wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初4766号原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路**。法定代表人：刘小茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲荣，该公司员工。被告：颜贵生，男，1974年1月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告扬州瑞华物业服务有限公司与被告颜贵生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州瑞华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞华物业服务有限公司负担。审 判 员 徐澄涛二〇二〇年十月二十九日法官助理 常 亮书 记 员 宋 佳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2030号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路**，统一社会信用代码91341500610592955D。 负责人：陈宪明，行长。 被执行人：六安市旭永汽车销售有限公司，，住所地安徽省六安市国际汽车城统一社会信用代码913415005581549850D。 法定代表人：徐杨。 被执行人：穆明明，男，1987年1月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司六安分行与被执行人六安市旭永汽车销售有限公司、穆明明金融借款合同纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、经查被执行人现无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十日 书记员  李 曾
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2668号原告：胡亚飞，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被告：黄志坤，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省滑县。被告：西平红山医院，住所地河南省西平县柏城镇凤鸣路南段。法定代表人：黄红山，该医院院长。被告：西平县安康医疗器械有限公司，住所地河南省西平县凤鸣路南段路**。法定代表人：吴曙光，该公司总经理。原告胡亚飞与被告黄志坤、西平红山医院、西平县安康医疗器械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚飞及其委托诉讼代理人王进、被告黄志坤、被告西平县安康医疗器械有限公司的法定代表人吴曙光到庭参加了诉讼、被告西平红山医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志坤立即支付拖欠原告胡亚飞的工程款人民币93,000元及逾期付款利息的损失（逾期付款的利息损失自2020年4月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6％为准计算逾期付款的利息损失至全部工程款支付完毕之日上，其中截至到起诉之日的逾期付款的利息损失为1,488元。）；2、判令被告西平红山医院、西平县安康医疗器械有限公司对上述拖欠的工程款及逾期付款利息的损失在欠付建设工程价款范围内对原告承担连带支付责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年4月9日，原告从被告黄志坤处承包了西平红山医院口罩厂的彩钢板隔断、吊顶、门窗等建设安装工程，具体约定内容详见双方签订的《净化工程施工安装合同书》。该《净化工程施工安装合同书》还约定工程总承包价为440,000元，合同签订后支付工程款100,000元，生产车间顶板完工付200,000元，通风管道主管完工付全款。《净化工程施工安装合同书》签订后，原告在西平红山医院内的口罩厂开始施工。原告按照约定施工完毕后，该工程于2020年4月28日经被告西平红山医院的口罩厂负责人签字确认竣工验收合格。原告多次催促被告黄志坤支付尾款93,000元，被告黄志坤答应支付但迟迟不予支付。《净化工程施工安装合同书》第七条还约定了由合同履行地人民法院管辖。综上，原告为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄志坤辩称，其不欠原告的钱，不应当起诉。被告西平红山医院未答辩。被告西平县安康医疗器械有限公司辩称，其和黄志坤有合同关系，和原告没有合同关系。其和西平红山医院均为独立法人。工程未经第三方验收，还未竣工。经审理查明：2020年4月1日，被告西平县安康医疗器械有限公司（甲方）与被告黄志坤（乙方）签订“净化工程施工安装合同书”，合同约定“工程名称为口罩生产车间工程，工程项目及承包范围为口罩生产车间、化验室净化工程，共580平方米，工程内容为装饰工程、空调通风工程、电气工程、、地面工程”2020年4月8日，被告西平红山医院和被告西平县安康医疗器械有限公司签订“房屋租赁协议”，协议约定“被告西平红山医院将其后院北侧一楼的房屋租赁给被告西平县安康医疗器械有限公司使用，面积为590平方米”。2020年4月9日，原告胡亚飞与被告黄志坤签订“净化工程施工安装合同书”，合同约定“工程名称为西平红山医院口罩厂，工程内容为净化装饰工程（施工范围内彩钢板隔断、吊顶和门窗）、电气工程（吊顶区域照明插座及其电线线管），工程总价款为385,000元，付款方式为分阶段付款”。被告黄志坤通过黄鹏旭于2020年4月13日向原告付款100,000元、于2020年4月14日向原告付款50,000元、于2020年4月15日向原告付款200,000元、于2020年4月20日向原告付款150,000元。2020年4月28日，案外人靳新东向原告出具竣工书，竣工书载明“西平红山医院竣工书西平红山医院口罩厂已于4月28日竣工。空调、风机、板材已于今日调试完毕，院方无议意。院方：靳新东时间4月28日”。另查明，原告胡亚飞与被告黄志坤除本案工程项目外，另外还有3个工程项目，且该3个工程项目均未结算完毕。上述事实，有原、被告陈述、净化工程施工安装合同书、房屋租赁协议、汇款明细、竣工书等证据在卷证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告西平县安康医疗器械有限公司将口罩生产车间工程发包给被告黄志坤，被告黄志坤将部分工程分包给原告胡亚飞。原告胡亚飞在施工过程中，被告黄志坤通过他人向原告支付了工程款。虽然原告胡亚飞与被告黄志坤之间还有其他工程项目且未结算完毕，但审理中被告黄志坤确认了向原告支付了案涉项目的工程款，且原告未提供证据证明被告黄志坤在案涉合同签订后所支付的工程款为其他项目的工程款，故被告黄志坤已将案涉工程款支付给了原告。原告胡亚飞与被告黄志坤关于案外项目的工程款，原告胡亚飞可另案主张权利。综上，原告要求被告支付工程款及利息损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡亚飞的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,081元，由原告胡亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二〇年十月三十日书记员  朱永利
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2967号 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局、温迪林： 关于申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局与被执行人温迪林行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审911号行政裁定书已准予强制执行珠海市横琴新区管理委员会综合执法局珠横新综罚决[2018]交171号《行政处罚决定书》确定的事项。温迪林应向珠海市横琴新区管理委员会综合执法局缴纳罚款共计人民币400元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人温迪林已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保203号 申请人：邓中库，男，1956年4月17日出生，住辛集市。 委托代理人：邓月，女，1983年7月3日出生，住辛集市。 被申请人：徐以祥，男，1990年10月4日出生，住山东省沂南县。 申请人邓中库于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××货车保全。申请人以现金壹万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押鲁Ｑ×××××货车，期限两年。 案件申请费120元，由申请人邓中库负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹 峻 ——
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22007号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：邓冬平，男，1988年9月21日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邓冬平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5496号民事判决书，向本院申请执行，要求邓冬平清还欠款本金、利息等，暂计26659.92元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14285号原告：贵州博凯鑫电子科技有限公司，统一社会信用代码91520221MA6DMHQJ7W。法定代表人：刘聪。委托诉讼代理人：王海妮，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美丽，系公司员工。被告：深圳市合一讯科技有限公司，统一社会信用代码914403000942384812。法定代表人：吴颖军。被告：曾燕辉，女，汉族，1983年7月8日出生，身份证住址湖南省沅江市。原告贵州博凯鑫电子科技有限公司与被告深圳市合一讯科技有限公司（以下简称“合一讯公司”）、曾燕辉买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告合一讯公司支付货款本金人民币486126.00元及逾期付款利息10573.24元，合计人民币496699.24元；（以486126.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年11月1日起，暂计至2020年4月30日，具体至被告实际支付之日为止）；2、由被告曾燕辉对被告合一讯公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、执行费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海妮、李美丽到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张,其与被告合一讯公司自2019年6月开始有业务往来，被告合一讯公司通过微信方式向原告下达采购订单采购货物，原告已按照订单要求委托双方同意的深圳市维泽科技有限公司送货至被告合一讯公司处，双方按月对账，约定付款方式为月结30天，但至今被告合一讯公司尚欠货款486126元,经原告多次催要仍拒不支付。被告曾燕辉是被告合一讯公司的大股东及法定代表人，原告催款均是与被告曾燕辉对接，故被告曾燕辉应对被告合一讯公司的上述债务承担连带清偿责任。经查，被告合一讯公司于2014年4月10日注册成立，原股东为刘先孝，所占股份比例100%；2015年11月18日变更股东为曾燕辉、刘先孝、刘欢，分别占股份比例30%、40%、30%；2016年10月31日变更股东为刘先孝、曾燕辉，分别占股份比例40%、60%；2019年11月7日变更股东为吴颖军、刘先孝，分别占股份比例60%、40%。工商登记显示2019年9月20日曾燕辉实缴注册资本75万元。以上事实，有采购订单、委托函、出库单、对账单、银行交易账单、微信聊天记录等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的采购订单、出库单、对账单虽均为打印件，但对账单上载明的物料名称、规格型号、数量能够与送货单相互印证，且原告均将各月对账单通过微信发送给被告确认，部分对账单被告确认后有回传，部分对账单虽未回传但被告在接收后并未对对账金额提出异议，故原告提交的对账单本院予以采纳，据对账单显示被告合一讯公司尚欠原告货款486126元，因被告未举证证明已付款，应向原告支付上述款项。因双方约定结算方式为月结30天，双方最后一次对账时间为2020年3月，故原告主张自2020年5月1日起计算逾期支付货款利息于法有据，本院予以支持。另，原告诉请被告曾燕辉对被告合一讯公司的上述债务承担连带清偿责任。缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市合一讯科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告贵州博凯鑫电子科技有限公司货款486126元及逾期利息（以486126元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年5月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告贵州博凯鑫电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，保全费2951元，均由被告深圳市合一讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年十月二十七日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保614号 南宁市武鸣区成亿达废旧金属回收有限公司、卢树勇、陈绍勇： 本院在执行南宁市武鸣区成亿达废旧金属回收有限公司与卢树勇、陈绍勇财产保全一案，于2020年10月9日依据本院已生效的（2019）桂0122民初4318号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月9日冻结陈绍勇在中国农业银行62×××10的银行账户存款400000元，实控金额200.57元；在中国工商银行21×××96银行账户存款400000元，实控金额400000元。冻结卢树勇在中国邮政储蓄银行60×××89的银行账户存款400000元，实控金额400000元。冻结有效期限1年，从2021年10月9日至2021年10月9日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初4318号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月二十三日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初2141号原告：岫岩满族自治县万玺置业有限公司（曾用名，岫岩满族自治县金福置业有限公司）。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇三街道。法定代表人：张秀和，执行董事兼总经理。被告：中国三冶集团有限公司。住所地：鞍山市立山区建材路**。法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。原告岫岩满族自治县万玺置业有限公司诉被告中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后。原告岫岩满族自治县万玺置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岫岩满族自治县万玺置业有限公司撤回起诉处理。审判长  梁日志审判员  曾新愚审判员  刘光平二〇二〇年十月二十一日书记员  贺 中
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1884号 起诉人：李光健，男，1989年12月9日出生，汉族，住四川省江安县。 本院收到起诉人李光健的起诉状。起诉人李光健向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海洋归还欠款16825元；2.判令被告王海洋支付逾期欠款违约金500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王海洋于2020年4月12日起委托起诉人李光健负责长宁县极兔速递所有快件派送，2020年7月18日取消起诉人的派送。2020年7月20日，被告王海洋到长宁县与起诉人结算相关费用，经结算，王海洋需支付起诉人26825元，并书写欠条为证。王海洋支付10000元后，剩下起欠款16825元至今未支付。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据起诉人诉状载明，本案被告王海洋住所地在四川省成都市高新区，被告与王海洋的合同履行地在长宁县，本案被告住所地及合同履行地均不在江安县，故对李光健的起诉，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对李光健的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  杨雨晴 二〇二〇年十月十二日 书记员  邹沛然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6519号原告：杨体，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：温州伊诗代服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道育英路**。统一社会信用代码：91330304MA2CP4Y56W。本院在审理原告杨体与被告温州伊诗代服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告杨体于2020年10月20日向本院申请，撤回对被告温州伊诗代服饰有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨体撤回对被告温州伊诗代服饰有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨体负担。审判员  王群英二〇二〇年十月二十日书记员  陈蓉璇-
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑终97号原公诉机关景泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）宁某，甘肃省景泰县人，个体经营者，住景泰县。辩护人尚某，白银经纬律师事务所律师。原审被告人唐某，甘肃省景泰县人，住景泰县。甘肃省景泰县人民法院审理景泰县人民检察院指控的原审被告人宁某、唐某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于2020年5月14日作出（2020）甘0423刑初5号刑事判决，认定被告人宁某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人宁某不服，以其没有纠集他人非法拘禁被害人，其行为轻微不足以达到构成寻衅滋事罪和非法拘禁罪的程度，原审判处不当等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审对被告人宁某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人唐某犯寻衅滋事罪的事实查证不清，认定的证据不充分，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2020）甘0423刑初5号刑事判决；二、发回景泰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明莲审判员于欣审判员杨志宇二〇二〇年十月二十一日法官助理 滕            龙书 记 员 邓      伟      超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执4794号申请执行人：胡见明，男，1967年2月25日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：陈斌，男，1984年6月28日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人胡见明与被执行人陈斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初1244号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈斌应支付胡见明劳务费26870元，并支付案件受理费235元。因被执行人陈斌未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。执行中，双方当事人经协商于2020年8月31日达成执行和解协议：一、双方协商一致，陈斌结欠胡见明劳务费26870元，及案件受理费235元，合计27105元，该款由陈斌于2020年8月31日给付3000元，自2020年9月起至2020年12月止，每月月底前归还5000元，余款4105元于2021年1月31日前付清。二、本案执行费307元，由陈斌于本案执行款项付清时给付法院。三、胡见明向法院申请解除对陈斌采取的限制高消费措施。四、胡见明自愿撤回本案执行申请。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人胡见明以与被执行人陈斌达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申150号 再审申请人(原审被告)：黄大东，男，1975年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 再审申请人(原审被告)：黎雪梅，女，1976年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 黄大东、黎雪梅的共同委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街**。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，1986年7月17日出生，壮族，广西宁明农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈盛王，男，1992年4月4日出生，壮族，广西宁明农 村商业银行股份有限公司员工。 原审被告：广西宁明县那楠英华林化厂，住所地广西壮族自治区宁明县那楠乡。统一社会信用代码：91451422735182247Q。 投资人：黄光学。 原审被告：黄光学，男，1959年9月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 英华林化厂、黄光学的共同委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 原审被告：梁丰，男，1984年12月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人黄大东、黎雪梅因与被申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）、原审被告广西宁明那楠英华林化厂（以下简称英华林化厂）、黄光学、梁丰借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄大东、黎雪梅申请再审请求：撤销宁明县人民法院（2020）桂1422民初187号民事判决，再审本案。事实和理由：1.原判认定基本事实错误。表现在：（1）认定黄大东“以新贷还旧贷”没有依据。其与宁明农商行于2018年12月28日签订的合同尾号9538号《个人借款合同》实际上是对合同尾号5704号合同的续贷，宁明农商行并没有实际履行，双方没有形成新的借款关系。宁明农商行 并不能举证证明2018年12月28日黄大东本人或者委托他人从其个人账户62×××20转款450万元的证据。（2）两次借款虽然都是以黄大东名义借款，但是应宁明农商行和英华林化厂要求，实际用款人是英华林化厂，宁明农商行是明知的，因此，借款应当由英华林化厂和该厂投资人（也是担保人）黄光学负责偿还。（3）由于借款是英华林化厂使用，不是黄大东借用，黄大东的妻子黎雪梅并没有在《个人借款合同》上签字，也没有出具《还款承诺书》，借款不属于黄大东与黎雪梅的夫妻共同债务，黎雪梅不应承担还款义务。2.原判审判程序违法。（1）黄大东在审理过程中申请一审法院向宁明农商行调取黄大东在2018年12月28日在柜台办理转款450万的原始凭证，但一审法院没有调取。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条的规定。（2）本案借款金额450万元，且当事人一方人数众多，借贷关系复杂，当事人对事实争议巨大，本案显然不属于“事实清楚”、“权利义务关系明确”、“争议不大”的案件，不应适用简易程序审理。 宁明农商行提出意见称，黄大东、黎雪梅申请再审没有新证据佐证，事实理由不成立。黄大东旧的借款已经通过新贷还清了借款本金，应当驳回申请人的再审申请。 英华林化厂、黄光学对黄大东、黎雪梅的申请没有异议。 梁丰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加听证，也不提交书面意见。 再审审查查明的事实与原审认定的事实一致。 本院经审查认为，黄大东、黎雪梅申请再审理由不成立。审判监督程序是法律赋予当事人的救济途径。再审审查的内容主要是审查生效裁判是否有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据黄大东、黎雪梅申请再审的理由，综合评判如下： 1.关于原判认定事实是否错误问题。原审查明，2018年12月28日，黄 大东为了偿还其于2015年12月17日的借款450万元本金，与宁明农商行签订《个人借款合同》，继续向宁明农商行借款450万元，其配偶黎雪梅于当天也向宁明农商行出具《共同还款承诺书》，以共同债务人身份承担还款义务。同时，英华林化厂和黄光学为该笔贷款承担保证担保责任。宁明农商行于当天依借款合同向借款人黄大东个人银行账户转款450万元，宁明农商行依法履行了合同约定的义务，但黄大东及黎雪梅在借款期限届满后没有履行还款义务，原审法院判令借款人黄大东及黎雪梅偿还借款，保证人英华林化厂、黄光学承担保证责任正确。至于黄大东是否亲自从其个人银行账户将借款转出，并不能凭此而否定其有向宁明农商行借款事实。本案不能忽视的一个事实是，宁明农商行根据借款合同的约定，经借款人授权，将借款从借款人黄大东的账户转出用于偿还了黄大东在2015年12月17日的借款本金。因此，原审认定事实正确。 2.关于借款应由谁偿还问题。由于宁明农商行不认可黄大东在借款时已向其披露实际用款人，黄大东、黎雪梅不能就该事实完成举证责任，故原审法院判决由借款人黄大东、黎雪梅偿还借款并无不当。 3.关于本案审判程序是否合法问题。黄大东与宁明农商行签订了《个人借款合同》，黎雪梅向宁明农商行出具了《共同还款承诺书》，英华林化厂、黄光学为黄大东的借款与宁明农商行签订了《保证担保合同》，宁明农商行依法履行了出借款项义务，黄大东、黎雪梅不能按期归还借款，借贷关系和担保关系明确，法律并没有规定借款金额巨大、人数众多的案件就不能适用简易程序审理，故原审法院适用简易程序审理不违反法律规定。 再审申请人黄大东、黎雪梅在一审判决后无正当理由不提出上诉，视为对一审判决的认可，本院不应再为其提供救济途径。黄大东、黎雪梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百 九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄大东、黎雪梅的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李宏琼 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初303号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人王家成，男，1967年1月1日生，汉族，初中文化，务工人员，现住徐州市铜山区，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县。2019年12月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年12月9日被该分局取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人王家成犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人王家成到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年11月30日6时许，被告人王家成在徐州市云龙区中医院南侧巷口内，趁人不备盗窃被害人李某未上锁的粉红色欧派踏板式电动车一辆，后藏匿于家中。经鉴定，实物价值人民币2300元。 案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人李某。 上述事实，被告人王家成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某的证言，被告人王家成的供述，公安机关搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，徐州市云龙区价格认定中心出具的价格认定书，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王家成盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王家成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人王家成到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从宽处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王家成犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛传耀 二〇二〇年十月十三日 书记员  厉 风
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执441号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路。统一社会信用代码：91370826866163134U。法定代表人：吴炜，行长。被执行人：微山县春蕾物资贸易有限公司，住所地：微山县东风路新河小区**楼。统一社会信用代码：9137082673171623XW。法定代表人：张兆全，总经理。被执行人：山东容商实业发展集团有限公司，住所地：微山县城新河街。统一社会信用代码：91370826767750480J。法定代表人：于淼，总经理。被执行人：山东利发煤业集团有限公司，住所地：微山县付村镇驻地。统一社会信用代码：91370826723881665B。法定代表人：马传科，总经理。被执行人：马传香，男，1970年5月4日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传利，男，1968年4月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：张玉军，男，1962年9月3日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱思秀，女，1970年4月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：薛守娟，女，1966年4月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传兰，女，1967年9月5日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人微山县春蕾物资贸易有限公司、山东容商实业发展集团有限公司、山东利发煤业集团有限公司、马传香、马传利、张玉军、朱思秀、薛守娟、马传兰公证债权文书执行一案，微山县公证处具有强制执行效力的（2020）鲁微山证经字第5号公证书已经发生法律效力，并立案执行。现该案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。二、解除对被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。三、解除对被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。四、解除对被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。五、解除对被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。六、解除对被执行人马传香名下所有的位于微山县的不动产一处及土地使用权的查封（不动产证号：xxxxxx）。七、解除对被执行人马传香、朱思秀共有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。八、解除对被执行人马传香、朱思秀共有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。九、解除对被执行人马传香、朱思秀共有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。十、解除对被执行人马传香、朱思秀共有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。十一、解除对被执行人马传香、朱思秀共有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。十二、解除对被执行人马传香、朱思秀共有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年十月二十二日书记员  赵中伟
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执恢411号 申请执行人马永强，男,1977年11月15日生，汉族，住兰陵县。 被执行人赵其振，男,1969年9月28日生，汉族，住兰陵县。 申请人马永强与被执行人赵其振借款合同纠纷一案，本出的（2018）鲁1324民初1690号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月21日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人赵其振偿还申请人借款38575元,本案执行费479元。 在执行过程中，1、本院分别于2020年5月22日、2020年6月19日、2020年7月10日、2020年9月1日、2019年10月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 2、本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年6月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过电话约谈（通话录音在移动执行APP中）告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二〇年十月十日 书记员  陈付松
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8600号原告：唐逸风，女，1974年5月4日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：寇居节，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：刘春玲，女，1949年4月2日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京中特佳德电子科技有限公司（以下简称南京中特佳德公司），住所地南京市秦淮区汇景北路**。法定代表人：刘春玲。被告：朱宇哲，男，1984年8月28日生，汉族，住南京市秦淮区。原告唐逸风与被告刘春玲、南京中特佳德公司、朱宇哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐逸风及其委托诉讼代理人寇居节，被告朱宇哲到庭参加诉讼；被告刘春玲、南京中特佳德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐逸风向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春玲、南京中特佳德公司偿还原告借款本金1650000元及自2019年11月起至实际清偿之日止按年率24%计算的利息；被告朱宇哲对上述债务承担连带清偿责任。2、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告和被告朱宇哲为朋友关系。2019年3月15日，被告刘春玲因公司进货需要短期周转资金，经被告朱宇哲介绍向原告提出借款。后被告刘春玲和南京中特佳德公司以借款人名义向原告借款2000000元，约定借款期限为十天，年利率为36%，被告朱宇哲作为担保人为上述债务提供担保。借款协议签订后，原告通过丈夫王某的银行卡账户向被告刘春玲的账户转账2000000元。但借款到期后，被告刘春玲、南京中特佳德公司未能按约归还本金。故起诉，请依法支持原告诉请。被告刘春玲、南京中特佳德公司均未作答辩。被告朱宇哲辩称：借款属实，借款协议签订时被告朱宇哲在场并签字，谈好是借2000000元，被告朱宇哲给原告汇的钱大概在1000000元-2000000元之间，包括给原告丈夫汇款。被告刘春玲和公司有没有给钱被告朱宇哲不知道。被告朱宇哲同意承担担保责任，但是对于金额有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，刘春玲作为借款方、朱宇哲作为担保方与唐逸风作为出借方签订《借款协议》一份，协议约定：借款方刘春玲今借到出借方唐逸风人民币贰佰万元整，用于公司进货周转，借款以银行转账方式，打入62×××71，借款期限为十天，还款日期为2019年3月25日，此借款按年化36%计算利息，利息结算按日计算，先付利息后用款，借款方还款次序为先利息后本金；如逾期不能按时足额还款，借款方则需按照每日借款金额千分之一支付利息，如发生诉讼，借款方承担违约引起律师费及诉讼费、保全费、保全担保费用以及其他维权费用；还款账号62×××27光大江北支行唐逸风；朱宇哲提供无限连带责任担保。南京中特佳德公司在借款协议上加盖了印章。后朱宇哲在借款协议落款处又注明“担保期限延长至2019年12月31日。”借款协议签订当日，王某通过其兴业银行62×××12账号向刘春玲招商银行南京大光路支行62×××71账号转账2000000元，作为唐逸风履行借款协议约定的出借款项义务。款项出借后，朱宇哲及其岳母秦某通过银行转账方式向唐逸风（包括向王某转账）归还涉案款项871850元。唐逸风以刘春玲、南京中特佳德公司未还清本金为由诉讼来院，诉请同上。审理中，唐逸风认可朱宇哲归还871850元中350000元为归还本金，另521850元为还利息（按年利率36%计算自借款之日起至起诉前一日），并主张剩余本金1650000元的利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算。本院认为，本案的争议焦点为被告尚欠原告借款本金数额以及原告主张利息的依据。首先关于被告尚欠原告借款本金数额。原告唐逸风实际出借款2000000元，双方约定借期内利率为年利率36%，借期十天的利息为20000元。逾期利率约定为每日千分之一，超过法律规定的保护限度年利率24%，应按年利率24%计算，自2019年3月26日起至起诉前一日2019年12月17日止的利息为349333元。被告朱宇哲已还款871850元，扣除截止2019年12月17日应付借期内利息和逾期利息计369333元，余下502517元为还本金，被告截止2019年12月17日尚欠原告借款本金数额为1497483元。南京中特佳德公司在借款协议上加盖印章，根据借款协议约定该借款的用途为公司进货，故本院认定南京中特佳德公司为共同借款人，应与被告刘春玲共同承担还款责任。其次关于原告唐逸风主张利息的依据。原告唐逸风主张自起诉之日2019年12月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱宇哲的保证责任。被告朱宇哲自愿为被告刘春玲、南京中特佳德公司的案涉借款提供连带责任保证，保证期间至2019年12月31日，原告唐逸风主张被告朱宇哲对上述借款本金偿还、利息支付义务承担连带责任，在保证期间内，故本院予以支持。被告朱宇哲在实际承担清偿责任后，有权向被告刘春玲、南京中特佳德公司进行追偿。综上，被告刘春玲、南京中特佳德公司应向原告唐逸风返还借款本金1497483元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。被告朱宇哲承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春玲、南京中特佳德电子科技有限公司共同于本判决生效之日起十日内向原告唐逸风返还借款本金1497483元，并支付逾期利息（以1497483元为基数，自2019年12月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、被告朱宇哲对上述义务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向被告刘春玲、南京中特佳德电子科技有限公司进行追偿；三、驳回原告唐逸风的其他诉讼请求。案件受理费19650元，保全费5000元，合计24650元，由原告唐逸风负担2279元，被告刘春玲、南京中特佳德电子科技有限公司、朱宇哲共同负担22371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  韩银花人民陪审员  翁永华二〇二〇年十月十九日见习书记员  于 蕾
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7552号之一申请执行人：吴涛，女，1962年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：王千，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：李飞，女，1974年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京格申工艺美术品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村。法定代表人：王千，总经理。申请执行人吴涛与被执行人王千、李飞、北京格申工艺美术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初37247号民事调解书已经发生法律效力。王千、李飞、北京格申工艺美术品有限公司未自动履行法律义务，吴涛向本院申请强制执行，要求王千、李飞、北京格申工艺美术品有限公司给付案款21万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有债券等可供执行的财产；档案查封了被执行人名下机动车辆，但未实际控制该车辆；轮候查封了被执行人名下房屋。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月二十七日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20751号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 被执行人：罗显明，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人罗显明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：罗显明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金13437.9元、利息1829.82元、手续费117.8元，及以尚欠本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年7月22日、2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ea4d14e9db6ff3b07@wx.tenpay.com的存款。 2.本院依法冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行账号为62×××68的存款。 3.本院依法对上述反馈账号采取扣划措施得款6598.98元。 三、本院依法致函四川省宣汉县人民法院委托查封被执行人罗显明所有的车牌号为川Ｓ×××××车辆一台（查封期限自2020年9月15日至2022年9月15日止）。 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封，申请执行人认为需要续冻、续封的，需在冻结、查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 四、本院于2020年9月8日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款6598.98元，收取执行费136.57元后余款6462.41元已退予申请执行人。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓志敏
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初1083号 原告:黄山市永春物资贸易有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。 法定代表人：程春仙，系公司执行董事。 被告:至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市雄楚大道。 法定代表人：王松球，系公司执行董事。 原告黄山市永春物资贸易有限公司与被告至高建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案。原告黄山市永春物资贸易有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山市永春物资贸易有限公司申请撤诉的行为是其对诉讼权利的处分，是其真实的意思表示。该行为不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告黄山市永春物资贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3137元，由原告黄山市永春物资贸易有限公司负担。 审判员  倪金胜 二〇二〇年十月九日 书记员  汪 凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2303号之三 申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：曾景，该公司总经理。 被执行人：卢富华，男，1986年10月9日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与被执行人卢富华借款合同纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂01执协2号协调决定书，决定将该案移送本院执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的77787.00元及利息，已执行标的40933.00元，剩余未受偿标的36854.00元及利息。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人卢富华名下汽车一辆，执行到部分款项，但不足以清偿债务。后本院又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  巫筱雯
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执异71号案外人：倪方国，男，彝族，1975年10月25日出生，住云南省永仁县。案外人：起自芳，女，彝族，1977年10月3日出生，住云南省永仁县。案外人：刘琼英，女，彝族，1950年4月2日出生，住云南省永仁县。申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城**总层数**号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄黎族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地攀枝，住所地攀枝支花市**苏铁中路**用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄黎族自治州。本院在执行申请执行人永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦小贷）与被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇实业）、谢晓林、攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达投资）借款合同纠纷一案中，案外人倪方国、起自芳、刘琼英于2020年10月19日对被查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人倪方国、起自芳、刘琼英称，请求解除对珩宇实业名下位于云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区1幢地上1层第0X4号、第0X5号商铺的查封。事实和理由：2012年，倪方国、起自芳、刘琼英与珩宇实业签订回迁安置协议，约定回迁房屋为1幢地上1层第0X4号、第0X5号商铺，由珩宇实业在6个月内办理不动产权证。法院查封前，上述商铺已属于倪方国、起自芳、刘琼英所有，并实际占有使用。因此，法院的查封损害了倪方国、起自芳、刘琼英的合法权益，应当解除。本院查明,2017年12月4日，依永邦小贷申请本院作出（2017）渝04执保20号之一执行裁定，查封珩宇实业名下的永国用（2006）第400号20150W-X房屋（不动产单元号532327101101GB00728F0001XXXX，建筑面积1149.44平方米，其中包括位于云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区1幢地上1层第0X4号、第0X5号商铺），并于2017年12月6日向永仁县不动产登记中心送达了协助执行通知实施轮候查封。申请执行人永邦小贷与被执行人珩宇实业、谢晓林、万佳达投资借款合同纠纷一案判决生效后，本院依永邦小贷的强制执行申请立案执行。另查明，2012年6月12日，珩宇实业作为甲方与乙方倪方国、起自芳、刘琼英签订了《珩宇商贸城房屋重建协议》。该协议约定，乙方将倪方国、起自芳、刘琼英三人共有的商铺交由甲方拆迁重建，甲方重建竣工验收合格后一个月内交付使用，并通知乙方办理房屋回迁安置手续。珩宇商贸城竣工后，珩宇实业于2015年7月13日与倪方国、起自芳、刘琼英签订了《回迁安置协议书》，约定回迁房屋为1幢地上1层第0X4号、第0X5号商铺，由珩宇实业在6个月内办理不动产权证。2018年8月14日，珩宇实业向倪方国出具的欠条载明：至2018年6月30日，珩宇实业欠付涉案商铺租金13342元。2019年4月6日，刘琼英与永仁县加纳家大家私签订商铺租赁合同载明每年租金4545元。本院认为，本执行异议争议的焦点是珩宇实业名下的珩宇新天地小区1幢地上1层第0X4号、第0X5号涉案商铺能否排除执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定精神，在拆迁人作为被执行人的案件中，对尚未办理房屋产权登记手续的拆迁安置房进行强制执行的，已经签订了拆迁补偿安置协议的被拆迁人（案外人）提出执行异议后，经审查确认拆迁人与被拆迁人在人民法院查封之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，并且在拆迁补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的具体位置、用途，能够明确指向执行标的，因关系到被拆迁人基本生存权利，其享有足以对抗第三人的特殊债权，对被拆迁人停止执行的异议请求应当予以支持。本案中，《珩宇商贸城房屋重建协议》《回迁安置房协议书》证明，珩宇实业为建设综合性商品批发市场，于2012年拆迁了倪方国在该公司拆建范围内的商屋一间。2015年7月13日，珩宇实业就前述拆迁房回迁安置与倪方国、刘琼英、起自芳达成回迁安置房协议，协议明确约定用珩宇实业新开发的珩宇新天地1幢地上1层第0X4号、第0X5号商铺回迁安置倪方国、刘琼英、起自芳，因未办理前述商铺转移登记，该两号商铺仍在珩宇实业名下。本院依永邦小贷申请，查封上述珩宇新天地小区1幢地上1层第0X4号、第0X5号商铺发生于其后的2017年12月6日。因上述第0X4号、第0X5号商铺在本院查封前，珩宇实业已将该商铺回迁安置给了倪方国、刘琼英、起自芳，虽未办理房屋产权转移登记手续，但因该回迁安置商铺关系到倪方国、刘琼英、起自芳基本生存权利，其享有足以对抗永邦小贷对珩宇实业的债权，故倪方国、刘琼英、起自芳请求解除珩宇新天地1幢地上1层第0X4号、第0X5号商铺查封的理由成立，并中止对该商铺的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对楚雄州珩宇实业有限责任公司名下位于云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区1幢地上1层第0X4号、第0X5号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李方政审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇二〇年十月二十七日法官助理 尹宏桂书 记 员 石 东
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民监3号 原审被告：曹小红，女，汉族，1977年6月9日出生，住四川省北川羌族自治县。 原审被告：刘思雄，男，1974年11月23日出生，住四川省南部县。 原审原告曹小红与原审被告刘思雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）川0726民初410号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条,第四百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原（2016）川0726民初410号民事调解书的执行。 审判长 钟 华 审判员 杨厚全 审判员 廖 玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4482号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘荣河，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省孟州市。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘荣河借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鄂0191民初4482号民事裁定书，冻结被申请人刘荣河银行账户存款人民币65,229.13元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年10月30日向本院申请解除对被申请人刘荣河银行账户存款人民币65,229.13元（仅限线上账户）的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘荣河银行账户存款人民币65,229.13元（仅限线上账户）的冻结。 诉讼保全申请费人民币672元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年十月三十日 书记员  毛翠芳
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初284号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人向某，男，1966年3月20日出生，土家族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及住址湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。2019年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邢台市公安局信都区分局取保候审，2020年8月28日被邢台市信都区人民检察院取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日13时许，被告人向某与范某（另案处理）在邢台市信都区建筑工地，因施工问题与林某等人发生争执，争执过程中，向某与范某持木棍将林某打伤。经鉴定，林某左顶叶脑挫伤系轻伤一级，左侧肩胛骨骨折系轻伤二级。被告人向某于2020年8月23日被抓获。案发后，被告人向某已赔偿损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人向某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人向某对指控事实无异议，认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控事实成立。该事实有公安机关受立案手续、抓获经过、被告人供述、同案人范某的供述、被害人林某的陈述、证人证言、辨认笔录、法医损伤检验鉴定意见书、赔偿收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人向某等人因故与他人发生争执，进而持木棍殴打他人，致人轻伤，侵犯了公民身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人到案后如实坦白犯罪事实，并已赔偿被害人，取得谅解，予以从轻处理。根据其悔罪表现，结合所在社区调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩子兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王灿钊 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18870号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王敏，女，1992年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金27731.02元，并以27731.02元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年11月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王敏未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年4月9日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为42000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年4月12日至2020年10月9日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.63%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年4月9日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款42000元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款22325.95元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年3月17日尚欠借款本金24759.77元及利息1598.42元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金24759.77元及利息1598.42元，并以未返还借款本金为基数，从2020年3月18日起计算至款项付清时止，按照年利率23.63%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金24759.77元及截至2020年3月17日的利息1598.42元；二、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年3月18日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.28元，减半收取246.64元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十月十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7337号之一原告：费正鹏，男，1996年07月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张雄，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。被告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，负责人。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理原告费正鹏与被告重庆嘉道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告费正鹏于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆嘉道房地产开发有限公司的起诉。本院认为：费正鹏自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费正鹏撤回对被告重庆嘉道房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼受理费用25元，由原告费正鹏承担。审 判 长  姚 芳人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十月二十一日法官 助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8510号原告：濮阳市胜利路供水宾馆,住所地：濮阳市胜利中路路**，统一社会信用代码：92410900MA3XGDYQ4P。法定代表人：王献青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子淑，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳龙宇化工有限责任公司，住所，住所地：濮阳市华龙区黄河路西段社会信用代码：91410900798203578U。法定代理人：陈言胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁永坤、范俊浩，河南昭华律师事务所律师。原告濮阳市胜利路供水宾馆与被告濮阳龙宇化工有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市胜利路供水宾馆的委托诉讼代理人刘子淑，被告濮阳龙宇化工有限责任公司委托诉讼代理人范俊浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告支付原告欠款219560元及利息（利息自2020年4月1日起按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清为止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，原、被告签订包房合同，约定包房期间为2018年7月1日至2020年7月1日，每天每间房费60元，原告提供16间房屋，以实际入住为准。2020年3月20日双方签订包房住宿终止协议，包房费用计算值2020年3月31日为219560元，约定被告自2020年4月1日起每月支付22400元。被告违反约定拒不履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，被告对原、被告之间签订的包房协议及住宿终止协议真实性无异议。原、被告之间未约定利息，且终止协议约定互不追究其他责任，因此不应支付逾期利息。经审理查明，2018年6月28日，原、被告签订包房合同一份，主要内容为：原告为被告提供房屋16间，按实际入住间数计算，每天每间房费60元，期限为2018年7月1日至2020年7月1日；付款方式为每月付款一次，每月3号前，被告向原告预付当月房费，逾期每天向原告支付千分之三的滞纳金。2020年3月20日，原、被告签订了供水宾馆包房住宿终止协议一份，主要内容为：双方一致同意自2020年4月1日起终止履行包房合同，费用计算至2020年3月31日；2020年3月31日前被告欠原告费用219560元，被告同意自2020年4月1日起，每月支付原告22400元。双方其他无争执，互不追究对方其他责任。本院认为，原、被告之间在平等自愿基础上签订的包房合同及包房住宿终止协议，内容不违反法律及行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告要求被告按照终止协议约定的数额向其支付219560元，虽合同约定自2020年4月1日起每月支付22400元，但被告未提供证据证明其向原告履行过付款义务，构成预期违约，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，故本院对原告要求被告一次性支付欠款219560元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2020年4月1日起按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向其支付利息，因双方未约定利息，原告该项主张无依据，原告的损失为被告迟延付款利息损失，故应从其主张权利之日起按照贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告濮阳龙宇化工有限责任公司支付原告欠款219560元及利息（利息自2020年8月26日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2296元，由被告濮阳龙宇化工有限责任公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年十月二十二日法官助理陈丽丽书记员丁宁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6565号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 法定代表人：杜伟，行长。 被执行人：梁建梅，女，汉族，1973年12月16日出生，身份证住址：湖南省新化县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人梁建梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14235号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××95的信用卡透支本金43156.41元和暂计至2019年7月11日的利息3491.58元、费用1633.59元，合计48281.58元；二、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××95的信用卡自2019年7月12日起至全部款项清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。因被执行人梁建梅未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人有位于香洲区吉大园林路138号牡丹阁2单元10A房（权证号码：20××51）的房屋，上述房屋已设定抵押且轮候查封，暂不具备执行条件，本院已查封上述房屋； （二）、查明被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××车辆，上述车辆已设定抵押且轮候查封，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁建梅负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  彭静怡
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6181号 被执行人：覃福县，住广西贺州市八步区。 关于覃福县犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1250号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金4000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执1642号之一申请执行人：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。被执行人：陈秀平，男，汉族，1990年10月26日出生，住重庆市南川区。申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司与被执行人陈秀平服务合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈秀平未在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明：被执行人陈秀平应支付下欠申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司电信服务费12234元及违约金700元、诉讼费120元。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人陈秀平名下有工商登记信息、车辆等登记信息以及房屋登记信息；2、对被执行人陈秀平名下银行存款账户进行了限额冻结，因为余额不足未能进行划拨；3、本院到被执行人陈秀平户籍所在地现场查找，未找到相关线索；4、本院依法对被执行人陈秀平采取了临控措施，并将被执行人陈秀平纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费行为；本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执1642号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年十月十四日书记员 张焜棋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1866号原告杨玉连，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人赵杰，系黑龙江弘义律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，统一社会信用代码91230200663875158D。住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**。法定代表人李晶，职务经理。本院在审理原告杨玉连与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告杨玉连于2020年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨玉连的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨玉连撤回起诉。本案受理费460.00元,减半收取230.00元（已减半收取），由原告杨玉连负担。审判员 姜 霖二〇二〇年十月十八日书记员 包云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19477号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区*********************，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：李英铂，男，1978年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码442************63X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李英铂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李英铂拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李英铂立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金19830.39元、利息2566.34元、违约金3643.04元、账单分期手续费352.69元（暂计至2020年3月18日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告李英铂承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中遗漏了一笔违约金1070.45元，但对该笔违约金不主张权利；另明确被告李英铂在起诉后有部分还款，截至2020年6月14日尚欠信用卡本金19818.39元、利息2268.01元、违约金3643.04元、账单分期手续费352.69元。被告李英铂到庭确认原告的诉讼请求。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：李英铂。申请时间：2014年12月15日。信用卡卡号：625**********742。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.3%-0.85%。李英铂有1笔分6期，手续费率为0.6%的分期业务未结清手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并提供了票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：李英铂持卡消费后逾期还款，截至2020年3月18日尚欠信用卡本金19830.39元、利息2566.34元（核销前所欠利息2268.01元+核销后的利息298.33元）、账单分期手续费352.69元。之后李英铂有部分还款，截至2020年6月14日尚欠信用卡本金19818.39元、利息2268.01元、账单分期手续费352.69元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与李英铂就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，李英铂在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李英铂持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。截至2020年6月14日李英铂欠本息、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，李英铂当庭确认，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与李英铂就违约金的收取项目达成协议，故其要求李英铂支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李英铂承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张李英铂支付律师费600元的诉讼请求，本院予以支持，余下增加支付的律师费用尚未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李英铂于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月14日的信用卡透支本金19818.39元、利息2268.01元、账单分期手续费352.69元及从2020年6月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告李英铂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李英铂负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年十月十四日书记员  姚晓霞书记员  冼日飞
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4329号 陈嵘： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第761号判决书，于2020年8月14日立案受理陈嵘申请执行成都征程货运有限责任公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案。在执行过程中，被执行人成都征程货运有限责任公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7193号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王玲玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3439号民事判决书，于2020年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金57331.68元，利息19097.01元，违约金16200.04元，律师费1500元，公告费350元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费2162元。被执行人依法应承担本案执行费1358元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶鑫生
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21409号原告：李某1，男，1958年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区××号楼××号。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：李某2，女，1983年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区××号楼××号。原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王楠、李忠宝，被告李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法确认律师见证书（遗嘱）合法有效；2.判令原告依遗嘱继承原汉沽区XX里X号楼X号房屋属于乔某的份额；3.本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：原告系乔某（已去世）的丈夫，被告系原告及乔某的独生女。乔某于2020年6月27日因病去世，乔某生前曾立一份律师见证遗嘱，内容为原汉沽区XX里X号楼X号房屋属于乔某的份额在其去世后由原告继承。但原被告就继承问题无法达成一致，故为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。被告李某2辩称，原告提交的见证遗嘱无效，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下，1.代书遗嘱应由立遗嘱人签字，代书人代书并签字，证明人签字，注明日期，而这份遗嘱为打印件无法证明遗嘱的真实性；2.原告未能提交符合法律要求的代书遗嘱；3.被告母亲姓名是乔某，而提交的遗嘱中乔某的签字为“乔XXX”，可见母亲是在意识不清的情况下签字。4.律师见证遗嘱没有见证律师签字，仅仅只是加盖手章。5.律师询问笔录并未显示具体房号，不能反映具体指向哪套房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被继承人乔某的丈夫，被告系原告和乔某的独生女。2020年6月27日，乔某因病去世。2020年6月3日，乔某立律师见证遗嘱一份。内容为：“立遗嘱人在立遗嘱时神志清醒，在完全自愿的情况下，特立遗嘱，由天津名士律师事务所律师侯宝波代写遗书并见证。一、将立遗嘱人所有的坐落于天津市滨海新区××号楼××号（房屋建筑面积59.65平米）房屋是立遗嘱人与丈夫李某1共同共有，我百年后属于我所有房产50%产权由我丈夫李某1一人继承（李某1身份证号：1201081958********），其他任何人不得干涉。二、此遗嘱为最终遗嘱。三、本遗嘱一式二份，立遗嘱人、见证人各持一份。”遗嘱由乔某签字，见证律师侯宝波、张桂永盖章。在本案审理过程中，见证律师侯宝波出庭证实：乔某在立遗嘱时虽身患重病，但意识清醒，能够清晰的表达自己的主观意愿。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。现原告李某1提交了乔某所立律师见证遗嘱，应该按照遗嘱的约定确定继承事宜。虽然被告李某2对该份遗嘱的效力提出质疑，主张被继承人乔某立遗嘱时神志不清，但并未提出相应证据予以证实。本院认为，虽然遗嘱中的签字有瑕疵，但考虑到乔某立遗嘱时已患糖尿病晚期，双手签字不便。签字瑕疵并不能反映签字时神志不清。因此，被告李某2的抗辩主张，本院不予采纳。根据遗嘱内容，被继承人乔某确认天津市滨海新区××号楼××号属于乔某所有的50%产权由原告李某1一人继承。故原告李某1的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津名士律师事务所于2020年6月3日出具的律师见证书(遗嘱)合法有效；二、坐落于天津市滨海新区××号楼××号房屋属于被继承人乔某所有的50%产权由原告李某1一人继承。案件受理费2150元，由原告李某1和被告李某2均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王静二〇二〇年十月二十七日书记员  戛蕊附：法律释明1.《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2676号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911**************，住所北京市顺义区**********。负责人：陈大鹏。委托代理人：缑燕燕，广东大同(珠海)律师事务所律师。被告：陈凤义，女，1990年12月7日出生，汉族，公民身份号码440************048，住珠海市斗门区*************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行）诉被告陈凤义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人缑燕燕，被告陈凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应立即清偿原告个人消费账户透支本金227449.7元，暂计至2020年4月15日的利息17130.92元，暂计至2020年4月15日的违约金3884.12元；2、判令被告向原告支付个人消费账户利息(以透支本金227449.7元为基数，按日万分之五自2020年4月16日起计算至清偿之日止)；3、判令被告向原告支付个人消费账户违约金(以每期最低还款额未还部分为基数，按月5%自2020年4月16日起计算至清偿之日止)；4、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元。事实和理由：2013年10月8日，被告向原告申领了一张卡号622**********198的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，经过原告多次催收，至今未果。被告消费账户透支本金227449.7元，暂计至2020年4月15日的利息17130.92元，暂计至2020年4月15日的违约金3884.12元。根据民生银行信用卡（民生白金理财卡信用卡）领用合约第二十四条规定：“透支利率上限为日利率万分之五”。第二十五条规定：“如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付最低还款额未还部分金额的5%作为违约金，违约金最低不少于人民币10元。”第二十八条规定：“持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、违约金等按照本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。”第三十四条规定：“持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。”原告认为，被告陈凤义未按期足额清偿借款，依据《中国民生银行信用卡（白金理财卡信用卡）领用合约》的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告应承担违约责任，向原告偿还透支本金、利息、违约金、交易手续费，并支付原告为实现债权所支出的律师费及诉讼费用。原告民生银行对其诉称提交了如下证据：1、民生银行信用卡申请表及领用合约，拟证明被告向原告申请了信用卡，并提供了其通讯地址和工作单位的信息。同时被告本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项约定。但是被告拒不偿还相关款项的行为已经构成违约；2、民生银行客户历史交易明细，拟证明被告自办卡之日起的交易流水信息；3、民生银行客户催收记录明细表，拟证明原告向被告催收欠款的记录；4、民生银行客户账单明细表，拟证明被告每期账单的具体金额；5、余额构成表，拟证明被告拖欠原告的款项总额及欠款的构成；6、信用卡欠款催收律师函及邮寄信息，拟证明原告委托律师向被告发送了欠款催收律师函，但是被告至今没有还款及未支付相关费用；7、发票及委托代理协议，拟证明原告就本次诉讼支出了律师费，依据信用卡领用合约的规定应由被告承担该笔费用。被告陈凤义辩称：欠款金额属实，没有异议。对于利息及违约金也没有异议，但对原告委托第三方催收款项的行为和方式有异议。欠款是因为生意资金周转不过，才导致拖欠没有还款。被告愿意协商分期偿还款项。被告陈凤义对其辩称无提交证据。原告提供的证据均经庭审质证，本院经审查认为：原告民生银行提供的证据均来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明的内容与原告民生银行所诉一致，本院不再赘述。本院认为，被告陈凤义在原告民生银行办理了白金理财信用卡，陈凤义申领信用卡的申请表及所附的《中国民生银行信用卡（白金理财卡信用卡）领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告在持其信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支贷款款项及支付逾期利息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告根据双方合约的约定，请求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。但违约金应计入到利息，最高不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤义于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金227449.7元以及截止至2020年4月15日的利息17130.92元、截止至2020年4月15日的违约金3884.12元；二、被告陈凤义于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息及违约金(利息以本金227449.7元按日万分之五自2020年4月16日起计算至清偿之日止；违约金以每期最低还款额未还部分为基数，按月5%自2020年4月16日起计算至清偿之日止；利息、违约金计付总额不得超过以本金227449.7元在同期间内按照年利率24计算的金额)；三、被告陈凤义于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5086元减半收取2543元（原告已预交），由被告陈凤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二〇年十月二十七日书记员  李慧敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13118号原告：重庆龙廷汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附****。统一社会信用代码91500113759279393N。法定代表人：陈巧玲，执行董事。委托诉讼代理人：杨巍，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付祥瑞，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市巴**鱼洞镇大江西路自编**用代码9150011370943915XK。法定代表人：董文波，董事长。委托诉讼代理人：闫智，男。委托诉讼代理人：文贤波，男。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王慧龙，董事长。原告重庆龙廷汽车销售有限公司（以下简称龙廷公司）与被告重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江信达公司）、被告重庆大江东龙专用车有限责任公司（以下简称大江东龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告龙廷公司的委托诉讼代理人杨巍、付祥瑞，被告大江信达公司的委托代理人闫智到庭参加诉讼，被告大江东龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龙廷公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付所欠货款214000元；2．判令二被告共同向原告支付资金占用利息（从2019年4月25日起至被告付清货款是止，以214000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与大江信达公司签订《汽车销售合同》，大江信达公司以113000元的单价向原告购买8辆福田欧马可汽车，总价904000元。原告依约向大江信达公司交付了8辆汽车并开具了发票，大江信达公司支付部分货款，尚欠原告货款214000元。2019年4月25日，原告与二被告签订《转账协议》，协议约定，截止2018年12月31日，被告大江信达公司欠原告货款214000元，三方一致同意，将大江信达欠付原告货款214000元转由被告大江东龙公司向原告履行支付义务。经原告多次催收，被告至今未付。被告大江信达公司答辩称：原告已和二被告签订《转账协议》，所欠货款应由大江东龙公司支付，被告大江公司不欠原告货款，请求驳回对大江信达公司的诉讼。被告大江东龙公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《汽车销售合同》、增值税专用发票、付款凭证、《转账协议》、《关于要求立即支付货款的律师函》等证据。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2017年8月20日，原告（出卖人）与大江信达公司（买受人）签订《汽车销售合同》，大江信达公司以单价113000元向原告购买福田欧马可，底盘型号BJ1149VKJED-A1汽车8辆，总价904000元。合同履行中，被告支付货款690000元，尚欠货款214000元。2019年4月25日，原告龙廷公司作为甲方、被告大江信达公司作为乙方、大江东龙公司作为丙方签订《转账协议》，协议约定：经三方确认，截止2018年12月31日，乙方欠甲方货款214000元；三方一致同意，将乙方欠甲方的货款214000元转由丙方履行支付义务，甲乙双方债权债务关系终结。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告大江信达公司与原告签订《汽车销售合同》，尚欠原告货款214000元，经原告与二被告签订的《转账协议》约定，该货款应由大江东龙公司支付。原告要求被告大江东龙公司支付货款和承担资金占用利息的理由成立，本院予以支持。该债务经原告同意后，已转移由大江东龙公司履行，原告再要求被告大江信达公司支付货款，于法无据，本院不予支持。被告大江东龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆龙廷汽车销售有限公司货款214000元；二、被告重庆大江东龙专用车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆龙廷汽车销售有限公司资金占用利息（从2019年4月25日起以214000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清本金为止）；三、驳回原告重庆龙廷汽车销售有限公司对被告重庆大江信达车辆股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告重庆大江东龙专用车有限责任公司承担，此款原告自愿垫付，被告应在履行前述判决给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年十月十九日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26077号原告：具敏周，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码441************619。被告：杨浩岐，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省东源县****************,公民身份号码441************138。原告具敏周诉被告杨浩岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告具敏周到庭参加了诉讼。被告杨浩岐经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告具敏周向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款本金50000元及利息4200元。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告称其开车行需要资金周转，故向原告借款5万元，并于2017年11月29日与原告签订一份借款合同，约定于2018年11月29日前还本付息，借款利息按月息0.7%计算。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法解决。原告具敏周就其诉讼请求及主张的事实向本院提交了以下证据：1.微信转账记录；2.借款合同；3.照片。被告杨浩岐在法定的举证期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年11月18日，原告具敏周通过微信转账的方式向被告杨浩岐转账支付了46000元。2017年11月29日，被告杨浩岐（作为甲方、借款人）签订一份借款合同，约定：1.甲方因资金周转需要，向乙方借款，甲方向乙方借款金额为5万元，乙方按照甲方的指定以现金或转账方式支付借款；2.借款期限自2017年11月29日起至2018年11月29日止，借款期间月利率为0.7%；3.甲方保证在2018年11月29日前一次性将以上借款本息归还乙方；4.甲方如未按合同约定的期间内归还借款，甲方除按约定支付利息外，还需要向乙方支付借款总金额20%的违约金，并赔偿乙方为实现债权所支付的损失。上述借款合同还约定了其他内容。上述借款合同甲方（借款人）落款处有被告杨浩岐的签名及捺印。乙方（出借人）信息一栏及落款处均为空白未填写。庭审中，原告具敏周主张其为上述借款合同的出借人，因个人原因忘记在上述借款合同上签名。庭审中，原告具敏周陈述称借款本金50000元均已全部向被告支付，其中通过微信转账支付借款本金46000元，剩余借款本金4000元通过现金方式支付。原告具敏周陈述称其与被告之间存在大约三十多万借款纠纷，本案中仅要求法院处理上述借款合同中约定的借款5万元。本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告杨浩岐向原告具敏周借款50000元的事实，有原告具敏周提供的借款合同及微信转账记录等证据原件佐证，且原告具敏周亦保证其陈述的真实性，本院予以认定。双方签订的借款合同明确约定，借款期间利息按月息0.7%计算，被告应于2018年11月29日前向原告清偿全部借款及利息，被告未依约履行，已构成违约。对于尚欠的借款50000元，被告杨浩岐应承担清偿责任。关于利息问题，现原告主动将利息的金额调整为4200元，是对自身权利的自由处分，且不违反国家相应法律法规的规定，本院予以准许。被告杨浩岐经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告杨浩岐应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金50000元及利息4200元给原告具敏周。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取为578元（原告已预付），由被告负担，被告应在清偿上述款项时一并将应承担的案件受理费578元返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年十月二十六日书记员  卢芷琪陈**龙
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢58号 申请执行人：严秀英，女，生于1975年2月26日，汉族，住四川省宣汉县， 被执行人：杨友国，男，生于1976年8月3日，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人严秀英与被执行人杨友国装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初2065号民事判决书，被执行人杨友国应赔偿申请执行人严秀英装修损失303990元。执行中，申请执行人严秀英向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1722执恢58号案件的执行； 二、被执行人如未主动履行民事判决书确定的赔偿义务，申请执行人可在本裁定生效之日起二年内向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十月二十日 书记员 廖露林