河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终261号上诉人（原审原告）贾永利，男，汉族，1975年1月24日生，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区,现住河南省滑县。委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人宋国印，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）滑县城市管理局，住所地河南省滑县文明路北段。法定代表人刘现涛，局长。出庭负责人高洪亮，副局长。委托代理人杨电广，滑县城市管理局工作人员。委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。上诉人贾永利因诉被上诉人滑县城市管理局行政处罚一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人贾永利及其委托代理人季宏、宋国印，被上诉人滑县城市管理局的副职负责人高洪亮及委托代理人杨电广、李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年11月26日，滑县城市管理局作出滑城管责拆决字〔2019〕第12001号责令限期拆除违法建筑决定书，认定贾永利在滑县翰林苑B区A12#未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、第六十八条规定，责令贾永利于2019年12月5日8时前自行拆除上述违法建筑。原审法院经审理查明：2013年11月左右，贾永利开始在滑县翰林苑B区A12#建造房屋，建好一层后停止。2019年10月24日，滑县城市管理局对贾永利违法建设案件立案查处。2019年11月26日，滑县城市管理局对贾永利作出滑城管责拆决字〔2019〕第12001号《责令限期拆除违法建筑决定》，责令其于2019年12月5日前拆除位于滑县翰林苑B区A12#建设的建筑物。贾永利不服，提起本案行政诉讼。原审法院另查明，根据滑政办〔2016〕72号《滑县人民政府办公室滑县城市管理执法体制改革实施方案》，将滑县城乡规划管理局城市规划管理方面法律、法规、规章规定城市规划区范围内未经建设工程规划许可擅自进行建设建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程等的行政处罚权划入县城市管理综合执法局。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条，滑县人民政府办公室滑政办〔2016〕72号《滑县人民政府办公室滑县城市管理执法体制改革实施方案》的规定，滑县城市管理局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，滑县城市管理局认定贾永利实施未取得建设工程规划许可证在滑县翰林苑B区A12#进行建设的行为，有违法行为人贾永利的陈述，现场勘验笔录等证据予以支持，证据间相互印证一致，认定案件事实的证据确实充分，可以证明案件的基本事实。因此，贾永利未取得建设工程规划许可证建设涉案房屋，依法应予处罚。同时，滑县城市管理局对贾永利作出被诉责令限期拆除违法建筑决定书的程序，亦符合《中华人民共和国行政处罚法》等法律及规范性文件的规定。综上所述，滑县城市管理局对贾永利作出的滑城管责拆决字〔2019〕第12001号《责令限期拆除违法建筑决定》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。贾永利要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。贾永利在庭审中提出，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，只有在无法采取改正措施消除对规划实施的影响的方可限期拆除，滑县城市管理局并未提交相关证据证明这一点。原审法院认为，本案中，滑县城市管理局对于此项内容，确实未提交相关证据材料，作出行政行为的证据不够完整。但是，根据原审法院在关联案件即贾永利不服滑县自然资源局行政规划许可案件中查明的事实，对于案涉土地，滑县中谷置业有限公司已经取得不动产权证及建设工程规划许可证，在此情形下，贾永利显然已经不可能再行补办相关规划手续，即不可能通过采取改正措施消除对规划实施的影响。因此，滑县城市管理局未对是否能够采取改正措施消除对规划实施的影响提交证据材料，对贾永利的合法权益并无影响，亦不应因此导致被诉行政行为违法而应予撤销。对贾永利的该项主张，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贾永利要求撤销滑县城市管理局于2019年11月26日对其作出的滑城管责拆决字〔2019〕第12001号责令限期拆除违法建筑决定的诉讼请求。案件受理费50元，由贾永利负担。上诉人贾永利上诉称：一、贾永利于2012年从“翰林苑”项目的开发商处购买涉案房屋所占土地的使用权。依照开发商的承诺，贾永利只要按照开发商统一规划的房屋建设风格、层高等进行建盖即可，相关的法律手续均由开发商统一负责解决。贾永利涉案房屋并未建完，在开发商通知规划有改的情况下就停止了建设。贾永利建设涉案房屋并非故意违法，不应当完全承担房屋被限期拆除的法律后果。滑县城市管理局未作全面、客观、公正地调查，即作出限期拆除决定不合法，也不合情理。原审判决无视涉案房屋建设的来龙去脉，仅以涉案房屋建设未办理规划许可证就得出“依法应予处罚”的认定，不合法也不合情理。二、贾永利涉案房屋已经存在多年，与贾永利同样情况的房屋在同一地段也存在，但未见滑县城市管理局作出同样的限期拆除决定。贾永利涉案房屋的继续存在不影响社会公共利益，仅会影响滑县中谷置业有限公司对涉案房屋所占土地的使用，滑县城市管理局滥用职权作出限期拆除决定。三、滑县城市管理局作出的限期拆除决定，违反法定程序。根据滑县城市管理局提交的证据，滑县城市管理局在负责人集体讨论之前，就已审批同意作出限期拆除决定了。而且，滑县城市管理局在负责人集体讨论中，局长刘现涛最先发言，违反了职务最高者最后发言的程序惯例，导致所谓的集体讨论流于形式，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款关于集体讨论决定的程序规定，且滑县城市管理局作出的限期拆除决定还存在其他违反法定程序的情形。原审判决无视滑县城市管理局违反法定程序的情形，所作出的判决结论错误。请求：一、撤销滑县人民法院（2020）豫0526行初18号行政判决书；二、撤销滑县城市管理局作出的滑城管责拆决字〔2019〕12001号《责令限期决定书》：三、本案诉讼费用由滑县城市管理局承担。被上诉人滑县城市管理局答辩称：一、贾永利对其建筑违法，并没有提出异议。其诉称的违法原因的形成属于民事诉讼调整的范围，不归行政部门处理。二、滑县城市管理局对于贾永利的违法行为进行处罚，是合法的行政行为。三、滑县城市管理局没有违反《行政处罚法》第三十八条第二款关于负责人集体讨论的程序规定，作出的被诉《责令限期拆除违法建筑决定》程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：滑县城市管理局作出的滑城管责拆决字〔2019〕第12001号《责令限期拆除违法建筑决定》认定事实是否清楚，程序是否合法。一、关于滑县城市管理局作出的滑城管责拆决字〔2019〕第12001号《责令限期拆除违法建筑决定》认定事实是否清楚问题。本案中，从滑县城市管理局2019年10月25日对贾永利的询问笔录显示，贾永利陈述其建房时没有办理建设工程规划许可证。在本院庭审中，贾永利对于其建房未取得建设工程规划许可证的事实当庭也予以认可。因此，滑县城市管理局认定贾永利在滑县翰林苑B区A12#未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，事实清楚，证据充分。二、关于滑县城市管理局作出的滑城管责拆决字〔2019〕第12001号《责令限期拆除违法建筑决定》程序是否合法问题。滑县城市管理局提交的证据材料显示，2019年10月24日，滑县城市管理局对贾永利违法建设一案予以立案，并制作了《行政处罚立案审批表》；2019年10月25日，滑县城市管理局对贾永利进行了询问调查、现场勘验，并下达了《责令停止违法行为通知书》；2019年10月29日，制作了《行政处罚审批表》，该审批表显示：“建议限三日内自行拆除其违法建设”；2019年11月1日，向贾永利下达《责令限期拆除违法建筑告知书》；2019年11月19日，组织了听证会；2019年11月22日，制作了《行政处罚决定审批表》，该表显示：“行政处罚建议：限三日内自行拆除其违法建设”；2019年11月25日，组织召开集体讨论并制作了《重大复杂案件集体讨论笔录》；2019年11月26日，作出被诉《责令限期拆除违法建筑决定书》。从以上证据可以认定滑县城市管理局作出的被诉《责令限期拆除违法建筑决定》程序并无不当。另外，关于贾永利主张滑县城市管理局在负责人集体讨论中，发言顺序违反程序惯例，属程序违法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。从该条规定的内容看，仅是规定对于情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚时，行政机关负责人应当集体讨论决定，但并未规定集体讨论的具体程序。因此，贾永利的上述主张缺乏法律依据。综上，贾永利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾永利负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  武丽霞二〇二〇年十月三十日书记员  黄宝宝