广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3490号原告（反诉被告）：台山市****办事处礼边村常安经济合作社。住所：台山市*****委会。法定代表人：郭伟才，该合作社社长。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李金洽，男，1964年7月20日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。原告（反诉被告）台山市****办事处礼边村常安经济合作社（以下简称“常安合作社”）与被告（反诉原告）李金洽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常安合作社及其委托诉讼代理人蓝亮、李凯欣，李金洽的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常安合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年6月28日签订的《承包农用地合同书》；2.判令李金洽向常安合作社支付土地承包款52000元；3.判令李金洽以实际欠款金额为基数、按银行同期贷款利率四倍的利率标准自2019年2月16日起向常安合作社支付因逾期支付土地承包款而产生的违约金，暂计至2020年7月23日为9188.5元，要求计算至实际清偿之日止；4.判令李金洽将涉案土地恢复至双方签订涉案合同时的状态（清走杂泥）；5.判令李金洽承担因其违约而造成的损失6000元（律师代理费）；6.本案诉讼费全部由李金洽承担。事实与理由：2018年6月28日，常安合作社与李金洽通过民主议定，公开招标的方式签订了《承包农用地合同书》，合同约定由李金洽承包常安合作社位于台山市台城礼边常安侧海土地之二农用地（面积1082平方米），李金洽每年向常安合作社支付26000元土地承包款。合同签订后，常安合作社将涉案土地交付李金洽使用，李金洽运输了大批杂泥堆放在涉案土地上，却一直不向常安合作社支付土地承包款，经多次催告至本案起诉之日，李金洽仍未支付任何款项。为维护常安合作社的合法权益，特诉至法院。李金洽辩称，1.同意解除《承包农用地合同书》；2.受新冠疫情影响，政府部门对居民出行以及要求社会各行业在2、3月份停工停产，根据最高院以及广东高院的文件精神，李金洽认为本案有不可抗力因素的影响，考虑到受不可抗力的影响导致案涉合同在一段时间内无法正常履行，以及减少各方损失，根据公平原则李金洽请求以合同保证金抵消部分承包款项；3.本案常安合作社主要损失为承包款的利息损失，根据答辩意见第二点，为了平衡各方的合法权益以及考虑实际情况，恳请法院免除李金洽的违约责任，退一步来讲，或者按照合同法相关司法解释，以实欠金额按银行同期贷款利率上浮30%至50%的区间内进行判决；4.李金洽在承包土地以后，一直没有使用案涉土地，因此案涉土地一直处于搁置的状态，不存在李金洽堆填杂泥的情况，退一步来讲，常安合作没有举证可以证明，何为土地原状，因此不存在恢复原状。李金洽向本院提出反诉请求：1.判令李金洽有权用租赁保证金26000元抵扣土地承包款；2.判令反诉费用由常安合作社承担。事实与理由：双方存在租赁合同关系，在签订《承包农用地合同书》时，李金洽向常安合作社交付了26000元的合同保证金。现由于常安合作社起诉要求解除租赁合同并且要求李金洽支付土地承包款，而受2020年新冠肺炎疫情的影响，政府部门在2、3月份要求全面停工停产，做好疫情防控。疫情属于不可抗力因素，致使李金洽对合同履行也产生较大影响。根据最高院与广东省高院关于疫情期间合同审理的有关文件精神，根据公平原则以及考虑平衡双方的合法权益的角度，李金洽认为合同保证金的其中一个作用就是为了合同款项无法按时支付给予出租方的保障。常安合作社对李金洽的反诉辩称，根据双方签订的承包农用地合同书第七条违约责任第二点的约定，如李金洽违约，不按时缴交承包款，常安合作社有权单方终止合同，收回涉案承包的农用地以及没收合同保证金，因此李金洽提出的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，常安合作社与李金洽签订《承包农用地合同书》，约定：常安合作社将位于台山市台城礼边常安侧海土地之二农用地（面积1082平方米）发包给李金洽，承包期限为10年，从2018年7月1日起至2028年6月30日止。李金洽依法经营种植业。李金洽在签订本合同时，交26000元合同保证金给常安合作社，合同期满后，常安合作社经检农用地完好无损坏，将26000元合同保证金无息如数退回给李金洽。承包金额为2018年7月1日起至2023年6月30日止，李金洽每年缴交承包款26000元；2023年7月1日至2028年6月30日止，李金洽每年缴交承包款28600元。缴款办法为李金洽在每年2月15日前将当年承包款及管理费交给常安合作社。如李金洽违约，不按时缴交承包款，以李金洽实际拖欠承包款费和管理费总额按银行同期贷款利率四倍计算违约金缴交给常安合作社和村委会；如李金洽欠款时间超过一个月或违反本合同条款的，常安合作社有权单方终止合同，收回李金洽上述承包的农用地及没收合同保证金；同时，并依法将李金洽承包经营期间添置所有的临时设施等财产拍卖，偿还所欠常安合作社承包费及管理费；另赔偿因违约而造成的常安经济损失。李金洽已缴纳保证金26000元。在常安合作社交付土地后，李金洽未缴纳土地承包款，至今拖欠承包款52000元（2018年7月1日至2020年6月30日每年26000元）。常安合作社为追讨承包款委托广东国晖（江门）律师事务所代理本案，为此支付律师费6000元。另查明，涉案土地在发包时的原状为一片空地，与前（马路边的水泥水渠槽）、后（村屋）、左右两侧的土地处于同一水平线。诉讼过程中，根据常安合作社的申请，本院对涉案土地现场进行勘查，现状为堆放了大片杂泥，高于前（马路边的水泥水渠槽）、后（村屋）、左右两侧的土地。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。案涉《承包农用地合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。常安合作社已经按照《承包农用地合同书》约定将涉案租赁物交付李金洽使用，李金洽一直未缴纳租金，计至本案法庭辩论终结时逾期超过二年时间，其行为已构成违约。根据双方在《承包农用地合同书》中的约定：如李金洽违约，不按时缴交承包款，以李金洽实际拖欠承包款费和管理费总额按银行同期贷款利率四倍计算违约金缴交给常安合作社和村委会；如李金洽欠款时间超过一个月或违反本合同条款的，常安合作社有权单方终止合同，收回李金洽上述承包的农用地及没收合同保证金。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方当事人约定的一方解除合同的条件已经成就，常安合作社作为解除权人可以解除合同，对于常安合作社该项诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，依据合同法第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，常安合作社以起诉的方式通知李金洽解除合同，因此，案涉《承包农用地合同书》于起诉状副本送达之日即2020年7月30日解除。对于李金洽提出因今年新型冠状病毒防控影响其未缴纳承包款的抗辩意见，经查，双方约定涉案承包款缴款办法为李金洽在每年2月15日前将当年承包款交给常安合作社，现李金洽拖欠的2019年和2020年的承包款，缴纳的时间应为2019年2月15日前和2020年的2月15日前，该承包款的缴纳时间均在新型冠状病毒防控之前，故新型冠状病毒防控对李金洽缴纳承包款不产生影响，因此，其该项辩解意见，理据不足，本院不予采纳。对于常安合作社主张的土地承包款52000元的问题，经查，李金洽于2018年6月28日签订涉案合同后，根据合同约定应于2019年2月15日前缴纳第一年承包款26000元，于2020年2月15前缴纳第二年承包款26000元，合计52000元，李金洽未缴纳承包款无理，故常安合作社主张请求李金洽支付承包款52000元，理据充分，本院予以支持。对于常安合作社主张自2019年2月16日起支付逾期支付承包款的违约金问题，根据双方合同约定如李金洽违约，不按时缴交承包款，以李金洽实际拖欠承包款费和管理费总额按银行同期贷款利率四倍计算违约金缴交给常安合作社和村委会。李金洽认为常安合作社主要损失为承包款的利息损失，恳请法院免除李金洽的违约责任，或者以实欠金额按银行同期贷款利率上浮30%至50%的区间内进行判决，本院认为，常安合作社主张的违约金，虽然有合同约定按银行同期贷款利率四倍计算，但该损失过分高于其实际损失，鉴于李金洽请求调整减少，本院酌情调整确定李金洽应当支付常安合作社的逾期支付土地承包款的违约金为分别以拖欠的第一年承包款26000元为基数，自逾期的次日起即2019年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至实际清偿之日止；以拖欠的第二年承包款26000元为基数，自逾期的次日起即2020年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至实际清偿之日止。合同解除后，依据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，经查，李金洽承包涉案土地后，在该土地上堆放了杂泥，合同解除后，常安合作社可以要求恢复原状（清除杂泥），根据常安合作社提供的签订涉案合同时的图片以及本院现场勘查的现状情况，常安合作社的该项请求，理据充足，本院予以支持，具体的恢复原状本院酌情确定为：李金洽清除涉案土地上的杂泥，将涉案土地恢复至与前（马路边的水泥水渠槽）、后（村屋）、左右两侧的土地处于同一水平线。关于常安合作社要求李金洽承担损失6000元（律师代理费）的问题，由于律师代理费并非常安合作社的必然损失，且双方亦无合同约定由李金洽承担律师代理费，故常安合作社的该项主张，理据不足，本院不予支持。对于李金洽请求用合同保证金26000元抵扣土地承包款的反诉请求，常安合作社称李金洽未按时缴纳承包款，构成违约，根据合同约定应该没收保证金，驳回其反诉请求。根据双方签订的涉案合同约定，李金洽在每年2月15日前将当年承包款及管理费交给常安合作社。……如李金洽欠款时间超过一个月或违反本合同条款的，常安合作社有权单方终止合同，收回李金洽上述承包的农用地及没收合同保证金。本案中李金洽长达二年之久未缴交承包款，严重违反合同约定，根据双方约定常安合作社在解除合同的情况下有权没收合同保证金，因此，李金洽请求用合同保证金抵扣土地承包款的反诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告台山市****办事处礼边村常安经济合作社与被告李金洽签订的《承包农用地合同书》[位于台山市台城礼边常安侧海土地之二农用地（面积1082平方米）]于2020年7月30日解除；二、被告李金洽于本判决生效之日起十日内向原告台山市****办事处礼边村常安经济合作社支付拖欠的土地承包款52000元及违约金（违约金分别以拖欠的第一年承包款26000元为基数，自逾期的次日起即2019年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至实际清偿之日止；以拖欠的第二年承包款26000元为基数，自逾期的次日起即2020年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至实际清偿之日止）；三、被告李金洽于本判决生效之日起六十日内将涉案位于台山市台城礼边常安侧海土地之二农用地（面积1082平方米）恢复至双方签订合同时的状态[即清除涉案土地上的杂泥，将涉案土地恢复至与前（马路边的水泥水渠槽）、后（村屋）、左右两侧的土地处于同一水平线]；四、驳回原告台山市****办事处礼边村常安经济合作社的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告李金洽的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3201.42元（原告已预交），由原告台山市****办事处礼边村常安经济合作社负担128.06元，被告李金洽负担3073.36元。反诉受理费225元（已由反诉原告李金洽预交），由反诉原告李金洽负担。原告台山市****办事处礼边村常安经济合作社多预交的受理费3073.36元，本院予以退回。被告李金洽应向本院补缴案件受理费3073.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 童学刚二〇二〇年十月二十二日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰