浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2450号原告：嘉兴锦启置业有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇朝阳路****，统一社会信用代码：91330482MA29GFE81B。法定代表人：王永亮，总经理。委托诉讼代理人：郑玮、徐颖，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：李雪艳，女，1987年12月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：方为守，上海明伦律师事务所律师。原告嘉兴锦启置业有限公司与被告李雪艳车位纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日、10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、被告李雪艳及其委托诉讼代理人方为守到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴锦启置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的车位使用权转让款人民币70000元及逾期付款违约金（自2020年6月30日起，以70000元为基数，自2019年12月25日起至实际清偿之日止按每日万分之四标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，原、被告间签订了《汽车停车位使用权转让协议》，被告向原告购买平湖市××镇××路××幢××单元××室房屋并签订《浙江省商品房买卖合同》，原告将该房屋所在小区编号为321的汽车停车位使用权以80000元的优惠价格转让给被告；合同签订之日支付10000元，余款70000元通过商业银行贷款的方式支付。若被告未缴清本协议约定款项，所致违约责任由被告按商品房买卖合同承担，即“逾期60天内，每日违约金按照逾期未付款额的万分之四计算”。后虽经原告多次催讨，但被告至今未支付该70000元转让款。被告李雪艳答辩称，请求驳回原告诉请。理由：一、被告确在原告处购买房屋，也签订了车位使用权转让协议并支付了10000元定金，但在交房时被告明确表示取消购买车位并通过物业人员与原告的销售人员进行了沟通，对方答复同意原告要求但表示要没收10000元定金；二、被告在装修房屋时，物业也把被告作为无车位业主对待，即向被告收取停车费。庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：证据一、《汽车停车位使用权转让协议》及《浙江省商品房买卖合同》各1份，证明被告违反合同约定拖欠车位款70000元，应按商品房买卖合同约定承担违约责任；证据二、《收款收据》1份，证明原告收到被告支付的车位款10000元；证据三、《催款函》及快递物流凭证（复印件）各1份，证明原告于2019年12月16日向被告发送《催款函》，被告于2019年12月17日收到该函；证据四、《律师函》及快递物流凭证各一份，证明原告于2020年1月17日向被告发送《律师函》，被告于2020年1月20日收到该函。被告质证意见：证据一、证据三、证据四的真实性均无异议，对证据二有异议，该款系购买房屋款，后被原告私自转为车位定金款。为证明自己的抗辩理由，被告提出如下证据：证据一、光盘2份、微信聊天记录截图2份、交房通知书、交房记录、交付缴费汇款单、入住须知各1份，证明原告在交付房屋时被告为无车位业主；证据二、收款收据及ＰＯＳ机凭证各1份，证明10000元是房屋定金而非车位定金；证据三、证人李某证言，证明被告为无车位业主。原告质证意见：证据一、证据二、证据三，真实性无异议，但关联性有异议，光盘和其中一份微信聊天记录系涉案小区的业主原红朝（网名原大大）与原告销售人员的通话记录及与小区物业人员的聊天记录，与本案无关联。由于物业公司与原告是两个不同的法人机构，故被告与小区物业人员的聊天记录及被告兄长李某的证言，不能证明原告同意被告放弃购买车位的行为。交房通知书、交房记录、交付缴费汇款单、入住须知，不能证明被告没有购买车位的行为。被告提供的10000元系交房的定金，与本案车位款无关联性。为查明事实，本院依职权进行了调查取证：2020年8月18日对证人江苏中南物业服务有限公司嘉兴分公司明悦府物业中心主管夏某的调查笔录1份，证明：一是小区物业公司与原告没有关联，被告在小区中无车位的原因是因被告未缴纳车位管理费且被告明确表示取消车位，而非原告的销售人员通知物业公司取消车位；二是网名为“原大大”（原红朝、李红英户）的小区业主在2019年7月7日已经缴纳车位管理费，与被告情况并不相同。原告质证意见：无异议。被告质证意见；有异议。根据公司股权架构，物业公司股东与原告股东是相同的，属同一家企业，故该证人证言不真实，本院认证如下：本院依职权调取的证据，真实、合法与本案有关联，本院予以采信。两家公司系独立法人，虽然证人所在的物业公司的股东与原告的股东有个别重合，但不足以证明该两家公司为同一法人，对原告提供的证据的认证意见：证据一、证据三、证据四，被告无异议，本院予以确认。证据二，被告虽有异议，但结合被告的答辩意见及本案其他证据，本院予以确认。对被告提供的证据的认证意见：证据一，真实性予以确认，但案外人与原告及物业公司的通话及聊天记录与本案没关联性；因物业公司非车位转让主体，故被告与物业公司的聊天记录不能证明原、被告之间的转让关系终止，故关联性不予认可。交房通知书、交房记录、交付缴费汇款单、入住须知，本院予以确认。证据二，真实性予以确认，但结合被告的答辩意见及本案其他证据，对关联性不予认可；证据三，真实性予以确认但关联性不予认可。在小区物业系统中显示无车位，不能证明原、被告间的车位转让关系必然终止。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年12月18日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，被告以总价为970071元购买了平湖市××镇××路××幢××单元××室房屋。合同约定的逾期付款责任为：“逾期60天内，每日违约金按照逾期未付款额的万分之四计算；逾期超过60天，原告有权解除合同，如原告不解除合同的，每日违约金计算标准不低于逾期未付款额的万分之四”。2018年12月20日，原告嘉兴锦启置业有限公司与被告李雪艳签订了《汽车停车位使用权转让协议》。根据协议约定，被告向原告购买前述房屋并签订《浙江省商品房买卖合同》，原告将该房屋所在小区编号为321的地下汽车停车位使用权以80000元的优惠价格（原价130000元）转让给被告；合同签订当日被告支付10000元，余款70000元通过商业银行贷款方式将贷款款项全额划付至出卖人指定账户；原告应当在2019年6月30日前，且被告缴清本协议所约定款项的前提下，办理汽车停车位的交付手续。若未缴清本协议约定款项，所致逾期责任由被告按商品房买卖合同承担。此外，协议还就车位使用权及期限、交付期限、汽车停车位使用注意事项及其他违约责任进行了约定。2019年6月30日，涉案房屋已交付给被告使用。在房屋交付过程中，被告以不需要涉案车位为由拒向小区物业交付车位管理费。期间，被告也曾通过物业工作人员与原告沟通，但未有结果。因被告拒付车位管理费且向物业明确表示取消车位，故小区物业未将涉案车位录入被告名下。2019年12月16日，原告向被告发送催款函，要求被告在收到该函后七日内支付车位转让费的余款70000元。同年12月17日，被告收到该函，但至今分文未付。又查，涉案车位至今无人占有及使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”案涉车位为建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，被告有权予以出售。本案中，原告将地下汽车停车位使用权转让给被告，被告尚欠原告转让费70000元的事实清楚，证据充分。被告认为，在2019年6月30日的交房过程中，原告未按其制定的《入住通知》第三条“物业收费。物业管理费、垃圾清运费5元/平方、车位管理费360元/年”规定，在被告拒交车位管理费的情况下仍对其进行交房，以及通过物业公司与原告取得联系后原告同意取消车位导致小区物业系统中未有其名下的停车位，证明双方实际已解除了转让协议。本院认为，首先，原告与物业公司系两个独立法人，交房时的入住通知虽系原告出面制作，但与入住通知一并交给业主的明悦府交付缴费清单中分别显示了原告及物业公司的咨询电话，反映出交房及交付物业费相关的流程实际是两家公司各自要求。其次，被告与物业公司之间存在着服务关系，被告未按入住通知第三条规定缴纳车位管理费，与本案的车位转让关系没有关联。在被告拒付车位管理费且向物业公司明确表示取消车位的情况下，物业公司未将涉案车位录入小区物业系统被告名下也是符合常理。再次，原、被告之间的车位转让协议系书面协议且被告用定金作为保证，被告认为通过物业公司与原告沟通后原告已同意解除协议，但未提供足够的证据予以证明。综上，被告的主张，本院不予支持。现原告要求被告支付车位转让款及逾期付款违约金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李雪艳于本判决生效后十日内支付原告嘉兴锦启置业有限公司车位使用权转让费70000元并支付逾期付款违约金（以车位使用权转让费70000元为基数，自2019年12月25日起，按每日万分之四计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告李雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周颖怡二〇二〇年十月二十八日书记员  赵斌燕