云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2159号原告：曲靖智海饲料有限公司，统一社会信用代码：91530322MA6K9MEL6A，住所地：云南省曲靖市陆良县大莫古镇太平哨工业园区。法定代表人：卞国志，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈永应，男，1989年8月29日生，汉族，本科文化，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，（特别授权代理）委托诉讼代理人：熊伟，男，1989年7月13日生，汉族，云南省曲靖市人，大专文化，户籍地：曲靖市宣威市。现住曲靖市麒麟区。（特别授权代理）被告：杨金友，男，1979年8月24日生，汉族，云南省石林县人，大专文化，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：赵金山，男，1989年8月12日生，汉族，云南省石林县人，初中文化，个体养殖，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告曲靖智海饲料有限公司与被告杨金友、张婷娜、赵金山、李保平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后于2020年6月30日公开开庭进行审理，原告曲靖智海饲料有限公司（以下简称“智海饲料公司”）的委托诉讼代理人熊伟，被告张婷娜、赵金山、李保平到庭参加了诉讼。被告杨金友经本院以彩信方式送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。由于本案案情复杂，本院于2020年8月12日裁定由简易程序转为普通程序进行审理。诉讼中，原告智海饲料公司于2020年8月13日以被告张婷娜、李保平没有在本案的证据材料中签过名或捺过印为由申请撤回对被告张婷娜、李保平的起诉，本院于2020年8月20日裁定准许其撤回对被告张婷娜、李保平的起诉。2020年8月25日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告智海饲料公司的委托诉讼代理人陈永应、熊伟，被告杨金友、赵金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智海饲料公司向本院提出诉讼请求：1.请贵法院依法判令被告杨金友、张婷娜、赵金山共同支付货款301,984.7元。2.请贵法院依法判令被告杨金友、张婷娜、赵金山共同支付资金占用费直到付清所有款项为止，截至2020年5月1日为27,178元（301,984.7元×12%/365天×300天，300天的期限计算自2019年6月30日至2020年5月1日）。3.请贵法院依法判令被告李保平对上述欠款承担连带清偿责任。4.请贵法院依法判令四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨金友、张婷娜为夫妻关系，于2019年1月5日从原告处赊欠饲料，在交易过程中因被告资金紧张，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，原告同意赊欠并向被告杨金友、赵金山交付了所有饲料，由被告李保平提供连带保证担保责任，被告提前写下欠条。2019年12月18日双方终止交易，原告与被告对账确认被告共欠原告货款301,984.7元，并承诺2019年12月30日前付清，但清偿期届满被告杨金友、张婷娜、赵金山未支付欠款，被告李保平也未承担担保责任，为维护原告合法利益，请贵院支持原告所有诉讼请求。诉讼中，原告智海饲料公司已撤回对被告张婷娜、李保平的起诉。被告杨金友辩称，本案只差一部分货款，没有下差原告方主张的那么多，我只认可我和我老表赵金山签字的款项，从原告公司进货打账都是通过我老表赵金山处理，我一笔都没有签过字，也没有转过账。被告赵金山辩称，原来我在该公司上班，本案涉及的款项是我向公司申请给杨金友周转的，因为没有和曲靖智海公司对过账，具体用掉多少资金不清楚，杨金友在石林销售曲靖智海公司饲料期间，我帮杨金友销售饲料协调相关事项，因为我在曲靖智海公司上班，方便协调相关事项，通过我和杨金友的通话，杨金友只认可我向曲靖智海公司签过字的款项，我和杨金友不认可原告公司起诉的301,984.7元货款，因为该笔货款没有经过我和杨金友的签字确认，具体数额我和杨金友不清楚，我和杨金友不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的2019年1月5日的授信协议、授信欠条、抵押合同，经质证，被告赵金山对上述证据无异议，被告杨金友未按本院传票指定时间、地点到庭应诉，视为其自动放弃相关权利，对原告提交的2019年1月5日的授信协议、授信欠条、抵押合同能够相互印证，本院予以采信。对原告提交的对账单、提货单，经质证，被告杨金友对原告提交的提货单的客观性不认可，认为授信额度是300,000元，超过300,000元还在拉货，在提货单中一些提货人不认识，对对账单无异议；被告赵金山认为提货单原告诉状中陈述是从2019年1月5日开始从原告处提货，但是原告提交的提货单是2019年1月2日、3日、4日就开始提货，与诉状诉称于2019年1月5日开始从原告处提货不符合，提货单中2019年1月15日、2019年1月17日、2019年1月19日、2019年1月22日我和杨金友都没有签过字，不清楚是谁签的，该组证据的提货单只能作为参考，只认可我和杨金友签过名的提货单；对客户对账单，只是向杨金友供货的情况，是否真实不清楚，只认可其签字的对账单。本院认为，原告提交的对账单、提货单能够相互印证，共同证实以下事实：被告杨金友是从原告智海饲料公司处购买猪饲料的客户，2019年1月2日到2019年12月25日期间，原告智海饲料公司向被告杨金友陆续多次提供饲料，被告赵金山作为杨金友与原告智海饲料公司业务联系的业务员，有时候作为提货人到原告智海饲料公司为杨金友提货，有时是二被告找的驾驶员李卫云、刘路刚、王志成等人到原告智海饲料公司为被告杨金友拉饲料，被告赵金山陆续为被告杨金友向原告公司以转账或付现的方式为自己或上述提货人拉的饲料支付货款，到2019年12月25日，被告杨金友尚下欠原告公司货款301,984.7元。故对被告方认为只认可二被告签过名的提货单，以及认为客户对账单只是向杨金友供货的情况，是否真实不清楚，只认可签字的对账单的质证意见与本案查明的事实不符，不予采纳。对原告提交的海大集团工作请示、临时授信申请，以及经原告公司申请，本院依法到智海饲料公司察看海大集团工作请示、临时授信申请、授信申请工作请示存储载体及工作请示、授信申请产生的流程时录制的视频文件一份，经质证，被告方提出异议，本院认为，原告方提交的上述证据能够相互印证，内容客观，故本院予以采信。原告申请当庭出庭作证的证人太敏娟陈述：其当时在曲靖智海公司是开票员，赵金山是曲靖智海公司的业务员，业务员在公司和客户之间起到一个纽带作用，当时客户杨金友的业务员是赵金山，赵金山按公司规定为杨金友申请授信额度后智海公司便开单给司机拉货。在确认客户货物时一般是业务员先为客户报出售饲料的明细，由客户打款过来，主要由其向客户确认所拉货物情况后，其便告诉客户来拉货，拉货的司机是客户或者业务员自己找的司机。客户的授信额度用完后就只能打款付现钱，现款现货，还可以使用临时授信额度，临时授信额度审批通过后，就能在临时授信额度内赊欠货物，如果超期就要用现金。授信额度多少由财务总监雷亚莲、龚某审批。后来，赵金山从智海饲料公司离职之后杨金友的业务员发生变更，记不清楚赵金山是何时离职的，变更之后的业务员是李家禄。记不清李家禄是否为杨金友支付过货款，但是李家禄为杨金友申请过临时授信。开提货单的日期一般与对账单的日期是一致的，少数情况，如因为物料没有过质检，质检过后对账单才会有记载，有时会推迟一天对账单才有记载；另外，月底要结账，结账时是下午4点钟，货车4点钟以后才出厂的，对账单就会记载到下一个月月初。每一批货物提货单上的提单号都是唯一的，在提货单的提单号前半部分与对账单上的凭证编号一致，后半部分“－”符后面的部分是表示提货单总共有几页以及该页是第几页。赵金山离职之后还在为客户杨金友向公司打货款。原告申请当庭出庭作证的证人龚某陈述：赵金山为客户杨金友办理了300000元的授信额度，授信额度满后杨金友也没有把货款还完。为客户审批赊欠饲料的授信额度时，首先是客户的主管业务员向公司申请授信额度，根据公司的授信流程，由业务员向公司提交与客户签订的授信协议，以及客户的身份证、结婚证、户口本，额度大还要与公司签订抵押合同，完成这些流程，业务员用自己的账号密码向公司提交授信额度审批流程，原告曲靖智海公司所有的员工在办公系统里都有专属自己的账号、页面，然后领导审批，包括财务经理雷亚连、大区领导黄昌寿，还有我负责审批，授信审批通过之后就抄送到开票处，由开票员太敏娟来开票，并根据授信额度对客户进行供货。赵金山离职之后杨金友的业务员由李家禄接管了一段时间，在杨金友授信额度300000元用完后又提起过额度申请。对原告公司申请的证人太敏娟、龚某的证言，经质证，被告杨金友认为自己在和原告公司业务往来时，太敏娟只跟自己有两三次电话确认过，被告赵金山认为证人龚某确实催收过款项，但是没有对货款结算过，具体数额不确定，对其他无意见。本院认为，证人太敏娟、龚某的证言能够相互印证，内容客观，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告智海饲料公司系从事生产、销售猪饲料等业务的法人，被告杨金友是从原告智海饲料公司购买猪饲料经营的客户，被告赵金山是原告智海饲料公司的员工，也是原告公司与被告杨金友业务联系的业务员。2019年1月5日，被告杨金友在《授信协议》上签名，但无原告智海饲料公司的签章，该协议约定：为帮助被告杨金友提高饲料销售量，原告智海饲料公司通过业务员赵金山的申请，为被告杨金友授信300000元的额度从原告公司赊购饲料，在授信额度内，被告杨金友每次的拉货凭单视同实际欠款，作为双方结算依据；在杨金友还款后，授信期限内可循环使用该授信额度；免息授信期间为2天，超过2天收取资金占用费，资金占用费计算公式：实际使用授信金额×12%／365×（实际占用天数-3）；授信期限：从2019年实际授信拉货日起至2019年6月30日止，约定授信还款日为2019年6月30日，被告杨金友应将欠款足额支付至原告智海饲料公司指定在中国工商银行股份有限公司陆良支行的账户25×××67上。被告杨金友自2019年1月2日开始从原告公司赊购猪饲料，最后一次向原告公司购买饲料是2019年12月18日。在赊购过程中，被告杨金友通过赵金山还过款，到2019年12月25日被告杨金友向原告智海饲料公司最后一次还款后，共欠原告智海饲料公司货款301984.7元。另查明：一、在原告智海饲料公司为杨金友提供饲料过程中，被告赵金山从原告智海饲料公司离职后便与被告杨金友合伙共同经营从原告公司处购买的饲料；二、被告赵金山从原告公司离职后，李家禄于2019年4月30日、2019年5月9日两次分别为被告杨金友临时申请了23,000元、28,160元的临时授信申请，并获批准；三、自2019年6月30日起，被告杨金友每次向原告智海饲料公司拉饲料或支付部分货款后的积欠货款均不少于301,984.7元；四、张婷娜、李保平未在原告公司所提交的证据材料中签名、捺印过。本院认为，本案中，虽然原告智海饲料公司未在《授信协议》上签章，但原告智海饲料公司与被告杨金友已经按照此协议交易了多笔货物，被告杨金友也多次向原告公司支付货款，双方的买卖合同成立并生效。由于被告杨金友违约未履行下欠货款的付款义务，故原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求予以支持。对原告提出要求按年利率12%（双方约定的日利率为12%÷365）计算支付自2019年6月30日至货款付清为止的资金占用费，截止2020年5月1日的资金占用费为27,178元（301984.7×12%÷365×300）的主张，本院认为，虽然301,984.7元是被告杨金友最终下欠原告公司货款的数额，但自2019年6月30日起到2019年12月25日被告杨金友向原告智海饲料公司最后一次还款，每次拉货或支付部分货款后积欠的货款都不少于301,984.7元，故原告主张自2019年6月30日起计算利息（资金占用费）客观，原告主张的利率是双方真实意思表示，且在合理范围，故本院亦予以支持，但在被告履行还款义务过程中不能始终以301,984.7元作为计算损失的基数，因为欠款数额会随着被告方履行情况的变化发生改变，故原告主张的利息计算如下：按每月30日计，自2019年6月30日至2020年5月1日的利息为29,685.51元[301984.7×12%÷365×（302-3）]，因为原告公司只主张了27,178元，超过部分视为原告对自己合法权益的正当处分，本院予以支持，自2020年5月2日起至欠款付清之日止的利息按日利率0.000329（12%÷365）计算，利随本清。被告赵金山从原告公司离职后与被告杨金友合伙经营从原告公司处购买的饲料，对本案的欠款及资金占用费依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：由被告杨金友、赵金山于本判决生效后三十日内向原告曲靖智海饲料有限公司一次性连带支付下欠原告的货款人民币301,984.7元，并支付自2019年6月30日至2020年5月1日的利息（资金占用费）27,178元，2020年5月2日之后（含此日）的利息按日利率0.000329计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,237元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  邵志红人民陪审员  赵勇强二〇二〇年十月九日书 记 员  王雪峰