广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1481民初1599号原告：毛威，男，1981年11月21日出生，汉族，住址：兴宁市***********，身份证号码：441************394。被告：黄运清，男，1969年8月16日出生，汉族，住址：兴宁市罗岗镇社区*********，身份证号码：441************699。现下落不明。原告毛威与被告黄运清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛威到庭参加了诉讼；因被告黄运清下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，被告黄运清未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛威向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还其借款本金200000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由如下：被告黄运清因资金紧缺需周转为由，自2019年6月起至2019年9月分四次向原告借款，合计借款金额为200000元。具体借款经过如下：第一次：2019年6月21日，原告通过建设银行账户（账号：62170032000********）向被告招商银行账户（账号：62258820********）转款30000元；第二次：2019年6月26日，原告通过建设银行账户（账号：62170032000********）向被告招商银行账户（账号：62258820********）转款20000元；第三次：2019年8月6日，原告通过建设银行账户（账号：62170032000********）向被告招商银行账户（账号：62258820********）转款100000元；第四次：2019年9月22日，原告通过建设银行账户（账号：62170032000********）向被告交通银行账户（账号：62226007100********）转款50000元。借款期限届满后，被告未履行其还款义务，后经原告多次催还未果。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告毛威在诉讼中向本院出示的证据如下：1、转账交易记录，拟证实其在2019年6月21日通过手机银行将借款30000元转至黄运清的招商银行账户（账号：62258820********）上；2、转账交易记录，拟证实其在2019年6月26日通过手机银行将20000元借款转至黄运清的招商银行账户（账号：62258820********）上；3、转账交易记录，拟证实其在2019年8月6日通过手机银行将100000元借款转至黄运清的招商银行账户（账号：62258820********）上；4、中国建设银行交易记录，拟证实其在2019年9月22日通过该行的柜员机将50000元借款转至账号为62226007100********的账户上；5、“黄运清一次性还清借款预算”表，拟证实其出借给黄运清的上述四笔借款每月应偿还本息及履行还本付息义务的情况列表；6、原、被告之间的微信聊天记录5张，其中，2019年12月7日记载：“你好，黄总，昨天一个10879元打过来没有？以后可以直接打进我的微信来，我跟华哥说过了”；黄运清回复“好的。”2019年12月17日记载：“黄总，钱商量的怎么样”；2019年12月18日黄运清回复“我朋友计算一下，8月份还差84000元，6月还欠32667元，5月还欠28000元，共计144667元对吗？”毛威回复“我这边对一下”；同日，原告毛威将证据5列表发送至黄运清的微信上。黄运清回复“我发给朋友了，他说多了三千多是怎么回事”，毛威回复：“不会的，这个是准确的”，毛威发微信“等额本息的利息是先用后付的，已经过了一个月了，要算上去”；2020年1月9日毛威发微信：“黄总，这个钱又差不多一个月了，你想什么时候结清呢？”2020年1月21日毛威发微信：“黄总您好，那个钱什么时候安排一下？”黄运清回复“好的，我还在南宁项目，我后天回去广州找我朋友协商一下吧！”2020年3月12日毛威发微信“黄总，这个星期可以安排一部分钱过来吗？”手机上显示：“消息已发出，但被对方拒收了。”被告黄运清未作书面答辩，亦未出庭核实原告出示的证据的“真实性、关联性和合法性”。对于原告毛威出示的证据1、2、3、4、5、6，因无影响上述证据的证明力因素，且被告黄运清经本院公告传唤，公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼，本院推定被告黄运清对原告毛威出示的证据无异议，故对原告毛威出示的证据1、2、3、4、5、6的证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原告在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：2019年6月21日，原告毛威通过手机银行向被告黄运清的招商银行的账号为62258820********的账户上转账30000元；2019年6月26日，原告毛威通过手机银行向被告黄运清的招商银行的账号为62258820********的账户上转账20000元；2019年8月6日，原告毛威通过手机银行向被告黄运清的招商银行的账号为62258820********的账户上转账100000元；2019年9月22日，原告毛威通过其中国建设银行账户转入卡号为62226007100********的账户上转账50000元。2019年12月17日，原告毛威发给被告黄运清的微信内容：“你好，黄总，昨天一个10879元打过来没有？以后可以直接打进我的微信来，我跟华哥说过了”；黄运清回复：“好的”。2019年12月17日，原告毛威发给被告黄运清的微信内容：“黄总，钱商量的怎么样”；被告黄运清回复：“我朋友计算一下，8月份还差84000元，6月还欠32667元，5月还欠28000元，共计144667元对吗？”原告毛威回复：“我这边也对一下”。同日，原告毛威将一份“黄运清一次性还清借款预算”列表发给被告黄运清。该份列表内容如下：黄运清一次性还清借款预算序号借款月份客户名称借款本金起息日期本月还款日月还本金月还利息月还本息19.619.719.819.919.1019.1119.12期数已还期数剩余期数本息期数本息小计本金期数本金小计总本息合计备注12019年5月黄运清第1次560002019.5.884666.67772.85439.47√√○√√▲×126615439.47523333.3528772.82还1期本息+5期本金22019年6月黄运清第2次560002019.6.21214666.67772.85439.47√○√√√125715439.47628000.0233439.49还1期本息+6期本金32019年8月黄运清第3次1120002019.8.669333.331545.610878.93√√√×1239110878.93874666.6485545.57还1期本息+8期本金42019年9月黄运清第4次500002019.9.2222▲√○33本金00本金5000050000只还本金合计21757.87197757.88注：“○”代表提前还款，“√”代表当天还款，“▲”代表逾期还款，“□”代表逾期还款部分，“×”代表未还。被告黄运清于2019年12月18日对该列表回复的内容为：“我发给朋友了，他说多了三千多是怎么回事？”毛威回复：“不会的，这个是准确的，等额本息的利息是先用后付的，已经过了一个月了，要算上去”。原告毛威在诉讼中对本案借款还作出如下解释：被告黄运清是其朋友的朋友，故所借之款，被告未出具借条。上述“黄运清一次性还清借款预算”列表，是其朋友制作的。前三次借款的月利率1.38%，按等额本息分12期进行偿还；最后一次50000元的借款，双方口头约定按月利率3%计息，但不是按等额本息进行偿还。被告黄运清对此笔借款按约只支付了3个月利息，本金未偿还。现其认可被告黄运清仍欠的借款本金总数额为144667元。本院认为：民间借贷成立须具备两个构成要件：1、是双方对借款达成了合意；2、是具有款项交付的事实。本案借款，被告黄运清虽未出具借条，但从双方的微信聊天记录分析，双方确存在借款关系，据此可以反向推出双方对借款存在意思表示一致的合意，第一个构成要件具备；原告毛威将200000元转至被告黄运清的账户上的事实，有原告提供的手机银行转账记录和其他银行转账记录为证，原告毛威履行了交付款项的义务，即，本案借款具有款项交付的事实，第二个构成要件满足。同时，被告黄运清未提出转账系偿还双方之前借款或者其他债务的抗辩意见，据此，可以推出本案的民间借贷法律关系依法成立有效。从原告毛威在诉讼中陈述的事实以及根据毛威提供的“黄运清一次性还清借款预算”列表记载的事实分析，本案借款合同，原、被告双方实际约定的是等本等息的归还方式。即前三期借款分12期按等本等息的方式归还（即，50000元的借款，每月还本4166.67元，每月付息690元；100000元的借款，每月还本8333.33元，每月付息1380元）。原、被告双方的这种约定混淆了有关金融机构关于贷款适用“等额本金”或“等额本息”的还款方式的运用，势必造成实际执行利率逐月提高（本金数逐月减少，在每月支付的利息不变的情况下，变相地提高了利率），且期限越长，实际执行的利率越高的不合理、不合法的现象。这种还款方式，表面上看起来合理，实际上规避了国家关于民间借贷利率的强制性规定，对于超过法律保护限度内的利率，不能得到法律的保护。原告毛威在诉讼中确认其与被告黄运清约定的等本等息的月利率为1.38%，而且从其提交的“黄运清一次性还清借款预算”列表的计算结果上看，初始执行利率亦为1.38%。因此，在计算被告应支付的利息之中，应以月利率1.38%计算标准进行计算；被告所归还的款项之中，每期在扣除利息以外的款项应视为归还的是本金。其计算结果如下：1、对于50000元借款（30000元+20000元）。第一期：本金50000元，应支付利息690元（50000元×1.38%），实际支付利息690元，偿还本金数为4166.67元。第二期：本金45833.33元，应支付利息632.50元（45833.33元×1.38%），实际支付利息690元，偿还本金数为4224.17元[4166.67元+（690元-632.50元）]；第三期：本金41609.16元，应支付利息574.21元（41609.16元×1.38%），实际支付利息690元，偿还本金数为4282.46元[4166.67元+（690元-574.21元）]；第四期：本金37326.70元，应支付利息515.11元（37326.70元×1.38%），实际支付利息690元，偿还本金数为4341.56元[4166.67元+（690元-515.11元）]；第五期：本金32985.14元，应支付利息455.19元（32985.14元×1.38%），实际支付利息690元，偿还本金数为4401.48元[4166.67元+（690元-455.19元）]第六期：本金28583.66元。综上，这笔50000元的借款，黄运清仍欠原告28583.66元本金未偿还。二、对于100000元的借款。第一期：本金100000元，应支付利息1380元（100000元×1.38%），实际支付1380元，偿还本金数额为8333.33元。第二期：本金91666.67元，应支付利息1265元（91666.67元×1.38%），实际支付1380元，偿还本金数8448.33元[8333.33元+（1380元-1265元）]；第三期：本金83218.34元，应支付利息1148.41元（83218.34元×1.38%），实际支付利息1380元，偿还本金8564.92元[8333.33元+（1380元-1148.41元）]第四期：本金74653.42元。综上，这笔100000元的借款，被告黄运清仍欠74653.42元本金未偿还。三、对于另一笔50000元的借款。原告毛威主张该笔50000元借款，双方口头约定以月利率3%计息，被告按此约定支付了3期利息，本金则未偿还。对于原告主张的这一事实，在由原告发给被告黄运清关于“黄运清一次性还清借款预算”列表后，黄运清未提出异议，因此，依据举证责任的共通原则，在无相反证据推翻的情况下，对原告主张的这一事实，本院予以确认。此外，原、被告双方对此笔借款约定的36%的年化率，虽超过24%的年化率，但未超过年化率36%，根据本案借款合同设立时仍适用的旧的《最高人员法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，以该利率计算的利息属自然之债。根据民法理论，对于自然债务，债务已经履行的，不得要求出借人返还；对于未履行的，出借人也不得要求债务人履行。综上计算，被告黄运清仍欠原告毛威借款本金数额为153237.08元（28583.66元+74653.42元+50000元）。鉴于原告毛威自认被告黄运清仍欠其借款本金数为144667元，根据民事诉讼的处分原则，本案借款数额应以原告认可的为依据，超过部分视其为自愿放弃。合同是确定双方当事人权利义务的基础，双方当事人均应按照合同约定或依照法律规定，适当地、全面地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告黄运清未按照合同的约定，履行其还本义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告毛威要求被告偿还仍未偿还的借款，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黄运清应在本判决生效之日起10日内偿还给原告毛威借款本金144667元；二、驳回原告毛威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告负担1190元，被告负担3110元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告负担的部分，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘绍明人民陪审员  许利英人民陪审员  熊婷婷二〇二〇年十月二十六日书 记 员  翁勇鹏