山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1555号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周树房，男，1972年10月18日出生，汉族，现住东营市河口区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人周树房财产损失保险合同纠纷一案，不服河口区人民法院（2020）鲁0503民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保沧州分公司上诉请求：1.撤销河口区人民法院（2020）鲁0503民初1274号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人车辆损失过高，超出其车辆本身价值。被上诉人车辆损失虽然经过法院委托评估，但评估时车辆已经维修完毕并且投入使用，无法拆检，不能确定损失情况，评估机构在没有经过拆检对车辆损失做出评估意见，没有事实和法律依据，评估意见不能做为定损依据。被上诉人应当对车辆损失举证不能承担不利后果。被上诉人在一审中提交的锅炉压力检测费39744元，仅有检测费收据，没有检测报告，无法证明与事故的关联性。且评估报告中有检测费一项，数额为5500元，被上诉人在庭审中也没有做出合理解释。被上诉人车辆在上诉人处投保机动车损失险，主车保险金额91800元，评估损失87075元，施救费5000元，原审法院认定该两项就已经超出保险金额。对于施救费20000元，明显超出山东省施救费标准，切在庭审中夸大施救难度，其侧翻路边沟并非原审判决中认定的15米深沟，从被上诉人提交的照片可以证实水沟较浅，乘车人受伤较轻也可以佐证。并且提交的三张施救费发票日期不一致，不能证明真实性与本次事故的关联性。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。 周树房向原审法院提起诉讼请求：1.判令人保沧州分公司赔偿因交通事故所造成的检验费39744元、施救费20000元、车辆损失费112925元，以上共计172669元，路面修复费用2000元；2.人保沧州分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院查明的事实，2018年6月4日，人保沧州分公司承保冀Ｊ×××××号半挂牵引车机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为91800元，承保冀Ｊ×××××号液化气体运输半挂车机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为108000元，被保险人均为沧州临港达昌运输有限公司，保险期间均自2018年6月13日0时起至2019年6月12日24时止。2019年2月11日，东营市公安局河口分局交通管理大队出具第370503420190000159号道路交通事故认定书，载明：2019年2月7日3时20分许，李金良驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿河口区荣乌高速连接线由南向北行驶至10公里100米附近时翻入路东侧沟中，致使李金良与乘坐在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车上的祁军受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。交管部门认定李金良负全部责任，祁军无责任。2019年2月26日，沧州临港达昌运输有限公司为冀Ｊ×××××号液化气体运输半挂车交纳锅炉压力容器检验费39744元，东营市特种设备检验所为此开具了山东省非税收入通用票据。庭审中，周树房提交了由河口区天运汽车维修中心出具的施救费发票3张，金额共计20000元，开票日期为2019年6月11日。2019年3月1日，沧州临港达昌运输有限公司出具《索赔权转让证明》，记载：今证明转让人沧州临港达昌运输有限公司系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的注册车主，该车于2019年2月7日在河口区境内发生交通事故，发生此交通事故时，系车主与周树房合伙经营期间，该车发生事故的所有费用，包括车辆损失154100元、施救费20000元、检验费39744元，共计213844元均由周树房垫付，我方放弃索赔权，并同意将此事故的保险索赔权全部转让给周树房。由周树房向该车的保险公司主张权利，该转让不得撤回。 另查明，在本案诉前鉴定程序中，人保沧州分公司申请对冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车损失重新评估。一审法院依法委托山东浩源价格评估有限公司进行了评估，评估报告书中载明：冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车损失修复价值为87075元，冀Ｊ×××××宏图牌重型罐式半挂车损失修复价值为25850元。申请人支付鉴定费5000元。 再查明，河口区天运汽车维修中心出具《关于对冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××施救费的说明》，载明：2019年2月7日早上（阴历2019正月初三），由于大雪路滑，冀Ｊ×××××在荣乌连接线发生交通事故，车辆侧翻约15米深沟内。当时正值春节放假，大雪路滑，施救非常困难，找了几辆吊车都说司机放假不能出车，万般无奈情况下，求援老客户出车，两台50吨的吊车，每台80**元，共计16000元，拖车2000元，人工2000元，合计20000元。其中，冀Ｊ×××××施救费5000元，冀Ｊ×××××施救费15000元。 一审法院认为，沧州临港达昌运输有限公司与人保沧州分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。沧州临港达昌运输有限公司已按照合同约定支付保险费，在保险期间内，承保的车辆发生交通事故，保险公司应承担保险责任。沧州临港达昌运输有限公司自愿将保险索赔权转让给周树房，不违反法律规定，予以认定。人保沧州分公司对周树房主张的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车车辆损失金额有异议，并申请了重新鉴定，山东浩源价格评估有限公司出具了鉴定结论，上述鉴定程序合法，鉴定依据充分，对鉴定结论予以采信，人保沧州分公司虽主张鉴定结论过高，但未提交证据证明，不予采信。关于周树房主张的施救费20000元，一审认为，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，根据涉案交通事故的发生时间、地点及施救的情况来看，周树房对其主张的施救费提供了证据予以证明，人保沧州分公司对金额虽有异议，但并无证据予以推翻。关于锅炉压力容器检验费39744元，周树房提供了正式票据以证明费用的实际支出，根据事故车辆使用性质为危化品运输的特征，周树房为事故车辆所支出的检验费符合特种车辆的性质和要求，对人保沧州分公司辩称的检验费不应赔偿的意见不予支持。关于路面修复费用，一审认为，周树房举证不充分，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起五日内支付原告周树房车辆损失费、施救费、检验费共计172669元；二、驳回周树房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753元，减半收取1876.5元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。鉴定费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出的“原审判决认定事实不清，适用法律错误”的上诉意见，本院认为，事故发生后，沧州临港达昌运输有限公司委托评估机构对车辆损失情况进行了勘查评估，初步固定了相应证据，一审诉讼过程中，山东浩源价格评估有限公司受法院委托，依法对车辆损失、维修情况进行了现场勘查验证，对损失情况进行了评估，所做出的评估报告能够证实车辆损失情况，应当可以做为认定案件事实的依据。 对检测费，涉案被保险标的系特种运输车辆，事故发生后，在维修前后进行相应检测符合事实，被上诉人一审提交的证实检测支出的证据虽有瑕疵，但上诉人也未提交证据证实该支出与涉案事故无关联性，对被上诉人的该项损失应由保险公司承担。 对上诉人主张的评估损失与施救费之和超出保险金额的意见，本院认为，《保险法》明确规定了保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。一审认定的施救费并未超出法律规定的范围，故上诉人该项上诉意见不能成立。 对上诉人提出的施救费过高的上诉意见，本院认为，庭审中被上诉人对该支出做出了明确说明，一审法院综合涉案事故发生的时间、地点、施救情况等因素，对该支出予以认定并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3752元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王妮 书记员马亚杰