wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9209号 原告：陕西荣亘商贸有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：吴延阁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程东梅，女，该公司员工程东梅，女，该公司员工。 被告：郝江辉，男，1987年9月1日出生，汉族，籍住西安市阎良区，现住西咸新区。 原告陕西荣亘商贸有限公司（以下简称“荣亘公司”）与被告郝江辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告的委托诉讼代理人程东梅，被告郝江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣亘公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款91189元及利息（利息自2019年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年从原告处购买装修材料。2018年11月19日，双方确认所欠货款为91189元，并约定2019年6月1日前还款。后经原告多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院。 被告郝江辉辩称，对2018年11月19日其向原告出具的欠条真实性认可。2019年9月10日其向原告还款9000元、9月24日还款3900元，另原告应扣除色卡钱1320元，故现在欠款为76969元。 经审理查明，被告自2018年从原告处购买装修材料。2018年11月19日，双方经对账确认被告欠原告货款为91189元，并约定2019年6月1日前还款，逾期未还按照同期银行贷款利率计算利息。2019年9月10日被告向原告还款9000元、9月24日还款3900元。 另查明，2018年11月19日，原、被告结算时遗漏了1320元的色卡退费，现原告同意在货款中扣除。 以上事实，有调货明细、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人对2018年11月9日欠款89869元，2019年9月10日还款9000元、9月24日还款3900元无争议，故本院确认被告欠原告货款为76969元；被告向原告出具欠条时双方约定了付款时间及逾期付款利息，该约定系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故原告要求被告按照付款时间计算利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、第二十四条第三项，判决如下： 被告郝江辉于本判决生效后十日内支付原告陕西荣亘商贸有限公司货款76969元及逾期付款的利息（2019年6月2日起至2019年9月9日止的利息以89869元为基数；2019年9月10日起至2019年9月23日止的利息以80869元为基数；2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息以76969元为基数，利息均按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由被告郝江辉负担（因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14206号之一 申请执行人：佛山市顺德区三匹马食品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良鉴海南路美食城后面六福苑首层**。 法定代表人：李廷芬。 被执行人：张琼英，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于佛山市顺德区三匹马食品贸易有限公司与张琼英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张琼英应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向佛山市顺德区三匹马食品贸易有限公司支付货款14319元及利息（利息计算方式：以14319元为基数，从2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费157.98元。因张琼英未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区三匹马食品贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人财付通存款4307.86元，扣交本案执行费136.26元，余款4171.6元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆，查封期限将于2022年10月13日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为4307.86元（含执行费136.26元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周瑞鹏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6374号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市。被告：南阳世纪东方网络科技有限公司，住所地南阳市淅川县。法定代表人：周东方。原告深圳市知图科技有限公司与被告南阳世纪东方网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的受理费115元，本院予以退还。审判员 郑 丽二〇二〇年十月十五日书记员 黄柳苑
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2288号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人李胜河，男，1970年4月13日出生，汉族，住临清市。被执行人辛红玉，女，1989年11月29日出生，汉族，住临清市。被执行人王风涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住临清市。被执行人何春静，女，1983年8月22日出生，汉族，住临清市。被执行人付光东，男，1970年9月19日出生，汉族，住临清市。被执行人张洪坤，女，1971年11月13日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1676号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人王风涛、何春静、付光东、张洪坤、李胜河、辛红玉名下的银行存款96214.61元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十月三十日书记员 张其伟
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1877号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：王炳臻，男，1965年4月7日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告王炳臻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人吕文娟，被告王炳臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金111000元；2、判令被告向原告支付至2020年7月21日止的利息93.89元、罚息18448.95元、复利1556.63元，以上本息共计131099.47元；3、判令被告向原告支付自2020年7月22日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款111000元，借款期限为2017年9月26日至2018年9月26日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 被告王炳臻辩称，对于本金无异议，罚息和复利希望减免。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议及发票一份、律师代理费说明一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款111000元，借款期限为2017年9月26日至2018年9月26日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。截止2020年7月21日，被告王炳臻欠原告借款本金111000元、利息93.89元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告主张的复利，原告是按照被告所欠贷款逾期罚息计收复利的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于律师代理费，未全部实际发生，且原告未预交相应的案件受理费，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王炳臻偿还原告中信银行股份有限公司包头分行借款本金111000元，给付利息93.89元； 二、被告王炳臻给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以本金111000元为基数，从2018年9月27日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、被告王炳臻给付原告中信银行股份有限公司包头分行复利（以本金93.89元为基数，从2018年9月27日起按照合同约定的利率计算至该利息还清之日止）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。 以上款项被告王炳臻于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，因适用简易程序，减半收取1461元（原告已预交），由被告王炳臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执826号申请执行人：余江县牧科贸易有限公司，统一社会信用代码91360622051603426C，住所地江西省鹰潭市余江区刘家站垦殖场二分场。法定代表人：孙建荣，职务总经理。被执行人：蒋有魁，男，1965年8月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的余江县牧科贸易有限公司与蒋有魁买卖合同纠纷一案的（2020）赣0622民初591号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人蒋有魁发出执行通知书，责令被执行人蒋有魁即日起履行（2020）赣0622民初591号民事判决书确定的义务，但被执行人蒋有魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋有魁存款人民币2万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年十月十二日书记员  洪黎明
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民申16号再审申请人（原审被告）：高德兰，女，1959年2月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人（原审被告）：庄其广，男，1955年8月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：秦菲，女，1976年8月30日生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人高德兰、庄其广因与被申请人秦菲房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民初8579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高德兰、庄其广申请再审称，1.请求撤销（2019)苏0104民初8579号民事判决书；2.判令秦菲承担诉讼费用。事实和理由：（2019)苏0104民初8579号民事判决书没有事实依据和法律依据。本案是房屋租赁合同纠纷，但高德兰要求秦菲按合同规定缴纳房租金和使用的水电费等是合法合理的请求，却要高德兰另案主张解决。判决书中认定“合同履行中双方已经达成了解除合同的一致意见，本院确认该合同于2019年7月1日解除。”高德兰与秦菲签订房屋租赁合同主体，要提前解除合同，必须经高德兰和秦菲共同签字才有效，但高德兰并不知情，更没有签字确认。庄其广既不是房屋的产权人也不是房屋出租合同合法签约人，判决书认为庄其广在高德兰与秦菲的解约协议上签字，表明意愿还款，是债务加入，要庄其广承担共同还款责任是违背事实，没有合法依据的。秦菲提交意见称，因其重庆工作，无法出庭，故书面答辩，认为原审判决正确，应予维持。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。现高德兰、庄其广要求撤销原审判决，但未提供任何新的证据足以推翻原判决，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高德兰、庄其广的再审申请。审 判 长 韩 勇人民陪审员 徐 悦人民陪审员 吴飞忠二〇二〇年十月十日见习书记员 夏永顺
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8054号原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，营业场所：浙江省乐清市柳市镇柳翁西路228号，统一社会信用代码：91330382062025086K。负责人：陈贤，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开为，男，该支行员工。委托诉讼代理人：赵巧月，女，该支行员工。被告：谷仙娣，女，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：倪文青，女，1993年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行诉被告谷仙娣、倪文青信用卡纠纷一案，原告于2020年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谷仙娣立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支款54784.58元，其中透支本金46924.2元、透支利息（截止2020年7月1日为2909.5元，之后的利息以本金46924.2元为基数从2020年7月2日起按日利率万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）、违约金（截止2020年7月1日为4950.88元，之后的违约金以本金46924.2元为基数从2020年7月2日起按每月5%计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告倪文青对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谷仙娣立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支本金28924.2元、透支利息（截止2020年10月1日为5210.18元，之后的利息以本金28924.2元为基数从2020年10月2日起按日利率万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）、违约金469.65元（按本金28924.2元的5%一次性计收）。本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄开为到庭参加诉讼，被告谷仙娣、倪文青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种大唐贷记卡金卡卡号6223210207043103申领时间二〇一六年六月六日信用额度50000元债权银行台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行债务人谷仙娣主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按期计收；最低1元；透支利息按日万分之五计收；年费60元/年。透支事实2016年6月28日预借现金500元开始透支，2019年12月20日持卡消费23800元，形成透支本金28924.2元，2020年2月开始逾期，截至2020年10月1日，合计欠款34604.03元。还款事实最后一次于2020年9月29日还款18000元。保证保证人倪文青保证合同2016年6月6日签订的《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，申请书条形码为1606221010500320。保证范围被保证人在信用卡有效期内发生的全部债务。保证方式连带责任保证保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年。合计债权额核定本息额结欠本金28924.2元透支利息截至2020年10月1日为5210.18元，之后的利息以本金28924.2元为基数从2020年10月2日起按日利率万分之五计算至被告实际履行完毕之日止费用0元违约金469.65元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷仙娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行透支款本金28924.2元、利息（截至2020年10月1日为5210.18元，之后的利息以本金28924.2元为基数从2020年10月2日起按日利率万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）、违约金469.65元。款交本院柳市人民法庭转付。二、被告倪文青对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告谷仙娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告谷仙娣、倪文青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员包婉莹二○二○年十月十四日代书记员陈冠尔
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执1007号之二 申请执行人：吕亚良，男。 被执行人：林全，男。 申请执行人吕亚良与被执行人林全追索劳动报酬纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2020）琼9027民初267号民事调解书内容如下：被告林全尚欠原告吕亚良劳务费2840元，被告同意于2020年5月31日前一次性偿还给原告吕亚良。调解书生效后。因被执行人林全未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人一次性支付案款2840元，本院同日依法受理。 在执行过程中，申请执行人吕亚良于2020年10月26日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人吕亚良撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执1007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年10月26日 （打印5份）
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2353号原告：王飞凡，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：耿保军，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王飞凡与被告耿保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞凡到庭参加诉讼。被告耿保军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞凡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元及利息。事实与理由：被告于2014年11月12日在阜南县焦陂镇，以工程周转资金为由，多次向原告借款合计6万元整。同时双方约定资金使用期间的利息为月息3分，即每月支付利息1800元。当时有被告的父亲、王兵兵、王红标、陈某等多名工人在场，被告为原告出具欠条一张。借款后，原告经多次催要，被告以种种借口推拖。截至起诉之日，被告从未向原告偿还任何本金及利息。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告耿保军未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份及证人陈某的证言，证明2014年下半年，被告先后从原告处三次借款合计60000元，并于2014年11月12日向原告出具欠条一份事实。被告耿保军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年下半年，被告以做工程需要资金周转为由，先后三次从原告处借款合计6万元，原告以现金方式向原告提供出借款6万元。2014年11月12日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为6万元，未约定利息及还款期限。原告以庭审中认可被告已向其偿还17000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有其出具的欠条及证人陈某的证言等证据在卷佐证，且符合本地小额现金借款的交易习惯，双方借贷关系合法有效。对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，因被告已偿还17000元，尚欠43000元，故对原告超出该部分的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告按月息3分支付利息的诉讼请求，因被告在出具的欠条中未载明利息,且原告亦未能提供相关证据予以证明,故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、耿保军于本判决生效之日起十日内偿还王飞凡借款43000元；二、驳回王飞凡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告耿保军负担875元，由原告王飞凡负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  赵协民人民陪审员  程 健二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 萌
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异129号异议人（案外人）王义平，女，汉族，1954年6月12日出生，住惠民县。委托代理人：曹美燕，王义平之女。申请执行人：滨州仁成众信房地产开发有限公司。住所地：山东省滨州市黄河七路****楼****。统一社会信用代码：913716007834732683。法定代表人：张桂远，该公司总经理。被执行人：山东富安置业有限公司。住所地：。住所地：山东省滨州市黄河二路**信用代码：91371600687238268G。法定代表人：梁国辉，该公司总经理。本院在执行滨州仁成众信房地产开发有限公司（以下简称仁成公司）与山东富安置业有限公司（以下简称富安公司）等合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人王义平向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王义平的异议请求：请求解除对滨州市滨城区黄河五路渤海十一路富尔玛广场住宅楼1幢1单元24层2401室房产（以下简称涉案房产）的查封，并中止执行。事实和理由：王义平经人介绍，购买了富安公司向梁国辉抵顶债务的涉案房产，并支付购房款515000元。王义平于2012年12月28日与富安公司签订了《商品房买卖合同》，付清了全部购房款，并自2015下半年居住至今。王义平为证明其主张，向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》一份、缴纳购房款收据、缴纳暖气和电费等费用收据若干，用于证明王义平购买并占有了涉案房产。本院查明，仁成公司与富安公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2018）鲁16民初41号民事判决（判决内容略）。2018年9月6日，本院作出（2018）鲁16执保16号之七执行裁定，查封了涉案房产。2012年8月13日，王义平委托其女婿郭连华与梁国辉签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房产以62.5万元价格卖给王义平。王义平通过银行转和支付现金方式向梁国辉支付购房款515000元。2012年12月28日，王义平与富安公司签订了编号为201212280067《商品房买卖合同》，约定王义平购买富安公司的涉案房产总价值为600839元。王义平通过银行转账方式向梁国辉交清了全部购房款。富安公司向王义平交付了房屋，并于2012年12月28日给王义平出具了缴款收据。王义平付清了配套费用，并居住至今。本院认为，本案的焦点是王义平的异议请求能否阻却对涉案房产的执行。王义平要求解除对涉案房产的查封，实质是对房产所有权主张实体权利。王义平于2012年12月28日与富安公司签订了《商品房买卖合同》，向梁国辉付清了所有购房款，抵顶了富安公司拖欠梁国辉的债务并实际占有至今，对未办理过户登记亦没有过错。王义平与富安公司签订了《商品房买卖合同》，涉案房产具有买卖的属性，王义平依法享有期待物权。上述行为均发生在人民法院查封涉案房产之前，根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当中止对涉案房产的执行。王义平的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止对山东富安置业有限公司名下位于滨州市滨城区黄河五路渤海十一路富尔玛广场住宅楼1幢1单元24层2401室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王胜伦审判员  张魁海审判员  宋 洁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 智
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4969号原告包头市金茂物业服务有限责任公司，联系方式：136XXXX****、136XX****XX。136XXXX****法定代表人霍军。被告何玉珠，其他，67岁，1953年2月12日，地址：包头市，联系方式：131XX****XX本院在审理包头市金茂物业服务有限责任公司何玉珠物业服务合同纠纷一案中，原告包头市金茂物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十月二十三日书记员 张婷婷
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽13民申210号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘书伟，女，1966年1月25日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王宗青，男，1967年6月6日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王振泽，男，1989年1月12日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王明家，男，1978年2月4日出生，满族，个体，住朝阳市双塔区。再审申请人刘书伟、王宗青、王振泽因与被申请人王明家民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘书伟、王宗青、王振泽申请再审称，本案符合民诉法第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销一、二审判决；查清事实并改判，确认申请人欠被申请人本金7万元，申请人不承担支付利息责任；一、二审一切诉讼费用由被申请人承担。事实及理由如下：2018年4月申请人刘书伟、王宗青、王振泽与被申请人王明家签订了借款10万元合同一份，没有约定利息，同时按王明家要求出具了一份10万元收条。但王明家实际只给付了9.5万元借款。后申请人分五笔偿还了本金2.5万元，欠余款7万元。而原审法院在明知申请人分五笔偿还了本金2.5万元情况下，仍认定尚欠本金9.5万元，在明知双方签订的借款合同中没有支付利息的内容，仍认定约定利息24%，并判决支付利息。对这一违反事实的判决结果让申请人无法接受，坚决上诉直至查清事实并改判为止。本院经审查认为，本案申诉复查期间申请人未向本院提供新的证据，本案基本事实未发生变化。再审申请人主张“申请人分五笔偿还了本金2.5万元，欠余款7万元，双方没有约定利息”经查，双方当事人在原审审理过程中均认可双方约定的借款利息为月息5分利率，并且王明家在向王宗青、刘书伟交付借款时提前扣除了一个月5000元的借款利息。再审申请人对其主张的内容未能提供有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，申请人刘书伟、王宗青、王振泽的再审请求，无法予以支持，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘书伟、王宗青、王振泽的再审申请。审判长 郭 群审判员 蔡兴兴审判员 赵青海二〇二〇年十月十五日书记员 白 石3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0110刑初78号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人麻尉娜，女，1981年11月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市裕华区。 本院于2020年6月29日以（2020）冀0110刑初78号刑事裁定，对石家庄市鹿泉区人民检察院起诉的被告人麻尉娜盗窃罪一案中止审理。 经查其他不能抗拒的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  李永良 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  胡 静
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执恢210号之一申请执行人程某某，男，汉族，1968年12月20出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人甘某某，男，汉族，1965年8月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人谈某某，女，汉族，1962年11月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第132号民事判决书，立案执行申请执行人程某某与被执行人谈某某民间借贷纠纷一案，判决书确认被执行人甘某某、谈某某支付申请人程某某借款本金188000万元及利息321104元（利息按年利率24%的标准支付2013年9月11日至2020年10月23日止的利息）迟延利息52311（暂计算至2020年10月23日）。截至2020年10月22日尚欠申请人本息合计561415元（含迟延利息）。案件受理费4300元、财产保全费1700元、执行费2807.18元，程某某承担258元，由被执行人承担8549.18元。本院于2015年4月8日首轮查封了被执行人谈某某名下位于岳阳楼区××社区（所有权证号172560、测量号491614010152号）房屋。因被执行人谈某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人程某某申请对该房屋进行评估拍卖或变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人谈某某名下位于岳阳楼区××社区（所有权证号172560、测量号491614010152号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二〇年十月二十六日书记员 刘炽熙
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执417号 申请执行人：吴翠娥，女，1958年6月6日出生，住浦城县。 被执行人：季金友，男，1965年9月2日出生，住浦城县。 被执行人：李兰琴，女，1965年1月27日出生，住浦城县。 申请执行人吴翠娥与被执行人季金友、李兰琴借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2423号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人吴翠娥申请，本院于2020年4月15日依法立案执行，执行标的为970000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已执行到位标的款81371.1元，依法冻结了被执行人季金友所有的公积金存款，因不具备处置条件，未予扣划。未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人季金友、李兰琴纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人季金友、李兰琴可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人季金友、李兰琴有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年十月十二日 书记员  李俊杰
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初6005号原告：滕富良，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：滕忠元，男，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系原告滕富良之子。被告：朱雨龙，男，1967年4月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告滕富良与被告朱雨龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告滕富良及其委托诉讼代理人滕忠元、被告朱雨龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款166300元并支付逾期付款利息损失（以166300元为基数，自副本送达之次日起按同期LPR利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在狐狸皮和耗子皮等买卖业务往来。2019年11月1日，被告向原告购买耗子皮，并出具欠条一份，载明欠款19200元。同日，被告向原告另购兰狐皮，并出具欠条一份，载明欠款58300元。同年11月7日，被告向原告购买耗子皮，并出具欠条一份，载明欠款61600元。同年12月，被告又向原告购买兰狐皮，并于2020年5月6日补欠条一份，载明欠款37200元。上述欠款合计176300元，被告仅支付10000元，剩余款项166300元，原告多次催讨，被告至今未付。被告答辩称：没有意见。原告为证明被告欠款事实，围绕诉讼请求依法提交了欠条4份。被告未提供证据。经质证，被告对原告提交的4份欠条均无异议。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的4份欠条均系原件，被告均予以认可，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的本案事实与原告起诉陈述的事实基本一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护。被告收到原告提供的货物后应当及时履行给付货款的义务，但被告至今仅支付10000元，应当承担继续给付剩余货款166300元的民事责任。原告起诉催讨后，被告仍未支付，应当承担一定的违约责任，庭审中原告明确自2020年9月25日起计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付货款166300元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱雨龙于本判决生效之日起十日内支付原告滕富良货款166300元并赔偿逾期付款利息损失（以166300元为基数，自2020年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取1813元，财产保全费1370元，合计3183元，由被告朱雨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 范凤佳二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 渊书 记 员 居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5600号上诉人（原审原告）：湛容，女，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（原审被告）：李代兴，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：许熙，重庆玉鼎律师事务所律师。上诉人湛容因与上诉人李代兴民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湛容，上诉人李代兴的委托诉讼代理人许熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李代兴上诉请求：撤销原判，改判驳回湛容的诉讼请求。事实与理由：湛容于2014年3月18日向重庆奔康物业管理有限公司（以下简称奔康公司）刷卡支付4万元，奔康公司不是李代兴一人的公司，故该笔消费系湛容与奔康公司产生的民事行为，并非其向李代兴偿还借款。湛容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。湛容向一审法院起诉请求：判令李代兴返还湛容借款122000元及利息，利息以122000元为基数，从2014年3月19日起按月息3分计算至借款付清时止。一审法院认定事实：2014年3月18日，湛容向奔康公司信用卡刷卡支付4万元；2014年3月19日，湛容向李代兴账户转款6万元。李代兴于2014年3月19日向湛容出具借条一张，载明：今借到湛容现金10万元，大写壹拾万元正。2014年4月16日和4月27日，湛容通过其重庆农村商业银行账户分别向李代兴转款2000元和2万元。2014年10月18日，李代兴向湛容出具借条一张，载明：今借到湛容人民币22000元，大写贰万贰仟元正。借条出具后，李代兴通过其中国农业银行账户于2015年2月17日向湛容支付2万元，于2015年7月10日支付3万元，于2016年11月25日支付2000元，于2017年3月27日支付1万元，于2018年5月15日支付1万元，于2018年8月8日支付1万元；通过其重庆农村商业银行账户于2016年6月24日向湛容支付1万元，于2016年10月18日支付2000元，以上共计支付94000元。一审另查明，国家企业信用信息公示系统查询显示奔康公司住所地为重庆市垫江县，法定代表人为李代兴。一审法院认为，李代兴向湛容借款并出具借条，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。就湛容是否实际履行了10万元的付款义务，李代兴只认可收到了6万元，但李代兴于2014年3月19日向湛容出具了借款金额为10万元借条，湛容也于当日向李代兴转款支付了6万元，李代兴并未对此支付提出异议，并且在2014年10月18日向湛容出具金额为22000元的借条时也未对前一笔借款提出异议；其次，李代兴提交的证据证实其已偿还了94000元，超出其认可的实际借款金额82000元，不符合常理。因此，一审法院认定湛容陈述其向奔康公司的刷卡是向李代兴支付的借款属实，对李代兴提出的异议一审法院不予采纳。湛容已履行了全部出借义务，李代兴应当偿还借款。李代兴在借款后向湛容支付了94000元，湛容陈述系双方以前的债权债务，与本案无关，但没有提交证据证实，故一审法院认定李代兴偿还的94000元系本案的借款。湛容要求按照月利率3%计算利息没有证据证实，根据借条载明的内容，双方未约定利息，视为不支付利息，李代兴偿还的94000元系偿还的借款本金，因此，李代兴尚欠湛容借款本金28000元，利息可从起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清时止。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李代兴于判决生效后五日内返还湛容借款本金28000元，并支付以此为基数从2020年5月11日起按照年利率6%计算至借款付清时止的逾期利息；二、驳回湛容的其他诉讼请求。二审期间，李代兴以新证据为由提交奔康公司的工商注册和出资信息，以此证明湛容向奔康公司支付4万元，与李代兴无关，湛容拒绝发表质证意见。经审查，本院对该证据真实性予以确认，但该证据与待证事实没有关联，本院不予采纳为新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。湛容经本院委托一审法院向其送达交纳诉讼费用通知书，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，本院对其上诉按自动撤回处理。本院认为，本案二审争议焦点为湛容实际向李代兴出具的借款金额。现依据查明的事实，结合相关法律规定，对此争议焦点评析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体至本案中，湛容主张向李代兴出借了款项，举示了借条、转账记录等证据予以证实，虽然李代兴辩称湛容向奔康公司支付的40000元与其没有关联，但其作为具有完全民事行为能力的自然人，对借款事实出具了相应的借条予以确认，且湛容也向其担任法定代表人的公司刷卡支付了该笔款项，故一审法院认定该40000元系湛容向李代兴出借的款项正确，本院予以确认。综上所述，李代兴的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李代兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年十月二十九日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终733号上诉人（原审原告）：梁国兰，女，1941年5月5日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：王平，宁夏秦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，宁夏秦宁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姜爱华，女，1941年4月28日出生，汉族，无业，住大武口区。被上诉人（原审被告）：范希瑚，男，1936年8月10日出生，汉族，退休职工，住大武口区。上诉人梁国兰因与被上诉人姜爱华、范希瑚健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁国兰于2020年10月23日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人梁国兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁国兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费494元，减半收取247元，由上诉人梁国兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 李学军审判员 闫 莉审判员 孙 翔 二〇二〇年十月二十三日（法官助理 周世胜书记员 冒晓维附:有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。法定代表人：苏耀燊，该行负责人。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该行员工。被告：何伟锋，男，1974年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区朱家里**。被告：谢惠敏，女，1995年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称肇庆市邮储银行）诉被告何伟锋、谢惠敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加诉讼,被告何伟锋、谢惠敏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告何伟锋、谢惠敏于2019年7月29日签订合同编号为44999********4856的《小额贷款借款合同》。2、判决两被告立即偿还借款本金人民币90309.16元及拖欠利息（含罚息）3466.18元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2020年4月15日，之后利息按借款合同条款约定计算至还清贷款本息日止），共计93775.34元；3、判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。事实与理由：2019年7月29日，被告何伟锋、谢惠敏与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称肇庆市邮储银行）签订一份《小额贷款借款合同》(合同编号为44999**********4856),约定肇庆市邮储银行向被告何伟锋发放贷款额度人民币10万（大写：壹拾万元整）用于购买支付工程材料款，借款期限从2019年7月31日起至2022年7月31日止，借款年利率为10.0225%。同时约定，如被告没按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，肇庆市邮储银行已依约向被告发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款。被告谢惠敏作为何伟锋的共同借款人，在《小额贷款借款合同》上签名承诺对贷款本息共同承担清偿责任。经原告采取多种途径催收，被告都没有偿还欠款。截止2020年4月15日，被告共拖欠原告本金90309.16元，利息（含罚息）3466.18元，共计93775.34元。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告何伟锋、谢惠敏经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2019年7月29日，被告何伟锋（借款人/乙方）、谢惠敏（乙方配偶作为共同借款人）与原告肇庆市邮储银行（甲方）签订合同编号为4499******04856的《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告何伟锋、谢惠敏发放贷款10万元，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。利率为中国人民银行公布同期同档次人民币贷款基准利率上浮111%，贷款用途为支付工程材料款；还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。2019年7月31日，被告何伟锋向原告提交《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：44999********485），约定被告向原告借款人民币100000元，借款用途为支付工程材料款，借款期限自2019年7月31日至2022年7月31日，贷款年利率为10.0225%，还款方式为等额本息，首次还本月数为第1个月，被告何伟锋、谢惠敏分别在借款人配偶作为共同借款人栏签名并撩印确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告何伟锋、谢惠敏经本院公告传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原、被告双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告何伟锋、谢惠敏在偿还部分借款后，无故不履行还款义务，截止2020年4月15日，被告已实际拖欠本金90309.16元、利息（含罚息）3466.18元，合计93775.34元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求解除双方签订的借款合同，并要求被告何伟锋、谢惠敏清偿全部借款本息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告何伟锋、谢惠敏签订的《小额贷款借款合同》（编号：44999******004856）；二、被告何伟锋、谢惠敏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行归还借款本金90309.16元、利息（含罚息）3466.18元（利息暂计至2020年4月15日，此后利息按照合同约定计算至本息还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告何伟锋、谢惠敏负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年十月二十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2100号 原告：宁波江北丽博商贸有限公司（统一社会信用代码：91330205790076981Q）。住所地：宁波市江**风华路****（宁波市路林综合市场五金交易区第**）。 法定代表人：李启红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：缪德尧，男，1982年7月8日出生，汉族，住三门县。 原告宁波江北丽博商贸有限公司与被告缪德尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告缪德尧无法通过其他方式送达，裁定转为简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告宁波江北丽博商贸有限公司委托诉讼代理人张锜海到庭参加诉讼，被告缪德尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告宁波江北丽博商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款10020元；2.被告支付原告利息损失（利息损失以剩余货款10020元为本金，按年息6%从起诉之日起至实际履行日止）。事实与理由：原、被告之间存在商品买卖合同关系，原告为明确往来款项，让被告在2019年11月29日出具《欠条》一份、《对账单》一份，欠条载明截止2019年11月29日共欠货款10020元整。后被告一直以自己生意不好，无力支付所欠货款为理由，拒绝支付剩余货款。 被告缪德尧未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供了证据《欠条》、《发货单》，本院经审查予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠宁波江北丽博商贸有限公司（李启红）货款合计8340元，加洗衣机1680元，共计10020元。欠款人身份证号：331022198207××××；欠款日期2019年11月29日。 本院认为：原告提供了《欠条》、《发货单》以证明原告、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款10020元。被告未到庭亦未提供证据证明其不应支付之情形，故原告要求其支付货款10020元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告缪德尧于判决生效之日起五日内支付原告宁波江北丽博商贸有限公司货款10020元并支付自2020年6月29日起至实际履行日止以10020元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.50元，减半收取25.25元，由被告缪德尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  牛乃洪 二〇二〇年十月十六日 书记员  王雪菲 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘璐，女，1994年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘璐信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘璐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘璐支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金45912.48元、利息3876.83元、账单分期手续费3718.24元、违约金10980.08元、杂费15元，利息自2020年4月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金45912.48元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘璐支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘璐向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月5日累计欠款本息共计64502.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘璐仍未清偿。被告刘璐未作答辩。经审理查明，2015年8月3日，刘璐向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘璐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘璐发放了信用卡一张。刘璐以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月5日，刘璐尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金45912.48元、利息3876.83元、账单分期手续费3718.24元、违约金10980.08元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘璐与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘璐发放了信用卡，刘璐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘璐应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘璐通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘璐在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金45912.48元、利息3876.83元、账单分期手续费3718.24元、杂费15元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金45912.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费706元，由被告刘璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1106号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：包云兰，女，1979年7月19日出生，汉族，住兴化市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与包云兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的(2019)苏1291民初413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人包云兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包云兰的银行存款234928.27元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十日书记员  田金花
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7607号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：刘松，男，1990年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼，被告刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金125908.22元，暂计算至2020年7月14日止的利息11349.97元，罚息1375.15元，之后的利息、罚息以125908.22元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月17日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为23.97%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年3月23日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告可以按照借款利率的1.5倍计收罚息，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告刘松辩称签订对利息计算方式有异议，不应当支付律师费；原告中邮消费金融有限公司存在暴利催收侵犯其隐私权利要求赔偿损失，目前没有经济能力偿还希望延期。经审理查明，2019年12月17日，被告刘松向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额150000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告刘松与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时视为逾期贷款，从逾期之日起，对逾期本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收，罚息利率为借款利率的1.5倍；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收罚息，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年12月23日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告刘松发放贷款131000元。被告刘松自2020年3月23日起逾期还款。截止2020年7月14日，被告刘松尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金125908.22元、利息11349.97元、罚息1375.15元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司和被告刘松的陈述及原告提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行代付交易结果确认单》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告刘松未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告刘松偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告刘松支付从逾期之日2020年3月23日起计算至欠款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。《“邮你贷”个人消费贷款协议》第3条（息费与还款）、第5条（违约与扣款清偿）约定了贷款利息、罚息的计算方式和借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用应承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用）等相关责任，故本院对被告刘松关于对利息计算方式有异议、不支付律师费用的辩解意见不予采纳；被告刘松关于遭受原告中邮消费金融有限公司暴力催收要求精神损失费的辩解意见无证据予以证实，本院不予采纳；被告刘松关于目前没有经济能力偿还希望延期的辩解意见，本院予以酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘松于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金125908.22元；二、被告刘松于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、罚息（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告刘松于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1536元，由被告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年十月二十八日书记员  邓 飞
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1633号之八 单某某： 单某某与单某某1追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1360号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执609号之一 申请执行人：肖军山，男，1968年9月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄阳生，男，1960年1月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请执行人肖军山与被执行人黄阳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）湘1127民初1481号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄阳生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖军山2020年7月28日向本院提出执行申请，本院于2020年7月28日立案执行。 2020年7月28日，本院向被执行人黄阳生送达执行通知书及报告财产令。于2020年7月28日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行有少量存款（已冻结账号），未发现有可供执行财产。于2020年8月10日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，除住房公积金账户有存款外（不宜处置），未发现有可供执行财产。我们还于2020年10月29日对被执行人黄阳生进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2020年10月30日，本院对被执行人黄阳生采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月30日止，本案应当执行标的50000元及利息（从2016年8月12日起按年利率24%计算至清偿之日止）、案件受理费525元、执行费650元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 吴宏长 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄琛喻
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保389号 黄杰芳： 你诉与被申请人覃忠诚、覃静民间借贷纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初2219号民事裁定书，并对被申请人以下财产进行查封： 对被申请人覃忠诚所有的位于南宁市兴宁区玉蟾路6号金源城·金源悦峯16号楼2单元二十一层2106号房不动产权［建筑面积98.0平方米］进行查封，查封期限为自2020年10月22日起至2023年10月21日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20997号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：全景文，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人全景文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29930号民事判决书，要求被执行人全景文支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18401.94元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20997号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2357号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何耀忠，男，1958年12月29日出生，汉族，小学文化，退休，户籍地广东省佛山市顺德区乐从镇******。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车等违法行为于2020年10月13日被佛山市公安局交通警察支队机动大队处以罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]131号起诉书指控被告人何耀忠犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人何耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月10日22时58分许，被告人何耀忠（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶无号牌电动二轮摩托车行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇西与乐中路交界处路段时，被执勤民警查获，其酒精呼气检测的乙醇成分含量154mg/l00ml。经鉴定，被告人何耀忠血液中检出乙醇成分，含量为96.20mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人何耀忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人何耀忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何耀忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人何耀忠无驾驶资格驾驶机动车本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人何耀忠归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人何耀忠的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何耀忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年11月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十月二十三日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4364号 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地:成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 被执行人：谢树章 被执行人：罗艳 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行谢树章、罗艳追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3016号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人谢树章、罗艳未向本院申报财产； 2、向被执行人谢树章、罗艳发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人谢树章、罗艳住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3016号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初2490号原告:姜兰琴，女，1972年9月19日生，汉族，住吉林市**。委托诉讼代理人：唐延年，吉林延年律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇，吉林延年律师事务所律师。被告:李广顺，男，1974年3月20日生，汉族，住吉，住吉林省舒兰市div>被告:刘艳红，女，1973年7月12日生，汉族，住吉，住吉林省舒兰市div>原告姜兰琴诉被告李广顺、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兰琴及其委托诉讼代理人唐延年、金勇，被告刘艳红到庭参加诉讼，被告李广顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。姜兰琴向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金1363000元，（其中：1、2017年10月18日借款本金230000元；2、2018年2月7日借款本金50000元，利息约定1分，请求判决被告给付原告自借款之日起至起诉之日止(2018.2.7-2020.8.31,904天）按约定年利率12%偿还利息（50000×0.12×904÷365）共计人民币14860.27元；3.2018年3月31日借款本金100000元，利息约定1分，请求判决被告给付原告自借款之日起至起诉之日止(2018.3.31-2020.8.31,880天)按约定年利率12%偿还利息（100000×0.12×880÷365）共计人民币28931.50元；4、2018年5月12日借款本金230000元，利息约定1分，请求判决被告给付原告自借款之日起至起诉之日止（2018.5.12-2020.8.31,839天)按约定年利率12%偿还利息（230000×0.12×839÷365）共计人民币63442.19元；5、2018年6月1日借款本金300000元，利息约定1分，即判决被告给付原告自借款之日起至起诉之日止（2018.6.1-2020.8.31,820天)按约定年利率12%偿还利息（300000×0.12×820÷365）共计人民币82000元；6、2018年6月19日借款本金250000元，利息约定1.2分，请求判决被告给付原告自借款之日起至起诉之日止（2018.6.19-2020.8.31,802天）按约定年利率14.4%偿还利息（100000×0.144×802÷365）共计人民币31640.54元；7、2018年6月19日借款本金210000元，利息约定1.2分，即判决被告给付原告自借款之日起至起诉之日止（2018.6.19-2020.8.31,802天）按约定年利率14.4%偿还利息（210000×0.144×802÷365）共计人民币66445.15元；8.2018年9月2日借款本金50000元，利息约定1分，请求判决被告给付原告自借款之日起至起诉之日止(2018.9.2-2020.8.31,724天)按约定年利率12%偿还利息（50000×0.12×724÷365）共计人民币11901.36元；9、2018年12月24日贷款本金93000元，利息约定1分，请求判决被告给付原告自借款之日起至起诉之日止(2018.12.24-2020.8.31,612天）按约定年利率12%偿还利息（93000×0.12×612÷365）共计人民币18712.10元。上述借款本金为1363000元及利息317933.11元，总计人民币:1680933.11元）；二、请求判决被告给付原告自法院判决之日起至实际偿还之日止按年利率12%偿还利息；三、请求判决被告支付诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友,被告对原告称盖楼需要向其借款。被告于2017年10月18日开始至2018年12月24日止从原告处分九笔借款1363000元，并约定利息。现被告到期不履行所欠款给付义务，故诉至法院，请求法院判令被告依法偿还借款本金为1363000元及利息317933.11元。总计人民币:1680933.11元。刘艳红辩称：原告主张的所有借款当中大部分借款是我和李广顺一起借的，其中2018年6月19日的25万元的借条，这个钱其实没有借，只是提前写了借条。诉请中第一条2017年10月18日的23万元跟2018年6月19日的21万元是同一个条子，属于同一笔借款。第二个条、第三个条2018年2月7日5万元、3月31日的10万元、9月2日的5万元、12月24日9.3万元欠条都干什么了，我不知道。其他欠款无异议。李广顺未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：李广顺与刘艳红系夫妻关系。李广顺系工程承包人。2017年10月18日起至2018年12月24日期间，李广顺与刘艳红以承包工程为由，向姜兰琴多次共同借款，或由姜兰琴垫付材料款后补签了借据。其中2018年6月19日出具的25万元的借据中，姜兰琴按李广顺的指示购买了10万元的钢筋、水泥等材料，其余15万元并未出借。上述九笔借据均由李广顺与刘艳红共同出具，实际借款合计为1363000元，约定月利率1分或1.2分不等，并约定了工程开工或2018年年底前偿还。现姜兰琴以多次索要未果为由，诉至本院。认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述及原告提供的借据及中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期交易明细、吉林银行个人明细对账单、购买材料收据、结婚证复印件等。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在庭审中，刘艳红对部分借款予以否认，但该借据均由李广顺与刘艳红共同出具，故其抗辩意见不予采信。即姜兰琴提供的证据，能够证明与李广顺、刘艳红之间存在借款合同的事实，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的利益，为有效合同，对双方均具有约束力。李广顺与刘艳红未能按约定期限偿还借款，均属于违约行为。故姜兰琴主张由李广顺与刘艳红共同偿还实际借款本金1363000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。现姜兰琴以两名被告出具的借据中均约定月利率1分或1.2分不等利息为由主张年利率12%的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李广顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应由其承担不利后果责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李广顺、刘艳红于本判决生效之日起五日内一次性向原告姜兰琴共同偿还借款1363000元及至2020年8月31日止的利息317933.11元，合计1680933.11元，并以1363000元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按年利率12%标准计算支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9964元，由被告李广顺、刘艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  南相禄二〇二〇年十月二十四日书记员  李 晓提出执行申请期限为二年
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8428号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：韩少安，男，1987年11月9日出生，住河北省石家庄市桥**。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告韩少安信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告韩少安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月16日的信用卡透支金额36655.86元（含本金18751.32元，利息17467.49元、费用437.05元），自2020年7月17日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩少安于2015年8月13日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。截至2020年7月16日被告韩少安的该张信用卡透支本金18751.32元，产生利息17467.49元、费用437.05元，以上合计36655.86元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告韩少安未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告韩少安于2015年8月13日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告韩少安核发了卡号为62×××40的信用卡。截至2020年7月16日被告韩少安的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用36655.86元，其中本金18751.32元、利息17467.49元、费用（滞纳金、取现手续费等）437.05元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告韩少安签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告韩少安应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付36655.86元，其中本金18751.32元，利息17467.49元，费用（滞纳金、取现手续费等）437.05元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩少安于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36655.86元，并支付自2020年7月17日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告韩少安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，因适用简易程序减半收取计358元，由被告韩少安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋 茜
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执1481号 申请执行人：罗革命，男，汉族，1968年3月8日出生，住赤壁市官塘驿镇。 被执行人：金辉，男，汉族，1972年11月12日出生，住广东省广州市。 本院在执行申请执行人罗革命与被执行人金辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗革命于2020年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)鄂1281执1481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵静文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终32号 上诉人（一审原告）：孙杰，男，1996年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（一审原告）：李金英，女，1935年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙智慧（系李金英女儿），住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（一审被告）：李长远，男，1949年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 一审第三人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦**。 法定代表人：圣恩侠，该公司经理。 上诉人孙杰、上诉人李金英因与被上诉人李长远及一审第三人淮北市明星房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙杰、上诉人李金英以濉溪经济开发区管理委员会已成立“濉溪经济开发区紫薇苑小区遗留问题处置工作领导小组”，专门处理包括本案争议问题在内的相关事项，目前已取得良好进展等为由，于2020年10月23日共同向本院提出撤回上诉、撤回起诉申请。 本院认为，上诉人孙杰、上诉人李金英在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经被上诉人李长远同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下: 一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民初19号民事判决。 二、准许孙杰、李金英撤回起诉。 一审案件受理费4354元，减半收取计2177元，公告费370元，合计2547元，由孙杰、李金英负担。二审案件受理费4354元，减半收取计2177元，公告费780元，合计2957元，由孙杰、李金英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李军 书记员陈茜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执842号之一被执行人何振虎，男，1970年5月8日出生于陕西省韩城市，汉族，大学文化程度，住西安市雁塔区。关于何振虎挪用资金、虚开发票、陕西龙达建安有限责任公司虚开发票一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕刑终272号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处何振虎犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处陕西龙达建安有限责任公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币五十万元，并就未退还陕西永泽房地产开发有限公司的473万元依法予以追缴，发还陕西永泽房地产开发有限公司。因何振虎、陕西龙达建安有限责任公司未在生效法律文书规定的时间内履行义务，刑庭就该案财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人何振虎、陕西龙达建安有限责任公司发出执行通知书及报告财产令等执行相关法律文书，责令其自觉履行生效判决确定的财产缴纳义务，但被执行人何振虎、陕西龙达建安有限责任公司未能履行义务，亦未报告财产。本院遂作出（2020）陕01执1017号限制消费令，对被执行人何振虎、陕西龙达建安有限责任公司限制消费。后本院通过全国法院执行网络查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人何振虎、陕西龙达建安有限责任公司的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人何振虎、陕西龙达建安有限责任公司名下无银行大额存款、不动产、有价证券、机动车辆及金融理财产品等财产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1、对被执行人何振虎、陕西龙达建安有限责任公司的银行账户进行了冻结；2、对被执行人何振虎、陕西龙达建安有限责任公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。综上，被执行人何振虎、陕西龙达建安有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人何振虎、陕西龙达建安有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月二十九日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4768号原告：丁力伟，男，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄成乐。被告：聂宁，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告丁力伟与被告聂宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁力伟的委托诉讼代理人黄成乐到庭参加诉讼，被告聂宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁力伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2017年11月5日起按月利率2%算计至法院判决实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息变更为按年利率15.4%计算。事实和理由：被告聂宁生意周转，在2017年向原告借款3万元，由被告亲笔出具欠条一份。原告多次向被告催讨，但被告拒不支付3万元及利息。综上，被告拖欠原告借款损害原告的权益，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告聂宁未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告聂宁于2017年11月5日向原告借款3万元，借款款项由原告通过银行转账交付给被告聂宁。由被告聂宁出具借款借据一份交原告收执，双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，遂诉至本院。本院认为，被告聂宁尚欠原告借款本金3万元，由被告聂宁出具的借款借据、原告提供的银行分户对账单及原告的庭审陈述为凭。原告与被告聂宁之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告聂宁应对案涉借款承担清偿责任。原告主张利息按约定的年利率15.4%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告聂宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂宁应偿付原告丁力伟借款3万元及利息（以3万元为基数按年利率15.4%自2017年11月5日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费300元，合计1075元，由被告聂宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  李方洪人民陪审员  李重阳二〇二〇年十月三十日代书 记员  李小羊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5758号原告：孙祥，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：姜宏伟，章丘向心法律服务所法律工作者。被告：山东境界企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李文超，总经理。委托诉讼代理人：刘康达，男，1984年5月22日出生，汉族，系该公司工作人员。原告孙祥与被告山东境界企业管理咨询有限公司（以下简称境界公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。孙祥及其委托诉讼代理人姜宏伟，境界公司委托诉讼代理人刘康达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付报酬费用28000元;2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月，原告受聘于被告担任32期教练之职，为期3个月，在原告完成各项工作任务后，被告亦去付了相应报酬，受被告之邀，原告又出任了35期教练一职，在完成各项工作任务后，被告却未能如约去付相应报酬。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院判决如主诉。境界公司辩称，原告不属于被告处员工，没有所欠报酬费用28000元，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。经审理，本院认定事实如下：孙祥与网名兰夫兴焕的微信好友聊天记录中记载催要报销的事情。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应承担相应的法律责任。现孙祥未提交证据证实兰夫兴焕的联系人系境界公司工作人员，故本院对孙祥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孙祥的诉讼请求。案件受理费250元，由孙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月二十日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北金石珍珠工贸有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处州陵大道**。法定代表人：斯柏承，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯柏承，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王道富，男，1956年9月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人湖北金石珍珠工贸有限公司、斯柏承、杨秋华因与被申请人王道富民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖北金石珍珠工贸有限公司、斯柏承、杨秋华申请再审称，1.一审承办法官故意毁弃、私自篡改《答辩状》内容，导致原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律确有错误。2.二审法院不顾申请人交纳上诉费确有困难的情况，以申请人未按通知要求交纳上诉案件受理费为由，按自动撤回上诉处理。二审法院庇护一审法官徇私舞弊，歪曲事实。湖北金石珍珠工贸有限公司、斯柏承、杨秋华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定，依法再审本案。本院经审查认为，对于按上诉人自动撤回上诉处理的裁定，因人民法院已经就案件实体争议进行了判处，当事人不服生效的一审判决可以通过对该判决申请再审而获得救济。因而，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条，将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。湖北金石珍珠工贸有限公司、斯柏承、杨秋华就湖北省荆州市中级人民法院关于对其按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律依据。若湖北金石珍珠工贸有限公司、斯柏承、杨秋华认为一审判决有误，可以向湖北省荆州市中级人民法院申请再审。综上，湖北金石珍珠工贸有限公司、斯柏承、杨秋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北金石珍珠工贸有限公司、斯柏承、杨秋华的再审申请。审判长  张乐喜审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十月十九日书记员  镇 姣