贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5971号原告：广州金盛建工程项目管理咨询有限公司贵州分公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际****，统一社会信用代码：91520303061031062M。负责人：陶明荃，职务：经理。委托诉讼代理人：汪自勇，贵州千马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州千马律师事务所律师。被告：北京城建六建设集团有限公司，住，住所北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区一社会信用代码：91110000102028784U。法定代表人：王俊杰，职务：总裁。委托诉讼代理人：齐浩楠，男，汉族，1995年5月11日出生，住，住北京市密云区公司员工。原告广州金盛建工程项目管理咨询有限公司贵州分公司（以下简称广州项目管理贵州分公司）与被告北京城建六建设集团有限公司（以下简称北京城建公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州项目管理贵州分公司的委托诉讼代理人汪自勇、郑家鑫，被告北京城建公司的委托诉讼代理人齐浩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州项目管理贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程造价咨询服务费130万元，并承担未付工程造价咨询服务费资金占用损失39961元（工程造价咨询服务费资金占用损失按未付费用130万元为本金，按全国银行同业拆借中心的贷款市场报价利率标准计算利息，自2020年1月26日起至被告实际支付完毕为止，暂计算至2020年7月1日，实际计算至被告全部支付咨询服务费时止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3万元以及由此而支付的诉讼保全保险费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建位于贵州省遵义市汇川区交汇处遵义市文化体育设施工程造价咨询的需要，由原告为被告工程造价提供咨询服务。后双方于2019年1月18日在贵州省遵义市汇川区昆明路原告办公室签订《追加审减协议书》，约定由原告为被告承建的工程项目造价提供咨询服务，同时根据该协议附件《追加审减费用计算表》双方对追加审减费的结算审减咨询服务费用为人民币130.86万元。原告与被告就追加审减费结算后，被告于2019年3月7日通过银行转账方式支付8600元，并于同日通过背书转让的方式向原告转让票号为230570300003920190125337919521、票据金额为100万元；票号为23057030000392019012533792114、票据金额为20万元；票号为230570300003920190125337920382、票据金额为10万元共计130万元的《电子商业承兑汇票》用于向原告支付咨询服务费。2020年1月25日，上述三张《电子商业承兑汇票》到期后，原告对上述三张电子商业承兑汇票进行兑付，被提示上述三张电子商业承兑汇票无法兑付。至此，原告的咨询服务费130万元至今无法实现。之后，原告与被告多次就未收到的130万元咨询服务费进行协商，要求被告按照双方签订的《追加审减协议书》的约定支付，被告一直以各种理由拒绝支付。2020年4月23日，原告再次向被告位于遵义市新浦新区的项目部下达《支付通知函》要求被告支付未付的130万元咨询服务费，并明确告知被告：如因被告继续不履行支付责任由此而产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、利息、差旅费、保全费、保单费等费用将由被告承担，但被告在收到该《支付通知函》后，仍拒不履行支付责任。2020年7月1日，原告以委托合同纠纷为由向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，要求被告支付剩余未付委托服务费用并承担原告因此而支付的实现债权的费用，因民事起诉状中用印错误导致加盖的印章为广州金盛建工程项目管理咨询有限公司，汇川区人民法院审查后以原告诉讼主体资格不适格为由作出（2020）黔0303民初4439号《民事裁定书》驳回申请人的起诉，现该裁定已发生法律效力。原告认为被告拒绝支付剩余咨询服务费的行为严重侵犯了原告的权益。被告以背书转让商业承兑汇票的形式支付剩余咨询服务费，但由于非原告的原因导致该款未实际给付，被告支付责任并没有免除，仍应当承担支付剩余咨询服务费的责任。同时，原告向被告发出的《支付通知函》明确要求被告支付审减费130万元，在原告明确告知其如继续拒绝付款由此而产生的诉讼费、律师费、利息、保全费、保单费将由其承担的情况下仍然拒绝支付。因此，原告为实现债权而产生必要开支和损失应当由被告承担。为维护原告的合法权益，保障正常市场交易秩序，特根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规的规定诉致贵院。北京城建公司辩称，被答辩人案由错误，本案应为票据追索权纠纷，依据《票据法》第十七条之规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月，本案被答辩人已超过此期间，故对答辩人已丧失追索权。被答辩人应以票据追索权纠纷为案由直接起诉遵义市新区投资有限责任公司。因此，请驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。本院认定事实如下：2016年3月3日，遵义市投资（集团）有限责任公司（委托方）与广州金盛建工程项目管理咨询有限公司（受托方）签订《建设工程造价咨询服务合同》，约定委托目的为为遵义市市民健身中心周边棚户区改造工程-还房小区Ι期（建设项目附属工程、绿化工程；10号地块土建工程、内外装饰装修工程、安装工程、售楼中心）的工程结算审计。委托范围为对本工程竣工结算进行审计，出具工程结算审计报告。委托方应按照合同约定及时足额支付审计费用。审减、审增的部分追加收费：审减5%内按审减金额的5%收费，以审减金额的5%为基数下浮50%；审减（增）率在5%（含5%）的，追加费用由委托方支付；超过5%以上部分的追加费用由编制方（施工方）支付。该合同还约定有其他的内容。2019年6月21日，遵义市投资（集团）有限责任公司（委托方）与广州金盛建工程项目管理咨询有限公司（受托方）签订《建设工程造价咨询服务补充合同》，约定基本审计费从下浮30%调整为下浮50%；5%以内的审减追加费用委托方承担，审减费率调整为按照审减金额*费率2.5%计算等内容。在实际中，广州金盛建工程项目管理咨询有限公司完成相应的跟踪审计工作，并出具《工程竣工结算审核报告书》。2019年1月，北京城建公司（施工单位）与广州项目管理贵州分公司（跟审单位）签订《追加审减协议书》，约定由遵义市投资（集团）有限公司（以下简称建设方）投资建设的遵义市文化体育设施（游泳馆、棋院、国民体质监测中心）建设项目承建方为北京城建公司，跟踪审计单位为广州项目管理贵州分公司。根据跟审单位与建设方签订的建设工程咨询合同中关于审减费用支付约定“审减（增）率在5%（含5%）的，追加费用由委托方支付；超过5%上部分的追加费用由编制（施工方）支付”及承包方与建设方签订的施工合同中通用条款第25条其他约定“竣工结算经审计单位审定后，审计费用由基本审计费和审减追加费两部分组成，基本审计费按发包人与审计单位约定计算，审减率在5%（含）以内的，追加费用由发包人支付超过5%以上部分的追加费用由承包人支付（审减比例=审减金额÷施工单位报送结算金额×100%）”。现承建方与跟审单位就付款事项达成如下协议：1、由承建方直接向跟审单位支付追加审减费。2、审减费的付款金额及计算过程详细见附件2。该协议书附件《追加审减费用计算表》载明有审减金额在5%以内部分金额64.94万元、审减金额超过5%部分金额合计130.86万元（31.56万元+80万元+19.3万元）。在诉讼过程中，北京城建公司认可根据协议应支付广州项目管理贵州分公司工程造价咨询服务费（审减费）合计130.86万元。2019年3月7日，北京城建公司向广州项目管理贵州分公司转账支付服务费8600元。在实际中，北京城建公司通过其下属遵义市新蒲新区分公司背书转让电子商业承兑汇票（票据号码230570300003920190125337919521、出票人遵义市新区投资有限责任公司、收款人北京城建公司遵义市新蒲新区分公司、票据金额为100万元、汇票到期日2020年1月25日；票据号码230570300003920190125337921140、出票人遵义市新区投资有限责任公司、收款人北京城建公司遵义市新蒲新区分公司、票据金额为20万元、汇票到期日2020年1月25日；票据号码230570300003920190125337920382、出票人遵义市新区投资有限责任公司、收款人北京城建公司遵义市新蒲新区分公司、票据金额为10万元、汇票到期日2020年1月25日）形式向广州项目管理贵州分公司支付服务费130万元。后，广州项目管理贵州分公司就前述汇票提示付款被拒付。2019年2月1日，广州项目管理贵州分公司向北京城建公司开具14张，金额合计130.86万元的贵州增值税专用发票。在诉讼过程中，广州项目管理贵州分公司提供一份于2020年4月22日向北京城建公司发出《支付通知函》一份，载明贵公司应支付我司咨询费130.86万元。贵司开具的三张合计130万元的汇票已到期但我司至今未收到余款。贵司载2020年5月15日前将130万元审减费支付我司，否则我司将通过法律途径要求贵司支付审减费。届时，产生的所有费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、利息、差旅费、保全费、保单费等费用将由贵司承担等内容。而北京城建公司否认收到该函件。在诉讼过程中，广州项目管理贵州分公司提供《委托代理合同（民事、行政）》一份，载明广州项目管理贵州分公司于2020年6月30日委托贵州千马律师事务所代理与北京城建公司服务合同纠纷一案，法律服务费30000元等内容。2020年6月30日，贵州千马律师事务所开具购买方为广州项目管理贵州分公司、律师服务30000元的贵州增值税专用发票。在诉讼过程中，广州项目管理贵州分公司申请财产保全，本院予以准许，本院出具（2020）黔0303执保727号民事裁定予以查封、扣押、扣留、提取北京城建公司价值1369961元的财产或冻结相应的银行存款。广州项目管理贵州分公司提供给诉讼财产保全责任保险作为担保，并支付保险费1644元。2020年8月25日，广州金盛建工程项目管理咨询有限公司出具《情况说明》，载明因遵义市文化体育设施（游泳馆、棋院、国民体质监测中心）跟踪审计以广州金盛建工程项目管理咨询有限公司，而与相关单位签订的相关合同实际履行主体为广州项目管理贵州分公司，关联合同的实际权利人为广州项目管理贵州分公司等内容。本院认为，本案中，原告表示系基于委托合同提起本案诉讼，故本案系委托合同纠纷。被告主张本案系票据追索权纠纷无事实及法律依据，故本院不予采信。原告与被告签订的《追加审减协议书》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。关于工程造价咨询服务费。本案中，双方对于被告应支付工程造价咨询服务费130.86万元及实际已转账支付8600元无异议，故本院予以确认。双方主要争议被告通过电子商业承兑汇票背书转让方式向原告交付130万元是否代表被告已履行完毕支付义务。对此，虽然被告通过背书转让方式交付原告承兑汇票属实，但在汇票到期后，原告提示付款被拒绝。虽然票据具有支付功能，票据可以作为结算的工具在当事人之间进行货款结算，但当接受票据的一方行使票据付款请求权不能时，其依据基础法律关系请求交付票据的一方另行支付货款，法律并不禁止。因此，本案中原告有两种请求权，一是可依法基于票据追索权向出票人、背书人追索票据款；二是原告可基于与被告之间的基础法律关系要求被告继续支付相应的款项。本案中，原告选择第二种方式，因此，被告依法还应向原告工程造价咨询服务费130万元。关于资金占用损失。因被告经原告催告后未继续支付前述服务费，故被告应承担相应迟延履行的利息。即结合《支付通知函》载明的付款时间，被告依法应向原告支付相应的利息（以前述尚欠工程造价咨询服务费为基数，从2020年5月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至前述服务费付清之日止）。关于律师费。本案中，双方之间并未约定律师费的承担。原告要求被告承担律师费无法律依据，故本院不予支持。关于保险费。本案中，诉讼保全保险费并非财产保全必然产生的费用，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京城建六建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告广州金盛建工程项目管理咨询有限公司贵州分公司支付工程造价咨询服务费130万元，并支付相应的资金占用损失（以前述尚欠工程造价咨询服务费为基数，从2020年5月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至前述服务费付清之日止）；二、驳回原告广州金盛建工程项目管理咨询有限公司贵州分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元（已依法减半收取），财产保全申请费5000元，合计13560元，由原告广州金盛建工程项目管理咨询有限公司贵州分公司负担3560元，被告北京城建六建设集团有限公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇二〇年十月二十七日法官助理易晓彤书记员李博闻