河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5099号原告（案外人）：李某，女，汉族，1966年5月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曹元遇，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：崔小静，河南惠人律师事务所实习律师。被告（申请人）：郭某，男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省洛宁县。第三人（被执行人）：王某，男，汉族，1971年3月12日出生，住河南省洛阳市西工区。原告李某与被告郭某、第三人王某执行异议之诉，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人曹元遇、崔小静，被告郭某到庭参加诉讼，第三人王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行位于洛阳市××区××新房家园××单元××号的房屋，并解除对该房屋的查封措施；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、生效的（2013）瀍民初字第973号民事判决书已确认该房屋归原告李某所有，原告李某对该房屋的所有权足以排除强制执行。（2013）瀍民初字第973号民事判决书，判决确认洛阳市瀍河区新街321号新房家园第11组团6号楼1单元101号房产归原告李某所有，该判决于2014年4月12日生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，自该判决书生效时，物权的变更发生效力，原告李某此后即为该房屋的所有权人。原告依据该生效法律文书去不动产登记机构办理变更登记时，发现该房屋被另案第三人申请保全。（查封文号：2012西执字第127号）导致未能办理变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第三十一条之规定，未经登记，处分该物权时不发生物权效力，但并不影响原告作为所有权人的事实，原告李某对该房屋的所有权足以排除强制执行。二、原告李某与第三人王某于2012年8月22日签订的《离婚协议》合法有效，双方已办理了离婚登记，该协议不存在恶意串通逃避债务的情形，且因购买该房屋所产生的债务均系李某的个人债务。原告与第三人王某于2012年8月22日根据双方之间的《离婚协议书》办理了离婚登记。该离婚协议书中约定，瀍河区新街321号院6号楼1单元101号的房屋归原告所有，七一路海鲜市场2号楼2单元702室归男方所有。瀍河区新街321号院6号楼1单元101号的房屋的首付、月供和提前还贷均是原告个人负担或借款，且相应的债务也由原告个人承担，原告和第三人无共同债务。因此，原告系该房产的实际权利人，双方的离婚协议也不存在恶意串通逃避债务的情形。三、洛阳市瀍河区人民法院依据（2013）瀍民初字第279号文书对该房产作出的查封已于2020年7月2号解除，西工区人民法院依据（2017）豫0303执228号裁定对该房产的查封和执行已对原告的权利产生实质影响和障碍，原告有权请求停止对该房产的执行。（2013）瀍民字第279号文书对该房产做出的查封系第三人提起的虚假诉讼，第三人的诉讼请求已被驳回，但对该房屋的查封措施一直未解除，原告此前并不知情，后经原告多次反映，（2013）瀍民字第279号文书对该房产作出的查封已于2020年7月2号解除。（2017）豫0303执228号裁定对该房产的查封和执行已对原告的权利产生实质影响和障碍，原告有权请求停止对该房产的执行。综上请求贵院依法支持原告的诉讼请求。郭某辩称，一、李慧玲诉状第一项称：瀍河区新街新房家园11-6栋1单元101号房屋所有权归其所有，并有足以排除人民法院强制执行的诉求不符合有关法律规定，其理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条之规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人1.已登记的不动产按照不动产登记簿判断。新房家园1单元101号房屋时至今日在房管部门所登记的产权仍在第三人王某名下，并未登记在李慧玲名下。现李慧玲所提出异议之诉，违背上述法律规定，其诉求应依法驳回。二、《中华人民共和国婚姻法》第41条规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。李慧玲诉状第二项内容称，其与第三人王某的离婚协议合法有效，不存在恶意逃避债务情形，与事实不符，违背该条文规定。答辩人与王某房屋抵押借款债务形成于2009年7月14日。李慧玲与王某的假离婚协议在2012年8月22日办理。王某借款时与李慧玲还是合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间，其债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，且李慧玲与王某办理假离婚协议时，新房家园1单元101号房屋和西工区七一路海鲜市场2号楼2单元702号均因债务案件被法院查封。其中，七一路海鲜市场2号楼2单元702号已于2013年9月被西工区人民法院拍卖。李慧玲与王某的假离婚协议将人民法院查封的财产进行分割转让，是严重的假离婚真逃债的违法行为，所以其所谓离婚协议和判决，只能证明其目的是对抗人民法院执行。三、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条之规定，案外人提出提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：1.案外人是否权利人。2.该权利真实性合法性。3.该权利能否排除执行。第26条第3项之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出另案生效法律文书，提出排除执行异议的，人民法院不予支持，李慧玲与王某在其房屋已被法院查封状态下制造假离婚协议和判决与本条文违背，人民法院应不予支持。综上所述，被答辩人李慧玲所提执行异议之诉，违背有关法律，虚假离婚真逃债的违法行为，不应得到法律支持，请求人民法院在查清事实的基础上，依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。王某未到庭、未陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.××××年××月××日，李某与王某在洛阳市西工区民政局登记结婚。2012年8月22日，双方协议离婚。2.李某与王某离婚后财产纠纷一案，洛阳市瀍河区人民法院于2014年2月28日作出（2013）瀍民初字第973号民事判决书，该判决书已产生法律效力。该院查明：李某与王某原系夫妻关系。2012年8月22日，李某与王某在洛阳市西工区民政局协议离婚并签订离婚协议书一份，约定：二、位于洛阳市瀍河区××院××楼××单元××室归女方所有，洛阳市七一南路海鲜市场二号楼二单元702室归男方所有。即日起男女双方各自承担归属于自己的房产的贷款按揭还款义务，男方有协助女方完成房产过户的义务，否则发生的所有相关费用由男方负责。……李某、王某均在该协议书上签字确认。因洛阳市瀍河区××院××楼××单元××室现在被告王某名下，故李某诉至法院，要求确认该房产归李某所有。该院认定，李某与王某签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。协议约定位于洛阳市瀍河区××院××楼××单元××室房产归李某所有，李某对该套房产享有所有权，故李某要求确认其所有权的请求，符合法律规定，予以支持。该院判决：洛阳市瀍河区新街321号院6号楼1单元101房房产归李某所有。3.（2020）豫0303执异33号执行裁定查明，郭某持生效的（2014）西民二初字786号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月20日作出（2017）豫0303执228号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款246078元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本院于2014年12月16日查封涉案房产。李某向本院提供离婚协议（记载2012年8月22日李某与王某离婚，约定洛阳市瀍河区××院××楼××单元××室归李某所有，各自承担归属于自己的房产贷款按揭还款义务，属于男方或女方本人对第三方的债权或债务均由本人享有或承担）、（2013）瀍民初字第973号民事判决书及生效证明（记载李某与王某签订的离婚协议合法有效，判决洛阳市瀍河区新街321号新房家园第十一组团6号楼1单元101房归李某所有）、洛阳中房地产有限责任公司说明（记载瀍河区新街321号新房结缘11-6幢1单元101号为同一坐落）、借条、收据、公证书、购房发票、按揭注销审批表、通知、销售卡、贷款结清通知单、维修资金票据、公积金贷款手续、银行回单，用以证明自己的主张。另查明，经本院从房产登记部门查询，在本院查封涉案房产之前，已有其他案件对涉案房产进行过查封（2011西民初字第2559-1号查封期限2011-12-26至2013-12-26,2012西执字第127号续查封受理案号为2011西民初字第2559-1号查封期限2013-12-26至2014-12-26，东关公案封字第2014-40号查封期限2014-12-10至2015-12-10，东关公案封通字2015-308号续查封查封期限2015-12-10至2017-12-10，东关公案封通字2017-313号续查封查封期限2017-12-7至2019-12-6,2013瀍民字第279号查封期限2014-12-11至2016-12-11）。该裁定认定，本院的执行依据已经生效，被执行人应支付欠款，被执行人不履行法定义务，本院可依法执行其名下财产。现涉案房产仍登记在王某名下，本院查封其名下财产并无不当。虽然李某向本院提出异议并举证自己属涉案房产的真实所有权人，但根据本院的审查发现，本院的查封并非首查封。首查封2011西民初字第2559-1号及其续查封在2014年12月26日到期后没有续封，由洛阳市公安局东关分局首查封及续封，从2014年12月27日至2019年12月27日到后没有续封，由洛阳市瀍河回族区人民法院2013瀍民字第279号首封，期限始于2019年12月28日。由于洛阳市瀍河回族区人民法院查封在本院查封之前，且未作处理，本院的轮后查封不产生查封的效力，并未对李某的权利造成实质影响，现阶段处置该异议条件不成就。因此，对于李某的异议请求，本院不予支持。裁定：驳回李某的异议请求。李某不服该裁定，遂引发了本案纠纷。4.庭审中，李某提交2020年7月7日在洛阳市不动产登记中心查询的河南省洛阳市××区××新房家园××号房屋记载表，该表上面已不显示2013瀍民字第279号的查封信息。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明河区××号。关于诉争房屋所有权的问题,洛阳市瀍河区人民法院于2014年2月28日作出（2013）瀍民初字第973号民事判决书，确定洛阳市瀍河区××院××楼××单元××室归李某所有，该判决已于2014年4月12日产生法律效力，生效时间早于本院查封时间。虽然李某未及时办理变更登记手续或申请法院强制执行,但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定,“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故自（2013）瀍民初字第973号民事判决书生效后,洛阳市瀍河区新街321号院6号楼1单元101号房屋的所有权就确定为李某所有。李某对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项规定，经合议庭评议，判决如下：一、不得执行位于洛阳市瀍河回族区新街321号新房家园11-6幢1-101号房屋；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  芦炎昌人民陪审员  王保成人民陪审员  王晓丹二〇二〇年十月十九日书 记 员  李绍男