广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终7190号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市********水云居办公楼1层、4-6层。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：廖志华，系该公司法务。被上诉人（原审原告)：郑嘉慧，女，汉族，1995年6月17日出生，地址：广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：441************027。委托诉讼代理人：严伟国、，惠城区水东法律服务所工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人郑嘉慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粵1302民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求:1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人所有诉求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、车辆驾驶员事故发前喝了酒构成酒驾，并造成五车相撞的严重事故，具有严重社会危害性，性质恶劣，不应得到支持，且依据商业险合同约定，属于免责情形。一审时我司申请鉴定人出庭接受质询与解释，一审未采纳我方已经，我方再次申请二审鉴定人出庭以查明事实。二、酒驾属于法律禁止性行为，我司已将免责条款依法递交被保险人，免责部分已加黑加粗特别提醒，被保险人亦缴纳了保费进行了追认，我方已履行告知说明义务，免责条款有效。三、驾驶员向我司报案时已超24小时，导致无法查清其是否存在醉驾行为，我司不应承担赔偿责任。四、被上诉人主张的各项金额过高。损失评估不合理，鉴定报告为单方委托，未提交相应发票证明其车辆已修好且实际支付修理费。诉讼费、评估费、拖车费均为间接损失，不属于保险责任。被上诉人郑嘉慧经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告郑嘉慧向一审法院起诉请求：一、被告支付原告名下粤L****9号普通小型客车维修费41429元，评估费2400元，拖吊费2000元。二、被告支付车辆粤L*02**普通小型客车损失费53860元，评估费3000元。三、被告支付车辆粤L***6*普通小型客车损失费4090元，评估费500元。四、被告支付车辆粤L***2*普通小型客车损失费4070元，评估费500元。五、被告支付车辆粤L***3*普通小型客车损失费2000元；6、被告支付物业护栏维修费3500元。(综合以上所有费用合计：117349元人民币）。一审法院认定事实：2019年11月10日03时00分许，原告郑嘉慧驾驶粤L****9号小型轿车由斑樟湖路方向往银岭路三横街方向行驶，行至嘉泰新苑小区路段时，原告郑嘉慧没有充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶，与前方停在路边的粤L***3*号小型轿车、粤L*02**号小型轿车、粤L***6*号小型轿车、粤L***2*号小型轿车及护栏发生碰撞，造成护栏及五车不同程度损坏的交通事故。事故后经惠州市公安局交通警察支队江南大队出具的道路交通事故认定书认定：原告郑嘉慧承担此事故的全部责任。肇事车辆粤L****9号小型轿车在被告太平洋保险惠州公司处投保了交通强制险及第三者商业保险100万元，此次事故发生在保险期间内。原告郑嘉慧系肇事车辆粤L****9号小型轿车的所有权人和被保险人。2019年11月13日，惠州市公安局交通警察支队江南大队委托惠州市********对事先抽取的原告郑嘉慧的10ml血液进行血中乙醇定性定量分析鉴定，2019年11月14日，惠州市********作出惠市公（司）鉴（化）字[2019]11085号鉴定文书，鉴定结果为：原告郑嘉慧的血液中检出乙醇成分，含量为15.30mg/100mL。事故发生后，原告郑嘉慧委托惠州市正扬价格事务所有限公司对粤L****9号车的车物损失进行鉴定，经鉴定，粤L****9号车的损失总价为41429元，评估费2400元，拖吊费2000元；另案外人吴文浩委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤L***6*号、粤L**29*号、粤L***2*号三辆车进行车物损失价格鉴定，经鉴定，粤L***6*号小型轿车的损失价格为4090元人民币、粤L*02**号小型轿车的损失价格为53860元、粤L***2*号小型轿车的损失价格为4070元；上述三辆车的定损共花费4000元评估费用；粤L***3*号小型轿车到惠州市鑫德源汽车服务有限公司维修花费了2000元；原告郑嘉慧因维修本次事故撞坏的护栏花费3500元维修费用。上述维修费及评估费共计117349元。被告太平洋保险惠州公司向本院提交了保险条款及照片，拟证明原告郑嘉慧有饮酒行为，酒精含量不止15.3mg/100mL，饮酒驾驶的，保险人在交强险和商业险均不承担责任。本院依法调取了公安交警部门在事故发生后的询问笔录显示，原告郑嘉慧笔录中陈述事故发生前“喝了两三杯鸡尾酒”。一审法院认为：本案系保险合同纠纷，本案争议焦点为原告郑嘉慧是否存在法律法规规定及保险合同约定的饮酒后驾驶机动车的行为。根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2004）的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为。惠州市********对原告郑嘉慧的血液鉴定结果为：原告郑嘉慧的血液中检出乙醇成分，含量为15.30mg/100mL。结合本院调取的询问笔录，尽管原告郑嘉慧的确存在饮酒行为，但血液中的酒精含量并未达到大于或等于20mg／100ml，且交警部门出具的事故认定书并未认定原告为酒后驾驶机动车，因此，原告郑嘉慧的行为不符合保险合同约定以及法律法规规定的饮酒后驾驶机动车的行为。被告太平洋保险惠州公司应对案涉车辆损失予以赔付。关于损失价值的问题，虽然案涉车辆损失评估报告均为单方委托鉴定，但被告太平洋保险惠州公司并未向本院申请重新评估，故本院对原告提交的粤L****9号、粤L***2*号、粤L*02**号、粤L***6*号车辆的评估报告及粤L***3*号车辆的维修费用予以采纳。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知的规定，车辆维修、施救费、拖车费用属于直接财产损失以及评估费属于交强险中财产损失赔偿项目，故被告太平洋保险惠州公司关于拖车费均为间接损失，不属于保险责任，保险人不予承担的主张，本院不予支持。本次交通事故造成相关损失核定如下：1、五部车辆损失共计105449元（粤L****9号车41429元、粤L***2*号车4070元、粤L***3*号车2000元、粤L*02**号车53860元、粤L***6*号车4090元）；2、拖车费2000元；3、护栏维修费用3500元；4、评估费6400元。合计117349元。由于肇事车辆粤L****9号小型轿车在被告太平洋保险惠州公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，故被告太平洋保险惠州公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对上述损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告太平洋保险惠州公司在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告太平洋保险惠州公司应当在交强险财产损失2000元限额内直接向原告赔付，超出交强险财产损失2000元限额的115349元由被告太平洋保险惠州公司在商业第三者责任险内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郑嘉慧2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔付原告郑嘉慧115349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1323元（原告已预交），由原告郑嘉慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、本案现有证据表明，本案事故肇事司机血液中的酒精含量未达到法定饮酒后驾车标准，不构成法律意义上的饮酒后驾驶行为，因此上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司依据商业险的免赔条款，请求不予承担本案的赔偿责任缺乏事实与法律依据，一审未予支持正确，本院予以维持。二、至于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对本案其余部分所提出的异议，经本院审核认为均缺乏充分的理由，本院一并予以驳回。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1323元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十月二十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅