新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6177号   原告：乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**汇展小区********。   法定代表人：焦风武，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈酩壬，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵伦，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：朱空军，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省大英县。   委托诉讼代理人：郭光明，新疆国法律师事务所律师。   被告：蒋敏，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省大英县。   原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司（以下简称泰森鑫隆公司）与被告朱空军、被告蒋敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森鑫隆公司的委托诉讼代理人陈酩壬，被告朱空军的委托诉讼代理人郭光明，被告蒋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告森鑫隆公司向本院提出诉讼请求：被告朱空军支付所欠租赁费103300元、赔偿因租赁物损坏造成的损失2230元、支付逾期付款利息28407.5元(以103300元为基数按月息5%计算2015年11月至2020年6月)，被告蒋敏对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告朱空军签订《泰森高处作业吊篮设备租赁合同》，约定被告租赁原告630型电动吊篮19台，租赁期限自吊篮进场当日起算至吊篮由承租方把配件运至楼下全部撤出工地现场，并上车清点结算确认签字后租赁金终止。合同还对租金的结算与支付、违约责任、租赁物装卸费用的承担等进行了约定，被告蒋敏作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约交付租赁物，但被告朱空军至今未按约定支付租赁费用，构成违约，被告蒋敏作为保证人应承担连带责任，现诉至法院。   被告朱空军辩称，原告诉讼主体有误，被告朱空军与焦亨庆存在租赁关系，而非原告森鑫隆公司。2016年2月租赁费已与焦亨庆全部结清。如存在欠款，诉讼时效也已经过。   被告蒋敏辩称，答辩意见与被告朱空军一致，被告蒋敏不应当承担责任，仅是介绍人。   原告森鑫隆公司提供以下证据：   证据一、《高处作业吊篮设备租赁合同》（以下简称《吊篮租赁合同》），证明：2015年4月15日原、被告签订租赁合同，存在建筑设备租赁关系，原告主体适格。被告租赁原告电动吊篮19台，未按约定支付租赁费构成违约。   被告朱空军质证：对《吊篮租赁合同》真实性认可，是被告朱空军本人签字，合同是与焦亨庆签订，不知道原告公司。   被告蒋敏质证：对《吊篮租赁合同》真实性认可。   证据二、发货清单1份，证明：2015年4月14日原告向被告交付租赁物电动吊篮19套，被告朱空军签字确认。   被告朱空军质证：发货清单真实性认可。   被告蒋敏质证：对发货清单不知情。   证据三、退货清单7份、租赁物报废损失清单1份，证明：被告朱空军于2015年5月11日至2015年10月22日期间向原告归还租赁物，并造成价值2230元的租赁物损坏。   被告朱空军质证：退货清单的真实性、合法性、关联性均认可。报废损失清单未经被告确认，不予认可。   被告蒋敏质证：对退货清单及报废损失清单不知情。   证据四：租赁费结算清单，证明：被告租赁原告电动吊篮期间产生的租赁费共计123300元。   被告朱空军质证：结算清单真实性、合法性、关联性不认可。   被告蒋敏质证：结算清单不知情，不认可。   证据五、录音，证明：2018年8月31日、2018年9月24日、2019年3月12日，原告与被告蒋敏的通话录音。   被告朱空军质证：通话录音的真实性认可，最后一笔付款是2016年2月，电话录音是2018年形成，诉讼时效已过，且录音是与被告蒋敏形成，而非被告朱空军。   被告蒋敏质证：录音的真实性、合法性、关联性均认可。   被告朱空军提供以下证据：证据一、转账记录2份，证明：被告朱空军于2016年2月6日、2016年2月7日给焦亨庆转账2笔，合计2万元。证据二、结算清单，证明：清单系焦亨庆邮寄给被告朱空军，合计租赁费是86310元。   原告森鑫隆公司质证：对转账记录的真实性认可，付款2万元属实；结算清单金额真实性认可，关联性不认可，该金额是当年就付款的情况下的计算的，未计算违约金。   被告蒋敏质证：对转账记录及结算清单不知情，不予认可。   被告蒋敏未提供证据。   庭审中，原告森鑫隆公司申请证人焦亨庆出庭，证人证言为：焦亨庆自2014年在原告森鑫隆公司工作，负责催账。案涉《吊篮租赁合同》系证人代原告森鑫隆公司签订，发货清单载明的租赁物系证人向被告交付。2015年被告朱空军自原告处租赁电动吊篮，所有租赁材料均在当年退还，被告支付了2万元租赁费，剩余款项未支付。证人焦亨庆从2015年起每年均以电话形式向被告催要租赁费，被告朱空军曾承诺还款，后来给被告朱空军打电话不接，就与被告蒋敏联系要过款项，让被告蒋敏向被告朱空军催要欠付原告的款项，之前的录音找不到了。   原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，证人一直在代公司主张涉案债权。   被告朱空军认为证人陈述与事实不符，证人系挂靠在原告森鑫隆公司，被告朱空军租赁的是证人个人的设备，租赁费金额为81000元，证人陈述其一直在给被告蒋敏打电话，诉讼时效已过。   被告蒋敏认可证人自2017年与其联系找被告朱空军的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：租赁物报废损失清单与结算清单均系原告单方出具，本院对报废损失清单与退货清单相符部分予以确认；案涉合同约定被告超过10天不签收结算单以出租方结算为准，且结算清单载明的在租吊篮数量及时间与发货单及退货单相符，故本院予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年4月15日，原告森鑫隆公司（出租方）与被告朱空军（承租方）签订《吊篮租赁合同》，约定被告朱空军因外墙保温工程需要用电动吊篮19台，型号为630型，每台配用钢丝绳400米，电缆线配100米。吊篮每台租金为35元/天（不含税金）。电动吊篮发货数量以出租方发货清单为准。三、租金结算起终日期，吊篮租金按吊篮进场当日起算至吊篮由承租方把配件运至楼下全部撤出工地现场并上车清点，结算，确认签字后为租赁金终止日。六、结算方式：租金按月结付，每满一月结付一次，每月5日结算上月租金。如租费不按月结算，超过30天后，承租方所租吊篮从发货之日起，每天每台吊篮租金为70元结算，承租方必须按月到出租方处结算核实租赁费并签收结算单，超过10天不签字者按出租方结算为准。十一、如承租方损坏、或丢失吊篮的配件，承租方负责按出厂价赔偿。合同落款出租方处由原告森鑫隆公司加盖印鉴并由焦亨庆签字确认，被告朱空军、蒋敏分别以承租方、担保人身份签字确认。   2015年4月14日，原告森鑫隆公司向被告朱空军交付电动吊篮19套，发货清单载明租赁材料的名称、数量、规格及丢/损赔偿价格。2015年5月11日至2015年10月22日期间，被告朱空军陆续向原告森鑫隆公司退还吊篮配件，其中2015年8月30日退货清单载明100米钢丝绳报废4根，赔偿价格400元/根；2015年10月22日退货清单载明长臂80#报废1根，赔偿价格200元/根。   2016年2月6日、2016年2月7日，被告朱空军向原告森鑫隆公司工作人员焦亨庆给付2万元租赁费。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告朱空军称原告主体不适格，认为合同相对方系焦亨庆非原告森鑫隆公司，对此本院认为，合同载明出租方系森鑫隆公司，落款处加盖原告森鑫隆公司印鉴，合同亦以原告森鑫隆公司的名义履行，焦亨庆的签字系履行职务行为。被告朱空军主张焦亨庆系合同相对方，缺乏证据佐证。原告森鑫隆公司与被告朱空军之间存在合法有效的合同关系，应全面履行合同义务。   原告森鑫隆公司按照50元/天/台的单价主张租赁费，本院认为，《吊篮租赁合同》约定“吊篮每台租金为35元/天”、“承租方必须按月到出租方处结算核实租赁费并签收结算单，超过10天不签字者按出租方结算为准”，依据双方约定，超过单位日租金35元的部分系因被告违约应承担的违约责任。依据发货清单及退货清单核定在租电动吊篮的数量及期间，按照单位日租金35元计产生的租赁费共计86310元。超过单位日租金35元的部分，综合原告的实际损失、合同履行情况、款项欠付时间等因素，本院在超过租赁费30%的范围内予以支持，即25893元。被告朱空军辩称款项已给付完毕，未提供相应证据，故不予采信。综上，减去已付租赁费，被告朱空军尚欠租赁费金额为92203元（86310元+25893元-2万元），应予给付。2015年8月30日、2015年10月22日的退货清单分别载明100米钢丝绳报废4根、长臂80#报废1根，依据双方约定，承租方损坏配件应按出厂价赔偿。原告要求被告朱空军赔偿租赁物损失：100米钢丝绳4根×400元/根；长臂80#1根×130元/根，合计1730元，本院予以支持。   关于逾期付款利息，本院认为，原告主张超过单位日租金部分的租赁费及利息均系基于被告逾期给付租赁费同一违约事实，原告未能举证证明其存在其他损失，庭审中，原告明确如无法同时主张则选择超过单位日租金部分的租赁费，该部分即双方对违约责任的约定，故本院对利息不予支持。   被告蒋敏以保证人身份在案涉合同中签字，未约定保证方式及保证期间，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。原告森鑫隆公司未提交其自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的证据，应认定保证人免除保证责任。   被告朱空军称诉讼时效已经过，依据原告森鑫隆公司提供的录音及证人焦亨庆的证言，均可证实原告在诉讼时效届满之前向被告朱空军提出履行请求，诉讼时效期间从中断时起重新起算，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告朱空军给付原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司租赁费92203元；   二、被告朱空军赔偿原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司损坏租赁材料的损失1730元；   三、驳回原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司对被告蒋敏的诉讼请求；   四、驳回原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。   上述款项，被告朱空军于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉请标的额131937.5元，核定给付93933元（占比71.2%），案件受理费1744.37元（原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司已预交），因原告调减部分诉讼请求，现退还原告274.99元。案件受理费减半计收1469.38元，由原告乌鲁木齐泰森鑫隆建筑机械设备租赁有限公司负担423.18元，被告朱空军负担1046.2元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王 艺   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   曹博文