河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申155号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会一组。负责人：池宏胜，该组组长。委托诉讼代理人：徐天理，该组居民。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：潘贵恒，男，1949年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会一组（以下简称三里店一组）因与被申请人潘贵恒侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三里店一组申请再审称，2001年信阳市人民政府招商引资，由香港豪德集团成立信阳贸易广场开发有限公司修建贸易广场。2002年贸易广场建成，政府准备在贸易广场南侧××7.82亩集体土地作为道路预留土地，但未实际征地。2003年2月21日在三里店一组不知情的情况下，三里店居委会（原三里店村委会）与信阳贸易广场开发有限公司签订了利用三里店一组集体土地修建仓库的《租地协议》。因案涉土地没有被依法征用及未经三里店一组许可，三里店一组在仓库建设时予以强烈反对。信阳贸易广场开发有限公司找到当地政府部门（原信阳市浉河区人民政府湖东管理区）介入干涉，强行建起临时仓库。三里店一组在得知三里店居委会与信阳贸易广场开发有限公司签订的协议后即向法院起诉要求确认该协议无效、停止侵权，现案件仍在一审审理过程中。在湖东办事处、三里店居委会和潘贵恒因租金分配纠纷诉至法院后，一审法院作出的（2008）信浉民初字第1119号民事判决已查明案涉土地属于三里店一组集体所有。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条之规定，上述三里店居委会与信阳贸易广场开发有限公司签订的《租地协议》侵犯了三里店一组对案涉土地的合法使用权，依法属于无效协议，潘贵恒应停止侵权、返还非法收益。根据《中华人民共和国物权法》第六十条第二款之规定，三里店**作为案涉土地的合法所有权人和使用权人，有权制止不法侵害行为，保护集体的合法权益，收回自己的土地。二审法院认定潘贵恒依据已生效的一审法院（2012）信浉民初字第1700号民事判决书和二审法院（2012）信中法民终字第1455号民事判决书对案涉土地上的临时仓库享有收益权，支持潘贵恒的诉讼请求没有事实依据，适用法律错误。另外，关于三里店居委会诉潘贵恒租赁合同纠纷一案，一审法院作出的（2015）信浉民初字第1043号判决书和二审法院作出的（2016）豫15民终2604号判决书已被二审法院（2019）豫15民再92号民事裁定书裁定撤销，发回一审法院重审。故在上述法律文书被撤销的情形下，二审法院应中止审理本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。潘贵恒提交意见称，2003年2月21日三里店居委会与信阳贸易广场开发有限公司签订的《协议书》、2003年11月15日三里店一组与贸易广场物业公司签订的《土地租赁协议》及湖东街道办事处、三里店居委会2015年11月23日出具的《证明》，可以证明2003年2月21日三里店居委会与信阳贸易广场开发有限公司签订协议时案涉文化路的土地已被政府征用，不再是三里店一组的土地，故双方签订协议时没有告知三里店一组。另外，案涉仓库距离三里店一组居民区20米左右，三里店一组称不知情与事实不符，且案涉仓库于2003年建成，2010年前潘贵恒负责贸易广场物业管理、收取仓库租赁费用期间，三里店居委会、三里店一组均无异议，三里店一组也没有主张案涉仓库的所有权。2010年因身体原因潘贵恒退出物业管理后，三里店居委会组织三里店一组村民强行收取了2011年和2012年的仓库租赁费。潘贵恒向法院提起诉讼，法院判决三里店居委会返还仓库和二年仓库租赁费290730元。但三里店居委会不仅未向潘贵恒退还仓库和租赁费，反而于2013年与三里店一组签订《贸易广场东侧仓库移交协议书》，三里店一组根据该协议，强行收取三年的仓库租赁费436095元。潘贵恒再次向法院提起诉讼，二审法院认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回三里店一组的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实及在案证据显示，2001年前后，信阳贸易广场开发有限公司开发建设信阳市贸易广场，建成后信阳贸易广场开发有限公司成立了信阳贸易广场物业管理有限公司进行物业管理。2003年2月21日，信阳贸易广场开发有限公司与三里店居委会签订了在贸易广场文化路建临时仓库的协议书，约定信阳贸易广场开发有限公司每年支付三里店居委会土地租金6000元，租期暂定三年。2008年5月19日，信阳贸易广场开发有限公司与潘贵恒签订产权协议，约定从2008年1月1日起，信阳贸易广场开发有限公司将其出资建的临时仓库等其他设施移交给潘贵恒所有。此后潘贵恒将部分临时仓库出租给案外人谢正强等商户，并签订合同收取租金及进行维护管理。2011年8月，因三里店居委会对临时仓库主张权利并单方向谢正强等12户商户收取仓库租赁费共计145365元，潘贵恒诉至法院，要求三里店居委会返还租金。一审法院作出（2012）信浉民初字第1700号民事判决，判令三里店居委会返还租金145365元，三里店居委会不服提起上诉，二审法院作出（2012）信中法民终字第1455号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其后2013年1月21日，三里店居委会与三里店一组签订贸易广场东侧仓库移交协议书，约定将贸易广场东侧37间仓库移交给三里店一组，并将其收缴的2011年、2012年租赁费移交给三里店一组，且约定（2012）信浉民初字第1700号民事判决的一切后果由三里店一组承担。后三里店一组起诉潘贵恒、三里店居委会侵权，要求判令2003年2月21日签订的协议书无效，潘贵恒退还所收租赁费126万元和每年6000元管理费等。一审法院于2014年12月15日作出（2013）信浉民初字第521号民事判决，驳回三里店一组的诉讼请求。三里店一组不服提起上诉，二审法院于2015年7月29日作出（2015）信中法民终字第868号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后三里店一组向本院申请再审，本院于2017年12月1日作出（2016）豫民申927号民事裁定，指令二审法院再审本案。二审法院于2019年4月2日作出（2019）豫15民再12号民事裁定，裁定撤销一二审判决，发回重审。一审法院于2020年5月18日作出（2019）豫1502民初2567号民事判决，判决潘贵恒于判决生效后十五日内将取得的信阳贸易广场开发有限公司所建临时仓库（东边32间）及占用的土地返还给三里店一组，驳回三里店一组的其他诉讼请求。2015年4月29日三里店居委会以租赁合同纠纷起诉潘贵恒，一审法院于2016年7月8日作出（2015）信浉民初字第1043号民事判决，判决解除三里店居委会与潘贵恒之间的租赁合同关系，潘贵恒于判决生效后30日内将争议的租用土地交还给三里店居委会，同时上述地上建筑物亦交由三里店居委会依法处置；驳回三里店居委会的其他诉讼请求。一审判决后，潘贵恒不服提出上诉。二审法院于2016年11月30日作出（2016）豫15民终2604号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后潘贵恒申请再审，本院于2019年4月25日作出（2018）豫民申1598号民事裁定，指令二审法院再审本案。二审法院于2019年6月20日作出（2019）豫15民再92号民事裁定，裁定撤销原判，发回一审法院审理。一审法院经审理于2020年7月29日作出（2019）豫1502民初5415号民事判决，驳回三里店居委会的诉讼请求。关于三里店一组是否应向潘贵恒返还2013年至2015年仓库租赁费436095元的问题。在潘贵恒起诉三里店居委会要求返还2011年、2012年仓库租赁费一案中，生效的民事判决已认定潘贵恒取得涉案土地上临时仓库的所有权，潘贵恒将仓库租给他人使用，理应收取租金。故二审法院依据已经发生法律效力的判决书判决三里店一组向潘贵恒返还2013年至2015年的仓库租赁费436095元，并无不当。关于案涉仓库所占用土地的租金问题，该土地的权利人可另行主张。综上，三里店一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会一组的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 鸽