云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1894号原告：舒加林，男，1961年9月27日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。被告：余涛，男，1975年5月10日生，汉族，河南省信阳市人，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：余厚林，女，1997年10月8日生，汉族，河南省信阳市人，现住云南省昆明市。特别授权代理。原告舒加林与被告余涛身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒加林、被告余涛及其委托诉讼委托代理人余厚林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒加林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失费共计人民币24144.05元：（1）到昆明工人医院看病治疗费4199.05元。⑵误工费6000.00元。⑶乘坐交通费400.00元。⑷护理费6000.00元。（5）后期恢复营养费1000.00元。（6）精神损失费3000.00元。（7）法医鉴定费1000.00元。2、本案诉讼费202元应全部由被告承担。事实及理由：原告在2019年11月28日早6时许在安宁对面变电站路边摆摊，被告余涛一家三口强行抢占原告舒加林摊位被原告制止后发生口角，被告余涛女儿（余厚林）使用手指截我的头部我出于自然反应捏住其手，然后余涛就因此对原告舒加林进行殴打，导致原告腰十二椎体陈旧伤再次骨折，面部左眼出血到工人医院做了缝合手术，腹部下体多处受伤，当天报警后经安宁太平镇派出所处理到昆明市工人医院进行检查治疗，经医生检查治疗后，医生嘱咐需卧床治疗，其后派出所指定法医鉴定为轻微伤，原告认为被告肆意损伤原告身体应依法担当赔偿责任。故原告特依法起诉，请判如所请求。余涛辩称：1、原告诉讼的理由与事实不符，原告的伤情与本案无因果关系；司法鉴定可以看出原告因本案的伤情事实；2、原告请求的医疗费中的腰十二椎体陈旧伤不应在本案中赔偿；各项费用不符合事实依据，没有相应的证据，我方只愿意承担原告左眼眶受伤的相关费用，其余无事实依据不予承担；原告没有残疾或死亡不予认可精神损失费；3、本案诉讼费及代理费不应该由我方承担，本案的发生原告有相当大的责任，原告应该承担部分责任，在划分责任范围内我方按责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第一组证据：门诊病历本一本；欲证明我受伤的情况及部位。原告提交的第二组证据：病历资料检查报告单5份；欲证明我受伤的情况及部位。经质证，被告对第一组第二组证据的意见为：原告提供的病历记录，以及他的报告单，上面明显写明原告只是左眼角受伤，并无腰椎体受伤，因此他的腰椎体受伤部分的医疗相关费用我方不应该承担。CT颅脑平扫这个并没有事实依据，因为我方只是将其的眼角打伤于脑损伤无关，所以这项一项检查我方不应该承担。医科大学的急诊外科手诊电子病历，这份电子病历的医生签名是蒋兴雄，蒋兴雄的处理意见只是进行门诊，并无其他的一些建议，而在这一组证据的最下方有一个手写的名为李云华的一个人建议，原告进行卧床休息，这一组我方认为并无事实依据，仅为手写，如果想要证明的话，应该传李云华出庭作证对此事实存在质疑。在昆钢医院12月2日的腰椎平扫过程中，这一项目与前面的第一份CT三维扫描重复，和第二份腰椎正侧位，这两份所证明的项目是同样的，都是证明其腰椎损伤，所以为重复检查，我方不应该承担。经审查，本院对该第一组、第二组证据的真实性予以确认。二、原告提交的第三组证据：鉴定意见书；欲证明我的伤情程度。经质证，被告认为这个鉴定意见书，第五项鉴定报告书第五项分析说明中，被鉴定人的左眼外伤裂伤，面部皮肤裂伤的损伤诊断成立，而对于原告的腰椎体陈旧性骨折，这一损伤并不成立，所以我方不应该承担腰椎体骨折损伤产生的相关医疗费用及护理费、误工费等费用。我方只认可原告左眼角受伤的证明。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。三、原告提交的第四组证据：有关医疗费发票12张，欲证明我产生医疗费的情况。经质证，被告对该组证据的真实性认可无异议。但治疗腰椎部分的费用我方不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。四、原告提交的第五组证据：交通费票据8张，欲证明我产生交通费。经质证，被告认为交通费票据当中，原告陈述，他是乘坐出租车所产生的一定的费用，因此对于交通费里面为什么会产生2元、5元这种费用，不予认可，因为这并不属于出租车所产生的发票。经审查，本院对该组证据的关联性不予确认，对该费用的承担，本院将在说理部分予以阐述。经审理，本院确认本案案件事实如下：2019年11月28日6时许，余涛在安宁市对面变电站路边，余涛和其女儿余厚林与舒加林因摆摊问题发生口角，因余厚林用手指着舒加林与舒加林对骂后被舒加林撇住右手手指，余涛见状后上去殴打舒加林的面部和腹部多下，并将舒加林打倒在地，致左眼眶眼角出血，经鉴定舒加林的伤情为轻微伤。舒加林受伤后，至昆明医科大学第二附属医院门诊治疗，经昆明医科大学第二附属医院诊断：1、Ｔ2及Ｌ1椎体压缩性骨折；2、面部皮肤裂伤。医嘱：建议佩戴腰围6-8周，对症治疗，卧床休息。舒加林共产生医疗费3160.91元。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的责任应当如何承担。2、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。首先，对本案责任的认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，余厚林、余涛与舒加林因一个双方均不享有适用权的路边摊而争吵进而余厚林被舒加林撇住手指的情况下，被告余涛并未采取理性克制的行为去化解矛盾，而是对舒加林的面部和腹部进行殴打，而给原告造成损害，每一个都应当珍惜现有的生活及身体健康，理性的对待生活中发生的矛盾，原告撇住余厚林的手指后并未采取其他方式伤害被告和余厚林，余涛更应克制的采取其他方式来处理矛盾，对于在此次事故中给原告所造成的损害后果，双方均有过错，应承担相应的责任。对被告所主张的原告在诊疗过程中有对其原陈旧性损伤进行诊疗开支的费用应予扣除的请求，因其未提交相关能够证实具体金额的相应证据，故本院不予支持，但因原告确实存在陈旧性损伤的情况，本院在划分承担责任比比例时予以综合考虑。故本院确认原告对损害后果承担40%的责任，被告承担60%的责任。其次，对本案的赔偿范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院确认本案的医疗费3160.9元。2、误工费。因医嘱建议卧床休息，故本院酌情支持原告的误工期为30天，原告主张的误工费每天120元的标准，因未超过当地相关行业标准，本院予以支持，故本院确认本案的误工费为3600元。3、交通费。本院酌情支持200元。4、护理费，因没有医嘱本院不予支持。5、后期恢复营养费。因没有医嘱本院不予支持。6、精神损失费。原告的伤情为轻微伤且原告在本案中也承担一定的责任，故本院不予支持。7、鉴定费。原告主张的1000元鉴定费，本院予以支持。综上所述，原告因本案造成的损失为：医疗费3160.9元、误工费3600元、交通费200元、鉴定费1000元，共计7960.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由余涛于本判决生效后立即赔偿舒加林医疗等损失费用合计人民币7960.9元的60%即4776.54元。二、驳回舒加林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币202元，由原告舒加林承担162元，被告余涛承担40元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇二〇年十月三十日书记员  安 菲