贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7214号 原告：蒋礼兵，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：章心臣，贵州泳清律师事务所律师。 被告：胡泽贵，男，1967年1月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告蒋礼兵与被告胡泽贵租赁合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。蒋礼兵及委托诉讼代理人章心臣，胡泽贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋礼兵向本院提出诉讼请求：1.判令胡泽贵向蒋礼兵支付工程机械租赁费259996元；2.判令胡泽贵支付逾期付款违约金，以259996元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（截至起诉之日的违约金为12349元）；3.本案诉讼费由胡泽贵承担。 事实及理由：因工程建设需要，胡泽贵向蒋礼兵租赁推土机用于普安高棉工程建设，与蒋礼兵达成工程机械租赁合同，具体租赁情形如下：2017年8月9日签订了推土机工程机械租赁合同，其中合同约定租金为25000元/月，每台机械每月工作240小时，超出时间按105元/小时计算，租赁期限不足一月的按一月计算，超过一个月部分按天数计算。2017年8月9日至2018年1月15日期间，租赁使用期限为5个月零2天，产生租金126666元；在2018年4月2日至2019年1月12日，租赁使用期限为9个月零100天，产生租赁费23330元。以上合计359996元。 综上所述，因双方达成的工程机械租赁合同合法有效，蒋礼兵已经按照合同约定履行完毕出租义务，胡泽贵应当支付蒋礼兵工程机械租赁款。经蒋礼兵多次催要，胡泽贵向蒋礼兵以预支驾驶人员工资及转账形式向蒋礼兵支付了100000元，尚欠259996元未支付，胡泽贵拒不支付的行为构成违约，应支付违约金。 胡泽贵辩称，合同是我签的，认可签订合同的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有争议的证据，本院综合认定如下： 对蒋礼兵提交的陈在平出具的两份结算单的真实性予以确认，能证明双方进行结算的情况，至于是否存在重复计算，将在本院认为部分予以阐述。对蒋礼兵提交的银行流水的真实性予以确认，能证明胡泽贵支付租赁费的情况。对胡泽贵提交的银行流水的真实性予以确认，但经本院当庭核实，其提交的银行流水绝大部分均系向他人支付的款项，本院要求其庭后提交详细的支付凭证及流水，但胡泽贵庭后答复本院不再提供支付凭证及银行流水，故对于胡泽贵支付租赁费的情况，应以蒋礼兵自认的金额为准。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，胡泽贵与贵州智崧工程机械租赁有限公司签订《工程机械租赁合同》一份，约定向贵州智崧工程机械租赁有限公司租赁推土机一台，用于普安高棉工程施工，每月工作时间240小时以内，超出时间压路机按105元/小时计算，租金为税后推土机25000元/月。胡泽贵在甲方处签名，蒋礼兵在乙方代表处签名。蒋礼兵自认已收到胡泽贵支付的租赁费共计313000元。 另查明，1.陈在平与陈再华系同一人，陈在平系胡泽贵雇请的工地管理人员。2018年2月10日陈在平出具结算单一份，载明：推土机于2017年8月9日进场，2018年1月15日结束，共计5个月零2天；2019年5月26日，陈在平出具结算单一份，载明：推土机自2018年3月9日进场，2019年1月12日结束，共计9个月零10天，产生租赁费233330元。2.2017年5月19日，胡泽贵向陈在平出具《授权委托书》及补充协议，约定由陈在平现场管理所有的挖土机、压路机、推土机、运输车的出入时间统计，以及部分机械合同代表签字，只负责委托人代签作用，不承担租金费用。 还查明，贵州智崧工程机械租赁有限公司成立于2017年6月28日，股东为蒋礼兵与张光莹，法定代表人是张光莹，该公司已于2019年10月14日登记注销。2020年5月8日，张光莹出具了一份《情况说明》表示放弃作为共同原告提起诉讼，由蒋礼兵一人主张权利。 本院认为，案涉《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。 关于案涉合同的主体问题。虽然签订合同的双方系贵州智崧工程机械租赁有限公司与胡泽贵，但贵州智崧工程机械租赁有限公司已于2019年10月14日登记注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，公司注销后，蒋礼兵及张光莹可作为原告提起诉讼，张光莹向本院出具放弃权利的说明，放弃作为原告提起诉讼，这是其对自己权利所作的处分，本院予以尊重，故本案合同的主体应为蒋礼兵与胡泽贵。 关于本案租赁费的问题。蒋礼兵向本院提交了结算两份，胡泽贵认可2019年5月26日的结算单，对2018年2月10日的结算单不予认可，认为该结算单已包含在2019年5月26日的结算中，蒋礼兵系重复计算。本案的租赁物为推土机，2018年2月10日出具的结算单载明推土机的进场时间为2017年8月9日，结束时间为2018年1月15日，2019年5月26日出具的结算单载明推土机的进场时间为2018年3月9日，结束时间为2019年1月12日，两份结算单载明的时间并无重叠之处，故该两份结算单应为两次独立的结算，并不存在重复计算的情况，故本院对胡泽贵的辩解不予采纳；故本院对该两份结算单上载明的结算数据予以确认。庭审中，胡泽贵对陈在平出具的结算单提出异议，并要求进行笔迹鉴定，但随后又向本院提出不再申请笔迹鉴定，其应承担由此产生的不利后果，故本院对陈在平出具的结算单予以确认，即经双方结算，本案租赁费共计359996元。对于已支付的租赁费，蒋礼兵自认共计收到胡泽贵支付的租赁费313000元，因蒋礼兵或蒋礼兵、滕德毕向本院起诉要求胡泽贵支付租赁费的案件为五件，无法区分每个案件具体支付了多少租赁费，蒋礼兵等人对租赁费进行了分配，其中本案认可收到100000元，这是蒋礼兵等人对自己权利所作的处分，经本院审查，五个案件分配的租金总额为313000元，与自认收到的金额相符，故在本案中，还应支付租赁费259996元。 关于蒋礼兵主张的逾期付款利息的问题。因双方在结算单中并未约定逾期付款利息，现蒋礼兵请求按照同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算应付的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。双方进行结算的时间为2018年2月及2019年5月，现蒋礼兵请求从2019年6月22日起计算利息，应予支持，同时因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息从2019年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下： 由胡泽贵于本判决生效之日起十日内支付蒋礼兵租赁费259996元并支付逾期付款利息（以259996元为基数，从2019年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5386元，减半收取计2693元，由胡泽贵负担（由胡泽贵直接给付蒋礼兵）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韦能笑