南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初896号 原告张翔，男，1973年10月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，系死者李萍兰之夫。 原告张剑平，男，1997年12月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，系死者李萍兰之子。 原告张某，男，2007年4月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，系死者李萍兰之子。 原告张秀英，女，1940年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系死者李萍兰之母。 原告李全星，男，1937年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系死者李萍兰之父。 五原告委托代理人黄勇，江西鑫犇律师事务所律师，律师执业证号：13605200110293404。 被告分宜县社会保险事业管理局，住所地：江西省新余市分宜县开物大道**，统一社会信用代码：123605214916600882。 法定代表人何军，该局局长。 委托代理人李莉，分宜县杨桥法律服务所法律工作者，法律工作者执业证号：31410172100394。 原告张翔、张剑平、张某、张秀英、李全星诉被告分宜县社会保险事业管理局行政给付一案，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告张翔及其五委托代理人黄勇，被告副局长杨雪霏及委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月11日，被告向原告作出《先行支付决定书》。 原告诉称，死者李萍兰系分宜县安仁厨房制造酒店（以下简称制造酒店）员工。2015年8月28日20时57分许，李萍兰下班回家途中遇交通事故死亡，分宜县人力资源和社会保障局认定李萍兰为工伤，制造酒店不服提起行政诉讼，经法院审理亦认定为工伤。原告与制造酒店就工伤赔偿问题协商不成，原告向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月14日，仲裁委作出［2016］第052号《仲裁裁定书》，裁决：1.由制造酒店支付原告一次性工亡补助金90700元；2.制造酒店支付张秀英2408元供养亲属抚恤金，并从2016年11月开始每月向张秀英支付供养亲属抚恤金602元；3.制造酒店于2017年2月起开始每月起向李全星支付供养亲属抚恤金602元。原告不服，遂向分宜县人民法院提起民事诉讼，该院判令：1.制造酒店支付原告一次性工亡补助金576880元；2.制造酒店支付原告张秀英一次性供养抚恤金1883元，支付张剑平一次性供养抚恤金1883元，支付张某一次性供养抚恤金72802元，以上合计为653448元，该判决结果经二审终审予以维持。因判决生效后制造酒店未予履行，原告依法申请强制执行，经法院执行仅扣划22923元后仍有630525元未能执行，法院裁定终结了本次执行程序。在此情形下，原告向被告申请先行支付工伤保险待遇630525元，被告于2018年3月5日作出《关于不予受理张翔等先行支付工伤待遇申请的答复》（以下简称《答复》），原告即将被告诉至法院，经法院审理后撤销了该《答复》，并责令被告就先行支付工伤保险待遇申请重新作出具体的行政行为，该判决亦经二审发生效力。2020年9月11日，被告向原告作出《先行支付决定书》，决定对原告的工伤保险待遇按补差支付69965元，原告不服遂将被告诉至本院，请求撤销被告作出的《先行支付决定书》，判令被告向原告支付工伤保险待遇630525元（已扣除执行到位的22923元）。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证明材料，用以证明原告主体适格；2.《工伤认定决定书》，用以证明李萍兰身亡属于工伤；3.（2016）第052号《仲裁裁决书》，用以证明工伤待遇支付经过仲裁裁决，原告对该裁决不服；4.（2016）赣0521民初1274号《民事判决书》及（2017）赣05民终183号《民事判决书》，用以证明李萍兰工伤待遇经二审生效裁判认定原告的各项工伤待遇共计653448元；5.（2017）赣0521执324号之一《执行裁定书》，用以证明分宜县人民法院强制执行只扣划到22923元，本次执行程序予以终结；6.《请求先予支付工伤待遇申请书》《关于不予受理张翔等先行支付工伤待遇申请的答复》，用以证明原告向被告申请先行支付工伤待遇，被告作出不予受理的答复；7.（2018）赣7101行初425号《行政判决书》及（2018）赣71行终468号《行政判决书》，用以证明法院判决被告应对原告先行支付工伤待遇申请重新作出行政行为；8.《关于不予先行支付原告等工伤待遇申请的答复》，用于证明被告就原告提出的申请决定不予以先行支付；9.（2019）赣7101行初408号《行政判决书》及（2020）赣71行终224号《行政裁定书》，用以证明一审法院判决被告就先行支付工伤待遇重新作出行政行为，二审被告上述后自行撤诉；10.《先行支付决定书》，用以证明被告就原告提出的申请决定按补差支付69965元。 被告质证认为，对上述证据三性无异议。 本院认证认为，经被告质证对上述证据无异议，且上述证据与本案事实相关联，故予以采信。 被告辩称，原告于2015年9月5日与肇事者钟振华签订了道路交通事故损害赔偿调解书，钟振华赔偿给原告66万元，经与工伤待遇支付项目对比，工伤保险支付项目差额为92888元，扣除法院强制执行的22923元后，原告可获得工伤保险支付项目补差款为69965元。依据《工伤保险条例》等相关法律法规的规定，被告根据上述查明的事实，于2020年9月11日依法作出《先行支付决定书》正确，并已送达原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据、依据： 证据：《道路交通事故损害赔偿调解书》，用以证明张翔等与肇事者钟振华签订了调解书，得到了66万元的赔偿款，被告依法按照该款补差先行支付工伤保险待遇。 依据：《工伤保险条例》第三十九条、《江西省实施办法》第二十五条第（三）款、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条。 原告质证认为，对上述证据的三性无异议，但对证明目的持有异议，按照法律规定，原告可享有双倍赔偿权利，不能采取补差的形式给予原告工伤待遇补偿。 本院认证认为，原告质证对三性无异议，本院予以采信，其提出的其他异议即为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。 经审理查明，死者李萍兰（五原告亲属）系制造酒店员工，2015年8月28日20时57分许下班回家途中遭遇交通事故死亡，经分宜县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月19日及2017年6月5日分宜县人民法院一审及新余市中级人民法院二审判决，制造酒店应支付原告各项工伤待遇补助653448元。判决生效后，原告申请法院强制执行，经法院执行扣划22923元，因未发现可执行财产，法院裁定终结本次执行。2018年1月31日，原告向被告申请支付工伤待遇，被告作出《不予受理答复》，原告随即将被告诉至本院，经本院一审及南昌铁路运输中级法院二审裁判，撤销被告作出的《不予受理答复》，并责令被告对原告的申请重新作出行政行为。2018年12月5日，被告作出《不予先行支付答复》，原告又将被告诉至本院，经本院作出(2019)赣7101行初408号《行政判决书》，撤下了被告作出的《不予先行支付答复》。2020年9月11日，被告向原告作出《先行支付决定书》，决定：经核算原告可获得工伤保险待遇金额为685219元，扣除交通事故肇事方钟振华赔付原告的660000元及法院强制执行扣划的22923元后，先行支付原告等工伤保险待遇69965元，原告收到该决定后不服，遂将被告诉至本院，要求判如所请。 另查明，2015年9月5日，经分宜县公安局交通警察大队组织原告与事故肇事方钟振华调解，双方达成一致赔偿意见，签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，由钟振华赔偿原告各项费用共计660000元，该费用中不含医疗救治费用。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。并根据南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初408号生效行政判决书，被告作为法律、法规的授权行使社会保险事务行政职权的社会保险经办机构，有权对原告的工伤保险待遇申请做出决定。根据原、被告的诉、辩意见及审理情况，本案争议焦点为：因第三人造成工伤死亡的亲属在获得民事赔偿后，能否再次获得工伤保险待遇的补偿，将作如下分析。 首先，工伤保险属于社会保险，而社会保险本身也属于保险的一种，具有保险的基本特征和属性。根据相关保险法律的相关规定，人身损害可以获得双重赔偿，这表明国家对人身损害保护的重视和加强，同样工伤保险也应当遵循该法律精神，可以获得双重待遇。再因工伤保险待遇由工伤保险基金予以支付，而工伤保险基金的支付对象为工伤人员，其在制度设计时仅考虑是否属于工伤，应用于工伤人员，而并不考虑该工伤是否有其他主体予以赔偿，不能因有无第三方责任主体的不同，而导致能否获得工伤保险待遇的结果不同，否则将产生因选择性确定第三方责任主体而带来的道德风险，产生不良的社会效应。 其次，最高人民法院《关于因第三人造成工伤死亡的亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号），根据《中华人民共和国安全生产法》第48条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第37条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，但第三人已经支付的工伤医疗费用应当予以扣除。本案中，钟振华赔偿原告各项费用共计660000元，但该费用中未涉及医疗救治费用。 最后，结合本案的事实，人民法院已通过民事审理确认了原告可获得工伤待遇补偿金额为653448元，故应以生效裁判认定的金额为依据，扣除法院执行到的22923元，还剩余的工伤保险待遇补偿款630525元，被告应依照生效判决予以执行，但其作出的《先行支付决定书》适用法律及补偿金额错误，侵害到原告的合法权益，依法应予撤销。再因原告申请的给付之诉事实清楚、裁判时机成熟，故本院责令被告在法定期限内向原告给付工伤保险待遇。 综上，为监督行政机关依法行政，保障当事人合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条规定，判决如下： 一、撤销被告分宜县社会保险事业管理局于2020年9月11日向原告张翔、张剑平、张某、张秀英、李全星作出的《先行支付决定书》； 二、责令被告分宜县社会保险事业管理局于本判决生效之日起六十日向原告张翔、张剑平、张某、张秀英、李全星给付工伤保险待遇630525元。 案件受理费50元，由被告分宜县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  陈冬平 人民陪审员  赖素君 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  祝碧玉