wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2441号 原告：崔学来，男，汉族，1975年2月8日出生，住霸州。 委托诉讼代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。 被告：李营卫，男，1979年6月10日出生，住郑州市管城回族区，现住河南省郑州市金水区。 原告崔学来与被告李营卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔学来及其委托诉讼代理人张茂才、被告李营卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔学来向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付建筑模板款245000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告加工建筑模板，截止2020年1月24日，被告尚欠原告建筑模板款245000元。 被告李营卫辩称，我和原告之间不是加工关系，只是买卖合同关系。对欠款数额有意见，我现在账目欠原告7000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2010年开始存在业务关系，被告向原告购买厚度不一致的两种建筑模板。 2017年1月25日至2019年2月3日，原、被告对双方账目情况的微信聊天记录内容为：1、2017年1月25日，原告说：“李总你好，今天收到您工行汇款10万元，现在你还下欠款615260元，你记下账，有误差回信息”。2、2017年1月26日，原告将其银行账户发给被告，被告说：“今天付你10万元现金，10万元承兑，还欠你40万元整”。原告说：“款已收到，账对！”。3、2017年9月11日、9月18日，原告说：“李总您好，17年9月7日收到你的汇款5万元，现在还下欠365260元”、“李总这款怎么还不到啊”，被告说：“正在要、放心。”4、2018年2月15日、4月28日，原告说：“款已收到5万元，谢了李总”、“李总您好，发个信息把我们的帐对一下，2018年2月15日收到你的汇款5万元，现在你还欠款315260元，你核实一下，有误差回信息”。2019年2月3日，原告将其收款账户发给被告，被告说：“转5万”，原告说：“李总您好，今天收到你的汇款5万元，现在还下欠款265000元，你核实一下，无误差请回信息”。原、被告双方对截止2017年1月25日被告欠原告货款615260元及2017年1月26日被告支付原告货款20万元的事实均无异议。被告称原告在2017年1月26日微信中称“款已收到、账对”，证明原告认可被告尚欠40万元。原告认为其所称的“账对”是指对收到被告20万元的认可，并不是对被告所称的“还欠你40万元”的认可。 被告主张其自2017年1月26日除去该日微信中的20万元（现金10万元、承兑10万元）以外付款情况为：1、2017年1月26日，通过被告经营的河南新伟宏建材有限公司账户转入廊坊宏业之星木业有限公司（以下简称宏业公司）20万元，宏业公司的账户系原告提供并要求汇入，宏业公司的法定代表人系原告哥哥；2、2017年12月28日，被告转给原告123000元；3、2018年1月31日，被告转给原告123000元；4、2019年2月3日，被告转给原告50000元；5、2020年1月24日，被告微信转给原告20000元。以上共计516000元。被告对以上转账情况均提供了转账记录，后又称第2笔转账记录不再提交，除去第2笔转账，共计393000元，故被告认为还欠原告7000元。针对被告上述转账，原告称：对第1笔转账不认可，因为收款人不是原告；对第4、第5笔转账无异议；第2、第3笔转账与本案无关，因为在2017年1月26日以后，又向被告供货七车，具体为：2017年6月18日发货一车价值118800元；2017年9月17日发货一车价值84000元；2017年12月26日发货一车价值123000元；2017年2月31日发货一车价值123000元；2018年1月8日发货一车价值123000元；2018年1月16日发货一车价值123000元；2018年1月26日发货一车价值123000元，该七车货款已经结清，这两笔转账就是支付这七车货款的一部分。七车货物被告认可：1、与宏业公司曾存在业务关系，具体时间记不清了；2、2017年1月26日以后与原告有过业务关系，具体几次记不清楚了，但是货款已经付清。 原告因申请财产保全支付保险服务费500元。 上述事实有原告提供的微信聊天记录、诉讼财产保全责任保险票据，被告提供的银行承兑汇票复印件、银行转账记录、微信转账记录截屏打印件等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告购买原告的建筑模板系通用产品，原告并不是按照被告要求制作，故本案为买卖合同纠纷。截止2017年1月25日被告欠原告货款615260元及2017年1月26日被告支付原告货款20万元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。关于截止2017年1月26日被告欠款数额的问题，原告在微信中称“款已收到，账对”，结合原告在以后的聊天记录内容看，原告并未放弃15260元的请求，被告也未提出异议，故“款已收到，账对”的表述不能证明2017年1月26日原告认可欠款40万元。但原告在2019年2月3日被告付款50000元后，认可尚欠265000元，对此本院予以确认。关于2017年1月26日以后被告付款数额的问题：1、被告称系原告指定将20万元汇入宏业公司账户，对此未提供证据证实，且被告认可与宏业公司曾存在业务关系，故该20万元不能认定为被告支付原告货款；2、被告认可2017年1月26日，双方有过业务关系，且款项已经付清。原、被告对被告两次123000元的付款存在争议，从原告提供的微信聊天记录看，被告每次付款，原告均向被告发送信息确定下欠款项数额，被告也未提出异议。若被告两次123000元的转款为支付本案货款，则与双方微信聊天记录不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。原告称2017年1月26日后双方存在七次交易，货款已经付清，对七次交易的时间及价款做了明确说明。被告认可2017年1月26日后存在交易，货款已经付清，但具体几次等情况记不清。按照上述规定，本院对原告关于七车货物的交易情况予以认定。综上，本院依法认定截止2020年1月25日（2020年1月24日被告以微信方式最后一次付款20000元），被告欠原告货款245000元，该款被告应支付原告。原、被告之间未约定付款时间，被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。原告支付的财产保全保险服务费500元系必要的合理的支出，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李营卫于本判决生效后十日内支付原告崔学来货款245000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年6月23日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 被告李营卫于本判决生效后十日内支付原告崔学来财产保全保险服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，财产保全费1770元，由被告李营卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。 审判员  任建勋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘子飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7621号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：徐州思铂睿玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：郭苏红，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告徐州思铂睿玻璃制品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序。同年10月22日，原告优扬文化传媒股份有限公司以与被告方自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优扬文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元(优扬文化传媒股份有限公司已预缴)，由优扬文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 王朝莹二〇二〇年十月二十二日法官助理 戚垠川书 记 员 戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民特42号 申请人：李剑，汾阳市文峰街道办事处居民。 申请人：张鹏程，汾阳市文峰街道办事处居民。 本院于2020年10月29日立案受理了申请人李剑与张鹏程关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查完毕。 申请人民间借贷纠纷，2020年10月29日经人民调解主持达成了如下调解协议： 一、被告张鹏程在2021年12月30日前一次性归还原告李剑借款27,000元； 二、其它互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李剑与张鹏程于2020年10月29日达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  麻笑枫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭朝丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保405号 申请人：李金阳，男，汉族，1980年11月17日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：亳州市悠善堂生物科技有限责任公司，住所地：亳州市亳州经济开发区槐花路以北、望州路以西、曹腾路以东，统一社会信用代码：91341600ＭＡ2Ｎ04ＪＱ6Ａ。 法定代表人：王占峰。 被申请人：张敬峰，男，汉族，1973年1月14日出生，住亳州市谯城区。 申请人李金阳于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州市悠善堂生物科技有限责任公司名下位于亳州市亳州经济开发区槐花路以北、望州路以西、曹腾路以东（证号：皖20**亳州市不动产权第**）不动产进行财产保全，保全价值66万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人亳州市悠善堂生物科技有限责任公司名下位于亳州市亳州经济开发区槐花路以北、望州路以西、曹腾路以东（证号：皖2**：皖20**亳州市不动产权第**期限为三年。 案件申请费3820元，由申请人李金阳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保754号之一 申请人：高修臣，男，1944年9月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：陈献营，男，1956年11月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人高修臣于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈献营在金融部门的存款810000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月23日以（2020）鲁0829财保785号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈献营在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行账号为60×××62内的存款810000.00元（冻结期限自2020年10月30日至2021年10月30日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员  高东明 二〇二〇年十月三十日 书记员  常 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14344号之一 被执行人：左德胜，男，2000年3月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 关于执行左德胜罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1809号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，左德胜应缴纳罚金10000元。因左德胜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十二日 书记员 周瑞鹏
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1860号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：常兴厂，男，汉族，1964年1月29日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：常举，男，汉族，1992年5月1日出生，住博爱县，系常兴厂儿子。被告：马新平，男，汉族，1966年9月21日出生，住博爱县。被告：呼洋洋，男，汉族，1986年8月8日出生，住博爱县。被告：常乐乐，女，汉族，1987年5月22日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告常兴厂、马新平、呼洋洋、常乐乐借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋，被告常兴厂的委托诉讼代理人常举到庭参加诉讼，被告马新平、呼洋洋、常乐乐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告常兴厂立即偿还原告的借款本金450000元及利息171348.95元（2018年5月31日-2020年8月1日）本息合计621348.95元，并自2020年8月2日起至实际还款之日止按万分之五点七四五支付逾期利息；2.被告马新平、呼洋洋、常乐乐承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月31日，被告常兴厂与原告下属的许良支行签订了一份个人借款合同，由原告为其提供贷款450000元用于购啤酒，约定利率11.49‰，到期日为2019年5月31日，还款方式：按月结息，到期还本。马新平、呼洋洋、常乐乐为常兴厂提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。常兴厂辩称，对原告起诉的借款事实无异议，愿意慢慢偿还。马新平、呼洋洋、常乐乐未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款支付凭证，借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明四被告借款及担保事实。被告常兴厂质证后认为，对上述证据的真实性无异议。被告常兴厂、马新平、呼洋洋、常乐乐未向本院提交证据。对原、被告无异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据材料，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告常兴厂向原告下属许良支行借款450000元用于借新还旧，原借款用途为购啤酒，使用期限至2019年5月31日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告马新平、呼洋洋、常乐乐为被告常兴厂提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告常兴厂贷款450000元。借据显示逾期后，上述被告均未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告常兴厂作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告马新平、呼洋洋、常乐乐未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应的违约责任。由于许良支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告常兴厂偿还借款本息及逾期利息，要求被告马新平、呼洋洋、常乐乐承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常兴厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，并按约定利率计算支付利息（自2018年5月31日起至2019年5月31日按月利率11.49‰，自2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰）；二、被告马新平、呼洋洋、常乐乐对上述款项负连带清偿责任；被告马新平、呼洋洋、常乐乐在承担保证责任后，有权向被告常兴厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4627.5元，由被告常兴厂、马新平、呼洋洋、常乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 帆
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初1057号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。 委托诉讼代理人：姜秋媚，支行员工。 被告：杜永康，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：杜文华，男，1947年11月22日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行诉被告杜永康、杜文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行撤回起诉。 案件受理费减半收取223元，由原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行负担。 审判员  卢华平 二〇二〇年十月十日 书记员  杨媛琳
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初1624号原告：陈永进，男，汉族，1995年3月6日出生，身份证住址广东省连州市*************302，现住广东省连州市连州镇城南江畔华庭****。被告：蔡子茏，男，汉族，1998年4月26日出生，住广东省连州市******。本院在审理原告陈永进诉被告蔡子茏民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永进撤回起诉。本案受理费87.5元，由原告负担。审判员  唐彬诚二〇二〇年十月二十二日书记员  吴亚桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5088号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地为香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。代表人：王希，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门鑫磊布料店，住所地为广东省东莞市虎门镇富民布料市*********位。经营者：樊磊，男，1988年9月4日出生，汉族，身份证住址为湖北省随州市曾都区********，公民身份号码为429************977。上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人东莞市虎门鑫磊布料店（以下简称鑫磊布料店）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年7月17日，宏联公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.鑫磊布料店立即停止侵犯宏联公司著作权登记号为国作登字-2016-F-00260207的商品的侵权行为。2.鑫磊布料店赔偿宏联公司经济损失人民币46258元以及宏联公司为制止侵权行为所产生的合理必要费用包括差旅费暂计人民币500元、律师费人民币10000元、调查取证费人民币2000元、公证费人民币1000元、公证购买费人民币215元，共计人民币60000元。3.鑫磊布料店承担本案一审全部诉讼费用。一审审理过程中，宏联公司明确其第一项诉讼请求为要求鑫磊布料店立即停止侵犯宏联公司著作权登记号为国作登字-2016-F-00260207的商品的复制权和发行权。2019年12月18日，宏联公司向一审法院出具《情况说明》，明确第一项诉讼请求为判令鑫磊布料店立即停止生产和销售侵犯宏联公司著作权登记号为国作登字-2016-F-00260207的商品的侵权行为。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十六条、第四十八条第一款、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，判决：一、东莞市虎门鑫磊布料店（经营者：樊磊）立即停止销售侵犯宏联国际贸易有限公司《大嘴猴（Julius）》（登记号：国作登字-2016-F-00260207）美术作品著作权商品的行为；二、东莞市虎门鑫磊布料店（经营者樊磊）于判决发生法律效力之日起五日内赔偿宏联国际贸易有限公司包含合理维权费用在内的经济损失人民币10000元；三、驳回宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1300元（宏联国际贸易有限公司已预交），全部由东莞市虎门鑫磊布料店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14401号民事判决。上诉人宏联公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定被控侵权产品并非由鑫磊布料店生产是错误的。1.鑫磊布料店的网店介绍显示其为生产厂家。根据宏联公司提供的侵权公证书显示：鑫磊布料店的经营模式是“生产加工”，网页截图中显示其工艺为“织造加工、染整加工”等字样，加工方式为“来样加工”，佐证其有生产加工的能力。另，鑫磊布料店的产品销售链接及黄页介绍均载明“厂家直销”字样，若其并非厂家，是不会在店铺内宣扬“厂家直销”。2.鑫磊布料店的厂房面积为1000平方米，该经营规模可反映鑫磊布料店为生产厂家。3.鑫磊布料店应提供证据证明其并未实施生产行为，否则应承担举证不能的后果。4.在无相反证据推翻的情况下，根据个案情况，在网络销售平台公示的信息可采纳作为证据。二、一审判赔金额过低。宏联公司投入了巨额广告宣传费用，用于维护、提升案涉品牌的价值。另，宏联公司为制止侵权而支出的合理费用，没有得到有效赔偿，维权成本上升。该案判赔金额并不能体现国家现行法规和政策精神，赔偿数额适度才会产生良好的社会效应。综上，上诉请求：1.改判支持宏联公司一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用均由鑫磊布料店承担。被上诉人鑫磊布料店二审期间向本院答辩称：一、一审时，因鑫磊布料店的电话错误，未收到一审法院传票，导致未参加开庭，并不是无正当理由不到庭。二、2018年年底已将“生产加工”改为“经销批发”，厂房面积是虚拟填写，只为了吸引顾客。三、鑫磊布料店收到调解书后，立刻下架并删除案涉产品，除了两笔订单再无其他销售。宏联公司二审期间向本院提交了网页截图贰份，拟证明鑫磊布料店为生产厂家。鑫磊布料店对此未发表质证意见。鑫磊布料店二审期间向本院提交的证据如下：证据一：产品全部销售记录壹份；证据二：订单详情的网页截图，均拟证明案涉产品上架以来无明显销售情况和销售金额。贰份订单详情的收货地址均是江门市蓬江区，两份订单存在同一单位或同一目的地的可能。宏联公司对此未发表质证意见。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系涉港著作权权属、侵权纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，本案应适用内地法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下:鑫磊布料店未经著作权人的许可，销售被控侵权产品侵害了宏联公司的著作权，应依法承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，鉴于宏联公司的实际损失或者鑫磊布料店的违法所得不能确定，一审法院综合考虑案涉作品的类型及知名度，鑫磊布料店的侵权情况以及宏联公司为维权所支出的合理费用等因素，酌定鑫磊布料店向宏联公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失人民币10000元，处理得当，本院予以维持。宏联公司上诉主张鑫磊布料店存在生产被控侵权产品的行为，但宏联公司提交的鑫磊布料店的工商登记信息显示鑫磊布料店为个体工商户，经营范围为“零售：纺织品”，注册地址为东莞市虎门镇富民布料市*********位，上述信息显示鑫磊布料店不具备生产资质与能力。宏联公司提交的网页打印件显示鑫磊布料店厂房面积为1000平方米、经营模式为生产加工，但鑫磊布料店解释为宣传所需自行填写，具有一定合理性。宏联公司没有提供充分证据证明鑫磊布料店生产了案涉被控侵权产品，宏联公司主张一审判赔金额过低，理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人宏联公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宏联国际贸易有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十月十九日书记员  胡爱翎萧宝铃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4242号 申请人：合肥科霆物资有限公司，住安徽省合肥市包河区南淝河路**淝河五金机电市场****，统一社会信用代码91340111MA2NDTWEXB。 法定代表人：章永明 被执行人：苏地基，男，1972年07月16日出生，汉族，住福建省，住福建省南安市v> 被执行人：安徽良精阀门科技有限公司，住安徽省，住安徽省合肥市肥东县石塘镇政府大院内**信用代码91340100MA2NJYDN96。 法定代表人：苏明凤。 本院在执行合肥科霆物资有限公司与苏地基、安徽良精阀门科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初682号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴志远
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3634号申请人：曹文信，女，汉族，出生于1992年10月15日，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强。申请人曹文信与被执行人贵州聚银投资置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币17300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月十二日书记员  徐杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8179号原告：赵某，男，1986年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：王某，女，1988年5月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，现住武汉市武昌区，原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告赵某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。审判员  王冰二〇二〇年十月二十七日法官助理卓明艳书记员严丽轩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1159号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张巧珍，女，1977年4月7日出生，公民身份号码：441************127，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为广东省梅州市梅县*******上新屋。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年8月29日被羁押并刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张巧珍犯组织卖淫罪一案，于2020年7月20日作出（2019）粤1973刑初4089号刑事判决。原审被告人张巧珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张巧珍在东莞市*********经营足艺堂按摩店。从2018年12月份开始，张巧珍在该店招募陈某、何某某、赖某某、马某某、何某某、孔某某（均另案处理）等卖淫人员在该店上班，并由其负责介绍嫖客、确定嫖资金额、分配方式，并收取嫖资，以此管理陈某等人卖淫。2019年8月29日凌晨，公安机关将该卖淫窝点查获，当场抓获张巧珍及陈某等违法人员。原审判决认定上述事实，有现场勘查材料，户籍材料，微信转账记录等书证，陈某等人的证人证言，被告人张巧珍的供述等证据。据此，原审法院认为被告人张巧珍组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人张巧珍在法庭上供述了主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十三条的规定，判决：被告人张巧珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。上诉人张巧珍及其辩护人提出原判认定罪名有误，量刑过重，请求以容留、介绍卖淫罪改判张巧珍二年以下有期徒刑并适用缓刑，理由有：1.张巧珍以经营出租房、临时房为主，没有招募、纠集和管理沐足女和定价格，大部分嫖资是沐足女自己收取，张巧珍只是从中收取60元房费，而不是平分提成，系法律意识淡薄才介绍、容留沐足女在自己的钟点房内卖淫，因此，张巧珍不构成组织卖淫罪，应构成容留、介绍卖淫罪；2.张巧珍是以沐足为主业，偶尔才容留、介绍卖淫，非法获利少，作案时间短，没前科，当庭认罪，家有老小需要照顾；3.张巧珍患有严重糖尿病和骨折未愈引起脚变形，不适宜羁押，请求准予保外就医，但未提交任何病历材料。经审理查明，上诉人张巧珍原在东莞市*********经营足艺堂按摩店，从2018年12月份开始，张巧珍先后招募何某婷、赖某仁、陈某（17岁）、何某英、马某清、孔某珍（均另作处理）等女技师在该店上班并从事卖淫服务。其中，张巧珍负责推荐、介绍卖淫服务，接待、引领嫖客挑选上述失足技师进行性交易，并由其确定服务价格、分配方案及收取嫖资，以此组织陈某等人进行卖淫经营活动。2019年8月29日凌晨，公安人员查获该卖淫窝点，并当场抓获张巧珍及陈某、何某婷、赖某仁、何某英、郭某艺、钟某国、张某等卖淫嫖娼人员。本案采纳的证据与原判一致。关于上诉人张巧珍及其辩护人所提意见，经查：1.证人陈某、赖某仁、马某清、何某婷等多名失足女证实其到张巧珍经营的足艺堂按摩店应聘、上班时，就被张巧珍告知足艺堂还为客人提供“性交”等卖淫服务，收费一般一次200元，技师提成140元，如还有“口交”服务的，收费260元，技师提成190元，上述价格及提成是张巧珍定好的；2.上述失足女及证人张某、钟某国、董某、董某乐等多名嫖客还均证实张巧珍主动向嫖客介绍卖淫服务、价格及直接收取嫖资，并负责带领嫖客到二楼一房间挑选上述失足女，后由嫖客与失足女到四楼房间进行性交易，并有嫖客、失足女与张巧珍之间的微信及支付宝支付、转账记录等证据予以印证。综上，上诉人张巧珍系以招募、容留等手段安排多名失足女在其经营的场所内从事卖淫交易，且负责确定服务价格、分配方案及收取嫖资，并参与介绍卖淫服务，接待、引领嫖客挑选失足女等组织卖淫的核心环节，直接对整个卖淫活动进行经营和管理，其行为已构成组织卖淫罪。且原判已根据本案犯罪事实、情节及上诉人张巧珍当庭认罪表现对其在法定幅度内酌情从轻处罚，量刑适当。因此，上诉人张巧珍及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张巧珍组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。上诉人张巧珍及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二〇年十月二十六日法官助理 黄嘉琳书 记 员 陈芷慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民再45号再审申请人（原审原告）：熊朝霞，女，1970年4月29日生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：田新亮，男，1983年4月9日出生，汉族，住蕲春县。被申请人（原审被告）：田新超，男，1988年5月27日出生，汉族，住蕲春县。被申请人（原审被告）：张齐，男，1981年1月12日出生，汉族，住蕲春县。再审申请人熊朝霞因与被申请人田新亮、田新超、张齐民间借贷纠纷一案，不服蕲春县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）鄂1126民初3032号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月10日作出（2020）鄂11民申3号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人熊朝霞及其委托诉讼代理人刘道雄到庭参加诉讼，被申请人田新亮、田新超、张齐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊朝霞申请再审称，原审以申请人不能提交证据原件为由驳回申请人的诉请，现申请人提交相关证据原件，请求依法再审。熊朝霞向一审法院诉讼请求：一、判令田新亮、田新超、张齐偿还借款本金2万元和借款利息27200元（68个月×400元＝27200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。田新超辩称，原告要举证证明我还欠多少钱，要求查验借条原件。田新亮、张齐未作答辩。一审查明，熊朝霞诉称的事实和理由，虽有借款合同和借据，但当庭只提交复印件，田新超要求查验原件，熊朝霞当庭无法提供。一审认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件。原告熊朝霞无法当庭提供原件，应承担举证不利的法律后果，故其诉讼请求不予支持。判决：驳回熊朝霞的诉讼请求。本院再审查明，2011年10月26日，熊朝霞作为出借人与借款人田洪生（现已死亡）、田新亮、田新超、担保人张齐三方签订借款合同，约定熊朝霞向田洪生、田新亮、田新超出借人民币5万元，借款期限六个月，月利率3%。同时，田洪生、田新亮、田新超共同向熊朝霞出具借条，内容为：“今借到熊朝霞人民币伍万元整（￥50000.00元），以本人漕河镇大路铺村一组（户号260224580）住宅房屋作还款保证，若不按时还本付息，自愿变卖房屋归还本息（含律师费）。借款期限2011年10月26日——2012年4月26日止。注：人民币伍万元整提现金。”张齐作为保证人在借条下部注明“以上借款张齐愿意提供连带责任担保，在借款人人民币到期30日内不能归还该笔借款，张齐愿意支付熊朝霞全部本息。”再审过程中，熊朝霞认可借款当天预先扣除了利息3000元，实际出借本金47000元，借款后田洪生、田新亮、田新超分两次偿还借款本金3万元，现仍下欠借款本金17000元，并明确其诉讼请求为由三被申请人偿还借款本金17000元及利息，利息从借款之日计算至原一审起诉之日（即2018年7月4日）止。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被申请人田新亮、田新超向熊朝霞借款,并向熊朝霞出具了借条，熊朝霞亦履行了交付出借款项的义务，双方债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合庭审过程中熊朝霞的自认，本案借款金额应认定为47000元，扣除被申请人已偿还的本金3万元，故对于下欠本金17000元被申请人田新亮、田新超应予以偿还。申请人熊朝霞在原审中主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；其在再审中主张借款利息从借款之日2011年10月26日计算至原一审起诉之日2018年7月4日，超出其原审诉讼请求范围（其在原一审中仅主张68个月的利息），故对于其超出原审诉讼请求范围的主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因申请人熊朝霞未在借款合同及借条约定的保证期间内要求张齐承担保证责任，张齐的保证责任已依法免除，故申请人熊朝霞要求被申请人张齐承担责任的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人熊朝霞的再审申请理由部分成立，本院予以支持；原一审判决处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初3032号民事判决。二、由田新亮、田新超于判决生效之日起十日内偿还熊朝霞借款本金17000元及利息23120元（本金17000元×月利率2%×68个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回熊朝霞其他诉讼请求。一审案件受理费980元，再审案件受理费980元，共计1960元，由熊朝霞负担50元，由田新亮、田新超负担1910元。本判决为终审判决。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年十月二十日法官助理华贞书记员汪霞
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审203号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队六大队，住所地重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人刘伟，男，1993年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年10月9日向本院申请强制执行该大队于2020年2月4日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306108354号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人刘伟作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306108354号)，于2020年2月10日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年8月1日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2020]03060049号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306108354号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初415号 原告：陈震麟，男，1980年3月30日出生，中华人民共和国台湾居民，住广东省广州市海珠区。 被告：巴格达尔·托海，男，1992年3月2日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告陈震麟与被告巴格达尔·托海合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。 原告陈震麟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年2月25日签订的《2019哈萨克斯坦大豆种植合同》；2.判令被告返还投资款210085元；3.判令被告于2019年11月1日起以210085元为基数，按年利率6%向原告支付违约金至清偿完毕之日止；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告签订《2019哈萨克斯坦大豆种植合同》，合同约定了双方的权利义务。原告分期履行了投资义务，被告没有向原告交付大豆，亦未向原告退还投资款。被告未履行合同义务，已构成根本违约，原告有权单方解除合同，要求返还投资款，并要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 被告巴格达尔·托海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，其本人自2016年10月至今一直在乌鲁木齐市××区居住，该地系被告的经常居住地，应由经常居住地法院管辖，同时根据新疆维吾尔自治区高级人民法院新高法[2020]48号《关于明确第一审涉外、涉港澳台民商案件管辖有关问题的通知》第四条“乌鲁木齐市辖区内诉讼标的额人民币500万元以下第一审涉外、涉港澳台民商案件由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖”之规定，本案应当移送乌鲁木齐市天山区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。据此规定，被告经常居住地位于乌鲁木齐市××区，户籍所在××县，被告住所地与经常居住地不一致，故由经常居住地人民法院管辖，又根据新疆维吾尔自治区高级人民法院新高法[2020]48号《关于明确第一审涉外、涉港澳台民商案件管辖有关问题的通知》有关规定，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。被告提出管辖权异议，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院无管辖权，应当予以移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告巴格达尔·托海对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长  李斐民 审 判 员  黄宝珠 人民陪审员  朱春江 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈佳佳
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执454号   荣新变：   你与中国农业银行股份有限公司新绛县支行信用卡纠纷一案，新绛县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）晋0825民初483号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新绛县支行于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人荣新变偿还申请人中国农业银行股份有限公司新绛县支行账号为×××的信用卡欠款本金1810.90元及至本金还清之日止的利息、逾期违约金；   （2）被执行人荣新变偿还申请人中国农业银行股份有限公司新绛县支行账号为×××的信用卡欠款本金7796.53元及至本金还清之日止的利息、逾期违约金；   （3）案件受理费48元，申请执行费77.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月十七日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7740号 原告袁芬，女，汉族，1980年1月7日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告赵志梅，女，汉族，1983年2月3日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告袁芬诉被告赵志梅民间借贷纠纷一案中，原告袁芬逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 廖清青
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初2250号原告孟某。委托代理人鲍某，内蒙古振耀律师事务所律师。委托代理人杨某1，内蒙古振耀律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称人民财产保险达旗支公司），统一社会信用代码91150620116999566G。负责人杨某2，经理。委托代理人闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。原告孟某与被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人鲍某、杨某1，被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的委托代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月7日，原告投保的×××大运CGC4250WD44牵引汽车由东向西行驶，行驶至××旗口追尾前方同向行驶的牵引汽车，造成原告投保的车辆受损。本次事故发生后，被告保险公司派单位员工聂军出险，并于2020年8月13日让原告在明确被保险人、报案号、出险时间、现场查勘及事故原因等定损事实及初步估损的《旗县送修审批表》上签字。另外，原告驾驶的×××号大运CGC4250WD44牵引汽车，在被告保险公司投保了不计免赔的机动车损失保险，保险单号：PDAA201915270000074979。又因该起事故发生在保险责任期间，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告起诉。请求：1、请求判令中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在机动车损失保险的保险责任限额内承担因本次交通事故产生的车辆修理费等共计22400元；2、本案诉讼费、鉴定费被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因肇事司机在发生事故时没有从业资格证，车辆也没有道路运输证，依据是保险条款第八条第二款第六项，故我公司商业险不承担赔偿责任。经审理查明，2019年10月29日，原告孟某在被告人民财产保险达旗支公司为其所有的×××大运CGC4250WD44牵引汽车投保了机动车商业保险，保险单号PDAA201915270000074979，包含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险，保险期间自2019年10月30日0时起至2020年10月29日24时止，其中机动车损失保险责任限额为179992元。2020年8月7日，李守德驾驶投保车辆×××大运CGC4250WD44牵引汽车由东向西行驶至××旗口处，追尾前方同向行驶的牵引汽车，造成原告投保车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司申报保险，被告派公司员工出险，并由被告保险公司指定的达拉特旗张玉龙汽车钣金修理部对事故车辆进行道路救援及维修。2020年8月18日，达拉特旗张玉龙汽车钣金修理部出具玉龙钣金汽车修理厂清单一份，载明上述投保车辆修理费总计21600元，2020年8月24日，达拉特旗张玉龙汽车钣金修理部出具内蒙古增值税电子普通发票一份，载明上述投保车辆修理费为21600元。2020年8月24日，达拉特旗张玉龙汽车钣金修理部出具内蒙古增值税电子普通发票及证明各一份，载明原告在上述投保车辆发生事故后支出清道救援800元。2020年9月11日，被告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》两份，确认上述投保车辆扣除残值后定损金额为21491元，被告保险公司在落款处盖章，但原告并未在被保险人处签字捺印。被告辩称对于清道救援费用800元认可，对于车辆维修费用只认可《机动车保险车辆损失情况确认书》确认的车损金额21491元。另查明，投保车辆×××大运CGC4250WD44牵引汽车的登记所有人为原告孟某，事故发生时驾驶人为李守德，系原告孟某丈夫，持有的驾驶证准驾车型为A2，驾驶证有效期限为2014年12月30日至2020年12月30日。事故发生时，投保车辆没有道路运输经营许可证，驾驶人李守德也没有道路运输从业资格证。被告辩称因投保车辆没有道路运输经营许可证，驾驶人李守德也没有道路运输从业资格证，因此不承担赔付责任。以上事实有原告提供的李守德的身份证、驾驶证、李守德与孟某的结婚证、事故车辆的行驶证、机动车商业保险保险单、《机动车保险车辆损失情况确认书》、修理费发票及清单、救援费发票及证明，被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案的争议焦点是投保车辆没有道路运输经营许可证，驾驶人李守德也没有道路运输从业资格证是否属于保险条款约定的免责事由。被告辩称投保车辆没有道路运输经营许可证，驾驶人李守德也没有道路运输从业资格证，因此不承担赔付责任，根据被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）款，驾驶人有下列情形之一者：其中第6项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该条款中并未明确约定必须持有道路运输经营许可证及道路运输从业资格证，也未明确约定未持有上述两个证件属于免责事由，而且被告也未提供证据证明其已经尽到合理的提示及说明义务，故被告的辩称理由本院不予采信，被告应当承担赔付责任。关于赔偿数额。事故发生后，原告将投保的受损车辆由被告指定的达拉特旗张玉龙汽车钣金修理部进行施救、维修，原告支付了施救费800元，维修费21600元，该修理部给原告出具了施救费发票、维修费发票及维修清单。被告对施救费数额认可，但是对维修费数额被告仅认可车辆损失确认书中确认的维修费21491元，但原告并未在该确认书下方的被保险人处签字捺印，故应当认定车损数额为21600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于本判决生效之日在机动车损失保险限额内赔付原告孟某车损21600元、施救费800元，合计22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇二〇年十月十二日书记员  邬培高《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2757号原告：白银市白银区工农渠电力提灌工程管理处，住所地白银市白银区王岘西路**。法定代表人：李志诚，系该管理处主任。委托诉讼代理人：年兵，男，系该公司职工。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司白银区分公司，，住所地白银市白银区人民路**负责人：雷晓刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：甘世勇，系甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚男，系甘肃天问律师事务所实习律师。原告白银市白银区工农渠电力提灌工程管理处（以下简称工农渠）与被告中国移动通信集团甘肃有限公司白银区分公司（以下简称移动公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工农渠委托诉讼代理人年兵，被告移动公司委托诉讼代理人甘世勇、范亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工农渠向本院提出诉讼请求：判令移动公司依照双方2017年1月3日签订的《协议书》约定支付违约金45600元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，工农渠和移动公司经友好协商签订《协议书》，约定移动公司在工农渠所属南环路至红星村渠道西侧1号至13号通信调度光缆杆路上临时附挂通信光缆，用于暂时解决红星村个别用户有线宽带安装需要，附挂期限自2016年12月25日至2017年9月30日，若附挂期限到期后移动公司超期继续附挂使用，将以现金形式每月向工农渠支付违约金，违约金支付方式为第一个月1000元，以后逐月递增10%。后双方依约履行协议，协议约定的附挂期限到期后，移动公司并未拆除附挂光缆，经工农渠多次催促未果，直至2019年6月10日才自行拆除全部附挂光缆。工农渠认为移动公司的行为已构成严重违约，给工农渠造成巨大经济损失，遂依法起诉。移动公司辩称，工农渠起诉没有事实法律依据，请求驳回工农渠的诉讼请求。工农渠提交了三份证据，移动公司全都有异议。移动公司未向法庭提交证据。1.工农渠提交的双方签订的《协议书》复印件，证明双方协议事实，移动公司认为是复印件，真实性无法认定，后经工农渠补充提交查档件，移动公司又认可协议书的真实性，但认为无法证明合同已履行或移动公司已违约，本院对协议书的效力予以认定；2.工农渠提交的照片五张，要证明双方在协议书中约定的附挂线缆就在照片中的线杆上，现于2019年6月已拆除。移动公司认为无法在照片上确定是什么地点拍的，更无法确认移动公司在这些线杆上挂线使用。本院依法组织双方有关人员去现场进行了勘查，勘查后双方工作人员确认照片所拍摄的内容即是双方协议中所指的挂线地方和线杆，在部分地段还有少许移动公司的线缆。移动公司委托代理人认为现场勘查笔录不合法，且与本案无关，要有当事人申请法院才能主动勘查。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条第二款规定所做的现场勘查笔录合法有效，予以认定；3.工农渠所举2019年8月发给移动公司的协商函，内容为工农渠与移动公司协商处理挂线超期问题，移动公司认为该证据系复印件无证明效力。由于工农渠没有向移动公司送达该函的证据，函件是否送达移动公司无法确定；4.因移动公司委托诉讼代理人开庭时明确表示对签协议、挂线、拆线等事宜不知情，本院在现场勘查时明确告知移动公司工作人员，下次开庭时移动公司要派知情人员出庭接受调查，但第二次开庭时，移动公司未派知情人员出庭，未就此进行说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，工农渠和移动公司签订《协议书》，约定移动公司在工农渠所属南环路至红星村渠道西侧1号至13号通信调度光缆杆路上临时附挂通信光缆，用于暂时解决红星村个别用户有线宽带安装需要，附挂期限自2016年12月25日至2017年9月30日，若附挂期限到期后移动公司超期继续附挂使用，将以现金形式每月向工农渠支付违约金，违约金支付方式为第一个月1000元，以后逐月递增10%。后双方依约履行协议。协议约定的附挂期限到期后，移动公司并未拆除附挂光缆，经工农渠多次催促，移动公司于2019年6月10日才自行拆除全部附挂光缆。后双方就支付违约金事宜协商未果，工农渠遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，工农渠和移动公司签订的《协议书》因双方无异议，内容合法，本院予以确认，双方应严格按照合同履行自己的义务。工农渠向移动公司提供了免费使用的线缆挂用的电杆。移动公司使用与否，什么时候拆除线缆不再使用，移动公司处于自主性和主动性地位，截止2020年9月15日法庭现场勘查时仍有部分移动公司的线缆挂在工农渠的电杆上，证明移动公司实际已使用，工农渠的电缆挂线已拆除。移动公司参加现场勘查的人员也不清楚线缆是什么时候挂的、什么时候拆的，移动公司拒绝派知情人员出庭接受调查。按照合同的诚实信用原则，移动公司无偿使用工农渠的电杆，使用时签协议，不使用时应负有告知义务。现在在司法诉讼过程中也不履行如实告知义务，违背诚实信用原则，所以推定工农渠主张2019年6月10日移动公司才拆除线缆，与协议书约定的2017年9月30日终止使用为界限，移动公司多使用了20个月的诉讼主张成立，依照协议约定，多使用的20个月违约金为39000元。工农渠主张违约金45600元，多出部分不予支持。综上所述，工农渠、移动公司签订免费使用电线杆的协议，也是造福于民，且有利于移动公司生产经营的合法有效合同行为，移动公司使用了工农渠的设备，但违反诚实信用原则，使用后不按约定及时拆除，拆除后又不履行告知义务，明显构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条第二款的规定，判决如下：一、中国移动通信集团甘肃有限公司白银区分公司向白银市白银区工农渠电力提灌工程管理处给付违约金39000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回白银市白银区工农渠电力提灌工程管理处其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由白银市白银区工农渠负担68元，中国移动通信集团甘肃有限公司白银区分公司负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年十月二十一日法官助理 张连芸书 记 员 张航榕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8969号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，统一社会信用代码91310000717854863X，住所地上海市遵义路100号。法定代表人：陈凤龙。被执行人：昆山尚采精品包装有限公司，统一社会信用代码91320583559262992G，住所地昆山市巴城镇古城路18号。法定代表人：潘云霞。被执行人：潘云霞，女，1978年12月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：田应文，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山尚采精品包装有限公司、潘云霞、田应文租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1437号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山尚采精品包装有限公司、潘云霞、田应文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山尚采精品包装有限公司、潘云霞、田应文银行存款人民币90091.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十一日书记员  曹俊瑜
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2433号 原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，总经理。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，，住所地河北省石家庄市桥西新石北路**金石工业园创新大厦**西侧 负责人：田浩，经理。 被告：闫婷婷，女，1989年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司、闫婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回起诉处理。 审判员  刘艳红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  商英杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12791号上诉人（原审被告）：曹福利，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓源，河南言亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，该支行行长。委托代理人：胡星雷，河南英协律师事务所律师。委托代理人：张志恒，河南英协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅林，女，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。被上诉人（原审被告）：娄用昌，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人曹福利因与被上诉人郑州银行股份有限公司正光路支行（以下简称郑州银行正光支行）、梅林、娄用昌金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人曹福利委托代理人代晓源、秦翰、被上诉人郑州银行正光支行委托代理人胡星雷、张志恒，到庭参加诉讼。被上诉人梅林、娄用昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹福利上诉请求：1．依法撤销原判并依法改判或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由郑州银行正光支行、梅林、娄用昌承担。事实和理由：一审开庭传票未送达曹福利，缺席判决严重剥夺了曹福利的诉讼权利，违反法定程序。曹福利不认识梅林、娄用昌，更没有为梅林向郑州银行正光支行借款提供担保，一审判决曹福利承担连带责任没有事实和法律依据。在同一段时间内，曹福利只为马进伟向该行申请的贷款提供过担保，在为马进伟担保时，曹福利在该行经营地根据该行要求进行了人脸识别、身份认证，并签订了多份空白合同。郑州银行正光支行擅自从马进伟申请贷款资料中将曹福利签字的担保合同空白页抽出，放入梅林申请贷款材料中，该行违背曹福利意愿，涉嫌违规违法。如果曹福利存在为多笔贷款提供担保的情形，郑州银行正光支行应当有两次以上的身份识别及操作流程。二审庭审中曹福利补充上诉理由：本案借款担保合同因违反银行业相关法规的禁止性规定而无效。郑州银行正光支行该笔借款事实是该行与群力公司合作成立的小微联盟企业成员，通过虚假的虚增、虚假的资金流转使银行虚增存在额度，群力公司虚增授信额度，并且所谓的贷款已经通过群力公司流转至银行，故借款合同无效，担保合同自然无效，曹福利不应承担所谓的担保责任。综上，请求依法支持曹福利的上诉请求。郑州银行正光支行辩称，一审送达程序合法，曹福利曾为马进伟做担保，并且根据证据可知，在与马进伟担保的案件中约定的地址与担保合同约定的送达地址为同一地址，一审中曹福利未出庭是主动放弃诉讼权利，不存在应撤销原判的违法事由。保证合同签名为曹福利本人，视为对合同所有权利义务内容的认可，应对其签字承担相应法律后果。梅林并不是小微联盟企业成员，不存在合同无效的情形。案涉合同成立，郑州银行正光支行履行了出借义务，曹福利理应按照合同约定承担担保责任。梅林、娄用昌无答辩意见。庭后亦未提交书面答辩状。郑州银行正光支行一审诉讼请求：1．判令梅林向郑州银行正光支行偿还借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）187037.09元（暂计算至2019年10月21日，之后按《小额宝借款合同》约定的标准继续计算至实际清偿完毕之日止），暂合计1187037.09元；2．判令娄用昌、曹福利对第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼所发生的各项费用（包括诉讼费用、保全费、律师代理费）由梅林、娄用昌、曹福利承担。原审法院查明事实：1、借款人为梅林。2、借款本金为100万元。3、借款期限为12个月，放款日为2017年3月23日。4、借款用途为购货。5、借款利率为年利率7.1775％；6、逾期还款的罚息、复息利率按执行利率上浮50%计算。7、还款方式为按期付息一次还本。8、担保情况：娄用昌、曹福利承担连带保证责任。9、欠款情况：截至2019年10月21日，梅林欠付郑州银行正光支行借款本金1000000元，利息（含罚息、复利）187037.09元，总计1187037.09元。原审法院认为：本案双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，郑州银行正光支行依约发放了贷款，梅林未按时偿还贷款本息，已构成违约，故郑州银行正光支行主张梅林偿还贷款本息（含罚息、复利），该院予以支持。郑州银行正光支行请求娄用昌、曹福利承担连带清偿责任，有《保证合同》相印证，尚在保证期间内，该院予以支持。郑州银行正光支行诉请保全费、保全担保费、律师费等，证据不足，该院不予支持。梅林、娄用昌、曹福利经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、梅林于判决生效之日起十日内偿还郑州银行正光支行借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）187037.09元，总计1187037.09元（暂计至2019年10月21日），自2019年10月22日至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、娄用昌、曹福利对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回郑州银行正光支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15483元，减半收取7741.5元，由梅林、娄用昌、曹福利负担。二审诉讼过程中当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，曹福利就案涉借款提供保证责任担保，并已在《保证合同》上签字确认，曹福利关于为其他人提供担保而签订多份空白合同，郑州银行正光支行将有其签字的担保合同空白页抽出，放入梅林申请贷款材料中，系违背其个人意愿的上诉理由，并无有效证据支持，该理由依法予以驳回。依据《保证合同》中关于保证细节的约定表内容显示，保证人曹福利已经将自己的通讯地址和联系电话，列入第二项签约方信息中，且就是否变更送达地址，曹福利并未提交已经履行送达地址变更的通知义务的证据，故一审法院按照双方约定地址予以送达程序合法。综上，曹福利的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15483元，由上诉人曹福利负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年十月三十日书记员  郭富莹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3061号原告：宋春连，女，汉族，1953年1月25日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被告：鲁海鹏，男，汉族，现年21岁，住漯河市郾城区。监护人：史秀花，女，汉族，67岁，住漯河市郾城区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰。原告宋春连向本院提出的诉讼请求：1、请求被告返还不当得利138500.9元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从立案之日起算，至被告全部支付止）。2、本案诉讼费、保全费等案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月18日7时30分许，原告女婿鲁文义驾驶电动三轮车（乘坐人是女儿李改霞及外孙鲁海鹏）与胡意驾驶的豫Ｌ×××**号轿车在郾城区李集中心路口与郭西村口发生碰撞，导致李改霞当场死亡、鲁文义经抢救无效死亡、鲁海鹏受伤、双方车损的交通事故。2018年3月23日，该次事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队主持调解，事故双方达成一致协议，约定由胡意一次性赔偿鲁文义、李改霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，鲁文义母亲史秀花、李改霞母亲宋春连抚养费、交通费共计5900000元。但是保险公司却分别于2018年4月9日、2018年8月8日通过银行转账的形式将上述应当由宋春连享有的赔偿全部打款至鲁海鹏所有的银行账户，此后，原告多次与被告协商返还赔偿款一事，被告拒不返还，由于第三人保险公司支付对象错误，导致本应由原告享有的赔偿款被被告不当占有并不予返还，第三人应承担一定的责任。原告宋春连与被告鲁海鹏、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，经本院审查，依据原告起诉状诉称被告鲁海鹏已年满18周岁，且原告无证据证明被告鲁海鹏为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。应认定被告鲁海鹏为完全民事行为能力人。原告所列被告鲁海鹏监护人史秀花为案件当事人的做法不当，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋春连的起诉。案件诉讼费减半收取1540元，予以退还原告宋春连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年十月十七日法官助理于沛东书记员田壮壮
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2853号 关于林聪颖申请执行林涛婚姻家庭纠纷一案，因该案被执行人林涛已自动向林聪颖的法定代理人席薇履行案件款5600元并向本院缴纳执行费50元，本案执行完毕。 资阳市雁江区人民法院 二〇二〇年十月十九日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3956号 原告：王小乾，男，1960年10月31日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁海县长街镇车岙村股份经济合作社，住所地宁海县长街镇车岙村。 法定代表人：王金方，该合作社董事长。 原告王小乾与被告宁海县长街镇车岙村股份经济合作社为健康权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王小乾于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王小乾申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小乾撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王小乾负担。 审判员  葛丹芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶慧芬
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初3249号原告：邓媛媛，女，1983年6月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：罗小莲，女，1973年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，现住隆回县。委托诉讼代理人：张新亮，湖南普利律师事务所律师。原告邓媛媛与被告罗小莲合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告邓媛媛于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓媛媛撤诉。案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由原告邓媛媛负担。审判员  陈杰军二〇二〇年十月二十一日书记员  罗 娴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1381民初3848号 原告：阆中市利顺建材门市部。 经营者：文永田，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：常思德，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市利顺建材门市部与被告常思德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告常思德于2020年12月31日前给付原告阆中市利顺建材门市部货款16138元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取102元，被告常思德自愿负担。 本调解协议经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 雪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执850号之五 申请执行人：毛广艳，女，1966年5月23日生，汉族，住赫章县。 被执行人：陈大美，女，汉族，1965年05月22日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈大美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈大美在中国农业银行62284811981642*****账户内存款人民币249.33元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1935号申请执行人胡睿，男，1992年1月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人胡文钢，男，1977年12月17日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人胡睿与被执行人胡文钢建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初484号民事判决书，依申请于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡文钢的银行存款49328.35元（含本金47614.35元，案件受理费1084元，执行费630元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年十月二十七日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保325号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：王**芳，女，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：裴建军，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：蓝瑛，女，1975年11月8日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**芳、裴建军、蓝瑛所有的价值人民币6万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司已向本院提供全额担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王**芳、裴建军、蓝瑛所有的价值人民币6万元的财产。 案件申请费620元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵慧萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  宋梦婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13841号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：夏子仪，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖北省通山县，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告夏子仪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉处理。审判员 徐 倩二〇二〇年十月三十日书记员 王文兴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11520号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。被上诉人（原审原告）：彭某，女，1973年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2004年6月16日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。法定代理人：彭某（系被上诉人陈某之母），身份情况同上。原审被告：陈磊，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人彭某、陈某及原审被告陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执314号被执行人：史振兴，男，1988年*月*日生，身份证号码*****，汉族，户籍所在地山西省高平市。被执行人史振兴犯危险驾驶罪一案，山西省高平市人民法院作出的（2018）晋0581刑初149号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人史振兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。高平市人民法院于2020年4月26日立案执行，本院于2020年8月12日依法提级执行。本院在执行过程中：一、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经到被执行人所在单位调查，被执行人早已离职，该单位与其解除劳动合同，经查被执行人名下有住房公积金，已提取500元至本院账户，并上缴国库。2、未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高平市人民法院（2018）晋0581刑初149号刑事判决书关于史振兴财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年十月二十六日书记员  贺子锋
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执2449号长沙中泰创展典当有限责任公司：欧凤：本院执行的申请执行人长沙中泰创展典当有限责任公司与被执行人欧凤典当纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3195号 罪犯黄增勇（曾用名黄生勇），男，1974年9月13日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2016年12月15日作出(2016)桂1321刑初144号刑事判决，以被告人黄增勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年11月11日起至2022年4月9日止。判决发生法律效力后于2017年1月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第329号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄增勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯黄增勇于2017年4、6、7、12月欠产4次被扣教育改造分55分，2019年9月28日不按规定上下楼被扣教育改造分10分，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄增勇能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯2018年9月2日不按规定下上楼层，被扣教育改造分10分；2019年4月21日违反规定剃须，被扣教育改造分10分；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本能够完成劳动任务，但该犯2017年4、6、7、12月存在劳动欠产，欠产幅度分别为7.8%、24.1%、76.41%、7.3%。2017年3月至2020年5月获表扬8个；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄增勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄增勇在服刑期间，虽有一定的悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，未履行原判财产性判项，且在本次减刑考核周期内存在4次劳动欠产和2次违规行为，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄增勇减去有期徒刑三个月（刑期至2022年1月9日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3786号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：冯戈鹏，男，1968年11月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被执行人：荣芬，女，1971年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 平安银行股份有限公司成都分行与冯戈鹏、荣芬金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初6036号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为18,420.98元，执行费为176元。 在执行过程中，本案执行到位案款12,249.83元。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人冯戈鹏、被执行人荣芬采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王婧曈
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再172号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：徐昌伟，男，1987年12月10日出生，汉族， 住重庆市奉节县，公民身份号码 50023619871210285X。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告徐昌伟因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年12月14日作出（2017）浙0603民初11315 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100144号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监147号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初11315号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使陈均红作为徐昌伟的委托诉讼 代理人，捏造宇盛公司拖欠徐昌伟劳动报酬的事实而向绍兴 市柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代 理人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。 上述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2850元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2850元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工徐昌伟名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初11315号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用徐昌伟名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3662号原告：冯托安，男，1959年3月27日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：廖锦榕，广东丰达鼎律师事务所律师。被告：吴丽君，女，汉族，1983年2月4日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：詹东辉，系吴丽君丈夫。委托诉讼代理人：张汉丰，广东文商律师事务所律师。原告冯托安诉被告吴丽君委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告投资款本金174万元；2.请求判决被告承担本金利息396万（99万自2007年-2019年5月23日，75万自2013年-2019年5月23日，利息按2%月息计）；3.请求判决被告承担该案诉讼费用。庭审中，原告确认由于计算错误，更正第一项诉讼请求中的投资款本金174万元为172万元，更正第二项诉讼请求中的99万元为97万元。事实与理由：原告于2007年招聘被告的妹夫徐本礼做原告私人司机。被告当时是特蕾新教育集团属下龙岗区特蕾新理想幼儿园员工。该幼儿园当时有一个股东退股，被告叫原告购买其股份，为购买该股份，被告介绍原告认识特蕾新教育集团的董事长郭小娜。经协商，原告出资99万元购买该退出股东45%股份。因原告是香港人身份，不能作为龙岗区特蕾新理想幼儿园股东（涉及中外合资法律问题），就让被告签合同代持股份，代表原告行使股东权利参与幼儿园管理，原告每年支付相关代持费用给被告。该事实特蕾新教育集团的董事长郭小娜全程参与且知道实情。一年后，特蕾新教育集团又在龙华新区，原告又被邀请投资75万元入股该幼儿园，占30%股权，同样叫被告代原告签合同代持股份，代表原告参与幼儿园管理事务。两所幼儿园原告共投资174万元，投资事实经特蕾新教育集团董事长郭小娜在（2018）粤0391民初621号案件中当庭确认，该案判决亦确认原告为实际投资人。2014年原告脑溢血，几乎瘫痪、失忆。被告及徐本礼认为原告不能恢复记忆，徐本礼乘机将原告投资两个幼儿园的手续和有关凭证从原告私家车上全部席卷而走。2016年终原告身体慢慢恢复，向被告要2014年和2016年分红，被告以各种借口不肯归还占有原告的分红款。只承认该两笔款作为原告借给两被告的民间借贷，口头同意承担支付月息2%利息，企图以此达到占有以上两个幼儿园股权目的。原告于2018年3月30日在深圳前海合作区人民法院起诉，法院于2019年2月15日作出（2018）粤0391民初621号判决，确认原告为实际投资人，被告是原告投资以上两个幼儿园的代持人。因当年法律规定原因，原告不能取得投资教育机构的主体资格。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判决被告返还因委托合同关系所取得的原告投资款及利息。被告辩称，第一，被告吴丽君没有收到原告冯托安任何投资款项；第二，被告吴丽君与原告冯托安没有任何直接投资关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年3月30日，冯托安以委托合同纠纷案由将吴丽君诉至本院，案号为（2018）粤0391民初621号。该案中，原告以与本案基本相同的事实理由提出如下诉讼请求：1.判令被告吴丽君返还原告特蕾新理想幼儿园和小蜜蜂幼儿园在2014-2016年度的投资分红款925392.9元及利息5万元；2.判令解除被告吴丽君代原告持有特蕾新理想幼儿园和小蜜蜂幼儿园股权的委托合同关系；3.判令被告吴丽君承担案件诉讼费用。2019年2月25日，本院作出（2018）粤0391民初621号民事判决（以下简称621号判决），认定原告于2007年向特蕾新幼儿园实际投资了97万元，并委托被告代其持有该幼儿园45%的股权。原告于2011年向小蜜蜂澜园幼儿园实际投资了75万元，并委托被告代其持有该幼儿园25%的股权。原告投资内地幼儿园，并委托被告代持股权，违反了禁止外资准入内地幼儿园的强制性规定，双方之间的委托代持股法律关系无效。因原告在该案法官释明后坚持不变更诉讼请求，法院不宜对无效合同的后果径行处理，故判决驳回了原告的诉讼请求，并注明就无效合同的法律后果的处理，原告应另循法律途径解决。该案一审判决后，被告对621号判决中认定原告系案涉两所幼儿园的实际投资人及双方之间存在委托代持股关系不服，提出上诉，要求撤销一审对上述事实的认定，维持一审判项。2019年7月24日，原告提起本案诉讼。因621号案件认定的事实系本案判决的依据，该案二审尚未审结，本院于2019年10月10日裁定中止本案诉讼。2020年8月20日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终11782号民事裁定书，认定621号案件中案涉两笔投资分别占比特蕾新理想幼儿园45%股权，占比小蜜蜂澜园幼儿园25%股权，均未占据主导地位，因此冯托安与吴丽君之间如果存在案涉股权委托代持合同，原审法院认定案涉股权代持合同无效缺乏充足法律依据。另，冯托安在原审起诉时诉请法院判令解除吴丽君代其持有特蕾新理想幼儿园和小蜜蜂澜园幼儿园股权的委托合同关系，但没有明确合同解除后的法律后果，原审法院对此也未予以释明，因此该案冯托安的诉讼请求内容不明。综上，裁定撤销本院621号判决，该案发回本院重审。本案庭审中，原告确认要求被告返还投资款本金的理由为621号判决认定委托合同无效。本院经审查认为，原告系香港特别行政区居民，本案为涉港委托合同纠纷，庭审中双方均同意就本案争议解决适用中国内地法律，本院依法予以适用。本案需要审查的关键问题在于621号案件发回重审后，本案诉讼是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案是否构成重复起诉，需要对照以上标准进行评判。经对比本案与621号案件，本案构成重复起诉。理由如下：首先，两案的当事人即原、被告相同。其次，原告基于委托合同法律关系提起两案诉讼，故两案的诉讼标的即法律关系相同。第三，深圳市中级人民法院在二审裁定中明确621号案件认定案涉股权代持委托合同无效缺乏充足法律依据，撤销了621号判决并发回重审。原告基于621号判决认定委托合同无效而提出本案诉讼请求，故本案的诉讼请求存在实质上否定621号案件二审的生效裁判结果的情形。综上，本案诉讼构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第五百五十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯托安的起诉。如不服本裁定，原告冯托安可以在裁定书送达之日起三十日内，被告吴丽君可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  陈 俊人民陪审员  王晓清二〇二〇年十月二十日法官助理李丹丹书记员王迪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1405号申请执行人：雷艳红，女，汉族，1973年3月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。关于雷艳红与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初411号民事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司给付原告雷艳红迟延办理房产证违约金1579.32元；二、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司退还原告雷艳红多交的房款7054.96元；三、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司将房地产权证（分割证号为汴房地产权证第**）交付给原告雷艳红；四、驳回原告雷艳红的其他诉讼请求。］。因被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、限被执行人开封宏达置业有限公司自本裁定送达之日起三日内将汴房房地产权证第**交本院；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封宏达置业有限公司的银行存款及其他经济收入8634.28元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月三十日书记员  宋文韬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21833号之一 申请执行人：欧阳宏辉，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州麦芽糖装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-B1277，统一社会信用代码91440115MA59CJ8W4T。 法定代表人：徐洪兵。 被执行人：陈喜，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人欧阳宏辉与被执行人广州麦芽糖装饰工程有限公司、陈喜装饰装修合同纠纷一案，（2018）粤0605民初23949号、（2019）粤06民终12423号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，解除申请执行人与被执行人广州麦芽糖装饰工程有限公司于2017年8月19日签订的《装修合同》；被执行人广州麦芽糖装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还装修款56500元及利息（利息以56500元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2018年11月22日起计至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；被执行人广州麦芽糖装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金8610元予申请执行人；被执行人陈喜对上述第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任；诉讼费1936.2元，由两被执行人负担1765.25元并向迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结被执行人陈喜名下中国建设银行尾数8938的账户，冻结期限为一年，从2020年8月12日至2021年8月12日，当日冻结金额为21.22元，因账户余额极少，本院并未实施扣划； 被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月18日依法对两被执行人采取限制消费措施。 四、由于被执行人陈喜的户籍地址在湖南省安仁县，本院依法委托湖南省安仁县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 五、因被执行人规避执行，本院于2020年10月26日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈韵诗
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4266号 原告：方荣福，男，1959年3月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路**。 法定代表人：熊益红，总经理。 委托诉讼代理人：吴达卿，该公司职工。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 第三人：南平中印三潭纺织有限公司，住，住所地南平市延平区东溪路**/div> 法定代表人：吴章淦，总经理。 委托诉讼代理人：陈桂珍，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告方荣福与被告国网福建省电力有限公司南平供电公司（以下简称南平供电公司）、第三人南平中印三潭纺织有限公司（以下简称中印三潭公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告方荣福、被告南平供电公司的委托诉讼代理人吴达卿、曾廷杉、第三人中印三潭公司的委托诉讼代理人陈桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方荣福向本院提出诉讼请求：1.恢复电户名为方荣福的供用电电服务合同继续履行；2.赔偿方荣福多次找南平供电公司支出的交通费300元；3.南平供电公司承担本案的案件受理等费用。事实和理由：1985年5月，方荣福就居住于延平区，并于1985年5月与南平供电公司真实形成供用电合同关系，到了2020年5月15日方荣福向南平供电公司缴费时被告知户号0389935140用电户名已由方荣福更改为中印三潭公司，不能由方荣福来缴费，南平供电公司单方无任何理由将用电主体变更，方荣福多次找被告恢复用电户名均被南平供电公司拒绝，故提起诉讼，支持方荣福的诉讼请求。 南平供电公司答辩称，1.方荣福并非是用电地址房产的产权人，方荣福无权提出电表恢复的申请，中印三潭公司作为该用电地址房产的所有权人，在提供权属证明的情况下，有权提起电表过户申请；2.南平供电公司根据用电地址产权人中印三潭公司的申请办理电表过户符合法律及行业规定；3.方荣福主张恢复用电名称所指出的交通费无事实与法律依据，方荣福未提供交通费的相关票据；4.即使本案电表过户存在错误，由此所产生的相关法律纠纷应当由中印三潭公司承担。综上，方荣福的诉请无理无据，请求法院驳回方荣福的所有诉讼请求。 中印三潭公司述称，延平区水东街道金鸡山社区东溪路天元化纤生活小区13幢108号受让给中印三潭公司后，产权就属于中印三潭公司所有。2004年4月份，中印三潭公司接到南平工业园区委员会的整改通知，要求中印三潭公司对方荣福所在的房屋进行整改，限期拆除，解除安全隐患，在中印三潭公司进行整改过程中，需要迁移电表，故根据相关要求办理了过户手续后，由电力公司办理迁移。据中印三潭公司了解，方荣福对房屋没有使用权，只是暂时居住在房屋，且不配合房屋的腾空。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月15日，杨小蓓经中印三潭公司授权前往南平供电公司办理南平市延平区水东街道金鸡山社区东溪路天元化纤生活小区13幢108室用电账户变更手续（用户编号：0389935140），南平供电公司依申请将该用电账户变更至中印三潭公司名下。方荣福认为，其长期居住在天元化纤生活小区13幢108室，产生的用电费用由其自行承担，南平供电公司在未经其同意的情况下擅自改变用电账户名称侵犯其合法权益，遂于2020年8月14日诉至本院。 另查明，南平市延平区水东街道金鸡山社区东溪路天元化纤生活小区13幢108室房产所在土地南平市延平区东溪路121号的土地使用权人为中印三潭公司。 本院认为，本案系供用电合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，由此可知，中印三潭公司在取得南平市延平区东溪路121号土地使用权时，同时获得该土地上南平市延平区水东街道金鸡山社区东溪路天元化纤生活小区13幢108室房产的所有权，南平供电公司依照房屋产权人申请变更用电账户名称，不违反法律规定。故方荣福的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回方荣福的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由方荣福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李森地 二〇二〇年十月二十日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。