广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4214号 原告：吴东升，男，汉族，1978年3月11日出生，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：魏杰，四川善锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫彬，四川善锦律师事务所律师。 被告：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地：玉林市金港路**滨江公馆**楼储物间**商铺第**。统一社会信用代码：914509006697433165。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明超，该公司员工。 原告吴东升诉被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司（下称柳和岛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏杰、卫彬，被告的委托诉讼代理人李明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴东升向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款4000000元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付利息，计算标准为：自2018年2月5日起以1400000元为本金，按照月利率3%为计算标准向原告支付利息至借款本金实际偿还之日止；自2017年3月30日起以2600000元为本金，按照月利率3%为计算标准向原告支付利息至借款本金实际偿还之日止；3、请求贵院依法判令本案诉及保全费用由被告承担。事实与理由：因被告经营过程中资金紧张，需要资金周转，被告特要求原告以个人名义向他人借款用于公司经营周转，故原告以个人名义向他人借款400万元，原告在收到上述借款后全部交由被告经营使用，被告后向原告出具情况说明，承诺以原告个人名义向他人借款所产生的一切责任均由被告承担。但截至目前被告仍未偿还原告借款本息，导致原告遭受重大损失，被告的行为已违反法律规定，严重侵害原告合法权益，现原告特依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉请。原告提供以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件；2、被告工商信息；3、情况说明；4、吴东升与案外人田原、曾祥坤签订的两份借款合同；5、银行流水。 被告柳和岛公司辩称，1、原告以借款本金主张利息3%明显过高，应该按照资金占用费来计算；2、在原告起诉前，被告已向原告支付了966000元本金，利息应当扣减，140万元的利息计算时间应该是2018年5月5日次日起；原告主张的260万元的那笔，被告公司没收到该款，不认可存在借款关系；如法院认定存在借款关系，因没有还款日期，请求法院判决按照本案起诉之日起计算利息。 本院经审理认定事实如下：原告吴东升担任被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司开发的滨江公馆房产项目总经理期间，为解决公司经营运转困难问题，向案外人曾祥坤借款140万元。原告与曾祥坤于2018年2月5日签订《借款合同》约定原告向曾祥坤借款140万元，借款期限为2018年2月5日至2018年5月 5日，按利率每天1%计息。2018年2月5日，原告收到曾祥坤汇来的借款140万元，2018年2月5日、2月6日、2月7日、2月11日原告分别转汇50万元、20万元、30万元、40万元到被告名下的银行账户。2018年2月5日、3月5日、4月8日、5月7日、7月19日被告分别转账42000元（利息）给原告，当即原告又转账42000元（利息）给曾祥坤。原告向被告催讨借款未果后诉至本院。 另查明，2020年6月8日曾祥坤起诉吴东升借款合同纠纷一案经成都市武侯区人民法院调解后，该院出具（2020）川0107民初4822号民事调解书，主要内容是：“一、吴东升确认向曾祥坤支付借款本金140万元及利息（截止2020年6月8日的利息为52.6万元，自2020年6月9日起的利息以未还本金为基数按年利率18%支付至付清之日止）”。 本院认为，被告柳和岛公司向原告借款140万元，有银行流水清单证实，被告庭审中也承认该笔借款属实，故本院认定双方借贷关系成立。被告柳和岛公司应偿还本金140万给原告。被告辩称已归还966000元本金，但根据原告提供的银行流水清单，双方资金往来频繁，款项性质难以认定，本院不予采信被告的上述辩称意见。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中2018年2月5日、3月5日、4月8日、5月7日、7月19日被告分别转账42000元（利息，利率：42000元÷1400000元=3%/月）给原告，被告支付的2月5日-7月5日共5个月的利息没有超过按上述法律规定的最高年利率36%（即月3%）计算的部分；之后的利息，虽然没有书面约定，但原告与案外人曾祥坤之间的借款纠纷经成都市武侯区人民法院审理并调解成功，陈维（曾担任被告的法定代表人）书面作证证明被告对该笔借款授意、知情，根据公平原则，被告应支付给原告的利息与原告应支付给曾祥坤的利息，二者应当基本持平，据此本院支持被告应向原告支付2018年7月6日起的利息，计算方式：以借款本金140万元为基数，按照年利率18%计算至本金还清之日止。 关于原告主张的260万元借款，被告对此予以否认，而根据原告提供的流水清单，仅能证明2016年7月6日张韬汇款260万元给原告，原告当即汇给北京上元东方投资有限公司（被告的股东之一），2017年3月30日原告将从田原处借到的260万元还给张韬，不足以证明被告收到或追认原告主张的260万元借款；被告2018年1月5日至8月13日多次汇款到原告名下卡号为62×××00的建行账户内，也仅能证明双方有资金往来，原告随后转账给田原、柳恒、李彦红的行为，是否被告授意、知情，尚缺乏充足证据证明；陈维（曾担任被告的法定代表人）关于本案原、被告之间存在260万元借款关系的书面证言，没有其他股东会议等书面材料佐证；原告担任被告公司总经理期间出具盖有被告公章的《关于吴东升个人名义借款的情况说明》，属于原告为自己作证，真实性存疑，本院依法不予采信。综上，本案原、被告之间没有就260万元签订借款协议，也没有其他股东会议材料佐证，银行流水清单的证明力不足，即使有资金往来也难以认定款项性质是借款还是投资款，因此原告提供的证据难以形成证据链，不足以证明其主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。对于原告诉请被告归还借款本金260万元及支付利息，因缺乏事实依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司归还借款本金140万元并支付利息（利息计算：以本金140万元为基数，自2018年7月6日起至本金清偿之日止，按照年利率18%计算）给原告吴东升； 二、驳回原告吴东升的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55116元，由原告吴东升负担37596元，被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司负担17520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 黄 双 人民陪审员 陈 俊 人民陪审员 罗朝安 二〇二〇年十月十五日 法官 助理 吕仟伦 书 记 员 梁安妮