wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈园园，女，1982年2月5日出生，汉族，住河南省博爱县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈园园借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26040号民事判决书，要求被执行人陈园园支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31696.07元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18326号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4245号申请执行人：山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团公司**）。法定代表人：王夕轩，经理。委托诉讼代理人：向阳、徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被执行人：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：史本义，董事长。被执行人：烟台万通置业有限公司，，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路**法定代表人：李明，董事长。本院在执行申请执行人山东建锟建设集团有限公司与被执行人烟台萬泰实业有限公司、烟台万通置业有限公司（2020）鲁0602民初631号建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台萬泰实业有限公司、烟台万通置业有限公司的存款人民币2500万元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年十月二十五日书记员  崔兴翔
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11794号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美芳，广东新龙律师事务所律师。被告：陆德友，男，壮族，1992年3月24日出生，住广西田东县************，公民身份号码为452************733。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告陆德友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗雅到庭参加了诉讼，被告陆德友经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息1130.68元(其中本金1000元,利息66.91元,罚息58.3元，复利5.47元,利息、罚息、复利暂计至2019年5月29日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年10月10日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-490*******227858）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621*************808；五、贷款时间、金额：2017年10月10日贷款1000元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年10月10日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年5月29日，拖欠本金1000元,利息66.91元,罚息58.3元，复利5.47元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1000元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告陆德友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金1000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-490*******227858）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年5月29日的利息66.91元,罚息58.3元，复利5.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年十月二十日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9848号 上诉人（原审原告）：秦知利，男，1967年6月29日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西咸新区。被上诉人（原审被告）：西安伍佳光电科技有限公司，住所地西安市长安区南门口。法定代表人：伍璞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：伍璞，男，1992年6月3日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西咸新区。上诉人秦知利与被上诉人西安伍佳光电科技有限公司（以下简称伍佳公司）、伍璞建设工程分包合同纠纷一案，因不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦知利上诉请求：1、撤销西安市长安区法院（2020）陕0116民初1730号民事判决书，查清事实后改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陕西省财政厅等四部门关于印发《省级示范推进分布式光伏发电补助资金管理办法》的通知以及《省级示范推进分布式发电补助资金管理办法》表明确实存在政府部门对村民安装光伏发电进行资金补助，并且对补助对象、范围、条件以及标准、期限均有明确规定。伍佳公司与秦知利在合同的双方责任中约定伍佳公司需配合秦知利对光伏电站项目申请备案，提供各种所需材料，办理项目相关手续。伍佳公司负责人伍璞承诺会配合申请拿到补助资金，之后双方亲自询问政府，得到政府答复后双方签订了合同。现被上诉人伍璞未履行承诺，构成违约，其应当赔偿上诉人的损失。综上，请求法庭依法判处。伍佳公司、伍璞辩称：合同未约定本方有此义务，故请求法院维持原判。秦知利向一审法院诉请：1、请求依法判令伍佳公司、伍璞共同给付秦知利光伏发电政府补贴款22800元；2、本案诉讼费由伍佳公司、伍璞承担。一审法院认定的事实：2017年7月，秦知利与伍佳公司签订合同一份，约定由伍佳公司给秦知利位于西咸新区XX城XX村XX堡XX街的家中安装光伏发电系统。后伍佳公司于2017年8月份将光伏发电系统安装完毕，秦知利将安装费给付了伍佳公司。庭审中，秦知利称因伍佳公司未及时将安装光伏发电的资料上报相关部门，造成其未能领取政府发放的补贴款22800元，故要求伍佳公司赔偿该损失。伍佳公司称其并没有义务给秦知利上报相关材料，故其不应赔偿秦知利损失。双方差异较大，案件未能调解。一审法院据此认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦知利主张伍佳公司未及时上报其安装光伏发电的相关材料，导致其未能领取政府补贴，伍佳公司对此予以否认，秦知利亦未能提交证据证明政府部门对村民安装光伏发电确有补贴以及伍佳公司确有上报相关材料的义务，故对秦知利主张要求伍佳公司、伍璞给付其光伏发电补贴款22800元的诉请，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦知利的诉讼请求。本案受理费370元，由原告秦知利承担。本院二审期间，秦知利围绕上诉请求提交下列证据材料：陕西省财政厅、陕西省发展和改革委员会、陕西省工业和信息化厅、陕西省住房和城乡建设厅陕财办建[2015]133号文件，用于证明政府对安装农村光伏发电设备将给予补贴。上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，伍佳公司、伍璞对上述证据材料的真实性无异议，但对证明目的不予认可。对上述证据材料，本院对该证据材料的真实性予以认定。本院二审期间，各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：伍佳公司、伍璞应否赔偿秦知利政府补贴款22800元。本案中，秦知利二审提交的证据仅能证实政府对村民安装光伏发电设备进行备案补偿，并未明确规定办理的主体和程序。而根据双方合同约定：伍佳公司配合秦知利对分布式光伏电站项目申请备案。由此可知应当由秦知利对项目进行申请备案，伍佳公司仅具有配合的义务。现秦知利以伍佳公司未办理申请备案造成其损失为由要求赔偿没有法律依据，亦没有合同依据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，秦知利的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人秦知利负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二〇二〇年十月十日   书 记 员  张 蒙 蒙  1
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5610号申请执行人：陶清海，男，1991年12月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈建荣，男，1963年7月2日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人陶清海与被执行人陈建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2019）苏0281民初12782号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈建荣应给付申请执行人陶清海货款40510元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶清海向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈建荣的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，陈建荣名下未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人陶清海，要求其在2020年10月26日到庭并向本院提供被执行人陈建荣的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈建荣的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人陶清海亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  赵尹杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10012号 申请人:深圳市顶康贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区富源街**105，统一社会信用代码91440300MA5FTL427F。 法定代表人：邱晓伟。 被申请人：何建康，男，汉族，1982年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，经申请人深圳市顶康贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2020）粤0306执保8734号执行裁定冻结了被申请人何建康名下价值人民币80000元的财产。现申请人已提交撤诉申请并要求解除对被申请人何建康的保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初24724号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何建康名下支付宝帐户11×××08内80000元的冻结； 二、解除对被申请人何建康名下财付通帐户hejiankang003内80000元的冻结； 三、解除对被申请人何建康名下宝安区西乡街道宝安大道润恒尚远4栋28B房产的40%权利份额（不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0029664号）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年十月十日 书记员  颜 毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执1196号申请执行人:徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州，统一社会信用代码91320305MA1NDE0923。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人：郭振超，男，1976年4月17日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：房秀军，男，1982年10月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人郭振超、房秀军融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3131号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的653247.85元，执行到位标的0元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2020年7月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院依法查封了被执行人郭振超名下位于吉林省××××号【不动产权证书号：5060181360】房产一处。6.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，不同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十月十五日书记员  杨 慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8040号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国映，女，彝族，1980年9月6日出生，户籍地：云南省临沧市凤庆县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告张国映信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告张国映经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金28918.72元、利息3064.58元、逾期还款违约金（滞纳金）1516.55元，消费手续费279.33元，合计33779.18元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月21日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；以上两项诉请金额合计35079.18元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张国映于2018年7月16日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告张国映本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告张国映欠原告本金28069.36元、利息3064.58元、逾期还款违约金1516.55元、消费手续费279.33元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。对于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张国映于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币28069.36元、利息人民币3064.58元、逾期还款违约金人民币1516.55元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告张国映于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付消费手续费人民币279.33元。三、被告张国映于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币339元由被告张国映承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十九日书记员 刘昕垚
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初807号 原告:蒋之奇，男，1981年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：范春燕，女，1991年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告蒋之奇之妻。 委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。 被告：刘爱民，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地：湖南省祁阳县，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告蒋之奇、范春燕与被告刘爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒋之奇、范春燕及其委托诉讼代理人周郑红到庭参加诉讼，被告刘爱民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋之奇、范春燕诉称，原告夫妇在家开办了一个养鸡场，被告在桂林经营两家农产品销售店。被告从2019年9月14日至2019年12月2日分八次向原告购买土鸡，货款共计73798元。经原告多次催收，被告支付了货款45000元，被告尚欠原告货款28798元。2020年1月15日原告向被告催收，被告出具了《欠款证明》一份给原告，该《欠款证明》载明了上述欠款事实，被告并承诺在2020年1月19日至20日先付款10000元，余下18798元于2020年2月8日前付完，如未按时付款，被告自愿承诺从2019年11月14日起按月利率3%计算逾期付款利息给原告。事后，被告未按约定支付欠款，原告因病住院，被告只支付了部分欠款，但仍有23000元没有给付。原告请求法院依法判令被告给付货款23000及利息（利息计算：从2019年11月14日起按双份约定的月利率3%计算至本案债务履行完毕之日止）。 原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、被告亲笔签名的《欠款证明》，证明2020年1月15日被告亲笔在原告出具的《欠款证明》上签名，认可欠款事实及被告承诺还款的方式及时间，如逾期还款从2019年11月14日起按月利率3%支付欠款利息；3、微信聊天截图及欠条一张，证明被告尚欠原告货款23000元。 被告刘爱民未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告刘爱民有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。被告刘爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国 民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 本院认为，原、被告双方的口头买卖协议系双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。原告依约向被告履行了交付肉鸡的义务，被告逾期不给付货款构成违约，依法应承担给付尚欠的货款23000及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告给付货款23000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告在2020年5月8日出具的欠条上载明原欠条作废，剩余尾款于6月30日前还清，因此，被告应给付的逾期付款利息应从2020年7月1日起计算，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，原告要求按月利率3%计算逾期付款利息，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘爱民给付原告蒋之奇、范春燕货款23000元及逾期付款利息（利息计算：从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告蒋之奇、范春燕的其他诉讼请求。 案件受理费375元，因适用简易程序减半收取计187元，保全申请费50元，合计237元，由被告刘爱民负担。 上述债务，义务人应在本判决发生效力之日起十日内履行完毕；逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 邓敬杰 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陆秋艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7632号原告：汪东，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：胡花，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告汪东与被告胡花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪东到庭参加诉讼，被告胡花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率24%计算，从2018年10月18日起至本金还清时止）；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月18日，被告向原告借款2万元，并承诺10日内归还，到期后被告一直未予还款，后于2019年3月10日出具借条一份，确认借款2万元，并约定利息按月息2%计算，于2019年12月30日归还。还款期限届满后，被告仍未还款，原告遂诉至法院。被告胡花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，汪东通过银行转账的方式向胡花名下622848047828714XXX的账户汇款2万元，并备注“向我借款”。2019年3月10日，借款人胡花出具借条一份，载明：本人胡花于2018年10月18日借到汪东人民币2万元，利息从2018年10月18日起，按照月利率2%计算。本人承诺上述本金和利息于2019年12月30日前支付给汪东。庭审中，原告汪东陈述，涉案款项出借后，被告胡花未归还过任何款项。以上事实，有《借条》《重庆农村商业银行对私客户账户明细》以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡花因资金周转所需向原告汪东借款2万元，汪东以银行转账方式履行了出借义务，胡花出具了《借条》予以确认，并对借款利率、还款期限作出明确约定，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，被告胡花应按约履行还本付息的义务。庭审中，原告汪东陈述被告胡花自借款出借之日起无任何还款，胡花未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告汪东要求被告胡花返还借款本金2万元，并以借款本金2万元为基数，从借款出借之日2018年10月18日起按月利率2%的标准计收利息至清偿借款本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡花于本判决生效之日起十日内返还原告汪东借款本金2万元；二、被告胡花于本判决生效之日起十日内支付原告汪东自2018年10月18日起至全部欠款付清时止的利息（以尚欠借款本金2万元为基数，按月利率2%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元、公告费560元，合计1040元，由被告胡花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十月二十八日书记员  陶 艳
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审57号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路**，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，局长。 委托诉讼代理人熊音、陈桂芳，该局干部。 被申请执行人嘉兴羿裴贸易有限公司，住，住所地平湖市当湖街道三港新村******一社会信用代码91330482MA2BBCMM3F。 法定代表人：梅佳健，执行董事。 申请人平湖市市场监督管理局于2020年2月25日对被申请执行人嘉兴羿裴贸易有限公司侵害消费者人格尊严的行为，作出平市监处字〔2020〕30号行政处罚决定书，并于次日送达。该行政处罚决定内容为：罚款10000元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2020年9月16日直接送达了行政决定履行催告书，并于2020年10月26日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。 本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市市场监督管理局2020年2月25日对被申请执行人嘉兴羿裴贸易有限公司作出的平市监处字〔2020〕30号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  金晓明 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陆佳雯
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0101执异232号案外人：王玲，女，1980年1月5日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：于云鹏，男，1972年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：袁洪节，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在申请执行人于云鹏与被执行人袁洪节追偿权纠纷一案中，案外人王玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王玲称，被执行人袁洪节购买天津市河东区××房屋时并未支付房款，且其不具备购房资格，前述房屋属于被执行人欺诈所得，另因该房系家庭唯一一套住房，全家四口人居住，目前经济困难，不具备腾房条件，因此请求停止对于天津市河东区××房屋的拍卖强制执行措施。王玲向本院提供了如下证据：1.房屋变更过户协议，用以证明当时签订房屋买卖协议是因为其丈夫田杰身患重病，所欠外债的小贷公司催债，在此种情况下，与袁洪节协议通过过户房屋的方式由袁洪节办理贷款偿还欠款；2.天津市存量房屋买卖协议，用以证明买卖协议房款价格是765000元，但袁洪节并未支付房款；3.天津市房屋拆迁补偿安置协议，用以证明袁洪节并无购房资格，办理虚假的房屋拆迁补偿安置协议，用以达到房屋过户的目的；4.房屋产权证复印件（2005年填发）、不动产登记证明（异议登记），用以证明涉案房屋原系王玲所有，其于2020年向房管部门提出过异议登记，但因为经济困难，并未提起诉讼。本院查明，平安普惠融资担保有限公司与袁洪节追偿权纠纷一案，本院作出了（2018）津0101民初6816号民事判决书并已生效，因袁洪节未能依法履行生效判决确定的给付义务，平安普惠融资担保有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）津0101执2541号。2019年9月24日，平安普惠融资担保有限公司与于云鹏签订了债权转让协议，将前述债权转让给了于云鹏，于云鹏于2020年1月14日向本院申请变更其为（2019）津0101执2541号的申请执行人，本院于2020年3月5日作出(2020)津0101执异21号执行裁定书，变更于云鹏为（2019）津0101执2541号案件的申请执行人。2020年9月18日，因涉案房屋暂不具备执行条件，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供继续执行的财产，本院作出（2019）津0101执2541号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据王玲提交的房屋变更过户协议载明：“甲方王玲，乙方袁洪节，经甲乙双方协商，因甲方王玲委托乙方袁洪节办理房屋贷款一事所以将其名下河东区××房屋一套变更过户给乙方，待乙方办理贷款后其名下所有河东区××房屋一套实际仍然归甲方王玲所有并居住......乙方等甲方还清此笔委托贷款，乙方无条件配合过户给甲方指定人选，2017年7月10日”。根据王玲提交的天津市存量房屋买卖协议载明：“出卖人（甲方）王玲，买受人（乙方）袁洪节房屋情况为河东区××，甲乙双方约定资源房屋资金监管服务，并签署自愿放弃资金监管服务确认书......2017年8月2日”。另查明，天津市河东区××房屋，目前由天津市国土资源和房屋管理部门登记在袁洪节名下。本院认为，案外人所主张的权利必须是依法足以阻止强制执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，天津市河东区××房屋登记在袁洪节名下，王玲提交的证据不足以证实其系涉案房屋权利人，故对王玲的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年十月二十三日书记员 曹 妍本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执434号 王燕、荥经县顺荥永大纺织有限公司： 王燕与荥经县顺荥永大纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1642.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1642.00元。本院已于2020年10月19日将该款转付给王燕。至此，王燕向本院申请执行的（2020）川1822执434号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3193号 罪犯黄李强，男，1988年12月29日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦市人，初中文化，原住广西壮族自治区荔浦市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区荔浦县人民法院于2016年5月6日作出(2016)桂0331刑初47号刑事附带民事判决，以被告人黄李强犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，总和刑期九年三个月，决定执行有期徒刑八年十个月。刑期自2015年11月8日起至2024年9月7日止。判决发生法律效力后于2016年7月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5614号刑事裁定，对罪犯黄李强减去有期徒刑六个月。刑期至2024年3月7日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第327号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄李强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄李强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄李强能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯于2018年10月在劳动工场睡觉，被扣劳动改造分10分；于2020年2月14日不按要求履行值日扫地义务，被扣教育改造分25分；参加思想、文化、职业技术教育。2018年9月至2020年5月获表扬5个；获2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄李强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄李强在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在本次减刑考核周期内存在2次违规行为，且不积极赔偿被害人的经济损失，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄李强减去有期徒刑四个月（刑期至2023年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2375号申请执行人：陈厚才，男，1972年12月24日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：袁学飞，男，1954年6月6日出生，汉族，住南京市六合区。陈厚才与袁学飞合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0116民初1027号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，袁学飞应向陈厚才归还借款155000元及利息。因袁学飞未能主动履行生效法律文书所确定的义务，陈厚才向本院申请强制执行，本院现已立案受理。本案执行过程中，申请执行人陈厚才与被执行人袁学飞达成和解协议：一、袁学飞欠陈厚才155000元，袁学飞同意从其账户扣划5000元支付给陈厚才，剩余150000元从2020年10月起每月20日前归还陈厚才1000元直至还清全部款项；二、如袁学飞未能按照上述协议履行，陈厚才向本院申请恢复对原调解书的执行。因本案履行期限较长，陈厚才同意本案终结执行。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方达成和解协议，系双方真实意思表示。因履行期限较长，申请执行人同意本案先终结执行，故本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 沈 力二〇二〇年十月十日书记员 李艳雯
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0625行审62号 申请人：长泰县住房和城乡建设局，住所地福建省长泰县武安镇人和南路。统一社会信用代码：11350625003909957K。 法定代表人：洪精明，任局长。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被执行人：福建金隆昌工业科技有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业集中区永盛路**。统一社会信用代码：91350625570958181J。 法定代表人：刘博涛，任执行董事兼总经理。 本院在审查申请人长泰县住房和城乡建设局与被执行人福建金隆昌工业科技有限公司行政征收一案中，申请人长泰县住房和城乡建设局于2020年10月27日向本院递交撤回行政强制执行申请书，以申请人需要进一步完善送达程序为由，向本院申请请求撤回对被执行人强制执行泰建决字［2020］第1，2号《城市基础设施配套费征收决定书》的申请。 本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人长泰县住房和城乡建设局撤回对被执行人福建金隆昌工业科技有限公司强制执行泰建决字［2020］第1，2号《城市基础设施配套费征收决定书》的申请。 审判长  王恺丰 审判员  李文德 审判员  黄炳松 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈雅彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10385号 原告：王建虎，男，1962年12月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：徐芳爱，女，1963年5月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**，统一社会信用代码913301103524462253。 法定代表人：郑刚。 委托代理人：周婷、王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 原告王建虎、徐芳爱（以下简称二原告）与被告杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪房产）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告王建虎及二原告共同委托代理人陈水霞，被告杭州泰峪房地产开发有限公司的委托代理人王**理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告起诉称，2017年9月26日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：×××76）。合同约定：1、两原告购买被告位于杭州市余杭区未来科技城的房屋，房屋价款为9376493元；2、交房日期为2019年1月1日；3、逾期交房超过90日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，两原告按合同约定向被告支付了购房款。然而，被告却未在约定日期向两原告交付案涉房屋。截止至今，被告仍未向两原告交付房屋。鉴于此，两原告认为被告以各种理由迟迟不交付房屋的行为已严重损害了其合法权益。现两原告为了维护其合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的有关规定，现起诉，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金暂计384436.21元（以9376493元为基数，按日利率万分之一的标准，自2019年3月1日起暂计算至2020年4月14日止共共计410天，计算公式9376493＊万分之一＊410天＝384436.21元，此后仍按此计算标准计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费全部由被告承担。 二原告为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料： 1、购房合同一份，证明两原告与被告间存在真实、合法、有效的商品房买卖合同关系以及双方各自的权利义务的事实； 2、转账记录一份，证明两原告已按合同约定按时向被告支付了购房款项； 3、确认单一份， 4、银行流水一份， 证据3、4证明被告仅向两原告支付了2019年1月、2月的违约金； 5、车位使用权转让合同两份，证明购买房屋时赠送两个车位。 被告泰峪房产辩称：新冠疫情期间案涉房屋施工工作无法进行，由此不可抗力导致的逾期交房违约金应予以扣除。在2020年1月20日至2020年2月29日期间，房屋延迟交付的违约金依法应当免除。请求驳回原告的部分诉讼请求。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年9月26日，二原告（买受人）与泰峪房产（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2017330110ＹＳ0056476），买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋，房屋价款为9376493元，交房日期为2018年12月31日前。逾期交房超过90日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订前后，原告向泰峪房产支付了全部房款。 被告已向原告支付2019年1月和2月的逾期交房违约金，以总房款9376493元为基数，按照每日万分之一计算。 被告房屋至今未交付原告，亦未将权属证书或登记证明交付给原告。 本院认为，双方合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按期交付房屋，应按约支付违约金。根据合同约定，被告应自2019年1月1日起至实际交付之日止，按照日万分之一的标准向原告支付违约金，因被告已向原告支付2019年1月1日至2019年2月28日的违约金，故对原告要求被告支付2019年3月1日至2020年4月14日止的违约金，以9376493元为基数，按照日万分之一的标准计算的主张，本院予以支持，此后至实际交付房屋之日止的违约金按照上述标准另计。对泰峪房产要求扣除新冠疫情期间违约金的抗辩意见，因泰峪房产逾期交房系自2019年1月1日起即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告泰峪逾期交房的免责事由，故本院对泰峪房产的该项抗辩意见不予采纳。对原告主张的保全费，该费用系原告主张权利的实际合理支出，本院予以支持。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建虎、徐芳爱逾期交付违约金384436.21元（自2019年3月1日起暂计算至2020年4月14日止，自2020年4月15日起按照每日937.65元的标准另计至实际交付之日止）； 二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建虎、徐芳爱保全费2420元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7066元，减半收取3533元，由被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7066元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  韩思齐 书 记 员  张少艾
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初2776号原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。住所地乐平市翥山西路**。统一社会信用代码91360281491311005H。负责人钱晓荣，系该支行行长。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。委托代理人邬丹，江西护三农律师事务所律师。被告王西平，女，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告王西平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，被告于2017年6月26日在工商银行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并发放了信用卡（卡号35×××07），被告持卡消费后，截止2020年3月11日，共欠原告本金71503.62元，利息10913.71元，违约金2944.58元，合计欠款85361.91元。经原告多次催收，被告一直未还。现诉至法院要求1、被告王西平偿还信用卡透支合计欠款总额85361.91元（本金额暂算至2020年3月11日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用全部由被告承担。经审理查明：2017年6月26日，被告王西平向原告工商银行申请办理信用卡，在个人申请表上，被告签字明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经原告工商银行批准，被告王西平办理了卡号为35×××07的信用卡，该卡授信10万元的额度。在领取信用卡后，被告王西平进行了多次透支消费，并于2017年9月17日将该信用卡普通消费转分期付款，期数60期，首月应还款本金1550元，以后每期月应还款本金1550元。信用卡转分期后被告首次还款时间为2017年11月7日还款5000元。2019年3月20日最后一次还款200元，在此期间累计偿还原告工商银行信用卡本息合计金额26830元。在被告王西平还款过程中，其于2019年1月17日未按期归还原告工商银行第17期出账账单，在其出现连续6期未按期还款情形后，原告工商银行根据领用合约约定于2019年6月6日将被告王西平未出账分期金额全部转为透支金额，对被告王西平进行了多次催收，要求提前全额还清。由于被告王西平未能全额还清透支金额，原告工商银行向本院提起诉讼，要求被告王西平偿还信用卡透支本金、利息、违约金，承担本案诉讼费以及律师费用，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告工商银行根据被告王西平的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告王西平持卡消费后，应按照合同约定足额履行还款义务。被告王西平拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。逾期还款违约金系发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，持卡人在办理信用卡时已经明知。原告工商银行在发现被告王西平连续逾期未足额偿还时，主动停止该卡的使用，防止了损失的扩大，并及时向被告王西平进行追索。被告王西平辩称其现在经济紧张，因生病无法还款，本院认为，被告王西平在借款之时就应当知道按约还款系其义务，该辩解理由无法律依据，故本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告王西平未能偿还全部欠款，其应承担继续履行的责任。故对原告工商银行诉请被告王西平继续履行偿还剩余欠款以及按领用合约约定计算利息的主张本院予以支持。对原告工商银行提出的律师费由原告承担的诉请，因原告工商银行并未向本院提供本案的律师费相关票据，本院无法确认，故在本案中不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王西平于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行截止至2020年3月11日的信用卡本息合计人民币85361.91元，其中本金71503.62元、利息10913.71元、违约金2944.58元。2020年3月12日开始的利息以本金71503.62元按照信用卡领用合约约定日利率万分之五继续计算至本息清偿之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费计币1934元，因适用简易程序减半收取计币967元，由被告王西平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年十月二十一日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉刚，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉刚信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冉刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冉刚支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金49838.46元、利息15375.73元、违约金13044.38元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49838.46元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令冉刚支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冉刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计78258.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，冉刚仍未清偿。被告冉刚未作答辩。经审理查明，2015年，冉刚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冉刚发放了信用卡一张。冉刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月18日，冉刚尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49838.46元、利息15375.73元、违约金13044.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉刚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冉刚发放了信用卡，冉刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉刚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冉刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉刚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金49838.46元、利息15375.73元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金49838.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费878元，由被告冉刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执892号乔传玲、刘玉朋、张卫星：关于乔传玲申请执行刘玉朋、张卫星借款合同纠纷一案，被执行人刘玉朋、张卫星按（2019）豫1423民初2306号民事判决书事项履行完毕。已于2020年10月16日将（2020）豫1423执892号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年十月十六日
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初367号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人庞仁兴，男，1974年7月22日出生于四川省万源市，汉族，小学二年级文化，务工人员，住江苏省高邮市（户籍所在地为四川省万源市）。因本案于2020年1月3日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年1月10日被江苏省宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]349号起诉书指控被告人庞仁兴犯伪造身份证件罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人庞仁兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月左右，被告人庞仁兴在淮安市淮阴区丁集镇通过一名叫孙建华（未到案）的男子购买了伪造的拖拉机驾驶证1本。2020年1月2日14时许，被告人庞仁兴驾驶皖04／×××**变型拖拉机行驶至安大公路宝应县夏集路段时，被公安机关当场查获。案发后，被告人庞仁兴如实供述了犯罪事实、认罪认罚，伪造的驾驶证1本被公安机关依法扣押。公诉机关认为，被告人庞仁兴犯伪造身份证件罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役四个月并处罚金，并适用缓刑。被告人庞仁兴对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞仁兴犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞仁兴犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人庞仁兴伪造的机动车驾驶证一本（现扣押于江苏省宝应县公安局），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇二〇年十月二十一日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2748号原告：中国工商银行股份有限公司赤水支行，住贵州省赤水市延安路**，统一社会信用代码91520381215010011T。负责人：谭朝慧，行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：赵林，男，汉族，1982年11月25日生，住贵州省赤水市。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行（以下简称工行赤水支行）与被告赵林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行赤水支行的委托诉讼代理人郭树静到庭参加诉讼，被告赵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行赤水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵林立即偿还原告本金36880.58元、截至2020年5月17日的利息7542.38元、违约金2420.14元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《个人牡丹信用卡领用合约》）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告于2013年6月5日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《牡丹信用卡章程》《个人牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《个人牡丹信用卡领用合约》第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年5月17日，被告尚欠本金36880.58元、利息7542.38元、违约金2420.14元，共计46843.1元。经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权的费用。现请求依法判决支持原告诉讼请求。被告赵林未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告赵林向原告工行赤水支行申请办理牡丹信用卡，并同意《牡丹信用卡章程》、《个人牡丹信用卡领用合约》的规定。上述章程、合约主要规定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿的部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用批准的信用额度，若在账户超限当日，未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等内容。截止2020年5月17日，被告使用该卡产生透支本金36880.58元，并产生相应利息7542.38元、违约金2420.14元，共计46843.1元。该款被告至今未偿还。2020年9月2日，原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、《信用卡启用业务申请书》《牡丹信用卡章程》《个人牡丹信用卡领用合约》、信用卡用明细清单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告赵林向原告工行赤水支行申领信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡章程》《个人牡丹信用卡领用合约》等合同的规定，且原告已按约定向被告发放尾号为9911的个人信用卡。被告在使用该信用卡过程中，未按双方约定偿付透支本金和相应利息、违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应立即偿付透支原告本金36880.58元和截至2020年5月17日的利息7542.38元、违约金2420.14元，并支付自2020年5月18日起至判决履行完毕之日止的利息、违约金。利息、违约金的计算方式：利息以透支本金36880.58元为基数，按每日万分之五计算支付；违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付（每期上限500元）。对于原告主张的代理费，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告赵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司赤水支行透支本金36880.58元和截至2020年5月17日的利息7542.38元、违约金2420.14元，共计46843.1元。被告赵林还应向原告中国工商银行股份有限公司赤水支行支付自2020年5月18日起至判决履行完毕之日止的利息、违约金〔计算方式：利息以透支本金36880.58元为基数，按每日万分之五计算支付；违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付（每期上限500元）〕；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司赤水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费486.00元，由被告赵林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年十月二十二日书记员  罗 权
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更862号罪犯马成品，男，1971年12月26日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年5月5日作出（2015）普中刑初字第68号刑事判决，以被告人马成品犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马成品不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年10月8日作出（2015）云高刑终字第1041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯马成品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯马成品在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月至2020年2月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马成品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马成品减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月19日起至2039年8月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3490号上诉人（原审原告）：王度超，男，1966年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝，广东正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙志膺，男，1965年9月1日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区***************。被上诉人（原审被告）：清远市***地产开发有限公司，住所地：广东省清远市****************。法定代表人，孙红锋。被上诉人（原审被告）：孙红锋，男，1964年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番属区洛溪新城裕景花园东区****。被上诉人（原审被告）：廖德忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城***********。被上诉人（原审被告）：杨伟斌，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********。上诉人王度超因与被上诉人孙志膺、清远市***地产开发有限公司、孙红锋、廖德忠、杨伟斌第三人撤销之诉一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民撤2号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王度超上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：一、一审法院未将本案相关文书送达给当事人，未调查收集必要证据，未开庭审理径直作出民事裁定书，驳回上诉人的起诉，剥夺诉讼当事人的辩论权利和违反法定程序。二、一审法院认为普通债权人不适用第三人撤销之诉进行保护，从而认为上诉人诉讼主体不适格，认定事实错误。原审法院作出的（2013）清城法民初字第2099号民事判决明显没有事实与法律依据。立法者引入第三人撤销之诉，本意是受虚假诉讼等的案外人提供救济。从立法目的出发，除有独立请求权的第三人、无独立请求权的第三人外，亦应当认可合法利益受到虚假诉讼等侵害的被害人的适格原告主体资格。被上诉人孙志膺以（2013）清城法民初字第2099号案件判决的800万元本金及利息主张在上诉人申请执行的案件中进行分配，明显损害到上诉人的合法利益。因此，上诉人是适格的诉讼主体。三、一审法院未对案件受理费如何处理作出认定，存在错误，二审法院应依法纠正。本院经审查认为，本案是上诉人王度超认为原审法院作出的（2013）清城法民初字第2099号民事判决损害其合法权益而提起的第三人撤销之诉。从上诉人上诉陈述的事由来看，上诉人提起本案诉讼原因，是认为被上诉人孙志膺以（2013）清城法民初字第2099号案件判决的800万元本金及利息主张在上诉人申请执行的案件中进行分配损害其合法利益，故上诉人所主张的合法利益，是因执行分配引起的债权利益。原审法院作出的（2013）清城法民初字第2099号民事判决处理的是孙志膺、清远市***地产开发有限公司、孙红锋、廖德忠、杨伟斌之间的民间借贷纠纷。上诉人与（2013）清城法民初字第2099号案件并无直接的关联关系，与该案民事判决的处理结果亦不存在法律上的利害关系，即上诉人不是（2013）清城法民初字第2099号案件中应该参加诉讼的第三人。因此，上诉人对（2013）清城法民初字第2099号案件判决提起第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。此外，本案是程序性审查案件，原审程序并无不当。上诉人如认为原审案件受理费处理不当，可按规定另行向原审法院申请复核。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  禹 莉二〇二〇年九月三十日书记员  温暖华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7090号原告：刘彬，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：河南博沃环保科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与康平路交叉口**佳田国际商务楼**。法定代表人：许广雷，执行董事兼总经理。原告刘彬与被告河南博沃环保科技有限公司（以下简称博沃公司）挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告博沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回2018年7月9日签订的博沃服务中心合作意向书支付的100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，原被告签订合作意向书，原告按照约定向被告支付100000元。但被告仅向原告提供了价值1250元的货品，之后未再交付任何产以及履行合同义务。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。博沃公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，博沃公司（甲方）与刘彬（乙方）签订《博沃服务中心合作意向书》，主要约定甲方授权乙方在安徽宣城旌德县服务中心内经营销售“博沃系列产品”，甲方承诺给乙方提供符合同类商品标准的产品，并保证产品质量；意向合同签订之后，一次性缴纳保证金50000元及预定货款50000元，保证金在考核期内乙方可随时向甲方申请终止考核，并退回保证金，考核期满达到考核标准并签订正式合同后，保证金自动转为加盟费，预定货款根据公司提供政策提取赠品及订单产品；本意向书有效期三个月，考核期满，经公司审核达到公司审核标准的预授权服务中心，公司与其签订正式的代理合同。上述意向书签订之后，刘彬向博沃公司缴纳保证金50000元及订货款50000元，博沃公司出具收据。刘彬称：上述意向书签订之后，博沃公司并未对其进行考核，仅在2018年7月向其发送了一批价值1250元的汽车尾气清洁剂（共计100桶、每桶12.5元），之后博沃公司未再向其供货，用于订货的APP也无法使用，双方亦未签订正式的合作合同。本院认为，本案所涉《博沃服务中心合作意向书》系签订合同双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了支付保证金和购货款义务，被告应按照约定履行期义务，对原告进行考核，并向原告供货。被告仅向原告交付了价值1250元的货物后，并不再供货，亦未对原告进行考核，违反合同约定，《博沃服务中心合作意向书》期限到期后，双方亦未签订正式合作协议，故原告要求被告退还保证金及购货款，本院予以支持，但应扣除已交付货物的货款1250元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南博沃环保科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘彬保证金50000元、购货款48750元，合计98750元；驳回原告刘彬的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘彬负担15元，被告河南博沃环保科技有限公司负担1135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十月二十九日书记员  郭丽鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢275号之一 申请执行人：东莞市中威纸业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。组织机构代码为75787792-0。 法定代表人：林沛洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：廖经炜，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2016）粤1972民初550号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款151129元及逾期付款利息48512元、迟延履行期间的债务利息26448元（均暂计至2020年3月12日,以后另计），并承担本案诉讼费3376元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人廖经炜下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人廖经炜名下有车牌号为粤Ｓ×××××轿车。本院于2020年6月18日档案轮候查封上述车辆（查封期限为两年，2022年6月17日查封期限届满），本院未能实际扣押该车，故无法处置。如上述查封期限届满需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人廖经炜进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄建强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16704号之一 申请执行人：王龙银，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：沈超洪，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人王龙银与被执行人沈超洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11809号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人沈超洪应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款13248元及利息（利息经13248元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍从2019年5月11日计算至款项实际清偿之日止），并负担受理费65.9元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年6月2日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年6月2日、8月10日、10月23日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于2020年6月17日，轮侯查封了被执行人所有的位于广东省佛山市南海区里水镇北沙大甫村上大甫新村一巷1号之一的不动产权。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2020年7月1日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2020年7月9日，本院依法向佛山市南海区里水镇北沙村大甫股份经济合作社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入），直至满13413.61元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张晓霖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3928号原告赣州创新文化传播有限公司统一社会信用代码：91360731092905615E住所地:于都县贡江镇爱莲路。法定代表人肖三保被告温新峰,男,1977年6月5日出生,汉族,住于都县。原告赣州创新文化传播有限公司与被告温新峰服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州创新文化传播有限公司法定代表人肖三保到庭参加诉讼，被告温新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赣州创新文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付服务费欠款10000元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月,原告赣州创新文化传播有限公司与于都于乐音响器材商行共同为被告温新峰所经营的梓山爱心幼儿园摄制大班毕业文艺晚会,双方约定服务费12000元。2018年7月,摄制完成后,被告温新峰向原告支付2000元定金,并向原告出具欠条一张,承诺所欠10000元服务费于2019年10月10日前还清。原告多次找被告还钱未果。原告为维护自身合法权益,诉请法院处理。被告温新峰未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告赣州创新文化传播有限公司的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的10000元欠条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的欠条为据，可以认定。被告温新峰未按借条约定期限偿还原告赣州创新文化传播有限公司货款构成违约，原告赣州创新文化传播有限公司要求被告温新峰偿还欠款10000元之诉求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告温新峰于本判决生效后二十日内偿还原告赣州创新文化传播有限公司人民币10000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告温新峰承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘佳丽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3492号原告：张军辉，男，1984年6月1日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李豪、禹婉晴，河南亚太人律师事务所律师。被告：李春亚，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张军辉与被告李春亚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张军辉的委托诉讼代理人禹婉晴，被告李春亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款23700元及利息（以23700为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至款项付清之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告从被告处承接位于河南省××××村普天花海项目玻璃幕墙项目。2019年2月4号，原告与被告进行结算，被告欠付原告工程款23700元，被告于当日向原告出具欠条。原告为维护自身的合法权益，将被告诉至法院，请求判如诉请。被告李春亚向本院提交答辩状称，1、被答辩人施工的工程存有严重质量问题，未经竣工验收，不符合要求支付工程款的条件，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、即使应支付被答辩人工程款，也应当扣除相应的维修费用。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否支付原告工程款23700元及利息。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实认定如下：2018年10月18日，原告作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的被告签订了玻璃幕墙施工承包合同书，合同约定：工期为30个工作日，18年10月18日进场开工，11月18日竣工。并约定了在履行过程中，若甲方原因，如变更设计图纸，增加工程量，不能及时提供施工场地，资金不按合同支付等原因延误工期的，每延误一天工期顺延一天，从而确定竣工日期，乙方应按此日期竣工。承包方式为包工包料，玻璃采用甲方确认的玻璃样板及型号。工程造价按约定的单价承包440元，按实际发生的工程量计算。工程款的支付、结算，合同签订后甲方付工程款的20%，乙方材料及施工人员进场龙骨安装完毕付款20%，玻璃到场付40%，剩余尾款20%，并约定了在工程款支付过程中，如乙方按合同天数完成工程进度时，因甲方未按时划拨工程款进度款时，乙方按实际情况给予停工或退场处理。乙方交付甲方完工后，七日内视为验收合格。同时对双方的责任也进行了约定。后双方手动增加了保修期的内容：本工程质量保修期12个月，保修期内出现任何质量问题乙方无条件维修。如因质量问题造成的损失由乙方承担。原被告双方均签名按指印。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张军辉工程款23700元整贰万叁仟柒佰元整李春亚2019年2月4日”。后被告未支付上述工程款，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的被告于2019年2月4号出具的欠条一份，被告提交原被告双方签订的玻璃幕墙施工承包合同书一份当事人陈述在案佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将涉案玻璃幕墙发包给原告施工，后经结算，下欠23700元工程款未支付，由被告给原告出具的欠条为证，被告应予支付。关于利息，原告主张不违反法律规定，应予支持。被告辩称，是由于原告施工的玻璃幕墙存有质量问题，并提供了三份鉴定结论和三张照片以此来证明，但鉴定结论显示的是整个东普华天海项目指挥部建设工程的总费用和总修复费用，故对被告的辩称本院不予采纳，被告可在单项证据充分时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告李春亚于本判决生效后十五日内支付原告张军辉工程款23700元及利息（利息以23700为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年9月10日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取197元，由被告李春亚负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年十月二十日书记员  吴 倩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2459号 上诉人(原审被告)：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司,住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****），统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲永林，男，汉族，1977年12月11日出生，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审原告）：王红钧，男，汉族，1982年3月8日出生，住四川省梓潼县。 上诉人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司因与被上诉人蒲永林、王红钧商品房销售合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司提出撤回上诉。 本院认为，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳市鑫驰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由绵阳市鑫驰房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 雷 雪 书 记 员 廖子颖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3385号原告：周建冬，男,汉族，住湖南省*******，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所律师。被告：何健强，男，汉族，住广东省江门市，公民身份号码：************。被告：吴兰爱，女，汉族，住广东省江门市，公民身份号码：************。本院在审理原告周建冬诉被告何健强、吴兰爱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周建冬未在法院指定的期限前向法院预缴诉讼费，又不向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零六条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告周建冬撤诉处理。审 判 员 邓在闲二〇二〇年十月十九日法官助理 吴佳红书 记 员 梁锦春
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3249号 申请执行人：濉溪县天宇建筑设备租赁站，住所地安徽省淮北市濉溪县城东关。注册号340621600156130。 经营者：赵德鑫，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市淮建建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路相王大厦****。统一社会信用代码91340600150829009X。 法定代表人：徐炜，该公司执行董事。 申请执行人濉溪县天宇建筑设备租赁站与被执行人淮北市淮建建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初115号民事调解书，确认：一、截至2020年3月12日，双方共同确认淮北市淮建建筑装饰工程有限公司尚欠濉溪县天宇建筑设备租赁站钢管租赁费350603元、钢管拆除回收费用9360元及违约金105181元，合计465144元；二、如淮北市淮建建筑装饰工程有限公司按以下时间付款濉溪县天宇建筑设备租赁站仅向淮北市淮建建筑装饰工程有限公司主张钢管租赁费、钢管拆除回收费用及违约金共计32万元：淮北市淮建建筑装饰工程有限公司于2020年6月30日前给付濉溪县天宇建筑设备租赁站租赁费10万元，于2020年9月30日前给付租赁费10万元，2020年12月30日前给付租赁费12万元；如果淮北市淮建建筑装饰工程有限公司未按照上述约定期限付款，濉溪县天宇建筑设备租赁站有权就剩余全部债权（以465144元为基数计算：钢管租赁费350603元、钢管拆除回收费用9360元及违约金105181元）向法院申请强制执行；三、案件受理费8277元，因调解结案减半收取4138.5元，由淮北市淮建建筑装饰工程有限公司承担。因淮北市淮建建筑装饰工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经濉溪县天宇建筑设备租赁站申请，本院于2020年10月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市淮建建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向濉溪县天宇建筑设备租赁站发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市淮建建筑装饰工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实濉溪县天宇建筑设备租赁站提供的财产线索，未发现淮北市淮建建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院已依法限制淮北市淮建建筑装饰工程有限公司高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知濉溪县天宇建筑设备租赁站，要求其提供淮北市淮建建筑装饰工程有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人濉溪县天宇建筑设备租赁站已受偿债权0元，未受偿债权465144元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现淮北市淮建建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，濉溪县天宇建筑设备租赁站也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4781号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：郑超生，男，1992年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 成都高新川商小额贷款有限公司与郑超生民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初628号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为4028.32元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人郑超生采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈传丽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3318号申请执行人：杜迎花,女,1975年7月19日出生,汉族,住天津市西青区。被执行人：杜金彪，男，1951年5月7日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：杜迎顺，男，1977年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人杜迎花与被执行人杜金彪、杜迎顺继承一案中，申请执行人撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年十月三十日书记员  李洋洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20582号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。 被告：朱林，男，1983年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告朱林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告朱林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金14629元、利息1879.74元、费用2225.88元，及计至全部清偿之日止的利息和复利（利息以本金14629元为基数，复利以利息1879.74元为基数，均从2020年6月14日起按日利率万分之五按月计收至全部本息还清之日止）；2、判决本案律师费674元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：2015年，被告朱林向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告朱林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告朱林填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告朱林发放信用卡一张。被告朱林办卡后开始使用该信用卡消费，截至2020年6月13日尚欠原告信用卡透支本金14629元、利息1879.74元、费用2225.88元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费674元。 本院认为，被告朱林向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告朱林进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告朱林在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告朱林偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金14629元、利息1879.74元、费用2225.88元以及2020年6月14日后的利息与复利（利息以透支本金14629元为基数、复利以利息1879.74元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告朱林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱林于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年6月13日的信用卡透支本金14629元、利息1879.74元、费用2225.88元以及2020年6月14日后的利息与复利（利息以透支本金14629元为基数、复利以利息1879.74元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）； 二、被告朱林于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费674元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费134.19元（已减半收取），由被告朱林负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15395号 申请执行人仲利国际租赁有限公司,住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人陈凤龙，董事长。 委托代理人隋吉喆，仲利国际租赁有限公司法务。 被执行人张敬仪，女，1964年11月03出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人张敬仪租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初10355号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张敬仪应向申请执行人支付租金86646元、逾期利息1337.4元和违约金28076.4元以及迟延履行金，并承担本案诉讼费3655.79元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张敬仪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有房产、车辆登记信息。（二）本院于2020年6月20日依法委托被执行人张敬仪所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对于上述查明的财产，1.本院诉讼保全阶段根据（2019）粤1971民初10355号民事裁定书,于2019年4月25日查封被执行人张敬仪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，从2019年4月25日起至2021年4月24日止，逾期自动解封。因该车下落不明，本案暂无法处理。2.本院另案[（2020）粤1971执5072号]于2020年7月9拍卖了被执行人张敬仪名下位于东莞市石龙镇××路××至××花园××商业、住宅楼××房产（房产证号：20××83），拍卖价款为1836675元。根据执行款分配表，申请执行人可分配到执行款共3655.79元（即诉讼费3655.79元）。本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。 本院于2020年10月20日向申请人仲利国际租赁有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15395号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蔡锦辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31566号原告：徐歆予，女，2015年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：胥益娴，女，系原告母亲。被告：上海万朵文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈秉桢。被告：上海赛音教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谭建明。原告徐歆予与被告上海万朵文化传播有限公司、上海赛音教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐歆予撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告徐歆予负担。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年十月九日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1109号 罪犯谭朝江，男，1969年5月15日出生，汉族，高中文化，四川省攀枝花市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）川04刑初14号刑事判决，以被告人谭朝江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人谭朝江及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年4月2日以(2018）川刑终114号刑事裁定，驳回上诉,维持原判,并核准被告人谭朝江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯谭朝江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谭朝江于2018年4月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谭朝江在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯谭朝江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6844号原告:重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住地址重庆市合)川区南津街街道办事处南屏路1839(体育馆门市)，统一社会信用代码:91500117070312704F。法定代表人:廖明万，银行行长。委托代理人:张恒，女，汉族，银行副行长。委托代理人:吴姝静，女，汉族，银行职工。被告:罗均联，男，汉族，住重庆市合川区。被告:何代琼，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司诉被告罗均联、何代琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担。（已付）审判员 李 红二〇二〇年十月十六日书记员 段孟池