wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2339号上诉人（原审原告）：日照市天盛建材有限公司，住所地日照市东港区南湖镇小长汪崖村，统一社会信用代码91371102MA3C5XFH56。法定代表人：田文新，经理。被上诉人（原审被告）：日照博腾建筑工程有限公司，住所地日照经济技术开发区银川路中段，统一社会信用代码91371100745652759A。法定代表人：尹世波，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。原审被告：范文明，男，1994年8月8日出生，汉族，农民，住日照市东港区。原审被告：尹相悦，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人日照市天盛建材有限公司（以下简称天盛建材公司）因与被上诉人日照博腾建筑工程有限公司（以下简称博腾建筑公司），原审被告范文明、尹相悦承揽合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天盛建材公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判由博腾建筑公司承担鉴定费2000元，由博腾建筑公司按合同约定自2014年4月20日开始支付欠款利息（利息至上诉之日计14928元）。2.上诉费由博腾建筑公司负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订承揽合同，约定由上诉人承揽西湖镇派出所办公楼吊顶工程，由上诉人出售石膏板并安装。因被上诉人拖欠合同相关款项，上诉人提起诉讼，在诉讼中上诉人垫付了评估费用2000元。合同同时约定自工程完成后1年内付清欠款。合同签订后上诉人在2013年4月20日前完工，因此被上诉人不支付欠款，应从2014年4月20日开始支付欠款利息。一审判决对上诉人主张的鉴定费和利息未支持不正确。博腾建筑公司未答辩。范文明述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。尹相悦未陈述意见。天盛建材公司向一审法院起诉请求：判令博腾建筑公司、尹相悦、范文明支付其公司材料及人工费41107元。一审法院认定事实：尹相悦、范文明为博腾建筑公司的员工。2013年3月15日，尹相悦代表博腾建筑公司与原日照市东港区天盛建材厂（即天盛建材公司）签订《西湖镇派出所吊顶合同》，约定天盛建材公司承揽博腾建筑公司西湖镇派出所楼房吊顶工程中的装饰石膏板吊顶安装项目，合同第3条约定：按照现场实际测量面积结算，第5条约定：单价为每平方米41元，合同签订后5日内到现场开始施工，吊筋轻钢完毕、50%龙骨及石膏板进场付到30%，安装完毕，扣500元保证金，一年内付清（约600平方）。合同签订后，天盛建材公司按照合同约定将石膏板交付并吊顶施工完毕。尹相悦代表博腾建筑公司与天盛建材公司还于2013年签订《鉴证单》，双方约定增加工程量为窗帘盒制作，单价50元每米。经天盛建材公司申请，一审法院委托山东天诺价格评估有限公司对西湖镇派出所办公楼食堂内吊顶价值进行了鉴定，作出的《评估报告》，鉴定涉案吊顶价值总额为41107元。一审庭审过程中，博腾建筑公司陈述：其已经支付天盛建材公司款项23000元，同时由于天盛建材公司用民工往三楼运材料，应扣除500元。但未举证予以证明。天盛建材公司在一审庭审中陈述：认可在本案中博腾建筑公司向其支付10000元。其余款项是幼儿园支付的款项。一审法院认为，天盛建材公司与博腾建筑公司签订的《西湖镇派出所吊顶合同》是双方真实的意思表示，符合合同构成要件，双方构成承揽合同关系，现天盛建材公司已按合同约定向博腾建筑公司交付了石膏板并将其吊顶安装完毕，博腾建筑公司亦应安装合同约定的结算方式与天盛建材公司结算，并足额向其支付材料费和安装费。关于博腾建筑公司已经支付的货款数额的问题，博腾建筑公司陈述：其已经支付天盛建材公司款项23000元，同时由于天盛建材公司用民工往三楼运材料，应扣除500元。但未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其该意见不予采信。天盛建材公司陈述：认可在本案中博腾建筑公司向其支付10000元，该陈述系对其自身不利的陈述，构成自认，一审法院据此确认博腾建筑公司已向天盛建材公司支付款项10000元。经鉴定，涉案吊顶价值总额为41107元，扣除博腾建筑公司已向天盛建材公司支付的10000元，博腾建筑公司还应向天盛建材公司支付剩余材料费和安装费31107元。关于尹相悦、范文明是否应当承担责任的问题，根据双方当事人所陈述，尹相悦、范文明系博腾建筑公司员工，尹相悦在合同上签字系职务行为，合同的责任义务应由博腾建筑公司承担，故一审法院对天盛建材公司要求尹相悦、范文明支付其材料和人工费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、博腾建筑公司于判决生效之日起五日内支付天盛建材公司材料及人工费31107元；二、驳回天盛建材公司要求范文明、尹相悦支付材料、人工费41107元的诉讼请求；三、驳回天盛建材公司本案的其他诉讼请求。案件受理费828元，由天盛建材公司负担250元，博腾建筑公司负担578元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，天盛建材公司起诉时的诉讼请求为判令博腾建筑公司、尹相悦、范文明偿还其公司材料及人工费76478元。该案一审过程中，山东天诺价格评估有限公司对涉案工程出具评估结论后，天盛建材公司在一审开庭时将其诉讼请求变更为要求对方按评估价格支付41107元。二审中，博腾建筑公司未到庭应诉。本院电话询问该公司法定代表人及委托诉讼代理人，其表示对上诉人主张的评估费及利息不同意调解。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释对于当事人在一、二审期间诉讼请求的增加或变更均进行了明确的规定。本案，上诉人在一审提起诉讼时，未要求对方支付涉案款项的利息，在案件审理过程中，亦未对利息及评估费提出增加或变更诉讼请求，一审未与处理并无不当。现二审期间，上诉人虽提出上述请求，但因被上诉人不同意调解，故上诉人对其主张的评估费及利息的请求，本案不予处理。综上所述，天盛建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人日照市天盛建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十月二十日书记员  杨晓昀
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执718号   申请执行人：布利刚，男，1991年3月23日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：阎勇，男，1984年5月11日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区享堂新村27号楼3单元202户。   布利刚与阎勇民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0121民初573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元。被执行人依法应承担案件受理费150元，执行费200元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款6578.43元已冻结并扣划至我院账户，无房产、车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产线索。   4.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知其申请人，申请人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13421.57元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年十月十九日   书记员 梁鹏帅
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保792号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定负责人:苏强，董事长。 被申请人：卢正朴，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住金乡县。 被申请人：李新凯，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住金乡县。 被申请人：杨凤娟，女，1983年11月20日出生，汉族，居民，住金乡县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢正朴、李新凯、杨凤娟的存款98486.65元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月26日以（2020）鲁0829财保792号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨凤娟在中国农业银行股份有限公司济宁清华园支行开户账号为62×××46内的存款98486.65元（冻结期限自2020年10月27日至2021年10月27日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 寒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18273号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：肖芸华，女，汉族，1976年6月20日出生，住重庆市九龙坡区杨家坪横街**8-13，公民身份号码5129211976********。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告肖芸华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告肖芸华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告截止2020年7月27日的信用卡透支本金875.27元，利息215.27元、逾期还款违约金108.91元、费用0元，暂合计1199.45元；2.判决被告支付原告自2020年7月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以透支本金875.27元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支使用，但未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告肖芸华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告通过中国农业银行掌上银行申请办理了的农行信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。掌上银行系统根据被告填写提交的个人信息、领卡账单及还款信息自动生成了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》,主要内容为：1.透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，并通过短信等方式通知被告，按月计收复利；2.被告向原告申请分期付款业务的，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅；3.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；4.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.原告通过被告预留联系方式无法联系到被告或向被告发出催收通知后被告仍未还款的，原告可通过官网及相关媒体公告催收，因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；6.与本合约相关的法律文书（包括但不限于催收函、发生诉讼时的法律文书）以被告在申请或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。其后，原告向被告核发了卡号为62599600********的信用卡，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年10月10日，被告尚欠信用卡透支本金182.84元、利息244.33元、逾期还款违约金111.15元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。诉讼过程中，原告明确：1.起诉后被告偿还本金692.43元；2.第二项诉讼请求中的逾期还款违约金以本金及利息之和为基数，按月计算；3.第三项诉讼请求只产生了律师费和诉讼费。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告通过掌上银行系统向原告申请办理了信用卡，并多次使用该信用卡进行透支消费及还款，双方之间实际形成了信用卡使用的借款合同关系。在使用信用卡过程中，被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年10月10日的信用卡透支本金182.84元、利息244.33元、逾期还款违约金111.15元以及之后按合约约定计算的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因领用合约中仅约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，原告主张按月计收逾期还款违约金没有事实及法律依据，故对原告请求的2020年10月10日以后的逾期还款违约金，本院不予支持。另，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期还款违约金，故原告要求被告支付以逾期还款违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费及实现债权的其他费用，原告自认未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖芸华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年10月10日的透支本金182.84元、利息244.33元、逾期还款违约金111.15元，共计538.32元；二、被告肖芸华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年10月11日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金182.84元为基数，复利以未付利息244.33元为基数，利随本清）；三、被告肖芸华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告肖芸华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十月十五日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3476号 原告：贾中海（曾用名李世宝），男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：李长生，男，1949年11月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会，住所地山东省莒南县十字路街道东良店村。 法定代表人：吴忠峰，主任。 原告贾中海与被告李长生、莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾中海的委托诉讼代理人刘俐到庭参加诉讼，被告李长生第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审未到庭参加诉讼，被告莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾中海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认二被告签订的房屋搬迁补偿安置协议无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1983年春，原告的母亲尹贵秀带着三个孩子嫁到莒南县××镇××村与被告李长生结婚生活。三个孩子后取名为长子李世宝、长女李世玲、次女李霞。因家庭矛盾，李世宝全家回岭泉镇房家岭村居住后更名为贾中海，其在李家鱼台村留有房产一处，房产证号为2××4。2019年4月份，吉隆花园社区鱼台居棚户区改造和社区建设，在拆迁安置过程中，被告社区居委会对被告李长生所居住的房屋，在产权未落实明确的情况下，二被告即签订了房屋搬迁补偿安置协议。被告李长生按照协议规定履行了义务，支取了相关费用，等待安置。综上所述，二被告之行为侵犯了原告的合法权益，原告到居委反映未果，为此，现诉至法院请依法审理。 被告李长生辩称，贾中海早就不在李家鱼台村住了，贾中海已经走了20多年了，这个房子就不是贾中海的了，贾中海的母亲尹贵秀已经去世了，贾中海随母亲改嫁时已经15岁了，贾中海从家走的时候31岁左右，走了之后就没有照顾过他的母亲，一直没有回过李家鱼台村。 被告莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.1983年尹贵秀带着原告等三个孩子到莒南县××镇××村与被告李长生结婚生活。期间原告取名为李世宝，并在李家鱼台村取得宅基地建有房屋一处，其四至为东与李京标相邻、西至街、南至街、北至街。后因家庭矛盾，李世宝于2000年春天搬回岭泉镇房家岭村居住，并更名为贾中海。2.2019年莒南经济开发区吉隆花园社区鱼台居（李家鱼台村、尹家鱼台村）进行棚户区改造和社区建设，同年5月6日莒南经济开发区吉隆花园社区居民委员会与被告李长生就涉案房屋签订了《吉隆花园社区钓鱼台居委李鱼台村2019序号044集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书》1份，约定了涉案房产的权利义务由被告李长生享有。3.2019年12月30日莒南经济开发区吉隆花园社区居民委员会更名为莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会。4.2019年6月原告贾中海与被告社区领导协商处理拆迁安置事宜未果，2020年7月16日原告贾中海诉来本院要求确认被告莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会、李长生签订的房屋搬迁补偿安置协议无效。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会经本院合法传唤,无正当理由,拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。根据莒南县住房保障中心出具的莒南县私有房屋确权调查登记发放证审批表,原告贾中海对涉案拆迁房屋享有所有权。莒南经济开发区吉隆花园社区居民委员会应当就上述房屋的相关拆迁利益与原告贾中海签订拆迁协议。莒南经济开发区吉隆花园社区居民委员会在明知原告贾中海系被拆迁房屋的所有权人的情况下,仍然擅自与被告李长生签订相关的拆迁协议,将本属于原告贾中海的拆迁利益一并约定在被告李长生的拆迁协议中,侵犯了原告贾中海的合法权益,莒南经济开发区吉隆花园社区居民委员会与李长生签订的吉隆花园社区钓鱼台居委李鱼台村2019序号044集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书应属无效,因莒南经济开发区吉隆花园社区居民委员会现更名为莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会，其权利义务应由更名后的主体承继，故原告贾中海主张被告莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会与李长生签订的吉隆花园社区钓鱼台居委李鱼台村2019序号044集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书无效的诉讼请求,理由正当,证据充分,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认被告莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会（原莒南经济开发区吉隆花园社区居民委员会）与被告李长生于2019年5月6日签订的《吉隆花园社区钓鱼台居委李鱼台村2019序号044集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书》无效。 案件受理费减半收取计50元，由被告莒南县十字路街道吉隆花园社区居民委员会、李长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二〇年十月十四日 书记员  崔丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：何嫄，女，1987年04月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何嫄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何嫄系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68175.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68175.87元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7263号原告：李春晓，女，1996年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区利国镇利国村1队**。被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区长江西路南洋国际小区**。诉讼代表人：王新忠，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：汪新娟，该管理人工作人员。原告李春晓诉被告徐州牛头山铸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告李春晓向本院提出诉讼请求：要求徐州牛头山铸业有限公司赔偿原告相应的经济补偿金1万元，失业保险待遇损失1万元。事实与理由：原判决因原告有辞职单，不给原告计算破产赔偿，但事实是当时人事部不同意原告辞职，多次打电话要求原告去上班，给其保留名额，也未办理离职手续，至今工资尚未结清，形成原告不是离职人员的事实。本院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原被告因劳动争议发生纠纷，在向法院起诉以前，应向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未经仲裁的，不符合起诉条件。经本院询问，原告提起本案诉讼前，并未申请仲裁，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李春晓的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二〇年十月十五日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5704号原告：洛阳居然之家购物中心有限公司，住所地洛阳市西工区王城路**院建材市场。法定代表人：张健，执行董事。委托诉讼代理人：韦继晓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶坤，河南惠人律师事务所执业律师。被告：李军安，男，1957年5月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：李晓燕，女，1984年4月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王灿，男，1985年8月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳居然之家购物中心有限公司（以下简称洛阳居然之家）与被告李军安、李晓燕、王灿追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳居然之家的委托诉讼代理人韦继晓、叶坤，李军安到庭参加诉讼。李晓燕、王灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。洛阳居然之家向本院提出诉讼请求：1.判令李军安、李晓燕、王灿偿还洛阳居然之家已支付的先行赔付金共计14.4万元及利息（自2020年8月4日起，以14.4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、保全费用等相关费用由李军安、李晓燕、王灿承担。事实和理由：2016年11月30日，洛阳居然之家与李军安签订《居然之家招商合同》，合同对合作形式和经营范围，合同期限，租金和其他费用，合同终止和续约以及违约责任和纠纷处理等进行了约定。合同约定洛阳居然之家将位于洛阳市洛阳王城路店一号馆负一层摊号位为DS27-1-B-069的场地租给李军安、李晓燕、王灿用于商业经营。后李军安在经营过程中因对消费者存在欺诈行为，被消费者起诉至洛阳市西工区人民法法院。2020年3月19日，洛阳市西工区人民法院作出（2019）豫0303民初313号民事判决书，判决洛阳居然之家对3.6万元货款及10.8万元赔偿款承担连带责任，承担责任后可向李军安追偿。因李军安与李晓燕、王灿共同经营管理此摊位，系事实合伙关系。洛阳居然之家已按判决要求向消费者履行完毕赔付义务，为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。李军安辩称，李军安不同意洛阳居然之家的诉讼请求。李军安从洛阳居然之家撤店时，洛阳居然之家扣留李军安店内物品、货款十几万元及押金四万元，如果李军安承担相应的责任，洛阳居然之家应先把货款、物品及押金返还给李军安。李晓燕、王灿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。根据各方举证及质证意见，本院认定事实如下：赵舞星、王萍莉曾因产品责任纠纷将李军安、李晓燕、王灿、洛阳居然之家、北京珊嘉木业有限责任公司诉至本院，要求按产品责任纠纷判令李军安返还赵舞星、王萍莉货款97000元，并给赵舞星、王萍莉三倍赔偿291000元，共计388000元；判令李晓燕、王灿、洛阳居然之家、北京珊嘉木业有限责任公司对上述款项承担连带责任；诉讼费、鉴定费等其他费用由李军安、李晓燕、王灿、洛阳居然之家、北京珊嘉木业有限责任公司承担。本院于2020年3月19日作出（2019）豫0303民初313号民事判决书，判决李军安于本判决生效后五日内偿还赵舞星、王萍莉货款97000元，赵舞星、王萍莉于收到货款后五日内将橱柜一套、木门五扇、小房间衣柜一个、浴室柜一个返还给李军安；李军安于本判决生效后五日内赔偿赵舞星、王萍莉291000元；洛阳居然之家对以上款项中的36000元货款及对应的赔偿款108000元承担连带责任，承担责任后可向李军安追偿等。（2019）豫0303民初313号民事判决书生效后，赵舞星、王萍莉向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日作出（2020）豫0303执1426号执行通知书，显示李军安应向王丽萍、赵舞星支付38.8万元及利息，洛阳居然之家对其中14.4万元欠款及利息承担连带责任等。洛阳居然之家于2020年7月31日向本院转账支付执行款14.4万元。本院认为，赵舞星、王萍莉依据（2019）豫0303民初313号民事判决书向本院申请执行，在本院执行过程中，洛阳居然之家支付执行款14.4万元。（2019）豫0303民初313号民事判决书判决洛阳居然之家承担连带责任后可向李军安追偿，故洛阳居然之家承担连带责任后，可向债务人李军安进行追偿，李军安应当向洛阳居然之家支付14.4万元。洛阳居然之家主张的利息没有法律依据，本院不予支持。洛阳居然之家要求李晓燕、王灿承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。李军安辩称的理由与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李军安于本判决生效后十日内支付原告洛阳居然之家购物中心有限公司14.4万元；二、驳回原告洛阳居然之家购物中心有限公司的其他诉讼请求。如李军安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由李军安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年十月十三日书记员 王丹阳
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1027号之一 申请执行人：李奇，男，生于1967年10月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：陈军，男，生于1974年5月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李奇与被执行人陈军追偿权纠纷一案中，被执行人陈军应支付申请执行人李奇33000.00元及延迟履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人李奇与被执行人陈军达成长期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民初1397号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王小东 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5809号 原告：新疆易迅科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路北一巷**时代广场小区******10C。 法定代表人：杨德煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文娟，新疆国法律师事务所律师。 被告：新疆纳衍科技有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**** 法定代表人：齐齐格，该公司经理。 原告新疆易迅科技发展有限公司与被告新疆纳衍科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告新疆易迅科技发展有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。现原告新疆易迅科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆易迅科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1331.6元，减半收取计665.8元，由新疆易迅科技发展有限公司负担。 审判员 杨 健 二〇二〇年十月十二日 书记员 李梦瑶
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2020)陕0117民初2440号   原 告原告: 袁亮，男，汉族，1979年10月20日出生，住陕西省汉中市城固县。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师。 被 告西安香江环球投资发展有限公司。住所地：西安市高陵区。法定代表人：薛科许，系该公司执行董事。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序小额诉讼程序开庭时间2020年8月6日 诉 讼请 求1.判令被告按照合同约定的交付使用条件，与原告进行房屋手续交接；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金31262.83元（违约金自2017年10月1日起计算至2020年7月6日，违约金请求支付至房屋达到交付条件之日止）； 3.本案诉讼费由被告承担。     基 本事 实原告袁亮与被告西安香江环球投资发展有限公司于2015年11月17日签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201600151），以总价309533元按揭购买了被告开发的泾渭分明·生态半岛（玫瑰苑）第22幢1单元5层10502号商品房。该合同约定被告应当于2017年9月30日前向原告交付房屋；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。约定交房期限届满后，被告未通知原告交房。       判 决内 容本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告交付了购房款,被告未按约定向原告履行交房义务,构成违约。原告主张按已交房款日万分之一标准，从2017年10月1日起至2020年7月6日止，计算违约金。经本院核实支持的违约金共计31231.88元。关于原告要求被告按照合同约定的条件交房问题,新建商品房是否已达到交付条件，被告未到庭，原告未向法庭提供证据证明，故本院对该诉讼请求暂不予处理，待房屋具备交付条件后，原告再进行主张。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，西安香江环球投资发展有限公司向袁亮支付自2017年10月1日起至2020年7月6日止的违约金31231.88元。从2020年7月7日起至实际交房之日止，以309533元为基数,按日万分之一标准，西安香江环球投资发展有限公司202077向袁亮支付实际产生的逾期交房违约金;二、驳回原告袁亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费340元，由被告西安香江环球投资发展有限公司负担。原告已预交340元，被告在履行判决时一并支付给原告340元。本判决为终审判决。 审 判 员   车晓鹏 二〇二〇年九月二十八日                         法官助理   李  平                        书 记 员  任  佳 1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12180号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：袁晓庄,男，汉族，1984年06月20日生，住黑龙江省双鸭山市宝山区，合同中约定送达地址：山东省青岛市黄岛区王台镇前村357号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告袁晓庄小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24400元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告袁晓庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金24400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24400元（29400元-5000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁晓庄于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205元，由被告袁晓庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执651号 申请执行人：康达全，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：康厚彦，男，1971年6月21日出生，汉族，住绵阳市安州区。 本院在执行康达全与康厚彦劳务合同纠纷一案，申请执行标的13700.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 汐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2171号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、周锋，浙江建银律师事务所律师。 被告：蔡韦韦，女，1983年9月26日出生，汉族，住嘉兴市 南湖区东升路61号17幢107室，公民身份号码：341224198309××××。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告蔡韦韦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告蔡韦韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金2400元、利息及罚息374.83元（暂计至2019年9月9日，此后利息及罚息按合同约定计算至实际履行之日）；二、被告赔偿原告实现债权的律师费1160元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，被告开通了电子银行。2017年11月14日，被告通过原告手机银行渠道申请办理贷款，贷款种类为“快ｅ贷”，并使用被告名下卡号为6217××××5699的银行卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定为：借款额度为2400元，借款额度有效期自2017年11月14日至2018年11月14日，贷款年利率按照8.6%执行，借款约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年11月14日支用借款2400元。截至2019年9月9日，被告尚欠借款本金2400元、利息及罚息共计374.83元。另，原告因本案委托律师代理所需费用为1160元。 被告蔡韦韦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.个人电子银行服务签约单一份，2.“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议各一份，3.支用明细一份，4.结算清单一份，5.委托律师代理合同一份。被告未到庭，也未提供证据。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“快e贷”借款合同》及《“借贷通”服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告在支用借款后未能按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还欠款本息。原告主张被告承担实现债权的律师费，其主张符合规定，本院予以支持。诉讼中，被告蔡韦韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡韦韦于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2400元、利息及罚息共计374.83元（暂计算至2019年9月9日，此后按合同约定计算至实际履行之日）； 二、被告虞祯荣于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费1160元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费60元、公告费460元，合计570元，由被告蔡韦韦负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  段菊萍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李丹妮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2197号 上诉人（原审原告）:贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：岑大吉，男，1971年4月1日出生，布依族，住贵州省兴仁市。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被上诉人岑大吉劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人兴隆煤矿上诉请求：1.改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金，或撤销原判，将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定判决上诉人支付经济补偿金系适用法律错误，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金于法无据。本案审理的一审阶段，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之内容“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”请求解除双方劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之内容“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”请求支付经济补偿金，经审理，兴仁市人民法院依据以上规定判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。而实际情况是，上诉人、被上诉人劳动关系存续期间，上诉人均按时为被上诉人缴付有相应工伤保险，并无存在《劳动合同法》第三十八条规定之未缴纳社会保险费的情形，上述法条规定之未缴纳社会保险与未足额缴纳社会保险不是同一事实，被上诉人以上诉人未足额缴纳社会保险为依据主张之相应诉请不应得到支持，故兴仁市人民法院依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定裁决上诉人支付经济补偿金系适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。 被上诉人岑大吉二审答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 兴隆煤矿向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决撤销兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字（2019）494号《仲裁裁决书》，并判兴隆煤矿不支付经济补偿金；2.案件受理费由岑大吉承担。 一审法院认定事实：岑大吉从2008年4月15日起至2019年8月31日在兴隆煤矿处上班，双方签订了劳动合同，岗位为机车司机。后岑大吉向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请：1.解除与兴隆煤矿之间的劳动合同关系；2.请求兴隆煤矿支付经济补偿金36000元，所欠工资9000元，赔偿金36000元；3.请求岑大吉移交从2007年4月至今的养老保险、生育保险、失业保险、医疗保险等手续。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]494号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除岑大吉与兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由兴隆煤矿向岑大吉支付劳动合同经济补偿金36000元；三、驳回岑大吉的其他仲裁请求。后兴隆煤矿不服该仲裁向兴仁市法院提起诉讼。 另查明，兴隆煤矿未为岑大吉足额缴纳社会保险。 一审法院认为，劳动者的合法权益应当保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，本案中，双方自愿解除劳动关系，予以确认；兴隆煤矿未为岑大吉足额缴纳社会保险，故在双方解除劳动关系后，兴隆煤矿应当向岑大吉支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，双方对经济补偿金的计算时间为11.5个月均无异议，庭审中岑大吉对兴隆煤矿提交的工资册无异议，经计算，岑大吉的月平均工资应为2551.35元，故兴隆煤矿应向岑大吉支付的经济补偿金为2551.35×11.5=29340.53元。综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与岑大吉的劳动关系；二、由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付岑大吉经济补偿金29340.53元；三、驳回贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由，归纳本案二审的争议焦点为：一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项判决兴隆煤矿支付岑大吉经济补偿金是否合法。 社会保险，是指国家通过立法建立的，对劳动者在其生、老、病、死、伤、残、失业以及发生其他生活困难时，给予物质帮助的权利。根据法律规定，用人单位负有法定的为劳动者缴纳社会保险费的义务，否则就严重侵害了劳动者的合法权益。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，工伤保险属于社会保险中的一种，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项所规定的是“未依法为劳动者缴纳社会保险”，从本案审理查明事实显示，兴隆煤矿除为岑大吉缴纳工伤保险外，并未向岑大吉缴纳其他社会保险，一审按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，判决兴隆煤矿向岑大吉支付经济补偿金合法，兴隆煤矿上诉理由不能成立。 综上，上诉人兴隆煤矿的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8608号 原告苏睿，女，汉族，1983年7月26日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人（特别授权）吴蒙娜，浙江金鳞律师事务所律师。 被告陈莉，女，汉族，1962年8月27日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告苏睿诉被告陈莉合同纠纷一案，原告苏睿于2019年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告苏睿基于涉案转让协议、转让费转账凭证、收条、房屋租赁合同、房租转账凭证等起诉。请求判令：1、被告向原告交付位于杭州市余杭区××街道××街××段××号××楼商铺；2、被告支付原告店铺房租费用（按每年41000元，自2019年7月3日起计算至其腾出店铺之日止）；3、被告承担原告必要的律师费支出20000元；4、被告支付原告因处理事务造成的务工损失5090.9元（按月工资16000元，22个工作日算，暂计7天） 被告陈莉辩称：不应向原告交付店铺，原告陈述与事实不符。租金也不同意。律师费原告自行承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2019年4月21日，付伦蓉、胡淑荣出具说明书一份，写明：付伦蓉、胡淑荣俩人2019年4月22日汪仔宠物店退出，陈莉一人经营，所有费用清。 2019年7月3日，原告苏睿与案外人沈连才等八人签订房屋租赁合同一份，约定：出租方（甲方）沈连才等八人，承租方（乙方）苏睿，乙方承租甲方位于杭州市余杭区××街道××街××段××号××楼商铺，建筑面积120平方米，用途为店面。租赁期限自2019年7月3日至2022年7月2日止。年租金41000元。租金支付方式为年付……等内容。 2019年7月5日，原告苏睿与被告陈莉及案外人付伦蓉、胡淑荣签订协议一份，约定：汪仔宠物店蓉蓉、凤天娇4万元店铺转让费由苏睿偿还，店铺转让苏睿。另支付伊伊20000元转让费（一个月以内）。店铺转让给苏睿。后原告于2019年7月15日支付陈莉10000元，于2019年7月20日支付陈莉10000元。于2019年7月24日分别支付付伦蓉、胡淑荣各两万元。 本院认为，原、被告及案外人签订的店铺转让协议合法有效，对方双具有约束力。原告依约支付了转让款，被告应依约向原告交付案涉店铺。被告在庭审中亦明确，案外人付伦蓉、胡淑荣在2019年4月已退出案涉宠物店的经营，现由其一人经营。故其应承担交付案涉商铺的义务。对原告主张的店铺房租费用，原、被告在2019年7月5日签订店铺转让协议，原告自2019年7月3日即主张店铺房屋费用的依据不足。本案原告在2019年7月24日付清案涉店铺转让款项，可自2019年8月1日起计算案涉店铺的房屋租赁费用。对原告超出此范围主张的房租费，本院不予支持。原告主张的律师费、误工费等，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈莉于本判决生效后十五日内腾退杭州市余杭区××街道××街××段××号××楼商铺，并交付于原告苏睿； 二、被告陈莉支付原告苏睿房屋租金损失（按每年41000元，自2019年8月1日计算至杭州市余杭区××街道××街××段××号××楼商铺腾退交付原告苏睿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告苏睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费213.5元，由原告苏睿负担173.5元，由被告陈莉负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费427元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇二〇年十月二十日 代书记员 胡幸洁 2
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22939号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区************二层部份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：鄢富利，男，1985年4月2日出生，壮族，住广西兴宾区良江镇思***号，公民身份号码452************934。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告鄢富利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64000元并支付相应利息(暂计至2020年6月30日，应收利息2520.99元、应收利息的罚息65.39元；自2020年7月1日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1920元，以上暂合计68506.38元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2019年10月7日，被告通过网络向原告申请了2笔贷款，总金额为64000元，贷款利率为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2020年6月30日，被告的贷款已逾期7期，经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。原告已构成预期违约，原告有权宣布所有贷款提前到期。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年9月22日，本案贷款尚欠本金64000元、利息3243.23元、应收利息的罚息131.98元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费1920元。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案应诉材料，但邮件于2020年8月31日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在履行合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息和罚息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案应诉材料之日即2020年8月31日提前到期。原告在本案中主张的计至2020年9月22日的贷款本金、利息和罚息，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失1920元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢富利应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金64000元及相应的利息3243.23元、应收利息的罚息131.98元（前述利息、罚息暂计至2020年9月22日，从2020年9月23日起，分别以本金64000元、利息3243.23元为基数，按年利率9.99%计算本金的罚息、利息的罚息至欠款实际清偿日止）原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告鄢富利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1920元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.33元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费756.33元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月三十日书记员  邓倩雯
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3168号原告：唐永明，男，1972年9月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县昌宁乡。委托诉讼代理人：刘宗玲，甘肃景胜律师事务所律师。被告：王青中，男，58岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。本院在审理原告唐永明与被告王青中提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐永明于2020年10月20日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，唐永明撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐永明撤诉。案件受理费减半收取25元，由唐永明负担。审判员  苏生莉二〇二〇年十月二十日书记员  李妍毅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5972号 原告：杜兰，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：张治明，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜兰与被告张治明同居关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰及其委托诉讼代理人王关霖到庭参加了诉讼，被告张治明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、判令被告对原告结婚时的陪奁嫁妆折款人民币5000元归还于原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年农历冬月14日按农俗举行婚礼，后即以夫妻名义同居生活。因共同生活期间夫妻关系长期不和，双方至今没有补办结婚登记。1997年1月27日，原、被告生育一女，取名张某。原、被告举行婚礼时，原告置办的陪奁嫁妆有双铺双盖、铺笼罩被等床上用品，以及壶瓶碗盏等厨房用具和箱子、柜子等物件，总共价值约6000元人民币。2012年1月，因难以共同生活，原告离开了被告。2017年2月2日，原、被告签订一份《夫妻分离协议》，并由村委会盖章见证。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 张治明在人民法院向其送达法律文书时口头陈述，原、被告婚后生育一女张某，双方至今未办理结婚登记。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年按农俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1997年1月27日，原、被告生育一女张某。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，导致双方长期分居生活。2020年10月，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告系同居关系，应依法处理同居生活期间的子女抚养及共有财产问题。原、被告所生女张某现已年满十八周岁，故不再处理其抚养问题。原、被告举行婚礼时的经济物质往来主要为日常生活用品，考虑原、被告共同生活多年，且大部分物品已损毁、灭失，故对举行婚礼时的经济物质往来双方互不返还。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杜兰与被告张治明举行婚礼时的经济物质往来互不返还； 二、驳回原告杜兰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计130元，由原告杜兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇二〇年十月二十二日 书记员 沈文媛
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民督33号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，1978年9月5日出生，住内蒙古乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与被申请人刘某申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日发出(2020)内0928民督33号支付令，限令被申请人刘某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,被申请人刘某按申请人提供的具体地址及联系方式未能将支付令送达至被申请人。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)内0928民督33号支付令自行失效。 申请费50元，由申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行负担。 审判员  李敬 二〇二〇年十月九日 书记员  田萌 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2868号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行，住所地:云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街**，统一社会信用代码：91530402217676810N。负责人：李皓楠，该支行行长。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷清亚，云南世博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：师中元，男，1977年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：唐海林，女，1977年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行（以下简称红塔农商行研和支行）与被告师中元、唐海林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行研和支行委托诉讼代理人魏芸、雷清亚，被告唐海林到庭参加诉讼，被告师中元经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行研和支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金14331元及2013年3月21日至2020年5月31日的利息35994.07元(其中合同期内利息1125.02元，逾期利息19247.18元，复利15621.87元），2020年5月30日之后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日止；2.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2012年10月12日，被告师中元、唐海林与云南红塔农村合作银行研和支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：最高借款额度为20000元；借款额度的有效使用期限为1年即自2012年10月12日至2013年10月12日止；具体单笔借款发放的利率以借款凭证记载内容为准；借（还）款方式为：一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利。上述合同签订后，原告于2012年10月12日向被告发放借款20000元，到期日为2013年10月12日，年利率为9.72%，按季计息。但二被告使用借款后并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收，至今尚欠原告借款本金14331元及利息35994.07元。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告唐海林辩称，其与师中元共同向原告借款是事实，该借款用于二被告承包的工程中支付工人工资，但所承包的工程款项未收回，故未能及时偿还本案借款。其于2016年3月与师中元办理了离婚手续，离婚时约定两个孩子由其抚养，并约定本案借款本息由师中元偿还，但师中元现下落不明未还款。原告多次对其进行催收，因其经济困难，家庭负担重，没有能力支付本案借款的利息，只能慢慢偿还借款本金。被告师中元未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、被告身份证、结婚证、户口本复印件，以证明被告主体资格；二、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、贷款凭证、贷款账单、利息计算清单，以证明原告与被告之间的金融借款权利义务关系；三、逾期贷款催收通知单，以证明原告多次催收的情况。经庭审质证，被告唐海林对原告所举三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告师中元经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合双方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另，借款发放后，截止2020年5月31日，被告共偿还借款本金5669元，支付了截止2013年3月21日的利息，此后利息未支付。截止2013年10月12日，欠利息1107元，因未支付该利息产生复利18.02元。2020年5月31日后，被告唐海林于2020年6月22日偿还借款本金2500元，于2020年7月13日偿还借款本金2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告唐海林、师中元签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款20000元，唐海林、师中元作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告方支付部分借款利息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告唐海林、师中元偿还尚欠借款本金、尚欠正常利息、因正常利息产生的复利及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对二被告现应偿还的借款本金金额，以本院查明的实际尚欠数额为准，被告方已偿还借款本金共计10169元，尚欠借款本金9831元。原告对逾期借款已按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，对欠交的逾期利息再计收复利加重了借款人的责任，且合同并未明确约定对未支付的逾期利息仍要计收复利，故本院对原告主张逾期利息产生的复利不予支持；原告主张未支付的复利再次计收复利，本院亦不予支持。被告师中元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐海林、师中元于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行借款本金9831元及截止2013年10月12日尚欠的正常利息1107元和因未付正常利息产生的复利18.02元，合计10956.02元。2013年10月12日之后的逾期利息以未还本金为基数，按年利率14.58%，计付至借款本金清偿之日止；2013年10月12日之后的复利以未付正常利息为基数，按年利率14.58%，计付至正常利息清偿之日止；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告唐海林、师中元负担；公告费600元，由被告师中元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  王 晟审 判 员  岳艾茜人民陪审员  徐建春二〇二〇年十月二十六日书 记 员  蔡 诚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5179号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人易建峰，男，1969年1月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11256号民事判决书，本院依法向被执行人易建峰送达执行通知书，责令被执行人易建峰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金229401.48元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计29975.13元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以229401.48元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息25371.80元（以欠款本金229401.48元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月9日的十日后即2019年1月19日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2936元，承担本案执行费4473元，合计292157.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人易建峰的财产，限额292157.41元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4270号之一申请执行人：成某某，女，1963年11月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：孙某某，男，1966年7月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：孙某2，女，1989年1月12日出生，汉族，住汝州市府后街南三巷**，身份证号：4104821989********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人成某某申请执行孙某某，孙某2民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初1760号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙某某于本判决之日起十日内偿还原告成某某借款本金100万元及利息（利息按月息2分，从2020年1月21日起计算至偿清之日止）。因执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，诉讼中，对被执行人孙晓晓的房产已经查封，因双方当事人正在协商中，暂时不予查理该房产。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十月三十日书记员  赵乐乐
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3992号 原告：永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市临园路中段**福泽大厦**。 负责人：向波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科﹙绵阳﹚律师事务所律师。特别授权。 被告：贺杨桃，男，生于1993年9月9日，汉族，住四川省三台县。 本院在审理原告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司诉被告贺杨桃追偿权纠纷一案中，于2020年10月13日立案受理。永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在规定的时限内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤诉处理。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24342号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵桥，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵桥信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵桥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵桥支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金42962.74元、利息5353.12元、违约金11337.61元、年费100元，利息自2020年4月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金42962.74元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令赵桥支付本案全部诉讼费用。事实和理由：赵桥向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月15日累计欠款本息共计59753.47元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵桥仍未清偿。被告赵桥未作答辩。经审理查明，2015年1月15日，赵桥向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。赵桥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵桥发放了信用卡一张。赵桥以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日，赵桥尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金42962.74元、利息5353.12元、年费100元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵桥与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵桥发放了信用卡，赵桥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵桥应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵桥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桥在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡透支本金42962.74元、利息5353.12元、年费100元，并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金42962.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费647元，由被告赵桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10312号原告：李旺有，男，1987年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：张俊军，男，1987年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告李旺有与被告张俊军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案进行诉前调解，后因调解不成，于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李旺有到庭参加诉讼。被告张俊军经本院依送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李旺有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告以急需用钱为由，分两次向原告向借款40000元，承诺一周内返还。2019年2月8日，被告出具欠条一张，承诺2019年年底清偿欠款。后被告偿还10000元，下剩3000元至今未付，故原告诉至法院。张俊军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月8日向原告出具欠条一张，载明：“本人张俊军620503……拖欠李旺有642224……截至2019年2月8日肆万元整（40000元整）尚未结清，本人承诺于2019年年底偿还全部欠款。欠款人：张俊军”。原告自认被告已偿还借款10000元，下欠30000元未还，故诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告向原告借款40000元的事实有其出具的欠条在卷证实，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款10000元，现主张下剩借款30000元，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，依法应当支付逾期利息，根据法律规定，被告应按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%向原告支付借款自2020年8月5日至本判决确定的给付之日止的利息。被告张俊军经本院依法送达，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张俊军于本判决生效之日起七日内偿还原告李旺有借款30000元，并按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%向原告李旺有支付借款自2020年8月5日至本判决确定的给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告张俊军负担。本判决为终审判决。审判员 张 丽 二○二○年九月二十五日法官助理 王锡龙书记员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3140号 申请执行人洪泽波，男，汉族，1946年6月18日出生，住广东省佛山市三水区西南街道北江大道**时代廊桥花园**704，公民身份号码：4405251946********。 被执行人广州天珍餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南一路**104之**，统一社会信用代码91440101068684832H。 法定代表人：彭陆严。 关于原告洪泽波诉被告广州天珍餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5706号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款9062.14元及利息；2、支付诉讼费50元，以上合计9112.14元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3140号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓苑茵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢250号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：崔书凤，女1966年06月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：朱水官，男1964年03月05日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与崔书凤、朱水官借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔书凤的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年十月七日 书记员  万 珍
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女。被告：王冲锋，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告王冲锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2015年11月1日向原告申请办理信用卡,履行了相关申请手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4692的信用卡。被告激活后，自2015年11月27日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支消费本金5999.34元、利息1590.65元等共计7589.99元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金5999.34元、利息1590.65元等共计7589.99元。2、诉讼费由被告承担。     被告王冲锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年11月1日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4692，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2015年11月27日，被告启用所办理的信用卡。2016年12月10日，被告开始逾期归还借款。截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支消费本金5999.34元、利息701.68元、违约金888.97元，共计7589.99元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金7589.99元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告王冲锋于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金5999.34元、利息701.68元、违约金888.97元，共计7589.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冲锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员   雷铁峰                                      二〇二〇年九月九日 书  记  员   谢冬梅 1
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初205号 原告唐平，男，汉族，生于1988年9月27日，住四川省营山县。 原告唐建碧，女，汉族，生于1984年8月16日，住四川省营山县。 被告营山县土地统征储备中心。住所地营山县朗池镇北门桥红光街**。 负责人唐小刚，主任。 被告营山县自然资源和规划局。。住所地营山县朗池镇北坝街** 法人代表郭显华，局长。 第三人营山县城乡发展投资经营有限公司。住。住所地营山县朗池镇北门桥红光街**/div> 法人代表潘伟平，经理。 原告唐平、唐建碧诉被告营山县土地统征储备中心、营山县自然资源和规划局、第三人营山县城乡发展投资经营有限公司履行安置补偿法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 二原告诉称，2020年7月30日，二原告从营山县中信房地产注测（绘）案了解到，原告父亲唐先文以及唐建碧的房屋权属登记为577.3平方米，至2020年12月底有效。请求依法撤销原告与营山县城乡发展投资经营有限公司签订的《房屋拆迁协议书》，将原告父亲唐先文分配给二原告的171.39平方米的房屋重新进行安置补偿。 经查，二原告及其父亲唐先文、母张素英等因对其房屋征收补偿不服，多次提起行政诉讼。2019年11月23日，唐先文、张素英、唐平、唐建碧以营山县自然资源和规划局、营山县土地统征储备中心为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销第三人营山县城乡发展投资经营有限公司与唐平于2013年4月21日签订的《房屋拆迁协议书》，重新按照营山县人民政府（2009）62号《营山县城市房屋征收拆迁补偿安置暂行办法》第14条的规定对171.39㎡房屋予以安置补偿。本院经审理于2019年12月5日作出(2019)川1303行初288号行政裁定书，驳回其起诉。2020年3月17日，唐先文、张素英、唐建碧、唐平再次以营山县土地统征储备中心、营山县自然资源和规划局为被告诉至本院，请求撤销与第三人营山县城乡发展投资经营有限公司签订的行政协议、对171.39㎡房屋重新予以安置补偿。本院于2020年3月23日作出（2020）川1303行初55号行政裁定书，驳回起诉。2020年5月13日，南充市中级人民法院作出（2020）川13行终73号行政裁定书，驳回上诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，二原告以与本院(2019)川1303行初288号、（2020）川1303行初55号两案中的同一被告、同一事实理由以及同一诉讼请求提起本案诉讼，已构成重复起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告唐平、唐建碧的起诉。 原告唐平、唐建碧预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  何德华 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王 灿
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7120号 原告：刘振廷，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽省益泉中药有限公司。住所地亳州经济开发区药王大道**号。统一社会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。 法定代表人：张智勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：葛崇友，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘振廷与被告安徽省益泉中药有限公司（以下简称益泉中药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。刘振廷，益泉中药公司的委托诉讼代理人葛崇友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘振廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款60000元，并自起诉之日按月息1.5%支付利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年起，原告陆续供应给被告中药材（地（地产货被告支付部分货款后，尚欠原告60000元货款。被告公司生产部厂长葛崇友于2019年4月向原告出具欠条一份，承诺按月息1.5%计息，并加盖该公司印章。被告实际支付4个月的利息。2019年12月10日，被告为原告重新更换了欠条。后经原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 益泉中药公司辩称，原告所述属实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。益泉中药公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 益泉中药公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2016年4月11日，经营范围为中药材（系未经炮制及药品标准或炮制规范允许初加工的中药材）、农副产品购销；中药饮片加工、中药饮片（净制、切制、蒸制、煮制、炒制、灸制、煅制、制炭），毒性饮片（净制、切制、煮制、炒制）；预包装食品兼散装食品批发兼零售；自营和代理各类商品进出口业务。（一份须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年8月3日，安徽九州金诺药业股份有限公司变更为益泉中药公司。 刘振廷系经营中药材生意，其通过益泉中药公司销售中药材。2019年12月10日，益泉中药公司向刘振廷出具欠条一份，内容为：“今欠刘振廷货款陆万元整（￥60000）经手葛崇友2019年12月10日”，安徽九州金诺药业股份有限公司在该欠条上加盖了公司公章。上述款项至今未付。 诉讼期间，经刘振廷申请并提供担保，本院依法对益泉中药公司名下银行账户予以冻结，保全价值为60000元。 本院认为，结合当事人的陈述、提交的证据及庭审查明的情况，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，刘振廷通过益泉中药公司销售中药材，益泉中药公司尚欠刘振廷货款60000元的事实，有当事人的陈述、益泉中药公司出具的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故益泉中药公司应及时支付该款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省益泉中药有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘振廷货款60000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告刘振廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告安徽省益泉中药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 许萌萌
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4324号 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地:成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：李云航 成都融祥资产管理有限公司申请执行李云航追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初510号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人李云航未向本院申报财产； 2、向被执行人李云航发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人李云航住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都融祥资产管理有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初510号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1024财保151号申请人：嘉禾县淋新建材有限公司，住所地：嘉禾县珠泉镇车头村。法定代表人：雷忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被申请人：胡玉斌，男，1982年8月23日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请人嘉禾县淋新建材有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡玉斌名下的银行存款60000元予以冻结并查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人嘉禾县淋新建材有限公司向中国人民财产保险股份有限公司嘉禾县支公司投保了诉讼保全责任保险，该公司向本院出具了一份共保担保函，如因申请人保全申请错误致使被保全人遭受经济损失，经人民法院判决由申请人承担的经济赔偿责任，该公司愿在60000元责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人嘉禾县淋新建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人胡玉斌名下的银行存款在60000元范围内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人嘉禾县淋新建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李勇军二〇二〇年十月二十二日代理书记员  曾 秀
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民特25号 申请人:彭鹤，男，1984年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人:彭某某，女，1959年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 代理人：彭化玲（系被申请人彭某某的姐姐），女，1959年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人彭鹤申请认定彭某某无民事行为能力一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 彭鹤称，被申请人彭某某1月29日脑干出血，多发腔隙性脑梗死，在徐州医科大学附属医院治疗近3个月，之后在徐州市老年病康复医院治疗一个月，病情稳定后回家治疗，从发病日至今一直处于神志昏迷。被申请人彭某某需要进一步治疗，生活需要照顾。申请人彭鹤是被申请人彭某某的唯一子女。请求认定被申请人彭某某为无民事行为能力人并指定申请人彭鹤为彭某某的监护人。 彭化玲称，同意认定彭某某为无民事行为能力人并指定彭鹤为彭某某的监护人。 经审理查明，被申请人彭某某，女，1959年2月6日生。 其配偶关步银于1984年8月去世，共育一子彭鹤。2020年1月29日彭某某因突发剧烈头晕伴呕吐至徐州医科大学附属医院住院治疗，头颅CT：脑干出血、多发性腔隙性脑梗死，给予重症监护、对症治疗并行气管切开，后生命体征平稳出院，出院时仍处于昏迷状态。 本院根据彭鹤的申请依法委托鉴定，徐州市东方人民 医院司法鉴定所于2020年10月16日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第450号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭某某患有器质性精神障碍（意识障碍）；无民事行为能力。 本院认为，依据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，应认定被申请人彭某某为无民事行为能力人，申请人彭鹤作为彭某某的子女申请指定其为彭某某监护人，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、彭某某为无民事行为能力人； 二、指定彭鹤为彭某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王丹莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 雪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2846号原告：王作峰，男，1972年1月17日出生，汉族，自营业主，住天津市东丽区。被告：北京华东润发商贸有限公司（统一社会信用代码91110109MA001T1X8Q），住所地北京市门头沟区永兴小区**楼底商永兴嘉园商场**东南侧第二间。法定代表人：周连发，该公司经理。被告：天津多来发生活超市有限公司（统一社会信用代码），，住所地天津市东丽区万新综合市场文玩厅**主体法定代表人：徐克泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔荣霞，店长。原告王作峰与被告北京华东润发商贸有限公司、天津多来发生活超市有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王作峰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王作峰撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王作峰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王作峰负担。审判员  王宝新二〇二〇年十月十九日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4462号原告：范以刚，男，1971年5月24日出生，汉族，住灌云县。被告：陈士东，男，1954年8月13日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。原告范以刚与被告陈士东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告范以刚于2020年10月27日向本院提出对被告陈士东的撤诉申请。本院认为，原告范以刚申请撤回对被告陈士东的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范以刚撤诉。本案案件受理费525元（已减半收取），由原告范以刚负担。审 判 员 王树名二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙 慧书 记 员 任思颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9871、9872号 申请执行人樱花卫厨(中国)股份有限公司。 被执行人深圳市龙岗区某某好厨具百货店。 被执行人刘某某。 申请执行人樱花卫厨(中国)股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某好厨具百货店、刘某某知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9833号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付损失等共计12000元、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，经在全国执行网络查控系统及鹰眼查控网系统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产及下落。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单内并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初9833号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  李国辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24786号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈红，男，汉族，1992年8月15日出生，住贵州省水城县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人陈红盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初720号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零十五日，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月4日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月26日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾丽敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2476号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所：灵川县八里街开发区****(三一O医院对面)，法定代表人：李仁彬，该公司总经理。统一社会信用代码：91450305571813734H(1-1)。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告胡惠芝，女，1982年11月25日出生，住桂林市灵川县。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告胡惠芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2020年10月30日以与被告达成庭外和解且其已付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告胡惠芝的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年十月三十日 书记员  董志辉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初348号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高帅飞，该公司法务。 被告：保定高新区合盛装饰材料经销部，住所地河北省，住所地河北省保定市竞秀区朝阳北大街**1-附楼**** 经营者：詹艳民。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定高新区合盛装饰材料经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长 曲 刚 审 判 员 马 媛 人民陪审员 石 峰 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 张全翰 书 记 员 崔 瑱