贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民初46号原告：杨仕平，男，1969年02月04日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴宝锋，北京浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婧炜，北京浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。被告：毕节市梧桐房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区办事处旁。统一社会信用代码：915205003087666436。法定代表人：陈桐。公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。原告杨仕平与被告毕节市梧桐房地产开发有限公司(以下简称梧桐公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日立案受理后，依法组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨仕平及委托诉讼代理人吴宝锋、曾婧炜，被告梧桐公司的法定代表人陈桐及委托诉讼代理人周丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕平起诉请求:1、请求判决被告梧桐公司立即偿还原告杨仕平借款本金78835467元。2、请求判决被告以借款本金为基数，按照年利率24%支付借款利息（暂计算至2020年4月30日为7681243.04元，之后的利息按照上述标准计算到本息还清之日止）。3、请求判决被告承担原告为实现债权支出的费用。4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请将第一、二项诉讼请求变更为：“一、请求判决被告立即偿还原告借款本金33021381.2元。二、请求判决被告以借款本金为基数，按照年华利率24%支付借款利息（暂计算至2019年10月31日为8229535.13元，之后的利息按照上述标准计算至本息还清之日止。三、解除双方当事人签订的《以物抵债协议》。”其他诉讼请求不变。事实及理由：被告梧桐公司作为毕节“梧桐凤凰城”房地产开发建设项目的建设单位，因其大量拖欠项目材料供应商货款、施工单位工程款以及其他债权。于2018年5月17日与原告协商，由原告代被告支付材料供应商货款、施工单位工程款以及代为偿还部分债权，于同日签订了《借款合同》约定借款本金1500万元，实际出借金额与合同约定不一致的，以实际出借金额为准。后原告陆续通过个人账户、近亲属账户、公司账户代被告支付材料供应商货款、施工单位工程款以及代为偿还部分债权。2019年12月6日，双方签订了《以物抵债协议》，约定截止2019年10月31日被告尚欠原告89154523.4元（其中部分款项另案主张）。并承诺用毕节市金海湖新区凤凰城项目公寓36号楼、商业36号楼合计13483.62平方米商业用房抵偿上述借款。如违约，则按照年化24%的利率标准向原告支付利息。但被告承诺用于抵债的商业用房并未开始建设，《以物抵债协议》约定的五日签订《商品房买卖合同》、3个月内进行合同备案和房屋的预告登记者未曾履行，被告已严重违约。原告认为，双方签订的《以物抵债协议》系双方真实意思表示，合法有效。在原告已经代被告实际支付相关款项的情况下，被告应遵循诚实信用原则，在约定期限内支付借款本金和利息。在不能偿还借款本息的情况下，应按照《以物抵债协议》履行合同签订、备案及办理房屋预告登记的义务。因被告未履行上述义务单方面违约，造成原告资金流转严重困难，请求支持原告诉讼请求。被告梧桐公司答辩称：1、答辩人投资开发的毕节市“梧桐凤凰城”项目在建设过程中，对外欠付材料供货款、施工单位工程款及其他借款，为偿还以上欠款，答辩人从2018年5月17日至2019年10月31日期间，向原告合计借款本金或者为答辩人代偿款共计71119730元。而后，答辩人与原告达成《以物抵债协议》，答辩人将投资开发的毕节市“梧桐凤凰城”项目中的部分商业房（公寓36号楼、商业36号楼总面积合计13488.62平方米）用于抵偿所欠原告的借款本金及其他性质的款项例如利息、代偿款等结算合计为89154523.4元。上述协议依法属于诺成性合同，至双方达成协议之日起成立生效，对双方当事人具有约束力。依照双方当事人的约定，答辩人与原告之间具有债务更新的意思表示，新债务成立时旧债务消灭，现原告在未主张解除上述《以物抵债协议》的情况下以原债权债务关系向答辩人主张权利无事实及法律依据。2、原告主张解除涉案《以物抵债协议》，违约金的起算点应从2019年12月11日开即计算。同时，解除之后，《以物抵债协议》约定的月2%的违约金虽然属于合同解除后的清理性条款，因属于资金占用，违约金标准过高，最多只能以全国银行间拆借利率标准的130%，并以实际违约时间为起算点计算违约金。同时，原告起诉的总金额来源于多笔款项，且并不全是借款或者借款本金，应由原告列出各笔款项的清单后分别计算违约金。3、对原告变更诉讼请求后主张的借款本金数额33021381.2元无异议，但对利息部分有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据:《债权债务确认书》、《以物抵债协议》、打款凭证及收款收据、被告向原告提交的借款明细清单。证明目的：被告向原告借款，截止到2019年10月31日，双方对账并签订《以物抵债协议》，确定被告欠原告借款本金合计71119730.53元，利息18034792.87元，合计89154523.4元。剔除原告减少诉讼请求的部分，被告尚欠原告本金33021381.2元，利息8229535.13元。从2019年10月31日后的借款应以本金为基数，按照月利率2%的标准支付利息。被告用于抵债的房屋还未开始建设，并未按以物抵债协议约定履行义务，被告违约。被告质证认为，对《债权债务确认单》的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，其载明的款项已偿还完毕。对《以物抵债协议》的真实性、关联性、合法性无异议，该证据证明了双方就原借款本金进行了确认，被告已基于该《以物抵债协议》的约定偿还了部分利息。对打款凭证及收款收据无异议。《借款明细清单》是被告依照《以物抵债协议》单方拟定，其上载明的利息也因《以物抵债协议》的解除，该部分利息被告不应支付。经审查，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据:《以物抵债协议》。证明目的：被告与原告2019年12月6日签订的《以物抵债协议》已经变更原债权债务关系，原债权债务已经消灭。该协议解除后，违约金应从原告违约之日即2019年12月11日开始计算。原告对该协议的真实性无异议，对其证明目的不认可。经审查，双方对该证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：被告梧桐公司作为毕节“梧桐凤凰城”房地产开发建设项目的建设单位，因其拖欠项目材料供应商货款、施工单位工程款以及其他债务，2018年5月17日，被告与原告协商，由原告代被告支付材料供应商货款、施工单位工程款以及代为偿还部分债务。从2018年5月17日至2019年6月30日期间，原告多次代被告支付材料供应商货款、施工单位工程款以及代为偿还部分债务。经双方结算，截止2019年10月31日，双方当事人确认，双方之间借款本金为71110730.53元，利息为18034792.87元，合计89154523.40元。其中，原告变更诉讼请求时放弃主张权利的有四笔借款。分别是：1、2019年1月18日原告代被告支付给贵州卓立丰特公司的10779293元，该笔借款双方核定的利息为1541438.94元；2、2018年5月18日代李姗姗支付给廊坊市经济技术开发区人民法院的14419056元，李姗姗偿还了4100000元后，又向原告借款2000000元，因此，李姗姗尚欠原告12319056元，该款项原告放弃在本案中主张权利。该笔款项双方结算利息为5736318.73元；3、2018年11月28日由毕节市天厦房地产开发有限公司代为支付给毕节山水鼎晟置业有限公司的15000000元。结算利息2527500元。4、2019年2月3日耿春华向原告借款1000000元，双方结算利息为135000元，上述四笔款项合计本金为39098349元，利息共计9940257.67元。因此，扣除原告放弃在本案中主张的部分本息外，截止2019年10月31日，被告共欠原告借款本金71110730.53元-39098349元=32012381.53元，利息18034792.87元－9940257.67元=8094535.2元。2019年12月6日，双方当事人以被告梧桐公司为甲方，原告杨仕平为乙方签订《以物抵债协议》，约定：“鉴于乙方借款给甲方，现因甲方原因预计不能按期偿还借款，甲方自愿将其位于毕节市金海湖新区用于抵偿其所欠乙方的债务。甲乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商一致，特就以物抵债的相关事宜达成本协议，以资共同遵守。第一条债务数额：经甲乙双方核对后确认，截止2019年10月31日，上述合同项下甲方累计欠乙方本息合计人民币89154523.40元。第二条抵债资产：甲方同意以下列位于毕节市金海湖区凤凰城项目部分商业用房抵偿乙方债务。1、公寓36号楼，产权面积8049.50平方米（以实测面积为准）；2、商业36号楼，产权面积5434.12平方米（以实测面积为准。总计13483.62平方米。第三条抵债金额双方同意，抵债财产共计折价人民币89154523.40元，用于抵偿甲方欠乙方上述债务。第四条甲方声明与保证（一）甲方对抵债财产享有所有权或者合法的处分权；（二）抵债财产上，没有乙方以外的第三人设立任何担保物权或者用益物权等权利负担，即使有相关权利瑕疵，甲方也承诺在办理房屋合同备案和房屋的预告登记前相关权利负担已解除。第五条债权债务消灭自本协议签订之日起，甲乙双方原债权债务消灭，双方间形成以物抵债关系，如未发生违约事由，原债权从协议签订之日起不再计息。第六条登记（一）甲方应于本协议签订之日起5日内就抵债房屋与乙方签订商品房买卖合同，并在签订商品房买卖合同后3个月内进行合同备案和房屋的预告登记。甲方需在满足条件后配合乙方办妥抵债财产的登记及产权过户手续，在抵债财产的登记及产权过户手续所发生的房屋维修基金、契税及其他有关税费由乙方承担。（二）甲方需向乙方出具与协议金额等额的购房款收据或者发票。第七条所有权与处分权（一）乙方自本协议生效之日起即取得对抵债财产的所有权、占有权和处分权。（二）自本协议生效之日起，乙方就有权自由处分上述抵债财产，并且甲方应提供充分的配合，协助乙方完成处分行为，由此产生的二次产易税费由乙方自行承担。（三）乙方对上述房产进行出售时，甲方在同等条件下享有优先购买权。第八条费用因抵债财产过户和登记所需交纳的各项费用近法律规定各自承担。第九条违约责任甲方有下列行为之一的，乙方有权要求解除合同并要求甲方以原债权本金为基数，按照月利率2%的标准，自甲方违约之日起计算违约金；（一）未按本协议约定交付抵债财产和相关权利证书的或者在满足相关条件后逾期办理备案、过户登记等手续的；（二）不配合乙方的处分行为，给乙方对抵债财产的处分造成障碍的；（三）抵债财产被第三人追诉的；（四）甲方欠缴的基于抵债财产而发生的各种税收和费用；（五）因甲方未说明的抵债财产的重大缺陷造成乙方损失的。”双方还约定了争方解决、协议的生效、协议签订地点等事项。上述协议签订后，被告未按协议的约定，与原告签订商品房买卖合同及办理相关登记手续，还将抵债标的物抵押给案外人华融资产管理公司。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款本金及利息数额如何确定，双方签订的《以物抵债协议》是否应解除，违约金数额如何确定。关于本案借款本金问题。经双方结算，截止2019年10月31日，双方之间借款本金为71110730.53元，利息为18034792.87元，合计89154523.40元。扣除原告诉弃在本案中主张的四笔款项本金共计39098349元，利息共计9940257.67元。截止2019年10月31日，被告共欠原告借款本金71110730.53元-39098349元=32012381.53元，利息18034792.87元－9940257.67元=8094535.2元。在此期间，双方约定的以借款总额为基数计算利率并未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，上述借款本息的约定，符合法律规定，被告依法应返还给原告。关于《以物抵债协议》是否应解除的问题。在庭审中，双方均同意解除该《以物抵债协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，该《以物抵债协议》应予解除。关于违约金数额问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，本案违约金应按《以物抵债协议》第九条的约定，以原债权本金为基数，按照月利率2%的标准自被告违约之日起计算违约金。被告应于协议签订之2018年12月6日起5日内就抵债房屋与原告签订商品房买卖合同，但被告未履行自己签订商品房买卖合同的义务，即从2018年12月11日起，被告违反合同约定，应按照本金71110730.53元为基数，以月利率2%为标准从2018年12月11日起支付违约金。扣除原告放弃在本案中主张的部分，被告应以本金32012381.53元为基数，月利率2%为标准支付违约金，从2018年12月11日起支付至借款本金偿还完毕之日止。被告辩称，双方约定违约金标准过高，依当应予调抵，但本案债务是因民间借贷而产生，对双方约定的利息或者违约金标准，应依照民间借贷的相关法律和司法解释的规定执行，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案双方之间的关于违约金的约定，未违反法律强制性规定，被告请求调抵违约金数额，没有法律依据，不予支持。关于本案的利息问题，依照《以物抵债协议》的约定，截止2018年10月31日止，涉案借款利息数额为8094535.2元。之后，不再计付利息，而应依照《以物抵债协议》的约定及被告的违约行为，由被告按照约定支付违约金。综上，原告的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持。被告抗辩称双方约定违约金过高，应当调抵的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告杨仕平与被告毕节市梧桐房地产开发有限公司签订的《以物抵债协议》；二、由被告毕节市梧桐房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告借款本金32012381.53元，利息8094535.2元，共计40106916.73元；三、由被告毕节市梧桐房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，以本金32012381.53元为基数，按月利率2%为标准支付违约金，从2018年12月11日起支付至借款本金偿还完毕之日止。四、驳回原告杨仕平的其他诉讼请求。如查未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302761元，由被告毕节市梧桐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人贵州省高级人民法院。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十月二十三日书记员  王宏宏