福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8775号 原告：江宛倪（曾用名江啊婉），女，1992年6月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：刘美香，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘婧婷，福建法森律师事务所实习律师。 被告：尤福林，男，1993年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告江宛倪与被告尤福林合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宛倪委托诉讼代理人刘美香、甘婧婷，被告尤福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江宛倪向本院提出诉讼请求：1．尤福林立即向江宛倪退还50000元及利息（以50000元为本金，自起诉之日计至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2．尤福林承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月江宛倪欲投资一平台，尤福林得知这一情况后，介绍诺漫斯融资租赁有限公司给江宛倪，并收取江宛倪100000元为中介费。江宛倪于3月5日通过银行转账形式将100000元中介费支付给尤福林。后诺漫斯融资租赁有限公司平台出现问题，江宛倪未能与该公司进行合作。为此，尤福林答应江宛倪退还100000元中介费。2019年3月13日尤福林通过转账给梁汉强50000元，由梁汉强代为退款给江宛倪50000元。但至今尤福林尚有50000元未退还给江宛倪。经江宛倪多次催讨，尤福林仍未退还相应款项。 尤福林辩称，一、尤福林从未承诺要退还江宛倪100000元中介费（服务费）。尤福林从未明确过要退还中介费（服务费）100000元，尤福林和江宛倪的聊天记录中尤福林从未明确体现出退还中介费的意思表示。二、尤福林2019年3月13日转给梁汉强的50000元系因梁汉强共同为江宛倪提供居间服务所得中介费（服务费）分成，后梁汉强转给江宛倪的50000元并非源于尤福林授意。尤福林于2019年3月13日转50000元给梁汉强是因为这个业务是尤福林、梁汉强共同为江宛倪提供居间服务所得中介费（服务费）。并不是说是通过梁汉强退回50000元给江宛倪的，从提交的聊天记录就能说明，在2019年3月13日后尤福林还在帮忙江宛倪跟踪诺漫斯融资租赁平台公司的产品细节，且一直在合作，江宛倪也一直在向诺漫斯融资租赁平台公司提交需要贷款客户的申请，并且在2019年4月11日18：03分江宛倪给尤福林发了一条客户放款信息，这就确定放款了一个客户，然后紧接着在2019年4月12日15：35分的时候放款了两个客户，系统放款记录系江宛倪发给尤福林的，短信记录也显示已经成功放款，所以不存在江宛倪所说的在2019年3月13日尤福林就承认要退回中介费（服务费）。因为江宛倪已经与诺漫斯融资租赁平台公司取得了合作，并且也实际向客户放款成功。三、尤福林已经促成了江宛倪与诺漫斯融资租赁平台公司订立合作协议，并且双方已经实际展开合作，尤福林已完成中介服务事项，因此收取的100000元中介费有合理依据，江宛倪无权要求返还。从尤福林提供的跟江宛倪的聊天记录里可以看出2019年3月13日江宛倪仍在和诺漫斯融资租赁平台公司合作且江宛倪一直有在向诺漫斯融资租赁平台公司提交客户的贷款申请，有实际放款给客户。因此，2019年3月13日之前江宛倪不可能提出说诺漫斯融资租赁平台公司出现问题。2019年3月5日11：59分的时候江宛倪跟尤福林确定已经签了合同，当天12：23分的时候向尤福林要银行账户信息并把尤福林应得的中介费（服务费）100000元转账给了尤福林。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院分析认定如下：尤福林对江宛倪提交的《声明书》真实性、合法性、关联性不予确认。因《声明书》在证据种类上属于证人证言，证人应当出庭作证，《声明书》的出具人并未到庭陈述事实并接受询问，本院不予采用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，江宛倪向诺漫斯融资租赁有限公司和尤福林分别转账平台费用100000元、中介费100000元；2019年6月19日，梁汉强通过银行向江宛倪转账50000元。 2019年3月4日12：47，尤福林微信梁汉强“没办法还是得自己收100000元这样”，梁汉强回复“嗯，那就和他交代下，100000元到时候找个账户打吧”。16：37梁汉强微信尤福林“明天有钱进账了”，尤福林回复“什么钱啊”，梁汉强回复“云南”。 2019年3月19日，江宛倪微信尤福林“额度好低”“通过率也不高”；2019年3月28日，江宛倪微信尤福林“这个1号放款能正常？”“有说啥情况能恢复？”；2019年4月1日，江宛倪微信尤福林“那现在操作的客户还能4点前当天放款吗”；2019年4月2日，江宛倪微信尤福林“你有留意要拿昆明的嘛？”“主要是心里没底，还没放款”；2019年4月12日，江宛倪微信尤福林“客户说没有收到”；2019年4月15日，江宛倪微信尤福林“这两天试的客户也都拒了，帮我看下原因”，尤福林回复“好的。这个就是大数据筛选分析客户为高风险客户群体的”“你帮我看看哈，处理完我就回家了”，尤福林回复“我看看吧。可以转的话，到时候厦门不然你一起做得了”。2019年12月26日，江宛倪微信尤福林“你之前那个100000元转给谁的”“我准备起诉这个”……“那什么时间能拿到。那我起诉没办法起诉总部。只能我给谁。流水转给谁。就起诉谁呀”“主要这个没合同的所以起诉肯定有用的，你们研究下怎么处理”，尤福林回复“知道的，这个我再催下，到时候再跟你说”，江苑倪“要给我个时间啊，我总不能一直傻等吧”“都好几个月了”，尤福林回复“这个我催一下再给你一个时间，现在我也没办法给你一个时间”，江宛倪问“这两个礼拜前能给我答复？”，尤福林回复“好的”，江宛倪“嗯嗯”。2020年1月2日，尤福林微信江宛倪“说下周给我一个方案”，江宛倪回“好，下周几”，尤福林“说现在也紧巴巴，在想办法，看怎么弄，下周前的”，江宛倪“今天周4咯，就这两天对吧”“而且我的好像也没多少了就5”“能处理赶紧了，不想闹僵”，尤福林回复“下周的，我也想能马上处理，都挺累的”。 诉争双方庭审中确认，江宛倪诉求的50000元系支付给尤福林促成其与诺漫斯融资租赁有限公司平台进行合作的中介服务费，合作开始的时间为2019年3月5日。 本院认为，江宛倪与尤福林虽没有签订书面的居间合同，但尤福林已促成了江苑倪与诺漫斯融资租赁有限公司的投资平台在昆明地区开展业务的合作经营，江宛倪为此支付中介服务费100000元给尤福林，江宛倪与尤福林均实际履行了自己的合同义务，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。江宛倪认为尤福林应当履行合同义务为，保证江宛倪与诺漫斯融资租赁有限公司顺利合作、后续问题由尤福林处理、江宛倪与平台合作出现的问题由尤福林沟通处理，对此说法江宛倪没有提供相应证据予以证明，故对江宛倪主张尤福林没有履行居间合同全面义务，本院不予采纳。江宛倪在与诺漫斯融资租赁有限公司合作过程中使用平台产生了一些问题，尤福林帮忙解决，但无法据此推定尤福林负有上述合同义务。江宛倪主张尤福林在微信聊天记录中承诺退还江宛倪50000元中介费，但经本院审查微信聊天内容认为，尤福林并没有明确做出过同意退还50000元中介费的意思表示，亦没有以其他方式对江宛倪提出的退还该50000元中介费的要求做出退还的承诺，故江宛倪主张尤福林退还中介费50000元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回江宛倪的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由江宛倪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 何如男 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨培健 书 记 员 刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。