安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1359号 上诉人（原审原告）：蒋俊峰，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王和友，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。 上诉人蒋俊峰与被上诉人王和友民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋俊峰及委托诉讼代理人李宏，被上诉人王和友的委托诉讼代理人王明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋俊峰上诉请求：依法改判王和友偿还借款本金10万元、利息5.2万元（截至到2020年5月3日），本息合计15.2万元及2020年6月1日后的利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率2分计算至款清息止）。事实和理由:一审法院蒋俊峰的陈述与证人陈述矛盾，是因为蒋俊峰岳父张兰坤和王和友关系特别好。张兰坤和王和友本身也有多笔民间借贷关系，因为借款时间较长，有些搅在一起了，记忆有点出入也是合情合理的。蒋俊峰岳母平时别人喊她李传兰，身份证上叫李某，这是实际情况，没有什么问题。而王和友作为成年人，不借钱怎么会出具借条，又怎么会偿还6000元利息。一审法院采纳王和友一方的一面之词。另外，王和友作为借款人应当到庭接受法庭调查询问，但是王和友没有到庭，程序也有问题。 王和友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回蒋俊峰上诉请求。 蒋俊峰向一审法院起诉请求：依法判决王和友偿还蒋俊峰借款本金10万元、利息5.6万元（截止到2020年5月31日）本息合计15.6万元及2020年6月1日后的利息（以本金10万元为基数，按照月利率2分计算，款清息止）。 一审法院认定事实：担保人张兰坤与王和友系好友关系，张兰坤系蒋俊峰的继岳父。2017年10月31日与2017年12月30日，张兰坤与妻子李某由王和友开车三人一起找到蒋俊峰夫妇借款，蒋俊峰分别收到签名“王和友”的借条两张。后蒋俊峰多次找王和友催要借款，双方就借款事实产生争议。2020年7月，蒋俊峰诉讼来院，要求王和友还本付息。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。蒋俊峰起诉要求王和友偿还借款本金及支付利息，依据的债权凭证借条只有王和友本人的签名，借条其他内容是否由担保人张兰坤书写不明，蒋俊峰又不要求向担保人张兰坤主张权利，故蒋俊峰提供的证据无法达到证明王和友向其借款的事实，应该承担举证不能的责任。判决：驳回蒋俊峰的诉讼请求。案件受理费减半收取1710元，由蒋俊峰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审证据重新认证如下： 1.2017年10月31日和2017年12月30日借条两张。本院经核实，这两份借条上借款人处的“王和友”为王和友本人书写，其他内容为担保人张兰坤书写。对借条真实性予以确认。 2.一审证人李某（系蒋俊峰岳母）证言，该证言表示王和友开车将其与丈夫张兰坤拉到蒋俊峰家里借的钱，借钱地点在寿县南门外，借条内容都是王和友本人书写，之后王和友还给其女儿6000元利息。蒋俊峰一审当庭表示以李某证人证言为准，并不同意对借条除签字以外的其它部分进行笔迹鉴定。本院认为，因蒋俊峰二审重新坚持两份借条上仅借款人处“王和友”为其本人所写，且与王和友表述一致，对此事实予以确认，并鉴于李某关于借款地点和借条书写情况与事实不符，对李某一审证人证言不予采纳。 二审重新查明事实如下：担保人张兰坤与王和友系好友关系，张兰坤系蒋俊峰的继岳父。2017年10月31日，张兰坤书写借条，内容为：今日借到蒋俊峰现金伍万元正，月息四分（50000元）。借款人担保人张兰坤2017年10月31号（借）。王和友在上述借条借款人处签名。2017年12月30日，张兰坤书写借条，内容为：今日借到蒋俊峰现金伍万元正（50000元），月息四分。2017年12月30号借借款人担保人张兰坤。王和友在上述借条借款人处签名。蒋俊峰称第一笔在寿县南门外交付的现金，第二笔在寿县板桥镇交付的现金，每次其岳父岳母都在。王和友称是张兰坤实际拿的钱，怎么拿的不清楚。王和友认可借条上其签名，但辩称张兰坤为实际借款人。王和友认可事后通过蒋俊峰老婆偿还过6000元，但辩称是张兰坤让他转的；蒋俊峰认可收到了6000元利息。后蒋俊峰多次找王和友催要借款，双方就借款事实产生争议。 根据双方当事人上诉与答辩理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审以蒋俊峰未证明借贷关系存在为由驳回其诉讼请求是否妥当。 本院认为，根据最高院关于审理民间借贷纠纷案件的相关司法解释，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，蒋俊峰提供了两张借条，各自五万元并约定了利息且有出具时间。而作为借款人的王和友,具有民事行为能力,对借条中载明的“今日借到……现金”的意思及在借款人处签名的后果是明知的，并且事后还偿还过6000元。现对王和友只是抗辩实际借款人为张兰坤和仅系代张兰坤偿还6000元不予采纳。上述抗辩并不影响蒋俊峰与王和友的民间借贷关系成立的事实。王和友在一审中就借条的形成和借款地点虽和其申请的证人李某证言不一致，但是二审中，蒋俊峰、王和友均认可借款人处“王和友”为王和友本人书写，并均认可王和友事后有偿还行为。一审法院仅凭证人证言与蒋俊峰陈述有出入并认为借条上“王和友”三个字是否系王和友本人书写无法查明，进而认定借贷关系不成立系举证责任分配错误。鉴于蒋俊峰提供的证据及王和友并未提供有效反驳证据，认定本案民间借贷关系成立。关于利息一节，因月息四分超过法律规定，本院酌定按月息两分计算，故截至2020年5月3日，2017年10月31日的5万元借款利息为50000元×0.02÷30×903天＝30099.99元；2017年12月30日的5万元借款利息为50000元×0.02÷30×843天＝28099.99元，上述利息合计58199.98元，扣除已偿还6000元利息，为52199.98元，鉴于蒋俊峰上诉主张利息5.2万元（截至2020年5月3日），予以确认。对蒋俊峰上诉主张的2020年6月1日后的利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率2分计算至款清息止）予以支持。 综上，本院认为，一审关于涉案民间借贷关系是否成立的基本事实认定错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初2669号民事判决； 二、王和友于本判决生效之日起十五日内偿还蒋俊峰借款本金10万元、利息5.2万元（2020年6月1日后的利息以借款本金10万元为基数，按照月利率2分计算至款清息止）； 三、驳回蒋俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1710元及二审案件受理费3340元，均由王和友负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李时雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。