wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6587号 原告：秦皇岛众一良品餐饮管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码：91130302336230803K。 法定代表人：金艳宏，经理。 被告：中也环保科技（北京）有限公司，住，住所地北京市昌平区永安路****楼****一社会信用代码：91110114MA003RKT1M。 法定代表人：杨继海，总经理。 原告秦皇岛众一良品餐饮管理有限公司诉被告中也环保科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛众一良品餐饮管理有限公司于2020年10月15日提出对被告中也环保科技（北京）有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛众一良品餐饮管理有限公司在诉讼中申请撤回对被告中也环保科技（北京）有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛众一良品餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘国映
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31480号原告：丁锋，女，1960年4月7日出生，汉族，住所地上海市奉贤区南桥镇贝港新村****。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：虞琴芳，女，1959年1月1日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区莲花南路******iv>第三人：唐玉林，男，1956年3月5日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告丁锋与被告虞琴芳、第三人唐玉林确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。诉讼中，原告丁锋于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁锋撤诉。案件受理费收取计人民币2928.89元，由原告丁锋负担。审判员  顾琳妍二〇二〇年十月十三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2737号原告：徐国剑，男，汉族，1957年9月7日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：许昌市万寿园副食品有限公司，住所地：许昌市建设路中段。负责人：柴建华，任公司总经理。被告：柴建华，男，汉族，1957年12月31日出生，住许昌市魏都区。被告：赵晓敏，女，汉族，1953年12月15日出生，住许昌市魏都区。被告：马兰花，女，回族，1957年3月16日出生，住许昌市魏都区。被告：陈书铭，男，汉族，1954年5月19日出生，住许昌市魏都区。被告：关桂枝，女，汉族，1957年1月29日出生，住许昌市魏都区。被告：张咏梅，女，汉族，1953年5月1日出生，住许昌市魏都区。被告：徐保安，男，汉族，1969年4月29日出生，住许昌市魏都区。被告：杨素萍，女，汉族，1966年7月15日出生，住许昌市魏都区。原告徐国剑诉被告许昌市万寿园副食品有限公司、柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国剑到庭参加诉讼，被告许昌市万寿园副食品有限公司、柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国剑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许昌市万寿园副食品有限公司偿还原告借款本金28000元及利息（利息自2019年11月4日起至实际还款之日止，按照年利率6%进行计算）；2.依法判令被告柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由九被告负担。事实和理由：被告柴建华系被告许昌市万寿园副食品有限公司法定代表人，被告柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍系被告许昌市万寿园副食品有限公司的股东。1999年5月6日由吴明安牵线介绍，原告借给被告柴建华2.8万元，被告柴建华给原告出具了一份盖有被告许昌市万寿园副食品有限公司公章的借条。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱还款。近期，原告才得知被告许昌市万寿园副食品有限公司于2001年9月30日被吊销营业执照，但却未进行清算。综上所述，原告认为，被告许昌市万寿园副食品有限公司作为借款人应当依法清偿本案借款本息。因被告许昌市万寿园副食品有限公司被吊销营业执照，作为公司股东未依法进行清算，被告柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍依法应当承担连带清偿责任。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实、公正裁决，支持原告诉请。被告许昌市万寿园副食品有限公司、柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：1999年5月6日，原告徐国剑向被告许昌市万寿园副食品有限公司借款28000元，并由被告许昌市万寿园副食品有限公司向原告徐国剑出具收款收据。主要内容为：“收款收据1999年5月6日今收到徐国建人民币贰万捌仟元正￥28000.00元系付借条出纳：丁国芳”，加盖有被告许昌市万寿园副食品有限公司的财务专用印章。后原告徐国剑一直向被告许昌市万寿园副食品有限公司的法定代表人柴建华催要借款。2019年11月14日，原告徐国剑就案涉借款将被告柴建华诉至本院，要求被告柴建华还款28000元，经审理，本院于2019年12月24日作出（2019）豫1002民初8708号民事裁定书，驳回原告徐国建的起诉。现原告徐国剑就案涉借款再次诉至法院，引起本案纠纷。另查，被告许昌市万寿园副食品有限公司于2001年9月30日被吊销营业执照，被告柴建华系公司法定代表人，被告柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍以及案外人闫秀云、宋凤兰、张荣英作为公司股东未依法进行清算。以上事实，有收款收据、民事裁定书、工商登记查询单、公司设立登记申请书、公司股东名录、公司法定代表人履历表、户口本、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告徐国剑与被告许昌市万寿园副食品有限公司之间的民间借贷关系合法有效。被告许昌市万寿园副食品有限公司拖欠原告徐国剑借款本金28000元，事实清楚，证据充分。被告许昌市万寿园副食品有限公司虽被吊销营业执照,但其民事权利义务主体资格并未消失,故原告徐国剑要求被告许昌市万寿园副食品有限公司偿还本金28000元并自2019年11月4日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍是否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，有限责任公司的清算责任人为公司登记确定的股东，公司因被吊销营业执照是由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二）》第十八条第一款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，被告柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍作为公司股东不仅未在法定期间内启动清算程序，且在被吊销营业执照后至原告徐国剑起诉之日，长达19年的时间没有对公司进行清算，股东长期不清算的行为足以说明股东怠于履行法定的清算义务。另外，被告许昌市万寿园副食品有限公司已经歇业，原告徐国剑也无法联系上股东，原告徐国剑在客观上无法举证证明被告许昌市万寿园副食品有限公司主要财产、账册灭失，在此种情况下，应推定被告许昌市万寿园副食品有限公司无法进行清算，故原告徐国剑要求被告柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍承担本案连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二）》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌市万寿园副食品有限公司向原告徐国剑偿还借款本金28000元并自2019年11月14日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息；二、被告柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍对上述借款本息承担连带返还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告许昌市万寿园副食品有限公司、柴建华、赵晓敏、马兰花、陈书铭、关桂枝、张咏梅、徐保安、杨素萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴真真人民陪审员  韩赵华人民陪审员  许云霞二〇二〇年十月十二日书 记 员  韩君华
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执643号之二 申请执行人：吴勇成，男，汉族，1977年5月7日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：陈祖强，男，汉族，1965年2月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈乃荣，男，汉族，1974年12月15日出生，住江苏省江都市。 被执行人：王志，男，汉族，1963年11月5日出生，住四川省安居区。 被执行人：冯祖成，男，汉族，1977年10月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行吴勇成与陈祖强、陈乃荣、王志、冯祖成定作合同纠纷一案中，于2020年8月4日作出（2020）川0904执643号之一执行裁定书对被执行人陈乃荣在中国银行遂宁分行营业部账户13×××64ＣＮＹ0内存款进行了限额冻结，并于2020年8月13号扣划了该账户内存款20000元。现被执行人履行了本案剩余的款项，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对执行人陈乃荣在中国银行遂宁分行营业部13×××64ＣＮＹ0账户内的存款63875元人民币的限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王银 二〇二〇年十月二十二日 书记员  聂林
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0323行审30号 申请执行人:绥阳县综合行政执法局。 法定代表人:高联友，局长。 委托代理人:简迎春。 被申请执行人:绥阳县郑场镇金海精品店。统一社会信用代码92520323MA6J14LM2L。 经营者：郭金花，女，1976年2月5日出生，汉族，绥阳县郑场镇金海精品店个体工商户经营者，住江西省九江市修水县，经营地址：绥阳县郑场镇长征路**。 因被申请执行人绥阳县金海精品店拒不履行绥阳县综合行政执法局于2020年3月2日作出的绥综执行处字（2020）04-19号行政处罚决定，2020年9月17日绥阳县综合行政执法局向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经本院审查查明：2020年2月5日（新型冠状病毒感染肺炎防控期间），绥阳县市场管理监督局接到投诉,到被申请执行人绥阳县金海精品店检查,发现绥阳县郑场镇金海精品店通过微信转账的方式进购一批无产品合格证明、无中文标明产品名称、无生产厂名和厂址的一次性口罩10000个，进购价为1.3元／个。该店以2元／个、2.5元／个的价格进行销售，其销售口罩的进销差价率超过35%。案发后，被申请执行人绥阳县金海精品店已收回销售的口罩775个，共剩余口罩2295个。该店在销售口罩中，无销售台账和销售票据。绥阳县市场管理监督局将此案移交绥阳县综合行政执法局处理。 2020年新型冠状病毒感染肺炎防控期间,国家市场监督管理总局以及贵州省发展和改革委员会、贵州省市场监督管理局对新型冠状病毒感染肺炎防控期间查处哄抬价格违法行为出台了相关文件；遵义市发展和改革委员会、遵义市市场监督管理局、遵义市综合行政管理局联合下发了遵市发改价调（2020）5号关于转发《省发展改革委、省市场监督管理局关于印发新型冠状病毒感染的肺炎防控期间哄抬价格违法行为认定有关问题的通知》的通知。该通知规定：经营者销售口罩、消毒液、药品等与疫情防控相关商品以及与人民群众日常生活密切相关的肉类、蔬菜等生活必需品时，应遵循：（一）、库存上述五类商品以2020年1月25日（贵州重大公共卫生安全事件一级响应启动时间节点）前的商品销售价格为原价，在1月25日（含当日）后销售价格不得超出原价；（二）新进上述五类商品的进货价格变化导致销售价格变化的，商品进销差价率不得超过35%。有违反以上情形的，可以认定为构成哄抬价格的行为。 被申请执行人绥阳县金海精品店的行为违反了《贵州省价格条例》第十九条第（十五）项及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款之规定，已构成利用自然灾害或者突发事件哄抬物价，销售无中文标明的产品名称、无生产厂名和厂址的产品的行为。 申请执行人绥阳县综合行政执法局根据《贵州省价格条例》第二十五条第（四）项及《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，拟对其处罚款人民币25000.00元。并于2020年2月24日向绥阳县郑场镇金海精品店的经营者郭金花送达了绥综执行告字（2020）04-19号《行政处罚事先告知书》。次日，郭金花的丈夫江水华向申请执行人绥阳县综合执法局提交了“深刻反省，以此为戒”的陈述意见，陈述了该店进、销口罩的事实，并称该店经营状况不好，要求从轻或者免除处罚。2020年3月2日，申请执行人绥阳县综合行政执法局作出了绥综执行处字（2020）04-19号《行政处罚决定书》，决定对其处罚款人民币18000.00元整。申请执行人绥阳县综合行政执法局于当日向被申请执行人绥阳县金海精品店的经营者郭金花送达了该处罚决定书。被申请执行人绥阳县金海精品店在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。在此期间，被申请执行人绥阳县金海精品店的经营者郭金花于2020年3月10日向申请执行人绥阳县综合行政执法局提出书面申请，要求分期给付。2020年3月17日，绥阳县综合行政执法局向被申请执行人绥阳县金海精品店的经营者郭金花送达了《分期缴纳行政处罚罚款决定书》，决定该罚款18000.00元，分4期缴纳，每期缴纳罚款4500.00元，首期至2020年5月1日前缴纳，此后每月一日前缴纳一次，至2020年8月1日前缴纳完毕。被申请执行人绥阳县金海精品店的经营者郭金花逾期未履行缴纳罚款的义务，2020年8月21日，申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人绥阳县金海精品店送达了绥综执行催字（2020）04-19号催告通知书。被申请执行人绥阳县金海精品店至今未履行缴纳罚款人民币18000.00元的义务。2020年9月17日，申请执行人绥阳县综合行政执法局向本院提出申请，请求执行罚款人民币18000.00元。 本院认为：绥阳县综合行政执法局作出的绥综执行处字（2020）04-19号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县综合行政执法局于2020年3月2日作出的绥综执行处字（2020）04-19号行政处罚决定，即执行缴纳罚款人民币18,000.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈明会 审 判 员 宋世训 审 判 员 王 喆 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郭 丞 书 记 员 吴洪源
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20993号原告：西安广创源电子科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：牟建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：张辉，男，1981年1月9日出生，汉族，住陕西省富平县。原告西安广创源电子科技有限公司（以下简称广创源公司）与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广创源公司的委托诉讼代理人罗晓飞到庭参加了诉讼，被告张辉经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广创源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款24000元，并按照2020年3月20日人民银行公布的全国银行间同业拆借利率4.05%支付利息至实际清偿之日止（暂自2020年3月15日计算至2020年7月15日利息为243元）。2、由被告承担本案案件受理费。事实及理由：被告张辉原为原告公司员工，2019年10月14日被告称其家中有事向原告借款40000元，并同意原告从其工资中按月扣除3500元偿还。但是在2020年1月13日被告向公司申请离职，就其借款经结算尚欠24000元未偿还，对此被告承诺分两期在2020年5月31日前还清，但是在被告离开原告公司后，拒不偿还借款，对原告的催款置若罔闻。故，原告依法提起诉讼。被告张辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告张辉原系原告广创源公司的员工。2019年10月14日，被告因家中有事向原告公司以借款的形式预支工资40000元。并向原告出具了借条，借条载明：本人张辉因家中有事，需向公司申请预支工资40000元，以每月从工资中扣除的方式归还。时间周期为2019年10月至2020年10月。每月扣除工资额度为3500元。后广创源公司法定代表人牟建国向原告转账40000元。2020年1月11日，被告张辉因个人原因申请辞职并办理完结离职手续。2019年1月13日，就上述借款，被告向原告出具了还款承诺书，就2019年10月14日预支的40000元经与原告公司法定代表人核算，现欠24000元，承诺分两次偿还，具体时间如下：2020年3月15日前偿还12000元，2020年5月31日前偿还12000元。上述事实，有借条、还款承诺书、离职证明、转账流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张辉以家中有事为由向原告以借款的形式预支工资，原告亦向被告支付了相应款项。在被告离职后，双方对于尚欠的款项进行了核对，被告向原告出具了还款承诺，故双方的借款关系成立。被告应当按照其还款承诺的时间按期足额还款。现被告未履行还款义务，对原告主张要求被告偿还借款24000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，原被告双方未约定借款利息，故借期内利息本院不予支持。但原告未按期偿还借款给被告造成资金占用损失，原告现主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持，但计算期间应分段计算，起息日为借款到期日的次日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内向原告西安广创源电子科技有限公司偿还借款24000元及利息（以12000元为基数，计算自2020年3月16日至实际付款之日；以12000元为基数，计算自2020年6月1日至实际付款之日；利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告西安广创源电子科技有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406元，减半后203元由被告张辉负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十月十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7511号原告：赖计，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码442************033。委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被告：黄德青，男，1962年2月20日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码412************517。被告：李蓉，女，1967年5月6日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码412************565。被告：黄浩杰，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码411************596。原告赖计与被告黄德青、李蓉、黄浩杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖计的委托诉讼代理人戴海燕、被告黄德青、黄浩杰到庭参加诉讼。被告李蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖计向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还71000元货款给原告，并从2019年7月1日起按照月利率2计付利息至付清该款之日止，暂计至2020年6月30日的利息为17040元；2、三被告赔偿原告的律师费损失10000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。案件在审理过程中，原告明确利息从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：2018年11月18日，原告向三被告供应活牛，三被告总计欠原告74000元货款未付。2019年5月10日，三被告出具欠条给原告，约定于2019年6月30日还清欠款，逾期未还，则按月利率2计付逾期利息。其后，被告并未依约还款，原告多次催讨，被告仅于2020年1月24日微信转账支付了3000元，至今尚有71000元货款未付。因此，原告特依法起诉，请求法院查明事实，依法判决如诉讼请求。被告黄德青辩称，确认尚欠货款71000元，但不同意支付利息以及律师费。被告黄浩杰辩称，确认尚欠货款71000元，但不同意支付利息以及律师费。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告黄德青、黄浩杰以及李蓉以欠款人名义在《欠条》上签名捺印。《欠条》内容为：“本人黄德青、李蓉、黄浩杰由于购买活牛事情，于2018年11月18日欠赖计人民币74000元，并约定于2019年6月30日到期还清全部欠款，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息……；债权人因追讨债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等，由债务人承担……”。2020年1月24日，被告向原告支付部分货款3000元，剩余货款71000元至今未付。原告委托广东乐同律师事务所指派律师处理涉案纠纷，而支付律师费10000元。经查，该律师费计收并未超出行政机关指导性收费标准范围。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黄德青、李蓉、黄浩杰拖欠原告货款的事实，有被告黄德青、李蓉、黄浩杰签名确认的《欠条》为证。诉讼中，原告与被告黄德青、黄浩杰一致确认，尚欠货款71000元，对此，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告黄德青、李蓉、黄浩杰应向原告支付货款71000元。至于利息。双方约定，涉案货款于2019年6月30日前付清。故被告逾期支付货款，造成占用原告资金的利息损失，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。利息可从2019年7月1日起计算，2019年8月19日前的利息计付标准按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息计付标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分段计算至付清之日止。至于律师费。因被告没有履行支付货款义务，原告为实现债权而支付了律师费10000元。依据约定，该费用应由欠款人承担。本院对于该项主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德青、李蓉、黄浩杰于本判决生效之日起五日内向原告赖计支付货款71000元以及利息（从2019年7月1日起计算，2019年8月19日前的利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分段计算至付清之日止）；二、被告黄德青、李蓉、黄浩杰于本判决生效之日起五日内向原告赖计赔偿律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告黄德青、李蓉、黄浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年九月二十八日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初9664号原告:万倩倩,女,汉族,1986年6月3日出生,住安徽省临泉县。被告:临泉县宜购商贸有限公司,住临泉县宋集镇宋老路南侧**,统一社会信用代码:91341221MA2MYBJM7B。法定代表人:刚进。被告:刚进,男,汉族,1980年8月10日出生,,住安徽省临泉县原告万倩倩与被告临泉县宜购商贸有限公司、刚进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告万倩倩自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告万倩倩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万倩倩负担。审判员  刘雪玲二〇二〇年十月二十二日书记员  张 振附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初105号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人关启富，男，1987年10月16日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同月30日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2020年10月14日 开庭日期2020年10月21日 指控意见公诉机关根据德检一部刑诉（2020）83号起诉书，指控被告人关启富犯交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 辩护意见被告人关启富对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月18日13时许，被告人关启富驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿德盛路由东往西方向行驶，行至德保县德盛路（镇安古府前路段）左转弯掉头时，与直行由东往西方向行驶由被害人卢胜高驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致卢胜高严重颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经德保县公安局交通警察大队认定，关启富承担该起事故的主要责任，卢胜高承担该起事故的次要责任。 另查明交通事故发生后，被告人关启富立即让同车人员打120急救电话，其则打110报警并在现场等待处理，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，关启富赔偿被害人卢胜高家属丧葬费36776元；肇事的桂Ｌ×××××号小型轿车投保的北部湾财产保险股份有限公司赔付被害人卢胜高家属568430.55元。 本院意见被告人关启富违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人关启富具有自首、赔偿被害人部分经济损失的情节，决定对其从轻处罚。 判决主文被告人关启富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦文明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄 兰 书 记 员 农槟源
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3596号原告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一信用代码：91410900779435269R。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。被告：高现中，男，1948年12月5日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称“保险公司”)与被告高现中保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人张高阳到庭参加诉讼。被告高现中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿金5061元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日17时20分，郭晓丽驾驶豫Ｊ×××**号小型汽车，沿京广106国道自南向北行驶至京广××国道清丰县××姚庄路段进出道路时，与同向被告高现中驾驶的电动三轮车在道路西侧非机动车道内相撞，致两车不同程度损坏，被告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告高现中负事故同等责任。因受损车辆豫Ｊ×××**号车在原告处投有机动车损失险，事后被保险人向原告主张赔偿，原告支付车辆维修费、施救费共计10123元。现原告已经履行完毕赔偿义务，依法取得了对被告的代位求偿权。被告高现中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2020年6月11日17时20分，郭晓丽驾驶豫Ｊ×××**号小型客车，沿京广106国道自南向北行驶至京广××国道清丰县××姚庄路段进出道路时，与同向高现中驾驶的三轮电动车在道路西侧非机动车道内相撞，致两车不同程度损坏，高现中受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县交通警察大队处理认定郭晓丽负事故同等责任，高现中负事故同等责任。郭晓丽驾驶的豫Ｊ×××**号小型客车在原告保险公司投保有车辆损失险，被告保险人为郭晓丽。豫Ｊ×××**号小型客车在本案事故中产生施救费350元、维修费9773元。原告保险公司代郭晓丽支付车辆维修费9773元，支付郭晓丽施救费350元。郭晓丽将向高现中索赔的权利转让给了原告保险公司。上述事实，有道路交通事故认定书、维修清单、支付回单及庭审笔录等证据在卷予以证实，可以作为本案定案的依据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，郭晓丽驾驶车辆与被告高现中驾驶的三轮电动车发生交通事故，该事故经公安机关处理认定郭晓丽负事故的同等责任，被告高现中负事故同等责任。因郭晓丽驾驶车辆在原告保险公司投保有车辆损失险，原告保险公司已实际向郭晓丽履行了保险赔偿责任。现原告保险公司向被告高现中按事故责任比例追偿实际赔偿款10123元的50%即5061元，于法有据，本院予以支持。被告高现中在本案事故中的相应损失可依法向侵权人等另行主张。被告高现中经本院传票传唤拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告高现中于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司5061元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高现中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年十月二十六日书记员  柴红娟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1094号罪犯朱建敏，男，1957年7月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2011年9月15日作出(2011)武刑初字第203号刑事判决，认定被告人朱建敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产110000元；决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳）、没收个人财产110000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年8月10日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月28日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年9月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱建敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯朱建敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱建敏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱建敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱建敏的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年11月15日起至2023年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  刘 瑾审判员  吴 婷二〇二〇年十月十六日书记员  秦 璨
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初26930号 申请人：佛山市顺德区容桂新合时金属塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾见龙工业区。 法定代表人：岑显亮。 委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。 被申请人：中山市格欧电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路**厂房之九。 法定代表人：刘云才。 本院在审理申请人佛山市顺德区容桂新合时金属塑料有限公司诉被申请人中山市格欧电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求在55293.83元的范围内冻结被申请人中山市格欧电器有限公司的存款，或查查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在55293.83元的范围内冻结被申请人中山市格欧电器有限公司的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费572.94元，由申请人佛山市顺德区容桂新合时金属塑料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁萌 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10342号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蹇洪，女，1985年11月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中银消费金融有限公司与被告蹇洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。被告蹇洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金94483.27元；2、被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1511.73元（以本金94483.27元为基数，按年利率19.2%计算）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年6月18日为8585.64元，已扣除已收取的利息49.87元；4、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年3月12日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》向原告申请借款198000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款198000元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定利率制度，年化利率为19.2%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等，逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 2018年3月13日，原告向被告指定账户发放消费贷款198000元。但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金94483.27元、利息8533.38元（按《使用合约》中约定年化利率19.2%计算）、滞纳费0元（按《使用合约》中约定标准计算）。经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、中国银行显示账户关联的卡、中国银行国内支付业务付款回单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计561.55元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计561.55元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为93921.72元（94483.27元－561.55元），被告应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率19.2%标准计算，并扣除已支付的利息49.87元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蹇洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金93921.72元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率19.2%标准，从2020年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止，扣除已经收取的利息49.87元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1196元，保全费1043元，均由被告蹇洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21483号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：王小华，女，汉族，1984年6月9日出生，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告王小华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员刘利适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓到庭参加诉讼，被告王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小华立即偿还信用卡透支本金48923.75元，并支付截至2020年7月13日的利息1646.14元，逾期还款违约金342.92元，共计50912.81元；2、判令被告王小华立即偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：被告王小华向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行两江分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。 被告王小华未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2018年11月28日； 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2020年7月7日开始逾期； 欠款情况：本金48923.75元、截至2020年7月13日的利息1646.14元，逾期还款违约金342.92元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所产生的律师费1050元； 重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6条第6项：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 本院认为，被告王小华向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王小华在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。 被告王小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金48923.75元，并支付截至2020年7月13日的利息1646.14元，逾期还款违约金342.92元； 二、被告王小华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金48923.75元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1646.14元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、被告王小华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取536.41元，由被告王小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田雪梅
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终117号原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。上诉人（原审被告人）谭长宽，男，1972年2月21日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2018年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人谭长宽犯故意杀人罪，暨附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙提起附带民事诉讼一案，于2020年7月22日作出（2019）渝05刑初40号刑事附带民事判决。原审被告人谭长宽对判决刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第五中级人民法院判决刑事部分认定，被告人谭长宽与被害人张某某（女，殁年46岁）于2011年左右通过网络相识后确定恋爱关系，张某某为此与前夫离婚，随后与谭长宽共同生活在重庆市永川区某某路136号1-2房屋。张某某的亲属因不同意二人的恋情，与谭长宽发生多次纠纷并报警处理。2018年8月，张某某向谭长宽提出分手，遭到谭长宽的拒绝，此后张某某离开永川区并暂住在其亲属位于重庆市巴南区龙洲湾某某小区4栋1单元的家中。谭长宽自2018年12月8日起向张某某发送多条挽留及威胁的手机信息，张某某于12月11日还向公安机关报警称遭到了谭长宽的威胁，并经民警调解处理。2018年12月24日晚，谭长宽携带装有望远镜、衣服等物品的背包来到张某某暂住的某某小区4栋1单元，将该背包放置于顶楼，并随身携带一把单刃尖刀在楼下守候张某某。当晚22时许，谭长宽等到返回的张某某，张某某再次拒绝与谭长宽复合。二人争吵至该小区4栋1单元5楼的楼道处时，张某某的母亲被害人黄某甲（被害时71岁）闻声从家中出来查看，谭长宽遂拿出单刃尖刀，分别朝黄某甲的胸腹部、左大腿处各捅刺一刀，又向张某某的胸部捅刺一刀。随后，谭长宽逃离现场。张某某经送医院抢救无效死亡。经法医学检验鉴定，张某某系被他人使用单刃锐器刺破心脏致急性大出血死亡，被害人黄某甲的损伤程度为重伤二级。2018年12月25日，公安机关在重庆市永川区某某路136号1-1将被告人谭长宽抓获。一审审理过程中，被告人谭长宽的亲属向一审法院预缴了100000元用于赔付被害人亲属的经济损失。上述事实，有电话报警接处警综合单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、现场勘验检查工作记录及照片、人身检查笔录及照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押物品清单、调取证据清单、重庆市巴南区中医院急诊病历记录、院前医疗急救记录、重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、检验报告、重庆市巴南区中医院院前医疗急救记录、急诊病历记录、入院记录、手术记录、出院记录、重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市公安局巴南区物证鉴定所DNA检验报告、DNA鉴定书、重庆市精神医学司法鉴定意见书、公安机关检测报告、公安机关行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述等证据证实。重庆市第五中级人民法院认为，被告人谭长宽因不能正确处理与他人的感情纠纷，持刀故意杀害他人，并致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。谭长宽的亲属愿意代为赔偿被害人的经济损失并已将100000元预缴至本院，可对谭长宽酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人谭长宽犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；（二）对被告人谭长宽限制减刑；（三）对作案凶器单刃尖刀一把予以没收。上诉人谭长宽及其辩护人提出，谭长宽没有杀人的动机和故意，谭长宽的行为构成故意伤害罪，一审定性有误；谭长宽具有坦白情节；谭长宽赔偿了被害人亲属的经济损失；一审量刑过重，请求对谭长宽从轻处罚。经审理查明，一审判决认定上诉人谭长宽故意杀人的犯罪事实以及相关证据与二审查明的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人谭长宽因不能正确处理与他人的感情纠纷，故意非法剥夺他人生命致一人死亡、一人重伤，其行为构成故意杀人罪。关于上诉人谭长宽及其辩护人提出的其行为构成故意伤害罪，一审定性有误的辩解、辩护意见，经查，谭长宽在案发前多次向被害人张某某发送含有人身伤害和死亡性质的威胁信息，又持尖刀朝两名被害人的胸腹部等生命要害部位捅刺，并造成一人心脏破裂、一人肺、肝等破裂的贯通创伤，足见其捅刺力度大，杀人意志坚决，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。至于上诉人谭长宽及其辩护人提出的具有坦白情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，经查虽属实，但一审法院已作为量刑情节予以充分评价。一审法院根据谭长宽的犯罪性质、情节及危害后果，对其量刑适当。故谭长宽及其辩护人提出的一审量刑过重、请求从轻处罚的上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判刑事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明皓审 判 员 施 谋审 判 员 谢帮友二〇二〇年十月二十九日法官助理 樊全荣书 记 员 张 帆
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初322号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人朱士明，男，1996年8月25日生，汉族，江苏省仪征市人，大专文化，务工，住江苏省仪征市。因涉嫌交通肇事罪，2020年7月3日被高邮市公安局取保候审。辩护人薛程明，江苏兴典律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］326号起诉书指控被告人朱士明犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王锴出庭支持公诉，被告人朱士明及其辩护人薛程明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日晚上，被告人朱士明驾驶灯光不符合机动车安全技术标准的苏Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至高邮市送桥镇天山兴华南路亚太石材厂门前附近，观察疏忽、未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方步行的被害人张某乙发生碰撞，致被害人张某乙颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人朱士明负该起事故的主要责任。公诉机关认为,被告人朱士明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人朱士明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人薛程明提出的辩护意见为：被告人朱士明系自首、认罪认罚、除保险理赔外已额外补偿被害人亲属，建议从轻处罚。经审理查明：2020年4月18日20时10分许，被告人朱士明驾驶灯光不符合机动车安全技术标准的苏Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至高邮市送桥镇天山兴华南路亚太石材厂门前附近，观察疏忽、未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方步行的被害人张某乙（女，1958年1月5日生）发生碰撞，致被害人张某乙颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人朱士明负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人朱士明主动拨打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实，除保险理赔外，自愿补偿被害人亲属78000元。上述事实，被告人朱士明在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人张某甲的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、案件侦破经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、监控视频光盘、检验意见书、车辆技术检验报告、事故认定书、道路交通事故复核结论、保险单、通话记录、情况说明，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱士明违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人朱士明自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；自愿补偿被害人亲属，酌情从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。为维护道路交通运输秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱士明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广才人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  谢迎兰二〇二〇年十月十四日法官 助理  王国鑫书 记 员  陈海云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3023号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 主要负责人：陈建军。 被执行人：吕大江，男，汉族，1978年03月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人吕大江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3871号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过被执行人吕大江的身份信息，通过人民法院身份信息系统查询，显示没有符合条件的记录，并将上述结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执3023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈梦诗
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2563号罪犯杨金彪，别名云飞，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，吉林省德惠市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）廊刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人杨金彪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币44619.49元。河北省高级人民法院于2008年4月24日作出（2008）冀刑一复字第00018号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2010年8月17日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;于2012年12月11日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年7月30日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨金彪在2017年10月14日至2020年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨金彪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年12月11日起至2029年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执690号 申请执行人：谢某某,男,1955年4月12日出生,汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：谢某1,男,1952年10月15日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：谢某2,男,1968年3月21日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：谢某3,男,1963年10月4日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：谢某4,男,1949年11月7日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：谢某5,男,1974年11月8日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：谢某6,男,1953年11月8日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：谢某7,男,1963年12月10日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：陈某某,女,1935年3月12日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：谢某8,男,1962年7月8日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：谢某9,男,1967年8月15日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被执行人：石某某,男,1963年2月7日出生,汉族,住海南省三亚市。 本院在执行申请执行人谢某某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7、陈某某、谢某8、谢某9与被执行人石某某合同纠纷一案中，申请执行人谢某某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7、陈某某、谢某8、谢某9经过慎重考虑，现向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院执行案号为（2020)桂0312执690号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 燕
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1645号之三 申请执行人：陈代绵，男，1950年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈现伍，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈现云，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人陈代绵与被执行人陈现伍、陈现云赡养纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初2898号民事判决书及申请执行人申请，于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。 执行中，申请执行人陈代绵于2020年10月15日，向本院申请撤回对被执行人陈现伍的执行申请，符合法律规定，本院予以准许；并变更执行内容为“要求被执行人陈现云支付生活费7500元（自2018年10月至2020年10月，每月按300月计算）、医疗费11450.35元（截止2020年7月）”； 另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人陈现云有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十月十五日 书记员 庞玉龙
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4607号 原告陈金花，女，汉族，1975年6月10日出生，公民 住江西省九江市修水县 乡暗坑村。 被告吴小广，男，汉族，1982年11月12日出生，公民 身份号码342522198211××××，住安徽省郎溪县××镇同庆 村赵村29-1号。 原告陈金花诉被告吴小广劳务合同纠纷一案，原告陈金 花于2020年7月7日向本院起诉。本院受理后，根据《全 国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分 地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依 法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年10月 23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金花基于被告吴小广出具的《欠条》等而起诉， 认为被告欠付其加工窗帘劳务款。诉讼请求：1、判令被告 支付劳务款27840元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴小广未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 被告曾雇佣原告从事窗帘加工工作，欠付部分劳务费用 未付。 2019年7月18日，吴小广出具《欠条》一份，言明： “今欠窗帘加（工）费3万元整，保证2019年底还清。” 此后双方通过微信于2019年8月至12月期间继续合作 并产生新的劳务费用共计3711元，被告于2019年9月18 日通过微信向原告支付款项5865元，其余款项未付。 以上事实有原告提供的《欠条》、微信聊天记录，及当 事人的陈述为证。 本院认为，原告为被告提供加工服务，被告理应支付加 工费。现被告出具《欠条》书面确认欠付原告款项，并承诺 付款时间，该《欠条》对被告具有约束力。双方在被告出具 《欠条》后继续合作，产生的加工费亦应支付。双方对后续 产生加工费的支付时间未作约定，根据法律规定应当在原告 2交付加工成果时立即支付。现被告未能按期支付款项，原告 要求被告立即付款具有合法依据，原告主张的费用不高于本 院计算的金额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十 条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 决如下： 被告吴小广支付原告陈金花加工费人民币27840元，于 本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，调整为人民币496元，减半 收取人民币248元，由被告吴小广承担。公告费人民币560 元，由被告吴小广承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决 生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4142号原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：张敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：包通拉嘎，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告包通拉嘎小额借款合同纠纷一案，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科左中旗成峰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计813元，由原告科左中旗成峰小额贷款有限公司负担。审判员 孟庆东二〇二〇年十月十三日书记员 张晓杰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8259号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，公司总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被告：饶治卫，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆腾远运输有限公司，住，住所地：重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝社一社会信用代码：91500222MA5UH7T69Y。法定代表人：黎永刚，公司执行董事。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称太平洋保险公司)与被告饶治卫、重庆腾远运输有限公司（以下简称腾远公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司之委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。被告饶治卫、腾远公司，经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告支付的渝APXX**号车辆损失险保险金36851元。事实和理由：2020年7月9日，被告饶治卫驾驶渝D3XX**号车辆与刘德勇驾驶的渝APXX**号车辆在綦江区发生交通事故，导致渝APXX**号车辆受损。交警部门认定被告饶治卫承担事故全部责任。饶治卫所驾驶车辆在事发时属于腾远公司所有。渝APXX**号车辆系刘德勇所有，事发时在原告处投保了车辆损失险等保险险种。事故发生后，二被告怠于对渝APXX**号车辆损失进行赔偿。被保险人刘德勇依据其与原告之间的保险合同约定向原告提出保险赔偿请求。原告按照保险合同约定，经核定渝APXX**号车辆的保险理赔款为36851元，原告已全额支付了该笔理赔款。原告认为，被告饶治卫作为交通事故的侵权人，其所驾驶车辆为营业货车，腾远公司作为所有权人也应承担相应赔偿责任。被告饶治卫、腾远公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告太平洋保险公司承保了渝APXX**号车在2020年4月3日至2021年4月2日期间的机动车损失险等险种。2020年7月9日，被告饶治卫驾驶渝D3XX**号重型货车，在重庆市綦江区省道104线路段追尾碰撞刘德勇驾驶的渝APXX**号车辆，造成两车受损的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队作出《道路交通事故认定书》，认定：饶治卫负全部责任，刘德勇无责任。此后，渝APXX**号车在重庆华星锦业汽车销售服务有限公司进行维修，产生费用36851元。随即，刘德勇向太平洋保险公司申请理赔。该公司于当月29日将理赔款36851元转账支付给了刘德勇。另查明，渝D3XX**号重型货车登记在被告腾远公司名下。庭审中，太平洋保险公司称不知道饶治卫与腾远公司是何种法律关系。但认为饶治卫系侵权行为人，腾元公司是车辆所有人，故应当对前述交通事故的损失承担连带赔偿责任。并为此诉至法院，请求如前。前述事实，有原告太平洋保险公司之委托诉讼代理人的陈述，有《神行车保机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、机动车辆估损单及清单、重庆华星锦业汽车销售服务有限公司账单、重庆增值税普通发票发票联、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书、赔款收据、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、上海银行电子转账凭证、机动车查询表等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，原告太平洋保险公司承保渝APXX**号车的机动车损失险等险种，系各方的真实意思表示，该保险合同依法成立生效。投保车辆在保险期内发生交通事故，太平洋保险公司按约赔付了保险金后，依照法律的规定有权向造成损害的第三人请求追偿。涉案交通事故致渝APXX**号车修理费损失36851元，太平洋保险公司已支付该车保险金36851元，其据此向事故中负全部责任的责任人，即渝D3XX**号车辆的驾驶员饶治卫进行追偿，于法有据，本院予以支持；关于太平洋保险公司要求腾远公司承担连带赔偿责任问题。根据我国《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车使用人与所有人（管理人）不一致时，所有人（管理人）作为侵权责任赔偿主体的情形，仅在其存在过错或者与使用人存在其它关系，依法应承担替代赔偿责任或其它法定赔偿责任时。而太平洋保险公司并未提交腾远公司存在过错的证据，且对二者的关系明确表示不知道，仅以腾远公司系车辆所有人而主张其应承担侵权赔偿连带责任，于法无据，本院不予支持。为此，原告太平洋保险公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶治卫在本判决生效后立即赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司36851元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费721.26元，减半收取360.63元，由被告饶治卫负担（此款原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已预交，并同意由被告饶治卫在履行前述判决义务时，一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年十月二十六日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖477号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：王丽华，女，1967年7月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费2876.30元，并支付违约金928.80元，两项合计3805.10元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民监1号监督机关：隆德县人民检察院。申诉人（原审被告）：杨某，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。被申诉人（原审原告）：王某，住宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。申诉人（原审被告）杨某因与被申诉人（原审原告）王某民间借贷纠纷一案，不服隆德县人民法院于2018年6月11日作出（2018）宁0423民初437号民事判决书，向隆德县人民检察院申诉。隆德县人民检察院以隆检民监[2020]64042300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2018）宁0423民初437号判决书的执行。审判长 张志凯审判员 王海龙审判员 范 蕾 二〇二〇年十月十三日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川33行终9号 上诉人（原审原告）方文群，女，汉族，住四川省泸州市。 委托代理人张居强，上海段和段（成都）律师事务所。 被上诉人（原审被告）康定市人力资源和社会保障局。住所地：四川省康定市情歌东路**。 法定代表人李恒香，该局局长。 委托代理人何黎明,该局劳动监察大队负责人。 上诉人方文群因与被上诉人康定市人力资源和社会保障局（以下简称康定市人社局）行政确认一案，不服四川省康定市人民法院（2020）川3301行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行开庭审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：方文群于2018年11月7日11时40分，被田陆驾驶川V890**号重型自卸货车在雅康高速公路C17标段施工区生活区撞伤。方文群2019年11月4日向康定市劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委2019年12月2日作出劳动关系不成立的裁决书。方文群于2019年12月27日向康定市人社局提出工伤认定申请，康定市人社局按照《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第八条之规定于2020年1月2日依法下达补正通知，方文群丈夫殷昭彬于2020年1月6日签收，2020年1月10日方文群向康定市人社局举示支付医药费用的流水凭证及施工工作服图片、劳动关系仲裁决定书及案例，康定市人社局2020年1月22日作出《工伤认定申请不予受理通知书》，方文群认为康定市人社局不予受理的行政行为适用法律、法规错误，应当予以撤销，故提起行政诉讼。 原审法院认为：1.康定市人社局作出的[2020]1号《工伤认定申请不予受理通知书》是否合法。2.劳动关系是否是工伤认定的前提。2019年12月2日康定市劳动争议仲裁委员会依法作出方文群与中铁隧道股份有限公司劳动关系不成立，方文群未向法院提起诉讼。康定市人社局依据生效裁决书并按照《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第八条之规定于2020年1月22日作出《工伤认定申请不予受理通知书》具有合法性。根据《工伤保险条例》第十八条第二项：“提出工伤认定申请应当提交：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。”的规定，是否存在劳动关系是工伤认定的必要条件，没有劳动关系的劳动者，即使在工作中受到伤害，也不构成工作事故的保险责任。康定市劳动争议仲裁委员会依法作出方文群与被申请人中铁隧道股份有限公司劳动关系不成立，已经生效。方文群提出工伤认定申请后，康定市人社局依法下达了补正通知，方文群也未举出与中铁隧道股份有限公司存在劳动关系（包括事实劳动关系），康定市人社局对其工伤认定申请作出不予受理决定，有事实及法律依据，予以确认。综上，康定市人社局作出的《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应依法予以支持。方文群的诉讼请求无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回方文群的诉讼请求，案件受理费50元，由方文群承担。 上诉人方文群认为原审适用法律错误，应当予以撤销并依法判令被上诉人重新做出具体行政行为，认定上诉人构成工伤。其事实与理由：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该司法解释已明确在用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的情形下，认定工伤不需要以存在劳动关系为前提。 被上诉人康定市人社局答辩意见：一审程序合法，事实清楚，证据充分，应当予以维持。 本院审理过程中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。原审判决载明了当事人对证据的质证意见及原审法院对证据的采信理由，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：康定市人社局作出[2020]1号《工伤认定申请不予受理通知书》是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险的单位。社会保险行政部门认定其为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。因此，建筑施工企业等用人单位违法将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人情形下，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者与违法发包的用人单位之间的“劳动关系”是法律的特别拟制，用人单位依法应当承担工伤保险责任，且以工伤认定为必要前提，否则用人单位法定的“工伤保险责任”将无从落实。本案中，虽然康定市劳动争议仲裁委员会作出的康劳人仲案[2019]13号裁决书裁决方文群与中铁隧道股份有限公司劳动关系不成立，但不妨碍中铁隧道股份有限公司作为“用人单位”承担“工伤保险责任”，亦不影响康定市人社局受理工伤认定申请。 综上，被上诉人康定市人社局以上诉人方文群与中铁隧道股份有限公司劳动关系不成立为由，对上诉人方文群的工伤认定申请不予受理于法无据，系适用法律错误，依法应予撤销，原审判决驳回方文群的诉讼请求不当，应予以纠正。上诉人关于原审判决适用法律错误，应当予以撤销的上诉理由应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省康定市人民法院（2020）川3301行初2号行政判决； 二、撤销被上诉人康定市人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的[2020]1号《工伤认定申请不予受理通知书》； 三、责令被上诉人康定市人力资源和社会保障局对上诉人方文群于2019年12月27日提交的工伤认定申请予以受理。 本案一、二审案件受理费共100元，由被上诉人康定市人力资源和社会保障局负担。 审判长 程  刚 审判员 段 慧 超 审判员 格桑曲珍 二〇二〇年十月九日 书记员 志  玛 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1336号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住龙南市龙南镇。负责人：赖建民，该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，男，该行职员。被执行人刘蜀诚，男，1974年12月29日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人刘蜀诚信用卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0727民初2372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  刘 勇二〇二〇年十月三十日书记员  卢 山
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9611号原告：李小强，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邓成芳，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。被告：雷达，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵清，女，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李小强与被告雷达、赵清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小强的委托诉讼代理人邓成芳，被告赵清到庭参加了诉讼，被告雷达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70万元并支付利息，该利息以70万元为基数，从2017年12月26日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2014年期间被告因修建工程资金周转困难，在原告处陆续借得90万余元，被告陆续归还后尚欠借款本金70万元。被告雷达未作答辩。被告赵清辩称：对该借款我不知情，雷达未告诉我，此款也没有用于夫妻生活，我不应当承担付款责任。经审理查明，2012年至2014年期间，李小强陆续向雷达转账，雷达于2017年9月11日向李小强出具了借条一份，载明：“借到李小强人民币现金柒拾万元整，归还期限（2017年12月25日止），如到期未归还借款，本人愿承担一切法律责任。”此后雷达未偿还借款、支付利息。另查明，雷达、赵清于2009年登记结婚，于2014年11月10日登记离婚。上述事实，有借条、银行账户明细、离婚证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，李小强、雷达之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，雷达应当向李小强偿还借款本金70万元，关于原告主张的利息，应当以70万元为基数，从2017年12月26日起按照年利率3.85%计算，利随本清。关于赵清是否应当承担责任的问题，李小强并未举证证明案涉债务是夫妻双方的合意，也未举证证明该债务用于了夫妻共同生活或者经营，故该债务不是夫妻共同债务，赵清不应当承担付款责任。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷达于本判决生效之日起五日内向原告李小强偿还借款本金70万元并支付利息，该利息以70万元为基数，从2017年12月26日起按照年利率3.85%计算，利随本清；二、驳回原告雷达对被告赵清的诉讼请求；三、驳回原告雷达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告雷达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  杨 梅人民陪审员  霍玉平二〇二〇年十月三十日书 记 员  张睿娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初398号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人柳某某，男，1968年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住武汉市蔡甸区。因吸毒，于2020年5月被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日、社区戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2020]409号起诉书指控被告人柳某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月7日14时许，刘某通过微信向被告人柳某某转账人民币350元求购毒品，随后被告人柳某某在其位于武汉市蔡甸区XX镇龙霓山村陈家岭40号的家中二楼向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰”）一管，被侦查人员当场查获。侦查人员从刘某身上查获上述毒品，从被告人柳某某家中二楼卧室床上的钱包内查获毒品甲基苯丙胺片剂5颗和毒品甲基苯丙胺晶体6管。经称量，查获的毒品疑似物净重1.03克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人柳某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.03克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柳某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人柳某某认罪认罚，可以从宽处理；被告人柳某某系吸毒人员，酌情予以考虑。公诉机关同时建议判处被告人柳某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人柳某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人柳某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人柳某某系有吸毒情节的贩毒人员，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人柳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月8日起，至2021年3月7日止。欠缴罚金限判决生效之次日起七日内缴纳。）二、涉案毒品，予以没收；在案扣押的VIVO手机由公安机关封箱保管，存案备查。三、涉案毒资人民币三百五十元，继续追缴，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾天翔二〇二〇年十月十六日法官助理唐雄琛书记员唐雄琛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1518号上诉人（一审原告）张以祥，男，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道**法定代表人谢友学，村民委员会主任。上诉人张以祥因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张以祥一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，白云区政府作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用村集体土地及张以祥农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现更名为白云资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。张以祥按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将张以祥的房屋拆除，腾出了土地，张以祥依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与张以祥签订安置协议。而是由尖山村委会于2008年6月与张以祥分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房给张以祥。尖山村委会无法定职责义务给张以祥落实征地补偿安置，尖山村委会与我们分别签订《调房协议》，白云区政府及国土部门并没有反对及纠正，视为白云区政府、白云区自然资源局将自己的职责义务交尖山村委会，由村民委员会与张以祥签订《调房协议》，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府、白云区自然资源局应向张以祥支付超期临时安置补助费，特诉至法院，请求：判决白云区政府、白云区自然资源局给张以祥支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案张以祥认为白云区政府、白云资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查张以祥提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因张以祥与尖山村委会签订的《调房协议》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）“不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回张以祥的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人张以祥不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。3.尖山村村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。2018年10月，张正杨等110人（含张以祥）以白云区政府、贵阳市国土资源局白云分局为被告提起行政诉讼，请求判决白云区政府、贵阳市国土资源局白云分局给张正杨等110人支付超期临时安置补助费直至兑现落实征地补偿交房之日止，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初1230号行政裁定对张正杨等110人的起诉不予立案，张正杨等不服，上诉到本院，本院作出（2018）黔行终2425号行政裁定指令贵阳市中级人民法院受理本案。本院认为，本案中，张以祥认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费。但本案签订案涉《调房协议》的主体系张以祥及尖山村委会，张以祥所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，张以祥诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。张以祥上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人张以祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年十月二十六日法官助理杨官录书记员亢照博
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6279号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司甘荫塘支行，住所地贵阳市南明区四方河路**。被执行人：明朝芬，女，1962年01月15出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：梁杨，男，1994年05月20出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州乾兆鑫物资有限公司，，住所地贵阳市乌当区金华乡塘煤海路****法定代表人：罗凡芳。被执行人：贵阳集昱物资有限公司，住，住所地贵阳市云岩区贵阳市金华/div>法定代表人：杨唐梅。被执行人：杨唐梅，女，1969年12月23出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店****/div>法定代表人：张铁。被执行人：石贵林，男，1966年07月03出生，汉族，住贵阳市南胆区。被执行人：郭镇华，男，1966年04月12出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：朱世中，男，1954年05月29出生，汉族，住贵州省黔西县。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司甘荫塘支行与明朝芬、梁杨、贵州乾兆鑫物资有限公司、贵阳集昱物资有限公司、杨唐梅、鼎盛鑫融资担保有限公司、石贵林、郭镇华、朱世中借款合同纠纷一案中（2018）黔0102民初6424号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人明朝芬、梁杨、贵州乾兆鑫物资有限公司、贵阳集昱物资有限公司、杨唐梅、鼎盛鑫融资担保有限公司、石贵林、郭镇华、朱世中的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人明朝芬、梁杨、贵州乾兆鑫物资有限公司、贵阳集昱物资有限公司、杨唐梅、鼎盛鑫融资担保有限公司、石贵林、郭镇华、朱世中应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人明朝芬、梁杨、贵州乾兆鑫物资有限公司、贵阳集昱物资有限公司、杨唐梅、鼎盛鑫融资担保有限公司、石贵林、郭镇华、朱世中应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人明朝芬、梁杨、贵州乾兆鑫物资有限公司、贵阳集昱物资有限公司、杨唐梅、鼎盛鑫融资担保有限公司、石贵林、郭镇华、朱世中财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十月二十八日书记员  罗快
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12883号 原告：盛雷，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹丹，安徽力澜律师事务所律师。 被告：傅本宏，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，住安徽省合肥市新站区。 原告盛雷与被告傅本宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛雷的委托诉讼代理人董彬阳、郭丹丹，被告傅本宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息53917.8元（自2020年1月10日起按年利率24%暂计算至2020年6月22日，后期利息以实际清偿时止），共计553917.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告四人因承接工程需要缴纳履约保证金200万元，每人各承担50万元，但被告与其他三人一时拿不出这么多钱，故四人协商一致由原告先行垫付该200万元履约保证金。2020年1月10日被告出具借据，明确向原告借款50万元，月利息2%，承诺到2020年4月15日还款，每逾期一天承担违约金1000元。随后，原告在2020年1月14日向盛伟出具200万元借据，由盛伟与安徽兴园建设工程有限公司协商缴纳200万元的履约保证金。2020年1月15日，安徽兴园建设工程有限公司向日照岚北生物食品有限公司转款200万元履约保证金。至还款日被告未还款付息，经原告多次催促仍不履行，被告违背诚信，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 傅本宏辩称，原、被告等四人协商一致由原告先行垫付200万元作为工程项目履约保证金，每人50万元，工程甲方当时说2020年3月1日进场施工，但因疫情直至9月底未能开工。其间，我和原告多次到甲方要求退回200万元，迟迟未果。案涉借据是我本人签名，但该笔借款50万元我没有收到，实际支付给甲方，故同意追还。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，傅本宏向盛雷出具《借据》一份，载明“今借到盛雷（身份证号码3404211969××××××××）现金伍拾万元，月利息按2%计息；本人承诺到2020年4月5日还款，每推迟1天还款承担违约金1000元，按天累加计算。”1月14日，盛雷向盛伟出具《借据》一份，载明借款200万元。1月15日，盛伟向安徽兴园建设工程有限公司转账200万元。同日，安徽兴园建设工程有限公司向日照岚北生物食品有限公司转账200万元（用途为项目履约保证金）。 2020年4月2日，盛军、傅本宏等四合伙人签订《施工项目合伙协议书》，该协议书第一条约定合伙人自愿合伙经营、出资设立安徽兴园建设工程有限公司日照岚北生物食品有限公司、山东新惠科技有限公司年产30万吨大豆肽、低聚糖系列产品项目部；第六条约定施工履约保证金贰佰万元由盛雷代表合伙人与安徽兴园建设工程有限公司协调解决，履约保证金月息2%由合伙人共同承担，风险由合伙人承担连带责任。现盛雷以傅本宏未按时偿还借款为由起诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，有当事人的当庭陈述及盛雷提交的《借据》、《施工项目合伙协议书》、银行电子回单、收据等证据证实。 本院认为：傅本宏对案涉《借据》及《施工项目合伙协议书》无异议，本院对其证明力予以确认。傅本宏辩称虽出具了《借据》，但并未收到款项。对此，本院认为，傅本宏虽未通过转账或现金的方式收到借据中所述的50万元，但是其也认可该笔借款是用于支付合伙款项，也确认该笔款项已经按照协议书的约定最终支付给了日照岚北生物食品有限公司，故盛雷已经通过替傅本宏出资完成了本金的出借义务。现盛雷依据借据、合伙协议及相关转账凭证提起本案诉讼，有事实基础和法律依据。同时，双方约定的借款期限已届满，故对盛雷要求傅本宏偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告傅本宏于本判决生效之日起十日内偿还原告盛雷借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2020年1月10日起按年利率24%计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4670元，由被告傅本宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10537号 原告：胡红兵，男，1971年2月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：周薇薇,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州荣顺安全玻璃有限公司，住所地杭州余杭区崇贤街道陆家桥村。统一社会信用代码91330110765464691P。 法定代表人：方玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯圆媛，浙江天富律师事务所律师。 本院在审理原告胡红兵诉被告杭州荣顺安全玻璃有限公司股东知情权纠纷一案中，原告胡红兵于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡红兵向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡红兵撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡红兵负担。 审 判 员 吴高高 二〇二〇年十月二十日 法官助理 唐启祥 书 记 员 夏丽云
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9701号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾宪栋，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************070。被告：黄映青，女，1982年7月23日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441************326。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告曾宪栋、黄映青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司清远分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费减半收取计559元，由原告中国工商银行股份有限公司清远分行负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年十月十日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民再59号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:雷必高，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏贺兰县。 委托诉讼代理人：李浩然，宁夏海潮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天信，男，1947年2月25日出生，汉族，农民，住宁夏贺兰县。 委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师。 再审申请人雷必高因与被申请人张天信买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）宁01民终497号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2020年4月8日作出（2020）宁民申70号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人雷必高及其委托诉讼代理人李浩然、被申请人张天信及其委托诉讼代理人曾学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷必高申请再审称，请求：1、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终497号民事判决书及宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初5808号民事判决书；2、改判驳回张天信的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由张天信承担。事实与理由：1.本案中一份载明金额为8万多元的欠条系雷必高在向张天信还清该欠款后，张天信交还给雷必高的。该欠条在雷必高手中，足以证实欠款已经还清，且张天信一审庭审中对该欠条的表述前后矛盾。2.雷必高在二审中提交了关键证据，二审法院拒绝查明案件事实。本案二审庭审中，雷必高又找到了部分张天信出具的收条，能够证明雷必高向张天信归还了欠款。张天信庭审中拿出的一本笔记本，其根据该笔记本的内容，核实出雷必高确实向其归还过该部分欠款。该笔记本是能够证明雷必高还款的关键证据。且该部分还款事实是张天信之前庭审中不承认的，二审法院却未要求张天信出示该证据，导致本案事实不清。二审法院违反民事诉讼法相关规定，程序不当。3.本案录音证据真伪及证明力存疑，不能作为认定事实依据。本案张天信提交的录音证据是在雷必高对案件事实记忆模糊的情况下做出的。4.雷必高申请再审提交两张收条，证明雷必高于2003年5月30日、2003年7月3日向张天信还款共计27157元，该证据足以推翻原审判决。 张天信辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，雷必高的再审请求应当驳回。 本院再审认为，再审申请人雷必高提交的证据收条两份及本院依职权调取的张天信的记账凭证属于新证据，该证据的出现会对原审认定的事实产生影响，导致原审判决发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）宁01民终497号民事判决及宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初5808号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 审 判 长 关俊杰 审 判 员 刘泽民 审 判 员 乔 强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 金 玲 书 记 员 李裕慧 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。