wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初848号 原告：杨东生，男，1977年5月23日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：林杰，男，1982年12月28日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 原告杨东生诉被告林杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东生及其委托代理人何世积，被告林杰及其委托代理人黄乃千均到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。 原告杨东生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告合作经营水产品合同关系；2.被告返还原告投资款100万元及赔偿利息（利息计算：以100万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计付，从2016年9月1日起至债务实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系表兄弟，2013年，经双方协商在东兴市投资设立公司经营水产品生意。2015年11月11日，原告退出公司，由被告妻子李诗欣加入公司成为股东。被告由于业务扩展，资金周转不足，要求原告投资。原告于2016年8月30日在港口区农村信用社总社企沙信用社通过转账方式向被告林杰的银行卡打进100万元，作为原告的投资款注入被告公司使用。因原、被告系表兄弟，出于对被告的信任，未要求被告出具任何凭据，仅是口头协商，但从原告提交的转账凭证足以证明。被告从收到100万元款项后，从未向原告通报过经营状况，也未分给原告利润，原告前往了解情况，被告还置之不理。根据东兴市人民法院（2020）桂0681民初336号生效判决书可知，原告汇给被告的款项属于投资款，那么原告应拥有防城港市生杰贸易有限公司经营、管理、收益权。被告应遵循诚实信用原则将投资款切实用于水产品的经营，有义务告知原告款项用途及经营状况，还要按时分配利润给原告。截止目前，被告未履行上述任何一项义务，导致原告无法实现合同目的。 被告林杰辩称，1.双方口头达成的合伙协议尚未达到解除的条件，原告诉请被告返还100万元投资款本息无事实和法律依据；2.双方均认可案涉的基础法律关系是合伙关系，合伙就意味着共同投资、共负盈亏，既有盈利的可能，也有亏损的可能，原告的举证未能证明被告不履行合同义务，导致其不能实现其合同目的；3.双方在合伙经营期间，被告提交的证据能够证明扩大经营、安装冷库设备、开支167万元多元，被告也通过微信转账的方式转账给原告35万元多，在所谓的原告形式上退出防城港市生杰贸易有限公司股东身份之后，在2016年原告还代表合伙组织和鉴声制造有限公司签订租赁合同，签订保证协议书，对外签订合同也是行使管理权的方式，在336号案中有原告本人的自认，原告现在改口，违反了禁反言的原则，其主张不予得到采信；4.因原告的诉请是解除合伙关系及返还投资款本息，从举证看原告未能举证证明案涉的合伙关系已经达到上述的条件，请依法驳回诉请。 经审理查明，2013年12月6日，原告杨东生与被告林杰成立防城港市生杰贸易有限公司，经营食品、水产品等。 2014年8月31日，原告杨东生与广西北投建设投资有限公司签订《商铺租赁合同》《商铺租赁合同补充协议》。 2015年10月18日，防城港市生杰贸易有限公司召开股东大会，决议杨东生将持有防城港市生杰贸易有限公司40%的股权、20万元的出资额全部转让给李诗欣（被告林杰的妻子），免去杨东生监事职务。该决议在东兴市市场监督管理局进行了备案。 2015年11月11日，防城港市生杰贸易有限公司企业信息投资人由杨东生、林杰变更登记为李诗欣、林杰。 2016年8月30日，原告杨东生通过企沙信用社向被告林杰转账100万元。 2016年12月11日，原告杨东生与东兴市鉴声电器制造有限公司签订《东兴鉴声电视机厂厂房租赁合同》《厂房租赁合同补充协议01》《保证金协议书》。 另查明，2015年8月至2018年9月期间，入库单、出库单、送货单、收据，借据等经手人处均载明为杨东生。 以上事实有广西农村信用社转账业务凭证、东兴国民村镇银行北仑支行营业部对私账户明细、中国邮政银行账户对账单、股东会决议、企业电脑查询单、商铺租赁合同、商铺租赁合同补充协议、东兴鉴声电视机厂厂房租赁合同、厂房租赁合同补充协议01、保证金协议书、入库单、出库单、送货单、收据、借据及当事人庭审陈述等证据证实。 以上事实在已生效的（2020）桂0681民初336号民事判决书中确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十条的规定，当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。根据原、被告提供的证据可以证明原、被告之间形成事实上的合伙关系。个人之间形成合伙关系的应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议,现原、被告未就合伙事项签订合伙协议,因双方并未书面约定合伙终止的具体情形,本院无法认定出现可终止合伙协议的约定事项,现原、被告尚未就合伙期间的的盈亏、合伙财产、债权债务等财产进行清算,被告亦表示不同意解除合伙关系。且双方亦未就终止合伙或者原告杨东生退伙后,是否应予返还原告的投资额进行书面约定，原告请求被告林杰返还其投资款100万元及利息,因证据不足,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十条之规定，判决如下： 驳回原告杨东生的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由原告杨东生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十月十六日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初555号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人占国平，男，1964年11月15日出生，江西省都昌县人，汉族，初中文化，户籍地江西省都昌县，因非法行医，分别于2013年8月12日、2018年9月17日被温州市瓯海区卫生行政部门行政处罚。因本案于2019年7月10日被取保候审。 辩护人陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2020〕942号起诉书指控被告人占国平犯非法行医罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，在审理过程中发现存在不宜适用简易程序的情形，故于2020年9月11日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈飞剑出庭支持公诉，被告人占国平及辩护人陈鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人占国平因非法行医分别于2013年8月12日、2018年9月17日被温州市瓯海区卫生行政部门行政处罚。此后，被告人占国平在未取得医生执业资格的情况下，再次在温州市瓯海区××街道××街××弄××号私下开设诊所，擅自进行牙科诊疗活动。2019年4月9日，温州市瓯海区卫生健康局将其查获，并查获了作案工具牙科综合治疗仪等物。 被告人占国平于2019年7月10日向公安机关投案,并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人占国平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，受案登记表，案件移送书，行政处罚决定书，证据先行登记保存决定书，卫生监督意见书，卫生行政执法文书公告，门诊病历纸张，ＤＲ检查报告书，彩超诊断报告书，情况说明，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 2020年7月7日，被告人占国平在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人占国平未取得医生职业资格，私自开设诊所行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占国平系自首，且自愿认罪认罚，并结合本案具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑，辩护人提出相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人占国平犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、查获的作案工具牙科综合治疗仪等物（保存于温州市瓯海区卫生健康局）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  虞小丹 人民陪审员  吴良听 人民陪审员  陈国新 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  陈 寅 ? 判决书援引法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2804号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地：吉林省梨树县。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：张威，梨树县农村信用合作联社员工。被告：胡忠荣，女，1966年2月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告胡忠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张威、被告胡忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令胡忠荣立即偿还贷款本金33000元，利息17241.79元（该利息计算至2020年9月20日），同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2.诉讼费用由胡忠荣承担。事实和理由：2015年9月15日，信用社与胡忠荣之间签订《土地收益保证借款合同》，胡忠荣向信用社借款33000元，借款期限为3年。借款到期后，信用社多次向胡忠荣催要，胡忠荣以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持信用社的诉讼请求。胡忠荣辩称：欠款属实，同意还款，现在还不上。经审理查明：2015年9月14日，胡忠荣向信用社贷款33000元，双方签订《梨树县农村信用合作联社土地收益保证借款合同》。合同约定：贷款用途为耕牛；借款期限三年；月利率为7.500001‰，逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%；按年结息，结息日固定为每年12月20日。2015年9月15日，信用社向胡忠荣发放了贷款，胡忠荣在贷款凭证上签字确认，贷款到期日为2018年9月13日。胡忠荣已累计偿还贷款利息3820.07元；截至2020年9月20日，胡忠荣尚欠贷款本金33000元、利息17241.79元。上述事实有信用社提供的营业执照、农户联保借款合同、贷款凭证、利息试算清单、胡忠荣的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，胡忠荣在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，胡忠荣应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：被告胡忠荣于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金33000元及利息17241.79元（利息计算至2020年9月20日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告胡忠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十二日书记员  耿震
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104民初8067号原告：畅伟锋，男，1990年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：魏超，男，1992年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。原告畅伟锋与被告魏超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告畅伟锋申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告畅伟锋撤诉。案件受理费25元，由原告畅伟锋负担。审判员  陈峥二〇二〇年十月二十日法官助理王子璐书记员沈娟
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初997号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人蔡泽伟，男，1995年6月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区。因犯抢劫罪，于2011年2月23日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年六个月，经减刑后于2015年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月19日被刑事拘留，2020年9月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕959号起诉书指控被告人蔡泽伟犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官李凌燕出庭支持公诉，被告人蔡泽伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2020年7月底至2020年8月中旬，被告人蔡泽伟在重庆市江北区多次盗窃他人财物。具体事实如下：1.2020年7月30日7时10分许，被告人蔡泽伟在重庆市江北区君豪广场外“潜江油焖虾”餐馆门口，趁被害人何某熟睡之机，将何某放在餐桌上的一部VIVO手机盗走后销赃。2.2020年8月15日凌晨4时50分许，被告人蔡泽伟在重庆市江北区观音桥朗晴广场B塔1楼西和便利店外，趁被害人杨某熟睡之机，将杨某放在桌上的一部苹果8手机盗走后销赃。3.2020年8月16日6时许，被告人蔡泽伟伙同他人在重庆市江北区金源路皇后酒吧门口，趁被害人陈某熟睡之机，将陈某身上的一部价值3180元的苹果XR手机盗走，随后由蔡泽伟销赃。被害人何某、杨某、陈某被盗后先后报案，公安机关经侦查于2020年8月18日抓获被告人蔡泽伟。蔡泽伟到案后如实供述了公安机关已经掌握的其盗窃何某、杨某的手机的事实，另如实交代了公安机关尚未掌握的其参与盗窃陈某的手机的事实。重庆市江北区人民检察院当庭举示了相关证据，并据此认为被告人蔡泽伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；蔡泽伟认罪认罚，可以从宽处理；蔡泽伟系累犯，应当从重处罚；蔡泽伟有自首情节，可以从轻处罚；提请依法判处。被告人蔡泽伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人蔡泽伟因犯抢劫罪，于2011年2月23日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年六个月，经减刑后于2015年9月1日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事办案说明、户籍信息页、重庆市南岸区人民法院（2011）南法刑初字第165号刑事判决书、释放证明书、涉案手机购买凭证、二手交易物品登记表、价格认定结论书、证人石大强的证言、被害人何某、杨某、陈某的陈述、被告人蔡泽伟的供述、辨认笔录、辨认现场笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡泽伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计3180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。蔡泽伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。蔡泽伟因一般盗窃违法行为被抓获后，如实交代了公安机关尚未掌握的同种盗窃罪行，应当认定为自首，依法对其从轻处罚。根据蔡泽伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人蔡泽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年6月17日止。刑期折抵一日。）二、责令被告人蔡泽伟退赔被害人陈某经济损失3180元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 博二〇二〇年十月二十九日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初331号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人徐传勇，男，1990年5月4日出生于福建省诏安县，汉族，高中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人徐传勇犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林拱东、检察官林金真、被告人徐传勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月7日21时24分许，被告人徐传勇饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车经二通道往党校方向行驶至党校门口时与被害人苏某驾驶的正在左转的闽Ｄ×××××小轿车发生碰撞，造成徐传勇受伤、两车局损的交通事故，诏安县公安局交警大队接到苏某报警到达事故现场，并将徐传勇及苏某带至诏安县总医院抽血并送检。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人徐传勇血样中乙醇含量为188.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人徐传勇在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为188.2mg/100ml，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐传勇自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人徐传勇拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人徐传勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人徐传勇在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为188.2㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人徐传勇虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人徐传勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人徐传勇必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐传勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张玲玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1801号原告：张绍辉，男，1971年5月13日出生，汉族，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：宋述清，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：徐彩杰，女，1978年4月9日出生，汉族，住莱西市。第三人：青岛连庆多丰种植专业合作社，住所地莱西市日庄镇五子埠后村145号。法定代表人：高同义。原告张绍辉与被告徐彩杰、第三人青岛连庆多丰种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍辉及其委托诉讼代理人宋述清、被告徐彩杰、第三人青岛连庆多丰种植专业合作社的负责人高同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍辉向本院提出诉讼请求：1.徐彩杰支付赔偿款10000元；2.诉讼费由徐彩杰承担。事实与理由：2019年6月20日，张绍辉从青岛连庆多丰种植专业合作社处承包位于莱西市亩承包地，其中包括徐彩杰于2018年10月9日发包给第三人的2.26亩土地。2020年3月，张绍辉在承包的土地内种植大樱桃树苗及楸树苗，徐彩杰未经张绍辉同意，在其不知情的情况下私自拔走大樱桃树苗195棵。徐彩杰辩称，案涉土地系转租给第三人，第三人不再租赁后将土地返还，张绍辉未经同意在我家土地上种树苗，我报警后将树苗拔出，派出所通知张绍辉拿树苗，但其未去；树苗现在我家菜园里养护着，同意返还树苗，不同意赔偿损失。青岛连庆多丰种植专业合作社陈述，合作社于2018年底租赁徐彩杰家的土地用于种植，由于管理不善无法继续经营，于2019年6月20日将土地转让给张绍辉，约定土地使用的所有问题由张绍辉负责；已经按照与徐彩杰的约定尽到通知义务，即提前三个月通知不再租赁土地；张绍辉租赁土地需与徐彩杰达成协议。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，徐彩杰与青岛连庆多丰种植专业合作社签订《土地租赁合同》，约定：“甲方（出租方）：徐彩杰乙方（承租方）：青岛连庆多丰种植专业合作社一、甲方将位于莱西市临杨美凤，西邻陶进福，南靠道，北接道，面积2.26亩租给乙方，承包期限自2018年11月30日至2029年11月30日止……三、双方不得单方面解除合同，如果甲方违约，需要赔偿乙方所有损失，包括所有地上附着物、投资损失及预期利润损失；乙方如果不种了，需提前三个月通知甲方”。合同签订后，青岛连庆多丰种植专业合作社向徐彩杰支付2019年土地租赁费。2019年6月20日，青岛连庆多丰种植专业合作社负责人高同义与张绍辉签订《日庄村西租地转让合同》，约定：“连庆多丰种植合作社将日庄村西74.64亩土地转让给张绍辉种植，转让之日起土地所有问题由张绍辉负责，19年下半年租金22392元付给高同义，2020年以后租金由张绍辉直接付给农户”。2019年9月，青岛连庆多丰种植专业合作社口头向徐彩杰表示不再继续租赁案涉2.26亩土地。2020年3月，张绍辉在案涉2.26亩土地上种植树苗后，徐彩杰将树苗拔出，并保管存放于其日西村家中东侧的菜园内。另查明，徐彩杰系莱西市日庄镇日西村村民，案涉2.26亩土地由徐彩杰家庭承包经营，系徐彩杰之子张家成的人口地。本院认为，土地承包方依法享有流转土地经营权的权利。土地经营权流转应当依法、自愿、有偿，再流转须经承包方书面同意。案涉2.26亩土地系由徐彩杰家庭承包经营，徐彩杰将土地租赁给青岛连庆多丰种植专业合作社后，张绍辉从青岛连庆多丰种植专业合作社处转租土地，应当取得徐彩杰书面同意。张绍辉未经同意在徐彩杰家庭承包经营的土地上种植树苗，其自身具有过错。现案涉树苗由徐彩杰保管存放于其自家菜园内，具备返还条件，徐彩杰亦明确表示同意返还，张绍辉要求徐彩杰赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条、第四十六条规定，判决如下：驳回原告张绍辉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                                             审 判 长                            栾涛                                              人民陪审员                            倪秀举                                              人民陪审员                            李世军                                            二〇二〇年十月九日                                      法官助理                            赵美萍                                              书记员                            高正彬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5235号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱冬梅，女，汉族，1986年5月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人朱冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5059号 原告：杨伟，男，生于1985年2月6日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告：杜琼，女，生于1988年11月6日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人：于兆平，四川巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告杨伟、杜琼诉被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟、杜琼的委托诉讼代理人于兆平，被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税9449元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2012年2月12日，原告在被告处购买“普天名都”小区住房一套，并签订了内部申购书。至今未签订正式的商品房买卖合同书，后向被告支付了全部购房款。被告收取了原告房屋维修基金和契税9449元，房屋建成后原告已实际使用居住。被告收取房屋维修基金及契税后未履行代缴义务也未给原告办理产权，严重违背双方约定。现原告为维护合法权益，要求被告返还代收原告的维修基金及契税。 被告辩称，1.金城公司未收取原告的房屋维修基金及契税。2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故金城房产公司没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对金城房产公司的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税9449元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨伟、杜琼返还房屋维修基金及契税9449元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执2089号 临沂宜联贷金融信息服务有限公司、张太峰、杨怀玲、贾中文、郭圣玲： 申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与张太峰、杨怀玲、贾中文、郭圣玲债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初4419号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张太峰、杨怀玲、贾中文、郭圣玲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人张太峰、杨怀玲、贾中文偿还借款26000元及利息。本院依法受理并予立案执行，执行案号为(2020)鲁1325执2089号。 在执行过程中，本院依法向张太峰、杨怀玲、贾中文、郭圣玲送达了执行通知书和报告财产令。2020年10月15日，本院依法划拨杨怀玲的银行存款27085元。2020年10月16日，本院将案款26795元支付给临沂宜联贷金融信息服务有限公司。临沂宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请结案 本院认为，山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初4419号民事调解书确定的张太峰、杨怀玲、贾中文、郭圣玲应履行的义务全部执行完毕，申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费290元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初4419号民事调解书确定的被执行人张太峰、杨怀玲、贾中文、郭圣玲应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3825号 被执行人：杜执刚，男,1982年7月27日生，汉族，住贵州省德江县。 关于清远市清新区人民法院与杜执刚罚金一案。本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杜执刚应交纳罚金2000元，本院于2020年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3825号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱卫安
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2021号之三 申请人（原告）：广州市百果园网络科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路**基盛商业中心**，统一社会信用代码：91440113327573230P。 法定代表人：胡建强，该公司总裁。 被申请人（被告）：广西周龙建筑工程有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路46号，住所地桂林市七星区环城北二路**桂花园****房310236721K。 法定代表人：杨周明，该公司总经理。 原告（申请人）广州市百果园网络科技有限公司与被告（被申请人）广西周龙建筑工程有限公司合同纠纷一案，根据原告广州市百果园网络科技有限公司的财产保全的申请，本院于2020年7月3日作出（2020）桂0305民初2021号民事裁定，查封、冻结被告广西周龙建筑工程有限公司名下价值63000元财产。原告广州市百果园网络科技有限公司于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告广州市百果园网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告广西周龙建筑工程有限公司名下价值63000元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阳 帆 二〇二〇年十月十四日 书记员 何淑萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19228号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：熊建良，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省项城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告熊建良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告熊建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18872.39元，并支付截至2020年10月9日的利息1283.06元、罚息381.86元、复利73.82元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为新A9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月9日，熊建良与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定熊建良向汽车金融公司借款36000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，熊建良同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，熊建良未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告熊建良未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日汽车金融公司与熊建良签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：熊建良向汽车金融公司贷款36000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款年利率为13.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，均为20.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月10日发放贷款。双方于2018年9月7日办理了合同约定车辆（车牌号为新A9XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，熊建良拖欠汽车金融公司借款本金18872.39元、利息1283.06元、罚息381.86元、复利73.82元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。熊建良借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求熊建良承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，熊建良尚欠汽车金融公司借款本金18872.39元、利息1283.06元、罚息381.86元、复利73.82元，应予以偿还。对汽车金融公司要求熊建良支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息；现汽车金融公司已通过诉讼方式宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求熊建良对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。熊建良为履行本案债务，以车牌号为新A9XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊建良于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18872.39元，并支付截至2020年10月9日的利息1283.06元、罚息381.86元、复利73.82元；二、被告熊建良于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.99%计算，利随本清）；三、被告熊建良于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.99%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告熊建良提供的车牌号为新A9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.4元，减半收取计150.2元，由被告熊建良负担。本判决为终审判决。审 判 员 何琳二〇二〇年十月二十日法官助理 李凯书 记 员 周静
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3828号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：何立胜，男，1990年08月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告何立胜民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2811.07元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年07月21日开始通过小花钱包APP应用程序申请了1笔借款。上述借款金额共计5944.64元，被告实际收到借款金额4000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告何立胜未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告何立胜在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请1笔借款。被告于2017年07月21日申请借款5944.64元，合同编号为CS20170721026369，借款起始日期为2017年07月21日，借款终止日期为2018年11月01日，还款期限为15个月，上海凯岸公司同日向被告转款4000.00元。被告上述借款申请总额为5944.64元，实际到账总额4000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息1468.25元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金2531.75元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何立胜于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金2531.75元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何立胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3536号原告（反诉被告）：祖文强，公民身份号码2305211993********，男，1993年6月28日出生，汉族，住集贤县福利镇保卫路**。委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖文娜，公民身份号码2305211990********，女，1990年3月27日出生，汉族，住，住集贤县福利镇海鸿学府名苑**楼****/div>被告（反诉原告）：吕田，男，1984年7月29日出生，汉族，住集贤县。被告（反诉原告）：李雪松，女，1984年5月10日出生，汉族，住集贤县集，住集贤县集贤镇升平煤矿**>原告（反诉被告）祖文强与被告（反诉原告）吕田、李雪松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祖文强及其委托诉讼代理人夏明龙、祖文娜、被告（反诉原告）吕田到庭参加诉讼，被告（反诉原告）李雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖文强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告购房款107万元；2.请求法院判令被告依约给付原告案涉房屋第4层50%的房产落户手续费7310元；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系商品房买卖合同关系。原告于2019年10月9日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于集贤县福利镇松翔铭座小区5-6号门市1-4层房屋，原告按照合同约定履行了交付房屋的义务后，被告在2019年11月10日前未给付购房款107万元。吕田辩称，承认未给付祖文强购房款107万元，第4层50%房屋落户费与其无关。其被迫签订合同、祖文强向开发商迟延交付房屋尾款，约定的落户费用由30%增至50%。李雪松未作答辩。吕田、李雪松向本院提出反诉请求：1.解除原、被告于2019年10月9日签订的房屋买卖合同中关于集贤县福利镇松翔铭座小区5-6号裙房6号门市第4层买卖协议内容；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，在原告与被告父亲祖宝林签订《买房定金合同》的基础上，就案涉房屋的买卖，原、被告又签订新的补充内容，双方在合同中不但对此之前发生的相关事实进行确认，还确认原告已交付给被告父亲祖宝林93万元房款及祖宝林将出售的房产已交付给原告占有、使用等相关事实。双方在合同中还约定，案涉房屋1-4层总价款共计205万元。按照买卖合同第四条约定，如果乙方即原告在2019年11月10日前不能在约定期限给付甲方（被告）购房款余款107万元，则所售房产的4层乙方须返还甲方所有。现案涉房屋1-3层全部落入原告名下，原告已将1-3层房屋办理银行抵押贷款，与被告签订房屋买卖合同同时又按合同约定交付给被告5万元购房款。但由于客观原因，原告并未在合同约定期限内向被告履行交付107万元购房款的义务。祖文强辩称，案涉房屋买卖合同合法有效，不存在法定无效情形，反诉原告不享有合同法关于解除合同的情形，也没有证据证明我方存在胁迫、欺诈或存在重大误解的合同撤销情形。我方未收到反诉原告支付的5万元，反诉原告已构成违约，应驳回其全部反诉请求。经审理认定如下事实：2019年10月9日，祖文强与吕田、李雪松签订房屋买卖合同，约定吕田、李雪松购买祖文强父亲祖宝林（已故）所有的位于集贤县福利镇松翔铭座小区5-6号裙房6号门市1-4层，房屋总价款200万元，吕田、李雪松已支付93万元，上述房屋交付吕田、李雪松占有、使用。双方约定剩余房款107万元于2019年11月10日前支付；所售房产第4层落户在甲方名下，所需费用由双方各承担50%。吕田、李雪松未按约定支付剩余房款107万元。另查明，案涉房屋第4层所有权人现为祖文娜。本院认为，祖文强与吕田、李雪松签订的《房屋买卖合同》成立并生效，双方应按约定履行各自义务。案涉房产1-4层已由吕田、李雪松占有、使用，二人应按约定支付房款，逾期支付构成违约，应继续履行支付义务。双方约定“所售房产第4层落户在甲方名下，所需费用由双方各承担50%”，但房屋第4层所有权人现为祖文娜，并非甲方祖文强，故对祖文强主张二被告承担50%落户费用的请求不予支持。关于吕田辩称被迫签订合同、祖文强迟延交付房屋尾款，增加落户费用的意见，吕田未提交证据证明，对其辩解意见不予采纳。吕田、李雪松反诉请求解除关于案涉房屋第4层的合同条款，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人享有合同解除权，吕田、李雪松作为合同违约方对其违约行为未作出合理解释，亦未提交证据证明其主张的合理性，同时吕田、李雪松的违约行为不符合第一百一十条的规定，即不存在法律上或者事实上不能履行、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高、债权人在合理期限内未要求履行的情形，故吕田、李雪松应继续履行支付房款义务，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吕田、李雪松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告祖文强购房款107万元；二、驳回原告（反诉被告）祖文强的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吕田、李雪松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7280.79元，由吕田、李雪松共同负担7215元，由祖文强负担65.79元；反诉案件受理费50元，由吕田、李雪松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年十月十六日书记员 李明洺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16680号之一 申请执行人::佛山市锦红铝业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇石塘村东向工业区**五金车间**，统一社会信用代码91440605MA4UM7YH6B。 法定代表人：李科伟。 委托代理人：王光明，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海佳昕装饰材料有限公司，住，住所地佛山市南海区里水镇石塘新村太一市场**一社会信用代码91440605582970903M。 法定代表人：钟红星。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初20057号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款668354.26元及支付以该款为本金从2016年11月27日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的逾期付款损失等。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年6月2日通过佛山市财产查控网、于2020年6月1日和同年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年8月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 颖
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3856号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：邓文娟，女，1992年10月31日出生，汉族，住广东省韶关市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告邓文娟民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2380.04元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年06月01日开始通过小花钱包APP应用程序申请了2笔借款。上述借款金额共计7557.38元，被告实际收到借款金额5000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告邓文娟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告邓文娟在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请2笔借款。被告分别于2017年06月01日,2017年10月01日申请借款6046.24元,1511.14元，合同编号为CS20170601132623,CS20171001209143，借款起始日期分别为2017年06月01日,2017年10月01日，借款终止日期分别为2018年09月01日,2019年01月01日，还款期限均为15个月，上海凯岸公司同日分别向被告转款4000元,1000元。被告上述借款申请总额为7557.38元，实际到账总额5000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息2902.36元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金2097.64元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓文娟于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金2097.64元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9809号申请执行人：李金萍，女，1968年6月15出生，住天津市滨海新区。被执行人：郭俊青，男，1968年6月12出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李金萍与被执行人郭俊青婚姻家庭纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初12101号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人郭俊青银行存款204544.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年十月二十二日书记员  张岳森
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市*****。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：廖依曼，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省台山市********，公民身份号码：440************560。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告廖依曼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告廖依曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令廖依曼向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金11748.8元、利息323.64元及违约金费用1841.48元，合计13913.92元（该利息、违约金费用暂计至2020年4月10日），以及按协议约定支付从2020年4月11日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金费用按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令廖依曼支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由廖依曼承担。事实和理由：2017年8月25日，廖依曼为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据廖依曼提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：622**********897，户名：廖依曼）。但开户后廖依曼透支使用，截至2020年4月10日，拖欠邮政台山支行信用卡本金11748.8元、利息323.64元及违约金费用1841.48元，合计13913.92元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。廖依曼未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。廖依曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，廖依曼填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据廖依曼的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622**********897的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。廖依曼收到信用卡并使用，2019年6月26日起开始拖欠还款，截至2020年4月10日止，共拖欠信用卡欠款本金11748.8元、利息323.64元、违约金费用1841.48元，合计13913.92元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。廖依曼与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向廖依曼发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但廖依曼未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求廖依曼偿还信用卡欠款本金11748.8元、利息323.64元、违约金费用1841.48元，合计13913.92元（该利息、违约金费用暂计至2020年4月10日止。从2020年4月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金费用按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。廖依曼经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖依曼于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金11748.8元、利息323.64元、违约金费用1841.48元，合计13913.92元（该利息、违约金费用暂计至2020年4月10日止。从2020年4月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金费用按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告廖依曼于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告廖依曼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.85元、保全费169.14元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告廖依曼负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费172.85元、保全费169.14元，由本院予以退回；被告廖依曼应向本院补缴案件受理费172.85元、保全费169.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  荣东享人民陪审员  苏树彪二〇二〇年十月二十六日书 记 员  黄灼辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4573号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧。负责人宋纪东，职务行长。委托代理人陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告吴爱玲，女，汉族，1968年6月17日出生，住商丘市睢阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称商丘邮政银行郊区支行）与被告吴爱玲金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月6日立案后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘邮政银行郊区支行的委托代理人陈萌、被告吴爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘邮政银行郊区支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告吴爱玲于2018年1月8日签订的《个人额度借款合同》。2.依法判令被告吴爱玲立即归还借款本金102529.98元及利息、罚息4705.88元（利息计算至2020年6月1日，自2020年6月2起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率10.44%计算）。3.本案诉讼费及原告律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴爱玲于2018年1月8日签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告吴爱玲发放贷款12万元，借款额度存续期为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日。额度支用期为第1个月至第30个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%，逾期罚息利率为借款利率的1.5倍。原告于2019年1月7日向被告吴爱玲实际发放贷款12万元，而后被告并未按照合同约定按时向原告偿还贷款，其行为符合《个人额度借款合同》中第十二条之规定，已构成违约，原告有权依据合同约定收回贷款，并要求被告清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息及其他费用。原告多次催促被告还款，但被告却一直不履行还款义务，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。被告吴爱玲答辩称：对罚息有意见，不应该承担罚息、诉讼费、律师费。原告商丘邮政银行郊区支行向本院提供的证据有：第一组：被告吴爱玲的身份证复印件。证明被告吴爱玲属适格被告。第二组：1、个人额度借款合同一份，以此证明双方存在借款关系。2、中国邮政储蓄银行放款清单一份，以此证明原告向被告支付了借款。第三组：被告还款流水和欠款截屏各一份，以此证明被告欠借款本金及利息、罚息的事实。被告吴爱玲没有向本院提交证据。被告吴爱玲对原告商丘邮政银行郊区支行的证据质证认为，所有费用都让我承担，承担不起。本院对原告方提供的证据作如下分析认定：原告提供证据1、2、3形式合法，来源合法，客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。被告吴爱玲未向本院提供证据。经审理查明：原告商丘邮政银行郊区支行与被告吴爱玲2018年1月8日签订了一份《个人额度借款合同》。主要约定：原告向被告吴爱玲发放贷款12万元，借款额度存续期为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日。额度支用期为第1个月至第30个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%，逾期罚息利率为借款利率的1.5倍，还款方式为按周期结息到期还本。贷款年利率为6.96%，逾期利率为年利率10.44%，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，被告向原告清偿了部分利息，截止到2020年6月1日，被告拖欠原告借款本金102529.98元及利息、罚息4705.88元未予偿还。本院认为，原告商丘邮政银行郊区支行和被告吴爱玲签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告吴爱玲未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。截止至2020年6月1日，被告拖欠原告借款本金102529.98元及利息、罚息4705.88元未予偿还的事实清楚，证据充分。因此，原告商丘邮政银行郊区支行要求被告吴爱玲归还借款本金102529.98元及利息、罚息4705.88元的诉讼请求，本院依法予以支持，2020年6月2日起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率10.44%计算。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告吴爱玲于2018年1月8日签订的《个人额度借款合同》；二、被告吴爱玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行借款本金102529.98元及利息、罚息4705.88元，合计107235.86元（计算至2020年6月1日，自2020年6月2起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率10.44%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1223元，由被告吴爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  聂齐玉二〇二〇年十月二十日书记员  张亚新
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603清申5号 申请人：沈洁，男，1993年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人：华春彪，男，1991年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人：于杰瑛，女，1989年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人：汤建萍，女，1987年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人：韩丽莉，女，1991年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人：范佳丽，女，1991年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人：朱列松，男，1977年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人：绍兴东方税务师事务所有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**。 代表人：周志恒。 申请人沈洁、华春彪、于杰瑛、汤建萍、韩丽莉、范佳丽、朱列松以为被申请人清算组违反公司法的规定，懈怠清算为由向本院提出申请，要求对绍兴东方税务师事务所有限公司进行强制清算，本院于2020年10月14日立案。 本院经审理查明，根据申请人提供的浙绍柯桥劳人仲案（2020）462-2号仲裁裁决书，该裁决仅确认沈洁等12人与绍兴东方税务师事务所有限公司的劳动合同于2020年3月20日终止，认为申请人的工资、经济补偿金等劳动债权应向清算组申报债权，如对清算组核定的债权有异议的，可向人民法院提起诉讼请求确认。 本院认为，向法院申请进行公司强制清算的主体只有公司股东及公司债权人，而本案中，申请人提供的仲裁裁决书仅确认终止申请人与被申请人的劳动合同，而未确认申请人的债权，申请人亦未提供其他证据证明其对被申请人享有债权。因此，沈洁、华春彪、于杰瑛、汤建萍、韩丽莉、范佳丽、朱列松作为强制清算的申请人主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 不予受理申请人沈洁、华春彪、于杰瑛、汤建萍、韩丽莉、范佳丽、朱列松对被申请人绍兴东方税务师事务所有限公司提起的强制清算申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 王 萍 审判员 胡华江 审判员 曹滢钰 二〇二〇年十月三十日 书记员 周杉杉
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2641号原告：马洪岐，男，满族，1955年7月7日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郑庆赫，系本溪满族自治县小市法律服务所法律服务工作者。被告：本溪满族自治县东营坊乡新城子村民委员会，住所地：本溪满族自治县东营坊乡新城子村。法定代表人：张涛，系村主任。原告马洪岐与被告本溪满族自治县东营坊乡新城子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪岐及其委托诉讼代理人郑庆赫到庭参加诉讼，被告本溪满族自治县东营坊乡新城子村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪岐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工资款75611.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2004年4月至2013年4月期间在被告处任“两委”委员职务。自2007年起，其工资按照村两委正职的70%标准发放。因村里没钱，只能借资，截至原告起诉前被告累计拖欠原告工资款75611.5元（挂乡经管站往来账45000元，未挂账30611.5元）至今未付。未挂账的30611.5元的由来：2015年新任支部书记于有祥组织“清资”小组对村委会各项债权债务进行清理，在核对账目时发现2007年至2009年、2011年至2013年4月原告的工资没有按照规定70%标准挂账，其中2007年未挂账工资6112元、2008年未挂账工资9430元、2009年未挂账工资10903元、2011年未挂账工资4200元、2012年未挂账工资23422元、2013年1月至4月未挂账工资8166元，以上合计拖欠原告未入账工资款62233元。2015年10月13日被告出具收据二份，分别载明漏下原告2007年度至2011年度工资30645元、漏下原告2012全年工资和2013年四个月工资31588元。时任村支部书记于有祥、村委会主任王再伟、经管员刘莉莉及原告在收据上签字确认漏下原告工资合计62233元，同意挂账，待有钱时补发。2018年原告因妻子生病住院，要求被告给付工资款时发现被告并未将2015年10月13日所做的漏下原告的工资收据挂往来账。经核对，被告将收据中的2010、2011、2012漏下的原告工资34611.5元未挂账，此后在2020年8月被告给付原告工资款4000元，现拖欠原告工资款75611.5元。原告多次找被告要求给付拖欠的工资款75611.5元，被告拒绝。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告本溪满族自治县东营坊乡新城子村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马洪岐向法院提交了专用收款收据3份、明细账、证人证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月至2013年4月期间，原告马洪岐在被告本溪满族自治县东营坊乡新城子村民委员会担任委员。本溪满族自治县东营坊乡经营管理站账目上体现尚欠原告工资款45000元，经被告核对确认仍有部分工资款漏报，包括2007年漏报6112元，2008年漏报9430元，2009年漏报10903.5元，2013年漏报8166元，合计漏报34611.5元，后被告支付原告4000元，即至今仍有75611.5元未付，故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。本院认为，通过原告提供的证据证明原告马洪岐与被告本溪满族自治县东营坊乡新城子村民委员会之间成立劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告理应依约支付劳务对价，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县东营坊乡新城子村民委员会于本判决发生法律效力后三日内给付原告马洪岐劳务费75611.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告本溪满族自治县东营坊乡新城子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  冯海波二〇二〇年十月二十八日书记员  贾艳君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4440号申请执行人：殷清磊，男，1990年1月6日生，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院执行的殷清磊与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初4440号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人贵阳合纵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下人民币34323.43元及相应利息，并由被执行人承担执行费415元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蒋琴二〇二〇年十月十四日法官助理曾小莲书记员蒋学林
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2190号原告：方亮，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：王玉琦，江西赣星律师事务所律师。被告：李树根，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍地贵溪市，现住贵溪市。原告方亮与被告李树根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亮的委托诉讼代理人王玉琦到庭参加诉讼，被告李树根经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。方亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款67000元；2.本案案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年11月22日被告因生意需要资金周转，应被告要求原告向其妻付根凤账户上支付47万元整。在2012年11月因被告买车又向原告借款5万元整，两次借款共计52万元。被告陆续还款403000元，剩余117000元未还。原告于2019年3月向贵溪市人民法院起诉要求偿还借款，在开庭前被告向原告承诺会归还借款，当天被告归还3万元，后原告向人民法院申请撤诉，贵溪市人民法院裁定准许撤诉。被告于2020年1月23日还款2万元，尚欠67000元至今未还。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。李树根未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交其本人身份证复印件、被告常住人口登记表，2019年4月4日欠条及还款计划，（2019）赣0681民初609号民事裁定书复印件等证据的真实性予以确认。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：本院曾于2019年3月12日受理原告方亮与被告李树根纠纷一案。2019年4月4日，被告向原告重新出具借条，借条载明:以前借款人民壹拾壹万柒仟正（117000元），今天还人民币叁万元正，还欠人民币余款捌万柒仟元正。并于当日再次确认欠原告捌万柒仟元正（以前借条作废）。还款计划：2019年端午节还人民币贰万元正，中秋节还贰万，农历2019年底还清全部借款。原告因被告当日偿还部分款项，并承诺还款计划，故向本院申请撤诉，本院于当日作出（2019）赣0681民初609号民事裁定书，准许原告方亮撤诉。撤诉后，被告未按计划还款，仅于2020年1月23日向原告还款2万元，尚欠67000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树根于2019年4月4日向原告方亮出具的借条及还款计划，该借贷行为是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，有被告出具的借条及本院民事裁定书相印证，本院予以确认。被告未按约向原告偿还借款，至今尚欠67000元未还，应当承担相应的民事责任。另借条中未约定如被告违约，应由被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费，故原告主张由被告承担律师代理费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款67000元的诉求予以支持，对原告请求被告承担律师代理费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李树根于本判决生效之日起十日内偿还原告方亮借款67000元；二、驳回原告方亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计738元，由被告李树根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇二〇年十月二十日书记员  周娅娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13204号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈晓媛，男，1994年5月9日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈晓媛信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令陈晓媛立即偿还卡号为62×××79的中信银行信用卡账户截至2020年4月26日的欠款共计136880.14元，其中本金124480.13元、利息2739.57元、违约金1601.46元、分期手续费8058.98元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××79。 二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，分24期，每期费率为0.75%；“圆梦金”消费分期业务，分24期，每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2019年11月26日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月26日。七、七、欠款最新截止时间：2020年4月26日。 八、欠款本金金额：124480.13元。八、八、欠款本金金额：124480.13元。 九、欠款利息金额：2739.57元。九、九、欠款利息金额：2739.57元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1601.46元。十、十、欠款违约金（滞纳金）金额：1601.46元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费8058.98元。十一、十一、其他费用项目：信用卡分期手续费8058.98元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈晓媛应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××79的信用卡截止2020年4月26日的欠款本金124480.13元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，减半收取计1519元，由陈晓媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1237号申请执行人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。被执行人许春宇，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住辽宁省铁岭市银州区广裕街银岗小区**楼**，601。申请执行人娄底市中源新材料有限公司与被执行人许春宇融资租赁合同纠纷一案，根据本院于2018年10月30日作出的（2018）湘1382民初1388号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄底市中源新材料有限公司于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月9日，本院向被执行人许春宇邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2020年6月9日向娄底市住房公积金涟源管理部、涟源市不动产登记中心、涟源市房地产管理局查询被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年9月24日，本院对被执行人许春宇适用限制高消费措施名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年10月26日，本案应当执行的标的金额为288.724467万元及利息，已执行到位0万元，尚有288.724467万元及利息债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年十月二十六日书记员  段绪祥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3457号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人温振业，男，1980年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人温振业等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民特373号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温振业在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3643.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十三日书记员  战农涛
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初349号公诉机关吉首市人民检察院。被告人龙子锁，男性，1961年3月8日出生，苗族，初级中学教育，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，住湖南省吉首市。无职业。非人大代表。因犯盗窃罪，2010年7月22日被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2016年2月15日判处有期徒刑9个月并处罚金2000元，因犯盗窃罪于20174年11月9日被判处有期徒刑6个月并处罚金1000元，因犯盗窃罪，2019年10月30被判处有期徒刑6个月罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，经吉首市公安局决定，于2020年6月19日被吉首市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经吉首市人民检察院批准，于2020年6月30日被吉首市公安局逮捕。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人龙子锁盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员张青生出庭支持公诉，被告人龙子锁到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人入室盗窃他人财物，在吉首市光明小学一带被民警抓获，构成盗窃罪，应依照刑法第264条条规定处罚，并建议判处有期徒刑一年，处罚金人民币2000元。被告人龙子锁对公诉机关指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年6月16日12时，被告人龙子锁窜到吉首市××村××街××号龙某家前，采取撬门入室的手段，进入其家中，盗窃了其长虹牌彩色电视机一台，鸡蛋30个，并变卖给他人获取了400元。2020年6月18日17时，被告人龙子锁在吉首市光明小学一带被吉首市公安局干警抓获。被告人龙子锁到案以后，能够如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人龙子锁在开庭审理过程中未持异议，且接报案登记表、立案决定书，抓获经过、人民法院刑事判决书；被害人龙某陈述；被告人龙子锁供述与辩解；被告人龙子锁指认盗窃现场的摄影照片；证实被告人龙子锁进行盗窃的光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人龙子锁以非法占有为目的，采取入室的手段，窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙子锁认罪认罚，可以从宽处理。被告人龙子锁在被判处有期徒刑以上刑罚以后，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人龙子锁犯盗窃罪，判有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。龙子锁的刑期从2020年6月19日起至2021年6月18日止，罚金限判决书生效后十五日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 韦 博人民 陪 审员 胡远霞人民 陪 审员 唐中毕二〇二〇年十月二十日代理书记员代 玉 萍《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1882号原告：黑龙江北大荒冰雪食品有限公司，统一社会信用代码91233009677481643H，住所地黑龙江省绥化市北林区经济技术开发区。法定代表人：吕庆革，该农场场长。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。被告：黑龙江农垦宏大建筑装饰有限公司，统一社会信用代码233008100001624，住所地哈尔滨市道外区原哈同路1公里处。法定代表人：黄道平，该公司执行董事。原告黑龙江北大荒冰雪食品有限公司（以下简称冰雪公司）与被告黑龙江农垦宏大建筑装饰有限公司（以下简称宏大公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冰雪公司及其委托诉讼代理人王艳朋到庭参加了诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冰雪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款10000元；2.请求判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年9月6日被告宏大公司从原告处借款10000元用于车间主管道改造和单冻机除箱水改造工程款，被告至今没有归还，原告起诉被告黑龙江农垦宏大建筑装饰有限公司，因被告王启发是履行单位职务行为，故起诉宏大公司，要求被告归还原告借款，以维护企业自身的合法权益。被告宏大公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，依法举示了由借款签字人王启发出具的借据复印件一份，欲证明2010年9月6日宏大公司从原告处借款10000元，用于原告公司车间主管道改造和单冻机除箱水改造工程。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。庭审中原告冰雪公司没有提供相关证据证实借款签字人王启发在宏大公司的职务身份，其借款行为是履行职务行为，所借款项用于宏大公司的工程建设。依照中华人民共和国民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的当事人没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的后果。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款条之规定，判决如下：驳回黑龙江北大荒冰雪食品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江北大荒冰雪食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  倪海军二〇二〇年十月二十九日书记员  武思博
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执839号之十三 申请执行人：范明勇，男，生于1976年9月5日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：杨成军，男，生于1973年8月17日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：郑芳，女，生于1978年9月26日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人范明勇与被执行人杨成军、郑芳借款合同纠纷一案，申请执行人杨成军于2020年9月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行中，申请执行人范明勇向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 审判员  罗宣 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘卫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢871号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李娜，女，1981年5月12日生，汉族，户籍地河南省新乡市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李娜信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14375号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李娜向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币111,597.38元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人李娜财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十八日扣划被执行人存款4,154.45元，发还申请人二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十八日扣划被执行人存款16,486.53元，发还申请人二〇二〇年七月一日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额20,640.98元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9918号原告：宁夏卓恒建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄星，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵占洋，男，该公司员工。被告：宁夏佳仕达装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：郭伟，该公司总经理。原告宁夏卓恒建筑工程有限公司与被告宁夏佳仕达装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。宁夏卓恒建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的赔偿款共计855000元，剩余330000元由被告宁夏佳仕达装饰工程有限公司自行向受害人葛伟伟支付；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，原告承包了××会议室装修项目施工合同,在实际履行合同的过程中，原告将电气安装分包给了被告，由其安排组织人员进场施工。2020年8月8日，被告的雇员葛某某在涉案项目场地进行电线布局，在施工装修过程中踩踏吊顶坠落导致其受伤，同年的8月8日被送往宁夏回族自治区第一人民医院进行抢救治疗，经过10天治疗之后被医院宣布受害人葛某某已脑死亡。在住院治疗期间被告法定代表人郭伟向医院支付医疗费和受害人家属陪护费共计29000元，原告替被告垫付医疗费用75000元，并与宁夏回族自治区民政厅一道安抚慰受害者家属。2020年8月28日，鉴于葛某某家属的压力和被告不出面的情况下，原告与受害人葛某某的法定代理人葛某甲在银川市金凤区上海西路街道人民调解委员会的主持调解下，达成人民调解协议书，协议书约定：在宁夏回族自治区民政厅的见证下，由原告公司先行替被告宁夏佳仕达装饰工程有限公司垫付一次性赔偿款1100000元，并于2020年9月8日前支付770000元，剩余330000元于2020年12月8日前付清。人民调解协议书签订之后，原告公司按照协议书约定的时间节点向受害人葛某某的父亲支付赔偿款780000元，2020年12月8日要支付的330000元还没有垫付。综上，受害人葛某某系被告宁夏佳仕达装饰工程有限公司的雇员，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但是被告逃避责任不予积极处理该事故，原告在迫于无奈的情况下先行替被告垫付医疗费75000元和人身损害赔偿款770000元，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，原告依据人民调解协议书在本案中向被告主张已垫付给案外人葛某某的医疗费及赔偿款，当原告垫付赔偿款时，被告就少承担了赔偿款，但其减少承担赔偿款没有合法根据，原告却因此受到损失。因此，根据本案当事人诉争法律关系的性质，本院认定本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原被告住所地均位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，故本院对本案没有管辖权，应由被告住所地人民法院即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。案件受理费15466元，减半收取计7733元，退还原告宁夏卓恒建筑工程有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 常云超 二〇二〇年十月十三日书记员 汪 娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保651号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：刘希臣，男，1973年8月31日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘希臣借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6628号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘希臣名下银行账户存款165231.73元或查封、扣押被申请人刘希臣同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘希臣名下银行存款165231.73元或查封、扣押被申请人刘希臣同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 锐