河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2889号 上诉人（原审被告）：陈小书，女，1959年9月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：任宝义，河北乐晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴青，河北乐晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范秀芬，女，1963年1月14日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：靳书峰，河北正杨时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，河北正杨时代律师事务所律师。 上诉人陈小书因与被上诉人范秀芬健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小书的委托诉讼代理人任宝义、吴青，被上诉人范秀芬的委托诉讼代理人靳书峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小书上诉请求：一、依法撤销河北省襄都区人民法院作出的（2020）冀0502民初1459号民事判决，查明事实，依法改判。二、依法判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人范秀芬承担。事实与理由：陈小书与范秀芬健康权、身体权纠纷一案，本案一审认定事实错误，显失公正。（一)一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审判决认定陈小书承担全部赔偿比例过高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准，一审法院不但应该把交通事故认定书作为判决依据，也应该把事故发生时的两车真实状态作为判决依据，单凭交通事故认定书，判决陈小书负该事故的全部责任，与事实不符。在此次交通事故中，虽然交通事故认定书认定陈小书驾驶非机动车上道路行驶未靠道路右侧通行，但是，在事故发生时，陈小书的电动三轮车处于静止状态，而范秀芬因为电动自行车车速过快，撞上了陈小书静止的电动三轮车。在电动自行车正常未超速行驶情况下，完全有时间躲避过车前静止的障碍物，不会发生交通事故。因此，范秀芬电动自行车过快，也是事故发生主要原因，也应承担事故部分责任。(二)一审判决误工期、护理期、营养期三期时间过长。一审中，范秀芬提交的邢台市桥西司法医学鉴定中心对其的伤残、三期鉴定报告，在鉴定未造成范秀芬伤残的情况下，仍然把范秀芬的误工期、护理期、营养期以最高标准来计算，极不合理。参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT-1193-2014），在范秀芬未造成伤残的情况下，综合考虑，建议把其《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT-1193-2014），在范秀芬未造成伤残的情况下，综合考虑，建议把其误工期定为90日，护理期定为60日，营养期定为60日。（三)一审判决赔偿项目各分项有明显错误。1.一审认定的误工费为27692.05元，计算方式有误。范秀芬提供的身份证复印件显示，其是1963年1月14日出生，发生交通事故时其已超过55周岁，已达到退休年龄，根据有关法律规定，不应支持其误工费。2.一审判决住院伙食补助费3200元，计算每人每天100元，此标准明显过高，显失公平。根据相关法律规定，住院伙食补助费应按每天20元至50元的标准计算。3.根据范秀芬提供证据，护理人员白新书月工资为4800元，护理期90天，一审判决护理费计算方法为4800除以22再乘以90，此计算方法极不合理，明显错误。根据相关法律规定，证明护理费要提交备案劳动合同、社保证明、护理前连续3个月以上及护理期内的工资银行流水以及用人单位出具的因护理实际收入减少的证明，范秀芬没有提交以上证据，不应支持其护理费。4.一审判决范秀芬营养费计算方式为河北省城镇居民上一年度人均年消费支出每日的60%（23483÷365X60%X90），得出3474.19元。此计算方法没有法律依据，明显错误，标准过高。5.一审法院在没有票据的情况下酌定交通费1500元，极不合理。在范秀芬没有提交证据情况下，不应支持其交通费。 范秀芬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回陈小书的上诉，维持原判。事实及理由：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。2019年7月14日，范秀芬骑电动自行车沿新华路西侧非机动车道由北向南行驶，当行至新华南路七里河桥上时与由南向北陈小书驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成伤害。事故发生后，经交通大队处理后，做出《道路交通事故认定书》，认定陈小书承担事故全部责任，范秀芬不承担事故责任。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行的定性、定量评断时所形成的文书材料，是事故双方责任认定的重要依据，也是双方进行赔偿的重要证据。 陈小书在收到《道路交通事故认定书》后，既未向上级公安机关交通管理部门提出复核申请，也未提交任何相关证据来证实自己无责任主张，其主张一审判决对赔偿比例认定错误及判决其承担全部赔偿比例过高不能成立。（二）一审判决误工期、护理期、营养期合理合法。本案事故造成范秀芬左侧肱骨干骨折、右侧耻骨、坐骨骨折，致其住院长达32天，至今左侧肱骨干仍有钢板需要二次手术，由此给其身体和精神造成极大痛苦。在诉讼过程中邢台市桥东区人民法院委托邢台桥西司法医学鉴定中心进行鉴定，该机构根据相关行业标准，结合范秀芬的伤情、病例及恢复情况，综合评定了误工期、护理期、营养期。该评定结果系专业人员根据医学常识和伤者的实际情况作出的，因此该鉴定意见具有合法性、合理性，依法应当作为认定本案赔偿的依据。(三）一审判决赔偿项目各分项计算合法、合理，依法应当得到支持。1.关于误工费的问题。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。我国法律并未禁止超过55周岁的人通过劳动赚取报酬。误工费的前提是给可以正常工作的受害人，而范秀芬的举证亦证实其系上下班途中发生交通事故，所以其正常劳动期间因交通事故造成的误工损失应当得到支持。2.关于住院伙食补助费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，结合《河北省省级机关差旅费管理办法》规定，伙食补助费按自然（日历）天数计算，每人每天补助100元。范秀芬住院32天，伙食补助费按3200元并无不当。3.关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，范秀芬受伤后由其丈夫白新书照顾。一审期间，范秀芬已经提交了护理人员白新书工资收入的相关证据，足以证明护理费的数额，理应得到支持。4.关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费并无具体的计算标准，一般是按照当地居民平均生活费标准的40-60%的比例计算。范秀芬根据当地居民平均生活费标准参考河北省城镇居民上一年度人均年消费支出来计算并无不妥。5.关于交通费的问题。范秀芬住院期间长达32天，陪护人员从家到医院的往返费用，符合其住院实际发生的交通费的事实情况，一审判决酌定交通费1500元并无不妥，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回陈小书的上诉，维持原判。 范秀芬向一审法院起诉请求：一、依法判令被告陈小书赔偿其各项损失98337.32元，其中医疗费36234.72元、范秀芬误工费27692.05元、住院伙食补助费3200元、护理费19636.36元、营养费3474.19元、交通费1500元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元。二、诉讼费用由陈小书承担。 一审法院认定事实：2019年7月14日15时许，陈小书驾驶电动三轮车沿新华路西侧非机动车道由南向北行驶至七里河桥上时，与由北向南范秀芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成范秀芬受伤，两车不同程度受损。经邢台市公安分局交通警察支队七里河大队道路交通事故认定书认定：陈小书负此事故全部责任，范秀芬不负事故责任。此次事故造成范秀芬住院32天（2019年7月14日至8月15日），医疗费开支36234.72元。邢台市襄都区人民法院委托邢台市桥西司法医学鉴定中心对范秀芬的伤残、三期进行鉴定，结果为：1.事故未造成范秀芬伤残；2.范秀芬误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。 一审法院认为，由于陈小书的原因造成范秀芬受伤，陈小书除应支付范秀芬为此开支的医药费36234.72元外，还应支付其误工费27692.05元（居民服务业上一年度平均工资42115÷365*240）、住院伙食补助费3200元（每人每天100元*32天）、护理费19636.36元（护理人员白新书月工资4800元，护理期90天4800÷22*90）、营养费3474.19元（河北省城镇居民上一年度人均年消费支出每日60%，23483÷365*60%*90）、交通费酌定1500元、鉴定费1600元，合计93337.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定判决：一、本判决书生效十日内，被告陈小书赔偿原告范秀芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失93337.32元。二、驳回原告范秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计291.5元，由被告陈小书负担。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，本案交通事故不是发生于机动车与行人、非机动车之间，而是发生于非机动车之间，受害人范秀芬与肇事者陈小书均是非机动车驾驶人。公安机关交通管理部门做出的交通事故认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，交通事故认定应当作为本案的定案依据，一审法院予以采信正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。陈小书驾驶非机动车上道路行驶未靠右侧通行，是本案发生的原因。陈小书上诉称范秀芬在本案事故中存在过错，应承担相应责任，理据不足不予支持，一审判决陈小书承担事故的全部责任正确，应予维持。本案事故造成范秀芬左侧肱骨干骨折、右侧耻骨、坐骨骨折，至今左侧肱骨干仍有钢板需要二次手术，鉴定部门根据范秀芬的伤情，参考GA／T-1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对范秀芬误工期、护理期、营养期的认定正确，陈小书上诉称，范秀芬的误工期应改判为90日，护理期应改判为60日，营养期应改判为60日，没有证据证实，不予支持。范秀芬年龄虽已超过55岁，但其身体健康，具有劳动能力。另外，范秀芬提供证据，证实其在企业从事保洁工作，一审支持其误工费，并无不可。范秀芬丈夫白新书在企业工作，其提供了就职企业出具的其事发前三个月的工资表、误工证明，一审对误工费的认定正确。范秀芬住院32天，一审酌定交通费1500元并无不可。一审按照每天100元支持伙食补助费过高；按照河北省城镇居民上一年度人均年消费支出每日支持其营养费38.6元过高。范秀芬受伤后一直在当地治疗，其住院伙食补助费每日应为50元，伙食补助费为1600元(50元×32天）；营养费每日应为25元，其营养费应为2250元(25元×90天）。一审判决其他并无不当，应予维持。范秀芬的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失为90513.13元，对此损失，陈小书依法应予赔偿。 综上所述，陈小书的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1459号民事判决第二项，即驳回范秀芬本案的其他诉讼请求。 二、变更河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1459号民事判决第一项“本判决书生效十日内，被告陈小书赔偿原告范秀芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失93337.32元。”为“本判决书生效十日内，陈小书赔偿范秀芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失90513.13元。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费583元，由上诉人陈小书承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  李晓敏 ——