wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初436号 原告：刘营。 被告：李淑芬。 原告刘营与被告李淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营与被告李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘营向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告解除房屋买卖合同并返还全部已付房款110000.00元；2、该案件诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2018年2月24日签订了位于营子区的房屋买卖合同，合同中明确了房价和原告的购买方式，在随后的业务办理中，银行以被告出售的房产房龄太长，拒绝了我们的业务，此后被告一直未退还原告已支付的房款，现原告要求与被告解除买卖合同并要求返还全部房款110000.00元。 被告李淑芬辩称，原告说没能力全款，要贷款，我一直都在配合原告及银行办理贷款。第一次在邮储银行办理的，但邮储银行没贷下来，后来又去了工商银行办贷款，第一次因房龄太长没办下来，第二次说得交50%的首付就能办贷款，原告不交。这三年中我也找过原告，一年多那会我联系原告协商房子的事，我同意将房款退还原告，但原告不同意，要求我给付其一年房款的利息。三年多的时间导致我的房子没有卖出去，我本在珠海买房，因营子的这套房迟迟没有卖出去，房款收不回来，珠海的房子我也没买上。贷款办不下来是因为原告不同意多交首付，原告说多次找中介，但中介没有找过我，钱也没有直接转给我，而是直接转给了中介。能办贷款的时候原告没有去办，原告违约了，定金我是不退的。 原告刘营为支持其诉讼请求向本院提交了房屋买卖合同及汇款业务凭单。被告李淑芬质证：定金40000.00元是我女儿收的，原告汇款110000.00元，中介给我60000.00元，对原告证据的真实性没有异议。 经审理查明：2018年2月，原、被告双方订立房屋买卖合同,购买被告所有的营子区。房屋买卖合同约定了房屋售价总金额为360000.00元；买方应于合同签订之日向卖方支付定金人民币40000.00元（原告已经实际支付），该定金视为首付款的一部分；买方为贷款客户，买方在办理贷款当日将首付款交付卖方，其余购房款在银行放款当日交付卖方，首付款需在签定合同15日内交付并到银行办理贷款手续等内容。2018年2月28日，原、被告及某中介人员在营子邮政储蓄银行由原告转账向被告支付房款110000.00元。在向营子邮储银行申请办理购房贷款过程中，因被告房龄较高，贷款未能办理。此后，双方经某中介人员向营子工商银行申请购房贷款，因被告房龄较高，该行对被告楼房办理贷款需要买方提高首付款的比例，原告不愿意，贷款未能办理。期间，被告未将楼房交付原告而一直由自己控制使用。 诉讼过程中，原、被告双方均未向本院提供有关某中介人员与本案争议关联密切的证据，亦未向本院提出与某中介人员有关的程序性或实体性的权利请求。 因双方在定金返还数额上存在意见分歧，本案经调解未能达成一致。 本院认为，原告为购买被告所有的楼房与被告订立房屋买卖合同的事实存在，双方均系完全民事行为能力人，且对合同的真实性没有异议，本院对此予以确认。被告李淑芬对原告支付房款110000.00元的汇款凭证认可，本院对此证据予以采信。房屋买卖合同中有买方向卖方支付定金40000.00元的约定，原告已经履行，因此，该40000.00元应属于原告支付的定金。原告贷款购房，与被告订立的房屋买卖合同对贷款办理作出了相应约定，但未对贷款银行、贷款首付比例及贷款办理期限作出明确限定。综合双方陈述，双方在营子邮储银行申请购房贷款因被告房龄不符合贷款条件而未能办理，但在满足营子工商银行要求的首付款比例的情形下，向该行申请购房贷款实为可行，但由于原告的因素未能办理。结合上述事实及证据，双方房屋买卖合同未完全履行以致当前状况，尚不能确定归责于被告。原告提起诉讼，坚持要求被告解除双方订立的房屋买卖合同并返还已付房款，现双方不能达成一致，合同确已不能继续履行。因被告楼房一直由自己使用而未交付原告，被告同意解除双方合同但不同意退还原告定金部分的房款的主张具有合理性，于法有据，本院依法予以支持。其余房款70000.00元，由被告返还原告。原告的其他诉讼请求及被告的其他抗辩，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘营与被告李淑芬订立的房屋买卖合同； 二、被告李淑芬于判决生效之日起3日内返还原告刘营房款人民币70000.00元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250.00元，由原告刘营承担455.00元，被告李淑芬承担795.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年十月三十日 书记员 田秀红
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3646号 申请执行人：吴作华,女,生于1958年6月21日,汉族,住巴中市巴州区。 被执行人：钟云英,女,生于1973年7月18日,汉族,住巴中市巴州区。 本院在执行吴作华与钟云英民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院(2020)川1902民初447号民事判决书已发生法律效力。执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将钟云英纳入限制消费令名单及失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初447号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张璟晖
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3692号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。 法定代表人：马士强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨倩男，该公司员工。 被告：任某，女，2008年4月8日出生，汉族，住河北省保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  崔彦朝
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6646号原告：马国庆，男，1966年8月10日生，汉族，住常州市天宁区。被告：陈建东，男，1969年1月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告马国庆与被告陈建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国庆及被告陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款55万元及自2014年4月26日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月26日，原告因被告请求，帮被告偿还银行欠款55万元。被告于2015年2月18日向原告出具借条一份，确认借原告55万元并承诺于2015年5月30日归还。因被告未按期还款，经原告多次催要，被告于2015年8月2日向原告出具还款计划一份，但之后仍未按约定还款。2017年9月6日被告向原告重新出具借条一份，约定利息按年利率10%计算，计息日从2014年4月26日起。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求判如所请。被告陈建东辩称，2014年3月其因要还银行贷款就让原告的朋友借钱给他，当时借了50万元。后来原告替其把钱还给出借的朋友，2015年2月18日其向原告出具金额55万元的借条一份，其中50万元是原告代还的本金，剩余5万元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借马国庆人民币伍拾伍万元整，于2015年5月30日归还，此据。借款人:陈建东。2015.2.18”。2015年8月2日被告向原告出具还款计划一份，对分期还款事宜进行约定。2017年4月6日被告向原告出具承诺书一份，被告承诺“于2017年4月10日前先解决一部分，大约五万元左右”。2017年9月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人陈建东于2014年4月26日向马国庆借款人民币伍拾伍万元整（550000），该款项原定于2015年5月30日前归还，年利息按出借日起10%计算。现本人承诺在2017年9月30日前先归还人民币贰万元整，并在年内逐步增加归还数额，在2019年9月6日前归还清。在约定时间内如没按约定还款，马国庆有起诉权利”。审理中，原告陈述：被告于2014年4月份找到原告称要还贷款需要借钱，原告当时没有钱出借，原告朋友汪培玉、王永当时正好也在，原告就问他们是否愿意借钱给被告，在原告同意担保之后，他们答应借钱给被告。原告不清楚汪培玉、王永是如何将钱交付被告的，只知道汪培玉借给被告30万元，王永借给被告20万元，利息为月息2分，借期一个月。过了三个月被告未按约向汪培玉、王永还款，二人找到原告要求原告替被告还款，原告当时答应会向二人还钱。被告于2015年2月18日向原告出具一张55万元的借条，包括10%的利息5万元及本金50万元。写借条时原告已经向汪培玉、王永归还了部分款项。2015年底到2016年初原告向汪培玉一次性归还了33万元，是通过银行转账归还的，具体哪个银行及转账记录无法查询到了。原告归还王永的钱是分批归还的，最后一笔10万元是2016年7月21日通过银行转账向王永老婆征玉莲转账的。原告另陈述：款项出借后，被告共归还了45300元，均是归还的利息。现原告当庭放弃对利息的主张，只要求被告按照借条的约定归还借款55万元。原告为证明其主张向本院提交其于2016年7月21日向征玉莲转账101000元银行交易清单一份及其向被告催要欠款的微信聊天记录。被告陈述：对原告陈述的借款经过及微信催款记录无异议，王永和汪培玉出借的钱是2014年5、6月份通过银行转账交付的，被告当时还向王永、汪培玉出具了借条，原告作为保证人在借条上签字。后来被告没有向王永和汪培玉还过钱，原告告诉其已经替其向王永、汪培玉归还了欠款，其向原告出具了借条，之后王永及汪培玉也没有找过被告催要还款。审理中，经本院向案外人王永调查，其陈述：其和汪培玉与原告均系同事关系，2014年被告向原告借款50万元，原告当时没钱，于是介绍其与汪培玉向被告出借款项。后其向被告出借20万元，汪培玉出借30万元，并在被告办公室签了借条，原告作为保证人亦在借条上签字，当时约定借期一个月，月息20%。到期后，因被告推脱不还，其与汪培玉找到原告催要欠款，原告通过银行向其归还了22万元，向汪培玉归还了33万元，借条当时给了原告，原告与被告重新书写了借条。当时借款交付及原告还款银行记录因银行卡更换，现在无法提供。2020年7月30日，案外人汪培玉向本院提交书面说明一份，其陈述2014年4月份其与王永在原告家中吃饭，原告接到被告电话说要借款还贷，原告当时没钱，征询其与王永意见，是否愿意向被告出借款项。当日下午在被告办公室，被告承诺借一个月周转，并由原告担保。其出借给被告30万元，月息2%。一个月后被告说贷款没有贷出来，没钱归还，一年后原告向其归还了33万元，其中30万元本金，3万元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其诉讼请求提供了被告出具的借条、还款计划、承诺书及原、被告之间的微信聊天记录等证据，结合案外人王永、汪培玉的陈述，可以证明被告向案外人王永、汪培玉借款50万元，并由原告代其归还了上述借款本息共计55万元的事实。被告向原告出具借条、还款计划等确认结欠原告借款55万元，庭审中被告对此均予认可，本院予以确认。审理中，原告放弃对利息的主张，仅要求被告按借条约定归还55万元，系原告对自身相关权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马国庆归还借款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，由被告陈建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 锋人民陪审员 胡 赟人民陪审员 许小花二〇二〇年十月二十一日法官 助理 赵 超书 记 员 王 童
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1101号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗威，男，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省平江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告罗威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告罗威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43409.83元，并支付截至2020年8月17日的利息4097.25元、罚息6750.11元、复利910.99元；2.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43409.83元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘F9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月18日，罗威与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗威向长安金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗威同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，罗威未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗威未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月18日，长安金融公司与罗威签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗威向长安金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.39%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年4月19日发放贷款。汽车经销商按年利率3.6%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月28日办理了合同约定车辆（车牌号为湘F9XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，罗威拖欠长安金融公司借款本金43409.83元、利息4097.25元、罚息6750.11元、复利910.99元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗威借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求罗威承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率17.39%为标准计算罗威应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。罗威为履行本案债务，以车牌号为湘F9XX**的长安小型轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。对长安金融公司要求罗威支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗威于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金43409.83元，并支付截至2020年8月17日的利息4097.25元、罚息6750.11元、复利910.99元；二、被告罗威于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告罗威于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗威提供的车牌号为湘F9XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.10元、公告费560元，共计1627.10元，由被告罗威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年十月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初2124号 原告:孟彬，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。 被告：管新军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告孟彬与被告管新军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告孟彬于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟彬向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟彬负担。 审判员  赵芳德 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙贵兰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11213号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园长沙路中段惠特工业城内，统一社会信用代码：91370212264597103B。法定代表人：宋尧，总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：许晶，女，1976年12月13日出生，汉族，住青岛市市**。本院于2020年10月9日立案受理了原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告许晶物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许晶的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告许晶的起诉。案件受理费876元减半收取438元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月九日书记员  朱泓霖
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2477号原告：郑国想，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************。被告：冯秀清，女，1984年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************。原告郑国想与被告冯秀清返还原物纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国想撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告郑国想负担。审判员  李海华二〇二〇年十月三十日书记员  张乘滔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16016号之一 申请执行人：李良波，男，汉族，1967年12月16日出生，住湖南省华容县。 被执行人：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路**。 法定代表人：周玉奇。 申请执行人李良波与被执行人东莞市和美家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]144-170仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付10020元。根据申请执行人请求，本院于2020年6月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）、查封了被执行人东莞市和美家具有限公司存放于东莞市道滘镇XX厂房内机器设备一批，并由（2020）粤1971执5252号案统一处理完毕，拍卖成交款为66816元，扣除相关费用后，本案分配到1193.22元。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无其他可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16016号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月三十日 书记员  何永康
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2003号之二申请执行人：李兴友，男，1975年2月28日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：苏朝祥，男，1973年10月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李兴友与苏朝祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏朝祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏朝祥在中国建设银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十日书记员 陈泉泉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1645号 申请执行人：成都农商银行股份有限公司邛崃牟礼分理处，住所地四川省邛崃市牟礼镇新建街**。 被执行人：詹俊杰，男，1958年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：詹珩，女，1984年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人成都农商银行股份有限公司邛崃牟礼分理处与被执行人詹俊杰、詹珩借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处作出的（2019）川国公证执字第119号执行证书已发生法律效力。因被执行人詹俊杰、詹珩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农商银行股份有限公司邛崃牟礼分理处于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人成都农商银行股份有限公司邛崃牟礼分理处与被执行人詹俊杰、詹珩达成和解协议如下：被执行人詹俊杰在2020年9月23日归还贷款100000.00元及成都农商银行股份有限公司邛崃牟礼分理处垫付费用1000.00元；此后每月25日前归还不少于100000.00元，直至贷款本金、利息、罚息、复利以及违约金、延迟履行金全部还清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1645号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁仁伟
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1045号 原告：于志明，男，1953年11月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：耿占梅，女，1966年10月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李俊敏，河北万强律师事务所律师。 原告于志明与被告耿占梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志明、被告耿占梅委托诉讼代理人李俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告货款3754元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开饭店后，原告常年给被告供应烟酒、饮料，被告累计欠原告货款3800元，被告给原告出具了欠条一张，期间被告退回啤酒瓶偿还了46元，至今尚欠3754元未还，被告一直承诺尽快还清货款，但至今还是以种种理由拒付。为此，原告无奈之下只好提出诉讼并提出上述诉讼请求，请法院依法公证判决。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、欠条一份，证明被告欠款属实。 被告耿占梅辩称，原告并没有证据证明双方存在买卖关系，也没有证据证明欠款事实的存在即原告主体资格不适格；该案早已过诉讼时效，法院应依法驳回。 被告耿占梅未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告经营饭店时从原告处购买烟酒、饮料等物品，被告于2006年3月向原告出具了欠条一份，载明欠款3800元，后被告于2006年8月向原告退啤酒瓶折抵欠款46元，尚欠原告3754元。原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”结合本案案情，原告至迟应当在2008年8月前向人民法院请求保护民事权利，原告亦未提交证据证明诉讼时效中断。故对被告答辩的原告起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告于志明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十月二十日 书记员 苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3242号原告：齐凤双，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李栋彬，通辽市奈曼旗“148”法律服务所法律工作者。张宇，通辽市奈曼旗“148”法律服务所法律工作者。被告：沈阳中天水利工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市新民市。法定代表人：陈宝刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁玉荣，沈阳中天水利工程有限公司职工。被告：葛洪文，男，1972年8月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。原告齐凤双与被告沈阳中天水利工程有限公司、葛洪文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐凤双撤诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。审判员 许云廷二〇二〇年十月十日法官助理 刘文文书记员 付嘉伟
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初375号之二 原告重庆长荣建设有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇北温泉村范家沟社。 法定代表人李洪，总经理。 委托代理人李桥，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人杨**，北京市京鹏律师事务所律师。 被告重庆市北碚区澄江镇人民政府，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路**。 法定代表人杨小汝，镇长。 委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。 原告重庆长荣建设有限公司诉被告重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区规划和自然资源局、重庆市北碚区澄江镇人民政府确认强拆房屋违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。经审查，重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区规划和自然资源局不是本案适格被告。本院释明后，原告坚持其所诉被告不变更，本院作出（2019）渝01行初375号行政裁定，驳回原告重庆长荣建设有限公司对被告重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区规划和自然资源局的起诉；同时裁定本案中止诉讼。原告上诉后，重庆市高级人民法院已于2020年9月27日作出（2020）渝行终593号行政裁定，维持了本院（2019）渝01行初375号行政裁定。现该裁定已经生效，本案恢复诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条第一款的规定，本案应由被告重庆市北碚区澄江镇人民政府所在地的重庆市北碚区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。 审 判 长 夏  嘉 审 判 员 刘 晓 瑛 人民陪审员 段  娟 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理 何  华 书 记 员 祁  岑 书 记 员 石光一南
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执825号之十三被执行人：李铁静，男，满族，1964年04月19日生。居民身份证号码2107821964********，住辽宁省锦州市北镇市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李铁静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李铁静在辽宁省农村信用社联合社3826110×××62账户内存款人民币1505.12元。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年十月九日书记员王天宇
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3571号 原告:吴孔术，男，1972年3月20日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 委托诉讼代理人:黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：蒋荣田，男,1961年8月23日生,汉族,安徽省金寨县人，住金寨县。 第三人:金寨县汤家汇镇门山村民委员会，住所地安徽省金寨县，统一社会信用代码5434152457176483Ｘ7。 法定代表人：丁玲，系村委会主任。 本院在审理原告吴孔术与被告蒋荣田、第三人金寨县汤家汇镇门山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴孔术于2020年10月28日以“对方主动履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下: 准许原告吴孔术撤回对被告蒋荣田、第三人金寨县汤家汇镇门山村民委员会的起诉。 案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告吴孔术负担。 审 判 员  刘 虎 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  岳加宝 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初5555号原告台州银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。负责人徐正君，分行行长。委托代理人许琰、杨晓冬，银行员工。被告王磊杰，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告章小平，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省临安市。被告潘中洪，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省临安市。被告陈慧青，女，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省临安市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）为与被告王磊杰、章小平、潘中洪、陈慧青金融借款合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2020年9月29日组织进行庭前会议并公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰，被告王磊杰、章小平、潘中洪到庭参加诉讼，被告陈慧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行基于与被告王磊杰签订的《借款合同》，与被告章小平、潘中洪、陈慧青签订的《保证合同》起诉，请求判令：一、被告王磊杰偿还借款本金325500元，利息7683.52元，逾期利息42216.19元（利息暂计算至2020年7月1日），合计375399.72元，直至实际清偿之日的利息；二、被告章小平、潘中洪、陈慧青对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告王磊杰辩称，借款实际存在，希望法院给予其方合适还款期限和批次；因为压力比较大，希望违约金和利息给予减免。另外，银行明知道甲贷乙用，仍在短时间内放了三笔贷款给其方（一笔作为贷款人，两笔作为保证人），还推送两个信用卡（额度为5万，由其作为保证人），给其方还款增加压力。银行把贷款期限从一年转为半年，并收取放款金额2%的手续费，增加转贷次数增加资金压力。转贷时其方出现资金问题无法转贷，银行介绍第三方高利贷。2018年12月26日，其向银行归还过款项，但是具体归还哪一笔不清楚。被告章小平辩称，借款实际存在，希望法院给予合适还款期限、批次，违约金和利息给予减免。王磊杰提到的银行介绍第三方高利贷，其当时也在场签字了。被告潘中洪辩称，希望利息上能够予以减免，还款期限能够给予延长。被告陈慧青未作答辩。本案经审理查明的事实如下：借款人：王磊杰；贷款本金：327000元；借款期限：2019年3月27日至2019年9月10日；合同约定利率：月息8.76‰；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：按季结息，每自然季度末月的二十日为结息日；实际还款情况：2019年6月21日正常归还利息8211.62元，2019年9月10日到期后未还清本息；2019年9月21日还款50.68元，抵扣利息；2020年5月8日还款1500元，抵扣本金，其余本息未付；保证担保情况：章小平、潘中洪、陈慧青为本案贷款提供连带责任保证。上述事实，有原告台州银行提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款信息及当事人的陈述为证。对原告台州银行提交的贷款利息明细清单，不具有证据属性，本院不予确认，对被告王磊杰提交的银行流水清单，未能证明与本案有关，本院不予认证。本院认为，原告与被告王磊杰的金融借款合同关系，以及原告与被告章小平、潘中洪、陈慧青的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息。借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。章小平、潘中洪、陈慧青对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。原告主张的各项金额不超过双方约定的计算方式，本院予以支持。对被告关于台州银行收取手续费、另有归还款项、银行存在介绍第三方高利贷情形等辩称，均未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊杰归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币325500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王磊杰支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币7683.52元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王磊杰支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币42216.19元（暂计算至2020年7月1日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至贷款本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告章小平、潘中洪、陈慧青对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3465.5元，由被告王磊杰、章小平、潘中洪、陈慧青负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王磊杰、章小平、潘中洪、陈慧青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  张 宏二〇二〇年十月九日法官助理  郭卓君代书记员  姜 玲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2104号之二申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：周又发，男，汉族，1957年5月6日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人周又发房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1652号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人周又发的银行存款2500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执恢38号毋利宝、马志英：毋利宝与马志英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计111000元。经本院立案执行，现已执行到位150839.67元。至此，毋利宝向本院申请执行的（2018）豫0804民初10号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84889号之二申请人：广州市泰立机电设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良王氹布路**101。法定代表人：罗立伟，经理。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。被申请人：天津津芯微电子科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区黄海路**133、302、303、305、306、307、309、310法定代表人：刘涛,总经理。委托诉讼代理人：张琦，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆楠，上海九州丰泽律师事务所律师。申请人广州市泰立机电设备有限公司与被申请人天津津芯微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）津0116民初84889号民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款人民币576000元或查封、扣押其等值财产。申请人于2020年9月26日向本院申请，对被申请人银行存款576000元或等额财产进行续封。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津津芯微电子科技有限公司名下银行存款人民币576000元或对等值的其他财产采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年十月二十三日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初4926号 原告：合肥荣事达电子电器集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤路与凤磷路交口东南角，统一社会信用代码91340121760809849R。 法定代表人：郭子珍，执行董事。 被告：潘凤邮，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告合肥荣事达电子电器集团有限公司与被告潘凤邮合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥荣事达电子电器集团有限公司撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由合肥荣事达电子电器集团有限公司负担。 审判员 杨 铮 二〇二〇年十月二十六日 书记员 谢惠琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4680号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市良澄土地整理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南坝干道四季苑******。 法定代表人：徐子良，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂生，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向俊蓉，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡培远，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 再审申请人巴中市良澄土地整理有限公司（以下简称良澄土地整理公司）因与被申请人胡培远合同纠纷一案，不服四川省巴中市人民法院（2020）川19民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 良澄土地整理公司申请再审称，（一）二审判决认定事实、适用法律错误。没有施工资质的个人胡培远违法承接项目后，又倒卖项目非法牟利，所签协议应属无效。（二）协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，胡培远无权要求良澄土地整理公司按照协议支付补偿费和资金占用利息。（三）即使不论协议效力，二审法院既支持胡培远基于项目前期垫支款所获得的利息，又在项目明显亏损的状况下，通过支付补偿费变相支持项目分成收益，显失公平。良澄土地整理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）胡培远于2017年9月起开始实施案涉项目前期工作，从胡培远对项目的实际参与时间及参与度可知，没有胡培远的前期工作成果，巴中秦鼎实业有限公司（以下简称秦鼎公司）就不能够与通江县国土资源局、毛浴镇人民政府签订三方投资建设合作协议，取得对该项目的投资建设权。胡培远的前期工作行为，是在通江县远大农业发展有限责任公司（以下简称远大公司）与秦鼎公司具有合作意向的前提下开展，而胡培远亦是远大公司的股东，其与良澄土地整理公司签订的《协议》明确表述了“甲方以通江远大农业发展有限公司申请……，由通江县远大农业发展有限公司申请退出合作”，由此可知胡培远的前期工作行为是以远大公司的名义进行，且远大公司事后也对胡培远的行为进行了证明。良澄土地整理公司不能根据《协议》上只有胡培远签字而无远大公司的签章认定系胡培远个人行为，其申请再审称协议无效的理由不能成立。 （二）良澄土地整理公司作为专业的土地整理公司，具有土地整理市场行情、风险评估、相关政策等行业常识，按照基本交易习惯，在签订《协议》前应对项目进行综合风险评估，只有在利益可期的前提下才会与胡培远协商签订《协议》。从双方签订的《协议》内容可知，良澄土地整理公司对胡培远以远大公司名义与秦鼎公司合作是明知的，却在承接案涉项目并享受了合同权利后，以胡培远不具有主体资格为由不全面履行合同义务，显然有违诚信原则和契约精神，因此良澄土地整理公司以协议无效，其不应支付补偿费和资金占用利息的申请再审理由无事实依据和法律依据。 （三）胡培远实施的前期工作，除了有实际垫支以外，还有无形的人力付出，双方将实际投资及无形的付出以“资金利息”“补偿费”等形式来体现并不违反法律规定，该协议是双方真实意思表示，良澄土地整理公司应当履行《协议》约定的支付义务。秦鼎公司是否向良澄土地整理公司足额付款、房屋拆迁补偿费等是否支付、项目是否亏损等问题，系良澄土地整理公司与第三方之间的法律关系，与胡培远无关。良澄土地整理公司申请再审称在项目亏损情形下支付补偿费对其明显不公的理由不能成立。 综上，良澄土地整理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中市良澄土地整理有限公司的再审申请。 审 判 长 何    华 审 判 员 钟  均  成 审 判 员 赵  亚  飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李  雯  宇 书 记 员 李雯宇(代)
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2017号 原告：倪罕连，女，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：胡雪，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告倪罕连与被告胡雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪罕连到庭参加诉讼，被告胡雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪罕连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告的钢筋欠款51251元以及给付欠据上约定的相关利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的利息计算标准为年利率10%。事实和理由：2019年6月份开始，被告在大同中学边承包建房，先后在原告处购买钢筋，共计86251元，期间给付了35000元货款，剩余钢筋款于2020年1月24日立下欠据，今欠到倪罕连钢筋款伍万壹仟贰佰伍拾壹元整，经双方协商2月内付清，预期每天按前款总额的千分之三收取违约金。在该欠条约定的给付期间，原告多次通过电话和微信联系被告，被告电话不接，微信不回，拒付钢筋欠款，原告急需资金回笼，给原告造成了巨大的经济损失，依据我国的相关法律规定，原告依法起诉，请求贵院依法作出判决，以维护原告的合法权益。 被告胡雪未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在东至县胜利镇经营建材零售生意。2019年被告胡雪因承包建房需要多次在原告处购买钢材，2020年1月24日经双方结算确认被告尚欠原告钢筋款51251元，被告向原告出具了欠条一份，约定：今欠到倪罕连钢筋款伍万壹仟贰佰伍拾壹元（小写）51251元整。经双方协商2月内付清，预期每天按前款总额的千分之三收取违约金。到期后，被告未按约定履行付款义务，遂成讼。 上述事实，有原告的陈述、原被告身份证复印件、交易明细复印件、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告胡雪在原告处购买钢筋，双方已形成了事实上的买卖合同法律关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告胡雪供货后，双方于2020年1月24日进行了结算，并向原告出具了欠条，对欠款金额、履行期限以及违约责任均作出了明确约定，双方的债权债务关系已具体明确，被告作为债务人应当依约向原告履行给付义务，但被告至今未付，故对原告要求被告胡雪支付尚欠51251元货款的诉讼请求，本院予以支持。依法规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在欠条上约定“预期”每天按前款总额的按日利率千分之三收取违约金，因该条款系对被告逾期付款应承担的违约责任所作出的约定，故欠条上的“逾期”应误写为“预期”，该约定系双方真实意思表示，但约定明显过高。现被告未按约定期限履行付款义务，已属违约，庭审中原告要求被告承担自逾期付款之日即2020年3月25日起至清偿之日止按年利率10%计算的违约金，本院予以支持。被告胡雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡雪于本判决生效之日起十日内支付原告倪罕连钢筋款51251元及违约金（自2020年3月25日起至清偿之日止按年利率10%计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告胡雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1081元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈富贵 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴 双
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1362号之三 申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司 被执行人：陈承吉，男，汉族，1972年04月05日生。 居民身份证号码3724271972××××××××，住乐陵市郑店北陈村**。 关于申请执行人与被执行人陈承吉借款合同纠纷一案 ，本院于2020年10月10日冻结了被执行人陈承吉在6215824 68×××58账户内余额人民币47186.95元。依照《最高 人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈承吉在中国邮政储蓄银行62158246810×××58账户内存款人民币153053.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 崔晓凤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6050号 原告：涡阳县同博广告传媒门市部，住所地安徽省涡阳县金博商城****，统一社会信用代码：91341621072385675E。 投资人：陈建，经理。 被告：安徽万紫千红置业有限公司，住所，住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧花苑），统一社会信用代码：91341621594259051A。 法定代表人：徐士珍，经理。 本院在审理原告涡阳县同博广告传媒门市部诉被告安徽万紫千红置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告涡阳县同博广告传媒门市部将诉讼标的额变更为10000元，并于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涡阳县同博广告传媒门市部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县同博广告传媒门市部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县同博广告传媒门市部负担。涡阳县同博广告传媒门市部先行垫付诉讼费2339元，应予退还2314元。 审判员  沈明阳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈木子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初582号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人曹杭杭，男，1996年2月27日出生于河南省许昌县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省许昌县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年6月19日因涉嫌犯包庇罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年7月13日转取保候审。2020年9月16日由本院决定取保候审。指定辩护人管洁，宁夏辅德律师事务所律师。被告人陈凤娟，女，1998年6月25日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区银川市。2020年6月19日因涉嫌犯包庇罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年7月13日转取保候审。2020年9月16日由本院决定取保候审。指定辩护人孙燕芬，银川市兴庆区法律援助中心律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）505号起诉书指控被告人曹杭杭、陈凤娟犯包庇罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人曹杭杭及其辩护人管洁，被告人陈凤娟及其辩护人孙燕芬到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2020年3月16日3时44分许，被告人曹杭杭乘坐马家豪（无驾驶资格证，另案处理）驾驶被告人陈凤娟名下的×××小型轿车，行驶至银川市兴庆区金茂路掌政变10KV513春林西线分支011号电杆前路段时，与路边树木发生碰撞，致使乘车人员王某死亡的道路交通事故。事故发生后，马家豪与被告人曹杭杭、陈凤娟商议，由被告人陈凤娟、曹杭杭向公安机关提供虚假证言，证明肇事者系死者王某，二被告人表示同意。随后，被告人陈凤娟、曹杭杭向公安机关谎称王某系肇事车辆驾驶员，向公安机关作假证明包庇马家豪。公诉机关认为，被告人曹杭杭、陈凤娟明知马家豪是犯罪的人，而为其作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人曹杭杭、陈凤娟认罪认罚，可以从宽处理。被告人曹杭杭、陈凤娟系坦白，可以从轻处罚。建议判处曹杭杭、陈凤娟有期徒刑七个月，并适用缓刑。公诉机关向法庭提交了户籍证明等书证、辨认笔录、鉴定结论、勘验、检查笔录、证人步某等人的证言、被告人曹杭杭、陈凤娟的供述和辩解等证据证实。被告人曹杭杭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人曹杭杭具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其宣告缓刑。被告人陈凤娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人曹杭杭具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹杭杭、陈凤娟经公安机关书面传唤后到案。本院认为，被告人曹杭杭、陈凤娟构成包庇罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜划分主从犯。被告人曹杭杭、陈凤娟归案后如实供述了其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曹杭杭、陈凤娟自愿如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人曹杭杭、陈凤娟的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见本院予以采纳。为保障司法机关正常的刑事诉讼活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹杭杭犯包庇罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陈凤娟犯包庇罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 纪银凤 二○二○年九月二十二日法官助理 安若梦书记员 林 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3655号 上诉人（原审原告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。 法定代表人：张小明，系总经理。 委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁正光，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许玥，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 浙江亚厦装饰股份有限公司与丁正光民间借贷纠纷一案，双方当事人均不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3934号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，浙江亚厦装饰股份有限公司、丁正光均向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江亚厦装饰股份有限公司、丁正光提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司、丁正光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费78865元，减半收取39432.50元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担1700元，由丁正光负担37732.50元。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡恬蓉
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2249号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人YONGSUKCHO,总经理。委托代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：马进军，男，1979年9月10日出生，满族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人马进军追偿权纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的(2018)津0101民初6799号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执2249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年十月二十八日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终594号 原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵作珑，男，汉族，1988年2月2日出生于山东省青岛市，初中文化，无业，住青岛市城阳区。2012年10月15日因赌博被行政拘留五日。2012年因吸毒被行政拘留五日。2016年8月5日因吸毒被责令社区戒毒三年。2019年11月26日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人赵作珑犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月25日作出（2020）鲁0214刑初186号刑事判决。原审被告人赵作珑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月11日，被告人赵作珑在青岛市城阳区假日酒店北门附近以人民币1000元的价格贩卖给纪某一小袋甲基苯丙胺，重约0.7克。被告人赵作珑于2019年10月23日被抓获归案。 原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、破案经过，卡口监控照片，手机截图，行政处罚决定书，被告人户籍信息，尿液提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录、指认现场笔录及照片，证人纪某、张某1的证言，被告人赵作珑的供述等。 原审法院认为，被告人赵作珑贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。根据其犯罪性质、情节、行为的社会危害性及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人赵作珑有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 上诉人赵作珑的上诉理由是，公安机关刑讯逼供，证人纪某、张某1证言不实，一审认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足。 经二审审理查明的上诉人赵作珑犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人赵作珑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人赵作珑所提公安机关刑讯逼供，证人纪某、张某1证言不实，一审认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，犯罪嫌疑人健康状况告知书、青岛市城阳区第三人民医院体格检查表等书证证实，赵作珑体表无外伤，胸腹部等各身体部位正常，审讯同步录音录像证实审讯人员无刑讯逼供行为；证人纪某、张某1的证言及辨认笔录相互印证，并与赵作珑的供述及通话记录、卡口监控照片等客观证据相互印证，足以证实赵作珑贩卖毒品的犯罪事实。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 新 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇二〇年十月三十日 法官助理 朱甜甜 书记员赵媛媛
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂知民终1277号上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路**。经营者陈巧莺，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈晨，该娱乐城员工。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称呼啦啦娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。呼啦啦娱乐城上诉请求：撤销一审判决，依法驳回灿星公司全部诉讼请求。事实和理由：1.灿星公司不是本案适格原告。灿星公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其诉讼行为违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，不能以自己名义起诉。2.由于中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）管理作品应包括所有KTV歌曲，根据该协会版权费分配细则等规定，灿星公司应向音集协领取版权费。3.灿星公司不是涉案作品著作权人。涉案作品系灿星公司与电视台合作作品，灿星公司与电视台应为共同著作权人；由于我国实行著作权自愿登记原则，著作权登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，故灿星公司提交的涉案作品著作权登记证书不足以证明灿星公司是著作权人。灿星公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。灿星公司向一审法院起诉请求判令呼啦啦娱乐城：1.立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元（人民币，下同）；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为灿星公司。2018年11月27日，灿星公司的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由呼啦啦娱乐城经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与灿星公司主张权利的涉案作品系相同作品。一审法院认为，本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为灿星公司，因此在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于呼啦啦娱乐城对灿星公司著作权提出的异议，一审法院不予采纳。呼啦啦娱乐城以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害灿星公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明呼啦啦娱乐城还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对灿星公司主张呼啦啦娱乐城侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，一审法院不予支持。呼啦啦娱乐城虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故一审法院对该答辩主张不予支持。由于既无证据证明灿星公司因侵权所受的实际损失，也无证据证明呼啦啦娱乐城因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定呼啦啦娱乐城应赔偿灿星公司经济损失200元。此外，灿星公司还诉请呼啦啦娱乐城承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此一审法院对灿星公司的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民初6891号民事判决：一、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于该判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《春泥》放映权的行为；二、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于该判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，涉案音乐电视作品系以类似摄制电影方法创作的作品，受我国著作权法保护。从灿星公司提交的著作权登记证及DVD音像出版物来看，均载明灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，在无相反证据足以反驳的情形下，可认定灿星公司为涉案作品的著作权人。虽然呼啦啦娱乐城上诉主张涉案音乐电视作品为电视台与灿星公司合作作品，电视台与灿星公司为共同著作权人，但其未提交证据予以证明，对该上诉理由不予支持。另，呼啦啦娱乐城上诉主张灿星公司的诉讼行为系著作权集体管理行为，违反了《著作权集体管理条例》禁止性规定。《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”从上述规定可知，著作权集体管理行为是指著作权集体管理组织依据权利人授权，集中行使权利人有关权利的行为，著作权集体管理组织并非所管理作品的权利人。本案中，灿星公司对本案被控侵权行为提起诉讼基于其系涉案音乐电视作品的著作权人，并非接受权利人委托对他人作品进行集体管理，故灿星公司的起诉不属于著作权集体管理行为，不违反《著作权集体管理条例》的相关规定。该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，呼啦啦娱乐城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。本判决为终审判决。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年十月二十二日法官助理杨羽书记员聂玮焜
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2900号 原告：刘世兵。 被告：胡应涛。 原告刘世兵诉被告胡应涛民间借贷纠纷，依据庭审查明的事实依法变更为买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王显鑫 书 记 员 陈 燕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2030号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路**，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：廖玉珠，女，1977年12月11日生，汉族，，住大理州弥渡县中国银行股份有限公司大理州分行与廖玉珠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）云2901民初303号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金59540.19元、截止2019年10月25日的利息3868.69元、违约金7267.89元，合计71076.77元，并承担以59940元为基数，自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息，承担案件受理费1577元。本院于2020年7月30日立案执行。本院立案执行后，于2020年7月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人的证券、车辆等可供执行财产。对被执行人名下的银行存款1965.45元，本院已依法扣划并由申请人领取。对被执行人廖玉珠与案外人杨光宝名下、位于大理北侧琪年时代商贸城**1-1207、建筑面积136.85平方米、不动产权证书号：云（2018）大理市不动产权第0011082号的房产，本院已于2020年8月12日进行轮候查封，该房产已被弥渡县人民法院两次在先查封，本院无处置权，可待弥渡县人民法院处置该房产时参与分配。此外未发现被执行人的其他可供执行财产。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。通过本次执行，申请人受偿债权1965.45元。本院于2020年10月14日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十四日书记员  董燕容
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2912号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王涵，男，1979年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告王涵偿还贷款本金67723.12元，利息9865.61元、罚息11203.05元、复利2351.16元，共计91142.94元（以上利息计算至2020年7月30日，罚息、复利计算至2020年7月30日），自2020年7月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（苏Ｂ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＧＣ4Ｈ0132315）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79203元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月12日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＧＣ4Ｈ0132315）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15533.51元，其中本金11479.88元、利息4051.18元、罚息0元、复利0元，暂存户金额2.45元，后一直未按期还款。截至2020年7月30日，被告尚积欠贷款本金67723.12元、利息9865.61元、罚息11203.05元、复利2353.61元。现按合同约定扣除暂存户金额2.45元后，被告尚积欠贷款本金67723.12元、利息9865.61元、罚息11203.05元、复利2351.16元，共计人民币91142.94元。 被告王涵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月24日，被告王涵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王涵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王涵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王涵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王涵所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＧＣ4Ｈ0132315）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王涵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67723.12元、利息9865.61元、罚息11203.05元、复利2351.16元，共计人民币91142.94元，并自2020年7月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67723.12元为基数）、复利（以所欠利息9865.61元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号ＬＤＮＡＣＮＧＣ4Ｈ0132315）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1039元，由被告王涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十月二十八日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2567号 原告：罗霞，女，1988年11月20日出生，汉族，住建德市。 被告：詹丽琴，女，1985年7月7日出生，汉族，住建德市。 原告罗霞与被告詹丽琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗霞到庭参加诉讼。被告詹丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付转让款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，被告从原告手中转租一间店铺，转让费为30000元，另加店铺的2个月租金3000元。2020年1月24日，就上述欠款，被告出具欠条一张，承诺于2020年3月中旬一次性付清。此后，被告在原告的多处催促下，支付原告16500元，加上扣除原告从被告处买衣服和鞋子计1000元，被告尚欠15500元转让款未付。故原告诉至法院请求判如所请。 被告詹丽琴未作答辩。 原告罗霞为证明其主张成立，向本院提交了欠条一份，用于证明被告尚欠原告转让款未付清的事实。 被告詹丽琴未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，本案实际系转让合同纠纷。原告罗霞与被告詹丽琴订立的转让合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告未按照约定的期限支付全部转让费，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告詹丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告詹丽琴于本判决生效后十日内支付原告罗霞转让费15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告詹丽琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王家惠
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3684号 申请执行人宿州汽车运输集团有限公司，社会统一信用代码913413001523404268，住所地宿州市埇桥区城东循环经济示范园区凤屏路汽运大楼。 法定代表人：陈卫喜。 被执行人：李彬，男1965年6月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行宿州汽车运输集团有限公司与李彬合同纠纷一案中，经查，被执行人李彬在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/扣划被执行人李彬在金融机构的存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月三十日 执行助理吴伟 书记员王响
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12844号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**，统一社会信用代码为91330108685804561P。 法定代表人：季建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。 被告：杨续猛，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市泗县。 被告：胡子娟，女，1990年7月9日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市泗县。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被告杨续猛、胡子娟追偿权纠纷一案，原告于2020年9月24日向法院提起诉讼，变更后的诉讼请求：1.被告杨续猛向原告归还垫付款47291.29元，并支付2020年1月24日起按月息1%计算的违约金至实际归还日止；2.被告胡子娟对被告杨续猛在上述第一项诉讼请求中所负债务承担共同还款责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月22日，被告杨续猛与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告代办汽车按揭贷款及车辆保险手续，并为被告杨续猛提供担保，被告胡子娟作为共同债务人签字。同日，原告与被告杨续猛签订《汽车按揭服务合同》,合同约定：如发生原告垫付款项，按月5%支付违约金。被告杨续猛借贷后发生逾期不还款情况，导致原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司向银行承担了保证责任，从2019年1月25日至2020年1月23日，原告垫付了逾期款合计47291.29元。扣除保证金后，原告实际垫付47291.29元。 以上事实由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司提供的《信用卡透支分期合同》、《汽车按揭服务合同》、代偿证明、扣款凭证，及原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的陈述予以证实。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告杨续猛向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项，现被告杨续猛未按期还款，致原告承担了保证责任，原告有权向被告杨续猛追偿。原合同约定违约金按月息5%计算，现原告调整为按月息1%计算，并无不当。被告胡子娟在合同中作为共同债务人签字，是该笔贷款的共同还款人，应该承担共同还款责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨续猛、胡子娟于本判决生效后十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司归还垫付款47291.29并支付违约金（以47291.29元为基数，从2020年1月24日起按月息1%计算至被告实际归还日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费982元，减半收取491元，由被告杨续猛、胡子娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇二〇年十月十九日 代书记员 吴叶琴
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执恢127号申请执行人：蔡大功，男，1937年2月3日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人蔡大功与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1546号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费2034元及利息，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2018年10月7日作出（2018）鄂0527执346号之一执行裁定书，裁定案件终结执行。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向蔡大功支付土地租赁费2034元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7636号原告：金亮亮，男，1992年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召，该公司总经理。原告金亮亮与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员  汪宏二〇二〇年十月二十八日书记员  王珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35077号原告：深圳市强弘贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区洲石公路恒丰工业城****，统一社会信用代码：91440300734143692M。法定代表人：杨瑞强。委托诉讼代理人：赵福林，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：深圳市德立丰物流有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区桂园街道松园社区红桂路**红桂大厦**社会信用代码：914403003500013104。法定代表人：赵洪志。原告深圳市强弘贸易有限公司与被告深圳市德立丰物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵福林到庭参加诉讼，被告深圳市德立丰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1、2019年8月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，共同签订了《车辆维修保养服务合同》，约定原告为被告车辆提供维修保养、24小时路途救援、协助理赔等服务。合同约定：VOLVO、BENZ据合同约定的服务内容，工时费按VOLVO、BENZ全国统一收费标准6.8折计算，配件以实时报价为准，救援及抢险为2.5元/公里（含过桥过路费），住宿费实报实销。车辆维修保养费用以及采购配件的款项按月结（35天）算，结算周期为（次月）20号以前结算一次。原被告双方严格按结算审核流程，对原告提供的服务和配件款项进行审核确认。原告应于每月10日前及时将上月经核对无误后的汇总结算清单送达被告，如发票正确无误并包括全部必要支持性单证，被告应在当月内前付清全部款项。2、原告主张，被告拖欠2019年7月至9月的维修费共238277元。其中，7月份对账单由被告法定代表人李*及案外人杨志伟签字确认，原告主张杨志伟为被告分公司的法定代表人，从对账单可知该月维修费应付金额为121959元（93087元+78872元-50000元），50000元系被告在2019年8月16日支付；8月份对账单由杨志伟签字，应付金额为83864元；9月份对账单由杨志伟签字并加盖被告公章，应付金额为32454元。前述对账单均注明“核对无误后请签字回传”等字样。3、2019年11月10日，原告发出对账函，载明截至2019年11月11日被告应付金额为390277元，分别为前述第2点所列的2019年7月至9月的维修费金额以及多项购车还款金额。函上写明“如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符’处列明不符金额”，杨志伟在“数据不符”一栏的经办人处签名，其上加盖了被告公章，但未注明不符金额，而是手写字样“以上总额以实际金额为准，多退少补”。4、经查，被告公司法定代表人于2020年4月28日由李*变更为赵洪志。5、原告的诉讼请求：1.被告支付车辆维修款238277元；2.被告支付利息35314元（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，以121959元为基数，从2019年8月31日起至清偿完毕之日止；以83864元为基数，从2019年9月30日起至清偿完毕之日止；以32454元为基数，从2019年10月31日起至清偿完毕之日止；暂计至2020年7月21日）；3.被告承担本案财产保全担保费3000元及保全费1732.88元；4.被告承担本案诉讼费4938.63元。裁判结果本院认为，本案系服务合同纠纷。原被告之间签订的《车辆维修保养服务合同》系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应属有效。根据合同约定，被告核对无误后应在当月前付清上个月全部款项，且不说案涉的2019年7月至9月维修费对应的对账单有被告法定代表人或被告公章进行签章，仅从原告最后出具的对账函来看，该函明确载明了2019年7月至9月应付金额，被告在其上加盖了公章进行确认，虽然被告通过自己的方式在函上表示数据不符，但其仅注明以实际金额为准，并未依照要求及时反馈不符金额，加之，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃前述之金额不符的抗辩权利。故本院采信原告的主张，对原告要求被告支付2019年7月至9月维修款合计238277元的诉讼请求予以支持。由于没有证据证明原告向被告提供结算清单并经被告核对无误的时间，故原告诉请分别以每个月应付款日开始起算资金占用期间利息，没有事实依据，本院不予支持。鉴于被告于2019年11月10日在对账函上签章，本院以次日即2019年11月11日为资金占用利息的起算日，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，该标准过高，本院调整为按照年利率6%计算。原告还诉请被告承担财产保全担保费3000元，由于财产保全担保费没有合同依据，且该费用属于原告自主选择的诉讼成本，故本院不予支持。对于原告诉请的保全费1732.88元，该保全费系另案原告起诉被告所产生，故本院在本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德立丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市强弘贸易有限公司支付2019年7月至9月车辆维修款人民币238277元；二、被告深圳市德立丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市强弘贸易有限公司支付资金占用期间利息（以人民币238277元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月11日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市强弘贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2702元，保全费人民币1887.95元，合计人民币4589.95元，由原告深圳市强弘贸易有限公司负担人民币589.95元，被告深圳市德立丰物流有限公司负担人民币4000元。原告已预交的人民币4000元，由本院予以退回，被告深圳市德立丰物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费合计人民币4000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十月十二日书记员  李昊芮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1041号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4一17。法定代表人：龙穗生。被执行人：包鑫，男性，1999年07月10出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人包鑫借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第32015号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案,责令被执行人包鑫向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司支付人民币4100元，但被执行人包鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实向本院申报财产。二、本院2020年7月14日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无任何可供执行的财产。三、本院对被执行人经营场所、被执行人户籍地、住、住所地进行了实地财产调查未发现可供执行的财产/div>四、本院征求申请执行人的意见，其表示不对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示暂时没有可供执行的财产，并向本院提交终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1041号案件的本次执行程序。被执行人杨恒负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年十月十一日法官助理余恩屹书记员杨守阳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初907号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该信用联社员工，住凌源市。委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，该信用联社员工，住凌源市凌市。被告：张晓石，男，1982年10月15日出生，满族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告张晓石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金89,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月28日，被告在原告分支机构凌河信用社借贷款89,000元，用途为进材料，约定到期日为2022年3月14日。约定利息计收方式为按季还息，约定年利率为7.8375%。借款合同约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。第十条违约责任约定借款人为履行第九条第1款（3）-（8）项约定的义务，贷款人有权采取以下全部或部分措施：（1）停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。本案所涉贷款虽然未到期，借款人从借款之日其已经两年多未偿还利息，属于严重违约，为此，诉至法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告凌源市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1,013元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二〇年十月十二日书记员 宋庆华
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初619号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人陈殿清，男，1939年8月22日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月30日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人陈殿清犯非法种植毒品原植物罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松出庭支持公诉，被告人陈殿清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2、3月份的一天，被告人陈殿清明知是罂粟种子的情况下，仍在沛县鹿楼镇前刘庄其家院内种植。2020年3月9日被沛县公安局民警查获并铲除，经现场清点，被告人陈殿清种植的毒品原植物罂粟共计703株。经江苏省中国科学院植物研究所鉴定，该植物系罂粟。 另查明，2020年5月28日，被告人陈殿清在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关提出管制六个月，并处罚金人民币一千元予以认可。庭审中，经核实，被告人陈殿清表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈殿清在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人户籍信息及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点笔录，江苏省·中国科学院植物研究所鉴定报告，证人陈某的证言，被告人陈殿清的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人陈殿清到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈殿清非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈殿清犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈殿清犯非法种植毒品原植物罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈殿清故意犯罪时已满七十五周岁的人，可以从轻或减轻处罚。被告人陈殿清系坦白，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院决定其从轻处罚。 根据被告人陈殿清的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈殿清犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。 (管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏源
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执534号之七 申请执行人晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司，住所地山西省晋中市左权县滨河路中段。 法定代表人白玉，职务任该公司总经理。 被执行人赵雪飞，男，汉族，1979年3月7日生，山西省左权县人。 被执行人郭丽霞，女，汉族，1985年5月23日生，山西省左权县人。 被执行人侯军清，男，汉族，1968年11月11日生，山西省左权县人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的（2020）晋0722民初1030号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯军清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人侯军清在山西省农村信用合作联社XXX账户内存款人民币142000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇二〇年十月三十日 书记员  张远琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13215号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：蔡金群，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告蔡金群信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令蔡金群立即偿还卡号为62×××61的中信银行信用卡账户截至2020年8月16日的欠款共计156160.98元，其中本金127161.27元、利息11198.61元、违约金13087.02元、分期手续费4714.08元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡金群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××61。 二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、信用卡分期手续费约定：“圆梦金”消费分期业务，分36期，每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2019年6月7日。 七、欠款最新截止时间：2020年8月16日。 八、欠款本金金额：127161.27元。 九、欠款利息金额：11198.61元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：13087.02元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4714.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡金群应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××61的信用卡截止2020年8月16日的欠款本金127161.27元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3423元，减半收取计1712元，由蔡金群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。