wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5583号申请执行人：昆山特赛金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路****房，统一社会信用代码91320583051894411K。法定代表人：龙生，该公司总经理。委托代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。委托代理人：徐锐，江苏昆成律师事务所实习律师。被执行人：张以庆，男，1981年12月26日生，汉族，住所地江苏省阜宁县。申请执行人昆山特赛金属制品有限公司与被执行人张以庆加工合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）苏0583民初4186号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，张以庆应当支付昆山特赛金属制品有限公司加工款17000元及违约金3000元、律师费损失3200元及保险投保费500元，合计3700元。案件受理482元，减半收取241元，保全措施申请费320元，合计561元，张以庆负担488元。因张以庆未履行付款义务，昆山特赛金属制品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张以庆支付23700元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2020年6月4立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年6月28日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经查询，被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、经本院委托，阜宁县人民法院查询，反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。11、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。12、2020年10月27日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的23700元及利息，执行到位0元，剩余23700元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 陈志成审 判 员 洪文林二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：尚丽萍，女，1967年02月04日出生，汉族，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尚丽萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币115715.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年12月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115715.59元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5135号 原告：周庆芬，女，1957年1月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：谢兵，男，1965年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告周庆芬与被告谢兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆芬、被告谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆芬向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告归还借款本金135,000元；2．请求法院依法判令被告支付利息给原告（利息计算：以本金135,000元为基数，按月利率0.42%计算，自2017年1月24日起至2020年7月24日止，暂计为23,814元，从2020年7月25日起计至履行完毕时止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告因做生意需资金周转，向原告借款135,000元。被告立下借据交原告收执，内容为“今借到周庆芬人民币壹拾叁万伍仟元，以月息肆厘贰计算，期限半年。”借款后，被告借款不还，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。 被告谢兵承认收到涉案135,000元的款项。但其辩称，1．该笔钱是其妻子借来存进其账户的，其并非借贷关系的当事人，原告应找其妻子追偿债务；2．其妻子借款后，因原告亲属急需用钱，已经偿还50,000元；3．其已将名下汽车过户给原告，用于抵债，借条未体现该一事实。 本院经审理认定事实如下： -2- 2017年1月24日，被告谢兵因资金周转困难向原告周庆芬借款，原告周庆芬将借款通过银行将135,000元转入被告谢兵的账户，谢兵出具《借据》给原告周庆芬收执。《借据》载明：“今借到周庆芬人民币壹拾叁万伍仟元（¥135,000元），以月息肆厘贰计息，期限半年。二〇一七年元月二十四日，借款人：谢兵。”借款期限届满后，被告谢兵未按时还款付息。原告多次追索未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告周庆芬如约交付了借款，已经履行了义务；被告谢兵借款后未按约定还款，构成违约，故原告周庆芬主张被告谢兵应偿还借款本金135,000元的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张被告以借款本金135,000元为基数，按月利率0.42%计算，该一利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告谢兵辩称其不是适格被告、已偿还借款50,000元、已以其名下汽车过户抵押等，但未向本院提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告谢兵的上述主张，本院依法不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告谢兵偿还借款本金135,000元给原告周庆芬； 二、被告谢兵支付利息给原告周庆芬（利息的计算方式：以借款本金135,000元为基数，按月利率0.42%计算，自2017年1月24日计至全部清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,476元，减半收取计1,738元，由被告谢兵负担。 -3- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1294号 申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。 法定代表人ANDERSPATRIKLARSSON。 被执行人焦雪果，女，汉族，1961年1月25日出生，住所，住所地河北省邯郸市武安市div> 被执行人魏玉良，男，汉族，1959年9月5日出生，住所，住所地河北省邯郸市武安市div> 沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司申请焦雪果等合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1081号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1021325.2元，缴纳执行费12613元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月19日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年5月19日进行了网络查控,2020年7月9日进行了第二次网络查询，2020年10月22日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年5月25日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年5月25日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年10月21日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1081号民事判决书律效力的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 猛
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执205之一被执行人吴光德，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴光德被判处罚金20万元，因被执行人未按判决履行上缴义务，本院于2020年6月3日立案强制执行。在执行过程中，本院本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、车辆等信息，并委托其户籍所在地法院即湖南省衡阳市衡阳县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，包括被执行人名下房产登记、公积金缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本案中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。吴光德自2016年11月21日之前就已被限制人身自由，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，由于未查找到吴光德有可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，对其退赔责任财产刑，应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫17刑初18号刑事判决第一项的本次执行程序。发现被执行人吴光德有可供执行财产的，应当恢复执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  董卓亚二〇二〇年十月二十二日书记员  葛宇祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24275号之三 被执行人：罗森程，男，1998年4月4日出生，布朗族，住云南省勐海县。 关于被执行人罗森程掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初88号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款2000元，该款已转退国库；除此以外，本院暂未查得被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，执行得款2000元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月十四日 书记员  范晓敏
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3926号 申请执行人:叶小张，男，生于1988年，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：四川金皓阳劳务有限公司。 法定代表人：袁卫民。 本院在执行叶小张与四川金皓阳劳务有限公司合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因扣留被执行人的财产处置时间较长，申请人叶小张同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5951号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王茂林
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1928号 原告：周生，男，1967年10月28日生，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 被告：李敏，女，汉族，1984年10月18日生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。 原告周生与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周生及其委托诉讼代理人史新芳、被告李敏及其委托诉讼代理人苏金妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周生向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告欠款本息33612元，并自2020年6月29日以28000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际履行完毕之日；2.诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告负担。事实与理由：2016年4月25日被告向原告借款28000元承诺于4月底前还清，并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告李敏答辩称，一、因为时间太长，答辩人记不清是否借原告钱，也没有利息约定，原告一直未要过；二、按照原告诉状所写承诺2016年4月底前付清，原告一直没有催要过该钱，到2020年9月份起诉已经超过诉讼时效。其余待原告举证后，发表综合质证意见，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2016年4月25日，被告向原告借款28000元，约定于2016年4月底还清，并出具欠条一张，载明“今欠周生贰万捌仟元整，于2016年四月底还清。李敏2016年4月25日”。 以上事实，由原被告当庭陈述、欠条、原被告之间的电话录音等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依法提交了欠条、电话录音、书面的证人证言证实被告欠原告28000元的事实。被告抗辩称对欠条本身的真实性无异议，但原被告不存在欠款关系，被告未收到该钱；原告举证的书面证言不予认可；双方的电话录音不予认可且非原始载体，且对话内容与本案无关联；原告诉状所写承诺2016年4月底前付清，原告一直没有催要过该钱，已过诉讼时效。本院认为被告对欠条本身的真实性无异议，只是口头的抗辩，无其他证据证实与原告间的借贷关系不存在；对于原告举证的书面证人证言，因举证的证人未出庭接受双方的质询，本院不予采纳；对于2020年5月23日双方的电话录音，被告抗辩称该录音非原始载体，录音内容与本案无关联，但未申请进行司法鉴定，录音对话中被告自认该欠款是预支的两个月的工资，并且欠条的发生时间是2016年4月25日，约定还款日是2016年4月底，被告的抗辩不符合日常生活逻辑，且被告的自认行为使得诉讼时效重新开始计算；综上，本院对于被告欠原告28000元的事实予以认定。原被告双方既没有约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，利息自2016年5月1日起以28000元为基数、年利率按全国银行间同业拆借中心2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周生借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2016年5月1日起以28000元为基数、年利率按全国银行间同业拆借中心2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告周生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，保全费370元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李荣昌 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭姗姗
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初5382号   原告：陕西俊景园物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区虎头桥路汉台区体育运动中心院内西侧1F，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2052。   法定代表人：罗振刚，公司总经理。   诉讼委托代理人：张琪、陈春丽，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：李霞，女，汉族，生于1979年5月27日，住汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理陕西俊景园物业管理有限公司与李霞物业服务合同纠纷一案中，原告陕西俊景园物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西俊景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陕西俊景园物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费310元，减半收取155元，由原告陕西俊景园物业管理有限公司负担。   审 判 员王敏     二〇二〇年十月三十日     书 记 员郭蕾        1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：封向韶，女，1987年05月06日出生，汉族，住湖南长沙望城区恒大名都**106香港中华民办教育发展促进会。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告封向韶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告封向韶系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114203.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114203.46元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3081号原告：大冶中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称大冶富登公司），住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：李涛，系公司行长。委托诉讼代理人：项丹澜，女，1990年9月13日生，汉族，住大冶市。系公司职工，代理权限：特别授权。被告：蔡卫，男，汉族，1987年7月19日出生，住大冶市。被告：柯兰芬，女，汉族，1992年8月13日出生，住大冶市。被告：蔡胜，男，1985年4月6日生，汉族，住大冶市。被告：曹花，女，1987年4月10日生，汉族，住大冶市。原告大冶富登公司诉被告蔡卫、柯兰芬、蔡胜、曹花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶富登公司的委托诉讼代理人项丹澜到庭参加诉讼。被告蔡卫、柯兰芬、蔡胜、曹花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冶富登公司的诉讼请求：1、判令被告蔡卫、柯兰芬偿还原告贷款本金139123.48元及截止至2020年10月11日所欠利息5366.21元，罚息864.41元，复利141.43元，以上合计145495.53元，以及2020年10月12日起至贷款全部清偿之日止所产生正常利息（以未到期本金为基数，按合同约定还款计划及约定利率11.5%计至合同到期日）及罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年17.25%计至贷款全部结清之日）；2、判令被告蔡胜、曹花对上述请求承担连带责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月20日，原告与被告蔡卫、柯兰芬签订了《借款合同》（合同编号：2019L0114016610773)，原告向被告蔡卫、柯兰芬提供贷款额度人民币15万元，借款额度有效期为2019年12月20日至2021年12月19日。2019年12月26日，原告向被告蔡卫、柯兰芬发放贷款15万元，年利率11.5%，还款方式为等额本息。并在借款合同基本条款中2.5约定逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告蔡胜、曹花签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2019L0114016610773-1)，在保证合同基本条款2.2约定被告蔡胜、曹花对上述借款合同下的原告全部债权承担独立的连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年12月26日如约发放贷款。被告在2020年5月21日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次向被告催收，并于2020年7月21日送达全部收贷通知书，但截至起诉日被告仍未偿还。被告蔡卫、柯兰芬未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告蔡胜、曹花对上述保证合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告蔡卫、柯兰芬、蔡胜、曹花均未到庭参加诉讼，也均未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告大冶富登公司系从事吸收公众存款，发放贷款，办理国内结算、票据承兑与贴现，同业拆借、银行卡等业务的企业。2019年12月13日，原告大冶富登公司与被告蔡卫、柯兰芬签订了《借款合同》一份，约定被告蔡卫、柯兰芬向该分公司借款15万元，其中10万元用于偿还上笔贷款本金，5万元用于经营周转，借款期限24个月（自2019年12月20日至2021年12月19日），年利率11.5%，每月21日为还款时间，还款方式为等额本息。逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。借款人发生本合同下的违约事件时，大冶富登公司有权根据本合同约定宣布本合同项下的全部或者部分债务立即到期。合同还约定了其他内容。同时，被告蔡卫、柯兰芬出具了借款借据一份。当天，原告大冶富登公司与被告蔡胜、曹花签订了《保证合同》一份，约定保证方式为被告蔡胜、曹花向原告大冶富登公司对上述借款合同下的原告大冶富登公司全部债权承担独立的连带保证担保责任，保证范围为上述主合同下的债权确定期间和债权履行期，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2019年12月26日，原告大冶富登公司将15万元贷款转账到被告蔡卫账户上。2020年7月21日，原告大冶富登公司向被告蔡卫宣布了该贷款提前到期的通知。截止2020年5月21日止，被告蔡卫、柯兰芬先后仅偿还本金11272.92元、利息2395.84元合计192724.8元，事后被告均未能按约定偿还本息，因而形成诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《贷款合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告蔡卫、柯兰芬作为借款人应当按约定偿还本金并支付利息。根据借款合同，被告蔡卫、柯兰芬负有到期偿还贷款本息的义务而没有履行上述还款义务，已经构成违约，应承担责任。原告主张还本付息的请求，符合法律规定，予以支持。根据合同约定的年利率为11.5%，同时，双方约定的逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，综合利息、罚息、复利三者的利率之和明显高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息,超出的部分不予支持。根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人约定的保证期间不明的，债权人未在主债务履行期届满之日起在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的《贷款合同》中，明确约定被告蔡胜、曹花对被告蔡卫、柯兰芬和原告之间的借款本息承担连带保证责任。故被告蔡胜、曹花承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡卫、柯兰芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司借款本金139123.48元及利息、罚息、复利（利息、罚息已支付至2020年5月21日止。以后的利息、罚息、复利按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，以本判决确定的债务数额为基数计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1590元，由被告蔡卫、柯兰芬、蔡胜、曹花负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王碧二〇二〇年十月十二日书记员  田晶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8120号原告：梁家权，男，1945年11月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：440************451。委托诉讼代理人：赖文静，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。被告:梁丹丹，女，1987年2月19日出生，汉族，住广州市白云区***********，身份证号码：441************426。委托诉讼代理人：马杰，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁倩倩，女，1985年4月3日出生，汉族，住广州市白云区*********，身份证号码：441************421。委托诉讼代理人：马杰，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁任崧，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************451。原告梁家权诉被告梁倩倩、梁丹丹、梁任崧赡养费纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁家权的委托诉讼代理人黄金全，被告梁倩倩、梁丹丹的共同委托诉讼代理人马杰，被告梁任崧均参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家权向本院提出诉讼请求：1、判令梁倩倩、梁丹丹、梁任崧按每月1000元的标准从起诉之日起各自向梁家权支付赡养费；2、本案的诉讼费由梁倩倩、梁丹丹、梁任崧承担。事实与理由：梁倩倩、梁丹丹和梁任崧为梁家权子女。梁倩倩和梁丹丹成年后均外出务工，结婚后定居广州基本没有探望和照顾梁家权。梁家权和配偶陈细芹一直与梁任崧居住并由梁任崧负责照顾，后配偶陈细芹因交通事故身亡后，梁家权也一直由梁任崧照顾。梁家权身患多种疾病，肺气肿、慢性乙型病毒性肝炎坐骨神经痛、慢性胃炎和腰椎间盘突出并神经病变等多次住院治疗，治疗期间均由梁任崧及其配偶照顾，并由梁任崧支付医药费，梁倩倩和梁丹丹不仅没有照顾和问候也没有支付过任何的费用，没有履行赡养义务。现梁家权己年迈年纪越来越大，身体情况越来越差，身患多种疾病，需要不定期住院治疗和长期服药，每星期均要花费几百元用于购买药品，也无法参加劳动工作收入。梁倩倩、梁丹丹、梁任崧作为梁家权的子女，对父母具有赡养扶助义务。因此，梁倩倩、梁丹丹、梁任崧应依法向梁家权承担相应的赡养义务。梁家权为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准梁家权的诉讼请求。被告梁倩倩、梁丹丹答辩称：梁家权与梁倩倩、梁丹丹曾有分家析产纠纷，至今梁家权未履行生效判决，未向梁倩倩、梁丹丹返还赔偿金，梁家权出于报复心理起诉梁倩倩、梁丹丹要求支付赡养费，其目的是为了为逃避执行生效判决。本案梁家权不符合主张赡养费条件，并非无劳动能力或生活困难，根据病历，梁家权仅有慢性病，而没有需要长期住院治疗的重大疾病，可照顾自身生活，有相应劳动能力。梁家权每月有2000元养老金，看病有医、社保报销，领取了妻子巨额赔偿金，表明梁家权不属生活困难情形。梁倩倩、梁丹丹收入不稳定，在1500-3000元间，梁家权主张每月1000元赡养费过高。梁丹丹有两个小孩，梁丹丹丈夫没有工作且被刑事拘留，梁丹丹独自抚养两个小孩，生活困难，无力支付赡养费。被告梁任崧答辩称：本人收入3000-4000元，我妻子收入不到3000元。本人未生育，在做试管婴儿试验，花费巨大。后续还有很多大额支出，无力支付赡养费。本院经审理认定事实如下：梁家权与陈细芹（已故）生育子女有梁倩倩、梁丹丹、梁任崧三人。现梁家权认为自己年事已高，身体情况越来越差身患多种疾病，需要不定期住院治疗和长期服药每星期均要花费几百元用于购买药品，也无法参加劳动工作收入。为此，要求梁倩倩、梁丹丹、梁任崧支付赡养费，并提出上述诉请求。开庭审理中，梁家权确认其每月领取养老金1200元。梁家权提供《入院记录》、《出院小结》、《诊断证明书》、《住院病历》、《出院记录》证明其年老多病需要不定期住院治疗、长期服药和需要人照顾，但没有提供其因病治疗花去大额医疗费的相关证据佐证；梁家权也没有提供证据证明梁倩倩、梁丹丹、梁任崧收入情况。梁倩倩自认月收入3000元左右、梁丹丹自认月收入2000元左右、梁任崧自认月收入3000元左右，且梁丹丹丈夫江柱洪于2020年1月10日因盗窃被刑事拘留。另查明，梁丹丹、梁倩倩诉梁家权分家析产纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）粤1802民初4193号《民事判决书》，查明：“2018年11月1日，陈细芹与黄金成驾驶的车辆发生碰撞，造成陈细芹当场死亡。梁家权领取赔偿金共492185元和领取陈细芹意外险赔偿金50000元合计共542185元”。并判决：一、梁家权应于本判决生效之日起十日内一次性向梁丹丹返还赔偿金108350.12元；二、梁家权应于本判决生效之日起十日内一次性向梁倩倩返还赔偿金108350.12元。该判决发生法律效力后，梁家权至今仍未履行判决返还赔偿金给梁丹丹、梁倩倩。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。同时扶养老人亦是中华民族的传统美德。本案梁倩倩、梁丹丹、梁任崧是梁家权的亲生子女，故此梁倩倩、梁丹丹、梁任崧3人在梁家权无劳动能力或者生活困难时，有赡养扶助梁家权的义务。梁家权提供的供证据不足以证明其因治疗花去大额医疗费，进而导致其经济生活困难，其要求梁倩倩、梁丹丹、梁任崧每人每月支付1000元，该要求偏高，本院不予全部支持。考虑到梁家权每月领取养老金1200元和已领取赔偿金和意外险赔偿金合计共542185元，扣减办理陈细芹死亡的丧葬费各项支出实际尚有485400.50元，且梁家权至今仍未履行判决返还赔偿金给梁丹丹、梁倩倩各108350.12元。同时，梁倩倩、梁丹丹目前的工作能力收入和各有自己的家庭开支，且梁丹丹丈夫被刑事拘留，梁丹丹独自抚养两个小孩。结合根据当地的生活水平标准及梁倩倩、梁丹丹、梁任崧的经济能为，本院酌情判令梁倩倩、梁任崧梁丹丹每人每月向梁家权支付赡养费400元，梁丹丹每月向梁家权支付赡养费200元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告梁倩倩应于本判决生效之日起每月按400元标准于每月5日前支付赡养费给原告梁家权；二、被告梁丹丹应于本判决生效之日起每月按200元标准于每月5日前支付赡养费给原告梁家权；三、被告梁任崧应于本判决生效之日起每月按400元标准于每月5日前支付赡养费给原告梁家权。本案受理费50元，由原告梁家权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  莫剑锋二〇二〇年十月二十四日书记员  潘秋旭相关法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审239号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201105号）：（1）谢青限期改正或者治理非法占用的92.67平方米基本农田，恢复原种植条件；（2）缴纳罚款人民币伍仟伍佰陆拾元贰角（¥5560.2）。2、本案强制执行费用由谢青负担。事实和理由：2018年9月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设住宅，现已建成一栋二间三层半的砖混结构楼房，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条和《广西壮族自治区财政厅广西壮族自治区自然资源厅广西壮族自治区发展和改革委员会关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》（桂财税〔2019〕35号）及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》（适用情形：破坏种植条件程度较重，面积在1亩以下）的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201105号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行1.限期改正或者治理非法占用的92.67平方米基本农田，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币伍仟伍佰陆拾元贰角（¥5560.2）的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1390号之一申请执行人:臧某，女，1982年2月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人:徐某1，男，1986年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人臧某与被执行人徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2020）苏0507民初149号民事调解书已经发生法律效力，和解协议如下：一、原告臧某与被告徐某1离婚。二、婚生女徐昕怡由原告臧某抚养，被告徐某1自2020年1月起每月支付抚养费2500元，抚养费每季度支付一次，至女儿年满18周岁止，上述款项于每季度第一个月的15日前汇入原告指定账户。三、被告徐某1享有对女儿徐昕怡的探视权，在不影响女儿学习、生活的情况下每月探视一次，于每月第四周的周六上午九时至原告处接出女儿，当日下午十七时送回至原告处，原告负有协助义务。四、被告徐某1自愿支付原告臧某200000元，该款由被告徐某1分别于2020年1月15日前支付100000元，余款100000元于2020年2月15日前付清。五、原、被告各自名下的债权、债务归各自享有和负担。六、本案案件受理费减半为人民币120元，由原告臧某承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人臧某已向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理，立案执行标的为170000元。案件执行过程如下：1、2020年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年4月29日、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院予以查封(查封期限为2020年4月30日起-2021年4月29日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)。查封被执行人徐某1名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆(查封期限为2020年4月30日起-2021年4月29日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)，上述车辆由于未能实物扣押且本案系轮后查封，暂无法处置。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年6月4日，本院赴被执行人徐某1住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村村委会进行调查，据工作人员反映，被执行人徐某1家宅基地房未拆迁，徐某1平时不回家的，村里见不到人。未发现有可供执行的财产信息。4、2020年7月3日，本院依法对被执行人徐某1采取限制高消费措施，另被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月7日，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年9月25日，本院通过全国关联案件系统查询，被执行人是（2017）苏0507执3447号、(2017）苏0507执8号等案件的被执行人，上述案件目前未有效执结，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2020年9月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其在2020年10月16日至本院进行终本约谈。在本院指定的期限内，申请执行人既未到庭亦未提供被执行人可供执行财产或财产线索。7、本案立案标的为人民币170000元，执行到位0元，未执行到位170000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的银行帐户及车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年十月一十六日书记员  戴 金
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保655号 中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行、方家武、潘丽朱： 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与方家武、潘丽朱财产保全一案，本院于2020年10月10日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3613号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月28日已解除对被申请人方家武、潘丽朱名下位于南宁市武鸣区城厢镇××区××路××号××小区××幢××单元××号房的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3613号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月二十九日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1458号上诉人（原审被告）：娄婵，女，1981年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：俞仙艳，女，1987年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师，一般代理。上诉人娄婵因与被上诉人俞仙艳民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。娄婵上诉请求，1、依法改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决遗漏关键证据，认定事实错误。原判决未对上饶市公安局信州分局出具的“阳光佰润上饶分公司非法吸收公众存款案”的立案告知书予以判断，更未作出是否采纳的说明。原判决对案涉款项并非民间借贷而是投资性质的认定，符合客观事实。但是，原判决认定上诉人出具借条属于债务加入行为，属于认定事实错误。案涉的投资涉嫌非法吸收公众存款，存在违法犯罪的行为，不存在债务加入的合法性。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案的投资款项已经涉嫌非法集资并被立案侦查，依据上述规定，应当驳回被上诉人的起诉。俞仙艳向一审法院起诉请求：请求依法判令被告归还原告偿还借款人民币100,000元及利息（自2019年7月3日起按每年8%至本金还清为止）。一审法院认定事实：原告因其孩子放在被告原工作单位托管而认识，相互加了微信。同时，被告也是阳光佰润公司的业务员。被告在微信聊天里向原告介绍阳光佰润公司的到期利息和收益Ｔ＋1发回的投资收益信息，原告回应“要稳的、问有没有风险”。被告告知原告“没有风险，建议原告先做3个月试试，她愿意担保，并愿意向原告出具条子。”被告一直联系原告尽快参与阳光佰润公司，公司有活动。2019年7月3日，原告在被告的家里向被告指定的账户户名：周田卫的民生银行江西南昌洪城支行帐户银行：62×××88账户转账80000元。同日，被告即先向原告出具了一张100000元的借条，写明：今（出借人）俞仙艳借给（借款人）娄婵人民币（大写）壹拾万整，即100000元。借款期限自2019年7月3日起至2020年1月4日止，共陆个月，利率为每月8%，总计人民币壹拾万元，全部利息于2020年1月4日一次性返还。备注：如利息返还出借人，则此借条无效作废。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人处被告娄婵签字，余款20000元原告在次日即2019年7月4日转入第三人周田卫的账户。事实上，周田卫是江西浩海汽车服务有限公司的法定代表人,被告向原告推荐的是让原告与江西浩海汽车服务有限公司签订债权转让及受让协议，由受让人即原告支付100000元的对价,购买江西浩海汽车服务有限公司相应100000元债权，债权转让生效六个月后，预计债权收益率为年8%。居间方阳光佰润公司作为协议的见证人。其中80000元的预计累计收益为3200元，另20000元的收款确认书以及债权转让及受让协议及质押车辆清单原、被告均未向本庭提供，事实无法核实。2019年9月，阳光佰润公司平台经营状况出现了问题，开始实行良性退出方案。被告在微信里向原告表示她给原告打了借条，请她放心，就算阳光佰润公司没有良退成功，她个人也会把这个钱还给原告。庭审中核实,被告出具的借条约定的利率实际应该是年8%，而非月8%。一审法院认为，本案基于被告的介绍与指示，原告向第三人周田卫的账号转账100,000元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告在前期介绍投资和履行过程中向原告出具借条，并在聊天过程中承诺愿意担保，而且在事出后期表示若阳光佰润公司没有良退成功，她个人也会把这个钱还给原告。表明原告在刚开始向被告指定账户转账时实际是知晓其款项是投资理财。但原告表示对具体投资什么、受让谁的债权一概不晓，原告否认收到任何确认书、协议书等，被告未能提供相关证据证明上述事实，也未能提供任何一份有原告签字确认的协议。被告向原告出具借条并做出的承诺属于债务加入行为，且该行为因仅仅是单纯增加了债权人的利益，并不需要实际债务人同意，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故债权人可以选择向实际债务人或第三人即本案被告娄婵主张权利。被告主张是在原告的强烈要求下不得已写的借条，未提供相关证据予以佐证，其作为成年人，理应知晓出具借条的意义和法律后果。被告提交的阳光佰润收款确认书及债权转让及受让协议虽可证明涉案款项的原投资性质，但并不能由此免除被告作为债务加入第三人依借条内容所应承担的还款义务。故本案案由不应认定为民间借贷纠纷，而应为合同纠纷。因此，原告要求被告按照借条约定给付投资理财款和利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：被告娄婵在本判决生效后十日内给付原告俞仙艳理财出资款人民币100,000元并支付利息（以100,000元为基数，按年利率8%从2019年7月3日起计算利息至上述款项本息还清之日止）。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据已查明的事实，本案系被上诉人俞仙艳通过上诉人娄婵到案外人阳光佰润（北京）投资管理有限公司上饶分公司进行投资而产生的纠纷。现阳光佰润公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被上饶市公安局立案侦查，且本案案涉款项应属于公安机关受理侦查的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十五条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”故本案应先予驳回起诉，待公安机关处理完结之后，原审原告可视情况决定是否再向法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院作出的（2020）赣1102民初67号民事判决；二、驳回一审原告俞仙艳的起诉。一审案件受理费2380元，退还一审原告俞仙艳；上诉人娄婵预交的二审案件受理费2380元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 虹审判员 余林娣审判员 徐迎风二〇二〇年十月二十七日书记员 程建军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3433号原告：王加斌，男，1954后6月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：大庆市南华物业管理有限责任公司，住所地:大庆市龙凤区龙三路**。原告王加斌与被告大庆市南华物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王加斌撤回起诉。审判员  杨德龙二〇二〇年十月十九日书记员  张雅峥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24589号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：区燕芬，女，1986年03月01日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人区燕芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23341号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17755.71元、计至2019年9月23日的利息1308.12元、手续费293.28元、违约金1013.45元及以尚欠本金从2019年9月24日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：本院依法冻结了被执行人名下尾号为2192广东南海农村商业银行账户，冻结期限一年，从2020年9月16日至2021年9月15日，并进行扣划，得款3010.12元。 2、车辆：本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆，查封期限两年，从2020年9月15日至2022年9月14日，因未实际控制，故本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕案件义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案执行得款3010.12元，扣除本案执行费205.56元，剩余款项2804.56元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2804.56元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郭月颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1795号之一申请执行人：贵州禅莲心镜文化传媒有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区城基路**兴中元大厦****。法定代表人：刘佳慧。被执行人：贵州省雄鑫照明光电科技有限公司，，地址：贵州省黔东南州凯里市环城西路**建材大市场**楼******法定代表人：邓庆令。本院在执行贵州禅莲心镜文化传媒有限公司与贵州省雄鑫照明光电科技有限公司租赁合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初3372号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，被执行公司现已未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十月十二日书记员 令狐健
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终264号上诉人（原审被告）：无锡药明康德新药开发股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山**桥。法定代表人：李革，总经理委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美珍，天津卓纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝磊，男，1982年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：戴庆博，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原审被告：天津药明康德新药开发有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路**。法定代表人：童国栋，经理。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美珍，天津卓纳律师事务所律师。上诉人无锡药明康德新药开发股份有限公司（以下简称无锡药明公司）因与被上诉人汝磊、原审被告天津药明康德新药开发有限公司（以下简称天津药明公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20649号之一民事裁定，向本院提起上诉。无锡药明公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将汝磊第5项诉讼请求中的由天津药明公司和无锡药明公司连带赔偿汝磊2018年限制性股票损失17468604元移送至上海市浦东新区人民法院审理；裁定将第5项诉请中的由天津药明公司和无锡药明公司连带赔偿汝磊2019年限制性股票损失378672元予以驳回。事实和理由：一审裁定书事实认定不清、适用法律错误。一、股票损失事宜并非劳动争议，依法不应当属于劳动争议受案范围。一审法院忽略汝磊笫5项诉讼请求的法律性质及法律关系，法律适用上存在明显错误。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，汝磊所主张的股票事宜明显并不属于上述事项。其次，从合同签订的主体来看，《2018年限制性股票授予协议书》及《2019年限制性股票授予协议书》的合同主体为无锡药明公司，并非天津药明公司。再次，从股票期权收益的性质来看，汝磊根据股票期权获得的财产性收益不属于劳动法意义上的劳动报酬。汝磊作为员工，通过提供劳动从天津药明公司处已获得劳动报酬。对于股票期权，汝磊所获收益的基础是无锡药明公司盈利，其作为股东根据公司法等规定获得分红，该事宜不属于基于劳动者身份所享有的权利。此外，根据国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》，工资总额不包括对购买本企业股票的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息，因此股票期权获得的财产性收益并不是劳动报酬。最后，从股票期权授予合同的性质来看，该合同应属平等主体之间的普通商事合同。一方面，从协议的签订过程中来看，汝磊既可以对授予的股票选择接受或者不接受，在接受之后行权截止日前还可以选择购买或者不购买，汝磊作出受要约人作出的意思表示并未受到与劳动者身份有关的限制，亦未有存在意思表示不真实不自由的情形。另一方面，从合同约定的权利义务内容看，无锡药明公司以优惠的价格授予股票给予汝磊财产性激励，汝磊向无锡药明公司履行义务，是股票期权激励中的双方权利义务的核心内容，是对等的。综上，汝磊第5项诉讼请求与其他诉讼请求所依据的法律关系不同、诉讼性质不同，不能作为一个案件合并审理，而一审法院以“2018年、2019年限制性股票损失的主张仅是本案中的诉情之一，而非本案唯一诉请”为由，而认定天津药明公司的管辖权异议不成立。此外，股票损失纠纷属于合同纠纷，不受劳动法的调整，一审法院直接适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，错误的将汝磊股票损失诉讼请求认定为劳动争议案件，适用法律上存在明显错误。二、2018年9月28日，汝磊与无锡药明公司签订《2018年限制性股票授予协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。该协议第十一条明确约定“协商不成，应提交本合同履行地上海市有管辖权的人民法院诉讼解决”，因汝磊与无锡药明公司已明确约定，双方如发生争议，向上海市有管辖权的人民法院提起诉讼，故上海市浦东新区人民法院依法享有该案件的管辖权。而一审法院对此事实未予审理，事实认定不清。三、2019年11月27日，汝磊与无锡药明公司签订《2019年限制性股票授予协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。该协议第十一条明确约定“协商不成，任何一方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会按届时有效的仲裁规则在上海进行仲裁”。因此，在无锡药明公司与汝磊达成有效仲裁约定的情况下，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会依法享有该案件的管辖权。而一审法院同样对此事实未予审理，事实认定不清。综上，针对汝磊的第5项诉讼请求，一审法院并未区分其法律性质及法律关系与其他诉讼请求的不同，在汝磊与无锡药明公司已签署书面协议并明确争议解决方式的情况下，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，错误的将汝磊第5项诉讼请求认定为劳动争议案件。汝磊答辩称，一、本案涉及的限制性股票回购损失赔偿事实宜属于劳动争议处理范畴。二、《2018年限制性股票授予协议书》、《2019年限制性股票授予协议书》关于争议管辖的约定无效。天津药明公司述称，同意无锡药明公司的意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，汝磊向一审法院起诉请求：1.判决天津药明公司向汝磊支付违法解除劳动合同经济赔偿金413206.5元；2.判决天津药明公司向汝磊支付未休年假工资7431.72元；3.判决天津药明公司向汝磊支付报销费用98元；4.判决天津药明公司向汝磊支付年终奖差额32086.2元；5.判决天津药明公司、无锡药明公司连带赔偿汝磊2018年限制性股票损失174686.4元，2019年限制性股票损失378672元；6.判决天津药明公司、无锡药明公司连带赔偿汝磊千人项目激励奖金损失420000元。汝磊的诉讼请求是基于劳动争议引发的纠纷，因天津药明公司与汝磊签订了劳动合同，天津药明公司住所地在天津经济技术开发区南海路**。依据上述法律规定，一审法院对本案有管辖权。无锡药明公司的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十月十二日法官助理王帅书记员马冉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7154号原告：沈阳五爱深港房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路**。法定代表人：杨立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂芸，辽宁京阙律师事务所律师。被告：杨怀东，男，1975年1月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司与被告杨怀东租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人桂芸到庭参加诉讼。被告杨怀东经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向给付2015年4月1日至2015年7月15日的租金33660元、物业管理费13826元及违约金40318元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原被告签订《租赁合同》及《物业管理合同》，约定：被告租用原告位于“美博广场”五层5B098、5B099、5B120、5B121档口商铺用于经营精品女装，店铺面积共55.9平方米，租赁期限从2014年1月1日至2017年9月30日，第二租赁年度为2015年4月1日至2016年6月30日，租金分别为210元、190元、80元、190元/平方米/月，物业管理费为70元/平方米/月；并在合同中约定了违约条款。合同签订后，原告依合同约定完全、切实地履行了合同义务，向被告交付了上述商铺，被告也开始经营。租赁期满后，被告继续经营此档口，但被告自2015年4月1日起，未再依约向原告支付过任何费用。截至2015年7月15日，被告拖欠原告租金33660元、物业管理费13826元，考虑双方长期合作关系，原告同意按照3个月的租金收取违约金40318元，共计87804元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨怀东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《租赁合同》、《物业管理合同》、《业户管理公约》、催收公告、债权转让书、电费收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月1日，原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司作为甲方（出租方）与被告杨怀东作为乙方（承租方）签订《租赁合同》一份，约定：原告将坐落于“美博时尚品牌广场”二层B区098号（套内面积为15.23平方米）、099号（套内面积为15.23平方米）、120号（套内面积为12.72平方米）、121号（套内面积为12.72平方米）档口商铺（套内面积共计55.9平方米）出租给被告使用，期限为2014年1月1日至2017年9月30日，第二租赁年度（2015年4月1日至2016年6月30日）租金分别为210元、190元、80元、190元/平方米/月；租金实行年缴费制，每一租赁年度开始前一个月内缴纳下一年度的租金。被告应向原告交纳履约保证金30000元。当日，案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司与被告签订《物业管理合同》一份，约定：案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司为被告租赁的上述档口商铺（套内面积共计55.9平方米）提供物业服务，期限为2014年1月1日至2017年9月30日；物业管理费为70元/月/平方米；物业管理费实行年缴费制，每一租赁年度开始前一个月内缴纳下一年度的物业管理费。上述合同签订后，原告将档口交付被告使用。被告从2015年4月1日起未向原告交纳租金、未向案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司交纳物业管理费。2015年5月20日，案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司向原告出具“债权转让书”，将向被告主张物业管理费13826元（至2015年5月20日）的债权全部转让给原告。2016年3月31日、2017年2月28日，原告在“辽沈晚报”上刊登“声明”，向包括被告在内的业户催要租金和物业管理费。现原被告就收取相关租金、物业管理费、违约金产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同的约定，被告应当向原告交纳相应的租金。同时，原告通过债权转让，已经取得向被告收取物业管理费的权利。故原告主张被告给付租金、物业管理费理由正当。原告提供的电费收据显示被告于2015年4月23日交纳了此前的电费，可以认定被告实际使用上述档口至2015年4月23日。但此时仍在合同约定的履行期间，被告如要求解除双方的合同关系，也应给予原告合理的期间对上述档口重新进行出租，故本院酌情确定该期间为1个月，双方的合同关系于2015年5月23日予以解除。因此，被告应给付原告2015年4月1日至2015年5月22日的租金16512.4元、物业管理费6782.5元。原告未提供证据证明被告拖欠上述费用系被告的原因所致，故本院对原告主张的违约金不予支持。同时，根据《租赁合同》的约定，被告应当向原告交纳履约保证金，如该履约保证金尚在原告处，原告可以用履约保证金抵顶上述租金、物业管理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怀东于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司租金16512.4元；二、被告杨怀东于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司物业管理费6782.5元；三、驳回原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行。案件受理费1994元，由被告杨怀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 王泽明审 判 员 贾丽秋二〇二〇年十月二十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4261号原告：王新停，女，1968年11月29日出生，汉族，现住安阳市殷都区。被告：陈立国，男，1982年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王新停与被告陈立国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王新停和被告陈立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新停向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期年利率6%计算至全部借款还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告介绍认识高松，2017年9月21日，高松因做生意进货周转资金紧张，向原告借款现金人民币2万元，并承诺资金周转正常后尽快偿还原告借款。事后原告得知，被告陈立国是以高松的名义向原告共同借款，被告陈立国与高松系朋友关系，被告陈立国作为高松的借款担保人，同时向原告承诺，若高松不偿还原告借款的话，由其本人代高松向原告偿还全部借款。高松收到原告借款2万元后，一直不予偿还，经原告向高松及被告多次催要，高松及被告一直推托分文未还，且高松更换联系方式，致使原告再无法与其取得联系，至今高松及被告仍欠原告2万元借款不予偿还。原告无奈之下，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期年利率6%计算至全部借款还清之日止，以维护原告合法权益。被告陈立国辩称，被告以前在德宝公司打工和高松是普通同事，原、被告在网上认识的，原告在网上说能往外放钱。2017年高松找到被告要借被告的钱，因为被告和高松关系一般，被告想起来原告，就想从中间给他们说一下，这样既帮了原告也帮了高松，原告借给高松的这2万元，被告没有得到任何好处。最初前两个月高松是还了原告钱的，高松是给原告微信转账的还让被告看了微信转账截图，两个月之后被告就跟高松没有联系去做生意了。大概在2018年、2019年的时候原告找过被告两次，原告给被告说联系不到高松，让被告帮着联系高松，然后被告帮着原告找高松也没找到，只找到了高松的朋友。后来中间停了2个月原告没有找过被告，原告说高松的朋友在替高松还钱，具体情况被告也不是太清楚。之后又过了3、4个月，原告经常给被告打电话，次数比较多，影响到被告的正常生活。后来高松的朋友说这个事不用被告管了。当时还有一辆车是说价值2万元，然后高松把车抵押给原告，后来又听说这个车出了其他的问题。被告现在在湖北打工，被告都不知道原告和高松之间到底还了多少钱，被告接到传票发现就被告一个人被起诉，被告怀疑原告和高松是不是合伙想让被告还钱。原告和高松之间断了联系才会找被告，原告找高松要过钱，高松和他朋友都给过原告钱，但是还过多少钱被告不清楚。2018年被告给原告也说过被告可以带原告去高松家找他，后来原告不知道因为什么原因说不去了。高松好像是2019年被判刑了，高松的母亲说判了1年半，好像是陕西的一个法院判的，现在在陕西的一个监狱服刑，被告是因为这个案件才联系到高松的母亲，被告听说高松可能还有几个月就出狱了。被告同意带着原告去高松家里说。原告王新停围绕诉讼请求依法提交2017年9月21日借据一份。被告陈立国未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，案外人高松向原告出具借据，内容为：“借条今借到王新停现金贰万元整，20000，因进货周转借款人：高松担保人陈立国2017年9月21号”。被告陈立国作为保证人在借据中签名按手印。原告在庭审中自认案外人向其借款并承诺借款期间为1个月。原告称其2018年要求陈立国帮助其向高松要钱，但具体时间无法记清。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证方式。原告提交的借据中并未约定保证方式，故被告陈立国应对借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借据中虽未约定借款期限，但庭审中原告自认借款期限为1个月，故本案的保证期间应为借款到期之日即2017年10月21日起六个月。庭审中原告称其于2018年找到陈立国并要求陈立国帮助其向高松追要借款，经法庭多次询问其均无法明确陈述其找到陈立国的具体时间，且其自认找到陈立国仅要求陈立国帮助其向高松追要借款。原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告陈立国承担保证责任。关于借款本金，原告在诉状中称案外人高松现欠原告借款本金2万元，庭审中原告又称其只给高松1.9万元借款，其将另外1000元支付给被告，且高松朋友已经代高松向其偿还6000元，原告对案外人高松所欠借款本金的陈述事实不清、前后矛盾。综上，原告要求被告陈立国偿还借款2万元及利息的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王新停的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王新停负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十月二十九日代理书记员  李浩宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2939号 原告：肖前胜，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：四川森旺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路**。 法定代表人：周旭，职务不详。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周继承，男，汉族，系公司员工。 原告肖前胜与被告四川森旺建筑工程有限公司（以下简称“森旺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告肖前胜及其委托诉讼代理人曹开德，被告森旺公司的委托诉讼代理人刘诗明、周继承到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告肖前胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令森旺公司支付肖前胜货款100878元及逾期付款违约金80443元（自2016年3月5日至2019年8月19日期间的逾期付款违约金，以100878元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为基础；自2019年8月20日的逾期利息，以100878元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为基础，暂计算至2020年6月10日，应计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由森旺公司承担。事实和理由：经肖前胜、森旺公司协商一致，于2014年5月5日签订了《四川森旺建筑工程有限公司威肯郡二期工程页岩砖采购合同》，约定由肖前胜向森旺公司位于广汉市工程供应页岩砖产品，森旺公司收货后按约向肖前胜支付相应的货款，并约定了逾期付款违约责任。合同签订后，肖前胜多次向森旺公司供应货物，但森旺公司仅支付了部分货款，经肖前胜多次催促森旺公司付款，森旺公司仍屡屡拖延；森旺公司于2019年3月13日向肖前胜出具《付款承诺书》，承诺于2019年6月30人前支付肖前胜欠款30000元、2019年12月31日前支付30000元、2019年12月31日前支付40878元，共计100878元，但森旺公司仍未按期向肖前胜支付。森旺公司逾期付款的行为已经构成违约，为维护肖前胜合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告森旺公司辩称，1.森旺公司曾经与广安市金兴建材经营部建立了买卖合同关系，在买卖关系成立后，如果存在欠付货款的事实，应当由森旺公司向广安市金兴建材经营部支付，肖前胜提起本案诉讼主体不适格；2.肖前胜主张由森旺公司按同期贷款基准利率的4倍支付违约金不符合法律规定。即便双方有相关约定，该约定标准也过高，应当予以调减。 经审理查明，森旺公司（甲方）与广汉市金兴建材经营部（乙方）于2014年5月5日签订《页岩砖采购合同》，约定由甲方向乙方购买页岩砖并对页岩砖的规格、型号、单位、单价进行了明确。甲方指定收货人及联系方式，并确认由项目经理签字确认生效作为结算依据。结算方式为按节点支付，付款时间节点为每个月付款一次，比例为已发生费用的100%，每月25日对量，次月15日付款，乙方提供等额发票。如因乙方未及时付款，按所欠金额银行同期利息四倍予以处罚，同时乙方有权停止向甲方供货。甲方森旺公司在乙方处加盖工程管理专用章，并由负责人周勇签字确认，乙方广汉市金兴建材经营部加盖经营部公章并由肖前胜在乙方处签字确认。 2016年3月4日，森旺公司出具《工程结算单》，载明广汉市金兴建材经营部作为分包人向森旺公司供应了页岩砖，确认核定货款总额为345878元，森旺公司已经支付245000元，核定货款余款100878元未支付。森旺公司负责人张炳良签字确认同意上述结算金额。 另查明，广汉市金兴建材经营部经营者为肖光富，该经营部实际经营者系肖光富之子肖前胜，广汉市金兴建材经营部已于2015年4月16日注销。 2019年3月13日，森旺公司向肖前胜出具《付款承诺书》，载明森旺公司承诺在2019年6月30日前支付欠付肖前胜砖款 30000元，10月31日之前支付30000元，2019年12月31日掐支付完剩余砖款40878元，合计金额100878元。如森旺公司未依约支付所欠货款，肖前胜有权要求森旺公司立即付清所欠全部货款。 因森旺公司未履行货款支付义务，肖前胜经多次催促无果，遂起诉来院。 上述事实，有肖前胜身份信息、森旺公司营业执照复印件、广汉市金兴建材经营部在国家企业信用信息公示系统中的相关信息、《工程结算单》《付款承诺书》《页岩砖采购合同》、证明以及双方当事人当庭陈述内容等证据予以证明。 本院认为，森旺公司、广汉市金兴建材经营部签订的《页岩砖采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。森旺公司在收到页岩砖货物后应当依约向广汉市金兴建材经营部支付货款。肖前胜作为广汉市金兴建材经营部实际经营者，在该个体工商户注销后有权主张货款。同时，根据森旺公司在《工程结算单》中确认的欠付页岩砖货款金额以及向肖前胜出具的《付款承诺函》，能够充分证明森旺公司欠付肖前胜货款的事实。故本院对肖前胜主张森旺公司立即支付货款100878元的诉讼请求予以支持。森旺公司抗辩称肖前胜并非本案适格主体、无权提起本案诉讼，根据本院查明事实，肖前胜系广汉市金兴建材经营部实际经营者，在该个体工商户注销后有权以自己的名义提起本案诉讼，故森旺公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 关于肖前胜主张的逾期付款产生的违约金。根据《页岩砖采购合同》约定付款方式为每月对量，次月15日付款。因肖前胜未明确每月供货的月结情况，根据《工程结算单》载明的结算金额，本院认为森旺公司最迟应当于2016年3月15日支付完毕欠付货款，故森旺公司应当自2016年3月16日向肖前胜支付逾期付款违约金。对于违约金标准，虽然《页岩砖采购合同》中约定若森旺公司未依约履行货款支付义务，应当按照银行同期利息四倍向肖前胜支付逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，现森旺公司抗辩称违约金标准过高，请求予以调减，本院综合案涉合同履行情况、森旺公司的过错程度及肖前胜的实际损失情况酌情将违约金标准调减为每日万分之三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川森旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖前胜支付货款100878元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以100878元为基数，按照每日万分之三的标准自2016年3月16日支付至货款付清之日）； 二、驳回原告肖前胜的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1963元，由原告肖前胜负担325元，由被告四川森旺建筑工程有限公司负担1638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年十月十五日 书记员 李亚玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初2012号原告：万某，女，1972年7月25日出生，汉族，系额敏县加尔布拉克农场职工，住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。被告：张某，男，1969年7月6日出生，汉族，系农九师一六八团四连职工，住新疆维吾尔自治区额敏县。原告万某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月15日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告万某及委托诉讼代理人郭军、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告经人介绍相识。双方于2010年3月，在民政部门办理结婚登记。婚后无子女，被告经常无端辱骂殴打原告。原告与被告感情确已破裂，已无法共同生活。故提起诉讼，请求依法判决。被告张某答辩称，原告在外面有外遇，最近两三年，很少回家。被告对原告没有感情了，被告同意离婚，也同意分割财产，但是对于原告所述殴打辱骂方面不认可。本院经审理认定的事实如下：2009年，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情尚好，双方均是再婚，婚后无子女。近些年来，原、被告为家庭生活经常发生争吵，相互辱骂，原、被告已分居生活。原告无住房。另查，2016年4月17日，原、被告共同按揭贷款购买位于××县。截至2020年3月25日，以万某名义尚欠中国建设银行股份有限公司额敏支行剩余银行贷款165,900元未偿还。该房屋双方认可现价值34万元。两台电视（一台46寸、一台55寸）、一个冰箱、一台电脑、一组沙发、一个茶几等家具，双方认可价值2万元。截止2020年9月21日，被告个人农业银行卡账户余额44,782元。认定以上事实的证据有：1.结婚证一份；2、原、被告当庭陈述；3、银行流水凭证；4、证人孟淑君的证言；5、额敏县瑞翔种子经销部证明一份。本院认为，原、被告共同生活期间，不能互敬互爱，而是相互伤害，破坏了夫妻感情。原告要求离婚，被告亦同意离婚，系双方对婚姻自由表达的真实意愿，应依法准予原、被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则予以判决。”第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”据此规定，结合原、被告的现实情况，从照顾女方权益的原则考虑，位于××县、家用电器归原告所有较妥当。原告应当承担中国建设银行股份有限公司额敏支行的剩余债务165,900元，原告还应当给予被告相应的财产价值补偿，即8万元。另，原、被告对婚姻期间是否共同否欠万宝莲、李保华的债务，双方有争议，涉及到债权人的利益，该债务是否属实，应另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告万某与被告张某离婚；二、位于××县、两台电视（一台46寸、一台55寸）、一个冰箱、一台电脑、一组沙发、一个茶几等家具归原告万某所有。由原告万某承担清偿中国建设银行股份有限公司额敏支行剩余银行贷款165,900元；三、原告万某于判决生效之日起后一个月内给付被告张某共同财产价值补偿款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，投递费100元，计175元，原告万某、被告张某各负担一半，即87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判员  李斐民二〇二〇年十月二十三日书记员  叶 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执897号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘丽思，女，1986年01月16出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘丽思民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网字第7820号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。 执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执897号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初324号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人袁辉，男，2002年8月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日在被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被重庆市荣昌区公安局监视居住，因违反监视居住规定于同年9月18日被重庆市荣昌区公安局再次抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被监视居住。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检未检刑诉［2020］Z317号起诉书指控被告人袁辉犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师方向为袁辉提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官芮静、检察官助理刘芳、被告人袁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日晚，被告人袁辉与彭某（另案处理）、晏某、叶某（均未达到刑事责任年龄）等人共谋盗窃电动车，约定由晏某、叶某具体实施盗窃，袁辉事后销赃。同日23时许，晏某、叶某先去至重庆市荣昌区昌州街道油栎社区安置房楼下盗窃被害人徐某1辆黑色两轮电动车，后去至荣昌区峰高街道盗窃了被害人黄某1辆红色两轮电动车。案发后，被盗2辆电动车均已发还被害人。经重庆市荣昌区发展和改革委员会认定，被盗两辆电动车共价值3495元。2020年5月21日上午，被告人袁辉被抓获归案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人袁辉在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留证、释放证明、户籍资料、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、荣昌区公安局价格认定协助书、重庆市荣昌区发展和改革委员会价格认定结论书、被盗物品价格认定明细表、鉴定意见通知书、袁辉指认其盗窃的财物及地点照片、被盗电动车销售登记单及收据、证人彭某、叶某、晏某等人的证言、被害人黄某、徐某的陈述、被告人袁辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。袁辉到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，作案时系未成年人，依法对其从轻处罚。综合袁辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止时间，以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人袁辉将盗窃的财物退赔至各被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇二〇年十月二十八日法官助理  韩 坤书 记 员  黄均健
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民申582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：强武,男,1982年2月27日出生,汉族,住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐云虎,男,1965年6月13日出生,汉族,住西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斗,男,1976年7月19日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷振,男,1974年5月11日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。再审申请人强武因与被申请人徐云虎、王斗、雷振民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)陕01民终13583号民事判决，向本院申请再审。本案依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。强武申请再审称，二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。徐云虎主张2018年7月18日10万元借款是其从妻子账户上取的，但其提供的该笔取款记录为2018年8月17日，不能证明借款交付的事实，二审法院认定该笔借款缺乏证据。2018年8月17日15万元借款，徐云虎分别于2018年7月16日、7月18日、8月7日转给王斗，并没有交给强武，二审判决认定该笔借款缺乏证据。强武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。徐云虎提交意见称，2018年7月16日和7月18日其通过支付宝转给王斗两笔5万元，2018年7月18日王斗、强武、雷振三人签字确认并出具10万元借条。2018年8月7日其通过支付宝给王斗转账5万元，8月17日在其妻银行账户取现10万元交与王斗、强武、雷振，三人向其出具15万元借条。二审判决认定事实正确，强武的再审理由不成立，请求依法驳回强武的再审申请。王斗提交意见称，二审判决认定事实正确，请求依法驳回强武的再审申请。本院经审查认为，2018年7月16日、7月18日徐云虎分别给王斗转款各5万元，2018年7月18日强武和王斗共同向徐云虎出具10万元借条，徐云虎依据上述事实向强武、王斗主张归还借款事实依据充分。2018年8月17日强武、王斗及雷振共同向徐云虎出具15万元借条，徐云虎依据该借条向强武、王斗及雷振主张归还借款，同时提供了2018年8月7日给王斗转款5万元的转账凭证以及其妻李惠秦农银行8月17日的10万元取款凭证，原判决据此对王云虎所主张的15万元借贷事实予以确认，认定事实证据确实充分。综上，强武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回强武的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年十月二十九日书记员  张 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13457号原告：程国鹏，男，1991年9月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地:武汉市武昌区东湖路**创意大厦第**。法定代表人：韦奇志。本院在审理原告程国鹏与被告湖北楚天小额贷款股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程国鹏于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程国鹏提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告程国鹏撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员 徐 倩二〇二〇年十月十四日书记员 王文兴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19319号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：易学燕，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告易学燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告易学燕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33041.4元，并支付截至2020年9月23日的利息3396.53元、罚息492.03元、复利253.83元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金33041.4元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川HEXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月23日，易学燕与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定易学燕向长安金融公司借款61000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，易学燕同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，易学燕未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告易学燕未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月23日，长安金融公司与易学燕签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：易学燕向长安金融公司贷款61000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为11.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，长安金融公司于2018年10月24日发放贷款。双方于2018年11月21日办理了合同约定车辆（车牌号为川HEXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，易学燕拖欠长安金融公司借款本金33041.4元，并支付截至2020年9月23日的利息3396.53元、罚息492.03元、复利253.83元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。易学燕借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求易学燕承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于易学燕，本院对该金额予以认可。汽车金融公司主张的本金、利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。易学燕为履行本案债务，以车牌号为川HEXX**的长安微车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易学燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33041.4元，并支付截至2020年9月23日的利息3396.53元、罚息492.03元、复利253.83元；二、被告易学燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告易学燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告易学燕提供的车牌号为川HEXX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716.1元，减半收取358.05元，由被告易学燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年十月三十日书记员 卢俊玲
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更721号罪犯朱志祥，男，1964年12月25日出生，哈尼族，云南省江城县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2017年4月25日作出（2017）云0828刑初59号刑事判决，以被告人朱志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人朱志祥不服，提出上诉。本院于2017年11月30日作出（2017）云08刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱志祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱志祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年4月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱志祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱志祥减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月14日起至2028年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4213号申请执行人郭万存，男1984年8月16日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人朱佳军，男1995年8月31日生，汉族，住江苏苏州市吴中区。申请执行人与被执行人朱佳军房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4088号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱佳军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱佳军银行存款人民币1696048.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  施展二〇二〇年十月十五日书记员  王立
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1254号申请人:王成,男，1972年9月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。被申请人：陕西西域建筑劳务有限公司，住陕西省西安市未央区凤城二路第五国际小区**11403。法定代表人:吴郁良,总经理。申请人王成与被申请人陕西西域建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）豫0104民初5885之一民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人名下陕西西域建筑劳务有限公司价值18179996.45元的财产。2020年9月27日王成以其与陕西西域建筑劳务有限公司在庭下已达成和解为由向本院申请解除对陕西西域建筑劳务有限公司名下财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，诉讼中，在法庭的主持下，王成与陕西西域建筑劳务有限公司达成调解，王成向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二项）规定，裁定如下：解除对被申请人陕西西域建筑劳务有限公司名下价值18179996.45元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十月九日书记员  刘鹏飞
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4231号 原告：赖忠军，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑晨虎，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 被告：祝新中，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州博耀建设工程有限公司，统一社会信用代码913308245586059732，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处江滨中路********。 法定代表人：何燕，执行董事。 被告：浙江启正建设有限公司，统一社会信用代码91330822147843192N，住所，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道大桥北路**div> 法定代表人：吴国军，经理。 被告：衢州市柯城区华墅乡人民政府，统一社会信用代码113308027276203820，住所地浙江省，住所地浙江省衢州市柯城区华墅乡华墅村** 负责人：王建峰，乡长。 原告赖忠军与被告祝新中、衢州博耀建设工程有限公司、浙江启正建设有限公司、衢州市柯城区华墅乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告赖忠军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赖忠军撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初398号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：宿迁经济技术开发区拐角楼好又多超市加盟店，住所地，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区金桂花园东南角门面房iv>经营者：朱以春，男，1975年2月9日出生，住江苏省宿迁市经济技术开发区。原告宏联国际贸易有限公司因与被告宿迁经济技术开发区拐角楼好又多超市加盟店侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月27日立案受理。在案件审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  周玉华人民陪审员  杜 明二〇二〇年十月二十九日法官 助理  高海锌书 记 员  刘 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16986号原告：傅小根，男，汉族，1978年2月25日出生，住址深圳市南山区，被告：深圳市拉丁曼科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第四工业区阿宝国际光通信产业园****，统一社会信用代码91440300596768888P。法定代表人：杨万勇，总经理。委托诉讼代理人：肖岳平、李丽颖，公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅小根、被告委托诉讼代理人肖岳平、李丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付2020年1月6日至3月9日未签订劳动合同的双倍工资差额9000元；2.判令被告支付2020年2月1日至3月9日工资9000元；3.判令被告支付2020年1月6日至3月9日平时加班工资7758元；4.判令被告支付2020年1月6日至3月9日休息日加班工资6896.55元；5.判令被告支付春节（2020年1月25日）加班工资216.34元。被告辩称，1.双方未签订劳动合同是受疫情影响，同时原告作为行政人事经理，存在故意不履行职责或管理失职的行为。2.受疫情影响，被告2020年2月24日才复工，公司生产经营困难，已按原告实际出勤天数核算并支付了工资。3.被告从未安排及要求原告延长工作时间，在招聘时已明确说明，每周上班6天，综合工资6000元，已经包括了周六上班的工资。4.在春节期间受疫情影响，公司和每个员工保持一定的通信是必须和正常的，并不属于工作行为。5.原告先向被告提出解除劳动关系，并未提前三十日以书面形式通知。6.关于补交社保，原告并未把个人部分转交被告，社保局工作人员称等裁决结果再补交。本案相关情况一、入职时间：2020年1月6日。二、离职时间：2020年3月9日。三、工作岗位：行政部人事经理。四、工资结构：6000元/月，26天制，每周六上班。五、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。六、已支付工资数额：5538.46元。七、申请仲裁时间及案号：2020年3月30日，深宝劳人仲（石岩）裁[2020]80号。八、仲裁请求：被告支付：1.2020年1月6日至3月9日未签订劳动合同的双倍工资差额9000元，2.2020年2月1日至3月9日工资9000元，3.2020年1月6日至3月9日平时加班工资7758元，4.2020年1月6日至3月9日休息日加班工资6896.55元，5.2020年1月6日至3月9日法定节假日加班工资6620.68元，6.解除劳动合同经济补偿金6000元。后，原告撤回第6项仲裁请求并获许可。九、仲裁结果：被告向原告支付：1.被告向原告支付2020年2月1日至3月9日工资差额5982.53元；2.被告向原告支付2020年3月8日至3月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额201.68元；3.驳回原告的其他仲裁请求。十、其他情况：1.原告于2020年1月6日至1月17日、2月24日至3月9日期间正常上班，2020年1月18日至2月23日被告因春节假期及疫情影响而停工。2.原告主张**时加班34小时，庭审中，原告将诉请的平时加班工资金额变更为1758元。3.2020年1月25日下午16：35，被告法定代表人杨万勇通过微信告知原告“我们2月3号正式上班，你一会儿在管理群里正式通知一下，辛苦你了”，后原告拟好了通知发给杨万勇审核。原告据此主张当日加班工资。判决理由及结果《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者订立书面合同。本案中，被告作为用人单位并未与原告签订劳动合同。虽然原告系被告的行政部人事经理，但被告并未举证证明与员工签订劳动合同系原告的工作职责，因此，被告所称的未签劳动合同系原告的故意不履行职责或管理失职，本院不予采信。原告于2020年1月6日入职，2020年1月23日广东省启动重大突发公共卫生事件一级响应，被告停工直至2020年2月24日才开始复工，原告用工之日起一个月的计算时间应当从2020年1月6日起，至2020年1月22日中止，再从2020年2月24日开始继续计算，至2020年3月7日满一个月，2020年3月8日为周日，因此，被告需向原告支付1天的未签劳动合同双倍工资差额。原告为26天/月工作制，月薪6000元，被告应当向原告支付未签劳动合同双倍工资差额201.68元[6000元÷（21.75天×8小时+4天×8小时×2）×8小时]。关于原告2020年2月1日至3月9日的工资，根据原告的出勤情况，2020年1月6日至1月17日以及1月24日、25日、26日为法定节假日，则原告2020年1月的工资为3025.21元[6000元÷（21.75天×8小时+4天×8小时×2）×（15天×8小时）]（2020年1月11日为周六，按两倍计算工资）；原告在被告复工后即正常出勤，则原告2020年2月的工资应为全勤工资6000元；原告于2020年3月1日至3月9日正常上班，则原告3月的工资应为1613.45元[6000元÷（21.75天×8小时+4天×8小时×2）×（8天×8小时）]（2020年3月7日为周六，按两倍计算工资）。原告2020年1至3月的工资共计10638.66元（3025.21元+6000元+1613.45元），被告已向原告支付5538.46元，被告还需向原告支付5100.2元（10638.66元-5538.46元）。关于平时加班工资，原告主张**时加班34小时，劳动仲裁据此计算了原告的平时加班工资，被告并未提出异议，故本院按照原告主张的平时加班时长计算原告的平时加班工资为1285.71元[6000元÷（21.75天×8小时+4天×8小时×2）×（34小时×1.5）]。该加班工资，被告应当支付给原告。关于休息日加班工资，原告支付给被告的工资中已经包含每周六的加班工资，因此，原告再主张休息日加班工资，于法无据，本院不予支持。关于2020年1月25日加班工资，当日为春节假期，原告在放假期间，其在工作微信群里仅仅应被告公司法定代表人要求草拟了一份上班通知。原告据此主张当日加班费，显然不合常理，且原告在劳动仲裁中并未提出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市拉丁曼科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告傅小根支付以下款项：2020年3月8日至3月9日未签订劳动合同的双倍工资差额201.68元，2020年1月6日至3月9日期间的工资差额5100.2元，2020年1月6日至3月9日平时加班工资1285.71元；二、驳回原告傅小根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 柳 海 涛二〇二〇年十月二十日书记员 沈重(兼)书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。