天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1772号原告：天津市中天领航建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120222786383970K），住所地天津市武清区杨村商城**。法定代表人：陈兆领，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。被告：徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司（统一社会信用代码91130202MA0CW5HL6L），住所，住所地河北省唐山市路**长青里万达广场**1门**div>法定代表人：张永利，该公司经理。委托诉讼代理人：郑猛，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汉飞，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州京都建筑工程有限公司（统一社会信用代码91320301MA1MAUCA3M），住所地徐州，住所地徐州市铜山区大彭镇程庄村工业园>法定代表人：刘全义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑猛，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖汉飞，江苏苏旭律师事务所律师。原告天津市中天领航建筑工程有限公司（以下简称中天公司）与被告徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司（以下简称京都公司唐山分公司）、徐州京都建筑工程有限公司（以下简称京都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，因疫情扣除审限。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人赵国平、被告京都公司唐山分公司和被告京都公司的共同委托诉讼代理人郑猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告京都公司唐山公司给付原告工程款194825元及利息（以194825元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月24日计算至实际付清之日）；2．判令被告京都公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3．判令本案诉讼费用由二被告承担。后原告放弃要求2019年11月24日至2019年12月19日的利息。事实和理由：2019年8月，原告与被告京都公司唐山分公司签订了《天津市建筑工程施工专业分包合同》，约定原告分包施工京都公司唐山分公司承包的“天津钢铁集团有限公司烧结成品封闭治理项目”的桩基础施工工程，工程地点为天津市东丽区天津钢铁集团有限公司院内，合同约定的价款为固定综合单价1650元/立方米。合同签订后，原告依约于2019年9月23日施工完毕，双方确认原告累计完成工程量360.5立方米。现涉案工程早已竣工并投入使用，但京都公司唐山分公司至今仍欠付工程款194825元，原告多次向二被告主张权益未果，故依法提起诉讼。京都公司唐山分公司、京都公司辩称，一、原告与被告京都公司唐山分公司签订的《天津市建筑工程施工专业分包合同》为无效合同。本案涉案桩基工程是案外人张宇挂靠原告以原告的名义与被告京都公司唐山分公司签订合同。原告除了提供公章用来签订合同并未提供任何工程管理人员和技术人员，在施工现场并不是原告的施工队伍施工，而是案外人张宇的施工队伍施工。张宇是自然人，并不具备桩基础工程的施工资质和资格，因此依据规定本案合同为无效合同。二、原告与被告京都公司唐山分公司尚未办理结算，原告主张的工程款尚不具备付款条件。2019年8月下旬，案外人张宇先是挂靠天津市祥腾建筑工程有限公司与被告京都公司唐山分公司签订桩基础施工协议，随后张宇进场施工。施工过程中发现施工现场的地质条件不适合打管桩。2019年8月29日，被告京都公司唐山分公司向业主提出建议，将原来的打管桩变更为打灌注桩。后案外人张宇又挂靠原告与被告京都公司唐山分公司签订了本案分包合同，施工现场不再打管桩，变更为打灌注桩，但实际施工人还是张宇。施工完毕后被告京都公司唐山分公司同意与张宇办理结算，但张宇要求将之前挂靠天津市祥腾建筑工程有限公司与被告京都公司唐山分公司签订的桩基础施工协议约定的60000元合同价款一并计入结算价中，但不承担施工不当产生的业主罚款2400元，导致结算工作未能完成。现结算工作没有完成，不具备付款条件。三、被告在2019年12月之前已经支付工程款400000元，但原告至今未开具发票，被告享有后履行抗辩权。即使尚有剩余工程款未付，被告也有权在原告未交付发票的情况下不予支付。四、原告主张的利息没有事实及法律依据。本案合同为无效合同，根据无效合同主张利息没有法律依据。由于案外人张宇的无理要求导致结算工作至今未完成，反而张宇以原告名义向被告主张逾期付款利息，没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供证据：1．天津市建设工程施工专业合同1份，证明原、被告之间存在建筑工程分包合同关系，合同约定了单价为1650元/立方米（按实际立方米进行结算），付款方式为完工之日起60个工作日付清工程款；2．结算单，证明原告实际完成工程量为360.5立方米，完工时间为2019年9月23日；二被告提供证据：1天津市建设工程施工专业合同1份，证明双方约定的合同价格为固定单价合同，施工总量并不确定，需要在施工完成后按照实际工程量结算。双方签订合同时，仅加盖了原、被告的合同专用章，原告并没有所谓的代理人胡朝永签字；2．桩基础施工协议（系实际施工人张宇在本案涉案合同签订前与被告京都公司唐山分公司所签），证明最初本案实际施工是管桩工程施工，在张宇进场施工一段时间后，发现施工现场地质条件不适合打管桩，对周围建筑物造成不稳定，经请示业主后，将打管桩变更为打灌注桩，所以案外人张宇又挂靠原告与京都公司唐山分公司重现签订了本案的涉案合同。3．业主天钢集团从网上发给京都公司唐山分公司的考核通知，证明因为案外人张宇施工的灌注桩没有按照规范焊接，业主天钢集团对京都公司唐山分公司罚款2000元，该罚款应当在结算时从工程款中扣除。4．业主天钢集团出具的收据一份，证明京都公司唐山分公司由于施工不规范导致被罚款800元，其中包括原告施工不规范的罚款400元，与证据3合并是2400元，应由原告承担。5．中国银行国内支付业务付款回单2份，证明京都公司唐山分公司在2019年11月和12月已经向原告付款400000元，但原告至今尚未向京都公司唐山分公司给付同等金额的发票，由于该行为，即使尚有剩余工程款京都公司唐山分公司也有权拒绝支付。本院认证如下：对于原告提供的证据1，被告没有证据证明其存在变造情形，对其抗辩本院不予确认，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对证据2本院予以采信。对于被告提供的证据1本院予以采信。对证据2，该证据加盖印章的合同主体、施工工程内容与本案不同，不能表明与本案具有关联性，本院不予采信。对证据3真实性无法核实，本院不予采信。对证据4不能表明与本案具有关联性，本院不予采信。对于证据5本院予以采信。经审理查明，2019年8月，原告与被告京都公司唐山分公司签订了《天津市建筑工程施工专业分包合同》，约定原告分包施工京都公司唐山分公司承包的“天津钢铁集团有限公司烧结成品料场封闭治理项目”的桩基础施工工程；工程地点为：天津市东丽区天津钢铁集团有限公司院内；合同约定的价款为固定综合单价1650元/立方米，工程量约300立方米；付款方式：合同签订施工方进场三日内付至20%，施工结束通知被告京都公司唐山分公司验收合格后三日内支付至60%，甲方主体结构完成三日内支付至80%，剩余款项从乙方完工之日起60个工作日内支付完。承包人（被告京都公司唐山分公司）承诺按照合同约定的期限和方式支付本协议第二条约定的合同价款以及其他应当支付的款项。合同签订后，原告依约于2019年9月23日施工完毕。原告与被告京都公司唐山分公司确认原告累计施工完成工程量360.5立方米。现按双方约定的综合单价计算总计工程价款为594825元，被告京都公司唐山分公司于2019年11月7日给付原告200000元，于2019年12月20日给付原告200000元，尚欠原告工程款194825元。二被告对承担连带责任无异议。本院认为，被告京都公司唐山分公司中抗辩系案外人张宇借用原告资质分包涉案工程，但本案工程中并没有案外人张宇签字的材料，原告提供的证据中有经办人胡朝永签名，不能表明本案与张宇有关，被告京都公司唐山分公司没有提供证据证明其主张，本院不予支持。原、被告签订的分包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。按照双方约定的付款方式，被告京都公司唐山分公司应于原告完工之日起60个工作日支付完毕全部工程款，现原告于2019年9月23日施工完毕，并办理完毕结算，60个工作日应为2019年12月19日，故被告京都公司唐山分公司应于2019年12月19日前给付原告全部工程款。现其未给付，原告要求其给付工程款194825元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告京都公司唐山分公司抗辩的尚未办理结算不具备付款条件没有事实依据，本院不予支持。关于被告京都公司唐山分公司抗辩的原告应交纳罚款，但其未提供充足的证据证实，本院不予支持。关于被告京都公司唐山分公司抗辩的原告未对已收工程款开具发票，其享有向原告不付款的权利，但双方分包合同中未对此进行约定，同时没有约定原告开具发票是被告京都公司唐山分公司付款的前提，本院认为开具收款发票为合同的附随义务，没有开票不能据此确定被告京都公司唐山分公司享有不支付原告剩余款项的权利，对被告京都公司唐山分公司主张本院不予支持。关于原告主张的利息，被告京都公司唐山分公司应于2019年12月19日前给付原告全部工程款，被告京都公司唐山分公司应于2019年12月20日给付原告利息。现原告对于剩余工程款194825元均主张自2019年12月20日计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告京都公司承担责任问题，被告京都公司唐山分公司作为被告京都公司的分公司，现二被告认可承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司、徐州京都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告天津市中天领航建筑工程有限公司工程款194825元及利息（以194825元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月20日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2098.5元，由被告徐州京都建筑工程有限公司唐山分公司、徐州京都建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年十月十日书记员  李晓旭本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。