湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初16号原告夏桂芳，男，苗族，1962年2月10日出生，住会同县。委托诉讼代理人沈光明，湖南平民法律服务所法律工作者。被告陶振，男，1981年3月4日出生，汉族，司机，住安徽省滁州市全椒县。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**。负责人龚乐，该公司经理。委托诉讼代理人旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。原告夏桂芳与被告陶振、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂芳及其委托代理人沈光明，被告陶振、人寿财保滁州支公司的委托代理人旷良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂芳向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项经济损失381605.4元的30%即114481.62元（经济损失项目：一、医疗费杨昌炳:52439元、杨柳槐:108966.40元，夏宏荣:700元、法院执结兑现款:47000元；二、拖车费:6300元；三、吊车费:7000元；四、修车费:74000元；五、营运损失:75000元；六、鉴定费:7700元、尸检费:2500元）。事实和理由：原告系湘ＮＯ××**号大型普通客车车主兼驾驶员,2017年5月17日,原告因事临时聘请有相应驾驶资格的司机驾驶该车载客,当该车沿省道Ｓ221线由北往南从绥宁县汽车总站驶往怀化市汽车南站,12时51分许,途经省道Ｓ221线123公里加600米路段,因超速行驶,临危操作不当,驶入对向行车道内,与相对方向驶来的由被告陶振驾驶的牵引车晥Ｍ3303挂Ｍ3195中型仓栅式半挂车的重型半挂牵引车相撞,造成大型普通客车驾驶人覃德松当场死亡以及多名旅客和牵引车司机受伤,两车不同程度受损的交通事故。同年7月12日,绥宁县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》,认定原告车辆驾驶人负此次事故主要责任,被告陶振负次要责任。法院在处理与此次事故相关的其他纠纷时,酌定覃德松负事故责任的70%,陶振负事故责任的30%。因此次事故,原告支付旅客杨昌炳诊疗费5336.94元,杨柳槐诊疗费108966.4元,售票员夏宏荣诊疗费700元,拖车费6300元,吊车费7000元,修车费74000元,鉴定费7700元,尸检费2500元,绥宁县法院因执行此次交通事故兑现款从湘运怀化交通运输集团有限公司划拨47000元作为赔偿因此次事故的受伤旅客（该款已由怀化交运集团从原告应收营运费中扣除）。且原告车辆系营运车辆,因此次事故导致该车停运5个月,共造成直接经济损失75000元,以上合计334605.4元。综上所述,本案系机动车交通事故,虽然原告临时聘任的驾驶员负事故主要责任,牵引挂车负事故次要责任,但原告作为事故客运车主,已对旅客的各项经济损失进行了足额赔付,其他各项经济损失也已先行承担了百分之百的责任。且因此次交通事故导致原告客运车辆停止营运5个月,造成了巨大经济损失,之前相关法院对本案处理的其他生效判决也已定双方的责任分别为70%和30%,即原告临时驾驶员承担70%的事故责任,被告陶振承担30%的事故责任,被告牵引挂车在被告人寿财保滁州支公司投保了相关保险,且该事故发生在保险期内,故原告因该事故先行承担的费用334605.4元,被告陶振应承担30%,即（334605.4×30%＝100381.62元）100381.4元,保险公司在责任范围予以赔偿后,不足部分由陶振赔偿。原告在诉讼中因故撤诉,现再次起提诉讼。在庭审中原告对其部分诉讼请求进行了变更：其中拖车费变更为6800元，修车费变更为75035元，营运损失变更为49712.47元，并增加6000元鉴定费。被告陶振辩称：原告主张的营运损失时间过长，被告的车辆在鉴定时没有计算交警队的扣押期间的营运损失，原告车辆也不应当计算交警队扣押期间的营运损失。被告支付了3060元尸检费用，原告支付的2500元和被告没有关系。被告的车辆一车一挂吊车费才3000多元，原告的一辆客车主张7000元明显过高。被告人寿财保滁州支公司辩称：诉讼费鉴定费不属于保险责任范围，应当由实际侵权人承担。保险公司愿意在保险责任范围内承担责任，停车费、拖车费、吊车费均不属于保险责任范围，具体意见在质证和辩论时阐述。经审理查明：2017年5月17日，原告所有的由覃德松驾驶的湘Ｎ0××**号大型普通客车沿省道Ｓ221线由北往南从湖南省绥宁县汽车总站驶往怀化市汽车南站。12时51分许，途经省道Ｓ221线123公里加600米（绥宁县乐安铺苗族侗族乡瓦瑶村村道“Ｔ”型路口）路段，因超速行驶，临危操作不当，驶入对向行车道内，与相对方向驶来、避让不及的由陶振驾驶的牵引车皖Ｍ3××**号挂皖Ｍ××**号中型仓栅式半挂车的重型半挂牵引车相撞，造成湘Ｎ0××**号大型普通客车人员覃德松当场死亡、杨昌炳、杨柳槐、夏宏荣、陶振等人不同程度受伤及车辆不同程度受损的交通事故。2017年7月12日，绥宁县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定覃德松未系安全带驾驶机动车上道路超速行驶，临危操作不当，致车辆逆向行驶，是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任；陶振驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口未减速慢行，是造成事故的次要原因，负次要责任。陶振不服本次事故责任认定，申请复核。2017年8月23日，邵阳市公安局交通警察支队经复核后维持原事故责任认定。事故发生后，原告为其车上人员杨昌炳、杨柳槐、夏宏荣分别垫付了医疗费52439元（原告对杨昌炳的实际医疗费53457.37元只主张52439元）、108966.53元、700元（原告对夏宏荣的实际医疗费711元只主张700元）。原告车上人员杨昌炳于2018年4月以交通事故责任纠纷和运输合同纠纷法律关系向法院提起诉讼，2018年5月21日本院作出（2018）湘0527民初219号民事判决书，以运输合同关系，判决由怀化交通运输有限公司与夏桂芳连带赔偿杨昌炳误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费各项经济损失44085.40元。2018年9月12日，本院依法对该案执行完毕，法院执行款项包括兑现款、诉讼费和执行费在内共计47000元，最终由原告夏桂芳承担了。事发后，原告另花费施救费7000元、车辆鉴定费3100元及尸体检验鉴定费2500元、事故车辆运输费6800元、车辆维修费75035元。原告在其所投保的中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司获得车辆损失理赔款51124.50元，原告现有的车辆维修实际损失为23910.50元。2020年9月11日，受本院的委托经邵阳天勤资产评估事务所鉴定，湘Ｎ0××**号大型普通客车因本次交通事故造车的车辆停运损失价值为49712.47元，原告因此花鉴定费6000元。原告驾驶的皖Ｍ3××**号挂皖Ｍ××**号重型半挂牵引车属被告陶振所有。2016年10月7日，皖Ｍ3××**号牵引车在被告人寿财保滁州支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车第三者责任强制保险、赔偿限额为1000000元的机动车第三者责任保险、赔偿限额为100000元的车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔率险；同时，皖Ｍ××**号半挂车在被告人寿财保滁州支公司投保了赔偿限额为500000元的机动车第三者责任保险、不计免赔率险。保险期限均为2016年10月21日至2017年10月20日。本次交通事故发生在该车保险期限内。覃德松驾驶的湘Ｎ0××**号大型普通客车实属原告夏桂芳所有，登记在被告怀化运输公司名下，由被告怀化运输公司发包给被告夏桂芳经营，承包期限为2015年11月30日至2020年11月30日，被告夏桂芳每月应交被告怀化运输公司承包费用1570元。2016年10月25日，湘Ｎ0××**号大型普通客车在被告联合财保怀化支公司投保赔偿限额为122000元的机动车第三者责任强制保险、赔偿限额为117600元的机动车损失保险（含不计免赔险）。事发时，覃德松系被告夏桂芳临时雇请的驾驶员。因此次交通事故所造成的湘Ｎ0××**号大型普通客车人员杨柳槐和死者覃德松的继承人唐利娥起诉被告陶振及被告人寿财保滁州支公司除原告夏桂芳垫付的费用以外的经济损失，经湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初381号、（2018）湘0527民初131号民事判决书和邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1638号民事判决书已经确认生效，对被告陶振投保的交强险医疗费和残疾赔偿金的限额120000已全部判赔给受害人，只有财产损失限额2000元尚未赔偿。本院认为：本案系机动车之间发生交通事故的损害赔偿纠纷。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陶振所有的皖Ｍ3××**号挂皖Ｍ××**号重型半挂牵引车在被告中国人寿保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，原告垫付的或已赔偿经济损失的受害人属于该车交强险和商业三者险赔偿范围内的受害人，故被告中国人寿保险股份有限公司滁州市中心支公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告，但在湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初381号、（2018）湘0527民初131号民事判决书和邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1638号民事判决书对原告车上人员的医疗费和残疾赔偿金的限额已全部判赔，仅剩余财产损失2000元未予赔偿；所以被告应在交强险限额内先赔偿财产部分损失2000元；不足部分由事故双方按照各自过错比例分担责任。交警部门已就此次交通事故作出责任认定书，认定原告车辆驾驶员覃德松负主要责任，陶振负次要责任，本院依法予以确认，可作为承担民事赔偿责任的依据。根据本次事故发生的原因和双方的过错程度，本院酌定原告承担本次事故70%的赔偿责任、被告陶振承担本次事故30%的赔偿责任。原告的经济损失中应属于保险公司在商业险限额内赔偿的共计247501.43元（杨昌炳的医疗费52439元和法院生效判决的其他费用44085.40元、杨柳槐的医疗费108966.53元、夏宏荣医疗费700元、施救费7000元、车辆鉴定费3100元、尸体检验鉴定费2500元、事故车辆运输费6800元、车辆维修费21910.50元（23910.50-2000元）。故中国人寿保险股份有限公司滁州市中心支公司应在商业三者险100万元赔偿限额内赔偿原告交强险赔偿限额外不足部分中的经济损失247501.43元×30%≈74250元。停运损失的鉴定费6000元不属于机动车交通事故中的直接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应当由侵权人陶振承担30%即1800元。根据机动车综合商业保险单中的保险条款第二十六第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停使、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，因此原告的停运损失49712.47元应当由侵权人陶振承担30%即14914元。案外人杨昌炳系原告车上人员，交通事故受伤后依照运输合同关系主张权利，并经本院判决生效确认了各项经济损失44085.40元，原告夏桂芳并已赔偿，原告在赔偿后有权向被告主张权利。原告车辆发生交通事故后从事故地点拖运到长沙维修点维修必然要发生费用，维修店虽然未开具正式税务发票，但其出具的证明可以达到其花费6800元费用的目的，被告以原告未提供正式发票不能认定该损失的理由，本院不予采信。被告以原告的停运损失的鉴定存在不合理的计算方法，但未能提供证据进行反驳，也未提出重新鉴定申请，被告认为原告损失鉴定过高的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司滁州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告夏桂芳财产损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在机动车第三者责任保险的赔偿限额内原告夏桂芳经济损失74250元；三、被告陶振赔偿原告夏桂芳停运损失及鉴定费16714元；四、驳回原告夏桂芳的其他诉讼请求；五、上述一、二、三项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1154元，由原告夏桂芳负担354元、被告陶振负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李楚华二〇二〇年十月十四日书记员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……