湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初988号原告：周桂芳，女，1958年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。被告：倪志强，男，1955年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：武汉市武昌区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**。法定代表人：胡宏兵，局长。委托诉讼代理人：崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处，，住所地湖北省武汉市武昌区首义路**法定代表人：杨溢，办事处主任。委托诉讼代理人：杜梅，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人：武汉天德房屋征收服务有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区胭脂路**门面div>法定代表人：许志刚，执行董事。委托诉讼代理人：杜梅，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人：武汉市伊斯兰教协会，住所地，住所地湖北省武汉市江汉区汉口民权路**iv>原告周桂芳诉被告倪志强、武汉市武昌区城区改造更新局、武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周桂芳申请追加武汉天德房屋征收服务有限公司、武汉市伊斯兰教协会为第三人参加诉讼，为查明案件事实，本院依法予以准许。本院依法指派审判员徐倩担任审判长，与人民陪审员胡开康、张小华组成合议庭，公开开庭进行了审理。周桂芳及其委托诉讼代理人蔡蕾，倪志强，武汉市武昌区城区改造更新局的委托诉讼代理人崔志恒、武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处和武汉天德房屋征收服务有限公司的委托诉讼代理人杜梅到庭参加诉讼；武汉市伊斯兰教协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周桂芳向本院提出以下诉讼请求：1、确认倪志强和武汉市伊斯兰教协会、武汉市武昌区城区改造更新局之间就武汉市武昌区起义街63-4号房屋征收签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系无效协议；2、被告倪志强协助原告办理武汉市武昌区起义街63-4号房屋的承租人变更手续，将该房承租人变更至原告名下；3、由被告承担本案所有诉讼费用。在庭审中，周桂芳明确表示撤回第二项诉讼请求。事实与理由：周桂芳与倪志强原系夫妻关系，双方于1996年12月18日办理离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》中约定，双方居住的位于武汉市武昌区起义街63-4号房屋归周桂芳所有，后由于倪志强没有房屋居住，该房屋一直由倪志强居住至今，该房屋属于伊斯兰教协会的直管房，住房证一直登记在倪志强名下，2019年7月武昌区人民政府决定对武昌区明伦街棚改项目范围内的国有土地上的房屋实施征收，该房屋被纳入了征收范围，倪志强在没有通知周桂芳的情况下，私自与武汉市武昌区城区改造更新局和武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处就武汉市武昌区起义街63-4号房屋的征收签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。周桂芳认为，倪志强无权就以上房屋的拆迁与武汉市武昌区城区改造更新局和武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处签订《房屋拆迀补偿安置协议书》，周桂芳与倪志强离婚时，就将该房屋约定归周桂芳所有，倪志强无权处分该房屋的任何权益，周桂芳联系武汉市武昌区城区改造更新局和武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处将以上事实告知，要求终止该《房屋拆迁补偿安置协议书》的执行，武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处通过回函表示不终止协议书的执行，仍会进行后续的征收补偿工作，周桂芳认为这种行为严重侵犯了合法权益，故诉至法院。倪志强辩称：案涉房屋属公管房，由倪志强父亲1964年承租，1994年房屋改造，房管部门改为倪志强承租，离婚协议说明，周桂芳另组家庭，房屋居住权归儿子倪周亮居住，周桂芳1998年8月通知要倪志强回到起义街，周桂芳要和别人结婚，放弃抚养儿子、起义街住房居住的权利，并未实现每月支付生活费的承诺，故周桂芳无资格起诉倪志强，也没有得到拆迁补偿的道理。2008年,倪周亮、周桂芳合购武昌安胜花园经济适用房，倪志强支付了10万元。后为倪周亮结婚，倪志强又花费了30万元，花光了积蓄。起义街65-3号房屋是倪志强唯一居住地，拆迁后将无容身之地，倪志强每月退休金3000元，身患多种疾病，每月药费1000元，生活极其困难，儿子不会养老，倪志强一个人需要一定资金。因此倪志强要求有居住权，要储备一定的养老金，恳请法庭能保障老年人合法权益。补充一点，离婚协议也载明了离婚后案涉房屋与周桂芳无关。故请驳回周桂芳的诉求。武汉市武昌区城区改造更新局辩称：1、房屋征收补偿协议是行政协议，不属于民事诉讼受案范围，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第1条的规定，行政机关为了实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第2条还规定公民、法人或其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，法院应予受理；且案涉房屋征收补偿协议第五条明确约定“因履行本协议发生争议时，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼”，故案涉房屋征收补偿协议属于行政协议，不属于民事诉讼受案范围，应驳回起诉。2、即使适用行政诉讼程序审理，倪志强作为案涉房屋的合法公有房屋承租人，武汉市武昌区城区改造更新局作为房屋征收部门与其签订房屋征收补偿协议并无不妥。武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处辩称：1、案涉房屋征收补偿协议属于行政协议，不属于民事诉讼受案范围，应驳回起诉。2、即使适用行政诉讼程序审理，武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处受武汉市武昌区城区改造更新局的委托，只是武昌区明伦街棚改项目的征收实施单位，具体承担武昌区明伦街棚改项目征收与补偿工作，该行为属于武汉市武昌区城区改造更新局在征收项目中的具体行政行为，武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处不是本案适格被告，故应驳回对武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处的起诉。武汉天德房屋征收服务有限公司述称：1、案涉房屋征收补偿协议属于行政协议，不属于民事诉讼受案范围，应驳回起诉。2、即使适用行政诉讼程序审理，武汉天德房屋征收服务有限公司受武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处的委托，具体开展武昌区明伦街棚改项目征收与补偿工作，该行为属于武汉市武昌区城区改造更新局在征收项目中的具体行政行为，武汉天德房屋征收服务有限公司不是本案适格被告，故应驳回对武汉市武昌区人民政府紫阳街办事处的起诉。武汉市伊斯兰教协会未到庭、未陈述意见。本院经审理查明事实如下：起义街63号房屋登记的所有权人为武汉市伊斯兰教协会，《武汉市公有房屋住宅租约》显示武汉市伊斯兰教协会于1996年1月起将起义街63-4号房屋出租给倪志强居住。2019年12月13日，征收部门（甲方）武汉市武昌区城区改造更新局与被征收人、公有房屋承租人（乙方）倪志强、代办单位武汉天德房屋征收服务有限公司签订《个人房屋货币补偿征收协议》，载明：武汉市武昌区人民政府于2019年7月19日作出《房屋征收决定》，并于2019年7月19日在房屋征收范围内公告，乙方房屋在征收范围内。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，按照房屋征收补偿方案，甲乙双方经平等协商，就房屋征收补偿事宜达成协议如下：乙方被征收房屋位于起义街63号，证载建筑面积为58.12㎡，房屋权属份额90%，房屋价值评估单价为18400元/㎡；历史遗留无证房屋面积48.38㎡，房屋价值评估单价为17761元/㎡……征收补偿款项总金额共计2353463元。该协议第五条约定：因履行本协议发生争议时，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，1983年10月10日，倪志强与周桂芳登记结婚；1996年12月18日，倪志强与周桂芳登记离婚。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围；《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条亦规定，公民、法人或其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，法院应予受理。本案中，《个人房屋货币补偿征收协议》第五条也明确约定了“因履行本协议发生争议时，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼”，征收部门（甲方）武汉市武昌区城区改造更新局与被征收人、公有房屋承租人（乙方）倪志强、代办单位武汉天德房屋征收服务有限公司签订的《个人房屋货币补偿征收协议》，是基于武昌区明伦街棚改项目的需要而产生的，武汉市武昌区城区改造更新局作为协议的拆迁补偿方、武汉天德房屋征收服务有限公司作为代办单位，均代表行政机关行使职权，故该协议属于行政协议，行政协议的审查不属于人民法院的民事受案范围，现原告周桂芳要求确认该协议无效，应驳回原告周桂芳的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，判决如下：驳回原告周桂芳的起诉。原告周桂芳缴纳的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐 倩人民陪审员  胡开康人民陪审员  张小华二〇二〇年十月十九日书 记 员  王文兴