wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3859号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：邓亚辉，男，1994年03月17日出生，汉族，住广东省茂名市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告邓亚辉民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2397.40元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年02月03日开始通过小花钱包APP应用程序申请了3笔借款。上述借款金额共计7807.73元，被告实际收到借款金额6000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告邓亚辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，同时小花公司与中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）达成协议，由中航公司提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司及中航公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司、中航公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告邓亚辉在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请3笔借款。被告分别于2017年02月03日,2017年06月04日,2017年09月04日申请借款5112.28元,1333.14元,1362.31元，合同编号为CS20170203032486,CS20170604172504,CS20170904799249，借款起始日期分别为2017年02月03日,2017年06月05日,2017年09月07日，借款终止日期分别为2018年05月03日,2018年10月03日,2019年01月03日，还款期限均为15个月，上海凯岸公司和中航公司分别向被告转款4000元,1000元,1000元。被告上述借款申请总额为7807.73元，实际到账总额6000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息4003.67元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金1996.33元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司、中航公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质，原告亦未提交证据证明中航公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，原告亦未提交中航公司具有经营贷款业务资质的证据，应当自行承担举证不利的责任。凯岸公司、中航公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司、中航公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓亚辉于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金1996.33元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓亚辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1594号宁乡市卫生和计划生育局黄喜华、靳海艳：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黄喜华、靳海艳征收社会抚养费一案，本院于2020年10月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十六日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第1278号上述执行案件与本案系同一案件。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1985号 原告：隋桂芝，女，1957年6月30日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：刘永贵，男，汉族，现住吉林省大安市。 原告隋桂芝与被告刘永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告隋桂芝到庭参加诉讼，被告刘永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 隋桂芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘永贵立即偿还欠款1万元及约定利息15,000元（以实际发生的额度为准);2.判决刘永贵承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，刘永贵在我隋桂芝处借款1万元，当时约定使用期限为半年，即2015年2月9日还款，利息为月息2分（即10,000元每月的利息为200元)，如到期未还上，继续执行月利2分的利率。当时刘永贵为隋桂芝出具了一张借据。但是约定的还款期限届满后，刘永贵迟迟不予还款，于是隋桂芝每年都数次找刘永贵索要此笔欠款,但是刘永贵一直以各种理由为借口一拖再拖，至今没有还款诚意，以上事实隋桂芝有证据可证明。隋桂芝认为，我们之间的借贷关系依法成立，受法律保护，刘永贵无视约定和法律规定,拒不偿还借款的行为是违约行为，故我依照法律规定，向法院提出诉讼，要求法院判决刘永贵立即偿还借款及约定利息，望人民法院做出公证的裁决。 刘永贵未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，刘永贵为隋桂芝出具了借据一枚。约定借款金额为1万元，半年还款（2014.8.9—2015.2.9），月利200元×6个月＝1200元，如到期未还上，继续执行月利200元。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据等。 本院认为，隋桂芝与刘永贵之间债权债务关系明确，刘永贵欠款应按约定时间给付隋桂芝，其拒不给付是错误的。隋桂芝主张的利息款应按相关法律规定予以执行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 一、刘永贵于本判决生效后七日内给付隋桂芝欠款本金1万元及利息（利息从2014年8月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月9日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回隋桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由刘永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈思逊
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初683号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人周得生，男，1984年1月19日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市古蔺县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月25日被刑事拘留，同年2月1变更为取保候审；于2020年9月18日、10月19日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］434号起诉书指控被告人周得生犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人周得生到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年1月10日20时15分，被告人周得生无驾驶资格饮酒后驾驶套牌（闽Ｂ×××××号）二轮摩托车，在行经242县道5ＫＭ＋550Ｍ路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人周得生血样中乙醇含量为137.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人周得生于2020年1月10日被公安机关抓获归案。 本院另查明：被告人周得生因本案被仙游县公安局处以行政 拘留14日，拘留执行期间自2020年1月11日起至2020年1月25日止。 上述事实，被告人周得生在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、合格证、机动车整车公告产品详细信息、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、到案经过，证人詹某的证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人周得生违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达137.62mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周得生无驾驶资格驾驶悬挂伪造的机动车牌证的机动车，应予从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人周得生拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押23日予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人周得生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3081号原告：建华建材（中国）有限公司，住所地江苏省镇江市句容市下蜀镇沿江开发区。法定代表人：郑赛荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：南京宝力管桩有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道瓜埠山社区。法定代表人：耿静龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。原告建华建材（中国）有限公司（下简称建华中国公司）与被告南京宝力管桩有限公司（下简称宝力公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱林独任审理，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告建华中国公司的委托代理人陈燕，被告宝力公司的法定代表人耿静龙及其委托代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华中国公司向本院提出诉讼请求：1、被告宝力公司履行对建华建材（南京）有限公司（下简称建华南京公司）700万元的出资义务。2、被告宝力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年9月29日签订了一份合作协议，约定双方共同组建建华南京公司，该公司注册资本为2000万元，原告建华中国公司持股65%，被告宝力公司持股35%，注册资本需在2019年6月30日前完成支付。该协议签订后，原告建华中国公司按约履行了出资义务，但被告宝力公司未能按期履行出资义务。原告建华中国公司作为建华南京公司的股东之一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，要求被告宝力公司履行出资义务。原告建华中国公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、2018年9月29日《合作协议》。证明原被告共同组建建华南京公司，并约定了该公司的注册资本、股权比例、出资时间及违约责任等。2、建华南京公司工商登记资料。证明建华南京公司设立时间、注册资本、股东及出资情况等。3、2019年2月28日江苏国德会计师事务所有限公司出具的苏国德会审字（2019）第010号《审计报告》。证明原告建华中国公司已履行出资义务等。被告宝力公司辩称：1、原被告双方合作的目的是由建华南京公司委托被告宝力公司加工混凝土管桩，但自2018年至今，建华南京公司已停止委托被告宝力公司加工管桩，其原因是建华南京公司将本应由其完成的义务转嫁给被告宝力公司，致使原被告之间的合作目的无法实现。2、原被告双方作为建华南京公司的两大股东，在过去一年半中一直处于争执状态，建华南京公司的经营管理发生了严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，此时要求股东全额出资已经毫无意义，被告宝力公司愿意在清算后按照比例承担相应责任。3、原被告本是竞争关系，原告建华中国公司想占据南京市场，但在价格上其没有被告宝力公司有优势，所以其提出与被告宝力公司合作并签订协议，协议约定除合资公司提供的订单，被告宝力公司不得私自接单，但该委托加工仅进行了两个月。因被告宝力公司不能私自接单，已停工停产长达一年多，其间被告宝力公司人员工资等各项费用却仍在支付，被告宝力公司现有资金链已出现断裂情况，若让被告宝力公司全额出资，将面临破产窘境。综上，请求驳回原告建华中国公司的诉讼请求。经审理查明：建华南京公司于2018年9月19日设立，法定代表人为郑赛荣。注册资本2000万元，股东为建华中国公司和宝力公司，出资方式均为货币，其中建华中国公司认缴出资1300万元，出资比例65%，宝力公司认缴出资比例700万元，出资比例35%。股东出资时间均为2019年6月30日。公司出资时间届满时，原告建华中国公司按约履行了对建华南京公司的出资义务，但被告宝力公司至今尚未缴纳出资，致原告建华中国公司诉至法院要求被告宝力公司履行对建华南京公司的出资义务。另查明，2019年2月28日，江苏国德会计师事务所有限公司出具了关于建华南京公司的《审计报告》，该报告中《建华南京公司2018年度财务报表附注》第四项会计报表主要项目注释第11条实收资本显示：截至2018年12月31日实收资本余额为13000000元，系由建华中国公司出资。审理中，被告认可至今尚未向建华南京公司出资。上述事实，有原告提供的《合作协议》、建华南京公司工商登记资料、《审计报告》等证据和当事人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，被告宝力公司作为建华南京公司的股东之一，在认缴出资700万元后，应于出资时间2019年6月30日前向建华南京公司全面履行出资义务，因被告宝力公司至今未向建华南京公司履行出资700万元的义务，故建华南京公司的其它股东即本案原告建华中国公司有权要求被告宝力公司向建华南京公司履行出资700万元的义务。因此，对原告的案涉诉请，本院依法予以支持。对被告辩称的要求驳回原告诉请的主张，因其主张无法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告南京宝力管桩有限公司于本判决生效之日起十日内向建华建材（南京）有限公司履行缴纳700万元的出资义务。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告南京宝力管桩有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年十月二十六日书记员  谢芸
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3919号之一申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路**。统一社会信用代码91410000169953018F法定代表人：崔泽军，董事长。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。被执行人：杨传胜，男，汉族，1959年4月6日出生，住址天津市河**。天津市北方公证处于2020年7月16日作出（2020）津北方执字第159号执行证书，已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨传胜名下位于天津市河西区房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力【轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审 判 员 王宁二〇二〇年十月十二日书记员代 飞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7277号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：徐伟，该行职员。 委托代理人：陈志平，该行职员。 被告：冯江，男，汉族，1991年5月22日生，身份证地址：江西省赣州市兴国县。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告冯江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告冯江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金1546.05元，（截止2019年7月31日账面欠息）利息117.65元,逾期还款违约金25.42元，消费手续费0元，本息合计：1689.12元。利息及逾期还款违约金结算至2019年7月31日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费用等费用全部由被告承担。 被告冯江未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告冯江向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告冯江发放卡号为62×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金1546.05元，利息248.89元,违约金71.38元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金1546.05元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金1546.05元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告冯江承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十二日 书记员 陶志明
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初519号原告:华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**中科软件园。负责人：邵年晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：李连杰，男，1992年3月18日生，汉族，职员，住山东省。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司尚志支公司。住所地：哈尔滨市尚志市尚志镇东大直街**。负责人：张城丽，职务：总经理。原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司尚志支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。审判长  辛宝臣审判员  孙兰晶审判员  杨 洋二〇二〇年十月十五日书记员  王金龙
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执991号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，地址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：李俊杰，该支行行长。 被执行人：孙昱晗，女，1985年2月20日生，住浙江省温州市鹿城区。 中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行孙昱晗信用卡纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1027号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执991号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄海根 书记员宋金
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10935号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************,统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市**家美日用品店，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为92441900MA5321GD0F。经营者：李成权，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码为412************851。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。对方当事人的意见被告对原告的诉求没有意见。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。其中，第8584867号商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年7月13日，广东省广州市南粤公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于广东省东莞市**********上的一家商铺进行保全证据公证。被告确认该商铺由其经营。被告系一家经营日用品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉三个注册商标核定使用的服务项目相类似。在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准，将被告招牌使用的“”标识、“”标识与原告的案涉三个注册商标进行比对。被告使用的“”标识与原告的案涉三个注册商标在图形部分均呈双屋顶形状、其中一侧屋顶上方有一个圆点、一侧柱体延伸进行一定变形的造型，且双屋顶形状图形在整体标识/商标中所占的比例均较大，具有显著性。因此，被告使用的“”标识与前述三个注册商标均构成近似，易使相关公众混淆，侵犯了原告前述三个注册商标专用权。被告使用的“”标识与原告的案涉三个注册商标在组成要素、整体构成等方面存在显著差异，不会造成相关公众的混淆，不构成近似，没有侵犯原告前述三个注册商标专用权。综上，被告侵犯了原告前述三个注册商标专用权。被告的行为构成侵权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。三、赔偿数额：被告成立于2019年3月26日，登记资金数额为10000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于广东省东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支等，酌定被告赔偿原告包括合理维权开支在内的经济损失8000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、被告东莞市**家美日用品店（经营者：李成权）立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、限被告东莞市**家美日用品店（经营者：李成权）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括合理维权开支在内的经济损失8000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担882元，由被告东莞市**家美日用品店（经营者：李成权）负担168元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  董亚茹人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨宜菲附表:原告的注册商标第8584867号第5585266号第1357302号被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初353号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人司艳宝，男，1984年1月19日出生，汉族，初中文化，群众，个体户，户籍所在地及住址为迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月18日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕,2020年8月12日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 辩护人林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人司艳宝犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人司艳宝及其辩护人林宝柱均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月12日14时40分许，被告人司艳宝饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁安市三抚公路东密坞村路段由东向西行驶时，与被害人孙某驾驶的由北向西转弯的电动三轮车（车某被害人彭某）相撞，造成双方车辆损坏，被害人孙某受伤，被害人彭某经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。肇事后被告人司艳宝弃车逃逸。被告人司艳宝负此次事故的主要责任。民事部分已调解。 另查明，被告人司艳宝在本案审查起诉阶段，于2020年8月13日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人司艳宝在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人证言，驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，人民调解协议书及谅解书，道路交通事故认定书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人司艳宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人司艳宝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人司艳宝能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被告人司艳宝主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人司艳宝的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人司艳宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  袁学文 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民保令1号 申请人:袁安英,女,汉族,1976年7月12日出生,住:铜陵市义安区,现住:铜陵市。 被申请人:方林,男,汉族,1969年9月17日出生,现住铜陵市。 申请人袁安英与被申请人方林申请人身安全保护令一案，本院于2020年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人袁安英称：申请人与被申请人离婚纠纷一案，已经向法院起诉，法院已经受理。起诉前，被申请人家庭观念淡泊,经常因小事对申请人进行殴打,给申请人身心造成巨大的伤害,申请人对被申请人产生严重的恐惧心理。为防止被申请人继续对申请人以及申请人的亲友实施家庭暴力,特向贵院申请人身保护令。 本院经审查认为，袁安英的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下: 禁止被申请人殴打、威胁申请人及其相关亲属； 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  姜长福 二〇二〇年十月十三日 书记员  邾海霞 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1722号 申请执行人：徐筱红，女性，1962年05月03日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周莉，女性，1970年12月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：彭焕，男性，1963年10月04日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5919号民事判决书，于2020年09月01日立案执行申请执行人徐筱红申请执行被执行人周莉、彭焕借款合同纠纷一案。执行标的203230.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的203230.00元，已执行到位0元，被执行人周莉、彭焕尚欠申请人徐筱红203230.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5919号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郑生艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7356号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 被告：刘瑞田，男，1977年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：张惠芳，女，1975年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系刘瑞田之妻。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大石家庄分行）与被告刘瑞田、张惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告光大石家庄分行的委托诉讼代理人强玉静到庭参加诉讼，被告刘瑞田、张惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还尚欠借款本金428830.57元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日共计9914.33元，主张至实际清偿完毕之日止）；2.判令原告在第一项、第三项诉讼请求范围内就被告抵押房产的拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年被告刘瑞田因购买二手房向原告申请二手房按揭贷款，双方于2013年4月1日签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额49.5万元，贷款期限为312个月，自2013年4月1日起至2039年4月1日，首期执行贷款年利率为7.205%。2013年4月1日原告依约向被告指定账户发放贷款。被告以其购买的位于石家庄市桥东区房产作为抵押，并具体约定了权利人、义务人、抵押物坐落、抵押方式、担保债权数额及范围等。二被告系夫妻关系，该房产为二人夫妻关系存续期间购买，因此该贷款属于夫妻共同债务。二被告自2020年1月20日起已连续6个月拒不还款，截至2020年7月6日拖欠本金428830.57元，利息、罚息，复利共计9914.33元，以上合计438744.90元。根据《个人贷款合同》约定，被告已构成违约，应当偿还全部剩余借款本息及承担原告实现债权的费用。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。 被告刘瑞田、张惠芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、光大银行借款借据、个人贷款划款凭证、房屋所有权证书、他项权证书、消费信贷对账单、欠款情况表、二被告的身份证及结婚证复印件。上述证据形式要件齐全且能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 另查明，二被告于2000年3月5日登记结婚。2013年3月20日，被告刘瑞田填写贷款申请书时承诺将所有的原石家庄市桥东区x号房产作为本案借款的抵押，被告张惠芳在配偶承诺书处签字确认与刘瑞田系夫妻关系，对刘瑞田向原告的贷款及抵押事项知晓，并承诺与刘瑞田共同承担该笔借款的偿还义务，如借款人不能履行合同，原告可依法处置抵押物。《个人贷款合同》第十六条约定抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用和所有其他应付合理费用。第三十五、三十六条约定借款人未按时足额还款构成违约事件，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按合同约定逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使合同项下担保权利。合同附表第7项约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为合同约定贷款执行年利率上浮30%；合同第六条约定贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。截至2020年7月6日，被告已连续6个月未还款，尚欠借款本金428830.57元，利息、罚息、复利共计9914.33元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘瑞田、张惠芳经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告光大石家庄分行与被告刘瑞田签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，在合同履行过程中被告刘瑞田未依约还款，根据合同约定已构成违约事件，原告有权依据合同要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并有权依据合同约定对逾期本息收取罚息、复利。被告刘瑞田自愿以其购买的原石家庄市桥东区房产（房产证号：石房权证东字第××号）为借款提供抵押担保，并办理不动产抵押登记，故在被告未履行还款义务时原告有权依据合同约定就抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张惠芳与被告刘瑞田系夫妻关系，且在配偶承诺书处签字确认并承诺与刘瑞田共同承担该笔借款的偿还义务，故其应当对本案借款承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞田、张惠芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金428830.57元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日的利息、罚息、复利共计9914.33元，自2020年7月7日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计付）； 二、如被告刘瑞田、张惠芳到期不履行前款判决义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告刘瑞田名下所有的位于原石家庄市桥东区房产（房产证号：石房权证东字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3941元，由被告刘瑞田、张惠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄云飞
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢944号申请执行人：范建华，男，1982年2月18日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被执行人：蔡俏琳，女，1987年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：蔡巍，女，1966年8月18日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人范建华与被执行人蔡俏琳、蔡巍买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2019)津0101民初3178号民事调解书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年十月二十七日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执870号 申请执行人：余建丰，男，1996年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李健华，男，1994年2月10日出生，汉族，住。 本院在执行余建丰与李健华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤0404民初370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李健华在收到通知之日起立即向申请执行人余建丰支付借款本金人民币11,770元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费人民币93元，并向本院交纳执行费人民币81元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执870号案终结本次执行程序。 被执行人李健华负有继续向申请执行人余建丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑 飞
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3181号之一 郑某某： 你诉邵某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年十月九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6648号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 负责人：童志军，行长。 被执行人：张少红，女，汉族，1972年11月03日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人张少红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13533号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被执行人应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金人民币42067.01元，利息人民币19712.45元（利息暂计至2020年7月2日），并支付相应卡号的信用卡自暂计日的次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限（待算）。因被执行人张少红未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张少红负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终13805号     上诉人（原审原告）：王卓。   委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）：马驰。   委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   上诉人王卓因与被上诉人马驰民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法由审判员季立耘独任审理了本案。本案现已审理终结。   王卓上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院进行实体审理。事实和理由：其与马驰之间没有委托合同纠纷；其与案外人西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）无任何投资协议；其与马驰系民间借贷关系，至于马驰把钱投资到任何公司和其毫无关系，且马驰在一审时没有任何证据证明本案与西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）有任何关系。故，一审法院裁定错误。   马驰辩称，1.王卓与其之间是委托合同关系，而非借款合同关系。根据双方之间的聊天记录信息，王卓转账的用途是委托其购买理财产品、理财收益，双方之间并无借款合意；2.双方之间是委托合同关系，受托人与第三人所为法律行为的后果完全由委托人承担。王卓是理财产品的实际持有人，收益归其所有，风险亦由其承担；王卓是第二次委托其购买理财，对风险是明知的；王卓的款项其已经全额转给西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙），并将收益转给王卓；3.西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）法定代表人失联后，刑事案件已立案。故，一审裁定适用法律正确，应予维持。   王卓向一审法院起诉请求：1.依法判令马驰返还王卓借款126500元；2.诉讼费由马驰承担。   一审法院经审查认为，2019年5月7日，王卓微信联系马驰称“还想买那个基金”，2019年5月8日，王卓通过案外人付美娟向马驰转款100000元，王卓本人向马驰转款27500元，共计127500元。2019年5月9日，马驰微信联系王卓称“净值掉了一个点，晚上回去我给你退回去一千块”，王卓回复“好哒”，当日晚10:48马驰向王卓转账1000元。2019年5月10日，马驰将294500元转入西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）账户进行投资。2019年5月13日，马驰再次微信联系王卓称“这个周我给你送代持的协议过去”，王卓回复“行，你有时间过来”。之后，马驰每隔一两日向王卓微信转款50-300元不等，转账时双方微信聊天显示有“分红、金融”等理财专业术语，至王卓起诉前共计转款4500元。2019年6月，马驰得知发布基金的西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）老板跑路，遂到公安机关报案，2019年8月5日西安市公安局雁塔分局以西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。故案件属于委托合同纠纷，且因涉嫌经济犯罪不属于民事案件的受理范围。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王卓的起诉。案件受理费2830元，予以退还王卓。   本院经审查认为，本案中，王卓主动微信联系马驰称“还想买你那个基金”，随后将款项转给马驰，马驰后微信联系王卓称“这个周我给你送带持的协议过去”，王卓回复“行，你有时间过来”。马驰称案涉款项并非民间借贷、双方之间为委托合同关系、其报案材料中包含王卓的款项、西安市公安局雁塔分局已就西安华卓稳胜企业管理合伙企业（有限合伙）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。结合现有证据及当事人的陈述，案件可能存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回王卓的起诉，并无不当，应予维持。   综上，王卓的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   上诉人王卓预交的二审案件受理费2830元予以退回。   本裁定为终审裁定。           审 判 员  季 立 耘                             二○二○年十月二十七日     书 记 员  张   典                 附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                    1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9769号原告：王志雄，男，1975年1月9日出生，汉族，内蒙古宁发矿业有限责任公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵元帅，男，1983年3月5日出生，汉族，甘肃瑞源柳工机械设备有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告王志雄诉被告赵元帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志雄、被告赵元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息违约金4200元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告因自用资金，向原告借款10000元，约定于2018年10月30日一次性偿还。借款到期后被告经多次催促后未还款。故原告诉至法院，请求依法判如所请。赵元帅辩称，涉案借款实际为9000元，借款时原告扣除了1000元“砍头息”，后于2018年11月4日微信还款3000元，于2018年12月8日信用卡刷卡偿还4000元，剩余3000元现金偿还，上述借款已经全部偿还完毕；借款还清后《借条》原件已经销毁，原告不能出具涉案借款的《借条》原件，故应依法驳回原告的诉请。原告王志雄认可被告赵元帅于2018年11月4日微信还款3000元，于2018年12月8日信用卡刷卡偿还4000元，但其中的3000元为偿还另一笔借款；涉案借款的《借条》原件是被告赵元帅抢夺并撕毁，借款并未偿清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠其欠款10000元，被告辩称借款已经还清，且原告已经销毁欠条，原告应针对被告的抗辩主张提交欠条原件，否则原告应当承担举证不能的法律后果。因原告至今无法提交借条原件，且查明被告赵元帅于借款到期后偿还部分欠款，故对于原告要求被告支付借款10000元及其违约金4200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王志雄的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计178元，由原告王志雄负担。本判决为终审判决。审判员 张明星 二〇二〇年九月十四日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1383号张传龙：你与帅勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0303民初654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人帅勇于2020年10月16日向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、张传龙给付帅勇代其偿还的债务115万元及利息（以115万元为基数，自2018年9月26日起按年利率6%支付至债务清偿之日止）。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费2196元，负担执行费3263元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-2564特此通知二〇二〇年十月二十日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：吴公海联系电话：0719861734718372666740（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你进行信用惩罚和限制高消费,你可自行到本院签收相关法律文书。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2330号原告：甘南县金正苯板厂，经营者：张振海，男，被告：吴洪波，男，原告甘南县金正苯板厂诉被告吴洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告甘南县金正苯板厂经营者张振海到庭参加诉讼，被告吴洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘南县金正苯板厂向本院提起诉讼请求：要求被告给付苯板款8,600.00元。事实和理由：2020年1月，被告在原告处赊欠苯板款8,600.00元，经原告向被告多次催要未果，故起诉。被告吴洪波未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一张，被告在庭前调查中认可该欠据的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2020年1月15日，被告在原告处赊购苯板，并为原告出具金额8,600.00元欠据一份，被告在欠款人签字。出据后被告于2020年7月22日通过微信转账方式偿还原告1,600.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告向原告赊购苯板的事实有欠据为证，欠据内容清楚，且被告认可在原告处赊购苯板事实，故双方买卖合同成立并生效。原告已向被告交付苯板，故原告有权要求被告履行给付苯板款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪波于本判决生效后立即给付原告甘南县金正苯板厂苯板款7,000.00元；二、驳回原告甘南县金正苯板厂其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晨二〇二〇年十月十三日书记员  王岩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1817号 申请执行人：薛慧，男，1985年6月3出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高瑞，男，1978年10月2出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行薛慧与高瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛慧依照（2020）内0602民初1626号民事调解书，申请法院执行借款本金12000元及利息、案件受理费68元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月24日扣划了被执行人高瑞在中国工商银行的账户（账号：06×××51）内存款1300元；我院于2020年10月21日将扣划款项1219元交付给了申请人薛慧，剩余81元缴纳了执行费；我院于2020年9月10日冻结了被执行人高瑞在鄂尔多斯银行的账户（账号：62×××64）；于2020年10月28日对被执行人高瑞发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人高瑞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 星
浙江省海盐县人民法院 支 付 令 （2020）浙0424民督8号 申请人：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**。统一社会信用代码91330424846783301K。 负责人：麻朝晖，该行行长。 委托代理人：马洪培、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被申请人：徐骏琳，女，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人中国工商银行股份有限公司海盐支行于2020年10月23日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月，被申请人向申请人申请办理牡丹信用卡（宇宙星座卡，双币种卡）。申请人审核通过后，于2017年7月26日向被申请人发放了信用卡（主卡卡号为4506××××7345，双品牌卡卡号为6252××××9237），被申请人于2017年8月10日启用该信用卡并与申请人签订信用卡领用合约等相关协议。但是，被申请人使用前述信用卡透支消费后，未依约足额还款。截至2020年9月14日，被申请人尚欠申请人前述信用卡透支本金36713.47元，透支利息1963.66元及违约金2244.42元，合计40921.55元未予归还。申请人故向法院提出支付令申请，要求被申请人一次性偿还申请人信用卡透支本金36713.47元，按约定支付透支利息及违约金至本金清偿完毕之日止（暂算至2020年9月14日，透支利息为1963.66元，违约金为2244.42元，合计40921.55元；承担申请人为实现债权支出的律师费3273元；以上暂计44194.55元；承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐骏琳应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国工商银行股份有限公司海盐支行信用卡透支本金36713.47元、利息1963.66元、违约金2244.42元（利息及违约金暂算至2020年9月14日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止）、律师费3273元，合计44194.55元。 申请费302元，由被申请人徐骏琳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李夏琰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 方丽燕 书 记 员 步军谊
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1290号原告：陈小平，男，1974年05月31日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。现租住崇仁县。委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡志忠，男，1972年11月24日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。原告陈小平与被告胡志忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小平的委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼，被告胡志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款8万元及利息10,533.33元（从2018年7月1日计算至2020年8月31日止，月利率5厘），本息合计90,533.33元，且利息要求计算至偿还本息完毕当日止；2、本案诉讼及其它费用由被告承担。事实与理由：从2016年开始，原告陈小平受被告胡志忠的聘用，在其名下的装修公司做木工事务，差不多做了两年的事情，约定工价为包件。到2018年2月14日，双方进行了结算，被告总共应给付原告工资10万元，当时，被告只给了原告2万元钱饭卡冲减，余款8万元，被告向原告出具了一张欠条。至今，原告多次去电找被告支付上述款项，开始被告还是接电话，但总是说会给钱，现在，被告连电话也不接，微信不回，去他家也找不到人。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告胡志忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告胡志忠向原告陈小平出具欠条一张，内容为“今欠到陈小平人民币捌万元整（计：80,000元）今欠人：胡志忠2018.2.14约在2018年6月份付清。胡志忠2018.2.14”。后被告胡志忠未付款。本院认为，被告胡志忠拒不参加诉讼，亦不答辩，视为放弃抗辩的权利，加之被告向原告出具了欠条，故本院认定原、被告之间存在劳务关系，被告应当按欠条支付劳务费，故本院对原告要求被告支付劳务报酬80,000元的诉讼请求予以支持。对于利息（实际应为逾期付款违约金），欠条约定在2018年6月付清，故从2018年7月1日开始，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，即按照同期贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，现在5年以下的贷款市场报价利率为年3.85%，1.5倍即年5.775%；从2018年7月1日算至2020年9月30日为10,395元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于修改的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡志忠支付原告陈小平劳务报酬80,000元及逾期付款违约金（按同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2018年7月1日起算至付清款项之日止），限期在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.33元，减半收取计1,031.67元，由被告胡志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市高新支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  李少锋二〇二〇年十月十日书记员  章李琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9292号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张宁阳，男，1991年11月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区张宁阳，男，1991年11月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区毕塬东路7号内3号楼1单元2层东户。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张宁阳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张宁阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10400元，利息590.48元，罚息2528.6元，共计13519.08元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年5月1日至2018年5月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10400元。被告应于2018年5月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金10400元，利息590.48元，罚息2528.6元，共计13519.08元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张宁阳未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX97346217004160004109734的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月1日至2018年5月1日期间，被告张宁阳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX97346217004160004109734的银行卡共计消费10400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张宁阳尚欠原告本金10400元，利息590.48元，罚息2528.6元，共计13519.08元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX97346217004160004109734的中国建设银行银行卡一张，2017年5月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万零肆佰元，借款额度有效期12个月，即2017年5月1日至2018年5月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10400元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张宁阳尚欠原告本金10400元，利息590.48元，罚息2528.6元，共计13519.08元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10400元，利息590.48元，罚息2528.6元，共计13519.08元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张宁阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宁阳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10400元，利息590.48元，罚息2528.6元，共计13519.08元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告张宁阳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁1
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2339号 原告：南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行。 负责人：蒋娇娣，行长。 被告：邵文昌，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：刘江玲，女，1982年5月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：蒙月清，女，1942年12月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院依法送达的开庭传票后，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下： 本案按原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行撤回起诉处理。 诉讼费2883元由原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行承担。 审判员  冯小东 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 玉
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2959号原告：汪发林，男，汉族，1974年7月4日出生，住江西省乐平市。被告：邹海萍，女，汉族，1968年5月27日出生，住江西省乐平市。被告：李桂和，男，汉族，1956年10月20日出生，住乐平市。原告汪发林与被告邹海萍、李桂和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪发林、被告邹海萍、李桂和经本院依法传唤，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪发林向本院提出诉讼请求：1、判令或调解两被告偿还原告借款本金50000元及利息5500元，共计55500元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年有生意往来且认识，2017年12月21日二被告找到原告称因其投资经营乐平景阳酒家缺乏资金周转为由，急需向原告借款，出于对被告的信任，并当即以现金给付的方式借给二被告人民币50000元，二被告出具了一份借条并签名。借款后，原告也经多次向被告催收，但被告均未还款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告诉请。原告汪发林为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、借条原件一份，证明两被告向原告借款的事实。被告邹海萍、李桂和辩称，借款是事实，当时借款时约定是三分的利息即1500元每月，每年都给了原告，今年因为受疫情影响从2020年7月份开始就没有支付了利息。被告邹海萍为支持其辩称，向本院提供了手机微信转账凭证，证明其有向原告支付利息的事实，但庭后未向本院提供微信转账打印件予以核实。经组织原、被告双方质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告邹海萍提供的证据认为，微信转账是事实，但并非每个月都有转账。经审理查明，2017年12月21日，被告邹海萍、李桂和因投资经营乐平景阳酒家缺乏资金向原告汪发林借款50000元，原告以现金的方式将50000元款项转给了被告，二被告向原告出具借条。后被告陆续偿还了部分利息，现因被告无法继续偿还，故原告诉至法院，请求被告支付本金及利息。引起本案诉争。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。本案中二被告对向原告借款的事实予以认可，且该款项未予以偿还，故对原告要求被告邹海萍、李桂和偿还50000元本金的诉请予以支持。经原告明确利息部分的诉请，其诉请利息时间段为2020年2月、3月、7月、8月四个月份，利息按月息3分计算，共计5500元。被告辩称其在借款之后一直有向原告支付利息，自2020年7月份开始未支付。但被告对原告诉请的2020年2月、3月份的利息未提供证据予以证明，故对原告诉请的利息时间段本院予以支持，对后期利息原告未予以主张，视为其对该权利的放弃，本院予以认可。但原告诉请的利息计算标准过高，本院予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹海萍、李桂和于本判决生效后七日内偿还原告汪发林借款本金50000元及2020年2月、3月、7月、8月的利息（以50000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪发林的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1188元，因本案适用简易程序减半收取计594元，由被告邹海萍、李桂和共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年十月十九日书记员  何佳瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8891号原告：周文升，男，1983年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵军生，男，1979年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告周文升与被告赵军生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周文升到庭参加诉讼，被告赵军生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金19000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于银川市兴庆区某号面北营业房出租给被告，租期一年，租金40000元。2017年11月1日，原告将涉案房屋交付被告使用，但被告称因资金周转问题恳求原告延期付款1个月。原告同意被告先付定金、开工装修，其余房屋租金至迟于2018年5月1日前付清即可。2017年11月8日，被告通过微信支付租房定金1000元。2018年6月，被告通过支付宝向原告支付房屋租金20000元，剩余租金19000元一直未付。后原告多次向被告催要剩余租金，但被告均以各种理由推诿。租赁期限届满后，被告仍未支付拖欠的房屋租金。2018年10月14日，原告向被告发出书面房租催收函，要求被告于2018年10月25日前结清拖欠的房屋租金19000元，逾期原告将解除合同并追究被告的违约责任。因被告至今未向原告支付拖欠的房屋租金，故原告诉至法院。赵军生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将其位于银川市兴庆区某棚，建筑面积为60平方米的营业房出租给被告；租赁期间自2017年11月1日至2018年10月31日，租金40000元，被告于2018年5月1日将租金40000元交纳给原告；被告必须依约交纳租金及其他费用，如有拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋。2017年11月1日，原告将涉案房屋交付被告使用。被告于2017年11月8日支付租房定金1000元，于2018年6月支付房屋租金20000元，剩余房屋租金19000元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告承租原告房屋，应按照约定向原告支付房屋租金，故对于原告要求被告支付拖欠的房屋租金19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告赵军生于本判决生效之日起七日内向原告周文升支付房屋租金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计138元，由被告赵军生负担。本判决为终审判决。审判员 谷胜龙 二○二○年九月十一日法官助理 刘 婷书记员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4510号 张立友： 你(单位)与马文彪生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                             2020-10-13
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初419号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人孙海峰，男，1951年12月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被河南省新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元，于2017年1月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被新密市公安局刑事拘留，同年12月2日被新密市公安局取保候审；于2020年3月6日被新密市公安局监视居住，于同年7月6日被新密市公安局刑事拘留，同年7月20日被新密市人民检察院批准逮捕，次日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕738号起诉书指控被告人孙海峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人孙海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：1.2019年11月20日9时57分许，被告人孙海峰无驾驶证酒后驾驶一辆无号牌蓝色奥拓车，沿新密市城关镇府前街由东向西行驶到镇政府门前路段时，与镇政府保安员发生纠纷、报警，被执勤民警当场查获。孙拒不配合民警对其呼气酒精含量检测，后民警组织对其进行抽血，封装、送检。经检验，孙海峰血样中乙醇含量为300.38mg/100ml。2.2020年1月20日13时48分许，被告人孙海峰无驾驶证酒后驾驶一辆无号牌蓝色奥拓车，沿新密市岳打路由南向北行驶到城关镇东街村菜市场路口调头时，与他人发生纠纷、报警。孙拒不配合民警对其呼气酒精含量检测，后民警组织对其进行抽血，封装、送检。经检验，孙海峰血样中乙醇含量为293.73mg/100ml。3、2020年6月17日13时许，被告人孙海峰无驾驶证酒后驾驶一辆无号牌蓝色奥拓车，沿新密市城关镇府前街由东向西行驶到新密市农商银行城关支行老城分理处时，与该处工作人员发生纠纷、报警。后民警组织对其进行抽血，封装、送检。经检验，孙海峰血样中乙醇含量为266.2mg/100ml。上述事实，被告人孙海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、弋某、许某等人证言，户籍证明，证明，刑事判决书，释放证明书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，接处警登记，情况说明，当事人血样提取登记表，血醇检验报告，司法鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人孙海峰犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙海峰所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人孙海峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人孙海峰虽自愿认罪认罚，但未缴纳罚金，依法可酌情对其从轻处罚。被告人孙海峰醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应对其从重处罚。被告人孙海峰三次醉酒后驾驶机动车，且三次血醇含量均超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人孙海峰曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙海峰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑事拘留6天已折抵。即自2020年7月6日起至2020年12月30日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建生二〇二〇年十月二十七日法官助理罗超书记员魏东严
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1071号 罪犯农安信，男，1979年7月5日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区德保县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2014）达中刑初字第49号刑事判决，以被告人农安信犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。被告人农安信及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月22日作出（2016）川刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯农安信在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯农安信在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯农安信在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯农安信无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3333号原告肖瑞清，男，蒙古族，1961年4月8日出生，原泰康粮库经理，住大连市沙河口区。原告梁素梅，女，汉族，1963年4月6日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托代理人李迪，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告仝相宇，男，汉族，1955年8月16日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。第三人张多，女，汉族，1976年2月15日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，第三人杜尔伯特蒙古自治县康泰粮库有限责任公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县镇北街。法定代表人：付春国，该公司经理。本院在审理原告肖瑞清、梁素梅与被告仝相宇、第三人张多、第三人杜尔伯特蒙古自治县康泰粮库有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告肖瑞清、梁素梅于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖瑞清、梁素梅的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖瑞清、梁素梅撤回起诉。案件受理费5175元（已减半），由原告肖瑞清、梁素梅负担。审 判 长  刘英林人民陪审员  牛连杰人民陪审员  赵家生二〇二〇年十月三十日书 记 员  高筱寒
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5314号原告：侯亚丽，女、1987年10月13日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月辉，山西佳镜律师事务所律师。被告：山西顺华置地房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街东段**。法定代表人：翁武秋，总经理。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告侯亚丽与被告山西顺华置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告侯亚丽诉称，2018年3月29日，原告与被告山西顺华置地房地产开发有限公司签订编号为20180020279《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的府东街东段26号4幢16层1605号房屋，建筑面积为89.56平方米，总价款为820546元，交付期限为2019年10月31日前。违约责任为逾期交房90日后，买受人要求继续履行的合同继续履行，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告已经收到原告缴纳的首付款及银行放贷款。但经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房屋。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房自2019年11月1日起至2020年7月31日止的违约金22482.96元；2、被告向原告支付自2020年8月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告山西顺华置地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西顺华置地房地产开发有限公司的住所地在太原市杏花岭区，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，要求将案件移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告山西顺华置地房地产开发有限公司提供的太原市杏花岭区大东关街道办事处红沟路社区居民委员会出具的《经营场所证明》、山西顺康房地产开发有限公司出具的《办事机构场所证明》、顺康集团山西万家顺物业管理有限公司出具的《办事机构场所证明》、山西百园物业管理有限公司出具的《证明》等证明被告山西顺华置地房地产开发有限公司的主要办事机构所在地在山西省太原市杏花岭区府东街东段28号，属山西省太原市杏花岭区人民法院管辖范围。本案系因被告山西顺华置地房地产开发有限公司逾期交房引起的纠纷，涉案房屋在太原市杏花岭区府东街东段26号，合同履行地也不属于本院管辖范围。本案被告住所地和合同履行地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告山西顺华置地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二〇二〇年十月二十二日书记员 高 斌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5544号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69397号原告：余建萍，女，1978年12月20日，汉族，住河北省石家庄市桥**工农路********。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告余建萍与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。余建萍于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现余建萍向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余建萍撤诉。审判员  杨燕燕二〇二〇年十月九日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执222号 被执行人：桂小牛，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 关于被执行人桂小牛罚金一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722刑初44号刑事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人桂小牛未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人桂小牛银行存款人民币3000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢永亮
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初6378号 原告：史文辉，男，1975年11月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延边大宇房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市北山街。 法定代表人：吴营，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张福臣（系公司经理），男，1954年10月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。 第三人：洪霞，女，1977年8月3日出生，满族，住吉林省。 原告史文辉与被告延边大宇房地产开发有限公司、第三人洪霞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文辉的委托诉讼代理人金学权，被告延边大宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张福臣到庭参加诉讼。第三人洪霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史文辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令延边大宇房地产开发有限公司立即偿还借款本金182,000元及利息（自2015年8月12日至全部偿还之日止，按年利率16.8%计算）；2.诉讼费由延边大宇房地产开发有限公司负担。事实与理由：2015年6月12日，延边大宇房地产开发有限公司向史文辉借款20万元，约定利率为月息3%，使用期限为3个月，延边大宇房地产开发有限公司以自己开发的房屋作为抵押物，因此，签订借款合同后，史文辉当日将扣除三个月利息后的本金182,000元支付给了延边大宇房地产开发有限公司，延边大宇房地产开发有限公司也向史文辉出具了收据，借款期限届满后，史文辉多次向延边大宇房地产开发有限公司主张借款本息，但延边大宇房地产开发有限公司至今未能偿还本息，故诉至法院。延边大宇房地产开发有限公司在2015年10月和11月支付了两个月的利息，利息没有约定偿还哪一个月的利息。 延边大宇房地产开发有限公司辩称：借款属实，同意偿还。 经审理查明：2015年6月12日，延边大宇房地产开发有限公司从史文辉处借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限从2015年6月12日至2015年9月12日，利息为月利率3%。史文辉扣除3个月的利息，通过银行向延边大宇房地产开发有限公司转账182,000元。延边大宇房地产开发有限公司向史文辉出具了收据。延边大宇房地产开发有限公司已偿还两个月的利息。 认定上述事实的证据有：借款合同、银行转账凭证、收据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。延边大宇房地产开发有限公司从史文辉处借款182,000元的事实有借款合同、银行转账凭证、收据等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。史文辉要求延边大宇房地产开发有限公司返还借款本金182,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，延边大宇房地产开发有限公司已偿还两个月的利息。史文辉要求延边大宇房地产开发有限公司支付利息（自2015年8月12日至全部偿还之日止，按年利率16.8%计算）的诉讼请求，根据《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十二条规定，本院将利息调整为起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，即按照年利率15.4%计算本案的借款利息。洪霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 延边大宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向史文辉偿还借款本金182,000元及利息（自2015年8月12日至全部偿还之日止，按年利率15.4%计算）。 如果延边大宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6323元，减半收取计3161.5元，由延边大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐佳琦
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3465号原告：张靖鑫，女，汉族，1986年6月16日生，住长春市净月区。被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。原告张靖鑫与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靖鑫、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张靖鑫诉称：张靖鑫于2009年3月2日入职鸿达公司工作，于2020年6月23日离职。2020年8月5日张靖鑫替鸿达公司垫付社保款26900元一直未偿还。为维护张靖鑫合法权益，故张靖鑫起诉至法院，请求依法判令鸿达公司偿还因垫付造成的经济损失共计30500元。庭审中，张靖鑫诉讼请求变更为偿还垫付社保款26900元。鸿达公司辩称：我司同意偿还张靖鑫垫付的社保费用。经审理查明：张靖鑫于2009年3月2日入职鸿达公司工作，于2020年6月23日离职。2020年8月5日张靖鑫替鸿达公司垫付社保款26900元。2020年9月11日，张靖鑫向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，张靖鑫不服仲裁诉至本院。本院认为：关于张靖鑫要求鸿达公司偿还垫付社保款26900元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应偿还张靖鑫垫付社保款26900元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告张靖鑫偿还垫付社保款26900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇二〇年十月三十日书记员  司谊霖