上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初1224号原告：刘志琳，男，汉族，1992年9月15日出生，住福建省福州市。委托代理人：侯国彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区朝阳新路西海新村**。法定代表人：高秀英，该公司总经理。原告刘志琳为与被告锦州程宇海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2020年6月30日向本院提起诉讼。本院待原告补齐证据材料后，于2020年7月21日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。2020年10月12日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人侯国彬律师、被告委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月20日，原、被告签订《船员上船协议》，协议约定被告派遣原告至“华锦丰”轮上工作，合同期间自原告上船之日起至被告通知原告离船之日止，原告在船期间的工资待遇为每月人民币6500元(币种下同)，支付时间为每月25日前；在船期间伙食费为每月650元，渡船费用、交通费、补贴以及其他杂费由被告承担。2019年10月20日，原告上船工作。截至2020年8月31日，被告无故拖欠原告工资及伙食费。原告认为被告拖欠行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。为此请求判令：一、被告向原告支付工资及伙食费共计74267.70元；二、确认原告就第一项债权对“华锦丰”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费由被告承担。被告辩称：对原告诉请主张的工资和伙食费标准、船员上船时间、拖欠工资时间以及欠付费用总额均予以认可，但被告于2020年1月20日向原告及在船工作的刘子茂共计支付17200元，该金额应在原告诉请金额中予以扣减。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.船员上船协议，用以证明原、被告间存在合法有效的船员劳务合同关系；被告派遣原告至“华锦丰”轮工作，原告在船期间的工资、伙食费等其他费用标准；原告于2019年10月20日在“华锦丰”轮上工作，截至2020年8月31日，被告拖欠原告费用共计74267.70元。2.在船工作船员刘子茂与被告往来短信，用以证明原告向被告主张在船工作期间的工资和伙食费，但被告以经营困难为由拒绝向原告支付。3.“华锦丰”轮船舶证书，用以证明“华锦丰”轮系海船，适用《中华人民共和国海商法》(以下简称海商法)第二十二条的规定，原告有权就本案所涉海事请求对该轮享有船舶优先权。4.支付宝手机号与姓名验证(高秀英)，用以证明高秀英系手机号码XXXXXXXXXXX的实名认证主体，就被告拖欠原告工资、伙食费等相关费用事宜与代表原告的刘子茂短信沟通的系被告的法定代表人高秀英。5.支付宝手机号与姓名验证(刘子茂)，用以证明刘子茂系手机号码XXXXXXXXXXX的实名认证主体，向被告法定代表人高秀英主张拖欠的工资、伙食费等相关费用的一方系代表原告的刘子茂。被告对上述证据的证据效力和证明目的均予以认可。本院认证认为，证据1系原件，证据2、证据4和证据5原告向法庭演示了其原始载体，且被告对上述证据均予以认可，本院对上述证据的证据效力予以认定，关于其证明目的以其记载内容为准。本院查明：2019年10月20日，原、被告双方签署《船员上船协议》，该协议约定：原告自愿接受被告派遣至被告所属“华锦丰”轮船上工作，合同期从船员上船之日起至被告通知离船之日止，原告应于协议签订之日起三日内上船；被告按原告上船工作之日起至离船之日的实际工作日计算支付工资，合同期内的工资为每月6500元，按月支付，应于每月25日前发放；原告在船工作期间伙食费每月650元，渡船费用、交通费、补贴以及其他杂费等按实际发生情况，由被告确认后支付；……手机号码XXXXXXXXXXX，高秀英系该手机使用的实名认证主体。手机号码XXXXXXXXXXX，刘子茂系该手机使用的实名认证主体。2020年6月23日，同期在船工作的刘子茂向被告法定代表人高秀英发送短信，催要2019年10月20日上船至2020年6月20日止原告与刘子茂的工资及伙食费，共计126400元，并表示被告曾向原告与刘子茂支付的用于渡船、小车等杂费17200元已使用完毕。被告法定代表人高秀英回复称“首先对你们所说的情况我表示认可，因船舶实际经营人高扬凯不愿支付相关费用，我方多次找他协商无果，故我方实在无法继续垫付这笔费用了，你们要维护自己的权益，这点我表示理解！公司现在也面临着实际困难，相互理解吧！”庭审中，被告对原告主张的工资和伙食费费用标准、船员上船时间均予以认可，并确认截至2020年8月31日拖欠费用总额74267.70元。原、被告双方均确认船舶优先权产生之日为2020年9月15日。另查明：2011年12月13日，辽宁省船舶检验局颁发了编号为XXXXXXXXXXXX的海上船舶检验证书薄，该证书薄记载：船名“华锦丰”，船籍港锦州，船舶识别号“CNXXXXXXXXXXX”,船检登记号“1998MXXXXXXX”，总吨位2999吨，净吨位1679吨。“华锦丰”轮船舶所有人和船舶经营人均为被告。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。在案证据表明，原、被告签订《船员上船协议》，由被告雇请原告至“华锦丰”轮上工作，双方建立合法有效的船员劳务合同关系，双方均应依约行使权利履行义务。现原告已履行了船上工作的相关义务，而被告欠付工资和伙食费的行为已构成违约，理应承担支付劳动报酬及约定费用的违约责任。关于原告提出的诉请主张，不仅有船员上船协议、短信催款记录、支付宝手机号与姓名验证等证据证明，且被告庭审对拖欠费用金额予以认可，因此可对被告欠付原告74267.70元的事实予以确认。关于被告辩称其于2020年1月20日向原告及同期在船工作的刘子茂支付17200元，该金额应在欠付款项中予以扣减的主张，本院认为，首先，双方在《船员上船协议》中明确约定“渡船费用、交通费、补贴以及其他杂费等按实际发生情况，由被告确认后支付”，原告方向被告法定代表人高秀英发送的短信中明确17200元系被告向原告支付的用于渡船、小车等的相关杂费，被告法定代表人对此予以认可；其次，被告在庭审中仅陈述17200元包括工资和杂费，对于具体的费用构成以及计算标准均无法说清。故在原告已提供优势证据且被告未提交反驳证据的情况下，应认定17200元系渡船等相关杂费，与原告诉请费用性质(工资、伙食费)无关，本院对被告提出在欠付金额中予以扣减的主张因无相应的事实依据而不予采纳。根据我国海商法的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。当事人可以向船舶所有人提出海事请求，并对产生该海事请求的船舶具有优先权。因此，原告作为在“华锦丰”轮上工作的人员，其工资等约定费用对被告所有的“华锦丰”轮享有船舶优先权。另，双方均确认船舶优先权产生之日为2020年9月15日，本院尊重双方当事人的意思自治，确认原告自2020年9月15日起一年内就涉案的给付请求对被告所有的“华锦丰”轮享有船舶优先权，其应当通过扣押“华锦丰”轮行使。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项、第二十八条、第二十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉船员纠纷案件若干问题的规定》第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州程宇海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘志琳支付工资等费用共计人民币74267.70元；二、原告刘志琳自2020年9月15日起一年内就第一项给付请求享有对“华锦丰”轮的船舶优先权。如果被告锦州程宇海运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1657元，由被告锦州程宇海运有限公司负担。如不服本判决，原告刘志琳、被告锦州程宇海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  王寰瑾二〇二〇年十月十六日书记员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；……三、《最高人民法院关于审理涉船员纠纷案件若干问题的规定》第六条具有船舶优先权的海事请求，船员未依照《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定请求扣押产生船舶优先权的船舶，仅请求确认其在一定期限内对该产生船舶优先权的船舶享有优先权的，应予支持。前款规定的期限自优先权产生之日起以一年为限。第八条因登船、在船工作、离船遣返产生的下列工资、其他劳动报酬，船员主张船舶优先权的，应予支持：（一）正常工作时间的报酬或基本工资；（二）延长工作时间的加班工资，休息日、法定休假日加班工资；（三）在船服务期间的奖金、相关津贴和补贴，以及特殊情况下支付的工资等；（四）未按期支付上述款项产生的孳息。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。