重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5773号上诉人（原审原告）：重庆协成毕扬减震器股份有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道民兴支路****厂房，统一社会信用代码9150011255901397X。法定代表人：钱志富，常务总经理。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市伟豪家具有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道民兴支路**厂房，统一社会信用代码91500112709324694R。法定代表人：王晓凤，董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。上诉人重庆协成毕扬减震器股份有限公司因与被上诉人重庆市伟豪家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初12191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人重庆协成毕扬减震器股份有限公司的法定代表人钱志富及委托诉讼代理人杨明海，被上诉人重庆市伟豪家具有限公司的委托诉讼代理人梅劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆协成毕扬减震器股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并予以改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人处于有利地位，把本属于上诉人的合法权益，通过上诉人在疫情后恢复生产的急迫性，而复工部门要求上诉人必须与出租人签订拆迁补偿协议方可复工审核，上诉人迫于巨大压力，才签订协议，并非真实情愿让渡给被上诉人。被上诉人故意隐瞒真相，没有披露与征收单位签订的国有土地上房屋货币征收协议，让上诉人作出了不利于自己的误判，该协议剥夺了上诉人的大部分权利，显失公平，应予撤销。重庆市伟豪家具有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼。重庆协成毕扬减震器股份有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《租赁房屋交付及补偿协议》；2.重庆协成毕扬减震器股份有限公司支付重庆市伟豪家具有限公司提前搬迁特别奖励费1089602元、停产停工损失1634402.88元、装修补偿405521.50元、《国有土地上房屋征收补偿费用明细表》中的1、2、8、14、16项按50%计算的款项97242元，空调、热水器、独立水表4000元，不可搬迁设备、可搬迁设备补偿40万元、搬家费（旧房搬迁补助费）110061元。一审法院认定事实：2020年2月29日，以重庆协成毕扬减震器股份有限公司为甲方，以重庆市伟豪家具有限公司为乙方，双方签订《租赁房屋交付及补偿协议》，约定甲乙双方因《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同补充协议》解除善后事宜，在平等自愿公平基础上达成如下协议：一、甲乙双方确认，基于2013年10月28日签订的《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同补充协议》，就乙方使用甲方位于重庆市渝北区双龙湖街道民兴支路1号1幢面积2751.52平方米厂房建立不定期租赁关系于2020年1月9日解除；乙方支付的押金（合同保证金）不予退还；截至2020年1月9日乙方尚欠甲方租金和2020年1月9日后的场地占用费。二、鉴于甲方出租房屋属于拆迁范围，乙方同意自2020年4月25日前向甲方交付租赁房屋，甲方愿意就出租房屋拆迁补偿中装修部分超过230元/平方米以上的补偿、以及无证房乙方搭建部分的装修补偿，甲方收到之日起5个工作日内承诺支付50%给乙方；出租房屋因拆迁获得的设备搬迁、搬家费，甲方收到之日起5个工作日内承诺全部给乙方；出租房屋内乙方搭建的无证房屋获得的拆迁补偿甲方收到之日起5个工作日内承诺支付50%给乙方；出租房屋因拆迁获得的停产、停业损失以及其他拆迁补偿（赔偿）均归甲方享有。三、甲方同意若2020年4月25日前完成向甲方交付租赁房屋，截至2020年4月25日乙方尚欠甲方的租金、场地使用费甲方只收取20万元，从甲方支付乙方的费用中冲抵。……六、……本协议生效后不可撤销。双方还对其他事项作了约定。庭审中，重庆协成毕扬减震器股份有限公司、重庆市伟豪家具有限公司各举示一份《厂房租赁合同》（复印件），签订日期均为2013年10月28日，租赁房屋均为案涉房屋，主要区别在于重庆协成毕扬减震器股份有限公司举示的合同期限为2013年11月1日至2020年10月30日，重庆市伟豪家具有限公司举示的合同期限为2013年11月1日至2016年10月30日。重庆协成毕扬减震器股份有限公司陈述自己持有的合同原件被重庆市伟豪家具有限公司收走了，重庆市伟豪家具有限公司不认可。另重庆市伟豪家具有限公司曾于2020年年初向一审法院起诉重庆协成毕扬减震器股份有限公司（2020）渝0112民初3113号案件，要求确认租赁合同解除、交还租赁房屋、支付租金等，诉讼过程中，双方达成上述《租赁房屋交付及补偿协议》，该案遂于2020年4月17日以调解方式结案，调解重庆协成毕扬减震器股份有限公司于2020年4月25日前搬离并交付案涉房屋给重庆市伟豪家具有限公司。另，2019年12月29日，以重庆市渝北区住房和城乡建设委员会为甲方，以重庆市伟豪家具有限公司为乙方，双方签订《国有土地上房屋货币征收协议》，约定甲方就案涉房屋补偿乙方补偿、奖励、补助等费用共计23569497元，包括了提前搬迁特别奖励费1089602元、旧房搬迁补助费110061元等项目。2020年5月18日，双方再次签订《国有土地上房屋货币征收补充协议》，约定甲方就案涉房屋补偿乙方装饰装修补偿费811043元、空调拆装费2100元、热水器拆装费200元、独立水表1700元，拆除工时补助21675元、128155元，水池装饰装修补偿费3264元、彩钢棚36830元、砖砌体4560元等共计1546579元。庭审中，重庆协成毕扬减震器股份有限公司陈述，要求撤销《租赁房屋交付及补偿协议》系基于重大误解、显失公平、乘人之危的理由，重庆协成毕扬减震器股份有限公司未举示上述理由举示证据。一审法院向重庆协成毕扬减震器股份有限公司释明，在既有证据下，不能撤销《租赁房屋交付及补偿协议》，重庆协成毕扬减震器股份有限公司是否继续坚持撤销该协议从而主张相应权利、是否变更诉讼请求，重庆协成毕扬减震器股份有限公司陈述，坚持撤销该协议，不变更诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，重庆协成毕扬减震器股份有限公司未举示证据证明重庆协成毕扬减震器股份有限公司在订立《租赁房屋交付及补偿协议》时存在重庆协成毕扬减震器股份有限公司庭审中陈述的重大误解、显失公平、乘人之危情形，应自行承担举证不能的法律后果，则《租赁房屋交付及补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该协议不具有可撤销的情形，对重庆协成毕扬减震器股份有限公司要求撤销协议的诉讼请求，不予支持。一审法院就合同效力向重庆协成毕扬减震器股份有限公司释明后，重庆协成毕扬减震器股份有限公司仍坚持撤销《租赁房屋交付及补偿协议》，不变更诉讼请求，由于在《租赁房屋交付及补偿协议》合法有效的情况下，应按照该协议支持相应拆迁补偿款，重庆协成毕扬减震器股份有限公司坚持撤销该协议，致使支持拆迁款项没有依据，则一审法院对重庆协成毕扬减震器股份有限公司要求支付拆迁款项的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：驳回原告重庆协成毕扬减震器股份有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告重庆协成毕扬减震器股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人签订的《租赁房屋交付及补偿协议》是否存在法律规定的可撤销的情形。合同撤销需要具备法定条件,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，关于案涉协议是否存在重大误解、乘人之危的情形。本案中，协议双方在法律上是平等的两个法人，双方在缔约、交易时地位是平等的，根据现有证据以及查明的事实，无法得出重庆协成毕扬减震器股份有限公司在签订协议时客观上处于急迫需要或紧急危难的境地,而重庆市伟豪家具有限公司对此种境地加以利用,乘人之危，使重庆协成毕扬减震器股份有限公司在违背真实意愿的情况下订立合同的结论，因此不能证明重庆协成毕扬减震器股份有限公司签订案涉合同时对合同的内容存在重大的误解或其在签订案涉合同时受到对方的欺诈、胁迫或者存在乘人之危的情形，协议内容的表述简单清晰明了，系双方的真实意思表示。第二，关于案涉协议是否显失公平。本院认为，显失公平必须符合三个构成要件,首先是一方当事人不是出于真正自愿;其次是对一方当事人造成重大不利后果;第三是不对等的条件为法律所不允许。本案中，首先，重庆协成毕扬减震器股份有限公司并未举示证据证明其签订协议时处于危困状态、缺乏判断能力；其次，为保障市场交易效率，合同一旦签订即推定为公平，同时当事人在交易中的利益失衡经常发生，但只有利益失衡超出了社会公平观念所能容忍的界限和标准，法律才应当对其进行干预。本案中，重庆协成毕扬减震器股份有限公司并未举证证明其按照案涉协议应得的补偿款数额、实际应得的补偿款数额以及两者之间是否存在差额过大、双方利益严重失衡的情形；其次，即便存在造成利益失衡的事实,所谓的不对等的条件并不被法律明令禁止，重庆协成毕扬减震器股份有限公司理应为其商业判断自担风险。综上,重庆协成毕扬减震器股份有限公司未能举示证据证明案涉协议存在其所主张的上述情形，理应承担举证不能的法律后果，其请求撤销案涉协议的理由不能成立，本院不予支持。综上所述,重庆协成毕扬减震器股份有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人重庆协成毕扬减震器股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年十月二十六日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微