wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2298号 原告：黄小琴，女，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：高关达，男，1958年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：周玲爱，女，1960年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告黄小琴与被告高关达、周玲爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小琴的委托诉讼代理人沈慧慧，被告周玲爱到庭参加诉讼，被告高关达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小琴向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告高关达、周玲爱签订的《借贷合同》于起诉之日解除；2.判令被告高关达、周玲爱归还原告借款本金200000元、违约金50000元；3.判令被告高关达、周玲爱支付逾期利息，自起诉之日起，以200000元为基数按月利率1%计算至实际付清之日止；4.判令被告周玲爱支付律师费10000元；5.判令本案诉讼费由被告高关达、周玲爱承担。 事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年左右，二被告做工程需要向原告借款，原告于2015年3月18日通过银行汇款出借150000元。2016年10月7日，原告找到二被告签订《借贷合同》，双方确认一年半的利息为40000元，另因原告之前借给被告10000元，故在此次《借贷合同》中重新确认借款本金为200000元，月利率1%，借款人应在每月7日付息。若不能按期足额归还利息及本金，借款人应向出借人支付违约金50000元，且出借人有权提前终止此借款合同。后二被告未按约支付利息，多年来原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告高关达未答辩，亦未提交相应的证据。 被告周玲爱答辩称：被告周玲爱仅向原告借款150000元，当时有写借条，而且约定的是1毛的利息，借条在原告处。后2016年10月7日，被告周玲爱应原告要求书写了本案的《借贷合同》，其中被告周玲爱签字时，违约金处为空白违约金50000元并非被告周玲爱所写。该《借款合同》中的借款200000元为前述150000元借款和50000元利息。因被告周玲爱无还款能力，2018年原告又要求被告周玲爱书写了一张600000元的借条。之后被告通过微信共向原告转账了80000余元，2020年1月至3月现金支付给原告5900元。 本院经审理查明：原告于2015年3月18日通过银行转账方式向被告周玲爱出借150000元。2016年10月7日，经原告与被告周玲爱结算，被告周玲爱向原告出具了一份《借贷合同》，载明被告周玲爱向原告借现金200000元，借款期限自2016年10月7日起至2026年10月7日止，共120个月，利率为每月1%，借款人应在每月7日付利息。如借款人违约出借人有权提前终止此借款合同。被告高关达、周玲爱在该《借款合同》借款人处签字并捺印。 另查明，被告周玲爱自2018年底共通过微信向原告转账69930元；2020年1月至3月，共现金支付给原告5900元。 以上事实由原告提交的《借贷合同》、银行账户历史明细，被告周玲爱提交的微信转账凭证等证据以及双方当事人的庭审陈述所佐证。原告提交的其他证据，不能实现其证明目的，本院不予确认。 本院认为，原告与被告高关达、周玲爱之间存在民间借贷法律关系。原告庭审中陈述案涉借款实际交付借款应为160000元，其中转账150000元、10000元现金，40000元为预扣利息。被告周玲爱陈述仅于2015年3月18日借款150000元，本案200000元借款包括借款150000元及利息50000元。本院认为，结合原、被告提交的有效证据，原告亦未能提交关于10000元现金交付的证据，故本院对被告周玲爱的抗辩意见予以采信，本院确认本案最初的实际借款金额为150000元。案涉《借贷合同》系对前期借款本息结算后所签订，且前期利率没有超过年利率24%，该200000元可以认定为后期借款本金。双方约定借款月利率1%，经计算至2020年8月11日的利息为92266元，但被告周玲爱至今仅支付原告75830元，二被告未能按约支付利息，故依据双方合同约定原告有权提前终止此借款合同。原告要求二被告支付违约金50000元的诉请，被告周玲爱辩称其并未书写该违约金，亦不认可该违约金条款。案涉《借贷合同》中其余手写部分均有捺印，但违约金条款部分无捺印，故对原告主张的违约金部分不予支持。原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因案涉《借贷合同》中关于律师费约定为担保人确认部分，周玲爱在借款人及担保人处均有签字，原告诉请要求周玲爱作为借款人承担责任，周玲爱不应承担保证责任，故原告要求支付律师费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄小琴与被告高关达、周玲爱于2016年10月7日签订的《借贷合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告高关达、周玲爱于本判决生效之日起十日内归还原告黄小琴借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2020年8月12日起至付清之日止，按月利率1%计算）； 三、驳回原告黄小琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告黄小琴负担600元，被告高关达、周玲爱负担2000元。原告黄小琴于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告高关达、周玲爱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3136号 原告：夏国永，男，1985年1月8日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：保定市达通公路工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区小佟沟南坡**写字楼****，统一社会信用代码：9113060567416073XY。 法定代表人：陈志南，职位：董事长。 夏国永与保定市达通公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告夏国永于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏国永撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告夏国永承担。 审判员  白少川 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邢雪影
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3223号 原告：徐生林，男，1952年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：陈仲琴，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：陈剑，男，汉族，1984年12月23日出生，重庆市涪陵区。 被告：庹大刚，男，1966年2月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区。 原告徐生林与陈仲琴、陈剑、庹大刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，于当日向原告徐生林发出交纳诉讼费用通知书，限定原告徐生林于收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费，原告徐生林于同日收到该通知书后，未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减缓免诉讼费用申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐生林撤诉处理。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4965号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人:林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人:康鹏，男，汉族，公司法律顾问，住山东省青岛市。 被告：李任清，男，土家族，住湖北省利川市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告李任清合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告李任清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李任清偿还原告代偿款53496.83元及违约金5000元；2、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2018年9月25日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称开发区支行)贷款购买奕鸥牌汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年9月25日，原告与被告及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买奕鸥牌车辆一部，车辆总价款158300元，被告自行支付首付款47500元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款110800元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付53496.83元。 李任清未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下： 2018年9月25日，原告与李任清及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李任清以分期付款方式向林润汽车公司购买奕鸥牌汽车一辆，车辆总价款158300元，首付款47500元，透支金额110800元，由李任清分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，林润汽车公司（担保人）、李任清（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定，林润汽车公司同意作为李任清与贷款人于2018年9月25日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为李任清偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为李任清垫付购车款97000元。李任清同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。合同第6.11条约定，如李任清未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额10%的违约金。 因李任清未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为其代偿本息共计53496.83元：2019年3月30日代偿7622.95元，2019年5月31日代偿7342.27元，2019年8月21日代偿7407.13元，2019年9月29日代偿7339.42元，2019年11月30日代偿7340.66元，2020年3月24日代偿4367元，2020年4月21日代偿4032.4元，2020年5月22日代偿4938元，2020年6月20日代偿3107元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按照合同约定的贷款金额的10％计算，现林润汽车公司仅主张5000元。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定偿还开发区支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款本息53496.83元，根据合同约定和法律规定，原告可以向两被告追偿该款项。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付代偿款53496.83元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，林润汽车公司按照全部贷款金额的10%主张违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的违约金，根据代偿时间、金额不同，自代偿次日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率（2019年8月20日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，2019年8月20日之后）的1.95倍分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李任清于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款53496.83元； 二、被告李任清于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，分段计算：分别以7622.95元、7342.27元、7407.13元、7339.42元、7340.66元、4367元、4032.4元、4938元、3107元为基数，分别自2019年3月30日、2019年5月31日、2019年8月21日、2019年9月29日、2019年11月30日、2020年3月24日、2020年4月21日、2020年5月22日、2020年6月20日起，至实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率（2019年8月20日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，2019年8月20日之后）的1.95倍计算； 三、被告李任清于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元； 四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631元，财产保全费620元，共计1251元，原告负担151元，两被告负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐英雏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金 宛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1583号之四 申请执行人：熊伟，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：潘鲁洋，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：鲁侠娣，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：潘友存，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行熊伟与潘鲁洋、鲁侠娣、潘友存借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院于2017年8月9日以（2017）皖1602财保382号民事裁定书将被执行人潘友存名下位于亳州市××城区××101（产权证号：2××3号）不动产一处予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘友存名下位于亳州市××城区××101（产权证号：2××3号）不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  徐 剑
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执760号之四申请人：河南光山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被执行人：陈关清，男，汉族，1973年9月4日生，现住河南省光山县。被执行人：李文珍，女，汉族，1972年3月13日生，住址同上，系陈关清妻子。河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行陈关清、李文珍借款合同纠纷一案,光山县人民法院作出的(2019)豫1522民初2576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈关清、李文珍偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司欠款353275元及利息，因陈关清、李文珍未按上述生效法律文书履行义务,河南光山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年4月29向被执行人陈关清、李文珍送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书,被执行人未履行,本院依法对被执行人陈关清、李文珍进行传唤,其未到庭,亦未报告财产。2020年4月29日本院依法向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年4月29日,本院依法对被执行人陈关清、李文珍的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2020年4月29日至2020年10月28日提起查询。查明被执行人陈关清、李文珍银行账户仅有零星存款,已告知申请人,申请人未要求对上述存款采取强制措施。三、2020年10月28日,本院依法将被执行人陈关清、李文珍纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、2020年10月22日对被执行人陈关清、李文珍住所地调查,未发现其有可供执行的财产线索。五、2020年10月28日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为353275元及利息,已执行到位20000元。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人陈关清、李文珍负有继续向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈关清、李文珍有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  李灵胜二〇二〇年十月二十九日书记员  胡良银
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4627号 申请执行人：李树建，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人：朱长根，男，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都市铸就物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人：朱长根，经理。 李树建申请执行朱长根、成都市铸就物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初8861号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月1日对本案立案执行，执行标的为XXXX元。已执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人朱长根、成都市铸就物业服务有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人朱长根、成都市铸就物业服务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8861号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐雪瑜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4554号 上诉人（原审被告）：苏州悠行国际旅行社有限公司。住所地：江苏省苏州高新区锦峰路**正和大厦**602。 法定代表人：李丹丹。 上诉人（原审被告）：李丹丹，女，1987年1月27日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审原告）：中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路******/div> 法定代表人：蔡恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄蕾，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人苏州悠行国际旅行社有限公司、李丹丹因与被上诉人中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初10129号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员吴节祥独任审理了本案。 本院审理过程中，上诉人苏州悠行国际旅行社有限公司、李丹丹经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏州悠行国际旅行社有限公司、李丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1053元，减半收取526.50元，由上诉人苏州悠行国际旅行社有限公司、李丹丹负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  吴节祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贺佳薇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1101号 申请执行人：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第****。 法定代表人：徐庆元，该公司董事长。 委托代理人：朱明华，该公司职员。 委托代理人：潘永，该公司职员。 被执行人：何发林，男，1965年01月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：宁香梅，女，1967年06月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄柳新，女，1973年09月07日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘燚，男，1969年09月03日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市广旭贸易有限公司，住，住所地柳州市鹅山路********/div> 法定代表人：刘海蔚，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：胡振能，男，1971年02月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市豪拓贸易有限公司，住所，住所地柳州市磨滩路****院新办公楼****div> 法定代表人：黄柳新，该公司执行董事。 被执行人：冷艳军，女，1968年11月21日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘芳，女，1972年01月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：邓梦愿，男，1965年09月30日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：何彦晨，男，1968年12月27日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：黄来布，男，1945年11月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司，住所地融水县融水镇民族路1号润东·融洲风情B区B-1幢。 法定代表人：温晓，该公司总经理。 被执行人：广西如生贸易有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区越秀路**鑫龙小区第****> 法定代表人：柯家红，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李广锋，男，1976年09月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘海蔚，男，1973年12月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：广西矿建建材有限公司，住所地柳州市，住所地柳州市柳邕路**矿建大院内** 法定代表人：何发林，该公司董事长。 被执行人：李盈盈，女，1985年06月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：何发林，男，1965年01月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：张洁阳，女，1979年10月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：汤继英，女，1947年07月23日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路3，住所地柳州市柳邕路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人宁香梅、何发林、黄柳新、刘燚、柳州市广旭贸易有限公司、胡振能、柳州市豪拓贸易有限公司、冷艳军、刘芳、邓梦愿、何彦晨、黄来布、广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司、广西如生贸易有限公司、李广锋、刘海蔚、广西矿建建材有限公司、李盈盈、何发林、张洁阳、汤继英、广西矿建集团有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4570号民事调解书，责令：1、被执行人何发林、宁香梅、黄柳新、刘燚、柳州市广旭贸易有限公司、胡振能、柳州市豪拓贸易有限公司、广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司、广西如生贸易有限公司、李广锋、刘海蔚、广西矿建建材有限公司、李盈盈、张洁阳、广西矿建集团有限公司向申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司偿还借款本金8000000元、借款期外利息及违约金（待计）；2、被执行人柳州市豪拓贸易有限公司、刘芳、邓梦愿、黄来布、汤继英、何彦晨、冷艳军在各自提供抵押的财产价值范围内对上述债务承担连带偿还责任；3、并负担案件受理费、保全费共43300元，案件执行费67400元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查明，1、被执行人广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司名下的财产，本院已另案处置，2、被执行人柳州市豪拓贸易有限公司、刘芳、邓梦愿、黄来布、汤继英、何彦晨、冷艳军提供抵押的财产暂没有执行条件，无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月三十一日 书记员  罗 敢
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3140号 原告：杨波，现住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州典范装饰工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区思源路**。 法定代表人：曾梅莲，执行董事。 原告杨波与被告衢州典范装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杨波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨波撤回起诉处理。 审 判 员 孙天根 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 蒋春鹏 书 记 员 黄诗莹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2796号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区大庙镇办事处。负责人：董峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。被告：马建民，男，1969年1月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：闫继成，男，1962年6月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：马开杰，男，1955年9月18日出生，住徐州经济技术开发区。被告：马开平，男，1970年9月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告马建民、闫继成、马开杰、马开平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏，被告马建民、闫继成到庭参加诉讼，被告马开杰、马开平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建民、闫继成、马开杰、马开平偿还借款本金28000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2020年6月25日马建民欠息金额76138.02元；现本、息合计104138.02元。2、被告对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告马建民、闫继成、马开杰、马开平签订《个人担保借款合同》，马建民于2013年8月22日借款28000元，现借款余额28000元，借款期限2013年8月22日至2014年8月15日，年利率13.8%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息即20.7%，并计收复利。马建民、闫继成、马开杰、马开平互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马建民辩称：借款事实，其愿意还款，但认为利息太高，复息是多少也不清楚，利息比高利贷还高了，利息应该调低。被告闫继成辩称：其不愿意承担担保责任，因其没花钱也没用钱。被告马开杰、马开平未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份，2、个人担保借款合同一份，3、2016年催收单及邮件回执，2018年催收单及邮件回执、2020年催收单及邮件回执，4、人民银行关于人民币利率的管理规定。经质证，被告马建民对对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议;对证据三有异议，其认为没有在家，没有收到催收单；对证据四不知情。闫继成对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三真实性无异议；对证据四不知情。本院认为，上述证据客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，原告（当时名称为铜山县农村信用合作联社大庙信用社）与被告马建民签订编号为（327）农信个借字[2013]第6204号《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告马建民提供贷款28000元，借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日止，借款年利率为13.8%，日利率计算基数为360天。借款用途为借新还旧，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告闫继成、马开杰、马开平自愿为被告马建民提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借贷到期后二年。2013年8月22日，原告向被告马建民支付借款28000元。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。原告于2016年7月4日、2018年6月29日、2020年6月25日以挂号信的方式向被告马建民、闫继成、马开杰、马开平催收欠款。本院认为，原告与被告马建民、闫继成、马开杰、马开平签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照本案中，原告依约向被告马建民发放贷款后，被告未能按照合同约定返还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金28000元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《个人担保借款合同》中约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括逾期罚息。故对原告主张的复利，计算基数为约定借款期限内的利息，超出部分不予支持。被告闫继成对担保责任提出的抗辩理由，依法不能成立，故原告要求被告闫继成、马开杰、马开平借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。被告马建民辩称原告主张的利息过高应予以调整，无事实和法律依据，本院不予采信支持。被告马开杰、马开平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建民于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金28000元并支付利息（以28000元基数，按照年利率13.8%，自2013年8月22日起计算至2014年8月15日止）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率20.7%，自2014年8月16日起计算实际付清之日）、复利（以合同期限内的利息为基数，按照年利率20.7%，自2014年8月16日计算至实际付清止）；二、被告闫继成、马开杰、马开平对上述款项承担连带保证责任，被告闫继成、马开杰、马开平在承担保证责任后可依法向被告马建民追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的其他诉讼请求。案件受理费2383元（原告已预付）减半收取1191.5元，由被告马建民、闫继成、马开杰、马开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十月二十七日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18365号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人刘波，男，汉族，1966年6月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘波借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初13435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币382769.89，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人刘波已主动履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年10月13日书面向本院申请解除查封财产并申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初13435号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5641.55元由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初13435号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 二〇二〇年十月二十日 书记员 李志华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11077号上诉人（原审原告）：蔡游舟,男,1967年6月19日生,汉族,户籍地安徽省巢湖市庐江县。被上诉人（原审被告）：赵海兵,男,1973年6月19日生,汉族,户籍地江苏省响水县。委托诉讼代理人:朱建,江苏法理情律师事务所律师。上诉人蔡游舟因与被上诉人赵海兵房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡游舟上诉请求：撤销原审判决，改判判令被上诉人支付上诉人违约金10万元、租金51,266元及保证金11,300元；上诉人不再主张其于原审的诉讼请求，即不再要求被上诉人赔偿其二倍装修费140,412元。主要理由：1.根据本案系争合同约定，被上诉人在合同期内擅自违约要支付违约金10万元。2.根据本案系争合同第10条约定，被上诉人应按双倍标准支付2个月18天的租金51,266元。3.合同约定保证金数额为一个月的租金，即11,300元。赵海兵辩称：1.上诉人在本案上诉过程中提出新的诉讼请求，不符合民诉法的程序，非本案审理范围，应告知上诉人另案诉讼。2.上诉人对原审诉讼请求已经放弃，其应撤回上诉，或应视为其放弃上诉。被上诉人对实体问题不作答辩。要求维持原判。蔡游舟向原审法院起诉请求：1.赵海兵赔偿蔡游舟二倍装修费140,412元；2.本案诉讼费由赵海兵承担。原审法院认定，2016年6月5日，案外人卢某受蔡游舟（承租方、乙方）委托与赵海兵（出租方、甲方）签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方用于办公；租期为2016年7月5日至2021年7月4日；租金每月11,300元，该房屋租金叁年内不变；甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金11,300元；甲方同意乙方在不破坏房屋主体结构的情况下对房屋进行装修；租赁期间，非本合同规定的情形甲方擅自解除合同，提前收回房屋的，甲方应按月租金及装修费的两倍向乙方支付违约金，若支付的违约金不足抵付乙方损失的，甲方还应负责赔偿。卢某在诉争合同的委托代理人处签字确认。合同签订后，赵海兵依约交付房屋，蔡游舟支付了押金及相应的租金。2016年6月14日，卢某与Z公司上海分公司签订《消防改造施工协议》，由该公司负责系争房屋的装修消防改造工程。2017年11月6日，卢某与赵海兵签订了《退租说明》，约定：“甲方（赵海兵）与乙方（蔡游舟）经协商自2017年11月7日起终止本合同甲方补偿乙方人民币捌万伍仟元正（账号：XXXXXXXX********昆山支行招商王某）另有现有欠物业费和电费共计玖仟元由乙方支付，乙方需三日内结清，如乙方三日内未结清则由甲方代为结清，费用从补偿款中扣除。”，该说明落款系由卢某在乙方处签字并备注“（代）”字样。2017年11月8日，赵海兵扣除了蔡游舟欠付的相关费用后，将补偿款76,000元转账支付给了蔡游舟的妻子王某，到该日为止的租金及押金已经在上述钱款中结算完毕。该76,000元系打包价，除了补偿款，还包括赵海兵应退的一个月租金及押金。原审审理中，原审法院拟追加卢某为本案第三人，但因蔡游舟、赵海兵皆无法提供卢某的身份证明及联系方式，故追加不成。原审认为，卢某受蔡游舟委托与赵海兵签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按约履行各自义务。本案的争议焦点在于，2017年11月6日卢某以蔡游舟代理人名义与赵海兵签订的《退租说明》的代理行为是否有效。对此，原审认为，签订诉争合同时，卢某系以蔡游舟代理人名义出面与赵海兵磋商，并最终签约。合同签订后，卢某又受蔡游舟委托对系争房屋的装修等事宜进行具体的管理。签订退租协议时，蔡游舟一方安排其堂哥陪同卢某一同赴约，且提供了蔡游舟妻子的银行账号作为赵海兵补偿款转入账号。之后，赵海兵按约将76,000元补偿款转账汇入蔡游舟妻子账户，而蔡游舟亦确认收款。虽蔡游舟表示其并未同意签订退租说明，且其堂哥在签约现场亦表示反对，但并未提供证据加以佐证，原审对蔡游舟主张的该节事实难以采信。原审认为，结合双方自签约起蔡游舟本人从未与赵海兵见面，系由卢某对外开展签约、房屋装修签约等事实，即便蔡游舟并不认可系委托卢某处理解约事宜，但原审认为赵海兵有理由相信卢某代为签订退租说明系受到蔡游舟委托且蔡游舟本人亦对具体补偿金额予以认可，双方已就解约后的赵海兵补偿问题达成了一致意见，卢某的代理行为合法有效。因双方一致确认，76,000元系包含装修补偿在内的“打包价”，故退租协议实际已对装修补偿进行了最终处理，蔡游舟再行起诉要求赵海兵对其装修进行赔偿，于法无据，不予支持。即便其依据合同10-4条款要求赵海兵承担两倍装修款的违约责任，蔡游舟提供的证据亦不足以证明其装修金额，故原审难以认可。据此判决：驳回蔡游舟的全部诉讼请求。案件受理费3,108元，减半收取计1,554元，由蔡游舟负担。本院二审期间，双方当事人均未依法提交新的证据。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡游舟与被上诉人赵海兵签订的《上海市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，原审法院认定合同有效，应属正确。上诉人提出的各项上诉请求均非其原审诉请，应认定为上诉人在二审中增加的诉讼请求。根据法律规定，二审法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。现上诉人坚持其上诉请求，而被上诉人明确表示不愿意调解，故本院难以审理相关诉请，上诉人可另行依法主张其权利。上诉人在坚持上诉请求的同时，明确表示不再主张关于赔偿装修费的原审诉请。需要明确的是，原审法院根据现有在案证据和双方当事人举证情况，未予支持上诉人的原审诉请，亦无不当，可予维持。综上所述，蔡游舟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,108元，由上诉人蔡游舟负担。本判决为终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年十月三十日书记员  田纬瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初7520号原告：李某甲，男，1959年8月27日出生，汉族，西安市大明宫中学退休教师，住西安市莲湖区。被告：李某乙，女，1969年4月14日出生，汉族，广州华药设计院顾问，住西安市碑林区。原告李某甲与被告李某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李某甲于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告李某甲承担。     (此页无正文)。      审  判  员   郭 玉 萍               二○二○年十月十五日   书  记  员    杨 小 玲               1
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1152号 上诉人（原审原告）：骆余良，男，1960年3月18日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 被上诉人（原审被告）：东兴市马路镇人民政府。住所：广西东兴市马路镇兴桂路**。 法定代表人：陆登岳，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。 上诉人骆余良因与被上诉人东兴市马路镇人民政府不当得利纠纷一案，不服东兴市人民法院（2020）桂0681民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，骆余良于2020年10月22日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人骆余良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人骆余良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89元（上诉人骆余良已预交），减半收取计44.5元，由上诉人骆余良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 静 审 判 员  李丽莉 审 判 员  李启宁 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  王景山 书 记 员  廖 兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22515号原告：广州时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。法定代表人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：唐念，公司员工。被告：贾金萍，女，1967年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区*************，公民身份号码620************920。原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司与被告贾金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司负担。审判长 陈 睿二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡文华
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4425号原告：何木生，男，1953年7月7日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被告：杨合林，男，1978年4月5日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告何木生与被告杨合林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告何木生到庭参加诉讼，被告杨合林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。何木生向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付劳动报酬3550元并自起诉之日按年利率6%支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。后庭审中原告放弃第一项诉讼请求中的利息。事实与理由:被告经营一家物业服务有限公司。2019年9月起被告因物业服务工作需要,聘请原告从事宿松县孚玉镇东方名居小区保安工作，双方约定月工资1500元。前期被告尚能依约支付工资，后期便不能按时支付工资，经结算，被告尚欠原告工资3550元，被告出具了一份“杨河林拖欠保安保洁人员工资表”。原告多次催讨该款未果，遂起诉来院，请求判如所请。杨合林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告从事物业服务相关工作。2019年9月起被告因物业服务工作需要,聘请原告从事宿松县孚玉镇东方名居小区保安工作，双方约定月工资1500元。前期被告尚能依约支付工资，后期便不能按时支付工资，经结算，被告尚欠原告工资3550元，被告至今未付款,原告故起诉。上述事实，有原告提交的拖欠保安保洁人员工资表以及原告陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告为被告提供劳务，被告负有及时给付工资之责。虽然未约定付款期限，原告起诉后被告仍未还款，视为逾期；逾期被告至今仍未付款，应承担逾期付款的违约责任，即应立即偿还。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨合林于本判决生效之日起五日内付清原告何木生工资3550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨合林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年十月十五日法官助理汪淳书记员王菊娟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17997号原告：舒行辉，男，1959年11月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。被告：谢伟平，男，1970年4月14日生，汉族，住上海市。原告舒行辉诉被告谢伟平土地租赁合同纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送本院管辖。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告舒行辉及其委托诉讼代理人徐卉和被告谢伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒行辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还200,000元(人民币，下同)，以200,000元为基数，按人民银行同期贷款利率自2018年12月25日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至本息还清之日止计算利息。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告称其有途径可以有土地出租给原告，供原告使用。原告于2018年12月24日通过银行转账方式向被告的银行账户转账支付20万元租金。由于被告的原因，土地出租事宜无法继续。原告向被告多次催讨20万元租金，无果。被告于2019年7月5日向原告出具了情况说明，要求通过诉讼途径解决。原告无奈，曾向闵行法院起诉，后原告撤诉。现纠纷仍然无法解决，故原告重新起诉。被告谢伟平辩称，不同意原告的诉请。原告欲租赁的土地原先有零星租户在使用，为了原告的租赁，被告与零星小租户提前解约。后被告多次要求原告签署承包经营合同，但原告一直拖延，造成被告损失。原告支付的200,000元为保证金，故要求原告承担一半损失费用。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原、被告经人介绍认识，被告称有位于上海市奉贤区塘外社区卫季村土地出租，原告欲租赁土地用于堆成，为此，原告于2018年12月24日，向被告支付了200,000元。被告于当日出具收据，称：今收到舒行辉申浦租赁款预付款200,000元。其后，双方对于租赁事宜无法达成一致意见，原告提出要求被告返还支付的200,000元钱款，但被告不同意。2019年7月5日，被告出具情况说明，称：本人于2018年12月24日收到舒行辉预付款200,000元租赁款，因租赁未能继续，对方提出退还200,000元本息，本人对这笔款项有异议，我也付出极大费，不能全额退还。为此，原告曾于2019年向上海市闵行区人民法院起诉要求返还并承担利息，后原告撤回诉讼。2020年原告再次向上海市闵行区人民法院起诉，上海市闵行区人民法院认为因土地位于奉贤区内，属于专属管辖，故移送本院受理。本院认为，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告为了租赁土地，预先向被告支付了200,000元预付款，被告在收据上也明确为租赁土地的预付款。被告在庭审中认可，原告在2019年6月24日明确告知不想租赁被告的土地，要求被告返还预付款。原告的该表示系撤销欲租赁的意思表示，被告应当在知道原告撤销欲租赁的意思表示后即返还收取的200,000元预付款。由于被告未能返还，原告起诉要求被告返还并承担利息的请求予以支持，但利息的计算应当从其要求明确要求撤销之日起为妥。原告称在2019年2月10日已经行使撤销，但未能提供依据，本院不予认可。被告称为了原告租赁清退零星租户造成损失，要求原告承担，没有事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告谢伟平于本判决生效之日起十日内返还原告舒行辉200,000元；二、被告谢伟平于本判决生效之日起十日内偿付原告舒行辉以200,000元为基数，自2019年6月25日起至本判决生效日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告谢伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年十月二十一日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3326号之二 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：侯军，男，1982年9月27日出生，汉族，住北川羌族自治县。 案由：贩卖毒品罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初226号刑事判决书所涉财产刑，被执行人侯军罚金2000元，随案移送的黑色VIVO牌手机一部作为可供执行的财产进行处置。 截止2020年11月2日，执行到位262元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。本院依法对随案移送的黑色VIVO牌手机一部进行询价、拍卖，拍得案款262元。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行(2020)川0703刑初226号刑事判决书所涉财产刑内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周家虎 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆政宇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢418号之一 申请执行人:郭守至，男，汉族，生于1984年2月6日，住四川省中江县。 被执行人:四川省新宝精科技有限责任公司，住所地四川省江油市工业园区创元路南段科技孵化园； 法定代表人：周彬梅。 申请执行人郭守至与被执行人四川省新宝精科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案﹝2019﹞85号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郭守至于2020年7月7日向本院申请恢复执行，要求义务人四川省新宝精科技有限责任公司支付工资25762元。 本案在执行中，本院依法向被执行人四川省新宝精科技有限责任公司发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人四川省新宝精科技有限责任公司名下无房产、车辆及证券，仅有银行存款11443元，本院依法强制扣划；被执行人四川省新宝精科技有限责任公司已主动向申请人履行了3000元。本案现已执行到位14443.00元，未执行到位11319.00元，被执行人四川省新宝精科技有限责任公司确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人郭守至同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人四川省新宝精科技有限责任公司的法定代表人适用限制高消费措施,并将被执行人四川省新宝精科技有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人四川省新宝精科技有限责任公司经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案﹝2019﹞85号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人郭守至在被执行人四川省新宝精科技有限责任公司有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田 雪
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初2066号 原告：李春华，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告：刘彦红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告李春华诉被告刘彦红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李春华撤回起诉。 案件受理费已减半收取1150元，由原告李春华负担。 审判员 张 冲 二〇二〇年十月九日 书记员 苏怡同 1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15153号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗家兴，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗家兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告罗家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金157053.85元、利息6648.99元、分期手续费1215.22元、违约金4532.70元，合计169450.76元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗家兴辩称，欠款属实无异议。做生意失败，现在没有经济能力还款，原告主张利息过高，现在本金都还不起，没有办法支付利息和违约金。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2017年9月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日的信用卡透支本金157053.85元、利息6648.99元、分期手续费1215.22元、违约金4532.70元，合计169450.76元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的信用卡透支本金157053.85元、利息6648.99元、分期手续费1215.22元、违约金4532.70元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，其诉讼请求合法有据，应予支持，但利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告罗家兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金157053.85元、利息6648.99元、分期手续费1215.22元、违约金4532.70元，并从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，但利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712.52元，减半收取计1856.26元（原告已预交），由被告罗家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7950号 申请执行人程桂，女，汉族,1980年4月13日出生，住江西省上饶市。 被执行人张远雨，男，汉族,1974年9月2日出生，住湖北省。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民6448民事调解书。 二、立案执行日期：2020年7月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项142000元，并负担受理费1075元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在中国农业银行的存款30266.53元，扣除本案执行费354元，余款29912.53元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘嘉泰
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执503号   张建文：   关于你罚金一案，新绛县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）晋0825刑初20号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）缴纳罚金5000元;   （2）被执行人张建文退赔受害人韩琦琦黑色豪爵110型摩托车一辆，价值3061元；退赔受害人毛利鹏黑色五羊本田110型摩托车一辆,价值3550元；退赔受害人刘林巧黑色新大洲本田110型摩托车一辆,价值4350元；退赔受害人张红叶黑色豪爵110型摩托车一辆，价值2352元；退赔受害人吴晶霞黑色豪爵110型摩托车一辆，价值1980元；退赔受害人闫瑞香黑色豪爵110型摩托车一辆，价值2600元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月二十三日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5569号原告：邹某1，女，汉族。法定代理人：陈某（系原告的配偶），男，汉族，1946年7月9日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被告：邹某2，男，汉族。本院于2020年7月21日依法立案受理了原告邹某1与被告邹某2赡养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告邹某1于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某1向本院申请撤回对被告邹某2的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹某1撤回对被告邹某2的起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。审判员  何剑波二〇二〇年十月十五日书记员  蒋毅凌
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1437号 原告：保定市徐水区农村信用合作联社， 法定代表人：师玉超，。 委托诉讼代理人：王海涛。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：韩桂云， 被告：崔建勋 原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告韩桂云、崔建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市徐水联社委托诉讼代理人高刘昊、王海涛， 被告韩桂云、被告崔建勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐水联社向本院提出诉讼请求：1、判令崔建勋、韩桂云共同偿还徐水联社借款本金420000元及截止到2020年5月21日的借款利息57740.11元，合计477740.11元，并支付自2020年5月22日起至实际付清之日止按月利率为8.5‰计算利息。2、判令徐水联社对崔建勋、韩桂云提供抵押的房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：崔建勋、韩桂云系夫妻关系。2018年2月6日，崔建勋与徐水联社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为420000元，借款月利率为8.5‰，借款期限自2018年2月6日至2019年1月28日。为保证还款，同日崔建勋、韩桂云与徐水联社签订《抵押合同》，同意以其二人所有的位于保定市莲池区房产（产权证号为冀20**保定市不动产权第0024578号）对以上借款及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后徐水联社履行了放款义务。截止至2020年5月21日结欠本金420000元，结欠利息57740.11元。现该笔借款已逾期，但崔建勋、韩桂云并未按期偿还借款，已构成违约，徐水联社特提起诉讼。 韩桂云、崔建勋承认徐水联社在本案中所主张的事实，但无力偿还。 本院认为，崔建勋、韩桂云承认徐水联社在本案中所主张的事实，故对徐水联社主张的事实予以确认。徐水联社主张崔建勋、韩桂云共同偿还其借款本金420000元及截止到2020年5月21日的借款利息57740.11元，合计477740.11元，并支付自2020年5月22日起至实际付清之日止按月利率为8.5‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下： 被告崔建勋、韩桂云于本判决生效后十日内共同偿还徐水联社借款本金420000元及截止到2020年5月21日的借款利息57740.11元，合计477740.11元，并支付自2020年5月22日起至实际付清之日止按月利率为8.5‰计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8466元，减半收取计4233元，由崔建勋、韩桂云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年十月十六日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈庆凡，男，1986年03月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆凡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,259.71元。原告诉称，被告陈庆凡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计81,259.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审91号申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路**光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。法定代表人冯金考，局长。委托代理人徐绍旺、周汉琴。被执行人符修良，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年10月9日向本院申请强制执行温州市自然资源和规划局作出的温资规瓯罚〔2019〕41号行政处罚决定确定的被执行人符修良履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施、没收已建建筑物和其他设施等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，温州市自然资源和规划局于2019年9月25日作出温资规瓯罚〔2019〕41号行政处罚决定，处罚决定第一项责令符修良将非法占用的计面积10392.04平方米的土地退还给娄桥街道古岩头村集体经济组织；第二项限符修良在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法破坏的计面积1999.87平方米土地上的已建建筑物和其他设施，恢复土地种植条件；第三项没收符修良在非法占用的计面积10392.04平方米土地上的已建建筑物和其他设施，并限符修良在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施，于2020年2月25日送达。2020年6月12日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年9月25日作出的温资规瓯罚〔2019〕41号行政处罚决定第一、二、三项，上述内容由温州市瓯海区娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十月十四日代书记员 陈思文
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2522号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行。住所：大理市下关镇龙溪路**。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钟齐胜，男，汉族，1965年1月23日生，，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县关于中国银行股份有限公司大理州分行申请执行钟齐胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初420号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钟齐胜未按上述民事判决书履行义务，中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金59042.66元、截至2019年12月9日的利息3495.57元、违约金2501.9元，并支付自2019年10月26日起至欠款还清之日止的利息及违约金。本院于2020年9月29日立案执行。本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司大理州分行于2020年10月20日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云2901执2522号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十月二十六日书记员  董燕容
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1722号申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：卢远亮，该行职工。被执行人：高见，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区西林大道。本院根据已经生效的（2018）川1002民初1787号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与高见信用卡纠纷一案，申请执行标的：本金14831.28元及利息。执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高见所有的车牌号为川KA82**号宝骏牌汽车一辆，查封期限为两年，查封期间停止办理一切业务。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年十月三十日书记员  蔡利霞
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执5718号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、张从惠：中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张从惠借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2019）陕0103民初12899号民事判决书，执行标的----92843.86元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执5718号案件执行完毕，于2020年10月13日结案。二〇二〇年十月十三日
杭州市拱墅区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0105司救执3号 救助申请人：朱永，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 救助申请人朱永于2020年8月4日向本院申请司法救助。经补正材料，本院于2020年10月20日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人朱永向本院申请司法救助称，申请人朱永因与被执行人杭州万淳环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，虽经杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由杭州万淳环保科技有限公司支付申请人劳动报酬13069.36元，但截至目前尚未得到履行。现救助申请人朱永因生活困难的实际情况，请求给予司法救助金6534.68元。 经审查查明，因杭州万淳环保科技有限公司未支付朱永劳动报酬，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）806号仲裁裁决书。因杭州万淳环保科技有限公司未履行付款义务，本院于2020年1月15日依法立案执行，案号为（2020）浙0105执253号。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年8月30日对该案裁定终结执行。 上述事实，有浙杭拱墅劳人仲案（2019）806号仲裁裁决书、（2020）浙0105执253号执行通知书及（2020）浙0105执253号之一执行裁定书、凤阳县黄湾乡大新村民委员会及凤阳县黄湾乡人民政府出具的《证明》等为证。 本院司法救助委员会认为，救助申请人朱永与杭州万淳环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，经生效仲裁裁决书确定的劳动报酬13069.36元因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人家庭经济困难，其申请救助符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱永司法救助金6534.68元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩威，男，1982年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连恒悦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路中林园****。法定代表人：迟洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：史庆峰，该公司法务部长。原审被告：姚德权，男，1967年11月25日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人韩威因与被申请人大连恒悦房地产开发有限公司（以下简称恒悦公司）、原审被告姚德权房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩威申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人恒悦公司已与姚德权另行签订《解除协议书》，该协议书第二条第4项、第四条第1项、第3项均对原《悦泰街里房屋租赁合同》中的相关条款进行了调整，增加了承租人的合同义务和责任，也增加了申请人作为保证人的合同责任。在该解除协议未经申请人（保证人）同意的前提下，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。2、根据《悦泰街里房屋租赁合同》及附件中对于房屋租金的数额及支付方式的约定，首期支付时间为房屋交付之日（2017年7月15日），第二期交付时间为2017年11月15日（租期为2017年12月16日至2018年3月15日）。承租人姚德权未按期交纳租金，被申请人应及时向承租人或保证人主张权利，而被申请人未及时通知申请人，放任承租人使用该房屋至2018年9月，被申请人怠于行使权利，有意扩大自身损失，加大了保证人（申请人）的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，申请人对被申请人因怠于行使权利而产生的损失不应承担责任。3、案涉房屋的实际承租人系张中文，其以姚德权的名义租赁使用房屋，并与被申请人签订了案涉解除协议，申请人在再审审查期间已提供张中文出具的证明、张中文与被申请人公司的工作人员孙雯雯的微信聊天截屏、被申请人向张中文的《租金催收函》等新的证据予以证明，被申请人知晓上述情况却与姚德权隐瞒该事实，申请人不应承担保证责任。据此请求撤销原判，依法再审。恒悦公司提交意见称，案涉租赁协议已实际履行，不存在隐瞒实际承租人的情况，因承租人拖欠租金，双方签订解除协议，该协议并未加重申请人的保证责任，申请人出具的《履约担保函》系其真实意思的表示，应当依约承担保证责任。原审判令申请人承担保证责任正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人韩威所提被申请人恒悦公司与姚德权签订的解除协议已变更原租赁协议内容，且擅自扩大损失，加重其保证责任，其不应承担保证责任等问题，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。关于韩威提出被申请人隐瞒实际承租人为张中文等情况，其不应承担保证责任问题，因其所提证据不足以证明其主张，其申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，韩威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩威的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十月二十七日书记员  张雪萌
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3539号 申请执行人：苟楫川，男，1993年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都宏创瑾瑜网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区天府大道北段**********。 法定代表人：李若安。 苟楫川与成都宏创瑾瑜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02127号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为4000元，执行费为50元。 在执行过程中，此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都宏创瑾瑜网络科技有限公司法定代表人李若安采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 梅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3720号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军。委托代理人秦秋伟，特别代理。委托代理人何建兵，特别代理。被告毛健彪，男，汉族，1990年4月3日生，贵州，住贵州省开阳县。被告张显莉，女，汉族，1992年10月7日生，贵州，住贵州省开阳县。被告毛朝国，男，汉族，1964年6月18日，贵州，住贵州省开阳县。被告陈明碧，女，汉族，1975年11月20日生，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称：开阳富民银行）诉被告毛健彪、张显莉、毛朝国、陈明碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳富民银行委托代理人何建兵到庭参加诉讼，被告毛健彪、张显莉、毛朝国、陈明碧经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告开阳富民银行提出诉讼请求：1、判令被告毛健彪偿还原告借款本金49900元，截止2020年9月14日利息共计5126.21元，本息合计55026.21元人民币。之后从2020年9月15日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率加收50%罚息计算至本金清偿完毕之日止；2.被告张显莉、毛朝国、陈明碧对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权产生的一切合理费用均由被告方承担。事实及理由：2019年4月10日，被告毛健彪与原告签订借款合同，合同对借款金额、借款利率、还款方式等作了约定，被告张显莉、毛朝国、陈明碧为被告毛健彪担保，原告依约向被告放款，但合同期满，被告毛健彪未按约定履行还本付息的义务，被告张显莉、毛朝国、陈明碧亦未承担连带清偿责任。经审理查明：2019年4月10日，被告毛健彪与原告开阳富民银行签订了合同号为6701120190002423的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为49900元人民币，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年4月10日起至2020年4月9日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为按月付息。逾期未按约定偿还借款本金，按约定利率加收50%的罚息计算利息，未按约定偿还利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张显莉、毛朝国、陈明碧向原告签订《保证函》，承诺对毛健彪所涉合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。后原告依约向被告发放了49900元借款，但被告毛健彪未按合同约定履行还本付息义务，被告张显莉、毛朝国、陈明碧亦未按约定履行保证责任。现原告诉来本院，提出如前诉讼请求。本院认为，被告毛健彪与原告开阳富民银行签订的《个人信用借款合同》以及被告张显莉、毛朝国、陈明碧向原告签订的《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效合同，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告开阳富民银行已依照合同向被告发放贷款49900元，履行期届满后被告未按合同约定偿还借款和支付利息，被告张显莉、毛朝国、陈明碧作为保证人，也未履行保证责任，四被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告开阳富民银行要求被告毛健彪偿还借款本息以及要求被告张显莉、毛朝国、陈明碧承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于2020年9月15日后的复息，因本案已计算了罚息，从公平角度不宜再计算复利，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛健彪于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金49900元，并支付2020年9月14日前的利息5126.21元，自2020年9月15日起，按月利率14.25‰计算逾期利息至本借款付清之日止；二、被告张显莉、毛朝国、陈明碧对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告毛健彪、张显莉、毛朝国、陈明碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二〇年十月十四日法官助理张丽书记员刘菁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4725号原告：潘祖琼，女，1975年12月10日生，汉族，住句容市开发区。被告：刘飞，男，1987年6月28日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住镇江市。原告潘祖琼诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘祖琼及被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘祖琼向本院提出诉讼请求：判令被告刘飞偿还借款15413.85元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月，原、被告在网络上认识并发展为恋人关系。后被告向原告借款，原告在句容人寿保险公司贷款15000元借给了被告，被告承诺年底之前还款，并承担该贷款利息413.85元。借款后被告未能清偿，原告索要无果诉至法院。被告刘飞辩称，借款不是事实，未向原告借过钱，亦未向本庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原、被告通过抖音APP相识，后发展为恋人关系。2020年9月14日原告将被告诉至本院，要求其偿还二人恋人关系期间的借款15000元及利息413.85元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能举证或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告诉称被告向其借款15000元，并提交了其和被告的微信聊天记录予以证明，该微信聊天记录经本院审核认为不存在明确的借款意思表示，且被告辩称未曾向原告借款。综上，原告对于自己的诉讼主张举证不足应当承担不利的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘祖琼的诉讼请求。案件受理费减半收取93元，由原告潘祖琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王坤二〇二〇年十月二十一日法官助理 杜娟书 记 员 印文
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4919号 原告：高付杰，男，1978年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 原告高付杰与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学东、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王茜
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2923号 原告:宋锦宝,男,1959年12月12日出生,汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹仕平，安徽省明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告:冯宏福，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：李珍，女1965年10月21日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告宋锦宝与被告冯宏福、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋锦宝的委托诉讼代理人曹仕平到庭参加诉讼。被告冯宏福、李珍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋锦宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息(利息自2018年5月26日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要周转资金,于2018年5月26日向原告借现金50000元,并出具了借条一张,约定月利率为2%。并承诺2018年9月1日还清。还款期到后，被告没有还款。 冯宏福、李珍未做答辩。 经审理本院认定的事实如下：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2018年5月26日，冯宏福以家庭生产经营需资金周转为由，向原告借款50000元，冯宏福并出具了借条一张给原告，约定月利率2%。同日，冯宏福、李珍共同向原告出具承诺书一份，承诺该笔借款于2018年9月1日还清。次日，原告将现金50000元交给冯宏福。还款期到后，被告本息未还。故原告诉讼来院，要求被告还款。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、借条和收条、承诺书、银行取款回单等证据在卷证实。 本院认为：债务应当清偿，冯宏福、李珍共同向原告借款50000元事实清楚，应当予以清偿。原，被告双方约定月利率为2%，未超出法律规定，故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯宏福、李珍自判决生效之日起三十日内偿还原告宋锦宝借款本金50000元及利息(利息自2018年5月27日起按月利率2%计算至实际付清之日止)。 （本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告冯宏福、李珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨 艳 人民陪审员  杨荣新 人民陪审员  惠兆永 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  匡海燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5238号 原告：戎俊，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省。 委托诉讼代理人：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省。 被告：济南诚泉建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：韩承全，总经理。 委托诉讼代理人：姚斌，山东国曜律师事务所律师。 原告戎俊与被告刘建军、济南诚泉建筑工程有限公司（以下简称诚泉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告戎俊及其委托诉讼代理人王海军，被告刘建军，被告诚泉公司的委托诉讼代理人姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎俊向本院提出诉讼请求：1、刘建军、诚泉公司支付戎俊劳务费用884585元；2、本案诉讼费由刘建军、诚泉公司承担。事实与理由：2019年9月初，戎俊通过朋友介绍认识刘建军，当时刘建军正在给诚泉公司的光大水务东站片区污水处理厂工程做木工项目。刘建军就让戎俊带着手底下的木工跟着他一起干。现戎俊已全部完成了光大水务东站片区污水处理厂工程的木工项目，但刘建军、诚泉公司仍拖欠劳务费用884585元。为维护戎俊的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 刘建军辩称，当时通过朋友介绍认识戎俊，与其口头协议光大水务东站片区污水处理厂工程木工项目以70元每平方混凝土的粘模面计算劳务费，现住这个木工项目已经结束，但已经超出刘建军与诚泉公司签订的合同价格，超付金额无法负担。认可欠何爱华班组劳务费250750元，但无力负担。 诚泉公司辩称，戎俊要求诚泉公司支付劳务费属主体错误，戎俊是刘建军的雇员，如有欠付劳务费的事实，其应当向刘建军主张，与诚泉公司无关。诚泉公司就涉案工程全部木工工程分包给刘建军，双方签订了《劳务分包合同》，约定：实物量劳务费固定综合单价，1-7轴线交AP轴线模板施工、25-31轴线交A-P轴线模板施工，单价每平米90元；其他部位单价每平米85元。施工完成后，经核算涉案工程1-7轴线交AP轴线、25-31轴线交A-P轴线模板施工工程量为9080平方，其余部位施工工程量为21415平方。按合同单价计算，诚泉公司应付工程款2637175元，扣工204920元，实际应付2432555元，但诚泉公司已实际支付了2673179元。戎俊、刘建军均于2020年6月20日在《刘建军结算单》上签字认可。诚泉公司已超付240624元，并不欠劳务费，戎俊提起诉讼给诚泉公司造成了不必要的诉累和企业名誉的损失，诚泉公司保留追究其相关法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月6日，刘建军（乙方）与诚泉公司（甲方）签订《劳务分包合同（木工清包工程）》，合同约定：甲方因生产需要，经与乙方协商，由乙方提供足额、技术熟练的木工进入光大水务东站片区污水处理厂工程并承担该项目的钢筋工程施工任务。木工以保证现场施工需求定数人，甲方有权根据现场实际进展情况要求乙方增加操作人员数量，以保证工程进度。承包工程费用以实物量劳务费固定综合单价，1-7轴线交AP轴线模板施工、25-31轴线交A-P轴线模板施工，单价每平米90元；其他部位单价每平米85元。工程结算以实际发生的项目按照实物量包干单价乘以实际工程量计算。工程完工后，诚泉公司实际支付劳务费2673179元。 刘建军与戎俊口头约定共同对涉案工程进行施工，双方均认可当时口头约定按每平方米70元进行结算。戎俊提交刘建军与诚泉公司签订的合同、刘建军结算单、考勤表、戎俊与刘建军共同签署的结算单、戎俊与何爱华工程欠款结算单及刘建军和戎俊签字确认单，拟证实刘建军、诚泉公司尚欠劳务费884585元，本院认为，原告提交的证据刘建军与诚泉公司签订的合同、何爱华欠款确认单，刘建军无异议，本院予以确认，其他证据刘建军、诚泉公司均提出异议，戎俊无其他证据相佐证，本院不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据刘建军与诚泉公司签订的合同显示，由刘建军提供足额、技术熟练的木工进场施工，后刘建军联系戎俊由戎俊带工人进场施工，施工完成后，戎俊有权获得相应劳务费用。戎俊主张的劳务费用中，其中欠付何爱华木工班组250750元，刘建军在该结算单上签字确认，且当庭认可该笔劳务费用欠付，对该部分费用，本院予以支持。戎俊所提要求刘建军支付的其它劳务费用，刘建军不予认可，戎俊不能提供其他证据相佐证，该部分证据不足，依法不予认定。另，戎俊并非涉案合同的当事人，基于合同的相对性原则，戎俊要求诚泉公司承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限刘建军于本判决生效之日起十日内支付戎俊劳务费250750元； 二、驳回戎俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12646元，减半收取计6323元，由原告戎俊负担3792元，被告刘建军负担2531元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十月十四日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2843号原告：汪正国，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王**，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：张国兵，男，1965年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：陈爱莲，女，1965年6月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告汪正国与被告张国兵、陈爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪正国及其委托诉讼代理人王**、被告陈爱莲到庭参加诉讼，被告张国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪正国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金93000元；2、判令被告承担借款利息49381.29元（利息算至2020年6月9日止，此后按罚息年利率17.55%的标准顺延计算本息还清之日止）；3、判令二被告互负连带偿还的义务；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张国兵与被告陈爱莲系夫妻关系。2016年9月27日，被告张国兵因做工程缺少周转资金，与邮政储蓄银行的工作人员协调衔接好办理贷款的相关程序和手续后，便找到原告，想借用原告的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称“邮储蕲春支行”）处贷款。原告见被告多次上门做工作，并承诺贷款的本金及利息由被告本人负责偿还，原告便答应了被告，并于同年9月30日在邮储蕲春支行办理了贷款手续，被告陈爱莲作为联保成员。原告将办理的银行卡直接交付给了被告。邮储蕲春支行将批准给原告的贷款100000元，发放至已转交由被告持有的原告上述银行卡中。被告持有使用该款后，由被告负责偿还该贷款的本金和利息。但该笔贷款到期后，被告除偿还了部分贷款的本金及利息外仍下欠本金93000元。邮储蕲春支行于2018年8月31日，将原告起诉至法院，蕲春县人民法院于2018年10月10日作出了（2018）鄂1126民初3732号判决书，判决“汪正国偿还中国邮政储银行股份有限公司蕲春县支行借款本金930000元及利息16738.29元（利息算至2018年8月8日止，2018年8月9日以后的利息以93000元为基数按照年利率17.55％计算至本息还清之日止）”。原告为此再次找到被告，被告声称：“该笔借款由其负责偿还，只是外面欠款没有收回，等收回来一定还给你”被告于2018年在法庭向原告出具了借据，但时至今日，该笔借款二被告仍没有偿还。以上事实均有各种证据证实。综上，原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告系夫妻关系，被告张国兵将借款也用于家庭生活开支，且被告陈爱莲也知晓该借款，二被告长期拖欠不还的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉。张国兵未作答辩及举证。陈爱莲辩称，自己不应承担责任。不清楚张国兵向原告借款的情况，借款也未用于家庭生活。另自己与张国兵已于2018年离婚，协议约定张国兵所欠债务与其无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，汪正国将其在案外人邮储蕲春支行所借贷款100000元转借给张国兵，张国兵向汪正国出借借条一份，载明：今借到汪国兵现金100000元，并口头承诺汪正国所借邮储蕲春支行的贷款100000元本息由其偿还。因汪正国未按约定偿还贷款本息，在邮储蕲春支行提起诉讼后，本院依法于2018年10月10日作出（2018）鄂1126民初3732号生效判决书，判令汪正国与共同借款人偿还截至2018年8月8日的贷款本金93000元，利息、罚息16738.29元，后期利息以93000元为基数按照年利率17.55%计算至本息还清日止。同时判令张国兵及其他案外人对该债务承担连带清偿责任。张国兵于同日在其向汪正国出具的借条上承诺说明：该借款系汪正国在邮储蕲春支行的贷款转借给张国兵，截至2018年8月8日（由）张国兵已偿还贷款本金7000元，余下本金93000元，利息（罚息）16738.29元和2018年8月8日后的利息由其负责偿还。现汪正国提起诉讼，请求张国兵按照其欠付邮储蕲春支行的贷款本息（含罚息）偿还其转借的出借款本息，并主张陈爱莲在本案中对夫妻共同债务承担连带偿还义务。另查明，张国兵的上述借款发生于其与陈爱莲的婚姻关系存续期间，汪正国在庭审中陈述没有刻意告诉陈爱莲关于张国兵的借款事宜。陈爱莲与张国兵于2018年2月5日登记离婚。本院认为，汪正国与张国兵的借贷意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，汪正国亦实际交付出借款，双方之间的借贷合法有效。汪正国主张张国兵返还欠付的借款，并承担本院判决其欠付邮储蕲春支行借款的利息和罚息，符合双方约定，本院予以支持。应当指出，本院在邮储蕲春支行起诉汪正国、张国兵等金融借款合同纠纷一案中，已判令张国兵承担连带清偿责任。张国兵在实际履行后，可抵销在本案中的还款义务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因陈爱莲未对张国兵个人借款在借条中签名追认，原告亦未举证该借款系两被告在夫妻存续期间的家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对汪正国以属于夫妻共同债务为由，请求陈爱莲承担连带偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，公民之间的合法借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国兵于本判决生效之日起五日内返还汪正国借款本金93000元，并支付利息16738.29元（利息计算至2018年8月8日），共计109738.29元；2018年8月9日以后的利息以93000元为基数按照年利率17.55%计算至借款本息还清之日止；二、驳回汪正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234.54元，减半收取计1117.27元，由被告张国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年十月二十三日书记员  陈周全
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9448号原告：兰生，男，1975年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光。原告兰生与被告天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案，于2020年9月30日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员 李 洪二〇二〇年十月二十一日书记员 陈舒婷附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1721号 申请执行人:马彦平，男，汉族，1965年12月25日出生，现住宁夏石嘴山市大武口区。 被执行人：重庆市力冠建设集团有限公司，统一社会信用代码XXXXX，地址：重庆市璧山区城街道文星路**，法定代表人曾顺华，系公司董事长。 本院在执行马彦平与重庆市力冠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人马彦平依照（2019）内0602民初4315号民事判决书，申请法院执行110000元、案件受理费1250元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月14日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年9月16日与申请执行人马彦平进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年十月十四日 书记员  阿 娜