江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5664号原告：陆建辉，男，1973年10月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。被告：杨健，男，1971年11月30日生，汉族，住启东市。被告：陆允辉，女，1972年4月21日生，汉族，住启东市。被告：陆建新，男，1947年11月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆允辉（系其女儿），女，1972年4月21日生，汉族，住启东市。被告：杨正辉，男，1943年9月9日生，汉族，住启东市。原告陆建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨健归还本金105万元，利息按照同业贷款市场拆借利率计算。2、被告陆允辉对上述债务承担连带责任，被告陆建新、杨正辉对30万元及利息承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告杨健系朋友关系，2015年9月，被告杨健向原告借款10万元，原告向其转账99900元，2016年6月，被告杨健再次向原告借款25万元，原告根据其要求将款项转入其岳父陆建新名下账户。2016年7月，被告杨健再次向原告借款30万元，原告根据其要求再次将款项转入其岳父陆建新名下账户，并于7月28日签订借款合同。2016年8月，被告杨健再次向原告借款60万元，原告于8月10日向其转账60万元，双方于8月18日补签了借条。2019年2月4日，被告杨健向原告出具还款承诺书，承诺分期还款并支付同期银行利息。被告陆允辉与杨健系夫妻关系，在原告向杨健催要本息时，陆允辉表示愿意一起归还。被告陆建新、杨正辉签订担保协议，愿意对50万元的债务承担连带担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉请。被告杨健辩称，我和陆建辉是多年好友，当时他的钱放在我那边用于放贷，后来出现坏账就一直没有还上，这个钱家人都不知道。2019年6月25日，我因牵涉到朋友的官司进了看守所，等我出来后才知道陆建辉在7月份起诉我，并且到我父母家去逼债、吵闹。我欠原告的钱从来没有回避过，只是这两年市场行情不好，赚钱难。案涉借款家人不知道，应由我一人还。被告陆允辉辩称，对于案涉借款我不知情，因陆建辉保全了我名下一套房子，后来我同原告商量让他把保全的房屋解封，原告一开始答应我可以解封的，但后来又不同意，因当时我的卖房合同已经签订，所以很着急，就于2019年11月6日签订了由原告方起草的50万元还款协议，并让我爸爸与杨健爸爸签字担保，协议写后当天先付了20万元，后原告解除了保全，2019年11月份的时候我把房子卖掉了。我对案涉借款是不知道的，不同意承担连带还款责任。被告陆建新、杨正辉辩称，签订担保协议是因为当时原告逼迫陆允辉还钱，对于原告与杨健之间的债务不知情，不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告陆建辉与被告杨健系朋友关系，被告杨健、陆允辉原系夫妻关系，被告陆建新系陆允辉父亲，被告杨正辉系杨健父亲。2015年至2016年期间，被告杨健多次向原告借款。2015年9月，原告向杨健账户转账99900元，2016年6月28日，原告向杨健岳父陆建新名下账户转账25万元。2016年7月1日，被告杨健向原告出具借条一份，内容为：“今借陆建辉现金35万元。”2016年7月28日，原告再次向杨健岳父陆建新名下账户转账30万元，同日被告杨健向原告出具借条一份，内容为：“今借陆建辉现金30万元。”2016年8月10日，原告向被告杨健名下转账60万元，2016年8月18日，被告杨健向原告出具借条一份，内容为：“今借陆建辉现金60万元。”2019年2月4日，被告杨健向原告出具承诺书，内容为：“本人杨健承诺于2019年2月28日前归还陆建辉借款30万元整，剩余95万元整在2020年1月31日前全部归还陆建辉，并结清全部利息（2016年11月-2017年5月125万元7个月银行利息，2017年6月以后95万元的银行利息）”。所有还款和利息，以转入朱玮建设银行卡末数为5449的卡号为证。”另查明，2018年9月26日，被告杨健、陆允辉办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，约定位于南通开发区产归女方所有（房贷由女方承担），女方一次性补偿男方房款50000元，无债权债务纠纷，如一方对外有债务的，由负债方自行负责偿还。2018年10月18日陆允辉将该房产办理至其名下。2019年7月19日，原告向杨健、陆允辉向提起本案诉讼。2019年8月19日，原告申请对被告陆允辉名下南通开发区产进行保全，本院于2019年8月26日对该房屋进行了查封。2019年11月6日，原告作为甲方与被告陆允辉作为乙方签订书面协议一份，内容为：“1、甲乙双方经协商同意，乙方于2019年11月8日前支付给甲方人民币20万元，随后甲方申请解除对乙方名下（位于南通开发区的保全，同时乙方于2019年12月2日前支付甲方30万元，金额总计50万元；2、对上述50万元的性质，甲方双方约定为乙方替杨健偿还欠甲方债务；3、若乙方支付20万元后，甲方不申请解除该房屋的保全，则甲方归还乙方20万元，同时甲方承担乙方与第三人因该房屋买卖而造成的违约责任。保证人承诺：对乙方的付款义务承担连带担保责任。”被告陆建新、杨正辉作为保证人在该协议上签字。协议签订当天，被告陆允辉按约向原告支付了20万元，2019年11月11日，经原告申请本院解除了对被告陆允辉名下南通开发区产的查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨健向原告借款共计125万元的事实，由被告杨健出具的借条、银行转账记录及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认，被告杨健应当承担相应的还款付息义务。原告要求被告陆允辉对上述债务承担连带清偿责任，但未能提供相应证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对其要求被告陆允辉对上述债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。根据被告陆允辉于2019年11月6日与原告签订的协议，约定被告陆允辉为被告杨健偿还50万元的债务（2019年11月8日前支付20万元，2019年12月2日前支付30万元），被告陆建新、杨正辉对陆允辉的付款义务承担连带担保责任，应视为陆允辉加入杨健对原告所负债务，债务加入的数额应以50万元为限，被告陆允辉、陆建新、杨正辉辩称该协议系受原告胁迫所签，但未能提供相应证据予以佐证，其因房屋被查封而签订还款协议不构成法律上的胁迫，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告陆允辉已向原告给付20万元，故被告杨健尚欠原告借款105万元，被告陆允辉应在30万元限额内对该债务承担连带清偿义务，被告陆建新、杨正辉对陆允辉的付款义务承担连带担保责任。关于利息的诉请，双方约定利息按同期银行贷款利率计算，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故本院支持原告利息以125万元为基数自2016年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以125万元为基数自2019年8月20日起至2019年11月6日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以105万元为基数自2019年11月7日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据被告陆允辉于2019年11月6日与原告签订的协议，其应于2019年12月2日前支付30万元，但其未能按约归还，故其对以30万元为基数自2019年12月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息亦应承担连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起十日内归还原告陆建辉借款105万元及利息（以125万元为基数自2016年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以125万元为基数自2019年8月20日起至2019年11月6日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以105万元为基数自2019年11月7日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陆允辉对上述债务中的30万元及以30万元为基数自2019年12月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息承担连带清偿责任；三、被告陆建新、杨正辉对被告陆允辉的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陆建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17540元、保全费5000元，合计22540元（原告已预交），由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17540元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹爱华人民陪审员  杨陈丽人民陪审员  许颂时二〇二〇年十月十九日法官 助理  王玉佳书 记 员  顾秋燕