湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终637号上诉人（原审原告）：刘世虎，男，1945年11月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：湖北潜江经济开发区管理委员会，住所地湖北省潜江市章华北路**。法定代表人：徐国亮，该管理委员会主任。被上诉人（原审被告）：潜江市公路管理局，，住所地湖北省潜江市章华南路**法定代表人：吴启华，该局局长。上诉人刘世虎因与被上诉人湖北潜江经济开发区管理委员会（以下简称潜江经开区管委会）、潜江市公路管理局（以下简称潜江公路局）侵权责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘世虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘世虎的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由潜江经开区管委会、潜江公路局负担。事实和理由：本案所涉汉南河大桥建设工程系2005年潜江市交通建设的重点项目，由潜江经开区管委会完成征地、拆迁工作，但潜江经开区管委会利用刘世虎不熟悉相关法律，与其签订补偿协议时，对土地补偿费和安置补助费没有依照相关法律规定补偿到位。2005年7月达成的协议，仅仅补偿了青苗费及地上附着物损失。一审判决认定协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效协议错误。潜江公路局在汉南河大桥建设中，没有办理建设用地审批手续。2016年10月27日，潜江市国土资源局对潜江公路局下达行政处罚决定书，其违法占地的行为对刘世虎的财产造成侵害。潜江经开区管委会未作答辩。潜江公路局未作答辩。刘世虎向一审法院起诉请求:潜江经开区管委会、潜江公路局赔偿刘世虎财产和经济损失597277元并分配给刘世虎200平方米的宅基地一处。一审法院认定事实：2005年7月14日，汉南河大桥建设指挥部向刘世虎送达拆迁通知，“根据市政府统一部署，汉南河大桥近期启动建设，其所居住的房屋属拆迁房，要求接到该通知后，认真准备、积极配合、大力支持，于7月底前自行全部拆除，经验收合格后，房屋补偿费及房屋拆迁费按规定的标准一次性如期付款，否则，将依照有关规定强行拆除”。2005年7月20日，潜江市交通局（甲方）与潜江经开区管委会（乙方）签订了一份《协议书》，协议约定：一、拆迁内容及补偿费用，1、房屋拆迁赔偿：涉及开发区刘世安、刘世虎等七户拆迁面积：1272.5平方米，金额:201174元（包括拆迁费183190元、搬迁过渡费2100元、工时费和拆迁转运费15884元）；2、宅基地置换补偿费：共9个台基，金额13万元；3、乙方房屋拆迁和宅基地置换补偿费共计331174元，协议一旦签订，费用实行包干，今后不再增补。二、双方责任，1、乙方负责拆迁工作中各种矛盾协调，并于7月底将所有拆迁房屋全部拆除；2、甲方负责向乙方按时支付拆迁赔偿费用。三、支付方式：乙方动工拆迁的当天，甲方向潜江经开区管委会支付25万元，乙方拆迁任务和宅基地建设全部完成后三天内，甲方向潜江经开区管委会支付其余费用。协议签订后，潜江公路局向潜江经开区管委会支付331174元（2005年7月20日支付25万元、8月12日支付81174元）。2005年8月13日，汉南河大桥建设指挥部（甲方）与刘世虎（乙方）签订了一份《汉南河大桥建设民房拆迁补偿协议书》，协议约定，1、甲方受市政府委托，负责对乙方农户予以拆迁补偿，乙方应顾全大局、积极配合、协助做好拆迁工作；2、乙方所拆房屋系砖木（预制）结构，补偿方式实行货币一次性补偿，补偿价格按房地产中介机构估价评估确定；3、乙方在合同签订之日即动工拆除，十日内将所有建筑物及其他附属物全部拆除，包括全部树木砍伐和农作物清除（补偿费另行计算），所拆材料（三证齐全的拆迁户）全部运至新居民区。甲方在乙方拆房当日一次性将补偿费38902元付给乙方。2005年8月16日，刘世虎领取50138元（其中棉花地青苗补偿费4900元、自留地青苗补偿费480元、树木赔偿款4910元、房屋拆迁过渡费400元、房屋新增面积补偿费546元、房屋补偿款38902元），并在六份领款单上签名。刘世虎在领取上述款项前，相关部门对被拆迁户（含刘世虎）的房屋评估价格进行了公示，该公示表显示刘世虎房屋评估价格为38902元（正房34133元、侧房4769元），刘世虎当时未提出异议。刘世虎房屋所有权证载明的建筑面积为238.43平方米，间数为5间，建筑结构为砖木；土地使用证载明的用地面积为333.04平方米，其中建筑占地面积为228平方米。2005年8月，潜江经开区管委会给予刘世虎两个宅基地,位于潜江市××街道××社区××组（每个宅基地面积为长16米，宽8米）。2016年8月22日，潜江市国土资源局回复刘世虎，汉南河大桥建设用地存在未批先用的违法事实，该局决定对建设单位予以立案查处。同时向潜江市交通局下达了《潜江市国土资源局关于提请办理泽口汉南河大桥项目用地手续函》，要求对汉南河大桥建设项目用地申报办理农用地转建设用地和土地征收的用地手续。同年10月27日，潜江市国土资源局向潜江公路局下达了潜土资罚字（2016）第203号《行政处罚决定书》。2018年10月19日，潜江市国土资源局向刘世虎送达《不予受理通知书》,要求其通过诉讼途径解决。一审法院认为，本案争议的焦点为潜江经开区管委会、潜江公路局是否侵犯刘世虎的合法权益。侵权责任纠纷指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。侵权责任的构成要件是指一般侵权责任所必须具备的条件。它包括：行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案中，潜江市交通局与潜江经开区管委会签订的《协议书》、汉南河大桥建设指挥部与刘世虎签订的《汉南河大桥建设民房拆迁补偿协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，协议的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议，依法予以保护。上述协议签订后，刘世虎已领取补偿款50138元（其中棉花地青苗补偿款4900元、自留地青苗补偿款480元、房屋拆迁过渡费400元、房屋新增面积补偿款546元、房屋补偿款38902元、树木赔偿款4910元）。潜江经开区管委会在襄南社区二组补偿刘世虎两个宅基地（每个宅基地面积为长16米、宽8米），刘世虎的房屋拆迁已实际得到补偿。刘世虎主张潜江经开区管委会、潜江公路局连带赔偿其财产和经济损失597277元的诉请，刘世虎未提交证据证明其财产受到的损失系潜江经开区管委会、潜江公路局行为所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案应由刘世虎承担举证不利的法律后果。故刘世虎主张潜江经开区管委会、潜江公路局赔偿其财产和经济损失的诉请，依法不予支持。刘世虎主张分配给其200平方米宅基地一个的诉请，不属本案审理范畴，依法不予支持。判决：驳回刘世虎的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘世虎虽上诉主张潜江经开区管委会、潜江公路局对其承担侵权责任，但未提交确实充分的证据能够证实二者对其实施了侵权行为，造成了损害后果且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，依照上述法律规定，刘世虎应承担举证不利的法律后果，其上诉理由依法不能成立。综上所述，刘世虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9772元，由刘世虎负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇二〇年十月三十日法官助理高健书记员刘如梦