wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初19号 原告：宋小龙，男，19XX年X月XX日出生,汉族，住四川省崇州市。 原告：付艳萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省崇州市。 两原告共同委托诉讼代理人：薛飞，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都千禧众仁房地产有限公司，住所地：四川省成都市温江区凤凰北大街**。 法定代表人：梁德平。 委托诉讼代理人：马仕权，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。特别授权代理。 被告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地：成都市高新区神仙树南路**附**。 法定代表人：孙树彤。 委托诉讼代理人：陈萍，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师，特别授权代理。 原告宋小龙、付艳萍与被告成都千禧众仁房地产有限公司（以下简称千禧公司）、成都市清华坊楼宇服务有限责任公司（以下简称清华坊公司）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小龙、原告宋小龙及付艳萍的共同委托诉讼代理人薛飞，被告千禧公司的委托诉讼代理人马仕权，被告清华坊公司的委托诉讼代理人陈萍、耿韬到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 宋小龙、付艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告千禧公司将原告商铺恢复至交房时的原状；2.判令两被告赔偿原告损失100000元；3.判令两被告以书面方式向原告公开赔礼道歉；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月25日两原告与被告千禧公司签订《四川省商品房买卖合同（预售》，约定原告购买被告千禧公司位于成都市温江区，并于同日与被告清华坊公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告清华坊公司提供物业服务。2019年9月10日被告1向原告交付商铺及钥匙，原告于同日向被告2支付2019年9月10日至2020年3月9日物业服务费5067元。原告收房后与租客签订了《商铺出租协议》，将该商铺出租，租金为每季度5万元。2019年11月初，租客准备进场装修时发现商铺门锁已被更换，原告立即联系被告清华坊公司，被告清华坊公司拿着新锁钥匙打开商铺，原告才进入商铺。原告发现商铺二楼已被他人施工，烟道被他人进行不合规范的施工改动。原告向辖区派出所报警，在民警组织物业公司、施二人员调查了解后得知，是被告千禧公司施工人员根据被告千禧公司出具的施工图纸，在没有告知原告的情况下，擅自剪断门锁，非法闯入商铺进行烟道施工。事实上在交房时，商铺二楼并无烟道，购房合同中也无关于二褛烟道的约定。目前烟道横穿原告商铺二楼，影响空间使用，并且烟道安装不规范，影响消防喷淋设施的正常使用，将会影响消防验收，无法正常出租，产生租金损失。被告千禧公司擅自闯入商铺并且施工，被告清华坊公司未阻止被告千禧公司的行为，也未将情况告知原告，没有尽到物业的梠应义务，没有保障原告的财产安全。原告多次找二被告协商解决此事，二被告均未做出积极回应。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 千禧公司辩称，原告所购房屋在交房前就有烟道，在施工图上也有烟道，原告说我们擅自私自加增烟道是不符合事实的。我方在原告所购商铺的隔壁商铺加装烟道，使用原告的商铺是符合法律的，我们也给原告换了门锁的。 清华坊公司辩称，我们不知道也未参与被1进入商铺进行施工的行为，2被告主观上无共谋的行为，我司不是共同侵权人，我司即没有违反法律也没有违反合同，我方行为与原告诉称的损害结果没有因果关系，本案中并无财产损害事实，被1对案涉商铺等烟道进行修复，其本质是实现物的使用价值，该烟道是整栋楼的公共设施，原告主张赔礼道歉没有法律依据，原告对于被2的侵权行为没有法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，宋小龙、付艳萍与千禧公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定宋小龙、付艳萍购买由千禧公司开发的位于成都市温江区“首铸.千禧河畔”X区X幢X单元X层X号房屋。同日，宋小龙、付艳萍与清华坊公司签订了《前期物业服务协议》，约定由清华坊公司对案涉小区提供物业服务。2019年9月10日，宋小龙、付艳萍接房。2019年10月，千禧公司未经宋小龙、付艳萍的允许，剪断案涉房屋的门锁，进入案涉房屋内安装烟道。后宋小龙、付艳萍因千禧公司擅自进入房屋内安装烟道的事情与千禧公司及清华坊公司进行交涉无果。现宋小龙、付艳萍诉至法院，请求恢复原状赔偿损失。另查明，据千禧公司提供的案涉小区“三层通风及防排烟平面图”显示，案涉房屋紧邻该楼栋烟井及排气井，房屋内有烟道设计，且在宋小龙、付艳萍主张加装烟道的位置亦有烟道设计及预留排油烟管接驳口。对此千禧公司辩称案涉商铺本身就有排烟的管道，因为施工漏掉了。 以上事实，有原被告的身份信息、原被告的当庭陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《前期物业服务协议》商品房交接单、收款收据、照片、三层通风及防排烟平面图、三层平面图、通话录音记录、微信聊天记录等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告方与千禧公司签订了购房合同，购买了案涉房屋并已接房，对该房屋享有占有、使用的权利。千禧公司未经原告方同意擅自进入案涉房屋内安装烟道的行为确为不当，侵犯了原告的合法权利。虽然千禧公司的行为存在不当，但是其进入案涉房屋安装的烟道是为了完成案涉小区“三层通风及防排烟平面图”所涉及的施工内容，该设计施工图是经相关机构审查并报建设部门备案，故按照设计图纸安装烟道是千禧公司应当履行的合同义务。原告以千禧公司擅自闯入案涉房屋内加装烟道为由要求千禧公司拆除加装的烟道，恢复至交房时的原状，不符合设计施工图的施工要求。同时，烟道铺设涉及所在楼栋其他业主的合法权利，若拆除可能影响其他业主的权利，故千禧公司安装的烟道不应拆除。对于原告主张两被告赔偿损失及赔礼道歉的请求，无相关依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，判决如下： 驳回宋小龙、付艳萍的全部诉讼请求。 案件受理费2,300元，由成都千禧众仁房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74370号原告：唐胜从，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省。被告：董凤平，男，1968年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐胜从与被告董凤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐胜从到庭参加诉讼；被告董凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐胜从向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币(币种下同)10,000元；2.被告支付以10,000元为本金，从2017年10月31日至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月30日向原告借款10,000元，并承诺于2017年10月30日归还。到期后，原告多次向被告催要借款，被告向原告承诺于2020年1月还款并补偿利息2,000元。届期后，原告再次催要借款，被告以各种理由拖延，至今分文未还。为证明其主张，原告当庭提供了借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。被告董凤平未到庭应诉，但于庭前辩称，原告是放高利贷的，被告一共向原告借款20,000元，其中10,000元是被告自己借的，已经归还，另外10,000元是被告代朋友向原告借的，因为朋友直接向原告借不到钱，这10,000元确未归还，就是原告主张的10,000元。本院基于庭审查明的事实，认定被告董凤平拖欠原告借款10,000元属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由原、被告签订的借款协议等予以证实，故原告要求被告归还借款并偿付利息之诉请并无不当，本院予以支持，并依法变更利息的计算方式为2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告认为代朋友向原告借款，遭原告否认后，被告未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年)》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董凤平于本判决生效之日起十日内归还原告唐胜从借款10,000元；二、被告董凤平于本判决生效之日起十日内偿付原告唐胜从以10,000元为本金，自2017年10月31日至实际还款日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告预交)，由被告董凤平负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  陶郑忠二〇二〇年十月二十七日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异51号 异议人(被执行人)：元氏县交通运输局，住所地元氏县蟠龙路**，信用代码111301320007786053。 法定代表人：王立川，该局局长。 委托诉讼代理人：李丽莎、李兴蕊。该局法律顾问。 申请执行人：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路****院**，信用代码91110108MA004HWD50。 法定代表人：王帅，该公司经理。 被执行人：元氏县汽车运输总公司，住所地元氏县车，住所地元氏县车站30132108017269U。 法定代表人：路明月，该公司经理。 被执行人：元氏县石油化工销售有限公司，住所地元氏县交，住所地元氏县交通局**30132108020142K。 法定代表人：王雪勇，该公司经理。 被执行人：王雪勇，男，1975年11月20日出生，住元氏县交通局**。 本院在执行申请人执行人北京中京合创投资有限责任公司（下简称中京合创公司）与被执行人元氏县交通运输局、元氏县汽车运输总公司、元氏县石油化工销售有限公司、王雪勇金融借款合同机动纠纷一案中，被执行人元氏县交通运输局于2020年10月10日对本院作出的（2020）冀0132执恢173号执行通知书、执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 元氏县交通运输局称，一、贵院作出的（2020）冀0132执恢173号执行裁定书，冻结、划拨申请人的银行存款违反法律规定，执行行为违法，应立即解除对申请人银行账户的冻结。1、贵院所冻结申请人账户的存款是专项基金，冻结该账户存款违反法律规定，执行行为违法。2、贵院冻结申请人的账户是申请人单位结算员工社会保险的账户，冻结该账户违反法律规定，执行行为违法。二、将申请人列为被执行人违反法律规定，执行行为违法。1、申请人不是被执行人元氏石化的上级主管部门。2、元氏石化与河北石化是两个不同的有限公司，元氏石化在2010年前只是河北石化的股东之一，河北石化不是本案的被执行人。3、申请人接受的475万元是河北石化的，是偿还的借款，且时间早于本案执行依据的判决时间两年之前，并不是元氏石化的款项，不具有溯及力。要求：1.撤销元氏县人民法院作出的（2020）冀0132执恢173号执行通知书、执行裁定书中关于异议人的内容；2.立即解除对其银行账户存款的冻结，以免扩大损失。 本院查明，中国农业银行股份有限公司元氏县支行与元氏运输公司、元氏县石油化工销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2012）元民二初字第00024号民事判决。判决生效后，中国农业银行股份有限公司元氏县支行向元氏法院申请执行，元氏法院立案执行。在执行中，中国农业银行股份有限公司元氏县支行将案涉债权转让给中京合创公司，中京合创公司向元氏法院申请变更申请执行人，元氏法院作出（2019）冀0132执恢146号执行裁定，变更中京合创公司为本案申请执行人。中京合创公司向元氏法院申请追加元氏县交通运输局为本案被执行人。元氏法院作出（2019）冀0132执异82号执行裁定，驳回中京合创公司异议请求。2020年5月19日石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01执复123号执行裁定：“一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132执异82号异议裁定；二、追加元氏县交通运输局为本案被执行人；三、元氏县交通运输局应在本裁定生效之日起二十日内，在475万元的范围内向北京中京合创投资有限责任公司履行河北省元氏县人民法院（2012）元民二初字第00024号民事判决确定的义务。”2020年9月18日本院作出（2020）冀0132执恢173号执行通知书，主要内容为：“王雪勇、元氏县汽车运输总公司、元氏县石油化工销售有限公司、元氏县交通运输局：你、你单位与北京中京合创投资有限责任公司特殊程序一案，河北省元氏县人民法院（2012）元民初字第00024号、（2020）冀01执复123号、（2019）冀0132民初2457号判决书已发生法律效力。申请执行人北京中京合创投资有限责任公司于2020年09月17日向本院申请强制执行，本院于2020年09月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你、你单位履行下列义务：（1）履行生效法律文书所确定的义务281.451元。（2）负担本案执行费30545元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。”2020年9月21日本院作出（2020）冀0132执恢173号执行裁定：“一、冻结、划拨被执行人王雪勇、元氏县汽车运输总公司、元氏县石油化工销售有限公司、元氏县交通运输局的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）；二、查封、扣押被执行人王雪勇、元氏县汽车运输总公司、元氏县石油化工销售有限公司、元氏县交通运输局的其他财产（详见协助执行通知书）。” 本院认为，2020年9月18日本院作出（2020）冀0132执恢173号执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务281.451万元，负担本案执行费30545元及执行中实际支出的费用，符合法律规定。2020年9月21日本院作出（2020）冀0132执恢173号执行裁定，冻结、划拨被执行人的银行存款，查封、扣押被执行人的其他财产，也符合法律规定。至于异议人提出的“将申请人列为被执行人违反法律规定，执行行为违法”，因石家庄市中级人民法院的（2020）冀01执复123号执行裁定书系终审裁定，该裁定已发生法律效力，显然异议人之异议不能成立。关于异议人提出的“所冻结申请人账户的存款是专项基金，”其提交了支付系统专用凭证一张作为证据，但是本院冻结的系异议人在中国农业银行的存款，账号50×××86，而异议人提交的证据不是有关该账户的交易情况，不能证明与本案的关联性，因此其理由不能成立。关于异议人提出的“冻结申请人的账户是申请人单位结算员工社会保险的账户”，并无证据予以证实，不能认定。因此，异议人要求解除对其银行账户存款的冻结理由不能成立。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 驳回元氏县交通运输局的执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  李路英 人民陪审员  于 斌 人民陪审员  李翠思 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杜哲鸿
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再50号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司,住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社,统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4402号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监50号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000117）有效；2.请求判决被告给付238元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢2单元第2层2-2-1号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：2014000117。房屋面积80.29平方米，每平方米单价1980元，共计人民币158974元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：2014000002。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款158974元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金238元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4402号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解婷婷
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初2344号 原告：王泽桂，男，1954年5月13日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：李红涛，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告王泽桂与被告李红涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。 原告王泽桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20500.00元2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告购买原告的玉米。同年8月21日，经结算粮食款共计20500.00元，被告出具欠条。欠款至今未付，为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请贵院查明事实，判如所请。 本院认为，王泽桂未提供被告的身份证明等其他相关信息，亦无人接收相关法律文书，故原告所诉被告不明确，不符合案件受理条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王泽桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理徐凯丽 书记员谢燕飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0891刑初179号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人张某成，男，1981年12月23日出生于淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯失火罪于2017年12月1日被取保候审，2018年12月1日被解除取保候审，2020年8月7日被取保候审，同年10月20日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人周俊光，江苏尚淮律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）177号起诉书指控被告人张某成犯失火罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人张某成及辩护人周俊光到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年5月13日15时许，被告人张某成在其工作的淮安市华业氏佳粮油食品有限公司仓库内，使用打火机焚烧杨絮引发火灾，导致淮安市华业氏佳粮油食品有限公司、彩霞五金总汇、淮安市锦绣国际装饰城大自然地板、淮安市嘉诚调味食品有限公司、千年舟板材等仓库大面积过火，造成淮安市华业氏佳粮油食品有限公司损失2136539.87元、彩霞五金总汇损失6149340元、淮安市锦绣国际装饰城大自然地板损失5448004.27元、淮安市嘉诚调味食品有限公司损失338220元，共计损失14072104.14元。经淮安市公安消防支队开发区大队认定，火灾原因为被告人张某成在仓库内焚烧杨絮引燃仓库内可燃物引发。被告人张某成主动投案，并赔偿彩霞五金总汇人民币2万元。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人张某成过失引起火灾，致使他人财产遭受重大损失，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张某成系自首，认罪认罚，赔偿部分损失，建议本院依法对被告人张某成定罪处罚。被告人张某成对公诉机关的事实无异议。被告人张某成的辩护人提出被告人系自首，认罪认罚，赔偿部分损失，建议对其适用缓刑。经审理查明，2017年5月13日15时许，被告人张某成在其工作的淮安市华业氏佳粮油食品有限公司仓库内，使用打火机焚烧杨絮引发火灾，导致淮安市华业氏佳粮油食品有限公司、彩霞五金总汇、淮安市锦绣国际装饰城大自然地板、淮安市嘉诚调味食品有限公司、千年舟板材等仓库大面积过火，造成淮安市华业氏佳粮油食品有限公司损失2136539.87元、彩霞五金总汇损失6149340元、淮安市锦绣国际装饰城大自然地板损失5448004.27元、淮安市嘉诚调味食品有限公司损失338220元，共计损失14072104.14元。经淮安市公安消防支队开发区大队认定，火灾原因为被告人张某成在仓库内焚烧杨絮引燃仓库内可燃物引发。被告人张某成主动投案，并赔偿彩霞五金总汇人民币2万元。本院审理过程中，被告人张某成赔偿被害人经济损失人民币1万元。（缴至本院账户）上述事实，被告人张某成在开庭审理过程中无异议，并有未到庭受害人赵金高、葛成彬、汤二军等陈述笔录，证人张某、李某、陈某、黄某等证言笔录，火灾事故认定书，勘验笔录，资产评估报告，民事判决书，情况说明及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某成过失引起火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为己构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某成主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿部分经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人张某成适用缓刑，经查，被告人张某成过失引起火灾，致使他人财产遭受损失合计人民币14072104.14元，且未赔偿被害人全部经济损失，不属于犯罪情节较轻范畴，不应适用缓刑，辩护人上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人还提出被告人张某成系自首，赔偿部分经济损失，认罪认罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款,第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某成犯失火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇二〇年十月二十日起至二〇二三年十月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毕人民陪审员  孙美红人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十月二十日书 记 员  苏雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：熊奇强，男，1971年12月08日出生，汉族，住重庆重庆北碚区重庆北碚书香雅苑3-15-3。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊奇强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊奇强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76400.01元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76400.01元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2499号被执行人阿依古丽·热力，女，汉族，1987年8月6日出生，住奇台县被执行人阿斯哈力·喀德尔坎，男，哈萨克族，1992年5月31日出生，住奇台县被执行人别克扎提·热力，男，哈萨克族，1991年8月10日出生，住奇台县被执行人：马那甫·哈斯木，男，哈萨克族，1993年4月1日出生，住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值55408元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款55408元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 十 月 九 日书  记  员   徐  霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨卫东，男，1964年10月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志家，男，1977年1月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人杨卫东因与被申请人杨志家承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨卫东申请再审称，（一）一、二审法院认为其与杨志家之间为加工承揽关系而非雇佣关系错误。2019年3月20日其经魏洪杰介绍到杨志家经营的米货米粉店做木工活，工资每天240元，工期7天。2019年3月27日上午7点50分，其在工作时因杨志家提供的脚手架不符合施工要求，不慎掉落摔伤造成损失。在本案中虽然杨志家向其支付了1900元，但该笔款项并非一审法院认定的总价款，而是其工作期间的工资，并且其提供的主要是以劳务为主要工作内容，在工作期间仍然要听从杨志家的指挥，二者之间存在人身依附关系，不符合一审法院认定的加工承揽关系的特征，二者之间应为劳务关系。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定；（二）两审法院按照2018年黑龙江省农村常住居民人均可支配收入计算伤残赔偿金属于适用法律错误。杨卫东家住哈尔滨市香坊区，该地区由于城市规划由农村变更为城乡结合部，其属于城镇居民，应当按照2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案的双方当事人未签订书面合同，杨卫东认为双方是雇佣关系，但未提供有效证据证明其主张，故双方之间的关系，应结合案情综合进行判断。雇佣关系中雇员获得报酬的对价是提供劳务，与雇主之间存在较为紧密的人身依附关系。加工承揽关系中承揽人获得报酬的对价是交付劳动成果，定作人与承揽人之间不存在人身依附关系，工作较为自主。本案双方约定杨卫东负责室内的全部木工装修工作，杨志家仅在杨卫东需要装修材料时到场，平时很少在场。杨卫东自行安排工作时间，工作具有一定的自主性，双方不存在相互依附的关系，故本案当事人之间为加工承揽关系，并非雇佣关系。杨卫东提出伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算数额，但因杨卫东系农村户籍，且又无证据证明其长期居住地在城镇，故要求按城镇人均可支配收入计算赔偿金无事实及法律依据。故对杨卫东申请再审的主张，本院不予支持。综上，杨卫东的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨卫东的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月二十六日法官助理刘文文书记员李龙杰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1370号 申请执行人：权太武，男，1942年10月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首，组织机构代码74897236-0。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 权太武与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2020年7月31日作出的（2020）淄仲裁字第159号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人权太武向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第159号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十月十六日 书记员  李硕楠
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3864号原告:姚佑潮，男，汉族，1986年5月17日出生，麻城市人，户籍地麻城市，现住麻城市，被告:曾应东，男，汉族，1991年11月22日出生，麻城市人，住麻城市，原告姚佑潮诉被告曾应东买卖合同纠纷一案，本院受理后，传票通知原被告于2020年10月14日在本院三河口人民法庭开庭审理，原告姚佑潮在本院通知的开庭时间未到庭参加庭审。本院认为，原告姚佑潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告姚佑潮负担。审判员  王强二〇二〇年十月十四日书记员  付洁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3480号 原告：严某，女，汉族，生于1970年10月27日，四川省资中县人，住四川省资阳县。 被告：黄某，男，汉族，生于1965年8月20日，住四川省江油市。 本院于2020年7月23日立案受理原告严某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，在审理中，原告严某向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告严某撤回对被告黄某的起诉。 本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告严某承担。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  黄 穗 人民陪审员  孙旭燕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  封立蓉
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执恢165号陕西艺森装饰设计工程有限公司：二十一冶建设集团有限公司：申请执行人陕西艺森装饰设计工程有限公司与被执行人二十一冶建设集团有限公司合同纠纷一案，本院已于2020年10月14日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年十月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24036号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵继，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赵继信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告赵继经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵继立即偿还截至2019年6月27日的信用卡透支本金22937.03元、利息14394.09元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止，以未偿还的本金22937.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由赵继承担。事实和理由：赵继向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向赵继发放了信用卡。截至2019年6月27日，赵继透支拖欠欠款本息共计37331.12元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告赵继未作答辩。经审理查明，2013年1月29日，赵继向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向赵继发放了信用卡。赵继从其信用卡账户中透支，截至2019年6月27日，赵继尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22937.03元、利息14394.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵继与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向赵继发放了信用卡，赵继使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。赵继应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告赵继经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵继在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金22937.03元、利息14394.09元;并支付从2019年6月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金22937.03元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告赵继未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费367元，由被告赵继承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5150号 原告：恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路**,统一社会信用代码91310000134536089R。 法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。 委托诉讼代理人：郭凌媚,上海汇业（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晴，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：嘉兴佰策服饰有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市海宁市盐官镇中新路****一社会信用代码91330481MA2CUQ3Y39。 法定代表人：周海峰，执行董事。 原告恒源祥（集团）有限公司诉被告嘉兴佰策服饰有限公司侵害商标权纠纷一案本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒源祥（集团）有限公司委托诉讼代理人郭凌媚、刘晴到庭参加诉讼，被告嘉兴佰策服饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒源祥（集团）有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第3654098号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失共计13万元（销售额实际按照网络平台最终统计数量计算至侵权行为结束之日止）；3.判令被告赔偿原告律师费、采买费、公证保全费等合理费用10000元；4.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：“恒源祥”品牌诞生于1927年，1989年“恒源祥”字样注册为商标。原告依法持有第3654098号注册商标，核定使用在第25类包括“T恤衫、针织服装、羽绒服、鞋”等商品上。该商标尚在有效期内，经原告长期持续使用、推广，具有非常高的知名度和美誉度。2019年，原告得知拼多多网络平台上，名称为“正能量衣号服装店”的店铺内销售假冒“恒源祥”品牌的商品，商品名称为“恒源祥桑蚕丝短袖T恤男薄款翻领中老年夏季纯色半袖T恤宽松爸爸装”，原告随即网购了该侵权商品并进行证据保全公证。经查，该店铺系被告经营，所销商品在其吊牌、领标和包装袋上均使用了原告注册商标。综上，原告认为被告未经许可销售带有“恒源祥”商标的商品，侵害了原告注册商标专用权，根据原告调取的电商数据显示被告销售数额大，价格低，主观恶意深，攀附意图明显，影响面大，给原告造成损失，请求法院依法判决。 被告嘉兴佰策服饰有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院仅能对证据的形式要件进行审查后认为：原告提交的邮件、公证书及公证费发票均为原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的获奖证书系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告系第3654098号“恒源祥”商标注册人，注册有效期限自2006年3月21日至2016年3月20日，续展注册有效期至2026年3月20日，核定使用在第25类商品包括“T恤衫、针织服装、羽绒服装、鞋”等。 被告在上海寻梦信息技术有限公司的拼多多网络平台上开设店铺，店铺名称为“正能量衣号服装店”。被告未经原告许可，在拼多多网络平台“正能量衣号服装店”店铺销售标注恒源祥品牌短袖Ｔ恤。2020年4月7日，原告委托代理人毋玉针通过已实名认证的浙江数秦科技有限公司账号使用公证处知识产权服务平台过程取证功能登录“拼多多”，搜索进入“正能量衣号服装店”，购买店铺内“恒源祥桑蚕丝短袖ｔ恤男薄款翻领中老年夏季纯色半袖Ｔ恤宽松爸爸装”商品1件，支付118.4元。收货人为刘曜，收货地点为杭州市上城区小营街道金鸡岭路2号驿站。该款货物页面显示，已拼1089件。2020年4月15日，原告委托代理人江洪涛在杭州市互联网公证处办公室，在公证员项某公证处工作人员李某的监督下对2020年4月8日送至公证处办公室的快递包裹进行拆封、查某并再进行封装。公证处工作人员李某使用公证处华为手机进行拍照，封存物由江洪涛领取。杭州市互联网公证处出具了上述证据保全的公证书，原告支付公证费900元。 经庭审对保全证据进行拆封比对，该款t恤吊牌合格证、信誉卡、领标及包装袋上均有标注恒源祥字样并标示有注册商标标识，并且使用的恒源祥字样与原告第3654098号注册商标“恒源祥”相同。原告确认保全的物品系假冒其第3654098号“恒源祥”注册商标的产品。经庭前查证，原告确认拼多多平台“正能量衣号服装店”店铺有关涉案货物已下架。 本院认为，原告作为第3654098号“恒源祥”注册商标所有人，根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，在核定使用的商品上，其商标专用权受法律保护。涉案产品为未经原告许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯原告第3654098号注册商标专用权的商品。被告未经原告许可，在拼多多平台销售涉案商品属于侵犯原告注册商标专用权的行为，作为销售商，不能说明侵权产品合法来源和明确说明提供者，应承担民事侵权责任。庭审中经原告确认“正能量衣号服装店”已不再销售涉案侵权产品，属已停止侵权。关于赔偿数额，本院综合考虑各种因素，包括涉案商标的知名度、涉案商品销售时间、数量、单价、侵权性质、后果及为制止侵权而支出的代理费、采卖费、公证费等合理费用等因素，对赔偿数额酌情确定为50000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告嘉兴佰策服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告恒源祥（集团）有限公司经济损失50000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）； 二、驳回原告恒源祥（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告恒源祥（集团）有限公司负担517元，由被告嘉兴佰策服饰有限公司负担1033元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  裘竹君 二〇二〇年十月二十日 书记员  何香文
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4872号原告韩某1，女，1980年11月2日生，汉族，住新蔡县。被告徐某1，男，1982年7月21日生，汉族，住新蔡县。原告韩某1与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告徐某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子徐某2（14周岁）、徐永乐（3岁半）由被告抚养，婚生女儿韩某2（2个多月）由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、婚前财产价值2万元归原告自己所有；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告有家暴史，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，结婚以来，多次对原告实施家暴。尤其是2020年3月份，我已怀有身孕，被告仍对我实施殴打辱骂（有伤情照片和被打掉头发照片），妄图打掉孩子，对原告造成严重的身心伤害，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2、被告和原告××××年结婚以来，被告出外打工挣的钱都交给被告父母，2017年7月份，××和中度肺动脉高压，医生建议转郑州治疗，医疗花费巨大（有住院病历和花费清单），被告及被告父母均极力阻止，害怕人钱两空，原告心疼小孩，转到郑州儿童医院治疗，被告不出钱，被告的父母也一次都没有到医院看望小孩，原告对被告及被告的家人十分失望。3、2020年3月3号，被告对原告实施殴打后，把原告和儿子徐永乐送回娘家，至今不管不问，也不允许我们回家。××××年××月××日女儿出生时毫不关心，在怀孕和分娩月子期间，被告始终没有露面，没有任何照顾，原告和被告的婚姻已没有任何存在的意义。2020年3月份，被告对原告实施家暴后，原告曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告要求只抚养长子，由原告抚养次子和未出生的孩子，另外让原告净身出户。因协议没达成一致，没有离成婚。现原告和被告已分居七个多月，原告和次子徐永乐、刚出生的女儿一直在娘家生活，××花费巨大，原告从怀孕和生孩子以来，无法挣钱，没有任何收入来源，生活困苦，次子现在还需要吃药，我一个单身妇女独自带两个孩子异常艰辛，个中苦楚无人可以倾诉和理解，这样对孩子将来也不负责任，为从长远计，建议法院支持原告的诉讼请求。被告徐某1辩称：我不同意离婚，现在孩子还小。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子徐某2，于2017年生育次子徐永乐，于××××年××月××日生育长女韩某2。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原、被告双方关于婚姻的形成、婚后感情、子女状况的一致陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活期间育有三个子女，家庭关系比较稳定，彼此了解充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多体谅对方，多反思自己的不足，多沟通、多交流，注重夫妻感情的培养，尚有和好的可能。原、被告作为孩子的父母，有义务、有责任给孩子提供一个健全的家庭环境，且原告韩某1尚处于哺乳期，双方更应该给孩子创造一个良好的生活学习氛围。故对原告韩某1的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月二十六日书记员  张 涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11703号 被执行人：区思宝，男，1997年11月20日出生，汉族，广西灵山县。 被执行人：陈全彬，男，1996年8月17日出生，汉族，四川省富顺县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初239号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月31日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人区思宝应需缴交罚金2000元、被执行人陈全彬应需缴交罚金1000元，区思宝、陈全彬连带退赔被害人黄某400元、退赔被害人加多依木100元、退赔被害人郭某1489元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十日 书记员  周文俊
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执504号   新绛县泽掌镇北苏村村民委员会：   你犯非法转让土地使用权罚金一案，新绛县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）晋0825刑初54号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）缴纳罚金16.4825万元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月二十三日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。   山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执504号   崔青云：   你犯非法转让土地使用权罚金一案，新绛县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）晋0825刑初54号民事××书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）缴纳罚金18.24125万元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）   二〇二〇年十月二十三日   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4648号申请执行人：昆山全利金属有限公司，统一社会信用代码91320583717881394E，住所地江苏省昆山开发区新星路****。法定代表人：赖政德。被执行人：天津爱尔泰汽车配件制造有限公司，统一社会信用代码91120112575136873D，住，住所地天津市津**小站镇盛字营村津港公路东侧**/div>法定代表人：崔王贤。申请执行人昆山全利金属有限公司与被执行人天津爱尔泰汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山全利金属有限公司向本院申请执行江苏省昆山巿人民法院作出的(2019)苏0583民初6539号民事判决书，依该生效法律文书：被告天津爱尔泰汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆山全利金属有限公司货款181765.8元并支付逾期付款利息损失(其中2019年8月19日前的利息损失为3693.38元，此后以181765.8元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止。)因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月15日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年5月19日、8月20日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、住、住所地查询反馈被执行人无不动产登记信息/div>8、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、该案在诉讼阶段系公告送达。11、2020年10月24日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的196981.01元，实际执行到位0元，剩余196981.01元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 生
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5718号原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区中山路**附**（香江庭院）2号楼负1-2、负2-2、负3-1、负3-4，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M。负责人：康茂兴，该支行行长。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：况彪，男，1990年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈哲，女，1994年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与况彪、陈哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。被告况彪、陈哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告贷款本金168555.64元并支付截至2020年7月11日的利息5251.8元、罚息117.92元、复利101.29元，合计174026.65元；支付从2020年7月12日起至付清时止以尚欠本金168555.64元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算的罚息及利息；支付从2020年7月12日起至付清时止以尚欠利息5251.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算的复利，利随本清；2.判决原告有权对登记在被告况彪名下的位于重庆市涪陵区望州路18号X号房屋折价、拍卖或者变卖的价款在前述第一项请求的债权范围内优先受偿；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告陈哲向原告出具《共同还款承诺书》和《财产共有人承诺书》，承诺其自愿为被告况彪在原告处申请的贷款承担共同还款责任，并同意用登记在被告况彪名下的位于重庆市涪陵区望州路18号X号房屋为况彪在原告处的贷款提供抵押担保。次日，被告况彪与原告签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》（下称贷款合同），向原告贷款20万元，贷款期限120个月，自2018年1月10日起至2028年1月10日止；贷款年利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮60%执行（提款当期为7.845%）；还款方式为等额本息；未按合同约定期限归还贷款的罚息和复利利率为在贷款利率上加收50%。同日，被告况彪与原告签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押》合同，约定以登记在其名下位于重庆市涪陵区望州路18号X号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年1月11日，原告向被告况彪提供贷款20万元。二被告从2020年4月11日开始未按约归还贷款本金和利息，原告多次催收无果。被告况彪、陈哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月9日，被告陈哲向原告出具《共同还款承诺书》和《财产共有人承诺书》，载明其与况彪系夫妻关系，承诺其自愿为被告况彪在原告处申请的贷款承担共同还款责任，并同意用登记在被告况彪名下的位于重庆市涪陵区望州路18号X号房屋为况彪在原告处的贷款提供抵押担保。次日，被告况彪（乙方）与原告（甲方）签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》（下称贷款合同），向原告贷款20万元，贷款期限120个月，自2018年1月10日起至2028年1月10日止；贷款年利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮60%执行，贷款利率为7.84%；还款方式为等额本息；未按合同约定期限归还贷款的罚息和复利利率为在贷款利率上加收50%。同日，被告况彪与原告签订《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押》合同，约定以登记在其名下位于重庆市涪陵区望州路18号X号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年1月11日，原告向被告况彪提供贷款20万元。二被告从2020年4月11日开始未按约归还贷款本金和利息。截至2020年7月11日，被告尚欠原告贷款本金168555.64元，利息4361.23元，罚息77.15元，复利65.04元。原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为，原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与被告况彪、陈哲签订的《共同还款承诺书》和《财产共有人承诺书》、原告重庆银行股份有限公司涪陵支行与被告陈哲签订的《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》以及《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告况彪、陈哲在借款后应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现二被告未依约足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告况彪、陈哲自愿以位于重庆市涪陵区望州路18号X号房屋为贷款向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告对该套房屋依法享有抵押权，故原告有权以该套房屋拍卖或变卖的价款在所享有的债权范围内优先受偿。综上所述，原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况彪、陈哲在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司涪陵支行贷款本金168555.64元，并支付截至2020年7月11日的利息4361.23元，罚息77.15元，复利65.04元，共计173059.06元；二、被告况彪、陈哲于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司涪陵支行从2020年7月12日起至付清时止以168555.64元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算的罚息及利息；支付从2020年7月12日起至付清时止以尚欠利息4361.23元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算的复利，利随本清；三、原告重庆银行股份有限公司涪陵支行有权对登记在况彪名下的位于重庆市涪陵区望州路18号X号房屋的拍卖、变卖、折价价款在以上债权范围内优先受偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元,由被告况彪、陈哲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  董 瑞二〇二〇年十月二十七日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2632号原告：陈中华，男，汉族，1966年7月5日出生，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************410。被告：郑明辉，男，汉族，1964年10月15日出生，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440************012。原告陈中华与被告郑明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告陈中华于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈中华撤诉。案件受理费25元，由原告陈中华负担。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月十六日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申190号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人孟兴圣，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）成都市规划和自然资源局。住。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**/div> 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）江朝珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 江朝珍诉成都市双流区规划和自然资源局政府信息公开及成都市规划和自然资源局行政复议一案，成都市双流区规划和自然资源局不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终911号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成都市双流区规划和自然资源局申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法改判驳回江朝珍的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，江朝珍申请公开成绵乐铁路涉及的“农用地转用和土地征收批复”信息，成都市双流区规划和自然资源局答复认为该铁路修建未涉及双桂社区，该政府信息不存在，但该答复理由并不符合客观情况，故成都市双流区规划和自然资源局未按照法律规定对拒绝公开的政府信息履行告知和说明理由义务，不符合上述规定，依法应予撤销。成都市规划和自然资源局作出的维持决定亦应被撤销。因此，一审法院判决结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，成都市双流区规划和自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市双流区规划和自然资源局的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  廖珍珑
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10054号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：邓国明，住广东省。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与邓国明融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人邓国明发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初47254号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓国明钱款人民币39,795.58元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十月三十日书记员  陈祎附：相关法律条文
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2532号申请执行人：尚红计，男，1965年8月2日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：赵连峰，男，1971年11月8日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2757号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵连峰银行存款、收入53135.09元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月三十日书记员  周歌
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保147号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保323号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保323号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9823号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：宋宝祥，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市市辖区。原告恒丰银行股份有限公司与被告宋宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告恒丰银行股份有限公司不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 孙佳佳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7999号原告：李家树，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：杨佳泉，男，1965年7月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告李家树与被告杨佳泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家树的委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼，被告杨佳泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家树向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款284,229.77元并支付利息，利息计算方式：以284,229.77元为本金，自2016年7月29日起至实际归还之日止，按原告起诉时(2020年8月20日)全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月29日，被告以购买房屋为由向原告借款284,229.77元，当日原告通过银行转账方式向房屋出售方支付284,229.77元。为此，原、被告签订借款协议，明确借款期限自2016年7月29日起至2018年7月28日止，月利率2%。借款期满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杨佳泉未到庭应诉答辩。但庭后来院陈述认为，借款属实，愿意归还原告借款284,229.77元，但原告主张的利息标准过高，无法承担。原告为证明其主张，向本院提交了《借款协议》、签购单、银行交易明细清单各一份。被告未提交证据。根据原、被告陈述和在案证据，本院认定事实如下：本2016年7月29日，被告因购房所需向原告借款284,229.77元，当日原告持其尾号3917中国农业银行卡刷卡支付“新城房产”284,229.77元。后原、被告签订《借款协议》，内容为：“……一、甲方(杨佳泉)向乙方(李家树)借款人民币284229.77元(￥：贰拾捌万伍仟整)，月利率为2%；二、本合同借款用途为买房专用款；三、合同借款期限为2016年7月29日至2018年7月28日……”，协议落款处有原、被告签名，日期为2016年7月29日。嗣后，经原告多次催讨，被告未如期还款，故涉讼。另查明，原告于2020年8月20日向本院提交诉状等材料，同日本案进入诉前调解阶段。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有原告提供的《借款协议》、签购单、银行交易明细清单及原、被告的陈述等佐证，本院予以确认。被告向原告借款后理应按约及时归还，故原告要求被告归还借款284,229.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率2%计，现原告要求被告支付自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳泉于本判决生效之日起十日内归还原告李家树借款284,229.77元；二、被告杨佳泉于本判决生效之日起十日内以284,229.77元为基数支付原告李家树自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按2020年8月20日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,564元，减半收取计2,782元，由被告杨佳泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年十月三十日书记员  董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初9716号   原告：韩某某，女，1984年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。   被告：方某，男，1976年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：方某，男，1980年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：杜某某，男，1979年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。   原告韩某某与被告方某、方某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。   原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即向原告偿还借款本金18万元，支付利息182490元（利息按照年息15.4%暂计算，自2014年2月18日至2020年9月18日），本息共计362490元；并且请求被告支付2020年9月18日至被告实际付款之日期间，以未还借款本金部分按年息15.4%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，向原告借款18万元，该借据中约定了借款金额、还款期限、利息的条款。该笔借款由被告弟弟方某及被告杜某某承担连带担保责任，原告向被告方某提供了18万元的借款，被告向原告出具了10万元借据。借款到期后被告因没有偿还本金及利息，在原告多次向被告不间断地催要，被告仍以各种理由推脱不还。据此，为维护自己的合法权益，特依法诉请法院，望判如所请。   本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告韩某某不能提供被告方波、杜学军准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告韩某某的起诉。   案件受理费3369元，退还原告韩某某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 原 甜     二○二〇年十月十九日   书记员 韩慧娟   引用法律条文   1.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执885号之二 申请执行人:淮北市双林物流有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人:贺标，该公司经理。 被执行人：皇孝林，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初420号民事调解书，在执行双林物流有限公司与皇孝林买卖合同纠纷一案中。我院裁定冻结了被执行人皇孝林的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人皇孝林银行款的冻结。 二、划拨被执行人皇孝林的银行存款（具体数额详见协助扣 划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０二〇年十月二十日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0307行审154号申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局。被执行人深圳市某有限公司申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局于2020年9月27日向本院申请强制执行其于2020年1月15日作出的深环龙岗罚字[2020]第0099号《深圳市生态环境局龙岗管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在中午或者夜间进行产生环境噪声的建筑施工作业三次以上”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。后申请执行人向被执行人送达了深环龙岗(坂田)催字[2020]第026号《深圳市生态环境局龙岗管理局履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2020]第0099号《深圳市生态环境局龙岗管理局行政处罚决定书》。审判长  施东辉审判员  刘吉明审判员  黄 俊二〇二〇年十月二十三日书记员  丑 洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2953号原告：徐玉平，女，汉族，1976年2月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：徐军，男，汉族，1975年6月13日出生，住淮安经济技术开发区。原告徐玉平与被告徐军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐玉平，被告徐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即补缴2018年8月23日到2020年8月22日所欠物业费4934元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，原被告双方就淮安经济技术开发区中央美地南排门面房2-15号商铺签订房屋租赁合同，合同签订之日前，被告已实际承租涉案房屋。2019年11月，原告收到中央美地物管处电话得知被告未缴纳物业费。经过多次协商未果，遂诉至法院，请求法院支持上述诉请。被告徐军辩称，对房屋租赁合同生效日期即2019年4月9日之后的物业费承担没有异议，但是合同生效之前的物业费被告不应当承担，请依法裁决。经审理查明：2018年8月22日，原被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于淮安经济技术开发区中央美地南排门面房2-15号商铺，房屋建筑面积171.32平方，从事餐饮服务，租赁期间自2019年4月9日至2024年4月9日，五年租金共计262700元，合同约定乙方承租期间水电、燃气、物业费以及其他因由乙方租用而产生的费用由乙方负担，租赁结束时乙方需缴清欠费。另查明，原告在与被告建立租赁关系前将涉案房屋出租给案外人，案外人在承租期间支付房屋租金至2019年4月8日。案外人在承租期间因故又将涉案房屋转租给被告并告知原告，原告对此未表异议。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面适当履行自己的义务，本案中，原被告双方所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，形式及内容均不违反法律规定，本院认定合同合法有效，被告应当按照合同约定承担租赁期间的物业服务费，因故拖欠属于违约行为，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求本院予以支持。对于被告应当支付的物业管理费金额，2018年8月22日至2019年4月9日期间，被告虽系实际使用人，但与原告之间并无直接的合同关系，依据合同相对性原理，该阶段的物业费应当由上一手承租人承担，原告无权向被告主张。原被告双方签订的租赁合同有效期为2019年4月9日至2024年4月9日，故对于2019年4月9日至2020年8月22日期间的房屋物业费，被告应当支付。综上，被告仅就2019年4月9日至2020年8月22日期间的房屋管理费具有支付义务，共计3387元。对原告主张的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效后十日内支付物业管理费3387元；二、驳回原告徐玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐军承担。本判决为终审判决。审 判 员 左康红二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 玲书 记 员 呼芮吉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1631号 申请执行人：肖小勇，男，汉族，1974年9月18日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：徐水龙，男，汉族，1970年2月9日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1795号民事判决书，要求被执行人徐水龙履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐水龙的银行存款计人民币89216元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄思琪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7186号原告：黄作茂，男，1955年12月29日出生，汉族，住乐清市。被告：张美娥，女，1953年3月1日出生，汉族，住乐清市。被告：黄久业，男，1953年11月6日出生，汉族，住乐清市。原告黄作茂与被告张美娥、黄久业相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告黄作茂于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄作茂撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告黄作茂负担。审 判 员 高春阳二〇二〇年十月二十七日代书记员 林露雨
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执272号申请人曾和林（原申请执行人邵东县汇金小额贷款有限公司），男，1966年9月16日出生，汉族，住邵东县电信公司家属院。被执行人刘渺雄，男，1952年2月18日出生，汉族，住邵东县。被执行人刘俊琴，男，1974年10月25日出生，汉族，住邵东县。被执行人邓娜，女，1981年5月12日出生，汉族，住邵东县。原申请执行人邵东县汇金小额贷款有限公司与被执行人刘渺雄、刘俊琴、邓娜民间借贷纠纷一案，邵东县人民法院于作出的（2015）邵东民初字第2044号民事判决书，已发生法律效力。经中院指定由本院执行，本院于2020年4月20日立案执行，本院送达执行通知书后被执行人仍未能按期履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对刘渺雄名下所有的湖南双雄矿业有限公司的股权进行评估，评估价为37306.04万元，经二次拍卖，流拍。原申请人同意按照第二次拍卖价格（每股2089138.24元）以刘渺雄名下的股权抵偿债务，原申请人邵东县汇金小额贷款有限公司申请本金为1000000元，利息为3438000元，迟延履行金为221025元，计入兑付执行费12400元、评估费19070元（两项费用应由被执行人刘渺雄承担，但被执行人未支付现金，故增加申请人执行标的，由申请人支付），以上共计未履行金额为4690495元。曾和林依据已生效的（2020）湘0523执异12号执行异议裁定书变更为本案申请人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人刘渺雄持有的湖南双雄矿业有限公司价值4690495元（2.25%）的股权所有权自本裁定送达之时起转移至申请人曾和林；二、解除邵东县人民法院对被执行人刘渺雄、卿田英持有的湖南双雄矿业有限公司股权的冻结；三、申请人曾和林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 其审判员 李文玲审判员 胡小平二〇二〇年十月十五日书记员 邓小雪
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王禄阳，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李乔莲，女，1963年10月4日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李少华，临颍县法律援助中心法律工作者。原审被告：赵红杰，女，1979年12月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人王禄阳因与被申请人李乔莲、原审被告赵红杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫11民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本案再审申请人王禄阳经本院传票传唤其本人未到庭接受审查询问，其委托的诉讼代理人王晓兵未在规定的时间内向本院提交合法的委托诉讼代理手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王禄阳撤回再审申请处理。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年十月二十六日法官助理杜茜书记员张超胜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执924号申请执行人：平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司，住所地平顶山市卫**平安大道中段明珠世纪城南门东。统一社会信用代码：91410400050880624L。法定代表人：陈滨，董事长。被执行人：平顶山市豫赣物资贸易有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路**院西配楼**。统一社会信用代码：91410402772166019P。法定代表人：张铁勇，总经理。被执行人：侯占发，男，1973年10月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司与被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发民间借贷纠纷执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初6460号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行根据上述生效法律文书的规定，被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发应履行标的为借款1000000元及利息、案件受理费8131元。因平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发名下的财产。1.查明被执行人侯占发有极少的银行存款（壹佰余元），有零星的财付通账户余额（不足伍元），有极少的支付宝账户（壹佰余元）、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人侯占发无车辆登记信息。3.查明被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司无银行存款，无财付通账户余额，无支付宝账户余额、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。4.查明被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为平顶山市豫赣物资贸易有限公司无不动产登记信息，被执行人侯占发名下有位于新华路南段路××明珠城市花园××单元××东户的房屋一套。本院已于2020年10月28日轮候查封上述房产，上述查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.前往平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人侯占发的住房公积金情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈被执行人侯占发有公积金登记信息。另查明被执行人侯占发在平顶山市住房公积金管理中心有贷款未结清，暂无法办理冻结、划拨。四、通过实地走访形式到被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司的住所地平顶山市新华区中兴路**院西配楼**进行传统调查，调查情况为：经本次传统调查，未找到被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司的下落，也没有发现被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司的财产线索。依法将执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书张贴在其住处，督促其履行相应法律义务。通过实地走访形式到被执行人侯占发的户籍所在地平顶山市新华区××东××号院**进行传统调查，调查情况为：经本次传统调查，未找到被执行人侯占发的下落，也没有发现被执行人侯占发的财产线索。依法将执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书张贴在其住处，督促其履行相应法律义务。五、已向被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发发出限制消费令。六、因被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发纳入失信被执行人名单。七、因被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发拒不申报财产，对被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发作出罚款决定书。2020年10月28日，本院向申请执行人平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司不能提供被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款1000000元及利息、案件受理费8131元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人平顶山市豫赣物资贸易有限公司、侯占发有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人平顶山市卫东区华伦小额贷款有限公司，并听取了意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初6460号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 霞审 判 员  胡卫军代理审判员  刘 赞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李慧杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1303号之一 申请人：武鸣天正物流有限责任公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇濑琶村**（武鸣区农资公司大门旁两间门面），统一社会信用代码91450122MA5KAGYL07。 法定代表人：韦利山，总经理。 被执行人：韦景文，男，1985年11月3日出生，壮族，住广西大化县。 申请人武鸣天正物流有限责任公司与被执行人韦景文买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日作出的（2019）桂0122民初1186号民事判决已发生法律效力，由于被执行人韦景文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武鸣天正物流有限责任公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人韦景文支付履行款157297元及利息，案件受理费3742元，执行费2024.58元。在执行过程中，本院依法对被执行人韦景文财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人韦景文目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦景文新的财产线索，申请执行人武鸣天正物流有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  莫淑丽
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初5346号之一申请人：晋中市榆次华晋小额贷款有限公司（以下简称“华晋公司”），地址:榆次区安宁大街**。法定代表人：任峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔占平，系山西晋商律师事务所律师。被申请人：钱某，女，汉族，1984年8月4日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：付永涛，系北京市天伦怡达律师事务所律师。被申请人：闫某，男，汉族，2014年5月6日出生，住上海市闵行区。法定代理人：钱某，女，汉族，1984年8月4日出生，住址同上。系闫某的母亲。被申请人：孙爱玲，女，汉族，1943年5月17日出生，住上海市闵行区。被申请人闫某、孙爱玲共同委托诉讼代理人：田小溪，系北京市百瑞律师事务所律师。华晋公司与闫卫东民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明闫卫东于2019年10月15日去世，申请人（原告）将闫卫东的法定继承人钱某、闫某、孙爱玲变更为本案被申请人（被告）参加诉讼。申请人华晋公司于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保。本院于2019年10月21日作出（2019）晋0702财保210号民事裁定书，裁定：一、冻结闫卫东银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人晋中市华都房地产开发有限公司三套商铺（产权证号：晋（20**）晋中市不动产第0003768号、晋（2018）晋中市不动产第0003776号、晋（2018）晋中市不动产第0003778号）。本院于2019年10月23日依据（2019）晋0702财保210号民事裁定书采取了以下保全措施：1、查封闫卫东名下位于上海市（产权证号：闵××号），查封期限2019年10月23日-2022年10月22日；2、冻结闫卫东在上海市招商银行古北支行账号为62×××01账户存款2000000元，已冻结917029.56元，冻结期限从2019年10月23日起至2020年10月22日止；3、冻结闫卫东名下在申万宏源证券有限公司所有的资金账户（账号：16×××16），禁止销户、转托管、撤销指定交易、银行转账支取，冻结金额3000000元，冻结期限从2019年10月23日起至2022年10月22日止；4、冻结闫卫东名下在中国国际金融股份有限公司所持有全部股票资金账户（账号：80×××97），禁止销户、转托管、撤销指定交易、银行转账支取，冻结期限从2019年10月24日起至2022年10月23日；4、查封担保人晋中市华都房地产开发有限公司名下位于（证号：晋20**晋中不动产权第******）及土地使用权，查封期限从2019年11月11日起至2022年11月10日止。因冻结闫卫东在上海市招商银行古北支行账号为62×××01账户存款2000000元即将到期，申请人于2020年10月9日向本院提出申请继续保全。本院经审查认为，申请人提出的财产继续保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人钱某、闫某、孙爱玲的被继承人闫卫东银行存款1500万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  杨璐璐人民陪审员  贾建军二〇二〇年十月十日书 记 员  董 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初9839号 申请人：苏黄，男，1977年9月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：宿州市腾龙混凝土有限责任公司，住所地宿州市埇桥区符离镇横口村武楼组，统一社会信用代码91341302594283457F。 法定代表人：潘腾，该公司经理。 申请人苏黄与被申请人宿州市腾龙混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人苏黄于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宿州市腾龙混凝土有限责任公司在金融机构的存款150000元予以冻结，担保人潘立艳以名下车牌号为皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人苏黄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、对被申请人宿州市腾龙混凝土有限责任公司在金融机构的存款150000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对担保人潘立艳名下车牌号为皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。查封期间允许使用，但不得进行买卖、抵押、质押、赠与、毁损等物权处分行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙虎
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民申8号再审申请人（一审原告）：武团，男，1974年9月20日生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审被告）：武天才（又名武德才），男，1974年12月27日生，汉族，住址同上。再审申请人武团与被申请人武天才合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫0882民初2198号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人武团称：被申请人在申请人处取款共计五次，但仅结算三次，还有两次取款（分别为13100元、10516元）合计29112元未结算。该两次取款，被申请人未入账，也不承认，但在原审开庭时又承认。这说明被申请人欠申请人货款的客观事实是存在的。原审法院偏听偏信，驳回申请人的诉讼请求是错误的，故要求再审，请求对沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2198号案再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。当事人申请再审，应当在判决生效后六个内提出。原判决于2019年10月16日生效，再审申请人武团于2020年9月22日向本院申请再审已超过六个月。故对武团的再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武团的再审申请。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二〇年十月十二日书记员  廉 勇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7432号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：尚伟，系该行员工。 委托代理人：甘润东，系该行员工。 被告：刘振勇，男，汉族，1989年9月27日生，身份证地址：江西省吉安市永丰县。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告刘振勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人尚伟、甘润东，被告刘振勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振勇立即支付信用卡欠款10209.74元，其中本金10028.76元、利息539.57元、违约金费用2431.48元，（利息及违约金费用暂计至2020年7月7日止,自2020年7月7日起至欠款还清日止的利息、违约金费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；最终所欠的逾期利息、违约金费用以付清之日止欠款金额为准。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告连带承担。 被告刘振勇辩称：信用卡是我本人办理，并由我本人使用。对欠款金额回去核实。 本院经审理认定事实如下：被告刘振勇向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年10月15日，被告尚欠借款本金9628.76元，利息539.57元、费用2431.48元（包含违约金及分期手续费）。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月15日，被告尚欠借款本金9628.76元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金费用，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准支持原告诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘振勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金9628.76元及利息、违约金费用（利息、违约金费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超出年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费28元（已减半收取），由被告刘振勇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十六日 书记员 陶志明