wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保116号 申请人：广西防城港市业和房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧中央海洋项目**楼****，统一社会信用代码：91450600677706021J。 法定代表人：覃怀生，该公司执行董事。 委托代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被申请人：甘兴明，男，1988年5月13日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div> 担保人：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住，住所：防城港市港口区友谊路**一社会信用代码：91450602899360249Ｍ。 负责人：唐上明，该公司总经理。 申请人广西防城港市业和房地产开发有限公司于2020年10月12日向防城港仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人甘兴明名下位于防城港市行政中心区或者冻结、查封、扣押其他相当于价值728169元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司向本院出具担保金额为728169元的《保单保函》（编号：ＰＺＤＭ202045060000000020），保证对被申请人因财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。2020年10月26日，防城港仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人甘兴明名下位于防城港市行政中心区，查封期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为728169元，以728169元为限。 案件申请费4160.85元，由申请人广西防城港市业和房地产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟 健 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  何瑞平 书 记 员  邓一雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18857号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：万少清，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告万少清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告万少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金11231.61元，并以11231.61元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年01月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告万少清未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年3月21日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为19800元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年3月28日至2020年9月10日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.42%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年3月21日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款19800元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款13395.09元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年2月21日尚欠借款本金9018.27元及利息371.1元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金9018.27元及利息371.1元，并以未返还借款本金为基数，从2020年2月22日起计算至款项付清时止，按照年利率23.42%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万少清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9018.27元及截至2020年2月21日利息371.1元；二、被告万少清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年2月22日起至付清时止的，以未返还借款本金9018.27元为基数，按年利率23.42%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.8元，减半收取40.4元，由被告万少清负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3389号原告：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司。负责人：徐志涛，经理。委托诉讼代理人：王涂人，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程燕，湖北征和律师事务所实习律师。被告：李海涛。被告：刘丹。被告：李细江。被告：温丽梅。原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司（以下简称辰泰济南分公司）与被告李海涛、刘丹、李细江、温丽梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰泰济南分公司的委托诉讼代理人王涂人、程燕到庭参加诉讼，被告李海涛、刘丹、李细江、温丽梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告辰泰济南分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付租金104,000元及违约金（暂计至2020年7月25日为1,800元，之后以104,000元为基数，按日万分之三计算至全部清偿时止）、律师费6000元；二、判令被告二、被告三、被告四对被告一上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2019年11月28日，原告与被告李海涛、案外人湖北XX有限公司（以下简称XX公司）签订《融资租赁合同》（编号RZFQXX），约定被告李海涛以机械设备售后回租方式向原告进行融资，租赁物为E655F液压挖掘机一台，总价款200,000元，融资额117,000元，首付款83,000元，租赁期为18个月，自2019年11月28日至2021年5月27日，每月25日前支付租金6,500元，合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告依约履行义务，被告李海涛支付首付款及两期租金后，再未支付租金，仅于起诉后支付35,000元。被告刘丹系李海涛的配偶，应对夫妻共同债务承担共同责任。被告李细江、温丽梅系担保人，应承担连带责任。被告李海涛、刘丹、李细江、温丽梅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2019年11月28日，辰泰济南分公司（出租方、买受人）与李海涛（承租方、出卖人）、案外人湖北XX公司（经销商、以下简称XX公司）签订《融资租赁合同》（编号RZFQXX），约定李海涛以机械设备售后回租方式向辰泰济南分公司进行融资。李海涛向临沃公司购买E655F液压挖掘机一台（产品编号VLGE605FAK0601105），由辰泰济南分公司向其购买该设备，并将该设备回租给李海涛使用，由李海涛向其支付租金。合同附件五《租金支付表》约定设备总价款200,000元，首付款83,000元，融资额117,000元，租赁期为18个月，自2019年11月28日至2021年5月27日，每月25日前支付租金6,500元。关于违约责任约定，承租人未按约定支付到期租金，应承担的违约金为：迟延交付的租金（其他费用）×0.3‰×迟延付款的天数。承租人未按时足额支付任一期租金时构成根本违约，出租人有权解除本合同，并将租赁物件收回，未到期的租金视为全部到期。合同还约定了其他事项。上述合同签订当日，李海涛接收了租赁设备，其配偶刘丹出具声明，同意对李海涛在上述合同项下的债务承担共同责任。同日，李细江出具担保书，承诺对李海涛在上述合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。李细江的配偶温丽梅出具声明，同意对担保人李细江的上述承诺承担共同责任。庭审中，辰泰济南分公司自认收到李海涛首付款及租金合计131,000元，案涉挖掘机目前在李海涛处，未收回。本院认为，原告辰泰济南分公司与被告李海涛、案外人XX公司签订的《融资租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行约定的义务。案外人临沃公司向被告李海涛提供了E655F液压挖掘机一台（产品编号VLGE605FAK0601105），由原告辰泰济南分公司向被告李海涛购买该设备后又将该设备回租给被告李海涛使用，现案涉挖掘机已交付，被告李海涛应依约支付租金。合同履行过程中，被告逾期支付多期租金，构成根本违约，应及时清偿欠付租金并承担违约责任。鉴于被告李海涛在诉中于2020年9月4日向案外人临沃公司转账35,000元，原告辰泰济南分公司自认在其应收租金中予以扣减，故对原告辰泰济南分公司要求被告李海涛支付剩余租金104,000元及违约金的诉讼请求，被告李海涛的欠款本金应予扣减，其违约金计算标准本院也酌情调整，超出部分则不予支持。原告辰泰济南分公司要求被告李海涛承担本案律师费6,000元，但未提交该费用的支出证明，本院不予支持。被告刘丹与被告李海涛系夫妻关系，对夫妻关系存续期间为共同生产所负的债务，被告刘丹应与被告李海涛承担共同偿还之义务。故原告辰泰济南分公司要求被告刘丹与被告李海涛共同承担其债务的诉讼请求，本院在被告李海涛应承担的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告李细江自愿在《担保书》中保证人一栏签字，为被告李海涛差欠原告辰泰济南分公司的租赁款承担连带保证责任，被告温丽梅系其配偶，应对被告李细江在夫妻关系存续期间为共同生产所负的债务承担共同责任。故原告辰泰济南分公司要求被告李细江、温丽梅为被告李海涛在案涉《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院在被告李海涛应承担的范围内予以支持。被告李海涛、刘丹、李细江、温丽梅经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海涛、刘丹于本判决生效后十日内支付原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司租赁款69,000元及违约金（以69,000元为基数，自2020年9月5日起按日万分之三的标准计算至款项实际付清时止）；二、被告李细江、温丽梅对被告李海涛的上述金钱给付义务承担连带保证责任；三、驳回原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268元（已减半收取），由原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司负担473元，被告李海涛、刘丹、李细江、温丽梅负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年十月二十六日书记员  李麟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8230号 原告：张新茂，男，1977年11月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李东升，新疆韬云律师事务所律师。 被告：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**揽胜东街**。 法定代表人：李承锡，新疆宏泰建工集团有限公司董事长。 被告：王军，男，1979年11月19日出生，现新疆下巴湖监狱服刑。 原告张新茂与被告新疆宏泰建工集团有限公司、王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张新茂在本院依法通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张新茂撤回起诉处理。 审判员 曹 玮 二〇二〇年十月二十二日 书记员 兰婷婷
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终522号 上诉人（原审原告）：贵溪市周坊镇高门村高门第三村民小组，住所地江西省贵溪市周坊镇高门村高门。 负责人：李银太，职务：村三组组长。 被上诉人（原审被告）：贵溪市周坊镇高门村高门第一村民小组，住所地江西省贵溪市周坊镇高门村高门。 负责人：李建和，职务：村一组组长。 被上诉人（原审被告）：贵溪市周坊镇高门村高门第二村民小组，住所地江西省贵溪市周坊镇高门村高门。 负责人：卢小汉，职务：村二组组长。 被上诉人（原审被告）：贵溪市翰萌贸易有限公司，住所地江西省贵溪市嘉裕花苑******，统一社会信用代码91360681576121390R。 法定代表人：江玉娥，职务：总经理。 原审第三人：江西春佳实业有限公司，住所，住所地江西省贵溪市周坊镇政府大院内司法所大楼****社会信用代码91360681MA35G42N6R。 法定代表人：江小娥，职务：总经理。 上诉人贵溪市周坊镇高门村高门第三村民小组（以下简称高门三组）因与被上诉人贵溪市周坊镇高门村高门第一村民小组（以下简称“高门一组”）、贵溪市周坊镇高门村高门第二村民小组（以下简称“高门二组”）、贵溪市翰萌贸易有限公司（以下简称“翰萌公司”），原审第三人江西春佳实业有限公司（以下简称春佳公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人高门三组上诉请求：撤销（2020）赣0681民初1592号民事裁定。事实与理由：一审裁定无视《分山协议》的效力认定，并将该无效协议作为排除上诉人主体资格的依据，是错误的。1.一审未就《分山协议》效力作出认定，不符合法律规定。《分山协议》作为一审裁定的唯一依据，对于认定上诉人诉讼主体资格起到关键作用。法院在审理案件时，凡涉及需要作为裁判依据的合同，都必须主动审查该合同的法律效力。一审只审查了该协议的真实性，未审查其合法性与效力性，违背了法律规定；2.《分山协议》无效，该协议不能作为认定上诉人无主体资格的依据。该协议由高门四个村民小组原组长私下签订，未经村民会议或者代表会议民主决议，未曾向村民公示。直到一审庭审当日高门一组出示该协议复印件，高门村的普通村民才知道该协议的内容。关系村民重大利益的协议，原村民小组长无权代表村民进行处置。该协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国物权法》规定，自始无效；3.《分山协议》是一个践踏村民民主权利的合同，受到了包括上诉人在内的绝大部分高门村民的反对。一审法院只看协议内容，不听取上诉人村民的意见，是不正确的；4.上诉人诉权可以不受《分山协议》的限制。上诉人起诉的重要理由之一，就是被上诉人违法将场地转让第三人开采爆砂土三年，造成租赁场地水土流失、林地遭受严重污染等环境问题，严重危及上诉人及全体村民切身利益。上诉人的诉权不可能受制于一个无效协议。 被上诉人高门一组、高门二组、翰萌公司及原审第三人春佳公司在法定期限内未提出答辩意见。 高门三组向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认《开发爆砂土出租赁合同》无效；2.判令被告三与第三人停止采砂并限期腾退租赁场地。 一审法院经审查认为，本案中被告辩称原告不是适格主体，故首先应解决该程序问题，即原告是否享有涉案山场的管辖经营权，即是否是本案的适格原告。高门村四个村小组签订的《分山协议》明确将涉案山场分给了高门一组和高门二组经营管理，并一直延续至今。经过庭审质证，各方对该协议的真实性没有异议。本院认为，由于原告高门三组对高门一组、高门二组经营管理的山场没有经营管理权，故原告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵溪市周坊镇高门村高门第三村民小组的起诉。 本院经审理查明，2006年12月2日，贵溪市人民政府颁发贵溪市林证字（2006）第0210040013号林权证，确定小地名为“塘坞”的林地所有权归高门组村民共同所有。2008年3月19日，高门一组、高门二组与高门三组、高门村第四村民小组签订《分山协议》，约定将集体山场划分为两块分别管理，其中涉案山场分给了高门一组、高门二组经营管理。2015年，高门一组、高门二组与翰萌公司签订《开发爆砂土出租赁合同》，约定将东至塘坞里沟、南至岭头、西至门上组山、北至塘坞里坞口地块出租给翰萌公司，租赁期限为2015年8月1日至2021年8月31日。 本院认为，《开发爆砂土出租赁合同》所涉林地经贵溪市人民政府颁发林权证，确定归高门组村民共同所有，高门三组与其他高门小组村民对该林地均有共同所有权，现高门三组提起诉讼，请求确认《开发爆砂土出租赁合同》无效。因此，上诉人高门三组与本案有直接利害关系，是本案适格原告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应当审理。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初1592号民事裁定； 二、本案指令江西省贵溪市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨静怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执877号之二申请执行人:长安银行股份有限公司咸阳分行，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX60XN。负责人：崔某某，系行长。被执行人：咸阳鑫磊新型建材有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：敬某某，系总经理。被执行人：陕西天鑫生物工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市旬邑县。法定代表人：敬某某，系董事长。被执行人：敬某某，男，汉族。被执行人：韩某某，男，汉族。被执行人敬某某，男，汉族。长安银行股份有限公司咸阳分行与咸阳鑫磊新型建材有限公司、陕西天鑫生物工程有限公司、敬某某、韩某某、敬某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初2633号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告咸阳鑫磊新型建材有限公司在本判决生效后十日内向原告长安银行股份有限公司咸阳分行偿还借款本金3999900元，承担截止2019年2月21日止的利息、罚息1219900.38元，并承担从2019年2月22日起至还清款期间的利息、罚息（利息按年利率7.83%计息，按年利率7.83%上浮50%的标准计算罚息）。二、被告咸阳鑫磊新型建材有限公司所有的旬邑县XX镇XXXX园区XXX路X号房屋在以该财产折价或变卖、拍卖时，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，原告长安银行股份有限公司咸阳分行在本判决第一条的债权本息及为实现债权的费用范围内享有优先受偿权。三、被告敬某某、韩某某、敬某某对本判决第一条确定的债务承担连带担保责任。诉讼费24169元，由被告咸阳鑫磊新型建材有限公司、陕西天鑫生物工程有限公司、敬某某、韩某某、敬某某承担。在执行中，向被执行人咸阳鑫磊新型建材有限公司、陕西天鑫生物工程有限公司、敬某某、韩某某、敬某某发出限期履行通知书，要求其支付案件款、案件受理费、执行费。被执行人均未履行义务。从2019年2月22日起至2020年4月22日利息、罚息共计554610元（利息按年利率7.83%计息，按年利率7.83%上浮50%的标准计算罚息），从2019年8月6日起至2020年4月22日迟延履行期间的债务利息181995元。据此，作出（2020）陕0402执877号之一执行裁定书，从被执行人韩某某银行账户中扣划案件款19000元，申请执行人已领取。现申请执行人和被执行人咸阳鑫磊新型建材有限公司达成和解协议，由被执行人分期分批偿还案件款。申请执行人书面撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0402执877号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨养荣二〇二〇年十月二十九日书记员  王 博
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执584号申请执行人：洪再乔。被执行人:陈景风。本院立案执行申请执行人洪再乔与被执行人陈景风追索劳动报酬纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院作出的（2019）鄂1127民初1964号民事调解书确定：被执行人陈景风于2020年1月20日前偿还申请执行人洪再乔款15000元。逾期后，被执行人陈景风未按期履行。申请执行人洪再乔于2020年5月18日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人陈景风在金融机构、网络银行无有效的存款记录。在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人洪再乔暂时无法提供被执行人陈景风可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1964号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈景风尚欠申请执行人洪再乔款15000元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 显
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1035号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张卫丰，男，，汉族，户籍地江苏省海门市。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2286号起诉书指控被告人张卫丰犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人张卫丰及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年8月4日1时许，被告人张卫丰至本市徐汇区XXX路XXX号附近，趁被害人明晖不备，窃得明晖身旁的一部小米Redmi牌K305G手机(价值人民币1,468元)。2020年8月5日被告人张卫丰被抓获，其到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认定被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。张卫丰有前科，酌情从重处罚。张卫丰系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月并处罚金。提请依法审判。被告人张卫丰及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人张卫丰认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张卫丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张卫丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人张卫丰予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈涛书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初527号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人秦东江（绰号“董浜”），男，1979年4月9日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人秦东江曾因犯故意伤害罪，于2010年1月29日被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年11月23日释放。被告人秦东江因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月13日被常熟市公安局刑事拘留（12月12日被羁押），2020年１月16日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 被告人唐瑞（别名“唐文”，绰号“小眼镜”），女，1974年5月24日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，住常熟市。被告人唐瑞因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月24日被常熟市公安局刑事拘留（12月23日被羁押），2020年１月16日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕502号起诉书，指控被告人秦东江、唐瑞犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人秦东江、唐瑞及辩护人郭庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人秦东江伙同唐瑞于2019年10月至同年12月12日期间，在常熟市尚湖镇翁家庄村查家村41号棋牌室内开设赌场，组织他人以“筒子牛牛”的方式进行赌博，期间共非法获利13000余元。2019年12月12日晚，常熟市公安局民警在上述棋牌室的赌场抓获参赌人员十余名，缴获赌资人民币2万余元。被告人秦东江到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为，被告人秦东江、唐瑞共同开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人秦东江、唐瑞均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦东江到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人秦东江、唐瑞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。 被告人秦东江、唐瑞当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实均表示无异议。 辩护人郭庆荣的主要辩护意见认为，被告人唐瑞在共同犯罪中的作用较被告人秦东江的轻些，自愿认罪认罚，已退出违法所得款人民币一万元，故请求法院对被告人唐瑞从轻处罚。 经审理查明，被告人秦东江伙同唐瑞于2019年10月至同年12月12日期间，在常熟市尚湖镇翁家庄村查家村41号棋牌室内开设赌场，组织他人以“筒子牛牛”的方式进行赌博，期间共非法获利13000余元。 2019年12月12日晚，常熟市公安局民警至上述棋牌室内将被告人秦江东抓获，同时查获参赌人员10余名，缴获赌资人民币2万余元。同年12月23日，被告人唐瑞主动至练塘派出所。经讯问，被告人秦东江如实供述了主要犯罪事实。 审理过程中，被告人唐瑞的家属代其退出违法所得款人民币1万元，暂扣于本院。 上述事实，被告人秦东江、唐瑞在开庭审理过程中均无异议，并有证人袁某、张某1、陈某1、万某、张某2、尹某1、朱某、吴某、沈某、李某、陈某2、尹某2、马某、孙某1、王某1、高某、王某2、尹某3、周某、尹某4、张某3、徐某、许某的证言及辨认笔录，证人孙某2的证言笔录，被告人秦东江、唐瑞的辨认笔录，现场笔录及照片，检查笔录及照片，扣押清单，证据保全清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、发还清单，收缴物品清单，电子证物检查工作记录，微信聊天、转账记录截图，调取证据清单、交易明细，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，刑事附带民事判决书、释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦东江、唐瑞共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人秦东江、唐瑞均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其中被告人唐瑞的作用相对较小，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人秦东江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐瑞当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人秦东江有前科，应酌情从重处罚。被告人唐瑞退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人秦东江、唐瑞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人秦东江、唐瑞犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人秦东江，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人唐瑞，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人秦东江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年12月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人唐瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、暂扣于本院的违法所得款人民币一万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人秦东江、唐瑞的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3531号 上诉人（一审起诉人）：王志勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人王志勇因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王志勇上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1966号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计431373.14元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国 -2- 有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，王志勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： -3- 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9387号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李蒲学，男，1974年9月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李蒲学借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告李蒲学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3000元，利息170.33元，罚息160.96元，共计3331.29元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2019年1月2日至2020年1月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3000元。被告应于2020年1月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金3000元，利息170.33元，罚息160.96元，共计3331.29元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告李蒲学未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3222的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2019年1月2日至2020年1月2日期间，被告李蒲学通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3222的银行卡共计消费3000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告李蒲学尚欠原告本金3000元，利息170.33元，罚息160.96元，共计3331.29元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3222的中国建设银行银行卡一张，2019年1月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元，借款额度有效期12个月，即2019年1月2日至2020年1月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3000元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告李蒲学尚欠原告本金3000元，利息170.33元，罚息160.96元，共计3331.29元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3000元，利息170.33元，罚息160.96元，共计3331.29元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李蒲学经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李蒲学于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元，利息170.33元，罚息160.96元，共计3331.29元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李蒲学负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 毋俊利    二○二○年十月十五日                             书    记    员  刘颖
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民5331号原告：林盛长，男，1973年12月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈恩光，男，1969年12月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：林娟，女，1967年8月11日出生，汉族，住永嘉县。原告林盛长与被告陈恩光、林娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告林盛长到庭参加诉讼，被告陈恩光、林娟经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈恩光、林娟立即归还原告借款柒拾柒万伍仟元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈恩光、林娟因经济周转困难，于2020年1月20日，以陈恩光、林娟自己的名义向原告借款人民币贰拾万元整。2020年2月3日，又说经济周转困难向原告借款人民币伍拾万元整，2020年3月29日继续借款柒万伍仟元，共计借款柒拾柒万伍仟元，说好用两个月就一起归还所有借款。现在原告急需用钱，向陈恩光、林娟要回原告的所有借款，被告陈恩光、林娟说没钱。现在看来想讨回借款是十分困难了，故提起诉讼。被告陈恩光、林娟均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，二被告没有到庭质证，经本院审查，没有发现瑕疵与疑点，故对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告林娟系姐弟关系，被告陈恩光、林娟系夫妻关系。被告陈恩光、林娟以资金周转困难为由，分别于2020年1月20日、2020年2月3日、2020年3月29日年向原告借款，共计775000元。原告均以转账的形式交付借款。2020年3月30日，被告陈恩光、林娟向原告出具借条一份，载明二被告于2020年3月30日向出借人林盛长借款人民币775000元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款二人共同承担还款。二被告均在借条上签字确认。借条没有载明利息和还款期限。借条出具后，二被告没有还款。原告多次催讨无果，故提起诉讼。本院认为，原告与被告陈恩光、林娟之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借条虽然没有载明还款期限，但原告可以随时要求被告在合理期限内还款，被告应及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈恩光、林娟于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金775000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11550元，减半收取5775元，由被告陈恩光、林娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十月二十三日书记员  何程程永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初13789号原告：湖南纲维泽信知识产权代理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路**鲇套颐美会现代城第**（定王大厦）****。法定代表人：沈源佩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：湖南北津创意文化传播有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金坪社区红旗组****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾伟。原告湖南纲维泽信知识产权代理有限公司与被告湖南北津创意文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。湖南纲维泽信知识产权代理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回对湖南北津创意文化传播有限公司的起诉，本院于2020年10月25日收到撤诉申请书。本院认为，原告湖南纲维泽信知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南纲维泽信知识产权代理有限公司撤回对湖南北津创意文化传播有限公司的起诉。本案受理费214元，减半收取107元，由湖南纲维泽信知识产权代理有限公司负担。审判员  饶胜兰二〇二〇年十月二十九日法官助理刘万友书记员谭演
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1672号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水县融水镇秀峰北路**，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。 被告：李海欧，男，1979年11月5日出生，壮族，户籍地：广西武宣县，现住融水县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（下称农行融水县支行）与被告李海欧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告农行融水县支行向本院申请财产保全，本院于2020年9月2日作出民事裁定书，冻结被告李海欧在金融机构的银行存款或查封其名下其他相同价值的财产，冻结、查封标的以7368.54元为限。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行融水 县支行及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李海欧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海欧归还原告信用卡透支金额人民币7368.54元，其中本金6524.35元、利息579.14元、违约金233.92元、手续费31.13元（以上计算截止2020年6月1日，之后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告李海欧于2017年7月19日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××74，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年7月26日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2020年6月1日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币7368.54元，其中本金6524.35元、利息579.14元、违约金233.92元、手续费31.13元（以上计算截止2020年6月1日，之后欠款按约定另行计算至结清为止）。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、《信用卡账户基本信息》，证明被告尚欠结信用卡金额情况；二、《贷记卡申请表》、《领用合约》、《信用卡领用签收表》、《照片》，证明被告开卡情况及领用事实；三、被告李海欧的《身份证》复印件、联网核查《回执》，证明被告身份情况；四、《交易明细》， 证明被告持卡消费的具体情况；五、《催收记录》，证明原告通过短信和电话、信函对被告进行了催收的事实。 被告李海欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未能提供证据。 本院认为,被告李海欧未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认定条件，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海欧于2017年7月19日向农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，同月26日双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并由李海欧在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字。李海欧在贷记卡申请表上确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《领用合约》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。……第四条利息和费用，1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。第六条还款，……3.乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，……逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上 的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……。农行融水县支行审查同意后，依约向李海欧发放了卡号为62×××74的金穗贷记卡。李海欧在使用该卡透支消费期间存在拖欠还款行为，截至2020年6月1日，其人民币账户透支金额7368.54元，其中本金6524.35元、利息579.14元、违约金233.92元、手续费31.13元。农行融水县支行经多次催收无果，遂诉至本院，请求依法判决。 本院认为，李海欧就申请办理金穗贷记卡所填写的申请表，以及与农行融水县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该合约的约定全面履行合同义务。本案中，农行融水县支行已经依照约定向其发放贷记卡、给予其适当的信用额度。而李海欧在使用农行融水县支行授予的信用额度进行消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息等违约责任。故农行融水县支行请求被告归还欠款本金6524.35元并依照合约的约定支付利息579.14元、违约金233.92元、手续费31.13元，合计7368.54元，于法有据，本院依法予以支持。被告李海欧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第 一百六十二条规定，判决如下： 被告李海欧在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行支付卡号为62×××74的金穗贷记卡人民币账户欠 款金额7368.54元（截至2020年6月1日止，其中本金6524.35元、利息579.14元、违约金233.92元、手续费31.13元，之后欠款按约定另行计算至结清为止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全申请费95元，合计145元（原告已预交），由被告李海欧负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘琼琼 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1623民初5823号 原告：魏允龙，男，1973年6月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：于影，女，1974年5月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告魏允龙诉被告于影同居关系子女抚养纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏允龙到庭参加诉讼，被告于影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏允龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令三子魏某3由其抚养；2、同居期间的共同财产归原告所有，共同债务由原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识相恋，并于××××年按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。共同生活期间双方于××××年××月××日生育长子魏某1，××××年××月××日生育次子魏某2，××××年××月××日生育三子魏某3。现由于双方性格差异过大，经常为生活琐事发生纠纷，且在日常生活中被告不尊重老人，原被告无法继续共同生活。为此，原告向法院提起诉讼，要求抚养三子魏某3，并要求同居期间的共同财产归原告所有，共同债务由原告承担。 被告于影未到庭，也未提供答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、户口簿、行驶证。被告未到庭，视为放弃其质证权。本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据均系相关单位核发的有效证件，故对其真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。 经审理查明：原、被告经人介绍相识相恋，并于××××年按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。共同生活期间双方于××××年××月××日生育长子魏某1，××××年××月××日生育次子魏某2，××××年××月××日生育三子魏某3。现由于双方性格差异过大，经常为生活琐事发生纠纷，且在日常生活中被告不尊重老人，原被告无法继续共同生活。为此，原告向法院提起诉讼，要求抚养三子魏某3，并要求同居期间的共同财产归原告所有，共同债务由原告承担。本案由于被告未到庭，无法进行调解。 本院认为，原被告未按《婚姻登记办法》的规定办理结婚登记，属同居关系，其婚姻关系不受法律保护。关于孩子抚养问题，原被告共同生育三个孩子，其中两个均已成年，从有利于孩子的生活及健康成长方面考虑，原告要求抚养三子魏某3的诉请，应予支持。关于原被告家庭财产及债务的分割问题，由于原告提供的证据不足以证明共同财产及债务的具体数额，且被告未到庭，无法查清，故对原告的该项诉求，不予支持。依据有关规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下: 一、魏某3由原告魏允龙抚养，抚养费自理； 二、驳回原告魏允龙的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告魏允龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  梁莉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江森
陕西省汉阴县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕0921财保44号 申请人:刘某某，男。 委托代理人:刘某甲，男。 被申请人:王某某，男，系京MGV8**号轻型多用途货车驾驶人。 2020年9月18日22时33分许，被申请人王某某驾驶京MGV8**号轻型多用途货车在316国道1930KM+700M处与申请人驾驶的松果单车发生碰撞，造成申请人严重受伤。车辆受损的交通事故。申请人刘某某于2020年10月27日向本院提出申请，请求对被申请人王某某驾驶的京MGV8**号轻型多用途货车采取财产保全措施。申请人刘某某已向本院提供担保金20000元（已存入汉阴县人民法院执行款专户：26750101040007872）。 本院经审查认为，申请人刘某某的申请理由符合法律规定，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人王某某驾驶的京MGV8**号轻型多用途货车予以扣押。 案件申请费220元，由申请人刘某某负担。 申请人应当在本院受理被申请人王某某刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼，逾期未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 欢
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2276号之二被执行人：苏洪波，男，汉族，1976年07月07日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏洪波在财付通支付科技有限公司085e9858e0237c84d528b2e08@wx.tenpay.com账户内存款人民币175.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4000号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 委托代理人：许敏，女，1991年4月4日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：李利华，女，1991年12月14日出生，侗族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：阙晓东，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月19日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人李利华、阙晓东金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0802民初3534号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金49500元并支付利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案【（2020）闽0802执3998号】于2020年9月14日查封被执行人李利华所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年9月13日止），但未实际扣押，无法处置；本案及被执行人李利华、阙晓东的关联案件已冻结、扣划银行存款共计12368元，扣除相关的案件受理费及执行费，本案分得2858.62元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。现双方达成长期履行的和解协议，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行申请解除对被执行人李利华银行账户的冻结，并同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执4000号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十月三十日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初420号                            公诉机关：四川省眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李成炫（曾用名：周游春），男，1987年4月24日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2008年9月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2012年5月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯故意伤害罪，于2013年8月21日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2016年5月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉〔2020〕215号起诉书                                                                   指 控             事 实                       2020年7月10日7时许，被告人李成炫在眉山市东坡区内，趁被害人罗某熟睡之机，盗走其华为mate30手机一部。当日李成炫以2500元价格将手机销赃于眉山市东坡区手机维修店铺，销赃所得用于个人生活消费。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗华为mate30手机价值人民币2750元。             同年7月13日，被告人李成炫被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被盗手机已被公安机关追回，并发还给了被害人罗某。             另查明，被告人李成炫因犯盗窃罪于2008年9月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年5月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2013年8月21日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年5月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月24日刑满释放;因吸食毒品于2017年6月23日被眉山市公安局东坡区分局强制隔离戒毒。                               指 控             罪 名                       盗窃罪                               量 刑             建 议                       有期徒刑八个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人李成炫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人李成炫犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李成炫是累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。被告人李成炫有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李成炫有吸毒行政违法劣迹，酌情从重处罚。本案被盗财物已被追退，对被告人李成炫酌情从轻处罚。                                                       法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。                               判 决             结 果                       一、被告人李成炫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年3月12日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、对被告人李成炫的违法所得人民币2500元继续予以追缴。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○二○年十月十三日                         书 记 员 宋 思 慧                            附相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）何一帆，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：欧阳茜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚旺川，男，1976年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市镇海湾酒店有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇横山渔业村海傍路**。法定代表人：陈实创，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈树林，男，1956年2月27日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人何一帆因与被申请人姚旺川、台山市镇海湾酒店有限公司（以下简称镇海湾公司）、陈树林装饰装修合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何一帆申请再审称：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审判决认定镇海湾公司成立于2016年6月15日，所以涉案工程与其无关，简单以镇海湾公司成立时间在后为由认定其不是合同相对方，该认定缺乏证据证明。镇海湾公司虽然在涉案协议签订时尚未成立，但其在另案中已确认涉案工程由其口头发包给陈树林，因为公司股东谭昔何与陈树林是朋友。（二）一审判决认定姚旺川没有提供证据证明其系基于对镇海湾公司的交易依赖基础而对涉案工程进行施工，二审判决认定《建筑工程承包合同》是以“横山酒店”的名义签订并收到“横山酒店”相关工程款，但合同未经镇海湾公司或其授权的代表签章确认，不足以令姚旺川在交易时产生镇海湾公司为交易对象的信赖，上述认定是错误的。（三）二审判决认为申请人在（2019）粤07民终2571号案件一审庭审过程中承认由工程承包人陈树林聘请，从而认定申请人实施的行为并非代表镇海湾公司，该认定缺乏证据证明。（四）二审判决认为姚旺川未对一审判决提起上诉，二审也未到庭，反映其对申请人承担责任并无异议，从而认定涉案工程应由申请人承担支付工程款责任，这一理由不成立。二、原二审判决对申请人提交的新证据中的生效判决，只看到论述部分，对查明事实部分完全忽视，申请人提交的新证据中有几份生效判决均查明申请人是镇海湾公司装修工程现场施工人员，因此原一、二审判决认定事实错误。综上所述，申请人作为涉案工程现场施工人员，以镇海湾公司名义与姚旺川签订合同，是代表镇海湾公司的职务行为，应当由镇海湾公司承担本案的付款义务，请求依法再审本案。镇海湾公司提交书面答辩意见称：一、镇海湾公司不是合同的相对方，不管是合同磋商阶段，还是合同签订阶段，或是工程款对账支付阶段，均是由何一帆一人完成，何一帆才是合同的相对人。二、何一帆不是镇海湾公司的代理人。何一帆自称是镇海湾公司的员工，但并没有与镇海湾公司签订劳动合同，也没有领取过工资，案件相关证据已证明其系涉案工程的实际施工人。三、何一帆的行为也不构成表见代理，因为镇海湾公司在合同签订时尚未成立，作为一个正常的市场交易者，不可能预见到镇海湾公司系合同相对方。四、本案是何一帆转移债务矛盾和推卸其自身责任而发生的诉讼，各债权人知道何一帆没有偿还能力，经其鼓动起诉镇海湾公司。综上，请求驳回何一帆的再审申请。本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷。再审申请人何一帆不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据何一帆的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：涉案工程款的付款责任应由何一帆承担还是镇海湾公司承担。根据本案的事实和证据，涉案工程的《建筑工程承包合同》由何一帆以“横山酒店”的名义与姚旺川签订，并由何一帆与姚旺川结算，姚旺川应收工程款亦由何一帆支付，故何一帆与姚旺川系涉案合同的相对方。何一帆主张其系以镇海湾公司的名义与姚旺川签订合同，其行为系代表镇海湾公司的职务行为，但其并没有证据证明其受镇海湾公司的委托，且合同签订时镇海湾公司尚未成立，作为合同相对人的姚旺川难以产生对镇海湾公司的交易信赖，故何一帆主张镇海湾公司系涉案合同相对方，应承担涉案工程款支付责任的主张，理据不足，其作为合同相对方应对欠付姚旺川的工程款承担支付责任。关于镇海湾公司是否应承担付款责任的问题，因镇海湾公司不是涉案合同的相对方，且何一帆在原审亦确认已全部收取了涉案“横山酒店”整体工程的工程款，镇海湾公司即使是涉案工程的实际发包方，亦没有欠付工程款，无须对涉案工程欠款承担支付责任。因此，原审判决何一帆向姚旺川支付尚欠工程款并驳回姚旺川对镇海湾公司的诉讼请求，理据充分，并无不当。何一帆的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人何一帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何一帆的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月二十六日书记员  张国智
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2692号原告：刘新华，男，汉族，1976年8月3日出生，公民身份号码440************058，户籍地广州市番禺区石碁镇金龙路桥边街48号南区******，现住广东省珠海市斗门区****************。被告：陈锡和，男，汉族，1974年11月1日出生，公民身份号码440************212，户籍地广东省珠海市斗门区************。被告：陈传祯，男，汉族，1982年5月4日出生，公民身份号码440************115，户籍地广东省珠海市斗门区*************。被告：刘杜生，男，汉族，1963年8月20日出生，公民身份号码440************294，户籍地广东省珠海市斗门区***************。原告刘新华与被告陈锡和、陈传祯、刘杜生宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华、被告陈锡和、被告陈传祯、被告刘杜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购地款260,000元；2.判令被告支付自2013年4月13日起按中国人民银行同期利率计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告想买地建房，听说三被告有宅基地出售，于是向三被告购买宅基地，三被告承诺该宅基地手续合法。原告一直催促三被告办理相关报建手续，但一直未能办理。原告怀疑受骗，已报案。经珠海市斗门区人民法院作出（2019）粤0403刑初203号刑事判决认定三被告出售宅基地违法。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查查明：2013年4月13日，原告（承让方、乙方）与被告陈传祯、刘杜生（出让方、甲方）签订《土地使用权转让协议书》，约定甲方将位于斗门区*******住宅用地转让给乙方，土地使用编号为第四期第B7号，建筑面积90平方米；土地使用权转让给乙方后，一切权利归乙方所有，甲方保证土地来源合情、合理，与任何人或任何单位无争议，保证乙方能顺利建设住宅房屋；甲方负责将水电安装到该住宅地，乙方支付叁仟元给甲方作水电工程材料及开户费用，甲方转让给乙方后十日内付清款项；乙方在本协议签订之日将款项一次性付清给甲方，甲方应主动无条件协助乙方办理土地使用权过户及住宅地的具体地点、位置的确认手续。同日，原告（承让方、乙方）与被告陈传祯、刘杜生（出让方、甲方）签订《土地使用权转让协议书》，约定甲方将位于斗门区*******住宅用地转让给乙方，土地使用编号为第四期第C8号，建筑面积90平方米；土地使用权转让给乙方后，一切权利归乙方所有，甲方保证土地来源合情、合理，与任何人或任何单位无争议，保证乙方能顺利建设住宅房屋；甲方负责将水电安装到该住宅地，乙方支付叁仟元给甲方作水电工程材料及开户费用，甲方转让给乙方后十日内付清款项；乙方在本协议签订之日将款项一次性付清给甲方，甲方应主动无条件协助乙方办理土地使用权过户及住宅地的具体地点、位置的确认手续。同日，被告陈传祯向原告开具收据两份，确认共收到原告260,000元。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]175号起诉书、珠斗检公诉科刑变诉[2019]10号变更起诉决定书指控被告人陈锡和、陈传祯、林超华、陈连协犯非法倒卖土地使用权罪，被告人陈子强犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年3月18日向本院提起公诉。2020年7月29日，本院作出（2019）粤0403刑初203号刑事判决，查明刘新华等被害人向被告人陈锡和、陈传祯、刘杜生购买了斗门区*******住宅用地，认定被告人陈锡和、陈传祯等人结伙违反土地管理法规，以牟利为目的，购买后又加价出售，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法倒卖土地使用权罪，判决如下：“……二、被告人陈锡和犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元，与犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十五万元（已缴纳十万元）。……四、被告人陈传祯犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十四万元，与犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十七万元（已缴纳三万元）。……”。该刑事案件尚在珠海市中级人民法院二审审理中。本院经审查认为，被告陈锡和等人因非法倒卖涉案土地已由本院作出一审刑事判决，该刑事案件尚在珠海市中级人民法院二审审理中。在该刑事判决尚未生效的情形下，原告以经济纠纷案件向本院提起本案诉讼，不符合受理条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘新华的起诉。原告刘新华预交案件受理费2,600元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二〇年十月三十日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保315号申请人铜仁市某实业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路5-1。法定代表人陈某波，系该公司总经理。被申请人晏某飞，男，1988年5月1日出生，土家族，住贵州省德江县。申请人铜仁市某实业有限公司与被申请人晏某飞租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行网络查控，对其名下银行存款520000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号PZDM202052220000000350)作担保。本院审查认为，申请人铜仁市某实业有限公司的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人晏某飞名下账户银行存款520000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  潘庆敏二〇二〇年十月二十三日法官助理杨正清书记员王依林
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3522号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 主要负责人:刘子菡。 被告：龚琼英，女，生于1975年9月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告龚琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈华林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5246号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人阮望莲，女，1978年8月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11353号民事判决书，本院依法向被执行人阮望莲送达执行通知书，责令被执行人阮望莲支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金200965.03元，截止2018年10月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计51045.12元（2018年10月23日之后的利息、逾期还款违约金以200965.03元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息22121.23元（以欠款本金200965.03元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月12日的十日后即2019年1月22日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2679元，承担本案执行费3959元，合计280769.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人阮望莲的财产，限额280769.38元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初7796号原告：钱阜相被告：沈阳海天物业服务有限公司法定代表人：王大海。本院在审理原告钱阜相诉被告沈阳海天物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告钱阜相未在规定时间内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元,由原告钱阜相承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月十二日书记员  尹婉婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2188号原告：岳丽莉，女，1981年4月8日出生，汉族，无固定职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。被告：黑龙江百兴园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路（团结街）。统一社会信用代码：912312007819002111。法定代表人：孙广彬，职务经理。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。原告岳丽莉与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司（以下简称百兴园公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丽莉及其委托诉讼代理人姜静春，被告百兴园房公司的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳丽莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告履行商品房买卖合同，协助原告办理不动产权证，并由原告持生效法律文书自行到行政机关办理产权证照；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年4月5日，原告岳丽莉与被告百兴园公司达成协议，原告购买被告开发的位于绥化市××小区××单元××室，建筑面积92.06平方米,被告为原告出具收据一份。原、被告双方签订商品买卖合同,购房总价款为中250403元（已交付）。被告为原告办理了案涉楼房的入户手续，原告按照被告的收费明细交纳了入户费用，原告接受其所购买的楼房居住至今。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，被告应依法履行协助原告办理案涉楼房不动产证的法定义务。而原告在居住案涉楼房期间，向不动产管理部门申请登记，要求不动产管理部门为原告办理不动产证过程中，被告拒不履行商品房买卖合同的协助办理不动产证的法定义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告百兴园公司辩称：1.原告所述嘉禾小区项目是挂靠项目，原告公司未收取挂靠费用；2.嘉禾小区项目欠土地出让金4121325.12元，绥化市土地局起诉本公司，经绥化中级人民法院执行已将公司列入黑名单；3.嘉禾小区项目欠第一建筑工程有限公司管理费及增值税等税金6168100.21元。被告对原告的诉请不做答辩，尊重法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一，商品房买卖合同及购房款收据。证实原告于2012年4月5日从被告处购买案涉楼房并交付全款的事实，并对涉案楼房已取得物权期待权;原告提交的证据二，入住费、装修保证金及部分取暖费、电费、水费、物业费收据，证明原告于2012年4月5日办理入住手续后对其购买的楼房已占有并实际使用;原告提交的证据三，申请书、不动产登记补充材料通知书、律师委托书、律师函等公示送达照片。证明与原告同住小区居民马长海向绥化市不动产物权登记中心申请办理楼房产权证，不动产登记中心出具了不动产登记补充材料通知书，马长海依据该通知书委托律师事务所向被告发律师函，要求被告提供相关材料，依法履行协助办理不动产权的法定义务。律所根据被告在工商局营业执照上的登记住所向其进行了律师函公示送达，此组证据证明被告至今拒不履行商品房买卖合同的协助办理不动产权证的法定义务，原告要求其依法履行办理不动产权证的法定义务符合法律规定;原告提交证据四，照片两张，证明律师函等张贴到被告公司登记地址的公示板下的事实。被告百兴园公司向本院提供了如下证据：证据一，开发资质挂靠协议、绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第66号民事调解书、绥化市中级人民法院的执行通知书及裁定书。证实本案嘉禾小区项目系孙福生挂靠开发，该小区欠土地出让金4121325.12元，绥化市中级人民法院已将本公司强制执行并列入黑名单；被告提交证据二，建设工程施工合同一份、欠税统计表一张。证明嘉禾小区项目欠绥化市第一建设工程有限公司管理费、欠增值税等税金6168100.21元。围绕双方当事人争议的事实本院组织了质证，本院认证如下：对原告提供的证据一（商品房买卖合同及购房款收据）、证据二（入住费、装修保证金及部分取暖费、电费、水费、物业费收据）、证据四（照片两张），被告无异议；对原告提供的证据三（申请书、不动产登记补充材料通知书、律师委托书、律师函等公示送达照片），虽有异议，但未提出相反证据，以证实其主张。原告提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告对被告提供的证据一（开发资质挂靠协议、绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第66号民事调解书、绥化市中级人民法院的执行通知书及裁定书），证据二中的建设工程施工合同的真实性无异议，本院予以确认；对证据二中的“欠税统计表”因与原告购买案涉房屋要求被告履行协助办理不动产权证无关联性，故对其证明的内容不予确认。根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告岳丽莉与被告百兴园公司于2012年4月5日签订商品房预售合同，约定：买受人购买嘉禾小区B栋2单元1204室，面积为92.06平方米房屋；房款为250403元；付款方式为签订合同时一次性交齐总价款，房屋结算面积最终以绥化市房产局测绘面积为准，房款多退少补。此涉案房屋已在合同约定交付房屋之日交付，并交齐全部房款及所有入户费用。合同第十条约定：出卖人保证销售商品房没有产权纠纷和债权、债务纠纷。如因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。至本案起诉之日，被告未按合同约定协助原告办理涉案房屋不动产物权登记。为此，原告诉至法院，要求被告百兴园公司履行商品房买卖合同，协助原告办理不动产权证，并由原告持生效法律文书自行到行政机关办理产权证照义务。本院认为，原告岳丽莉与被告百兴园公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告百兴园公司作为合同相对方应全面履行合同义务，包括提供办理不动产物权登记的相关手续等附随义务。原告岳丽莉对案涉房屋享有物权请求权，要求被告百兴园公司协助办理不动产物权登记的请求有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告岳丽莉办理位于绥化市北林区南二东路嘉禾小区B栋2单元1204室，面积为92.06平方米房屋的不动产物权登记。二、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司如不履行协助义务，原告可持生效法律文书自行到行政机关办理产权证照。案件受理费50元，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  那守信二〇二〇年十月二十日书记员  冯立丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13998号原告：曹钢，男，1978年12月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨准，湖北诺亚律师事务所律师。被告：汪丛媚，女，1986年12月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，总经理。委托诉讼代理人：曾传波，公司员工。原告曹钢与被告汪丛媚、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日收案后，经武汉东湖新技术开发区民商事金融调解中心调解，达成调解协议，后原告曹钢申请撤回起诉。本院认为，原告曹钢申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曹钢撤诉。案件受理费依法予以免收。审判员  徐齐二〇二〇年十月二十二日法官助理司方圆书记员王冬辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1438号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：钟庆，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：双鸭山市国福肥牛美食城，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路人和大院。经营者：寇胜权，男，1967年1月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。一审原告，二审上诉人:钟某，男，2016年7月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。法定代理人：秦某（系钟某母亲），1995年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。一审第三人：双鸭山市汇丰电器有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街中段。法定代表人：马有利，该公司董事长。一审第三人：马有训，男，1964年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。再审申请人钟庆因与被申请人双鸭山市国福肥牛美食城(以下简称国福美食城)及一审原告，二审上诉人钟某、一审第三人双鸭山市汇丰电器有限公司、马有训生命权纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟庆申请再审称：（一）根据本案的事实，钟继宝与国福美食城应属于帮工关系。钟继宝并不是本次空调维修人员，没有义务为国福美食城干活，钟继宝因受国福美食城经理的指示进行工作，形成事实上的帮工关系，钟继宝已尽到了一般人的注意义务，国福美食城应承担全部赔偿责任。（二）双鸭山市人民政府安全生产委员会作出的调查报告不能作为民事案件的裁判依据。钟继宝在从事帮工活动中已尽到一般人的注意义务，触电是导致其直接死亡的原因，国福美食城的电路存在重大安全隐患是受害人自身根本无法避免的，国福美食城应对钟继宝的死亡后果承担全部赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审本案。本院经审查认为，关于本案事故死者钟继宝与国福美食城是否为帮工关系。一是在双鸭山市尖山区人民法院的询问笔录中当法官问钟庆“钟继宝生前是给谁打工的”，钟庆回答：“我当时不在家，钟继宝触电的时候是马友训找钟继宝去干活的，去给国福肥牛干活，好像是维修空调。”二是双鸭山市尖山区人民法院2019年4月18日庭审笔录中，证人方某证实：“在事发前我是与汇丰电器（即本案第三人双鸭山市汇丰电器有限公司）马有训联系的，我饭店经常与马有训联系我饭店空调的保养、维修、配件更换；马有训是领着工人过来的；死者（即钟继宝以前跟马有训来过，时间是2017年，维修费用是年底一次结清的，费用我们是把现金给马有训，马有训出示收据并盖有公章，公章是双鸭山市汇丰电器的公章。”钟庆在对该证人证言质证时，并未提出异议。三是双鸭山市尖山区人民法院2019年4月10日庭审笔录中马有训承认，2015年至2018年其多次给国福美食城维修空调，其中2015年、2016年是收取了维修费用，2017年维修过几次，但因没有使用材料未收取费用，2018年曾去过国福美食城一次，去看看空调但没有维修。四是双鸭山市人民政府安全生产委员会的调查报告证实“2018年6月初，国福酒店（国福美食城）因顾客反映空调制冷效果不好，按惯例给常年为其提供空调维修服务的马有训打电话，约其来酒店维修空调。马有训于6月5日到酒店检查了一楼空调，未进行修理即离开。7月2日，马有训带领钟继宝再次来到酒店，马有训携带作业工具、钟继宝携带氟利昂罐一同进入饭店，在方某陪同下，从二楼由上至下从事维修空调作业。”基于以上事实，可以认定系马有训带领钟继宝为国福美食城维修空调，钟继宝与国福美食城之间并不存在帮工的意思表示，亦不认定双方存在帮工关系。钟庆此项申请理由不能成立。关于国福美食城是否承担全部赔偿责任的问题。综合本案的证据来看，马有训具有空调维修专业资格系专业空调维修人员，在其承担国福美食城空调维修作业中，独自离开作业现场，安排不具备空调维修资格的钟继宝进行作业。钟继宝违规蹬上排风机外挂机薄铁挡雨板，导致挡雨板承重下沉，触及挡雨板下老化的排风机供电线路而触电身亡，因此，对案涉事故的发生，钟继宝负有直接责任，应自行承担主要的民事责任。空调专业维修人员马有训，安排不具备空调维修资格的钟继宝与其一同从事空调维修作业，且维修工作未完成前独自离开，未履行现场管理职责，对此起事故的发生负有次要责任。国福美食城对设在室外高处的用电设备供电线路安全状况排查不到位，安全隐患消除不及时，所以国福美食城对此起事故的发生亦负有一定责任，此起触电事故是由混合过错造成的，根据各方过错的程度，一、二审法院认定国福美食城应对钟继宝的死亡承担20%的赔偿责任是比较适宜的。因此，钟庆不要求马有训对案涉事故的民事责任承担，而要求国福美食城承担全部赔偿责任，并无相应的事实及法律依据，一、二审法院认定事实并无不当。综上所述，钟庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟庆的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十月二十八日法官助理郑鑫书记员陈乐
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1732号 任建朝，住所地河南省长垣县魏庄镇后参木村**，联系方式133××××3758。 石家庄市未来建材有限公司，所在地石家庄市新华区杜北乡上井村南 法定代表人：王继奎。 申请人任建朝与被执行人石家庄市未来建材有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3948号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市未来建材有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3948号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月二十一日 书记员  齐玉铮
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1096号之一申请执行人:朱某某。被执行人:朱某甲。朱某某与朱某甲建设工程施工合同纠纷一案中。本院作出的（2019）陕0402民初1564号民事判决书。确认：被执行人朱某甲于本判决生效之日起三日内支付申请执行人朱某某工程款21100元及利息4446元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月16日起至履行完毕之日止）。迟延履行金5896元。承担本案受理费402元。本案执行费为283元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人朱某甲送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人朱某甲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱某甲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人朱某甲有可供执行的财产信息。4、2020年9月27日，本院向不动产登记中心查询了被执行人朱某甲名下的不动产。未发现被执行人朱某甲有可供执行的财产信息。5、2020年9月27日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人朱某甲名下的车辆情况。未发现被执行人朱某甲有可供执行的财产信息。6、2020年10月26日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的32127元，实际执结到位0元，尚未执行到位32127元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执1096号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年十月二十三日书记员  秦海军
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1723号   原告：刘某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   被告：马某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   原告刘某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告牛肉款8660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，经原、被告协议，被告向原告购买了价值8660元的牛肉，因被告当时无钱支付肉款，便向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要所欠肉款，被告却以各种理由推拖不予支付。无奈之际，原告只好诉诸法院，请求依法判处。   被告马某未作答辩。   原告刘某围绕诉讼请求依法提交了一份被告马某向其出具的欠条，经庭审审核，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。   根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认事实如下：被告在将台乡街道经营餐厅期间，于2017年6月先后两次向被告赊购了价值共计8660元的牛肉，后在结算时，被告称资金紧张，遂向原告出具欠条一份，并承诺于2018年6月8日一次性付清欠款。被告承诺的付款期限届满后，原告多次要求被告支付上述欠款，被告却一直推拖不予支付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购牛肉并给原告出具欠条的行为，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的证据能够证明被告欠其牛肉款8660元，而被告未举证证明其已向原告付清该欠款，应承担举证不能的不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，本院缺席审理符合法律规定。   综上所述，原告刘某要求被告马某支付牛肉款8660元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘某牛肉款8660元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 李堂真   人民陪审员 李英明   人民陪审员 张志明     二〇二〇年十月十九日   书记员 高登峰   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5522号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：刘万良，男，1959年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告刘万良信用卡纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告刘万良立即偿还利息14071.73元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告刘万良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222880310237411 申领时间 二〇一一年九月五日 信用额度 15000元 合同相关约定 1.被告刘万良遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告刘万良应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2011年10月1日开始透支消费2000元，2012年3月18日最后一次消费15000元，2012年1月20日首次还款2000元，2019年10月31日最后一次还款280.17元。截至本金还清之日的前一日即2018年5月6日，形成利息14071.73元。 合计债权金额 核定本息额及费用 结欠本金 无 滞纳金 原告主动放弃滞纳金 透支利息 14071.73元 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘万良应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支利息14071.73元。 本案受理费152元，减半收取76元，由被告刘万良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员胡艳丽 二〇二〇年十月十六日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1870号原告：舞阳华彩广告装饰有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇解放路南段东侧。统一社会信用代码：91411121MA44B4TDXL法定代表人：徐小飞，经理。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司。住所地：漯河市湘江东路**。统一社会信用代码：91411100721810222X法定代表人：万邦奎，经理。本院在审理原告舞阳华彩广告装饰有限公司与被告中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳华彩广告装饰有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舞阳华彩广告装饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400.5元，由原告舞阳华彩广告装饰有限公司负担。审判员  夏英涛二〇二〇年十月二十八日法官助理陈晓凤书记员苗赛楠