wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初319号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘泉源，男，1955年6月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被抓获，同年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2020年3月23日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人刘泉源犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人刘泉源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日15时许，被告人刘泉源酒后无证驾驶一辆悬挂闽Ｃ×××××号牌（套牌）的二轮摩托车，从南安市维新村外溪埔10号出发，往南安市农商银行方向行驶，至南安市农商银行门口路段时，被民警查获。现场被告人刘泉源未按要求完成酒精呼气测试。同日16时16分，民警将被告人刘泉源送至罗东卫生院，由护士抽取血样并送检。2019年12月19日，经福建天行司法鉴定所鉴定：刘泉源血样中乙醇含量为109.48ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获经过、现场调查记录、血样提取登记表及采样照片、驾驶证和机动车查询结果、车架号和发动机号照片，司法鉴定意见书，被告人刘泉源的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘泉源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶套牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘泉源拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘泉源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月18日15时许，被告人刘泉源酒后无证驾驶一辆悬挂闽Ｃ×××××号牌（套牌）的二轮摩托车，从南安市维新村外溪埔10号出发，往南安市农商银行方向行驶，至南安市农商银行门口路段时，被民警查获。现场被告人刘泉源未按要求完成酒精呼气测试。同日16时16分，民警将被告人刘泉源送至罗东卫生院，由护士抽取血样并送检。2019年12月19日，经福建天行司法鉴定所鉴定：刘泉源血样中乙醇含量为109.48ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案审理过程中，被告人刘泉源自愿向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、现场调查记录、血样提取登记表及采样照片、驾驶证和机动车查询结果、车架号和发动机号照片，司法鉴定意见书，被告人刘泉源的供述，缴款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘泉源违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘泉源归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘泉源已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘泉源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  陈建议 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初180号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人吴在某，男，1972年5月8日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化程度，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同日被取保候审，2020年10月16日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，2020年10月22日被本院取保候审。指定辩护人朱伟，山东富善律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人吴在某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员张瑞石出庭支持公诉，被告人吴在某及其指定辩护人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年2月21日19时许，吴在某酒后驾驶鲁Ｄ×××**小型轿车在山亭区社区疫情防控劝返点和社区疫情防控人员发生纠纷。经鉴定，吴在某血液中酒精含量为156mg/100ml。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人吴在某的供述和辩解，证人王某2、王某1等人的证言，血液酒精含量检验报告书等鉴定意见、驾驶人信息查询结果单等书据。公诉机关认为，被告人吴在某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出：被告人吴在某到案后如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人吴在某判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人吴在某对公诉机关指控的罪名、事实和出示的证据及量刑建议均无异议。其指定辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人吴在某犯危险驾驶罪不持异议；2、被告人吴在某有自首情节；3、被告人吴在某当庭认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。本院审理查明的事实与公诉机关起诉的事实一致。另查明，被告人吴在某持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。被告人吴在某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人吴在某在其指定辩护人的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴在某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴在某的供述和辩解，证人王某2、王某1、刘某1等人的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、案件侦破情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴在某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴在某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关及辩护人的相关意见与本院查明的事实一致的，本院予以采纳，不一致的，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴在某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙清华二〇二〇年十月二十八日书记员  李忠元
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1280号申请人：宋克华被申请人：李允聪申请人宋克华与被申请人李允聪劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000685）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费120元，由申请人宋克华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十六日代书记员 田相煜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2413号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住黑龙江省讷河市中心大街南段路东。委托代理人：顾孝东，男，1971年9月6日出生，汉族，。被执行人：刘继存，男,1962年10月20日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行任：孙万英，女,1963年2月26日生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人刘继存、孙万英借款合同纠纷一案中，因立案信息错误，申请人撤回执行，待更正后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2413号案件的执行。(本裁定送达后立即生效。执行员 :史彦军二〇二〇年十月三十日书记员 :郑向东
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4646号之一原告：中国人民解放军沈阳军区大连白山路招待所，住所地大连市沙河口区同泰街**。法定代表人：黄香琦，经理。委托诉讼代理人：张红，女，该招待所会计，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：祝建业，男，沈阳军区联勤部法律顾问，住大连市西岗区。被告：新青年传媒有限公司，，住所地大连市沙河口区迎春街****统一社会信用代码：912102005880724938。法定代表人：张陆，总经理。被告：新青年文化发展（大连）有限公司，住所地，住所地大连市沙河口区迎春街****用代码：91210204687093804E。法定代表人：张陆，经理。被告：张陆，男，1977年8月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告一、二、三的共同委托诉讼代理人：毕夫容，辽宁信庭明诺律师事务所律师。被告一、二、三的共同委托诉讼代理人：秦悦，辽宁信庭明诺律师事务所律师。被告：大连市中山区渤海新青年时尚摄影工作室，住所地大连市，住所地大连市中山区中山路**-3：92210202MA0WXEJ99M。经营者：李莹莹。原告中国人民解放军沈阳军区大连白山路招待所与被告新青年传媒有限公司、新青年文化发展（大连）有限公司、张陆、大连市中山区渤海新青年时尚摄影工作室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇二〇年十月十五日书记员  马倩倩
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4551号 原告：刘静静，女，汉族，1983年2月23日出生，住西安市灞桥区。被告：何海洲，男，汉族，1990年5月5日出生，住湖北省枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳分公司，住所地：湖北省枣阳市。负责人：徐元春。原告刘静静诉被告何海洲、中国人民财产保险股份有限公司枣阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静静到庭参加诉讼。被告何海洲、中国人民财产保险股份有限公司枣阳分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆维修费984元、误工费300元、车马费200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日被告何海洲驾驶鄂FXXXXX号大型水泥车，在西安市灞桥区XX环将正常行驶的原告所驾驶的陕AXXXXX左后轮相撞。经交警部门认定何海洲负事故全部责任。原告将车辆维修，被告何海洲未支付维修费用，经沟通未果，故提起本次诉讼。被告何海洲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳份公司辩称，由法庭对事故发生时驾驶人有效证件予以审查，原告误工费、车马费属于间接损失由侵权人负担。经审理查明，2020年4月28日被告何海洲驾驶鄂FXXXXX号大型水泥车，在西安市灞桥区XX环将正常行驶的原告所驾驶的陕AXXXXX左后轮相撞，造成原告车辆受损。经双方协商，交警部门确认，被告何海洲负本次事故的全部责任。原告车辆左后叶子板、后杠受损，维修费用984元。另查明，鄂FXXXXX号大型水泥车登记所有人为襄阳东楚物流有限公司，被告何海洲为驾驶人。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳份公司投有交强险，且在保险期限之内。以上事实有原告起诉状、交通事故自行协商协议书、车辆维修结算单、发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，公民的财产所有权受法律保护，因侵权造成财产损害，侵权行为人应进行赔偿。被告何海洲在本次事故中负全部责任，应就原告的损失在保险公司限额不足以赔付情况下，承担赔偿责任。提交维修清单、维修发票，完成举证责任，该部分费用应由肇事车辆投保交强险财产限额予以赔付。原告要求误工费，未提交劳务合同、收入明细、工资减收证明，故该部分请求本院不予支持。原告要求200元交通费，未提交相应票据予以证明支出，鉴于维修车辆时产生交通费为必然支出，本院酌情确定为100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静静财产损失984元。二、被告何海洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静静交通费100元。三、驳回原告刘静静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交25元，现由被告何海洲承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   胡军卫   二〇二〇年十月十二日  书  记  员   王  思 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9309号上诉人（原审被告）：张正峰，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张丽群，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林兴伟，北京市京师（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆立新，男，1968年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。上诉人张正峰因与被上诉人陆立新民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。在本案审理过程中，上诉人张正峰于2020年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张正峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张正峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,900元，减半收取计3,450元，由上诉人张正峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二〇年十月二十八日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15937号之二解除保全申请人：上海鹏林实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李再和，董事长。委托诉讼代理人：马剑,江苏鹿鼎律师事务所律师。被申请人：郑州领寓酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市。原告上海鹏林实业有限公司与被告郑州领寓酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出(2020)沪0118民初15937号民事裁定，保全被申请人郑州领寓酒店管理有限公司价值人民币163,083.94元的财产。申请人上海鹏林实业有限公司于2020年10月13日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人郑州领寓酒店管理有限公司价值163,083.94元的财产保全措施。案件申请费1,335.40元，由申请人上海鹏林实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年十月十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保398号 唐丽娜、宋开德： 唐丽娜与宋开德借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已部分保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘欣航
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2803号 原告:王友兵，男，1980年8月12日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：韦燕芳，女，1993年1月4日生，壮族，住广西荔浦县。 被告:韦世宝，男，1986年2月9日生，汉族，住广西宾阳县。 原告王友兵诉被告韦世宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，书记员余奋担任法庭记录。原告王友兵的委托代理人韦燕芳到庭参加诉讼，被告韦世宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦世宝归还借款15000元及利息（自2020年7月8日借款之日起至借款还清之日止，按总借款金额月息2%计算）；2、判令被告韦世宝支付违约金6000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2020年7月8日，被告自称因在柳州投资了教育项目，急需资金 垫付，暂时手头钱不够，向原告借款20000元用于资金周转，借款期限截止到2020年7月25日。2020年7月18日，被告通过微信转账归还了5000元本金，剩余本金15000元没有归还。到了2020年7月25日还款期限，被告手机一直是关机状态，通过联系他身边人也找不到他。现由于被告未按照协议约定日期还款，原告故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦世宝未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2020年7月8日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《借款协议书》一份，约定：甲方向乙方借款20000元，用于资金周转，借款期限自2020年7月8日起至2020年7月25日止，每月按借款本金总数的2%计算利息；如甲方未按时还款，未还款的本金部分甲方则按未还款本金总数的2%计算月利息，直至还清所有本金及利息为止，并在还清所有本金及利息后一次性支付违约金为总借款本金的30%给乙方。上述协议签署后，原告于当日通过支付宝向被告转账支付了20000元。2020年7月18日，被告通过微信转账向原告归还了借款本金5000元，之后未再还款。原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款20000元、尚有15000元未归还的事实清楚，本院予以确认。被告逾期未归还借款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，本院认为，被告应当以实际借款金额为基数，按2%的月利率向原告支付利息，故对原告的利息诉请，本院予以部分支持。关于原告诉请的违约金，本院认为，原告与被告约定的利息已达法律规定的上限，原告另行要求被告支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦世宝归还原告王友兵借款15000元并支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2020年7月8日起至2020年7月18日；以15000元为基数，从2020年7月19日起至本金付清时止，按2%的月利率支付）； 二、驳回原告王友兵的其他诉讼请求。 本案案件受理费326元，因适用简易程序减半收取163元（原告已预付本院）、邮寄费31元，合计194元，由被告负担139元，原告负担55元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费326元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年十月十九日 书记员  余奋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5220号原告：上海易搜商务咨询有限公司，地址上海市徐汇区虹桥路****，统一社会信用代码913101047989416428。法定代表人：厉朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。被告：黄仕梅，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：钟进锋，女，1983年4月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。本院在审理原告上海易搜商务咨询有限公司与被告黄仕梅、钟进锋借款合同纠纷一案中。原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告上海易搜商务咨询有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月十九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初11120号 原告：西安朝阳医疗信息产业有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：吴金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾娜，陕西方强律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1990年12月30日出生，住陕西省永寿县。原告西安朝阳医疗信息产业有限责任公司与被告王珊珊劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告西安朝阳医疗信息产业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2020年2月份工资1800元及解除劳动合同经济补偿3699.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告属于医疗型互联网公司，主要为各个医院提供搭建及远程的信息化服务。疫情期间由于各个医院继续工作，原告也需要继续为医院提供服务，故原告需要员工进行远程工作。原告已经告知被告疫情期间不停工需要远程办公，但被告在2020年2月份并未按照原告要求进行远程工作，故被告无权主张该月工资。被告以原告疫情期间不支付2020年2月份工资为由自行辞职，不符合支付解除劳动合同经济补偿的法律规定，故原告不应当支付被告解除劳动合同经济补偿。市劳人仲案字（高新）[2020]第898号裁决书缺乏事实和法律依据，现原告对裁决书不服提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，被告因与原告发生劳动争议纠纷，被告申请仲裁后，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出市劳人仲案字（高新）[2020]第898号裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司向申请人王珊珊支付2020年2月份工资1800元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司向申请人王珊珊支付解除劳动合同经济补偿3699.72元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司为申请人王珊珊办理基本养老保险关系转移手续；四、驳回申请人王珊珊其他仲裁请求”。该裁决每项所确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决应为终局裁决，原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告西安朝阳医疗信息产业有限责任公司的起诉。案件受理费10元，原告西安朝阳医疗信息产业有限责任公司已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二0年十月二十二日 书  记  员    高  蕊 1
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4739号原告：冉桂英，女，1959年12月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：孙庆军，男，1975年4月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘文广，男，1978年1月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告冉桂英与被告孙庆军、刘文广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告冉桂英到庭参加了诉讼，被告孙庆军、刘文广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙庆军偿还借款20000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止；2.要求被告刘文广对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告孙庆军系朋友关系，2012年5月4日，被告孙庆军称其做建筑工程资金紧张，向原告借款20000元，由被告刘文广作担保，二被告向原告出具了借款及担保的借据。现原告要求被告偿还该借款，被告不予偿还。为维护原告合法权益，依法起诉，要求被告孙庆军偿还借款20000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止；由被告刘文广对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告孙庆军未到庭，亦未答辩。被告刘文广未到庭，亦未答辩。原告冉桂英围绕诉讼请求依法提交借据一份；被告孙庆军、刘文广未提交证据。二被告未到庭，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，被告孙庆军向原告冉桂英借款2万元，原告支付给被告孙庆军现金2万元，被告孙庆军在借据中签字确认，被告刘文广作为担保人在借据中签字。借据内容为：“2012年5月4日今借到冉桂英现金20000元担保人刘文广借款人孙庆军。”后二被告未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告冉桂英要求被告孙庆军偿还借款本金2万元及利息，对此提交借据。本院认为，原告对于案涉借款的借款原因、借贷金额、支付方式等陈述清楚合理，结合原告提交的证据，可以认定原告与被告孙庆军之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据民间借贷相关法律规定及司法解释，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原、被告未约定借款期限，故被告应自起诉之日即自2020年9月23日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告要求被告刘文广对上述借款本息承担连带保证责任，本院认为，原、被告双方在借据中未约定保证方式及保证期间，故刘文广应承担连带保证责任，且借据未约定还款期限，故原告起诉要求被告刘文广对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，并未超过保证期间，本院予以支持，被告刘文广承担连带清偿责任后，有权向被告孙庆军追偿。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭、举证、质证、答辩等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告孙庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告冉桂英借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数自2020年9月23日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告刘文广对上述第一项中借款本息承担连带清偿责任；被告刘文广承担连带清偿责任后，有权向被告孙庆军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙庆军、刘文广共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十月二十二日代理书记员  李浩宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1240号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林建通，男，1970年7月24日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省连江县;因本案于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕;现羁押于上海市松江区看守所。辩护人袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人林建通犯组织卖淫罪一案，于二〇二〇年六月二十三日作出（2020）沪0117刑初566号刑事判决。原审被告人林建通不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林建通，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定:2018年7月至2019年7月3日，被告人林建通与孙某1、郭某（均已判刑）等人，在本市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX大浴场，雇佣斯某、刘某（均已判刑）等人为工作人员，组织胡某、李某1、李某2等人从事卖淫活动，非法获利合计人民币100余万元。其中被告人林建通系XX大浴场老板之一，对浴场内的卖淫活动进行组织、管理。2019年11月17日，被告人林建通被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有：证人郭某的证言及辨认笔录、斯某、刘某、王某、胡某、李某1、李某2、崔某、万某、孙某2、张某的证言及相关辨认笔录，商铺租赁合同、商铺租赁合同终止协议，微信、支付宝交易明细、银行卡交易明细、照片，上海东方计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及微信聊天记录，相关刑事判决书，以及公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人林建通伙同他人组织卖淫活动，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。林建通在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审法院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，对被告人林建通犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二百零五万元；未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人林建通提出，他于2008年底将涉案浴场转让给了孙某1，此后未参与经营管理，对相应的违法所得不应承担责任，原审判决量刑过重。林建通的辩护人提出，原判根据涉案人的相关供述和辨认笔录认定林建通系涉案浴场的负责人存在疑点，原判认定涉案嫖资高达100余万元缺乏依据，原判未调取相关监控录像查证林建通关于退出经营后未涉足浴场的辩解，原审法院对于林建通判处的罚金与其他共同作案人差异悬殊。综上，辩护人认为原判认定事实不清，判决错误，请求二审法院将案件发回重审。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人林建通伙同他人组织卖淫活动，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。林建通在共同犯罪中起主要作用，系主犯。关于上诉人林建通的辩护人所提认定林建通系涉案浴场经营人证据存疑的辩护意见，经查，多名相关涉案人的证言及辨认笔录、微信聊天记录、银行卡交易明细等证据均证明林建通系涉案浴场的负责人之一，证据之间能够相互印证，足以证实该事实，辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人林建通的辩护人所提认定嫖资金额缺乏依据的辩护意见，经查，相关微信、支付宝交易明细、银行卡交易明细等客观证据证实涉案嫖资达100余万元，该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人林建通及其辩护人所提其不应对转让浴场后的经营行为负责的上诉理由及相关辩护意见，经查，在案证据证实，林建通在涉案浴场名义上转让给孙某1后仍未退出经营管理，故仍应对此后的非法获利承担刑事责任，该上诉理由和相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人林建通所提原判量刑过重以及其辩护人所提与其他共同作案人相比原判罚金过高的辩护意见，本院认为，林建通伙同他人共同组织卖淫，非法获利高达100余万元，属情节严重；另根据相关司法解释，对各共同犯罪人合计判处的刑罚应当在犯罪所得的2倍以上；原判综合考量林建通的犯罪事实、情节以及在共同犯罪中的地位、作用等，对其判处的主刑和附加刑均符合刑法及相关司法解释的规定，量刑适当，林建通及其辩护人所提上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定上诉人林建通犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。林建通的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十二日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执41号之七申请执行人陈某某。被执行人盛某某。被执行人刘某某。本院在执行陈某某与盛某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人盛某某在中国工商银行股份有限公司栖霞支行工业区分理处账户存款,现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盛某某在中国工商银行股份有限公司栖霞支行工业区分理处存款30000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年十月九日书记员  邹春胜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15254号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈荣鸿，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：江人庆，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告江人庆金融借款合同纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令江人庆立即偿还拖欠交通银行股份有限公司厦门分行的借款本金62058.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月14日为2601.3元，之后以未还本金62058.85元为基数，按本合同项下约定贷款利率日万分之五再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由江人庆承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 江人庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。 二、借款人：江人庆。 三、借款本金：91000元。 四、借款期限：其中50000元自2018年9月30日至2020年9月30日、41000元自2018年11月19日至2020年11月19日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：合同项下约定贷款利率（基础日利率）为0.05%，在借款人按时足额偿还贷款本息且按合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息。借款放款年利率均为9%。 七、罚息、复利约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权对逾期本金计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利两个部分。逾期贷款罚息利率（日利率）为合同约定的贷款利率（基础日利率）0.05%上浮50%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失。 九、实现债权费用的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 十、放款日期：2018年9月30日放款50000元、2018年11月19日放款41000元。 十一、实际到期日期：2020年9月30日、2020年11月19日。 十二、逾期还款日期：2019年7月20日。 十三、欠款最新截止时间：2019年11月14日。 十四、欠款本金：62058.85元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：2601.3元。 判决结果 本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行举示的证据证明其与江人庆之前存在合法有效的金融借款合同关系，欠款本金可根据欠款明细表予以确认，但由于交通银行股份有限公司厦门分行主张的罚息、复利的利率过高，达年利率27%，本院依法调整为罚息与复利之和按年利率24%（即月利率2%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江人庆应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行借款本金62058.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月14日的利息、罚息、复利为2601.3元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，减半收取计709元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担25元，由江人庆负担684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初628号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李同祥，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住河北省石家庄市栾城区。无业。1997年9月25日因盗窃被劳动教养两年；2005年1月26日因犯强奸罪被石家庄市铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月；2013年4月12日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月1日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2020年6月7日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同月19日经石家庄市桥西区人民检察院批准，同月22日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）655号起诉书指控被告人李同祥犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉。被告人李同祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2020年5月23日14时许，被告人李同祥在本市桥西区南长街双跃胡同，盗窃被害人郭某立箭牌电动车一辆。经鉴定，价值人民币1167元。 2、2020年5月29日13时许，被告人李同祥在本市新华区民族路和青年街交口，盗窃跑狼牌电动车一辆。经鉴定，价值人民币800元。 3、2020年6月6日晚20时许，被告人李同祥在本市长安区和平路高架桥下栗康街附近，盗窃澳柯玛电动车一辆。经鉴定，价值人民币924元。 李同祥盗窃电动车三辆，价值总计人民币2891元。 李同祥被抓获后如实供述了其上述犯罪事实，起获跑狼牌电动车、澳柯玛电动车各一辆。李同祥将所盗立箭牌电动车一辆已出售，未能追回，赃款已挥霍，未赔偿被害人。 李同祥在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处李同祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 李同祥对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪；请求从轻处罚。 上述事实，有被告人李同祥供述，被害人郭某陈述，证人庄某证言，监控视频截图，指认现场及赃物照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，工作情况说明，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李同祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。 李同祥在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李同祥原尚有犯罪前科，在对其量刑时予以综合考虑。到案后李同祥如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。所盗其中两辆电动车已被追缴。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李同祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月7日起至2021年9月6日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 二、追缴被告人李同祥非法所得人民币1167元；追缴后退赔被害人郭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李立新 二〇二〇年十月二十日 书记员  郝嘉颖
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1884号 申请执行人:成都通安达现代消防工程有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市经开区九莲街**2巷****。 负责人：陈艳军，该公司总经理。 被执行人：重庆长坪建设集团有限公司，，住所地：重庆市巴**渝南大道** 法定代表人：张世铭。 本院在执行成都通安达现代消防工程有限公司遂宁分公司与重庆长坪建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向成都通安达现代消防工程有限公司遂宁分公司返还保修金273652.6元及利息，负担本案受理费5400元及执行费4086元，但被执行人至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信名单，对本案参与分配的案款100000元已全部支付给申请执行人，另本院对被执行人重庆长坪建设集团有限公司在遂宁市富源实业有限公司处享有的到期债权发出了履行到期职务通知书，遂宁市富源实业有限公司向本院提出了执行异议，故暂不具备执行条件。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经本院征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 凤
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2104号申请执行人：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县县城振兴东路**，统一社会信用代码91371100565243851R。法定代表人：陆晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，该公司职工。被执行人：史福龙，男，1970年8月18日出生。被执行人：徐以荣，女，1968年10月21日出生。被执行人：李伟杰，男，1983年1月5日出生。被执行人：王玉梅，女，1984年3月20日出生。被执行人：葛风梅，女，1958年1月6日出生。被执行人：李西华，男，1959年3月10日出生。申请执行人莒县金谷村镇银行股份有限公司与被执行人史福龙、徐以荣、李伟杰、王玉梅、葛风梅、李西华借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2019年10月10作出的（2019）鲁1122民初5262号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年5月25日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限其七日内履行民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务、未报告财产。在执行期间本院对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商登记信息、财产等相关领域进行了系统查询，经查询被执行人名下无房产、无存款、无车辆、无工商登记信息及其他财产可供执行，本院穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月三十日书记员  王太武
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1679号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费6249.25元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6361号原告：郑加扬，男，1992年11月24日出生，汉族，住固始县。被告：郑启俊，男，1968年02月19日出生，汉族，住固始县。原告郑加扬与被告郑启俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月01日立案，原告郑加扬于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑加扬于2020年10月19日向本院提出撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郑加扬撤诉。案件受理费减半收取320元，由原告郑加扬负担。审判员  杨光二〇二〇年十月十九日书记员  朱伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特489号申请人：上海杏内包装有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路**********。法定代表人：谢纪平，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，该公司员工。被申请人：邹秋玲，女，1972年2月20日生，汉族，住河南省唐河县。申请人上海杏内包装有限公司（以下简称杏内公司）与被申请人邹秋玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人杏内公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第2939号仲裁裁决。杏内公司认为，公司因疫情原因将上班时间调整至2020年2月10日，但邹秋玲一直未到岗。被申请人的无故缺席行为已经构成了旷工，公司对其解除劳动合同并无不当。邹秋玲的行为也表明其以实际行为默认了与公司解除劳动关系的事实，故仲裁裁决显属错误，应予撤销。被申请人邹秋玲答辩称，仲裁裁决适用法律准确，要求驳回公司申请，维持原裁决。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。杏内公司提出的邹秋玲无故缺勤构成旷工，公司解除劳动合同并不违法的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故杏内公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海杏内包装有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第2939号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海杏内包装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月二十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初862号之四申请人：倪建军，男，1967年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市城区。法定代表人：倪建军，经理。被申请人：德州海力工程机械有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区铁西机动市场**沿街楼**。法定代表人：白玉玺，经理。委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对申请人倪建军名下的中国银行62×××18的账户的解封。本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对申请人倪建军名下的中国银行62×××18的账户的解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇二〇年十月二十日书记员  刘雅男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24433号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：庹敏琳，女，1987年10月24日出生，汉族，住四川省内江市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告庹敏琳信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告庹敏琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、庹敏琳立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月2日的信用卡透支本金52848.03元，利息44869.98元，截止2016年12月31日的滞纳金1421.65元，年费1000元，分期手续费1146.65元;并支付从2019年12月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金52848.03元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由庹敏琳承担。事实和理由：庹敏琳向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向庹敏琳发放了信用卡。截至2019年12月2日，庹敏琳透支拖欠欠款本息共计101286.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告庹敏琳未答辩。经审理查明，2012年6月27日，庹敏琳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向庹敏琳发放了信用卡。庹敏琳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月2日，庹敏琳尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金52848.03元，利息44869.98元，截止2016年12月31日的滞纳金1421.65元，年费1000元，分期手续费1146.65元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，庹敏琳与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向庹敏琳发放了信用卡，庹敏琳使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。庹敏琳应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。被告庹敏琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庹敏琳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月2日的信用卡透支本金52848.03元，利息44869.98元，截止2016年12月31日的滞纳金1421.65元，年费1000元，分期手续费1146.65元；并支付从2019年12月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金52848.03元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告庹敏琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1163元，由被告庹敏琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13208号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：韦酉斌，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告韦酉斌信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令韦酉斌立即偿还卡号为62×××22的中信银行信用卡账户截至2020年4月10日的欠款共计161157.66元，其中本金134184.42元、利息8998.14元、违约金9377.5元、分期手续费8597.6元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 韦酉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××22。 二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、信用卡分期手续费约定：“新快线”现金分期业务，分36期，每期费率为0.76%；“圆梦金”消费分期业务，分36期，每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2018年9月1日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月10日。七、七、欠款最新截止时间：2020年4月10日。 八、欠款本金金额：134184.42元。八、八、欠款本金金额：134184.42元。 九、欠款利息金额：8998.14元。九、九、欠款利息金额：8998.14元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：9377.5元。十、十、欠款违约金（滞纳金）金额：9377.5元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费8597.6元。十一、十一、其他费用项目：信用卡分期手续费8597.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韦酉斌应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××22的信用卡截止2020年4月10日的欠款本金134184.42元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3523元，减半收取计1762元，由韦酉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7056号上诉人（原审被告）：罗远荣，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：尹乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘士瑜，男，1991年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。上诉人罗远荣因与被上诉人刘士瑜不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘士瑜于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。罗远荣同意刘士瑜撤回起诉，并于2020年10月28日本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗远荣在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人刘士瑜撤回起诉的请求，已经对方同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许罗远荣撤回上诉；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初1583号民事判决；三、准许刘士瑜撤回起诉；一审案件受理费6146元，减半收取3073元，由刘士瑜负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由罗远荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年十月三十日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2764号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠**。负责人：赵凯，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：何某，男，2017年7月12日出生，汉族，住湖南省永州市道县。法定监护人：杨某，女，1996年3月24日出生，汉族，住湖南省永州市道县。系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：王**军，道县法律援助中心指派湖南镰溪律师事务所律师。原审被告：陈祖阳，男，1969年12月31日出生，汉族，住湖南省道县，现住道县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司与被上诉人何某、原审被告陈祖阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司向本院提交了撤回上诉的申请书。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年十月二十一日书记员  谢 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1152号 沧州润旺商贸有限公司，住所地河北省沧州市新华区国富市场**九街**，联系方式133××××3851。 法定代表人：李淑芬。 石家庄卡兔商贸有限公司，所在地石家庄市新华区 法定代表人：周润东。 申请人沧州润旺商贸有限公司与被执行人石家庄卡兔商贸有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7839号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄卡兔商贸有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7839号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十五日 书记员  齐玉铮
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1197号申请执行人郭丹丹，女，汉族，1975年2月6日出生，住新乡市卫滨区。被执行人郭月发，男，汉族，1989年5月4日出生，住新乡市牧野区。本院在执行郭丹丹申请执行郭月发买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案执行，并于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月30日、2020年8月13日、2020年9月4日、2020年10月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭月发名下的财产信息，发现被执行人郭月发名下银行有部分存款已被其他法院冻结，暂不够执行标的，被执行人名下无车辆，无房产，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年10月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭月发负有继续向申请执行人郭丹丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十月二十一日代书记员 ：刘建明
1浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初396号公诉机关长兴县人民检察院。被告人祝争明，男，1985年1月30日出生，公民身份号码×××16，汉族，河南省淮滨县人，小学文化程度，户籍地河南省淮滨县××镇××村××队，现住长兴县泗安镇赵村49号租房。因本案于2020年10月9日被长兴县公安局刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕1104号起诉书指控被告人祝争明犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青出庭支持公诉。被告人祝争明到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2020年9月17日15时23分，被告人祝争明酒后驾驶浙Ｅ6××**小型普通客车沿长兴县泗安镇凤凰街由北向南行驶至凤凰街67号店面路段处，与右侧路边停放的梁某所有的浙ＥＢ××**小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，祝争明驾车驶离现场，后被长兴县公安局民警查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，在送检的祝争明血液中检出乙醇成分，浓度为193mg／100mL，属醉酒驾驶。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，祝争明负事故全部责任。2公诉机关认为，被告人祝争明的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。鉴于被告人祝争明自愿如实供述，现认罪认罚，公诉机关提出判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千七百元的量刑建议。被告人祝争明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，案发后，被告人祝争明和梁某达成调解协议，并按约支付了赔偿款人民币22000元。梁某对被告人祝争明表示谅解。证明上述事实的证据有：1．人口信息、归案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、保单复印件、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；2．证人祝某、梁某的证言；3．被告人祝争明的供述和辩解；4．现场勘查笔录、检查笔录；5．湖州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书；6．现场照片、血样照片、视频监控等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人祝争明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝争明到案后能如实供述，具有坦白情节，现认罪认罚，依法从轻处罚。被告人祝争明能赔偿梁某的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，3本院认为对被告人祝争明适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人祝争明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祝争明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千七百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人祝争明回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇二〇年十月十六日书记员  李学娟4
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5292号 原告：陈其，男，1974年9月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被告：周浩栋，男，1982年1月2日出生，汉族，住海宁市。 原告陈其与被告周浩栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38200元，并赔偿原告自起诉之日即2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失（以38200元为基数）。事实和理由：原、被告曾发生PVC扣板辅料二辛脂等买卖业务，由原告供给被告上述产品，被告共结欠原告货款38200元，此款经原告催讨，被告至今未付。 被告未答辩。 原告向本院提供送货单4份及证明1份，证明原、被告间发生PVC扣板辅料二辛脂买卖业务，计货款38200元的事实。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款38200元及相应利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周浩栋于本判决生效后十日内支付原告陈其货款38200元，并赔偿原告自2020年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失（以38200元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由被告周浩栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 周劲松 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2695号之二 请执行人：安三雄，男，1967年7月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：张小娟，女，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人安三雄与被执行人张小娟合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民再48号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行,本院于2020年7月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的507200.00元及利息，已执行标的1811.57元，剩余未受偿标的505388.43元及利息。 本院在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金账户并经过划拨所的款项为9283.57元，扣除本案执行费7472.00元，执行款为1811.57元。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈宝泉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宏强，男，1964年7月29日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红基，男，1965年8月30日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘庆林，男，1959年8月8日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘庆盛，男，1963年3月7日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗肇理，男，1957年6月16日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈迪初，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仁生，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗日喜，男，1967年2月12日出生，汉族，住海南省临高县。一审被告：邱洪海，男，1960年3月16日出生，汉族，住广东省信宜市。一审第三人：信宜市贵子镇秋风根村委会望天堂村民小组。负责人：曹文基，该村民小组组长。一审第三人：信宜市贵子镇秋风根村委会大营村民小组。负责人：曹**良，该村民小组组长。一审第三人：曹林，男，1972年9月2日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人黄宏强、张红基、潘庆林、潘庆盛、罗肇理（以下简称黄宏强等人）因与被申请人陈迪初、黄仁生、罗日喜（以下简称陈迪初等人）及一审被告邱洪海、一审第三人信宜市贵子镇秋风根村委会望天堂村民小组（以下简称望天堂村民小组）、信宜市贵子镇秋风根村委会大营村民小组（以下简称大营村民小组）、曹林合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄宏强等人申请再审称，（一）一审法院认定事实和适用法律错误。黄宏强与黄仁生签订的《转让合同》是转让山场范围内的木材，而不是一审法院认定的山场所有权和使用权、林木权属等。本案中，双方自愿签订转让合同，黄宏强等人已将合同范围内的林木交付给了陈迪初等人，陈迪初等人已交付了合同内全部价款，该转让合同的各方义务已履行完毕。一审判决黄宏强等人返还合同转让款没有法律依据和事实依据。（二）二审法院认定事实和适用法律错误，二审法院认为黄宏强等人负有办理采伐证书的义务是错误的。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据黄宏强等人申请再审的理由，本案争议焦点为:黄宏强等人主张无需向陈迪初等人返还合同转让款600000元能否得到支持。分析如下：本案中，黄宏强等人与邱洪海以黄宏强为代表作为甲方，陈迪初等人以黄仁生为代表作为乙方，双方签订《转让合同》由黄宏强将贵子镇秋风根村大营村民小组大墩山的松木、杉木、杂木卖给乙方，陈迪初等人陆续向黄宏强等人支付600000元。2014年9月至2015年3月期间，陈迪初等人在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐信宜市贵子镇秋风根樟木坑一带山场的林木。之后，黄仁生、罗日喜与黄宏强等人因盗伐林木罪被判处刑罚。陈迪初等人主张双方签订的合同范围内的林木有的是生态公益林，且黄宏强等人与邱洪海一直没有办理好砍伐许可证，双方均因履行该合同而被刑事羁押，该合同已不可能继续履行，故请求黄宏强等人与邱洪海退还合同转让款600000元及赔偿损失。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”及第三款“农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证”的规定可知，个人承包集体的林木的采伐证应由承包人申请办理。陈迪初等人不是承包合同的一方当事人，是无法办理采伐证书的。其次，双方在《转让合同》虽然没有约定办理采伐证书的义务人，但在实际履行中黄宏强等人也给陈迪初等人办理了可以采伐部分林木的《广东省林木采伐许可证》，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”及第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，双方虽然没有约定采伐证的办理方式，且双方对何人是办证义务人有争议的情况下，根据有利于实现合同目的的原则，遵循双方交易习惯及诚实信用原则，二审法院认定黄宏强等人为办证义务人有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，陈迪初等人由于部分林木的采伐证未能办理，导致合同目的不能实现，其有权要求黄宏强等人与邱洪海承担合同解除后返还600000元转让金，二审判决黄宏强等人与邱洪海返还合同转让金并无不当。黄宏强等人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人黄宏强等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄宏强、张红基、潘庆林、潘庆盛、罗肇理的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月二十三日书记员  张国智
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保719号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：王清泉，男，1963年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人：靳香芝，女，1963年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人王清泉、靳香芝追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人王清泉、靳香芝名下银行存款21000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王清泉、靳香芝名下银行存款21000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董韶坤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12346号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，山东运策律师事务所实习律师。被告：丁继恺,男，汉族，1994年10月04日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县，合同约定送达地址：山东省青岛市崂山区海尔公寓304。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告丁继恺小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币19398元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、于慧到庭参加了诉讼，被告丁继恺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告19398元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19398元（29400元-10002元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁继恺于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取142.5元，由被告丁继恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2012号原告：黄家泽，男，1983年4月19日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：李何生，男，1980年11月7日出生，住江西省赣州市章贡区。原告黄家泽诉被告李何生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家泽到庭参加诉讼，被告李何生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告李何生偿还原告黄家泽借款5万元本金并支付利息（2015年7月7日到债务全部清偿时止，按银行同期贷款利率算至清偿之日止），暂计至起诉之日利息为19600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款5万元，被告承诺原告半个月后归还，同时立下借据。借款到期后，经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告黄家泽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条，证明原、被告之间的借贷关系；证据3、民事裁定书，证明原告曾在2017年起诉过被告，但是因为送达问题，没有联系到被告被驳回起诉；证据4、刷卡记录、企业信息查询记录，证明原告已刷卡的方式将借款付给被告经营的赣州市景瑞汽车美容中心。被告李何生未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至4月，被告多次向原告借款，原告分别于2015年3月5日通过被告李何生所经营的赣州市景瑞汽车美容中心的POS机刷出出借款11580元，于2015年3月23日通过被告李何生所经营的赣州市景瑞汽车美容中心的POS机刷出出借款31588元，于2015年4月27日通过被告李何生所经营的赣州市景瑞汽车美容中心的POS机刷出出借款15600元，合计向被告李何生交付出借款58768元。之后，被告李何生归还了原告一部分借款，经双方结算，被告李何生并于2015年7月7日向原告出具一份《借条》，载明：“今借到黄家泽人民币50000元，归还日于2015年7月30日前归还。今借人：李何生。”借款到期后，被告未按约向原告归还款项，经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，遂诉致。另查明，原告黄家泽为案涉借款曾于2017年向本院提起诉讼，后因无法找寻被告，被依法驳回起诉。本院认为，民间借贷系指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为。本案中，原告通过被告所经营的赣州景瑞汽车美容中心的POS机刷卡方式支付借款，且经双方结算，被告向原告出具了《借条》，载明了借款金额及归还时间，被告该行为表示系其真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。现被告未依约向原告归还款项，应构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金之诉请，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因被告出具的《借条》中，对利息未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可自起诉之日起按照月利率6%支付资金占用期间的利息。被告李何生经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李何生于本判决生效之日起七日内归还原告黄家泽借款本金50000元；二、限被告李何生于本判决生效之日起七日内向原告黄家泽支付资金占用期间的利息（以借款50000元为基数，自2020年4月3日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告李何生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  王敏新人民陪审员  肖赣秋二〇二〇年十月十六日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7457号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**。 法定代表人刘元清，该公司总经理。 被告童放波，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告童放波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 张小红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特288号申请人：史某1，男，1977年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：史某2，男，1947年12月14日出生，汉族，住重庆市江**。代理人：史某3，男，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市江**，系史某2的弟弟。申请人史某1申请宣告被申请人史某2无民事行为能力一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。史某1称，史某2与我系父子关系。2017年6月30日，史某2因大面积脑梗死发作，被送往解放军第三二四医院治疗，后被重庆市精神卫生中心诊断为器质性精神障碍及血管性痴呆。史某2因病致其神志不清，生活不能自理，已丧失民事行为能力。为维护史某2的合法权益，我申请宣告史某2为无民事行为能力人，并指定我作为其监护人。史某3称，同意认定史某2为无民事行为能力人及指定史某1为史某2的监护人。经审理查明：史某2，男，1947年12月14日出生，汉族，住重庆市江**。史某1系刘某与史某2之独子。刘某与史某2于1999年1月8日离婚。经本院委托，重庆市精神卫生中心于2020年9月24日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人史某2为血管性痴呆（中-重度痴呆），无民事行为能力。本院认为，史某2罹患血管性痴呆（中-重度痴呆），独立判断是非和处理自己事务的能力完全丧失，完全不能表达自己的意愿，属于无民事行为能力人，史某1要求宣告史某2为无民事行为能力人并指定史某1作为史某2的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告史某2为无民事行为能力人。二、指定史某1为史某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  罗 建二〇二〇年十月十四日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执恢163号申请执行人：曹黎明,男,汉族，1979年8月15日出生,住项城市；申请执行人：李玉,男,汉族，1970年9月19日出生,住项城市。联系电话：17516061783被执行人：漯河市第一建筑工程有限公司，社会统一信用代码914111001745665815，住所地漯河市源汇区交通路南段。法定代表人：武莉粉。被执行人：漯河市第一建筑工程有限公司周口分公司，社会统一信用代码91411600676705123W，住所地周口市人民路西段。法定代表人：张明,。本院在执行曹黎明、李玉与漯河市第一建筑工程有限公司、漯河市第一建筑工程有限公司周口分公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1602民初5522号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人漯河市第一建筑工程有限公司、漯河市第一建筑工程有限公司周口分公司应当向申请执行人曹黎明、李玉偿还2000000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人曹黎明、李玉对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河市第一建筑工程有限公司、漯河市第一建筑工程有限公司周口分公司负有继续向申请执行人曹黎明、李玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年十月二十七日书记员 尤诗洋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5954号原告：王霞，女，1982年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告：涪陵区沁悦美健身房，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地住重庆市铜梁区。被告：雷森量，身份信息与上同。原告王霞与被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由本院审判员柳国民适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告的健身服务合同；2.被告退还原告健身费2000元；3.被告赔偿原告损失6000元整；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日原告在被告涪陵区沁悦美健身房办理健身游泳卡一张（金额两千元整，游泳次数壹佰次，无有限期限制）。2020年4月10日起，被告突然关闭了健身房，原告无法实现合同目的，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量未作答辩。经审理查明：被告涪陵区沁悦美健身房经营范围包括游泳、健身馆活动（按许可证核定的事项和期限从事经营），经营地址包括位于重庆市涪陵区滨江路二段金科大酒楼**的一店以及位于重庆市涪陵区消防队澳洲国际商务楼**的二店。2019年9月15日，原告在被告涪陵区沁悦美健身房办理健身游泳卡一张（金额两千元整，游泳次数壹佰次，无有限期限制）。原告通过支付宝向被告涪陵区沁悦美健身房支付2000元。原告在被告涪陵区沁悦美健身房使用6次，剩余94次。被告涪陵区沁悦美健身房于2020年5月7日发布停业公告，称因疫情原因，导致会所经营成本过高，作出停业闭店决定，并通知会员于2020年5月7日至5月11日上午10点至晚上8点到金科大酒店三楼健身房前台办理相关手续，可免费转至德辉健身会所。被告涪陵区沁悦美健身房于2020年5月15日发布关于退费公告，称所有退款会员在本月全部退完，只是资金现在非常紧张，只有分几批次进行退款。目前为止，被告仍未退还原告会费，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。另查明，被告涪陵区沁悦美健身房的工商登记信息中经营者为被告雷森量。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的收据、沁悦美健身俱乐部会员申请表、中国建设银行卡刷卡回执、会员卡、原告会员信息、被告会员系统截屏、重庆市涪陵区市场监督管理局个体工商户管理登记卡、关于延迟营业通知、停业公告等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告在被告涪陵区沁悦美健身房处消费办卡健身，双方建立了服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告履行了付款的义务，被告涪陵区沁悦美健身房应当按照约定提供健身服务的义务，但被告现已关闭健身房，停止营业，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除合同并返还健身会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告已锻炼6次，应扣除会费120元[6次×（2000元÷100次）]，即被告应返还原告健身剩余会费1880元。原告请求被告赔偿损失6000元，因其未提供相应的证据证明，故本院对其该诉讼请求不予支持。被告雷森量系被告涪陵区沁悦美健身房的经营者，应该以个人财产承担上述债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告王霞与被告涪陵区沁悦美健身房于2019年9月15日订立的健身服务合同。二、被告涪陵区沁悦美健身房于本判决生效之日起十五日内返还原告王霞健身会费1880元，被告雷森量就个人财产对该债务承担责任。三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量共同负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 柳国民二〇二〇年十月三十日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
江西省上高县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣0923刑初89号公诉机关江西省上高县人民检察院。被告人李健，男，汉族，1964年10月22日出生于上高县，初中文化，无业，住上高县。2019年4月20日因涉嫌滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审，2020年3月28日上高县人民检察院重新作出取保候审决定。现在家。上高县人民检察院以上检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李健犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院于2020年5月12日立案受理后，在诉讼过程中上高县人民检察院要求撤回起诉。本院认为，上高县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许上高县人民检察院撤诉。审判长  李春泉审判员  赵金才审判员  余 青二〇二〇年十月二十三日书记员  周 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1662号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：唐为永，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县海河镇陈墩村四组208号，被告：盐城广旭汽车销售有限公司，住所，住所地盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城****社会信用代码91320903355026269D。法定代表人：钱中原。被告：钱中原，男，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省城市城南新区东进中路19号公园官邸27幢三单元106室，公民身份号码32092119880806427X。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告唐为永、盐城广旭汽车销售有限公司、钱中原融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回对被告盐城广旭汽车销售有限公司、钱中原的起诉。本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回对被告盐城广旭汽车销售有限公司、钱中原的起诉。审 判 长  陈尚雯人民陪审员  苗青秀人民陪审员  钱卫华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈 橙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初5656号原告：铜梁区汇宏复涂料经营部，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中南路**，统一社会信用代码92500224MA5YEUGN55。经营者:胡朝均，男，1967年12月14日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆乐家停车设备有限公司，住所重庆市铜梁区少云镇向阳村**，统一社会信用代码91500224MA5U92M83W。法定代表人：刘开明，执行董事兼总经理。原告铜梁区汇宏复涂料经营部诉重庆乐家停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告铜梁区汇宏复涂料经营部的经营者胡朝均到庭参加诉讼，被告重庆乐家停车设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜梁区汇宏复涂料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆货款等18263.40元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月13日之前，被告在原告处购买油漆等货物，剩余货款18263.40元未支付，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告重庆乐家停车设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆乐家停车设备有限公司自2017年10月至2020年5月在原告铜梁区汇宏复涂料经营部处赊购了油漆等材料。2020年5月13日，原告向被告去函确认被告尚欠货款金额为18263.40元，被告在“信息证明无误”一栏加盖了企业公章和落款日期。经原告多次催收，被告至今未支付。上述事实，有原告举示的企业询证函（对账函）以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告提供的企业询证函及庭审陈述，本院确认原、被告之间形成了买卖合同关系以及被告尚欠原告货款18263.40元未支付属实。原告已完成供货义务，被告应当按时支付货款，对原告要求被告支付货款18263.40元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆乐家停车设备有限公司于本判决生效后三日内给付原告铜梁区汇宏复涂料经营部货款18263.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.58元，减半交纳128.29元，由被告重庆乐家停车设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  唐德波二〇二〇年十月二十九日书记员  陈春宇