苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5645号原告：刘魁军，男，1973年3月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘慧，上海贤择律师事务所律师。被告：牟朝海，男，1987年6月11日生，汉族，住四川省阆中市。被告：苏州嘉国汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路****。法定代表人：李雷，该公司总裁。委托诉讼代理人：严一峰，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******iv>负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝静，该公司员工。本院于2020年7月28日受理了原告刘魁军与被告牟朝海、苏州嘉国汽车租赁有限公司（以下简称嘉国公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘魁军及其委托诉讼代理人刘慧、被告牟朝海、被告嘉国公司之委托诉讼代理人严一峰、被告平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人郝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘魁军向本院提出诉讼请求：1.被告支付其医疗费38055.12元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费10800元、误工费90000元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、财产损失3600元、鉴定费2100元，扣除被告平安财保苏州分公司已赔付的104400元，被告还应赔付167817.47元；2.被告平安财保苏州分公司在保险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过保险限额部分由被告牟朝海与嘉国公司承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年7月31日5时54分许，被告牟朝海驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市吴中区木东路由东向西行驶至木东路061号灯杆处时，车辆偏驶入非机动车道内，撞到同方向行驶的由其驾驶的电动自行车(后座乘客鲁艳)，致使其与鲁艳受伤、车某。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告牟朝海承担事故全部责任，其无责。苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为被告嘉国公司，该车辆在被告平安财保苏州分公司投保交强险及商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内，故请求判如所请。被告牟朝海辩称：对事发经过以及责任认定没有异议。苏Ｅ×××**小型轿车系其从被告嘉国公司处通过融资租赁形式购买，事发时登记在被告嘉国公司名下，相关超出保险的赔偿责任其愿意承担，事发后其没有垫付款项。被告嘉国公司辩称：对事发经过以及责任认定没有异议。苏Ｅ×××**小型轿车由被告牟朝海从其处通过融资租赁方式购买，事发时登记在其名下，相关赔偿责任其不承担，事发后没有垫付款项。被告平安财保苏州分公司辩称：对事发经过以及责任认定没有异议，被告牟朝海驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在其处投保了交强险以及1000000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险时间内。事发后其为刘魁军垫付了104400元。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年7月31日5时54分左右。2、事发地点：苏州市吴中区临湖镇木东路061号灯杆处路段。3、事发经过：牟朝海驾驶E305RB小型轿车沿苏州市吴中区木东路由东向西行驶至木东路061号灯杆处时，车辆向右偏驶入非机动车道内，车头撞击同向前方非机动车道内刘魁军驾驶的电动三轮车(左侧乘坐鲁艳)车尾，造成刘魁军及鲁艳受伤，两车不同程度损坏。4、责任认定：牟朝海负本事故的全部责任，刘魁军、鲁艳无责。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｅ×××**小型轿车登记在被告嘉国公司名下，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。2018年7月30日，被告牟朝海与嘉国公司签订了《汽车租赁合同》约定，被告牟朝海向嘉国公司承租苏Ｅ×××**汽车，租期自2018年7月30日至2021年7月30日。6、鉴定意见：2020年4月2日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人刘魁军因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾，骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级残疾。被鉴定人刘魁军的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。7、垫付情况。被告平安财保苏州分公司垫付了104400元。原、被告及本起事故另一伤者鲁艳一致确认，交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额均由本起事故另一伤者鲁艳使用，财产损失限额2000元预留给原告刘魁军使用。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：原告主张38055.12元，并提供了病历、出院记录、医疗费发票等予以证明，被告认可医疗费票面金额38055.12元，被告平安财保苏州分公司要求扣除10%的非医保费用，但并无医保范围内可替代用药明细及相关证据提交，本院对被告平安财保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信，本院核定医疗费38055.12元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费1750元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照120元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为10800元。5、残疾赔偿金：本院核定为115412.35元。6、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5500元。7、误工费：原告称，其与妻子鲁艳事发前在吴中区浦庄民高电器店从事空调安装、维修、调试工作，两人月平均收入2万余元，均通过现金发放，无劳动合同及工资发放凭证提供。事发后，其休息到2020年7月底恢复工作，休息期间，电器店未给其发放工资。为此，原告向本院提交了吴中区浦庄民高电器店营业执照复印件及该电器店于2020年3月31日出具的《误工证明》，载明其自2015年3月到该单位负责空调安装、调试、售后工作，工资现金发放，每月15000元，自2019年7月31日至今其未去单位工作，休息期间没有工资发放。被告对上述证据真实性无异议，被告平安财保苏州分公司称，原告举证及陈述与其此前查勘结果不符，事发后原告向其查勘员陈述工作单位为苏州鲁诺制冷设备有限公司，月收入20000元左右，现提供查勘表照片打印件一份予以证明。原告称，对该查勘表真实性没有异议，因工作中有批空调安装需要上岗证，吴中区浦庄民高电器店老板为其办理了上岗证，该证件挂靠在苏州鲁诺制冷设备有限公司，故保险公司查勘员查勘时其陈述工作单位为苏州鲁诺制冷设备有限公司，其实际工作单位为吴中区浦庄民高电器店，现提供电子上岗证予以证明。被告对电子上岗证真实性均无异议。审理中，本院至吴中区浦庄民高电器店就原告的误工情况进行调查，该电器店经营者许秋民称，刘魁军、鲁艳确系其店里负责空调安装、调试、维修的员工，其与刘魁军、鲁艳均未签订合同，刘魁军入职时间为2017年，鲁艳入职时间为2018年。刘魁军有上岗证，鲁艳没有，上岗证挂靠在苏州鲁诺制冷设备有限公司。刘魁军、鲁艳没有基本工资，客户采购空调时会将安装费支付给其，其会以现金方式支付给刘魁军、鲁艳，其店里一年平均给两人安装费四、五万元，但是刘魁军、鲁艳还做空调维修，维修费都是客户直接支付给两人，具体金额其不清楚，一个人一年十万元应该有的。刘魁军、鲁艳发生交通事故后就未再来其店里上班，其也未再给两人支付工资。原、被告对本院调查材料真实性没有异议，原告称，许秋民陈述的其与鲁艳的入职时间系记忆错误，应以其陈述为准。事发后，其与鲁艳不能安装空调了，所以没有去店里上班，但是在2020年7月开始恢复空调维修工作了。本院认为，事发时，原告具有劳动能力，且根据原告提供的证据结合本院调查情况可以确认原告事发前从事空调安装、维修工作的事实，但原告提供的现有证据无法证明其收入减少的情况，本院参照2019年江苏省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资46156元为标准计算误工费，结合鉴定意见确定的误工期限六个月，本院核定误工费23078元。8、交通费：原告主张500元，但未提供票据予以证明。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费：原告主张2100元，并提供了鉴定费发票予以证明，被告平安财保苏州分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据予以证明。因鉴定费系查明案件事实产生的必要费用，被告平安财保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费不属于其赔付范围，本院对该项费用予以确认。10、财产损失：原告称，其电动车在本起事故中受损，经平安财保苏州分公司定损后已经变卖，变卖价格为900元，现主张车辆损失3600元，但并无证据提交。被告平安财保苏州分公司称，其事发后对原告骑行的电动车进行了定损，定损金额为960元，但并未出具定损报告，为此，其向本院提交了车某照片及定损详单照片予以证明。被告牟朝海称事发时原告车辆损失确实比较严重，被告平安财保苏州分公司提供的照片系事发后半年拍摄。因原告主张车辆损失3600元并无证据提交，根据现有证据，结合原、被告的意见，本院核定财产损失960元。综上，原告刘魁军因本起事故受伤造成的损失为202655.47元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方对事故发生没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，被告牟朝海驾驶的事故车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，原、被告及本起事故另一伤者鲁艳一致确认，交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额均由本起事故另一伤者鲁艳使用，财产损失限额2000元预留给原告刘魁军使用，故原告上述损失应先由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔偿960元。因被告牟朝海负事故全部责任，原告无责，被告牟朝海与嘉国公司系车辆租赁关系，被告嘉国公司对事故发生并无过错，故原告超出交强险的损失201695.47元由被告牟朝海承担全部赔偿责任。因被告牟朝海驾驶的事故车辆在被告平安财保苏州分公司投保了1000000元商业三者险含不计免赔险，故被告牟朝海应承担的赔偿责任应由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。因事故发生后，被告平安财保苏州分公司垫付了104400元，故被告平安财保苏州分公司还应赔付原告98255.47元，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘魁军人民币98255.47元。二、驳回原告刘魁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币620元，由被告牟朝海负担。被告牟朝海负担部分已由原告预交，被告牟朝海于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审判员 梁 虹二〇二〇年十月二十八日书记员 徐姝玢