安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初4433号 原告：丁宗立，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告：朱凤林，男，1980年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。 原告丁宗立与被告朱凤林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员王凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宗立及其委托诉讼代理人张安能、被告朱凤林、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁宗立向本院提出诉讼请求：1.要求朱凤林赔偿丁宗立因交通事故所造成的各项损失147550.36元；2.要求人保财险南京分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年8月22日上午，朱凤林驾驶苏Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车与丁宗立驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁宗立受伤、两车损坏的交通事故，朱凤林负事故的全部责任，丁宗立无责任。丁宗立受伤治疗造成各项损失147550.36元应当获得赔偿。 朱凤林承认丁宗立在本案中所主张的事实，但认为丁宗立诉求的合理损失应由事故车辆苏Ａ×××××号“起亚”牌轿车投保的人保财险南京分公司在保险责任限额内予以赔付。 人保财险南京分公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任划分不持异议。事故车辆在其公司投保了相关保险，其公司对于丁宗立的合理损失愿意予以赔偿，但丁宗立部分诉请过高应不予支持，其中误工费标准应按农村居民标准计算，丁宗立提交的伤残鉴定意见存有瑕疵，根据丁宗立的实际伤情来看，其不应构成伤残，对其主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可，鉴定费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。另其公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日11时许，朱凤林驾驶苏Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车，由庐江县世纪花都上内环东路时，与沿内环东路西侧非机动车道由南向北行驶的丁宗立驾驶“上海绿久”牌电动自行车发生碰撞，造成丁宗立受伤、两车损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，朱凤林负事故的全部责任，丁宗立无责任。 丁宗立于受伤当日在庐江县人民医院救治，用去门诊医疗费592元，并于同日入住该院骨科治疗17天，其伤情经诊断为：1、右髌骨骨折；2、右膝关节皮肤裂伤；3、腰部损伤；4、右髋部损伤。用去住院医疗费5007.75元。出院医嘱建议：1、继续右下肢石膏托固定制动三周，注意末梢血运及感觉；2、建议休养三个月，加强营养及护理；3、三周后门诊摄片复查；4、后期加强右膝关节屈伸功能锻炼；5、药物及对症；6、骨科门诊随访。丁宗立出院后分别于2019年10月4日、2020年4月8日在庐江县人民医院门诊复查，用去门诊医疗费695.05元；丁宗立于2020年5月13日在安徽医科大学第二附属医院门诊复查，用去门诊医疗费181.06元。同时丁宗立因辅助治疗所需于2019年9月6日在庐江县华佗大药房连锁有限公司购买拐杖支出79元。 2020年6月23日，丁宗立的伤残等级及误工期、营养期、护理期经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：（一）丁宗立因交通事故致右膝部损伤，遗留右膝关节功能障碍，构成十级伤残。（二）给予丁宗立伤后误工期120日、护理期75日、营养期60日。丁宗立为此支出鉴定费1800元。 本案在审理过程中，因人保财险南京分公司对丁宗立的伤残等级提出异议，并要求对丁宗立的伤残等级重新鉴定。根据人保财险南京分公司的申请，本院以摇号方式确定安徽明德司法鉴定所为鉴定机构，对丁宗立的伤残等级进行了重新司法鉴定。2020年9月16日，丁宗立的伤残等级经安徽明德司法鉴定所鉴定为：丁宗立因交通事故受伤，遗留右膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残。人保财险南京分公司为此支出鉴定费1300元。 2019年9月10日，丁宗立所有的“上海绿久”牌电动自行车经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估确认车辆损失为1200元，丁宗立为此支出评估费100元、修理费1200元。 朱凤林驾驶的事故车辆苏Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任保险（以下简称三者险），并特约不计免赔率。事故车辆出险在保险期限内。 以上事实，有丁宗立提交的身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、MR诊断报告、出院记录、疾病诊断证明书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、住院费用清单、购物发票、安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、车物损失评估报告、评估费发票、修理费发票、驾驶证、行驶证、保险单，安徽明德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。丁宗立因本起交通事故受伤致残所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定朱凤林负事故的全部责任，丁宗立无责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。朱凤林驾驶的事故车辆苏Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车在人保财险南京分公司投保了交强险和三者险，故人保财险南京分公司作为事故车辆的保险人应在交强险责任限额内予以先行赔付。超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按其过错程度予以承担，现因朱凤林驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损害，其负本起事故的全部责任，故朱凤林应对丁宗立合理部分的损失承担全部的赔偿责任，而朱凤林应承担的赔偿责任可由人保财险南京分公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿。 丁宗立因本起交通事故造成的各项经济损失有：丁宗立受伤后在庐江县人民医院住院治疗17天，用去住院医疗费5007.75元、另因检查所需支出门诊医疗费1468.11元，合计6475.86元，有其住院医疗费收据、门诊医疗费收据、住院费用清单佐证，本院予以认定。丁宗立在庐江县华佗大药房连锁有限公司购买拐杖支出79元，该部分费用支出是否为丁宗立必需，亦无相关医疗机构证明，丁宗立擅自单方购买行为虽然不妥，但从其实际伤情来看，丁宗立伤情尚未痊愈，其购买拐杖仍是以辅助治疗伤情为目的，且该笔费用金额不大同时又已实际发生，可以予以认定。根据丁宗立接受治疗的医疗机构出具的医嘱建议，并结合司法鉴定意见书，本院认定其住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）、营养费为3000元（50元/天×60天）、护理费为10165.48元（2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资49472元/年÷365天×75天）。丁宗立系农村居民，其诉请按350元/天标准计算误工损失，因其提交的相关证据材料尚不足以证明其实际从事木工的事实，故其误工费应参照安徽省农村居民标准计算为15424.77元（2019年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资46917元/年÷365天×120天）。丁宗立因就医、参与事故处理而支出的交通费用，本院酌定为450元。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》要求，自2019年12月16日起，安徽省各级人民法院在审理人身损害赔偿纠纷案件中不区分城镇居民和农村居民，试点按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的残疾赔偿金。丁宗立的伤残等级先后经安徽正邦司法鉴定所、安徽明德司法鉴定所两次鉴定均评定为十级伤残，其主张残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），符合相关规定，本院予以认定。丁宗立为此支出鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院亦予以认定。人保财险南京分公司因对丁宗立的伤残等级重新鉴定而支出鉴定费1300元，因两次司法鉴定并未改变鉴定结果，由此产生的鉴定费应由保险公司自行承担。丁宗立因本起交通事故致其身体十级伤残，对其今后的生活会造成一定的不良影响，由此给其造成了较为严重的精神损害，同时丁宗立在本起交通事故中亦不负事故责任，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，酌定其精神损害抚慰金5000元为宜。安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司作为评估机构相对独立于双方当事人，其作出的评估结论具有真实性、可信性，可以作为认定损失的参考依据，故本院对该份评估报告的证明效力予以确认。丁宗立所有的“上海绿久”牌电动自行车因交通事故受损经评估确认车辆损失为1200元，同时其车辆后经维修支出修理费1200元，本院认定其车辆损失1200元。关于车辆评估费100元，属于为查明和确定事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相关票据予以佐证，本院亦予以认定。 综上，本院确定丁宗立因本起交通事故所造成的各项损失共计119625.11元，其中：医疗费6475.86元、辅助器具费79元、营养费3000元、住院伙食补助费850元、护理费10165.48元、误工费15424.77元、残疾赔偿金75080元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费450元、车辆损失1200元、评估费100元。丁宗立的各项经济损失，先由人保财险南京分公司在交强险责任限额内予以赔付，即由人保财险南京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿丁宗立10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丁宗立107999.25元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿丁宗立1300元。超出交强险责任限额的部分325.86元（119625.11元－10000元-107999.25元-1300元），由人保财险南京分公司在三者险责任限额内赔偿丁宗立325.86元。鉴于本案丁宗立应获得的各项损失赔偿均在保险责任限额内，故朱凤林可不承担实际赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁宗立因交通事故所造成的各项损失119299.25元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告丁宗立因交通事故所造成的各项损失325.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告丁宗立负担308元，被告朱凤林负担1317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王凌 二〇二〇年十月十二日 书记员  姚蕾