四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1668号 原告：陈洪智，男，1990年5月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：王林，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺丰，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川键通资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：米茂胜，职务不详。 委托诉讼代理人：王亚林，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈洪智与四川键通资产管理有限公司（以下简称键通公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪智的委托诉讼代理人张艺丰、被告键通公司的委托诉讼代理人王亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪智向本院提出诉讼请求：1.请求确认键通公司占有陈洪智成都高新区天府大道北段X号X栋X单元X楼的X房屋的行为构成侵权，判令键通公司排除妨碍立即腾退房屋；2.判令键通公司停止使用案涉房屋及其门牌号作为工商登记注册地址；3.判令键通公司自2019年7月23日起至实际腾退之日止，按21620元/月的标准向陈洪智支付房屋占有使用费（暂计至2019年10月23日，计64860元）；4.判令键通公司向陈洪智支付其违法占有期间的物业费，物业费从2019年9月1日起至实际付清之日止，现暂计至2019年10月31日，计29349.1元；5.判令键通公司向陈洪智支付其违法占有期间的水电气费，暂计5000元。事实与理由：2015年7月22日，陈洪智与童红军签订《房产租赁合同》，将陈洪智所有的位于成都高新区天府大道北段X号X栋X单元X楼X号房屋出租给童红军用于办公使用。2019年9月，负责管理案涉房屋的物业公司突然告知陈洪智：成都市世纪环球投资有限公司及童红军因涉嫌诈骗犯罪被漯河市公安局立案侦查，陈洪智于是前往案涉房屋现场查看，除发现公安机关相关办案通知外，还发现童红军未经陈洪智同意私自将陈洪智房屋转租给他人使用，同时发现键通公司已将该房屋及其门牌号作为其公司登记注册地址。《房屋租赁合同》第8.1条约定：“除甲乙双方另有约定外，乙方需要事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给第三人。”据此，未经陈洪智书面同意，键通公司占有和使用陈洪智房屋的行为构成侵权，损害了陈洪智对物权的行使，应依法承担相应民事法律责任。 键通公司辩称，键通公司是按照正规的流程，应该支付的部分键通公司会支付，不该支付的不愿意支付。当时在与童红军签订合同时，童红军出示了租赁合同、陈洪智的购房合同，因为当时的产权证没有办下来，还出具了童红军与装修公司的装修合同三份。键通公司也对租赁合同的8.1条提出了异议，同时提出了键通公司办理执照需要房产证，如果没有产权证就不能办理。当时童红军当着键通公司的面与陈洪智进行了电话沟通，陈洪智表示愿意将房屋转租给键通公司，同时承诺键通公司如果需要房产证可以配合办理，符合合同8.1条的要求，键通工资与童红军就签订了租房合同。在2018年-2019年这两年中，各方均按照合同要求履行义务。公司从成立到2020年4月16日一直挂牌存在，公司的名字也位于大厅显眼位置，因此陈洪智陈述不知晓该情况，是不属实的。2019年童红军及其公司由于涉嫌融资事宜诈骗，陈洪智以只收童红军的房租不收我方房租为由，想要单方面打破事先的约定，侵占童红军的房屋装修及家具。而键通公司与童红军的约定是除了自然损害的家居装修键通公司将承担相应的费用。因键通公司在童红军方是有押金的，鉴于此键通公司请求法院判令键通公司来履行童红军与键通公司的责任义务。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，陈洪智作为甲方与作为乙方的案外人童红军签订了《房产租赁合同》，约定由童红军承租登记在陈洪智名下的位于成都高新区天府大道北段X号X栋X单元X楼X号房屋；租期8年4个月，自2015年7月23日至2023年11月19日止；每月租金21620元，支付方式为季付；合同期内前两年租金不变，从第3年起逐年递增8%；合同第8.1条约定除甲乙双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人。 2018年8月1日，案外人童红军作为甲方与作为乙方王亚林签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋转租给王亚林，约定租期自2018年8月1日起至2021年7月31日止；月租金为42000元；租金三个月向甲方支付一次。 成都环球世纪物业服务有限公司环球中心分公司物业服务中心发出《催费通知》，载明自2019年9月1日至2019年10月31日案涉房屋欠缴物业费用29349.1元，庭审中键通公司亦予以认可。 键通公司出具证明，载明：王亚林键通公司员工，由于当时执照没有办理好，所以王亚林以个人名义代表公司与童红军签订《房屋租赁协议》。 再查明，键通公司于2019年7月23日通过股东会决议，将公司地址变更为成都市高新区天府大道北段X号X栋X单元X楼X号，且现键通公司工商登记地址仍为该地址。 上述事实有当事人提交《房产租赁合同》《房屋租赁合同》证明、房屋产权证、键通公司股东会决议、企业工商登记信息等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.键通公司是否存在侵犯陈洪智案涉房屋的侵权行为；2.如果存在侵权行为，陈洪智要求键通公司腾退房屋，停止将案涉房屋门牌号作为公司登记场所以及支付房屋占用费、物业费、水电气费的诉讼请求是否支持。对此，本院做如下评述： 关于键通公司是否存在侵权行为的问题。根据查明事实显示，案涉房屋系陈洪智所有。童红军将案涉房屋转租给键通公司，但陈洪智与童红军的《房产租赁合同》明确约定了转租需经陈洪智书面同意，而键通公司只在庭审中陈述了该转租是经过陈洪智电话同意的，但其并未提交任何证据证明其主张。且陈洪智亦未收取过键通公司的租金，一方面以其实际行动表示不同意转租案涉房屋；另一方面，也印证了陈洪智关于直至被物业公司通知时才知案涉房屋被擅自转租的事实的主张。因此童红军无权将案涉房屋进行转租，键通公司占有案涉房屋没有合法依据，故其占有案涉房屋的行为侵犯了陈洪智的权利。 关于腾退房屋及支付相关费用的问题。如上所述，键通公司占有案涉房屋没有合法依据，故理应进行腾退，将案涉房屋返还给陈洪智。关于支付房屋占用费、物业费、水电气费的诉讼请求。从陈洪智提交的键通公司股东会决议来看，键通公司至少已在2019年7月23日占有案涉房屋。陈洪智主张以2019年7月23日为起始时间，要求键通公司向其支付占有使用费具有事实依据。关于占有费支付标准，陈洪智主张按照每月21620元的标准，系其与案外人童红军签订的《房产租赁合同》约定的租金标准，该项主张具有事实依据，本院予以支持。关于物业费的问题，案涉房屋由键通公司实际占有使用，产生的相关物业费用也应由键通公司支付。陈洪智诉请键通公司支付从2019年9月1日起至实际付清之日止的物业费。庭审中，键通公司认可从2019年9月1日至2019年10月31日的物业费29349.1元。陈洪智亦未提交后续物业费产生的相关证据及具体金额，故本院支持键通公司支付2019年9月1日起至2019年10月31日的物业费29349.1元。关于水电气费，陈洪智并未提交任何证据证明水电气费的具体金额，也未提交计算标准，故本院不予支持。 关于变更工商登记地址的问题。陈洪智的该项诉请并非人民法院受案范围，本院不予处理。关于陈洪智因童红军擅自转租造成的损失，陈洪智可另行向其主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川键通资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈洪智返还成都市高新区天府大道北段X号X栋X单元X楼X号房屋； 二、被告四川键通资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈洪智支付占有使用费（按21620元/月的标准，自2019年7月23日起计算至实际返还前述第一项房屋之日止）； 三、被告四川键通资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈洪智支付物业费29349.1元； 四、驳回原告陈洪智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，保全费1010元，共计2150元，由原告陈洪智负担450元，被告四川键通资产管理有限公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗琪琪