四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3777号 原告：田崇文，男，汉族，1954年8月9日出生，住所：四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：聂春明，四川赛亚律师事务所律师。 被告：郑锡伦，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：郑利，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所。 二被告共同委托诉讼代理人：王洪，四川达宽律师事务所。 原告田崇文与被告郑锡伦、郑利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田崇文及其诉讼代理人聂春明、被告郑锡伦、被告郑锡伦、郑利的共同诉讼代理人王正贤、王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田崇文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠借款400000元给原告；2.判令二被告按月利率2%支付从2017年9月起至借款全部付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，被告郑锡伦与郑利系夫妻关系。2012年6月20日，原告借款1,300,000元给二被告（银行转账给被告郑利）。当时商定的是月利率2%，二被告也按此利率按月支付利息。其间二被告还款和再借款几次，致借款本金数次变化，到2015年4月时借款本金变为1,800,000元。但不管本金怎么变，二被告均能按当时的本金的2%支付利息。直到2015年7月二被告说做生意亏了，本金和利息都先欠着，等以后有钱了再说。原告看在多年的交情，也没有过多追问。双方在2017年重新打了借条，确认借款本金为1,800,000元。此后不久，原告发现情况与被告所述不符。被告一边说自己亏损了，一边却有钱多处投资，多处开店。意识到被告在撒谎，原告就找被告还钱。双方为此还多次吵架。后被告陆续还款1,400,000元，尚欠利息和400,000元的本金拒付。经交涉无果，原告诉至法院，望判如所请。 被告郑锡伦承认与郑利系夫妻关系，向原告田崇文借款系夫妻共同债务、2015年6月前的借款按月利率2%向原告付息、于2017年4月27日出具金额为800,000元的借条、于2017年12月6日出具金额为100万的借条、已归还借款本金1,400,000元、尚欠借款本金400,000元的事实，但认为2015年下半年起因被告经营亏损，经双方协商原告已同意停止付息，只需归还本金，故借条上未约定利息，后续被告也未付息。出具借条后原告一直催收，经双方协商一致，原告同意被告以房抵债，被告于2019年6月10日通过银行转款支付原告500,000元，余款1,300,000元被告于2019年6月14日向原告出具条子承诺以雕像国际五栋的两套房子抵债。后续以房抵债的履行不顺利，2020年疫情发生后房价下跌，原告要求退房，让被告以现金方式还款，不还款就要付2分利。双方多次协商过程中被告均未同意支付利息。被告于2020年4月10日通过银行转款支付原告500,000元、同年5月15日通过银行转款支付原告400,000元，余款400,000元因以房抵债未践行系原告原因，与原告应承担的违约金400,000元冲抵。请求驳回原告诉讼请求。 被告郑利与郑锡伦意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人对真实性无异议的原告身份证复印件、二被告人口信息（户籍证明）、2017年4月27日借条、2017年12月6日借条、原告建设银行个人活期明细信息、原告工商银行个人活期明细信息、原告提供的录音及文字整理稿、网上银行电子回单、2019年6月14日被告出具的条子、被告提交的录音及文字整理稿，本院应予采纳。本案争议事实：双方是否约定借期内利息？原告提供录音证明被告认可月利率2%，虽没有书面约定但郑锡伦认可写利息，也不可能赖账；被告主张2015年向原告提出停止支付利息并经原告同意，被告认可原告提供的录音文字整理稿与对应的录音片段内容一致，但提出原告仅截取片面内容，录音发生于2020年3月，录音中被告只认可了2015年6月前按月利率2%付息，未认可之后还应付息。协商时原告要求退房还钱，不还钱就付2分利，被告也并未同意。根据当事人提交的证据及庭审情况综合评判，借条上未书面约定利息，出具借条后被告一直未支付利息，原告也未主张利息，直至2020年3月录音中原告提出要求被告按月利率2%支付利息，也未经被告明确认同。故原告所举证据不能充分证明双方约定按月利率2%支付利息。另，根据被告提交的2019年6月14日条子，被告主张系双方协商以房抵债，后未践行是因房价下跌后原告反悔，应按约支付违约金400,000元；原告认为系抵押承诺书，且因违反法律规定而无效，双方也未实际履行。庭审中双方确认，条子上的内容双方未实际履行、违约责任与违约金未经双方协商一致或生效法律文书确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：被告郑锡伦与郑利于1998年4月5日登记结婚。原告与被告系朋友关系。2012年6月-2015年6月期间被告多次向原告借款并按约还本付息。2015年双方结算确认借款本金尚欠1,800,000元，2015年7月起被告未付息。2017年换条子，被告于2017年4月27日出具借条载明：“今借到田崇文现金800000.00元（大写人民币捌拾万元整）。借款人：郑锡伦2017.4.27”被告于2017年12月6日出具借条载明：“今借到田崇文现金1000000.00元（大写人民币壹佰万元整）。借款人：郑锡伦2017.12.6”。经原告催收后双方协商，被告于2019年6月10日通过银行转款支付原告500,000元，于2019年6月14日向原告出具条子载明：“今欠田崇文现金1300000.00元（大写人民币壹佰叁拾万元整），本人自愿将珠市西街雕像国际五栋19楼2号和21楼2号房面积236.4平方米抵押给该债权人：该产权证办理下来后十日内无条件协助到公证处进行委托过户公证。以上条款如一方违约赔偿另一方违约金400000.00元（大写人民币肆拾元整）双方一致同意，本协议具有强制执行力。抵押人：郑锡伦郑利2019年6月14日”后因故双方未实际履行，2020年3月双方就后续问题多次协商但结果未明。被告于2020年4月10日通过银行转款支付原告借款本金500，000元、同年5月15日通过银行转款支付原告借款本金400,000元。原告于2020年8月28日诉至法院。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷案件。原告主张被告支付尚欠的借款本金400,000元，被告对该金额无异议，故对该项请求本院予以支持。原告主张被告从2017年9月起按月利率2%支付利息，但未充分举证证明双方有约定按月利率2%支付利息，故本院不予支持。被告郑利虽未在借条上签字，但借款发生于其与郑锡伦夫妻关系存续期间，其参与了借款还款事宜并在庭审中表示认可借款系夫妻共同债务，故原告请求其偿还借款，本院予以支持。被告主张原告应支付违约金400,000元正好冲抵尚欠的借款本金400,000，但违约金未经双方协商一致或有效法律文书确认，故被告未充分举证证明原告方负有400,000元到期债务，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的法定抵销要件，对该抗辩主张本院不予支持，被告可与原告协商或另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告郑锡伦、郑利在本判决生效之日起三十日内偿还原告田崇文借款本金400,000元； 二、驳回原告田崇文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9138元，由原告田崇文负担6698元，被告郑锡伦、郑利负担2440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年十月十三日 书记员 舒宇雪