wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1969号之二申请执行人：商丘市恒基商贸有限公司,住所地：河南省商丘市南京路与中州路交叉口法定代表人：张洪立，系该公司经理。被执行人：郭彬鹏，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行商丘市恒基商贸有限公司申请执行郭彬鹏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日作出的（2020）豫1403民初1113号民事判决书。内容如下：一、被告郭彬鹏于本判决生效后十日内偿还给原告商丘市恒基商贸有限公司房款234077元及违约金（违约金数额以234077元为基数，按年息24%计算，自2016年5月16日起至付清之日止）；二、驳回原告商丘市恒基商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告郭彬鹏负担。因被执行人郭彬鹏未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年8月27日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年8月27日、9月12日、9月28日、10月23日查询被执行人银行存款、证券、保险、网络资金，其名下无证券、保险登记信息、无大额银行存，申请执行人对冻结的存款暂不要求扣划。2．被执行人郭彬鹏名下无车辆登记信息。三、分别于2020年8月31日、2020年9月7日通过商丘市不动产登记交易中心、虞城县不动产登记中心查询，显示被执行人郭彬鹏无房产登记信息。被执行人郭彬鹏有位于商丘市睢阳区南京路北中州路东东傲国际2号楼1-1611已预告登记的房产一套，本案已于2020年9月8日查封，但此房产已被本院（2020）豫1403执1510号案于2020年8月6日查封，并已进入评估、拍卖程序。本案于2020年10月19日向本院（2020）豫1403执1510号案的剩余执行案款下达提取裁定。四、2020年8月31日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人郭彬鹏名下公积金信息，显示无住房公积金缴纳信息。五、2020年10月14日对被执行人郭彬鹏采取了限制高消费的强制措施。六、2020年10月20日到被执行人郭彬鹏户籍地河南省虞城县闻集乡陈庄村作实地调查，未发现其有可供执行的财产。七、被执行人郭彬鹏有作为被执行人案件一件，于2020年7月16日立案执行，正在执行中，没作为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初1113号民事判决书的本次执行程序。被执行郭彬鹏有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 隆
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2886号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，董事长。 被执行人：刘端江，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住，住新泰市/div> 被执行人：刘雷，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住，住新泰市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初2622号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘瑞彬
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2813号 申请执行人：赵耀远，男，1966年10月12日出生，汉族，住新疆沙湾县。 被执行人：徐建华，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行赵耀远与徐建华劳务合同纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人徐建华送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请人赵耀远8425元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年9月7日、10月9日、10月19日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人徐建华银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人徐建华暂无财产可供执行，并已告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨世瑞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1203号 申请执行人：杜元康，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：陈良清，男，汉族，1965年9月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：胡宝彬，男，汉族，1970年7月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：龙宗前，男，汉族，1990年9月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0504财保1181号民事裁定书，执行杜元康、陈良清、胡宝彬与龙宗前诉前财产保全纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）申请执行人胡宝彬名下位于泸州市龙马潭区××路××号××幢××单元××号（泸市房权证龙马潭区字第0××9号）房屋； 二、查封（冻结）被执行人龙宗前名下价值55000元的财产； 三、在上述财产被采取强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 五、如申请执行人杜元康、陈良清、胡宝彬、被执行人龙宗前的上述财产权益已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候强制执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人杜元康、陈良清、胡宝彬应当在上述措施期限届满的七日前向本院提出续行上述强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则由申请执行人杜元康、陈良清、胡宝彬自行承担不能续行上述强制执行措施的法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  易珈羽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 鑫
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2625刑初103号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人田如军，男，1964年07月17日出生，汉族，小学文化，贵州省镇远县人，住镇远县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月8日被镇远县公安局刑事拘留，2019年8月22日被镇远县公安局取保候审，2020年8月20日被镇远县人民检察院取保候审，2020年9月17日被本院取保候审。 公诉机关贵州省镇远县人民检察院以镇远检一部刑诉[2020]Z59号起诉书指控被告人田如军犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年10月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院检察员龙定湘出庭支持公诉，被告人田如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月13日20时许，被告人田如军醉酒后，用存放于家中的汽油混合物点燃棉被，其妻子吴某发现后与田如军发生了争执，并扇了田如军一耳光，田如军便将饮料瓶中的汽油混合物朝吴某的脸部、身上泼去，导致棉被上的火焰燃烧到了吴某身上，其脸部、手部、脚部均被烧伤。经鉴定，被害人吴某的伤情为面部伤评定为重伤二级，右手损伤评定为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人田如军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田如军到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人田如军有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人田如军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。未向本院提交证据。 经审理查明，2018年11月13日20时许，被告人田如军醉酒后，用存放于家中的汽油混合物点燃棉被。其妻子吴某发现后与田如军发生了争执，并扇了田如军一耳光，田如军便将饮料瓶中的汽油混合物朝吴某的脸部泼去，汽油混合物由吴某脸部流到身上，导致棉被上的火焰燃烧到了吴某身上，其脸部、手部、脚部均被烧伤。吴某身上着火后，被告人田如军为了帮助吴某扑灭身上的火，用自己的衣服将吴某包住，并进行拍打，阻止了火势的蔓延。经鉴定，被害人吴某的面部伤评定为重伤二级，右手损伤评定为轻伤一级。 本院认为,被告人田如军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人田如军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人田如军到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人田如军在被害人身上着火后积极进行扑救，其悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。考虑到本案系因家庭纠纷引起的，在量刑上予以酌情考虑从轻处罚。公诉机关提出判处被告人田如军有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田如军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怀兰 人民陪审员  杨再燕 人民陪审员  雷明元 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  刘正章 书 记 员  彭 聪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执10629号 东莞市亚臻电子科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市横沥弘万基模具加工店与被执行人东莞市亚臻电子科技有限公司执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初9745号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终16626号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执10629号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十一日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执790号之一申请执行人：张乐凯，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：吴军臣，男，1974年12月15日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人张乐凯与被执行人吴军臣买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴军臣于本判决生效后十日内支付原告张乐凯借款81000元及利息（利息应从2014年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至债务清偿之日止）。案件受理费1825元，由被告吴军臣负担。因被执行人吴军臣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张乐凯向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人吴军臣名下有东风牌汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权81000元及利息、诉讼费1825元未能实现。本院认为，除上述轮候查封的车辆暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴军臣负有继续向申请执行人张乐凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月十日书 记 员 侯 平
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2796号罪犯李花鹏，又名李长江，男，1985年7月25日出生，汉族，初中文化，原住河南省延津县。现在河南省第二监狱服刑。河南省淇县人民法院于2018年1月4日作出（2017）豫0622刑初39号刑事判决，认定被告人李花鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万三千元。责令被告人退赔被害人经济损失。同案被告人不服，提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）豫06刑终52号刑事判决，维持对李花鹏的刑事判决部分。刑期自2016年3月17日起至2028年3月16日止。于2018年6月22日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯李花鹏减去有期徒刑三个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李花鹏自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李花鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李花鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李花鹏准予减去有期徒刑三个月。(刑期2016年3月17日起至2027年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1781号原告：石太英，女，1947年9月11日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市江安镇胜利社区居民委员会，住所地如皋市江安镇胜利居。法定代表人：孙珍林，主任。委托诉讼代理人：卢兰美，居委会副主任，特别授权。被告：周聪，男，1992年3月4日生，汉族，住如皋市。原告石太英与被告如皋市江安镇胜利社区居民委员会、周聪土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告石太英于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石太英的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石太英撤诉。案件受理费减半收取210元，由原告石太英负担。审 判 长  陈思航人民陪审员  吴来芬人民陪审员  许 瑞二〇二〇年十月十二日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5351号原告：苏锐，男，汉族，1964年6月23日出生，住茂名市茂**双山北乙烯******，身份证号码：440************214。被告：叶永霞，男，汉族，1967年11月8日出生，住茂名市茂南区双山路南乙烯二区*******，身份证号码：440************029。原告苏锐与被告叶永霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏锐到庭参加诉讼，被告叶永霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即还清借款37000元及利息（利息从借款之日起按月息2%计，直到还清借款之日止）；2、本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告提出借款，2019年1月3日，原告通过银行转账30000元给被告，另通过亲戚现金支付借款7000元给被告，被告在转账凭证上注明2019年4月15-20日归还。借期届满后，被告不能归还，为此，双方在微信中约定2019年6月20日不能归还，就从借款之日起按月息2%计付利息给原告。现被告拒绝还款，已损害了原告的合法权益。被告叶永霞未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2019年1月3日，被告以需要资金短期内周转为由向原告借款37000元，但被告借款后逾期未能归还，经原告多次催促，于2020年8月13日，被告补签涉案《欠条》给原告收执，确认尚欠原告借款本金37000元，并承诺所欠款项争取在2020年12月底前还清，如不能按时归还，则从借款日起按欠款额计付利息，利息按每月2%计付。被告立据后，经原告催收未果，双方致成纠纷。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告向被告主张债权37000元，有《欠条》及银行转账记录为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可作为定案依据，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求被告支付借款本金37000元及利息、于法有据，本院予以支持。利息应从借款之日2019年1月3日起按月利率2%计至债务清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告叶永霞于本判决生效之日起十日内支付借款本金37000元及利息(利息自2019年1月3日起按月利率2%计至债务清偿之日止)原告苏锐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元(原告已预付)，由被告叶永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年十月十五日书记员 方远雁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2740号申请执行人张留伍，男，汉族，1954年9月11日出生，住郑州市高新技术产业开发区。被执行人郑州元通商业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人姜克生，该公司执行董事。关于申请执行人张留伍与被执行人郑州元通商业管理有限公司民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民特456号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张留伍据此向本院提出执行请求：一、请求依法执行被申请人郑州元通商业管理有限公司向申请人张留伍支付租金405390元（申请人房间号为：4号馆1层1094号、1号馆2层2083号，欠付为4号馆1层1094号自2018年6月1日至2019年11月30日止及1号馆2层2083号自2018年6月1日起至2020年5月31日止）并向申请人支付以剩余款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月31日至实际付清之日止的利息；二、由被申请人承担本案申请执行费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月18日向被执行人郑州元通商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月18日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州元通商业管理有限公司名下无银行存款、车辆信息等财产线索。三、本院于2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年10月15日前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人郑州元通商业管理有限公司名下有房产信息。五、本院于2020年10月19日对被执行人郑州元通商业管理有限公司住所地进行实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，本院未发现被执行人郑州元通商业管理有限公司财产线索可供执行。六、因被执行人郑州元通商业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月19日向被执行人郑州元通商业管理有限公司法定代表人姜克生作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年10月19日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院多次通过口头告知申请执行人张留伍，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年10月16日通过电话形式告知申请执行人张留伍，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年10月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月19日对申请执行人张留伍代理律师王晶做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州元通商业管理有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州元通商业管理有限公司负有继续向申请执行人张留伍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年十月十九日书记员  王传瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2934号 原告：徐小枝，女，1999年12月3日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告:蓝增合，女，1981年7月28日生，壮族，住广西来宾市忻城县。 原告徐小枝诉被告蓝增合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年10月22日公开开庭审理了本案，书记员余奋担任法庭记录。原告徐小枝到庭参加了诉讼，被告蓝增合经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告已支付租金2000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告坐落于桂林市七星区老年活动中心的406出租屋，合同约定租赁期限从2019年12月20日至2020年6月20日，半年租金2000元。原告于2019年12月20日向被告支付租金2000元，另支付500元作为押金。原告于2020年元旦期间搬入所租房屋，2020年1月17日原告得知被告系此房屋二房东并拖欠原房东租金，致使原房东收回房屋使用权并于2020年2月1日开始重新收取租户房屋租金。原告与原房东沟通不再与其签订合同，原告搬离房屋，原告正常使用房屋时间为一个月。原告曾电话与被告协商希望被告退还剩余租金及押金，但遭到被告的拒绝，被告租金至今未退还。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告向被告支付租金，被告理应依约向原告提供能合法正常使用的房屋。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求法院依法判决。 被告蓝增合未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年12月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将位于桂林市七星区老年活动中心的406房出租给原告使用，租赁期限自2019年12月20日至2020年6月19日，租金为半年租金2000元，押金500元。合同签订后，原告向被告交纳了租金2000元及押金500元，被告亦将上述房屋交付原告使用。2020年1月17日，原告承租房屋的原房主通知原告，从2020年2月起，因被告欠交承包费，原告需向原房主交纳租金。2020年3月6日，原告将承租房屋的钥匙交还原房主并搬离。其后，原告向被告要求退还租金及押金，但被告仅退还了押金500元，租金未予退还，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告作为出租人未能保证原告正常使用房屋，应承担违约责任，赔偿原告的租金损失。原告于2019年12月20日承租，2020年3月6日搬出，该期间原告应承担的租 金为833元（2000元/半年÷182.5天×76天），尚余的租金1167元（2000元-833元）被告应当退还原告，故对原告要求被告退还租金2000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝增合退还原告徐小枝房屋租金1167元； 二、驳回原告徐小枝的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），邮寄费31元，合计56元，由被告负担33元，原告负担23元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余奋
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执2321号 申请执行人葛力满与被执行人冷东亮机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人冷东亮主动履行义务7735.25元，并承担执行费50元，申请人自愿放弃其他诉讼权利。至此，申请人申请执行的（2020）鲁1324民初609号民事判决书已全部执行完毕。 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  李高伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1337号 申请执行人：朱志成，男，1970年03月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：翁小兵，男，1980年04月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人朱志成与被执行人翁小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的(2019)皖1881民初1523号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人朱志成于2020年8月3日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人户籍地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 磊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5810号原告：林振科，男，汉族，1954年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。被告：郭祖烈，男，汉族，1970年11月29日出生，身份证住址广东省惠东县。原告林振科与被告郭祖烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振科、被告郭祖烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林振科向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款48万元及两个月利息20000元（2020年6月、7月利息各10000元；2020年8月1日起以480000元为基数，按月利率2%计算至借款付清之日）；二、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：债务人郭祖烈从原告处总共借走人民币480000元，并在2020年3月30日当场向原告写下总欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，还拖欠6月和7月份利息没有支付，其行为严重损害了原告的合法权益。请法院支持原告诉讼请求。被告郭祖烈答辩：认可借款480000元，利息还不起。另外我之前还过50000元给原告，原告不承认。经审理查明：2014年12月至2019年5月期间，被告郭祖烈多次向原告林振科借款。经双方结算，被告于2020年2月底向原告出具一份借条，载明“本人郭祖烈向林振科借款人民币肆拾捌万元整（￥480000.00元）。借款人：郭祖烈”。该借条下方还备注写明“2020年3月利息已付。2020年4月5月付清。6月-7月未付”。另查明：被告于2018年8月27日、28日、29日分别向原告转账19000元、19000元、12000元，合计转账50000元。被告主张双方结算时，该50000元漏算。原告则主张双方结算时该50000元已经计入被告还款金额中并予以扣除。上述事实，有借条、银行账户交易明细表、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告郭祖烈剩余未付的借款本金。首先，原告林振科提供借条、银行账户交易明细表等证据能够原被告双方已经对2020年2月底之前的借贷关系予以结算。其次，被告在结算后仍继续向原告支付了2020年3月至2020年5月份利息。再次，被告向原告转账50000元的日期是在其向原告出具借条的日期之前，被告亦未举证证实其主张。综上，被告抗辩理由不能成立。本院认定被告欠原告借款为480000元。关于原告主张的利息，依据双方对2020年6月、7月份借款利息的确认，可以认定双方约定的利率标准超过法律规定，故本院依法律规定上限支持原告的利息主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，本院以480000元为基数，自2020年6月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年2月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准支持原告的利息主张至借款清偿之日。原告利息主张超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭祖烈于本判决生效之日起五日内向原告林振科偿还借款本金480000元及利息（利息以480000元为基数，自2020年6月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年2月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至借款清偿之日）；二、驳回原告林振科其他的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告林振科承担400元，被告郭祖烈承担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十月二十七日书记员  黎阳顺
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再274号 上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，住泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）：宋正中,男,1964年1月19日生,汉族,住泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）：宋钰杰,男,1990年3月29日生，汉族,住泰州市海陵区。 上诉人陈卫东因与被上诉人宋正中、宋钰杰民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民再153号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈卫东上诉称：一审法院如怀疑上诉人涉嫌经济犯罪应先移送公安部门审理反馈结果后，再依据法律作出正确的裁定。请求依法撤销一审法院的再审裁定，维持（2017）苏1202民初2308号民事调解书。 陈卫东原审诉讼请求：1、判令宋正中、宋钰杰归还借款5万元；2、判令宋正中、宋钰杰就5万元借款从2014年9月27日起按银行一年期贷款利率的4倍向陈卫东支付利息；3、判令宋正中、宋钰杰承担各项诉讼费用。事实与理由：宋正中于2014年9月27日向陈卫东借款5万元，约定利息按银行贷款利率4倍支付，并出具借据一张。宋钰杰作为担保方在借据中签字按印担保，负有连带清偿责任。陈卫东多次索要未果，宋正中一直未履行还款义务。 原审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：1、宋正中、宋钰杰于2017年9月16日前一次性给付陈卫东借款本金5万元，则陈卫东放弃利息；如宋正中、宋钰杰逾期未按约给付5万元，则陈卫东有权就本金5万元及利息3万元申请法院强制执行；2、余无争议；本案诉讼费减半收取525元，由宋正中、宋钰杰承担。 2019年10月28日，泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202民监224号民事裁定，再审本案。该院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中陈卫东疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回起诉。该院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销该院（2017）苏1202民初2038号民事调解书；二、驳回陈卫东的起诉。 本院认为：因本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈卫东的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人陈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月十二日 书记员  高 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22882号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公**，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：邱宝昌，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：別盈莹，女，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告邱宝昌、別盈莹、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱宝昌、別盈莹、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2695.2元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令邱宝昌、別盈莹、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：长城物业重庆分公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，邱宝昌、別盈莹系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。长城物业重庆分公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但邱宝昌、別盈莹和臻爱公司并未依约支付物业服务费。经多次催收未果，长城物业重庆分公司为维护合法权益遂诉至本院，提起上述诉讼请求。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，且本案被告的住所地均不在本院辖区。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初5314号 原告：王建，男，1967年5月16日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：王吉民，男，1993年9月6日出生，汉族，住徐州市郑集镇郑西村9队**，现住徐州市泉山区。 被告：李伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住，住徐州市泉山区/div> 原告王建与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人王吉民到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出本诉请求：1、原告自履行合同义务全部支付房款之日起，取得徐州市泉山区房屋的所有权；2、被告完全履行其与原告于2017年11月8日签订的房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋所有权转移登记手续及缴纳税费的手续；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年9月6日以书面形式达成购买被告位于徐州市房屋的协议，约定房款总价为600000元，原告已支付房款500000元。2017年11月8日，双方签订购房合同，原告将剩余100000元房款交付被告，完全履行了合同义务，被告将标的房屋和土地使用证交付原告。同时，原告要求被告配合办理过户，后被告称没有找到房产证，找到后就去办理。后原告多次提出办理过户，被告均以各种理由拖延，原告遂诉至法院。 被告李伟未到庭应诉，但其参加庭前会议时辩称，原告起诉内容属实，但因其现在无业、无产，又患重病，加之房价翻番，希望原告补偿其点钱，才愿意过户。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告王建就购买被告李伟所有的位于徐州市泉山区被告达成口头买卖协议，约定购房款600000元。后原告分别于2017年4月10日、4月17日、9月6日给付给被告购房款250000元、50000元、200000元。 2017年11月8日，原告将剩余100000元购房款交付给被告，被告向原告出具《收条》一张，载明：今收到购房款拾万元（总房款陆拾万元已结清）。同日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将房屋出卖给乙方，乙方已向甲方交付房款共600000元。一、标的房屋基本情况：位于徐州市泉山区，二室二厅，建筑面积85.33平方米。二、房屋价款：房屋交易总价为600000元，合同签订之日已全部付清。三、房屋交付及产权登记的约定：甲方应于本合同签订之日将本合同项下房屋全部交付给乙方，并应在交房当日将水电物业等费用结清。甲方应当在合同签订一周内，及时协助乙方办理产权过户手续。四、税费分担约定：甲方将房地产过户至乙方名下所花费的交易税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由乙方承担。 合同签订后，被告将涉案房屋的钥匙交与原告，原告已于2017年11月底搬进居住。 因被告不配合原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续，双方产生纠纷，原告遂诉讼来院。 本院认为，原告王建与被告李伟之间的房屋买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依约交付购房款后，被告理应按照合同约定交付房屋并协助原告办理所有权转移登记手续。双方约定的购房价系按照交易时涉案房屋的市场价值确定，对双方均有约束力，被告无权因房屋升值要求原告增加价款；涉案房屋具备所有权转移登记条件，被告理应及时协助原告办理。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。自转移登记手续办理完毕之日，原告取得涉案房屋的所有权，原告的第一项诉请于法无据，本院不予支持。按照双方房屋买卖合同的约定，办理产权变更登记产生的交易税费、产权登记费等一切税费由原告承担，因此税费缴纳属于原告自身的义务，无需被告协助，对于原告该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内协助原告王建将徐州市泉山区房屋所有权转移登记至原告王建名下； 二、驳回原告王建的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李伟负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月十六日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0981民初3391号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司高州分公司，住所：高州市********碧桂园天悦湾物业服务中心。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：叶苑彤，女，该公司职员。被告：陈世豪，男，汉族，1974年12月5日出生，住高州市************，公民身份号码：440************613。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司高州分公司与被告陈世豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司高州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园生活服务集团股份有限公司高州分公司撤回起诉处理。审判员  杨名锋二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 健
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0504行初26号 原告：刁世平，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市龙马潭区住房和城乡建设局。 第三人：泸州临港投资集团有限公司。 原告刁世平诉被告泸州市龙马潭区住房和城乡建设局、第三人泸州临港投资集团有限公司维修炮损住房一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院诉称，2017年7月22日因第三人建筑工地多日连续放炮导致其房屋局部开裂，瓦片震碎下滑，玻璃震裂。原告向市长热线多次投诉后第三人未再进行放炮施工。2020年6月4日，原告再次求助区政府，被告到场核实情况。2020年7月6日，被告发函给第三人，要求第三人采取有效措施、排除安排隐患。至今，无人修缮炮损房屋。原告认为，被告未依法履职，故起诉请求判令被告泸州市龙马潭区住房和城乡建设局维修其炮损住房。 本院认为，原告的房屋若确因第三人的建设行为遭受损害，属于民事纠纷，应当通过民事诉讼解决。本案原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。本院已依法释明，原告坚持不作变更。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刁世平的起诉。 预收的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘忠润 审判员  王全贵 审判员  张玉春 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13925号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2404号袁浩与孟开亮：申请执行人袁浩与被执行人孟开亮买卖合同纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2020）苏0116民初3060号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2020）苏0116民初3060号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十四日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1393号之二 被执行人：孔海杰，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔海杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔海杰在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币192.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 雪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5148号 原告：杨化利，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：沈德玉，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨桂香，女，1979年8月27日出生，汉族，居民，住费县，现住：费县。 原告杨化利与被告沈德玉、杨桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 杨化利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，2018年5月25日协议离婚。在婚姻关系存续期间，二被告经营旋皮厂。因需资金，在2010年10月14日向原告借款2万元。由被告沈德玉给原告出具欠条一张。后经催要，被告至今未归还该借款。 本院经审查认为，原告杨化利于2019年8月13日以同一案由向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁1325民初5070号，该案判决尚未生效，原告本次起诉违背“一事不再理原则”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告杨化利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来永亮 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 伟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8722号被执行人：何海龙，男，1999年11月13日生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人与被执行人何海龙盗窃一案，该案(2020)苏0583刑初1135号判决书已经发生法律效力。由于被执行人何海龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何海龙银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十三日书记员  曹俊瑜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5012号 原告：石远珍，女，汉族，生于1951年8月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张小芳，四川彦达律师事务所律师。 被告：裴刚，男，汉族，生于1981年9月16日，住四川省江油市。 被告：张丹，女，汉族，生于1986年1月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河路**，统一社会信用代码91510781711851653J。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工 原告石远珍诉被告裴刚、张丹、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告张丹、人民财险绵阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告裴刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月25日8时30分许，裴刚驾驶川Ｂ×××××小型客车由江油市人民医院方向往恒丰园方向行驶，行驶至江油市，因操作不当与行人原告发生碰撞后与路边行道树发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：裴刚负事故全部责任，原告无责任。川Ｂ×××××小型客车系张丹所有，在人民财险绵阳公司投保交强险和商业保险，该事故发生在保险期间。为此，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失116042.12元。 被告张丹对交通事故事实及责任认定无异议，原告的诉请偏高，请法院依法认定。 被告人民财险绵阳公司辩称：该车辆交强险和商业保险投保人是李金龙，不是张丹，而且该事故发生在洗车场，根据商业保险合同约定，商业保险我公司拒赔。 被告裴刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年12月25日8时30分许，裴刚驾驶川Ｂ×××××小型客车在洗车场洗完车后从洗车场开出，行驶至江油市，因操作不当与行人原告发生碰撞后与路边行道树发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：裴刚负事故全部责任，原告无责任。 二、川Ｂ×××××小型客车系张丹所有，在人民财险绵阳公司投保交强险和商业保险，商业三者险100万元，投保人系李金龙，该事故发生在保险期间。 三、原告受伤后在江油市人民医院住院治疗，住院152天，2020年5月25日出院，出院诊断：1.左跟骨粉碎性骨折；2.脑震荡；3.右下肢软组织重度挫伤伴皮下广泛血肿；4.右手、左小腿软组织挫伤；5.右膝关节骨挫伤；6.右胫骨平台、腓骨头骨折；7.右膝半月板损伤；8.右膝前交叉韧带损伤；9.右膝关节积液；10.右小腿中上段外侧积液；11.左足废用性骨质疏松；12.左输尿管上段结石；13.双肾结石伴左肾积液；14.尿道感染；15.感染性湿疹。出院医嘱：休息一个月，加强营养，一人护理。门诊随访。2020年6月24日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告左跟骨粉碎性骨折愈合后伤残等级为十级，原告支付鉴定费1000元。诉前调解阶段，人民财险绵阳公司申请对原告误工期、护理期、营养期三期进行司法鉴定，本院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 四、原告系非农业家庭户。原告住院费58017.32元，张丹预付了4000元，人民财险绵阳公司垫付3000元，原告支付了51017.32元，张丹还支付了原告入院前门诊费1002.20元，并请人护理原告10天，支付护理费1300元。 《机动车商业综合保险》第二十四条第三项第三款载明“有下列情形的，保险人免除责任：3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；”。 本院认为，裴刚驾驶机动车操作不当导致原告受伤致残，依法应当承担事故全部责任，赔偿原告合理损失，人民财险绵阳公司作为裴刚驾驶的车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应按照商业保险合同约定予以保险理赔。人民财险绵阳公司以投保人是李金龙，事故发生在经营性场所为由商业保险拒赔理由不成立，首先，机动车商业保险投保的是机动车辆，是以车辆行驶证载明的机动车为投保标的，因此，投保人不是行驶证载明的车辆所有人不应当成为保险拒赔的理由，其次，事故发生之时，裴刚将已完成清洗的车辆驶离了洗车场，事故发生在道路上，该情形不符合《机动车商业综合保险》第二十四条第三项第三款规定，人民财险绵阳公司应当在商业保险责任范围内承担赔偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告石远珍因本次交通事故损失为：医疗费59019.52元（纳入保险理赔金额59019.52×85%=50167,非医保费用8852.52）,住院期间伙食补助费3040元（20元/天×152天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费9000元(100元/天×90天），残疾赔偿金39769.40元（36154元/年×11年×10%），精神抚慰金2000元，交通费1000元，鉴定费1000元，合计116628.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险限额内承担61769.40元（已付3000元，还应支付58769.40元），超出交强险54859.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业保险范围内承担45007元，被告裴刚承担9852.52元（非医保费用8852.52+鉴定费1000元），被告裴刚已付6002.20元（医疗费5002.20元+护理费1000元），还应支付3850元。 二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告石远珍支付交强险和商业保险赔偿款103776.40元；限被告裴刚在判决生效后五日内向原告石远珍支付赔偿款3850元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告石远珍其他诉讼请求。 本案减少半收诉讼费1439元，由被告裴刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  席季
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3198号 被执行人林文志,男,汉族,1972年1月23日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林文志罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305刑初106号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑庭于2020年9月21日申请移送强制执行，要求被执行人林文志支付款项人民币4000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0305刑初106号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林国煌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7648号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人魏才。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6928号文书，已向被执行人魏才发出执行通知，责令被执行人魏才接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人魏才未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏才的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人魏才应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏才应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏才财产以人民币22.534604万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 曹文娟
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初153号公诉机关赤水市人民检察院。被告人夏显鸿，曾用名夏征，绰号夏四，男，1979年11月29日出生于贵州省赤水市，汉族，职高文化，务工，户籍所在地贵州省赤水市，住贵州省赤水市。2020年6月5日因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留五日。2020年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，2020年7月13日被赤水市公安局执行逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人夏显鸿犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人夏显鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年4月1日14时许，吸毒人员都某联系被告人夏显鸿购买900元的毒品，并通过微信转账900元钱后，被告人夏显鸿联系邹某（待查）购买了900元的10颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）和约0.6克甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒），被告人夏显鸿将所购毒品送到位于赤水市某小区的都某家附近交给都某，都某从中取出约0.1克甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）给被告人夏显鸿吸食。2.2020年4月2日下午，吸毒人员都某联系被告人夏显鸿购买300元的毒品，并通过微信转账300元钱后，被告人夏显鸿联系邹某（待查）购买了300元的毒品（2颗甲基苯丙胺片剂和约0.3克甲基苯丙胺晶体），被告人夏显鸿将所购毒品送到位于赤水市某小区的都某家中，都某取出1颗甲基苯丙胺片剂和约0.1克甲基苯丙胺晶体与夏显鸿共同吸食。3.2020年4月12日18时许，吸毒人员都某联系被告人夏显鸿购买300元毒品，并通过微信转账了330元钱（其中30元是车费）后，被告人夏显鸿联系邹某（待查）购买了300元的毒品（2颗甲基苯丙胺片剂和约0.25克甲基苯丙胺晶体），被告人夏显鸿将所购毒品送到位于赤水市某小区的都某家中，都某将购买的毒品取出与被告人夏显鸿共同吸食。4.2020年4月17日10时许，吸毒人员都某联系被告人夏显鸿购买毒品，并通过微信转账了930元钱（其中30元是车费）后，被告人夏显鸿联系邹某（待查）购买了900元的毒品（10颗甲基苯丙胺片剂和约0.5克甲基苯丙胺晶体），被告人夏显鸿将所购毒品送到赤水市文华办事处对面的停车场交给都某，都某从中取出1颗甲基苯丙胺片剂和约0.1克甲基苯丙胺晶体给被告人夏显鸿吸食。5.2020年4月30日19时许，吸毒人员都某联系被告人夏显鸿购买毒品，并通过微信转账了1100元钱（其中200元是车费）后，被告人夏显鸿联系邹某（待查）到泸州购买了900元的毒品（10颗甲基苯丙胺片剂和约0.6克甲基苯丙胺晶体),被告人夏显鸿将所购毒品送到位于赤水市某小区的都某家中，都某从中取出1颗甲基苯丙胺片剂和约0.1克甲基苯丙胺晶体给被告人夏显鸿吸食。另查明:1.2020年6月10日10时许，赤水市公安局民警在赤水市附近的公路边将被告人夏显鸿抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2.2020年6月11日，赤水市公安局扣押被告人夏显鸿的黑色金立牌手机一部（存于市中派出所）。3.2020年6月5日，被告人夏显鸿因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留五日。4.2020年9月23日，被告人夏显鸿自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人夏显鸿均不持异议，亦表示认罪。且有被告人夏显鸿的供述，户籍证明，受案登记表、拘留证、逮捕证，证人证言，抓获经过，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，搜查、扣押笔录及照片，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据佐证,足以认定。本院认为，被告人夏显鸿违反国家对毒品的管理制度，以贩养吸为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂34颗和甲基苯丙胺晶体重2.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人夏显鸿归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关扣押被告人夏显鸿的黑色金立牌手机一部系作案工具，予以没收。公诉机关指控被告人夏显鸿犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，予以确认。公诉机关建议“判处被告人夏显鸿有期徒刑三年至四年，并处罚金”的量刑符合法律规定且适当，予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人夏显鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2023年12月10日止。罚金限判决生效之次日起十日内一次缴纳。）二、作案工具：黑色金立牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明富人民陪审员  何太华人民陪审员  刘青平二〇二〇年十月十五日书 记 员  黎 华
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）内0207执834号 孙某某、包头市包供成套电气设备有限责任公司： 关于孙某某申请执行包头市包供成套电气设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计15000元，执行费125元。经本院2020年10月11日立案执行，被执行人于2020年10月19日已将全部案款给付申请人，申请人领取案款后出具结案申请。至此(2020）内0207执834号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2521号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：赣州市定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：钟跃平，男，1976年8月28日生，汉族，住赣州市安远县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告钟跃平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚、被告钟跃平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟跃平偿还信用卡（卡号：62×××21）本金25442.52元、应收利息766.80元、应收费用1273.25元（截止2020年8月12日）；2、本案诉讼费和执行费用由被告钟跃平承担。事实和理由：2013年12月28日，被告钟跃平向我行申请了一张长城信用卡，额度为26000元，卡号为62×××21。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2020年3月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠5个月。截止2020年6月8日，被告尚欠信用卡本金25442.52元、应收利息766.80元、应收费用1273.25元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告钟跃平辩称，借款是事实，但是对费用中的违约金有异议，涨的太快，请调查清楚。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证，被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月28日向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中确认自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2014年1月向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告取得该卡后激活并使用，但被告自2020年3月起开始逾期还款，截止2020年10月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金24242.52元、利息1968.14元、违约金（费用）5509.40元。 另查明，原告主张的违约金（费用）5509.40元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金24242.52元、利息1968.14元，故对原告要主张的借款本息的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月19日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟跃平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付信用卡（卡号：62×××21）透支本金24242.52元及利息（截止2020年10月18日的利息1968.14元，2020年10月19日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告钟跃平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任 嫔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40340号原告：清远市清城区飞来峡镇磊磊商店，住所地清远市清城区飞来峡镇银地村委会上坑地塘**。经营者：孙磊磊，男，1983年6月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：袁志堃，广东金凡律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，，住所地广州市天河区林和东路****自编**仅限办公用途）。负责人：王军伟，总经理。委托诉讼代理人：胡安昌，系该司职员。被告：广州市宇发运输有限公司，住所地广，住所地广州市荔湾区光复北路****v>法定代表人：钟桃连。委托诉讼代理人：谢鉴贤，系该司职员。被告：罗德勇，男，1966年8月16日出生，汉族，住广西北流市。原告清远市清城区飞来峡镇磊磊商店与被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称“阳光财险公司”）、广州市宇发运输有限公司（以下简称“宇发运输公司”）、罗德勇机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）事故发生概况：2019年6月6日14时05分在华南××路××东侧××406米，被告罗德勇驾驶的粤Ａ×××**重型厢式货车与案外人李坤元驾驶的粤Ｒ×××**号小型越野客车（车主：原告）发生碰撞，造成粤Ｒ×××**号车受损的交通事故。交警部门的责任认定被告罗德勇承担事故全部责任。（二）原告损失本院审核如下：1.车辆维修费：原告主张车辆维修费88300元，提交了：1.广东信亚价格评估有限公司出具粤信价估[2019]079号《关于粤Ｒ×××**途锐WVGAV67L小型越野客车维修价格的评估报告书》，评估价格结论：粤Ｒ×××**途锐WVGAV67L小型越野客车在价格评估基准日的参考维修价格为88300元。2.广州粤奥汽车维修服务有限公司出具的维修结算单及维修费发票，显示：维修费88300元。经质证，被告阳光财险公司对证据1有异议，认为评估程序存在严重瑕疵，不符合法律规定，不具有客观性和合法性，属于单方委托鉴定，且评估报告的评估内容严重不符，并申请重新鉴定；对证据2有异议，发票和清单日期均为2020年4月9日，在开庭之后开具，不符合举证规则。本院认为，被告阳光财险公司提出的异议合理，对其重新鉴定的申请予以采纳。本院委托广州德高价格评估有限公司对粤Ｒ×××**号车辆损失进行价格评估。该评估公司于2020年6月12日出具穗德价估[2020]0196号《关于涉案车辆粤Ｒ×××**途锐牌WVGAV67L小型越野客车的车辆损失价格评估报告书》，载明：在评估基准日，涉案车辆粤Ｒ×××**途锐牌WVGAV67L小型越野客车的车辆损失价格31150元。被告阳光财险公司支付了评估费9750元。原告对评估报告有异议并申请鉴定人出庭作证，一是评估报告书遗漏6项更换配件项目；二是其中9项给出的价格远远低于市场价。被告阳光财险公司对该评估报告无异议。本院于2020年7月31日向广州德高价格评估有限公司出具公函要求鉴定人出庭作证。原告以司法鉴定出庭收费过高未缴纳费用。2020年8月15日广州德高价格评估有限公司发出《关于对【穗德价估[2020]0196号】价格评估报告异议书回复函》，函复：经审核，就异议中部分配件价格作出调整，原评估总金额为31150元，调整后评估总金额44550元。经质证，原告对鉴定机构回复函仍有异议，认为评估报告及回复函中主观臆断排除重大配件项目，定价太随意，不具有客观性。本院认为，原告认为鉴定机构主观臆断，定价随意不客观，亦是原告主观判断的结果，未提供充分证据证实，本院对原告主张不予支持，采信具有鉴定资质的鉴定机构意见，即认定涉案车辆粤Ｒ×××**车辆损失价格44550元。2.车辆评估费：原告主张自行委托的评估费4415元，对此提交了：评估费发票，被告阳光财险公司对此不予认可。本院认为，原告自行委托的评估报告未被采信，由此产生的评估费由原告自行承担，本院对其主张不予支持。3.替代性交通工具费：原告要求赔偿替代性交通工具费6000元，对此未提供证据。被告阳光财险公司认为没有提供证据证明，不同意赔偿。本院认为，考虑原告在车辆维修期间确实会产生一定的替代性交通工具费，本院酌情额定1000元。（三）事故车辆投保情况：被告阳光财险公司主张粤Ａ×××**号车在阳光财险公司投保了交强险及商业第三者险限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，无免责情形。（四）诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修复费用88300元、车辆损失评估费4415元、替代性交通工具的合理费用6000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告损失共计45550元。根据事故责任划分，被告罗德勇承担全部责任，上述款项由被告阳光财险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分损失43550元，由被告阳光财险公司在商业三者险限额内予以赔付。被告罗德勇、宇发运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告清远市清城区飞来峡镇磊磊商店2000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告清远市清城区飞来峡镇磊磊商店43550元；三、驳回原告清远市清城区飞来峡镇磊磊商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担1043元，原告清远市清城区飞来峡镇磊磊商店负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年十月十九日书记员 欧阳肖玲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2177号上诉人（原审被告）：欧阳红辉，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余禧桐，男，1990年2月20日出生，汉族，注广东省饶平县*********xx。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎艳珍，广东朗锐律师事务所实习律师。上诉人欧阳红辉因与被上诉人余禧桐房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13208号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。欧阳红辉预交的二审案件受理费1050元，本院予以退回。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年十月十九日书记员  杨婉婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6579号原告：刘爱平，男，1964年5月8日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：倪海峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住张家港市。原告刘爱平与被告倪海峰运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘爱平及其委托诉讼代理人苏忠山均到庭参加了诉讼，被告倪海峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘爱平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告倪海峰支付刘爱平运费46000元、利息4000元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告从事运输业务，从2015年到2018年间，原告帮被告运送石骨粉，被告尚欠原告运费46000元并于2019年8月21日立“欠条”，约定每月还原告10000元。现经原告多次催要未果，因此涉诉。庭审中，原告将利息部分诉讼请求明确为“以46000元为基数，自2020年2月1日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以4000元为限”。被告倪海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，倪海峰出具《欠条》一份，内容为“今欠刘爱平船运费肆万陆仟元整以前打的欠条作废此条从今生效。每月还壹万、还清作废每月打卡平打卡记录。张家港市锦丰镇协仁村3组96号”。以上事实，有原告提供的《欠条》原件一份及本院庭审笔录予以证实。庭审中原告陈述：2015年开始的，我帮被告运货，主要是运石膏粉（诉状上写的是石骨粉）。我有船，从如皋的港口把石膏粉运送到江阴和苏州等地。原来的运费是结清的，后来欠下了46000元运费。2019年8月21日，我在昆山找到了倪海峰，我把原来的欠条也带过去了，就要求倪海峰书写了本案欠条，欠条字体全部都是倪海峰书写的。本院认为，原告与被告之间的运输合同关系依法成立，合法有效。被告倪海峰结欠原告刘爱平欠款46000元，有欠条、庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应及时归还。原告要求被告支付欠款46000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现原告要求被告支付该46000元欠款自2020年2月1日起至被告实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以4000元为限），因欠条书写时间为2019年8月21日，被告倪海峰承诺每月还款10000元，欠款46000元应在2020年1月份还清，故原告的利息主张亦合法有据。被告倪海峰经本院公告传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪海峰应支付给原告刘爱平欠款46000元及该46000元欠款自2020年2月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（利息以4000元为限）。限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告倪海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王伟剑二〇二〇年十月九日书记员  蔡婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5892号 罪犯张**三，男，1987年6月11日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年11月6日作出(2007)绍中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人张**三犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币41万元。宣判后，附带民事原告人及该犯同时提起上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年5月30日作出(2008)浙刑一终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张**三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张**三减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张**三在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，本案附带民事赔偿在原判审理期间已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张**三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张**三减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月22日起至2028年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋春礼,男，1962年7月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：宋根其（一审原告、二审被上诉人），男，1954年2月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：宋艳雨（父子关系），男，住河南省鄢陵县。再审申请人宋春礼因与被申请人宋根其排除妨碍纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终1102号民事判决及河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋春礼申请再审请求，1、撤销（2020）豫10民终1102号民事判决书对本案提起再审；2、依法驳回再审被申请人原审诉讼请求；3、本案全部费用由再审被申请人承担。事实与理由：再审被申请人在本案宅基地实际所有人不知道，不知情，在村干部不知情，不知道的情况下，私自伪造假手续变更土地使用证，非法取得了土地使用证。许昌市中级人民法院依法撤销了再审被申请人的土地使用证，河南省高级人民法院也认定了再审被申请人的土地使用证不合法。一审、二审判决在再审申请人向再审被申请人支付30000元，没有法律依据。再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第179条第一款第（一）、（二）、（四）、（六）项及第二款规定的情形。故原判决认定案件事实缺乏证据支持、适用法律错误、程序违法、应予撤销。再审申请人申请再审符合民事诉讼法第179条的规定，望许昌市中级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。被申请人提交意见称，许昌市中级人民法院处理本案是正确的。本院经审查认为，再审申请人宋春礼在再审审查期间陈述，宋西岭将其持有的张桥乡集用（1999）字第10-018-016号集体土地使用证予以交付，其已经针对（2017）豫10行初55号、（2018）豫行终1635号行政判决书向最高人民法院提出行政再审申请。因再审申请人提交的新证据系集体土地使用权证，与被申请人持有的集体土地使用权证具有关联性，且须经行政诉讼予以查明，故再审申请人提交的证据此时并不足以推翻原判决，不符合民事诉讼法中有关审判监督程序的规定。再审申请人在再审请求中依据的民事诉讼法第179条规定系关于特别程序中的一般规定即“人民法院在依照本章程序审理的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。”，与本案再审审查程序无关，其再审请求的法律依据不当。另鄢陵县人民法院和我院作出的判决事实依据均为被申请人手中持有的登记为其本人的张桥乡集用（2001）字第10-018-004号集体土地使用权证。河南省高级人民（2018）豫行终1635号行政判决书确认鄢陵县人民政府向宋根其颁发该证的行为违法，但同时认为颁证的行为具有客观依据，轻微违法不足以导致该集体土地使用权证被撤销，故被申请人宋根其持有的土地证未经法定程序撤销仍具有法律效力。被申请人在再审审查询问过程中仍表示对补偿数额无异议，故一、二审法院据此判定再审申请人于判决书生效之日起十日内支付被申请人30000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人宋春礼的再审申请。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年十月十九日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督776号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路**。负责人：柯艳艳，该支行行长。委托代理人：郑邵文、蔡一阳，该支行员工。被申请人：薛乔木，男，1996年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：项吉平，男，1983年6月9日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人称，2019年5月24日，申请人与被申请人签订一份《自助循环保证借款合同》。约定：被申请人薛乔木向申请人借款最高额度50000元，年利率11.988%，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人项吉平对还款负连带保证责任。2020年2月24日，申请人向被申请人薛乔木发放贷款35000元。但被申请人未按约还款。现要求被申请人薛乔木偿还申请人借款本金34978.24元及利息、罚息、复利（截至2020年9月4日为2297.36元，自2020年9月5日至实际偿还之日按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人项吉平对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人薛乔木应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金34978.24元及利息、罚息、复利（截至2020年9月4日为2297.36元，自2020年9月5日至实际偿还之日按合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人项吉平对上述债务承担连带保证责任。申请费244元，由被申请人薛乔木、项吉平共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年十月十三日代书记员 王 莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13472号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。负责人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：何某，男，1976年10月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：***************。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年十月二十一日书记员  方 芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20914号之一原告：宋小龙，男，1968年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李新朋，男，1974年3月17日生，汉族，住浙江省温州市。第三人：冯小波，男，1971年12月5日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道镇标路**。原告宋小龙诉被告李新朋、第三人冯小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  胡静静二〇二〇年十月十二日书记员  高 岳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初2320号原告：董平，男，1966年4月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：张庆伟，女，1970年12月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：杨自宾，男，1965年10月31日出生，回族，住菏泽市定陶区。被告：菏泽市定陶区住房和城乡建设局，住所地菏泽市定陶区白土山路东段。法定代表人：晁岳春。被告：菏泽市定陶区自然资源局，住所地菏泽市定陶区学东路A段**。法定代表人：成兆民。原告董平、张庆伟、杨自宾与被告菏泽市定陶区南城加油站、菏泽市定陶区住房和城乡建设局、菏泽市定陶区自然资源局物件损害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告董平、张庆伟、杨自宾于2020年10月15日向本院提出撤销对被告菏泽市定陶区住房和城乡建设局、菏泽市定陶区自然资源局的起诉。本院认为，原告董平、张庆伟、杨自宾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董平、张庆伟、杨自宾撤回对被告菏泽市定陶区住房和城乡建设局、菏泽市定陶区自然资源局的起诉。审判员  张献军二〇二〇年十月十五日法官助理马晓强书记员李星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2380号申请人：王泽伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所。被申请人：烟台市芝罘岛置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区佳苑南街**。法定代表人：胡祗光，该公司执行董事。被申请人：青岛市资源投资开发公司。住所地：青岛市市**南海路****（餐饮**）。法定代表人：曲立清，该公司总经理。被申请人：烟台中南投资有限公司。住所地：烟台市。住所地：烟台市芝罘区芝罘岛东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁志辉，该公司执行董事。被申请人：烟台市隆达房产经营有限公司。住所地：烟台市芝。住所地：烟台市芝罘区芝罘岛西路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张建民，该公司总经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人王泽伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市芝罘岛置业有限公司、青岛市资源投资开发公司、烟台中南投资有限公司、烟台市隆达房产经营有限公司在银行其账户内的存款人民币63万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市芝罘岛置业有限公司、青岛市资源投资开发公司、烟台中南投资有限公司、烟台市隆达房产经营有限公司在银行其账户内的存款人民币63万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费3670元，由申请人王泽伟预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 心 刚二〇二〇年十月十九日书记员 王青（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申132号申请人：林建丰，男，1979年1月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：温州市别有天山庄有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇西雁（下庵村委会边）。统一社会信用代码：913303046093642347。法定代表人：徐礼渊。申请人林建丰以被申请人温州市别有天山庄有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州市别有天山庄有限公司进行破产清算。现申请人于2020年10月26日向本院请求撤回对被申请人温州市别有天山庄有限公司的破产清算申请。本院认为：申请人林建丰在本院受理被申请人温州市别有天山庄有限公司破产申请前，撤回破产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人林建丰撤回对被申请人温州市别有天山庄有限公司的破产清算申请。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十月二十六日代书记员 吴温茹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)浙05刑更1984号罪犯潘中良，男，1989年8月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在湖州市看守所服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2020年8月11日作出（2020）浙0502刑初459号刑事判决，以被告人潘中良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2020年8月25日被交付执行。执行机关湖州市公安局提出减刑建议，于2020年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关湖州市公安局认为，罪犯潘中良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘中良减去拘役十日。经审理查明，罪犯潘中良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优秀。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘中良在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘中良减去拘役十日（刑期自2020年8月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十二日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民撤8号 起诉人：广西中小企业融资担保有限公司,住所南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 委托诉讼代理人：韦秋香，女，该公司工作人员。 本院收到广西中小企业融资担保有限公司的起诉状。起诉人广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）（2019）桂0802民初2735号民事调解书；2、本案诉讼费用由被起诉人朱立雄、韦汶君、广西贵港市蓝天钢管有限责任公司（以下简称蓝天公司）承担。事实和理由：2019年7月19日，港北法院作出（2019）桂0802民初2735号民事调解书，调解书依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释[2002]16号）第二条规定确认朱立雄、韦汶君与蓝天公司购买的商品房的建筑工程承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。2020年5月20日蓝天公司破产案的第一次债权人会议上，破产管理人向各债权人提交了债权核查情况报告，报告书载明朱立雄、韦汶君的债权优先于广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）的建设工程价款受偿。同日起诉人向破产管理人申请查阅朱立雄、韦汶君债权申报材料后方得知该调解书损害起诉人抵押权益的具体情况。调解书是朱立雄、韦汶君与蓝天公司协商一致情况下法院予以确认作出的，其债权优先性没有相关证明材料予以证实，是否真正具备法定优先受偿权尚且存疑。首先，朱立雄、韦汶君不属于法释[2002]16号文第二条规定的消费者；其次，朱立雄、韦汶君已支付的购房价款是否已超过合同总价50%以上未知。破产管理人根据该民事调解书确认朱立雄、韦汶君193795元债权优先于二建公司的建设工程价款受偿，进而优先于起诉人的担保债权受偿，间接损害了起诉人的合法抵押担保权益。起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，贵港市中级人民法院已裁定受理蓝天公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定,起诉人提起的有关蓝天公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院即贵港市中级人民法院提起，本院无管辖权。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西中小企业融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月十日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  陈 健
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1305号 原告：东兴市宝仕马陶瓷店，住所地广西防城港市东兴市东兴镇北仑大道**,统一社会信用代码：92450681MA5PP3QY7B。 经营者：李少华，男，1980年6月27日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所律师。 被告：林爵东，男，1975年11月11日出生，汉族，住广西东兴市。 原告东兴市宝仕马陶瓷店（以下简称“宝仕马陶瓷店”）诉被告林爵东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝仕马陶瓷店的经营者李少华及其委托代理人黄圆圆到庭参加诉讼，被告林爵东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝仕马陶瓷店向本院提出诉讼请求：被告林爵东支付原告东兴市宝仕马陶瓷店货款87205元及利息（利息计算：以本金87205元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月23日起暂计至2020年7月22日，直至被告实际付清货款之日止）。事实与理由：原告东兴市宝仕马陶瓷店是由李少华经营，在东兴市从事建筑陶瓷制品销售，被告因长山自建房装修多次向原告购买瓷砖，截至目前共拖欠原告货款87205元。经原告多次追偿，但被告拒不还款，虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但已形成事实的买卖合同关系，原告已经按被告要求履行了交付义务，被告也应按双方约定和诚实信用原则向原告支付货款。 被告林爵东未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年3月18日，被告林爵东通过微信向原告订购800平方左右的瓷砖，2019年3月25日，原告向被告送了11036元的货，2019年4月10日，原告向被告送了7616元的货，2019年4月22日，原告分别向被告送了3935元和10192元的货，2019年5月16日，原告向被告送了10295元的货，2019年5月23日，原告向被告送了1400元的货，2019年5月29日，原告向被告送了28208元的货，2019年6月17日，原告向被告送了1720元的货，2019年7月2日，原告向被告送了1430元的货，2019年7月7日，原告向被告送了4344元的货，2019年7月20日，原告向被告送了1320元的货，2019年8月2日，原告向被告送了3174元的货，2019年9月22日，原告向被告送了2538元的货，共计货款87208元，被告未支付。 以上事实有宝仕马送货单、微信聊天记录、庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按约履行了提供货物的义务,被告未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款87205元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，因本案原、被告没有签订买卖合同,没有约定付款时间,亦没有约定违约金,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请利息从最后一次送货时间2019年9月23日起计算，本院只支持从立案之日起即从2020年9月3日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林爵东于本判决生效十日内支付原告东兴市宝仕马陶瓷店货款87205元及利息（利息计算：以87205元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月3日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东兴市宝仕马陶瓷店的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4118元，减半收取2059元（原告已预交），由被告林爵东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4118元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号:207651010********）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十月十二日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚