重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7041号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**建新西路**21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孔向，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢云甫，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐路，重庆昆德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆科氏运输有限公司，，住所地重庆市长寿区晏家双园路****1-10统一社会信用代码915001155699373405。法定代表人：杨科，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明波，该公司员工。被上诉人（原审被告）：但伟，男，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：余鹏，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海保险重庆分公司）因与被上诉人谢云甫、重庆科氏运输有限公司（以下简称科氏公司）、但伟、余鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渤海保险重庆分公司的委托诉讼代理人孔向，被上诉人谢云甫及其委托诉讼代理人杨振雨、徐路、被上诉人科氏公司的委托诉讼代理人张明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渤海保险重庆分公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判上诉人少承担40459.97元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审责任认定错误。根据但伟，谢云甫、张素明三人在交警队的笔录以及鉴定意见书可以看出:谢云甫驾驶的车辆在但伟驾驶的渝Ｄ×××**车后方，在驶入事发路段时，谢云甫超越但伟驾驶的渝Ｄ×××**车后，冲入右侧绿化带碰撞树木后，将张素明甩出，张素明又被但伟驾驶的车辆碾压。因此可以认定双方车辆在事故发生时并非并排行驶。但伟作为一个取得经营性道路货物运输的驾驶员在事故发生路段曾多次通过后视镜观察后方情况，说明其交通安全意识高，因事故发生时在下雨，能见度低，但伟通过后视镜未发现谢云甫驾驶的车辆属正常情况，不排除谢云甫在但伟的正后方行驶，因此一审法院认定但伟未履行必要的审慎注意义务无依据。而谢云甫在其手术治疗后，未进行充分休息的情况下，驾驶无号牌、无保险的机动车并违法搭乘张素明上路，是造成此次事故的全部原因，谢云甫应承担全部责任。但伟在此次事故并无过错，因此请求法院判定上诉人不承担任何的赔偿责任。谢云甫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。科氏公司辩称，请求法院依法认定。但伟、余鹏未作辩称。谢云甫向一审法院起诉请求：1.谢云甫交通事故的损失医疗费41111.10元、续医费13000元、住院伙食补助费900元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费2090元、误工费18204元、残疾赔偿金75878元、被扶养人生活费2023.75元、营养费2000元、精神损害抚慰金4000元，共计164706.85元的50%即82353.40元，由渤海保险重庆分公司在商业三者险范围内赔付，不足部分由科氏公司、但伟、余鹏承担连带赔偿责任；2.诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2019年11月6日11时50分许，谢云甫驾驶无号牌电动二轮车搭乘案外人张素明由重庆市长寿区晏家往长寿幸福满庭小区方向行驶，途经重庆市长寿区时（该路段为匝道与下穿道有水泥隔离护栏，从匝道往菩提东路并道时右侧车道往左侧车道并道为一条车道），无号牌电动二轮车冲入道路右侧绿化带碰撞树木后侧翻倒地，造成谢云甫及案外人张素明受伤、无号牌电动二轮车部分损坏的道路交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队接到报案后，进行了现场勘查、拍照，制作了道路交通事故现场图，对电动二轮车驾驶人即谢云甫及该车乘坐人张素明、渝Ｄ×××**重型货车驾驶人即但伟、渝Ｄ×××**小型客车驾驶人唐建进行了询问，并委托重庆市鑫道司法鉴定中心对电动二轮车、渝Ｄ×××**重型货车、渝Ｄ×××**小型客车三车彼此是否接触、渝Ｄ×××**重型货车和渝Ｄ×××**小型客车是否碾压张素明左小腿及成因、电动二轮车的车辆属性等事项进行司法鉴定，委托重庆市公安局物证鉴定中心对电动二轮车及渝Ｄ×××**重型货车的安全技术性能进行鉴定。谢云甫在2019年11月7日接受公安机关询问时陈述：……2019年11月6日早上，我和我老婆（张素明）一起在晏家去割痔疮，弄完之后，我们就一起从晏家回家，我骑电动二轮车，我老婆坐在后座上。我是走的晏家到长寿的快速路，在古佛红绿灯的时候准备左转往菩提山方向走。我行驶到古佛红绿灯路口的时候，左转弯方向是红灯，我还等了一会儿红灯，在我等红灯的时候我的车子前面还有一辆红色货车，后面是些什么车子我不晓得。左转弯绿灯亮了之后，我就排在红色货车后面过的红绿灯，转弯完了之后货车就走左边车道，我走右边车道。当时天上下雨，我想开快点，但是我的车子开不快，在行驶的过程中货车和我的车子是并排在开，我的车子和货车的车头基本上是平齐的，我感觉货车一直在往我的车道这边靠，我也不晓得货车为啥子往我车子这边靠，后来的事情啥子都不知道了。等我清醒的时候我就看到我媳妇的脚断了……我最后的记忆就是只记得到货车在往我的车行道上靠……但伟在2019年11月6日接受公安机关询问时陈述：……（在古佛红绿灯路口）亮绿灯之后，我是第一辆车子左转，我的车子后面是一辆电动二轮车，再后面是白色越野车，最后面是黄色的供电局的货车……在并道到菩提东路大路前一直是两条车道，我是行驶的最左侧车道，一直都没有变道，我把弯转完了之后就通过后视镜看到电动二轮车在我右边的车道行驶，白色车子在电动车后面，黄色货车要隔这两个车子远点，在那一段路行驶到大概一半的时候，白色小车就开始超车了，他是从我车子的右侧车道超车的，他超完车之后就变道到左边车道来了，因为他超完车之后就离并道的路口不远了，在白色车子超完我的车子之后，我就习惯性的看了一下右边的后视镜，想看一下摩托车的位置，但是我一直都没有看见，当我的车子开过了路口之后（并道路口），我又看了一下右边后视镜，还是没有看到摩托车，我只看到后面的黄色货车。之后我也没有注意了，我就开车往菩提山方向行驶了……白色小车超完我的车子之后距离并道路口还有一二十米远……我没有看到白色小车和电动二轮车发生碰撞，我觉得白色小车应该是不可能碰得到电瓶车，因为白车已经提前超车了……我驾驶的货车和电动二轮车应该没有发生接触，我反正是没有感觉得到……经过事发路段时，渝Ｄ×××**货车拉的是石粉，大概有20多吨……唐建在2019年11月6日接受公安机关询问时陈述：……我今天早上下班了之后就从重庆开车回长寿，我是在晏家下的高速公路，然后就准备回家，我经过快速通道，然后在古佛红绿灯左转到菩提东路往菩提山的方向行驶……我超车时是有两条车道，但是在行驶到大公路的时候右边的车道要往左边并成一条车道……当时我在红绿灯左转的时候，有一辆红色在最前面，还有两轮的摩托车在货车后面，我是第三个车。在转弯转完了之后货车是走的靠左边（也就是靠近下穿洞那条车道），摩托车是行驶的右边车道。我看到货车和摩托车都开得很慢，我看到货车和摩托车的间距够，我就借了摩托车的车道超车了，在还没有并道的时候我就超越了货车。之后我就开车沿菩提东路行驶……张素明在2019年11月7日接受公安机关的询问时陈述：……2019年11月6日早上我和我老公谢云甫从长寿骑电瓶车一起到晏家去看医生。看完了医生之后我们就一起从晏家出发回长寿幸福满庭的家里。我们是走的快速通道，然后在古佛红绿灯那里左转准备往菩提山方向走。当时我们的车子行驶到古佛红绿灯的时候，我们的车子还等了一哈红绿灯，左转弯的时候我知道我们的车子旁边有车子在开，因为当时天在下雨，我没有戴安全帽，我的脑壳都是靠在我老公背上的，所以我们车子旁边是什么车子我也不清楚。转完弯了之后我们的车子就是一直靠着右边在行驶，我脑壳虽然是靠在我老公背上的，但是路边的路沿坎坎我还是看到了的，我就晓得我们的车子一直都是靠右边在行驶。我们的车子在行驶的过程中我就突然扑倒在公路上了，然后我感觉脚很痛，我就马上翻身，我看到一辆红色的大货车就从我身边开过去了，然后我就在喊救命，但是那辆红色的大货车还是没有理我。后来我又在公路上喊救命，我看到我老公也躺在我旁边的公路边上的，我喊他他也没有反应……我没有看到碰撞的过程，我是突然就脸巴朝下扑倒在公路上，我感觉我的脚不对头，我就马上翻身，我看到有一辆红色的货车从我身边开了过去，之后我就看到我的左脚被压碎了……重庆市鑫道司法鉴定中心于2019年11月23日出具渝鑫痕迹鉴字（2019）Ｈ-377号、渝鑫技术鉴字（2019）Ｔ6-220号司法鉴定意见书，鉴定过程中载明：……依据复勘现场图，但伟、谢云甫、唐建笔录，以及车辆信息，可得：该起事故发生路段右侧，临近出口第一弯道路宽由8.20ｍ变窄为3.70ｍ。电动二轮车、渝Ｄ×××**重型货车两车并行，需占路面宽度大于3.35ｍ，所留路面宽度小于0.35ｍ。……鉴定意见为：1.电动二轮车、渝Ｄ×××**重型货车、渝Ｄ×××**小型客车三车均未检见彼此接触或者碰撞痕迹；2.渝Ｄ×××**重型货车右前轮碾压、挫移电动二轮车乘员张素明左小腿，致其左小腿皮肤裂伤、胫骨粉碎性骨折后截肢；3.乘员张素明左小腿碾压伤，不是渝Ｄ×××**小型客车右前轮碾压形成；4.被鉴定电动二轮车属于机动车范畴的二轮摩托车。重庆市公安局物证鉴定中心于2019年11月28日出具鉴定文书，检验结果为：1.渝Ｄ×××**重型货车转向、行驶、传动、制动系统及雨刮器装置性能有效；2.电动二轮车事发时传动、行驶、转向、制动系统性能有效。2019年12月5日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队以因本次交通事故基本事实无法查清、事故成因无法判断为由，根据《道理交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道理交通事故证明。同时查明，谢云甫受伤后即被送往重庆市长寿区人民医院急诊治疗，并于同日转入中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）（以下简称大坪医院）住院治疗至2019年11月21日出院。出院诊断：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.左侧多发肋骨骨折（第3-6前肋）；3.左颜面部皮肤裂伤。出院医嘱：1.保持伤口敷料清洁干燥，定期伤口换药，避免伤口感染；2.继续抬高患肢、对症止痛、改善循环、促进骨折愈合治疗；3.院外合理膳食，均衡营养，促进骨折愈合；4.院外在医师指导下行患肢功能锻炼，促进患肢功能恢复；5.半年内禁止重体力劳动及剧烈体育锻炼，以免再次骨折；6.出院后1、2、3、4、5、6、9、12月来院复查DR，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况，决定下地负重活动时间、强度及二次手术取出骨折内固定装置时间；7.病情变化，及时就诊；8.门诊随访。谢云甫出院后于2019年11月27日、12月25日到大坪医院复查，医院建议其休息至2020年1月25日。谢云甫因治疗共产生门诊医疗费944.92元、住院医疗费40062.68元。重庆市安心司法鉴定中心受谢云甫的委托于2020年3月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谢云甫目前属10级伤残；2.被鉴定人谢云甫需后续医疗费共计13000元；3.被鉴定人谢云甫伤后需护理时限60日。谢云甫为此支付鉴定费2090元、检查费103.50元。谢云甫户籍所在地为重庆市长寿区，自2017年6月起在位于重庆市长寿区蓝光幸福满庭2栋2单元24-5房屋居住。谢云甫的母亲张银芬生于1941年11月13日，原告的父亲谢伯寿已去世，谢伯寿与张银芬共生育6个子女。另查明，渝Ｄ×××**重型货车系余鹏所有，挂靠在科氏公司名下经营，在渤海保险重庆分公司投保交强险及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，购买了不计免赔，保险期间为2019年4月24日至2020年4月23日。该车使用性质为货运，核定载质量为15900千克。但伟系余鹏雇请的驾驶员，其持有Ａ1驾驶证，Ｊ-货运从业资格证。《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……《保险条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……《保险条款》第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《不计免赔险》第二条责任免除约定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的；……上述内容均系采用有别于其他文字的加黑字体。被告科氏公司在印有“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全无异议，申请投保”和“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的投保人声明投保人签章处加盖印章，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。谢云甫同意渤海保险重庆分公司在交强险责任范围内应赔偿的限额用于赔付另一受害人张素明。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次交通事故虽然没有公安机关交通管理部门的责任认定，但并不影响损害赔偿责任的认定。一审法院对本次交通事故中各方的责任认定，作如下评述：首先，根据道路交通事故现场图、现场照片等，可见事发前的道路系由2条机动车道从右侧并入变更为1条仅有3.70米的机动车道。从谢云甫在公安机关所作“……转弯完了之后货车就走左边车道，我走右边车道。当时天上下雨，我想开快点，但是我的车子开不快，在行驶的过程中货车和我的车子是并排在开，我的车子和货车的车头基本上是平齐的，我感觉大货车一直在往我的车道这边靠，我也不晓得货车为啥子要往我车子这边靠，后来的事情我啥子都不知道了……我最后的记忆就是只记得到货车在往我的车行道上靠……”的陈述看，其驾驶电动二轮车通过古佛红绿灯左转弯后到事发，均是与但伟驾驶的渝Ｄ×××**重型货车并行。故，谢云甫存在驾驶电动二轮车变更车道未让原本在左侧车道的渝Ｄ×××**重型货车先行的违法行为，且该行为与交通事故的发生有因果关系。同时，本事故经鉴定，渝Ｄ×××**重型货车、渝Ｄ×××**小型客车、谢云甫的电动二轮车均未检见彼此接触或者碰撞痕迹，谢云甫也没有提供证据证明其电动二轮车与另两车有接触或碰撞，其驾车冲入道路右侧绿化带碰撞树木后侧翻倒地，属于驾车操作不当，该过错行为是造成本次交通事故的直接原因。其次，但伟驾驶的渝Ｄ×××**重型自卸货车虽然未与谢云甫驾驶的电动二轮车接触或碰撞，但其在接受公安机关的询问时陈述到，其在古佛红绿灯处等候时便知道后面有一辆电动二轮车，在通过红绿灯转完弯后亦通过后视镜观察到电动二轮车在其右边车道行驶，但在离并道路口还有一二十米远和在经过并道路口后通过后视镜就没有看见电动二轮车。但伟作为一个取得经营性道路货物运输从业资格证的驾驶人，其在发现从后视镜里看不到电动二轮车时，应当考虑到所驾驶的渝Ｄ×××**重型自卸货车自身车体较大，有一定范围的视觉盲区，根据日常驾驶经验，判断谢云甫驾驶电动二轮车有在其右侧视觉盲区范围内行驶的可能性。由于但伟所驾驶车辆在质量、硬度、速度、车辆自身控制力等方面都比谢云甫驾驶的电动二轮车危险性更大，其危险回避能力和事故风险控制能力均优于后者，故其在道路上行驶时应履行的交通安全注意义务明显要重于谢云甫。但伟未举证证明其已履行了必要的审慎注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，该过错行为亦与本次交通事故有因果关系。再次，案外人唐建驾驶渝Ｄ×××**小型客车系在两车道上借电动二轮车的车道从渝Ｄ×××**重型货车的右侧超车，随后变道到左侧车道，超车结束时离并道路口还有一二十米，且经鉴定该车与电动二轮车没有接触或者碰撞，其在事故中没有过错。谢云甫驾驶的电动二轮车经鉴定属于机动车范畴的二轮摩托车，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，根据双方的过错程度、原因力大小等因素，确定谢云甫在事故中负主要责任，对其损失承担70%的赔偿责任，但伟负次要责任，对谢云甫的损失承担30%的赔偿责任。但伟系渝Ｄ×××**重型货车实际车主即余鹏聘请的驾驶员，其因提供劳务造成他人损害，应由余鹏承担侵权责任。科氏公司系渝Ｄ×××**重型货车的被挂靠单位，应与余鹏承担连带赔偿责任。谢云甫在重庆市长寿区人民医院、大坪医院治疗产生的医疗费41007.60元，有相应的医疗费票据及病历、处方印证，符合法律规定，予以支持；其主张其余医疗费103.50元系因鉴定检查产生的费用，属于鉴定费范畴。谢云甫主张续医费13000元、住院伙食补助费900元、护理费7200元、鉴定费及检查费2193.50元，符合法律规定，予以支持。虽然谢云甫的户籍登记地属于农村，但其提供的不动产权证书，交纳物业管理费、水费、燃气费，经常居住地证明，能够证明事故发生前谢云甫已在城镇居住一年以上，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金75878元、被扶养人生活费2023.75元，予以支持。谢云甫因交通事故受伤致残，导致收入减少，其主张误工费，符合法律规定。关于误工费标准，原告仅提交四川翌峰建设工程有限公司出具的工作证明，没有相应的劳动合同、工资表或者发放工资的银行流水等印证，不能达到其证明目的，一审法院确定误工费标准为100元/天。谢云甫出院时，医嘱半年内禁止重体力劳动，其误工时间可计算至定残前一日共120天，其误工费为12000元。根据原告谢云甫的伤情、治疗情况，结合“院外合理膳食，均衡营养”的医嘱，酌定交通费800元、营养费1000元。谢云甫在本次事故中负主要责任，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。综上告谢云甫的损失为：医疗费41007.60元、续医费13000元、住院伙食补助费900元、护理费7200元、交通费800元、鉴定费及检查费2193.50元、误工费12000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77901.75元、营养费1000元，共计156002.85元。因本次交通事故造成谢云甫和案外人张素明受伤，二受害人协商渝Ｄ×××**重型货车交强险限额用于赔偿案外人张素明的损失，不违反法律规定，故谢云甫的损失由余鹏、科氏公司连带赔偿46800.86元。渝Ｄ×××**重型货车在渤海保险重庆分公司投保1000000元的第三者责任商业保险，购买不计免赔，事故发生在保险期间内，其应当按照保险合同的约定依法承担赔偿责任。《保险条款》第二十七条第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案但伟驾驶的渝Ｄ×××**重型货车核定装载质量为15.90吨，事发时实际装载20多吨，违反了安全装载的规定，渤海保险重庆分公司亦举证证明其就上述免责条例履行了提示、告知义务，故其主张免赔10%，符合合同约定和法律规定。事发时，但伟不知道发生了交通事故，其驾车离开事故现场，不属于《保险条款》第二十四条第（二）项第1目约定的情形，被告渤海保险重庆分公司主张按照该条约定不负责赔偿，其理由不能成立。渤海保险重庆分公司未能证明鉴定费不属于第三者责任商业保险免赔范围，依法应予赔偿。因余鹏、科氏公司同意渤海保险重庆分公司提出医疗费中15%为非医保用药不属于第三者责任商业保险赔偿范围，故渤海保险重庆分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿谢云甫40459.97元｛［41007.60元×30%×85%＋（156002.85-41007.60）×30%］×（1-10%）｝，被告余鹏、科氏公司连带赔偿6340.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告谢云甫40459.97元；二、被告余鹏与被告重庆科氏运输有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿原告谢云甫6340.89元；三、驳回原告谢云甫对被告但伟的诉讼请求；四、驳回原告谢云甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告谢云甫负担162元，被告余鹏与被告重庆科氏运输有限公司负担200元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审诉讼的争议焦点为：但伟在本次交通事故中是否存在过错，渤海保险重庆分公司是否应在商业保险范围内承担赔偿责任。本院评判如下：渤海保险重庆分公司上诉认为但伟在本次交通事故中无过错，不应承担任何赔偿责任。本院认为，虽然但伟驾驶的渝Ｄ×××**重型自卸货车未与谢云甫驾驶的电动二轮车接触或碰撞，但交通事故并不以车辆是否“接触”为必要构成要件，只要当事人的行为与损害结果具有因果关系且存在过错，就应承担相应责任。本案中，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具的交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录及谢云甫、但伟的陈述，均一定程度反映了交通事故发生时的客观状况，一审法院依据现有证据之间的关联性、客观性等进行了综合审查，同时结合日常驾驶经验以及证据优势原则，认定事发时谢云甫驾驶的电动二轮车与但伟驾驶的渝Ｄ×××**重型货车并行且在重型自卸货车右侧视觉盲区范围内具有高度可能性，本院予以确认。但伟作为重型自卸货车驾驶员，在行驶途中明知车辆右后方有电动二轮车且有可能驶入其视觉盲区的情况下应谨慎驾驶，其应履行的安全注意义务明显要高于电动二轮车驾驶员谢云甫，虽然事故发生时谢云甫驾驶的电动二轮车并未与渝Ｄ×××**重型货车直接接触，但电动二轮车失控冲入道路右侧绿化带后侧翻倒地在一定程度上系受到了重型货车的影响，故谢云甫受伤与但伟的驾驶行为具有法律上的因果关系，但伟因未尽到必要的审慎注意义务具有一定过错，其应承担相应的民事责任。渤海保险重庆分公司虽对事故发生原因存在异议，但未举示证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，一审判决认定事实清楚，事故发生原因分析得当，本院予以确认。综上所述，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年十月三十日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微