wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6186号 原告：李攀攀，女，1985年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：尤卫东，安徽谯城律师事务所律师。 被告：陈桂林，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所律师。 第三人：亳州市恋家房地产代理销售有限公司。住所地安徽省亳州市药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼105铺。统一社会信用代码：341600000050332。 法定代表人：蒋小秋，公司总经理。 委托诉讼代理人：陶雷，公司员工。 原告李攀攀与被告陈桂林、第三人亳州市恋家房地产代理销售有限公司（以下简称恋家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。李攀攀的委托诉讼代理人尤卫东，陈桂林及其委托诉讼代理人贾仿刚，恋家公司的委托诉讼代理人陶雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李攀攀向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2020年5月15日签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告双倍返还原告定金40000元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2020年5月15日，原告通过恋家公司居间介绍与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于亳州市谯城区房屋，建筑面积92.56㎡，房屋总价款670000元。当日，原告通过恋家公司向被告交付订金20000元。现被告不愿意出售案涉房屋，致使《房屋买卖合同》无法继续履行。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 陈桂林辩称，1、被告没有不愿意不出售房屋，《房屋买卖合同》应当继续履行；2、原告起诉证明其不愿购买房屋，因此原告交付的定金20000元应予以没收。同时，原告构成违约，应向被告交付违约金。 恋家公司辩称，原告所述属实，应按合同约定履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、李攀攀提交的证据：证据三、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》，对该组证据的证明效力予以认定。二、陈桂林提交的证据：陈桂林的身份证复印件、结婚证复印件、《住房公积金借款合同》和安徽省亳州市地方税务局销售不动产同意发票（自开），对该组证据的真实性予以认定，但与本案不予有关联性。三、恋家公司提交的证据：证据三、通话录音，对该证据的证明效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈桂林与李瑞系夫妻关系。2020年5月15日，陈桂林与恋家公司签订《售（租）房委托书》和《贷款委托书》各一份，陈桂林委托恋家公司出售其名下位于中央公园1号楼1单元1402室房屋一套。 李攀攀经恋家公司购买陈桂林的房屋，双方于2020年5月15日签订《房屋买卖合同》及补充协议各一份，合同约定李攀攀购买陈桂林所有的位于亳州市房屋（产权证号：亳州市不动产权第**）一套，建筑面积为92.56平方米，房屋总价款为670000元，李攀攀于2020年5月15日前向陈桂林交付订金20000元，合同另对房屋产权及具体状况的承诺、成交方式、房屋的交付和违约责任等问题进行了约定。当日，李攀攀与陈桂林及恋家公司签订《居间服务合同》一份，合同对居间服务内容及收费标准等问题进行了约定。李攀攀于2020年5月15日通过张伟峰向陈桂林转账定金20000元，并由陈桂林出具收款收据一份为据。 2020年5月17日，李攀攀与陈桂林到恋家公司商议房屋买卖合同一事，陈桂林表示不愿继续履行合同，只愿退还定金20000元。2020年5月20日，恋家公司员工袁娟娟与陈桂林电话沟通，由李瑞接听且其表示不再出售案涉房屋。现双方因定金的返还问题未达成协议，李攀攀即提起了民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，李攀攀经恋家公司居间服务与陈桂林签订《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，陈桂林在收到购房定金20000元后，未按合同的约定继续履行义务，应按照合同的约定承担双倍返还定金的违约责任，故对李攀攀主张陈桂林双倍返还购房定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告李攀攀与被告陈桂林于2020年5月15日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告陈桂林于本判决生效之日起七日内双倍返还原告李攀攀购房定金共计款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告陈桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 王 帅 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 王潇雯 二〇二〇年十月九日 法官助理夏修山 书记员苏云龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25237号原告:深圳市美轩家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款19543元及逾期付款违约金3908.6元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式，经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关的股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未提供威考伯思公司之前的付款记录，故无法证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式。再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况，因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告威考伯思公司支付货款的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币193元、公告费人民币28.1元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 曾晓红
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂1423执541号 陶嘉宇： 你的罚金一案，龙州县人民法院作出的（2018）桂1423刑初16号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你按照生效法律文书确定的履行期限履行下列义务： 一、缴纳罚金人民币2000元。 开户银行：中国农业银行龙州县振龙分理处 账户名称：龙州县人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二〇年十月十日 联系人：农恩华联系电话：881×××4 本院地址：龙州县龙州镇龙锦大道10号邮编：532400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1381行审37号 申请执行人：阆中市应急管理局。住所地：阆中市七里街道办事处长巴都大道。社会统一信用代码：1151118169916012XE。 法定代表人：张正元，局长。 委托代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 被申请人:阆中市远翔运业有限公司。公司住所地：阆中市七里工业园区迎宾路中段。统一社会信用代码9151381MA64GWG91F。 法定代表人：陈延德。 申请人阆中市应急管理局申请本院强制执行阆应急罚〔2020〕3号行政处罚决定未履行的罚款49万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人申请执行阆应急罚〔2020〕3号行政处罚决定内容是：对被申请执行人阆中市远翔运业有限公司罚款55万元。 经审查，本院认为，申请人阆中市应急管理局作出本案行政处罚的主体合法，程序正当，证据确实充分，处罚适当。被申请人在法定期限内也未申请复议或提起行政诉讼，被申请人已经履行罚款6万元，申请人对被执行人进行催告后被执行人仍然未履行完毕罚款义务，现申请人申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 申请执行人阆中市应急管理局对被申请执行人阆中市远翔运业有限公司作出的阆应急罚〔2020〕3号行政处罚决定未履行的罚款49万元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何明勇 审 判 员  赵卿宇 人民陪审员  赵雪莲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  梅 英
山东省汶上县人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0830民初3618号原告：商来喜，男，1952年8月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托代理人：张辉、唐世爽，山东民桥律师事务所律师。被告：赵洪民，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。原告商来喜与被告赵洪民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商来喜及委托诉讼代理人张辉、唐世爽，被告赵洪民及委托诉讼代理人赵洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商来喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租赁土地的地上附着物补偿款30万元(暂定)。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告及案外人薛新乡(已去世)一起承包小店子二村160亩地，其中原告承包50亩，剩余110亩为被告与薛新乡共同承包。2014年9月在原告不知情的情况下，被告私自与时任小店子二村村主任胡传强以及周传法签订了《小店子二村济梁公路西土地承包合同》，将原、被告及薛新乡三人一起承包的土地全部签订在合同内。2018年12月5日，汶上县人民政府作出《汶征公告(2018)13号》拟征收土地公告，拟征收范围：南旺镇S337、省道以西，泉河以北，南旺镇大店子一村土地以东南旺镇小店子二村土地以南。2018年12月12日，山东磐恒土地房地产评估测绘有限公司作出(汶房评字20181212J-01号)地上附着物评价报告。原告承包的40余亩土地在征收范围内，并进行了评估。原告前往领取补偿款时，得知被告在原告不知情的情况下，依据私自签订的虚假合同将涉案补偿款领走。原告认为，被告冒领补偿款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，冒领的补偿款应予返还。现特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告赵洪民于2020年10月25日前向原告商来喜给付12万元，于2021年10月19日前向原告商来喜给付20万元。如果逾期，原告商来喜可按40万元向本院申请强制执行。二、原告商来喜应在收到12万元后立即撤回对（2020）鲁0830民初374号案件的强制执行申请。案件受理费3715元，由原告商来喜、被告赵洪民分别承担1857.5元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王存政二〇二〇年十月十九日书记员  杜 娟
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1009号原告：谭道宽，男，1971年1月3日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：付洪昌，男，1964年11月15日出生，汉族，明水县通泉中学教师，住址明水县。被告：王兆永，男，1952年7月28日出生，明水东旭生产资料市场管理服务有限公司经理，住址黑龙江省明水县。原告谭道宽与被告付洪昌、王兆永买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭道宽到庭参加诉讼，被告付洪昌、王兆永经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，故本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告谭道宽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付化肥款111000元及利息（按月利率2分自2019年12月1日计算至此款给付完毕时止）；2、要求被告王兆永对101500元化肥款与被告付洪昌承担担保责任，履行还款义务。3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，被告付洪昌在原告处赊购化肥101500元，双方约定2020年1月1日前还款，并注明在2019年6月1日前还款每袋返10元，春节后付款从12月份计息2分，被告王兆永作为担保人，双方签了欠据。2019年5月24日，被告付洪昌再次从原告处购买了化肥9500元，被告付洪昌为原告出具借据一份，上述两笔欠款均已到期，故原告诉至法院。被告付洪昌未出庭，未做答辩。被告王兆永未出庭，未做答辩。根据庭审中本院采信原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告付洪昌从原告处赊购化肥101500元，双方约定2020年1月1日前还款，并注明在2019年6月1日前还款每袋返10元，春节后付款从12月份计息2分，被告王兆永为上述化肥款提供担保，被告付洪昌为原告出具欠据一份，被告王兆永在担保人处签字。2019年5月24日，被告付洪昌再次从原告处购买了化肥9500元，被告付洪昌为原告出具借据一份，未约定还款期限。上述两笔欠款均已到期，故原告诉至法院，要求二被告给付化肥款111000元及利息（按月利率2分自2019年12月1日计算至此款给付完毕时止）、要求被告王兆永对101500元化肥款与被告付洪昌承担担保责任，履行还款义务，并要求二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告谭道宽与被告付洪昌的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告付洪昌按照约定应当及时向原告支付化肥款，其拖欠原告化肥款的行为已构成违约，应当承担继续向原告清偿的义务,并承担支付逾期利息的违约责任，但因原告并未提供造成逾期付款损失的相关证据，因此原告要求被告付洪昌给付101500元的逾期利息应按自2020年1月2日起计算，要求被告给付9500元由于没有约定还款期限，因此逾期利息应自2020年9月7日起计算，上述化肥款均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。关于原告谭道宽要求被告王兆永对被告付洪昌的化肥款承担连带清偿责任问题，因被告王兆永自愿提供担保，在被告付洪昌不能如期偿还化肥款的情况下，被告王兆永负有连带清偿义务。被告王兆永承担保证责任后，有向被告付洪昌追偿的权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告付洪昌、王兆永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付洪昌给付原告谭道宽化肥款111000元及利息损失（以101500元为本金的利息损失自2020年1月2日计算，以9500元为本金的利息损失自2020年9月7日计算，以上化肥款均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。此款于判决生效后十日内给付。被告王兆永对化肥款101500元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告付洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇二〇年十月二十八日法官助理孙家地书记员刘华特
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1346号 申请执行人：安徽省新之泰塑料包装有限公司，统一社会信用代码91340881MA2T7MQ27C，住所地安徽省桐城市新渡镇范咀**。 法定代表人：厉天赐。 被执行人：洪琥松，男，1962年05月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽省新之泰塑料包装有限公司与被执行人洪琥松买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1537号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款33898元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费408元。 执行过程中，1.本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息，被执行人交款11000元。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7535号原告：郑州市管城区景和鑫物资站，经营场所：郑州市管城区十八里河办事处南刘庄新村**院**楼**。经营者：张孟波，男，1975年1月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：左世留，河南仟方律师事务所律师。被告：平顶山致远房地产开发有限公司，住所地：叶县昆阳大道与前进街交叉口叶城公馆。法定代表人：陈俊伟，总经理。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞龙，河南大乘律师事务所实习律师。原告郑州市管城区景和鑫物资站（以下简称景和鑫物资站）与被告平顶山致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景和鑫物资站委托诉讼代理人左世留，被告致远公司的委托诉讼代理人侯晓远、高飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景和鑫物资站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付钢材款及利息2841944.62元（利息以供货钢材总吨数520.914吨为基数，每吨每日4元的标准从2020年4月1日计算至被告实际清偿之日止）；2.依法判令被告支付律师费110000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，原告郑州市管城区景和鑫物资站(以下简称景和鑫物资站)与被告平顶山致远房地产开发有限公司(以下简称致远公司)、丙方王海跃签订了一份《钢材购销合同》。合同约定原告向被告致远公司叶县叶城公馆项目工地供应钢材；被告致远公司应在收到货物后结清货款,逾期支付的，按照4元/吨/日向原告支付利息。因该合同产生纠纷的，原告实现债权的全部费用由被告承担。另，合同还对验收标准方法及提出异议的期限、结算方法、等作出明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了钢材，但被告未能按时支付货款。经原被告结算，截止2020年3月31日，被告致远公司欠原告货款2280959.73元，利息560984.89元，合计2841944.62元。上述款项经原告多次催促，被告至今分文未付，为维护原告合法权益故起诉至法院。致远公司辩称，首先，对原告诉求的钢材款数额有异议，被告已经支付了119万元的钢材款，还剩余1090959.73元钢材款未支付；其次，关于约定的利息数额不符合法律规定，应当按照中国银行同业拆借挂牌利率不超过4倍的数额计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年7月11，原、被告及案外人王海跃签订《钢材购销协议》一份，主要约定原告为被告叶县叶城公馆项目提供钢材、货物单价金额以三方签字（盖章）认可的送货清单为准、被告不能结清货款时以4元/天/吨向原告支付利息至结清全部应付款项止、原告实现债权的费用由被告承担等内容。2020年3月31日，原、被告进行结算确认，截至2019年12月14日原告为被告公司叶城公馆项目提供钢材520.914吨，货款总计为2280959.73元；截至2020年3月31日，按照合同约定的利息计算标准，逾期付款利息总计为560984.89元。另查明，被告辩称的已向原告支付的13笔款项，实为被告受河南开祥建筑集团有限公司委托，将应付给河南开祥建筑集团有限公司的工程款支付给了被告公司法定代表人张孟波，与本案所涉钢材款并无关联，被告对上述事实无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《钢材购销协议》系双方当事人真实意思表示，原告依约向被告提供货物，被告应按照合同约定支付相应对价，庭审中被告对供货520.914吨及未付货款总金额2280959.73元无异议，本院予以确认。被告辩称已经支付119万元钢材款，但该款在庭审中又承认系另案的钢材款，与本案无关，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。关于逾期支付货款的利息，根据合同约定，双方约定按照每天每吨4元计算利息过高，经计算年息在31%至36%之间，故被告辩称利息数额不符合法律规定合法有据，本院予以采信。结合合同履行过程中的而实际情况，本院酌定按照结算表中2020年3月31日之前计算利息金额的60%予以支持，为336590.93元；原告要求过高部分，本院不予支持。对于2020年4月1日之后的利息，本院依法调整为以未偿还本金2280959.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍标准进行计算。但被告的逾期付款行为确给原告造成了损失，原告要求被告支付逾期付款损失符合法律规定，被告应自2020年4月1日起向原告支付逾期付款损失，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍。关于实现债权的费用，原告主张被告支付律师费11万元，双方仅约定实现债权的全部费用由被告负担，该约定不明确，未对律师费的承担作出明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告平顶山致远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区景和鑫物资站支付货款2280959.73元及2020年3月31日前的利息336590.93元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止以2280959.73元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍标准计算的利息；二、驳回原告郑州市管城区景和鑫物资站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15208元，由被告平顶山致远房地产开发有限公司负担13486元，原告郑州市管城区景和鑫物资站负担1722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年十月二十八日法官助理艾萌书记员翟鑫源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特778号申请人：李浩涵，男，汉族，1987年5月17日出生，住广州市白云区***********，公民身份号码：******************。申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托代理人：梁溢华，男，公司员工。申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。委托代理人：梁溢华，男，公司员工。本院于2020年10月14日立案受理了申请人李浩涵与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李浩涵与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司因租赁合同纠纷，于2020年10月9日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、佛山盛明置业有限公司同意在2020年11月16日前退还转让款195836元及支付违约金（以195836元为本金从2019年3月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，违约金以58750.8元为限）予李浩涵。二、佛山盛明置业有限公司同意在2020年11月16日前退还装修费用60500元及支付利息（以60500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年10月10日起计算至实际清偿之日止）予李浩涵。三、佛山市盛明投资咨询有限公司同意对佛山盛明置业有限公司的上述确认的债务承担连带清偿责任。四、李浩涵就双方因************物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司除上述第一项及第二项以外的责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李浩涵与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司于2020年10月9日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吕冬娥二〇二〇年十月十四日书记员  张蕴如
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初520号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王思杰，男,1969年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告王思杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。本案经本院委托特邀调解员调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已履行。合肥皖宝集团床垫有限公司于同年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 沙启峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5610号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：郭元鸿，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：新乡市重工局供销总公司，住所地河南省新乡市和平路**。法定代表人：孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王银，河南宇华大众律师事务所律师。再审申请人郭元鸿因与被申请人新乡市重工局供销总公司（以下简称供销总公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元鸿申请再审称，一、供销总公司之有色炉料分公司同意向法庭提供会计凭证和会计账簿原件，可以证明郭元鸿自1993年1月起在供销总公司之分公司从事会计工作。二、供销总公司从来没有向郭元鸿作出过解除劳动关系的决定，郭元鸿也没有收到总公司签发的解除劳动合同通知书，没有证据证明郭元鸿与总公司不存在劳动关系。原国企经营性放长假职工于长假期间在其他单位劳动，是宪法赋予的劳动权利和生活权利，原审法院因此确认郭元鸿与总公司2011年解除劳动关系没有法律依据，也与分公司对郭元鸿工作作出的安排事实不符。三、原审法院在审理劳动争议时，没有依法考虑职工的弱势地位，一味要求申请人提供保存在被申请人处的会计凭证账本等原件，这些原件依法应由法庭要求被申请人提供，原审法院没有依法行事。四、郭元鸿在供销总公司资本退出新重公司后选择退出新重公司，并让分公司作出工作安排，是劳资双方对存在劳动关系的再确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一、二、五项之规定，再审申请。供销总公司提交意见称，一、根据本案客观事实以及原审查明的事实，申请人于1996年9月从新乡市供销合作社调入被申请人工作。而1993年至1996年9月期间，申请人在新乡市供销合作社工作。申请人坚持主张其自1993年1月起就在被申请人工作存在理解错误。新乡市供销合作社属于事业单位，被申请人属于全民所有制的国有企业，两者属于性质完全不同，完全互相独立的。申请人在一审起诉状中也自认其于1996年9月正式调入被申请人工作。申请人主张自1993年1月起就与被申请人存在劳动关系与客观事实不符。二、申请人自1998年就和被申请人不存在劳动关系。客观上，被申请人和新乡市新重物贸有限公司属于完全独立的两个法人，不存在任何隶属关系。实际上，新乡市新重物贸有限公司在设立时就是独立的法人企业，其性质为有限责任公司。被申请人和新乡市新重物贸有限公司仅有的联系就是，被申请人在该公司设立时，以实物出资，占注册资本的24.5％。但在2001年8月5日，被申请人就因投入的实物被法院查扣，无力作为法人股存在而退出。在设立初期，申请人是该公司的股东之一，但并不是两套人马，一个牌子。申请人自1998年到新乡市新重物贸有限公司工作以来，长期接受该公司管理，为其提供长期、稳定的劳动，该公司为其发放工资，直到2011年5月份，申请人办理失业手续并领取20个月的失业保险金。被申请人在1998年就长期处于停业状态，没有任何经营活动，根本不需要员工为其工作。自1998年申请人到新乡市新重物贸有限公司工作以来直至目前，申请人既没有为被申请人提供过劳动，也没有接受过被申请人的管理，被申请人也没有为申请人发放过任何工资。管理人在接收被申请人职工档案资料中，也没有任何关于申请人的资料。因此，自1998年以来，被申请人和申请人不存在任何关系。三、退一步讲，即使被申请人和新乡市新重物贸有限公司存在特殊关系。在申请人办理失业手续领取失业保险金时，根据《失业保险条例》第十六条规定，职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。申请人也和新乡市新重物贸有限公司即被申请人解除劳动关系，申请人要求确认其自1993年1月至被申请人破产之日存在劳动关系的请求没有任何事实和法律依据。综上，申请人的再审申请事实与理由不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，根据郭元鸿提供的证据证明其于1996年9月从新乡市供销合作社调入供销总公司工作。1998年郭元鸿到新乡市新重物贸公司工作，新乡市新重物贸公司为其补缴了1998年之前的社会保险，并继续为其缴纳社会保险至2011年4月份，但其档案仍留在供销总公司，郭元鸿确系受供销总公司决定到新乡市新重物贸公司工作。而供销总公司自1998年起停止经营，长期处于歇业状态，属于“僵尸”企业，2019年经新乡市中级人民法院作出生效裁定，宣告供销总公司破产并终结破产清算程序。2011年5月郭元鸿办理失业手续并领取二十个月的失业保险金至2012年12月，2013年1月至今其社保关系在新乡市劳动保障事务代理服务中心，档案存放在托管中心，应视为2011年5月郭元鸿与供销总公司已协商解除劳动关系，故原审判决确认郭元鸿自1996年9月起至2011年5月期间与供销总公司存在劳动关系并驳回郭元鸿的其他诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，郭元鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭元鸿的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十月二十三日法官助理刘寒书记员张晓静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2642号原告：凌源市渤丰农资连锁有限公司，住所地凌源市朝阳路西段（毓秀园小区****）法定代表人：任俊生，总经理。委托诉讼代表人：李晓光，男，1988年5月16日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：张敏朋，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市渤丰农资连锁有限公司与被告张敏朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市渤丰农资连锁有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。被告张敏鹏经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市渤丰农资连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的货款45,540.1元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告从原告处购进化肥、农药等农资产品。总计金额为62,074.1元，扣除被告的返货金额16,534元，共欠原告货款45,540.1元。原告多次找到被告索要欠款，被告一直不能清偿欠款，故诉至法院。被告张敏朋未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市渤丰农资连锁有限公司为支持其诉请，向本院提交了欠据、反配单、说明材料、渤丰商贸责任有限公司招商合作协议、押金收据，本院已经庭审审查，予以确认并在卷佐证。被告张敏朋未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2015年5月，被告张敏朋在原告凌源市渤丰农资连锁有限公司购买化肥、农药等货品，2016年11月18日，被告为原告出具欠具：今欠到人民币陆万贰仟零柒拾肆元壹角整（62,074.1元），此款系欠渤丰公司货款，欠款人张敏朋，承诺还款日期2016年12月31日，该欠据由被告签字、按捺。2017年3月被告向原告返货一次，返货金额为16,534元。截至2017年3月，被告实际欠付原告货款金额为45,540.1元。经原告多次索要，被告张敏朋至今未支付货款，致使原告诉至法院。另查明，2015年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《渤丰商贸责任有限公司招商合作协议》，双方约定了乙方经营的所有商品必须从甲方购进或调拨等权利义务关系。被告向原告支付押金8,000元，该笔押金已经在2016年11月18日被告为原告出具欠据前全部扣除。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经交付化肥、农药等货物，但被告未能按约定期限支付货款，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告张敏朋经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张敏朋于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市渤丰农资连锁有限公司货款45,540.1元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费560元，合计1,498元，由被告张敏朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵国珍人民陪审员  邵春芳人民陪审员  韩瑛琪二〇二〇年十月十五日书 记 员  孙 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：冯还生，男，1973年05月04日出生，汉族，住临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯还生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯还生系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币106723.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年12月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106723.68元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执恢57号申请执行人胡长红诉被执行人余志成、余志兴、叶茂盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初818号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余志成、余志兴、叶茂盛未按民事调解书确定的期限履行给付义务，本院于2020年5月12日依法立案。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人余志成名下位于广东省广州市花都区花山镇平龙路19号13栋1004房、1003房（花房号：0390457、0390604）房产，拍卖款为1254220.80元，转申请执行人胡长红执行款877940元。本案已执行完毕，且申请执行人胡长红向本院申请结案，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2018）鄂0204民初818号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初12178号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码为9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告:宁波丰顺汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330201665576151Q）。住所地：宁。住所地：宁波高新区梅墟街道滕园村>原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波丰顺汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本案审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员 汪佳娜二〇二〇年十月十五日代书记员 施 雨
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4361号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 被告：周厚焘，男，1991年6月20日出生，汉族，住徐州市沛县。 被告：宋高洁，女，1992年12月23日出生，汉族，住住徐州市沛县。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告宋高洁、周厚焘金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张梦瑶 书 记 员 满 珩
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执1157号 何敏军： 本院于2020年8月27日作出的（2020）粤0229刑初156号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人何敏军犯开设赌场罪罚金2000元。本院于2020年10月22日立案强制执行。在执行过程中，被执行人何敏军自己将罚金2000元汇入我院，现已缴纳给广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5189号 原告：桐梓县鑫悦物业管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县海校街道河滨北路。 统一社会信用代码：915203220570887791。法定代表人：代光礼，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐永贤，男，汉族，1974年11月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，公司员工。 委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被告：吴强，男，汉族，1984年出生，四川省叙永县人，住桐梓县。 原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司与被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司的委托代理人唐永贤、令狐荣云到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决被告立即向原告支付物业管理费4851元，并以4851元为基数从2018年2月1日起至全部款项付清之日止按月利率2%的标准向原告支付违约金。事实与理由，被告所有的位于桐梓县盛世桐城小区×号房屋，面积122.55㎡，原、被告双方于2015年12月16日签订《桐梓县盛世桐城小区前期物业服务协议》，协议第二条：物业管理费标准1.2元/㎡/月。第四条，缴费时间为每季度10日前缴纳当季物业费；逾期缴纳物业费，从逾期之日起，按欠费部份金额乘以年利率24%计算方式向原告承担违约责任。被告自2019年9月1日起经原告多次催收仍未缴纳物业费，故原告向本院提起诉讼。 被告吴强未作答称。 本院经审理认定事实如下：被告所有的位于桐梓县盛世桐城小区的×号房屋，面积122.55㎡，原、被告双方于2015年12月16日签订《桐梓县盛世桐城小区前期物业服务协议》，协议第二条：物业管理费标准1.2元/㎡/月。第四条，缴费时间为每季度10日前缴纳当季物业费；逾期缴纳物业费，从逾期之日起，按欠费部份金额乘以年利率24%计算方式向原告承担违约责任。原告对盛世桐城小区进行了物业服务，在服务中存在一定的不足。被告欠费时间自2018年2月1日至2020年8月31日，共计31个月，金额4558元，原告已向被告进行催收。 本院认为，原告与被告签订《桐梓县盛世桐城小区前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，《桐梓县盛世桐城小区前期物业服务协议》合法有效，原告已按约定对桐梓县盛世桐城小区提供了物业服务，被告是桐梓县盛世桐城小区的业主，应当按约定交纳物业管理费，被告经原告催收，至今未交纳物业管理费，对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。由于城建开发商对桐梓县盛世桐城小区尚未完全建成，小区的配套设施未全部完成，原告对桐梓县盛世桐城小区的物业服务尚存在一定不足，需要进行改进，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴强于2020年12月20日前向原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司交纳2017年9月1至2020年8月31日物业管理费4558元； 二、驳回原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告吴强负担。 本判决为终审判决。 权利人应当在义务人履行期限界满后二年内向人民法院申请执行。 审判员  张建华 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 璐
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异135号异议人（案外人）孟庆荣，女，汉族，1967年11月18日出生，住滨州市滨城区。申请执行人：滨州仁成众信房地产开发有限公司。住所地：山东省滨州市黄河七路****楼****。统一社会信用代码：913716007834732683。法定代表人：张桂远，该公司总经理。被执行人：山东富安置业有限公司。住所地：。住所地：山东省滨州市黄河二路**信用代码：91371600687238268G。法定代表人：梁国辉，该公司总经理。本院在执行滨州仁成众信房地产开发有限公司（以下简称仁成公司）与山东富安置业有限公司（以下简称富安公司）等合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人孟庆荣向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孟庆荣的异议请求：请求解除对滨州市滨城区黄河五路渤海十一路富尔玛广场住宅楼1幢1单元23层1－2302室房产（以下简称涉案房产）的查封，并中止执行。事实和理由：孟庆荣经人介绍，购买了富安公司向张艳美抵顶债务的涉案房产，并向张艳美支付购房款655000元。孟庆荣于2018年12月5日与富安公司签订了《商品房买卖合同》，付清了全部购房款，并居住至今。孟庆荣为证明其主张，向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》一份、缴纳购房款收据交纳暖气和电费等费用收据若干，用于证明孟庆荣购买并占有了涉案房产。本院查明，仁成公司与富安公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2018）鲁16民初41号民事判决（判决内容略）。2018年9月6日，本院作出（2018）鲁16执保16号之七执行裁定，查封了涉案房产。2018年12月1日，孟庆荣与张艳美签订了《房地产买卖三方合同》，张艳美将富安公司低顶债权的涉案房产卖给孟庆荣，孟庆荣向张艳美通知银行转账方式支付购房款655000元。2018年12月5日，张艳美给孟庆荣书写了收款条。2018年12月5日，孟庆荣与富安公司签订了《商品房买卖合同》，约定孟庆荣购买富安公司的涉案房产总价值为690000元。富安公司向孟庆荣交付了房屋，并于2018年12月5日给孟庆荣出具了缴款收据。孟庆荣付清了配套费用，并居住至今。本院认为，本案的焦点是孟庆荣的异议请求能否阻却对涉案房产的执行。孟庆荣要求解除对涉案房产的查封，实质是对房产所有权主张实体权利。孟庆荣虽然与张艳美于2018年12月5日签订了《房地产买卖三方合同》，得到了富安公司的认可，并于2018年12月5日与富安公司签订了《商品房买卖合同》，向张艳美付清了所有购房款，并实际占有涉案房产至今，但上述行为均发生在人民法院查封涉案房产之后，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，变更或转卖被人民法院查封的涉案房产无效，孟庆荣不享有期待物权，不应当中止对涉案房产的执行。孟庆荣的异议理由不能成立，本院不支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孟庆荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王胜伦审判员  张魁海审判员  宋 洁二〇二〇年十月二十六日            本件与原本核对无异      书记员  张 智
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初312号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人王某某，男，1999年8月18日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地山西省长治市襄垣县，住山西省襄垣县。因犯盗窃罪，于2019年11月26日被西省长治市襄垣县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月15日被铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年7月4日17时许，被告人王某某在铜仁市碧江区“茅台镇酒庄”的门店内，将办公桌抽屉里的现金4700元盗走。案发后，公安机关追回被盗现金4600元，已发还给被害人。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关当庭提交了相应的证据，提请本院依法判处。被告人王某某对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年7月4日17时许，被告人王某某在碧江区安置区闲逛。被告人王某某看到被害人陈某经营的名为“茅台镇酒庄”的店门口，发现店内无人，便进入该店内打开前台办公桌的抽屉，发现抽屉里面有一叠面值100元的现金，便从一叠面值100元现金中拿走4700元（面值为100元47张）。2020年7月5日，被告人王某某在铜仁市碧江区江**国际Ａ栋12楼被抓获归案，并从其处扣押了4600元现金。同年7月6日被盗的4600元已发还给被害人陈某。另查明：被告人王某某因犯盗窃罪，于2019年11月26日被西省长治市襄垣县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年9月28日，被告人王某某在值班律师马军的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的扣押现金照片，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频截图，查获经过，认罪认罚具结书，山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423刑初208号刑事判决书，被害人陈某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，视听资料辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，具有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综上，本院决定对被告人王某某从轻处罚。公诉机关关于被告人王某某具有坦白情节、自愿签署认罪认罚具结书的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。被害人陈某尚未追回的经济损失人民币一百元，应当责令被告人王某某退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年2月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人王某某退赔被害人陈某人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二〇年十月二十一日法官助理晏晓荣书记员杨琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1181号 申请执行人：鲁学强，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：鲁学梅，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：罗勇，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李安芳，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省盐源县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0504财保1131号民事裁定书，执行鲁学强、鲁学梅与罗勇、李安芳诉前财产保全纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人罗勇、李安芳所有的价值12万元的财产或银行存款； 二、查封刁维全所有的位于泸县××镇××街的担保房产； 三、在上述财产被采取强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 五、如申请执行人鲁学强、鲁学梅、被执行人罗勇、李安芳的上述财产权益已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候强制执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人鲁学强、鲁学梅应当在上述措施期限届满的七日前向本院提出续行上述强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则由申请执行人鲁学强、鲁学梅自行承担不能续行上述强制执行措施的法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  易珈羽 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 鑫
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初921号 原告：万元林，男，1966年02月11日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年06月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住剑河县。 被告：姜伯发，男，1988年10月08日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被告：姜政武，男，1988年01月02日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被告：万九全，男，1973年10月14日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 三被告共同委托诉讼代理人：王超，贵州兄弟律师事务所律师。 原告万元林与被告姜伯发、姜政武、万九全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万元林及其委托诉讼代理人杨宗汉，被告姜伯发、姜政武、万九全及三被告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万元林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告停止侵害；二、判决二被告赔偿损坏的各种经济林损失69372元。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告居住的名叫“干南腾”（地名）的地是原告家的宅基地，宅基地外的空地栽有竹子、李子树、柚子树、棕树、樱桃树，一直都是原告家管理和经营。2017年6月14日三被告对土地进行开挖，将正在出售的竹子砍去248棵，正在挂果的李子树，柚子树、棕树、樱桃树各砍去一棵，后万九全又砍竹子及把原告的菜扯掉，给原告造成了严重的损失。事发后原告家人进行阻止，并向岑松镇、仰阿莎街道办、剑河县公安局110报警，并要求处理和赔偿，但调处未果。2019年1月15日，仰阿莎街道办向原告出具调解不成告知书，建议原告通过司法程序保护自己的合法权益。为此，特向人民法院起诉。 本院认为，2019年1月21日原告万元林、万洪当向本院起诉请求：一、判令被告姜伯发，姜政武停止侵害；二、判决被告姜伯发，姜政武赔偿损坏的各种经济林损失69372元。2019年3月15日本院(2019)黔2629民初208号民事裁定书认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告起诉。原告万元林不服提出上诉。2019年4月29日黔东南州中级人民法院2019黔26民终1000号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。原告万元林就已经提起诉讼的事项在裁定生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第（一）（二）（三）项规定，裁定如下: 驳回原告万元林的起诉； 预交的案件受理费676元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨德明 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 高小聪 书 记 员 杨长远
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初1972号 原告：郭喜院，男，1961年12月4日生，汉族，住西安市周至县。被告：刘永浩，男，1971年5月10日生，汉族，住西安市周至县。被告：西安三和通建设工程有限责任公司，住所地：周至县哑柏镇仰天村西大街57号。统一社会信用代码：916101245702036782。法定代表人：胡晓鹏。原告郭喜院与被告刘永浩、西安三和通建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告郭喜院于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭喜院撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告郭喜院负担。  审  判  员    贾 赟 二〇二〇年十月十四日 法官助理    罗 颖书  记  员    梁 润 1
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1888号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵永高，男，1976年12月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人法裁与被执行人赵永高债权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初1701号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵永高应给付申请执行人法裁借款100000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1446元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年6月16日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年9月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年9月11日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2020年10月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1701号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十月二十三日书记员  邰承志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2953号之一 申请执行人：王红，女，1952年11月16日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王景凤，女，1956年9月4日出生，汉族，退休，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人王红与被执行人王景凤借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王景凤位于芜湖市镜湖区××＃××室房产（产权证号：20××48）及土地使用权，查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执726号申请执行人：杨坤，男，1970年8月26日出生，住址陕西省平利县。被执行人：阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立。法定代表人：赵敏，系该公司董事长。本院受理的杨坤与被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司公证债权文书一案，阿拉善盟诚成公证处作出（2020）阿诚成内证执字第2号公证债权文书，因被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司未履行义务，申请执行人杨坤向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行，申请执行标的：294634.94元，执行费：4320.00元，执行到位标的：0元，未执行到位标的：294634.94元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2020年5月20日查询被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司经在本地不动产登记信息，无登记信息。4、经本院查询被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司名下拥有的在某局登记的煤矿产能指标30万吨，现该煤矿产能指标已被宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院冻结，我院暂无法处置。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：杨坤与被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司公证债权文书一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1356号上诉人（一审被告）：白某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古图江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：梁某。委托诉讼代理人：王某，黑龙江李赫文律师事务所律师。上诉人白某因与被上诉人扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人白某于2020年10月19日申请撤回对被上诉人扎赉特旗金禾粮油贸易有限公司上诉。本院认为，上诉人白某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。白某缴纳案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人白某负担。本裁定为终审裁定。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君二〇二〇年十月二十日书记员 刘福娟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4684号原告：王正玲，女，1967年2月28日出生，汉族，文盲，住滁州市南谯区。被告：陈平军，男，1982年7月3日出生，汉族，小学文化，住滁州市南谯区。被告：董德英，女，1984年4月16日出生，汉族，文盲，住滁州市南谯区。原告王正玲与被告陈平军、董德英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王正玲，被告陈平军到庭参加诉讼，被告董德英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金21000元。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2020年7月28日，两被告资金周转困难找原告借款两次，合计21000元现金，两被告立借条给原告，现原告多次找被告催要借款本金，被告躲避原告，拒不履行清偿借款义务。为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。被告陈平军辩称：借款是事实，但是两次借款的钱已经还清，原告在借条有涂改。我不同意原告的诉请。被告董德英未答辩也未提交证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。2019年8月2日，被告陈平军出具借条从原告处借款1000元。2020年7月28日，两被告以干工程资金周转从原告处借款20000元，原告现金交给被告董德英20000元，两被告共同出具了20000元的借条。本院认为：债务应当清偿。两被告从原告处借款21000元，由被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认，被告陈平军辩称借款已还，但并无证据证明，而原告对此也予否认，被告的辩称本院不采纳，被告应归还原告21000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈平军、董德英于判决生效之日起10日内归还原告王正玲人民币21000元。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告陈平军、董德英负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年十月二十八日书记员  成 现附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8318号 申请执行人：李冠慰，男，汉族，1989年5月21日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：袁开、周梓炜，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：梁颂权，男，汉族，1981年6月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李冠慰与被执行人梁颂权借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初4642号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁颂权应向申请执行人李冠慰归还借款130000元利息，并承担诉讼费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁颂权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 执行过程中，经查，本院另案依法拍卖被执行人梁颂权名下位于东莞市××南城村南安小组土地[土地使用权证号：东府集建（2001）第xxxxxx号]，分配后剩余170580.95元，本案申请执行人同意该款先支付另案执行款，剩余149126.95元已支付申请执行人李冠慰。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人梁颂权名下仍有位于东莞市××南城村的土地[土地使用权证号：东府集建(2007)第1900090102257]及粤Ｓ×××××号车。申请执行人同意暂不处理该土地，由于该车至今未能找到，故暂无法处理。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月22日向申请执行人李冠慰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8318号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月十二日 书记员  何永康
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初5524号 原告：田某，男，1986年10月出生，汉族，居民，住费县。 被告：潘某，男，2002年8月出生，汉族，居民，住费县。 原告田某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购车款16800元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告在原告处购买四轮电动车一辆，价款16800元，因被告不能支付购车款，为此向原告出具欠条一张，并承诺于2019年12月31日前一次性付清。逾期后，原告经多次催要未果，故提出上述诉讼请求。 被告潘某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告田某于2017年8月16日设立某车辆商场，从事个体工商经营，经营范围为手机、家电电动车批发零售维修。 2019年8月16日，被告潘某在原告处赊购“天美”牌四轮电动车一辆，价款16800元，因被告未付款，遂向原告出具欠款条一张，欠款条载明：今欠到人民币壹万陆仟捌佰元整，欠款单位：潘某。经原告催款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告潘某结欠原告田某电动车款16800元，有被告潘某向原告出具的欠款条为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告田某要求被告潘某支付电动车款16800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效后三日内支付原告田某电动车款16800元及利息（利息以本金16800元为基数、自2019年8月16日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费220元减半收取110元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年十月十九日 书记员  王全霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初771号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人冯爱强，男，1969年10月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，务工，住绍兴市柯桥区，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月5日被刑事拘留，同月19日被取保候审。经本院决定于2020年10月14日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1859号起诉书指控被告人冯爱强犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇、车新波出庭支持公诉，被告人冯爱强到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1.2020年7月初、7月中旬、8月2日的凌晨，被告人冯爱强分7次至绍兴市柯桥区马鞍街道日月新材料有限公司附近叶金景夫妇经营的超市门口，趁无人注意之际，共窃得叶金景晾晒在该处的内裤9条、文胸1个、内衣1件(总计价值65元)。 2.2020年8月4日凌晨4时许，被告人冯爱强至绍兴市柯桥区马鞍街道日月新材料有限公司附近叶金景夫妇经营的超市门口，欲盗窃叶金景晾晒在该处的内衣裤时，被叶金景丈夫当场抓获。 综上，被告人冯爱强盗窃作案8次，所窃财物合计价值65元。 案发后，涉案赃物已全部追回并发还给被害人。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人冯爱强以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人冯爱强判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了赃物照片，扣押清单、发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，刘某、邵某的证言，叶金景的陈述，价格认定书、司法鉴定意见书，搜查笔录等证据证实。 被告人冯爱强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人冯爱强被抓获后如实供述了以上事实。 本院认为，被告人冯爱强以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯爱强已经着手实施部分犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该部分犯罪比照既遂犯予从轻处罚。被告人冯爱强在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人冯爱强的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯爱强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠国均 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 章 亮 书 记 员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4810号上诉人（原审原告、申请执行人）：吉林省中东融资担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：苗壮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，女，该公司副总经理。被上诉人（原审被告、案外人）：王艳华，女，汉族，1951年1月22日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：杨树新（系王艳华丈夫），男，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告、被执行人）：吉林省汉龙房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：张亚军，该公司董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：榆树市民泰医院，住所地吉林省榆树市。负责人：石秀民，该医院院长。上诉人吉林省中东融资担保有限责任公司因与被上诉人王艳华、吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院执行异议之诉一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初2397号民事判决；二、本案发回长春新区人民法院重审。上诉人吉林省中东融资担保有限责任公司预交的二审案件受理费8750元予以退回。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇二〇年十月二十九日书记员  赵若冰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初4746号之一 原告：厦门美嘉城物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路**之六。 法定代表人：何丽亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林伟龙，男，该公司员工。 被告：郑匡熙，男，1939年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门美嘉城物业管理有限公司与被告郑匡熙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告厦门美嘉城物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门美嘉城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门美嘉城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由厦门美嘉城物业管理有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年十月十日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2615号原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：李伟，该农场场长。委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。被告：丁凤玉，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告大洼县王家农场为与被告丁凤玉农村土地承包合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。现原告大洼县王家农场于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大洼县王家农场撤回起诉。案件受理费1246元（已预交），减半收取623元，由原告负担。审判员  刘大伟二〇二〇年十月二十日书记员  孙 逊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2852号罪犯金双敏，女，1970年12月22日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年6月20日作出（2018）浙0327刑初323号刑事判决，以被告人金双敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔犯罪所得人民币140000元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯金双敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯金双敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯金双敏已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金双敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金双敏减去有期徒刑一个月（刑期自2017年8月25日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十六日代书 记员  钱 佩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5054号再审申请人（一审被告、申请执行人）：新乡市保障性住房服务中心。住所地：河南省新乡市健康路**。法定代表人：王进坤。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷振杰，河南普建律师事务所律师。被申请人（一审原告、执行案外人）：乔志毅，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：新乡市上宅置业有限公司。。住所地：河南省新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。委托诉讼代理人：张海宾，该公司工作人员。再审申请人新乡市保障性住房服务中心（以下简称保障房中心）因与被申请人乔志毅，一审第三人新乡市上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民初360号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。保障房中心的委托诉讼代理人岳碧云、雷振杰，乔志毅的委托诉讼代理人李振峙，上宅公司的委托诉讼代理人张海宾到庭参加了听证询问。本案现已审查终结。保障房中心申请再审称，一、原审判决认定案涉商品房买卖合同有效，适用法律错误。案涉房屋所在楼宇只是住宅部分办有商品房预（销）售许可证，案涉房屋在内的所有商业部分未办理商品房预（销售）许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定案涉商品房买卖合同无效。原审法院仅凭案涉房屋已取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证及已经建成并交付使用为由认定商品房买卖合同有效，没有法律依据。二、原审判决根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条判决不得执行案涉房屋，适用法律错误。1.案涉房屋未登记在开发企业之外的被执行人名下，不应当适用该条。2.上宅公司未取得预售许可，不符合在查封前已经签订合法有效的书面买卖合同的规定。3.上宅公司隐瞒事实，案外人应当向上宅公司主张返还购房款及不少于已付购房款一倍的赔偿责任，而非排除执行。乔志毅答辩称，一、保障房中心未缴纳上诉费，应视为已接受了原审判决。二、原审判决适用法律正确，应予维持。1.案涉房屋并非自始无预售许可证，相关部门出具的从未办理预售许可证的证明虚假，结合上宅公司的陈述，不能证明案涉房屋至今未办理过预售许可证。2.即使没有预售许可，也不意味着买卖合同无效。预售许可是行政管理手段，无预售许可，开发商应受行政处罚，但不影响民事合同的效力。3.保障房中心并非一般的民事主体，其绝对优势来源于其及上级主管机关的行政权力，在预售许可证办出后又自行撤销。三、《执行异议复议规定》第二十八条是普适性条款，与第二十九条在适用情形上存在交叉，符合其中一条即可排除执行。上宅公司述称，一、其取得两次预售许可证，第一个预售许可证虽被收回，但不能否定其效力。二、其在出售房屋时取得了预售许可证，且出售在房屋查封前，不应承担一加一赔偿。本院经审查认为，《执行异议复议规定》第二十八条是对登记在被执行人名下的不动产提出异议应如何处理的规定，第二十九条是住房消费者对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的特殊情形，当房地产开发企业为被执行人时，并不是只能适用第二十九条，当案外人的主张符合第二十八条规定情形时，也可以排除执行。楼房的建造、验收、销售等具有整体性，房地产开发企业通常以整楼为对象申请预售许可，包括底层为商铺、上层为住宅的楼房。上宅公司也是如此陈述称其于2014年对包括案涉房屋在内的全部房屋申请预售许可。保障房中心和上宅公司均认可上宅公司曾取得14号楼的底层商铺的预售许可证，但后又被房地产管理部门撤销，另行颁发了只有上层住宅为对象的预售许可证。上宅公司取得了16号楼、17号楼的上层住宅的预售许可，普通自然人难以分辨整栋楼中的部分房屋不属于预售许可范围，案外人也主张案涉房屋取得了预售许可；且在案涉房屋被查封前案外人已经实际占有使用了案涉房屋，此时商品房买卖具有现房销售的属性，交易又已基本完成，再以上宅公司未取得案涉房屋的预售许可为由认定双方所签订的商品房买卖合同无效，不利于市场交易的稳定。故原审判决未支持保障房中心关于商品房买卖合同无效的主张，并判令不得执行案涉房屋，并无不当。综上所述，保障房中心的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市保障性住房服务中心的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十月二十七日书记员  李嘉慧
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初6285号原告：刘柱，男，1989年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：南京面对面装饰有限公司，统一社会信用代码91320102762112519C，住所地江苏省南京市玄武区玄武门**。法定代表人：童铭，该公司执行董事。原告刘柱与被告南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告刘柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还未完成装修的拾万捌仟圆（108,000.00)装修款及预付款对应的银行利息损失费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年接到一号家居（合同上盖章南京面对面装饰）电话广告推销，之后到被告公司场地南京一号家居展览馆面谈，接受其推荐预付全款方案，并与03月11日签订合同。原告从江苏银行贷款拾贰万元支付全款后，被告返还首付款（全款的30%）。付完全款后，经原告多次催促，被告才安排开工且施工缓慢，至五一假期仅勉强完成水电施工（被告报价此部分约壹万贰仟圆12,000.00,扣除后剩余未完成部分拾万捌仟圆108,000.00)后停工。原告随后联系不上被告，并向有关方面反应，答复被告“资金链断裂，无法继续经营”。因被告一直未履行合同，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中发现类似案件存在多起，同类案件中均是面对面公司以一号家居网的形象口号（含店招）招揽装修业务，公司员工或设计师同业主签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，员工身份证件注册成立个体工商户或员工或设计师同业主签订《委托代购服务合同》。故结合其他同类型案件，本案关联事实所涉人数众多，当事人分布地域广、标的额特别巨大，影响范围广，已可能严重影响社会稳定，涉嫌经济犯罪，宜移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告刘柱的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗方方二〇二〇年十月十六日法官助理徐艳书记员蒋文雯
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4926号齐某与韩某某婚姻家庭纠纷一案，执行依据：(2017)苏0104民初458号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕现已结案，特此证明。二〇二〇年十月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执4073号 申请执行人：陈肖杰，男，1987年3月6日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被执行人：陈享东，男，1971年4月30日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 本院依据发生法律效力的（2020）新0102号民初433号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今无履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结，扣划，扣留或提取被执行人陈享东的存款、收入300932.58元（其中本金296583.58元，执行费4349元）； 二、被执行人陈享东所履行期间的债务利息实际付款的计算； 三、若上述款额不足，则查封，扣押，拍卖，变卖被执行人陈享东所相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发行法律效力。 审判长 依马木艾山 二〇二〇年十月十七日 书记员 米 扎 提
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24488号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓平，女，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告邓平信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告邓平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、邓平立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年7月7日的信用卡透支本金2720.05元，利息1025.37元，违约金30.45元，分期手续费82.47元;并支付从2020年7月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金2720.05元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓平承担。事实和理由：邓平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向邓平发放了信用卡。截至2020年7月7日，邓平透支拖欠欠款本息共计3858.34元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告邓平未答辩。经审理查明，2013年8月21日，邓平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向邓平发放了信用卡。邓平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年7月7日，邓平尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金2720.05元，利息1025.37元，分期手续费82.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓平与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向邓平发放了信用卡，邓平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓平应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓平通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年7月7日的信用卡透支本金2720.05元，利息1025.37元，分期手续费82.47元，并支付从2020年7月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金2720.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告邓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告邓平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特464号申请人：隆某。法定代表人：李某1，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨某，现住宁夏隆德县，系该社信贷部业务主办，特别授权代理。申请人：李某2，住宁夏隆德县。申请人：李某3，住宁夏隆德县。本院于2020年10月28日立案受理申请人隆某与申请人李某2、李某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人隆某与申请人李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，于2020年10月28日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、由申请人李某2偿还申请人隆某借款本金24937.92元及截止2020年10月11日的利息511.91元，共计25449.83元。于2020年12月20日前偿还借款本金8000元及截止2020年12月20日之前未还本金按约定利率所产生的利息。于2021年3月20日之前偿还本金7000元及未还本金按约定利率所产生的利息；于2021年5月20日剩余本金9937.92元及所产生的利息。2、如申请人李某2未按以上协议履行，则由担保人李某3承担连带清偿责任，其偿还借款之后可向申请人李某2追偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：申请人隆某与申请人李某2、李某3于2020年10月28日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]378号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙 二〇二〇年十月二十九日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1202号 申请执行人：林帝光，男，1974年11月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：梁华，男，1962年7月1日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人林帝光与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初5070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人梁华履行如下义务：一、向申请执行人林帝光偿还借款本金360000元及支付利息（其中借款260000元的利息按年利率24%自2014年12月18日起计至还清借款之日止，借款100000元的利息按年利率24%自2015年2月14日起计至还清借款之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3406元及执行费（预估）5351元。因被执行人梁华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林帝光于2020年5月12日申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月19日向被执行人梁华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人梁华无正当理由拒不到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1202号案件终结本次执行程序。 被执行人梁华负有继续向申请执行人林帝光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十九日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6432号之一 被执行人：吴崇喜，住广东省汕头市潮阳区。 关于吴崇喜犯非法经营罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初331号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金50000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，查封了被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光