广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3691号 上诉人（原审被告）：凌志云，男，1962年12月24日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：凌萍，女，1986年12月3日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。系凌志云的女儿。 被上诉人（原审原告）：刘定军，男，1974年1月8日出生，汉族，无职业，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 上诉人凌志云因与被上诉人刘定军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 凌志云上诉请求：1.查明上诉人于2015年6月26日向被上诉人支付了30000元抵扣借款本金。2.判决被上诉人承担本案一审、二审相应的诉讼费用。事实和理由：因一审法院未查明上诉人于2015年6月26日向被上诉人结清所欠利息外，另支付了30000元偿还借款本金这一事实，因此未将上述款项计入上诉人归还给被上诉人的借款本金，故恳请二审法院查明事实，认定被上诉人于2015年6月26日向被上诉人支付了30000元抵扣借款本金，并按照实际借款的金额支付利息。 刘定军辩称，1.一审判决证据确实、充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。2.2015年6月26日支付的30000元系偿还另外的借款500000元的利息，与本案无关。 刘定军向一审法院起诉请求：1.判令凌志云向刘定军偿还借款3000000元，利息3702575.34元，两项共计6702575.34元；2.判令凌志云承担本案的诉讼费用。刘定军当庭变更诉讼请求：利息变更为2534794.52元（3000000元×24%÷365×1285天，利息从2015年7月16日开始暂计至2019年1月20日，以后利息按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止）。 一审法院认定事实：刘定军与凌志云系同乡。2014年3月4日，刘定军与凌志云签订《借款合同》，约定凌志云向刘定军借款3000000元，月利率2%，利息按月支付至刘定军中国工商银行账户62×××67；合同签订之日起三日内，刘定军将借款3000000元支付至凌志云中国建设银行账户62×××57，凌志云收到刘定军支付的上述款项，即视为凌志云收到刘定军依本合同支付的借款；借款期限不低于六个月，按公历日计算月份，到期刘定军未提出还款要求，凌志云可以继续按本合同条件滚动到下六个月，以此类推，直到刘定军提出还款要求，凌志云应在5个工作日归还刘定军款项并结清利息；等等。凌志云在该《借款合同》下方空白处备注：“本合同持续有效。凌志云20**.3.22”、“继续有效。凌志云20**.6.10”、“本合同继续有效。凌志云20**.12.29”。2014年3月4日，刘定军通过中国建设银行向凌志云转账支付3000000元。 刘定军当庭陈述，本案借款期限为6个月，到期后刘定军随时可以向凌志云提出还款要求，凌志云应在5个工作日内归还，2019年12月29日凌志云认可本案合同继续有效后，合同还款期限依然按照之前约定；凌志云未还过本金，利息只支付至2015年7月15日。因凌志云一直未还清债务，故酿成本案诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。凌志云向刘定军借款的事实，有双方签订的《借款合同》及银行交易流水等证据为凭，双方成立合法的借贷关系。虽然双方约定的还款期限并不明确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现刘定军以诉讼方式提出主张，符合法律规定，该院予以支持，则凌志云应偿还刘定军借款本金3000000元。关于借款利息，双方在《借款合同》约定月利率2%，现刘定军自认凌志云利息支付至2015年7月15日，现刘定军主张凌志云按月利率2%的标准支付2015年7月16日起的利息，符合双方约定，也未超过法律保护的范围，该院予以支持。凌志云经该院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：凌志云应偿还刘定军借款本金3000000元并支付该款利息（利息以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率2%的标准，从2015年7月16日起计至还清本案借款本金之日止）。一审案件受理费58718元，保全费5000元，合计59218元（刘定军已预交），由凌志云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了柳州银行电子转账凭证一份，拟证明2015年6月26日上诉人向被上诉人支付了30000元偿还借款本金，对于该份证据的真实性和合法性被上诉人均无异议，但认为该款项是支付另一笔借款的利息，不是返还本案借款本金。本院对该份证据的真实性予以认定，可以认定上诉人向被上诉人支付30000元的事实。 当事人对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，凌志云认可2014年4月9日向刘定军另外借款500000元，双方约定按照月利率2%计算利息，双方出借款项、支付利息、返还借款均是采取银行转账的方式。经查阅刘定军向法院提交的借记卡账户历史明细清单，可看出：凌志云一直按双方约定支付截止至2014年11月8日的利息，之后利息未支付；2015年2月17日凌志云向刘定军返还了借款500000元。2015年6月26日凌志云向刘定军支付30000元。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：2015年6月26日上诉人向被上诉人支付的30000元是否是返还本案借款本金，应否从本案借款本金中扣除。 双方对于2015年6月26日上诉人向被上诉人支付30000元均予认可，但上诉人主张该30000元系偿还本案所涉借款3000000元的本金，被上诉人主张该30000元系支付2014年4月9日向上诉人出借500000元所欠付的利息。双方均认可双方的出借款项、支付利息、返还借款均是采取银行转账的方式，没有采用其他方式支付，经查阅被上诉人向法院提交的借记卡账户历史明细清单，可证实，被上诉人于2014年4月9日向上诉人出借500000元，上诉人逐月支付利息，与案涉3000000元的利息是分开支付的，未支付2014年11月9日至2015年2月17日期间的利息，由此可计算得出上诉人所欠付500000元的利息金额，已超过2015年6月26日上诉人向被上诉人支付的30000元。因此，本院对于上诉人关于2015年6月26日支付30000元系偿还本案借款本金的主张不予采信。 上诉人已按照月利率2%支付3000000元的利息至2015年7月3日，2015年7月4日之后的利息未支付。被上诉人在本案中主张从2015年7月16日起算尚欠利息，系对其自身权益的部分放弃，未违反法律规定，应予准许。一审法院认定上诉人欠被上诉人借款本金3000000元，并判令上诉人向被上诉人按照月利率2%的标准，从2015年7月16日起支付利息至还清本案借款本金之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决正确，本院予以维持。上诉人主张该笔30000元款项应抵扣本案借款本金，与本案查明的事实不相符，本院不予支持。 综上所述，凌志云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元（凌志云已预交），由上诉人凌志云负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谭 玉