贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1841号 上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，2000年5月12日出生，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：罗某1，女，汉族，2001年8月2日出生，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：罗某2，男，汉族，1960年7月18日出生，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：尤某，女，汉族，1964年12月14日出生，住贵州省兴仁市。 梁某与罗某1、罗某2、尤某婚约财产纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初961号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 梁某上诉请求：1、依法撤销人民法院（2020）黔2322民初961号民事判决；2、依法改判支持上诉人的诉请或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：一审人民法院严重认定事实不清，否曲客观事实判决主文严重错误，首先，本案一审法院未查清案件事实，从整个案件事实和上诉人与被上诉人罗某1的陈述和实际，双方从按照民间风俗结婚以来，双方根本没有实际在一起同居生活，连最基本的夫妻生活一次都没有，被上诉人罗某1不知道在故意隐瞒什么，总而言之体现一句难言之隐，欺骗了上诉人的感情，一审法院认为上诉人与被上诉人在一起生活十余月，显然认定事实不清。其次，本案认定的金额109600元无争议，但是陪嫁的家具一审法院仅凭手工开具的单据认定物品的价格为67859元，纯属草率，应当综合考量证据的真实性，客观性，证明效力，为何不高度考量以正规发票为依据，作为定案依据呢？判决第5页第一排，‘但被告未举证证明陪嫁物品的价值’是笔误，还是一审法院真实认定的标准，既然没有证据证明物品的价值，一审法院何来认定物品价值为67859元，一审法院认为没有证据证明物品价值，可以依职权告知当事人申请评估，或者退还被上诉人。再次，一审法院在本院认为内容中，陪嫁的家具折抵部分彩礼金，但是在判决主文没有判决，仅此判决20000元返还给上诉人，该判决出现歧义，是物品折抵后返还彩礼金20000元给上诉人，还是家具是否归还被上诉人，还是物品归上诉人所有，均没有判决，有违背法律客观公正性，这是一审法院在判决中体现的错误判决，判决显失公正。 罗某1、罗某2、尤某二审辩称，一审判决已经认定彩礼金109600元，双方均无异议。认定答辩人使用彩礼金购买的嫁妆67859元，答辩人举出的原始单据足以证明，且被答辩人已经认可了真实性，其认为没有正式发票证明价格的辩解，与一般百姓处理交易的情理不相符，一审法院基于考虑普通群众购买商品持有票据的真实性、合理性，结合一般交易习惯而审查。根据物尽其用原则，法院用价值67859元的嫁妆折抵彩礼金后剩余41704元，加上双方共同长达10月之久，同居生活期间，双方均无固定职业和收入，共同消费彩礼金、与亲朋发生的礼尚往来等，根本所剩无几，但法院为了解决争议，酌定由答辩人返还被答辩人20000元符合情理和实际，答辩人希望通过判决方式化解纠纷。一审判决事实认定部分已经具体阐述了用嫁妆折抵彩礼金、嫁妆归被答辩人所有的内容，判决返还彩礼金20000元就是将嫁妆折抵后的金额，无需在判决主文中予以明确，未对客观公正有任何影响。 梁某向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告罗某1、罗某2、尤某共同返还原告彩礼109600元；2.本案诉讼费判由三被告共同承担。 一审法院认定事实如下：原告梁某与被告罗某1于2019年农历3月12日按照农村风俗举办婚礼，后二人以夫妻名义共同生活了十余月。依婚约，原告梁某向被告罗某1、罗某2、尤某支付彩礼金共计109600元，即订婚时支付3600元，举办婚礼时支付106000元，被告购置家具、电器等其他生活用品若干作为陪嫁品。现原告以被告未履行夫妻义务、长期未在家为由请求被告返还彩礼。 另查明，陪嫁品现在原告处并由原告管理。 一审法院认为，关于彩礼应否返还的问题。婚约彩礼的给付，是以缔结婚姻为目的，本案中原告梁某、被告罗某1虽按习俗办理了“婚礼”，但未办理结婚登记手续，现被告罗某1长期不在家，结婚的目的不能实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，彩礼应当返还。关于彩礼的范围及金额认定的问题。庭审中原、被告双方对于举办“婚礼”时，原告梁某按习俗向被告罗某1给付了彩礼106000元及订婚时给付的3600元均无异议，订婚时给付3600元亦是以结婚为目的给付，也应当属于彩礼的性质，故彩礼金应当认定为109600元。关于应当返还多少彩礼金的问题。罗某1的父母罗某2、尤某为置办婚礼购买的陪嫁物品有家具、电器等其他生活用品若干，三被告提出陪嫁物品合计67859元，梁某与罗某1共同生活期间生活开销35000元，原告虽认可陪嫁物品属实，但被告未举证证明其余陪嫁物品的价值，因被告购买的陪嫁物品是为了双方婚礼而置办，根据物尽其用原则，陪嫁物品归原告所有，陪嫁物品价值可在返还彩礼中予以折抵。再结合双方举办了婚礼并同居生活十余月的实际，综合考虑双方的经济条件、同居生活期间消费支出及民间习俗等因素，一审法院酌定由被告返还原告彩礼金20000元。 关于被告提出本案案由应为同居关系纠纷的问题，同居关系纠纷是指男女双方符合结婚实质要件但未办理结婚登记共同生活，在双方解除自愿同居关系后为分割双方同居关系存续期间的财产或子女抚养问题产生的纠纷；婚约财产纠纷是指男女双方为了订立婚约过程中，按民间习俗，男方给付女方一定的彩礼金后，双方在未办理结婚登记情况下同居，后又解除婚约，双方为解除婚约，男方向女方索还彩礼金而引起的财产纠纷。本案中，原告梁某为与被告罗某1订立婚约向被告支付了彩礼金109600元，二人在未领取结婚证的情况下同居，现梁某为解除婚约就彩礼金的返还诉至一审法院，且梁某与罗某1共同生活期间既无共同财产、也未生育子女，故本案案由应定为婚约财产纠纷。关于被告提出罗某2、尤某不是本案适格被告的问题，本案中，原告梁某及罗某1年龄尚小且无稳定的经济来源，结婚事宜均由其父母操办，且庭审中罗某2认可，原告梁某送来的彩礼金是由其收到，故罗某2、尤某作为本案被告参加诉讼并无不当，一审法院对被告的上述答辩意见不予采纳。 综上，原告梁某的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗某1、罗某2、尤某在本判决书生效后十日内一次性返还原告梁某彩礼金20000元； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 案件受理费2490元，减半收取计1425元，由被告罗某1、罗某2、尤某负担260元，由原告梁某负担1165元；保全费1070元，由被告罗某1、罗某2、尤某负担195元，原告梁某负担875元。 双方当事人二审中均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 经本院核实，罗某1、罗某2、尤某在一审中答辩的陪嫁物品与其提供的票据相吻合的有：（1）、ＴＣＬ电视机一台，型号：65寸4Ｋ智能；（2）、美的冰箱一台，型号：ＢＣＤ-406（3）、美的洗衣机一台，型号：10ＫＧ烘干；（4）、顾家沙发一套，型号：ＢＹ118；（5）、美的饮水机一台，型号：ＹＤ17075-Ｘ；（6）、电烤炉一台，型号：升降14Ｘ80；（7）、夏凉被、婚庆四件套、提花四件套、纯棉四件套、毛毯、冬被五套、枕芯；（8）、平柜一杆、大小方桌各一套；（9）、西服两套、皮鞋两双、衬衣两件。 本院认为，本案争议焦点为：梁某的诉请是否予以支持。 梁某与罗某1均未达到法定结婚年龄，按照农村风俗举办婚礼后共同生活，现因双方不愿共同生活而引起纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，即“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，梁某支付给罗某1、罗某2、尤某彩礼应当返还。 返还彩礼的具体金额应结合彩礼的使用情况、双方共同生活、居住支出等情况综合而定。梁某虽然支付罗某1、罗某2、尤某彩礼金共计109600元，但罗某1、罗某2、尤某声称该款用于置办婚礼、购置家具、电器、其他生活用品等支出，符合客观实际。梁某对陪嫁物品无异议，对一审认定的陪嫁物品合计67859元有异议，但并未举证证明陪嫁物品的具体价值。梁某起诉仅要求罗某1、罗某2、尤某全额返还彩礼，罗某1、罗某2、尤某抗辩用陪嫁物品折抵部分彩礼，一审法院在说理部分认为陪嫁物品在返还彩礼中予以折抵后归梁某所有，但并未对具体的陪嫁物品进行明确。为了定纷止争，本院对罗某1、罗某2、尤某在一审中答辩的陪嫁物品与其提供票据相吻合的物品【（1）、ＴＣＬ电视机一台，型号：65寸4Ｋ智能；（2）、美的冰箱一台，型号：ＢＣＤ-406（3）、美的洗衣机一台，型号：10ＫＧ烘干；（4）、顾家沙发一套，型号：ＢＹ118；（5）、美的饮水机一台，型号：ＹＤ17075-Ｘ；（6）、电烤炉一台，型号：升降14Ｘ80；（7）、夏凉被、婚庆四件套、提花四件套、纯棉四件套、毛毯、冬被五套、枕芯；（8）、平柜一杆、大小方桌各一套；（9）、西服两套、皮鞋两双、衬衣两件。】的归属进行明确，即归梁某所有。 一审法院对陪嫁物品价值在返还彩礼中予以折抵后，根据双方共同生活的情况酌定返还彩礼金20000元并无不当。 综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2490元，由梁某承担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年十月二十六日 书记员 穆家毅