内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1892号原告：任某，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告：王某1，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。二原告委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：鄂托克旗木凯淖尔镇大克泊尔村民委员会;统一社会信用代码54150624ME2282188H，住所地鄂托克旗木凯淖尔镇大克泊尔村；法定代表人：雷某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：高某，该村委会党支部书记。原告任某、王某1与被告鄂托克旗木凯淖尔镇大克泊尔村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告任某、王某1的委托诉讼代理人王某2、被告鄂托克旗木凯淖尔镇大克泊尔村民委员会委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某、王某1向本院提出诉讼请求：1、要求补发2018、2019年原告所享有的草原生态保护补助奖励禁牧补助4836.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：木凯淖尔镇大克泊尔村于1992年进行第一轮草牧场承包，1997年二轮草牧场承包是第一轮草牧场承包的延包。本案原告参加了该村的一、二轮草牧场的承包。二原告在草牧场承包后外出务工，2018年大克泊尔村土地确权时，确认了而原告的耕地面积及承包期限并办法了《农村土地承包经营权证》，该《证书》上明确了承包期限自1998年至2028年止。2013年国家实施禁休牧政策并发放相关补贴，而原告也享受了2018年之前的补贴。2018年被告村委会以二原告“未缴纳上电钱”为由停发了二原告2018、2019两年的草原生态保护补助奖励禁牧补助4836.1元。原告身为其参加了大克泊尔村的第一、二轮草牧场承包，户籍至今都在大克泊尔村，水染现不在大克泊尔村二社居住，但大克泊尔村二社已整体移民，故所有村民均迁至乌兰镇居住，根据法律规定应享受承包期内的所有补贴。2018年被告大克泊尔村委会停发原告的相关草牧场补贴的行为侵害了作为大克泊尔村集体经济组织成员的权益。故提出上述诉讼请求，请予支持。被告鄂托克旗木肯淖尔镇大克泊尔村村委会辩称，大克泊尔村委会及木凯淖尔镇政府都出过处理意见，处理意见认为因原告未交上电费，没有投工投劳所以不同意给而原告发放各项补贴。原告任某、王某1为证明自己的主张向本院提供的证据及质证、认证情况如下：证据一、木政发（2019）17号鄂托克旗木凯淖尔镇人民政府文件、大克泊尔村关于二社村民任某等请求解决草牧场承包经营权问题的处理意见一份、内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初137号《行政判决书》，证明大克泊尔村委会擅自剥夺原告的土地承包经营权，原告通过行政诉讼康巴什区人民法院（2019）内0603行初137号《行政判决书》撤销理由该案不属于人民政府的职权范围。该案件应当民事纠纷受理。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性以及所要证明的问题均无异议。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以采信。证据二、户口簿复印件一份，证明二原告现在未大克泊村村民是该村集体经济组织成员的事实。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明的问题有异议，二原告没有分上草场的原因是二原告没有参与草牧场承包，二轮承包划分草牧场时二原告没有在大克泊村生产生活，已外出打工多年。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定。证据三、蒙（2018）鄂托克旗农村土地承包经营权第001046号农村土地承包经营权证，证明二原告于1998年参与了第二轮土地承包，承包人系王某1、任某，二原告属于承包户家庭成员，因二原告诉争的各项补贴是来源于承包地，因此二原告享有各项补贴分配权的事实。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的不认可，应该按照村里出的处理意见办理，耕地的承包经营权不能证明原告同时享有有草牧场承包经营权。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定。证据四、联户草原承包经营签字确认表一份（1页），证明王某1一户2人承包的361.39亩，实际经营面积也是361.39亩，还证明了原告参与了大克泊村二社第二轮草牧场承包，享有草牧场承包经营权的事实。被告对该证据的真实性认可，但该证据是2012年以后形成的，是为了向上级报送承包地面积领取相关补贴所做的报表，表格上的承包面积和实际承包土地面积不符，是按照一人180亩计算出来每户承包面积的。之前是按该表计算亩数的，停发后按照133人计算的。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定。证据五、鄂托克旗财政局农牧业股调取的已办结资金记录一份，证明大克泊尔村停发二原告的2018年、2019年每年的草原生态保护补助奖励、禁牧补贴2418.05元，合计4836.1元〔按照2017年发放的草原生态保护奖励、禁牧补贴总数（1210.92+1207.13元）*2年=4836.1元〕的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对数额没有意见，但是应不应该向二原告发放补贴应按照法律规定决定。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定。证据六、原告任某的二叔任喜和出具的证明原件两份，证明任某、王某1、任奋岐的草牧场包含在任喜和草牧场范围内，二原告参与了二轮承包，并证明二原告曾参与投工投劳也交过108元上电费的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，被告不清楚具体情况。因出具证明的人与二原告是亲属关系，故不认可该证据。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定。被告鄂托克旗木凯淖尔镇大克泊尔村委会为证明自己的主张向本院提供的证据及质证、认证情况如下：证据一、大克泊尔村关于二社村民任某等请求解决草牧场承包经营权问题的处理意见一份复印件，证明经召开村民代表大会研究决定作出的上述处理意见，因为二原告没有交上电费、没有投工投劳所以不应该给二原告分配相应补贴的事实。原告任某、王某1对该证据的真实性、关联性予以认可，对合法性有异议，首先被告没有向法庭提供证据证明原告没有交上电费，没有参与投工投劳，就算没交上电费、没有投工投劳也应该享受各项补贴。本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王某1、任某系母女关系，均系木凯淖尔镇大克泊村二社村民，户籍至今仍在大克泊村二社。2012年大克泊尔村因移民搬迁，现其所有草牧场不再由村民承包经营。自2012年起大克泊村二社草原生态保护补助、禁牧补助、公益林补贴等各项补贴不再按户发放，而是按本社集体经济组织成员人数发放。2019年3月7日大克泊尔村民委员会经会议讨论决定作出了大克泊尔村关于二社村民任某等请求解决草牧场承包经营权问题的处理意见，该意见中确定二社草牧场确权的人数为133人，其中不包括二原告。2018年、2019年的相关补贴也未向原告任某、王某1发放。本院认为，本案的争议焦点是原告任某、王某1是否有权利参与被告鄂托克旗木凯淖尔镇大克泊尔村民委员会草原生态保护补助奖励禁牧补助4836.1元的分配。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定:“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所地落户的,男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”。2009年6月23日,最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》中明确提出“在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇,侵害当事人利益引发的纠纷案件中,要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”;2015年12月,最高人民法院在第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分纪要)中亦明确提出“审理土地补偿费分配纠纷时,要在现行法律规定的框架内,综合当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得替代性基本生活保障为重要考虑因素,慎重认定其权利主体资格的丧失,注重依法保护妇女、儿童以及农民工等的合法权益”;最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也明确规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”。本案中,任某的母亲从出生即将户落入伊金霍洛旗纳林陶亥镇满赖沟村杨家圪堵社,是社的集体经济组织成员,任某出生后依合法程序随母亲将户落入伊金霍洛旗纳林陶亥镇满赖沟村杨家圪堵社,即随其母亲原始取得被告社的集体经济组织成员资格,依法应当享有与所在地其他集体经济组织成员平等的权益。伊金霍洛旗纳林陶亥镇满赖沟村杨家圪堵社以任某系出嫁女的子女即外甥为由,拒绝给予应分配的集体收益,实际上是对妇女及其子女的不平等对待,侵害了原告的合法权益,故任某要求伊金霍洛旗纳林陶亥镇满赖沟村杨家圪堵社给付补偿款43900元的诉讼请求,一审法院予以支持。伊金霍洛旗纳林陶亥镇满赖沟村杨家圪堵社辩称,依据《物权法》第63条2款的规定即“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”,任某应提起撤销权诉讼,而不能直接起诉索要集体收益款;集体经济组织向其成员分配款项应当考虑该成员是否具有该集体经济组织成员资格。被告社集体认可原告的集体经济组织成员资格,将其他补偿款已分配给被上诉人;且社集体其他与原告同类型人员,即不在本社生产生活人员也参与分配了涉案款项。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定:“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”,该规定赋予了受侵害集体成员对集体经济组织决定的撤销权,但并未排除受害集体成员请求直接分配的权利,即被上诉人有权请求撤销集体收益款分配方案,亦有权请求直接分配集体收益款,撤销分配方案并非请求分配集体收益的前置程序。综上所述,原告理应获得因社集体补贴款。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告鄂托克旗木凯淖尔镇大克泊尔村民委员会给付原告任某、王某1集体收益款4836.1元,于本判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鄂托克旗木凯淖尔镇大克泊尔村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 斯琴高娃二〇二〇年十月三十日书记员 海  丽法条链接《中华人民共和国物权法》第二条、因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十四条、无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条、妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第八条、国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。