河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2699号 原告：李某，男，1971年1月15日出生，回族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。 原告：海某，女，1972年7月1日出生，回族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李某，男，1971年1月15日出生，回族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。系海某丈夫。 被告：孙某，女，1991年4月30日出生，汉族，河南省滑县人，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：田野，男，1990年7月20日出生，汉族，北京市宣武区人，住宣武区。系孙某丈夫。 被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街********。 法定代表人：宋悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。 二原告李某、海某与二被告孙某、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某（同时作为原告海某的委托诉讼代理人）、被告孙某的委托诉讼代理人田野、被告太平财险的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆停运损失费11549.3元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2020年1月22日20时52分，被告孙某驾驶京Ｎ×××××号小型载客汽车在河北省廊坊市香河县大香线与原告李某驾驶的冀Ｒ×××××号出租车发生交通事故，造成原告海某的车辆损坏。经香河县公安交通警察大队认定，孙某承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，冀Ｒ×××××号出租车被拖至大厂惠丰汽车有限公司进行维修，自2020年1月23日至同年3月11日维修49天，维修期间原告车辆停止营运。京Ｎ×××××号车辆在被告太平财险投保了保险。因被告的侵权行为，原告不仅需支付出租车服务费，还因停运造成收入的减少。原告多次向被告要求赔偿损失，被告一直推脱，故原告诉至法院。 被告孙某辩称，孙某驾驶的事故车辆在被告太平财险投保了交强险及商业三者险。原告损失应该由保险公司进行赔偿。自事故发生日起至今，二原告从未与孙某有过联系，也未对事故赔偿事宜有过沟通，原告称多次向被告要求损失费不属实。原告主张维修车辆共用49天，其中有20天国家法定节假日，不应计算在赔偿范围内。山东省对出租车停运的赔偿办法规定，赔偿金额应为原告的每日纯收入，等于每天的营运额减去不变成本和可变成本，其中包括加油费、发票费、洗车费、疫情期间的份钱减免费。廊坊政府公告自2020年1月26日起至疫情结束每车每日核减50元的份钱。廊坊市政府的信息可以看出疫情期间商家大部分停业，百姓极少出门。廊坊市的出租车从业者对政府的诉求，其中提到疫情期出租车行业受到影响，广大司机没有收入，故对于原告的赔偿金额的界定不应按照疫情之前的收入水平界定，应参考疫情期间整体出租车行业水平界定。2020年我国各城市出租车行业受到影响的新闻，表明出租车行业客载量减少，客载量的下降表明实际收入的下降，故原告的损失应该按照实际减少收入赔偿，并非往年收入。依据原告提供的维修结算单，该车辆于2020年1月23日送修理厂，实际修理时间不应超过5天，之所以至3月11日修理出场，是修理厂修理延期的原因，也是疫情的原因造成，非事故本身及事故严重程度所造成的。 被告太平财险辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议。被告孙某驾驶的车辆在太平财险投保了交强险及商业三者险（责任限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。原告主张的停运损失费系间接损失，依据商业保险第26条规定不属于保险赔偿范围。原告主张的利息没有法律依据，诉讼费不属于保险赔付范围。原告车辆受损并不严重，维修费5000多元，原告主张维修期49天，系因法定节假日和疫情导致，太平财险不认可。 本院经审理认定事实如下：二原告李某、海某系夫妻关系。2020年1月22日20时52分，被告孙某驾驶京Ｎ×××××号小型载客汽车在河北省廊坊市香河县大香线与原告李某驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成车辆损坏、当事人轻微受伤的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，孙某负全部责任，原告无责任。 原告李某驾驶的冀Ｒ×××××号车辆登记在被告海某名下。李某从事个体出租工作，该车辆属于营运车辆。李某就该车与大厂回族自治县远达天昱出租汽车服务有限公司于2020年1月3日签订《出租车服务合作协议书》一份，约定合作期限为一年；李某每月5日前向该公司交付服务费800元；等等。本次事故发生后，原告将受损车辆送至大厂慧丰汽车有限公司进行维修，进厂时间为2020年1月23日，结算时间为同年3月11日，支出维修费4740元。原告的车辆维修费被告太平财险已全额赔付。 另查，被告孙某驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财险投保了交强险及商业三者险（责任限额为10万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。孙某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修结算单、《出租车服务合作协议书》、从业资格证、道路运输证、结婚证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告李某驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在本次交通事故中受到损坏，被告孙某负事故全部责任。由于原告驾驶的车辆属于经营性活动车辆，因交通事故无法从事相应经营性活动，所产生的合理停运损失应由孙某承担赔偿责任。因孙某驾驶的事故车辆在被告太平财险投保了交强险和商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，故原告的损失应由太平财险在保险责任限额和范围内予以赔偿，不足部分由孙某予以赔偿。 被告太平财险抗辩称原告主张的营运损失费属于保险责任免除部分，不在保险赔偿范围内，因未提交证据证明其就该保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故本院对太平财险该抗辩意见不予支持。 原告李某主张营运损失费11549.3元。经审查，原告提交的行驶证、驾驶证、《出租车服务合作协议书》、从业资格证、道路运输证等证据可以证实其驾驶的车辆系运营车辆，其净收入比照河北省2019年度交通运输业年平均工资88270元计算为宜；原告主张修车共用42天时间，但其提供的大厂慧丰汽车有限公司维修结算单不足以证实车辆停运天数，本院根据车辆受损事实、车辆维修费支出数额等实际情况，认为原告主张时间过长，酌定原告停运天数为15天，故支持原告停运损失费3627.53元（88270元/年÷365天×15天）。因被告太平财险在交强险财产损失赔偿限额内已全额赔付，故该款由太平财险在商业三者险限额和范围内承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险责任限额和范围内赔偿原告李某营运损失费3627.53元。于本判决生效后十五日内履行。 2、驳回二原告李某、海某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44.37元，由二原告李某、海某负担19.37元，被告太平财产保险有限公司北京分公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴孟思