山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3648号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：曾祥东，该公司职工。 被告：夏增军。 被告：付刚廷。 被告：付广玉。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告夏增军、付刚廷、付广玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾祥东到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告夏增军返还借款本金544000元并支付相应借款利息；2.被告付刚廷、付广玉对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2018年12月24日与被告夏增军签订《个人借款合同》一份，与被告付刚廷、付广玉签订《最高额保证合同》一份。约定被告付刚廷、付广玉为被告夏增军贷款提供连带责任保证。后被告夏增军于2018年12月25日从原告处贷款544000元，借款期限至2019年12月23日，借款月利率6.525‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、第一次贷款及保证情况。 原告临朐农商行与被告付刚廷、夏增军及案外人付廷涛于2014年8月30日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月30日至2016年8月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额390万元提供最高额担保；被告夏增军最高贷款额度为55万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。合同还对结息方式、保证期间、违约责任、争议解决等做了明确约定。 合同签订后，被告夏增军于2015年8月31日从原告处贷款49万元，借款期限至2016年8月5日，借款月利率6.75000‰；于2015年9月1日从原告处贷款6万元，借款期限至2016年8月6日，借款月利率5.75000‰。 二、第二次贷款（即第一次借新还旧）及保证情况。 因被告夏增军不能按期清偿借款本息，原告临朐农商行遂与被告夏增军于2016年8月30日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额545000元；借款用途为借新还旧，期限至2017年8月2日；借款人可在借款金额545000元及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率6.525%；借款合同还对结息方式、违约责任、争议解决等做了明确约定。 同日，原告与被告付刚廷、案外人付廷习、王兴红签订《保证合同》一份，约定该三人为被告夏增军贷款提供连带责任保证，合同还对保证期间、违约责任等做了明确约定。 合同签订后，被告夏增军于2016年8月30日从原告处贷款545000元，借款期限至2017年8月2日，借款月利率5.4375‰。该贷款用于偿还了被告夏增军在原告处的上述2015年的旧贷。 三、第三次贷款（即第二次借新还旧）及保证情况。 因被告夏增军不能按期清偿借款本息，原告临朐农商行遂与被告夏增军于2017年7月27日签订临农商个借字2017年第072701号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额545000元；借款用途为借新还旧，期限至2018年7月26日；借款人可在借款金额545000元及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率6.7425%；借款合同还对结息方式、违约责任、争议解决等做了明确约定。 同日，原告与被告付刚廷，案外人付廷习、王兴红签订《最高额保证合同》一份，约定该三人为被告夏增军贷款提供连带责任保证，合同还对保证期间、违约责任等做了明确约定。 合同签订后，被告夏增军于2017年8月2日从原告处贷款545000元，借款期限至2018年7月26日，借款月利率5.61875‰。该贷款用于偿还了被告夏增军在原告处的2016年的上述旧贷。 四、第四次贷款（即第三次借新还旧）及保证情况。 因被告夏增军不能按期清偿借款本息，原告临朐农商行遂与被告夏增军于2018年12月24日签订临朐农商行个借字2018年第15122102号《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额544000元；借款用途为借新还旧，期限至2019年12月23日；在借款金额544000元及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率5.22%；借款人受托支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告付刚廷、付广玉及案外人陈秀红签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于夏增军与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2018年12月24日起至2019年12月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额816000元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。合同第十三条载明：本担保人知悉，借款人夏增军与贵行签订的编号为临朐农商行个借字2018年第15122102号借款合同项下贷款用于偿还临农商个借字2017年第072701号合同项下所欠债务。被告付刚廷、付广玉及案外人陈秀红在本条文末签名并捺印。 合同签订后，被告夏增军于2018年12月25日从原告处贷款544000元，借款期限至2019年12月23日，借款月利率5.4375‰。该贷款用于偿还了被告夏增军在原告处2017年的上述旧贷。 借款到期后，截至2020年9月27该笔贷款尚有借款本金544000元及利息62617.78元未清偿；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告夏增军间的《个人借款合同》，与被告付刚廷、付广玉间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告夏增军发放贷款后，被告夏增军应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告付刚廷作为被告夏增军新贷与旧贷一致保证人，应承担保证责任。新增保证人付广玉新贷借款用途为借新还旧知情，亦应承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏增军于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金544000元，支付截至2020年9月27日的利息62617.78元及此后罚息、复利（以本金544000元、利息62617.78元为基数,自2020年9月28日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告付刚廷、付广玉对上述借款本息的清偿（以816000元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9866元,减半计收4933元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵洪俊