wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5067号 原告：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带二路**。 法定代表人：周志英，董事长。 委托诉讼代理人：应黎钦,男。 被告：应海滨，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：孙永萍，女，1996年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告嵊州国银小额贷款股份有限公司与被告应海滨、孙永萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应黎钦到庭参加诉讼，被告应海滨、孙永萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令应海滨、孙永萍归还原告借款本息103300.81元（利息计算到2020年8月31日止），其中利息10237.02元，以及从2020年9月1日至还清日止按约定的贷款日利率水平上加收50%（即按日利率0.066%）所产生的罚息；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人应海滨于2019年11月20日与原告嵊州国银小额贷款股份有限公司签订了“个人贷款合同”（合同编号为2019112010102500102666503088B）和通过互联网贷款平台网站及客户端上订立了贷款合同（合同编号为201911201112601003000000808053496437LC），约定借款金额人民币100000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2022年11月20日止，初始日费率为0.05%，第1期至第36期0.05%，贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按约定的贷款日利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，同时孙永萍提供了共同还款承诺书，表示自愿承担共同还款责任。当天借款人通过贷款人参与的互联网贷款平台网站及客户端上申请贷款人发放借款100000元。被告在2020年3月19日前按约只支付利息，从2020年3月20日起利息也未支付，被告不还借款的行为已严重影响该借款的安全。现原告根据双方签订的《个人借款合同》和《贷款合同》等规定，要求两被告归还所欠全部贷款，归还原告计算到2020年8月31日止的借款本息103300.81元，其中利息10237.02元，以及从2020年9月1日起至还清日止按约定的贷款日利率水平上加收50%产生的罚息，请求依法判决。 被告应海滨、孙永萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《贷款合同》、《共同参与还款人承诺书》、付款凭证、国银利息计算单、送达地址确认书等证据。本院认为，被告应海滨、孙永萍收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，应视为放弃答辩和举证、质证的权利；而原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告诉称事实本院予以确认。另查明，1.贷款合同约定：借款人（被告）未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人（原告）有权自主决定本合同、以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%。2.应海滨尚欠的借款本金为93063.79元，利息已支付至2020年3月19日。 本院认为，原告与被告应海滨签订的《个人借款合同》、《贷款合同》、被告孙永萍提供的共同参与还款人承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效，当事人之间约定的条款对其均具有约束力。被告应海滨向原告借款后，理应按照合同约定履行还本付息的义务，但其在起诉之后仅正常还本付息至2020年3月19日，此后未再归还任何款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求其提前返还借款、支付相应的利息和违约金，但利息、违约金之和应以不超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。被告孙永萍作为共同还款责任人，承诺对应海滨的上述债务承担共同还款责任，现原告要求被告孙永萍承担共同还款责任符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告不合理的诉请，本院依法予以驳回。被告应海滨、孙永萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、应海滨返还嵊州国银小额贷款股份有限公司借款本金人民币93063.79元，并支付该款自2020年3月20日起至付清日止按照合同约定计算的利息、违约金（总以2019年11月20日时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）；款限本判决发生效力后十日内付清。 二、孙永萍对应海滨的上述第一项债务承担共同还款责任。 三、驳回嵊州国银小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，依法减半计1183元，保全申请费1145元，两项合计2328元，由嵊州国银小额贷款股份有限公司负担128元，由应海滨、孙永萍共同负担2200元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈丽妹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2522号 申请执行人：曾茶英，女，1974年10月18日出生，汉族，龙岩市新罗区洪英竹制品厂法定代表人，住龙岩市新罗区。 委托代理人：黄佳军、凌慧娟，福建吉弘律师事务所律师。 被执行人：钟天福生，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗芳芳，女，1979年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月9日立案受理的申请执行人曾茶英与被执行人罗芳芳、钟天福生追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5678号民事调解书，被执行人尚应偿还申请执行人代偿款46626.35元及利息，并支付律师费3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询：已冻结、扣划被执行人罗芳芳、钟天福生的网络资金及银行存款共计5241.5元，扣除案件受理费及本案执行费后，支付给申请执行人4013元；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8161号 被执行人：李春晖，住湖南省新化县。 关于李春晖犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初29号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害人2038元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初1256号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：江西省崇义县城中山北路**。法定代表人：张斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓建敏，女，系该支行客户经理。被告：范方艳，女，1984年8月20日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告范方艳信用卡纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行以被告范方艳已全部归还本息为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行承担。审判员  杨清彦二〇二〇年十月二十九日书记员  朱启燕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执957号之一申请执行人王建辉，男，汉族，1978年9月27日生，住新乡市。被执行人郭玉章，男，汉族，1970年3月27日生，住新乡市。王建辉与郭玉章健康权纠纷一案，我院作出的（2019）豫0711民初3616号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款3450元。本案尚未执行到位金额为3450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月6日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年7月7日、2020年10月12日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年9月7日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年9月7日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月27日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十月二十七日代书记员 ：王攀峰
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1231号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路428号****（住所：深圳市前海深港合作区前湾路****）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：杨帆，女性,19**年**月**日生，居民身份证号码23052219********，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区农垦社区C区十七委****。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杨帆借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人杨帆无可供执行财产，且下落不明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郐万江二〇二〇年十月二十七日书记员  余艳春
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特129号申请人：蒋继清，男，汉族，1964年6月23日出生，住广东省河源市源城区*************，公民身份号码512************37X。申请人：湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市********，统一社会信用代码914************593。法定代表人：温道甜，总经理。本院于2020年10月9日立案受理申请人蒋继清、湛江永胜实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年10月9日经本院在诉前主持调解，达成调解协议如下：湛江永胜实业有限公司尚欠蒋继清工资款456132.08元，定于2021年1月8日前付清。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋继清、湛江永胜实业有限公司于2020年10月9日经本院在诉前主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月九日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4547号 原告：钱荣玉，女，1988年5月21日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：上海竞一教育科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H8KE1XF，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。 法定代表人：薄路路,该公司执行董事。 原告钱荣玉与被告上海竞一教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告钱荣玉于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱荣玉申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告钱荣玉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钱荣玉负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7447号 上诉人（原审被告）：杨冬，男，1990年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。 上诉人（原审被告）：杨军英，女，1980年11月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：何潇，浙江聚人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐爱琴，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：钟忆、高凯元，浙江泽大律师事务所律师 原审被告：高月仙，女，1959年4月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。 上诉人杨冬、杨军英为与被上诉人徐爱琴及原审被告高月仙民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员韩骏适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 杨冬、杨军英上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在法庭中未询问上诉人是否放弃继承被继承人杨保林的遗产，同时未示明是否继承遗产对本案判决的影响，原审认定事实不清。现上诉人提交《放弃继承遗产声明书》，以表明放弃对被继承人杨保林的房产及其他一切财产的继承。 徐爱琴答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。依据《中华人民共和国继承法》等相关规定，继承开始后，继承人放弃继承应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。在本案一审审理及判决时，上诉人从未作出放弃继承的意思表示，应当视为接受继承。徐爱琴与杨保林、高月仙一家系亲属关系，所借款项多用于杨冬购房及经营，现杨保林意外身亡，作为杨保林的继承人及借款实际使用者，应当承担清偿责任，上诉人逃避责任的行为不符合诚信原则。 徐爱琴向一审法院起诉请求：1、高月仙、杨冬、杨军英归还借款本金人民币260000元，并支付利息175740元（按月利率1%计算，暂计至2019年3月31日，实际计算至还清借款本息之日止）；2、一审诉讼费用由高月仙、杨冬、杨军英承担。 一审法院认定事实：2012年9月25日，徐爱琴取现130000元出借给杨保林及高月仙。2013年2月24日，徐爱琴取现70000元出借给杨保林及高月仙。2015年2月28日，徐爱琴取现60000元出借给杨保林及高月仙。 2017年12月10日，借款人杨保林、高月仙就上述三笔借款向徐爱琴出具《借条》，约定：“借款人杨保林因工程资金周转需要向出借人借款人民币26万元整，款项自2012年至2015年分多次出借，借款利息约定为月息1分。” 杨保林于审理过程中死亡，高月仙、杨冬、杨军英为杨保林第一顺序继承人。 一审法院认为，徐爱琴与高月仙、杨保林之间的借款关系有徐爱琴提交的借条及银行取款记录为证。因借条中未对还款期限进行约定，徐爱琴有权随时主张归还借款。高月仙及杨保林在无约定或法定抗辩事由的情形下，应归还所借款项。徐爱琴主张返还借款本金并自款项出借之日起，按借条约定的月利率1%计算利息，于法有据，予以支持。现因借款人杨保林已死亡，本案借款应由高月仙承担还款责任。借款人杨保林死亡，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中继承人杨冬、杨军英未明确表示放弃继承遗产，视为其接受继承，应当在继承杨保林遗产范围内承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高月仙归还徐爱琴借款本金260000元，于判决生效之日起十日内付清；二、高月仙支付徐爱琴利息175740元（暂计算至2019年3月31日，此后以未付借款本金为基数，按月利率1%计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、杨冬、杨军英在继承杨保林遗产范围内对上述款项承担清偿责任；四、驳回徐爱琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3918元，由高月仙负担，杨冬、杨军英在继承杨保林遗产范围内共同负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实除与一审法院查明一致外，另查明，二审中，杨冬、杨军英明确放弃对杨保林所有遗产的继承权利。 本院认为：杨冬、杨军英明确表示放弃杨保林所有遗产的继承权利，故对杨保林的债务无需承担清偿责任。被上诉人答辩称杨保林向徐爱琴所借款项用于杨冬购房及经营，但未提供充足证据证明其主张，对该主张不予支持。杨冬、杨军英的上诉请求成立，予以支持。鉴于杨冬、杨军英在一审期间未明示放弃继承，导致本案发生，应当承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、维持杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3394号民事判决第一、二、四项； 二、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3394号民事判决第三项； 三、驳回徐爱琴对杨冬、杨军英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3918元，由高月仙负担；二审案件受理费7836元，由杨冬、杨军英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韩 骏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  向夏厅 书 记 员  甘 霖
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3026号上诉人（原审原告）：周口市康城物业服务有限公司，住所地周口市太昊路与迎宾大道交叉口东南，统一社会信用代码：914116005897141361。法定代表人：李振忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：王二强，系该公司副总。委托诉讼代理人：牛福海，系该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：周口唐隆实业有限公司，住所地周口市川汇区太昊路中段，统一社会信用代码：914116000909330142。法定代表人：李根，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛晓博，系该公司法律顾问。上诉人（原审第三人）：周口市元坤实业有限公司，住所地周口市七一路中段，统一社会信用代码：914116007440597503。法定代表人：王华良，职务：经理。上诉人（原审第三人）：河南海宏实业有限公司，住所地周口市七一路中段，统一社会信用代码：91411600742508639R。法定代表人：王华良，职务：经理。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王二强，系上述二公司副总。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：牛福海，系上述二公司法律顾问。上诉人（原审第三人）：王华良，男，1955年5月1日出生，汉族，住周口市川汇区。上诉人周口市康城物业服务有限公司、河南海宏实业有限公司、周口市元坤实业有限公司、周口唐隆实业有限公司、王华良房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因案外人反映而进入再审程序，本案审理结果与案外人有利害关系，原审法院处理不当，应当追加案外人为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2764号民事判决和（2019）豫1621民再12号民事判决；二、本案发回河南省扶沟县人民法院重审。上诉人周口市康城物业服务有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回，上诉人周口市元坤实业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回，上诉人河南海宏实业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回，上诉人周口唐隆实业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回，上诉人王华良预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张述涛审判员胡体兵审判员王红飞二〇二〇年十月二十三日法官助理张译元书记员贾腾
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初2552号原告：黄兴燕，女，1980年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：李海霞，男，1980年9月8日生，布依族，贵州省西秀区人，住贵州省安顺市西秀区，系原告所在公司推荐人，代理权限为特别授权。被告：贵州安顺精石房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场，统一社会信用代码：91520421067702402L。法定代表人：赵士芬，系公司董事长。委托诉讼代理人：雷毅，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告黄兴燕诉与被告贵州安顺精石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，由审判员韦启珏适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原告黄兴燕于2020年10月22向以双方达成和解为由向本院提撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄兴燕撤诉。案件收费300元，减半收取150元，由原告黄兴燕负担。（已交纳）审判员  韦启珏二〇二〇年十月二十二日法官助理王俊书记员吴安国
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初5248号之二原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段,统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被告：宋丰年，男，1948年1月21日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔新生，男，住郑州市管城回族区，由郑州市金水区东风路街道办事处宋砦村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。被告：王滨，男，1974年11月11日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段****，统一社会信用代码91410100785097542M。法定代表人：刘建旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。被告：刘建旺，男，1959年6月25日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：刘明明，男，1986年7月7日生，汉族，住河南省孟津县。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司与被告宋丰年、王滨、郑州嘉润置业有限公司、刘建旺、刘明明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中牟郑银村镇银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回对被告王滨、刘建旺、刘明明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中牟郑银村镇银行股份有限公司撤回对被告王滨、刘建旺、刘明明的起诉。审判员  杨景慧二〇二〇年十月二十八日书记员  张瑞霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3732号原告：施靖鸣，男，1958年7月7日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：汤晓琳，浙江京衡（南京）律师事所律师。委托诉讼代理人：刘俐，浙江京衡（南京）律师事务所律师。被告：梅渠，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被告：李鸣，女，1980年6月20日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告施靖鸣与被告梅渠、李鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告施靖鸣及其委托诉讼代理人汤晓琳、刘俐到庭参加诉讼，被告梅渠、李鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施靖鸣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金270万元及利息（暂计算至2020年6月15日的利息为22548.75元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年9月26日，两被告向原告借款270万元，原告当日汇款至被告指定账户。两被告于2019年9月5日、2019年11月15日、2020年3月25日三次签署还款计划。其中，2020年3月25日的还款计划中载明：于2020年3月30日前先偿还20万元，于2020年4月30日前再还30万元，余额于2020年6月30日前付清。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告梅渠、李鸣未到庭参加诉讼。原告向本院提交了还款计划、还款承诺书、汇款明细等证据加以证明。被告梅渠、李鸣未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：被告梅渠因公司经营周转向原告借款，原告于2018年9月26日向案外人王某转账支付270万元。2019年9月5日，被告梅渠向原告出具《还款承诺书》，载明：2018年9月26日，本人让施靖鸣汇给付某单位的王某账户上270万元，由本人在2019年10月30日内还清，2019年9月13日前先付37.5万元，余款在2019年10月30日前付清270万元。2019年11月15日，被告梅渠、李鸣向原告出具《还款计划》，载明：2018年9月26日，施靖鸣（出借人）通过付某的指定账户（该单位的王某账户），转给梅渠、李鸣（借款人）270万元，现梅渠承诺2020年5月30日前交付清。备注：还款时间：1、2019年11月30日前，付10万元整；2、2019年12月30日前，付10万元整；3、2020年1月20日前，付20万元整；4、余款在2020年5月30日前付清。2020年3月25日，被告梅渠向原告出具《还款计划》，载明：本人于2020年3月30日前先偿还20万元，于2020年4月30日前再还30万元，于2020年5月30日前还30万元，余款于2020年6月30日前付清。审理中，原告称:1.向两被告出借的款项270万元，汇至王某账户系按照被告指令支付，还款计划中“李鸣”的签名系其本人当面所签；2.案涉借款未要求两被告出具借条，系因对共同的朋友付某的信任；3.关于借款本金，因被告梅渠于2019年9月份还款10万元，同意直接冲抵借款本金，同时同意逾期利息自2020年3月30日起算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告陈述，可以认定原告向两被告实际出借本金270万元及被告梅渠偿还借款本金10万元的事实，被告李鸣在还款计划中自愿同意为被告梅渠的借款共同还款，应视为债务的加入，现借款已逾期，两被告应偿还给原告借款本金260万元，并支付逾期利息（自2020年3月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅渠、李鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告施靖鸣借款本金260万元，并支付逾期利息（自2020年3月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14290元，由被告梅渠、李鸣负担。原告施靖鸣预交案件受理费中的28580元由本院退回，被告梅渠、李鸣负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年十月十日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21860号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街海悦蓝庭**楼**。法定代表人：贾凤萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：王锡泉，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告王锡泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年十月二十六日书记员  于水妹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2378号 上诉人(原审原告)：谢宝金，男，1952年1月25日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：杨彪，男，1978年12月8日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人谢宝金因与被上诉人杨彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢宝金上诉请求：一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1467号民事判决第一项，改判被上诉人杨彪增加赔偿经济损失9617元。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承 担。事实与理由：根据《侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定可知，护理费与误工费是两个不同的概念。误工费主要是赔偿被侵权人的误工损失，而护理费则是赔偿给护理人员的报酬。被上诉人杨彪作为本案侵权人，应当对上诉人因侵权遭受的损失，包括因治疗需要而产生的护理费承担赔偿责任。虽然上诉人因由其两儿子进行护理而没有产生直接的护理费用，但其儿子因参与护理耽误了正常工作及牺牲了休息时间，也因此丧失了未参与劳动期间获得劳动报酬的请求权，被上诉人对此理应进行赔偿。至于用人单位在护理人员未参加劳动期间是否支付其工资，属于用人单位自主决定的事项，即便用人单位在护理人员未工作期间支付其工资，也是基于用人单位对于护理人员及受害人的关怀和体恤，该施惠行为与侵权人无关，侵权人不能以此为由免除自身的赔偿责任。另，谢启正请年假护理上诉人，没有上班就没有公司其他补贴，总收入是有所减少的。综上，一审法院以护理人没有误工损失而判决不支持护理费，认定事实错误，适用法律错误。 杨彪未作答辩。 谢宝金向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失37388.33元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月23日19时10分许，杨彪驾驶无号牌正三轮摩托车，在沿贵港市登龙桥路汽车东站后门路段南侧路沿由南往东行驶过程中，与步行在前的谢宝金发生碰撞，造成谢宝金受伤及无号牌正三轮摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨彪负本次道路交通事故的全部责任，谢宝金无责任。事故发生后，谢宝金被送到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗32天，医院诊断为：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.枕部颅骨骨折。住院期间花费医疗费25002.33元，出院后医嘱加强营养，后复诊共用去医疗费2022元。被告杨彪已支付医疗费12000元。 另查明，谢宝金主张住院期间的护理人员谢启正和谢启恒二人的工资，在护理期间正常发放。 一审法院认为，本次交通事故是被告杨彪违章驾驶所致，其应负本次事故全部责任，原告无过错故无责任，交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，予以确认。对于原告谢宝金的损失，由被告杨彪 承担赔偿责任。关于原告的损失，原告未能举证护理人员在护理期间存在误工损失，其主张护理费无事实法律依据，不予支持。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定原告的经济损失为：1.医疗费凭票为27024.33元[25002.33（住院期间）+406+600+406+610（出院后复诊）]；2.住院伙食补助费3200元（100/天×32天＝3200元）；3.交通费，原告虽未提供票据佐证，但为实际必然支出，酌情支持200元；4.营养费酌情支持1000元。以上损失合计31424.33元，扣减被告已经支付的12000元，故被告尚应赔偿原告19424.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，一审法院判决：一、被告杨彪赔偿原告谢宝金经济损失19424.33元；二、驳回原告谢宝金的其他诉讼请求。 二审期间，本院组织当事人进行了问话。当事人未提供新的证据。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中,谢宝金主张的护理人员谢启正有固定收入，从其一审中提供的谢启正的工资明细清单可知,在2019年8月23日至2019年9月24日，即谢宝金因本次交通事故住院期间，谢启正8、9月份的工资均正常发放，并未实际减少。至于谢宝金主张谢启正因请年假以致总收入有所减少，除其陈述外未提供证据予以证实。因此，一审法院 以谢宝金的护理人员在护理期间未存在误工损失为由，对谢宝金主张的护理费未予支持，符合上述法律规定，本院依法予以维持。 综上，谢宝金的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢宝金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 李庚华 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 邹贵琦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10751号 申请执行人：黄韬，男，1976年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 被执行人：黄庆成，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市曲江区。 关于黄韬与黄庆成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30230号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月5日，黄韬以黄庆成未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为30550元，案件执行费为358元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院代为调查其名下财产情况，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年10月20日，上述执行情况本院已通过电话及短信平台告知申请执行人，申请执行人予以确认并短信同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李郑欧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5117号申请执行人：昆山浦盈混凝土有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T85BP7B，住所地昆山市千灯镇石孟路**。法定代表人：顾高山。被执行人：曹金锁，男，1964年11月22日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人昆山浦盈混凝土有限公司与被执行人曹金锁买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山浦盈混凝土有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初12179号民事判决书，依该生效法律文书：被告曹金锁于本判决生效之日起十日内支付原告昆山玺岭混凝土有限公司货款23140元及逾期付款利息损失（以23140元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月28日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年6月2日、7月6日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年10月23日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23830.00元，实际执行到位0元，剩余23830.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 生
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更353号罪犯崔金宝，男，1992年3月23日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）赣07刑初60号刑事附带民事判决，认定被告人崔金宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴犯罪所得200元，返还附带民事诉讼原告人。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26068.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔金宝在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯崔金宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年1月6日至2020年7月31日先后获得监狱月表扬6个。确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯崔金宝的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十月三十日起至二〇四二年十月二十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年十月三十日书记员  万 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16313号之九 申请执行人：广东华昌铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园（二期）虹岭四路3号车间1（喷涂部分）、车间1（氧化部分）、车间2、车间3，统一社会信用代码9144060573144633XL。 法定代表人：陈结添。 被执行人：阳江市歌威特工贸有限公司，住所地广东省阳江市阳**东城镇那味村工业园裕东十路与裕园五路交汇处，统一社会信用代码91441723MA4UR3Q10U。 法定代表人：伍时照。 被执行人：伍时照，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人广东华昌铝厂有限公司与被执行人阳江市歌威特工贸有限公司、伍时照买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15698号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人阳江市歌威特工贸有限公司应支付定作价款432529.27元及模具费3658元，并支付以定作价款132035.51元为本金自2018年4月23日起、以定作价款135703.40元为本金自2018年5月9日起、以定作价款164790.36元为本金自2018年5月21日起至实际付清款日止按年利率24%和以模具费3658元自2018年4月28日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金，支付回炉损失费196667.12元予申请执行人；被执行人伍时照对被执行人阳江市歌威特工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人伍时照有可供执行的财产，查得属被执行人阳江市歌威特工贸有限公司所有机器设备一批由东莞市第二人民法院处置中，本院依法发函上述法院参与分配，本案申请执行人分配得款58712.39元。本院依法对属被执行人阳江市歌威特工贸有限公司所有的型号为MXC-46C数控车床四台、型号为MXC-36C数控车床六台进行评估、拍卖，经五次拍卖后成交，拍卖得款543700元，没收悔拍保证金160000元。上述款项退付网拍服务费10000元、评估费5430元后，本案依法分配得款354163.64元，扣缴执行费9305.52元后，余款344858.12已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款403570.51元，本案执行费已扣缴完毕，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈敏联
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5847号原告：苏州方一电子材料有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道木林路******。法定代表人：牛一方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：江苏宇天港玻新材料有限公司，住，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区328省道东侧金大道北侧。法定代表人：王进东。委托诉讼代理人：赵为山，该公司员工。本院于2020年8月3日受理了原告苏州方一电子材料有限公司（以下简称方一公司）与被告江苏宇天港玻新材料有限公司（以下简称宇天港玻公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方一公司之委托诉讼代理人王君、被告宇天港玻公司之委托诉讼代理人赵为山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方一公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款135210元，并支付逾期付款的利息损失（以135210元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际支付日止）；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付拖欠货款135210元及该款自2020年8月3日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。事实与理由：其与被告于2017年开始发生业务往来，被告通过QQ、微信等方式向其发送采购订单，付款方式月结30天。其根据被告要求提供相应的货物，被告陆续支付货款，因被告尚欠货款135210元未付，其多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告宇天港玻公司辩称：确认结欠原告货款135210元，因其现在经营状况不佳，希望原告放弃利息诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应清洗剂、玻璃磨削液等。原告根据被告的订单供货，并向被告开具了增值税发票。现原、被告一致确认，被告尚欠原告货款135210元未付。以上事实由原告提供的采购订单、微信聊天记录打印件、对账单、增值税发票、支付业务回单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供现有证据，结合原、被告的诉辩意见，可以确认被告尚结欠原告货款135210元的事实，原告要求被告支付货款135210元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告至今未支付上述货款，原告要求被告支付以135210元为基数自起诉之日（即2020年8月3日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏宇天港玻新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州方一电子材料有限公司人民币135210元及该款自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1502元、财产保全费人民币1196元，合计人民币2698元，由被告江苏宇天港玻新材料有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年十月三十日书记员 徐姝玢
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1929号之三十一被执行人：王承刚，男，汉族，1988年12月16日生，住汶上县；电话：17864786333。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王承刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王承刚在中国农业银行62×××16账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13829号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9990号 原告:凤阳县武店镇天地人建材厂,住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇建材集中规划区,统一社会信用代码91341126567517879P(1-1)。 投资人:王荣少,厂长。 委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海建，安徽典兴律师事务所实习律师。 被告:安徽亿德建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路北淮南路西银河新城****,统一社会信用代码 91340100590196807F(1-6)。 法定代表人:刘德贵,总经理。 委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽阳，安徽端维律师事务所实习律师。 原告凤阳县武店镇天地人建材厂（以下简称“天地人建材厂”）诉被告安徽亿德建筑工程有限公司（以下简称“亿德建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天地人建材厂的委托诉讼代理人张汝勇、被告亿德建筑公司的委托诉讼代理人洪波、王丽阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天地人建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款(生石灰款)857773元,并从起诉之日起至款清之日止按照年利率6%计算利息;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2015年6月6日,被告亿德建筑公司包河区池阳路、棠樾路、尧渡河路道排施工2标段项目部作为甲方与原告签订了协议一份《生石灰买卖合同书》,并由李静波、沈桂权在合同的甲方上签字,双方对购买石灰事宜进行了约定,原告向被告供应生石灰,数量按实际吨位计算,单价为310元/吨,付款方式为每月按当月货款80%付,供货完毕后二个月内付清全部货款,每月25日为对账日,付款时间不得超过对账日后7个工作日。合同签订后,原告按约共向被告施工地供货2928.30吨,可被告仅付50000元,尚欠857773元未付,原告虽多次向被告催要,但其以种种理由,一拖再拖,至今未果。为维护自己的合法权益不受侵犯,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律之规定,具状诉至贵院,请求依法裁判。 被告亿德建筑公司辩称：一、被告亿德建筑公司不是买卖合同的合同相对方，被告诉讼主体不适格。1、被告亿德建筑公司未与原告签订《生石灰买卖合同书》。被告公司中标的工程仅为“包河区池阳路、尧渡河路道排施工”工程中的二标段（棠樾路），第1标段（池阳路）、第3标段（尧渡河路）分别由合肥江河建筑有限公司、安徽华瓴建工集团有限公司中标施工，除二标段（棠樾路）系被告施工外，另两路与被告无关。2、原告起诉所依据的《生石灰买卖合同书》，甲方签章部分并非被告公司的印章或项目章，签字人员也非被告公司员工、授权代表及代理人；协议第十条“手写指定收料人”显为伪造添加，且覆盖于原告公司印章之上，法院有必要指定原告进行字迹和印章的“珠墨时序”鉴定。二、原、被告之间没有实际的货物买卖交易行为，原告向被告主张货款没有事实和法律依据，且原告诉讼主体不适格。1、原告提交的拟证明供货事实的大量收据、收条均备注了“尧渡河路”、“尧渡河路（三标）”等送货地点或货品使用地，基于被告公司仅系第2标段（棠樾路）的施工单位，与被告无关。2、原告所提交的所有收据、收条的供货方均为“田多余”，原告未提交任何证据证明“田多余”代原告发货，田多余与收货方发生的买卖合同关系与原告无关，原告诉讼主体亦不适格。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告诉请。 本院经审查认为，原告天地人建材厂虽与亿德建筑公司包河区池阳路、棠樾路、尧渡河路道排施工2标段项目部签订了《生石灰买卖合同书》,但被告否认合同的签订和实际履行，且原告主张合同已实际履行的证据均为被告或他人向第三人田多余出具的收条何收据，故原告在没有证据证明案涉合同已经实际履行的情况下，依据被告向第三人田多余出具的收条和收据提起本案诉讼，属于主体不适格，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告凤阳县武店镇天地人建材厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年十月九日 书记员  田浩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3428号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人魏增荣，男，1977年11月14日出生，汉族，专科文化，户籍所在地陕西省渭南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被查获，同年9月16日被取保候审。本院于2020年10月26日继续对其取保候审。      辩护人章少英，广东鹏浩律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2447号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年9月15日0时许，被告人魏增荣饮酒后驾驶陕EXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区福海街道永福路进重庆路南10米处路段时，车头与同车道前方由黄某辉驾驶的粤BXX**号牌小型汽车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，黄某辉报警，被告人魏增荣明知对方报警仍在原地等待，后被赶至现场的民警查获，执勤民警现场对被告人魏增荣进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为157.69mg/100ml，达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因魏增荣醉酒驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动的安全距离，应承担事故的全部责任；黄某辉不承担事故责任。案发后，被告人魏增荣已经赔偿事故对方黄某辉人民币1000元并获得谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、造成交通事故负全部责任、已赔偿取得谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人魏增荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十月二十九日                          书记员  许     嫦    嫚
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2148号 原告：刘祥富，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，现住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：龙河山，广西千里目律师事务所律师。 被告：刘美鑫，女，2000年2月25日出生，汉族，舞蹈演员，住广西全州县。 案由：赡养纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月6日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1、判令被告自2020年8月1日起，每月向原告支付赡养生活费用等2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘祥富于2012年离异独居，共有二子三女。被告刘美鑫系原告已成年的女儿，现原告年迈多病，无固定经济收入，却需要抚养未成年的小儿子。现要求被告履行赡养义务。 被告答辩意见：我现在工资就是2500元，愿按农村赡养老人的标准承担我应承担的部分。 查明事实：原告有子女五个，大儿子刘绍荣、老二女刘美荣、老三被告刘美鑫均已成年，老四是女儿刘××已送给她人带，老五刘××未成年随原告生活。2019年9月23日原告经检查有××，需长期服慢性病药。被告刘美鑫目前在广东惠州市××公司安排演出实习任务。 本院意见：我国《婚姻法》第二十一条第一款规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，原告因病而丧失了部分劳动能力，收入减少，需要子女赡养，被告作为子女应尽赡养义务，承担原告的生活、医疗费用。根据本案的具体情况，被告刚刚参加工作，工资不高，结合当地的生活水平，原告有成年子女三个，被告刘美鑫应承担三分之一的赡养费。原告要求自2020年8月1日起要求被告每月给付原告生活费2500元的诉讼请求，要求过高，本院予以支持部分。本院酌情确定被告刘美鑫每月给付生活费、医药费500元，金额不大，应在被告刘美鑫可承受的能力范围内。 判决主文：被告刘美鑫自2020年8月1日起每月15日前给付原告刘祥富生活、医疗费500元。 判决依据：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款。 诉讼费：案件受理费100元。减半收取50元，由被告刘美鑫负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋晓明 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨雯惠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1544号之三 被执行人，董宏玲，女，汉族，1972年05月29日生，住辽宁省阜新市细河区。 关于申请执行人与被执行人董宏玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人董宏玲在xxx账户内余额人民币18752.50元。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人董宏玲在阜新银行xxx账户内存款人民币18752.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十月十九日 书记员 关智昊
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2123号 原告：甲木初，男，1973年4月6日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：童民（曾用名童明），男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告甲木初与被告童民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甲木初到庭参加诉讼，被告童民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甲木初向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告3万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告在施工中安全措施不到位以及造房质量不过关导致发生房屋部分倒塌，使得房东（原告）脚踝断裂，故此立下字据由被告赔偿原告30000元医疗费。原定于2010年10月1日付清，现已逾期10年，至今被告不肯露面赔偿，故提起诉讼。原告在2011年6月10日至2019年6月11日期间在青海省西川监狱服刑，故此无法对被告提起诉讼，原告在服刑之前多次索要赔偿，被告始终不肯露面进行协商赔偿。被告在立字据时故意隐瞒真实姓名，故此原告在青海省达日县劳动局查明被告真实姓名及信息。 被告童民虽然未到庭，但其书面答辩其与原告系雇佣关系，由被告承建原告的住房。由于原告催工期进度，造成一只挑头短掉，将原告脚撞伤，送县医院检查，并无大碍，但也住院治疗，我支付了这期间的所有费用。在做了70%工程时原告出院。由于下雪，无法施工，我就叫原告给工人结工资，哪知被告却叫了6、7个人来威胁我，并说我如果跑了，要到我家弄死我全家。我为了活命才按原告的要求出具的凭条。此后，我有家不敢回至今。我不该承担此费用。 本院经审理认定事实如下：2010年9月，被告承包修建原告位于青海省达日县××住房。2010年9月25日，由于挑头断裂，原告的左脚不慎被落下的挑头砸伤。2010年9月26日，双方就赔偿事宜达成一致协议，被告给原告出具《凭据》一份，载明：“今因施工中出现工伤事故，房东受伤一事。双方达成协议由乙方童民赔偿甲方甲木初叁万元。一次性了结。特立此据。（因脚踝断裂），以后房子归房子，互不相干。订于十月一日付清。”此后，经原告甲木初亲属到被告处催收无果。2011年6月10日，原告被刑事拘留。2011年10月21日，原告犯盗窃罪被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑十一年。原告于2019年6月刑满释放。现原告诉来本院，提起诉称中的诉求。 另查明，阿坝县人民医院2010年10月12日DR检查报告载明：无原片比较，左胫骨外踝横行骨折、胫腓关节上缘不全性骨折、胫骨远端前唇部撕脱性骨折；骨折各部骨折线均可见其周边未查见明显骨痂生成，诊断意见为骨折愈合欠佳。 以上事实，有原告身份证、凭据、相片2张、阿坝县人民医院DR检查报告、青海省西宁市城北区人民法院（2011）北刑初字第144号刑事判决书、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。被告未举证其系受胁迫所出具的凭条，已在法定期限内申请撤销凭据内容，也未举证其已向相关职能部门报案，故其辩称无充足证据证明，本院不予支持。原告举证的证据能够证明被告的行为导致了原告受伤的后果，同时，双方就相关赔偿事宜达成的协议形成的《凭据》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应共同遵照执行，被告应按约定时间支付赔偿款3万元。 为此，依照《中华人民共和国合民法通则》第五十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告童民在本判决生效之日起三日内支付给原告甲木初赔偿款3万元。 案件受理费275元，由被告童民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年十月十四日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2261号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈康群，女，汉族，1974年6月6日出生，住广东省湛江市霞山区*******巷1栋703房，公民身份号码440************640。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈康群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈康群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈康群偿还原告计至2019年10月27日止的信用卡透支本金13438.5元、利息1762.95元、违约金776.28元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈康群于2018年4月28日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为625**********540。截止2019年10月27日，陈康群所持信用卡发生透支款15977.73元，其中透支本金13438.5元、利息1762.95元、违约金776.28元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告陈康群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金，依法应予以支持。被告陈康群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告陈康群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金13438.5元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2019年10月27日止的利息和复利1762.95元；2019年10月28日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告陈康群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2019年10月27日止的违约金776.28元，2019年10月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、违约金总计按被告陈康群应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.72元，由被告陈康群负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月十五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55731号原告：上海鸣新贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何新顺，总经理。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海新鲨凌实业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱炳刚，执行董事。本院在审理原告上海鸣新贸易有限公司诉被告上海新鲨凌实业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海鸣新贸易有限公司未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海鸣新贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 政二〇二〇年十月十五日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12701号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地，上海市嘉定区汇旺路**。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：魏志鹏，法务经理。被申请人：江苏鑫圣建设工程有限公司，住所，住所地，扬州市江都区丁沟镇腾飞路**、扬州市江都区新都路****div>法定代表人：蒋文国。被申请人：王际荣，男，1970年1月8日生，汉族，住江苏省，住江苏省扬州市江都区v>申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人江苏鑫圣建设工程有限公司、王际荣租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款53197元或查封其价值53197元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鑫圣建设工程有限公司、王际荣银行存款53197元或查封其价值53197元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇二〇年十月十九日书记员 张军玲
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初179号原告黄智情，男，汉族，1985年5月2日出生，住址：广东省海丰县*******************，身份证号码：441************815。委托代理人陈文锋，系广东展业律师事务所律师。被告范振柱，男，汉族，1989年4月6日出生，住址：广东省陆丰市****************，身份证号码：441************736。被告吴旋，女，汉族，1991年11月26日出生，住址：广东省陆丰市****************，身份证号码：441************086。被告林海宾，男，汉族，1974年9月28日出生，住址：广东省海丰县****************，身份证号码：441***********113X。原告黄智情诉被告范振柱、吴旋、林海宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄智情及其委托代理人陈文锋到庭参加诉讼。被告范振柱、吴旋下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告林海宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄智情诉称：原告与被告范振柱、林海宾系朋友关系，被告范振柱、吴旋系夫妻关系。2018年１月29日起，被告范振柱以需要资金周转为由，多次向原告借款，并口头约定由被告林海宾作担保，未约定借期，月利率由１%到２%不等。自此，原告不断通过银行转账、微信转账、支付宝转账、现金交付等形式向被告支付借款。至2018年５月２日止，原告与被告范振柱、吴旋结算，确认两被告结欠原告借款180000元，被告林海宾作为担保人在借条上签字、捺指纹。至2019年８月2日止，被告范振柱仅还款20000元，尚欠原告160000元。同日，被告范振柱向原告出具承诺书，承诺于2019年3月1日起按月利率１%计付利息，并于2019年８月30日一次性还清本息。现被告均再次违约，原告多次要求被告清偿借款本息和履行担保责任，但均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告范振柱、吴旋支付原告借款本金160000元及利息（从2019年３月１日起按月利率１%计算至全部债务清偿止）；被告林海宾对借款本金160000元承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告范振柱没有答辩。被告吴旋没有答辩。被告林海宾没有答辩。经审理查明，原告与被告范振柱、林海宾系朋友关系，被告范振柱、吴旋系夫妻关系。2018年１月29日起，被告范振柱以需要资金周转为由，多次向原告借款，原告通过银行、微信、支付宝转账和现金交付等形式向被告支付借款。2018年５月２日，经结算，被告范振柱、吴旋结欠原告借款180000元，并出具《借条》供原告存执，《借条》载明：“借条，本人范振柱向黄智情借到人民币大写壹拾捌万元正（¥180000.00元）。借款人：范振柱441************736、吴旋441************086，担保人：林海宾441***********113X，2018年5月2日。”以上借条有借款人范振柱、吴旋及担保人林海宾在借条上签字、捺指纹。至2019年８月２日止，被告范振柱还款20000元，尚欠原告160000元。同日，被告范振柱向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：“本人范振柱成诺支付百分之壹的利息给黄智情即每月1600元，距今已有5个月未付，现决定于2019年8月30日一次性还清6个月利息，特立据，范振柱，2019年8月2日。”根据该承诺书，可以推断原、被告双方约定自2019年3月1日起，以本金160000元为基数，按月利息1%计算利息。原告经多次向被告范振柱、吴旋催讨借款本息和林海宾履行担保责任，均未果，于2020年1月13日向本院起诉，提出上列诉求。以上事实，有原告当庭陈述，原告身份证复印件，被告身份证复印件、户籍证明，借条原件，承诺书原件，银行卡交易明细清单等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄智情持被告出具的《借条》及《承诺书》主张权利，事实清楚，证据确凿充分，原告请求被告范振柱、吴旋偿还借款160000元及从2019年３月１日起按月利率１%计算至全部债务清偿止利息，被告林海宾对借款本金160000元承担连带保证责任，理据充分，本院依法予以支持。三被告经本院依法传唤拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范振柱、吴旋应于本判决生效之日起十日内付还原告黄智情借款本金160000元及该款自2019年３月１日起按月利率１%至还清欠款之日止的利息。二、被告林海宾对借款本金160000元承担连带清偿责任。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告范振柱、吴旋、林海宾共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  陈友民人民陪审员  王子财二〇二〇年十月十二日书 记 员  王曼梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3530号 原告：宜宾弈德建材有限公司，住所地宜宾市临港经开区港园大道西段**中国西南机械装备贸易城********，统一社会信用代码91511500MA69RHWG47。 法定代表人：母德岗。 委托诉讼代理人:罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被告：泸州盛建建筑劳务工程有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******社会信用代码91510504MA6B974H02。 法定代表人：韩建波。 被告：韩建波，男，汉族，生于1985年10月3日，住泸州市江阳区。 二被告的委托诉讼代理人赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 原告宜宾弈德建材有限公司（以下简称“宜宾弈德公司”）诉被告泸州盛建建筑劳务工程有限公司（以下简称“泸州盛建公司”）、韩建波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾弈德建材有限公司的法定代表人母德岗及委托诉讼代理人罗志国，被告泸州盛建公司的法定代表人韩建波及委托诉讼代理人赵光华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宜宾弈德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付892033元及违约损失（按892033元为基数从2020年7月22日起按日5‰标准计算损失至款清之日止）；2、被告韩建波对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费。事实与理由： 2020年6月16日，原、被告签订了《木材采购合同》，约定由原告向被告承揽的西南交通大学宜宾产教融合实训基地建设项目供应木材，被告按约支付款项，逾期支付货款则按日5‰标准计算违约金。合同签订后，原告向被告供货20次，共计货款977583元，被告仅支付85550元，尚欠原告货款892033元。原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。 被告泸州盛建公司、韩建波辩称：1、与原告签订《木材采购合同》属实，公司委托刘华平现场收货和管理，但对于货款需核实；2、原告主张的违约损失过高，请求法院调整；3、韩建波与公司财产不存在混同，不应承担连带责任。 围绕诉讼请求原告提交:原、被告的身份信息，木方采购合同，供货单及明细，付款单。本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对本案事实本院认定如下： 被告泸州盛建公司是自然人独资企业，法定代表人为韩建波。2020年6月16日，原告宜宾弈德公司与被告泸州盛建公司签订了《木材采购合同》，约定由原告向被告承揽的西南交通大学宜宾产教融合实训基地建设项目供应木材，被告按约支付款项，逾期支付货款则按日5‰标准计算违约金。合同签订后，被告泸州盛建公司委托刘华平作为现场负责收货和管理。原告向被告供货20次，共计货款977583元，被告仅支付85550元（转款80000元+5550元），尚欠892033元。原告多次催收未果，诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订合同后，双方各自履行义务和享有权利。被告拖欠原告货款的行为，违反了合同约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，故被告应承担继续履行给付义务。双方约定日5‰标准计算违约金损失，该约定已超过法律规定，参照以892033元为基数从2020年7月22日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜。 原告主张韩建波存在个人财产与公司财产混同应承担连带责任。被告泸州盛建公司是自然人独资企业，法定代表人为韩建波，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。被告泸州盛建公司对其债务不能清偿时，被告韩建波应承担连带清偿责任，故对此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州盛建建筑劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜宾弈德建材有限公司892033元及违约损失（以892033元为基数从2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约损失至款清之日止）； 二、被告韩建波对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宜宾弈德建材有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告泸州盛建建筑劳务工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 均 二〇二〇年十月三十日 书记员 熊家乐
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周自良，男，1961年9月8日出生，汉族，居民，住邵阳市邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏双武，男，1978年5月9日出生，汉族，居民，住邵阳县。再审申请人周自良因与被申请人苏双武土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周自良申请再审称，一、二审法院认定事实错误，周自良与苏双武没有达成土地承包经营权互换协议；二审法院适用法律错误。本院经审查认为，经查，周自良与苏双武虽然未签订书面土地承包经营权互换协议，但双方实际互换土地已八年，双方所在的集体经济组织在此期间内并未提出异议，原审综合本案实际情况，认定双方存在口头换田协议，合法有效并无不当。综上，周自良的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周自良的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二〇年十月三十日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黎成玲，女，1969年12月29日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎成玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黎成玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71567.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71567.51元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7348号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：李勇，男，1989年11月12日出生，汉族，住四川省，住四川省仁寿县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9443号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴志远
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终2456号上诉人（原审被告）：刘智亮，男，1989年8月12日出生，汉族,居民，住莒县。上诉人（原审被告）：日照程铭运输有限公司，住所地莒县洛河镇罗米庄社区罗米庄一村，统一社会信用代码91371122588773206Q。法定代表人：周宝芬，总经理。上列两上诉人委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张某，男，2011年5月18日出生，汉族，居民，住莒县。法定代理人：王学梅（张某之母），1973年6月18日出生，汉族，居民，住莒县。法定代理人：张永陈（张某之父），1964年9月10日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。上诉人刘智亮、日照程铭运输有限公司因与被上诉人张某、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘智亮、日照程铭运输有限公司于2020年10月21日以与被上诉人张某达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘智亮、日照程铭运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘智亮、日照程铭运输有限公司撤回上诉。二审案件受理费10646元，减半收取5323元，由上诉人刘智亮、日照程铭运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十月二十七日法官助理汤阳书记员付志娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5579号 原告：张顺亮，男，1966年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：杨梅，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：敖登元，男，1946年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：敖正辉（本案被告）。 被告：闫清会，女，1967年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：敖正辉（本案被告）。 被告：敖正辉，男，1989年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：敖正蛟，男，1991年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：敖正辉（本案被告）。 原告张顺亮与被告敖登元、闫清会、敖正辉、敖正蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺亮委托诉讼代理人杨梅，被告敖登元、闫清会、敖正蛟、敖正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还原告借款本金120000.00元和利息56000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告敖登元系被告闫青会的公公，系被告敖正辉、敖正蛟的爷爷。被告因装修房屋需要，由敖国模（已故，系被告敖登元之子、被告闫青会之夫、被告敖正辉和敖正蛟之父）于2017年7月18日向我借款70000.00元；被告敖登元于2017年9月27日向我借款50000.00元，敖国模和被告敖登元均向我出具《借条》，上述两笔借款双方约定利息按2分计算。2019年1月5日，经我与被告敖登元结算，被告应支付我借款本金120000.00元，利息尚欠15200.00元。结算至今时隔1年又5个月，被告分文未付。现敖国模已故，特将上述被告诉至法院，望判如所请。 被告敖登元辩称：我向原告借款50000.00元属实，该笔借款是我用于从原告女婿胡思国处承建的消防通道工程款开支；对于敖国模向原告借款70000.00元，我既没有收到借款也不清楚借款用途。 被告闫青会辩称：我对原告诉称的两笔借款均不清楚；敖国模与我系夫妻关系，若敖国模向原告借款应当让我知晓；我家房屋于2014年开始修建，并于2015年农历3、4月份简单装修完毕，原告诉称其借款用于房屋装修不属实。 被告敖正辉、敖正蛟辩称：原告诉称借款用房屋作为抵押系不属实，我们对原告诉称的两笔借款为均不清楚，原告起诉我们的诉讼主体资格不适格。 本院经审理查明以下事实：敖国模（已故）系被告敖登元之子，系被告闫青会之夫，系被告敖正辉、敖正蛟之父。2017年7月18日，敖国模向原告张顺亮出具借条一份，该借条载明今借到张顺亮现金70000.00元，限半年之内还清，用我位于红花岗区地名团山堡住房2楼（和蔡小凤合资修建）约100平米作抵押等内容；当日，原告张顺亮通过贵州银行股份有限公司遵义外环路支行向敖国模银行账户转账50000.00元。2017年9月27日，被告敖登元向原告张顺亮出具借条一份，该借条载明今借到张顺亮现金50000.00元，每月利息1000.00元，用我位于播州区自建住房作抵押等内容；当日，原告张顺亮通过贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司石佛路支行向敖国模银行账户转账50000.00元。2019年1月5日，经原告张顺亮与被告敖登元就上述两笔借款进行结算，截止至2018年12月25日，被告敖登元尚欠原告张顺亮借款本金120000.00元和利息15200.00元，共计135200.00元。 本院认为：关于原告诉请借款本金具体数额的认定问题，虽然敖国模和被告敖登元向原告出具借条上载明借款本金分别为70000.00元和50000.00元，原告向敖国模银行账户实际转账金额为100000.00元，原告诉称其中20000.00元为现金给付，且被告敖登元在双方于2019年1月5日的结算单上对借款本金为120000.00元签字捺印予以确认，故本院认定原告出借的借款本金应为120000.00元。关于原告诉请借款利息的认定问题，被告敖登元向原告出具借条上约定每月利息1000.00元，利率应为月息2%；虽然敖国模出具给原告的借条没有约定利息，但从被告敖国模与原告的结算单上认可每月利息1400.00元，故利率应为月息2%，截止至2020年12月25日，双方结算利息15200.00元，自2018年12月26日至2020年5月25日止，共计17个月，利息为40800.00元=（2400元/月×17月），共计56000.00元。关于原告诉请的借款本金及其利息由谁承担其返还和支付责任的问题，虽然两笔借款分别由敖国模和被告敖登元向原告出具借条，但原告与被告敖登元已于2019年1月5日重新就该两笔借款本息进行结算，并将该两笔借款明确为被告敖登元向原告的借款，故被告敖登元应当就该两笔借款本息承担偿还责任。原告诉称两笔借款用于被告房屋装修，但并未向本院提供证据予以证明，且被告对此予以否认，故对原告的该诉称意见，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告敖登元应当返还原告借款本金120000.00元并支付利息56000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告敖登元返还原告张顺亮借款本金120000.00元并支付利息56000.00元，限于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告张顺亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910.00元（已减半收取），由被告敖登元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗信亮 二〇二〇年十月二十二日 法官助理刘国亚 书记员侯福群
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执555号之一申请执行人：王汴军，男，汉族，1962年11月30日出生，住本市顺河回族区。被执行人：霍栓成，男，汉族，1959年2月23日出生，住本市金明区。王汴军与霍栓成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初231号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，霍栓成欠王汴军借款本金200000元，于2018年9月30日前一次性还清，并自2016年1月30日起按月息2分支付利息至还清借款本金之日止。案件受理费2150元，由霍栓成负担。因霍栓成未按上述生效法律文书履行义务，王汴军向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。1.查明被执行人有梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）、帕纳美拉牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）各一辆，现该两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院予以轮候查封上述车辆（2022年10月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人有别克牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）、金杯牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）各一辆，并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取查封强制措施。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法轮候查封被执行人霍栓成名下的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王汴军书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人霍栓成负有继续向申请执行人王汴军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月三十一日书 记 员  周 龙
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执416号 申请执行人：谭海新，男，1976年7月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：莫伟健，男，1985年9月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人谭海新依据生效的（2019）桂0421民初884号民事调解书，于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款84000元及案件受理费1025元，合共85025元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，只发现被执行人莫伟健名下有号牌号码为桂Ｄ×××××吉利美日牌小轿车（车辆识别代号414036）一辆，本院已依法查封了上述车辆，由于未查找到车辆，故无法对车辆进行处置，未发现被执行人有存款及房产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  莫富森 书 记 员  何秋明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保153号申请人：郑晶晶，女，1988年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：顾杰，男，1982年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。申请人郑晶晶于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,300,000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人郑晶晶的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人顾杰银行存款1,300,000元或者查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费5,000元，由申请人郑晶晶负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  张红兵二〇二〇年十月十三日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2182号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区**********。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：李功智，该行工作人员。委托诉讼代理人：周文诚，该行工作人员。被告：陈某某，女，汉族，1986年5月7日出生，住韶关市曲江区**************。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人李功智到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所持牡丹信用卡的逾期本金、利息及违约金等欠款共计64179.24元（利息和违约金暂计至2020年5月29日，之后的利息和违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年2月20日向原告银行卡业务部申请办理牡丹信用卡1张，卡号为622**********864。被告于2017年3月23日领卡启用后，使用该信用卡进行日常透支消费和消费分期付款业务，但自2019年8月起，长期拖欠未还款，已连续多次违约，至2020年5月29日,欠款共64179.24元，其中逾期本金56043元、利息6152.22元，违约金1984.02元（利息及违约金均暂计至2020年5月29日，之后的利息和违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）。被告违约后,经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡、原告向被告发放牡丹信用卡；3、《牡丹信用卡章程、领用合约（个人卡）》，证明原、被告双方关于牡丹信用卡的权利与义务；4、系统金额截图，证明欠款金额、含本金、利息、分期付款等金额；5、交易明细，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；6、催收记录，证明被告违约、原告向被告催收；7、营业执照，证明原告主体资格。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，同时在《工银信用卡申请表》签名，并承诺愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“……甲方除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款,甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用等……。”被告收到信用卡（卡号：622**********864）后启用。截至2020年5月29日,被告欠原告共64179.24元，其中逾期本金56043元、利息6152.22元，违约金1984.02元原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告明确本案违约金已按约定计收完毕，诉讼请求中自2020年5月29日之后到还清本息止的违约金不再主张此外,原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易历史表等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定要求被告清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行逾期本金56043元,违约金1984.02元及利息（利息计至2020年5月29日为6152.22元，之后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取702元，保全费820元，合共1522元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  汤 恍二〇二〇年十月二十一日法官助理  张丽玲书 记 员  朱祖芳