wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1071号上诉人（一审原告）代维，男，穿青人。委托代理人代言，女，穿青人，系代维之女。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人罗杨，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人邓兰馨，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。上诉人代维因诉被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）行政管理行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2020年7月1日作出的（2020）黔01行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，代维在贵阳市观山湖区建有一栋砖混结构面积为500平方米的房屋，2016年3月31日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区综合执法大队作出《观山湖规划分局关于上麦村39户小菁村1户房屋是否取得规划许可的回复》，载明：来函中涉及的观山湖区金源社区上麦村39户小菁村1户房屋所涉及户名详见附录，经核实分局档案，均未在我分局办理相关房屋规划手续。附录：……代维……。2016年4月1日至4月19日，贵阳市观山湖区综合执法局陆续向代维送达《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》、《行政执法催告书》及《强制执行决定书》后，于2016年5月6日对代维的房屋实施强制拆除。代维不服向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，2016年10月25日贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103行初75号行政判决书，判决驳回代维的诉讼请求，代维上诉至一审法院后，2017年3月30日，一审法院作出（2017）黔01行终46号行政判决书，判决撤销原判，确认观山湖区城市综合执法局的强制拆除行为违法。2017年12月19日，贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113行初326号行政赔偿判决书，判决观山湖区城市综合执法局赔偿代维人民币240000元并驳回其他诉讼请求，代维不服提起上诉，一审法院于2018年4月13日作出（2018）黔01行终108号行政赔偿判决书，维持原判。代维认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，观山湖区政府作为征收补偿法定主体，应当对代维纳入征收范围内的房屋进行补偿，观山湖区政府签收其于2020年1月6日邮寄的补偿申请后未在法定期限内作出答复，遂向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认观山湖区政府在法定期限内未履行补偿职责的行为违法。2.判令观山湖区政府补偿代维房屋征收补偿款4750000元；3.案件受理费由观山湖区政府负担。一审法院认为，本案的争议焦点为观山湖区政府是否应当对代维履行征收补偿职责。代维认为其案涉房屋被纳入《观山湖区万达广场与盘江之间地块棚户区改造项目》征收范围，但根据一审法院（2017）黔01行终46号生效文书查明及代维陈述，代维并非贵阳市观山湖区村民，案涉房屋系其在上麦村自行修建，并未办理相关的规划建房手续，亦无房屋确权证明。且案涉房屋系因贵阳市观山湖区城市综合执法局的违法强制拆除行为而灭失。根据前述生效判决，一审法院作出（2018）黔01行终108号行政赔偿判决书，对案涉房屋的灭失判令由贵阳市观山湖区城市综合执法局给予代维相应的行政赔偿，且代维已经申请执行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，代维未能举证证明其系适格的被征收人，与观山湖区政府存在因实际征收产生法律关系，且其房屋灭失的损失已经通过行政赔偿获得救济，故代维诉请要求观山湖区政府履行征收补偿职责的主张，没有充分的事实和依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起起诉应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）有不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回代维的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人代维不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要事实和理由为：1.上诉人的涉案房屋被纳入征收范围，属于被征收补偿的对象。上诉人的房屋在观山湖区政府作出涉案房屋征收决定之前，未被任何单位认定为违法建筑，反而房屋征收部门等单位对上诉人的房屋进行了摸底、调查，明确了房屋属性属于农房。上诉人已经提供了涉案项目征收的国有土地（集体土地）上房屋调查表，能够证明上诉人的被征收房屋性质属于农房，属于被征收对象。2.一审法院适用法律错误，观山湖区城市综合执法局违法强拆给予上诉人的赔偿，与征收补偿不属于同一法律关系。被上诉人观山湖区政府二审辩称与一审提交的答辩状基本一致。二审中，代维向本院提交了盘江项目第一期征地补偿费发放表（九组）（中信银行），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，代维无正当理由未在一审程序中提供上述证据，对该项证据本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为代维提起本案诉讼是否有事实根据。公民、法人或者其他组织依法享有取得国家赔偿或者国家补偿的权利。国家赔偿和国家补偿都属于国家责任的范畴，两者在概念、性质、适用法律等诸多方面存在区别，最核心的区别在于引发的原因不同：国家赔偿由国家机关及其工作人员的违法行为引起，即以违法为前提；国家补偿则由国家机关及其工作人员的合法行为引起，不以违法为前提。就行政领域而言，在行政行为被依法确认为违法并已经启动行政赔偿程序时，当事人不能重复或者交叉运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，涉案房屋被违法强制拆除后，原有的补偿程序已依法转化为赔偿程序，一审法院亦已直接进行实体审理并就涉案房屋的赔偿问题作出生效行政赔偿判决。因而，代维因同一事由再次请求观山湖区政府履行补偿安置职责，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，一审裁定驳回代维的起诉，结果并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人代维的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 龙 雨二〇二〇年十月三十日法官助理叶署铭书记员严洪杰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2196号被执行人：宋桂平，女，1971年2月17日出生，汉族，市民，住河南省永城市。关于宋桂平罚金、追缴违法所得一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481刑初997号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处宋桂平罚金20000元，违法所得150万予以追缴，退赔本案受害人。因宋桂平未按上述生效法律文书履行义务，永城市人民法院刑事审判庭于2020年8月17日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下无房产信息。3、对被执行人名下车辆已查封，因未实际控制，无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产的，本案可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十九日书记员 朱晓鹏
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4001号原告：王家华，女，1963年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：王鹏,北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告：杭州景萱酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区东坡路****。法定代表人：朱永普。原告王家华与被告杭州景萱酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉，请求：1.确认原告王家华与被告杭州景萱酒店管理有限公司于2018年7月15日就浙江省杭州市上城区××路××号××室房屋签订的《房屋出租合同》于2020年9月15日解除;2.确认原告王家华有权没收被告杭州景萱酒店管理有限公司押金12000元（庭审中撤回该项诉讼请求）;3.判令被告杭州景萱酒店管理有限公司立即向原告王家华支付租金人民币7万元（庭审中变更为46000元）以及自2020年9月16日起至房屋交付给原告之日止按月租金12000元计算的占有使用费;4.判令被告杭州景萱酒店管理有限公司立即向原告王家华支付违约金人民币36000元（违约金按照月租金的3倍计算）。5.判令被告杭州景萱酒店管理有限公司立即腾退坐落于浙江省杭州市上城区××路××号××室房屋,将上述房屋返还给原告王家华;6.判令本案的诉讼费用由被告杭州景萱酒店管理有限公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王家华的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告杭州景萱酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月15日，原、被告签订房屋出租合同，约定由被告承租原告及其丈夫共同所有的坐落于本市××路××号××室房屋，租赁期限自2018年9月1日至2023年9月1日，租金为每月12000元，租金按季支付，支付时间为每年9月1日，12月1日，3月1日，6月1日前，每期支付36000元。若双方中的一方违约，另外一方有权终止合同，并向对方提出违约支付要求，按照房租一比三的比例进行违约支付金额。自2019年12月开始，被告未能按时足额支付房屋租金，仅于2019年12月1日支付20000元，于2020年5月9日支付24000元，于2020年9月17日支付24000元，其余款项均未支付。原告多次向被告催讨，被告均未足额支付。2020年9月14日，原告向被告邮寄解除租赁合同通知书，内容为因你司未在租金应付日前支付租金并逾期十五日支付租金，现书面通知你司如下事项：立即解除与你就东坡路27号848室房屋签订的《房屋出租合同》。该函件被告于2020年9月15日收到。后因被告未腾退也未支付剩余租金，故原告诉诸法院。再查明：因××影响，浙江省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年3月23日调整为三级响应。庭审中原告陈述被告租赁房屋用于开设民宿。本院认为，原、被告双方签订租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告将房屋交付被告后，被告应按期支付租金。截止2020年9月14日，被告尚拖欠原告46000元。受××疫情及疫情防控措施影响，被告在受疫情管控期间营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，本院根据公平原则减少被告一个月的租金，据此被告应支付原告剩余租金34000元。被告拖欠租金，在原告催讨后仍未履行缴纳租金的义务，原告有权提出解除。原告要求解除合同的通知被告于2020年9月15日收到，原、被告双方签订的《房屋出租合同》于2020年9月15日解除。合同解除后，被告应将案涉房屋交还给被告并支付自2020年9月15日至房屋实际交还之日止的房屋占有使用费（按每月12000元计算）。被告逾期支付租金，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付36000元的违约金，明显过高，本院予以调整（截止至2020年9月17日的违约金为1167.45元，之后的违约金以34000元中未归还的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算止款项清偿之日止，违约金总额以36000元为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王家华与被告杭州景萱酒店管理有限公司于2018年7月15日就浙江省杭州市上城区××路××号××室房屋签订的《房屋出租合同》于2020年9月15日解除;二、被告杭州景萱酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于浙江省杭州市上城区××路××号××室房屋腾退并返还给原告王家华；三、被告杭州景萱酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家华拖欠的房屋租金34000元以及自2020年9月16日起至房屋交付给原告之日止按月租金12000元计算的占有使用费;四、被告杭州景萱酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家华支付违约金(截止至2020年9月17日的违约金为1167.45元，之后的违约金以34000元中未归还的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款项清偿之日止，违约金总额以36000元为限)；五、驳回原告王家华的其他诉讼请求。若被告杭州景萱酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告王家华负担585元，被告杭州景萱酒店管理有限公司负担340元。原告王家华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州景萱酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 刘筱文二〇二〇年十月二十日法官助理 侯艳芳书 记 员 金 琪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复188号复议申请人（被执行人）：姜腾骄，男，1965年10月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：梁文琪，女，1967年7月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼。负责人：余谦。委托诉讼代理人：黎瑶，贵州恒易律师事务所律师,执业证号：15201201811041380。贵州省清镇市人民法院（以下简称清镇法院）在执行中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称东方资产广西分公司)申请执行姜腾骄、梁文琪、贵阳高新金腾物资有限公司等金融借款合同纠纷一案中，姜腾骄对清镇法院扣划其下岗职工安置费不服，向该院提出书面异议，该院经审查作出（2020）黔0181执异29号执行裁定。姜腾骄不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。清镇法院查明，东方资产广西分公司与姜腾骄、梁文琪、贵阳高新金腾物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，该院于2019年12月26日作出（2019）黔0181民初1810号民事判决，判令贵阳高新金腾物资有限公司于判决生效之日起十日内偿还东方资产广西分公司债务本金327.657297万元及利息等，并判令姜腾骄、梁文琪等对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，义务人未履行，东方资产广西分公司申请该院强制执行，该院立（2020）黔0181执1404号案件执行。执行中，于2020年6月18日扣划了姜腾骄在花溪农商行20×××95账户存款71067.3元。花溪农商行20×××95账户，于2009年12月25日入款1元开户，户名姜腾骄，开户行为花溪农商行紫光支行，2009年12月31日转入款项68190.64元，截止2020年6月18日，加上累计结息合计余额71067.3元，该款于同日被该院扣划，并于2020年6月22日收取执行费39572元，支付申请执行人东方资产广西分公司31495.3元。该院（2020）黔0181执1404号案件尚未执结。清镇法院认为，按异议人姜腾骄主张的事实，该院扣划其花溪农商行20×××95账户71067.3元存款，系有关企业破产清算后给予其的企业职工安置费及安置费存款产生的利息，该款已特定化为姜腾骄的个人财产，不属于有关企业的财产，不具有企业下岗职工基本生活保障资金的性质。该款于2009年12月31日转入，直至2020年6月18日该院扣划，十余年来姜腾骄并未支取该款项，表明姜腾骄并不需要以该款保障其必需的生活，故其所提异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人姜腾骄的异议请求。姜腾骄不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销（2020）黔0181执异29号执行裁定；2、请求撤销对复议申请人姜腾骄下岗职工安置费71067.30元的扣划。事实及理由：首先，复议申请人姜腾骄原系贵州黔鹰五七○八铝箔厂职工，该厂属国有企业。2008年12月，贵阳中院宣告5708厂政策性破产，于2009年12月破产终结。政策性破产清算期间，为安置破产企业职工，破产管理人要求统一在贵阳花溪农村商业银行股份有限公司紫光支行建立个人账户，将一次性职工安置费打入其账户，经本人签定后即可领取，就该笔一次性职工安置费姜腾骄一直未签字领取，原因系对政策性破产相关政策存有疑惑。姜腾骄系退伍军人并在原厂工作近30年，该笔一次性职工安置费补偿标准不明且金额过低，根本无法缴足剩余法定退休年限的社保费用。姜腾骄自下岗以来10余年间，一直积极走访各政府部门协商此笔补偿款的赔偿标准，对此笔款项的最终金额并不认可。同时该一次性职工安置费存折仍由5708厂财务保管，姜腾骄仅是名义上的所有人，并未实际占有。综上，此笔款项不能认定为姜腾骄的个人财产。其次，姜腾骄自2009年下岗10余年来，一直无正式工作。清镇法院在扣划过程中也查实其名下除此笔款项无其他任何财产可供执行。姜腾骄自下岗之后未交社保，生活无保障。现已55岁，丧失部分劳动能力。该笔款项是姜腾骄今后生活的重要资金来源。清镇法院以十余年来姜腾骄未支取该款项即认定姜腾骄并不需要该笔存款保障其生活为由全部扣划，忽略了姜腾骄的现实生存情况及未来生活面临的严重困难，缺乏合理性。东方资产广西分公司答辩意见如下：一、清镇法院在执行中依法对被执行人姜腾骄名下银行存款采取冻结、扣划措施，未违反法律规定，也未侵犯其合法权益。二、被答辩人异议和复议理由不成立。被答辩人对安置补偿款数额认可与否，不影响该笔款权属，且被答辩人对安置补偿款数额的异议于本案无实际联系，属另一法律关系，被答辩人可以另案起诉要求增加。被答辩人混淆了权利和权利凭证的概念。被答辩人在本案中被冻结和扣划的款项存于被答辩人个人银行账户，被答辩人作为该银行账户的权利人，自该笔款项款项进入其银行账户之日，即对该笔款项享有所有权。而存折只是被答辩人的权利凭证，证明被答辩人系该银行账户的权利人，对该账户上存款享有所有权。因此，被答辩人将存折交由他人保管并不会导致银行存款变更为他人所有，该银行账户上存款仍为被答辩人所有。关于签字问题。早在2009年企业完成改制时，安置补偿款就已经进入被答辩人个人银行账户，因此，被答辩人早已取得安置补偿款的所有权。三、法院扣划的款项不属于被答辩人的基本生活保障金。四、被答辩人异议、复议的事实理由自相矛盾。本院认为，关于案涉被扣划款项权属问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”之规定，执行法院在执行程序中冻结、扣划被执行人名下银行账户中银行存款符合法律规定，并无不当。关于被执行人生活保障的问题。本案中复议申请人在异议阶段所提异议理由认为扣划款项系国有企业下岗职工生活保障资金，具有专项资金性质，法院不得扣划。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。故复议申请人若认为执行法院的执行未保障其基本生活所需，应提出证据另行向执行法院主张，由执行法院按照前述司法解释的规定保障其必须的生活费用。关于案涉账户内资金的性质及法院能否执行的问题。复议申请人在异议、复议阶段均未提供相应证据证明被扣划款项属于其主张的下岗职工安置费。即便该被扣划款项确系国有企业下岗职工安置费，该存款亦为被执行人个人存款，相关法律、司法解释均未规定不得执行该类资金。故复议申请人此项复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，复议申请人姜腾骄所提复议请求及理由不能成立，本院不予支持。清镇法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人姜腾骄的复议申请，维持贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 张世海审判员 朱小龙二〇二〇年十月二十三日法官助理李肇星书记员陈磊
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执559号申请执行人:黄建芬，女，1968年10月14日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。申请执行人:歹如芝，女，1944年8月22日生，汉族，无文化，农民，住大姚县。系黄建芬之母）。被执行人:彭建迪，女，1991年8月4日生，彝族，文化程度及职业不详，住大姚县。关于申请执行人黄建芬、歹如芝与被执行人彭建迪民间借贷纠纷一案，本院(2019)云2326民初1163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭建迪未按期履行生效判决书确定的给付申请执行人黄建芬、歹如芝执行款46087.08元的义务，申请人黄建芬、歹如芝向本院申请强制执行，申请执行费591元，本案在执行过程中:1、本院于2020年07月20日向被执行人彭建迪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书及传票，被执行人未实际履行。2、经网络查控，被执行人彭建迪名下无房产、无银行存款。3、经传统调查，本院到大姚县不动产登记中心查询，被执行人彭建迪无房屋登记信息，也无其它可供执行财产。4、现已将被执行人彭建迪纳入失信人员名单，并对其进行限制高消费。上述执行情况及信息,本院通过约谈，将被执行人彭建迪暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人黄建芬、歹如芝,并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供其他有效财产线索并认可法院的调查结果，申请执行人黄建芬、歹如芝同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 云审判员 包显金审判员 王子康二〇二〇年十月二十七日书记员 邢艳婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕行再26号  再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛云豹,男,汉族,1966年7月20日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阴市公安局。法定代表人：陶水龙，局长。再审申请人薛云豹因与被申请人华阴市公安局履行法定职责一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月26日作出(2020)陕行申107号行政裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛云豹向一审法院起诉请求： 1、撤销华阴市公安局不予重新鉴定决定书；2、判令被告履行伤情鉴定职责；3、判令被告赔礼道歉，赔偿损失3万元。一审法院认定事实，华阴市公安局在立案受理薛云豹与他人治安纠纷案件中，委托陕西省华阴市公安司法鉴定中心于2018年9月6日作出（华阴）公（司法）鉴（法医）字[2018]34号鉴定结论：薛云豹的损伤程度为轻微伤。同年10月8日，薛云豹向华阴市公安局申请重新鉴定，华阴市公安局于2018年12月13日向薛云豹下发了阴公（城）不鉴决字[2018]01号不予重新鉴定决定。薛云豹不服。一审法院认为，薛云豹起诉本案，系认为打人者的行为已造成其轻伤以上伤情，公安机关不予重新鉴定意在规避刑事立案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”。故薛云豹基于公安机关作出的不予重新鉴定决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款（一）项的规定，裁定驳回薛云豹的起诉。薛云豹上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。二审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录、现场笔录；（七）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。第七十二条“为了查明案情，需要对专门技术性问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行”。依据上述规定鉴定机构对上诉人的伤情进行鉴定，所出具的（华阴）公（司法）鉴（法医）字[2018]34号鉴定文书仅属于对客观事实的说明，并不能确定当事人之间的权利义务关系，在本案中仅作为处理上诉人与他人行政处罚案件的的证据，被上诉人对上诉人是否符合重新鉴定条件进行复查是针对证据进行的审查复核，审查复核后依据法律规定作出不准予重新鉴定的决定对当事人的权利义务并不产生直接影响。因此上诉人请求撤销被上诉人作出的不准予重新鉴定决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。薛云豹申请再审称，1、原审驳回起诉确有错误并且违法，申请人对公安机关作出的不予重新鉴定决定不服，请求判令其履行法定职责，属于人民法院行政案案件受案范围。2、原审认定事实不清，适用法律错误。一审认定申请人认为公安机关不予重新鉴定意在规避刑事立案，没有依据；适用《中华人民共和国刑事诉讼法》规定作出裁判，适用法律错误。被申请人对其作出的行政行为没有提供证据，二审认定该不准予重新鉴定决定对当事人的权利义务不产生直接影响，没有依据。二审审理超期限，程序违法。3、被申请人作出不准予重新鉴定决定的程序违法，应当履行重新鉴定的法定职责。4、被申请人不履行法定职责的行为给申请人造成痛苦和经济损失，应当予以赔偿。本院再审认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定，申请重新鉴定是公安行政案件中违法嫌疑人或者被侵害人的一项程序权利。公安机关在办理行政案件中进行了伤情鉴定，鉴定意见所具有的证据效力，对违法嫌疑人及被侵害人的实际权利必然产生实际影响。本案中，申请人薛云豹对被申请人作出不准予重新鉴定的决定不服，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定以申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由驳回起诉，适用法律错误。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市中级人民法院(2019)陕05行终110号行政裁定；二、撤销华阴市人民法院(2019)陕05**行初5号行政裁定；三、本案指令华阴市人民法院审理。  审 判 长   付  栋审 判 员   黄海鹰审 判 员   任  庆    二〇二〇年十月二十七日  书 记 员   刘   璐1
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3319号 原告：韩鹏建，男，1986年5月9日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被告：胡天杰，男，1994年11月2日出生，汉族，固安县人，现住该村。 韩鹏建与胡天杰不当得利纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。2020年10月30日，原告韩鹏建经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未能如期缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按韩鹏建撤诉处理。 —2— 此页无正文。 审判员  岳军勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  王誉锦
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1686号 原告：寇国庆，男,1973年12月6日出生,汉族，群众，住文安县。 被告：万红，女，1974年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。 原告寇国庆诉被告万红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇国庆到庭参加诉讼，被告万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款57800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月16日在我处借款190000元，至今已还132200元，剩余57800元未给付，原告特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告万红未作答辩。 原告向本院提交2015年元月16日借据，被告没有到庭质证，视为其对权利的放弃。原告提交的证据能够证实原告的主张，本院予以确认，并在卷中佐证。 根据上述有效证据，本院经审查明：原告寇国庆与被告万红、案外人鲍智捷为朋友关系，案外人鲍智捷向原告借款，后被告万红同意为鲍智捷偿还该笔借款，并为原告出具借据，同时与原告就还款事宜达成协议，即：自2015年5月28日 2 至2017年4月28日，被告每月向原告偿还借款7916元。协议约定后，被告只偿还了132200元，余款57800元未付。截止到起诉之日，剩余借款未能偿还。 本院认为，案外人鲍智捷向原告寇国庆借款，原告已履行了出借义务，被告万红自愿代案外人向原告偿还借款，是被告自愿处分自己的权利，该处分并不违反法律，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万红偿还原告寇国庆借款57800元，于判决生效后五日内履行。 被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，由被告万红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  马銮阁 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  史长水 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  史胜男
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执930号之一 被执行人：金某，男，汉族，1982年02月06日生，居 民身份证号码2109221982××××××××，住辽宁省彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 金某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下：冻结被执行人金某在中国邮政储蓄银行6217992290003 10×××00账户内存款人民币48810.83元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员马士楷 二〇二〇年十月十二日 书记员马波
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3544号之一 原告：陈登勇，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吕慧、费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：罗山县中发建筑劳务有限公司。住所地：河南省罗山县城西金三角国道北侧，统一社会信用代码91411521798208272H。 法定代表人：梁中国，职务不详。 本院在审理原告陈登勇诉被告罗山县中发建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗山县中发建筑劳务有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告陈登勇的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈登勇撤回对被告罗山县中发建筑劳务有限公司的起诉。 本案受理费2630元、财产保全费1920元，合计4550元，由原告陈登勇负担。 审判员  谈其竞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张宇豪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2788号原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。统一社会信用代码：91211400729067330N。法定代表人王俊刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙赫男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告何锦东，男，1969年6月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告何锦东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人孙赫男到庭参加了诉讼，被告何锦东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉称：2012年10月7日，被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）、中国银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称中行葫芦岛分行）签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：被告为购买房屋申请公积金贷款，公积金管理中心委托中行葫芦岛分行向被告发放贷款，贷款金额为220000.00元。同日，原告与被告及中行葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《个人住房公积金借款合同》；原告为被告的公积金贷款提供连带责任保证；原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证责任的金额、利息及其他损失。截止至2020年5月13日，原告累计为被告代偿公积金欠款本息合计13514.67元，被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还的公积金欠款本息共计13514.67元（该数额截止至2020年5月13日，如起诉后原告继续为被告代偿公积金贷款，给付金额以判决生效之日的实际代偿金额为准，如案件进入执行阶段，给付金额以执行扣划日的实际代偿金额为准)；2、依法判令被告给付原告为实现债权支付的律师费2000.00元；3、本案诉讼费用、邮寄费用由被告承担。被告何锦东未答辩。经审理查明,2012年10月17日，被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订《购房借款合同》，合同约定：被告为购买房屋申请公积金贷款，葫芦岛市住房公积金管理中心委托中国银行股份有限公司葫芦岛分行向被告发放贷款，贷款金额为220000.00元。同日，原告与被告及中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《购房借款合同》；原告为被告的公积金贷款提供连带责任保证；原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证责任的金额、利息及其他损失，并约定因追偿产生的律师代理费等法律服务费用由借款人承担。截止至2020年5月13日，原告累计为被告代偿本息合计13514.67元。上述事实，有原告陈述、原告提交的购房借款合同、担保与抵押合同、代偿资金明细、律师费发票等材料载卷，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告、案外人葫芦岛市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订《购房借款合同》、《担保与抵押合同》系各方真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照《担保与抵押合同》的约定，代被告承担了保证还款义务后，向被告行使追偿权，要求被告给付代为偿还的公积金欠款本息共计13514.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付为实现债权支付的律师费用2000.00元，该项诉讼请求符合合同约定的内容，且原告提供了相应的票据，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告何锦东于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司代偿公积金本息共计13514.67元。二、被告何锦东于判决生效后十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司律师费2000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。案件受理费188.00元，邮寄费40.00元，合计228.00元，由被告何锦东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  荀巍巍人民陪审员  张玉梅人民陪审员  张 勇二〇二〇年十月十六日书 记 员  蔡 博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6606号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：肖飞，该公司经理。被告：李怀志，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边常胜物业管理有限公司与被告李怀志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边常胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边常胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  申贞兰二〇二〇年十月二十六日书记员  徐佳琦
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民特41号 申请人：王振邦。 申请人：李艳芬。 本院于2020年10月28日立案受理了申请人王振邦与李艳芬关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查完毕。 申请人民间借贷纠纷，2020年10月28日经人民调解主持达成了如下调解协议： 一、被告李艳芬在2021年5月13日前一次性归还原告王振邦借款5,000元，剩余借款1000元原告自愿放弃； 二、其它互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王振邦与李艳芬于2020年10月28日达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  麻笑枫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谭朝丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执916号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。法定代表人张晓龙，职务该行行长。被执行人王志忠，男，汉族，1979年1月15日生，住，住所地贵州省贵阳市小河区/div>本院执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人王志忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初4514号民事判决书，向被执行人王志忠发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人王志忠向申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付本金等共计8140.00元，并承担案件执行50.00元，但被执行人王志忠至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月21日、2020年7月14日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询到被执行人王志忠名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人王志忠名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人王志忠有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月28日本院对被执行人王志忠纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月28日对被执行人王志忠采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人王志忠名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人王志忠名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人王志忠住所地贵州省贵阳市小河区调查时，该地工作人员告知，被执行人王志忠没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰，并要求其提供财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人王志忠目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰释明被执行人的财产情况，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执916号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月十五日书记员  刘婕
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执679号之一申请执行人王芝梅，女，1974年10月1日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住本区。被执行人袁志全，男，1983年4月10日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。本院在执行王芝梅与袁志全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初413号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人袁志全的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十二日书记员  陈尚明
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1536号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：柴登伟，男，1988年04月02日生，汉族，户籍地山西省运城市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人柴登伟信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初22792号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人柴登伟向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计400,828.32元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人柴登伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十三日扣划被执行人存款199.9元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日扣划被执行人存款106.97元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额306.87元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十九日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1080号 罪犯肖平，男，1975年1月4日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）川01刑初122号刑事判决，以被告人肖平犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。被告人肖平及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年2月26日作出（2018）川刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准肖平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金2万元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯肖平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯肖平于2018年4月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪，已缴纳2万元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院执行完毕通知书等证据证实。 本院认为，罪犯肖平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯肖平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3141号原告：灌南县人民政府，住所地：灌南县新安镇人民西路。法定代表人：任瑜，县长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：灌南鑫穗商贸有限公司，住所地：灌南县现代农业园区，统一社会信用代码：91320724MA1MFC61X4。法定代表人：金彩云，总经理。原告灌南县人民政府与被告灌南鑫穗商贸有限公司投资合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灌南县人民政府撤回起诉处理。审判员  周四新二〇二〇年十月十二日书记员  丁英姿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11680号上诉人（原审被告）：吴从亮，男，汉族，1980年1月20日出生，住所地：江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：何太春，男，汉族，1987年2月7日出生，住所地：湖南省道县。上诉人吴从亮因与被上诉人何太春合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审法院于2020年1月20日向上诉人吴从亮送达预交上诉费通知书。经核实，上诉人吴从亮未在交费期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴从亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。吴从亮超期交纳的二审案件受理费349元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年十月二十九日书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1443号原告：杭州阳洋科技有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道万泰华庭******。法定代表人：陆和鉴。委托诉讼代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州鼎诚运输有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道华丰中路**法定代表人：茅坚。委托诉讼代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。原告杭州阳洋科技有限公司（以下简称阳洋公司）与被告杭州鼎诚运输有限公司（以下简称鼎诚公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告阳洋公司法定代表人陆和鉴及其委托诉讼代理人李燕、被告鼎诚公司委托诉讼代理人葛国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎诚公司赔偿阳洋公司经济损失97800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，阳洋公司委托鼎诚公司运输价值共计97800元的货物。12月3日上午2时2分，鼎诚公司委托运输货物的车辆于江西省上饶市戈阳境内发生交通事故，造成货物毁损。事故发生后，我方与鼎诚公司未就货物赔偿达成一致协议。故诉至法院,请求维护其合法权益。被告辩称：1.对承运以及车辆发生事故致使货物毁损的基本事实没有异议；2.对原告提供的相关单位出具的证明真实性存疑；3.对货损金额有异议，应当扣除利润后再行确定货损金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2018年12月2日，阳洋公司委托鼎诚公司运输货物（407500支螺栓），鼎诚公司实际以车牌号为皖ＫＦ××**／赣Ｄ××**的车辆承运案涉货物。在运输途中，于12月3日上午2时，皖皖ＫＦ××**赣赣Ｄ××**车辆于江西省上饶市戈阳境内发生交通事故，该事故导致车上货物毁损。关于案涉货物价值，阳洋公司向法庭提供了货物运输单、情况证明及货物订单明细、采购合同等证据，证明事故所涉货物价值为97800元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，阳洋公司与鼎诚公司形成事实上的公路货物运输法律关系，其中，阳洋公司为托运人，鼎诚公司为承运人，故鼎诚公司应依约全面履行自己作为承运人的义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”鼎诚公司并未履行安全运输的合同义务，故应依法赔偿其给合同相对方即阳洋公司造成的损失。关于货物损失数额，原告向法庭提供货物运输单、情况证明、货物订单明细、采购合同等证据，证明毁损的货物价值为97800元，上述证据可以形成相互印证，且价格合理，本院依法予以采信。鼎诚公司对阳洋公司提供的相关单位出具的证明真实性存疑，但其仅为口头抗辩，并未能向本院提供相反证据予以推翻，故本院对鼎诚公司的该项抗辩理由不予采纳。鼎诚公司还抗辩称阳洋公司未开具增值税发票，亦应扣除相应利润后再行确定货物的赔偿金额，但是否开具增值税发票等事宜系税收征收法律关系，受行政法律、法规调整，不属于人民法院民事案件受案范围，且案涉货物不同于待售商品，而是有明确的买家，买家对上述价格亦予以接受，即案涉货物已有明确的价格，其中虽有利润部分，但属于正常市场行为，如安全送达则原告自可获得相应的利润，故被告主张应按成本价赔付的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。货损案件中当事人诉请利息，于法无据，本院不予支持。综上，鼎诚公司应按照货物的市场价值依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，向阳洋公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杭州鼎诚运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州阳洋科技有限公司损失97800元；二、驳回原告杭州阳洋科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告杭州鼎诚运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1123元，由被告杭州鼎诚运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十月九日书记员  洪婷
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执626号 申请执行人邵丽杰，女，1987年4月20生，汉族，住大城县。 被执行人刘红星，男，1985年7月26日生，汉族，住大城县。 申请执行人邵丽杰与被执行人刘红星婚姻家庭纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初3407号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘红星向申请执行人邵丽杰给付刘悦抚养费5600元并支付卖车款30000元，缴纳执行费434元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年10月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，2020年4月17日查封了刘红星汽车一辆查封期限为2020年7月21日至2022年7月21日。未查找到其他可供执行财产。 三、2020年7月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年9月4日进行了第二次网络查控，冻结并扣划了刘红星账户存款1115.64元。 六、2020年8月12日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、2020年1月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行案款执行到位681.64元已发放给申请执行人，执行费434元已缴纳，剩余款项未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3407号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  王德亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 硕
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖446号 原告张玲诉被告重庆市规划和自然资源局其他一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1528号之一 被执行人，男，蒙古族，1987年02月01日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七 条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雷在盛京银行XXX账户内存款人民币6575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  孟晓东 二〇二〇年十月十二日 书记员  关智昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11670号 申请执行人：贺国华，男，1960年05月26日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人贺国华与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1262号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2018年1月5日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金370507元及租金占用费（以租金370507元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费14125元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号XX广场办公X座五至九层办公楼及一至三层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号XX广场X、X座一至三层的商业体、X座四至九层办公楼（其中X座一至三层商业体、X座五至九层办公楼为轮候查封）、X座涉诉的XX个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区XXX股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文泉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终5528号上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县沙子街道桐园隧道口，统一社会信用代码91520627215221636U。法定代表人:张旭辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人:侯琼，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201200910188814。被上诉人（原审原告）：王昌俊，男，汉族，1959年7月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人:张志宇，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15224201710942005，系毕节市法律援助中心指派。原审被告：贵州省七星关区毕节国家森林公园管理处，住所地贵州省毕节市七星关区政府大楼内，统一社会信用代码12522401662999220N。法定代表人:周训军，该处处长。委托诉讼代理人:林会。原审第三人：付祥荣，男，汉族，1971年10月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司与被上诉人王昌俊、原审被告贵州省七星关区毕节国家森林公园管理处及原审第三人付祥荣建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2339号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2339号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司预交的二审案件受理费4462元予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年十月十五日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4118号 申请执行人游明华，女，1972年7月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区**楼**。统一社会信用代码：913503995603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 本院在执行申请执行人游明华与被执行人莆田市销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初286号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人将符合《商品房买卖合同》约定交房条件的坐落在仙游县“正鼎·澜天”第2号楼703室房屋交付给游明华使用；莆田市正鼎房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给游明华逾期交房违约金，违约金计算方法：以购房款626935元为基数，自2017年10月10日起按日0.01%计至实际交付房屋之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人所有的坐落在福建省仙游县正鼎·澜天2＃楼、3＃楼、5＃楼、7＃楼、8＃楼、9＃楼、10＃楼、11＃楼、Ｓ4楼、Ｓ5楼、Ｓ7楼共计255套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为福建省高级人民法院(2017)闽民初30号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4118号、生效法律文书为（2020）闽0322民初286号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为福建省高级人民法院(2017)闽民初30号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初286号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  鲍巧新 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月三十日 书记员  张荣鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4819号原告：樊桂林，女，1970年11月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：谢明凤，女，1966年2月16日出生，汉族，襄阳市人，现租住襄阳市高新区。原告樊桂林与被告谢明凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告樊桂林申请追加案外人余慧成作为被告，本院未予准许。原告樊桂林、被告谢明凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元，并从2019年2月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年10月7日向原告借款3万元，10月20日借款2万元，10月27日借款2万元，11月22日借款1万元，合计8万元。借款时约定月息2分，被告仅支付了部分利息，尚欠借款本金8万元及利息未还。原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告谢明凤辩称，向原告借款属实。借款本金现在可以还，但是利息没有能力支付，做生意亏了很多。以后在能力范围内可以给予补偿。本院经审理查明：被告谢明凤因装修工程需要资金，经案外人余慧成介绍，向原告樊桂林借款。2016年10月7日，原告樊桂林通过其银行账户向被告谢明凤转账30000元，被告谢明凤向原告出具借条一份，载明：“今借到县一中樊桂林现金叁万元（30000元），3个月还本代息。2016年10月7号至2017年元月7号，共计叁万壹仟捌佰元（31800元）”。2016年10月20日，原告樊桂林通过其银行账户向被告谢明凤转账20000元，被告谢明凤向原告出具借条一份，载明：“今借到县一中现金贰万元（20000元），每月2分息。”2016年10月26日，原告樊桂林通过其银行账户向案外人余慧成转账20000元，2016年10月27日，被告谢明凤向原告出具借条一份，载明：“今借到县一中现金贰万元（20000元），每月2分息。”2016年11月22日，原告通过其银行账户向案外人余慧成转账10000元，同日，被告谢明凤出具借条一份，载明：“今借到现金壹万元整（10000元），月息2％。”以上借条的借款本金共计80000元，被告谢明凤认可已全部收到。原、被告双方也一致认可2019年2月1日之前的借款利息已结清。上述事实，有原被告的陈述，以及原告提交的借条、银行交易明细等证据，在卷佐证。本院认为，原告樊桂林持被告谢明凤出具的借条向本院起诉，被告谢明凤亦认可向原告樊桂林借款的事实，对原告所持借条均无异议，原、被告双方之间的民间借贷关系成立。原告樊桂林诉称，上述借款均通过案外人余慧成出借，其中30000元还转账给余慧成，余慧成亦口头向原告承诺，如被告谢明凤不能偿还由其偿还，故要求余慧成和谢明凤共同承担偿还责任。根据合同的相对性原则,原告所持借条均系谢明凤出具的，庭审时被告谢明凤辩称，认可收到原告的全部借款，且借款是其在使用，利息亦是其在支付，与余慧成无关。故对原告该诉称意见本院不予采信，原告樊桂林的80000元借款应由被告谢明凤偿还。关于还款期限，双方仅2016年10月7日的借款约定有借款期限为三个月，其余借款均未约定还款期限。依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉，视为借款到期，故被告谢明凤应予偿还借款。关于利息，原、被告仅约定借期内月息为2%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定按月息2%支付利息，该约定不违反法律规定。双方均认可2019年2月1日之前的利息已支付，故对原告樊桂林要求从2019年2月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：被告谢明凤于本判决生效后十日内偿还原告樊桂林借款本金80000元，并支付自2019年2月1日起至借款清偿之日止，以借款本金80000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告谢明凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  罗双喜人民陪审员  文 健二〇二〇年十月十二日书 记 员  张夏霖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终6602号上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司，住所地沿河土家族自治县沙子街道桐园隧道口，统一社会信用代码91520627215221636U。法定代表人：张旭辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖朝建，男，1983年4月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告：付祥荣，男，1971年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司与被上诉人肖朝建及原审被告付祥荣建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3032号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3032号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司预交的二审案件受理费27600元予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年十月二十四日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1127号申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地清丰县朝阳路**。法定代表人：兑占胜。被执行人：冯勇，男性，1995年05月19出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行与冯勇银行卡纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0922民初4766号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月二十八日书记员  晁宏杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2846号之四 申请执行人：王国强，男，1973年5月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：许克喜，男，1964年3月10日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4361号民事调解书，受理王国强申请执行许克喜买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人许克喜支付申请执行人王国强货款人民币480000元，并承担案件受理费5300元、执行费7100元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要，发现被执行人有车辆登记信息，依法查封、拍卖被执行人名下汽车，兑现拍卖款44711.60元，依法查封、拍卖被执行人所有的国机255型挖掘机一台，但无人竞买，申请执行人以第二次拍卖保留价162656.00元接受抵偿。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初4361号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十月二十八日 书记员  游雪梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3694号申请人：胡洪瑞，男，汉族，1994年8月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：地遵义市汇川区香港路盛邦地标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺,该公司董事长。申请人胡洪瑞与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币451000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月十九日书记员  徐杨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1880号上诉人（原审原告）：杨勤，女，1976年6月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市久久红老红木家具有限公司，统一社会信用代码91321204338839073P，住所地泰州市姜堰经济开发区科技大道西侧纬二路北侧。法定代表人：郜立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。上诉人杨勤因与被上诉人泰州市久久红老红木家具有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，因原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初65号民事判决；二、发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。二审案件受理费10元由本院退还上诉人杨勤。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年十月二十六日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3598号 上诉人（一审起诉人）：曾强林，男，1961年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人曾强林因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾强林上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2033号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计384095.50元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，曾强林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8281号 原告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P。 责任人：王志军。 被告：包虎，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司诉被告包虎关于追偿权纠纷一案中，于2020年10月23日向原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费147元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。 本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  操乐欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13227号原告：李贤勇，男，1955年3月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：林晓月，女，1983年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李贤勇与被告林晓月不当得利纠纷一案，原告李贤勇因被告林晓月父亲林凡曾出具过一份《收据》，写明收到办理个人档案款5万元，因林凡已去世，故原告李贤勇向林凡女儿林晓月主张返还该笔款项。经本院审查，原告李贤勇在本院起诉的该笔办理个人档案的款项，个人档案实际办理人常运敏已在本院提起过诉讼，本院已依法作出判决。原告李贤勇此次起诉系重复诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告李贤勇的起诉。诉讼费400元，退还原告李贤勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  孙向阳人民陪审员  王明巨二〇二〇年十月二十二日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18052号原告：重庆志龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路特**，统一社会信用代码91500107709413996D。法定代表人：刘万志，重庆志龙物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，重庆志龙物业管理有限公司员工。被告：黄贵海，男，1969年8月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆志龙物业管理有限公司与被告黄贵海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告重庆志龙物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆志龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆志龙物业管理有限公司负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十八日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3985号原告：沈阳如家物业管理有限公司。住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李福友，系经理。委托诉讼代理人：郭玉翠，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。被告：侯德华，男，年月日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告侯德华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人郭玉翠到庭参加诉讼。被告侯德华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告立即给付2016年1月至2020年12月的物业管理费5276.40元，滞纳金6838.21元，合计12114.61元。诉讼费用由被告承担。原告是为辽中近海新城小区提供物业管理服务的公司。被告是该小区12号楼*的业主，其楼房面积为87.94平方米，应向原告缴纳2016年1月至2020年12月的物业管理费、滞纳金共12114.61元。该费用经原告多次催要，被告拒绝给付，原告无奈，诉至法院，望法院早日做出裁决。被告侯德华未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告侯德华居住在原告负责物业管理的沈阳市辽中区近海新城小区12号楼*号。房屋居住面积为87.94平方米。该小区物业管理费为每月每平方米1元。被告每年应缴纳物业费1055.28元。2016年1月至2020年12月之间的物业管理费5276.4元。上述事实，有原告方陈述、原告提供的营业执照副本、业主委员会委托合同、个人物业管理委托合同一份等予以证明，本院予以确认。本院认为，业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。原告主张物业费收费标准为每月每平方米1元，基本符合当地实际市场行情，且被告之前亦按此标准交纳物业费，故本院对原告主张予以确认。原告关于滞纳金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告称所居住的顶楼漏水原告不给维修造成各项损失原告单位应当承担之抗辩主张，作为顶楼房屋，由于风吹日晒时间久了出现漏水属于正常现象，应定期维修解决。房屋在质保期内，业主应及时向开发商主张维修权利。质保期过后原告物业公司也可以根据物业合同规定在业主委托并收取适当费用的情况下帮助解决，但不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，该项反驳意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起七日内给付沈阳如家物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日物业管理费1604.88元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，由被告王松负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二〇年十月九日书记员  王一好
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执174号 申请执行人：尹树林，男，1968年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县大北沟镇白沙梁村四组。 被执行人：李隆，男，1987年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县诺尔镇瑞景小区17号楼1单元502室。 申请执行人尹树林与被执行人李隆借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理。申请执行人尹树林依据（2018）内2531民初263民事调解书，要求被执行人李隆偿还借款4万元、逾期利息（按照银行同期利率计算）及案件受理费650元，合计40650元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受调查询问，并未向本院申报财产情况称，其名下无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计58000余元，已由本院在另案中在先冻结，本案采取轮候冻结措施。因被执行人李隆在本院涉案较多，上述存款待本院集中分配后发放给各案件申请执行人。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部查询，被执行人李隆有公积金存款1226元，因其有公积金贷款，未能提取公积金；向多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心查询，被执行人名下登记有多伦县诺尔镇龙泽湖社区北二环路瑞景嘉园17号楼1单元502室房产一处，房产共有人马**琳，该房产已由本院在另案中查封，本案采取轮候查封措施；向中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无投保理财型保险信息。 四、向被执行人原住所地的多伦县诺尔镇上都社区居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 9 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李青菓 书 记 员 毕秀君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初20971号原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务总经理。被告：景稳重，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告景稳重物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年十月二十八日书记员  于水妹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更799号罪犯常奋民，男，1972年9月11日出生，汉族，河南省项城市，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省项城市人民法院于2010年4月22日作出（2010）项少刑初字第32号刑事判决，认定被告人常奋民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2009年8月15日起至2029年8月14日止。被告人常奋民不服，提起上诉，2010年8月5日河南省周口市中级人民法院作出（2010）周少刑终字第46号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月17日交付河南省第一监狱执行。在刑罚执行期间，2014年1月22日经本院（2014）汴刑执字第28号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年8月15日起至2028年3月14日止）；2016年12月16日经本院（2016）豫02刑更字第1286号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年8月15日起至2027年3月14日止）；2018年11月29日经本院（2018）豫02刑更1022号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年8月15日起至2026年8月14日止）。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯常奋民在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯常奋民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年优秀，2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金10000元，已于2016年4月7日向河南省项城市人民法院履行10000元。2018年11月29日至2020年7月31日狱内消费5350.8元，月均消费267.5元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯常奋民减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯常奋民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯常奋民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年8月15日起至2026年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日书记员  张 洋
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1350号申请人：南京市六合区竹镇镇人民政府，住所地南京市六合区竹镇镇仕林南路**。负责人：刘敏，镇长。委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被执行人：南京金万方实业有限公司，住，住所地南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛/div>法定代表人：宋沛田，董事长。申请人南京市六合区竹镇镇人民政府与被执行人南京金万方实业有限公司农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏0116民初3171号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付550758元。本院于2020年5月12日立案执行。本案执行过程中，被执行人清偿数额为零，被执行人资产在另案中未处置完成。后双方当事人自行达成执行和解方案，申请人等待被执行人重组。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年十月三十日书记员 康 雨
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10708号 本院执行代小军申请执行起航投资顾问（广州）有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人起航投资顾问（广州）有限公司已支付执行款42401元，执行费536元，被执行人起航投资顾问（广州）有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2850号孙小林（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：孙小林与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6890.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6890.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)云01民终1087号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十月二十日法官助理黄爽书记员刘智楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19950号原告：吕学良，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码******************。被告：苏铁驹，男，1957年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。原告吕学良与被告苏铁驹相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吕学良于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕学良向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吕学良撤诉。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告吕学良负担。审判员  何瑾二〇二〇年十月二十七日书记员  罗莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：毛建娟，女，1984年07月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛建娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毛建娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111139.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111139.29元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3564号原告：于都县罗江乡前村村民委员会。负责人：林盛华，系该村村委会主任。原告：于都县罗江乡人民政府。法定代表人：张富民，系该乡乡长。原告：于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组。负责人：林水清，系该组小组长。共同委托代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：瑞金市蓝盛有机农业开发有限公司。法定代表人：朱万昌，男，1972年2月26日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。统一社会信用代码：913607813226773728。住所地：江西省瑞金市云石山乡石背村。被告：赣州蓝晶农业开发有限公司。法定代表人：朱万昌。统一社会信用代码：91360731332847873A。住所地：于都县。原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组与被告瑞金市蓝盛有机农业开发有限公司、赣州蓝晶农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组以双方诉讼主体不适格为由于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组撤回起诉。案件受理费556元,减半收取278元，由原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村禾坪头村民小组负担。审 判 员  易军军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  郭 蕾
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民特101号申请人：周建春，女，1981年4月17日生，汉族，住江苏省溧阳市上兴镇汤桥村委下河村**，现住丹阳市。申请人：吴小军，男，1970年12月24日生，，住江苏省金坛市尧塘镇下庄村委莫家村**现住丹阳市。本院于2020年10月21日立案受理申请人周建春与申请人吴小军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月21日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、吴小军尚欠周建春借款120440元，该款由吴小军于2020年11月份开始，每月15号之前还款3000元，直至还清为止。二、若吴小军有一期未能按约还款，则周建春可就其尚欠全部款项一并向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周建春与申请人吴小军于2020年10月21日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 耿振英二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3883号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州培正才富信息科技有限公司，，住所地广州市花都区新华街天贵路与龙珠路交汇处****1501仅限办公用途)。法定代表人：刘森才。原告北京拾全影源影像有限公司与被告广州培正才富信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十月十四日异法官助理何卓岚
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10130号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王贤彬，男，1989年7月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告一汽租赁有限公司与被告王贤彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼，被告王贤彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金20333.38元；2.判令被告支付逾期利息，以每期应付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算〔本案中我方主张被告第15期至第21期共逾期7期，每期租金为2033.33元（除尾期租金为2033.41元），约定租金支付时间是2020年4月至2020年10月每月的18日〕；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金7320元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年1月10日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。王贤彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆租赁本金总额为61000元，计息本金为48800元，初始租金为12200元，租赁期限为24个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年1月18日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款44867.59元支付给经销商临沂宝华汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年1月11日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为24个月，自2019年1月18日至2021年1月18日，利率为6.8333‰，每期还款日为18日，应还款48800元，每期还款金额为2033.33元（除尾期租金为2033.41元），被告已还款14期，合计还款28466.62元，自第15期（即2020年4月19日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金7320元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王贤彬于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金20333.38元；二、被告王贤彬于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第15期至第21期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算〔每期租金均为2033.33元（除尾期租金为2033.41元），第15期租金支付日为2020年4月19日，其他各期租金支付日逐月递推〕；三、被告王贤彬于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金7320元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告王贤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年十月三十日书记员 刘劭瑾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11243号原告：范学禹，男，汉族，1951年3月24日出生，住址：云南省昆明市西山区。被告：杭州微拍堂文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路******。法定代表人：林志明。统一社会信用代码：913301063219556XU。原告范学禹与被告杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称微拍堂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，微拍堂公司作为网络平台，制定《微拍堂交易服务用户协议》，原告范学禹作为买家在平台购买商品时点击“确认”，应视为同意该协议之条款。该协议第11.2条约定：“如协商不成，微拍堂，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议。”该条款虽为格式条款，但被告已加粗下划线的醒目方式进行了标注，故该约定符合法律规定，应为有效条款。根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 非二〇二〇年十月十二日书记员 游天宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异341号案外人：叶婧宜，女，1990年12月21日出生，汉族，住址上海市长宁区虹桥路******。案外人：顾凌峰，男，1992年2月29日出生，汉族，住址上海市，住址上海市长宁区虹桥路******>委托代理人：李圆，上海市协力律师事务所律师。申请人：倪丕生，男，1963年5月19日出生，汉族，住址江苏省启东市。委托代理人：金立军，上海源杰律师事务所律师。被申请人：陈锡礼，男，1960年2月3日出生，汉族，住址浙江省。本院在审理(2020)沪0112民初21476号原告倪丕生与被告陈锡礼民间借贷纠纷一案中，案外人叶婧宜、顾凌峰对于本院实施的财产保全措施提出异议。期间，案外人叶婧宜、顾凌峰以原告已办理撤诉及撤销财产保全为由，向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人叶婧宜、顾凌峰撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人叶婧宜、顾凌峰撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年十月十日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。