wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2195号原告：吴文启，男，1946年12月8日出生，汉族，住随县。被告：祝方军，男，1974年3月11日出生，汉族，住随县。被告：随县吴山镇群玉村民委员会，住所地：随县吴山镇群玉村。法定代表人：夏兰兵，主任。委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：参与诉讼，代为承认、变更或放弃诉讼请求，质证、辩论，代签法律文书），随县吴山法律服务所法律工作者。原告吴文启与被告祝方军、随县吴山镇群玉村民委员会（以下简称“群玉村委会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文启诉称，1982年，被告群玉村委会将包括竹园地1.26亩、五斗地0.7亩在内的土地承包给原告耕种，1997年向原告颁发了该土地的土地经营权证书。2002年，原告外出打工，将该1.96亩土地交给祝方军代种。2010年，原告未在外打工便找村委会要土地，但村委会已与被告祝方军签订土地流转合同并确权到其名下。依据农村土地承包法等法律规定，请求法院确认被告祝方军与被告群玉村委会签订的竹园地1.26亩、五斗地0.7亩土地承包合同无效；被告祝方军应向原告归还该土地承包权；被告祝方军向原告返还自2005年起已领取的粮食补贴款5000余元；诉讼费由被告负担。被告祝方军未答辩，也未提交证据。被告群玉村委会辩称，2002年，原告与被告祝方军自愿协商将1.96亩土地转让给祝方军耕种，祝方军为土地实际承包人。群玉村委会经村民大会讨论决定与被告祝方军签订土地承包合同，并发给承包经营权证书，操作程序符合法律规定。原告曾起诉随县经管局等请求撤销祝方军名下1.96亩土地经营权证书，已被驳回诉讼请求。现在原告再次起诉，属于重复诉讼，应不予支持其诉讼请求。经审理查明，八十年代初，国家开始实行农村土地承包联产责任制时，原告吴文启开始耕种群玉村委会包括竹园地1.26亩、五斗地0.7亩在内的土地。1997年，原告取得包括该1.96亩土地在内的土地承包经营权证书。2002年，原告开始外出打工，与被告祝方军商量将土地转让给其耕种。2005年第二轮农村土地延包期间，被告群玉村委会召开群众大会对该村无争议代种土地重新确权分配耕种。被告祝方军与被告群玉村委会签订一份土地承包合同，确定该1.96亩土地由被告祝方军耕种取得土地承包经营权证书。2012年，原告未继续在外打工，开始找被告群玉村委会索要该1.96亩土地耕种未果。2015年，被告群玉村委会再次将该土地确权在被告祝方军名下，并颁发土地经营权证书。另查明，2018年12月，原告曾向本院通过行政程序起诉随县政府、随县经管局及祝方军，要求撤销随县经管局向祝方军颁发的土地经营权证书，确认享有该1.96亩土地的承包经营权。本院在查清事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求。后原告向随州中院上诉，随州中院经审理后作出终审判决驳回上诉维持原判。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，首先，原告举出2005年粮食补贴收据，因无土地补贴细目，不能证明属于竹园地1.26亩、五斗地0.7亩在内1.96亩土地补贴，被告群玉村委会虽于1997年将该1.96亩土地确权在原告名下，但2002年原告又与被告祝方军协商将土地交给其耕种，2005年被告群玉村委会根据群众代表讨论意见决定对该村土地进行不同幅度调整，遂与被告祝方军签订该1.96亩土地承包合同并发给土地承包经营权证书，2015年进一步确权给被告祝方军，表明被告祝方军已实际取得该土地承包经营权。其次，原告曾于2018年向本院通过行政诉讼请求撤销颁发给祝方军的土地经营权证书，并确认享有该1.96亩土地承包经营权，本院审理后驳回原告的诉讼请求，随州中院终审予以维持。现原告再次通过民事诉讼请求确认被告群玉村委会与祝方军签订的土地承包合同无效并享有承包经营权，属于重复起诉。第三，原告诉争被告祝方军与群玉村委会签订的1.96亩土地承包合同无效，其实质属于土地承包经营权的确认，而土地纠纷确权由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范畴。综上，原告作为群玉村集体经济组织成员，起诉不符合法律规定，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴文启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3108号申请执行人：宋杰，男，1987年7月18出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张明星，男，1986年4月28出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1707号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。本案应执行标的18412元（含执行费174元），未执行标的18412元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张明星无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1707号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年十月十二日书记员 哈志刚
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执577号 申请执行人：孙勤兰，女，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人：严向龙，淮安市洪泽区东双沟法律服务所法律工作者。 被执行人：叶伟强，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县前路乡姓叶村溪**，现住江苏省盱眙县。 申请执行人孙勤兰与被执行人叶伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）苏0813民初2651号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：一、被告叶伟强欠原告孙勤兰货款199500元，被告叶伟强从2020年1月起于每月底前还款8000元，直至还清为止。二、若被告叶伟强未按期足额还款，原告孙勤兰有权以本金199500元及利息（以199500元为本金，从2019年5月16日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）为标的，就本案全部剩余款项一并申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告叶伟强负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月3日向被执行人叶伟强邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人叶伟强限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人叶伟强未按规定向本院申报财产，本院于2020年6月18日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人叶伟强进行信用惩戒。 2、因被执行人叶伟强未按要求报告财产，本院于2020年8月3日决定对被执行人叶伟强作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人叶伟强的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无车辆、不动产、股权登记信息。余额较小的银行存款均已于2020年6月3日冻结。本院依法扣划被执行人叶伟强名下银行、支付宝存款2925元，并用于本案执行费用。 4、2020年8月14日前往被执行人叶伟强居住地江苏省盱眙县黄花塘镇新街居委会实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2020年10月21日，本院向申请执行人邮寄了本案执行情况告知书。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为201645元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初2651号民事调解书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 肖志伟 书 记 员 李 旺
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初3296号原告：张钢建，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：朱瑞芝，女，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告张钢建与被告朱瑞芝装饰装修合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钢建、被告朱瑞芝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张钢建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠的装修工程款4807元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告经被告的姐姐朱秀芹介绍给被告家里装修，7月30日由于双方完工时间协调的不顺畅，被告通知原告解除雇佣关系，不让原告继续装修了，并说把期间的装修款和工钱一并结算。后原告多次找被告索要拖欠的装修款及工钱，被告都拒不偿还。至此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。朱瑞芝辩称：1、这个装修是他不给我干的，不是我不让他干的；2、我不欠他的钱。本院经审理查明:原告提交的微信聊天记录显示，自2018年7月15日开始，原被告双方就被告位于天枢星居1#606房屋装修设计、衣橱样式、需用的材料等相关事宜进行了交流。至2018年7月30日，原告将装饰装修相关用料清单、工钱发送给被告，被告微信告知原告：这样我看不懂，东西每一样多少钱，用多少，一共多少钱，工钱每一步多少钱写清楚，一共多少钱，一看一清二楚，这样清清楚楚，明明白白。微信截图显示至2018年8月20日下午16:13，原告向被告发送语音时被告已将原告的微信删除。诉讼中，被告针对原告提交的用料及工时费清单（30直钉35元、50直钉10元、50钢钉10元、2.5黑丝12元、晾衣架400元、集成吊顶1600元、38钢钉20元、抽屉滑边200元、组合丝20元、客厅、餐厅吊顶、家具绘图、量尺、下料2500元，共计4807元），认可其中的晾衣架、厨房和卫生间的集成吊顶系原告的物品，并称钱已支付给原告，晾衣架给付300元、集成吊顶给付1800元。对客厅及餐厅的石膏板吊顶（客厅及餐厅四周的边顶），被告认为石膏板及龙骨架所需的材料系被告购买，原告仅出工安装但没有安装完毕。原告认为晾衣架价值400元、集成吊顶价值1600元，同时认可客厅及餐厅吊顶石膏板及龙骨系被告购买，但提出安装所需的钉系原告提供并出工安装。本院认为，通过双方的微信聊天截图记录及当事人的陈述，能证明原、被告双方就被告房屋装修事宜进行交流及原告进行了实际施工的事实存在，后因其他原因房屋装饰装修工程未施工完毕。被告认可晾衣架、厨房和卫生间的集成吊顶系原告的物品，属自认，本院予以确认。但被告称晾衣架、厨房和卫生间集成吊顶的价款已经支付给原告，没有相关有效证据，本院不予采信。被告自认晾衣架价值300元、原告自认集成吊顶价值1600元，本院对双方的自认均予确认，上述合计价款1900元，被告应给付原告。原告称晾衣架价值400元、装饰装修所需钉、组合丝、滑道等材料系其所有及绘图、量尺、下料、安装等工钱，要求被告给付相应的价款，但未提交相关有效证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、朱瑞芝于本判决生效之日起三日内给付张钢建晾衣架、厨房和卫生间集成吊顶的价款1900元；二、驳回张钢建的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，朱瑞芝负担10元，张钢建负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  温吉成二〇二〇年十月三十一日法官助理焦科硕书记员姚宇附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3302号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 负责人：陈勇，系总经理。 被上诉人（原审原告）：周志坚，男，1954年12月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：郭志，男，1991年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人周志坚、郭志机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初8105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需承担被上诉人周志坚误工费24000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据上诉人前期医院探视情况，被上诉人周志坚并未从事相关工作，不存在误工收入，且在审理过程中被上诉人周志坚不仅未提供证据劳动合同证明其工作情况，也未提供银行流水证明其受伤期间收入减少。此外，事故发生时，被上诉人周志坚实际已64周岁，达到退休年龄。一审法院在被上诉人周志坚未提供证明其仍从事工作的情况下，对被上诉人周志坚误工费按照4000元/月计算与案件客观事实不符，且不符合法律法规规定。 周志坚、郭志未发表答辩意见。 周志坚向一审法院提出诉讼请求：判令两被告在各自责任范围内赔偿原告各项损失共计337446.60元。 一审法院查明事实：2019年9月9日，被告郭志驾驶浙Ｄ3××××（临）号小型轿车，途经浙江省杭金线诸暨市××村地方，与原告周志坚驾驶车牌号为浙ＤＪ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周志坚受伤和车辆及货物损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，郭志负主要责任，周志坚负次要责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院、门诊治疗，共住院55天，共支出医疗费62927.26元。医院诊断为：胸椎骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性急性硬膜下出血、胸骨骨折、枕骨骨折、右侧顶骨骨折、多处软组织挫伤。2020年4月27日，浙江迪安司法鉴定中心所受原告的委托，对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定机构作出鉴定意见为：被鉴定人周志坚于2019年9月9日发生道路交通事故致胸3、4、5椎体压缩性骨折、胸4椎体棘突骨折，行手术治疗，鉴定为人体损伤八级伤残；建议评定伤后的误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。2020年4月17日，温州康宁司法鉴定所经评定认为，被鉴定人周志坚目前为脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退或损害），与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系，评定为十级伤残。另查明，浙Ｄ3××××（临）号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险150万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民保险公司已经支付医疗费10000元。再查明，原告周志坚系诸暨市杭州华康食品有限公司销售员。 一审法院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，该院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｄ3××××（临）号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告人民保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。被告郭志作为本案肇事车辆的驾驶员，应当对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，以该院核算的金额为准。交强险无非医保不予赔偿的相关规定，被告人民保险公司的主张于法无据，故不予采纳。原告周志坚合理的经济损失如下：1、医疗费62927.26元（扣除伙食费702元）；2、住院伙食补助费1650元；3、营养费2700元；4、护理费16380元（90天×182元／天）；5、误工费24000元（4000元／月×6个月）；6、残疾赔偿金288873.60元；7、交通费600元；8、精神损害抚慰金10000元；9、财产损失2426元；10、施救费200元；11、鉴定费4300元；12、评估费100元，合计414156.86元。原告上述合理费用，由被告人民保险公司在医疗费赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担110000元，在财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业险责任范围内赔偿201429.80元，合计323429.80元。被告郭志应按比例赔偿原告鉴定费、评估费3080元，其余损失由原告周志坚自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告周志坚医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项损失323429.80元，扣除已支付的10000元，尚应支付313429.80元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、被告郭志应赔偿原告周志坚鉴定费、评估费3080元，款限判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告周志坚其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362元，减半收取计3181元，由原告周志坚负担981元，被告郭志负担2200元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于误工费的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人周志坚在事故发生时虽已超过60周岁，但仍具备一定劳动能力，综合其在一审提交的诸暨市杭州华康食品有限公司出具的证明、名片以及事故发生时周志坚摩托车载有月饼的事实，可以认定其在事故发生前确有劳动收入。综合考虑周志坚年龄、从事职业，按照诸暨市杭州华康食品有限公司出具的证明载明的工资标准和周志坚的误工期限，一审法院计算其误工费为24000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事调解书       (2020)豫0102民初6338号                  原   告              姚桂香，女，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市惠济区南阳路**院**楼****。      委托诉讼代理人：朱燕军，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张艺露，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。                  被   告              郑州市金马**旋房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路**。      法定代表人：肖志通，该公司总经理。      委托诉讼代理人：胡娟，该公司员工。                  案   由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令解除原告姚桂香与被告郑州市金马**旋家居投资开发有限公司于2014年5月22日签订的编号为14001679912号的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告购房款637226元及利息（利息以637226元为基数，按照银行同期活期存款利率，从2014年5月22日计算至被告实际支付之日止；3.请求判令被告向原告支付违约金52634.9元；4.请求判令被告退还原告维修基金6389元及测绘费148元；5.本案诉讼费由被告承担。                  本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：      一、原告姚桂香与被告郑州市金马**旋家居投资开发有限公司2020年10月29日解除双方于2014年5月22日签订的编号为1400167****《商品房买卖合同》；      二、被告郑州市金马**旋家居投资开发有限公司应退还原告姚桂香购房款637226元，维修基金6389元，绘测费148元，被告定于2021年1月31日之前支付购房款159306.5元及维修基金6389元、绘测费148元；2021年3月31日前支付159306.5元；2021年6月30日之前支付159306.5元；2021年8月31日前支付159306.5元。上述款项均支付至姚桂香本人账户（户名：姚桂香，开户行： 招商银行郑州商务外环路支行，账号： 62260937********）；      三、若被告未按照上述约定按期足额支付款项，则原告有权自被告逾期之日起就剩余全部未支付款项向法院申请强制执行并以剩余未付款项为基数，按年利率15.4%，自2016年3月1日起至实际清偿之日向被告主张利息；      四、原告姚桂香于2020年11月1日前返还被告编号为1400167****《商品房买卖合同》原件、购房发票、维修基金、测绘费等原件资料，并配合办理合同备案注销手续，若因首登办理完毕，需要进行法院执行程序的，原告也予以配合；      五、案件受理费5382元，由被告郑州市金马**旋家居投资开发有限公司负担，于2021年1月31日前向原告支付。      上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。      本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。            审  判 员   乔  婉  婷             二〇二〇年十月二十九日            书  记 员    李  相  南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邝见轩，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邝见轩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,089.04元。原告诉称，被告邝见轩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计188,089.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执902号之二申请执行人：徐林，男，1953年8月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：栾建军，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯，江苏江豪海信律师事务实习所律师。被执行人：李娟，女，1979年2月26日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：周改兰，女，1963年4月24日出生，汉族，住泰州医药新区。第三人：泰州市鸿宝消防器材有限公司,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：周姝，该公司执行董事。关于徐林与李娟、周改兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的(2020)苏1291民初227号民事判决已发生法律效力。因被执行人李娟、周改兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院查明被执行人周改兰对第三人泰州市鸿宝消防器材有限公司享有到期债权，为此本院依法采取保全性执行措施，于2020年9月17日冻结泰州市鸿宝消防器材有限公司位于泰州市野徐镇解家村的拆迁补偿款1581508.16元。后本院于2020年10月14日向泰州市鸿宝消防器材有限公司送达履行到期债务通知书，该公司对此无异议并同意本院直接划拨上述拆迁补偿款以清偿其对周改兰的债务。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条等相关规定，裁定如下：一、划拨第三人泰州市鸿宝消防器材有限公司位于泰州市野徐镇解家村的拆迁补偿款合计1465327.28元。二、解除对第三人泰州市鸿宝消防器材有限公司位于泰州市野徐镇解家村剩余拆迁补偿款116180.88元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年十月十五日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2150号 原告：曹向东，男，1985年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：王亚军，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 曹向东与王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告曹向东于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹向东撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢527号之三 申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LTE6Y，住所地合肥市庐阳区蒙城路**。 法定代表人：王慧英。 被执行人：芜湖同济室内设计装饰有限公司，统一社会信用代码91340200744887361J，住所地本市北，住所地本市北京西路** 法定代表人：叶黄海。 被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913402001494914501，住所地芜湖市，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心**** 法定代表人：戴新移。 被执行人：叶黄海，女1976年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：张国霞，女1976年11月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与芜湖同济室内设计装饰有限公司、安徽宏炜建筑装饰有限公司、叶黄海、张国霞、李玉芳、戴先宏借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽宏炜建筑装饰有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年十月七日 书记员  万 珍
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0105执3181号 申请执行人曹云冬与被执行人上海他山石服装有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2020)沪0105民初435号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海他山石服装有限公司支付284,800元及利息。 本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查。因双方当事人达成和解，故申请执行人曹云冬向本院提出撤回本案执行申请。 以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)沪0105执3181号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  朱佳伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  陈 禹 书 记 员  蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初270号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人李某某，男，1963年5月13日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月26日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，于2020年6月9日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市公安局示范区分局逮捕。辩护人闫烨，河南国银（许昌）律师事务所律师（法律援助）许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官蒋晓丽、检察官助理张璐璐出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人闫烨到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2019年11月16日16时许，在许昌市城乡一体化示范区魏武办事处罗门村一组的南街口，被告人李某某和被害人于某2双方因琐事发生纠纷，引起厮打。在厮打过程中，被告人李某某用手打被害人于某2的面部，致于某2右眼受伤。经鉴定，于某2的损伤程度为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了①证人证言、②被害人陈述、③被告人供述与辩解、④鉴定意见、⑤勘验笔录、⑥书证等证据。公诉机关认为被告人李某某故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名无异议，量刑方面的辩护意见是：被告人李某某具有坦白情节，案发前无违法犯罪前科，系初犯。案发后真诚悔罪，认罪认罚且签字具结。民事赔偿部分被告人家属与被害人达成了赔偿协议，且已履行并取得了被害人的谅解，经社区矫正部门调查评估，被告人李某某具备适用社区矫正条件，故建议对被告人李某某适用缓刑。经审理查明:2019年11月16日16时许，被告人李某某与其妻一同行走至许昌市城乡一体化示范区魏武办事处罗门村南街口处时，与同一村民被害人于某2相遇，双方因琐事发生纠纷并引起厮打，在厮打过程中，被告人李某某用拳头将被害人于某2右眼打伤。经许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人于某2的损伤程度为重伤二级。另查明，本案在审理过程中，被害人于某2向本院提起了刑事附带民事诉讼，经调解就民事赔偿部分被告人李某某家属与被害人于某2达成赔偿协议，被告人李某某家属已履行协议义务，被害人于某2对被告人李某某的行为已表示谅解，并表示不再追究被告人的民事和刑事责任，希望司法机关对被告人李某某从轻或减轻处罚。上述事实有经庭审查证、质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人李某某的户籍证明、无前科证明、许昌县尚集镇罗门村党支部证明，抓获经过，现场勘验笔录，被告人李某某的供述与辩解，被害人于某2的陈述，证人王某、于某1、付某、李某1、李某2、李某3、罗某、李某4的证言、赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某无违法犯罪前科，系初犯，案发后被告人家属与被害人就民事赔偿达成了赔偿协议，且已履行并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，且签字具结，可以从宽处理。根据本案案发原因及被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  杨会勇人民陪审员  马丽兵二〇二〇年十月二十三日书 记 员  马雅琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2195号 原告：张宜申，男，1963年6月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张青松，系原告张宜申之子。 被告：王昌省，男，1971年7月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告张宜申与被告王昌省民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张宜申于2020年10月16日向本院提出撤回对被告王昌省的起诉。 本院认为，原告张宜申的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张宜申撤回对被告王昌省的起诉。 案件受理费525元由原告负担。 审判员  王海业 二〇二〇年十月二十日 书记员  谷晓云
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终5488号 上诉人（原审原告）:李守昌，男，1966年12月12日生，汉族，农民，初中文化，现住贵州省金沙县。 上诉人（原审原告）:李玲，女，1994年12月3日生，汉族，农民，初中文化，现住贵州省金沙县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘宏，金沙县城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:李守方，男，1968年1月5日生，汉族，个体养殖户，小学文化，现住贵州省金沙县。 上诉人李守昌、李玲因与被上诉人李守方土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人李守昌、李玲上诉请求：一、依法发回重审或改判解除上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》；二、判令被上诉人立即将租赁物按合同约定归还上诉人所有；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由:原审认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人签订《合同协议书》约定上诉人作为甲方自愿将其案涉争议地租借与乙方作养猪场之用，不付租金，但若乙方不再用此养猪场时，其所修建之猪圈房屋等一切建筑设施则归甲方所有。本案被上诉人从2016年1月至今均未使用该租赁物，按照合同约定被上诉人应当将租赁物返还给上诉人。上诉人与被上诉人签订的租赁合同未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第232条、235条以及《中华人民共和国农村土地承包地》第36条之规定，上诉人与被上诉人签订的合同未约定期限，视为不定期租赁，且上诉人李玲在签订合同时仅10岁系未成年人，不具备合同法定要件，原审认定该合同有期限系适用法律错误，并对被上诉人为了不法目的临时在养猪场内养猪的行为进行认定系事实错误，请求二审依法公正判决。 被上诉人李守方二审答辩称无意见。 原审原告李守昌、李玲向一审法院起诉请求:1．解除原、被告于2004年5月10日签订的《合同协议书》；2．被告立即将租赁物按合同约定归还原告；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李守昌与被告李守方系堂兄弟关系。2004年5月10日，原、被告签订《合同协议书》，约定原告将其位于金沙县的耕地（具体位置为：公路下面，王喜祥耕地、毛椿树大土左面，毛栗树弯子坎上的两块土）租借给被告养猪使用，不付租金，但若被告不再使用该养猪场时，所修猪圈房屋等一切建筑设施归原告所有。合同签订后，原告将上述土地交付被告使用，被告在该土地上修建房屋及圈舍等设施进行生猪养殖至今。 一审法院认为：本案合同标的物为农村承包地，案涉合同受土地管理法律法规的调整。本案中，原告将案涉土地交付被告使用，双方约定“若被告不再使用该养猪场时，所修猪圈房屋等一切建筑设施归原告所有”，该约定系合同期限约定及合同终止后地上附着物的权利归属约定，即合同期限为被告不再使用养猪场时，合同终止后地上附着物归原告所有。案涉合同期限同时受土地承包期限限制，不能超过土地承包期限。双方关于合同终止后地上附着物归原告所有的约定应为土地承包经营权转包收益，而非租金。案涉合同为土地承包经营权转包合同，本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。现被告仍在使用该养猪场，故双方约定的合同终止条件未成就，双方应继续履行合同。原告提出解除合同，但未举证证明存在约定或法定解除的情形，应不予支持。同理，原告要求返还租赁土地，也不成立，不应支持。另外，即便按原告所述案涉合同为租赁合同，即土地承包经营权出租合同，租赁期限也应认定为被告不再使用养猪场时，并受二十年最长租赁期限的限制。现被告仍在使用养猪场且合同未满二十年，故原告的主张也不成立。原告主张被告于2016年1月至今未使用案涉养猪场养猪，但未举证证明，不予采信。 综上，原告的诉讼主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，原审判决：驳回原告李守昌、李玲的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李守昌、李玲共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审认定事实与原审一致，对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》是否符合解除条件，上诉人请求被上诉人返还土地及地上建筑设施能否得到支持。本案中，上诉人与被上诉人在2004年5月10日签订《合同协议书》约定上诉人将其案涉耕地租借与被上诉人作养猪场之用，不付租金，但若被上诉人不再使用此养猪场时，其所修建之猪圈、房屋等一切建筑设施则归还上诉人所有。经原审审理查明，案涉争议地被上诉人用于修建养猪场养猪，一直使用至今。上诉人虽主张该租用土地被上诉人未再使用，但未提交证据证实。本案上诉人李玲签订《合同协议书》时虽系未成年人，但签订合同时，其法定代理人李守昌也在合同书上签字，故上诉人上诉称上诉人签订合同时主体不适格的理由不能成立，不予支持。本案系土地租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人虽未约定租赁期限，但其租赁期限不能超过土地承包期限，亦受到租赁期限最长不能超过二十年期限的限制。故案涉《合同协议书》约定解除条件未成就，亦未达到最长租赁期限，上诉人上诉请求返还土地的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李守昌、李玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  朱 莉 审 判 员  曹建军 二〇二〇年十月十四日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张玉明
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执830-1号被执行人：阮成彬，男，1965年4月23日出生，汉族，初中文化,农民，户籍所在地河南省新县，住新县。本院在执行被执行人阮成彬因犯危险驾驶罪被处罚金一案中，河南省新县人民法院（2020）豫1523刑初88号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人吴光胜已履行该法律文书确定的义务，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对吴光胜银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  张 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16576号 移送执行人：广州市海珠区人民法院生态庭。 被执行人：广东澳宝酒业有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码91440101321075468Y。 法定代表人：李磊。 广州市天河区东棠建通酒类经营部与广东澳宝酒业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21287号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭向本院执行局移送执行，要求被执行人广东澳宝酒业有限公司支付案件受理费5500元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院另案[案号：（2019）粤0105执2833号]已到被执行人的工商登记地调查，发现该地址已无经营。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16576号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李艳丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初386号 原告郑昕旸，女，1993年4月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人李晓亭，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告王**，男，1998年10月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人刘凯，山东春盛律师事务所律师。 原告郑昕旸与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑昕旸及其委托诉讼代理人李晓亭、被告王**的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金46316.2元；2、判决被告按照年利率6%的标准，支付自2019年9月6日起至借款木息全部付清之日止的利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友，自2019年5月开始被告陆续向原告借款，期间原告不仅将自己兴业银行信用卡交付被告使用，而且还通过支付宝、现金、微信形式向被告提供借款。截止2019年8月26日双方对账，被告共欠原告51000元，当天被告向原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现原告为维护自己的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提出诉讼，请查清事实，判如所请，支持原告诉求。 被告辩称：双方不存在借贷关系，双方是基于公司的投资款产生的纠纷，该款项应当由公司承担，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、被告王**于2019年8月26日书写欠条原件，内容为“今欠郑昕旸51000元整，于9月5号还，王**，2019.8.26，37××××”。在同一张纸上被告书写的5000元欠条双方未履行，与51000元借条无关。 2、原告手机上保存的2019年5月6日-2019年10月8日王**通过微信、支付宝、现金、银行卡的形式向原告借款的手机截屏原件及打印清单，附原告自行整理的款项清单明细表，其中微信借款7854元、支付宝借款7700元、兴业银行信用卡借款34616.28元、现金借款846元，2019年11月8日被告通过支付宝向原告还款4700元。证实原告主张的截止到2019年8月26日被告共欠原告51000元的事实，减去被告还款，截止到起诉之日被告共欠原告46316.28元，16.28元为银行利息。 对原告提交的证据，被告质证后认为。 1、真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告系黑鹰拓展有限责任公司法定代表人，其出具欠条的行为为职务行为，之前原、被告签订关于原告向黑鹰拓展有限公司投资的协议，该款项应当认定为原告对黑鹰公司的投资。 2、微信转账真实性无异议，根据原告提供的截屏显示的名称为王**，应是原告给被告备注的名称，从微信头像可以看出内容为山东黑鹰拓展有限公司；对支付宝转账真实性无异议；对兴业银行的信用卡消费记录无异议，但对证明目的不予认可，不能看出是被告刷卡消费；对原告自行制作的清单，经当庭核对与转账记录相匹配。 被告未提交证据，仅陈述原、被告之间有投资协议，并承诺庭后三日内提交。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告对原告提交证据的真实性均无异议，仅对证明目的提出异议，被告认为系原告对被告名下公司的投资行为，但其在承诺期限与本院指定期限内未提交证据证实，其异议本院不予采信，对原告提交的证据本院均予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑昕旸与被告王**系朋友关系，自2019年5月被告多次向原告借款，原告通过支付宝、现金、微信支付等方式向被告提供借款。2019年8月26日，原、被告经对账，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠郑昕旸51000元整，于9月5号还，王**，2019.8.26，37××××。 2019年11月8日，被告通过支付宝向原告偿还4700元。被告对原告主张的欠款数额46316.28元无异议。 本院认为,被告王**多次向原告郑昕旸借款，双方于2019年8月26日进行了对账，截至同年11月8日被告尚欠原告借款46316.28元，该事实有原告提供的证据为证，本院予以认定。被告王**应承担还款责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，原、被告未约定借期内利息与逾期利息，原告主张自2019年9月6日起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告提出的涉案款项系投资款的抗辩意见，因被告未提交证据证实，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王**偿还原告郑昕旸借款46316.28元及逾期还款利息（自2019年9月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 冯 艳 人民陪审员 张俊文 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 耿春辉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20945号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师，特别授权。被告：潘江枝，男，1962年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘凤霞，女，1964年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司与被告潘江枝、刘凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民，被告潘江枝、刘凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费2740.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑物业服务单位。被告为安佳路凤凰苑凤凰苑7号楼1203室业主，物业面积为91.36平方米。其未缴纳2019年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务管理费。被告辩称，2018年8月家中开始漏水，全屋地面被泡，地板起鼓，把楼下的屋顶也泡了。最终确定是卫生间未做防水导致。2018年11月2日开始维修，更换了全屋地板，工期20多天。上述问题给被告造成了较大损失。出现问题至今被告均在外面居住。另，垃圾清理不及时，承诺的一户一个车位没有做到。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述、本院现场勘验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告(以下释明)与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层每月每平方米4.77元，高层每月每平方米1.44元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，多层每月每平方米0.29元，高层每月每平方米1.16元。业主应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用。多层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按5元计收，高层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按2.5元计收。业主逾期交纳物业费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。原告原注册名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，2019年6月27日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园智慧物业服务股份有限公司天津分公司，2020年6月5日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司天津分公司。被告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑凤凰苑7号楼1203室业主，其房屋建筑面积为91.36平方米，未给付原告2019年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务管理费。诉讼期间本院对该小区进行了现场勘验，发现原告在公共设施维护、卫生清理、绿化管养、车辆管理及物业服务等方面表现基本良好。本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，原、被告签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》均合法有效，对各方具有法律约束力，各方应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。涉案房屋出现的质量问题，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2740.80元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘江枝、刘凤霞于本判决生效后十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司2019年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费2740.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告潘江枝、刘凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初356号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人杭大祥，男，1965年2月18日出生，汉族，安徽省定远县人，高中文化程度，合肥市务工人员，现住安徽省合肥市庐阳区（户籍所在地安徽省定远县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。2020年10月21日经本院决定被执行逮捕，现押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1794号起诉书指控被告人杭大祥犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人杭大祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人杭大祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杭大祥自愿认罪认罚，建议对被告人杭大祥判处拘役四个月，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人杭大祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明：2020年5月20日21时23分左右，被告人杭大祥酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，从合肥市庐阳区蒙城路由北向南行驶至固镇路交口左转后再由东向西行驶至阜阳路交口，后向左转弯进入阜阳路东侧辅道，在沿阜阳米菜市场附近时，未能注意安全驾驶，致其驾驶的车前部右侧撞到沿阜阳路东侧辅道由北向南行驶的田辉驾驶的载有彭某、田某的无号牌电动车及行人徐的平，造成车辆受损，彭某、徐某受伤，田某报警，被告人杭大祥明知他人报警而在现场等待,民警在现场将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经合肥市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，杭大祥承担此次交通事故的主要责任，田某承担此次交通事故的次要责任，彭某、田某、徐某无责任。 经安徽天正司法鉴定中心对彭婷婷进行人体损伤程度鉴定，彭婷婷的人体损伤程度评定为轻微伤。徐的平的人体损伤程度评定为未达轻微伤。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人杭大祥血液中乙醇含量为236.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 在本案审理期间，被告人杭大祥向本院缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，被告人杭大祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、彭某、徐某、田某的陈述及证言笔录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场照片、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、本院暂存款收据等证据与被告人杭大祥的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人杭大祥违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杭大祥明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述罪行，认定为自首，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杭大祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年2月20日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 成 人民陪审员  范永强 人民陪审员  刘 晖 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  周 倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4258号原告何某，男，2000年6月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人何付龙，男，1966年6月10日出生，汉族，住址同上。系原告何某父亲。被告赵某1，男，1974年5月29日出生，汉族，住上蔡县。被告赵某2，女，2005年6月21日出生，汉族，住址同上。系被告赵某1女儿。法定代理人赵某1，身份情况同被告赵某1。原告何某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，2019年11月，原告与被告赵某2认识，并确立自由恋爱关系。之后二被告向原告索要彩礼，2019年12月28日晚上，原告父亲何付龙与何铁矿等三人在被告家向被告赵某1交付了彩礼款120000元，其中10000元系微信转账支付。2020年7月，被告赵某2与原告终止恋爱关系，自行离开原告外出。原告要求二被告返还彩礼款，二被告未返还。为此，原告诉请法院，请求法院判令二被告返还彩礼120000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意协商解决双方婚约财产纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某1、赵某2于2021年5月1日前返还原告何某彩礼款70000元，逾期二被告同意按彩礼款数额120000元向原告返还。二、原告何某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1350元，由原告何某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 朱 琳二〇二〇年十月二十一日书记员 朱华阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4371号之一申请执行人：马某，男，汉族，住汝州市。被执行人：郭某，男，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人郭某追偿权纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在中原银行账户内存款人民币47700元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  赵乐乐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭光亚，男，汉族，1957年9月16日出生，身份证住址广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省社会保险基金管理局。住所地：广州市林和中路**。法定代表人：阙广长，局长。再审申请人谭光亚诉广东省社会保险基金管理局劳动社会保障行政确认纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭光亚申请再审称：一审法院未审查粤人社发[2011]91号文和粤劳社[2002]246号文第一条第三款错误，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求审查粤人社发[2011]91号文和粤劳社[2002]246号文，撤销广东省社会保险基金管理局作出的《基本养老金核定表》（流水号：xxxxxxx），判令广东省社会保险基金管理局重新审核谭光亚1976年8月至1996年9月工龄，由广东省社会保险基金管理局承担一、二审诉讼费用。本院认为，本案系劳动社会保障行政确认纠纷，再审审查焦点为谭光亚自1976年9月至1996年9月的工作年限能否视同缴费年限。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据上述规定，计算视同缴费年限应当满足两个条件，一是国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，二是在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前按照国家原规定计算的连续工龄。本案中，谭光亚于1996年8月辞职离开中共广东省纪律检查委员会前，属于机关事业单位工作人员，不属于上述规定中可审核视同缴费年限的人员范围。《广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅、广东省人事厅、广东省机构编制委员会办公室转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社[2002]246号）第一条第三项规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。……”《广东省人民政府关于贯彻落实的通知》（粤府[2015]129号）规定：“……五、基本养老金计发办法。……改革后单位和个人都按本办法规定缴费的年限为实际缴费年限。符合本办法参保范围且2014年10月1日在职的机关事业单位编制内工作人员（含按合同制管理的原固定工，不含其他合同制工人），其改革前符合国家和省合并计算连续工龄规定的在机关事业单位工作的年限视同缴费年限；……”谭光亚于1996年8月辞职离开中共广东省纪律检查委员会后进入广东太平律师事务所工作，不属于从机关事业单位调入企业的情形，亦不属于2014年10月1日在职的机关事业单位编制内的工作人员。据此，谭光亚1976年9月至1996年9月的工作年限不符合可计算连续工龄视同缴费年限的情形。广东省社会保险基金管理局于2017年10月19日作出的《基本养老金核定表》（流水号：xxxxxxx）（以下简称被诉《基本养老金核定表》），核定谭光亚视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为0，并无不当，一审法院判决驳回谭光亚的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不妥。关于谭光亚申请再审请求审查《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发[2011]91号）、《广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅、广东省人事厅、广东省机构编制委员会办公室转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社[2002]246号）第一条第三款的问题。本院认为，《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发[2011]91号）并不是广东省社会保险基金管理局作出被诉《基本养老金核定表》的依据；谭光亚在一审庭审后才向一审法院申请对《广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅、广东省人事厅、广东省机构编制委员会办公室转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社[2002]246号）进行审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”的规定，超过了法定的申请期限，据此，一审法院未对上述两规范性文件进行审查并无不当。谭光亚申请再审请求审查上述两规范性文件，因理据不足，本院不予审查。基于上述事实和理由，谭光亚申请再审请求撤销被诉《基本养老金核定表》，判令广东省社会保险基金管理局重新审核其1976年8月至1996年9月的工龄，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，谭光亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭光亚的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年十月二十六日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更595号 罪犯陶言兵，男，汉族，1977年2月9日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）绍中刑初字第17号刑事判决，以被告人陶言兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2009年11月30日作出（2009）浙刑执字第1353号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省杭州市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）浙杭刑执字第12277号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。本院于2016年3月18日作出（2016）皖13刑更128号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2018年6月27日作出（2018）皖13刑更285号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陶言兵在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶言兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陶言兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陶言兵减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期自2009年11月30日起至2024年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1149号 申请执行人刘其根，男，1969年11月30日出生，住南城县， 被执行人严子龙，男，1964年1月4日出生，住南城县， 本院作出的（2020）赣1021民初1428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人严子龙在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人严子龙在金融机构的存款40000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 彭嘉兴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4167号 申请执行人：陈青云，男，1979年4月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：绵阳市涪城区龙郡科技有限公司，住所地：绵 阳市涪城区西南科技大学农园3幢1楼。 法定代表人：刘晓冬。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人陈青云申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2888号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区龙郡科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区龙郡科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王建云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈志佳，男，1981年11月07日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志佳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈志佳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币171929.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171929.54元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1353号上诉人（原审被告）：范婷婷，女，1981年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟、邓威（实习），江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈霓，女，1955年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：房之勇，江苏润国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍云，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。原审被告：刘岱南，女，1950年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟、邓威（实习），江苏华德律师事务所律师。原审被告：连云港颐园老年公寓，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘岱南，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦礼伟、邓威（实习），江苏华德律师事务所律师。上诉人范婷婷因与被上诉人屈霓、原审被告刘岱南、原审被告连云港颐园老年公寓民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范婷婷于2020年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，范婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许范婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人范婷婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十月十四日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1942号 申请执行人：王永龙,男,1984年2月2日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：吴亮,男,1983年10月2日生,汉族,住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3547号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴亮银行账户余额27000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十月九日 书记员  张倩雅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2650号 罪犯潘福全，男，1972年2月22日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）邢刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人潘福全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人42,602.15元。河北省邢台市人民检察院提出抗诉，被告人潘福全和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）冀刑四终字第00195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判，并予以核准。2008年3月17日交付执行。2010年4月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年8月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年12月10日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯潘福全自2018年1月3日受到记过处分后，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费48.66元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯潘福全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯潘福全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年8月10日起至2026年7月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30345号原告：乐圆明，男，1960年7月7日出生，香港居民，委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010202983。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611748551。被告：深圳市安贝兰贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路佳宁娜广场****，统一社会信用代码91440300MA5DRDTR6H。法定代表人：杨兰。被告：杨兰，女，1987年1月2日出生，香港居民，原告诉被告深圳市安贝兰贸易有限公司、杨兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50203元，减半收取计25101.5元，由原告乐圆明负担。审判长 何 意审判员 张笑然审判员 张曼丽二〇二〇年十月十二日书记员 王 颖
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17564号 原告：阳益军，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：赵利利,浙江碧剑律师事务所律师。 被告：杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路****。 法定代表人：蔡格炜。 破产管理人：浙江六和律师事务所。 负责人：刘成林。 委托代理人：孙佳波，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州钱江制冷压缩机集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州余杭区余杭街道圣地路**iv> 法定代表人：张云，公司董事长。 委托代理人：张志雄，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：洪雪燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告阳益军与被告杭州天行建筑装饰股份有限公司（以下简称天行建筑装饰公司）、被告杭州钱江制冷压缩机集团有限公司（以下简称钱江制冷公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉。诉请（变更后）：1.被告天行建筑装饰公司支付原告欠付工程款93053元，并支付欠付工程款利息2500元；2.被告钱江制冷公司在欠付被告天行建筑装饰公司工程款范围内对原告承担连带清偿责任；3.确认原告对被告天行建筑装饰公司就工程折价款或拍卖价款，享有优先受偿权；4.诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2014年6月25日，原告（乙方）与被告天行建筑装饰公司（甲方）签订《装饰工程清包工承包协议书》，双方约定：被告天行建筑装饰公司承包的位于文一西路的杭州钱江压缩机有限公司全封闭制冷压缩机项目1#、3#、11#楼玻璃幕墙、干挂石材，铝格栅、铝单板幕墙、采光顶、广告位、各类门窗等工程项目以包清工的方式交由原告施工。工期从2014年6月20日起至2014年10月15日止。工程结束后由项目部按考勤表的工日与工资表付至该班组总工程款的80%，竣工验收决算后支付至95%。余款5%按工程施工竣工验收满二年后10天内一次性无息结清；保修期按总合同为准。合同还就其他事项进行了约定。 经各方核对：案涉工程于2016年竣工，天行建筑装饰公司至今尚扣原告质保金93053元，共计利息2500元；钱江制冷公司作为发包人尚扣天行建筑装饰公司556296元质保金未支付（于2018年12月2日到期，钱江制冷公司以幕墙退色为由未支付，两被告称幕墙退色问题原因不明）。 2020年5月20日，杭州市中级人民法院裁定受理申请人楼裕苗对被申请人天行建筑装饰公司的破产清算申请，并指定浙江六和律师事务所担任天行建筑装饰公司的破产管理人。 本院认为，原告阳益军与被告天行建筑装饰公司之间的《装饰工程清包工承包协议书》虽系双方真实意思表示，但因原告没有相应的施工资质，违反法律强制性规定，而归于无效。案涉工程已通过竣工验收，原告主张被告天行建筑装饰公司支付尚欠工程款93053元及利息2500元，于法有据，本院予以支持。因被告天行建筑装饰公司已经进入破产清算程序，原告阳益军可据此向天行建筑装饰公司申报债权,具体数额以实际分配为准。被告钱江制冷公司尚欠被告天行建筑装饰公司工程款556926元，故其应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告钱江制冷公司主张涉案工程存在质量问题，应在质保金内予以扣减的抗辩主张，因钱江制冷公司主张的质量问题系铝板褪色，钱江制冷公司未能举证证明该质量问题应由阳益军或天行建筑装饰公司承担责任，故对该抗辩意见，本院不予采纳。两被告均称该幕墙褪色问题原因不明，待查明原因后钱江制冷公司仍可依法另行主张权利。原告主张对案涉工程享有优先受偿权，缺乏法律依据，不予支持。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州天行建筑装饰股份有限公司支付原告阳益军工程款93053元及利息2500元（此为确认的债权数额，具体以实际分配为准），于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州钱江制冷压缩机集团有限公司对被告杭州天行建筑装饰股份有限公司上述第一项付款义务在其欠付被告杭州天行建筑装饰股份有限公司工程款范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告阳益军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2188元，由被告杭州天行建筑装饰股份有限公司负担，由被告杭州钱江制冷压缩机集团有限公司负连带责任。本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 马 超 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 何苏华 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 苏 琪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7382号原告：陈豪，男，1992年12月21日出生，汉族，住乐清市。被告：潘敏峰，男，1981年6月2日出生，汉族，住乐清市。原告陈豪与被告潘敏峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈豪到庭参加诉讼，被告潘敏峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2020年8月6日上午11时48分，被告在乐清市辖区××镇××路××号路骑电动自行车（车牌：70913702）与原告的小型轿车发生剐蹭，原告车辆（车牌：浙Ｃ1××**）的保险杠在事故中受损。二、交警部门的责任认定情况：乐清市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告和原告负事故同等责任。三、原告因修车支出修车费800元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘敏峰偿还原告修车费400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，也未提供书面答辩。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的修车损失为800元。鉴于被告潘敏峰在交通事故中承担同等责任，同时考虑原告驾驶轿车，被告驾驶电动自行车的具体情况，由被告承担修车费800元中的40%，即320元，其余60%费用由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告潘敏峰赔偿原告陈豪车辆维修费320元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告陈豪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘敏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇二〇年十月十三日代书记员 林 铭
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6946号上诉人（原审被告）：钟某某，男，1964年5月29日出生，汉族，身份证住址:湖南省瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：李某某，女，1989年4月9日出生，汉族，身份证住址：云南省大理州祥云县。委托诉讼代理人：杨宏，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。上诉人钟某某因与被上诉人李某某委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟某某上诉称：1、请求撤销盘龙区人民法院（2020）云0103民初1581号民事判决，改判上诉人不承担任何责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《委托投资协议》的约定，已明确上诉人承担责任的范围以出资额为限，不应承担其他责任。2、被上诉人作为实际经营者，错误进行规划，导致投资款不足以支付装修费，由此造成的损失应当由其对自己的行为负责。综上，上诉人已履行完全部义务，不应承担其他任何责任。李某某辩称：1、一审判决上诉人承担责任系依据双方之间的《委托合同》关系，根据合同第二条约定，答辩人所诉讼的金额系上诉人作为投资人投资产生的合理债务，依法应当由上诉人承担。2、根据《委托合同》第一条，可以明确，上诉人承担责任是以出资比例为限，而不是以出资额为限承担责任。3、被上诉人不是实际经营者，只是挂名，餐厅实际经营者是上诉人的合伙人之一闫益，且合同已约定被上诉人并无任何分红权利，纯系委托关系。李某某向一审法院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失13450元；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年，被告（甲方、委托人）与原告（乙方、受托人）签订《委托投资协议》（食色飞白），约定：鉴于：1、乙方投资位于昆明市平方米）的餐饮项目，品牌为“食色飞白”重庆江湖菜馆，该餐厅总投资为230万元；2、甲方愿意作为不显名股东委托乙方以乙方名义投资该餐饮项目。为此，特制定协议如下：一、甲方愿意出资115000元，占总投资额的5%（即股权比例）投资乙方所投资的上述餐饮项目，并以出资额为限承担亏损责任、按照股权比例享有分红权利；二、甲方的投资委托乙方对外以乙方名义进行出资，实际出资人为甲方，该出资的所有责任和权利由甲方承担和享有；三、甲方应当于2018年3月25日前将上述投资款汇款至指定账户（户名：周俊，开户行：建设银行昆明人民西路支行，账号：62×××45），乙方出具的收条或甲方汇款的凭证均可以作为甲方的出资凭据；四、乙方作为受托人应本着保护甲方最大权益的原则，勤勉负责的完成受托工作，每个月乙方向甲方通报乙方所获知的餐厅经营、财务情况，甲方有权查阅乙方所获知的财务报表；五、餐厅盈利进行分红时，乙方在收到分红款之日起2个工作日将属于甲方的分红款项支付至甲方所指定的账户；六、如餐厅经营需要追加投资时，甲方按股权比例进行追加，如甲方放弃追加，则乙方负责追加，未追加部分的股权由乙方享有。协议签订后，被告按约定支付投资款115000元。2018年4月25日，昆明市盘龙区喜乐餐厅依法登记成立，经营场所为昆明市盘龙区北京路**同德广场购物中心****商铺，类型为个体工商户，经营者为李某某。原告将昆明市同德广场5楼Ｆ5-13商铺装修完工后，2018年5月20日昆明市盘龙区喜乐餐厅在该地点对外以食色飞白为店面名进行营业，后该餐厅于2019年2月22日停止营业，昆明市盘龙区喜乐餐厅申请注销登记。餐厅经营期间，因拖欠案外人马昆装修工程款，马昆于2019年8月12日以李某某及案外人闫益为被告诉至昆明市盘龙区人民法院，要求李某某、闫益共同支付价款236817.43元及违约金132363.49元，法院于2019年9月25日作出（2019）云0103民初9868号民事判决书，判决李某某向马昆支付货款185000元及违约金60000元，闫益对上述款项承担连带保证责任，李某某、闫益共同承担诉讼费4000元。原告因该案诉讼支出律师费20000元。闫益不服一审判决提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）云01民终9578号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2020年3月31日，案外人马昆出具《收据》，载明：今收到李某某（2019）云0103民初9868号民事判决书确定的执行款245000元、诉讼费4000元，共计249000元，收款人：马昆。另查明，原告与包括被告在内的17名投资者分别签订《委托投资协议》（食色飞白）,上述投资人的部分投资比例合计100%，其中被告投资比例为5%。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定,委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同；第四百零七条规定,受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案中,原告与被告签订的《委托投资协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。根据《委托投资协议》的约定，原告作为餐厅名义业主不应承担任何责任,现原告因其系餐厅登记的个体工商经营者，承担了餐厅的债务，即（2019）云0103民初9868号民事判决书确定的货款185000元及违约金60000元、诉讼费4000元，共计249000元。根据协议约定，被告应以其出资额为限对原告因授权而进行的经营行为承担责任，并对由此造成的损失进行赔偿，故对原告要求被告按照其实际投资比例赔偿经济损失12450元（249000元×5%）的诉讼请求，法院予以支持。对于原告主张的律师费20000元，因该笔费用不是受托人为处理委托事务垫付的必要费用，故法院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告钟某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某经济损失人民币12450元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的《委托投资协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行义务。根据《委托投资协议》的内容，被上诉人并非是合伙人，本案所涉债务亦非是被上诉人经营中产生债务，而是餐厅装修产生的债务，应由各合伙人按各自投资比例承担责任，上诉人主张应由被上诉人承担责任于法无据。上诉人所提应以出资额为限承担亏损责任，系上诉人与其他投资人进行结算的问题，为另一法律关系，可另案解决。故上诉人所提上诉请求不能成立。本院不予支持。综上所述，钟某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由钟某某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 唐 勇二〇二〇年十月十六日书记员 罗 响
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1546号 申请执行人:陈秀花，女，1965年4月19日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市桦郊乡。 申请执行人：王培利，男，1986年1月3日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 申请执行人：王培生，男，1989年1月21日生。汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被执行人：王育昌，男，1965年8月6日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 申请执行人陈秀花、王培利、王培生与被执行人王育昌民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初1566号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈秀花、王培利、王培生于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人王育昌给付执行款61324.71元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年11月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年11月8日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。 5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。 6.2020年11月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十月二十日 书记员  丛 雪
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0111民初2937号 原告：陕西和威典当有限公司（以下简称“和威典当公司”），住所地：西安市碑林区。法定代表人：胡纯建，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张和平，男，1982年6月5日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市杨凌区。被告：王晓玲，女，1982年2月22日出生，汉族，西安市灞桥区。第三人：高彩娥，女，1947年11月18日出生，汉族，住西安市未央区。原告和威典当公司与被告王晓玲，第三人高彩娥债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告和威典当公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告王晓玲与第三人高彩娥位于：西安市未央区XX路XX城XX幢XX（产权证号：115XXXXXXX-25-1-18-20901-1，面积：141.64平方米）所签署的《西安市存量房买卖合同》（合同备案号:C19010520合同标的金额60万元）及房产转、受让行为。2.请求人民法院判令第三人高彩娥将西安市未央区XX路XX城XX幢XX室房产（产权证号：115XXXXXXX-25-1-18-20901-1，面积：141.64平方米）产权过户到被告王晓玲名下。3.本案的财产保全费、财产保全保险费、律师费、诉讼费由被告王晓玲、第三人高彩娥承担。事实和理由：被告王晓玲系原告的债务人，至原告起诉日的未清偿借款本息为：723万元，原告多次催要，被告均不予偿还。被告为了逃避债务，于2019年3月28日将其名下的西安市未央区XX路XX城XX幢XX室房产以超低价60万元转让给本案第三人，被告人的母亲高彩娥。第三人高彩娥明知被告是为了逃避债务而配合其进行虚假转让行为，已属违法。根据上述事实陈述及合同法第七十四条规定，请求人民法院依法支持原告之诉讼请求。 被告王晓玲未应诉答辩。第三人高彩娥在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因不动产提起的纠纷，原告的诉讼请求涉及不动产权利归属及过户，应由不动产所在地人民法院管辖，故本案移送西安市未央区人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。诉讼费4900元，原告已预交，现退付原告。 审  判  员  刘江蕾二〇二〇年八月二十七日书  记  员  董肖娜91610103399077391319820222183316101231982022245211947111826618291612732194711181841202005291
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2528号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌、易群杰，该公司员工。被告：刘某雯，女，汉族，1989年11月29日生，住襄城县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）诉被告刘某雯债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人易群杰到庭参加诉讼，被告刘某雯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见：原告阿拉金诉称：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、阿拉金公司与被告在2018年7月27日签订了《贷款协议》，协议约定被告刘某雯贷款3200元，贷款期限为发放贷款后的42天，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告刘某雯未归还过欠款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还款项4354.43元。2018年9月27日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还欠款本金3200元，利息55.23元。2、判令被告支付逾期违约金1099.2元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，共计4354.43元。3、被告承担本案与诉讼有关的费用。被告刘某雯缺席未答辩。本院查明的法律事实2018年7月27日，被告刘某雯作为借款人通过服务机构阿拉金公司提供的服务平台，向贷款人乐视公司贷款3200元。三方在服务平台签订借款协议，约定贷款本金为人民币3200元；贷款期限自发放贷款之日起6周；贷款年化利率为15%；还款方式为分6期偿还，每期偿还金额相同；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，应向贷款人支付逾期违约金，支付标准为应付未还金额*0.05%*逾期天数；贷款人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让，借款人同意债权转让，贷款人有权委托第三方代为通知借款人债权转让事宜，在贷款人债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务；各方确认以本合同及相关合同/协议中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码，作为各方之间往来以法院的相关通知、法律文书（包括裁决书）等法律文件的送达地址。借款协议签订后，乐视公司通过第三方平台向被告刘某雯发放贷款3200元。借款后，被告未按合同约定偿还借款本金及支付利息。乐视公司与原告签订的债权转让协议约定，转让债权的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《借款合同》约定的债务范围为准）。2018年9月27日，乐视公司与原告就该笔债权的转让签订债权转让确认单。并向被告推送了债权转让的短信通知。为此，原告向法院提起诉讼,诉求被告承担还款责任。本院判决理由和结果本院认为：被告刘某雯与乐视公司、原告阿拉金公司签订借款合同，是三方真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，乐视公司依约履行了出借义务。被告未按照合同约定履行还款义务，逾期构成违约，应当承担还款义务。乐视公司现已将上述债权全部转让给原告阿拉金公司，并通知了被告债权转让事宜，故被告应向原告阿拉金公司履行偿还借款本金及支付利息的义务。合同约定的借款利率符合法律规定，按约定的借款利率计算，被告应支付借期内的利息约为55.23元。故原告诉求被告偿还借款本金3200元及支付利息55.23元的理由成立，本院予以支持。按照合同约定，借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，应按应付未还金额*0.05%*逾期天数支付违约金。双方约定的违约金计算标准符合法律规定，本院予以认定。按此标准计算，自2018年9月7日至2020年8月11日的违约金为1126.40元，原告诉求被告支付违约金1099.2元，不违背法律规定，本院予以支持。自2020年8月12日起的违约金，应以借款本金3200元为基数，按日利率0.05%计算至借款本金全部清偿之日止。被告刘某雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某雯于本判决生效后五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3200元、利息55.23元、违约金1099.2元，合计4354.43元；自2020年8月12日起以借款本金3200元为基数，按日利率0.05%向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇二〇年十月三十日书记员  张洋洋
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔01行赔终40号上诉人（原审原告）徐景峰，男，1968年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101200810627290。被上诉人（原审被告）花溪区房屋征收局。住所地贵州省贵阳市花溪区区行政中心**。法定代表人莫飞，局长。委托代理人陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201711010033。委托代理人王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。上诉人徐景峰因城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初44号行政赔偿判决；二、发回贵阳市南明区人民法院重审。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月三十日法官助理王晓蔓书记员陆小霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3344号原告：拓某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告拓某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告拓某于2020年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告拓某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取计2576元，由原告拓某负担。审判员 马元华 二〇二〇年十月二十三日（法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1592号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人钟玉明，男，1985年9月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1698号起诉书指控被告人钟玉明犯合同诈骗罪，于2020年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人钟玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2013年10月30日，被告人钟玉明与同案人何某(另案处理)等人经密谋后，由钟玉明提供虚假的集体土地使用证，向被害人官某某隐瞒了2012年6月11日已将位于广州市花都区狮岭镇振兴村一队兴业路10号的房屋所有权及土地使用权转让给第三人温某某的事实，并谎称其和上述同案人拥有该房地的所有权及使用权，一起与被害人官某某签订了房屋使用权转让合同，骗得被害人官某某支付的房地转让款项70万元后逃匿。2020年6月12日10时许，被告人钟玉明在广东省英德市被民警查车时抓获。上述被骗款项未能追缴回。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人钟玉明无视国家法律，伙同同案人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。认为被告人钟玉明具有坦白、认罪认罚、诈骗金额巨大、未退赔等量刑情节，建议本院对被告人钟玉明判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。提请本院依法判处。被告人钟玉明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人钟玉明犯合同诈骗罪的事实清楚，被告人钟玉明在开庭审理过程中并无异议，且有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案回执、立案决定书、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害人官大辉提交的土地使用证、房屋使用权转让合同、房屋租赁合同、收据、支付业务回单、手机银行交易流水，证人温某提交的集体土地使用证、房屋、土地使用权转让合同、收据，同案人何某的一审判决书及情况说明，被告人钟玉明的工商银行账户交易流水，被害人官大辉的陈述及对被告人钟玉明的辨认笔录、对房屋地点的指认，证人温某、钟某、黄某的证言及对被告人钟玉明的辨认笔录、对房屋地点的指认，同案人何某的供述及对房屋地点的指认，被告人钟玉明的供述及对作案工具集体土地使用证的指认，被告人钟玉明的户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人钟玉明无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人钟玉明犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人钟玉明适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人钟玉明如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人钟玉明实施诈骗的合同标的为98万元，实际诈骗金额70万元，且未退赔被害人，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人钟玉明犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟玉明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2025年6月11日止），并处罚金二万元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人钟玉明退赔违法所得70万元给被害人官大辉；三、扣押在案的手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 嵩人民陪审员  高丽开人民陪审员  江仲泮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。