徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初6891号原告张加玲，男，1951年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人李成全，江苏内方律师事务所律师。被告曹吉玉，男，1976年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被告徐州绿健乳品饮料有限公司，住所地徐州市鼓楼区马场湖（徐州绿健乳业有限公司内）。法定代表人彭骁，该公司总经理。委托诉讼代理人宗培博，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人朱路路，江苏金铎律师事务所律师。原告张加玲与被告曹吉玉、徐州绿健乳品饮料有限公司（以下简称绿健公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告张加玲委托诉讼代理人李成全、被告曹吉玉及委托诉讼代理人蔡军、被告绿健公司委托诉讼代理人宗培博、蔡军、被告徐州人保公司委托诉讼代理人朱路路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张加玲诉称，2019年5月12日14时许，被告曹吉玉驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车沿铜山区X309县道由东向西行驶至棠张镇夏湖村路口西时，与道路南侧从夏湖村路口出来向西左转弯的张加玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张加玲受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，曹吉玉、张加玲各负事故的同等责任。苏Ｃ×××**号车辆登记所有人为被告绿健公司，该车在被告徐州人保公司投保。事故发生后，原告张加玲被送至徐州市中医院住院治疗，被诊断为创伤性截瘫、颈椎骨折脱位、颈脊髓损伤等，于2019年8月10日出院，建议继续治疗。后原告于2020年3月11日至徐州市铜山区中医院住院治疗，于2020年3月25日出院。上述治疗，总计住院104天，花费医疗费350239.67元。双方就赔偿问题多次协商未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费10000元+（350239.67-10000）元*70%-150000元（被告垫付）=98167.769元、住院伙食补助费每天50元*104天*70%=3640元、营养费每天50元*7天*14周*70%=3430元、误工费52460.16元每年÷12个月*14个月*70%=42842.464元、护理费每天200元*360天*12年*70%=604800元、伤残赔偿金（52460.16元每年*12年-110000元）*70%+110000元=473665.344元、精神损害抚慰金100000元*70%=70000元、残疾辅助器具费30000元*70%=21000元、交通费1000元*70%=700元、鉴定费1800元*70%=1260元。被告曹吉玉辩称：第一、对本次事故发生的事实没有异议。该次事故经交警部门认定，曹吉玉和原告张加玲均负事故的同等责任，且原告驾驶的电动三轮车应认定为机动车，故相应的赔偿应按照同等责任即50%的比例确定。第二、曹吉玉系被告绿健公司的司机，履行的是工作职务，故相应的赔偿责任应由绿健公司承担。第三、事故车辆在被告徐州人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。第四、事故发生后，被告曹吉玉为原告垫付医疗费10000元、电动车施救费1000元，要求从保险公司赔偿款中返还。第五、对于医疗费，在扣除交强险后按照50%计算由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，原告按照70%计算方法明显错误；原告主张的伙食补助费和营养费标准过高，应当予以调整；原告已经68周岁，且无证据证明误工损失，对误工费不应予以支持；原告主张的护理费计算方法错误，应参照平均寿命计算护理年限，并按照护工标准确定护理费；伤残赔偿金原告计算错误，应按照事故发生时原告的实际年龄结合相应的伤残等级和伤残标准计算，扣除交强险的110000元后按照50%赔偿；精神损害抚慰金过高，按照江苏省的标准为50000元，结合事故责任最多支持25000元；残疾器具费没有法律依据。被告绿健公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。曹吉玉是我公司的驾驶员，所驾驶的车辆为我公司所有，该车在被告徐州人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，故应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费20万元，要求从保险公司赔偿款中返还。另外，原告驾驶的电动三轮车应为机动车，赔偿比例应按50%确定。被告徐州人保公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生后，我司为原告垫付医疗费9999元，并支付给绿健公司150888元的医疗费赔偿款。在原告提供充分证据的情况下，我公司愿意在保险合同范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故曹吉玉和张加玲均负事故的同等责任，且原告驾驶的电动三轮车应当认定为机动车，故超过交强险的损失部分应按50%的比例赔偿，原告主张按照70%的比例赔偿明显过高，且也没有法律依据。原告主张的医疗费，应扣除10%非医保用药；原告已超过法定退休年龄，不应支持误工费；精神损害抚慰金原告主张过高，按照江苏省标准最高为50000元；对其他损失的意见同被告曹吉玉的意见；诉讼费和鉴定费，我司不予承担。经审理查明,苏Ｃ×××**号重型普通货车的所有人为被告绿健公司，被告曹吉玉为其驾驶员，该车在被告徐州人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年5月12日14时许，被告曹吉玉驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车沿徐州市铜山区X309县道由东向西行驶至棠张镇夏湖村路口西时，与道路南侧从夏湖村路口出来向西左转弯的张加玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张加玲受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，曹吉玉、张加玲各负事故的同等责任。事故发生后，原告张加玲被送至徐州市中医院住院治疗，被诊断为创伤性截瘫（高位截瘫）、颈椎骨折脱位、颈脊髓损伤、多发性骨盆骨折，并行颈椎前路椎体次全切除术+椎管减压植骨融合内固定术，于2019年8月10日出院，计住院90天。出院医嘱建议：继续康复治疗等。2020年3月11日，原告又至徐州市铜山区中医院住院治疗，被诊断为截瘫、尿路感染、脑梗死等，于2020年3月25日出院，计住院14天。上述治疗，总计产生医疗费347126.17元。其中，被告曹吉玉垫付医疗费10000元，绿健公司垫付200000元，徐州人保公司垫付9999元。此外，因对原告电动三轮车进行施救，被告曹吉玉垫付施救费1000元。另因治疗和康复的需要，原告购买轮椅车一辆368元，单摇护理床一张600元，矫形器具3500元。2019年8月9日，针对绿健公司对原告所垫付的医疗费，被告徐州人保公司已返还绿健公司150888元。后双方对赔偿问题不能达成一致，原告诉至本院。2020年1月15日，被告徐州人保公司委托徐州医科大学司法鉴定所对原告张加玲的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年1月22日，徐州医科大学司法鉴定所出具（2020）临鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张加玲的损伤构成人体损伤一级伤残，其误工期限为受伤日至鉴定前一日，需长期护理，营养期限为14周左右。该次鉴定，原告张加玲交纳鉴定费1800元。经对鉴定意见进行质证，原被告双方均无异议。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、辅助器具发票、施救费发票、交通费票据、劳动合同、垫付款凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告曹吉玉驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车与原告张加玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张加玲受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，曹吉玉、张加玲各负事故的同等责任。同时，苏Ｃ×××**号车辆在被告徐州人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，对于原告的相关损失，应由被告徐州人保公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照责任比例承担赔偿责任。因本次事故发生在机动车和非机动车之间，根据道路交通安全法第七十六条并参照江苏省高级人民法院相关纪要的规定，对于超过交强险限额的损失部分，本院确定由被告徐州人保公司承担60%的赔偿责任。鉴于原告应当得到的赔偿已经能够在保险限额内得到足额赔付，故被告曹吉玉、绿健公司在本案中不需承担赔偿责任。被告曹吉玉、绿健公司、徐州人保公司主张原告的电动三轮车为机动车，故应按照机动车之间发生交通事故确定赔偿责任比例。本院认为，首先，交警部门作出的道路交通事故认定书并未认定原告的电动三轮车为机动车，其次，三被告并未提供证据证明原告的电动三轮车为机动车，且也没有对该三轮车是否属于机动车申请司法鉴定，故对其主张本院不予采信。被告徐州人保公司主张应扣除10%的非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告徐州人保公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张其因就医总计产生医疗费350239.67元，但经对医疗费发票进行审核实际数额为347126.17元，且有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单予以证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天50元计算住院104天的伙食补助费5200元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；3、原告主张按照每天50元计算鉴定意见确定的营养期98天的营养费4900元。被告认为标准过高。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编规定，营养费的数额以不超过上一年度城镇居民人均生活消费性支出的50%的比例确定。江苏省2019年度全省城镇居民人均生活消费性支出为31329元，按此计算，营养费的标准最高为每天43元，故本院确认其营养费为每天43元*98天=4214元；4、原告主张按照每年52460.16元的标准计算14个月的误工费为61203.52元。被告认为，原告已经超过法定退休年龄，不应支持误工费。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编规定，对于男满60周岁或女满55周岁以上达到退休年龄的受害人，如系城镇居民中的退休人员，有证据证明其又受聘于其他单位并因受伤实际减少收入的，主张误工损失的，应予支持；如系农村居民，有证据证明其生活来源于其劳动收入的，主张误工损失的，应予支持。本案中，张加玲并非退休人员，而系农村居民，主要靠农业生产收入作为生活来源，参照上述规定，应当支持误工费。关于误工费标准，原告主张按照每年52460.16元计算。本院认为，按照江苏省高级人民法院（2020）43号文件的规定，该标准系计算伤残赔偿金或死亡赔偿金的标准，并非计算误工费的标准，故对原告主张的计算标准不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张加玲并无固定收入，主要靠农业生产收入作为生活来源，且无法证明其最近三年的平均收入，根据上述司法解释的规定，可以参照农业行业平均收入计算误工费。江苏省2018年度农业行业平均收入为39849元，按此计算，每天为109元。关于误工期限问题，鉴定意见确定的误工期限为受伤日至鉴定前一日。本案中，原告张加玲受伤之日为2019年5月12日，鉴定意见出具日期为2020年1月22日，从2019年5月12日开始计算，截至鉴定前一日即1月21日，误工期限为255天，原告主张14个月即420天的误工期本院不予采信。综上，本院确认其误工费为每天109元*255天=27795元；5、原告主张按照每天200元计算12年即4320天的护理费为864000元。被告认为标准过高，应按护工标准予以调整，且护理年限应参照平均寿命确定。本院认为，徐州市中级人民法院民事审判实务问答规定，护工费用的计算，一般以每天不超过80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜。本案中，原告并未提供证据证明护理人员有固定工作，故参照护工标准计算护理费。同时，原告伤残特别严重，构成一级残疾，参照上述规定，本院确定按照每天100元计算其护理费。关于护理期限问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，原告张加玲构成一级伤残，完全无生活自理能力，且鉴定意见确定需要长期护理，本院结合其年龄、健康状况及江苏省统计局发布的江苏省人均寿命等因素综合考虑，酌情支持其10年即3600天的护理期限。综上，本院确认其护理费为每天100元*3600天=360000元；6、原告构成一级伤残，主张伤残赔偿金为52460.16元每年*12年=629521.92元，其计算标准和方法没有违反江苏省高级人民法院相关文件规定，本院予以确认；7、原告主张精神损害抚慰金100000元。被告认为过高，且认为按照江苏省高级人民法院关于精神损害抚慰金的相关规定，最高不能超过50000元。本院认为，被告提出的异议成立，故确定其精神损害抚慰金为50000元；8、原告主张残疾辅助器具费30000元，被告认为没有依据。本院认为，原告主张的残疾辅助器具费30000元，其中包括购买轮椅车368元、单摇护理床600元、矫形器具3500元，合计4468元，有相关发票予以证实，且为原告治疗和康复必备之具，本院予以确认。除此之外，原告没有提供相关证据予以证实，本院不予采信；9、原告主张交通费1000元，因其伤情特别严重，仅住院就达104天，本院结合其治疗次数及进行司法鉴定等因素综合考虑，认为其主张1000元在合理范围之内，本院予以确认；10、因对原告的电动三轮车进行施救，产生施救费1000元，有相关发票证实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张加玲医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失1000元，合计121000元，扣除其已垫付的医疗费9999元，实际应赔偿111001元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费337126.17元、住院伙食补助费5200元、营养费4214元、误工费27795元、护理费360000元、伤残赔偿金519521.92元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费4468元、交通费1000元，合计1309325.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿60%，即785595.05元，扣除其已经替原告返还给被告徐州绿健乳品饮料有限公司的150888元，实际应赔偿634707.05元，于本判决书生效后十日内付清；三、原告张加玲返还被告曹吉玉为其垫付的医疗费和电动三轮车施救费11000元；返还被告徐州绿健乳品饮料有限公司垫付的医疗费49112元，均从上述赔偿款中直接予以退还；四、驳回原告张加玲其他诉讼请求及对被告曹吉玉、徐州绿健乳品饮料有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，减半收取3549元，鉴定费1800元，合计5349元，由被告徐州绿健乳品饮料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年十月三十一日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵