wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1325号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：陈长水，男，1968年12月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘保凤，男，1971年12月26日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长水、刘保凤借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2020）鲁0826民初1231号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈长水名下鲁Ｈ×××**凯马牌车辆一辆。二、查封、扣押被执行人刘保凤名下福田牌车辆一辆。查封期限为两年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年十月二十三日书记员  赵中伟
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3748号 原告：金寨卓创物业管理有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇青山街道。统一社会信用代码91341524MA2MRRA211(1-1)。 法定代表人：闵梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储统，安徽事顺律师事务所实习律师。 被告：廖荣霞，女，1978年8月11日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 原告金寨卓创物业管理有限公司与被告廖荣霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，在本案审理过程中，原告金寨卓创物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金寨卓创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告金寨卓创物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金寨卓创物业管理有限公司负担。 审判员  詹政海 二〇二〇年十月三十日 法官助理兼书记员郭洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原先经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执896号 申请执行人刘勇华,男，1971年5月16日出生,汉族,住湖南省东安县。 被执行人邓军豪，男，1963年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人唐长春，男，1975年1月21日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人李林钿，男，1985年7月21日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人刘勇华与被执行人邓军豪、唐长春、李林钿股东出资纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓军豪、唐长春、李林钿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勇华于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付出资款3万元，承担案件受理费275元。本院于2020年7月17日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令；通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询。以邓军豪、唐长春、李林钿为被执行人的案件本院依法受理了九件，在另案执行过程中，冻结了被执行人唐长春名下的银行存款1969元，但不足以清偿全部债务，查封了被执行人邓军豪名下的房屋，并组织进行拍卖。因此，本案暂时无需处置上述房屋。未查找到被执行人还有其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行另案过程中，尽管冻结了被执行人唐长春名下的部分银行存款，但不足以清偿全部债务，查封了被执行人唐长春名下的房屋，并组织进行拍卖，本案暂时无需处置上述房屋。除此以外，未查找到被执行人还有其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2662号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区****1、2、3、4、号，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮，行长。委托诉讼代理人：唐宏理，信贷专员。被告：简书敏，女，1989年8月9日生，汉族，住贵州省习水县。被告：冯中强，男，1989年4月7日生，汉族，住贵州省习水县。原告赤水中银富登村镇银行有限公司（以下简称“赤水中银富登银行”）与被告简书敏、冯中强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水中银富登银行的委托诉讼代理人唐宏理，被告简书敏、冯中强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤水中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《借款合同》（编号：2018F1202015020389）。2、判令被告简书敏、冯中强偿还贷款本金23,244.54元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）。截至2020年8月4日利息、罚息、复利634.1元，以上合计23,878.64元。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告简书敏、冯中强签订了《借款合同》（编号：2018F1202015020389），约定原告向被告简书敏、冯中强发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2018年6月14日至2021年6月13日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告于2018年6月20日如约发放贷款。被告于2020年6月20日未能按约定偿还该期本金及利息，发生逾期。经原告多次电话、短信催收，被告未能按约归还到期应还本金及利息，发生逾期。按照原告与被告签订的借款合同6.1.（1）条约定，被告未能按期足额支付利息、本金、费用和或其他应付款项，构成违约。原告根据借款合同6.3条的约定宣布本合同项下的全部债务立即到期，要求被告偿付原告实现债权和权益发生的一切费用。请支持原告的诉讼请求。被告简书敏、冯中强未作答辩。本院经审理查明的事实如下:2018年6月14日，原告与被告简书敏、冯中强签订《借款合同》，合同主要约定被告向原告贷款5万元，贷款期限36个月；合同利率为年利率12%，贷款期限为2018年6月14日至2021年6月13日；逾期利率为合同利率年利率12%的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；同时，不影响原告享有的其他违约救济权利。还款方式为等额本息还款；贷款用途为固定资产等。同日，被告简书敏、冯中强向原告出具《借款借据》载明借款金额为5万元。2018年6月20日，原告向被告简书敏转账支付借款5万元。过后，被告简书敏、冯中强向原告偿还了部分借款本金及利息。截止于2020年10月21日，被告简书敏、冯中强还欠原告借款本金19,144.54元、利息993.91元、罚息252.72元、复利37.68元，合计20,431.85元。2020年8月，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》、《借款借据》、贷款发放凭证、贷款回余额表等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告简书敏、冯中强签订的《借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定;且原告已经向被告简书敏支付借款5万元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该《个人借款合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告简书敏、冯中强未按合同约定期限偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告简书敏、冯中强应当按照合同约定偿还尚欠原告的借款本金及利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定,双方约定的借款合同期限内执行利率为年利率12%，逾期利率为合同利率年利率12%的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；符合法律规定，本院予以确认。被告简书敏、冯中强应按约定利息计算标准向原告支付所欠借款利息。由于被告简书敏、冯中强未履行合同约定的还款义务，且经原告催收未果，已经数月未按约定还款付息,已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告请求解除与被告简书敏、冯中强签订的《借款合同》，本院予以支持。该《借款合同》解除后，被告简书敏、冯中强还应按合同约定偿还所欠借款及其利息。审理中，被告简书敏、冯中强经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告赤水中银富登村镇银行有限公司与被告简书敏、冯中强于2018年6月14日签订的《借款合同》。二、被告简书敏、冯中强在本判决生效后30日内偿还原告赤水中银富登村镇银行有限公司借款本息19,144.54元及利息1,284.31元；并从2020年10月22日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金19,144.54元为基数，按照《借款合同》约定的利息计算标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费198.00元，由被告简书敏、冯中强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二〇年十月二十二日书记员  程元磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初10807号原告：兰州亿通志成门业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁北路**第**第****。法定代表人：李亚琴，系该公司总经理。被告：甘肃建瓴投资有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区中山路**桥门大厦**>法定代表人：赵晓琴，系该公司董事长。原告兰州亿通志成门业有限公司诉被告甘肃建瓴投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告兰州亿通志成门业有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃建瓴投资有限公司的起诉。本院认为，原告兰州亿通志成门业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州亿通志成门业有限公司撤回对被告甘肃建瓴投资有限公司的起诉。案件受理费835元(已减半)，由原告兰州亿通志成门业有限公司承担。审判员  任小梅二〇二〇年十月二十日书记员  金晓丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3842号原告：叶亭亭，女，1989年4月25日出生，汉族，住乐清市。被告：陈正东，男，1956年8月16日出生，汉族，住乐清市。原告叶亭亭与被告陈正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶亭亭到庭参加诉讼；被告陈正东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亭亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款本金人民币伍万元整(50000.00元)；2.请求依法判令被告给付逾期利息（以五万元为基数从2019年8月20日按银行同期利率标准计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日被告因做皮草生意投资需要向原告借款50000元，并出具借条一份为证，约定还款期限，届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均借口不还；为此，特向贵院提出诉讼，请求维护原告合法权益，判令被告返还借款本金50000元（以及逾期利息，均按同期银行贷款利率计算）。被告陈正东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。本院认为，原告叶亭亭所主张的事实，有原告提供的借条和庭审陈述佐证，因被告陈正东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的借款5万元的事实予以确认。原告要求利息从2019年8月20日开始计算，未提供证据予以证明，故本院不予支持，但其可自起诉之日，以借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正东应偿还原告叶亭亭借款本金50000元并利息（以货款50000元为基数，从2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告叶亭亭的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，由被告陈正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  金慧玲人民陪审员  鲍玉春二〇二〇年十月十三日代书 记员  林露雨
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖83号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：叶思红，该支行行长。 被告：四川新艾潇商贸有限公司，，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇辽宁大道西侧** 法定代表人：尚传英，该公司总经理。 被告：尚传英，女，汉族，1964年1月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜艾潇，女，汉族，1987年4月22日出生，住四川省成都市双流区。 被告：张迟，男，汉族，1987年2月5日出生，住四川省成都市双流区。 被告：杜坤林，男，汉族，1963年10月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：尚传容，女，汉族，1972年5月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗云，男，汉族，1963年6月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：尚传碧，女，汉族，1966年9月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张友泉，男，汉族，1963年11月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张立：男，汉族，1978年1月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**（绵阳市商业银行涪城支行营业部**）iv> 法定代表人：周勇。 原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行（以下简称“商业银行涪城支行”）与被告四川新艾潇商贸有限公司（以下简称“新艾潇公司”）、尚传英、杜艾潇、张迟、杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉、张立、绵阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称“中小企业融资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年4月29日立案。 原告商业银行涪城支行向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼请求：1.判令被告新艾潇公司、尚传英、杜艾潇、张迟、杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉、中小企业融资担保公司连带偿还原告商业银行涪城支行贷款本金360.00万元、逾期利息104,269.5元、复利1,124.86元及自2020年4月23日起按年利率11.0925%计算的资金利息及复利；2.判令原告商业银行涪城支行对被告张立编号为[02514947]、金额为54万元的银行存单享有质权并享有优先受偿权；3.判令被告新艾潇公司、尚传英、杜艾潇、张迟、杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉、中小企业融资担保公司连带承担本案的案件受理费、保全费、律师费等因诉讼产生的相关费用。事实与理由：2019年1月29日，被告尚传英，被告杜艾潇、张迟，被告杜坤林，被告罗云、尚传容，被告张友泉、尚传碧分别与原告商业银行涪城支行签订《个人最高额保证合同》，前述被告为新艾潇公司自2018年1月1日起至2020年12月31日止与原告连续发生的金融业务向原告提供9,162.00万元限额的最高额保证担保，并就相关事项进行了明确。2019年12月3日，被告新艾潇公司（以下简称新艾潇公司）与原告商业银行涪城支行签订编号：HT080420191125033825《流动资金借款合同》，约定原告向被告新艾潇公司发放借款360万元，用于归还贷款，借款期限为12个月，自2019年12月3日至2020年12月2日，借款期限内为固定利率，年利率7.395%，借款逾期原告商业银行涪城支行有权计收罚息及复利，罚息利率在借款利率水平上加收50%并就其他事项进行了约定。当日，被告中小企业融资担保公司与原告商业银行涪城支行签订《保证合同》，被告中小企业融资担保公司为被告新艾潇公司向原告中小企业融资担保公司提供连带责任保证，并就保证范围、方式、期间、责任等进行了明确约定。2019年12月4日，原告中小企业融资担保公司向被告新艾潇公司发放360万元借款。2019年12月5日，被告张立与原告中小企业融资担保公司签订《个人质押合同》，约定被告张立以其编号为[02514947]、金额为540000元人民币存单为被告新艾潇公司向原告提供质押担保，并就担保范围等进行了约定。因被告新艾潇公司已逾期偿还与原告签订的其他《流动资金借款合同》约定的借款，根据《流动资金借款合同》第十三条的约定，原告商业银行涪城支行有权宣布贷款立即到期。 绵阳市涪城区人民法院审理中查明，2020年4月26日，绵阳高新技术开发区人民法院作出了（2020）川0792破申1号民事裁定：受理四川新艾潇商贸有限公司的重整申请。绵阳市涪城区人民法院认为，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，由受理破产申请的人民法院管辖，绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。遂于2020年5月8日作出（2020）川0703民初2674号民事裁定：本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 绵阳高新技术产业开发区人民法院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院应不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。本案原告诉请中涉及四川新艾潇商贸有限公司的给付请求应不予受理，其他当事人住所地均不在绵阳高新区法院辖区，故该院对本案无管辖权。经协商无果，报请本院指定管辖。 本院认为，本案争议焦点在于是否应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于集中管辖的规定。因被告四川新艾潇商贸有限公司在涪城区人民法院受理案件之前已进入破产重整程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案系人民法院受理破产申请后，受理的债权人要求债务人清偿的民事诉讼，按照上述司法解释规定，债权人应当向管理人申报债权，本案应驳回原告提起的涉及四川新艾潇商贸有限公司的起诉，仅就原告对破产债务人以外的其余被告的诉请予以审理。据此，本案不符合由受理破产申请法院审理的条件。本案为合同纠纷，根据协议管辖条款，绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权，其裁定移送管辖缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 冯安石审判员奉英审判员邱倩 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨           玥 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民保令9号 申请人：徐某，女，1986年12月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被申请人：徐某某，男，1985年2月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。 申请人徐某于2020年10月20日向本院申请人身安全保护令，徐某称：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于2010年10月10日登记结婚，婚后被申请人多次对申请人实施家庭暴力，尤其在2020年更加肆无忌惮对申请人进行打骂。申请人因被申请人的家暴、恐吓行为分别于2020年7月、9月向公安机关报案，但矛盾均未解决。现在申请人严重感受到被申请人的威胁，为了保障申请人的人身安全，特向法院提出申请，请求禁止被申请人徐某某对申请人徐某实施骚扰、跟踪、家庭暴力行为，禁止被申请人接触申请人。 本院经审查认为，徐某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止被申请人徐某某对申请人徐某实施家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人徐某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  房春娥 二Ｏ二Ｏ年十月二十日 法官助理黄文晶 见习书记员俞庭
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2239号罪犯夏进喜，男，1975年4月6日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）保刑初字第1084号刑事附带民事判决，以被告人夏进喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币15182.5元。河北省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）冀刑三复字第81号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年5月29日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯夏进喜在2017年10月14日至2020年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励6次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯夏进喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2027年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1159号申请执行人：陈莉，女，1969年7月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：陈明，男，1967年10月2日出生，汉族，河南省固始县号。本院在执行申请执行人陈莉与被执行人陈明民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈莉与被执行人陈明在执行过程中达成执行和解协议。该协议约定被执行人陈明于签订协议之日支付申请执行人陈莉借款本金25000元（已支付），下欠本息、案件受理费、执行费于2021年2月1日前付清；被执行人陈明以其本人名下所持有的河南省固始农村商业银行的51000股股权作为还款担保，保证在以上款项还清之前不得实施转让、买卖、抵押等处置行为；若被执行人陈明未按期履行，其自愿承担法律责任。该协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年十月三十日书记员 游 丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3007号之一 申请执行人：湖南富基置业有限公司，所住地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉。 委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所律师。 被执行人：何正加，男，汉族，1977年10月23日出生，住浙江省磐安县。 被执行人：周文，男，汉族，1971年10月28日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人何正加、周文商品房销售合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月24日作出（2019）湘0112民初6917号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人何正加、周文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南富基置业有限公司于2020年9月2日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月2日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月14日向被执行人何正加、周文送达了执行通知书及报告财产令等。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年9月7日、9月10日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月15日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 本院于2020年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，除上述不宜处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的39014.24元及执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  纪黔军
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执1100号 申请执行人：方祥辉，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川省沱江汽车配件有限责任公司，住所地乐至县天池镇西郊农副产品加工区。统一社会信用代码91512022767252756Y。 法定代表人：司正荣，总经理。 方祥辉与四川省沱江汽车配件有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2020）川2022民初434号民事调解书，已经发生法律效力。因四川省沱江汽车配件有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，方祥辉向本院申请强制执行，要求四川省沱江汽车配件有限责任公司支付工资13500元。本院于2020年10月12日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人方祥辉于2020年10月21日以本院处置四川省沱江汽车配件有限责任公司资产后依法参与分配为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执1100号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周建川
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1754号 申请执行人：靳志红，女，1976年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵开发区。 被执行人：任鹏，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初6186号民事判决书，立案执行申请执行人靳志红与被执行人任鹏民间借贷纠纷一案。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施: 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行还款义务，也未申报财产。 二、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询，被执行人任鹏名下无可供执行财产。 三、因被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院申报个人财产，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查情况，并表示暂无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 勇 审判员 赵启龙 审判员 陈国军 二〇二〇年十月十六日 书记员 方明志
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4186号原告：安顺万和物业管理有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府小区内。统一社会信用代码：9152040259079783XY。法定代表人：温舟，总经理。委托诉讼代理人：朱民，男，1959年9月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别授权。被告：徐某，男，1985年5月7日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：彭某某,女，1983年7月15日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺万和物业管理有限公司诉被告徐某、彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。诉讼中，原告安顺万和物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以需要收集证据为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺万和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币47元，减半收取人民币23.5元，由原告安顺万和物业管理有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十月二十七日法官助理赵朴灵书记员管苑曲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7079号原告：重庆永川海名微中西医结合医院有限公司，住所地重庆市永川区胜利北路****，统一社会信用代码91500118MA6076QE24。法定代表人：张林，执行董事。委托诉讼代理人：陈传军，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪燕，重庆知习律师事务所实习律师。被告：邓某，女，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆永川海名微中西医结合医院有限公司（以下简称海名微医院）与被告邓某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海名微医院委托诉讼代理人陈传军，被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海名微医院向本院提出诉讼请求：1.判令邓某支付我院医疗费61136.64元；2.邓某承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2019年5月7日，邓某因摔伤到我院住院治疗；2019年5月10日，我院对邓某实施了手术治疗；2019年8月9日，我院日常巡查未见邓某，事后多次联系其未果；2019年8月16日，我院按规定做出邓某自动出院处理；邓某在我院住院治疗101天，产生治疗费用共计61136.64元未付；故我院起诉本案。被告邓某辩称，海名微医院所述属实，我确实在该院住院治疗后未付医疗费，主要因为我腿脚不便，所以一直没到海名微医院去。我愿分三次在2021年2月28日前将所欠的61136.64元付清。但诉讼费和公告费我不负担，我在庭前与海名微医院沟通过，说好只要我今天配合律师工作，到法院来出庭就不负担这些费用。经审理查明，邓某因摔伤致左髋部疼痛于2019年5月7日到海名微医院住院治疗，入院时未预交医疗费。2019年5月10日，海名微医院对邓某施行了全髋关节置换手术，并对其继续治疗。2019年8月9日，海名微医院发现邓某未回病房且拒接电话，2019年8月16日，海名微医院为邓某办理自动出院手续。邓某在海名微医院住院期间产生医疗费用共计61136.64元，海名微医院收款未果，遂诉至本院。本院向邓某户籍所在地送达应诉材料未果，遂公告送达。上述事实，有医疗机构执业许可证、病历、住院病人账页，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，邓某到海名微医院接受治疗，双方设立医疗服务合同关系。海名微医院为邓某提供了医疗服务，邓某接受服务后未付清医疗费显系违约，邓某对于海名微医院要求其支付61136.64元医疗费的请求亦无异议，故对海名微医院要求邓某支付61136.64元医疗费的诉讼请求，本院予以支持，至于诉讼费、公告费负担，由本院依法决定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效之日起三十日内给付原告重庆永川海名微中西医结合医院有限公司医疗费61136.64元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328.42元，公告费260元，合计1588.42元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 江 英人民陪审员 何 莉人民陪审员 张艳旎二〇二〇年十月三十日法官 助理 金 俭书 记 员 胡玉洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10346号原告长沙陶鼎电子商务有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府******。法定代表人唐日桥，职务总经理。委托代理人周波文，湖南科云律师事务所律师。被告深圳市君乐电子贸易有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区大浪街道三联墩背新村4巷****105法定代表人于钊程，职务总经理。被告上海泰聪贸易有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定工业区叶城路********法定代表人于钊程。被告于钊程，男，1993年3月22日出生，汉族，住浏阳市。被告于艳，女，1967年2月17日出生，汉族，住浏阳市。上列四被告共同委托代理人黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。本院在审理原告长沙陶鼎电子商务有限公司与被告深圳市君乐电子贸易有限公司、上海泰聪贸易有限公司、于钊程、于艳合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院申请撤回对被告深圳市君乐电子贸易有限公司、上海泰聪贸易有限公司、于钊程、于艳的起诉。本院认为，原告长沙陶鼎电子商务有限公司撤回对被告深圳市君乐电子贸易有限公司、上海泰聪贸易有限公司、于钊程、于艳的起诉，符合有关法律规定，且被告深圳市君乐电子贸易有限公司、上海泰聪贸易有限公司、于钊程、于艳没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙陶鼎电子商务有限公司撤回对深圳市君乐电子贸易有限公司、上海泰聪贸易有限公司、于钊程、于艳的起诉。本案受理费4840元，减半收取2420元，由长沙陶鼎电子商务有限公司负担。审判员  甘亚平二〇二〇年十月十九日书记员  谭安琪附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2151号申请执行人湖北国大融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区环亚大厦******。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：蒋红妮、曾曦（特别授权代理），湖北国大融资担保有限公司员工。被执行人祝福星，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被执行人程显珍，女，1977年8月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县，申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行人祝福星、程显珍追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0102民初12483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付243081元及相关利息，执行费3546元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户（冻结期限为壹年），查封了被执行人的车辆。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十月三十日书记员  沈新奇
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2440号 原告：丁建跃，男，1957年8月24日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区。 被告：胡亚于，女，1959年8月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告丁建跃为与被告胡亚于民间借贷纠纷一案，丁建跃于2020年6月19日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年7月15日立案受理。丁建跃的诉讼请求：1.被告胡亚于立即归还借款本金400000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率从借款日起至借款实际还清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈越独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁建跃到庭参加诉讼，被告胡亚于经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告胡亚于于2010年4月19日、2010年9月1日分别向原告丁建跃借款200000元，共计借款400000元。丁建跃自认胡亚于已支付利息90000元，借款本金至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡亚于应于本判决生效之日起十日内归还原告丁建跃借款本金400000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年7月15日起至借款还清之日止的逾期利息。 如果被告胡亚于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告胡亚于负担。 原告丁建跃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡亚于于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢241号之九 申请执行人：刘锡俊，男，汉族，1974年4月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，公民身份号码。 被执行人：陈广书，女，汉族，1978年9月18日生，贵州省瓮安县人，住住贵州省瓮安县，公民身份号码。 被执行人：陈仲平，男，汉族，1966年8月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，公民身份号码。 关于刘锡俊、陈广书申请执行陈仲平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初号3286民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。执行中，本院依法将被执行人陈仲平名下贵JM20**车一辆扣押。经查该车辆被黔南州中级人民法院作出的（2016）黔27执75号和（2017）黔27执恢3号之一执行裁定书及本院作出的（2016）黔2725执协985号之三和（2019）黔2725执393号之三执行裁定书予以查封，本院函告黔南州中级人民法院，对该扣押车辆如何处置。黔南州中级人民法院以（2018）黔27执恢27号案件复函我院，该车辆所有权由瓮安县人民法院处置，后续的续封、解封、以物抵债或拍卖变卖由瓮安县人民法院处置。现该车辆以6000元价格出售他人，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除黔南州中级人民法院作出的（2016）黔27执75号和（2017）黔27执恢3号之一执行裁定书对被执行人陈仲平名下所有的车牌为贵JM20**车一辆查封； 二、解除本院作出的（2016）黔2725执协985号之三和（2019）黔2725执393号之三执行裁定书对查封被执行人被执行人陈仲平名下所有的车牌为贵JM20**车一辆查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼 审判员兰亦 审判员杨桥生 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘 乐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16719号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：周银莲，女，1976年11月29日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周银莲信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币275332.53元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周银莲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28723号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5021号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大军，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈西林，河南黎光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浚县卫溪街道东街社区居民委员会，住所地河南省浚县钟鼓楼东东大街中段路南。法定代表人：张俊青，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。再审申请人李大军因与被申请人浚县卫溪街道东街社区居民委员会（以下简称东街居委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大军申请再审称，生效判决认定“因李大军未缴纳租金，已构成违约”违背事实和法律。其一，根据《租赁合同》第四条的约定，租金每两年提高5%是有前提条件的，即随李大军收入的提高而上涨。但在合同履行过程中，因经营成本提高，李大军收入下降甚至亏损，不符合租金提高的条件。李大军因双方就租金交纳数额不能达成一致意见而未能按时缴纳租金不构成违约。其二，《租赁合同》涉及的东楼一、二层为砖木结构，屋顶变形已成危房。东街居委会在签订合同时承诺维修，但至今未进行修缮，致使李大军至今不能使用，故应当降低租金。同时，根据国家防污治污规定，李大军对浴池投资改造，浴池停业三百余天，东街居委会应当减免租赁费。其三，由于国家环保和水资源政策的调整，淘汰拆除燃煤锅炉，李大军更换锅炉、改造浴池用水管道的投入应当由出租人东街居委会承担。其四，《租赁合同》是由东街居委会拟制并打印好后交给李大军签署，属于格式合同。双方对合同条款理解不一致，才造成李大军未缴纳房租。且东街居委会在其律师函和诉状中均承认“一次性交齐前两年租金32000元”，东街居委会的行为已经构成自认，生效判决却以东街居委会的起诉书中自认的事实与查明的事实不符为由予以否定，适用法律不当。综上，李大军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款、第十一款之规定申请再审。东街居委会提交意见称，李大军未交齐拖欠的租金，已经构成违约，其所提出的各种减免租金的原因，在东街居委会向其催交租金时并未提及，东街村委会系按照合同约定向其催要租金。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李大军的再审申请。本院经审查认为，（一）关于李大军是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，双方对合同中关于“租金头两年为32000元”的理解发生争议，首先应作通常理解的解释。本案合同虽约定租金头两年为32000元，但其后约定：“其中房屋17000元，场地15000元，第一年的租金乙方应在签订合同之日时，一次性向甲方交齐当年的租金。以后每年7月1日之前交清下年租金。”合同签订次日，李大军交纳租金32000元，东街居委会向其出具的单据上明确载明了租金收取的期间为2015年8月1日-2016年7月31日。根据上述合同约定及合同履行情况，生效判决认定双方在合同中约定的“租金头两年为32000元”应理解为“头两年每年32000元”具有事实依据。李大军主张东街居委会的起诉状载明“李大军在合同签订之日交清两年的租金32000元”已构成自认，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案东街居委会在2019年4月30日的起诉状所自认的事实与法院查明的事实不符，生效判决以查明的事实为准符合法律规定。原审中李大军一直以双方对上述合同条款的理解不一致作为其未交房租的主要抗辩理由，再审申请时又称因双方对“提高5%租金”交纳的数额不能达成一致意见而未交房租，缺乏事实依据，该理由依法不能成立。综上，李大军以双方对合同约定理解不一致作为其拒交房租的理由依法不能成立，生效判决认定李大军构成违约具有事实和法律依据。（二）关于李大军要求减免租金的理由能否成立的问题。《租赁合同》约定：“五、承租期内乙方在不改变和影响房屋整体结构的前提下，可进行装饰装修；期满不续租，其装修材料由乙方自行处理，若拆除，其费用由乙方自理并恢复原貌。……九、乙方在承租期间要对甲方的房屋进行改建、维修或空地搭建房屋等，必须写出书面请示报告，待甲方写出书面批复后方可进行，改造、维修及所搭建房屋的费用由乙方自行负担。合同期满后由乙方投资改造、维修、及所搭建房屋的固定资产归甲方所有，甲方不包赔乙方任何损失。”李大军称部分出租物需进行修缮，东街居委会承诺维修，东街居委会对此不予认可，且合同中明确约定对房屋的改建、维修费用由李大军自行负担。根据《租赁合同》第一条的约定，李大军所租赁的标的物为东清浴池“二楼6间、后院若干间及场地1块（约400平方米）”，并不包括锅炉、用水管道等设备。因此，对于因国家环保和水资源政策的调整，淘汰拆除燃煤锅炉，李大军对浴池改造的投入及因改造而停业的损失，属于李大军浴池经营风险范围内的问题，与房屋租赁并无关联性，且东街居委会也因国家政策调整免除了李大军2017年16000元的房租。故生效判决对李大军要求减免租金的抗辩意见不予支持并无不当。综上，李大军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李大军的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年十月二十八日法官助理王一鸣书记员和梦雅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3811号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市静安区恒丰路****。 负责人：杨俊，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈佳海，男，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司因与被上诉人陈佳海财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初11217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5111号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：米行，公司员工。 被告：王加华，男，1976年4月6日出生，汉族，住沂南县。 被告：魏艳，女，1980年7月30日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告王加华、魏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人米行到庭参加诉讼，被告王加华、魏艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金28983.48元及约定的利息、罚息及复利，并承担实现债权的一切费用。 事实和理由：2019年5月8日，原告沂南农商行通过信ｅ贷电子银行渠道与被告王加华签订（沂南农商银行）个借字（2019）年第00357277号个人借款合同，合同约定，借款用途：水果种植；借款金额：29000元；借款期限：2019年5月8日至2020年5月6日；借款固定利率：借款利率执行年利率10.1903%；还款方式：定期结息，到期日利随本清；罚息：为借款利率基础上上浮50%；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，沂南农商行将贷款29000元发放转入王加华的银行账户6223××××7491内。截止2020年8月20日，尚有借款本金28983.48元及利息536.45元未付。 被告王加华、魏艳均未作答辩。 另查明，被告王加华、魏艳系夫妻关系。原告未提供被告王加华将该借款用于家庭共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王加华既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告要求被告王加华偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于原告主张被告王加华配偶魏艳承担共同还款责任的诉讼请求，因其未提供被告王加华将借款用于家庭共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告王加华于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金28983.48元、利息536.45元及罚息、复利（罚息以28983.48元为基数，按照年利率15.28545%自2020年8月21日计算至清偿之日；复利按照中国人民银行有关规定自2020年8月21日计算至清偿之日）； 二、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告王加华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张金锬 书 记 员 巩小梅
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初885号原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。负责人王炜，系该公司经理。委托诉讼代理人周潮晖，湖南复来律师事务所律师。委托诉讼代理人周欣悦，1997年9月16日出生，汉族。被告杨某1，女，2005年12月3日出生，苗族，农民，住绥宁县。法定代理人杨某2，系杨某1之父。被告杨某2，男，1970年1月2日出生，苗族，住绥宁县，系被告杨某1之父。被告郑春梅，女，1974年12月4日出生，汉族，住绥宁县，系被告杨某1之母。原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳公司）与被告杨某1、杨某2、郑春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年9月16日，本院公开开庭进行了审理，原告人保财险邵阳公司的特别授权委托诉讼代理人周欣悦到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2、郑春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险邵阳公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告代为垫付的车辆维修款3344.8元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月20日时许，被告杨某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载杨凯由绥宁县河口乡方向驶往竹舟江方向，途径竹舟江大桥桥头方向向右转弯时，因占道行使与相对方向正准备左转弯的杨桂兰驾驶的湘Ｅ5××**号小型轿车相撞，造成杨某1、杨凯受伤及两车受损的道路交通事故。经绥宁县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，杨某1负本次事故的全部责任，杨桂兰不负此次事故的责任。湘Ｅ5××**号小型轿车在原告处投保了车损险，该车辆因本次事故受损，维修费为3344.8元。因被告杨某1不愿承担赔偿责任，湘Ｅ5××**号小型轿车车主杨桂兰向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，要求原告先行代为赔偿被告本应赔偿的损失3344.8元，根据相关规定，原告依法取得保险追偿权。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨某1、杨某2、郑春梅未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月20日时许，被告杨某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载杨凯由绥宁县河口乡方向驶往竹舟江方向，途径竹舟江大桥桥头方向向右转弯时，因占道行使与相对方向正准备左转弯的杨桂兰驾驶的湘Ｅ5××**号小型轿车相撞，造成杨某1、杨凯受伤及两车受损的道路交通事故。经绥宁县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，杨某1负本次事故的全部责任，杨桂兰不负此次事故的责任。湘Ｅ5××**号小型轿车在原告处投保了车损险，该车辆因本次事故受损被送到绥宁县长铺镇绿洲汽车大修厂维修，维修费为3344.8元。因被告杨某1不愿承担赔偿责任，2019年10月20日，杨桂兰向原告提交了《代位求偿案件索赔申请书》，要求原告先行代为赔偿被告本应赔偿的损失。2019年10月24日，杨桂兰与人保财险邵阳公司签署了《机动车车辆索赔权转让书》，同意将已取得的原告支付的赔偿款3344.8元向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以立书人名义或原告名义向责任对方杨某1追偿。2019年11月1日，原告将受损车辆湘Ｅ5××**小车维修款3344.8元汇入绥宁县长铺镇绿洲汽车大修厂所有的账户内。另查明，事故发生时，被告杨某1年仅十四周岁,系限制民事行为能力人，被告杨某2、郑春梅系被告杨某1的父母。本院认为,本案系追偿权纠纷。《中国人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次交通事故中杨桂芳的损失是由被告杨某1造成的，杨某1系事故侵权人，负担事故全部责任，理应对杨桂芳的损失承担全部责任。因被告杨某1拒绝赔偿杨桂兰的损失，杨桂兰根据与原告签订的保险合同要求原告先行代为赔偿被告杨某1本应赔偿的损失，并将向杨某1请求赔偿的权利让与给原告。原告将赔偿款支付给杨桂兰后取得了在赔偿金额范围内代位行驶对杨某1请求赔偿的权利。被告杨某1系未成年人，被告杨某2、郑春梅作为杨某1的父母，在杨某1对他人造成损害时有承担民事责任的义务。原告要求杨某2、郑春梅共同承担赔偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。故对原告要求三被告支付原告代为垫付的车辆维修款3344.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某1、杨某2、郑春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某1、杨某2、郑春梅在本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司代为垫付的车辆维修款3344.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告杨某1、杨某2、郑春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李楚华二〇二〇年十月二十三日书记员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1021刑初172号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人余某，男，汉族，1965年11月17日出生于安徽省歙县，初中文化，务工，户籍地歙县，经常居住地歙县。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年6月19日被歙县公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千七百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被歙县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2020年10月27日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。 辩护人张佩珍，安徽久安律师事务所律师。 歙县人民检察院以歙检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员叶春雷出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）张佩珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 歙县人民检察院指控：被告人余某在道路上醉酒（血液中酒精含量为217.1毫克/100毫升）驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任。为证明起诉指控的事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人余某的刑事责任。鉴于被告人余某认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金四千元，提请本院依法判处。 被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人就本案的定性不持异议，就量刑方面提出被告人具有坦白、积极赔偿并取得被害人谅解、自愿认罪认罚等情节，建议法院依法从轻处罚。 经审理查明：2020年8月30日18时30分许至20时许，被告人余某和吴某、罗某等人在歙县徽城镇“百姓厨房”饭店吃饭，期间余某喝了三两半左右白酒和一瓶500毫升的雪花啤酒。酒后，被告人余某驾驶浙Ｈ×××××小型轿车载着吴某沿歙县富丰路、紫云路、紫霞路、新安路行驶。20时44分许，行驶至古关商贸城“奇名土菜”饭店门口时，刮擦到王某停放在路边的皖Ｊ×××××号小型面包车，造成两车受损的道路交通事故。王某报警，被告人余某在现场等待交警前来处理。民警在处理交通事故时发现余某涉嫌饮酒后驾驶机动车。22时07分，经现场呼气式酒精测试仪检测，余某检测结果为226毫克/100毫升。随后，民警将余某带至歙县人民医院抽取血样送检。经歙县公安局交通管理大队认定，余某负本起交通事故的全部责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人余某血样中酒精含量平均值为217.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 被告人余某经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。在案件审查起诉阶段，余某自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.被告人余某的户籍证明、前科情况查询证明、饮酒后驾驶前科查询记录、行政处罚决定书、到案经过说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、收条等书证。 2.安徽公立司法鉴定所就被告人血样中酒精含量出具的司法鉴定意见书。 3.歙县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片，提取的交通事故现场监控视频资料、行车轨迹视频截图等。 4.证人吴某、王某、罗某的证言。 5.被告人余某的供述和辩解。 本院认为：被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人余某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过处罚，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当；辩护人提出的辩护意见与查明事实相符，本院均予以采纳。据此，根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条和第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月26日止。罚金于判决发生法律效力之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周群 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1280号 邹振江、邹振荣、梅河口市一座营镇社会福利服务中心： 邹振江、邹振荣、梅河口市一座营镇社会福利服务中心侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计39000元。经本院立案执行，现已执行到位39485元（包括执行费485元）。本院已将该款转付给邹振荣（申请执行人）。至此，邹振江、邹振荣（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0581民初1072号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3071号原告：龙江县联营种子经销处，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙景路。经营者：田翠楠，负责人。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。被告：吴万昌，男，1968年12月9日出生，汉族，杏山镇人大副主席，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告龙江县联营种子经销处与被告吴万昌不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江县联营种子经销处的委托诉讼代理人王冰、被告吴万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县联营种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还种子款7960元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年至2015年被告吴万昌给原告代卖种子，被告私自收种子款7960元，此款龙江县法院（2020）黑0221民再15号民事判决认定不当得利，应当返还原告，原告索要无果，故起诉。吴万昌辩称，有这个事，但是时间不对，是2013年，而不是2012年，项国臣找被告代卖种子，当时没有说是原告的种子，被告当时没同意，后来他多次找被告，被告就同意了给他代卖种子。2013年拉到加油站2000小袋种子，他开车被告挨家送，送到老百姓家，但没收种子钱。当时项国臣答应按一小袋15元给被告代卖费，被告总共代卖2000袋，应给被告三万元提成，但他没给被告，当时被告也没要，另外，在2020年6月5日再审时，项国臣答应按一袋10元给被告代卖费，被告都有证据。对原告起诉的7000多元钱，就是诉状上写的那个钱数，这个钱被告认可，被告同意给原告。经审理查明:对本院（2020）黑0221民再15号生效民事判决经庭审质证本案当事人均无异议，该生效判决确认的如下事实亦确认为本案事实:2013年4月，吴万昌为龙江县联营种子经销处代卖种子，共计把种子经销处的100袋（大袋）种子，放到杏山××、二十一位村委会成员处销售。每大袋包含20小袋，每小袋72元。对于以下种子款欠据1.2013年4月1日2480元欠据，“欠款人”处洪玉山签名、“经手”处空白；2.2013年4月1日3720元欠据，“欠款人”处空白、“经手”处吴万昌；3.2013年4月3日6200元欠据，“欠款人”处苏小伟签名、“经手”处吴万昌；4.2013年4月3日4960元欠据，“欠款人”处张振成签名、“经手”处吴万昌；5.2013年4月8日7440元欠据，“欠款人”处旅店、“经手”处吴万昌。以上款项中，东河口村村书记李忠富购买三袋种子给付两袋种子款2480元、该村前任书记洪玉山给付两袋种子款2480元、前六九村村书记孙长海、村会计张春祥给付种子款3,000元，共计7960元在吴万昌处。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴万昌同意返还给原告种子款7960元，不违反法律规定。对于被告吴万昌提出的代卖费给付问题，如符合另案诉讼条件，被告吴万昌可按法律规定的途径依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴万昌于本判决生效之日起十日内返还原告龙江县联营种子经销处种子款7960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴万昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 孙 江二〇二〇年十月十三日书记员 吴凤玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1391号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）於克堂，男，1954年8月5日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，系个体经营户，户籍所在地安徽省寿县；因本案于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人於克堂犯非法经营罪一案，于二〇二〇年八月二十七日作出（2020）沪0120刑初946号刑事判决。原审法院判决：一、被告人於克堂犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币九千元；二、追缴被告人的违法所得，予以没收。判决后，原审被告人於克堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）於克堂申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人於克堂犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人於克堂撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初946号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1784号原告：黄某，男，1984年10月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：蔡禾生，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1985年2月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告黄某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人蔡禾生到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所拖欠的原告工资款15600元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：几年前，被告委托原告在贵溪市龙腾山庄小区做铝合金门窗，双方口头约定，完工付款。原告按照承诺履行完毕，但被告却分文未付原告的工资。2020年元月20日，原告见到了被告，向他要工资款，被告说没有钱，就写了一张欠条给原告，欠条内容为“今欠到黄某工资款人民币壹万伍仟陆佰元整，约定于2020年2月28日前还7000元，剩余款项2020年5月1日前还清。今欠人：张某。2020年元月20日。”但现在还款期限已过数月，被告仍分文未付，故诉至本院，望判如所请。被告张某未答辩，亦未向本院提交证据。原告黄某围绕其诉讼请求，向本院提交了：原告身份证复印件，被告常住人口登记表打印件，被告出具的欠条。经审查，上述证据，客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告张某在三、四年前在贵溪市区城南的龙腾山庄小区承包了一些铝合金门窗安装工程，雇请了原告黄某做其中的安装工作，原告的安装工作结束后，被告未支付给原告工资。2020年元月20日，原告找到被告催要工资，被告无钱支付，便出具了一张欠条给原告。欠条内容为“欠条，今欠到黄某工资款人民币壹万伍仟陆佰元整（￥15600），约定于2020年2月28日前还7000元，剩余款项2020年5月1日之前还清。今欠人：张某。2020年元月20日。”但至今被告未向原告支付分文。2020年8月11日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，被告张某所欠原告黄某工资款15600元是实，应按约定即时支付，现被告未按约定履行给付义务，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某在本案判决生效后十日内支付原告黄某工资15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇二〇年十月十日书记员  孙胜
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执2936号 珠海市交通运输局、珠海湘华睿汽车维护服务有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人珠海湘华睿汽车维护服务有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审1027号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]04600号《行政处罚决定书》中应缴的罚款人民币200元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人已将人民币250元转入本院，且已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执2243号 申请执行人范玉川与被执行人姚鲁全合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6687号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： （2019）鲁1325民初6687号民事判决书以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1294号 申请执行人：席贵林，男，汉族。 被执行人：王冰，男，汉族。 本院在执行申请执行人席贵林与被执行人王冰买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初154号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务书。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，执行标的2142元。本院以（2020）甘0982执1294号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无车辆、无存款、有房产，已查封但不宜执行，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，因被执行人下落不明，本院另案已将其报公安网络协查。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初154号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6794号原告：中粮集团有限公司，地址：北京市朝阳区*********粮福临门大厦。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：英德市顺利轩酒行，地址：英德市********朝阳楼一层西边第一间。经营者：黄志建。原告中粮集团有限公司诉被告英德市顺利轩酒行侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费150元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十月一日书记员 黄盈盈
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢39号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 负责人刘庆宇。 被执行人桂林红会药业有限公司。 法定代表人姚苏原。 被执行人上海友信生物科技有限公司。 法定代表人何飞。 被执行人姚苏原。 被执行人何飞。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行桂林红会药业有限公司、上海友信生物科技有限公司、姚苏原、何飞借款合同纠纷一案中，因被执行人桂林红会药业有限公司、上海友信生物科技有限公司、姚苏原、何飞未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇二〇年十月十九日 书记员  管颖明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初8414号原告：薛永社，男，1955年9月29日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：陈某，女，1955年7月15日出生，汉族，住如皋市委托诉讼代理人：石明钦，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。被告：施宏卫，男，1966年11月24日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：丁红丽、吕海霞，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告薛永社与被告施宏卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告薛永社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛永社撤回起诉处理。审 判 员  陈 璇二〇二〇年十月二十七日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2644号 原告：谢水权，男，1950年12月24日出生，汉族，住洞口县。 原告：谢光义，男，1954年11月21日出生，汉族，住洞口县。 原告：肖双龙，男，1963年11月25日出生，汉族，住洞口县。 原告：谢了苏，女，1957年10月22日出生，汉族，住洞口县。 原告：肖元妹，女，1965年1月22日出生，汉族，住洞口县。 原告：肖田妹，女，1968年10月14日出生，汉族，住洞口县。 原告：肖满妹，女，1970年8月24日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：王智，洞口县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：谢扬豆，男，1991年3月17日出生，汉族，住洞口县。 被告：谢光权，男，1958年4月22日出生，汉族，住洞口县。 原告谢水权、谢光义、肖双龙、谢了苏、肖元妹、肖田妹、肖满妹与被告谢光权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理过程中，因被告谢光权在湖南省永州监狱服刑，本院通知原告去永州开庭，但原告特别授权代理人谢扬豆拒绝进行核酸检测及去永州开庭。因此，应视为原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢水权、谢光义、肖双龙、谢了苏、肖元妹、肖田妹、肖满妹撤诉处理。 案件受理费150元，由原告谢水权、谢光义、肖双龙、谢了苏、肖元妹、肖田妹、肖满妹负担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  彭宗良 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  曾洁莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州天发化工有限责任公司，住所地锦州市凌河区上海路四段**。法定代表人：陈雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张砚峰，男，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴光月，男，1982年10月20日出生，汉族，住辽宁省。原审第三人：沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司，，住所地辽宁省沈阳市辽中区刘二堡镇叔家庵村法定代表人：叔庆春，该公司董事长。原审第三人：北镇市中硕化工材料有限公司，，住所地辽宁省北镇市正安镇四方村法定代表人：佟莉，该公司经理。再审申请人锦州天发化工有限责任公司（以下简称天发公司）因与被申请人巴光月及原审第三人沈阳市兴忠良塑料包装制品有限公司（以下简称兴忠良公司）、北镇市中硕化工材料有限公司（以下简称中硕公司）票据纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。天发公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。锦州市凌科化工有限公司没有证据证明再审申请人与其有真实的交易关系和债权债务关系。同时，再审申请人申请公示催告期间，没有人申报权利，应当认定再审申请人为票据权利人。（二）原判适用法律错误。再审申请人没有将票据转让给他人也没有授权他人行使，依据《中华人民共和国票据法》相关规定，为保证票据流通，在被申请人并不是合法的票据持有人的情况下，应当确认再审申请人为票据权利人。综上，原判认定事实、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。中硕公司提交意见称，中硕公司系巴光月、佟莉夫妻设立的公司，北镇中硕公司基于兴忠良公司合同欠款取得诉争承兑汇票，是基于真实的交易行为取得，不存在导致汇票无效的重大过失或者违法行为，被申请人巴光月在公示催告期间申报票据权利，请求省法院驳回天发公司再审请求。兴忠良公司未提交答辩意见。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。案涉汇票并非被盗、遗失或灭失，而是被背书转让他人，故再审申请人天发公司以公示催告期间没有人申报权利，应当认定天发公司为票据权利人的再审理由不能成立。同时，根据本案查明的事实，天发公司出纳员施璐将案涉银行承兑汇票背书转让给锦州市凌科化工有限公司，之后汇票又经过多次连续背书转让，中硕公司基于真实的交易行为合法取得案涉票据，不存在恶意或重大过失取得票据的情形。一、二审法院以中硕公司合法取得票据，施璐已被判处刑罚并被追缴犯罪所得，天发公司无权要求主张票据权利，未支持天发公司的诉讼请求，并无不当。本次申请再审过程中，再审申请人天发公司未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，天发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州天发化工有限责任公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1764号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：范燕燕，男，1964年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏南，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏震，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：席玲，女，1978年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。一审被告：上海申基物流有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路**第**第****。法定代表人：杨娜，执行董事。再审申请人范燕燕因与被申请人席玲、一审被告上海申基物流有限公司(以下简称申基公司)追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范燕燕申请再审称，1.被申请人席玲被法院划扣的人民币80,310元(以下币种同)款项为案件受理费及执行费并非代偿费，二审法院裁判80,310元款项为席玲支付的“代偿费”，该判决认定依据的事实错误。2.被申请人席玲诉讼请求要求申基公司就其被司法划扣的“代偿费”80,310元进行返还，从2018年6月8日计算利息，并要求范燕燕对诉请中申基公司未清偿部分的二分之一承担连带清偿责任，诉请于法无据。3.根据《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》(以下简称《司法解释》)第二十条第二款规定，只有已经承担担保责任的保证人，才有可能有权向债务人或其他保证人追偿，二审法院适用法律错误。4.范燕燕不是本案适格被告，(2017)沪0101民初19611号案件范燕燕既不是被告，也并未参与该案庭审，且判决结果并未要求范燕燕承担还款责任。退一步讲，倘若范燕燕需要承担连带保证责任，在申基公司与席玲未清偿完毕之前，范燕燕不应承担还款责任。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。被申请人席玲提交书面答辩意见称，1.席玲作为保证人被司法划扣的款项，无论款项的性质和用途是用于偿还借款本息还是偿付诉讼费、执行费中的哪一笔或哪几笔，本质上都是向债权人承担的替代性责任，都是“代偿款”，二审判决不存在任何事实认定错误。2.(2017)沪0101民初19611号案件的诉讼费用，以及后续执行案件中的执行费用，与家赢财富(上海)投资有限公司(以下简称家赢公司)起诉主张的欠款本息，都属于《担保函》的担保范围。范燕燕作为与席玲同等地位的连带责任共同保证人，根据《担保函》约定，以及我国《担保法》、《司法解释》的相关规定，应当与席玲平均分担。3.该案生效判决虽未执行完毕，但是席玲已经享有依法向申基公司、范燕燕进行追偿的权利。如果一定要在全部债务清偿完毕后才能行使追偿权，则势必会对先承担保证责任的一方造成严重不公，也不利于该案的实际执行。一审被告申基公司未提交意见。本院经审查认为，1.二审并未对涉案80,310元款项的用途和性质作出认定，涉案《担保函》中约定的担保范围为“借款合同项下人民币(大写)壹仟万元整的借款本金以及相应的综合费用、利息、违约金和为实现债权而发生的各类费用、损失等”。系争80,310元款项属于约定的保证责任担保范围内的“为实现债权而发生的各类费用、损失等”。被申请人席玲履行了部分担保义务，有权向债务人申基公司及保证人范燕燕追偿。2.在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一方主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有的保证人。对未被选择承担责任的共同保证人来说，已经承担保证责任的保证人有权要求其清偿应当承担的份额。本案《担保函》真实合法有效，申请人范燕燕对该函真实性无异议，也确认该函未经撤销或解除，故其作为连带保证人理应承担保证责任。3.追偿权是为了兼顾对债权人的保护和债务人内部寻求法律上利益平衡的工具。连带保证人对共负的连带债务承担清偿义务，这并不必然否定连带责任之间内部债务的分担及追偿。对外负有义务与对内享有权利并不矛盾，对内享有的权利并不因为对外的义务未履行完毕而丧失或被束缚，二者完全可以并存不悖，该权利的实现并不以义务履行完毕为前提。鉴于申请人范燕燕与被申请人席玲未就连带保证责任比例有过约定，根据《担保法》及《司法解释》的相关规定，范燕燕应当与席玲就申基公司未清偿债务部分平均分担。4.范燕燕虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提起再审，但其在申请再审阶段向本院明确，其提交的两份执行裁定书不作为新证据，仅供参阅，故该项再审理由本院不予采纳。综上，范燕燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范燕燕的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14002号原告钟玉娟，女，1981年5月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告长沙市美悦汽车用品有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道三湘南湖大市场汽配城三湘东路**门面。法定代表人王悦，总经理。本院在审理原告钟玉娟与被告长沙市美悦汽车用品有限公司劳动争议一案中，原告钟玉娟于2020年10月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告钟玉娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟玉娟撤回起诉。本案受理费5元，予以免收。审判员  朱星辉二〇二〇年十月十四日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13952号原告：关秀清，女，1940年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赵郁芊,广东兆庆麟律师事务所律师。被告：冯革英，女，1968年8月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告关秀清诉被告冯革英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵郁芊、被告冯革英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关秀清诉称：几年前，被告冯革英向其母亲原告关秀清借款现金60000元整，当时没有出具借条。经原告关秀清多次催要，被告于2018年1月10日出具《借据》，约定还款期限在2019年12月30日前。截至还款期限，被告仅于2019年12月30日偿还原告现金20000元整，剩余40000元至今未偿还。现起诉请求法院判令：1、被告偿还原告剩余借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2019年12月31日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯革英答辩称：确认收到原告6万元的借款，已经归还2万元，尚欠4万元未归还。经审理查明：原告关秀清与被告冯革英系母女关系。被告冯革英向原告关秀清借款现金60000元后，于2018年1月10日出具《借据》一份，确认借款事实并承诺在2019年12月30日前还清借款。但被告关秀清借款后，仅偿还20000元，尚余40000元未还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后，应当依约向原告偿还借款。被告借款后，至今尚余40000元未能按期偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款40000元及其利息（以40000元为本金，从2019年12月31日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月31日适用的贷款市场报价利率计算）有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯革英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告关秀清偿还借款40000元及其利息（以40000元为本金，从2019年12月31日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月31日适用的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冯革英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年十月二十日书记员  叶玉环赵怡
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4796号 原告：姜远游，男，1982年6月20日出生，汉族，住大连开发区。 被告：大连保税区名品家居樱花圣洛克商行，住所地辽宁省大连市保税区名品家居**-C。 被告：宋丽霞，女，1971年6月4日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告姜远游与被告大连保税区名品家居樱花圣洛克商行、宋丽霞定作合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜远游的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告姜远游撤回起诉。 案件受理费25元，由姜远游负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐佳奇
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执52号之二申请执行人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。法定代理人：廖涛。被执行人：贵州爱尔投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区天钰花园**楼**，统一社会信用代码：91520502072022110K。法定代理人：曾家才。本院在执行四川省泸县建筑安装工程总公司申请执行贵州爱尔投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，第三人张述德、郑玉兰、郑尚录于2020年10月27日向本院提交书面申请，请求追加本案的申请执行人为张述德、郑玉兰、郑尚录。经审查，申请执行人四川省泸县建筑安装工程总公司与第三人张述德、郑玉兰、郑尚录因部分债权转让，四川省泸县建筑安装工程总公司于2020年10月27日向本院书面确认部分债权转让事实（张述德1146417.90元、郑玉兰4756046.41元、郑尚录2384792.44元）并向本院提交了四川省泸县公证处作出的（2020）川泸泸证经字第042号公证书，申请本院依法追加本案申请执行人为张述德、郑玉兰、郑尚录。本院认为，申请执行人四川省泸县建筑安装工程总公司的部分债权转让经查属实。第三人张述德、郑玉兰、郑尚录请求追加其为本案申请执行人的申请符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：追加张述德、郑玉兰、郑尚录为贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05执52号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  陈 恒二〇二〇年十月二十八日法官助理  胡海珊书 记 员  李 磊
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2189号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被告：姚瑞荣，女，1963年7月12日出生，汉族，住平泉市。 被告：王龙，男，1962年3月10日出生，汉族，住平泉市。 被告：李秋兰，女，1956年12月14日出生，汉族，住平泉市。 被告：隋淑花，女，1968年12月2日出生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告李秋兰、姚瑞荣、王龙、隋淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告李秋兰、姚瑞荣、王龙、隋淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚瑞荣偿还原告贷款本金48800.00元，及至付清借款本息之日止按合同约定计算的全部利息；2.被告姚瑞荣承担诉讼费用；3.原告为实现债权的律师费由被告姚瑞荣负担；4.被告王龙、李秋兰、隋淑花对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告平泉市农村信用合作社下属北五十家子信用社与被告姚瑞荣于2013年5月29日签订《个人借款合同》，约定借款人民币48800元，借款期限自2013年5月29日起至2016年5月28日止，约定借款利率为月息9.7375‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告王龙、李秋兰、隋淑花自愿为被告姚瑞荣借款做连带责任保证担保，并签订了《保证担保借款合同》。合同签订后，原告依约提供贷款48800元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能按合同约定的还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告李秋兰、姚瑞荣、王龙、隋淑花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月29日借款人姚瑞荣与贷款人平泉市（原平泉县）农村信用合作联社北五十家子信用社签订《个人借款合同》，借款金额48800.00元，用途种植食用菌，借款期限自2013年5月29日至2016年5月28日，借期内年利率11.685%，逾期年利率17.5275%。2013年5月29日保证人王龙、李秋兰、隋淑花（甲方）与债权人（乙方）平泉市（原平泉县）农村信用合作联社北五十家子信用社签订《保证合同》，保证范围贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年5月29日贷款人平泉市农村信用合作联社北五十家子信用社向被告姚瑞荣交付贷款48800.00元。借款期限届满后，被告姚瑞荣未偿还借款本金48800.00元，未支付自借款之日起至今的借期内利息和逾期利息。借款期限届满后，被告李龙、李秋兰、隋淑花未承担连带还款责任。庭审中原告放弃要求四被告承担律师代理费的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告按照借款合同的约定向被告交付贷款，被告姚瑞荣应按照借款合同的约定按期如数偿还借款本息。被告姚瑞荣未按约还款，属于被告姚瑞荣违约，被告姚瑞荣依法应偿还借款本金并支付自2013年5月29日至2016年5月28日按照年利率11.685%计算的借期内利息，支付自2016年5月29日起至实际还款日止按照年利率17.5275%计算的逾期利息。原告要求被告姚瑞荣偿还借款本金并支付借期内利息和逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告与被告李龙、李秋兰、隋淑花签订保证合同约定保证方式为连带责任保证，在2016年5月28日借款到期后被告姚瑞荣没有偿还借款本息，被告李龙、李秋兰、隋淑花未按约定依法应承担连带还款责任。原告要求被告李龙、李秋兰、隋淑花承担连带还款责任，本院予以支持。被告姚瑞荣、李龙、李秋兰、隋淑花应诉后拒不到庭，视其放弃放弃抗辩、质证的权利，同时也不影响本院依法缺席审理。原告放弃要求四被告承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚瑞荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金48800.00元，支付以本金48800.00元为基数自2013年5月29日至2016年5月28日按照年利率11.685%计算的借期内利息，并支付自2016年5月29日起至还清借款本息之日止按照年利率17.5275%计算的逾期利息。 二、被告李龙、李秋兰、隋淑花对上述给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020.00元，减半收取计510.00元，由被告姚瑞荣负担，被告李龙、李秋兰、隋淑花负连带责任。此款于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费1020.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年十月十四日 书记员  崔国朝
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖533号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：胡国保，男，1956年1月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告胡国保物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1070.74元，并支付违约金284.82元，两项合计1355.56元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9822号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行,社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：邓军，男，1982年04月18日出生，汉族，住贵州贵阳市开阳县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告邓军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金218773.12元，并支付利罚息7180.99元、复利181.98元（暂计算至2020年08月07日，2020年08月08日起的利罚息、复利，按照合同约定利罚息、复利利率计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令原告对位于乌当区（黔（2018）乌当区不动产权第××号）享有优先受偿权；3.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1000.00元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告邓军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月09日，原告向被告提供于2028年11月09日到期贷款本金240000.00元，双方约定利息的年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，分期还款贷款的利率调整方式为按年（次年对月对日）调整，还款方式为按月等额还款。国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行。如被告未按约定偿还贷款本息的，视为发生违约事件。原告可宣布贷款到期或提前到期，同时可将贷款利率从逾期之日起调整为按约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%），对逾期贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。被告为案涉贷款提供位于贵阳市乌当区房屋作抵押担保，并于2018年11月15日办理了不动产抵押登记。被告在履行合同过程中有逾期行为，截止2020年05月10日，被告尚欠原告贷款本金218773.12元、利息4.09元。2020年10月12日，被告归还利息16.53元。原告于2020年09月03日向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师费1000.00元，未产生诉讼保全申请费。另查明，中国人民银行公告（2019）第15号文件载明：自2019年08月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询。经查询，2019年10月21日贷款市场报价利率5年期以上LPR为4.85%。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。因双方约定若国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行按年（次年对月对日）调整，本案放款时间为2018年11月09日，故应在2019年11月09日按照贷款市场报价利率5年期以上LPR对利率进行调整。因案涉房屋已办理不动产抵押登记，故原告提出的对案涉抵押登记的房屋享有优先受偿权的诉请成立，本院予以支持。律师代理费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。诉讼保全申请费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告邓军在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2020年05月10日所欠贷款本金218,773.12元、利息4.09元以及2020年05月11日起至全部款项付清之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，以2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率4.85%上浮50%为基础上浮30%再上浮50%计算；复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，以2019年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率4.85%上浮50%为基础上浮30%再上浮50%计算；被告邓军2020年10月12日归还的16.53元利息在执行中予以扣除）；二、被告邓军在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告邓军提供的位于贵阳市乌当区房屋的折价款或拍卖、变卖款在本判决第一项、第二项确定的范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,708.00元，减半收取2,354.00元（原告已预交），由被告邓军负担2,329.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年十月十三日法官助理李可眉书记员杨宇婷