江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1594号上诉人（原审原告）：陈贤根，男，1969年9月9日生，汉族，高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈某1，女，2012年11月20日生，汉族，高安市人，住高安市。法定代理人：陈某4，男，汉族，1993年10月5日生，住住高安市，系其父亲。委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈某2，男，2016年7月13日生，汉族，高安市人，住高安市。法定代理人：陈某4，男，汉族，1993年10月5日生，住住高安市，系其父亲。委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈某3，女，2015年1月22日生，汉族，高安市人，住高安市。法定代理人陈某4，男，汉族，1993年10月5日生，住住高安市，系其父亲。委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中顺汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91130701ＭＡ0ＤＮＫＸ5Ｘ5，系赣Ｃ×××**货车统筹人。住所地：河北省张家口经济开发区纬三路世纪豪园**楼****。法定代表人：吕俊浩，公司经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰学，男，1993年5月11日生，汉族，高安市人，住高安市，系赣Ｃ×××**货车司机。被上诉人（原审被告）：高安市江泉汽运有限公司，统一社会信用代码：91360983ＭＡ37ＲＷＭＧ4Ｘ，系赣Ｃ×××**货车车主。住所地：高安市。住所地：高安市大城镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：涂维龙，公司经理。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司江西分公司，统一社会信用代码：91360100781494428Ａ，系赣Ｃ×××**货车交强险保险人。住所地：江西省。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：袁钢，职务：经理。委托诉讼代理人：周来平、王新，系公司员工。上诉人陈贤根、陈某1、陈某2、陈某3，上诉人中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺汽车公司）与被上诉人兰学、高安市江泉汽运有限公司（以下简称江泉汽运）、大家财产保险有限责任公司江西分公司（以下简称大家财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后依法组成合议庭审理了本案，询问了上诉人陈贤根、陈某1、陈某2、陈某3、上诉人中顺汽车服务有限公司与被上诉人兰学、高安市江泉汽运有限公司、大家财产保险有限责任公司江西分公司，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。陈贤根、陈某1、陈某2、陈某3的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并改判大家财保江西分公司在交强险中少赔付10000元，中顺汽车公司在三者险范围内多赔付10000元。理由是陈贤根住院期间，大家财保江西分公司已垫付了10000元，兰学及江泉汽运垫付了113592.04元，因此本案诉讼请求并未包含医疗费。中顺汽车公司的上诉请求：本案陈贤根应当按照农村标准计算残疾赔偿金。陈贤根、陈某1、陈某2、陈某3的一审诉讼请求：一、请依法判令兰学赔偿陈贤根护理费、住院伙食费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、电动车车损、交通费精神抚慰金等相关费用合计人民币586910.4元，大家财保江西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，中顺汽车公司在商业险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险范围内支付。二、请依法判令兰学赔偿原告陈某2医疗费、住院伙食费、营养费，交通费等相关费用合计人民币4346.35元，大家财保江西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，中顺汽车公司在商业险范围内承担赔偿责任。三、请依法判令兰学赔偿陈某3医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等相关费用合计人民币4147.4元，大家财保江西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，中顺汽车公司在商业险范围内承担赔偿责任。四、请依法判令兰学赔偿陈某1医疗费204元，大家财保江西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，中顺汽车公司在商业险范围内承担赔偿责任。五、本案的诉讼费由兰学等承担。原审查明：2019年12月11日16时20分许，兰学驾驶赣Ｃ×××**号大型货车沿Ｓ218省道高胡公路由高安方向往八景逆向行驶至高胡公路高安市中泰新能源厂对面路段处时，与此路段直行的由陈贤根驾驶的“荣事达”牌二轮电动车发生碰撞，造成陈贤根、陈某1、陈某2、陈某3四人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经江西省高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：认定兰学承担此次事故的全部责任，陈贤根、陈某1、陈某2、陈某3不承担此次事故的责任。陈贤根受伤后当天入住高安市人民医院治疗，于2020年2月17日出院，共计住院68天。2020年3月19日，陈贤根经南昌大学第一附属医院鉴定出具南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书。2020年3月20日，陈贤根委托高安匡正司法鉴定中心对自己的人体损伤程度、伤残程度及继续治疗费用进行司法鉴定。经鉴定陈贤根的损伤程度为轻伤一级；伤残等级包括五级伤残一处，十级伤残一处；后续治疗费需要人民币50000元，鉴定费共计2400元。陈某2住院8天，花医疗费2306.35元。陈某3花医疗费2107.4元。陈某1医疗费204元。兰学所驾车辆赣Ｃ×××**号登记车主为江泉汽运，双方之间系挂靠合同关系。2019年10月28日，江泉汽运为赣Ｃ×××**号在安邦财产保险股份有限公司处投保了机动车交强险，保险有效期从2019年10月29日起至2019年10月29日止；在中顺汽车公司处投保机动车辆安全互助统筹商业险，其中三者责任安全统筹限额1000000元，并投保了不计免赔。另经审理查明，2019年11月22日起，大家财保江西分公司受让安邦财产保险股份有限公司的相关保险业务，安邦财产保险股份有限公司的相关权利义务由大家财保江西分公司行使和承担。原审认为：机动车交通事故责任者应对因交通事故对他人造成的损害承担赔偿责任。本案中兰学驾车发生交通事故，金交警部门认定，兰学负此事故的全部责任，该认定书本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。兰学应对原告方的损失承担赔偿责任。江泉汽运与兰学之间系挂靠合同关系，所以江泉汽运应对原告方的损失承担连带赔偿责任。江泉汽运为涉案车辆赣Ｃ×××**号在大家财保江西分公司和中顺汽车公司处投保了机动车交强险和机动车商业险，除却免赔事由，两被告应在相应的险别限额内对原告方的损失予以赔付。陈贤根常年在建筑工地务工，虽为零工，但其收入来源主要为非农业生产，所以其相关费用应以城镇标准计算。鉴定费2400元，属确认保险标的损失的合理必要支出，依据保险法相关规定，应由保险人承担。中顺汽车公司辩称不承担原告方的非医保用药，但是未向本院提交证据予以证明，所以中顺汽车公司应承担举证不能的法律后果。陈贤根的损失有：住院伙食补助费50元／天×68天＝3400元；营养费30元／天×68天＝2040元；护理费150元／天×68天＝10200元；误工费189元／天×99天＝18711元（按2019年江西省私营单位建筑业标准计算至定残日前一天）；伤残补助金36546元／年×20年×62%＝453170.4元；后续治疗费50000元；鉴定费2400元；电动车损失本院酌定为2000元；交通费本院酌定为1500元，精神抚慰金本院酌定支持陈贤根方诉请31000元，合计人民币574421.4元。原告陈某2损失有：医疗费2306.35元；住院伙食补助费50元／天×8天＝400元；营养费30元／天×8天＝240元；护理费150元／天×8天＝1200元；交通费本院酌定为150元，合计人民币4296.35元。原告陈某3损失有：医疗费2107.4元；住院伙食补助费50元／天×8天＝400元；营养费30元／天×8天＝240元；护理费150元／天×8天＝1200元；交通费本院酌定为150元，合计为人民币4097.4元。原告陈某1的损失有：医疗费204元。经计算，原告方的损失总计为人民币583019.15元。对原告方超出的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限大家财产保险有限责任公司江西分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险内赔付给陈贤根精神抚慰金31000元，伤残赔偿金79000元，后续医疗费10000元（已先行垫付），财产损失2000元；二、限兰学和高安市江泉汽运有限公司本判决书生效之日起十日内共同赔付陈贤根人民币462421.4元，赔付陈某2人民币4296.35元，赔付陈某3人民币4097.4元，赔付陈某1人民币204元；中顺汽车服务有限公司在机动车第三者责任险内为兰学和高安市江泉汽运有限公司赔付陈贤根人民币462421.4元，赔付陈某2人民币4296.35元，赔付陈某3人民币4097.4元，赔付陈某1人民币204元；（陈贤根方在收到上述款项后应返还兰学垫付款人民币4400元）；三、驳回陈贤根、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。案件受理费9756元，由兰学承担。上诉人陈贤根等在二审提供了协议及（2020）赣0983民初3731号民事调解书一份，证明本案当事人就陈贤根的医药费部分已达成和解，其在一审的诉讼请求并未包含医药费。上诉人中顺汽车公司及被上诉人对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院经综合评议，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一、上诉人陈贤根所主张的10,000元是否应由大家财保江西分公司承担；二、上诉人陈贤根的伤残补助金是否应当按照城镇标准计算。一、上诉人陈贤根所主张的10,000元是否应由大家财保江西分公司承担的问题。经本院二审查明，本案各方当事人就上诉人陈贤根已产生的医疗费达成了和解，且在诉前被上诉人大家财保江西分公司已在交强险内垫付了陈贤根10,000元的医疗费，兰学及江泉汽运垫付了其余医药费。双方对此均无争议，上诉人陈贤根等的一审诉讼请求因此也未包含医药费的主张，其主张的是经鉴定的后续治疗费。故一审判决被上诉人大家财保江西分公司在交强险内支付10,000元医疗费，属适用法律错误，该款应当由上诉人中顺汽车公司在其三者险范围内承担。上诉人陈贤根等的上诉请求符合事实与法律规定，本院依法予以确认；二、关于上诉人陈贤根的伤残补助金是否应当按照城镇标准计算的问题。上诉人陈贤根为证明其应当适用城镇标准计算其伤残补助金，提供了证人证言及记工本等证据，证明其长期在城镇务工为生，故一审判决按照城镇标准计算其伤残补助金符合事实及法律规定，上诉人中顺汽车公司并未就其主张陈贤根应当按照农村标准计算其伤残补助金的上诉请求提供任何证据，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，但部分判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1598号民事判决；二、限被上诉人大家财产保险有限责任公司江西分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险内赔付给上诉人陈贤根精神抚慰金31,000元，伤残赔偿金79,000元，财产损失2000元；三、限上诉人中顺汽车服务有限公司在机动车第三者责任险内为被上诉人兰学和被上诉人高安市江泉汽运有限公司赔付上诉人陈贤根人民币472421.4元，赔付上诉人陈某2人民币4296.35元，赔付上诉人陈某3人民币4097.4元，赔付上诉人陈某1人民币204元；（上诉人陈贤根方在收到上述款项后应返还被上诉人兰学垫付款人民币4400元）；四、驳回上诉人陈贤根、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9756元，由被上诉人兰学负担，二审案件受理费5159.5元由上诉人中顺汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年十月二十日书记员  张福娥