北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初359号原告孟晶晶，男，1994年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队，住所地北京市丰台区泥洼路**。负责人张志明，大队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告孟晶晶不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队（以下简称丰北大队）作出的行政处罚决定，且不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年10月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孟晶晶，被告丰北大队的委托代理人赵炎，被告丰台区政府的委托代理人马严、刘京红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月4日，丰北大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：第1106021102844430号）（以下简称被诉处罚决定书），认定孟晶晶于2020年6月4日10时30分在丰管路丰益桥至益泽路南口段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项的规定，决定对孟晶晶处以100元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。孟晶晶不服该被诉处罚决定书，向丰台区政府申请行政复议。2020年8月13日，丰台区政府作出丰政复字[2020]74号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定书），认定被诉处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，维持了被诉处罚决定书。原告孟晶晶诉称，丰北大队依据违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定增设的禁令标志，认定原告实施了违反禁令标志的行为，并对原告进行处罚，该处罚于法无据。即使应对原告进行处罚，也应按照违反限制通行的规定进行处罚，丰北大队适用法律错误。原告不认为驾驶京B号牌摩托车行驶会比驾驶京A号牌摩托车给道路通行造成更严重的危害结果。依据过罚相当的原则，丰北大队对原告顶格处罚，处罚畸重。为维护原告合法权益，请求人民法院依法撤销丰北大队作出的被诉处罚决定书，撤销丰台区政府作出的被诉行政复议决定书，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交并出示下列证据，证明被诉处罚决定书认定事实不清，适用法律法规依据错误，应予撤销：1、《中华人民共和国道路交通安全法释义》节选；2、《北京市行政措施备案规定》截图；3、市公安局（2020）第131号-答复告《政府信息答复告知书》；4、禁令标志照片。被告丰北大队辩称，2020年6月4日10时30分，原告驾驶×××号普通二轮摩托车，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被丰北大队现场查获。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（北京市公安局通告二〇〇一年第9号）第二条的规定。丰北大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项以及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项的规定，对原告处以罚款100元、记3分的行政处罚。丰北大队作出的被诉处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序正当，法律适用正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，本机关收到原告的行政复议申请后，依法审理并作出被诉行政复议决定书。该被诉行政复议决定书事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰北大队向本院提交并出示以下证据证明被诉处罚决定书的合法性：1、被诉处罚决定书；2、二轮摩托车禁令标志图例；3、调查报告；4、处罚过程视频录像。被告丰北大队的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条。被告丰台区政府向本院提交并出示了以下证据证明行政复议决定合法：1、原告提出行政复议申请的相关材料，包括行政复议申请书、被诉处罚决定书、孟晶晶身份证复印件、孟晶晶机动车驾驶证及行驶证复印件；2、丰政复字[2020]74号《行政复议答复通知书》及送达回证；3、行政复议答复书；4、被诉行政复议决定书、送达回证、邮寄单据及邮寄详情。被告丰台区政府的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。上述证据经过质证，本院认为，二被告的全部证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。经审理查明，2020年6月4日10时30分许，孟晶晶驾驶×××号牌普通二轮摩托车，在丰管路丰益桥至益泽路南口段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被丰北大队查获。丰北大队当场告知孟晶晶拟对其作出处罚的事实、理由和依据，并在听取了其陈述、申辩后，作出被诉处罚决定书，内容如前所述。孟晶晶收到被诉处罚决定书后不服，向丰台区政府申请行政复议。2020年8月13日，丰台区政府作出被诉行政复议决定书，维持了丰北大队作出的被诉处罚决定书。孟晶晶仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条及第一百零七条的规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通违法行为人具有行政处罚权；对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出处罚决定，并出具行政处罚决定书。据此丰北大队具有执法主体资格，有权以自己的名义在法定权限内对孟晶晶实施行政处罚。丰台区政府作为丰北大队的上级主管部门，对于孟晶晶所提行政复议申请，具有受理并作出决定的法定职责。孟晶晶作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项规定，未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项的规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。孟晶晶驾驶京B号牌摩托车行驶至丰管路丰益桥至益泽路南口段，其行为构成违反交通禁令标志指示规定的情形，依法应当受到处罚。丰北大队根据上述规定对其处以100元罚款、记3分的处理，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，丰北大队现场执法民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对孟晶晶作出被诉处罚决定书并当场送达，处罚程序合法。丰台区政府作出的被诉行政复议决定书亦无不当。综上所述，孟晶晶的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟晶晶的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告孟晶晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  宋玉庚人民陪审员  李建光二〇二〇年十月二十日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾