湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初291号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人柳国桥，男，1978年6月8日出生，汉族，初中文化，系个体水果经商户，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，住孝昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月3日被孝感市公安局刑事拘留，同年7月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一市看守所。辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）246号起诉书指控被告人柳国桥犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖光锦出庭支持公诉，被告人柳国桥及其辩护人柳永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日晚22时30分许，被告人柳国桥驾驶鄂Ｋ×××**轻型仓栅式货车从孝昌出发，沿京港澳高速公路由南向北行驶前往安徽省太和县，23时56分许，当车辆行驶至1031KM+300M处附近时，因疏忽大意，临危处置不力，在行车道内撞上行人武某，造成被害人武某当场死亡的道路交通事故，事故发生后，柳国桥驾驶鄂Ｋ×××**货车逃离现场，同年5月30日被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队民警查获。经孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定，被害人武某符合交通事故外力作用致特重型颅脑损伤，及双上肢损伤，引起急性呼吸循环功能障碍死亡。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，1.事故现场散落部件与鄂Ｋ×××**轻型仓栅式货车右侧防雾灯为同一整体所分离；2.鄂Ｋ×××**轻型仓栅式货车右前部与行人武某身体左侧碰撞接触事实成立；3.鄂Ｋ×××**轻型仓栅式货车右后视镜基座上提取的“绿色纤维”与“武某毛衣的绿色纤维”的成分相同。经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定，1.沿南北向慢速车道行驶并往左避让的鄂Ｋ×××**轻型仓栅式货车驾驶室右前角擦撞过路面行人武某的事实成立；2.鄂Ｋ×××**轻型仓栅式货车事发时的行驶速度不具备鉴定条件；3.鄂Ｋ×××**轻型仓栅式货车的静态安全技术状况经检验为合格。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，被告人柳国桥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负此次道路交通事故的全部责任。2020年6月24日，被告人柳国桥和被害人武某近亲属达成调解协议，由被告人柳国桥赔偿被害人全部经济损失174000元，被害人武某的近亲属于同日出具了谅解书，对被告人柳国桥的交通肇事行为给予谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明（推断）书、公安网犯罪记录查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、损害赔偿凭证及刑事谅解书、查获经过等书证；证人王某、李某的证言；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；视频资料；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人柳国桥违反道路交通运输管理法规，在高速公路上驾驶机动车，发生道路交通事故致一人死亡、交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人柳国桥具有交通肇事致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任；被害人为60岁以上老年残疾人；积极赔偿被害人损失并取得被害人近亲属的谅解；自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人柳国桥有期徒刑三年，缓刑三年。被告人柳国桥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均没有异议；2.被告人柳国桥当庭认罪，认罪态度好；3.被告人认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；4.被告人柳国桥无犯罪记录；5.被告人柳国桥已竭尽全力赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。请求从轻处罚，适用非监禁刑。经审理查明，2020年5月28日22时30分许，被告人柳国桥驾驶鄂Ｋ×××**轻型仓栅式货车从孝昌县出发，沿京港澳高速公路由南向北行驶前往安徽省太和县，23时56分许，当车辆行驶至1031KM+300M处附近时，因疏忽大意，临危处置不力，在行车道内被告人柳国桥驾驶鄂Ｋ×××**轻型仓栅式货车的右前部与行人武某（1944年11月2日出生，精神类残疾人）身体左侧相撞，造成被害人武某当场死亡的道路交通事故，事故发生后，被告人柳国桥驾驶鄂Ｋ×××**货车逃离现场。同年5月30日湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队民警将被告人柳国桥抓获。经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，被害人武某符合交通事故外力作用致特重型颅脑损伤，及双上肢损伤，引起急性呼吸循环功能障碍死亡。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，被告人柳国桥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负此次道路交通事故的全部责任。2020年6月24日，被告人柳国桥和被害人武某近亲属达成调解协议，由被告人柳国桥赔偿被害人亲属经济损失174000元，被害人武某的近亲属于当日出具了书面谅解书，对被告人柳国桥的交通肇事行为给予谅解。本案审理过程中，本院委托孝昌县司法局对被告人柳国桥进行审前社会调查，孝昌县司法局社区矫正工作监管大队出具的调查评估意见为：被告人柳国桥适用社区矫正社会危险性不大，对所居住社区没有重大不良影响。上述事实有经庭审质证、确认的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明（推断）书、公安网犯罪记录查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、损害赔偿凭证及刑事谅解书、查获经过等书证；证人王某、李某的证言；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；视频资料；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。控辩双方对孝昌县司法局社区矫正工作监管大队出具的调查评估意见书均无异议。本院认为，被告人柳国桥违反道路交通运输管理法规，在高速公路上驾驶机动车，发生道路交通事故致一人死亡、交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人柳国桥到案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。案发后被告人柳国桥与被害人武某的亲属达成调解协议，得到了被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人柳国桥系初犯，有悔罪表现，被告人柳国桥经审前社会调查，其所在的社区评估意见认为适用社区矫正社会危险性不大，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柳国桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 丽人民陪审员  沈梦雅人民陪审员  费燕文二〇二〇年十月二十九日书 记 员  林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。