四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初236号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人朱春林，男，1990年12月19日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省彭州市。2015年5月因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2017年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年6月13日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月23日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕,羁押于四川省彭州市看守所。2020年9月18日，因其原判刑期届满，本院决定对其变更强制措施为取保候审，并于同日予以释放。 指定辩护人曾素洁，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告人杨磊，男，1993年1月30日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2019年7月25日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月28日变更强制措施为取保候审。2020年8月10日经本院决定对其继续取保候审。 指定辩护人曾川，四川东驰律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人朱春林、杨磊犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉，本院于2020年3月19日作出（2020）川0182刑初50号刑事判决后，被告人朱春林不服一审判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）川01刑终495号刑事裁定书，以事实不清、证据不足发回本院重审。本院于2020年7月15日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人朱春林及其指定辩护人曾素洁、被告人杨磊及其指定辩护人曾川均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月18日凌晨，被告人朱春林伙同陈泉名、陈超（均已判处）在本市新兴镇渔凫小区17栋3单元门口，乘人不备之际，将被害人杨某1停放在该处的红色富贵牌三轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗物品被盗时价值人民币1200元。 2019年6月28日晚，被告人朱春林、杨磊在本市隆丰镇水厂对面平房一门口处，乘人不备之际，将被害人李某停放在该处的龙启牌小型电瓶四轮车盗走。经鉴定，被盗物品被盗时价值人民币11100元。 2019年7月25日，被告人杨磊主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人朱春林对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，对指控其伙同陈泉名、陈超（均已判处）共同盗窃的犯罪事实无异议并认罪；对指控其伙同被告人杨磊共同盗窃电瓶四轮车的犯罪事实有异议。提出以下辩解意见：1、其没有伙同被告人杨磊共同盗窃被害人李某的龙启牌小型电瓶四轮车；2、其不认识被告人杨磊，案发当晚，其不在现场，也未被现场挡获；3、其手机是丢失过一次，但不确定是在什么地方丢失的，在“朋友圈”茶楼取回的是自己丢失的手机；4、公诉机关的指控证据不能证明其参与了伙同被告人杨磊盗窃电瓶四轮车的犯罪事实。其辩护人对于公诉机关指控被告人朱春林盗窃电动三轮车的事实无异议，但提出被告人朱春林应属从犯，认为指控被告人朱春林盗窃电瓶四轮车后，有主动退还被害人财物行为，请求对其从轻处罚。 被告人杨磊对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并当庭认罪悔罪。其辩护人提出被告人杨磊系初犯，案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，认罪悔罪态度好，盗窃的车辆已被追回，未造成实际损失，且积极赔偿被害人的损失并且取得谅解，请求对被告人杨磊从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年11月18日凌晨，被告人朱春林伙同陈泉名、陈超（均已判处）在本市新兴镇渔凫小区17栋3单元门口，乘人不备之际，将被害人杨某1停放在该处的红色富贵牌三轮电动车一辆盗走。经鉴定，被盗物品被盗时价值人民币1200元。 2019年6月13日，被告人朱春林刑满释放出狱，其使用电话号码为182××××1897的手机在通信公司的通话记录中显示，其出狱后的第二天（即6月14日）9时11分53秒，主动呼叫被告人杨磊电话号码为180××××7502的电话，通话时长166秒，此后至案发时，二被告人几乎每天都保持电话联系。同年6月20日，被告人朱春林因取出骨折内固定装置在成都市郫都区骨科医院住院治疗，6月23日出院。6月28日12时10分30秒，被告人朱春林与其母亲（陈某）电话号码为135××××2524的手机通话1分24秒，6月28日至6月29日1时25分30秒,二被告人之间共有26次通话。被告人朱春林电话号码为182××××1897手机基站信息显示其案发当天从成都市双流区到达本市，并在案发时间段出现在案发现场。 6月29日1时12分左右，被害人李某发现自己停放在本市隆丰镇水厂对面平房一门口处的一辆龙启牌小型电瓶四轮车被盗，其女朋友宋某遂报警并通过被盗车辆ＧＰＳ定位追踪到已开至西河水库附近的被盗车辆，二被告人在弃车逃窜时，被告人朱春林将自己的手机遗忘在了被盗车辆上。6月29日2时20分45秒，被害人李某使用遗失在被盗车辆上的手机（即被告人朱春林电话号码为182××××1897的手机）与手机上有母亲标记的电话号码为135××××2524的电话（即被告人朱春林的母亲陈某）通话6分40秒，之后又与被告人杨磊电话号码为180××××7502的电话多次通话，告知其在被盗车辆上发现了该手机并要求返还车辆上其余财物，被害人收到其余财物后，告知被告人朱春林将该手机放置在本市隆丰镇“朋友圈”茶楼，嗣后，被告人朱春林在“朋友圈”茶楼取回了该手机。经鉴定，被盗电瓶车被盗时价值人民币11100元。 2019年7月25日，被告人杨磊主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明：1、案发期间，被告人朱春林在通信公司注册登记的电话号码是182××××1897，被告人杨磊在通信公司注册登记的电话号码是180××××7502，陈某在通信公司注册登记的电话号码是135××××2524，陈某是被告人朱春林母亲；2、被告人朱春林的母亲陈某在案发前均是与被告人朱春林本人进行的电话通话，6月28日的中午还进行过通话，案发后接到过被害人李某通过被告人朱春林的手机打来的电话；3、被害人李某被盗的小型电瓶四轮车在案发后被追回，二被告人已将被盗车辆物品找回并返还给被害人李某，被告人杨磊向被害人李某赔偿了人民币2000元并取得其谅解；4、扣押在案的被告人朱春林所有的手机一个（正面为黑色、背面为白色的ＫＯＮＫＡ）为物证。 上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实： 一、书证、物证 1、受案登记表、立案决定书、并案侦查决定书、入所健康检查表、情况说明。证实案件来源以及彭州市公安局受理、立案情况；被告人朱春林于2019年7月19日进行入所前健康检查，身体无明显异常，被告人杨磊于2019年7月25日进行入所前健康检查，身体无明显异常。 2、被告人基本情况、户籍信息。证实被告人朱春林、杨磊犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 3、到案经过。证实被告人朱春林系挡获到案，被告人杨磊系主动投案。 4、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书。证实民警依法对被告人朱春林、杨磊进行人身检查的情况，未发现违禁品，经甲基安非他命尿液检测，结果均呈阴性。 5、调取证据通知书及通信公司的通话记录。证实被告人朱春林在通信公司注册登记的电话号码是182××××1897，被告人杨磊在通信公司注册登记的电话号码是180××××7502，陈某在通信公司注册登记的电话号码是135××××2524；证实被告人朱春林出狱后的第二天（即6月14日）9时11分53秒，被告人朱春林主叫被告人杨磊电话号码为180××××7502的电话，通话时长166秒，此后至案发时，二被告人几乎每天都保持电话联系；证实6月28日12时10分30秒，被告人朱春林与其母亲电话号码为135××××2524的手机通话1分24秒，6月28日至6月29日1时25分30秒,二被告人之间共有26次通话。 6、刑事判决书、释放证明书。证实被告人朱春林于2018年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年6月13日刑满释放。2018年4月18日被告人朱春林盗窃同案犯陈泉名被判处有期徒刑十个月，并被责令退赔被害人杨某1经济损失人民币一千二百元。 7、彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定意见。证实本案被盗电动车的价值人民币1200元，被盗电瓶四轮车的价值人民币11100元。 8、监控视频。证实民警在二被告人盗窃电瓶四轮车后通过雪亮工程监测到被盗车辆行驶监控。 9、通信公司关于被告人朱春林电话号码为182××××1897的手机基站信息。证实被告人朱春林电话号码为182××××1897手机基站信息显示其案发当天从成都市双流区到达本市，并在案发时间段出现在案发现场。 10、成都路行通信息技术有限公司被盗车辆ＧＰＳ定位追踪轨迹证明材料。证实被害人李某电瓶四轮车辆被盗的事实，以及通过被盗车辆ＧＰＳ定位追踪到已开至西河水库附近的被盗车辆。 11、郫都区医院证明材料。证实6月20日，被告人朱春林因取出骨折内固定装置在成都市郫都区骨科医院住院治疗，6月23日出院。 12、110接警单报警登记表。证实6月29日1时12分左右，被害人李某发现自己停放在本市隆丰镇水厂对面平房一门口处的一辆龙启牌小型电瓶四轮车被盗，其女朋友宋某报警的事实。 13、扣押手机的笔录、清单、决定书，李某、赵某辨认手机笔录。证实被告人朱春林在“朋友圈”茶楼取回的手机就是被害人在被盗车辆上拾得并放置在本市隆丰镇“朋友圈”茶楼的手机。 14、谅解书及证明。证实被告人杨磊主动赔偿被害人李某人民币2000元并取得谅解，被告人杨磊所在村委会出具证明证实其平时表现良好。 二、证人证言 1、证人赵某的证言及辨认笔录。证实在2019年夏天的一天早上，在其工作的本市隆丰镇“朋友圈”茶楼喝茶的客人将一部手机放在她那里，这个客人就是电瓶车被偷的那个人，大概上午11点有一个小伙子拿走了手机，通过对拿走手机的人员辨认，证人确定拿走手机的人就是被告人朱春林的事实。 2、证人陈某的证言。陈某系被告人朱春林的母亲。证实2019年6月29日凌晨2点，接到一个人用被告人朱春林的手机打来的电话，对方说他的电瓶车被一个高个子和矮个子偷走了，他用棒棒把两个人吓走了，没有追到，其中一个人的电话丢在被盗的车子上面了，陈某给他说高个子那个就是她儿子，有1米8几高；对方又说车子上的东西让她给她儿子说还给他，他就把手机还给她儿子。这次和他一起偷车子的那个人赔了对方人民币2000元钱，和对方私了了。还证实陈某在案发前均是与被告人朱春林本人进行的电话通话，6月28日还进行过通话，案发后接到过被害人通过被告人朱春林的手机打来电话的事实。 3、证人潘某、魏某的证言。证实被告人朱春林于2019年7月通过潘某介绍到成都魏某包的工地上班，大概上班5天左右，每天上下班都由公司安排接送回家，案发当天被告人朱春林不在工地上。 4、证人宋某的证言。证实被害人李某发现车辆被盗后是其打电话报警，并通过被盗车辆ＧＰＳ定位追踪到已开至西河水库附近的被盗车辆，被害人李某使用遗忘在被盗车辆的手机打电话的事实。 5、证人杨某2的证言。证实其将被害人李某车辆被盗的事情反应给了派出所的事实。 6、证人刘某的证言。证实被害人李某车辆被盗后，其参与找车的事实。 三、被害人陈述 1、被害人杨某1的陈述。证实其电瓶三轮车于2017年11月18日在新兴镇渔凫小区被盗的事实。 2、被害人李某的陈述。证实2019年6月29日凌晨发现停在隆丰镇水厂对面的四轮电瓶车不见后，给ＧＰＳ公司打电话追踪车子在哪里，他和朋友刘某开车根据定位找到车子，看见一名男子坐在驾驶位置，另一名站在车子旁边，两个人看到我们就跑了，车上玉佛、手表等物品不见了。找回被盗车辆后，发现他们其中一个人掉在车子上的手机，用该手机先给偷车人的母亲通某电话，又给被告人杨磊多次通电话，并收到了退回被盗车辆上的财物，又告知被告人朱春林将拾得的手机放置在本市隆丰镇“朋友圈”茶楼，让其自己去取。被告人杨磊向其赔偿了人民币2000元并取得其谅解的事实。 四、被告人的供述 1、被告人朱春林的供述，称伙同陈泉名、陈超（均已判处）在本市新兴镇渔凫小区17栋3单元门口，将被害人杨某1停放在该处的红色富贵牌三轮电动车一辆盗走。 称不认识杨磊，没有参与盗窃被害人李某的车辆，案发当晚，其不在现场，也未被现场挡获，对盗窃电瓶四轮车的事实予以否认，承认其只参与盗窃三轮电动车。认可自己的手机号码是182××××1897，在出狱后至此次被拘留前手机丢失过一次，在本市隆丰镇“朋友圈”茶楼取回了自己丢失的手机。 2、被告人杨磊的供述，称其和被告人朱春林在2019年6月28日在隆丰镇水厂对面平房一门口盗窃一辆四轮电瓶车，后来被车主追到就分开跑了。后来被害人通过被告人朱春林的电话联系到他，他就承认偷了被害人的车子，并答应把车上的东西找回来，后来小朱通过另一个电话联系上他，他们找到东西后由他联系被害人在“朋友圈”茶楼还给对方，被告人朱春林也在“朋友圈”拿回了丢失的手机，后来他赔偿了被害人人民币2000元并取得了谅解等事实。他的电话号码是180××××7502，并在案发期间与被告人朱春林经常通话。 五、电子证据检查工作记录 对被告人朱春林所有的手机一个（正面为黑色、背面为白色的ＫＯＮＫＡ）的电子数据进行了提取。证实该手机即为被告人朱春林在盗窃被害人李某车辆时遗失在车辆上的手机，间接印证了案发时被害人李某通过该手机与被告人朱春林母亲及被告人杨磊通话的陈述。 上述证据，经庭审举证、质证，内容客观真实、来源合法，并与案件事实相关联，能够形成证据锁链，证实二被告人盗窃的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人朱春林、杨磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人朱春林、杨磊犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。 关于被告人朱春林提出的异议：1、其没有伙同被告人杨磊共同盗窃被害人李某的龙启牌小型电瓶四轮车；2、其不认识被告人杨磊，案发当晚，其不在现场，也未被现场挡获；3、其手机是丢失过一次，但不确定是在什么地方丢失的，在“朋友圈”茶楼取回的是自己丢失的手机。本院认为，被告人朱春林辩解其不认识被告人杨磊的真实性低，其对出狱后至案发前与被告人杨磊频繁进行电话联系不能作出解释；辩解其案发时不在案发现场，没有参与共同盗窃被害人李某的电瓶四轮车也不真实，其对自己一直使用的手机遗失在案发现场的被盗车辆上也不能作出合理解释，故被告人杨磊指认其共同盗窃被害人李某的电瓶四轮车的供述具有证明力，且能够与其他间接证据形成证据锁链，相互印证，证明被告人朱春林伙同被告人杨磊共同盗窃被害人李某电瓶四轮车的犯罪事实。理由如下：1、被告人杨磊和被告人朱春林的电话通话记录显示，被告人朱春林出狱后的第二天起就主动拨打了被告人杨磊的电话进行通话，之后一直到案发前的十多天内均保持电话联系，相互通话达几十次之多，且在案发当天相互通话多达26次，故其不认识杨磊的辩解不真实，被告人杨磊指认与其共同盗窃被害人李某电瓶车的供述具有证明力；2、被告人朱春林辩解手机在医院治疗出院后丢失了一次，对其在“朋友圈”茶楼取回的手机就是自己丢失的手机无异议，与被害人陈述、其母亲证言、茶楼证人证言均能印证该手机就是丢失在被盗车辆上的手机。被告人朱春林的手机基站信息显示，案发当天，其手机轨迹是从成都市双流区经郫都区到达的本市，且在案发时间段到达案发地点附近，证明其在案发现场，被告人朱春林辩解案发时其在成都的工地上，并提供有证人魏某、潘某，但该二人的证言证明被告人朱春林是7月份才到的工地，案发当晚被告人朱春林没有在工地上；3、被害人李某陈述其车辆被盗及查找车辆过程、报警、在被盗车辆上发现被告人朱春林使用的手机、其通过该手机先后与被告人朱春林母亲通话、与被告人杨磊通话、要求被告人杨磊返还被盗车辆上的物品、将手机通过“朋友圈”茶楼返还给被告人朱春林的事实有成都路行通信息技术有限公司关于被盗车辆被盗时行驶的轨迹证明，110接警单，证人宋某、赵某、陈某的证言，被告人杨磊的供述，能够相互印证，证实被害人李某在被盗车辆上发现被告人朱春林的手机就是其一直使用的手机，是在盗窃被害人车辆时遗失在车辆上的，与被告人杨磊指认其参与了共同盗窃车辆的事实能够相互印证；4、被告人朱春林母亲证言证实，案发期间，通过被告人朱春林的手机与其通话的一个是被告人朱春林，另一个就是被害人李某，没有其他陌生人与其通过电话。故本院对被告人杨磊指认被告人朱春林参与共同盗窃的事实予以采信，被告人朱春林辩解未参与盗窃，不认罪的意见与查明事实不符，不予采纳。 关于被告人朱春林提出的异议：4、公诉机关的指控证据不能证明其参与了伙同被告人杨磊盗窃电瓶四轮车的犯罪事实。本院认为，公安机关和被害人尽管没有现场挡获参与盗窃的被告人朱春林，但指控证据能够形成证据锁链，排除合理怀疑，证明被告人朱春林伙同被告人杨磊共同盗窃了被害人李某的电瓶四轮车。 综上，本院认为，被告人朱春林到案后能如实供述其部分犯罪事实，本院酌情予以从轻处罚；被告人朱春林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人朱春林的辩解提出其没有共同盗窃被害人李某的小型电瓶四轮车，该笔指控不构成犯罪的意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，其辩护人提出其在第一笔的指控犯罪中应属从犯的意见，与庭审查明其在共同犯罪中所起作用和地位相当的事实不符，不应区分主从，对辩护人的意见不予采纳。被告人杨磊在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚；被告人杨磊主动赔偿被害人的损失并取得其谅解，本院酌情从轻处罚，其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被害人被盗的小型电瓶四轮车在案发后被追回，未造成实际损失，酌情对二被告人从轻处罚。综合被告人杨磊的犯罪情节较轻，在案发后积极赔偿被害人损失,具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。扣押在案的被告人朱春林所有的手机（正面为黑色、背面为白色的ＫＯＮＫＡ）为物证，由公安机关依法处置。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年9月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人朱春林与同案被告人陈泉名（已判决）共同退赔被害人杨某1经济损失人民币一千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄基伟 审判员  欧超男 审判员  李 银 二〇二〇年十月十四日 书记员  高 柳