山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初431号原告：李桂荣，女，1957年7月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人:王永图，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人:梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告：栾广和，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。原告李桂荣与被告栾广和同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托诉讼代理人梅傲雪、被告栾广和的委托诉讼代理人王金丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣向本院提出如下诉讼请求:1、依法分得共同生活期间的存款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2003年农历7月29日开始在一起以夫妻名义共同生活，共同抚养双方的子女，××××年春因家务琐事，被告将原告赶出家门，致二人分居至今。原被告在一起共同生活16年，共同生活期间以被告名义共同存款17万余元，期间双方的财产已经发生了混同，通过贵院调取的银行流水也可以证明该事实。根据关于最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而已夫妻名义生活若干意见第10条规定，解除同居关系时，同居生活期间，双方对同居期间的财产应按一般共有财产处理，所以对于查明的财产应当平均分割。因至今被告分文不给原告，无奈，为维护原告合法权益，诉至法院，望查明事实，依法判如原告所请。被告栾广和辩称：原告所述与事实不符，被告名下存款系个人所有，与原告无关。原被告同居期间，原告打零工挣的钱都是由其本人保管，从未交给被告，也不将钱款用于二人的生活支出，相反原告及其儿女衣食住行所有花销均是由被告承担，被告甚至为原告垫付了养老保险费、原告儿子的学费、原告儿女结婚的费用，仅这些垫付的费用就达10万元。被告一直有稳定的工作，被告与原告同居之前，银行存款已有10几万元，这部分钱系被告与其前妻所有，在前妻去世后，这部分钱款属于被告和其儿子共同所有，而被告现在的存款大部分都是同居前存款及衍生的利息。原被告同居期间被告获得的劳动收入与婚姻关系存续期间一方获得收益有本质的区别，不能认为双方同居，被告的财产及收益系原被告共同所有，所以被告名下的财产均系被告个人所有，不同意原告分割。同时原告在离家时从被告处拿走了1万5千元，被告要求原告返还。从原告提供的录音材料可知，原被告的个人存款系独立的，并未混同，1.原被告钱均是以各自的名义存在银行，从双方的存单可见，双方的存款是分开的；2.录音材料第4页讲原告交纳保险24000元中有10000元是原告的钱，有14000元是被告的钱，从这些谈话内容中可以证实双方的钱款是分开的；3.在录音材料第6页被告明确表示对原告在外面欠的债务不予偿还，与被告无关，也证实双方之间钱款独立，第8页倒数第8行被告提到原告自己挣了6万元，给了其儿子和女儿各3万元，原告对这一事实也认可，上述这些录音材料均可以证实双方的钱款是分开的、独立的，并没有发生混同。二、原被告系同居关系，非夫妻关系，根据最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而已夫妻名义生活若干意见第10条，解除同居关系时，对同居期间的财产应按一般共有财产处理，既然法律规定的是一般共有非共同共有，那么作为权利主张一方就应该提供证据证明其在同居期间所获得的财产的份额、存款的数额等具体的明细，因此本案原告其主张要求分割6万元，就应该提供被告名下有多少存款属于原告个人，而不应该是将被告名下所有财产视为双方共有，这将法律中规定的一般共有与共同共有进行了混淆，而且最高人民法院民一庭针对意见第10条，曾单独出具过审判意见，明确对同居期间所得的工资奖金原则上归本人所有，作为典型案例在《民事审判指导参考第67期》中也刊发了类似案例，最高院进一步司法意见对审判实践具有指导意义，结合本案，在原告未提供同居期间钱款分割、数额等证据的情况下，应认定被告名下的存款系被告个人所有，不应进行分割，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方有争议的证据有：1、原告提交××××年6月9日原、被告手机通话录音刻录光盘及整理书面材料各一份，该录音原始载体是原告的手机，证明原被告已同居17余年，而且被告认可双方同居以后攒的钱现有17万余元，根据关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活若干案件第8条规定，现有17万余元，原被告双方应予以均分，原告现在只要求给付6万，其余放弃。另外，尚有8000元存单在被告处。经质证，被告认为，原被告并不是以夫妻名义共同生活的，这十几年来原被告经常出现原被告发生争吵后分开居住的情况，所以他们的生活并不是连续的。在整个录音中被告已经明确讲了，其手里不管有多少钱都与原告无关，这些钱都是被告个人所有。从原告提到的8000元来看，这8000元是以原告的名义存的一张定期存单，从存单的姓名可以看出，原被告钱款是独立分开的，而且刚才原告代理人已经挑明了原告有8000元存单在被告处，更进一步说明了双方之间钱款的分卡的，在录音中被告明确讲“连你那8000元是17万”也进一步说明了在被告家里也仅有这8000元存单没有带走，其他的都不属于原告，录音中双方都认可双方在同居前被告有存款13万元，现在被告名下的存款也基本是同居前存款。录音中对于社会保险费的缴纳双方说的也很明白，被告出了1万4，原告出了1万，这也说明各自的钱各自保管。对于原告和被告同居期间，原告的收入双方在录音中也有明确说明，原告这些年打工挣钱6万多元，除了这8000元存单，剩下的6万元都分给了她自己的儿女，每人3万，这也说明了原告在与被告同居期间，她的钱都是自己保管，从未与被告的钱款混同。原告在陈述中从被告家中拿走了1万5千元，在录音中她也同意返还被告，上述双方种种陈述均可以证实原被告之间的钱款是分离的，是独立的，没有发生混同，在同居期间女方及其子女所有费用均是由被告承担，女方将自己的存款都存下了，然后交给了自己的两个孩子。现在男方名下的所有钱款均系男方个人所有，没有女方任何贡献。2、被告提交农村信用社李桂荣名义存款定额存单原件一张（账号906071200011140056281），数额为8000元，证明原告的钱是其个人保管，没与被告钱款发生混同。经质证，原告对存单的真实性无异议，对证明内容有异议，这存单只能证明双方在同居期间尚有8000元存款登记在原告名下。3、审理中，原告申请本院调取被告2017年5月1日至××××年5月1日在中国农业银行及龙口农商行的存款情况，被告申请本院调取其2003年8月30日前在中国农业银行及龙口农商行存款情况，经原、被告申请，本院调取了被告在上述金融机构的相关存款记录。经质证，原告认为，对上述证据真实性无异议。被告在2003年8月30日前在农商行没有存款，在原被告同居后其才有相应存款，根据关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第10条规定，应按共有财产处理。通过农业银行证据可以看出在双方同居期间登记在被告名下尚有6万元，该款项应当予以分割，在法院确定的解除同居关系时间后，××××年5月24日被告在农业银行又存了20000元该20000元也应当予以分割，因为被告年事已高，也无工作收入，该款项系双方生活期间共同经营所得，该款项也应予以分割。双方在××××年5月1日分居后，至5月24日，这短短的时间内，不可能有大额收入，所以该20000元系双方生活期间共同经营所得，也应予以分割。通过龙口农村商业银行可以看出双方同居期间存款共10万元，应当予以分割。被告认为，对两家银行出具材料真实性无异议，对其内容有异议，因为在原被告同居之前，被告在这两家银行均有存款，现在只是由于两家银行系统登记的问题，无法查实到相关存款记录，但不代表没有存款，在原告提交的录音材料第3页第2行，原告认可被告有5万元是被告同居前的存款，第6行还有9万多元也是双方同居前被告个人存款，从原告认可的被告同居前的存款数额来看就高达14万多元，这还不包括原告并不清楚的被告的其他存款情况，所以被告在双方同居前是有巨额存款记录的，只是由于银行早期的记录不完善，所以查不到。对于原告申请的查询我方的银行记录，同居期间的不管有任何钱款的变动，该钱款均登记在被告个人名下，属于被告个人财产，与原告无关，对于分居后，被告的存款来源以及存款的去向均与本案无关，对被告名下的任何一笔存款均系被告个人所有，不应进行分割。对原、被告各自提交的证据及经原、被告申请本院调取的被告在相关金融机构的记录，本院认定如下：原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告不认可双方是以夫妻名义共同生活，但通过录音内容及其当庭陈述，其认可双方自2003年至××××年期间一起共同居住生活，并承担原告及原告的子女日常生活花费，结合双方共同居住时间及共同生活情况，本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方系以夫妻名义共同生活。原、被告对双方同居开始及分居时间陈述不能一致，本院根据本案案情考虑，同居时间在双方都没有证据的情形下以陈述时间较早的为准，分居以陈述时间较晚的为准，原、被告双方同居时间确定为××××年××月××日，分居时间确定为××××年5月1日。通过原告提交录音、被告提交存单及经原、被告申请本院调取的被告在相关金融机构记录可以看出，双方同居期间，在上述金融机构中，被告名下存款金额共计160387.39元，原告名下存款金额为8000元，原告分居离开被告家时带走15000元现金，共计183387.39元，原告在录音中认可被告在与其同居前有个人存款13万元，至双方分居时，被告同居前个人剩余9万元，扣除9万元后，双方同居期间存款共计93387.39元。根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日开始以夫妻名义同居，未办理结婚登记。原、被告同居前，被告有个人存款13万元。同居后，原、被告居住在被告家中，被告有相对稳定的工作及较固定的收入，原告在住处周边打零工，无固定收入。原、被告对同居期间的收入分配及花费没有书面约定。后原、被告因同居期间产生矛盾，于××××年5月1日分居。分居时，双方在银行存款及原告带走的款项共计183387.39元，被告同居前的个人存款还剩9万元。因协商分割同居期间财产未果，原告遂诉至法院，提出前述诉请。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，属同居关系，同居关系不受法律保护，可自行解除，现原、被告已自动解除同居关系，双方因同居期间财产分割提起的诉讼，本院依法予以受理。原告诉请要求分得同居生活期间存款60000元，被告辩称其名下存款属于其个人，其与原告同居前有存款13万元，所以分居时其名下存款大部分是同居前个人存款及利息衍生而来，双方系同居关系，并非夫妻关系，解除同居关系时，对同居期间的财产应按一般共有财产处理，不应进行分割，请求驳回原告的诉讼请求。通过经原被告申请本院调取被告在相关金融机构的记录及原、被告各自提交的证据和当庭陈述可以认定，双方同居期间，上述金融机构中，被告名下存款金额共计160387.39元，原告名下存款金额为8000元，原告分居离开被告家时带走15000元现金，共计183387.39元，原告在录音中认可被告在与其同居前有个人存款13万元，至双方分居时，被告同居前个人存款剩余9万元，扣除9万元后，双方同居期间存款共计93387.39元。被告虽对金融机构出具的相关记录内容不认可，但未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因原、被告同居前没有对同居期间财产的分配进行书面约定，双方亦未提供充分证据证明各自对同居期间收入的分配及消费，无法认定双方对共同财产的份额，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第10条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本院认为，在共同关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据案情，考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。故本案，本院考虑到被告较原告收入高且固定，对共有财产的贡献较大、原告没有固定收入及双方共同生活时间、生活情况等因素，本院认为，原告分得40000元较为合理，扣除原告带走的15000元现金，被告还应给付原告人民币25000元，考虑给付便利等因素，被告应将在其处原告名下的金额为8000元的存单（账号906071200011140056281）交给原告外，再给付原告人民币17000元更合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告栾广和于判决生效之日起十日内将在其处原告名下的金额为8000元的存单（账号906071200011140056281）交给原告李桂荣。二、被告栾广和于判决生效之日起十日内给付原告李桂荣同居期间共同存款人民币17000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告李桂荣负担433元，由被告栾广和负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  吕先富二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王嘉广