wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27477号 申请执行人:陈小丽，女,1983年5月17日出生,汉族,住广东省东莞市望牛墩镇 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人陈小丽根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]186号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人陈小丽支付经济补偿金4518元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27477号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
浙江省南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1879号 原告：陶华志，男，1962年10月31日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：邰万**，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。 被告：安吉县灵峰街道灵峰村后村村民组，住所地安吉县灵峰街道灵峰村。 代表人：王朝龙。 委托诉讼代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所执业律师。 原告陶华志与被告安吉县灵峰街道灵峰村后村村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告陶华志及其委托代理人邰万**，被告安吉县灵峰街道灵峰村后村村民组的委托代理人王晓波、李家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶华志向本院提起诉讼请求如下：1.被告支付原告土地征收补偿款33500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原籍安徽省广德县，因2008年与王文凤结婚，于2008年5月20日将户籍迁至安吉县灵峰街道灵峰村菜秧地村自然村**王文凤户内，并依法参加土地承包。2011年1月5日，原告与王文凤离婚，并于2016年7月27日将户籍户籍迁至安吉县灵峰街道灵峰村菜秧地村自然村**。016年起至2019年，被告多次以6%留用地利息、山林分配款等名义对村民进行分配，其中2016年人均分配款为10000元，2017年为15000元，2018为10500元，2019年为4000元，合计人均分配款为39500元。被告于2018年给付原告6000元，余款33500元拒绝分配给原告。 被告答辩称，本案所涉人均分配款并非承包地征收补偿款，其性质为出借6%留用地货币补偿金所得利息，不属于人民法院受案范围。 本院审查认为，土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。一般而言，只要具有集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。集体土地所有权的替代物价值（即土地补偿费金额）的大小与集体组织成员的劳动没有关系，土地补偿费也并非经营性收益，按照成员权理论，就土地补偿费而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。因此，就土地补偿费分配事宜引起的纠纷，法院可以直接对当事人的分配请求权进行处理。本案中，根据原告提供分配表的情况看，以及双方陈述和其他举证情况看，应确认被告后村村民组此次分配的款项来源于出借留用地货币补偿金所得利息款项，其性质不是土地补偿费，而应属于集体经济组织的经营性收益。该款项分配范围及标准，属于村民自治的事项，司法权不应直接进行干预，故本案不属于法院受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陶华志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十月二十日 书记员  李佳钦
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2125号之一 原告：韦伟宏，男，1969年3月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。 原告：赵秀琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：齐春波，男，1964年2月3日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：胡荣兵，江苏举措律师事务所律师。 被告：李军，男，1958年6月5日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：宋巧侠，女，1972年7月26日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：杨春华，女，1960年5月28日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：王军晓，男，1986年1月28日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：沈晓飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：管小英，女，1951年5月17日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京六合经济技术开发总公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路恒盛园（六合画家村）******。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。 被告：江苏尚居资产投资管理有限公司，住所地，住所地南京市雨花台区软件大道**iv> 法定代表人：郭友庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘子城，该公司员工。 委托诉讼代理人：王军，该公司经理。 原告韦伟宏、赵秀琴与被告齐春波、李军、宋巧侠、杨春华、王军晓、沈晓飞、管小英、南京六合经济技术开发总公司、江苏尚居资产投资管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年10月9日，原告韦伟宏、赵秀琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦伟宏、赵秀琴自愿撤回对被告齐春波、李军、宋巧侠、杨春华、王军晓、沈晓飞、管小英、南京六合经济技术开发总公司、江苏尚居资产投资管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韦伟宏、赵秀琴撤诉。 案件受理费200元，由原告韦伟宏、赵秀琴负担。 审判员  刘家云 二〇二〇年十月九日 书记员  陈丹婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3798号 上诉人（原审被告）：章素娥，女，1956年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：金杏英，女，1957年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：陶宝海，男，1955年5月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人章素娥因与被上诉人金杏英、陶宝海民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人章素娥虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人章素娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢950号之一申请执行人：利星行融资租赁（上海）有限公司,住中国上海自由贸易试验区业盛路**人**,统一社会信用代码：91310000080042760P。法定代表人：GANKHIANSENG,该公司董事长。被执行人：相合（昆山）机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路**，统一社会信用代码91320583667626693U。法定代表人：牟蔚华。被执行人：董海英，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽，住安徽省淮南市iv>申请执行人利星行融资租赁（上海）有限公司与被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1429号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年10月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英纳入限制高消费名单。3、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年7月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年7月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人董海英名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年3月17日，本院(2019)苏0583执9630号案件曾委托安徽省淮南市田家庵区人民法院查询被执行人董海英户籍地财产线索，经查被执行人名下无可供执行财产。9、2020年10月15日，本院到相合（昆山）机械贸易有限公司查找被执行人财产线索，经查被执行人不在经营，无可供执行财产。10、2020年10月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的565859元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1429号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  朱劲松
临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初1672号 本院于2020年4月17日对原告冷战伟与被告符亚君劳务合同纠纷一案作出的（2020）皖1221民初1672号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）皖1221民初1672号民事判决书中“（2020）皖1221民初1968号”补正为“（2020）皖1221民初1672号”。 审判员  孙文政 二〇二〇年十月九日 书记员  冯 阳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3350号原告:徐升生。委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被告：麦国养。原告徐升生与被告麦国养民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾铭祥到庭参加诉讼，被告麦国养经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42000元及利息8376元（暂以月利率2%自2019年4月6日计算至2020年8月10日共13776元，扣除被告已支付利息5400元，此后计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告借款人民币42000元用于资金周转，月利率2%，借款期限24个月。借款时，原告向被告承诺借款期24个月内不计收利息，逾期未还款才需按月利息2%计取。2019年4月5日到期后，被告并未按约定还款，至起诉时止仅向原告支付过利息5400元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、原告被告身份证、借款协议书、微信聊天记录作为证据，经审查，原告提交的上述证据与本案相关，且本案没有出现否定上述证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告因资金周转需要向原告借款42000元，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款42000元，每月利息按2%利率计算，借款期限24个月，24个月应还本息为42000元，每月交利息时间为农历每月初一前。在案外人徐山的见证下，原告向被告交付借款现金42000元。原告陈述借款期限24个月内不计收利息。借款期满后，原告自认被告共支付了利息5400元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。原告与被告签订的《借款协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，被告应当依照约定全面忠实履行合同义务。微信聊天记录显示，被告对于借款的事实并无异议，被告并未提交证据证明偿还借款本金的情况，原告诉请被告偿还借款本金42000元，本院予以支持。《借款协议书》约定按月利率2%计收利息，原告诉请被告自逾期还款之日即2019年4月6日起至实际清偿日止按月利率2%（年利率24%）支付利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告已向原告支付5400元利息，应当予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦国养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐升生偿还借款本金42000元及支付利息（利息以42000元为基数，按年利率24%，从2019年4月6日起计至实际清偿之日止，扣减5400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取529.5元（原告已预交），由被告麦国养负担。被告麦国养负担的受理费529.5元，由被告麦国养在支付判项确定的款项时一并向原告徐升生支付，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年十月十日法官助理 何保民书 记 员 蔡丹丹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4817号 成都恒安五洲物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终1049号判决书，于2020年10月9日立案受理成都恒安五洲物业管理有限公司申请执行陈华芳物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈华芳已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执337号 本院刑事审判庭： 在执行你庭移交执行的拍卖罪犯梁尚森的作案工具油锯，在淘宝网司法拍卖平台（https://sf.taobao.com/0773/16，户名：灌阳县人民法院）进行网络公开拍卖已成交。拍卖款项已交灌阳县非税收入专户。本案己执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1920号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李明安，男，1994年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。辩护人王丙鹤，江苏联创伟业律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1756号起诉书指控被告人李明安犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人李明安及辩护人王丙鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、诈骗事实2016年下半年，被告人李明安通过婚恋网站结识被害人高某某，并确立男女朋友关系。2018年10月至2019年2月，被告人李明安以投资做生意、亲友受伤等理由，骗取被害人高某某共计人民币3.7万元，后用于个人花销。二、盗窃事实2019年1月29日、31日，被告人李明安在被害人高某某不知情的情况下，冒用被害人支付宝借呗借款共计人民币3.4万元，并将上述钱款转移至其个人支付宝账户，后用于个人花销。2020年5月22日，被告人李明安被公安机关抓获。在审查起诉阶段，被告人李明安能如实供述上述事实。本案审理过程中，被告人李明安家属代为退赔违法所得人民币3万元。上述事实，被告人李明安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述及微信聊天记录、信用卡对账单、微信转账记录、支付宝借呗借还记录、支付宝转账记录，公安机关出具的电话记录、抓获经过，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明安以非法占有为目的，诈骗他人钱款人民币3.7万元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李明安又以秘密手段窃取他人钱款人民币3.4万元，属数额巨大，其行为又已构成盗窃罪。被告人李明安兼犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人李明安到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李明安自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李明安家属代为退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人李明安从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李明安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2024年5月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、退缴的违法所得三万元发还被害人高某某；责令被告人李明安继续退赔被害人高某某人民币四万一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 张 弘人民陪审员 蒋 芸人民陪审员 刘学莉二〇二〇年十月二十一日法官 助理 李蔚卿书 记 员 李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗、盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2185号之一 申请执行人覃陈光，男，1982年01月08出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人黄宇，男，1976年10月01出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行覃陈光与黄宇一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51865元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 磊
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执773号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:刘桂华，董事长。 被执行人:冯德富，男，1963年10月21日出生，农民，住蒙阴县。 被执行人：冯德伦，男，1955年03月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:公茂平，男，1962年01月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人冯德富、冯德伦、公茂平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1328民初4422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的50948元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年6月3日、2020年9月20日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人冯德富、冯德伦、公茂平发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有50948元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人冯德富、冯德伦、公茂平借款合同纠纷一案的(2017)鲁1328民初4422号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 妍
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执341号申请人满都呼，男，1983年7月21日出生。被执行人吉布胡楞，男，1983年2月1日出生。关于满都呼申请执行吉布胡楞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）内2522民初140号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人吉布胡楞在阿巴嘎旗农村信用合作联社有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉布胡楞在阿巴嘎旗农村信用合作联社账户内存款人民币4653.00元（肆仟陆佰伍拾叁元整），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年十月三十日书记员  待 青
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执322号之五十五 申请执行人：郑XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省麻阳县人，务农，住湖南省麻阳县高村XX坡。 被执行人：刘XX，男，XX年XX月XX日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农人，住贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处**。 被执行人：刘XX，女，XX年XX月XX日出生，侗族，贵州省铜仁市万册区人，务农，，住铜仁市万山区茶店街道办事处** 本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1522号民事调解书，在执行郑XX申请执行刘XX、刘XX借款合同纠纷一案中。本案于2020年5月8日立案执行，被执行人刘XX、刘XX应当向申请执行人郑XX偿还欠款XX元，负担执行XX元。在执行过程中，经对被执行人刘XX、刘XX银行存款、房产、车辆、工商登记及股权进行查询，发现被执行人刘XX在铜仁市锦江南路（滨江印象）所有的不动产预告登记证号为XX，建筑面积XX平方米的房屋一套，本院于2020年10月19日予以查封。发现刘XX、刘XX在银行开有帐户，本院对二被执行人在银行的所帐户予以冻结。2020年10月29日，申请执行人郑XX与被执行人刘XX自愿协商，达成被执行人要求对其在银行冻结的存款XX元中扣划XX元用于偿还申请执行人郑XX借款，解除冻结后余款XX元由刘XX领取，余款XX元如果被执行人刘XX在2021年春节期间拨付有工程先偿还申请执行人郑XX借款XX元，如没有拨付有工程，被执行人刘XX在2021年10月1日前偿还完毕，执行费XX元由被执行人刘XX负担的执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达执行和解协议，是其真实意思表现，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603执322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1189号之一申请人：李兴平，女，生于1969年9月20日，汉族，住南召县城关镇。被执行人：史健，女，生于1974年6月28日，汉族，住南召县白土岗镇。被执行人：王云强，男，生于1966年10月6日，汉族，住南召县城关镇。本院在执行申请执行人李兴平与被执行人史健、王云强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人史健、王云强未履行（2020）豫1321民初1143号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人史健、王云强共有的位于南召县房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年十月二十三日书记员  张淘淘
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3542号申请执行人：胡某某，男，1979年3月23日出生，住河南省汝州市。被执行人：罗某某，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省汝州市。胡某某与罗某某运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初9881号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，罗某某应偿还胡某某货款21000元及诉讼费，因罗某某未按上述生效法律文书履行义务，胡某某申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后5次发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险、无车辆登记信息；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人罗某某名下无积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人罗某某名下无不动产登记信息，5、向被执行人罗某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人罗某某发出失信决定书，并依法将被执行人罗某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十月二十七日书记员  许世明
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1327号之一申请执行人西安知识产权法庭。被执行人陕西金石房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路**辛格瑞拉翠湖名居。法定代表人刘建寿，该公司董事长。关于本院审理的西安北联供热有限公司与陕西金石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2018）陕01民初1853号民事判决书已发生法律效力。该判决判定诉讼费311838元由陕西金石房地产开发有限公司承担。因陕西金石房地产开发有限公司未履行，本院知识产权法庭移送强制执行。执行标的为：陕西金石房地产开发有限公司缴纳诉讼费人民币311838元。执行中，本院依法向被执行人陕西金石房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对陕西金石房地产开发有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西金石房地产开发有限公司名下有车辆、无银行存款、不动产、股权、有价证券等财产信息。根据本案的执行情况，本院采取了如下措施：1、对被执行人陕西金石房地产开发有限公司的全部银行账户进行了冻结；2、查封了被执行人名下车辆，因车辆下落不明，暂不具备处置条件；3、依法对被执行人陕西金石房地产开发有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。通过本次执行程序未能执行到被执行人陕西金石房地产开发有限公司的诉讼费，其尚有诉讼费人民币311838元应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陕西金石房地产开发有限公司负有继续缴纳诉讼费的义务，在有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年十月二十九日书记员  程 琨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执603号之二申请执行人黄芳，女，1982年11月17日生，汉族,住昆山市。被执行人周津，男，1982年11月8日生，汉族,住昆山市。申请执行人黄芳与被执行人周津民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初14659号民事调解书已发生法律效力,依该调解书:一、原被告一致确认被告周津结欠原告黄芳本金49万元及利息6万元，合计55万元;二、被告周津于2019年9月24日前支付原告黄芳27.5万元，于2019年10月14日前支付原告黄芳27.5万元，如被告周津未按照上述约定按期足额支付相应款项，原告黄芳可就上述未履行部分一并申请人民法院强制执行;三、双方本案纠纷一次性处理完毕，今后无涉;四、案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，合计7920元，由被告周津承担，被告周津于2019年10月14日前支付原告，原告黄芳预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人周津未按照生效法律文书履行义务，权利人黄芳向本院申请执行。本院依法于2020年1月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人周津邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人周津的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款（冻结期限自2020年1月21日起至2021年1月20日止），无上述其他可供执行的财产。3、经查阅关联案件，2019年11月15日，本院向昆山市自然自然和规划局查询了被执行人周津名下的不动产登记信息,经查被执行人名下有一套位于昆山市玉山镇××楼××室不动产。4、经查阅关联案件，2019年11月21日，本院通过点对点系统查询了被执行人周津的住房公积金信息，经反馈被执行人名下无公积金开户信息。5、2020年2月6日，本院将被执行人周津限制高消费。6、2020年2月13日，本院作出（2020）苏0583执603号公告，拟拍卖被执行人周津名下位于昆山市玉山镇××楼××室不动产以清偿其所欠债务。7、2020年4月13日,被执行人周津到庭,明确表示其无能力履行义务,同意本院依法拍卖其名下不动产用于清偿债务。8、2020年6月4日，本院作出（2020）苏0583执603号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人周津名下位于昆山市玉山镇××楼××室不动产(含固定装修)以清偿债务。9、2020年7月21日，经本院依法拍卖，被执行人周津名下不动产以最高价1175000元拍卖成交。10、2020年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人周津的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2020年9月18日，本院依法对被执行人周津名下不动产拍卖款进行分配，本案依法分配得款146194.03元。12、2020年10月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人周津可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币557920元及迟延履行期间的利息，实际执行到位146194.03元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、执行裁定书、执行分配方案、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人周津名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初14659号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人周津可供执行的财产后，申请执行人黄芳可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月九日书 记 员  马金秋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14417号之一 申请执行人冯庆辉，男，1975年10月12出生，汉族，住东莞市莞城区。 申请执行人黄树钧，男，1984年09月10出生，汉族，住东莞市。 上述申请执行人的共同委托代理人杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人刘伟民，男，1975年11月09日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人冯庆辉、黄树钧与被执行人刘伟民合伙协议纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民特1993号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘伟民应向申请执行人返还投资款75000元及逾期违约金（逾期付款违约金每日500元，计至约定全部款项本金75000元付清之日止，总额以未付款项的本金为上限）。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行本金58000元及逾期违约金。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘伟民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有车辆登记信息。（二）本院于2020年6月15日依法委托被执行人刘伟民所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对于上述查明的财产，1.于2020年6月8日冻结了被执行人刘伟民在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石龙支行帐号62×××67。冻结期限为一年，从2020年6月8日起至2021年6月7日止。2.于2020年7月3日查封被执行人刘伟民名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年7月14日起至2022年7月13日止，逾期自动解封。因该车下落不明，本案暂无法处理。3.本院扣划了被执行人刘伟民银行存款112.48元。[其中转执行费112.48元]。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月5日向申请人冯庆辉、黄树钧告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14417号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蔡锦辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3835号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。法定代表人：陈强，该银行行长。被执行人：罗勇，男，汉族，1988年6月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被执行人罗勇信用卡纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗勇银行存款人民币56000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十一日书记员  徐杨二〇一七年四月十九日书记员  王敏
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执433号 申请执行人：成都天府新区住房保障中心，住所地成都市天府新区华阳街道南湖路**。 法定负责人：谢德明，副主任。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：严思来，男，1980年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。 成都天府新区住房保障中心与严思来房屋租赁合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的(2019)川0192民初3583号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年4月23日立案执行，执行标的10821.1元，执行费62元。 在执行过程中，本院于2020年6月3日查封被执行人名下川AT1S**的上海别克车一辆，查封期限为两年，因该车尚未实际控制，不具备执行条件，暂不处置。此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人严思来采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王静怡
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3577号上诉人（原审原告）：史喜林，女，1974年2月5日出生，汉族，无业,住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原长沐家川装饰材料有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路优山美郡********。法定代表人：王军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人史喜林因与被上诉人太原长沐家川装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张的返还装修款3万元实际上是对于被上诉人装修质量存在瑕疵需要修复而产生费用的主张。故考虑到上诉人在一审期间依法提出了对涉案室内装修工程实际完成工程量相应市场价值，对装修工程质量存在瑕疵需要修复费用进行鉴定评估。一审法院应当就本案是否予以鉴定的相关事实进行审查、认定，并做出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1156号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人史喜林预交的二审案件受理费400.0元予以退回。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十月九日书记员 党秋霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1815号罪犯韦景攀，男，1988年6月13日生，水族，初中文化，贵州省三都县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年11月7日，贵州省三都水族自治县人民法院作出（2013）刑初第79号刑事附带民事判决，认定韦景攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零二个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2014年3月7日，本院作出（2014）黔南刑一终字第1号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月11日起至2023年2月10日止）。2016年10月25日，本院作出（2016）黔27刑更2984号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年11月13日，本院作出（2018）黔27刑更2340号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月10日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦景攀在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年11月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韦景攀在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦景攀减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2072号 原告：宋西侠，别名宋学山，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住河北省大名县。 被告：刘军增，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住河北省大名县。 原告宋西侠与被告刘军增民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋西侠、被告刘军增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋西侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元，并自借款之日起按年利率18%支付利息至本金偿清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月19日，被告刘军增因做生意急需用钱向原告借款50000元，由被告刘军增亲笔书写了借条，并约定借款利息为月息1.5分，2018年春节被告刘军增偿还了利息2000元，后经催要，被告未还款。 刘军增辩称，当时借原告钱的时候，原告是用现金给的我钱，我在2015年之前陆续偿还了原告40000多余，2016年之后原告都没有联系过我，原告起诉已经超过诉讼时效。当时借钱的时候没有约定利息，欠条上的利息是原告书写的，不是我写的。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告刘军增因做生意急需用钱向原告借款50000元，由被告刘军增亲笔书写了借条：“今收到，今借宋学山现金伍万元整，50000元，借款人：刘军增，156××××7444,2014年12月19日”，后原告宋西侠自己在本借条上增加书写了“月利1分5,18年还利2000元”，2018年被告刘军增偿还了原告宋西侠借款2000元，后经原告催要，被告未还款。 上述事实，由当事人陈述、借据等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告刘军增从原告宋西侠处借款，双方系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要，被告未还款，被告已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告已经支付的2000元，应从借款本金50000元中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按年利率18%偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应自2020年8月12日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至本金偿清时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，经本院审查，本案借款时双方并未约定还款时间，原告的请求并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告提出已经于2015年偿还原告40000多元的事实，未向本院提供相关证据，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告刘军增于本判决生效之日起十日内偿还原告宋西侠借款48000元，并自2020年8月12日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至本金偿清时止； 二、被告原告宋西侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘军增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王常法 二〇二〇年十月三十日 书记员  李翔宇 ——
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1543号原告：邬某。被告：刘某。原告邬某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邬某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬某以被告刘某已支付劳务费为由撤回起诉，是其真实意思表示，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邬某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邬某负担。审判长 李富梅人民陪审员 王振武人民陪审员 孙守宝二〇二〇年十月十日（法官助理 陈志杰书记员 住兴凤
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初717号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人卢代良，男，1987年9月8日出生，汉族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人,初中文化，无业，户籍地罗城仫佬族自治县，因本案于2020年6月30日被抓获并于次日刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2280号起诉书指控被告人卢代良犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官张宪平及检察官助理胡博出庭支持公诉，被告人卢代良及其辩护人黄丽余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日至12月20日，被告人卢代良通过ＱＱ向邓勇（已判决）购公民个人信息数据（包括户籍所在地在温州市瓯海区的金某的个人信息），后将该批数据进行撞库，将其中有积分的账号售卖给他人牟利。案发后，公安机关在邓勇的手机中查获其通过手机ＱＱ向被告人卢代良发送的公民个人信息约19万条。 公安机关抓获被告人卢代良时扣押其犯罪工具IPHONE手机一部、机械硬盘6个、固态硬盘86个、机箱一个（当庭明确）。 2020年9月11日，被告人卢代良在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人卢代良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，电子数据检查笔录，电子数据信息，同步录音录像，情况说明，ＱＱ聊天记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢代良非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢代良有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见予以采纳。鉴于本案的犯罪情节、性质，对于被告人卢代良提出的缓刑意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢代良犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1.6万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2023年6月29日止；罚金限判决书生效之日起至十日内缴纳。） 二、本案缴获被告人卢代良的犯罪工具IPHONE手机一部、机械硬盘6个、固态硬盘86个、机箱一个（均扣押于公安机关）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛小雨 人民陪审员  黄显勇 人民陪审员  郑晓群 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  姜雅馨
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保269号申请人：原桂叶，女，1950年4月10日生，汉族，住延津县。被申请人：鲁传东，男，汉族，1964年9月18日生，住新乡市（南）68号新乡汽车运输总公司。申请人原桂叶与被申请人鲁传东交通事故纠纷一案，原桂叶于2020年10月23日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人鲁传东驾驶的豫Ｇ×××**号车辆，保全金额60000元。担保人以中国人民财产保险股份有限公司承保的保单号为PZDM202041070000000943的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人鲁传东驾驶的豫Ｇ×××**号车辆予以查封、扣押,保全金额60000元。案件申请费620元，由申请人原桂叶负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年十月二十三日书记员  张婉璐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5605号 原告:潘龙，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周一帆，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：福建省新海都大酒店有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋安南路**紫光公寓**楼****店面、2层01号和3层01号店面。 法定代表人：沈妃，执行董事。 被告：沈明爱，女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 潘龙与福建省新海都大酒店有限公司、沈明爱商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。潘龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按潘龙撤回起诉处理。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 瑶
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜银卓，女，1949年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：高丽丽（系再审申请人儿媳），住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局桥西分局，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**。 法定代表人：刘力军，该局局长。 委托代理人：韩江伟，女。 再审申请人杜银卓因诉被申请人石家庄市公安局桥西分局行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜银卓申请再审称，1.一、二审判决主要证据不足，认定事实错误，应予撤销。（1）申请人未曾扰乱公共秩序，被申请人没有申请人扰乱公共秩序的照片、音视频等证据，中南海周边面积上百亩，被申请人没有证据予以证明申请人扰乱了哪里的秩序，所谓的证据没有形成完整的证据链，所作处罚决定没有事实依据。（2）众所周知，办事处书记负责其辖区内信访维稳工作，申请人进京信访影响其政绩，故办事处书记及其下属与申请人的所谓“非法上访”有直接利害关系，其所谓的证人证言及“苑东街道办事处出具的《情况说明》”依法应当排除。另外，赵兰锁系办事处委派其去北京截访，此行为属于办事处委派其下属的工作行为，因此赵兰锁作为办事处的间接下属与申请人有直接利害关系，并不是其亲历所见申请人扰乱公共秩序，只是将申请人从北京接回石家庄，其出具的证人证言应当排除，依法不能作为认定案件事实的依据。并且杜磊、苑东街道办事处均没有出庭作证，所以其证言应当排除，不能作为定案的依据。（3）被申请人未对其所提供的证据进行查证是否属实，径自作为定案证据属于严重违法，所谓的证据不能作为定案的证据。被申请人未对扰乱公共秩序的手段、后果进行调查取证，属于主要证据不足，所作的处罚决定严重违法。一、二审法院未对此进行审查，所作判决错误，应当撤销。2.被申请人没有管辖权，程序严重违法。（1）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。北京市公安局天安门地区分局出具的天公（2019）第140号-不存《政府信息不存在告知书》明确证明，北京公安没有向被申请人移交。此案所谓的违法行为地是北京，被申请人没有违法行为发生地公安的移交手续，被申请人没有获得管辖权。（2）即便如被申请人所述“申请人到北京中南海周边上访，被北京市公安民警当场查获并出具训诫书”，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条的规定，最初由北京公安受理，依法由北京公安管辖，被申请人没有管辖权。3.被申请人作出的处罚决定无事实证据，主要证据不足，程序严重违法，适用法律错误，依法应予撤销。一、二审判决故意规避申请人提交的证据和相关依据不提，未对申请人的诉请和法律依据进行释法说明，判决依据不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第四项规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 被申请人石家庄市公安局桥西分局提交意见称，石家庄市公安局桥西分局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。2019年7月29日杜银卓到北京市海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并出具训诫书。杜银卓无视信访条例第十六条、第十八条的规定，其行为扰乱了北京市海周边地区的公共场所秩序。石家庄市公安局桥西分局接到报案后予以受理，依法履行了调查询问、处罚告知、听取陈述与申辩等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杜银卓作出行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定在法定的处罚种类和幅度内，因杜银卓年满七十周岁以上，决定不予执行行政拘留。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，因杜银卓的户籍地在石家庄市桥**，故石家庄市公安局桥西分局对本案有管辖权。杜银卓要求撤销二审判决，缺乏法律依据，请求驳回杜银卓的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，杜银卓于2019年7月29日到北京市海周边地区非正常上访，其行为扰乱了北京市海周边地区的公共场所秩序。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，因杜银卓的户籍地位于石家庄市桥**，石家庄市公安局桥西分局作为杜银卓居住地的公安机关，对本案具有管辖权。石家庄市公安局桥西分局接到报警后，履行了立案、调查和权利义务告知等程序，根据杜银卓的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依法对杜银卓做出行政处罚决定并进行了送达，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一、二审法院判决驳回杜银卓的诉讼请求，并无不当。杜银卓申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，杜银卓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜银卓的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 张耀庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员 樊希子
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2137号 原告：李旭才，男，1989年10月13日生，住云南省文山州丘北县。 被告：张显良，男，1977年11月10日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师，特别授权。 原告李旭才与被告张显良合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭才、被告张显良的委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旭才向本院提出诉讼请求：1．请求判令张显良退还李旭才购车款余款46000元；2.本案诉讼费由张显良承担。事实及理由：2019年李旭才与张显良达成购车协议，张显良将自己名下云Ｈ×××××号车辆出售给李旭才，李旭才已支付全部购车款72000元。后李旭才发现该车是贷款车辆，张显良未将李旭才支付的购车款用于赔还贷款，导致云Ｈ×××××号车辆被车贷公司收回，致使双方的买卖协议无法履行。故起诉至法院。并补充2019年9月8日车贷公司来拖车，李旭才去找张显良，张显良签合同给李旭才，承诺到9月30日把钱还了拿车还给李旭才，如果车拿不回来则退还72000元。后来张显良未能还车，其说把房屋卖了把钱给李旭才。2020年3月，张显良支付了22000元，后来又支付了4000元，剩余款项一直未支付，就把李旭才拉黑了。 张显良辩称，本案不是买卖合同。事实是李旭才有贷款购车的欲望，因本人征信不好，故以张显良的名义进行按揭车贷，在正常偿还车贷过程中，李旭才只付了张显良50,000元，剩余22,000元至今尚未支付，导致张显良不能正常偿还车贷，车辆被车贷公司拖走，并不是张显良责任而在于李旭才。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李旭才提交的以下证据：购车合同，以证明车被拖走时，李旭才找到张显良签订了该合同，张显良承诺9月30日前车贷公司把车还回来车就交给李旭才，如果拿不回来则同意支付李旭才72,000元。经质证，张显良不认可该合同真实性，张显良实际只收到50,000元，另外10,000元是李旭才支付车的落户手续费。期间张显良因涉嫌非法拘禁罪被宜良县公安局刑事拘留，李旭才自己支付了10,000元的按揭贷款。合同上的字是张显良签的。 张显良未向法庭提交证据。 本院经审查认为，李旭才提交的购车合同能证明，张显良承诺2019年9月30日前到车贷公司把车拿回来交给李旭才，如果拿不回来则同意将72,000元退还给李旭才的事实，该合同是双方真实意思表示，应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，李旭才想购买江铃域虎皮卡车，经与张显良商量，张显良以自己的名义购买，李旭才支付张显良50000元，由张显良办理购车及贷款事宜，张显良支付了车贷公司首付15000元，剩余款项办理按揭贷款。后李旭才办理了车辆落户手续，登记在张显良名下，车牌号为云Ｈ×××××。2018年8月张显良因涉嫌犯罪被刑事拘留，导致车贷不能正常偿还，车贷公司找到李旭才，李旭才偿还了部分车贷。2019年9月8日，因该车辆贷款未能按时偿还，车辆被车贷公司拖走。张显良作为甲方与乙方李旭才签订“购车合同”，约定：“因甲方未过户给乙方，甲方用卖给乙方的车辆办理车贷，已逾期3个月，公司找到云Ｈ×××××号车辆拖走。经甲乙双方协商，甲方承诺2019年9月30日前到车贷公司把车拿回交给乙方。如车辆拿不回来归还乙方，甲方同意把乙方付给甲方的72000元退还给乙方。”双方在“合同”上签字捺印，并有证明人张某、李某等人签字。后张显良未能将车交给李旭才，张显良分批次退还了李旭才共计26000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案李旭才支付张显良50,000元后，张显良以自己的名义购买车辆，首付15,000元，办理贷款，将车交给李旭才使用，后李旭才办理了落户手续并偿还了部分贷款。因张显良未能及时偿还车贷，导致车辆被车贷公司拖走。张显良与李旭才补签“购车合同”，该合同内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，对双方具有约束力。合同约定，如张显良不能归还车辆，则自愿退还李旭才72,000元。但张显良确定不能归还车辆后，仅退还了李旭才26,000元。现李旭才要求张显良支付剩余46,000元的诉讼请求，应予以支持。张显良辩称只收到李旭才支付的50,000元，未收到剩余22,000元，但双方均认可是李旭才办理的落户手续，且张显良在“购车合同”上签字确认，张显良也未能提交证据证明该合同不是其真实意思表示，表明其认可收到李旭才为该车辆支付了72,000元，故对张显良的辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 由被告张显良于本判决生效后十日内退还原告李旭才购车款46，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告张显良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷 薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林军，男，1983年10月10日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,604.59元。原告诉称，被告林军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计86,604.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5791号原告：禹州市龙豪机械有限公司。法定代表人：李占魁。住所地：禹州市。原告：王付伟，男，汉族，生于1970年11月1日，住禹州市。被告：桑中杰，男，汉族，生于1954年11月26日，住禹州市。本院在审理原告禹州市龙豪机械有限公司、王付伟与被告桑中杰租赁合同纠纷一案中，原告禹州市龙豪机械有限公司、王付伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告禹州市龙豪机械有限公司、王付伟撤回起诉处理。审判员  耿冬涛二〇二〇年十月二十一日书记员  葛丽娟
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初572号 原告：上海富地阀门有限公司东营分公司，住所地东营市东营区蒙山路**，注册号370502300000231。 法定代表人：翁亚龙，经理。 被告：东营市腾跃化工有限责任公司，住所地东营市广北农场三分场五队，统一社会信用代码91370500780790903J。 法定代表人：丁春松，执行董事兼经理。 原告上海富地阀门有限公司东营分公司与被告东营市腾跃化工有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海富地阀门有限公司东营分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富地阀门有限公司东营分公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海富地阀门有限公司东营分公司撤诉。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告上海富地阀门有限公司东营分公司负担。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  程文华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6272号原告：温州蝶里纺织品有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区北纬一路**C32-102。统一社会信用代码：91330304MA294E7F62。法定代表人：黄颖丹。被告：浙江龙丰服饰有限公司。。住所地：温州市瓯海区仙岩工业园群星路**统一社会信用代码：913303045547818819。法定代表人：陈庆丰。原告温州蝶里纺织品有限公司与被告浙江龙丰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告温州蝶里纺织品有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州蝶里纺织品有限公司撤诉。案件受理费按件收取50元，由原告温州蝶里纺织品有限公司负担。审判员  周回回二〇二〇年十月三十一日书记员  李 娴
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4799号原告：张爱平，男，1967年6月15日出生，汉族，住句容市。被告：句容市白兔镇西井村村民委员会，住所地句容市白兔镇西井村。法定代表人：朱进荣，系该村委会主任。委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。原告张爱平诉被告句容市白兔镇西井村村民委员会（以下简称西井村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张爱平、被告西井村委会法定代表人朱进荣及委托诉讼代理人夏俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿树苗损失款8000元。2.栽种树苗人工费及肥料损失1500元。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系句容市白兔镇西井村寺边自然村（以下简称寺边村）村民，约2013年为迎接句容市政府卫生检查，寺边村将所有生活垃圾（约5吨）倾倒在村前100米的水塘里造成水塘污染等严重问题。2019年3月26日，原告向政府热线12345汇报寺边村的垃圾处理问题，政府热线派句容市电视台记者现场勘查后认为情况属实，监督西井村委会将垃圾于2019年3月29日清理完毕。因原告反映垃圾处理问题，2019年3月31日，西井村委会组织人员报复性拔除原告栽种的树木，树木栽种于由原告承包经营的土地拓宽的机耕路两侧，原告与被告工作人员发生纠纷，句容市公安局白兔派出所（以下简称白兔派出所）将发生矛盾的人员带至派出所进行谈话，西井村村支部书记吴晋玉打电话给白兔派出所对原告进行施压和威胁，且非法拘留原告24小时，对于白兔派出所此行为原告已向镇江市润州区人民法院提起行政诉讼。原告于次日回到家中时发现栽种的树木已被全部拔除。被告句容市白兔镇西井村村民委员会辩称：1.原告的损失与被告无关，被告从未指派过工作人员拔除过原告种植的树苗。2.即便被告与原告损失存在因果关系，原告也应承担主要责任，因为其种植的树苗非法栽种在机耕路上，严重影响村民的合法权益。3.原告主张的损失金额没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初，原告在其承包经营的土地旁的机耕路路提上种植数棵榉树苗。原告称被告组织人员于2019年3月31日报复性拔除其栽种在上述地点的榉树树苗，并提交收款收据两份（两份内容一致，一联系客户联，一联系记账联），收据由句容市茅山镇旭日苗圃场出具，交款人系张爱平，载明200棵榉树苗按每棵40元计算共计8000元。原告还向本院提交照片四张，照片中的人员均无正在拔除树苗的行为，且路堤处的榉树苗仍在。审理中，被告申请张月明作为证人出庭，张月明作证称其系寺边自然村的社长，事发地点系位于寺边自然村，该村属于西井行政村。原告称其将承包经营部分土地拓宽为机耕路不属实，该条机耕路二十年前就是这样，是村里拖拉机等通行的主要道路，原告将树苗栽种在路提上影响通行，村民向社长张月明反映多次要求处理，张月明亦多次要求原告自行拔除，但原告一直未予拔除。2019年3月31日，十几名村民自行至原告栽种树苗处要求拔除树苗，张月明在现场处理矛盾时拔除一棵树苗，原告就打了张月明，还有另外一个群众也拔了一棵树苗，拔除的树苗放到原告承包经营的田地里，后报警处理并电话通知西井村委会的毛建春主任来现场处理矛盾，此后便再无拔树的行为。被告申请毛建春作为证人出庭，毛建春作证称其系被告西井村委会副主任，事发当日系村民自发组织去拔树，毛建春接到电话至现场协调矛盾，到现场发现树苗大概被拔了三棵，放在原告承包经营的田地里，原告喝了很多酒，询问原告情况时其说话不清楚，毛建春将手放到树上尚未拔树时，原告就打了毛建春两棍子。该机耕路二十年前就是这样，原告未予拓宽。2019年3月31日下午，白兔派出所接到报警称寺边自然村有打架纠纷便出警处理。当日，原告张爱平在白兔派出所所作询问笔录中称：“今天中午1点钟左右，我当时在句容市我自己家中吃饭请客喝酒的，当时在我家里面吃饭的还有几个朋友，张月明就到我家里面来跟我说，说我在我承包的田地旁边的提埂路上面栽种的树苗会影响拖拉机走路的，群众要来拔树了。我就问他是谁讲的，他讲群众都在提埂路上面的。讲完之后，他就往提埂路那边走，我跟着他，在我家院墙边上捡了一根木棍子。到了提埂路那边，张月明让我自己把树苗拔掉。我讲这个树苗不碍事，不愿意拔掉。他对我讲，如果我要是不拔他就喊村民拔了。之后我也没有讲什么，张月明就开始拔我在提埂路上面栽的树苗了。拔的时候我就上去用棍子打了张月明大腿的地方一下……”。白兔派出所询问其认为提埂路上面是否可以栽树时，张爱平回答称：“我认为是不好栽的，因为提埂路是农忙的时候车子走的，栽了树会影响车辆通行的”。白兔派出所又询问其为何要在上面栽树，张爱平回答称：“因为我当时看到路比较宽，栽了树也不会有多大的影响，所以我就在上面栽树了”。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仅凭其提交的购买树苗的收据不能证明其实际损失系8000元，亦不能证明树苗人工费及肥料损失系1500元。同时，根据其提交的四张照片不能证明其栽种的树苗已全被拔除的事实，更不能证明系由被告西井村委会组织人员进行拔除，根据庭审查明的事实，张月明作为社长在处理矛盾时有拔除一棵树苗的事实，但原告将树苗栽种于机耕路提埂处，机耕路系村中通行道路，原告称系将其承包经营的部分土地拓宽形成现在的机耕路，但未能提交任何证据予以证明，结合证人证言，本院对原告该意见不予采信。原告在公共通行道路的路提处栽种树苗，根据原告在白兔派出所的陈述，原告自认影响通行，原告应自行将树苗拔除，排除妨害，张月明作为社长要求原告拔除树苗，原告予以拒绝，张月明在处理矛盾时拔除其中一棵树苗并放置于原告承包经营的田地中，未直接毁损，原告可自行移栽，该行为并未超出处理纠纷的正常界限，原告主张被告进行赔偿，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张爱平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  房婷二〇二〇年十月二十二日书记员  张鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执545号之一申请执行人陈仕德，男，1968年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人周新农，男，1968年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已发生法律效力的襄阳市中级人民法院于2019年12月29日作出（2019）鄂06民终2573号民事判决书，责令被执行人周新农立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人周新农至今仍未履行。本院在执行过程中查明被执行人周新农无执行能力和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人陈仕德与被执行人周新农建设工程合同施工纠纷一案。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓新忠执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年十月二十七日书记员  曾 威
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7637号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该行行长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：郭晖，男，汉族，1990年5月17日生，身份证住址：江西省抚州市乐安县。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告郭晖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人余想英到庭参加诉讼。被告郭晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金67096.72元、利息38392.61元、滞纳金10045.24元、分期手续费261.19元（暂计至2020年8月7日，自2020年8月8日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还清欠款之日止）；合计115795.76元；2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告郭晖未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭晖向原告交通银行股份有限公司江西省分行申请办理信用卡，并在交通银行信用卡申请表确认签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”。经原告审批后遂向被告郭晖发放卡号为45×××36的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年8月7日，被告拖欠借款本金67096.72元，利息38292.61元、违约金10045.24元、分期手续费261.19元。庭审中，原告称诉请中的滞纳金10045.24元实际是指违约金10045.24元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月7日，被告拖欠借款本金67096.72元、分期手续费261.19元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭晖于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金67096.72元、分期手续费261.19元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1308元(已减半收取)，由被告郭晖承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陶志明
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1358号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司中卫分行，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX负责人：张建国，该行行长。委托诉讼代理人：王东，该行客户经理，特别授权代理。被执行人：中卫市七位数商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：韩晶，该公司经理。被执行人：韩晶，男，生于1986年1月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中卫分行与被执行人中卫市七位数商贸有限公司、韩晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初1575号民事判决书于2020年7月13日申请立案执行，申请执行标的82406.93元，申请执行人已受偿4583.63元，执行费1136元未缴纳。经查，被执行人中卫市七位数商贸有限公司现已歇业、韩晶去向不明。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 蒲茜淞审判员 安治超 二〇二〇年十月二十八日书记员 马 梅本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执778号 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。 代表人李永成，该支行行长。 被执行人李成保，男，1965年8月20日生，汉族，农民，蒙阴县岱崮镇贾庄村。 被执行人高大珍，女，1965年8月2日生，汉族，农民，蒙阴县岱崮镇贾庄村。 被执行人王建成，男，1966年5月1日生，汉族，农民，蒙阴县岱崮镇贾庄村。 被执行人高大有，男，1969年3月21日生，汉族，农民，蒙阴县岱崮镇杨宝泉村。 被执行人李先才，男，1963年10月6日生，汉族，农民，蒙阴县岱崮镇贾庄村。 被执行人高保磊，男，1978年12月8日生，汉族，农民，蒙阴县岱崮镇贾庄村。 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人李成保、高大有、高保磊、王建成、李先才、高大珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1328民初1717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的506864.08元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年6月3日、2020年9月20日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李成保、高大有、高保磊、王建成、李先才、高大珍发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有53715元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李成保、高大有、高保磊、王建成、李先才、高大珍借款合同纠纷一案的(2017)鲁1328民初1717号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 妍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9386号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：李蒲学，男，1974年9月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李蒲学借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告李蒲学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金39.87元，利息567.74元，罚息453.25元，共计1060.86元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年12月3日至2019年12月3日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年12月3日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金39.87元，利息567.74元，罚息453.25元，共计1060.86元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告李蒲学未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3222的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年12月3日至2019年12月3日期间，被告李蒲学通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3222的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告李蒲学尚欠原告本金39.87元，利息567.74元，罚息453.25元，共计1060.86元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3222的中国建设银行银行卡一张，2018年12月3日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2018年12月3日至2019年12月3日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告李蒲学尚欠原告本金39.87元，利息567.74元，罚息453.25元，共计1060.86元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金39.87元，利息567.74元，罚息453.25元，共计1060.86元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李蒲学经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李蒲学于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金39.87元，利息567.74元，罚息453.25元，共计1060.86元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李蒲学负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 毋俊利    二○二○年十月十五日                             书    记    员  刘颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27247号 广东广龙建筑设计有限公司： 申请执行人黄远强与被执行人广东广龙建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭案字[2020]43号仲裁调解书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭案字[2020]43号仲裁调解书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5621号原告：贺兰县常信乡鹏程电子商务咨询服务部，统一社会信用代码92640122MA760LTY5T,住所地宁夏回族自治区贺兰县。经营者：何惠娟，系负责人。被告：张学礼，男，汉族，1966年11月20日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由:买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告贺兰县常信乡鹏程电子商务咨询服务部撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县常信乡鹏程电子商务咨询服务部负担。审判员 周新涛 二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2929号原告：柳淑珍，女，1948年12月26日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李素香，女，1954年8月16日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：朱雪莲（系被告侄女），女，1977年2月24日出生，汉族，农民，住北票市。原告柳淑珍与被告李素香排除妨害纠纷一案,本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳淑珍、被告李素香及其委托诉讼代理人朱雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳淑珍向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、排除妨害。事实与理由：2020年9月10日左右，被告李素香在未经原告允许的情况下在原告所有的位于北票市河套私自建烟架并晾烟。原告多次找被告协商未果，经北票市章吉营乡派出所调解未果。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为：被告占有的林地谁享有承包经营权。原、被告系同一村民组村民，被告家门前东侧有一林地，位于河套的西侧，在争议地南有一条道，道南侧双方无争议，北侧林地南端由被告占用，被告在此地上放置烟架及其他杂物。原告持有的林权证记载了林地四至，其中“北至大坎”。原告所述林权证中的“大坎”指离大凌河不远的土坎，争议地在其承包林地的范围内；被告所述争议地为自己家所分得的林地，不在原告承包林地范围内。按原告所述林权证中的“大坎”指离大凌河不远的土坎，其四至范围面积远大于林权证中记载的50亩，并且此四至范围内有他人的住宅及林地。根据现有证据本院无法确认原告承包林地的北部界线，从而无法确认被告家门前东侧的林地是否在原告持有的林权证四至范围内。本案纠纷实质属于土地使用权纠纷。本案中争议土地权属尚不明确，应由相关部门处理。原告可待争议土地权属明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柳淑珍的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二〇年十月二十八日书记员  贾 东
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11311号原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人李淑君，总经理。委托代理人朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告长沙市开福区罗志远百货超市，住所地：长沙市开福区大王家巷****西头1-3门面。经营者罗志远。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告长沙市开福区罗志远百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。本案受理费275元，减半收取135.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  何建军二〇二〇年十月二十八日书记员  喻利辉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1126号 申请人：桑华，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王付安，汉族，男，居民，住沂水县。 申请执行人桑华依据已生效的（2020）鲁1323民初1274号民事判决书，于2020年07月24日申请立案执行，要求被执行人立即支付申请人借款本金117000元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人王付安银行账户余额1710元，并过付给申请人桑华。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1710元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月十日 书记员  赵 雪
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1870号原告楚良彬，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人赵杰，系黑龙江弘义律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，统一社会信用代码91230200663875158D。住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**。法定代表人李晶，职务经理。本院在审理原告楚良彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告楚良彬于2020年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告楚良彬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告楚良彬撤回起诉。本案受理费3,732.00元,减半收取1,866.00元（已减半收取），由原告楚良彬负担。审判员 姜 霖二〇二〇年十月十八日书记员 包云龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余多多，男，1982年8月27日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余多多信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告余多多归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币352,276.40元。事实与理由：被告余多多向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13549号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：马丽兰，女，1969年6月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告马丽兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初240号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人郭庆亮，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，现住曲阳县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月1日被曲阳县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，同年8月14日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，2020年9月3日被本院取保候审。 辩护人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人郭庆亮犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭欣出庭支持公诉，被告人郭庆亮及其辩护人刘英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日13时许，被告人郭庆亮在电话中因琐事和本村郭某1发生口角，后被告人郭庆亮驾车找到郭某1家与郭某1之妻发生口角，郭某1从家中出来与被告人郭庆亮发生打斗，被告人郭庆亮将郭某1打伤，致其右耳廓创口长达1ｃｍ、体表软组织擦伤面积累计达23.5ｃｍ2、双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，郭某1的伤情分别为轻微伤二处和轻伤二级一处。 为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郭庆亮故意伤害他人身体，致人轻微伤二处，轻伤二级一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人郭庆亮判处有期徒刑九个月，可适用缓刑。 被告人郭庆亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对指控事实、罪名及量刑建议无异议，建议对被告人郭庆亮适用缓刑。 经审理查明，2019年4月22日13时许，被告人郭庆亮在电话中因琐事和本村郭某1发生口角，后被告人郭庆亮驾车找到郭某1家与郭某1之妻发生口角，郭某1从家中出来与被告人郭庆亮发生打斗，被告人郭庆亮将郭某1打伤，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，损伤程度为轻伤二级；致其右耳廓创口长达1ｃｍ、体表软组织擦伤面积累计达23.5ｃｍ2，经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，损伤程度均为轻微伤。 另查明，双方就民事赔偿部分已经调解，被害人对被告人的行为表示谅解。 经曲阳县社区矫正管理局对被告人郭庆亮进行调查评估，评估意见为被告人郭庆亮适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某1陈述，证人郭某2、李某、刘某1、崔某、张某、刘某2、郭来到、郭某3证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，诊断证明及病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，曲阳县公安局调取证据清单及提取物证照片，曲阳县公安局下河派出所情况说明及证明，中共曲阳县下河乡委员会证明，到案经过，协议书、谅解书，调查评估意见书，户籍证明信及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭庆亮故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭庆亮另致被害人轻微伤二处，酌情从重处罚。被告人郭庆亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。双方就民事赔偿部分已经调解，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正管理局对被告人郭庆亮进行调查评估，认为被告人郭庆亮适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响，可依法对被告人郭庆亮宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭庆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高玉贤 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  苑倩云