wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执443号被执行人：韩宝华本院在执行韩宝华犯诈骗罪一案，依照（2019）内0291刑初70号刑事判决书负有交纳罚金110000的义务。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年10月12日对被执行人韩宝华采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、保险等可供执行财产，本院冻结、扣划被执行人韩宝华的银行存款6473元。经传统财产查控，被执行人无公积金等可供执行财产，本院轮候查封了被执行人韩宝华所有的房产一套。同时轮候查封了被执行人韩宝华所有的奥迪牌汽车一辆。尚有103527元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白春生审判员  王儒文审判员  武凤革二〇二〇年十月十七日书记员  董 强
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1640号之二 闫某某、于某某： 你们与李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初311号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初311号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初159号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人辉福鑫，曾用名辉强，男，1996年11月13日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县柯街村委会柯街组**。2020年8月10日因殴打他人被昌宁县公安局罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，2020年5月29日被昌宁县公安局取保候审，同年8月25日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行，同年9月17日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行，同年10月26日被本院决定逮捕，同年10月28日由昌宁县公安局执行。辩护人熊志坤，云南金曦律师事务所律师。被告人王竖杰，曾用名王树杰，男，1984年10月30日生，汉族，高中文化，人民政府临聘人员，户籍所在地云南省昌宁县，，住昌宁县柯街村委会通达路**附**因涉嫌故意伤害罪，2020年6月3日被昌宁县公安局取保候审，2020年8月25日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行，同年9月17日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。辩护人管华轩，云南金曦（昌宁）律师事务所律师。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人辉福鑫、王竖杰犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员李超、书记员高扬出庭支持公诉，被告人辉福鑫及其辩护人熊志坤、王竖杰及其辩护人管华轩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日凌晨2时许，被告人辉福鑫、王竖杰与杜某、杨某四人在“九八公馆”烧烤店内喝酒。后被害人吴某1电话联系杜某并到该店与杜某等人一起喝酒，期间吴某1言语和举动导致辉福鑫心中不悦，被在场人员劝离，后被杨某送回保鹿酒店休息。吴某1被送回酒店之后再次电话联系杜某，并和杜某等人返回“九八公馆”烧烤店内。后吴某1与辉福鑫在烧烤店包厢内发生争执，辉福鑫便使用拳头击打吴某1头部，一旁处于醉酒状态的王竖杰被吵醒后，也使用手掌、拳头击打吴某1头部，最终导致吴某1头部受伤。2019年12月26日，被告人辉福鑫、王竖杰被公安机关传唤到案。经鉴定，吴某1此次损伤程度为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人辉福鑫、王竖杰的行为已构成故意伤害罪，辉福鑫于本案取保候审期间（2020年8月10日）因殴打他人被公安机关罚款人民币500元，酌情从重处罚，案件的发生被害人吴某1存在过错，可对辉福鑫从轻处罚；被告人辉福鑫、王竖杰到案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人辉福鑫判处有期徒刑十个月；对被告人王竖杰判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人辉福鑫、王竖杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人辉福鑫的辩护人熊志坤向法庭提交了和解协议书一份、收款收据一份、刑事谅解书一份，欲证明二被告人已与被害人达成和解、赔偿了被害人经济损失，取得了被害人吴某1的谅解；辩护人熊志坤对公诉机关指控被告人辉福鑫的事实和罪名无异议，提出被告人坦白供述、认罪认罚、揭发同案犯、积极赔偿被害人经济损失，且案件的发生被害人吴某1存在过错，被告人辉福鑫没有使用工具、无预谋、主观恶性小，其无前科，社会危险性小，请求对其从轻处罚，在有期徒刑十个月以下判处并适用缓刑的辩护观点。被告人王竖杰的辩护人管华轩对公诉机关指控被告人的事实和罪名无异议，提出被告人王竖杰坦白供述、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失，悔罪态度好、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护观点。经审理查明，2019年12月25日凌晨2时许，被告人辉福鑫、王竖杰与杜某、杨某四人在“九八公馆”烧烤店内喝酒。被害人吴某1电话联系杜某并到该店与杜某等人一起喝酒，后吴某1被杨某送回保鹿酒店休息，之后吴某1再次返回到“九八公馆”烧烤店，并与辉福鑫在烧烤店包厢内发生争执，辉福鑫使用拳头击打吴某1头部，一旁处于醉酒状态的王竖杰被吵醒后，也使用手掌、拳头击打吴某1头部，最终导致吴某1头部受伤。2019年12月26日，被告人辉福鑫、王竖杰被公安机关传唤到案。经鉴定，吴某1此次损伤程度为轻伤一级。在审理过程中，被告人辉福鑫、王竖杰及案外人杜某共同赔偿被害人吴某1经济损失人民币36000元，吴某1对二被告人表示谅解。上述事实，有经当庭举证质证的书证被告人辉福鑫、王竖杰的正侧面照片，户口证明及前科证明，行政处罚决定书，到案经过、刑事和解协议书、收款收据、谅解书；证人杜某、杨某、吴某2、张某、周某、段某的证言；被害人吴某1的陈述；现场勘验检查工作记录及照片、辉福鑫、王竖杰现场辨认笔录及照片，吴某1辨认辉福鑫、王竖杰的笔录及照片；云南省昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公物鉴（法损）字［2020］02号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；视听资料；被告人辉福鑫、王竖杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辉福鑫、王竖杰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，二被告人的行为已经构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人辉福鑫于本案取保候审期间（2020年8月10日）因殴打他人被公安机关罚款人民币500元，酌情从重处罚；被告人辉福鑫、王竖杰到案后均如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对二被告人从轻处罚；二被告人均认罪认罚，可对二被告人依法从宽处理。本案无充分证据证实被害人吴某1对案件的发生存在过错。公诉机关指控被告人辉福鑫、王竖杰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人辉福鑫的辩护人提出被告人坦白供述、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失，被告人辉福鑫没有使用工具、无预谋、主观恶性小，其无前科，社会危险性小，请求对其从轻处罚的辩护观点予以采纳，其提出被告人辉福鑫揭发同案犯且被害人吴某1对案件的发生存在过错，请求对辉福鑫适用缓刑的辩护观点，与庭审查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人王竖杰的辩护人提出的被告人王竖杰坦白供述、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失，悔罪态度好、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护观点予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人辉福鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年8月27日止）。二、被告人王竖杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周玲红人民陪审员  普文波人民陪审员  唐泽金二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异506号 异议人：徐永光，男，汉族，1954年5月1日出生，住广东省肇庆市端州区。 异议人：钟晓毅，男，汉族，1977年11月28日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人：张德抗，男，汉族，1970年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：肇庆市乐盛泰游乐园有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区草场路******，统一社会信用代码91441202MA4W5AJP3W。 法定代表人：徐永光。 本院在执行张德抗与肇庆市乐盛泰游乐园有限公司（以下简称乐盛泰公司）建设工程合同纠纷一案中，徐永光、钟晓毅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐永光、钟晓毅称，异议请求：撤销（2019）粤0604执异421号执行裁定书；终止、撤销对徐永光、钟晓毅的执行程序和执行行为。事实与理由：法院没有穷尽送达手段把张德抗的资料送达徐永光、钟晓毅，仅仅是邮寄资料即视为送达完毕，但邮件被退回的事实证明未实际送达，法院怠于履行送达义务，送达程序错误。法院未合法传唤徐永光、钟晓毅，便缺席审查并作出裁定，违反法律规定。法院怠于履行送达义务和未经传票合法传唤，剥夺了徐永光、钟晓毅参与质证、辩论的权利，违反了法律规定。法院未公告送达应诉资料却公告送达裁定书，自相矛盾的行为证明了送达程序不当。执行裁定书适用的法律并不能作为徐永光、钟晓毅作为乐盛泰公司股东出资本金加速到期的依据。徐永光、钟晓毅作为乐盛泰公司股东出资本金加速到期的事实缺乏证据证明。张德抗主动放弃申请破产清算权利，徐永光、钟晓毅的认缴出资尚未到期，执行裁定认定徐永光、钟晓毅出资本金加速到期，不利于保障其他债权人利益，违反法律规定。 本院查明，张德抗诉乐盛泰公司建设工程合同纠纷一案，根据生效的（2018）粤0604民初28653号民事判决，乐盛泰公司应支付张德抗工程款113200元及利息。本案因张德抗申请执行而进入执行程序，执行案号为（2019）粤0604执11816号。本案执行过程中，因乐盛泰公司无财产可供执行，本院于2019年11月28日裁定终结本次执行。张德抗向本院表示不申请乐盛泰公司破产；申请追加徐永光、钟晓毅为本案被执行人，要求其在尚未缴纳出资的本息范围内承担乐盛泰公司所欠张德抗的债务。2019年12月10日，本院作出（2019）粤0604执异421号执行裁定，认定乐盛泰公司成立于2017年1月9日，企业类型为有限责任公司，注册资本为150万元，股东李宁、钟晓毅各认缴出资75万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前缴足,实缴出资0元。2017年2月16日，乐盛泰公司公司召开股东会，决议变更股东，变更后的股东为徐永光、钟晓毅，各认缴出资75万元，在2036年12月31日前缴足，实缴出资0元。本院认为乐盛泰公司不能清偿到期债务，具备破产原因，本院穷尽执行措施后，仍执行不到乐盛泰公司的财产，张德抗作为债权人主张乐盛泰公司股东认缴出资本金加速到期以清偿公司债务，有事实及法律依据，裁定追加徐永光、钟晓毅为（2019）粤0604执11816号案的被执行人，在其认缴出资本金范围内对乐盛泰公司不能清偿的（2018）粤0604民初28653号民事判决确定的债务承担补充清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，法院在执行过程中追加被执行人可视为执行行为，但对追加被执行人不服，认为法院追加被执行人不合法、不恰当，要求法院撤销、变更追加被执行人的裁定的救济途径不是依据民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条提出执行异议。对此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”被申请人、执行当事人如因不能归责其自身的事由未在上述期限内申请复议或提起执行异议诉讼的，则可申请执行监督。徐永光、钟晓毅不服追加其为被执行人的（2019）粤0604执异421号执行裁定提出执行异议与上述司法解释相悖，没有法律依据；本院不应立案受理。本院立案后现发现不符合受理条件，应裁定驳回徐永光、钟晓毅的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人徐永光、钟晓毅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  陈晓明 审判员  卢国添 审判员  何东明 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴思颖
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3811号   原告：汪德萍，身份号码×××，女，1990年1月生，土族，教师。   委托诉讼代理人：王正香，青海鑫辰律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx,住所地西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司经理。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   原告汪德萍与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德萍的委托诉讼代理人王正香到庭参加诉讼，被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汪德萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为我办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场”第x幢x单元x层xxx号房屋的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，我与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房买卖合同》，约定：我向被告支付369360元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区x号楼x单元xxx号房屋。现我已付清房款、房屋契税、维修基金、办理产权证的费用，但被告至今没有为我办理不动产权证，已构成违约。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司作为房屋买卖合同的出售方，在我履行了付款义务后，应按约定办理房屋所有权证。青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，故应由青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司承担办理不动产权证的责任。现向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。   青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司缺席未作答辩。   青海合盛房地产开发有限公司缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、《商品房买卖合同（合同编号xxx）》、《青海增值税普通发票》、《住宅业主入住交费清单》、《收据》，上述证据与原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。二被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：汪德萍作为买受人与出卖人青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房买卖合同》,购买了被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司开发建设的位于湟中县鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元x层xxx室住宅1套，预测建筑面积为102.6㎡。汪德萍向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳购房款369360元。对于房屋登记“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。2017年7月26日，汪德萍向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳了契税、维修基金等各项费用。同日，涉案房屋实际交付使用。   本院认为:汪德萍与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房买卖合同（现售）》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵循相关的法律、法规和国家政策的规定。本案中，汪德萍与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房买卖合同（现售）》没有明确约定不动产登记的期限，故双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定办理。综合现有证据可以证明，涉案住宅房屋已于2017年7月26日交付使用，汪德萍应当自销售合同签订之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但因被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司收取房屋契税、维修基金后,未按规定缴纳至指定账户，导致汪德萍无法办理涉案住宅房屋的不动产权证书。根据已查明的事实和交易习惯，汪德萍的请求与法有据，本院予以支持。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，由被告青海合盛房地产开发有限公司承担责任。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由其承担。   综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告汪德萍办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx室住宅房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告汪德萍办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元由青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 宋 辉     二〇二〇年十月十五日   书记员 梁增娟   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同，签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1282号宁乡市卫生和计划生育局周金华、唐永：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周金华、唐永征收社会抚养费一案，本院于2020年10月10日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十三日备注：首次执行案号（2015）宁行执字第00221号上述执行案件与本案系同一案件。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3348号原告：伟爱博译（天津）汽摩科技有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区。法定代表人：张伟，经理。被告：保定汉恒弹簧制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县庞口镇南庞口镇南庞口村江辉减震器厂南行360米路西。法定代表人：马彬，经理。被告：马彬，成年人，汉族，住河北省保定市高阳县庞口镇南庞口镇南庞口村江辉减震器厂南行360米路西。原告伟爱博译（天津）汽摩科技有限公司与被告保定汉恒弹簧制造有限公司、马彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。伟爱博译（天津）汽摩科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，伟爱博译（天津）汽摩科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伟爱博译（天津）汽摩科技有限公司撤诉。案件受理费1526元，减半收取763元，由伟爱博译（天津）汽摩科技有限公司负担。审判员  张洪美二〇二〇年十月十日书记员  王 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39793号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区，被告：深圳市酷族文化发展有限公司，住所地:深圳市龙岗区坂田万科城（一期）C区3号楼商场301，统一社会信用代码：91440300570036822X法定代表人：石汉洋。原告苏梦与被告深圳市酷族文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 琪
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更335号罪犯盛强，男，1981年9月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省新余市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）余刑一初字第10号刑事判决，认定被告人盛强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人盛强不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）赣刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2017年07月19日作出(2017)赣刑更251号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盛强在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯盛强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年05月至2020年07月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯盛强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十月十六日起至二〇四五年十月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年十月十六日书记员  万 俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13706号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：李某，男，1980年5月3日出生，汉，住湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计XXX元（截至2020年8月13日本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXX元。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年8月19日向李某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元。其中账户1033********累计拖欠的前三期违约金为2018年5月24日的XXX元，2018年6月24日的XXX元，2018年7月24日的XXX元，共计XXX元。本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，因适用简易程序，减半收取884元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2750号原告：张新立，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王文贺，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇王榔头村委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王世钦，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇焦庄村委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹茂欣，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇尹庄村原告张新立与被告王文贺、王世钦、尹茂欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新立向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付工资款3480元；2.三被告负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月至6月，原告给三被告承包的工程做水泥工，按日计算工资，每月月底结清。三被告已支付原告3月份的工资，下欠4月至6月工资3480元未付，被告尹茂欣给原告出具了工资清单。经原告多次索要，三被告拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院。王文贺辩称，我与原告不存在劳务合同关系，不应支付原告工资。涉案工程是王世钦承包的，王世钦派工并安排我用他的面包车接送工人上下班、和工人一起施工，尹茂欣是会计，给我和王世钦打工，工资单是我领着原告让尹茂欣开具的，上面的签字也是我让尹茂欣签的。王世钦辩称，我没有承包涉案工程，我是给王文贺、尹茂欣打工，原告3月份的工资不是我支付的，工资清单上的签字也不是我本人书写，我与原告不存在劳务合同关系，不是本案适格被告，不应支付工资。尹茂欣辩称，王文贺与王世钦在实验小学御翠校区承包的工程，让我做饭记账，工资单是王文贺让我出具的，也是他们两个让我签的他们的名字，我没有雇佣原告，不应支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张新立围绕诉讼请求提交工资清单一份，证明三被告欠原告工资款3480元的事实。被告王文贺对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，工资清单不是被告出具，上面的签字也不是本人书写。被告王世钦对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、证明目的有异议，该工资清单出具时，被告不在场，内容与签字均不是本人书写。被告尹茂欣对原告提交的证据质证意见如下：工资清单是我按照王文贺与原告的要求出具的，上面王文贺、王世钦的名字是我签的。被告王文贺未提交证据。被告王世钦为证明自己的主张提交工人证明两份，证明被告王文贺是老板，王世钦与王文贺、尹茂欣不是合伙人。原告对被告王世钦提交的证据质证意见如下：该证据属于证人证言，应由证人出庭作证，否则不能认定其证明效力，原告是给三被告干活，不清楚三被告之间的关系。被告王文贺、尹茂欣对王世钦提交的证据质证意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，应由证人出庭作证，武守国与王世钦是近亲属，该证据不能证明被告王世钦不是老板。被告尹茂欣庭后提交工人证明四份，证明被告王文贺与王世钦是老板，原告工资应由二被告支付。原告对被告尹茂欣提交的证据无异议。被告王文贺对尹茂欣提交的证据质证意见如下：对该证据真实性无异议，证明中武守国、董俊海的证言与被告王世钦在庭审中提交的二人证言不一致，该证明中二人证言显示王世钦是老板，庭审中二人证言不是其真实意思表示，不能作为有效证据使用。被告王世钦对尹茂欣提交的证据质证意见如下：该证据中的证言均系原告方个人陈述，没有其他证据予以佐证，且是庭后提交，有被他人授意完成的可能性；从该证据证言结合庭审笔录被告王文贺承认原告3月份的工资是其发放，工资详单是尹茂欣在王文贺的授意下出具，可以证实被告王文贺是原告的老板，应承担支付工资责任。本院经审查认为：原告提交的工资清单被告王文贺虽有异议，但其已承认是由其本人让尹茂欣出具并代签名字，被告尹茂欣亦认可该事实，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应确认为有效证据；被告王世钦提交的证据均为证人证言，但证人未出庭作证接受其他当事人的质询，被告又无其他证据予以佐证，且原告不认可，故该证据不能确认为有效证据；被告尹茂欣提交的证据均为个人陈述，无其他证据予以佐证，且被告王世钦不认可，故该证据不能确认为有效证据。根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月至6月被告王文贺雇佣原告在鄄城县做水泥活，由被告王世钦负责派工，被告尹茂欣负责记账。2019年3月份的工资被告王文贺已支付原告，下欠4月至6月工资共计3480元尚未支付，被告王文贺授意尹茂欣向原告出具工资清单一份并代签王文贺、王世钦二人姓名，后原告多次索要，三被告一直未付，原告诉至法院。被告王世钦对工资清单及签字不认可，原告及被告王文贺、尹茂欣均未提交足够证据加以证明,原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，被告王世钦否认，原告及被告王文贺、尹茂欣未提交有效证据予以证明。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告张新立在被告王文贺处务工，双方形成事实劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王文贺欠原告张新立工资款3480元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故原告诉请被告王文贺偿还工资款3480元，应予支持；原告诉请被告尹茂欣、王世钦承担偿还责任，未提交足够的证据证明，且二被告不认可，对原告的该项主张，本院不予采纳，原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，应与被告王世钦一起承担支付义务，证据不力，本案不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告王文贺自本判决生效之日起十日内偿还原告张新立工资款3480元；二、被告王世钦、尹茂欣在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告张新立、被告王文贺、尹茂欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 谷梦霞
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终279号上诉人（一审原告）张芬，女，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵州省贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区艳山红镇人民政府，，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，住所，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**div>法定代表人谢友学，村民委员会主任。上诉人张芬因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔01行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张芬一审诉称，2005年，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收的贵州省白云区艳山红镇尖山村村民的房屋，尖山村委会与张芬签订《调房协议》（《售房合同》），双方约定：张芬将自己尖山新村一期的现房调换尖山村委会的尖山物流二期期房。现交房期限已过，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府和尖山村委会一直未落实安置调换房的义务。张芬为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请：判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行安置张芬调换房屋的义务。一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案张芬认为白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收白云区艳山红镇尖山村地块的房屋，尖山村委会与之签订《调房协议》（《售房合同》），但白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府及尖山村委会未履行调换房屋的义务，因此向法院提起行政诉讼，诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《调房协议》（《售房合同》）安置调换房屋的义务。经审查张芬提交的证据材料，以及一审法院审理终结的同类案件（2019）黔01行初184号案中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。因张芬与尖山村委会签订的《售房合同》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。另，根据白云区政府提供《房屋拆迁许可证》等证据材料显示，拆迁人系贵阳市白云区南湖开发建设有限公司等人，均在2011年1月21日即《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行之日前取得《房屋拆迁许可证》，负责尖山村等地块的拆迁事宜，依据前述条例第三十五条的规定，其开展相关拆迁事宜应依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”，第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”。故，张芬诉请解决的安置事宜，可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，依法申请裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）“不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回张芬的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人张芬不服一审裁定，向本院提起上诉称：其住贵州省贵阳市云岩区。2005年，被上诉人征收其房屋，一审第三人尖山村委会与其签订《调房协议》、《售房合同》后，一直未落实安置调换房的义务。一审法院裁定驳回起诉没有事实依据。白云区政府的信访答复是其自述和辩解，不能作为证据使用，被上诉人也没有证据证明南湖开发建设有限责任公司和尖山村委会的行为不是白云区政府的行政行为；一审法院既没有询问当事人，也没有调查，没有让上诉人提交证据，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。故上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人白云区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人艳山红镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，张芬以其与尖山村委会签订的《调房协议》、《售房合同》系行政协议诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋义务的理由不能成立。案涉协议的签订主体系张芬和尖山村委会，尖山村委会并非一级政府组织，张芬所举证据不能证明案涉协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托签订，其诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋的义务没有事实根据。另，本案在卷证据尚不足以证明张芬可依据《城市房屋拆迁管理条例》之规定申请裁决,一审法院认为其可依据该条例申请裁决不当，本院依法予以指正。综上，上诉人张芬的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年十月二十三日法官助理杨官录书记员亢照博
贵州省兴义市人民法院 支 付 令 （2020）黔2301民督4号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：杜朝华，男，1965年3月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照每月每平方米1.35元收取，后根据市场行情的变化，从2017年3月1日起按照每月每平方米1.2元收取。被申请人的房屋建筑面积为122.18元平方米。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人尚欠申请人物业服务费6506元（自2016年11月30日至2017年2月28日期间为495元，自2017年3月1日至2020年7月31日期间为6011），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费6506元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杜朝华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义拓达物业管理有限公司物业服务费人民币6506元。 申请费17元，由被申请人杜朝华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初740号原告：湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司，住所地津市市汪家桥办事处城东社区津澧大道丰华城。负责人：刘艺，该分公司经理。委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：田洪涛，女，1969年5月22日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：毛祖林，男，1968年10月16日出生，住津市，系田洪涛丈夫。原告湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司与被告田洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司的委托诉讼代理人周林军、被告田洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3959元。事实和理由：2016年4月28日，被告购买津市房屋，成为丰华城小区业主。自2018年6月30日至2020年6月30日止，被告尚欠物业费3959元。经原告多次催收，被告以各种理由拒交。现提起本案诉讼。被告辩称，2017年7月被告与东莞市明茵物业管理有限公司津市分公司（以下简称明茵物业公司）签订了物业服务合同，交纳了6个月物业费。原告与被告不存在物业服务合同关系，法院应驳回原告的诉讼请求，并对被告银行存款解除查封。只有终止被告与明茵物业公司的物业服务合同，解决遗留问题，被告重新与原告签订合同后才能收取物业费。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、商品房买卖合同，证明被告系丰华城小区业主；3、物业费催缴通知单、照片，证明原告向被告催收物业费；4、津市市发展和改革局核定的物业费收费标准，证明原告主张物业费标准合法；5、前期物业服务合同，证明原告与房地产开发公司签订前期物业合同及相关权利义务约定。被告针对抗辩主张向本院提交了前期物业服务协议、业主临时管理规约、住宅质量保证书、津市丰华城业主手册、收据、房屋装修管理规约，证明被告与明茵物业公司签订物业服务协议并交纳物业费的事实。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据2、4），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，被告质证未看见通知。本院认为，被告对该部分证据真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。证据5，被告认为该协议对其没有法律效力。本院认为，原告庭审陈述在原告入住丰华城小区之前，房地产开发公司曾与明茵物业公司签订物业服务合同，明茵物业公司于2018年5月退出丰华城小区，原告再进入丰华城小区提供物业服务。原告的陈述与物业服务协议签订时间吻合，对该证据证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系津市市丰华城小区业主。2017年10月13日，被告与明茵物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.45元计算，未约定服务期限。被告向明茵物业公司交纳了2017年7月1日至2017年12月30日的物业管理费1104元。2018年5月，明茵物业公司退出津市丰华城小区，停止提供物业管理服务。2018年5月28日，湖南水清木华物业管理有限公司（以下简称水清木华物业公司）与津市市丰华房地产开发有限公司签订《津市丰华城前期物业服务合同》，约定水清木华物业公司为丰华城小区提供物业管理服务，住宅物业费每月每平方米1.45元，本合同期限暂定5年，自2018年6月1日起至2023年5月31日止。2018年6月1日，原告入住津市丰华城小区，为该小区提供物业服务。按照每月每平方米1.3元计算，被告自2018年7月1日至2020年6月30日止，被告尚欠原告物业费3959元。经原告催讨未果，故形成本诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。水清木华物业公司与津市市丰华房地产开发有限公司签订《津市丰华城前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对丰华城小区全体业主具有法律约束力。《津市丰华城前期物业服务合同》虽然由水清木华物业公司签订，但原告属于水清木华物业公司的分公司，也是上述合同的执行主体，故原告有权行使上述合同确定的权利。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业费。原告要求被告支付过期未缴的物业费，合法有据，本院予以支持。被告虽与明茵物业公司签订了物业服务合同，但本案原告是在明茵物业公司退出津市丰华城小区停止物业服务后再入住该小区提供物业服务，符合法律规定。被告抗辩原告应与被告签订物业服务合同再收取物业费的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：田洪涛支付湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司物业管理费3959元，限于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由田洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  于海燕二〇二〇年十月二十三日书记员  贺 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具体约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初225号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人张茂桐，男，汉族，1977年7月22日出生于山东省肥城市，初中文化，务工，户籍地山东省肥城市，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月13日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人张茂桐犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月3日22时许，被告人张茂桐酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿肥城市肥梁路由北向南行驶至鲁泰建工集团门口时，与骑电动自行车的冉某1、冉某2发生碰撞肇事，后被赶到现场的交警查获。经抽血鉴定，被告人张茂桐上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为149.7mg/100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人张茂桐负事故全部责任，冉某1等人无责任。被告人张茂桐到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张茂桐系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人张茂桐醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。建议判处被告人张茂桐拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张茂桐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张茂桐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张茂桐自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张茂桐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇二〇年十月二十七日法官助理张波书记员赵伟
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初497号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人邓春根，男，1995年2月24日出生，汉族，。2014年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月28日刑满释放。因本案分别于2020年4月10日被决定行政拘留十三日（执行时间为2020年4月11日起至2020年4月24日止），2020年4月27日被决定行政拘留十五日（暂缓执行）；2020年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]1439号起诉书指控被告人邓春根犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人邓春根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人邓春根的行为已构成盗窃罪。被告人邓春根自审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人邓春根有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邓春根对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：被告人邓春根于2020年4月9日4时许，在杭州市某处，采用破坏车窗的方法窃得被害人程某停放在该处的东风牌小型普通客车中的黑色皮夹1只，内有人民币1320元和1美元。 被告人邓春根于2020年4月25日2时30分许，在杭州市某处，采用上述相同方法窃得被害人夏某停放在该处的比亚迪牌小型越野车中的人民币520元和中华（软壳）香烟1包（已开封）。 被告人邓春根于2020年5月19日2时许，在杭州市某小区院内，采用拉车门的方法窃得被害人陈某停放在该处的本田牌小型越野车中的利群阳光牌（软壳）香烟4包。 杭州市公安局江干区分局九堡派出所民警于2020年5月21日，在杭州市某处抓获被告人邓春根，并从被告人邓春根处扣押黑色皮夹1只、人民币961.10元和1美元，已发还被害人程某。 上述事实，被告人邓春根在开庭审理过程中并无异议，且有被害人程某、夏某、陈某的陈述，辨认笔录、搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场笔录，证据保本全决定书，证据保全清单，发还清单，监控截图及光盘，情况说明，前科材料，行政处罚决定书，暂缓执行行政拘留决定书，归案经过，被告人邓春根的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓春根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓春根曾因盗窃受过刑事处罚，前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人邓春根自审查起诉阶段如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓春根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2021年1月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人邓春根退赔被害人程某经济损失人民币358.90元；退赔被害人夏某人民币520元和中华（软壳）香烟1包的经济损失；退赔被害人陈某利群阳光牌（软壳）香烟4包的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇二〇年十月十四日 书记员  顾 理
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1273号上诉人（原审被告）：张路，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。上诉人因信用卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初13787号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因信用卡纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
青海省班玛县人民法院   刑事判决书   （2020）青2622刑初16号   公诉机关青海省班玛县人民检察院。   被告人果洛尕玛杰，男，1984年9月12日出生，藏族，文盲，居民身份证：6326221984********，住青海省班玛县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年1月29日被班玛县公安局依法刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。2019年2月10日班玛县人民检察院对被告人果洛尕玛杰依法作出不起诉决定。   经果洛州人民检察院审查，认为对被告人果洛尕玛杰作出的不起诉决定有误，2020年9月11日决定撤销班检公诉刑不诉（2019）1号不起诉决定书，同年10月14日被班玛县人民检察院取保候审。   班玛县人民检察院以班检一部刑诉(2020)7号起诉书指控被告人果洛尕玛杰犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。班玛县人民检察院指派检察员罗雪军出庭支持公诉，翻译人员朋毛东知，被告人果洛尕玛杰到庭参加诉讼，现已审理终结。   班玛县人民检察院指控：2018年1月26日13时许，青海省森林公安局玛可河森林公安局民警在班玛县灯塔乡可培村满子沟内巡逻时发现住在满子沟内的牧民果洛尕玛杰家附近有一颗树砍伐倒地。民警向果洛尕玛杰询问，果洛尕玛杰承认树是其本人砍伐，但是果洛尕玛杰持铁管拒绝配合民警调查，并将手中的铁管挥向在场民警，民警对果洛尕玛杰进行口头警告，无用后对其进行了强制措施，在实施强制措施过程中对果洛尕玛杰进行劝导，果洛尕玛杰发现自己无力反抗后答应配合民警回所调查，此时果洛尕玛杰突然倒地口吐白沫，出现晕厥状态，民警在现场对其进行急救措施。等状态好转后，青海省森林公安局玛可河森林公安分局民警向班前派出所报案，并将果洛尕玛杰送往班玛县医院治疗。2018年2月4日被告人果洛尕玛杰因盗伐林木被青海省森林公安局玛可河森林公安分局行政处罚。被告人对其所犯罪行如实供述。被告人果洛尕玛杰的行为已被执法民警谅解。   被告人果洛尕玛杰对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且自愿认罪认罚并在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人果洛尕玛杰手持铁棍，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为,已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。班玛县人民检察院指控被告人果洛尕玛杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人果洛尕玛杰对其所犯罪行自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人果洛尕玛杰的行为已被执法民警谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人果洛尕玛杰的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：   被告人果洛尕玛杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘青琴     二〇二〇年十月二十七日   书记员 李志平
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3852号 原告：山东商诚律师事务所，住所地商河县。 负责人：崔清福，主任。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：张连春，女，汉族，1964年9月19日，住山东省商河县。 原告山东商诚律师事务所与被告张连春委托合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告山东商诚律师事务所在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商诚律师事务所撤诉处理。 审 判 员 石玉珍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7175号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：詹敏，女，1983年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：阮徐庆，男，1981年7月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告阮徐庆、詹敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初6658号 原告：浙江中鼎工程监理有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松大厦**，统—社会信用代码:9l330381733802801R。 法定代表人：姜荣华，董事长。 委托诉讼代理人：林传黄、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：瑞安市旧城改造发展公司，住所，住所地瑞安市玉海街道虹桥南路**101&mdashl室，统一社会信用代码:913303817258606068。 法定代表人：潘志伟，总经理。 原告浙江中鼎工程监理有限公司与被告瑞安市旧城改造发展公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告浙江中鼎工程监理有限公司的委托诉讼代理人林传黄到庭参加诉讼，被告瑞安市旧城改造发展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞安市旧城改造发展公司支付原告工程监理费116028元及利息损失（自2019年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年2月份，原告浙江中鼎工程监理有限公司与被告瑞安市旧城改造发展公司签订了两份《建设工程建设监理合同》，约定：被告将瑞安市范大桥腾退房1－2号楼、3－8号楼装修工程委托原告作工程施工阶段全过程监理；监理费金额最终以施工单位审计结算价格乘以2.805%计取，款项在工程竣工验收合格并审计结算后10天内一次性付清；监理期限自工程开工日至工程完工日等。之后，原告按约定对上述工程的建设进行了监理。2019年5月20日，被告在涉案工程完工后组织相关单位进行了竣工验收，评定工程质量为合格。2019年8月8日，浙江瑞扬工程咨询招标代理股份有限公司经被告委托作出瑞扬结字（2019）071号、072号结算审核报告，审定瑞安市范大桥腾退房1－2号楼的造价为2021203元、3－8号楼的造价为2115311元。2019年8月15日，原告向被告开具了金额分别为56694元、59334元的监理费发票，但被告一直未履行付款义务，遂成讼。 以上事实有原告浙江中鼎工程监理有限公司的工商登记信息表、被告瑞安市旧城改造发展公司的工商登记信息表、案涉瑞安市范大桥腾退房1－2号、3－8号楼装修工程的《建设工程建设监理合同》、竣工报验单、工程造价审定单、增值税普通发票、瑞安市玉海街道办事处腾退房装修协调会会议纪要、瑞安市人民政府〔2018〕264号专题会议纪要等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告浙江中鼎工程监理有限公司与被告瑞安市旧城改造发展公司就涉案的瑞安市范大桥腾退房1－2号楼、3号楼装修工程签订的两份《建设工程建设监理合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定对涉案工程进行了监理，涉案工程完工后经竣工验收合格，且案涉工程的造价业经被告委托第三方浙江瑞扬工程咨询招标代理股份有限公司进行了审定，故被告应按合同的约定及时向原告支付相应的监理费116028元（2021203元×2.805%+2115311元×2.805%）。被告未按约定向原告支付监理费，存在违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告支付工程监理费116028元及自2019年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百七十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市旧城改造发展公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中鼎工程监理有限公司工程监理费116028元及利息损失（以116028元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月24日起计算至实际清偿之日止）。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1335元，由被告瑞安市旧城改造发展公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  魏杨豹 二〇二〇年十月十二日 （代）书记员  周 荃
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2901号 原告：陈刚，男，1975年1月11日出生，湖北省荆州市人。 被告：曹宝宝，男，1990年4月10日出生，甘肃省环县人。 被告：张彦峰（又名张峰），男，1980年9月24日出生，甘肃省环县人。 被告：吴磊，男，1985年3月20日出生，甘肃省环县人。 原告陈刚与被告曹宝宝、张彦峰、吴磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告吴磊到庭参加了诉讼，被告曹宝宝、张彦峰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告尾款70000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月份原告给三被告经营的木钵思鄉林饭店装修剩余费用70000元，三被告承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要，三被告于2019年9月4日向原告出具欠条1张，然而时到今日三被告仍以种种理由拖延，拒不予支付。 曹宝宝未到庭，无答辩意见。其应诉时称原告所述欠款形成过程及欠款金额均属实，饭店装修费用欠款其已经支付给被告吴磊，因吴磊是该店的法定代表人，后吴磊是否把装修费用的欠款支付给原告其不知情了。 张彦峰未到庭，无答辩意见。 吴磊辩称，原告所述欠款形成过程及欠款金额均属实，出具欠条亦属实。2020年1月3日其将经营的木钵街道思鄉林饭店转让给曹保存经营，且其与曹宝存签订了饭店转让合同，约定转让时店内产生的债务由接手经营者承担，因此，其不同意承担该笔欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、欠条原件、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的饭店转让合同，原告提出异议，本院认证如下：被告提交的饭店转让合同，原告当庭予以否认，认为其不知情，亦与其没有关系，经本院审查，被告提交的饭店转让合同与本案不具有关联性，故本院不予采信。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份原告陈刚给被告曹宝宝、张彦峰、吴磊共同经营的环县木钵街道思鄉林饭店装修，三被告支付了部分装修款，下欠70000元未支付，三被告承诺随后付款，后经原告多次催要，三被告于2019年9月4日向原告出具欠条1张，承诺于2019年11月1日归清欠款，但至今分文未付，原告诉至法院。 本院认为，原告陈刚与被告曹宝宝、张彦峰、吴磊之间的装饰装修合同合法有效，对装饰装修合同关系存在及成立的事实本院予以确认，合同关系依法成立。欠条出具后，被告曹宝宝、张彦峰、吴磊未及时向原告陈刚归还欠款属违约，应承担立即归还原告陈刚欠款的法律责任。被告曹宝宝辩称其已将饭店装修款支付给被告吴磊，但其未提交证据予以证实，被告曹宝宝、张彦峰、吴磊系共同经营人，对外债务应当由三被告共同偿还，故其主张不能成立。被告吴磊辩称其已经将饭店转让其他人接手经营，且有签订饭店转让合同，明确约定转让时店内债务由接手经营者承担，现其不同意承担该笔欠款。但根据《合同法》规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告吴磊在转让饭店前未通知债权人陈刚，亦未取得债权人同意，故该债务转移不能对抗债权人，被告吴磊的辩解依法不能成立。 综上所述，对原告要求三被告支付剩余装修费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告曹宝宝、张彦峰、吴磊于本判决生效后三十日内支付原告陈刚剩余装修费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告曹宝宝、张彦峰、吴磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年十月九日 书记员  薛 菲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4974号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：何**，男，1970年4月20日生，汉族，住：江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1434号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人何**发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何**在银行存款111652.55元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曾培育
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3514-16号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人烟台星宇置业有限公司。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人烟台星宇置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院(2020)鲁0683民特402号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台星宇置业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币4350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十五日书记员  战农涛
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执634号之三被执行人：唐凡，男，汉族，1963年11月21日生，居民身份证号码2109031963********，住住××海州区××西（阜矿集团供电处线路车间）。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐凡在中国工商银行53×××25账户内存款人民币5732.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年十月十六日书记员  王程
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1646号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5954.73元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初330号原告：上海良玉科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区延平路****。诉讼代表人：包伟，上海良玉科技发展股份有限公司管理人负责人。被告：曹勇敏，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区老沪闵路******。被告：金强，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市松江区九亭镇花园路****。原告上海良玉科技发展股份有限公司与被告曹勇敏、金强对外追收债权纠纷一案，原告上海良玉科技发展股份有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海良玉科技发展股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年十月十四日法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6234号原告：张书杰，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：任相争，董事长。原告张书杰诉被告北京康正优车汽车集团股份有限公司（以下简称康正公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。张书杰委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，康正公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行股份回购义务，支付回购款6万元及分红损失26682.12元(自2016年2月1日起以本金6万元为基数以出资额10%为标准计算至2020年7月12日止)；2、判令被告支付分红损失(自2020年7月12日起以本金6万元为基数以出资额10%为标准计算至被告实际付款之日止)。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日原告与被告(被告原名称为菏泽康正汽车销售股份有限公司)签订《股份合作协议书》。约定被告作为发起人拟成立章丘股份有限公司，原告出资6万元，被告承诺每年按出资额10%分红。约定原告可自由转让该股份，如原告三年内未能转让股份，被告以原告现金投资100%予以回购该股份。现被告承诺的回购期限早已届满，但被告并未履行股份回购义务。故，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。通过张书杰提交的证据来看，康正公司以入股为名，面向不定向公众以高额回报吸纳资金，已经涉嫌非法集资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回张书杰的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18161号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗娅冰，女，1977年4月30日生，汉族，住江苏省海门市。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告罗娅冰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼，被告罗娅冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告截止2020年7月7日的信用卡欠款本金人民币151,250元；2、被告支付给原告逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用(以本金151,250元为基数，自2019年5月23日起至实际支付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算。总计以年利率24%为限，扣除被告已支付的手续费2,406.25元)；3、被告支付原告律师费损失14,987元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月17日向原告处申请办理了信用卡，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议书》，根据原告申请及协议约定，原告给予被告信用卡专向分期额度165,000元，约定手续费费率为17.5%，分60期缴纳。协议书中约定：每当单笔消费金额达到双方于《优客分期申请表》中约定的分期起点金额时，该笔消费按照约定的费率、期数自动转为分期交易入账。根据双方约定，甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关支付利息及违约金。不符合免息条件的全部欠款按月收取复利，日利率上限为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告依约向被告发放了款项，被告未按约归还。经原告多次催讨无果，截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支本金151,250元及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用，且按协议约定被告应承担由被告违约给原告造成的损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)，为提起本次诉讼原告支付律师费14,987元。故原告为维护自身合法权益，特诉诸于法院。被告罗娅冰未作答辩。原告为证明其主张的事实提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告向原告申请了信用卡，领用合同已注明双方权利义务；《优客分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，证明被告向原告申请信用卡的优客分期付款业务，原、被告双方存在信用卡优客分期付款合同关系，且协议中明确优客分期额度、分期期数、相关分期额度、利息、手续费、滞纳金等的计算方式及违约情况；《付款业务交易单》，证明被告向原告申请分期合同额度；信用卡账户历史明细单及欠息明细，证明被告欠款情况；律师函及快递单，证明原告向被告发送了律师函；委托代理协议及发票，证明原告因为被告逾期还款行为聘请律师产生代理费用。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行签约申办信用卡并申请优客分期付款业务领用钱款，则其应当遵守信用卡领用合约及优客分期付款业务协议书约定的有关条款。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金及逾期还款的滞纳金、利息、分期手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为，原告提起诉讼，为提起本次诉讼已支付相关律师费，该费用符合规定的收费标准，且双方有将律师费作为损失由违约方承担的约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗娅冰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年7月7日的欠款本金人民币151,250元；二、被告罗娅冰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息、分期手续费及滞纳金(以本金151,250元为基数，自2019年5月23日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率24%，扣除被告已支付的手续费2,406.25元)；三、被告罗娅冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费人民币14,987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,624.74元，减半收取计1,812.37元，由被告罗娅冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十三日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执恢827号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人刘加隆，总经理。被执行人袁媛，女，1979年11月25日出生，汉族，住西安市。本院受理招商银行股份有限公司信用卡中心与袁媛信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4861号民事判决书，于2019年8月29日查封了被执行人袁媛名下有车牌号陕AW29**长安牌汽车一辆的手续,现被执行人已自觉履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人袁媛名下车牌号陕AW29**长安牌汽车一辆手续的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  赵华二〇二〇年十月二十八日书记员  刘辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：陈发秀，女，1961年07月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈发秀信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈发秀偿还原告欠款本金44,961.73元；2、请求依法判令被告陈发秀以欠款本金44,961.73元为基数，按年利率18%向原告支付自2017年11月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告陈发秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年11月26日，被告陈发秀尚欠原告信用卡透支款本金44,961.73元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈发秀在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金44,961.73元及从2017年11月27日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492.00元，减半收取746.00元（原告已预交），由被告陈发秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十三日书记员  周鸿雁
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1038号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人曾某某，男，1992年9月11日生，汉族，户籍所在地广东省龙川县鹤市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4064号起诉书指控被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月28日，被害人赵某因其投资项目的APP无法打开，投资钱款无法追回，遂上网发帖求助，添加陌生QQ、微信，后被他人以缴纳保证金解冻账户为由骗取钱款。2020年3月30日被害人赵某将人民币5,200元分两次汇入被告人曾某某持有的支付宝账户。被告人曾某某明知钱款系违法犯罪所得情况下，仍将上述钱款转入其本人持有的其他支付宝账户及银行卡，后转出到指定的银行账户，从中获取好处费。2020年6月30日，被告人曾某某在其暂住地被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人曾某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人曾某某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年10月29日止;罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；追缴被告人曾某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二〇年十月十九日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4597号 原告：孙学琴，女，1971年6月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：李丽君，女，1985年1月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告孙学琴与被告李丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙学琴及委托诉讼代理人陈洪江、被告李丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙学琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生活需要分别在2015年3月7日向原告借款10000元，于2015年10月8日向原告借款30000元，2016年1月29日借款500元，期间也有陆续向原告借款，原告均已将款项交付被告。上述借款总计金额为人民币70000元整。但上述借款虽经原告多次讨要，被告仍不予归还，特提起诉讼。原告在庭审中补充陈述，2016年1月29日500元并非借款。案涉借款的组成为：2014年春节前被告向原告借款30000元，2015年3月7日向原告借款10000元，2015年10月8日借款30000元。 被告李丽君答辩称，仅收到过10000元转账，没有向原告借过钱，不同意归还。 针对自己的主张，原告孙学琴向本院提供了银行转账记录复印件1页，短信聊天记录复印件1页，微信聊天记录复印件1页，林晓朋书写证明原件1页。本院组织当事人进行了质证，被告李丽君对原告提供的银行转账记录、短信聊天记录、微信聊天记录真实性无异议，承认确实收到过原告转账的10000元，但认为不是借款，而是原告让被告支付给朋友的好处费；被告李丽君对原告提供的林晓朋书写证明不认可，认为林晓朋与原告系男女朋友关系，所作证明不能采信。 根据原告孙学琴的申请，林晓朋作为证人出庭作证，其在法庭上陈述：与原告是朋友关系，与被告是老乡关系，与原、被均是认识好几年，大概是五年前，被告向证人借钱，证人没钱，就介绍原告借钱给被告，亲眼看到原告从银行里取出3万至4万的现金交给被告，之后让被告书写欠条，被告未书写。 原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，认为证人在说谎，并无向原告借款事实，也未曾向证人借款。 被告李丽君未提供证据。 本院认证如下：一、原告提供的转账凭证，被告对其真实性无异议，能够证明被告向原告转账10000元的事实，本院予以认定；原告提供的短信聊天记录、微信聊天记录，被告对真实性均无异议，能够证明被告欠原告款项的事实，本院予以认定。二、原告提供的林晓朋出具的证明及当庭证言，未有其他证据佐证，证人与原告系朋友关系，且存在其他纠纷，被告对证言有异议，不能单独作为认定借款事实存在的根据，本院难以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系普通朋友关系，原告于2015年3月7日向被告转账10000元。在原被告的聊天及短信中，被告认可与原告存在债务关系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原被告之间是否存在民间借贷关系及借款的金额。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中原告提供了银行转账证实向被告转账10000元，被告对此表示认可，但辩称系其他关系产生的款项，应对该主张提供证据证明，但被告未向本院举证证明，且在原被告的微信及短信聊天记录中被告认可与原告之间存在债务关系，故本院认定原告转账的10000元系被告向原告的借款，被告应予以返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告另主张被告向其借款60000元，关于该60000元的组成，原告在诉状中的陈述与庭审中接受法院询问时的陈述不一致，且未就此向本院提供双方存在借贷合意及款项交付的有效证据，原告提供的证人证言，不能单独作为认定借款存在的根据。综上，原告的该部分请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李丽君于本判决生效之日起十日内归还原告孙学琴借款10000元； 二、驳回原告孙学琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告孙学琴负担750元，由被告李丽君负担25元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 朱邵云 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 奇 书 记 员 蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4009号 原告：吴万荣，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：聂冬冬，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告吴万荣与被告聂冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴万荣于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴万荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴万荣撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告吴万荣负担。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2426号申请执行人陶安利，男，1974年11月29日出生，汉族。被执行人王保生，男，1963年4月24日出生，汉族。被执行人秦永刚，男，1966年9月12日出生，汉族。本院申请执行人陶安利申请执行被执行人王保生、秦永刚民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2020）豫0502民初678号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王保生、秦永刚名下6000000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年十月二十日书记员  朱帅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3622号原告：南昌佳帮轮胎销售有限公司，住江西省南昌县莲塘镇定岗村，统一社会信用代码：91360121096207734R。法定代表人：李文才，该公司经理。委托代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199110892010。被告：张福保，男，1966年4月15日出生，汉族，住江西省永修县。原告南昌佳帮轮胎销售有限公司（以下简称佳帮公司）与被告张福保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳帮公司委托代理人吴飞龙、被告张福保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳帮公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判令被告张福保支付给原告南昌佳帮轮胎销售有限公司货款为：36000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告在原告公司购买轮胎，尚欠货款为：36000元未付。有被告亲笔《欠条》为证，双方并协议由南昌县人民法院管辖。后经原告多次去人、去电催收支付货款未果。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特依法向贵院提起民事诉讼，望依法审理后作出公正、客观的民事判决，实现原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，体现法律的公正性、严肃性。被告张福保辩称：欠条字是我签的，但这是几年前的欠条，后面我跟业务员算清了，不能作为我欠钱的依据。经审理查明：被告于2016年5月15日出具了欠条给原告公司，欠条记载被告欠原告公司36000元。经原告公司当庭核对，被告实欠原告公司轮胎货款22450元。被告在庭审中称已与原告公司业务员用其他物品抵清了尚欠的款项，但未提供相应的证据。本院认为：被告欠原告轮胎货款，有欠条为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。现原告认可被告欠轮胎货款22450元，本庭予以确认。被告理应向原告履行支付销售轮胎货款的义务。原告诉请被告支付尚欠的轮胎货款22450元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张福保在本判决书生效后七日内支付原告南昌佳帮轮胎销售有限公司货款22450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费700元，减半收取350元，由被告张福保承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓小强二〇二〇年十月十九日书记员  熊文丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2941号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司员工。被告：周少青，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码：430************010。被告：姜英维，女，1978年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码：612************421。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告周少青、姜英维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。原告于2020年10月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告周少青、姜英维的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年十月十四日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执954号申请执行人：唐亮，男，1980年4月19日生，汉族，江苏省建湖县人，农民，住江苏省建湖县。被执行人：阳兆辉，男，1984年4月13日出生，汉族，云南省会泽县，住会泽县。被执行人樊梦，女，1984年12月7日出生，汉族，云南省会泽县，住会泽县。本院在执行申请执行人唐亮申请执行被执行人阳兆辉、樊梦合同纠纷一案中，申请执行人唐亮依据发生法律效力的（2017）云0326民初3218号民事调解书，要求被执行人阳兆辉、樊梦履行执行款120000元。在执行过程中，本院依法向被执行人阳兆辉、樊梦发出执行通知，但被执行人阳兆辉、樊梦逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人阳兆辉、樊梦的财产情况如下：二人无车辆登记信息、无证券登记信息、有不动产登记信息(已出售)、有零星银行存款（已被本院另案冻结）。本院依法将被执行人阳兆辉、樊梦纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人唐亮，申请执行人唐亮表示不要求处置被执行人阳兆辉、樊梦名下的少量银行存款，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳开方二〇二〇年十月三十一日书记员  郭飞鸿
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3737号申请执行人：杨某，男，1969年1月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：周某，男，1971年5月14日出生，汉族，河南省汝州市组。410482197105143337被执行人：周某，男，1965年11月9日出生，汉族，汝州市组1被执行人：申某，男，1970年7月24日出生，汉族，住汝州市庙下镇长张村**，身份证4104821970××××××××7案由：民间借贷纠纷关于申请执行人杨某申请执行周某、周某、申某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6924号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周某、周某、申某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周某、周某、申某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十月十七日书记员  张家豪
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执967号 廖光林、赖展威： 申请执行人廖光林与被执行人赖展威房屋租赁合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初437号法律文书，责令被执行人赖展威应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款2000.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人赖展威已按生效法律文书履行完毕，至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执967号结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1831号之一申请执行人李日兵，男，1969年9月6日出身，汉族，住湖南省涟源市。被执行人黄斌，男，1972年1月29日出生，汉族，住湘潭市九华示范区。申请执行人李日兵与被执行人黄斌合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）湘0302民初967号民事判决书及已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李日兵于2020年10月9日向本院提出执行申请，本院2020年10月9日立案执行。2020年10月9日，本院向申请执行人李日兵送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月9日本院对被执行人黄斌邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年10月19日到庭接受询问，被执行人未按传唤如期到庭。本院于2020年10月12日日发起总对总网络财产查控，被执行人账户内有财产，但不足额，已进行冻结。此外被执行人均无工商、证券、等财产信息。被执行人名下有车辆登记信息，已进行查封，但未实施扣押，暂无法处置。2019年10月19日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下在湘潭市区范围内无房屋权属登记信息。被执行人名下无收益类保险、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年10月27日，本院对被执行人黄斌采取限制消费措施。本院认为，截止2020年10月28，本案应当执行的标的金额为10075元（含本金10000元，案件受理费25元、执行费50元），未执行标的为10075元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年十月二十八日代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5239号原告：郭理想。被告：王凯。原告郭理想与被告王凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后依法适用小额诉讼程序审理。本院于2020年9月21日向原告送达缴纳案件受理费通知，原告郭理想无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭理想撤回起诉处理。审 判 员 张新阶二〇二〇年十月二十日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执842号 申请执行人：罗文兵，男，1972年10月9日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：祁圣国，男，1975年9月13日出生，汉族，住临澧县。 本院在执行申请执行人罗文兵与被执行人祁圣国民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗文兵与被执行人祁圣国于2020年10月22日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0724执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鄢澧舫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱韦萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35427号申请人：黄松，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被申请人：王超，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省。申请人黄松与被申请人王超民间借贷纠纷一案，现申请人黄松向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王超的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黄松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王超的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,920元，由申请人黄松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。