辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11382号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚振鹏(系该公司员工)，男，汉族。住址：辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：喻淑静，女，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：吕雪娇(系喻淑静女儿)，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：喻国忠(系喻淑静堂兄)，男，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。原审被告：孙洋洋，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人喻淑静、原审被告孙洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人姚振鹏、被上诉人喻淑静的委托诉讼代理人吕雪娇、喻国忠均到庭参加了诉讼，原审被告孙洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、一审法院判决支持被上诉人的护理费请求，依据不足；二、一审法院判决支持被上诉人的误工费请求，依据不足。被上诉人喻淑静辩称：这起交通事故，造成被上诉人脑挫裂伤、珠网膜下腔出血、脑出血后遗症、脑缺血、双眼钝挫伤、左眼眶壁骨折、上唇裂伤、牙外伤、左侧肋骨多发骨折、双膝外伤等严重后果，根据被上诉人的这些伤情完全需要专人护理，一审法院支持被上诉人的误工费请求，即有证据，也有事实依据。其实，被上诉人对一审判决没有支持其在重症监护室的陪护费和交通费也有异议，但为了尽早结案而未提起上诉。请求二审法院维持一审判决。被上诉人孙洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费68712.10元（保险公司垫付1万元）、误工费19200.00元、护理费40782.00元、伙食补助费7500元、交通费1920元、复印费56.00元；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2018年12月16日20时50分许，被告孙洋洋驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至大东区口，将行人原告撞伤，经四六三医院诊断为：脑挫裂伤、珠网膜下腔出血、脑出血后遗症、脑缺血、双眼钝挫伤、左眼眶壁骨折、上唇裂伤、牙外伤、左侧肋骨多发骨折、双膝外伤等，住院75天（重症监护3天，一级护理1天，二级护理71天）出院休养117天，需要陪护1人。交通队认定被告孙洋洋付全责，原告无责任。一审法院认定事实：2018年12月16日20时50分许，被告孙洋洋驾驶辽Ａ×××**号机动车与原告喻淑静在大东区口发生交通事故，造成原告受伤，辽Ａ×××**号车辆损坏的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：孙洋洋负全部责任，喻淑静无责任。原告受伤后至中国人民解放军第四六三医院住院治疗，自2018年12月16日至2019年2月1日，住院47天，诊断为：脑挫裂伤、珠网膜下腔出血、脑出血后遗症、双眼钝挫伤、左眼眶壁骨折、上唇裂伤、牙外伤、左侧肋骨多发骨折、双膝外伤等，医嘱全休2周，需陪护1人。后于2019年2月20日第二次住院，于2019年3月20日出院，住院28天，诊断为脑出血后遗症等，医嘱全休2周，需陪护1人。总计住院75天，其中重症监护2天，一级护理1天，二级护理72天。出院休养117天，需要陪护1人。原告就医支付医疗费68712.10元，其中被告保险公司垫付1万元，产生住院伙食补助费7500元、复印费56元、交通费1000元、护理费40044.40元、误工费19200元另，原告从事家政护工工作，日工资100元。被告孙洋洋为肇事车辆辽Ａ×××**号车辆所有人及驾驶人。该车在被告保险公司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、费用明细表、复印费票据、急诊和门诊病历、住院病案二份、入院记录二份、出院记录二份、诊断证明书、门诊票据、交通费发票、家政劳动服务合同、营业执照、护理证、身份证、证实材料、发票、家政劳动服务合同、照片、证人证言及行车证等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为：该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告孙洋洋负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××**号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。原告主张医疗费68712.10元，因被告保险公司已垫付1万元，故剩余医疗费58712.10元由被告保险公司赔偿。原告主张住院伙食补助费7500元，符合法律规定，本院予以确认，由被告保险公司予以赔偿。原告主张误工费19200元，根据原告提交其做护工的工作证明，原告日工资100元，证据确凿且符合常理，虽原告已达法定退休年龄，但本院对原告提交的证据予以认可，由被告保险公司赔偿原告误工费19200元。关于原告主张的护理费40782元，根据医嘱原告在重症监护室2天，一级护理1天，二级护理71天，出院后医嘱需陪护一人，故原告主张护理期为192天，但原告在重症监护室2天时间无需陪护，故原告的护理期为190天，一级护理1天，被告保险公司应赔偿原告护理费40044.40元（190天*210元+1天*144.40元）。关于原告主张的交通费1920元，原告主张的交通费过高，故本院酌定1000元，由被告保险公司赔偿。关于原告主张的复印费56元，符合法律规定，本院予以确认，由被告孙洋洋赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告喻淑静医疗费58712.10元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告喻淑静误工费19200元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告喻淑静护理费40044.40元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告喻淑静住院伙食补助费7500元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告喻淑静交通费1000元；六、被告孙洋洋于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告喻淑静复印费56元；七、驳回原告喻淑静其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告孙洋洋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：应否判决给付被上诉人出院后的护理费，应否判决给付被上诉人误工费。关于应否判决给付被上诉人出院后的护理费的问题，本院认为，本次事故造成被上诉人脑挫裂伤、珠网膜下腔出血、脑出血后遗症、双眼钝挫伤、左眼眶壁骨折、上唇裂伤、牙外伤、左侧肋骨多发骨折、双膝外伤等结果，其住院期间医嘱需陪护。被上诉人出院后，给其治疗的医院——中国人民解放军第四六三医院连续为被上诉人开具了5张诊断证明书，让其加强营养、连续休息，且注明需1人陪护；而且，根据被上诉人的委托诉讼代理提供的被上诉人出院后的照片看，被上诉人因此次事故造成卧床、不能自理的后果，故原审法院判决由上诉人在保险范围内赔偿被上诉人护理费，证据充分可靠，本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。关于应否判决给付被上诉人喻淑静误工费的问题，本院认为，虽然在事故发生时，被上诉人已满六十周岁，但是，在事故发生后，被上诉人的住院病案的首页就记载其职业是其他劳动者，这说明被上诉人在事故发生前是有工作的。而且，在原审法院审理时，被上诉人还提供了两位证人出庭作证，证明在事故发生前，被上诉人一直在证人家中做老年人护理工作，日工资100元，故原审法院按此标准判决给付被上诉人误工费，具有事实和法律依据，本院对上诉人提出的此项上诉理由，亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1191元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十月十二日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；