黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初768号原告：常圣江，男，1968年11月21日出生，汉族，黑龙江省安达市农民，住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人：窦宏伟，内蒙古布西律师事务所律师。原告：杨道林，男，1968年4月8日出生，汉族，大庆石油管理局客运公司西区分公司聘用人员，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：赵朝军，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：宋浩，男，1977年9月3日出生，汉族，大庆油田物业二公司登峰物业所员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告常圣江、杨道林与被告宋浩合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，于2019年6月21日作出（2018）黑0603民初2954号民事判决书，被告宋浩不服判决提出上诉。大庆市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑06民终2779号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院2020年6月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告常圣江及其委托诉讼代理人窦宏伟、原告杨道林及其委托诉讼代理人赵朝军、被告宋浩的委托诉讼代理人邓学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常圣江、杨道林向本院提出诉讼请求：1.请求终止合伙协议；2.请求判令被告宋浩向原告常圣江支付入伙投资款90,000元、赊欠材料款78,180元、欠付雇佣工人工资39,640元、合伙盈利200,000元，合计407,820元；3.请求判令被告宋浩向原告杨道林支付入伙投资款18,200元、赊欠材料款45,760元、合伙盈利200,000元，合计263,960元；4.诉讼费由被告承担；5.对合伙期间发生的债权及债务依法进行分割。事实与理由：2012年8月初原告常圣江、杨道林与被告宋浩协商确定三人合伙共同投资，亏损共担，盈利共享的口头合伙协议，由被告宋浩借用大庆市卓轩诚信建筑劳务公司资质与转包方江苏国丰建设集团有限公司签订了承包大庆市天厦建筑材料厂工厂工程。承包合同签订后，三合伙人又将其中部分工程包给了曲家六、徐贵海二人。三合伙人按照口头合伙协议的约定投入资金购买材料，组织人员于2012年8月20日至11月20日进行现场施工。此工程主体封顶后因发包方资金短缺，工程停工。发包方向三合伙人支付工程款48万元，由被告宋浩个人收取。被告宋浩向曲加六、徐贵海支付工程款20万元，其余欠付曲加六、徐贵海2人的工程款95万元，依据大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第656号民事调解书，发包方大庆市天厦建筑材料厂的刘世忠已向曲加六、徐贵海支付完毕。发包方和转包方所欠三合伙人工程款，由合伙人被告宋浩牵头提起民事诉讼，大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第1029号民事判决书，判决被告江苏国丰建设集团有限公司给付被告宋浩欠付工程款142万元，逾期付款利息8万元，合计150万元。大庆市龙凤区人民法院（2015）龙执字第46号执行裁定书，已于2015年2月27日划拨执行人江苏国丰建设集团有限公司账户内存款1,544,377元。被告宋浩收到工程欠款的执行款1,500,000元后，以各种借口推脱，不与合伙人二原告进行结算合伙投资、赊欠材料款、欠付工人工资及盈利分配，因此故向贵院提起诉讼，请求法院维护合法权益，支持诉讼请求。被告宋浩辩称，对合伙关系没有异议，也同意终止合伙关系，但是对于二原告的其他诉讼请求有异议。关于合伙期间承建的大庆市天厦建筑材料厂的工程，由于发包方资金紧张，致使工程中断，在与发包方就已完成的工程款项不能结算的情况下，二原告委托被告提起诉讼，胜诉后通过法院强制执行，被告获得该工程工程款1,500,000元，后来被告按照签订的风险代理合同支付了律师代理费225,000元，江苏国丰建设集团有限公司在大庆市中级人民法院起诉被告宋浩，后该案撤诉结案，江苏国丰建设集团有限公司在大庆市萨尔图区人民法院以不当得利为由起诉被告宋浩，该案经过一审、二审、省高院再审审理后，驳回了江苏国丰建设集团有限公司的诉讼请请求，在上述案件诉讼期间，被告花费律师费20万元，被告还支付曲加六、徐贵海工程款20万元，支付原告杨道林入伙投资款21万元，支付原告常圣江入伙投资款1万元，被告支付原告杨道林6次借款57,000元，支付工程居间介绍费20万元及合伙期间的交通费20万元，通过以上费用支出，被告认为合伙期间，没有合伙利润，所以认为二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。原告常圣江为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了证据如下：证据一、常圣江经手赊欠工程用红砖销售单10份（见2018黑06**民2954号卷宗58页）、苯板胶送货单复印件4份（见2018黑06**民2954号卷宗59页、60页）、苯板欠据1份及出库单5份（见2018黑06**民2954号卷宗61页），欲证明原告常圣江经手并签字，所赊欠的安达市万宝山红叶砖厂红砖金额25,120元、苯板胶金额12,500元、苯板金额40,560元。原告杨道林质证称，对真实性及证明问题均无异议。被告宋浩质证称，对真实性及证明问题均有异议，三合伙人承包工程施工期间的红砖、苯板胶、苯板款项，被告宋浩已给付原告常圣江，上诉款项已支付完毕。经审查，该组证据中红砖销售单10份、苯板胶送货单复印件4份为原告常圣江个人签字确认，且未有相关证据证明该债务属于合伙债务，本院不予采信；该组证据中苯板欠据1份及出库单5份，与证人宋某1的证言可以相互印证，本院予以采信。证据二、证人宋某1出庭作证，欲证明三人合伙承包工程用已经使用的苯板材料款40,560元未付的事实。证人宋某1到庭接受质询，本院对证人关于2012年9月份到10月份期间他向常圣江、杨道林、宋浩的在龙凤光明产业园附近的天厦建材厂工地送苯板，苯板金额是40,564元，是分次送货，常圣江给出具了收货凭证，有一份欠据，是常圣江给我出具的，什么时间出具的记不清了，2012年宋浩给过他1万元苯板款，剩余的未付的证人证言，本院予以采信。证据三、常圣江经手雇佣工人并签字的工资欠据10份及工资表2份（原件见2018黑06**民2954号卷宗88页-91页），欲证明原告常圣江经手雇佣钢筋工、木工10人，共欠应付工资39,640元。原告杨道林质证称，无异议。被告宋浩质证称，真实性及证明问题均有异议，从木工、钢筋工工资表可以看出，笔迹是出于同一人，不符合事实；原告常圣江给木工及钢筋工出具的欠据都在原告常圣江手中持有，不符合常理；涉及到的木工、钢筋工没有出庭接受法庭质询，木工、钢筋工的工资是否拖欠无法核实，事实上被告宋浩已将承建的工程所涉及的木工、钢筋工工资支付给常圣江，不拖欠任何费用了。经审查，该组证据中欠据8份及工资表2份为原告常圣江个人签字确认，且未有相关证据证明该债务属于合伙债务，本院不予采信；该组证据中张某、郎某的欠据2份与证人张某、郎某的证言可以相互印证，本院予以采信。证据四、证人张某出庭作证，欲证明本案三合伙人欠张某钢筋工工资未给付。证人张某到庭接受质询，本院对证人张某关于2012年的时候常圣江找他们在大庆天厦建筑材料厂工地干绑钢筋的活，常圣江说他与宋浩、杨道林合伙包的活，从8月份开始陆续干到10月份，至今未给他干活工钱，给他出了条，欠他3,780元的证人证言，本院予以采信。证据五、证人郎某出庭作证，欲证明本案三合伙人欠郎某木工工资未给付。证人郎某们干工地干木工活，常圣江说他与宋浩、杨道林干活，他和其他三个人一起干活，从8月份开始陆续干到10月份，至今未给他干活工钱，给他出了条，欠他5040元的证人证言，本院予以采信。证据六、录音光碟两张，欲证明宋浩没有给宋某2中介费20万证据六、录音光碟两张，欲证明宋浩没有给宋某2中介费20万元，只是给了宋某2的10,500元的出庭费用。原告杨道林质证称，真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。被告宋浩质证称，对录音内容有异议，根据2019年10月24日大庆市中级人民法院调查笔录记载的宋某2当庭作证证实的内容，是在2016年1月份收到了宋浩的居间介绍费20万元，本次录音证人宋某2没有到庭，录音的内容不能确定，录音中关于是否收到宋浩的20万元款项无法核实。经审查，宋某2录音中的表述与在大庆市中级人民法院出庭作证中证言前后不一致，本院对该证据不予采信。原告杨道林为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了证据如下：证据一、调取于大庆市龙凤区人民法院档案室起诉书、法庭审理笔录复印件各一份（见2018黑06**民2954号卷宗19页-37页），欲证明原告常圣江、杨道林与被告宋浩三人合伙承包了大庆市天厦建筑材料厂工程，三人是事实上的合伙关系，合伙人原告常圣江经其他两位合伙人同意又将其中的部分工程转包给了案外人曲加六、徐贵海，2012年年底合伙人被告宋浩向案外人曲加六、徐贵海支付工程款20万元承包工程所用的材料款、雇佣工人工资等都是由3个合伙人投资垫付或者签字出具欠据。原告常圣江质证称，真实性及证明问题均无异议。被告宋浩质证称，真实性无异议，对合伙关系认同，但对证明问题有异议，被告宋浩在获取江苏国丰公司的48万元工程款后，将其中20万元支付给了案外人曲加六、徐贵海，剩余工程款用于支付承包工程所需要的材料款及人员工资，目前已经不欠材料款及人员工资。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。证据二、调取于大庆市龙凤区人民法院档案室的（2013）龙民初字656号民事调解书复印件一份（见2018黑06**民2954号卷宗38页-39页），欲证明案外人曲加六和徐贵海承包的大庆市天厦建筑材料厂部分工程项目工程款95万元，已由大庆市天厦建筑材料厂的刘世忠于2014年向案外人曲加六和徐贵海支付完毕。原告常圣江质证称，真实性及证明问题均无异议。被告宋浩质证称，对真实性及证明问题均无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。证据三、调取于大庆市龙凤区人民法院档案室的黑龙江省建设工程施工劳务分包合同复印件1份（见2018黑06**民2954号卷宗40页-53页），欲证明合伙人二原告常圣江、杨道林和被告宋浩是借用大庆卓轩诚信建筑劳务分包有限公司的资质与转包方江苏国丰建设集团有限公司签订的承包大庆市天厦建筑材料厂办公楼、2号厂房工程施工合同，工程款按实际工程量和规定的定额计取工程造价。原告常圣江质证称，对真实性及证明问题均无异议。被告宋浩质证称，真实性无异议，三合伙人承包的大庆市天厦建筑材料厂的建设工程，是通过案外人宋某2居间介绍从江苏国丰建设集团有限公司承包的，被告宋浩支付了宋某2居间介绍费20万元。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。证据四、原告常圣江、杨道林、被告宋浩3人投入款项目记账账目名册三页，（原件见2018黑06**民2954号卷宗40页-53页），欲证明三合伙人按照口头合伙约定共同出资，亏损共担，盈利均分，原告常圣江管理施工现场，只需投入10万元即可进行入伙投资。被告宋浩于2012年8月25日至10月5日投入合伙资金21.7万元，并经合伙人原告常圣江、杨道林签字确认。原告杨道林于2012年8月25日至10月22日投入合伙资金22.82万元，并经合伙人原告常圣江、被告宋浩签字确认。原告常圣江于2012年9月2日至10月21日投入合伙资金10万元，并经合伙人被告宋浩、原告杨道林签字确认，同时证明了三人合伙关系成立。原告常圣江质证称，真实性及证明问题均无异议。被告宋浩质证称，真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明三合伙人关于盈利均分的事实。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。证据五、杨道林经手赊欠工程用红砖并经签字的收据11份，（原件见2018黑06**民2954号卷宗57页），证明合伙人杨道林经手赊欠的刘高手红砖并签字的收据金额45,760元。三合伙人口头协商同意，由合伙人杨道林经手赊欠刘高手红砖，并出具签字收据。原告常圣江质证称，真实性及证明问题均无异议。被告宋浩质证称，真实性及证明问题均有异议，三合伙人承包工程施工期间的红砖款项，被告宋浩已给付原告杨道林，红砖款已支付完毕。经审查，该组证据中收据11份为原告杨道林个人签字确认，且未有相关证据证明该债务属于合伙债务，本院不予采信。证据六、调取于大庆市龙凤区人民法院档案室的起诉书、（2013）龙民初字第1029号民事判决书、（2015）龙执字46号执行裁定书复印件各一份（见2018黑06**民2954号卷宗74页-87页），欲证明合伙人被告宋浩作为原告向江苏国丰建筑集团有限公司、大庆市天厦建筑材料厂索要欠付工程款142万元，逾期付款利息8万元，合计150万元。2012年10月已经向被告宋浩支付工程款48万元。大庆市龙凤区人民法院于2015年2月27日划拨江苏国丰建设集团有限公司账户存款1,545,377元，被告宋浩已收到150万元的工程款。原告常圣江质证称，真实性及证明问题均无异议。被告宋浩质证称，真实性及证明问题均无异。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。被告宋浩向法庭提交了证据如下：证据一、调取于大庆市中级人民法院档案室的民事起诉状、开庭传票、授权委托书、委托代理合同、收据及（2015）庆民一初字第18号民事裁定书复印件一份，欲证明2015年3月江苏国丰建设集团有限公司在大庆市中级人民法院起诉被告宋浩，要求宋浩给付经济损失150万元及利息576,562,5元。后被告宋浩委托黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所代理该案，交纳律师费人民币40,000元。后江苏国丰建设集团有限公司撤诉，大庆市中级人民法院准予撤诉并下达了民事裁定书。原告杨道林质证称，对民事起诉状、开庭传票、授权委托书、（2015）庆民一初字第18号民事裁定书没有异议。对委托代理合同中有关律师费用的条款和收据的真实性及所证明的问题均有异议。律师事务所向当事人收取律师费，应开具税务机关统一发票。被告所提供的发票是非正式发票，不予认可。委托代理合同中有关律师费条款的金额也应与税务机关统一发票金额一致，二者无法核对，对委托合同中的律师费相关条款不予认可。原告常圣江质证称，同意原告杨道林的质证意见。经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。证据二、调取于大庆市中级人民法院档案室的民事起诉状、授权委托书、委托代理合同、收款收据、（2016）黑0602民初700号民事裁定书、（2016）黑06民终3001号民事裁定书及（2017）黑民申2015号民事裁定书复印件一份，欲证明2016年3月江苏国丰建设集团有限公司以不当得利为由，在大庆市萨尔图区人民法院起诉被告宋浩，要求宋浩返还不当得利款1,228,800元。后被告宋浩委托黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所代理该案一审、二审及再审案件。2017年11月16日该案再审裁定下达后，被告宋浩向黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所交纳律师费现金人民币16万元。原告杨道林质证称，对民事起诉状、授权委托书和三份民事裁定书无异议。对委托代理合同中收取律师费的条款和收款收据的真实性和所证明的问题均有异议。按照有关规定，律师事务所收取当事人律师费，要开具税务机关统一发票，此收款收据不符合要求，不予以认可。委托代理合同中律师费用条款的金额，应与开具的税务机关统一发票金额一致，对其收取律师费相关条款，不予认可。原告常圣江质证称，同意原告杨道林的质证意见。经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。证据三、调取于大庆市中级人民法院档案室的证人宋某2的证人证言及大庆市中级人民法院2019年10月24日庭审笔录一份欲证明证人宋某2证实案涉工程2012年7月证人宋某2居间介绍给被告宋浩施工，当时约定工程居间介绍费人民币20万元，被告宋浩结回工程款后支付。2016年1月被告宋浩通过诉讼拿回工程款后支付给证人宋某2现金人民币20万元。原告杨道林质证称，对证言的真实性、合法性和关联性均有异议。证人应出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定事实的根据。证人宋某2不出庭作证，其理由不符合法定不出庭的理由。宋某2的证言与常圣江与宋某2于2019年8月28日通话录音自相矛盾。通话中宋某2明确表明他没收过宋浩一分钱工程介绍好处费。宋某2出具的证言是虚假的。在2020年7月8日与宋某2通话录音整理笔录及光盘中，宋某2又再一次表明被告宋浩没有给过20万元，上次出庭是被告宋浩向其支付10,500元，他才出的庭，并讲这次开庭不给钱不去，不出证。原告常圣江质证称，同意原告杨道林的质证意见。经审查，宋某2录音中的表述与在大庆市中级人民法院出庭作证中证言前后不一致，本院对该证据不予采信。证据四、被告宋浩与原告杨道林妹妹手机通话三段录音光盘一张，欲证明案涉工程被告宋浩的投资款在原告杨道林妹妹处借了20万元，执行款回来后，被告宋浩归还了该笔借款，同时还替原告杨道林归还了在其妹妹杨玉娥的借款20万元；后来被告宋浩分六次借给原告杨道林5.7万元；后期诉讼期间被告宋浩还花去了巨额的费用包括交通费等。原告杨道林质证称，对其真实性、合法性、关联性均有异议。三段录音中涉及到原告杨道林妹妹未出庭接受法庭质证，无法核实其真实性。被告宋浩与原告杨道林妹妹之间的借款与本案无关。被告宋浩所谓的替原告杨道林归还了20万元给其妹妹的事实根本不存在。被告所说的分六次给原告杨道林5.7万元，无凭无据，不予认可。关于被告诉讼期间支付的交通费、就餐费等，原告已认可被告支付律师费、交通费等25万元，其金额完全可以满足本案相关费用的支出。原告常圣江质证称，同意原告杨道林的质证意见。经审查，二原告在大庆市中级人民法院调查笔录中对证据录音中20万元和21万元予以认可，自认宋浩已支付原告杨道林21万元，本院对被告宋浩的投资款在原告杨道林妹妹杨玉娥处借了20万元，执行款回来后被告宋浩归还了该笔借款，同时还替原告杨道林归还了在其妹妹杨玉娥的借款20万元的事实予以采信。依据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2012年8月原告常圣江、杨道林与被告宋浩口头达成合伙协议，由被告宋浩借用大庆卓轩诚信建筑劳务分包有限公司的资质与江苏国丰建筑集团有限公司签订分包合同，承包大庆市天厦建筑材料厂办公楼、2号厂房工程。原告常圣江于2012年9月2至2012年10月21日期间出资10,000元、原告杨道林于2012年8月25至2012年10月22日期间出资228,200元、被告宋浩于2012年8月25至2012年10月5日期间出资217,000元用于承包工程。被告宋浩承包该工程后，2012年10月江苏国丰建筑集团有限公司给付被告宋浩的工程款480,000元，因该工程的部分工程分包给案外人曲加六、徐贵海，被告宋浩向案外人曲加六、徐贵海支付分包工程款200,000元。后因江苏国丰建筑集团有限公司拖欠工程款，被告宋浩于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院于2014年9月17日作出（2013）龙民初字第1029号民事判决书，判决江苏国丰建筑集团有限公司给付被告宋浩欠付工程款142万元及逾期付款利息8万元。2015年被告宋浩收到江苏国丰建筑集团有限公司的工程款及逾期付款利息150万元。另查，因二原告与被告合伙承包的涉案工程，原告宋某1向宋某1购买苯板价格40,564元，被告宋浩向宋某1支付了货款10,000元，尚欠货款30,564元。因二原告与被告合伙承包的涉案工程，原告常圣江雇佣张某、郎某从事劳务，尚欠张某人工费3,780元、郎某人工费5,040元。再查，因二原告与被告合伙承包的涉案工程与江苏国丰建筑集团有限公司发生纠纷，二原告自认被告宋浩支付起诉费用25万元、支付原告杨道林21万元、原告常圣江1万元投资款。2015年3月9日被告宋浩与黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所签订委托代理合同，委托该所指派律师担任江苏国丰建设集团有限公司诉宋浩、刘士忠、大庆卓轩诚信劳务分包有限公司建设施工合同纠纷案一审委托人的代理人，被告宋浩支付律师费40,000元。2016年4月6日被告宋浩与黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所签订委托代理合同，委托该所指派律师担任江苏国丰建设集团有限公司诉宋浩不当得利纠纷案一审委托人的代理人，被告宋浩支付律师费160,000元。本院认为，原、被告三人虽未签订书面合伙协议，但对合伙承包建设工程的事实均予以认可，故本院认定原、被告三人为合伙关系。现合伙事项已结束，原、被告三人均同意终止合伙关系，故原告主张终止合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。原、被告三人投入的财产，应由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共用，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。合伙终止时，对和合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。原告常圣江出资10,000元、原告杨道林出资228,200元、被告宋浩出资217,000元用于合伙经营活动，合伙经营期间获得财产金额为178万元，扣除被告宋浩因执行合伙经营活动支出诉讼费用25万元、律师代理费20万元、向宋某1支付货款10,000元，合伙财产金额为132万元由被告宋浩保管。合伙经营期间尚未清偿债务金额为39,384元。因原、被告三人对合伙财产及债务承担等事项没有书面协议，又协商不成，按照出资比例分割合伙财产、承担清偿责任，经计算原告常圣江应分得合伙财产金额为242,112.98元、原告杨道林应分得合伙财产金额为552,501.84元、被告宋浩应分得合伙财产金额为525,385.18元，原告常圣江应承担合伙债务金额为7,223.77元、原告杨道林应承担合伙债务16,484.65元、被告宋浩应承担合伙债务15,675.58元。被告宋浩已向原告杨道林支付投资款21万元、原告常圣江支付投资款1万元。综上，原告常圣江主张判令被告宋浩支付入伙投资款、合伙盈利，合计242,112.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨道林主张判令被告宋浩支付入伙投资款、合伙盈利，合计218,200元的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张分割合伙债务39,384元，原告常圣江承担7,223.77元、原告杨道林承担16,484.65元、被告宋浩承担15,675.58元的诉讼请求，本院予以支持。二原告的其他诉讼请求，因未有合法有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：一、原告常圣江、杨道林、被告宋浩的合伙协议终止；二、被告宋浩于本判决生效之日起十日内支付原告常圣江投资款、合伙盈利，合计242,112.98元；三、被告宋浩于本判决生效之日起十日内支付原告杨道林投资款、合伙盈利，合计218,200元；四、合伙债务39,384元，原告常圣江承担7,223.77元、原告杨道林承担16,484.65元、被告宋浩承担15,675.58元；五、驳回原告常圣江、杨道林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,518元，原告常圣江、宋浩负担2,939.72元，被告宋浩负担7,578.28元；公告费260元，由原告常圣江、宋浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  李龙楠人民陪审员  于继尧二〇二〇年十月二十日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》５２．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。