大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3219号原告：孙天智，男，1948年1月21日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被告：黄要武，女，1949年2月3日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被告：江某，女，1978年9月29日出生，汉族，无固定职业，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李树艳，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：孙振博，男，2006年7月19日出生，汉族，系大连市第七十九中学学生，现住大连市西岗区。法定代理人：江某（系被告孙振博母亲），女，1978年9月29日出生，汉族，无固定职业，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李树艳，系辽宁昭明律师事务所律师。原告孙天智与被告黄要武、江某、孙振博共有纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天智，被告黄要武、被告江某和孙振博的共同委托诉讼代理人李树艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙天智向本院提出诉讼请求：1、请求依法平均分割孙某一次性工亡补助金，原告应分割196255元（2018年度全国城镇可支配收入20倍计算÷4）；2、被告江某承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是孙某的父亲，被告分别是孙某母亲，妻子和儿子，孙某是大连晟世电气设备有限公司职工，因工伤亡，用人单位为其申报工伤，2019年6月24日旅顺人社局认定为工亡，根据工伤保险条例第39条规定，近亲属应从工伤保险基金领取一次性工亡补助金，本案被告江某未经协商将一次性工亡补助金全额落在自己名下，侵害了原告的权益，因此原告诉至法院。被告黄要武辩称，同意原告的诉讼请求，因为孙某工伤保险一次性工亡补助金是孙天智、黄要武、江某、孙振博共有，按照公平的原则应该要平均分割，江某明知孙某一次性工亡补助金是共有，却未经协商私自把全部金额落到自己名下变为私有，是不应该的。江某是成年人，而我是高龄老人，按照老年人权益保障法规定我的权益不应受到损害。孙振博是未成年人，为了保障其生活来源我放弃了继承孙某的生前全部遗产，同时按照工伤保险规定，孙振博每月领取抚养费，损失得到补偿，所以孙振博没有理由再多分孙某工伤保险一次性工亡补助金。我是70多岁的高龄老人患有多种疾病常年住院，也需要有人照顾，请求法院按照老年人权益保障法的相关规定公正判决。被告江某、孙振博辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意按照四个人平均分，对未成年的孙振博和与孙振博共同生活的妻子江某，应该多分，工亡赔偿金是职工因工死亡后，给予职工近亲属的一定数额的赔偿，是给其近亲属未来可期待财产损失的补偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。其近亲属分割数额的多少应根据其近亲属与其关系密切程度和经济依赖程度来确定。被告江某系孙某的妻子，与孙某共同生活，在孙某工亡前，其全职在家照顾儿子孙振博。被告孙振博2006年7月19日生，父亲孙某工亡时未满13岁，现就读79中学。江某、孙振博的所有经济花销均来源于孙某的生前工资收入。原告孙天智（1948年生）、被告黄要武（1949年生）生有二子，大儿子孙某，二儿子孙俊辉。孙天智与黄要武均为退休工人，有退休工资。孙某工亡前，其二老经济上也不依赖于孙某。另，孙某的工亡系因交通事故导致，肇事车辆的保险公司已于2019年12月份赔偿了孙天智、黄要武311590元；肇事司机以求谅解向二老赔偿了100000元，合计411590元，以上赔偿金足够其二老余年的生活花销。综上所述，代理人认为案涉的工亡赔偿金应优先照顾未成年之子孙振博，因其成长、接受教育需要一定的经济条件。其次考虑工亡赔偿金的性质系补偿未来财产损失，主要是对夫妻未来财产损失的补偿，妻子江某与孙某共同生活且生活来源完全依赖孙某，所以二人在工亡赔偿金分割时考虑多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙天智提交的工伤认定决定书原件一份、（2019）辽大西证民字第1098号公证书原件一份、（2019）辽大西证民字第1099号公证书原件一份，三被告对其真实性无异议，被告江某、孙振博提交的户口本复印件**、机动车车辆保险人伤案件调解协议书原件一份，原告孙天智及被告黄要武对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙天智提交的领取工伤保险工亡待遇声明原件一份，证明江某本人填写，江某、孙天智、黄要武、孙振博都是职工工伤保险，一次性工伤补助的对象，也就是一次性工伤补助是四人共有，江某把所有的金额未经协商落在自己名下，侵犯原告合法权益。被告江某对该证据的真实性无异议，称该声明上面填写内容不是江某本人填写，另外该内容虽然把钱全部分配到江某名下，但并不能证明原告所主张内容。本院认为，庭审中，原告及各被告均称案涉一次性工亡补助金目前存放于工伤保险基金处，故本院对原告提供该证据欲证明案涉一次性工亡补助金全部在被告江某名下的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者孙某原系大连晟世电气设备有限公司职工,2019年4月15日11:08分在工作时间中发生交通事故死亡。2019年6月24日，被其所在单位认定为工伤,享受工伤保险待遇。孙某的工伤保险待遇包括:一次性工亡补助金785020元,丧葬费40128元。原告孙天智系死者孙某的父亲，被告黄要武系死者孙某的母亲，被告江某与死者孙某为夫妻关系,婚后育有一子即本案被告孙振博。被告江某曾在领取工伤保险工亡待遇声明中签字。庭审中，各方当事人均表示目前案涉一次性工亡补助金785020元尚存放于工伤保险基金处。同时查明，死者孙某的父亲，即本案原告孙天智于1948年1月出生，死者孙某的母亲，即本案被告黄要武于1949年2月出生，根据庭审自述双方每月共有退休金近5000元。双方除死者孙某外尚有一子。被告江某无固定工作，其同死者孙某之子被告孙振博于2006年7月出生，目前就读于大连市第七十九中学。另查，大连市西岗区公证处于2019年9月3日出具（2019）辽大西证民字第1098号公证书，主要证明公证书所载明的被继承人孙某之遗产应由其法定继承人江某、孙振博、孙天智、黄要武共同继承，因孙天智、黄要武自愿放弃公证书所载明的遗产继承权，因此，兹证明被继承人孙某遗有之遗产应由其第一顺序法定继承人江某、孙振博共同继承。同日，大连市西岗区公证处出具（2019）辽大西证民字第1099号公证书，对申请人江某的声明进行公证，声明书的主要内容为孙振博有权在成年后向声明人返还声明书所载明的孙某的名下遗产份额。再查，2019年12月26日，大连彤阳建筑材料有限公司（甲方）与江某、孙天智（乙方代理人）签订《机动车辆保险人伤案件调解协议书》，孙某丧葬费、抚养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计1032773.5元，按70%责任比例并加扣超载免赔10%后计算得出赔偿，由辽Ｂ×××**在交强险内有责赔付110000元、在商业险下赔付581347.3元，双方同意中华保险公司将赔款支付给江某379757.3元，支付给孙天智、黄要武311590元。本院认为，依照工伤保险有关法律法规的规定,一次性工亡补助金系因工死亡职工的直系亲属按照相关规定和标准从工伤保险基金处获得的补助,该钱款产生于职工死亡之后,依法不属于遗产,系对孙某共同生活的家庭成员所受损失的混合赔偿,孙某工亡对与之共同生活的家庭成员造成的精神和可预期物质损害大小不同、程度各异,故不宜按等分原则均分,应当按照对孙某经济依赖程度、共同生活的紧密程度及其生活状况,并优先照顾被扶养人利益等因素确定工亡补助金的分配。被告孙振博目前十四周岁,对其父孙某的经济依赖程度更大,尽管可以独立取得其父生前所在单位的抚恤,但未来在生活、教育、就业等实际需要方面明显多于其他近亲属,在分配该财产时,应予照顾。被告江某系死者孙某的妻子，虽无固定工作，但有其劳动能力同时亦有租金（车辆出租）收入，因而在生活上、经济上对死者孙某的依赖程度相对较低,在分配该财产时,应适当少分。原告孙天智和被告黄要武虽为死者孙某的父母,但自身均享有退休工资及相关福利保障,且除死者孙某外,还有一子,因而在生活上、经济上对死者孙某的依赖程度相对较低,在分配该财产时,可适当少分。综上,原告孙天智、被告黄要武、被告江某、被告孙振博四人按照25%、25%、10%、40%的比例分割一次性工亡补助金较为适宜。综上,依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条的规定,判决如下:死者孙某的一次性工亡补助金785020元,原告孙天智分得196255元、被告黄要武分得196255元、被告江某分得78502元、被告孙振博分得314008元。案件受理费（减半收取）2113元，由原告孙天智负担528.25元、被告黄要武负担528.25元、被告江某负担211.3元、被告孙振博负担845.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年十月十九日书记员  潘怡附：法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民法总则》第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。