广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3156号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋，经理。委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************728，系保险公司员工。被上诉人（原审原告）：杨康荣，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************251。被上诉人（原审原告）：杨亚妹，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************221。杨康荣、杨亚妹的共同委托诉讼代理人：周曦辉，广东飞桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易超华，男，1992年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************231。被上诉人（原审被告）：易土超，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************055。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财险顺德支公司）因与被上诉人杨康荣、杨亚妹及易超华、易土超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院(2020)粤0883民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财险顺德支公司的委托诉讼代理人高海燕，被上诉人杨康荣、杨亚妹的委托诉讼代理人周曦辉到庭参加诉讼。被上诉人易超华、易土超经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险顺德支公司上诉请求：1、依法撤销(2020)粤0883民初40号民事判决第二、第四项判决，改判太平洋财险顺德支公司仅在交强险限额内承担122000元(争议金额为267161.39元)。2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案实质上是保险合同纠纷，被上诉人易土超为粤G*****肇事车辆在上诉人处投保商业第三者险，双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反《合同法》第五十二条的相关规定，且上诉人已按照《保险法》第十七条规定履行告知义务，在保险合同里对保险责任及责任免除条款字体作加大加粗提醒，合法有效，合同双方的权利和义务受保险合同约束。2、因被上诉人易土超、易超华在事故发生后均未向上诉人报案，也没有向交警报案，导致对于事故发生时的情况无法查清，驾驶员是否存在醉酒驾驶等情形无法查明。根据《中华人民共和国保险法》二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。对此，上诉人也不应当承担赔偿责任。3、一审判决会造成极坏的社会导向。被上诉人易超华的逃逸行为对于案件存在实质性的影响，并非一审法院所讲的无实质性影响，会导致受害者没有得到及时的救治，导致交警没法查清被上诉人易超华在事故发生时状态，是否醉酒驾驶等情形，若被上诉人存在醉酒驾驶等情形也导致上诉人丧失交强险追偿的法定权利，同时给社会树立极坏的影响，会促使发生交通事故后当事人不去抢救伤员而选择逃逸，与社会及立法的目的相违背。4、关于被上诉人杨康荣误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院直接计算270天不合理，最多至能计算至定残日前一天226天。被上诉人杨康荣、杨亚妹辩称：1、太平洋财险顺德支公司所主张的商业险中免除保险人责任的条款，依法不发生法律效力。太平洋财险顺德支公司对保险合同中免责条款的提示义务是保险法明文规定的义务，具有法定性、先合同性和主动性，故太平洋财险顺德支公司对上述免责条款未在合同签订前或合同签订时进行提示，将产生免责条款不发生法律效力的后果。2、本案事故责任大小在事发之时已经构成，不会因为易超华的行为而扩大损失或者致使事故的性质、原因、程序难以确定的情况，因此太平洋财险顺德支公司就应履行合同的义务，对事故中被侵权人进行赔偿。3、根据司法解释规定“误工费可以计算至定残前一天”，此处规定为“可以”而不是“必须”，因此一审法院根据司法鉴定意见确定为270日，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。易超华、易土超既不到庭也不作答辩。杨康荣、杨亚妹向一审法院起诉请求：一、判令易超华、易土超、太平洋财险顺德支公司向杨康荣赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金（优先在交强险中赔付）、司法鉴定费和车辆损失等合计363405.85元；二、判令易超华、易土超、太平洋财险顺德支公司向杨亚妹赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费等合计48309.23元。一审法院经审理查明：2019年3月16日凌晨，易超华驾驶粤G*****号小型普通客车由吴川市板桥圩京桥酒店方向往塘缀镇方向行驶。5时25分当车行至吴川梅塘线20KM+100M（吴川市********口）左转弯时，与对向由杨康荣驾驶的粤G*****号普通二轮摩托车搭载杨亚妹发生碰撞，造成杨康荣、杨亚妹受伤及两车损坏的交通事故。同时查明粤G*****号小型普通客车的登记人为易土超，本次交通事故发生时，易土超是将该车出借给易超华临时使用，该车在检验期限内；该车已向太平洋财险顺德支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，本次交通事故发生在上述保险期限内；杨康荣驾驶的粤G*****号普通二轮摩托车登记在案外人陈康兴名下，杨康荣与案外人陈康兴属夫妻关系，粤G*****号普通二轮摩托车属杨康荣与案外人陈康兴的夫妻共同财产。杨康荣、杨亚妹因本次交通事故发生而受伤后，杨康荣被送至湛江市**医院救治，于2019年3月16日至2019年6月5日期间住院81天，发生医疗费158692.95元；后于2019年6月10日至2019年6月24日在中国人民解放军第四二二医院住院治疗，期间住院共14日，发生医疗费11958.70元；两次住院共发生医疗费170651.65元。杨亚妹被送至湛江市**医院救治，于2019年3月16日至2019年3月27日期间住院11天，发生医疗费18746.74元。杨康荣、杨亚妹住院救治并造成的经济损失，太平洋财险顺德支公司至今未予以赔偿。因此，杨康荣、杨亚妹具状向一审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，肇事时易超华已取得机动车驾驶资格，准驾车型为“C1”，其驾驶的肇事车辆属准驾车型。本次交通事故发生时，杨康荣未取得机动车驾驶资格。本次交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2019年5月7日作出第440************200号《道路交通事故认定书》认定易超华承担此事故的全部责任，杨康荣、杨亚妹无责任。《道路交通事故认定书》作出后，当事人均未提出书面复核申请。再查明，杨康荣、杨亚妹属农业劳动者，杨康荣母亲杨亚来于1945年11月5日出生，属农业劳动者，杨康荣共有兄弟姐妹四人。杨康荣的长子杨仕应于2015年1月2日出生、次女杨婧妍于2016年11月3日出生、三女杨淑妍于2019年3月16日出生。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、杨康荣、杨亚妹诉请赔偿项目和标准的合法、合理性。2、易超华、易土超、太平洋财险顺德支公司的赔偿责任。关于吴川市公安局交通警察大家队于2019年5月7日作出的第440************200号《道路交通事故认定书》，一审法院认为，该认定书程序合法，责任认定依据充分，杨康荣、杨亚妹、易超华、易土超、太平洋财险顺德支公司亦无异议，故一审法院予以采信。关于吴川市公安局交通警察大队于2019年9月25日委托广东中博法医临床司法鉴定所对杨康荣进行致残程度等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期等鉴定，该所出具“粤中博司鉴所【2019】临鉴字第550号法医临床司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、被鉴定人杨康荣因道路交通事故造成额面部多发骨折，经治疗后遗留右额部、右鼻部凹陷，两侧面部不对称而影响面容，其致残程度等级评定为十级；左股骨中下段骨折内固定术后，其致残程度等级评定为十级；颅脑损伤致外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、外伤性颅内出血、外伤性硬膜下积液，伴有神经系统症状，其致残程度等级评定为十级。2、评定被鉴定人杨康荣后续用于左股骨骨折内固定物取出治疗费用为15000元；用于上颌骨多处骨折内固定物取出的治疗费用为26000元。3、评定被鉴定人杨康荣误工期270日、护理期120日，营养期90日。太平洋财险顺德支公司向一审法院提出申请，要求对杨康荣在本次交通事故中致左股骨干骨折及颅脑损伤导致两处伤残程度进行重新鉴定。在庭审中，杨康荣、太平洋财险顺德支公司同意杨康荣在本次交通事故所造成的伤残等级按两处十级核算，太平洋财险顺德支公司同意放弃对杨康荣的伤残等级重新鉴定。因此，一审法院确认广东中博法医临床司法鉴定所出具的“粤中博司鉴所【2019】临鉴字第550号法医临床司法鉴定意见书”的其他评定意见可作为本案的定案依据。另外，对于杨亚妹于2019年9月25日委托广东中博法医临床司法鉴定所对杨亚妹因本次交通事故受伤产生的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所出具的“粤中博司鉴所【2019】临鉴字第549号法医临床司法鉴定意见书”关于杨亚妹的误工期120日、护理期60日、营养期60日的鉴定意见，一审法院不予采信。对于太平洋财险顺德支公司请求法院委托有资质的司法鉴定机构对杨康荣、杨亚妹在本次交通事故产生的医疗费中属非医保用药根据其医疗费清单以及《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》的通知进行核减的申请，太平洋财险顺德支公司在庭审中明确撤回申请，由法院依法对杨康荣、杨亚妹因本次交通事故所发生的医疗费进行认定。关于杨康荣、杨亚妹诉请赔偿项目和标准的合法、合理性问题。经核查，杨康荣在本次交通事故中的各项损失项目及数额如下：1、医疗费170651.65元；2、住院伙食补助费9500元（100元／天×95天）；3、营养费550元（5000元×伤残赔偿系数11%）；4、后续治疗费41000元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其中残疾赔偿金为37769.60元（17168元／年×20年×伤残赔偿系数11%），被扶养人生活费为27462.40元，合计65232元；6、误工费32050元（43327元／年÷365天×误工期270天）；7、护理费18000元（150元／天／人×护理期120天×1人）；8、交通费2850元（30元／天×95天）；9、精神损害抚慰金7700元（伤残赔偿系数11%）；10、司法鉴定费3372元；11、车辆损失3800元、评估费340元，合计4220元。综上核查，杨康荣的损失中属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围的项目有：医疗费170651.65元、住院伙食补助费9500元、营养费550元、后续治疗费41000元，合计221701.65元；属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围的项目有：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65232元、误工费32050元、护理费18000元、交通费2850元、精神损害抚慰金7700元、司法鉴定费3372元，合计129204元；属于机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围的项目有：车辆损失4220元；杨康荣以上的损失合计为355125.65元。经核查，杨亚妹在本次交通事故中的各项损失项目及数额如下：1、医疗费18746.74元；2、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；3、营养费220元（20元／天×11天）；4、误工费11989元（43327元／年÷365天×误工期101天）。5、护理费1650元（150元／天／人×11天×1人）；6、交通费330元（30元／天×11天）；至于杨亚妹主张的司法鉴定费1668元，由于该鉴定费用是其自行委托鉴定所产生的费用，一审法院不予支持。综上核查，杨亚妹的损失中属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围的项目有：医疗费18746.74元、住院伙食补助费1100元、营养费220元，合计20066.74元。属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围的项目有：误工费11989元、护理费1650元、交通费330元，合计13969元；以上杨亚妹的损失合计34035.74元。因此，一审法院核定杨康荣、杨亚妹的损失中属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额范围的合计241768.39元（221701.65元+20066.74元）；属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围的合计143173元（129204元+13969元）；属于机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围的损失4220元；以上总计389161.39元。关于易超华、易土超、太平洋财险顺德中心支公司在本案中的赔偿责任问题。易土超为本案肇事车粤G*****号小型普通客车在太平洋财险顺德支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，况且在本案交通事故中并无法定的免责情形，因此，杨康荣、杨亚妹因本次交通事故受伤所造成的各项损失先由交强险的承保保险公司即太平洋财险顺德支公司依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《道交解释》）第十六条第一款、第十八条之规定，先从交强险限额赔偿款中分项赔偿，不足赔偿的部分，由责任方按过错比例承担相应的赔偿责任，并由承保第三者商业责任险的保险公司即太平洋财险顺德中心支公司据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于太平洋财险顺德支公司认为本案事故发生时易超华驾驶的肇事车辆粤G*****号小型普通客车有逃逸行为，根据双方签订的商业保险合同，其公司不承担赔偿责任的抗辩主张，一审法院认为，易超华驾驶的肇事车辆粤G*****号小型普通客车虽然有逃逸行为，但对于本案查明事故发生的事实并无实质性影响，而《机动车交通事故责任强制保险条例》并未将“机动车肇事后逃逸”纳入法定除外责任范围，即肇事逃逸行为不属于除外责任，因此，交强险不应拒赔。而太平洋财险顺德支公司以双方有存在签订的商业保险合同的责任免除条款为由主张其不应承担赔偿责任，其没有提供任何有效的证据予以证明，亦没有提供有双方签订的第三者商业责任险合同条款。因此，一审法院认为太平洋财险顺德支公司主张的免责条款并未生效，易超华的逃逸情形不符合免责条款的约定，对太平洋财险顺德支公司认为不应承担赔偿责任的抗辩主张不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元。先由太平洋财险顺德支公司在交强险赔偿限额人民币120000元范围内按比例赔偿杨康荣、杨亚妹的损失，应由太平洋财险顺德支公司在交强险赔偿限额内赔偿杨亚妹因本次交通事故所造成的损失11500元，不足赔偿部分由太平洋财险顺德支公司在不计免赔的赔偿限额为人民币100万元的第三者商业责任险中承担赔偿杨亚妹因本次交通事故所造成的损失22535.74元；对于杨康荣因本次交通事故所造成的损失，应由太平洋财险顺德支公司在交强险赔偿限额内赔偿110500元，不足赔偿部分由太平洋财险顺德支公司在不计免赔的赔偿限额为人民币100万元的第三者商业责任险中承担赔偿杨康荣因本次交通事故所造成的损失244625.65元。另外，本案诉讼费不属保险公司赔偿范围，易土超在本案中不承担赔偿责任，应由易超华承担。综上所述，参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应赔偿给杨康荣人民币110500元（机动车交通事故责任强制保险部分），限于判决书发生法律效力之日起七日内支付给杨康荣。二、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应赔偿给杨康荣人民币244625.65元（机动车商业第三者责任险部分），限于判决书发生法律效力之日起七日内支付给杨康荣。三、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应赔偿给杨亚妹人民币11500元（机动车交通事故责任强制保险部分），限于判决书发生法律效力之日起七日内支付给杨亚妹。四、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应赔偿给杨亚妹人民币22535.74元（机动车商业第三者责任险部分），限于判决书发生法律效力之日起七日内支付给杨亚妹。五、驳回杨亚妹的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7430.73元，由易超华负担人民币7137.42元，由杨康荣、杨亚妹负担人民币293.31元。本院二审期间，太平洋财险顺德支公司提交如下证据：1、一份保险单副本，结合一审卷宗易华超、易土超提供的保险单正本证明易土超收到保险合同，该保险合同含正本及背后的附加条款。2、一份投保人声明，证明易土超收到了合同及了解投保内容。3、案外人同类型的保单，证明保险行业的保险单正本后面就是附了条款的。本院组织当事人进行了质证。杨康荣、杨亚妹认为太平洋财险顺德支公司是逾期举证，如果导致事实的认定情况下应对太平洋财险顺德支公司逾期举证的行为根据民诉法规定作出相应的处罚。杨康荣、杨亚妹对保险单真实性无异议，在保险单后是否附有条款，是不属于可以适用保险法第十二条规定的情形，对于免责条款的提示应在合同签订前或者合同签订时，按照太平洋财险顺德支公司所说的收到保险单时合同即签订完毕那么是不适用该司法解释的适用情形。杨康荣、杨亚妹对投保声明的真实性不予认可，无证据证明签名是易土超的签名，最高院关于民事诉讼证据规定第九十二条规定，太平洋财险顺德支公司将该投保声明作为举证其已履行免责说明义务的书证，应当对该书证的真实性承担举证责任，没有证据证明该投保声明是易土超本人签名确认，因此上诉人应承担举证不能的责任。本院经审查认为，太平洋财险顺德支公司提交的证据1，杨康荣、杨亚妹对该证据真实性并无异议，本院对太平洋财险顺德支公司提交的证据1予以采纳。太平洋财险顺德支公司提交的证据2虽形成于一审庭审前，太平洋财险顺德支公司没有正当理由逾期举证，但该证据与本案基本事实有关，且杨康荣、杨亚妹亦无法提供证据证明该投保人声明的投保人签章处并非易土超本人签名，而易土超本人也不到庭质证，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，本院对太平洋财险顺德支公司提交的证据2予以采纳。太平洋财险顺德支公司提交的证据3，杨康荣、杨亚妹对该证据真实性并无异议，本院对太平洋财险顺德支公司提交的证据3予以采纳。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，吴川市公安局交通警察大队于2019年5月7日出具的《道路交通事故认定书》（第440************200号）认定的道路交通事故发生经过中载明：“事故发生后，易超华驾车逃逸”。再查明，易土超于2018年6月25日与太平洋财险顺德支公司签订了《神行车保机动车保险单》，承保险别为第三者责任险，收费时间为2018年6月26日，有效保单生成时间为2018年6月26日。另外，易土超于2018年6月26日签订了《投保人声明》，其本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。还查明，太平洋财险顺德支公司提供的保险合同正本背面所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对太平洋财险顺德支公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据太平洋财险顺德支公司的上诉理由以及杨康荣、杨亚妹的答辩意见，本案二审争议焦点问题为：1、太平洋财险顺德支公司在商业第三者责任保险范围内应否承担赔偿责任；2、一审判决计算杨康荣的误工费是否有误。本案中，太平洋财险顺德支公司主张易土超在其公司投保商业第三者险，双方签订了保险合同，易土超已收到保险单且保险单正本背面印有保险条款，太平洋财险顺德支公司提供了该保单副本及背面印有保险条款的同类保险单正本印证其主张，本院予以采纳。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款关于“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，太平洋财险顺德支公司在商业第三者责任险保单生效的同时已对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以《投保人声明》的书面形式向被保险人易土超作出了明确的解释说明，有易土超的签名确认，可认定太平洋财险顺德支公司已履行了明确的说明义务，免责条款发生效力。而且，经吴川市公安局交通警察大队认定，易超华在案涉交通事故发生后逃逸，属于法律禁止的行为，该情形属于保险合同机动车第三者责任保险的责任免除事由。综上，一审判决太平洋财险顺德支公司在机动车商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任不当，应予纠正。故太平洋财险顺德支公司的上诉请求理由充分，依法有据，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，易超华驾驶粤G*****号小型普通客车与由杨康荣驾驶的粤G*****号普通二轮摩托车搭载杨亚妹发生碰撞造成杨康荣、杨亚妹受伤及两车损坏的交通事故后，既没有抢救伤员也没有报案，而是驾车逃逸，且吴川市公安局交通警察大队作出的第440************200号《道路交通事故认定书》已认定易超华承担此事故的全部责任，杨康荣、杨亚妹无责任，故易超华应赔偿杨康荣、杨亚妹本次交通事故除交强险责任之外的损失。另外，关于杨康荣的误工费的计算是否有误的问题。吴川市公安局交通警察大队于2019年9月25日委托广东中博法医临床司法鉴定所对杨康荣进行致残程度等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期等鉴定，该所出具《粤中博司鉴所【2019】临鉴字第550号法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见3：“评定被鉴定人杨康荣误工期270日、护理期120日，营养期90日”。一审法院对此予以采信，并作为本案的定案依据，并无不当，本院予以维持。太平洋财险顺德支公司认为杨康荣的误工时间计算错误的上诉理由不充分，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律和实体处理欠妥，应予纠正。太平洋财险顺德支公司的上诉请求部分有理，合法有理部分予以支持，不合理部分予以驳回。支持依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初40号民事判决第一、第三项；二、撤销广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初40号民事判决第二、第四、第五项；三、限易超华于本判决书发生法律效力之日起七日内赔偿给杨康荣人民币244625.65元；四、限易超华于本判决书发生法律效力之日起七日内赔偿给杨亚妹人民币22535.74元；五、驳回杨康荣、杨亚妹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币7430.73元，由易超华负担人民币7137.42元，由杨康荣、杨亚妹负担人民币293.31元。二审案件受理费5307.42元，由易超华负担（中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司已缴交二审案件受理费5307.42元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 杨伟玲审 判 员 陈志清二〇二〇年十月二十九日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。