贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1755号 原告：王金生，男，汉族，1970年12月26日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。 被告：深圳市京冉实业有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300MA5EU4T16R。 法定代表人：刘富华。 被告：王志军，男，汉族，1968年2月1日生，湖南省衡阳市蒸湘区人，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：肖伶俐，女，汉族，1973年11月19日生，湖南省衡阳市蒸湘区人，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：刘富华，男，汉族，1966年2月21日生，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。 四被告共同委托诉讼代理人：吴明玉，贵州瀛黔律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师。 原告王金生与被告深圳市京冉实业有限公司（以下简称“京冉公司”）、被告王志军、被告肖伶俐、被告刘富华股权转让纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出财产保全申请，本院依法于2020年8月18日作出（2020）黔2723财保81号裁定书，裁定在八百万限额内冻结、查封、扣押被告京冉公司、被告王志军、被告肖伶俐、被告刘富华的银行存款、微信账户、支付宝账户、房产、车辆、贵定县金生建材有限公司的股权，冻结期限一年。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告王金生特别授权委托诉讼代理人吴正成，被告京冉公司、被告王志军、被告肖伶俐、被告刘富华共同的一般授权委托诉讼代理人吴明玉、黄文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金生向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告京冉公司向原告支付股权转让款500万元及利息（利息以欠款金额500万元为基数，按照1%/月标准，从2019年12月6日计算至2020年12月6日止，从2020年12月7日之后按照2%/月标准支付至全款付清之日止）；二、依法判决被告京冉公司向原告支付违约金300万元；三、被告王志军、肖伶俐、刘富华对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告京冉公司均为贵定县金生建材有限公司（以下简称“金生建材”）的股东。2019年11月26日，双方签订《股东会决议》，决议约定：1、原告以1000万元的价格转让金生建材51%的股份给被告京冉公司；2、原告将金生建材公司没有分配的利润、债权债务及原鸿盛建材公司债权债务另行打包计1000万元转让给被告，各股东代表签字确认。《股东会决议》签订后，2019年12月6日，原告与被告京冉公司签订《股权转让协议》，协议约定原告以1000万元价格将金生建材公司51%股份转让给被告京冉公司，被告京冉公司在股权转让当日先支付股权转让款500万元，余下500万元转为借款，借款利息12%，期限一年；被告王志军、肖伶俐对以上债务承担无限连带责任。协议签订后，被告以种种理由拖延过户并导致纠纷并起诉至人民法院，经贵定县人民法院受理并作出（2020）黔2723民初20号判决书，判决原告将金生建材公司51%股份转让给被告京冉公司，后判决已经生效，但被告仍然以各种借口和理由推脱，严重损害了原告的合法权益。后被告又以各种理由，向人民法院对原告及原告家人提起恶意诉讼，并拒不支付股权转让款，后原告依法向法院提起诉讼，诉讼期间，被告仅向原告支付了500万元款项后，就拒不再支付剩余款项。 原告认为，被告与原告之间签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规禁止性、强制性规定，且已经经过人民法院生效判决书确认，双方理应按照诚实信用原则予以履行。现被告已经明确以各种方式及借口不履行合同义务，原告的合同权利已经受到威胁，故依法提出如前诉请。 被告京冉公司、被告王志军、被告肖伶俐、被告刘富华共同答辩称：一、原告起诉没有事实依据，请求判决驳回诉请；二、原告违约在先，未履行移交相关书面文件，约定的付款期限未到；三、被告没有违约，不需承担违约责任；四、原告滥用诉权，被告将保留追究的权利；五、原告起诉刘富华无法律依据，刘富华不是本案适格被告；六、本案付款期限未到，诉讼费由原告自行承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下事实：贵定县金生建材有限公司系砂石开采、水泥制品、石灰加工、建筑材料销售的有限责任公司，本案原告王金生及被告京冉公司系其股东，被告出资比例占49%，原告出资比例51%。2019年11月26日，被告京冉公司授权王志军作为代表与原告召开股东会，商议股权转让和当前工作问题，案外人李敏、朱颜龙作为列席人员参会。股东会会议最终形成多项决议，其中议定：原告王金生愿意以1000万元价格转让金生建材51%的股份给京冉公司，京冉公司代表王志军报京冉公司被正式批准后生效。2019年12月6日，原告王金生与被告京冉公司代表人王志军的妻子肖伶俐就股权转让事宜进一步商谈，最终拟写了《股权转让协议》，该协议载明甲方系王金生，乙方系深圳市京冉实业有限公司，第三人王志军、肖伶俐。协议约定：甲方将持有贵定县金生建材有限公司（贵定县沿山镇新路口采石场）51%股权和新路口采石场个体工商户名下的债权债务、各类财产作价人民币壹仟万元转让给乙方；签订本协议后5日内到工商部门办理股权变更登记，并将新路口采石场营业执照变更到乙方或乙方指定方名下；双方到有关机关办理工商登记变更的当日，乙方当场通过银行转账支付伍佰万元（500万元）给甲方，甲方指定账户名为：户名：李敏，账号：62×××73，开户行：贵州省龙里农村商业银行股份有限公司。余下伍佰万元（500万元）转为借款，借款利息为年利率12%，由乙方向甲方出具借条，第三人王志军与肖伶俐自愿对该债务承担无限连带责任，该500万元借款期限为壹年，自2019年12月6日至2020年12月6日，2020年12月6日当日乙方一次性连本带息转入甲方上述指定账户，如乙方未能如期支付该借款，则借款利息从2020年12月7日起即改为年利率24%。在股权变更登记及500万元进入甲方指定账户的次日，甲方向乙方移交公章、财务资料、合同、债权债务资料、设备设施清单、各种许可手续等公司经营所需的文件；如本股权转让作价壹仟万元产生任何税费，由甲乙双方各负担50%。协议还对其他相关事项进行了明确约定。 2019年12月6日，原告在上述《股权转让协议》上签名捺印，被告肖伶俐亦在协议上签名捺印。事后，京冉公司授权的代表人王志军在协议上签名捺印，协议上亦加盖了原告公司印章，但在履行协议过程中，原、被告发生分歧，经多次协商均未果，原告遂向本院提起诉讼，庭审中，原告与被告均表示签订《股权转让协议》系双方真实意思表示，双方对协议均予以认可，均愿意按协议约定履行，且被告表示对原告变更股权登记的诉请无异议；法庭辩论终结前，王金生提出追加案外人王志军、肖伶俐作为本案诉讼参与人。庭审结束后，王志军、肖伶俐向本院提交《特别声明》，声明载明：2019年12月6日，王金生与京冉公司签订《股权转让协议》，将其持有的贵定县金生建材有限公司51%股权转让给京冉公司。在签此约时，应王金生要求，王志军、肖伶俐夫妇为京冉公司支付给王金生的股份转让款担保。在京冉公司诉王金生办理股权过户诉讼中，京冉公司提起的是股权给付之诉，该案不涉及王志军、肖伶俐的利害关系，依法不需要作为第三人参加诉讼。王志军、肖伶俐特别声明：1、我们确认股份转让协议真实、合法、有效；2、如需配合法院的，我们一定积极配合。鉴于股权纠纷给企业生产带来的不利因素，为此，请法院尽快判决。被告对上述《特别声明》无异议，本院依法未追加案外人王志军、肖伶俐作为本案第三人参加诉讼。2020年4月13日本院依法做出（2020）黔2723民初20号判决书，判决“王金生于本判决生效后十个工作日内与深圳市京冉实业有限公司到工商部门办理股权变更登记，即将王金生在贵定县金生建材有限公司持有的51%的股份变更登记给原告深圳市京冉实业有公司”，现该民事判决书已生效，2020年5月10日本院受理京冉公司申请强制执行王金生股权转让纠纷一案，该股权于2020年5月28日变更登记与京冉公司名下，2020年7月20日通过刘富华转款至原告账户支付第一期500百万元股权转让费。 上述事实有原告与被告的陈述、原告身份证复印件、被告工商信息查询、股东会决议、股权转让协议、金生建材与罗海珊签订的建材加工合同与补充协议、黔南中院（2020）黔27民初128号案件受理通知书、贵定县公安局扣押决定书、贵定法院（2020）黔2723民初20号判决书、生效证明、执行申请书、受理通知书、企业信息查询表、沿山新路口采石场企业信息查询等证据在卷为凭，经本院审查，予以确认。 本院认为，一、原告王金生与被告京冉公司、肖伶俐、王志军签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，协议各方均应按协议享有权利、承担义务；二、协议约定，原告已将贵定县金生建材有限公司51%股权和新路口采石场个体工商户名下的债权债务、各类财产作价1000万元转让给被告京冉公司，签订协议后5日内到工商部门办理股权变更登记手续，双方约定的期限届满，经本院判决后，原告王金生已将贵定县金生建材有限公司51%股权变更登记给被告京冉公司，被告京冉公司也将前期500万元支付给原告王金生，虽然过程中双方均存在未按期履行本方义务的行为，但并不影响双方对于合同履行目的，余款500万元转为借款于2020年12月6日连本带息支付，被告肖伶俐、王志军对上述给付义务承担连带担保责任，但现该履行期限未到，原告以其合同权利已经受到威胁为由，要求被告京冉公司提前给付款项及利息，请求被告王志军、肖伶俐、刘富华承担连带清偿责任请求的证据不足，本院不予支持；三、关于违约金问题，按照《股权转让协议》约定，“双方不得以任何方式损害对方的声誉和其他权益，对于已造成的影响，应当积极消除，如因任何一方违背，则应给予对方合同标的额30%违约金（300百万元）”之规定，双方在履行合同过程中出现的互相诉讼行为，是对己方权利和权益的主张，现有证据不能证实属于恶意诉讼并造成影响，现原告请求被告京冉公司支付违约金未提出相应的证据证实其遭受声誉和其他权益的损害结果发生，应承担己方举证不能的不利后果，故原告请求本院不予支持。望双方在履行《股权转让协议》过程中，诚信为本，按约履诺，积极作为，不要再另生纠纷，减少诉累。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王金生的全部诉讼请求。 本案案件受理费35300元、财产保全费5000元，由原告王金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李另飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  庞先才