黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1081民初4号原告：纪昌奎，男，1979年08月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：王辉，男，1976年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司，住所地：黑龙江省绥芬河市青云路幸福家园****楼。法定代表人：杜明月，董事长。委托诉讼代理人：董成军，1963年3月4日出生，汉族，黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。原告纪昌奎与被告王辉、黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日、7月31日、9月21日、10月26日公开开庭审理了本案。原告纪昌奎、被告王辉、被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司委托代理人董成军到庭参加诉讼。因疫情原因，本院于2020年2月17日中止诉讼，6月16日恢复审理。本案现已审理终结。原告纪昌奎向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告于2012年6月29日签订的幸福家园商住小区二区7号楼203幢3单元1003室房屋“商品房买卖合同”无效；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月22日在被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司(以下简称中天恒基公司)购买了该公司开发建设的绥芬河市中天幸福家园二区7号楼203幢3单元1003室，房屋买卖价款为385350元，原告金额付款。2014年中天恒基公司将房屋交付给原告，原告接收后对房屋装修并居住至今。2018年原告得知其居住的房屋备案在王辉名下，原告要求中天恒基公司解除备案登记，至今仍备案在王辉名下。被告王辉辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.商品房买卖合同1份（复印件）；2.收费相关票据复印件11张（水费、物业费、取暖费等）。拟证明原告于2011年7月22日现金购买幸福家园二区7号楼203幢3单元1003号房屋，并已经入住，票据是原告入住后交的各种费用。王辉质证认为，购房合同是2011年签订的，但是取暖费是2016年开始交的。中天恒基公司对证据无异议。经审查，原告提供的二份证据客观真实，证明原告对本案争议的房屋已实际占有使用。对原告的上述证据予以确认。被告王辉向本院提交了证据，本院认定如下：1.商品房买卖合同1份；2.销售房备案登记表1张；3.一本通、绿卡通交易明细1张。拟证明本案争议的房屋是本人在案外人石宏刚名下买的，在办理登记的时候是中天恒基公司办理的，备案在王辉的名下，不是在中天恒基直接买的，一卡通汇款金额为100万元（当中包括购买10号楼6号门市的钱）。原告对证据未提出异议。中天恒基公司质证认为，本案争议的房屋以前备案在石宏刚名下的，2012年6月29日转到王辉名下，是否是房屋买卖不能确定，购买本案争议房屋的金额用不了100万元。经审查，王辉提供的证据客观真实，本院予以确认。上述证据能够证明其向案外人石宏刚汇款的事实，能够证明其与中天恒基公司签订了房屋买卖合同。被告中天恒基公司未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法调取如下证据：1.中天幸福家园二期7号楼203幢3单元1003室房屋备案登记；2.王辉向石宏刚汇款100万元的银行凭证；3.中天恒基公司向石宏刚借款的原始票据；4.中天恒基公司记载的王辉、石宏刚的账目及票据；5.房屋预售许可证存根；6.纪昌奎的购房记账凭证、票据。上述证据证实，1.中天幸福家园二期7号楼203幢3单元1003室备案登记在王辉名下；2.王辉向石宏刚汇款100万元；3.2012年4月24日，中天恒基公司向石宏刚借款100万元，期限1个月，已付1个月利息；4.中天恒基公司欠石宏刚借款100万元，杜玉甫向王辉借款100万元，用于偿还石宏刚，石宏刚于2012年6月27日出具收款100万元的收据；5.本案争议的房屋具有预售许可；6.纪昌奎全额支付385350元购买本案争议的房屋。为查明案件事实，本院制作了石宏刚、王辉、李吉鹏、董成军、纪昌奎的调查笔录。石宏刚笔录证明，王辉将100万元打给石宏刚，王辉和中天恒基公司单独签订的合同，房屋备案在王辉名下。房屋是石宏刚替王辉垫付的钱购买的，王辉凑足钱把钱转给石宏刚。王辉笔录证明，汇给石宏刚100万元是通过邮政银行绥芬河文化街支行62×××81账号上汇出，户名为李吉鹏，王辉与李吉鹏在一起做生意，走账时都用李吉鹏的账户，这100万元是王辉的钱。杜玉甫不愿就当时情况出具证明。李吉鹏笔录证明，2012年6月29日，从李吉鹏账户内向石宏刚账户打款100万元是王辉的钱，李吉鹏与王辉是生意伙伴关系。董成军笔录证明，杜玉甫是杜明月的儿子，2012年左右的时候，是绥芬河鼎新房地产开发公司的法人，也是中天恒基公司的副经理，也参与中天恒基公司的借贷业务。杜玉甫在公司的借贷经过杜明月的同意。纪昌奎笔录证明，2011年7月22日，纪昌奎在中天恒基公司售楼处买的房子，交的现金，中天恒基公司出具的发票，标注全额房款一次付清。根据原告、被告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：原告于2011年7月22日与被告中天恒基公司签订了商品房买卖合同，原告购买了该公司开发建设的绥芬河市中天幸福家园二区7号楼203幢3单元1003室，房屋买卖价款为385350元，原告全额现金付款。2014年中天恒基公司将房屋交付给原告，原告接收后对房屋装修并居住至今。2012年4月24日，中天恒基公司向石宏刚借款100万元，约定期限1个月，已付1个月利息，并以买卖房屋的形式将本案争议的房屋作为保证，并于当日在绥芬河市房产管理局办理了登记手续，将(坐落位置)青云路，301国道南，青云路幸福家园商住小区二区7号楼203幢3单元1003室备案登记在石宏刚名下。2012年6月27日，杜玉甫(中天恒基公司法定代表人杜明月之子)向王辉借款100万元，用于偿还石宏刚。2012年6月29日，王辉通过中国邮储蓄银行股份有限公司绥芬河市文化街支行李吉鹏的账户向石宏刚汇款100万元，由中天恒基公司与王辉签订房屋买卖合同，将本案争议的房屋青云路幸福家园商住小区二区7号楼203幢3单元1003室以405902元的价格销售给王辉，并于当日在绥芬河市房产管理局，办理了青云路，301国道南，青云路幸福家园商住小区二区7号楼203幢3单元1003室备案登记手续，将备案在石宏刚名下的该房屋变更登记在王辉名下。本院认为：一、原告与中天恒基公司之间系真实的商品房买卖关系。原告与中天恒基公司经过协商达成商品房预售合同，原告全额给付房款，商品房建成后，中天恒基公司于2014年将该房屋交付给原告，原告将房屋装修并居住使用至今。双方系真实的商品房买卖关系，意思表示真实，不违反法律、法规等强制性规定，且双方已实际交付使用，买卖合同有效。王辉与中天恒基公司之间并非真实的商品房买卖关系。中天恒基公司向案外人石宏刚借款100万元，为偿还该笔借款，杜玉甫向王辉借款100万元，并将该借款偿还石宏刚，杜玉甫借款是经杜明月同意的单位行为，均在公司的账目上记载，杜玉甫的意思表示应为中天恒基公司的意思表示，中天恒基公司与王辉间未达成买卖房屋的真实意愿。庭审中，王辉也明确表示其未向中天恒基公司购买本案争议的房屋，而是向石宏刚购买的该房屋，说明王辉与中天恒基公司并未就本案争议的房屋买卖达成合意，中天恒基公司也对双方买卖房屋一事予以否认，双方买卖房屋并非真实意思表示。案外人石宏刚否认王辉向石宏刚购买本案争议的房屋，王辉也无其他证据证明，故王辉与石宏刚双方并非房屋买卖关系。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：(二)意思表示真实”；第一百四十六条规定，“行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。据此可以认定，王辉与中天恒基公司签订的商品房买卖合同双方的意思表示不真实，该民事行为无效。因该无效民事行为均由中天恒基公司借贷引发，过错在中天恒基公司。王辉与中天恒基公司之间，因替中天恒基公司偿还石宏刚借款而形成债权、债务关系，应另案处理。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第(二)款、第一百四十六条的规定，判决如下：确认王辉与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司于2012年6月29日签订的位于青云路东，301国道南，青云路幸福家园商住小区二区7号楼203幢3单元1003室房屋“商品房买卖合同”无效。案件受理费7388.53元，由黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  单国勇人民陪审员  李淑芳人民陪审员  赵长青二〇二〇年十月二十九日书 记 员  马祁琳