新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2829民初149号 原告：博湖县供销合作社联合社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县博湖镇文体广电综合楼。法定代表人：李维方，该合作社联合社主任。委托诉讼代理人：宁志品，新疆腾格斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：居尔艾提·伊敏，男，1974年9月5日出生，维吾尔族，博湖县塔温觉肯乡农业畜牧推广中心干部，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被告：胡吉林，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。两被告共同委托诉讼代理人：张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。原告博湖县供销合作社联合社（以下简称供销社）与被告居尔艾提·伊敏、胡吉林担保物权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供销社，被告居尔艾提·伊敏、被告胡吉林及委托代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博湖县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与魏子红（合同甲方，已死亡）签订的《饲养驴合作协议书》；2.请求法院依法判令两被告偿还购驴资金80,000元；3.请求法院依法判令两被告偿还2018年未交付的30头小毛驴价款105,000元，逾期利息54,600元（按年利率24%从2018年2月1日计算至2020年4月1日）;2019年30头小毛驴价款105,000元，逾期利息29,400元（按年利率24%从2019年2月1日计算至2020年4月1日）；2020年30头小毛驴价款105,000元，逾期利息4,200元（按年利率24%从2020年2月1日计算至2020年4月1日），以上合计403,200元。4.请求判令被告支付草料款及拉驴运费46,333.17元，人工工资23,600元，鉴定费3,060元，合计72,993.17元，扣减40头驴鉴定后金额124000元。以上合计1,152,193.17元。5.请求法院依法判令两被告承担律师代理费16192元。6.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告（乙方）与魏子红（甲方，已死亡）签订了一份《饲养驴合作协议》，约定：1.原告提供100头生产母驴购买资金800000元；2.原告提供的资金购买100头母驴后，由甲方饲养，甲方每年给原告按照100头母驴的30%交付公母各半的小毛驴30头；交付小毛驴的标准为8个月以上，从驴髻甲部起高度为1米以上，甲方不能按照约定数量按时交付，少一头小毛驴支付3500元。3.合作期限：合作时间定为6年，从原告给甲方支付第一笔钱开始计算，如果合作时间最后阶段不足12个月，每月按3%计算交付小毛驴数量。4.合同到期或提前终止合同时甲方足额返还原告800000元资金。5.由于甲方生产经营状态发生变化，履行义务产生风险，不能按时交付约定数量的小毛驴或发现驴缺失严重等，原告有权解除合同。由于解除合同，甲方逾期交付小毛驴的，应当逾期交付小毛驴，应承担24%的利息。6.因甲方违约，应承担原告聘请的律师代理费、鉴定费以及诉讼费等费用。7.合同约定，合同产生的纠纷由博湖县人民法院管辖。8.担保人为魏建兵、居尔艾提·伊敏、胡吉林。协议签订后，原告向甲方提供了800000元资金，但甲方一直未履行交付小毛驴的义务，原告多次督促，甲方均未履行，且已死亡，致使合同目的不能实现。原告无奈诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。两被告居尔艾提·伊敏、胡吉林的共同委托代理人辩称，1.该案目前确定的案由为担保物权纠纷，答辩人有异议。根据被答辩人的诉讼请求和诉讼状中陈述的事实理由以及饲养驴合作协议的约定，应当属于担保债务纠纷或者合伙纠纷。2.答辩人居尔艾提·伊敏在2016年7月份就诊患有智力方面的精神疾病，博湖县民政局也颁发了残疾证予以确认。其于2016年12月30日在饲养驴合作协议书上签字担保的行为应当得到其法定监护人的确认或者追认，否则，该签字的民事行为依法应当认定为无效的民事行为，不具有法律效力。3.饲养驴合作协议书作为主合同，合同甲方魏子红在2019年10月已死亡，依法不享有民事权利不承担民事责任，死亡后不可能履行向被答辩人交付毛驴的义务，被答辩人对其死亡后仍然要求交付毛驴的主张没有事实和法律依据，由此产生的后果由被答辩人承担。4.主合同由三个保证人，其中，魏建兵即使担保人又是继承人，原告在起诉中放弃了对魏建兵的诉讼，原告放弃权利部分的担保责任两答辩人应当免除。5.主合同和担保合同成立的时间是2016年12月30日，原告在2016年12月23日向魏子红支付200000元，用于购买毛驴，2016年12月29日支付500000元，也是用于购买毛驴。该70万元支付时间发生在合同成立之前，不属于答辩人的担保范围内，故答辩人不承担担保责任。合同成立后，原告只在2017年1月18日向魏子红支付100000元，用于购买毛驴和饲料，答辩人只能对该100000元承担责任。6.原告在2019年11月6日收到魏子红之子魏建兵交付65头毛驴，其中大毛驴45头，小毛驴20头，根据司法鉴定结论，该65头毛驴价值229000元以上，足以偿还原告的100000元的借款本息。7.合同签订时间是2016年12月30日，被答辩人起诉的时间为2020年3月30日，时隔3年另3个月，依据担保法的规定，被答辩人的起诉已经超过担保失效，两答辩人的担保责任依法应当予以免除。因此请求依法驳回原告的两答辩人的起诉。原告供销社围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.出示2016年12月30日，魏子红与原告签订的一份饲养驴合作协议原件，欲证实，魏子红应当向原告支付800000元，403200元的小毛驴款及利息，由两被告承担连带清偿责任。故魏子红于2019年10月已死亡，按照法律规定以上款项由两被告承担。两被告作为担保人在饲养驴合作协议上签字，是双方真实意思表示，协议约定签订合作期限为6年，协议约定，原告方提供800000元，每年12月交付30头小毛驴，如不能按期，按标准交付每头小毛驴3500元，中途解除承担24%的利息，律师代理费由两被告承担。此外合作方已死亡，履行主体不存在。两被告对该证据真实性无异议，但对证明的事实有意见。本庭认定该饲养驴合作协议是双方真实意思表示，能够证明两被告在饲养驴合作协议中是担保人，因此本院对此予以认定。2.原告供销社出示一组六份收条和票据，证实2016年12月19日收到魏子红收到500000元，2016年12月23日收到了200000元，2017年1月18日收到了100000元，一共从原告处收到800000元。两被告对上述证据真实性及证明的问题均无异议，但原告65头毛驴的总价值应当从主张的金额中予以扣除。该证据本院予以确认。3.原告供销社出示律师代理费的票据一份，欲证实原告聘请律师花去代理费165192元。两被告真实性无异议，本庭予以确认。4.原告出示一组证据，收条、贫困户扶贫驴领取表、村委会证明、领驴照片、贫困户的托养合同及贫困户身份证明等证据，以上证据证实魏建兵交给原告的65头毛驴，其中有20头小毛驴。这65头毛驴中，有25头是贫困户托养魏建兵的毛驴，2019年12月至2020年1月20日贫困户经乡村协调下，从原告处领回托养的毛驴。两被告对以上证据均有异议，原告从魏建兵手中拉走65头毛驴的事情我们一概不知道，也没有通知我们，即使需要将25头毛驴是否需要返还，魏建兵做为经产毛驴的股东和交货人，应当在事后对该25头毛驴的去向或者需要返还的事实进行确认，因此该证据不予认可。该证据中有贫困户、原告及魏建兵签字，魏子红与贫困户之间签订的托管养殖合同，证实65头毛驴中，由25头毛驴是17户贫困户托养在魏子红处，因此该证据本院予以确认。5.原告出示电子发票各4份，证明养驴的饲料和拉运费，时间为2019年12月2日、11月28日，欲证实原告拉驴的费用2266元，饲草料费用21440元、玉米费用3600元，草料拉运费7447.17元。两被告对以上证据均有异议，四份票据，付款方是博湖县棉麻公司，而本案的原告是博湖县供销合作联社，改组票据所记载的事项以及所要证明的问题与本案无关，该费用不属于两被告所承担，理由是2019年11月6日之后，原告收到65头毛驴处分是原告的行为，后期发生的费用不属于合同约定的事项，该费用是原告扩大损失，不应该产生的，原告应当收到毛驴后及时处分，因此两被告不应当承担。以上原告出示的证据，因双方签订的饲养驴合作协议书中未约定，本院不予采信。6.原告出示一份工资发放表6份，欲证实2019年11月6日拉回毛驴后，毛驴交由博湖县棉麻公司负责雇人管理所产生的费用。两被告该证据均有异议，因为2019年11月6日以后，有关65头毛驴的任何处分行为以及后期产生的费用均与两被告无关，也不属于担保合同所约定的担保责任，因此证据的真实性与证明的问题均不予认可。以上原告出示的证据，因双方签订的饲养驴合作协议书中未约定，本院不予采信。7.原告出示两份票据，欲证实2020年7月20日毛驴的评估费3060元，2020年9月16日保全保险费4000元。两被告对两份证据的真实性予以认可，但对证明的问题有意见，认为魏建兵交付的毛驴足以偿还两被告应当承担的保证责任的金额，这属于原告扩大损失。该费用是原告实际支出，本院予以确认8.原告出示一份巴州明智价格评估公司2020年6月23日出具的价格评估报告，欲证实评估驴29头，20头母驴的市场价值是84000元，9头小毛驴的价值为18000元。对该证据两被告没有异议，本院予以确认。被告居尔艾提·伊敏、胡吉林庭审中提交如下证据：1.饲养驴合作协议一份，欲证实该协议落款时间为2016年12月30日，原告与魏子红以及担保人签订的协议。原告对该证据无异议，本院予以确认。2.出示一份收条复印件，欲证实2019年11月6日原告向魏子红之子魏建兵出具的收条，证实原告收到魏建兵交付的65头毛驴，其中有20头小毛驴。原告对该证据予以认可，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人庭审进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年12月30日，甲方为魏子红与原告为乙方签订一份《饲养驴合作协议书》，协议约定，1.乙方提供100头生产母驴的资金800000元，与甲方合作，从事养驴业生产经营。2.乙方提供800000元资金，交给甲方购买100头生产母驴，每12个月为一个生产周期，第一个生产周期以甲乙双方签订合同后一个月开始计算，甲方购买的驴必须是经检疫合格的生产母驴。3.甲方将乙方提供的资金购买100头生产母驴后，由甲方饲养，饲养费用由甲方承担，甲方每饲养12个月每年给乙方按照100头生产母驴的30%交付小毛驴公母各半即30头。也就是甲方饲养了100头生产母驴，每到12个月时，要给乙方交付30头小毛驴（其中15头公驴，15头母驴）。交付小毛驴的标准为8个月以上，从驴髻甲部起高度为1米以上，甲方不能按照约定数量按时交付，少一头小毛驴向乙方支付3500元。甲方若不能按时交付约定数量小毛驴或缺少小毛驴价款时，乙方有权终止合同。驴奶归甲方所有，给乙方交付的小毛驴之外全部的小毛驴都归还甲方所有。4.合作时间为陆年，从乙方支付给甲方第一笔钱开始计算交付小毛驴的起始时间。5.甲方交付给乙方的小毛驴，乙方可以以市场价卖给甲方也可以自行处理。6.合同到期或双方提前终止合同时，甲方足额返还乙方提供的资金800000元。7.为了保障乙方财产安全，甲方向乙方提供担保，保证该合同的履行，甲方可以提供房产做抵押登记以及提供担保人承担连带责任。8.乙方有权监管甲方的生产情况，甲方若进行驴买卖交易前需告知乙方，乙方发现缺失严重现象乙方有权解除合同，产生不利结果由甲方承担责任。由于终止或解除合同甲方逾期归还购买生产母驴和不能交付小毛驴的价款，应当承担年利率24%的利息。9.由于甲方生产经营状态发生变化，对乙方履行的义务产生风险，后政府政策需要，发展养驴配套产业流产，乙方有权单方提出解除合同，甲方按照合同约定，将乙方提供的资金足额的支付给乙方，约定的小毛驴数额交付给乙方，不能交付部分按约定价款补足。10.甲方必须讲诚实信用，因不能按时交付小毛驴及合同到期不能交付生产母驴资金而产生的纠纷，由甲方承担乙方的律师代理费、诉讼费、鉴定费等费用。11.政府补贴由甲方享有60%，乙方享有40%，甲方在取得政府补贴资金1月之内支付给乙方。12.甲乙双方积极配合，争取将驴产业做大做强，但因甲方经营管理不善造成损失由甲方承担。13.该合同履行出现纠纷，由博湖县人民法院管辖。该合同由甲乙双方签字盖章并由担保人魏建兵、居尔艾提·伊敏、胡吉林签字捺印。合同签订后，原告向合同甲方魏子红先后支付800000元资金，为甲方购买100头生产母驴。合同履行后，2019年10月合同甲方魏子红死亡，截至2019年11月6日剩余的毛驴有65头，其中25头毛驴有17个贫困户托养在甲方处，乙方从担保人魏建兵手中，将40头毛驴拉走(其中20头大毛驴，20头小毛驴)。目前原告供销社剩余的驴有29头（20头大毛驴，9头小毛驴），其中有11头小毛驴已在原告供销社处死亡。原告供销社申请我院，对涉及本案的29头驴（20头大毛驴，9头小毛驴）进行市场价格进行鉴定，鉴定意见为：1.20头母驴在估价基准的市场价值为人民币84000元。2.9头小毛驴在估价基准的市场价值为人民币18000元。3.29头驴在估价基准的市场价值总计为人民币102000元。本院认为，原告供销社、合同甲方魏子红及被告居尔艾提·依敏、胡吉林签订的《饲养驴合作协议书》，不违反法律法规禁止性规定，且合法有效。保证人从其意义上说就是债务人不能履行债务时，有保证人负责履行，以保障债权人权力的实现。本案中债务人魏子红已死亡，该案的饲养驴合作协议书也被解除，但并不等于主债务也随之消灭，保证人居尔艾提·伊敏、胡吉林仍在保证范围内对主债务承担连带清偿责任，故原告供销社要求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告居尔艾提·伊敏、胡吉林偿还购驴资金800000元的诉讼请求，因2019年10月魏子红死亡后，原告供销社于2019年11月6日从魏子红之子魏建兵手中，拉走涉案的40头毛驴（20头大毛驴，20头小毛驴），故原告要求两被告偿还购驴款800000元，是不合理的，原告提供的800000元购买100头生产母驴，但原告拉走时，只有40头驴是原告的（其中有20头大毛驴，20头小毛驴），所以两被告应当承担80头生产母驴。80头生产母驴按照鉴定意见的价值每头4200元计算为336000元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告要求2018年的30头小毛驴和2019年的30头小毛驴，按照鉴定意见的价值认定，每头小毛驴按2000元计算，但原告拉走的20头小毛驴中有11头小毛驴在原告处死亡，因此扣除11头小毛驴和原告处现有的9头小毛驴共20头小毛驴，剩余40头小毛驴价格为80000元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告要求草料款及拉驴运费46333.17元、人工工资23600元，合计69933.17元的诉讼请求，应合同甲方魏子红死亡后，涉案的剩余毛驴已被原告拉走，饲养合同自动被解除，两被告对上述款项是不应当承担责任的，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告要求鉴定费3060元及律师代理费16192元合计19252元，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告居尔艾提·伊敏、胡吉林于判决生效后十日内支付原告博湖县供销合作社联合社偿还毛驴款416000元，鉴定费3060元，律师代理费16192元，合计435252元。二、驳回原告博湖县供销合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15628.8元，减半收取7814.4元、原告博湖县供销合作社联合社承担3900.01元，由被告居尔艾提·伊敏、胡吉林承担3914.39元。保全费5000元、保险保险费4000元合计9000元由被告居尔艾提·伊敏、胡吉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   古丽努尔买买提二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   党     生