湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初443号 原告：甘仕波，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住双牌县。 委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。 被告：王海宾，男，1995年11月1日出生，汉族，居民，住双牌县（原双牌县尚仁里乡尚仕里村委会）。 被告：盘先争，男，1978年6月4日出生，瑶族，居民，住双牌县。 委托诉讼代理人：盘先华（系盘先争之弟），男，1978年10月1日出生，汉族，瑶族，居民，住双牌县。 原告甘仕波与被告王海宾、被告盘先争民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘仕波及其委托诉讼代理人贺新华、被告王海宾、被告盘先争的委托诉讼代理人盘先华到庭参加诉讼。被告盘先争因公事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘仕波向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海宾偿还借款本金100000元；2.判令被告盘先争对上述借款承担连带偿还责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月5日，被告王海宾以做生意需要资金周转为由，向原告借现金100000元并出具了一张借条。在借条上没有约定借款利率和借款期限。被告盘先争在借条上签字担保，也没写明一般保证还是连带保证。借款后，被告王海宾因经营不善，现又被刑事拘留。现借款未予偿还，原告为防止损失，诉至法院。 王海宾辩称，王海宾向甘仕波借款100000元是事实，该笔借款没有偿还。 盘先争辩称，王海宾向甘仕波借款是事实，盘先争并不是担保人。因盘先争与借款双方都认识，借款时本来不想在借条上签名的，后来只签了承诺人，承诺人的意思并不是为该笔借款提供担保，所以盘先争对该笔借款不应承担担保义务。 甘仕波围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.借条，拟证明王海宾于2020年3月5日向甘仕波借款100000元，盘先争在借条上签名提供担保； 2.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明甘仕波向王海宾现金给付借款及资金来源； 3.微信聊天记录及转账截图，拟证明借款后王海宾向甘仕波偿还利息2500元； 王海宾对甘仕波提供的上述三份证据均无异议。 盘先争对甘仕波提供的证据质证认为：1.借条的真实性没有异议，但不能证明盘先争系担保人，盘先争在借条上写的是承诺人不是担保的意思；2.证据2的真实性无异议，借款给付时，盘先争不在场；3.证据3，对王海宾偿还的款项，盘先争不清楚；借款时双方有无约定利息，盘先争也不清楚。盘先争只是出于认识，才签了承诺人的名字。 本院对甘仕波提供的上述三份证据认证如下： 1.借条，王海宾、盘先争对借条的真实性没有异议，借条上有借款人王海宾及承保人盘先争的签名，来源合法、真实有效，本院予以确认； 2.中国建设银行个人活期账户交易明细，系金融机构出具的对账明细，载明甘仕波于2020年3月5日从银行共计取款100000元。结合借条的出具时间及庭审中甘仕波、王海宾的陈述，能够证实该笔100000元系借款资金来源，也能够佐证甘仕波以现金方式向王海宾提供了借款资金。对该事实，本院予以确认； 3.微信聊天记录及转账截图，王海宾对该证据的真实性无异议，微信聊天记录能够体现系王海宾与甘仕波2020年3月5日、2020年3月6日发生两笔转账，金额各为2000元、500元，其中微信转账记录与聊天记录相互印证，能够证实甘仕波已收取王海宾转给其的两笔款项共计2500元的事实。对该事实，本院予以确认。 王海宾、盘先争均未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王海宾于2020年3月5日向甘仕波借款100000元，并向甘仕波出具借条。主要内容为：“今借到甘仕波人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：王海宾2020.3.5”，盘先争在借条上签署“承保人”并签名。借条上未约定还款期限，亦未约定借款利息。同日，甘仕波以现金方式向王海宾提供了该笔借款。王海宾于2020年3月5日、2020年3月6日通过微信转账方式分别向甘仕波各转账2000元、500元，共计转账2500元。现该笔借款王海宾未予偿清，故甘仕波诉至本院。 本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款之日起生效。本案中，王海宾向甘仕波借款100000元，有王海宾出具的借条予以证实，甘仕波亦向王海宾提供了借款，双方之间成立合法有效的借贷关系。甘仕波、王海宾在借款时虽未约定借款期限，但甘仕波可以给予王海宾合理期限偿还借款。现甘仕波向法院提起诉讼主张权利，应视为给予王海宾合理还款期限，王海宾负有向甘仕波偿还借款的义务。 王海宾应予偿还的借款。甘仕波于2020年3月5日向王海宾提供借款资金100000元。借款当天，王海宾通过微信向甘仕波转账2000元、借款次日又转账500元。甘仕波主张王海宾向其转账的两笔款项共计2500元，系支付该笔借款一个月的利息。因双方在借条上并未约定借款利息，甘仕波虽主张双方借款时口头约定利息，但并没有提供证据予以证实，且王海宾在庭审中表示未书面约定利息，利息如何口头约定也不清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。该笔借款应视为不支付利息。因此，王海宾向甘仕波偿还的2500元应予抵扣本金，核减后，王海宾尚欠甘仕波借款本金97500元。甘仕波要求王海宾偿还借款本金100000元，超出前述王海宾应予偿还的本金，超出部分，本院不予支持。 关于盘先争提供担保问题。盘先争主张在借条上签署“承保人”，并不是为借款提供担保，而是中间人的意思表示。从盘先争就其在涉案借条上签字过程的相关陈述内容来看，盘先争与借款人王海宾父亲是好朋友、与出借人甘仕波弟弟甘建新也认识。借款当天，借款人王海宾及其父亲与出借人甘仕波及其弟弟共同到盘先争单位找到盘先争，要求盘先争作为借款的担保人在借条上签字，盘先争原不同意担保，所以最初只在借条上签了名字，但出借人一方表示不同意只签名字，而被告王海宾父亲又向盘先争保证借款一定会还的，所以盘先争在其签署名字的前面加上了“承保人”字样。同时，甘仕波、王海宾在庭审中对找盘先争在借条上签字的情况也作出说明，均表示是因为要求盘先争为借款提供担保，所以才找到盘先争签字。此种情况形下，如盘先争不愿作为涉案借款的担保人，则其完全可以拒绝签字，或者即便签了名字，也可以明确标注“中间人”或者“在场人”身份的字样，以作出表明自己不愿为该笔借款提供担保的意思表示。但盘先争之后在借条上仍然写明“承保人”字样。盘先争作为完全行为能力人，在借款双方均向其明确表示要求为借款提供担保的情况下，盘先争在借条上签名及标注“承保人”的行为，不存在重大误解或胁迫可能，其签名和标注行为，应认定系其真实意思表示。“承保人”通常是指经营保险业务的组织和法人，与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。根据承保人的本意可知承保人是应用在保险合同中，并承担赔偿、给付责任的保险公司。现盘先争在借条上注明“承保人”，结合前述“承保人”本身的意思、借款双方找到盘先争要求担保的意思表示及签注过程等因素综合考量，用通常人的理解不能看出承保人系中间人或在场人的意思表示。综上，根据前述现有事实能够推定盘先争在借条上签署“承保人”，应系为该笔借款承担保证人的意思表示，系该笔借款的担保人。因此，对盘先争提出并不是该笔借款担保人而是中间人的辩称意见，本院不予采信。又盘先争仅在借条上签署“承保人”的字样，对担保期间及方式均未约定，应认定其为涉案借款提供的担保系连带保证责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。现甘仕波于2020年5月8日向法院提起诉讼主张其权利，盘先争的担保责任未超过法律规定的六个月担保期限。盘先争应对王海宾向甘仕波所借借款承担连带保证责任。 综上所述，对原告甘仕波的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海宾于本判决生效之日起7日内偿还原告甘仕波借款本金97500元； 二、被告盘先争对前述第一项确定的被告王海宾应予偿还的借款负连带偿还责任；担保人盘先争在履行担保责任后，有权向债务人王海宾追偿； 三、驳回原告甘仕波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告甘仕波负担57.50元，被告王海宾、被告盘先争共同负担2242.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何 潘 人民陪审员  伍莲梅 人民陪审员  廖银梅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。