wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0128执788号之二申请执行人：刘建伟，男，1957年2月20日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：黑龙江世纪国信房地产开发有限公司，营业执照登记住所地哈尔滨市。法定代表人：姜兆举，职务董事长（未能取得联系）。本院于2018年8月9日依据已经生效的（2018）黑0128民初67号民事判决书，受理了刘建伟申请执行黑龙江世纪国信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的1058800元。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依法对被执行人黑龙江世纪国信房地产开发有限公司开发的位于通河县民兴小区1号楼南侧13号（建筑面积19.02平方米）、14号（建筑面积19.02平方米）、21号（建筑面积19.32平方米）共三处车库进行评估拍卖，现因在拍卖公告期内未征集到竞买人,第一次网络拍卖已以流拍方式结束。经征询意见，申请执行人刘建伟同意以第一次拍卖保留价55260元、55260元、56160元依次接收通河县民兴小区1号楼南侧13号、14号、21号车库抵偿债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人黑龙江世纪国信房地产开发有限公司开发的坐落于通河县民兴小区1号楼南侧13号、14号和21号车库依次作价55260元、55260元、56160元交付申请执行人刘建伟抵偿债务，该三处车库产权及附属权利义务自本裁定送达申请人刘建伟时起转移；二、申请执行人刘建伟可持本裁定书到不动产所在地房产管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二〇年十月十三日书记员  王迎博黑龙江省通河县人民法院协助执行通知书(2018)黑0128执788号之二通河县不动产登记中心:关于刘建伟申请执行黑龙江世纪国信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黑0128民初67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请对被执行人开发的位于通河县民兴小区1号楼南侧10号、11号、12号、13号、14号、21号车库进行评估拍卖，现拍卖程序已经结束，申请人同意以一拍保留价接收上述流拍房产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定，请协助执行下列事项：协助将通河县民兴小区1号楼南侧13号、14号、21号共三处车库过户至刘建伟232128195702204876名下，并办理相关产权登记。本通知书自送达之日起发生法律效力。附：(2018)黑0128执788号之二执行裁定书及工作证复印件通河县人民法院二〇二〇年十月十三日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保982号 申请执行人：刘兴海，男，1955年3月12日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：李桂淋，女，1966年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理申请执行人刘兴海诉被申请执行人李桂淋民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘兴海于2020年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人李桂淋银行存款120400元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人刘兴海的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人李桂淋的银行存款120400元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月十六日 书记员 关倩倩
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执834号申请执行人：姚国琴，女，1975年7月15日出生，汉族，住固始县。被执行人：安启会，男，1974年8月6日出生，汉族，住固始县。申请执行人姚国琴与被申请人安启会民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告安启会于本判决生效后十日内偿还原告姚国琴贷款本息人民币38万元及利息（自2017年9月21日起，以人民币30万元为本金，按月利率1.5%计算至本息还清之日止）。二、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告安启会负担。因被申请人安启会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚国琴向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人安启会有零星存款，告知申请人后，申请人对上述财产不要求采取措施。2.除上述存款外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初6584号民事判决书的本次执行程序。被执行人安启会负有继续向申请执行人姚国琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3889号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：金鑫，女，1993年8月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与金鑫金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人金鑫的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执5291号 申请执行人：郭某某，男，汉族，1977年2月4日出生，住大连市中山区。 被执行人：戎某，女，汉族，1979年6月28日出生，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初217号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戎某名下银行存款27000元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘子齐 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄海涛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2531号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：赵兴华，女，1973年4月5日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：张吉富，男，1970年7月21日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告赵兴华、张吉富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟到庭参加了诉讼，被告赵兴华、张吉富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、被告赵兴华、张吉富清偿原告贷款本金89480.75元及相应利息（截至2020年8月2日利息为15142.75元，2020年8月3日起的利息按月利率10.935%计算至贷款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告按照当日与被告赵兴华、张吉富签订《自然人最高额循环借款合同》的约定，向被告赵兴华、张吉富发放贷款12万元，借款期限从2017年12月1日起至2019年11月30日止，按季结息、一次还本，贷款月利率7.29‰，逾期月利率为10.935‰。现借款期限届满，被告赵兴华、张吉富未按约履行，已构成违约，截至2020年8月2日尚欠原告贷款本金89480.75元，利息15142.75元，本息共计104623.5元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵兴华、张吉富未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的当事人的身份信息、借款申请书、黔农e贷服务开通申请书、告知书、《自然人最高额循环借款合同》、电子渠道办理贷款凭证、个人账户明细、贷款账户查询表、还款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，二被告向原告申请贷款，并同意双方所签订合同中的条款约束，在其使用原告提供的贷款后，理应依约支付利息并在贷款到期后偿还本金，然而，二被告在取得贷款后，却未按约定偿还本金及支付利息，已构成违约，故原告请求二被告偿还贷款本金及支付利息的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵兴华、张吉富在本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金89480.75元并同时支付相应利息（截至2020年8月2日的利息为15142.75元；2020年8月3日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率10.935‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告赵兴华、张吉富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年十月十九日法官助理赵增耀书记员尹东东
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初4262号 原告：陈某1，男，1992年5月4日出生，汉族，现役军人，户籍地为山东省费县。 原告：陈某2（系原告陈某1之父），男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人李玉珠，男，1949年9月26日生，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者，住临沂市罗庄区，代理权限为特别授权。 被告：刘某，女，1998年8月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李某（系被告刘某之母），女，1972年11月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杜某（系被告刘某之父），男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人宋会会，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈某1、陈某2诉被告刘某、杜某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某2，陈某1、陈某2委托诉讼代理人李玉珠，被告杜某及三被告委托诉讼代理人宋会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告一次性退还原告彩礼等各款项共计149700元及玉佛项坠一个；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告杜某与被告李某系再婚关系，被告刘某与被告李某系母女关系，与被告杜某系继父女关系。二零一九年农历二月份，原告陈某1（现役军人且正在服役期间）与被告刘某经媒人井华芹介绍认识并确立婚约关系，2019年六月初九（7月11日）举行订婚仪式。双方婚约期间原告陈某2为加深双方感情以及婚约风俗习惯，包括向被告方递送彩礼、首饰、节礼，为被告杜某、李某垫付被执行款和罚款等等，共计支出近15万元，在此期间原告所有的款项支出全部由媒人井华芹代为采办及转交。婚约关系订立后由于原告陈某1年龄已近三十，且被告刘某也已超过法定结婚年龄，原告陈某2夫妻希望二人早日完婚，但是不知何故，被告刘某总是以各种理由推诿，拒不结婚，被告杜某也是以各种理由搪塞原告，以至于双方产生矛盾，无法缓和。为维护原告合法权益及陈某1婚姻权利不受侵害，同时希望原告陈某1不因婚约矛盾影响其安心服役，原告特向人民法院提起诉讼请求贵院依法判如原告所请。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告将定亲时原告委托媒人转交的玉佩及军大衣予以返还。 被告杜某、李某辩称，原告陈某1、陈某2没有将彩礼及物品交付给杜某、李某，所以二被告不承担返还彩礼的义务。原告主张被告杜某、李某返还为其垫付的执行款和罚款不属于本案婚约财产纠纷的审理范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告刘某辩称，被告刘某与陈某1订婚属实，但订婚时间原告陈述错误，且男方在相亲时故意隐瞒年龄，向被告少报两岁，存在欺诈情形，订婚时原告给付被告衣服、酒肉、定亲四色礼等礼品，被告方将礼品大部分退还给原告，被告未收到原告所说的迷彩军用大衣；其次，原告有故意悔婚的过错，不是被告悔婚，而是原告悔婚，原告单方解除婚约，给被告刘某造成恶劣的影响和伤害，使被告刘某名声在同村及邻村间造成不好的影响，从关爱女性保护弱者的角度出发，原告要求返还彩礼的请求于情不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件两份、证明材料一份、媒人井华芹出庭证言、证人彭某出庭证言，被告提交了杜某和媒人井华芹通话录音材料及光盘各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：原告陈某1与被告刘某经媒人井华芹介绍认识，第一次见面原告陈某1给付刘某见面钱1100元及项链（玉佩）一个，2019年3月22日陈某1与刘某举行订婚仪式，原告向被告递交定亲礼金40000元、金手镯、金戒指各一个及财物若干，后因矛盾解除婚约，因被告拒绝退还原告给付的定亲财物，原告诉至本院，故酿成本案纠纷。 本院认为，定亲是确定姻亲关系的一种传统的民间风俗，男方向女方赠送的彩礼是一种以缔结婚姻为条件的赠与，是男女双方家庭的真实意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。双方解除婚约关系后，女方应酌情适当返还男方赠与的彩礼。被告杜某、李某作为婚约关系女方父母，其关于原告未将彩礼及物品交付给二人故其不承担返还彩礼的抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持；被告认可收到原告第一次见面钱1100元、定亲彩礼40000元及项链（玉佩）、金手镯、金戒指各一个，媒人井华芹亦予以证实，故原告要求被告返还婚约财物，本院予以支持，但其主张财物折款过高部分，本院不予支持；对于原告主张的看望礼品钱、四色礼钱、送节礼、压岁钱等，系原告为表达情谊对被告的赠与，故对此不予返还；对原告主张的办定亲酒席开支部分及为被告垫付款、借款，不属于本案婚约财产法律关系审理范围，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告刘某、杜某、李某返还给原告陈某1、陈某2婚约彩礼40000元及项链（玉佩）、金戒指、金手镯各一个，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 案件受理费3294元，由原告陈某1、陈某2负担2414元，被告刘某、杜某、李某负担880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 旭 民 审 判 员 司马思品 人民陪审员 许 玉 法 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 曹 际 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5167号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人余永剑，男，1982年11月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11312号民事判决书，本院依法向被执行人余永剑送达执行通知书，责令被执行人余永剑支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金211945.11元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计19216.36元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以211945.11元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息23478.22元（以欠款本金211945.11元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2540元，承担本案执行费3680元，合计260859.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人余永剑的财产，限额260859.69元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1497号之一本院于2020年10月19日作出的〔2020〕鄂06**执1497号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院2020年10月19日作出的〔2020〕鄂06**执1497号执行裁定书正文第十三行“陈勇、李喜华”补正为“程金林、杨玉花”。审 判 长  刘 战代理审判员  邓新忠代理审判员  张志辉二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7519号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：崔红，男，1967年3月9日出生，住乌，住乌鲁木齐市新市区div> 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告崔红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告崔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金31,372.08元；2．依法判令被告支付2020年1月30日至2020年9月29日期间产生的利息3,220.87元，2020年9月30日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以31,372.08元为基数，按照年利率15.4%计算）；3．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年1月29日，原告与被告崔红签订编号为20190128108号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为50000元，借款月利率为2%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付50000元。2019年2月至2020年1月期间，被告分12次向原告归还借款本息28,666.68元。自2020年2月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告崔红未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告天信达小贷公司与被告崔红签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款50000元，借款期限自2019年1月28日至2022年1月28日；借款期限内的利率平均为2%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2,388.89元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向崔红名下的招商银行账户中付款50000元，崔红向天信达小贷公司出具了50000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年1月29日，被告已向原告还款28,666.68元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告崔红签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告崔红未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年1月29日，其向被告出借资金50000元，截至2020年1月29日，被告已向原告还款28,666.68元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项28,666.68元中，应计入本金部分为22,511.75元，被告尚欠原告借款本金为27,488.25元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在27,488.25元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年1月30日至2020年9月29日期间的利息，按照上述计算标准，本院在2,822.13元（27,488.25元×15.4%/年÷12个月×8个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年9月30日起，以27,488.25元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔红归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金27,488.25元； 二、被告崔红偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息2,822.13元（27,488.25元×15.4%/年÷12个月×8个月，自2020年1月30日计算至2020年9月29日），同时，被告应以27,488.25元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年9月30日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。 以上被告崔红应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计30,310.38元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为34,592.95元，核定给付金额为30,310.38元，给付金额占请求金额的87.62%，本案案件受理费减半收取332.41元（原告已预交），由原告负担41.15元，由被告负担291.26元，邮寄送达费20元，由被告崔红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十月二十五日 书记员  热依莎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3633号 上诉人（一审起诉人）：邱洁，女，1972年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人邱洁因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邱洁上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2068号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）2018年9月27日-30日的改制行为因侵犯上诉人权益无效；三、判决机床公司承担因改制行为无效而造成上诉人的经济损失总计290501.5元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交 -2- 证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。综上，上诉人依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定及《企业改制、破产与重整案件审判指导》的意见精神，提起诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程 -3- 中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人邱洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10409号之一 申请执行人：东莞市松泰木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****。统一社会信用代码为91441900073473319Y。 法定代表人：刘志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：东莞市光跃家具有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村下虎山黄屋工业区 法定代表人：曾光跃。 被执行人：曾光跃，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18731号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市光跃家具有限公司、曾光跃应向申请执行人偿还货款312880元及利息13586.81元（暂计至2020年7月20日，以后另计）、迟延履行金821.31元（暂计），并承担本案诉讼费5952.48元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。并根据案情采取以下执行措施：1、于2020年8月19日本院依法冻结了被执行人曾光跃名下的中国银行东莞大岭山支行营业部的账户（中国银行账号：70×××63CNY0），冻结期限为十二个月。2、于2020年8月19日本院依法继续冻结了被执行人曾光跃名下的财付通支付科技有限公司的账户（财付通账号：085e9858e0da765c115288d00@wx.tenpay.com），冻结期限为十二个月。3、于2020年9月9日本院依法冻结了被执行人曾光跃名下的中国民生银行股份有限公司东莞分行营业部的账户（中国银行账号：50×××91），冻结期限为十二个月。同时本院依法对上述银行账户进行扣划，扣划得款4571.94元,扣除执行费50元后，余款4521.94元用支付给申请执行人。除此之外，本院未查找到被执行人曾光跃有可供执行的财产。被执行人东莞市光跃家具有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十六日 书记员  周文俊
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执661号 陈坤荣、黎威贤、林宝荣： 本院在执行申请执行人陈坤荣、黎威贤与被执行人林宝荣合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初3580号民事判决书】中，本案执行得款204300元。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民6757号原告：彭家银，男，汉族，1988年7月28日出生，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：茆海宁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告彭家银与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人茆海宁，原告彭家银，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家银向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资17440.40元（23600元×73.9%）。事实和理由：原告于2018年9月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人是第三人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城项目、洺悦府的建筑项目，被告劳务分公司分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。案外人颜某于2019年2月10日出具欠条一张，写明：今欠到彭家银、张某甲、张某乙7号楼穿线工程款共计74270元，3月5日已支付13400元。截止2019年3月5日，尚欠60870元（74270元-13400元），其中彭家银23600元、张某甲21000元、张某乙16270元。2019年8月28日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的一项工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为23600元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了欠条上73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬23600元×73.9%=17440.40元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭家银报酬17440.40元。案件受理费236.02元，已减半收取118.01元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0926民初1081号 原告：段晓全，男，1982年11月3日出生，傣族，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：汤华凯，男，1992年10月22日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权代理。 被告：张**，男，1963年9月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 原告段晓全诉被告张**劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已经私下达成协商，且被告已付清租金款，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告段晓全撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告段晓全承担。 审判员  李文明 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨文军
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5060号申请执行人:许伏寿，男，1977年1月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:顾多兴，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人许伏寿与被告顾多兴民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初1055号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告顾多兴支付原告许伏寿款项600000元，该款分四期支付，被告于2019年9月28日之前支付原告150000元，被告于2019年10月28日之前支付原告150000元，被告于2019年11月28日之前支付原告150000元，被告于2019年12月28日之前支付原告150000元。二、双方之间的所有纠纷一次性全部处理完毕，今后无涉。三、案件受理费10040元，减半收取5020元，保全费3770元，合计8790元由原告承担4790元，被告承担4000元，被告承担的4000元于2019年12月28日之前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下有房地产信息。6、2020年6月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月3日，本院查封了被执行人顾多兴名下的位于昆山市张浦镇景和园6幢(查封期限至2023年6月2日止），因该不动产被执行人顾多兴占1%份额，不宜处置,上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款52612.86元,扣除本案执行费8440.86元,剩余44172元已发给申请人。10、2020年8月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年10月20日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。12、2020年10月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的604000元，实际执行到位44172元，剩余559828元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十九日书记员  张晓芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24900号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：于彩秀。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于彩秀小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1381.67元（其中1331.67元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24900号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保73号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：浙江东方易塑贸易有限公司（曾用名：浙江东方易塑网络科技有限公司），，住所地浙江省宁波市江**长兴路******A115统一社会信用代码91330205MA281BLN5R。 法定代表人：袁民杰。 浙江东方易塑贸易有限公司与重庆力帆财务有限公司财产保全一案，本院于2019年12月9日作出（2019）渝01执保519号执行裁定，冻结重庆力帆财务有限公司在中国工商银行重庆杨家坪支行开设的3100087019200234947帐户内存款人民币5511600元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司提出的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）渝01执保519号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在中国工商银行重庆杨家坪支行开设的3100087019200234947帐户内存款人民币5511600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月十日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初2228号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市天山南道**。 负责人：桂斌，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗光霞，安徽宪达律师事务所实习律师。 被告：钱素芳，女，汉族，1967年10月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被告钱素芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤诉。 案件受理费458元，减半收取229元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行负担。 审判员  程秀华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终2069号上诉人（原审原告）：徐寿庭，男，1952年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路**。负责人：周同恩，该分行行长。委托诉讼代理人：郑小蜜，该行职工。委托诉讼代理人：王牛生，该行职工。被上诉人（原审被告）：苏芳香，女，1956年4月22日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人徐寿庭与被上诉人江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）、苏芳香委托合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人苏芳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人徐寿庭上诉请求：撤销一审裁定，将案件报江苏省高级人民法院指定管辖。事实和理由：一审四次申请全院回避，该院未给任何手续。一审违反回避规定，强行开庭。一审法院是本案直接利害关系人，不能作为审判者。上诉人与被上诉人是平等主体。冒名侵权虽发生在执行中，但依旧是民法调整范畴，属于法院审理的民事法律关系。其他坚持申请回避时观点。被上诉人江苏银行答辩称：1.本案诉争不属于民事诉讼范围，应当驳回上诉人诉求。本案中徐寿庭、苏芳香与海州城市信用社所形成的协议系在执行过程中由法院主持下的和解协议，并非普通民事合同，其效力不能在民事诉讼中确认。徐寿庭对该协议的效力提出异议实质是对人民法院的司法行为提出异议，而民事诉讼不能对人民法院的执行行为是否合法作出判断。2.上诉人的诉讼请求不属于人民法院审理范围。上诉人要求确认苏芳香代其签名无授权委托，该内容实质是某项事实而非某种法律关系，而对某项事实的确认并不属于确认之诉的诉讼请求。3.就本案实体而言，徐寿庭应当明知苏芳香代表其签署以物抵债的协议。综上，本案在程序上不属于人民法院民事诉讼的审理范围，上诉人的实体诉讼请求亦不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人苏芳香未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。徐寿庭向一审法院起诉请求：要求确认2001年3月19日海州城市信用社与苏芳香、张某签订和解《协议》，由苏芳香代徐寿庭签名，该签名无徐寿庭委托。一审法院认为，原连云港市海州区人民法院于2001年2月14日立案执行的（2001）海执字第213号执行案卷中存档的一份“协议”，该协议是由申请执行人海州城市信用社（现江苏银行）与被执行人张某、苏芳香于2001年3月19日在该案执行过程中签订，该协议内容为：“乙方（苏芳香）对象徐寿庭欠甲方（海州城市信用社）贷款本金三万元（30000.00），利息、诉讼费用柒仟元整（7000）.丙方（张某）欠甲方贷款本息贰万叁仟元整（23000.00）.经三方协调，法院执行时同意以徐寿庭、苏芳香夫妻在位于新浦海南小区一套三室一厅房子抵给甲方，抵冲两户借款共计陆万元（60000.00）.房子过户手续乙方协助给齐，乙方必须在本年7月30日前搬出”，协议中在苏芳香签名后加注“（徐寿庭代）”字样。2003年6月14日，法院作出（2001）海执字第213号民事裁定书，裁定将上述协议中房屋（新浦区海南小区11#楼中单元302室）的所有权归属江苏银行。本案中，徐寿庭主张的请求为“要求确认2001年3月19日海州城市信用社与苏芳香、张某签订和解协议，由苏芳香和张某提供的委托书无原告委托”，一审法院认为，徐寿庭主张确认的事实发生在连云港市海州区人民法院于2001年2月14日立案执行的（2001）海执字第213号案件中，如徐寿庭认为该案执行过程中签订的协议内容侵犯其权利，其应当通过执行监督程序进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定驳回原告徐寿庭的起诉。案件受理费100元（徐寿庭已预交），退还徐寿庭。本院认为，上诉人徐寿庭要求确认涉案协议中由苏芳香代其签名无徐寿庭委托，系诉求确认其没有委托苏芳香代其签名的事实，而确认之诉的客体是法律关系，不包括事实，故一审法院驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年十月十四日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24619号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被告：雷建军，男，1990年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告雷建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、汤勤到庭参加诉讼，被告雷建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷建军立即偿还原告借款本金52499元及截止2020年8月20日的利息5410.85元、复利371.47元，合计58281.33元；2.判令被告雷建军支付原告自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金52499元为基数，复利以应还未还的利息5410.85元和自2020年8月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率13.98%上浮50%按月计算）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8000元。事实和理由：2019年10月15日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款52500元，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果，故诉至法院被告雷建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：雷建军。贷款人：中信银行重庆分行。签订时间：2019年10月15日。贷款金额：52500元。贷款用途：用于装修、家居。6、贷款期限：循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年10月15日起至2020年10月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：采用固定利率，年利率13.98%。逾期罚息利率为合同利率的150%，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。8、贷款计息：贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。9、还款方式：按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总数为24期。10、提前收回贷款的约定：借款人不履行或不完全履行本合同约定的义务的构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。11、贷款发放：2019年10月15日发放贷款52500元。12、通知：本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。本合同项下贷款人给予借款人的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为送达。13、违约情况：自2019年12月21日开始，雷建军未按照合同约定履行付息义务。14、欠款情况：截至2020年10月16日，雷建军尚欠本金52499元、利息5635.11元、罚息、1376.13元、复利559.73元。15、律师服务费负担：贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。二、提前收回贷款通知：2020年8月20日，原告向被告《中信银行个人在线消费贷款借款合同》预留的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》载明，正式宣布合同项下贷款于2020年8月20日提前到期，请立即归还上述合同项下全部结欠的本息共计58281.33元。该邮件于2020年9月1日被退回。庭审中，原告主张2020年9月1日为贷款提前到期日，以此计算出截至2020年10月16日被告的欠款情况。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中信银行重庆分行账务中心业务凭证、个人账户明细查询、逾期贷款明细、《宣布贷款提前到期通知书》、EMS邮寄回单等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，雷建军与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行依约履行了放款义务，雷建军未按合同约定履行付息义务，中信银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求雷建军归还已发放的贷款本金及欠付的利息和复利。中信银行重庆分行宣布贷款提前到期的通知于2020年9月1日达到雷建军处，其以2020年9月1日为贷款提前到期日，本院予以确认。中信银行重庆分行所举示的雷建军截至2020年10月16日的所欠本金、利息、罚息、复利系以2020年9月1日为贷款到期日并结合双方合同约定计算所得，雷建军应当返还。对于中信银行重庆分行主张雷建军支付律师服务费8000元的诉讼请求，因其未提供证据证明该笔费用已实际产生，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷建军于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金52499元，支付截至2020年10月16日的利息5635.11元、罚息1376.13元、复利559.73元；二、被告雷建军于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年10月17日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金52499元为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457.04元，减半收取计728.52元，由被告雷建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18875号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王世鑫，男，1984年9月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王世鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王世鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金19672.52元，并以19672.52元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年11月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王世鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月23日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为23400元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年5月30日至2021年5月15日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.57%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年3月14日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款23400元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款7174.52元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2019年11月27日尚欠借款本金18265.08元及利息493.39元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金18265.08元及利息493.39元，并以未返还借款本金为基数，从2019年11月28日起计算至款项付清时止，按照年利率23.57%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王世鑫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18265.08元及2019年11月27日的利息493.39元；二、被告王世鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年11月28日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.57%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.82元，减半收取145.91元，由被告王世鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十六日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4205号 申请执行人：陈永波，女，1989年6月27日出生，满族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市那洪大道，统一社会信用代码91450100MA5K9Q9M1A。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人陈永波与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初6343号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的246470.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的246470.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  巫筱雯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢730号之一申请执行人戚作威，男，1980年3月28日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人林晓惠，女，1979年12月15日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行戚作威与林晓惠返还原物纠纷一案中，被执行人林晓惠未履行（2011）中审民初字第94号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林晓惠银行账户或网络资金存款人民币30000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、变价、拍卖其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年十月三十日书记员  王 宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4874号 申请执行人：李发根，男，汉族，1950年11月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：吴平如，男，汉族，1975年11月29日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2421号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人吴平如发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴平如在银行存款654868.08元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴 蓉
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5100号原告：渭南恒茂物业服务有限公司，住所陕西省渭南市临渭区华山大街北侧。法定代表人：钱静雯，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜琛，陕西至正律师事务所律师。被告：靳冬梅，女，1979年6月13日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告渭南恒茂物业服务有限公司与被告靳冬梅纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告渭南恒茂物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告渭南恒茂物业服务有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南恒茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南恒茂物业服务有限公司负担。 审  判  员   云   海  二0二0年十月二十六日 书 记 员   校  珊1
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保342号申请人：杨承凡，男，1986年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人：昆明阿凡餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路**欣都龙城商务楼****。法定代表人：文晋。申请人杨承凡于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明阿凡餐饮管理有限公司所有的价值人民币898,630.13元的财产予以保全，申请人杨承凡以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨承凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明阿凡餐饮管理有限公司所有的价值人民币898,630.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年十月二十日书记员  高 月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10057号 原告：宿州市宏昇物业管理有限公司，住所地宿州市西仙桥小区路**。 法定代表人：王洪生，该公司董事长。 被告：李X，1983年2月22日出生，住宿州市埇桥区。 宿州市宏昇物业管理有限公司与李X合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告宿州市宏昇物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宿州市宏昇物业管理有限公司撤诉。 审判员  方勇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理孙丽丛 书记员黄婉茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19338号原告常景云，女，汉族，1964年9月9日出生，住址郑州市金水区。委托代理人李冠军，上海浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人于海洋，上海浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告方俊超，男，汉族，1955年6月28日出生，住郑州市金水区。被告方敏杰，男，汉族，1983年2月21日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人曹林亚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托代理人刘昕，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。原告常景云（以下简称原告）诉被告方敏杰、方俊超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常景云及委托代理人李冠军、于海洋到庭，被告方敏杰、方俊超委托代理人曹林亚、刘昕到庭参加诉讼，方俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常景云向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带向原告偿还借款本金55万元及利息（以55万元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费及保全担保费等均由两被告承担。事实与理由：2017年11月19日，原告与两被告达成“还款协议书＂，该协议书约定：若2020年8月1日前，被告方俊超和方敏杰尚未足额还款，被告方敏杰应当把福彩路10号鑫苑名家．都市花园7号楼1单元2层4号的房产的抵押给原告，并办理相应的抵押手续。两被告至今不仅分文未偿还，而且经原告多次催促，两被告又以疫情和工作繁忙为由拒不及时配合办理相关抵押手续，已构成严重违约。为维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告方敏杰、方俊超辩称，二答辩人不存在不及时配合办理相关抵押手续行为，相反，二答辩人在2020年8月1日前一直与被答辩人通过微信、打电话和见面等方式积极沟通，取得被答辩人同意的情况下延期办理。2020年8月20日，双方到房管局办理抵押手续，因涉案房屋处于法院查封状态没能办成抵押。不存在严重违约。1、被答辩人提交的北京疫情通知证明，北京市虽然内中高风险地区返郑人民须集中隔离14天。答辩人方敏杰工作单位华体建设发展股份有限公司距离北京市京深海鲜市场仅隔一条路，京深海鲜市场与新发地蔬菜批发市场都属于北京市最高风险地区，答辩人方敏杰单位不允许员工离开北京市。故被答辩人方敏杰客观上确实不能回郑。2、根据答辩人提交的微信聊天记录、通话记录证据证明，答辩人方敏杰因为疫情的客观原因不能回郑的情况下，而答辩人一直积极与被答辩人进行协商，被答辩人也表示同意延期办理。故答辩人不存在被答辩人诉称找理由拒不及时配合办理相关抵押手续。2、2020年8月20日，在疫情好转后答辩人积极与被答辩人联系回来办理抵押手续，因涉案房屋被法院查封没能抵押成。综上所述，请贵院查明事实，秉公裁决，依法驳回被答辩人诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，彰显法律之尊严。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告常景云与被告方敏杰、方俊超签订《还款协议书》，协议书约定：原告与被告方俊超双方经对账，确认截止2017年11月19日被告方俊超尚欠原告借款人民币55万元整。被告方俊超承诺于2022年11月19日前还清所欠原告借款人民币55万元整。若2020年8月1日前，被告方敏杰、方俊超尚未足额还款，被告方敏杰应当把福彩路10号鑫苑名家．都市花园7号楼1单元2层4号的房产抵押给原告，并办理相应的抵押登记手续。被告方敏杰自愿为本合同项下原告对被告方俊超所享有的债权承担连带保证责任。协议还对其他项进行了约定；不动产登记资料查询结果证明显示被告方敏杰位于金水区福彩路10号鑫苑名家．都市家园7号楼东1单元2层4号房屋已于2017年9月27日被郑州市金水区人民法院多次查封。本院认为，本案中涉案房屋在原告要求被告配合办理抵押登记期间均处于查封状态，被告对未能办理抵押手续并不存在主观上的过错，不符合双方合同约定的提前还款条件。债务尚未届满，原告诉求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常景云的诉讼请求。案件受理费减半收取4650元、保全费3270元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十月十九日书记员 刘安立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张宇生，男，1978年8月26日出生，汉族，住辽宁省丹，住辽宁省丹东市元宝区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宇生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；交付时间：2019年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月25日尚欠本金余额3844.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3844.62元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张宇生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3844.62元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宇生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4967号申请执行人：吴斯文，男，25岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：九斤，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人吴斯文申请九斤买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初1835号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月27日，2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。现已扣划案款4617.00元,未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4967号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年十月二十九日书记员 吕 智 明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9256号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：杜牛娃，男，1986年5月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杜牛娃借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告杜牛娃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息456.25元，罚息1312.27元，共计6768.52元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月18日至2018年11月18日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2018年11月18日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金5000元，利息456.25元，罚息1312.27元，共计6768.52元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告杜牛娃未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3260的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月18日至2018年11月18日期间，被告杜牛娃通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3260的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告杜牛娃尚欠原告本金5000元，利息456.25元，罚息1312.27元，共计6768.52元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3260的中国建设银行银行卡一张，2017年11月18日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元，借款额度有效期12个月，即2017年11月18日至2018年11月18日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告杜牛娃尚欠原告本金5000元，利息456.25元，罚息1312.27元，共计6768.52元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息456.25元，罚息1312.27元，共计6768.52元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杜牛娃经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜牛娃于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息456.25元，罚息1312.27元，共计6768.52元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜牛娃负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员 李新元    二○二○年十月十五日                            书    记    员  张宁
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8023号原告：曹兵，男，1967年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被告：郑王均，男，1977年2月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：朱卫华，女，1979年8月16日生，汉族，住南通市通州区。原告曹兵与被告郑王均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，因原告申请，依法追加朱卫华为被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹兵及其委托诉讼代理人吴佳佳，被告朱卫华到庭参加诉讼，被告郑王均经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告曹兵偿还借款本金60万元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的利息损失；2.判令被告曹兵承担保全申请费0.362万元、保全保险费0.124万元。事实和理由：原告与被告郑王均系朋友关系。被告因经营需要，分别于2018年10月13日、11月30日、12月30日向原告借款20万元、10万元及35万元，合计65万元，后仅偿还5万元，余款60万元经催要未果。审理中，原告以上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告朱卫华共同借款，属夫妻共同债务为由，申请追加朱卫华为被告，请求判令被告朱卫华与被告郑王均共同偿还上述借款本息、承担上述费用。庭审中，原告进一步说明案件事实：被告郑王均曾于2018年10月13日向其借款20万元后，以20万元现金偿还了此次借款；2018年11月30日，被告曹兵以急用、与他人做土方生意为由，又向其借款25万元，其中原告以现金交付15万元（该15万元系被告郑王均偿还的前笔借款20万元中尚保存于家中的现金，再次出借，相当于被告只偿还了5万元，故而起诉时称只偿还5万元）、转账交付10万元；12月30日，原告又以转账方式借于被告曹兵35万元。以上借款，被告郑王均曾口头承诺按2分标准付息，但两被告对该两笔借款60万元未予偿还。被告郑王均未答辩。被告朱卫华辩称，其与被告郑王均系再婚夫妻，现已离婚；原告与被告郑王均系多年好友，其系再婚后才认识原告。答辩人对被告郑王均向原告借款事宜不知情，原告也未向其主张过还款，故不同意承担共同还款责任。经审理查明，两被告于2017年9月登记结婚（均系再婚），2019年10月离婚。原告曹兵与被告郑王均系多年朋友。2018年10月13日，原告曹兵向被告郑王均账户转账20万元（原告称该借款时间不长，被告曹兵即以现金方式全额偿还）。同年11月30日，两被告一起到原告曹兵家，当日，原告向郑王均转账10万元；12月30日，原告再次向郑王均转账35万元。2019年10月，原告以上述款项为两被告共同借款为由，诉来本院请求处理。庭审中，原告明确其向郑王均出借上述第三笔借款35万元时，被告朱卫华未在场；之后追索借款时，其仅向郑王均催款，未曾向被告朱卫华主张过权利。审理中，原告因申请诉讼保全，向本院交纳保全申请费0.362万元，因提供保全担保向太平财产保险有限公司南通中心支公司交纳保全保险费0.124万元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人依据金融机构的转账记录提起民间借贷诉讼，主张还款的，对方当事人不以其他法律关系抗辩，可以认定借贷关系存在并予以依法处理；若对转账款项以其他用途或双方之间存在其他法律关系提出抗辩，应当举证证明，否则难以采信。自然人之间的借款未约定利率的，视为不计付利息；但借款逾期后，出借人可按年利率6%主张资金占用期间的利息损失；未约定还款期限的，出借人可随时主张还款，同时依法主张相应的利息损失。本案中，原告主张的借款中，其以银行转账方式向被告郑王均出借的10万元、35万元各一笔，有银行转账记录为凭，应予认定，被告郑王均应当偿还。关于原告主张的另外15万元借款，原告称当时是由其妻子交到被告朱卫华手中15万元现金，而朱卫华只认可当日曾与郑王均一起到原告家玩，否认借款，更是否认知晓被告郑王均借款之事。为此，原告提交了录音一份，称是2019年9月在郑王均家中与被告郑王均交涉的录音记录，其内容反映：1、对方明确借原告60万元，其中10万汇款、15万元现金，后又汇款35万元；2、原告未曾与对方妻子说（借款之事），对方称她（妻子）不懂这个事，钱是对方拿的，她（妻子）不懂。被告朱卫华对该资料是否为与郑王均的录音不予确认。本院认为，在原告无债权凭证的情况下，原告就15万元现金交付事实未能提交录音资料以外的证据予以佐证，而且录音资料的真实性尚不能确定，因此，原告主张15万元现金交付的借贷事实，证据不足，本院难以认定。本案争议为：被告郑王均向原告所借款项，是否为夫妻共同债务。原告向被告郑王均转账均发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告朱卫华否认知晓被告郑王均向原告借款之事实，从借款过程来看，2018年11月30日，被告朱卫华虽与郑王均同去原告家中，但原告向被告郑王均出借资金，却无借款手续，更未得到朱卫华确认，同年12月30日，原告再次向郑王均转账35万元时，朱卫华不在场；结合催款过程，原告从未向被告朱卫华主张过债权，由此，难以认定朱卫华知晓或参与借款；再从借款用途来看，原告称系被告郑王均与他人做土方生意，但未举证证实，更未证明系被告夫妻共同经营，故认定借款属两被告夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。综上，应当认定被告郑王均欠原告借款45万元，该债务非两被告夫妻共同债务。因借贷双方未约定还款期限，原告随时可向被告郑王均主张还款；由于双方未约定借款利息，原告按年利率6%主张利息损失，符合逾期还款的利率标准，应予支持。原告所支付的保全申请费及保险费用，系当事人为实现债权而支出的合理费用，应由债务人承担相应部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑王均于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹兵借款本金45万元，并按年利率6%支付该款自2019年10月17日起至实际还款之日的利息损失；二、被告郑王均于本判决发生法律效力后十日内支付原告曹兵保全申请费0.362万元、保全保险费0.124万元，合计0.486万元；三、驳回原告曹兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告负担2450元，被告郑王均负担7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  孙 进人民陪审员  汤日斌人民陪审员  龚启兵二〇二〇年十月十三日法官 助理  顾凤凤书 记 员  余哲语
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执330号之二被执行人：张照锁，男，汉族，1954年04月01日生，居民身份证号码1423271***********，住柳林。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张照锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张照锁在山西省农村信用社联合社6230515610001157834_000000账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年十月十日书记员苏海花
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初9016号原告：程仁品，男，汉族，1974年8月20日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：常明，江苏连城律师事务所律师。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区华西路**办公楼，统一社会信用代码：9132080371862789XR法定代表人：吉桂金，系该公司总经理。被告：高云，男，汉族，1987年12月3日生，住江苏省灌云县。被告：高林前，男，汉族，1958年10月20日生，住江苏省灌云县。被告：姚菊，女，汉族，1987年7月9日生，住江苏省灌云县。原告程仁品与被告江苏镇淮建设集团有限公司、高云、高林前、姚菊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告程仁品的起诉。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年十月二十三日书记员  王 倩
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1182刑初284号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人马福来，男，1967年10月16日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，初中文化，务工，住桃城区。2020年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局取保候审，同年9月22日被深州市人民检察院取保候审，同年10月12日经本院决定被取保候审。 深州市人民检察院以深检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人马福来犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人马福来到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日8时许，被告人马福来驾驶冀Ｔ×××××冀ＴＲ6**号车由南向北行驶至保衡线深州市唐村道口右转弯时，与沿保衡线由南向北行驶刘某驾驶的三轮车相撞，致刘某当场死亡。被告人马福来负此事故的全部责任。事故发生后，被告人马福来主动报警，并在现场等待，积极配合事故调查。 公诉机关认为，被告人马福来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，同时认为被告人马福来的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定；建议判处被告人马福来有期徒刑一年,可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人马福来供述，深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、办案说明，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，衡水市122接处警综合记录单，协议书、谅解书等证据证实。 被告人马福来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马福来向本院提交了交通事故赔偿协议书及中国农业银行电子回单证实衡水昌盛货运联运服务有限公司赔偿被害人家属损失212706元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后肇事机动车所有人衡水昌盛货运联运服务有限公司赔偿被害人刘某家属经济损失212706元，被告人马福来赔偿被害人刘某家属经济损失1.5万元，取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人马福来违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人马福来主动报警，在现场等候交警的处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人马福来主动赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人马福来犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人马福来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丙寅 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二二〇年十月三十日 书 记 员  张 壮
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1081号之一 申请执行人：丁玉明，男，1965年4月9日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：高宝成，男，1984年12月11日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1695号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高宝成在中国工商银行04×××45账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  董骁骁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5264号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人胡清峰，男，1977年3月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11376号民事判决书，本院依法向被执行人胡清峰送达执行通知书，责令被执行人胡清峰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金97990.86元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计39588.31元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以97990.86元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息9774.59元（以欠款本金97990.86元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月12日的十日后即2019年3月22日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费1820元，承担本案执行费2405元，合计151578.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡清峰的财产，限额151578.76元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13814号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2619号之一申请执行人孙文修，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人宁登科，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人宁守欣，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王加义，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人孙文修与被执行人宁登科、宁守欣、王加义民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2973号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人王加义在中国工商银行股份有限公司郓城支行唐塔储蓄所的存款账户内的存款(账号:16×××16)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王加义在中国工商银行股份有限公司郓城支行唐塔储蓄所的存款账户内的存款(账号:16×××16)。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨正建二〇二〇年十月十日书记员  李旭东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16913号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘钰，女，1978年10月1日出生，身份证住址贵州省毕节市黔西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘钰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币392236.94元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘钰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29008号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3816号原告：陈以云，男，1964年8月4日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：曹珊，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡冬梅，女，1972年9月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省讷河市。原告陈以云与被告胡冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈以云撤诉。已减半收取的案件受理费3917元（实收），由原告陈以云负担。审判员  陈前妃二〇二〇年十月二十六日法官助理杨秀芳书记员周运洪
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3938号   原告：刘平，男，公民身份号码×××，1972年2月出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   原告：和中梅，女，公民身份号码×××，1974年2月出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   二原告委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地：西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总经理。   原告刘平、和中梅与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（青海合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘平、和中梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”第x幢x单元x层xxx号房的不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告合盛湟中分公司于2020年5月27日签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告支付341600元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区第x幢x单元x层xxx号房。原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告至今未办理不动产权证。被告合盛湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司、青海合盛公司缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告刘平、和中梅系夫妻。2017年9月8日，根据《房屋拆迁安置补偿协议书》二原告向被告合盛湟中分公司交纳契税及其他费用33216元。2020年5月27日，二原告与被告合盛湟中分公司签订《商品房预售合同》，二原告购买被告合盛湟中分公司开发建设的西宁市湟中区鲁沙尔镇盛世广场小区第x幢x单元x层xxx号92.56平方米房，价款341600元。合同第十七条第二款约定“出卖人自本合同签订之日90日内办理《房屋所有权证》”。同日，被告合盛湟中分公司交付房屋。   以上事实，有原告的陈述、《商品房预售合同》、住宅业主入住交费清单、发票、收据等证据证实。   本院认为，合同当事人应按约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵守相关法律、法规、国家政策或交易习惯。本案中，原、被告之间签订的《商品房预售合同》约定的办理不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。从现有证据看，涉案房屋属预售商品房，于2020年5月27日交付使用，二原告应当自交付使用之日起90日内办理登记，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未交纳至规定账户，导致二原告无法办理涉案房屋的不动产证，故二原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，应按《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，由被告青海合盛公司承担责任。被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了应诉、答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，为原告刘平、和中梅办理西宁市湟中区鲁沙尔镇盛世广场第x幢x单元x层xxx号92.56平方米室《不动产权证书》；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担办证责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李瑞华     二〇二〇年十月二十三日   法官助理 车秀贤   书记员 马小婷   附本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民法总则》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续…。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。