甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6297号原告：中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**。负责人：柯梅，该支行行长。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。被告：何清，男，1983年8月19日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔重洋，甘肃天问律师事务所实习律师。被告：张仲敏，女，1983年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔重洋，甘肃天问律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行（以下简称工行东岗支行）与被告何清、张仲敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东岗支行委托诉讼代理人魏佩璐、被告何清、张仲敏的委托诉讼代理人郭栋、崔重洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行东岗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的编号Ａ：「个贷」字「工」行「东岗」支行「2015」年「0023」号《个人借款／担保合同》提前到期；2、依法判令被告何清、张仲敏共同偿还贷款本金人民币693290.69元，以及贷款利息、复利、罚息共计人民币12005.83元（暂计算至2020年4月21日，之后利息、复利、罚息等根据合同约定标准计算至实际给付之日），以上合计705296.52元；3、依法判令原告对被告何清、张仲敏抵押给原告的位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋在拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定被告因购买个人住房向原告借款人民币750000元，借款期限为30年，即从2015年1月23日起至2045年1月23日止。合同第四条4.1约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。《个人借款凭证》中记载的利率为6.15%／年，当期执行利率为6.4575%。同时合同约定被告以其所有的位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋提供抵押担保，并于2015年1月22日办理了抵押权登记。2015年1月23日，原告依约向被告发放了全部贷款750000元，后被告未向原告按时足额偿还贷款本息，原告多次催要未果，截止2020年4月21日已连续逾期3个月，剩余贷款本金为693290.69元，欠付贷款利息、复利、罚息共计人民币12005.83元，合计705296.52元。合同第14.1款第Ｌ项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，14.2款第（4）项约定借款人发生14.1中违约情形之一的，贷款人有权宣布合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。根据合同第二十一条第21.1约定，原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及利息等，并对被告所有的位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋享有优先受偿权。综上所述，被告的行为严重违反合同约定，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告何清、张仲敏共同辩称，对借款事实无异议，借款利息与合同约定不一致，复利和罚息在借款合同中都是空白的，没有进行约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行东岗支行提供的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款、房地产买卖契约、个人贷款提款通知书、个人借款凭证、还款流水单、逾期归还查询凭证、房屋所有权证、房屋他项权证等证据符合证据的形式要件和实质要件，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，借款人何清、共同借款人张仲敏与贷款人工行东岗支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定向借款人发放个人购置住房贷款750000元，贷款用于购买坐落于兰州市城关区，建筑面积127.47平方米的房屋，担保方式为抵押，贷款期限30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,6.15%上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款凭证载明的执行利率（年）为6.4575%，借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名王艳华账户（账号：×××51）。合同同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，发生违约情形，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，工行东岗支行将贷款750000元受托支付至王艳华账户。2015年1月22日，原、被告双方对何清名下位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室的房屋［房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第3××2号］办理了抵押登记，他项权证号［兰房他证（城关区）字第1××1号］。后被告何清连续五个月未按时足额偿还贷款本息产生纷争。本院认为，依法成立的合同,对双方当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告工行东岗支行与被告何清、张仲敏签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告工行东岗支行按合同约定向被告何清、张仲敏受托的账户发放了贷款,履行了合同约定的付款义务，被告何清、张仲敏取得贷款后，理应按照合同约定还本付息，但其仅偿还部分本息，未按照合同约定继续履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。关于原告工行东岗支行主张原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期的诉讼请求，虽工行东岗支行与何清双方签订的《个人购房借款／担保合同》尚未到期,但何清、张仲敏已连续三个月未按时足额偿还贷款本息,《个人购房借款／担保合同》14.2条第（4）项约定的合同立即到期的条件已经成就,原告工行东岗支行要求判决其与何清、张仲敏签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期有事实根据和法律依据,本院予以支持。关于原告工行东岗支行主张被告何清、张仲敏偿还贷款本金693290.69元，利息、复利、罚息12005.83元及自2020年4月21日起至实际给付之日以合同约定标准计算利息、复利、罚息的诉讼请求，被告何清、张仲敏自2019年12月30日偿还本金1127.66元后未继续偿还贷款本金，现被告何清、张仲敏未偿还的贷款本金为693290.69元，故被告何清、张仲敏应偿还贷款本金693290.69元，原告主张的贷款本金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利、罚息，被告辩解复利和罚息在借款合同中均为空白，没有进行约定。经查，原被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》中未对罚息、复利进行约定，应按没有约定处理，现原告主张被告根据合同约定标准支付复利、罚息无事实及法律依据，本院不予支持，被告的该项辩解符合法律规定，本院予以采信，被告应以《个人购房借款／担保合同》约定的贷款利率标准向原告支付贷款利率。关于原告工行东岗支行主张对被告何清、张仲敏抵押给原告的位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，被告何清以其所有房屋为上述借款提供抵押担保,并依法办理了抵押登记,在其未按约履行还款付息义务时,工行东岗支行作为抵押权人有权对抵押物进行拍卖、变卖或以折价所得价款优先受偿，故原告的该项主张符合合同约定及法律规定,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行与被告何清、张仲敏签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期;二、被告何清、张仲敏于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款本金人民币693290.69元，支付利息人民币8917.45元（利息计算至2020年4月21日，此后的利息按照合同约定利率标准计算至本金实际清偿之日）；三、原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行依法享有对被告何清名下的位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室［房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第3××2号］房屋的抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5426元(已减半)，由被告何清、张仲敏负担（于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 萍