浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终243号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈玲芬，曾用名沈林芬，女，1964年8月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住浙江省绍兴市越城区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人胡东迁、余勇刚，浙江腾智律师事务所律师。 原审被告人徐炜，男，1984年9月16日出生于浙江省余姚市，汉族，本科文化，住绍兴市越城区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人沈煜，男，1982年2月11日出生于浙江省余姚市，汉族，本科文化，住浙江省余姚市。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。2020年4月30日取保候审，现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人沈玲芬、徐炜、沈煜犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月15日作出（2020）浙0602刑初171号刑事判决。原审被告人沈玲芬不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人沈玲芬、听取了辩护人的辩护意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。因不能抗拒的原因，本院于２０２０年９月２９日裁定中止审理本案。同年１０月２８日裁定恢复审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年初至2017年7月期间，被告人沈玲芬在绍兴市越城区××广场××楼成立辽宁恒辉新能源科技有限公司（以下简称“恒辉公司”）绍兴服务中心，以投资恒辉公司“秸秆再利用”项目为由，以高额“静态收益”及“动态收益”为诱饵，通过推介会、口口相传等方式向数百名不特定群众吸收存款合计人民币13900余万元，累计非法获利人民币3400余万元。2016年3月底至2017年7月，被告人沈玲芬雇佣其外甥被告人徐炜管理服务中心业务并提供银行卡协助吸收资金转入恒辉公司，被告人徐炜参与吸收存款合计人民币13900余万元。2017年3月至6月，被告人沈玲芬雇佣其侄子被告人沈煜负责修改客户注册信息、核对服务中心业绩及推介会会务等工作，被告人沈煜在职期间参与吸收存款合计人民币8200余万元。截止至2017年7月，有周某1、赵某、魏某等47名社会不特定人员向公安机关报案，被吸收存款合计人民币3300余万元，恒辉公司已返还本息合计约人民币1900余万元。 2019年5月24日，被告人沈玲芬、徐炜、沈煜分别被警察抓获归案。案发后，公安机关依法查扣被告人沈玲芬名下江南世家小区5幢402室，宝马牌汽车1辆，胡安江名下位于汇银国贸大厦2幢1901室，孙培成名下唐皇苑南区3幢105室不动产，现金人民币20275元等；查扣被告人徐炜奔驰牌汽车1辆、现金人民币2700元等；查扣被告人沈煜名下颐和雅苑2幢二单元303室不动产、浙江海斯沃析健康管理有限公司名下奥迪牌汽车1辆、现金人民币4600元等。被告人徐炜主动退缴人民币160000元，被告人沈煜主动退缴人民币30000元。 原判确认了相应的证据。 原判依据相关法律，判决：一、被告人沈玲芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人徐炜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元；三、被告人沈煜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；四、移送扣押的财产，公安机关依法查封冻结的财产，依法予以处置（详见财产处置清单），在依法处置后所得款项连同本院扣押在案的银行存款217575元依法追缴，按吸收金额比例发还给相应投资人，不足部分责令被告人沈玲芬、徐炜、沈煜予以退赔，其余扣押物品，由扣押机关依法处置。 原审被告人沈玲芬上诉提出，其没有犯罪的故意；上诉人也不是犯罪的主体。其辩护人提出：1.一审判决认定本案构成非法吸收公众存款罪的基本事实不清，证据不足，２.原判量刑过重，建议二审改判。 经二审审理查明的事实与原判认定的相一致并对原判认定的证据予以确认。 关于原审被告人沈玲芬上诉及其辩护人提出，一审判决认定本案构成非法吸收公众存款罪的基本事实不清，证据不足的问题，经查，原判认定原审被告人沈玲芬等非法吸收公众存款的事实有，被告人沈玲芬、徐炜、沈煜的供述，非同案共犯刘校成的供述，证人陈某1、唐某、刘某、郑某、周某1的证言、协议四份、银行交易明细、短信截图，证人赵某的证言、协议一份，证人魏某的证言、协议一份、银行交易明细、网站截图、报案材料一份，证人高某的证言、网站截图、银行交易明细，证人章某1的证言、投资协议五份，证人王某1的证言、投资协议二份、银行交易明细、会员投资明细表，证人王某2的证言、投资协议一份、银行交易明细，证人张某1的证言、协议六份，证人金某的证言，证人钱某的证言、银行交易明细清单，证人周某2的证言、银行小票复印件、银行账单，证人俞某1的证言，证人娄某的证言、协议一份、银行卡交易明细、短信，证人丁某1的证言，证人丁某2的证言、投资协议一份、银行明细清单、ｐｏｓ机刷卡回某、短信，证人章某2的证言、投资协议二份、银行回某，证人王某3的证言、投资协议一份、银行交易明细，证人项某的证言、投资协议一份、银行交易明细，证人阮某1的证言、协议二份、银行交易明细，证人张某2的证言、协议三份、银行交易明细，证人俞某2的证言、协议一份、银行交易明细，证人管某的证言、协议二份、银行交易明细，证人孙某1的证言、协议二份、银行回某、银行交易明细，证人葛某的证言、协议四份、银行交易明细，证人徐某的证言、银行交易明细、回某，证人阮某2的证言、协议三份、银行账户明细，证人陆某的证言、协议三份、银行交易明细，证人张某3的证言、协议二份、银行账户明细，证人潘某的证言、银行交易明细，证人张某4的证言、银行账户明细，银行账户明细清单，证人张某5的证言、银行交易明细、股权认购协议一份，证人杨某的证言、协议二份、银行交易明细、辨认笔录，证人许某的证言、协议、银行交易明细、辨认笔录、ｐｏｓ机刷卡回某，王某4的证言、协议一份、银行交易明细，证人陈某2的证言、协议一份、辨认笔录，证人缪某的证言、协议一份、银行交易明细，证人陈某3的证言、协议一份、银行交易明细、辨认笔录，证人钟某的证言、协议二份、银行交易明细、电子回某，证人黄某的证言、银行交易明细、协议四份，证人陈某4笔录,证人王某5的证言、股权认购协议一份，证人孙某2的证言、银行交易明细，证人寿某笔录、银行卡历史账户清单，证人胡某的证言，证人康某的证言，司法鉴定审计报告，银行账户交易明细，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，协助查封通知书、协助冻结财产通知书，冻结清单，租房协议一份，随案移送清单，起诉意见书，营业执照，抓获经过，户籍证明等予以证实，足以认定。 关于原审被告人沈玲芬上诉及其辩护人提出，原审被告人沈玲芬非吸金额人民币13900余万元认定依据不足的意见经查：北京汇广投资基金管理有限公司名下pos机终端号为60920614（受理机构上海富友支付服务有限公司）和pos机终端号为00000028的收款金额；根据两台pos机中数据比对，有多名本案证人证实将钱刷卡汇入pos机终端号为60920614的pos机中，且本案被告人徐炜银行卡与pos机终端号00000028之间有多笔交易往来，可以认定这两台pos机被绍兴服务中心使用。这两台pos机的吸收金额应当予以认定为沈玲芬、徐炜、沈煜等人非法吸收存款的金额。原审被告人徐炜中国工商银行卡通过跨行转账的方式汇入北京汇广投资基金管理有限公司、北京汇广投资基金管理有限公司上海分公司的金额。其中pos机终端号为60920614收款金额为人民币3757050.01元;pos机终端号00000028收款金额为人民币71453554.5元，徐炜银行卡尾号为7622银行卡汇入北京汇广投资基金管理有限公司、北京汇广投资基金管理有限公司上海分公司的金额合计为人民币64483425元，合计13900余万元。原审被告人沈玲芬上诉及其辩护人就此提出的意见不能成立，应予驳回。 关于原审被告人沈玲芬上诉及其辩护人提出，上诉人沈玲芬非法获利3400余万元明显错误的意见，经查：上诉人沈玲芬非法获利3400余万元，上海富友支付服务有限公司客户备付金、汇广投资基金管理（北京）有限公司上海分公司汇入胡安江名下农业银行尾号2713金额人民币25436367元，汇广投资基金管理（北京）有限公司上海分公司汇入徐炜名下工商银行银行卡尾号7622金额人民币3403200元，另根据审计报告，汇广投资基金管理（北京）有限公司汇给沈玲芬人民币600万元，合计3400余万元。上诉理由和辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人沈玲芬、原审被告人徐炜、沈煜违反国家规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人沈玲芬上诉提出系从犯，量刑过重的意见原判已作从轻处理。本院不再采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姒浩磊