河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2898号 原告：付某，女，1975年2月17日出生，汉族，山西省襄汾县人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。 被告：曹某，男，2000年4月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 法定代表人：邢运江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告付某与二被告曹某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人黄永鑫、被告曹某、被告人保财险的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费81189.09元、护理费24362.1元、误工费35318.6元、营养费9450元、住院伙食补助费9400元、残疾赔偿金71476元、被扶养人生活费55185.05元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费2000元，共计302730.84元；二、保留后续治疗费用的诉讼权利；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日14时30分，被告曹某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，在香河县倒车时，与原告驾驶的沿倪李路由东向西正常行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。后原告到香河县人民医院住院治疗94天，经诊断伤情为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左侧腘肌损伤、左膝前后交叉韧带损伤左漆内侧半月板后角损伤。此事故经香河县公安交警大队认定，曹某负全部责任。经查，曹某驾驶的事故车辆系其本人所有，在被告人保财险投保了交强险和商业三者险。原告认为，人保财险作为事故车辆的保险人依法应承担相应的保险赔偿责任，曹某违章驾驶车辆造成事故，也应承担相应赔偿责任，故诉至法院。 被告曹某辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议。曹某驾驶的车辆属于其个人所有，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险。原告的损失应该由保险公司进行赔偿。 被告人保财险辩称，被告曹某驾驶的事故车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。在被保险车辆的行驶证及驾驶人曹某的驾驶证合法有效的情形下，对原告的合理合法损失，人保财险同意在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，人保财险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日14时30分，被告曹某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，在香河县倒车时，与原告付某驾驶的沿倪李路由东向西正常行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告付某受伤，两车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，曹某负事故全部责任，付某无责任。 事故发生后，原告付某到香河县人民医院住院治疗94天，其伤情经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左侧腘肌损伤、左膝前后交叉韧带损伤左漆内侧半月板后角损伤等症，共支出医疗费81137.95元（包括被告人保财险垫付10000元）。经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期为95日，营养期为95日。原告为此支出鉴定费4350元。原告父亲付春栓于1954年3月4日出生，至原告定残之日（2020年5月22日）年满66周岁，原告母亲韩风鸽于1956年12月16日出生，至原告定残之日年满63周岁，二人共育有两个子女。原告女儿王家敏于2005年12月20日出生，至原告定残之日年满14周岁。 另查，被告曹某驾驶的事故车辆登记在其名下，该车在人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。曹某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、山西省新绛县龙兴镇南梁村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告付某在本次交通事故中受到人身伤害，被告曹某负此事故的全部责任，故曹某应承担原告损失的全部赔偿责任。因曹某驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，超出保险范围部分由曹某承担全部赔偿责任。 原告付某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费81137.95元，住院伙食补助费9400元（每天100元×住院94天），鉴定费4350元。原告提交的医疗费票据中有四张票据姓名为“便民”，无法证实与本案具有关联性，本院不予认定。护理费原告主张24362.1元（按照河北省2019年度住宿和餐饮业在岗职工平均工资47050元计算189天），被告人保财险认可按照河北省2019年居民服务业年平均工资42115元标准计算住院期间94天。因原告未提交护理人员损失情况的相关证据，人保财险认可的护理费计算标准合理，本院予以采纳；护理期经鉴定为95日，故支持护理费10961.44元（每年42115元÷365天×95天）。误工费原告主张35318.6元（按照河北省2019年度住宿和餐饮业在岗职工平均工资47050元计算274天），被告人保财险认为应按照河北省2019年度农林牧渔业在岗职工平均工资28201元计算124天。本院经审查认为，原告未提交所从事工作的相关证据，根据其农村户籍的性质，误工费参照被告主张的标准计算为宜；误工期经鉴定为180日，故支持误工费13907.34元（每年28201元÷365天×180天）。营养费按照每天30元标准计算为宜，营养期经鉴定为95日，故支持营养费2850元（每天30元×95天）。残疾赔偿金原告主张35738元，因原告提交的证据不能证明其经常居住地为城镇，根据其户籍性质，应参照河北省2019年度农村居民人均可支配收入15373元标准进行计算，根据原告的伤残等级和年龄，支持30746元（15373元/年×20年×10%）。原告主张被扶养人生活费55185.05元（包括父亲付春栓、母亲韩风鸽、伯父付栓栓、女儿王家敏4人，按照河北省2019年度城镇居民人均年消费性支出23483元标准计算），被告认为付栓栓不属于原告的被扶养人，其他人应按照农村居民标准进行计算。本院经审查认为，付栓栓为原告伯父，不属于法律规定原告扶养人的范围，故对被告的抗辩意见予以采纳，对原告该部分请求不予支持。付春栓、韩风鸽、王家敏均为农村户籍，被扶养人生活费应参照河北省2019年农村居民人均年生活消费支出为12372元标准进行计算。至原告定残时付春栓被扶养年限为14年，韩风鸽被扶养年限为17年，王家敏被扶养年限为4年，三人均有两个被扶养人，故根据原告的伤残等级，本院支持付春栓被扶养人生活费8660.4元（12372元÷2人×14年×10%），韩风鸽被扶养人生活费10516.2元（12372元÷2人×17年×10%），王家敏被扶养人生活费2474.4元（12372元÷2人×4年×10%），三人共计21651元。精神损害抚慰金因原告在本次交通事故中受伤构成残疾，确给其造成精神伤害，请求精神抚慰金符合法律规定，但主张的金额偏高，被告认可赔偿的3000元适宜，本院予以支持。交通费属于原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但其提交的证据不能证实实际支出数额，故本院结合原告伤情及治疗经过，酌情认定为1000元。原告要求保留后续治疗费用的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告各项损失合计179003.73元，均在保险赔偿范围及限额内，由人保财险承担赔偿责任。因人保财险已为原告垫付医疗费10000元，扣除该款后，需再赔偿原告169003.73元。 被告人保财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，人保财险对其主张并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险及商业三者险责任限额内再赔偿原告付某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等各项损失共计169003.73元。于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告付某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2920.48元，由原告付某负担1080.48元，被告曹某负担1376元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴孟思