舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2456号 原告：浙江海融远洋渔业有限公司，住所地舟山市定海区干览镇商会路**-6（**）。 法定代表人：谢树森，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江海茂律师事务所律师。 被告：陈骏宇，男，1994年9月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江海融远洋渔业有限公司（以下简称海融公司）与被告陈骏宇劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、被告陈骏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海融公司向本院提出诉讼请求：判令原告海融公司无须向被告陈骏宇支付2019年8月至2020年3月未签订劳动合同的二倍工资33400元。事实与理由：被告签名确认的工资结算单载明“本工资结算单确认签字后，双方劳动关系已终止，工资费用已结清，无任何劳动争议和其他诉求。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等情形的，应当认定有效。工资结算单的签订系被告真实意思表示，签订过程中不存在欺诈、胁迫等情形，故工资结算单的上述条款应有效。据上，应认定被告已放弃向原告主张未签订劳动合同二倍工资的权利。况且，被告在单位从事人事管理工作，与员工签订书面劳动合同系其职责范围内的工作，故原、被告未签订书面劳动合同的过错在于被告。综上，原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。 陈骏宇辩称，1.工资结算单载明“本工资结算单确认签字后，双方劳动关系已终止，工资费用已结清，无任何劳动争议和其他诉求”，被告在该条款后签名属实，但被告并无放弃除工资外其他权利的意思。2.“无任何争议和其他诉求”的前提是原告付清被告工资，但原告至今未付，故被告当然有权主张包括工资、补缴社会保险费用及未签订书面劳动合同的二倍工资等在内的合法权利。3.被告系公司的人事助理，只是负责收集、整理公司所招用船员的身份信息等，对劳动合同签订、工资发放、社保缴纳等均无决定权。即使被告的主管上级人事经理，对此也无决定权，决定权在台州总公司处。因此，未签订书面劳动合同不应归责于被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告关于工资、补缴社会保险费用及未签订书面劳动合同二倍工资的请求。 原、被告对以下事实无争议： 2019年7月1日，被告入职原告单位，从事人事工作。原、被告未签订劳动合同，双方口头约定，试用期为2019年7月1日至2019年9月30日，被告试用期内的基本工资3200元/月、伙食费300元/月。原告未为被告缴纳试用期内的社会保险费用。试用期满，被告工资调整为基本工资4500元/月、伙食费300元/月，且原告开始为被告缴纳社会保险费用。2020年3月31日，被告申请离职，与原告解除了劳动关系。经原告核算，尚欠被告2019年10月至2020年3月的应付未付工资18650.52元，原告就此制作了《陈骏宇工资结算表》（以下简称工资结算表）予以确认，该结算表最后一行打印有“本人工资结算单确认签字后，双方劳动关系已终止，工资费用已结清，无任何劳动争议和其他诉求”的文字。被告在该段文字后签名。至今，原告未向被告支付工资结算表中的工资。 因工资等争议，被告向舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求该委裁决“1、要求被申请人（指原告，下同）支付申请人（指被告，下同）拖欠的工资18650.52元；2、要求被申请人支付申请人拖欠的经济补偿金4500元；3、要求被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资33400元；4、要求被申请人为申请人补缴2019年7月1日至2019年9月30日的社会保险费。”舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出浙舟定海劳人仲案（2020）119号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人应当自本裁决书生效之日起五日内支付申请人2019年10月至2020年3月的剩余工资18650.52元。2、被申请人应当自本裁决书生效之日起五日内支付申请人2019年8月至2020年3月未签订劳动合同的二倍工资33400元；3、被申请人应当自本裁决书生效之日起十五日内为申请人补缴2019年7月至9月的社会保险费。4、申请人应当自本裁决书生效之日起五日内将社会保险费的个人缴费部分支付给被申请人（具体数额以社保经办机构的计算结果为准）。5、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决作出后，原告不服，诉至本院，被告未起诉。 对原、被告无争议的上述事实，本院予以确认。 原、被告尚有以下争议：1.工资结算表中双方“无任何劳动争议和其他诉求”的范围是否包括除工资外的其他事项。2.与包括被告在内的员工签订劳动合同是否属于被告本身的工作职责。 就争议焦点1，原告主张，双方“无任何劳动争议和其他诉求”的范围包括双方全部的劳动争议事项。被告主张，双方“无任何劳动争议和其他诉求”的范围仅限于工资。本院认为，对该条款的理解不应仅限于该条款本身的字面意思，还应根据前后文，结合整个协议的内容及协议签订的过程或背景综合判断。首先，从前后文来看，该条款完整的内容为“本工资结算单确认签字后，双方劳动关系已终止，工资费用已结清，无任何劳动争议和其他诉求”，“无任何劳动争议和其他诉求”与“工资费用已结清”前后衔接，应将两处作整体理解，“无任何劳动争议和其他诉求”的事项在无特别说明的情况下应指前面的工资，不包含其他劳动争议事项。其次，就工资结算表整体来看，其标题就是“陈骏宇工资结算表”，无体现其他劳动争议事项的内容。且，除争议条款外，该表格的内容均为关于被告2019年7月1日至2020年3月31日期间应发工资、已发工资等的详细内容，未列其他劳动事项。第三，从协议签订的过程或背景来看，根据被告提供的其与原告相关人员的微信聊天记录，被告只是向原告相关人员主张工资，原告相关人员也只是要求被告在其提供的格式的工资结算表上签名拍照后发送给该人员，双方并未就除工资外的其他劳动争议事项有交流。综上，本院认定，原、被告“无任何劳动争议和其他诉求”的范围仅限于工资，不包括其他劳动争议事项。 就争议焦点2，原告主张，与包括被告在内的员工签订劳动合同属于被告本身的工作职责。被告主张，其仅仅是为公司与员工签订劳动合同收集、整理员工的身份信息等资料，是否签劳动合同不属于其工作职责。就此，本院分析认定如下：原告虽未明确承认被告系人事助理，但原告明确被告有直接上级，即部门主管领导。依常理，被告作为公司人事方面的普通职员，应该只负责具体执行公司人事管理方面的规章、决定，对与包括被告在内的员工签订劳动合同等无决定权。即，被告的主张更符合常理。因此，在缺乏相反证据的情况下，本院采信被告的主张。综上，本院认定，与包括被告在内的员工签订劳动合同属于被告的工作内容，但其对此无决定权。 本院认为，原、被告劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动属实。根据已认定的事实，与包括被告在内的员工签订劳动合同虽然属于被告的工作内容，但被告对此并无决定权，故在无证据证实原告要求被告具体执行该项事务，而被告未执行的情况下，不应认定被告对未签订劳动合同存在过错。且，根据已认定的事实，原告关于其与被告已经协议免除未签订书面劳动合同二倍工资等责任的主张缺乏事实依据。退一步讲，即使如原告主张，原、被告“无任何劳动争议和其他诉求”的范围包括双方全部的劳动争议事项，该条款也属于格式免责条款。原告作为格式条款的提供方，在无证据证实其就该条款向被告尽到提示说明义务的情况下，该条款无效，其不能援引该条款免除支付未签订劳动合同二倍工资的责任。据上，本院确定原告应向被告支付2019年8月至2020年3月未签订书面劳动合同的二倍工资33400元，对原告无须支付该款项的诉讼请求不予支持。被告请求舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向其支付2019年10月至2020年3月的工资18650.52元、补缴2019年7月至9月的社会保险费用、支付拖欠工资的经济补偿金4500元，舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会对被告关于工资、补缴社保的仲裁请求予以支持，对被告关于拖欠工资的经济补偿金的仲裁请求予以驳回，双方对该部分裁决无异议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，判决如下： 一、驳回原告浙江海融远洋渔业有限公司的诉讼请求； 二、原告浙江海融远洋渔业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈骏宇支付2019年8月至2020年3月未签订书面劳动合同的二倍工资33400元； 三、原告浙江海融远洋渔业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈骏宇支付2019年10月至2020年3月的工资18650.52元； 四、原告浙江海融远洋渔业有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告陈骏宇补缴2019年7月至2019年9月的社会保险费； 五、被告陈骏宇于本判决生效之日起五日内将社会保险费的个人缴费部分支付给原告浙江海融远洋渔业有限公司（具体金额以社保经办机构的计算结果为准）； 六、驳回被告陈骏宇的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑 程