安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3754号原告：胡友良，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。法定代表人：程鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱鑫，该公司职工。委托诉讼代理人：马冰，该公司职工。被告：安徽省九成监狱管理分局，住，住所地安徽省宿松县九成畈/div>法定代表人：杨俊。委托诉讼代理人：王松林，该分局工作人员。第三人：安庆市机械施工公司，住，住所地安徽省安庆市集贤南路**/div>法定代表人：毛骏。原告胡友良诉被告安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称“安徽省一建公司”）、安徽省九成监狱管理分局（以下简称“九成监狱分局”）、第三人安庆市机械施工公司（以下简称“安庆机械公司”）建设工程施工合同纠纷，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡友良及其委托诉讼代理人陈晓亮、被告安徽省一建公司的委托诉讼代理人钱鑫、马冰、被告九成监狱分局的委托诉讼代理人王松林到庭参加诉讼。第三人安庆机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡友良向本院提出诉讼请求：1、请求判令安徽省一建公司立即支付工程款790898元，并自2015年12月11日起按年利率6%赔偿资金占用损失至款清之日止(暂计算至2020年8月11日为221541.44元)；2、请求判令九成监狱分局在未付工程款范围内对上述欠款承担支付责任；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：安徽省一建公司于2013年承包九成监狱分局黄湖监区工程建设项目。2013年7月20日，被告安徽省一建公司将该工程中桩基工程项目以包工包料的方式分包给了安庆机械公司，胡友良作为代表人参与签订了《预应力空心管桩基础工程施工合同》,合同约定工程总量约为17000延米,预应力空心桩以每延米177元计算,送空部分以每米21元计算。后在施工过程中安徽省一建公司应九成监狱分局的要求,变更施工增加工程量。案涉桩基工程实际是由胡友良购买管桩组织工人按要求完成,实际完成工程量为31981米,送空桩1441米，经结算总工程款为5690898元。安徽省一建公司支付4900000元,至今尚欠工程款790898元。根据合同第十条约定“余下部分在本项目上部结构验收一次性付清”，2015年12月11日整个工程竣工验收结束,胡友良多次催讨，安徽省一建公司称待工程审计结束拨款后支付,但各项审计在2018年2月1日结束之后至今未付清工程款项。为维护合法权益，胡友良特起诉请求判如所请。安徽省一建公司辩称，涉案合同是其与安庆机械公司签订，胡友良仅作为安庆机械公司授权人员在落款处签字，其与胡友良不存在建设施工合同关系，胡友良请求安徽省一建公司支付工程款没有事实依据。胡友良提供的证据仅能证明其参与施工，而非实际施工人，即使系实际施工人也应当向转包或者违法分包人主张相关权利，其请求安徽省一建公司支付工程款没有法律依据。涉案合同于2013年7月20日签订，于2015年12月11日竣工验收，胡友良主张的债权诉讼时效早已经过。安徽省一建公司实际支付工程款应为505万元。胡友良主张工程款利息没有事实和法律依据。九成监狱分局辩称，该工程所有款项已经于2018年12月6日向安徽省一建公司全部支付完毕，不存在支付责任。安庆机械公司未发表陈述意见。胡友良为证明其诉讼主张向本院提交的证据中，胡友良身份证复印件、企业信息公示报告及营业执照，安徽省一建公司无异议，予以采信。胡友良提交的《预应力空心管桩基础工程施工合同》、竣工资料静压桩压桩施工验收记录单、工程竣工验收报告、安徽省九成监狱管理分局黄湖监区围墙、厂房等工程桩基增加部分结算审核报告的真实性、合法性，安徽省一建公司无异议，予以采信。胡友良提交的桩基工程竣工资料、安徽省一建公司函，安徽省一建公司仅称系复印件，未对其真实性提出实质性异议，本院认为该函系安徽省一建公司为设立案涉工程项目部而向九成监狱分局出具且加盖印章，桩基工程竣工资料、工程结算清单上有安徽省一建公司为案涉工程设立的项目部施工人员签字确认，安徽省一建公司如有异议应当而且有条件提交反驳证据，因其未提交反驳证据，故对其异议本院不予采纳，上述证据本院均予采信。胡友良提交的胡某调查笔录、胡某部分银行流水转账记录，证人胡某、朱某并出庭作证，上述证据能够相互印证证明胡友良系案涉桩基工程的实际施工人，且在施工结束后多次向安徽省一建公司主张工程款的事实，本院均予采信。安徽省一建公司向本院提交的证据如下：《预应力空心管桩基础工程施工合同》、《建设工程施工合同》、《工程项目经济管理责任书》、工程竣工验收报告、结算核实报告、朱某从安徽省一建公司领取工程承包款（含朱某申请委托安徽省一建公司代为付款）的凭证、安徽省一建公司受委托支付案外人胡某桩基工程款凭证、九成监狱分局无异议，胡友良对上述证据的真实性均未提出异议，本院予以确认，但《工程项目经济管理责任书》作为安徽省一建公司与朱某关于九成监狱分局发包的工程的经营管理及收益风险的约定只能约束其双方，不能证明安徽省一建公司与朱某系工程的发承包关系，朱某作为安徽省一建公司下属机构的项目部负责人，其与分包人胡友良关于工程量的结算行为对外代表安徽省一建公司。结算核实报告、朱某领取工程承包款的凭证不足以证明安徽省一建公司与朱某之间的工程款已经结算支付完毕。安徽省一建公司提交的望江县人民法院（2015）望民二初字第00355号民事判决书、安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1041号民事判决书裁判的基础法律关系及基本事实与本案均不同，与本案无关，不予采信。九成监狱分局向本院提交的证据为质量复验报告单、会计账簿、转账凭证，胡友良无异议，安徽省一建公司对其真实性未提出异议，对九成监狱分局据此证明工程款已全部支付完毕的证明目的有异议，但在本院指定的期限内未能提交反驳证据予以证明，其异议理由不成立，九成监狱分局的证据本院均予采信。安庆机械公司未向本院提交证据。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2013年，安徽省一建公司承接九成监狱分局发包的黄湖监区围墙、厂房等工程，并于2013年7月9日具函成立安徽省第一建筑工程公司安徽九成监狱管理分局黄湖监区围墙、厂房等工程项目部（以下简称“黄湖监区项目部”），聘请解光斌为项目部经理，聘期至工程竣工止，随函所附的名单记载朱某为现场施工负责人，万振平为施工员，朱银根为质检员。同日安徽省一建公司与黄湖监区项目部签订《工程项目经济管理责任书》，约定案涉工程由黄湖监区项目部经营、管理并负责施工，项目部是公司围绕单位建设项目施工管理而临时设立的，进行相对独立核算的公司下属机构，是在公司统一领导和管理下，对内进行项目现场施工，对外协调关系的综合管理机构。项目部实行项目部负责人负责制。项目部其他组成人员按岗位持证要求由项目部负责人推荐并经公司审查同意或由公司委派，由公司发文明确。朱某作为黄湖监区项目部负责人签署上述责任书。2013年7月20日，安徽省一建公司与安庆机械公司签订《预应力空心管桩基础工程施工合同》，约定安徽机械公司以包工包料包机械的方式承包预应力混凝土空心管桩桩基工程，具体桩数和工程量以建设单位和甲方共同认可的施工图和工作联系单，以及桩基施工记录为准。合同约定本工程工作总量约为17000延米，总价约定3009000元，双方协商决定以预应力空心管桩每延米177元总承包价计算，送空部分以每米21元计算。关于工程款支付，合同约定采用分期付款方式，所有工程款在本项目上部结构验收一次性付清。合同落款处由安徽省一建公司、安庆机械公司作为甲、乙方盖章，朱某签署“同意本合同条款，请公司审查签定”，胡友良作为乙方代表签字。合同签订后，胡友良组织人员、机械，购买材料进行施工。自2013年10月3日起至12月30日桩基工程先后分部进行竣工验收。2014年6月20日，朱某作为总包负责人与分包负责人胡友良签字确认双方编制的工程结算清单，结算金额为5690898元，并确认转账支付480万元，朱某在结算单上签署“本人同意以上金额，请公司按合同支付”。胡友良确认双方结算后朱某转账支付10万元。自2013年10月8日起，安徽省一建公司受朱某的委托向胡友良的财务人员胡某支付工程款2850000元，其中2014年6月20日之后分别支付15万元、10万元。2015年12月11日，案涉工程竣工验收交付使用。2018年2月1日，审计单位安徽华诚工程造价事务所有限公司编制的审计报告书确认桩基工程增加造价3345095.91元。2018年12月6日，九成监狱分局除未认可安徽省一建公司结算报送的人工费调整金额外，将包括工程质保金在内的审计确定的工程款向安徽省一建公司全部支付完毕。本案主要的争议焦点如下：一、胡友良是否是本案适格原告。胡友良申请出庭作证的证人胡某、朱某均证明胡友良组织人员、机械及材料进行施工，安徽省一建公司的付款凭证也印证胡某代表胡友良收取工程款的事实，安庆机械公司作为本案第三人未应诉答辩，也未举证证明其系案涉桩基工程的施工方，视为其放弃诉讼权利，据此本院确认胡友良系涉案桩基工程的实际施工人，是本案适格原告。安徽省一建公司辩称胡友良非本案适格原告，没有事实依据，本院不予采纳。二、安徽省一建公司是否是本案适格被告。涉案工程系由胡友良以安庆机械公司的名义与安徽省一建公司签订合同并实际施工，朱某与安徽省一建公司签订工程项目经济管理责任书证明朱某系工程项目负责人，负责经营管理本项目，对外以安徽省一建公司的名义从事工程建设活动，由此产生的民事责任应由安徽省一建公司承担，故安徽省一建公司是本案适格被告。三、本案诉讼时效期间是否已经届满。双方合同约定工程款最后支付期限虽为“本项目上部结构验收”之日即2015年12月11日，但因为涉案桩基工程因为变更设计存在工程量增加的事实，增加部分工程造价至2018年2月1日才由审计确认，九成监狱分局至2018年12月才将所有工程款支付完毕，胡友良举证证明其向安徽省一建公司主张权利，其主张安徽省一建公司称工程款待审计确定后支付的事实具有高度盖然性，本院予以确认。本案诉讼时效应自2018年2月1日起计算，安徽省一建公司辩称本案诉讼时效已经届满没有事实依据，本院不予采纳。胡友良借用安庆机械公司的名义与安徽省一建公司签订工程施工合同进行工程施工，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定的情形，该合同因违反法律禁止性规定而无效。现工程已经竣工验收合格并交付使用，根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，胡友良请求安徽省一建公司支付欠付工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实，胡友良施工的桩基工程价款总计5690898元，其确认安徽省一建公司包括朱某于2014年6月20日之前已经支付4800000元，之后朱某支付100000元，安徽省一建公司支付250000元，胡友良总计收到工程款5150000元，安徽省一建公司实际欠付540898元。对胡友良主张的工程款超出本院认定的部分，本院不予支持。胡友良主张欠付工程款的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持，2019年8月20日之前的利息依据上述规定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，之后的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，胡友良主张按年利率6%计付没有事实依据，本院不予支持。该利息的起算时间本院确定为涉案工程价款的审计确定之日即2018年2月1日。九成监狱分局已经举证证明其完成了支付工程款的义务，故胡友良要求九成监狱分局城未付工程款的范围内对欠款承担支付责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告胡友良工程款540898元，并以540898元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止。二、驳回原告胡友良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13912元，减半收取6956元，由原告胡友良负担2199元，被告安徽省第一建筑工程有限公司负担4757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年十月十日法官助理陶家香书记员陈树满附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。