wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1601号之一申请执行人：胡海军，男，1961年10月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：何江林，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：何德生，男，1961年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行胡海军与被执行人何江林、何德生民间借贷纠纷一案中，商丘市睢阳区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）豫1403民初969号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，调解书内容为被告何江林、何德生共向原告胡海军借款本金1430000元及利息（利息按月息2分计算）。被告何江林于2020年6月25日之前偿还原告胡海军借款100000元，之后每月25日前向胡海军偿还借款100000元直至本息全部还清。被告何德生（就其担保的400000元及利息）于2020年6月25日之前偿还原告胡海军借款100000元，之后每月25日前向胡海军偿还借款100000元直至本息全部还清；若上述借款任何一期没有按期偿还，原告胡海军可就剩余借款及利息申请强制执行；原告胡海军自愿放弃其他诉讼请求；一审案件诉讼费17670元，减半收取8835元，由被告何江林、何德生承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年7月23日依法立案执行。一、本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年7月23日、9月15日、10月13日查询被执行人银行存款，被执行人何德生名下银行账户有存款5600元，现已扣划，已发放给申请执行人胡海军，银行账户已冻结。(自2020年7月24日起至2021年7月23日止)。如需续行冻结，申请执行人应在冻结日期前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．被执行人何江林名下豫Ｎ×××**路虎牌、豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰2996CC小轿车，已过户。三、2020年10月20日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。四、2020年10年19日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人何江林名下无公积金信息，被执行人何德生名下有公积金信息，公积金账户已冻结。五、2020年10月20日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产及财产线索。七、以何江林为被执行人共有11件执行案，其中2件执行完毕、1件结终、其它8件以终本方式结案。以何德生为被执行人有1件执行案，以终本方式结案。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，与申请执行人胡海军约谈，申请执行人胡海军同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初969号民事调解书的本次执行程序。被执行人何江林、何德生有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月二十三日书记员  徐子越
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6319号申请执行人：昆山诚明法律咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区华敏世家花园**楼**，统一社会信用代码91320583MAIT601L6Q。法定代表人：荣伟江，该公司总经理。被执行人：范少华，男，1987年7月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人昆山诚明法律咨询有限公司与被执行人范少华债权转让纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初21350号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人范少华支付12140元及逾期期间的债务利息。本院于2020年7月7日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范少华的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人范少华名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了范少华名下的公积金信息，经查：被执行人范少华名下无公积金登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人范少华名下的不动产登记信息，经查：被执行人范少华名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人范少华采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人范少华名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人范少华名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院委托被执行人范少华户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范少华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结被执行人范少华名下中国民生银行股份有限公司昆山支行银行账户（账号：50×××19，冻结期间从2020年7月10日起至2021年7月9日止，实际冻结金额14.13元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市人民北路营业所银行账户（账号：60×××28，冻结期间从2020年7月10日起至2021年7月9日止，实际冻结金额1.05元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2020年9月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范少华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的12140元，实际执行到位0元，剩余12140元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十月二十日书记员 金苏川
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20616号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。 被告：李海鸥，男，1985年5月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告李海鸥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告李海鸥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金4911.2元、利息643.16元、费用794.89元、逾期还款违约金261.15元，及计至全部清偿之日止的利息和复利（利息以本金4911.2元为基数，复利以利息643.16元为基数，均从2020年5月30日起按日利率万分之五按月计收至全部本息还清之日止）；2、判决本案律师费229元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：2015年，被告李海鸥向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告李海鸥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告李海鸥填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告李海鸥发放信用卡一张。被告李海鸥于2015年10月21日开始使用该信用卡消费，截至2020年5月29日尚欠原告信用卡透支本金4911.2元、利息643.16元、费用794.89元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费229元。 本院认为，被告李海鸥向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李海鸥进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李海鸥在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告李海鸥偿还截至2020年5月29日的信用卡透支本金4911.2元、利息643.16元、费用794.89元以及2020年5月30日后的利息与复利（利息以透支本4911.2元为基数、复利以利息643.16元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求本院予以支持。逾期还款违约金双方没有约定，对此本院不予支持。 关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告李海鸥无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李海鸥于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年5月29日的信用卡透支本金4911.2元、利息643.16元、费用794.89元以及2020年5月30日后的利息与复利（利息以透支本4911.2元为基数、复利以利息643.16元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）； 二、被告李海鸥于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费229元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李海鸥负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13703号 原告：雪松美屋（宁波）物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江**文教路**。 法定代表人：李桂雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。 被告：沈蓓萍，女，1953年12月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告雪松美屋（宁波）物业管理有限公司与被告沈蓓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告称已与被告达成和解，于2020年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许雪松美屋（宁波）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费139元，减半收取计69.50元，由原告雪松美屋（宁波）物业管理有限公司负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 任俊辉
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢223号之七申请执行人：龚晓洁，女，1981年11月3日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：郭翔，男，1982年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭翔在贵阳银行6217XXXXXXXXXXX9177账户内存款人民币117640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十月十二日书记员 令狐健
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初1115号原告：中国银行股份有限公司元江支行，住所地元江县澧江街道玉河社区澧江路**。负责人：李万有，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白见平，男，1986年出生，户籍地元江县，现住元江县。原告中国银行股份有限公司元江支行（以下简称“中行元江支行”）与被告白见平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行元江支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告白见平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白见平偿还截止2020年6月14日的信用卡欠款本金91821.31元、利息1540.94元、滞纳金或违约金9419.31元，共计102781.56元。2020年6月14日后的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止。2.判令本案诉讼费用由被告白见平承担。3.判令本案保全费用、公告费用由被告白见平承担。事实和理由：被告于2013年12月10日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2020年6月14日，被告拖欠原告信用卡共计102781.56元。其中，未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，按实际天数每天按万分之五计算透支利息，按月计收复利；未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收滞纳金或违约金。为维护自身合法权益，起诉要求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告明确其主张的滞纳金或违约金包含2020年5月14日起至2020年6月14日止的分期付款手续费84.90元及2020年4月14日至2020年6月14日的滞纳金或违约金9334.41元，明确财产保全申请费为1034元，并确认被告于2020年7月27日偿还了4500元本金，未在本金请求中扣除。被告白见平承认原告中行元江支行主张的事实，同意偿还尚欠的本金并承认其余诉讼请求。审理中，本院释明2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》取消了滞纳金，被告白见平仍同意偿付原告中行元江支行主张的滞纳金或违约金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。白见平承认中行元江支行在本案中主张的事实，故对中行元江支行主张的事实予以确认。因中行元江支行未变更诉讼请求，故其提出的本金请求，本院不予完全支持，应将白见平于2020年7月27日偿还的4500元本金扣减后，由白见平向中行元江支行偿还尚欠的本金87321.31元。白见平承认中行元江支行的其余诉讼请求，不违反法律规定。其中滞纳金，已由2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》取消，对此经本院释明后，白见平仍同意偿付原告主张的滞纳金或违约金，系其真实意愿，按其意见处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告白见平于判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司元江支行偿付信用卡欠款本金87321.31元及截止2020年6月14日的利息1540.94元、分期付款手续费84.90元、违约金9334.41元，合计98281.56元；2020年6月15日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。二、被告白见平于判决生效之日起十五日内赔偿中国银行股份有限公司元江支行财产保全申请费1034元。三、驳回原告中国银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告白见平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年十月二十八日书记员  晏珊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5178号 原告:福建省靖景实业有限公司,住所地福建省福州市福清市三山镇三山村**（经营场所福州市福清市三山镇三山村三金路**），统一社会信用代码91350181084319966H。 法定代表人:王娜。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所执业律师。 被告:林煌，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建省靖景实业有限公司（以下简称靖景实业公司）与被告林煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靖景实业公司的委托诉讼代理人王圣恩及被告林煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖景实业公司向本院提出诉讼请求：判令林煌偿还靖景实业公司货款121675元及逾期利息，利息按贷款市场报价利率计，自起诉之日起计至款目还清之日止。事实与理由:靖景实业公司经营酒类批发销售，林煌经营“海洋普京”酒吧。2019年6月日至2019年9月间，林煌以个人名义向靖景实业公司购买百威金尊、科罗娜等品牌啤酒。2019年12月2日，原、被告对结欠的货款进行结算和确认，林煌确认结欠靖景实业公司货款121675元。后经多次催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 林煌辩称，“海洋普京”音乐会所是早期的名称，后来变更登记为泰华娱乐城，是案外人王保态出资成立的个人独资企业。2019年6月起林煌及案外人陈友波、林晓东、林立合伙经营该会所，但未办理工商变更登记。林煌与靖景实业公司的业务员联系酒品买卖事宜，后来是由吧台的仓管人员叫货，其他合伙人对该买卖事宜均知情，靖景实业公司的业务员也经营到会所，知道会所的股东情况。所以，靖景实业公司起诉的货款是四人合伙经营会所期间所结欠的，林煌当时是以会所的股东兼财务的身份在对账确认书上签注“经财务核对金额没错”的内容，但货款应由四人共同承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审查，靖景实业公司提交的对账确认书、对账单及销售单经林煌质证对真实性均无异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，本院据此并结合原、被告陈述对相关事实予以确认并将以上证据在卷佐证。林煌提交的合作协议书经靖景实业公司质证对真实性有异议，因该材料涉及到林煌与案外人的权利义务关系，且相关人员未到庭确认，故本院对其真实性无法核实，依法不予采信。 另查明，案涉靖景实业公司原为2013年12月登记设立的福州市靖景实业有限公司，后于2019年12月26日变更名称登记。 本院认为，据查明的事实，靖景实业公司经与林煌联系后向“海洋普京”会所提供酒品，经对账，林煌确认“海洋普京”于2019年6月至2019年9月共应支付货款121675元。现原、被告均确认案涉货款与“海洋普京”的工商登记经营主体无关，故靖景实业公司在对账确认书上所载的客户“海洋普京”应为酒品销往的经营场所，而非债务人。 案涉交易由林煌与靖景实业公司沟通达成并由林煌确认结欠的货款，林煌现主张其系代表合伙体为相关交易行为，即使林煌主张的四人合伙经营涉案会所的事实属实，但因其并无证据证明交易相对方即靖景实业公司知晓该事实，且据合同相对性原则，靖景实业公司有权选择林煌或是委托人作为相对人主张合同权利，故靖景实业公司对林煌提起本案诉讼，符合法律规定。靖景实业公司诉请林煌偿还货款121675元并自起诉之日起按贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，依法予以支持。林煌承担责任后，如存在其他责任主体，可依法行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 林煌于本判决生效之日起十日内支付福建省靖景实业有限公司货款121675元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月7日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1367元，由林煌负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年十月十日 书记员  郑婷婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王修动，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧县农业农村局，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路。 法定代表人：窦德军，系该单位局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧县腾利达冷藏保鲜有限责任公司破产清算组，所在地安徽省萧县龙城镇瑞祥小区****。 再审申请人王修动因与被申请人萧县农业农村局、萧县腾利达冷藏保鲜有限责任公司破产清算组（以下简称腾利达公司破产清算组）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王修动申请再审称，原审法院认定萧县冷冻厂改制是政府主导下的改制缺少证据证明。本案诉争并非因企业改制而引发的争议，萧县冷冻厂在1994年8月开始改制，当年就改制完毕，改制后成立的腾利达公司也在当年登记注册并进行了公司化经营。当年的改制对职工来讲就是选择有条件的继续上班还是待岗，王修动对此并没有争议。但因改制引发的物权变动从而派生出的其他权利义务，萧县农业农村局、腾利达公司承继了萧县冷冻厂的全部资产就应承担起原萧县冷冻厂应承担的法定义务，故无论萧县冷冻厂的改制是否是在政府主导下进行，因本案讼争并非是在改制过程中产生，是平等的民事主体之间因财产关系和人事关系而提起的诉讼，与改制本身无关，应属人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。 萧县农业农村局提交意见称，腾利达公司是政府主导下对原萧县冷冻厂改制的国有公司，而腾利达公司的破产也是在政府主导下进行的，破产工作按照县政府的会议纪要进行，对于王修动诉求的事项应当按照县政府主导的破产会议纪要进行解决，不属于人民法院的受案范围。王修动与萧县农业农村局自始不存在劳动关系，萧县农业农村局不能承担用人单位的责任。 本院经审查认为，王修动在原一审起诉时称：“1994年秋，在当时的萧县农牧渔业局的主导下，对萧县冷冻厂转换经营机制，倡导厂职工成为市场投资主体并决定由投资职工成立有限责任公司（后定名为腾利达冷藏保鲜有限责任公司）……”由此可见，王修动对萧县冷冻厂改制是政府主导下的改制这一事实是认可的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。王修动的诉讼请求为确认其与萧县冷冻厂的劳动关系未予解除、请求萧县农业农村局、腾利达公司破产清算组给付经济补偿金、养老保险金等费用，以及为其缴纳失业保险金、医疗保险金。上述请求系因政府主导下原萧县冷冻厂改制引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故原审驳回王修动的起诉并无不当。 综上，王修动的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王修动的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十月三十日 法官助理王海佳 书记员杨宇 -1-
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王欢，男，1981年3月21日出生，汉族，住湖北省通山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金176499.14元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息22455.49元、分期付款手续费3372.41元、逾期还款违约金35633.04元、其他手续费40元，共计61500.94元，并偿还以欠款本金176499.14元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为19×××81的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为176499.14元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告王欢未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为19×××81项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金176499.14元、利息22455.49元、分期付款手续费3372.41元、逾期还款违约金35633.04元、其他手续费40元，合计238000.08元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王欢应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金176499.14元；二、被告王欢应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用24827.55元（176499.14元×24%÷360天×211天）；三、被告王欢应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以176499.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2435元），由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖413号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：何光勇，男，1968年8月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告何光勇物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费283.70元，并支付违约金75.46元，两项合计359.16元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7030号 原告：嘉兴市旭峰混凝土有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇双龙路****，统一社会信用代码：913304025985193750。 法定代表人：仲田华。 委托代理人：车慧强、高新梅（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：嘉兴市金辉建设有限公司，住所，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇三星路**梅花洲经济总部大楼**社会信用代码：913304025862942950。 法定代表人：金玉明。 原告嘉兴市旭峰混凝土有限公司诉被告嘉兴市金辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市旭峰混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2097元，财产保全申请费1620元，合计3717元，由原告嘉兴市旭峰混凝土有限公司自行负担（已交纳）。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执恢274号之一 申请执行人：潘辉，男，1981年11月17日出生，住洞口县。 被执行人：张军，男，1986年9月28日出生，住洞口县。 申请执行人潘辉与被执行人张军民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初98号，已发生法律效力。由于被执行人张军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张军于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行。2020年9月14日申请执行人潘辉申请恢复执行，本院于2020年9月21日恢复执行。 恢复执行后，本院于2020年9月22日发起总对总网络财产查控，依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人无财产可供执行。2020年9月24日向洞口县不动产登记中心发起查询，被执行人无土地使用权登记、房产所有权登记。通过对被执行人的保险、住房公积金的查询，均无登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日通过约谈告知了申请执行人授权的委托人，其同意终结本次执行程序并在约谈笔录上签字。同时本院通过短信将执行情况及信息告知了申请执行人潘辉，并要求其提供被执行人的财产线索，但其未在本院规定的期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人张军目前没有可供执行的财产,且申请执行人潘辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人张军有可供执行财产的，申请执行人肖俭可再次申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年十月十六日 书记员  贺子赞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保828号 申请人:苏海峰，男，汉族，1978年8月6日出生，现住东胜区。 被申请人:陕西军昊能源有限公司，住所地陕西省榆林市。 被申请人：王力军，男，汉族，1971年5月29日出生，现住陕西省榆林市神木市。 申请人苏海峰于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王力军持有的被申请人陕西军昊能源有限公司的股权予以冻结。申请人苏海峰提供中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法对被申请人王力军持有的被申请人陕西军昊能源有限公司的股权予以冻结，冻结期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳毅腾环保工程有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道**。法定代表人：张毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市互成自动化设备有限公司。住。住所地：广东省深圳市光明新区凤凰街道东坑东隆路****/div>法定代表人：夏学明。再审申请人洛阳毅腾环保工程有限公司（以下简称毅腾公司）因与被申请人深圳市互成自动化设备有限公司（以下简称互成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毅腾公司申请再审称：一、原一、二审判决支持被申请人互成公司虚假、不诚信的诉讼活动，实属枉法裁判的行为。根据双方合同约定，双方因合同发生争议协商不成时，应向申请人住所地人民法院起诉，故一审法院对本案没有管辖权。而一审法院在明知没有管辖权的情况下，并没有依法将案件移送有管辖权法院受理，二审法院对一审法院这一违法行为亦没有予以纠正，实属枉法裁判。二、对案件是否享有管辖权的审查，是人民法院的法定职责，不容放弃。本案一审法院明知没有管辖权却故意放弃管辖权审查，二审法院对此亦不纠正，实属违法。三、本案依法不属于简单的民事案件，一审法院对本案适用简易程序审理，显属程序严重违法。本案是合同纠纷，虽然诉争标的额只有193919元，但双方争议巨大，既存在数额争议，也存在质量争议，更存在违约索赔，并不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单案件，一审法院适用简易程序审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条的规定，显属程序违法。四、涉案合同为标准的承揽合同，原审判决错误将涉案合同认定为建设工程施工合同，认定事实不清，适用法律错误。五、原审法院将设备验收前的试车，认定为已投入适用，显属错误。由于互成公司承建的钢结构质量不达标，不能满足设备正常运行的需要，导致设备至今一直停用，故原审判决认定工程于2016年6月投入使用与事实不符。六、原审判决将互成公司质量不合格的整改费用66979.04元认定为正常支出，与事实相悖，判决申请人承担质量不合格的整改费用，既不符合合同约定，也于法无据。七、互成公司的诉讼请求不符合合同约定，其起诉不具有胜诉权。根据双方合同约定，互成公司只有在向申请人递交竣工结算报告及完整的结算资料后，才有权要求支付工程款。而互成公司从未向申请人递交竣工结算报告及完整的结算资料，其无权要求支付工程款。互成公司在付款条件不成就的情况下向法院起诉，不具有胜诉权。综上，申请人请求再审本案。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。再审申请人毅腾公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据毅腾公司的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：一、本案原审判决是否程序违法；二、毅腾公司是否应支付涉案《会议纪要》所确认的第2项工程款66979.04元；三、涉案工程款支付条件是否成就，互成公司是否有权请求支付工程款。首先，关于原审判决是否程序违法问题，主要涉及一审法院对本案是否具有管辖权以及适用简易程序是否违法的问题，毅腾公司主张一审法院对本案没有管辖权，且适用简易程序审理本案，存在程序违法。关于管辖权问题，本案在一审法院受理后，毅腾公司并没有依照法律规定在答辩期内提出管辖权异议，并应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应视为一审法院对本案有管辖权。至于一审法院适用简易程序的问题，本案是互成公司因毅腾公司拖欠工程款而提起诉讼，其起诉所依据的合同对双方的权利义务作出了明确约定，双方在工程竣工后又签订《会议纪要》对涉案工程进行了结算，并对工程款进行了确认，且双方对已付工程款并无异议，一审法院据此根据《民事诉讼法》第一百五十七条的规定适用简易程序审理本案，并不违反法定程序。其次，关于《会议纪要》第2项所确定的工程款毅腾公司是否应承担支付责任的问题，毅腾公司主张该部分工程款是由于涉案工程存在质量问题进行整改而产生的，应由互成公司自行负担。但根据《会议纪要》第2项内容，该项工程款为2015年7月根据设计院的要求对钢结构进行整改、加固而另外增加的工程量所产生的工程款，并没有反映出是因为互成公司的工程质量问题而导致工程量增加，故毅腾公司的这一主张理由不成立，本院不予支持。再次，关于本案工程款支付条件是否成就的问题，双方在工程竣工后已通过签订《会议纪要》的形式对互成公司承建工程的工程量及工程结算款进行了确认，应视为双方对涉案工程已进行了结算，工程款支付条件已成就，互成公司据此向毅腾公司主张工程款符合双方合同的约定，其有权向毅腾公司请求支付工程款。至于毅腾公司主张的有关涉案合同性质认定以及涉案工程是否已投入使用的问题，根据本案事实及现有证据，其主张理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人毅腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳毅腾环保工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月十六日书记员  张国智
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9292号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地：银川市 法定代表人：缪大卫，该公司董事长。 被告：李和平，男，1955年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月十五日 书记员  马 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16789号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄启运，男，1986年9月29日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄启运信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28820号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115547.4元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄启运的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1004.79元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28820号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初281号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人赵国启，男，1966年12月25日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省荆州市，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住荆州市荆州区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年5月18日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，2020年6月1日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同年6月3日由荆州市公安局荆州区分局执行。现押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人赵国启犯非法持有毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张佩出庭支持公诉，被告人赵国启及其辩护人杨友元到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2020年5月18日19时许，从被告人赵国启所住的荆州区新苑B区43号402室搜查出甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺粉剂共576.95克。经当场检测，被告人赵国启尿检呈阳性。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1.立案决定书、被告人户籍信息，抓获经过等书证；2.证人雷某的证言；3.毒品检验意见书等鉴定意见；4.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人赵国启明知是毒品仍持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人赵国启自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人赵国启有期徒刑九年左右，并处罚金。被告人赵国启对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的事实和起诉的罪名没有异议。二、被告人赵国启具有从轻、减轻情节。1.查获的毒品中有96%的毒品甲基苯丙胺成分含量低，应当从轻处罚；2.被告人赵国启归案后能够如实陈述其犯罪行为；3.被告赵国启认罪悔罪态度较好；4.被告人赵国启没有犯罪记录，是初犯、偶犯，可以从轻处罚；5.被告人赵国启此次犯罪未造成严重社会影响，尚未造成社会的实质性损害，其出狱后已60余岁，在充分认识到自己错误的情况下，已不再具有社会危害性，依法可以从轻处罚。建议判处九年以下有期徒刑。经审理查明：2020年5月18日19时许，被告人赵国启在其位于荆州市荆州区的住所吸食毒品时被公安民警当场抓获，公安民警从其住所内搜查出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”）共576.95克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验：上述被搜缴的疑似毒品“麻果”和“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息，抓获经过等书证；2.证人雷某的证言；3.扣押清单、随案移送清单、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、封存笔录、现场勘验笔录、现场方位图及现场、称重照片；4.搜查、抓获、毒品称重、审讯视频；5.毒品检验意见书；6.被告人赵国启的供述和辩解。本院认为，被告人赵国启明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵国启到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人合理的辩护意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵国启犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2028年11月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、扣押在案的“麻果”和“冰毒予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志国人民陪审员  熊 芬人民陪审员  张显斌二〇二〇年十月二十六日法官助理王姗姗书记员张雅梦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2616号 罪犯刘福金，男，1982年8月26日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年8月17日作出(2017)冀0108刑初247号刑事判决，以被告人刘福金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30,000元，责令退赔被害人21,996元。2017年9月18日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘福金在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费174.38元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘福金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘福金减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月26日起至2031年6月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执1839号申请执行人：中国****有限公司**县支行。法定代表人：李**。委托代理人：许**，男，系该行员工，代理权限：特别授权。被执行人：袁**，男性，1976年08月22出生，汉族，住商水县。被执行人：刘**，女性，1979年12月04出生，汉族，住商水县。被执行人：袁**，男性，1956年12月05出生，汉族，住商水县。本院在执行中国***有限公司**县支行与袁**、刘**、袁**借款合案中。经查，袁**、刘**、袁**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执人袁**、刘**、袁**价值27238.23元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆红审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二〇年十月二十日书记员  李昕茹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3787号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。法定代表人：姜其忠，系该行行长。委托代理人：侯武广，系该行工作人员。被执行人：刘亿元，男性，1971年10月06出生，汉族，住庄河市。被执行人：郑淑玲，女性，1969年10月26出生，汉族，住庄河市。被执行人：尚家芬，女性，1963年09月01出生，汉族，住庄河市。被执行人：王玲，女性，1965年06月30出生，汉族，住庄河市。被执行人：尚家良，男性，1968年07月30出生，汉族，住庄河市。被执行人：王绍全，男性，1962年08月24出生，汉族，住庄河市。本院（2020）辽0283民初2910号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘亿元、郑淑玲、尚家芬、王玲、尚家良、王绍全的银行存款人民币各81248元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年十月二十二日()书记员  栾小芸
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2002号申请执行人：陈喆，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省，委托诉讼代理人：李建中、唐松华（特别授权代理），浙江国傲律师事务所律师。被执行人：陈绪强，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人陈喆与被执行人陈绪强公司增资纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13517号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈喆于2020年6月2日向本院申请执行，本案的执行标的额为支付未付股权回购款455,000元及相关利息，支付违约金100,000元，并承担本案执行费8,984元。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、房产等财产情况，已查封了被执行人陈绪强名下和陈笑妮共有的房产六套（共有抵押1850万元），冻结其银行账户存款及持有的武汉长绿环境科技发展股份有限公司、武汉长江绿色工程科技股份有限公司股份，同时已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有效可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十月二十八日书记员  宋卓希
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1596号宁乡市卫生和计划生育局周德强、伍金连：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周德强、伍金连征收社会抚养费一案，本院于2020年10月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十六日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第1281号上述执行案件与本案系同一案件。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4409号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。被执行人西安首汽派克汽车服务有限公司。本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人西安首汽派克汽车服务有限公司追偿权纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，本院于2018年7月6日作出的（2018）陕0103民初1813号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币9360元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币9360元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4409号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十日书记员  蔡珊珊
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特653号申请人：卢青，女，1971年11月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：赵中华（申请人卢青之夫），男，1973年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。申请人：赵中华，男，1973年9月10出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被申请人：蔡荣烟，男，1983年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市经开区。委托诉讼代理人：刘国盈，北京市景运律师事务所律师。申请人卢青、赵中华与被申请人蔡荣烟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。申请人卢青、赵中华于2020年10月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人卢青、赵中华撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人卢青、赵中华撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人卢青、赵中华负担（已交纳）。审 判 长 贾丽英审 判 员 于颖颖审 判 员 朱秋菱二〇二〇年十月二十七日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3426号 上诉人（原审原告）：王侠，女，汉族，1989年7月20日出生，住安徽省涡阳县花沟镇信湖行政村前信湖自然村**。 被上诉人（原审被告）：宿云峰，男，汉族，1990年9月10日出生，住，住安徽省涡阳县标里镇张大行政村宿小庄自然村**/div> 上诉人王侠因与被上诉人宿云峰离婚纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王侠经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王侠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  过传之 审判员  王桂燕 审判员  彭 亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 影
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6417号 被执行人：陈超，住重庆市开县。 关于陈超犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初9号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害人300元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执5号之一 申请执行人：江苏伟恒建设集团有限公司。 法定代表人:徐伟伟，职务经理。 被执行人：黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司。法定代表人：袁忠臣。 本院在执行江苏伟恒建设集团有限公司与黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  尹 旭 审判员  张文泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石 芮
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异158号 异议人（被执行人）:主传杰，男，汉族，1971年8月5日生，住沛县。 委托诉讼代理人：王后军（系主传杰之妻），女，汉族，1974年6月3日生，住沛县。 申请执行人：何岩峰，男，汉族，1978年8月20日生，住沛县。 本院在执行何岩峰申请执行主传杰民间借贷纠纷一案中，异议人主传杰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月25日，本院对何岩峰诉主传杰民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0322民初6429号民事判决：一、被告主传杰于本判决生效之日起十日内返还原告何岩峰借款本金31485.67元、支付利息39210.26元，合计70695.93元；二、驳回原告何岩峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告何岩峰负担933元，被告主传杰负担1567元（于本判决生效之日起十日内付清）。 根据何岩峰的申请，本院于2019年3月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执826号。在本案执行过程中，本院于2019年6月12日作出（2019）苏0322执826号执行裁定：冻结、扣划或提取主传杰在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入90000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2019年6月28日，本院向沛县不动产登记交易服务中心送达了协助执行通知书，要求其协助查封登记在主传杰名下位于沛县XX城X号楼X单元XX室房产一套，不动产权证书号：沛房预告沛城字XXX号，查封期限三年。 主传杰提出异议称，2011年8月24日，闫建华向申请执行人何岩峰借款10万元，异议人主传杰在担保人处签字。申请执行人何岩峰曾以闫建华、主传杰、蒋均启为被告起诉至法院，法院于2012年3月27日作出（2012）沛民初字第0340号民事裁定，驳回何岩峰的起诉，将案件移送公安机关。涉案5万元借条系异议人主传杰受到申请执行人何岩峰胁迫书写，在开庭时，申请执行人何岩峰认可该5万元借款并未实际交付，因此，异议人主传杰与申请执行何岩峰之间不存在民间借贷关系。2012年8月30日，闫建华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，申请执行人何岩峰直接向担保人主张权利，无事实和法律依据。请求：解除对异议人主传杰财产的查封、冻结措施。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条款规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”在本案中，异议人主传杰诉称与申请执行人何岩峰之间不存在民间借贷关系，实质系对作为执行依据的原判决不服，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回主传杰的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 李 林 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：张**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：张蓓，女，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告张蓓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担。审判员  刘小华二〇二〇年十月二十六日书记员  向佳丽
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1277号原告：新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司，住所地为湖口县景城学苑路。统一社会信用代码91360429081457060N。法定代表人：吴海文，该公司执行董事。委托代理人：叶进，该公司项目经理。被告：李言，男，1993年9月27日出生，汉族，住湖口县。原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司与被告李言物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月10日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司承担。审判员  吴龙波二〇二〇年十月十二日书记员  王 红
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保629号 申请人：贺连军，男，汉族，1982年9月4日出生，住山东省临邑县，身份证号：3714241982××××××××. 被申请人：邓成保，男，汉族，1975年8月22日出生住山东省临邑县，身份证号：3714241975××××××××. 申请人与被申请人健康权纠纷一案，本院已立案审理，申请人于2020年9月26日提出诉讼保全申请，申请查封保全被申请人名下银行存款、财付通、支付宝账户内现金3万元或同等价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单号为0220371402000402000052号保单保函作为担保。 经本院执行,于2020年10月20日冻结了被申请人邓成保山东临邑农村商业银行股份有限公司田口分理处6223201401622263,0101,0的存款474.56元，冻结了被申请人邓成保山东临邑农村商业银行股份有限公司夏口支行6223191413166716,0101,0的存款150.94元，查封被申请人邓成保名下的鲁Ｎ×××××号车辆。 至此，申请人贺连军与被申请人邓成保买卖合同纠纷一案保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保629一案予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终613号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）申勇，男，1986年6月1日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月4日、同年6月2日分别被取保候审。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人申勇犯交通肇事罪一案，于2020年9月8日作出（2020）渝0111刑初247号刑事判决。原审被告人申勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人申勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月12日19时许，被告人申勇驾驶重庆某某物流有限公司所属的渝Ｃ×××**号重型自卸货车沿重庆市大足区万古镇某某大道从金山镇方向往雍溪镇方向行驶，当车行驶至某某大道2公里＋500米十字路口处时，因申勇超速行驶，未仔细观察路面情况，导致车头右前方撞上行人邢某、兰某，且兰某被碾压至车轮下，造成邢某、兰某当场死亡，车辆受损的交通事故。申勇下车见状，当即拨打了报警电话并在现场等候民警处理。经调查认定，申勇承担此次事故的全部责任。申勇到案后签订具结书并自愿认罪认罚。上述事实，有经重庆市大足区人民法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、驾驶证及行驶证信息、查询说明，车辆技术检验报告、车辆速度检验报告、乙醇检验报告、成因报告、交通事故认定书、尸检鉴定意见书、道路交通事故视听材料，证人胡某1、胡某2、蓝某等人的证言、被告人申勇的供述等证据证实。原审法院认为，被告人申勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致二人死亡、车辆受损的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。申勇在事故发生后拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人申勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人申勇对原判认定的事实无异议，提出被害人邢某的亲属提起的民事诉讼已胜诉，保险公司将足额赔偿其经济损失，申勇家庭经济困难，愿意赔偿死者家属部分经济损失，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由。经二审审理查明，上诉人申勇交通肇事的事实、证据与重庆市大足区人民法院认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人申勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致二人死亡、一车受损，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。申勇在事故发生后拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。申勇的行为构成交通肇事罪，其本人应当承担相应民事赔偿责任，保险公司足额赔偿系依法履行保险合同，不影响申勇的罪责。原判根据申勇的犯罪事实、情节、危害后果并考虑其认罪、悔罪态度等情况，对其在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当。申勇虽有赔偿被害人亲属经济损失的意愿，但并未实际赔付，亦未获得被害人亲属的谅解，综合考虑申勇犯罪的情节、所造成的严重后果等，不宜对其宣告缓刑。申勇家庭经济困难亦不是对其宣告缓刑的理由。综上，对申勇提出从轻处罚并宣告缓刑的请求不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈洁婷二〇二〇年十月三十日法官助理  汤 璨书 记 员  蒋黎黎
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2934号罪犯黄训练，男，1981年3月24日出生，汉族，文盲，河南省郸城县汲冢镇黄楼行政村黄楼村人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2006年1月21日作出（2005）周刑初字第59号刑事判决，认定被告人黄训练犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月28日作出（2006）豫刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年8月6日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯黄训练在执行期间，2010年11月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年5月8日减去有期徒刑一年十个月；2016年1月20日减去有期徒刑一年四个月；2018年6月15日减去有期徒八个月。河南省第二监狱提出对罪犯黄训练减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄训练自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄训练自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月20日、2019年1月20日、2019年5月20日、2019年9月20日、2020年2月20日、2020年7月20日共表扬6次；2019年被评为监狱级改造积极分子。财产刑部分履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄训练在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄训练准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月12日起至2026年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执600号 申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司,住汕头市龙湖区迎宾路**免税大厦**南02，统一社会信用代码9144050757971292X4。 法定代表人黄某。 委托代理人杜立波、沈伯瀚，均为该司员工。 被执行人张文青，男,1983年3月21日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人汕头市精彩工艺品有限公司，住所地广东省汕头市濠江区广澳南湖**B、E首层及地下室，社会统一信用代码914405007259582755。 法定代表人张文青。 被执行人谢庆坚，男,1978年5月26日生，汉族，，住广东省汕头市金平区 被执行人吴宝珊，女，香港居民，1952年4月12日出生。 被执行人林伟丽，女,1988年2月10日生，汉族，，住广东省汕头市金平区 被执行人陈敏灵，女,1980年8月3日生，汉族，，住广东省汕头市金平区 被执行人谢庆强，男,1982年1月23日生，汉族，，住广东省汕头市金平区 被执行人广东拓捷科技股份有限公司，，住所地，住所地广东省汕头市濠江区东湖村南湖台商投资区大明路旁一信用代码91440500582959632Q 法定代表人：谢庆强。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司与被执行人张文青、汕头市精彩工艺品有限公司、谢庆坚、吴宝珊、林伟丽、陈敏灵、谢庆强、广东拓捷科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经向七被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2018）粤0507民初308号《民事调解书》的内容：1.被执行人张文青应立即付还申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司（2015）年亿信借字第091号《个人借款/担保合同》项下借款本金500万元及该款自2016年1月13日起至2016年5月12日止的利息18万元、自2016年5月13日起至2018年4月30日止的违约金230万元，自2018年5月1日起至实际还款之日止以实际结欠的借款本金按年利率24%计算的违约金；2.迳付申请执行人受理费32080元；3.被执行人汕头市精彩工艺品有限公司、陈敏灵、谢庆坚、谢庆强、林伟丽、吴宝珊、广东拓捷科技股份有限公司对被执行人张文青上述债务承担连带清偿责任。期届，七被执行人均未履行还款义务。本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人谢庆坚名下房产在汕头市金平区人民法院（2018）粤0511执1398号案中处置，根据申请执行人的申请，本案已移送该案参与分配。除此之外，暂未发现七被执行人其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院已对被执行人张文青、汕头市精彩工艺品有限公司、谢庆坚、吴宝珊、林伟丽、陈敏灵、谢庆强、广东拓捷科技股份有限公司采取限制消费措施，并将被执行人张文青、汕头市精彩工艺品有限公司、谢庆坚、吴宝珊、林伟丽、陈敏灵、谢庆强、广东拓捷科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案债权已移送他案参与分配，经查目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月十二日 书记员  王龙波
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4574号原告：刘卫玲，女，1980年7月1日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，职务董事长。委托诉讼代理人：郑超，该单位职员。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**七纬路**第****第**/div>主要负责人：付艳娟，职务经理。原告刘卫玲与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。本院向刘卫玲邮寄送达2020年10月12日下午2点开庭传票，刘卫玲无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘卫玲撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由刘卫玲负担。审判员 刘 蓓二〇二〇年十月十二日书记员 李苗苗
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1878号 申请执行人王威豪，男，汉族，1991年3月27日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人冯涛，男，汉族，1978年12月4日出生，住所地石家庄市长安区。 王威豪申请冯涛借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3103号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1511872元，缴纳执行费17519元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月27日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年7月27日进行了网络查控,2020年10月28日进行了第二次网络查询查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年8月13日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年8月13日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年10月29日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3103号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 猛
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2770号 珠海市交通运输局、邢台资恒货物运输有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人邢台资恒货物运输有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审991号行政裁定书已经发生法律效力。准予申请执行人对被执行人罚款人民币2000元的强制执行，被执行人应向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18322号 原告：厦门丰华天宝科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂明发广场****，统一社会信用代码91350203MA33C3C21B。 法定代表人：钟安华，执行董事。 委托诉讼代理人：许海霞，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：李继升，男，1997年12月1日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告厦门丰华天宝科技有限公司（以下简称丰华天宝公司）与被告李继升买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰华天宝公司的法定代理人许海霞到庭参加了诉讼。被告李继升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丰华天宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令李继升向丰华天宝公司支付货款4500元；2．判令李继升支付逾期付款利息（以尚欠货款4500元为基数，自2020年3月18日起，按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，暂计至2020年7月31日为405元）；3．判令李继升向丰华天宝公司支付律师费2500元；4．本案的诉讼费用由李继升承担。事实和理由：2020年3月18日，丰华天宝公司与李继升签订《手机电脑买卖合同》，约定丰华天宝公司将定价为4500元、型号为华为P30（8+128G）的手机以分期支付的方式销售给李继升，同时约定了李继升未按期支付货款应自合同签订之日起按月利率2%向丰华天宝公司支付利息，并应承担丰华天宝公司维护该权益损失产生的律师费、诉讼费等。丰华天宝公司于合同签订当日交付涉案手机，且李继升验收确认无误后签署《销售确认表》。此后，李继升未依约付款，至今尚有货款4500元未予支付。丰华天宝公司遂诉至本院。 李继升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，丰华天宝公司与李继升签订一份《手机电脑买卖合同》，约定丰华天宝公司将一台华为Ｐ30手机出售给李继升，价格为4500元，首付款0元，余款应于2020年7月22日前分期支付；若李继升有任何一期未按时还款，丰华天宝公司可要求李继升支付尚欠的全部款项，并从合同签订之日起，按每月2%收取利息；因合同产生的纠纷，可向合同签订地和履行地厦门市思明区人民法院提起诉讼；因解决合同纠纷产生的律师费等费用由违约方承担。双方同时在合同中约定了送达地址，并约定该地址适用于合同履行完毕或审判、执行阶段，因签署方提供的地址不正确、地、地址变更后未及时依程序告知人签收、拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接受，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达。李继升指定的送达地址为云南省宣威市。 同日，丰华天宝公司向李继升交付了货物，李继升签署了《销售确认表》予以确认。此后，李继升未支付任何货款。丰华天宝公司遂于2020年7月13日与福建建达（厦门）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追索债权，并约定以件为单位付费，丰华天宝公司应先期支付律师代理费1000元/件，后期费用按照每件实际收回金额的18%收取。丰华天宝公司为此已实际支付本案代理费1000元。 丰华天宝公司于2020年8月11日诉至本院。本院往李继升在讼争合同中确定的地址邮寄送达了起诉状等诉讼材料，邮件于2020年9月29日被退回，依法视为送达。 以上事实，有丰华天宝公司提供的《手机电脑买卖合同》《销售确认表》《委托代理合同》、律师费发票，以及当事人的庭审陈述为证。李继升未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对丰华天宝公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，丰华天宝公司与李继升签订的《手机电脑买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。丰华天宝公司已依约交付货物，李继升在付款期限届满后未依约支付货款，其行为已构成违约。丰华天宝公司要求李继升支付剩余货款，并按合同约定支付利息和丰华天宝公司为实现债权而支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持，但律师费金额应以实际产生的数额为限，丰华天宝公司超过部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李继升应于本判决生效之日起十日内支付给厦门丰华天宝科技有限公司货款4500元，并支付利息（自2020年3月18日起，以未付货款4500元为基数，按月利率2%的标准计算至实际付款之日止）； 二、李继升应于本判决生效之日起十日内支付给厦门丰华天宝科技有限公司律师费1000元； 三、驳回厦门丰华天宝科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由丰华天宝公司负担5元，李继升负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年十月十四日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审700号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人于文兰，女，1956年2月23出生，汉族，住青州市开发区。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行于文兰行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以于文兰未经批准，擅自于2019年4月占用青州市开发区水浇地2071平方米建设办公室并套院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2019】第291071号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上建设的办公室，恢复土地原状，并处罚款人民币陆万贰仟壹佰叁拾元整（62130.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币陆万贰仟壹佰叁拾元整（62130.00元）。3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额百分之三加处罚款，处罚款人民币陆万贰仟壹佰叁拾元整（62130.00元）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第291071号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2019】第291071号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第291071号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人于文兰在收到本裁定书后十日内缴纳罚款62130元、加处罚款62130元，并承担执行费。逾期法院强制执行； 三、限被执行人于文兰在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市开发区2071平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州经济开发区管理委员会、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王海辉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6517号原告：丁明月，女，1990年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路**天穆镇老政府院内**。法定代表人：满峄峰，董事长。原告丁明月与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告丁明月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁明月撤回起诉处理。审判员  杨玉惠二〇二〇年十月二十六日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24970号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：梁衍超，男，1992年11月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁衍超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁衍超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6259960101418564号贷记卡截至2019年10月13日的透支本金10112.64元、利息963.27元、违约金561.1元，及以本金从2019年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾丽敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初8517号原告：武汉市澳鑫达商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠办事处惠安大道**。法定代表人：赵丽萍，经理。委托诉讼代理人：罗明东，童炜，公司员工。被告：湖北瑞安酒店管理有限公司瑞安城市酒店，住，住所地武昌区珞南街小洪山****/div>法定代表人：苏振宇，经理。原告武汉市澳鑫达商贸有限公司（以下简称：澳鑫达公司）与被告湖北瑞安酒店管理有限公司瑞安城市酒店（以下简称：瑞安城市酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告澳鑫达公司的委托诉讼代理人罗明东,被告瑞安城市酒店的法定代表人苏振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澳鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9025元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告瑞安城市酒店辩称：1、原告与被告签订的合同期限为2018年6月15日至2019年6月15日的合同已到期，续签的合同期限为2019年6月15日至2020年6月15日的合同被告没有看到；原告诉称供货货款两万余元，被告在2019年10月份通过个人账户向原告支付三千余元，原告应将八月份之前和之后的支付账户分开提供；2019年8月份被告进行了法定代表人变更，现法定代表人对2019年8月之前的货款不清楚，2019年8月之后现法定代表人经手的部分已经和原告结清。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原被告签订合同期限为2018年6月15日起至2019年6月14日止的《武汉市澳鑫达商贸有限公司特殊渠道供货合同》，该合同约定：澳鑫达公司以供货方式提供怡宝牌系列瓶装纯净水给瑞安城市酒店，瑞安城市酒店每次订货总数量不得低于100箱，价格为每箱19元，货款按月结算，澳鑫达公司根据瑞安城市酒店的要求于每月5日前核对上月全月送货单据及货款金额，澳鑫达公司在瑞安城市酒店核对完后5日内向瑞安城市酒店开具专票，瑞安城市酒店在收到澳鑫达公司出具的发票后10日内将货款支付至澳鑫达公司指定账户。2019年6月12日，澳鑫达公司与瑞安城市酒店签订了合同期限为2019年6月12日至2020年6月12日止的武汉市澳鑫达商贸有限公司特殊渠道供货合同》，除将每次订货数量不得低于100箱改为不得低于60箱外，剩余合同内容与2018年6月15日签订的供货合同基本一致。双方合同履行期间，澳鑫达公司于2019年6月3日、2019年7月1日、2019年8月5日、2019年9月3日、2019年10月23日分别向瑞安城市酒店供应怡宝纯净水250箱、250箱、250箱、250箱、100箱，共计1100箱，澳鑫达公司向瑞安城市酒店供货的供货单上收货单位签字栏均为同一人所签。上述货物货款共计20900元。澳鑫达公司已就上述货款向瑞安城市酒店开具专票。瑞安城市酒店于2020年7月2日向澳鑫达公司支付货款7125元，于2019年10月10日通过他人账户向澳鑫达公司支付货款4750元。尚余货款9025元未支付。上述事实,有《武汉市澳鑫达商贸有限公司特殊渠道供货合同》两份、供货单五份、收款记录一份、银行转账记录一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。案涉合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，合同成立并生效。又依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，澳鑫达公司依据双方合同约定向瑞安城市酒店交付了怡宝牌系列瓶装纯净水，瑞安城市酒店尚欠货款9025元未支付。故对澳鑫达公司要求瑞安城市酒店支付货款9025元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：湖北瑞安酒店管理有限公司瑞安城市酒店于本判决生效之日起十日内向武汉市澳鑫达商贸有限公司支付货款9025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北瑞安酒店管理有限公司瑞安城市酒店负担。本判决为终审判决。审判员  付敏二〇二〇年十月十三日法官助理李娟书记员何东
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3972号之二移送单位：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路。法定代表人：杨某某，该院院长。被执行人：林某某，男，1993年10月13日出生，汉族，高中毕业，福建金剑集团永昇城五区林某某组总监，住福建省福州市闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月25日被福建省福州市公安局金山派出所民警抓获，并临时羁押于福州市第一看守所。2018年5月5日被汝州市公安局民警带回汝州市并于当日被刑事拘留，同年6月6日被汝州市公安局逮捕。现在新郑市监狱服刑。汝州市人民法院移送执行被执行人林某某财产刑纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482刑初761号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，林某某应缴纳罚金3万元及退赔受害人张建强等人损失386942.82元，因林某某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市人民法院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后5次发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险、无车辆登记信息；3、本院委托闽侯县人民法院实地到闽侯县住房公积金管理中心调查，被执行人林某某名下无积金缴存记录；4、本院委托闽侯县人民法院实地到闽侯县不动产登记中心调查，被执行人林某某名下无不动产登记信息，5、向被执行人林某某发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人林某某发出失信决定书，并依法将被执行人林某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十月二十六日书记员  许世明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：贺亮，男，1987年11月7日出生，汉族，银川市房地产测绘中心（有限公司）员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告贺亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超,被告贺亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84222.17元，利息1427.10元、罚息91.35元（暂计算至2020年5月19日），以上合计85740.62元；并请求按合同约定利率标准承担借款本金自2020年5月20日至借款还清之日止的利息、罚息等损失；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告通过浦发银行手机银行与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于住房装修；借款期限自2019年2月28日至2024年2月28日；借款年利率为7.125%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月28日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定向贷款人住所地的人民法院起诉。上述合同签订后，原告即向被告履行了涉案借款发放义务。现被告未依约如期还款，且已严重逾期，虽经原告多次催要，但被告拒不履行清偿义务。为维护原告权益，故诉至本院，请求依法裁判。贺亮认可原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告贺亮签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的全部借款本息提前到期；二、被告贺亮于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金84222.17元，利息1427.10元、罚息91.35元，合计85740.62元，并按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2020年5月21日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计972元，由被告贺亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张明星 二○二〇年九月十七日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2238号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被执行人：黄守俊，男,1983年09月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李杰，女,1985年02月07日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行中银消费金融有限公司与黄守俊、李杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄守俊、李杰99258.19元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十月十五日书记员  尹林点
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0205执389号之二申请执行人乐绪群。被执行人汪海江。本院在执行申请执行人乐绪群与被执行人汪海江民间借贷纠纷一案中，双方于2020年10月21日达成执行和解协议，申请执行人乐绪群遂向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0205执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孔 扬人民陪审员  胡金芳人民陪审员  王秀华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10561号原告：张文平，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李建，男，汉族，住山东省泗水县。原告张文平诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后依法适用简易程序审理，原告需预先交纳诉讼费用，经本院通知，原告张文平未能在本院指定的期限内预交诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告张文平撤回起诉处理。审判员 夏 雨二〇二〇年十月二十二日书记员 孙依冰