广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3368号原告：李利华，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县**********，公民身份号码430****************。委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告：李水秀，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码440****************。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。原告李利华与被告李水秀婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利华及其委托诉讼代理人肖永胜、被告李水秀及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其向原告索要的74632元、房屋装修人工费28800元、房屋装修瓷砖费20000元、房屋空调机费20000元，合计143432元，并向原告支付以143432元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月原告经人介绍在乐平认识了被告，双方确立了恋爱关系。2016年和2018年两次春节期间，被告带原告到被告的老家高州过年，自2017年2月至2019年12月期间，被告编织种种理由向原告索要钱款50多次共计74632元（有微信转款记录为证）；之后，被告又以房屋装修之后双方去办理结婚登记为由，要求原告出钱为被告名下的802房屋及被告姐姐名下的801房屋搞装修、装瓷砖和装空调，为此原告花去房屋装修人工费28800元、房屋装修瓷砖费20000元、房屋空调机费20000元。房屋装修好后，原告要求与被告去办理结婚登记，但被告不肯。原告目前生活困难为维护原告合法权益，特起诉至法院，请法院判决支持原告诉请。李水秀辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案案件受理费由原告负担。理由是：1.被告于2012年与其前夫结婚，2013年生育一女儿王秋艳，2014年离婚，被告直接抚养女儿。2016年，被告在发廊工作，经原告的妹妹李军保介绍后认识了原告，后双方确立了恋爱关系。2017年春节原告在被告的老家高州过年，开始同居，2017年1月31日左右被告和女儿及被告的姐姐李水英由原告带领到原告的老家湖南过年。此后，被告也摘除了宫内节育环，有时被告在三水与原告同居，有时被告也去原告湖南老家与其同居，双方以夫妻名义生活，以“老公、老婆”相称，被告女儿至今还叫原告“爸爸”。2.在原告与被告同居期间，原告确实给过被告钱，但这些钱均用于原告与被告的日常生活开支以及共同外出的就餐、旅游、住宿、购物等方面，同时，被告也有通过微信转款给原告。2017年至2019年期间，原告为了维系与被告的感情，确实为被告名下的位于佛山市三水区乐平镇范湖御澳湾豪庭2座802的房屋（以下简称802房屋）及被告姐姐李水英名下的位于佛山市三水区乐平镇范湖御澳湾豪庭2座801的房屋（以下简称801房屋）购买过4部空调，2018年6月至2019年12月期间，原告经常到802房屋与被告同居，每次都不少于一周。因此，虽然原告出钱为被告房屋购买了空调，但原告也同时一起享用了其出资购买的物品。原告与其姐夫李永六之间的借据、收据等是基于他们亲属关系伪造的，没有真实性、合法性、关联性。3.在原告与被告同居期间，双方发生多次性关系，但被告一直没有怀孕，被告打算怀孕后再和原告登记结婚。但是，2020年春节前后，被告发现原告另外找了女朋友，原告也因此对被告不理不睬，后原告向被告提出了分手并索要其在双方同居期间的支出。4.原告对被告的钱款支出属于赠与，赠与已经成就，原告已经超过撤销权一年的时效，原告无权提出撤销赠与。被告在与原告恋爱同居期间，忠实履行了作为一个女朋友从性生活到陪伴等所有的义务，原告未向被告求过婚，也未买过金器等。原告见异思迁，主动抛弃了被告，是原告对感情不真诚，被告从来没有骗婚的意图，因此，被告依法不负有向原告返还恋爱期间费用的义务。原告在诉讼中提交证据如下：1.微信转账记录。证明原告通过微信转账方式共向被告转账53次，转账金额合计74632元，上述转账行为不属于赠与，原告是为了和被告结婚才同意转账的。2.2020年1月至2020年5月期间的微信聊天截图。证明被告不愿意与原告登记结婚，原告要求被告退回微信转账的款项以及装修房屋的人工费、瓷砖费、空调费等费用，被告在微信聊天中明确表示愿意退还原告4万元。3.收款收据。证明原告支出20000元购买6台空调，其中4台装在802房屋,2台装在801房屋。4.借条。证明原告为被告购买801房屋、802房屋瓷砖花费了20000元，该20000元是李永六代缴瓷砖老板的钱，目前是原告欠李永六20000元。5.收据。证明原告请人帮被告的802房屋及被告姐姐的801房屋装修支出了人工费28800元。6.证人李永六。证明李利华与证人李永六是亲戚关系，原告李利华找证人李永六帮被告李水秀及其姐姐装修801房屋和802房屋，两个房屋的装修费用是28400元左右，原告李利华给了证人李永六11000多元，尚欠17000多元没有支付；另，证人李永六帮原告李利华垫付了不到18000多元的瓷砖费，当时被告李水秀自己交了3000多元的押金给瓷砖档口的老板娘。7.证人陈小形。证明被告李水秀及其姐姐李水英、李永六于2017年11月25日到证人陈小形经营的佛山市三水区******金利盈陶瓷批发部购买瓷砖，瓷砖总货款是21257元，被告李水秀支付了3000元，余款18257元由李永六支付的，后证人陈小形将销售的瓷砖送到了801房屋和802房屋。被告质证认为，对证据1的真实性予以认可，确认原告向被告微信转账74632元的事实，但对该证据的证明内容不确认，认为这些款项均用于原告与被告同居期间的共同生活支出，原告不能要求返还。对证据2的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为原告虽然支出了装修房屋的人工费、瓷砖费、空调费等费用，但原告也共同享用了其出资购买的物品，被告因被原告纠缠，曾想给分手和解费40000元给原告，但后因双方发生矛盾，被告决定不再支付分手和解费，原告支付的款项不属于彩礼性质，原告唯一一次向被告求婚的证据是2020年5月份原告在与被告的微信聊天中称“老婆我们那天去民政局把结婚证领了”，但此时原告已有新女朋友，原告与被告已因矛盾分开了几个月，被告不可能就这样答应原告。对证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均不予以认可，认为李永六是原告的姐夫，被告并不知情。对证据6、证据7的出庭证人所证明的内容不予认可。被告在诉讼中提交证据如下：1.李水英身份证及其在中国农业银行佛山三水南边支行的银行账号的交易明细清单。证明被告姐姐李水英对被告房屋装修取款投入支出情况，累计取款120000多元。2.取环证明（疾病诊断证明书）、被告房屋内原告的衣服和鞋子等的照片一组。证明原告与被告以恋爱关系同居并长期居住在802房屋，被告于2017年3月15日摘除了宫内节育环。3.微信收款记录截图。证明被告的工作收入情况。4.微信转账记录截图。证明被告也有在经济上尽自己能力支持原告，被告向原告共转账6850元。5.“去哪儿网”微信消费截图。证明被告为与原告同居往返湖南的票款支出。6.被告与原告的微信聊天记录截图、被告姐姐李水英与原告的微信聊天记录截图。证明原告与被告的恋爱关系维系到2020年2月，2020年7月14日原告将802房屋的钥匙交还给被告。7.被告与李军保、被告与李利华的微信聊天记录截图。证明原告妹妹李军保劝被告好合好散，被告于2020年7月29日告知原告不会退还共同的花费。8.微信截图、小视频光盘一张。证明微信昵称为“粉红色的回忆”是原告新女朋友的微信，其曾经添加过被告的微信，并在朋友圈中发出其与原告共同生活的视频，说明原告2020年初交了其他女朋友。9.小视频光盘一张、微信聊天记录截图。证明原告威胁被告要把追款信息粘贴被告楼下以及发朋友圈诬告被告。10.中国农业银行个人明细对账单。证明被告在沐足店工作时的收入情况，工资收入最高的月份有9454元。11.不动产权证。证明802房屋的所有权人是被告。12.报告单。证明被告有相关疾病，暂时不适宜结婚以及有相关的治病支出。原告质证认为，对证据1的真实性予以认可，但对关联性和证明内容不予认可，认为不能证明李水英取款的用途就是用于房屋装修。对证据2的真实性予以认可，但对关联性和证明内容不予认可，认为取环证明与本案无关，该证据不能证明原告与被告长期同居，只是偶尔同居。对证据3的真实性予以认可认可，认为该证据正好可以证明被告因收入不稳定才不断向原告索要转款。对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可，同意在原告起诉的款项中予以扣除。对证据5的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，认为该支出为被告的个人消费。对证据6的真实性不予认可，认为原告与被告的恋爱关系维持到2020年5月3日，被告于当日提出分手。对证据7的真实性予以认可，对其关联性不予认可。对证据8的真实性、合法性、关联性均不予以认可。对证据9的真实性予以认可，但原告没有按照所说的话去做，而是通过正常的诉讼程序来维权。对证据10的真实性予以认可，对其合法性和关联性不予认可，不能证明入账的金额就是工资收入。对证据11的真实性予以认可。对证据12的真实性予以认可，但不同意证明内容，该报告单中没有“不适合结婚”的字眼。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2，被告对该两组证据的真实性予以认可，本院对该证据予以采信，但经审查证据，被告通过微信向被告共转账54次，转账金额合计为74432元。原告提供的证据3，虽然被告对其真实性、合法性、关联性均不予以认可，但该证据来源合法，与本案有紧密的关联性，结合被告的陈述，本院对该组证据予以采信。原告提供的证据4、证据5，被告对其真实性、合法性、关联性均不予以认可，经庭审质证，结合双方当事人的陈述及出庭证人所证实的内容，上述证据与本案具有紧密的关联性，本院对上述证据予以采信，但对证据4《借条》所列明的金额予以调整确认：801房屋、802房屋的购买瓷砖的总货款为21257元，其中被告李水秀支付了3000元，原告李利华委托李永六支付了18257元。原告提供的证据6、证据7证人出庭作证的内容与本案有关联性，且证人证言能与本案中其他证据互相印证，故本院对两证人出庭作证的内容依法予以采信。被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均不予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但因该证据仅能证明款项支出，不能证明款项支出系用于房屋装修，故在被告没有其他证据予以互相印证的情况下，本院对该证据不予采信。被告提供的证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据9、证据10、证据11，来源真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据6，被告虽无提供手机原物予以核对，但该微信聊天截图的内容能与其他证据互相印证，与本案有关联性，本院对该证据予以采信，同时采信原告关于原告与被告的恋爱关系维系到2020年5月3日的质证意见。被告提供的证据8，原告对其真实性不予认可，因被告没有提供其他证据进一步证明，故对于该证据本院依法不予采信。被告提供的证据12，原告对真实性予以认可，但该证据与本案争议焦点没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李水秀于2014年离婚后自行抚养女儿，2016年8月，原告李利华经其妹妹李军保介绍认识了在发廊工作的被告，后双方确立了恋爱关系。2017年春节，原告在被告的老家高州过年，双方开始同居，2017年1月，被告及其女儿、被告的姐姐李水英与原告一起到原告的老家湖南过年。2017年3月15日，被告到医院摘除了宫内节育环。同居期间，原告与被告以“老公、老婆”相称。2017年3月29日至2019年12月22日期间，原告通过微信转账方式共向被告转账54次，合计金额74432元；在上述转账中，有五次转账说明中备注了“老婆生日快乐”、“老婆辛苦了”、“女神节快乐，老婆我爱你”、“老婆中秋节快乐”、“老婆生日快乐”等内容；上述转账中有三次合计1568元直接转账给被告的姐姐李水英，被告确认该钱是给被告的妈妈使用的，有一次转账给被告，转账说明中列明“给老妈的”。2017年5月7日至2019年6月25日期间，被告通过微信转账方式共向原告转账10次，合计金额6850元。2017年10月12日，原告委托李永六为被告名下的802房屋及被告姐姐名下的801房屋购买瓷砖和铺设地砖和墙砖，并出具《借条》。2017年11月25日，被告李水秀及其姐姐李水英、李永六到陈小形经营的佛山市三水区******金利盈陶瓷批发部购买瓷砖，瓷砖总货款为21257元，被告李水秀支付了3000元，余款18257元由李永六支付。2018年1月至6月，李永六将购买的瓷砖为802房屋、801房屋进行瓷砖铺设、墙壁刮砖等。2019年2月1日，原告李利华向李永六微信转账18000元，同日，李永六向原告出具《收据》，写明“我于2019年2月1号收到范湖御澳湾豪庭2栋801.802装修工资合计人民币28800元……”。2019年1月26日，原告为被告购买了六台空调共支付了20000元，其中四台空调安装在802房屋，两台空调安装在801房屋。2020年1月，原告回湖南老家，被告怀疑原告另有女朋友，双方因此发生争执。2020年4月，原告联系被告说要到被告的802房屋居住，被告拒绝。2020年5月3日6时19分，原告在与被告的微信聊天中称“老婆我们那天去民政局把结婚证领了！”，被告拒绝后双方终止恋爱关系。本院认为，本案为婚约财产纠纷。婚约是指男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，本案中，原告与被告经自由恋爱而未婚同居，双方在未婚同居存续期间产生的财产纠纷，应受法律调整。关于被告是否需要向原告返还原告通过微信转账的74432元的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”彩礼一般是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。本案中，原告在与被告恋爱同居的三年多时间里自愿向被告微信转账54次合计金额74432元，从原告、被告双方提交的证据来看，既无证据表明原告向被告求婚或者双方存在婚约，也无证据证明原告给付上述款项是依据当地风俗习惯而不得已而为之，也即原告每次微信转账时并未以与被告结婚为目的。综上，从原告转账的时间跨度、原告每次转账的数额不大、原告微信转账中出现五次“老婆生日快乐”等转账说明以及同时期被告也向原告微信转账10次合计金额6850元等因素来分析，根据日常生活经验可判断，原告的转账行为应属于其与被告在同居期间为增进感情、取悦对方、表达爱意的一种赠与行为，而不应属于彩礼。在原告没有提交充分证据证明其微信转账74432元属于彩礼或属于借款的情况下，本院认定上述微信转账行为属于原告的赠与行为，原告主张上述款项系被告索取而为之，原告没有提供相应证据予以证实，本院对于原告的该项主张不予采信，因赠与行为已自货币交付时成立并已发生货币所有权转移，在原告与被告恋爱关系结束后，原告要求被告返还上述赠与货币的行为，没有法律依据，故原告主张被告立即返还其向原告索要的74632元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告是否需要向原告返还原告为其支付的购买瓷砖款18257元、房屋装修人工费28800元、购买空调机款20000元的问题。诉讼中，被告对上述事实均予以认可，但被告主张其已通过现金方式向李永六支付了20000多元的房屋装修人工费，因被告没有提交证据予以证明，结合证人李永六的证言及本案其他证据材料，对于被告主张已支付了房屋装修人工费20000多元的抗辩，本院不予支持。购买瓷砖款18257元和购买空调机款20000元虽不是原告直接经手予以支付，但原告提供了相应证据原件予以证实，与其他证据可以互相印证，故本院认定原告垫付了购买瓷砖款18257元、房屋装修人工费28800元、购买空调机款20000元。虽然801房屋系被告的姐姐李水英所有，但原告自愿为801房屋支付瓷砖款、装修人工费以及空调机款，是基于原告与被告在谈恋爱及同居的前提，故原告为801房屋支付的款项应一并视为是对被告所支付的款项。综上，虽然原告没有证据证明上述行为系以与被告结婚为目的，但综合考虑原告与被告恋爱同居时间较长、原告支付的单笔款项金额较高、原告支付的大部分款项已转化成802房屋的价值以及上述财产的自然贬损等情节，本院酌定被告应向原告返还购买瓷砖款、房屋装修人工费、购买空调机款的40%的份额合计约26823元，对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。因原告起诉时已与被告终止恋爱同居关系，且被告未向原告返还款项确实造成了原告的资金占用损失，故对于原告主张被告支付以返还款项为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息的请求，合法合理，本院依法予以支持，即本院确认被告应向原告支付以26823元为基数，自2020年7月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李水秀于本判决生效之日起十日内向原告李利华返还购买瓷砖款、房屋装修人工费、购买空调机款合计26823元及利息[利息计算标准：以26823元为基数，自2020年7月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］；二、驳回原告李利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1584元（原告已预交），由原告李利华负担1288元，由被告李水秀负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年十月十六日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣