wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：涂正红，男，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告涂正红信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告涂正红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.涂正红支付截至2020年6月25日的信用卡透支本金77693.73元、利息16046.85元、账单分期手续费3339.95元、违约金24199.67元，利息自2020年6月26日起至欠款付清日止以本金77693.73元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令涂正红支付本案全部诉讼费用。事实和理由：涂正红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月25日累计欠款本息共计121280.2元未给付。招行信用卡中心多次催款，涂正红仍未清偿。被告涂正红未作答辩。经审理查明，2012年，涂正红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂正红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向涂正红发放了信用卡。涂正红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月25日，涂正红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77693.73元、利息16046.85元、账单分期手续费3339.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，涂正红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向涂正红发放了信用卡，涂正红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。涂正红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与涂正红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告涂正红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂正红在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月25日的信用卡透支本金77693.73元、利息16046.85元、账单分期手续费3339.95元，并支付自2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金77693.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1363元，由被告涂正红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39554号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，任总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：李伟发，男，1994年5月4日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告李伟发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼，被告李伟发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告向原告支付理赔款项26793.14元；2.请求判令上述被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年9月26日至2020年4月22日的利息为3330.72元，计算方式为:26793.14元×4.9%÷365天×926天），上述金额合计：30123.86元；3.请求判令上述被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2017年9月25日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款26793.14元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告李伟发未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《保证保险投保单》、《保证保险保险单》、《保证保险保险条款》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《消费信贷对账单》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月7日，被告（借款人）与案外人光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向案外人光大银行借款31000元，借款期限为36个月，自2016年12月7日至2019年12月7日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。签订合同之后，案外人光大银行向被告发放贷款31000元。二、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为34280.53元，保险费15425.64元，每月保险费428.49元；，赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、根据原告提交的由光大银行出具的对账单，被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生。根据案外人光大银行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为26793.14元，原告于2017年9月25日向案外人光大银行支付了该款项。案外人光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款26793.14元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即光大银行赔偿保险金26793.14元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款26793.14元和从贷款银行确认收到垫付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟发应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项26793.14元及利息（以26793.14元为基数，自2017年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由被告李伟发负担。该费用已由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交。被告李伟发应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十月二十八日法官助理蔡冰冰书记员黄欢婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5033号 原告：绍兴市中等专业学校，住所地绍兴市越城区城南众香路**。 法定代表人：於芳。 委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金小娟，浙江广缘律师事务所律师。 被告：绍兴滨海联合鸡场绍兴肉食品厂，住，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道红湖口/div> 法定代表人：毛迪龙。 原告绍兴市中等专业学校与被告绍兴滨海联合鸡场绍兴肉食品厂合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员黄苏娥组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴市中等专业学校的委托诉讼代理人金小娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告绍兴市中等专业学校诉称，1990年12月20日，原告与被告绍兴滨海联合鸡场签订投资协议，约定原告向被告投资6万元，时间为3年，从1990年12月20日至1993年12月19日，并约定期满后投资款如数归还。原告按约履行义务，于1990年12月20日支付投资款6万元，又于1993年8月31日追加投资款4万元，但被告未依约返还投资款。被告经营过程中，被吊销了工商执照，故起诉要求：判令被告返还原告出资款10万元。 被告绍兴滨海联合鸡场绍兴肉食品厂未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：1990年10月20日，原告与绍兴滨海联合鸡场签订投资协议书一份，约定：原告向绍兴滨海联合鸡场提供投资款6万元；时间自1990年12月20日至1993年12月19日；期满后投资款归还原告；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告向绍兴滨海联合鸡场转账6万元，用途为“投资款”，绍兴滨海联合鸡场向原告出具收款凭证一份，载明收到6万元投资款。 1993年8月31日，原告向绍兴滨海联合鸡场转账4万元，用途为“付食品基地投资”。绍兴滨海联合鸡场向原告出具收款凭证一份，载明收到4万元投资款。 现原告要求被告返还投资款10万元，遂成讼。 另查明，1986年11月25日，绍兴滨海鸡场申请变更名称为绍兴滨海联合鸡场。1993年3月22日，绍兴县农业局同意绍兴滨海联合鸡场申领“绍兴肉食品厂”营业执照，实行一副班子、两块牌子。1993年3月26日绍兴滨海联合鸡场申请变更名称为绍兴滨海联合鸡场绍兴肉食品厂。 以上事实，由原告提供的投资协议书、转账支票、收款凭证及原告在庭审中的陈述等证明。 本院认为，原、被告之间签订的投资协议书，系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力。现被告未按投资协议书约定履行返还投资款6万元的义务，显属违约，故本院对返还该6万元投资款的请求予以支持。至于剩余4万元投资款，在未有其他补充证据的情形下，不足以证明原、被告就该款项需返还进行了约定，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴滨海联合鸡场绍兴肉食品厂应于本判决生效之日起十日内返还原告绍兴市中等专业学校投资款6万元； 二、驳回原告绍兴市中等专业学校的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告绍兴市中等专业学校负担1000元，由被告绍兴滨海联合鸡场绍兴肉食品厂负担1300元，被告负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  黄苏娥 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  陈 莉 书 记 员  谢 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保369号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与李海光、谢平、李锦富、蒙月兰、李海礼、李丹、李道敢、黄鲁兵金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1983号民事裁定书，并已实际冻结、查封下列财产： 一、以254827.03元为限，对被申请人李锦富名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××16）进行冻结，并实际冻结金额12503.63元。 二、对被申请人李海礼名下财付通支付科技有限公司账户中金额1850.18元进行冻结。 以上银行及财付通帐户实际冻结金额为2020年10月12日的金额，帐户冻结期限至2021年10月12日止。 三、对被申请人李海光所有的位于上林县大丰镇城东街建司预制厂23号房产（建筑面积270.74平方米）进行轮候查封。 四、对被申请人李海礼和被申请人李丹共同共有的位于上林县大丰镇中山路6号上林龙湖新城C组团30号楼1单元903A房产（建筑面积48.98平方米）进行轮候查封。 五、对被申请人李道敢与苏玉珍共同共有的位于上林县大丰镇城东街房产（建筑面积281.84平方米）进行轮候查封。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：鹿洪英，女，1975年02月23日出生，汉族，住山东潍坊奎文区山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鹿洪英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鹿洪英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币151654.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151654.62元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23564号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10015号 原告：成都航逸置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道中太路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：谢仕杰，男，1986年11月17日，汉族，住成都市青羊区。 原告成都航逸置业有限公司诉被告谢仕杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告成都航逸置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都航逸置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张婉颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8757号原告：刘春华，男，汉族，1971年10月1日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：王玲，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新发，XX律师事务所律师。被告：深圳市诚通物流有限公司，统一社会信用代码91440300088526380H。法定代表人：华建平。上述原、被告劳动争议一案，原告诉请：1、被告支付原告一次性伤残补助金35388.36元；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金5055.48元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金20221.92元；4、被告支付原告住院伙食补助费2240元；5、被告支付原告2017年1月15日至2017年4月23日工资差额12768.45元；合计：75674.21元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春华的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼、被告深圳市诚通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张其系被告公司员工，职务为驾驶员，主要负责长途运输。2017年1月15日在出车过程中发生交通事故，经交警出具事故认定书认定驾驶人刘东华在本次事故中负全部责任，乘车人刘春华无责任，故原告此次受伤应属工伤，但被告未为其申报工伤，故相应工伤待遇应由被告承担。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、出院记录、工资表、和解协议等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，职工因工作遭受事故伤害的,应享受相应工伤待遇。但享有工伤待遇的前提为已被认定为工伤，因原告的受伤情况未经相关法定机构进行工伤认定及工伤劳动能力鉴定，其上述主张无法律依据，本院不予支持。如原告确在工作时受伤，其所遭受的损害可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘春华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告刘春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年十月十五日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执422-1号   被执行人：太原恒源城建送变电工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街**。   法定代表人：丁国园，总经理。   被执行人：清徐县宏佳洗煤有限公司，住，住所地山西省清徐县清源镇小北村五星陶瓷厂往北50米/div>   法定代表人：罗建平，总经理。   太原恒源城建送变电工程有限公司与清徐县宏佳洗煤有限公司合同纠纷一案，人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款180000元。被执行人依法应承担案件执行费2600元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已对被执行人限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人委托代理人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知其申请人，代理人同意并书面申请终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产情况，代理人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，代理人书面申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为180000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年十月二十日   书记员 梁鹏帅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12151号原告：陈卫胜，男，1981年1月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：梁金佩，男，1978年2月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告陈卫胜诉被告梁金佩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告陈卫胜于2020年10月27日以被告愿意私下解决并把拖欠的欠款归还为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈卫胜撤诉。案件受理费453元（原告已缴纳），由原告陈卫胜负担。审判员  张草萍二〇二〇年十月二十七日书记员  宁 琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19896号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：黄世琼，女，1958年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张忠兴，男，1957年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告黄世琼、张忠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审判员  胡敏二〇二〇年十月二十九日书记员  朱笛
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初11594号 原告：袁庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。 被告：田迎，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 原告袁庆与被告田迎、维仕融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告袁庆于2020年10月29日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。 本院认为，原告袁庆的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁庆撤回起诉。 本案诉讼费用减半收取40元，由原告袁庆负担。 审 判 长 程 斌 人民陪审员 王 宇 人民陪审员 冯晓利 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 曹 燎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢872号之一 申请执行人：赵军，男，汉族，生于1976年11月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：徐梓峰，男，汉族，生于1980年4月24日，住绵阳市涪城区。 案由：买卖合同纠纷。 本院受理赵军申请执行徐梓峰买卖合同纠纷一案，本案执行依据为（2009）涪民初字第1716号民事判决书。根据生效民事判决书，被执行人徐梓峰应当向申请执行人支付49.6万元，从2008年9月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金利息，赔偿申请执行人经济损失6万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4370元，诉讼保全费3000元。 截止2020年10月26日，原案执行过程中已到位229529元，本次执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。本院已冻结被执行人的银行账户、支付宝账户，冻结期为2020年10月20日至2021年10月19日，同时依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人徐梓峰仍有继续履行（2009）涪民初字第1716号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周家虎 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆政宇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执622号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧。 被执行人：方善言，男，1972年12月29日出生，汉族，住望江县。 被执行人：邓金霞，女，1972年03月10日出生，汉族，住望江县。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人方善言、邓金霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人经本院网上查询、线下调查，符合终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执622号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 灏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7438号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行。负责人：蒋伟波，职务：支行行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，汉族，系原告工作人员。委托诉讼代理人：尚卫兵，男，汉族，系原告工作人员。被告：胡爱平，男，1970年6月8日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。被告：胡清德，男，1955年2月2日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。被告：张高如，男，1971年10月17日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。被告：宋广锋，男，1971年11月8日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。被告：张贺士，男，1969年1月6日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行(以下简称小铺支行）与被告胡爱平、胡清德、张高如、宋广锋、张贺士金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托代理人谷开明、尚卫兵到庭参加诉讼，被告胡爱平、胡清德、张高如、宋广锋、张贺士经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡爱平立即偿还借款233300元及利息；2.被告胡清德、张高如、宋广锋、张贺士承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日被告胡爱平从原告处贷款280000元，借款期限24个月，月利率为11.7‰，2018年12月28日到期，并由胡清德、张高如、宋广锋、张贺士担保。被告胡爱平自2017年3月30日至2018年12月25日共计偿还利息3200元，2019年7月30日偿还16000元，2019年11月18日偿还21700元，2019年11月22日还款9000元，下欠贷款233300元，经多次催要未偿还。被告胡爱平、胡清德、张高如、宋广锋、张贺士未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据、地址确认书，具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月28日，原告小铺支行与被告胡爱平签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币280000元，借款期限为2016年12月月28日至2018年12月28日，借款月利率为11.7‰。同日，原告小铺支行与被告胡清德、张高如、宋广锋、张贺士签订《保证合同》，约定被告胡清德、张高如、宋广锋、张贺士为被告胡爱平的上述280000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年12月28日，原告小铺向被告胡爱平发放借款人民币280000元；被告胡爱平自2017年3月30日至2018年12月25日共计偿还利息3200元，2019年7月30日偿还16000元，2019年11月18日偿还21700元，2019年11月22日还款9000元，下欠贷款233300元，贷款到期后被告胡爱平未履行还款义务，被告胡清德、张高如、宋广锋、张贺士亦未履行担保责任。本院认为，原告小铺支行与被告胡爱平签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，原被告方均应按约履行合同义务。被告胡爱平偿还部分本金及利息后下欠本金233300元及利息未按约偿还，其行为已构成违约，故原告小铺要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持；被告胡清德、张高如、宋广锋、张贺士与原告小铺签署了担保合同，自愿为被告胡爱平贷款提供担保，现原告小铺在保证期间内起诉，被告胡清德、张高如、宋广锋、张贺士许洁依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡爱平追偿。被告胡爱平、胡清德、张高如、宋广锋、张贺士、经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱平于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币233300元及利息（利息按合同约定利率计算自2016年12月28日起至实际清偿之日止）；二、被告胡清德、张高如、宋广锋、张贺士承担连带清偿责任，被告胡清德、张高如、宋广锋、张贺士承担保证责任后，有权向被告胡爱平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2399.75元，由被告胡爱平、胡清德、张高如、宋广锋、张贺士共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年十月十六日书记员  朱万山
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6173号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：全海山，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。被告：王双，女，汉族，，住所吉林省延吉市长白山路。延吉市环境卫生作业有限公司与王双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市环境卫生作业有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉市环境卫生作业有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉市环境卫生作业有限公司负担。审判员 许 玲二〇二〇年十月十九日书记员 李美燕
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2032号申请执行人：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市东风大道**。统一社会信用代码：91422800616321021P。负责人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。被执行人：陈志红，男，1973年12月17日出生，苗族，住湖北省来凤县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司恩施分行与被执行人陈志红信用卡纠纷一案过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆，不动产等可供执行的财产；2020年10月13日，本院到被执行人户籍地现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年十月三十日书记员  薛钰晖
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1309号 申请人:马庆林，男，1952年5月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：魏峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：聂英，女，1970年10月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 申请人马庆林诉被申请人魏峰、聂英民间借贷纠纷一案，申请人马庆林申请财产保全并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封聂英、魏峰名下位于莱芜高新区汶河大道2号南方商城××房产一套（不动产权证书号：莱房权证高新区字第××号-××号，土地证号：莱芜市国用（&tim**;×）第××号）。查封期限三年，自2020年10月15日至2023年10月15日，查封期间内不得买卖、抵押、转让、过户等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵 冲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25276号之一 被执行人：梁世业，男，1989年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于本院移送执行的被执行人梁世业贩卖毒品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初679号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林伟婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2314号 原告：何祥荣，男，1948年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，浙江国翱律师事务所律师。 被告：卢勇胜，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：雷美琴，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告何祥荣与被告卢勇胜、雷美琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年6月8日裁定转换为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告何祥荣委托诉讼代理人陈卫延到庭参加诉讼，被告卢勇胜、雷美琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何祥荣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款1350000元及违约金675000元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告归还借款1350000元并支付以1350000元为基数自2018年5月2日计算至实际还清日止的逾期利息（其中自2018年5月2日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年12月，二被告因经营资金周转急需，向原告临时借款1350000元，承诺一星期还款，违约承担违约金50%。后二被告违约未及时归还，2018年2月4日，二被告向原告出具还款承诺书，并承诺此款于2018年5月1日前分二次还清等内容。但此后二被告仍未能按约还款，至今分文未付，二被告上述行为严重违约有悖诚信，也损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，望判如所请。 被告卢勇胜、雷美琴未作答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、转账凭证各1份，二被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原告通过网上银行向被告卢勇胜跨行转账1350000元。2018年2月4日，被告卢勇胜、雷美琴向原告出具还款承诺书1份，载明：兹向何祥荣借款人民币壹佰叁拾伍万元整（?1350000元），对以上款项作出以下还款计划承诺，第一笔还款时间2018年3月30日还55万元整，第二笔还款时间2018年5月1日还80万元整，到期款项还清承诺回报总金额的50%给何祥荣。被告卢勇胜、雷美琴在下方承诺人处签字捺印。 上述款项，二被告至今未予归还。 本院认为，原告提交了二被告签字确认的还款承诺书及相应转账凭证，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告未按照约定的还款期限归还借款，依法应承担相应的违约责任。原告主张二被告归还借款本金1350000元并支付自逾期之日即2018年5月2日起计算至实际还清日止的相应逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢勇胜、雷美琴于本判决生效之日起十日内归还原告何祥荣借款1350000元并支付以1350000元为基数自2018年5月2日起计算至实际还清日止的逾期利息（其中自2018年5月2日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18000元，财产保全费5000元，合计23000元，由被告卢勇胜、雷美琴负担。公告费600元，由被告卢勇胜、雷美琴负担（原告已预交，由被告卢勇胜、雷美琴于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汤秋静 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  李思聪 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执异61号案外人：杜风海，男，1963年4月29日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。案外人：杜风鸣，男，1957年11月29日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。申请执行人：刘兴瑞，男，1963年9月22日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司），住所地河北省石家庄市深泽县真武路。法定代表人：王彦刚，职务董事长。本院在执行申请执行人刘兴瑞与被执行人深华公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜风海、杜风鸣对执行标的（本院作出的（2012）承中法执字第90号执行裁定书及协助执行通知书冻结的款项），向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜风海、杜风鸣称，请求事项：一、撤销贵院（2012）承中法执字第90号执行裁定书及协助执行通知书，依法判令不再对深华公司对阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司的所谓“债权”予以执行，并确认阜平县沙窝乡全庄村易地扶贫搬迁工程及搬迁整合工程款为申请人所有；二、本案诉讼等费用由刘兴瑞承担。事实与理由：深华公司并不享有阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司的任何债权，贵院所称“被执行人石家庄市深华建筑有限公司在深华公司有工程款及保证金”与事实不符。2016年异议人杜风海、杜风鸣借用被执行人深华公司的名义及资质，与阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定搬迁及建设阜平县沙窝乡全庄村易地扶贫搬迁工程及搬迁整合工程（1#-19#楼）项目。为了明确该项目二异议人与深华公司的权利义务，二异议人于2016年12月26日与深华公司签订《协议书》，约定深华公司收取100万元的费用，该项目的一切材料、人工、税金、管理费用等一切费用由二异议人承担，该项目全部风险由二异议人独立承担责任，盈亏及享有的权利与深华公司无关。其后，二异议人对该项目进行了实际出资，实际实施了搬迁及建设施工。根据《中华人民共和国建筑法》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一、二》的规定，深华公司与阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》是无效的，依法二异议人是阜平县沙窝乡全庄村易地扶贫搬迁工程及搬迁整合工程（1#-19#楼）项目的实际施工人，是该项目全部应付工程款的实际所有权人，即二异议人是以深华公司名义在阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司存在应收工程款的实际所有权人，二异议人实际施工人的权利依法受法律保护。贵院以（2012）承中法执字第90号执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划的工程款实际上是异议人的债权，并非深华公司的债权，贵院的执行行为，侵害了二异议人合法的财产所有权。综上所述，贵院将属于异议人的工程款予以执行，明显错误。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请贵院立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。案外人为支持其请求，提交以下证据：1、2016年12月26日甲方深华公司，乙方杜凤海、杜风鸣《协议书》复印件一份；2、付款方深华公司深泽县分公司，收款方杜风海，2017年7月31日、2018年8月9日、2018年10月19日、2019年1月22日、2019年1月25日、2019年2月13日、网上银行电子回单复印件六页；3、吕立考、王敬波、韩运起、曾凡坤证明各一份；4、中国农业发展银行交易明细清单两页。本院查明，刘兴瑞与深华公司项目部、深华公司、隆基泰和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年2月15日作出（2010）承民初字第145号民事判决书：“一、被告深华公司应在本判决生效后10日内向原告刘兴瑞支付尚欠的工程款人民币2146111.38元。并从2010年8月份开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款全部付清为止。二、被告深华公司应在本判决生效后10日内向原告刘兴瑞返还施工风险金人民币70000.00元。三、被告隆基泰和实业有限公司在欠付被告深华公司该工程价款2216111.38元及利息范围内对原告刘兴瑞承担给付责任。四、驳回原告其他诉讼请求。”河北省高级人民法院于2012年7月24日作出（2012）冀民一终字第106号民事判决书：“一、维持承德市中级人民法院（2010）承民初字第145号民事第二项、第四项；撤销第一项、第三项；二、深华公司应在本判决生效后10日内向刘兴瑞支付尚欠的工程款人民币1926111.38元，并从2010年8月份开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款全部付清为止。三、隆基泰和有限公司应在欠付深华公司15#、18#楼工程款及利息范围内对刘兴瑞承担给付责任。”本案在执行过程中，本院于2015年12月7日作出（2012）承中法执字第90号执行裁定书：“一、冻结被执行人深华公司银行存款人民币1926111.38元及利息（利息计算自2010年8月至工程款全部付清止）或查封同等价值的财产。二、被执行人在本案查封其财产期间不得进行抵押、变卖、转让等有碍执行的行为，查封被执行人财产期间由被执行人负责管护至执行完毕止。”2018年11月9日本院向阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司发出（2012）承中法执字第90号协助执行通知书：“经查，阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司尚欠深华公司工程款，冻结该工程款即1926111.38元，停止向深华公司支付该工程款。”为此，案外人提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，争议的工程款是基于被执行人深华公司与阜平县康平易地扶贫搬迁开发投资有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》产生的，杜风海、杜风鸣与深华公司之间的债权债务关系尚未得到生效法律文书确认，杜风海、杜风鸣在本案中依据其提交的《协议书》请求确认若干数额的工程款归其所有的请求，应通过相应法律程序提出并予以实现。异议人提交的《协议书》等证据不能证明其主张的权利能够排除强制执行的效力，因此执行异议程序中缺少实现其请求的法律依据。综上，杜风海、杜风鸣的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人杜风海、杜风鸣的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘军生审 判 员 李国臣审 判 员 薛 飞二〇二〇年十月二十八日法官助理 安国杰书 记 员 谢 峥
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初6268号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省，公民身份号码33XXXX，系原告的员工。被告：贺菲，女，汉族，1981年11月24日出生，户籍地广州市白云区，公民身份号码43XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告贺菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提交撤诉申请书，以被告贺菲已交清所欠的管理费为由，申请撤回对被告贺菲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司向本院申请撤回对被告贺菲的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回对被告贺菲的起诉。案件受理费50元（原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司已预交），减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  何丽雅人民陪审员  陈汉帆二〇二〇年十月二十七日法官 助理  柯嘉静书 记 员  黄淑妤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3762号原告：顾雪芳，女，1990年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：姜维，男，1984年8月24日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告顾雪芳与被告姜维教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日以考虑到其与姜维协商情况为由，向本院申请起诉。本院认为，原告顾雪芳的撤诉申请，系其真意意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告顾雪芳撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告顾雪芳负担。审判员  徐永明二〇二〇年十月二十七日书记员  杨振东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4122号 原告：宾志强，男，1989年10月5日出生，汉族，大专文化，广西国泰电力有限公司职工，户籍所在地广西平南县，住广西南宁市江**，联系。 委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所律师。 被告：莫玲，女，1984年9月3日出生，壮族，大专文化，公司职员，户籍地广西来宾市兴宾区，住广西南宁市江**，联系，因涉嫌犯罪，现羁押于来宾市看守所。 原告宾志强与被告莫玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾志强及其委托诉讼代理人麦淑芳、梁玉萍，被告莫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金38000元；2.判令被告向原告支付利息8188元（自2019年6月9日起暂计至2020年6月5日，之后利息计算至债务清偿之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计付）。事实和理由：原、被告通过孩子家长群认识。2019年6月至8月间，被告以资金周转需要为由，多次向原告借款。原告通过银行转账、支付宝等方式向被告支付借款38000元。2019年6月9日、8月20日，被告分别向原告出具借条，约定了还款期限、利息等内容：第一笔借款20000元，借款期限从2019年6月9日起至2019年6月29日止；第二笔借款18000元，借 款期限为2019年8月20日至2019年9月15日。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告以暂无能力还款为由一拖再拖。至起诉当日，仍未归还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告莫玲对原告宾志强的诉讼请求、事实和理由均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告对原告诉讼请求、事实和理由无异议，对原告提出的证据亦予以认可，原被告之间的借贷事实、借款期限以及约定利息，应予确认。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但主张按年利率24%支付利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案第一笔借款发生在2019年8月20日之前，应当按照起诉时（即2020年7月20日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%确定受保护的利率上限；第二笔借款发生在2019年8月20日，应当按照当日一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即17%确定受保护利率的上限；高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 被告莫玲于本判决生效后六十日内偿还原告宾志强借款本金38000元及利息（其中第一笔借款20000元按年利率15.4%、第二笔借款18000元按年利率17%，分别从2019年6月9日和2019年8月20日起计算至债务全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费955元，由被告莫玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗信红 人民陪审员  韦海燕 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  何幸魏 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执1106号之二 申请执行人郑州中帅商贸有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路**托斯卡纳**楼******。 法定代表人党肖飞，该公司总经理。 被执行人西安市临潼区面粉厂，住所地西安市临潼，住所地西安市临潼区火车站西闸口div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人马**平，总经理。 郑州中帅商贸有限公司与西安市临潼面粉厂借款纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初2058号民事判决书已发生法律效力。因西安市临潼面粉厂未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，郑州中帅商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：1、被执行人西安市临潼面粉厂给付郑州中帅商贸有限公司借款本金962.17万元及利息，该利息以962.17万元为基数，以借款合同约定的利率为标准及计算方法，计算至2016年9月1日；2、承担案件受理费154189元、保全费5000元、承担本案执行费88607元。 执行中，本院依法向被执行人西安市临潼面粉厂发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，通过执行网络查控系统对被执行人西安市临潼面粉厂的财产状况进行了查询，并对西安市临潼面粉厂的财产状况进行了调查，查询和调查显示，被执行人西安市临潼面粉厂名下无银行存款、车辆、有价证券等财产信息。申请执行人郑州中帅商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 根据本案的具体情况，本院采取了如下措施：1、冻结了被执行人名下西安市临潼面粉厂银行账户；2、依法轮候查封了被执行人西安市临潼区面粉厂名下的土地；3、对被执行人西安市临潼区面粉厂法定代表人进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人西安市临潼区面粉厂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人郑州中帅商贸有限公司。申请执行人郑州中帅商贸有限公司向本院提出书面申请，请求终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人郑州中帅商贸有限公司享有要求被执行人西安市临潼区面粉厂继续履行债务的权利，被执行人西安市临潼区面粉厂负有继续向郑州中帅商贸有限公司履行债务的义务。郑州中帅商贸有限公司在发现西安市临潼区面粉厂有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春哲 审判员  吕海军 审判员  王连军 二〇二〇年十月二十九日 执行员  郑继鹏 书记员  刘志强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1999号原告：文嘉俊，男，汉族，1992年12月22日出生委托诉讼代理人：李春雨，广东诺贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽宇，广东诺贤律师事务所实习律师。被告：王海燕，女，汉族，1977年2月20日出生被告：郭中标，男，汉族，1966年10月22日出生原告文嘉俊与被告王海燕、郭中标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文嘉俊委托诉讼代理人李春雨、马泽宇到庭参加诉讼，被告王海燕、郭中标经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告与原告签订了《借款合同》，向申请人借款162,000元，借款期限自2018年6月21日至2018年9月20日止，借款期限届满后二被告未完全履行还本付息义务，其应承担还款义务及违约责任。原告向本院提出诉讼请求，如下：一、判决二被告向原告支付本金162000元及利息35,640元（暂计金额），利息以162,000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月21日起算暂计至2019年9月20日止，其后利息计至二被告实际清偿之日止，第1项请求本息暂计为197,640元）；二、判决被告承担本案诉讼费用、律师费。原告庭上明确第一项诉讼请求为判决二被告向原告支付本金145440元及利息（利息以145440元为基数按照24%年利率计算，从2018年10月21日起暂计算至2019年9月20日止，其后利息计算到被告实际清偿之日止）第一项本息暂计177436.8元；明确第二项诉讼请求二被告承担律师费34115.52元，其中前期费用7500元原告已支付，另外26615.52元按照第一项诉讼请求15%计算，第一、二项诉讼总金额合计211552.32元，第三项诉讼二被告承担本案全部诉讼费用，其他与起诉状一致。被告王海燕、郭中标未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2018年6月21日，原告文嘉俊与被告郭中标、王海燕签订《借款合同》，约定原告向被告出借18万元，借款期限为2018年6月21日至2018年9月20日，合同上没有约定借期利息，逾期利息为日0.5-5%，合同3.3约定被告逾期应支付原告催收的维权费用包括律师费、担保费等。同日，被告王海燕与原告签订《还款计划表》，约定2018年6月21日至2018年9月20日每月利息为6480元，到期还本金18万元。同日，原告文嘉俊向被告王海燕转账162000元。原告庭上确认被告还款情况如下：2018年7月20日还款6480元、2018年8月20日还款6480元、2018年9月20日还款6480元、2018年10月20日还款6480元、3600元；确认无其他还款。原告委托广东诺贤律师事务所代理本案，约定基础律师费7500元，风险代理部分按判决支持金额15%收取。原告已支付律师费7500元。另查，二被告是夫妻关系。以上事实有转账记录、《借款合同》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告王海燕、郭中标经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告文嘉俊与被告王海燕、郭中标借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经过核算（见附表一），原告诉求符合法律规定，予以支持。则二被告应支付原告本金145440元及利息（利息以145440元为基数按照24%年利率计算，从2018年10月21日起计算至给付之日止）。关于律师费。符合双方约定，按原告实际支付金额支持7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕、郭中标于本判决生效之日起十日内返还原告文嘉俊本金145440元及利息（利息以145440元为基数按照24%年利率计算，从2018年10月21日起计算至给付之日止）；二、被告王海燕、郭中标于本判决生效之日起十日内返还原告文嘉俊律师费7500元；三、驳回原告文嘉俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4252元，由二被告承担4000元，原告承担252元。保全费1508.2元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 黄  仕  文二〇二〇年十月十三日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附表一：附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审115号申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路**。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人蒋康晖。委托代理人虞也珍。被执行人潘群雄，男，1961年1月7日出生，汉族，住乐清市。申请执行人温州市生态环境局于2020年9月30日向本院申请强制执行温环乐罚〔2019〕121号行政处罚决定确定的被执行人潘群雄履行缴纳加处罚款义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：加处罚款贰拾万壹仟玖佰陆拾元人民币。事实与理由：被执行人潘群雄于2019年9月在××镇××村××路××号创办震光加工场，从事磁铁表面处理加工生产，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经“三同时”验收，擅自投入生产。主要生产设备有震光机捌台、抛光机壹台、滚槽贰只等。申请执行人认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，申请执行人于2019年12月26日作出温环乐罚〔2019〕121号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：罚款贰拾万肆仟元人民币。被执行人应于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2020年1月2日送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行缴纳加处罚款义务。申请执行人于2020年7月27日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳加处罚款义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2020年9月30日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行温州市生态环境局于2019年12月26日作出的温环乐罚〔2019〕121号行政处罚决定确定的加处罚款贰拾万壹仟玖佰陆拾元人民币（加处罚款从罚款履行期限届满之日起计算，计204000元/天（罚款数）×3%×33天=201960元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年十月二十日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2117号 廖海通、七冶建设集团有限责任公司： 本院执行的廖海通申请七冶建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人七冶建设集团有限责任公司自动履行，执行金额1068138元，案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初3975号 原告：徐仙爱，女，1969年12月23日出生，汉族，住江山市。 被告：周荣昌，男，1964年3月4日出生，汉族，住江山市市区。 被告：周荣亨，男，1960年1月30日出生，汉族，住江山市。 原告徐仙爱与被告周荣昌、周荣亨土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法进行了审理。 徐仙爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清理其在原告全家承包经营的118平方米（0.177亩）基本农田以及54.52平方米菜地上的填埋物，并恢复原种植条件；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系两被告的嫂子，2015年4月9日，被告未经原告同意，也未经发包方凤林镇高坂村股份经济合作社（十三组）备案，与原告的丈夫周荣福签订了一份协议书，将原告全家共同拥有承包经营权的门头菜地边基本农田118平方米（0.177亩）和门头菜地54.52平方米（长5.8米，宽9.4米），还有原告一家共同所有的牛栏、厕所调换给二被告；被告调出160平方米井边门口田给周荣福，但周荣福对调入的田地至今没能行使经营权。现被告在上述调入的田地上用砖头石子进行填埋准备建造楼房和浇筑门头埂，原告发现后多次提出异议，要求被告清理掉堆放在原告具有承包经营权的基本农田以及菜地上的填埋物，恢复原种植条件，均无果。综上所述，两被告未经原告同意，也未经发包方凤林镇高坂村股份经济合作社（十三组）备案，将原告全家共同承包经营的基本农田、菜地填埋准备建房、浇筑门头埂的行为违反了法律强制性规定且严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》、国务院《基本农田保护条例》《民事诉讼法》等相关法律之规定，特具状法院，要求判决支持原告诉讼请求。 本院认为，基本农田，是指按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。国家实行基本农田保障制度。按照国务院相关法规，县级以上地方各级人民政府土地行政主管部门和农业行政主管部门，以及乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。本案原告诉讼主张要求被告清理堆放在原告具有承包经营权的基本农田以及菜地上的填埋物，恢复原种植条件。根据国务院《基本农田保护条例》第三十三条规定“占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，根据上述法律规定，原告的诉求，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回徐仙爱的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾倩倩
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1230号申请人：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：韩俊岭，该公司总经理。被执行人：王会军，女，汉族，1968年8月24日生，住漯河市郾城区。关于中国农业银行股份有限公司漯河分行申请执行王会军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初2749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王会军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款10024.73元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算期间为2018年5月18日起至被告清偿全部透支款时止，利息、滞纳金的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。因王会军未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有一登记车辆，未实际控制，无法处置；其余途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人律师调查令使用告知书，申请人未申请，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行王会军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  刘爱华审判员  鲁芳芳二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 源
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3190号 申请人：金廷友，男，生于1976年5月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：四川上乙建筑工程有限公司，地址：成都市武候区晋吉北路********，统一社会信用代码915100003093901584。 法定代表人：陈**。 被申请人：四川上乙建筑工程有限公司合江分公司，地址：四川省合江县法王寺通惠路**附**，统一社会信用代码91510522MA63KF4P0W。 负责人：张希瑾。 申请人金廷友与被申请人四川上乙建筑工程有限公司、四川上乙建筑工程有限公司合江分公司买卖合同纠纷一案，申请人金廷友于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值5万元财产采取保全措施。该财产保全，担保人魏忠琴用其所有的川Ｅ×××××牌奔驰小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人金廷友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人四川上乙建筑工程有限公司、四川上乙建筑工程有限公司合江分公司价值5万元的财产。 二、扣押申请人金廷友提供的担保物即魏忠琴所有的车牌号为川Ｅ×××××奔驰小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵益平 二〇二〇年十月十四日 书记员  夏云霞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2811号申请执行人：向涛，男，生于1987年7月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：彭子华，男，生于1978年10月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市小渡船街道办事处市。关于申请执行人向涛与被执行人彭子华借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无可供执行的财产。执行人员将该案情况告知申请执行人向涛后，申请执行人向涛同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年十月二十二日书记员  姚 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9861号之一 申请执行人：广东万业电力消防工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰阳光澳园**铺。 法定代表人：陈兵。 委托代理人：王赟、宋志安，广东润广律师事务所律师。 被执行人：东莞市当信安喜西洋艺术有限公司，住，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村滨涌南阁水厂办公室****房/div> 法定代表人：黄观福。 申请执行人广东万业电力消防工程有限公司与被执行人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司承揽合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第7548号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人返还履约保证金1000000元、律师费100000元、保全费5000元，并承担仲裁费26590元及利息。根据申请执行人请求，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已查封了被执行人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司名下位于东莞市××××及地上建筑物【不动产权证书：粤（2017）东莞不动产权第0044633号】，现该不动产由本院另案（2020）粤1971执23735号统一处理。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9861号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何永康
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1024财保123号申请人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇珠泉西路**。法定代表人：向卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：骆宾，男，1980年10月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。被申请人：王成文，男，1985年5月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：王成保，男，1987年5月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：王日光，男，1961年4月25日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成文、王成保、王日光名下的银行存款在117013元范围之内予以冻结。申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司以其所有的位于嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号的房产及银行信用进行担保。本院经审查认为，申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王成文、王成保、王日光名下的银行存款在117013元以内予以冻结。案件申请费1105元，由申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭立新二〇二〇年十月十二日书记员  李 露
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3490号 原告：丁莉，女，1972年7月6日生，满族，农民，现住兴城市。 委托诉讼代理人：高晓光，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 被告：兴保力，男，1974年4月3日生，满族，农民，现住绥中县。 原告丁莉与被告兴保力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁莉及其委托诉讼代理人高晓光，被告兴保力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年末，被告因各种事务多次从原告手中借款，最后加到一起合计为10万元，被告为原告写下借条一张，借款数额为10万元，被告本人签名，但没有写下欠条日期。后经原告多次索要，被告一拖再拖。后来，原告诉至法院，被告否认借款事实，并提出笔迹鉴定，但鉴定机构程序违法，未采信其鉴定结果，可由原告另行告诉。为此，原告另行起诉10万欠款。另若被告再次提出笔迹鉴定时，原告提出回避辽宁正大司法鉴定中心。 被告兴保力辩称，钱我都已经给原告了，是经过绥中法院法官手给的，当时我要欠条，原告没给我，我没想到原告能二次起诉我。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告因做车辆生意多次从原告处借钱。原告于2018年7月、2019年2月因被告欠其借款等事宜诉至本院，要求被告偿还其借款。本院于2018年11月1日作出(2018)辽1421民初2534号民事判决：认定被告于2017年5月至2018年1月1日期间在原告处多次借款，累计借款171000元，被告于2018年5月5日为原告出具借据一张，判决被告偿还原告借款171000元。本院于2019年12月5日作出（2019）辽1421民初1615号民事判决，原告就本案100000元在此案中起诉，在庭审过程中，原告主张此案的100000元借款全部以现金形式向被告给付，而在本案中，原告在庭审中主张部分借款（50000元）以现金形式向被告给付、部分借款以银行转账形式向被告转账，转账金额共计11笔为50160元（转账时间为2017年10月6日至2017年12月23日），总金额为100160元，与原告主张的本案借款100000元金额不符。 本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构之间的借款合同产生的权利义务关系。本案中，原告主张被告欠其借款100000元，虽原告向本院提交借据，但本院作出的(2018)辽1421民初2534号民事判决认定的事实与本案原告起诉诉称相矛盾，(2018)辽1421民初2534号民事判决已将被告在2017年末所欠原告借款判决偿还给原告，另本院（2019）辽1421民初1615号卷宗庭审笔录记载内容，与原告在本案庭审过程中所诉内容对比，发现原告在前后两个案件中自诉明显存在自相矛盾的情形，且被告在本案及（2019）辽1421民初1615号案件中，均否认曾向原告借款100000元的事实。对于原告提交的借条等证据，现不足以证明被告欠原告借款的事实，故对原告主张被告向其偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁莉的诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告丁莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年十月二十九日 书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5246号上诉人（原审原告）：李泽焱，男，1967年2月14日，汉族，住四川省泸州县。委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。委托诉讼代理人：田时化，四川平通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆高川建设工程有限公司，住所地重庆市万州区天海路**，统一社会信用代码91500105MA5U5X473R。法定代表人：何洪海，总经理。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利杰，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆宝控智能装备科技有限公司，住，住所地重庆市潼**工业园区B4-6/**地块一社会信用代码91500223MA5U740N0B。法定代表人：周淑华，总经理。委托诉讼的代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。上诉人李泽焱因与被上诉人重庆高川建设工程有限公司（以下简称高川公司），被上诉人重庆宝控智能装备科技有限公司（以下简称宝控公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李泽焱及其委托诉讼代理人曾亮、田时化，被上诉人高川公司委托诉讼代理人李春梅，被上诉人宝控公司委托诉讼代理人杨杰辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽焱上诉请求：1.撤销重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152民初956号民事判决，改判被上诉人高川公司向上诉人支付工程款3935910元及资金占用利息或发回重审；2、请求二审法院改判被上诉人宝控公司在欠付高川公司工程款范围内就上述工程款及利息承担责任；3、本案一、二审诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院以案涉工程因中途停工且至今未能完工为由驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误；2、原审法院对于本案基本事实未查清。高川公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宝控公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李泽焱向一审法院起诉请求：1、判决被告高川公司支付工程款3935910元；2、判决被告宝控公司在欠付高川公司工程款范围内承担连带支付责任；3、案件受理费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月5日，宝控公司与高川公司签订《建设工程施工合同》，约定宝控公司将高端智能装备制造及工业机器人生产制造造项目一号厂房发包给高川公司施工，承包范围包括桩基、土建、钢结构、水电安装。2018年8月9日，高川公司（甲方）与李泽焱（乙方）签订《高川建设有限公司潼南项目部钢结构安装合约书》，约定甲方将宝控公司高端智能装备制造及工业机器人生产制造项目一号厂房的钢结构工程承包给乙方，承包方式为包工包料，该合同一号厂房合同价款确定固定价为10800000元。该合同甲方处加盖高川公司印章，赵志建在甲方代表处签字，李泽焱在乙方处签字。合同签订后，李泽焱组织人员及设备进行了施工。施工过程中，该工程停工至今。2019年9月4日，李泽焱与赵志建签订《潼南工地结算单》一份，约定李泽焱已完工程价款及其他费用共计为3935910元。李泽焱遂以高川公司欠付工程款为由诉至一审法院，请求如诉称。一审法院认为，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质的，合同无效。本案中，高川公司将宝控公司高端智能装备制造及工业机器人生产制造项目一号厂房的钢结构工程承包给不具有相关资质的自然人李泽焱施工，违反了法律法规效力性强制性规定，双方之间的合同关系应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告李泽焱施工过程中停工，至今未能完工，故原告所完成的工程至今未经过竣工验收，因此，原告李泽焱要求高川公司按照合同约定支付工程价款的主张于法无据，一审法院不予支持，原告要求宝控公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告李泽焱的诉讼请求。案件受理费38287.28元，减半收取19143.64元，保全费5000元，均由原告李泽焱负担。二审中，上诉人举示了高川公司起诉宝控公司2020渝01**民初3748号案的起诉状及证据材料，拟证明1.高川公司提出解除合同并支付工程款的诉请，李泽焱与高川公司签订的合同确已不能继续履行；2.高川公司认可案涉工程停工至今；3.宝控公司欠付高川公司工程款超过3935910元；4.高川公司与宝控公司结算汇总表中钢结构工程款为5884264.16元，该部分系李泽焱施工完成。高川公司对证据真实性无异议，认为不能达到上诉人证明目的，高川公司起诉时竣工结算是单方计算的结果，并不是经过竣工验收及结算的结果，该案还需经过造价鉴定。宝控公司对真实性无异议，认为宝控公司系发包给高川公司。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对高川公司向重庆市潼南区人民法院起诉宝控公司请求支付工程欠款的事实予以确认。本院二审查明其他事实与一审判决一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，李泽焱作为自然人不具有建设工程施工资质，其与高川公司签订的《高川建设有限公司潼南项目部钢结构安装合约书》无效。因案涉工程现处于停工状态，未经竣工验收合格，故李泽焱请求参照合同约定支付工程价款无法律依据。虽然李泽焱举示了《潼南工地结算单》，但其上无高川公司盖章，高川公司否认赵志建有权代表其进行结算，而高川公司2018年6月1日出具的授权委托书明确载明赵志建的委托期限为90日历天，故赵志建签订《潼南工地结算单》时已经超过委托期限，上诉人在本院庭审中自认其在与高川公司签订安装合同时即已收到该授权委托书，故应当认定上诉人对赵志建的委托授权期限明知，故赵志建超越授权签订的《潼南工地结算单》对高川公司不具有法律约束力，上诉人主张按照《潼南工地结算单》结算工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李泽焱的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38287.3元，由李泽焱负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赵文建审 判 员 刘润荔二〇二〇年十月十五日法官助理 王睿杰书 记 员 陈嬿西
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11008号 原告：苏琳莉，女，1996年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛一声，四川蜀航律师事务所律师。 被告：谢勇，男，1975年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐燕，女，1982年7月24日出生，汉族，住四川省盐源县。 第三人：成都信广禾房地产经纪有限公司蓝山美树分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道麓山大道**蓝山美树******。 负责人：廖春梅，职务不详。 委托诉讼代理人：廖萍，男，系公司员工。 原告苏琳莉与被告谢勇、唐燕，第三人成都信广禾房地产经纪有限公司蓝山美树分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏琳莉及其委托诉讼代理人郭文彬、葛一声与第三人成都信广禾房地产经纪有限公司蓝山美树分公司（以下简称信广禾蓝山美树公司）的委托诉讼代理人廖萍到庭参加诉讼。被告谢勇、唐燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏琳莉在庭审中明确的诉讼请求为：1.请求确认原告与被告2020年4月14日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：ＸＧＨ-0001709）以及2020年6月15日签订的《补充协议》已经于2020年7月16日起解除；2.判令被告谢勇、唐燕双倍退还原告购房定金共计120000元；3.本案诉讼费用、保全费用（含保全保险费）等均由被告方承担。事实与理由：2020年4月14日，原告与被告及第三人方就购买被告方所有的位于成都市天府新区的住宅一套达成协议，并于当日签订了《房屋买卖合同》（合同编号：ＸＧＨ-0001709）一份，2020年6月15日各方又签订了《补充协议》一份，约定原告购买被告方的上述房屋，约定成交价185万元，并约定了交易的具体细节及期限。合同签订后，原告向被告方按约支付了购房定金6万元，并向第三人支付了中介费2000元。但此后，被告方不按约定解除此房的限制及抵押，也不配合原告办理银行按揭贷款手续，拒不协助原告办理此房的交易过户手续，导致原告合同目的无法实现，被告方已经构成根本违约。原告方遂于2020年7月16日向被告方及第三人发出了《解除合同通知书》，通知因被告方根本违约，解除各方签的上述合同，并通知被告方立即双倍退还原告定金共计12万元。但被告方至今未履行退款义务，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告经本院依法传唤未到庭，视为自动放弃在庭审中享有的诉讼权利。 第三人对原告诉状上陈述的事实无异议。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。另查明，第三人成都信广禾房地产经纪有限公司蓝山美树分公司于2020年7月27日变更为成都人孚世家房地产经纪有限公司蓝山美树分公司。原被告双方在《房屋买卖合同》中约定，被告承诺在2020年6月14日前解除房屋尚存在的交易限制。2020年6月15日，原被告双方签订的《补充协议》约定在2020年6月30日之前解除房屋所有限制以及抵押。2020年7月5日前签订银行贷款合同；2020年7月15日之前办理过户手续。案涉房屋上存在四川自由贸易试验区人民法院的限制登记信息以及中国建设银行股份有限公司成都第五支行、北京厚泽融资担保有限公司的抵押信息。 以上事实有当事人身份信息、《房屋买卖合同》《补充协议》、转款凭证及交易明细、房屋信息摘要、《解除合同通知书》、当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按照协议约定解除案涉房屋上的限制过户信息，导致原告购买合同目的无法实现，原告有权解除合同。原告于2020年7月16日向被告送达了《解除合同通知书》，故本院确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》已于2020年7月16日解除。因被告违约行为导致合同解除，原告诉请适用定金罚则，符合合同及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认原告苏琳莉与被告谢勇、唐燕于2020年4月14日签订的《房屋买卖合同》(合同编号：XGH-0001709)以及2020年6月15日签订的《补充协议》已经于2020年7月16日解除； 二、被告谢勇、唐燕于本判决生效后十日内双倍退还原告购房定金共计120000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1350元，由被告谢勇、唐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐瑞阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16730号原告：田善林，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告：杨东，男，1976年11月16日，苗族，住湖北省利川市。原告田善林与被告杨东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年7月22日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 睿二〇二〇年十月二十二日法官助理  钟明亮书 记 员  李 蓉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4515号 原告：杨晓云，女，1979年1月29日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：朱孟平，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告杨晓云与被告朱孟平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓云向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生男孩“杨坤”由原告杨晓云抚养，被告朱孟平自2020年起于每年的12月31日前支付当年度的抚养费14000元，至孩子年满18周岁时止；2、本案诉讼费用由被告朱孟平承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。二人于2015年9月15日生一男孩“杨坤”。孩子出生后一直由原告杨晓云照顾，被告疏于尽父亲的责任，并于2019年5月离家出走，至今杳无音讯。为了维护原告杨晓云的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告朱孟平辩称，孩子杨坤由我抚养，我不要原告支付抚养费，她想看就看，想带走也可以。 本院经审理认定事实如下：原告杨晓云和被告朱孟平××××年经人介绍认识，后在未办理结婚登记的情况下同居生活，于2015年9月15日生一男孩“杨坤”。2019年，原、被告琐事吵闹，双方分居。在分居期间，孩子一直跟随原告杨晓云生活。 本院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活，双方的同居关系不受法律保护，当事人已自行解除，本院不再予以处理。对男孩“杨坤”的抚养，考虑到孩子长时间跟随母亲生活，已形成较为稳定的生活环境，本院认为孩子由其母亲杨晓云抚养较为妥当，故对原告杨晓云要求孩子“杨坤”由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杨晓云主张的抚养费，被告朱孟平作为孩子父亲应当支付，结合双方收入及当地生活条件，本院认为以每月600元为宜。被告朱孟平享有探视权，原告杨晓云应予以配合。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 一、原告杨晓云和被告朱孟平生育的孩子“杨坤”由原告杨晓云抚养，被告朱孟平支付抚养费每月600元，于2020年的12月31日前支付今年的抚养费1500元，于之后每年12月31日前支付当年的抚养费7200元；至孩子年满18周岁时止；被告朱孟平享有探视权，原告杨晓云应予以配合（具体探视时间及方式由双方自行协商）。 二、驳回原告杨晓云其他诉讼请求。 案件受理费75元，由被告朱孟平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年十月十五日 书记员 李贞贤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5829号原告：滕州市安建建材有限公司，住所地:滕州市界河镇北界河村北石山。法定代表人：王传渊，执行董事。委托诉讼代理人：朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。被告：蒋宝峰，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告滕州市安建建材有限公司（以下简称安建公司）与被告蒋宝峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建公司委托诉讼代理人朱述泉、被告蒋宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令蒋宝峰支付安建公司货款294,170元及利息（以294,170元为基数，按年利率24%自2019年1月11日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由蒋宝峰承担。事实和理由：2017年10月21日至2018年6月18日期间，安建公司为蒋宝峰承揽的滕州市姜屯镇东关庄村户户通建设工程供应商品混凝土。2018年8月15日，经安建公司与蒋宝峰对账确认，蒋宝峰欠安建公司商砼款297,680元。2018年8月19日，蒋宝峰因向安建公司出具还款计划书，承诺2018年9月24日前付100，000元，剩余货款于2019年1月10日前付清，如不按时还款，按月息2分计息。经安建公司多次催要，蒋宝峰仍未履行给付义务。蒋宝峰对安建公司主张的欠款事实无争议。另查明，安建公司诉前向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）鲁0481财保834号民事裁定书。安建公司支付了财产保全费2,770元，保全保险费1,000元。本院认为，安建公司与蒋宝峰签订的《商品混凝土买卖合同》当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。安建公司依约履行了相应的供货义务，蒋宝峰亦应按照约定履行付款义务。故安建公司请求蒋宝峰支付欠款，理由正当，应予支持。2018年8月19日蒋宝峰向安建公司出具的还款计划承诺于2019年1月10日前付清欠款，如不按时还款，按月息2分计息。故安建公司按照年利率24%从2019年1月11日起主张逾期付款利息，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、蒋宝峰向滕州市安建建材有限公司支付货款294,170元；二、蒋宝峰向滕州市安建建材有限公司支付逾期付款利息（以294,170元为基数，自2019年1月11日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；三、蒋宝峰向滕州市安建建材有限公司支付财产保全费2,770元；四、蒋宝峰向滕州市安建建材有限公司支付财产保全保险费1,000元。上列一至四项，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，减半收取计3,800元，由蒋宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 石 强二〇二〇年十月十三日书记员 张永霞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4946号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：王久石，男，1975年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告王久石物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐佳奇
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审275号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人浠水县兰溪镇鲇鱼尾村民委员会。法定代表人岑春华，该村委会主任。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2020]06005号行政处罚决定书对被执行人浠水县兰溪镇鲇鱼尾村民委员会所决定处罚的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浠水县自然资源和规划局于2020年8月5日作出的浠资规执罚[2020]06005号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2020]06005号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款，《黄冈市违法建设治理条例》第二十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2020]06005号行政处罚决定书对被执行人浠水县兰溪镇鲇鱼尾村民委员会所决定处罚的第2项准予强制执行；二、该行政处罚决定中的第2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长 李 新审判员 胡海军审判员 王金和二〇二〇年十月二十三日书记员 孙 稳
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢24号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。法定代表人：陈以平，行长。委托代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被执行人：陈彬，男，1977年9月13日出生，汉族，重庆市云阳县。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人陈彬借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第19962号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人陈彬逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，请求强制执行陈彬应偿还的借款本金533243.88元及利息。本院于2020年4月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人陈彬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；并向其送达廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书。但被执行人陈彬至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人陈彬名下的财产。发现被执行人陈彬名下位于云阳县房屋一套，本院已轮候查封了该房屋，但该房屋已被重庆市渝中区人民法院首轮查封，本院不便处置。本院已于2020年9月20日函告重庆市渝中区人民法院处置该房产后，通知本案当事人参与分配，且已书面通知申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向重庆市渝中区人民法院申请参与分配。另查询到被执行人陈彬名下有车牌号为渝XXX**的豪沃牌车和车牌号为渝XXX**的宝马车各一辆，本院已向车辆管理所送达协助执行通知书，查封了上述车辆，但未实际控制到车辆，无法处置。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人陈彬所在村民委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈彬的下落或可供执行的财产。被执行人陈彬不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施。本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行在指定期限内未能向本院提供被执行人陈彬的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈彬有其他可供执行的财产。被执行人陈彬暂无财产可供执行，且申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第24117号国内仲裁裁决的本次执行程序终结。被执行人陈彬负有继续向申请执行人中信银行行股份有限公司重庆分行履行债务的义务，被执行人陈彬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年十月二十二日法官助理 谭宁波书 记 员 毛国玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20081号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘立杰，女，1973年04月17日出生，汉族，住辽宁沈阳于洪区黄河北大街**8门鑫飞越巅峰日用品商店。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘立杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107555.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107555.28元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13106号原告：上海童赞供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海筱颐电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨娟，执行董事。委托诉讼代理人：唐忠历。委托诉讼代理人：王艺程，上海通佑律师事务所律师。原告上海童赞供应链管理有限公司诉被告上海筱颐电子商务有限公司仓储合同、服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海童赞供应链管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海童赞供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海童赞供应链管理有限公司负担(已付)。审判员  蒋慧二〇二〇年十月二十一日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2466号之四申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：王晓静，女，1969年12月16日生，汉族，住河南省内黄县。本院依在执行内黄县农村信用合作联社申请执行王晓静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓静在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓静在财付通支付科技有限公司085e9858ec72804fc24f83c71@wx.tenpay.com账户内存款人民币1281.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年十月二十三日书记员  李 栋