广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复82号 复议申请人（被执行人）：黄秋华，男，1960年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：熊仁才，男，汉族，1958年5月4日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：龙波，男，1964年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托代理人：梁媚，广东诚迅达律师事务所律师。 复议申请人黄秋华不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404执异52号执行裁定，向广东省珠海市金湾区人民法院（以下称执行法院）申请复议，执行法院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月13日进行听证，复议申请人黄秋华及其委托诉讼代理人熊仁才，申请执行人龙波及其诉讼代理人梁媚参加了听证。现已审查终结。 执行法院查明，关于龙波与黄秋华租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤04民终2555号民事判决[一审：（2018）粤0404民初675号民事判决]已发生法律效力，该民事判决确定黄秋华应于判决生效之日起十日内履行如下义务：1.向龙波腾退位于珠海市××（面积82.39亩）的水产养殖围；2.按年租金142,000元的标准向龙波支付自2018年1月1日起至合同解除之日止的租金；3.按年租金142,000元的标准向龙波支付自合同解除之日起至实际腾退之日止的占用费。由于黄秋华不履行义务，龙波向执行法院申请强制执行。 在执行过程中，执行法院于2018年12月5日作出（2018）粤0404执2570号执行通知书，责令黄秋华自通知送达之日起立即履行下列义务：（1）向龙波腾退位于珠海市××水产养殖围；（2）向龙波支付租金142,000元、占用费11,833.33元、案件受理费及保全费4241元；（3）向执行法院缴纳执行费2271元。因黄秋华未履行上述义务，执行法院于2020年3月12日向其发出限期履行通知书，告知黄秋华执行法院以（2018）粤0404民初675号民事裁定书查封了登记在黄秋华与案外人肖山青名下的位于珠海市××房（权证号码：Ｃ0××07）黄秋华享有的份额，查封金额以25万元为限，并限令黄秋华收到该通知之日起五日内向龙波腾退位于珠海市××水产养殖围，支付租金142,000元、占用费11,833.33元、案件受理费及保全费4241元，向执行法院交纳执行费2271元。逾期不履行，执行法院将依法拍卖上述财产。 黄秋华的异议请求：1.对执行过程中黄秋华所承租鱼塘的所有财产依法进行价格评估（包括房屋、水闸设施及码头、发动机抽水泵、投入的种苗及饲料、人工等共计约60万元）；2.冻结的银行账户应按比例扣划支付债款，为黄秋华预留必要的生活费用。 执行法院认为，一、关于是否应对涉案养殖围上的房屋、水闸设施及码头、发动机抽水泵、投入的种苗及饲料、人工等进行评估的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，因黄秋华未履行（2018）粤0404民初675号民事判决和（2018）粤04民终2555号民事判决确认的义务，龙波向执行法院申请强制执行，执行法院依据已经发生法律效力的判决依法向黄秋华发出执行通知书及限期履行通知书，黄秋华应当主动履行生效判决确定的义务。执行过程中，执行法院执行的标的是上述生效判决确定的腾退养殖围和金钱给付义务，并非对涉案养殖围上的房屋、水闸设施及码头、发动机抽水泵等物品进行处理，黄秋华请求执行法院对上述物品进行评估没有法律依据，执行法院不予支持；二、关于对冻结的银行账户是否应按比例划扣为黄秋华预留必要生活费用的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”及第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，黄秋华未全面履行法律文书确定的义务，人民法院有权提取其应履行义务部分的收入，黄秋华未提交证据证明划扣的银行存款是其全部家庭收入或系其生活所需的必要费用，故其请求预留必要的生活费用没有事实依据，执行法院不予支持。黄秋华的异议依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，执行法院作出（2020）粤0404执异52号执行裁定书，裁定驳回黄秋华的异议。 复议申请人黄秋华向本院提出如下复议请求：1.对执行过程中黄秋华所承租鱼塘的所有财产依法进行价格评估（包括房屋、水闸设施及码头、发动机抽水泵、投入的种苗及饲料、人工等共计约60万元）；2.冻结的银行账户应按比例划扣还债款，为黄秋华预留必要的生活费用；3.依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定，属于黄秋华的财产被人民法院强行送给龙波，依据法律属于不当得利，依法应该返还。事实和理由如下： （一）法院在执行过程中未对黄秋华的所有合法财产依法进行价格评估，直接把所有财产归龙波所有，违反法律规定。黄秋华2018年投入20多万元、2019年投入23万多元以及工人工资6万元，加上鱼塘的房屋、水闸设施及码头、发动机抽水泵、种苗和饲料等总共投入约60万元，上述财产应由法院委托有资质的评估公司进行价格评估，但法院并没有委托评估。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百三十三条“上级法院在监督、指导、协调下级法院执行案件中，发现据以执行的生效法律文书确有错误的，应当书面通知下级法院暂缓执行，并按照审判监督程序处理”的规定，执行行为错误造成黄秋华伤害及损失，应给予纠正，应对鱼塘的上述财产进行依法评估；（二）法院没有给黄秋华预留必要的生活费，致使黄秋华全家没有生活来源。法院将黄秋华投入数十万元的养殖资金全部归给龙波，与相关的法律规定相抵触，为此，黄秋华提出执行异议，请求支持黄秋华的异议请求。（三）执行法院仍未对黄秋华对养殖围投入的种苗、饲料、人工等共计近60多万元进行认定，这些种苗在生长成成品准备出售的情况下，法院把黄秋华强行收监坐牢五个月，把价值几十万元的投入归龙波所有。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条已规定，黄秋华原养殖投入60万的财产在没有法律依据的情况下归龙波所有，构成不当得利。法院的强行执法违反法律规定，执行法院作出驳回异议无法律依据，不支持黄秋华的异议请求是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第46、47条的规定，黄秋华投入的成本及成品鱼虾蟹的金额足以抵扣拖欠龙波的塘租费用，执行法院的执行行为与最高人民法院的相关规定及《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定相抵触，故请求支持黄秋华的复议请求。 申请执行人龙波称其答辩意见与异议程序中的答辩意见一致。 经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，（一）关于黄秋华的第三项复议请求是否审查的问题。黄秋华提出的第三项复议请求，超出了黄秋华向执行法院提出的异议请求范围，本院在复议程序中对此不予审查，且黄秋华的此项复议请求不是执行异议复议审查的范围，黄秋华可另循途径解决。（二）关于黄秋华的第一、二项复议请求是否支持的问题。1.（2018）粤0404执2570号执行案的强制执行是依龙波的申请，执行法院对生效的（2018）粤0404民初675号民事判决、（2018）粤04民终2555号民事判决的执行，生效判决确定的黄秋华应履行的义务是腾退涉案养殖围及履行金钱给付义务，故执行法院无需对涉案养殖围上的房屋、水闸设施及码头、发动机抽水泵等涉案物品进行评估及做进一步的处理。因龙波与黄秋华对上述涉案物品是否存在、归谁所有存在较大争议，法院不宜在执行程序中做出认定，若黄秋华认为上述涉案物品属于其所有或认为龙波存在侵权，黄秋华可另循合法途径解决。执行法院认为黄秋华对上述涉案物品进行评估没有法律依据正确。2.根据法律的规定，法院在强制执行黄秋华名下的财产时，应当保留黄秋华及其所扶养家属的生活必需费用。执行法院划扣黄秋华名下的银行存款，黄秋华应当提供相关证据证明此银行存款为黄秋华及其所抚养家属的生活必需费用，但黄秋华没有提供相关证据证明，在本案异议程序中也未提供相关证据证明，故在此情形下，执行法院对黄秋华名下的银行存款进行扣划，符合法律的规定，执行法院对此认定正确。 综上，黄秋华的复议理由不成立，复议请求应予驳回。（2020）粤0404执异52号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄秋华的复议请求，维持广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑义权