wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3984号原告：肖秋霞，女，汉族，1970年11月14日出生，委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区******赵上股份经济合作社，法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。原告肖秋霞诉被告惠州市惠阳区******赵上股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖秋霞及其委托诉讼代理人吴家耀、被告惠州市惠阳区******赵上股份经济合作社的法定代表人李某1及委托诉讼代理人陈春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告村民福利款、分红等合计282100元（暂计至2019年度）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告惠州市惠阳区******赵上股份经济合作社（原名称为惠州市惠阳区**********民小组），其出生、成长、生活均在村里，且没有结婚迁出户籍，但原告却一直没有享有被告的福利、分红等。据原告所知，被告每年均有相应的福利等分予村民，但原告没有享受。原告认为，其是被告的原始村民，有权享有被告村里的福利、分红等。被告福利、分红等款项，分予其他村民，却无故不支付给原告，已侵犯原告的合法权益。截至起诉之日，原告与被告协商赔偿事宜均无果，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告答辩意见：一、根据原告的诉讼请求要求获得村民福利款、分红，其主张的前提就是原告肖秋霞属于被告的集体经济组织成员。但原告并不具有被告的集体经济组织成员资格，原告也没有提供任何证据证明其属于被告的集体经济组织成员，其诉讼主体不适格，依法予以驳回起诉。二、既然原告不具有被告的集体经济组织成员的资格，其要求获得村福利、分红也没有任何事实及法律依据，另外，原告要求获得村福利、分红，就是对分配方案有异议，也就是对村民自治的内容有异议，也不属于人民法院民事诉讼受理的范围，应驳回原告的起诉。三、原告的诉讼请求也过了诉讼时效，原告诉请2005年起至至今的村民福利、分红款，根据诉讼时效的规定，原告的诉请已经超过了法定的诉讼时效。四、原告诉请的分红款、福利没有任何事实及法律依据，其没有提供任何证明其诉请的款项证据，其诉请的补发的金额也是不正确的。综上所述，依照《最高人民法院》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。……”的规定，原告请求被告支付相应的土地收益、福利、分红，应具备集体经济组织成员资格。但是原告并未提供任何证据证明其具有被告处集体经济组织成员资格，应当承担举证不能的不利后果，不是本案适格的被告，其诉讼请求根本是没有任何事实和法律依据。经济合作社的收益分配权是涉及全社、全村每一个人切身利益的重大问题，必须符合农村实际和绝大多数村民意志，处理不当将带来重大争端，危害全村社会安定和维稳工作。恳请法院依法查明本案基础法律事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告肖秋霞系户号217000800户口簿上登记的户主，户籍地址为惠州市惠阳区***************。2005年4月8日，惠州市惠阳区**********民小组出具一份《证明书》，内容载明：“肖秋霞无享受赵上村民小组的福利。”2020年8月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其**福利款及分红款。本案庭审时，原告明确表示先进行村民资格认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅制定的《省委农办、省妇联，省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层人民政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。即此类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。本案中，被告不认可原告的集体经济组织成员资格，本案民事诉讼无法就原告是否具有惠州市惠阳区******赵上股份经济合作社成员资格作出认定，原告应向相关行政机关申请解决。本案涉及集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖秋霞的起诉。本案受理费2766元，予以退回原告肖秋霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇二〇年十月十二日书记员  臧新悦柯晓鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特5240号申请人：徐张荣，男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。申请人：鼎盛控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道雪海路******。法定代表人：曹松麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：江福生，该公司员工。申请人：浙江卓伟置业有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路**万宝城A-501div>法定代表人：曹佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金连松，该公司员工。本院于2020年10月20日受理了申请人徐张荣与申请人鼎盛控股集团有限公司、浙江卓伟置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案的申请。本院依法指定审判员冯妍审查此案，现已审查完毕。申请人徐张荣与申请人鼎盛控股集团有限公司、浙江卓伟置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2020年10月20日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人鼎盛控股集团有限公司、浙江卓伟置业有限公司支付申请人徐张荣工程款2698547.65元、财产保全申请费5000元，共计2703547.65元，于2020年11月底前支付405000元，于2020年12月底前支付600000元，于2021年1月底前支付1000000元，余款698547.65元于2021年5月底前付清；二、如申请人鼎盛控股集团有限公司、浙江卓伟置业有限公司未按上述第一项债务履行，则未到期债权视为到期，申请人徐张荣有权按金额2703547.65元加利息350000元扣除申请人鼎盛控股集团有限公司、浙江卓伟置业有限公司已付款项一并向法院申请强制执行；三、申请人徐张荣放弃其他诉讼请求。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  冯妍二〇二〇年十月三十一日书记员  柴慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19131号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码91110000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：余超，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告余超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告余超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金66766.61元，并支付截至2020年10月9日的罚息1410.94元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂C3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月26日，余超与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定余超向汽车金融公司借款110000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，余超同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，余超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告余超未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，汽车金融公司与余超签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：余超向汽车金融公司贷款110000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点，如果中国人民银行基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.33%，罚息和复利利率均为15.495%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月27日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月27日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂C3XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，余超拖欠汽车金融公司借款本金66766.61元、罚息1410.94元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。余超借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求余超承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，余超尚欠汽车金融公司借款本金66766.61元、罚息1410.94元，应予以偿还。对汽车金融公司要求余超支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率15.495%减去已经贴息的年利率10.33%，即年利率5.165%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求余超对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求余超支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。余超为履行本案债务，以车牌号为鄂C3XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金66766.61元，支付截至2020年10月9日的罚息1410.94元；二、被告余超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日至2021年12月26日期间，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.165%计算；自2020年12月17日起至付清之日止，按照年利率15.495%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）三、被告余超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以罚息为基数，按照年利率15.495%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告余超提供的车牌号为鄂C3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533.98元，减半收取计766.99元，由被告余超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十一日法官助理  陈宏亮李凯书记员王**晨
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初5009号 原告：蒲玉珍，男，1962年2月17日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。 被告：吕其月，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘秋兰，女，1969年9月2日出生，汉族，居民，住沛县。 原告蒲玉珍与被告吕其月、刘秋兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告蒲玉珍在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蒲玉珍撤回起诉处理。 审判员  王帅星 二〇二〇年十月二十日 书记员  安志升
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6544号 原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路****。 法定代表人沈美华。 委托代理人徐风英，该公司员工。 被告俞国强，男，1968年9月29日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 原告杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴公司）诉被告俞国强物业服务合同纠纷一案，原告合兴公司于2020年8月28日向本院起诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员张妍妍独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告合兴公司基于被告俞国强拖欠杭州市江干区丁桥镇辰秀嘉园6幢1单元601室房屋的物业服务费及能耗费而起诉，请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2020年6月30日的物业管理费6663.76元、能耗费2094.33元、滞纳金1200元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告俞国强辩称：俞国强确实没有缴纳相应期间的物业费，但是因为原告为案涉小区提供物业服务过程中服务不到位，卫生清洁、设备维护、监控配置等均未能做到合同约定的标准；被告的电瓶车被偷也无法提供监控录像查找。因为原告物业服务不符合约定，被告有理由不缴纳物业服务费，滞纳金更不应支付。同意支付能耗费。 本案经审理查明的事实如下： 被告俞国强系杭州市江干区后珠辰秀嘉园6幢1单元601室所有权人之一，案涉房屋建筑面积93.33平方米。 原告合兴公司与后珠辰秀嘉园相应业主委员会先后签订过两份《辰秀嘉园物业服务合同》，并在合同期满及空档期受业主委员会及居民委员会委托按原合同约定对案涉小区提供物业托管服务，从2012年1月1日起至2020年6月30日期间为案涉后珠辰秀嘉园小区提供物业服务。上述服务合同约定，住宅类的物业管理费按照0.7元/月·平方米，能耗费按照0.22元/月·平方米计收。 原告曾多次催讨，但被告未支付物业管理费及能耗费。 上述事实有原告提供的《物业服务合同》、公函、证明、律师函、照片、邮寄面单及查询，及双方当事人的陈述为证。原、被告提供的其他证据与本案争议缺乏直接关联，不予确认。 本院认为，原告与案涉小区业委会签订的《物业服务合同》，均系各方真实意思的表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。本案原告为被告所在小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照约定支付服务费。原告未缴纳物业服务费及能耗费，理应按照上述合同约定缴纳各项费用。原告主张的金额计算准确，本院予以支持。 被告提出原告提供的物业服务存在瑕疵等问题，可另行主张损害赔偿，但不能对抗其缴纳物业服务费及能耗费的义务。但鉴于被告并非恶意不缴纳有关费用，故对原告主张的滞纳金一项本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告俞国强支付原告杭州合兴物业管理有限公司2012年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费人民币6663.76元、能耗费人民币2094.33元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州合兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告俞国强承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 施铭佳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖297号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：刘书改，女，1969年12月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告刘书改物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费4402.87元，并支付违约金1464.53元，两项合计5867.40元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1468号之二申请执行人：大庆高新区海霞冷鲜肉销售部，住所地大庆市高新区。法定代表人：周胜凯，该公司经理。被执行人：宋洪涛，男，1981年2月3日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。本院在执行大庆高新区海霞冷鲜肉销售部与宋洪涛买卖合同纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宋洪涛中国邮政储蓄银行602690021200503433账户的存款130000元。本裁定立即生效。审判员  贾李强二〇二〇年十月二十日书记员  齐 鹤
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1078号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**。统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：周云桥，男，1960年6月18日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人周云桥借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1519号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人周云桥所有的挂靠在扬州市江都区苏鲁疏浚工程有限公司的通海浚挖泥船一艘。二、查封期限为两年，申请人申请继续查封该船舶的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年十月二十七日书记员  赵中伟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4935号 原告：王坤（王市委），男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 原告王坤（王市委）与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学东、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王茜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4883号 原告：陈志明，男，汉族，生于1970年12月31日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：雒仕永，男，汉族，生于1959年9月1日，住四川省巴中市巴州区。 原告陈志明诉被告雒仕永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明及其委托诉讼代理人王强，被告雒仕永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的工程款100000元及利息（以100000元为本金按年利息6%从2018年5月10日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告是巴州区残疾人服务中心办公楼建设工程的承包方，2016年3月20日，原、被告签订《巴州区残疾人服务中心工地土、石方开挖合同》，约定将上述工程的土石方开挖及场地平整工程承包给原告，并对有关事项进行了约定，后原告进场施工，2017年5月7日，双方进行结算，被告应支付原告工程款447万元，后经原告催要，被告支付部分款项，现仍下欠100000元未支付。 被告雒仕永辩称：我们结算是447万元，已经支付了416万元，另根据合同约定，原告应当提供发票，地方税务按江南公司核算为准，原告没有给我们提供发票，总价款447万元减去已支付的416万元、开发票的121580元和地税229600元，我们已经不下欠原告任何款项。 经审理查明，2016年3月20日，雒仕永以四川江南建筑工程有限公司名义（甲方）与陈志明（乙方）签订《巴州区残疾人服务中心工地土、石方开挖合同》，约定将位于巴州区残疾人服务中心的土石方开挖、平整工程发包给原告陈志明施工，合同约定：土石方工程按测绘公司提供的工程量进行计算，土方单价为24元每立方米，中风化页岩52元每立方米，普坚石80元每立方米；乙方提供80%国税发票，地税按江南公司核算为准，管理费1%付给甲方。原、被告均在合同上签名。被告雒仕永辩称工程是江南公司承包给雒仕永，随后，雒仕永个人又发包给原告陈志明。 2017年5月7日，陈志明、雒仕永、杨斌等人对原告陈志明所做工程进行了结算，经结算，工程款为447万元。被告雒仕永对此没有异议。 2018年1月19日，雒仕永书立《承诺》，载明：“承诺单位：江南建司第十分公司，法人雒仕永，我今庄重承诺：在2017年农历腊月二十日左右兑现残疾人康复中心土石方承包人陈志明工程款壹佰万元整（其中捌拾万元整支付现金，贰拾万元整由陈志明牵线以贰分月息借给雒仕永，再转支给陈志明），下余工程款叁拾陆万元整在2018年4月底付清，最迟不拖延到2018年5月10日。”该承诺未加盖江南建司的印章。 庭审中，原告提交了其农行交易明细清单，证实雒仕永在出具承诺后，于2018年2月8日支付了70万元，同年5月29日支付了56万元，共计126万元，原告收取的工程款共计416万元。 被告雒仕永出示了一份巴中市巴州区残疾人联合会出具给恩阳区人民法院的《巴中市巴州区残疾人服务中心建设项目关于建设资金支付情况的说明》，说明上加盖了巴中市巴州区残疾人联合会的公章，项目负责人雒仕永，欲证实巴中市巴州区残疾人服务中心目前只支付给雒仕永80%的款项。原告陈志明认为该证据系复印件，不能证实被告在出具承诺后向原告支付了工程款。 另查明，原告陈志明自认在总工程款447万中扣减21万元的管理费和税费，原告陈述在被告出具承诺前就已将将税费扣减了，被告不予认可，辩称还支付了国税和地税，但没有提供依据。 以上事实，有原、被告陈述，有原告提供的开挖合同、结算、承诺、银行交易明细清单，有被告提供的说明等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，被告以四川江南建筑工程有限公司名义与原告签订的《巴州区残疾人服务中心工地土、石方开挖合同》，约定将位于巴州区残疾人服务中心的土石方开挖、平整工程发包给原告陈志明施工，但是合同上没有加盖四川江南建筑工程有限公司印章，同时被告辩称案涉工程是被告个人发包给原告，原告对此亦无异议，因此本案案涉合同系原告与被告，与四川江南建筑工程有限公司无关。原告系自然人不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，合同应为无效。合同虽然无效，但原告陈志明已进场施工，按约完成施工任务，并经雒仕永验收结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告有权向被告主张工程价款。 原、被告结算工程总价款447万元，双方无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告对已收到的工程款总计416万元，双方无异议。被告雒仕永辩称原告还应当承担的发票121580元、地税229600元等费用，已经不欠原告工程款，但被告雒仕永并没有向本院提交其代缴税收的相关证据资料，对其辩称事实不予采信。原告自认扣减21万税收等其他费用后，余下10万元未支付，原告已自认扣减21万元应缴税款，属于原告自认，本院依法予以确认。被告雒仕永在结算后又向原告出具承诺，承诺在2018年5月10日前支付下欠的136万元工程款，随后，通过转账向原告支付了126万元，下欠10万元未支付，该承诺是雒仕永的真实意思表示，依法有效。虽然承诺载明承诺单位为江南建司第十分公司，但未加盖公司印章，依法认定被告个人承诺。原告主张被告雒仕永支付10万元工程款的诉请予以支持。 被告雒仕永未及时支付工程款，确实给原告陈志明造成资金占用利息损失，原告陈志明有权主张资金利息，利息计算方式：以100000元为基数，自2018年5月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告雒仕永在本判决生效后十日内日支付原告陈志明工程款100000元，并承担资金利息（利息计算方式为：以100000元为基数，自2018年5月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告雒仕永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨成正
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3747号 原告：淳安华科建材有限公司，住所地：浙江省淳安县文昌 镇西阳村大柘坞88-1号。 法定代表人：杨玮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张承进、张欣苗，浙江千岛湖律师事务所 律师。 被告：江苏省中成建设工程总公司，住所地：江苏省南京市 珠江路700号。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 原告淳安华科建材有限公司诉被告江苏省中成建设工程总公 司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020 年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律 规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安华科建材有限公司撤诉。 案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告淳安华科建 材有限公司负担。 审判员  洪来兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  童宏艳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14671号 杨志生： 被执行人杨志生其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初7521号民事判决书确认的杨志生应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14671号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23769号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：林泽臣，男，1991年3月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人林泽臣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9962号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林泽臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金20389.64元、利息1197.44元、手续费329.07元、违约金926.86元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院已委托广东省汕尾市城区人民法院代为查封被执行人所有的为粤Ｎ×××××号车辆，因该车未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3944号原告:王超,男，1985年7月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:刘瑞生，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告王超与被告刘瑞生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告王超起诉被告刘瑞生，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址查无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告刘瑞生的送达地址，无法通知被告刘瑞生应诉，故依法应当驳回原告王超的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。一审案件受理费1290元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十月十二日书记员  王娜娜
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初415号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人姜厚仁，男，1998年9月24日出生于黑龙江省七台河市，汉族，高中文化，职工，住黑龙江省七台河市茄子河区。因殴打他人，于2020年1月14日被霍邱县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月8日被霍邱县公安局取保候审。2020年9月22日本院决定对其监视居住。辩护人项爱农，霍邱县法律援助中心律师。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2020﹞358号起诉书指控被告人姜厚仁犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人姜厚仁及霍邱县法律援助中心指派的辩护人项爱农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省霍邱县人民检察院指控：2019年12月13日凌晨3时许，霍邱泰兴公司派驻六安钢铁厂的职工周某等人在泰兴公司提供的休息室内休息，因六安钢铁厂职工姜厚仁与周某等人相熟，也来到该休息室休息。后姜厚仁在休息室玩手机和打电话，影响周某等人休息，周某让姜厚仁离开休息室，姜厚仁拒绝，二人发生言语争执，继而相互推搡、厮打。厮打过程中，姜厚仁用拳头打了周某面部，至周某鼻部受伤，后二人被拉开。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，周某鼻部所受损伤程度为轻伤二级。2020年6月4日，姜厚仁在其住处附近被抓获；6月8日，姜厚仁赔偿周某，取得谅解。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，认为被告人姜厚仁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人姜厚仁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人项爱农提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及定性不持异议。2.被告人有如下法定、酌定从轻或者减轻处罚情节：(1)被告人到案后如实供述，具有坦白情节；(2)本案是因口角冲突引发，相对于有预谋的故意伤害行为来说，被告人无犯罪动机，其主观恶性和社会危害性较小；(3)本案被害人具有一定过错；(4)被告人自愿认罪认罚，当庭也认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；(5)被告人姜厚仁系退伍军人，政治素质和社区表现一贯良好，无违法犯罪记录，社区影响评估顺利通过，若对其适用缓刑不至于发生危害社会的严重后果。综上，请求法庭对被告人姜厚仁从轻从宽处罚。经审理查明：2019年12月13日凌晨3时许，霍邱泰兴公司派驻六安钢铁厂的职工周某等人在休息室内休息时，六安钢铁厂职工姜厚仁也进入该休息室休息，因其玩手机、打电话影响周某等人休息，与周某发生言语争执，继而二人相互厮打。厮打过程中，被告人姜厚仁用拳头打了周某面部，至周某鼻部受伤。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，周某鼻部所受损伤程度为轻伤二级。另查明：1.2020年6月8日，姜厚仁赔偿周某医疗费等费用四万元，取得谅解；2.2020年9月21日，姜厚仁在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人姜厚仁在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获及到案经过说明、户籍信息、无前科证明、行政处罚决定书、谅解书等书证，认罪认罚具结书，安徽省霍邱县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字[2019]265号，现场勘验笔录及现场图、现场照片，被害人周某陈述，证人常某、付某、徐某、蔡某证言，被告人姜厚仁供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜厚仁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜厚仁归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后其积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人关于对被告人姜厚仁从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。经被告人姜厚仁住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人姜厚仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 丹人民陪审员  卞林敏人民陪审员  韩怀琼二〇二〇年十月二十七日法官助理潘纪红书记员耿彤越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢804号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段**。统一社会信用代码：912102818236189440。 负责人：郑冬，该行行长。 被执行人：姚义，男，1963年3月14日生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与姚义金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281民初3690号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人给付409532.28元、案件受理费6043元。 本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0281民初3690号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  高 原 审判员  刘孝光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王吉伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6597号原告：崔景瑞，男，1973年8月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市林建小区。被告：兰德新，男，1960年出生，汉族，住所吉林省延吉市同乐小区。被告：延边创通房地产开发有限公司。法定代表人：冯宇航，该公司经理。原告崔景瑞与被告兰德新、延边创通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告崔景瑞于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔景瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔景瑞撤诉。案件受理费175.0元，减半收取计87.50元，由崔景瑞负担。审判员  郑恩花二〇二〇年十月二十三日书记员  马 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2638号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：高赞江。被执行人：赵香港。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人高赞江、赵香港追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2979号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高赞江、赵香港未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年10月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的47486.79元，被执行人应负担的执行费612元，合计48098.79元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高赞江、赵香港银行存款人民币48098.79元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十日书记员 马佩雯
河南省兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫0225执1835号杨怀生：杨怀生与尚艳菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初3524号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员李安全负责执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1461号 申请执行人：吴小平，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼,统一社会信用代码91340200719903497E。 法人代表：黄根平，该公司董事长。 申请执行人吴小平与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。后芜湖鼎业房地产开发有限公司未履行，吴小平向本院申请强制执行，申请执行标的159840.6元。本院立案后采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，他人代收后退回公告送达； 2、多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息； 3、前往被执行人住所地调查，公司已停业，被执行人住所地所在镜湖区张家山领秀城**楼已在本院（2019）皖0202执**案件中评估拍卖，如符合条件可进行分配; 4、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 5、（2020）皖0202执1469号案件已冻结被执行人保证金账户，银行反馈暂无法进行扣划； 6、上述执行情况及信息，本院通过短信约谈方式与申请执行人进行了约谈。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 钱 萍 执行员 张彬彬 二〇二〇年十月九日 书记员 吴 洋
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申162号 再审申请人（原审被告）马梁栋。 委托诉讼代理人：马健，浙江大公律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司。 法定代表人：徐克刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律 师。 再审申请人马梁栋因与被申请人宁波鄞州宏卓汽车服务有 限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院 （2019）浙0212民初4709号民事判决，向本院申请再审。本院 依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，马梁栋的再审申请符合《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 2依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百 零六条、《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周云剑 书 记 员 朱洁琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执382号 申请执行人：牛广华，女，1959年3月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：郭君，男，1970年12月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行申请执行人牛广华与被执行人郭君民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛广华与被执行人郭君自愿达成和解协议，等待被执行人郭君的工程款拨付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执382号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20989号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：叶建盛，男，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶建盛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29921号民事判决书，要求被执行人叶建盛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19968.02元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20989号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖441号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：胡本发，男，1991年9月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告胡本发物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3345.52元，并支付违约金1112.83元，两项合计4458.35元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2510号申请执行人：凌林,男,1971年11月7日出生,汉族,住江苏省江都市。被执行人：彭继和，男，1973年12月10日出生，汉族，现住天津市西青区。申请执行人凌林与被执行人彭继和民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的(2019)津01民终4760号民事调解书已经发生法律效力。凌林依据上述法律文书，向本院申请执行，申请执行标的为218974.5元。本院立案执行后，向被执行人彭继和发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人彭继和纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人彭继和名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，查封被执行人彭继和名下津××**汽车，但未实际控制车辆，轮候查封被执行人彭继和名下坐落于江苏省扬州市江都区xxx房屋，其他未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  李洋洋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执665号之一 申请执行人:农业范，男，1965年3月10日出生，汉族，住横县。 委托代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被执行人：雷雯，女，1979年12月26日出生，汉族，住横县。 申请执行人农业范与被执行人雷雯民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额30000元及利息。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在村委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法查封被执行人雷雯名下位于横县百合镇永盛西街房产【不动产权证书号：横房权证字第××号】，该房产已于2018年5月17日在横县百合信用社抵押贷款，本院另案先前查封，目前无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2026号 申请执行人莆田市鸿腾汽车销售有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**。统一社会信用代码91350302MA2YQB8JXQ。 法定代表人：蔡亚东，该公司经理。 被执行人张毅泰，男，1996年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人莆田市鸿腾汽车销售有限公司与被执行人张毅泰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1739号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人偿还给申请执行人莆田市鸿腾汽车销售有限公司欠款51383元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1739号民事调解本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十月三十日 书记员  林文辉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1070号申请执行人：山东商河农商银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街。代表人：于升坤，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。被执行人：刘成安，男，1956年7月3日出生，汉族，住商河县。被执行人：毕化一，男，1981年8月1日出生，汉族，住商河县。被执行人：史小明，男，1980年9月22日出生，汉族，住商河县。申请执行人山东商河农商银行股份有限公司展家支行与被执行人刘成安、毕化一、史小明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初861号民事调解书已发生法律效力。山东商河农商银行股份有限公司展家支行于2020年7月28日向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年10月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的78914.67元及利息，已执行到位1143.96元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月二十三日书记员  宋振升
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初239号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人杜鹏，男，1991年11月24日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地四川省射洪市，现住射洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日，被射洪市公安局决定并执行取保候审。2020年10月16日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人杜鹏犯危险驾驶罪一案，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。射洪市人民检察院指派检察员赵云出庭支持公诉，被告人杜鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月16日18时许，被告人杜鹏在射洪市朋友家吃饭、饮酒。当晚21时10分许，被告人杜鹏驾驶川Ｊ×××××小型轿车行驶至国道247线射洪市，撞上由张某（男，48岁，本案被害人）驾驶的川Ｊ×××××小型轿车的尾部，致两车受损的交通事故。交通民警勘查现场时，发现被告人杜鹏有酒后驾车嫌疑，遂将其带至射洪市沱牌中心卫生院抽血备检。 2020年3月25日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送血液样品中检出乙醇，其浓度为222.9mg/100mL。2020年3月26日，被告人杜鹏收到该鉴定意见通知书后不服，书面申请重新鉴定。 2020年4月3日，经四川中益司法鉴定中心鉴定：所送材料（杜鹏血样样品）中乙醇含量为222.3mg/100mL。 2020年4月9日，射洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定，当事人杜鹏承担该事故全部责任；当事人张某不承担该事故责任。 2020年3月20日，被告人杜鹏已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 被告人杜鹏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签定《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人杜鹏在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示并经庭审质证、本院予以确认、采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证及通知书，被告人杜鹏身份信息、归案情况说明、传唤证、吸毒现场检测报告书、辨认笔录及照片、强制措施凭证、血样提取登记表及照片、呼气酒精测试单、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、申请书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、事故认定书、谅解协议、证人张某、涂某的证言，被告人杜鹏的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜鹏违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为222.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人杜鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杜鹏到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人杜鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杜鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗 霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5122号之二申请执行人：李铁钢，男，汉族，1964年6月5日生，住汝州市。被执行人：张振海，男，汉族，1974年4月20日生，住河南省汝州市。被执行人：张红坡，男，汉族，1974年6月12日生，住河南省汝州市。关于申请执行人李铁钢与被执行人张振海、张红坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初3447号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人张振海在汝州市住房公积金管理中心的公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十日书记员  郭黎阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3036号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：李枝兵，男，1980年12月24日出生，汉族，住四川省平昌县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告李枝兵信用卡纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告李枝兵立即偿还原告信用卡透支本金1797.49元及利息（暂算至2020年2月29日的利息为941.92元，之后的利息以透支本金1797.49元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，因需以公告方式向被告李枝兵送达有关诉讼文书，于2020年7月13日转为普通程序审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告李枝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883010103891申领时间二〇一六年三月二十七日信用额度2000元合同相关约定在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告李枝兵与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告李枝兵除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告李枝兵在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告李枝兵未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。其透支款项。银行透支事实账户自2016年5月22日开始透支消费，2017年9月9日最后一次透支消费2.85元，2017年6月4日最后一次还款200元。截止2020年2月29日，形成透支本金1797.49元、利息941.92元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金1797.49元违约金无透支利息941.92元年费无备注原告主动放弃违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李枝兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金1797.49元及利息（暂算至2020年2月29日的利息为941.92元，之后的利息以透支本金1797.49元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费50元，公告费650元（已由原告垫付），合计700元，由被告李枝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长柳佳佳人民陪审员叶权荣人民陪审员吴良听二○二○年十月十二日代书记员曾希锜?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3397号之七 被执行人：蔡怀友，男，汉族，1970年07月27日生，住蒙城县（自东向西）3楼门朝东的一户。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡怀友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡怀友在财付通支付科技有限公司085e9858e8c11af5273ca1158@wx.tenpay.com账户内存款人民币234.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  张诚
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3967号 关于申请执行人吴翠平与被执行人唐振国身体权纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5320号原告:孙磊，男，1973年7月1日生，汉族，住兴化市。被告:杨后军，男，1975年11月12日生，汉族，住兴化市。原告孙磊与被告杨后军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告杨后军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款17560元；2.判令被告支付原告利息1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营金泰酒楼，被告为客户，2013年起成为原告客户后熟悉，自2017年2月17日起至2019年1月30日，被告累计欠餐费25510元，2017年年底归还7000元，仍有17560元未结账。被告杨后军未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告杨后军欠原告孙磊餐费17560元，有原告提供的记账单及微信聊天记录予以佐证，本院予以认定。被告未能按约给付欠款，应承担违约责任，现原告主张欠款利息1000元，符合法律规定，予以支持。被告杨后军未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨后军于本判决生效后七日内给付原告孙磊欠款17560元及利息1000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  倪其庆二〇二〇年十月三十日书记员  孙子恒
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保39号申请人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津路**。法定代表人：万立松，该分行行长。委托诉讼代理人：孙志超，该分行员工。一般授权。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。一般授权。被申请人：舒方元，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：李喜桂，女，1958年9月3日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：谢松柏，男，1961年7月20日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：监利县方圆米业有限公司，住，住所地湖北省监利市朱河镇建设村/div>法定代表人：舒方元。申请人湖北银行股份有限公司荆州分行于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结四被申请人银行存款240160元或查封、扣押等值资产。申请人湖北银行股份有限公司荆州分行以该行担保函提供担保。本院经审查认为，湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人舒方元、李喜桂、谢松柏、监利县方圆米业有限公司的银行存款共计人民币240160元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1721元，由申请人湖北银行股份有限公司荆州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年十月二十日书记员  姚敏杰
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终404号 上诉人（原审原告）孙渭江。 被上诉人（原审被告）余姚市自然资源和规划局。 被上诉人（原审第三人）中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行，住所地浙江省慈溪市古塘街道三北大街**。 被上诉人（原审第三人）宁波市远见橡塑工贸有限公司，住，住所地浙江省余姚市经济开发区滨海新城兴滨路/div> 上诉人不服（2020）浙0281行初19号行政裁定，提起上诉。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人与被诉行为是否存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。上诉人在一审中提出的诉讼请求是“请求撤销余房他证小曹娥镇字第C15081**他项权证”。权证是登记行为的载体，本案被诉行为是涉案抵押权登记行为，而非颁证行为。抵押权登记行为直接影响抵押权人的权利，同时直接影响抵押人的义务，所以抵押权登记既是对抵押权人作出，也同时对抵押人作出。涉案抵押权登记的抵押人为宁波市远见橡塑工贸有限公司,而上诉人享有该公司的普通债权。因此，上诉人提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼”。上诉人享有的涉案债权为普通债权，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的除外情形。因此，上诉人与被诉行为不存在利害关系。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈 凯 代书记员 林璐蕾
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2753号 原告：嘉兴市协和运输有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇焦山门村**-1。统一社会信用代码：91330402MA28BB921N。 法定代表人：邹继能。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道松枫港路**。统一社会信用代码：91330482552850820U。 代表人：郁斌。 委托诉讼代理人：王强，该公司职员。 原告嘉兴市协和运输有限公司为与被告浙商财产保险股份有限公司平湖支公司财产保险合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1.被告支付原告理赔款36205元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云及被告委托诉讼代理人王强均到庭参加诉讼。2020年8月3日，被告申请对车损进行重新评估，本院依法准许并委托浙江鼎宏保险公估有限公司进行评估，该公司于2020年9月25日出具《评估报告》，后于2020年10月20日出具《补正函》。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年4月18日5时55分，在Ｇ15沈海高速往福建方向1384公里200米处，案外人严建军驾驶的沪ＥＲ××××沪Ｅ76**车因故障停车，案外人单笑显驾驶的苏ＪＪ××××苏苏ＢＧ0**前部与案外人张忠华驾驶的浙Ｆ5××××浙Ｆ××××挂车（该车所有权人为原告，投保特种车损失保险、不计免赔险于被告处）尾部发生尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队认定单笑显负主责、严建军负次责、张忠华无责。原告主张本次事故造成浙Ｆ××××挂车维修费36205元。本案审理过程中，经浙江鼎宏保险公估有限公司司法评估，浙Ｆ××××车辆维修费为25000元，评估费3600元已由被告垫付。 本院认为，原、被告间保险合同关系合法有效。原告就案涉车辆向被告投保特种车损失保险、不计免赔险，被告应就原告的车辆损失承担理赔责任。本案中，本院依法委托评估机构对车辆损失进行司法评估，对评估机构的评估结论即车损为25000元本院依法予以确认。案件审理过程中，被告为明确车损申请司法评估，评估结论与原、被告主张的金额均有一定差距，故本院酌定评估费由双方各承担1800元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市协和运输有限公司25000元； 二、驳回原告嘉兴市协和运输有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费706元，减半收取353元，由原告负担140元，被告负担213元；司法评估费3600元，由原、被告各负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 何丹萍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张华斌 书 记 员 陈清廉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初4543号原告：熊云廷，男，1965年7月2日生，汉族，现住宁江区。被告：松原市宁江区某村民委员会，住所地：宁江区。法定代表人：王大明，系村长。本院在审理原告熊云廷诉被告松原市宁江区某村民委员会买卖合同纠纷一案中，原、被告达成和解并自动履行，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告熊云廷撤回起诉。案件受理费收取134元，由原告承担。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  宿淑秋人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 洋
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执653号 申请执行人：广西西林县农村商业银行股份有限公司，住所地西林县八达镇新兴路。 法定代表人：陆建君，董事长。 被执行人：赵贡德，男，1992年10月1日出生，汉族，住广西西林县。 被执行人：莫永成，男，1992年8月10日出生，壮族，住广西西林县。 本院在执行申请执行人广西西林农村商业银行股份有限公司与被执行人赵贡德、莫永成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月29日向本院提出要求撤销本案的执行。本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二〇年十月三十日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1761号之一 申请执行人：崔燕，女，汉族，生于1978年7月12日，住四川省江油市。 被执行人：江油市镜湖岛旅游开发有限公司，住所地四川省江油市武都镇城塘路，统一社会信用代码915107817822551626。 法定代表人：刘波。 被执行人：刘波，男，汉族，生于1978年2月4日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3138号民事判决书，于2020年9月11日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人瞿义海要求被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波向其给付300000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年9月12日向被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波未实际履行。 本院自2020年9月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司名下无登记房产。本院于2020年10月22日，轮侯查封了被执行人刘波名下位于江油市城区房屋，因属于轮侯查封，无权处置。 本院到江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波住所地了解被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知被执行人及被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司法定代表人到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波适用限制高消费措施。并因被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波名下暂无可执行财产，申请执行人崔燕无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3138号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人江油市镜湖岛旅游开发有限公司、刘波有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈雪怡
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保199号 申请人：郑春月，女，1956年7月24日出生，住赵县。 委托代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被申请人：马松柏，男，1988年5月26日出生，住辛集市。 申请人郑春月于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀Ａ×××××货车扣押。申请人以保险公司壹万元诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××货车，期限两年。 案件申请费120元，由申请人郑春月负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曹 峻 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16335号之一 申请执行人:何小燕，女，1983年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海庆展玻璃钢化工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联新庄村东边，统一社会信用代码91440605752855343A。 法定代表人：唐雪梅。 上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]977号仲裁调解书已发生法律效力，上述调解协议约定：被执行人应于2020年5月20日前（含当天）通过银行转帐向申请执行人支付经济补偿金35000元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年5月27日通过佛山市财产查控网、于2020年5月25日和同年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年9月25日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，同时责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 颖
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2979号原告：王凤明，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省淮滨县。委托代理人：黄云飞，系河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：李加全，男，汉族，1993年07月22日出生，住河南省淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市支公司（以下简称“人民财险”）。地址：信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，系该公司经理。统一社会信用代码：91411500876885675N。原告王凤明诉被告李加全、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月18日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2020年10月15日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王凤明委托代理人黄云飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤明诉称，2020年5月28日11时40分许，被告李加全驾驶豫Ｓ×××**小型轿车沿淮滨县西环路楚相大道由北向南行驶至建材大市场西门路段左转弯时，与由南向北原告驾驶的三轮电动车相撞，导致原告受伤住院治疗和车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交通警察大队认定被告应负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗。又了解事故车辆在被告二处投有强制险和商业险。诉求：1、请求被告赔偿原告医疗费等费用暂计25587.37元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李加全、人民财险未答辩。经审理查明，2020年5月28日11时40分许，被告李加全驾驶豫Ｓ×××**小型轿车沿淮滨县西环路楚相大道由北向南行驶至建材大市场西门路段左转弯时，与由南向北原告驾驶的三轮电动车相撞，导致原告受伤住院治疗和车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定被告李加全负该事故的全部责任，原告受伤后住院治疗18天，花医疗费9779.37元，经信阳圣德鉴定机构鉴定，误工期45天、护理期15、营养期15天。豫Ｓ×××**小型轿车在被告人民财险处投保了交强险和商业三者责任险100万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。车方应该承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿。原告王凤明的损失有医疗费9779.37元，误工费45×121=5445元，护理费15天×125=1875元。营养费20元×15天=300元。住院伙食补助费50元×18天=900元，交通费360元，电动车损失790元，上述合计19449.37元。鉴定费1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王凤明的各项损失19449.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市支公司用豫Ｓ×××**小型轿车投保交强险限额和商业三者责任险赔偿；鉴定费1000元由被告李加全赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：河南农村商业银行淮滨支行，账户名：王凤明，卡号：62×××67。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.84元，由被告李加全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 刘慧慧
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4907号 原告：胡顺秀，女，1976年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 原告胡顺秀与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学冬、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王茜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3636号 申请人：沈阳××××安装工程有限公司唐山芦台经济开发区分公司，住所地河北省唐山市芦台。 法定代表人：李某某，总经理。 被申请人：××××（唐山）家具有限公司，住所地河北省唐山市丰**唐山市。 法定代表人：王某某，总经理。 申请人沈阳××××安装工程有限公司唐山芦台经济开发区分公司与被申请人××××（唐山）家具有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人沈阳××××安装工程有限公司唐山芦台经济开发区分公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人××××（唐山）家具有限公司名下银行存款人民币669801元或等值财产予以查封、扣押、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被 申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人××××（唐山）家具有限公司名下银行存款人民币669801元或等值财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3869元，由申请人沈阳××××安装工程有限公司唐山芦台经济开发区分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟晓玉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩爱坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赖晨光，男，1980年10月07日出生，汉族，住浙江宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖晨光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,455.12元。原告诉称，被告赖晨光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计153,455.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1703号之一 申请执行人：尹先木，男,1982年01月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：石陈兵，男,1976年05月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人尹先木与被执行人石陈兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月5日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年8月5日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，家中无可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年10月23日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现石陈兵有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为6650元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3277号 原告：刘晓容，女，汉族，1973年4月15日出生，住四川 省成都市双流区东升花月东街149号2栋4单元6栋1号。 委托诉讼代理人：任峻峰，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鸿，四川迪扬律师事务所律师。 被告：四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司，住所地：崇州市三江镇崇新路口。 法定代表人：刘成，执行董事。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 被告：四川恒昌房地产开发有限公司，住所地：崇州市崇阳街道蜀州南路**。 法定代表人：罗雄，执行董事兼总经理。 被告：余碧红，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 刘晓容与四川省崇州市兴达建设工程有限公司（以下简称兴达建设）、四川恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌房产）、余碧红商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓容及其委托诉讼代理人任俊峰、彭鸿、被告兴达建设的委托诉讼代理人钟卫、被告余碧红的委托诉讼代理人岳林到庭参加诉讼，被告恒昌房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 刘晓容向本院提出诉讼请求：1、判令兴达建设返还购房款200,000元及利息（以200,000元为基数，从2019年1月20日起，按照年利率3.85%计算之清偿之日止）；2、判令恒昌房产对其中的80,000元购房款及利息承担连带责任；3、判令余碧红对200,000元及利息承担连带责任。事实和理由：2019年1月20日，原告购买兴达建设的房屋一套，首付200,000元，其中付给兴达建设120,000元，付给恒昌房产80,000元，等到约定的交房时间时，发现兴达建设不具备开发和销售房屋的资格，原告认为该买卖合同无效，所收取的购房款应予返还。恒昌房产收款是兴达建设的指定行为，应当由兴达建设承担，若兴达建设不能履行返还义务，基于合同无效不当得利，该80,000元应当由恒昌房产承担。 兴达建设辩称：兴达建设并非诉争的“博雅苑”房产的开发商和承建商，原告签订的商品房买卖合同加盖的“兴达建设三江项目部印章”，是之前三江老政府改造项目时刻制使用的，余碧红援用此印章与原告订立合同并收款，是余碧红的个人行为，兴达建设对此不承担责任。 恒昌房产未作答辩 余碧红辩称：我持有原政府旧城改造时的“兴达建设三江项目部印章”与原告订立商品房买卖合同，兴达建设与该工程项目没有任何利益关系，博雅苑的开发是我的个人行为，我同意返还收到原告的120,000元，另外80,000元是别的单位收取的，与我无关。 经审理查明，2019年1月20日，原告在三江镇博大商业中心（博雅苑）售楼部，签订商品房买卖合同及附加协议，约定购买博雅苑8栋1单元5层503号房屋（建筑面积73.36平方米），出卖人为兴达建设，单价4,339元每平方米，总计价款为318,000元，首付款200,000元，原告与兴达建设三江项目经理部在合同上签名、盖章。同日，原告支付给兴达建设三江项目经理部现金120,000元，根据兴达建设三江项目经理部的指令转账给恒昌房产80,000元，兴达建设三江项目经理部向原告出具收据，收到200,000元。 原告在合同约定的交房时间收房时，得知该房屋未办理相关土地、规划报建等审批手续，兴达建设亦不具备房屋开发的资质。 证明以上事实的证据有，商品房买卖合同及附加协议、收据、银行转账记录以及当事人陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告恒昌房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。关于原告购房合同的缔约当事人问题，虽然合同中的出卖人为兴达公司，但出卖人一栏加盖的是“兴达公司三江项目经理部印章”，兴达建设与余碧红均陈述“兴达公司三江项目经理部印章”不是案涉工程项目“博雅苑”的印章，且原告交付的购房款未进入兴达建设的账户，兴达建设并非“博雅苑”的开发与承建单位，故兴达建设提出的抗辩理由成立，本院予以采纳，其民事责任由行为人即余碧红承担。关于商品房买卖合同的效力问题，因该工程项目未经过规划报建审批，更无商品房预售许可证，故该商品房买卖合同无效，余碧红收取原告的购房款应予返还；关于损失问题，余碧红明知其房屋未获得销售许可而销售，应对合同无效的损失承担赔偿责任，对原告赔偿利息损失的诉讼请求予以支持；关于恒昌房产收取80,000元的责任问题，本案中缔约人为原告与余碧红，恒昌房产根据余碧红的指示收款，根据合同相对性原则，返还责任在合同的一方即余碧红，恒昌房产不负有合同无效后的返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告刘晓容与四川省崇州市兴达建设工程有限责任公司于2019年1月20日签订商品房买卖合同及附加协议无效； 二、限被告余碧红在本判决生效之日起10日内返还原告刘晓容200,000元及利息损失（以200,000元为基数，从2019年1月20日起，按年利率3.85%计算至清偿之日止）； 三、驳回原告刘晓容的其他诉讼请求。 案件受理费2,231元，由被告余碧红负担（此款已由原告预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈晓霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22756号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈龙梅，女，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈龙梅信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5903号民事判决书，向本院申请执行，要求陈龙梅清还欠款本金、利息等，暂计35770.98元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云