湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2680号上诉人（原审被告）：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村。负责人：王彰权，该组组长。委托诉讼代理人：徐天桥，男，1969年4月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该组法律顾问，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：伍某1，女，2015年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：伍某2，男，2019年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。以上二被上诉人法定代理人：唐丽华，女，1985年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系二被上诉人之母。上诉人冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘组）因与被上诉人伍某1、伍某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。麦塘组上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.本案被上诉人的民事诉讼请求不属于人民法院受理范围。2.被上诉人诉前未实际取得上诉人集体经济组织成员资格，被上诉人提起诉讼前提条件应向有关行政主管部门申请确认具有集体经济组织成员资格。3.上诉人在2018年9月6日确定了征地补偿安置方案，并非一审认定的2019年12月2日。4.依据组规民约第四条规定，被上诉人不符合参与土地征收分配的条件。伍某1、伍某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伍某1、伍某2向一审法院起诉请求：1.判令被告支付二原告土地征收款132000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.诉前财产保全费1180元由被告承担。一审法院认定事实：二原告之母唐丽华系被告麦塘组居民，为该组集体经济组织成员，2014年4月28日与伍从旺（户籍地湖南省永州市冷水滩区梧桐居委会）登记结婚，2015年10月14日生育原告伍某1（2015年10月19日常住人口户籍登记在被告麦塘组其母唐丽华户中），2019年5月26日生育原告伍某2（2019年5月27日常住人口户籍登记在被告麦塘组其母唐丽华户中），二原告出生后一直在被告组生活，二原告以该组居民身份参保了城乡居民基本医疗保险。2019年10月11日，永州市冷水滩区高铁城际空间站项目建设指挥部与被告签订了一份《征收土地协议书》，被告麦塘组被永州市人民政府征收土地185亩，土地征收补偿款共计13688264.04元。2019年12月2日，被告制定《2019年麦塘组土地征收分配明细表》，确定共65户参与分配，人数190人，按每人66000元的标准进行分配，二原告之母唐丽华亦分得66000元，被告麦塘组以二原告不符合该组2018年9月6日制定的《麦塘组组规民约》第四条“本组结婚的姑娘户口在麦塘组的享受麦塘组的集体经济分配（经调查核实有双户口的取消分配，但出生的子女不能享受分配）”的约定为由拒绝将按人口分配的土地征收补偿款分配给二原告，遂酿成本次纠纷。一审法院认为，一、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,涉及承包地征收补偿费用分配纠纷,人民法院应当依法受理。二原告因征地补偿费分配与被告产生纠纷,属于人民法院受理民事诉讼的范围;二、集体经济组织成员资格的认定，在法律做出明确规定之前，是作为裁判者的审判机关的权力。在具体问题的考量上，认定集体经济组织成员资格应当以其是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活状态为基本判断标准；同时，充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，二原告出生后其户籍均在被告麦塘组集体土地被征收前随母落户于被告麦塘组，一直在被告麦塘组生活，在2019年12月2日被告麦塘组制定《2019年麦塘组土地征收分配明细表》时已经具有被告集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，二原告依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利,故该院对二原告提出被告给付各1人份额人均土地征收补偿款共计132000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告伍某1、伍某2土地征收补偿款132000元（以132000元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，财产保全申请费1180元，计2662元，由被告负担。二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据，上诉人向本院提交一份麦塘组组规民约（2018年9月6日），欲证实经全组三分之二以上多数同意，外嫁女的子女不享有分配权，故被上诉人不能参与土地征收款分配。被上诉人质证意见，该份证据系无效证据，侵犯了未成年人的合法权益，不应支持。本院认证认为，上诉人麦塘组制订的组规民约第四条约定，以妇女结婚为由，限制其子女的分配权，侵犯了妇女儿童的合法权益，违反了男女平等、村民平权的基本原则，本院对组规民约与法律相悖部分不采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，2018年9月6日，上诉人麦塘组制订《麦塘组组规民约》，第四条约定，本组结婚的姑娘户口在麦塘组的享受麦塘组的集体经济分配（经调查核实有双户口的取消分配，但出生的子女不能享受分配）。上诉人麦塘组男性组员出生的子女户口在该组的，参与了征地补偿款的分配。本院认为，本案焦点是二被上诉人伍某1、伍某2是否应享有征地补偿款分配权益。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，二被上诉人伍某1、伍某2的母亲唐丽华自出生即落户在上诉人麦塘组，以家庭联产方式参与了该组责任田地的承包，缴纳农业税，并在该组缴纳了基本医疗保险和社会保险，上诉人麦塘组在分配此次征地补偿款时，对唐丽华进行了分配，即认可了唐丽华集体经济组织成员资格。被上诉人伍某1、伍某2作为未成年人，户籍落户随父还是随母均不违反法律规定，两人虽未在麦塘组取得承包田地，但这是因我国农村土地承包政策三十年不变所致，不应成为制约伍某1、伍某2系麦塘组合法村民的因素。伍某1、伍某2户籍登记在上诉人麦塘组，自出生××组，生活来源依靠母亲的抚养，同时，上诉人没有提供证据证实伍某1、伍某2享有其他集体经济组织成员同等待遇或获得其他社会基本保障，故伍某1、伍某2在征地补偿方案确定时已经具有麦塘组集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的征地补偿款分配权益。上诉人麦塘组于2018年9月6日制订的组规民约第四条，对外嫁女的子女参与征地补偿款分配的权益进行限制，违反了男女平等、村民平权的基本原则，侵犯了未成年人的合法权益，故上诉人麦塘组提出“依据组规民约第四条规定，被上诉人不符合参与土地征收分配的条件”的上诉理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，一审法院受理此案符合该司法解释规定的情形，故上诉人提出“不属于人民法院受理范围”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，麦塘组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,964元，由上诉人冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  夏宁春二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。