广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初770号原告：宋洪亮，男，1973年10月24日出生，汉族，身份证住河南省方城县************，现住广东省汕头市龙湖区华山路15号丹霞庄中区*******，公民身份号码412************319。委托诉讼代理人：陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纪瑜，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：谢涛，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山县************，公民身份号码510************11X。被告：高秀平，女，1969年11月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************626。委托诉讼代理人：谢涛，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山县************，公民身份号码510************11X，系被告高秀平丈夫。原告宋洪亮与被告谢涛、高秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪亮及其委托诉讼代理人陈丽惠、许纪瑜，被告谢涛、被告高秀平的委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋洪亮向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款本金16万元及其利息（自2019年10月起，按月利率2%计算，直至付清全部本息之日止，暂计至2020年2月为1.6万元）；2、判决本案受理费、担保费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告谢涛系同事、朋友关系，2016年10月，二被告因购房需要，共同向原告借款20万元，并约定按月利率2.5%计付利息，原告于2016年10月14日通过名下银行账户向被告谢涛汇款20万元。2018年6月，二被告再次向原告借款6万元，同样约定按月利率2.5%付息，原告当即向被告谢涛交付现金6万元整。原告履行出借义务后，被告谢涛陆续偿还部分借款本金和利息，但截止至2019年5月14日二被告尚欠原告借款本金10万元，经双方共同核算，被告谢涛于2019年5月14日向原告出具《借条》，共同确认二被告尚欠原告借款本金10万元，并约定继续按月利率2.5%付息。2019年9月2日，二被告再次向原告借款6万元，原告当交付6万元现金给被告谢涛，由其向原告出具《借条》，确认其收到现金款项，双方仍约定按月利率2.5%计付利息。原告履行出借义务之后，二被告一直未按期、足额付息还款，时至今日尚欠借款本金共计16万元。此前，原告已多次要求二被告清偿全部债务，但二被告均拒不理会，已严重侵害了原告的合法权益。由于二被告为夫妻关系，上述借款债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且被该笔债务系用于家庭购房，属于夫妻生活所需。故上述债务应为夫妻共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。综上，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告宋洪亮提供的证据材料有：1.原告身份证，2.原告居住证，3.广东省流动人口居住登记凭证，4.证明，证据1-4，证明原告主体资格及经常居住地为汕头市龙湖区；5.被告谢涛身份证，证明被告谢涛主体资格；6.被告高秀平身份信息，证明被告高秀平主体资格；7.婚姻登记信息，证明两被告之间的婚姻关系；8.银行转账凭单，证明原告已履行出借义务；9.借条，证明本案债权债务关系及被告尚欠原告16万元的事实；10.光盘，11.还款明细表，证据10-11，证明被告谢涛尚未清偿全部借款，目前尚欠原告16万元本金及利息。被告谢涛庭前无提交书面答辩，当庭辩称：1.我欠原告的钱已经还完，银行转账记录可以证明，白纸黑字打印得清清楚楚；2.我还原告的利息万元是用我与原告在会展中心的其他收入作为抵扣的；3.本人做事粗枝大叶，且没有记性，经常把钱花光却想不起怎么花的，到底花哪里，没有看信息的习惯，因为太多垃圾信息，又占内充，所有长期以来都是把这些信息随手删除。被告谢涛提供的证据材料有：还款记录，证明已全款还清。被告高秀平庭前无提交书面答辩及证据材料，当庭辩称：其本人是不知情的。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：原告宋洪亮与被告谢涛原系同事关系。2016年10月14日，被告谢涛向原告宋洪亮借款，原告宋洪亮通过其名下的6227********0004781银行卡号/账号转账20万元至被告谢涛名下的622**********138银行账号。后经双方核数确认，被告谢涛出具落款时间为2019年5月14日的《借条》一份给原告宋洪亮。《借条》上载明：“今借到宋洪亮人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。被告谢涛在《借条》上借款人一栏签名。2019年9月2日，被告谢涛再次向原告宋洪亮借款。原告宋洪亮将现金6万元交付被告谢涛。被告谢涛出具落款时间为2019年9月2日的《借条》一份给原告宋洪亮。《借条》上载明：“今借到宋洪亮人民币现金陆万元（￥60000.00）整”。被告谢涛在《借条》上借款人一栏签名。庭审期间，原告宋洪亮陈述共有4笔出借款项，第一笔于2016年10月14日转账20万元，第二笔于2018年1月现金交付6万元，第三笔于2019年5月初现金交付2万元，第四笔于2019年9月2日现金交付6万元。被告谢涛当庭确认上述第一、二、四笔的借款款项共32万元已收到，否认第三笔借款2万元的存在；被告谢涛同时确认借款目的系用于家庭购房，亦实际银行转账给开发商。借款后，被告谢涛有偿还部分款项，其中：2016年11月28日偿还5000元，2017年2月3日偿还2.3万元，2017年5月23日偿还5000元，2017年6月29日偿还5000元，2017年8月16日偿还1万元，2017年9月30日偿还5000元，2017年10月9日偿还2000元，2018年3月15日偿还1.3万元，2018年4月29日偿还6500元，2018年5月27日偿还6500元，2018年6月29日偿还6500元，2018年7月30日偿还6500元，2018年9月1日偿还6500元，2018年10月28日偿还1.3万元，2018年12月2日偿还6500元，2018年12月13日偿还1万元，2019年1月1日偿还6500元，2019年3月3日偿还1.3万元，2019年5月1日偿还1.3万元，2019年5月31日偿还15万元，2019年6月1日偿还3.65万元，2019年7月2日偿还2500元，2019年8月1日偿还2500元，2019年10月3日偿还4000元。上述还款共计35.8万元。被告谢涛认为上述偿还款项均是偿还借款本金。原告宋洪亮当庭确认已收到上述款项，认为其中2019年5月31日还的15万元以及2019年6月1日还的3.65万元中的3万元系偿还借款本金，其余均系偿还借款利息。另查，原告宋洪亮提供有其手机号码为“150*****128”与手机号码为“130*****888”的手机通话录音及录音文字记录，其中2020年1月8日及2020年1月19日的通话中提及借款本金16万元以及利息为月利率2.5%。庭审期间，被告谢涛确认录音为其与原告宋洪亮的通话，以及20万元借款存在利息口头约定的事实。又查，被告谢涛与被告高秀平于2002年8月30日办理结婚登记手续，系夫妻关系。本院认为：原告宋洪亮提交有《借条》、银行转账凭单、光盘、还款明细表等证据证明其主张，结合原、被告的当庭陈述，可以认定原告宋洪亮与被告谢涛之间的借贷关系成立。原告宋洪亮已实际履行借款义务，被告谢涛至今未还清借款，已构成违约，故原告宋洪亮主张被告谢涛还清借款本息，理由成立，可予支持。关于本案借款本金金额及利息的认定问题。原告宋洪亮、被告谢涛均确认落款时间为2019年5月14日的《借条》系对之前多笔借款的结算，该约定不违反法律规定，应认定为有效。被告谢涛也确认于2019年9月2日收到原告宋洪亮现金交付的借款6万元，故对借款6万元，本院予以确认。故此，应认定被告谢涛至今尚欠原告宋洪亮借款本金16万元。关于结算时段的确定，原告宋洪亮主张借条实际签署为2019年5月31日，结算时段应为2019年5月31日之前的借款，且原告宋洪亮主张被告谢涛付还35.8万元，系大部分付还按约定月利率2.5%计的借款利息，被告谢涛主张借条签署之日为《借条》载明的2019年5月14日，结算时段应为2019年5月14日之前的借款。依据双方往来银行流水，2019年5月14日结算被告谢涛尚欠原告宋洪亮借款本金10万元，2019年5月31日被告谢涛转账15万元、2019年6月1日转账3.65万元至原告宋洪亮名下银行账户，转账数额已明显超过尚欠借款本金数额，被告谢涛也未提交证据证明双方存在其他债权债务关系，这明显不符合民间借贷习惯。如若双方没有约定借款利息，被告谢涛为何要偿还金额高达35.8万元的款项，该数额明显超过两张《借条》确定的数额，也超过被告谢涛承认的三笔借款32万元，同样也超过原告宋洪亮所主张的曾经四笔借款34万元，故此，应当认定原、被告之间存在口头约定的利息。至于利息约定的利率，原告提供有双方通话录音证实，原、被告双方有谈及按借款月利率2.5%计算利息，被告谢涛亦确认20万元转账的借款存在利息，结合被告提供银行还款记录每笔借款基本均在每月以第一笔借款本金2.5%的比例或两笔借款本金各2.5%的比例相加付还原告款项，故可佐证原告宋洪亮主张借款均按月利率2.5%计付还原告的借款利息以及实际结算的应是第一笔借款即2016年10月14日20万元借款出借后至2019年5月31日之前的资金来往款项，其理由成立，可于采纳。关于被告谢涛辩称其付还原告的利息款项系以与原告在会展中心的其他收入作为抵扣的的问题，鉴于被告谢涛未提供依据予以证明，故该抗辩依据不足，本院不予支持。综上，原告宋洪亮主张被告谢涛偿还借款本金16万元及该款自2019年10月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，理由成立，可予支持。关于本案被告高秀平责任承担问题。涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告高秀平虽未在《借条》上确认，事后也未对涉案借款进行追认，但鉴于被告谢涛当庭确认借款目的系用于家庭购房，亦实际银行转账给开发商，故被告谢涛的上述借款应认定为两被告的夫妻共同借款，原告宋洪亮主张被告高秀平对被告谢涛所需承担的债务承担连带清偿责任，理由成立，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告谢涛、高秀平应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋洪亮借款本金16万元及该款自2019年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元、保全费1320元、公告费1600元，合共6740元（原告宋洪亮已预交），由被告谢涛、高秀平负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  蔡少稀人民陪审员  陈晓勉二〇二〇年九月三十日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×