云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云23行初22号 原告云南德雄化工有限公司。住所地：云南省禄丰县金山镇董户村。 法定代表人王江，执行董事。 委托诉讼代理人孙剑飞、杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告楚雄彝族自治州人民政府。住所地：楚雄市丰胜路**。 法定代表人迟中华，系州长。 出庭负责人：杨杰，系州政府副秘书长。 委托诉讼代理人张林敏，系楚雄州司法局局长。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人张开云，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告云南德雄化工有限公司（以下简称德雄公司）诉被告楚雄彝族自治州人民政府（以下简称州政府）不予受理行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，向被告州政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、负责人出庭通知书及开庭传票。同年8月27日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告德雄公司的法定代表人王江及委托诉讼代理人孙剑飞、杨泽坤，被告州政府的出庭负责人杨杰及委托诉讼代理人张林敏、张开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德雄公司因不服禄丰县人民政府（以下简称县政府）于2009年3月16日颁发的禄国用（2009）第012760号、第012761号、第012762号《国有土地使用证》（以下简称案涉《国有土地使用证》），于2020年6月23日向被告州政府申请行政复议，请求撤销案涉《国有土地使用证》。被告州政府于2020年7月1日作出云楚政行复不理决字[2020]第2号《不予受理行政复议决定书》（以下简称案涉不予受理复议决定），以原告提出行政复议申请已超出60日申请复议期限且无正当理由为由，决定不予受理。 原告德雄公司起诉请求：l.判决撤销案涉不予受理复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：因被告的下级县政府于2009年3月，将原告享有所有权的房屋、生产设备和其它设施所在的原云南滇中化工厂四宗生产用地秘密违法出让给了禄丰县开发投资有限公司（以下简称县开投公司），对其中三宗土地进行了国有土地使用权行政登记，并核发了案涉《国有土地使用证》，2020年3月19日原告向楚雄州自然资源和规划局分别提交了三份《行政复议申请书》，请求依法撤销禄丰县自然资源局（原国土资源局）所实施的上述三宗土地的《国有土地使用证》项下国有土地使用权登记，2020年3月27日楚雄州自然资源和规划局以申请期限超过六十日为由，作出了三份《不予受理行政复议决定书》，原告不服，于2020年4月3日向楚雄市人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述三份《不予受理行政复议决定书》，在案件审理中，楚雄州自然资源和规划局于2020年6月8日向原告发出三份《关于撤销不予受理行政复议申请决定书的通知》，通知原告“上述三个《国有土地使用证》是县政府颁发的，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，应向州政府行政复议办公室提出复议申请”，据此，原告撤销了上述三个行政诉讼，依据楚雄州自然资源和规划局的通知，原告于2020年6月23日，针对上述三个《国有土地使用证》向被告分别提交了三份《行政复议申请书》，请求撤销前述三个《国有土地使用证》项下国有土地使用权行政登记并注销证书，2020年7月1日，被告以原告提出行政复议申请已超出60日申请复议期限决定不予受理，作出了案涉不予受理行政复议决定并送达原告。原告认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十六条关于“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人”的规定，以及国务院《行政复议法实施条例》第十五条关于“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为”的规定，县政府在进行上述三宗土地出让和确权的行政行为时，应当告知作为利害关系人的原告，但县政府从未履行过这一职责(这一情况原告在《行政复议申请书》中已向被告说明)，原告应被视为不知情，因而原告所提行政复议申请也就没有超期。《行政许可法》第六十条规定“上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为”，被告依法负有对县政府的行政行为进行监督、检查并及时纠正其违法行为的职责，被告以超期为由不予受理原告提起的行政复议，实质是刻意规避了这一职责。同时，由于土地使用权行政侵权诉讼有行政复议前置的规定，被告的这一决定实际上阻断了原告对自身合法权益寻求司法救济的途径，使得《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条有关涉及不动产案件起诉期限为二十年的规定，对原告失去意义，实际上包庇、纵容了其下级所谓“因公”违法违规的行政行为，使其彻底在法律意义上成为既成事实，放任其严重侵害原告的合法权益，对此，人民法院应当予以纠正。综上所述，被告所作出案涉不予受理复议决定，事实不清，适用法律错误。特请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告德雄公司针对其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交以下证据材料：第一组：1.案涉不予受理复议决定书一份；2.行政复议申请书三份，欲证明原告向被告分别提交了关于撤销案涉土地使用权证的三份行政复议申请书，被告决定不予受理的事实；第二组：1.楚雄州自然资源和规划局关于撤销不予受理行政复议决定的通知三份（楚自然资行复撤（2020）1.2.3号）；2.（2020）云2301行初44、45、46号行政裁定书；3.楚雄州自然资源和规划局不予受理行政复议申请决定书三份（楚自然资行复不理告字〔2020〕第01.02.03号）；4.原告2020年3月19日向楚雄州自然资源和规划局提交的行政复议申请书三份，欲证明原告向楚雄州自然资源和规划局申请撤销案涉土地使用权证，楚雄州自然资源和规划局通知申请人应向州政府提起行政复议的事实；第三组：1.云南省禄丰县人民法院通知（2003禄民破通字第01-11号）；2.云南滇中化工厂破产清算组文件云滇化清算字（2003）30号《关于对云南滇中化工厂破产资产拍卖结果给予确认的请示》；3.昆明市盘龙区公证处（2003）昆盘证经字第2416号公证书；4.云南滇中化工厂破产财产拍卖清单；5.云南国信拍卖有限公司拍卖成交确认书，欲证明原告通过司法拍卖，买受了原云南滇中化工厂四宗生产用地上房屋、生产设备及其它设施等破产财产的所有权的事实；第四组：1.云南滇中化工有限公司《关于请求给予办理原云南滇中化工厂厂区等四宗土地使用权的请示》（云德化字〔2004〕5号）；2.禄丰县国土资源局《关于云南滇中化工厂破产清算涉及土地使用权处置的通知》（禄国土资发〔2004〕19号），欲证明原告按政策和法律规定，向禄丰县国土资源局提交了关于原云南滇中化工厂四宗生产用地的用地申请，但被其搁置下来的事实；第五组：1.原云南滇中化工厂所持禄国用（2003）字第01713、01706、01707号国有土地使用证三份；2.禄丰县国土资源局与县开投公司于2009年3月6日签订的《国有土地使用权出让合同》三份；3.县开投公司所持案涉《国有土地使用证》三份，欲证明县政府及其国土资源局违法出让土地并颁发国有土地使用证的情况；第六组：1.（2018）云行申1号行政裁定书；2.云南省高级人民法院云高法建（2018）7号司法建议书，欲证明云南省高级人民法院2018年7月在驳回原告要求县政府补办征收手续，给予合理补偿的诉请时，向县政府指出其行政行为影响了原告的合法权益，应由其予以解决，依法妥善处理的事实。以上证据均为复印件。 被告州政府答辩称，被答辩人德雄公司的行政复议申请已经超过了法律规定的提起行政复议的期限，答辩人州政府作出的案涉不予受理复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回被答辩人的诉讼请求，并承担因此产生的诉讼费用。一、被答辩人的行政复议申请已经超过了行政复议的合法期限，被答辩人德雄公司于2020年6月17日向答辩人递交了三份要求撤销案涉《国有土地使用证》的申请，认为县政府的颁证行为违法，并向申请人提交了相关的证据。答辩人收到被答辩人的行政复议申请后，根据被答辩人所提交的证据：楚雄彝族自治州中级人民法院(2019)云23行初31号行政裁定的内容，被答辩人于2019年8月8日向楚雄州中级人民法院起诉县政府确认土地出让行为违法及行政赔偿一案中，被答辩人德雄公司向法院提交了禄丰县国土资源局与县开投公司签订的四份《国有土地使用权出让合同》，欲证明县政府违法将四宗国有土地使用权出让给县开投公司，这一证据证明被答辩人德雄公司起诉时知悉县政府出让四宗土地的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。被答辩人德雄公司自2019年8月8日起诉时己经知道了县政府将四宗国有土地使用权转让给县开投公司的事实，被答辩人德雄公司认为出让国有土地使用权的行为侵犯了其合法权利时，应该在自知道该行政行为之日起60日内提起行政复议，但被答辩人于2020年6月23日向答辩人提出行政复议申请，已经超过了被答辩人有权申请行政复议的60日期限，被答辩人也没有正当理由或不可抗力原因延迟提出行政复议申请。二、答辩人州政府做出的不予受理行政复议决定程序合法。答辩人州政府于2020年6月23日收到被答辩人递交的行政复议申请书，答辩人于当日向被答辩人送达了收件回执。于2020年7月1日作出了案涉不予受理复议决定，并于当日送达不予受理行政复议决定给被答辩人，所作的案涉不予受理复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序。综上所述，被答辩人起诉没有事实依据，案涉不予受理复议决定的事实清楚，程序合法，请人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告州政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据，第一组：统一社会信用代码，欲证明被告主体资格；第二组：行政复议申请书，欲证明原告向被告提起书面行政复议申请的事实；第三组：原告在行政复议中作为申请人提交的证据清单及证据材料，欲证明被告向原告收取相关证据材料的事实；第四组：州政府行政复议办公室行政复议申请收件回执（云楚政行复办收字〔2020〕第4.5.6号）及送达回证，欲证明原告提交的案件证据材料被告已经收到；第五组：州政府行政复议不予受理审批表，欲证明被告按照法定程序依法作出了案涉不予受理复议决定书；第六组：案涉不予受理复议决定书，欲证明被告于2020年7月1日作出了不予受理复议决定；第七组：不予受理复议决定书送达回证，欲证明被告向原告送达不予受理复议决定书的事实；第八组：委托书，欲证明原告委托杨海明办理申请行政复议事项；第九组：《中华人民共和国行政复议法》，欲证明被告作出案涉不予受理复议决定所依据的法律。 经庭审质证，被告州政府对原告德雄公司提交的证据质证认为：对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明目的认可，对第三组证据真实性、合法性及证明目的认可，关联性不予认可。对第四组证据中证据1的三性不认可，证据2的三性认可，对第四组证据的证明目的不予认可；对第五组证据1的三性不认可，对2、3的三性认可，对该组证据的证明目的不认可；对第六组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。原告德雄公司对被告州政府提交的证据材料质证认为：对所有证据的三性认可，但是对案涉决定的证明目的不认可，土地确权属于地方政府的重大的行政许可行为，而行政许可依法应当告知利害关系人，而原告作为案涉土地的利害关系人是没有争议的，被告下属的县政府在做出具体行政行为的时候，没有通过法定形式向原告公司送达相应的书面法律文件，应当视为原告公司不知情，不知情的话也就不存在行政复议申请超期的事实。 本院对原、被告提交的证据材料分析认证如下，原告提交的证据具备三性，但不能证明其主张，对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据材料均具备三性，且能证实被告作出的案涉不予受理复议决定事实清楚、程序合法，原告的复议申请已超过复议期限，本院予以采信。 经审理查明，2009年3月16日，县政府向县开投公司颁发了案涉《国有土地使用权证》。2020年3月23日，原告德雄公司向楚雄州自然资源和规划局申请复议，请求撤销案涉《国有土地使用权证》。2020年3月27日，楚雄州自然资源和规划局以原告的申请已超过60日的申请复议期限为由，作出了楚自然资行复不理告字（2020）第01、02、03号不予受理行政复议申请决定书，原告遂向楚雄市人民法院提起行政诉讼。2020年6月8日，楚雄州自然资源和规划局作出了楚自然资行复撤（2020）1、2、3号关于撤销不予受理行政复议决定的通知，告知原告德雄公司就申请复议的事项应向州政府申请。2020年6月9日，原告德雄公司向楚雄市人民法院申请撤回起诉，并于2020年6月23日向被告州政府申请行政复议，请求撤销案涉土地使用权证。2020年7月1日，被告州政府以原告提出行政复议申请已超出60日申请复议期限且无正当理由为由，作出案涉不予受理复议决定。被告州政府于当日向原告德雄公司送达了案涉不予受理复议决定书。 另查明，2019年8月8日，原告向本院提起的（2019）云23行初31号确认土地出让行为违法及行政赔偿一案中，将案涉《国有土地使用权证》作为案件证据（案件证据第十组当中）提交。 归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的复议申请是否超过法定的申请期限，是否存在耽误法定申请期限的正当理由。 本院认为，本案被告州政府作为县政府的上一级地方人民政府，对以县政府为被申请人提起的行政复议有权作出处理。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。经查，本案原告德雄公司于2019年8月8日向本院提起（2019）云23行初31号案诉讼时，已将案涉《国有土地使用证》作为证明案件事实的证据进行了提交，应视为原告在2019年8月8日已明确知道了案涉《国有土地使用权证》的存在，其于2020年6月23日才向被告州政府申请行政复议，已超过了60日的法定期限，且无其他耽误法定申请期限的正当理由。被告州政府以原告提出行政复议申请已超出60日申请复议期限且无正当理由为由，作出的案涉不予受理复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告德雄公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告云南德雄化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告云南德雄化工有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二〇年十月十日 书记员 朱丽娜