广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4234号上诉人（原审原告）：陈柏荣，男，1973年1月3日出生，汉族，广州市萝岗区*******，公民身份号码362************315。委托诉讼代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山亚萨合莱安防科技有限公司，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码914************561。法定代表人：YUJACZEN。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仲恩，北京大成（广州）律师事务所实习人员。上诉人陈柏荣因与上诉人中山亚萨合莱安防科技有限公司（以下简称亚萨合莱公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈柏荣上诉请求：1.依法维持一审判决第一、二项，第三项的年终奖金、违法解除劳动合同赔偿金和竞业限制经济补偿的裁判结果；2.依法改判一审判决第三项中的“2018年度应休未休年假工资197591.3元”。事实和理由：一审法院查明的事实清楚，但就关于“未休带薪年休假工资”方面适用法律错误。陈柏荣于2013年2月4日入职亚萨合莱公司，任职总经理职务。2019年1月31日亚萨合莱公司解除劳动合同，陈柏荣离职前月平均工资为143253.7元。亚萨合莱公司未安排陈柏荣休2018年度的带薪年休假。根据双方签订的劳动合同约定，陈柏荣享有带薪年休假15天，但一审法院却依据《企业职工带薪年休假条例》第三条的规定计算陈柏荣2018年度的应休假天数为5天是错误的。因为依据《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十三条规定“劳动合同、集体合同约定的或者用人单位规章制度规定的年休假天数、未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应当按照有关约定或者规定执行。”因此，陈柏荣2018年度的带薪年休假天数应为双方合同约定的15天。亚萨合莱公司答辩称，陈柏荣已经休了年休假，由于其为总经理，所以没有进行考勤登记，但公司也如数支付了未休年休假工资。亚萨合莱公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为（1）亚萨合莱公司无需支付陈柏荣违法解除赔偿金202536元；（2）亚萨合莱公司无需支付陈柏荣2018年年终奖231684.6元；（3）确认双方的竞业限制约定于2019年1月31日解除，亚萨合莱公司无需支付2019年2月1日至8月31日期间的竞业限制补偿300832.75元。2.本案一、二审诉讼费用由陈柏荣承担。事实和理由：一、一审法院认定亚萨合莱公司解除陈柏荣劳动关系的性质有误，适用法律有误，且不当分配举证责任。亚萨合莱公司提交的企业租赁汽车合同、汽车租赁补充合同、请款通知单等证据已经形成完整的证据链，足以证明陈柏荣严重违反公司规章制度。陈柏荣无法作出任何合理解释，一审法院认定亚萨合莱公司属于违法解除劳动关系，未查清事实且使用法律错误，依法应予改判。二、一审法院判定亚萨合莱公司全额支付陈柏荣2018年的年终奖，不当干涉公司经营自主权，且怠于查明陈柏荣过往年份年终奖的实际发放情况，致使2018年年终奖数额畸高。依据2018年管理层奖金计划，亚太区总裁对奖金的调整有最终决定权。双方劳动合同也约定，陈柏荣年薪总额的15%系年终绩效奖金的发放上限，并非陈柏荣当然可得的报酬。亚萨合莱公司已提交陈柏荣2016年的绩效考核结果，如陈柏荣不确认该考核结果的真实性，法院有义务对该事实予以查清，以查明双方年终奖实际履行情况并作为本案参照。但一审法院未查明事实，未综合考虑双方过往实际履行情况，简单以陈柏荣年终绩效奖金的发放上限15%作为裁判标准，致使亚萨合莱公司的经营自主权受侵害且承担的数额畸高。三、亚萨合莱已于2019年1月31日解除双方之间的竞业限制约定，故亚萨合莱公司依法无需支付任何竞业限制补偿金。退一步说，陈柏荣于2019年8月27日提起劳动仲裁，其在仲裁申请书中表明要求解除竞业限制约定，该意思表示于2019年8月27日到达亚萨合莱公司。结合亚萨合莱公司在劳动仲裁中表示如果劳动仲裁委认为竞业限制约定自2019年1月31日之后仍然存在，则亚萨合莱公司同意陈柏荣解除的要求之事实，双方竞业限制约定至迟于2019年8月27日即已解除。请二审法院对此予以查明，并相应对竞业限制补偿金数额作相应调整。庭审时，亚萨合莱公司补充意见如下：一、陈柏荣在职期间投资设立广州市普天泽投资咨询有限公司，并没有向公司进行报备，违反了劳动合同第29条第7点的规定，因此公司可以依法解除其劳动合同且无需补偿。二、陈柏荣在职期间安排其亲属入职公司，安排同乡好友来公司作为供应商，违反了利益冲突声明，因此按照陈柏荣签署的声明，公司有权解除劳动合同。陈柏荣答辩称，对于亚萨合莱公司上诉状第一项上诉请求，我方认为一审对该事实查明清楚，适用法律正确，请求法院对该三项上诉请求依法予以驳回，对于其当庭提出的上诉意见，其陈述与事实不符，且未提交相应证据予以证明。亚萨合莱公司向一审法院请求：1.亚萨合莱公司无需支付陈柏荣违法解除劳动关系赔偿金202536元；2.亚萨合莱公司无需支付陈柏荣2018年年终奖金231684.6元；3.确认双方的竞业限制约定已于2019年1月31日解除，亚萨合莱公司无需支付陈柏荣2019年2月1日至2019年8月31日期间竞业限制补充300832.75元，以上合计735053.35元。陈柏荣向一审法院请求：1.依法维持中劳人仲案字[2019]4565号仲裁裁决第一条、第二条的一、二、四项裁决；2.亚萨合莱公司支付陈柏荣2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资197591.3元（143253.7元/月÷21.75天/月×15天/年×200%），以上合计932644.65元。一审法院查明的事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。陈柏荣于2013年2月4日入职亚萨合莱公司，离职前任职总经理职务，双方已签订期限为2016年2月5日至2021年2月4日的劳动合同。双方于2019年1月31日解除劳动关系。劳动合同甲方为亚萨合莱公司、乙方为陈柏荣，合同第五条约定“乙方年基本工资标准为税前人民币1544564.31元，每年分12次发放……另外，食宿津贴是税前每月14540元人民币，随工资一起合并发放……”；第六条约定“甲方将根据乙方的绩效、能力和表现评估乙方的年终绩效奖金，奖金上限为年基本工资的15%（税前）……”；第二十五条竞业禁止第1款约定“乙方在此不可撤销的陈述和保证，在其受雇于甲方期间及其与甲方劳动合同终止后的二十四（24）个月内，无论任何原因，无论是否形成竞争关系，乙方不得直接或间接代表他人或作为雇员、管理员、代表、顾问、董事、所有者、合伙人、股东、投资者或者其他职位……”、第2款约定“……甲方应在竞业禁止期间按照相关法律要求按月向乙方支付竞业限制补偿费，其金额应相当于乙方在劳动合同终止前12个月平均工资的30%……”。2019年9月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈柏荣的劳动仲裁申请，陈柏荣请求裁决：亚萨合莱公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金1719044.3元、2018年度的年终奖金231684.6元、2018年1月1日至2018年12月31日未休带薪年休假工资197591.3元、解除双方签订的竞业禁止协议并要求亚萨合莱公司支付其2019年2月1日至2019年8月31日期间竞业限制补偿费300832.8元。2019年11月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]4565号仲裁裁决，裁决：一、亚萨合莱公司与陈柏荣之间的竞业限制约定于2019年10月16日解除；二、亚萨合莱公司支付陈柏荣违法解除劳动合同的赔偿金202536元、2018年度年终奖金231684.6元、2018年未休年休假工资65863.77元、2019年2月1日至8月31日期间的竞业限制经济补偿300832.75元，以上合计800917.12元。亚萨合莱公司、陈柏荣均不服上述仲裁裁决分别于2019年12月10日及2019年12月20日诉至一审法院。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：亚萨合莱公司于2019年1月31日向陈柏荣发出“解除劳动合同相关事宜的通知”，以陈柏荣存在违反劳动纪律及公司相关操作规程及制度等情形为由（指使下属违规租赁车辆供其全天候使用及侵占公司财产等行为）与陈柏荣解除劳动合同，并提交企业租赁汽车合同、汽车租赁补充合同、申请付款通知单及报销手机的发票为证。陈柏荣不确认亚萨合莱公司的上述主张，认为亚萨合莱公司未举证证明其违反劳动纪律。经查，企业租赁汽车合同、汽车租赁补充合同反映亚萨合莱公司为甲方、中山市骏通物流有限公司为乙方，双方就汽车租赁签订合同。申请付款通知单反映“付款理由”为“2017年年会（112588元）（服装，道具，摄影，礼品，灯光等）”，“批准人”处有陈柏荣的签名。报销手机的发票反映亚萨合莱公司购置通讯设备等电子产品。亚萨合莱公司未提交其他依据证明陈柏荣存在违反劳动纪律的行为。陈柏荣主张按照双方劳动合同的约定亚萨合莱公司应按其年薪15%计发其2018年年终奖金。亚萨合莱公司对此不予确认，辩称陈柏荣不符合发放2018年年终奖的条件，并提交2016年年中绩效奖考核结果、2018年管理层奖金计划为证。陈柏荣对上述证据均不予确认。经查，上述证据未反映有陈柏荣的签名确认，亦未反映陈柏荣不符合领取2018年年终奖金。又，亚萨合莱公司未举证证明陈柏荣各年度年终奖金的支付情况。陈柏荣主张根据双方劳动合同约定的竞业限制条款，亚萨合莱公司在双方解除劳动合同后应在竞业限制期间向其支付竞业限制补偿费。亚萨合莱公司不同意陈柏荣的上述主张，辩称双方于2019年1月31日解除劳动合同时竞业限制约定已同时解除，陈柏荣仅需履行保密义务，且陈柏荣在解除劳动合同后没有履行竞业限制的义务，其无需支付陈柏荣竞业限制补偿费。经查，亚萨合莱公司未举证证明陈柏荣未履行竞业限制的义务，亦未举证证明陈柏荣在双方解除劳动合同后无需履行竞业限制义务。又，亚萨合莱公司于仲裁庭审时（2019年10月16日）表示若竞业限制约定仍存在，同意陈柏荣解除双方之间的竞业限制协议。陈柏荣主张其2018年享有15天年休假，亚萨合莱公司未安排其休2018年的年休假且未发放其年休假工资，要求亚萨合莱公司支付其2018年15天的未休年休假工资197591.3元。亚萨合莱公司主张陈柏荣已休2018年度的年休假，但未就其上述主张提交依据。另，陈柏荣于仲裁时主张其累计工作年限以入职亚萨合莱公司起计算。一审法院认为，一、关于2018年度年终奖金的问题。首先2016年年中绩效奖考核结果及2018年管理层奖金计划未反映有陈柏荣的签名确认且陈柏荣不确认上述证据，亚萨合莱公司未举证证明陈柏荣存在违反劳动纪律的情形，亦未举证证明陈柏荣不符合领取2018年年终奖金，故对亚萨合莱公司关于陈柏荣不符合领取2018年度年终奖金的主张不予采信。其次，双方签订的劳动合同约定亚萨合莱公司根据陈柏荣的绩效、能力和表现综合评估陈柏荣的年终绩效奖金、奖金上限为陈柏荣年基本工资（1544564.31元）的15%，故依据上述约定认定亚萨合莱公司应支付陈柏荣2018年度年终奖金231684.65元（1544564.31元/年×15%）。又，陈柏荣未就中劳人仲案字[2019]4565号仲裁裁决认定的2018年度年终奖金提出异议，故认定亚萨合莱公司应支付陈柏荣2018年度年终奖金231684.6元。关于双方劳动合同解除的问题。首先，亚萨合莱公司提交的企业租赁汽车合同、汽车租赁补充合同、申请付款通知单及报销手机的发票未能反映陈柏荣存在指使下属违规租赁车辆供其全天候使用及侵占公司财产等违反劳动纪律的行为，陈柏荣对此亦不予确认，故亚萨合莱公司应承担举证不足的不利后果。其次，亚萨合莱公司未就其解除与陈柏荣的劳动合同的行为作出合理性解释，故认定亚萨合莱公司违法解除与陈柏荣的劳动合同，亚萨合莱公司应支付陈柏荣违法解除劳动合同的赔偿金。最后，经折算，陈柏荣解除劳动合同前十二个月的平均工资高于中山市2018年全口径从业人员月平均工资5626元/月的三倍即16878元，故一审法院以16878元/月作为陈柏荣的工资标准，并以此标准核算违法解除劳动合同的赔偿金，即亚萨合莱公司应支付陈柏荣违法解除劳动合同的赔偿金202536元（16878元/月×6个月×2倍）。关于带薪年休假工资的问题。首先，亚萨合莱公司未举证证明其已安排陈柏荣休2018年度的年休假，亦未举证证明其已支付陈柏荣2018年度未休带薪年休假工资，应承担举证不能的不利后果，故认定亚萨合莱公司既未安排陈柏荣休2018年度的带薪年休假亦未支付陈柏荣2018年度年休假工资。其次，陈柏荣于2013年2月4日入职亚萨合莱公司，陈柏荣于仲裁时主张其累计工作年限以入职亚萨合莱公司处起计算，故陈柏荣2018年享有带薪年休假5天，陈柏荣主张按143253.7元/月的标准计算其未休年休假工资不违反法律的规定，予以准许，故亚萨合莱公司应支付陈柏荣2018年度应休未休年休假工资65863.77元（143253.7元/月÷21.75天/月×5天×200%）。关于竞业限制补偿费的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，双方符合订立竞业禁止条款的条件，且双方签订的劳动合同已就竞业禁止条款、竞业禁止期限及竞业禁止补偿费标准进行了明确的约定，故本院认定双方已明确约定竞业禁止条款，双方应按竞业禁止条款履行各自的义务。其次，双方劳动合同关系于2019年1月31日终止，根据双方劳动合同关于竞业禁止的约定，竞业禁止补偿费条款随之生效，亚萨合莱公司主张陈柏荣自解除劳动合同之日起未履行竞业禁止义务亦无需履行竞业禁止限制义务，但未就其上述主张提交依据，故对亚萨合莱公司的上述主张不予采信。最后，亚萨合莱公司应按148020.75元/月[（1544564.31元/年＋231684.6元/年）÷12个月]的标准支付陈柏荣竞业限制经济补偿，但陈柏荣对未就中劳人仲案字[2019]4565号仲裁裁决认定的竞业限制经济补偿提出异议，故认定亚萨合莱公司应支付陈柏荣2019年2月1日至2019年8月31日期间竞业限制经济补偿300832.75元（143253.69元/月×30%×7个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回亚萨合莱公司的诉讼请求；二、亚萨合莱公司与陈柏荣之间的竞业限制约定于2019年10月16日解除；三、亚萨合莱公司于判决生效之日起七天内支付陈柏荣2018年度年终奖金231684.6元、违法解除劳动合同的赔偿金202536元、2018年度应休未休年休假工资65863.77元及2019年2月1日至2019年8月31日期间竞业限制经济补偿300832.75元，以上合计800917.12元；四、驳回陈柏荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由亚萨合莱公司负担5元，陈柏荣负担5元。二审期间，亚萨合莱公司向本院提供了以下七组证据：1.利益冲突披露声明（复印件，未提供原件核对），拟证明陈柏荣声明本人、配偶、伴侣、家庭成员、亲戚或亲密朋友都没有任何利益与亚萨合莱公司的利益存在冲突，如声明内容不实或未及时通知，亚萨合莱公司可解除与陈柏荣的劳动合同无需作出任何补偿；2.离职员工熊远华的雇员登记表、离职单，拟证明熊远华为陈柏荣的妻弟，原为厨师，经陈柏荣安排在亚萨合莱公司担任行政经理，入职时与陈柏荣均隐瞒了双方的关系，陈柏荣的行为违反了利益冲突披露声明；3.企业信用信息公示报告（深圳市奥特斯登科技有限公司）；4.起诉状、开庭传票（深圳市奥特斯登科技有限公司诉亚萨合莱公司）；5.采购控制程序。证据3-5拟证明陈柏荣与亚萨合莱公司的供应商深圳市奥特斯登科技有限公司的利益关系人为同乡好友关系，但未进行申报，其行为违反了利益冲突披露声明，且采购过程严重违反亚萨合莱公司的采购规定，致使亚萨合莱公司涉诉；6.企业信用信息公示报告（广州市普天泽投资咨询有限公司）；7.劳动合同（陈柏荣）。证据6-7拟证明陈柏荣在职期间与其妻子投资设立了广州市普天泽投资咨询有限公司，未向公司报备，违反劳动合同第29条第7点规定，亚萨合莱公司可以解除劳动合同且不支付补偿。针对上述证据，陈柏荣发表质证意见认为：对于证据一的真实性不予确认，该证据没有原件核对，无法确认证据真实性，对其关联性也不予确认；对于证据二真实性确认，但对关联性不予确认，该证据的内容不能证明亚萨合莱公司想证明的目的，该雇员是公司通过招聘雇请的，不能证明陈柏荣违反了公司的规章制度；对于证据三、四、五的真实性予以确认，对关联性不予确认，对其证明目的也不予确认，其称陈柏荣与供应商是同乡友好关系，但并未进行申报的说法不真实，其也没有证据证明其所称的利益相关人系同乡关系。公司也有严格的采购流程，陈柏荣没有参与具体的采购行为，采购是由采购部和其他部门实施；对于证据六的真实性确认，但关联性不予确认。广州在2017年3月份出了新的商用建筑新规，商用建筑不能以个人身份购买，故注册广州市普天泽公司作为购买的主体，先认购了物业，再注册公司。公司到现在为止没有经营过任何业务。公司的经营范围与亚萨合莱公司没有任何利益冲突。对于证据七的真实性、合法性、关联性予以确认。二审庭审后，亚萨合莱公司向本院补充提交了由上海外服（集团）有限公司新天地业务中心于2020年8月出具的证明，证实亚萨合莱公司通过该公司发放员工陈柏荣2015年度（2016年3月工资发放）、2016年度（2017年3月工资发放）、2017年度（2018年3月工资发放）的年终奖明细，其中，2015年度的年终奖为128687.40元，2016年度的年终奖为90868.57元，2017年度的年终奖166806元。陈柏荣对该证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予认可。认为该证据仅能证明亚萨合莱公司发放了陈柏荣2015、2016、2017年度的年终奖的事实，但不能证明亚萨合莱公司可据此标准支付陈柏荣2018年度的年终奖金。同时，亚萨合莱公司也未提供财务报表、考核结果等证据证实陈柏荣2018年度年终绩效奖的基础发放条件。因此，亚萨合莱公司不发放陈柏荣2018年度年终奖违反法律规定和合同约定，同时也未提供证据证明其业绩亏损以及陈柏荣确认的考核结果，且一审法院认定陈柏荣不存在严重失职的行为，故陈柏荣依据劳动合同约定按照年薪15%支付2018年度的年终奖合法有据。经对亚萨合莱公司提供的上述证据进行审查，并结合双方的质证情况，本院认定以下事实：1.亚萨合莱公司所举证据尚不足以证实陈柏荣存在违反双方约定的利益冲突披露声明的行为；2.亚萨合莱公司未举证证明其不予发放陈柏荣2018年度年终奖的事实和依据；3.亚萨合莱公司所举证据显示其向陈柏荣发放的2015-2017年度的年终奖均未达到合同约定的年基本工资的15%的奖金发放上限。另查明，双方于2016年5月10日签订的《劳动合同》第十六条约定：乙方（陈柏荣）享有国家规定的法定节假日，并享有国家规定的各类带薪假期。乙方（陈柏荣）享有带薪年假15日，服务期少于一年的员工，第一年享有的年假按比例计算。具体按照甲方（亚萨合莱公司）《员工手册》执行。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。结合双方诉辩意见，现就二审的争议焦点分析如下：争议焦点一：关于双方劳动合同的解除问题。亚萨合莱公司以陈柏荣存在租赁车辆供个人使用、违规报销购买手机费用侵占公司财产、工作失职导致公司采购流程混乱、从事其他经营行为未申报、雇请亲属并安排同乡好友为供应商等行为，违反相关法律以及员工手册规定为由，解除与陈柏荣的劳动合同关系。为此，亚萨合莱公司提供了汽车租赁合同、申请付款通知单及报销发票、《饭堂承包合同》、离职员工雇员登记表等证据，但上述证据仅能证明客观发生的事实，且均显示为公司的行为，无法证实亚萨合莱公司关于租赁车辆供陈柏荣个人使用、陈柏荣私分所购手机、雇请的相关职员为陈柏荣亲属以及相关供应商为陈柏荣同乡好友等主张，因此，本院认为，亚萨合莱公司所提供的上述证据不能证明其主张，其解除与陈柏荣的劳动合同关系缺乏事实和法律依据，亚萨合莱公司应依法向陈柏荣支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审判决对此认定正确，赔偿金的计算亦无不当，本院予以维持。争议焦点二：关于2018年度年终奖发放问题。如前所述，亚萨合莱公司所举证据不能证明陈柏荣存在违反劳动纪律的行为，也未举证证实其不予发放2018年度年终奖金的理由和依据，因此，亚萨合莱公司应依照约定向陈柏荣支付年终奖金。至于2018年度年终奖金的数额问题，虽然双方在劳动合同约定亚萨合莱公司向陈柏荣发放的年终奖金上限为陈柏荣年基本工资（1544564.31元）的15%，但从亚萨合莱公司提供的证据显示，其向陈柏荣实际发放的2015-2017年度的年终奖金分别为128687.40元、90868.57元和166806元，均未达到前述合同约定的上限。鉴于亚萨合莱公司未提供陈柏荣2018年度的绩效、能力和表现的相关证据，故应以亚萨合莱公司向陈柏荣发放的2015-2017年度的年终奖的平均值确定其2018年度年终奖为宜，即陈柏荣2018年度的年终奖应为128787.32元[计算方法：(128687.40元+90868.57元+166806元）÷3=128787.32元]。一审判决按照陈柏荣年基本工资15%的上限计算确定其2018年度的年终奖欠妥，应予纠正。争议焦点三：关于竞业限制补偿费的问题。双方在劳动合同中明确约定了竞业禁止条款，竞业禁止期限为双方劳动合同终止后二十四个月，而且期间亚萨合莱公司应按月向陈柏荣支付劳动合同终止前12个月平均工资的30%作为竞业禁止补偿费。对此双方均予确认。至于竞业限制补偿费的起算时间和金额问题，亚萨合莱公司称其向陈柏荣发出《解除劳动合同相关事宜的通知》时，即2019年1月31日已解除陈柏荣的竞业禁止限制，或至迟也应在陈柏荣于2019年8月27日提起劳动仲裁并明确提出解除竞业限制约定时即已解除，据此请求对竞业限制补偿费金额进行调整。本院认为，首先，亚萨合莱公司在其向陈柏荣发出的《解除劳动合同相关事宜的通知》中并未明确解除竞业禁止限制约定，其后亦未就解除竞业禁止限制约定向陈柏荣发出过任何书面通知，且直至陈柏荣提起劳动仲裁要求解除竞业禁止限制约定后，其才于2019年10月16日当庭表示同意解除该约定，因此，双方的竞业限制期间应为2019年2月1日起至2019年10月16日止。鉴于陈柏荣仅主张2019年2月1日至2019年8月31日期间的竞业限制补偿费，且虽然仲裁裁决在计算竞业限制补偿费时适用的工资标准有误，但在仲裁裁决作出后陈柏荣未对此提出异议，以上均属陈柏荣自由处分其民事权利的行为，一审判决对陈柏荣此项请求的处理并无不当，本院予以维持。争议焦点四：关于带薪年休假工资的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条规定：“劳动合同、集体合同约定的或者用人单位规章制度规定的年休假天数、未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应当按照有关约定或者规定执行。”本案中，双方在《劳动合同》第十六条中专门就带薪年休假的天数作了明确约定，该约定符合上述规定，对双方均有法律约束力，双方应遵照执行。一审判决依据《企业职工带薪年休假条例》第三条的规定对陈柏荣的应休未休带薪年休假的天数以及工资数额的认定均不当，应予纠正。因此，本院重新核定陈柏荣2018年度的应休未休带薪年休假工资应为197591.32元（计算方法：143253.7元/月÷21.75天/月×15天×200%）。综上，陈柏荣的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；亚萨合莱公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17310号民事判决的第一、二项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17310号民事判决的第四项；三、变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17310号民事判决的第三项为：中山亚萨合莱安防科技有限公司于本判决生效之日起七天内支付陈柏荣2018年度年终奖金128787.32元、违法解除劳动合同的赔偿金202536元、2018年度应休未休带薪年休假工资197591.32元以及2019年2月1日至2019年8月31日期间的竞业限制补偿费300832.75元，以上合计829747.39元；四、驳回陈柏荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由陈柏荣和中山亚萨合莱安防科技有限公司各负担5元；二审案件受理费共20元（已由陈柏荣和中山亚萨合莱安防科技有限公司各预交10元），由陈柏荣负担3元，由中山亚萨合莱安防科技有限公司负担17元（陈柏荣多交的7元由中山亚萨合莱安防科技有限公司在支付上述赔偿款时径行抵扣，本院不作退费处理）。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年十月十五日书记员 谭长琴