南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初8849号 原告：张某2，女，1972年6月1日生，汉族，住南通市通州区。 原告：张某1，女，1998年2月27日生，汉族，住南通市通州区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴晖，江苏濠阳律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋思思，江苏濠阳律师事务所实习律师。 被告：吴某1，男，1990年1月25日生，汉族，住南通市通州区。 被告：吴某2，女，1949年10月13日生，汉族，住南通市通州区。 被告：吴某3，女，1951年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：吴某4，女，1963年6月28日生，汉族，住南通市崇川区。 四被告共同委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 原告张某2、张某1与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4析产、继承纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某2及其与张某1共同委托诉讼代理人吴晖、蒋思思和被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1.吴某1给付张某2231250元，给付张某152031.25元（股权转让款）；2.吴某4给付张某23376.40元，给付张某1759.69元（金项链价款）；3.南通市通州区兴仁镇通富佳苑29幢104室及南向11号车库由张某2居住使用，通富佳苑34幢303室及北向14号车库由张某1居住使用。事实与理由：张某2与吴美均于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后张某2携女张某1、吴美均携子吴某1共同生活在一起。2019年1月23日，吴美均因病去世。2018年12月，吴美均将其持有的南通创盛电力设备有限公司的50%股权转让给他人，得款450000元。吴某1占有其中370000元，并在吴美均去世后拒绝返还张某2。张某2为此曾提出财产侵权之诉，但一、二审法院认为370000元系张某2与吴美均夫妻共同财产，吴某1未经张某2同意擅自处分，已侵害张某2的权益，应当通过继承进行处理。据此，张某2要求吴某1返还370000元中属于其所有的50%即185000元。其余归属吴美均的185000元中应当由张某2继承46250元，由张某1继承52031.25元。吴美均去世时遗有黄金项链一根，价值5402.24元，现由吴某4占有，根据继承规则，吴某4应当给付张某2遗产份额3376.4元，给付张某1759.69元。另张某2、吴美均、吴巾姑娘（吴美均之母）在共有房屋一处，2013年该房屋因拆迁取得位于，34幢302室、303室四套安置房屋。张某2与吴美均对29幢104室进行了装修，并与吴巾姑娘共同居住生活。2017年5月14日，吴巾姑娘、吴美均、张某2、吴某1夫妇、张某1等六人签订分家协议，约定通富佳苑29幢104室及11号车库归吴美均、张某2所有，34幢303室及北向14号车库归张某1所有，其余两套房屋分别归吴某1夫妇及其子女所有，吴巾姑娘放弃分割拆迁安置房的权利。吴美均去世后，吴某1强行占有了29幢104室不让张某2继续居住，致使其居无定所，故请求法院判决原告对该房屋享有居住权。 吴某1辩称，其父亲吴美均生前转让在南通创盛电力设备有限公司股权所得款370000元，其已为父亲治疗支付医疗费20000元，为吴巾姑娘办理后事支付90000元，尚余260000元，张某2只享有其中130000元。张某1对该款没有继承权。吴美均去世后的抚恤金15000元、丧葬费6000元和死亡待遇款33385.01元由张某2领取，张某2应当根据吴美均遗嘱返还给吴某1。吴美均的其他遗产包括苏Ｆ×××××小型轿车一辆、水滴筹捐款32418元等在张某2处，张某2应当返还给吴某1。吴美均生前与张某2一起对张某2位于平潮镇的老宅进行装修装潢及在通富佳苑34幢303室进行的装潢、添置的财产价值约150000元，属于吴美均的遗产份额应当由吴某1继承。张某2要求取得居住使用权的通富佳苑29幢104室及南向11号车库，因该房屋未取得完整的所有权，故本案不宜处理。张某2所主张的吴美均生前戴的金项链一根，现在吴某1处。综上，请求法院依法处理。 吴某2、吴某3、吴某4辩称，吴美均生前留有遗嘱，其遗产应当按照遗嘱处理。至于其三人应依法继承吴巾姑娘通过继承取得吴美均名下的财产，其三人自愿表示该部分继承份额全部归吴某1所有。另吴美均遗产金项链一根，已在吴某1处，应当归吴某1所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下: 吴美均与张某2于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。吴某1系吴美均之子，张某1系张某2之女，其二人在吴美均与张某2结婚时均未成年。吴美均、张某2婚后与吴某1、张某1及吴美均之母吴巾姑娘共同生活在南通市通州区。 2013年，吴美均、张某2、吴某1、张某1、吴巾姑娘居住使用的位于南通市通州区房屋被拆迁，依法通过拆迁安置取得位于，34幢302室、303室四套安置房屋及相应车库（上述房屋及车库至今未在不动产登记机构办理相应不动产权利登记手续）。近年来，吴美均、张某2与吴巾姑娘等人居住生活在通富佳苑29幢104室内。 2018年下半年，吴美均因病住院治疗。同年12月下旬，吴某1曾与吴美均短暂生活。同月24日，吴美均在张某2不在场的情形下手书遗嘱一份，内容包括：吴美均位于拆迁安置房中，属于其所有的财产份额全部由儿子吴某1继承；投资南通创盛电力设备有限公司股份变价款450000元，扣除25000元信用卡还款，实际得款425000元，其中420000元转给吴某1并已指令吴某1偿还欠秦美琴50000元，上述变价款在治病用后如有剩余，剩余部分一半归妻子张某2所有，另一半由母亲吴巾姑娘继承；遗嘱中未涉及的其他财产全部由吴某1继承，该遗嘱是其真实意思表示，由外甥姚建忠收执保管。 2019年1月23日，吴美均因病去世。其子吴某1自愿出资办理父亲吴美均丧葬事宜，未让张某2出资办理吴美均丧事。同年5月13日，吴巾姑娘因病去世，其丧葬事宜亦由孙子吴某1办理。 此后，张某2与吴某1、吴某3、吴某2、吴某4等人为吴美均遗产分割等事宜发生分歧，双方协商无果，张某2遂诉来本院要求处理。 另查明，吴美均遗产由以下内容组成： 1.吴美均生前在南通创盛电力设备有限公司股权转让款450000元，扣除归还秦美琴50000元及吴美均生前使用份额30000元，目前尚有370000元存放于吴某1处保管。此款属于吴美均与张某2夫妻共同财产，应归吴美均与张某2夫妻各半所有。即370000元中185000元属于吴美均遗产，另185000元应归张某2个人所有。 2.金项链一根。该金项链属于吴美均、张某2夫妻共同财产，目前由吴某1保管。双方当事人均同意该金项链属于吴美均份额由吴某1继承，张某2放弃分割自己享有的份额，将金项链归吴某1所有。 3.苏Ｆ×××××小型轿车一辆。该车行驶证登记所有人为张某2，属于吴美均、张某2夫妻共同财产，目前由张某2保管使用，双方当事人均同意该车辆属于吴美均份额由张某2继承，该车辆归张某2所有。 4.吴美均生前在南通市社会保险基金管理中心的个人账户缴费存储余额33385.01元。此款系吴美均与张某2婚姻关系存续期间交纳，属于夫妻共同财产，故其中二分之一即16692.51元属于吴美均遗产，其余应归配偶张某2所有。目前该款已由张某2作为继承人在2019年2月1日申领完毕。 还查明，张某2于2019年2月1日作为申请人在劳动就业管理机构领取吴美均去世后丧葬费6000元和一次性抚恤金15000元，合计21000元。吴某1与吴某3、吴某2、吴某4认为，丧葬费应当归吴美均丧事经办人吴某1所有，抚恤金应当归生前依靠吴美均照顾且无其他经济收入来源的吴巾姑娘所有。 本案审理中，对双方存在争议事实的认定： 1.张某2主张其在取得吴美均社保款余额、丧葬费和一次性抚恤金后，已将上述款项用于偿还此前为吴美均患病治疗而向他人借款形成的债务（包括偿还施月娥借款30000元），为此张某2提供施月娥于2019年2月15日出具的30000元收条原件及其于2018年5月12日向施月娥出具的30000元借条进行佐证。吴某1质证认为，上述借还款行为无款项交付凭证佐证，故其对张某2主张的借还款事实不予认可。本院认为，张某2在吴美均去世后未经其他继承人或权利人同意擅自将与其他继承人共有的钱款用于清偿未得到其他继承人认可的债务，且未能就借还款事实提供金融机构资金往来记录佐证，应承担对己不利的法律后果，故对张某2的上述主张本院不予采信。 2.吴美均于2018年12月24日自书遗嘱的效力认定。吴某1认为该遗嘱是父亲吴美均真实意思表示，具有法律效力，故其要求根据该遗嘱内容继承吴美均遗产。张某2认为，该遗嘱是吴美均笔迹，但在2018年12月23日前后，吴美均被吴某1控制，该遗嘱即使是吴美均手书，也并非吴美均真实意思表示，故该遗嘱不能成为本案吴美均遗产继承的依据，但张某2就此未能提供相应证据予以佐证。本院认为，双方当事人对该遗嘱系吴美均本人手书无异议，此中所涉财产亦限于归属于吴美均个人的财产，具有法律效力，故双方均应尊重吴美均在遗嘱中对自有财产作出处分的意思表示。张某2未能提供证据证实该遗嘱系吴美均在受胁迫等违背自身意愿的情形下作出，应承担举证不利的法律后果。 3.吴某1主张其为吴美均治疗支付医疗费11671.52元（提供相应医疗费发票佐证），为吴美均住院治疗购买生活用品、在医疗机构停车等支付4924.05元，为父亲吴美均及奶奶吴巾姑娘按农村习俗办理丧事支付90000元左右。吴某1认为上述款项应当从其取得的370000元中先行支出，所剩余额按照父亲遗嘱进行继承。张某2对吴某1提供的11671.52元医疗费发票真实性无异议，但吴某1并未提供交费凭证，故不能证明吴某1实际支付上述医疗费用。吴某1支付的生活开支4924.05元与吴美均治疗缺乏必然联系，其作为子女到医院看望父亲是尽子女义务，该费用从遗产中扣除无法律依据。同理，吴某1作为子女为父亲和奶奶办理丧葬事宜的支出，将该费用从死者遗产中扣除也缺乏法律依据。对此，本院认为，吴某1虽持有吴美均住院医疗费票据，但未能提供相应款项给付证据，再者，即使该款系其支付，亦可与其为吴美均支付的其他生活费、办理丧葬事宜支付的费用等一同视作其为身患重病的父亲根据本地习俗所尽的家庭成员间扶助义务和孝道人伦责任，并不必然与继母张某2产生法定的债权债务关系，故上述费用不应从其占有的370000元股权转让款中先行扣除。至于其为祖母吴巾姑娘办理丧葬事宜支出的合理费用，其可以与吴巾姑娘的其他子女通过合法途径进行处理。 4.吴某1主张吴美均与张某2婚后共同出资对张某2位于平潮镇老宅装修装潢及在通富佳苑34幢303室进行的装潢、添置的财产价值约150000元，但在审理中未能明确装修添附的财产内容及相应价值，张某2、张某1对此亦未认可。对此本院认为，吴某1对自己主张的上述遗产未能提供相应证据佐证，故本院不予采信。 5.吴某1主张张某2处保管有从水滴筹网络平台筹集的医疗费捐款32418元。张某2对为吴美均治疗在水滴筹平台筹集捐款32418元无异议，但主张上述款项全部用于吴美均患病治疗。本院在审理中根据吴某1的申请调查了吴美均与张某2夫妇在中国建设银行、中国农业银行及张某2在中国银行、南通农商行的个人账户从2017年7月至2019年3月的资金交易记录中，上述银行账户在吴美均去世时遗留存款均不足百元。本院认为，根据张某2与吴美均在金融机构的资金交易明细，可见其夫妇为了吴美均患病治疗已耗尽了积蓄，在吴美均去世时，其夫妇两人银行账户中存款微乎其微，故对张某2主张水滴筹得款已用于吴美均治疗的事实依法予以认定。另即使水滴筹得款在吴美均去世时存在结余，亦不属于吴美均遗产，而应当由保管人退还水滴筹平台。 本院认为，××××年吴美均携子吴某1与张某2携女张某1结婚时，吴某1与张某1均未成年，此后双方一起居住共同生活，故吴美均与张某1形成继父女关系，张某2与吴某1形成继母子关系。现吴美均已于2019年1月23日病逝，其遗产应当依法进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”本案中，由于吴美均生前立有遗嘱，故应当按照其遗嘱来分配其遗产，即其在南通创盛电力设备有限公司股权转让款余额370000元中属于其所有的份额由其母亲吴巾姑娘继承，其余属其所有的财产由其子吴某1继承。吴某1处保管的吴美均生前在南通创盛电力设备有限公司股权转让款余额370000元，其中185000元应当归张某2所有，其余185000元属于吴美均遗产，根据遗嘱应当由其母亲吴巾姑娘继承。由于吴巾姑娘后于吴美均去世，且去世时上述遗产款项尚未实际分割，故该款项应当由吴巾姑娘子女吴某3、吴某2、吴某4进行转继承，吴美均之子吴某1作为直系血亲可进行代位继承。吴某3、吴某2、吴某4自愿表示该部分遗产全部由吴某1继承，于法不悖，本院照准。吴美均生前与张某2夫妻共同财产中金项链一根和苏Ｆ×××××小型轿车一辆中有一半份额属于吴美均遗产，根据遗嘱内容均应由吴某1继承，现双方当事人一致同意今后金项链归吴某1所有，苏Ｆ×××××小型轿车归张某2所有，该分配方案是双方真实意思表示，本院依法予以采纳。 张某2领取的吴美均生前在南通市社会保险基金管理中心的个人账户缴费存储余额33385.01元，根据吴美均遗嘱，张某2应当将属于吴美均遗产部分16692.51元给付吴某1继承。其余份额归张某2所有。 张某2领取的吴美均丧葬费6000元，此款不属于吴美均遗产，由于吴美均丧葬事宜由吴某1出全资操办，故该6000元应当归吴某1所有。 张某2领取的吴美均一次性抚恤金15000元，此款应当是给吴美均近亲属因吴美均死亡的精神慰藉，不属于吴美均遗产，应当归吴美均父母亲、配偶、子女等直系亲属所有，故该款可由吴某1、吴巾姑娘、张某2、张某1平均分割，吴巾姑娘在该款分割前去世，其份额应当作为遗产由女儿吴某3、吴某2、吴某4继承及孙子吴某1进行代位继承，吴某3、吴某2、吴某4自愿表示其继承份额全部归吴某1所有，本院照准，故该15000元中应当有7500元归吴某1所有，其余7500元归张某2、张某1所有。 由于吴美均、张某2夫妇与吴巾姑娘、吴某1、张某1等家庭成员通过拆迁安置取得的房屋目前仍未经不动产管理机构确认相关不动产物权，故双方对上述房屋的使用及继承争议本案中暂不处理，可待今后房屋符合确权条件再行处理。 综上，吴某1应当给付张某2股权转让款185000元；张某2应当给付吴某1继承吴美均遗产（社保个人账户余款）16692.51元，另给付吴某1从劳动就业管理机构领取的吴美均丧葬费6000元及一次性抚恤金7500元，合计30192.51元。现由张某2使用的苏Ｆ×××××小型轿车一辆今后归张某2个人所有，吴某1处保管的吴美均生前佩戴的金项链今后归吴某1所有。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十六条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下： 一、吴美均生前取得的股权转让款370000元，归吴某1和张某2各半所有，因此款在吴某1处保管，故吴某1应给付张某2185000元。 二、吴美均生前在社保个人账户余款33385.01元，归吴某1和张某2各半所有，因此款在张某2处保管，故张某2应当给付吴某116692.51元。 三、吴美均去世后从劳动就业管理机构取得的丧葬费6000元，归吴某1所有；一次性抚恤金15000元，其中7500元归张某2、张某1所有，其余7500元归吴某1所有，上述项均在张某2处，故张某2应当给付吴某113500元。 综合上述第一至三项，由吴某1于本判决发生法律效力之日起十日内给付张某2154807.49元。 四、吴美均与张某2共有的苏Ｆ×××××小型轿车一辆，今后归张某2所有（已在张某2处）。 五、吴美均生前佩戴的金项链一根，今后归吴某1所有（已在吴某1处）。 六、驳回张某2、张某1的其他诉讼请求。 案件受理费4768元，由张某2负担2678元，由吴某1负担2090元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4768元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 长 洪 峰 人民陪审员 邢 华 人民陪审员 蒋 励 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 郭炳栋