wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19205号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9148200005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：路梅岭，女，1970年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告路梅岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告路梅岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金46852.75元，并支付截至2020年10月9日的利息3025.23元、罚息743.09元、复利244.48元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为冀DUXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月4日，路梅岭与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定路梅岭向汽车金融公司借款82000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，路梅岭同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，路梅岭未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告路梅岭未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日汽车金融公司与路梅岭签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：路梅岭向汽车金融公司贷款82000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供年利率5.04%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为7.7%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，均为19.11%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月5日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月6日办理了合同约定车辆（车牌号为冀DUXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，路梅岭拖欠汽车金融公司借款本金46852.75元、利息3025.23元、罚息743.09元、复利244.48元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。路梅岭借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求路梅岭承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，路梅岭尚欠汽车金融公司借款本金46852.75元、利息3025.23元、罚息743.09元、复利244.48元，应予以偿还。对汽车金融公司要求路梅岭支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率5.04%，即年利率14.07%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求路梅岭对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。路梅岭为履行本案债务，以车牌号为冀DUXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路梅岭于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金46852.75元，并支付截至2020年10月9日的利息3025.23元、罚息743.09元、复利244.48元；二、被告路梅岭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至2021年12月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.07%计算；自2021年12月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告路梅岭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告路梅岭提供的车牌号为冀DUXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046.82元，减半收取计523.41元，由被告路梅岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢307号 申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所地眉山市东坡区眉州大道西一段****。 负责人：周新国，支行行长。 被执行人谢函清，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 本院依据已经发生效力的（2019）川1402民初656号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行与谢函清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金211474.20元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：正常还款期限内的本金按年利率5.145%计算，逾期本金自逾期之日起按年利率7.7175%计算，在借款期内的应付利息按年利率5.145%计算复利，逾期产生的应付未付利息按年利率7.7175%计算复利，以不超过年利率24%为限计算利息、罚息、复利），案件受理费4642元。 执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）川1402民初656号民事判决执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十月三十日 书记员 段宇星
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10966号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区***********，统一社会信用代码为913**********119X3。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：东莞市昊益茶业有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为9144********110242。法定代表人：方某1。案件案由著作权权属纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告向原告支付图片赔偿金及维权费用20000元；2.被告删除并停止使用侵权图片；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。对方当事人的意见被告辩称：被告的“天下茶圈”公众号在转载案涉图片前，不知道该图片有版权。该公众号在2017年5月才开通广告功能，在此之前，都是零收益的。案涉图片涉及文案的发布时间段为2015年12月19日至2017年6月11日。本院查明与认定一、作品权属情况：依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定权属的证据；在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。而署名方式可以是直接签名盖章，可以是附着印记标识，也可以是特别声明告示。本案中，案涉九张图片为摄影作品，展示于网页http://sc.imagemore.com.tw，在网页下方并有标注：“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可……”，在没有相反证据的情况下，可以认定富尔特数位影像股份有限公司（下称富尔特公司）享有案涉图片的著作权，依法享有展览、复制、发行、放映、广播和通过信息网络传播案涉九张图片的权利。根据富尔特公司的相关授权委托书，原告依法对案涉图片享有在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播和通过信息网络传播的权利，并有权在中国大陆地区以自己的名义就他人未经授权使用案涉图片的行为提起诉讼。二、侵权情况：原告提交了三份联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书，证明证书上载明的文件自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。三份时间戳认证证书的申请人均为原告，申请时间依次为2017年7月26日的14：18：09、14：19：55、14：30：53。前述证书上载明的文件显示：通过网站weixin.qq.com登陆公众号“天下茶圈”，看到该公众号其中有些文案配有案涉被控侵权图片，经比对，该些图片与展示于网页http://sc.imagemore.com.tw的案涉图片在整体构图、内容、背景、拍摄角度等方面基本完全一致。被告确认其为案涉公众号“天下茶圈”的帐号主体，并确认曾在该公众号发布案涉被控侵权图片。被告未经许可使用该些图片的行为侵犯了原告的著作权。三、赔偿数额：被告的行为构成侵权，其应当依法承担赔偿损失的责任。由于原告的实际损失及被告的违法所得无法查明，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院综合考虑以下因素：1.案涉图片的独创性、创作难度和艺术美感；2.原告的图片授权使用费；3.被告使用案涉图片的范围限于其微信公众号，传播范围有限；4.被控侵权图片在微信公众号展示主要用于配图；5.原告为制止侵权支出了一定的合理费用，酌定被告赔偿原告包括维权合理费用在内的经济损失4000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告东莞市昊益茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司包括维权合理开支在内的经济损失4000元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担240元，由被告东莞市昊益茶业有限公司负担60元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  董亚茹人民陪审员  何 慧人民陪审员  李 婷二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨宜菲强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3652号原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区发展街**门市**。法定代表人林琳，系该公司执行董事。被告王雪松，男，1989年7月8日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告王雪松服务合同纠纷一案，本院立案后，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司承担。审判员  荀巍巍二〇二〇年十月二十八日书记员  常洪宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2185号原告：张秀岩，女，1964年6月8日出生，汉族，无固定职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。被告：黑龙江百兴园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路（团结街）。统一社会信用代码：912312007819002111。法定代表人：孙广彬，职务经理。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。原告张秀岩与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司（以下简称百兴园公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀岩及其委托诉讼代理人姜静春，被告百兴园房公司的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告履行商品房买卖合同，协助原告办理不动产权证，并由原告持生效法律文书自行到行政机关办理产权证照；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年10月2日，原告张秀岩与被告百兴园公司达成协议，原告购买被告开发的位于绥化市××小区××号厢房侧商服2号，建筑面积56.86平方米,被告为原告出具收据一份。原、被告双方签订商品买卖合同,购房总价款为中362565元（已交付）。被告为原告办理了案涉楼房的入户手续，原告按照被告的收费明细交纳了入户费用，原告接受其所购买的楼房居住至今。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，被告应依法履行协助原告办理案涉楼房不动产证的法定义务。而原告在居住案涉楼房期间，向不动产管理部门申请登记，要求不动产管理部门为原告办理不动产证过程中，被告拒不履行商品房买卖合同的协助办理不动产证的法定义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告百兴园公司辩称：1.原告所述嘉禾小区项目是挂靠项目，原告公司未收取挂靠费用；2.嘉禾小区项目欠土地出让金4121325.12元，绥化市土地局起诉本公司，经绥化中级人民法院执行已将公司列入黑名单；3.嘉禾小区项目欠第一建筑工程有限公司管理费及增值税等税金6168100.21元。被告对原告的诉请不做答辩，尊重法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一，商品房买卖合同及购房款收据。证实原告于2012年10月2日从被告处购买案涉楼房并交付全款的事实，并对涉案楼房已取得物权期待权;原告提交的证据二，入住费、装修保证金及部分取暖费、电费、水费、物业费收据，证明原告于2013年1月25日办理入住手续后对其购买的楼房已占有并实际使用;原告提交的证据三，申请书、不动产登记补充材料通知书、律师委托书、律师函等公示送达照片。证明与原告同住小区居民马长海向绥化市不动产物权登记中心申请办理楼房产权证，不动产登记中心出具了不动产登记补充材料通知书，马长海依据该通知书委托律师事务所向被告发律师函，要求被告提供相关材料，依法履行协助办理不动产权的法定义务。律所根据被告在工商局营业执照上的登记住所向其进行了律师函公示送达，此组证据证明被告至今拒不履行商品房买卖合同的协助办理不动产权证的法定义务，原告要求其依法履行办理不动产权证的法定义务符合法律规定;原告提交证据四，照片两张，证明律师函等张贴到被告公司登记地址的公示板下的事实。被告百兴园公司向本院提供了如下证据：证据一，开发资质挂靠协议、绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第66号民事调解书、绥化市中级人民法院的执行通知书及裁定书。证实本案嘉禾小区项目系孙福生挂靠开发，该小区欠土地出让金4121325.12元，绥化市中级人民法院已将本公司强制执行并列入黑名单；被告提交证据二，建设工程施工合同一份、欠税统计表一张。证明嘉禾小区项目欠绥化市第一建设工程有限公司管理费、欠增值税等税金6168100.21元。围绕双方当事人争议的事实本院组织了质证，本院认证如下：对原告提供的证据一（商品房买卖合同及购房款收据）、证据二（入住费、装修保证金及部分取暖费、电费、水费、物业费收据）、证据四（照片两张），被告无异议；对原告提供的证据三（申请书、不动产登记补充材料通知书、律师委托书、律师函等公示送达照片），虽有异议，但未提出相反证据，以证实其主张。原告提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告对被告提供的证据一（开发资质挂靠协议、绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第66号民事调解书、绥化市中级人民法院的执行通知书及裁定书），证据二中的建设工程施工合同的真实性无异议，本院予以确认；对证据二中的“欠税统计表”因与原告购买案涉房屋要求被告履行协助办理不动产权证无关联性，故对其证明的内容不予确认。根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告张秀岩与被告百兴园公司于2012年10月2日签订商品房预售合同，约定：买受人购买嘉禾小区A栋1号厢房侧商服2号，面积为56.86平方米商服楼；房款为362565元；付款方式为签订合同时一次性交齐总价款，房屋结算面积最终以绥化市房产局测绘面积为准，房款多退少补。此涉案房屋已在合同约定交付房屋之日交付，并交齐全部房款及所有入户费用。合同第十条约定：出卖人保证销售商品房没有产权纠纷和债权、债务纠纷。如因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。至本案起诉之日，被告未按合同约定协助原告办理涉案房屋不动产物权登记。为此，原告诉至法院，要求被告百兴园公司履行商品房买卖合同，协助原告办理不动产权证，并由原告持生效法律文书自行到行政机关办理产权证照义务。本院认为，原告张秀岩与被告百兴园公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告百兴园公司作为合同相对方应全面履行合同义务，包括提供办理不动产物权登记的相关手续等附随义务。原告张秀岩对案涉房屋享有物权请求权，要求被告百兴园公司协助办理不动产物权登记的请求有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张秀岩办理位于绥化市北林区南二东路嘉禾小区A栋1号厢房侧商服2号，面积为56.86平方米房屋的不动产物权登记。二、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司如不履行协助义务，原告可持生效法律文书自行到行政机关办理产权证照。案件受理费50元，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  那守信二〇二〇年十月二十日书记员  冯立丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1852号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周义敏，女，系该公司员工。 被告：谢小玲，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告谢小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告谢小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：判令谢小玲向宁德农商银行支付借款本金、利息、违约金114972.58元（其中：借款本金为99816.52元及暂计至2020年2月21日的利息、违约金15156.06元），并按合同约定支付利息、违约金自2020年2月22日起至还清借款之日止。诉讼过程中，宁德农商银行变更诉讼请求为：判令谢小玲向宁德农商银行支付借款本金、利息、滞纳金121560.06元（其中：借款本金为99816.52元及暂计至2020年8月21日的利息15460.3元、滞纳金6283.24元），并按合同约定支付利息、滞纳金自2020年8月22日起至还清借款之日止。 谢小玲未作答辩。 本院经审理认定： 1.2014年5月9日，谢小玲向宁德农商银行申领福万通贷记卡，谢小玲表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约》约定：福万通贷记卡可选取最低还款额还款方式，免息还款期最长为56天，谢小玲在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。谢小玲选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇；谢小玲未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用宁德农商银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。谢小玲超过到期还款日，未偿还透支款项的，宁德农商银行有权向谢小玲催收，追缴并有权停止谢小玲使用卡片，且宁德农商银行有权要求谢小玲全额偿还所欠款项，谢小玲已支付分期付款手续费不作返还。 2.2014年5月19日，谢小玲签订《关于办理普惠金融卡的补充细则》，约定：消费、转账、取现不享受免息期，透支月利率为8.25‰，从透支日始计算利息，按实际透支天数计息。 3.2014年8月26日，宁德农商银行向谢小玲发放了信用额度为10万元，年利率为8.1%的福万通贷记卡。谢小玲使用福万通贷记卡后，未能按约定及时还款，截止2020年8月21日欠本金99816.52元及利息、滞纳金21743.54元（其中利息15460.30元、滞纳金6283.24元）。 本院认为，案涉信用卡领用合约合法有效。谢小玲作为信用卡领用人应遵守合约的约定，但截止2020年8月21日其尚欠宁德农商银行本金99816.52元及利息15460.30元、滞纳金6283.24元未还，应承担相应的违约责任。因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消了信用卡滞纳金的规定，故宁德农商银行主张的欠款中包含2017年后产生的滞纳金6283.24元应予扣除。宁德农商银行诉讼请求，合法有据的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢小玲应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金99816.52元及相应利息（截止2020年8月21日为15460.30元，自2020年8月22日起至本息全部清偿之日止的利息按领用合约约定继续计算）； 二、驳回福建宁德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2731元，减半收取计1365.50元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担70.50元，谢小玲负担1295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇二〇年十月十五日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执680号之七申请执行人：卢志和，男，汉族，住大庆市。被执行人：曲长龙，男，汉族，住大庆市。被执行人：赵万义，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人卢志和与被执行人曲长龙、赵万义借款合同纠纷，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲长龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币26.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月三十日书记员  关山越
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2300号之三被执行人：郑国强，男，汉族，1983年08月16日生，住汶上县；/。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑国强在中国农业银行62×××18账户内存款人民币53594.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十九日书记员  张宣英
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1123号之二申请执行人：王亚，男性，汉族，1990年11月24日出生,住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：孙宝山，男性，汉族,住山东省济南市长清区。本院执行的申请执行人王亚与被执行人孙宝山侵权责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的30123.6元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执1123号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  柏金泉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1579号上诉人（原审原告）：韩某，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：刘某，住吉林省。上诉人韩某因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费由刘某负担。事实和理由：胡学文经营纤怡专卖店所负债务是为家庭生活所需，胡学文所欠债务没有超过家庭日常生活所需，一审举证责任分配不当，刘某拒不到庭应承担举证不能的后果。刘某未作答辩。韩某向一审法院起诉请求：要求刘某基于与胡学文的夫妻关系共同偿还货款7000元。一审法院认定事实：2019年韩某加盟胡学文经营的纤怡专卖店，交付货款18200元。后因韩某没有时间经营，要求胡学文返还货款。胡学文于2019年6月末返还给韩某货款5200元，欠货款13000元未返还，韩某诉至珲春市人民法院。2019年12月4日双方达成调解协议，协议约定：一、胡学文于2019年12月30日前返还给韩某货款13000元；二、如胡学文未按本调解协议第一项内容履行支付义务，自违约之日起，胡学文需支付全部货款并支付利息（以13000元为本金，自2019年9月30日前按照年利率6％计算至欠款实际给付完毕止），珲春市人民法院依据双方达成的调解协议出具了（2019）吉2404民初3188号民事调解书。现胡学文尚欠7000元货款未支付。一审法院认为，刘某拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故对韩某主张的事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，韩某本案中主张的胡学文拖欠的货款，系胡学文经营纤怡专卖店所产生的债务，现韩某并无证据证明该笔债务用于刘某、胡学文“夫妻”共同生活、共同生产经营或者基于“夫妻”双方共同意思表示，故该诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩某负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院以刘某拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利为由，对韩某主张的事实予以确认。但韩某主张的进入执行程序后胡文学尚欠7000元的事实没有提交证据证明，且案件进入执行程序后由于当事人的履行或产生迟延履行利息，欠款金额处于不确定状态，故本院对尚欠金额不予认定，对一审查明的事实予以确认。另查明，胡学文与刘某系夫妻关系，双方于2006年1月6日登记结婚。本院认为，胡学文因其经营的店铺与韩某产生债务，所欠的货款13000元并未超过日常生活所需，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定将举证责任分配给韩某属适用法律错误，本案应适用该解释第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，将“超过日常生活所需”的举证责任分配给刘某。因刘某一审、二审均经人民法院传票传唤拒不到庭，放弃举证权利，应认定其举证不能，刘某应对胡学文所欠韩某的债务承担共同还款责任。因胡学文与韩某的案件已进入执行程序，该债务具体数额存在不确定性，本案不能判决刘某偿还韩某的具体数额，基于韩某的本意，应刘某对胡学文所欠货款承担共同还款责任。综上所述，韩某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初1621号民事判决；二、刘某对珲春市人民法院（2019）吉2404民初3188号民事调解书中胡学文所欠货款向韩某承担共同还款责任。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，合计75元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  战明宇审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年十月二十六日书记员  唐 颖
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2949号原告：卢正秋，男，1977年10月5日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：冷文丰，江西坚白律师事务所律师。被告：梁家荣，男，1953年6月27日出生，汉族，退休职工。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢正秋及其委托诉讼代理人冷文丰、被告梁家荣已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢正秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁家荣偿还原告借款本金20000元并按月利率2%支付利息至履行完毕时止（暂计自2015年2月1日起至2020年8月1日止为26400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事兼朋友关系，2011年10月2日，被告因养猪需扩大经营，向原告借款20000元，双方签订了借款合同，约定月利率2%。2012年5月6日，被告向原告重新出具借款合同，约定原告向被告借款20000元，借款期限自2011年10月2日至2012年10月1日，月利率2%。之后，被告依约向原告支付利息至2015年1月31日，自2015年2月开始，被告因养猪失败加之生病中风，未再支付利息。此后，原告多次找到被告，要求其偿还本金和利息，但被告一直以各种借口拖延。2019年1月11日，被告在原借款合同上重新签字，确认上述借款事实并承诺2019年底还清。截至起诉日，被告仍未偿还借款本息，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告梁家荣辩称，借款属实，愿意偿还本案借款。经审理查明，原、被告系同事兼朋友关系。2011年10月2日，被告因养猪需扩大经营向原告借款20000元，约定月利率1.5%。2012年5月6日，原、被告重新签订借贷合同，借贷合同约定：借贷金额20000元；借贷期限自2011年10月2日至2012年10月1日；约定利息为月利息二分即每月利息肆佰元；借贷合同还作了其他约定。被告向原告支付利息至2015年1月31日，后被告未再还款。原告经催讨，被告于2019年1月11日在借贷合同上签字，确认借款属实。后原告因催讨未果，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述，借贷合同，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。故原告诉请被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方约定的月利率为2%，本院依法调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，截至2020年8月1日的利息为16940元（20000元×15.4%×5.5年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及有关法律之规定，判决如下：一、被告梁家荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢正秋借款本金20000元、利息16940元，本息合计36940元；并自2020年8月1日起以本金20000元为基数按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止。二、驳回原告卢正秋的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由被告梁家荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余兰玲二〇二〇年十月十二日书记员  邓婉婷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初928号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐某某(曾用名徐某)，男，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市松江区。辩护人吴马，上海智众律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)1267号起诉书指控被告人徐某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人吴马到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2008年8月，被告人徐某某入职国际商业机器(中国)有限公司(以下简称IBM公司)，负责华东地区工商企业、金融客户等的系统部硬件产品解决方案的销售工作。2015年，申万宏源证券有限公司(以下简称申万公司)“2015年集中交易核心系统更新项目硬件及实施、维保采购”项目开始招标，被告人徐某某负责该项目硬件产品存储部分的价格申请。IBM公司客户代表许某某为使福华公司顺利中标，指使徐某某降低产品报价，并暗示会给其好处费。后福华公司顺利中标，经审计，福华公司该项目合同价格与实际支付货款价差达人民币1100余万元(以下币种均相同)。徐某某通过许某某收取福华公司好处费83万余元。2019年5月31日，被告人徐某某主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实，主动退缴全部违法所得。公诉机关认定被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人徐某某系主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人徐某某有期徒刑一年八个月。提请依法审判。被告人徐某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，辩护人提出被告人徐某某系初犯偶犯，犯罪所得分文未用全部退出，其到案后自始坦白，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1、IBM公司提供的徐某某的职务和职责说明，证明被告人徐某某案发前的工作岗位及职务情况。2、证人陆某1、康某、陆某2、许某某、孙某、陈某等人的证言，招标书、采购审核表、采购方式审批表、采购合同、投标书、申万公司的报案书、采购流程说明书、银行交易明细等书证，司法鉴定专项审计报告，证明被告人徐某某利用职务便利为他人谋取利益并收取贿赂的事实。3、上海市公安局徐汇分局接报回执单、立案决定书、案发经过，证明本案的案发经过及被告人的到案情况。4、被告人徐某某的供述，证明其对犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某身为公司工作人员，与他人合谋，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人徐某某系自首，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人徐某某主动退缴全部违法所得，本院酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，以及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人的违法所得予以没收。徐某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年十月十五日法官助理 连文静书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6857号 原告：田华文，男，汉族，1963年11月8日出生，住蒙城县。 委托代理人：段成刚、管成虎，安徽淮中律师事务所律师。 被告：任小虎,男,1985年7月5日出生,汉族,住濉溪县。 被告：崔丙军，男，1970年2月24日出生，汉族，住蒙城县。 被告：孙中安，男，1967年5月2日出生，汉族，住蒙城县。 被告：曾平原，男，30岁，汉族，住濉溪县。 原告田华文与被告任小虎、崔丙军、孙中安、曾平原民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告孙中安到庭参加了诉讼,被告任小虎、崔丙军、曾平原经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告任小虎以急需用钱为由向原告借款5万元，被告任小虎给原告出具借条，约定月利率3%，被告任崔丙军孙中安曾平原提供担保，被告崔丙军将利息结算到2018年2月3日，下欠本金和利息被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告任小龙偿还原告借款5万元及利息（按月利率2%计算，从2018年2月4日计算至还清款止），被告崔丙军、孙中安、曾平原对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条及曾平原担保书，证明被告任小龙向原告借款5万元，月息2.5分并由被告崔丙军、孙中安、曾平原提供担保的事实，3、欠条一张，证明经与任小龙结算，其共欠原告利息25000元。 被告任小龙、崔丙军、曾平原未到庭应诉、答辩，也未提供证据。被告孙中安辩称，借款是事实，是几被告一起到原告家去的，但原告已同意免除我的担保责任了。 被告孙中安为支持其抗辩提供原告书写的声明一份，证明原告同意免除孙中安的担保责任。 经庭审举证、质证，孙中安对原告提供的证据1、2无异议，对证据3不知情。原告对被告证据无异议。 经庭审质证，主审人认为：原告提供的证据1、2及被告提供的证据对方无异议，予以确认，原告的证据3是任小龙书写，与孙中安无关，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：被告任小龙于2016年2月2日立据向原告借款5万元，口头约定月利率2.5%，原告将借款支付给被告任小龙，该借款由被告崔丙军、孙中安、曾平原提供担保，后原告多次催要，被告任小龙将利息支付到2018年2月3日，原告于2017年7月18日给被告孙中安出具声明，同意免除孙中安给被告任小龙的担保责任，2020年1月25日被告任小龙给原告出具欠25000元的欠条一份，本金及下欠利息任小龙至今未偿还。 本院认为：被告任小龙向原告借款,给原告出具借条,并由崔丙军、孙中安、曾平原提供担保，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告任小龙偿还借款的请求应予支持，原告要求任小龙支付利息，结合借条和任小龙出具的欠条，该借款应属于有息借款，原告的主张予以支持，原告要求崔丙军、曾平原承担担保责任，予以支持，原告要求被告孙中安承担担保责任不予支持，因原告已出具声明免除孙中安的担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告任小龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告田华文借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月4日起至还清款止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年十月二十二日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢505号袁美琴、黄明生、濮方云、杨金刚：申请执行人袁美琴与被执行人黄明生、濮方云、杨金刚民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2015年6月26日作出的(2015)六民初字第415号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，(2015)六民初字第415号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1045号申请人：刘延代，男，1943年5月28日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人：滕二桂，女，1948年6月30日出生，汉族，居民，住，郓城县。被申请人：谢艳婷，女，1989年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。法定代表人：桑海鹏。申请人刘延代与被申请人滕二桂、谢艳婷、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘延代未缴费，现撤回对被告滕二桂、谢艳婷、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人刘延代对滕二桂、谢艳婷、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。审判员  王丹华二〇二〇年十月十九日书记员  李安娜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终810号上诉人（原审被告）：赵某，I984年1月6日出生，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区同心县。上诉人赵某因与被上诉人王某合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2020）宁0324民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，因本案双方当事人没有提出新的事实和理由，故经过阅卷、调查和询问当事人，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人赵某，被上诉人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区同心县人民法院(2020)宁0324民初1193号民事判决，依法改判;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2019年6月，上诉人与被上诉人协商合伙加盟“小顾牛肉海鲜大咖”餐厅事宜。后因上诉人不同意向被上诉人提供借款，被上诉人故意妨碍店铺经营，在未对合伙经营期间的债务进行清算的情况下，上诉人被迫向被上诉人出具欠条一份，案涉欠条不是上诉人的真实意思表示；2.被上诉人提供的录音光盘存在剪辑情况，上诉人提出异议后，一审法院未对该证据进行审查，系采信证据错误；3.上诉人与被上诉人合伙期间，尚欠牛肉款12000元、茶叶款7800元、人工工资7200元、调料款9200元、技术培训费38000元。此外，被上诉人将店铺内价值约3000余元的物品搬走了，前述费用共计77300元，被上诉人应当承担38650元，扣除上诉人己向被上诉人支付的27000元，被上诉人还应当返还上诉人38650元-23000元（欠条下剩金额)=15650元。被上诉人王某辩称，1.现场录音能够证实上诉人承诺筱（小）顾牛肉海鲜大咖餐厅对外所欠的债务与被上诉人无关，并答应退还被上诉人5万元投资款，故出具案涉欠条；2.微信聊天记录及短信内容均证明被上诉人每月均要求上诉人支付1万元；3.店铺内的电磁炉14台、不锈钢锅14个、煤气灶（双灶头）1台、煤气灶（单灶头）1台、长方形铁盘子等物品并不是被上诉人拉走的，而是上诉人放到被上诉人家的；4.关于技术培训费及欠款的事情，被上诉人不清楚；5.合伙期间，上诉人一直没有给被上诉人分配利润。王某作为原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告退伙资金23000元；2.判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月28日，原告王某与被告赵某合伙共同在同心县豫海镇大寺路开“筱（小）顾牛肉海鲜大咖”餐厅，原告投入合伙资金53000元，合伙经营三个月后原告提出退伙，经协商原、被告达成协议，被告同意原告退伙并退还原告合伙资金50000元，从2019年10月9日起，被告每月支付原告退伙资金10000元，连续五个月退清。后被告于2019年11月11日退还原告资金1万元，2019年12月13日退还原告资金10000元，2020年4月11日退还原告资金7000元，剩余23000元被告不予退还，故原告提起诉讼。一审法院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原告王某、被告赵某就退伙事宜达成协议，双方约定，从2019年10月9日起，被告每月支付原告退伙资金10000元，连续五个月退清。该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按照协议约定向原告支付下剩的退伙资金23000元的行为违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付23000元退伙资金的主张成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决：被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某退伙资金23000元。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告赵某负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实有当事人提交并经质证的证据在卷佐证，二审依法予以确认。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人赵某是否应向被上诉人王某给付23000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人赵某向被上诉人王某出具条据明确载明“从10月9日起，每月给王坤支付1万元。（5个月）王某支付人：赵某2019.10.9”。该条据并未违反法律、行政法规的规定，也没有损害国家、集体、第三人的利益，合法有效，上诉人赵某应当按照条据载明的内容履行向被上诉人王某给付50000元的义务。关于上诉人赵某认为该条据系在被上诉人王某胁迫的情况下出具，条据内容不是其真实意思表示的上诉主张。经核，上诉人赵某在一、二审中均未能提交相关证据证明案涉条据存在被上诉人王某胁迫的情形，应当承担举证不能的不利后果。另外，在出具该条据后，上诉人赵某于2019年11月11日、2019年12月13日、2020年4月11日分三次共计向被上诉人给付27000元，其以实际行为已经履行了该条据载明的部分义务，现又主张案涉条据载明的内容不是其真实意思表示，明显与客观事实不符，其该项上诉理由不能成立。关于上诉人赵某认为双方未对合伙经营期间的债务进行清算的上诉主张。经核，上诉人赵某在录音中明确表示“筱（小）顾牛肉海鲜大咖”餐厅对外所负债务均与被上诉人王某无关，上诉人赵某在一审中对该通话录音内容并无异议，其在一、二审中虽主张该录音经过剪辑，但并未提供相应的证据予以证实，本院对该录音的证明效力予以采信。且上诉人赵某作为具有大学文化水平的完全民事行为能力人，具有多年的从商经验，其向被上诉人王某出具案涉条据时，应当对条据所载内容及出具条据的法律后果有所了解，即使双方出具条据时未对合伙经营期间的债务进行清算，也应视为上诉人赵某对自己权利的处分，其应当自行承担相应的法律后果，故其该项上诉主张不能成立。关于上诉人赵某要求被上诉人王某给付15650元的上诉主张。因上诉人赵某在一审中并未提出抗辩或反诉，对其该项主张二审不予处理，可另行诉讼解决。综上所述，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二Ｏ二Ｏ年十月十四日书记员 李得夫附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执910号之十 被执行人：陈值兰，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈值兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈值兰在中国农业银行账户内存款人民币1393.93元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月十九日 书记员  关 聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22297号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张斌斌，男，1979年2月17日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张斌斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31258号民事判决书，要求被执行人张斌斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14891.6元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22297号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30376号原告：深圳市康怡矿泉水饮品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区宝石路**101，统一社会信用代码91440300MA5DACARXJ。法定代表人：李记伟，系该公司总经理。委托代理人：廖鸿妙，系该公司办公部担仓管。被告：叶荣茂，男，1990年5月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县，原告原告深圳市康怡矿泉水饮品有限公司与被告叶荣茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市康怡矿泉水饮品有限公司撤诉。案件受理费74元（原告已预交），由原告负担。审判员  王晓蓉二〇二〇年十月二十七日书记员  杨雅倩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2865号之一 申请执行人：蒋昌明，男，汉族，1980年12月20日出生，身份证住址：河南省南阳市宛城区。 被执行人：深圳市前海用膳网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EDQYH65。 法定代表人：骆志为。 委托代理人：郑志东，广东国晖律师事务所律师。 关于申请执行人蒋昌明与被执行人深圳市前海用膳网络科技有限公司劳动争议一案，深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初2773号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22093元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下中国农业银行深圳分行41×××62账户内余额人民币24457.41元，并将执行款及利息共计人民币24194.49元支付至申请人指定账户，将执行费人民币262.92元划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初2773号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35453号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执2865号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄月莹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖459号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：蔡法军，男，1973年10月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告蔡法军物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3345.52元，并支付违约金1112.83元，两项合计4458.35元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019）甘0102民初10444号原告：张虓，男，1974年10月24日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：叶茂、徐亚芹，系北京齐致（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃百事乐天福饮品有限公司，住所地：兰州市城关区民主西路**。法定代表人：张富平，系该公司董事长。原告张虓与被告甘肃百事乐天福饮品有限公司所有权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告张虓于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张虓撤回起诉。案件受理费2300元（已减半收取），由原告负担。审 判 长 李 泽 霞人民陪审员 ?董洁强人民陪审员 ?柯敬芳二〇二〇年十月十日书记员陈莉
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平罗县自然资源局。法定代表人：昝某。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：薛某，宁夏信援律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住宁夏回族自治盐池县。被申请人（一审被告）：陶乐县绿源治沙造林公司，原住所地宁夏回族自治区陶乐县林业局，现无固定住所地。法定代表人：杨某。再审申请人平罗县自然资源局（以下简称自然资源局）因与被申请人王某、陶乐县绿源治沙造林公司（以下简称绿源公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。自然资源局申请再审称：一、一审法院判决自然资源局承担连带清偿责任的依据是《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，系法律适用错误。绿源公司系全民所有制企业，并非公司法调整的对象，直接依照公司法相关法律规定要求全民所有制企业清算义务人承担连带清偿责任，属适用法律错误。全民所有制企业应受《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的调整，在全民所有制工业企业法没有相关规定的情况下，应适用《中华人民共和国民法通则》第48条的规定，以国家授予它经营管理的财产承担民事责任，并没有规定股东在特殊情况下应承担连带清偿责任。二、二审法院判决自然资源局承担连带清偿责任的依据是《民法总则》第七十条第三款，系法律适用错误。绿源公司2001年成立，2005年被吊销营业执照，二审直接适用2017年生效的《民法总则》错误。王某的损失是绿源公司造成，并不是清算义务人未履行清算义务造成，本案不适用《中华人民共和国民法总则》第七十条第三款规定，且根据该条规定，自然资源局应承担的是民事责任，而非连带清偿责任，二审对该条规定进行了扩大解释，损害了自然资源局的合法权益。综上，自然资源局根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，绿源公司系原陶乐县林业局申请设立的全民所有制企业。原陶乐县被撤销县级建制后，原陶乐县林业局并入原平罗县林业局，后因政府部门整合，原平罗县林业局并入自然资源局。绿源公司于2005年9月19日被吊销营业执照后，已无主要经营财产，亦未正常经营，原平罗县林业局应对绿源公司进行清算，但至本案起诉时该单位仍怠于履行清算义务，导致绿源公司财产状况不明。二审法院依据《中华人民共和国民法总则》第七十条之规定，认定自然资源局应对绿源公司案涉债务承担连带清偿责任并无不当。综上，自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回平罗县自然资源局的再审申请。审判长 金 鋆审判员 杨 烨审判员 杨 莹 二〇二〇年十月九日书记员 张涵星
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1467号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。委托代理人：顾孝东，男，1971年9月6日出生，汉族。被执行人：王淑艳，女,1972年1月24日生，汉族，住讷河市；被执行人：王海龙，男,1987年6月17日生，汉族，住讷河市；被执行人：陈凤，女,1988年1月20日生，汉族，住讷河市；被执行人：陈广占，男,1971年2月11日生，汉族，住讷河市；被执行人：高淑娟，女,1974年4月15日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人王淑艳、王海龙、陈凤、陈广占、高淑娟借款合同纠纷一案中，因被执行人王淑艳、王海龙、陈凤、陈广占、高淑娟现无可供执行财产，申请人申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史彦军二〇二〇年十月三十日书记员 ：郑向东
天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初813号原告：李春民，男，1971年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津海通船舶工程有限公司，住所地天津市滨海新区黄海路**写字楼**。法定代表人：杨健，该公司总经理。原告李春民与被告天津海通船舶工程有限公司（以下简称海通公司）海商合同纠纷一案，由天津市滨海新区人民法院移送至本院，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日对本案公开开庭进行审理。李春民及委托诉讼代理人景珊珊，海通公司法定代表人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春民向本院提出诉讼请求：1．判令海通公司向李春民支付外包费529,085元及利息（以529,085元为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费4,737元和诉讼保全申请费3,165.29元由海通公司承担。事实和理由：李春民与海通公司之间存在多年的劳务外包合同关系，海通公司承揽的修船等后续业务由李春民承包施工。2018年11月28日，双方进行对账确认自2015年至2018年11月28日，海通公司尚未支付的外包费总计529,085元，经李春民多次催要未能付款。海通公司辩称，法律关系认可，金额不认可。李春民为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、2015-2018年对账单，证明双方之间存在劳务外包关系。证据2、2020年结算协议，证明截至2018年11月28日，海通公司尚欠李春民529,085元。证据3、2015-2019年完工确认单，证明李春民已经依照约定完成了全部维修的义务。庭后，李春民补充提交以下两份证据：证据4、2016年对账单两份，其中一份沈凤娇签字、落款日期为2017年1月20日的为海通公司底档；证据5、李春民名下中国农业银行银行卡交易明细，以上两份证据证明2016年账单中提及的付款200,000元并未实际支付，因此在2018年2月8日对账最终核对2016年账目金额时没有将此笔款项计算在内。海通公司对李春民证据的质证意见：证据1真实性不认可，账单的来源构成并没参与；2017年对账单是杨健签字的，但是当时是特殊时期，沈凤娇签字了所以杨健就签字了；2015年的账单是原法定代表人杨立的签字；2017年账单底下手写部分应该是沈凤娇签的，而且写的时候杨健不在场；2018年账单签字是杨健签的，签字认可，但真实性不认可。证据2真实性认可。证据3真实性认可。证据4不认可，钱款金额能对上的认可，对于200,000元的款项不清楚，底档不认可。证据5的真实性认可。海通公司未提供证据。本院对李春民提交证据的认证意见：对于证据3海通公司认可其真实性，本院对其真实性予以认定，但从证据内容上看无法看出与本案账单之间的对应关系，故对该份证据与本案的关联性不予认定。其他证据之间能够相互印证，本院对证据的真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年开始，李春民为海通公司承揽的船舶提供船舶修理工作。经过逐年对账，双方于2018年2月8日确认2015年至2017年三年合计未付529,085元。2018年11月28日，双方签字确认李春民未参与2018年利润分配。2020年1月8日，李春民与海通公司签署关于对分包单位李春民结算款的补充对账协议，约定：经双方对账，海通公司欠付劳务分包单位李春民2017及2018年度未结算金额总计529,085元；其他年度均已结清，无欠付；上述款项自本协议签订后三个月内结算完毕。另查明，李春民于2020年6月19日向天津市滨海新区人民法院申请财产保全，为此支付财产保全申请费3,165.29元。本院认为，本案为海商合同纠纷。李春民与海通公司之间形成船舶修理劳务外包合同关系，李春民已经完成船舶修理工作，海通公司应当支付相应费用。双方经过对账于2020年1月8日确认，海通公司尚欠付李春民529,085元，并承诺于三个月内进行结算完毕，但至今未付。故海通公司应当向李春民支付欠款并承担自2020年4月9日起计算的利息。对于李春民为本案付出的财产保全申请费为实现其债权而产生的必要合理费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津海通船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春民欠付款项529,085元及利息（自2020年4月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告天津海通船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春民财产保全申请费3,165.29元；三、驳回原告李春民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,474元，减半收取计4,737元，由被告天津海通船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈文清二〇二〇年十月九日书记员  邵虹睿附相关法条：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1690号 赵石虎： 穆威据已发生法律效力的（2019）苏1322民初12701号民事调解书向本院申请执行赵石虎民间借贷纠纷一案，被执行人已于2020年10月12日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1275号宁乡市卫生和计划生育局郭华、谭小明：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人郭华、谭小明征收社会抚养费一案，本院于2020年10月10日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十三日备注：首次执行案号（2015）宁行执字第00853号上述执行案件与本案系同一案件。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4133号原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：张敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：包宝海，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：宋清云，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告包宝海、宋清云小额借款合同纠纷一案，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科左中旗成峰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2362元，由原告科左中旗成峰小额贷款有限公司负担。审判员 孟庆东二〇二〇年十月十三日书记员 张晓杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初3535号原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王辉，系原告员工。被告：张轶，女，1984年8月30日出生,汉族，住江苏省张家港市。被告：贾永林，男，1982年5月5日出生,汉族，住江苏省张家港市。原告浙江南方融资担保有限公司与被告张轶、贾永林追偿权纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告为其垫付的代偿款203431.56元；2、两被告向原告支付违约金17881.63元（违约金以代偿款为基数，按日万分之三的标准从最后一笔代偿之日即2019年8月15日起暂算至2020年6月2日止，此后至实际还清之日的违约金按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月2日，被告张轶、贾永林作为甲方，浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保）作为乙方，双方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买保时捷汽车，委托乙方向联合银行代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息导致乙方代偿的，应按贷款金额的30%支付违约金给乙方，且承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2016年8月2日，被告张轶与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡大额分期卡分期付款借款合同》，南方担保向该银行出具《担保承诺函》，就被告张轶的上述贷款债务向银行提供连带责任保证担保。因被告张轶、贾永林未按约定履行还款义务，南方担保于2018年2月12日为被告张轶代偿19306.24元，于2018年4月13日代偿19470.89元，于2018年6月15日代偿20261.16元，于2018年9月7日代偿11627元，于2018年10月15日代偿10320.16元，于2018年11月13日代偿10355.62元，于2018年12月13日代偿10365.56元，于2019年1月14日代偿10347.15元，于2019年2月15日代偿10865.43元，于2019年3月15日代偿9870.02元，于2019年4月15日代偿10321.58元，于2019年5月15日代偿10369.61元，于2019年6月14日代偿10356.32元，于2019年7月15日代偿10365.58元，于2019年8月15日代偿29229.24元，共计代偿203431.56元。另查明，浙江南方担保投资有限公司名称于2020年3月23日变更为浙江南方融资担保有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张轶、贾永林于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方融资担保有限公司代偿款本金203431.56元，并共同支付违约金17881.63元（该违约金暂算至2020年6月2日，从2020年6月3日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之三的标准另行计付，上述违约金的合计最高限额为61029元），以上暂合计为221313.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4620元，由被告张轶、贾永林共同负担。原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张轶、贾永林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十月二十八日代书记员 杨瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12306号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市下城区东新路**，统一社会信用代码9133010034183891XD。负责人：杨帆，该支行行长。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。被告：姜红，女，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行(以下简称温州银行城北支行)与被告姜红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城北支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼，被告姜红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金14750.39元，截至2019年7月28日的透支利息900.44元、逾期还款违约金346.93元；2.判令被告偿还自2019年7月29日起至付清时止的利息（以尚欠透支本金14750.39元为基数，按日利率万分之五计收）；3.判令被告承担本案律师费1000元。事实和理由：2018年1月26日，被告向原告申领信用卡并签订《温州银行51信用卡领用合约》，对透支利率、违约金等进行了约定。原告经审查后为被告发放了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未依约按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果，故提起本案诉讼。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2018年1月26日，被告向原告申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡申请确认书的信用卡业务收费表中约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；取现费境内跨行ATM取现2元/笔、境外12元/笔；转账手续费，同城跨行ATM转账3元/笔，异地跨行ATM转账5元/笔；透支利息按日利率万分之五(年利率18%)计算。在信用卡领用合约中约定：持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息、违约金或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息、违约金或费用的顺序；持卡人以偿还最低还款额方式还款的不视为违约，即于当期到期还款日前偿还不低于最低还款额的款项；若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，温州银行城北支行有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金；持卡人超过到期还款日未归还透支款等情形时，视为违约行为，在此情况下，温州银行城北支行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由持卡人承担。信用卡章程中约定：除领用合约另有约定外，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无须支付消费透支金额的透支利息；除领用合约另有约定外，对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；除领用合约另有约定外，持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全部还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日期计收至还款到账日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人持卡购物消费，在本行营业网点或自助银行还款，不需另付手续费，在本、异地其他商业银行ATM或网点取现及办理转账，须按规定支付手续费。经审批后，原告向被告发放了卡号为62286890********的信用卡。二、信用卡使用情况：被告激活并使用信用卡，后出现逾期。截至2019年12月16日，被告尚欠透支本金14750.39元、透支利息900.44元以及逾期还款违约金346.93元。三、实现债权的费用支出情况：原告委托杭州恩牛网络技术有限公司与重庆大兮律师事务所签订民事法律事务委托代理合同，委托重庆大兮律师事务所提起本案诉讼，并支付了律师费1000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，属违约，应当承担继续偿还等违约责任，故原告有权要求被告偿还截至2019年12月16日的尚欠透支本金14750.39元，并要求被告支付按双方约定计算的相应利息、违约金、律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜红于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支本金14750.39元以及截至2019年12月16日的利息900.44元、逾期还款违约金346.93元；二、被告姜红于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行自2019年12月17日至信用卡透支本金结清之日止的利息（以尚欠透支本金14750.39元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、被告姜红于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行律师费1000元；四、驳回原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费560元，合计836元，由被告姜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇二〇年十月三十日书记员 胡雅莉
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初454号公诉机关珠海市斗门区人民检察院被告人基本情况被告人罗海量，曾用名罗海亮，男，1969年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区************；公民身份号码440********；因本案于2020年6月10日被珠海市公安局交通警察支队斗门大队罚款人民币三千二百元（无机动车驾驶证驾驶摩托车被罚款的人民币一千元）；因本案于2020年6月3日被羁押，次日被取保候审。公诉机关指控情况1.公诉机关以珠斗检刑诉[2020]18号起诉书，指控被告人罗海量于2020年6月3日20时许酒后无证驾驶无车牌两轮摩托车上路行驶，乙醇含量为107.1毫克/100毫升。2.指控被告人罗海量犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人意见1.对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议；2.同意适用速裁程序且签字具结；3.在开庭审理过程中亦无异议。判决理由1.公诉机关指控被告人罗海量犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳；2.被告人罗海量自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；3.被告人罗海量无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人罗海量犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因在本案中无机动车驾驶证驾驶摩托车被罚款的人民币一千元抵扣罚金，余下的罚金人民币二千元自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周雪辉二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执979号 申请执行人：王淑萍，女，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：李叶青，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 王淑萍与李叶青民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0706民初1468号民事判决生效后，李叶青未履行民事判决确定的义务，王淑萍依法申请强制执行。案件执行标的为253333.33元，未执行到位数额为253333.33元。执行过程中，本院依法对被执行人李叶青银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年十月三十日 书记员  查 勇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12585号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：张铭健,男，1964年2月8日生，汉族，住山东省青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张铭健小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告张铭健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币11290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为15000元，被告累计还款本金3410元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金11290元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金11290元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11290元（14700元-3410元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张铭健于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取41元，由被告张铭健负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2681号 原告：杭州利星百货集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区平海路**。 法定代表人：陈敏，执行董事。 委托诉讼代理人：陈嘉颐、陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：杭州兰芳园餐饮管理有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******/div> 法定代表人：冯锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔万**、张晓东，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州利星百货集团有限公司与被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，请求判令被告支付：1、2019年7月至2019年12月的租金700元及2020年1月至6月租金135720元；2、2019年12月至2020年6月的物业管理费13398元；3、2019年11月至2020年4月的能耗费11232.75元（含水费、电费、通讯线路维护费、垃圾桶清洗费和垃圾清运费）；4、店庆费3000元；5、支付2020年7月1日至款项清偿之日止的违约金（按日万分之五计算，暂算至2020年8月13日的金额为3527.19元）；6、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杭州利星百货集团有限公司的委托诉讼代理人陈嘉颐，被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人乔万**、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司辩称：自2020年2月开始被告不再经营。2月20日被告通知员工不去被告设立在原告处的柜台上班。2020年因××影响，应适用情势变更及公平原则，适当降低被告所承担的相关费用。 经审理查明，2019年6月13日，原、被告签订《租赁经营合同》，约定由被告承租原告经营管理的本市平海路124号利星名品广场104商铺，建筑面积约为29平方米。租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日。每日租金754元，每六个月支付一次，提前30天支付；被告向原告支付履约保证金15120元。物业费按每平方米2.2元每天计算，每月支付一次，提前30天支付；电费、水费（单独分表）按照实际发生的金额，于次月10日前支付；垃圾清运费，按照实际发生的费用每月支付一次，提前3天支付；能耗费按照实际发生的费用，于次月10日前支付，能耗费包括但不限于中央空调使用费等。店庆费每年3000元，于当年12月16日前支付；被告未按约定支付租金、其他费用等，每逾期一日，按应支付租金、其他费用以及任何被告在本合同项下所产生的支付义务等的0.05%向原告支付违约金。被告应于本合同签署3日内支付履约保证金15120元，合同期满且被告结清所有费用、履行所有合同义务后三个月内，履约保证金由原告无息退还。原告有权在任何代收被告款项、保证金中扣除应支付的租金、保证金、其他费用以及任何被告在本合同项下所产生的支付义务包括但不限于违约金、损失赔偿等。被告未按约定支付租金等其他费用经催告后在30日内仍未缴纳的，原告有权解除合同，已支付的履约保证金不予退还。被告擅自解除合同的，原告有权立即收回租赁商铺或柜台，且已支付的租金及履约保证金不予退还。合同签订后，原告向被告交付了租赁场地，被告实际经营至2020年2月初，2月20日被告通知员工无需至设在原告处的柜台上班。合同到期后，被告遗留在原告处的柜台被拆除。2019年7月至10月，被告实际缴纳的水电费平均为每月1615.09元。因被告未按照约定缴纳相关费用，故原告诉至法院，要求依法解决。 另查明：因新型冠状病毒肺炎疫情，浙江省于2020年1月23日启动重大公共突发卫生事件一级响应。于2020年3月23日调整为三级响应。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。被告未提供证据证明原告同意其自2020年2月初撤柜且被告也未撤走柜台，原告要求被告支付截止至2020年6月的租金和物业管理费于法有据。受××疫情及疫情防控措施影响，即使被告实际经营，其在受疫情管控期间营业收入也会明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，本院根据公平原则减少被告一个月租金。据此计算，被告拖欠原告2020年1月至6月租金金额为114608元。原告陈述原、被告曾协商以3000元装修押金抵充被告2019年的部分租金，后来因需要收取700元的装修管理费，故现在要求被告支付2019年剩余租金700元。本院认为原告未提供证据证明需扣除装修管理费，本院对原告要求被告支付2019年剩余租金700元的诉讼请求不予支持。对物业管理费，本院计算金额为13398元。对能耗费中的水电费，原告提供了催款函，催款函中2019年11月至2020年1月的水电费金额和2019年7-9月的水电费金额较为接近，之后月份的水电费也在合理范围，本院对原告主张的金额予以确认。对能耗费中的垃圾桶清洗费和垃圾清运费，自2020年2月4日之后被告不再经营，无需再支付上述费用。本院计算被告应向原告支付能耗费共计9071.5元。对店庆费3000元，合同有明确约定且原告开展了店庆活动，本院予以支持。被告拖欠支付上述款项对原告造成损失，应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金标准过高，本院予以调整为日万分之三。被告要求保证金抵扣租金，原告要求没收保证金，本院认为原、被告约定的保证金有违约金的性质，在被告违约的情况下应考虑违约行为给原告具体带来的损失确定没收保证金的金额，本院认为本院支持的违约金已经足以弥补原告的损失，原告应退还保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利星百货集团有限公司2020年1月至6月租金114608元； 二、被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利星百货集团有限公司2019年12月至2020年6月物业管理费13398元； 三、被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利星百货集团有限公司能耗费9071.5元； 四、被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利星百货集团有限公司店庆费3000元； 五、被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利星百货集团有限公司违约金（以未支付的款项为基数，按日万分之三的标准自2020年7月1日计算至款项清偿之日止）； 被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司向原告杭州利星百货集团有限公司支付上述款项时应扣除保证金15120元。 六、驳回原告杭州利星百货集团有限公司其余诉讼请求。 若被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由原告杭州利星百货集团有限公司负担22.5元，被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司负担1551元。 原告杭州利星百货集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州兰芳园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇二〇年十月三十日 书记员  傅京京
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢411号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：付秋华，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）樟昌民初字第52号民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，向被执行人付秋华发出执行通知，被执行人付秋华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额5.13万元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行5.13万元，申请执行费700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月15日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  张欣蓉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6096号 上诉人（原审原告）：石家庄市盛三装饰材料贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区裕泰路**凤凰城梧桐苑19-1-2204。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李君兵，女，1977年3月1日出生，汉族，职业，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：杨宪辉，男，1978年7月10日出生，汉族，住址，系被上诉人的丈夫。 上诉人石家庄市盛三装饰材料贸易有限公司（以下简称盛三装饰）因与被上诉人李君兵劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 盛三装饰上诉请求：1、撤销原判第二项，依法驳回被上诉人要求支付经济补偿的诉求；2、上诉费由被上诉人承担。 事实与理由：一审中法院认定的事实不清，被上诉人在任职期间多次自行离职，有考勤表为证，其劳动时间不具有连续性，最近一次于2018年11月离职，后回单位再次上班，并于2019年1月21日以家里需要帮忙而自行离职，一审法院经济补偿金认定应支付补偿金的事实和计算方式有错误。为了维护我方的合法权益。特提起上诉。 盛三装饰向一审法院起诉请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金9000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：被告自2016年2月起到原告处工作，双方并未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳相应社会保险。2019年1月21日双方劳动关系解除。被告月收入3000元，自2018年7月1日起至2019年1月21日止，原告共计拖欠被告工资6645元。 原告称，被告自2016年2月第一次到原告处工作，被告曾多次离职后又重新入职，直至2019年1月21日。原告为此提交考勤表佐证。被告对考勤表不予认可，称2016年2月23日入职原告，至2019年1月21日因原告拖欠工资，被告离职。 被告2019年向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付2018年7月1日至2019年1月21日拖欠工资6645元，及经济补偿金9000元。2019年11月1日，石家庄市裕华区劳动人事仲裁委员会作出裕劳人仲案（2019）第601号裁决书，裁决：1.石家庄市盛三装饰材料贸易有限公司支付李君兵2018年7月1日至2019年1月21日之间拖欠工资6645元；2.石家庄市盛三装饰材料贸易有限公司支付李君兵经济补偿金9000元。石家庄市盛三装饰材料贸易有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。2018年7月1日至2019年1月21日期间，原告共计拖欠原告工资6645元，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。原告作为用人单位未及时支付劳动报酬亦未为劳动者缴纳社会保险，故其应当向被告支付经济补偿金。原告称在2016年2月至2019年1月21日期间，被告曾多次离职，又重新入职，但其提交的考勤表不能证明该项主张，本院对此不予采信。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告月收入3000元，其自2016年2月23日到原告入职至2019年1月21日离职，共计35个月，被告要求原告支付经济补偿9000元，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告石家庄市盛三装饰材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李君兵2018年7月1日至2019年1月21日之间拖欠工资6645元； 二、原告石家庄市盛三装饰材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李君兵经济补偿金9000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告原告石家庄市盛三装饰材料贸易有限公司负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，也未陈述新的事实。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。上诉人作为用人单位未及时支付劳动报酬亦未为劳动者缴纳社会保险，原判让上诉人向被上诉人支付经济补偿金，适用法律正确。上诉人主张被上诉人曾多次仔细离职，后又又重新入职，但其提交的考勤表不能证明该项主张，对其所称不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。石家庄市盛三装饰材料贸易有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由石家庄市盛三装饰材料贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 高亚楠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10823号上诉人（原审被告）：蔡智毅，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨秀华（系上诉人配偶），住同上诉人蔡智毅。被上诉人（原审原告）：世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松林路******。负责人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：汪莉，女，该公司工作人员。上诉人蔡智毅因与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司（以下简称世茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人蔡智毅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人为节约成本，私自拆除地下车库一半的照明，长期不开启消防通风系统，地面垃圾不，地面垃圾不清扫意乱停，在一审判决后被上诉人才将上诉人使用的两个车位上方的照明修理好；被上诉人作为物业管理方，要求所有业主的建筑垃圾都堆放在各自的车位上，使车位无法正常使用、属于重复收费，且车辆每天灰尘污染，被上诉人未按照合同约定以及相关规定妥善及正常提供管理服务，给上诉人造成了无法正常使用车位和每日洗车费的损失；二、被上诉人近期经众多业主强烈要求后，将车位管理费标准调整为人民币（以下同）75元每月每车位，说明原车位管理费标准是被提高的收费标准；三、一审判决适用法律不当，应当适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人世茂物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。因小区入住率过低，故地下车库照明只开一半以节约能源，照明现状并不影响车位的安全使用，通风系统也是每天按时开启；因系争小区是联排别墅，业主的装修建筑垃圾只能暂放在各自车位上，环卫都会很快搬运清理；车位管理费的调整是在本案主张的期间之后，尚未正式公示实施，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。世茂物业公司向一审法院起诉请求：判令蔡智毅向世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司支付自2017年7月到2020年5月的车位管理费人民币5,250元。一审法院审理后，于二〇二〇年八月二十六日作出判决：蔡智毅于判决生效之日起十日内支付世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司自2017年10月至2020年5月的车位管理费4,800元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡智毅负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，被上诉人为涉案房屋所在小区提供车位管理服务至今。依据前期物业服务合同、补充协议及承诺书，被上诉人有权要求上诉人按协议约定的标准计付车位管理服务费。上诉人对地下车库照明数量不足、地下车库卫、地下车库卫生条件差等异议拒付车位管理服务费的理由。上诉人另称车位管理服务费的标准有所调整的意见，并非本案诉争期间，亦不能据此认定协议约定的车位管理服务费标准过高，故上诉人的上述主张，本院不予采纳。本院需指出的是，业主应履行按时足额缴纳物业服务费的义务；物业管理的本质是提供服务，物业管理企业在收取业主缴纳的物业管理费的同时，亦应提供与其收费标准相符的服务内容，诚信履约。综上所述，上诉人蔡智毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡智毅负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二〇年十月二十六日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初902号 原告：浙江恒博电气制造有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道燕山路**。 法定代表人：郑西平。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 被告：菲亿频电气集团有限公司，住，住所地：北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会西500米/div> 法定代表人：王和飞。 本院在审理原告浙江恒博电气制造有限公司诉被告菲亿频电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒博电气制造有限公司于2020年10月12日向本院提出撤回对被告菲亿频电气集团有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因双方已达成庭外和解，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江恒博电气制造有限公司撤回起诉。 案件受理费3057元，减半收取1528.5元，由原告浙江恒博电气制造有限公司负担。 审 判 员 王**草 二〇二〇年十月十二日 代书记员 颜宇翔
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1904号 申请执行人：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显，理事长。 统一社会信用代码91530381217294193F。 住所：云南省宣威市。 被执行人：王娟，女，汉族，1986年10月14日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：周碧锋，男，汉族，1975年4月28日生，宣威市人，住宣威市。 本院在执行申请执行人与被执行人王娟、周碧锋借款合同纠纷一案中，本院已经依法对被执行人王娟所有的位于宣威市进行了查封，并委托评估，待评估有果后进行财产变价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）云0381执1904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包崇俭 二〇二〇年十月十九日 书记员  李林卫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初11285号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，职务总经理。被告：唐汪，男，1993年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告唐汪合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 长  程芳颖人民陪审员  任贵英人民陪审员  骆启华二〇二〇年十月十九日法官 助理  彭 瑶书 记 员  刘春利