山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初4264号原告：王杰，女，1972年11月24日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。被告：王研玉，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。原告王杰与被告王妍玉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人民财险滨州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明栾、被告人民财险滨州分公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告王妍玉经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失31531.80元（医疗费11563.80元、误工费12000元、护理费3900元、住院伙食补助费450元、交通费200元、营养费450元、法医鉴定费2860元、清障费108元，合计31531.80元），要求被告保险公司在三者险范围内先行赔付，三者险之外的部分按事故责任比例由第一被告王妍玉承担40%的赔偿责任。事实与理由：2019年5月13日18时28分许，原告王杰驾驶电动自行车沿安丘永安路由北向南行驶至兴安街道苇园村西处时，与被告王研玉驾驶的电动轿车发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交警大队认定，确定被告王研玉承担事故的次要责任，原告王杰承担事故的主要责任。另，被告王研玉驾驶的电动轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有非机动车第三者责任保险。事故发生后，双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。被告王妍玉未作答辩。被告人民财险滨州分公司辩称，被告对于事故的发生并不知情，本案第一被告在事故发生后并没有向保险公司报案，经过核实事故发生属实，且保险属实，同意在责任险范围内按照规定以及合同约定进行理赔，本案保险公司不是侵权人，因此诉讼费用不应该由保险公司承担。经审理本院查明以下事实：2019年5月13日18时28分许，原告王杰驾驶电动自行车，沿安丘永安路由北向南行驶至兴安街道苇园村西处时，与被告王研玉驾驶的电动轿车发生交通事故，致原告王杰受伤，车辆等受损。本次事故经交警部门出具事故认定书，认定被告王研玉承担事故的次要责任，原告王杰承担事故的主要责任。原告因本次事故支出清障费108元。庭审中，原告提交被告王妍玉所驾驶车辆的投保单复印件一份，其上载明：“被保险人：王妍玉，车架编号：M2D82B2A1GWC09352,保险期间：自2018年11月12日零时起至2019年11月11日二十四时止，责任限额：年累计责任限额33万元，每次事故责任限额30万元，其中每次事故人身伤亡责任限额30万元，每次事故医疗费用责任限额3万元，每次事故财产损失责任限额3万元，每次事故绝对免赔额为300元。”被告人民财险滨州分公司质证后称，对上述保单的真实性有异议，该保单与其公司内部记录不一致，并提交保单抄件一份，其上载明：“被保险人：王妍玉，责任限额和免赔额：累计责任限额：250000元，每次事故责任限额：150000元，每人财产损失责任限额：3000元，每人人身伤亡责任限额：130000元，每人医疗费用责任限额：11000元，每次事故财产损失责任限额：3000元，每次事故绝对免赔额：300元。保险期间自2018年11月12日零时起至2019年11月22日二十四时止”。事故发生后，原告就其伤残等级、误工时间、护理人数及期限等申请鉴定，安丘市人民法院依法委托烟台富运司法鉴定中心就上述事项进行鉴定，2020年4月24日，该鉴定中心作出[2020]临鉴字第71号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王杰的损伤达不到伤残评定标准；2、王杰伤后误工时间为80日；3、王杰伤后需1人护理15日；4、王杰伤后营养时间15日，建议营养费为每日30元人民币；5、王杰后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按照实际发生费用的合理部分计算。原告为此支出鉴定费2860元。关于原告主张的医疗费，有其提交的门诊病历、检查报告单、门诊费收费票据、住院病历及住院收费票据为准，被告人民财险滨州分公司对此亦未提出异议，故对原告因本次事故支出的医疗费认定为11563.80元。关于原告主张的误工费及护理费，涉案鉴定意见为误工时间为80日、护理期限为1人护理15日，原告提交安丘市万盈食品有限公司出具的证明及工资表复印件，以主张其在安丘市万盈食品有限公司工作，日工资为150元/天；原告另提交其夫李志良的工资收入证明，以主张护理人李志良在安丘市双源农资销售中心工资，日工资为260元/天；并要求按照上述标准计算误工费及护理费。因原告并未提交工资流水、纳税证明等证据证明其实际收入或损失，故对原告要求按照上述标准计算误工费及护理费的主张不予采信。因原告及护理人员均从事非农职业，故对误工费按照城镇标准计算为9277.60元（115.97元/天×80天），对护理费按照城镇标准计算为1739.55元（115.97元/天×15天）。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，因事故发生后原告入院治疗9天，故对住院伙食补助费认定为：450元（50元/天×9天）；对于营养费涉案鉴定意见中明确载明营养时间为15日，故对营养费认定为450元（30元/天×15天）。关于原告主张的交通费，其未提交交通费用票据等对具体费用支出予以明确，且被告人民财险滨州分公司对此不予认可，故对交通费用不予认定。综上，原告因本次事故造成的各项损失，本院依法核定为医疗费11563.80元、误工费9277.60元、护理费1739.55元、住院伙食补助费450元、营养费450元、鉴定费2860元、清障费108元，以上共计26448.95元。庭审中，被告人民财险滨州分公司称，被告王研玉所驾驶的涉案电动轿车因无法上牌，对于该种车辆，保险公司一般不接受交强险投保，只作为非机动车相应情形进行承保处理。本院认为，被告王妍玉驾驶电动轿车与原告王杰驾驶的电动自行车发生交通事故，给原告造成人身损失属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王妍玉负事故次要责任、王杰负事故主要责任，本院予以采信，并根据双方车辆属性及违法情形，酌定王妍玉在本次事故中负40%的赔付责任。因被告王妍玉的车辆在被告人民财险滨州分公司处投保非机动车第三者责任险，故原告的损失首先应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付。双方当事人争议的焦点：一、涉案非机动第三者责任保险的责任限额是如何约定。二、被告应在何责任范围内对原告的损失进行赔付。对于争议焦点一，因原告提交的保单与被告人民财险滨州分公司提交的保单抄件内容不一致，被告人民财险滨州分公司未就不一致的原因作出合理解释。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民发放员或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”根据上述规定，因原告提交的保单保险责任限额高于被告人民财险滨州分公司提交的保单抄件，故对原告提交的保单予以认定，可以作为认定赔偿责任的依据。对于争议焦点二，被告王研玉所驾驶的电动轿车虽在事故认定该书中载明系机动车，但该种车辆情形被告人民财险滨州分公司明确表示不承保交强险，仅作为非机动车情形进行承保，故涉案电动轿车无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而是客观原因造成，该种未投保状态不具有可责难性。涉案车辆所投保的险种明确载明为非机动车第三者责任保险，被告保险公司辩称应按照责任比例进行赔付并无不当，原告主张该险种应作为交强险处理于法无据，故本院按照被告王研玉在本次事故中所负的40%的责任比例，认定被告人民财险滨州分公司应赔偿原告医疗费等损失10579.58元（26448.95元×40%）。被告保险公司虽辩称应按照30%的责任比例承担赔付责任，且享有300元的免赔额，但未提交证据证明该辩称，故对上述辩称意见不予采信。被告王妍玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己答辩和质证的权利，不影响本院对证据的分析和事实的认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在保险责任限额内赔偿原告王杰医疗费等各项损失10579.58元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半），由原告王杰负担262元、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年十月十二日书记员  辛 祥