wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更844号罪犯侯胜敏，男，1989年9月26日出生，汉族，河南省台前县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省太康县人民法院于2013年9月2日作出（2013）太少刑初字第48号刑事判决，认定被告人侯胜敏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳）（刑期自2013年4月1日起至2025年3月31日止）。判决发生法律效力后，于2013年9月26日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2016年7月11日经本院（2016）豫02刑更872号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年12月6日经本院（2018）豫02刑更1147号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月1日起至2023年11月30日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯侯胜敏在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯侯胜敏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬5次,2019年被评为监狱级罪犯改造积极分子。罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金20000元，已履行。2018年8月1日至2020年7月31日狱内消费7957.2元，月均消费331.6元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯侯胜敏减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯侯胜敏服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯侯胜敏减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日法官助理王智剑书记员张洋
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3130号原告：陈世兵，男，汉族,1970年2月23日出生，住重庆市梁平区。原告：黄静，女，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市梁平区。二原告委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：刘万素，女，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市垫江县。被告：潘学成，男，汉族，1974年9月29日出生，住四川省绵阳市。被告：黎伟，男，汉族，1971年11月25日出生，住重庆市渝**。被告：垫江县永洪年西瓜种植专业合作社，住所地重庆市垫江县。法定代表人：刘万素。本院于2020年6月1日立案受理原告陈世兵,黄静诉被告刘万素，潘学成，黎伟,垫江县永洪年西瓜种植专业合作社合伙协议纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告李万木的起诉，本院依法予以准许。原告陈世兵,黄静及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘学成，黎伟到庭参加诉讼。被告刘万素，垫江县永洪年西瓜种植专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世兵,黄静向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告合伙关系并由被告刘万素退还原告投资款300000.00元及资金占用损失费（从2019年7月2日起算至清偿时止按年利率6%计算），被告垫江县永洪年西瓜种植专业合作社,黎伟,潘学成承担连带责任，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告陈世兵与被告刘万素、黎伟以及李万木系同学关系。2018年5月，原告黄静与被告黎伟,潘学成，刘万素、以及李万木在垫江县新民镇合伙经营农业旅游开发，约定每人前期投资30万元。2018年6月12日，原告黄静打款30万元到刘万素经营的垫江县永洪年西瓜种植专业合作社的账户上。2018年11月五人协商一致散伙，同时五人商定每人支付因合伙给刘万素造成的损失费3935.00元（原告已经支付）。黄静前期投资款30万元（李万木前期投资款20万元已退）由刘万素退还。2019年4月25日，被告刘万素就上述30万元向原告出具借条一张，承诺2019年7月1日前归还。但被告至今未归还，现原告诉讼来院。经审理查明:1997年3月20日，二原告办理结婚登记。2011年12月2日，被告垫江县永洪年西瓜种植专业合作社成立，法定代表人系被告刘万素，成员出资总额150万元。2018年5月1日，被告垫江县永洪年西瓜种植专业合作社的出资成员为五名，分别为：黎伟，出资方式货币，出资额30万元；潘学成，出资方式货币，出资额30万元；刘万素，出资方式货物，出资额30万元；李万木，出资方式货币，出资额30万元；黄静，出资方式货币，出资额30万元。2018年6月12日，原告黄静通过重庆农村商业银行向被告垫江县永洪年西瓜种植专业合作社转款300000.00元。2019年4月25日，被告刘万素向原告陈世兵出具借条一张，该借条载明：今刘万素向陈世兵借到现金30万元（大写叁拾元整），于2019年7月1日以前归还本金叁拾万元整。后因被告一直未付原告款项，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告的陈述和原告提交的借条、银行转款单据、专业合作社出资清单、章程修正案、结婚证等予以证实。被告刘万素、垫江县永洪年西瓜种植专业合作社未到庭质证，视为其放弃质证权利，但经本院审查认为，原告提供的该证据符合“三性”原则，故其证明力本院予以确认。本院认为:原告黄静将30万元出资款转入被告垫江县永洪年西瓜种植专业合作社帐户，取得出资人资格，后因经营中出现状况，原被告双方散伙，原告退出合伙事项。庭审中，原被告均陈述30万元资金由被告刘万素支配使用，且被告刘万素又于2019年4月25日向原告陈世兵出具30万元的借条一张，而垫江县永洪年西瓜种植专业合作社法定代表人系被告刘万素，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，被告刘万素出具的借条，应视为书面协议，既然书面协议有约定的，应该按书面协议处理，全案证据能够形成证据锁链，因此对于原告主张被告刘万素支付30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张解除原被告的合伙关系，因原告与被告刘万素的合伙事实于2018年11月左右终止，无解除合伙关系的必要。对于原告主张的资金占用损失费，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。对于原告主张被告潘学成，黎伟,垫江县永洪年西瓜种植专业合作社承担连带还款责任的诉讼请求，无相应的证据佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告刘万素于本判决生效后十日内支付原告陈世兵、黄静300000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6040.00元，减半收取3020.00元，由被告刘万素承担2950.00元，由原告承担70.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年十月二十二日书记员  牟一剑
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1107号 罪犯邬廷强，男，1985年4月11日出生，汉族,初中文化，四川省内江市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）攀刑初字第11号刑事判决，以被告人邬廷强犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邬廷强不上诉。经本院复核审理，于2014年11月10日以（2014）川刑复字第548号刑事裁定，核准被告人邬廷强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年7月12日以（2017）川刑更357号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯邬廷强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邬廷强被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邬廷强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邬廷强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年10月28日起至2045年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更607号 罪犯朱启圣，男，汉族，1963年9月20日出生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）滁刑初字第5号刑事判决，以被告人朱启圣犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年08月23日作出（2004）皖刑执字第539号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。本院于2012年12月30日作出（2013）宿中刑执字第00124号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2017年4月13日作出（2017）皖13刑更117号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱启圣在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱启圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱启圣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯朱启圣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2004年8月23日起至2020年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1148号原告：王志彬，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：黄**，男，1972年6月9日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：陈皓，男，1981年10月15日出生，汉族，住望奎县。王志彬与黄**、陈皓买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。2020年9月29日，原告王志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王志彬撤诉处理。案件受理费487元，由王志彬负担。审判员  杨立德二〇二〇年十月十日法官助理李杨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5969号 原告：智柏坪，男，1978年5月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：杨永华，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告智柏坪与被告杨永华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智柏坪的委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼，被告杨永华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智柏坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款42000元，并从2017年12月11日起按银行同期贷款的4倍支付资金占用费；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事塔吊租赁经营业务，被告经人介绍向原告租赁塔吊一台，约定了租赁期限为2015年10月25日至2016年7月25日，月租金为人民币9000元，原告按约定向被告交付了塔吊，被告支付了部分租赁费后，剩余费用未予支付，2017年11月3日，原、被告对账结算，被告就尚未支付的租赁费向原告出具欠条一份，约定了付款期限和违约责任，欠条出具后，被告仍然未向原告付款，原告多次催收未果。 杨永华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告智柏坪从事塔吊租赁业务，被告杨永华于2015年10月25日至2016年7月25期间在原告处租赁塔吊，双方对租赁期限及月租赁费进行了约定，原告将塔吊交付被告使用，被告支付了部分租赁费，2017年11月3日，原、被告进行结算，被告欠原告租赁费42000元，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到智柏坪塔吊租赁费肆万贰仟元整，此款在2017年12月10日前付清，如付不清，按欠条日期以银行同期贷款的4倍利息并承担一切后果杨永华（签名并捺印）2017、11、3”。之后，被告未按约定履行付款义务。 本院认为，原告智柏坪与被告杨永华之间虽没有签订书面租赁合同，但被告在原告处租赁塔吊的事实，有原告持有被告向其出具的欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。双方的租赁合同关系成立，该租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告在出具欠条后不按约定向原告支付租赁费的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付租赁费42000元并承担资金占用利息的理由成立。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨永华在本判决生效后五日内向原告智柏坪支付租赁费42000元及资金利息【利息的计算方法：以本金42000元为基数，从2017年12月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率（一年期）的4倍计算，从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的4倍计算】,若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由杨永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 蔡东川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6591号原告：彭维生，男，1963年4月20日出生，汉族，农民工，住重庆市垫江县长龙乡委托诉讼代理人：彭荣刚，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽晖，宁夏大远律师事务所律师。被告：宁夏华远人力资源管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：刘焘宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国荣，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告彭维生与被告宁夏华远人力资源管理有限公司（以下简称华远公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭维生的委托诉讼代理人彭荣刚、刘丽晖，被告华远公司的委托诉讼代理人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭维生向本院提出诉讼请求：1.确认彭维生与华远公司之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日彭维生到宁夏西夏苑房地产开发有限公司开发的金地花园B区项目部从事运砖、运砂浆的工作，该项目系宁夏农垦建设有限公司（以下简称宁夏农垦公司）承建，彭维生工作的金地花园B区项目工程的劳务由宁夏农垦公司分包给了华远公司。2019年10月15日9时许，彭维生在运砖的过程中摔伤。同场的工友拨打120急救电话将其送往银川市第二人民医院救治，后因伤情较重转至宁夏回族自治区人民医院治疗，住院治疗共23天。出院后彭维生为了申请工伤认定，曾多次与华远公司协商，请求华远公司按照工伤程序对彭维生受伤事故申请认定工伤，但华远公司均以各种不正当理由予以拒绝。无奈彭维生于2020年5月向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委在庭审中忽视彭维生提供的证据，仅以华远公司的口头抗辩驳回了彭维生的仲裁请求。彭维生认为，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字（2020）72号仲裁裁决书认定的事实不清，未按照证据规则对案件事实进行定性，该仲裁裁决明显显失公正，现彭维生诉至法院，请求判如所请。华远公司辩称，对彭维生的诉请我方有异议。双方之间不存在事实劳动关系。事实与理由部分也有异议，彭维生不是华远公司的员工，也不是在华远公司的工地上受伤的，双方之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，宁夏农垦公司与华远公司签订《建筑安装工程施工劳务合同》，合同约定农垦公司将金地花园B区26#、27#、28#、30#楼及地下车库项目的劳务工程分包给华远公司。2019年8月15日，彭维生经蒋吉伟介绍到金地花园B区十二项目部工地从事运砖、运砂浆、清扫工作。2019年10月15日，彭维生在工作过程中受伤，后被送往医院进行治疗。2019年11月28日，彭维生作为申请人以农垦公司为被申请人向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认彭维生与农垦公司之间存在劳动关系。2020年1月20日，该仲裁委作出银金劳人仲裁字[2019]970号裁决书，驳回了彭维生的仲裁请求。2020年5月12日，彭维生作为申请人以华远公司为被申请人向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2020年6月22日，该仲裁委作出银金劳人仲裁字[2020]72号裁决书，驳回了申请人的仲裁请求。彭维生不服，向本院提起诉讼。另查明，华远公司在庭审中认可承包的涉案劳务工程属于宁夏农垦公司第十二项目部的工程，且再未进行劳务分包。2019年9月30日，宁夏农垦公司通过其农民工工资专户代华远公司向彭维生支付了一笔工资。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是彭维生与华远公司之间是否存在劳动关系。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。本案中，彭维生被招用至金地花园B区十二项目部工地，主要从事运砖、运砂浆、清扫工作，虽然华远公司作为施工单位，未与彭维生签订劳动合同，但彭维生的工作内容系华远公司所承包劳务工程的施工内容，结合华远公司自述劳务工程再未另行分包，可知彭维生提供的劳动是华远公司的业务组成部分，并接受华远公司的管理，且农垦公司曾代华远公司向彭维生支付过工资。综合上述事实能够认定彭维生受伤时与华远公司之间存在劳动关系。华远公司称双方之间不存在劳动关系的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，彭维生主张与华远公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决如下：确认原告彭维生与被告宁夏华远人力资源管理有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告宁夏华远人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香 二〇二〇年十月十二日书记员 马旭元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1198号 原告（反诉被告）：山东鑫立钢结构工程有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区新兖镇牛楼村村南，统一社会信用代码：913708825887711043。 法定代表人：张明强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北诚烁钢结构工程有限公司，住所地：河北省邢台市威县经济开发区开放路**，统一社会信用代码：91130533MA07NXJXX9。 法定代表人：刘亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东鑫立钢结构工程有限公司诉被告（反诉原告）河北诚烁钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告（反诉被告）山东鑫立钢结构工程有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请撤回对被告（反诉原告）河北诚烁钢结构工程有限公司的起诉，被告（反诉原告）河北诚烁钢结构工程有限公司于2020年10月22日向本院提出撤回对原告（反诉被告）山东鑫立钢结构工程有限公司的起诉。 本院认为，原告（反诉被告）山东鑫立钢结构工程有限公司与被告（反诉原告）河北诚烁钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）山东鑫立钢结构工程有限公司撤回对被告（反诉原告）河北诚烁钢结构工程有限公司的起诉，准许被告（反诉原告）河北诚烁钢结构工程有限公司撤回对原告（反诉被告）山东鑫立钢结构工程有限公司的起诉。 本诉案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告（反诉被告）山东鑫立钢结构工程有限公司负担。反诉案件受理费910元，减半收取计445元，由被告（反诉原告）河北诚烁钢结构工程有限公司负担。 审 判 员  高 辉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘 洁 书 记 员  王广达
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1937号原告：夏某。被告：朱某。原告夏某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告夏某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏某撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由夏某负担。审判员  代其龙二〇二〇年十月二十七日书记员  郑攀峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11217号原告:宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街**。负责人：陈少峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：张桂，女，系公司员工。被告：银川市兴庆区兴洪木材经销部，，住所地宁夏银川市兴庆区友爱木材市场****经营者：范瑞洪，男，1992年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：范瑞洪，男，1992年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：唐丽琼，女，1981年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：范国荣，男，1971年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：邓素玲，女，1972年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银行股份有限公司西塔支行与被告银川市兴庆区兴洪木材经销部、范瑞洪、范瑞龙、唐丽琼、范国荣、邓素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银行股份有限公司西塔支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银行股份有限公司西塔支行撤诉。案件受理费34130元，由原告宁夏银行股份有限公司西塔支行负担。审判员 路 伟 二〇二〇年十月十二日法官助理 程雯雯书记员 金思航
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1772号罪犯吴钦富，1986年4月26日男，生，侗族，初中文化，贵州省三穗县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2005年3月14日，该犯因犯寻衅滋事罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2006年3月23日，该犯因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，与前罪并罚执行有期徒刑三年，并处罚金3000元，2008年5月19日刑满释放。2009年4月22日，该犯因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年1月20日刑满释放。2010年12月17日，该犯因犯聚众斗殴罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2013年5月14日刑满释放。2018年12月14日，贵州省天柱县人民法院作出（2018）黔2627刑初120号刑事判决，认定吴钦富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金5000元；涉案赃款156元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年8月31日起至2021年1月30日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴钦富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年3月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬，共2个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴钦富在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴钦富减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢142号之六申请执行人辽阳市白塔区兴宝装饰装修建筑工程处，住所地辽阳市白塔区卫国路******左侧。投资人王维宝，该工程处经理。被执行人辽阳隆旭设备制造有限公司，住所，住所地辽阳市宏伟区兰家镇四合村div>法定代表人屈丰旭，系该公司经理。本院在执行申请执行人辽阳市白塔区兴宝装饰装修建筑工程处与被执行人辽阳隆旭设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳隆旭设备制造有限公司价值418388元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十日书记员 于美阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25054号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：叶志达，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人叶志达信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3468号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金14512.42元、利息1829.11元，及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费230.68元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院轮候查封被执行人所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘福源路4号凯业尚筑5座1106房【不动产权号：粤（2017）佛南不动产权第0177161号】，因该不动产的首封案件【（2020）粤0604执保2362号】尚未进入执行阶段，暂无法处理；依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；本院依法扣划被执行人账户存款5300元，扣除执行费195.12元及案件受理费230.68元后，余款4874.2元已退予申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4874.2元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十日 书记员  范晓敏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初2022号原告：高文强，男，1970年3月1日出生，汉族，住址石家庄高新区。被告：康永海，男，1980年7月14日出生，汉族，住址石家庄高新区。原告高文强与被告康永海借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告高文强于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高文强撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告高文强负担。审判员  邢雪冰二〇二〇年十月三十日书记员  封世霞——
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执763-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，住所地来凤县翔凤镇武汉大道****。统一社会信用代码：91422827676467778P。被执行人：张波，男，生于1984年11月20日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人:刘艳琼，女，生于1984年8月9日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行与被执行张波、刘艳琼民间借贷纠纷一案，在本案的执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、证券部门、网络支付机构发出查询通知，通过传统查控向本县国土、住建部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下所有银行账户，因金额太少，未冻结和划拨。2、查明被执行人张波登记在来凤县××凉亭桥××栋（不动产权证号：来凤县房权证翔凤镇字第**）房产，经两次网络司法拍卖，均流拍，申请人不接受以物抵债。本院未解除对该房屋的查封（2023年10月8日查封期限届满），申请执行人应于期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下车辆5辆（报废或者已经二次交易）、无证券、股票、基金等财产性收益。三、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查处置措施，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述已核实但无法处置的财产之外，经穷尽执行措施，被执行人暂无其它可供执行财产，依照第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂2827执763号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇二〇年十月九日书记员  李 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17971号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：邓盛群，女，汉族，1971年9月20日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓盛群金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓盛群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金19568.96元、利息877.54元、违约金1894.21元，合计22340.71元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19568.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息877.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告邓盛群未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月7日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生本金19568.96元、利息877.54元、违约金1894.21元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金19568.96元、利息877.54元、违约金1894.21元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告邓盛群于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金19568.96元、利息877.54元、违约金1894.21元，共计22340.71元；二、被告邓盛群于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19568.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息877.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告邓盛群负担（限被告邓盛群于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十月十二日书记员 张明惠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4819号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：邱玉梅，女，1983年6月1日出生，汉族，住中国黑龙江省海伦市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22013号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邱玉梅支付理赔款24439.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年4月28日冻结并于2020年10月9日扣划被执行人名下尾号5843建设银行账户,实控10000.28元;冻结被执行人名下尾号c16d财付通账户,实控200元。收取诉讼费206元和执行费270元，执行款9724.28元发放给申请人。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权受偿9724.28元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十三日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2289号之五被执行人：郑会青，女，汉族，1989年02月10日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑会青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑会青在中国农业银行62×××42账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2326号原告：刘长兴，男，1977年8月7日生，汉族，住惠水县。被告：卢莉，男，1979年9月25日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告刘长兴诉被告卢莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长兴、被告卢莉均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘长兴提出诉讼请求：1、判令被告给付货款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月5日，被告向案外人卢某（系被告堂弟）购买石棉布。卢某因无货遂介绍被告到原告经营的位于惠水县的石棉加工厂购买了价款40000元的石棉布。被告曾承诺于一个星期后付款。后被告未按承诺时间支付货款，原告多次索要未果，为此诉至本院，诉请如前。被告卢莉辩称：原告是向卢某购买货物，货款应付给卢某而不是原告，故请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告在惠水县经营石棉加工厂（未办理营业执照）。2019年8月5日，被告通过原告雇请的技术员卢某（系被告堂弟）以200元／件的价格向原告购买了200件石棉布，价款共计40000元。后原告向被告索要未果，为此诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告、被告的陈述，身份证复印件、证人卢某的证言等证据在卷证实，应予认定。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买石棉布，原告也已交付货物，双方当事人之间已形成事实上的买卖合同关系，故应按约定各自行使权利和义务。被告未按约定支付价款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中已查明，卢某系原告雇请的技术员，卢某介绍被告向原告购买货物，其系介绍人而非出卖人。被告卢莉辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，其向卢某购买货物，价款应支付给卢某的意见，与庭审查明的事实不符，故对被告卢莉的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称在微信中与卢某商定石棉布价格为180元／件，因系被告单方提议，原告对此不予认可，故对被告卢莉的该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告卢莉于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告刘长兴货款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十月十九日法官助理胡蓉书记员程丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8118号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王军，男，该公司项目经理。被告：仝永丽，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告仝永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计201元（原告已预交），由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十月二十三日书记员 张琪乐
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4123号 原告：武庆娟，女，1969年5月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定市莲池区锦美酒店，住所地保定市莲池区建华大街**。 经营者：陈美华。 原告武庆娟与被告保定市莲池区锦美酒店劳动争议纠纷一案，原告武庆娟于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武庆娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武庆娟撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告武庆娟负担。 审判员  吴亦涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  袁亚新
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2539号原告：陈尚平，男，1950年8月23日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人:李君,江苏行正律师事务所律师。被告：马明祥，男，1962年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。建湖县人民检察院支持起诉的原告陈尚平与被告马明祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈尚平及其委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告马明祥经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈尚平诉称：2014年至2015年期间,原告在被告手下工队提供建筑劳务服务,后被告没有正常按月发放工资,并出具欠条一份,原告在被告欠条出具后不断向被告追要,还委托当时的带班组长辛四中向被告索要,被告也在2019年10月份的聊天记录中承认还有工人工资没有支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告支付工资11110元及按照中国人民银行公布的同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。被告马明祥未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：陈尚平为马明祥在建湖象王工地提供建筑劳务服务，后因马明祥未能及时支付工资，马明祥向陈尚平出具欠据一份，其上载明“今欠到人民币壹万此据象王工资批准意见陈尚平欠款人马明祥”。欠据出具后，陈尚平因仍追要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠据原件、建湖县人民检察院支持起诉书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，接收劳务方应当依约向提供劳务方支付劳务工资。马明祥差欠陈尚平劳务工资10000元，有其出具的欠据为证，马明祥应当予以清偿。关于利息，因欠据中未约定还款日期，本院依法调整为以10000元本金为基数从2020年7月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告马明祥经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈尚平劳务工资10000元及相应利息（以10000元为基数从2020年7月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告陈尚平的其余诉讼请求。案件受理费78元，由被告马明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  顾瑞琴人民陪审员  单 峻二〇二〇年十月二十八日法官 助理  曹 聪书 记 员  潘晓静
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3016号 成涛海: 关于你犯开设赌场罪罚金刑一案，本院（2020）粤0404刑初138号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，你应缴纳罚金160,000元。 在执行过程中，你已自动履行完毕上述缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1143号申请人孙军道，男，1957年6月23日出生,汉族，居民，住江苏省灌南县。被执行人潘强，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。申请人孙军道与被执行人潘强民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3479号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币673元。本院受理后，于2020年7月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年7月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年10月13日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人潘强无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年十月十三日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢100号 申请执行人：李红敏，男，生于1971年5月22日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李泽高，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：唐琼忠，女，生于1968年10月15日，汉族，住四川省宣汉县，系被执行人李泽高之妻。 本院在执行申请执行人李红敏与被执行人李泽高、唐琼忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川1722民初2515号民事判决书，被执行人李泽高、唐琼忠应偿还申请执行人李红敏借款253000元及利息等。但被执行人李泽高、唐琼忠没有履行生效法律文书确定的义务。2017年6月7日申请执行人李红敏向本院申请执行，同年11月30日，因不具备执行条件终结本次执行程序。2020年5月9日，申请执行人李红敏向本院申请恢复执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统、宣汉县不动产登记中心对被执行人李泽高、唐琼忠的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产和信息进行了查询，除查到被执行人李泽高、唐琼忠有房产外，没有查到其他可供执行的财产。 本院将被执行人李泽高、唐琼忠纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人李泽高、唐琼忠虽有房产，除有争议的位于宣汉县××镇××幢××号××号门市外，其余房产均已进行了借款抵押，故所查得的房产暂不具备执行条件。申请执行人李红敏也未向本院提供被执行人李泽高、唐琼忠其他合法有效的可供执行财产线索,本院已将上述执行情况反馈了申请执行人李红敏，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月三十日 书记员 廖露林
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2815号 申请执行人：余巧娟，女，1954年2月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：徐锡康，男，1958年8月10日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人余巧娟与被执行人徐锡康离婚纠纷一案，申请执行标的4400元。在执行过程中，本院强制扣划被执行人徐锡康银行账户存款4450元，扣除本案执行费50元，剩余4400元已发放给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田铃，女，1972年10月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡晓静，女，1974年12月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：叶鸿,四川博成律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈劲静，女，1986年7月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人田铃、蔡晓静因与被申请人陈劲静合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4508号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，田铃、蔡晓静的申请再审理由与其二审上诉理由一致。二审法院围绕其上诉理由，针对本案的争议焦点陈劲静应否向田铃、蔡晓静返还合同款项，根据审理查明的事实，认定陈劲静、田铃、蔡晓静在签订案涉协议成立劲静公司时，田铃、蔡晓静二人就应对“海伦新天周广仁钢琴艺术中心”的资质情况具有注意义务，在田铃、蔡晓静已经实际出资并且取得了劲静公司经营权，参与公司经营的情况下，应对公司现状以及经营中存在的商业风险自行承担责任，故对田铃、蔡晓静二人以“海伦新天周广仁钢琴艺术中心”不具有公司资质、没有得到对价股份为由要求陈劲静返还合同款项，没有事实及法律依据，判决不予支持并无不当。田铃、蔡晓静申请再审提交的证据在原审中已向法院提交并经过质证，不属于申请再审中的新证据，不能推翻原审判决认定的事实。 综上，田铃、蔡晓静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田铃、蔡晓静的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年十月三十日 书记员 林芳泉
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3281号 原告：肖治菊，女，1962年4月12日出生，户籍地重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告肖治菊诉被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告肖治菊未按法律规定预缴案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告肖治菊自动撤诉处理。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 黄明霞 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 刘 倩 书 记 员 游宏运
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保369号 杨姝霞（申请人）、 唐志双（被保全人）： 申请人杨姝霞与被保全人唐志双财产保全一案，申请保全标的为232375元。经本院立案执行，已将被保全人唐志双名下路虎发现牌川ＳＭ××××车辆一台予以查封。 至此，申请人杨姝霞向本院申请保全的(2020)川1703民初2892号民事调解书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7676号 被执行人：谭阿武，男，汉族，1983年01月03日出生，身份证住址：广西壮族自治区来宾市合山市。 关于被执行人谭阿武被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1117号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人谭阿武处罚金人民币1000元。因谭阿武未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法扣划被执行人名下的银行存款人民币414元。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭阿武负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁伊敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初478号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘韵,男,1984年12月15日出生,汉族,大学本科文化,合肥财经职业学院老师,住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地同上）。被告人刘韵因赌博于2015年7月28日被肥西县公安局处行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月17日被合肥市公安局轨道分局决定取保候审,同年10月9日被本院决定取保候审。 辩护人张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 辩护人汪礼平，安徽瀛鼎律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]511号起诉书指控被告人刘韵犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人刘韵及其辩护人汪礼平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月10日22时50分左右,被告人刘韵酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿合肥市经开区繁华大道由东向西行驶至繁华大道与云外路交口时,被民警当场查获。经鉴定,案发时被告人刘韵血液中酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、抽血及现场被查获的照片、酒精呼气检测单等书证;2.被告人刘韵的供述与辩解;3.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人刘韵醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘韵自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人刘韵在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 辩护人提出的辩护意见：1.坦白；2.认罪、认罚；3.初犯、偶犯。建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人刘韵违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘韵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从宽处理。辩护人提出的被告人构成坦白，认罪、认罚，对其从宽处理的意见符合法律规定，予以采纳；其他辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘韵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十月十五日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1383号申请执行人:李世金,男，1969年05月08日生，汉族，住菏泽市。被执行人：山东德发包装有限公司，住所地菏泽市长江路**，统一社会信用代码9137170078926482XN法定代表人：陈宗治。被执行人：李华周，男，1978年02月18日生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人李世金与被执行人山东德发包装有限公司、李华周劳动合同纠纷一案中，在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人李世金向本院书面申请，要求撤销强制执行申请，经本院依法审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，是申请人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1791执1383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年十月二十一日书 记 员  耿 伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1162号 上诉人（原审原告）林清，女，1980年11月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 上诉人林清因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、被上诉人成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 林清起诉称，其位于成都市龙泉驿区××镇××村的承包土地，因“城镇住宅用地”项目建设被征收，其对安置补偿方案有异议，尚未签订补偿安置协议。2018年5月4日，被告龙泉驿区政府组织相关人员将其承包地上设施及农作物全部毁损。案涉土地2009年即被国务院批准征收，至2018年该征地批复已经失效。因此，龙泉驿区政府的土地行政强制行为无法律依据。林清起诉请求确认被告2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状并承担诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，林清要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街办对来龙2组的土地进行清表打围作业，……”，且其提交的现场视频等证据材料也不能证明被告龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙2组的土地清表打围作业。因此，林清对龙泉驿区政府的起诉缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告。经释明后，林清坚持对龙泉驿区政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林清对被告成都市龙泉驿区人民政府的起诉。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 上诉人林清上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，龙泉驿区政府是法定的土地征收实施责任主体，是本案的适格被告，应该为其违法强制征收的行为承担法律责任，一审裁定驳回起诉，系认定事实和适用法律错误。林清请求撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初3号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人龙泉驿区政府答辩称，龙泉驿区政府依法组织实施土地征收工作，但拆迁安置补偿工作依法由原龙泉驿区国土资源局组织实施，并非龙泉驿区政府的法定职责，龙泉驿区政府未参与对林清房屋的拆除工作，林清对龙泉驿区政府的起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件；林清在2018年5月4日没有承包地上的设施、农作物被毁损，林清不具有原告主体资格；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。林清的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，在市、县人民政府依法制定征地补偿安置方案后，市、县人民政府土地管理部门组织实施补偿安置方案、具体进行补偿安置工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，上诉人林清起诉请求确认被上诉人龙泉驿区政府于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法并责令恢复土地原状，林清应当提供证据证明龙泉驿区政府实施了被诉行政行为。但林清一审中提供的证据材料不能证明涉案土地行政强制行为系龙泉驿区政府实施，同时，龙泉驿区政府提供的拆迁安置补偿协议，原龙泉驿区国土资源局、十陵街办的情况说明等证据证明涉案的土地行政强制行为并非龙泉驿区政府实施。因此，林清对龙泉驿区政府的起诉没有事实根据。一审法院裁定驳回林清对龙泉驿区政府的起诉，并无不当。林清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月三十日 书记员 周竹青
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终635号上诉人（原审原告）:马洪春，男，1964年3月10日出生，汉族，中色（宁夏）东方集团有限公司退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大武口区哆来咪幼儿园，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。负责人：王志红，该园园长。委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。上诉人马洪春因与被上诉人大武口区哆来咪幼儿园合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因马洪春与李某某房屋租赁合同纠纷一案本院于2020年9月25日作出（2020）宁02民终XXX号民事判决，以幼儿园案涉房产未经竣工验收即投入使用，且该房产租赁的目的在于开办幼儿园，安全问题无法得到保证，解除了马洪春与李某某之间于2019年8月2日签订的《幼儿园房屋及场地租赁合同》，马洪春对因政策原因导致幼儿园不能开办高端幼儿园的后果承担法律责任。二审审理期间，因出现新的证据导致案件事实发生变化可能影响案件处理结果，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初1445号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。上诉人马洪春预交的二审案件受理费5784元予以退回。审判长 王 伟审判员 安立莎审判员 薄晓霞 二〇二〇年十月十九日书记员 曹 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁泓大建筑装饰工程有限公司。住所地：沈阳市和平区三经街三段**。法定代表人：任波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜昕，辽宁冠维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华宇辰光房地产开发有限责任公司。住所地：法库县法库镇团结街六委**。法定代表人：王长胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中天建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市顺城区新华大街**。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖璐，辽宁公正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王浩隐，男，1970年3月20日出生，汉族，个体，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县教育局。。住所地：法库县法库镇兴法东路**法定代表人：孟庆坤，该局局长。再审申请人辽宁泓大建筑装饰工程有限公司（以下简称泓大建筑公司）因与被申请人辽宁华宇辰光房地产开发有限责任公司（以下简称华宇辰光公司）、辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天建设公司）、王浩隐、法库县教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓大建筑公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项规定的情形，请求撤销一、二审判决，支持申请人在一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。一、新证据一，即已生效的（2016）辽01民初713号民事判决（以下简称713号判决），与本案具有关联性、同一性。关于法库县教育局建设工程总包方的事实，713号判决认定总包方为中天建设公司，其签订合同时的名称为抚顺中天。本案原审认定法库县教育局建设工程存在先后两个总包方，根据713号判决的确认，以及本案相关书证可以证明中天建设公司为法库县教育局建设工程项目的总包方。华宇辰光公司从来没有以自己的名义对工程进行发包，华宇辰光公司是工程施工合同的担保人。二、新证据二，即《中国建设银行进账单》一份，可以证明王浩隐为负责人的项目部为中天建设公司的内设临时机构，该项目部不是独立法人，其相应的民事责任依法应由开办、设立单位承担。三、新证据三，即生效的执行裁定，可以证明抵账的33套房产至2020年7月3日前权属人为王浩隐，王浩隐是申请执行人调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司与被执行人泓大建筑公司、华宇辰光公司买卖合同纠纷一案的担保人，用其名下33套房产进行担保。该33套房产经依法拍卖后依法直接转移至优先权人信用社名下，实际33套房产仅偿还执行案件10万元，其余1800余万元清偿了王浩隐欠信用社的款项，故本案抵账协议已经失去了客观存在的基础，本案所欠工程款应恢复到原始未清偿状态。关于本案“顶账协议”的效力问题，因该协议没有抵押权人信用社的书面同意，因而是无效的。本案申请人作为原告不是请求确认有效并交付，而是请求确认无效，原审法院确认抵账协议有效与《最高人民法院关于印发的通知》的精神相背。华宇辰光公司提交意见称，本案一审时他案执行法院就将案涉抵账房作出了强制执行的裁定，二审时抵账房已被他案评估拍卖，如今该抵账房已通过拍卖用于偿清申请人欠第三方的债务，所以案涉抵账房的财产权利，申请人已通过将其变价偿还自己的其他债务而实现，该以房抵账协议不单履行完毕且无法回转，不具备解除的最起码条件。抵账协议一旦解除就必然需要双反，现抵账房已不是申请人的财产亦不是华宇辰光公司的财产，即使现在华宇辰光公司同意向泓大建筑公司支付现金，泓大建筑公司也没有办法将抵账房退还。请求驳回泓大建筑公司的再审申请。中天建设公司提交意见称，从时间来看中天建设公司与案涉工程的法律关系始于中标终于完工，与半年前开工、中途撤场的泓大建筑公司建立不了先因后果的逻辑关系；从证据来看，泓大建筑公司的合同与结算都是与华宇辰光公司签订的，中天建设公司不是合同相对人，自然也不是结算和付款的义务人；从结果来看，华宇辰光公司抵账给泓大建筑公司的房子已经被泓大建筑公司转手用于偿还自身债务，泓大建筑公司的相关经济权利已经实现完毕。泓大建筑公司向华宇辰光公司主张的付款不合理，请求驳回华宇辰光公司的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张解除泓大建筑公司与王浩隐签订的33套房产抵账协议的问题，因该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，故可认定合法有效。泓大建筑公司提供的证据不能证明该抵账协议符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的情形，故原一、二审法院驳回泓大建筑公司要求解除33套房产抵账协议的诉讼请求并无不当。泓大建筑公司为支持其再审请求在再审申请中提供三份证据，其中第一、二份证据不属于新证据；第三份证据，即辽宁省铁岭市中级人民法院相关执行文书属于新证据，申请人提交该证据用以证明33套抵账房产已交付优先权人法库县农村信用合作联社抵偿王浩隐所欠全部借款本金及利息，超出抵偿部分102901.07元支付给调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司，故抵账协议已失去客观存在的基础，本案所欠工程款应恢复到原始未清偿状态。经审查认为，该新证据虽然证明案涉抵账协议的目的不能依约实现，但未能证明协议目的不能实现的原因符合《中华人民共和国合同法》九十四条规定的情形，故再审申请人主张解除案涉33套房产抵账协议的理由依据不足，本院不予支持。综上，辽宁泓大建筑装饰工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁泓大建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执339号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。住所地：开封市金明东街中段。法定代表人：高文胜。被执行人：王森科，男，1973年11月28日生，汉族，住开封市龙亭区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与王森科借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向王森科发出执行通知书，责令被执行人王森科三日内履行义务，但被执行人王森科未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王森科名下有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王森科名下的银行存款28967元及利息；如不能执行，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十月十五日书 记 员  张若凡
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3971号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：李学武，支行行长。委托诉讼代理人：孙云锋，支行客户经理。委托诉讼代理人：史建波，支行客户经理。被告：李佳亮，男，1986年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：哈维维，女，1987年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马成龙，男，1987年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤诉。诉讼费用负担：案件受理费538元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。审判员 季惠芳 二〇二〇年十月十五日书记员 刘 婷
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初869号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王秀娟，女，1978年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月12日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人高雷，江苏淮海律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]823号起诉书指控被告人王秀娟犯开设赌场罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人王秀娟及其辩护人高雷到庭参加了诉讼。本案经依法变更审理期限，现已审理终结。经审理查明，2000年至2013年期间，庞玉侠、陈惠忠（均已判刑）在徐州市泉山区西苑民康园小区北门一门面房内，采取不挂牌营业、以娱乐游戏机为掩护的方式，设置各类赌博机供赌客进行赌博活动，犯罪金额累计人民币1000万余元。其中，被告人王秀娟于2010年至2013年间，协助其丈夫韩广明（已判刑）负责赌场内的经营管理，并共同占该赌场收入的二成分红，期间，该赌场犯罪金额累计人民币500万余元，被告人王秀娟与其夫韩广明的违法所得合计人民币100万余元。另查明，被告人王秀娟到案后如实供述了上述主要犯罪事实，后在本院审理过程中当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人王秀娟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯庞玉侠、陈惠忠、韩广明、杜长忠等人的供述和辩解，证人庞某、谢某、袁某、刘某、彭某等人的证言，指定管辖决定书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，查封、扣押、冻结资产手续，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秀娟明知他人利用赌博机开设赌场，仍提供其他直接帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人王秀娟系坦白，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王秀娟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王秀娟的辩护人提出王秀娟系坦白、从犯、当庭自愿认罪认罚、建议对其从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王秀娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的资产由扣押机关依法处置；向被告人王秀娟追缴违法所得人民币一百万元（与韩广明承担连带责任）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年十月十二日法官 助理  程珊珊书 记 员  李 晴
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1977号被执行人：宋留付，男，汉族，1977年2月26日出生，户籍所河南省虞城县，现住商丘市睢阳区。本院在申请执行宋留付罚金纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）豫1403刑初219号刑事判决书，已经发生法律效力，判决的内容为：被告人宋留付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年5月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移送执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人宋留付邮寄送达执行通知书等法律文书，因被执行人地址不详，下落不明，经查退回妥投。于2020年10月26日在商丘市睢阳区人民法院公告栏，公告向被执行人宋留付送达执行通知书等法律文书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年8月28日、10月12日二次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下有银行存款802元，依法予以扣划并缴纳罚金。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年9月23日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年9月21日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年10月24日通过被执行人所属辖区居委会实地调查、落实，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年10月16日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403刑初219号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。被执行人宋留付负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十六日书记员  黄英才
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3296号原告:王伟,男,1988年11月16日出生,汉族,个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告:刘须兴,男,1990年4月22日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。被告:刘家丁,男,1968年2月26日出生,汉族,户籍安徽省滁州市琅琊区号，经常居住地同上。原告王伟与被告刘须兴、刘家丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘须兴、刘家丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、判令刘须兴、刘家丁偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由刘须兴、刘家丁承担。事实和理由：刘须兴、刘家丁因生意需要资金周转向王伟提出借款人民币50000元并出具借条一份。后王伟多次向刘须兴、刘家丁催要借款未果。刘须兴、刘家丁未答辩。本院经过审理认定事实如下：2017年9月26日，刘须兴、刘家丁向王伟借款人民币50000元整并出具借条一份,载明：“今借到王伟人民币现金伍万元整（50000.00），用于生意周转。据2017.9.26借款人：刘家丁刘须兴2017.9.26”，后王伟多次向刘须兴、刘家丁催要借款及相关利息未果。本院认为：债务应当清偿。刘须兴、刘家丁应当王伟的要求在合理的期限内偿还其借款，但刘须兴、刘家丁久拖不付，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘须兴、刘家丁于判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘须兴、刘家丁负担，于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年十月二十九日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件二：本院诉讼费账户户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：中国工商银行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执657号之一 申请执行人：南昌鸿鹄实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区。 被执行人：南昌鑫宏远制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行我院（2019）赣0111民初1791号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人南昌鑫宏远制衣有限公司存款、收入人民币29万元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 中 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴 斌 书 记 员  陶志薇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8741号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省湘乡市，统一社会信用代码9143038158091836XP。法定代表人：林建明，职务董事长。委托代理人：邵蘋、吴丹，均系该公司员工。被告：陈伟亮，男，1994年9月28日出生，汉族，住广州市南沙区，原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告陈伟亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年10月19日以被告已向原告结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南汇鑫融资担保有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年十月二十一日书记员  马家淇张博文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许旭钊，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市水电设备安装有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文明路**。法定代表人：谢上冬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东禹成建设有限公司。。住所地：广东省广州市天河区谭村路****自编002法定代表人：施宇凡。再审申请人许旭钊因与被申请人广州市水电设备安装有限公司（以下简称水电公司）、广东禹成建设有限公司（以下简称禹成公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许旭钊申请再审称，（一）本案违反合同相对性原则，让许旭钊承担共同返还责任是错误的。水电公司将涉案工程违法转包给禹成公司，禹成公司再次转包给实际施工人许旭钊，在层层转包无效的情况下，应当要遵守合同相对性。（二）水电公司与禹成公司之间约定的管理费、印花税、差额税金是基于他们的合同产生的，跟许旭钊毫无关系，不应要求许旭钊返还。（三）一、二审在能查明许旭钊是否多领取过款项的情况下而不去查明，让许旭钊陷于诉累，浪费司法资源，请求再审予以纠正。本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷。根据许旭钊申请再审的理由，本案争议焦点为：许旭钊主张无需向水电公司返还涉案工程款596865.03元及利息能否得到支持。分析如下：本案中，涉案工程由水电公司承包后整体转包给禹成公司，再由禹成公司整体转包给许旭钊。根据禹成公司出具的《确认书》以及许旭钊出具的《项目收款内部结算明细》，均确认涉案工程的实际结算价为3564233.24元。而水电公司实际支付的工程款总额为3939425.20元，显然超过了水电公司应付工程款。经一审法院核算，应退还的多付工程款金额为596865.03元。禹成公司主张其收取的工程款均通过广州市xxxx管理咨询有限责任公司转付给许旭钊，许旭钊则主张已与案外人广州市xxxx管理咨询有限责任公司完成结算，从未向水电公司领取过任何款项。结合本案查明的案件事实，涉案工程许旭钊、禹成公司均从水电公司处领取过工程款，且领取的工程款超过水电公司应付工程款，水电公司请求禹成公司、许旭钊返还相关款项有事实依据，二审判决予以支持并无不当。许旭钊主张其对工程款无需承担返还责任，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人许旭钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许旭钊的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月十六日书记员  张国智
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异490号 申请执行人：朱国营，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：欧卫文，广东万林律师事务所律师。 被执行人：佛山市雷沃环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂南路**高骏科技创新中心****单元之二。 法定代表人：陶婉迪。 委托诉讼代理人：罗晓晨，女，系该公司员工。 第三人：陶婉迪，女，1992年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：罗晓晨（系第三人的母亲），女，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2020）粤0606执13157号申请执行人朱国营与被执行人佛山市雷沃环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人朱国营向本院申请追加被执行人佛山市雷沃环保科技有限公司的股东陶婉迪为被执行人，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人朱国营称，朱国营与佛山市雷沃环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]2354号仲裁裁决书生效后，佛山市雷沃环保科技有限公司未履行义务。朱国营向顺德区法院申请执行，法院于2020年8月13日立案，执行案号为（2020）粤0606执13157号。被执行人佛山市雷沃环保科技有限公司是第三人陶婉迪一人独资的公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，第三人陶婉迪作为公司的唯一股东，在经营过程中，公司财产与股东财产混同，应对公司债务承担连带责任。请求法院追加第三人陶婉迪为（2020）粤0606执13157号案件的被执行人。 本院查明，关于朱国营与佛山市雷沃环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]2354号仲裁裁决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱国营向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）粤0606执13157号。 另查，本院在执行（2020）粤0606执12182号董纯林与佛山市雷沃环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，于2020年9月17日作出执行情况告知书，告知申请执行人，经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产，请其在收到本通知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索及状况，逾期则视为不能提供，本院将依法终结本次执行。 又查，被执行人佛山市雷沃环保科技有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），第三人陶婉迪为该公司的股东、投资人。 以上事实，有（2020）粤0606执13157号执行裁定书、佛顺劳人仲案字[2020]2354、2355号仲裁裁决书、（2020）粤0606执12182号执行情况告知书、企业机读档案登记资料、佛山市雷沃环保科技有限公司章程及股东（发起人）出资情况等证据材料证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市雷沃环保科技有限公司系一人有限责任公司，经本院另案采取强制执行措施，未发现佛山市雷沃环保科技有限公司有可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。第三人陶婉迪作为该公司投资者，未能在限期内举证证明佛山市雷沃环保科技有限公司财产独立于自己的财产，应对（2020）粤0606执13157号案件中佛山市雷沃环保科技有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人朱国营申请追加陶婉迪为（2020）粤0606执13157号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人陶婉迪为（2020）粤0606执13157号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月十三日 书记员  黎彩德
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0422民初3316号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王亚冰（系该行工作人员），男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：毛建华，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王怀奇，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：毛超强，男，1993年12月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告毛建华、王怀奇、毛超强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。叶县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛建华归还我行借款本金200000元及利息26457元（计算至2020年10月12日）并按照合同约定计付利息、罚息至履行完毕之日止；2、被告王怀奇、毛超强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月6日，被告毛建华由王怀奇、毛超强担保，在我行贷款200000元，借款期限12个月，月利率8.7‰，该笔贷款于2020年8月6日到期，被告未按照约定归还借款本息，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告叶县农商银行与被告毛建华、王怀奇、毛超强金融借款合同纠纷一案，本院已经作出（2020）豫0422民初2237号民事判决书，且叶县农商银行已申请强制执行，本次就同一事实再次起诉，应当裁定驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的起诉。原告未预交案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二〇年十月二十七日书记员  董星
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初94号之一原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，女。委托诉讼代理人：张嘉琦，女。被告：北京了了科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1747。法定代表人：张秀艳，该公司经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被告北京了了科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。审理期间，博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司以与北京了了科技有限公司和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十月二十六日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。