济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8763号原告：伊海燕，女，1980年5月21日出生，汉族，住济南市原告：张姣姣，女，1991年7月10日出生，汉族，住山东省鱼台县原告：徐赛，男，1982年2月23日出生，汉族，住济南市以上三原告共同委托诉讼代理人：王鹏、高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：宋彬彬，女，1986年4月19日出生，汉族，住山东省济南市被告：吴桂琴，女，1954年11月8日出生，汉族，住山东省长岛县，身份证。以上两被告共同委托诉讼代理人：张小亮、孟庆超，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告伊海燕、张姣姣、徐赛与被告宋彬彬、吴桂琴委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊海燕、张姣姣、徐赛的共同委托诉讼代理人王鹏、高梦影，告宋彬彬、吴桂琴的共同委托诉讼代理人张小亮、孟庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊海燕、张姣姣、徐赛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宋彬彬返还给原告伊海燕委托出资款30万元、返还给原告张姣姣委托出资款30万元、返还给原告徐赛委托出资款43万元；2.请求法院依法判令被告宋彬彬向原告伊海燕、张姣姣、徐赛支付上述委托出资款的资金占用利息(自每笔款项汇入被告宋彬彬账户之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至判决生效之日止)；3.请求法院依法判令被告吴桂琴在收到原告张姣姣、原告徐赛总计54万元出资款的范围内与被告宋彬彬承担委托出资款本金及利息的共同还款责任；4.本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等诉讼费用全部由被告宋彬彬、吴桂琴承担。事实和理由：济南花森花林文化传媒有限公司（以下简称花森花林公司）成立于2016年，被告宋彬彬原是该公司唯一股东，后其以扩大公司规模为由，于2018年下半年与原告伊海燕、张姣姣、徐赛签订了《投资协议书》，约定原告伊海燕、张姣姣、徐赛增资入股该公司。2018年11月20日，该公司进行了工商变更登记，原告伊海燕、张姣姣、徐赛登记为花森花林公司股东，原告伊海燕、原告张姣姣、原告徐赛分别认缴出资30万元、30万元、60万元变更登记完成后，被告宋彬彬称该公司对公账户未开立，原告伊海燕、原告张姣姣、原告徐赛遂根据被告宋彬彬的要求，分别将出资款30万元、6万元、13万元支付给被告宋彬彬，委托其随后出资到该公司。而后，在被告宋彬彬的指示下，原告张姣姣、原告徐赛又分别将出资款24万元、30万元支付给被告吴桂琴(系被告宋彬彬的母亲)，委托被告宋彬彬、吴桂琴向该公司出资。但上述全部委托出资款实际均由被告宋彬彬控制和使用。时至今日，被告宋彬彬、吴桂琴并未将上述委托出资款全部出资到花森花林公司，致使原告伊海燕、张姣姣、徐赛未能完成出资，但也未将上述出资款返还给原告伊海燕、张姣姣、徐赛，使得原告伊海燕、张姣姣、徐赛无法正常履行法律所规定的股东向公司出资的义务。鉴于被告宋彬彬、吴桂琴的行为，原告伊海燕、张姣姣、徐赛决定解除委托关系，请求法院依法判令被告宋彬彬、吴桂琴返还出资款及占用利息。宋彬彬辩称，一、原告伊海燕、张姣姣、徐赛所诉与实不符，双方之间不存在委托合同关系。《民法总则》第133条、第142条第1款规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。据此，判定当事人之间民事法律关系的性质应当以其所达成的意思表示为准，具体到本案应以原告伊海燕、张姣姣、徐赛与宋彬彬签订的《投资协议书》为基础，结合双方事实上的履行行为进行综合认定。首先，案涉《投资协议书》作为当事人真实意思表示的体现，明确了各方的权利义务，反映了其共同投资花森花林公司从事经营活动的目的。该协议第三条“合作后的注册资本”约定：宋彬彬除实物出资的95万元外，货币出资25万元应于2019年12月31日前实缴到位，原告伊海燕、张姣姣、徐赛的货币出资应于2018年12月31日前实缴到位。虽该投资协议书未载明签订时间，但从落款时间为2018年11月19日的花森花林公司股东会决议和次日完成的工商登记变更情况来看，其应形成于2018年11月19日之前。花森花林公司完成工商登记变更后，原告伊海燕、张姣姣、徐赛已取得股东资格，并按出资额度占有相应股权份额，其随后进行的案涉转款行为系履行上述协议约定的出资义务。其次，原告伊海燕、张姣姣、徐赛此前向贵院提起的(2020)鲁0102民初3382号案件的起诉状中明确指明案涉转款为“投资款”，仅是谎称未能签订投资协议，从而要求返还，并无任何“委托”宋彬彬向花森花林公司缴纳出资款的意思表示。并且，现无任何证据表明原告伊海燕、张姣姣、徐赛与宋彬彬达成所谓“委托”合意。相反，在原告伊海燕、张姣姣、徐赛提供的微信聊天记录中，徐赛明确表明“我对部分资金不到位给几位股东道歉”，伊海燕则陈述“我先汇报一下，我的入账时间，201812月，30万元网银转账的”。由此可见，当事人对案涉转款为用于公司经营的投资款并无任何疑义，不存在所谓“委托缴纳投资款”的事实。再有，原告伊海燕、张姣姣、徐赛在花森花林公司日常经营过程中，实际参与公司经营，且曾进行账务核对，知悉公司经营情况。原告伊海燕、张姣姣、徐赛在(2020)鲁0102民初3382号案件中提供的微信聊天记录中，徐赛自称为专业投资者，其对当事人基于投资花森花林公司产生的民事法律关系性质应有明确认知。在当事人之间“FOREST伙伴”微信群的2019年7月1日19：40一21：23的聊天记录中，徐赛提出终止合作，将公司对外转让并将所得资金按实际货币出资比例进行分配；伊海燕表示同意徐赛按实际货币出资进行分配的意见。由此可证实，原告伊海燕、张姣姣、徐赛对案涉转款为用于直接用于公司经营的投资款之性质有明确认知，其主张的案涉委托合同关系与实不符。二、原告伊海燕、张姣姣、徐赛的诉讼请求于法相悖，应予驳回。原告伊海燕、张姣姣、徐赛与宋彬彬签订《投资协议书》，通过增资入股方式成为花森花林公司股东，并参与公司的经营管理工作，后双方因公司具体经营事项发生分歧，属于公司内部经营问题。本案当事人在作为花森花林公司股东期间，对于投资公司经营的各项资金均属于公司经营使用，既不能以不存在的合伙关系进行拆分退还，更不能以莫须有的委托关系要求全额返还。当事人之间的纠纷应依法通过公司解散方式进行清算解决。综上所述，原告伊海燕、张姣姣、徐赛在本案中主张的委托合同关系，缺乏事实和法律依据，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回其诉讼请求。吴桂琴辩称，吴桂琴与原告伊海燕、张姣姣、徐赛并不相识，双方之间不存在任何意思联络。吴桂琴名下涉案银行卡一直由女儿宋彬彬使用。依据现有证据可以证明案涉转款为原告伊海燕、张姣姣、徐赛与宋彬彬之间因成立公司而发生的资金往来，并未用于家庭生活，不构成家庭共同债务。原告伊海燕、张姣姣、徐赛要求吴桂琴在54万元范围内承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋彬彬、徐赛、伊海燕、张姣姣投资协议书一份，内容为：甲方：宋彬彬，寻求合作发展，甲、乙、并、丁合作各方（以下或称股东）经充分协商，一致同意共同出资，将原本甲方投资设立的济南花森花林文化传媒有限公司，变更为四人共同投资的有限责任公司（以下简称公司），打造全新的华艺、咖啡、酒类相融合的特色生活馆，各方依据《中华人民共和国公司法》等有关法律法规，签订如下协议，作为各方发起行为的规范，以共同遵守。第一条，公司概况。公司名称为：济南花森花林文化传媒有限公司；公司住所地：山东省济南市。第三条，合作后注册资本。公司的注册资本变更为人民币300万元整，其中：甲方：认缴出资额为120万元，以原店内资产作价实缴出资95万元，实缴现金25万元，占注册资本的40%。实缴出资于2019年12月31日前实缴到位。乙方：认缴出资额为60万元，以货币方式实缴出资60万元，占注册资本的20%，2018年12月31日前打款至甲方公司账户。丙方：认缴出资额为30万元，以货币方式实缴出资30万元，占注册资本的10%，2018年12月31日前打款至甲方公司账户。丁方：认缴出资额为30万元，以货币方式实缴出资30万元，占注册资本的10%，2018年12月31日前打款至甲方公司账户。戊方：以亲友、优秀客户众筹方式招募股东20人，每一份额3万元，筹集实缴出资60万元，共同组成有限合伙企业，以该有限合伙企业为本公司的注册股东，占注册资本的20%。2019年6月30日前打款至甲方公司账户。第四条，股东出资。（一）股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。（二）股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额出资的股东承担违约责任。（三）股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债券人利益的，应当对公司债务承担连带责任。（四）股东未履行或未全面履行出资义务或者抽逃出资，其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权按实际出资且未抽逃的比例行使，未出资的，无权行使。第五条，股东权利与义务。（一）股东权利1.作为股东，各方可查阅公司财务数据。2.根据《公司法》和《公司章程》的规定：各股东依据认缴出资额为表决权的依据，对企业内部的重大决策方面的表决权利，有参与制定和行使股东会股东决策的权利。乙方、丙方、丁方及众筹股东作为财务投资者，不参与具体的经营管理，授权甲方负责公司的日常经营管理。第九条，财务、会计、利润分配。（一）公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时制作财务会计报告。公司应当在每个会计年度结束后30日内将财务会计报表送交各股东。第十条，公司治理。本公司设执行董事兼任公司经理，由甲方担任，享有公司法规定的股东会职权以外的经营管理职权。宋彬彬、徐赛、伊海燕、张姣姣分别在甲、乙、丙、丁方处签字。2018年11月19日，花森花林公司股东会决议一份，内容为：2018年11月19日，济南花森花林文化传媒有限公司在公司所在地，召开了首次股东会。根据公司章程规定，本次股东会前15日以电话形式通知各股东，公司股东宋彬彬、张姣姣、伊海燕、徐赛、济南良翊商贸有限公司全部参加本次股东会议，会议由出资最多的股东召集并主持；会议通过举手表决的方式一致通过以下决议：二、同意公司注册资本变更为300万元。由股东宋彬彬、张姣姣、伊海燕、徐赛、济南良翊商贸有限公司分别以货币形式增加出资，以120万元、30万元、30万元、60万元、60万元，出资时间均为2046年4月14。宋彬彬、张姣姣、伊海燕、徐赛签字及济南良翊商贸有限公司盖章。2018年12月5日，伊海燕通过华远鹏尾号为6174的账户向宋彬彬尾号为6076的账户转账30万元，被告宋彬彬认可收到该笔转账。2018年12月4日，张姣姣通过支付宝向宋彬彬账户转账6万元；2019年1月1日、2019年1月2日、2019年1月12日、2019年1月12日、2019年1月12日张姣姣通过中国工商银行分别向宋彬彬指定的吴桂琴账户转账5万元、5万元、5万元、5万元、4万元。被告宋彬彬认可收到上述30万元。2019年2月28日，2019年2月27日，徐赛通过刘秀丽账户分别向宋彬彬指定的吴桂琴账户转账11万元，19万元。另被告宋彬彬认可原告徐赛存在8万元的投资款通过现金方式交付，还有5万元的投资款打入公司账户。核准日期为2019年3月1日的济南花森花林文化传媒有限公司的企业信用信息公示报告，2016年6月22日涉案公司成立，股东为宋彬彬，2018年11月20日经工商变更登记股东为宋彬彬、伊海燕、张姣姣、徐赛、济南良翊商贸有限公司，2019年1月16日变更徐政、张姣姣、伊海燕、吴桂琴、济南良翊商贸有限公司为花森花林公司的股东。其中吴桂琴代持宋彬彬的份额，徐政代持徐赛的份额。本院认为，本案系委托合同纠纷。伊海燕、张姣姣、徐赛与宋彬彬签订的投资协议书，徐政、张姣姣、伊海燕、吴桂琴、济南良翊商贸有限公司签订的花森花林公司股东会决议均系当事人各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效，本院予以认定。关于本案是否成立委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本院认为，伊海燕、张姣姣、徐赛虽并未与宋彬彬签订书面委托合同，但依据双方签订的投资协议书的约定，原告伊海燕、张姣姣、徐赛的投资款应当按照协议打入公司账户中，原告伊海燕、张姣姣、徐赛在未开设公司账户时将投资款打入被告宋彬彬及其指定的吴桂琴账户应当视为由被告宋彬彬代持原告伊海燕、张姣姣、徐赛的投资款，待公司成立账户后将其代持的原告伊海燕、张姣姣、徐赛的投资款转入公司账户，双方成立事实上的委托合同法律关系。涉案公司花森花林公司成立后，被告宋彬彬并未将原告伊海燕、张姣姣、徐赛的投资款转入公司账户，已构成违约，但徐赛主张的委托投资款43万元中有5万元直接转入公司账户，并未打入被告宋彬彬账户，对于该5万元投资款，原告徐赛与被告宋彬彬之间并不存在委托关系，无权要求被告宋彬彬返还，故本院支持被告宋彬彬返还伊海燕投资款30万元、返还徐赛投资款38万元、返还张姣姣投资款30万元。被告宋彬彬抗辩涉案款项已用于公司的实际经营，但其提交的证据仅为一些费用记录并不能证明该记录上所记载的花费实际用于公司经营，也未举证证明因公司经营产生的实际金额，故本院对其抗辩事由不予支持。被告宋彬彬抗辩原告伊海燕、张姣姣、徐赛已取得涉案公司的股份，其已完成出资，本院认为，在原告伊海燕、张姣姣、徐赛提交的核准日期为2019年3月1日的花森花林文化公司的企业信用信息公示报告中记载原告伊海燕、张姣姣、徐赛的记载仍是认缴，并注明认缴出资日期为2046年4月14日，故被告宋彬彬并未完成将原告伊海燕、张姣姣、徐赛的投资款转入公司账户，故本院对其抗辩事由不予支持。对于原告伊海燕、张姣姣、徐赛主张被告吴桂琴在收到原告张姣姣、徐赛投资款54万元的出资款范围内与被告宋彬彬承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，伊海燕、张姣姣、徐赛并不应单纯以吴桂琴收到上述54万元作为其承担共同偿还责任的依据，而应当从基础法律关系予以分析，本案的基础法律关系为原告伊海燕、张姣姣、徐赛与被告宋彬彬之间形成的委托合同关系，应当由宋彬彬承担偿还委托投资款的义务且原告伊海燕、张姣姣、徐赛并未提交证据证明吴桂琴系涉案委托合同的相对人，故本院对其诉讼请求不予支持。关于资金占用费的计算问题，原告伊海燕、张姣姣、徐赛主张以委托出资款为本金，自每笔款项汇入被告宋彬彬账户之日至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院认为对于原告徐赛主张的以现金交付的8万元，徐赛并未提供证据证明涉案8万元的投资款的交付时间，双方也并未对交付时间达成一致，故本院对于该8万元的资金占用费，本院酌情支持以委托出资款8万元为本金，自2020年7月21日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其余30万元的委托投资款，本院支持以委托出资款11万元为本金，自2019年2月28日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以委托出资款19万元为本金，自2019年2月27日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于伊海燕的资金占用费，本院支持以委托出资款30万元为本金，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于张姣姣的资金占用费，本院支持以委托出资款6万元为本金，2018年12月4日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以委托出资款5万元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以委托出资款5万元为本金，自2019年1月2日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以委托出资款14万元为本金，自2019年1月12日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等相关规定，判决如下：一、被告宋彬彬于本判决生效之日起十日内返还伊海燕委托投资款30万元；二、被告宋彬彬于本判决生效之日起十日内返还张姣姣委托投资款30万元；三、被告宋彬彬于本判决生效之日起十日内返还徐赛委托投资款38万元；四、被告宋彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告伊海燕委托出资款的资金占用费（以委托出资款30万元为本金，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、被告宋彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告张姣姣委托出资款的资金占用利息（以委托出资款6万元为本金，2018年12月4日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以委托出资款5万元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以委托出资款5万元为本金，自2019年1月2日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以委托出资款14万元为本金，自2019年1月12日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、被告宋彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告徐赛委托出资款的资金占用利息（以委托出资款8万元为本金，自2020年7月21日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其余30万元的委托投资款，本院支持以委托出资款11万元为本金，自2019年2月28日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以委托出资款19万元为本金，自2019年2月27日起至2019年8月19日之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；七、驳回原告伊海燕、张姣姣、徐赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告伊海燕、张姣姣、徐赛承担42元，被告宋彬彬承担6693元；申请费5000元，原告伊海燕、张姣姣、徐赛承担43元，被告宋彬彬承担4957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年十月二十六日书记员  罗文静