wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2020）晋0932民初122号原告：高某，男，1983年11月8日出生，汉族，偏关县人，教师，现住偏关县。被告：李某1，男，2006年10月2日出生，汉族，偏关县人，现在五寨县实验学校读书。法定代理人：李某2（系被告李某1之父），现住偏关县。法定代理人：马某（系被告李某1之母），现住偏关县。原告高某与被告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告高某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为“现双方已调解完毕”。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取且高某已预交），由高某负担。审判员 苏秀斌 二〇二〇年十月十三日书记员 侯宇凤
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更727号 罪犯但亚飞，男，1978年9月14日出生，重庆市长寿区人，汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 本院于2010年12月14日作出（2010）渝一中法刑初字第115号刑事判决，以被告人但亚飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月31日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第503号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2013年6月9日起算）；2015年11月13日，该院作出（2015）渝高法刑执字第00564号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利十年。2018年2月2日，本院作出（2018）渝01刑更188号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱以罪犯但亚飞在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯无财产性判项已执行依据，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法从严裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯但亚飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯但亚飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯但亚飞减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2015年11月13日起至2033年12月12日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈又新 审判员  包 颖 审判员  曹 亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  庹科玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54366号申请人：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所广东省深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园**商业裙楼**的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。负责人：董尤东，行长。被申请人：黄丹，女，汉族，1986年8月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行与被申请人黄丹金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司深圳南山支行于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人黄丹名下价值863,596.39元的财产，并已出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄丹名下价值863,596.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 绎二〇二〇年十月十四日书记员 杨壹丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3908号原告：嵇爱贤，男，1988年5月30日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：王红亚，女，1975年11月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告嵇爱贤与被告王红亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告嵇爱贤到庭参加诉讼，被告王红亚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇爱贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年至2018年期间，被告向原告借款合计19500元。后被告于2019年11月14日向原告出具借款金额为18000元的借条一份，口头约定于2020年元月底还清。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告王红亚未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日，原告持借条一份起诉来院，要求被告归还借款18000元，该借条载明：“今借到嵇爱贤人民币18000壹万捌仟元整。借款人：王红亚。2019.11月18日。”现上述借款经原告催要未果，遂引起本案诉争。庭审中，原告陈述案涉借条上落款日期系被告书写时笔误，时间应是2019年11月14日。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款18000元的事实，由被告出具的借条为证，该款应予以支付，故对于原告主张被告归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红亚于本判决生效之日起十日内向原告嵇爱贤归还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费600元，合计850元，由被告王红亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  周 雁人民陪审员  何 姣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：高亚斌，男，1986年08月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高亚斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高亚斌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88828.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88828.86元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4282号原告：某公司。被告：宋某，男，住蓬莱市。原告某公司与宋某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年十月二十三日书记员 李高鹏
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3952号原告:马世明，男，1955年5月4日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市城关镇长安悦府北门1002室。被告:董万朋，女，1979年1月23日生，汉族，住灵宝市。原告马世明与被告董万朋追偿权纠纷一案，本院2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月9日在本院十四号法庭公开开庭进行了审理。原告马世明到庭参加诉讼，被告董万朋经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告董万朋偿还原告代其清偿借款本息21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告董万朋丈夫毋旺宝因盖房需要用钱，找到我为其担保，向毛彦军借了20000元，双方约定借款利息为月息一分。后来毋旺宝偿还了5000元，剩余15000元一直未还。2016年12月2日，毋旺宝重新给毛彦军出具15000元借条一张，我作为担保人在借条上签了字。2017年12月××去世，家中四间正房、两间灶房由被告董万朋及其两个女儿继承，在毋旺宝过世后，毛彦军多次向我和被告董万朋催要欠款无果，于是于2020年6月8日向灵宝市人民法院提出诉讼，法院于2020年8月15日作出判决，判令董万朋于判决生效后十日内偿还毛彦军借款本金15000元及利息，我对上述债务承担连带还款责任。但被告董万朋在判决生效后十日内仍然没有向毛彦军还款，我无奈于2020年9月7日代为向毛彦军偿还了15000元借款及利息6500元，合计21500元。此后，我向被告追要代还款项，被告总以各种理由推诿，为此无奈提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告董万朋经依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。原告马世明向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，以此证明原告身份；2、民事判决书一份，以此证明经法院审理判令董万朋于判决生效后十日内偿还毛彦军借款本金15000元及利息，马世明对上述债务承担连带还款责任；3、收条一张，以此证明2020年9月7日原告按照判决书代被告董万朋向毛彦军偿还本息21500元的事实。被告董万朋未向本院提交证据材料。由于被告董万朋经传唤未到庭，无法对原告马世明提交的以上发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年，被告董万朋丈夫毋旺宝因盖房子需要钱，找来其表哥即原告马世明为其担保，向毛彦军借款，毛彦军出于同村关系和对马世明的信任，借给了毋旺宝20000元，双方约定月息1分。后毋旺宝偿还5000元，仍欠15000元未还。2016年12月2日，毋旺宝给毛彦军重新出具借条一张，马世明作为担保人在借条上签字。2017年12月份，××去世，毛彦军多次找董万朋、马世明要求还款无果，遂向本院提起诉讼。本院经审理后于2020年8月15日作出（2020）豫1282民初2491号民事判决书，判令董万朋于判决生效后十日内偿还毛彦军借款本金15000元及利息，利息从2016年12月2日起按照月息1分计算至款付清之日止，马世明对上述债务承担连带还款责任。但判决生效后，董万朋并未按照判决书指定期间履行还款义务。2020年9月7日，马世明向毛彦军偿还本息共计21500元，毛彦军给马世明出具了内容为：“今收到马世明支付的（2020）豫1282民初2491号判决书确定的本金及利息21500元，毛彦军不再申请执行该案件。收款人：毛彦军2020.9.7”收条一张。后原告马世明多次向被告董万朋追偿上述款项未果，引起诉讼。审理中，因被告董万朋未到庭，致本案调解无法进行。本院认为,被告董万朋丈夫毋旺宝为家庭建房向毛彦军借款,在毋旺宝去世后，被告董万朋作为其继承人，继承了毋旺宝的相关财产，依法就应当承担相关债务清偿义务，原告马世明作为借款担保人，也应当承担连带还款责任，但马世明在承担了担保责任后，有权向债务人董万朋追偿，现原告马世明已经向毛彦军还款，故其向被告董万朋追偿代还债务款项，理由正当，于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董万朋于本判决生效后十日内偿还原告马世明代偿本金及利息共计21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告董万朋负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二〇年十月九日书记员  罗亚强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民再120号 上诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：于虹，女，1963年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：乔秉科，男，1956年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市。 上诉人于虹因与被上诉人乔秉科共有物分割纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10934号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2015）青民一终字第1866号民事裁定。乔秉科向本院申请再审，后不服本院（2016）鲁02民再95号民事裁定，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2018]37000000015号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院作出（2018）鲁民抗62号民事裁定，提审本案。2019年8月20日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再295号民事裁定，撤销本院（2016）鲁02民再95号民事裁定及本院（2015）青民一终字第1866号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 乔秉科向一审法院起诉请求：依法分割青岛市市南区漳浦路6号1单元104户房产（建筑面积65.8平方米），并由于虹承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：涉案房屋为乔秉科与于虹按份共有，乔秉科占5/6份额，于虹占1/6份额。于虹现居住地与户籍均在涉案房屋，且在本市仅此一套住房。庭审中双方当事人对房屋价值无法达成一致，对该房屋按照实物分割的方案也无法形成共识。后乔秉科提交房屋价格评估申请书一份，申请对涉案房屋的市场价格进行评估。经一审法院委托，青岛市骏盛房地产土地评估有限公司作出青岛骏盛房估字（2015）第1010号房地产评估报告，对房屋估价为100.40万元。乔秉科对该份鉴定报告的价格无异议，于虹认为该份鉴定报告对房屋估价过低，未考虑将来拆迁收益，且乔秉科的鉴定申请超过了举证期限。乔秉科已预交鉴定费5010元。上述事实，有房产证、户籍证明、无房证明、房地产估价报告书等及当事人当庭陈述为凭，已经过一审法院质证及审查。 一审法院认为，共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。双方当事人无法就涉案房屋分割达成一致的意见，该房产不宜进行实物分割。因乔秉科占5/6份额，该房产归乔秉科所有为宜。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定判决：一、位于青岛市市**户房产归乔秉科所有；二、乔秉科于本判决生效之日十日内支付于虹房屋折价款167333元。案件受理费10380元，由乔秉科负担8650元，于虹负担1730元；评估费5010元，由于虹负担。因上述费用乔秉科已预交，于虹于本判决生效之日起十日内支付原告6740元。 于虹不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一审适用法律错误，违反法定程序，请求撤销一审判决并依法改判。 本院二审认为，乔秉科起诉请求分割，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定：撤销一审判决，驳回乔秉科的起诉。一审案件受理费10380元，退还乔秉科；二审案件受理费1730元，退还于虹。 乔秉科向本院申请再审，本院再审认为，已生效的继承纠纷案件民事判决已进行了房屋份额分割。乔秉科再次起诉分割，构成重复起诉。裁定维持本院二审民事裁定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”一审法院对涉案房屋是否具备实物分割条件及采取折价或拍卖、变卖分割方式是否有利于生产和生活需要等基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10934号民事判决； 二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。 审判长 林 虹 审判员 薛维红 审判员 曹 志 二〇二〇年十月九日 书记员 徐海燕 书记员 胡晓东
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初403号公诉机关长兴县人民检察院。被告人喻福根，男，1960年9月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住浙江省长兴县。因为赌博提供条件于2019年8月12日被长兴县公安局行政拘留五日。因本案于2020年4月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。被告人赵英英，女，1977年6月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。因赌博于2019年8月12日被长兴县公安局行政拘留四日。因本案于2020年4月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月26日转取保候审。辩护人尹明峰，浙江杭潮律师事务所律师。被告人徐兰英，女，1963年7月19日出生，汉族，江苏省高邮县人，初中文化程度，住浙江省长兴县（户籍地：浙江省长兴县。因赌博于2019年6月4日被长兴县公安局行政处罚。因本案于2020年4月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月22日转取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1333号起诉书指控被告人喻福根、赵英英、徐兰英犯赌博罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人喻福根、徐兰英、被告人赵英英及其辩护人尹明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2019年12月至2020年4月期间，被告人喻福根先后结伙被告人赵英英、徐兰英在长兴县雉城街道金鼎时代广场一棋牌室、长兴县雉城街道美丽岛足浴会所、长兴县雉城街道杨西弄一租房等处，多次组织赌客徐某1、蒋某、倪某等人以“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头获利至少人民币40000元。案发后，被告人赵英英被公安机关扣押人民币1600元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人喻福根、赵英英、徐兰英以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。并提出判处被告人喻福根有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，罚金人民币一万元；分别判处被告人赵英英、徐兰英有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，罚金人民币七千元的量刑建议，提请本院依法判处。被告人喻福根、赵英英、徐兰英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。被告人赵英英的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人赵英英犯赌博罪没有异议；2、被告人赵英英归案后坦白所有犯罪事实，参与次数、渔利数额均不大，犯罪情节轻微，同时被告人赵英英系初犯，认罪态度很好，并愿意缴纳罚金、退还赃款。请求法庭给予被告人赵英英宽大处理。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，本案所涉抽头获利人民币40000元，被告人喻福根分得人民币20000元，被告人赵英英、徐兰英各分得人民币10000元；被告人赵英英赌资人民币1600元被扣押在案。再查明，被告人喻福根、赵英英、徐兰英归案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人喻福根、赵英英、徐兰英在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单等书证；2、证人徐某1、蒋某、倪某、夏某、孙某、金某、徐某2、范某、杨某、包爱姣、王某、李某等的证言；3、被告人喻福根、赵英英、徐兰英的供述与辩解；4、辨认笔录、检查笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人喻福根、赵英英、徐兰英以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人喻福根、赵英英、徐兰英归案后有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人赵英英的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人喻福根、赵英英、徐兰英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻福根犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人赵英英犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人徐兰英犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。四、追缴被告人喻福根违法所得人民币20000元、被告人赵英英、徐兰英违法所得各人民币10000元，上缴国库；扣押在案的被告人赵英英的赌资人民币1600元，予以没收，上缴国库。被告人喻福根、赵英英、徐兰英回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇二〇年十月二十三日书记员  李学娟
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执320号申请执行人：吴红陆，男性,1973年10月29日生，汉族，住大悟县。被执行人：涂修明，男性，1989年06月01出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人吴红陆与被执行人涂修明买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十月九日书记员  杨 洋
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1619号 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行，住所地南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：9145012219855565XC。 法定代表人张毅。 被执行人韦丽芬，女，1979年09月14出生，住南宁市武鸣区。 被执行人邓锦文，男，1975年01月01出生，住南宁市武鸣区。 中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与韦丽芬、邓锦文金融借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初822号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人韦丽芬、邓锦文未履行生效文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人韦丽芬、邓锦文履行生效文书确定的义务即支付借款本金160859.6元、利息2270.93元、罚息11283.28元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦丽芬、邓锦文在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，查明被执行人名下房产已被其他法院首封，本院轮候查封，此外未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人韦丽芬、邓锦文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执447号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地：广西梧州市龙圩区龙城路**。 负责人：欧少军，该行行长。 委托代理人：梁以亥，该行职工。 被执行人：何雪梅，女，1983年11月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人依据生效的（2020）桂0421民特63号民事裁定书，于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金337030.8元、利息3590.76元、违约金1617.99元、手续费272.78元（暂计至2020年8月10日，之后的按合同约定的计算），合共39184.61元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  莫富森 书 记 员  何秋明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3855号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：莫宗香，女，1977年6月12日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与莫宗香金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人莫宗香的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保754号 申请人：济宁高山商品混凝土有限公司，住所地：嘉祥县疃里镇盛庄村西500米。 法定代表人：王海强，系总经理。 被申请人：王远亮，男，1971年5月11日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人济宁高山商品混凝土有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王远亮在银行的存款及其他相应价值财产冻结或查封。申请人济宁高山商品混凝土有限公司以中华人民共和国房屋所有权证（嘉祥县房权证嘉字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了书面申请并提供了担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封王远亮所有的的鲁Ｈ×××××车辆一部，查封期限为2年（自2020年10月28日至2022年10月27日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵蒙蒙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21318号之一 申请执行人：谭永全，男，1993年5月12日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。 委托代理人：伍志文，广东华登律师事务所实习律师。 被执行人：陈超波，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 申请执行人谭永全与被执行人陈超波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4924号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金45000元，并应当以2018年1月24日起至实际清偿日止以本金45000元为基数按年利率24%计付利息给申请执行人；被执行人应向申请执行人返还律师费3000元；诉讼费763.63元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结被执行人名下广发银行尾数3880的账户，冻结期限为一年，从2020年8月7日至2021年8月7日，当日冻结金额为0.04元，因余额较少，本院并未实施强制扣划； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年10月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在广东省吴川市，本院另案委托广东省吴川市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈韵诗
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2008号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人应金哲，男，1999年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。辩护人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2760号起诉书指控被告人应金哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人应金哲及其辩护人汪东伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月期间，被告人应金哲明知他人利用信息网络实施犯罪活动，需要通过银行卡转账，仍将自己名下的银行卡提供给他人使用，并从中获利。经查，被告人应金哲的工商银行、农业银行账户支付结算流水约人民币59万余元，其中涉嫌网络诈骗案件9件，通过被告人应金哲银行卡流转金额共计人民币14万余元。2020年7月7日，被告人应金哲接民警电话后主动至派出所接受调查，并如实交代了上述事实。上述事实，有被害人闫某某、陈某某、邓某某、郭某某、王1、王某2、严某某、李某1、李某2的陈述，相关银行交易明细，公安机关出具的工作情况及被告人应金哲的供述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人应金哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，具有自首情节且自愿认罪认罚，建议对被告人应金哲判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人应金哲对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人应金哲犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、自首且认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人应金哲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年十月十九日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2839号原告：余云义，男，汉族，1984年3月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：王洪浩，男，汉族，1972年9月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告余云义与被告王洪浩承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云义的委托诉讼代理人陈明刚到庭参加诉讼，被告王洪浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款194,210.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系开挖机的工人，2014年左右被告找到原告，要求原告为被告承包的工程挖土石方。原告答应了被告的请求后立即进场施工，在2015年左右施工完成。后经原、被告双方对账结算，被告共计欠付原告194,210元工程款（有结算单）。经原告多次催收，被告却拒绝支付原告挖机工程款。综上所述，原告认为，原告已经完成了施工内容，并且已经交付给被告实际使用，但被告却未完全履行支付义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，要求判如所请。被告王洪浩未答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下：2014年10月，被告王洪浩托人请原告余云义为其承包的余庆县西部新城管网工程开挖土石方。双方达成口头协议后，原告请人立即进场施工，在2015年年底竣工。后经原、被告双方结算，被告共计下欠原告194,210元工程款（有结算单）。后被告支付了50,000.00元，下欠144,210.00元未付，原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求依法判如所请。庭审中，原告变更诉讼标的，将被告已支付的50,000.00元予以扣减。支付，现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，原告为被告完成了承揽的工程量，且双方对工程价款进行了结算并出具了结算单，双方之间系承揽合同关系。被告王洪浩向原告余云义出具了工程量及价款的凭据，证明原告已经履行了承揽合同约定的义务，双方的债权债务关系明确具体。被告王洪浩未履行给付义务，其行为已构成违约，应当承担给付的民事责任，故本院对原告余云义要求被告王洪浩给付所欠的工程价款144,210.00元的诉讼请求应予支持。对原告余云义多主张50,000.00元所产生的案件受理费应由原告承担。被告王洪浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王洪浩在本判决生效后三十日内一次性支付原告余云义工程价款人民币144,210.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,787.00元，依法减半收取2,393.50元，由原告余云义负担525.00元，被告王洪浩负担1，868.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年十月二十六日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21573号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：张红艳，女，1988年9月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告张红艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金61202.32元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息5153.54元,罚息448.86元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金61202.32元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息5153.54元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月25日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款67000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告张红艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月25日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款67000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年6月25日向被告放款67000元。 原告举示的还款情况显示：还款6次，前4次还款金额分别为2422.21元；第5次还款金额为9.37元，全部冲抵利息；第6次还款金额为0.01元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金61202.32元，利息8113.95元，罚息1374.11元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张红艳本人签订。富民银行与被告张红艳签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张红艳发放贷款后，张红艳未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1374.11x24%÷27%=1221.43）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张红艳无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金61202.32元，利息8113.95元,罚息1221.43元； 二、被告张红艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金61202.32元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1490.12元，减半收取745.06元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告张红艳负担645.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初247号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 附带民事诉讼原告人罗某1，男，2000年12月21日出生，汉族，无业，住陆川县。系本案的被害人。 诉讼代理人魏丽娜，女，汉族，农民，住陆川县，系罗某1的母亲。 被告人谢广坤，男，1996年8月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月9日投案，次日被陆川县公安局刑事拘留，同月30被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检未检刑诉﹝2020﹞44号起诉书指控被告人谢广坤犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，对本案的刑事和附带民事公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1、诉讼代理人魏丽娜、被告人谢广坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2018年8月22日凌晨零时许，被告人谢广坤伙同钟某等人在陆川县平某六凤村十二队卢屋前路段，持刀砍伤罗某1左手臂及罗观武左侧颈部。经陆川县公安局法医鉴定，罗某1的损伤程度构成轻伤二级，罗观武的损伤程度构成轻微伤。谢广坤到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谢广坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第 二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。谢广坤案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。谢广坤认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人罗某1请求：依法追究被告人谢广坤刑事责任，判令被告人谢广坤赔偿各项损失共计88433元，其中医疗费34980元、护理费（51891元/年÷365天×93天）、误工费（51891元/年÷12月）×4个月、住院伙食补助费9300元（100元/天×93天）、营养费5000元、交通费2000元、住宿费1650元、精神损失费5000元。附带民事诉讼原告人罗某1提供了身份证、疾病证明书、出入院记录、住院收费票据、费用清单等证据证明其主张。 被告人谢广坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。自愿认罪认罚。谢广坤对附带民事部分表示没有能力赔偿。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。 另查明，案发后，谢广坤经公安机关通知后，于2020年6月9日主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。谢广坤亲属和同案其他人的亲属共同赔偿了3万元给罗某1。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、疾病证明书、刑事案件现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书、证人罗某2、罗某3、谢某1、谢某2、赖某、谢某3、刘某、罗某4的证言、被害人罗某1陈述、被告人谢广坤供述等证据证实，足以认定。 另查明，被害人罗某1受伤后于2018年8月22日至11月23日在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗93天，住院费用34980元。罗某1在住院期间由其母亲护理。对附带民事诉讼原告人罗某1的诉讼请求，参照2020年7月7日施行的《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，并经庭审核实，附带民事诉讼原告人罗某1在本案中的其他经济损失尚有：住院伙食补助费=100元/天×93天=9300元；护理费=5189 1元/年÷365天×93天=13221.54元（按农、林、牧、渔业职工年平均工资51891元/年计算，计93天）；交通费500元(根据本案的实际情况酌情确定)。综上所述，附带民事诉讼原告人罗某1在本案中的经济损失总额为58001.54元。罗某1受伤时未满18周岁，系未成年人，且没有证据证明是以自己的劳动收入为主要生活来源的，对其请求的误工费不予支持。请求的营养费，没有医疗机构出具意见证明需要加强营养，对该项请求不予支持。请求的精神损失费，根据《最高人民法院的解释》第一百三十八条第二款的规定，精神抚慰金不属于附带民事诉讼受理范围，对该项请求不予支持。 上述事实，有经法庭质证、认证属实的身份证、玉林市中西医结合骨科医院住院收费票据、费用清单、出入院记录、疾病证明书等证据证实，足以认定。 本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。 本院认为，被告人谢广坤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢广坤犯故意伤害罪罪名成立。案发后，经公安机关通知后，谢广坤主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。谢广坤认罪认罚，可以从宽处罚。被告人谢广坤的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗某1的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人罗某1请求被告人谢广坤赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合法有据，本院予以支持。但请求赔偿的交通费与实际不符，以本院核实的数额为准。请求赔偿误工费、营养费没有证据证实，不予支持。请求赔偿精神损失费不属于刑事附带民事受理范围，不予支持。附带民事诉讼原告人罗某1在本案中的经济损失总额为58001.54元，在案发后，谢广坤亲属和同案其他人的亲属已共同赔偿了3万元给罗某1，应扣除，故被告人谢广坤应赔偿附带民事诉讼原告人罗某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计28001.54元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三 十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢广坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年3月8日止。） 二、被告人谢广坤赔偿附带民事诉讼原告人罗某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费经济损失共计人民币二万八千零一元五角四分，限在判决生效后三十天内履行完毕。 三、驳回附带民事诉讼原告人罗某1要求被告人谢广坤赔偿营养费、误工费、精神损失费的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏 珊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保679号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人田彪，男，汉族，1966年12月1日出生,住重庆市渝**。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人田彪金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值127642.31元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1158元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初2101号 原告：赵文启，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县， 被告：尹小魁，男，1985年1月3日出生，汉族，住山东省济南市商河县， 原告赵文启与被告尹小魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文启到庭参加诉讼、被告尹小魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告在东营打工认识，2017年8月18日被告向原告借款2万元，原告给付借款后双方约定于2017年12月31日还清，但被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 尹小魁未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：赵文启与尹小魁在东营打工时相识，成为朋友，2017年尹小魁向赵文启借钱，赵文启在东营的邮政银行取钱后交付给尹小魁，同时尹小魁于当天出具借条载明：“借条，今借到赵文启人民币贰万元整，（20000.00）于2017年12月31是还清，尹小魁，2017年8月18号。”借款到期后，尹小魁未偿还该笔借款。 本院认为，民事主体的合法债权受法律保护，债务人应当依据法律规定和当事人约定履行还款义务。本案中赵文启提交的尹小魁书写的借条可以证明尹小魁向赵文启借款的事实，尹小魁应履行偿还借款的义务，故本院对赵文启要求尹小魁偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故赵文启要求尹小魁自2018年1月1日起按照中国人民贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 被告尹小魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，赵文启的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹小魁于判决生效后十日内偿还原告赵文启借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告尹小魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吕金峰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执711号 申请执行人：王指挥，男，汉族，生于1983年6月22日，住四川省宣汉县。 被执行人宣汉县明友种植专业合作社； 法定代表人：徐怀政，该合作社理事长。 被执行人：徐怀政，男，汉族，生于1965年7月3日，住四川省宣汉县。 被执行人：李征兵，男，汉族，1974年12月24日生，住四川省宣汉县。 被执行人：谯华明，男，汉族，生于1976年5月28日，住四川省宣汉县。 被执行人：王官密，女，汉族，生于1963年4月14日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈红梅，女，汉族，生于1971年10月2日，住四川省宣汉县。 本院依据四川省达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）川17民终1344号民事判决书，被执行人徐怀政在其对第三人宣汉县明友种植专业合作社工商登记出资不足额490万元〔即（2017）川1722民初540号民事判决书确定的工程保证金30万元和工程款60万元及资金利息〕承担补充清偿责任；被执行人李征兵、谯华明、陈红梅各在出资不足额56250元内，王官密在其出资不足额31250元内承担补充清偿责任。一、二审案件受理费200元，由徐怀政负担120元，李征兵、谯华明、陈红梅、王官密各负担20元。因被执行人徐怀政、李征兵、谯华明、陈红梅、王官密未履行判决书确定的义务，申请执行人王指挥于2020年7月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，被执行人李征兵、谯华明、陈红梅、王官密主动履行了判决书确定的义务。 在执行中于2020年7月16日、8月12日，9月2日、9月30日经对被执行人徐怀政的银行存款、网络资金、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行查询，均未查询到可供执行的财产。申请执行人王指挥也未能提供被执行人徐怀政可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了王指挥，并征求其终结本次执行程序的意见，王指挥书面申请终结本次执行程序。 本院已将被执行人徐怀政纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月三十日 书记员 周子洋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2212号罪犯鲍聪，男，1986年12月24日出生，汉族，中专文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0421刑初888号刑事判决，以被告人鲍聪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元，责令退赔各被害人之剩余损失。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯鲍聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲍聪减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯鲍聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲍聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲍聪减去有期徒刑三个月（刑期自2016年8月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更621号 罪犯夏杨，男，汉族，1987年12月12日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）阜刑初字第00084号刑事判决，以被告人夏杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币45万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）皖13刑更803号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，于2018年10月31日作出（2018）皖13刑更662号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯夏杨在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯夏杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下 对罪犯夏杨减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2011年3月24日起至2029年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢250号 申请执行人：唐定刚，男，生于1979年6月28日，汉族，住四川省达县。 被执行人：邓华，女，生于1977年1月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向方林，男，生于1974年5月29日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1857号民事判决书，被执行人邓华、向方林应偿还申请执行人唐定刚借款本金55万元及利息，并负担案件受理费9300元及执行费7900元。因被执行人邓华、向方林未履行义务。申请执行人唐定刚于2020年9月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行中于2020年9月17日、10月12日，10月30日经对被执行人邓华、向方林的银行存款、网络资金、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行查询，均未查询到可供执行的财产。申请执行人唐定刚也未能提供被执行人邓华、向方林可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了唐定刚，并征求其终结本次执行程序的意见，唐定刚同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人邓华、向方林纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月三十日 书记员 周子洋
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执恢45号申请执行陈浩，男，1967年12月生，汉族，住淮滨县。被执行人张玲，女，汉族，1969年7月生，住淮滨县。陈浩申请执行张玲合同纠纷一案，淮滨县人民法院人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫1527民初345号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张玲应于判决书生效后履行还款义务。因张玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询被执行人张玲名下有房产（淮房字第**），因案外人异议，淮滨县人民法院作出的（2020）豫1527执异6号执行裁定书，中止对对淮房字第**屋的执行。有工资收入已被另案冻结，有住房公积金已冻结，其他仅有零星存款并告知申请执行人，申请人不要求冻结、扣划，其它无可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张玲负有继续偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 邬 成审判员 温亚辉二〇二〇年十月二十九日书记员 李明勇
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3232号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行工作人员。被告：曹漱，男，汉族，1998年8月8日出生，住河南省内乡县。被告：庞徽，男，汉族，1998年11月1日出生，住河南省内乡县。被告：郭青毅，男，汉族，1973年6月7日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告曹漱、庞徽、郭青毅为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张本华二〇二〇年十月三十日书记员  王 静
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10552号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人李宏伟、谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告萍乡矿业集团有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**。法定代表人吴培南。本院在审理原告李艳丽与被告萍乡矿业集团有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。本案受理费25元，由原告李艳丽负担。审判员  何建军二〇二〇年十月三十日书记员  喻利辉
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终2371号上诉人（原审原告）：陈同华，男，1965年10月17日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：庄乾玲，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：日照市东港区日照街道屯沟村居民委员会，住所地日照市东港区日照街道屯沟村，统一社会信用代码54371102ME0509414B。法定代表人：陈常启，村委会主任。原审第三人：郭公诺，女，1953年7月10日出生，汉族，住日照市东港区。上诉人陈同华因与被上诉人日照市东港区日照街道屯沟村居民委员会（以下简称屯沟村委会）、原审第三人郭公诺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈同华上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判或者发回重审；2.相关诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误，陈同华与郭公诺的房屋买卖合同有效，拥有案涉原房屋的所有权，陈同华与屯沟村委会达成拆迁补偿协议。1.陈同华与郭公诺早在1990年签署购买房屋的协议并已经交付陈同华，陈同华实际占有、使用案涉房屋近30年，郭公诺因看到拆迁的利益，自己不去法院打确认房屋买卖合同无效及行政诉讼来主张权利，而是通过恶意阻扰屯沟村委会分房等卑劣手段阻止陈同华取得应分房产。陈同华购买郭公诺房屋发生在1990年，陈同华虽然不属于该经济组织成员，但是在三十年前，我国没有任何一部法律、法规规定陈同华不能购买农村的房屋。根据法不溯及既往的原则，结合屯沟村委会收取了管理费、陈同华已经合法取得房屋产权证等情形，应当认定陈同华合法享有该房屋的所有权。陈同华提交了非本村村民购买农村宅基地的房屋买卖合同纠纷案件判决合同有效的一审、二审、再审的案例供一审参考，其情形跟陈同华与郭公诺的房屋买卖情形几乎一致。陈同华已经与屯沟村委会签署拆迁协议，并在一审开庭时提交证据证明协议的存在，屯沟村委会也认可已经履行部分拆迁协议的事实。二、一审法院根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就拆除补偿安置争议引起民事诉讼人民法院应否受理的批复》驳回陈同华的起诉，属于法律适用错误。该批复的适用情形是当事人没有达成拆迁安置协议，陈同华已经当庭提交了拆迁安置协议的原件及相关的证据，足以证明屯沟村委会已经签署拆迁协议并实际履行了部分协议内容。一审法院无视协议的存在，仅在屯沟村委会答辩主张无效且无任何证据支持的情况下裁定驳回起诉，显然是错误和草率的。根据[2007]民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，本案已经达成了拆补偿协议，应该属于人民法院受理的范围。退一步讲，即使屯沟村委会与郭公诺对拆迁补偿协议或者房屋买卖合同有异议，一审应该告知其另行起诉，而不能轻率地驳回起诉。法者，定分止争也，郭公诺明知不能通过诉讼的方式达到侵占陈同华合法财产的目的，就改用这种故意拖延时间的方式，达到侵占陈同华合法财产的罪恶目的。若不受理此案，陈同华的合法权益将不能得到主张，同时也助长了像郭公诺这类在利益面前不顾道德、违反合约精神，妄图通过不正当的手段侵占他人合法财产的行为。被上诉人未答辩。郭公诺未陈述意见。陈同华向一审法院起诉请求：1.依法判令屯沟村委会履行安置补偿协议，补偿给陈同华180平方米楼房两处、车位一个；2.依法判令屯沟村委会给付陈同华过渡费78000元；3.案件受理费由屯沟村委会承担。一审法院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。屯沟村委会制定房屋拆迁安置补偿方案并与被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议是一种自治行为。本案中，陈同华虽与屯沟村委会就涉案房屋签订了房屋拆迁安置补偿协议，但屯沟村委会认为陈同华并非其集体经济组织成员，不应取得拆迁安置补偿协议所载明的权益，遂中止履行了双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，且郭公诺亦以其与陈同华签订的房屋买卖协议无效为由申请参与本案诉讼并主张权利，就涉案房屋拆迁安置补偿问题实际仍存在争议，应视为双方未达成一致的拆迁补偿安置协议。现陈同华就房屋补偿安置协议的履行向人民法院提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼的收案范围，不符合起诉条件，受理后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈同华的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈同华与屯沟村委会虽然签订了安置补偿协议、拆迁腾空协议，但屯沟村委会以陈同华并非其集体经济组织成员，不应取得拆迁安置补偿协议所载明的权益为由，中止履行上述协议，且郭公诺亦以其与陈同华之间的房屋买卖协议无效为由主张权利，故各方就涉案房屋仍存在补偿安置争议，一审根据上述规定驳回陈同华的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十月十三日法官助理汤阳书记员刘一凤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4641号 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地:成都市武侯区永丰乡核桃村（成都西部汽车商城车世界**）。 法定代表人：赵珊。 被执行人：马雪 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行马雪追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5496号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人马雪未向本院申报财产； 2、向被执行人马雪发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人马雪住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5496号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3983号原告：泰安逢顺吉木业有限公司，住所地山东省宁阳县蒋集镇彩山大街**。统一社会信用代码：91370921MA3C6DQL9A。法定代表人：王风军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。被告：张兴华，女，1989年4月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王**，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。原告泰安逢顺吉木业有限公司（以下简称逢顺吉木业）与被告张兴华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逢顺吉木业的委托诉讼代理人刘学丽，被告张兴华的委托诉讼代理人王**、孙永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逢顺吉木业向本院提出诉讼请求：依法判令原告无须支付被告工资。事实和理由：被告在原告处工作期间，被告工资不适用计时工资，而是计件工资，被告要求原告支付工资，应提供相应证据证实。根据原告处的计件记录，被告工资并非其主张的数额，因此宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有事实依据。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请贵院审理，判如所诉。张兴华辩称，原告起诉状中的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，原告应立即支付拖欠我们的工资。我为原告的员工，原告欠我们工资事实清楚，仲裁时，我们也与原告就拖欠工资数额进行了核对，数额准确。宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书对拖欠工资的事实和数额予以确认，原告以不应支付被告工资为由起诉，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月5日，张兴华入职逢顺吉木业，原被告未签订书面劳动合同。2020年1月15日，逢顺吉木业通知包括张兴华在内的工人放假。后因新冠××疫情影响，包括被告张兴华在内的劳动者未再上班。被告认可双方解除劳动合同的时间为2020年1月。因逢顺吉木业拖欠包括被告张兴华在内的二十八名工人工资，张兴华和另外二十七名工人分别向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求逢顺吉木业支付拖欠劳动者的工资。2020年8月24日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会分别作出宁劳人仲案字[2020]118号、119号裁决书，裁决：逢顺吉木业于裁决书生效之日起15日内一次性支付郑国庆5893元、陈厚令47517元、孟庆光75592元、郑元利91562元、王亚强10635元、郑元秋5772元、王保强37205元、杨红31121元、李风兰2646元、宋娜娜12636元、王**25080元、张兴华28080元、李学银25155元、徐学礼26263元、苑其军107322元、荣全福31044元、荣全印31322元、张跃华25640元、周勤高29520元、苑峰41769元、高倩倩23589元、胡秀浩39802元、谷祥兵23036元、徐家成4477元、赵娜12077元、张婷767元、韩平18600元、汪六生16526元。后逢顺吉木业对该仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼。诉讼中，原告认可仲裁裁决确定的拖欠被告工资的数额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，张兴华于2019年3月入职逢顺吉木业，张兴华服从逢顺吉木业的安排和管理，逢顺吉木业为被告发放劳动报酬，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现逢顺吉木业对拖欠包括张兴华在内的二十八名劳动者工资数额无异议，逢顺吉木业应支付拖欠张兴华的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠张兴华的工资28080元。二、驳回泰安逢顺吉木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由泰安逢顺吉木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十月二十三日书记员  徐肖慧
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4515号原告：商水县万顺出租汽车有限公司,统一社会信用代码：91411623753851512T。法定代表人：李淑华，经理。地址：商水县城文化路东段190号。原告：田私子，男，汉族，1974年11月4日出生，住周口市川汇区。二原告共同委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邝志周，男，汉族，1994年9月22日生，住商水县。原告商水县万顺出租汽车有限公司、田私子诉被告邝志周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田私子及二原告共同委托代理人王维、被告邝志周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告由于交通事故给原告造成经济损失66000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月1日23点左右，在商水县××大道与××大道交叉口南150米处，被告邝志周醉酒后驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由北向南行驶时，与头南尾北的原告驾驶的豫Ｐ×××**小型普通客车相撞，后又和其他车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经商水县交警大队第411623120200000207号事故认定书认定，被告邝志周承担该事故的全部责任，原告田私子无责任的认定。后双方达成协议被告邝志周愿意承担原告田私子车辆由于此次交通事故所造成的一切经济损失，经协商双方就赔偿问题达不成协议。原告诉于法院，请求依法判决被告承担由于车辆报废给原告造成的营运损失和其他费用。被告邝志周辩称，原告起诉发生事故属实，但是原告索赔损失6.6万元过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2020年4月1日22时35分许，在商水县××大道与××大道交叉口南150米处，被告邝志周醉酒后驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车由北向南行驶时，与头南尾北停放的原告田私子驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车、李春前驾驶豫Ｐ×××**相撞后，被告邝志周驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车又撞到头西尾东停放的王涛驾驶驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经商水县交警大队第411623120200000207号事故认定书认定：“被告邝志周承担该事故的全部责任，原告田私子、李春前、王涛无责任。”原告驾驶的车辆经周口广源机动车鉴定评估有限公司评定:“该车辆碰撞受损严重，修复价值较高，采用按车辆事故前发生前实际价值减残值计算车辆事故损失价值，其车辆损失价值为33564元；营运损失为每月6210元。”为此，原告支付评估费4000元。另查明，原告驾驶的豫Ｐ×××**小型普通客车在原告商水县万顺出租汽车有限公司处登记，该车辆的实际所有人为原告田私子，原告商水县万顺出租汽车有限公司出具证明，该车的赔偿款归原告田私子所有。本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为造成他人财产损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次交通事故给原告造成的损失车辆损失为33564元、评估费4000元，被告应当予以赔偿。本案中，原告的车辆已无修复价值，故不存在修复期间，故对于原告要求被告赔偿营运损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告邝志周于本判决生效之日起五日内赔偿原告田私子车辆损失费、鉴定费损失共计37564元；二、驳回原告商水县万顺出租汽车有限公司、田私子的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，原告负担355元，被告负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年十月二十九日书记员  李 晨
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2373号 原告：安徽立通道路救援服务有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市文昌街道东石河村合安路东侧，统一社会信用代码91340881MA2MQRR327。 法定代表人：项立栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖培进,安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝国,安徽文都律师事务所律师。 被告：王亮亮，男，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：王刘维，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******，统一社会信用代码91340100MA2N16M039。 法定代表人：罗诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李扬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：占祥林，男，该公司员工。 原告安徽立通道路救援服务有限公司（以下简称“立通救援公司”）与被告王亮亮、王刘维、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“永安财保安徽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖培进，被告永安财保安徽公司委托诉讼代理人占祥林到庭参加诉讼。被告王亮亮、王刘维经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立通救援公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告皖Ｈ×××××施救车损失65700元。诉讼过程中，原告将车辆损失变更为51540元。事实与理由:2020年2月15日16时55分,被告王刘维驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,沿合安高速行驶至合安高速76公里100米（下行线,位于桐城市内）时,分别与原告驾驶员项立栋驾驶的皖Ｈ×××××施救车、陈亮行驶的皖Ａ×××××小型客车发生碰撞。皖Ａ×××××小型客车发生碰撞后失控又碰撞路边人员陈苗银,造成陈苗银受伤和三车受损的交通事故。该起事故经安庆市公安局交通警察支队高速三大队认定，被告王刘维负事故的全部责任。另查,被告王刘维皖驾驶的皖Ａ×××××小型客车系机动车系被告王亮亮所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔等,本起交通事故发在保险期间内。被告保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。由于双方就原告皖Ｈ×××××施救车的损失协商未果,故原告诉至法院,请求依法判如所请。 王亮亮、王刘维未作答辩。 永安财保安徽公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告皖Ｈ×××××施救车的实际损失应按评估报告中确定的51540元为准。另永安财保安徽公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院经审查予以确认。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的皖Ｈ×××××施救车维修费发票及维修清单，被告永安财保安徽公司对该组证据真实性有异议，认为原告的实际损失应以鉴定报告确定的51540元为准。本院认证意见为，原告提交的维修发票及维修清单系其单方制作，不具有公正性、客观性。本院委托具有资质的鉴定机构作出的评估意见，在无相反证据足以推翻的情况下，应作为本案的定案依据。故本院对被告的安财保安徽公司辩称意见予以采信，原告的损失应确定为51540元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险、商业险限额范围内予以赔偿。原告因交通事故导致车辆受损，其合理的损失理应获得相应赔偿。故本院原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽立通道路救援服务有限公司车辆损失51540元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告王亮亮、王刘维共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 媛 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初6906号 原告：平安国际融资租赁有限公司。住所地：上海自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。统一社会信用代码91310000054572362X。 法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆（个体工商户）。经营场所：福建省福州市鼓楼区外九彩巷**。统一社会信用代码：92350102MA32UN8444。 经营者：崔桐溧。 被告：崔桐溧，男，1981年3月14日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 原告平安国际融资租赁有限公司（简称平安租赁公司）与被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆、崔桐溧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告平安租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆向原告支付租金及留购价款，共计人民币62186.05元(其中包括剩余应付未付租金为62086.05元，留购价款100元，扣除保证金0元)；2、判令被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆支付原告自逾期之日起至合同加速到期日止的违约金(加速到期日以法院司法送达日为准，以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算、实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日)，以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金(以加速到期日之前的到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算)；3、判令被告崔桐溧对被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆A6L-2.4无级技术型-2008款一辆与被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆继续清偿，超过部分归被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆所有；5、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用(包括但不限于律师费、管理费和处置租赁物而产生的费用等)。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆签订了编号为2019PAZL100213267-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件(以下简称“租赁合同”)，原告为出租人，被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆、崔桐溧为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆、崔桐溧的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2019年5月24日起租，2022年5月24日到期，租金总额为人民币79828.2元。根据租赁合同约定，当被告未按时、足额向原告支付任一期租金时，原告有权解除租赁合同、收回或处置租赁物，被告应给予配合并赔偿原告所遭受的损失。且被告应就延迟期间内的迟付部分向原告支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。同日，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条的规定，原告与被告福州市鼓楼区华大崔桐溧茶馆签订了编号为2019PAZL100213267-DY-01的《抵押合同》，原告作为抵押权人，被告作为抵押人，约定为了主合同之履行，原告授权被告将主合同项下租赁物车辆抵押给原告，并办理抵押登记。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2020年2月10日即开始出现逾期，当前逾期租金总额为4432.35元。原告曾联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，现已严重违约。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人，可以书面协议选择双方住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《售后回租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该合同附件一《租赁物清单》第32项记载合同签订地：江西省南昌市青山湖区京安路399号艾溪安麓花园1号。根据原告提供的证据材料可知，案涉《售后回租赁合同》系电子合同。在平安租赁公司作为原告的其他系列关联案件审理中，已查实电子合同《售后回租赁合同》系由被告通过平安车管家小助手微信公众号向原告发起签约，后原告经后台审核通过，与被告生成电子版的合同和协议，实际签约地点不定。但该格式合同中约定的签订地均为江西省南昌市青山湖区京安路399号艾溪安麓花园1号，而在平安租赁公司作为原告的其他系列关联案件审理中，原告自认在南昌市目前并无营业场所，合同中约定的签订地点经百度地图搜索系平安健康检测中心。案涉《售后回租赁合同》附件中所载合同签订地与实际签署情况不符，合同中约定的位于南昌市西湖区的合同签订地点与本案争议并无实际联系。平安租赁公司通过电子版本格式合同记载虚假合同签订地进而约定管辖法院，严重违反诚实信用原则，其任意选择管辖法院的行为应属无效，本案不应适用约定管辖，依法应根据合同履行地或被告住所地确定管辖。合同双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方对合同履行地点没有约定，原、被告住所地亦均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告向本院起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平安国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1354元，退还原告平安国际融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年十月二十二日 法官助理周杨 书记员熊思莹
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执977号之六 被执行人：李洪艳，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李洪艳在中国建设银行账户内存款人民币4773.42元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月十九日 书记员  关 聪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保1002号申请人：刘某某，男，汉族，1987年10月6日出生，住山东省宁阳县。被申请人：泰安某公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值4万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十六日书记员  尹小菲
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3125号 原告：张文东，男，1973年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。 被告：李庆权，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。 原告张文东与被告李庆权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王颖适用普通程序独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张文东的委托诉讼代理人杨宝琴到庭参加诉讼。被告李庆权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金共计251001.45元整；2.判令被告按年利率20%支付逾期还款利息共计99605元（其中150000元借款利息从2015年11月26日期暂计算至2020年4月26日计132765元；101001.45元借款按100000元借款计算，自2015年12月26日暂计算至2020年4月26日计86840元。以上共计219605元，被告已归还利息120000元整，尚需支付利息99605元）；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款共计200000元整；2.判令被告支付逾期还款利息共计106082.19元（利息以200000元为基数，按年利率20%计算，自2017年9月1日起暂计算至2020年4月26日，共计968天）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李庆权因业务需要于2015年8月25日向原告借款150000元，并经双方协商，本着平等、自愿和诚实信用原则，就借款事宜达成一致，签订《借款合同》，明确借款期限为2015年8月25日到2015年11月25日，借款期内利息为零，逾期还款按年利率20%支付逾期利息，被告还款的顺序为先利息后本金。原告于2015年8月25日通过中信银行将150000元转入被告工商银行账户。后被告因业务需要又向原告借款101001.45元，并签订第二份《借款合同》，明确借款期限为2015年9月25日至2015年12月25日，借款期内利息为零，逾期还款按年利率20%计算利息，被告还款的顺序为先利息后本金。原告依照双方2019年9月25日签订的《借款合同》，于2015年9月25日通过中信银行分三次转入被告工商银行账户48000元、45000元、8001.45元，共计101001.45元。可是，被告失信，并未依2015年8月25日及2015年9月25日合同约定归还借款。为敦促被告尽早归还借款，双方于2017年9月1日，又签订《补充合同》，双方达成如下协议：一、被告承诺从2017年9月1日至2018年3月30日前归还原告贰拾万元整；二、如被告从2017年9月1日至2018年3月30日前不能够按期足额付清贰拾万元整，原告同意延期至2018年6月30日前。但是被告支付原告的金额发生变化，被告从2017年9月1日至2018年6月30日前需要支付原告贰拾叁万元整；三、原告承诺如被告按照如上约定付款，不再对被告向原告原借款合同利息约定部分提出主张；四、如被告按照如上约定不能按期足额付款给原告，原、被告双方共同约定，被告将按照原借款合同约定支付全额利息给原告作为补偿；五、原、被告约定了争议解决方式，协商不成，由原告向人民法院诉讼解决；六、以前双方借款合同所有内容以此合同为最终解释。备注：在此合同之前被告已归还原告借款120000元整。但，双方签订《补充合同》后，被告并未履行还款义务，已直接损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告李庆权未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张文东依法提交了《借款合同》、《补充合同》、个人电子转账凭证等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告李庆权未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。 另查明，双方于2019年11月23日签订《补充合同（1）》，作为2017年9月1日双方签订的《补充合同》的再补充。双方在《补充合同（1）》认定被告李庆权还款金额为120000元整，明细如下：2016年7月26日支付50000元，2016年9月30日支付30000元，2017年4月3日支付20000元，2017年9月5日支付20000元。 本院认为，案涉《借款合同》、《补充合同》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。合同签订后，原告张文东已按约交付了借款，被告李庆权未按约归还借款本金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告张文东要求被告李庆权归还借款本金200000元并支付逾期利息，符合合同约定，于法有据，被告李庆权亦未到庭提出抗辩意见，故本院予以支持。被告李庆权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李庆权于本判决生效之日起十日内归还原告张文东借款本金200000元； 二、被告李庆权于本判决生效之日起十日内支付原告张文东逾期利息106082.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5891元，保全费2273元，以上合计8162元，由被告李庆权负担。 原告张文东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李庆权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  马昱昀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13259号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：付晓，女，1989年5月22日出生，土家族，住江西省大余县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告付晓信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令付晓立即偿还卡号为62×××67的中信银行信用卡账户截至2020年4月9日的欠款共计114704.75元，其中本金96338.57元、利息8538.55元、违约金6015.6元、分期手续费3812.03元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 付晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××67。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、信用卡分期手续费约定：“续金宝”现金分期业务，分36期，每期费率为0.76%；“圆梦金”消费分期业务，分12期，每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2019年10月31日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月9日。 八、欠款本金金额：96338.57元。 九、欠款利息金额：8538.55元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：6015.6元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3812.03元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付晓应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××67的信用卡截止2020年4月9日的欠款本金96338.57元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取计1297元，由付晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执744号 申请执行人李红秀,女，1973年7月21日出生,汉族,住广西壮族自治区全州县。 被执行人邓军豪，男，1963年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人唐长春，男，1975年1月21日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人李林钿，男，1985年7月21日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人李红秀与被执行人邓军豪、唐长春、李林钿股东出资纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1547号及桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终3836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓军豪、唐长春、李林钿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红秀于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付出资款3万元，承担案件受理费275元。本院于2020年4月24日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令；通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询。以邓军豪、唐长春、李林钿为被执行人的案件本院依法受理了九件，在另案执行过程中，冻结了被执行人唐长春名下的银行存款1969元，但不足以清偿全部债务，查封了被执行人邓军豪名下的房屋，并组织进行拍卖。因此，本案暂时无需处置上述房屋。未查找到被执行人还有其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行另案过程中，尽管冻结了被执行人唐长春名下的部分银行存款，但不足以清偿全部债务，查封了被执行人唐长春名下的房屋，并组织进行拍卖，本案暂时无需处置上述房屋。除此以外，未查找到被执行人还有其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽