安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终2455号上诉人（一审被告）：毕月林，男，1991年07月09日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:章曙东，男，1968年04月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:汪贤乐,舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。上诉人毕月林因与被上诉人章曙东民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毕月林上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，驳回被上诉人章曙东的诉讼请求或者查清事实后依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人向被上诉人借款41万元的事实错误。2014年2月17日，上诉人与被上诉人的女儿章敏结婚后，决定在苏州市木渎镇共同经营斐雪服装店，因缺少流动资金，于2015年1月份，上诉人分两次向被上诉人借款各10万元，总计20万元，被上诉人向放高利贷的郭城等人借款20万元，双方约定月利率为10%；2017年1月26日，上诉人回舒城老家过年，被上诉人知道后，带领黄某和另外一个人胁迫上诉人向被上诉人出具41万元的借条，该41万元中借款本金为20万元，按月利率10%从2015年2月至2017年1月26日，利息共计23万元，已付本息2万元，本息合计41万元；一审法院采纳被上诉人的陈述，即：借款本金30万元，借款月利率为1.5%，利息为13万元，上诉人已付2万元，下欠借款本息41万元，但被上诉人未提供证据证明其亲手将借款本金30万元现金交付上诉人，被上诉人提供的证人证言、录音资料和微信聊天记录均无法证明其将30万元现金交付上诉人，且约定借款月利率1.5%的事实；上诉人的妻子章敏向被上诉人还款20万元，一审法院未予认定是错误的，2018年7月6日，上诉人夫妻在银行贷款160万元汇入章敏账户，当天章敏向被上诉人归还借款20万元，如果按上诉人所说的借款为30万元，章敏不可能只归还20万元给被上诉人，从章敏的还款行为看，上诉人向被上诉人借款本金应为20万元；一审中，被上诉人仅用口头陈述该还款20万元与本案无关，未提供任何证据证明，本案诉争的借款为夫妻共同债务，上诉人夫妻共同偿还的20万元，应当认定为已偿还借款20万元，一审法院对该已偿还的20万元未予认定是错误的；二、一审法院适用法律错误。一审判决支持高利贷，未认定上诉人已归还的借款20万元的事实，适用法律错误。章曙东答辩称：一、上诉人上诉所称事实是不事实的，上诉人先后分三次向被上诉人出借借款本金共计30万元，均用于其父毕昌定承包工程需要，且约定借款利率为月息2分，根本不存在10%月利率，如果按照上诉人所述借款本金20万元，借款23个月，利息为46万元，再加上借款本金应为66万元，除上诉人已付2万元，尚欠借款本息为64万元，故其陈述所谓的高利贷及借款本金为20万元是虚假的，无法自圆其说；上诉人向被上诉人出具的41万元借条地点在舒城县汤池镇金汤池度假村门口广场上，整个广场均有监控、隔壁就是镇政府和派出所，如果受到威胁，上诉人为什么没有报警，威胁是不存在的；上诉人第一次开庭时陈述：2016年12月底，被告想脱离父亲的控制，通过朋友关系，联系一个小工程，但无资金，请原告帮忙借款约41万元用于承建工程，2017年1月26日，被告到原告处提前拜年，向原告讲到上述想法，原告答应过年后帮忙从银行贷款给被告，原告要求被告写一张41万元的借条，过年后，被告没有收到原告汇款，并打电话给原告询问借款情况，原告答复没有借到款，41万元借条一直没有撤回；上诉人在第二次开庭时陈述：41万元的借款本金只有20万元，另外21万元为高利贷利息。其在法院二次开庭所作的陈述不一致，存在虚假陈述。故上诉人向被上诉人借款31万元及利息13万元（扣除已付2万元），合计41万元的事实是真实的；二、关于章敏于2018年7月6日向被上诉人转款20万元的问题，被上诉人确实收到该20万元，但与上诉人欠被上诉人的41万元无关，章敏归还的20万元是章敏夫妻双方因经营服装店以及平时归还网贷借款先后向被上诉人借款共计28万元的一部分，目前章敏尚欠被上诉人8万余元，下欠银行信用卡贷款近20万元；三、一审答辩人主张要求原审被告归还自己的借款和利息，根据最高人民法院的司法解释，该主张符合法律规定，上诉人应当承担偿还借款及利息的民事责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。章曙东一审诉讼请求：一、被告毕月林立即向原告归还借款410000元及利息（按照月利率2分，自2017年01月26日至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2017年01月26日，被告毕月林向原告章曙东出具《借条》一份，载明：“今借到章曙东人民币肆拾壹万元整（￥410000元），情况属实，借款人：毕月林”。另查明，被告与原告女儿章敏系夫妻关系。2018年07月01日，章敏中国建设银行账号62×××20向章曙东转款200000元。一审法院认为，本案争议焦点为原告章曙东与被告毕月林之间借款的真实性。庭审中，章曙东提供了其与毕月林之间的《借条》，毕月林签名并捺印予以确认。章曙东一方陈述的借款交付事实为：其通过现金方式支付给毕月林，钱的来源是其向他人借的。对此，毕月林对证人叶某证明100000元交付予以认可，结合章敏与被告父亲微信聊天记录及被告本人微信聊天记录，及原告同他人共同赴被告苏州住处向毕月林催讨借款等因素，可以确信章曙东向毕月林出借借款的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，应当认定该事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，在债务人抗辩借贷行为尚未实际发生的情形下，法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，故毕月林关于章曙东对借款用途陈述不对、系高利贷借款、借条在被告受胁迫下书具为由抗辩借款真实性，与上述司法解释的规定不符。被告毕月林书出具借条并签名，其作为完全民事行为能力人，应当清楚书具借条并签名且分别在借条四处捺印的法律后果。毕月林辩称受到原告及黄某等人威胁，为求自保的情况下签名。对此，毕月林并未提供相关证据诸如报警记录等证实；另，即便按照被告辩称借款本金200000元，月利率10%，23个月利息计算结果也无法得出借条上数额，故对被告毕月林抗辩主张本院依法不予采信。关于被告毕月林一方提供其妻子章敏向章曙东转账付款银行交易明细，根据其提供的账户流水账目显示：2018年07月01日，章敏中国建设银行账号62×××20向章曙东转款200000元。原告认为上述转账付款本案无关，由于上述转款未备注为还该笔借款且无法相关证据证明章曙东与毕月林、章敏间不存在其他经济往来，故被告应对其观点进行进一步举证。因被告未能举证，故本院无法认定章敏向章曙东的转款即为毕月林偿还章曙东的该笔借款。另双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。故本院对原告要求被告归还借款410000元的主张，依法予以支持。同时被告出具的《借条》中，原、被告之间未约定借期利息，视为借期内不支付利息。原告起诉时，视为借期届满，因双方未约定逾期利率，依照法律规定，本院依法将原告要求被告自2017年01月26日起，按照月利率2分支付利息至款清的诉请，依法调整为被告应付以410000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2020年05月09日起计算至实际清偿之日止的利息。原告诉请超出法律规定范围部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、被告毕月林应于本判决生效之日起三十日内归还原告章曙东借款人民币410000元；二、被告毕月林应于本判决生效之日起三十日内支付原告章曙东逾期还款利息损失，以本金410000元为基数，按照年利率6%，从2020年05月09日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告毕月林负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、章曙东与毕月林之间的借款数额如何认定；二、案外人章敏给付章曙东20万元是否是偿还案涉借款。关于争议焦点一。2017年01月26日，毕月林向章曙东出具的借条载明：今借到章曙东人民币肆拾壹万元整（￥410000元）。该借条系双方对之前发生的借款及利息经结算后出具的借条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，毕月林向章曙东出具借条载明借款金额为41万元，章曙东陈述该41万元中包括借款本金30万元及按月利率2%计算的利息11万元，该借款本金系向郭成转借，有担保人叶某、杜公林及证人黄某出庭证明，毕月林认可其向章曙东借款20万元，另外21万元系借款20万元按月利率10%结算的利息，从双方借款时间及毕月林陈述的借款金额看，按10%计算的利息与毕月林陈述的21万元为借款利息，明显不符。从毕月林与案外人章敏的2018年7月30日、2019年5月18日的微信聊天记录内容看，毕月林要求章敏偿还其父亲章曙东40万元。综合双方当事人提供的证据，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，一审判决认定毕月林向章曙东借款本金为30万元，并无不当，应予认定。毕月林上诉所持实际借款本金为20万元之理由，证据不足，不能成立。关于争议焦点二。案外人章敏于2018年7月6日向章曙东银行账户转款20万元，虽然该转款行为发生在章敏与毕月林夫妻关系存续期间，但对于章曙东与章敏之间是否存在债权债务关系，因章敏未在本案中参与诉讼，无法确认章敏转给章曙东的20万元系偿还案涉借款，双方当事人可就该20万元另行解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人毕月林上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人毕月林承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年十月二十八日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……