江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3226号原告：皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：王轩，男，1990年7月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。原告皇甫亮与被告王轩不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告返还不当得利168480元并承担相应利息（从2017年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、要求被告解除对原告位于淮安经济技术开发区房屋的抵押。事实和理由：原告因生意所需于2016年12月5日至2017年8月8日期间五次向被告借款，分别为2016年12月5日借款9万元、2017年1月18日借款20万元、2017年1月27日借款24万元、2017年8月7日和8日借款20万元，借款期间双方约定了高额利息。原告于2017年1月26日至2017年12月12日陆续向被告还本付息合计1227000元。根据法律规定，借贷双方约定的利息不得超过月息3％，原告向被告支付的五笔借款本息按照月息3％计算应为1058520元，原告已超付168480元，故原告诉至法院要求被告返还。被告王轩辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告因生意所需曾多次向被告借款，也曾多次向被告还款。审理中，对原、被告之间的所有款项往来，已经原、被告对账确认。对于具体的借款事实，原、被告均无争议的为：1、原告2016年12月5日向被告借款9万元；2、原告2017年8月7日向被告借款10万元；3、原告2017年8月8日向被告借款10万元。原、被告存在争议的借款事实为：1、原告曾于2017年1月27日向案外人张旭出具24.3万元借条（约定2017年2月26日还），原告认可该款项实际系向被告所借，但原告只认可收到案外人张旭转账的24万元，不认可收到另外的3000元。被告陈述3000元系现金交付给原告，但被告未提供证据证实现金实际交付事实；2、原告曾于2017年5月25日向案外人张旭出具32.5万元借条（未约定还款期限），原告也认可该款项实际系向被告所借，但原告只认可收到案外人张旭转账的25万元，不认可收到另外的7.5万元。被告陈述7.5万元系现金交付给原告，但被告未提供证据证实现金实际交付事实；3、原告曾于2017年3月1日向案外人张旭出具20万元借条，被告对此主张为20万元全部是现金交付，原告主张未收到该款项，被告也未提供证据证实现金实际交付事实；4、原告曾向被告出具45万元的借据（约定2017年1月26日还）和收据，对此被告主张原告曾在2017年1月18日向被告借款45万元，该45万元借款的交付事实为：2017年1月18日转账给原告20万元（两次各10万元）、现金交付给原告10万元，另外15万元是原告在2016年12月3日曾向案外人高云冲出具借条借款15万元未还，后由被告替原告还款给高云冲15万元。原告只认可2017年1月18日收到被告转账的20万元借款，但原告陈述并未收到现金，且原告陈述虽然其曾向案外人高云冲出具了15万元借条，但原告并未实际收到高云冲的借款，原告也不认可被告主张的其替原告向高云冲还款15万元的事实。被告未提供证据证实现金10万元实际交付事实，也未提供充分证据证实原告曾实际收到高云冲15万元和被告已替原告向高云冲实际还款15万元的事实。审理中，本院依职权调取了案外人张旭的中国银行卡号为62×××07的银行流水，该流水显示：2017年1月27日，该卡两次分别向原告转账10万元、14万元后尚有余额312922.91元；2017年5月25日，被告王轩转账25万元给该卡后，该卡转出25万元给原告，尚有余额45846.19元。本院依职权还调取了被告王轩的中国银行卡号为62×××72的银行流水，该流水显示：2017年1月18日，该卡两次转账给原告10万元、10万元共计20万元后尚有余额587283.54元。对于原告的具体还款事实，原告主张为：2017年1月18日还款29000元、2017年1月26日还款15万元、2017年2月13日还款4万元、2017年2月26日还款20万元、2017年3月2日还款3万元、2017年3月26日还款8000元、2017年4月7日还款12000元、2017年4月22日还款2万元、2017年5月2日还款5000元、2017年5月3日还款5万元、2017年5月5日还款3万元、2017年5月11日还款5万元、2017年5月12日还款1万元、2017年5月18日还款65000元、2017年6月15日还款2.5万元、2017年6月28日还款30万元、2017年6月30日还款3万元、2017年7月20日还款1万元、2017年8月7日还款4万元、2017年9月5日还款3万元、2017年9月6日还款8000元、2017年10月10日还款1万元、2017年10月31日还款2万元、2017年11月23日还款1万元、2017年12月1日还款5000元、2017年12月5日还款2万元、2017年12月12日还款2万元，上述还款共计1227000元。被告对原告主张的上述还款事实均予以认可。审理中，原、被告均同意上述借款的利息均按照月息2分计算。因原告向被告借款，原告于2017年5月25日将其位于淮安经济技术开发区房屋向被告设定抵押，抵押金额为60万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告因生意所需曾多次向被告借款也曾多次向被告还款，双方之间形成债权债务关系。审理中，对双方之间的所有款项往来，原、被告已经过对账，被告对于原告主张的共计还款1227000元事实予以认可，故本院对原告主张的还款事实予以确认。原、被告也一致同意所借款项均按照月息2分标准计算利息，不违反法律规定，故本院对双方确定的利息标准也予以确认。对于原告向被告的借款数额如何认定问题。因双方对原告2016年12月5日向被告借款9万元、2017年8月7日向被告借款10万元、2017年8月8日向被告借款10万元的事实均无争议，故本院对此均予确认。对原、被告存在争议的借款事实：1、2017年1月27日原告虽然向案外人张旭出具24.3万元借条，但原告只认可收到转账24万元，不认可另外3000元，而被告虽陈述3000元系现金交付给原告，但被告并未提供证据证实其现金实际交付事实，被告应承担举证不能之不利后果，结合双方之间交易方式、交易习惯以及本院查询案外人张旭的当日银行流水余额，在足够一次性转账支付情况下却分为转账和现金支付两种方式不符常理，故本院对被告主张的现金交付事实不予确认，确认原告实际借款数额为24万元。2、原告2017年5月25日虽然向案外人张旭出具32.5万元借条，但原告只认可收到转账25万元，不认可另外7.5万元，而被告虽陈述7.5万元系现金交付给原告，但被告也未提供证据证实其现金实际交付事实，故本院确认原告实际借款数额为25万元。3、原告虽于2017年3月1日向案外人张旭出具20万元借条，但原告主张并未收到该款项，被告虽主张均系现金交付，但被告也未提供证据证实其现金实际交付事实，且也不符合双方之间的交易习惯，故本院对被告主张的该20万元借款不予确认。4、原告虽向被告出具45万元借据和收据，但原告只认可其中在2017年1月18日收到转账的20万元借款，对被告主张的现金交付10万元以及被告替原告向案外人高云冲偿还债务15万元的事实不予认可，而被告也未提供证据证实其现金实际交付事实，且转账20万元当日被告银行存款余额尚有50余万元，在此情况下再现金支付10万元不符合双方交易习惯且不符常理，故本院对被告主张的现金10万元交付事实不予确认。被告也未提供充分证据证实其已实际替原告偿还案外人高云冲15万元债务事实，故本院对被告主张的15万元借款事实不予确认，对于案外人高云冲15万元的借款是否是事实，本案不予理涉，当事人如有证据可另行主张，本院确认原告实际借款数额为20万元。综上，本院确认原告实际向被告借款数额共计为98万元。因原告在还款时并未明确约定所还款项系归还本金还是归还利息，故对于原告的还款，应根据先息后本原则并结合债务人清偿债务的数额和时间以及债务有无到期及到期顺序、债务有无设定抵押等情况综合计算。经本院计算，原告的1227000元还款抵充其所借被告的98万元借款本息后，尚有原告超付部分，而超付部分已超过原告主张的168480元，对于超付部分被告应予以返还，故原告要求被告返还168480元系原告行使权利体现，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院酌定由被告按照年利率6％标准承担从原告起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息损失。因原告已偿还被告的所有债务，故对于设定抵押的淮安经济技术开发区房屋，应由被告协助原告办理解除抵押手续。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王轩于本判决生效后三十日内返还原告皇甫亮168480元并承担资金占用期间利息损失（按照年利率6％标准从2019年8月5日起计算至实际给付之日止）。二、被告王轩于本判决生效后三十日内协助原告皇甫亮办理淮安经济技术开发区房屋解除抵押手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36）。审 判 长  刘海波人民陪审员  顾红军人民陪审员  许素梅二〇二〇年十月三十日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华