浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3518号原告：郑铭泉，男，1960年2月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。被告：赵双明，男，1979年8月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。原告郑铭泉与被告赵双明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑铭泉及其委托诉讼代理人刘天祥、被告赵双明的委托诉讼代理人黄嫣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑铭泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵双明立即偿还原告郑铭泉债务4800000元及利息（暂计算为2390269.41元，自2014年10月2日始至判决确定的履行日，以480万元为基数，按月利率1.2%计算，暂计算至2020年3月16日，利息为3824640元，减已付1434370.59元，计2390269.41元。本息合计暂计7190269.41元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告郑铭泉与被告赵双明系朋友关系，双方在山东省东营市经营电器产品。2012年8月份至2014年10月份，被告赵双明多次向原告借款，约定月利率3%，期间被告赵双明偿还了部分本息。另，被告赵双明还为樊建清欠原告的借款300万担保。后因借款金额较大，笔数较多，原告多次找被告要求结算、还款，而被告则提出利息过高，要求降低利息。2014年10月2日，原告与被告就借款本息的结算协商一致签署结算协议，原告对利息予以部分减免，双方确认截止2014年10月2日包括为樊建清欠原告借款代偿100万元在内被告赵双明共结欠原告本息合计650万元。之前的借条均被被告收回。2016年1月23日，因原告向被告催讨，双方又重新签署一份结算协议（2014年10月2日签订的结算协议被被告收回），约定被告欠原告的650万元于2019年6月30日前分八期还清本息（以650万元欠款为基数，自2014年10月2日结算之日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止，计息本金额以前期欠款本金余额为准，于每月30日前支付）。但是，上述结算协议签订后，被告仍未按约定偿还，仅向原告偿还部分利息。2019年1月23日，双方对被告之前偿还款项进行核对，确认至核对日原告共收到被告12笔款项合计1434370.59元，双方签署了收款明细证明。2019年6月，原告将对被告未实现的债权本金650万元及利息和其他相关权利一并转让给陈乐琴。2019年7月，陈乐琴向乐清市人民法院提起民事诉讼，诉讼中因赵双明提出异议，陈乐琴撤回起诉。后陈乐琴与原告解除债权转让，现该债权仍由原告享有，故提起诉讼。被告赵双明答辩称，一、原告套取银行贷款，高利转贷给被告的行为自始无效。2010年3月至2015年间，原告、被告、南小明和陈有锋四人分别取得中国民生银行股份公司东营分行（以下简称民生东营分行）授信额度300万元，并签订《联保体授信合同》，从此后，原告一直向民生东营分行循环贷款300万元；原告以其夫妇创办的东营正泰电器有限公司名义向东营银行循环贷款200万元；2012年5-6月份，原告将自己坐落在东营市东营区西三路256号综合楼510室、北一路749-1号店面向民生东营分行抵押贷款190万元。原告套取上述贷款后分别于2012年8月16日、9月24日高利转贷给被告及为李宝亮代借分别各200万元，共计400万元，约定月利率为5%、3.5%，原告扣除10万元、7万元头息后实际支付给被告分别为190万元、193万元，共计383万元。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，该民间借贷合同无效。故该两笔借款自始无效，根据《合同法》第52条规定，被告仅需偿还原告本金383万元。二、被告临时向原告借款是无息的，原告诉称所有借款均约定月利率3%系虚假。原告口口声声称被告系其徒弟，关系特别密切，故被告除2012年8月16日、同年9月24日帮他人向原告高利借款外，原告与被告之间的借款均无利息约定。为证明被告的主张，提供了（2019）浙0382民初8219号的2019年9月12日下午的庭审笔录，原告作为证人出庭，亲口承认原告和被告之间无息借款—原告陈述除2012年12月25日的借款48万、2013年2月27日借款207980元约定了3分利息外，其余均不计息。实际上，被告一直没有向原告支付过利息。而原告对自己主张有3分利息的约定，一直未提供证据证明，依法应当承担举证不能的后果，即应认定原告和被告间借款无息的约定。三、原告出具的2份《结算协议》内容虚假，原告以此提起诉讼，属虚假诉讼。从2012年8月16日至2019年1月23日止，原告和被告之间的所有借还款资金均在法院的主持下进行了庭前对账，截止2014年3月16日，被告欠原告本金4148214元；截止2014年10月2日，被告欠原告本金1925074元；截止2019年1月23日，被告欠原告本金1190703.41元。可见，原告出具2014年10月2日只有原告签名的《结算协议》，认为被告欠原告本息587万元是没有按原告和被告之间的实际借还款金额进行结算，故被告不认可，没有在此《结算协议》上签名。原告为进一步证明自己的主张，于2020年6月2日对自己陈述内容列本息结算及借还款情况表，特别注意的是：“该表中注明计算至2014年10月2日，被告尚欠原告借款本金6323571元，利息524482元，欠本息合计6848053元。原、被告双方于2014年10月2日结算时约定欠本息合计550万元（总额650万元，未包括樊建清代偿的100万元）”。该结算表与原告提供的2014年10月2日《结算协议》中认为被告欠原告本息587万元不一致，与原告提供的2016年1月23日的《结算协议》中包括被告代樊建清代偿款共计650万元不一致，对此，原告无法做出合理的说明，无法自圆其说。实际上，根据法院主持庭前对账，截止2016年1月23日，被告仅欠原告借款本金1381074元，加代樊建清偿还担保100万元，仅欠原告2381074元，不是原告诉请的650万元。以上事实，足以证明原告没有如实结算借还款，原告以虚假的《结算协议》提起诉讼，属于虚假诉讼。四、原告虚假陈述，企图侵占被告还款金额高达1118140元。1.2012年8月6日、9月24日，被告分别向原告各借款200万元，而原告砍头息后实际支付给被告只有190万元和193万元，对此，原告矢口否认，欲侵占被告17万元。2.2012年10月20日，李宝亮以存单的方式支付给原告7万元，12月10日，被告通过东营市胜华中缆机电有限公司偿还原告7万元，被告按原告的要求支付到原告创办的东营正泰电器有限公司。对此，原告在（2019）浙038民初8219号案中作为证人已承认，在本案审理中，却矢口否认，作虚假陈述，企图达到侵占的目的。3.2014年8月6日、8月28日，被告将4份共计410814元的承兑汇票交给原告，作为偿还被告欠原告的债务，对此原告矢口否认。4.2014年12月3日，被告通过银行转账的方式支付给原告30万元，对此，原告一直不认可，认为该30万元是原告授信资金。基于上述，被告支付给原告1118140元，原告明知被告调取证据的能力缺陷，而故意否认。为查明上述还款的真相，揭穿原告虚假陈述的真面目，只有通过公安机关立案侦查，才能还被告的还款事实真相。五、原告和陈乐琴之间的债权转让虚假，已移送公安机关立案侦查。2019年7月10日，陈乐琴向被告提起2份债权转让合同纠纷案，即（2019）浙0382民初8219号、8719号，虚构被告欠原告650万元及其利息和67.5万元的股权转让款共计1000多万元，要求被告偿还。就陈乐琴的身份，原告分别在8219号、8719号中作为证人出庭时分别做了不同的虚假陈述—一先称陈乐琴系不良资产收购单位，后称陈乐琴系原告的亲家。原告将被告债权转让给陈乐琴时，陈乐琴均无兑现等价转让款。至今，原告诉称与陈乐琴解除债务转让关系，也未体现返还等价转让款的相应证据，足以证明原告和陈乐琴之间进行恶意串通，特别是对原告和被告债的往来和股权转让的事实进行审理时发现均为虚假，且存在拒不执行法院判决的犯罪嫌疑。对此，法院在审理8219号、8719号案后，已将该2案裁定移送山东省东营市东营区公安分局立案侦查。综上所述，原告从银行套取贷款后高利转借给被告，该借款行为依法无效，被告仅需返还原告借款本金，仅欠原告的借款1190703.41。原告和陈乐琴曾经以此虚假的《结算协议》进行虚假债权转让并提起虚假诉讼，已被法院移送至山东省东营市东营区公安分局立案侦查，现正在侦查中。现原告再次以此虚假的《结算协议》提起虚假诉讼，属屡教不改，蔑视法庭，情节特别严重，原告的行为已触犯《刑法》第175、307条的规定，构成高利转贷罪和虚假诉讼罪。为维护被告的合法权益，请依法支持上述答辩意见，中止审理，并将本案依法移送到山东省东营市东营区公安分局立案侦处，依法追究原告虚假诉讼和高利转贷的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院对双方均无争议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认证如下：原告提供的证据：1.2016年1月23日的结算协议，本院认为该协议有双方签字，应予以确认，但能否作为最终结算依据将在下文分析。2.2012年8月至11月原告的工商银行交易流水，本院对该证据的真实性予以确认，对是否属于高利转贷在下文分析。3.企业信用信息，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明原告郑铭泉原在民生银行的个人贷款，用于个人投资及购买房产，投资葫芦岛市金辰实业有限公司。4.2014年3月的结算协议，本院认为该证据仅有原告签名，而被告认为该证据没有如实结算而未签字，故本院对该证据不予采纳。5.本息结算及借还款情况表，该证据系原告自行制作，本院不予确认。6.网上电子回单及证人郑某的证言，本院认为该组证据仅能证明原告和郑某之间存在经济往来。7.郑铭泉2012年7月至2014年1月工商银行、民生银行交易流水，因原告未提供原件，本院不予确认。被告提供的证据：1.被告中国民生银行个人账户对账单、工商银行交易流水，本院对该证据的真实性予以确认，能证明被告有多次向原告还款。2.浦发银行承兑汇票、潍坊银行承兑汇票、广东顺德农商银行承兑汇票，原告认为没有收到该汇票，本院认为被告未能进一步提供证据证明最后收款人为原告，故对该组证据不予采纳。3.民事审判笔录，该证据系法院庭审记录，本院予以确认。原告申请法院调取的证据：郑铭泉于2010年3月至2015年12月间与民生东营分行签订的借款合同及相应的放款、还款凭证，双方对真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告多次陆续向原告借款，被告也多次陆续还款。借款情况为：2012年8月16日，案外人王香记向被告分两次汇款共计1900000元；2012年9月24日，原告向被告汇款1930000元；2012年12月25日，原告向被告汇款480000元；2013年12月7日，原告向被告汇款207980元；2013年4月19日，原告向被告汇款616000元；2013年4月27日，原告向被告汇款203234元；2013年5月8日，原告向被告汇款50000元；2013年5月22日，原告向被告汇款196000元；2013年7月21日，原告向被告汇款100000元；2013年7月29日，原告向被告汇款510000元；2013年8月14日原告向被告汇款300000元；2013年12月6日，原告向被告汇款300000元。还款情况为：2012年9月17日，还款70000元；2012年9月26日，还款100000元；2012年11月13日，还款130000元；2013年4月1日，还款600000元；2013年4月15日，还款5000元；2013年7月11日，还款50000元；2013年8月13日，还款1200000元；2013年8月14日，还款100000元；2013年10月21日，还款250000元；2014年3月31日，还款335000元；2014年6月13日，还款1000000元；2014年6月24日，还款190000元；2014年7月15日，还款150000元；2014年8月28日，还款140000元；2015年2月17日，还款100000元；2015年2月18日，还款100000元；2015年7月20日，还款40000元；2015年11月25日，还款4000元；2016年9月24日，还款57000元；2017年1月26日，还款200011.59元；2017年2月20日，还款49230元；2017年11月13日，还款681931元；2018年3月28日，还款20000元；2018年4月25日，还款5000元；2019年1月23日，还款72000元；2019年1月23日，还款105198元。2016年1月23日，原被告签订《结算协议》，约定：被告自2012年开始陆续向原告借款，截止到2014年10月2日双方结算之时，被告尚欠原告本息共计650万元，其中有100万是樊建清向郑铭泉借款，赵双明担保的款项；被告自愿在2019年6月30日前偿还原告欠款本金650万元及利息（以欠款本金为基数，自2014年10月2日结算之日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止，计息本金额以每期欠款本金余额为准，乙方应于每月30日前向甲方支付当月利息）……。另查明，2012年8月15日，原告向民生东营分行贷款1900000元，款项转入王香记账户。除该笔贷款外，原告在出借给被告款项的期间内，原告在该行存在其他贷款。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原告是否属于高利转贷；2.原告出借的数额；3.被告还款的数额；4.有无约定利息。一、高利转贷问题。套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案原告将其从银行贷款获得的1900000元转入王香记账户，于次日又从王香记账户转入被告账户，从该款项的金额及交易时间，足以认定原告系高利转贷行为，故对该笔借款，应认定为无效，但被告仍应按年利率6%向原告支付资金占用费。对于其他出借资金，不能与原告的贷款相对应，且原告提供了出借时间段的银行卡流水明细，可以认定不是从金融机构套取贷款，故应属正常借贷。二、出借金额问题。经庭前质证及庭审核对，双方仅对2012年8月16日和2012年9月24日的两笔款项的金额存在争议，原告认为均是2000000元，扣除了部分欠款，分别汇款1900000元和1930000元，被告认为借款虽均是2000000元，但被原告收取了“砍头息”，实际收取金额是1900000元和1930000元，应按实际金额计算。本院认为民间借贷系实践性合同，出借金额应以实际交付数额为准，本案原告转账的金额为1900000元和1930000元，故应按此金额作为出借金额。三、还款金额问题。被告主张的2012年10月20日的70000元，原告未予确认，被告未提供充分的证据，本院不予确认；2012年12月10日的70000元，原告认为系公司之间的业务款，非被告个人还款，被告未提供其他的证据证明，本院不予确认；共计408140元的三张承兑汇票，原告不予确认，被告未进一步提供证据证明，本院不予确认；2014年12月3日的300000元，原告认为是案外人转至被告账户500多万，再由被告将其中的300000元转给原告，用于银行授信，并非还款，本院审查被告提供的银行对账单，其在短时间内转出500多万元，与原告的陈述相吻合，本院采纳原告的意见，对该300000元不予确认。其余还款，经双方核对，本院予以确认。四、利息问题。1900000元借款，系套取金融机构贷款转贷，按年利率6%计算；1930000元借款，按原告主张的月利率1%从2012年9月24日计算到2014年10月2日，因双方在2014年10月2日进行了结算并对利息进行了约定，系双方真实意思表示，但该协议结算的金额不符合法律规定，本院予以重新计算，利息应按双方约定计算，即从2014年10月2日开始按月利率1.2%计算；被告担保的1000000元借款，双方亦在结算协议中进行了约定，故亦应由被告偿还，利息从2014年10月2日开始按月利率1.2%计算；其余借款，原告未提供证据证明双方存在利息约定，而被告亦予以否认，故按无息借款处理，但被告从2012年11月14日之后的还款，应优先用于归还无息借款的本金，多余部分用于归还其余借款的利息；因2015年2月19日后的还款，不足以支付原告的利息，故不再具体结算，应在总的应付利息中予以扣除（具体详见附表）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵双明应偿还原告郑铭泉借款本金4097260.12元及利息（截至2015年2月18日为3490.73元，之后分别以借款本金1839816.67元为基数，按年利率6%从2015年2月18日起计算至债务实际履行完毕之日止，以借款本金1257443.45元为基数，按月利率1.2%从2015年2月18日起计算至债务实际履行完毕之日止，以借款本金1000000元为基数，按月利率1.2%从2015年2月18日起计算至债务实际履行完毕之日止，已支付的1234370.59元应予以扣除）。款限于本判决生效之日起十五日内交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告郑铭泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62132元，减半收取31066元，由原告郑铭泉负担7399元，由被告赵双明负担23667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林  明二〇二〇年十月二十日代书记员 李小羊?本金计息期间年利率利息金额还款日期偿还利息偿还本金19000002012.8.16-2012.9.176%9816.672012.9.17还款700009816.6760183.33（尚欠1839816.67）1839816.67（结）2012.9.17-2012.9.266%2759.732012.9.26还款1000002759.73019300002012.9.24-2012.9.2612%1286.671286.6795953.6（尚欠1834046.4）1839816.67（结）2012.9.26-2012.11.136%14718.532012.11.13还款13000014718.5301834046.4（结）2012.9.26-2012.11.1312%29344.7429344.7485936.73（尚欠1748109.67）480000不计息2013.4.1还款600000,2013.4.15还款5000480000207980不计息125000（尚欠82980）82980（结）不计息2013.7.11还款5000050000（尚欠32980）32980（结）不计息2013.8.13还款1200000,2013.8.14还款10000032980616000不计息616000203234不计息20323450000不计息50000196000不计息196000100000不计息100000510000不计息101786（尚欠408214）408214（结）不计息2013.10.21还款250000250000（尚欠158214）158214（结）不计息2014.3.31还款335000158214300000不计息176786（尚欠123214）123214（结）不计息2014.6.13还款1000000123214300000不计息3000001839816.67（结）2012.11.13-2014.6.136%174782.58174782.5801748109.67（结）2012.11.13-2014.6.1312%332140.84332140.8469862.58（尚欠1678247.09）1839816.67（结）2014.6.13-2014.6.246%33732014.6.24还款190000337301678247.09（结）2014.6.13-2014.6.2412%6153.576153.57180473.43（尚欠1497773.66）1839816.67（结）2014.6.24-2014.7.156%6439.362014.7.15还款1500006439.3601497773.66（结）2014.6.24-2014.7.1512%10484.4210484.42133076.22（尚欠1364697.44）1839816.67（结）2014.7.15-2014.8.286%13185.352014.8.28还款14000013185.3501364697.44（结）2014.7.15-2014.8.2812%19560.6619560.66107253.99（尚欠1257443.45）1839816.67（结）2014.8.28-2015.2.186%52434.782015.2.17还款100000，2015.2.18还款10000052434.7801257443.45（结）2014.8.28-2014.10.212%14251.0214251.0202014.10.2-2015.2.1814.4%68404.9368404.93010000002014.10.2-2015.2.1814.4%6840064909.27（尚欠3490.73）0