广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初690号 原告：张春叶，女，1949年5月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：黄培乐，男，1948年7月12日出生，壮族，住广西天等县，系张春叶丈夫。 委托诉讼代理人：林乐，广西欣源律师事务所律师。 被告：言经阳，男，1967年12月17日出生，壮族，个体户，原籍广西天等县，现住广西大新县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦泓兵，广西欣和律师事务所律师。 原告张春叶与被告言经阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。期间，因原告张春叶申请做房屋安全鉴定和房屋评估鉴定，依法扣除审限247天。原告张春叶委托诉讼代理人黄培乐、林乐，被告言经阳及其委托诉讼代理人梁荣兴、韦泓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春叶向本院提出诉讼请求：一、判令言经阳赔偿张春叶住房受损的经济损失50000元;二、本案诉讼费及鉴定费由言经阳承担。事实与理由：张春叶住房自2007年建好后入住至今，2018年春节期间，言经阳在张春叶住房右侧采用挖掘机挖房屋地基，在开挖地基过程中占用公共田埂和水沟，并把其的石头田埂挖完且挖至地基。因言经阳开挖的地基比其的地基深，并对深挖的部分没有及时捣制及未采取其他防护措施，致使其住房的基础部分暴露出来，同时把天面排水排在其的基础上并流入基础墙，造成其住房基础和墙壁下沉及部分墙壁开裂，住房出现了安全隐患。张春叶认为，言经阳的施工行为造成其房屋严重的损害，经当地村委会、乡国土所及司法所对双方多次进行调处无果。为维护其的合法权益，故张春叶向法院起诉，请求判如所请。张春叶为其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.张春叶身份证、户口簿，证明张春叶的身份信息情况和诉讼主体资格；2.天等县都康乡安康村委于2019年7月31日、2019年10月10日出具《证明》2份，证明张春叶是安保屯1-3队门牌××房屋户主，黄培乐为丈夫，黄邦贤是张春叶的儿子及涉案房屋为张春叶所有的情况；3.耕地占用税完税证明2份，证明张春叶建房缴纳耕地占用税情况；4.天等县都康乡人民调解委员会2019年5月7日出具人民调解终止告知书1份，证明本案发生纠纷后，经有关部门调解的情况；5.相片6张，证明张春叶房屋排水沟被堵及房屋受损毁的情况；6.天等县都康乡国土所于2019年5月21日出具《证明》1份，证明黄培乐的房屋集体土地使用证正在办理中的情况；7.证人梁某、黄某出具《证明》2份，证明张春叶建房时留有田埂供黄永必、梁某出入，但至2018年言经阳建房后占用了该田埂，致使黄永必、梁某无法使用该田埂的情况；8.图纸1份，证明张春叶、言经阳两家房屋状况。 言经阳辩称，1.从张春叶提交的身份证、户口本、安康村民委员会证明得知，张春叶户籍登记信息为“广西天等县都康乡安康村安保三队211号”，但涉案房屋门 牌号登记为××。张春叶在诉讼案号为（2019)桂1425民初449号案件当中，其曾向法院提交一份村委会的证明材料，该材料证实涉案的房屋系黄帮贤所有；张春叶与黄邦贤不在同一户口本上，不属于同一家庭成员，该房屋不是张春叶与黄邦贤的家庭共有财产，张春叶也没有提交任何对该房屋享有物权的证据；2.张春叶提交了村委会证明1份，证明涉案的房屋户主为张春叶，但从张春叶的身份证信息及户口本登记信息看，张春叶是安康村安保三队211号的户主，户籍登记应当以公安机关作出的身份证信息和户口本登记的信息为准。因此，张春叶并非是涉案房屋的户主，并非为涉案房屋所有人；3.张春叶向法庭提交的“耕地占用税完税”及“人民调解终止告知书”证据2份，证明的内容表明在交税及处理纠纷时并非是张春叶所为，如张春叶作为房屋所有人与他人发生纠纷，按照常理应由张春叶处理，但本案张春叶不存在以上的行为。综上，张春叶并非是涉案房屋的所有人，张春叶与本案没有利害关系，不是本案的适格的主体，请法院驳回张春叶的诉讼请求。言经阳对其辩解的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.2019年5月6日天等县都康乡安康村委会出具证明，证明涉案房屋是张春叶儿子黄邦贤所有，张春叶不是本案涉案房屋的适格诉讼主体；2.天等县地震监测中心出具证明，证明2019年11月25日、2019年11月28日7点49分及2019年11月28日9时4分有3次地震在广西百色市发生地震的情况，当时地震属于5.2级，且该次地震发生的时间是在现场勘验之前，不排除地震灾害对张春叶房屋的损坏；3.增值税发票，证明鉴定公司到现场勘验时产生的费用，鉴定公司对于所收取的鉴定费用不是鉴定的工作内容，该鉴定费用应在鉴定程序未终结前收取才是公平合理的。因此，鉴定公司收取该鉴定费用不合理。 依张春叶的申请，崇左市中级人民法院依法定程序委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司和中衡保险公估股份有限公司对涉案房屋分别做房屋安全鉴定及损失价值评估鉴定，张春叶对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》和中衡保险公估股份有限公司作出的《评估报告》均没有异议；言经阳对广州仲恒房屋安 全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》和中衡保险公估股份有限公司作出的《评估报告》均提出异议。一、对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》的真实性、合法性、关联性有异议。理由是：1.认为鉴定程序违反法律规定，鉴定机构前后出具两次鉴定报告，且两份鉴定结果是迥异的，该鉴定改变了第一次的鉴定结果，违反鉴定规则的相关规定，因此，该鉴定公司违反鉴定程序；2.鉴定内容应从5个方面进行检测才能完成房屋综合评定：即房屋完损检测、房屋安全检测、房屋损害检测和房屋结构检测及使用功能检测，现鉴定公司未完成以上5种检测，因此，该鉴定结论是没有科学依据；3.该鉴定结论前后矛盾，认为张春叶房屋地基没有其他安全隐患，证明言经阳新建房屋对张春叶房屋没有影响，且言经阳新建房屋对张春叶房屋的影响是基础以下的影响，对基础以上的影响是轻微的。综上，该鉴定报告不能作为本案的鉴定依据；二、对中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》的真实性、关联性有异议，认为该评估报告是在房屋安全鉴定报告的基础上出具的评估报告，因此，该评估报告不能作为本案的鉴定依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。言经阳对张春叶提交的证据1-4及证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：言经阳对张春叶提交证据5的证明事项有异议，认为该证据无法证实张春叶门前有排水沟及房屋受损毁的事实，经审查，该证据与本案有关联，该证据系张春叶提供的涉案房屋相片，本院将对相片的内容结合其他证据作出评判；对证据7有异议，认为该证据是证人证言，证人梁某、黄某没有出庭作证，其出具的证言真实性、合法性无法确认，本院认为证据7因无其他相关证据相互印证，本院不予采信；对证据8的真实性提出异议，认为张春叶对房前屋后的状况是自己标注的，且该证据没有任何部门盖章，本院认为，该证据系张春叶提供的涉案房屋图片，可结合本案的其他现场相片作为参考依据。张春叶对 言经阳提交证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为本案涉案房屋建房税费不是黄邦贤缴纳，经天等县都康乡安康村委会核实后于2019年10月10日重新出具一份证明，证明本案涉案房屋是属于张春叶所有，根据法律规定应以后一份证据为准。经审查，本院认为证据1证实的内容无其他相关证据证实，且与天等县都康乡安康村委会于2019年10月10日证明的内容相冲突，本院不予以确认；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证实地震与房屋存在因果关系，涉案房屋开裂是在2018年之前，当时地震是在2019年发生的，与本案张春叶房屋开裂没有任何因果关系。经审查，该证据与本案没有关联，本院不予以采信；对证据3，言经阳支出的鉴定费，属于本案诉讼产生的费用，应根据双方的责任大小按比例承担。 经庭审出示、质证，对于广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字【2020】第（SW0192)号《房屋安全鉴定报告》与中衡保险公估股份有限公司对房屋受损价值作出《评估报告》，鉴定机构是张春叶、言经阳依照法定程序共同选定的司法鉴定机构，两个鉴定机构均具备相应的鉴定资质，其派出专业技术人员利用专业设备对讼争房屋现场进行了勘验，作出的司法鉴定结论程序合法，论据客观真实，与本案有关联性，具有证据效力，本院作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春叶房屋与言经阳房屋并排相邻，两家房屋前面为村道，房屋后面有一条排水沟，两家房屋中间有一条宽约40厘米的排水沟连接屋后的排水沟，言经阳房屋主要向其房屋后面及两家房屋之间的排水沟进行排放。张春叶与黄培乐系夫妻关系，生育二男二女四个子女，黄邦贤系长子，全家人户口原为天等县都康乡安康村安保屯。上世纪90年代初，因工作学习需要，黄培乐将其户口及其四个子女户口迁到天等县城，只留张春叶户口在老家天等县都康乡安康村安保屯。2000年间，张春叶、黄培乐在老家安保屯1-3队××地块开挖地基建房，于2007年建成现涉案的两层楼房入住至今。2018年言经阳采用挖掘机挖地基建房，在张春叶房屋右侧建起两间三层楼房。言经阳在 建房施工过程中，张春叶则认为言经阳开挖的地基比其的地基深，且超深的部分没有及时捣制和采取其他防护措施，致使其住房的基础部分暴露出来，造成其房屋基础和墙体下沉，部分墙体开裂，房屋出现了安全隐患，双方因此而发生纠纷，经天等县都康乡安康村委会、天等县都康乡人民调解委员会多次调处未果。张春叶便于2019年5月22日向法院提起诉讼，要求言经阳赔偿其房屋受损的经济损失30000元。该案在审理过程中，2019年7月18日张春叶以诉讼主体与旁证材料自相矛盾为由提出撤诉申请，同年7月19日本院作出（2019）桂1425民初450号民事裁定，准予张春叶撤诉。撤诉后，双方因纠纷解决未果。2019年8月23日张春叶再次向法院提起诉讼，遂引起讼争。 本案在诉讼过程中，一、依张春叶申请，广州仲恒鉴定有限公司对涉案房屋受损原因进行鉴定，经综合现场检查及调查情况，对位于天等县都康乡安康村安保1-3队××房屋出现基础和墙体下沉、开裂的原因进行分析：1.根据房屋倾斜检测报告及裂缝特征和损坏程度，该房屋未发现有因地基基础不均匀沉降而导致超过《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011)所规定的裂缝、倾斜、位移痕迹及其他异常情况，说明该房屋地基基础工作正常。2.目前房屋主要损坏表现为：①天面板有开裂现象，且有渗水痕迹；②墙窗框处有开裂现象；③墙体有开裂现象；④抹灰层有龟裂现象；⑤墙体与柱交接处有开裂现象。根据现场检查及情况调查分析，该鉴定房屋结构形式为混合结构，建于2007年，房屋结构构件的材料强度及材料各种性能随着使用年限增长逐渐下降，以及受到外界因素、环境因素、温差等影响状态下，在正常使用过程中房屋耐久性及使用性下降也会导致损坏产生；房屋为混合结构，其抗震性能差，抵抗变形能力差，房屋主要损坏为墙体交接处及窗框处，容易受应力集中而产生损坏，墙体在该处为薄弱点，从房屋的损坏程度、损坏类型和房屋的倾斜数据分析，由于施工房屋与鉴定房屋仅相距0.4米，距离较近，新盖房屋地基基础产生的附加压力对相邻基础（包括土层） 的承载力产生影响，原告房屋的南侧①-③轴部分基础及墙体受到一定的受力变形影响，故被告建房施工产生的影响是原告房屋①-③轴的损坏的主要原因。由于存在结构的联动影响，被告建房施工对原告房屋③-⑥轴范围的墙体损坏有轻微加剧影响，为该部分损坏的次要原因。3.现场检测结果：原告房屋基础目前未发现有明显下沉现象。 二、依张春叶申请，中衡保险公估股份有限公司对涉案房屋受损价值作出《评估报告》，评估结论为：评估标的张春叶位于天等县都康乡安康村安保1-3队××房屋基础和墙体下沉、开裂损失价值为：42729元。 另查明，张春叶预交鉴定费20000元，言经阳预交鉴定费2000元，共计22000元，双方均已向法庭提交相关票据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案双方当事人争议焦点是：一、张春叶是否为本案适格的诉讼主体问题；二、言经阳的施工行为是否造成张春叶房屋受到损害和是否应当承担民事赔偿责任以及责任大小问题；三、张春叶诉请的赔偿数额是否有事实和法律依据问题。 一、张春叶是否为本案适格的诉讼主体问题。根据张春叶提交的身份证、户口簿和都康乡安康村委出具的《证明》相互印证，涉案房屋天等县都康乡安康村安保1-3队××房屋系张春叶所有，而非黄邦贤所有，故张春叶是本案适格的诉讼主体，本院依法予以确认。 二、关于言经阳的施工行为是否造成张春叶房屋受到损害和是否应当承担民事赔偿责任以及责任大小问题。言经阳在建房施工过程中，导致张春叶房屋天面板有开裂、墙窗框处有开裂、墙体有开裂及柱交接处有开裂等现象，造成此损害事实的发生 是由于言经阳的施工行为引起，该损害结果与言经阳的施工行为有因果关系，言经阳的行为存在过错，因此，言经阳依法应对损害结果承担相应的民事赔偿责任。根据房屋安全鉴定报告显示：对涉案房屋出现基础和墙体下沉、开裂的原因进行分析：1.根据房屋倾斜检测报告及裂缝特征和损坏程度，该房屋未发现有因地基基础不均匀沉降而导致超过《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011)所规定的裂缝、倾斜、位移痕迹及其他异常情况，说明该房屋地基基础工作正常。2.房屋主要损坏表现为：①天面板有开裂现象，且有渗水痕迹；②墙窗框处有开裂现象；③墙体有开裂现象；④抹灰层有龟裂现象；⑤墙体与柱交接处有开裂现象。根据现场检查及情况调查分析，该鉴定房屋结构形式为混合结构，建于2007年，房屋结构构件的材料强度及材料各种性能随着使用年限增长逐渐下降，以及受到外界因素、环境因素、温差等影响状态下，在正常使用过程中房屋耐久性及使用性下降也会导致损坏产生；房屋为混合结构，其抗震性能差，抵抗变形能力差，房屋主要损坏为墙体交接处及窗框处，容易受应力集中而产生损坏，墙体在该处为薄弱点，从房屋的损坏程度、损坏类型和房屋的倾斜数据分析，由于施工房屋与鉴定房屋仅相距0.4米，距离较近，新盖房屋地基基础产生的附加压力对相邻基础（包括土层）的承载力产生影响，张春叶房屋的南侧①-③轴部分基础及墙体受到一定的受力变形影响，故言经阳建房施工产生的影响是张春叶房屋①-③轴的损坏的主要原因。由于存在结构的联动影响，言经阳建房施工对张春叶房屋③-⑥轴范围的墙体损坏有轻微加剧影响，为该部分损坏的次要原因。3.现场检测结果：张春叶房屋基础目前未发现有明显下沉现象。据此，张春叶房屋的损坏，除了是言经阳建房建设施工行为造成的原因外，张春叶房屋自身因素是次要原因，言经阳是主 要原因，故言经阳对涉案房屋的损坏负主要责任，张春叶对涉案房屋的损坏负次要责任。 三、张春叶诉请的赔偿数额是否有事实和法律依据问题。张春叶提出房屋受损的赔偿数额，应根据现有的法律、法规及本案的事实、证据作为赔偿依据。根据中衡保险公估股份有限公司对房屋受损价值作出的《评估报告》，该价格评估结论为：评估标的张春叶位于天等县都康乡安康村安保1-3队××房屋基础和墙体下沉、开裂损失价值为：42729元。依照价格评估结论，评估的房屋修复的经济损失包括：房屋基础和墙体下沉修复、一层、二层外墙墙体缝修复、房间裂缝修复、阳台裂缝修复、楼顶裂缝修复、房屋贬损价值及垃圾清理费用等。故张春叶主张言经阳赔偿其经济损失50000元诉求，对合理的部分，本院予以支持，对超出诉求不合理部分，本院不予以支持。结合本案事实及双方责任的大小，本院确定言经阳承担60%（即42729元×60%=25637.40元）的赔偿责任，张春叶自行承担40%（即42729元×40%=17091.60元）的责任。本案鉴定费22000元，该鉴定费系本案诉讼产生的费用，应按照各自的责任比例承担，由言经阳承担60%（即22000元×60%=13200元）；张春叶自行承担40%（22000元×40%=8800元）。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、言经阳赔偿张春叶经济损失25637.40元； 二、驳回张春叶的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，可经本院（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案诉讼费1050元，由言经阳负担630元，张春叶负担420元；本案鉴定费22000元，由言经阳负担13200元（言经阳已预交2000元），张春叶负担8800元（张春叶已预交20000元）。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  农春宋 审 判 员  李中贤 人民陪审员  李乃福 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条【侵权责任的承担】民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条……。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。