重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20815号原告：重庆市武隆县羊角豆制品有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路**，统一社会信代码9150032709403501H。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小婷，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：冉明芳，女，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：冉明菊，女，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈红，女，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：冉明万，男，1966年5月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市武隆县羊角豆制品有限公司（以下简称武隆羊角豆制品公司）与被告冉明芳、冉明菊、陈红、冉明万清算责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武隆羊角豆制品公司的委托诉讼代理人王东旭、被告冉明芳、陈红到庭参加了诉讼，被告冉明菊、冉明万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武隆羊角豆制品公司向本院提出诉讼请求：1．四被告立即连带赔付原告货款88002元；2．原告与重庆易婆婆食品有限公司申请仲裁(案号(2019)渝仲字第2318号）的受理费5571元由四被告连带共同承担。事实和理由：2016年10月22日，原告与重庆易婆婆食品有限公司(以下简称“易婆婆公司”)签订了《经销合同》，约定易婆婆公司作为原告特约经销商代为销售原告产品。货款支付方式为每月15/30号为结算日，易婆婆公司收到对账单及发票确认无误后5个工作日内支付货款。《经销合同》订立后，原告如约向易婆婆公司陆续供货，截止2017年4月1日，经对账结算易婆婆公司尚欠原告货款88002元。2019年8月13日原告向重庆仲裁委员会提起仲裁申请，在仲裁庭准备开庭审理的过程中，易婆婆公司于2019年8月28日注销，致使原告的仲裁请求被重庆仲裁委员会驳回。原告认为，四被告作为易婆婆公司清算组成员，在未依法清算的情况下违法将公司注销的行为严重侵害了原告合法权益，应当对公司注销前的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉。被告冉明芳、陈红共同辩称，承认原告主张的货款金额，但不应当承担连带责任，而应按持股比例按份承担责任。不认可仲裁案件受理费。被告冉明菊、冉明万未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆易婆婆食品有限公司系有限责任公司于2015年5月27日注册成立，法定代表人为冉明芳，注册资本为350万元，股东有冉明菊、冉明芳、陈红、冉明万，认缴出资比例分别为30.38%、42.38%、21.05%、6.19%。2016年10月22日，原告与易婆婆公司签订《经销合同》一份，原告授权易婆婆公司为重庆新世纪、重百、永辉、廖记等系统熟食区区域特约经销商，双方就区域范围、商品质量及货物验收、订货与储运、经销规范、货款结算等事项进行了约定。其中第五条货款结算约定：“货款结算方式为每月15号、30号为结算日（易婆婆公司收到对账单及税票确认无误后于5个工作日内支付货款）。”2017年4月1日，原告与易婆婆公司签订了《账款抵扣协议》，该协议就易婆婆公司欠原告297221.5元，抵扣和欠款问题达成了一致意见：易婆婆公司用自有资产空调、展示柜等原值226321元作价150000元抵扣货款，易婆婆公司退货59219.5元，经退货以及抵扣账款剩余88002元未结清。其后，因易婆婆公司未履行付款义务，原告于2019年8月13日向重庆市仲裁委员会申请仲裁，同日交纳仲裁费5571元。因易婆婆公司已经被工商部门注销，该委于2019年11月20日作出（2019）渝仲字第2318号裁决：驳回武隆羊角豆制品公司所有仲裁申请，仲裁费5571元，由武隆羊角豆制品公司承担。另查明，2019年5月30日，易婆婆公司召开股东会，形成股东会决议如下：“1、同意注销重庆易婆婆食品有限公司。2、同意成立清算组，清算组成员：冉明菊、冉明芳，清算组负责人冉明芳。”全体股东在该决议上签字确认。同日，易婆婆公司出具《重庆易婆婆食品有限公司注销清算报告》一份，内容包括：“……一、清算组成员组成情况。清算组成员：冉明菊、冉明芳，由冉明芳担任清算组组长。……三、公司财务状况。截止2019年8月1日，公司资产总额为0元，其中净资产为0元，负债总额为0元。四、公司财产构成状况如下。货币资金0元……五、公司债权、债务的清算情况。1、债权的清收情况：已清收完毕，无。2、债务的清偿情况：已清偿完毕，无。公司的债权债务已清算完毕，如因遗留的债权债务引起的一切经济纠纷和法律责任全体股东按出资比例承担。六、公司剩余财产的分配情况，公司无剩余财产。……”全体股东在该报告上签字确认。2019年8月28日，重庆市渝北区市场监督管理局对易婆婆公司予以注销登记。上述事实，有原告提供的工商登记信息、《经销合同》、《账款抵扣协议》、仲裁裁决书、股东会决议、《重庆易婆婆食品有限公司注销清算报告》及当事人陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为，本案系因清算责任纠纷引起的民事诉讼，案件的争议焦点是：四被告是否应对原告的债权承担连带清偿责任以及责任范围是否包括仲裁费损失。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《中华人民共和国侵权法》第八条规定：“两人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。”根据上述法律和司法解释规定，有限责任公司的股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，应对公司债务向债权人承担相应侵权赔偿责任，若侵权行为人为两个以上股东时，构成共同侵权，应由侵权股东承担连带责任。本案中，根据已查明事实，易婆婆公司在注销前欠付原告货款88002元未清偿，四被告作为易婆婆公司的股东，应当知晓前述债务未予清偿，但在注销公司法人资格时却向公司登记机关共同签署公司“负债总额为0元”的虚假清算报告，致使原告在（2019）渝仲字第2318号仲裁案中被驳回仲裁申请，给原告造成无法向易婆婆公司主张货款债权88002元和仲裁费5571元的损失，四被告的上述行为构成“以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记”的共同侵权行为，根据上述法律和司法解释规定，作为债权人的原告，此时有权要求四被告对易婆婆公司的债务承担相应连带赔偿责任，且赔偿范围应为四被告共同侵权行为给原告造成的损失，包括易婆婆公司所欠货款88002元以及仲裁费5571元。因此，原告的诉讼请求，符合上述法律和司法解释规定，本院予以支持；被告冉明芳、陈红的抗辩主张，与上述法律和司法解释规定不符，本院不予支持。被告冉明菊、冉明万未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国侵权法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉明芳、冉明菊、陈红、冉明万于本判决生效之日起十日内向原告重庆市武隆县羊角豆制品有限公司连带赔偿货款88002元；二、被告冉明芳、冉明菊、陈红、冉明万于判决生效之日起十日内向原告重庆市武隆县羊角豆制品有限公司连带赔偿仲裁费5571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069.67元（已减半收取），由被告冉明芳、冉明菊、陈红、冉明万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张雪竹二〇二〇年十月十五日法官助理 田 甜书 记 员 梁 青