四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初2258号 原告：雅安市金盾武装押运有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区对岩镇兴雨路********。 法定代表人：苏磊，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被告：王文豪，男，1993年7月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市金盾武装押运有限责任公司（以下除判决书主文外简称金盾公司）与被告王文豪劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托代理人张勇攀，被告王文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金盾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销雅安市劳动争议仲裁委员会雅劳人仲字（2020）47号仲裁裁决书；2.请求判令不支付王文豪劳动合同赔偿金28,820元；3.由王文豪承担本案诉讼费用。事实和理由：雅安市劳动争议仲裁委员会于2020年9月1日所作的仲裁裁决书的裁决内容是错误的，缺乏事实和法律依据。该裁决书认为，金盾公司解除王文豪劳动合同违反《劳动合同法》第四十三条之规定，从而认定：解除王文豪劳动关系的程序不合法，裁决支付王文豪经济补偿金28,820元。王文豪严重违反企业规章制度，金盾公司作出解除王文豪劳动合同关系，符合劳动合同法第三十九条、第四十条之规定，于法有据。现金盾公司已对《劳动合同法》第四十三条规定程序进行补正。请求人民法院予以支持诉讼请求。 王文豪辩称，请求驳回金盾公司的诉讼请求判令其承担赔偿金。金盾公司陈述本人违反纪律缺乏事实依据，27日开始就产生合同纠纷，而金盾公司将27日以后的时间算作旷工严重扩大了本人的责任，金盾公司没有依据劳动合同第四十三条规定，而是在解除后补正可信度不高。 本院经审理认定事实如下：金盾公司经营范围包括武装押运，与工商银行等建立有押运关系。王文豪于2015年4月1日进入金盾公司处工作，与金盾公司先后于2015年4月1日、2018年1月1日、2020年1月1日订立了三次书面劳动合同。劳动合同分别约定王文豪从事押运、安保和押运服务工作。 王文豪被金盾公司安排在工行押运大队工作。在2020年2月至7月工作期间，王文豪先后迟到10分钟2次，超过10分钟2次。 2020年7月25日，王文豪未到岗履职，下午被通知于7月27日进行待岗学习。2020年7月27日，王文豪来到金盾公司处，与金盾公司协商未果后直接离开公司。2020年7月28日，王文豪到金盾公司处对金盾公司于2020年7月27日做出的《解除劳动合同协议》进行拍照后离开，王文豪未在该《解除劳动合同协议》中签名或捺印。2020年7月30日，金盾公司做出《解除劳动合同通知》，决定从2020年7月31日起解除与王文豪签订的劳动合同，并通知王文豪于2020年7月31日到金盾公司处办理劳动合同解除手续，也通过短信将《解除劳动合同通知》发送给王文豪。2020年7月31日，金盾公司通知王文豪到金盾公司处办理解除劳动合同手续，王文豪拒绝。 金盾公司制定了《各岗位考核实施细则》、《请销假制度》、《押运员岗位责任考核实施细则》等规章制度，也获得包含王文豪在内的员工的签字确认。还选举设立了工会委员会。其中，《押运员岗位责任考核实施细则》第21条规定“迟到10分钟以内作半天旷工处理，超过10分钟的作1天旷工处理，对无正当理由旷工1天者，取消当月绩效考核，对无正当理由连续旷工超过2天（含）或累计旷工达到2天的，取消当月绩效考核，解除劳动合同，不予以经济补偿”。王文豪出具承诺书，承诺对公司各项管理规章制度进行了认真阅读、学习。 王文豪2019年8月至2020年7月期间工资分别为3,204元/月、3,200元/月、3,206元/月、3,200元/月、3,206元/月、3,219元/月、3,207元/月、3,190元/月、3,913元/月、3,220元/月、3,086元/月、2,905元/月，平均工资为3,229.67元/月。 雅安市劳动争议仲裁委员会于2020年8月10日受理了王文豪作为申请人与被申请人金盾公司违法解除劳动合同赔偿金劳动争议纠纷案件，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并于2020年9月1日作仲裁裁决，该裁决书中载明：“从解除劳动合同的依据方面看，被申请人依据申请人的迟到事实，根据单位规章制度中的《押运员岗位责任考核实施细则》第二十一条之规定，对被申请人做出解除劳动合同所依据的规章制度并无不妥。从解除劳动合同程序方面看，被申请人据此解除劳动合同的行为系单方面解除劳动合同行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，应当事先将理由通知工会，研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。但是，被申请人没有有效证据证明事先将解除申请人劳动合同的理由通知工会，尤其是没有提供证据证明将处理结果书面通知工会。其解除申请人劳动合同的行为在程序上违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，应当认定为违法解除行为。”“根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决如下：被申请人在裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金28820元”。金盾公司于同日签收了该仲裁裁决书。 2020年9月7日，金盾公司向公司工会作出《关于与王文豪解除劳动合同的补正通知》，载明“2020年7月29日金盾公司口头通知了本公司工会关于准备解除王文豪劳动合同相关事项请工会开会研究。2020年7月30日工会召开会议认为该同志确实严重违反规章制度。一致认为与该同志解除劳动合同并无不妥。因当时未以书面形式通知工会，现以书面形式再次通知工会予以补正。请工会收到通知后以书面形式回复予以补正。”同日，金盾公司工会作出《关于因王文豪同志严重违规违纪同意与其解除劳动合同的补正回复》，载明“2020年7月30日金盾公司工会就与王文豪解除劳动合同的相关事宜，召开了会议。当时经认真调查并询问了相关负责人，认为该同志确实严重违反公司相关管理考核制度，证据确凿。一致认为与其解除劳动合同理由妥当，同意解除劳动合同。现以书面形式回复予以补正”。 2020年9月16日，金盾公司因不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼。 认定以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院予以确认的：企业法人营业执照、法人身份证明、身份证明、《劳动合同》《考勤记录》《各岗位考核实施细则》《请销假制度》《押运员岗位责任考核实施细则》《承诺书》《会议纪要》《仲裁裁决书》及送达回证、《关于与王文豪解除劳动合同的补正通知》《关于因王文豪同志严重违规违纪同意与其解除劳动合同的补正回复》以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，本案主要争议焦点为在仲裁裁决后，金盾公司向其公司工会作出的《关于与王文豪解除劳动合同的补正通知》以及工会针对通知作出的《关于因王文豪同志严重违规违纪同意与其解除劳动合同的补正回复》是否能认定金盾公司作出的解除与王文豪劳动合同关系的行为符合法律规定。对此，评析如下： 庭审查明，王文豪在担任押运队员期间有迟到的事实，金盾公司根据单位规章制度中的《押运员岗位责任考核实施细则》第21条规定，对王文豪做出解除劳动合同所依据的规章制度并无不妥，金盾公司据此解除劳动合同的行为系单方面解除劳动合同行为，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，即应当事先将理由通知工会，研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。在仲裁裁决作出后，本案诉讼前，金盾公司向工会发送了《关于与王文豪解除劳动合同的补正通知》，工会亦针对回复作出《关于因王文豪同志严重违规违纪同意与其解除劳动合同的补正回复》表示“一致认为与其解除劳动合同理由妥当，同意解除劳动合同”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”依据上述法律及司法解释规定，金盾公司的补正行为在诉讼前已经书面通知工会并征得工会同意，故其有权依法解除与王文豪的劳动关系，该解除行为并不违反法律规定，故其无需按照相关违法解除劳动关系的法律规定支付赔偿金。 金盾公司所主张的“撤销雅安市劳动争议仲裁委员会雅劳人仲字（2020）47号仲裁裁决书”的诉讼请求，因金盾公司不服该仲裁裁决而提起本案诉讼，该仲裁裁决并未发生法律效力，并不具备行使撤销的前提条件，故对金盾公司的该诉讼请求不予支持。王文豪的辩解无证据佐证，故不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下： 一、雅安市金盾武装押运有限责任公司不支付王文豪劳动合同赔偿金28,820元； 二、驳回雅安市金盾武装押运有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由王文豪承担负担。此费雅安市金盾武装押运有限责任公司已经垫交，由王文豪在本判决发生法律效力之日起七日内支付雅安市金盾武装押运有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  李 垚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民