wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24723号原告：周满堂，男，汉族，1969年9月25日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************813。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所。被告：麦润强，男，汉族，1969年3月18日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************850。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年10月19日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款1万元及从2019年1月1日起至付清款日止按年利6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是同村朋友，经常往来。2018年10月15日，被告因平整土地兴建简易房屋之需向原告借款1万元，原告念及友情，答应被告请求，通过微信转账1万元给被告。被告出具借据给原告，确认借款事实，并承诺在2018年尾（12月31日）前归还完毕。借期届满后，原告多次追讨，但被告均以各种借口拒绝归还。被告辩称，被告不是与原告同村的，也没有向原告借款，被告没有收到原告微信转账的1万元，也没有收过现金。庭审中，原告举证如下：1.借据（原件）。2.录音光盘及文字整理资料。被告没有举证。综合被告的质证意见，经审查，证据1的借款人栏签有被告的名字，被告表示不记得是否由其书写，经本院释明亦不申请进行鉴定，故本院对该证据予以认定。被告确认证据2的真实性，但认为当时是原告及其堂弟与被告一起谈论服装生意。该录音显示，双方除谈论服装生意外，原告多次追问被告何时还款，故本院对该证据予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有一张借款人栏签有被告名字的借据，内容为：“麦润强借周满堂壹万元正，2018年尾还清”。被告在庭审中表示不记得该借据是否由其书写，并表示不申请进行鉴定，也许是在其不清醒的情况下写的。2020年6月8日，原告去到被告的麻将馆找被告，被告见到原告之后说，“月尾先啦”；原告问，“月尾还是年尾啊？”被告答，“7月尾”；原告问，“下个月即7月尾啊？”被告答，“嗯”。后原告又说，“你拖了一个月又一个月，有什么用啊？”；被告说，“无办法啦”；原告说，“其实你说一年都无问题的，但你一会说一个（方案），一会又说（另一个方案）”；被告说，“7月尾啦”。随后双方又谈论了服装生意，最后原告又问，“你刚才说7月尾还是8月尾？”；被告答，“8月尾吧”；原告说，“好吧，那你8月尾搞定，免得总是要找你”。原告因被告未能归还全部借款而于2020年8月12日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年9月24日立案。庭审中，原告表示，案涉1万元通过微信转账的方式交付，但时间较长，找不到转账记录；确认被告在打麻将时归还了3000元，希望收回剩下的7000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张向被告出借本金1万元的事实，有借据及录音等证据为凭。被告否认向原告借款的事实，但仅有其陈述，而不能举证推翻上述证据，故本院不予采纳。原告确认被告归还了3000元，尚余7000元，故被告仍应向原告归还借款本金7000元。借据约定了借款期限，没有约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项的规定，相应利息应以7000元为基数从2019年1月1日起至付清款日止按年利率6%计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、麦润强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金7000元及以该款为基数从2019年1月1日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予周满堂；二、驳回周满堂的他其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取36.98元（原告已预交），由原告负担11.98元、被告负担25元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李昭迎二〇二〇年十月二十日书记员  聂凤姣
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2309号之一 原告：景洪市洪红建筑工程设备租赁部，经营场所：景洪市嘎洒曼景保村。 统一社会信用代码：92532801MA6LDMMG9T。 经营者：张顺涛，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：代志春，男，1957年7月20日出生，汉族，住云南省思茅市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 原告景洪市洪红建筑工程设备租赁部诉被告代志春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告景洪市洪红建筑工程设备租赁部于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景洪市洪红建筑工程设备租赁部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景洪市洪红建筑工程设备租赁部撤诉。 案件受理费7162元、财产保全费5000元，合计12162元，由原告景洪市洪红建筑工程设备租赁部负担。 审 判 员  余 彤 二〇二〇年十月十五日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1355号 马利堃，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇小东关村杨家庄路**，联系方式137××××7898。 石家庄联飞汽车贸易有限公司，所在地石家庄市新华区北二环西路127号 法定代表人：莫成国。 莫成国，所在地河北省石家庄市新华区 贾莹莹，所在地河北省石家庄市新华区北二环西路89号3-2-1904 申请人马利堃与被执行人石家庄联飞汽车贸易有限公司、莫成国、贾莹莹（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4917号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄联飞汽车贸易有限公司、莫成国、贾莹莹限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4917号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十六日 书记员  齐玉铮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉枝，女，汉族，1965年10月9日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李化军，男，回族，1968年3月9日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰霞，女，汉族，1975年6月29日出生，住河南省。张玉枝因与兰霞、李化军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终4358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张玉枝申请再审称，要求改判抵押的房子为被申请人婚后共同财产，申请人受胁迫写了证明，被申请人应当共同偿还夫妻共同债务。张玉枝再审审查期间提交结婚证、房屋产权证书复印件各一份。本院经审查认为，本案中张玉枝于2017年7月31日出具证明，承诺收到兰文中15万元还款后，不再向兰霞主张债权，该证明是张玉枝真实意思表示。张玉枝申请再审称受胁迫出具证明缺乏证据支持。张玉枝要求兰霞承担还款责任的请求不应予以支持。关于本案涉案房屋是否李化军、兰霞的夫妻共同财产，与本案债务承担无关。张玉枝亦可在另案中举证证明房屋权属状况。综上，张玉枝的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉枝的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十月二十六日书记员 申亚楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23769号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：谭仪军，男，1988年2月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谭仪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告谭仪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭仪军立即向原告偿付贷款本息27833.95元（其中未偿本金26141.75元，利息1364.76元，罚息277.63元，复利49.81元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告谭仪军向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金26141.75元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告谭仪军向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告谭仪军提供的汽车抵押物（车牌号：鄂C2XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：谭仪军与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谭仪军向汽车金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谭仪军同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，谭仪军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谭仪军未作答辩。本案查明事实如下：2018年9月4日，汽车金融公司与谭仪军签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谭仪军向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月4日发放贷款。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，谭仪军拖欠汽车金融公司借款本金26141.75元、利息1632.10元、罚息511.59元、复利88.33元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谭仪军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。贷款到期后，谭仪军应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求谭仪军支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。谭仪军为履行本案债务，以车牌号为湘LC35**的汽车向汽车金融公司提供抵押，双方签订了抵押合同，故汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。但汽车金融未举示证据证明该车辆已办妥抵押登记，故该抵押权不得对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭仪军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26141.75元，支付截至2020年10月20日的利息1632.10元、罚息511.59元、复利88.33元；二、被告谭仪军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起还清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.99%为标准计算）；三、被告谭仪军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按年利率17.99%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谭仪军提供的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，但该优先权不得对抗善意第三人；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费495.86元，减半收取计247.93元，由被告谭仪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初27109号 申请人：龙伟超，男，1960年8月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区光帆废旧金属部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇山南大道工业区二路交叉口，统一社会信用代码92440605MA541A9N82。 经营者：吴观荣。 被申请人：吴观荣，男，1992年11月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人龙伟超诉被申请人佛山市南海区光帆废旧金属部、吴观荣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区光帆废旧金属部、吴观荣的银行存款448423元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人龙伟超的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区光帆废旧金属部、吴观荣的银行存款448423元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2762.12元，由申请人龙伟超负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1649号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陈德国，男，汉族，1968年11月3日出生，河南省新县人。被告：宋秀凤，女，汉族，1968年12月18日出生，河南省新县人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。负责人：石维富。住所地：红安县城关镇北街。社会统一信用代码：9142112288051181XK。原告湖北佰昌发展有限公司诉被告陈德国、宋秀凤及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日对本案公开开庭进行了审理，原告湖北佰昌发展有限公司委托诉讼代理人庞慧娟到庭参加了诉讼，被告陈德国、宋秀凤及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其清偿的银行贷款本息共计8172.72元。2、判令被告立即向原告支付资金占用损失，该损失按年利率6%计算，以代偿款为基数，自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止。3、判令二被告承担本案因实现债权而产生的律师费2300元。事实及理由：2016年4月，被告陈德国因购买原告开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期C6-2-10商铺，向第三人申请商用贷款，被告陈德国与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为担保人为合同提供全程连带责任保证，被告宋秀凤系合同的共同借款人，且作为抵押物共有人在合同签字。被告申请了贷款11万元，借期5年，还款方式为按月等额本息。合同签订后，第三人按合同约定向被告陈德国发放了贷款，被告陈德国开始向第三人按月偿还贷款本息。后因被告陈德国逾期未还按揭贷款，第三人从原告的保证金账户扣划了被告应当偿还给第三人的本息，原告履行了保证责任，依法有权向被告追偿，被告宋秀凤系合同的共同借款人，也应向原告承担偿还责任。被告陈德国、宋秀凤及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行未做答辩。本案原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈德国、宋秀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件及第三人工商登记信息，经核实原件，其来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单以及中国工商银行个人贷款逾期归还凭证，与第三人提交的《情况说明》相印证，能够证明原告履行了保证责任，代被告向第三人清偿贷款本息8172.72元，本院予以采信。针对原告提交的《委托代理合同》及发票，欲证明原告因实现债权而产生的律师费由被告承担；本院认为，因《个人购房借款／担保合同》中约定的律师费系被告与本案第三人之间的约定，故本院对该证据及其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告陈德国因购买原告湖北佰昌发展有限公司开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期C6-2-10号商铺，向第三人中国工商银行股份有限公司红安支行申请商用贷款。被告陈德国、宋秀凤与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告陈德国、宋秀凤向第三人中国工商银行股份有限公司红安支行贷款110000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定：保证人（原告湖北佰昌发展有限公司）自愿向贷款人提供连带责任担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，第三人按合同约定向被告陈德国、宋秀凤发放了贷款。因被告陈德国、宋秀凤未按合同约定按月偿还贷款本息且已逾期，第三人于2020年6月29日从原告的保证金账户划转资金8172.72元，用以归还被告的逾期贷款。本院认为，原告湖北佰昌发展有限公司作为保证人，已履行了《个人购房借款／担保合同》确定的义务，向本案的第三人中国工商银行股份有限公司红安支行偿还了贷款本息8172.72元；其履行保证责任后，便有权向被告陈德国、宋秀凤追偿；被告陈德国、宋秀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，故对原告湖北佰昌发展有限公司主张的事实应予认定，对其向被告陈德国、宋秀凤追偿的请求应予支持。原告自代被告清偿贷款本息之日起，存在资金占用期间的利息损失，原告主张的年利率不违反法律规定，故对于原告要求被告给付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德国、宋秀凤于判决生效之日起七日内偿还原告湖北佰昌发展有限公司代为清偿的银行贷款本息8172.72元，并支付利息（自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止，以代偿款8172.72元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告湖北佰昌发展有限公司其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告陈德国、宋秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇二〇年十月十日书记员  张 文
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初4594号  原告：翟某某，女。被告：某某电子商务有限公司，住所地：西安国际港务区法定代表人：任某某。本院在审理原告翟某某与被告某某电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟某某撤回起诉。 案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。                            审  判  员  刘爱芳                            二0二0年十月十二日                            书  记  员  马娟娜 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10872号原告：许俊华，男，1968年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：沈慧琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告许俊华与被告沈慧琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告许俊华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许俊华撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告许俊华承担。审判员 刘赢 二○二○年十月二十八日法官助理 张蕾书记员 李然
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执673号申请执行人李晓杰，男，汉族，1994年2月2日生，住河津市赵家庄乡北里村。被执行人袁国超，男，汉族，1995年10月14日生，住河津市僧楼镇李家堡村。申请执行人李晓杰与被执行人袁国超民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月10日作出的（2020）晋0882民初633号民事判决书已于2020年6月28日生效。申请执行人于2020年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40400元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月22日，对被执行人下达了限制消费令，并于9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。4、2020年7月27日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年7月27日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年9月8日，本院决定拘留被执行人袁国超。7、2020年9月29日，走访河津市僧楼镇李家堡村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，家庭困难，无可供执行财产。8、2020年10月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十月二十一日书记员 柴       冲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4211号 起诉人：唐选成,男，汉族，1947年2月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杜文娟，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川环峰律师事务所律师。 起诉人唐选成向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司德阳分公司、江油市聚晖餐饮管理服务有限公司、徐辉归还起诉人借款本金20000元、约定红利1600元，逾期利息480元（暂计算至2020年5月），2020年5月之后利息按照银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.三被起诉人承担本案诉讼费、保全费；3.三被起诉人对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年7月28日，起诉人与被起诉人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司德阳分公司签订借款合同，合同约定借款2万元，借款期限4个月，每月支付利息400元。2019年10月9日，被起诉人徐辉对该借款合同进行担保。承诺到期未还愿意承担一切法律责任。被起诉人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司德阳分公司系被起诉人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司的分公司，应当对案涉借款承担连带责任。借款到期后，起诉人要求被起诉人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司德阳分公司还款，但其一直拖延还款。起诉人找到被起诉人徐辉要求其履行担保责任，被起诉人徐辉承诺延迟几日给付，但其后起诉人已经联系不上被起诉人徐辉。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，结合起诉人所诉事实及提供的相关书证，江油市聚晖餐饮管理服务有限公司通过其德阳分公司向起诉人借款的行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理，故对起诉人的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人唐选成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  袁琳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2726号原告：董艳艳，女，1977年3月19日出生，汉族，现住肇东市。被告：吕文海，男，1966年5月21日出生，汉族，现住肇东市。被告：贾佰庆，男，出生，汉族，职业亿科地产实际施工人，现住肇东市。原告董艳艳与被吕文海、贾佰庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法进行审理。本院经审查认为，本案主体资格不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告董艳艳的起诉。案件受理费12,680.00元，退回原告董艳艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇二〇年十月二十八日书记员  关博文
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初105号之一原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司。住所地：深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。法定代表人：林国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李晓平，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖北省天门市。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告李晓平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审 判 长  闫大华审 判 员  刘汝梁人民陪审员  顾冬菊二〇二〇年十月二十日法官助理丰永闯书记员邵晓
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12435号之一 申请人：梁广恒，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。 被申请人：舒凯，男，1980年2月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：肖娜，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省横山县。 本院在审理申请人梁广恒与被申请人舒凯、肖娜买卖合同纠纷一案中，根据申请人梁广恒的申请，依法查封了被申请人舒凯名下所有的号牌号码为川Ｒ×××××的小型轿车一辆以及冻结了被申请人舒凯名下微信账户。申请人梁广恒于2020年10月14日向本院申请解除本案中对被申请人舒凯上述财产的查封、冻结。 本院认为：申请人梁广恒向本院申请解除本案中对被申请人舒凯的财产的查封，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人舒凯名下所有的号牌号码为川Ｒ×××××的小型轿车的查封； 二、解除对被申请人舒凯名下微信账户（账户名xxx）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈晓敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6197号原告：许正东，男，1996年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉大住公寓管理有限公司（曾用名：武汉优客逸家房地产经纪有限公司），住所地：武汉市武昌区中南路街道民主路**和璟国际****。法定代表人：周洪江。本院在审理原告许正东与被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告许正东无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告许正东负担。审判员  刘炎铭二〇二〇年十月二十日书记员  陈 畅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4875号申请执行人：王义信，男，1986年5月16日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：甄立峰，男，1985年1月23日生，汉族，住吉林省洮南市。申请执行人王义信与被执行人甄立峰民间借贷纠纷执行一案，权利人王义信向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8321号民事判决书，依该生效法律文书：被告甄立峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王义信借款本金16000元及相应利息（以16000元为基数，自2019年4月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月21日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，机动车2辆，没有其他可供执行的财产线索。4、车辆未实际控制，暂无法处置。5、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。6、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年5月25日、8月25日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。9、2020年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、该案在诉讼阶段系公告送达。11、2020年10月24日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16690.00元，实际执行到位0元，剩余16690.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 生
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3108号 上诉人（原审被告）：陈宇，男，1997年8月2日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：陈景军（系陈宇之父），住无棣县。 被上诉人（原审原告）：王延俊，女，1952年12月8日出生，汉族，住无棣县。 原审第三人：陈非非，男，1988年1月30日出生，汉族，住无棣县。 上诉人陈宇因与被上诉人王延俊、原审第三人陈非非买卖合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈宇上诉请求:请求二审法院查清事实，依法驳回王延俊的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。王延俊不能证明陈宇存在欠款事实。王延俊的证据原貌只有“2017年1月20日陈宇从王延俊手里拿苹果手机一台”这点内容，其余部分都是王延俊自己添加的。陈非非已经陈述的非常清楚，陈宇不欠王延俊手机款。“拿苹果手机一台”和“欠苹果手机一台”，有着天壤之别。仅仅凭该证据，王延俊不能证明陈宇拖欠王延俊手机款。一审法院对实体部分的认定，显然是错误的。另外，王延俊作为原告，在2020年6月24日一审法院开庭时未到庭，依据民诉法规定，一审法院应当按照王延俊撤回起诉处理才是合法的。但是该法院作的正好相反。 王延俊未作答辩。 陈非非述称，一审时王延俊未到庭，证明条上钱数是王延俊填上的，不是陈非非写的钱数，条子是陈宇不知情的情况下陈非非在王延俊日本的家中写的，陈宇在2018年12月20日晚上去陈非非家说，给王延俊100000日元后王延俊老公打了陈宇。 王延俊向一审法院起诉请求：1.判令陈宇给付欠款10000元；2.诉讼费由陈宇承担。 一审法院认定事实:2017年1月，陈宇从王延俊处购买苹果手机一部。2017年1月20日，第三人陈非非出具证明条一份，记载“2017年1月20日陈宇从王延俊手里拿苹果手机一台欠款人：陈宇¥145800日元陈非非”。陈宇向法庭提交的视频资料中称：购买手机为苹果6128G。王延俊在调查笔录中同意陈宇购买手机为苹果6的说法。 一审法院认为，通过陈宇及第三人陈非非的陈述可知，陈宇购买王延俊方苹果6手机的事实。故对陈非非出具的《证明》条，予以采信。该证明条中记载手机款为145800日元，2017年1月20日人民币兑换日元汇率为1人民币≈16日元（同一天不同时间段汇率不同）。145800日元=9112.5元人民币。该款陈宇主张已经还款，经向王延俊方询问，王延俊未收到该款。陈宇提供的录音中无王延俊方的认可，在无其他证据予以佐证的情形下，陈宇主张，证据不足，不予采信。第三人陈非非不是合同相对人，本案中不承担法律责任。综上，王延俊诉求陈宇偿还手机款9112.5元，有事实及法律依据，予以支持。超出部分，无证据证实，不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、陈宇于本判决生效之日起十日内偿还王延俊手机款9112.5元。二、第三人陈非非在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈宇负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。 本院认为，诉讼各方对2017年1月20日陈宇从王延俊处拿苹果6手机一部的事实不持异议，陈非非称证明条中“145800日元”并非其书写，但在一审中并未申请鉴定，一审法院对证明条的证明效力予以认定并无不当。陈非非代陈宇向王延俊出具证明条，却称未征得陈宇同意且事后未向陈宇告知，明显不符合常理。上诉人陈宇称已偿还被上诉人王延俊100000日元，仅系单方陈述，王延俊不予认可，陈宇提交录音中关于100000日元交付的陈述并不明确，且录音中双方还提到过其它款项，故在证明条原件仍由王延俊持有的情形下，陈宇仅依据录音主张已还清本案款项，依据不足，一审判决陈宇继续偿还并无不当。关于程序问题，王延俊于2020年6月30日到庭质证，陈宇以王延俊于2020年6月24日未到庭主张应按撤回起诉处理，依据不足，不能成立。综上所述，陈宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执790号 上海灿星文化传媒股份有限公司、柳州市柳北区纯歌娱乐城、魏季银： 上海灿星文化传媒股份有限公司与柳州市柳北区纯歌娱乐城、魏季银侵害作品放映纠纷权一案，本院（2019）桂02民初451号民事判决书已发生法律效力。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案。在本案执行中，柳州市柳北区纯歌娱乐城已自动向上海灿星文化传媒股份有限公司支付7150元并向本院缴纳执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求并同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10601号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人李宏伟、谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告河北广播电视台，住所地：石家庄市建华南大街**。法定代表人武鸿儒。本院在审理原告李艳丽与被告河北广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。本案受理费25元，由原告李艳丽负担。审判员  何建军二〇二〇年十月三十日书记员  喻利辉
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初496号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人谭志超，男，1979年6月20日出生，汉族，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************815，高中文化，住广东省茂名市茂南区********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被刑事拘留，2019年12月2日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z332号起诉书指控被告人谭志超犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员高金声出庭支持公诉，被告人谭志超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月12日21时40分许，被告人谭志超酒后驾驶茂（临电）名C18129号电动二轮摩托车在茂名市茂南区*********口时，将行人许银辉撞伤，案发后双方达成和解。经检验鉴定，谭志超送检的血液中乙醇含量为：179.3mg/100ml，其驾驶的茂（临电）名C18129号二轮电动车属机动车范畴。另查明，被告人谭志超于2020年7月1日签署《认罪认罚具结书》，对茂名市茂南区人民检察院指控其构成危险驾驶罪及判处其拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元的量刑建议无异议。上述事实，被告人谭志超在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受案登记表、立案决定书，被告人照片、拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书，到案经过、破案经过，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、接收拖（吊）车辆回执，被告人身份证、电动车临时通行证复印件、驾驶人信息查询结果单、强制措施记录详细信息、人员电子档案、违法犯罪记录查询登记表、许银辉身份证复印件，协议书，说明，取保候审材料，被告人谭志超的供述和辩解，检验报告、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭志超无视国家法律，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为179.3mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人谭志超醉酒驾驶并发生交通事故，依法应从重处罚，被告人谭志超归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谭志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  赵少清人民陪审员  黄泽军二〇二〇年十月九日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8271号 原告：宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐洪山，男，公司员工。 被告：宁夏荣宝食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：温玉宝，该公司经理。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月19日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏西部热电有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费760元（已减半收取），由原告宁夏西部热电有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月十三日 书记员  汤艳宁
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1825执恢26号移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。被执行人：莫自诚，男，1982年4月25日出生，壮族，住连山壮族瑶族自治县小三江镇。被执行人莫自诚犯敲诈勒索罪并处罚金一案，因被执行人未履行（2018）粤1825刑初52号刑事判决书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年10月9日立案恢复执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人莫自诚应缴纳罚金6000元。经查，发现被执行人名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”的规定，裁定如下：对被执行人莫自诚名下登记的江准牌小车（车牌号码：粤RWM9**，车辆识别码：719096，注册登记机关：粤R）依法予以查封。在查封期间，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  欧书勇二〇二〇年十月二十三日书记员  范业辉
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1166号 原告：张某，I982年8月15日生，住海东市。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，汉族，住贵德县。 委托诉讼代理人：索某，住兴海县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告张某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某的委托诉讼代理人索某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资11900元;2.判令被告行家公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2019年被告行家公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏村农田灌溉渠道水利建设工程，后把该工程中水渠修建项目转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工作业，原被告协商每日工资为150元，原告从8月初到11月10日实际干了79天，应得劳务工资11900元，经原告等人多次催要无果，无奈诉至法院，判如所请。 被告蔡某代理人辩称，原告所诉属实，但是现在没有支付能力，行家公司欠其工程款,结算后从工程款中支付。 被告行家公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据材料： 1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资11900元。 2.《贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同》复印件1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为行家公司。 3.《项目承包维修协议书》复印件1份，拟证明行家公司将该工程部分施工项目转包给了蔡某。 4．《工程结算审核定案表》复印件1份，拟证明蔡某的工程款2490157元尚未结算。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对以上证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人青海行家建筑集团有限公司，双方签订了施工合同。后青海行家建筑集团有限公司将该工程部分施工项目转包给了蔡某。2019年8月初到11月10日，原告受雇于被告蔡某承包的施工项目工地务工，原被告协商的日工资为150元，原告实际干了79天，经被告蔡某确认并出具欠条，原告的工资为11900元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的施工项目工地务工，原告与蔡某之间确立了劳务合同关系，其劳务工资应由蔡某支付。被告蔡某向原告出具的欠条可证明其欠付原告劳务工资11900元的事实，故原告要求被告蔡某给付劳务工资11900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告行家公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告张某劳务工资11900元； 二、驳回原告张某要求被告青海行家建筑集团有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  南兴加 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏承轼 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3516号 申请人：佛山市志必得机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区星河路**首层之一。统一社会信用代码914406065682018684。 法定代表人：李秋玲，总经理。 委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：广东找律司互联网科技有限公司佛山分公司，住，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******之一一社会信用代码91440604MA523P6351。 负责人：张楠。 本院受理申请人佛山市志必得机械设备有限公司与被申请人广东找律司互联网科技有限公司佛山分公司法律服务合同纠纷一案，申请人佛山市志必得机械设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东找律司互联网科技有限公司佛山分公司的银行存款31296.71元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号：2997499041320200015478）为在本案中提出的诉讼保全申请向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市志必得机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东找律司互联网科技有限公司佛山分公司的银行存款31296.71元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马咏红 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴 滢
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢546号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：成道江，男，1967年8月28日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：成道河，男，1968年9月11日出生，汉族，住广饶县。 广饶县法院作出（2017）鲁0523民初816号民事判决书，被执行人未履行生效文书确定的法律义务，申请人与被执行人已经达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执恢546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  刘广明 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月二十二日 法官助理常辉 书记员宋佰利
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1794号申请执行人:金天祥，男，汉族，1985年2月16日出生，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李冰，河南华豫律师事务所律师。被申请人：赵远，男，汉族，1991年11月7日生，住商丘市，（其父赵春耕：）民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年十月二十二日书记员  管庆飞
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4011号 原告：吴志明，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：聂冬冬，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告吴志明与被告聂冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴志明于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴志明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴志明负担。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执953号 石家庄参冠食品有限公司： 你单位与石家庄金一化工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0123民初2105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄金一化工有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××7 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2562号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌、易群杰，该公司员工。被告：王某莹，女，汉族，1994年6月4日生，住襄城县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）诉被告王某莹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人易群杰到庭参加诉讼，被告王某莹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见：原告阿拉金诉称：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、阿拉金公司与被告在2018年11月13日签订了《贷款协议》，协议约定被告王某莹贷款1100元，贷款期限为发放贷款后的21天，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告王某莹于2018年11月19日归还借款409.51元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还款项906.78元。2019年1月13日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还欠款本金690.49元，利息9.49元。2、判令被告支付逾期违约金206.8元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，共计906.78元。3、被告承担本案与诉讼有关的费用。被告王某莹缺席未答辩。本院查明的法律事实2018年11月13日，被告王某莹作为借款人通过服务机构阿拉金公司提供的服务平台，向贷款人乐视公司贷款1100元。三方在服务平台签订借款协议，约定贷款本金为人民币1100元；贷款期限自发放贷款之日起3周；贷款年化利率为15%；还款方式为分3期偿还，每期偿还金额相同；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，应向贷款人支付逾期违约金，支付标准为应付未还金额*0.05%*逾期天数；贷款人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让，借款人同意债权转让，贷款人有权委托第三方代为通知借款人债权转让事宜，在贷款人债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务；各方确认以本合同及相关合同/协议中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码，作为各方之间往来以法院的相关通知、法律文书（包括裁决书）等法律文件的送达地址。借款协议签订后，乐视公司通过第三方平台向被告王某莹发放贷款1100元。借款后，被告按合同约定于2018年11月19日偿还借款本金409.51元，下余借款本金690.49元及利息一直未支付。乐视公司与原告签订的债权转让协议约定，转让债权的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《借款合同》约定的债务范围为准）。2019年1月13日，乐视公司与原告就该笔债权的转让签订债权转让确认单。并向被告推送了债权转让的短信通知。为此，原告向法院提起诉讼,诉求被告承担还款责任。本院判决理由和结果本院认为：被告王某莹与乐视公司、原告阿拉金公司签订借款合同，是三方真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，乐视公司依约履行了出借义务。被告按合同约定于2018年11月19日偿还借款本金409.51元，下余借款本金690.49及利息一直未支付。被告已构成违约，应当承担还款义务。乐视公司现已将上述债权全部转让给原告阿拉金公司，并通知了被告债权转让事宜，故被告应向原告阿拉金公司履行偿还借下余款本金及支付利息的义务。合同约定的借款利率符合法律规定，按约定的借款利率计算，被告应支付借期内的利息约为9.49元。故原告诉求被告偿还借款本金690.49元及支付利息9.49元的理由成立，本院予以支持。按照合同约定，借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，应按应付未还金额*0.05%*逾期天数支付违约金。双方约定的违约金计算标准符合法律规定，本院予以认定。按此标准计算，自2018年12月4日至2020年8月11日的违约金为212.67元，原告诉求被告支付违约金206.8元，不违背法律规定，本院予以支持。自2020年8月12日起的违约金，应以借款本金690.49元为基数，按日利率0.05%计算至借款本金全部清偿之日止。被告王某莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某莹于本判决生效后五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金690.49元、利息9.49元、违约金206.8元，合计906.78元；自2020年8月12日起以借款本金690.49元为基数，按日利率0.05%向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇二〇年十月三十日书记员  张洋洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审255号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月5日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕204045号）：（1）责令姜庆辉退还非法占用的90.55平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；（2）责令姜庆辉限期改正或者治理，恢复原种植条件，并处占用38.31平方米基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款（即60元／平方米），合计罚款人民币贰仟贰佰玖拾捌元陆角整（￥2298.6）。2、本案强制执行费用由姜庆辉负担。事实和理由：2017年4月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建住宅，现已建成一栋四层砖混结构楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》（桂财税〔2019〕35号）以及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》的规定，申请执行人已依法立案查处，于2019年12月5日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕204045号）送达被执行人，并于2020年6月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的90.55平方米土地；2.拆除在非法占用的90.55平方米土地上新建的房屋；3.改正或者治理非法占用的38.31平方米的基本农田，恢复原种植条件；4.缴纳罚款人民币贰仟贰佰玖拾捌元陆角整（￥2298.6）”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保99号 解除保全申请人：力帆实业（集团）股份有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,力帆实业（集团）股份有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：重庆新能源汽车融资租赁有限公司，，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**统一社会信用代码91500000336464116H。 法定代表人：丁登奎。 重庆新能源汽车融资租赁有限公司与力帆实业（集团）股份有限公司等财产保全一案，本院于2020年3月13日作出（2020）渝01执保106号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结力帆实业（集团）股份有限公司（持有人编码：Z000935212）所持证券（简称重庆银行，证券代码HK1963）共1.29亿股。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申327号民事裁定，受理重庆嘉利建桥灯具有限公司对力帆实业（集团）股份有限公司的重整申请。解除保全申请人力帆实业（集团）股份有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人力帆实业（集团）股份有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院（2020）渝01执保106号执行裁定对力帆实业（集团）股份有限公司（持有人编码：Z000935212）所持证券（简称重庆银行，证券代码HK1963）共1.29亿股的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2999号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：扬州七格子电子商务有限公司，住所地，住所地扬州市邗江区扬子江北路**商务广场）-1409。法定代表人暨被告：张咪娜。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告扬州七格子电子商务有限公司、张咪娜侵害商标权纠纷一案时，原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交）。审 判 长  徐 舒人民陪审员  姜跃彭人民陪审员  胡如华二〇二〇年十月二十日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2409号 原告：兴业银行股份有限公司邵武支行，营业场所邵武市五一九路302号。 负责人：童建忠，行长。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：钱昌兵，男，1965年3月11日出生，汉族，住邵武市。 原告兴业银行股份有限公司邵武支行（以下简称邵武兴业银行）与被告钱昌兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武兴业银行的委托诉讼代理人余德庆到庭参加诉讼。被告钱昌兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武兴业银行向本院提出诉讼请求：1.解除邵武兴业银行与钱昌兵于2018年12月21日签订的电子合同《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2.钱昌兵归还邵武兴业银行的借款本金68,532.01元，及截止2020年7月19日的利息5,054.34元，共计73,586.35元，并支付从2020年7月20日起至借款还清之日止按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书）约定的利率计算的利息（含罚息等）；3.钱昌兵支付邵武兴业银行为实现债权而支付的律师代理费3,000元。事实和理由：邵武兴业银行在网络上开展“兴闪贷”个人信用消费额度的贷款业务。2018年12月21日，钱昌兵通过自助渠道向邵武兴业银行提出贷款申请，经审核于2018年12月21日通过申请，获取了《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，对钱昌兵信用贷款的授信额度、借期、利率、违约责任等作了约定。钱昌兵于2018年12月21日向邵武兴业银行取得信用贷款120,000元后，就未按约支付借款利息，贷款到期后也未归还借款本金。截至2020年7月19日，钱昌兵仍拖欠借款本金68,532.01元及利息（含罚息）5,054.34元。综上，因钱昌兵借款后未按约还款，多期违约，邵武兴业银行多次催讨无果，遂诉至法院，望判如所请。 钱昌兵未作答辩。 经审理查明：邵武兴业银行在网络上开展“兴闪贷”个人信用消费额度的贷款业务。2018年12月21日，钱昌兵通过自助渠道向邵武兴业银行提出贷款申请，经审核于2018年12月21日通过申请，获取了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，约定：授信金额为120,000元，借期自2018年12月21日至2021年12月20日，借款年利率为8%，逾期还款年利率为12%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月的15日，合同还对其他事项进行约定。邵武兴业银行于2018年12月21日将120,000元贷款发放至钱昌兵账户。钱昌兵此后使用贷款，但未按约支付借款利息，贷款到期后也未归还借款本金。截至2020年7月19日，钱昌兵仍拖欠借款本金68,532.01元及利息（含罚息）5,054.34元。邵武兴业银行催讨无果，遂向本院提起诉讼。同时查明，邵武兴业银行为实现本案债权支付律师代理费3,000元。 以上事实有邵武兴业银行提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、兴业银行“兴闪贷”合同要素详情电子资料、贷款电子档案及客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、委托代理合同、代理费发票及转账回单予以佐证。 本院认为，邵武兴业银行与钱昌兵签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》第八条违约责任条款约定，债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息,债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。现借款人钱昌兵逾期数月未按时偿还贷款本息，构成违约，已达到双方约定的提前解除合同的条件。因此，邵武兴业银行要求解除与钱昌兵签订的借款合同,并由钱昌兵偿还尚欠全部借款本息的诉讼请求,符合双方合同约定及法律规定,本院予以支持。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》第十二条合同生效以及其他事项条款约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人支付的实现债权的费用由债务人承担。邵武兴业银要求钱昌兵承担其为实现本案债权花费的律师代理费3,000元于法有据，本院予以支持。钱昌兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告钱昌兵于2018年12月21日签订的电子合同《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》； 二、被告钱昌兵应归还原告兴业银行股份有限公司邵武支行借款本金68,532.01元及利息5，054.34元(该利息计至2020年7月19日)，并支付从2020年7月20日起至借款还清之日止按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书）约定的利率计算的利息（含罚息等），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3,000元。上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,715元，减半收取857.50元，由被告钱昌兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 瑞 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6952号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该支行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。被告：赖文，男，1989年12月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告赖文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金3403.65元、利息274.81元、逾期还款违约金102.45元，合计3780.91元（利息、违约金暂计算至2020年8月18日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年7月17日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月18日，被告尚欠原告透支本金3403.65元、利息274.81元、逾期还款违约金102.45元，合计3780.91元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月18日，被告尚欠原告透支款本金3403.65元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月18日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计3780.91元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖文应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金3403.65元、利息274.81元、逾期还款违约金102.45元，合计3780.91元（利息、违约金等算至2020年8月18日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖文承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  王日旭人民审判员  周 璐二〇二〇年十月十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11039号 上诉人（一审起诉人）：唐铭鸿。 上诉人唐铭鸿不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初6228号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐铭鸿上诉请求：撤销一审民事裁定，指定有管辖权的南宁市青秀区人民法院或南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：一、本案属于土地租赁合同纠纷，上诉人与广西日报传媒集团有限公司在涉案《土地租赁合同》中约定发生争议“应向甲方所在地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。因“甲方所在地”位于南宁市青秀区，既是合同纠纷管辖约定地，亦是被告所在地，故上诉人有权向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。二、《土地租赁合同》涉及不动产并不当然属于专属管辖。本案纠纷产生原因并非基于涉案不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的，非物权纠纷，亦不属于按不动产纠纷确定管辖的几类纠纷，而是租赁合同引起的债权债务纠纷，应按照合同纠纷予以确认管辖地。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系土地租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案《土地租赁合同》中关于管辖约定的条款因违反上述法律规定无效。涉案不动产所在地位于南宁市兴宁区办那梳，不属于南宁市青秀区人民法院司法管辖范围，故一审法院对本案无管辖权。上诉人应向有管辖权的法院起诉。综上，唐铭鸿的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十月十日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初205号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人陈曦，男，1994年8月26日出生，四川省威远县人，汉族，小学文化，无业，家住威远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月5日被取保候审。现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人陈曦犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员古能出庭支持公诉，被告人陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月29日8时5分许，被告人陈曦驾驶川Ｆ×××××重型自卸货车搭载钟某从荣县方向沿威荣路往越溪方向行驶。当日行至越溪镇瑞林村5组路段时，车辆失控驶出路外，坠于坎下，致陈曦受伤、钟某当场死亡。威远县公安局交通警察大队认定，陈曦承担此次事故的全部责任。 另查明，案发后，被害人亲属通过民事诉讼获取赔偿，后对被告人陈曦进行了谅解。 上述事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书；被告人基本情况（附照片）；道路交通事故认定书；道路交通事故登记表、现场图、现场勘验笔录、现场照片及截图；驾驶人、车辆信息查询；接收证据材料清单及材料；吸毒现场检测报告书及照片；尸体处理座谈记录及通知书；鉴定聘请书及血液提取登记表；车辆鉴定意见书、尸体鉴定意见书、酒精鉴定意见书；证据公开记录；到案说明；证人杨某、李某1、王某、文某、缪某、李某2的证言；被告人陈曦的供述；讯问同步录音录像；酒精测试、死者救援、血样提取的录像光碟等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈曦的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 庭审中，被告人陈曦对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序没有异议且自愿签字具结，认罪认罚。 本院认为，被告人陈曦违反国家交通管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故致一人死亡，且承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。陈曦被动到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。同时取得了被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈曦的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈曦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人陈曦回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 游晓莹 附：有关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1490号 申请执行人：颜珠苟，男，1962年4月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：张如期，男，1959年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：黄进清，女，1964年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行颜珠苟与张如期、黄进清民间借贷纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的106829元，已执行标的50000元，剩余未受偿标的56829及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故本案暂不宜执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李春梅
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1323号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘恩华，女，1987年6月11日出生，土家族，高中文化，湖北省咸丰县人，家住湖北省咸丰县。2019年12月5日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1114号起诉书指控被告人刘恩华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年10月20日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌、代理检察员李振武出庭支持公诉，被告人刘恩华到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘恩华未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月2日0时许，被告人刘恩华酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型普通客车，行驶至昆明市怡心桥（滇池路与杨家路交叉口）被民警查获。经鉴定，被告人刘恩华血液中乙醇含量为123.99㎎／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为被告人刘恩华无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘恩华到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘恩华自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理，建议判处被告人刘恩华拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘恩华均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、查获经过、驾驶证信息、抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人供述、证人证言、车辆辨认照片、公安交通管理行政处罚决定书。上述证据均经当庭质证，被告人刘恩华表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘恩华持有准驾车型C1的机动车驾驶证。本院认为：被告人刘恩华无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘恩华犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘恩华认罪态度较好，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，且系被交警查获，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘恩华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十月二十六日书记员  彭倩
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初161-1号 申请人：中国工商银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地河北省保定市朝阳北大街**。 被申请人：保定源盛融通发展有限公司，住，住所地河北省保定市朝阳北大街**/div> 中国工商银行股份有限公司保定朝阳支行与保定源盛融通发展有限公司保证合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司保定朝阳支行（以下简称工商银行）于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定源盛融通发展有限公司（以下简称源盛公司）名下位于保定市朝阳北大街1888号电谷锦江国际酒店的房产予以查封。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民诉法》第一百条“法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……”的规定，申请人工商银行请求查封被申请人源盛公司名下位于保定市朝阳北大街1888号电谷锦江国际酒店的房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人保定源盛融通发展有限公司名下位于保定市朝阳北大街1888号电谷锦江国际酒店的房产。 案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司保定朝阳支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  臧海月 书 记 员  王 宣
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1348号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周瑞昌，男，1951年4月9日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省常熟市。被告人周瑞昌曾因犯流氓罪，于1984年3月9日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人周瑞昌因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1192号起诉书指控被告人周瑞昌犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人周瑞昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周瑞昌于2020年7月24日20时许，在常熟市琴川街道锦绣苑西门口，采用直接推走的手段，窃得被害人蔡某停放在该处的价值人民币2350元的爱玛牌电动车1辆。被告人周瑞昌到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人周瑞昌将赃物电动车主动退还给公安机关，后发还被害人。2020年9月29日，被告人周瑞昌在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人周瑞昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周瑞昌系坦白，可以从轻处罚。被告人周瑞昌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人周瑞昌对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2020年7月24日20时许，被告人周瑞昌在常熟市琴川街道锦绣苑西门口，采用直接推走的手段，窃得被害人蔡某停放在该处的价值人民币2350元的爱玛牌电动车1辆。 常熟市公安局琴湖派出所接被害人报警后，经过侦查发现被告人周瑞昌有作案嫌疑。2020年7月30日23时55分许，该所民警在常熟市琴川街道锦绣苑西门卫将被告人周瑞昌抓获。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人周瑞昌将赃物电动车主动退还给公安机关，后发还被害人。 上述事实，被告人周瑞昌在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人蔡某的陈述笔录，证人徐某、俞某、王某的证言笔录，证人张某的证言及辨认笔录，被告人周瑞昌的辨认笔录，接受证据清单、微信记录，微信转账记录，赃物电瓶车照片，常熟市公安局制作的扣押清单及照片、发还清单、收条，监控截图，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、查询说明，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周瑞昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周瑞昌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周瑞昌有前科，应酌情从重处罚。被告人周瑞昌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人周瑞昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人周瑞昌的犯罪情节及悔罪态度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周瑞昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王鸣燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  王晓丽
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0981刑初57号公诉机关应城市人民检察院。被告人叶继平,男,1965年10月3日出生,汉族,初中文化,莎车疆楚贸易有限公司股东,出生地湖北省应城市,户籍所在地湖北省应城市,住应城市,因涉嫌挪用资金罪,2019年4月26日被应城市公安局刑事拘留,2019年5月10日经应城市公安局决定取保候审。2020年4月22日经本院决定取保候审。辩护人左权，湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人叶继平犯挪用资金罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，审理中，由于新冠疫情爆发，本院于2020年4月15日裁定中止审理，新冠疫情缓解后，本院于2020年10月11日裁定恢复审理，并于2020年10月13日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人叶继平到庭参加诉讼，其辩护人左权律师出庭为其辩护。本案现已审理终结。应城市人民检察院指控：2017年5月,被告人叶继平受晏某邀约,至新疆维吾尔族自治区投资,2017年5月19日,叶继平和隐名股东晏某登记设立莎车疆楚贸易有限公司,公司章程约定公司注册资金人民币100万元,叶继平和隐名股东晏某于2037年前认缴。2017年7月,被告人叶继平利用负责莎车疆楚贸易有限公司与武汉欧科门业有限公司采购业务的便利,在交易金额人民币37.5余万元的情况下,让莎车疆楚贸易有限公司向武汉欧科门业有限公司付款人民币66.2余万元,在叶继平要求下,武汉欧科门业有限公司将多付款项人民币28.74万元转至叶继平个人账户,其中人民币18.74万元转至叶继平个人中国农业银行股份有限公司应城支行62×××72账户,被叶继平用于归还个人欠款和购买个人保险等开支;人民币10万元转至叶继平中国工商银行股份有限公司应城支行62×××03账户,2017年8月,叶继平将该账户内莎车疆楚贸易有限公司资金23万元通过其子叶某账户中转至叶继平个人中国工商银行股份有限公司应城支行62×××80账户,部分用于叶继平个人借款和开支,上述转移至叶继平个人账户并使用的资金至今未归还莎车疆楚贸易有限公司。2019年4月26日,被告人叶继平经公安机关电话通知到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.莎车疆楚贸易有限公司营业执照、莎车疆楚贸易有限公司章程、股东出资、建行网上银行电子回执、民生银行支付业务回单、湖北增值税专用发票、工商银行、农业银行账户交易记录、收条、保险单、到案经过、户籍证明等书证;2.证人刘某、李某、叶某、黄某、周某等人的证言;3.被害人晏某的陈述；4.湖北恒安信会计师事务有限公司鉴定报告;5.被告人叶继平的供述和辩解。公诉机关认为,被告人叶继平利用职务上的便利,挪用莎车疆楚贸易公司资金归个人使用,数额较大,超过三个月未还,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以挪用资金罪追究其刑事责任。关于量刑情节，被告人经公安机关电话通知到案，认定其有自首情节；被告人积极赔偿受害人损失，取得受害人晏某的谅解并由受害人出具谅解书，具有酌定从轻处罚情节；被告人自愿认罪认罚并具结，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人叶继平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人叶继平辩护人的辩护意见：1.被告人具有法定从轻、减轻处罚的情节。2019年4月26日，被告人叶继平经公安机关电话通知到案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条1款规定：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到询问，未被采取强制措施时，主动直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”本辩护人认为犯罪嫌疑人在接到公安机关的电话通知后，其人身自由尚未受到限制，其能主动到案接受调查，表明其具有认罪悔改，接受惩罚的主观心态，具有归案的主动性和自愿性，属于自动投案，之后被告人能如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应对被告人从轻或者减轻处罚。2.被告人具有酌定从轻处罚的情节。⑴被告人主观恶性较轻，被告人实施犯罪行为是由前对法律认知的不足，由于前期在苏州与晏某合伙期间亏损，自认为是拿回自己亏损的款而导致的，主观恶性较轻。⑵被告人在案发之后，主动配合调查，并退出全部挪用资金，未造成损失。⑶被告人在案发之后取得受害人的谅解，受害人请求人民法院给予叶继平改过自新的机会，对其减轻、从轻或免予刑事处罚。3.量刑建议。被告人叶继平某成挪用资金罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。经审理查明，本院查明事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，2020年8月4日，被告人叶继平积极偿还挪用的莎车疆楚贸易有限公司资金119964元，取得了受害人莎车疆楚贸易有限公司晏某的谅解。上述事实有经庭审质证及确认的证人刘某、李某、叶某、黄某、周某等人的证言，莎车疆楚贸易有限公司营业执照、莎车疆楚贸易有限公司章程、股东出资、建行网上银行电子回执、民生银行支付业务回单、湖北增值税专用发票、工商银行、农业银行账户交易记录、收条、保险单、到案经过、户籍证明等书证，鉴定意见及被害人晏某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人叶继平利用职务上的便利,挪用莎车疆楚贸易公司资金归个人使用,数额较大,超过三个月未还,其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人主动与受害公司协商，积极偿还挪用的资金，并取得了该公司的谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人叶继平自愿认罪认罚并具结，依法可以从宽处理。公诉机关、被告人的辩护人关于上述情节的公诉意见、辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。综合被告人叶继平的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，并结合其所在社区矫正部门的建议，决定对被告人叶继平从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶继平犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  宋 钧人民陪审员  陶艳霜二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡 婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9075号上诉人（原审原告）：李骏，男，1990年11月23日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王荣华，女，1972年7月6日生，系李骏之母，户籍地江苏省无锡市北塘区。被上诉人（原审被告）：胡晓英，女，1974年8月25日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住上海市闵行区。上诉人李骏因与被上诉人胡晓英排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李骏上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.2019年1月17日闵行公证处出具公证书，明确上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）由李骏继承。2.李骏父亲的遗嘱是自书遗嘱，不需要见证人，李骏签字只是表明该遗嘱是李骏父亲写的。3.胡晓英是李骏父亲的女朋友，二人是同居关系，胡晓英不是经济适用房的共同申请人，也不是李骏父亲的家庭成员。4.根据相关规定，经济适用房不适用普通商品房的规定，在取得完全产权之前，居住权、使用权应受到限制，不在经济适用房保障范围内的人员，不应享有经济适用房的居住、使用等权利。2019年3月4日，李骏在涉案房屋被胡晓英出租的情况下，明确要求相关人员搬离。5.李骏父亲的遗嘱明确载明，房屋出售后，房款由李骏和胡晓英继承。根据法律规定，接受遗赠需要在一定期限内作出意思表示，否则视为放弃，胡晓英在期限内未作出意思表示，应视为放弃接受遗赠。胡晓英辩称，不同意李骏的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由如下：根据李骏父亲的书面遗嘱以及遗嘱视频录像，在涉案房屋出售之前，胡晓英对涉案房屋有居住的权利，李骏对此知情认可。李骏父亲去世之后，胡晓英以家属（妻子）的身份在李骏父亲的死亡证明上签字，之后的丧葬、祭扫、医疗费等事宜，均由胡晓英与李骏一起处理，这表明胡晓英接受了遗赠。关于李骏取得的涉案房屋产权证，李骏在做公证时隐瞒了就涉案房屋的权利存在遗嘱的事实。李骏向一审法院起诉请求判令：1.胡晓英搬离涉案房屋；2.胡晓英向李骏支付自2019年4月1日起至实际搬离之日止以人民币3,000元/月为标准计算的房屋占有使用费。一审法院认定事实如下：李骏与李某2系父子关系，胡晓英与李某2系共同居住生活十多年的男女朋友关系。涉案房屋于2012年6月19日登记为李骏及李某2共同共有，同住人为李某6，房屋性质为经济适用房。2016年8月8日，李某2立下字据，该字据载明：“立嘱人：李某2。本人李某2立下遗嘱，内容如下：本人李某2无其他经济财产，唯有闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，分配如下：此房屋一旦出售，房款的50%由儿子李骏继承，45%由女友胡晓英继承，另外5%处理身后个人事宜。房屋未经出售之前由胡晓英暂住。房屋出售后，李骏所继承的50%房款由小姑姑李某3代为保管，等到李骏结婚时交他本人。立嘱人：李某2。见证人：李某1、李某3、李某4、李某5。”李骏、胡晓英均在该字据下方签名。2016年8月12日，李某2死亡。李某2去世前，涉案房屋由李某2及胡晓英实际居住使用。李某2去世后，涉案房屋由胡晓英缴纳了物业费并由胡晓英在实际居住使用。2019年1月17日，上海市闵行公证处出具《公证书》，载明：“申请人李骏因继承被继承人李某2的遗产，于2018年12月4日向本处申请办理继承公证……兹证明被继承人李某2的上述遗产依法由其儿子李骏继承。本公证书仅用于申请人李骏继承上述遗产，用于其他事由无效。”2019年2月23日，涉案房屋产权变更登记至李骏一人名下。2019年4月25日，李骏就胡晓英实际居住使用涉案房屋问题与胡晓英发生纠纷并报警。一审法院另查明，2019年6月17日，李骏以排除妨害纠纷起诉胡晓英至一审法院，案号（2019）沪0112民初23316号，后李骏于2019年10月21日申请撤诉。2019年10月22日，胡某以分家析产、遗赠纠纷起诉李骏至一审法院，案号（2019）沪0112民初40903号，后胡晓英申请撤诉。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，李某2和李骏作为涉案房屋的共同共有权利人，于2016年8月8日对涉案房屋出售前由胡晓英居住达成了合意，胡晓英居住在涉案房屋经过了权利人一致许可，也即，胡晓英在涉案房屋出售前，有权居住在涉案房屋内。现李骏要求胡晓英搬离涉案房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，于二○二○年六月十九日作出判决：驳回李骏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币425元，由李骏负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，涉案房屋为上海市共有产权保障住房，于2012年6月13日办理了小产证。二审中，李骏陈述，其上海市闵行公证处做公证时，没有向闵行公证处提交过李某2的遗嘱。李某2在2001年XX，之后未再婚，胡晓英是李某2的女朋友。胡晓英确认，其与李某2是男女朋友关系，从2003年起与李某2共同生活，直至李某2去世，其在上海没有其他房屋可以居住。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋在出售前胡晓英是否有权居住？首先，涉案房屋在产权变更前由李某2和李骏共同共有，李某2于2016年8月8日立下的遗嘱载明，涉案房屋出售前由胡晓英暂住，李骏、胡晓英均签字确认。其次，涉案房屋为经济适用房，李某2在XX后，虽未与胡晓英建立婚姻关系，但与胡晓英长期共同生活，胡晓英在上海也无其他住处，李某2在遗嘱中也仅是让胡晓英暂住至房屋出售之前，故遗嘱中关于涉案房屋出售前由胡晓英暂住的条款并不违反经济适用房使用的相关规定。再次，《继承法》规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，胡晓英在李某2立遗嘱时，已经在遗嘱上签字，表示其已经接受了遗赠。故李骏提出胡晓英无权居住使用涉案房屋的理由均不能成立，其相应诉讼请求也不应得到支持。另外，民事主体从事民事活动，应遵循诚实信用原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。李骏在与胡晓英对李某2遗嘱存有争议的情况下，应通过协商或法律途径解决，在涉案房屋出售前不应妨碍胡晓英在涉案房屋居住的权利。综上，李骏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由李骏负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年十月二十九日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……