四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初617号 原告:徐洪秀，女，汉族，生于1948年3月12日，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人：王冲、谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。 被告：郫都区昌盛干杂店，统一社会信用代码：92510124MA62N4057K。 住所地：成都市郫都区团结镇成都市沙西农副产品批发市场干杂区****。 经营者：黄超先，该店独资投资人。 被告：黄超先，男，汉族，生于1967年12月20日，户籍所在地四川省宣汉县，个体工商户。 被告：万光剑，男，汉族，生于1976年5月30日，住四川，住四川省宣汉县系原告之子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，统一社会信用代码：915101009019512765。 住所 住所地：成都市武侯区老马路**iv> 负责人：谢川峰,任该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张耀峰、潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告徐洪秀与被告郫都区昌盛干杂店（以下简称“昌盛干杂店”）、被告黄超先、万光剑、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民财保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月24日立案受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员张从文、王泽组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐洪秀及其委托诉讼代理人王冲、谭治明，被告昌盛干杂店及被告黄超先，被告万光剑，被告人民财保成都分公司的委托诉讼代理人张耀峰、潘红帅均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告徐洪秀向本院提出诉讼请求:1、依法判决四被告赔偿（保险公司在责任险限额内承担）原告医疗费9536.88元、护理费1120元、住院伙食补助费280元、交通费100元，总计11036.88元；2、诉讼费由四被告承担。事实及理由：2019年2月7日，被告黄超先驾驶被告郫都区昌盛干杂店所有的川Ａ×××××小型普通客车在210国道1510公里100米处与被告万光剑驾驶的自有川Ｓ×××××号摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，原告在宣汉县人民医院住院治疗，宣汉县公安局交通警察大队作出达公交认字【2019】第900017号道路交通事故认定书，认定被告黄超先负本次事故的主要责任，被告万光剑付事故次要责任，原告无责任。依据相关法律规定，特起诉希及时公正判决，以实现原告之诉求。 被告昌盛干杂店、黄超先共同辩称，事故发生属实，但被告万光剑超载、未戴安全头盔，对事故认定有异议；对原告要求赔偿没有异议，该赔偿就赔偿。 被告万光剑辩称，对事故发生、责任认定及赔偿没有异议。 被告人民财保成都分公司辩称，对事故的发生没有异议，诉讼费保险公司不承担，被告黄超先的车损不予认可，其他意见在质证时阐述。 原告徐洪秀、被告黄超先、被告人民财保成都分公司围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了相关证据，本院组织各方当事人对证据进行了交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、原告常住人口登记卡、被告万光剑身份证复印件、被告昌盛干杂店个体工商户登记基本信息及机动车行驶证复印件、被告黄超先户籍证明及驾驶证复印件、被告人民财保内资企业基本情况表、道路交通事故认定书、川Ａ×××××号小型汽车保险单复印件、宣汉县人民医院住院病历、用药清单、住院费、住院费结算票据事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告黄超先虽对原告提交的道路交通事故认定书提出异议，但被告黄超先在收到认定书后，并没有向公安机关申请复核，审理中亦未提供事故认定存在错误的相关证据佐证，其提供的事故发生地照片1张，无双方车辆及现场发生情况，不能证明事故发生的过错责任，亦不能证明公安机关认定责任错误，故对事故认定书本院予以采信；对被告黄超先提交的照片，本院不予采信。 根据证据及当事人当庭陈述的事实认定如下：2019年2月7日，被告万光剑驾驶川Ｓ×××××号普通二轮摩托车搭乘母亲即原告徐洪秀、案外人即父亲万伦章、子万嘉辉从宣汉县双河镇往胡家镇方向行使，被告黄超先驾驶川Ａ×××××号小型普通客车从宣汉县双河镇花石村方向往宣汉县双河镇街道方向行使。即日11时05分，两车行驶至210国道1510ＫＭ＋100Ｍ处，被告黄超先在驾驶川Ａ×××××号小型普通客车进入210国道转弯时，与被告万光剑驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告万光剑、原告徐洪秀及案外人万伦章、万嘉辉受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，当即被送往宣汉县人民医院住院治疗，检查诊断为：1、头部外伤；2、眼睑挫伤；3、胸部损伤；4、腰部损伤；5、慢性支气管炎。2019年2月20日出院，住院治，住院治疗13天疗费9536.88元。出院医嘱：注意休息，避免受凉及劳累；2、我科随访。2019年2月21日，宣汉县公安局交通警察大队作出达公交认字〔2019〕第900017号道路交通事故认定书，认定被告黄超先驾车未确保安全驾驶以及未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款及“转弯的机动车让直行的车辆先行的规定”，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任；被告徐洪秀驾车超员以及未按规定佩戴安全头盔，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条的规定，是造成事故的次要原因，负次要责任；原告及案外人万伦章、万嘉辉无责任。2019年8月13日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 同时查明，被告黄超先系被告郫都区昌盛干杂店经营者，被告郫都区昌盛干杂店系川Ａ×××××号的法定车主，被告黄超先系实际车主及驾驶人。2018年6月27日，被告郫都区昌盛干杂店所有的川Ａ×××××号小型普通客车在被告人民财保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业险（以下简称“商业三者险”），其中投保了第三者责任保险保额1000000元及不计免赔率等，保险期限均自2018年6月29日0时整至2019年6月28日24时。 另查明，被告黄超先垫付了万伦章医疗费45000元，被告人民财保成都分公司预付了万伦章医疗费141901元。 审理中，原、被告各方当事人协商同意原告医疗费按15％剔除自费药品费。 本次事故致原告徐洪秀、被告万光剑及案外人万伦章、万嘉辉受伤，其中被告万光剑及案外人万嘉辉轻微伤，未出生医疗费等相关费用，书面明确表示不主张赔偿。 本院认为，2019年2月7日11时05分，被告万光剑驾驶的川Ｓ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告徐洪秀及案外人万伦章、万嘉辉，在210国道1510公里100处，与被告黄超先驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告徐洪秀、被告万光剑及案外人万伦章、万嘉辉受伤，两车受损的道路交通事故属实，本院予以认定。被告万光剑及案外人万嘉辉属轻微伤，未产生相关损失费用，均书面明确表示不主张相关权利，是其真实意思表示，本院予以认定。 本案争议的焦点： （一）关于事故责任认定的问题 本次事故发生后，交通警察大队通过现场勘测、调查，认定事故的主要原因是被告黄超先驾驶川Ａ×××××号小型普通客车从支道进入210国道主道时，未确保安全驾驶，未按规定让行主道直行车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，认定被告黄超先负事故的主要责任；被告万光剑驾驶摩托车违规超员搭载原告及案外人徐洪秀、万嘉辉，并未按规定佩戴头盔，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定人数……”、第五十一条“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，是造成事故的次要原因，负事故次要责任，其认定事实、适用法律法规准确。被告黄超先虽在审理中对该认定书的责任认定提出了异议，但被告黄超先既未在复核期限内收到认定书后向公安机关申请复核，其提供的照片亦不能证明事故责任认定确实存在错误，因此被告黄超先对事故认定书的异议不成立，其辩称理由本院不予支持。公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。 （二）事故责任的承担问题 被告黄超先未确保安全驾驶，未按规定让行主道直行车辆，存在主要过错，应承担事故主要责任，被告万光剑超员搭载原告及案外人徐洪秀、万嘉辉，并未按规定佩戴头盔，亦有相应过错，应承担事故次要责任。审理中，被告人民财保成都分公司主张主次责任按三七开，本院予以认可。故本次事故造成的损失，被告黄超先应负主要责任（70％），被告万光剑应负次要责任（30％）。被告郫都区昌盛干杂店系法定车主，被告黄超先系实际车主与实际驾驶人，应共同承担赔偿责任。 （三）原告损失认定问题 本次事故原告损失有医疗费9536.88元，各方当事人均无异议，本院予以认定；原告医疗费，各被告均同意按15％剔除自费药品费，本院予以认定，因此原告自费药品费为1430.53元，属保险赔偿范围的医疗费为8106.35元。原告系居民，住院治，住院治疗13天的住院伙食补助费260元、护理费1120元，本院予以认定；原告主张的交通费100元，虽未提交相关票据，但被告方均认可，本院予以认定。 综上，原告本次事故损失医疗费9536.88元、住院伙食补助费260元、护理费1120元、交通费100元，共计11016.88元。其中，属于交强险死亡、残疾赔偿范围的有护理费1120元、交通费100元，共计1220元；属于交强险医疗费赔偿范围的有8106.35元（已剔除自费医疗费）、住院伙、住院伙食补助费260元366.35元；属自费药品费有1430.53元。 （六）交强险赔偿比例问题 本次事故致原告及案外人刘宗菊等多人受伤，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告与案外人刘宗菊在本次事故中遭受的人身损害损失应当在交强险的死亡、残疾和医疗费限额内按比例赔偿赔偿。本次事故原告徐洪秀属于交强险死亡、残疾赔偿限额110000元范围的有1220元、案外人万伦章有50122.40元，共计51342.40元，未超出保险赔偿限额，由被告人民财保成都分公司全额赔偿；属于交强险医疗费10000元限额赔偿范围的，原告徐洪秀有8366.35元、案外人万伦章有240383.46元，共计248749.81元，交强险10000元限额按比例赔偿，由被告人民财保成都分公司在交强险医疗费限额内直接赔偿原告徐洪秀336.34元、案外人万伦章9663.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错的比例负担责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险…”的规定，原告主张被告郫都区昌盛干杂店、黄超先、万光剑、人民财保成都分公司赔偿相关损失的理由成立，本院予以支持。原告医疗费9536.88元、住院伙食补助费260元、护理费1120元、交通费100元，共计11016.88元。1、由被告人民财保成都分公司在交强险限额内直接赔偿原告徐洪秀1556.34元；2、原告医疗保险范围的费用扣减医疗交强险已赔偿的336.34元、自费医疗费1430.53元后，下余8030.01元，被告黄超先赔偿5621.01元，由被告人民财保成都分公司在商业险范围赔偿；由被告万光剑赔偿2409元；3、原告自费医疗费1430.53元，由被告郫都区昌盛干杂店、黄超先共同赔偿1001.37元，被告万光剑赔偿429.16元。 上述赔偿款项，被告人民财保成都分公司共计赔偿原告7177.35元；被告郫都区昌盛干杂店与黄超先共同赔偿原告自费医疗费1001.37元；被告万光剑赔偿2838.16元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条、第十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 原告徐洪秀医疗费9536.88元、住院伙食补助费260元、护理费1120元、交通费100元，共计11016.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司直接赔偿7177.35元；由被告郫都区昌盛干杂店和黄超先共同赔偿1249.62元；被告万光剑赔偿2838.16元。 上列款项在本判决发生法律效力后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告郫都区昌盛干杂店、黄超先共同负担53元，被告万光剑负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王远富 人民陪审员  张从文 人民陪审员  王 泽 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  文泽海