wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异245号 申请人青岛州威之家市场管理有限公司，住所地青岛市城阳区湘潭路**甲。 法定代表人李昌州，职务总经理。 委托代理人陈宇，系山东颐衡律师事务所律师。 委托代理人刘佳，系山东颐衡律师事务所律师。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行（原名称中信实业银行青岛分行），，住所地青岛市市**香港中路** 负责人刘泽云，职务行长。 被执行人青岛万嘉蒸馏水有限公司，住，住所地青岛市鹊山路**/div> 法定代表人孙宝刚，职务董事长。 被执行人国营青岛汽水厂，住所，住所地青岛市香港西路**div> 法定代表人张庆麟，职务厂长。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛万嘉蒸馏水有限公司、被执行人国营青岛汽水厂借款合同纠纷一案中，申请人青岛州威之家市场管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让合同》、债权转让通知书公告、债权转让确认书。 本院查明，1997年10月24日，青岛市中级人民法院作出（1997）青经初字第282号民事判决书，判令：一、被告青岛万嘉蒸馏水有限公司返还原告中信实业银行青岛分行借款本金二百九十二万元，偿付利息及罚息七十三万四千八百八十四元七角四分，两项合计三百六十五万四千八百八十四元七角四分。自本判决生效后十日内付清，逾期不付，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告国营青岛汽水厂对上述第一项承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行于1999年9月17日向本院申请强制执行。案号为（1999）南法执字第13111号。 2016年5月10日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》。合同约定，标的债权是截至基准日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行对《标的债权明细》（附件一）中，包括但不限于所列示的所有相关主从债务人享有的依法可向山东省金融资产管理股份有限公司转让的债权本金及其包括但不限于相应利息的全部相关权益；申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行同意按照本合同的约定，向山东省金融资产管理股份有限公司转让标的债权；山东省金融资产管理股份有限公司同意按照本合同的约定，受让标的债权。本合同附件一《标的债权明细》中载明本案债权。2016年8月18日，山东省金融资产管理股份有限公司与申请人山东神娃企业管理咨询有限公司签订《债权转让合同》。合同约定，山东省金融资产管理股份有限公司依法享有本合同附件一《标的债权明细》项下的金融债权资产及其附属权益。山东省金融资产管理股份有限公司同意按照本合同的约定，向申请人山东神娃企业管理咨询有限公司转让标的债权；申请人山东神娃企业管理咨询有限公司同意按照本合同的约定，受让标的债权。本合同附件一《标的债权明细》中载明本案债权。2017年3月21日，山东神娃企业管理咨询有限公司与申请人青岛州威之家市场管理有限公司签订《债权转让合同》。合同约定，山东神娃企业管理咨询有限公司依法享有本合同附件一《标的债权明细》项下的金融债权资产及其附属权益。山东神娃企业管理咨询有限公司同意按照本合同的约定，向申请人青岛州威之家市场管理有限公司转让标的债权；申请人青岛州威之家市场管理有限公司同意按照本合同的约定，受让标的债权。本合同附件一《标的债权明细》中载明本案债权。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订的《债权转让合同》、山东省金融资产管理股份有限公司与申请人山东神娃企业管理咨询有限公司签订的《债权转让合同》、山东神娃企业管理咨询有限公司与申请人青岛州威之家市场管理有限公司签订的《债权转让合同》均是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。青岛市中级人民法院作出的（1997）青经初字第282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行将其享有的该债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，山东省金融资产管理股份有限公司转让给山东神娃企业管理咨询有限公司，山东神娃企业管理咨询有限公司转让给申请人青岛州威之家市场管理有限公司，申请人青岛州威之家市场管理有限公司申请变更为（1999）南法执字第13111号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛州威之家市场管理有限公司为（1999）南法执字第13111号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年十月二十日 书记员 高 雷
陕西省宜川县人民法院民事裁定书 （2020）陕0630民初569号   原告：康爱歌，女，1957年11月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告:康电林，男，1950年2月2日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。被告：康延锋，男，1976年1月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。被告：康延琴，女，1973年7月24日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。被告：康延龙，男，1988年1月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。原告康爱歌与被告康电林、康延锋、康延琴、康延龙健康权纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告起诉书中提供的被告康延锋住址宜川县XX镇XX庄XX村，我院经多次去该地址送达均未找到被告康延锋。原告表示无法提供康延锋正确的居住地址及联系方式，并且不同意预交公告费进行公告送达，致本院无法向被告康延锋及时送达民事起诉书及开庭传票等材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告康爱歌的起诉。案件受理费461元，原告康爱歌已预交，应免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长    袁  儒  伟审  判  员    李      媛人民陪审员    赵      龙 二0二0年十月二十七日 书  记  员     魏     超 1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4044号 申请人:石XX，男，1989年2月28日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：贲XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人:夏XX，男，1980年11月29日生，汉族，住广西平乐县。 被申请人:苏XX，男，1981年5月20日生，汉族，住河南省扶沟县。 被申请人:李XX，女，1982年7月13日生，瑶族，住广西桂林市灵川县。 申请人石XX与被申请人夏XX、苏XX、李XX民间借贷纠纷一案中，申请人石XX于2020年10月12日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人夏XX、苏XX、李XX名下所有银行账户、微信、支付宝账户总计48,000元财产。XXXX财产保险股份有限公司为此次保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人夏XX、苏XX、李XX名下所有银行账户、微信、支付宝账户总计48,000元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  彭 婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2909号等15案 珠海市交通运输局、 滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出《行政处罚决定书》中的罚款等十五案（详见附表），本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款的行政处罚。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款，向本院交纳执行费（详见附表）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初817号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人刘少锋，男，1976年9月18日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，务工，住新邵县巨口铺镇浒溪村****。现租住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人刘少锋犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月23日12时许，被告人刘少锋在长沙县××镇××路“家感鲜厨”饭店吃中饭时饮用白酒。当日13时20分许，被告人刘少锋驾驶湘Ａ6××**小型客车回长沙县黄花镇小塘安置区Ａ15栋途中，与被害人余某停放在小塘安置区Ａ17栋182号门前的湘Ａ8××**小型客车的左前车门相刮擦，造成两车受损的交通事故。经长沙县公安局交警大队认定，被告人刘少锋承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人刘少锋与被害人余某就损失赔偿问题未谈妥，余某电话报警，被告人刘少锋明知对方报警仍留在现场等候处理，后被民警带至长沙县黄花卫生院抽血取样。经鉴定，被告人刘少锋血液中酒精含量为177.6毫克／100毫升。2020年10月21日，被告人刘少锋被公安机关传唤到案。案发后，被告人刘少锋已与被害人余某达成赔偿协议并履行到位，取得谅解。公诉机关认为被告人刘少锋醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘少锋具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金四千元。被告人刘少锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘少锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关根据事实和情节提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘少锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卜俊勇二〇二〇年十月二十七日法官助理雷文婷代理书记员  粟 微附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8564号上诉人（原审被告）：上海至桢汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路******。法定代表人：段廷珮，执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏，该公司工作。委托诉讼代理人：胡煜洁，该公司工作。被上诉人（原审原告）：郑建伟，男，1982年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。上诉人上海至桢汽车服务有限公司（以下简称至桢公司）因与被上诉人郑建伟无因管理纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。至桢公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑建伟的起诉请求。事实和理由：郑建伟具有维修车辆的法定义务，至桢公司并非无因管理法律关系的“受益人”；至桢公司将车辆租赁给江某，车辆的修理费用应当由江某支付，该笔费用已经抵扣了江某所欠付的租金及续保费用，不应当由至桢公司承担。郑建伟则辩称，其系向他人借用系争车辆，发生单车事故后产生修理费损失，修理费由郑建伟支付，现至桢公司已通过保险理赔获得修理费的损失赔偿，理应将理赔款返还给郑建伟，要求维持原判。郑建伟向一审法院起诉请求：判令至桢公司支付车辆修理费31,500元。一审法院查明事实：2019年8月8日，沪DXXX**车辆发生单车事故，郑建伟负事故全责。后车辆被送维修，发生维修费28,500元（由案外人李某支付），发票开具金额为31,500元。后李某出具证明一份，确认其代郑建伟支付了维修费。系争车辆在保险公司投保有交强险和商业险，被保险人为上海XX有限公司，至桢公司系该公司的全资子公司。2019年9月4日，上海XX有限公司收到保险理赔款31,500元。一审法院认为，系争车辆的所有权人至桢公司上海XX分公司，而由于该分公司并没有独立的民事主体资格，故系争车辆的维修义务应当由至桢公司履行。郑建伟并没有代至桢公司支付维修费的义务，故至桢公司理应归还郑建伟代付的维修费。关于维修费的金额，虽然维修费发票的金额为31,500元，但郑建伟提供的证据仅能证明其支付了28,500元的维修费，对另外3,000元未作出合理解释，故确定维修费的金额为28,500元。判决：至桢公司于判决生效之日起十日内给付郑建伟维修费28,500元。案件受理费减半收取294元，由郑建伟负担28元，至桢公司负担266元。二审期间，双方均未提供新的证据材料。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：系争车辆的所有权人为至桢公司上海XX分公司，因该分公司不具有独立的民事主体资格，故至桢公司作为总公司应承担对系争车辆的维修义务。鉴于系争车辆已经投保交强险和商业险，被保险人上海XX有限公司已获得保险理赔款，至桢公司系上海XX有限公司的全资子公司，对该保险理赔款享有财产权利，至桢公司在未履行车辆维修义务的情形下，理应对郑建伟代付的维修费用承担支付义务。至于至桢公司与案外人之间就系争车辆产生的合同关系与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上所述，至桢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人上海至桢汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年十月二十七日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12541号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：王国坤,男，汉族，1971年11月04日生，住黑龙江省海伦市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区云龙港湾14号楼1单元1402室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王国坤小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告王国坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币12536；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为40000元，被告累计还款本金26664元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金12536元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金12536元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12536元（39200元-26664元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王国坤于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取56.5元，由被告王国坤负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年十月十四日书记员  林雪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0722执775号 陈仕容、陈国准： 本院执行申请执行人陈国准与被执行人陈仕容相邻用水、排水纠纷一案，经自动履行完毕（申请人同意履行完毕）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月十九日
—— 山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6019号 原告：赵某某，男，1966年4月22日出生，汉族，山东某公司员工，住济南市历城区。 被告：济南吉信房地产经纪有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102MA3CG8N33A。 法定代表人：王某某，经理。 原告赵某某与被告济南吉信房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告济南吉信房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，本案中，因济南吉信房地产经纪有限公司未按约定履行支付租金的义务，故赵某某行使合同法定解除权，要求解除双方间房屋租赁合同的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据庭审查明的事实，济南吉信房地产经纪有限公司仅支付房租至2020年2月4日，赵某某于2020年5月30日将租赁的房屋收回，故本院支持济南吉信房地产经纪有限公司支付赵某某租金7733.33元（2000元/30天×116天）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵某某与济南吉信房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2020年10月12日解除。 二、限济南吉信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵某某租赁费7733.33元。 三、驳回赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由济南吉信房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 邱琦琦
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402财保109-1号申请人徐桂珍，女，1958年9月20日生，汉族，现住葫芦岛连山区。委托诉讼代理人赵威，系辽宁杨威律师事务所律师。被申请人孟庆贺，男，1954年4月21日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请人徐桂珍与被申请人孟庆贺借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日做出（2020）辽1402财保109号财产保全裁定，冻结被申请人孟庆贺名下银行存款95000.00元；查封申请人徐桂珍名下位于连山区户（面积36.5平方米），查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。现因申请人与被申请人达成协议，申请人徐桂珍申请解除对被申请人孟庆贺的银行账户冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人孟庆贺名下银行存款95000.00元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康翠平二〇二〇年十月三十日书记员  刘 颖
河南省邓州市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1381民初5807号原告：赵展，男，生于1971年8月22日，汉族，住邓州市。被告:徐民虎，男，生于1975年12月20日，汉族，住邓州市。关于原告赵展诉被告徐民虎为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵展诉称：被告因需资金周转分别于2018年5月1日、2018年12月30日向原告借款共计20万元，并出具欠条一份，后原告多次向被告追要，被告推诿拒还，无奈原告诉至本院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告徐民虎欠原告赵展款本息20万元，于2020年10月10日支付原告赵展2万元，于2020年10月31日前支付8万元，于2020年11月30日前支付余款10万元；若任何一笔逾期原告可按本金16万元及利息（按月息2分计算，其中10万元自2018年12月30日起计算，6万元自2018年5月1日计算至款付清之日止）申请执行。案件受理费1750元，由被告徐民虎承担，双方确认笔录并签字捺印。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 何 平二〇二〇年十月九日书记员 任林林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14130号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：王玉建，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省阳信县。本院在执行孙红然与王玉建民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈海纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6894号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯敏华委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：陈少文，男，1984年4月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市**************。被告：黄凯菲，女，1988年8月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市**************。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被告陈少文、黄凯菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司又于2020年10月21日书面向本院提出撤诉申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  董炽文二〇二〇年十月二十九日书记员  黄安玉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初630号原告：潘勇，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：朱华富，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告潘勇与被告朱华富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇及其委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告朱华富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及逾期还款利息（从2012年7月16日起按年利率6%计算到实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告原系泰州三福船厂的同事，2012年6月16日被告因需要资金周转向原告借款30000元，为此被告出具一份借条给原告，还款到期后被告于2012年9月16日换据重新出具借条给原告。后原告多次向被告催要，被告只是口头答应还款，但一直没有实际履行还款义务。为维护原告的合法权利，请求判如所请。被告朱华富未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日，被告朱华富向原告出具借条一份，该借条载明“今借到潘勇人民币叁万元整（30000元），一个月归还，到期不还，后果自负。借款人：朱华富2012.9.16”，且被告朱华富在其签名处捺印。2020年4月27日，原告以被告未偿还其借款本息为由，向本院提起诉讼。诉讼中，本院告知原告潘勇“套路贷”虚假诉讼的相关情形及法律后果，原告陈述本案不涉及“套路贷”虚假诉讼。上述事实有借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条原件以及当事人陈述予以证明，本院依法予以确认，并作为认定借款事实的依据，被告朱华富作为借款人，对所借款项应负清偿责任。现借贷双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因本起民间借贷纠纷于2020年4月27日立案受理，早于2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新规）生效时间，且借条出具时间为2012年6月16日，鉴于本案借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期付款利率，原告主张自逾期之日按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱华富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘勇借款本金30000元及并支付自2012年10月16日起计算至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期付款利息。按照年利率6%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告朱华富负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费560元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  程华国人民陪审员  杨 慧人民陪审员  焦酉生二〇二〇年十月二十六日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初468号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人许某，男，1994年3月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年10月19日被仙桃市公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事罪，同年12月17日由仙桃市人民检察院决定逮捕，2020年7月2日由仙桃市公安局执行，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人毛中华，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员刘秀华出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人毛中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月28日14时许，被告人许某和彭某（另案处理）邀约何某（已判刑）、“胖子”、“超超”等七名男子到武商仙桃购物中心七楼真快活电玩城，要求电玩城经理吴某退还彭某在该电玩城赌博输掉的二十万元现金，将两台正在营运的打鱼机电源拔掉，并将正在玩打鱼机赌博的十几名玩家强行赶走。许某等人在电玩城等候吴某答复时，电玩城老板洪某邀约了二十余名男子赶来与许某等人发生打斗，许某等人持刀将电玩城工作人员黄某右肩处刺伤，洪某一方持钢管等将许某等人打伤。当日19时许，许某、何某等人又邀约曾某等十余名男子来到该电玩城，曾某守候在电玩城门口放哨，许某等人将电玩城内的数台游戏机设备砸损，后许某、曾某等人逃离现场。经仙桃市物价局价格认证中心认定，武商真快活电玩城的被损坏游戏机设备的损失价值为19988元。经法医鉴定，许某的损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了在逃人员信息登记表、武汉出入境边防检查站抓获经过、办案经过、真快活电玩城被毁物品清单及照片、谅解书、视频监控截图、行政处罚决定书、刑事判决书、本案被告人许某及同案人何某等人的户籍信息、仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2017]第182号价格认定结论书、（仙）公司鉴（法临）字【2019】86号鉴定书、监控视频、被告人许某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人许某伙同他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人许某有期徒刑二年。 被告人许某对公诉机关指控的事实有异议，认为他并没有要求吴某退还钱，只是商量。 被告人许某的辩护人提出的辩护意见是：1、辩护人认为许某的罪名应该认定为故意毁坏财物罪；2、许某的行为应该认定为自首；3、应该考虑被害人的过错，对被告人从轻处罚；4、辩护人认为对许某量刑两年是过重的，对许某是可以判处一年以下处罚，并判处缓刑。 经审理查明：2017年9月28日14时许，被告人许某和彭某（另案处理）邀约何某（已判刑）、“胖子”、“超超”等七名男子到武商仙桃购物中心七楼真快活电玩城，要求电玩城经理吴某退还彭某在该电玩城赌博输掉的二十万元现金，将两台正在营运的打鱼机电源拔掉，并将正在玩打鱼机赌博的十几名玩家强行赶走。许某等人在电玩城等候吴某答复时，电玩城老板洪某邀约了二十余名男子赶来与许某等人发生打斗，许某等人持刀将电玩城工作人员黄某右肩处刺伤，洪某一方持钢管等将许某等人打伤。当日19时许，许某、何某等人又邀约曾某等十余名男子来到该电玩城，曾某守候在电玩城门口放哨，许某等人将电玩城内的数台游戏机设备砸损，后许某、曾某等人逃离现场。经仙桃市物价局价格认证中心认定，武商真快活电玩城的被损坏游戏机设备的损失价值为19988元。经法医鉴定，许某的损伤程度为轻微伤。后许某于2019年10月19日1时许，从柬埔寨乘坐客机前往武汉机场，仙桃市沙嘴派出所民警汪永红、肖俊在武汉天河国际机场办理了许某的交接手续，将许某押返回仙桃投案。 上述事实有经庭审质证、确认的在逃人员信息登记表、武汉出入境边防检查站抓获经过、办案经过、真快活电玩城被毁物品清单及照片、谅解书、视频监控截图、行政处罚决定书、同案人员刑事判决书、本案被告人及同案人何某的户籍信息、证人彭某、许某、吴某、肖某、黄某、许某的证言、仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2017]第182号价格认定结论书、（仙）公司鉴（法临）字【2019】86号鉴定书、监控视频、被告人许某的供述和辩解等证据证明。本院予以确认。 针对被告人许某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，评判如下： 1、关于被告人许某所提“他并没有要求吴某退还钱，只是商量”的意见，经查。故被告人的此项辩解，不予采纳。 2、关于被告人许某辩护人所提“辩护人认为许某的罪名应该认定为故意毁坏财物罪”的辩护意见。经查，被告人一伙的主要目的不是毁坏财物，而是为了借机趁强某狠、无事生非，具有非常明显的滋事性质，属于寻衅滋事。故对辩护人的此项辩护意见，不予采纳。 3、关于被告人许某辩护人所提“许某的行为应该认定为自首”的辩护意见。经查，被告人许某虽然有主动到案的行为，但是在取保候审期间多次无故违反规定，传讯的时候不到案，不配合司法机关的处理，不能认定被告人许某有自首情节。故对辩护人的此项辩护意见，不予采纳。 4、关于被告人许某辩护人所提“应该考虑被害人的过错，对被告人从轻处罚”的辩护意见。经查。故被告人的此项辩解，不予采纳。 综上，本院认为，被告人许某伙同他人，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。 被告人许某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2021年10月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张新云 人民陪审员  陈万兰 人民陪审员  皮哲勇 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  罗 帆
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2412号 余祯礼、绵阳速联网络科技有限公司： 余祯礼与绵阳速联网络科技有限公司侵权责任一案，申请执行标的：88741.79元。经本院立案执行，绵阳速联网络科技有限公司向余祯礼支付了37000元。现本院已执行到位51741元，其中，本金50746元，受理费995元，未执行的0.79元余祯礼自愿放弃。本院已于2020年10月16日将该款转付给余祯礼。至此，余祯礼向本院申请执行的（2020）川1024民初2274号生效法律书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6453号 原告：温州市瓯海娄桥濠东皮革店。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路********。统一社会信用代码：92330304MA2C9DWN8T。 经营者：林立强，男，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：杨忠诚，男，1982年4月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州市瓯海娄桥濠东皮革店与被告杨忠诚买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海娄桥濠东皮革店于2020年9月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告杨忠诚给付货款8175元及利息损失（从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至履行完毕之日止）。经诉前调解不成，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州市瓯海娄桥濠东皮革店经营者林立强、被告杨忠诚到庭参加诉讼。审理过程中，原告当庭明确诉讼请求的利息损失按年利率5.7%计算。 本院经审理认定：被告杨忠诚因需向原告温州市瓯海娄桥濠东皮革店购买皮革。2016年9月17日，被告杨忠诚到原告处购买皮革，并在原告提供的“濠东皮革货单”上签字确认皮革货款为8175元。被告杨忠诚未向原告支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告杨忠诚应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海娄桥濠东皮革店货款8175元并赔偿利息损失（从2020年9月11日起按年利率5.7%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨忠诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 胡艳丽 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈 珏 代书记员 应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7195号 原告：徐希连，男，1954年9月30日生，汉族，住郯城县。 被告：冯遵强，男，1976年4月1日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路**。 原告徐希连诉被告冯遵强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告徐希连在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告徐希连撤回起诉处理。 审 判 员 王冠龙 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 高 文 书 记 员 葛 威
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督379号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊远达，男，1989年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：赵德明，男，1963年7月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2005年7月29日向申请人借款14000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借据。借款借据上约定：借款人民币14000元整，期限为12个月，借款月利率为8.37‰，逾期利率为12‰。借款到期后，被申请人仅支付利息906.99元，对剩余借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、信用借款合同、催收通知书、利息计算表等证据并提出申请，要求被申请人赵德明给付申请人借款本金14000元及借款利息、罚息29403.4元（暂计算至2020年9月11日，从2020年9月12日起以14000元为本金，按月利率12‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵德明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及借款利息、罚息29403.4元（暂计算至2020年9月11日，从2020年9月12日起以14000元为本金，按月利率12‰计算至清偿之日止）。申请费295元，由被申请人赵德明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王琳芳二〇二〇年十月二十六日法官助理彭滕旭代理书记员  王 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异365号 申请人（申请执行人）:佛山市顺德区乐从镇银新雨钢材加工厂，住所地：广东省佛山市顺德区。 经营者：麦红坚，该厂厂长。 委托代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。 被申请人：梁富希，1975年4月15日出生，住广东省阳江市江城区。 被申请人：谢唤喜，1976年12月4日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人：佛山锦富置业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：梁富希。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区乐从镇银新雨钢材加工厂（以下简称银新雨厂）与被执行人佛山锦富置业发展有限公司（以下简称锦富公司）买卖合同纠纷一案【案号（2020）粤0605执6563号】的过程中，申请执行人向本院申请追加梁富希、谢唤喜为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人银新雨厂称，请求追加梁富希、谢唤喜二人为（2020）粤0605执6563号案的被执行人，并执行二人名下的财产。事实和理由：申请人银新雨厂诉被申请人锦富公司买卖合同纠纷一案，法院已受理，案号为（2019）粤0605民初26831号民事判决书，执行案号为（2020）粤0605执6563号。因锦富公司名下无财产可供执行，法院依法终结本次执行。经查，锦富公司注册资本1680万元，谢唤喜出资1512万元，梁富希出资168万元，出资方式为认缴出资，缴足日期为2038年12月31日。因此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80、81条的规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定申请追加梁富希、谢唤喜二人为被执行人以保护申请人的合法权益。 被申请人梁富希、谢唤喜与被执行人锦富公司均没有答辩。 经审查查明，银新雨厂诉锦富公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）粤0605民初26831号民事判决书，判决：锦富公司应于判决发生法律效力之日起十日内向银新雨厂支付货款227054元，并应以227054元为本金从2019年10月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付利息予银新雨厂。该判决已发生法律效力。 因锦富公司没有按上述生效判决履行义务，银新雨厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案受理，案号为（2020）粤0605执6563号。案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，故本院于2020年7月15日作出（2020）粤0605执6563号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人锦富公司于2018年5月22日经工商部门登记成立，注册资本1680万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为谢唤喜、梁富希。落款日期为2018年5月10日的锦富公司章程约定，股东谢唤喜以货币认缴出资1512万元，股东梁富希以货币认缴出资168万元，出资均在2038年12月31日前缴足。2018年7月26日，锦富公司通过股东会决议，同意谢唤喜将占公司注册资本80%的股权，即1344万元的出资额（实缴出资0元），以10元转让给梁富希。落款日期为2018年7月26日的锦富公司章程约定，股东谢唤喜以货币认缴出资168万元，股东梁富希以货币认缴出资1512万元，上述出资均在2038年12月31日前缴足。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依照上述规定，人民法院追加作为被执行人的企业的股东作为执行案件的被执行人，应满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东未缴纳或未足额缴纳出资两个条件。此处的“未缴纳或未足额缴纳出资”虽然是指出资期限届满而股东没有履行出资义务的情形，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二章第二节第6条的规定，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，股东出资可加速到期，而不受出资期限的限制。一、本案中，经本院（2020）粤0605执6563号案强制执行，查明被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，该案裁定终结本次执行程序。由此可见，被执行人锦富公司的财产明显不足以清偿生效法律文书确定的债务。二、虽然落款日期为2018年7月26日的锦富公司章程约定股东梁富希、谢唤喜对锦富公司缴足认缴出资的时间均为2038年12月31日前，至目前为止尚未届满，但因被执行人锦富公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务，锦富公司已具备破产原因，却不申请破产，参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，被申请人梁富希、谢唤喜对锦富公司的出资不应受公司章程约定的出资期限限制。三、因两被申请人在本案中均未举证证明其对锦富公司实缴出资情况，且本案现有的证据也不能反映两被申请人对锦富公司认缴的出资款已实缴，因此，本院认定梁富希、谢唤喜均未向锦富公司缴纳出资，梁富希未缴纳的出资额为1512万元、谢唤喜未缴纳的出资额为168万元。对此，梁富希、谢唤喜应承担举证不能的不利后果。综上，申请人请求追加被申请人梁富希、谢唤喜为本院（2020）粤0605执6563号案的被执行人，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加被申请人梁富希为本院（2020）粤0605执6563号案的被执行人，梁富希在其对佛山锦富置业发展有限公司未缴出资1512万元的范围内，对本院（2019）粤0605民初26831号民事判决书确定的佛山锦富置业发展有限公司的债务承担责任。 二、追加被申请人谢唤喜为本院（2020）粤0605执6563号案的被执行人，谢唤喜在其对佛山锦富置业发展有限公司未缴出资168万元的范围内，对本院（2019）粤0605民初26831号民事判决书确定的佛山锦富置业发展有限公司的债务承担责任。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年十月二十一日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4539号原告：吴建强，男，1962年9月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：曹贵华，男，1961年6月12日出生，住南京市江宁区。原告吴建强与被告曹贵华、张建家民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴建强、被告张建家到庭参加诉讼，被告曹贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告吴建强申请撤回对被告张建家的起诉，本院经审查裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴建强向本院提出诉讼请求：被告曹贵华立即返还原告吴建强借款本金60000元，支付2020年5月13日前的逾期利息6000元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。事实与理由:吴建强与曹贵华系朋友。2018年6月23日，曹贵华向张建家借款50000元，约定2018年8月15日还款。2018年8月28日，曹贵华又向吴建强借款10000元，约定2018年10月还款。上述两笔借款，吴建强均系现金出借，且未约定利息。张建家作为前述两笔借款的担保人在借条上签字。借款到期后，曹贵华未还款。现吴建强诉至法院，请求判如所请。被告曹贵华未作答辩。原告吴建强围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、微信聊天记录、机动车维修费用结算清单等证据，除机动车维修费用结算清单外，其余证据基本能相互印证，又系原件，故本院均予以确认并在卷佐证。原告吴建强提交的机动车维修费用结算清单，现有证据不足以证明与本案有关联，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，吴建强自银行取现20000元。同日，曹贵华以借款人的身份出具借条，载明：今借到吴建强50000元，于2018年8月15日归还。张建家以担保人的身份在该借条上签名。2018年8月28日，曹贵华以借款人的身份出具借条，载明：今借到吴建强10000元，于2018年10月归还。张建家在该借条上签名。2019年12月3日，吴建强发微信给曹贵华，要求曹贵华“多少还一点”，曹贵华回复：“春节前一定”。2020年6月17日，曹贵华发微信称，“这个节要走一些产品，把你帐结一部分，争取春节前给你结清……”、“这个月底还你一部分”。吴建强回复，“曹总三年了，你老弟对你怎么样，一分钱好处都没要过，帮你多少忙，确实时间太长了，我也不好意思左打电话，右打电话，都是朋友，叫你重打借条，也抹不下面子，你要月底兑现，我可以撤诉”。曹贵华回复，“好的”。2020年6月30日，吴建强催促曹贵华还款，曹贵华未回复。2020年7月2日，张建家发微信给曹贵华，称要开庭了，“你这不是害我吗”，曹贵华回复，“明天跟你联系，放心吧，不会叫你给的”等。诉讼中，张建家称，曹贵华曾在泗洪县开公司，张建家2019年4月前在该公司工作。张建家是通过曹贵华认识的吴建强。张建家自2018年4月起见过曹贵华向吴建强借过三次钱。吴建强、曹贵华如何谈的张建家不清楚，张建家是应曹贵华的要求做的担保。在2018年6月23日借钱后，曹贵华曾说过差了10000元左右的话。吴建强称，2017年1月，曹贵华把牌号为苏Ａ×××**车辆放到吴建强所在的汽车修配厂维修，吴建强应曹贵华的请求为其垫付了维修费3000元。2017年底、2018年初，吴建强又分别借给曹贵华2000元、5000元。2018年4月吴建强借给曹贵华20000元。2018年6月23日，吴建强又借给曹贵华20000元，曹贵华则给吴建强出具了总计50000元的借条。2018年8月28日，吴建强再次借给曹贵华10000元。以上借款，后三笔张建家都在。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约还款，应承担继续履行等违约责任。本案中，张建家虽陈述听曹贵华称未足额收到借款，但吴建强持有借条的原件，后期吴建强与曹贵华沟通时曹贵华未提出过异议，吴建强陈述款项出借过程时不似作伪，且曹贵华在明知吴建强起诉自己的情况下也未提出相应抗辩，反而避而不见，故本院认定前述借条所载金额吴建强已实际出借。曹贵华向吴建强借款后，负有还款义务。现其逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对吴建强要求曹贵华返还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息。按照借条约定及法律规定，应分别自2018年8月16日、2018年11月1日起按年利率6%计算。经计算至2020年5月13日逾期利息总额超出6000元，故对吴建强主张的6000元本院予以支持。至于以后的逾期利息，曹贵华仍应按年利率6%支付。综上所述，本院对吴建强的诉讼请求予以支持。曹贵华未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹贵华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴建强借款本金60000元，支付2020年5月13日前的逾期利息6000元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金60000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，公告费600元（以票据为准），均由被告曹贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二Ｏ二Ｏ年十月十三日见习书记员  王小霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11067号 原告：贵州久利电网建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦第****[新华社区]。 法定代表人：赵桂生。 委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。 被告：贵州遵义卓越中小企业园置业有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市新蒲新区开发区新田路****iv> 法定代表人：朱国华。 原告贵州久利电网建设有限责任公司与被告贵州遵义卓越中小企业园置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告贵州久利电网建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即履行与原告签订的设备及安装工程承包合同,立即支付原告设备采购及安装工程款人民币371500元,并按同期银行贷款利息（年利息6%）支付原告未付款款逾期付款违约金（利息）至款项全部付清之日（从2018年2月1日起暂计算至2020年9月30日共计人民币57582.5元）,承担原告支付的律师费人民币贰万元。2.案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告经协商一致,签订了中小企业园10ＫＶ增容合同,约定由原告为被告建设的位于新蒲新区增容工程提供800ＫＶ箱式变压器一台,一进三出开关箱一台,ＺＲＹＪＶ22-8.7＼15ＫＶ-3＊150电缆、ＺＲＹＪＶ22-8.7＼15ＫＶ-3＊70电缆，电流互感器一组等电器设备，并负责对上述箱式变压器及开关箱基础，设备等的安装、调试。合同约定采取一次性包干价52万元，付款方式为合同签订之后甲方预付合同总价的30%给乙方，验收合格七个工作日支付至总价的80%，三个月内支付至95%，余款作为工程质保金，在一年之后支付。违约责任如甲方未按合同支付工程款，拖欠工程款逾一个月以上将以银行同期利率为基准计算，合并利息付给乙方，乙方提起诉讼，乙方的律师费由甲方承担。为此，原告特根据双方所签协议书向贵院具此诉状，敬请贵院依法判决以支付原告前述全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告贵州久利电网建设有限责任公司（合同承包方、乙方）与被告贵州遵义卓越中小企业园置业有限公司（合同发包方、甲方）签订的《中小企业园10KV增容合同》中载明，第六条：合同争议的解决方式双方协议决定，协商不成提交承包方当地人民法院裁决。本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院处理，本院无管辖权。故本案应移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李洪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢举
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8738号原告：东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行，住所地：广东省东莞市***********。负责人：蒋勇文。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沃彬，广东众达律师事务所实习律师。被告：卢海斌，男，汉族，1992年5月19日出生，住址：广东省揭东县************，公民身份号码：445************913。原告东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行诉被告卢海斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行的委托诉讼代理人张俊雄、杨沃彬到庭参加诉讼。被告卢海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行诉称，2016年2月16日，被告在阅读《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》后向原告申请办理信用卡，卡号为：625**********851。被告领取并使用了该信用卡。《信用卡领用协议》第十九条约定“自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第二十九条“按最低还款额未还清部分的5%支付滞纳金”等。然而，被告在使用该信用卡过程中逾期严重。现截至2020年1月5日，被告累计欠款本息合计38428.48元。虽经原告多次催收，但被告均推诿不予偿还，其行为已构成严重违约。依据《信用卡领用协议》约定，原告有权要求被告立即归还全部欠款本息。故此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还全部透支本金24896.95元，并支付至还清之日的利息、复息、违约金（利息、复利、违约金均按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2020年1月5日，利息9478.65元，复利2063.97元、违约金1938.91元、年费50元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢海斌未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2016年2月16日，被告向原告申请办理信用卡，签署《信用卡申请表》，附有《东莞农村商业银行信用卡领用协议》，被告声明其已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《东莞农村商业银行信用卡领用协议》中约定，在申请人存在信用状况恶化、违反合约及章程规定等情形时，原告无需通知便有权停止信用卡的使用，收回信用卡，并对申请人未清偿款项进行追索；申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56日的免息还款待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元；《信用卡收费标准表》约定，普通卡年费主卡每卡50元；《东莞农村商业银行信通信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》和《东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表》是本合约的组成部分。2016年12月14日，东莞农村商业银行股份有限公司发出《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，取消了信用卡收费项目中的滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费10元。2016年2月25日，原告向被告发放了卡号为625**********851的信通信用卡，从原告举证的交易明细表和信用卡欠供贷款本息情况汇总来看，被告未按约归还本金，截至2020年10月*日，尚欠本金余额24896.95元，利息12901.86元、复息3968.41元、滞纳金1938.91元、其他费用50元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡交易明细表、信用卡欠供贷款本息情况汇总、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《信用卡收费标准表》、《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告卢海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的全部证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，被告未对原告的证据提出异议，故本院对原告的全部证据予以采信。原告与被告签署的《信用卡申请表》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《信用卡收费标准表》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方都应诚信履约。被告已经持信用卡进行消费，却未按期还款，已构成违约。被告对原告主张的本金、利息、复利、违约金的数额未提出异议或者举证反驳，应承担举证不能的不利后果。原告按约定向被告追讨被告所透支的本金、利息、复息、违约金证据充分、事实清楚，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告卢海斌在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行支付截至2020年10月8日的尚欠本金余额24896.95元、利息12901.86元、复息3968.41元、违约金1938.91元、年费50元（后续如本金有偿还的，相应扣减；利息、复息、违约金按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》等约定及中国人民银行的相关规定计付至本息实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费761元，由被告卢海斌负担。原告东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年十月十五日书记员 张楚妍陈志桃附判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初924号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦****。 负责人：王存现，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林刚，北京市德鸿（临沂）律师事务所。 委托诉讼代理人：严靖凯，北京市德鸿（临沂）律师事务所。 被告：赵斌，男，汉族，1988年10月17日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 被告：高坤，男，汉族，1990年7月14日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告赵斌、高坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理过程中，原告将诉讼标的额变更为30000元。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司自愿撤诉，是对自己所享有的诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），保全费1270元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 审 判 长  张家明 人民陪审员  张 震 人民陪审员  张立新 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  张 颖 书 记 员  公丽群
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22774号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：盘国华，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人盘国华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4768号民事判决书，向本院申请执行，要求盘国华清还欠款本金、利息等，暂计33455.12元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为湘Ｍ×××××、粤Ｅ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32794号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李典军，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖南省隆回县*******8***，身份证号码430************177。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李典军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国及被告李典军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：5201********2236）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37651.78元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月10日，尚欠利息9675.13元、违约金6246元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款事实及金额无异议，希望能减免利息及违约金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计10919.02元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李典军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37651.78元以及利息、违约金等共计10919.02元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告李典军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  祝东政人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17949号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：许彬，男，1982年12月29日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人许彬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11623号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经罗小敏、马晟、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款88293元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002103，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2224号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计88293元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款78293元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担954元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5791号原告：单伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：比夫家人（天津）电子商务有限公司，住所地天津静海国际商贸物流园**。法定代表人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：杨俊锋，男。原告单伟与被告比夫家人（天津）电子商务有限公司（以下简称比夫家人公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单伟及被告比夫家人公司的委托诉讼代理人杨俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单伟向本院提出诉讼请求：判决比夫家人公司支付单伟差旅费13312.25元。事实和理由：单伟于2019年3月入职比夫家人公司销售部，因工作需要每月需对接业务，维护客户，从2019年7月至2020年1月一直未支付差旅费，成诉。比夫家人公司辩称，不同意单伟的诉讼请求，理由有四点：第一，员工因公出差开展业务产生的交通费、食宿费由公司报销有明文规定，出差要有出差申请、内容、出差地点、客户对象、出差目的、具体出差事项。第二，产生的有效交通费的发票粘贴完整，结合出差报告，提交钉钉办公软件进行申请，申请批准人由出差业务人员所在部门的内勤、所在部门的直接负责人、财务经理、总经理、董事长五个人审批以后，同意支付才予以支付。在四位领导共同签字核对无误，票据、出差申请和出差报告一致的情况下，批准后三到七天或当月支付完毕，这是比夫家人公司正常的报销流程。单伟提交的证据未予查验，对其证明的每次出差费用、出差地点、出差时间、出差报告、出差申请及报销费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：单伟于2019年3月入职比夫家人公司，双方签订了书面劳动合同，期限自2019年3月4日至2020年3月3日。《中和澳亚2019年费用报销管理规定》载明：“适用范围包含差旅费、交通费、招待费、通讯费，适用于中和澳亚各部门、比夫家人、包括其他分子公司”，第九条差旅费票据要求（6）……报销单经办人处必须填写报销人员姓名，大区人事行政经理在审核处签字，销售大区（总）经理在审批处签字……（13）……经办人、部门负责人及相关审批领导都应在报销单据上签字方可移送财务部。另，中和澳亚控股股份有限公司系比夫家人公司（法人独资的有限责任公司）的法人股东。2020年8月31日，单伟向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不符合其受理范围为由，未予受理。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于单伟提交的费用报销审签单及票据的效力如何认定问题。单伟为证实比夫家人公司欠付其差旅费，向本院提交了从钉钉办公平台导出的费用审批材料，包括费用报销审签单及相关票据。比夫家人公司对单伟提交的上述证据的真实性、合法性均不认可，抗辩称票据不符合公司要求，且比夫家人公司已经对单伟正常出差且符合报销流程所产生的费用报销完毕，并提交了六张中国农业银行网上银行电子回单，载明比夫家人公司于2020年1月21日向单伟转账3000元，附言为暂支付工资；2020年1月16日向单伟转账3250元，附言为2019年12月圣诞促销费；2019年9月17日向单伟转账1077.5元，附言为费用报销；2019年8月12日向单伟转账1947.43元，附言为费用报销；2019年7月31日向单伟转账2747.8元，附言为费用报销；2019年7月9日向单伟转账6441.13元，附言为费用报销。单伟对比夫家人公司提交证据的质证意见为：2020年1月24日的转账内容为暂支付工资，与本案诉请无关；2020年1月16日的转账内容为2019年12月圣诞促销费用，与本案诉请无关；其他四张转账所报销的费用均不是本案诉请范围内的，其中2019年7月31日转账的2747.8元，对应单伟提交证据中已经报销费用部分票据的2019年4月26日至5月7日出差费2747.8元；2019年7月9日转账6441.13元对应的是2019年5月30日至6月7日促销费用及2019年6月17日至6月21日的合计，其余两笔转账对应的是2019年6月申请的费用。综合分析双方的举证质证及庭审意见，比夫家人公司对于单伟提交的2019年7月29日申请的资金支付审签单（付款事由为支付4.26-5.7日单伟商务出差呼和浩特拜访客户和去山东烟台威海家家悦促销活动的差旅费合计）的真实性认可，称该审签单的签字是符合公司规定流程的，尤其是总经理、法定代表人马龙的签字，没有马龙签字的单据是不予报销的。结合单伟提交的比夫家人公司已经为其报销过的申请单载明的审批流程及双方均认可并遵照执行的公司报销管理制度，本院对于单伟提交的费用报销审签单等证据的效力认定如下：（一）申请日期为2019年11月29日的300元客情费、1130.99元差旅费、4249.78元差旅费、571元客情费、236元客情费及1458.51元差旅费共计六笔费用报销审签单的审批流程中没有马龙的审批手续，与比夫家人公司的报销制度及符合审批流程并已报销的单据不符，因此，本院对上述六笔费用报销审签单的证据效力不予认定。（二）申请日期为2020年1月15日住宿费650元，2020年1月13日差旅费2244.2元、1962.44元及509.33元共计四笔费用报销审签单符合比夫家人公司的报销制度，故本院对该四笔费用报销审签单及票据的证据效力予以认定。二、关于比夫家人公司是否已经向单伟支付上述费用问题。比夫家人公司提交的网上银行电子回单显示，其向单伟转账四笔附言为费用报销的款项时间为2019年7月至9月，同时，比夫家人公司未能举证证明其已经向单伟支付了申请日期为2020年1月15日及1月13日四笔共计5365.97元的差旅费用，故本院对比夫家人公司的抗辩事由不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，单伟主张比夫家人公司欠付其2019年7月至2020年1月期间的差旅费13312.25元，结合双方的举证质证内容及庭审核实情况，本院认定单伟2020年1月15日申请的住宿费650元及2020年1月13日申请的差旅费2244.2元、1962.44元及509.33元四笔共计5365.97元差旅费符合比夫家人公司的报销制度，故比夫家人公司应向单伟支付该部分差旅费5365.97元。比夫家人公司虽抗辩称不欠付单伟差旅费，但其提交的证据不能证实比夫家人公司已经支付了上述费用，故本院对比夫家人公司的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告比夫家人（天津）电子商务有限公司应自本判决生效之日起三日内给付原告单伟差旅费5365.97元；二、驳回原告单伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告比夫家人（天津）电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十月二十一日书记员  韩聪聪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1639号申请执行人齐宁宁，女，汉族，1980年5月10日出生，住河南省安阳市龙安区。被执行人张丹，女，汉族，1979年5月12日出生，住河南省安阳市。本院在执行齐宁宁申请执行张丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初1555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人张丹偿还申请人齐宁宁借款20000元及利息。因被执行人张丹未按上述生效法律文书履行义务，齐宁宁向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人张丹名下的银行账户采取了冻结措施，暂时未查找到被执行人张丹名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张丹暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张丹负有继续向申请执行人齐宁宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高禄山审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月三十日书记员  韩 飞
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                         (2020)陕0502民初4157号原告：靳世强，男，1977年6月29日出生，汉族，住陕西省吴起县。被告：李晓锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市。原告靳世强与被告李晓锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年10月12日，原告靳世强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告靳世强撤诉处理。案件受理费254元，减半收取127元，由原告靳世强负担。                        审  判  员   张文娟         二0二0年十月十二日                                    法  官  助  理   孙杨一                       书  记  员   师  睿    1
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8681号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，责任人：蒋伟波，营业场所：滑县小铺乡小铺村。被申请人：贾兰群，男，1966年1月3日生，汉族，住滑县。被申请人：张芬亭，女，1966年12月1日生，汉族，住滑县。被申请人：杜秋霞，女，1977年10月6日生，汉族，住滑县。被申请人：马真真，女，1985年12月3日生，汉族，住滑县。被申请人：褚林方，男，1981年3月26日生，汉族，住滑县。被申请人：贾兰生，男，1959年9月29日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行与贾兰群、张芬亭、杜秋霞、马真真、褚林方、贾兰生金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人贾兰群、张芬亭、杜秋霞、马真真、褚林方、贾兰生名下银行存款480000元或查封同等价值的其它财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人贾兰群、张芬亭、杜秋霞、马真真、褚林方、贾兰生名下银行存款480000元或查封同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年十月二十六日书记员  杜相林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7975号 原告：济南市历城区唐王镇河阳店村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码54370112B48464568Q。 法定代表人：李笃云，村主任。 被告：历城区悠然家庭农场，住所地济南市历城区。统一社会信用代码92370112MA3FCCD58T。 经营者：路春美，女，1968年2月4日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南市历城区唐王镇河阳店村民委员会与被告历城区悠然家庭农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告济南市历城区唐王镇河阳店村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南市历城区唐王镇河阳店村民委员会撤回起诉处理。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民辖17号原告:王焕银，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：罗昭立，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：万彩云，女，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告王焕银与被告罗昭立、万彩云民间借贷纠纷一案，岳阳市君山区人民法院于2020年10月11日收到原告起诉材料。王焕银诉称，原告与被告夫妻俩是朋友，2011年到2017年间原告多次找被告借款，至2017年7月24日止，累计达592946元，被告就所欠款项向原告出具了欠条。2017年4月24日，被告又找原告借25万元应急，另外原告还为被告垫付了信用卡欠款，2017年10月24日，被告就前文所列借款25万元及信用卡欠款本金10万元一起向原告出具了欠条，并口头承诺按月息1分计息，后原告多次电话和短信催款未果。特向法院提起诉讼，请求判令1.被告立即支付原告借款942946元；2.本案诉讼费由被告承担。岳阳市君山区人民法院经审查认为，因被告罗昭立、万彩云为君山区人民法院在职干警亲属，为确保司法公正，故向本院报请指定管辖。本院认为，因被告罗昭立系岳阳市君山区人民法院在职干警近亲属，为确保司法公正，避免当事人合理怀疑，君山区人民法院请求指定管辖理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省华容县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二〇年十月二十二日书记员 李佳林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23604号之一 申请执行人：叶景贤，男，1982年12月03日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余统勇，男，1993年06月27日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 申请执行人叶景贤与被执行人余统勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初19432号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，申请执行人与被执行人共同确认截至2020年8月7日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金10000元及利息1740元，共计11740元。被执行人分十期还款予申请执行人，其应于2020年8月至2021年5月每月16日前将1000元还款至申请执行人指定账户；应于2021年6月16日前将利息1740元还款至申请执行人指定账户；应于2020年8月16日前将案件受理费46.75元还款至申请执行人指定账户。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付上述款项。本院于2020年8月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西壮族自治区岑溪市人民法院对被执行人户籍所在地不动产状况进行调查，该院反馈被执行人在其管辖范围内无不动产登记信息。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1646.75元，扣除执行费76.8元，余款已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1569.95元，并扣缴本案执行费76.8元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年十月二十九日 书记员 范晓敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3679号原告：郑洪涛，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：高宣波，男，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被告：魏荣秀，女，住大庆市让胡路区。原告郑洪涛与被告高宣波、魏荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告郑洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款30，000元；2.要求被告支付利息；3.被告负担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年5月1日，被告魏荣秀向原告借款30，000元，二被告用于建设大棚及房屋，双方约定借款期限至2017年5月1日，借款利息为月利率2%。借款到期后二被告拒不还款，原告故诉至法院。本院经审查认为，郑洪涛自述借款本金30，000元是分三次以现金形式交付给魏荣秀的，为证明借款交付情况提交了郑洪涛与魏荣秀之间短信截图打印件、郑洪涛与魏荣秀女儿高明鑫之间微信截图打印件，本院认为，魏荣秀的短信对话中没有郑洪涛向其交付借款本金的内容，没有表明其与郑洪涛之间存在民间借贷关系；高明鑫是案外人，其微信中也没有郑洪涛向魏荣秀交付借款本金的内容，郑洪涛与魏荣秀之间短信截图打印件、郑洪涛与高明鑫之间微信截图打印件与本案争议的事实缺乏关联性。本院认为，郑洪涛没有提交充分证据证实向魏荣秀交付了借款本金30，000元，高宣波抗辩借贷行为未实际发生，本院不能确信郑洪涛与高宣波、魏荣秀之间存在真实的借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑洪涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘文宝二〇二〇年十月二十六日书记员  刘冠群
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初1649号 原告：李晶，女，1964年7月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：常志彬，男，1960年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北。 被告：常志敏，女，1964年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 李晶与常志彬、常志敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告李晶于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晶提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李晶撤诉。 案件受理费785元，由原告李晶负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员 文丹华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11584号之三 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，统一社会信用代码914406056614763134。 负责人：陈得胜。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 被执行人：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路钟边工业区段厂房，统一社会信用代码91440605559189238R。 法定代表人：舒彤。 被执行人：舒德东，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：邓丹凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：舒彤，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行与被执行人佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东、邓丹凤、舒彤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28052号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4991642.25元、暂计至2019年12月6日的利息36487.76元、罚息567.37元、复利89.44元，以及从2019年12月7日起至2019年12月31日以借款本金4991642.25元按年利率8.4528%计付罚息，以应付未付利息36487.76元按年利率8.4528%计付复利，从2020年1月1日起至借款实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%罚息与复利予广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行；二、如佛山市吉亚铝业有限公司未能履行上述第一项债务，广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行有权以佛山市吉亚铝业有限公司所有的存放在其厂房内的23台机械设备（动产抵押登记书编号：0705南海Z20181009030）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项确定的债权及本案诉讼费用范围内优先受偿；三、如佛山市吉亚铝业有限公司未能履行上述第一项债务，广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行有权以被执行人舒德东、邓丹凤共有的位于佛山市南海区黄岐海北白天鹅花园0座（69-79幢）住宅69幢7B房[不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0149008号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项确定的债权及本案诉讼费用范围内优先受偿；四、被执行人舒德东、邓丹凤、舒彤对佛山市吉亚铝业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被执行人呢舒德东、邓丹凤、舒彤承担保证责任后，有权向佛山市吉亚铝业有限公司追偿。诉讼费28366.57元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、轮候查封了被执行人邓丹凤所有的粤Ｙ×××××号车辆以及佛山市吉亚铝业有限公司所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆；查封期限两年，从2020年10月13日至2022年10月12日止，但因去向不明暂无法处置。 2、诉讼阶段轮候查封了被执行人佛山市吉亚铝业有限公司所有的机器设备及货物一批（详见查封清单）；查封期限两年，从2019年11月4日至2021年11月3日。由于该公司在本院尚有其他执行案件，上述设备由另案处置，本案已纳入财产分配方案。 3、轮候查封了属被执行人舒彤所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园46号楼2202室，查封期限自转为正式查封之日起三年，拍卖了被执行人舒德东、邓丹凤所有的位于佛山市南海区黄岐海北白天鹅花园O座住宅69幢7B房，得款644400元，扣除执行费53572.42元、拍卖服务费2000元等必要费用后，余款588827.58元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月3日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门现场调查，被执行人邓丹凤、舒彤现已不在户籍地佛山市南海区黄岐海北白天鹅花园**住宅****居住，而被执行人佛山市吉亚铝业有限公司已不在工商注册地经营。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年10月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位642400元，退执行费53572.42元，余款588827.58元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款588827.58元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十月十四日 书记员  叶璧华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5449号申请执行人:昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。被执行人:吕志东，男，汉族，1970年10月16日生，住河北省唐山市。被执行人:闫瑞芝，女，汉族，1970年11月9日生，住河北省唐山市。被执行人：孙印普，男，汉族，1963年6月5日生，住河北省唐山市。申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人吕志东、闫瑞芝、孙印普追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6306号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告吕志东、闫瑞芝共同支付原告昆山中发资产管理有限公司垫付款42122.62元，偿付利息损失(以42122.62元为基数，自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙印普对被告吕志东的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向被告吕志东行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月20日，本院委托丰南区人民法院查询了被执行人吕志东、闫瑞芝、孙印普名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款8318.68元,扣除本案执行费569.39元，剩余7749.29元。9、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年9月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的44626.62元，实际执行到位7749.29元，剩余36877.33元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月十四日书记员  张晓芳