安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4080号 原告：曹文彬，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务律师。 被告：杨为欢，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 第三人：惠秀珍，女，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告曹文彬诉被告杨为欢、第三人惠秀珍案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文彬及其委托诉讼代理人蒋伟、被告杨为欢、第三人惠秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文彬提出如下请求：1、请求确认位于泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第××号)为原告单独所有;2、请求停止对皖(2016)泗县不动产权第××号房产(价值27.8万元)的执行,并解除查封。事实与理由:在贵院受理的杨为欢申请执行惠秀珍合同诈骗罪执行一案中【案号:(2018)皖1324刑初463号】,贵院在强制执行过程中,误将案外人曹文彬的财产,即:位于泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第××号)的查封,当作被执行人惠秀珍的财产予以执行。原告依法提出执行异议申请,泗县人民法院以涉案房屋系在夫妻关系存续期间自建,应认定为夫妻共同所有,且泗县人民法院(2018)皖1324民初1051号民事判决书及宿州中院(2019)皖13民终1396号民事判决书中均认定涉案房产为夫妻共同所有为由,裁定驳回原告异议请求。原告认为,泗县人民法院(2020)皖1324执异39号之执行裁定书认定事实错误,适用法律不当。具体理由如下:原告和原案被执行人惠秀珍虽然原系夫妻关系,但2017年8月,原案被执行人惠秀珍隐瞒事实,将原告单独所有的位于泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第××号)出售给杨为欢,收取杨为欢27.8万元的购房款后逃匿,2017年8月底原告听说房子被惠秀珍卖了,便赶回家并要求杨为欢返还强行占有的位于泗县刘圩镇刘圩街的房屋,经多次交涉未果,原告报警后泗县公安局立案侦查将惠秀珍抓获。原告依法对杨为欢提起排除妨害诉讼,泗县人民法院作出(2018)皖1324民初2270号民事判决书,判决杨为欢搬出房屋、将房屋恢复原状。判决后,杨为欢提起上诉,发回重审后,泗县人民法院作出(2018)皖1324民初6083号民事判决书,认定涉案房屋为原告曹文彬单独所有,惠秀珍与曹文彬虽系夫妻关系但无处分权,判决杨为欢搬出房屋、将房屋恢复原状,返还原告曹文彬。杨为欢上诉后,宿州中院作出(2019)皖13民终1396号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。泗县人民法院于2018年12月10日对惠秀珍犯合同诈骗罪一案作出(2018)皖1324刑初463号刑事判决书,认定惠秀珍犯合同诈骗罪,判处有期徒刑四年。二审维持原判。以上判决均认定了皖(2016)泗县不动产权第××号泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产为原告曹文彬单独所有的事实。被告(原案申请人)杨为欢藉泗县人民法院(2018)皖1324刑初463号刑事判决书提出强制执行申请,贵院以共有财产裁定查封原告房产缺乏事实和法律依据。 一、泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第××号)为异议申请人个人单独所有财产,非夫妻共同财产,更不是被执行人惠秀珍个人财产。住建部《房屋登记簿管理试行办法》房屋登记簿记载内容说明中指出“【共有情况】记载按份共有或共同共有。不属共有情况的,填写单独所有;属于共有情况的,填写按份共有或共同共有”。依此表述,共有作为财产所有权的一种形式,是与单独所有相对而言的。单独所有指房屋产权由房屋所有权证上登记人一人所有。这种解释,符合社会大众对“单独所有”的通常理解。 《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护”。所以,产权证书一直都是认定房屋产权归属的法定证据,且具有唯一性。其他任何证据都不具有对抗产权证书的效力。《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”房产登记为单独所有,这在法律上意味着登记人单独享有该房产的所有权,与他人无关。 《婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定”。夫妻将婚姻关系存续期间的房产登记在夫妻一方的名下,其实就是夫妻对婚姻关系存续期间取得的财产的归属，做出了约定,而且,这种约定是以不动产登记薄的形式表现出来的书面约定。首先,房产对于任何家庭来说都是一项十分重要的财产。对于这样重要的财产的产权归属登记在谁的名下夫妻双方通常会事先协商并达成共识。此时,他们的意愿就会通过房产登记部门加以确认,并以不动产登记薄和所有权证书的形式表现出来。此时,载明产权归属内容的产权登记薄和产权证书,就是夫妻双方已经对该房产的归属作出了书面约定的证据。因此,夫妻将婚姻关系存续期间的房产登记在夫妻一方的名下,就应当认定夫妻双方已经约定该房产是夫妻一方的个人财产。结婚登记证书是婚姻关系的凭证,只能用来确定婚姻关系是否存在,不能以此判断物权归属。不动产登记才是物权凭证,它只能用来判断物权的归属,却不能以此来判断婚姻关系是否存在。两者不能互相替代。物权登记是物权公示公信原则的体现。 《物权法》的立法目的就是明确物的归属,发挥物的效用,从而稳定社会秩序,最终实现定纷止争。物权法定、一物一权、公示原则是《物权法》三项基本原则。不动产登记是物权法规定的公示方法,以婚姻登记替代物权登记或者以婚姻登记否定物权登记,其实质都是否定了物权公示的法律效力,违背了物权法定原则。因此,根据不动产登记薄而不是根据婚姻登记来确定婚后房产的归属,是《物权法》三大原则的基本要求。只有这样,才是坚持了有法必依、执法必严的理念,才能起到定纷止争稳定社会秩序的作用。综上,贵院在(2019)皖1324执2423号之二执行裁定书中,认定原告位于泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产(不动产权证号:皖(2016)泗县不动产权第××号)为被执行人惠秀珍与曹文彬的共同财产,并将原告的该财产予以查封,缺乏事实和法律依据,明显错误。 二、本案不是夫妻共同债务。原案申请人藉泗县人民法院(2018)皖1324刑初463号刑事判决书申请强制执行,贵院查封原告房产没有事实和法律依据。如前所述,本案被执行人惠秀珍所负债务为其诈骗杨为欢的钱财而产生,是以构成犯罪为前提的债务,并非家庭所负债务。夫妻共同债务,是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。异议申请人对惠秀珍的诈骗行为不知情,犯罪所得的赃款27.8万元已经刑事判决认定为其个人挥霍,该笔债务应属于个人债务,应由惠秀珍个人承担。而原告是本案的案外人,不仅未获任何利益,同时也是刑事案件的受害人,故贵院不应对作为案外人的原告的财产予以查封和执行。 三、原告不仅不是原案当事人,而是原案受害人,也从未收到任何相关法律文书。原告并非泗县人民法院(2018)皖1324刑初463号刑事判决书和(2019)皖1324执2423号之二执行裁定书的当事人。(2018)皖1324刑初463号刑事判决书中,明确认定惠秀珍以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实,隐瞒真相手段骗取他人财物,数额巨大,其行为已构成合同诈骗罪。以惠秀珍犯合同诈骗罪,判处有期徒刑四年,并责令惠秀珍退赔违法所得人民币二十七万八千元返还给杨为欢。以上判决足以认定,原案申请人杨为欢籍泗县人民法院(2018)皖1324刑初463号刑事判决书申请强制执行的债务为惠秀珍的个人债务。故原告不应当对该起案件承担民事责任。根据我国《民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定,人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权,应当作出裁定,并送达被执行人和申请执行人。而原告从未收到过泗县人民法院的执行通知或其它书面文件。因此,泗县人民法院在原告没有收到任何诉讼文书和通知的情况下对原告合法的房产进行查封是草率且错误的,程序违法。贵院亦没有相应的强制执行该房产的依据。 基于上述事由,被查封房产为原告个人财产,在未向原告出具法律文书的情况之下,贵院对原告的房产进行查封,势必侵犯原告的合法利益,将增加当事人诉累,浪费司法资源、增加司法负担。故依法提出执行异议诉讼,请贵院依法审查并解除查封。切实维护申请人的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、2020执异39号执行裁定书，证明该案提起诉讼的法律基础。 二、皖20**泗县不动产权D0000033号不动产权证，证明案涉的不动产为曹文彬单独所有。 三、2018刑初463号刑事判决书、2019-129刑事裁定书，来（源于中国裁判文书网）证明惠秀珍因将曹文彬个人单独所有的房屋出售，构成合同诈骗罪，被判处刑罚，该判决认定惠秀珍构成犯罪的依据是房屋为曹文彬单独所有，其无权处分。 四、2018民初6083号民事判决书、2019皖13民终1396号民事判决书，证明因案涉房屋为曹文彬单独所有，该两份判决确认了惠秀珍将案涉房屋出售给杨为欢的房屋买卖合同为无效，判决杨为欢搬出房屋，并恢复原样，返还给曹文彬。 五、2019皖13**执2423号之一执行裁定书，证明杨为欢对惠秀珍强制执行一案，执行局穷尽执行措施，未发现惠秀珍可供执行财产可以证明案涉房屋与惠秀珍无关，不属于夫妻共同财产。 六、2019皖13**民初5529号民事调解书，证明曹文彬与惠秀珍2019年12月23日经法院调解离婚。 七、不动产登记申请书、不动产登记证明，证明曹文彬2016年向农商行办理银行抵押贷款，该贷款的申请人是曹文彬个人，不动产权登记证明表明对抵押权的义务人是曹文彬个人，据此证明案涉房产为曹文彬个人财产。 八、安徽农金个人现金存入账单两张，证明曹文彬女婿陈乐分别于2019年12月28日向安徽农金偿还曹文彬原借的贷款本金14万元，利息26140元。曹文彬个人用案涉的房产办理贷款，贷款由其女婿陈乐偿还，该业务中惠秀珍既不是贷款的债务人，也不是还款的义务人，更没有承担任何责任。据陈乐个人陈述，其偿还的贷款是替曹文彬个人偿还的。 九、原告申请证人曹某出庭作证。证明曹某证明，证人系原告和第三人惠秀珍的女儿，案涉房屋系证人的爷爷奶奶出资建造的，产权证按照其爷爷奶奶要求登记为原告个人所有。 被告杨为欢辩称，涉案房屋系夫妻共同财产，原告于2016年12月曾以夫妻共同财产向农村商业银行抵押贷款14万元，可以证明系夫妻共同财产。泗县法院（2018）皖1324民初1051号民事判决书认定涉案房屋为夫妻共同财产（从网上查询）。宿州中院（2019）皖13民终1396号判决书认定该房屋系夫妻共同财产。 被告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、（2018）皖1324民初1051号民事判决书，证明涉案房屋属于夫妻共同财产，被告抵押办贷款。 二、泗县法院（2020）皖1324执异39号裁定书，证明该房屋属于夫妻共同财产，只是登记在曹文彬个人名下。涉案房屋是原告、第三人夫妻关系存续期间购买的，应认定为夫妻共同财产。 第三人惠秀珍述称，涉案房屋为曹文彬个人所有，不应执行给杨为欢，我同意曹文彬起诉的全部诉求。 第三人惠秀珍未提交证据。 经审理查明,第三人惠秀珍犯合同诈骗罪一案，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324刑初463号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人惠秀珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2022年5月28日止；罚金限自判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人惠秀珍退赔违法所得人民币二十七万八千元返还给被害人杨为欢，五千元返还给被害人侯某（被泗县公安局扣押在案的鲁Ｑ×××××福田牌货车一辆，依法处理后折抵上述应由被告人惠秀珍返还给被害人的款项，下余款项继续退赔返还给被害人）。因惠秀珍未履行上述判决书确定的退赔义务，杨为欢申请执行，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月30日作出（2019）皖1324执2423号之二执行裁定书，裁定查封了泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产（不动产权证号：皖【2016】泗县不动产权第××号）。 另查明，原告曹文彬与第三人惠秀珍原系夫妻关系，1985年3月结婚，2019年12月23日经本院调解离婚。2016年底曹文彬在泗县刘圩镇北环路中段南侧自建了涉案房屋，2016年12月5日办理产权登记，将涉案房屋登记为曹文彬个人单独所有。2017年8月14日，惠秀珍安排他人冒充曹文彬接听电话商谈卖房事宜，以惠秀珍和曹文彬为卖方与杨为欢签订了房屋买卖协议，并收取杨为欢购房款27.8万元。惠秀珍收到房款后逃匿，曹文彬回来后得知房子被卖遂报警，经法院判决惠秀珍犯合同诈骗罪判处四年有期徒刑。 本院作出（2019）皖1324执2423号之二执行裁定书，裁定查封了泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产（不动产权证号：皖【2016】泗县不动产权第××号）房屋后，曹文彬向本院提出执行异议，本院于2020年6月30作出（2020）皖1324执异39号执行裁定书，该裁定书以涉案房屋系曹文彬与惠秀珍夫妻共同所有认为本院对该房屋进行查封并无不妥为由，裁定驳回异议人曹文彬的执行异议请求，曹文彬遂提起案外人执行异议之诉。 本院认为,涉案房屋虽系原告曹文彬与第三人惠秀珍婚姻关系存续期间所建，但是第三人惠秀珍私自将该房屋出售给杨为欢，并收取杨为欢27.8万元，惠秀珍该行为经判决认定构成诈骗罪，所诈骗的款项用于其个人挥霍，没有用于家庭共同生产生活，惠秀珍因该犯罪行为受到刑事处罚，可以认定案涉款项系其因诈骗欠下的个人债务，应由惠秀珍个人偿还，因此本院（2019）皖1324执2423号之二执行裁定书，裁定查封了泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产（不动产权证号：皖【2016】泗县不动产权第××号）房屋没有合法依据，曹文彬提出的执行异议成立，应当停止对该房屋的执行；原告要求确认位于泗县刘圩镇北环路中段南侧的不动产为原告曹文彬单独所有，因该房屋不动产权证已经明确载明房屋所有权性质，不应再由法院判决确认;原告同时要求判决解除查封，因查封裁定系执行阶段作出的，不属于本案判决的范围，本案不作裁判。被告杨为欢抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款规定,判决如下: 一、不得执行位于泗县刘圩镇北环路中段南侧的曹文彬名下的不动产【不动产权证号为：皖(2016)泗县不动产权第××号房产】。 二、驳回原告曹文彬其他诉讼请求。 案件受理费5470元由被告杨为欢负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈 珊 人民陪审员  刘芷君 人民陪审员  朱丽华 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  沙莉莉