黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终269号上诉人（原审被告）：高国和，男，1969年1月14日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场市场部工人，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：吴双龙，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳红，女，1971年3月9日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场十五队工人，住黑龙江省萝北县。原审被告：黑龙江瑞丰源米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二九零以****。法定代表人：索斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓伟，女，1972年3月11日出生，汉族，黑龙江瑞丰源米业有限公司业务经理，住黑龙江省萝北县。原审被告：王晓伟，女，1972年3月11日出生，汉族，黑龙江瑞丰源米业有限公司业务经理，住黑龙江省萝北县。原审被告：柳红，女，1969年4月14日出生，汉族，黑龙江瑞丰源米业有限公司经理，住黑龙江省鹤岗市东山区。上诉人高国和因与被上诉人刘艳红、原审被告黑龙江瑞丰源米业有限公司（以下简称瑞丰源公司）、王晓伟、柳红执行异议之诉一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（以下简称宝泉岭法院）（2019）黑8101民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，对案件进行了审理。本案现已审理终结。高国和上诉请求：1.撤销一审判决，改判停止对黑龙江省萝北县宝泉岭秀园小区2号楼（现为秀园小区5号楼）732室的执行；2.一、二审诉讼费由刘艳红承担。事实和理由：一、一审法院认定高国和在法院查封前未能合法占有案涉房屋及支付全部价款，认定事实不清。二、刘艳红证明高国和未交付案涉房屋全部价款证据不足。高国和向一审法院提交六组证据，能证明其享有排除执行的权利。刘艳红辩称，高国和与索斌、王晓伟公证书载明房屋买卖合同中房款原为180,000.00元，后改为195,000.00元，于2017年6月18日一次性付清。而索斌、王晓伟为高国和出具的房款收条时间为2017年6月23日。且案涉房款195,000.00元为现金交付，均证实索斌、王晓伟和高国和之间的房屋买卖合同不真实。瑞丰源公司、王晓伟辩称，索斌、王晓伟与高国和之间的房屋买卖合同真实，案涉房款为现金交付。公证书中房款180,000.00元是笔误。高国和本应于2017年6月18日一次性付清房款，但因为房产局停止办理不动产业务，高国和与索斌、王晓伟于2017年6月23日进行房屋买卖公证及现金交付。柳红辩称，其不清楚索斌、王晓伟与高国和房屋买卖事宜。刘艳红向一审法院起诉请求：对黑龙江省萝北县宝泉岭管理局秀园小区2号732室房屋进行强制执行。一审法院认定事实：2017年6月23日，索斌、王晓伟与高国和签订房屋买卖合同将坐落于黑龙江省萝北县宝泉岭管理局秀园小区2号楼732室房屋出售给高国和，合同约定索斌、王晓伟保证其出售的房屋未做任何处分（包括抵押、担保出售等），无任何产权纠纷。双方协商房屋定价195,000.00元，高国和于2017年6月18日付清房款，索斌、王晓伟于合同签订后2日内交付房屋并移交证件，房屋过户费用由高国和承担。索斌、王晓伟与高国和关于房屋买卖合同办理了公证，其内容为：索斌、王晓伟与高国和于2017年6月23日向本处申请办理房屋买卖合同公证。双方订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，房屋买卖合同意思表示真实，内容具体、明确。签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》规定，双方当事人的签字、手印属实。当日，索斌、王晓伟向高国和出具收条：索斌收到高国和购房款现金195,000.00元。2017年12月24日，高国和缴纳案涉房屋2017至2018年取暖费2,311.50元。2018年12月16日，高国和缴纳2018至2019年取暖费2,312.00元。2017年7月10日，宝泉岭法院在执行李艳红与瑞丰源公司、王晓伟、柳红民间借贷纠纷一案过程中查封了案涉房屋。2019年7月2日，高国和对执行该房屋提出书面异议。2019年7月8日，宝泉岭法院作出（2019）黑8101执异41号执行裁定：中止对宝泉岭秀园小区2号楼732室楼房的执行。一审法院认为，该案系申请执行人提起执行异议之诉引发的纠纷，应定性为申请执行人执行异议之诉。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。高国和虽与索斌、王晓伟签订房屋买卖合同并办理公证，该合同约定高国和已于2017年6月18日付清房款，索斌、王晓伟于2017年6月23日向高国和出具收条的内容均不在公证事项范围内。高国和提供的证据不能证实在人民法院查封之前其已合法占有该房屋，亦不能证实其已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。判决：准许刘艳红对农垦宝泉岭管理局秀园小区2号楼732室房屋的执行。案件受理费100.00元，由高国和负担。二审期间，高国和围绕上诉请求依法提交以下七组证据：第一组证据，高国和为支付房款提款记录两份。意在证明：高国和购买案涉房屋的资金来源。刘艳红的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均有异议，高国和于2017年6月购房，其举证从2016年11月份开始提款，该证据与本案无关联性。且一审中关于购房款资金来源，高国和主张从其母亲账户提取30,000.00元，从弟弟账户提取40,000.00元，自己提供20,000.00元，与该证据矛盾。瑞丰源公司、王晓伟质证意见为：对证据的真实性及证明问题无异议。柳红的质证意见为：对证据的真实性及证明问题无异议。本院认证意见为：高国和提款记录无法证明与案涉购房款存在关联性。因此，本院对该组证据不予采信。第二组证据，朱某于2017年3月7日取款50,000.00元账户明细一份。意在证明：高国和为购买案涉房屋，从朱某处借款50,000.00元。刘艳红的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均有异议，高国和在一审主张向朱某借款100,000.00元，该明细显示朱某取款50,000.00元。公证书中载明2017年6月18日高国和一次性付清房款。因此，朱某于2017年6月23号将现金送至公证处不真实。瑞丰源公司、王晓伟质证意见为：对证据的真实性及证明问题无异议。柳红的质证意见为：其对索斌、王晓伟与高国和房屋买卖细节不清楚，不发表质证意见。本院认证意见为：朱某取款明细，无法证明与案涉购房款存在关联性。因此，本院对该组证据不予采信。第三组证据，周庆余（萝北县鹤北林业局大运粮食仓储中心法定代表人）账户查询明细及证明各一份。意在证明：高国和为买房向朱某借款100,000.00元，其中50,000.00元是朱某请求周庆余在其公司支取现金中支付的。刘艳红的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均有异议。该组证据与本案无关联性，证明可以随意书写。瑞丰源公司、王晓伟质证意见为：对证据的真实性及证明问题无异议。柳红的质证意见为：其对索斌、王晓伟与高国和房屋买卖细节不清楚，不发表质证意见。本院认证意见为：周庆余的账户明细，无法证明与案涉购房款存在关联性。因此，本院对该组证据不予采信。第四组证据,房产档案查询结果一页。意在证明：不动产中心办理登记业务的时间为2018年10月19日。刘艳红的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。不动产中心虽不能办理房产证，但购房者可在地税局交过户税，高国和未提供交税材料，其选择用现金交易并公证，目的为逃避债务。瑞丰源公司、王晓伟质证意见为：对证据的真实性及证明问题无异议。柳红的质证意见为：其对索斌、王晓伟与高国和房屋买卖细节不清楚，不发表质证意见。本院认证意见为：对该证据的真实性予以采信。第五组证据，不动产登记单一页。意在证明：2017年6月23日高国和凭借公证书及委托书到不动产登记中心领取案涉房屋的合同、发票、契税等单据。刘艳红的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均有异议，一审时高国和未提供该组证据，且其证据虚假，无法证明上述问题。瑞丰源公司、王晓伟质证意见为：对证据的真实性及证明问题无异议。柳红的质证意见为：其对索斌、王晓伟与高国和房屋买卖细节不清楚，不发表质证意见。本院认证意见为：该登记单无法证明高国和凭借公证书及委托书到不动产登记中心领取案涉房屋的合同、发票、契税。因此，本院对该组证据不予采信。第六组证据，（2019）黑01执异296号执行裁定书一份。意在证明：高国和在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同，支付全部价款，并实际占有案涉房产。因不动产制度改革未办理过户手续，哈尔滨市中级人民法院裁定中止执行。刘艳红的质证意见为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。瑞丰源公司、王晓伟质证意见为：对证据的真实性及证明问题无异议。柳红的质证意见为：其对索斌、王晓伟与高国和房屋买卖细节不清楚，不发表质证意见。本院认证意见为：对该证据的真实性予以采信。第七组证据，宝泉岭法院关于任锡军询问笔录一份。意在证明：高国和母亲在案涉房屋居住的时间。刘艳红的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，任锡军是从高国和处知道其母亲在案涉房屋居住，且任锡军与案涉房屋不属同一个单元，王晓伟从未搬离过案涉房屋。瑞丰源公司、王晓伟质证意见为：对证据的真实性及证明问题无异议。柳红的质证意见为：其对索斌、王晓伟与高国和房屋买卖细节不清楚，不发表质证意见。本院认证意见为：任锡军是从高国和处知道其母亲在案涉房屋居住，不能证明待证问题。因此，本院对该组证据不予采信。二审庭审中，高国和申请证人朱某出庭作证，意在证明高国和为购房向朱某借款100,000.00元，朱某将该款送至公证处。刘艳红的质证意见为：对证言的真实性及证明问题均有异议。事隔三年朱某能准确回答借款及送款时间，说明该证言不真实。且朱某从事倒粮工作，如高国和向其借款，没有必要举示周庆余为朱某提供50,000.00元证明。瑞丰源公司、王晓伟质证意见为：对证言的真实性及证明问题无异议。柳红的质证意见为：其对索斌、王晓伟与高国和房屋买卖细节不清楚，不发表质证意见。本院认证意见为：朱某陈述高国和向其借款100,000.00元并出具借条，与一审高国和否认出具借条矛盾，且高国和未能提供借条予以证明。因此，本院对该证言不予采信。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为,本案焦点问题为：高国和是否为案涉房屋所有权人享有阻却执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2017年7月10日，宝泉岭法院查封案涉房屋，高国和主张其在法院查封之前已合法占有该房屋。其提供的黑龙江省电力销售收据及宝泉岭水暖管理站用户缴费回单，户名均为王晓伟，且2017年12月24日其交纳的案涉房屋2017年-2018年取暖费发票，亦无法证明法院查封前其已合法占有该房屋。高国和主张其于2017年6月23日将购房款一次性给付索斌、王晓伟。高国和一审陈述其为购房向朱某借款100,000.00元未出具借条。朱某二审证明关于上述借款高国和向其出具过借条，与高国和一审陈述矛盾，且高国和未提供证据证明双方存在借条。高国和向朱某借款未出具借条不符合常理。高国和关于其购房款来源的主张本院不予认可；高国和虽与索斌、王晓伟签订房屋买卖合同并办理公证，该公证书仅对双方签订合同事宜进行公证，未涉及交付购房款内容；高国和主张的交款日期与公证书房屋买卖合同中房款交付日期不一致，且高国和未对此进行合理说明。因此，高国和关于购买案涉房屋已支付全部价款的主张本院不予支持。因此，高国和并非案涉房屋的所有权人，亦不享有其他足以阻却执行的实体权利，故一审法院判令准许刘艳红对案涉房屋予以强制执行并无不当。综上所述，高国和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人高国和负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  董力源审判员  翟福生二〇二〇年十月十九日书记员  马贝贝