wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19735号上诉人（原审被告）：王珏瑞，女，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，被上诉人（原审原告）：深圳柒芮斯珠宝网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田第一工业区**B305，统一社会信用代码：91440300MA5F2D0X65。法定代表人：钟友海，董事长。委托诉讼代理人：袁长雷，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。上诉人王珏瑞因与被上诉人深圳柒苪斯珠宝网络科技有限公司（以下简称柒苪斯公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柒苪斯公司向一审法院起诉请求：1、柒苪斯公司无须向王珏瑞支付赔偿金34288元；2、柒苪斯公司无须向王珏瑞支付加班工资23172元。一审法院判决：一、柒苪斯公司无须支付王珏瑞违法解除劳动合同赔偿金34288元；二、柒苪斯公司无须支付王珏瑞2018年8月4日至2019年11月8日期间加班工资差额23172元。案件受理费10元，减半收取计5元（柒苪斯公司已预交），由王珏瑞负担。王珏瑞上诉请求：一、柒苪斯公司立即向王珏瑞支付加班工资23172元；二、柒苪斯公司向王珏瑞支付违法解除劳动合同赔偿金34288元；三、柒苪斯公司向王珏瑞支付失业金损失4590元。事实和理由：一、柒苪斯公司单方面强制性解除劳动合同违法。柒苪斯公司在没有通知的情况下，以工作能力不行和深圳公司已不需要UI设计岗位为由强制辞退王珏瑞。后柒苪斯公司因顾忌相关法律规定，在事前未沟通情况下，由之前的无理由辞退改变为裁员。柒苪斯公司单方面将王珏瑞的工作地点改为湖南长沙，变相逼迫王珏瑞离职。由于王珏瑞无法在深圳打卡，只能通过钉钉定位以及出勤拍照方式每日正常考勤，王珏瑞并无旷工违反公司规章制度。虽然柒苪斯公司和王珏瑞在劳动合同中规定了“深圳以及深圳以外的其他地区”，但是，关于深圳以外的地区不够具体，范围太含糊，合同本身存在问题。柒苪斯公司应当在双方协商一致的情况下调动王珏瑞的工作岗位，否则属于强制性违法调动工作。二、柒苪斯公司未依法履行《劳动法》关于加班报酬相关制度。双方在劳动合同中明确约定，每周工作时间不超过40小时，柒苪斯公司强制变更周末双休制度，由于柒苪斯公司所制定的钉钉审批制度中并不批示加班申请，逼迫员工默认主动加班。其次，根据双方劳动合同约定，在休息日加班补偿方式为调休，不能调休则给予相应报酬，而事实上，王珏瑞既未享受该有的调休也没有得到相应的加班报酬。柒苪斯公司辩称，王珏瑞的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、柒苪斯公司是否应当向王珏瑞支付加班工资23172元；二、柒苪斯公司是否应当向王珏瑞支付违法解除劳动合同赔偿金34288元。关于第一个争议焦点，双方劳动合同约定王珏瑞的工作时间为标准工时制，正常工作时间为2300元，且“柒苪斯公司向王珏瑞支付的约定报酬已经包含了正常工作时间以外的加班报酬”，即使按王珏瑞主张的加班时间，柒苪斯公司每月发放约8500元的工资可以认定为足额发放了加班工资，故本院对王珏瑞要求支付加班工资的主张不予支持。关于第二个争议焦点，虽然双方劳动合同约定工作地点为“柒苪斯公司营业地或柒苪斯公司对外承接的各个项目所在地”，但是，柒苪斯公司于2019年11月1日发给王珏瑞的《工作调动通知书》载明将王珏瑞工作地点暂时调整至湖南长沙分公司的理由是“近期展示的作品显示您无法胜任UI设计师岗位”，但柒苪斯公司并未提交充分证据证明王珏瑞不胜任工作，因此柒苪斯公司对王珏瑞的工作地点进行调整具有惩罚性，在王珏瑞不服从的情况下以王珏瑞旷工为由解除劳动关系应当认定为违法解除劳动关系，应当向王珏瑞支付赔偿金34288元。此外，王珏瑞的第三项上诉请求并未在仲裁申请中提出，本院二审不予处理。综上，王珏瑞的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3480号民事判决第二项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3480号民事判决第一项为：深圳柒芮斯珠宝网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向王珏瑞支付违法解除劳动合同赔偿金34288元；三、驳回王珏瑞的其他请求。如深圳柒芮斯珠宝网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由深圳柒芮斯珠宝网络科技有限公司负担。二审案件受理费10元，由深圳柒芮斯珠宝网络科技有限公司和王珏瑞各负担5元。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年十月二十一日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01赔辖24号 原告陈晓勇诉被告重庆市沙坪坝区覃家岗街道办事处行政赔偿一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月十三日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3379号原告：邹岭红，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。被告：王俊涛，男，汉族，1977年7月19日出生，住河南省正阳县。原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款50000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2011年8月2日，原告为被告建了4层楼房共8套住房，现上述房屋已被被告出售。原告申请对上述房屋的工程造价进行了鉴定，扣除被告支付的工程款，被告仍下欠原告50000元未付，特依法具状。被告在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2011年8月2日，原、被告签订《建房协议》，约定被告以每平方米600元的价格承包原告位于正阳县真××镇××王路南侧的房屋建设，具体建筑面积以实际测量为准。当年房屋建成后已交付被告使用，双方未对建筑面积进行审定，未对工程款进行结算。经本院委托，驻马店市正泰工程管理有限公司于2020年8月3日出具工程造价鉴定意见书，认定案涉4层楼房共8套住房的建筑面积为891.96平方米，按照协议约定的每平方米600元的承包价计算，工程造价为535176元，原告支付鉴定费7000元。原告于庭审中陈述，被告已向其支付工程款近480000元，下余50000余元未付，原告仅要求被告支付50000元。上述事实，有原告提交的建房协议、鉴定意见书及鉴定费票据、案涉楼房的照片及原告陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”该解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定，“当事人对实际竣工日期有争议的按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，被告将其楼房发包给原告施工，因原告不具备建筑施工企业资质，双方的建房协议应为无效合同。但因案涉楼房已经建成并交付被告使用，原告要求被告按照约定工程款符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定工程单价为每平方米600元，经鉴定部门鉴定，案涉楼房的建筑面积为891.96平方米，得出工程总造价为535176元，该款应由被告向原告支付。因原告自认被告已经支付了部分工程款，仅向被告主张50000元，本院对此予以确认。鉴定费7000元有正规发票证实，本院予以采信，应由被告承担。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊涛于本判决生效后十日内支付原告邹岭红工程款及鉴定费共计57000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二〇年十月二十六日书记员  刘玲玲
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更677号罪犯段孝双，男，1980年1月28日出生，汉族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2017年3月15日作出(2017)吉0521刑初29号刑事判决，以被告人段孝双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2016年7月5日起至2021年7月4日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯段孝双在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年10月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得5次表扬，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯段孝双在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯段孝双减去有期徒刑五个月（刑期：自2016年7月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年十月三十日书记员  薛 亮
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初9087号 原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，行长委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被告：杨建江，男，1965年5月13日出生，汉族，职业不详，住西安市高新区。被告：杜秀玲，男，1965年4月9日出生，汉族，职业不详，住西安市高新区。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告杨建江、杜秀玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤回起诉。案件受理费3689元，本院减半收取1844.5元，由原告中国银行股份有限公司西安长安路支行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇二〇年十月十二日 书    记    员      张 宁1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执574号之三申请执行人：孙有俊被执行人：高玉玲被执行人：姚道娟被执行人：高玉红本院在执行申请执行人孙有俊与被执行人高玉玲、姚道娟、高玉红民间借贷纠纷一案过程中，本院依法对登记在被执行人高玉红名下的、坐落于山东省乳山市深圳路-108-2-1188铺不动产进行两次公开拍卖，均流拍，后申请执行人孙有俊同意以第二次流拍价格92000元接受上述不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人高玉红名下、坐落于山东省乳山市深圳路-108-2-1188铺不动产的查封；二、将登记在被执行人高玉红名下、坐落于山东省乳山市深圳路-108-2-1188铺不动产作价92000元，交付申请执行人孙有俊抵偿债务，所有权自本裁定书送达申请执行人孙有俊时起转移；三、申请执行人孙有俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年十月十日书记员  邢艺瀚
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执139号 申请执行人:周振彬,男,1955年8月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：界首市兴皖置业有限公司，住所地界首市中原路十一巷，统一社会信用代码91341282059747352R。 法定代表人:姜勇,该公司经理。 周振彬与界首市兴皖置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年12月13日作出(2019)皖12民初556号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2020年4月3日本案申请人申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。 2020年4月15日本院向申请执行人、被执行人送达了执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况表。2020年6月18日、2020年7月27日本院通过线上、线下对被执行人的银行账户、不动产、网络资金、车辆、保险进行了查询，均未发现可供执行的财产，2020年8月11日线下冻结了被执行人界首市兴皖置业有限公司银行保证金账户5706570.79元，申请执行人亦未能举证可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下： （2020）皖12执139号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙爽爽 附：本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初537号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人冯安龙，男，1975年12月20日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省兴化市。因本案，2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月15日被取保候审。 辩护人汪**，上海汇银律师事务所律师。 被告人王同锁，男，1972年11月15日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省兴化市。因本案，2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月15日被取保候审。 辩护人郑敢峰，上海正策律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]1339号起诉书指控被告人冯安龙、王同锁犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员屠文杰及张远铭出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至12月间，被告人冯安龙、王同锁在未取得中银（宁波）电池有限公司授权使用“双鹿电池”注册商标的情况下，合谋窜至浙江省海宁市、义乌市、诸暨市等地的小型超市及副食品店，采用冒充“双鹿电池”公司人员或经销商，谎称可以为店主免费安装“双鹿电池”广告箱、广告棚以及赠送礼物作为广告费的方式，向店主刘建荣、王前珍、陈国芳等人销售视觉上与“双鹿电池”注册商标基本无差别的“双麀电池”，共计收取货款105518元。2019年12月9日，公安机关依法对被告人冯安龙、王同锁暂住的杭州市余杭区东湖街道建国旅馆302房间及被告人冯安龙的苏ＭＨ××××号小型轿车进行搜查，查获标有“双麀电池”商标的电池19盒（计价值3591元）及检测报告、宣传海报若干等物。 案发后，被告人冯安龙、王同锁已退出全部违法所得105518元。 公诉机关认为，被告人冯安龙、王同锁明知是假冒注册商标的商品仍共同予以销售，销售金额109109元，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人冯安龙、王同锁在实施本案部分犯罪时（涉案价值3591元）因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人冯安龙、王同锁归案后能如实供述自己的罪行并积极退出违法所得，且自愿接受处罚，可分别依法从轻处罚。建议判处被告人冯安龙有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人王同锁有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。为证实上述指控，公诉机关宣读并出示了证人证言，接受证据清单、收款收据、转账记录，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片，抽样笔录，鉴定书，商标注册证、核准续展注册证明、注册商标转让证明，支付宝交易记录，辨认笔录及照片，监控视频，浙江省执法暂扣款票据，户籍证明，抓获经过等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定分别予以判处。 被告人冯安龙、王同锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦均无异议，主要提出被告人归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，案发后积极退出违法所得，此次犯罪系初犯等辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯安龙、王同锁明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额共计10万余元，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人冯安龙、王同锁所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯安龙、王同锁地位、作用相当，不区分主从犯。被告人冯安龙、王同锁在实施本案部分犯罪时（涉案价值3591元），由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。归案后被告人冯安龙、王同锁均能如实供述自己的罪行，积极退出违法所得并自愿接受处罚，可分别依法从轻、从宽处罚。鉴于二被告人的犯罪情节、性质及罪后表现，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冯安龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王同锁犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人冯安龙、王同锁退出的违法所得共计105518元，予以没收，上缴国库；扣押的“双麀电池”19盒以及检测报告、宣传单等物，予以没收，由海宁市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卢永明 审 判 员  沈 佳 人民陪审员  姜培豪 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  潘 璐
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初770号原告：王叶梅，女，1966年5月24日出生，汉族，住乌海市。被告：韩继忠，男，1969年8月20日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。原告王叶梅诉被告韩继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告王叶梅、被告韩继忠及委托诉讼代理人高凤忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩继忠支付借款本金127000元及利息34800元，共计161800元；2、判令被告韩继忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，韩继忠以做生意缺少流动资金为由，先后两次向原告借款，借款有银行转账形式支付，也有现金形式支付。经原告和被告核对，被告于2018年5月30日和2018年6月18日。出具借条一份，分别载明：今借到王叶梅现金65000元，月利息（1500元），今借到王叶梅现金62000元，月息（1000元）两张借条，合计借款127000元，两次借款利息39300元、25500元，两次利息合计64800元，两笔借款和两笔借款利息总计191800元，经原告多次催要，被告于2020年4月9日还利息款30000元，尚有161800元未偿还。被告韩继忠辩称，一、原告出示的两张借条是被告书写，但是当时按借条上的时间被告并没有收到该两笔借款，该两笔借款是以前高利贷利滚利累计的结算凭证，以前被告从原告手中的借款月利率高达5%即5分钱的高利贷。另外，自被告打下借条之后，2019年1月2日给原告还本金4600元，2019年8月22日给原告还本金20000元，2020年4月9日给原告还被本金30000元。二、原告出示的借条上约定的利息超出最高法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的15.4%，超出部分应依法不予支持。截止原告起诉时被告欠原告本息共计111820.7元。原告超出部分请求法庭不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日被告韩继忠给原告王叶梅出具65000元借条一张，约定月息1500元。2018年6月18日被告韩继忠给原告王叶梅出具62000借条一张，约定月利1000元。借款后被告韩继忠偿还了原告王叶梅54600元。以上事实有原、被告双方提供的借条原件、微信转账及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，依法成立，本院予以确认。被告韩继忠未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方在65000元的借条中约定的利率超出了法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。按月利率2%计息，从2018年5月30日至2020年7月30日26个月，利息应为33800元（65000元×2%×26个月）。原告王叶梅主张借款本金62000元，利息25500元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩继忠借款后偿还原告王叶梅54600元，根据法律规定，应先还利息后还本金，故该款应予扣除利息，被告还应偿还原告借款本金127000元，利息4700元，（33800元+25500元-54600元）。庭审中原告辩称被告偿还的24600元不是偿还的该两笔借款，但原告未能向法庭提交证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告韩继忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王叶梅借款本金127000元、利息4700元，共计131700元；本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，因本案适用简易程序减半收取1768元，由原告王叶梅负担301元，由被告韩继忠负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞 二〇二〇年十月十九日书记员 华俊英书记员 刘 晴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5319号原告：余晓芬，女，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。被告：孙丽娟，女，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：丁玉静，男，1992年9月23日出生，回族，住浙江省温州市瓯海区。被告：秦旺弟，女，1934年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。三被告共同委托诉讼代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。原告余晓芬与被告孙丽娟、丁玉静、秦旺弟合同纠纷一案，原告余晓芬于2020年10月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余晓芬撤诉。本案受理费5950元，减半收取2975元。由原告余晓芬负担。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年十月二十三日代书记员 吴诗诗
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5074号 原告：王**全，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 被告：中联重科股份有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，董事长。 原告王**全与被告中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 原告王**全诉称，2012年11月30日，原、被告签订《产品买卖合同》及《补充协议》，约定原告以按揭方式购买被告混凝土泵车一台，货款共计270万，其中首付54万元，按揭贷款216万元。2012年12月15日，原告收到被告交付的混凝土泵车及相关资料，2013年4月因泵车底盘缺少附随合格证不能登记，原告只能将车辆闲置，达不到使用目的，2017年11月被告将泵车擅自取走，故请求法院：一、判决确认原、被告签订的产品买卖合同于2017年11月予以解除；被告返还原告货款553752元，并赔偿原告自2013年4月至2017年11月停运损失（以评估数额为准）；二、诉讼费用由被告承担。 被告中联重科股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张被告住所地为长沙市岳麓区，合同的履行地为出卖人仓库，本案应由被告住所地或合同履行地的长沙市岳麓区人民法院管辖，且长沙市岳麓区人民法院已于2020年8月18日就同一买卖合同立案受理，案号为（2020）湘0104民初10967号，为避免不同法院就同一事实得出不同判决，故长沙市岳麓区人民法院审理本案更为适宜，请求依法将本案移送至有管辖权的长沙市岳麓区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定“如买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼”。根据法律规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人约定原告及被告所在地人民法院均有管辖权，因本院受理本案时间为2020年9月15日，长沙市岳麓区人民法院已经于2020年8月18日就本案所涉买卖合同立案受理，为避免不同法院对同一案件事实作出不同判决，本案应当移送给先立案的长沙市岳麓区人民法院管辖，故被告中联重科股份有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 被告中联重科股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 柳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申318号再审申请人（一审被告）：孙良海，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审原告）：罗茜，女，1990年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人孙良海因与被申请人罗茜民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。孙良海申请再审称，其与罗茜并不认识，互无经济往来，罗茜及同伙掌握了其银行卡，在向其银行卡转账150万元后当即就转走，故罗茜向其出借款项的事实是虚构的。其未收到一审法院的开庭传票，在未到庭参加诉讼的情况下，一审法院采纳了罗茜提供的虚假证据，作出了错误的判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十）项之规定，申请再审。在本院审查过程中，孙良海提供了中信银行上海大柏树支行“业务凭证/客户回单”，“中信银行自动柜员机客户通知书”、“兴业银行交易凭证”、“上海公安局案（事）件接报回执单”、“立案告知书”。称其通过朋友介绍向吴婷婷借款130万元，并将银行卡交给了吴，结果是既未拿回银行卡也未收到借款，反而分五次向吴支付了25万余元的借款利息。其是被出借方诈骗了，故已向公安机关报案，公安机关已立案受理。经本院审查认为，2017年12月25日，罗茜作为出借人在第三方上海XX有限公司的撮合下与借款人孙良海签订《借款抵押合同》，合同约定借款金额为1,500,000元。次日，罗茜向孙良海中信银行的账户分三次转账，共计1,500,000元。同年12月29日双方办理了不动产登记证明，孙良海将其名下的位于上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室房屋抵押给罗茜。现孙良海提出其与罗茜并不认识，相互之间没有借款的事实，其名下的银行卡是被他人掌控，借款到账后当即被转走。对此，本院认为，孙良海与罗茜签订《借款抵押合同》后，在未收到借款的情况下将其房产抵押给罗茜，且事后也未向罗茜催要借款，显然有违常理，且孙良海的上述理由无相关证据证实，故本院难以采信。关于送达，一审法院根据孙良海的户籍地址即上海市虹口区XX路******，通过专递向孙良海送达诉讼文书，经多次送达因“家中无人”而被退回，后一审法院在上址以张贴公告的方式向孙良海送达诉讼文书，一审法院的送达方式符合法律规定。在申请再审期间，孙良海提出，其通过朋友介绍向吴婷婷借款130万元，并将银行卡交给了吴，结果是既未拿回银行卡也未收到借款，反而分五次向吴支付了25万余元的借款利息。孙良海提出的上述理由，并未说明其向吴婷婷借款130万元与向罗茜借款150万元之间的关联。孙良海认为，其在借款过程中被出借方诈骗，故于2020年5月6日向公安机关报警。为此，孙良海向本院提供了“上海公安局案（事）件接报回执单”和“立案告知书”，证明公安机关已立案侦查。根据孙良海向公安机关的报案内容，即孙良海在2015年开始向小额贷款公司借款，后造成虚假借款越来越多的状况，但报案内容未能说明其在2017年12月向罗茜借款与向小额贷款公司借款之间的关联，故孙良海认为其向罗茜借款也属于被诈骗的理由缺乏依据，本院亦难以采信。综上，孙良海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙良海的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4437号原告:王立东，男，汉族，1964年1月21日生,现在吉林省四平市英城监狱服刑。委托代理人:连有杰，系吉林克顿律师事务所律师。被告:公主岭市第二实验小学校。法定代表人:姜波，校长。地址:公主岭市西环城路5号。原告王立东与被告公主岭市第二实验小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法进行审理。王立东向本院提出诉讼请求1、依法判决被告支付工程款9，251，661.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告根据《公主岭市章汉小学改造项目》的批复(现更名为公主岭市第二实验小学),对其学校进行建设改造，同年原告与被告口头约定承包了该改造工程,工程总造价为9,251，661.00元，当时双方没有签订书面协议，但原告按双方约定完成了该改造的各项工程，现已投入使用。但被告至今没有履行支付工程款的义务，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿。故原告起诉到人民法院，请求人民法院依法判决被告支付工程款9，251，661.00元，并承担本案诉讼费用，依法保护原告合法权益不受侵害。本院经审查认为，原告王立东的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王立东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年十月二十日书记员 李梦迪
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执576号马村法院刑事审判庭、张超：马村法院刑事审判庭与张超罚金纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此，马村法院刑事审判庭向本院申请执行的（2020）豫0804刑初94号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保88号 申请人:合江易通商贸有限公司，住所：四川省泸州市合江县合江镇符节路。 法定代表人：王木珍，董事长。 委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 被申请人：李清银，男，生于1990年2月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：喻春波，男，生于1988年12月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人合江易通商贸有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李清银、喻春波经营的“合江县启之酒店”（又名“符阳大酒店”）现有价值406408.1元的设施设备。申请人合江易通商贸有限公司以其所有的位于合江县处［不动产权证号：川（2018）合江县不动产权第××号］作为担保。 本院经审查认为，申请人合江易通商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人李清银、喻春波经营的“合江县启之酒店”（又名“符阳大酒店”）现有价值406408.1元的设施设备。 二、查封申请人合江易通商贸有限公司所有的位于合江县处［不动产权证号：川（2018）合江县不动产权第××号］。 案件申请费2552元，由申请人合江易通商贸有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  傅德平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘君兰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1379号 申请执行人：曹泽苹，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王建松，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人曹泽苹与被执行人王建松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3563号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王建松未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹泽苹于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人曹泽苹与被执行人王建松达成和解协议如下：在本次执行案件立案后，被执行人王建松已主动履行了5000.00元，并于2020年10月27日我院组织双方调解过程中，再次支付给申请执行人曹泽苹10000.00元，对于剩余的31000.00元，双方约定在2021年1月30日前支付给申请人执行曹泽苹10000.00元，剩余的21000.00元在2021年7月30日前一次性支付。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1379号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁仁伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28886号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市**********************商铺，统一社会信用代码914***********363P。法定代表人：刘子扬，总经理。委托代理人：李志英，该公司法务。被告：林加兴，男，1979年2月10日出生，汉族，住珠海市香洲区******************，公民身份号码440************018。被告：张梅芬，女，1983年5月31日出生，汉族，住广东省揭东县************，公民身份号码445************12X。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司与被告林加兴、张梅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费146元，减半收取73元（原告已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司负担。审判员 陈 睿二〇二〇年十月十六日书记员 蔡文华
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6158号原告：刘振香，女，1983年9月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李思晓，国浩律师（天津）事务所律师。被告：赵雨生，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。原告刘振香与被告赵雨生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振香及其委托诉讼代理人李思晓、被告赵雨生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年5月1日至实际给付之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月20日，被告向原告借款30000元，原告以银行转账方式向被告出借款项。2020年3月7日，被告向原告出具借条，承诺于2020年4月30日前归还借款。还款期限届满后，原告多次催要未果，现原告诉至法院，望依法判决。赵雨生辩称，原告所述属实，同意偿还借款及支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，被告向原告借款30000元，原告通过银行向被告汇款。2020年3月7日，被告向原告出具借条，承诺借款于2020年4月30日之前归还。承诺还款期限届满，被告未能如约履行。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行债务。被告向原告借款，原告向被告出借30000元，但被告未能按照承诺期限偿还，现原告要求被告偿还借款30000元，应予支持；关于逾期利息一节，原告主张符合法律规定，被告应以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向原告支付自2020年5月1日至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵雨生偿还原告刘振香借款本金30000元；二、本判决生效后十日内，被告赵雨生向原告刘振香支付逾期利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年5月1日至实际给付之日止）；三、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由赵雨生负担（本判决书生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 萌附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执535号 申请执行人：姚海，男，1976年4月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林防火站院内。 法定代表人：刘志远。 本院在执行申请执行人姚海与被执行人额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司有房屋位于牙克石市建设办事处瓷都佳苑二期10-1-1-301，证号：114052061855，面积：81.11平方米，本案依法将该房屋查封，但现不具备处置条件，申请执行人姚海同意待该房产具备处置条件时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执535号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执636号申请执行人：邵坤，女，1971年8月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼****。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧。法定代表人：杜永光，该公司董事长。委托代理人：何鑫，该公司职工。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙门街西侧。本院在执行申请执行人邵坤与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年十月二十日书记员  苑椿铭
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异96号异议人（案外人）：孙晶，女，1993年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：烟台联大铝塑门窗有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福十四村。法定代表人：孙波，总经理。委托代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：烟台市宝之源置业有限公司，住所地烟台市莱山区观海路**。法定代表人：纪小玉，总经理。被执行人：纪小玉，女，1972年7月19日出生，汉族，烟台市宝之源置业有限公司总经理，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人烟台联大铝塑门窗有限公司与被执行人烟台市宝之源置业有限公司、纪小玉（2020）鲁0602执恢159号民间借贷纠纷一案中，案外人孙晶对查封烟台市芝罘区西关南街12号2103号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙晶称，2018年4月6日，其通过居间人纪组成介绍自王欣处购买了涉案房产，并签订了房屋买卖合同，商定2018年5月30日缴款并办理相关手续。2018年5月30日，其将房款通过银行转账20万元、支付现金75万元共计95万元支付给了居间人纪组成，并支付了中介费8000元。在办理涉案房产过户手续时，因其要购买婚房需办理银行按揭贷款，购买涉案房产系临时居住，若将涉案房产过户到其本人名下，则婚房成为其名下的第二套房，按揭贷款利率会增高，故其将涉案房产过户到了其弟弟范诺晨名下，并以范诺晨的名义与王欣重新签订了一份房屋买卖合同并在不动产登记中心备案。因范诺晨当时不满18周岁，相关手续由其法定代理人纪小玉代签。王欣实际交付涉案房产并登记到范诺晨名下后，涉案房产一直由异议人占有并实际使用至今，水电费、物业费亦均由异议人实际缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，涉案房产虽登记在范诺晨名下，但实际上系异议人在法院查封前以个人全款购买并合法占有、居住至今，异议人系涉案房产的实际所有权人，与范诺晨与纪小玉无关，故请求解除对涉案房产的查封。为此，其提交如下证据：1、纪组成出具的证明一份，载明“本人纪组成从事房屋销售及中介业务，2018年2月孙晶通过网络联系到我，告诉我她要购买一套公房，我给孙晶推荐了5-6套公寓房源，孙晶最终选择烟台市××西××号房。于2018年4月6日签订房屋买卖协议，并于2018年5月30日收取8000元房屋中介费，并收到孙晶全额房款20万元转账，75万现金。我负责将全额房款转交给出卖人王欣。出卖人王欣收到全额房款办理过户手续。于2018年7月3日孙晶与王欣已办好房屋过户所有过户手续入住至今”；2、2018年4月6日，异议人与王欣签订的房屋买卖合同一份，载明王欣同意将所拥有的涉案房产出售给异议人，王欣承诺在全款到账日交割房产，异议人同王欣协定房产交易成交价格为950000元，协议签订当日孙晶付100000元为购房定金，首付款850000元于2018年4月25日前支付，双方各自承担此次交易过程中产生的费用，同意支付佣金费用9500元；3、银行流水一张,显示2018年5月30日，银行账户62×××76转账存入20万元，备注为孙晶房款；4、水电费、物业费发票一宗，显示大连万象美物业管理有限公司烟台分公司收取物业费、水、电费若干。申请执行人烟台联大铝塑门窗有限公司辩称，涉案房产登记在范诺晨名下，其所有权人为范诺晨。涉案房产办理登记的时间为2018年，其时，范诺晨系未成年人，不具备购买涉案房产的经济能力。涉案房产档案中显示，涉案房产的买卖合同及房产登记手续均由纪小玉办理，纪小玉实施上述行为时尚未归还申请执行人的借款，范诺晨取得涉案房产损害了其利益，实质上是纪小玉利用其子范诺晨隐匿财产、逃避执行的行为，贵院查封涉案房产符合法律规定。异议人提出的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，适用于案外人与被执行人就涉案房产进行交易，因未办理所有权人变更登记而被法院采取强制措施的情形，本案不适用此规定。本院查明，申请执行人烟台联大铝塑门窗有限公司与被执行人烟台市宝之源置业有限公司、纪小玉及纪小光民间借贷纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2014年6月18日作出（2013）烟民一初字第145号民事判决书，判决：被执行人烟台市宝之源置业有限公司偿还申请执行人烟台联大铝塑门窗有限公司借款本金11900000元；被执行人纪小玉在抽逃注册资金9000000元的范围内对被执行人烟台市宝之源置业有限公司债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任；驳回申请执行人烟台联大铝塑门窗有限公司对纪小光的诉讼请求。该判决生效后，两被执行人未按该判决书确定的义务履行，申请执行人烟台联大铝塑门窗有限公司向山东省烟台市中级人民法院申请强制执行，2015年9月29日，山东省烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第237-1号执行裁定书，裁定将本案指定由本院执行。本院于2015年10月16日立案执行，案号为（2015）芝执指字第34号。2015年11月11日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院于同日作出（2015）芝执指字第34号执行裁定书，裁定终结山东省烟台市中级人民法院作出的（2013）烟民一初字第145号民事判决书本次执行程序的执行。2020年3月17日，本院恢复执行，案号为（2020）鲁0602执恢159号。执行过程中的2020年4月27日，本院作出（2020）鲁0602执恢159号执行裁定书，裁定查封了被执行人纪小玉购买的、登记在范诺晨名下的、坐落于烟台市××西××号房屋**。异议人以争议房产归其所有为由，提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。本院认为，争议房产登记在范诺晨名下，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产登记在范诺晨名下，异议人提交的证据不能认定涉案房产归其所有，其异议不足以排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十月十四日书记员  于 涛
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川33民终138号 上诉人（原审被告）：向诗朋，男，生于1985年2月4日，土家族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被上诉人（原审原告）：饶曲锋，男，生于1974年5月1日，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：谭晓瑜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原审被告：宜昌超越路桥有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道**。 法定代表人：邓宗昌，执行董事兼总经理。 上诉人向诗朋因与被上诉人饶曲锋、原审被告宜昌超越路桥有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院（2020）川3322民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向诗朋向本院申请撤回上诉。 本院认为，向诗朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许向诗朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人向诗朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李    松    涛 审判员 韩         义 审判员 林    杉    杉 二〇二〇年十月十二日 书记员 斯郎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24676号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄平，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄平信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.黄平立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月5日的信用卡透支本金49553.01元、利息25824.95元、违约金1237.07元、转账手续费20元、分期手续费978.99元、现金分期手续费104.25元;并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金49553.01元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由黄平承担。事实和理由：黄平向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向黄平发放了信用卡。截至2019年8月5日，黄平透支拖欠欠款本息共计77718.27元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄平未作答辩。经审理查明，2014年7月29日，黄平向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、转账手续费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄平发放了信用卡。黄平从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年8月5日，黄平尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49553.01元、利息25824.95元、转账手续费20元、分期手续费978.99元、现金分期手续费104.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期付款业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄平与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄平发放了信用卡，黄平使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄平应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付、利息、转账手续费、分期手续费、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月5日的信用卡透支本金49553.01元、利息25824.95元、转账手续费20元、分期手续费978.99元、现金分期手续费104.25元，并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以本金49553.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告黄平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取871元，由被告黄平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执884号之一 申请执行人：张志慧，女,1984年04月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：方磊，男,1981年10月03日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：周芬，女,1983年03月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行张志慧与方磊、周芬民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1824执884号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  叶明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9031号上诉人（原审原告）：韩淑兰，女，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王博秋，贵州红连天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵州省血液中心，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路东笙巷**。法定代表人：朱思刚，该中心党委书记、主任。委托诉讼代理人：姚丹，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。上诉人韩淑兰因与被上诉人贵州省血液中心确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年8月5日作出（2020）黔0102民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韩淑兰的委托诉讼代理人王博秋、被上诉人贵州省血液中心的委托诉讼代理人姚丹、杨亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩淑兰上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判原被告双方存在劳动关系或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年9月22日进入血液中心工作至2019年12月31日，双方未签订书面劳动合同，并且未缴纳社会保险，上诉人提出让被上诉人缴纳社保的要求后，被上诉人提出拒绝上诉人继续就职。一审法院认定事实不清，理由如下：一、上诉人系通过血液中心的招聘进入单位，并没有通过居委会介绍，也从未在居委会做过相关登记，被上诉人也从未告知上诉人职务实为居委会派遣，入职后工作安排及管理均与被上诉人交流，工资是由居委会发放；二、居委会并无《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》中的劳务派遣资质，一审法院认定居委会与上诉人之间系劳务派遣关系，就应当追加居委会为第三人参加庭审；三、居委会支付管理费的行为上诉人认为系对劳动关系的规避；四、制作考勤表的义务应当由被上诉人承担，被上诉人未制作考勤记录并不能作为没有对上诉人进行管理的依据；五、上诉人的入职、离职、事假、病假均由血液中心决定，入职需通过后勤部相关领导同意，离职系因上诉人向贵阳市劳动仲裁委员会主张自己的合法权益，血液中心知晓后拒绝上诉人继续上班才离职。被上诉人贵州省血液中心辩称：一、韩淑兰仅系提供临时性劳务的劳务人员，而非长期稳定的劳动，不是劳动者，且韩淑兰的固定劳务费由居委会发放，并非血液中心。首先，血液中心积极响应国家政策，接受居委会推荐的劳务人员，解决社会就业问题，上诉人基本劳务费用均在居委会领取，奖金在秦淑会处领取，其与被上诉人之间没有建立劳动关系的意思表示；其次，上诉人向血液中心提供劳务，并不当然需要居委会具有劳务派遣资质，居委会是否具备派遣资质与本案无关，上诉人认为其与居委会成立劳动关系应当另行起诉；再次，上诉人每日仅需工作4小时左右就能获得3500元左右的报酬，远高于血液中心其他在编工作人员的收入，这也能证明上诉人提供的是劳务，并不是血液中心职工工资标准；最后，血液中心的管理规章、考勤制度、人事制度、薪酬制度等都不适用于上诉人，上诉人是否迟到、早退、甚至来或不来并不需要向血液中心请假，双方之间无该种特殊的管理性、隶属性；二、韩淑兰的仲裁请求已经超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原告韩淑兰向一审法院起诉请求：请求法院依法确认与原被告2017年9月22日至2019年12月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告韩淑兰在被告食堂处从事帮厨工作，东笙巷居委会每月通过现金方式向原告发放工资。原告于2019年12月31日后再未在被告的食堂提供帮厨工作。2019年10月31日，原告因确认劳动关系争议向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年3月4日作出筑劳人仲裁字[2020]第28号《裁决书》：申请人与被申请人不存在劳动关系。原告不服该裁决，于2020年3月19日向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，贵阳市云岩区人民法院以“贵阳市云岩区人民法院对本案无管辖权”为由，于2020年4月1日作出（2020）黔0103民初3848号民事裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院处理。一审法院认为，建立劳动关系，应当签订劳动合同。如果没有签订劳动合同，其是否具备劳动关系，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”关于劳动关系成立的条件。本案中，原告系东笙巷居民委员会派遣到被告食堂工作，工资由被告每月拨付给东笙巷居民委员会由其发放，且被告向该居民委员会支付原告等人的管理费；被告不对原告打考勤，对其上、下班时间没有具体要求，也不需要向被告请假。综上，对原告主张自2017年9月22日至2019年12月期间与被告存在劳动关系的请求法院不予支持。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告韩淑兰的诉讼请求。本案未收取案件受理费。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是韩淑兰与贵州省血液中心是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。本院分述如下：在主体资格上，韩淑兰、贵州省血液中心均具备劳动法上合法的的主体资格；在隶属性上，贵州省血液中心不对韩淑兰打考勤，对其上、下班时间没有具体要求，也不需要向贵州省血液中心请假，只要按时按量加工好食堂劳务即可离开，剩余时间可自行支配，韩淑兰并不受贵州省血液中心规章、制度的约束，其工资也不由贵州省血液中心发放，而是贵州省血液中心每月拨付到东笙巷居民委员会由其发放，且贵州省血液中心还向东笙巷居民委员会支付韩淑兰等人的管理费。综上，双方并不具备劳动关系的特征，对于上诉人韩淑兰主张自2017年9月22日至2019年12月期间与贵州省血液中心存在劳动关系的请求，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人郭海燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩淑兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十五日书记员 林 源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审257号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月5日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕204043号）：责令姜善辉退还非法占用的128.86平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2、本案强制执行费用由姜仁辉负担。事实和理由：2017年4月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建住宅，现已建成一栋四层砖混结构楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七第一款的规定，申请执行人已依法立案查处，于2019年12月5日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕204043号）送达被执行人，并于2020年6月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“退还非法占用的128.86平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3834号原告：郭锡才，男，1972年6月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：胡顺祥，男，1969年12月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：夏梅珍，女，1971年9月12日生，汉族，高邮市人，住址同上，系胡顺祥之妻。原告郭锡才与被告胡顺祥、夏梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锡才到庭参加了诉讼，被告胡顺祥、夏梅珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭锡才向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款14000元；2、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月17日两被告因生活需要资金向原告借款22000元，并承诺近期归还，但两被告未按期还款，经原告催要，两被告于2018年2月15日立借据一份，再次承诺2018年4月15日归还，但两被告在立据后仅归还了8000元，余款14000元经原告多次催要，至今未付，致原告诉讼。被告胡顺祥、夏梅珍未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年4月17日，两被告以家庭生活所需向原告借款20000元，后两被告又请原告替其垫付设计费3000元，上述款项两被告承诺近期归还，但一直未还，经原告多次催要，两被告于2018年2月15日向原告出具金额为22000元借据一份，对之前所欠款项予以确认，并在借据上注明：承诺2018年4月15日前归还。但两被告在立据后仅归还了8000元，余款14000元经原告多次催要，一直未还，现原告诉至本院，要求两被告还款。以上事实有到庭原告的当庭陈述及原告提供的借据原件、银行转帐记录、微信转帐记录在卷佐证，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，两被告尚欠原告借款14000元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告胡顺祥、夏梅珍应于本判决生效之日起十日内，归还原告郭锡才借款14000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告胡顺祥、夏梅珍共同承担(此款原告已预交，两被告应承担的部分在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十月十五日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3487号 原告：刘明锋，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：吴新川，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告刘明锋与被告吴新川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明锋到庭参加诉讼，被告吴新川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明锋向本院提出诉讼请求：判令吴新川偿还刘明锋借款20000元及利息（自2020年6月1日起至还清时止，按年利率24%计算）。事实和理由：吴新川因经营之需于2020年1月4日向刘明锋借款20000元，并承诺2020年5月还款。其后，因吴新川未按时偿还借款，故刘明锋诉至法院，请求依法判决。 吴新川未作答辩。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，原告提交金融机构的转账凭证后，已初步完成借款事实成立的举证责任，被告未作抗辩或未提供证据证明其抗辩主张的，应依法认定原告主张的借款事实成立。本案中，刘明锋提交微信转账记录证明其于2020年1月4日分两次共计转账支付给吴新川200**元。吴新川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的答辩权利。因此，本院依法认定刘明锋所述借款事实成立。案涉借款未约定还款期限，吴新川可以随时返还借款，刘明锋也可以在给予吴新川必要的宽限期后要求吴新川返还借款，在无证据证明刘明锋给予吴新川的宽限期何时届满的情况下，起诉前一日可视为宽限期届满，现刘明锋凭据请求吴新川返还借款20000元，于法有据，本院依法予以支持。 关于吴新川应支付的资金占用期间利息问题。本案中，因刘明锋与吴新川既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故刘明锋请求吴新川自逾期之日起支付的“利息”实为资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，吴新川应当自起诉之日起向刘明锋支付资金占用期间利息，且支付的标准应当是年利率6%，对于刘明锋超过的部分请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴新川在本判决发生法律效力后10日内返还刘明锋借款20000元并支付资金占用期间利息（以20000元为基数，自2020年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回刘明锋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴新川负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初1853号之一原告：王国章，男，1952年12月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市东建物业管理有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：王正，总经理。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。原告王国章与被告天津市东建物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王国章于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王国章请求撤诉的意思表示真实，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国章撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由王国章负担。审 判 长  吴晓飞审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  王 成二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴 彤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2498号申请执行人:陈科臻，男，1997年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:姚威领，男，1991年3月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行陈科臻与姚威领民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10686号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚威领在金融机构的存款30000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十月九日书记员  任 伟
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1542号李某、王某1、祁某、王某2：申请执行人李某与被执行人王某1、祁某、王某2共有物分割纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）苏0116民初3450号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，现（2019）苏0116民初3450号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0502民初2037号 原告:丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住本溪市平山区。 被告：朱**江，男，1974年10月24日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。 原告丛志兰与被告朱**江无因管理纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛志兰撤回起诉。 案件受理费2700元（原告已预交），减半收取，由原告丛志兰负担。 审判员  马洋 二〇二〇年十月十二日 法官助理张迪 书记员孙瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                      （2020）陕0102民初5367号     原告：车雅君，女，1979年6月25日出生，汉族，住本市新城区   委托代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师   委托代理人：贾祎亮，陕西智聪律师事务所实习律师   被告：黄天，男，1976年10月29日出生，汉族，住青海省西宁市，身份证：XXXXXXXXXXXXXX2212。   原告车雅君与被告黄天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告车雅君于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告车雅君自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告车雅君撤诉。   诉讼费15150元予以免交。        审  判  员  杨惠妮                                二0二0年十一月十一日                               书 记 员   李国梅        1
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3012号之一 申请人：霍廷林，男，1955年4月7日出生，汉族，住邢台市信都区。 被申请人：邢台和邦贸易有限公司，住所地邢台市信都区公园东街以东泉北大街以南园林杰座1-503。 原告霍廷林与被告邢台和邦贸易有限公司等借款合同纠纷一案，申请人霍廷林于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邢台和邦贸易有限公司价值810万元资产。申请人霍廷林以其单独所有，位于信都区证号为冀（2019）邢台市不动产权第0004734号的1号楼6层2单元601房屋、位于信都区证号为冀（2019）邢台市不动产权第0004740号的4号楼11层2单元1102房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邢台和邦贸易有限公司价值810万元资 产，期限为一年。 二、查封霍廷林位于信都区证号为冀（2019）邢台市不动产权第0004734号的1号楼6层2单元601房屋、位于信都区证号为冀（2019）邢台市不动产权第0004740号的4号楼11层2单元1102房屋，期限为一年。 案件申请费5000元，由霍廷林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭子彦 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25509号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人袁康德与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案【执行依据：（2020）粤1971民初12287号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初12287号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日 本案联系人：谭添荣、张彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：冯金艳，女，1970年07月06日出生，汉族，住河南新乡红旗区人民路靖业大厦**营销部泰康人寿保险有限公司泰康人寿保险有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯金艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯金艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75306.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75306.87元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7363号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明、付昕，山东扬衡律师事务所律师。被告：张黎明，男，1972年10月6日出生，汉族，住龙口市东城区。诉讼请求：1.判令被告张黎明偿还原告借款本金19781.15元及利息、罚息及复利5431.32元（暂计至2020年6月5日），及自2020年6月6日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告张黎明赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170807001814号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币210000元；借款期限为24个月，采用固定利率，月利率为1.4%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年8月9日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款2100元，还款方式同上。2017年8月7日，原告依约向被告张黎明发放借款210000元，2017年8月9日，原告依约向被告张黎明发放借款2100元，被告张黎明取得上述借款后未按期足额还款。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1608号民事裁定书并采取相应保全措施。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告张黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付昕到庭参加诉讼；被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张黎明于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金19781.15元、利息、罚息及复利5431.32元（暂计算至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利；二、限被告张黎明于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为240元及财产保全费290元，合计530元，由被告张黎明负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告张黎明于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年十月十三日书记员 潘文雯
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5000号原告：广东中润检测技术有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区科技八路******。法定代表人：周敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰锋，男，1978年2月3日出生，汉族，住东莞市东城区*************，公民身份号码：362************017。系该公司总经理助理。被告：广州市环境保护工程设计院有限公司粤西分公司，住所地：茂名市***********、3号710房。负责人：王娟。被告：广州市环境保护工程设计院有限公司，住所地：广州市越秀区**********,3楼。法定代表人：谢某1。原告广东中润检测技术有限公司与被告广州市环境保护工程设计院有限公司粤西分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月12日，本院根据原告的申请追加广州市环境保护工程设计院有限公司作为被告参加诉讼。原告广东中润检测技术有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中润检测技术有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中润检测技术有限公司撤诉。按简易程序收取的受理费737元，由原告广东中润检测技术有限公司负担。审判员  何松富二〇二〇年十月十日书记员  程燕婷
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4483号原告:杨彬，男，1983年3月30日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡皓祥置业有限公司，住所地新蔡县人民西路南侧仁和家园**楼****。统一社会信用代码：91411729MA40FGUN9K。法定代表人：梁雅慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。原告杨彬与被告新蔡皓祥置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告杨彬于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨彬撤诉。案件受理费125元，由杨彬负担。审判员  姚国富二〇二〇年十月二十九日书记员  梁光明
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执848号申请执行人李核振。被执行人刘永航。申请执行人李核振与被执行人刘永航建设用地使用权转让合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初64号民事调解书已经发生法律效率，由于被执行人刘永航未按期履行法律义务，申请执行人李核振向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初64号民事调解书第一条确定，先由申请执行人缴纳土地出让金后再由被执行人协助办理过户登记手续，但申请执行人至今土地出让金仍未缴纳，申请执行的条件还未达到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人李核振的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月十九日书记员  陈 显
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4093号 原告：李德智，男，生于1979年6月21日，汉族，住贵州省正安县。 被告：代忠，男，生于1978年2月18日，汉族，住贵州省正安县。 本院立案受理原告李德智与被告代忠民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李德智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德智负担。 审 判 员  郑 策 二〇二〇年十月二十日 法官助理  安超超 书 记 员  谭智仪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26379号原告：万金财，男，1987年12月11日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：章海伟，男，1986年5月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省桐城市。万金财与章海伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万金财到庭参加诉讼，章海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万金财向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费7220元；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日，被告雇佣原告在天津市滨海新区××楼××栋从事电线电缆穿线工作，被告每天支付原告540元。之前几天被告还如约支付劳务费，但在8月15日之后被告以其资金周转困难为由一直未支付劳务费。至工作完成后，被告尚欠原告劳务费7220元未付。原告就此事多次与被告协商解决，被告虽承诺予以支付，但总是以手头不宽裕为由一拖再拖。原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。章海伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：万金财向本院提交与章海伟的微信聊天记录，其中涉及章海伟欠付万金财劳务费7220元的陈述。万金财向本院提交赵治武、周立明出具的书面证人证言，证实章海伟欠付万金财劳务费7220元。万金财主张章海伟未履行债务，起诉至本院。本案诉讼中，经与章海伟联系，其拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。万金财于本案庭审中主张章海伟拖欠其劳务费7220元并向本院提交了与章海伟之间的微信聊天记录，并提供两名案外人出具的书面证人证言，而章海伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。综合万金财的证据情况，本院认为万金财所提交的证据相较于章海伟存在相对优势，故本院对万金财所主张的章海伟拖欠其劳务费7220元的情况予以认定。万金财现主张要求章海伟予以给付于法有据，本院予以支持。综上所述，万金财要求章海伟给付款项于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章海伟于本判决生效之日起5日内给付万金财7220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由章海伟负担（万金财已预交，章海伟于本判决书生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年十月二十六日书记员  贾亚琪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1209号上诉人（原审被告）：宣威市乐丰乡人民政府。住所地：云南省宣威市乐丰乡店子村委会蔡家坝。负责人：陈昌毅，乡长。委托诉讼代理人：高峰。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南金沙江建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：白聚星，执行董事。委托诉讼代理人：莫开学。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人宣威市乐丰乡人民政府（以下简称乐丰乡政府）因与被上诉人云南金沙江建设工程有限公司（以下简称金沙江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月10日进行了调查。上诉人乐丰乡政府的委托诉讼代理人高峰、钱文勇，被上诉人金沙江公司的委托诉讼代理人莫开学、代伟明到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然金沙江公司是宣威市石丫口至高家丫口农村公路改造工程（乐丰段）（第一标段）的中标人，且与乐丰乡政府签订《建设工程施工合同》，但乐丰乡政府与案外人秦斌签订的《“石双线”公路升级改造建设工程补充协议》涵盖了金沙江公司的施工范围，且乐丰乡政府明确抗辩秦斌才是其合同相对人，并非金沙江公司，即秦斌系涉案工程的实际施工人。结合二审中金沙江公司提交的证据不足以证明其对涉案工程进行了施工以及秦斌作为证人在二审中出庭的陈述，本院认为，金沙江公司未能就其对涉案工程价款享有合法权利尽到举证责任。对此，一审法院未予追加秦斌为本案当事人，未对涉案工程的施工主体进行查明，也未对乐丰乡政府、秦斌、金沙江公司之间的法律关系进行审理，即认定金沙江公司享有主张涉案工程价款的权利，证据不足，认定基本事实不清。在工程价款权利主体不明且秦斌未到案的情况下，一审法院按照金沙江公司的提交的结算书认定涉案工程的造价，并以金沙江公司的单方陈述认定已付工程款金额，亦存在证据不足，认定基本事实不清的情况。另外，乐丰乡政府向昆明市西山公路工程有限公司打款139万元是否属于退还本案保证金，也应当在在秦斌到案的情况下，予以进一步查明。故一审法院应当追加秦斌为本案当事人，以便进一步查明案件基本事实，确认本案当事人的权利义务关系。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民初68号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市中级人民法院重审。上诉人宣威市乐丰乡人民政府预交的二审案件受理费82245元予以退回。审判长 王璟审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年十月三十日书记员 赵          妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39958号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市酷族文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田万科城（一期）C区3号楼商城301，统一社会信用代码：91440300570036822X。法定代表人：石汉洋。原告苏梦与被告深圳市酷族文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷，原告以庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十五日书记员  钟远标
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18389号之三 申请执行人：朱宝华，男，1947年1月5日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：李桂林，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区赣南针织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂洲居委会梯云路****之一。 法定代表人：李桂林。 关于原告朱宝华与被告李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告朱宝华归还借款121.5万元及逾期利息（计算方法：自2019年9月24日起至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算），并承担案件受理费及财产保全费共计19993.89元。因债务人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱宝华向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李桂林的中国农业银行账户62×××77账户有银行存款27729.74元。查明被执行人李桂林的顺德农商银行账户62×××05账户有银行存款53.48元。查明被执行人李桂林的中国工商银行账户62×××00有银行存款229.39元。上述账户本院已扣划，共得执行款28012.61元。 2.查明被执行人佛山市顺德区赣南针织有限公司有电脑编制横机等设备一批，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为67.83万元，于本院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于本院司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，本院于2020年7月22日发出以物抵债通知书，但无人申请以物抵债。 尔后，各参与分配申请执行人与被执行人协商一致同意自行处置流拍设备，并向本院提出参与分配意见，所得执行款由各参与分配申请执行人均等分配。经自行处理，本院共得设备处置款59500元，含本院已扣划的被执行人银行存款28012.61元，以上共计87512.61元。在扣除案件执行费1212.69元、设备评估费1000元及退还各案诉讼费等法定优先受偿款后所得余款均等分配处置，本案共得执行款40449.94元，已由申请执行人受偿。 3.查明被执行人李桂林有车牌号码为粤Ｘ×××××的东风牌车辆，该车辆的注册时间为2005年4月11日，本院已查封该车辆。因车辆年限已逾15年之久，变现价值不大。本院暂不对该车辆处置。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的40449.94元，未执行标的为1209326.45元（1249776.39-40449.94元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18389号案终结本次执行程序。 被执行人李桂林、佛山市顺德区赣南针织有限公司负有继续向申请执行人朱宝华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 匡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1009号之一申请执行人余新，男,汉族,1964年7月7日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆(贵阳)律师事务所律师。被执行人王明锋，男，汉族，1979年3月29日生，住福建省连江县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7582号民事判决书，依法受理执行余新申请执行王明锋民事一案，在执行中，申请人余新向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1009号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年十月二十日书记员 申 泉
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执恢197号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：董事长。被执行人：杨传娥，女，1979年9月6日出生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>被执行人：徐明，男,1976年4月27日出生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>被执行人：徐雪梅，女，1970年11月29日出生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>被执行人：徐洪军，男,1972年2月12日出生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨传娥、徐明、徐雪梅、徐洪军金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执恢197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 平审判员 扈长国审判员 赵华光二〇二〇年十月二十三日书记员 郭宁宁
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖434号 原告王向峰诉被告重庆两江新区建设管理局一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16730号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：蓝天，男，1975年1月6日出生，身份证住址广东省韶关市南雄市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蓝天信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币343532.63元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蓝天的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1417.40元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28737号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7889号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：肖安会，女，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告肖安会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人杜鹏冲、被告肖安会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告肖安会立即偿还原告截止于2020年5月3日的信用卡透支本金259222元，透支利息758.84元，费用56154.86元，合计316135.7元；并支付从2020年5月4日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五计算，还款违约金以全部未还金额为基数，按月百分之五记收），利随本清；2、请求贵院依法判令被告肖安会承担律师费1000元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告肖安会在原告处申请办理优客分期业务，随后申领信用卡一张。原告按约向被告发放借款后，被告未按期归还借款本息。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖安会答辩：借款属实，但我没收到钱，也没有用钱，我现在经济困难，还不起这个钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告向原告申请办理优客分期业务，申请分期额度为26万元，分期期数60期，手续费率21%，还款方式为按月等额本金，用于装修建材消费，分期手续费按约定期数分期收取。原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定，信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。如被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，以及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。2019年11月8日，被告向原告申请办理信用卡一张，作为前述分期业务的信用卡账户，原被告还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付还款违约金。原告于2019年11月21日按合同约定向被告的卡号为62166132000********的借记卡发放了优客分期业务贷款260000元，被告未按约偿还欠款。截止2020年5月3日，被告拖欠信用卡透支本金259222元，利息758.84元、费用56154.86元（包括已到期的分期付款手续费4081.93元，未到期的分期付款手续费49136.22元，还款违约金2936.71元）。另查明：原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约归还借款，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告主张被告归还截止2020年5月3日的透支本金、利息、复利、还款违约金、到期分期付款手续费，从2020年5月4日起至欠款全部还清之日止的利息、复利，及律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2020年5月4日起至欠款全部还清之日止的还款违约金，及未到期分期付款手续费49136.22元的请求，因原告已要求被告全额还款，不存在最低还款额及分期付款的情况，因此对于该请求本院不予支持。关于被告肖安会在庭审中陈述委托支付申请表上的签名不是其本人签写，并申请鉴定的意见。本院认为委托支付申请表上的申请人和收款人均为肖安会，本无需委托，且原告举示的证据足以证明其将贷款发放至肖安会名下的信用卡中，此处签名是否为肖安会本人签写对案情并无影响，因此，对于肖安会的鉴定申请，本院不予准许。被告肖安会答辩其没有收到钱，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告肖安会在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年5月3日的信用卡透支本金259222元、利息758.84元、分期付款手续费4081.93元、还款违约金2936.71元。二、由被告肖安会在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年5月4日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告肖安会在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042.04元，减半交纳3021.02元，由被告肖安会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十月二十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2821号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区旺埠路**。负责人：龚颖安，行长。被执行人：熊筱霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人熊筱霞信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1900号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人熊筱霞发出执行通知书，责令被执行人熊筱霞自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊筱霞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊筱霞的银行存款计人民币47811.39元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十六日书记员  陈梅香