浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初832号 原告：管延津，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：李幸福，男，1974年5月16日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地：江苏省丰县银龙嘉园**楼****。 负责人：魏正科，经理。 委托诉讼代理人：王方，系公司员工。 委托诉讼代理人：王**，江苏苏旭律师事务所律师。 原告管延津与被告李幸福、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿产险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。因原告管延津申请，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定,鉴定终结后依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告管延津的委托诉讼代理人李乐波、被告李幸福、被告人寿产险的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管延津向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失共计337071.52元；2.判令被告人寿产险在交强险及商业险范围内承担赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出保险范围的费用由被告李幸福承担。事实与理由：2019年2月1日3时许，原告管延津驾驶鲁Ｇ1××××号轻型栅式货车途径Ｇ15（常台）高速公路往台州方向279公里处时，车辆与前方由被告李幸福驾驶的苏ＣＣ××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成原告管延津受伤，两车受损的交通事故。事后经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，被告李幸福负事故的次要责任，原告管延津负事故的主要责任。事故发生后，管延津被送往新昌县人民医院住院治疗，诊断为肝脏破裂、小肠破裂、胆囊挫伤伴出血、肠系膜挫伤伴出血、胰腺挫伤、失血性休克、脑挫伤、颅底骨折、右侧硬膜下血肿、左下肢胫腓骨骨折、右侧股骨骨折、左侧髋臼骨折、左侧耻骨骨折、右侧多发性肋骨骨折等伤情，目前为止已产生医疗费353910.37元。根据司法鉴定结论，原告可要求被告赔偿的损失有：1.医疗费353910.37元，2.伙食费1530元（30元／天×51天），3.营养费3600元（30元／天×120天），4.残疾赔偿金337019.20元（60182元／年×20年×28%），5.误工费115125元（197.47元／天×583天），6.护理费29620.50元（197.47元／天×150天），7.交通费3000元，8.精神损害抚慰金20000元，9.鉴定费4100元，10.财产损失71000元，以上损失共计938905.07元。其中交强险应赔偿122000元，超过交强险部分应赔偿245071.52元（816905.07元×30%），合计367071.52元。扣除两被告已付的30000元，尚需赔偿337071.52元。综上，原告依据侵权责任法等相关法律规定特向法院提起诉讼。 被告李幸福对原告诉称的事实无异议。 被告人寿产险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，并投不计免赔险，事故发生在保险期内。针对原告的各项损失在质证环节答辩如下：医疗费应扣除10%的非医保费用及其中的伙食费1248元，住院伙食补助费应扣除原告在ICU病房期间的伙食费，营养费认可。原告没有提供证据证明误工损失且误工期限过长。护理天数认可，护理标准按当地标准计算。骨盆畸形愈合评残不合理，残疾赔偿金赔偿指数应按25%计算。精神损害抚慰金过高，应按次要责任计算。交通费由法院依法认定。财产损失定损结论无异议，但原告是否已在自己保险公司赔偿不清楚。鉴定费、诉讼费不予承担。 原告管延津围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书，新昌县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、护理证明书，诸城市人民医院出院记录、医疗费发票，浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，交通费发票，不动产权证书等证据，被告李幸福、人寿产险未向本院提交证据。被告李幸福经质证对上述证据均无异议，被告人寿产险经质证对上述证据的真实性异议。本院认证认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的采信原则，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：本案交通事故发生的事实、责任认定，与原告诉称的事实一致。原告伤后入住新昌县人民医院住院治疗40天，后转院至诸城市人民医院继续住院治疗11天，花费医疗费353910.37元。2020年3月5日，原告向本院起诉并申请对原告伤后的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定。本院依法委托浙江光华司法鉴定中心进行司法鉴定。浙江光华司法鉴定中心于2020年9月7日出具法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：器质性精神障碍（轻度）；2.伤残等级评定：评定为十级伤残。同日，该所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人管延津外伤致肝脏破裂、小肠破裂，胆囊挫伤伴出血，肠系膜挫伤伴血肿，右侧硬膜下血肿，左下肢胫腓骨骨折，右侧股骨骨折，左侧髋臼骨折，左侧耻骨骨折等。1.其损伤及后遗症：肠部分切除术后，构成九级伤残；胆囊切除术后构成九级伤残；肝修补术后，构成十级伤残；骨盆两处畸形愈合，构成十级伤残。2.综合评定其误工期限为自损伤之日起致伤残评定前一日止，护理期限为150日，营养期限为120日，以上时限均包括住院时间在内。为此，原告支付浙江光华司法鉴定中心司法鉴定费4100元。 另查明，原告管延津购买了位于诸城市××街××号××大厦××单元××室房屋，并于2017年5月6日办理了不动产权证书。苏ＣＣ××××号重型仓栅式货车在被告人寿产险投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李幸福已垫付医药费30000元，被告人寿产险已垫付医药费10000元。 另，本院根据原告提供的证据及双方的答辩意见，对原告诉请的各项损失依法核定如下：1.营养费3600元，被告方无异议，本院直接予以确认。2.医药费：本院根据原告提供的门诊病历、医疗费发票等，审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费金额为353910.37元。被告人寿产险提出的应剔除10%的非医保用药的答辩意见，无相应证据支持，本院不予采纳。3.住院伙食补助费：原告在ＩＣＵ病房住院期间已有乳清蛋白粉、营养流食等伙食费用1248元计入医药费中，不宜另行赔偿伙食补助费，故本院对被告人寿产险提出的应剔除其中ＩＣＵ病房34天的住院伙食补助费的答辩意见予以采纳，并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，认定住院伙食补助费为510元（30元／天×17天）。4.残疾赔偿金：原告管延津在山东省诸城市购买了商品房，并办理了相应的不动产权证书，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，故本院以上一年度本省城镇常住居民人均可支配收入60182元标准计算其残疾赔偿金为337019.20元（60182元／年×20年×28%）。被告人寿产险提出的骨盆畸形愈合评残不合理，赔偿指数应按25%计算的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。5.误工费：原告未能提供证据证明其最近三年平均收入状况，主张以上一年度本省全社会在岗职工平均工资197.47元／天作为其误工标准，未违反法律规定，本院予以支持；误工时间参照司法鉴定意见书建议的误工期限确定为583天。故本院认定原告的误工损失为115125元（197.47元／天×583天）。被告人寿产险提出的误工期限过长的答辩意见无相应证据佐证，本院不予支持。6.护理费：原告请求以上一年度本省全社会在岗职工平均工资197.47元／天作为其护理标准，符合法律规定，本院予以支持。护理时间150天，被告方无异议，故本院对原告主张的护理费29620.50元（197.47元／天×150天）予以支持。7.交通费：本院依据原告提供的转院运输费6000元等交通费票据综合考虑后，酌情对原告主张的交通费3000元予以支持。8.精神损害抚慰金：原告的伤势虽已构成道路交通事故九级、十级等多处伤残，但主张精神损害抚慰金20000元过高，本院根据其责任认定及本地平均生活情况，酌情调整为8000元，并根据原告方的主张优先计入交强险内。9.鉴定费：原告主张的鉴定费4100元，属原告因本次交通事故取证所致的合理损失，本院予以支持。被告人寿产险提出的鉴定费不属保险理赔范围的答辩意见，无相应证据提供，本院不予采纳。10.财产损失：被告对原告所有的车辆苏ＣＣ××××号重型仓栅式货车的定损金额71000元无异议，本院予以确认。被告人寿产险提出的原告是否已在自己保险公司赔偿不清楚的答辩意见，无相应证据提供，亦与本案缺乏关联性，本院不予采纳。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费353910.37元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、残疾赔偿金337019.20元、误工费115125元、护理费29620.50元、交通费3000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4100元、财产损失71000元，合计925885.07元。 本院认为，投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案肇事车辆向被告人寿产险投保了交强险，故根据交强险各分项限额赔偿原则，被告人寿产险应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元，应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿合计2000元，合计122000元。在被告人寿产险交强险赔偿后，原告的其余经济损失803885.07元应按照事故各方各自的过错责任比例分担，因被告李幸福负事故次要责任，其驾驶的肇事车辆向被告人寿产险投保了商业三者险100万元（投保不计免赔险），故本院核定被告人寿产险应在商业三者险范围内赔偿241165.52元（803885.07元×30%），其余损失由原告自负。综上，被告人寿产险应在交强险及商业三者险项下赔付原告管延津各项经济损失共计363165.52元，扣除垫付款10000元后应再赔偿353165.52元。因被告李幸福已垫付原告经济损失30000元，为避免讼累，本院对被告李幸福垫付的款项在本案中一并进行处理，由原告予以返还。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在保险责任范围内再赔偿管延津医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等合计353165.52元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 二、管延津返还李幸福垫付款30000元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回管延津的其余诉讼请求。 案件受理费7382元，减半收取3178元，原告管延津负担105元，被告李幸福负担3073元（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇二〇年十月二十日 书记员  竹魏芳