wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26280号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 负责人：郑海清，董事长。 委托代理人：洪晓洁、袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邹家接，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陆国瞒，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人邹家接、陆国瞒金融借款合同纠纷一案。（2019）粤0605民初25444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金144226.4元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年11月15日起至2019年10月28日按年利率21%计算，自2019年10月29日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减3.13元）、律师费1000元予申请执行人。受理费2001.85元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房屋、车辆。本院另案依法查封拍卖被执行人邹家接所有的位于英德市×××××房，本案依法参与分配；依法查封被执行人邹家接所有的车牌为粤Ｙ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁健明
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1324号申请执行人：安阳万汇生物科技有限公司，住所地汤阴县新民街与兴隆路交叉口西南角。法定代表人：韩瑞民，该公司董事长。被执行人：安阳市季季鲜食品有限公司，住所地安阳市北关区桃村口村（老村委会大院）。法定代表人：梁巍。申请执行人安阳万汇生物科技有限公司与被执行人安阳市季季鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初3190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安阳市季季鲜食品有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告安阳万汇生物科技有限公司的货款36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月24日起计算至付清之日止）。因被执行人安阳市季季鲜食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安阳万汇生物科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权36000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市季季鲜食品有限公司负有继续向申请执行人安阳万汇生物科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十六日书 记 员 李沛楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4512号原告：王学志，男，1960年4月25日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：于淑梅，女，1964年1月15日出生,住址。被告：李兆峰，男，1950年1月16日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈秀娟，黑龙江中庆律师事务所律师。原告王学志与被告李兆峰排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。王学志提出诉讼请求：1.判令被告从位于大庆市××××室房屋搬出，将房屋归还原告并赔偿原告经济损失5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告搬出房屋并承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年1月20日，原告从曹桂学手中购买了位于大庆市××××室房屋，2018年7月20日原告取得了该房屋的产权证书，但被告却在原告已经依法取得该房屋不动产权的情况下仍然强行居住，拒绝搬出，无奈原告诉至法院。李兆峰辩称，不同意原告诉求，涉案房屋是我方于2001年12月30日全款在大庆市勘测设计院购买，并一直在此房屋居住至今，且我方已诉至法院要求办理产权过户，现在审理阶段，依据物权法二十八条规定，我方系实际购买人，原告据以办理产权证的是2007年作出的调解书，双方当事人是原告与曹桂学，调解事项由曹桂学向原告交付包含涉案房屋在内的七户房屋，但涉案房屋是案外人大庆勘测设计院所有的房屋，而大庆勘测设计院在2007年调解书中不是原告也不是被告，但原告与曹桂学的诉讼却处理了大庆勘测设计院的房屋，侵害了被告的权益，请本院中止审理，待我方申请再审再恢复审理。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：与原件核对无异的产权证（2018年7月）及调解书各一份，用以证明涉案房屋归原告所有。被告对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证称，产权证载明2018年7月大庆市让胡路区人民法院判决大庆市勘测设计院房产，但原告交的是2007年的调解书，执行根据相互矛盾，证据来源不合法，被告要求原告提供办理房产的执行裁定书及协助执行通知书，以便被告提出案外人执行异议。产权证标注的是大庆勘测设计院，2007年调解书大庆勘测设计院不是原告也不是被告，不是案件当事人。本院对其真实性予以确认。被告向本院提交证据如下：与原件核对无异的购房收据复印件、发票复印件、产权查询报告复印件各一份、证明复印件两份（原件在4736号案卷中）、电脑打印件复印件一份（原件在4736号案卷中）、起诉状、传票各一份，用以证明被告于2001年12月30购买涉案房屋并居住至今，总价款为100800元，被告交清购房款后，涉案房屋被告居住至今。涉案房屋大产权登记在大庆勘测设计院名下，登记时间是2014年8月14日，大庆勘测设计院对房屋有处分权，涉案房屋一直由被告居住，由被告儿子李玉涛为其交纳物业费、取暖费。针对涉案房屋被告已向本院提起诉讼。原告对其真实性有异议，质证称，涉案房屋曹桂学有售楼权，大庆勘测设计院没有权利出售，双方无买卖合同。本院将结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：大庆市勘测设计院与腾达物资经销处于2000年7月28日签订《联合开发建设住宅楼工程合同》，合同约定，双方共同开发让胡路9-29A、9-30A住宅楼，腾达物资经销处承担总开发费用260万元，曹桂学为腾达物资经销处的经营者。2002年6月20日，双方就原合同部分事项进行了补充说明，并签订了补充合同。2003年7月25日，黑龙江希列会计师事务所为该工程出具审计报告，审计结论为：大庆市勘测设计院与腾达物资经销处共同开发9-29#、9-30#住宅楼工程项目中大庆市勘测设计院除支付二笔款项51100元外，在2000年度至2002年度机关财务账目上未有对该住宅楼进行投资的证据。2007年3月18日，大庆勘测设计院出具证明，内容为“兹证明我单位在让胡路庆虹桥下开发的9-29A、9-30A两栋住宅楼，系我单位与腾达物资经销处曹桂学联合开发的，曹桂学在项目中投资人民币700万元，产权归曹桂学所有，与我单位没有经济纠纷，特此证明”。涉案两栋住宅楼建成后，因当时开发手续不全、未缴纳土地出让金等问题，一直未办理房屋产权登记，未取得不动产证。2014年8月14日，涉案两栋住宅楼进行了产权登记，大庆市房屋产权市场管理中心出具的产权信息查询报告显示，房屋坐落于让胡路区××、××—××底层商服住宅楼，产权证号为NA659816，产权人姓名为大庆市勘测设计院，产别为国有房产，占有笔例为100%，登记类别为未办证历史遗留产权登记。2007年1月30日，王学志将曹桂学诉至本院，请求判令曹桂学协助王学志将双方买卖的房屋过户，并要求曹桂学交付涉案房屋的使用权。2007年3月19日，本院作出（2007）让民初字第260号民事调解书，该调解书查明：2002年1月20日，王学志购买曹桂学的位于大庆市××楼区××单元××室、××室、××室；9-30A三单元202室、602室；9-29A二单元402室、602室房屋，王学志将购房款全部付清，并与曹桂学签下买卖协议。事后王学志多次要求曹桂学办理产权登记，但未果，故王学志诉至法院。双方达成协议如下：一、曹桂学于2007年4月1日将位于大庆市××楼区××单元××室、××室、××室；9-30A三单元202室、602室；9-29A二单元402室、602室房屋交付给王学志；二、在曹桂学向土地管理部门、房产部门交纳相关费用、办理相关手续后的7日内协助王学志办理上述7户房屋的产权手续。2018年7月，涉案房屋产权登记在原告王学志名下。2001年12月30日，李兆峰在大庆市勘测设计院购买位于大庆市××××室房屋一套，并按照78.8平方米的面积及每平方米1280的房屋单价给付大庆市勘测设计院房屋总价款100800元，原告当日交清房款，大庆市勘测设计院在收到房款的同时向李兆峰出具了收据并将房屋交付，李兆峰在该房屋内一直居住至今。2019年8月19日，本院作出（2019）黑0604民监13号民事裁定，将（2007）让民初字第260号案件另行组成合议庭再审，本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2020年9月4日作出（2019）黑0604民再15号民事判决书，以（2007）让民初字第260号民事调解书内容违反法律规定，对案外第三人的合法权益造成损害为由，判决：一、撤销本院（2007）让民初字第260号民事调解书；二、驳回原审原告王学志的诉讼请求。本院认为，原告依据（2007）让民初字第260号民事调解书取得涉案房屋的产权手续，现该调解书已被我院另案撤销，原告主张权利的依据不存在，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告王学志的诉讼请求。案件受理费1050元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇二〇年十月二十六日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害特权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6131号 申请执行人：周焕文，男性，1979年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蓝湖，男性，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 本院在执行申请执行人周焕文与被执行人蓝湖民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民再2号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  潘远超
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7206号之二申请执行人张志全。被执行人苏素芳。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初7810号民事判决书，向被执行人苏素芳发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款26515元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏素芳银行存款26515元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建勇二〇二〇年十月二十日书记员  周秀青
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2392号原告：哈尔滨富城物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区农发行小区**楼**。法定代表人：谭宏彬，职务董事长。委托诉讼代理人：梁洋，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜翀，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈爱丽，女，1980年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨富城物业管理有限责任公司与被告陈爱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。哈尔滨富城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨富城物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员  赵海峰二〇二〇年十月三十日书记员  刘 京
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5084号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：张春梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告张春梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金50000元，利息10243.3元，逾期还款违约金2270.38元，手续费480.01元，合计62993.69元（截止2020年6月7日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年5月27日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一不定期比例的违约金；2.利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3.违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4.境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10243.3元，逾期还款违约金2270.38元，手续费480.01元，合计62993.69元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并进行消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月7日，被告尚欠原告透支款本金50000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月7日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计62993.69元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金50000元，利息10243.3元，逾期还款违约金2270.38元，手续费480.01元，合计62993.69元（利息等算至2020年6月7日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告张春梅承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  何荣华人民陪审员  朱秀梅二〇二〇年十月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初4415号原告：黄宝宝，男，1984年11月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：ＫＡＴＥＲＹＮＡＦＥＤＯＴＯＶＡ（中文名：费多托娃凯特琳娜），乌克兰籍，女，1990年7月11日出生，护照号×××225），住常州市钟楼区。原告黄宝宝与被告KATERYNAFEDOTOVA探望权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告黄宝宝于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告KATERYNAFEDOTOVA的起诉。本院认为，原告黄宝宝提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄宝宝撤回对被告KATERYNAFEDOTOVA的起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告黄宝宝负担。审判员 张 锋二〇二〇年十月二十六日书记员 包凌琪
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2641号 罪犯高占军，男，1962年12月10日出生于重庆市江**，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2008年5月19日作出（2008）石法刑初字第108号刑事判决，以被告人高占军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）冀刑二终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2009年1月5日交付执行。2012年1月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年8月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2018年3月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高占军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费458.97元。该犯有前科。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高占军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯高占军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年1月17日起至2028年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7020号申请执行人：陕西彩逸飞物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段**。法定代表人：丁彦伟，总经理。被执行人：张晓艳，女，1985年2月10日出生，汉族。申请执行人陕西彩逸飞物业管理有限公司与被执行人张晓艳供用热力合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8776号民事判决书已发生效力。陕西彩逸飞物业管理有限公司申请强制执行，标的为16812.91元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为16812.91元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 婷二〇二〇年十月三十日法官助理  李建忠书 记 员  贺园园
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4572号 申请执行人：王富权，男，1995年10月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都恺缔科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路**********。 法定代表人：王昌建。 王富权与成都恺缔科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）01540号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月30日立案执行，执行标的为56396.37元，执行费为746元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都恺缔科技有限公司的法定代表人王昌建采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十六日 书记员  王婧曈
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2014号上诉人（原审被告）：张大荣，男，1977年7月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：瞿邦举，男，1984年2月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：李建（李见），男，1985年9月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：林荣国，男，1972年10月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人张大荣因与被上诉人瞿邦举及原审被告李建、林荣国民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张大荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担上诉费用。事实及理由：上诉人与被上诉人系朋友关系。2019年4月12日，被上诉人借给上诉人50000元。后上诉人支付被上诉人14000元，该金额应予扣除。一审未查清上诉人与被上诉人双方借贷金额的真实事实。双方借贷资金不合法，不能支付被上诉人利息。瞿邦举辩称，上诉人上诉称支付了14000元不是事实，我只得9000元，其中微信转账4000元，现金支付5000元。李建辩称，我没有意见。林荣国未向本院提交书面答辩意见。瞿邦举向一审法院起诉请求：1.判决被告张大荣偿还原告借款本金50000元；2.判决被告张大荣支付原告利息9666元（以50000元为基数，从2019年4月13日起至2020年6月4日止，按月利率2%计算），并支付自2020年6月4日起至借款本金偿还之日止以未支付借款本金为基数，按月利率2%计算的利息；3.判决被告李建、林荣国对上述借款承担连带责任。4.本案诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：2019年4月12日，被告张大荣向原告借款50000元，约定于2019年10月12日偿还。被告张大荣向原告出具了一张借条，被告林荣国、李建作为担保人在借条上签字。出具借条后，被告张大荣于2019年10月10日向原告支付利息4000元，对其余借款本息，至今未偿还。一审法院认为，被告张大荣向原告借款后，理应按双方约定的期限偿还借款，对原告主张被告张大荣偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。被告张大荣除偿还借款本金，还应支付利息，原告主张按月利率2％计算利息未超过法律规定的范围，被告张大荣应支付自2019年4月13日至2020年6月4日按月利率2％计算的利息13700元，扣减已支付利息4000元，还应支付利息9700元，原告主张被告支付此期间利息9666元，未超过上述范围，予以支持。2020年6月5日之后的利息，按月利率2％计算支付。被告李建、林荣国在借条中作为担保人签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告在提供担保时未约定保证期间，案涉债务履行期限应于2019年10月12日届满，则原告应于2020年4月12日前向被告李建、林荣国要求承担保证责任，而原告并未提交其在保证期限内向被告李建、林荣国要求承担保证责任的相关证据，故本案已超过保证期间，保证人免除保证责任，对原告主张被告李建、林荣国对案涉借款本息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张大荣于判决生效之日起十五日内偿还原告瞿邦举借款本金50000元，支付利息9666元，合计59666元，并支付自2020年6月5日起至借款本息清偿之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算的利息。二、驳回原告瞿邦举的其他诉讼请求。案件受理费646元，由被告张大荣负担。二审举证期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院除对一审查明事实予以确认外，另查明，上诉人张大荣除微信转给瞿邦举的4000元利息外，还以现金方式向瞿邦举支付了5000元利息。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人张大荣应向被上诉人瞿邦举偿还借款本息多少元。二审中，被上诉人瞿邦举自认在出借50000元款项后，上诉人张大荣分别向其支付过两次利息，一次微信转账4000元，一次现金5000元。一审全额支持了被上诉人瞿邦举关于2019年4月13日起至2020年6月4日止的利息9666元的诉讼请求，现瞿邦举自认张大荣还支付了5000元利息，故该5000元利息应予扣除。扣除5000元利息后，上诉人张大荣还应向被上诉人瞿邦举支付利息4666元（9666元-5000元=4666元）。上诉人张大荣关于支付了14000元款项以及双方借贷资金不合法、不应支付利息的主张，未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采信，对其上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4573号民事判决；二、张大荣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还瞿邦举借款本金50000元，支付利息4666元，合计54666元。自2020年6月5日起，张大荣以未偿还借款本金为基数，按月利率2％支付瞿邦举至借款本金清偿完毕之日止的利息。三、驳回瞿邦举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费646元，由瞿邦举负担54元，张大荣负担592元。二审案件受理费1292元，由瞿邦举负担108元，由张大荣负担1184元。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  林 波审判员  孙 岩二〇二〇年十月二十九日法官助理黄佑玲书记员戴雨佳
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执977号之九 被执行人：李洪艳，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李洪艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1544.40元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月十九日 书记员  关 聪
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初673号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人张明进，男，1970年12月13日出生，浙江省瑞安市人，汉族，小学文化，户籍地浙江省瑞安市，因犯盗窃罪、脱逃罪，于1999年2月11日被本院判处有期徒刑十年六个月；因犯非法经营罪，于2019年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕2167号起诉书指控被告人张明进犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金持出庭支持公诉，被告人张明进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年06月21日19时40分许，被告人张明进驾驶制动装置及车辆轮胎机件不符合检验技术要求的浙ＣＢ××××号小型面包车,从瑞安市方向驶往温州市瓯海区瞿溪街道方向，行经温州市瓯海区潘桥街道福州路与横塘路交叉路口往南200米处由温州市宏泰建设有限公司承包施工的路段时，车辆前部与右前方同向由被害人王某1驾驶的前轮制动技术状况差的温州0136751号电动自行车左侧发生碰撞；紧接着，浙ＣＢ××××号小型面包车前部再次与周某停放在施工防护设施边机动车道内的车后部车身反光标识及后下部防护装置不符合技术要求的浙ＣＡ××××号轻型自卸货车尾部发生碰撞；造成三车损坏及王某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张明进应承担事故的主要责任，周某应承担事故次要责任，温州市宏泰建设有限公司应承担事故次要责任，被害人王某1无责任。 事故发生后，被告人张明进主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张明进已赔偿被害人家属4万元。 上述事实，被告人张明进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某2、羊某、郑某、潘某的证言，现场勘验笔录及照片，视频监控及截图，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精呼气检测，道路交通事故补勘照片，道路交通事故智能卡口照片，温州市公安司法鉴定中心鉴定书，检验报告，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，尸体解剖审批表，检验鉴定委托书，声像资料提取登记表，道路交通事故相关视频截图，道路交通事故认定书，工作记录，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，电动车车辆信息，保险单，驾驶证复印件，行驶证复印件，证明，营业执照，建设工程施工合同，收条，刑事判决书，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。 诉讼阶段，被告人张明进在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人张明进违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明进有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人张明进系自首且自愿认罪认罚，并结合本案具体实际情况，予以从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张明进犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  虞小丹 人民陪审员  吴良听 人民陪审员  叶权荣 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  陈 寅
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2510号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1660号之一申请执行人符某1，女，2003年4月11日生，汉族，学生，住昌图县。被执行人符某2，男，1978年3月3日生，汉族，昌图县住房与城乡建设局职员，住昌图县。申请执行人符某1与被执行人符某2抚养费纠纷一案，辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2017）辽12民终1393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2017）辽12民终1393号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王阿娉
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2327号原告：乔立岩，女，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：牛元峰，男，1990年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告乔立岩与被告牛元峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。乔立岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款133，000.00元；2、请求法院判令被告从借款日到实际给付日按月利率2分支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转，于2020年5月25日向原告借款130，000.00元。原告在大洼区内通过银行转账方式及微信转账方式转给被告130，000.00元，约定于2020年6月20日前偿还原告借款133000元。因借款期限已满，原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。因本案原告乔立岩不能提供被告牛元峰的准确地址和联系方式，经本院通知并要求限期提供后，原告乔立岩仍不能提供被告牛元峰的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：驳回原告乔立岩的起诉。案件受理费2960元（原告乔立岩已预交），退还原告乔立岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇二〇年十月三十日书记员  乔国香
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民再46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李林武，男，1992年10月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：冉信欣，贵州贵达律师事务所律师,执业证号：15201201511286198。被申请人人：广东奥克莱电源有限公司，地址：广东省清远市龙塘镇银源工业开发区则良蓄电池有限公司**厂房内。法定代表人：余孟志委托诉讼代理人：武兵兵，系员工。委托诉讼代理人：罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201211951727.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭正强，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。再审申请人李林武因与被申请人原广东奥克莱电源有限公司（以下简称原奥克莱公司）、郭正强产品责任纠纷一案，不服本院（2017）黔01民终4007号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年8月16日作出（2018）黔民申1362号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。因奥克莱公司在庭审后已登记注销，再审申请人李林武申请追加原奥克莱公司的股东余则良、余孟志为本案当事人。李林武再审请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终4007号民事判决书。2、请求依法改判或发回重审，依法支持申请人的诉讼请求，即由被申请人向申请人支付赔偿款总计271515.23元，且由两个被申请人连带承担赔偿责任；3、请求判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。再审中，李林武申请依法追加原奥克莱公司股东余则良、余孟志为本案的共同被告、被申请人参加本案诉讼，对申请人承担连带赔偿责任。事实与理由：原奥克莱公司股东未依法履行清算义务即将公司注销，需由股东继承公司诉讼地位主体。本案属于未依法清算，被申请人以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的情形，清算报告中未披露正在进行中的诉讼、未约定义务承受人，也未通知诉讼中的申请人、法院，且公司注销后，股东分配了公司的净资产409万余元，因此，余则良、余孟志作为原奥克莱公司的股东，应当将公司清算后所得409万余元先用于支付原奥克莱公司在本案中的债务。郭正强辩称，对于再审申请人李林武的追加当事人申请没有意见。李林武向一审法院起诉请求：1、判决被告奥克莱公司向原告支付赔偿款总计271516.23元（其中医疗费6486.03元、交通费350元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、精神抚慰金30000元、财产损失赔偿3000元、残疾赔偿金135289.26元、后续整容费20000元、误工费38568元、被扶养人生活费34322.94元、鉴定费700元）；2、判决两被告向原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费全部由两被告承担。一审法院认定事实：郭正强为奥克莱公司产品贵阳代理商。2015年3月13日，原告李林武在郭正强处购买了两个被告奥克莱公司生产的200AH容量的起动型干荷式铅酸蓄电池。2015年6月10日18时许，两个蓄电池发生爆炸导致在场的李林武脸部受伤，李林武随即被家人送往息烽中医医院住院治疗3天花费2660.32元，后转院至贵阳医学院附属医院住院治疗11天花费4643.6元，出院后复查花费603.5元。2016年2月23日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具鉴定意见：李林武因外力致右眼钝挫伤，经治疗后现遗留右眼无光感，该损伤构成八级伤残。李林武支付鉴定费700元。李林武认为二被告应连带赔偿其损失遂诉至法院提出如前诉请。另查明，涉案200AH容量起动型干荷式铅酸蓄电池适用车型为东风、解放、红岩、奔驰、黄河等重型卡车，宇通、华菱等大型客车。一审法院判决：驳回原告李林武的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告李林武负担。李林武不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案事实，有当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，二审予以确认。二审法院认为，产品责任虽适用无过错责任原则，但被侵权人仍需对产品存在缺陷、产品缺陷导致其损害等事实主张予以证明。本案中，上诉人应对其主张的蓄电池在非充电静置状态下爆炸系电池本身存在缺陷导致的事实提供证据予以证明，但原审中上诉人并未主张产品具有何种缺陷，亦未举证证明相关缺陷的存在，经原审法院释明，上诉人对于爆炸原因亦不申请鉴定，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。二审中，上诉人认为奥克莱公司生产的蓄电池存在经营缺陷、警示缺陷，但其原审中并未提出，故本院不予采纳。上诉人称其购买蓄电池系用于其购买的蓝骏车，但其并未提交证据予以证明，故原审未予采纳符合法律规定。本案所涉蓄电池系车载蓄电池，常规系安装于相应机动车上进行充电，发生爆炸前上诉人用自行购置的充电器在房间里进行充电亦不符合案涉产品的正常用途，综合案情考虑，原审将举证责任分配给上诉人亦不违反公平原则与诚实信用原则。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5373元，由李林武负担。再审查明，本案原被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）为原广东奥克莱电源有限公司，委托诉讼代理人系贵州玉顺律师事务所罗久霞律师，另一委托诉讼代理人系该公司员工武兵兵。再审庭审后，本院通知补充调查时，原奥克莱公司委托诉讼代理人罗久霞律师称其联系另一委托诉讼代理人即该公司员工武兵兵时，武兵兵告知其已离开公司，且该公司已经登记注销；由于该公司已经注销，公司股东及负责人也联系不上。经查，原奥克莱公司的股东余则良出资比例90%、股东余孟志出资比例10%，法定代表人系余孟志；原奥克莱公司于2019年6月3日经清远市清城区市场监督管理局核准注销登记，该公司股东及委托诉讼代理人在注销前均未通知本院及本案申请人。本院认为，原奥克莱公司股东在审理中未通知法院及再审申请人即申请登记了注销，企业法人资格已不复存在，对再审申请人申请追加原奥克莱公司的股东余则良、余孟志为本案当事人的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，应追加余则良、余孟志到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条第二款“再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：……（二）追加新的诉讼当事人的”规定，再审申请人李林武应在一审法院重审中就申请追加新的诉讼当事人申请变更、增加诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔01民终4007号民事判决与贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2556号民事判决；二、本案发回贵阳市观山湖区人民法院重审。审判长 何 艳审判员 陈 红审判员 刘 梅二〇二〇年十月二十六日书记员 郑奇怪
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3630号 申请执行人：杨玉鹏、赵婷婷。 被执行人：枣庄市天园房地产开发有限公司。 申请人杨玉鹏、赵婷婷与被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年十月十五日 书记员 徐艺新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11923号原告湖南通程典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**天心电子大楼裙楼。法定代表人钟再德，该公司董事长。委托代理人盛岚，女，1983年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告彭大万，男，1971年3月23日出生，土家族，住湖南省保靖县。被告李银桂，女，1974年4月19日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告湖南通程典当有限责任公司（以下简称通程典当）与被告彭大万、李银桂典当纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通程典当委托代理人盛岚到庭参加诉讼，被告彭大万、李银桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通程典当向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告典当借款本金441000元；2、判令被告支付原告利息、综合费、逾期利息、违约金共计64728元（计算方式：以典当借款本金441000元为基数，2019年9月27日至2020年6月22日按照月综合费1.65%、月利率0.35%的标准计算；2020年6月22日之后的逾期利息及违约金之和，按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，暂计算至2020年8月22日），2020年8月23日至实际清偿日的逾期利息及违约金之和，请求按中国人民银行一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准继续计算；3、上述两项共暂计505728元，判令原告有权就抵押房地产优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费。被告彭大万、李银桂未到庭，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：2019年9月27日，彭大万、李银桂与通程典当签订了《不动产典当借款合同》，合同约定：彭大万、李银桂以其名下位于长沙市望城区××镇丽景华庭（三片）32＃栋104房屋作为抵押物，向通程典当借款450000元；月综合费率为1.65%，月利率为0.35%；典当期限从2019年9月27日至2019年12月25日，借款具体期限在双方签署的当票上予以确认；利息和综合费不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按照约定的标准连续计算直至通程典当债权获得完全清偿之时；彭大万、李银桂逾期还款（包括本金、息费和其他费用）的，自逾期之日起至完全清偿之日止，每日按未还款总额的5‰计向通程典当支付违约金。双方还就抵押房地产担保范围、抵押权的行使及实现等事项进行了约定。同日，彭大万、李银桂还与通程典当签订了《一般抵押权合同》，约定彭大万、李银桂以位于长沙市望城区××镇丽景华庭（三片）32＃栋104房屋［建筑面积为125.82方米，房屋产权证号:望房权证高字第7××8、7××6号］连同该房屋占有范围内的土地使用权抵押给通程典当，被担保的主债权数额为450000元，抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；债务人履行债务的期限为叁个月，从2019年9月27日至2019年12月25日。2019年10月8日，通程典当与彭大万、李银桂进行了抵押登记，并办理了他项权证。2019年8月27日，通程典当预先扣除综合费9000元后出具了当票并发放当金441000元至彭大万、李银桂账户。典当期间届满后，彭大万、李银桂与通程典当办理了两次续当，最后一次续当到期日为2020年6月28日。续当期届满后，彭大万、李银桂未进行续当也未赎当。截止2020年8月22日，彭大万、李银桂向通程典当支付综合费及利息27000元。以上事实，有《不动产典当借款合同》、《一般抵押权合同》、《房屋他项权利证明书》、当票、银行付款凭证、续当凭证、本金及息费明细表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，通程典当与彭大万、李银桂签订的《不动产典当借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行。关于典当本金，通程典当预扣综合费9000元，因《典当管理办法》规定典当当金利息不得预扣，故本院确认通程典当向彭大万、李银桂提供典当本金为441000元。关于利息及综合费，双方约定典当期间及续当期间的该两项费用计算标准未超过法律规定，本院予以确认。2020年7月3日后，通程典当与彭大万、李银桂对合同没有实质履行，视为绝当。双方约定的综合费及利息标准高于法律规定，应按2020年9月公布的中国人民银行一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍标准计算利息及综合费为宜。彭大万、李银桂自愿将其名下所有的位于望城区高塘岭镇丽景华庭（三片）32#栋104房屋作为上述债务抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故通程典当为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在彭大万、李银桂所欠通程典当的债务范围内享有优先受偿权，但受偿额度不得超过双方约定的最高额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，参照《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭大万、李银桂于本判决生效后十日内支付原告湖南通程典当有限责任公司当金441000元；二、被告彭大万、李银桂于本判决生效后十日内支付原告湖南通程典当有限责任公司利息、综合费（以典当借款本金441000元为基数，2019年9月27日至2020年6月22日按照月综合费1.65%、月利率0.35%的标准计算；2020年6月22日之后按照2020年9月公布的中国人民银行一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算至实际清偿之日止，应抵扣被告彭大万、李银桂已支付的27000元）；如果被告彭大万、李银桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如被告彭大万、李银桂未履行上述债务，原告湖南通程典当有限责任公司对被告彭大万、李银桂名下的位于长沙市望城区××镇丽景华庭（三片）32＃栋104房屋［房屋产权证号：望房权证高字第7××8、7××6号］的房屋处置价款享有优先受偿权；处置后，价款超过债权数额的部分归被告彭大万、李银桂所有，不足部分由被告彭大万、李银桂继续清偿。本案受理费减半收取4429元，由被告彭大万、李银桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年十月十日法官助理吴静书记员游洁
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖332号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：黄婉莹，女，1994年4月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告黄婉莹物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费4402.87元，并支付违约金1464.53元，两项合计5867.40元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18497号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赵全星，男，1983年4月4日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵全星借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26248号民事判决书，要求被执行人赵全星支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24682.43元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18497号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执380号申请执行人：李松，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：程永军，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住通河县。本院在执行申请执行人李松与被执行人程永军民间借贷纠纷一案中，被执行人程永军无可供执行财产。申请执行人房学勤对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  黄星照审判员  赵子维二〇二〇年十月十六日书记员  马忠宝
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1222号 申请执行人徐利，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县三沟镇三沟村村民委员会，住承德县三沟镇。 法定代表人赵海锋，村主任。 徐利申请执行三沟村村民委员会合同纠纷一案，承德县人民法院（2020）冀0821民初159号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询和传统查询。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821民初159号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李春杰
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）湘0105执保1204号 申请人湖南立信彩印有限公司与被申请人长沙高岭商贸城有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产采取的保全措施。 本院依据（2020）湘0105民初4709号民事裁定书,于2020年10月12日立案实施，并已依法采取解除保全措施。本院已将解除保全的事项告知解除保全申请人。具体解除保全情况详见本院（2020）湘0105执保1204号执保案卷。 特 此 通 知 二〇二〇年十月十三日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2559号申请执行人：李寿金，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：廖承程，男，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人李寿金与被执行人廖承程民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖承程名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人廖承程所有的与执行标的20200元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年十月十三日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1474号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**。统一社会信用代码9140000737410469E。负责人：郭磊，行长。被执行人：商丘中天纺织有限公司，住，住商丘市城乡一体化示范区张阁镇310国道北一社会信用代码91411400769464672C。法定代表人：孙威，执行董事。被执行人：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住，住商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内一社会信用代码914114026831693223。法定代表人：何玉东，董事长。被执行人：河南驰野纺织有限公司，住，住宁陵县工业园区一社会信用代码91411400793207502J。法定代表人：孙威，执行董事。被执行人：孙伟峰，男，汉族，1984年12月18日出生，住，住商丘市睢阳区/div>被执行人：常堃，女，汉族，1985年7月16日出生，住，住商丘市睢阳区/div>被执行人：孙威，男，汉族，1983年4月6日出生，住，住商丘市睢阳区/div>被执行人：高喜荣，女，汉族，1963年2月8日出生，住，住商丘市/div>被执行人：李凯，男，汉族，1982年3月3日出生，住，住商丘市睢阳区/div>被执行人：孙丽敏，女，汉族，1982年4月13日出生，住，住商丘市睢阳区/div>本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行商丘中天纺织有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、河南驰野纺织有限公司、孙伟峰、常堃、孙威、高喜荣、李凯、孙丽敏借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2020）豫1403民初93号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，判决书内容为：被告人商丘中天纺织有限公司于判决书生效后10内偿还申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行借款本金450万元并支付利息（利息计算：以本金450万为基数，贷款合同期内按照年利率9.0045%计算利息，逾期至实际给付之日止按照年利率13.50675%计算利息，对于贷款合同期内未按时支付的利息，按照年利率13.50675%计算复利）；被执行人商丘市梁园区梁苑担保有限公司、河南驰野纺织有限公司、孙伟峰、常堃、孙威、高喜荣、李凯、孙丽敏对上述贷款本金、利息承担连带保证责任。案件受理费21400元，由被告商丘中天纺织有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、河南驰野纺织有限公司、孙伟峰、常堃、孙威、高喜荣、李凯、孙丽敏负担。因被执行人商丘中天纺织有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、河南驰野纺织有限公司、孙伟峰、常堃、孙威、高喜荣、李凯、孙丽敏未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司商丘分行申请强制执行，本院于2020年7月14日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月14日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年7月14日、7月30日、8月17日、9月14日、10月14日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人有少量存款，已采取冻结措施。2、2020年7月17日通过传统查控发现被执行人高喜荣名下有多套位于郑州市××东新区的房产，但该多套房产均已被查封或抵押，申请人写出不要求轮候查封申请书；查明被执行人孙丽敏名下有一辆汽车、被执行人商丘中天纺织有限公名下有一辆汽车、被执行人常堃名下有一辆汽车、被执行人孙威名下有一辆汽车，因无法实际控制且车辆年限已久申请执行人写出不处置车辆申请书。3、2020年10月16日已向被执行人发出限制高消费令。4、2020年9月2日经查询被执行人孙伟峰、孙丽敏有住房公积金，因无法扣划申请人不要求冻结、处置。5、因被执行人案件较多，申请执行人已经多次去被执行人户籍地调查，不要求法院再次作现场调查。被执行人商丘市梁园区梁苑担保有限公司、商丘中天纺织有限公司执行案件较多，经关联案件查询商丘市梁园区梁苑担保有限公司被执行人案件27件，18件终结本次执行程序，6件未结，3件终结执行，作为申请执行人案件22件，15件终结本次执行程序，5件终结执行，2件未结；经关联案件查询商丘中天纺织有限公司作为被执行人案件3件，均未结，作为申请执行人案件3件，2件终结本次执行，1件执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初93号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘中天纺织有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、河南驰野纺织有限公司、孙伟峰、常堃、孙威、高喜荣、李凯、孙丽敏负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  乔玉龙
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3358号原告：张建勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：王金泉，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：王贤君，男，1955年1月7日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：王博闻，男，1983年2月27日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司，住所地淄博市周村区丝绸路**。原告张建勇与被告王贤君、王博闻、中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张建勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建勇撤回起诉处理。审判员 郑 曼二〇二〇年十月二十九日书记员 闫忆涵
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初942号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人叶雨兴，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地浙江省常山县，现住重庆市江**。因犯寻衅滋事罪，于2008年10月31日被浙江省常山县人民法院判处管制一年；因犯赌博罪，于2012年4月25日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2014年5月13日解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z901号起诉书指控被告人叶雨兴犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月1日凌晨2时许，被告人叶雨兴饮酒后驾驶浙H5XX**小型轿车，搭载张某某等三人从重庆市江北区北滨一路龙湖星悦荟停车场出发，经御峰路驶入建新南路煌华晶萃城车库后，因抢车位而与卢某某发生口角和抓扯，致卢某某头部受伤、手机损坏。之后，叶雨兴驾驶浙H5XX**小型轿车搭载张某某等三人离开车库，卢某某驾车追赶，张某某见状电话报警。叶雨兴、卢某某驾车经三钢一路、御峰路行驶至北滨一路御龙天峰路段时停下。随后，叶雨兴、卢某某被接警赶至的派出所民警带至派出所调解。调解过程中，民警发现叶雨兴系饮酒后驾驶机动车，遂将叶雨兴移送交通巡逻部门处理。经呼气乙醇测试后，叶雨兴被带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，叶雨兴静脉血样中乙醇含量为107.9mg/100ml。叶雨兴到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人叶雨兴的行为已构成危险驾驶罪；叶雨兴认罪认罚，可以从宽处理；叶雨兴曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；叶雨兴有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可以宣告缓刑。 被告人叶雨兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶雨兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人叶雨兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年十月十四日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初325号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人俞明家，男，1970年4月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告人宰青化，男，1978年12月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。上列二被告人因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2020年6月10日被刑事拘留，同月19日经宣威市人民检察院决定不批准逮捕，同日，宣威市森林公安局决定对二被告人监视居住。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人俞明家、宰青化犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人俞明家、宰青化到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年3月7日下午，被告人宰青化、俞明家在宣威市都角沟山场，非法采伐红豆杉2株。被告人俞明家携带所采伐的红豆杉返回途中，被普立乡林业站查获。经鉴定，二被告人所采伐的2株野生植物均为国家一级保护植物南方红豆杉。公诉机关列举了相应的证据证实指控事实，并认为被告人宰青化、俞明家违反国家保护野生植物法规，非法采伐国家一级保护植物南方红豆杉2株，情节严重，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究二被告人刑事责任，且系共同犯罪；二被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；二被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议分别对二被告人判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人俞明家、宰青化对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年3月7日下午，被告人宰青化、俞明家在宣威市都角沟山场，非法采伐红豆杉2株。被告人俞明家携带所采伐的红豆杉返回途中，被普立乡林业站查获。2020年4月29日经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被采伐的2株野生植物属国家一级重点保护植物。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证人李某、田某、刘某、彭某、叶某、浦某的证言记录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见书，林权证复印件，领条，情况说明，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与二被告人的供述相互印证，予以证实。本院认为，被告人俞明家、宰青化违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄杉2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且愿积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人俞明家犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。二、被告人宰青化犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余华芬人民陪审员  师启明人民陪审员  侯开敏二〇二〇年十月十二日书 记 员  海类腾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22330号原告：张凯翔，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区桥东三约**之**，公民身份号码440************110。被告：陈某1，男，1989年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区************，公民身份号码440************530。被告：广州市毅恒建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码91440113MA59DDYT4C。法定代表人：陈某1。原告张凯翔与被告陈某1、广州市毅恒建筑装饰工程有限公司(以下简称毅恒建筑公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯翔到庭参加诉讼，被告陈某1、毅恒建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯翔向本院提出诉讼请求：被告立即结清中山凯茵又一城14栋2301房装修项目剩余尾款即34697元，并自2020年1月8号催收起至实际到款日按月2.5%支付利息。庭审中，原告明确要求两被告共同承担清偿责任，变更利息的计算方式为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：2019年5月7日，被告陈某1将中山市凯茵又一城14栋2301房室内装修工程转包给原告张凯翔负责施工，项目总金额为105953.1元（详见中山凯茵又一城预算表）。张凯翔于2019年5月9日到中山市凯茵又一城物业管理中心办理施工进场手续，2019年5月20日进场进行施工，装修过程中原告积极配合陈某1及项目甲方业主要求进行施工并于2019年年底顺利完成项目。陈某1在2019年5月18日和19日通过支付宝转账向张凯翔分别转款20000元和7200元，合计27200元作为该施工项目的第一期款项。施工期间，陈某1在2019年8月16日和2019年10月30日通过支付宝转账向张凯翔分别转款15000元和20000元。截止2019年10月30日为止，张凯翔收到该项目总工程款实际到账金额为62200元。2019年底该工程顺利完工，经商议决定结算金额为100897元（详见中山凯茵又一城结算表）。2020年4月21日，陈某1通过银行卡转账的方式支付张凯翔4000元。综上所述，张凯翔未收陈某1工程余款共为34697元。张凯翔有权要求陈某1立即结清装修工程尾款本息。原告张凯翔在诉讼期间向本院提交的证据有：1.聊天记录截图；2.转账记录截图；3.工程结算表。被告陈某1、毅恒建筑公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告张凯翔起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈某1、毅恒建筑公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。庭审中，张凯翔称其与陈某1之间存在涉案装修合同关系，与毅恒建筑公司之间不存在装修合同关系，但因陈某1是毅恒建筑公司的法定代表人，故要求毅恒建筑公司共同承担清偿责任；2019年底装修完成后，其于2020年1月8日起向陈某1追讨装修款，故从该日起计算逾期付款利息。张凯翔称已收取的装修款66200元均是陈某1个人支付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。张凯翔主张陈某1拖欠装修款34697元，有其提供的工程结算表等证据证实，陈某1亦没有到庭提出异议，本院经审查后予以认定。陈某1在装修工程完工后没有履行支付装修款义务，已构成违约，应承担违约责任。张凯翔诉求陈某1结清装修尾款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。本案为陈某1个人与张凯翔之间的装饰装修合同关系，张凯翔与毅恒建筑公司之间不存在装饰装修合同关系，张凯翔以陈某1是毅恒建筑公司的法定代表人为由要求毅恒建筑公司承担涉案装修款的清偿责任，理据不足，本院不予支持。陈某1、毅恒建筑公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，张凯翔诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张凯翔支付装修款34697元及逾期付款利息（以34697元为基数，从2020年1月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张凯翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取为334元（原告张凯翔已预交），由被告陈某1负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年十月二十三日书记员  苏凤英黄晓玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1769号罪犯朱深圳，男，1998年2月13日生，汉族，初中文化，广东省河源市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2018年12月19日，贵州省湄潭县人民法院作出（2018）黔0328刑初279号刑事判决，认定朱深圳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金70000元；违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年3月29日起至2021年3月28日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱深圳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年3月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬，共2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱深圳在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱深圳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19200号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：刘柱松，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘柱松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘柱松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17887.92元，并支付截至2020年10月9日的利息553.8元、罚息1545.41元、复利61.05元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝D1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月29日，刘柱松与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘柱松向汽车金融公司借款66000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘柱松同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘柱松未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘柱松未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日汽车金融公司与刘柱松签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘柱松向汽车金融公司贷款66000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率5.37%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.37%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月30日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月11日办理了合同约定车辆（车牌号为渝D1XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，刘柱松拖欠汽车金融公司借款本金17887.92元、利息553.8元、罚息1545.41元、复利61.05元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘柱松借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘柱松承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，刘柱松尚欠汽车金融公司借款本金17887.92元、利息553.8元、罚息1545.41元、复利61.05元，应予以偿还。对汽车金融公司要求刘柱松支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘柱松对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。刘柱松为履行本案债务，以车牌号为渝D1XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘柱松于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17887.92元，并支付截至2020年10月9日的利息553.8元、罚息1545.41元、复利61.05元；二、被告刘柱松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘柱松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘柱松提供的车牌号为渝D1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.54元，减半收取计141.27元，由被告刘柱松负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3775号 原告：张日辉，男，1993年11月20日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：王芦，男，1988年8月6日出生，汉族，住辽宁省。 原告张日辉与被告王芦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日辉到庭参加诉讼，被告王芦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张日辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款19000元并承担拖欠期间利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月17日-2020年9月10日期间多次向原告借款20000元（其中包括微信转账和现金），被告为原告出具借条一份，约定还款期限为2020年9月11日。借款到期后，经原告多次催要仅以微信转账方式还款1000元，尚欠19000元至今没有给付，无奈起诉至法院。 王芦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日，王芦向张日辉出具借条一份，内容为：2020年8月17日-2020年9月10日借款人通过转账（微信、支付宝、现金）向张日辉借款人民币陆仟肆佰元整（￥6400）、现金人民币壹万叁仟陆佰元整（￥13600），共计人民币两万元整（20000）于2020年9月11日到期归还，等等。直至诉至本院，王芦仅以微信转账方式还款1000元，尚欠19000元至今没有给付。 本院认为，王芦向张日辉的借款，有其向张日辉出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，王芦未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任，因王芦已偿还张日辉1000元，故张日辉要求王芦偿还剩余19000元借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对张日辉主张的利息，因双方对利息未有约定，故本院不予支持。王芦经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定判决如下： 被告王芦于判决生效后立即偿还原告张日辉借款19000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告王芦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭召延
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24897号之二 被执行人：孔维林，男，1997年10月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人孔维林盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4311号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘奕敏
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0722执437号之二 申请执行人：浦城县人民法院，住所地：浦城县梦笔大道**，统一社会信用代码11350722003988093Q。 法定代表人：刘尔华。 被执行人：蔡中旺，男，1965年11月6日出生，住浦城县（现建阳监狱服刑）。 申请执行人浦城县人民法院与被执行人蔡中旺责令退赔一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722刑初96号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县人民法院的申请，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为10000元。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人浦城县人民法院与被执行人蔡中旺责令退赔一案也在本院执行，执行案号为(2020)闽0722执439号。为了便利执行，提高执行效率，此前已裁定将本案并入该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0722执437号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年十月十日 书记员  黄晓斐 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15501号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市江头吕岭路九州大厦，统一社会信用代码913502038549906691。 负责人：蔡雅智，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：唐从明，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告唐从明金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门江头支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金95099.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月22日利息5284.83元、罚息5016.94元、复利278.81元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.2215%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费6247元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 唐从明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年2月1日。 三、借款人：唐从明。 四、借款本金：95100元。 五、实际借款本金：95100元。 六、借款期限：自2019年2月1日至2020年1月31日。 七、还款方式：一次性利随本清。 八、借款利率：年利率5.481%。 九、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年2月1日。 十二、实际到期日期：2020年1月31日。 十三、逾期还款日期：2020年1月31日。 十四、欠款最新截止时间：2020年9月22日。 十五、欠款本金：95099.34元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10580.58元。 十七、实现债权费用：律师费6247元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐从明应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门江头支行借款本金95099.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月22日的利息、罚息、复利为10580.58元，之后的罚息以未还本金为基数按年利率5.481%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费6247元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元，减半收取1270元，由唐从明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24012号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑华兵，男，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郑华兵信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郑华兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月26日的信用卡透支本金49351.2元、利息28344.63元及截至2016年12月31日的滞纳金256.67元，并支付自2019年7月27日起至付清之日止，以未偿还的本金49351.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑华兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向郑华兵发放了信用卡。截至2019年7月26日，郑华兵透支拖欠欠款本息共计77952.5元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告郑华兵未作答辩。经审理查明，郑华兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向郑华兵发放了信用卡。郑华兵从其信用卡账户中透支，截至2019年7月26日，郑华兵尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金49351.2元、利息28344.63元及截至2016年12月31日的滞纳金256.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑华兵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向郑华兵发放了信用卡，郑华兵使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郑华兵应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和滞纳金。被告郑华兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑华兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月26日的信用卡透支本金49351.2元、利息28344.63元及截至2016年12月31日的滞纳金256.67元;并支付从2019年7月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金49351.2元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告郑华兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费874元，由被告郑华兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24952号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴开易。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴开易小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24952号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执757-3号 被执行人：黄艳，女，1964年4月4日出生，汉族，四川省自贡市自流井区居民。 本院在执行黄艳追缴违法所得一案中，于2020年8月4日向被执行人黄艳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，2015年6月8日射洪市公安局从刘勇处扣押涉案资金1000000元，并该款存入射洪县财政局政府非税收入专户。现需对该款依法予以处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取射洪市公安局从刘勇处扣押的资金1000000元。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 秦晓虎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24668号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:潘文德（越南语名PHANVANDUC，自报名），男，1994年3月6日出生，住越南。 关于上述被执行人偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1523号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人潘文德云犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人为外国公民,在公安部门无登记身份信息，因身份不明，本案无法执行，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24668号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓志敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4342号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：田石华，男，1977年6月14日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人田石华其他案由一案，本院(2020)渝0113民初1939号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年7月29日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人田石华发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款9240.99元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，依法冻结被执行人银行存款152.63元，因金额较少申请执行人暂不申请扣划；本院于2020年9月14日查封被执行人田石华名下位于重庆市巴南区李家沱马王坪正街XX号X单元负X-X号房屋，因该房屋是被执行人唯一住房，申请执行人暂不申请处置。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人田石华尚欠申请执行人案款9240.99元及利息。本院已将被执行人田石华纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十九日书记员 赵澜莘
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3634-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王振荣，女，1973年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王振荣等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初110号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振荣在中国农业银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十六日书记员  战农涛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4693号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 被执行人：万小林，男，汉族，1964年4月1日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2076号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人万小林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万小林在银行存款223682.63元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2582号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：冯日道，男，1979年01月02日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人冯日道信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人冯日道的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为86210.45元，未执行金额为86210.45元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人冯日道列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人冯日道目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯日道的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十八日 书记员 农怡琼
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2288号之三被执行人：郭刚，男，汉族，1970年02月07日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭刚在中国建设银行6217002210010614656_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3591号之五 申请执行人：鲍友雁，男1964年04月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王维昌，男1935年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人鲍友雁与王维昌房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年9月8日依法冻结了被执行人王维昌的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王维昌中国工商银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁潮