重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终260号 上诉人(原审被告)重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 出庭负责人刘红五，该局党委委员。 委托代理人谭德清，该局工作人员。 被上诉人(原审原告)重庆首翔船务有限公司，住所地重庆市万州区孙家镇沿江路**，统一社会信用代码91500101552022689C。 法定代表人陈联吉，总经理。 委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。 原审第三人周园园，男，汉族，1994年7月23日生，住重庆市万州区。 上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局(以下简称万州区人社局)因与被上诉人重庆首翔船务有限公司（以下简称首翔船务公司），原审第三人周园园认定工伤决定一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，周园园之父周光好系首翔船务公司1002号轮的水手，有胃病。2019年9月28日16时左右，其和船员一道在万州区明镜滩码头对首翔1002号轮进行挪移作业过程中，突感身体不适(胃痛)，遂放下作业到船员室休息，未吃晚饭。当日17时30分左右，轮机长将周光好身体不适的情况报告给公司领导，公司领导即通知周光好妻子前来接周光好去就医。当日18时30分左右，周光好之妻前往明镜滩码头处接上周光好并乘坐出租车至万州区国本路新车站2号李德成中医内科诊所就诊。周光好自述病情为“肚子不舒服，有点痛”。该诊所诊断为胃炎，并对其输液治疗。输液一个多小时后，周光好肚子疼痛难忍，并出现呼吸心跳停止。该诊所立即拨打120急救电话。当日20时20分，重庆市万州区人民医院急救医生到达该诊所，现场对周光好进行抢救。十分钟后，宣告抢救无效死亡。出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为呼吸、心跳停止。2019年11月29日，重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定结论，周光好的死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病，导致呼吸循环功能衰竭死亡。2019年10月25日，首翔船务公司向万州区人社局提交工伤认定申请。万州区人社局按照法定程序进行了受理和调查，并于2020年5月18日作出万州人社伤险不认字[2020]9号《不予认定视同工伤决定书》。该决定书中认为周光好于2019年9月28日因病死亡，不符合工伤保险条例第十五条第一款第（一）项之规定，不属于视同工伤的认定情形，决定不予认定为视同工伤。首翔船务公司不服该认定决定，于2020年6月11日向原审法院提起诉讼，请求撤销万州区人社局作出的不予认定为视同工伤决定并重新作出认定工伤决定。 上述事实，各方当事人均认可无争议。同时也有万州区人社局提交的《工伤认定申请表》、《事故伤害报告表》、《营业执照》、《劳动合同书》、《居民死亡医学证明(推断)书》、《院前急救病历》、《关于周光好来我诊所就诊的经过》、《门诊日志》、《处方》、《医疗机构执业许可证》、《执业医师证》、《周光好就诊死亡经过》、《司法鉴定意见书》、黄用宅、罗宣平、赖贵安、张纯清的亲笔证词、《船舶航行日志》、《工伤认定受理决定书》、万州人社伤险不认字[2020]9号《不予认定视同工伤决定书》等全部证据在卷佐证，该院予以确认。 原审法院认为，首翔船务公司职工周光好在工作期间、工作场所发病，并于48小时内死亡，且死亡前经过了有资质的个体医生的治疗和120医生的急救，这无争议。那么，是否应当在一发病就立即拨打120急救或是立即送往医院抢救，这应该视病发时表现出的严重程度而定。如疼痛难忍、突然昏迷、呼吸困难、大出血等等严重情况，自然应该立即采取紧急救治措施。而由于周光好本身患有胃病，其在感到身体不适时自身也认为系胃病又发了，且身体尚能承受，故没有意识到该次突发疾病的严重性。因此，其选择先自行休息一会以及公司领导接到报告后通知其家属，其家属将其送往个体诊所诊治，病情急剧恶化并危及生命后拨打120急救等一系列行为符合常人关于其病情的常识判断。由于突发疾病的种类和病发进程、病人的承受程度并不一致，因此不能苛求职工在工作岗位一感到不适就立即拨打120或立即将其送往医院抢救，这不符合客观情理。而因为没有第一时间送医就将其排除在应该认定视同工伤的情形，显然不符合《工伤保险条例》对劳动者权益保护的宗旨。而《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项明确规定，在工作场所和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。而第三人周园园之父周光好符合该条款规定的工作岗位、工作时间、突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的上述情形。该条文系国务院行政法规，非经有权机关解释，有关工伤保险行政部门对此不应该就该条文自行作出进一步限制劳动者权益的限缩解释。因此，该院认为，万州区人社局在认定周光好属于工作时间、工作岗位突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡的事实基础上，仅依据有关部门的会议纪要和复函，就作出对劳动者不利的限缩解释，不符合《工伤保险条例》的立法精神，也超越了该法律条文的文字的字面意义。综上，万州区人社局就周光好死亡作出的万州人社伤险不认字[2020]9号《不予认定视同工伤认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，但适用法律错误，依法应予撤销。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销万州区人社局作出的万州人社伤险不认字[2020]9号不予认定视同工伤决定。二、责令万州区人社局在本判决生效后六十日内对首翔船务公司就周光好死亡提出的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由万州区人社局负担。 宣判后，万州区人社局不服，向本院提起上诉称，上诉人作出的《不予认定视同工伤决定书》认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，一审判决错误适用法律，撤销该行政决定错误。请求：依法判决撤销(2020)渝0101行初68号行政判决。 首翔船务公司辩称，上诉人在认定工伤时对《工伤保险条例》第十五条理解错误，上诉人要求不适就拨打120或者到医院就医不符合客观事实。其不认定视同工伤明显适用法律错误，请求维持一审判决。 周园园述称，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明事实与一审查明事实无异。 本院认为，本案争议焦点为周光好的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条关于工作中突发疾病经抢救无效死亡认定视同工伤的相关规定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”。本案中，就周光好系在工作时间和工作岗位突发疾病的事实各方并无争议，分歧在于其是否属于“突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。 首先，周光好在2019年9月28日16时左右工作过程中，突感胃痛，周光好的同事均证实周光好在拉缆时已经很不舒服，便立即到船员室休息。基于自身患有胃病的事实，周光好的该处理行为符合一般人对病情的正常处理方式，也与其工作岗位的特殊性，不可能立即去医院就医的客观情况相吻合。之后，同事打电话告知公司领导，公司领导立即打电话通知家属，上述事实表明周光好突发疾病且病情严重后，公司并未故意拖延。 其次，鉴于每个人的个体差异及生命本身的复杂性，一些疾病从出现不适症状到死亡有一个连续变化发展过程。本案中，从周光好自感不适到船员室休息，再到被家属接走去有资质的个体诊所治疗，未见好转反而加重后拨打120急救，直至120到场经抢救无效死亡，整个过程时间不足5小时。周光好虽然并未一出现疼痛便立即被送往医院抢救，但从其突然发病到死亡的整个过程看，并无任何主观故意拖延治疗的事实存在，其从发病到死亡时间上并无间断，故其死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定之情形，万州区人社局作出的万州人社伤险不认字[2020]9号《不予认定视同工伤决定书》认定事实清楚，但适用法律错误，一审判决予以撤销并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法。上诉人万州区人社局的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万州区人社局负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 陈克梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 熊雨来