wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2291号 原告：杨彦岗，男，1972年10月16日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：焦彦峰，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 被告：王秀平，女，1970年9月27日出生，汉族，住平山县。 被告：王彦军，男，1970年5月6日出生，汉族，住平山县。 原告杨彦岗与被告王彦军、王秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦岗的委托诉讼代理人焦彦峰、被告王秀平到庭参加诉讼，被告王彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦岗向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告款50000元并承担利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月份，被告以做生意及家庭生活需要为由，在原告处借款50000元。经原告多次催要，2018年2月14日，被告重新为原告出具了借条。现被告总是以各种理由推诿至今拒不还款。为保护原告的合法财产权益，故根据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院判如所求。 被告王秀平辩称，是王彦军生意上的事情，是在我不知情的情况下，我好多年在外边打工，我自己经济独立，家里的孩子都大了，有经济能力，家里的开销，也不需要大的开支，他的钱他说用到家里了，家里也没买房也没买家具。 被告王彦军未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日被告王彦军向原告杨彦岗出具欠条并捺有其指印，欠条载明：“欠条今欠到杨彦刚现金伍万元（50000.00）整，7月5日前清。王彦军2016年6月21日”。后因被告王彦军未清偿原告该笔债务，被告王彦军在2018年2月14日又向原告杨彦岗重新出具借条一张，载明：“借条今借到杨彦刚现金（50000.00）伍万元整。王彦军身份证：1323351970050620162018.2.14”，无被告王彦军指印。被告王彦军与被告王秀平在2016年还系夫妻关系，二人于2018年1月26日登记离婚。本案在审理过程中，原告杨彦岗向本院申请财产保全，本院于2020年8月6日作出（2020）冀0131民初2291号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人王彦军、王秀平的银行存款50000元，或查封二被申请人同等价值的财产，期限为一年。”。 以上事实，有当事人陈述、欠条、借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告王彦军2016年6月21日向原告杨彦岗出具50000元的欠条，写有签名并捺有指印，2018年2月14日，被告王彦军因该笔50000元借款又重新出具借条，写有签名，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告王彦军未提供还款证据，故本院对原告要求被告王彦军偿还50000元借款的诉讼请求予以支持。被告王彦军向原告杨彦岗借款的行为发生在2016年，处于二被告夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间，夫妻任何一方所欠债务，不以夫妻一方是否知道债务的存在而决定其是否承担责任，而是看该笔债务是否属于共同债务，包括是否为了家庭日常生活所需或是否为了履行法定义务所负债，若认定为共同债务，即使一方不知情，也要承担还款责任；若属超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人需证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。基于15日的借款期限及50000元的借款数额，参照当地居民生活消费水平，不予认定该笔借款为因家庭日常生活所需所负债务。原告无提供证据证明该笔借款用于两被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，由原告承担不利的后果。原告杨彦岗与被告王彦军未约定借期内或逾期还款利息，被告王彦军未在约定的2016年7月5日前还清该笔借款，在2018年2月14日被告王彦军又重新为原告出具借条，该借条是双方对原债务的再次确认。因被告王彦军未在该笔借款约定的期限内偿还，在2018年2月14日被告王彦军对原告所负的该笔债务已超约定的清偿期，该借条是在逾期未清偿中出具的，从被告王彦军为原告出具的借条，表明原告认可被告王彦军欠其本金50000元的债务，未就此前逾期利息向被告王彦军主张，故对逾期利息自2018年2月14日起算为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，利率可参照原告2020年7月25日起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定，即3.85%×4=15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彦岗借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，自2018年2月14日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告杨彦岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），保全费520元，合计1045元由被告王彦军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮政编码：050400，收件人：平山县人民法院诉讼服务中心材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田建江 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王 越 书 记 员 秦笑月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保398号申请人：何毅，男，1985年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：广东国汇旅游信息有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路****自编**。统一社会信用代码：91440000568270353G法定代表人：古勇华。申请人何毅与被申请人广东国汇旅游信息有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币146696元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币44009元作担保（该款已由本院代管）。广州市劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年10月27日立案受理。本院经审查认为：申请人何毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东国汇旅游信息有限公司的银行存款人民币146696元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年十月二十七日书记员  罗 翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14986号之二 申请执行人:黄某。 被执行人:龙某。 申请执行人黄某与被执行人龙某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23333号法律文书已经发生法律效力，被执行人龙某应履行支付人民币605654.25元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  莫超文
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1030号申请执行人：张艳，女，汉族，1974年9月19日生，住桐柏县。申请执行人：张闯，男，汉族，1982年4月2日生，住桐柏县。被执行人：桐柏县城关双华名酒总店，法定代表人：刘建华。被执行人：刘建华，男，汉族，1966年9月14日生，住桐柏县。被执行人：邹万华，女，汉族，1969年10月1日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1412号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还张艳、张闯357257元。因桐柏双华名酒总店、刘建华、邹万华未按上述生效法律文书履行义务，王伟向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行存款2321.33元，已扣划给申请执行人，剩余354935.67元未实现，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：桐柏双华名酒总店、刘建华、邹万华负有继续向申请执行人张艳、张闯履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年十月三十日书记员  王文生
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3883号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：杜航，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据（2020）川0116刑初123号刑事判决书，于2020年8月26日移送执行杜航罚金、追缴违法所得、退还一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，本院向成都市公安局双流区分局发出了协助执行通知书，将扣押在案的现金人民币830元退赔被害人宋阳。经调查，被执行人杜航名下无房产登记信息、无车辆及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。现已对被执行人杜航采取了限制消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3908号原告：郭琴,女,1980年5月14日出生,汉族,住麻城市,被告：徐斌,男,1979年1月21日出生,汉族,住麻城市,本院在审理原告郭琴与被告徐斌民间借贷纠纷一案中，原告郭琴于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭琴撤回起诉。案件受理费50元,由原告郭琴负担。审判员  黄培英二〇二〇年十月二十八日书记员  李 珣
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1948号原告：吕某1，男，汉族，1966年3月22日出生，住河南省宜阳县。原告：吕某2，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省宜阳县。原告：吕某3，女，汉族，1971年5月5日出生，住河南省宜阳县。原告：吕某4，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省宜阳县。原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4共同委托诉讼代理人：马国捞，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书等。被告：常某，女，汉族，1957年1月27日出生，住河南省宜阳县。被告：吕某5，女，汉族，1996年8月19日出生，河南省宜阳县。被告常某、吕某5共同委托诉讼代理人：王海林，河南金晖律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4诉被告常某、吕某5继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4及其共同委托诉讼代理人马国捞，被告常某、吕某5及其共同委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4向本院提出诉讼请求：1.依法确认四原告对其父吕明锁的遗产（房屋）各自应取得的份额（两套价值20万元）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四原告之父吕明锁原系宜阳县建筑公司职工，2019年10月6日因病去世，其遗产有宜阳县建筑公司家属院1-102号一套，面积94.5平方米，现由二被告居住。另有锦屏医院西单元10层西号房一套。该两套房系吕明锁于1992年3月10日出资购买的住房，当时其妻杨春英还健在。××××年××月××日吕明锁与被告常某登记结婚。吕明锁亡故后二被告占据该两套房屋，也不与四原告依法分割。依据《继承法》的有关规定，四原告作为吕明锁的第一顺序继承人有权继承其遗产份额。故向法院提起诉讼。被告常某辩称：宜阳县建筑公司家属院1-102号房产是吕明锁的遗产，但吕明锁生前立有遗嘱，遗嘱主要内容是：该房产在我生前由我居住，等我下世后才能作为遗产分配，吕某5得三分之一，四原告得三分之二。现我还活着，四原告要求分割遗产，违背立遗嘱人意愿，应予驳回。吕某5辩称，锦屏医院3号楼2单元10层1002号房产是母亲出资为我购买的，是赠与行为，商品房买卖合同在我名下，不属于父亲的遗产，应驳回三原告对该房产的继承请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕明锁是四原告与前妻生育的子女。吕明锁前妻去世后，又与常某于××××年××月××日登记结婚，生育一女吕某5。吕明锁在1992年3月10日在宜阳县建筑公司集资购买位于宜阳县××路房产××套，于1999年8月12日办理房产登记，登记房号1-102，面积94.50平方米。2013年12月3日，由张绍杰代笔，户四俊、陈西长、李友堂见证，吕明锁立遗嘱一份，其中对该房产决定，常某生前作为她和小女一切生活费用，常某下世后由子女收回，三分之一属于小女（吕某5），剩余的属于四原告。2019年10月6日，吕明锁因病去世，二被告居住在该房产中。四原告诉称，吕明锁在锦屏医院有一套房产，但未提供产权证明。本院认为，位于宜阳县红旗西路宜阳县建筑公司家属院的**房产属于吕明锁的遗产。吕明锁作为该房产的唯一所有权人对该房产可以立遗嘱进行处分。被告常某提供的吕明锁遗嘱，是代笔遗嘱，有一名代笔人，三名证人和吕明锁本人签名捺印，符合代笔遗嘱的法定形式，为有效遗嘱。该遗嘱决定，位于宜，位于宜阳县红旗西路宜阳县建筑公司家属院的**房产生前作为她和小女一切生活费用，常某下世后由子女收回，三分之一属于小女（吕某5），剩余的属于四原告，是对四原告和被告吕某5继承该房产的时间和份额的决定，原、被告均应遵照执行。按照该遗嘱的要求，继承人继承该房产的时间是在被告常某下世后，现该条件未成就，四原告就要求分割该房产，理由不足，不予支持。四原告要求继承吕明锁在锦屏医院的房产，但未提供吕明锁在锦屏医院有遗产的证据，不能认定吕明锁在锦屏医院有遗产，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4的诉讼请求。本案受理费减半收取2150元，由原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年十月二十八日书记员  李圆圆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2983号罪犯黄金富，男，1977年2月8日出生，苗族，小学文化，四川省兴文县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2017年11月16日作出（2017）川1528刑初70号刑事判决，以被告人黄金富犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人黄金富不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院经二审审理，于2018年2月2日作出（2018）川15刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月13日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄金富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄金富在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因违规分别于2018年4月6日被扣教育改造分2分，于2018年5月19日被扣劳动改造分6分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄金富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯黄金富减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月9日起至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十三日代书 记员  王 慧
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1229号之一申请执行人：王沙沙，女，汉族，1991年6月12日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：赵宇，男，汉族，1992年1月3日生，所住地周口市川汇区蔬菜乡。申请执行人王沙沙与被执行人赵宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵宇应当支付给申请执行人王沙沙借款本金25000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宇负有继续向申请执行人王沙沙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年十月九日书记员 杨鹏鹏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5156号原告：殷晓春，男，1971年11月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：连云港金川海藻有限公司，住所地江苏省东海县山左口乡鲁庄村许徐路东侧。法定代表人：徐丽洁，负责人。被告：吴颉炜，男，1982年8月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告殷晓春与被告连云港金川海藻有限公司、吴颉炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二〇年十月二十日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1622民督17号申请人：钟广，男，汉族，1987年4月10日出生，住广东省惠州市惠城区*****************，公民身份号码441************092。被申请人：钟云，女，汉族，1979年2月3日出生，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************045。申请人钟广于2020年9月9日向本院提出支付令申请。本院于2020年9月9日立案后，经审查认为，申请人请求督促被申请人支付借款850000元，数额较大，申请人提供的借条载明的数额与转账记录显示的数额不吻合，且借条中载明还存在其他两笔债务转移关系，本案债权债务关系不明确，故对申请人的支付令申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回钟广的支付令申请。本裁定为终审裁定。(此页无正文）审 判 员 邓菊花二〇二〇年九月十五日法官助理 何 媛书 记 员 魏海花
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执恢98号之一申请执行人灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇天石新城。法定代表人芦红宇，董事长。被执行人灵石县天兰种植专业合作社，住所地：晋中市灵石县翠峰镇张家庄村**（小学旁）。法定代表人梁天兰。被执行人山西天石汽车板簧零部件有限公司，，住所地：山西省综改区晋中开发区汇通产业园区**路法定代表人赵贵生，董事长。被执行人梁天兰，女，汉族，1968年12月18日生，住山西省灵石县。被执行人赵贵生，男，汉族，1966年5月27日生，住山西省灵石县。被执行人赵文轩，男，汉族，1994年5月9日生，住山西省灵石县。被执行人杨双花，女，汉族，1970年6月5日生，住山西省灵石县。被执行人梁温和，男，汉族，1970年10月9日生，住灵石县。本院在执行灵石县汇民村镇银行有限责任公司与灵石县天兰种植专业合作社、山西天石汽车板簧零部件有限公司、梁天兰、赵贵生、赵文轩、杨双花、梁温和借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初940号民事判决书、（2020）晋0729执异25号执行裁定书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人灵石县天兰种植专业合作社、山西天石汽车板簧零部件有限公司、梁天兰、赵贵生、赵文轩、杨双花、梁温和的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十二日书记员  陈尚明
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8926号上诉人（原审原告）：胡广梅，女，汉族，1968年2月25日出生，住湖北省枝江市********，公民身份号码*******。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠敏，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区广晋物流货运部，经营场所广东省佛山市禅城区*****，营业执照注册号*******。经营者：阎霄楠，男，汉族，1991年8月2日出生，住山西省清徐县*******，公民身份号码*******。委托诉讼代理人：阎嘟，男，汉族，1996年4月8日出生，住山西省清徐县********，系该公司员工。上诉人胡广梅因与被上诉人佛山市禅城区广晋物流货运部（以下简称广晋货运部）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年5月6日判决：“一、确认原告胡广梅与被告佛山市禅城区广晋物流货运部于2014年2月16日至2018年2月25日期间存在劳动关系；二、被告佛山市禅城区广晋物流货运部在本判决生效之日起十日内支付原告胡广梅2017年11月25日至2018年2月25日工资13917.86元；三、驳回原告胡广梅其他诉讼请求。本案受理费5元，免收。”上诉人胡广梅不服原审判决，向本院提起上诉称：仲裁委员会和原审法院均认定广晋货运部与胡广梅存在雇佣与被雇佣的关系，而广晋货运部在庭审中自认没有给胡广梅发放过工资，仅称胡广梅利用收账的便利，侵占广晋货运部的资金。胡广梅是否侵占广晋货运部的资金，不属于本案审理范围，广晋货运部仍然需要支付胡广梅工资，如果广晋货运部认为胡广梅存在私自挪用资金的行为，应另行起诉。广晋货运部确未支付胡广梅2014年2月16日至2019年10月15日期间的工资，原审判决事实认定不清，适用法律错误，应予改判。综上所述，胡广梅上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决广晋货运部向胡广梅支付2014年2月16日至2019年10月15日的工资共292500元（4500元/月×65个月）。针对胡广梅的上诉，广晋货运部答辩称：胡广梅的上诉请求与事实理由无理，不应支持。二审期间，胡广梅向本院提交了2018年3月至2019年2月28日微信转账记录，拟证明胡广梅收取全部货款已经用于广晋货运部的支出。针对胡广梅提交的证据材料，广晋货运部质证称：对该证据真实性无异议，但只能证明胡广梅负责广晋货运部的财务，不能证明其拟证明的内容。对胡广梅二审期间提交的证据材料，本院认证认为，上述证据不能证明胡广梅拟证明的内容，故本院不予采纳。二审期间，广晋货运部没有向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议案件。广晋货运部没有上诉，视为服判。胡广梅对原审判决第一项没有异议，本院予以确认。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本案二审的争议焦点为广晋货运部应否向胡广梅支付2014年2月16日至2019年10月15日的工资共292500元（4500元/月×65个月）。对此，本院认为，首先，根据已查明的事实可知，广晋货运部2019年10月15日前货款由胡广梅收取，其它员工的工资亦由胡广梅发放。此外，胡广梅于2018年2月25日已经年满50周岁达到退休年龄，劳动合同终止，其与广晋货运部之间的劳动关系于2018年2月25日终止，2018年2月26日至2019年10月15日双方属于劳务关系。其次，关于2014年2月16日至2018年2月25日期间工资数额问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定,用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账至少应当保存两年。本案中，胡广梅于2019年11月25日申请劳动仲裁,用人单位应当对胡广梅申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任,即广晋货运部应当提供2017年11月25日至2018年2月25日的工资支付情况，由于广晋货运部未能提供上述期间的工资支付情况，其应承担举证不能的不利后果，且由于双方均无法举证胡广梅的工资标准，故根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，本院采信胡广梅的主张，认定广晋货运部应按4500元/月的标准支付上述期间的工资。经核算，原审法院认定广晋货运部应向胡广梅支付2017年11月25日至2018年2月25日的工资13917.86元，并无不当，本院予以维持。对于2017年11月25日以前的工资支付情况,胡广梅应承担举证责任，但胡广梅未提出相应证据证明，应承担不利后果，故对胡广梅请求的2017年11月25日以前的工资，原审法院不予支持正确，本院予以维持。最后，关于2018年2月26日至2019年10月15日期间的劳动报酬数额问题。因胡广梅于2018年2月25日达到退休年龄，之后胡广梅与广晋货运部之间建立的是劳务关系，且胡广梅提供的证据不能证明其在上述期间没有收取劳动报酬，故原审法院对胡广梅主张广晋货运部向其支付上述期间的工资不予支持，处理正确，本院亦予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。胡广梅的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人胡广梅负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  黄春英二〇二〇年十月二十日书记员  刘颖琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢609号申请执行人：李新春，男，1969年5月28日出生，汉族。被执行人：陕西金塔实业发展有限公司。法定代表人：张密玲，总经理。被执行人：陕西中财信通投资担保有限公司。法定代表人：李旭东，总经理。李新春与陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月17日做出的（2014）碑民初字第03159号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为70177元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人及其法定代表人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为70177元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢609号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2278号 原告：公茂宏，男，1968年3月11日出生，汉族，农民。 被告：公茂利，男，1966年12月5日出生，汉族，农民。 被告：临沂立耀新能源科技有限公司。 法定代表人：韩殿林，总经理。 原告公茂宏与被告公茂利、临沂立耀新能源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，因原告想与被告私下进行协商，故原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告公茂宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告公茂宏撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年十月十六日 书记员  龚 颖
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3389号原告：钟翠花，女，藏族，1969年11月20日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：马春梅、常宁，青海观若律师事务所律师。被告：赵元红，男，汉族，1975年6月23日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。原告钟翠花与被告赵元红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟翠花及其委托诉讼代理人马春梅、常宁，被告赵元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟翠花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付借款人民币100000元；二、依法判令被告从起诉之日按6%支付利息，直至上述借款实际给付完毕之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告爱人的朋友，2015年3月14日，被告因急需要用钱，向原告借款100000元，原告便通过银行向被告转款100000元，后原告多次向被告主张上述借款，被告一直拖延不予偿还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条等规定和《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条等规定，特提起诉讼，诉讼请求如前。被告赵元红辩称：我不认识原告，没见过面，我只认识原告的爱人蒋明朝，我和蒋明朝是朋友关系，2015年因经济困难确实向蒋明朝借过100000元，认可借款的事实。2018年蒋明朝在我的工地上干活时年底项目亏本，蒋明朝说要给工人发工资找我要钱，我想给蒋明朝转账但蒋明朝明确要求要现金发工资，于是我开着车到沈家寨给蒋明朝还过196000元现金，其中的100000元就是我借的借款，余下的96000元是我给蒋明朝帮忙借给他的钱。原告钟翠花为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息和主体适格；证据二、电汇凭证二份，拟证明2016年3月15日原告通过青海农信银行以转账的方式给被告借款100000元的事实。被告赵元红发表质证意见为：证据一我是跟蒋明朝借的钱，我不清楚原告的身份信息；证据二认可。被告赵元红未提交证据。对原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明效力，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明事实如下：被告赵元红与原告丈夫蒋明朝系朋友关系，2016年3月被告赵元红向蒋明朝借款100000元，后钟翠花应蒋明朝要求于2016年3月14日向被告赵元红转账借款100000元。本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明。被告赵元红向原告丈夫借款，原告应丈夫要求将借款100000元转账给被告赵元红，双方之间民间借贷关系成立，被告赵元红应当归还借款。被告赵元红辩称已经将借款归还原告，但未提交相应证据予以证明，其辩称本院不予采信。综上，原告要求被告赵元红归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方虽未约定还款期限及利息、逾期利息，但原告多次主张还款，被告一直未还，原告主张以借款金额为基数，自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告赵元红于本判决生效之日起十日内归还原告钟翠花借款本金100000元，并以实际欠付金额为基数，按年利率6%支付自2020年7月22日至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告赵元红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月二〇二〇年十月九日（法官助理 王岳杨书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3042号申请执行人袁吉洋与被执行人田向海健康权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初421号民事判决书已经发生法律效力，因田向海未主动履行生效法律文书确定的义务，袁吉洋向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年10月10日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初421号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十月十二日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖195号 原告：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地：港口区兴港大道**，统一社会信用代码：91450602695358542K。 负责人：林彦池，主任。 委托诉讼代理人：李斌，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：叶吉明，男，汉族，1957年11月1日出生，住广西防城港市防城区。 原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被告叶吉明金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月12日立案。 原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社诉称，1.请求判决被告叶吉明偿还其拖欠原告贷款本金15000元和利息28972.54元，本息合计43972.54元（暂计至2020年7月26日，以后发生利息、复利、罚息按借款合同计算方法另行计算直至借款本息付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月26日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 -2- 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2496号罪犯位新安，曾用名魏西安，男，1949年8月10日出生，汉族，文盲，原住河南省项城市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年11月20日作出（2005）驻刑二初字第9号刑事判决，认定被告人位新安犯运输假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币35万元。于2005年12月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯位新安在执行期间，2008年8月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年12月26日减刑一年六个月；2014年9月30日减刑十个月；2017年12月27日减刑五个月。刑期自2008年8月13日起至2025年11月12日止。河南省新乡监狱提出对罪犯位新安减去有期徒刑六个月的建议，于2020年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯位新安自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯位新安自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。罚金人民币35万元。未执行。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯位新安在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯位新安准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年8月13日起至2025年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月三十日书记员  姜新龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10334号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：朱磊，男，1988年3月7日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告江西银行股份有限公司与被告朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金79901.73元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3824.61元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：朱磊。签约情况：原、被告于2019年1月9日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：140700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2019年1月9日至2022年1月8日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额分别为80000元、18600元、9100元、9900元、11000元、12100元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金79901.73元、利息3344.28元,罚息3118.96元,复利284.98元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金79901.73元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息3344.28元,罚息3118.96元,复利284.98元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告朱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢221号之五申请执行人：江苏超今新材料有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MQHKC25，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘北西路。法定代表人：李相春，该公司执行董事。委托代理人：杨雅君，江苏云崖律师事务所律师。委托代理人：程忠，江苏云崖律师事务所实习律师。被执行人：苏州邺龙精密五金有限公司，统一社会信用代码91320507MA1Q0WB691，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路**。法定代表人：贾子龙。被执行人：余付千，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省威远县。申请执行人江苏超今新材料有限公司（以下简称超今公司）与被执行人苏州邺龙精密五金有限公司（以下简称邺龙公司）、余付千买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初106号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认邺龙公司、余付千结欠超今公司货款1200000元。二、付款期限：邺龙公司、余付千于2019年1月至2019年4月每月底前给付超今公司300000元。若邺龙公司、余付千逾期给付，则超今有权就余款全额申请法院执行，且超今公司有权按照原还款计划之约定主张1190000元自2018年12月17日起至实际付清之日止按日万分之五计算的逾期利息。三、案件受理费15520元，减半收取7760元，案件申请费5000元，合计12760元，由邺龙公司、余付千负担，该款已由超今公司预交，邺龙公司、余付千于2019年1月底前给付超今公司。因邺龙公司、余付千未履行生效法律文书确定的义务，超今公司向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年8月1日申请执行人超今公司向本院申请撤销执行申请，本院遂依法裁定终结执行。嗣后，超今公司申请恢复执行，本院于2020年5月28日立案恢复对（2019）苏0205民初106号民事调解书的执行。立案执行后，本院依法向被执行人邺龙公司、余付千发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令邺龙公司、余付千申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但邺龙公司、余付千未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人邺龙公司、余付千有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人邺龙公司、余付千名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人邺龙公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，本院于2020年7月6日在车辆登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年；查得被执行人余付千名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，本院于2020年10月13日在车辆登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后二年，因上述车辆均未实际控制，且系轮候查封，故无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人邺龙公司有对外投资信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人余付千名下有公积金存款。在执行过程中，本院已至被执行人邺龙公司登记注册地苏州市相城区黄埭镇康阳路364号实地执行，且已委托被执行人余付千住所地法院四川省威远县人民法院实地执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人邺龙公司、余付千拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1200000元及相应利息，诉讼费12760元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人超今公司，超今公司对此未提出异议，亦未提供被执行人邺龙公司、余付千可供执行的财产线索或相应证据。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邺龙公司、余付千有可供执行财产，申请执行人超今公司也未能提供被执行人邺龙公司、余付千可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初106号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人邺龙公司、余付千确有可供执行的财产，申请执行人超今公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十月二十日书记员 张 健
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初2042号原告：山西飞宇环境工程股份有限公司，统一社会信用代码：911407007259037685。法定代表人：武×，职务：理事长。委托诉讼代理人：赵×。被告：孝义市金岩电力煤化工有限公司，统一社会信用代码：91141181719887685Y。法定代表人：范×。原告山西飞宇环境工程股份有限公司与被告孝义市金岩电力煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西飞宇环境工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告山西飞宇环境工程股份有限公司承担。审判员 王 红二〇二〇年十月二十日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6050号 原告：陈川黔，女，汉族，1974年6月2日出生，贵州省遵市人，户籍住所地：贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人:杨亮，贵州硕泰律师事务所律师(特别授权)。 被告：杨国华，男，汉族，1971年9月12日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市汇川区。 原告陈川黔诉被告杨国华合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为：原告陈川黔向本院提起的因与被告杨国华合伙协议纠纷诉讼，请求被告杨国华支付其剩余投资款96200元，该纠纷亦经本院审理，于2019年7月12日作出（2019）黔0321民初4099号民事调解书，调解协议内容如下：一、由被告杨国华于2019年7月30日前支付原告陈川黔80**元；二、原告陈川黔放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取1150元，由原告陈川黔承担1050元，由被告杨国华承担100元。该案现已审理终结，且被告杨国华已履行了该调解书确定的法律义务。现原告陈川黔又持该案件的复印件向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，本案原告陈川黔的起诉，构成重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈川黔的起诉。 案件受理费2449元，在本裁定生效后退还原告陈川黔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理代忠亚 书记员徐静雅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7475号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：孟岩，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：梁珊珊，女，1989年11月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈浩，男，1989年6月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：胡心立，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告孟岩、梁珊珊、陈浩、胡心立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告孟岩、梁珊珊、陈浩、胡心立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟岩、梁珊珊偿还借款本金197000元，利息及逾期利息21421.68元，合计218421.68元。2020年7月7日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告陈浩、胡心立承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2017年8月26日，原告药都银行与被告孟岩、梁珊珊、陈浩、胡心立签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），与被告孟岩、陈浩、胡心立签订《联合保证借款协议》（以下简称借款协议），借款担保合同约定在有效期间2017年8月26日至2019年8月26日内可循环使用额度20万元。被告孟岩于2018年8月27日从药都银行借款20万元，约定年利率8.613%，借款到期日2019年8月26日，结算方式为按年结息，到期一次性还本。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率12.9195%计付。被告梁珊珊是共同借款人。被告陈浩、胡心立借款担保人，承诺为孟岩借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅清偿借款本金3000元，利息17274.27元。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告孟岩、梁珊珊、陈浩、胡心立未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告孟岩、梁珊珊、陈浩、胡心立签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告孟岩未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。被告梁珊珊系共同借款人，具有共同偿还借款的义务，故对原告要求被告孟岩、梁珊珊偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同及借款协议中均约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告陈浩、胡心立承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人陈浩、胡心立按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟岩、梁珊珊于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金197000元，利息及逾期利息21421.68元，合计218421.68元；自2020年7月7日起，按年利率12.9195%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告陈浩、胡心立对被告孟岩、梁珊珊上述还款义务承担连带保证责任。陈浩、胡心立承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，由被告孟岩、梁珊珊、陈浩、胡心立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  丁 洪 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  孙玲俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22716号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：梁小燕，女，1995年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梁小燕信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4835号民事判决书，向本院申请执行，要求梁小燕清还欠款本金、利息等，暂计23434.77元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22547号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路**龙威大厦第****、第**********、第**，统一社会信用代码9144********752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被告：包道庆，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西灵山县灵**************，公民身份号码450************438。本院于2020年9月8日受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月19日以被告偿还全部所欠款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二〇年十月十九日书记员  李海蓝
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3555号 申请执行人陈顺霞，女，1978年12月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人崔雪新，男，1978年4月29日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈顺霞与被执行人崔雪新婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2011）仙民初字第4636号民事调解，于2020年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人抚养费75600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人崔雪新名下的银行账户外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2011）仙民初字第4636号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  连子雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21491号原告：沙宗网，男，1985年1月28日生，汉族，住安徽省。被告：姚晓银，女，1987年8月22日生，汉族，住陕西省。原告沙宗网诉被告姚晓银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  胡静静二〇二〇年十月三十日书记员  高 岳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1930号 原告王宝民，汉族，住江苏省徐州市。 被告韩海龙，汉族，住本市城区。 原告王宝民诉被告韩海龙合同纠纷一案中，原告诉称判令被告偿还欠款23000元。 本院认为，原告王宝民诉被告韩海龙合同纠纷一案中，因原告不能提供被告韩海龙的准确的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王宝民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张荣荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20407号原告：张中淑，女，汉族，1956年09月01日出生，住本区上游三村。委托诉讼代理人：杨静，男，汉族，1980年05月20日出生，住本区杨渡二村。被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市北部新区91500000MA60PQ814P。本院在审理原告张中淑诉被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张中淑经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费为25元，由原告张中淑负担。（此页无正文）审判员 罗 洪二〇二〇年十月二十二日书记员 黄春燕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6747号原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地洛阳市新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301号。法定代表人：邢芳海，总经理。委托诉讼代理人：籍静文，河南安多律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：职小娟，女，汉族，1985年11月16日生，户籍地河南省获嘉县。该公司员工。被告：王四栓，男，汉族，1954年10月8日生，户籍地洛阳市西工区。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告王四栓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。洛阳嘉邦物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳嘉邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳嘉邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。审判员  郭小岚二〇二〇年十月十三日书记员  李诗雨
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5521号原告湖南垚成建设有限公司，住址湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区武陵大道**。法定代表人史春道，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈明爱，云南智族律师事务所律师。被告成广，男，汉族，1984年10月20日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住，住镇雄县/div>原告湖南垚成建设有限公司诉被告成广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告湖南垚成建设有限公司的委托代理人陈明爱到庭参加诉讼，被告成广经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南垚成建设有限公司诉称，被告与原告湖南垚成建设有限公司的法定代表人史春道系朋友关系，2018年8月，被告找到史春道声称在巧家做工程需要缴纳税款，向原告借款300000元，2018年8月31日史春道便让公司财务从公司账户上向被告打款300000元，被告成广向原告出具借条，定于2018年11月31日前偿还该笔借款。逾期后经原告多次催要，被告未偿还借款，为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，诉求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币300000元，并自2018年12月1日起按年利率6%支付资金占用利息至偿还完毕之日止。由湖南垚成建设有限公司的中国建设银行账号为43×××16的账号向成广的中国农业银行62×××15的银行账户转款300000元。被告成广未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告湖南垚成建设有限公司为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：借条，载明今借到湖南垚成建设有限公司人民币大写叁拾万元整（￥300000.00元）。借款日期2018年8月31日，还款日期2018年11月31日前。借款人成广，身份证：5321011984********。2018年8月31日。2.中国农业银行的业务凭证两份，载明中国农业银行62×××15的银行账户系身份证号码为5321011984××××××××的成广持有。3.中国建设银行单位客户专用回单一份，载明湖南垚成建设有限公司2018年8月31日向成广在中国农业银行62×××15的银行账户转款300000元。被告成广未到庭质证。也未向本庭提举任何证据。本院审查认为，原告提举的第2、3项证据系相关职能部门制作，来源合法，内容真实有效，本院予以采信；第1项证据与第2、3项证据相互印证，本院予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院认定本案如下法律事实：2018年8月31日原告湖南垚成建设有限公司向被告成广打款300000元，被告向原告出具借条，定于2018年11月31日前偿还该笔借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告成广向原告湖南垚成建设有限公司借款，理应依法履行还款义务，被告在原告催要还款时未履行还款义务的行为是违法的，被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告诉求被告还款300000元的主张，本院予以支持。欠条上原被告明确约定还款期限，原告诉求被告支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。据此，为维护社会诚信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成广于本判决发生法律效力后三十日内归还原告湖南垚成建设有限公司借款人民币300000元，并自2018年12月1日起按年利率6%支付资金占用利息至偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告成广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李清富二〇二〇年十月二十日书记员  王秋玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自2020年8月20日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更648号罪犯鲍航，男，1986年11月11日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市鄠邑区人民法院于2018年5月10日作出（2018)陕0118刑初100号刑事判决书，以被告人鲍航犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2021年2月12日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯鲍航在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯鲍航在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲍航准予减刑三个月（余刑执行至2020年11月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 付 煜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2794号原告:方秀凤，女，汉族，1981年1月2日出生，住兰州市西固区。被告:唐致进，男，汉族，1984年7月14日出生，住兰州市西固区。被告：甘肃德鑫隆土石方机械设备有限公司，住所地：兰州市西固区西固西路******。法定代表人：曹长军。原告方秀凤与被告唐致进、甘肃德鑫隆土石方机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经调解，原、被告达成和解并当庭履行，原告方秀凤于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方秀凤撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告方秀凤承担。审判员  武耀辉二〇二〇年十月三十日书记员  王丽丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10924号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：姚华，男，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告姚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告姚华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 建行重庆万州分行(贷款人)与姚华（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：5002017062800956xxxx），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为3000元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年6月28日至2018年6月28日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照5.8%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款如结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 建行重庆万州分行(贷款人)与姚华（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为5002017062800956xxxx的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为62170037601********，贷款账号为5000103036000000000153xxxx。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。 二、金融借款合同履行情况： 2017年6月28日至2018年6月28日期间，姚华支用借款共计3000元。约定还款日到期后，姚华未按约归还借款本息。截至2020年10月13日尚欠本金3000元、利息176.41元、罚息710.17元，本息合计3886.58元。 三、催收情况： 2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向姚华发出《催收函》，并成功送达姚华。 四、实现债权的费用支出情况： 1.案件受理费25元。 五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3000元及截至2020年10月13日的利息176.41元、罚息710.17元，并支付自2020年10月14日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金3000元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息176.41元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费、保全费等费用。 本院认为，建行重庆万州分行和姚华之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆万州分行在按约定发放贷款后，姚华未按期履行还款义务，应当承担违约责任。建行重庆万州分行请求姚华立即归还尚欠贷款本息，并依约支付案件受理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于建行重庆万州分行主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息176.41元。关于建行重庆万州分行实现债权费用的承担，目前能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告姚华于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金3000元及截至2020年10月13日的利息176.41元、罚息710.17元，本息合计3886.58元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息和复利(其中罚息以本金3000元为基数，复利以176.41元为基数，均按年利率8.7%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1386号 上诉人（一审起诉人）：文建平，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 上诉人文建平因侵权责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 文建平上诉请求：撤销（2020）川0903民初5700号民事裁定，指令立案受理上诉人起诉侵权责任纠纷一案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，上诉人与中国邮政集团有限公司遂宁市分公司均符合诉讼主体身份，上诉人是因中国邮政集团有限公司遂宁市分公司提供的邮政服务存在错误，致使上诉人丧失了在另一民事案件中的诉讼权利，给上诉人造成了相应损失而提起诉讼，属于侵权责任纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当立案受理。 本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因此，邮政机构系接受人民法院委托向文建平依法送达相关诉讼文书，文建平与邮政机构之间并未形成平等民事主体之间的人身财产关系，故文建平提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院不予受理符合法律规定，本院予以维持。 窗体底端 综上，文建平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘秀蓉
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初445号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人艾平飞，男，1978年10月26日出生于江西省东乡县，汉族，文盲，无业，户籍地江西省抚州市东乡县,现住江苏省常州市钟楼区。2010年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月16日刑满释放。现因本案于2020年5月27日被取保候审，2020年10月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。指定辩护人曹升阳，江苏常维律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检四部刑诉[2020]456号起诉书指控被告人艾平飞犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经审查依法不适用简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官马可兰出庭支持公诉。被告人艾平飞及其指定辩护人曹升阳到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2020年5月25日7时许，被告人艾平飞至常州市新北区内，趁被害人艾某不备，窃得被害人艾某放置于其随时携带的挎包内的华为Ｐ9手机1部，价值人民币200元。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人艾平飞的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。被告人艾平飞对公诉机关起诉指控的事实及定性供认不讳，未作辩解。被告人艾平飞的指定辩护人提出的辩护意见是，被告人艾平飞归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、请求从轻处罚。经审理查明，2020年5月25日7时许，被告人艾平飞至常州市新北区内，趁被害人艾某不备，窃得被害人艾某放置于其随时携带的挎包内的华为Ｐ9手机1部，价值人民币200元。被告人艾平飞归案后如实供述上述事实。被告人艾平飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人艾平飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、人员信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾平飞以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人艾平飞因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人艾平飞有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人艾平飞归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人艾平飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人艾平飞退赔被害人艾某人民币200元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  冒巧燕人民陪审员  汪克良人民陪审员  高惠娟二〇二〇年十月二十一日书 记 员  顾丽娜
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）湘0321刑初307号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人邓永红，绰号“永根”，男，1987年6月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘潭县。因涉嫌容留他人吸毒罪,2020年7月29日被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月12日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人邓永红犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察官邓宏英、检察官助理尹卓林出庭支持公诉，被告人邓永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭县人民检察院指控：被告人邓永红在2020年4月至7月期间，4次容留他人在其与胡某1合租的潭煤宿舍出租屋内吸食毒品，具体事实分述如下： 1、2020年4月的一天，被告人邓永红与其室友胡某1（已另案处理）容留彭某、胡某2、谭某、周某、胡某宁在其租住的潭煤宿舍出租屋内吸食冰毒（甲基苯丙胺）和“冰毒”（甲基苯丙胺片剂）的混合物。 2、2020年4月的一天，被告人邓永红与其室友胡某1容留彭某在其租住的潭煤宿舍出租屋内吸食冰毒和麻古的混合物。 3、2020年4月的一天，被告人邓永红与其室友胡某1容留谭某、周某在其租住的潭煤宿舍出租屋内吸食冰毒和麻古的混合物。 4、2020年6月中旬的一天，被告人邓永红与其室友胡某1容留周某、胡某2在其租住的潭煤宿舍出租屋内吸食冰毒和麻古的混合物。 公诉机关认为，被告人邓永红多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。因被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人邓永红判处有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并提供了常住人口信息、房屋租赁合同等书证；证人胡某1、彭某、胡某2、周某、谭某等人的证言；被告人邓永红的供述与辩解；辨认、检查笔录等证据。 被告人邓永红对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。 上述事实，有以下经法庭举证、质证，本院确认的证据证明：湘潭县公安局立案决定书；被告人邓永红的供述；证人谭某、胡某1、彭某、胡某2、周某的证言；辨认笔录、被辨认人照片、辨认陪衬人员说明；湘潭县公安局现场检测报告；房屋租赁合同；被告人邓永红的户籍资料、人身安全检查登记表；到案经过、办案说明等。 本院认为：被告人邓永红提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓永红在到案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下： 被告人邓永红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马铁 二〇二〇年十月十日 法官助理卢为明 代理书记员  冯浪 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初5307号申请人：万宏艳，女，1981年10月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被申请人：洪源峰，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区,本院在审理申请人万宏艳诉被申请人洪源峰买卖合同纠纷一案中，申请人万宏艳向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人洪源峰在金融机构存款人民币20万或查封、扣押被申请人相当于20万元的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具财产保全责任保险保单保函，担保金额为20万元。本院经审查认为，申请人万宏艳的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人洪源峰金融机构存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1474.80元，由申请人万宏艳垫缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白德勇二〇二〇年十月十三日书记员  谢春妮
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1500号之四 被执行人：姚玉林，男，汉族，1964年12月02日生，住辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚玉林在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币2688.25元。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贾明忠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1374号上诉人（原审原告）：叶仕明，男，汉族，1962年5月28日出生，身份证住址广东省东莞市。上诉人（原审原告）：黄锦秀，女，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址广东省东莞市，系叶仕明的妻子。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：杜灼尧、郭为，均为东莞市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市谢岗镇人民政府。。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路**法定代表人：李惠勤，镇长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：蔡迈声，东莞市谢岗镇法律服务所工作人员。原审第三人：东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村村民委员会法定代表人：黄忠强，主任。委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人叶仕明、黄锦秀诉东莞市人民政府、东莞市谢岗镇人民政府（以下简称谢岗镇政府）其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，二审争议焦点是叶仕明、黄锦秀提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据已查明的事实，叶仕明、黄锦秀曾主张谢岗镇政府征收及强拆行为违法，分别以案涉《房屋征收拆迁补偿协议》无效、协议应予撤销、再行置换宅基地、返还部分土地、申请政府信息公开等为由，自2016年以来多次分别提起行政诉讼。法院已对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》进行审查并多次作出生效判决。叶仕明、黄锦秀提起本案诉讼，请求确认谢岗镇政府未送达案涉《房屋征收拆迁补偿协议》中《城际轨道征地拆迁补偿清单》违法违约，并请求判令谢岗镇政府返还案涉轻轨建设项目范围外515平方米宅基地及住宅，其诉求实质仍是针对案涉《房屋征收拆迁补偿协议》，叶仕明、黄锦秀已就案涉《房屋征收拆迁补偿协议》及所涉事项多次提起行政诉讼，法院已作出生效判决。现叶仕明、黄锦秀再次提起本案诉讼，并不具有可保护的属于叶仕明、黄锦秀的合法权益，属不当诉讼行为，原审法院已经明确指出，本院认同原审法院的意见，并督促叶仕明、黄锦秀依法规范行使诉讼权利。基于上述理由，原审法院裁定驳回叶仕明、黄锦秀的起诉，并无不当，本院依法予以维持。叶仕明、黄锦秀上诉主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理或依法改判，因理据不足，本院不予采纳。叶仕明、黄锦秀向本院提交了《法庭调查申请书》，主张其提交的东莞市自然资源局于2020年8月25日作出的东自然资询[2020]667号《复函》和东莞市人民政府于2020年6月9日作出的东府公开[2020]94号《关于政府信息公开申请的答复》，足以推翻生效裁判及原审裁定认定的事实，故向本院申请予以法庭调查。本院认为，上述复函和答复并不足以对原审裁定认定的事实及裁判结果产生实际影响，本院对叶仕明、黄锦秀提出的法庭调查申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年十月二十六日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2633号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：徐峰。被执行人：吴梅方。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人徐峰、吴梅方追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2986号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐峰、吴梅方未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年10月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的72546.84元，被执行人应负担的执行费988元，合计73534.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐峰、吴梅方银行存款人民币73534.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十日书记员 马佩雯
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6363号原告：向泽荟，女，1975年5月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市新大兴实业（集团）有限公司，统一社会信用代码91500102208507513M，住所地重庆市涪陵区颈关**新大兴大厦**。法定代表人：蔡陵，该公司执行董事。被告：重庆市新大兴金色农业开发有限公司，统一社会信用代码91500102693912300Y，住所地重庆市陵区鹅颈关**新大兴大****。法定代表人：蔡陵，该公司执行董事。被告：重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司，统一社会信用代码915001027116567195，住，住所地重庆市浩陵区鹅颈关**新大兴大厦**/div>法定代表人：蔡陵，该公司执行董事。原告向泽荟与被告重庆市新大兴实业（集团）有限公司、重庆市新大兴金色农业开发有限公司、重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向泽荟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向泽荟撤回起诉处理。审判员  夏祥禄二〇二〇年十月二十三日书记员  游明月
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5015号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：谢腾勇，男，1988年10月5日生，白族，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告谢腾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告谢腾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金9708.13元及截止到2020年7月30日的利息1418.85元，并支付从2020年7月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11126.98元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年11月17日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于租金；借款期限从2017年11月17日起至2018年11月16日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金9708.13元和利息1418.85元，以及从2020年7月31日起至偿还完毕之日止的利息。原告按约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告谢腾勇未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.书证：营业执照、法定代表人身份证明材料，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2.书证：贵阳银行扫码E贷借款合同，用以证明原被告之间存在借贷关系的事实； 3.贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）1份，用以证明被告向原告借款，原告已经发放贷款的事实； 4.银行流水1份，用以证明截止2020年7月30日被告尚欠原告借款本金9708.13元，利息1418.85的事实。 以上证据虽未经被告谢腾勇质证，但未能质证的原因系被告谢腾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃自身诉讼权利所致。经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于租金；借款期限从2017年11月17日起至2018年11月16日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金9708.13元和利息1418.85元，以及从2020年7月31日起至偿还完毕之日止的利息，故原告诉来我院。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告谢腾勇之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告谢腾勇未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告谢腾勇偿还借款本金9708.13元及截止到2020年7月30日的利息1418.85元，并支付从2020年7月31日起至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢腾勇在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金9708.13元及支付截止到2020年7月30日的利息1418.85元，并按合同约定支付从2020年7月31日起至偿付完毕之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告谢腾勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王敏敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 姗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作兰达机械制造安装有限公司。住所地：焦作市山阳区中星街道办事处中马村。法定代表人：宋金芳，执行董事。再审申请人（一审第三人）：孙军民，男，1972年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会。住所地：焦作市山阳区中星街道办事处中马村。再审申请人焦作兰达机械制造安装有限公司、孙军民因与被申请人焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。在本案审查过程中，焦作兰达机械制造安装有限公司、孙军民与被申请人焦作市山阳区中星街道办事处中马村村民委员会达成和解协议，焦作兰达机械制造安装有限公司、孙军民撤回本案再审申请。本院认为，再审申请人焦作兰达机械制造安装有限公司、孙军民撤回本案再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人焦作兰达机械制造安装有限公司、孙军民撤回再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十月二十九日书记员 赵艳涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民催18号申请人：奔腾激光（温州）有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区三道**。投资人：MartinoBurlamacchi，系该公司董事长。申请人奔腾激光（温州）有限公司申请公示催告一案，本院于2020年8月3日立案后，依法于2020年8月14日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报。申请人向本院申请宣告案涉票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人奔腾激光（温州）有限公司持有的票号31300051/40656158、票面金额10万元（出票人：沈阳恒宝供应链管理有限公司，收款人：上海亚金进出口有限公司，出票日期：2019年11月6日，到期日：2020年5月6日，付款行：营口银行沈阳分行账务处理中心）的银行承兑汇票无效。案件受理费100元、公告费900元由申请人奔腾激光（温州）有限公司负担。审 判 长  唐 玲审 判 员  张宏颖审 判 员  唐 卫二〇二〇年十月十九日法官助理  高雨蒙书 记 员  马晓玲
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2592号 申请执行人:胡茂宏，男1958年10月25日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张大荣，男1968年1月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人胡茂宏与被执行人张大荣其他案由一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9603号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：李杰，男，1977年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2017年6月23日至2019年10月31日物业管理服务费923元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。 被告李杰未到庭辩称，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审，虽被告李杰未到庭，但经本院审核原告提交的证据，本院认定如下要素事实： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区，房屋建筑面积47.14平方米，业主为被告李杰。 2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米，原告向被告催缴过自2017年6月23日-2019年10月31日期间的物业费923元（47.14平方米×0.7元/月/平方米×28月）。 由于被告李杰未到庭，视为其对原告的诉讼请求有异议，并参照合并审理的同类型案件，本院将有争议的要素事实确定如下：原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系以及原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务。 本院结合庭审的举证，对要素事实确定为：遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效，对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但由通知、证明以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费923元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2017年6月23日至2019年10月31日期间的物业管理服务费923元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告李杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田静
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4296号原告：周明阳，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘宝方，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告周明阳与被告刘宝方占有排除妨害纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明阳申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周明阳撤回起诉。诉讼费100元，减半收取计50元，由原告周明阳负担。审判员  王正超二〇二〇年十月二十九日书记员  韩海燕