浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2164号 原告：董龙起，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王若文（特别授权）,浙江丽州律师事务所律师。 被告：胡庆阳，男，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王超（特别授权），浙江言迪律师事务所律师。 被告：周俏，女，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告董龙起与被告胡庆阳、周俏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月24日、9月30日公开开庭进行了审理。原告董龙起的委托诉讼代理人王若文第一次开庭到庭参加诉讼。原告董龙起、被告周俏第二次开庭到庭参加诉讼。被告胡庆阳及其委托诉讼代理人王超二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董龙起向本院提出诉讼请求：一、由二被告归还原告借款本金165000元及利息（截止2019年2月15日的利息累计为132500元，之后利息从2019年2月16日起按月利率1.5分计算至款清之日止）；二、由二被告支付原告为本案诉讼支付的律师代理费2000元；三、由二被告支付原告先前垫付的诉讼费3013元；四、由二被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2011年4月被告胡庆阳因资金周转紧张向原告借款20万元，约定利息按月利2分计算。后经双方对账，被告尚欠原告本金165000元及利息（截止2019年2月15日累计未支付利息共132500元，之后利息按月利率1.5分计算），并由被告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告未有归还任何借款。原告于2019年11月13日向永康市人民法院提起诉讼，考虑被告经济困难，双方达成一致还款协议，若被告未按约足额履行还款义务，则原告有权按借款本金、利息、诉讼费、律师费一并向法院起诉。协议签订后，原告撤回起诉。但被告至今未按约履行还款义务。二被告系夫妻关系，上述借款用于夫妻家庭共同生活，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。庭审中，原告补充陈述，原告与二被告于2015年7月17日出具一份类似抵押的借条。2015年7月17日前的利息已付清，以140000元为基数从2015年7月18日起按月利2分计算至2019年2月15日共计132500元；25000元的起算时间无法明确，是在2015年7月17日以后，以现金形式交付25000元并出具欠条，于2019年2月3日撕毁该欠条。 被告胡庆阳辩称，我并未向原告借款20万元。我因为结婚需要曾向原告借款12万元，2011年在望春桥的邮政那里将现金12万元归还给原告时，当场向原告又借了3万元现金，月利2分。2015年再次向原告借款25000元，月利2分。向原告借款用于做快递，我投资了麦利快递，但因为总公司的原因没有运营过。当时被告周俏在中坚、德世上班，我自己做快递。本案借款系我自身使用，与被告周俏无关，被告周俏不知情该借款。中间我向原告支付7万多元的本金和利息，原告起诉的本金165000元系利滚利后本金加利息所形成，很多都是我未按期支付的利息，原告自行加上去，实际没有这么多。很多钱我都是以无卡存进原告存折里的方式归还给原告。2017年4月份时因为未按期归还借款，原告罚我1万元现金。请求查明事实依法判决。 被告周俏未作答辩。 原告董龙起向本院提交以下证据： 一、还款协议原件一份，用以证明2019年12月17日原告与被告胡庆阳达成还款协议的事实。 二、律师收费标准复印件、委托代理协议及发票原件各一份，用以证明原告为本案支出律师费2000元的事实。 三、诉讼费预缴通知单、发票原件各一份，用以证明原告曾支出诉讼费3013元的事实。 四、照片打印件一张，用以证明二被告于2015年7月17日将经济开发区后吴村的返还地抵押给原告的事实。 五、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。 六、银行流水明细打印件6页，用以证明原告取出现金借给被告胡庆阳，及被告胡庆阳陆陆续续支付利息的事实。 七、调查笔录原件二页、董龙得的身份证复印件一份，用以证明原告从兄弟董龙得处凑了一部分钱借给被告胡庆阳的事实。 被告胡庆阳的质证意见：对证据一的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，虽载明本金20万元，但原告方未提供转账凭证，现金交付不符合常理，即使是现金交付也应提供取款凭证。原告应明确我归还的本金、利息及利息的计算方式。对证据二的三性无异议。对证据四的三性均有异议，我的签名虽然是我自己签的，但周俏的名字、身份证号码并非被告周俏本人所写，是我让一个同事书写，因为向原告借钱，原告让我用返还地抵押，我就耍了小聪明，不是当着原告的面签的，原告让我写好给他的。对证据三、五均无异议。对证据六中2011年1月11日的3万元的三性没有异议，确实是被告胡庆阳借的，对于8万元的关联性不予认可。对于2015年7月17日总计2万元的关联性不予认可。被告胡庆阳转给原告的利息是认可的。对证据七的三性均有异议，董龙得与原告之间存在亲属关系，且董龙得未到庭。 被告周俏对证据一至五未到庭质证，对证据六、七的质证意见：被告周俏不知道被告胡庆阳向原告借款，被告周俏从来没有签过名。对证据六不清楚。对证据七有异议，没有相关的凭证证明款项已经交付。 被告胡庆阳向本院提交借条、证据清单复印件各一份，用以证明原告并未向被告胡庆阳交付165000元，没有相应转账交付凭证的事实。 原告董龙起的质证意见：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明当时的借条，不能说明该借款是虚假的，若被告方坚持认为本案是虚假的，应提供其他证据证明。 被告周俏对被告胡庆阳的证据未到庭质证。 被告周俏未提交证据材料。 休庭期间，原告董龙起提交了一份补充意见，本院对被告周俏、案外人董美红分别作了一份询问笔录。其中周俏在笔录中陈述，关于本案借款其并不知情，借款用途也不清楚，本案与其无关，是被告胡庆阳的个人债务；对证据一至五不清楚，特别要说的是，原告提交的所谓有周俏签名的那张条子（落款时间为2015年7月17日），上面的“周俏”和身份证号码根本不是其本人签的字，其也没有权利处置那块返还地，这返还地和二被告无关，都是被告胡庆阳父母的财产。对上述材料，原告董龙起认为，二被告是夫妻关系，应认定为夫妻共同债务；对董美红的调查笔录及我方的补充意见无异议，确实是被告胡庆阳向我借款，被告周俏没有向我借款。被告胡庆阳认为，我只借了12万元，对上述材料没有意见。被告周俏认为，对上述材料没有意见。 本院的认证意见：本案的争议焦点在于本案借款是否交付及借款的性质（个人债务还是夫妻共同债务）。 关于借款交付的问题，从原、被告提交的证据及庭审陈述可以确认的是原告董龙起与胡庆阳之间存在借款且借款时间距今多年，被告胡庆阳多次向原告董龙起出具借条及还款协议确认借款事实。被告胡庆阳系完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条、还款协议所产生的法律效力，而不论是借条还是还款协议均是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条、还款协议所记载的内容，一般不轻易否定借条、还款协议的证明力。被告胡庆阳虽对借款交付提出异议，但未能提交充分证据推翻其出具的借条及还款协议，故本院认定本案借款已交付，被告胡庆阳应当按照还款协议承担相应的民事责任。 关于借款性质的问题，原告董龙起在庭审中明确本案借款确系被告胡庆阳向其所借，其确实没有看到周俏在证据四上签过字。而证据四系照片打印件，无法确认真实性，即使真实，经比对证据四、五，“周俏”的笔迹明显不同。原告董龙起主张被告周俏应对本案债务承担共同还款责任，但未提交充分证据证明本案借款基于夫妻双方共同意思表示，亦未举证证明该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故本院认定本案系被告胡庆阳的个人债务。 综上，对证据一、二、三、五、六及被告胡庆阳提交证据的真实性予以确认。证据四、七不符合证据形式要件，本院不予确认。对询问笔录及补充意见中与本院确认一致的部分予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告胡庆阳与被告周俏于2011年1月21日办理结婚登记手续。被告胡庆阳因资金周转需要曾多次向原告董龙起借款。2019年2月3日，经双方结算，被告胡庆阳出具借条一份，载明借款本金165000元，月利率按1.5%计算，截至2019年2月15日欠付利息132500元，本金及利息于2019年5月15日前归还。因被告胡庆阳未按上述期限归还本息，原告董龙起向本院提出诉讼，并缴纳案件受理费3013元。2019年12月17日，经协商，原、被告签订还款协议一份，载明“2011年4月向董龙起借到现金￥200000元整，贰拾万元整。本人承诺于2020年3月31日前一次性归还本金及利息、诉讼费、律师费共计22万元整（贰拾贰万元整），案号为（2019）浙0784民初9203号。现双方达成一致还款协议，若本人未按到上述期限足额履行还款义务，则董龙起有权按借款本金￥165000元整壹拾陆万伍仟元整及利息、诉讼费、律师费（截止2019年2月15日利息累计为￥132500元整，壹拾叁万贰仟伍佰元整，之后利息从2019年2月16日起按月利率1.5%计算）向永康市人民法院起诉主张”。同日，原告撤回该案的起诉。嗣后，因被告胡庆阳仍未按期还本付息，原告董龙起再次起诉本院要求判如所请。另，原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，原告董龙起与被告胡庆阳之间的民间借贷关系有由被告胡庆阳出具的借条、还款协议为凭，应予认定合法有效,被告胡庆阳理应按约归还借款、支付利息并承担相应的代理费、诉讼费损失。关于代理费，原告董龙起仅提供了2000元的代理费支出依据，本院就该部分金额予以支持。原告董龙起主张被告周俏应对本案债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。对被告胡庆阳、周俏的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡庆阳归还原告董龙起借款本金人民币165000元，并支付利息（截至2019年2月15日止的利息为132500元，此后利息从2019年2月16日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。 二、由被告胡庆阳承担原告董龙起为本案诉讼支出的律师代理费2000元及受理费损失3013元，合计人民币5013元。 上述一、二款项限判决生效后一个月内履行完毕。 二、驳回原告董龙起的其他诉讼请求。 如果被告胡庆阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3031元（已减半收取），由被告胡庆阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十月十三日 代书记员  林晓燕