浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终3317号上诉人（原审被告）：净鲜生信息技术有限公司。住所地：浙江省余姚市阳光国际大厦****。法定代表人：金永炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：寿剑，男。被上诉人（原审原告）：沈恒伟，男，1963年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人净鲜生信息技术有限公司因与被上诉人沈恒伟合同纠纷一案，不服余姚市人民法院（2020）浙0281民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。净鲜生信息技术有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回沈恒伟的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实有误。1.双方对沈恒伟要求终止合同的法律后果已有了明确约定。该约定在《代理合同》之附件二特别约定第3条中清楚载明：“在没有完成任务的情况下，乙方如要终止合同，则已缴的平台使用费不再退还”，沈恒伟未完成特别约定第2条约定的“乙方在合同期内成交单为连续十天或不连续三十天达到350单”这个任务，因而，依据双方签订的《代理合同》以及附件二特别约定的约定，净鲜生信息技术有限公司已收取的平台使用费不应退还。净鲜生信息技术有限公司已依约履行了全部合同义务，沈恒伟是否使用净鲜生信息技术有限公司的平台或使用的程度，系沈恒伟单方意愿或行为所导致，即使沈恒伟从未使用过平台，但在净鲜生信息技术有限公司已经完全履行合同义务的情况下，一审法院判定合同解除后应当退还沈恒伟的平台使用费，无故剥夺了净鲜生信息技术有限公司的合同权利。2.为了使沈恒伟能够配合净鲜生信息技术有限公司后续的招商工作和良性运营，有条件地答应了沈恒伟在配合净鲜生信息技术有限公司完成同一区域内新代理商成功招商并顺利交接后的15个工作日退还平台使用费，该约定清楚、明确，根本不属于约定不明的情形。一审庭审中已确认，沈恒伟从未配合过净鲜生信息技术有限公司在同一区域内的招商工作，该区域新的加盟商至今仍未到位，故条件未成就，无需退还平台使用费。沈恒伟辩称：净鲜生信息技术有限公司上诉缺乏理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。沈恒伟向一审法院起诉请求：1.解除沈恒伟、净鲜生信息技术有限公司订立的代理合同；2.净鲜生信息技术有限公司退还沈恒伟平台使用费14400元；3.净鲜生信息技术有限公司赔偿沈恒伟多次往返差旅费5000元；4.本案诉讼费由净鲜生信息技术有限公司承担。一审法院认定事实：2018年7月30日，沈恒伟作为乙方与净鲜生信息技术有限公司作为甲方签订《代理合同》一份，就乙方成为甲方的业务代理的相关事宜作出约定：甲方授权乙方在江苏省徐州市泉山区范围内代理甲方相关业务。任务要求：在合作期间，连续10个自然日乙方通过其代理行为与甲方合作成功的有效日成交额均超过10500元且每日有效订单量不少于350单，或者通过乙方的代理行为与甲方合作成功的有效日成交额超过10500元的天数累计30个自然日且每日有效订单量不少于350单。合同有效期：自2018年7月26日起至2019年7月25日止，共计一年。提成费用：在本合同有效期间，乙方可在代理区域内寻找有意与甲方平台合作的客户，并最终促成客户与甲方签订合作协议。该区域客户通过乙方的代理行为与甲方合作成功的，甲方给予乙方当笔实收业务款项一定比例的提成，具体的提成结算标准详见附件一或甲方平台发布和更新的规则或文件。合同特别约定如下：1.甲方同意乙方平台使用费实缴为每年14400元；2.如乙方在合同期日内成交单为连续十天或不连续三十天达到350单时，即视为完成任务并按约定第二年不再缴纳平台使用费。3.在没有完成任务的情况下，乙方如要终止合同，则已缴纳的平台使用费不再退还，不再收取其他费用。同日，沈恒伟向净鲜生信息技术有限公司缴纳平台使用费14400元。合同签订后，沈恒伟仅完成一单业务。沈恒伟于2018年11月5日向净鲜生信息技术有限公司提出提前终止合同关系。净鲜生信息技术有限公司于2018年11月13日同意沈恒伟提前解除合同关系，并承诺沈恒伟的平台使用费将在沈恒伟配合净鲜生信息技术有限公司完成该区域的后续招商工作后第三方顺利交接后15个工作日内全额退回。净鲜生信息技术有限公司至今未在上述约定的区域内完成招商工作。一审法院认为：因本案沈恒伟、净鲜生信息技术有限公司双方均同意解除涉案合同，该院对沈恒伟要求解除合同的诉请予以支持。沈恒伟、净鲜生信息技术有限公司双方签订的《代理合同》已于2018年11月13日解除。因案涉《代理合同》系双方协商一致解除，并非沈恒伟违约而解除合同，故不符合双方《代理合同》附件二特别约定第3条“在没有完成任务的情况下，乙方如要终止合同，则已缴纳的平台使用费不再退还，不再收取其他费用”的约定情形。在沈恒伟、净鲜生信息技术有限公司双方合作期间，沈恒伟几乎没有使用净鲜生信息技术有限公司的平台，合同解除后，净鲜生信息技术有限公司应当退还沈恒伟平台使用费。净鲜生信息技术有限公司亦同意沈恒伟的平台使用费将在沈恒伟配合净鲜生信息技术有限公司完成该区域的后续招商工作后第三方顺利交接后15个工作日内全额退回。净鲜生信息技术有限公司约定退还平台使用费附有期限，即沈恒伟配合净鲜生信息技术有限公司完成该区域的后续招商工作后第三方顺利交接后15个工作日内。该期限属于约定不明，且沈恒伟也没有同意净鲜生信息技术有限公司约定的期限。沈恒伟可以在合理期限内要求净鲜生信息技术有限公司退还平台使用费。沈恒伟多次催讨未果，故该院认为，沈恒伟要求净鲜生信息技术有限公司退还平台使用费14400元的诉讼请求于法有据，应予支持。沈恒伟要求净鲜生信息技术有限公司支付车旅费的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认沈恒伟与净鲜生信息技术有限公司签订的《代理合同》于2018年11月13日解除；二、净鲜生信息技术有限公司退还沈恒伟平台使用费14400元，款限于判决发生效力后十日内付清；三、驳回沈恒伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费285元，减半收取142.50元，由净鲜生信息技术有限公司负担，限于判决发生法律效力后七日内交纳。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，净鲜生信息技术有限公司与沈恒伟经协商一致解除涉案《代理合同》，非沈恒伟违约而解除合同，不符合双方《代理合同》附件二特别约定第3条约定情形。在双方合作期间，沈恒伟几乎未使用净鲜生信息技术有限公司的平台，合同解除后，根据公平合理原则，净鲜生信息技术有限公司理应退还沈恒伟平台使用费。净鲜生信息技术有限公司亦同意沈恒伟的平台使用费将在沈恒伟配合净鲜生信息技术有限公司完成该区域的后续招商工作后第三方顺利交接后15个工作日内全额退回。该约定附有的期限属于约定不明，且净鲜生信息技术有限公司也不能举证证明沈恒伟同意该约定期限。故沈恒伟可以要求净鲜生信息技术有限公司退还平台使用费。净鲜生信息技术有限公司的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，净鲜生信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人净鲜生信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十九日书记员  鲁 超