wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13178号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王尚波，男，1981年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区被告：汪定应，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告王尚波、被告汪定应金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告王尚波、被告汪定应经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与王尚波签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，王尚波与汪定应的夫妻关系起诉，请求判令：1、王尚波立即偿还借款本金150000元以及截至2020年4月12日的利息293.84元、罚息16387.5元、复利32.06元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金150000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息293.84元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、汪定应对王尚波的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、公告费由王尚波、汪定应承担。被告王尚波未答辩。被告汪定应未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：王尚波。贷款本金：150000元。贷款期限：自2016年5月5日至2019年5月3日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：7.6%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率11.4%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年5月5日向王尚波发放了贷款150000元。还款情况：王尚波未按约还款，截至2020年4月12日，王尚波尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金150000元、利息293.84元、罚息16387.5元、复利32.06元。审理中，哈尔滨银行重庆分行举示《个人购买大额耐用品清单》，拟证明王尚波的本案借款用于其夫妻共同生活。另查明，王尚波与汪定应于2004年9月29日登记结婚。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与王尚波签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求王尚波偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于哈尔滨银行重庆分行要求汪定应对本案借款承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借款虽然产生于汪定应与王尚波的婚姻关系存续期间，但汪定应未在本案《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字或捺手印。哈尔滨银行重庆分行仅举示《个人购买大额耐用品清单》拟证明本案借款用于夫妻共同生活，该清单系王尚波个人填写，并非实际消费的凭据，不足以证明王尚波的本案借款用于夫妻共同生活。且哈尔滨银行重庆分行未举示其他证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，哈尔滨银行重庆分行要求汪定应对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王尚波、被告汪定应经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王尚波在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金150000元及截至2020年4月12日的利息293.84元、罚息16387.5元、复利32.06元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金150000元为基数按年利率11.4%计算的罚息，及以未付利息293.84元为基数按年利率11.4%计算的复利；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3634元、公告费260元，由被告王尚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更774号罪犯郭留强，男，1973年7月27日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）洛刑一初字第122号刑事判决，认定被告人郭留强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。被告人郭留强及同案犯不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年4月8日作出（2003）豫法刑二终字第03号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年6月20日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2005年12月25日经河南省高级人民法院以（2005）刑执字第1357号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2005年12月25日起至2025年6月24日止）；2010年1月7日经开封市中级人民法院以（2010）汴刑执字第249号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月16日经开封市中级人民法院以（2012）汴刑执字第1629号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月3日经开封市中级人民法院以（2015）汴刑执字第880号刑事裁定，不予减刑；2016年12月6日经开封市中级人民法院以（2016）豫02刑更字第1519号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年12月25日起至2021年7月24日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯郭留强在执行期间的表现，由于该犯系累犯且财产刑未全部履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭留强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次；监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2016下半年良好；2017上半年较差、下半年优秀；2018上半年优秀、下半年优秀；2019上半年优秀、下半年优秀。罚金人民币四万元，已履行四千元。2018年8月至2020年7月消费1754.3元，月均消费73.1元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯郭留强减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑大幅度从严。本院认为，罪犯郭留强服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯郭留强减去有期徒刑五个月（刑期自2005年12月25日起至2021年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初710号原告：李阅阅，女，1997年4月16日出生，汉族，郑州博大包装有限公司法定代表人、经理，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州市管城区亮彩包装商行，住所地郑州市管城区百荣世贸商城******。经营者：赵志英，女，1987年3月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所律师。原告李阅阅与被告郑州市管城区亮彩包装商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告李阅阅于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李阅阅向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李阅阅撤回起诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告李阅阅负担。审判员  李晖二〇二〇年十月二十九日法官助理张迪书记员周亚凯
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2073号上诉人（原审原告）：漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会，地址：漯河市召陵区翟庄街道洼张村。法定代表人：张有伟，村委会主任。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊永，男，1983年5月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。上诉人漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会因与被上诉人张俊永房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会上诉请求：一、撤销召陵区人民法院（2020）豫1104民初2449号民事裁定书；二、依法指令召陵区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，事实上本案系召陵区洼张村城中村改造项目，涉及的是房屋的改造补偿与安置，上诉人的诉请根本就不存在土地征收的内容，因此一审关于“原告诉请包含土地征收内容，已超出民事诉讼范围”的认定是错误的，不能成立。2、一审判决适用法律明显错误，一审法院依法应当对本案进行审理。本案上诉人与被上诉人系我国《民法总则》规定的平等的民事诉讼主体，双方于2014年4月10日签订的《洼张村城中村改造补偿与安置协议》也是平等民事主体之间进行的民事行为，因此本案上诉人与被上诉人双方之间的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法应当对本案进行审理，因此一审法院依据我国《民事诉讼法》第119条及其解释第208条的规定，驳回上诉人的起诉是错误的，不能成立，望二审给予纠正。综上，请求二审法裁定支持上诉人的上诉请求。漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将位于召陵区洼张村城中村改造范围内的房屋搬迁腾空，并交给原告进行拆除；2、判令被告向原告支付违约金15万元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院经审查后认为：本案纠纷涉及洼张村城中村改造，原告诉求包含有对土地（宅基地）征收的内容，已超出人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，原审法院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会的起诉。案件受理费1750元，依法予以退还。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止房屋拆迁安置补偿合同发生的权利义务纠纷。本案中，上诉人与被上诉人的纠纷属于平等主体之间在履行《洼张村城中村改造补偿与安置协议》过程中发生的争议，符合房屋拆迁安置补偿合同纠纷的基本要素，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案纠纷涉及洼张村城中村改造，漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会诉求包含有对土地（宅基地）征收的内容，已超出人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会的起诉错误，二审予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2449号民事裁定；二、本案指令河南省漯河市召陵区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二〇年十月十六日法官助理刘珂馨书记员杨阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1541号之一申请执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：银川琦慧工贸有限公司，统一社会信用代码91640122715079445F。法定代表人:张某。本院在执行贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字〔2019〕第235号仲裁裁决书，即申请执行人王某与被执行人银川琦慧工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王某与被执行人银川琦慧工贸有限公司达成了执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年十月二十八日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢794号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：卢恒：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人卢恒借款合同纠纷一案，执行依据——陕西省西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初12686号民事判决书，执行标的——5318.05元及诉讼费、利息，并承担本案执行费。因被执行人暂无可供执行财产，本院以（2019）陕0103执6469号执行裁定书终结案件本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人卢恒自觉清偿债务，并向本院交纳执行费50元，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢794号执行案件执行完毕，于2020年10月19日结案。二〇二〇年十月十九日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2332号之八申请执行人：刘连鹏被执行人：杨国荣，男，汉族，住东港市。关于申请执行人与被执行人杨国荣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人杨国荣在账户内余额人民币7.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨国荣在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币41038.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏喜成，男，1983年8月17日出生，住河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏喜成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告夏喜成归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币99,761.10元。事实与理由：被告夏喜成向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6275号原告：王磊，男，1985年6月2日出生，汉族，住河南省方城县。被告：吴晓农，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告王磊与被告吴晓农民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王磊与被告吴晓农民间借贷纠纷，本院于2020年9月25日已作出（2020）豫1302民初6041号民事调解书，该调解书已经生效。现原告就相同事项再次起诉，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇二〇年十月二十二日书记员 蔡迎东
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2137号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张松林，男，1977年5月9日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2020年9月19日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2020]2011号起诉书指控被告人张松林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月19日凌晨0时30分许，被告人张松林酒后驾驶牌号为“皖NXXX**”的小型普通客车行至本市闵行区沪松公路嘉闵高架上匝道附近时，被民警查获。经鉴定，被告人张松林血液中酒精含量为1.26mg/mL。到案后，被告人张松林自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张松林犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张松林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张松林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张松林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）张松林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 员 周波二〇二〇年十月二十六日法官助理 叶子书 记 员 叶子附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8752号上诉人（原审被告）：杨建勋，男，汉族，1968年3月18日出生，住河南省长葛市********民户6组，公民身份号码为411************014。被上诉人（原审原告）：东莞市骄阳塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********工业区，统一社会信用代码：914**********951XD。法定代表人：燕新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。原审被告：深圳官亭实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区********第二层C。法定代表人：谢淑芸。原审被告：深圳市亿瑞塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区********第二层。法定代表人：杨建勋。上诉人杨建勋因与被上诉人东莞市骄阳塑胶科技有限公司（以下简称骄阳公司）、原审被告深圳官亭实业有限公司（以下简称官亭公司）、深圳市亿瑞塑胶制品有限公司（以下简称亿瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。骄阳公司原审诉讼请求：1.亿瑞公司、官亭公司、杨建勋支付骄阳公司货款398670元、利息（以398670元为基数，按月息2%自2019年5月22日起暂计至2020年1月22日为63787.20元，后续利息计算至款项付清为止）及律师费20000元；2.本案一审诉讼费由亿瑞公司、官亭公司、杨建勋承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、官亭公司、杨建勋应在判决发生法律效力之日起七日内向骄阳公司支付货款398670元；二、官亭公司、杨建勋应在判决发生法律效力之日起七日内向骄阳公司支付利息（以398670元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际付清之日止）；三、驳回骄阳公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4268元，由骄阳公司承担177元，官亭公司、杨建勋承担4091元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4905号民事判决书。杨建勋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判杨建勋不共同承担官亭公司所欠骄阳公司的货款。事实与理由：一、案涉债务是官亭公司所欠的。二、杨建勋没有担保案涉债务。杨建勋仅事后承诺替官亭公司偿还债务，现杨建勋已无能力替官亭公司偿还债务。三、杨建勋是在对方胁迫下签订协议的，故骄阳公司不能请求杨建勋替官亭公司还款。骄阳公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。官亭公司、亿瑞公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。杨建勋主张受胁迫签订连带责任担保书、欠据，但不能举证予以证明，应承担举证不能的后果。原审认定杨建勋对案涉债务承担清偿责任正确，本院予以维持。综上所述，杨建勋的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7280元，由杨建勋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月十九日书记员  谢爱玲赵雪然
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执恢49号 申请执行人：陈培中，男，1959年7月25日生，汉族，大专文化，江苏省苏州市人，户籍地：江苏省苏州市金阊区，现住贵州省兴仁县。 被执行人：张日铨，男，1975年12月14日生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，户籍地：浙江省泰顺县。 本院在执行陈培中与张日铨民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张日铨出质给陈培中的股权登记编号为：（qx03）股质设字（2015）第43号；出质股权所在公司为：黔西南州泰隆置业有限公司；出质股权数额为：600万元的公司股权。现冻结期限已满，申请执行人向本院提出继续冻结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张日铨在黔西南州泰隆置业有限公司处享有的32%的股权，冻结期限为三年。 在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 韦  家  翠 书 记 员 杨天凤（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15395号 申请执行人：黄昌蒙，女，1993年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：潘立甲，男，1989年10月29日出生，身份证住址广西马山县。 申请执行人黄昌蒙与被执行人潘立甲民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32990号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘立甲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  武旭东 审判员  刘春馥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 俊
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初210号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人李文平，男，1954年4月26日出生，汉族，小学肄业，农民，住安阳市文峰区红庙街，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日被取保候审。2020年7月30日被刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人李文平犯盗窃罪，于2020年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人李文平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月8日3时29分许，被告人李文平在安阳市北关区红星路教堂北侧小V炒鸡饭店门前，将被害人李某停放在此处的一辆奥斯牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价格为人民币592元。2.2020年1月19日2时28分许，被告人李文平在安阳市解放大道与二果园路口西侧蒲公英蛋糕店门前，将被害人许某停放在此处的一辆元帅牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价格为人民币493元。3.2020年3月27日3时54分许，被告人李文平在安阳市中原宾馆东侧阿亮火锅店门前，将被害人梅某停放在此处的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价格为人民币1253元。4.2020年7月18日1时50分许，被告人李文平在安阳市文峰区金峰园小区9号楼楼下，将被害人赵某停放在此处的一辆铁质小推车盗走。案发后，被告人李文平已赔偿四被害人损失。公诉机关认为，被告人李文平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李文平到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。李文平认罪认罚，可以从宽处理。李文平已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。建议判处李文平拘役三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人户籍证明、无前科证明、抓获经过、赔款收条等书证，被告人李文平的供述与辩解，被害人李某、许某、梅某、赵某陈述，价格认定书，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。被告人李文平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年10月9日李文平家属代其缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人李文平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控李文平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李文平到案后如实供述自己罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。李文平认罪认罚，并已赔偿被害人损失，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李文平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年10月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇二〇年十月十三日书记员  刘洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7038号上诉人（原审原告）：邓勇，男，1979年9月25日出生，汉族，身份证住址为湖南省涟源市*********，公民身份号码为432************236。被上诉人（原审被告）：林燕钦，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址为广东省惠州市惠城区********之一，公民身份号码为441************015。上诉人邓勇因与被上诉人林燕钦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月10日，邓勇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.林燕钦赔偿医疗费1794.8元、误工费3000元、精神损失费5000元、营养费6000元、请人照顾费800元，共计16594.8元。2.本案一审诉讼费用由林燕钦承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决：一、林燕钦在判决发生法律效力之日起五日内赔偿邓勇损失共计1452.18元；二、驳回邓勇的其它诉讼请求。如果林燕钦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费107.44元，已由邓勇预交，由邓勇负担98.44元，林燕钦负担9元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初1344号民事判决。上诉人邓勇不服一审判决，向本院提起上诉称：本案真实情况是林燕钦殴打邓勇，并非互相推搡。邓勇申请广东省东莞市中级人民法院调取当时出警民警和辅警的出警记录仪和现场监控。因为当时林燕钦亲口承认打人事实。另外邓勇对派出所给法院的回复是否公正存疑。因为当时出警民警记录仪里面有林燕钦承认打人的视频，且有民警当时是否去调取过监控的视频。另，邓勇和民警说了与林燕钦一起的有两个人，但那两个人没有录口供，而民警带了两个不在现场、与事情不相关的人去录口供。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判林燕钦赔偿邓勇医疗费1794.8元、误工费3000元、精神损失费5000元、营养费6000元及请人照顾费800元，共16594.8元。2.一、二审诉讼费用由林燕钦承担。被上诉人林燕钦辩称：一、事发当天，邓勇不让林燕钦离开办公室。林燕钦和邓勇互相推了一下，邓勇报警称被林燕钦打了。警察过来做笔录后，邓勇还是不离开。二、医院验伤结果是邓勇营养不良，并不是受伤。三、邓勇三个月没有缴纳水电费导致其店铺停电,邓勇要求林燕钦赔偿。上诉人邓勇二审期间向本院提交照片一张，拟证明邓勇不是假摔，而是被殴打导致几小时没动。被上诉人林燕钦发表质证意见称：该照片不能证明邓勇受伤，是否受伤应以医院检查结果为准。被上诉人林燕钦二审期间未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一审认定林燕钦向邓勇的赔偿金额是否正确。对此，本院分析认定如下:林燕钦与邓勇因协商商铺事宜发生矛盾，后发生肢体接触。林燕钦确认先将邓勇推开，一审认定林燕钦对邓勇的受伤存在过错并综合双方的过错程度，酌定林燕钦对邓勇的案涉损失承担60%的赔偿责任，本院予以维持。邓勇诉请医疗费1794.8元，有医疗费发票及东莞市石排医院复函为证，本院予以支持。邓勇诉请误工费3000元，由于邓勇住院2天，其未提供证据证明存在其他误工时间，一审认定其误工时间为2天并按照广东省2019年度餐饮行业52103元/年的标准计算2天误工费为285.5元，并无不当，本院予以维持。邓勇没有提供证据证明营养费、护理费的损失情况，一审酌情认定营养费40元、护理费300元，本院予以维持。邓勇主张精神损害抚慰金5000元，但没有提供证据证明其伤情，其主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，邓勇损失合计2420.3元，该部分损失由林燕钦承担60%即1452.18元。一审关于林燕钦应承担的赔偿数额处理正确，计算无误，本院予以维持。邓勇关于赔偿数额提出的异议理据不足，本院不予支持。此外，邓勇二审期间申请本院调取案涉行政执法视频。由于一审法院已经依邓勇申请向东莞市公安局石排分局中坑派出所调取案涉行政处罚决定书、相关的问话笔录、照片及录音录像材料，该所提供询问笔录及情况汇报。邓勇二审期间再次申请本院向该所调取执法视频，鉴于一审已经调取相关证据且判定林燕钦对邓勇的损失承担相应的赔偿责任，本院对邓勇二审期间的调查申请不再予以准许。综上所述，上诉人邓勇的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178.57元，由上诉人邓勇承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十月十九日书记员  胡爱翎萧宝铃
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3631号原告：李金元，男，汉族，1985年8月1日出生，住清远市清城区************，公民身份证号码441************919。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：刘广明，男，汉族，1975年10月27日出生，住清远市清城区*************，公民身份号码441************254。原告李金元与被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金元的委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告刘广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金元向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2019年4月19日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）;二、判令被告支付原告律师费3000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在横荷因经营花场资金周转需要向原告借款，原、被告于2019年2月18日签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期约定了利息，如违约的被告还应承担原告主张债权支付的律师费、诉讼费等。签订合同后，被告在收到借款后出具了收据给原告收执并确认收到原告借款50000元，但借款到期后，被告并没有按约定归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约。被告刘广明没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明以下事实：2019年2月18日，原被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，还款期限为2019年4月18日，如不能按期支付利息或还款，每延期一天，应每天按欠款总额的百分之一计付逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的一切费用，包括律师费等。同日，原告向被告转账支付50000元，并由被告签名出原告出具一份《收据》。原告为本案诉讼支付律师费3000元。本院认为，原告主张被告刘广明拖欠其借款50000元未还，有被告刘广明签名的《借款合同》、《收据》及转账凭证为证，诉讼中被告没有提出抗辩及提供相反证据，本院予以确认。原告要求被告清偿借款50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。律师费3000元属于合理收费范围，按约定应由被告承担，原告要求支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广明于本判决生效之日起10日内向原告李金元归还借款50000元及利息（利息从2019年4月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、被告刘广明于本判决生效之日起10日内向原告李金元支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告刘广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张海英人民陪审员  陈淑华二〇二〇年十月九日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执7168号陕西融得居建筑工程有限公司、童熙侠：申请执行人陕西融得居建筑工程有限公司与被执行人童熙侠返还原物纠纷一案，本院作出的（2020）陕0103民初940号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人依照生效判决返还原物并支付原审诉讼费300元，本案执行费269元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行，申请执行人对此予以认可，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：现通知如下：本院(2020)陕0103执7168号执行案件执行完毕，于2020年10月20日结案。二〇二〇年十月二十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2054号原告：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：夏某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：汪某，1977年12月14日，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。第三人：陈某。原告杨某诉被告夏某、张某、汪某、赵某、第三人陈某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告杨某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨某撤诉。案件受理费100元，由原告杨某负担。审判长 马学文审判员 贺 森审判员 张少红 二〇二〇年十月二十一日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执700号 申请执行人：瓮安县航远工程机械有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：周明，系该公司总经理。 被执行人：贵州鑫光矿业有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：杨**。 关于瓮安县航远工程机械有限公司申请执行贵州鑫光矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初3680号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告贵州鑫光矿业有限公司于2020年1月20日前一次性给付原告瓮安县航远工程机械有限公司货款、修理款及配件款共计人民币二十七万零六百八十八元。二、原告瓮安县航远工程机械有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取2835元，由被告贵州鑫光矿业有限公司负担（与前述款项一并给付原告）。”。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人在贵州瓮安农商银行有存款191522.25元、在中国农业银行有存款32106.69元、在光大银行有存款441398.2元，上述款项均被其他法院案件限额冻结；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下位于瓮安县有房产（不动产证号：20××36、面积54183平方米），经核实该栋房产是作为厂房及厂区办公使用，本院依法查封了价值270688元的部分；另本院依法冻结了被执行人贵州鑫光矿业有限公司股东贵州盛源磷业发展有限公司名下价值270688元的部分；四、本院依法将被执行人贵州鑫光矿业有限公司纳入失信人名单并向其法定代表人杨**发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索，对被执行人名下的房产及股权不予处置，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索，并对上述冻结的股权及查封房产暂不予处置，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3680号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 乐
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082财保196号 申请人：于劲松，女，1989年8月17日出生汉族，居民，住荣成市。 被申请人：谷琳琳，女，1985年5月11日出生汉族，居民，住荣成市德平**。 被申请人：宁炜，男，1987年6月13日出生汉族，居民，住荣成市德平**。 申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为500万元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在谷琳琳、宁炜名下位于荣成市德平北区143号楼102室【不动产证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0012881号】； 二、查封登记在谷琳琳、宁炜名下位于荣成市金帝桂都小区65号楼1602室【不动产证号：鲁（2020）荣成市不动产权第0006274号】。 查封期限为三年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 欢
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1371号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人翟某某，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)390号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人翟某某于2020年8月13日21时15分许，驾驶牌号为苏AKXX**的小客车行驶至上海市宝山区南蕰藻路沪太路东约300米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人翟某某血液中乙醇含量为163mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人翟某某于同月19日经电话通知主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人翟某某具有自首及认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人翟某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人翟某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)翟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年十月二十八日书记员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1666号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋。 委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人何增文，男，1982年6月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民初14310号民事判决书向本院申请执行。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金78578.90元、利息4225.63元、罚息860.55元、复利193.18元；返还诉讼费2755.03元并承担本案执行费1465元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人何增文名下粤Ｓ×××××号车辆进行拍卖，但两次拍卖结果均流拍，申请执行人不同意以物抵债，并申请不对上述车辆进行变卖。申请执行人基于本案暂无可供执行的财产，于2020年10月19日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执1666号案的执行。 申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员 林 仲 平
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1914号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2267号民事判决书，向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人徐某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对徐某在银行账户上的存款106549.8元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年十月二十六日书记员  金学鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23427号原告：陈丽，女，1975年11月6日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东力创律师事务所实习律师。被告：张传贵，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：江汉辉，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省阳春市河㙟镇。原告陈丽与被告张传贵、江汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张传贵、江汉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：一、两被告清偿借款本金47500元及利息7191.37元（利息以年利率6%计算，自2018年1月23日起，暂计至2020年8月1日为7191.37元，此后按此标准计算至清偿之日止）；二、本案受理费、财产保全费由两被告承担。事实及理由：2018年1月，两被告因做工程需要资金周转，经案外人何国全介绍向原告借款50000元。双方于2018年1月23日签订《借据》后，原告向两被告交付了借款（实际借款47500元）。约定的借款期限届满后，两被告未能按约还款，原告催收无果遂向法院起诉。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为两被告向原告偿还利息7679.17元（利息以年率6%计算，自2018年2月16日起计至2020年10月13日）。被告江汉辉提交书面答辩状称，一、原告主张从2018年1月23日起按照年利率6%计算利息没有依据；二、被告江汉辉已经于2020年10月13日向原告偿还借款本金47500元；三、被告张传贵实际上已经向原告偿还了款项17500元。被告张传贵未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告在诉讼中向本院提交了原告的身份证、居住证、两被告的身份信息、借据、中国农业银行卡交易明细清单、结算业务委托书、转账说明、何国全的身份证复印件等证据证明其主张。经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向被告江汉辉、张传贵送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，2018年1月23日，被告江汉辉、张传贵向原告陈丽出具《借据》一份，内容为“现向陈丽借到人民币伍万元正。2018年2月15日前还清”，该份借据由张传贵及江汉辉签名并加捺指模确认。同日，原告向案外人何国全的账户转账47500元。2018年1月24日，何国全向被告张传贵转账47500元。2020年10月13日，被告江汉辉通过转账方式向原告陈丽支付47500元。本院认为，根据原告提供的借据、转账记录、转账说明，结合原告的陈述，原告向被告张传贵、江汉辉借款47500元的事实清楚，予以确认。原告确认被告江汉辉已经偿还借款本金47500元，对于该事实有相应的转账凭证佐证，本院予以采信。被告在借据中承诺在2018年2月15日前还款，但是直至2020年10月13日才履行了偿还借款本金的义务。其还款时间已经超过双方约定的还款期限，原告主张被告支付逾期还款期间的资金占用利息符合法律规定，予以支持。由于双方没有约定借款期间的利息及逾期还款的利息，故原告主张按照年利率6%的标准计算合理有据，予以支持。根据该标准计算逾期还款之日即2018年2月16日起至还款之日即2020年10月13日止的逾期还款利息为7498.77（47500元×6%÷365×2+47500元×6%×231÷366）。对于超出部分不予支持。被告辩称被告张传贵已经向原告支付了17500元，但是两被告既未到庭参加诉讼，亦未能提供证据证明其主张，原告亦明确表示未收取张传贵的款项，现有证据无法证明被告的抗辩成立，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张传贵、江汉辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈丽支付2018年2月16日至2020年10月13日期间的逾期还款利息7498.77元；二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为583.64元，财产保全费566.91元，合计1150.55元（原告已预交），由被告张传贵、江汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年十月十六日书记员  林 勇书记员  黄银瑞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）古国刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人袁永香，女，1974年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系古国刚之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市住房和城乡建设局，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段**。 负责人王华，局长。 一审第三人雅安市市政建设工程有限公司，住，住所地：四川省雅安市雨城区北环东路**/div> 法定代表人范勇，董事长。 再审申请人古国刚因诉被申请人雅安市住房和城乡建设局（以下简称雅安市住建局）、一审第三人雅安市市政建设工程有限公司（以下简称雅安市市政建设公司）行政许可撤销一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古国刚申请再审称，申请人拥有合法养殖场、基本农田、蘑菇棚（前堆草棚），经营多年，现该养殖场、蘑菇棚、基本农田因“雅安市南外环路工程建设（西段）项目”被征收，其至今未见到任何正式的征收文件。雅安市住建局作出《建筑工程施工许可证》未按法律规定尽到全面审查义务，该建筑工程不符合施工条件。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审。 雅安市住建局提交意见称：（一）（2020）川18行终23号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（二）申请人古国刚在再审理由中提出土地批复的合法性、是否强制拆迁等行为均不是本案审理的范围，更不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。（三）被申请人雅安市住建局依法向一审第三人雅安市市政建设公司颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为合法。请求驳回申请人古国刚的再审申请。 雅安市市政建设公司提交意见称：（一）申请人古国刚再审申请事由与原审诉讼请求没有关联性。申请人古国刚与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其主张的权益受损不属于被诉行政行为作出时行政机关考量的范围。（二）原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，依法审查诉讼参与人是否具备行政诉讼主体资格，依法作出裁定，符合法律规定，程序合法，适用法律正确。（三）一审第三人申请核发《建筑工程施工许可证》，被申请人雅安市住建局作为工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门，依法核发编号为511800201904160102的《建筑工程施工许可证》，符合法定程序。请求驳回申请人古国刚的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，古国刚诉请撤销编号为511800201904160102的《建筑工程施工许可证》，系雅安市住建局向雅安市政建设公司作出的具体行政行为。古国刚所主张的施工影响其生活、经营等权益并非属于被诉行政许可行为作出时行政机关应考量的范围，古国刚不具有提起本案要求撤销建筑工程施工许可行为之诉的主体资格，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。古国刚的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，古国刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回古国刚的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十月二十日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3457号之二 原告：浙江谱麦科技有限公司。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路******楼**7-1-1。 法定代表人：陈章位，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江互晟科技有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市下城区新华路****v> 法定代表人：宋红銮。 诉讼代表人：浙江互晟科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：徐娜，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱贇，浙江京衡律师事务所律师。 原告浙江谱麦科技有限公司与被告浙江互晟科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告浙江谱麦科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江谱麦科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江谱麦科技有限公司撤回起诉。 本案受理费4440元（按照原告浙江谱麦科技有限公司变更诉讼请求后收取），减半收取2220元，财产保全申请费1573元，合计3793元，由原告浙江谱麦科技有限公司负担。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年十月十六日 代书记员 许捡梅
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2344号之一 原告（反诉被告）：福建真德智能科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯上街镇高新大道**中海寰宇天下******。 法定代表人：张真，执行董事。 被告（反诉原告）：福建省溢鸿水产有限公司，住所地福，住所地福建省霞浦县松城街道山河路**v> 法定代表人：薛林生，执行董事。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）福建真德智能科技有限公司与被告（反诉原告）福建省溢鸿水产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）福建省溢鸿水产有限公司于2020年10月12日申请撤回本诉后，被告（反诉原告）福建省溢鸿水产有限公司于2020年10月12向本院申请撤回反诉。 本院认为，被告（反诉原告）福建省溢鸿水产有限公司提出撤回反诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省溢鸿水产有限公司撤回反诉。 案件受理费25元，由福建省溢鸿水产有限公司负担（已交纳）。 审判员  郑进仓 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3130号 韩飞： 关于本院刑事审判庭移送执行的你被追缴罚金一案，本院（2020）粤0404刑初155号刑事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3298号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人黎兴波，男，1995年3月4日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2020年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人邹冬梅、李驭，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3184号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役四个月，并处罚金，被告人、辩护人对调整后的量刑建议均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）                  查明事实              2020年6月18日，被告人黎兴波联系废品收购人员匡某某，谎称有一批废旧电池要处理。次日8时许匡某某及其二个儿子和黎兴波按约定到达深圳市光明区某街道某大街油站后某集团一楼商铺处。黎兴波将中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司存放在该商铺机房内的128个旧电池、6台空调、2台特发直流电源列头柜卖给匡某某，获利5000元。匡某某联系货拉拉平台车辆将相关货物拉走。2020年7月1日移动公司员工发现机房内设备被盗后报警，经民警调查后联系黎兴波到派出所配合调查，黎兴波于2020年7月6日自行到公安机关接受调查归案。经鉴定，被盗双登牌、南都牌电池每个价值20元，6台空调机共价值8600元，2台列头柜共价值5000元，被盗物品共计价值16160元人民币。      另查明，被告人黎兴波家属已代为赔偿被害单位经济损失人民币16160元，被害单位出具了书面谅解书对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首、已赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人黎兴波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年11月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年十月十五日                  书记员  杜   晓   梅
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2541号原告赵德洪，男，1970年1月16日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人信峰（特别授权），山东盛雅律师事务所律师。被告刘伟，男，1964年10月6日出生，住金乡县。被告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区建设北路**谢营综合楼。统一社会信用代码91370800MA3ETP2B4A。负责人刘文平，总经理。委托诉讼代理人胡本亚（特别授权），男，1990年11月16日出生，公司员工，住金乡县。原告赵德洪诉被告刘伟、安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安诚财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵德洪及其委托诉讼代理人信峰，被告安诚财险济宁公司的委托诉讼代理人胡本亚到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵德洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘伟赔偿原告车辆损失10422元；2.被告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险责任范围内承担责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告刘伟驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**号小型轿车，沿鸡黍二荣楼由南向北行驶至与省道348交叉路口处时，与沿省道348由西向东牛得壮驾驶的鲁Ｒ×××**号小型客车发生碰撞，致两车损害。该事故经交警部门认定被告刘伟付事故的同等责任。涉案车辆鲁Ｒ×××**号小型客车车主为原告赵德洪，该车辆经维修花费18844元，被告依法应在其责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司为涉案车辆鲁Ｈ×××**号小型客车承保了交强险，该保险公司依法应在其保险责任限额内承担保险责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。原告赵德洪为支持其诉讼请求，提交证据如下:1.事故认定书一份，证明事故发生的原因、经过及责任划分。2.原告的身份证、行驶证、机动车登记证书各一份，证明原告的身份情况，系涉案车辆的所有人，具备本案主体资格。3.车辆维修发票两份、结算单一份、天安保险公司勘验车辆损失照片28张、天安保险公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告车辆因此次事故造成的损失为18844元，天安财产保险公司按照事故责任理赔8422元，剩余损失10422元应由二被告承担。被告保险公司应在交强险范围内承担2000元，被告刘伟承担事故损失8422元。4.（2020）鲁0828财保243号民事裁定书一份，证明原告已于诉前申请冻结被告刘伟名下财产，并支付保全费124元，该费用应由被告承担。被告安诚财险济宁公司辩称，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费公司不予承担。被告刘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理，本院认定事实如下：本案交通事故发生的事实与原告诉称的基本一致。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，当事人刘伟负此事故的同等责任，当事人牛得壮负同等责任，当事人刘汗堂无责任。经被告刘伟申请，本院按照司法鉴定程序委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对1.鲁Ｒ×××**奥德赛牌小型普通客车在基准日交通事故车辆损失价值；2.鲁Ｒ×××**奥德赛牌小型普通客车交通事故车辆损坏配件更换必要性及价格鉴定。2020年10月19日，该评估公司出具济恒正技鉴字[2020]第215号司法鉴定意见书：1.鲁Ｒ×××**奥德赛牌小型客车在基准日交通事故车辆损失价值为人民币大写：壹万捌仟捌佰肆拾肆元整（18844.00）；2.鲁Ｒ×××**奥德赛牌小型客车在基准日交通事故车辆损坏的前挡玻璃、右前雾灯、前杠下挡板、前杠下饰板有更换的必要性，配件价格采集的济宁鸿基汽车销售服务有限公司4S店价格。2020年6月1日，修理原告车辆支出18844元，其中，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向济宁鸿基汽车销售服务有限公司支付汽车维修费8422元，原告赵德洪向济宁鸿基汽车销售服务有限公司支付汽车维修费10422元。另查明，被告刘伟驾驶鲁Ｈ×××**号小型客车在安诚财险济宁公司投有交强险，原告所有的鲁Ｒ×××**号小型客车在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至我院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失10422元。上述事实，有原、被告当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，金乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，依据充分，当事人均无异议，本院予以确认，被告刘伟承担本次事故50%的赔偿责任。因被告刘伟驾驶鲁Ｈ×××**号小型客车在安诚财险济宁公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的经济损失应当由被告安诚财险济宁公司在交强险范围内承担，不足部分由被告刘伟按其承担的责任比例在承担赔偿责任。根据原告诉求、举证和庭审质证，本院核定原告损失为：车辆损失：18844元。被告安诚财险济宁公司交强险财产损失项下赔偿原告2000元；原告剩余损失16844元（18844-2000）,由被告刘伟承担16844元×50%=8422元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔付原告赵德洪车辆损坏损失共计2000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告刘伟赔付原告赵德洪车辆损失共计8422元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，申请费124元，合计154元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 纳
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初601号原告：房坚四四贵，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县*************。被告：黄文斌，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************。原告房坚四四贵与黄文斌合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告房坚四四贵于2020年10月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，房坚四四贵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房坚四四贵撤回起诉。案件受理费274.02元，由房坚四四贵负担。审判员  谭丽娟二〇二〇年十月二十七日书记员  甘雨欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10057号 原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：王宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：路改霞，女，公司员工。 被告：温健，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月9日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏百新热力有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马敏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3011号 原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦。 法定代表人：长原彰。 被告：陈鹤，女，1987年5月7日出生，汉族，住大连市。 本院在受理原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告陈鹤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费473元，由原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王嘉明
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1423号原告：楚某，住内蒙古自治区。被告：田某，住内蒙古自治区。原告楚某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，白雪云、录玉梅作为共同借款人，刘崇礼、曹**春、田来和原告楚某作为保证人向内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）借款200000元。借款到期后，白雪云、录玉梅未按期偿还借款，在执行过程中，原告向太仆寺农商行偿还借款40000元。因被告田某是实际用款人，被告向原告出具借条一枚。经原告多次催要借款未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告田某在举证期内未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.太仆寺旗人民法院执行局结案通知书原件一份，拟证明太仆寺农商行执行原告楚某借款合同纠纷一案中，原告履行执行款40000元的事实；2.借款凭证原件一份，拟证明被告田某向原告借款的事实。本院对原告出示证据的认证意见为，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年10日，白雪云、录玉梅向太仆寺农商行借款200000元，刘崇礼、曹**春、田来和原告楚某为该笔借款的保证人。借款到期后，白雪云、录玉梅未按期偿还借款，太仆寺农商行依据公证文书向太仆寺旗人民法院申请执行，执行过程中，原告履行保证人义务，偿还太仆寺农商行借款40000元。因被告田某使用了该笔借款，被告于2019年4月8日向原告出具借款凭证一份，载明“今借到楚某人民币肆万元整40000元”，被告田某在借款人处签字捺印，白雪云在证明人处签字捺印。后经原告多次催要，被告一直未给付原告借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告田某向原告楚某出具借款凭证，但未偿还原告该笔借款，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告楚某借款40000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告田某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年十月二十八日书记员  赵晶晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1858号罪犯苏书能，男，1988年3月8日生，侗族，初中文化，贵州省锦屏县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2018年11月13日，贵州省锦屏县人民法院作出（2018）黔2628刑初56号刑事判决，认定苏书能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，总和刑期三年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年12月3日起至2021年5月17日止）2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏书能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年2月26日至2019年8月31日获1个表扬；2019年9月至2020年3月获1个表扬，共2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯苏书能在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏书能减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年十月二十日法官助理裴梧先书记员张玮
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4346号原告：邓某，女，汉族，2012年10月18日出生，住河南省法定代理人：邓某1，女，汉族，1984年9月13日，住项城市。委托诉讼代理人：杨洋、顾心亮，河南众望律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1987年12月16日生，住河南省项城市。被告：某保险公司，地址：河南省郑州市金水区委托诉讼代理人：訾某，该公司员工。被告：某保险公司负责人：贾某，该公司经理委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告邓某与被告张某、某保险公司1公司郑州市中心支公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某的委托诉讼代理人邓某1、杨洋，被告张某，被告某保险公司委托诉讼代理人訾某，被告某保险公司委托诉讼代理人刘福俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某翔本院提出诉讼请求；1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项经济损失共计25622.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12日12时，被告驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，在河南省××城市××路××向北行驶时，碾压住原告的左脚，造成原告左侧胫骨远端骨折。事故发生后经项城市公安交通警察支队认定被告方司机负全部责任，原告方无责任。由于被告的过错发生了此次交通事故给无辜的原告带来了经济和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律的的规定诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，我买的有交强险及商业险，应当由保险公司承担。被告某保险公司辩称，1、我公司需要核实驾驶车辆驾驶人驾驶证、车辆的行驶证，如无法核实上述证件，则不能查清是否具有免赔拒赔情形，我公司不承担赔偿责任，若无免赔拒赔情形，我司愿意在交强险限额内承担合理合法损失，我司非实际侵权人不承担诉讼费等间接损失。被告某保险公司辩称，1、我公司需要核实驾驶车辆驾驶人驾驶证、车辆的行驶证，如无法核实上述证件，则不能查清是否具有免赔拒赔情形，我公司不承担赔偿责任，若无免赔拒赔情形，我公司根据事故责任比例在交强险赔偿在商业险限额内依据事故责任比例承担赔偿责任。2、原告存在挂床情形，违反法律规定，其主张的护理费、营养费、住院伙食补贴、交通费等都不应当支持。3、依据商业险保险条款，我公司对原告损失享有重新核算权、免赔权，且不承担诉讼费等任何间接损失，医疗费应当扣除10%的非医保用药。根据当事人的陈述和庭审质证，本院确认事实如下：（1）2019年12日12时，被告张某驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，在河南省××城市××路××向北行驶时，碾压住原告的左脚，造成原告左侧胫骨远端骨折。（2）事故发生后经项城市公安交通警察大队现场勘验适用（简易程序）做出41168142019000355号道路交通事故责任认定书，认定被告张某负全部责任，原告方无责任。（3）原告受伤后，在河南省××县楚氏骨科医院住院治疗65天支出医疗费11638.45元。被告某保险公司原告垫付医疗费10000元。（4）被告张某驾驶的豫Ｐ×××**的小型客车在被告某保险公司投保有机动车第三者责任强制保险限额为122000元；在被告某保险公司投保有机动车第三者责任保险50万元（商业保险），事故发生保险期内。为此，原告向法院起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”被告张某驾驶的豫Ｐ×××**的小型客车发生的交通事故，致原告受伤，且负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”根据上述法律规定，豫Ｐ×××**的小型客车的承保公司应在其限额内予以赔偿：原告邓某的合理损失经本院核定为：1、医疗费11638.45元、住院伙食补助费3250元（65天×50元），营养费1300元（20元×65天），护理费8134元（45677元÷365天×65天），交通费1300元（20元×65天）合计25622.45元。被告某保险公司投保有机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邓某医疗费10000元、护理费8134元、交通费1300元合计19434元。扣除垫付款10000元再赔偿原告9434元。超出机动车第三者责任强制保险限额的医疗费1638.45元、住院伙食补助费3250元、营养费1300元合计6188.45元由被告某保险公司予以赔偿。被告保险公司要求扣除非医保用药，但是，被告未提供证据证明那些是非医保费用，对此请求，本院不予采信。综上所述，原告邓某因被告张某机动车发生交通事故受到损害，应当获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邓某医疗费、护理费、交通费9434元（19434元-10000元）。二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿原告邓某超出机动车第三者责任强制保险限额的医疗费，住院伙食补助费、营养费共计6188.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期限内向河南省周口市中级人民法院预交案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未提交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙家立二〇二〇年十月十八日法官助理苏红雨书记员马焌皓主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司账号：16×××00行号：1035509158018
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7725号 原告:成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：郑家莲，女，1987年5月24日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 被告：胡敬均，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：吴琳容，女，1966年9月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都平安物业有限责任公司与被告胡敬均、吴琳容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告成都平安物业有限责任公司以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都平安物业有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都平安物业有限责任公司撤诉。 审 判 员 龚文书 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林越霄 书 记 员 唐莉萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖363号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：丁延军，男，1974年5月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告丁延军物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3344.00元，并支付违约金1112.32元，两项合计4456.32元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终138号 上诉人（原审起诉人）宋振宇，女，汉族，1976年8月12日出生，住吉林省吉林市永吉县。 委托代理人杜文革，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被上诉人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市昌邑区重庆街**。 法定代表人张光宇，局长。 出庭负责人钱少华，该局副局长。 委托代理人闫波，该局法规处处长。 委托代理人杨平，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 上诉人宋振宇因与吉林市规划和自然资源局（以下简称吉林市资源局）规划行政许可一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋振宇上诉称，一审裁定认定事实不清、不予立案程序违法，依法应予撤销，裁定吉林铁路运输法院依法受理本案。主要理由为：（一）宋振宇具有提起行政诉讼的主体资格。1.行政行为涉及上诉人的相邻权等权益。紫光绅苑二期与四期隔桥相邻。根据2011年1月28日瀚星集团公司与原吉林市国土资源局签订的《国有建设土地转让合同》（B01636），该土地合同中包括紫光绅苑一期、二期、逸水湾和四期四个项目，系同一开发商、一个时间拿地、一个规划条件，在建四期19号楼的位置开发商宣传时称为二期小区的绿地。宋振宇购买瀚星集团公司开发建设的紫光绅苑二期3号楼3单元268号居住至今，购买时开发商宣传该楼为一线江景房，南向望江，房屋相较后楼价格高出每平方米千元。吉林市资源局规划许可开发商建33层楼房的行政行为严重侵害上诉人的视觉感光权益，与上诉人存在利害关系；2.原吉林市资源局在紫光绅苑二期小区内张贴紫光绅苑四期建设工程规划许可前公示，公示期间为2019年8月26日至2019年9月3日，并公布了相应规划技术参数等内容。上诉人作为紫光绅苑二期小区业主，应为该建设规划许可利害关系人；3.吉林市资源局向上诉人等作出答复意见，具有行政法上的利害关系。紫光绅苑二期小区业主雷向春等认为紫光绅苑四期建设违反规划标准建设、侵害其相关权益，向吉林市资源局递交要求停止建设四期高层、恢复绿地的请求，吉林市资源局向雷向春等作出答复意见。一审法院不应以建设规划许可与上诉人没有利害关系裁定不予立案。（二）吉林市资源局建设规划许可违法。从内容上看，吉林市资源局建字第（2012）开088-4号建设工程规划许可证附件中四期项目本身存在多处违法。从程序上看，上述建设规划许可作出时，2016年公示的该项目并未组织相关利害人召开听证会，也未公示相应的技术指标。（三）原审裁定不予立案程序违法。1.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定：“人民法院应当就起诉内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法律规定的起诉条件进行审查。起诉内容或材料欠缺的，人民法院应当给予指导或释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。”原审法院并没有向当事人及委托代理人告知或释明相关权利，也没有给出当事人和委托代理人提供补正的期限和权利，严重剥夺了上诉人依法享有的法定权利；2.原审法院现场勘查认定结果与事实不符。原审法院通过现场勘查认定紫光绅苑四期地面工程未建设，事实是承建商于2019年12月已对施工现场进行围挡封闭，降水井已施工完毕，地下，地下部分混凝土施工基本完成，地上部分已开始施工上部分承建所需的塔吊已搭建完成。（四）原审裁定论述错误。1.人民法院于2015年5月1日起立案由审查制变为登记制，只要符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，就应当立案。原审法院裁定对相关实体权利阐述过多，在本案未进行实体审理就对相关问题进行实质性审查，剥夺了上诉人的诉讼权利；2.原审法院裁定认定上诉人的具体利益属于反射利益，系不受公法保护的利益，会引发全民诉讼的论述，明显引申和夸大，二审法院应予纠正。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项:“有下列情形之一的，已经立案的应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，本案中，上诉人宋振宇要求撤销的建字第（2012）开088-4号建设工程规划许可涉及的工程为紫光绅苑四期19#楼，而宋振宇居住的楼房在紫光绅苑二期，与紫光绅苑四期19#楼分别为两个小区，且小区之间有吉丰东路相隔。现宋振宇提出的该建设项目容积率严重超标、宾馆停车位数量未达到要求及距东西两侧高层建筑群间距过小的问题，均与其没有利害关系，所以宋振宇不具备本案原告诉讼主体资格。综上，一审法院对宋振宇的起诉裁定不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓静 审判员  李长清 审判员  包 娜 二〇二〇年十月十六日 书记员  邢 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3944号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李建磊，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：徐丽，女，1990年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李建磊、徐丽金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9591号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款32048.35元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费381元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月30日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3944号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 浩
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0927民初2207号原告：阳谷县水利建筑工程公司台前分公司，住所地：河南省台前县金水大市场**楼。负责人：李绪永被告：山东祥城建设有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县机场路**。法定代表人：高德义经理。原告阳谷县水利建筑工程公司台前分公司与被告山东祥城建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告阳谷县水利建筑工程公司台前分公司诉称，2017年9月，被告在承建林州2016年农田水利项目县建设项目8标段工程款，因资金周转向我公司借款，原告于2017年9月11日支付被告（银行转账）80000元，2017年9月12日，（银行转账）120000元，2017年9月19日（银行转账）150000元，2017年9月26日（银行转账）32400元。以上四笔借款共计382400元。2020年5月7日被告公司代表承诺借款利息按每月1％计算。现原告急需资金要求被告偿还，被告拒不偿还，请求：1、依法判令被告偿还借款382400元及利息共计500000元；2、诉讼费由被告承担。被告山东祥城建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东祥城建设有限公司从来没有向阳谷县水利建筑工程公司台前分公司借过钱，双方根本不存在民间借贷关系，更没有签订过借款合同，因此，本案只是原告单纯要求被告金钱给付，还涉及到借款合同与借款事实是否存在，根据《民事诉讼法》：“原告就被告”的管辖原则，本案应当由被告所在地嘉祥县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷案件，其本质属于借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因此，本案具有管辖权的法院除了被告住所地法院，还有合同履行地法院具有管辖权。关于借款合同履行地的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”实践中，如果出借人未按约定交付借款，则构成违约，借款人作为接收货币的一方可以在其住所地提起诉讼；反之，如果借款人未归还借款，则构成违约，出借人作为接受货币的一方，可以在其所在地提起诉讼。本案中，原告阳谷县水利建筑工程公司台前分公司要求被告山东祥城建设有限公司偿还借款，则原告作为接受货币的一方，其原告的住所地法院应当具有管辖权。因此，被告山东祥城建设有限公司向本院提出的管辖权异议申请不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东祥城建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳中级人民法院。审判员  刘纪录二〇二〇年十月二十七日书记员  曹芳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5583号 申请执行人：简彩婷，女，1988年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市。 被执行人：郭建龙，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于简彩婷与郭建龙民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初5569号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5583号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1394.36元，其中转执行费50元，退付申请执行人1344.36元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5583号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十日 书记员  廖 薇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11508号原告苏州研迪盛机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇上元街****。法定代表人盛如松。委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。被告苏州同岸精工科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路**/div>法定代表人王帅。被告张超，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省阆中市。被告王帅，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被告刘兵，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县。被告徐作榜，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告梁雪景，女，1985年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告苏州研迪盛机械制造有限公司与被告苏州同岸精工科技有限公司、张超、王帅、刘兵、徐作榜、梁雪景加工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。在本案审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州研迪盛机械制造有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取3136元，由原告苏州研迪盛机械制造有限公司负担。审判员 夏 锋二〇二〇年十月二十八日书记员 徐晓田
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1960号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，董事长。 委托诉讼代理人：向承立，该公司员工。 被告：雷世秀，女，汉族1974年12月7日出生，住四川省兴文县。 被告：刘兴贵，男，汉族，1977年3月9日出生，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称为兴文农商行）与被告雷世秀、刘兴贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向承立，被告雷世秀、刘兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令雷世秀偿还原告借款本金100000元，及至2020年8月24日前的利息23057.02元，本息合计为123057.02元，2020年8月24日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复息按人民银行有关规定计收，并利随本清。2、被告刘兴贵承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：因被告刘兴元于2017年12月28日在原告处借款100000元，约定于2019年11月30日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息7.70687‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。此笔借款由被告刘兴贵提供连带责任保证，但刘兴元已于2018年3月死亡，不能履行还款义务，且贷款已到期，至今尚欠借款本金100000元，及至2020年8月24日前的利息23057.02元，本息合计为123057.02元未归还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告雷世秀辩称，借款本金和利息无误，为医治我丈夫病花费很多钱，孩子还在读书，现经济困难，暂时没有能力偿还。 被告刘兴贵辩称，担保是事实，愿意承担保证责任。 经审理查明，被告雷世秀与刘兴元系夫妻关系，共同于2017年12月28日在原告处借款100000元，约定于2019年11月30日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息7.70687‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。此笔借款由被告刘兴贵提供连带责任保证，刘兴元于2018年3月死亡，逾期后被告未偿还，至今尚欠借款本金100000元，及至2020年8月24日前的利息23057.02元，本息合计为123057.02元，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 上述事实，原告向本院提供的下列证据：借款借据、借款申请书、个人借款合同、个人保证合同、借款人身份证、保证人身份证、借款人死亡证明以及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告雷世秀、刘兴元向原告兴文农商行贷款并由刘兴贵担保，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，雷世秀、刘兴元未按合同约定还本付息，应当承担相应的违约责任。故本院对原告请求雷世秀还本付息的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告刘兴贵应对借款本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下： 一、被告雷世秀于本判决生效后十日内归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，及至2020年8月24日前的利息23057.02元，本息合计为123057.02元；2020年8月24日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，利随本清。 二、被告刘兴贵对第一项判决确定的本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，由被告雷世秀、刘兴贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗政 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4046号原告：重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段**，统一社会信用代码91500226599232288F。法定代表人：舒策张，总经理。委托诉讼代理人：陈严，女，公司员工。被告：邓庆梅，女，1976年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司与被告邓庆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 叶波二〇二〇年十月二十一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋