广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7122号 上诉人（原审原告）：卢秀桂，女，1959年5月12日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卢永标，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李清团，男，1968年8月28日出生，壮族，住广西南宁市。 上诉人卢秀桂因与被上诉人李清团民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘人民法院（2019）桂0107民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人卢秀桂上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查明事实即作出判决是错误的。上诉人与被上诉人系朋友关系，早在2013年1月份的时候，上诉人与被上诉人之间已经存在借贷关系，从那时开始，被上诉人做生意需要资金周转，就陆续向上诉人借款，上诉人也多次向被上诉人提供借款，借款总额最高时达到140万元，后来被上诉人也陆续还了部分借款及利息（利息当时口头约定是月息2分)，双方一直都依照口头约定履行合同得很好，期间双方之间都有借有还，直到2015年2月，2015年3月份开始，被上诉人即停止向上诉人支付利息，2016年 5月21日，因被上诉人无法按时依约还款付息，上诉人与被上诉人对之前的借款重新结算，最后双方补签了书面的《借款合同》，被上诉人还出具了一张《借条》，双方确认截止到2016年5月21日被上诉人尚欠上诉人借款本金80万元（利息未计入）。由于之前自2015年3月至2016年6月，被上诉人都没有向上诉人支付利息，2016年6月15日被上诉人向上诉人出具了一张《欠条》，内容载明：“今欠到卢秀桂利息贰拾肆万元整（￥240000元）（原本金80万元）从2015年3月至2016年6月，李清团，2016年6月15日。”从该《欠条》内容来看，被上诉人对尚欠上诉人本金80万元是认可的，一审法院仅依据之前的部分银行流水账，就片面确认上诉人仅向被上诉人提供40万元借款，不能客观全面反映双方之间的真实借贷款项交付过程。也恰恰是这张《欠条》，能够证明被上诉人尚欠上诉人本金80万元及以月息2分计尚欠利息24万元的事实。一审法院没有考虑到上诉人与被上诉人之间长达多年的借贷关系，有时借款是以现金的形式支付。2016年5月21曰签订的《借款合同》和《借条》，是双方对之前借款期间账目的结算，《欠条》又表明被上诉人尚欠本金80万元及利息24万元，三份证据相互印证，足以证明被上诉人尚欠上诉人80万元及利息（2015年3月至2016年6月）24万元的事实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李清团未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 卢秀桂向一审法院起诉请求:一、判令李清团偿还卢秀桂欠款80万元及利息（截止至2016年6月止的利息为24万元，自2017年5月22日起至还清借款之日，利息按年利率6%计付）；二、案件受理费用由李清团负担。 一审法院查明事实，2014年1月2日至2014年8月20日期间，卢秀桂通过银行向李清团分三笔共转账40万元。2015年1月26日至2015年4月2日期 间，李清团通过银行向卢秀桂分五笔共转账356000元。2016年5月21日，李清团出具《借条》载明，李清团借款80万元，期限为12个月，于2017年5月21日一次性还清。同日，李清团与卢秀桂签订《借款合同》约定，李清团向卢秀桂借款80万元；借款期限为2016年5月21日至2017年5月21日。2016年6月15日，李清团出具《欠条》载明，今欠到卢秀桂利息240000元（原本金80），从2015年3月至2016年6月。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李清团经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。根据卢秀桂提供的证据银行流水，2014年1月2日至2015年4月2日期间，卢秀桂向李清团共转账40万元，李清团向卢秀桂转账356000元，卢秀桂虽向一审法院提交证据证实双方达成了借款80万元的合意，但仅提供其中40万元借款已实际交付的证据，故在卢秀桂没有证据证实其余40万元借款已实际交付的情况下，一审法院确认本案实际借款为40万元。鉴于借款后李清团已向卢秀桂还款356000元，故李清团尚欠卢秀桂借款44000元。至于卢秀桂提出上述356000元并非偿还本案借款的主张，卢秀桂未提供任何证据予以证实，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、李清团向卢秀桂返还借款44000元；二、李清团向卢秀桂支付利息（利息计算：以44000元为基数，按年利率6%从2017年5月22日起计至李清团实际清偿借款之日止）。一审案件受理费14160元，公告费260元，共计14420元，由卢秀桂负担14348元，由李清团负担72元。 上诉人对一审查明事实提出以下异议：一审判决第2页顺数第6行“2014年1月2日至2014年8月20日期间，卢秀桂通过银行向李清团分三笔共转账40万元”有异议，认为双方发生借贷的时间从2013年1月21日开始，2013年1月21日卢秀桂转了17万元给李清团，由于一审时上诉人记不清楚双方发生借贷的时间，仅打印了2014年的银行流水。 本院认为，被上诉人未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。从上诉人提交的银行流水显示，卢秀桂于2013年1月21日向李清团转账17万元，2014年1月2日转账20万元，2014年8月20日转账10万元，2015年4月2日转账10万元，合计转账57万元；李清团于2013年1月25日向卢桂秀转款500元，2014年4月25日转24000元，2014年5月26日转24000元，2014年6月26日转24000元，2014年7月28日转26000元，2014年8月28日转26416元，2014年9月28日转28000元，2014年10月27日转28000元，2014年11月25日转28000元，2014年12月25日转28000元，2015年1月26日转账28000元，2015年3月26日转账10万元，2015年3月27日转账10万元，2015年3月27日转账28000元，2015年4月2日转账10万元，合计转账共计592916元，本院予以确认。综上，本院对一审查明事实一审判决第2页顺数第6行“2014年1月2日至2014年8月20日期间，卢秀桂通过银行向李清团分三笔共转账40万元。2015年1月26日至2015年4月2日期间，李清团通过银行向卢秀桂分五笔共转账356000元。”纠正为“2013年1月21日至2014年8月10日期间，卢秀桂通过银行向李清团分四笔共转账57万元。2013年1月25日至2015年4月2日期间，李清团通过银行向卢秀桂分十五笔共转账592916元。”外，对于一审查明的其他事实予以确认。 二审期间，卢秀桂陈述其与李清团的妻子是朋友关系。涉案借款本金为140万元，具体交付时间2013年1月25日转账17万元，2013年3月25日现金交付30万元，2013年7月25日现金交付25万元，2014年4月26日现金交付28万元，2014年1月2日转账20万元，2014年7月4日转账10万元，2014年8月20日转账10万元，李清团还了60万元本金，2015年3月26日转账10万元，2015年3月27日转账10万元，2015年4月2日转账10万元，由于涉案的借款有30万元是其朋友黄秀珍支付的，所以李清团于2015年4月2日转账给黄秀珍30万元也是归还本案借款本金，具体的时间庭后提交银行流水。李清团亦支付了利息，利息支付分别为：2013年1月25日转账500元、2014年4月25日转账2.4万元、2014年5月26日转账2.4万元、2014年6月26日转账2.4万元、2014年7月28日转账2.6万元、2014年8月28日转账26416元、2014年9月28日转账2.8万元、2014年10月27日转账2.8万元、2014年11月25日转账2.8万元、2014年12月25日转账2.8万元、2015年1月26日转账2.8万元、2015年3月27日转账2.8万元。其中500元是2013年1月21日借款17万元的利息，2.4万元的利息是按照本金120万元计算的，到2014年2月26日本金达到120万元，2014年7月28日的2.6万元是按照本金130万元计算的；2014年8月28日的26416元的利息是按照130万元本金计算的，但李清团多支付给了416元，2014年9月之后的利息是按照本金140万元计算的。2015年4月以后李清团就不还本付息了，所以在2016年5月21就结算出具了涉案的80万元的《借条》和《借款合同》，确认尚欠本金是80万元，2016年6月15日李清团出具了《欠条》确认尚欠利息24万元（按本金80万元，从2015年3月至2016年6月）。 二审开庭后，卢秀桂提交了黄秀珍的农业银行账户62×××17的银行流水显示，李清团于2015年4月2日向黄秀珍转账5万元，2015年4月8日转账6万元，2015年4月29日转账19万元。 本案的争议焦点为：涉案借款本金是多少，已还多少，尚欠多少？ 本院认为，关于涉案借款本金是多少，已还多少，尚欠多少的问题。上诉人主张被上诉人从2013年1月21日起即向其借款，借款总额最高达140万元，其中转账支付57万元，现金支付83万元，之后李清团于2015年3月26日、3月27日、4月2日、4月8日、4月29日转账偿还了60万元，2016年5月21日双方对之前借款进行结算，李清团向其出具借到80万元的《借条》，确认截止到2016年5月21日被上诉人尚欠上诉人借款本金80万元，2016年6月15日，被上诉人向上诉人出具了欠到上诉人24万元（原本金80万元）从2015年3月至2016年6月利息的《欠条》。本院认为，虽然上诉人提交的银行流水显示其仅向被上诉人转账了57万元，上诉人主张其余款项为现金交付。根据上诉人二审中提交的银行流水显示，被上诉人于2014年4月至2015年3月期间向上诉人按借款本金数额按月息2%规律性的支付款项，由此可知，李清团向卢秀桂借款本金在2014年9月为140万元，李清团偿还了借款本金60万元后，李清团于2016年5月21日向卢秀桂出具了借到80万元的《借条》，还于2016年6月15日向卢秀桂出具欠卢秀桂24万元的利息的《欠条》，故至2016年6月15日李清团尚欠卢秀桂借款本金应为80万元，尚欠李清团24万元利息，现上诉人要求被上诉人偿还该款并支付所欠24万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。一审法院确认被上诉人尚欠上诉人借款金额44000元有误，本院予以纠正。由于李清团2016年5月21日出具的《借条》没有约定利息，借款期限至2017年5月21日，故现上诉人要求被上诉人从2017年5月22日起按年利率6%支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，由于上诉人在二审中提交新证据，致使一审计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区南宁市西乡塘人民法院（2019）桂0107民初1973号民事判决第一项为：被上诉人李清团偿还上诉人卢秀桂借款本金80万元及支付2016年前所欠利息24万元； 二、变更广西壮族自治区南宁市西乡塘人民法院（2019）桂0107民初1973号民事判决第二项为：被上诉人李清团向上诉人卢秀桂支付利息（利息计算：以80万元为基数，按年利率6%从2017年5月22日起计至还清款止）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费14160元，由被上诉人李清团负担。上诉人卢秀桂预交的二审案件受理费1049元，由本院予以退回。一审案件受理费14160元，公告费260元，均由被上诉人李清团负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决 ，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。