福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1940号 上诉人（一审被告）：林积贤，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：肖玲玲，福建尔凡律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：林积庆，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：肖玲玲，福建尔凡律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：三明市水利水电工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村****。统一社会信用代码：91350400754965669H。 法定代表人：巫华仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 上诉人林积贤、林积庆因与被上诉人三明市水利水电工程有限公司（以下简称三明水利水电公司）合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问，林积贤、林积庆、三明水利水电公司没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 林积贤、林积庆上诉请求：1.撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初2549号民事判决，依法改判驳回三明水利水电公司的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由三明水利水电公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确，依法应予纠正。具体理由如下：一、林积贤、林积庆于2019年1月9日向三明水利水电公司出具的《承诺书》系在被欺诈、诱惑下签订的，应予以撤销。2017年11月29日凌晨，钟诗习驾驶摩托车由尤溪县西滨镇往大排口方向行驶，途经省道金泰线231KM+320M路段碰撞临时堆放在路面的沙堆后摔倒，造成钟诗习受伤及车辆损坏的交通事故后果。钟诗习以林积贤、三明水利水电公司及三明亿源电力工程建设有限公司尤溪分公司、国网福建省电力有限公司尤溪供电公司侵权为由诉至一审法院。一审法院作出（2018）闽0426民初2150号民事判决中，林积贤辩称：“林积贤不是本案适格被告，应依法驳回钟诗习的诉讼请求。林积贤系三明水利水电公司员工和案涉工程现场施工负责人，林积贤在本案中的行为是执行公司授意和指示的职务行为，不是侵权主体。”该案中，一审法院认为，钟诗习在驾驶车辆过程中因碰撞他人堆放在公共道路上的沙堆而受伤，系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。三明水利水电公司作为国网福建尤溪公司110KV梅雍线＃20至＃21杆组立铁塔、架设导线劳务工作的分包人，在劳务施工过程中，未尽到现场施工安全防范义务，在施工过程中引起的安全事故和侵权行为对外承担民事赔偿责任。林积贤作为三明水利水电公司指派的现场施工负责人，在该案工程施工中的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果，应由三明水利水电公司承担。一审法院判决：“一、三明水利水电公司应于判决生效之日起十日内向钟诗习赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计882679.39元，扣除已支付155000元，应再支付727679.39元；二、驳回钟诗习的其他诉讼请求”。此后，三明水利水电公司不服判决上诉至三明市中级人民法院。该案二审判决前，三明水利水电公司约谈林积贤、林积庆，以口头承诺提高其二人后续承接的工程让利或降低管理费点数为条件诱骗林积贤、林积庆出具下列书面承诺：“上诉法院三明市中级人民法院判决应赔付给钟诗习的款项及诉讼费均由本人承担，赔偿款及诉讼费先由三明水利水电公司先行垫付，具体偿还方式由双方另行协商”。三明市中级人民法院作出终审判决：“驳回上诉，维持原判。”此后，三明水利水电公司未按其承诺让林积贤、林积庆承接工程。在前述案件中，一审法院已认定林积贤作为三明水利水电公司指派的现场施工负责人，在该案工程施工中的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由三明水利水电公司承担的明知结果情况下，林积贤、林积庆是在三明水利水电公司欺诈、诱骗情况下才出具的《承诺书》，系在违背真实意思的情况下订立的，应予以撤销。一审法院认定林积贤、林积庆应按照《承诺书》履行赔偿义务并承担诉讼费用，系认定事实错误，适用法律不正确，依法应予纠正。二、三明水利水电公司通过诱骗林积贤、林积庆出具《承诺书》的方式，规避其应承担的法律责任。三明水利水电公司通过诱骗林积贤、林积庆出具《承诺书》的手段，将该案的法律责任承担全部转嫁给林积贤、林积庆。在一审的庭审过程中，三明水利水电公司承认与林积贤、林积庆系包工包料的承包关系而非职务行为的职工关系，这与前述案件判决认定的事实不一致。在前述案件中，如果林积贤、林积庆与三明水利水电公司是承包关系，则三明水利水电公司将工程承包给没有资质的林积贤、林积庆施工，对施工过程中造成第三人的损害，应承担连带赔偿责任。在明知该案一审的判决结果后，在该案二审期间，三明水利水电公司诱骗林积贤、林积庆出具《承诺书》。在二审维持后，三明水利水电公司通过以《承诺书》为依据起诉林积贤、林积庆，通过诱骗及诉讼的方式将一审法院（2018）闽0426民初2150号案件的赔偿义务及诉讼费全部成功的转嫁给林积贤、林积庆，规避了其应承担的法律责任。 三明水利水电公司辩称，1.林积贤、林积庆主张《承诺书》是在欺诈、诱惑的情况下签订的，应予撤销，没有事实依据，且在法律上不成立。林积贤、林积庆主张的撤销权已经超过法定期限，且也没有向法院提出撤销《承诺书》的诉讼请求。2.林积贤、林积庆作为完全民事行为能力人，应当能够理解出具《承诺书》的法律后果，其自愿出具，该《承诺书》合法有效。综上，请求二审法院予以维持。 三明水利水电公司向一审法院起诉请求：1.判令林积贤、林积庆共同向三明水利水电公司偿还垫付款227679.39元、案件受理费14821元；2.林积贤、林积庆共同向三明水利水电公司支付按年利率计4.35%自2019年8月2日至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费用、财产保全费、财产保全评估费由林积贤、林积庆承担。 一审法院查明的事实： 2017年11月29日凌晨，钟诗习驾驶摩托车由尤溪县西滨镇往大排口方向行驶，途经省道金泰线231KM+320M路段碰撞临时堆放在路面的沙堆后摔倒，造成钟诗习受伤及车辆损坏的交通事故后果。钟诗习以林积贤、三明亿源电力工程建设有限公司尤溪分公司、国网福建省电力有限公司尤溪供电公司、三明水利水电公司侵权为由诉至一审法院。一审法院作出判决：“一、三明水利水电公司应于判决生效之日起十日内向钟诗习赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计882679.39元，扣除已支付155000元，应再支付727679.39元”，后三明水利水电公司不服判决上诉至三明市中级人民法院。该案二审判决前，林积贤、林积庆共同向三明水利水电公司作出书面承诺：“上诉法院三明市中级人民法院判决应赔付给钟诗习的款项及诉讼费均由本人承担，赔偿款及诉讼费先由三明水利水电公司先行垫付，具体偿还方式由双方另行协商”。三明市中级人民法院作出终审判决：“驳回上诉，维持原判。案件受理费14821元，由三明水利水电公司负担”后，三明水利水电公司与钟诗习于2019年7月26日达成分期还款协议，2019年8月2日向钟诗习支付赔偿款227679.39元。后经三明水利水电公司追讨，林积贤、林积庆未按书面承诺偿还垫付款及诉讼费。 一审法院认为，林积贤、林积庆于2019年1月9日向三明水利水电公司出具的《承诺书》，表示自愿承担三明水利水电公司对钟诗习的赔偿款及诉讼费用，是对双方民事权利义务所作的约定，属于合同性质，因林积贤、林积庆违反承诺书约定产生本案纠纷，故本案案由属于合同纠纷。林积贤、林积庆向三明水利水电公司出具《承诺书》，自作出承诺之日起生效，该承诺书的内容未违反法律、法规强制性规定，亦未损害他人的利益，应属合法有效。关于林积贤、林积庆提出的三明水利水电公司违约在先的抗辩理由，因林积贤、林积庆未提出证据予以证明，且三明水利水电公司不予认可，故该抗辩理由不能成立，不予采纳。三明水利水电公司与林积贤、林积庆之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。现三明水利水电公司已按照已生效的法律文书向钟诗习履行了部分赔偿义务即227679.39元，并承担了案件诉讼费用14821元，该公司要求林积贤、林积庆按照《承诺书》履行赔偿义务并承担诉讼费用的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于三明水利水电公司要求林积贤、林积庆承担相应利息、财产保全费、财产保全担保费的诉讼请求，因林积贤、林积庆出具的承诺书中并未约定，故该诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、林积贤、林积庆应于判决生效之日起十日内向三明水利水电公司偿还垫付款242500.39元；二、驳回三明水利水电公司的其他诉讼请求。案件受理费4942元，由林积贤、林积庆负担。 二审中，林积贤、林积庆、三明水利水电公司对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，林积贤、林积庆认可其不是三明水利水电公司的员工，林积贤在案涉工程中作为施工队的负责人。林积贤、林积庆在二审中陈述其与三明水利水电公司系半承包性质，案涉工程材料部分由其购买。三明水利水电公司认为其与林积贤、林积庆系承包关系，其未提供工程材料，部分系由业主提供，其余部分由林积贤、林积庆购买。由此可以认定林积贤、林积庆系案涉工程实际施工人。由于三明水利水电公司与三明亿源电力工程建设有限公司尤溪分公司签订案涉施工合同，三明水利水电公司系案涉工程承包人，故在案外人钟诗习起诉的侵权纠纷案件中，一审法院和本院判令三明水利水电公司承担侵权赔偿责任，并无不当，但并不影响三明水利水电公司与林积贤、林积庆之间关于该案赔偿责任在二者之间的确定。林积贤、林积庆作为案涉工程的实际施工人，向三明水利水电公司出具《承诺书》，表明自愿承担另案钟诗习赔偿款等责任，系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。林积贤、林积庆主张《承诺书》系在被三明水利水电公司欺诈、诱惑下出具的，缺乏事实依据，且林积贤、林积庆亦未在法定期限内申请撤销该《承诺书》，故其应根据《承诺书》的约定承担相应责任。 综上所述，林积贤、林积庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4942元，由林积贤、林积庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  修晓贞 审判员  吴振泉 审判员  吴朝生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  舒乔弘 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。