河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2070号上诉人（原审被告）：王娜娜，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高拓，河南濮兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆强，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张彦超，河南琮同律师事务所律师。上诉人王娜娜因与被上诉人刘庆强民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0928民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王娜娜委托诉讼代理人高拓，被上诉人刘庆强委托诉讼代理人张彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王娜娜上诉请求：撤销原判第一项，改判王娜娜不承担127,000元及利息的偿还责任。事实和理由：1．王娜娜和刘庆强之间不存在借贷关系，借条内容不是当事人真实意思表示，记载的借款数额、时间均不属实，该借条自始无效。2．一审认定的2019年3月31日、4月4日、4月10日（2笔）、4月12日（2笔）、4月24日共计7笔转账合计52,000元，王娜娜并未收到，实际未实际发生。2019年3月15日至4月25日期间，刘庆强共转账给王娜娜155,000元，刘庆强自认还款50,000元。4月29日，刘庆强向王娜娜转账的100,000元中，受刘庆强指示转账给案外人马传和60,000元，王娜娜将剩余40,000元以现金形式还给了刘庆强，一审认定本案借款本金为207,000元错误，判决王娜娜偿还127,000元无事实依据。3．一审中，王娜娜主张借条上所按手印非自己真实意思表示，一审法院以王娜娜无证据证明为由，不予采纳，属于举证责任分配错误。刘庆强陈述借条内容与王娜娜的手印是同一天形成，王娜娜不予认可，刘庆强应当承担举证责任，一审并未让刘庆强承担举证责任，故一审违反民事诉讼法平等原则，造成事实失当，应当改判。刘庆强答辩称，一审认定借款时间及多笔转账均有银行明细印证，且在一审中逐笔进行质证，一审认定事实清楚，证据充分，应当维持。刘庆强向一审法院起诉请求：1．王娜娜偿还刘庆强借款本金150,000元及利息（自2019年5月1日起按月利率2%计算至付清为止）；2．本案诉讼费由王娜娜承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，刘庆强书写借条一张。内容：“借款人：王娜娜，身份证号码：，出借人：刘庆强，身份证号码：。本人因资金周转，于2019年3月15日向出借人刘庆强借款（人民币）150,000元，（大写）拾伍万元，支付方式为转账，月利率为2分，到期连本带息一起还，出具借条之日借款人已收到全部借款。本人承诺于2020年1月15日之前将全部欠款还清，借款人王娜娜2019年3月15日”。下方附王娜娜的身份证复印件。王娜娜在其姓名、身份证号，金额，支付方式，利率等处均按手印确认。在2019年3月10日至2019年4月25日期间，双方当事人通过微信或银行有多笔转账。刘庆强向王娜娜微信转账16笔，分别为，2019年3月10日2笔，各10,000元；2019年3月16日1笔4,000元；2019年3月28日1笔10,000元；2019年3月31日1笔1,000元；2019年4月4日1笔10,000元；2019年4月9日1笔1,000元；2019年4月10日4笔，各10,000元；2019年4月12日2笔，各10,000元；2019年4月13日2笔，各10,000元；2019年4月24日1笔1,000元。刘庆强向王娜娜银行转账1笔，为2019年4月25日转账100,000元。以上是刘庆强转给王娜娜共17笔，金额共计227,000元。王娜娜通过微信转账给刘庆强5笔，分别为，2019年4月5日1笔10,000元；2019年4月11日2笔，各10,000元；2019年4月14日2笔，各10,000元，以上共计50,000元。另刘庆强承认王娜娜2019年4月份给其现金30,000元。庭审中，刘庆强陈述涉案借据是2019年4月份补写的，内容系刘庆强书写，王娜娜在借条上按的手印。对此王娜娜不予认可，但承认借据上的指纹是其指印，对指纹如何按上去的，表示不清楚。刘庆强诉讼到院，要求王娜娜偿付借款本金150,000元及利息，王娜娜以借据虚假，双方不存在借贷关系等为由抗辩，拒绝承担还款义务。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，刘庆强提交的借据及双方的微信、银行转账交易记录可证实，双方当事人之间存在借贷关系，且刘庆强以多笔转账履行了出借义务。王娜娜答辩涉案借据系虚假的，但其却认可借据上王娜娜名字、借款金额、利率、时间等多处所按的手印是其指纹，应是王娜娜对借据上记载内容的确认。王娜娜答辩自己不记得在借据上按过指印，指纹是在其不知情的情况下被按上去的。对此刘庆强不予认可，王娜娜也未提供证据证实在借据上按指印非其真实意思表示，同时也未在法定期限内对该借条申请撤销，故王娜娜的答辩理由不能成立，不予采纳。该涉案借据是其真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。双方应按约履行各自的合同义务。2019年3月10日至2019年4月25日期间，刘庆强通过微信、银行卡转账17笔，共计227,000元，刘庆强称均系借条中的借款本金。但借据上明确载明“于2019年3月15日向出借人刘庆强借款（人民币）150,000元，支付方式为转账。”据此应认定，刘庆强、王娜娜的借贷关系自2019年3月15日开始发生。刘庆强履行出借义务也应在2019年3月15日之后。上述17笔转账中有2笔发生于2019年3月10日，金额共计20,000元，早于借据上记载的借款发生时间，刘庆强又无证据证实该涉案借款应包含2019年3月15日以前的转款，故该2笔转款不应认定在借款本金中。本案借款本金应为2019年3月15日之后刘庆强转款15笔，共计207,000元，扣除王娜娜在2019年4月份还款80,000元，下余借款本金为127,000元，王娜娜应予以偿还。王娜娜辩称刘庆强所有转款系兑换现金所用，其中银行转账的100,000元，其受刘庆强指使将其中的60,000元转给他人，又支付刘庆强现金40,000元。刘庆强对此不认可，王娜娜未提交证据予以证明，故对王娜娜的该答辩意见，不予采信。借条上约定月利率2%，符合法律规定，刘庆强诉求自2019年5月1日起按月利率2%计算利息，予以准许。综上所述，刘庆强、王娜娜之间借款事实清楚，证据充分，王娜娜应承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审判决：一、王娜娜于判决生效后十日内偿还刘庆强借款本金127,000元及利息（自2019年5月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、驳回刘庆强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,650元，保全费30元，由王娜娜承担1,427元，由刘庆强承担253元。二审中，围绕上诉请求，王娜娜提供了微信支付交易明细，证明自2019年3月15日至4月25日共收到刘庆强转账8笔合计155,000元，未收到剩余7笔计款52,000元。刘庆强提交了微信载屏4份，证明收到王娜娜微信退款5笔，分别是2019年4月5日10,000元，4月11日2笔计20,000元，4月14日2笔计20,000元。一审已将上述5笔计50,000元从转款总额中扣除。本院组织当事人对上述证据进行质证，本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的借贷关系有王娜娜所按手印的借据、银行和微信转账明细等证据印证，王娜娜上诉称不存在民间借贷关系的上诉请求，不能成立。关于出借款项金额认定，一审查明自2019年3月15日至4月25日期间，王娜娜共收到刘庆强银行或微信转款15笔合计207,000元，有银行及微信转账记录和王娜娜庭审中的自认予以印证。王娜娜上诉称，未收到其中7笔转款合计52,000元。根据二审中刘庆强提供的微信记录显示，王娜娜在收到其中5笔计50,000元的微信转账后又分别退回刘庆强，一审已将该50,000元和30,000元现金还款共计80,000元，从刘庆强向王娜娜的转款总额207,000元中予以扣除。另2笔共计2,000元有银行转账及当事人自认予以证明，一审认定王娜娜尚欠127,000元合法有据，王娜娜的该项上诉请求不能成立。王娜娜上诉称，收到刘庆强100,000元转款后，受其指示向马传和转款60,000元和给刘庆强现金40,000元，一审已从出借总额中扣除刘庆强自认收到现金30,000元，根据刘庆强二审提交的马传和录音资料，马传和否认收到王娜娜转款与本案的关联性，故王娜娜该项请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，王娜娜的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3,655元，由王娜娜负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十月二十三日书记员  高嘉潞