辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初1779号原告：尹克伦，男，1964年3月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：北京微梦科创网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼三层313-316室。法定代表人：曹菲，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，该单位法务。原告尹克伦与被告北京微梦科创网络技术有限公司（以下简称北京微梦网络公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹克伦到庭参加诉讼，被告北京微梦网络公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。尹克伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿尹克伦精神损失费一元人民币；二、判令被告删除刘慧（网名：作者海菱）在被告平台上发布的对尹克伦的造谣诽镑信息;三、判令被告向鞍山市企业发展战略研究会和尹克伦本人道歉，并将道歉内容挂新浪平台主页三天；四、判令被告对造谣者刘慧的微博账号“作者海菱”给予封号处理，未经尹克伦本人同意不得起封；五、判令被告将刘慧即作者海菱的造谣阅读数据，提供给尹克伦；六、判令被告承担本案的诉讼费，以及原告的律师费。事实和理由：原告尹克伦，2015年1月22日微博注册，网名为尹克伦64，身份认证：鞍山市企业发展战略研究会会长。2019年3月19日，在北京朝阳区法院对于尹克伦和刘慧（网名：作者海菱）的网络侵权案给出判决结果后，2019年4月14日，刘慧在新浪上大肆宣扬判决结果，同时用了各种攻击性、侮辱性语言。更令人发指的是，刘慧编造事实对尹克伦进行污蔑诽谤：《@尹克伦64，你的会长认证是淘宝上买的吧！》（谁都知道淘宝是卖假货的地方）《不道歉，不赔偿，我一定会申请强制把你弄进公民诚信系统黑名单》，被告在不经核实的情况下，发送、传播了上述不实消息，使这些消息被多家网站转载，给原告造成极坏的社会影响（到目前为止，只要有人在一些网站上搜尹克伦三个字，就可以看到这些诽镑原告的帖子）时间长达一年之久。至今，在各大网站上搜索尹克伦的名字，仍然可以获取这条造谣信息。关于尹克伦诉刘慧本人一案，经鞍山市铁西区人民法院判决刘慧败诉，目前正等待鞍山中院开庭!综上，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告在此请求人民法院判令被告对原告停止侵害、恢复名誉、赔偿损失。北京微梦科创网络技术有限公司提交书面答辩意见，辩称：一、原告现有证据均不能证明答辩人存在侵犯其名誉权的行为，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告称微博用户“作者海菱”在微博平台上编造事实对原告进行污蔑诽谤，即《@尹克伦64，你的会长认证是淘宝上买的吧！》、《不道歉，不赔偿，我一定会申请强制把你弄进公民诚信系统黑名单》。根据原告现有证据，即（2019）辽鞍市证民字第14082、14095号公证书，取证内容基本上是来自百度网站、新浪网网站、360导航网址中的头条新闻网页、360导航网页、新客网网站。经查询工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，以上网站/网页均不是微博平台，主办单位也非答辩人；微博平台的主办单位是答辩人，网站域名是weibo，网址是××或www.weibo.cn或××.cn，相关信息可详细查看答辩人提交的第一组证据。上述原告认为侵犯其名誉权的内容截取均非来自微博平台，原告应向有关网站/网页的主办单位主张权利而非答辩人。最后，根据原告的证据（（2019）辽鞍市证民字第14095号公证书），与微博平台有关的是第37页-38页，但该两页截取到的页面并非是本案涉案情文内容而是原告自己所发博文，与原告在民事起诉状中诉称的事实及理由不一致，无法证明答辩人存在侵犯其名誉权的行为。二、答辩人作为微博网站的经营者在本案中的法律地位属于网络服务提供者，对微博用户所发布的内容无事先审查或主动审查的法律义务，在原告对答辩人进行有效通知前对涉案内容的存在并不知悉，不存在过错，不构成侵权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。答辩人作为微博网站的经营者，在本案中的法律地位属于网络服务提供者，对于微博这种存储空间中网民发布的内容并无法律上的事前审查或主动审查义务。答辩人既非当事人也非知情人，互联网信息纷繁复杂，答辩人作为网络平台经营者，不可能对每一篇微博都核对其内容的真实性。涉案微博内容并非位于微博平台的显著位置，答辩人也从未对其内容进行过整理、编辑或推荐，如果相关权利人不予指正且提供充足的证据，作为网络服务提供者不可能判断涉案内容的真实性，亦不可能发现侵犯名誉权的事实。要求答辩人对用户微博上所发表的内容的真伪进行判断与事先审查，无论在事实上还是法律上，都显然超出了答辩人应具备的审查能力和应履行的义务。因此，根据法律法规规定，答辩人对涉案微博内容并无事先审查的义务，无任何过错，不应承担侵权责任。三、原告就涉案的微博并未事先通知答辩人要求删除，答辩人未造成任何损害扩大的后果，答辩人不应当承担侵权责任。《侵权责任法》第36条规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条规定了依据《侵权责任法》第36条第2款，被侵权人向网络服务提供者发送通知的具体要求，并明确指出“被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告在本案起诉前并未事先通知答辩人并举证要求删除，答辩人在原告起诉前对涉案微博内容不知悉。因原告并未提供具体的侵权博文链接，答辩人在收到本案起诉材料后，依据原告认为涉及侵权的两篇博文《@尹克伦64，你的会长认证是淘宝上买的吧！》和《不道歉，不赔偿，我一定会申请强制把你弄进公民诚信系统黑名单》立即对涉案微博用户所发内容进行查找，并未找到；且本着审慎的态度，答辩人依照上述标题又在微博全网范围内进行搜索也未查询到。现涉案内容均已不存在。因此，答辩人不应承担任何侵权责任。最后，原告的第五项诉讼请求“判令被告将刘慧即作者海菱的造谣阅读数据，提供给尹克伦”，该项诉讼请求非《民法总则》中规定的网络服务提供者承担责任的方式之一，若贵院审理后认为需要答辩人提供的，答辩人可根据贵院的书面要求向贵院书面提供，但仍需原告提供具体的涉案情文链接或其他能够足以定位到该博文的信息。据此，答辩人恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹克伦与刘慧名誉权纠纷一案，在鞍山市铁西区人民法院做出（2019）辽0303民初2541号民事判决书后，尹克伦与刘慧均不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉，鞍山市中级人民法院做出（2020）辽03民终899号民事判决书，该判决书审理查明部分认定事实如下：“作者海菱”是被告刘慧的新浪微博用户名。“尹克伦64”是原告尹克伦的新浪微博用户名。被告刘慧2019年4月14日在新浪网上发表了一篇标题为《@尹克伦64你这个认证是在淘宝买的吧!作为发展协会会长》的文章，内容为：“尹克伦64你这个认证是在淘宝买的吧!作为所谓发展协会会长，在微博骂女网友，一言不合就威胁人家!说人家是马蓉水军，你所谓的公平正义在哪里!你还是企业协会的，你恶不恶心企业家!把你告了一审判决不来，法院给你发传票不来，一审不出席，拒绝道歉!你哪门子企业家。”并附有尹克伦标题为《看我尹氏总会，独领一番风光，五粮液酒知识产权归!》的微博截图。该篇文章在“百度”“hao123”及“头条新闻”中均能搜索到。2019年4月14日被告同时在新浪网上发表了一篇题为《王宝强发动全微博人民骂自己生了一儿一女的前妻》的文章，内容为：“．。@尹克伦64什么叫狗仗人势，自欺欺人，王宝强给了你们多少钱!你们所谓的伸张正义，替天行道不过就是个幌子!．。@尹克伦64为首的所谓正义之士!你他妈有本事微博骂我，说我收了马蓉的钱，把你这个体弱多病的老屌丝直接弄进法院，咱怂了，你这辈子在黑名单里待着吧。”并附有北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初61241号民事判决书及作者海菱的微博截图。2019年4月14日，被告刘慧在新浪网上发表了一篇题为《王宝强一纸前妻出轨经纪人休书》文章，内容为：“．．。@尹克伦64你们所谓的伸张正义，替天行道不过就是个幌子!．。@尹克伦64为首的所谓正义之士!你诬蔑我马蓉水军，诬蔑我收钱!现在法律已经给了判断!你藐视法庭法院法官，一审拒绝出庭，拒绝道歉认错，你所谓的公正是什么。”并附有北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初61241号民事判决书。判决结果如下：一、维持鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2451号民事判决第一、二项（即一、被告刘慧应在本判决生效后十日内在其个人新浪微博(××)的置顶位置，向原告尹克伦公开赔礼道歉，道歉声明的置顶时间不少于三天；二、被告刘慧应于本判决生效后十五日内赔偿原告尹克伦精神抚慰金30000元；）；二、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2451号民事判决第三项（即三、驳回原告尹克伦其他的诉讼请求）；三、刘慧应于本判决生效后十五日内赔偿尹克伦公证费用2060元；四、驳回尹克伦其他的诉讼请求。另查，刘慧就与尹克伦、北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷，向北京市朝阳区人民法院诉讼。北京市朝阳区人民法院做出（2016）京0105民初61241号民事判决，判定：一、尹克伦于判决生效后3日内删除2018年1月17日发表在其微博上标题为《鞋子上粘封狗屎了》的文章；二、判决生效后7日内，尹克伦在其个人新浪微博、微梦创科公司在其新浪微博首页的置顶位置，向刘慧公开赔礼道歉，致歉声明的置顶时间不少于三天；三、判决生效之日起10日内，尹克伦赔偿刘慧经济损失13778元、精神损失5万元，微梦创科公司对其中的2万元承担连带责任；四、驳回刘慧的其他诉讼请求。尹克伦与北京微梦创科网络技术有限公司对上述判决不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，上诉期间，刘慧与北京微梦创科网络技术有限公司达成和解，申请撤回对该公司的起诉，北京市第三中级人民法院做出（2019）京03民终8374号民事判决，判定：一、维持北京市朝阳区人民法院2016经0105民初61241号民事判决第一项；二、撤销北京市朝阳区人民法院2016经0105民初61241号民事判决第二项、第三项、第四项；三、本判决生效之日起7日内，尹克伦在其个人新浪微博的置顶位置向刘慧公开赔礼道歉致歉声明的置顶时间不少于三天；四、本判决生效之日起10日内，尹克伦赔偿刘慧经济损失13778元、精神抚慰金32,000元；五、驳回刘慧的其他诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”本案中，被告作为新浪微博的主办单位，属于网络服务提供者，只是提供通道或者平台，本身并不对传输或存储的信息进行主动编辑、组织或者修改，全部内容都是由网络用户提供。被告作为网络服务提供者的主要作用在于为信息交流提供技术支撑，它对于信息的传送、信息的内容以及信息的接收通常并不进行主动组织、筛选和审查。此外，对于网络上海量的信息而言，筛选和审查也超出了网络服务提供者的能力范围。因此被侵权人如果发现网络用户利用网络服务侵害其合法权益的，有权向网络服务提供者发出通知，要求其采取必要措施。依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告尹克伦提供的证据中未显示出其对被告进行了通知，被告因此主张免除责任，有事实及法律依据，故原告要求被告赔偿精神损失费一元人民币并向鞍山市企业发展战略研究会和尹克伦本人道歉，并将道歉内容挂新浪平台主页三天的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告删除刘慧（网名：作者海菱）在被告平台上发布的对尹克伦的造谣诽镑信息并将刘慧即作者海菱的造谣阅读数据提供给尹克伦的诉讼请求，在庭审中，原告明确其所主张的造谣信息为一篇标题为《@尹克伦64你这个认证是在淘宝买的吧!作为发展协会会长》的文章，对于上述文章所引起的名誉权纠纷已经鞍山市中级人民法院做出（2020）辽03民终899号民事判决进行了处理，且根据被告提供的搜索页面截图显示，上述文章现在微博网站中已经不存在，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告对造谣者刘慧的微博账号“作者海菱”给予封号处理，未经尹克伦本人同意不得启封的诉讼请求，本案中的案件当事人为原告尹克伦与被告北京微梦网络公司，因此对权利义务的处分应围绕于案件当事人进行，原告的上述请求涉及处分案外人刘慧的民事权益，故不应在本案中对案外人刘慧及其微博账号“作者海菱”作出处理，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告尹克伦的诉讼请求。案件受理费500元，由原告尹克伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 罗 晶人民陪审员 王 丽人民陪审员 马 珲二〇二〇年十月二十七日书 记 员 叶怡岑