山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1592号 原告：张修成，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：杨继轩，孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：张修红，男，1965年5月2日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。 被告：苗付银，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住山东省单县。 委托诉讼代理人：刘琨，山东楷迪律师事务所律师。 被告：陈记龙，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 原告张修成与被告张修红、苗付银、陈记龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修成及其委托诉讼代理人杨继轩，被告张修红及其委托诉讼代理人陈晓钦，被告苗付银及其委托诉讼代理人刘琨到庭参加诉讼，被告陈记龙，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张修成向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计336300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随雇主张修红、苗付银到其承包的东明县一建筑工地从事夜间快建，当时约定干活的工钱每天发放一次，由被告张修红发放。2020年3月11日凌晨4点左右，原告及另外一名小工在从事工作过程中受伤，原告被送往菏泽黄河骨科医院住院治疗，由于伤情较重，转至菏泽市立医院继续治疗。期间，被告张修红仅支付医疗费用13000元，被告苗付银支付4000元，后不再支付。之后，原告家人多次找被告协商赔偿事宜，未达成一致协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法审理。 被告张修红答辩称，一、答辩人作为本案被告不适格，请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。答辩人和被答辩人均受被告苗付银雇佣为东明县一建筑工地从事夜间快建劳务，也是雇员，均与被告苗付银之间形成劳务关系，答辩人并非被答辩人的雇主。被答辩人事故发生时，被告苗付银也在施工现场，其作为雇主并不参与施工，而是对现场进行指挥施工，对施工人员即雇员进行监督和管理，其雇主地位明显。作为雇主，其应为雇员在施工过程中提供必要的安全防范措施而未提供，其对事故的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故本案被告苗付银为真正的雇主，系本案真正的责任承担者。二、被答辩人在从事雇员活动过程中，其自身没有尽到必要的安全注意义务造成损害，其对事故的发生具有过错，应依法按其过错比例承担相应法律责任。三、本案被告苗付银和陈记龙之间形成承揽合同法律关系，因被告陈记龙作为定作人对承揽人的选任存在过错，应依法按其过错比例承担相应的法律责任。四、被答辩人诉称答辩人支付医疗费13000元与事实不符，其中医疗费10000元系被告苗付银支付，答辩人作为工友垫付医疗费3000元。 被告苗付银答辩称，苗付银与原告不存在雇佣关系，苗付银只是为陈记龙联系建筑材料的货源及介绍用工，苗付银只是帮忙介绍陈记龙与张修红相识，至于他们之间是否成立提供劳务的关系，与苗付银无关。苗付银不认识本案原告，既不享有权利，也不承担义务，更不存在被告张修红所述的在现场进行指挥施工，请法院驳回原告对苗付银的诉讼请求。事故发生后，苗付银出于人道主义，积极救治原告，为原告垫付医疗费5000元，张修红向苗付银借款10000元，用于支付原告的医疗费，这些费用，苗付银要求返还。 被告陈记龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证。拟证明原告身份信息；2、原告的诊断证明、住院病历、用药明细、结算单据及药房发票。拟证明原告的伤情和住院花费情况；3、交通费单据。拟证明原告入院、出院及护理人员护理原告支出的交通费用；4、菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费发票1张。拟证明原告1人护理，营养期90日，后续治疗费12000元，鉴定费2860元；5、护理人员身份证复印件。拟证明护理人员的身份情况；6、村民委员会证明。拟证明原告因伤住院由其妻子和儿子护理，出院后由儿子护理，且护理人员农忙时在家务农，农闲时外出务工；7、原告婚生女常驻人口登记卡、原告父母身份证明。拟证明被扶养人身份情况及扶养年限；8、村民委员会证明。拟证明原告父母子女情况；9、原告父母其他子女的残疾证及住院病历。拟证明原告兄弟张修田系三级肢体残疾，已丧失劳动能力，原告姐姐张修芹身患多种疾病，卧床多年已丧失劳动能力；10、视频通话12段。拟证明原告多次找被告张修红到医院，张修红电话联系被告苗付银拿钱为原告治疗并协商解决问题；11、原告妻子死亡证明、火化证明。拟证明原告妻子谷玉花因病于2020年8月9日去世，婚生女由原告一人抚养；12、苗付银追加被告申请书。拟证明苗付银是雇主而非联系人。 被告张修红为证明其抗辩主张依法提交了如下证据：1、被告张修红的身份证复印件一份。拟证明被告张修红的身份情况；2、微信聊天记录复印件三页。拟证明原告受伤住院后，被告苗付银支付了10000元医疗费，原告和被告张修红的工资来源于被告苗付银，系苗付银通过李某微信名称“盼望”于2020年3月12日转给被告张修红2600元，原告和被告张修红共同受雇于被告苗付银，被告张修红系不适格的被告。被告申请证人李某、曹某、张某出庭作证，拟证明被告张修红与原告共同受雇于被告苗付银。 被告苗付银为证明其抗辩主张依法提交了如下证据：1、原告住院时被告苗付银为其代缴的5000元押金手续。拟证明苗付银为原告缴纳5000元住院押金；2、转账记录。拟证明借给张修红10000元，让其垫付原告的治疗费用。 另，开庭后，被告陈记龙来到本院，陈述其因未找到向其送达的开庭传票而错过了参加庭审。为了查明案件事实，本院依职权向其作了调查。陈记龙为证明其陈述提交了与被告苗付银的聊天记录，显示陈记龙向苗付银微信名为“AA建筑团队《快速建房》”转账10000元。 本院依法对当事人提交的上述证据组织当事人进行了质证，对于没有异议的证据本院当庭予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院依法认定如下：对原告提交的证据2被告有异议，被告认为该证据与本案不具有关联性，本院经审查认为，该证据没有记载购买药品名称，无法确定系治疗此次损害而支付的医疗费用，故被告的辩称理由成立，对原告这一证据的证据效力不予采信。对原告提交的证据3交通费单据，二被告均有异议，认为该证据与本案不具有关联性。本院经审查认为，该单据无法证实系因原告住院期间所支出，二被告的异议成立，对原告这一证据的效力不予采信。对原告提交的证据4司法鉴定意见书，被告张修红对该证据的真实性合法性无异议，但认为后续治疗费应以实际发生的为准。被告苗付银对该证据有异议，认为伤残等级过高，后续治疗费应以实际发生的为准。本院认为，该鉴定意见书系经过法定程序，本院依法委托专门鉴定机构作出的，被告方虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交足以反驳的证据，故依法对该证据的效力予以确认。被告张修红对原告提交的证据6、7、9有异议，认为村委会证明系证人证言，证人无正当理由未出庭作证的其所出具的证明不应作为认定案件事实的依据。且原告有其妻子护理与事实不符，其妻子本身就患有疾病。被告苗付银对原告提交的证据7、9、10有异议，认为村委会证明无出具人签字，不具备证据效力，不能证明原告护理人员情况。不能证实其他扶养义务人丧失劳动能力，不能证明原告的证明目的。结合整个庭审情况，结合二被告对原告提交的赔偿清单的质证意见，本院经审查认为，扶养人是否丧失劳动能力及扶养能力，不能以村委会的证明及残疾证明为依据，故对原告提交的证据9的证据效力不予采信。对原告提交的其他证据，虽有瑕疵，但能与其他证据相互印证，对其证据效力予以确认。对被告张修红提交的书面证据及证人证言原告无异议。被告苗付银对证据2及第二位出庭的证人证言中关于苗付银在现场指挥的内容有异议。经审查本院认为，被告张修红提交的书面证据及出庭证人证言能够相互印证，对其证据效力予以确认。对被告陈记龙的调查笔录及其提交的微信聊天记录，经质证，原告及被告张修红均无异议。被告苗付银均有异议，辩称收到被告陈记龙10000元，是陈记龙建房需要购买沙石料，让苗付银帮忙联系预付的料款。被告苗付银这一辩称理由与庭审中陈述的“沙子、水泥款由房东即陈记龙直接支付给沙子、水泥厂”相矛盾，对被告苗付银这一辩称理由本院不予采信。对调查笔录及微信聊天记录的证据效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，被告陈记龙的住宅面临拆迁，被告陈记龙通过熟人介绍，找到被告苗付银，二被告口头约定，被告苗付银负责在被告陈记龙的住宅上为其完成搭建房屋，建成后，被告陈记龙支付苗付银承揽费用。被告苗付银联系案外人李某，让李某找人干活，李某电话联系被告张修红，被告张修红找到原告等人。2020年3月10日，由李某开车将被告张修红、原告及其他干活的人接到事故现场。因为建设的是违章建筑，为了规避检查，被告陈记龙、苗付银让施工人员晚上施工，房主陈记龙负责在外面望风，被告苗付银在现场组织施工。2020年3月11日凌晨4点左右，建设房屋房顶上的方钢折断，原告从房屋上摔下受伤。原告被送往菏泽黄河骨科医院治疗，后转至菏泽市立医院治疗，2020年3月27日转至九女集镇卫生院治疗，共计住院20天，共支出医疗费用59369.7-720=58649.7元。在原告住院期间，被告苗付银为原告支付住院押金5000元，通过被告张修红缴纳医疗费10000元。被告张修红为原告支付医疗费3000元。原告与被告苗付银、张修红因赔偿问题经协商未达成一致意见，原告向本院起诉被告张修红、苗付银，要求二被告承担赔偿责任。在审理过程中，被告苗付银申请追加房主陈付龙为本案被告。被告陈记龙于2020年3月10日下午14点25分通过微信向被告苗付银支付10000元。 2020年5月27日，经成武县人民法院委托巨野县人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、护理期、护理人数、营养期鉴定及后续治疗费用评估。该所于2020年6月12日作出菏巨司鉴所（2020）临鉴字第155号司法鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人张修成其伤残程度属九级伤残。2、被鉴定人张修成其护理(人数、期限)为住院期间(一级护理13日)二人护理，其住院期间(二级护理4日)一人护理，出院后一人护理70日。3、被鉴定人张修成其营养期为90日。4、被鉴定人张修成其后续治疗费需人民币12000元。 另查明，原告受伤后，住院期间由原告儿子张金良、妻子谷玉花护理，出院后，由张金良护理。二人均系农民。农忙时在家务农，农闲时外出务工。原告被扶养人情况：1、张发启，男，1929年12月5日出生，农民，系原告父亲；2、汪秀真，女，1934年3月2日出生，农民，系原告母亲。张发启与汪秀真共有4位子女；3、张静文，女，2009年5月20日出生，学生，系原告女儿。原告妻子于2020年8月9日死亡。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张修成与三被告之间是否存在雇佣关系？二、三被告对损害是否应承担赔偿责任？三、原告对自身损害是否有过错？是否应承担部分过错责任？四、赔偿范围及数额。关于焦点一，本院认为，被告苗付银负责在被告陈记龙的住宅上为其完成搭建房屋，建成后，被告陈记龙支付苗付银承揽费用。在苗付银和陈记龙之间形成承揽合同法律关系。原告及被告张修红等人受雇于被告苗付银前往被告陈记龙住宅建设房屋，原告及被告张修红等人与被告苗付银之间形成雇佣合同法律关系。上述事实有当事人各方提交的证据、当庭陈述，综合案件审理情况，足以认定。被告苗付银辩称其是为被告陈记龙帮忙联系人员及建筑材料，与其追加被告申请书记载内容及庭审中查明的案件事实相矛盾，对被告苗付银这一抗辩理由，本院依法不予采信。关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。原告系受被告苗付银雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告苗付银应承担赔偿责任。被告苗付银系承揽人，在完成承揽工作中组织施工，明知晚上建设房屋有危险，仍然组织雇员施工，在本案中应承担主要赔偿责任。被告张修红在本案中亦是受雇于被告苗付银，与原告一起从事雇佣活动，对原告的损害没有过错，不应承担赔偿责任。被告陈记龙明知是违法建筑，晚上建设房屋有危险，作为定作人对定作、指示有过失，应承担部分赔偿责任。关于焦点三，本院认为，原告作为成年人，明知晚上建设房屋有危险而仍然为之，其对自身损害有一定过错，应承担一定的过错责任。关于焦点四，对于赔偿范围及数额，本院依法核定如下：1、医疗费：59369.7-720－15000＝43649.7元；误工费：100×90天＝9000元；住院伙食补助费：80×20天＝1600元；4、护理费：100元×13×2+100×4+100×70＝10000元；5、残疾赔偿金：42329×20×20%＝169316元；6、被扶养人生活费：原告婚生女扶养七年：26731×7×20%=37423.4元；原告父母扶养5年：26731×5×20%×2÷4=13365.5元；7、营养费：30×90=2700元；8、后续治疗费12000元；9、精神损害抚慰金酌定为：2600元；10、交通费酌定为：600元；11、鉴定费：2860元。以上各项损失合计：305114.6元。根据本案事实及当事人的过错程度，本院确定，由被告苗付银承担65%的赔偿责任，被告陈记龙承担20%的责任；原告自行承担15%的责任。依法确认被告苗付银赔偿的具体数额为：305114.6×65%=198324.49元、被告陈记龙赔偿的具体数额为：305114.6×20%=61022.92元。被告陈记龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十、第二一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、限被告苗付银于判决生效后五日内赔偿原告张修成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计经济损失共计198324.49元； 二、限被告陈记龙于判决生效后五日内赔偿原告张修成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计经济损失共计61022.92元； 三、驳回原告对被告张修红的诉讼请求； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，由被告苗付银负担1800元，被告陈记龙负担602元，原告张修成负担770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 琦