北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4952号原告：北京华德奥包装彩印有限公司，住所地北京市大兴区盛坊路**院**楼**1005。法定代表人：陈成村，执行董事。被告：法创（北京）国际时装有限公司，，住所地北京市大兴区法定代表人：陶艳霜，总经理。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清律师事务所律师。原告北京华德奥包装彩印有限公司（以下简称：华德奥公司）与被告法创（北京）国际时装有限公司（以下简称：法创公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，采用独任制，公开开庭进行了审理。原告华德奥公司的法定代表人陈成村、被告法创公司的委托诉讼代理人刘爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华德奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令法创公司赔偿我公司经济损失490573元；2.判令法创公司向我公司提供供电局开具的箱式变电站销户证明；3.诉讼费由法创公司承担。事实和理由：我公司与法创公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2019年4月9日作出（2017）京0115民初7205号民事判决书，判决书第二项于本判决生效后十日内，我公司给付法创公司装修损失300万元；第三项于本判决生效后，法创公司将《转让协议》中约定的位于北京市大兴区黄村镇孙村组团产业区规划横二路以北建筑总面积为7687.25平方米的厂房（以下简称：涉案厂房）腾空并返还我公司。北京市第二中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）京02民终7065号民事判决书，判决维持北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7205号民事判决书的第二项、第三项。我公司与法创公司之间房屋买卖合同纠纷一案，法创公司在案件审理过程中提出装修鉴定申请，北京市大兴区人民法院委托北京恒乐工程管理有限公司（以下简称：恒乐公司）对涉案厂房的装修成本及现值进行了鉴定。2018年12月17日，恒乐公司出具了恒乐造价鉴定【2018】009号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：厂房工程造价鉴定金额6118624.74元，装修现值鉴定金额2751709.30元；箱变工程造价鉴定金额324326.75元，装修现值鉴定金额279069.77元，合计工程造价鉴定金额6741954.81元，装修现值鉴定金额3309700.07元。判决生效后，在交付厂房时法创公司将厂房内的空调、暖气等大量装修物品拆除，给我公司造成了重大的经济损失。我公司根据恒乐公司出具的恒乐造价鉴定【2018】009号《工程造价鉴定意见书》核实后发现，法创公司因私自拆除给我公司造成的具体损失如下：1.弱电22504.78元；2.消防30171.7元；3.配电箱、变压器配件、电梯等设备30444元；4.线槽9445.52元；5.电缆36134.42元；6.支路管线19424.88元；7.开关插座等小电器12755.88元；8.灯具91428.51元；9.消防水101142.63元；10.空调59735.93元；11.采暖59019.42元；12.复合型钢制防火卷帘9464.41元；13.卷窗门电动装置8901元。以上第1到第13项共计490573元。综上所述，法创公司应赔偿我公司造成的经济损失共计490573元。现法创公司的违约行为已经严重损害我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院查清事实，支持我公司的诉讼请求。法创公司辩称，双方2019年12月3日对于涉案厂房交接的笔录中载明涉案厂房中仅存在空调、暖气设备、摄像头、电路、变压器争议，双方同意搁置上述争议先行交接，而华德奥公司在本次诉讼中又提出了超出涉案厂房交接过程当中的争议范围事项。鉴于涉案厂房目前已经被拆除，无法核对现场实际状况，相应的不利后果应当由华德奥公司承担。我公司同意以2019年12月3日现场交接笔录当中确定的具有争议的空调和暖气对华德奥公司给予适当的补偿，具体数额由法院认定。此外，我公司之所以将空调和暖气拆下，是因为整个厂区已经处于断水、断电的状态，附近厂区没有围墙，为了便于我公司安排的管理人员现场管理、看护相应的设施设备，我公司才将空调和暖气拆除之后集中堆放看管，故法院在酌定数额时应对此情节予以考量。关于摄像头、电路（弱电），在执行法官现场交接时双方都在场，涉及到摄像头、电路的，主要是二楼原来的员工宿舍区域，我公司同意法院结合整体房屋面积的情况下酌定摄像头和电路的赔偿数额。华德奥公司主张的第2项到第9项、第12项、第13项具体损失在双方于2019年12月3日的现场交接中并不存在争议，故我公司不同意赔偿。关于华德奥公司的第二项诉讼请求，如果华德奥公司同意变更诉讼请求即要求折价补偿的情况下，我们同意按照鉴定报告当中的鉴定价值乘以0.9的系数（即251028.90元）就变压器的价格进行赔偿。如果华德奥公司不同意变更该项诉讼请求，坚持按照其主张的请求，因变压器的权利人并非我公司，所以我公司提供不了华德奥公司销户证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月9日，北京市大兴区人民法院针对华德奥公司与法创公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）京0115民初7205号民事判决书，判决如下：“一、于本判决生效后十日内，北京华德奥包装彩印有限公司返还法创（北京）国际时装有限公司转让款805万元；二、于本判决生效后十日内，北京华德奥包装彩印有限公司给付法创（北京）国际时装有限公司装修损失300万元；三、于本判决生效后十日内，法创（北京）国际时装有限公司将《转让协议》中约定的位于北京市大兴区黄村镇孙村组团产业区规划横二路以北建筑总面积为7687.25平方米的厂房腾空并返还给北京华德奥包装彩印有限公司；四、驳回北京华德奥包装彩印有限公司的其他诉讼请求；五、驳回法创（北京）国际时装有限公司的其他反诉请求”。后华德奥公司不服向北京市第二中级人民法院提起上诉。2019年9月5日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终7065号民事判决书，判决如下：“一、维持北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7205号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7205号民事判决第四项；三、法创（北京）国际时装有限公司于本判决生效后十日内给付北京华德奥包装彩印有限公司水费121482元、电费128100元；四、驳回北京华德奥包装彩印有限公司的其他诉讼请求”。2019年11月11日，华德奥公司向北京市大兴区人民法院提交强制执行申请书，要求：1.被申请人将《转让协议》中约定的位于北京市大兴区黄村镇孙村组团产业区规划横二路以北建筑面积为7687.25平方米的厂房腾空并返还给申请人；2.被申请人向申请人支付水费121482元、电费128100元及迟延履行期间的利息。2019年12月3日，双方在大兴法院执行法官的组织下进行现场交接，法院制作了现场交接笔录并拍摄了交接视频。其中，现场交接笔录载明，针对腾退房屋是否有争议，华德奥公司陈述“被执行人将厂房内的空调、暖气设备设施、摄像头、电路、变压器等拆除，对我方造成损失，要求对方予以赔偿，具体事项以评估报告载明为准”；法创公司则陈述“我方将拆除的空调、暖气片置于厂房内，对于申请人要求的赔偿我公司不同意赔偿”；双方均陈述“经双方清点，现厂房内共有暖气组共80组、整体立柜式空调机3台、四面出风吊顶、空调10台”且双方就争议的部分无法达成一致意见。庭审中，华德奥公司向法庭提交微信图片18张、视频6段，以证明交接时涉案厂房的现状；其向法庭提交（2017）京0115民初7205号民事判决书、（2019）京02民终7065号民事判决书，以证明双方之间的房屋买卖合同纠纷一案已经法院作出生效判决，法创公司应当向华德奥公司交付厂房；其向法庭提交造价鉴定意见书，以证明该鉴定意见书载明装修现值鉴定金额为3309700.07元，法院据此判决华德奥公司给付法创公司装修损失300万元。法创公司向法庭提交销户证明1张，以证明销户的设备产权单位是芭地时尚国际时装（北京）有限公司（以下简称：芭地公司），而非法创公司，法创公司无权向华德奥公司交付他人的销户证明，华德奥公司应当找芭地公司索要。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产并造成损失的，应当按照法律的规定承担相应的赔偿责任。根据双方当事人的现场交接笔录、交接视频、庭审陈述，针对华德奥公司第一项诉讼请求中要求赔偿的弱电、配电箱、变压器配件、电梯、线槽、电缆、支路管线、开关插座等小电器、部分灯具、空调、采暖、部分复合型钢制防火卷帘、部分卷窗门电动装置，本院予以认可，参照《工程造价鉴定意见书》，本院酌定财产损失数额为300000元。此外，针对华德奥公司的第二项诉讼请求，因该销户证明上的用户名称显示的是芭地公司，且法创公司表示该销户证明的原件在芭地公司，故华德奥公司要求法创公司提供供电局开具的箱式变电站销户证明，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：一、法创（北京）国际时装有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京华德奥包装彩印有限公司各项财产损失共计300000元；二、驳回北京华德奥包装彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8659元，由北京华德奥包装彩印有限公司负担2859元（已交纳），由法创（北京）国际时装有限公司负担5800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二〇年十月十六日书记员  孙涛