天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4119号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**。主要负责人：张来广，总经理。委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓玉梅，女，1982年8月25日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：刘广新（系邓玉梅之夫），住山东省陵县。原审被告：王福洪，男，1964年7月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。原审被告：秦皇岛拓威油品有限公司，住所地，住所地河北省秦皇岛市海港区东港镇徐庄村东iv>法定代表人：张立军，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险秦皇岛公司）因与被上诉人邓玉梅，原审被告王福洪、秦皇岛拓威油品有限公司（以下简称拓威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险秦皇岛公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判平安保险秦皇岛公司少赔偿邓玉梅2000元或发回重审；2．上诉费由邓玉梅承担。事实和理由：本案系三车事故，应该当扣除无责车（贺刚驾驶的辽Ｌ3××**号重型罐式货车）的交强险无责赔付限额（医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元），一审法院以邓玉梅乘坐的车辆与贺刚驾驶的车辆没有接触，其损失与贺刚驾驶的车辆没有因果关系为由驳回了平安保险秦皇岛公司的抗辩，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、17条、21条的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的21条、23条规定的给第三者造成损失的应当先在交强险责任限额内予以赔偿不符，规定中就包括无责任的赔偿限额，而在相关法条中没有提到车辆是否接触的问题，并且平安保险秦皇岛公司认为车辆没有接触并不能当然的认定没有因果关系。由于此次事故造成了两名伤者受伤，根据双方的损失数额确定交强险的分配方案，请求就邓玉梅的损失部分改判平安保险秦皇岛公司少赔偿医疗费用及死亡伤残无责限额的部分2000元。邓玉梅辩称，肇事车辆C89939撞了邓玉梅，该车在平安保险秦皇岛公司投保，故应由平安保险秦皇岛公司赔偿。王福洪、拓威公司未发表意见。邓玉梅向一审法院起诉，请求：1．判令王福洪、拓威公司、平安保险秦皇岛公司赔偿邓玉梅医疗费16346元、住院伙食补助费900元、误工费20025元、护理费16800元、营养费3000元、交通费2400元、残疾赔偿金86000元、被扶养人生活费28000元、邓玉梅养母、生父去世赔偿费80000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计264971元，平安保险秦皇岛公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由王福洪、拓威公司承担连带赔偿责任；2．诉讼费由王福洪、拓威公司、平安保险秦皇岛公司承担。一审法院认定事实：2019年2月3日6时40分，王福洪驾驶冀Ｃ8××**号重型货车，沿津岐公路由南向北行驶至津岐公路61公里时，该车前部左侧与对向直行的刘广新驾驶的鲁ＮＡ××**号小型客车前部左侧接触后，冀Ｃ8××**号重型货车右侧前部又与同向贺刚驾驶辽Ｌ3××**号重型罐式货车左侧前部接触，造成三方车辆损坏、刘广新、邓玉梅、刘玉民受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王福洪负事故全部责任，刘广新、贺刚、邓玉梅、刘玉民无责任。冀Ｃ8××**号车辆在平安保险秦皇岛公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。王福洪系拓威公司员工，其是在履行工作任务时发生的交通事故。对于邓玉梅主张的损失：1．医疗费16346元。邓玉梅提交的证据证实其花费医疗费15764.94元，故一审法院支持邓玉梅医疗费15764.94元。2．住院伙食补助费900元。邓玉梅于2019年2月3日至2019年2月11日在天津医院住院8天，故一审法院支持邓玉梅住院伙食补助费800元。3．误工费20025元。邓玉梅误工期鉴定为120天，一审法院参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准支持邓玉梅误工费20025元（60912元／年÷365天×120天）。4．护理费16800元。邓玉梅护理期鉴定为60天，一审法院参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准支持邓玉梅护理费10012.93元（60912元／年÷365天×60天）。5．营养费3000元。邓玉梅营养期鉴定为60天，一审法院酌情支持邓玉梅营养费3000元。6．交通费2400元。一审法院根据邓玉梅就医地点、时间、人数、次数，酌情支持邓玉梅交通费1500元。7．残疾赔偿金86000元。邓玉梅未提交相应证据证实其主张，故一审法院对邓玉梅主张残疾赔偿金86000元的诉讼请求不予支持。8．被扶养人生活费28000元。邓玉梅未提交相应证据证实其主张，故一审法院对邓玉梅主张被扶养人生活费28000元的诉讼请求不予支持。9．邓玉梅养母、生父去世赔偿费80000元。邓玉梅主张养母、生父去世赔偿费80000元的诉讼请求缺乏相应法律依据，一审法院不予支持。10．精神损害抚慰金10000元。邓玉梅未提交相应证据证实其主张，故一审法院对邓玉梅主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求不予支持。11．鉴定费1500元。邓玉梅提交的鉴定费票据可以证实其主张，故一审法院支持邓玉梅鉴定费1500元。以上一审法院支持邓玉梅的损失共计52602.87元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因王福洪系拓威公司的员工，其是在履行工作任务时发生的交通事故，故王福洪的侵权责任应当由拓威公司承担。平安保险秦皇岛公司对邓玉梅合理合法的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于平安保险秦皇岛公司提出邓玉梅的损失应当扣除贺刚驾驶的辽Ｌ3××**号车辆的交强险无责任赔付限额的抗辩主张，一审法院认为，王福洪驾驶的冀Ｃ8××**号重型货车撞击刘广新驾驶的鲁ＮＡ××**号小型客车后，又撞击贺刚驾驶辽Ｌ3××**号重型罐式货车，邓玉梅驾驶的车辆与贺刚驾驶的车辆没有接触，邓玉梅的损失与贺刚驾驶的车辆之间没有因果关系，故一审法院对平安保险秦皇岛公司的该抗辩主张不予支持。因此，对于本案邓玉梅的损失52602.87元，应当由平安保险秦皇岛公司在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告邓玉梅损失52602.87元；二、驳回原告邓玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告邓玉梅负担650元，由被告秦皇岛拓威油品有限公司负担162元。”二审中，当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：邓玉梅的损失2000元是否应该由一涉案车辆的保险公司进行赔付。公安交通管理部门所作的事故责任认定书，双方当事人均无异议，该事故责任认定书显示，王福洪驾驶的冀Ｃ8××**号重型货车先与刘广新驾驶的鲁ＮＡ××**号小型客车前部左侧接触，后冀Ｃ8××**号重型货车右侧前部又与同向贺刚驾驶辽Ｌ3××**号重型罐式货车左侧前部接触，邓玉梅驾驶的车辆与贺刚驾驶的车辆没有接触，故一审法院认定邓玉梅的损失与贺刚驾驶的车辆之间没有因果关系正确，平安保险秦皇岛公司主张应该当扣除贺刚驾驶的辽Ｌ3××**号重型罐式货车的交强险无责赔付限额的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安保险秦皇岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1624元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十月二十九日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……