四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2273号 原告：会理县东鸣实业有限责任公司，住所地：会理县古城街道毛溪村**，统一社会信用代码：91513425Ｌ05740633Ｕ。 法定代表人：钟铃，系公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，四川知政律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：会理县鹿厂镇人民政府，机构地址：四川省凉山彝族自治州会理县鹿厂镇鹿厂街88号，统一社会信用代码：11513425009071753Ｘ。 负责人：赵孝蓉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：聂长荣，系该镇副镇长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院于2020年7月28日立案受理原告会理县东鸣实业有限责任公司（以下简称东鸣公司）与被告会理县鹿厂镇人民政府（以下简称鹿厂镇政府）企业租赁经营合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东鸣公司委托诉讼代理人张杰，被告鹿厂镇政府委托诉讼代理人聂长荣、杨正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东鸣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修建、改建会理县洪川桥加油站各项费用235213元；2、依法判令被告退还原告自2017年缴纳的会理县洪川桥加油站租赁费用670000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告发布公告对会理县鑫鑫综合开发公司所属的磷肥厂、复合肥厂、洪川桥加油站、施家湾加油站四个企业合并租赁经营进行招投标。原告中标后，双方于2017年3月9日签订了《企业租赁经营合同书》，原告按约定一次性支付了201万元租赁费，并陆续对洪川桥加油站进行改建设计、施工，投入大量人力、物力。后原告被相关部门告知，案涉加油站系高速规划出口即将被征用，经与被告协商无果，致原告产生巨额损失。在审理过程中，原告明确提出解除会理县洪川桥加油站租赁合同，并增加要求退还其按合同约定支付给凤营铁矿企业费用58950元的三分之一19650元。 原告东鸣公司向本院提供以下证据： 1、中标说明书、文件、中标通知、企业租赁经营合同书、交纳租赁费凭据，其目的证明租赁事实、合同约定及原告按约履行费用情况，现因加油站无法使用，要求退还相关费用； 2、建设工程勘察合同、设计合同、施工合同、场地租赁协议、发票、转款凭据、收条等，其目的证明原告因案涉加油站改建、施工等产生的经济损失； 3、营业执照，其目的证明原告办理了相关手续，未取得许可证而没有实际开始经营的事实。 被告鹿厂镇政府辩称，案涉合同无法履行系因不可抗力原因造成，答辩人无过错，没有违约和赔偿损失的义务，对原告要求退还租赁费诉求，合同无约定，没有依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告鹿厂镇政府向本院提交以下证据： 东鸣公司向鹿厂镇政府递交的《关于洪川桥加油站因宜攀高速道路规划而无法改扩建经营申请免交租赁费用和租赁期顺延的报告》一份，其目的证明，原告于2018年11月7日知悉案涉加油站将要被征用的情况。、 依当事人申请，本院依法向会理县交通局调取以下证据： 会理县高速公路建设工作领导小组办公室情况说明一份（附征地拆迁地块平面位置图），该说明证明了洪川桥加油站属于宜宾至攀枝花高速公路（会理段）征地拆迁范围。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的第1、3组证据，被告对其真实性无异议，对其证明目的提出异议；对原告提供的第2组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议。对被告提供的证据，原告表示真实性无异议，对其证明目的提出异议。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，会理县凤营乡人民政府（现已并入会理县鹿厂镇人民政府）发布公告对下辖企业会理县鑫鑫综合开发公司所属的磷肥厂、复合肥厂、洪川桥加油站、施家湾加油站四个企业合并租赁经营进行招投标。原告中标后，双方于2017年3月9日签订了《企业租赁经营合同书》，合同约定“若遇国家政策原因或人为不可抗拒因素导致甲方丧失出租权时，本合同自动解除。…。租期为20年；租赁价格为402000元/年，支付方式为五年一交；上轮租赁期满企业看守等企业费用58950元，由乙方支付凤营铁矿”等内容。2017年3月25日，东鸣公司按约支付五年租赁费用201万元。随后，东鸣公司先后对施家湾加油站、洪川桥加油站进行规划改建使用。2018年11月1日，东鸣公司对洪川桥加油站组织工程队进场施工，2018年11月7日，经有关人员告知加油站场地存在被征用情况要求停工，东鸣加油站遂停止施工进行核实。 另查明，案涉洪川桥加油站属于宜宾至攀枝花高速公路（会理段）征地拆迁范围。 双方争议焦点：是否退还租赁费用及赔偿损失问题。 本院认为，原、被告双方签订的《企业租赁经营合同书》系双方真实意思表示，合法、有效。因案涉的洪川桥加油站属于宜宾至攀枝花高速公路（会理段）征地拆迁范围，致使合同目的不能实现，本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形。经本院释明，原告东鸣公司提出解除租赁洪川桥加油站的合同部分，被告鹿厂镇政府认可，本院予以解除案涉合同部分。对原告东鸣公司提出改建损失问题，原告于2018年11月7日得知存在可能被征用遂停止施工的行为，避免了损失扩大，但至今拆迁补偿方案尚未确定，待相关职能部门处理后，再另行协商或诉讼。对原告提出退还其按合同约定支付给凤营铁矿企业费用58950元的三分之一19650元的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。对租赁费用的计算，双方签订的合同并未单独约定租赁价格，从双方签订合同的目的，原告主要以投资经营加油站为主，施家湾加油站目前也在原告经营过程中，故对原告东鸣公司提出磷肥厂、复合肥厂共占三分之一、洪川桥加油站、施家湾加油站各占三分之一租金的主张，本院予以支持，认定洪川桥加油站每年租赁价格为134000元（402000元÷3）；关于租赁期限的计算问题，案涉洪川桥加油站地处会理县小黑箐镇，本案客观情况双方在订立合同时无法预见，2018年11月7日小黑箐镇通过村级组织通知原告停止施工，且经原、被告双方到会理县交通局核实后合同已无继续履行的可能性，故本院认定东鸣公司已实际租赁期限至2018年11月7日，根据公平原则，剩余未租赁期间的租赁费用应由被告退还。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告会理县东鸣实业有限责任公司与被告会理县鹿厂镇人民政府于2017年3月9日签订的《企业租赁经营合同书》中关于对洪川桥加油站的租赁部分； 二、由被告会理县鹿厂镇人民政府于本判决生效日起十五日内退还原告会理县东鸣实业有限责任公司租赁洪川桥加油站租赁费用442200元（134000元×3.3年）。 案件受理费12852元，减半收取计6426元，由原告会理县东鸣实业有限责任公司负担3213元，由被告会理县鹿厂镇人民政府负担3213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  党枫云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。