河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1319号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城B座16层。 统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晓利、李松，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：何军民，男，汉族，1967年3月11日出生，住址：河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：程利峰，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告何军民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程 —2— 序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人姚晓利、李松，被告何军民及其委托诉讼代理人程利峰到庭参加诉讼。庭审过程中，被告申请对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，本院依法委托鉴定后，又于2020年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人李松，被告何军民及其委托诉讼代理人程利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告74512元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日被告何军民驾驶冀Ａ×××××车与案外人石贤辉驾驶的冀Ａ×××××车在栾城区Ｇ308发生交通事故。该事故经栾城交警大队认定：何军民负事故全部责任。事故发生后被告未赔偿冀Ａ×××××号小轿车损失。因冀Ａ×××××号小轿车在原告处投保了车损险，冀Ａ×××××号小轿车车主要求原告代为赔偿其损失，原告依据保险合同赔偿了冀Ａ×××××号小轿车损失74512元，现依据保险法规定，向被告行使追偿权。 被告何军民辩称：对本次事故没有异议，原告修车价格过高，差的太多。当时发生事故就看着一个灯坏了，经过询问别的修理厂，都说就花10000多元就可以了。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日何军民驾驶冀Ａ×××××车在栾城区Ｇ308与石贤辉驾驶的冀Ａ×××××车发生交 —3— 通事故。经栾城交警大队认定，何军民负事故全部责任，石贤辉无责任。冀Ａ×××××车在原告平安保险公司处投有车辆损失险，事故发生在保险期间。当日事故发生后，冀Ａ×××××车在河北跨世之星汽车贸易有限公司进行维修。2019年10月31日，石贤辉向原告出具了“机动车辆索赔权转让书”及“声明”一份，授权原告取得向责任对方即本案被告何军民请求追偿的权利。有交通事故认定书、何军民驾驶证、冀Ａ×××××机动车行驶证、石贤辉驾驶证、冀Ａ×××××机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、“机动车辆索赔权转让书”及“声明”为证。 2019年11月13日，原告向河北跨世之星汽车贸易有限公司支付维修费用74512元。2019年11月29日，河北跨世之星汽车贸易有限公司出具估价单（维修清单）、账单和维修票据，载明冀Ａ×××××事故车辆维修费用总计74512元。截止到目前，何军民未向石贤辉赔付车辆损失也未向原告支付垫付的维修费用。有客户电子回单、河北跨世之星汽车贸易有限公司估价单、账单、维修票据为证。 庭审中，被告认为事故车辆维修费用过高，要求对事故车辆的损失进行鉴定，本院根据被告的申请，依法委托溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××××事故车辆的损失进行评估鉴定，由于案涉事故车辆系案外人车辆，并不配合进行评估鉴定，公估公司依据当时事故车辆的照片进行评估鉴定，于2020年10月13 —4— 日作出SY－2020260号公估报告，估损金额为68412元。被告何军民预交了鉴定费5216元。有事故车辆照片、溯源保险公估有限公司公估报告、鉴定费票据为证。 原告对该公估报告有异议，认为车辆损失应以实际维修支出为准，但未提供证据推翻公估报告，也未申请鉴定人出庭。被告对该公估报告有异议，认为该份公估报告与实际维修清单不符，维修清单所列项目与公估报告更换配件清单项目出入太大，维修清单中没有的项目，在公估报告中出现。被告申请公估公司人员出庭说明情况，对案涉车辆损失进行评估鉴定的溯源保险公估有限公司委派公估师耿柱柱、范奇出庭，针对被告何军民提出的问题一一进行说明和解答，至于被告存疑的一些问题如“维修所用铆钉、卡扣等是否辅料的问题”，被告代理人只是在代理词中称“向奔驰4S店询问得知铆钉、卡扣不属于辅料”，但并未向本院提交相应证据。庭审中被告对公估报告中部分有异议的维修项目是基于和原告提供的维修清单对比而产生的疑问，并没有证据证明该公估结论程序或实体上违法或存在不能作为证据使用的情形。鉴定人出庭费用2000元，已由被告何军民预交。 以上事实除上述提及证据外还有庭审中当事人陈述为证。 本院认为，被告何军民驾驶车辆与案外人石贤辉驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞，被告何军民负事故全部责任这一事实原被告双方无异议，本院予以认定。案外人石贤辉驾驶的冀Ａ×××××车 —5— 辆在原告平安保险公司投保车损险，有保险单为证，本院予以认定。原告平安保险公司依保险合同约定，已向河北跨世之星汽车贸易有限公司支付事故车辆维修费74512元。案外人石贤辉作为事故车辆的车主已向原告出具车辆索赔权转让书，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告对被告享有代位求偿权。但被告对原告垫付的维修费数额有异议，故本案的争议焦点是事故车辆的实际损失数额。虽然原告垫付了74512元，但假如实际损失数额低于该金额，那么原告也只能依据实际损失数额向被告行使代位求偿权。为了本案得到公正的解决，根据被告的申请，本院委托公估公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，但评估鉴定过程中，案外人石贤辉作为事故车辆的车主拒不配合提供事故车进行实物评估鉴定，本院也不能强制案外人石贤辉配合，所以只能让公估公司根据事故车辆现场照片进行评估鉴定。虽然原被告双方对此公估报告均有异议，但原被告均未提供证据推翻该公估报告。而且被告申请公估公司人员出庭说明情况，通过被告向参与评估鉴定人员的询问，可以看出被告避重就轻的心态，主要表现在：本来被告对原告提供的维修清单中的项目和费用均不认可，但在公估公司出具公估报告后，又拿公估报告中的项目与当初原告提供的维修清单中的项目相对比，维修清单中没有的项目或者低于公估报告中的项目，被告又倾向于认可维修清单中的项目。这充分体现了被告在公估报告和维修清单之间有选择性的认可。另 —6— 外关于其他存疑的问题，被告只是称根据其向其他4S店询问的结果与公估报告不一致，并没有提供其他证据推翻公估报告。本院认为，公估公司之所以没有按照维修清单中实际更换和维修的项目进行评估，恰恰体现了公估公司的中立地位，根据事故车辆的现场照片，根据实际维修需要，参照系统的数据，作出的估价损失是比较客观公正的，故本院对溯源保险公估有限公司作出的公估报告予以采信。再者，发生交通事故是事实，原告已垫付事故车辆维修费用是事实，原告向被告主张代位求偿权有法律依据，关键是需要确定实际损失数额，在本案现有的条件下，在被告不认可原告提供的维修清单的情况下，应本着公平公正的原则，应该尊重客观事实，所以根据公估公司的公估报告认定实际损失数额也是比较客观公正的。故案涉事故车辆的实际损失应认定为68412元。被告何军民应按此数额给付原告平安保险公司案涉事故车辆的维修费用。 另外，被告何军民在庭审结束后提交代理词的同时向本院提交了本院（2017）冀0111民初1244号判决书，该判决并不是生效的判决，是经过二审被撤销的判决，该判决涉及的也是保险人代位求偿权纠纷，但事实和证据情况也不完全与本案相同，第一次审理驳回了原告人保公司的诉讼请求，经当事人上诉发还重审后判决支持了原告人保公司诉讼请求，且已生效。被告何军民提供该份已被撤销的判决，没有任何证明意义。 关于鉴定人出庭费用的负担，由于被告何军民申请鉴定人 —7— 出庭，经过询问鉴定人（公估师），鉴定人均作出合理解释，而且被告何军民没有提供证据推翻公估报告，故鉴定人出庭费用2000元，应由被告何军民负担。 关于鉴定费5216元的负担，由于公估报告的估损金额为68412元，原告请求的损失数额为74512元，故由原告承担20%即1043元，由被告承担80%即4173元为宜。由于鉴定费已由被告何军民预交，原告承担的1043元鉴定费可在实际执行中直接从被告应该支付的维修费68412元中进行折抵。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告何军民于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的冀Ａ×××××号车辆维修费68412元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，减半收取计831元，由被告何军民负担755元，由原告负担76元，鉴定费5216元，由被告何军民负担4173元，由原告负担1043元（因鉴定费已由被告向公估 —8— 公司预交，判决生效后，可由原告直接给付被告1043元，也可以在判决第一项给付金额中予以折抵）。鉴定人出庭费用2000元，由被告何军民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费1662元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 恰 二〇二〇年十月三十日 书记员 邢晓蕊 —9— 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。