内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2315号原告：吴梅花，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈丽杰，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：小梅，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告：吴和平，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴梅花与被告吴和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日第一次公开开庭进行了审理。原告吴梅花委托诉讼代理人陈丽杰、被告吴和平到庭参加诉讼。于2020年9月24日第二次公开开庭进行了审理。原告吴梅花委托诉讼代理人小梅、被告吴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅花向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴和平偿还五笔借款本金298700元及逾期利息19224.50元［8752元（109400元×0.005元×16个月，2018年12月1日至2020年4月1日）；2964元（49400元×0.005元×12个月，2018年4月1日至2020年4月1日）；1897.50元（34500元×0.005元×11个月，2018年4月15日至2020年4月15日）；4774元（86800元×0.005元×11个月，2018年4月23日至2020年4月23日）；837元（18600元×0.005元×9个月，2018年7月1日至2020年4月1日）］，本息合计317924.50元；2.要求案件受理费及鉴定费由被告吴和平承担。事实和理由：被告吴和平自2018年因生活用款为由先后向原告吴梅花借用五次现金,于2018年2月1日借用109400元现金,约定于2018年11月30日还清;2018年5月30日借用49400元现金,约定于2019年3月30日还清,于2018年6月15日借用34500元现金,约定于2019年4月15日还清;于2018年6月23日借用86800元现金,约定于2019年4月23日还清;于2018年8月30日借用18600元现金,约定于2019年6月30日还清,由被告吴和平亲自签字、捺印出具借据五枚。后经原告吴梅花向被告吴和平多次索要未果，故诉至法院。被告吴和平在第一次开庭审理时辩称，原告吴梅花所述不属实，我没有向原告吴梅花借过钱，没有为原告吴梅花出具过借据等手续。被告吴和平在第二次开庭审理时辩称，已经鉴定的5枚借据的确是我签名、捺印的，但是5枚借据金额和我借款的金额不一致，5枚借据上数额不对，我只能偿还原告吴梅花141488元，因为我实际向原告吴梅花借款就是141488元，我偿还过原告吴梅花30000元，应该予以扣除，我只欠111488元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据认定如下：当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告吴梅花在第一次开庭审理时向法庭提交证据：借据5枚，金额分别为109400元、49400元、34500元、86800元、18600元，证明被告吴和平向原告吴梅花借款未偿还及约定还款日期的事实。被告吴和平质证认为，对证据真实性、合法性、关联性均有异议，我没有为原告吴梅花出具过借据。原告吴梅花在第二次开庭审理时向法庭提交证据：吉林司法鉴定报告书两份、鉴定票据两份，证明被告吴梅花为原告吴和平书写的五枚借据姓名及手印均是被告吴和平的及鉴定费用支出情况。被告吴和平质证认为，对鉴定结论有异议，鉴定报告中第四页的两枚借据金额不认可，109400元的借据上金额应为109.40元,49400元的借据上金额应为49.40元，因为此两枚借据与其余三枚借据小数点不一致，其余三枚借据金额后面有“.00”，此两枚借据金额后面没有“.00”，鉴定费应由原告吴梅花承担。被告吴和平未提交证据。经本院审查，原告吴梅花提交的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴和平因生活所需于2018年2月1日、2018年5月30日、2018年6月15日、2018年6月23日、2018年8月30日向原告吴梅花合计借款298700元,由被告吴和平签名、捺印为原告吴梅花出具金额分别为109400元、49400元、34500元、86800元、18600元借据五枚，分别约定于2018年11月30日、2019年3月30日、2019年4月15日、2019年4月23日、2019年6月30日偿还，均未约定利息。此款后经原告吴梅花向被告吴和平索要未果。另查明，本案在审理过程中，原告吴梅花申请对其提交的证据五枚借据中被告吴和平的指印、字迹进行司法鉴定，经原、被告协商，本院指定吉林司法鉴定中心对五枚借据中被告吴和平的指印、字迹进行司法鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2020年8月12日作出吉公正司鉴中心［2020］痕鉴字第225号痕迹鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：五枚《借据》（时间分别为2018年2月1日、2018年5月30日、2018年6月15日、2018年6月23日、2018年8月30日）“姓名”处签名字迹“吴和平”上的指印均为吴和平右手食指所印。吉林公正司法鉴定中心于2020年8月12日作出吉公正司鉴中心［2020］文鉴字第129号文书鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：五枚《借据》（时间分别为2018年2月1日、2018年5月30日、2018年6月15日、2018年6月23日、2018年8月30日）“姓名”签名字迹“吴和平”与委托方提供的样本材料中的签名字迹“吴和平”是同一人书写。原告吴梅花支付鉴定费20000元。本院认为，本案争议焦点是：1.原、被告债权债务关系是否成立；2.原告吴梅花的诉讼请求有无事实和法律依据；3.被告吴和平的欠款数额。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告吴和平因生活所需向原告吴梅花借款，并为原告吴梅花出具借据五枚，表明原、被告债权债务关系成立，被告吴和平本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚信原则，应承担民事责任。故原告吴梅花要求被告吴和平偿还借款298700元及支付利息19224.50元（少于实际利息11964.50元，属原告吴梅花对自己民事权利的处分）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吴和平的辩解理由，因其未提交证明其辩解理由，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告吴梅花的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴和平于本判决生效后十日内偿还原告吴梅花借款298700元；二、被告吴和平于本判决生效后十日内支付原告吴梅花逾期利息19224.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3034元，鉴定费20000元，合计23034元由被告吴和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十月九日书记员 张晓杰