安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2687号 上诉人（原审原告）：安徽省华鑫木业有限公司，住所地：安徽省涡阳县经济开发区乐行路南侧。 法定代表人：黄春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周劲草，安徽国琛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马林中，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市兴通物流运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市天运物流园综合业务用房**105铺。 法定代表人：孙绍英，该公司董事长。 上诉人安徽省华鑫木业有限公司（以下简称华鑫木业有限公司）、马林中因与被上诉人亳州市兴通物流运输有限责任公司（以下简称兴通运输有限公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华鑫木业有限公司的委托诉讼代理人周劲草、马林中的委托诉讼代理人陈建梅到庭参加了诉讼。被上诉人兴通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 华鑫木业有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或者改判支持华鑫木业有限公司全部的诉讼请求;二、本案一审、二审诉讼费用由马林中、兴通运输有限公司承担。事实与理由：一、马林中与兴通运输有限公司系挂靠关系，兴通运输有限公司应当承担连带的赔偿责任。一审中华鑫木业有限公司提供的行驶证复印件显示案涉车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为兴通运输有限公司，庭审中马林中也自认其系实际车主，与兴通运输有限公司系挂靠关系。兴通运输有限公司未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果，应当认定马林中与兴通运输有限公司系挂靠关系，兴通运输有限公司应当承担连带赔偿责任。二、违约金应予支持。双方通过运满满ＡＰＰ签订的《货物运输协议》第6.5条中约定：承运人对承运人在运输途中对货物造成的毁损、灭失以及因承运人原因导致的交货迟延等承担赔偿责任，因承运人原因导致未按约定时间及时交货的，应当按照双方约定向托运人支付违约金。双方无约定的，每逾期一日，按运费的千分之二计算违约金。本案中因马林中的原因导致华鑫木业有限公司的货物损毁、灭失，马林中应当承担违约责任，违约金应当计算至实际赔偿华鑫木业有限公司货物损失之日止。综上，请贵院查明事实，依法改判支持华鑫木业有限公司的上诉请求。 马林中答辩称，一、是华鑫木业有限公司首先违约，导致事故发生的主要原因。马林中与华鑫木业有限公司在货物运输平台“运满满”结识，并签订了32吨板材的运输合同，而华鑫木业有限公司在该运输合同装货的过程中存在严重的过错。在“运满满”运输合同中，明确约定的位为“32吨”，而华鑫木业有限公司在隐瞒答辩人实际装货物(板材）吨位为34.2吨。这说明是华鑫木业有限公司隐瞒超载的事实在先，这是华鑫木业有限公司首先违约。运输车辆因为超载，导致事故的发生，这是华鑫木业有限公司的违约行为造成的。根据双方签订的运输合同第6.1款之规定，托运方隐瞒超重应赔偿承运方的实际损失。二、华鑫木业有限公司的包装不合格，也是造成事故的原因之一。由于华鑫木业有限公司的板材包装蓬松，并且在受到外部力量的情况下发生散落，这属于包装不合格。华鑫木业有限公司的包装不合格，同样是违反约定的行为。包装材料在运输的过程中是非常重要的环节，因华鑫木业有限公司装车不符合标准，造成板材半侧脱落，导致车辆失重。因车辆失重，造成无法把握车辆行驶方向，造成车辆侧翻，致使该案涉货物受损。这些都是华鑫木业有限公司在装货时隐瞒重量，包装不合格造成的。三、华鑫木业有限公司没有及时止损，其造成的严重后果应由华鑫木业有限公司承担。在该事故发生时，马林中在第一时间联系华鑫木业有限公司。要求华鑫木业有限公司处理板材，因为马林中的外孙受伤严重。而华鑫木业有限公司却认为损失应由马林中负担，就一直不到现场。反而是华鑫木业有限公司的行为，致使该货物被车辆事故现场附近的村民抢夺一空。所以华鑫木业有限公司应承担故意扩大损失的责任，而不是由马林中承担损失。四、在生命与财产方面，马林中只有选择抢救生命。因该案所涉的人员王恩宇伤情特别严重，抢救伤者责无旁贷。抢救伤者是马林中的第一要务，所以才离开现场无法进行现场保护。在紧急的情况下，马林中的选择是没有任何过错的。综上所述，马林中认为由于华鑫木业有限公司的超载严重，并且没有积极止损，才导致损失的无法挽回。在整个过程中，马林中的过错极小，马林中不应赔偿。 兴通运输有限公司未答辩。 马林中上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，并驳回华鑫木业有限公司对马林中的诉讼请求。事实与理由：一、一审没有对马林中与华鑫木业有限公司责任进行划分，华鑫木业有限公司存在严重过错，马林中依法不应承担责任。马林中与华鑫木业有限公司在货物运输平台“运满满”结识，并签订了32吨板材的运输合同，而华鑫木业有限公司在该运输合同装货的过程中存在严重的过错。因为我们在“运满满”运输合同中，明确约定的位为“32吨”，而华鑫木业有限公司在隐马林中实际装货物（板材）吨位为34.2吨。因为当时没有地磅，板材蓬松，马林中是在出口过地磅时才得知。因华鑫木业有限公司采取隐瞒方式，严重超过双方约定的重量，没有告知马林中，导致该事故的发生。因被答人存在严重的过错，应承担本案的实际损失。根据双方签订的运输合同第6.1款之规定，托运方隐瞒超重应赔偿承运方的实际损失。又因被答人装车不符合标准，造成板材半侧脱落，导致车辆失重。因车辆失重，造成无法把握车辆行驶方向，造成车辆侧翻，致使该案涉货物受损。这些都是华鑫木业有限公司在装货时隐瞒重量，包装不合格造成的。二、华鑫木业有限公司没有及时止损，并且误导马林中，其造成的严重后果应由华鑫木业有限公司承担。在该事故发生时，马林中在第一时间联系华鑫木业有限公司。要求华鑫木业有限公司处理板材，因为马林中的外孙受伤严重。而华鑫木业有限公司却认为损失应由马林中负担，就一拖再拖，不管不问一直不到现场。反而是华鑫木业有限公司直接告知马林中板材见水就不可以用了，从而误导马林中不让马林中施救。因为华鑫木业有限公司没有积极施救，并且误导马林中，而导致该货物被车辆事故现场附近的村民抢夺一空。所以华鑫木业有限公司应承担故意扩大损失的责任，而不是由马林中承担损失。三、在生命与财产方面，马林中选择抢救生命不存在过错，反而是华鑫木业有限公司没有积极施救存在过错。因该案所涉的人员王恩宇伤情特别严重，抢救伤者责无旁贷。抢救伤者是马林中的第一要务，所以才离开现场无法进行现场保护。在紧急的情况下，马林中的选择是没有任何过错的。反而是华鑫木业有限公司在马林中多次要求的情况下没有积极施救导致财产的损失，华鑫木业有限公司存在过错，依法应承担过错责任。 华鑫木业有限公司答辩称，同华鑫木业有限公司上诉意见。 兴通运输有限公司未答辩。 华鑫木业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令马林中、兴通运输有限公司共同返还原33吨胶合板或赔偿华鑫木业有限公司损失121300.4元；2.判令马林中、兴通运输有限公司共同支付违约金240元（违约金以3000元为基数，按照月息2%，自2019年9月3日暂计算至2020年1月3日，之后违约金计算至返还华鑫木业有限公司胶合板或赔偿121300.4元损失止）；3.本案诉讼费、保全费用由马林中、兴通运输有限公司承担。 一审法院查明事实：2019年9月2日，华鑫木业有限公司通过江苏满运软件科技有限公司经营的“运满满”网络平台与马林中签订《货物运输协议》，约定马林中为华鑫木业有限公司运输32吨板材，总运费为3000元，装货地为9月2日24:00前在安徽省亳州市涡阳经开区，卸货地为江苏省常州市天宁区。协议第6.5条约定承运人对承运人在运输途中对货物造成的毁损、灭失等以及因承运人原因导致的交货延迟等承担赔偿责任，因承运人原因导致未按约定时间及时交货的，应当按照双方约定向托运人支付违约金。双方无约定的，每逾期一日，按运费的千分之二计算违约金。后华鑫木业有限公司实际装货33吨板材，总价值121300.4元（含13%增值税）。2019年9月3日8时5分，马林中驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××），行至104国道明光市管店镇路口处，因操作不当车翻路下，造成车辆、护栏、路牌、树木及其他损坏，以及马林中、王恩宇受伤的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队处理并作出《道路交通事故认定书》认定马林中负全部责任。马林中运输的板材现已全部毁损和丢失。该板材损失经华鑫木业有限公司催要，马林中至今未有赔付。 一审法院认为，华鑫木业有限公司与马林中签订的《货物运输协议》合法有效，双方均应依约全面履行，承运人马林中应当将货物运输到指定地点并交付收货人，现因马林中的原因导致货物毁损，马林中应承担赔偿责任。关于赔偿数额的确认，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。华鑫木业有限公司诉求马林中与兴通运输有限公司按照其与常州亚玛顿股份有限公司约定的板材价款121300.4元赔偿，因常州亚玛顿股份有限公司出具的价格，不具有江苏省常州市天宁区市场价格的代表性，华鑫木业有限公司亦未能提供证据证明该价格，故应当以华鑫木业有限公司与马林中均认可的发货价格105531元为准。华鑫木业有限公司诉求马林中支付的违约金240元，为双方约定的因承运人原因未按时间及时交货的逾期交货违约金，而本案中货物已经毁损，现交货不能，故对华鑫木业有限公司诉求马林中支付的违约金，一审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华鑫木业有限公司未能提供证据证明马林中与兴通运输有限公司的关系，虽然马林中自认其与兴通运输有限公司为挂靠关系，但其亦未能就此提供证据证明，故对华鑫木业有限公司对兴通运输有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。因马林中未能提供充分证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人华鑫木业有限公司的过错造成的，故对其辩解，该院不予采信。华鑫木业有限公司诉求马林中支付的保全费用，因其未能提供证据证明财产保全费的产生，故对其该项诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决：一、马林中于本判决生效之日起七日内向安徽省华鑫木业有限公司赔偿货物损失105531元；二、驳回安徽省华鑫木业有限公司对亳州市兴通物流运输有限责任公司的诉讼请求；三、驳回安徽省华鑫木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由安徽省华鑫木业有限公司负担355元，由马林中负担2376元。 二审中，双方均未提供新证据；本院查明的事实除同一审外，另查明，案涉《货物运输协议》第5.3条约定，承运人在货物装车时应认真清点货物数量、检查包装质量、查看是否与约定货物一致。如果检验中发现货物有任何物品不一致、数量短缺、毁损、包装缺陷等与运单描述不符的情况，承运人有权拒绝运输。第5.4条约定，货物交付承运人后，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失等承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质（如有）导致的合理损耗或者托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 本院认为，本案的争议焦点为：1.华鑫木业有限公司在本案事故中是否存在过错；2.华鑫木业有限公司主张的违约金应否予以支持；3.兴通运输有限公司应否在本案中承担赔偿责任。 关于焦点1，根据《货物运输协议》第5.3条约定，马林中作为承运人在装车时应检查货物是否与约定一致，如发现不一致，有权拒绝运输。华鑫木业有限公司虽然实际装货33吨板材，超出约定1吨，但马林中接收货物时并未提出异议，同时，明光市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定事故发生的原因为驾驶员马林中操作不当，故马林中以华鑫木业有限公司隐瞒超重为由主张对方存在过错的上诉意见缺乏证据证明，本院不予采信。根据《货物运输协议》第5.4条约定，货物自交付给马林中后，其对运输过程中的毁损、灭失等承担损害赔偿责任，马林中主张其在事故发生后通知华鑫木业有限公司止损，但华鑫木业有限公司的工作人员告诉其板材见水就不可以用了，从而误导其不再施救。经审查，马林中对其该项主张未提供充分证据证明，本院亦不予采信，即便华鑫木业有限公司对其作出了上述回复，因马林中系货物风险责任人，其亦应当对货物进行止损而非放任不管。综上，马林中举证不足以证明华鑫木业有限公司存在过错，应承担举证不能的不利后果。 关于焦点2，案涉货物的灭失系由承运人马林中原因所致，马林中应承担赔偿责任，因双方未约定违约金，根据《货物运输协议》第6.5条约定“承运人对承运人在运输途中对货物造成的毁损、灭失等以及因承运人原因导致的交货延迟等承担赔偿责任，因承运人原因导致未按约定时间及时交货的，应当按照双方约定向托运人支付违约金。双方无约定的，每逾期一日，按运费的千分之二计算违约金。”华鑫木业有限公司起诉要求以运费3000元为基数按照月息2%计算未超出上述约定，本院予以认定。一审对违约金认定不当，本院予以纠正。 关于焦点3，华鑫木业有限公司主张兴通运输有限公司与马林中是挂靠关系，但其未能对此予以举证证明，应承担举证不能的不利后果，一审对此未予认定并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初786号民事判决； 二、马林中于本判决生效之日起七日内向安徽省华鑫木业有限公司赔偿货物损失105531元及违约金（以3000元为基数，按照月息2%，自2019年9月3日起计算至实际清偿货物损失121300.4元之日止）； 三、驳回安徽省华鑫木业有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2731元，由安徽省华鑫木业有限公司负担355元，由马林中负担2376元；二审案件受理费2611元，由安徽省华鑫木业有限公司负担1305.5元，由马林中负担1305.5元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年十月二十三日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠