广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初849号原告陈浪恒，男，1964年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人张银安，该局顺德分局工作人员。委托代理人郑晓鸣，该局顺德分局工作人员。原告陈浪恒诉被告佛山市自然资源局行政批准一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，经过阅卷审查了本案。现已审理终结。原告诉称，原告是佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民，在佛山市顺德区雁园社区股份合作社（以下简称雁园社区股份社）有合法承包地。原告通过信息公开得知被告于2004年12月15日作出了顺国征补〔2004〕83号《关于同意补办历史遗留建设用地的批复》（以下简称83号批复）。该批复将包括原告承包地在内的土地收回作为杏坛镇城镇建设储备用地。被告作出的83号批复违法，为维护原告的合法权益，现起诉请求：1.依法撤销被告作出的83号批复；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件；2.承包合同；3.佛自然资顺依公开〔2020〕99号《政府信息公开答复书》（以下简称99号《政府信息公开答复书》）；4.83号批复。被告辩称，一、被告是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》（佛发〔2019〕1号，以下简称佛发〔2019〕1号文）规定：“将市国土资源和城乡规划局的职责进行整合，组建市自然资源局。市自然资源局在区设分局，实行市以下垂直管理体制。不再保留市国土资源和城乡规划局。”原佛山市顺德区国土城建和水利局的国土资源管理职能现由被告行使，被告是本案适格被告。二、原告不具有提起本案诉讼的主体资格。83号批复于2004年12月31日印发，批复内容为收回雁园社区股份社国有土地40585平方米。83号批复范围的土地一部分属于2000年4月23日原顺德市杏坛镇人民政府国土管理所（以下简称杏坛国土所）与原顺德市杏坛镇雁园股份合作社（以下简称雁园股份社）签订的《征地协议》范围，另一部分属于2006年3月31日雁园社区股份社的《处理留用地的表决》的范围，收回土地的补偿款分别于2000年4月28日支付给雁园股份社、2006年4月4日支付给了雁园社区股份社，所涉土地使用权收归国有后已于2010年、2017年出让开发为美的时代花园、天宝豪庭项目。原告既不是83号批复的行政相对人，也没有提供证据证明其是所涉土地的使用权人或实际使用人，原告与83号批复收回的土地没有法律上的利害关系，无权以个人名义提起本案诉讼。三、原告的起诉已超过起诉期限。原告作为股东代表参加了2006年3月31日处置留用地的表决，并已收到补偿款，至迟在2006年已知悉案涉土地被政府收回的事实，却迟至2020年才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。四、83号批复符合法律和完善历史用地手续文件的规定。根据顺府复字（92）第06号《关于开发杏坛新区和兴建杏坛至光华公路的请示批复》（以下简称顺府复字（92）第06号文），为推进杏坛新区建设，需征用雁园股份社的部分土地。根据顺民复[2001]141号《关于同意杏坛镇撤销雁园村委会设置雁园居委会的批复》（以下简称顺民复[2001]141号批复），原顺德市杏坛镇雁园村民委员会（以下简称雁园村委会）于2001年11月8日完成“村改居”，设置雁园居民委员会。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条和顺府办发〔2001〕85号《印发〈关于调整农村集体土地管理制度的实施细则〉的通知》（以下简称85号通知）的有关规定，雁园村委会的集体土地自批准“村改居”之日起全部转为国有。为了完善用地手续，杏坛镇人民政府上报了《关于完善征用土地手续的请示》，原佛山市顺德区国土城建和水利局经审查，认为雁园社区的历史征用土地符合广东省国土资源厅《关于在治理整顿土地市场秩序中完善历史用地手续问题的通知》（粤国土资（利用）字〔2004〕9号，以下简称粤国土资（利用）字〔2004〕9号文）和《关于确认在治理整顿土地市场秩序中完善历史用地手续的通知》（粤国土资电〔2004〕42号，以下简称粤国土资电〔2004〕42号文）规定的补办条件，且已接受违法用地清查处理，遂作出83号批复，收回雁园社区股份社40585平方米国有土地使用权，并给予适当补偿，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定和上述政策文件的精神。综上，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，且已超过法定起诉期限，83号批复符合完善历史用地手续的文件规定，请依法驳回原告的起诉。被告在诉讼中向本院提交了以下证据材料：1.83号批复；2.2000年4月23日的《征地协议》、支付凭证；3.2006年3月31日的《处理留用地的表决》、支付凭证；4.用地界线图；5.美的时代花园、天宝豪庭项目的土地证及宗地图；6.顺府复字（92）第06号文；7.原佛山市顺德区国土城建和水利局的（2004）顺土案第133号《行政处罚决定书》；8.分配清单、转账凭证。被告在诉讼中向本院提交了以下依据：粤国土资（利用）字〔2004〕9号文、粤国土资电〔2004〕42号文、顺民复[2001]141号批复、85号通知。经审理查明，2020年4月8日，被告作出99号《政府信息公开答复书》，对吕某明等人于2020年3月10日提交的要求获取美的时代城项目涉及的雁园社区股份社留用地流转的相关政府信息进行了答复，答复并附有83号批复等文件作为附件。原告以其是雁园社区居民，在雁园社区股份社有合法承包地，被告作出的83号批复违法为由，向本院提起诉讼。另查，1992年4月，原顺德县人民政府向杏坛镇人民政府作出顺府复字（92）第06号文，同意杏坛镇人民政府征用2000亩土地用于开发杏坛新区。2000年4月23日，杏坛国土所与雁园股份社签订了《征地协议》，由杏坛国土所征用雁园股份社27960平方米的土地。后杏坛国土所向雁园股份社、雁园村委会支付了土地补偿款、青苗补偿款等费用。2001年10月23日，原顺德市人民政府办公室作出85号通知，该通知规定，自村民委员会被批准改为居民委员会之日起，辖区内原属集体所有的土地全部转为国有土地。转为国有土地后，原土地的使用权、收益权及土地用途维持不变。今后市政府因城市建设需要使用中心城区范围内的原属村的土地用作工业和商住用途的，分别按用地量的10%给村（包括村改居）、5%给区（镇）作发展留用地。对城郊镇的征地可参照这一政策执行。2001年11月8日，原顺德市民政局向杏坛镇人民政府作出顺民复[2001]141号批复，同意杏坛镇人民政府撤销雁园村委会，设置雁园居民委员会。2004年12月15日，原佛山市顺德区国土城建和水利局向杏坛镇人民政府作出83号批复，认为根据粤国土资（利用）字〔2004〕9号文、粤国土资电〔2004〕42号文的精神，杏坛镇人民政府位于雁园社区的历史遗留用地（备案号08-1-1）符合补办历史用地手续的条件，且已接受违法用地的清查处理，经区政府批准，批复同意收回雁园社区股份社的国有土地40585平方米作为杏坛镇城镇建设储备土地，土地用途由城市建设规划确定，具体建设项目供地手续，按现行规定办理。2005年5月，原告与杏坛雁园社区股份社签订承包合同，由其承包雁园社区股份社的西丫蕉地、月角塘、大进围、大口猫的鱼塘进行经营，承包期5年，由2005年4月1日起至2010年3月31日止。2006年3月31日，雁园社区股份社经召开社区“两委”成员、居民小组长、股份社理事会联席会议研究决定：将征地的74.47亩留用地以85000元/亩的价格转让给佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司（以下简称杏坛土发公司）。随后，雁园社区股份社将决定交给股东代表进行表决，原告作为雁北的股东代表在《处理留用地的表决》上签名同意。2006年4月4日，杏坛土发公司向雁园社区股份社支付了征地款，后雁园社区股份社将74.47亩留用地的征地款计入收入的一部分，并向股份社的成员分配股金分红。2006年6月2日，雁园社区股份社向原告的银行账户转入股金分红款75600元。另查，根据佛发〔2019〕1号文的规定，原佛山市国土资源和城乡规划局的相关职能由被告负责，不再保留佛山市国土资源和城乡规划局，被告在佛山市五区设分局，实行市以下垂直管理体制。原佛山市顺德区国土城建和水利局的国土资源管理职能由被告行使。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，一、原告是否具有提起本案诉讼的资格，本院认为：首先，83号批复是原佛山市顺德区国土城建和水利局对杏坛镇人民政府作出的批复，针对的对象并非原告。其次，原告并非案涉土地的土地使用权人或者实际使用人，虽原告于2005年与雁园社区股份社签订了鱼塘承包合同，承包了雁园社区股份社的西丫蕉地、月角塘、大进围、大口猫的鱼塘进行经营，但至2010年3月31日承包期限届满后，原告与案涉土地的使用权已没有利害关系，不是案涉土地的土地使用权人或者实际使用人，不能按《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条有关“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，以土地使用权人或者实际使用人的名义提起诉讼。再次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”2001年11月，雁园村委会被撤销，设置了雁园居委会，在雁园社区股份社对案涉土地的征收行为不提起行政诉讼的前提下，原告个人不能代表超过半数的原集体经济组织成员作出意思表示，原告不能以其名义单独对83号批复提起诉讼。因此，原告并不具有可提起本案诉讼的资格。二、关于起诉期限的问题，本院分析如下：原告在2005年5月与雁园社区股份社签订鱼塘承包合同，由其承包相应的鱼塘进行经营，承包鱼塘期限至2010年3月31日。2006年3月31日，雁园社区股份社就83号批复中案涉的部分留用土地是否同意转让给杏坛土发公司进行表决，原告作为雁北的股东代表，参与处理留用地表决并签名同意，2006年又收到股金分红款，因此，原告应该知道案涉的土地在2006年已被征收，即使原告不清楚被征收的土地与83号批复有关，按其与雁园社区股份社所签订的鱼塘承包合同，如认为其承包经营权或涉及的青苗补偿款等的权益被侵害，也应从承包期限届满的2010年3月31日起计算起诉期限，至其提起本案诉讼，已超过可提起诉讼的法定期限。另外，原告亦不能利用政府信息公开的方式，以达到免除起诉期限超期的法律后果和目的。原告提起本案诉讼的起诉期限已过。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”原告既不具有提起本案诉讼的原告资格，且提起本案已超过起诉期限，本案不应立案，鉴于本案已立案受理，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈浪恒的起诉。本案不收取受理费（原告陈浪恒已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 李海昌审 判 员 郑旭辉审 判 员 许海霞二〇二〇年十月二十日法官助理 黎凯瑶书 记 员 麦瑞婷