wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6983号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。 被告：伍昊，男，1989年2月6日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告伍昊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告伍昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的编号为2015年消借第351135号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金44097.35元，归还暂计至2020年5月11日止利息7110.48元、滞纳费7100元，共计58307.83元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、有关本案的诉讼费用被告承担。 事实和理由：2015年5月26日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供12万元一次性授信额度，在该额度内原告提供12万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2015年5月27日发放贷款12万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告复印件一份。 证明：原、被告民事主体身份。 证据二：贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 证明：原告向被告提供12万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。 证据三：放款流水一份。 证明：原告在2015年5月27日发放贷款12万元给被告。 证据四：欠款单一份。 证明：原告收取了贷款动用费3600元，对应的利息为781.2元。截至2020年10月19日，被告尚欠借款本金39716.15元。 证据五：《外包诉讼协议》、律师费发票复印件、转账流水。 证明：原告为实现本案债权，支付律师费583元。 被告伍昊经依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告中银公司与被告伍昊签订了编号为2016年消借第351135号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额120000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约约定于2015年5月27日向被告发放了120000元贷款，贷款到账户后原告划扣了3600元贷款动用费，该笔贷款动用费对应的利息为781.2元。被告收到该笔贷款后自2017年8月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息。截至2020年10月19日，被告伍昊尚欠原告贷款本金39716.15元，已构成违约。原、被告双方签订的编号为2015年消借第351135号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》已于2018年5月26日到期。 另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费583元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告与被告伍昊签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金44097.35元，归还暂计至2020年5月11日止利息7110.48元、滞纳费7100元，共计58307.83元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告伍昊向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金44097.35元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费3600元，该笔贷款动用费产生的利息为781.2元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为39716.15元；因原告要求被告支付的利息过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2017年8月1日起以本金39716.15元为基数按年利率15.4%计算至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告提交了律师费发票复印件、转账流水，故对原告要求被告支付律师费583元的诉请，本院予以支持。被告伍昊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍昊于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金39716.15元及利息（自2017年8月1日起以本金39716.15元为基数按年利率15.4%计算至款清止）。 二、被告伍昊于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费583元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元减半收取629元、诉讼保全费720元，以上合计1349元，由被告伍昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄志豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2235号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：高军，男，1989年7月9日出生，汉族，住四川省营山县。 原告天下行租车有限公司与被告高军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告天下行租车有限公司于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  胡玉魁 人民陪审员  尤林清 二〇二〇年十月一日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁伟，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梁伟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、梁伟支付截至2020年6月22日的信用卡透支本金90000元、利息16678.56元、账单分期手续费22032元、违约金19988.1元，利息自2020年6月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金90000元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：梁伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月22日累计欠款本息共计148698.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，梁伟仍未清偿。被告梁伟未作答辩。经审理查明，梁伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向梁伟发放了信用卡一张。梁伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月22日，梁伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90000元、利息16678.56元、账单分期手续费22032元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向梁伟发放了信用卡，梁伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梁伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于19988.1元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡透支本金90000元、利息16678.56元、账单分期手续费22032元，并支付自2020年6月23日起至欠款付清时止，以透支本金90000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1637元，由被告梁伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020豫民申4387号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河北省水利工程局，住所地河北省石家庄市建设南大街**。法定代表人:王步新，该局局长。委托诉讼代理人：王会军，河北新业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):许秀拴，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李银栓，男，1946年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):杨美娥，女，1947年6月5日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告:管保丁，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告:曾香玲，女，1980年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告:管辰方，男，2003年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。法定代理人：管保丁，系管辰方的父亲。法定代理人：曾香玲，系管辰方的母亲。再审申请人河北省水利工程局因与被申请人许秀拴、李银栓、杨美娥，原审被告管保丁、曾香玲、管辰方生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院(2019)豫09民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北省水利工程局申请再审称，一、引黄入冀补淀工程分施工期与输水期，施工期内由施工方承担施工责任，输水期内由使用方对渠道进行输水管理，涉案事故发生在输水期，且事故发生时，该河段已经完工并投入使用，没有施工项目，河北省水利工程局作为施工方对渠道不应承担任何责任；河北省水利工程局作为工程的承包方，所有的权利义务全部来源于与发包方河北水务集团的合同约定，河北水务集团没有赋予河北省水利工程局在输水期内的输水管理职责，濮阳市水利局和河北水务集团签订的《引黄入冀工程(河南段)2018-2019年度输水合同》明确约定，输水运行管理和输水运行安全与河北省水利工程局无关。二、本案事故系因管辰方无证驾驶引起，二位死者作为完全民事行为能力人，对水渠内的危险性应当有所认知，尤其是在夜间，二位死者未尽到对自己、对子女生命安全的注意义务，最终导致了三人溺水身亡的严重后果。本案的发生不是因渠道设计、施工缺陷造成的，河北省水利工程局没有在事发地段安装隔离网栏的义务，不应当承担赔偿责任。引黄入冀补淀工程是向河南濮阳、河北五市农业供水、补充地下水，以及向白洋淀生态补水的水利工程，不是公共场所，河道主管机关没有安全保障义务。三、本案应当属于三方事故，原审被告管辰方和受害人均承担主要责任，原审判决河北省水利工程局承担30%的责任过重。四、本案发生在水利工程范围内，不属于公共交通领域，不应当由交管部门进行事故认定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，管辰方驾驶机动车经过引黄入冀补淀工程时坠入河渠导致三人死亡的严重事故的发生，为此由专业部门濮阳县交通警察大队经做现场勘验等工作后作出了“2.09”事故调查情况报告，该报告的作出并不违反相关法律规定，原审予以采信并无不当。2018年11月28日濮阳市水利局和河北水务集团签订的《引黄入冀工程(河南段)2018-2019年度输水合同》约定：“……因工程尚未竣工验收移交，输水运行安全由濮阳市水利局负责，工程自身安全由河北水务集团及现有施工单位负责。”“2.09”事故调查情况报告载明，事故成因系管辰方未取得机动车驾驶资格并且采取措施不当、发生事故的施工区域存在安全防护设施不全、曾凡俊将机动车交由未取得驾驶机动车资格的人员驾驶机动车。本案事故结果系多因一果，引黄入冀补淀工程存在安全隐患，根据濮阳市水利局和河北水务集团的合同约定，原审判决施工单位河北省水利工程局承担责任，并根据责任方过错大小确定各方承担责任的比例，判决河北省水利工程局承担30%的责任并无明显失当。河北省水利工程局申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北省水利工程局的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年十月十二日书记员  石海鸽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5621号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行。 负责人：廖某辉。 委托诉讼代理人：翟某东，系该支行信贷员。 委托诉讼代理人：苏某，系该支行副行长。 被告：李某，女，汉族，1965年3月27日生，身份证住址：哈尔滨市呼兰区。 被告：桂林市某房地产开发有限公司李某。 法定代表人：寿某甫。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行与被告李某、桂林市某房地产开发有限公司李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原 告广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行向本院申请撤回对被告李某、桂林市某房地产开发有限公司李某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行撤回对被告李某、桂林市某房地产开发有限公司李某的起诉。 案件受理费5982元，减半收取2991元，由原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某支行负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄海洁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执698号之一 申请执行人：慈溪市掌起晨阳五金配件厂，住所地：浙江省慈溪市掌起镇巴里村永兴路**，统一社会信用代码：92330282MA28YXJK8L。 法定代表人：裘志耀。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司，，住所地：深圳市坪山区金牛西路**华翰科技工业园**厂房218A统一社会信用代码：914403006188138042。 法定代表人：王磊。 申请执行人慈溪市掌起晨阳五金配件厂与被执行人深圳赫美集团股份有限公司票据追索权纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1956号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市掌起晨阳五金配件厂向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人支付票据款200000元（人民币，下同）及利息，并承担本案执行费2900元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证。2020年10月19日，申请执行人慈溪市掌起晨阳五金配件厂向本院提交其与被执行人深圳赫美集团股份有限公司达成的执行和解协议，协议确认申请执行人同意被执行人一次性支付人民币110000元后放弃剩余债权并向法院申请执行完毕结案，同时解除对被执行人深圳赫美集团股份有限公司的所有强制执行措施。本院依法扣划被执行人深圳赫美集团股份有限公司在第三人国网湖北省电力有限公司到期债权83653.81元，另被执行人主动将执行款26346.19元支付至本院执行款账户，本案合计执行到位执行款110000元。本院依法将执行款108450元划付至申请执行人名下银行账户，申请执行人自愿承担本案执行费，故本院将执行费1550元划付至深圳市财政局。 2020年10月26日，申请执行人慈溪市掌起晨阳五金配件厂以收到执行款108450元，本案义务已全部履行完毕为由，向本院提交结案申请书，申请本案执行完毕结案并解除对被执行人的强制执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿与被执行人达成和解协议并履行完毕，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1956号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费1550元已由申请执行人慈溪市掌起晨阳五金配件厂自愿承担并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0310执698号案件执行完毕。 二、解除对深圳赫美集团股份有限公司名下银行账户的冻结以及其他财产的查封、扣押等强制执行措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓庆元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：栗长顺，男，1983年05月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栗长顺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告栗长顺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币141789.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141789.81元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执321号申请执行人：柴春华，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。委托代理人：王兰，湖北三立（天门）律师事务所律师，特别授权。被执行人：肖堃，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。本院在执行申请执行人柴春华与被执行人肖堃买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）鄂0592民初84号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人肖堃银行存款106115.8元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鸣二〇二〇年十月二十二日法官助理石磊书记员施程
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1231号 本院立案保全的申请人陈令海与被申请人郭庆河债权转让合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13597号上诉人（原审被告）：登封市大冶供销合作社，住所地：登封市大冶镇，统一社会信用代码：91410185170510978D。法定代表人：吴汉军，系该合作社主任。委托诉讼代理人：王志超，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建辉，河南知德律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：虎新宽，男，xx年x月x日出生，回族。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。上诉人登封市大冶镇供销合作社（以下简称大冶供销社）因与被上诉人虎新宽确认劳动关系纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。大冶供销社上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。（一）被上诉人向法庭提交的招工手续显示时间为1999年，而非1994年；（二）自1998年至2012年承包化肥门市店期间，双方系承包关系，而非劳动关系，一审法院认定该期间为劳动关系错误。虎新宽辩称，一审法院认定上诉人和答辩人之间存在劳动关系以及劳动关系存续的期间，事实清楚，证据充分，应当予以维持。答辩人提交的招工登记表中，虽然招工单位意见栏区县意见栏处显示的时间分别是1999年5月17日、1999年11月29日，但这两处时间只是用人单位以及劳动部门审核审批的时间,只是证明上诉人在1999年才为答辩人履行了招工以及审批手续，不代表答辩人是在1999年才到上诉人处工作。根据证人证言的陈述以及答辩人提交的工资表，足以证明答辩人自1994年1月起和上诉人之间存在事实上的劳动关系，答辩人在工作期间因经营机制发生了改变，上诉人给予内部经营管理需要对多种商品采取多种承包经营的方式，这只是企业自主管理的一种模式。上诉人和答辩人签订的内部承包协议，不能改变双方之间劳动关系的认定。答辩人仍然是上诉人单位的职工，对外以供销社的名义进行销售，而且受上诉人的管理，双方之间存除了存在承包关系，还存在劳动关系，一个双重的关系。所以说我们认为一审法院认定上诉人和答辩人之间之间存在劳动关系，存在劳动关系的存续期间,事实清楚，证据清楚。应当予以维持。虎新宽向一审法院起诉请求：1、判决确认原告自1996年1月起至2012年12月与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决确认原告自1994年1月起至2012年12月与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：1994年1月，原告虎新宽到被告大冶供销社从事仓库保管员工作，双方未签订书面劳动合同。1999年5月17日，被告大冶供销社为原告办理了招工手续。1999年11月29日，经登封市劳动局审批招收原告为被告单位农民合同制工人。2001年7月，被告大冶供销社为原告办理了养老保险统筹手续，并于2001年12月17日为原告缴纳了2001年7月至2002年6月的基本养老保险费。后原告对其所有经营门店（柜组）均实行“自筹资金、自主经营、足额上缴、盈亏自负”的责任制形式，原告自1998年开始承包经营被告化肥门市，双方每年签订《经营责任制（门店经营承包）合同》，约定了双方的权利和义务。2012年底，承包合同到期后，因市场因素等原因，原告不再承包化肥门市并离开了被告单位。2020年8月5日，原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出登人劳仲不字（2020）第35号仲裁裁决，以原告已超过国家规定的法定退休年龄，故不属于劳动争议仲裁委受案范围为由，作出了《不予受理申诉通知书》。原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告所提供证据相互印证，足以证明原告自1994年1月以临时工身份到被告处工作，1999年12月经有关部门审批招收为被告单位农民合同制工人的事实，被告虽辩称与原告之间不存在劳动关系，但其法定代表人在庭审中却称“原告在我方（被告）上过班，但因为我去的晚，具体时间我不清楚”，前后自相矛盾。虽然原告自1998年开始与被告签订化肥门市承包经营合同，但企业与职工签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式，企业经营机制的转变，并未改变企业与职工之间的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，故原、被告双方除劳动关系之外，又成立内部承包合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告以此为据否认与原告之间存在劳动关系的辩称理由不能成立，原审法院不予采纳。综上所述，原告主张自1994年1月至2012年12月与被告存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。被告辩称意见，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告虎新宽与被告登封市大冶供销合作社自1994年1月至2012年12期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告登封市大冶供销合作社负担。本院二审期间，大冶供销社提交了证据，本院经审查认为，大冶供销社提交的证据与其待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，虎新宽前期系临时用工人员，虽然其招工手续在1999年才办理，但一审法院从实际用工之日起计算虎新宽的劳动关系起始日正确。虽然1998年至2012年期间虎新宽承包了化肥门市，但大冶供销社并未与虎新宽解除劳动合同，虎新宽对外以大冶供销社的名义进行销售，而且受大冶供销社的管理，大冶供销社经营方式的变化并不导致双方劳动关系解除，故一审法院认定该期间亦属于劳动关系存续期间并无不当。综上所述，登封市大冶镇供销合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由登封市大冶镇供销合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年十月二十六日法官助理邹靖书记员宋兵
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初514号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人李清所，男，1964年9月3日生，汉族，高中文化，原系个体运输驾驶员，户籍在山东省鱼台县。2019年9月30日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人李清所犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人李清所到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年8月22日4时至5时许，被告人李清所驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**重型普通半挂车沿本市虎丘区230省道由南向北行驶至太湖大道路口时，遇红灯继续行驶，致其车头右侧与被害人张某和由东向西所驾苏Ｅ×××**小型面包车车头左侧相撞，事故致张某和死亡。经认定，李清所负事故全部责任。事故发生后，被告人李清所主动报警，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人张某和近亲属并取得谅解。公诉机关认为，被告人李清所具有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李清所对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李清所犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李清所犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文伟二〇二〇年十月十九日书记员  傅俊维
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执574号   申请执行人张玉德，男，汉族，1965年10月13日出生，住青海省湟源县。   被执行人马生宝，男，汉族，1983年2月1日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初1002号民事调解书，于法定期限内向被执行人马生宝发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马生宝银行、信用社等有储蓄业务单位的存款26929元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年十月十九日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初471号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人梁文勇，男，1965年8月19日出生，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月20日被原重庆市大足县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z458号起诉书指控被告人梁文勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月19日、7月21日，被告人梁文勇在重庆市大足区两次向他人贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：1.2020年7月19日，被告人梁文勇在重庆市大足区棠香街道老建行附近分别以200元的价格将4包海洛因小包子贩卖给王某和徐某某。2.2020年7月21日15时许，被告人梁文勇在重庆市大足区棠香街道东关大转盘移动营业厅附近以300元的价格将5包海洛因小包子贩卖给王某和徐某某。交易中被民警当场抓获，民警从梁文勇的身上查获并依法扣押毒品疑似物两包（净重0.3克）、吸毒所有的针管一支、现金5元。经重庆市物证鉴定中心鉴定，从梁文勇身上查获的毒品疑似物均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人梁文勇贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁文勇曾因贩卖毒品被判刑，属毒品再犯，应从重处罚。被告人梁文勇到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人梁文勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁文勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁文勇贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的毒品海洛因0.3克、吸毒工具针管一支予以没收，交有关部门处理；对梁文勇所获毒资700元（除扣押在案的5元外，尚有695元）予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年十月十五日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执473号之四 申请执行人：刘素霞。 被执行人：张浩。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1553号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张浩在财付通支付科技有限公司085e9858ebf35ced2e8351be6@wx.tenpay.com账户内存款人民币232.83元。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年十月二十一日 书记员 伍江飞
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1223民初959号原告：陈正宝，男，1976年11月22日出生，汉族，无职业，住青冈县。被告：张远东，男，1956年9月13日出生，汉族，教师，住青冈县。原告陈正宝与被告张远东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告陈正宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款20000元，并自起诉之日其按银行同期贷款利率计算利息直至借款清偿时止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月4日，被告张远东以欠缺资金为由，向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条一份。借款后，经原告多次追收无果,被告至今未清偿起所欠原告的借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告提出的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告暂不能提供被告的准确居住地，法院无法送达起诉状及开庭传票，致使该案无法审理，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张远东的起诉。案件受理费25元退回原告陈正宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇二〇年十月十六日法官助理张昊书记员朱柳旭
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保25号 申请人：杨振齐，男，1944年9月6日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被申请人：李树伟，男，1980年6月10日出生，住雄县。 被申请人：张乐峰，男，成年，住雄县。 申请人杨振齐于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李树伟驾驶的被申请人张乐峰所有的冀Ｆ×××××号小型轿车进行查封。申请人杨振齐以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李树伟驾驶的被申请人张乐峰所有的冀Ｆ×××××号小型轿车查封至雄县交警队停车场，查封期限为二年，自2020年10月12日至2022年10月11日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十月十二日 书记员 周佳正
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2002号原告：吴鹏举，男，1962年8月6日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所律师。被告：陈培海，男，1955年8月6日出生，住钟祥市，第三人：钟祥市郢中街道办事处孔庙村民委员会，住所地：钟祥市郢中镇孔庙村****。统一社会信用代码54420881ME1814728J。法定代表人郑雄，主任。本院在审理原告吴鹏举诉被告陈培海、第三人钟祥市郢中街道办事处孔庙村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告吴鹏举于2020年10月13日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴鹏举的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴鹏举撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴鹏举负担。审判员  徐先金二〇二〇年十月十三日法官助理曾露萍书记员陈亮华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3905号 申请执行人：张济舟，男，1970年05月25日出生，汉族。 被执行人：刘飞泉，男，1974年12月18日出生，汉族。 张济舟申请执行刘飞泉民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初8621号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年08月04日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人刘飞泉高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人平安银行、中国工商银行、中国农业银行及财付通账户若干，银行及财付通账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8621号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年十月二十日 书记员 罗从双
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721财保8号 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，公司员工，现住榆社县。 被申请人：曹奋刚，男，1965年12月18日出生，汉族，现住榆社县。 被申请人：王淑萍，女，1966年1月17日出生，汉族，现住榆社县。 被申请人：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县新东街**。 法定代表人：任玉萍。 申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人曹奋刚位于榆社县某小区1号楼3单元601、位于榆社县商住两用**楼房及比亚迪轿车一辆，并提供担保。 本院经审查认为，申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹奋刚位于榆社县某小区1号楼3单元601建筑面积94.13平方米房产一套； 二、查封被申请人曹奋刚位于榆社县建筑面积109.99平方米商住两用二层楼房一座； 三、查封被申请人曹奋刚所有的车牌为晋Ｋ×××××比亚迪轿车一辆； 四、以上查封期限均为二年。 案件申请费5000元，由申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  连翠英 二〇二〇年十月三十日 书记员  裴 璟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23585号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执966号之二 申请执行人：刘金福，男，1974年4月2日出生，汉族，职业，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县森农园林绿化服务有限公司，住所地河北省承德市平泉市。 法定代表人：李智东，职务：经理。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人在金融机构的存款人民币7300元。现因已对冻结资金进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人平泉县森农园林绿化服务有限公司在金融机构的存款人民币7300元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  董骁骁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1863号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道**。法定代表人：李仁俊，系该行行长。委托诉讼代理人：杨光辉、周妹（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。被执行人：李宽，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人：武汉天舜天港置业有限公司，住，住所地湖北省黄陂区前川街西寺大道南侧金龙.四季阳光小区管理用房**/div>法定代表人：张磊，系公司执行董事兼总经理。申请执行人中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人李宽、武汉天舜天港置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初9559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向我院申请执行。执行标的为偿还贷款本金439,075.05元及相关利息，支付律师费13,730.19元，案件受理费、公告费、保全费合计11,415元，并承担本案执行费7,142元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，轮候查封了被执行人李宽名下房产一套，除上述财产外，未发现被执行人名下有其它房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十月二十八日书记员  宋卓希
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19219号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：吕建中，男，1995年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕建中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告吕建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12185.06元，并支付截至2020年10月9日的利息1128.9元、罚息796.67元、复利114.25元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为赣B7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月5日，吕建中与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吕建中向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吕建中同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，吕建中未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吕建中未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日汽车金融公司与吕建中签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：吕建中向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率2.43%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.31%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月6日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月18日办理了合同约定车辆（车牌号为赣B7XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，吕建中拖欠汽车金融公司借款本金12185.06元、利息1128.9元、罚息796.67元、复利114.25元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吕建中借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求吕建中承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，吕建中尚欠汽车金融公司借款本金12185.06元、利息1128.9元、罚息796.67元、复利114.25元，应予以偿还。对汽车金融公司要求吕建中支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率2.43%，即年利率16.68%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吕建中对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。吕建中为履行本案债务，以车牌号为赣B7XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕建中于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12185.06元，并支付截至2020年10月9日的利息1128.9元、罚息796.67元、复利114.25元；二、被告吕建中于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至2020年12月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.68%计算；自2020年12月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告吕建中于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吕建中提供的车牌号为赣B7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.3元，减半收取计72.65元，由被告吕建中负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书                      （2020）陕0702民初4170号     原告：汉中市汉台区XX店，住所地:汉中市汉台区XX城内。   经营者：杨新宇，男，汉族，1996年XX月XX日出生，住湖北省枝江市XX街XX大道XX号XX栋XX单元XX室，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘光彬，陕西汉京律师事务所律师。   委托代理人：刘彬，陕西汉京律师事务所实习律师。   被告：李绍平，男，汉族，1975年6月25日出生，户籍所在地陕西省镇巴县，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市汉台区XX店(以下简称“新宇陶瓷店”)诉被告李绍平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇陶瓷店的委托代理人刘光彬、刘彬到庭参加诉讼，被告李绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款32000元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年9月起长期在原告处购买瓷砖，原告在店内当场将瓷砖交付给被告，但被告多次拖欠原告的货款。后经原告多次催要，被告于2018年2月7日出具欠条一份，载明尚欠货款28000元，于2018年5月19日刷卡支付欠款5000元。后被告又多次来原告处购买瓷砖，2019年1月15日被告再次出具欠条一份，载明下欠14000元，于2019年4月通过微信向原告转账5000元。原告多次催要，至今被告尚欠原告货款32000元。    被告未到庭应诉，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告系瓷砖供货商，被告系瓷砖销售商，自2017年起原告向被告供应瓷砖,原、被告之间的购销业务部分现金结算，部分赊欠累计结算。2017年起被告从原告处进货向龙岗家园工地供应瓷砖，2018年2月7日经结算，被告尚欠原告瓷砖款28000元并出具欠条一张，同年5月19日被告向原告刷卡支付5000元。后被告因门市销售继续从原告处进货，2019年1月15日经结算，被告尚欠原告瓷砖款14000元并出具欠条一张，同年4月11日通过微信向原告转账5000元。至今被告共欠原告瓷砖货款32000元。   上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料、欠条两张、微信转账记录等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，应予认定。    本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告履行了交付货物义务，被告理应付清货款，故原告要求被告支付货款32000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   被告李绍平于本判决生效之日起十日内偿还原告汉中市汉台区XX店货款32000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费600元，减半收取300元，由被告李绍平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              审判员   石 磊       二〇二〇年十月九日       法 官 助 理  何 璐   书 记员  张 弛        1
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行初22号公益诉讼起诉人：营口市老边区人民检察院。被告：某政府，住所地：营口市老边区路南镇崔家村。负责人：杨宁，系该镇镇长。公益诉讼起诉人营口市老边区人民检察院认为被告某政府不履行环境处理职责，本院于2020年8月17日立案。公益诉讼起诉人营口市老边区人民检察院于2020年10月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，被告依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院决定撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许营口市老边区人民检察院撤诉。审 判 长  李宝明审 判 员  于忠晨审 判 员  方 鹏人民陪审员  丛 泽人民陪审员  马洪亮人民陪审员  李艳华人民陪审员  李阳春二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吴 夕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20215号原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金石大道**锦绣华城**，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人：蒋荣杰，董事长。委托诉讼代理人：秦志，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：严瑾，女，系该公司员工。被告：陈瑜，女，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：舒波（系陈瑜丈夫），男，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆建工威特物业管理有限公司（以下简称建工物业公司）与被告陈瑜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告建工物业公司的委托诉讼代理人秦志、严瑾、被告陈瑜及委托诉讼代理人舒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年3月1日至2020年3月31日的物业管理费2075元、违约金790.58元。事实和理由：被告购买“建工·北城乐章”商品房住宅一套，并于2013年3月28日与原告签订《前期物业服务合同》，双方在合同中约定了缴费标准、违约责任等。原告按约提供了物业服务，但被告却欠缴物业服务费，原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告陈瑜辩称，被告接房后，因房屋外墙漏水，原告拖了好几年才解决，后被告一次性将欠缴的物业费缴清了，2018年因24楼水表间漏水，一直漏到被告家，给被告房屋造成了损失，但原告一直不予解决，故被告未缴纳物业费，只要原告解决了漏水损失问题，被告愿意缴纳物业费。此外，被告不应当支付违约金，且原告主张的违约金标准过高，请求予以调减。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江北区嘉陵四村X号X-X的业主，房屋建筑面积为55.08平方米，房屋类型为成套住宅。重庆建工集团房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定：物业名称为建工·北城乐章，建工物业公司服务内容主要包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修、运行和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通，公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护、安全防范事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理，开展有偿特约服务，公示服务项目及收费价目，物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；物业管理服务期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式，费用标准为高层物业1.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日前完成履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业管理费用的，应按日加收欠交费用万分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。另查明，被告尚欠2018年3月1日至2020年3月31日期间的物业服务费未缴纳。庭审中，被告举示了2019年的房屋家具受损照片、租客杨艳华的书面证词、房屋建筑面积分层平面图，拟证明自2018年开始楼上的水表间就开始漏水，给被告房屋造成了损失。原告质证意见为：照片看不清楚，对证词真实性无法确认，对平面图无异议。本院审查上述证据后认为，从照片可以看出家具有受损的情况，但仅根据照片不能确定该损失是否由原告造成，无法达到被告的证明目的，故对该证据不予采信；对于证词，杨艳华未出庭作证，无法确认其证词的真实性，本院亦不予采信；对于平面图，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。上述事实，有《前期物业服务合同》、欠费明细表、缴费通知、不动产登记中心登记信息查询结果等及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院经审查认为，重庆建工集团房地产开发有限公司依法与原告签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对业主具有约束力，虽然该合同已经到期，但原告仍为案涉小区提供了物业管理服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告抗辩楼上水表间漏水给被告造成了损失，被告一直未解决损失问题，故被告未缴纳物业费，对此，本院认为，被告举示的证据无法证明系原告服务不到位给被告造成了损失，且即使系原告给被告造成了损失，被告也可以选择另案诉讼的方式解决，但不能以此作为其拒交物业费的事由，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告应向原告支付2018年3月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2065.50元（55.08平方米×1.5元/平方米/月×25个月）。超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题，因《前期物业服务合同》期限已届满，该合同中关于违约金的约定也随之终止。现原告主张违约金，但未提供其他事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈瑜于本判决生效之日起十日内向原告重庆建工威特物业管理有限公司支付物业服务费2065.50元；二、驳回原告重庆建工威特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈瑜负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年十月十五日书记员  张 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：穆向宏，男，1978年12月09日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告穆向宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告穆向宏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89712.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89712.38元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执228号之一申请执行人：汪爱华，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陈圣玉，女，回族，住安徽省无为县。本院在执行汪爱华与陈圣玉民间借贷纠纷中，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈圣玉的存款51175元，期限为一年。或其价值相当于51175元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十月二十六日书记员 周继璇
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖449号 原告张书涵诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2728号申请执行人：郁国清。被执行人：张建祥。申请执行人郁国清与被执行人张建祥劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民特109号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人张建祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郁国清于2020年10月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的17100元，被执行人应负担的执行费157元，合计17257元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建祥银行存款人民币17257元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十六日书记员 马佩雯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保186号申请人：河北华千基业建筑设备租赁有限公司，住所地河北省献县河城街镇小屯村，统一社会信用代码91130929092281304W。法定代表人：刘树贵，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张猛、李冯，河南德冠律师事务所律师。被申请人：河南省安琪建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**鑫苑·中央花园****楼**附**，统一社会信用代码91410100674113220G。法定代表人：林正国，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：中铁七局集团郑州工程有限公司，，住所地郑州市陇海中路**统一社会信用代码914100007805371315。法定代表人：李洪波，系该公司执行董事。被申请人：林正国，男，1958年5月10日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人河北华千基业建筑设备租赁有限公司与被申请人河南省安琪建筑劳务有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司、林正国租赁合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人河北华千基业建筑设备租赁有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省安琪建筑劳务有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司、林正国名下银行存款617290.20元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1067019192020000161，担保金额617290.20元人民币。本院经审查认为，申请人河北华千基业建筑设备租赁有限公司的诉前财产保全理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省安琪建筑劳务有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司、林正国名下在银行的存款617290.20元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 方
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17361号原告：荣光，男，1982年3月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：高涵，男，1968年10月19日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：师俊，男，1976年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：李江波，陕西秦岳律师事务所律师。原告荣光与被告师俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告荣光及其委托代理人高涵，被告师俊的委托代理人李江波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月29日，被告向原告借款10万元，被告至今分文未还，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元，并支付从2016年1月28日起算至实际给付之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。被告辩称，对借条的真实性无异议，被告虽然出具过借条，但没有收到借款，对于利息的计算也没有约定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间形成多笔借贷事实。2016年1月28日，原、被告签署《协议书》，主要内容为，原、被告双方截止2016年1月28日，双方再无任何债权债务关系，无任何未尽事宜及任何纠纷。2016年1月29日，被告向原告出具《借据》，主要内容为，今借到荣光现金10万元。庭审中，原告称，原、被告双方在上述协议书签署之前相互借款，形成多笔债权债务，2016年1月28日经双方结算，被告尚欠原告10万元，故签署的上述《协议书》，并由被告出具了上述《借据》。被告则称，其出具《借据》是因确实想从原告处借10万元，但出具借据后并未收到借款，后不了了之。经双方确认，2016年1月28日后，原告并未向被告支付过《借据》上的10万元。另，原告提交了双方之间借贷往来的部分银行流水。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求被告偿还其借款本金10万元，并支付利息。原告需要证明其向被告实际出借10万元、其与被告之间形成民间借贷关系的事实。根据查明事实，案涉《借据》出具后，原告并未向被告实际出借该10万元。原告虽称该10万元系之前双方借贷往来结算的结果，但《协议书》内容显示双方确认截止2016年1月28日双方已无债权债务，无任何纠纷。原告陈述与协议书内容矛盾。另，原告提交的双方之间借贷往来的部分银行流水，亦无法说明在双方2016年1月28日结算时还欠付原告10万元。故原告提交的证据无法证明其实际向被告出借了《借据》载明的10万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告双方之间的借款合同不生效。综上，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告荣光的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十月十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2050号原告：王景仁，男，汉族，1980年5月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人：朱登士，河南安实律师事务所律师。被告：何道红，男，汉族，1982年1月27日出生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段**院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，任董事长。委托代理人：刘瑞召，系公司员工。委托代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。第三人：荆隆宫乡人民政府，，住所地封丘县荆隆宫乡荆中村社会统一信用代码：114107270055505116。法定代表人：王志魁，任乡长。原告王景仁诉被告何道红、平煤神马建工集团有限公司、第三人荆隆宫乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。原告王景仁向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付剩余货款157万元。2、请求第三人配合将上述款项直接向原告支付。3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年12月17日原告与被告平煤神马建工集团有限公司签订《物资购销合同》，约定原告向被告提供钢材，被告及时支付货款。2019年5月14日原告与被告进行对账结算，被告共欠原告货款2122366.5元未支付。结算后原告多次催要，被告在支付了一部分货款后以各种理由拒绝支付剩余货款。无奈，为了维护自身的合法权益，只得将被告诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一方面，原告王景仁自认其所提供的物资购销合同中乙方签名处“王景仁”是其单方添加；另一方面，被告何道红及被告平煤神马建工集团有限公司亦不认可与原告王景仁存在买卖合同关系，故原告王景仁不是本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王景仁的起诉。本案诉讼费18930元，应予退回原告王景仁（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马洪光审 判 员  孙玲玲人民陪审员  齐运岭二〇二〇年十月三十日书 记 员  范晨晨
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初194号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人董某某，女，汉族，1993年1月22日出生，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月7日被宁陵县公安局刑事拘留（在逃），9月15日被上海公安局无锡站派出所抓获，9月16日被宁陵县公安局刑事拘留，9月19日被宁陵县公安局取保候审，2020年8月27日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2020年10月14日经本院决定取保候审。被告人冯某某，男，汉族，1994年7月8日出生，初中文化，农民，住河南省汤阴县。因涉嫌犯诈骗罪,2019年9月23日被宁陵县公安局刑事拘留（在逃），2020年3月30日被上海市公安局浦东分局东明路派出所抓获，同年4月4日被宁陵县公安局取保候审，同年8月27日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2020年10月14日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人董某某、冯某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员王凡治出庭支持公诉，被告人董某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年4月份，被告人董某某隐瞒自己的婚姻状况，通过其工友李某1将安阳的李某2介绍给自己以男女朋友相处，期间董某某以到无锡打工为由与李某2一起到无锡去见其男朋友冯某某，因两人没钱花，被告人冯某某授意董某某以生病需要花钱为由向李某2要钱，董某某以看病为由骗取李某215000元，冯某某分得7000元。2019年7月份董某某将李某2、李某1的微信拉黑，更换手机号码，中断与李某2、李某1的联系。案发后董某某、冯某某退还李某2被骗的15000元，取得李某2谅解。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，辨认、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人董某某、冯某某虚构事实、隐瞒真相，非法占有他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某某是犯意的提起和诈骗的策划者，被告人董某某是诈骗的实行者，二人均为主犯。被告人董某某、冯某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人董某某、冯某某认罪认罚、具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；被告人董某某、冯某某全部退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人董某某、冯某某属初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，建议对董某某、冯某某分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。诉请依法判处。被告人董某某、冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，有被告人董某某、冯某某人口基本信息、前科查询证明，到案经过，归案情况说明，临时羁押证明，宁陵县民政局结婚登记审查处理表，董某某银行卡交易明细，谅解书、收到条，扣押决定书，照片，董某某手机一部、银行卡一张，冯某某手机一部，辨认笔录，检查笔录，证人李某1、刘某、洪某证言笔录，被害人李某2陈述笔录，被告人董某某、冯某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某、冯某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某是犯意的提起者、诈骗的策划者，被告人董某某是诈骗的实施者，二人均系主犯。董某某、冯某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。董某某、冯某某认罪认罚，可对其从宽处罚。董某某、冯某某积极退出全部赃款，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。董某某、冯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合考虑董某某、冯某某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭俊梅二〇二〇年十月二十七日法官助理陶秋勤书记员王振
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1798号申请执行人：苏钰，男，汉族，1975年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：吴雷，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行苏钰与吴雷民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的的银行存款车辆进行了查询，被执行人名下无银行存款车辆可供执行，对被执行人名下房产金星村查询，被执行人名下也无房产可供执行，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1481执1798号案的本次执行程序。被执行人吴雷负有继续向申请执行人苏钰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十四日书记员 夏晓彬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1169号 本院执行李念依申请执行卜茂盛借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人卜茂盛,男性,汉族,1967年6月18日出生,住广东省廉江市安铺镇老卜村**。已履行完毕（2018）粤0113民初338号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢1169号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 被执行人：黄颂荣，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人黄颂荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄颂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年3月10日尚欠的信用卡本金126519.78元、利息1464.52元、手续费1873.40元，及以尚欠本金为基数从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾丽敏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6046号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泽刚，男，1981年5月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路**成城大厦**第**。 负责人：杨军，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳小华，女，1982年9月5日出生，汉族，住山东省邹平市魏桥创业集团魏桥工业园第四生活区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑修贵，男，1970年6月8日出生，汉族，住山东省惠民县。 再审申请人李泽刚因与被申请人中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路保险公司）、靳小华、郑修贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李泽刚申请再审称，请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1614号民事判决，改判支持山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2502号民事判决。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一、中路保险公司主张“驾车逃逸”免责的上诉理由缺乏证据证明。第二、中路保险公司提供的投保材料不属于新证据，更无法证实其就免责条款履行了提示和明确说明义务。2、原判决适用法律错误。二审法院将中路保险公司逾期提供的投保材料认定为“新证据”系适用法律错误。3、原判决遗漏或者超出诉讼请求。中路保险公司在上诉状中称李泽刚“驾车逃逸”，作为上诉理由主张商业险免赔。二审却以“驶离现场”为由判决保险公司商业险免赔，“驾车逃逸”与“驶离现场”属于不同的法律事实，二审判决超越了上诉人的上诉请求。 中路保险公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。 郑修贵提交书面意见称，投保人处的签名“郑修贵”非本人签署，免责条款对投保人不具有法律效力。中路保险公司主张的免责条款系无效条款。 本院经审查认为，中路保险公司二审提交的证据与案件事实相关，二审亦认定因中路保险公司逾期举证导致二审改判，二审案件受理费由其自付，二审法院对该证据予以采纳并无不当。中路保险公司认为李泽刚的行为构成驾车逃逸，其不应承担商业三者险保险理赔责任，二审法院认定李泽刚事故发生后驾驶车辆离开现场，在此基础上对中路保险公司的相关诉讼请求予以认定，并未超过中路保险公司的诉讼请求范围。根据邹平县公安局交警大队出具的涉案《道路交通事故认定书》，李泽刚驶离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，二审认定该行为触犯了保险合同约定的免赔情形有事实和法律依据。关于中路保险公司是否就免责条款履行了提示和明确说明义务，郑修贵在投保人声明处签字，确认保险人已就免责条款履行了提示和明确说明义务，李泽刚再审虽主张郑修贵未在投保人声明处签字，但未提供相关证据予以证实。 综上，李泽刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李泽刚的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十月十六日 书记员  卢欣悦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4162号 申请执行人：严程烨，男，汉族，1987年1月5日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：廖宇，男，汉族，1982年9月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6857号的调解书，立案受理申请执行人严程烨与被执行人廖宇借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖宇银行存款190162元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 英
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执495号之四 申请执行人：张远守，男。 被执行人：陈川腾，男。 被执行人：容香，女。 申请执行人张远守与被执行人陈川腾、容香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）琼9027民初1164号民事判决书，判决内容如下：“一、解除原告张远守与被告陈川滕、容香于2018年5月13日签订的《土地转包合同》；被告陈川滕、容香应于本判决发生法律效力之日起60日内，一次性返还土地租金960000元给原告张远守；原告张远守应于2020年6月30日前自行清除转包土地范围内种植的农作物及地上附属物，将土地返还给被告陈川滕、容香使用；驳回原告张远守的其他诉讼请求”。但被执行人陈川滕、容香未在期限内履行其义务，申请执行人张远守依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请标的为960000元。本院于2020年4月20日立案受理后，已依法向被执行人陈川腾、容香发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费12000元,但被执行人陈川腾、容香未在期限内履行上述义务，本院依法冻结其银行账户存款972000元（实际控制金额共计为3552元）。 在执行过程中，经查询，被执行人容香名下有梅赛德斯-奔驰牌K31型车辆一部（车牌号码：琼A1CT**），本院依法进行查封处理，但在查封过程中，发现该车辆于2019年4月11日已过户，无法实际查封。通过现场核查，被执行人陈川腾名下工商登记的海南普迅实业有限公司、海南益腾盛邦农资开发有限公司，被执行人容香名下工商登记的海南万睿科技工程有限公司，均没有实际经营场所。同时本院依法扣划被执行人陈川腾、容香名下存款共计3552元至本案执行账户，并拨付给申请执行人张远守。经多次网络查控被执行人陈川腾、容香名下银行账户、住房公积金、车辆、不动产及工商登记信息等，均未发现有可供执行财产，并到其户籍所在地进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。故本院依法将被执行人陈川腾、容香纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经约谈申请执行人张远守，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 海 审 判 员  滕艺娴 审 判 员  郭仁文 二〇二〇年十月十五日 法官助理  谭博丹 书 记 员  黄 斌 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：潘海校对：谭博丹印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年10月15日 （打印5份）
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506破10号之七 申请人：苏州米达思精密电子有限公司管理人。 2020年10月14日，苏州米达思精密电子有限公司管理人向本院提出申请，称《苏州米达思精密电子有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，除国家税务总局苏州市吴中区税务局、冯岳成、吴文玉、何成伟、焦萍、苏州市利中投资有限公司、苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司、杨微微的债权被提存分配款外，其他债权的最后分配已完结，请求本院终结苏州米达思精密电子有限公司破产程序。 本院认为，本院于2020年8月25日作出（2018）苏0506破10号之六民事裁定书，裁定认可《苏州米达思精密电子有限公司破产财产分配方案》，现该破产财产分配方案已执行完毕，且已无其他财产可供分配，苏州米达思精密电子有限公司管理人请求本院终结苏州米达思精密电子有限公司破产程序，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州米达思精密电子有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  金美珍 审判员  周 宏 审判员  韩亚光 二〇二〇年十月二十日 书记员  顾 琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24080号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈杨波，男,1980年10月12日生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人陈杨波民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2020)粤0306民初6808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执24080号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为,深圳市宝安区人民法院作出的(2020)粤0306民初6808号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2020)粤0306民初6808号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄俊河
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：何冬雪，女，1994年01月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何冬雪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何冬雪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84111.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月09日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84111.25元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4037号申请执行人苏州盖威汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区旺山工业园友翔路北。法定代表人袁中春。被执行人江苏理韩汽车配件有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人朴志勳。申请执行人苏州盖威汽车配件有限公司与被执行人江苏理韩汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2565号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人江苏理韩汽车配件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏理韩汽车配件有限公司银行存款人民币16562987.17元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年十月十九日书记员  王立
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1712号申请执行人：濉溪县城北同心商行，住所地：濉溪县闸河东路北侧、御溪美景小区**幢商**。统一社会信用代码：92340621MA2PT1GW8D。法定代表人：陈巧玲，经理。被执行人：张亚珍，女，1985年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行濉溪县城北同心商行与张亚珍买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行（2019）豫14民终5908号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张亚珍有继续向申请执行人濉溪县城北同心商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 邱 恺审判员 刘永涛二〇二〇年十月十日书记员 高 辉
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初3185号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行。住所地，本溪市明山区地工路12-16A。 法定代表人：付军，该行行长。 委托诉讼代理人：李宁、黄涛，该行工作人员。 被告：孙德胜，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉被告孙德胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。 案件受理费一百一十元，免交。 审判员  谷震 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王岩松 书记员丁元 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3070号 申请执行人：黄伟俊，男，1992年10月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。 被执行人：夏军，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 黄伟俊与夏军民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4395号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为42,613.30元，执行费为539元。 在执行过程中，本案执行到位17,980.37元，此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人夏军采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月九日 书记员  王婧曈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3980号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：林忠办，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄碧红，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林忠办、黄碧红金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9631号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款11549.65元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费73元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月30日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3980号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1112号之一 申请执行人：黄永凯，男，1985年12月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黎锦光，男，1960年3月18日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄永凯与被执行人黎锦光民间借贷纠纷一案中，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初11382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01执协13号协调决定书，决定将该案移送本院执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的137513.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的137513.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  巫筱雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3719号申请执行人：丁某某，男，1963年1月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：强某某，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭某某，该公司董事长。关于申请执行人丁某某申请执行强某某、林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初511号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决被告向原告支付工资款13635元，因被执行人强某某、林州二建集团建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，丁某某等向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二〇年十月十六日书记员  赵乐乐
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执467号 申请执行人谢思明，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人曾强辉，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人谢思明与被执行人曾强辉民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2018)粤1622民初57号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被执行人曾强辉应向申请执行人谢思明偿还借款本金人民币200000元及利息，并负担案件受理费4585元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人曾强辉外出地址不明，经查询其财产情况，未发现有财产可供执行。本院已依法冻结被执行人曾强辉的银行账户，并将其列入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人谢思明，其未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。 本院认为，被执行人曾强辉无财产可供执行，申请执行人谢思明也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执467号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人谢思明可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年十月十日 书记员  钟小灵