山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4841号上诉人（原审原告）：孙立凤，女，1969年5月4日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：海阳源丰家用纺织品有限公司，住所地烟台市海阳经济开发区四川路**。法定代表人：刘晓，总经理。委托诉讼代理人：王**明，国浩律师（青岛）事务所律师。上诉人孙立凤与上诉人海阳源丰家用纺织品有限公司（以下简称源丰家纺公司）劳动争议一案，海阳市人民法院作出（2019）鲁0687民初6085号民事判决，孙立凤、源丰家纺公司均不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙立凤上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判孙立凤与源丰家纺公司于2010年5月至2019年5月存在劳动关系。解除劳动合同经济补偿金37459.20元，计算方法：离职前12个月平均工资3745.92元，工作年限10年10个月，3745.92元/月×10个月=37459.20元。诉讼费用由源丰家纺公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。青岛源丰实业(集团)有限公司法定代表人为刘晓，与源丰家纺公司为同一法定代表人，两者系关联公司。孙立凤提供的山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明能够能够认定孙立凤与海阳源丰家居用品有限公司在2010年5月至2011年1月存在劳动关系。源丰家纺公司与海阳源丰家居用品有限公司系关联公司，用工混同，在关联公司用工混同的情况下，孙立凤对于劳动关系的确认享有选择权。根据孙立凤提交的工资流水，自2010年8月开始至2013年9月18日孙立凤的工资发放一直由91×××84账号连续稳定按时发放。孙立凤与源丰家纺公司当自2010年8月至2013年9月存在劳动关系。孙立凤在源丰家纺公司连续工作时间已满九年多，孙立凤的经济补偿金应计算2018年10月至2019年9月的平均工资为3745.92元，计算经济补偿金为35586.24元。源丰家纺公司辩称，孙立凤主张的劳动关系期限和一审法院认定的劳动关系期限均不能成立。孙立凤在诉讼过程中变更了诉讼请求，将认定劳动关系截止日期从2019年10月变更为2019年5月3日，一审法院超出诉讼请求认定劳动期限系程序违法。源丰家纺公司于2019年5月与其依法解除了劳动关系并办理了相关手续，其与答辩人自此已不存在劳动关系，孙立凤在2019年10月份提出解除劳动合同关系，没有事实和法律依据。计算经济补偿金的期限也仅应当自2019年6月起计算至2019年10月。源丰家纺公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判源丰家纺公司与孙立凤在2016年1月至2019年5月存在劳动关系；源丰家纺公司不向孙立凤支付经济补偿金18998.65元以及未休年休假工资报酬1722.26元；本案一、二审诉讼费用均由孙立凤承担。事实与理由：源丰家纺公司与孙立凤在2016年1月至2019年5月存在劳动关系，一审法院认定的劳动期限没有事实和法律依据。2019年5月孙立凤达到法定退休年龄，双方劳动关系依法终止。源丰家纺公司于2016年1月与孙立凤签署劳动合同，并为其缴纳社会保险，孙立凤因2016年之前未缴纳社保而要求解除劳动合同并主张经济补偿金，其应自2015年12月起一年内提起劳动仲裁行使相关权利，孙立凤却在四年后于2019年10月份提出解除劳动合同并主张经济补偿金，已超过了仲裁时效。一审法院将源丰家纺公司正常缴纳社保的期间亦算入补偿期限，是没有事实依据和法律依据的，对源丰家纺公司不公平，孙立凤年假已休完，在2019年春节期间，孙立凤假期就已达16天，而孙立凤提交的银行流水也能够证明休假期间其工资均正常发放。孙立凤辩称，孙立凤虽然在2019年5月达到了法定的退休年龄，但孙立凤并没有办理退休手续，享受退休待遇，而是继续在源丰家纺公司工作，接受源丰家纺公司的管理，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，应当认定在孙立凤退休时的5月到10月之间存在着特殊的劳动关系。根据源丰家纺公司提出的时效问题，孙立凤认为根据最高院关于审理劳动争议案件若干问题解释二因劳动关系解除或终止产生的工资支付、经济补偿金、福利待遇等问题而发生的争议，对劳动争议发生之日的认定应以劳动者提出解除或终止合同之日为准，并不存在时效问题。孙立凤向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认孙立凤与源丰家纺公司在2010年3月至2019年10月期间存在劳动关系；2.请求法院依法判令源丰家纺公司向孙立凤支付因未给孙立凤缴纳社会保险费而解除劳动关系的经济补偿37459.20元；3.请求法院依法判令源丰家纺公司向孙立凤支付带薪休假工资1722.26元；4.请求法院依法判令源丰家纺公司向孙立凤支付加班费21700.49元；5.请求法院依法判令源丰家纺公司为孙立凤出具解除劳动关系证明并办理档案及社保转移手续；6.请求法院依法判令源丰家纺公司向孙立凤支付拖欠的2019年10月份工资2500元；7.请求法院依法判令本案诉讼费用由源丰家纺公司负担。诉讼过程中，孙立凤变更诉讼请求为：1.请求法院依法确认孙立凤与源丰家纺公司在2010年8月至2019年5月3日期间存在劳动关系；2.请求法院依法判令源丰家纺公司向孙立凤支付因未给孙立凤缴纳社会保险费而解除劳动关系的经济补偿37459.20元；3.请求法院依法判令源丰家纺公司向孙立凤支付带薪休假工资1722.26元；4.请求法院依法判令源丰家纺公司向孙立凤支付加班费21700.49元；5.请求法院依法判令源丰家纺公司为孙立凤出具解除劳动关系证明并办理档案及社保转移手续；6.请求法院依法判令本案诉讼费用由源丰家纺公司负担。一审法院认定事实：孙立凤曾与源丰家纺公司建立劳动关系，在源丰家纺公司从事绣花工作，并在2011年度工作中表现突出，被源丰家纺公司评为模范员工，孙立凤与源丰家纺公司于2016年1月1日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2016年1月1日至2019年4月30日，源丰家纺公司仅在2016年1月至2019年4月期间为孙立凤缴纳了社会保险费，孙立凤于2019年5月4日达到法定退休年龄，并以未足额缴纳社会保险费为由于2019年10月25日通过EMS向源丰家纺公司送达了解除劳动合同通知书；山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明记载的孙立凤的个人履历为“2010年5月至2011年1月海阳源丰家居用品有限公司，2011年1月至2013年5月和2016年1月至2019年4月源丰家纺公司”；孙立凤曾两次向海阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，第一次申请仲裁请求确认孙立凤与源丰家纺公司自2010年3月至今存在劳动关系，第二次申请仲裁要求源丰家纺公司向其支付经济补偿、带薪年休假工资、加班费、2019年10月工资并出具解除劳动关系证明和办理档案及社保转移手续，但两次仲裁申请均被海阳市劳动人事争议仲裁委员会以“已超法定退休年龄，主体不适格”为由决定不予受理，孙立凤于2019年10月25日收到两份决定书，并于2019年11月1日向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，孙立凤就本案涉及的劳动争议内容申请劳动仲裁，其于2019年10月25日收到决定书后，对仲裁结果不服，在法定期限内于2019年11月1日向人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。源丰家纺公司认可其与孙立凤自2016年1月1日至2019年5月3日存在劳动关系，并提交了书面劳动合同，主张在此期间源丰家纺公司为孙立凤缴纳了社会保险费，并按月向孙立凤足额发放工资，对此，2016年1月之后的载明对方账户名为源丰家纺公司及交易名称为工资的中国银行交易流水明细清单证据、山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明中2016年1月以后的孙立凤个人履历部分能够予以佐证，故一审法院确认孙立凤与源丰家纺公司在2016年1月1日至2019年5月3日期间存在劳动关系；虽然山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明中个人履历部分未体现孙立凤2014年6月至2015年12月的工作单位，但2014年6月至2015年12月的中国银行交易流水明细清单证据能够体现源丰家纺公司按月向孙立凤支付款项，其中显示的交易名称多为“工资”“代发划转”“转账收入”等，故一审法院确认孙立凤与源丰家纺公司在2014年6月至2015年12月期间存在劳动关系；孙立凤提交的2010年8月18日至2014年5月16日的新线借记卡历史交易明细清单证据中，未能够像2014年6月至2019年10月的中国银行交易流水明细清单证据一样体现对方账户名为源丰家纺公司，亦未体现交易名称为“工资”“代发划转”“转账收入”等，虽然2010年8月18日至2014年5月16日的新线借记卡历史交易明细清单证据中显示对方账号为91×××84，与2014年6月至2019年10月的中国银行交易流水明细清单证据显示的对方卡号/账号91×××08接近一致，似由同一用人单位通过同一账户向孙立凤发放款项，但一审法院工作人员庭后就该两处账户信息及相互关系到中国银行股份有限公司海阳支行进行核实，银行工作人员确认该两个账号实为同一账户，系该行代发工资的账户，并非用人单位和个人的客户账户，客户可以通过银行智能打印机打印近五年内的中国银行交易流水明细清单，其打印件显示的对方卡号/账号为91×××08，五年前的新线借记卡历史交易明细清单仅能通过银行柜台打印，柜台打印件显示的对方账号为91×××84，且柜台打印件不显示对方账户名是否为源丰家纺公司，亦不显示交易名称是否为“工资”“代发划转”“转账收入”等，即孙立凤仅通过该份不显示实际发放款项的对方单位名称和交易名称的2010年8月18日至2014年5月16日的新线借记卡历史交易明细清单证据，不能够证明源丰家纺公司在2010年8月至2014年5月期间向孙立凤发放工资，不能证实孙立凤与源丰家纺公司在2010年8月至2014年5月期间存在劳动关系，但山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明证据中孙立凤个人履历部分显示“201101-201305海阳源丰家用纺织品有限公司”，且源丰家纺公司于2011年12月29日为孙立凤颁发内容为“孙立凤同志：在2011年度工作中，表现突出，被评为模范员工特发此证，以资鼓励”的荣誉证书，故一审法院确认孙立凤与源丰家纺公司在2011年1月至2013年5月期间存在劳动关系；山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明证据中孙立凤个人履历部分显示“201005-201101海阳源丰家居用品有限公司”，一审法院工作人员庭后到海阳市市场监督管理局查询海阳源丰家居用品有限公司的工商档案及其与源丰家纺公司之间的关系，经海阳市市场监督管理局查询，查无海阳源丰家居用品有限公司的企业信息，无法出具相关书面证明文件，故一审法院对于孙立凤主张的其与源丰家纺公司在2010年8月至2011年1月期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，一审法院确认孙立凤与源丰家纺公司在2011年1月至2013年5月、2014年6月至2019年5月3日期间存在劳动关系。对于孙立凤请求法院依法判令源丰家纺公司向孙立凤支付因未给孙立凤缴纳社会保险费而解除劳动关系的经济补偿37459.20元的诉讼请求，一审法院作出如下分析。孙立凤及源丰家纺公司的陈述、经审查确认的证据均显示孙立凤在2019年5月4日达到法定退休年龄之前即与源丰家纺公司建立劳动关系，并实际工作至2019年10月，源丰家纺公司实际向孙立凤发放工资至2019年10月，源丰家纺公司认为孙立凤离职时已经超出法定退休年龄，双方劳动关系自2019年5月4日孙立凤达到法定退休年龄时自动终止，后续不存在解除劳动合同的问题，源丰家纺公司不应支付解除劳动合同的经济补偿。因此该诉讼请求的争议焦点为孙立凤在2019年5月4日达到法定退休年龄以后与源丰家纺公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定了劳动者依法享受社会保险待遇的几种情形，其中包括退休；《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了认定劳动合同终止的情形，其中包括劳动者开始依法享受基本养老保险待遇；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。结合本案，孙立凤在入职源丰家纺公司后、离职前的期间内，仅达到法定退休年龄，未办理退休手续，未享受养老保险待遇，故依据上述法律规定，劳动者达到退休年龄并不必然导致劳动合同终止，亦不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定的按劳务关系处理的情形。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，但该条文应当作为任意性规范被理解为劳动者达到法定退休年龄的，用人单位和劳动者均可以终止劳动合同，但如果劳动者和用人单位均不选择终止，而是继续保持用工关系，双方的关系仍属于劳动关系，劳动关系并不因劳动者达到退休年龄而自动终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项是对《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的补充。故一审法院认为孙立凤在2019年5月4日达到法定退休年龄后，与源丰家纺公司之间仍存在劳动关系至2019年10月。一审法院已经认定孙立凤与源丰家纺公司在2011年1月至2013年5月、2014年6月至2019年10月期间存在劳动关系，但源丰家纺公司仅在2016年1月至2019年4月期间为孙立凤缴纳社会保险费，源丰家纺公司存在为孙立凤漏缴社会保险费的情形，并且源丰家纺公司称孙立凤在2019年10月25日通过EMS向源丰家纺公司送达了解除劳动合同通知书，并称该通知书载明孙立凤因源丰家纺公司没有依法为其缴纳社会保险费而解除劳动关系，因此源丰家纺公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定向孙立凤支付经济补偿。银行工资流水证据显示孙立凤在劳动合同解除或者终止前十二个月（2018年11月至2019年10月）的月平均工资为3454.30元，孙立凤与源丰家纺公司建立劳动关系的期间有2011年1月至2013年5月、2014年6月至2019年10月两个时间段，孙立凤于2019年10月解除的是2014年6月至2019年10月期间的劳动关系，而非2011年1月至2013年5月期间的劳动关系，故源丰家纺公司应当按照3454.30元/月的标准向孙立凤支付5.5个月的经济补偿18998.65元。孙立凤主张未休年休假工资报酬1722.26元为2018年产生的，源丰家纺公司未提供请销假等相关证明材料证实孙立凤已经实际休完2018年度的带薪年休假，亦未证明其已按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”的规定向孙立凤履行完毕支付义务，故源丰家纺公司应当向孙立凤支付未休年休假工资报酬。《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天”，因此孙立凤在2018年享受5天年休假；《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”，银行工资流水证据显示孙立凤2018年月均工资为3845.52元，故扣除源丰家纺公司已向孙立凤支付的年休假期间1倍工资外，源丰家纺公司应当向孙立凤另外支付的未休年休假工资报酬计算为3845.52元/月÷21.75天×5天×200%=1768.06元，故一审法院对于孙立凤要求源丰家纺公司向孙立凤支付带薪休假工资1722.26元的诉讼请求予以支持。孙立凤要求源丰家纺公司支付2018年加班费21700.45元，并主张2018年加班费计算为3745.92÷21.75×104（全年双休日）×1倍+3745.92÷21.75×11（全年法定节假日）×2倍=21700.49元，但未提交相关证据证明上述加班事实的存在，故一审法院对于孙立凤要求源丰家纺公司支付21700.49元加班费的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，因此一审法院对于孙立凤要求源丰家纺公司出具解除劳动关系证明并办理档案及社保转移手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、孙立凤与海阳源丰家用纺织品有限公司在2011年1月至2013年5月、2014年6月至2019年10月期间存在劳动关系；二、海阳源丰家用纺织品有限公司于判决生效之日起三十日内向孙立凤支付经济补偿18998.65元、未休年休假工资报酬1722.26元；三、海阳源丰家用纺织品有限公司于判决生效之日起十五日内为孙立凤出具解除劳动关系证明，并为孙立凤办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回孙立凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由海阳源丰家用纺织品有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。源丰家纺公司提交源丰家纺公司文件，该文件由海阳市劳动争议仲裁委员办公室盖有劳动合同鉴证专章，证明孙立凤因达到法定退休年龄劳动合同终止。经质证，孙立凤称，对证据的真实性没有异议，但根据法律规定，劳动单位应当对劳动者出具书面解除劳动合同或终止通知书，并送达孙立凤本人签字签收，而孙立凤本人对于该文件并不知情，且孙立凤本人也并没有签收相关的解除劳动合同终止通知书。孙立凤提交于晓燕社会保险缴费凭证复印件及本人的中国银行海阳支行借记卡交易明细清单4张，证实于晓燕是源丰家纺公司的职工，于晓燕的银行交易明细显示尾号为008和0084，两个账号均为源丰家纺公司的工资发放账号，且于晓燕的工资明细中同样未显示出交易的对方账号，但从总明细中能够发现与之对应的2014年1月至5月的工资发放是由尾号为008源丰家纺公司代发划转，该期间同样的问题也发生在孙立凤身上，孙立凤的工资流水之所以没有显示对方企业信息是银行系统的问题。经质证，源丰家纺公司称对该证据的真实性不予认可，孙立凤提交的银行交易明细清单来源不明，并无任何银行机构的盖章，对其所称的于晓燕是否是源丰家纺公司的员工也不清楚，需要回去核实，仅从其提交的中国银行海阳支行打印的2014年1月至2014年5月的流水明细也无法看出与我公司有任何关联性和与本案有任何关联性。对于晓燕社会保险缴费凭证的真实性认可，但根据缴费凭证中的个人履历显示于晓燕于2011年9月之后就与我公司没有任何关联，与孙立凤提交的所谓的工资明细是相互矛盾的。孙立凤提交孙立凤2019年11月21日中国银行海阳支行交易流水明细清单一份，证实2019年10月的工资是由源丰家纺公司会计邵国霞发放，该流水明细清单中对方账户名显示是邵国霞，所以我们在一审中撤销了要求源丰家纺公司发放10月工资的诉讼请求。经质证，源丰家纺公司称对该证据的真实性没有异议，但对证明事项有异议，孙立凤在一审程序中并未提交相应期限的银行交易流水记录。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于孙立凤与源丰家纺公司之间是否存在劳动关系及双方劳动关系存续期间。根据源丰家纺公司提供的劳动合同及双方当事人的陈述，孙立凤与源丰家纺公司之间自2016年1月1日至2019年4月30日存在劳动关系的事实清楚，一审法院对此期间双方劳动关系予以确认，符合法律规定。关于孙立凤与源丰家纺公司之间自2019年4月30日之后是否存在劳动关系，孙立凤称其2019年4月30日后继续到源丰家纺公司工作并工作至2019年10月25日。源丰家纺公司称2019年5月1日至5月3日是法定节假日其公司未上班，2019年5月4日孙立凤达到法定退休年龄，双方办理完毕终止劳动合同手续后，其与孙立凤协商继续为源丰家纺公司提供劳务。源丰家纺公司提供海阳源丰家用纺织品有限公司文件一份，证明其上述主张，该文件载明：“经双方协商一致，自2019年5月1日起与孙立凤同志解除劳动关系”。该文件无孙立凤签字确认且无源丰家纺公司已为孙立凤办理解除/终止劳动合同相关手续事项，源丰家纺公司提供的证据不足以证实其与孙立凤已于2019年5月4日终止劳动关系的主张。海阳源丰公司亦未提供其与孙立凤签订劳务协议的证据。因此源丰家纺公司主张其与孙立凤自2019年5月1日起不存在劳动关系，双方之间是劳务关系，没有事实依据。孙立凤在源丰家纺公司工作至2019年10月25日的事实清楚，且双方当事人均认可孙立凤于2019年10月25日通过EMS向源丰家纺公司邮寄解除劳动合同通知书。因此一审认定孙立凤与源丰家纺公司自2019年5月1日至2019年10月25日期间亦存在劳动关系，符合法律规定。关于孙立凤与源丰家纺公司之间自2016年1月1日之前是否存在劳动关系，孙立凤一审提交2011年12月29日源丰家纺公司为孙立凤颁发的荣誉证书，证明其与源丰家纺公司2016年1月1日之前即已存在劳动关系。该荣誉证书载明孙立凤被评为模范员工并加盖源丰家纺公司公章，源丰家纺公司虽未认可该荣誉证书的真实性，但并未申请鉴定。一审认定该证据的真实性并无不当。根据孙立凤提供的荣誉证书，应认定孙立凤与源丰家纺公司之间至少于2011年12月29日存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”源丰家纺公司无法提供证据推翻孙立凤提供的荣誉证书，应承担不利后果。孙立凤仲裁及一审起诉时主张其与源丰家纺公司自2010年3月起即存在劳动关系，一审诉讼过程中又主张其与源丰家纺公司自2010年8月起存在劳动关系，二审中又主张其与源丰家纺公司自2010年5月起存在劳动关系。孙立凤的主张前后多次不一致，孙立凤关于其与源丰家纺公司自2010年8月起存在劳动关系的主张是其一审明确的诉讼请求，且2018年10月是对其最不利的主张，因此本院采信孙立凤自2010年8月起与源丰家纺公司存在劳动关系的主张。源丰家纺公司未提供证据证明其与孙立凤已解除劳动关系，因此孙立凤与源丰家纺公司之间自2010年8月至2019年10月25日期间存在劳动关系。一审法院关于双方劳动关系期间的认定不当，应予纠正。关于孙立凤要求确认劳动关系的请求，孙立凤仲裁请求确认其与源丰家纺公司自2010年3月至今存在劳动关系，一审诉讼请求确认其与源丰家纺公司自2010年3月至2019年10月存在劳动关系，后变更为确认其与源丰家纺公司自2010年8月至2019年5月3日存在劳动关系，孙立凤二审中又主张请求确认其与源丰家纺公司自2010年5月至2019年5月存在劳动关系。本案中孙立凤一审明确的诉讼请求是确认其与源丰家纺公司自2010年8月至2019年5月3日存在劳动关系，一审判决在判项中确认孙立凤与源丰家纺公司在2019年5月4日至2019年10月存在劳动关系，超出当事人的请求范围，不当。本院已依法认定孙立凤与源丰家纺公司之间2010年8月至2019年10月25日期间存在劳动关系，故对孙立凤确认其与源丰家纺公司自2010年8月至2019年5月3日存在劳动关系的请求，本院予以支持。关于孙立凤主张的解除劳动合同经济补偿金，源丰家纺公司未依法为孙立凤缴纳社会保险费的事实清楚，孙立凤以此为由解除与源丰家纺公司的劳动关系并要求源丰家纺公司支付解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据，一审予以支持，并无不当。孙立凤于2019年10月25日通知源丰家纺公司解除劳动合同，后申请劳动仲裁，源丰家纺公司关于孙立凤要求其支付解除劳动合同经济补偿金已超过仲裁时效的主张不能成立。关于解除劳动合同经济补偿金的数额，孙立凤主张其解除劳动合同前十二个月月平均工资3745.92元，解除劳动合同经济补偿金为37459.20元（3745.92元/月×10个月）。根据孙立凤一审提供的银行工资流水，孙立凤解除劳动合同前十二个月（2018年11月至2019年10月）的月平均工资为3454.30元，孙立凤在源丰家纺公司工作期间为2010年8月至2019年10月25日，孙立凤的工作年限为10年2个月，根据法律规定，源丰家纺公司应支付孙立凤解除劳动合同经济补偿金的数额为34543.00元（3454.30元/月×10个月），孙立凤主张超过的部分，本院不予支持。一审仅支持孙立凤5.5个月解除劳动合同经济补偿金，不当，应予纠正。源丰家纺公司上诉主张计算解除劳动合同经济补偿金年限时应扣除其为孙立凤正常缴纳社保的期间，该主张没有法律依据，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资，源丰家纺公司上诉主张孙立凤的年假已经休完，不应支付其未休带薪年休假工资，源丰家纺公司未提供证据证明其主张，源丰家纺公司的该上诉主张没有事实依据。此外，本案中孙立凤系针对两份劳动仲裁裁决不服提起的一个诉讼，一审法院直接针对双方当事人的两个劳动仲裁案件在一个民事诉讼过程中进行处理，没有法律依据。基于孙立凤确因对其两个仲裁裁决均不服，且源丰家纺公司对此也未提出异议，为减少双方当事人的诉累，妥善解决纠纷，本院对此不再予以纠正。综上所述，孙立凤的上诉请求部分成立，应予支持；海阳源丰家用纺织品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海阳市人民法院（2019）鲁0687民初6085号民事判决第一项、第二项、第四项；二、维持海阳市人民法院（2019）鲁0687民初6085号民事判决第三项；三、确认孙立凤与海阳源丰家用纺织品有限公司在2010年8月2019年5月3日期间存在劳动关系；四、海阳源丰家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向孙立凤支付解除劳动合同经济补偿金34543.00元、未休带薪年休假工资报酬1722.26元；五、驳回孙立凤的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计25元，均由海阳源丰家用纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇二〇年十月二十九日书记员 林斐斐