wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执783号 申请执行人宁夏创程商贸有限公司。 法定代表人王某，系该公司董事长。 委托代理人张某，系宁夏宓林律师事务所律师。 被执行人黄某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人李某，住宁夏回族自治区银川市。 关于申请执行人宁夏创程商贸有限公司与被执行人黄某、李某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄某、李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏创程商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄某、李某向申请执行人宁夏创程商贸有限公司支付租金、物业费、违约金、案件受理费共计269817.55元，并承担案件执行费3947.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结了被执行人黄某名下×××梅赛德斯-奔驰牌、被执行人李某名下×××名爵牌车辆过户手续，但上述车辆暂时无法找到。 2、轮候查封了被执行人李某名下房屋产权过户手续，该房屋有抵押权，暂时不具备处置条件。 3、查封了被执行人黄某、李某实际所有并经营的位于宁夏××县鑫力健身俱乐部的所有财产，但申请执行人要求暂时不对该健身俱乐部的所有财产进行评估、拍卖。 4、扣划被执行人银行存款共计58596.00元。 5、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人黄某、李某其它可供执行的财产，申请执行人宁夏创程商贸有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执918号之二 申请执行人：海南禧农农业开发有限公司。 法定代表人：谢辉，该公司总经理。 委托代理人：谢建宁，系申请执行人海南禧农农业开发有限公司业务经理，男，1982年7月18日出生。 被执行人：惠大龙，男，1984年10月14日出生。 申请执行人海南禧农农业开发有限公司与被执行人惠大龙买卖合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初1380号民事判决书判决如下：被告惠大龙应于本判决生效之日起十五日内清偿货款90080元给原告海南禧农农业开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后。因被执行人惠大龙未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款90080元。案件受理后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，申请执行人海南禧农农业开发有限公司于2020年10月20日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人海南禧农农业开发有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年10月21日 （打印5份）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5552号申请执行人：董红广，男，1972年11月20日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：瞿金昌，男，1963年12月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告董红广与被告瞿金昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的(2020)沪0118民初10995号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告瞿金昌尚欠原告董红广借款总计人民币48,000元，此款被告应于2020年7月31日前支付原告16,000元，于2020年8月31日前支付原告16,000元，于2020年9月30日前支付原告16,000元；二、若被告瞿金昌逾期支付原告董红广前述第一项中任意一期款项，则原告可就剩余未支付欠款一并向法院申请执行，被告并额外支付原告违约金5,000元；三、原、被告无其他争议；四、案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告瞿金昌负担，此款被告应于2020年9月30日前支付原告董红广。届期，被告瞿金昌未履行民事调解书规定的支付义务，权利人董红广于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人瞿金昌发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月17日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月10日至被执行人瞿金昌住所地上海市青浦区白鹤镇王泾村叶泾**查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人瞿金昌名下无其他银行存款、股票、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年9月27日对被执行人瞿金昌作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年10月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4259号原告：张环记，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：桂千芳，女，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：王成国，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。上列委托诉讼代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：王华，男，1975年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：易纯，男，1971年3月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告张环记、桂千芳、王成国与被告王华、易纯排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张环记、桂千芳、王成国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华赔偿占用原告所有的房屋截止到起诉之日前给原告造成的房租损失15000元；2、判令被告王华赔偿占用原告所有的房屋从起诉之日起至法院清场之日止期间的房租损失（按照月租金损失5000元每月计算）；3、判令被告易纯对第一、二项损失承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告依据（2016)鄂0302民初1579号生效民事判决书申请执行十堰市万隆基房地产开发有限公司及余清泰一案中，被告易纯和被告王华的哥哥王中以案外人身份提出执行异议，经过执行异议申请及一二审程序后，最终十堰市中级人民法院依法做出了(2018)鄂03民终2163号终审判决书，判令驳回了其执行异议，继续执行。法院恢复执行后，于2020年6月9日作出了（2018)鄂0302执恢559号执行裁定书，将位于十堰市××箭区朝阳××路××（××）××号作价631282元抵偿给了原告，上述房产所有权自裁定送达原告之日起转移。然而该房屋非法占用人被告王华拒不履行生效执行裁定，贵院因疫情期间不能依法清场，致使该房屋产权转移至原告名下后原告不能依法行使收益权，被告王华非法占用行为给原告造成了无法获取房租的财产损失，被告非法占用该房屋的状态将持续到贵院依法清场之日才能终结，故从原告起诉之日起至该房屋清场被告王华搬离之日止期间被告王华将持续侵害原告获取房租的收益权；另被告易纯在执行过程中承诺原告补偿其该房屋的装修补偿款后，被告易纯保证让该房屋非法占有人被告王华自愿搬离否则由其承担原告的损失，可是原告将全部装修补偿款缴纳到贵院执行局账户上之后，该房屋仍处于被非法占有的状态，被告易纯既然承诺保证承担原告的损失，并己经获得装修补偿就应当对原告的房租损失承担连带赔偿贵任。本院经审查认为，本院作出的（2018）鄂0302执异32号执行裁定认定向本院提出异议的为王中、易纯；(2018)鄂0302民初773号民事判决以及十堰市中级人民法院作出的（2018）鄂03民终2163号民事判决认定提起案外人执行异议之诉的原告为王中、易纯，现三原告起诉王华、易纯，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张环记、桂千芳、王成国的起诉。案件受理费175元，退还原告张环记、桂千芳、王成国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩西蒲二〇二〇年十月二十八日书记员  谭雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0583刑更22号 罪犯朱香归，女，1997年10月13日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住湖南省平江县。 罪犯朱香归协助组织卖淫罪一案，南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕127号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，罪犯林芳于2020年7月13日以其已怀孕为由，向本院申请对其在判决生效后暂予监外执行。同日，本院委托泉州市医学高等专科学校附属人民医院对朱香归进行妊娠检查。2020年7月22日，泉州市医学高等专科学校附属人民医院出具病情诊断书，对朱香归诊断为：孕3产2,15+5周宫内妊娠。本院于2020年9月7日作出（2020）闽0583刑初736号刑事判决，以协助组织卖淫罪判处罪犯朱香归有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 经查，罪犯朱香归已怀孕，符合可以暂予监外执行的情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项、第五款之规定，决定如下： 对罪犯朱香归暂予监外执行。 二〇二〇年十月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18327号原告：重庆华清能源有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道云汉**附**,统一社会信用代码91500000086309243C。法定代表人：黄金喜。委托诉讼代理人：黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，，住所地重庆市江**建新北路**34-1统一社会信用代码915001053048689174。法定代表人：李莲春。原告重庆华清能源有限公司（以下简称华清能源公司）与被告重庆博智达实业控股（集团）有限公司（以下简称博智达公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华清能源公司的委托诉讼代理人黄志涛、游乡雪到庭参加诉讼。被告博智达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华清能源公司向本院提出如下诉讼请求：1.博智达公司向华清能源公司履行出资义务355.36万元，并支付出资款资金占用损失，以355.36万元为基数，从2017年3月28日开始至2019年8月19日按照同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日开始至出资义务履行完毕时止按全国银行间同业拆借公布的贷款利率计算（暂计至2020年7月19日为550388.48元），前述诉讼请求合计4103988.48元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由博智达公司承担。事实和理由：华清能源公司成立于2013年12月13日，注册资本4442万元，原股东重庆市同方科技发展有限公司（以下简称同方公司）持股30%，认缴出资额1332.6万元。2016年1月至3月，同方公司将其持有的30%股权分别转让给重庆燃气集团股份有限公司20%、博智达公司10%。股权转让前，同方公司已实缴出资266.52万元（分配给博智达公司的实缴金额为88.84万元）。根据博智达公司与同方公司签订的股权转让协议以及华清能源公司章程，博智达公司应当在完成股权变更登记后3个月内实缴剩余355.36万元的认缴出资。2016年12月27日，华清能源公司完成股权变更登记手续，博智达公司依法持有华清能源公司10%股权。认缴期限届满后，经多次催促，博智达公司未履行出资义务。故华清能源公司诉至法院。被告博智达公司未答辩。经审理查明，华清能源公司成立于2012年12月，注册资本4442万元；股东（发起人）为华能重庆两江燃机发电有限责任公司持股60%认缴出资2665.2万元，同方公司持股30%认缴出资1332.6万元，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司持股10%认缴出资444.2万元。2015年11月20日至12月1日，华清能源公司股东传签表决，股东会做出华清能源公司2015年第二次股东会会议决议，主要载明同意同方公司将其在公司10%的股权转让给博智达公司，同意同方公司将其在公司20%的股权转让给重庆燃气集团股份有限公司，同意博智达公司、重庆燃气集团股份有限公司在承接股份后，再缴纳余下注册资本金。2016年11月18日华清能源公司章程第十四条载明股东为华能重庆两江燃机发电有限责任公司（甲方）、重庆燃气集团股份有限公司（乙方）、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（丙方）、博智达公司（丁方）。第十六条载明公司的注册资本为4442万元。第十七条载明，股东认缴出资甲方2665.2万元，乙方888.4万元，丙方444.2万元，丁方444.2万元，出资方式货币，股东的认缴出资时间完成重庆燃气集团股份有限公司和博智达公司入股华清能源公司股权变更工商登记手续后3个月内。2016年12月27日，华清能源公司完成了股权变更登记。华清能源公司因本案申请财产保全，支付财产保全责任保险保费4600元。庭审中，华清能源公司另举示复函、股权转让协议、补充协议等证据，证明同方公司将股权转让给博智达公司，同方公司实缴出资266.52万元，博智达公司应依约缴纳出资款的事实。上述事实，有工商资料、华清能源公司2015年第二次股东会会议决议、章程、财产保全保单保函、发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，华清能源公司股东会会议决议和章程能够证实同方公司将持有10%华清能源公司股权转让给博智达公司的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。华清能源公司自认同方公司已经缴纳出资款266.52万元，对应博智达公司持股比例的出资款为88.84万元（266.52万元×10%/30%）。根据章程的规定，博智达公司应当在完成股权变更工商登记手续后3个月内缴纳的出资款。股权工商变更登记在2016年12月27日完成，博智达公司最迟应在2017年3月27日前缴纳剩余出资款355.36万元（444.2万元-88.84万元）。博智达公司逾期缴纳出资款，确系对华清能源公司资金的占用。华清能源公司主张按贷款基准利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。华清能源公司因本案支付的财产保全担保费，不属于主张权利必需的花费。华清能源公司主张由博智达公司承担，本院不予支持。综上，对华清能源公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆博智达实业控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆华清能源有限公司缴纳出资款355.36万元并支付资金占用损失（以355.36万元为基数，从2017年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆华清能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19815.96元，由原告重庆华清能源有限公司负担315.96元，由被告重庆博智达实业控股（集团）有限公司负担19500元；财产保全申请费5000元，由被告重庆博智达实业控股（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年十月二十一日书记员  陶 颖
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2141号 原告：李阿元，男，1958年10月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被告：王建丰，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告李阿元与被告王建丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿元到庭参加诉讼。被告王建丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阿元向本院提出诉讼请求：王建丰支付李阿元货款13772元。事实和理由：王建丰多次向李阿元购买油漆。王建丰结欠李阿元油漆款等共计18772元，后于2012年5月21日还款5000元，尚欠13772元未予支付。后李阿元经多次催讨，王建丰均拒不还款。李阿元向本院提供商品销售清单十一张以证明自己的主张。 王建丰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，王建丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对李阿元提供的证据依法认定如下：因其中十张商品销售清单中均有王建丰的签字确认，故对该十张销售清单的真实性本院予以确认，本院予以采信。对于2012年4月25日的商品销售清单，因无王建丰的签字确认，故对其真实性无法确认，本院不予采信。 根据李阿元的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 王建丰向李阿元购买油漆、砂纸等货物，并在商品销售清单中签字确认。王建丰分别于2012年2月27日购买货物金额524元，2012年3月3日购买8818元，2012年3月21日购买445元，2012年4月6日购买198元，2012年4月20日购买1709元，2012年4月28日购买1764元，2012年5月20日购买4410元，2012年5月22日购买120元，2012年5月25日购买270元，2012年6月5日购买246元，以上金额合计18504元。李阿元自认王建丰于2012年5月21日还款5000元。王建丰至今尚欠李阿元货款13504元未予支付。 本院认为，李阿元与王建丰之间虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖合同已实际履行，买卖关系已成立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现李阿元主张王建丰支付尚欠的货款13772元，因李阿元所举证据仅能证明王建丰尚欠货款13504元，故本院对主张王建丰支付尚欠的13504元货款予以支持，对超过的部分不予支持。王建丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建丰应于本判决生效之日起十日内支付李阿元货款13504元； 二、驳回李阿元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由李阿元负担2元，王建丰负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11173号原告：任思国，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住所地贵阳市云岩区延安东路****。法定代表人：韩中志。第三人：贵州展誉房地产开发有限公司，，住所地贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********法定代表人：何钦。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告任思国与被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（以下简称“伟庭茂公司”）及第三人贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称“展誉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用普通程序独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告任思国及第三人委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告伟庭茂公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任思国向本院提出诉讼请求：1、被告伟庭茂公司退还原告团购费30000元及支付资金占用利息（自2017年9月23日起至2020年8月10日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2020年8月10日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，第三人展誉公司（甲方）与被告伟庭茂公司（乙方）签订《独家销售代理合同》约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于花溪区棚户区改造安置点“锦·花溪”项目全案所属物业事宜，案涉房地产项目的全部产品独家委托给被告伟庭茂公司销售执行。2017年9月23日，原告缴纳30000元团购费给被告伟庭茂公司，购买展誉公司交30000元抵60000元的优惠，购房信息：房号5栋2单元19-01号房。2017年9月23日，原告向被告伟庭茂公司缴纳了团购费30000元，被告伟庭茂公司出具了收据。同日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》。原告认为被告伟庭茂公司违规收取了30000元团购费，根据法律规定，被告伟庭茂公司应当返还原告已支付的团购费，并承担期间的资金占用利息，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告伟庭茂公司未做答辩。第三人展誉公司述称，原告的购房款已付清，不存在团购费抵扣购房款的情况，其他事实以法院审查为准。本案经审理认定事实如下：位于花溪花燕路与甲秀南路交汇处花溪区项目系第三人展誉房开公司建设开发。2017年9月22日，第三人展誉房开公司（甲方）与被告伟庭茂经纪公司（乙方）及案外人贵州伟庭房地产开发有限公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区口棚户区改造安置点的“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“锦·花溪”项目下列房屋：（1）项目3＃、4＃、5＃住宅，面积约为7.8万平方米；6＃待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2＃楼Ｂ及3＃楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约为7.6万平方米。（4）1＃、2＃。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。商业销售面积、销售底价、销售方案、销控表双方另行协商以补充协议方式另行签订。第二条：合作期限1.本合同代理期限2017年9月23日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。2.乙方负责本案广告宣传的全部策划、推广和实施工作，费用支付由乙方承担。3、销售工作所必需的办公设备，由乙方承担。为合理缴纳税费，上述费用的财务汇算方案甲乙双方另行签订补充协议约定。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖章确认的《“锦·花溪”房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年9月23日，原告向被告伟庭茂公司缴纳团购费30000元。被告伟庭茂公司出具收据载明：“兹收到任思国5-2-19-1交来团购费叁万元正。”2017年9月30日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-155）约定第三人出售位于花溪区南侧锦·花溪第5幢2单元19层1号房给原告。房屋的建筑面积为115.31平方米，每平方米5241.20元，总金额604363元。现原告以被告伟庭茂公司违法收取团购费为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉房屋由第三人展誉公司委托被告伟庭茂公司独家销售，被告伟庭茂公司为促销房屋，向原告收取团购费30000元，该费用的收取由伟庭茂公司出据收据，但该团购费并未计入购房款项，且被告及第三人均未能提供证据证实原告因缴纳该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予以退还。因该费用系由被告伟庭茂公司收取，故应由伟庭茂公司予以返还。因此原告要求被告伟庭茂公司返还团购费30000元并从2017年9月23日起支付资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用费应付的金额，自2017年9月23日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任思国团购费30000元并支付资金占用费（自2017年9月23日起至2019年8月19日止的资金占用费以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费以30000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年十月二十七日法官助理王丽书记员刘怡鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7883号原告：宋涛，男，1981年4月5日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。原告宋涛与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2009年6月25日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时案涉小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2009年6月25日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城86幢2单元6层03号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积83.24平方米，总价款为333543元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了案涉合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的涉案房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称案涉房屋所在的通洋里7号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于案涉楼宇单元楼其他业主的不动产登记信息，显示所查房屋登记时间为2020年7月28日。八、需要说明的其他事项。2011年7月15日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第1116号案件审理中，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以允准。2017年8月1日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以（2017）鲁0602民初8133号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以333543元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月12日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》，已经生效民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行办证义务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告宋涛办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年十月二十六日书记员 曲泳美（代）
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5338号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，系总裁。委托诉讼代理人：徐影，系辽宁青松律师事务所律师。被告：关利，男，1975年3月17日生，满族，住址吉林省临江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告关利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐影到庭参加了诉讼。被告关利经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠本金14,896.49元、按用卡合约约定给付利息、违约金（含手续费）直至款项还清时止（计算至2019年9月23日利息为2,982.78元，违约金9,760.59元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告承担本案的前期律师费2,500元。事实与理由：2016年8月25日，被告于大连市甘井子区向原告申请办理民生年银金音信用卡，在办理手续时，被告签字的民生信用卡申请表背面附有民生信用卡（个人卡）领用合约。被告在申请表中声明已全部阅读并同意遵守领用合约。申请表及个人卡领用合约签订后，原告向其发放了卡号为62×××68的民生年银金音信用卡。被告激活信用卡后进行透支消费，每月账单日为5日。截至2019年9月23日，该卡已逾期16期，欠本金14,896.49元、利息2,982.78元，违约金9,760.59元，以上合计27,639.86元。双方约定在履行本合约过程中发生的争议，由合约签订地人民法院管辖。上述信用卡欠款，原告反复催收未果，遂诉至法院，以维护原告合法权益。被告关利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告关利于2016年8月25日向原告申请办理了民生年银金音信用卡，卡号为62×××68，被告关利于2016年9月18日开始使用该卡。双方约定，信用卡的使用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。领用合约中第5条利息与费用第6项约定“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。”被告还在原告处另行办理了卡号为62×××56、37×××10的两张信用卡。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2020年10月8日，共逾期29期未还款，被告欠款本金人民币14,896.49元。2016年11月15日，原告在官网中发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，宣布：“1、收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应还款额相同）。为适应信用卡业务发展需要，我行对现行《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了调整、完善，形成了《中国民生银行信用卡章程》（以下简称“新《章程》”）及《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称“新（领用合约）”），现予以公布。新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的民生信用卡均适用新《章程》及新《领用合约》。”另查，2019年6月28日，原告与辽宁青松律师事务所签订《委托代理协议》，原告聘请该事务所代理原告信用卡纠纷方面的法律事务，该事务所委派徐影、贾艳蕊、邢树新律师作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人。2020年10月13日，原告向辽宁青松律师事务所支付了律师服务费2,500元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、委托代理协议、发票及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告关利之间的信用卡领用合约合法有效。被告关利申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告关利迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告关利逾期29期不还款，原告请求被告关利偿还拖欠的本金、利息、违约金（含手续费），于法有据，应予支持。因信用卡领用合约中已明确约定原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括律师费由持卡人承担，故本院对原告要求被告支付律师费用的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14,896.49元（截至2020年10月8日）及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告关利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费用2,500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费554元、公告费560元，合计1,114元（原告预付），由被告关利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  徐建民人民陪审员  曹翠华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1476号申请执行人：许昌钰琨实业有限公司，住所地许昌经济技术开发区延安路西侧、金龙街南侧。法定代表人：韩伟伟。被执行人：赵建锋，男性，1983年04月02出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王欢欢，女性，1986年12月15出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。申请执行人许昌钰琨实业有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5068号民事判决书，于2020年6月28日向本院申请强制执行赵建锋、王欢欢一案，要求被执行人赵建锋、王欢欢支付给申请执行人借款116906元；要求被申请人承担本案执行费、并双倍支付迟延履行金，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年6月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵建锋、王欢欢名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未查明被执行人赵建锋、王欢欢名下有可供执行财产。三、本院通过许昌市建安区房产管理局、许昌市不动产登记中心查询，被执行人赵建锋、王欢欢名下均无房产登记信息。综上所述，因本案被执行人赵建锋、王欢欢名下已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  袁宝洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民申9号 再审申请人（原审被告）：王娟，女，1978年8月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 再审申请人（原审被告）：张立军，男，1978年10月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被申请人（原审原告）：李智永，男，1972年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 再审申请人王娟、张立军因与被申请人李智永民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）宁0106民初X号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王娟、张立军申请再审称，2014年11月13日，李智永通过电话联系申请人王娟、张立军要求见面谈药品分销代理事宜，经几次谈论达成协议，李智永代理王娟、张立军药品比索洛尔与头孢氨苄，李智永分三次转给王娟138000元为代理货款，后因诸多方面的问题产品没能继续操作下去，李智永因产品没能操作多次催要，王娟于2015年12月24日转给李智永亲侄李元让18000元，事后李智永多次威胁让王娟与张立军以借款形式打个借条，申请人实在顶守不住的情况下在2016年8月12日在西环小区给李智永打了一个159000元的借条（包括2014年12月24日至2016年8月12日期间的利息）。 2017年6月，张立军代理产品低分子量肝素钙注射液（江苏大同盟制药有限公司产品），随后李智永知道此事就来商量说把全区的销售权给他，他以每支5角来抵顶欠款，抵完欠款后获得利润再返给张立军。事后李智永因家里有事需要用钱为由让王娟解决，王娟于2018年2月13日、4月19日、2019年8月21日、24日、31日共转给李智永40000元，李智永与李元让核算了一下销售总量又超出欠款金额，心里不平衡的情况下又要20000元以了结欠款，张立军一直没有答应，李智永遂提起诉讼。 本案有张立军与产品销售总监和大区经理、李智永、李元让的微信聊天记录用以证明李智永与王娟、张立军之间一直有药品业务往来，并不是民间借贷关系。故请求撤销（2019）宁0106民初X号民事判决。 李智永向本院提交书面意见称，一、原审法院判决认定的事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依法判决王娟、张立军承担偿还借款本金及利息的民事责任认定完全符合事实及法律规定，王娟、张立军的再审理由不能成立且没有证据及法律依据。二、原审判决于2020年2月初已经生效，王娟、张立军在法律规定的期限内没有上诉也没有申请再审。按照法律规定，申请再审的期限为判决、裁定发生法律效力后六个月内，王娟、张立军的再审申请已超过6个月的诉讼时效，故应依法驳回再审申请人的再审申请。综上，应当裁定依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本院（2019）宁0106民初X号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张的再审事由不能成立，且其再审申请已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王娟、张立军的再审申请。 审判长 王 旭 审判员 刘根祥 审判员 周 宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 乐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5141号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张达顶，男，汉族，1984年10月18日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。委托诉讼代理人（特别授权）：李世宏，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：宋芳，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张达顶商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费576元，减半收取288元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾鸣，男，1978年10月19日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曾鸣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币126,877.30元。事实与理由：被告曾鸣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初4674号原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407007627654808。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：叶芸,安徽良实律师事务所律师。被告：姚小燕，女，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区9-1-601。原告安徽万泰物业管理有限公司与被告姚小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告安徽万泰物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽万泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费362元，减半收取181元，由原告负担。审判员  张春生二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1442号申请执行人：赖永平，女，1978年9月16日生，汉族，于都县人。被执行人：罗文海，男，1986年2月3日生，汉族，于都县人。申请执行人赖永平与被执行人罗文海民间借贷纠纷一案，申请执行人赖永平依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3549号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗文海未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的33819元，截至2020年10月26日已执行0元，未执行标的33819元。经穷尽调查措施，本院已查封了被执行人名下的财产，正在依法处理该被执行人财产。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十月二十七日书记员  袁 川
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢805号 申请执行人：李果，男，1984年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王强，男，1977年9月9日出生，汉族，住成都市双流县。 本院在执行李果与王强民间借贷纠纷一案中，依据（2012）双流民初字第419号民事判决书依法向被执行人王强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王强立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的353275元及利息，执行到位12345.15。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人王强查无可供执行财产。经询问申请执行人其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人王强名下银行账户予以冻结且将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12988号原告：汪海田，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省固始县,委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：张剑敏，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告汪海田诉被告张剑敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪海田的委托诉讼代理人杜星堂，被告张剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款人民币65000元及利息暂计2123.33元（利息以65000元为基数，按年利率6%，从2020年1月25日计至付清日止，暂计至2020年8月10日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方是相识的朋友，2017年6月28日，被告以投资急需资金为由，向原告借款人民币75000元，原告通过银行转账支付本金55000元，从银行取出现金2万元支付本金。2019年5月16日，被告通过微信归还1万本金，2019年5月19日，被告向原告出具《欠条》，明确被告尚欠原告65000元，第一期2020年春节前归还25000元。现借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝偿还，故原告为维护自身的合法权益，具状至贵院，望判如所请。被告张剑敏辩称，原告起诉状中的事实与理由与事实不符，我没有向原告借款，我和原告是朋友关系，当时我叫原告一起投资项目，原告担心投资风险，我就向原告出具担保书，担保假设投资失败，由我承担原告的本金损失。当时原告与他妻子吵架，我就用信用卡刷了10000元给原告，另外写了一张65000元的欠条给原告，该欠条是原告逼着我写的。我现在经济困难，没办法按欠条约定支付钱款给原告，我也给原告说过，欠款我肯定会给原告，但是需要缓一缓。另外，我要求原告将我写的担保书还给我，并将我们一起投资的项目中的股份转让给我。经审理查明，汪海田与张剑敏是朋友关系，汪海田于2017年6月28日从妻子吴同勤的账户中取现金20000元交付给张剑敏，于2017年6月29日从吴同勤的账户中转账50000元给张剑敏，于2019年6月30日从吴同勤的账户中转账5000元给张剑敏，共计向张剑敏交付75000元，张剑敏确认已收到该款项。2019年5月16日，张剑敏通过微信向汪海田转账支付10000元。2019年5月19日，张剑敏书写了《欠条》一份交汪海田收执，内容如下：“今欠汪海田陆万伍仟元（￥65000），按两期归还，第一期今年春节前（2020年春节前）归还贰万柒仟伍，第二期明年春节前（2021年春节前），特立此据，以兹证明（之前的欠条做废）。欠款人：张剑敏”。以上事实有吴同勤的中国农业银行账户交易明细清单、微信账单详情、欠条予以证明。另，2020年春节即2020年1月25日。汪海田主张上述欠款是张剑敏资金周转需要所借，共借款75000元，张剑敏已于2019年5月16日还款10000元，至今还欠65000元未归还。汪海田虽确认收到汪海田的75000元，但否认该款为借款，辩称该款是汪海田用于投资，并非借款，欠条是被迫出具的，对此提供了一份项目注册截图作为证据，汪海田对该证据不予认可。本院认为：汪海田已经提供了转账记录、张剑敏出具的欠条、还款记录作为证据，张剑敏对上述证据的真实性均无异议，故本院该证据的真实性确认，根据该证据可以证实汪海田与张剑敏之间的借贷关系成立并生效。张剑敏辩称涉案款项非借款，欠条是被迫出具，但是其提供的证据不能证明其辩称，故本院对张剑敏的抗辩意见不予采纳。根据双方的约定，张剑敏应于2020年春节前向汪海田归还第一期欠款27500元，但张剑敏至今未归还该期欠款，张剑敏已违约，其行为已表明不履行合同义务，现汪海田要求张剑敏偿还全部欠款65000元，合法合理，故本院予以支持。至于欠款利息，根据双方约定，第一期欠款27500元应于2020年1月25日前归还，故该笔欠款的利息应从2020年1月25日起按年利率6%计算利息至欠款清偿之日止；对于剩余的欠款37500元，利息应按年利率6%自起诉之日即2020年8月10日起计算至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张剑敏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪海田偿还欠款65000元；二、被告张剑敏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪海田支付利息（其中27500元的利息，按年利率6%，自2020年1月25日起计算至欠款清偿之日止；其中37500元的利息，按年利率6%，自2020年8月10日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告汪海田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元（原告已预交），由被告张剑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年十月二十三日书记员 冯洁文陈素珊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3564号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市*********全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所实习律师。被告：马克勤，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************313。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称为农行台山支行）与被告马克勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人叶和平、黄龙，被告马克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令马克勤向农行台山支行偿还信用卡欠款本金92630元、利息2835.99元、逾期还款违约金1062.11元及手续费2840.98元，合计99369.08元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以92630元为基数自2020年6月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由马克勤承担。本院查明：2018年9月28日，马克勤填写包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向农行台山支行申请办理信用卡。前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第1点载明：......透支利率上限为日利率万分之五......甲方按月计收复利，特定产品计收单利，第3点载明：......未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农行台山支行根据马克勤的申请及相关证件资料，向其核发了卡号为622**********785的信用卡。马克勤收到信用卡使用并透支，截至2020年6月15日止，共拖欠信用卡本金92630元、利息2835.99元、逾期还款违约金1062.11元及手续费2840.98元，合计99369.08元。农行台山支行经催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，马克勤确认欠款属实但因经济困难无法偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马克勤于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金92630元、利息2835.99元、逾期还款违约金1062.11元及手续费2840.98元，合计99369.08元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日止。从2020年6月16日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以92630元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告马克勤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142.12元、保全费1013.69元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告马克勤负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费1142.12元、保全费1013.69元，由本院予以退回；被告马克勤应向本院补缴案件受理费1142.12元、保全费1013.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年十月十九日书记员  黄灼辉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢163号申请执行人：博野县通源钻井有限公司。法定代表人：贾立群。被执行人：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇东河村民委员会。法定代表人：李高明。本院在执行博野县通源钻井有限公司与内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇东河村民委员会建设工程合同纠纷一案中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2020年5月22日、2020年10月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇东河村民委员会名下的银行存款信息、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院于2020年6月29日依法扣划了被执行人内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇东河村民委员会的收入共计50000元，其中案款44633元已于2020年7月7日发放申请人，申请人已收到。本院于2020年10月22日对被执行人内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇东河村民委员会法定代表人李高明采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年十月二十二日书记员 王东梅
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6323号 原告：山东信邦机械有限公司，住所地青州市经济开发区昭德北路**，统一社会信用代码913707841790k。 法定代表人：张允智，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区北城海军装载机经销处，住所，住所地运城市盐湖区解放北路通源市场内社会信用代码：92140802MA0HAF2T8M。 经营者：胡海军。 被告：胡海军，男，汉族，1974年7月22日生，住山西省永济市。 原告山东信邦机械有限公司与被告运城市盐湖区北城海军装载机经销处、胡海军买卖合同纠纷一案，原告山东信邦机械有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东信邦机械有限公司撤回起诉处理,诉讼保全费589元由原告山东信邦机械有限公司负担。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十月十九日 书记员  司书珍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2189号罪犯李民，男，1959年7月4日出生，汉族，初中文化，山东省平原县人，现在河北省保定监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2002年12月5日作出(2002)昆铁中刑初字第338号刑事判决，以被告人李民犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。云南省高级人民法院于2003年2月24日作出（2003）云高刑复字第136号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月10日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年7月22日、2013年6月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，一年十个月和一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李民在2016年1月14日至2020年3月14日服刑期间，被评为监狱改造积极分子1次，获表扬奖励4次，单项记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2118号原告：刘宁波，女，1958年3月4日出生，住泰来县。被告：曲春玲，女，1976年4月10日出生，住泰来县。原告刘宁波与被告曲春玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁波、被告曲春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付房屋租金4750.00元；2.诉讼费用由曲春玲承担。事实和理由：曲春玲租住刘宁波位于大兴镇站前道北综合楼，承租期限为2019年10月1日至2020年10月1日，双方协商一年租金为13500.00元，当时曲春玲只交付6750.00元，约定尚欠租金6750.00元曲春玲于2019年12月30日给付，并为刘宁波出具欠据1张。到期后曲春玲只给付2000.00元，口头约定下欠4750.00元于2020年5月1日前还清，欠款到期后，经原告多次索要未果，诉至人民法院。曲春玲辩称，房屋未到期时，刘宁波将曲春玲撵出来不让再居住，无奈曲春玲于2020年4月14日搬家，之后再没有在争议房屋居住，不应再给付房租。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，曲春玲租住刘宁波位于泰来县大兴镇站前道北综合楼商服，营业用房，双方约定1年租金13500.00元，房租于租赁开始时交纳完毕，房屋到期后，曲春玲要求再承租1年，期限为2019年10月1日至2020年10月1日，租金不变，曲春玲先交付6750.00元，并约定另一半租金6750.00元于2019年12月30日给付，并为刘宁波出具6750.00元欠据1张。到期后曲春玲只给付2000.00元，口头约定尚欠4750.00元于2020年5月1日前还清，到期后，经原告多次索要未果。2020年4月14日，曲春玲搬出租赁房屋，2020年8月1日，刘宁波将该房屋租与他人使用。上述事实，刘宁波向本院提供了借据原件1张，曲春玲向本院提供证人赵某的当庭证言，另有庭审笔录在卷佐证。另查明，因新型冠状病毒疫情影响，泰来县人民政府根据国家疫情防控所需，于2020年1月26日发布疫情防控工作指挥部第1号公告，责令适时关闭营业场所，至2020年3月末，继续恢复正常营业。本院认为：2018年10月1日开始，曲春玲租赁刘宁波商服，口头约定租期一年，租金13500.00元，并已将一年租金全额履行。房屋到期后，曲春玲继续租赁该房屋，双方约定先给付房屋租金一半6750.00元，另一半租金2019年12月30日给付，曲春玲为刘宁波出具6750.00元欠据1张，双方房屋租赁事实存在，虽未签订书面合同，但根据双方陈述及对租赁事实的认可，刘宁波与曲春玲之间存在房屋租赁关系，曲春玲应履行给付房租义务，本院对双方房屋租赁事实予以认定。关于剩余4750.00元房屋租金是否应全额支付，刘宁波自认已于2020年8月1日开始将争议房屋租赁给他人，故应减去2个月房租2250.00元（13500.00÷12个月×2个月），即4750.00元-2250.00元=2500.00元。另根据黑龙江省高级人民法院《关于审理涉新型冠状病毒肺炎疫情民商事纠纷指导意见（试行）》规定，用于营业的租赁房屋因疫情防控被政府责令关闭、不得营业的，此期间房屋空置产生的损失就由合同双方协商，并通过减免租金、延长租期、冲抵续租租金等形式解决，协商不一致的，应根据公平原则，根据案件具体情况，由双方当事人合理分担。考虑到根据泰来县政府要求，县域内所有经营性场所均于2020年1月末责令适时关闭，至3月末继续复工复产，本院认为该2个月房屋租金2250.00元二人应分担，即每人1125.00元，故曲春玲再给付1375.00元（2500.00元-1125.00元）房屋租金较为合理。曲春玲辩解提前于2020年4月14日搬出租赁房屋，不应再给付租金，因无证据证实是刘宁波要求其搬出，故其该主张本院不予支持。综上所述，刘宁波主张曲春玲给付租金的诉讼请求，依法予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：曲春玲于本判决生效后十日内，给付刘宁波房屋租金1375.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由刘宁波负担18.00元，由曲春玲负担7.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇二〇年十月十二日书记员  安笑仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12448号 原告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道******，统一社会信用代码913401005757446255。 法定代表人：唐峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所律师。 被告：张志强，男，汉族，1980年7月25日出生，住合肥市庐阳区。 原告合肥鼎胜物业服务有限公司诉被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告合肥鼎胜物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥鼎胜物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥鼎胜物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥鼎胜物业服务有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 梁亚利
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5145号原告：李某某，男，1973年6月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：何某某，女，1970年12月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。原告李某某与被告何某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费60元（已减半），由原告李某某负担。审判员  何旭二〇二〇年十月二十九日书记员  唐露
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13477号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：田晓红，女，1978年10月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：张辉，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告田晓红、张辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告田晓红、张辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款34045元及违约金6809元（违约金按代偿款的20%计算），共计40854元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告田晓红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告张辉为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为34045元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告田晓红、张辉未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、田晓红与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定田晓红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为80000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年10月10日，腾铭公司与田晓红签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为田晓红前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田晓红未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田晓红应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。张辉作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向田晓红发放信用卡。但田晓红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代田晓红向工行东大支行共计代偿34045元，承担了合同项下的保证责任。田晓红、张辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与田晓红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田晓红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田晓红追偿。故对腾铭公司主张田晓红支付代偿款34045元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田晓红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田晓红还应支付违约金6809元（34045元×20%）。因张辉自愿作为共同还款人，故对田晓红的上述还款义务，张辉应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 田晓红、张辉于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款34045元和违约金6809元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由田晓红、张辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 曹小雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5352号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：勉某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告王某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费56元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 李小强 二○二○年十月十二日书记员 张小莉
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7429号原告：河南锦彤装饰工程有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城欧凯龙**D1-10。被告：孟天姓，男，1980年8月24日出生，汉族，住济源市。原告河南锦彤装饰工程有限公司诉被告孟天姓装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，后依法向原告送达交纳诉讼费用通知。原告未按期交纳诉讼费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告河南锦彤装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  李晋豫二〇二〇年十月三十日书记员  张芳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初714号原告：李阅阅，女，1997年4月16日出生，汉族，郑州博大包装有限公司法定代表人、经理，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州市管城区鸿鑫包装材料商行，住所地郑州市管城区百荣世贸商城******.经营者：陈亚歌，女，1985年12月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张文强，河南仟铄律师事务所律师。原告李阅阅与被告郑州市管城区鸿鑫包装材料商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告李阅阅于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李阅阅向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李阅阅撤回起诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告李阅阅负担。审判员  李晖二〇二〇年十月二十九日法官助理张迪书记员周亚凯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27799号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：钟伟成，男，1994年7月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告沈欣如与被告钟伟成侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告沈欣如于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈欣如的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈欣如撤诉。案件受理费25元，由原告沈欣如负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十月十九日法官助理何卓岚
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4043号 原告：朱长云，男，1946年6月5日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所法律工作者。 被告：张兴荣，男，1952年2月19日出生，汉族，住海宁市。 原告朱长云与被告张兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告朱长云及其委托诉讼代理人盛建良到庭参加诉讼，被告张兴荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告朱长云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款22000元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际还款之日止以借款本金为基数按月利率6‰计算的利息损失；3.被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求2为：判令被告支付原告自起诉之日起至实际还款之日止以借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息。事实和理由：2004年1月21日，被告向原告借款现金22000元，由被告向原告出具借条一份，借条阐明今向原告借到人民币22000元，落款处由被告签名和注明日期。之后因被告手机号更换无法取得联系。最近原告寻找到被告住所地家催要借款时却无人在家。经向其邻居打听得知被告长期不在此居住，导致原告该借款迄今无法收回，故诉至法院，请求依法判决。 被告张兴荣未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交“借条”1份，证明被告向原告借款22000元的事实。被告张兴荣未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对证据的形式要件进行审查后认为,原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力,并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告因工作关系认识。被告张兴荣代原告收取原告的工程款自行消费，无法交付给原告，原告要求被告将此款转为借款，被告于2004年1月21日出具借条一份载明：今向朱长云借到人民币贰万贰仟元整（22000元）。由被告张兴荣签名并标注日期：2004.1.21。后原告无法联系到被告，到被告住所地催讨也无人在家，经向其邻居打听得知被告长期不在户籍地居住，对上述借款被告分文未还，故形成本案诉讼。 本院认为，被告代收了原告工程款后无法交付给原告，双方均确认该款项作为被告向原告所借的借款，意思表示真实，原告与被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，被告收取原告的工程款应视作原告已交付给被告借款22000元，被告亦出具了借条，并确认“借到”，故原告要求被告归还借款22000的诉讼请求，本院予以支持；双方未约定借期内及逾期利率，亦未约定归还期限，但原告曾向被告主张过归还借款，现以诉讼方式催讨，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张被告支付自起诉之日起至实际还款之日止以借款22000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息，具有事实依据，符合法律规定，本院照准；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴荣于本判决生效之日起十日内归还原告朱长云借款本金22000元并支付相应利息（以22000元为基数，自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元、财产保全申请费270元，合计620元，由被告张兴荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋郭安 人民陪审员  李思聪 人民陪审员  凌 洁 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王佳垒 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4574号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司,住所地安徽省长丰双凤经济开发区北城世纪城学府路东侧综合楼**,统一社会信用代码91340121050164695X。 法定代表人:徐浩明,总经理。 委托诉讼代理人:张浩,男,该公司员工。 被告:杜林凯,男,汉族,1972年8月7日出生,住安徽省肥西县。 被告：纪元元,女,1982年6月20日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司与被告杜林凯、纪元元物业服务合同纠纷一案，原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司承担。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十月十四日 书记员  甄 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢131号申请执行人：刘绍学，男，1971年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：沈国雄，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人刘绍学与被执行人沈国雄民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，依法查封了被执行人的财产，但无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初498号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月十二日书记员  饶运田
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2329号原告：刘艳，女，生于1987年8月29日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏锦祥建设发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：刘爱武，系该公司总经理。本院在审理原告刘艳诉被告宁夏锦祥建设发展有限公司劳动争议一案中，原告刘艳于2020年10月9日向本院申请撤回对被告宁夏锦祥建设发展有限公司的起诉。本院认为，原告刘艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回对被告宁夏锦祥建设发展有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘艳负担。审判长 李 静人民陪审员 俞立华人民陪审员 李有宗 二○二○年十月九日（法官助理 马莉荣书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行初96号原告王某生，男，1959年11月25日出生，汉族，住林州市。被告林州市五龙镇人民政府，机构地址林州市五龙镇淇滨大道1号。法定代表人郑长松，该镇镇长。本院在审理原告王某生诉被告林州市五龙镇人民政府确认行政行为违法一案中，原告王某生向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某生申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某生负担。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月二十六日书 记 员  申晓红
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2187号 原告：李水清，男，1963年3月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：成都博高合成材料有限公司，住所地：成都市邛崃市。 法定代表人：麦朝忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯利，女，1994年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李水清与被告成都博高合成材料有限公司（以下简称博高材料）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李水清、被告博高材料的委托诉讼代理人陈凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李水清向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告与原告之间解除劳动关系违法；2．请求判决被告支付原告赔偿金20000元，补缴自2019年10月至2019年12月的社保2193.54元。事实和理由：原、被告于2018年12月4日签订固定期限《劳动合同》，双方约定原告在被告处从事绿化工作，合同期限为一年。合同签订后，原告即上岗工作。原告按照合同约定和公司规定履行工作职责，完成工作任务。除此之外，经常超额完成工作量。后因工作量巨大且任务无法完成，原告便拒绝公司超额工作任务的安排。被告在2019年9月11日，以原告不执行命令、不服从管理、态度恶劣等理由强制与原告解除劳动合同。原告属于违法解除劳动合同，应当按照劳动法的规定给付经济赔偿金20000元，并购买2019年10月至2019年12月的社保2193.54元。为此，原告起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 博高材料辩称，原告不服从公司安排，违反公司管理规定，为此，被告依法解除与原告的劳动合同，不应当给付赔偿金。合同解除是2019年9月11日，因此原告要求被告购买2019年10月至2019年12月的社保没有依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，博高材料和李水清签订《劳动合同》，约定劳动期限：2018年12月4日起至2019年12月31日止，工作岗位为绿化工，执行标准工时工作制，月工资不低于2200元/月。合同第十五条约定：经双方协商一致，可以变更合同相关内容和解除合同，但乙方有下列情形之一，甲方有权解除劳动合同：2、严重违反甲方的规章制度的。2019年9月9日，博高材料以李水清在9月1日拒绝执行工作、不服从管理为由，对李水清作出罚款100元，9月绩效减半的处罚决定；9月11日，博高材料以李水清提前半小时进餐，违反管理制度为由对其作出扣发半天的三倍工资和绩效减半的处罚决定，该两次处罚的罚款432元在9月的工资中已扣发。2019年9月11日下午，博高材料以李水清违反工作纪律、不执行工作安排，对其作出开除通报，李水清于当日收到开除通报。2020年7月1日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、确认劳动合同有效，继续履行；二、确认被申请人（本案被告）违法解除劳动合同；三、裁决被申请人为申请人（原告）缴纳2019年10月至2019年12月的社保；四、给付原告经济赔偿金20000元。邛崃市劳动人事争议仲裁委员会审查后认为：李水清在2019年10月31日向该仲裁委提供了《绿化工岗位职责》，由此推断申请人知晓《绿化工岗位职责》，被申请人依据该职责相关规定，解除与申请人之间的劳动关系系合法解除，因此不存在给付经济赔偿金。劳动合同解除后，无需为申请人给付2019年10月至2019年12月的社保。该仲裁裁决书送达后，原告不服提起诉讼。 上述事实，有《劳动合同》、邛劳人仲案［2020］145号仲裁裁决书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定和公序良俗，为有效合同。双方均应遵守。根据李水清在2019年10月31日向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会提交的《绿化工岗位职责》，可以认定对被告的规章制度是知晓的。但原告在履行劳动合同中，多次违反被告的规章制度。被告以此解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定。故原告主张被告系违法解除劳动关系，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，赔偿金给付的前提是违法解除劳动合同。因被告不存在违法解除劳动合同的情形，故原告主张给付赔偿金20000元，不符合法律规定，本院不予支持。合同是2019年9月11日解除，因此，被告无需给付解除合同后的社保。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告李水清的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜菲菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9959号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审理。原告李一蕊于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李一蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯丹
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保654号 中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行、韦武峰： 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与韦武峰财产保全一案，于2020年10月26日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3783号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月28日解除韦武峰名下南宁市武鸣区城厢镇XX社区XX路X号XX小区X幢X单元XX号房的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3783号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7057号 本院执行王锦平申请执行周建辉、曾婉云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人王锦平已经收到被执行人周建辉支付的执行和解款项27000元，并向本院提交结案申请书。被执行人周建辉、曾婉云已支付执行费305元，被执行人周建辉、曾婉云已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初7022号 原告：邓志勋，男，1993年6月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：刘佳、吴群，湖北诚明律师事务所律师。 被告：何晓宁，女，1974年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区。 本院在审理原告邓志勋与被告何晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告邓志勋诉称，诉讼请求：1、被告何晓宁向原告邓志勋偿还借款本金72964元；2、被告何晓宁向原告邓志勋支付利息（暂计算至2020年5月13日为20613.48元。计算方式：以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月22日起计算至2019年6月19日止；以61664元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月20日起计算至2019年7月20日止；以72964元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月21日起计算至全部债务实际清偿之日止〕；3、本案诉讼费、保全费等由被告何晓宁承担。事实和理由：2019年1月21日，原告邓志勋与被告何晓宁签订《借款合同》,合同约定：被告因资金周转需要向原告借款；借款期限90日，自2019年1月21日起至2019年4月20日止；借款利率月3%，利息按日结算；合同还对各方权利义务作出详细约定。合同签订后，原告分别于2019年1月21日、2019年6月19日、2019年7月20日通过银行转账方式向被告转账50000元、11664元、11300元，借出本金共计72964元。被告于2019年7月23日向原告出具《确认书》，确认被告已收到上述款项，并承诺于2019年8月20日前归还全部本息。借款到期后，经原告多次催款，被告未支付任何本金及利息。截至起诉之日，被告尚欠原告72964元借款本金及全部利息。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何晓宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由原告住所地法院武汉市江汉区人民法院或者被告住所地法院荆州市沙市区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《借款合同》中约定：“本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，任何一方可向本合同签订地人民法院起诉”，同时，该《借款合同》载明合同签订地点为“武汉市武昌区徐东城市广场”，故原告依据原、被告在上述《借款合同》中的约定，向本院提起诉讼，未违反合同及法律有关案件管辖的相关规定，被告何晓宁向本院提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告何晓宁对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月十二日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行初54号 起诉人：黄印强，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 起诉人：黄军福，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 起诉人：黄家宗，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院收到起诉人黄印强、黄军福、黄家宗的起诉状。起诉人称：一、三起诉人开发的土地是在村委会同意下报乡里审批利用村农场河坝前沙滩地、废竹林、荒地等开发建设的，属合法开发承包用地，并在该土地上建造用于蔬菜加工钢构厂房雏形，根据相关规定此建筑不需要审批，是合法建筑。二、三元区东牙溪连通及综合整治工程没有得到权力部门审批、规划、没有建设工程许可证、没有施工许可证。三明市三元区自然资源局没有制止停工，没有给予罚款，属行政不作为。原告们与本案有利害关系。起诉人提出诉讼请求：1、依法判令确认三元区东牙溪连通及综合整治工程建设没有经权利部门审批、规划、没有工程建设许可证、没有施工许可证属违法工程；2、依法确认三明市三元区自然资源局2020年3月27日作出的元自然资举【2020】1号调查反馈函不责令三元区东牙溪连通及综合整治工程建设停止施工，不给予相关违法建设单位处罚属不作为的行政行为，判令三明市三元区自然资源局作出停止施工并给予行政处罚的行政行为；3、本案诉讼费由三明市三元区自然资源局承担。 本院经审查认为，起诉人黄印强、黄军福、黄家宗因举报、检举、反映问题等事项不服三明市三元区自然资源局作出的行政行为而提起诉讼，与三明市三元区自然资源局作出的行政行为之间没有利害关系。起诉人称其开发的土地是在村委会同意下报乡里审批利用村农场河坝前砂滩地、废竹林、荒地等开发建设的属合法开发承包用地，与本案有利害关系。但根据福建省高级人民法院作出的（2019）闽行终134号二审行政判决书可知起诉人系在未取得相关主管部门审批的情况下所建的涉案建筑，属违法建筑，三明市三元区自然资源局作出的行政行为并未侵犯起诉人的合法权益。 综上,本院认为起诉人的请求没有事实根据，且行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、五十一条第二款规定,裁定如下： 对黄印强、黄军福、黄家宗的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三明市中级人民法院。 审判长  颜誉鸣 审判员  朱荣增 审判员  陈 敏 二〇二〇年十月十九日 书记员  林兴选 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4396号原告：西双版纳博信物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路**。统一社会信用代码：91532800059487976D。法定代表人：杨国朝，职务总经理。委托诉讼代理人：程尧，男，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：余帆，男，1992年6月6日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳博信物业管理有限公司与被告余帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告西双版纳博信物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳博信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳博信物业管理有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告西双版纳博信物业管理有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年十月十六日书记员 匡湘云
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执128号 救助申请人：李万勤，男，1978年8月8日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 救助申请人李万勤以其在申请执行被执行人马天才机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李万勤称，申请人李万勤与被执行人马天才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理，作出（2017）桂0123民初515号民事判决，确定：被执行人支付申请执行人李万勤款项126079.3元、申请执行人垫支的案件受理费2759元。判决生效后，因被执行人未能支付款项，申请人向法院申请强制执行。但尚未发现被执行人有可供执行的财产或者线索，被执行人申请人未能得到取得款项分文，而申请人现已因本案造成收入减少，生活较为困难。故请求法院给予司法救助金 经审查查明，申请人李万勤与被执行人马天才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理，作出（2017）桂0123民初515号民事判决，确定：被执行人支付申请执行人李万勤款项126079.3元、申请执行人垫支的案件受理费2759元。判决生效后，因被执行人未能支付款项，申请人向法院申请强制执行。但尚未发现被执行人有可供执行的财产或者线索，被执行人申请人未能得到取得款项分文，而申请人现已因本案造成 收入减少，生活较为困难。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人李万勤司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月三十日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3314号原告：李威，男，汉族，1990年2月3日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丹，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：李继伟，男，汉族，1981年1月18日生，住：河南省漯河市召陵区。原告李威与被告李继伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告李威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李威的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李威撤诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告李威承担。审判员  王卫东二〇二〇年十月二十七日书记员  李金伟