福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终673号 上诉人（原审被告）：陈经如，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：陈有柳，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 上诉人陈经如因与被上诉人陈有柳买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 陈经如上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈有柳的诉讼请求。事实与理由：陈经如已于2018年4月30日还清陈有柳所欠货款，当日讼争《欠条》已撕毁丢弃在陈经如家的垃圾桶内，而后陈有柳私下捡回已撕毁的欠条，并时隔几年后据此提起诉讼。陈有柳的该行为违背道德。且陈有柳一审陈述其当天至派出所报案亦非事实，派出所从未联系陈有柳。综上，请求二审法院支持陈经如的上诉请求。 陈有柳辩称，陈经如主张欠款已还清，但未提交证据予以证实，相反，陈有柳二审中提交派出所值班登记表证实陈经如在发生纠纷当天确有向派出所报案，可以证实双方于2018年4月30日产生纠纷。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。 陈有柳向一审法院起诉请求：陈经如向陈有柳支付拖欠的货款43900元，并支付自欠款之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：陈经如于2017年5月19日向陈有柳出具一份《欠条》确认欠陈有柳货款43900元。该欠款陈经如至今未付。一审法院认为：陈有柳与陈经如之间的买卖合同关系，有陈有柳提交的《欠条》原件及复印件为依据，虽然《欠条》原件已部分毁损及《欠条》中载明的欠款人为“陈金如”，但陈经如确认该《欠条》确系其出具，且证人陈某亦出庭证实陈经如确有出具过该《欠条》，故陈有柳与陈经如的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，应予以确认和保护。陈有柳在本案中主张陈经如支付拖欠的货款43900元符合法律规定，予以支持。同时陈经如拖欠货款的行为使陈有柳产生资金被占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，酌定陈经如应向陈有柳支付自欠款之日（2017年5月19日）起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于陈经如辩称该笔欠款已还清，陈经如并未举证证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈经如应于判决生效之日起十日内一次性向陈有柳支付欠款43900元，并支付自2017年5月19日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回陈有柳的其他诉讼请求。一审案件受理费897.5元，减半收取计448.75元，由陈经如负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除陈经如对一审认定其未清偿欠款43900元有异议外，双方对一审认定的其他事实均无争议，本院对双方均无争议的一审认定事实予以确认。关于双方当事人在二审争议的事实，即陈经如是否已清偿43900元欠款的问题，属于本案的争议焦点，本院在下文裁判理由中一并予以分析、认定。 本院认为，本案的争议焦点为陈经如是否已清偿欠付货款43900元。陈有柳主张讼争欠条系在催讨货款过程中被陈经如撕毁，该陈述与其二审提交的南平市公安局樟湖派出所《值班登记表》的内容相吻合。而陈经如一审中陈述其陆续通过现金方式清偿欠款，二审又陈述用他人货物冲抵部分欠款，二者前后矛盾。对于欠条撕毁的经过，陈经如陈述其清偿欠款后将撕毁的欠条扔至其家中垃圾桶，后被陈有柳私下捡走。从事发的空间来看，陈经如明显更具控制力和主动性，陈有柳在陈经如还款后从陈经如的家中私下捡走大部分欠条碎片的可能性不高，更何况，陈有柳在当日即向派出所报案。因此，可以认定陈有柳陈述的事实具有高度可能性，本院对陈有柳的陈述予以采信，陈经如主张其已清偿全部欠款，依据不足。另因双方当事人并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行明确约定，故讼争合同属于未约定履行期限的合同，讼争欠条未载明还款日期，逾期付款利息应从陈有柳主张之日起算，现从陈经如提交的短信截图来看，陈有柳至迟于2018年4月28日已向其主张权利，故逾期付款利息应从2018年4月28日起算。同时结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈有柳主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。但因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故2019年8月20日起利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，陈经如的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初128号民事判决； 二、陈经如应于本判决生效之日起偿还陈有柳欠款43900元，并支付从2018年4月28日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息（从2018年4月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回陈有柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费448.75元，由陈有柳负担30元，由陈经如负担418.75元；二审案件受理费897.5元，由陈有柳负担60元，由陈经如负担837.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 吴彦瑾 二〇二〇年十月十日 法官助理 金纪超 书 记 员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。