四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1464号 上诉人（原审原告）杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒(成都)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 上诉人杨成容因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开、被上诉人成都市人民政府（成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年11月5日，原告杨成容向被告温江区政府提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“川府土[2014]1228号批复收到时间”的政府信息。2017年11月20日，温江区政府对杨成容作出2017年第246号《政府信息公开申请告知书》（以下简称246号告知书），称该信息属于内部管理信息，故不予提供。杨成容不服，向被告成都市政府申请行政复议，成都市政府于2018年1月30日作出[2017]1293号行政复议决定书（以下简称1293号复议决定），维持了温江区政府作出的246号告知书。杨成容不服，遂提起本案诉讼，请求撤销被告温江区政府作出的246号告知书并判令其重新作出答复；撤销被告成都市政府作出的1293号复议决定。 以上事实，有当事人提供的《政府信息公开申请表》、246号告知书及EMS快递单、行政复议申请书、1293号复议决定及EMS快递单以及当事人的庭审陈述等证据证明。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告温江区政府针对原告杨成容申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨成容申请公开“川府土[2014]1228号批复收到时间”的政府信息，其实质属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。因此，温江区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复杨成容其申请公开的政府信息不属于政府信息，不予提供并无不当。温江区政府在法定期限内作出答复并送达杨成容，程序合法。被告成都市政府作为温江区政府的上一级人民政府，是适格的复议机关，成都市政府受理杨成容所提行政复议申请后，在法定期限内作出1293号复议决定，符合法律的规定。温江区政府作出的246号告知书及成都市政府作出的1293号复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。杨成容请求的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条的规定，判决：驳回原告杨成容的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告杨成容负担。 上诉人杨成容上诉称，温江区政府具有公开杨成容申请公开涉案政府信息的法定职责；温江区政府告知杨成容涉案信息不属于政府信息，适用法律、法规错误；温江区政府告知涉案信息属于内部管理信息，却没有提供相应证据证明；成都市政府没有提供温江区政府在法定时间内所作行政复议答复的证据和审批、讨论的证据，没有履行监督管理职责，行政复议程序违法；原审判决认定事实和适用法律、法规错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初221号行政判决；撤销温江区政府对杨成容所作246号告知书，判令温江区政府重新答复；撤销成都市政府作出的1293号行政复议决定。 上诉人杨成容及被上诉人温江区政府、被上诉人成都市政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人杨成容及被上诉人温江区政府、被上诉人成都市政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条之规定，温江区政府具有依照杨成容的政府信息公开申请，作出政府信息公开答复的法定职责。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，温江区政府收到杨成容于2017年11月5日通过邮寄提交的“川府土［2014］1228号批复收到时间”的政府信息公开申请，经核查后于2017年11月20日作出246号告知书，并于同月22日邮寄送达杨成容，温江区政府作出答复程序合法。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨成容申请公开“川府土［2014］1228号批复收到时间”的政府信息，其实质属于对温江区××号批复收到时间的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的政府信息范畴。根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，温江区政府作出246号告知书，告知杨成容其申请公开的政府信息属内部管理信息，不属于政府信息，不予提供并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，杨成容因不服温江区政府所作246号告知书，而向成都市政府申请行政复议，成都市政府作为温江区政府的上一级人民政府，具有依法作出行政复议决定的法定职责。成都市政府于2017年12月20日收到杨成容所提行政复议申请，在2018年1月30日作出维持温江区政府246号告知书的1293号复议决定，程序和决定内容均合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。温江区政府在对杨成容申请公开的政府信息作出246号告知书前，向原成都市温江区国土资源局就杨成容申请公开的政府信息进行了核查，该局作出了《关于提供信息公开相关征地信息的回复》，温江区政府还向一审法院提交了该回复、246号告知书、ＥＭＳ快递单等证据，并经庭审质证确认，杨成容上诉称温江区政府没有提供政府信息公开答复的证据与事实不符；成都市政府受理杨成容所提行政复议申请后，通知温江区政府对杨成容申请复议事项进行答复，温江区政府在法定举证期限内向成都市政府提交了行政复议答复书以及作出246号告知书的相应证据，成都市政府在一审中提交了相应证据，杨成容上诉所提成都市政府没有提供温江区政府在法定时间内所作行政复议答复的证据与查明的事实不符。成都市政府作出1293号行政复议决定前的讨论、审批属行政机关行政复议内部程序行为，成都市政府未提供作出行政复议决定的讨论、审批方面的证据，不违反法律、法规规定。杨成容的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨成容负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘军甫