广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初617号原告：白结葵，女，汉族，1963年4月16日出生，住址：广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************742。委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪芬，广东星捷律师事务所实习律师。被告：李兆坚，男，汉族，1957年12月17日出生，住址：广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************718。委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉玫，广东捷顺律师事务所实习律师。原告白结葵诉被告李兆坚股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告白结葵的委托诉讼代理人林依琳、曾宪芬，被告李兆坚的委托诉讼代理人徐震林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白结葵诉称，原告系东莞市大院子房地产开发有限公司股东，持有东莞市大院子房地产开发有限公司81%股权。原、被告于2012年8月12日签订了《股权转让协议书》，约定原告将其持有东莞市大院子房地产开发有限公司30%的股权转让给被告，转让款共计1244.70万元。《股权转让协议书》约定，被告应于签订该协议的7日内向原告支付股权转让定金1500000元。被告支付该定金后，原告将30%股权变更至被告名下。因东莞市大院子房地产开发有限公司有两块土地挂靠在樟木头房地产公司名下，该两块土地面积共计约13.83亩，双方约定价格按照300万元/亩计算，合计4149万元。被告若持股30%，股权转让款为1244.70万元。协议还约定，被告须足额付清股权转让价款后才能实际拥有东莞市大院子房地产开发有限公司的30%股权，若被告未能付清的，则原告有权要求被告将股权退还。对方签订《股权转让协议书》后，被告支付1500000元定金，原告将30%股权变更至被告名下。但被告一直未能按照约定支付相关款项，原告多次催促，但被告一直未能支付完毕，被告虽多次表示放弃该股权转让，但一直未配合原告进行股权变更手续。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年8月12日签订的《股权转让协议书》；2、被告向原告返还其持有东莞市大院子房地产开发有限公司30%的股权，并协助原告办理股权变更手续（价值300000元）；3、原告无需返还被告支付的股权转让定金1500000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告李兆坚辩称，一、被告是东莞市大院子房地产开发有限公司的股东，合法持有该公司30%的股权。东莞市大院子房地产开发有限公司成立于2007年9月28日，成立初期，原告是该公司持股81%的股东，谢汛枝是该公司持股19%的股东。2012年8月12日，原、被告及谢汛枝签订《股权转让协议书》，由原告向被告出让东莞市大院子房地产开发有限公司30%的股权。《股权转让协议书》约定，股权转让后，公司的所有投资按持股比例投入、利润按持股比例分成、亏损按持股比例负责，即合同明确约定，股权转让后，被告即享有盈余分配权及承担公司亏损的义务。同时协议约定，股权转让后，公司所有支付由被告签名确认后入账、所有借贷需要被告签名才能执行。由此可见，完成股权转让工商登记手续后，被告即享有股东身份、享受股东实体权利、承担股东义务。2013年2月1日，东莞市大院子房地产开发有限公司出具《股东协议》同意原、被告之间的股权转让、同意李兆坚成为公司股东。2013年2月5日，原、被告双方办理了股权变更工商登记手续，被告正式成为东莞市大院子房地产开发有限公司的在册股东。同时，该30%公司股权自过户至被告名下之日起成为被告的个人财产。二、被告已经按照《股权转让协议书》履行完款项支付义务，被告不存在任何违约，原告无权提出解除合同，收回股权的诉求。原告确认，被告分别于2012年8月12日支付款项1500000元、2013年4月18日支付款项2000000元、2013年11月19日支付款项4000000元，即原告确认被告截止至2013年11月19日合共支付款项7500000元。《股权转让协议书》约定，593地块过户后90天内，被告支付7483000元。593地块于2013年10月23日过户至东莞市大院子房地产开发有限公司名下。被告于2013年11月19日前合共支付了7650000元，已经依时足额支付款项。214号地块面积为3676.30平方米，约5.5145亩，按照每亩3000000元计算，合计总价款16543500元，按照《股权转让协议书》约定，被告应当按照30%股权比例出资4964000元，但因214号地块并没有过户至东莞市大院子房地产开发有限公司名下，不属于东莞市大院子房地产开发有限公司的资产，即被告无需按照股权比例支付214地块的土地款项。三、退一万步说，若被告迟延支付款项的，在原告没有合理催告前，无权单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本起诉讼发生前，原告从来没有向被告提出被告存在延迟付款的情形，更没有催告被告履行款项支付义务。截至2019年12月10日，被告合计通过转账方式支付款项达11483200元，远远超出《股权转让协议书》约定的支付金额，换句话说，本案诉讼前，被告已经完全履行合同义务，原告无权在被告履行完毕合同义务的情况下提出解除合同关系。综上，被告已经按照《股权转让协议书》约定按照东莞市大院子房地产开发有限公司资产593地块的价值款项支付义务，被告没有违反合同约定的情况下，原告无权提出解除合同收回股权。经审理查明，原告起诉时提交了《股权转让协议书》，被告对原告提交的《股权转让协议书》上的签名提出异议，经本院依法委托广东康怡司法鉴定中心对上述《股权转让协议书》及《股权转让协议书》中一方当事人谢汛枝持有的《股权转让协议书》和东莞市大院子房地产开发有限公司保存的《股权转让协议书》上被告李兆坚的签名进行鉴定，鉴定结论为上述三份《股权转让协议书》中被告李兆坚的签名均不系李兆坚本人所签，为此，被告李兆坚支付了鉴定费21680元。被告李兆坚庭审中提出原告存在虚假诉讼，要求本院将相关材料移交公安部门处理。被告李兆坚对原告持有的《股权转让协议书》提出异议的同时，其提交了其持有的《股权转让协议书》，原告对该《股权转让协议书》的真实性、合法性确认。该《股权转让协议书》于2012年8月12日由原、被告及谢汛枝三方签订，约定：甲方（白结葵）持有东莞市大院子房地产开发有限公司81%，丙方（谢汛枝）持有19%，经协商，甲方转让30%股权给乙方（李兆坚）。自签订本协议7日内，乙方支付1500000元股权转让定金给甲方，甲方7日内到东莞市工商局办理30%股权转让给乙方。东莞市大院子房地产开发有限公司股权转让给乙方前，所有经济责任和法律责任由甲、丙方负责，包括地价款、转让税费、公司费用等；股权转让后，公司的所有投资按比例投入，利润按比例分成，亏损按比例负责，所有支出由丙方、乙方签字确认入账，所有借贷由甲、乙、丙方签字确认，所有对外文件由公司负责，并存档。甲、丙方于2006年12月向樟木头镇圩镇社区居民委员会购买，并全部付清款项的两块土地，土地证号和面积，分别为：东府国用（1994）第特593号，面积5543平方米、东府国用（2010）第特214号，面积3676.3平方米，两块土地总计约13.83亩，持证人为东莞市樟木头房地产开发总公司。现甲、丙方按市政府文件规定，将两块土地办理过户到东莞市大院子房地产开发有限公司名下开发，建设商住楼，向社会公开出售。过户后，甲乙双方对上述土地定价为每亩3000000元。上述土地分两次过户到东莞市大院子房地产开发有限公司名下，先过户593号证土地到大院子公司名下分二次90天内，乙方占30%应付土地款约7483000元给甲方。1500000元定金作为第二块土地的定金，再过户214号证土地到大院子公司名下120天支付50%，150天付清，乙方占30%应付土地款约3464000元给甲方。乙方将7483000元+1500000元+3464000元=约12447000元款项付给甲方才能拥有东莞市大院子房地产开发有限公司的30%股权（注明：实际亩数以过户到东莞市大院子房地产开发有限公司名下为计价亩数）。如果乙方不能付清约12447000元给甲方，甲方有权选择退还款项给乙方，乙方到东莞市工商局办理有关手续将股权退还给甲方，或由甲方选择确定按出资比例占有股权。2013年2月1日，东莞市大院子房地产开发有限公司形成股东决议，原股东白结葵、谢汛枝同意上述股权转让协议。经查询，2013年2月5日，原告已将东莞市大院子房地产开发有限公司30%的股权变更至被告名下。2013年5月8日，东莞市樟木头房地产开发总公司在东莞市土地交易中心主持下与东莞市**子房地产开发有限公司签订《东莞市土地使用权交易成交确认书》，由东莞市樟木头房地产开发总公司将编号为20134004面积为5543平方米的土地转让给了东莞市大院子房地产开发有限公司。2013年10月23日，上述土地办理了过户登记手续，登记在东莞市大院子房地产开发有限公司名下，国有土地使用证编号为东府国用（1994）第特593号，面积为5543.10平方米。2012年8月15日，被告向原告账户转账1500000元，原告于当日向被告开具收据，确认收到被告支付东莞市大院子房地产开发有限公司30%股权定金。2013年4月18日，被告向东莞市大院子房地产开发有限公司银行账户转账2000000元，原告于2013年11月28日向被告开具收据，确认收到被告合作土地款（土地证号.东府国用1994第特593号.面积5543平方米）2000000元。2013年6月5日，佛山市****兆展建材经营部向东莞市大院子房地产开发有限公司银行账户转账3300000元，备注摘要为“往来”。2013年11月19日，佛山市****兆展建材经营部向东莞市大院子房地产开发有限公司银行账户转账4000000元，备注摘要为“还款”。就上述四笔款项，原告确认2012年8月15日由被告支付的1500000元和2013年4月18日由被告支付的2000000元。原告称未同意被告将款项支付给东莞市大院子房地产开发有限公司，且2013年11月19日由佛山市****兆展建材经营部向东莞市大院子房地产开发有限公司银行账户转账的4000000元系被告向东莞市大院子房地产开发有限公司借款3300000元所归还的借款本息。2019年12月10日，被告向东莞市大院子房地产开发有限公司转账3983200元，汇款附言：股金。庭审中，经本院释明，原、被告均无证据证实有就行使合同解除权而向对方进行催告。以上事实，有《股权转让协议书》、股东决议、企业查询信息、《东莞市土地使用权交易成交确认书》、国有土地使用证、银行流水、收据、收款通知单、司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,首先，对于被告提出原告虚假诉讼的问题，尽管原告提交的《股权转让协议书》经鉴定，该《股权转让协议书》上被告李兆坚的签名并非李兆坚本人所签，但不能因此认定原告存在虚假诉讼，就被告提交的《股权转让协议书》看，原、被告之间存在真实的股权转让行为，本案属于民事诉讼调整的范围，被告就此提出将相关材料移送公安部门的意见，本院不予采信。其次，结合庭审意见，本案存在两大争议焦点：1、被告是否存在违约行为，原告是否有权行使合同解除权，要求被告返还其持有的东莞市大院子房地产开发有限公司30%的股权；2、被告向原告支付的定金1500000元的性质，原告是否有权没收该定金。第一个争议焦点，《股权转让协议书》中约定593号证土地过户到东莞市大院子房地产开发有限公司名下分二次90天内，被告占30%应付土地款约7483000元给原告，而593号土地即系由东莞市樟木头房地产开发总公司于2013年5月8日转让给东莞市大院子房地产开发有限公司的土地，该土地于2013年10月23日办证登记在东莞市大院子房地产开发有限公司名下，按照上述约定，被告应在2014年1月21日前向原告支付约7483000元。从原告提交的证据看，原告确认被告向其支付的款项有两笔，即2012年8月15日的1500000元和2013年4月18日的2000000元，至于佛山市****兆展建材经营部于2013年6月5日向东莞市大院子房地产开发有限公司转账支付的3300000元和2013年11月19日支付的4000000元，首先，原告不确认有同意被告将款项支付给东莞市大院子房地产开发有限公司，其次，2013年11月19日的4000000元备注摘要为“还款”，原告主张系因被告向东莞市大院子房地产开发有限公司有借款3300000元，该款项系被告归还东莞市大院子房地产开发有限公司的借款本息。就原告不确认的上述两笔款项，虽然被告于2013年4月18日支付的2000000元同样系转至东莞市大院子房地产开发有限公司银行账户，但原告出具了收据，该笔款项可视为原告同意被告将款项转至东莞市大院子房地产开发有限公司，但不能因此推定之后转至东莞市大院子房地产开发有限公司的款项均视为原告同意，被告如主张系经原告同意将款项转账至东莞市大院子房地产开发有限公司，其应承担举证责任，事实上，被告并未提交证据予以证实，因此，该笔款项不能认定为被告支付给原告的土地款。而2013年11月19日的4000000元，该款项明确备注摘要为“还款”，结合2013年6月5日和2019年12月10日被告转账中备注的内容看，被告在转款时均有将真实用途进行备注的习惯，由此，该4000000元不能认定为被告向原告支付的案涉土地款。抛开原告不确认的上述两笔款项，原告确认被告支付的款项合计3500000元，而被告于2019年12月10日向东莞市大院子房地产开发有限公司转账3983200元，暂且不论该笔款项原告是否确认为案涉土地款，单在数字上看，加上原告确认被告支付的3500000元，合计金额为7483200元，该金额恰恰与《股权转让协议书》中约定的被告应付的593号土地款金额一致，由此也可更进一步证实佛山市****兆展建材经营部于2013年6月5日和2013年11月19日支付给东莞市大院子房地产开发有限公司的款项并非案涉土地款。前述已经认定，被告应在2014年1月21日前向原告支付约7483000元，首先，被告于2019年12月10日转账给东莞市大院子房地产开发有限公司的3983200元，同理，被告并无证据证实原告同意其将款项支付给东莞市大院子房地产开发有限公司；其次，被告应在2014年1月21日前向原告支付土地款，即便认可上述金额，被告的行为也明显违反了《股权转让协议书》约定，属于迟延履行，被告单方将款项转入东莞市大院子房地产开发有限公司的银行账户，不能视为原告同意接受该款项。综上，被告违反《股权转让协议书》约定支付土地款的事实成立，《股权转让协议书》约定“如果乙方不能付清约12447000元给甲方，甲方有权选择退还款项给乙方，乙方到东莞市工商局办理有关手续将股权退还给甲方，或由甲方选择确定按出资比例占有股权”，鉴于《股权转让协议书》中约定的214号土地尚未登记在东莞市大院子房地产开发有限公司名下，该土地对应的土地款的支付条件尚未成就，因此，被告违反593号土地土地款的支付时间的约定，同样适用上述违约条款，原告有权要求被告退还其持有的30%的东莞市大院子房地产开发有限公司股权。至于解除权的行使期限。《股权转让协议书》未约定行使解除权的期限，依据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，因目前法律未有对股权转让合同规定解除权的行使期限，而从案件事实看，本案没有证据证实被告曾经有催告原告行使合同解除权，故原告行使合同解除权不存在合同期限的限制问题，因此，原告诉请解除案涉《股权转让协议书》合法有据，本院予以支持，被告应协助原告将其持有的30%的东莞市大院子房地产开发有限公司股权过户至原告名下。第二个争议焦点，《股权转让协议书》中有两处约定了定金，第一处在《股权转让协议书》第二段“自签订本协议7日内，乙方支付1500000元股权转让定金给甲方，甲方7日内到东莞市工商局办理30%股权转让给乙方”，第二处在《股权转让协议书》第四段“1500000元定金作为第二块土地的定金，再过户214号证土地到大院子公司名下120天支付50%，150天付清，乙方占30%应付土地款约3464000元给甲方”。从《股权转让协议书》约定内容的先后顺序看，原、被告之间的行为分为三步，第一步，被告支付1500000元给原告，原告将30%股权过户给被告；第二步，593号土地过户至东莞市大院子房地产开发有限公司名下后，被告向原告支付7483000元的土地款；第三步，1500000元作为第二块214号土地的定金，在214号土地过户至东莞市大院子房地产开发有限公司名下后，被告向原告支付3464000元的土地款。这期间，原、被告双方对于1500000元的定金性质进行了转换，由股权转让定金转换为214号土地款支付的定金。而对于定金的转换，从上述流程看系附条件的转换，定金由股权定金转换为土地款支付定金须完成第二步即被告按约定向原告支付593号土地款7483000元，诚然，被告已违反了第二步的约定，因此，该定金仍属于股权转让定金。《股权转让协议书》中约定“乙方将7483000元+1500000元+3464000元=约12447000元款项付给甲方才能拥有东莞市大院子房地产开发有限公司的30%股权”，之所以进行上述约定，从《股权转让协议书》载明的内容可以推定，东莞市大院子房地产开发有限公司的资产主要来源于《股权转让协议书》中约定的两块土地，在土地变更登记到东莞市大院子房地产开发有限公司名下后，东莞市大院子房地产开发有限公司才拥有对应的资产，而东莞市大院子房地产开发有限公司的股东所占有的公司股权才具有价值，故被告支付的土地款实质上可视为股权转让款，对于股权转让款的支付须以土地登记于东莞市大院子房地产开发有限公司名下为前提，由此，虽然原告将其拥有的30%东莞市大院子房地产开发有限公司股权登记于被告名下，但原、被告双方之间的股权转让交易尚未完成，而股权转让定金作为履约定金，不仅只是担保原告将30%股权转让给被告，还应作为被告按照《股权转让协议书》约定向原告支付土地款的履约担保，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条“…给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金…”之规定，被告不按《股权转让协议书》约定向原告支付土地款，原告诉请无需返还被告支付的股权转让定金1500000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告白结葵与被告李兆坚于2012年8月12日签订的《股权转让协议书》；二、限被告李兆坚于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告白结葵将其持有的东莞市大院子房地产开发有限公司30%的股权变更至原告白结葵名下；三、原告白结葵无需返还被告李兆坚股权转让定金1500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，由被告李兆坚负担，原告白结葵已预交上述费用。鉴定费21680元，由原告白结葵负担，被告李兆坚已缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅审 判 员  刘 昕人民陪审员  吴东淑二〇二〇年十月三十日书 记 员  张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十五条第二款：法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。2、《中华人民共和国担保法》第八十九条“…给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金…”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。