福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1711号 原告：福建省福州市晋安区鼓山镇埠兴村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇埠兴村中壑街**,统一社会信用代码54350111B23478250Q。 法定代表人：肖世昌，职务主任。 委托诉讼代理人：陈信友，男，1954年6月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘积灿，福建能匠律师事务所律师。 被告：王伟荣，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：黄琳，女，1971年12月24日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：曾忠，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省。 被告：朱敏惠，女，1989年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 四被告的共同委托诉讼代理人：陈世涌，福建丛语律师事务所律师。 四被告的共同委托诉讼代理人：陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 原告福建省福州市晋安区鼓山镇埠兴村民委员会（以下简称埠兴村委会）与被告王伟荣、黄琳、曾忠、朱敏惠申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告埠兴村委会的委托诉讼代理人陈信友、刘积灿、被告王伟荣、黄琳、曾忠、朱敏惠的共同委托诉讼代理人陈世涌、陈燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告埠兴村委会向本院提出诉讼请求：一、追加王伟荣、黄琳、曾忠、朱敏惠四被告为被执行人。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被执行人福州福佳旺贸易有限公司（以下简称福佳旺公司）的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告申请追加其股东为被执行人符合法律规定。一、根据生效判决所认定的事实，原告与福州伟捷服装贸易有限公司（即福佳旺公司，以下简称伟捷公司）早在2012年12月31日就已解除租赁合同，但在工商变更登记及本案诉讼中，被执行人福佳旺公司至今仍以原租赁原告所有的坐落“福兴投资区埠兴支路27号”房屋申报为其经营场所。被执行人福佳旺公司现无实际经营场所，无财产清偿债务，且被市场监督管理部门公告为无法联系的企业。被执行人福佳旺公司的上述现状表明，其股东存在抽逃出资，逃避债务的事实。二、被告王伟荣、黄琳在诉讼期间将公司车间内的生产设备全部转移，并将股权全部转让他人，收取500000元转让款，属于抽逃出资的行为。三、被告曾忠、朱敏惠受让股份后将公司名称变更为福州福佳旺贸易有限公司，在公司已实际歇业情形下长期不履行清算义务，在执行程序中拒不申报财产，逃避应承担的债务。四、被执行人福佳旺公司与被告股东存在人格混同现象，在经营期间将租赁原告的厂房转租他人，将收取的租金汇入股东王伟荣的个人帐户，严重侵害了债权人利益。五、被告王伟荣、黄琳2004年离婚，2005年复婚，伟捷公司（2013年9月13日变更名称为福佳旺公司）成立于2005年8月22日，被告王伟荣、黄琳是在婚姻关系存续期间注册成立该公司，且该公司股东只有夫妻二人，二人不能证明公司财产独立于家庭财产，应当认定为实质性的一人公司，应对公司债务承担连带责任。曾忠、朱敏惠未按公司法第177条规定减少注册资本，其减少注册资本未通知债权人，原告有权要求二人提供担保，二人应在减少注册资本49万元的范围内对公司债务承担连带责任。 被告王伟荣、黄琳、曾忠、朱敏惠辩称：1.福佳旺公司注册资本50万元，从公司设立时即已实缴到位，到目前均无变更，原告指责四被告抽逃注册资本并无事实与法律依据。2.原告所称有无经营场所、股权转让、夫妻关系等项，均不属于应当追加原股东为被执行人的法定情形与条件，均与本案无关。3.关于人格混同及代收租金。根据公司法相关规定，人格混同适用于一人有限公司及关联企业交易，本案福佳旺公司。从开办以来股东均系两人以上，所以人格混同的概念不适用该公司。原告以股东代收租金为由主张人格混同，并据此要求追加股东为被执行人，属理解法律错误。4.原告理由部分引用公司法第二十条第三款关于公司法人人格否认制度的规定，但其在之前的诉讼中并未对股东王伟荣及其妻子黄琳提出该项主张，根据最高院的案例评析意见，执行阶段不能适用该项制度，直接执行股东财产，况且被告亦无违反该项制度的具体事实，为此原告主张的该理由在本案不能成立。5.原告对公司的租金债权发生于2012年12月之前，但其并未以所称事由追加股东参加诉讼，到2019年才在执行程序中提出所谓股东责任，确已超过了诉讼时效。综上，本案原告的诉讼请求无事实与法律依据，且已超过诉讼时效，原裁定驳回其追加四被告为被执行人的申请完全正确，原告的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告对原告举证的变更登记申请书、内资企业登记基本情况表、伟捷公司股东会议决议、伟捷公司章程、伟捷公司股权转让协议及受让人身份证、有限责任公司变更登记附表及变更登记材料、伟捷公司营业执照及副本、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、（2013）晋民初字第901号民事判决书、（2014）晋执行字第48号执行裁定书的真实性无异议。原告对被告庭审后提交的入资资金凭证、有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记附表、内资企业登记基本情况表的真实性无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 被告对原告举证的伟捷公司分别与案外人福州远真服饰有限公司、卢华忠、陈贵福签订的《租赁合同》复印件三份及相应收款收据复印件的真实性有异议，但被告确认伟捷公司曾经与上述案外人签订过租赁合同，把从埠兴村租来的一部分房子转租给案外人，部分租金转到王伟荣个人账户，该租金收入是用于公司经营活动，其中部分应埠兴村委会要求现金支付租金。本院认为，原告虽未提供上述证据原件进行核对，但被告确认伟捷公司曾将房屋转租给福州远真服饰有限公司、卢华忠、陈贵福，现相关承租方在《租赁合同》复印件及收款收据上盖章确认，本院对上述《租赁合同》及收款收据的真实性予以认定。 被告对原告举证的公司信息查询结果信息一览表复印件真实性有异议。本院认为，原告已经举证内资企业登记基本情况表证明福佳旺公司的工商登记情况，无需重复举证，本院对该证据不再采信。 被告对原告举证的企业信用信息公示报告的真实性有异议，经查，企业信用信息公示报告内容与网络公示的信息基本一致，其真实性可以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 伟捷公司成立于2005年8月22日，注册资本500000元，原股东为黄琳、王伟荣，其中黄琳认缴出资300000元、王伟荣认缴出资200000元，二人于2005年8月18日实际缴清出资。王伟荣与黄琳系夫妻，二人2004年10月26日登记离婚后，又于2005年4月7日登记结婚。 2013年4月24日，黄琳分别与黄勤、曾忠签订《福州伟捷服装贸易有限公司股权转让协议》，将其持有的20%（出资额100000元）、40%（出资额200000元）的股权转让给黄勤、曾忠。同日，王伟荣亦与曾忠签订《福州伟捷服装贸易有限公司股权转让协议》，将其40%的股权（出资额200000元）转让给曾忠。伟捷公司在上述协议签订当日办理了股东变更登记，新股东为黄勤、曾忠，其中黄勤出资100000元、曾忠出资400000元。2013年9月16日，伟捷公司变更名称为福佳旺公司。2015年1月6日，福佳旺公司的股东由曾忠、黄勤变更为曾忠、朱敏惠。王伟荣担任公司股东期间，以个人账户收取公司转租厂房取得的租金。 2013年3月31日，埠兴村委会以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉伟捷公司，要求伟捷公司支付租金及利息损失，本院审理后作出（2013）晋民初字第901号民事判决，后埠兴村委会不服一审判决提起上诉，福州市中级人民法院作出（2013）榕民终字第2555号民事判决，判令伟捷公司支付埠兴村委会租金192000元及利息。二审判决生效后，因伟捷公司名称变更，埠兴村委会以福佳旺公司为被执行人向本院申请强制执行。执行过程中，埠兴村委会申请追加王伟荣、黄琳、曾忠、朱敏惠为被执行人，本院于2020年3月17日作出（2019）闽0111执异60号执行裁定书，认为埠兴村委会提供的证据不足以证明王伟荣、黄琳、曾忠、朱敏惠四人出资不实或抽逃出资，据此裁定驳回埠兴村委会的申请。埠兴村委会于2020年4月3日收到该裁定书后于2020年4月17日向本院提起申请执行人执行异议之诉，经补正材料后，本院于2020年4月24日立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人福佳旺公司的股东人数一直都是两人，其公司形式不是公司法规定的一人有限责任公司，而福佳旺公司股东是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务进而损害公司债权人利益，是否因此对公司债务承担连带责任，必须通过诉讼程序处理，即埠兴村委会应当在房屋租赁合同纠纷案件中主张股东对公司债务承担连带责任，其在执行阶段主张适用法人人格否认制度直接执行普通有限责任公司股东的财产，没有法律依据。王伟荣、黄琳在成立公司时认缴的出资额已经实缴到位，后期虽发生股权变更，但对注册资本并无影响，亦不属于抽逃出资。曾忠、朱敏惠系因股权变更成为公司股东，无需另行缴纳出资，在此前提下，国家企业信用信息公示报告企业自行公示信息部分记载的“曾总”认缴出资额1万元，与登记信息不符，意义不明，埠兴村委会仅根据该记载主张福佳旺公司减少注册资本，证据不足，不能认定。综上，埠兴村委会请求追加王伟荣、黄琳、曾忠、朱敏惠为被执行人没有事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，判决如下： 驳回原告福建省福州市晋安区鼓山镇埠兴村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告福建省福州市晋安区鼓山镇埠兴村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。