wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终223号上诉人（原审被告）：向会容，女，1987年3月9日出生，土家族，住湖北省建始县************。被上诉人（原审原告）：王攀，男，1989年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市**********。委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗苑，广东泽荣律师事务所实习律师。上诉人向会容因与被上诉人王攀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初13142号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人向会容上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于湖北省建始县，依法应当由湖北省建始县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至湖北省建始县人民法院审理。被上诉人王攀无提交书面答辩意见。二审期间，被上诉人王攀向本院提交两份营业执照复印件。二审查明：根据广东省流动人口居住证有效历史信息查询反映，被上诉人王攀分别于2017年6月5日、2018年6月6日、2019年9月17日在中山市办理了居住证，居住地址为中山市石岐区，有效期均为12个月。另外，根据营业执照内容反映，王攀于2018年9月27日在中山市南朗镇开办中山市南朗镇攀隆五金店，于2019年10月30日在中山市石岐区开立中山市云启电子技术有限公司。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人王攀是以上诉人向会容逾期偿还借款为由提出起诉，并主张其还本付息，故本案争议标的为给付货币。王攀作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。民事诉讼法解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然王攀的户籍所在地是四川省阆中市，但是从广东省流动人口居住证有效历史信息查询、营业执照等资料显示，王攀在其2020年5月19日提起本案诉讼时已在原审法院的辖区范围内连续居住一年以上。原审法院作为王攀经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现王攀选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人向会容的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月十三日书记员  罗海欣
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执504号之一 申请执行人：东营市柄睿国际贸易有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇西水磨村，统一社会信用代码91370523MA3F1MB95U。 法定代表人：宋柄睿，执行董事兼总经理。 委托代理人：高欣，山东百祥律师事务所律师。 被执行人：山东兴达轮胎集团有限公司，住所地：山东省广饶县西水工业区，统一社会信用代码9137052378076385XB。 法定代表人：王平，执行董事。 被执行人：盛泰集团有限公司，住所地山东省广饶县西水工业区，统一社会信用代码9137052374451889X8。 法定代表人：宋文奇，董事长。 被执行人：山东贝斯特化工有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523724808902W。 法定代表人：张相忠，总经理 东营市柄睿国际贸易有限公司与山东兴达轮胎集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司、盛泰集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初134号民事判决书已发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司东营分行将该债权转让给了东营市柄睿国际贸易有限公司。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市柄睿国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院于2020年9月22日依法向申请执行人东营市柄睿国际贸易有限公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东兴达轮胎集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司、盛泰集团有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人兴源轮胎集团有限公司进行了财产申报，经查未发现可供执行的财产。 1、在案件执行过程中，经查，广饶县人民法院于2019年7月15日作出裁定受理了盛泰集团有限公司破产重整的申请，已告知申请执行人可到管理人处申报债权。 2、2020年9月21日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东兴达轮胎集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了查询，经反馈，被执行人山东兴达轮胎集团有限公司名下有车辆，经核查，被执行人山东兴达轮胎集团有限公司名下车辆已被多家法院查封，本案无法处置，无可供执行财产，其他被执行人名下无财产登记信息，无可供执行财产。 3、2020年9月22日，到广饶县不动产登记中心对被执行人山东兴达轮胎集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查，被执行人兴源轮胎集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司名下不动产已被多家法院查封且大部分有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 4、2020年9月22日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东兴达轮胎集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司名下设备登记信息进行查询，经查，申请人东营市柄睿国际贸易有限公司对被执行人山东兴达轮胎集团有限公司名下登记于广工商抵登字（2018）0152号项下的抵押物在最高额11000万元范围内享有优先受偿权，本院约谈申请人东营市柄睿国际贸易有限公司委托代理人高欣是否对上述财产进行处置，申请人东营市柄睿国际贸易有限公司于2020年10月10日向本院提交书面申请暂不对被执行人山东兴达轮胎集团有限公司名下登记于广工商抵登字（2018）0152号项下的抵押物进行处置，被执行人山东贝斯特化工有限公司名下无可供执行财产。 5、2020年9月22日，到被执行人山东兴达轮胎集团有限公司所在地进行调查，经查，未发现可供执行的财产线索，经了解，被执行人山东兴达轮胎集团有限公司因受金融环境、担保圈及疫情影响，涉案较多，金额较大，企业经营困难，暂不具备履行义务的能力。 6、2020年9月22日，到被执行人山东贝斯特化工有限公司所在地进行调查，经查，被执行人山东贝斯特化工有限公司已不经营，无可供执行财产。 7、本院依法向被执行人山东兴达轮胎集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司送达限制消费令。 8、2020年10月12日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东兴达轮胎集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 9、执行过程中，本院约谈申请人东营市柄睿国际贸易有限公司委托代理人高欣，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人东营市柄睿国际贸易有限公司委托代理人高欣明确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额116467317.94元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东兴达轮胎集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司名下其他可供执行财产，申请人东营市柄睿国际贸易有限公司也无法提供被执行人山东兴达轮胎集团有限公司、山东贝斯特化工有限公司名下其他可供执行财产线索，申请人东营市柄睿国际贸易有限公司对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初134号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十月十五日 书记员  袁 丁
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3114号 原告：梁雄兵，男，1977年1月30日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：潘基正，男，1965年11月26日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告梁雄兵与被告潘基正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告梁雄兵、被告潘基正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁雄兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘基正向原告偿还借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月29日，被告潘基正向原告借款5万元，约定每月支付利息1200元，但被告至今未支付过利息和偿还过本金。原告多次催收无果，故诉至法院请求解决。 被告潘基正辩称，他没有向原告借过钱，是尹松高向原告借钱，原告要求他写借条，才把钱借给尹松高，他就写了借条，然后尹松高写了借条给他本人。他认为他并没有实际借到钱，不应该承担还款责任。 原告梁雄兵针对其诉讼请求，向本院提交借条1份。 被告潘基正未向本院提交证据。 本院认证认为，被告潘基正对原告梁雄兵提交借条的真实性没有意见。原告梁雄兵提交的借条客观真实，来源合法，能证实本案案件事实，本院予以采信。 经过庭审，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁雄兵与被告潘基正是熟人。2016年6月29日，在原告梁雄兵家里，被告潘基正向原告梁雄兵借款5万元，原告梁雄兵交付了现金5万元，被告潘基正出具了1份借条给原告梁雄兵。被告潘基正至今没有偿还借款5万元。 本院认为，潘基正向梁雄兵借款使用，梁雄兵交付了款项，潘基正出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，梁雄兵要求潘基正偿还借款本金5万元的理由充分，本院予以支持。梁雄兵放弃要求支付利息，是其自由处分自己的诉讼权利，本院予以确认。被告潘基正认为其没有向梁雄兵借款，是尹松高向梁雄兵原告借款，但其没有提交证据推翻亲笔书写其本人为借款人为借条，故其辩解没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 由被告潘基正于本判决生效后十五日内偿还原告梁雄兵借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘基正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  李梅仙 二〇二〇年十月十日 书记员  姜 源
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1904号 原告刘志娟，女，1986年出生，汉族，现住阳泉市南大街。 被告周镜清，女​。 原告刘志娟诉被告周镜清买卖合同纠纷一案，本院认为，原告无法提供被告周镜清准确的送达地址和联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李义伟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5583号宁乡市人民法院刑事审判庭：李成：李成刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初154号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3139号 上诉人（原审被告）：喜闻（宁波）贸易有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道西三环北路********。 法定代表人：范锡燕。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州珍诚医疗科技有限公司。住所地。住所地：杭州市余杭区仓前街道仓兴街****iv> 法定代表人：邱爱珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。 原审被告：范锡燕，女，1989年5月14日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人喜闻（宁波）贸易有限公司因与被上诉人杭州珍诚医疗科技有限公司、原审被告范锡燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人喜闻（宁波）贸易有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人喜闻（宁波）贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人喜闻（宁波）贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人喜闻（宁波）贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王亚平 二〇二〇年十月三十日 书记员  周维珍
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2239号之四被执行人：胡志强，男，汉族，1966年05月09日生，住汶上县；/。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××02账户内存款人民币417.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4717号原告：铜仁非凡物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区火车站清水大道118号。法定代表人：谭玲，女，1972年10月20日出生，汉族，贵州省铜仁市人，系该公司总经理，住贵州省铜仁市碧江区.被告:腾明勇，男，1984年05月23日出生，职业不详，住贵州省铜仁市。原告铜仁市非凡物业服务有限公司与被告腾明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告铜仁市非凡物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市非凡物业服务有限公司申请撤诉，没有规避法律及损害国家、集团和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市非凡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告铜仁市非凡物业服务有限公司承担。审判员  张学成二〇二〇年十月三十日法官助理杨阳书记员胡洪翔
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢485号中国平安财产保险股份有限公司与刘国勤保证保险合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初2379号民事判决书已经发生法律效力。因刘国勤未主动履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年10月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初2379号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年十月二十七日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1394号 原告：刘家奎，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市四季餐饮文化有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇开元路社区竹林湾**（君悦商贸中心**）商业**。 法定代表人：杨伟。 本院在审理原告刘家奎诉被告自贡市四季餐饮文化有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘家奎于2020年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘家奎自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘家奎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘家奎负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21891号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：袁冕，男，1988年3月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁冕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告袁冕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金45833.39元，并支付截至2020年10月28日的利息0元、罚息2599.17元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂A8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月20日，袁冕与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定袁冕向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，袁冕同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，袁冕未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告袁冕未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日汽车金融公司与袁冕签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：袁冕向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.495%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月20日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月7日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A8XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，袁冕拖欠汽车金融公司借款本金45833.39元、罚息2599.17元，不欠利息和复利。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月28日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。袁冕借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求袁冕承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，袁冕尚欠汽车金融公司借款本金45833.39元、罚息2599.17元，应予以偿还。对汽车金融公司要求陈波望支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率15.495%减去已经贴息的年利率10.33%，即年利率5.165%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求袁冕对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。袁冕为履行本案债务，以车牌号为鄂A8XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁冕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金45833.39元，并支付截至2020年10月28日的罚息2599.17元；二、被告袁冕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至2020年11月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.165%计算；自2020年11月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.495%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告袁冕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率15.495%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告袁冕提供的车牌号为鄂A8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.24元，减半收取计490.62元，由被告袁冕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执914号 申请执行人辽宁抚挖重工机械股份有限公司，统一社会信用代码912100007196567057，住所地顺城区双阳路**。 被执行人马建生，男，回族，1982年2月1日出生，住宁夏同安县。 被执行人王娟，女，回族，1985年4月10日出生，住宁夏同心县。 申请执行人辽宁抚挖重工机械股份有限公司与被执行人马建生、王娟追偿权纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2016）辽0411民初2278号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索并同意此案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执914号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨志爽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保3057号申请人：平安银行股份有限公司济宁分行，驻山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长被申请人：闫凯，男，汉族，1989年1月20日出生，住山东省济宁市泗水县。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人闫凯金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫凯银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初12300号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫凯银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月二十八日书记员  王 浩
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执554号之三 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈楚贤，男，汉族,1982年4月9日出生，住广东省陆丰市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行陈楚贤刑事罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初74号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终316号刑事裁定已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：被告人陈楚贤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币400万元。因义务人陈楚贤未履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判第二庭移送执行。 在执行过程中，本院核查被执行人陈楚贤的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈楚贤发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）查封被执行人陈楚贤名下的车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，其妻子主动将上述车辆交法院依法处置。 （二）经查，本案在侦查期间，广州海关佛山缉私分局扣押陈楚贤10万元。本院商请该局协助将上述扣押的款项汇入本院执行款账户，抵扣本案罚金。该局已将10万元汇入本院执行款账号，并已上交国库。 （三）被执行人陈楚贤名下粤Ｎ×××××（注册日期2002年8月14日）、粤Ｎ×××××（注册日期2007年2月1日）、粤Ｅ×××××（注册日期2003年7月10日）下落不明，未能实际扣押车辆，暂不具备处置条件。 （四）除上述情况外，未发现被执行人陈楚贤有其他财产可供执行。 三、本院作出（2020）粤06执554号之一执行裁定，于2020年8月17日10时起至2020年8月18日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）公开拍卖粤Ｅ×××××小型汽车。买受人孔少珊于2020年8月18日10时05分06秒以32351元的最高出价竞得粤Ｅ×××××小型汽车。公开拍卖结束后，买受人孔少珊将竞买成交款32351元汇入本院执行款账户。上述拍卖成交款中的1000元用于支付网络拍卖线下服务费，余款31351元已上交国库。 四、委托广东省陆丰市人民法院调查被执行人陈楚贤住所地的不动产登记情况，暂无回复，未发现其有可供执行的财产。 五、对被执行人陈楚贤采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中执行到131353元。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执554号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十月三十日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22467号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：廖小华，女，1986年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告廖小华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告廖小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖小华立即向原告偿付贷款本息69337.28元（其中未偿本金64973.35元，利息3347.7元，罚息834.6元，复利181.63元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告廖小华向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金64973.35元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告廖小华向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告廖小华提供的汽车抵押物（车牌号：赣BNXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款98000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告廖小华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款98000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率4.2%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.54%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年1月2日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆赣BNXX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金64973.35元、利息3783.85元、罚息1363.65元、复利279.58元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率14.91%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖小华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金64973.35元，并支付截至2020年10月12日的利息3783.85元、罚息1363.65元、复利279.58元；二、被告廖小华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2022年1月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率4.2%为标准计算；自2022年1月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告廖小华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告廖小华提供的车牌号为赣BNXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533.44元，减半收取计766.72元，由被告廖小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年十月三十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4776号 原告：綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路**。 法定代表人：王学智，董事长。 委托诉讼代理人：何凡，男，1979年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江县，系公司员工。 被告：现代商用汽车（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园新华大道一段**。 法定代表人：郑明采，职务不明。 原告綦江齿轮传动有限公司与被告现代商用汽车（中国）有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告綦江齿轮传动有限公司于2020年10月27日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，綦江齿轮传动有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许綦江齿轮传动有限公司撤回起诉。 本案案件受理费不再收取。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁 姣
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执347号 申请人：赵金山，男，1987年1月6日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区牙克石市库都尔镇。 被执行人：袁福田，男，1973年1月27日出生，汉族，无职业，和德顺新能源有限公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 赵金山与袁福田劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初3937号民事调解书向本院申请执行，申请袁福田支付纠纷款2000元。本院于2020年4月28日受理执行案件后，依法于2020年4月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年10月12日对袁福田发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人袁福田有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人袁福田可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘晓丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：石海兰，女，1973年12月27日出生，汉族，住河南省范县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人石海兰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26072号民事判决书，要求被执行人石海兰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19320.34元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18356号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6880号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯敏华委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：文联生，男，1963年3月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县*******。被告：文仕麟，男，1990年11月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被告文联生、文仕麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司又于2020年10月21日书面向本院提出撤诉申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  董炽文二〇二〇年十月二十九日书记员  黄安玉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜银卓，女，1949年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：高丽丽（系再审申请人儿媳），住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局桥西分局，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**。 法定代表人：刘力军，该局局长。 委托代理人：韩江伟，女。 再审申请人杜银卓因诉被申请人石家庄市公安局桥西分局行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜银卓申请再审称，1.一、二审判决主要证据不足，认定事实错误，应予撤销。（1）申请人未曾扰乱公共秩序，被申请人没有申请人扰乱公共秩序的照片、音视频等证据，中南海周边面积上百亩，被申请人没有证据予以证明申请人扰乱了哪里的秩序，所谓的证据没有形成完整的证据链，所作处罚决定没有事实依据。（2）众所周知，办事处书记负责其辖区内信访维稳工作，申请人进京信访影响其政绩，故办事处书记及其下属与申请人的所谓“非法上访”有直接利害关系，其所谓的证人证言及“苑东街道办事处出具的《情况说明》”依法应当排除。另外，杜磊系办事处委派其去北京截访，此行为属于办事处委派其下属的工作行为，因此杜磊作为办事处的间接下属与申请人有直接利害关系，并不是其亲历所见申请人扰乱公共秩序，只是将申请人从北京接回石家庄，其出具的证人证言应当排除，依法不能作为认定案件事实的依据。并且杜磊、苑东街道办事处均没有出庭作证，所以其证言应当排除，不能作为定案的依据。（3）被申请人未对其所提供的证据进行查证是否属实，径自作为定案证据属于严重违法，所谓的证据不能作为定案的证据。被申请人未对扰乱公共秩序的手段、后果进行调查取证，属于主要证据不足，所作的处罚决定严重违法。一、二审法院未对此进行审查，所作判决错误，应当撤销。2.被申请人没有管辖权，程序严重违法。（1）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。北京市公安局天安门地区分局出具的天公（2019）第22号-不存《政府信息不存在告知书》明确证明，北京公安没有向被申请人移交。此案所谓的违法行为地是北京，被申请人没有违法行为发生地公安的移交手续，被申请人没有获得管辖权。（2）即便如被申请人所述“申请人到北京中南海周边上访，被北京市公安民警当场查获并出具训诫书”，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条的规定，最初由北京公安受理，依法由北京公安管辖，被申请人没有管辖权。3.被申请人作出的处罚决定无事实证据，主要证据不足，程序严重违法，适用法律错误，依法应予撤销。一、二审判决故意规避申请人提交的证据和相关依据不提，未对申请人的诉请和法律依据进行释法说明，判决依据不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第四项规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 被申请人石家庄市公安局桥西分局提交意见称，石家庄市公安局桥西分局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。2019年8月22日杜银卓到北京市海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并出具训诫书。杜银卓无视信访条例第十六条、第十八条的规定，其行为扰乱了北京市海周边地区的公共场所秩序。石家庄市公安局桥西分局接到报案后予以受理，依法履行了调查询问、处罚告知、听取陈述与申辩等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杜银卓作出行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定在法定的处罚种类和幅度内，因杜银卓年满七十周岁以上，决定不予执行行政拘留。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，因杜银卓的户籍地在石家庄市桥**，故石家庄市公安局桥西分局对本案有管辖权。杜银卓要求撤销二审判决，缺乏法律依据，请求驳回杜银卓的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，杜银卓于2019年8月22日到北京市海周边地区非正常上访，其行为扰乱了北京市海周边地区的公共场所秩序。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，因杜银卓的户籍地位于石家庄市桥**，石家庄市公安局桥西分局作为杜银卓居住地的公安机关，对本案具有管辖权。石家庄市公安局桥西分局接到报警后，履行了立案、调查和权利义务告知等程序，根据杜银卓的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依法对杜银卓做出行政处罚决定并进行了送达，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一、二审法院判决驳回杜银卓的诉讼请求，并无不当。杜银卓申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，杜银卓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜银卓的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 张耀庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员 樊希子
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6261号原告：何天斌，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告:刘奕宏，女，1973年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告何天斌与被告刘奕宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天斌及其委托诉讼代理人刘建峰到庭参加诉讼。被告刘奕宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何天斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还20万元及利息（借款之日至2017年10月24日以20万元为基数按月息一分计算；自2017年10月25日起利息以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年4月25日向原告借款20万元，约定还款日期为2017年10月25日。借款到期后被告并未及时归还，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。刘奕宏缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，何天斌从其中国银行账户分别取款25000.62元、28038.73元、33016.78元，从其中国邮政储蓄银行账户分别取款25015元、1000元，从其河南省农村信用社账户分别取款48000元、40000元，共计取款200071.13元。何天斌提交刘奕宏于2016年4月25日出具的《借据》复印件一张，载明：“借款人刘奕宏今借何天斌现金20万元整，还款日期为2017年10月25日”。何天斌提交其与刘奕宏的通话录音显示，何天斌要求刘奕宏还款，刘奕宏同意还款，但称没有能力。2020年7月15日，郑州市公安局二里岗分局案件侦办大队就何天斌与刘奕宏借条一事向刘奕宏询问，并作出《询问笔录》一份，载明：“问：你有没有向何天斌借过20万块钱？答：没有，是他自愿投资的”；“问：讲一下这20万元的情况？答：这20万元是何天斌为了追求我，他自愿给我的。…何天斌说如果我嫁给他，这笔投资（20万元）就当是给我的礼金，但相处中我发现我们的性格不合，因此何天斌就威胁恐吓我，一直言语侮辱谩骂我。2020年7月11日，何天斌再次找到我，要求跟我和好，让我嫁给他，由于我想到何天斌过去对我的伤害，我没有同意”；“问：这20万是怎么给你的？答：2016年时候，他在城东路幸福港湾我家中，取的现金给我的”；“问：有没有打过借条？答：没有，何天斌说他有借条，但这个借条不是我写的，谁写的我不知道，应该是何天斌自己写的”。审理中，何天斌称：“2016年4月，刘奕宏以入股鲜花店为由向其借款20万元。2016年4月25日，何天斌来到郑州与刘奕宏见面，并一起到银行取款，何天斌将分批取出的共计20万元凑齐交给刘奕宏，刘奕宏向何天斌出具《借据》并口头约定月息1分。2019年12月份，刘奕宏以与何天斌结婚为由将《借据》原件要走，承诺结婚后将该笔款项用于抚养孩子和共同生活支出，但刘奕宏未履行结婚的承诺。刘奕宏未向何天斌偿还过本金及利息”。诉讼过程中，何天斌明确其主张的利息自刘奕宏出具《借据》之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。本院认为，合法的债权受法律保护。根据查明的事实可以认定，被告收到原告向其交付的20万元的事实。原告主张该笔款项为借款，其提交的《借条》虽为复印件，但结合原、被告的通话录音以及原告的陈述，可以认定双方存在合法有效的民间借贷关系。被告在公安机关接受调查时虽称该笔20万元系原告的投资，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。经原告催要，被告未按约定期限偿还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息标准及起算时间，被告向原告出具的《借据》没有约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方约定了利息，故原告主张支付借期内的利息，本院不予支持；被告出具的《借据》约定还款时间为2017年10月25日，故被告应当自2017年10月26日起向原告支付逾期利息至实际清偿之日止；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告主张被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，不违法法律规定，但中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，故被告应当自2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率向原告支付逾期利息，自2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘奕宏于本判决生效之日起十日内偿还原告何天斌借款本金20万元及逾期利息（以20万元本金为基数，自2017年10月26日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何天斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取计2304元，由被告刘奕宏负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十月十六日法官助理谢其进书记员黄龙
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖309号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李昌清，男，1967年5月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李昌清物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费967.95元，并支付违约金257.47元，两项合计1225.42元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7053号原告：温州市瓯海潘桥酷喃服装店。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路**大象城****商铺。统一社会信用代码：92330304MA2CTJBQ4P。经营者：严东钗，女，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：徐春鸟，女，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告温州市瓯海潘桥酷喃服装店（以下简称酷喃服装店）与被告徐春鸟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告酷喃服装店以双方已和解为由于同月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告酷喃服装店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海潘桥酷喃服装店撤诉。审判员  梅盈碧二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 勇
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初774号 原告：黄某某，男，1973年11月7日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陈某某，男，1973年8月12日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：王某某，女，1976年3月17日，壮族，住广西上思县，系上思县明江市场开发有限责任公司员工。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年7月10日 开庭日期：2020年8月7日 原告诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失4000元（抢夺过程中损坏一部价值2500元的华为手机、海鱼产品及一张工具桌）；2.判令被告当面道歉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，被告在上思县明江市场周边商铺（佳多鲜海鲜店门口），没有出示身份证件、工作证件就带上几个人当天两次非法抢夺原告的海鲜产品及工具，没有开具任何收条收据，原告有手机视频可作为证据。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告答辩意见：被告辩称，1.原告起诉被告主体不适格，被告当日是执行职务行为而不是个人行为；2.2020年3月29日，明江市场工作人员在日常工作巡查中发现原告经营的佳多鲜海鲜店超门槛占道经营，占到被告公司市场用地。市场工作人员发现后，前往劝阻让原告将超摊占道商品搬回铺面内经营，遭到原告夫妇强硬拒绝。随后，被告与公司保安人员再次劝阻原告夫妇将超摊占道商品搬回铺面内经营，原告仍蛮横无理拒绝。被告市场方只能采取强制措施暂搬占道商品及工具桌，以便让市场内通道畅通恢复正常经营秩序。在被告等人履行职务行为时，原告一直手持手机在拍照及录视频，有视频为证。原告称被告抢夺过程中毁坏其物品，纯属诬陷。3.被告已告知原告在被扣商品变质前到上思县明江市场开发有限责任公司接受处理领回商品，原告不但拒签暂扣商品清单，且在限期内未到被告公司领回，因被扣商品已变质，故被告公司工作人员将已变质商品作相应处置。暂扣商品变质造成的损失是因原告故意不来领回造成的，故其损失应由原告承担。综上，被告请求驳回原告起诉，要求原告以书面的形式向被告公开道歉，本案诉讼费由原告承担。 查明事实：原告在上思县明江市场的“佳多鲜海鲜店”经营海鲜产品等商品。2020年3月29日上午，上思县明江市场开发有限责任公司工作人员在工作中发现原告超摊占道经营，该公司工作人员即对原告进行劝阻，让原告将占道经营的海鲜产品等搬回铺面内经营时，遭到原告夫妇的拒绝，因而，双方产生纠纷。当时，公司工作人员将情况向时任上思县明江市场开发有限责任公司的总经理（现任公司董事长）陈建强汇报。被告陈某某接到公司工作人员汇报后，便与公司保安人员前往现场再次对原告及其妻子作劝阻工作，但劝阻未果。为让市场内通道畅通，恢复正常经营秩序，被告陈某某及公司工作人员对原告黄某某占道经营的海鲜产品及工具桌进行处置。 本院意见：本院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案中，被告是上思县明江市场开发有限责任公司在职员工，事发当天，被告陈某某所实施的行为，性质上属于履行职务行为，若存在因被告执行职务行为中给原告造成的损害，原告可以被告所任职的单位为被告另行提起侵权损害赔偿诉讼。综上，原告诉请被告承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。 判决主文：驳回原告黄某某的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 诉讼费：案件受理费25元，由原告黄某某承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年十月十九日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄慧芹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2805号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区大庙镇办事处。负责人：董峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。被告：李伯云，女，1970年3月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：李瑞侠，女，1961年12月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：祁凤祥，男，1975年10月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张桂云，女，1955年3月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏，被告李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云偿还借款本金100元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2020年6月18日李伯云欠息金额为42904.57元；现本、息合计43004.57元。2、被告对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云签订《个人担保借款合同》，约定借款18000元，借款期限2013年7月12日至2014年7月5日，年利率13.68%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息即20.52%，并计收复利。李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后李伯云于2013年7月12日借款18000元，2016年6月1日还本金5000元、2019年1月28日还本金12900元、现借款余额100元，因被告未偿还借款。为护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云共同辩称：借款是事实且都愿意还款，但利息太高了应该调低。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份，2、个人担保借款合同一份，3、2016年催收单及邮件回执，2018年催收单及邮件回执、2020年催收单及邮件回执。经质证，被告李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，上述证据客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告（当时名称为铜山县农村信用合作联社大庙信用社）与被李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云签订编号为（327）农信个借字[2013]第6162号《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告李伯云提供贷款18000元，借款期限自2013年7月10日至2014年7月5日止，借款年利率为13.68%，日利率计算基数为360天。借款用途为借新还旧，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李瑞侠、祁凤祥、张桂云自愿为被告李伯云提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借贷到期后二年。2013年7月12日，原告向被告李伯云支付借款18000元，借款到期日约定为2014年7月5日。被告李伯云于2016年6月1日还本金5000元、2019年1月28日还本金12900元，现仍欠贷款本金100元。原告于2016年7月4日以邮寄挂号信的方式向被告李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云催收欠款，2018年7月2日又以邮寄挂号信的方式向被告李瑞侠、祁凤祥、张桂云催收欠款，2020年7月1日再以邮寄挂号信的方式向李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云催收欠款。本院认为，原告与被告李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照本案中，原告依约向被告李伯云发放贷款后，被告未能按照合同约定返还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任，被告李伯云对欠款并无异议，故原告主张被告李伯云返还借款本金100元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《个人担保借款合同》中约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括逾期罚息。故对原告主张的复利，计算基数为约定借款期限内的利息，超出部分不予支持。原告要求被告李瑞侠、祁凤祥、张桂云对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。被告李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云辩称原告主张的利息过高应予以调整，无事实和法律依据，本院不予采信支持综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伯云于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金100元并支付利息（以18000元为基数，按照利率13.68%，自2013年7月12日计算至2014年7月5日止）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率20.52%，自2014年7月6日起，分别分段计算至实际付清之日止）、复利（以合同约定期限内的利息为基数，按照年利率20.52%，自2014年7月6日起计算至实际付清之日止）；二、被告李瑞侠、祁凤祥、张桂云对上述款项承担连带保证责任，被告李瑞侠、祁凤祥、张桂云在承担保证责任后可依法向被告李伯云追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的其他诉讼请求。案件受理费875元（原告已预付），减半收取437.5元，由被告李伯云、李瑞侠、祁凤祥、张桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十月二十六日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4032号 原告：刘小芳，女，1977年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：黎光友，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都市天良建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人：黎光友。 被告：四川瑞升实业集团有限公司，，住所地四川省成都市武侯区科华中路** 法定代表人：黎光德。 原告刘小芳与被告黎光友、成都市天良建筑装饰有限公司、四川瑞升实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日以追索劳动报酬纠纷予以立案，原告刘小芳向本院预交诉讼费5元。后经审查，本案应为劳务合同纠纷，故本院于2020年10月14日向原告送达补交诉讼费用通知书，原告收到通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘小芳撤回起诉处理。 已交案件受理费5元，由原告刘小芳负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 珺
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1499号 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该行行长。 委托代理人：袁杨，男，该行员工。 被执行人：桐城市城市花园酒店管理有限公司，住所地安徽省桐城市同康路山水龙城**。统一社会信用代码91340881670937986D。 法定代表人：李雪磊。 被执行人：李雪磊，男，1952年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐云桃，女，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：戴亮，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场****，统一社会信用代码91340700151113723B。 法定代表人：杨友明。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面。统一社会信用代码913407007585222402。 法定代表人：周铮。 被执行人：安徽中瑞置业有限公司，住所地安徽省桐城市同康路山水龙城广场，统一社会信用代码91340881783090902D。 法定代表人：周铮。 被执行人：周铮，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人桐城市城市花园酒店管理有限公司、李雪磊、徐云桃、戴亮、周铮、柯周馨怡、安徽天九中联实业集团有限公司、铜陵中联房地产开发有限责任公司、安徽中瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初4427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执1499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 孙媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初11318号原告叶惠芬，女，1970年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。被告王国权，男，1977年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告叶惠芬诉被告王国权民间借贷纠纷一案，于2019年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告叶惠芬到庭参加诉讼，被告王国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶惠芬基于被告王国权于2019年5月27日出具的借条、2019年6月21日出具的承诺书起诉，要求判令：1、被告王国权归还原告尚欠借款本金9800元及违约金1960元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告王国权未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：叶惠芬；借款人：王国权；借款金额：15000元；交付方式：现金7500元、微信转账7500元；还款情况：已还5200元，尚欠9800元；违约约定：如果违约支付20%违约金本院认为，原告叶惠芬与被告王国权借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告王国权未按约归还借款，原告诉请被告归还尚欠本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请违约金，本院依法予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国权归还原告叶惠芬借款本金人民币9800元及逾期利息（自2019年12月20日开始按一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止，并以1960元为限），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币94元，由被告王国权负担。原告叶惠芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇二〇年十月二十九日书记员  邵翩翩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5694号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：吴丽丹，女，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告吴丽丹信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院申请撤回对被告吴丽丹的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费719元，减半收取359.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十月十六日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5032号 原告：段艳佳，女，1992年5月10日生，汉族，现住云南省宣威市。 被告：云南省张鲜生餐饮管理有限公司； 法定代表人：张涛； 地址：云南省宣威市。 被告：张涛，男，1991年4月18日生，汉族，现住云南省宣威市。 原告段艳佳与被告云南省张鲜生餐饮管理有限公司、张涛委托合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月14日以双方已协商处理好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段艳佳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告段艳佳负担。 审判员  徐天富 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴林峰
宁夏回族自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）宁刑申40号宋文明：你因犯合同诈骗罪一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初1067号刑事判决及银川市中级人民法院（2017）宁01刑终243号刑事裁定，向银川市中级人民法院提出申诉，银川市中级人民法院审查后，于2020年3月11日作出（2020）宁01刑申9号驳回申诉通知书，驳回了你的申诉。你继续以不构成犯罪为由，向本院提出再审申请，请求启动再审程序。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，并调阅了原一、二审及申诉复查卷宗材料，审查了你的申诉材料。经审查认为，相互印证的你的供述与孙某某、陆某、祝某某、丁某等人的证言及银行账户交易流水信息、合同、房产交易资料等书证能够证实，你于2014年7月18日注册成立了宁夏讯捷达电梯销售有限公司。同年7月22日，你以宁夏讯捷达电梯销售有限公司的名义与银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏三品电气设备有限公司签订三方合作合同，约定由宁夏讯捷达电梯销售有限公司向银川力鼎房地产开发有限公司供应10部电梯，总价220万元，银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏三品电气设备有限公司支付定金50万元，余款170万元由宁夏讯捷达电梯销售有限公司在销售宁夏三品电气设备有限公司供货的货款中扣除。次日，你又以宁夏讯捷达电梯销售有限公司的名义与银川力鼎房地产开发有限公司签订了电梯供货合同，约定10部电梯于2014年10月1日前安装完毕。2014年8月8日，银川力鼎房地产开发有限公司向宁夏讯捷达电梯销售有限公司支付定金30万元。2014年8月12日，宁夏三品电气设备有限公司将一套住房作价73.53万元抵顶给宁夏讯捷达电梯销售有限公司冲抵部分电梯款。至此，你公司已收到电梯款103.53万元。2014年9月19日，你以宁夏讯捷达电梯销售有限公司的名义向恒达富士电梯有限公司订购10部电梯，总价126.9万元，双方约定自签约之日起7日内支付定金38.07万元，余款在提货前10日内支付。2014年9月22日，你将用于冲抵电梯款的房屋以50万元出售。你在取得上述电梯款后，于2014年9月25日向恒达富士电梯有限公司支付了4部电梯定金12万元，余款被你用于归还欠款等。恒达富士电梯有限公司制作好4部电梯后多次通知你付款提货未果。你已经取得的货款足以支付该4部电梯剩余货款，使你公司与银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏三品电气设备有限公司签订的合同得以部分履行，但因你已将收到的货款挪作他用，又无其他财产可供支配，实际上已无履约能力。在此情形下，你为了拖延时间，于2014年11月7日向银川力鼎房地产开发有限公司承诺，最迟在12月底前将10部电梯安装完毕。此后，直至2016年2月26日你被抓获，在长达一年之久的时间内，你既未积极履行合同，也未退还电梯款。上述事实可以证实，你并无履行合同的意愿及行为，应当认定你具有非法占有被害人财产的主观故意，原判认定你构成合同诈骗罪并无不当。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年十月十九日 附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4132号 原告：王爱静，女，1974年3月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告王爱静与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、吉林市财政局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱静的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告吉林市财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱静向本院提出诉讼请求：确认王爱静自1989年7月至2001年10月与吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：王爱静于1989年7月应招到吉林毛纺集团有限责任公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至2001年10月因吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产审理终结。由于毛纺集团公司没有与王爱静签订劳动合同，现王爱静在办理社会养老保险参保手续时，社会保险经办机构要求王爱静对其与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认。为此，王爱静根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护王爱静的合法权益。 被告国资委辩称，一、国资委系2005年新成立的国有资产管理机关，成立时毛纺厂（毛纺集团公司）已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且国资委查询确认，国资委既不是毛纺厂（毛纺集团公司）的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，原告将国资委列为被告，诉讼主体错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”故王爱静诉请已超仲裁时效。综上，请法院驳回王爱静对国资委的告诉。 被告吉林市财政局辩称，一、被告吉林市财政局主体不适格。在吉林毛纺厂成立之初，吉林市财政局未曾作为其出资人存在，对毛纺厂没有任何监督和管理的职能；尽管吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年期间短暂并入吉林市财政局，其合并后的职能为对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。且2005年国有资产管理局携原国有资产产权的管理职能成立新的独立部门，与吉林市财政局再无关联。本案起诉的时间为2020年9月18日，距离财政局与国有资产管理局分家15年之久。同时无论原国有资产管理局是否为出资人，其与吉林毛纺厂都是相互独立的法人。财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告诉请没有法律和事实的依据。2002年毛纺厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与毛纺厂没有劳动关系这一法律事实已经吉林市中级人民法院实体审理予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。三、原告与吉林毛纺集团有限公司没有劳动关系。根据发包承包劳务合同书之约定，原告作为临时工不属于毛纺厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，原告应当就劳动关系问题向欢喜乡政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。根据证据规则，原告应当就与毛纺厂具有劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提出如档案、招工表、劳动合同等书面证据，所以无法证明原告的与毛纺厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时已经超过18年，超出诉讼及仲裁时效，根据相关法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、社会影响。吉林市财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，毛纺厂与财政局也没有任何隶属或被监管的关系，财政局也没有任何权利去对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告诉请，势必对社会造成不良的示范效应，未来将会有大量鱼龙混杂的主体以劳动或与国企之间的纠纷为由滥用诉讼权利，将会给政府及其他相关机关单位带来巨大的非正常工作阻力和各类风险隐患，请人民法院予以斟酌。 本院经审理认定事实如下：1991年4月至1999年3月间，王爱静在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月7日，王爱静以国资委、吉林市财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认王爱静自1989年7月至2001年10月与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第801号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。王爱静遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有吉市劳人仲不字（2020）第801号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于王爱静主张其与毛纺集团公司自1989年7月至2001年10月之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，王爱静与毛纺集团公司虽未签订劳动合同，但本案用人单位毛纺集团公司与劳动者王爱静均符合劳动关系的主体资格，王爱静受毛纺集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据王爱静提供的《工资支付明细表》能够证明其在1991年4月至1999年3月间在毛纺集团公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告王爱静与吉林毛纺集团有限责任公司在1991年4月至1999年3月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告王爱静的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告王爱静负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 威
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13243号 福建泰维置业有限公司： 申请执行人浙江互联互通投资管理有限公司与被执行人福建泰维置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽02民终3085号民事判决书。经本院立案执行，本院依法强制扣划被执行人福建泰维置业有限公司名下账户845944元，其中本院收取执行费10377元和诉讼费6701元向申请人发放案款828866元。至此，（2020）闽0203执13243号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2645号 罪犯苏勤铭，男，1957年11月28日出生于河北省辛集市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2003年9月24日作出（2003）石刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人苏勤铭犯抢劫罪、包庇罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人5,000元。河北省高级人民法院于2004年3月30日作出（2004）冀刑一终字第131号刑事裁定，予以核准。2004年6月16日交付执行。2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月17日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯苏勤铭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费41.7元。该犯有前科。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯苏勤铭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因数罪并罚被判处刑罚，未履行生效裁判中财产性判项，且有前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯苏勤铭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月12日起至2023年7月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3407号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷**国贸新天地**楼**。法定代表人:尚某,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。被告：周某，职业不详，住宁夏银川市。案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年十月九日法官助理 张 静书记员 侯文娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4916号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：臧小艳，女，1972年6月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被执行人：周东亮，男，1972年2月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 四川锦程消费金融有限责任公司与臧小艳、周东亮金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3738号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为230743.84元，执行费3361元。 在执行过程中，本院已执行到位案款6482元，并于2020年8月12日冻结被执行人的网络资金，该账户余额不足以清偿债务。本院于2020年9月30日查封了被执行人名下位于河北省保定市［不动产权证书号：0200714908号］的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执922号申请执行人：孙才康，男，1969年2月1日出生，汉族，住泰州市。委托代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：张封华，男，1986年4月9日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人孙才康与被执行人张封华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2082号民事调解书己经发生法律效力。依据该民事调解书：双方一致同意以总额72000元结算，该款项由张封华分别于2019年12月31日前给付孙才康12000元；于2020年5月31日前给付孙才康30000元；于2020年12月31日前给付孙才康30000元。若张封华有一期未按约足额履行，孙才康有权以总额90000元扣除张封华按本协议已履行的款项后，一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年5月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，2020年5月21日扣划张封华名下银行存款人民币417.30元，该款已缴纳执行费。被执行人张封华名下号牌为苏Ｍ×××**荣威菱牌小汽车己于2019年3月15日过户至钱远明名下。3.本院于2020年5月21日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2020年5月21日向江苏省泰州市自然资源和规划局不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人可供执行的房产。5.本院于2020年9月24日将被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年9月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于实地走访被执行人户籍所在基层组织，了解到被执行人下落不明。8.执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2082号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十二日书记员  曹俊祥
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1250号之一 鞍山市置业融资担保股份有限公司： 鞍山市置业融资担保股份有限公司与陈祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4853号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由赵明负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3407号之一申请人：孙佳，女，汉族，1981年07月12日出生，现住遵义市汇川区。委托代理人：彭泽林，贵州山一律师事务律师。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。本院在执行申请人孙佳与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人违约金36439.76元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费580元，执行费455元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。本案已执行5029元。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有车位一个（已轮候查封），有小面积房屋及机动车（因无处置价值，申请执行人不要求查封）。其名下暂无银行存款等其他财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人孙佳申请执行被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十九日书记员  王 勇
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1110号 原告：张勇，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被告：万丁，男，1980年5月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在审理原告张勇与被告万丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张勇于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张勇撤诉。 案件受理费减半收取计188元，由原告张勇负担。 审判员  潘诺娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾 媛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0624刑初276号                            公诉机关                       辽宁省宽甸满族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘志国，男，1975年7月22日出生于辽宁省宽甸满族自治县,汉族，初中文化，无业，户籍地：辽宁省宽甸满族自治县。曾因犯抢劫罪于1998年3月19日被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2010年9月25日被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币30000元；因吸毒于2020年9月16日被宽甸满族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月17日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2020年9月29日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       宽检刑诉[2020]276号                               指控事实                       2020年9月5日至2020年9月14日间，被告人刘志国在其位于宽甸满族自治县宽甸镇昌德河畔小区16号楼2单元2102的住处多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：             1、2020年9月5日下午，被告人刘志国在其住处容留吸毒人员袁某某吸食甲基苯丙胺一次，毒品、吸毒工具由刘志国提供。             2、2020年9月8日23时许，被告人刘志国在其住处容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺一次，毒品、吸毒工具由刘志国提供。             3、2020年9月14日23时许，被告人刘志国在其住处容留吸毒人员李某、王某某吸食甲基苯丙胺一次，毒品由李鑫提供，吸毒工具由刘志国提供。             2020年9月15日9时许，民警到刘志国家中将其传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       若在审理期间能交罚金，有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；若不能交罚金，有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。                               被告人意见                       被告人刘志国对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘志国犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘志国系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘志国认罪认罚，且到案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘志国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月17日起至2021年3月16日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 王旭耀                         二Ｏ二Ｏ年十月二十九日                         法官助理 杨贺然             书 记 员 王春梅
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5506号 原告（反诉被告）：上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司，统一社会信用代码91320585066257853R，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路**。 主要负责人：任伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张凌，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈章德，该公司员工。 被告（反诉原告）：徐长福，男，汉族，1954年10月21日出生，住上海市普陀区。 被告（反诉原告）：江敬英，女，汉族，1958年1月24日出生，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：徐长福，即本案第一被告。 原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司（以下简称朗悦公司）与被告徐长福、江敬英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，被告徐长福、江敬英提起反诉，本院依法予以合并审理。原告朗悦公司的委托诉讼代理人张凌、陈章德，被告徐长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗悦公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告2016年7月至2020年6月的物业费5184元及逾期付款利息（以5184元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，自起诉之日起计算至实际给付之日）。事实和理由：原告于2014年6月15日起按照购房合同约定为两被告提供物业服务，但是被告仅支付了2016年1月至6月的物业费，其余物业费两被告拖欠未付。原告朗悦公司多次催要无果，故此提起诉讼。 被告徐长福、江敬英答辩并反诉称：根据购房合同的约定，尚未交付买受人的房屋其物业费由出卖人全额承担。被告购买的房屋至今没有办理合法的房屋交接手续，也没有取得相应的产权证书。因此，原告不应当向被告收取物业费，而应该向涉案房屋的出卖人收取物业费。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向被告收取的2016年1月至6月的物业费678元以及其他服务费378元为不当所得，应返还被告。为此，被告徐长福、江敬英提出反诉请求：原告朗悦公司返还被告1056元。 针对两被告的反诉请求、事实与理由，原告朗悦公司辩称：被告在2015年11月24日已入住涉案房屋，且对涉案房屋进行了装修。原告收取2016年1月至6月的物业费678元及378元的装修垃圾清运费和管理费合法有据。请求法院驳回被告的反诉请求。 本院经审查认定以下事实：2014年6月15日，太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）与被告徐长福、江敬英签订《商品房买卖合同》，约定：徐长福、江敬英向嘉年华公司购买坐落在太仓市，建筑面积是69.43平方米，价款是359995元。嘉年华公司依法选聘的物业服务企业是上海朗悦酒店物业管理有限公司，前期物业管理期间物业收费采取包干制，物业费价格是1.55元/月/平方米（建筑面积），前期物业费自商品房交付之日起计算。 2015年11月24日，被告徐长福、江敬英从出卖人嘉年华公司取得上述商品房钥匙后，进行了装修，并在2016年5月31日入住上述商品房。 2016年5月31日，被告徐长福、江敬英支付了原告朗悦公司装修垃圾清运费、管理费、过道清运费378元，2016年1月至6月份物业费648元、卫生费30元。 上述事实，由原告朗悦公司提供的《商品房买卖合同》、业主入伙资料签收表、业主手册、（2020）苏0585民初999号民事判决书、非税收入一般缴款书、住宅室内装修指引，前期物业公共服务收费备案表、太仓市商品房销售环节收费价目表，被告徐长福、江敬英提供的收据以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：被告徐长福、江敬英在2015年11月24日取得涉案商品房的钥匙，并进行装修、入住，应视为嘉年华公司在2015年11月24日将涉案商品房交付给被告徐长福、江敬英。嘉年华公司选聘的物业服务企业即原告朗悦公司向被告徐长福、江敬英提供了物业服务，被告徐长福、江敬英理应支付物业费。根据购房合同约定的标准，2016年7月至2020年6月的物业费应为5165.59元[1.55元/月/平方米×69.43平方米×48个月]，故被徐长福、江敬英应支付原告2016年7月至2020年6月的物业费5165.59元。2016年1月至6月的物业费金额应为645.67元，被告徐长福、江敬英支付648元，原告应返还2.33元。两相抵扣，被告徐长福、江敬英还需支付原告物业费5163.26元。原告朗悦公司在2020年9月2日起诉之后，被告徐长福、江敬英无正当理由拒绝交纳物业费，理应支付原告以欠付物业费5163.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月3日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息。 在被告徐长福、江敬英装修期间，原告收取的装修垃圾清运费、管理费、过道清运费378元及代收卫生费30元，合法有据。被告徐长福、江敬英要求原告返还，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐长福、江敬英在本判决生效后十日内支付原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司物业费5163.26元及逾期付款利息（以5163.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月3日起计算至实际给付之日）； 二、驳回原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告徐长福、江敬英的反诉请求。 若转账付款，请支付至原告的银行账户（户名：上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司，开户银行：太仓农村商业银行璜泾支行，账号：70×××86）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，反诉案件受理费25元，合计50元，由被告徐长福、江敬英负担。原告朗悦公司已缴纳案件受理费25元，该款本院不再退还，由被告徐长福、江敬英在本判决生效后十日内一并给付原告朗悦公司。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3232号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：曹玉民，女，1966年9月16日出生，汉族，职业不详，住大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告曹玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十月十六日书记员  韩晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4262号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼，统一社会信用代码：91230602695237863T。法定代表人：朱建河，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：郭鑫，男，1981年11月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告郭鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  王丹丹二〇二〇年十月二十六日书记员  李鑫宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张曼萍，女，1985年3月1日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张曼萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张曼萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币83,494.37元。事实与理由：被告张曼萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初70号原告：上海冠生园食品有限公司。住所地：上海市奉贤区惠阳路**。法定代表人：吴坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾建林，该公司法务主任。委托诉讼代理人：刘巡，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：襄阳鑫奥糖果商行。经营场所：湖北省襄阳市樊城区牛首镇新合作食品城第******房。经营者：卢婧。原告上海冠生园食品有限公司与被告襄阳鑫奥糖果商行不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。诉讼中，原告上海冠生园食品有限公司以与被告达成和解为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠生园食品有限公司在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海冠生园食品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由上海冠生园食品有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十月二十六日法官助理魏祖国书记员邹娜