山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4369号原告：王振盈，男，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。被告：冯春清，男，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。被告：济南明惠商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘绍平，经理。委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。被告：师长龙，男，住山东省济南市。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。原告王振盈与被告冯春清、被告济南明惠商贸有限公司（以下简称明惠公司）、被告师长龙健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振盈及其委托诉讼代理人王荣金，被告冯春清及其委托诉讼代理人侯道程，被告明惠公司法定代表人刘绍平及委托诉讼代理人尹红燕，被告师长龙的委托诉讼代理人梅圣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振盈向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费91716.9元，残疾赔偿金304768.8元，误工费60000元，护理费14158.2元，营养费4500元，伙食补助费1200元，精神抚慰金5000元，鉴定费2860元，共计484203.9元；2、诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告王振盈不要求被告师长龙承担责任，并申请撤回对被告师长龙的诉讼，本院予以准许。事实与理由：2019年7月28日下午6点左右，原告与被告冯春清在济南市北园大街520号安装空调时，不慎从四楼摔倒地下，导致原告受伤，送往山东大学第二医院治疗，花费较大。原告是被告冯春清叫来一起给被告师长龙安装空调的，被告冯春清是被告明惠公司的员工，被告冯春清让原告王振盈去给被告师长龙安装空调是职务行为，因此原告要求三被告对原告的人身医疗期间损失予以赔偿。原告住院期间被告冯春清仅支付12000元，其他两被告拒不支付。为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告冯春清辩称，1.原告所述不实，本案的基本事实为原告与其均系聊城籍人员，二人在夏季均在济南打工，从事的均为空调的拆卸、安装工作。2018年4月份，其与原告经朋友介绍认识，因二人系老乡，且从事的系同一类型的工作，并且原告当时因为仅有其一人独自揽活、工作，在拆卸、安装空调时存在诸多不便，故原告提议与其合伙，二人分别揽活，揽活后二人共同工作，在扣除吃饭、交通等成本费用后，二人平均分配收益，此后，二人按照上述模式进行合伙直至原告发生事故受伤。2018年夏季，为了争取多承揽一些业务，其在被告明惠公司办理了入职手续，并且接受该公司指派进行空调售后安装业务，在此期间所承揽的业务也基本由其和原告共同完成。原告也在另一家公司（该公司主要承接奥克斯空调的售后安装）工作并承接业务，承接业务后也是实际由其二人共同完成，且承揽业务的收益也有其二人平均分配。2019年7月28日，其按照被告明惠公司的安排给师长龙安装空调，师长龙从派工系统中获取了其联系方式并且与其联系安装空调前需要先行将旧空调外机移除，因拆除旧空调外机并不属于售后安装的范围，师长龙在联系其时双方协商确定就移除旧空调这一劳务向其和原告支付100元的劳务报酬。其将上述情况告诉原告后二人一同前往师长龙处干活。到现场后，原告在没有采取任何安全防护措施的情况下就站到师长龙家窗台上进行旧空调外机的拆卸工作，当时其要求原告下来并要求原告系上绳子，同时其去为原告拿绳子，在其拿绳子过程中，原告从窗台摔下。因此，原告并非在安装空调的过程中受伤，而是在为师长龙拆卸旧空调外机时摔伤；原告与其系合伙关系，二人不存在领导和被领导、帮工和被帮工的关系，其并没有安排指令原告为师长龙拆卸旧空调外机，其与原告均系受雇于师长龙；原告未对其自身安全尽到注意义务，且在其提醒注意安全之后仍冒险拆卸空调，原告应当对自己的损失承担责任。冯春清不存在任何过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告明惠公司辩称，原告要求其承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对其的起诉。原告并非明惠公司员工，与其没有任何关系，原告受伤与其无关。其系苏宁公司的售后服务网点之一，苏宁公司售出新机器后其负责安装。2019年7月28日，师长龙在苏宁公司购买奥克斯1.5匹家用空调一台，其公司负责为苏宁公司售后安装。其公司接到安装订单后派冯春清和孟宪悦上门服务安装新机，冯春清于7月28日接单。冯春清与孟宪悦是固定的合作小组，正常情况下其接单后应与孟宪悦一起到客户家安装空调，原告为何出现在客户家中并受伤其公司不清楚。原告并非其公司员工，其公司从未指派或雇佣原告去客户家安装空调。经了解，原告系济南弘毅电气设备有限公司的员工，正常情况下原告受伤时应在公司上班。冯春清接到订单后，孟宪悦因家中有事不能同去安装，按照公司流程冯春清应将情况汇报公司，公司另行指派他人同往，冯春清违反规定，找到原告，原告为了接私单给公司请假与冯春清去客户家安装，两人均违反了各自公司的规定。其公司仅负责苏宁售后的安装工作，并不包括拆除旧机器，拆除旧机器并非其公司的服务范围。原告在为客户拆除旧机器时受伤，原告与客户之间就拆除旧空调达成的新合意，双方之间形成雇佣或承揽关系，原告在拆旧机过程中受伤与其公司无关。二、原告受伤系因为违反日常操作规程所致，是自己原因造成，要求其公司承担责任没有依据。其公司对高空操作的安全管理非常严格，经常对员工进行培训及宣传，对安装人员的服务流程及安全带安全绳的使用规程要求更是严格，要求高空作业必须系安全带安全绳。原告作为与其公司同行业公司的员工清楚知道高空作业必须佩带安全绳安全带，原告却在未佩戴的情况下高空作业，导致受伤，系其自身原因造成。三、原告的诉讼请求要求过高。被告师长龙辩称，其不是适格被告，请求法院驳回原告对其的起诉。一、其通过网络向苏宁易购购买空调，支付价款，约定安装，苏宁易购派遣工作人员为其上门安装空调，上述内容均为其与苏宁易购之间成立的商品买卖合同的内容。其与原告不存在直接的法律关系，不是适格被告。第二，原告的工作内容是其与苏宁易购商品买卖合同中的苏宁易购的合同义务，因此其也不构成法律意义上的实际受惠人，不应承担赔偿责任。第三，在原告发生事故的过程中，其不存在过错。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年12月22日，苏宁帮客科技服务有限公司与明惠公司签订《服务承揽协议》约定：2019年1月1日至2019年12月31日，商品出售给消费者或买方后，明惠公司根据苏宁帮客科技服务有限公司派发的售后服务作业订单通知从事家用电器包括但不限于空调、黑电、厨卫、冰洗品类的售后安装、维修、调试、保养、清洗、退换货、延保等服务。2019年7月25日，师长龙通过网络在苏宁易购平台购买了空调。2019年7月28日，明惠公司派遣员工冯春清给师长龙上门安装空调。冯春清私自让在济南弘毅电气设备有限公司从事空调安装工作的王振盈一起去给师长龙安装空调。冯春清和王振盈到达师长龙四楼的住处，因需要对旧空调外机进行拆除后将新空调外机放置该处，师长龙与冯春清、王振盈约定由冯春清、王振盈负责将旧空调外机拆除，师长龙支付100元的拆除费。王振盈在拆除旧空调外机过程中在未系安全绳的情况下滑落受伤。受伤后，王振盈于2019年7月28日至2019年8月21日到山东大学第二医院住院治疗花费诊疗费91716.9元，经诊断王振盈的伤情为：1、创伤性脾破裂2、胰尾挫裂伤3、胃底挫裂伤4、横结肠系膜挫裂伤5、左眼眶内侧壁骨折并左侧内直肌损伤6、L1-L4左侧横突骨折7、右侧第8后肋骨骨折8、双肺下叶挫裂伤9、上肢多发外伤。事发后，冯春清为王振盈支付医疗费12260元。诉讼过程中，原告王振盈申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定。本院委托泰安正合司法鉴定所对原告王振盈的申请事项进行了鉴定，王振盈支付鉴定费2860元。2020年4月24日，泰安正合司法鉴定所出具泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：王振盈创伤性脾破裂行脾切除，构成八级伤残；胰腺损伤行胰腺部分切除，构成八级伤残；胃修补术后，构成十级伤残；四处以上横突骨折，影响功能，构成十级伤残。王振盈误工时间为150日；护理时间为60日，伤后住院期间的护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为90日。双方当事人争议的问题是：一、损害事实及责任的承担。原告王振盈主张，因安装空调是属明惠公司的工作范围，拆除空调包括在内，原告在拆除空调过程中受伤是履行了明惠公司的职责，故明惠公司承担赔偿责任。冯春清因违反明惠公司规定在没有征得该公司同意情况下让原告从事拆空调工作，故冯春清与明惠公司对原告损失承担连带赔偿责任。被告冯春清辩称，其与原告自2018年以来一直有合作安装空调关系，本次拆卸空调是其二人受雇于师长龙，其二人均是雇员身份，当时原告未系安全绳，其要求原告下来，原告没有听劝，其不存在过错，原告要求其承担赔偿责任没有法律依据。被告明惠公司辩称，原告并非其公司员工，其公司也未指派原告安装空调，原告与其公司既非劳动关系，也非劳务关系，其公司也未让冯春清找原告安装空调，原告私自去客户家中揽活，与其公司无关。原告及冯春清收取100元的拆除空调的费用，没有任何人与其公司协商，苏宁公司也未向其公司下单，其公司的工作范围仅限于安装空调，不包括拆除旧机，原告拆除旧机是与师长龙重新形成的雇佣或承揽关系，原告在拆机过程中受伤，与其公司无关，且在拆机过程中也违反操作规程，是自身原因造成，与他人无关，原告要求其公司承担责任没有法律依据。二、原告王振盈所主张的各项损失的数额及依据：1.医疗费91716.9元，提交证据山东省山大第二医院住院收费票据、门诊收费票据予以证实；两被告对收费票据的真实性均无异议；2.残疾赔偿金304768.8元，按照2019年城镇居民年收入42329元×20年×36%计算，提交泰安正合司法鉴定所出具意见证实王振盈的伤残等级八级两处，十级两处；被告冯春清对数额、计算方式和标准及伤残等级均没有异议。被告明惠公司对伤残等级没有异议，对数额及计算标准有异议，称应按照2018年农村居民收入标准计算；3.误工费6万元，按照务工时间150天×原告王振盈每天400元收入计算；被告冯春清对误工天数没有异议，对数额、计算方式、标准均有异议，称原告主张数额过高，且没有任何证据。因原告系农村户口，要求按照2019年农村居民年均收入计算。被告明惠公司对误工天数无异议，对计算标准及数额有异议，称原告认可事发时其是济南弘毅电气设备有限公司员工，原告如有误工损失，应出具该公司证明，原告无证据证实，说明不存在误工损失；4.护理费14158.2元，其中住院期间护理费为9983.28元，按照住院期间两人护理，护理人员为原告哥哥从事塔吊工作，每天收入300元，住院天数24天，计7200元。另一护理人员为原告母亲，按照2019年城镇居民年收入计算每天115.67元×24天计2783.28元；出院期间（由原告母亲一人护理）的护理费按照2019年城镇居民年收入计算每天115.67元×36天计4174.92元；两被告对护理费及数额都有异议，称原告没有任何证据证明其存在护理费的损失；5.营养费4500元，按照营养时间为90天，每天50元计算；两被告对营养费数额提出异议，称原告主张营养费标准过高；6.伙食补助费1200元，按照住院24天，每天50元计算；两被告对伙食补助费的数额有异议，称原告主张住院伙食补助费标准过高，住院天数以病历载明为准；7.精神抚慰金5000元，依据为原告构成伤残，受伤严重，应得到精神抚慰金的补偿；两被告对精神损害抚慰金不认可，称本案事故发生过错在于原告；8.鉴定费2860元，提交泰安正合司法鉴定所出具的票据1份；两被告对票据的真实性无异议。本院认为，关于损害事实及责任的承担问题。经查，2019年7月28日，被告明惠公司安排被告冯春清到师长龙家中安装师长龙从苏宁易购购买的空调，被告冯春清私自让原告王振盈一起到了师长龙家中安装空调，后王振盈、冯春清与师长龙达成了为师长龙拆除旧空调外机，师长龙支付100元拆除费的合意，王振盈在为师长龙拆除空调过程中滑落受伤。因拆除空调不属于苏宁帮客科技服务有限公司与明惠公司签订《服务承揽协议》约定的由被告明惠公司提供服务的范围，且被告明惠公司亦未安排被告冯春清拆除空调，且王振盈亦不是被告明惠公司的员工，故被告明惠公司在原告王振盈的受伤过程中不存在过错，被告明惠公司不承担赔偿责任。针对王振盈与冯春清的关系，虽然被告冯春清辩称其和王振盈系合伙关系，从事空调的拆装，所挣费用由二人平分，但本次拆装空调系被告冯春清叫来的王振盈，收取的费用也是被告冯春清收取，故认定被告冯春清与原告王振盈存在雇佣关系。虽然被告冯春清辩称在拆卸空调过程中，其曾提醒原告王振盈佩戴安全绳，但其作为雇主应当对原告王振盈的受伤承担相应的赔偿责任。原告王振盈作为从事空调拆安装工作人员，应当对从事室外高空拆安装工作必须系安全绳是明知的，其在未系安全绳的情况下从事高空户外作业为师长龙拆卸空调时滑落受伤，自身存在过错，应当对自己的受伤承担相应的责任。综合上述因素，本院酌情确定被告冯春清承担20%的赔偿责任。关于原告王振盈主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1.关于医疗费，原告王振盈提交了住院及门诊收费票据予以证实，且被告冯春清对收费票据的真实性无异议，本院认定医疗费为91716.9元，被告冯春清负担18343.38元（91716.9元×20%）；因原告王振盈认可其主张的91716.9元中包含了被告冯春清为其支付的12260元，故该12260元应从被告冯春清负担的18343.38元中予以扣除；2.关于残疾赔偿金，因被告冯春清对数额、计算方式和标准及伤残等级均没有异议，本院对此予以认定，残疾赔偿金304768.8元（42329元/年×20年×36%），被告冯春清负担60953.76元（304768.8元×20%）；3.关于误工费，因被告冯春清仅对计算标准有异议，称原告主张数额过高，因原告系农村户口，要求按照2019年农村居民年均收入计算。根据误工时间可以计算至定残日前一天的规定及原告王振盈在济南工作的情况，本院认定误工费为17395.48元（误工时间150天×42329元/年÷365天）；被告冯春清负担3479.1元（17395.48元×20%）；4.关于护理费，因被告冯春清对护理费及数额均有异议，称原告没有任何证据证明其存在护理费的损失；根据原告王振盈受伤情况及泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实护理时间为60日，其中住院期间的护理人数为2人，其余时间为1人，结合原告王振盈提交的护理人员信息的证据，本院认定护理费为3687.02元（2019年农村居民可支配收入16021元÷365天×24天×2人+2019年农村居民可支配收入16021元÷365天×36天），被告冯春清负担737.4元（3687.02元×20%）；对被告冯春清辩称不存在护理费损失的意见不予采纳；5.关于营养费，因被告冯春清对营养费数额提出异议，称原告主张营养费标准过高，根据原告王振盈受伤情况及泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实的营养时间为90天，本院酌定营养费为2700元（每天30元×90天），被告冯春清负担540元（2700元×20%）；6.关于伙食补助费，被告冯春清对伙食补助费的数额有异议，称原告主张住院伙食补助费标准过高，结合原告王振盈的受伤情况，本院认定伙食补助费为1200元（24天×50元），被告冯春清负担240元（1200元×20%），对被告冯春清的辩解意见不予采纳；7.关于精神抚慰金，被告冯春清对精神损害抚慰金不认可，称本案事故发生过错在于原告。因王振盈受伤并构成伤残的情况使其遭受较大精神创伤，应当予以抚慰，但原告主张数额过高，本院综合考虑酌情支持精神损害抚慰金1000元；8.关于鉴定费，因被告冯春清对此无异议且原告王振盈提交泰安正合司法鉴定所出具的票据予以证实，故本院认定鉴定费为2860元，被告冯春清负担572元（2860元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告冯春清于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振盈医疗费6083.38元；二、被告冯春清于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振盈残疾赔偿金60953.76元；三、被告冯春清于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振盈误工费3479.1元；四、被告冯春清于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振盈护理费737.4元；五、被告冯春清于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振盈营养费540元；六、被告冯春清于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振盈伙食补助费240元；七、被告冯春清于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振盈精神抚慰金1000元；八、被告冯春清于本判决生效之日起10日内赔偿原告王振盈鉴定费572元；九、驳回原告王振盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4282元，原告王振盈负担3426元，被告冯春清负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二〇年十月十五日书记员  史家慧