wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25687号原告:刘志遥，男，1986年8月18日出生，汉族，住江西省高安市。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndreiFrydrych，董事长。原告刘志遥与被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告刘志遥诉称，1．判令捷信公司向刘志遥归还多缴的贷款利息9556.4元；2.案件受理费由捷信公司负担。事实及理由：2017年3月，捷信公司客服通过电话以低利息诱导刘志遥向捷信公司贷款49000元，约定分45期偿还，年利率为24%。签订贷款协议时的相关手续是由捷信公司工作人员办理的，对于贷款协议的内容刘志遥并不知情，捷信公司只是安排刘志遥填写了相关个人资料。2019年4月，因需办理购买贷款，银行告知须结清在捷信公司办理的贷款。刘志遥与捷信公司协商，被告知需一次性向捷信公司支付21009.52元。经多次协商未果，刘志遥急需办理购房贷款，无奈向捷信公司支付了21009.52元，结束了与捷信公司的贷款合同。后经核算，32期还款共计68906.88元，加上额外向捷信公司支付的21009.52元，在贷款本金为49000元的情况下，刘志遥共向捷信公司支付了89916.4元，还款项中包括服务费、手续费等，在办理贷款时刘志遥并不知晓，捷信公司也未作出详细的解释说明，故捷信公司有意隐瞒其高额服务费及相关费用，捷信公司收取的利息、费用远超协议约定的年利率24%，实际属于变相突破法定及约定利率收取高息的行为，刘志遥为维护合法权益，故诉至法院。捷信公司捷信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《消费信贷合同条款》，双方以协议约定管辖的方式约定了合同纠纷管辖法院：“十一.争议解决1.因本合同引起或本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。”以及“若贷款人在同一合同项下有多笔贷款，以其首笔贷款的合同签订地为准。”双方在首笔贷款合同中约定了合同签订地“合同签订地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601室。”因此，该案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，刘志遥向捷信公司申请贷款，约定如发生争议，双方均可向合同签订地（南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601室）人民法院提起诉讼。现双方发生争议，刘志遥应向具有管辖权的江西省南昌市东湖区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：捷信消费金融有限公司对本案提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年十月九日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21555号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。法定代表人：熊学伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：刘素玲，女，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**天二路14、15号深圳市软件产业基地5栋C10层1002C，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，系该公司总经理。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告刘素玲、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘素玲、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055.00元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令刘素玲、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，刘素玲系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但刘素玲和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛亚男二〇二〇年十月十日书记员  冯 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3370号之一申请人：黄希，女，汉族，1988年12月28日出生，住遵义市汇川区。申请人：吕建锋，男，汉族，1989年11月4日出生，住遵义市汇川区。委托代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。本院在执行申请人黄希、吕建锋与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人违约金39908.07元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费920元，执行费512元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。本案已执行5513元。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一个车位（已轮候查封），有小面积房屋及机动车（因无处置价值，申请执行人不要求查封）。其名下暂无银行存款等财产其他可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人黄希、吕建锋申请执行被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十九日书记员  王 勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴酥，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐兵，男，1995年8月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐兵偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币117,357.57元(币种下同)、利息38,324.69元、逾期还款违约金16,076.18元、手续费5,716.56元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金117,357.57元、利息38,324.69元、逾期还款违约金16,076.18元、手续费5,716.56元，共计177,475元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告徐兵辩称：对欠款本金无异议，但对利息、违约金等的计算方式有异议以及对原告的催讨方式有意见。其愿意还款，但希望原告可以给予一定的期限还款。本院经审理认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金117,357.57元及利息、违约金、手续费。审理中，被告分别于2020年8月3日、2020年8月13日、2020年8月25日、2020年9月9日、2020年9月14日、2020年9月24日、2020年10月6日归还原告本金10元、11.35元、0.63元、1.21元、5元、2.18元、6.56元。截至2020年10月6日，被告拖欠的信用卡本金为117,320.64元。针对被告辩称，原告表示，借款利息、逾期还款违约金等均在领用合约、章程、收费项目明细表中有约定。原告的催讨采取的是合法方式。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额对内先消费、后还款的一种方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月6日信用卡透支本金117,320.64元；二、被告徐兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646.41元，减半收取计1323.21元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民申36号 再审申请人（原审被告）：黄海博，男，汉族，2001年8月17日出生，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住固原市原州区。 被申请人（原审原告）：解晓红，女，汉族，1975年2月2日出生，宁夏固原市人，大专文化，固原市原州区三营中心卫生院护士，住宁夏固原市原州区。 再审申请人黄海博因与被申请人解晓红机动车交通事故责任纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海博申请再审称，黄海博与解晓红车辆只是轻微“刮擦”而不是原审认定的“相撞”；解晓红在修车过程中以换代修，对没有损坏的部件进行了更换，属过度维修，解晓红对损害事实与违法行为之间的因果关系未能举证证明，原审认定事实错误，裁判结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。 解晓红提交意见称，2020年5月3日，黄海博驾驶车辆碰撞在解晓红驾驶的车辆右后侧，造成解晓红车辆受损严重。经事故责任认定，黄海博负全部责任，解晓红无责任。事故发生后，因本地缺少配件，黄海博联系拖车将解晓红车辆拖至甘肃平凉的长安福特4S店进行修理，并按照4S店的检测情况进行了相应的修理。 本院经审查认为，再审申请人黄海博与被申请人解晓红于2020年5月3日在固原市原州区大明城转盘处发生交通事故的事实有公安机关出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》证明。原审认定事实中的两车“相撞”与再审申请人所述“刮擦”虽表述不同，但所表达的两车发生交通事故的事实清楚。另，再审申请人黄海博在原审庭审中对解晓红“事实与理由”部分中“相撞”的陈述未提出异议，视为对该事实的认可。因此，原审认定两车“相撞”造成交通事故的事实清楚，黄海博该项申请再审的理由不成立。公安机关出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》明确载明，当事人黄海博负全部责任，解晓红无责任。故黄海博应对解晓红车辆损坏的损失承担赔偿责任。解晓红在原审阶段提交的车辆维修发票、结算单能够证明解晓红因为此次交通事故支出车辆维修费11464元。黄海博主张解晓红以换代修、过度维修损害了其合法权益，但未能提供证据证明，应该承担举证不能的不利后果。原审在扣除保险公司赔付的2000元后，判决黄海博向解晓红赔偿车辆修理费9464元，认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。 综上，再审申请人黄海博申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回黄海博的再审申请。 审 判 长 王凤萍 审 判 员 马晓红 审 判 员 王世贵 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 南紫月 书 记 员 王 悦
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执447号申请执行人:魏威本院在执行魏威犯诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，依照（2019）内0291刑初70号刑事判决书负有交纳罚金50000元的给付义务。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年10月12日对被执行人魏威采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款、保险等可供执行财产，本本院冻结被执行人魏威在交通银行账户，余额20余元。经传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金、无产权信息等可供执行财产。经到被执行人住所地查找，由其瘫痪父亲居住，父母离异。尚有50000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白春生审判员  王儒文审判员  武凤革二〇二〇年十月十七日书记员  董 强
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7408号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙,女，1979年9月16日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。 被告：孙森虎，男，1983年5月6日出生，汉族，住义乌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保财险金华公司”）为与被告孙森虎保证保险合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，原告人保财险金华公司诉请（经变更）：要求依法判令被告支付原告代偿款38035.61元及截至代偿日的应收保费2180.11元，并支付违约金（以40215.27元为基数，自2017年8月6日起按银行公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）。由于诉前调解未果，本案于2020年6月3日受理立案，并依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告孙森虎用其他途径无法送达，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告人保财险金华公司的委托诉讼代理人洪小仙到庭参加诉讼。被告孙森虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2016年9月26日，被告孙森虎向原告投保个人信用贷款保证保险，PBBR201633070000000392号保险单载明，被保险人为中国光大银行股份有限公司金华分行营业部（以下简称“光大银行金华分行”），保险金额48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.5000%，每月缴纳保险费729.84元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。 2016年10月18日，被告孙森虎向光大银行金华分行提供保险单并签订了一份《个人贷款合同》，约定被告孙森虎向光大银行金华分行借款金额为44000元，贷款期限为36个月（自2016年10月18日至2019年10月18日止），年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算等内容。 2016年11月开始，被告孙森虎根据个人贷款合同和保险合同约定，每月向光大银行金华分行等额还本付息，并每月向原告支付保险费729.84元。但从2017年5月之后，被告孙森虎未按约定还本付息，也未支付保险费2180.11元。原告于2017年8月6日向被保险人光大银行金华分行支付代偿款38035.61元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的投保单、保险单、保险条款、客户声明书、资金使用说明书、个人贷款合同（人保小额贷款）、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告孙森虎与原告人保财险金华公司签订的个人信用贷款保证保险投保单，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人向光大银行金华分行支付了保险赔偿金后，原告依法可就该项款向被告孙森虎追偿。被告孙森虎应当向原告给付代偿款并承担违约责任，保险合同中约定的违约金为每日千分之一过高，原告自愿调整为按一年期市场报价利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。至原告代偿之日止所欠的保费，被告孙森虎也应予以支付。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告孙森虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙森虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款38035.61元、保险费2180.11元及违约金（以40215.72元为基数自2017年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告孙森虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 芸 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  任恭盛 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  郑玲燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6418号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：叶礼善，男，1981年3月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告叶礼善信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1715元，减半收取857.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十月十日代书记员 曾希锜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初11243号 原告：杭州河象网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330110MA28T8K3XQ）。住所地：杭州市余杭区仓前街道龙园路****楼****。 法定代表人：陈恩卫，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐娟娟，浙江亿维律师事务所律师。 被告：王萍，女，1983年10月17日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告杭州河象网络科技有限公司与被告王萍著作权侵权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州河象网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州河象网络科技有限公司撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告杭州河象网络科技有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 汪思颖
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2484号申请执行人：郭玉玲，女，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘建兵，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李金平，男，1962年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：朱建明，男，1961年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人郭玉玲与被执行人刘建兵、李金平、朱建明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初6667号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十月十六日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1479号之七 被执行人：吴成香，女，汉族，1969年01月12日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴成香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴成香在中国邮政储蓄银行6ｘ×××ｘ5账户内存款人民币2780.06元。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年十月十三日 书记员 沈国纬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2528号罪犯李朝英，女，1964年3月2日出生，汉族，小学文化，安徽省含山县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙1004刑初483号刑事判决，以被告人李朝英犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币180000元。宣判后，台州市路桥区人民检察院提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2016年10月9日作出（2016）浙10刑终909号刑事裁定，准予抗诉机关撤回抗诉。裁定生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李朝英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李朝英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯李朝英已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李朝英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李朝英至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李朝英减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月29日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月十三日代书 记员  金 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15428号之一 被执行人：梁文宝，男，2001年7月21日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 关于梁文宝罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1067号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，梁文宝应缴纳罚金10000元。因梁文宝未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次未执行到位金额为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十日 书记员 范铱霖
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14767号 吴选师： 被执行人吴选师其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初12326号民事判决书确认的吴选师应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14767号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9209号 原告：海四虎，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽广美药业股份有限公司。住所地亳州市经济开发区牡丹路**。统一社会信用代码：91341600560651653N。 法定代表人：王运久，公司董事长。 被告：亳州广美药业有限公司。住。住所地亳州市康美（亳州）华佗国际中药城**、亳州经开区牡丹路**办公楼****一社会信用代码：913416003357826758。 法定代表人：王运久，执行董事兼总经理。 原告海四虎与被告亳州广美药业有限公司（以下简称亳州广美公司）、安徽广美药业股份有限公司（以下简称安徽广美公司）、王运久买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告海四虎于2020年10月27日申请撤回对王运久的起诉，本院予以准许。海四虎到庭参加了诉讼，亳州广美公司、安徽广美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海四虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款226000元及利息48140.61元，共计274140.61元（按年利率6%计算欠款还清为止）；2.本案的诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告从原告处购买中药材甘草，货款为229241元。后被告支付3241元。2019年12月21日，亳州广美公司向原告出具了带有公司公章的还款协议书一份，载明欠原告货款226000元。经原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 亳州广美公司、安徽广美公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、海四虎提交的证据：证据一、海四虎身份证复印件；证据二、还款协议书一份；证据三、安徽广美药业股份有限公司进货单。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、亳州广美公司、安徽广美公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州广美公司系有限责任公司(自然人独资)，安徽广美药业股份有限公司系其股东，经营范围为中药材（系未经炮制及药品标准或炮制规范允许初加工的中药材）、农副产品购销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年3月24日，海四虎销售给安徽广美公司中药材甘草19934kg，单价11.5元/kg，共计货款229241元。后安徽广美公司支付海四虎3241元。 2019年12月21日，海四虎与亳州广美公司签订还款协议书一份，约定亳州广美公司尚欠海四虎货款226000元，自2020年1月1日起于每月26日前支付货款11300元。上述货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，安徽广美药业股份有限公司从海四虎处购买中药材甘草，共计货款229241元，已付3241元，尚欠226000元的事实，有当事人的陈述、安徽广美公司的进货单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。亳州广美公司于2019年12月21日向海四虎出具还款协议书一份，视为其对案涉货款的认可，故对海四虎要求由亳州广美公司、安徽广美公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。亳州广美公司、安徽广美公司应及时支付该款，并起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。因亳州广美公司、安徽广美公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州广美药业有限公司、安徽广美药业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告海四虎货款226000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告海四虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5412元，减半收取2706元，由被告亳州广美药业有限公司、安徽广美药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月三十日 书记员 许萌萌
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0624民初2389号原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：沈亦武，男，住福建省诏安县。被告：张少丽（被告张某1、张某2、张某3之母，系其法定代理人），女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：张某1，女，2009年6月14日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张某2，女，2014年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张某3，女，2017年3月26日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张龙发，男，1960年9月12日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张巧香，女，1969年8月30日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告张少丽、张某1、张某2、张某3、张龙发、张巧香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审 判 员 张立和二〇二〇年十月二十九日法官助理 林伊婷书 记 员 李弼君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13364号之二原告：上海鸿奋建筑工程中心，住所地上海市金山区。被告：上海泽茂建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。被告：严兵，男，汉族，1974年6月9日出生，住江苏省。本院在审理上述原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鸿奋建筑工程中心撤回对被告上海泽茂建筑工程有限公司及被告严兵的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 叶 军二〇二〇年十月十日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10014号 申请人:深圳市永昌机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业区****205，统一社会信用代码91440300MA5DQP5Q2D。 法定代表人：赵永良。 被申请人：深圳仁为光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园**601，统一社会信用代码91440300597778869N。 法定代表人：童泽路。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院作出（2020）粤0306执保8732号执行裁定冻结了被申请人深圳仁为光电有限公司名下价值人民币85347.19元的财产。现申请人因双方已达成和解协议，要求解除对被申请人深圳仁为光电有限公司的保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初24369号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳仁为光电有限公司名下中国建设银行深圳市益民支行帐户44×××09内85347.19元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年十月十日 书记员  颜 毅
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更805号罪犯尹春生，男，1995年2月6日出生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2018年4月28日作出（2018）云0802刑初115号刑事判决，以被告人尹春生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯尹春生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑六个月。经审理查明，罪犯尹春生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月至2020年6月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的认罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹春生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹春生减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月19日起至2032年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  何梦楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6052号申请执行人：昆山市花桥镇福星木业营销部，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际贸易中心****。负责人：林水亮。被执行人：贾安，男，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人昆山市花桥镇福星木业营销部与被执行人贾安欠款纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初3271号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贾安支付8525元及逾期期间的债务利息。本院于2020年6月28日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贾安的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人贾安名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了贾安名下的公积金信息，经查：被执行人贾安名下无公积金登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人贾安名下的不动产登记信息，经查：被执行人贾安名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人贾安采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人贾安名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人贾安名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贾安的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人贾安户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、本院依法冻结被执行人贾安名下中国工商银行江苏省苏州昆山花桥支行银行账户（账号：11×××06，冻结期间从2020年7月1日起至2021年6月30日止，实际冻结金额122.92元）、中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行银行账户（账号：62×××16，冻结期间从2020年7月1日起至2021年6月30日止，实际冻结金额0.31元）、中国银行昆山花桥国际商务城支行银行账户（账号：48×××44CNY0，冻结期间从2020年9月17日起至2021年9月16日止，实际冻结金额33.41元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2020年10月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贾安的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的8525元，实际执行到位0元，剩余8525元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十月二十三日书记员 金苏川
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35293号原告：张伟，男，汉族，1979年10月17日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：陈水超，男，瑶族，1981年7月16日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，原告张伟诉被告陈水超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年十月十二日书记员  钟远标
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2111号 原告：吴和平，男，汉族，生于1969年3月21日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：邹志伟，男，汉族，生于1987年12月13日，住湖南省十堰市张湾区。 原告吴和平诉被告邹志伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴和平于2020年10月24日向本院申请撤回对被告邹志伟的起诉。 本院认为，原告吴和平申请撤回对被告邹志伟的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴和平撤回对被告邹志伟的起诉。 本案减半征收案件受理费525元，由原告吴和平负担。 审 判 长  胡 桃 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  张力军 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  曹雪娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5112号 原告：曾志勇，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍登记住址：广东省深圳市龙岗区）某栋某单元某Ｆ。 委托诉讼代理人：刘宝江，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。 被告：夏勤，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省临湘市。 原告曾志勇诉被告夏勤财产损害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，本院依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告曾志勇的委托诉讼代理人刘宝江，被告夏勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆维修费2,535元；2、由被告赔偿原告因路途遥远发生的律师代理费3,000元；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年10月18日21时许，原告的岳父吴爱保在家中看电视，忽然听见被告夏勤在门外大喊要求原告家人开门，不开门就砸门，随后被告夏勤砸坏玻璃，又砸坏原告停放的小客车，原告家人不得已报警处理，经公安机关处理，被告拒绝赔偿原告财产损失，后经公安机关对被告进行了拘留行政处罚，但就原告的此次财产损失，被告始终没有赔偿，故诉至人民法院，请求人民判如所请。 被告夏勤辩称，原、被告系多年邻居，双方先后建房因通行等问题多次发生纠纷，原告家房前地坪系被告多年必经通道，但原告家却加建铁门将通道堵死妨碍被告通行，经相关机构调停未果。2019年10月18日21时许，因原告家人拒绝开门再次发生纠纷，被告夏勤用砖头将原告车辆后挡玻璃太阳膜尾盖砸坏，但其车损经被告核实不应超过1,100元，原告提供的车辆物价评估意见只能作为参考，被告不应对原告的其他损失承担赔偿责任。请求法院核实损失后依法公正判决。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，原告曾志勇提交的粤A×××××号长安小客车行驶证与车辆被砸坏现场照片四张，岳阳市公安局岳阳楼分局奇家岭派出所接报警登记表、岳阳市公安局岳阳楼分局行政处罚决定书、夏勤与吴爱保民事诉讼过程中夏勤提交的答辩状，被告夏勤提交的被砸车辆照片一张，上述证据均系复印件，原、被告对对方提交的上述证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性均提出异议，经庭审原、被告质证并结合当事人当庭陈述，本院对上述证据核实原件后予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告夏勤对原告曾志勇提交的岳阳君安泰汽车销售服务有限公司定损单、车辆维修发票、岳阳楼区价格认证鉴定中心作出的编号为岳楼价认定（2019）7757号价格认定结论书及鉴定费收据提出异议，认为原告车损超出因被告所致的实际损失范围，经核实，公安机关在对夏勤的行政处罚决定书上载明涉案小客车被损部位为后挡风玻璃，原告提供的车辆维修内容包括后挡玻璃更换、后挡玻璃太阳膜更换、后字标、尾盖修复、发动机盖修复、右前门、右后门、右后叶子板，原告提供的车辆维修确实超出被告夏勤损坏范围，故本院对原告提供的上述证据中涉及被告夏勤实际损坏车辆部位维修范围之外的部分不予认定。本院确认原告的实际车损应为后挡玻璃更换价格400元、后挡玻璃太阳膜更换价格400元、尾盖修复价格500元，共计1,300元。 2、原告曾志勇对被告夏勤提供的关于车辆修复报价的电脑截屏照片提出异议，因被告夏勤未能提供相应证据证实该张照片与本案纠纷的关联性，故本院对上述证据因无法核实故不予采信。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 原告曾志勇系粤A×××××号长安牌小客车车辆登记所有人，车辆初始登记日期为2010年12月16日。 2019年10月18日21时许，原告曾志勇停放在湖南省岳阳市岳阳楼区蔡家社区易家组其岳父吴爱保家中地坪的粤A×××××号小客车被被告夏勤因相邻纠纷用砖头砸坏小客车后挡风玻璃、后挡风玻璃太阳膜、尾盖。 此次纠纷经岳阳市公安局岳阳楼分局奇家岭派出所出警处理，就车辆损失，原、被告双方调解未果，岳阳市公安局岳阳楼分局对被告夏勤损坏原告车辆事件作出的对夏勤拘留七日的行政处罚决定。 原告曾志勇因此次纠纷受损小客车被送往岳阳君安泰汽车销售服务有限公司维修，发生车辆维修费共计2,535元，其中涉及被告夏勤损坏车辆部位维修金额为后挡玻璃更换价格400元、后挡玻璃太阳膜更换价格400元、尾盖修复价格500元，共计1,300元。 另查明：本案原告曾志勇的岳父吴爱保曾以自己名义对被告夏勤提起民事诉讼，本院受理后，（2019）湘0602民初10466号案件因原告主体不适格，原告吴爱保主动撤回了对被告夏勤的起诉，本院于2020年1月16日裁定准许原告吴爱保撤回起诉。 本院认为：原告曾志勇作为粤A×××××小客车车辆登记所有人，其在对该车辆进行使用过程中因被告夏勤的侵权行为造成车辆损坏，原告曾志勇依法有权向直接侵权人夏勤主张索赔。 被告夏勤因相邻纠纷手持砖头砸坏了案涉小客车后挡风玻璃、后挡风玻璃太阳膜及车辆尾盖，侵犯了原告曾志勇对案涉车辆的所有权，被告夏勤对原告曾志勇造成的财产损失应当承担赔偿责任。财产损失金额应以车辆实际维修价格1,300元认定为宜。 原告曾志勇主张被告赔偿其因诉讼发生的律师代理费，因原告并未有效举证该项费用支出情况，且诉讼律师代理费并非因被告夏勤的侵权行为发生的必然费用，又无法律规定支持，故本院对原告的此项请求不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、由被告夏勤在本判决生效之日起十日内向原告曾志勇赔偿因其侵权行为造成的经济损失1,300元。 二、驳回原告曾志勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年十月十九日 书记员 沈静文 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世桂。 委托诉讼代理人颜德新（系张世桂之子）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区。 法定代表人刘革安，市长。 再审申请人张世桂因诉被申请人湖南省张家界市人民政府（以下简称张家界市政府）确认收回国有土地使用权通告无效一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1868号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张世桂以张家界市政府发布的案涉《收回国有土地使用权通告》将其宅基地作为国有土地收回，原审未对本案主要证据进行质证等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起行政诉讼的主体须与行政行为有利害关系。根据人民法院另案生效裁判文书认定的事实，张世桂在案涉土地上的房屋已经于2007年被征收和拆除。张家界市政府2016年发布案涉《收回国有土地使用权通告》，对张世桂的权利义务不产生实际影响，与张世桂不具有利害关系。原审裁定驳回张世桂的起诉和上诉，符合法律规定。张世桂主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，张世桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张世桂的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十月九日 法官助理何媛 书记员张燕清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16930号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何少艳，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份证号码440************362。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何少艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告何少艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（1.卡号：625**********568、账号101**********001；2.卡号：625**********016、账号101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20085.56元、利息3447.80元、分期手续费936.54元、违约金1749.94元（暂计至2020年1月13日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29509.21元、利息5136.49元、分期手续费1201.59元、违约金2836.16元（暂计至2020年1月13日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1.原告主张被告自2019年3月9日开始逾期偿还信用卡（卡号：625**********568、账号101**********001）；2.原告主张被告自2019年2月9日开始逾期偿还信用卡（卡号：625**********016、账号101**********002），本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年1月13日的利费：信用卡（卡号：625**********568、账号101**********001）共计4164.41元；信用卡（卡号：625**********016、账号101**********002）共计6669.08元。自2020年1月13日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月13日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何少艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20085.56元以及利息、分期手续费、违约金共计4164.41元（利息暂计至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告何少艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29509.21元以及利息、分期手续费、违约金共计6669.08元（利息暂计至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告何少艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙婉仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9149号 原告:安徽南亚工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业区包公大道北。 法定代表人:李来珍,总经理。 委托诉讼代理人：刘世凤，该公司员。 被告:程士民,男,汉族,1987年2月11日出生,住安徽省黄山市徽州区。 被告:程燕玉,女,汉族,1978年8月2日出生,住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。 被告:安徽瑞穗担保有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村**。 法定代表人:王雷震,执行董事。 委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。 本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告程士民、程燕玉、安徽瑞穗担保有限公司合同纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽南亚工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈晓薇
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执751号之三申请人：王孝礼被执行人：李杰本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在中国银行账户内存款人民币32786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨林二〇二〇年十月十九日书记员  余莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2457号 申请执行人郝丽，女，1972年8月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高丽，女，1964年12月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人付志强，男，1964年10月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人郝丽与被执行人高丽、付志强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初2511号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人郝丽申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初2511号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 苏金平 二〇二〇年十月二十日 书记员代 庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谢闰喜，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省双，住湖南省双峰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢闰喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：24000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月3日尚欠本金余额4307.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4307.38元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢闰喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4307.38元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢闰喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8701号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。负责人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：田超，男，1987年8月30日出生，汉族职业不详，住陕西省西安市蓝田县原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告田超借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被告田超经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8419.11元，借期内利息518.72元（即2019年10月24日起，至2020年4月24日止）；2、判令被告支付违约金1877.47元（暂计至2020年8月4日，要求以欠付本金为基数按照合同约定支付至付清贷款本息之日为止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月20日，被告通过本人手机支付宝APP向我公司申请贷款10000元整。10月24日，我公司工作人员对被告及工作单位进行实地走访，当面审核。通过审核后，我公司同意向被告借款10000元整用于其经营，并以支付宝作为资金的结算方式。双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》，合同约定贷款期限为贷款发放之日起，至2020年4月24日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，按照等额本息还款法还款。发放贷款前，我公司再次通过录音电话的方式，向被告确认了本笔贷款金额及本人操作的事实，随即被告通过手机支付宝，将贷款10000元整从我公司网商银行划付至其名下支付宝账户中。贷款到期后，被告未按期履约还款义务，我公司多次通过电话、上门等方式催收无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，我公司向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我公司诉讼请求。被告田超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》。证明：被告借款及期逾期行为真实、合法、有效。证据2. 原告网商银行划转贷款金额至被告支付宝账户流水。证明：借款金额确实按合同约定由原告账户全额划付至被告账户中。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，被告通过本人手机支付宝APP向原告申请贷款10000元整。原告审核后，双方通过支付宝签订《贷款合同》，约定贷款期限为贷款发放之日起至2020年4月24日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，还款方式为等额本息法还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按贷款日利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付被告支付宝账户中。因贷款到期后，被告未按期履约还款义务，至今欠付原告借款本金8419.11元，借期内利息518.72元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告田超偿还原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金8419.11元，借期内利息518.72元，截止2020年8月4日的违约金1877.47元，合计10815.3元，并支付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司自2020年8月5日至实际清偿之日止，以上述借款本金为基数按照《贷款合同》约定标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告田超负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李新元                         二○二○年十月十三日  书  记  员      张  宁
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0822刑初177号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人张龙伟，男，2000年4月14日生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，无业，住墨江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月19日被墨江县公安局取保候审，2020年9月18日被墨江县人民检察院取保候审，2020年10月15日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉［2020］154号起诉书指控被告人张龙伟犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派员额检察官黄荣出庭支持公诉，被告人张龙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2020年1月8日凌晨，被告人张龙伟和雷某等人在墨江县联珠镇双胞小镇口福烧烤店就餐，期间，雷某经过老挝烧烤店时，用脚超孙某脸部踢了一脚，被告人张龙伟、雷某与孙某、白某1、岩某发生争执并相互推搡，后被双方人员劝阻，后孙某、白某1、岩某准备离开烧烤店时，张龙伟从路边停放的一辆电动车上拿出一根甩棍超岩某头部进行击打，致岩某倒地后头部、胸部受伤。经墨江县公安局司法鉴定中心鉴定：岩某此次人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为被告人张龙伟随意殴打他人他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张龙伟具有自首情节，依法可从轻处罚。建议对张龙伟判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、违法犯罪经历查询、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、初检说明、墨公司鉴（伤）［2020］0059号鉴定书、鉴定意见通知书、证人雷某、白某1、孙某、罗某、刀某、白某2的证言、被害人岩某的陈述、被告人的供述、赔偿收据、谅解书等证据予以证明。 被告人张龙伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年1月8日1时37分，与岩某一起用餐的白某1电话向墨江县公安局报案，同日，墨江县公安局立为行政案件调查。2020年3月18日，墨江县公安局电话通知张龙伟到联珠派出所询问，张龙伟配合到案，并交代其使用甩棍殴打岩某的犯罪事实，民警未找到张龙伟使用的甩棍。 2020年10月28日，岩某向本院提起附带民事诉讼，要求张龙伟赔偿医疗费等各项损失共计67300元。经本院主持调解，由张龙伟赔偿岩某的医疗费、误工费等经济损失共计28000元，张龙伟已全部履行赔偿义务，岩某对张龙伟表示谅解。 本院认为，被告人张龙伟因生活中的偶发矛盾，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。张龙伟接侦查机关电话通知后配合到案并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失，取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张龙伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱嘉雪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾 唯 书 记 员 张榕芹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14427号 原告：叶玲玲，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德（上海）律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，公司员工。 原告叶玲玲与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告叶玲玲于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶玲玲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 准许原告叶玲玲撤诉。 本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序且撤诉，比照受理费标准1/4计12.5元，由原告叶玲玲负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14175号原告：谢志辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：胡明昌，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省中山市************。原告谢志辉与被告胡明昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志辉及委托诉讼代理人曾文俊、张凤霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金35500元及逾期利息（以本金35500元为基数，从2020年9月7日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因为资金周转困难向原告借款，原告于2018年9月1日至2018年10月31日共计向被告出借87000元，2019年7月10日，经双方核对，被告向原告出具借条确认尚欠原告42500元，后被告偿还7000元，剩余借款经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、微信转账截图拟证明诉称事实。中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告向被告支付款项的时间及数额分别为：2018年9月14日20000元、50000元，2018年9月15日8000元，2018年10月13日2000元，2018年10月25日7000元，借条载明“本人胡明昌于2019年7月10日向谢志辉借到人民币42500元正，人民币肆万贰仟伍佰元正。立此为据。本人：胡明昌2019.7.10”。微信转账截图显示相对方昵称胡明昌（微信号CEO133*****701）向原告转账的时间及数额分别为：2019年5月31日2000元，2019年6月19日980元、20元，2019年9月5日3000元，2019年11月29日4000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、微信转账截图在案佐证，且证据能够相互印证，现被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩，亦未提交证据，故本院确认被告截至2019年7月10日尚欠原告借款本金42500元。原告提供微信转账截图确认被告在2019年7月10日后还款7000元，本院予以采信，双方未约定借款期限，被告可以随时还款，原告也可以随时要求被告还款，现被告未提交证据证明除原告自认的还款时间及数额外，还偿还过其他款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求被告偿还借款本金35500元，合法有据，本院予以支持，另，原告诉讼请求的逾期利息实质为资金占用利息，被告占用原告资金，确给原告造成损失，故原告要求自起诉之日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计付资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡明昌于本判决生效之日向原告谢志辉清偿借款本金35500元及利息（以35500元为基数，自2020年9月7日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元（已由原告预交），由被告胡明昌负担，并直接向原告谢志辉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十八日书记员  巫斯霞冯艺柱
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5358号原告：云南科兴通达科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**附**。法定代表人：高达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖开杰，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南悉蓝科技有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园海归大厦****>法定代表人：王聪，系该公司执行董事兼总经理。原告云南科兴通达科技有限公司与被告云南悉蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行独任审理，原告云南科兴通达科技有限公司的委托诉讼代理人张远航到庭参加诉讼。被告云南悉蓝科技有限公司经本院依法寻找处下落不明状态，刊登公告且公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法对被告云南悉蓝科技有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南科兴通达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所拖欠的货款人民币38585元；2.依法判令被告向原告从2019年4月30日起至实际履行付款之日止，以未付款项为基数支付逾期付款利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告存在买卖关系。原告按照约定向被告供应计算机设备，被告予以签收且并未提出异议。2019年4月10日经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款41585元。后被告向原告支付过部分款项后尚欠货款人民币38585元。原告就被告拖欠货款一事催促被告履行付款义务，但被告一直借故拖延，时至今日被告仍未履行付款义务,原告为维护自身的合法权益，不得以诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告云南悉蓝科技有限公司未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：原告提交的往来对账明细表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原被告口头约定原告向被告供应计算机设备，原告按照约定向被告提供了货物，被告签收货物后并未提出异议。2019年4月10日，原被告双方签订《往来对账明细表》，确认被告尚欠原告货款41585元，被告须于2019年4月30日之前将上述欠款汇入买方的指定账户。后被告向原告支付货款3000元，截止开庭之日，被告尚欠原告货款38585元。本院认为，针对原告主张货款和逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原、被告口头达成的买卖合同内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告已按照约定将买卖标的物交付给被告，被告收到标的物后未在检验期内提出异议，因此被告应当按照合同约定向原告支付尾款，原告在庭审中自认收到货款3000元，故原告主张被告支付货款38585元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告逾期不支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任，原告损失仅为被告所拖欠货款产生的资金占用费，故原告主张以拖欠货款38585元为本金自2019年4月30日起至2019年8月20日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告云南悉蓝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南科兴通达科技有限公司支付货款38585元；二、被告云南悉蓝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南科兴通达科技有限公司支付以欠费货款38585元为本金自2019年4月30日起至2019年8月20日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告云南悉蓝科技有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十月二十九日书记员 金 玉 洁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执475号 申请执行人：王辛未，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：苗美红，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：白艳梅,女，1985年1月22日出生，汉族，公安干警，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：苗鹏祥，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行王辛未与苗美红、白艳梅、苗鹏祥借款合同纠纷一案中，申请人王辛未与案外担保人折梅自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2020年11月11日前给付申请人53185元；于2020年11月21日给付申请人50000元；剩余150000元于2021年3月1日前给付申请人30000元；于2021年7月1日前给付申请人30000元；于2021年10月1日前给付申请人30000元；于2021年12月1日前给付申请人60000元。本案已执行到位83232.27元，尚有109767.73元利息未执行到位。因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执475号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  贺海燕 二〇二〇年十月二十六日 执行员  高 雄 书记员  李惠贤
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2953号 原告：孙文泽，男，1970年10月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：李喜球，女，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。 第三人：杨红琼，女，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。 原告孙文泽与被告李喜球、第三人杨红琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文泽向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告的口头借贷协议(2015年7月26日)。2、判决被告向原告银行卡原路返还本金500000元，支付2015年7月26日至今的利息 412687.5元（利息计算至2020年7月25日，此后利息按年息一分五顺延计算)，合计912687.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与被告达成被告向原告借款500000元的口头借款协议，约定年利息一分五。原告于2015年7月26日通过银行汇款向被告李喜球支付借款500000元。2019年9月初，原告要求被告偿还借款本息时，被告称所有借款本息已被杨红琼的母亲刘爱君全部拿走了。为此，原、被告之间发生争执。 被告李喜球辩称：2015年7月26日原告通过银行向被告转款500000元属实，但直至2015年8月1日第三人杨红琼找到被告要求出具500000元借条时，被告才得知原告与第三人杨红琼未婚生育小孩，原告向被告银行账户转款500000元用于支付小孩抚养费的事实。2017年1月、2020年1月，被告已经分别清偿了第三人杨红琼借款利息108000元和借款本金 500000元。据此，原、被告之间不存在借贷关系，被告所借第三人杨红琼的借款已经本息还清，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨红琼陈述称：对原告所诉称的原告向被告转款 500000元的事实无异议，但该款项是原告和第三人在转款之前已经商量好用于双方非婚生育小孩抚养和教育的费用。涉案款项之所以转给被告，是因为第三人想将涉案款项出借给被告收取利息。被告所借第三人款项现已清偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据被告和第三人的一致陈述及被告提供的银行转账、汇款凭证查明，被告于2015年8月1日向第三人出具借条，借条内容为：“今借到杨红琼夫妇现金500000元”；被告先后于2017年1月25日、2020年1月24日向第三人通过银行转账支付款项108000元和500000元，被告及第三人均主张上述款项用于清偿被告于2015年8月1日向第三人出具借条所涉及的借款的利息和本金。根据原、被告的一致陈述及被告提供的双方当事人无异议的出生医学证明查明，2013年7月至2020年6月期间，原告与第三人非法同居，并于2014年9月20日生育男孩孙浩航，小孩现由第三人直接抚养。根据原、被告和第三人的一致陈述，被告是第三人的表姐（姨妈的女儿）。被告和第三人均主张原告通行银行转账支付给被告的500000元属原告自愿支付给第三人的小孩抚养费、教育费，但不能提供证据证明原告存在相应的真实意思表示。根据原告提供的双方当事人就其真实性无异议的微信聊天记录，原告于2019年9月6日开始向被告催收涉案500000元款项。原告要求被告按年利率一分五厘给付借款利息，但不能提供证据证明原、被告之间存在借款利息的约定。涉案500000元自2019年9月6日按年利率6%计算利息至2020年7月25日为26583.33元。本案诉讼过程中，原告自愿放弃了要求终止原、被告的口头借贷协议的诉讼请求。 本院认为：原告于2015年7月26日通过银行转账支付给被告的款项500000元属原告的个人财产，被告向第三人出具的借条载明借到杨红琼夫妇现金500000元，实际上是被告向原告个人的借款。合法的民间借贷受法律保护，被告对所借原告的借款依法应予清偿。原告要求被告按年利率一分五厘给付利息，因不能提供证据证明原、被告之间存在借款利息的约定，本院不予支持，但原告作为出借人有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原、被告没有约定借款期限，原告向被告催收借款之日（2019年9月6日）可以认定为被告逾期还款之日。被告及第三人关于涉案款项 500000元是原告用于支付原告与第三人的非婚生育小孩抚养和教育费的主张，因不能提供证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃要求终止原、被告的口头借贷协议的诉讼请求，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李喜球于本判决生效之日起五日内偿还原告孙文泽借款本金500000元，支付计算至2020年7月25日止的借款利息为26583.33元，共计526583.33元。2020年7月26日之后的资金占用利息以届时未能清偿的借款本金按年利率6%计算支付至借款清偿之日止。 二、驳回原告孙文泽的其他诉讼请求。 上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6463.5元，由原告孙文泽负担 2734.5元，被告李喜球负担3729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇二〇年十月九日 法官助理龙良碑 书记员孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9886号之一 申请执行人：佛山市棋拾食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道**尚观嘉园**首层**铺之一。 法定代表人：邓东方。 委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所律师。 被执行人：佛山市楷博食品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城文华南路**保利商务中心****自编02/div> 法定代表人：周楷。 被执行人：佛山市楷博商业管理有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城文华南路**保利商务中心****自编01iv> 法定代表人：周楷。 原告佛山市棋拾食品有限公司与被告佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市楷博食品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市棋拾食品有限公司支付促销服务费49000元及违约金20000元，返还履约保证金140000元，被告佛山市楷博商业管理有限公司承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费2217.5元。因债务人佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市棋拾食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余214508.56元（含执行费3071.56元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9886号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司负有继续向申请执行人佛山市棋拾食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年十月十六日 书记员 张伟卓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2208号之六 申请执行人：胡仕果，女，汉族，1989年11月1日出生，住四川省青川县。 被执行人：绵阳后影影视文化传播有限公司，住所地四川省绵阳市经开区城南街**五和城南新天地****。 法定代表人：陈波。 被执行人：罗红，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理胡仕果申请执行绵阳后影影视文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行依据为本院作出的（2019）川0703民初9230号民事判决书，根据生效判决书，被执行人绵阳后影影视文化传播有限公司、罗红应当支付申请人胡仕果借款本金112134元，并承担该款从2019年5月31日至付清之日止按月利率1.5%计算所得的利息，被执行人承担诉讼费1372元。 在执行过程中，本院对被执行人绵阳后影影视文化传播有限公司所有的办公设备等物品予以评估、拍卖，成功拍卖空调设备和机麻三张所得价款20260元。剩余的物品均流拍，申请人胡仕果申请将剩余物品（详见查封扣押清单、评估报告清单）以流拍价69080元作价抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人绵阳后影影视文化传播有限公司所有的办公设备等物品（详见查封扣押清单、评估报告清单）的查封； 二、将被执行人绵阳后影影视文化传播有限公司所有的办公设备等物品（详见查封扣押清单、评估报告清单）以69080元的价款抵偿申请人胡仕果的债权。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  周家虎 审判员  胡益鹏 审判员  母凯豪 二〇二〇年十月九日 书记员  陆政宇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2638号之一原告：侯小胎，男，1970年9月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽君，河南康益律师事务所实习律师。被告：赵喜春，男，1982年12月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。被告：张志成，男，1962年6月10日出生，汉族，住济源市。被告：国丰建设集团有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴京路南、熊耳河********。法定代表人：段富新，董事长。委托诉讼代理人：回新生、陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师。被告：河南泓名置业有限公司，住所地，住所地：济源市学苑路济水苑****楼****iv>法定代表人：赵超峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。原告侯小胎诉赵喜春、张志成、国丰建设集团有限公司、河南泓名置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告侯小胎及其委托诉讼代理人张丽丽、白丽君、被告赵喜春的委托诉讼代理人李杰、被告张志成、被告国丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人回新生到庭参加诉讼。被告河南泓名置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令1、第一、二、三被告立即支付原告劳务费113450元及利息（从2016年6月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；2、被告河南泓名置业有限公司在未付工程款范围内对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告赵喜春、张志成代表国丰建设集团有限公司（原河南恒达消防工程有限公司）与原告签订工程施工承揽合同，由原告为恒达公司承包的济源黄河明珠花苑A座消防工程及地下室消防泵房安装工程进行施工，该工程发包方为河南泓名置业有限公司，合同价款173450元。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，但被告赵喜春仅支付原告60000元，余款不予支付。被告赵喜春、张志成辩称：根据原告实际施工情况，原告没有施工完毕，现有已经施工工程的价值为107000元，其已经支付给原告107000元工程款，原告主张的合同总价款为170000元，应当由原告提供相应证据证明。另外，因被告河南泓名置业有限公司的问题，工程现已停工，其不欠付原告工程款，应驳回原告的诉讼请求。被告国丰建设集团有限公司辩称：1、原告与赵喜春、张志成签订有书面合同，原告与第一、二被告是合同当事人，其公司与原告之间没有要约和承诺，其公司与原告未成立合同关系，也未与原告进行过工程量确认，对于工程款的支付双方之间没有法律关系，原告将其公司作为被告起诉是错误的。2、在工程实施过程中，赵喜春、张志成与河南泓名置业有限公司在工程款的结算上直接对接，其公司对于原告是否施工以及是否有施工量均不知晓。综上，请求驳回原告对其公司的起诉或诉讼请求。被告河南泓名置业有限公司辩称：其公司将案涉工程发包给了国丰建设集团有限公司（原名河南恒达消防工程有限公司），合同明确了工程施工范围及工程价款，其公司已经将工程价款全额支付，原告与其公司之间不存在合同关系及其他法律关系，原告无权要求其公司承担付款责任。本院经审查认为：因原告申请对济源黄河明珠花苑A座消防及地下室消防泵房安装工程中其已经施工工程的劳务费用进行评估鉴定，本院认为确有鉴定的必要，鉴于短期内不能完成鉴定事项，审理程序无法正常进行，故先行驳回原告起诉，待相关鉴定事项明确后，原告可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告侯小胎的起诉。案件受理费3114元，依法予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  陆西生人民陪审员  史卫红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张芳芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26620号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：刘伟健，男，1991年09年10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘伟健信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月13日止的信用卡欠款本金10870.32元、利息1404.35元、违约金635.68元，及以本金从2020年3月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，查封日期自2020年4月15日至2022年4月14日止，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾丽敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5075号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：汪乐蒙，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：王胜刚，男，1973年8月4日生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：张燕，女，1976年3月5日生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）与被告王胜刚、张燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人汪乐蒙到庭参加诉讼。被告王胜刚、张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜刚支付所有未付租金110136.29元及该款自2020年5月26日起至实际清偿日止依日息万分之六计算的违约金；2、原告依法享有对被告王胜刚的抵押物即车牌为鲁Ａ×××**的车辆在处置时的优先受偿权；3、判令被告张燕对被告王胜刚上述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月8日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定其根据被告要求及被告自主选定，购买一辆车牌号鲁Ａ×××**、车架号为L×××××9、发动机号为0×××××5的华晨宝马小型轿车，并出租给被告使用，约定被告从2018年11月起每月16日以银行转账方式支付租金（共24期，每月一期，每期还款金额10194元），但被告自2019年10月16日（第12期）起未按约履行付款义务，构成违约。同日被告王胜刚与其签订机动车辆抵押合同，并办理了抵押登记。被告王胜刚、张燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告裕国公司（出租方、甲方）与被告王胜刚（承租人、乙方）、被告张燕（乙方连带责任保证人）签订1份编号05642018104743号的融资租赁合同，约定融资租赁交易方式为售后回租，即乙方将鲁Ａ×××**华晨宝马小型轿车（车架号L×××××9、发动机号0×××××5）出售给甲方后，再由甲方将标的物出租给乙方。租赁物总价款200000元，甲方以转账方式将租赁物购买价款支付至乙方指定账户。起租日为2018年10月16日，租金支付日期自2018年10月16日起至2020年10月16日止，共计24期，每期租金10194元，每月还款日为16日。乙方发生一次或一次以上迟延支付时，甲方有权要求乙方一次支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，债权处理费包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。乙方的连带责任保证人应当保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任。保证范围为乙方在本合同项下对甲方全部的债务及前述款项有关的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。连带保证期间同乙方所负全部债务的履行期间。同日，原、被告还签订1份买卖合同，约定原告向被告购买上述车辆，标的物总价款200000元。自合同生效之日起，该标的物所有权转移至甲方，但标的物仍由乙方占有保管，并视为甲方已依上述融资租赁合同规定履行完毕租赁标的物的交付，乙方占有保管该标的物的期间自本合同生效日起至乙方依上述融资租赁合同履行完毕所有付款义务止。原、被告还就该车辆签订1份机动车辆抵押合同，约定为上述融资租赁合同履行，保障甲方债权实现，由乙方将该车辆抵押给甲方，抵押担保范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所产生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2018年10月16日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年10月8日，被告王胜刚向原告出具租赁物验收证明书一份，确认收到前述车辆。2018年10月18日，原告向被告王胜刚账户转账200000元。审理中，原告提供其制作的还款明细称，被告自2019年10月16日开始未能按约支付租金，其拟定诉状时被告未付到期及未到期租金共130536.29元，因被告之后又支付了部分租金，庭审时被告未付到期及未到期租金共110136.29元。以上事实，由原告提供的融资租赁合同、买卖合同、机动车辆抵押合同、机动车登记簿、付款回单、租赁物验收证明书、还款明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均需恪守履行。原告已按约提供租赁物，被告未按约支付租金，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付全部未付租金110136.29元。至于原告主张按每日万分之六计算的违约金，因原告主张的未付租金数额中已含有融资利息，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付租金为基数按年利率1.8%自2020年7月13日起计算至实际清偿日止。原告要求就抵押物行使抵押权的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。被告张燕签字提供连带责任担保，故应对被告王胜刚的付款义务承担连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜刚于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金110136.29元及该款自2020年7月13日起按年利率1.8%计算至实际清偿之日止的违约金。二、若被告王胜刚未能清偿上述债务，则原告裕国融资租赁有限公司有权就被告王胜刚提供的抵押物即车牌号为鲁Ａ×××**的华晨宝马小型轿车（车架号L×××××9、发动机号0×××××5）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、被告张燕对被告王胜刚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1456元，由被告王胜刚、张燕负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇二〇年十月十二日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1766号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市迁西县城关喜峰路。 统一社会信用代码：911302277808419695。 法定代表人：刘开莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，女，1990年5月21日出生，迁西县嘉兴物业服务有限公司办公室文员。 被告：赵书彬，女，1960年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告赵书彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  李志国 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张明月
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1374号 申请人：王化德，男，1950年10月13日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孙存文,男,1985年8月20日出生,汉族,住莘县。 本院在受理的申请人王化德与被申请人孙存文财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保384号之一民事裁定书，裁定解除对孙存文名下鲁PXXX**号小型轿车一辆的查封。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 解除对孙存文名下鲁PXXX**号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞