河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2326号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：濮阳市吉泰化工运输有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与濮水路交叉口，住所地河南省濮阳市黄河路与濮水路交叉口东南角INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘永恺，该公司经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人濮阳市吉泰化工运输有限公司（以下简称吉泰运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险郑州支公司委托诉讼代理人田丽，被上诉人吉泰运输公司委托诉讼代理人侯兴虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险郑州支公司上诉请求：撤销原判，改判太平洋财险郑州支公司不承担交强险损失2000元，商业险9286.9元，不服金额为11286.9元。事实和理由：1.吉泰运输公司的财产损失为15267元，因涉案车辆在事故中负次要责任，应先由事故主要责任方在交强险限额内承担2000元，超出部分由太平洋财险郑州支公司承担30%。2.根据另案生效民事调解书认定，本案交通事故纠纷一次性了结，今后双方再无纠纷，吉泰运输公司系民事调解书的当事人，已放弃对第三者请求赔偿权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，太平洋财险郑州支公司不承担给付赔偿金责任。吉泰运输公司答辩称，另案民事调解书协议第三项内容为第三者损失，吉泰运输公司的损失并未在上述案件中予以确定，并未放弃对第三者请求赔偿的权利。一审认定正确，应当维持。吉泰运输公司向一审法院起诉请求：判决太平洋财险郑州支公司赔偿吉泰运输公司车辆损失11667元、评估费2000元、施救费1600元，共计15267元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年，吉泰运输公司为豫Ｊ×××**号车辆在太平洋财险郑州支公司投保有机动车损失保险（保险金额为281000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年3月14日起至2018年3月13日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。2018年11月24日12时许，张付强驾驶豫Ｇ×××**号车辆沿长垣县言德路由东向西行驶至亿隆大道路口时，与王献卫驾驶吉泰运输公司所有的豫Ｊ×××**号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经长垣县公安交通警察大队作出事故认定，认定张付强负事故的主要责任，王献卫负事故的次要责任。太平洋财险郑州支公司为吉泰运输公司车辆定损，但双方未能就车辆损失达成一致意见。太平洋财险郑州支公司申请对豫Ｊ×××**号车辆损失进行鉴定，吉泰运输公司予以认可。一审法院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月16日作出天成濮价（2020）鉴字第TCX0402号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为11667元。吉泰运输公司支付该次鉴定费2000元。另查明，吉泰运输公司提交广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行加盖印章的申请解除豫Ｊ×××**号车辆的机动车抵押登记备案申请表，显示将该公司同意解除豫Ｊ×××**号在该公司的抵押登记。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。吉泰运输公司在太平洋财险郑州支公司为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，太平洋财险郑州支公司向吉泰运输公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行为第一受益人，同意解除该车辆在该公司处的抵押，故本案中吉泰运输公司诉讼主体适格。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因双方当事人均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为11667元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，太平洋财险郑州支公司应予理赔。评估费2000元，亦是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由太平洋财险郑州支公司负担。本次事故车辆施救费为1600元，该费用是为减少保险标的损失而支出的必要合理费用，该费用应由太平洋财险郑州支公司理赔。当事人对其主张的事实应当提供证据予以支持，太平洋财险郑州支公司称吉泰运输公司未能提供过磅单证明不存在超载情形应认定为超载的说法于法无据，不予支持。太平洋财险郑州支公司辩称按照事故责任，损失应按照事故责任比例负担，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，太平洋财险郑州支公司可在待其向吉泰运输公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使吉泰运输公司对第三者请求赔偿的权利，吉泰运输公司应予协助。综上，太平洋财险郑州支公司应在车辆损失险保险金额内赔付吉泰运输公司保险金15267元（11667元+2000元+1600元=15267元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付濮阳市吉泰化工运输有限公司保险金15267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费91元，由太平洋财险郑州支公司负担。二审期间，围绕上诉请求，太平洋财险郑州支公司提交了河南省长恒县人民法院（2019）豫0728民初5411号民事调解书，用以证明前期事故已经了结，吉泰运输公司不应再向太平洋财险郑州支公司主张损失。吉泰运输公司质证意见为：该民事调解书是事故对方与吉泰运输公司、太平洋财险郑州支公司之间的诉讼法律文书，与本案吉泰运输公司主张的损失无关。本院组织当事人对上述证据进行质证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。涉案车辆在太平洋财险郑州支公司投保车损险及不计免赔等险种,吉泰运输公司主张由太平洋财险郑州支公司履行车损赔偿义务，符合保险合同约定。太平洋财险郑州支公司上诉称，其应在保险责任限额内,根据事故责任进行比例承担。因该请求与本案非同一法律关系，太平洋财险郑州支公司可待其赔偿保险金之后，在赔偿金额范围内代位行使吉泰运输公司对责任方的权利。河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初5411号民事调解书确认的是事故对方张付强车辆损失问题，不能证明与本案的关联性。故太平洋财险郑州支公司以吉泰运输公司已放弃对责任方的追偿权为由主张免责，不予支持。综上所述，太平洋财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十月二十九日书记员  高嘉潞