wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2433号申请执行人：罗方勇，男，1980年10月21日生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：邱志前，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务:总经理。被执行人：三河市泛洋房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城商业楼**。统一社会信用代码：91131082MA096QT89R。关于申请执行人罗方勇申请执行大理轩远房地产开发有限公司、三河市泛洋房产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，大理市人民法院于2020年8月3日作出的大理市人民法院（2020）云2901民初19号《民事调解书》已生效，调解：一、被告大理轩远房地产开发有限公司应返还原告罗方勇认购金王150000元，该款由被告大理轩远房地产开发有限公司于2020年5月30日前支付50000元，2020年6月30日前支付40000元，2020年7月30日前支付30000元，2020年8月30日前支付30000元。二、被告三河市泛洋房产经济有限公司应返还原告罗方勇服务费25000元，该款由被告三河市泛洋房产经纪有限公司于2020年6月30日支付8000元，2020年7月30日前支付8000元，2020年8月30日前支付9000元。三、若被告大理轩远房地产开发有限公司未按本调解协议第一确定的付款期限履行给付义务，则自逾期之日起视为所有的未付款项的履行期限均届满，原告罗方勇有权就所有的未付款项向人民法院申请强制执行。四、若被告三河市泛洋房产经纪有限公司未按本调解协议第二项确定的付款期限履行给付义务，则自逾期之日起视为所有的未付款项的履行期限均届满，原告罗方勇有权就所有的未付款项向人民法院申请强制执行。五、案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告大理轩远房地产开发有限公司负担（该款已由原告罗方勇预交，由被告大理轩远房地产开发有限公司于2020年8月30日前向原高罗方勇付清）。因大理轩远房地房地产开发有限公司、三河市泛洋房产经纪有限公司到期未履行，罗方勇向本院申请执行由大理轩远房地产开发有限公司支付其32252元，由三河市泛洋房产经纪有限公司支付其25000元，本院于2020年9月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。执行中，大理轩远房地产开发有限公司执行缴纳执行款32252元（已兑付申请人）及执行费384元，所负执行义务履行完毕。经查控，被执行人三河市泛洋房产经纪有限公司名下未发现可供执行的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法对被执行人三河市泛洋房产经纪有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年10月26日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十月二十六日书记员  李东强
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘31刑终232号 原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭波，男，1991年2月18日出生于永顺县，土家族，小学文化，无业，住永顺县万坪镇团结村**。因犯开设赌场罪于2018年11月18日被永顺县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月4日被刑事拘留，次月5日被逮捕。现押永顺县。 原审被告人瞿章华，男，1986年9月24日出生于永顺县，土家族，初中文化，无业，，住永顺县万坪镇兴隆居委会**因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月4日被刑事拘留，次月5日被逮捕。2020年9月3日经永顺县人民法院决定取保候审。现在家。 原审被告人彭家胜，男，1982年5月23日出生于永顺县，土家族，小学文化，无业，，住永顺县万坪镇杉木村**因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月4日被刑事拘留，次月5日被逮捕。2020年9月3日经永顺县人民法院决定取保候审。现在家。 湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人彭波、瞿章华、彭家胜犯开设赌场罪一案，于2020年9月9日作出（2020）湘3127刑初110号刑事判决：一、被告人彭波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，撤销该院（2018）湘3127刑初265号的缓刑判决，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人瞿章华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人彭家胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；四、依法扣押的被告人彭波700元现金系赃款，予以没收，上缴国库。彭波不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，彭波申请撤回上诉。 本院认为，湖南省永顺县人民法院认定彭波、瞿章华、彭家胜犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。彭波申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人彭波撤回上诉。 湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁勤练 审判员  张小椎 审判员  杨向路 二〇二〇年十月三十日 法官助理向力 书记员王兆珍 附: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1950号原告：谭建国，男，1993年3月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：张伟昆，代理权限为特别授权代理。被告：陈金亮，男，1990年2月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告谭建国与被告陈金亮委托合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建国到庭参加诉讼，被告陈金亮经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建国向本院提出诉讼请求：1、请求宾川县人民法院依法判令被告立即偿还原告挖机欠款21000元，原告代理费3000元，两项共计24000元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方都是开挖机的好朋友，双方于2016年一起到大理南涧县的烟水工程做活，工程结束后，被告找到工程老板结账，同时也是连原告的挖机款一起结账，过后被告并没有把原告的挖机款拿给原告，原告多次向被告索要，被告找各种理由拖着，最后被告写了欠条给原告，但被告并没有按照约定的时间拿给原告挖机款，被告就这样一直拖着，被告共写给原告三回的欠条，最后一回欠条于2020年1月23日书写，被告在欠条上签名并按手印确认欠款事实，欠条上约定了欠款于2020年3月23日一次性归还，同时被告将自有的长城牌皮卡车作为欠款抵押，而且还约定了到期不履行约定还款义务，产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费、合理损失等由被告承担，但到还款期满后，被告仍然未履行还款义务，原告无奈，为此原告为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，望人民法院根据被告欠原告挖机款的事实，依据法律的有关规定依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告陈金亮未到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃。原告谭建国围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、姓名为谭建国的身份证原件一份；2、日期为2019年3月18日的欠条原件一份；3、借条、收据原件一份；4、日期为2020年1月23日的欠条原件一份；5、照片一张；6、委托合同原件一份共4页；7、云南增值税普通发票打印件一份。被告陈金亮未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，对原告谭建国提交的证据，本院认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法视为本案的有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年原、被告到大理南涧县做活，做活结束后被告陈金亮找到工程老板结账同时也帮原告谭建国的账结了，被告陈金亮代原告把账结了后一直未将钱交付给原告谭建国，被告陈金亮向原告出具三次欠条，欠条约定了欠款金额和还款时间等，还款时间到后原告催要欠款未果起诉至本院形成本案。本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护。根据庭审查明，原被告双方虽未签订书面的委托合同，根据原告谭建国提交的证据，被告陈金亮出具给原告谭建国的《欠条》可以确认双方之间存在事实上的因委托产生的债权债务关系，所以，被告陈金亮对前述原告谭建国的委托费负有偿付义务，被告陈金亮应按照其向原告谭建国出具的《欠条》载明的欠款金额履行偿付义务，至于律师费，被告欠款的行为经过了原告多次催要，被告也多次承诺归还，在被告出具欠条中也约定有此笔费用产生由被告支付，原告起诉律师费3000.00元不违反法律禁止性规定，故原告的起诉被告偿还欠款和支付律师费请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈金亮经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈金亮于本判决生效后三个月内偿还原告谭建国欠款21000.00元；二、由被告陈金亮于本判决生效后三个月内偿还原告谭建国支出的代理费3000.00元三、驳回原告谭建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由原告谭建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  辛国荣二〇二〇年十月二十六日书记员  杨亚姣
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5970号 被执行人：路宝利，住黑龙江省黑河市嫩江县。 关于路宝利犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初125号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，应追缴被执行人犯罪所得六辆摩托车或电动车，责令被执行人退赔被害人9372元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未能找到涉案的六辆摩托车或电动车，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3852号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李杨，系行长。委托诉讼代理人：蒋立伟，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩素春，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工，住址沈阳市辽中区。被告：高万金，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告高万金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人蒋立伟、韩素春、被告高万金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其诉讼请求：1、请求法院判令被告高万金偿还原告借款人民币本金金额39836.77元及其利息、罚息金额1813.3元，本息合计金额41650.07元（暂截止到2020年8月18日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金39836.77元，按《个人自助小额借款合同》约定，从2020年8月18日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告高万金承担案件诉讼等各项费用。事实与理由：被告高万金于2019年3月6日与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同第一条借款1.1约定了借款额度41300元、额度有效期2019年3月6日至2020年3月5日止，单笔借款最长期限为12个月。个人自助小额贷款依托高万金住房贷款，通过高万金本人的网上银行申请，然后办理的，借款用途为生产经营周转。高万金于2019年3月6日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额40000元，期限1年，到期日为2020年3月5日，还款方式为一次性利随本清还款。本金已还163.23元，利息偿还1612.74元。截止2020年8月18日高万金欠原告本金金额39836.77元，欠利息、罚息1813.3元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对高万金提起诉讼，以偿还贷款本息。被告高万金辩称，原告所述均属实，我同意还款，但现钱不够，要求缓期分批给付。经审理查明，被告高万金于2019年3月6日与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同第一条借款1.1约定了借款额度41300元、额度有效期2019年3月6日至2020年3月5日止，单笔借款最长期限为12个月。个人自助小额贷款依托高万金住房贷款，通过高万金本人的网上银行申请，然后办理的，借款用途为生产经营周转。高万金于2019年3月6日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额40000元，期限1年，到期日为2020年3月5日，还款方式为一次性利随本清还款。本金已还163.23元，利息偿还1612.74元。截止2020年8月18日高万金欠原告本金金额39836.77元，欠利息、罚息1813.3元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对高万金提起诉讼，1、请求法院判令被告高万金偿还原告借款人民币本金金额39836.77元及其利息、罚息金额1813.3元，本息合计金额41650.07元（暂截止到2020年8月18日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金39836.77元，按《个人自助小额借款合同》约定，从2020年8月18日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告高万金承担案件诉讼等各项费用。上述事实，有当事人陈述、个人自助小额借款合同复印件1份、贷款合约基本信息1份、贷款基本信息1份、中国农业银行已销户活期账户明细清单1份、高万金身份信息复印件1份，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告高万金未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高万金于本判决书生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金39836.77元及利息、罚息（利息、罚息计算：截止至2020年8月18日利息、罚息为1813.3元，2020年8月19日起至实际给付之日止的利息、罚息，以原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行记账系统记载为准）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，系减半收取，由被告高万金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李刚二〇二〇年十月二十七日书记员  许贺
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执746号 王成军、陈卫华: 本院于2020年7月20日立案执行申请执行人王成军与被执行人陈卫华借款合同纠纷一案。本案申请标的、执行费已全部执行到位。 至此，王成军向本院申请执行的（2019）苏0813民初2499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4343号 原告：王建卫，男，1972年05月02日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：严越，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西澳博文化服务有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：邓林。原告王建卫与被告陕西澳博文化服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建卫委托诉讼代理人严越、苏洁到庭参加了诉讼，被告陕西澳博文化服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王建卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告支付的展览展销等费用，共计80000元，并以此为基数按同期银行贷款利率计算，自2019年7月18日计至实际付款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原告与被告签订《文化艺术品服务协议》，2019年7月18日，原告与被告签订《委托拍卖合同》，约定原告将拥有的两件藏品，委托被告在其艺术品交易平台进行展览展销等拍卖服务。原告按照合同约定，向被告支付了展览展销等服务费共计80000元，被告向原告出具了收款收据。2019年11月，原告一直没有收到被告公司的任何拍卖相关信息，原告要求被告依据协议约定承担违约责任，退还原告已经支付的80000元展览展销等费用，但遭拒绝与被告公司协商未果。原告认为被告据不退还服务费的行为已经构成违约，现为维护自身合法权益，依据民事诉讼法规定，原告向贵院提出以上诉请，望判如所请。被告陕西澳博文化服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月12日，原、被告签订文化艺术品服务协议，约定将原告的艺术品委托被告在其艺术品交易平台进行艺术品征选、网展网销、展销及海外拍卖服务。双方约定原告应向被告支付展览、展销费用80000元；因被告原因造成协议无法履行的或在签署协议后被告无法履行协议约定的服务内容的，即视为被告违约，原告有权单方面终止违约，被告退还甲方的展览、展销费用。2019年7月18日，双方签订委托拍卖合同，约定唐代莲花纹金碗一件及鎏银筷一套、清代玉女捧寿壶一件委托被告网展网销及拍卖，原告应向被告预付展览、展销、鉴定、拍卖费用80000元（现金支付40000元，银行转账40000元）。当日，原告依约向被告支付80000元，被告向原告出具收据。后因被告未依约向原告提供服务，原告于2020年5月6日诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订两份协议，就原告委托被告网展网销并拍卖原告艺术品达成一致意见，双方合同关系成立，均应全面适当履行各自的义务。原告已依约向被告支付展览展销费用80000元，但被告并未依约为原告艺术品进行展览展销及拍卖，故原告主张被告向其退还80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告向其支付利息，该利息应为违约金，因双方合同中并未就被告未提供服务需支付违约金进行约定，故本院支持以80000元为基数、自原告起诉之日即2020年5月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的违约金。被告陕西澳博文化服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西澳博文化服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还王建卫80000元并支付违约金（违约金以80000元为基数、自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费800元，由陕西澳博文化服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    任朝霞   二〇二〇年十月二十日  法官  助理    张  垚书  记  员    王  毅  1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：伍雪华，女，1965年12月19日出生，汉族，住湖南长沙雨花区香樟路三湘小区****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍雪华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告伍雪华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币176325.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176325.68元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4586号 原告：张燕飞，女，1984年4月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：章筱仙,浙江建融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：斯诚,浙江建融律师事务所执业律师。 被告：杭州华盛达西溪时代置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一村**。 本院于2020年4月13日立案受理原告张燕飞与被告杭州华盛达西溪时代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张燕飞于2020年10月28日向本院申请撤回对被告杭州华盛达西溪时代置业有限公司的起诉。 本院认为：原告张燕飞申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张燕飞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取40元，由原告张燕飞负担。 审判员  俞丽丽 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈秋夏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张顺利，男，1962年1月31日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：开封市五金交电家电总公司，住所地河南省开封市西环路南段**。诉讼代表人：开封市五金交电家电总公司管理人。负责人：朱世杰。再审申请人张顺利因与被申请人开封市五金交电家电总公司(以下简称开封五金公司)劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院(以下简称二审法院)(2020)豫02民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张顺利申请再审称，一审判决认定张顺利与开封五金公司自1981年12月至2013年12月存在劳动关系正确，二审判决改判张顺利与开封五金公司自1981年12月至2003年1月存在劳动关系错误。一、虽然张顺利与开封五金公司签订了托管协议，但托管协议到期后，张顺利没有接到《解除劳动关系通知书》，档案中的《解除劳动关系通知书》上没有张顺利本人签字，开封五金公司没有证据证明该通知书送达给张顺利；二、开封五金公司虽然提供了开封市失业办公室出具的证明，但没有证据证明张顺利亲自办理失业手续并领取失业金，不能证明张顺利知道其2003年已经失业；三、根据法律规定，应当给予经济补偿金，但张顺利从没有领取解除劳动关系的经济补偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，审查的重点是2003年1月后张顺利与开封五金公司之间是否存在劳动关系的问题。张顺利主张托管协议期满后，其未收到《解除劳动关系通知书》、未办理失业手续未领取失业金，其与开封五金公司之间仍存在劳动关系。但根据一、二审查明的事实，1999年12月1日张顺利与开封五金公司再就业服务站签订了托管协议书一份，协议约定：“托管期限自2000年1月1日至2002年12月31日。托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。”双方当事人对协议的效力均未提出异议，该协议系张顺利的真实意思表示，协议合法有效，故张顺利以未收到《解除劳动关系通知书》为由主张与开封五金公司的劳动关系并未解除的理由，没有事实根据，与托管协议内容相矛盾，本院不予支持。此外，开封市失业保险办公室出具的证明显示张顺利在托管期满后于2003年3月在该处办理了领取失业金手续，故二审法院综合上述事实，认定张顺利与开封五金公司自1981年12月至2003年1月存在劳动关系，并无不当。综上，张顺利的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张顺利的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年十月三十日书记员 朱恪恒
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8137号原告：何学武，男，1970年12月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王宗林，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。被告：查正旵，男，1972年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告何学武与被告查正旵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何学武及委托诉讼代理人王宗林，被告查正旵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何学武向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付欠款本金430,750元；2、判决被告向原告支付自2020年7月22日至2020年9月5日的逾期利息6,461元及2020年9月6日至实际给付之日止的逾期利息；3．判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。以上暂计437,211元；事实和理由：2018年4月被告查正旵从深圳时代装饰股份有限公司处分包的北京首开华润城项目商品房初装修工程、郑州招商蛇口雍景湾样板房精装项目进行施工。在施工期间，原告替被告垫付人工费、材料费等费用共计510,000余元，故被告向原告出具欠条一张，约定被告向原告所借的500,000元，从2019年3月1日起按月息一分计算，到2019年底还清本金。借款到期后，被告未按照约定归还借款。被告仅仅在2020年1月11日向原告转账100,000元，2020年7月21日向原告转账50,000元。原告多次索要被告亦未偿还，被告的恶意违约行为给原告造成了极大的损失，现原告为了维护自身的合法权益，故向法庭提起诉讼。查正旵辩称，对于原告起诉数额没有异议，但认为被告与原告合伙承包工程，一起共同垫付两个项目，现工程还没有结算，被告已陆续偿还原告150,000元。两个项目共1,510,000元，给了1,130,000元，还差300,000余元没有给付，这两个项目商谈时需要被告垫付，被告没有这么多资金，被告就拉原告一起干这个项目，垫付这个项目，利润双方分。2018年底原告找到被告，要求被告偿还原告垫付的500,000元，被告就同意了，给原告出具一张欠条。被告同意偿还原告500,000元，已经偿还150,000元，同意再偿还350,000元，利息不同意给付，现被告也没有能力支付。本院经审理确认以下事实，对当事人无争议的事实，本院予以确认；对当事人有争议的事实及质证认定如下：对于原、被告是否存在合伙关系的问题，被告称双方合伙承包的工程，但未能提供相应的证据，被告提供的微信聊天记录也不能证明双方存在合伙关系，原告对此也不认可，本院对此不予采信。本院经审理认定以下事实：2018年4月，被告查正旵从深圳时代装饰股份有限公司处分包的北京首开华润城项目商品房初装修工程、郑州招商蛇口雍景湾样板房精装项目。在施工期间，因原、被告系老乡，原告替被告垫付人工费、材料费等各项费用，后经双方进行核对，双方确认原告为被告垫付的款项共计500,000元，故被告向原告出具欠条一张，内容为“今借何学武人民币500,000元整（伍拾万元整），从2019年3月1日起按月息一分计算到2019年底还清本金。欠款人．查正旵”。2020年1月11日被告偿还原告100,000元，2020年7月22日偿还原告50,000元。因其他款项一直未偿还，原告诉至本院。本院认为，原告主张的被告欠款的事实，根据原告提供的被告出具的欠据、垫付材料单据、支付记录等予以佐证，被告承认欠款事实。本院对此予以确认；对于原告主张利息问题，原、被告双方对借款利息约定为月息1%，并不违反有关法律及相关司法解释的规定，本院予以支持；对于被告偿还的150,000元，应当首先扣减拖欠的利息再扣减本金的方式进行计算，经过计算截止到2020年7月21日，被告尚欠原告本金应为430,750元。利息自2020年7月22日开始，按照本金430,750元为基数计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告查正旵于判决生效后十五日内偿还原告何学武借款本金430,750元；二、被告查正旵于判决生效后十五日内给付原告何学武以430,750元为基数，按照月息1%计算，自2020年7月22日至实际给付之日的利息；案件受理费7,858元，减半收取计3,929元，保全费2,706元，共计6,635元，由被告查正旵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年十月二十九日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4355号申请执行人：曹历军。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人曹历军与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3338号原告王国栋，男，1975年1月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘艳华，女，1974年4月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇东塔日牙图村。被告赵喜春，男，1971年10月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告王国栋诉被告赵喜春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告王国栋及委托诉讼代理人刘艳华和被告赵喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋诉称，2019年10月1日，被告赵喜春准备将其承包奈曼旗恒达建筑有限公司承建的××园的内、外墙体抹灰工程承包给我施工。我与被告将施工的时间、施工地点、施工款的结算等事宜协商一致后，我与被告签订了书面的《劳动合同书》。在合同的第三条中约定“1、甲方遵循按劳分配的原则，将内、外墙抹灰按10元/平方米价格承包给乙方，除此以外甲方不负责任何费用。2、施工完成后甲方将位于××旗西户的住宅楼以总价40万元抵顶乙方施工款，施工完成后施工款与楼房款采取多退少补的方式甲乙双方进行找差价。”，我按照合同的约定，全面履行了我的施工义务，按质按量完成了工程量，我与被告对施工情况进行了结算：4号楼内墙面积是13841平米（每平米9元）、外墙面积是4100平米（每平米是10元）；8号楼内、外墙面积是13811.8平米（每平米是9元）；4号楼和8号楼的施工总价款是290916元（248875元+41000元+1041元）。结算后我得知被告将合同中约定的××旗**的住宅楼出售给他人。对拖欠的工程款，被告不予给付。所以，我起诉被告，要求被告给付施工款290916元，并支付违约金，违约金的计算方法为：以施工款290916元为基数，按照民间借贷的法定最高利率计算违约金，给付自2019年11月30日至2020年8月30日期间的违约金。由被告承担本案的诉讼费。被告赵喜春辩称，我确实将我承包的××园的内、外墙体抹灰工程承包给原告施工了，我们也签合同了。我与原告对施工款进行了结算，原告干活的施工款合计290916元，我同意每月给付10万元，但我将施工款以每人每月5000元的方式打入原告雇佣的工人的银行卡中，原告负责提供工人的银行卡，原告主张的违约金，我不同意给付，因为原告承包该工程已经获得了收益。经审理查明，2019年10月1日，被告赵喜春将其承包的××园的内、外墙体抹灰工程承包给原告王国栋施工。原告与被告签订了书面的《劳动合同书》。在合同的第三条中约定“1、甲方遵循按劳分配的原则，将内、外墙抹灰按10元/平方米价格承包给乙方，除此以外甲方不负责任何费用。2、施工完成后甲方将位于××旗西户的住宅楼以总价40万元抵顶乙方施工款，施工完成后施工款与楼房款采取多退少补的方式甲乙双方进行找差价。”。原告按照合同的约定，自行组建人员、配备施工设备，按时完成了工程量，原告垫付了工人工资。原告与被告对施工情况进行了结算：4号楼内墙面积是13841平米（每平米9元）、外墙面积是4100平米（每平米是10元）；8号楼内、外墙面积是13811.8平米（每平米是9元）；4号楼和8号楼的施工总价款确定为【（13811.8平米+13841平米）×9元=248875元+41000元+1041元】=290916元。工程款结算时，原告得知合同中约定抵顶施工款的××旗**的住宅楼已经出售给他人。原告起诉被告，要求被告给付施工款290916元，并以施工款290916元为基数，按照民间借贷的法定最高利率计算违约金，给付自2019年11月30日至2020年8月30日期间的违约金。由被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《劳动合同书》、结算单、原告给雇佣工人结算工资的明细16份，被告赵喜春的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵喜春将其承包的××园的内、外墙体抹灰工程承包给原告王国栋施工，原告与被告签订了书面的《劳动合同书》，本案的性质应认定为建设工程施工合同纠纷。原告按照合同的××园的内、外墙体抹灰工程，并垫付了工人的工资款，原告与被告之间对施工款进行了结算，被告认可原告的施工款为290916元至今未付的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行建设，发包人支付价款的合同”，本案中，原告王国栋作为承包人完成了施工建设，被告赵喜春作为发包人应当向原告支付工程价款290916元。原告请求由被告给付施工款290916元，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”，在本案中，原告与被告在《劳动合同书》第五条第一项约定“甲方违约除全额付给乙方工资待遇外另付违约金给乙方（违约金金额根据相关法律规定而定）”，在庭审中，原告明确了违约金的计算方式为“按照民间借贷的最高利率计算，以290916元为基数，自2019年11月30日至2020年8月30日共计9个月期间的违约金，合计金额为元36655.42元【290916元×0.014元（2019年10月1日合同成立时一年期贷款市场报价利率4.2%×4倍÷12个月）×9个月（自2019年11月30日至2020年8月30日）】”，对此计算方式，被告没有提出异议，同意只给付1万元的违约金。由于被告未按时向原告支付工程款，该行为已经构成违约，被告应该承担支付违约金的责任。对于违约金的支付方式，被告没有举证证明原告主张的违约金是否过高，所以，原告要求被告支付违约金元36655.42元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：被告赵喜春于本判决生效后立即向原告王国栋支付施工款290916元，支付违约金36655.42元，合计327571.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告赵喜春负担2920元，由原告王国栋负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵伶俐二〇二〇年十月二十六日书记员 黄晓明
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执4502号 申请执行人陈开敏，男，1993年07月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人谢宏基，男，1995年08月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈开敏与被执行人谢宏基民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初2234号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢宏基立即偿还给申请执行人陈开敏借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执132号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初2101号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执132号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初2101号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初2234号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林嘉璋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19508号原告:天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人：宋蓓，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告:吴凤环，女，1987年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告吴凤环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼，被告吴凤环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月25日至2020年4月25日共24个月的物业费3877元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下，天津市泷润投资有限公司于2010年5月31日与天津君谊物业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式。合同期限自2010年5月31日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。另查，被告系滨海新区汉沽香水湾花园6号楼1门1303室业主，房屋建筑面积134.63平方米。本院认为，天津市泷润投资有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，并就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告已确认并承诺遵守,故对于原告诉请要求被告缴纳的物业服务费，本院予以支持。经本院查实，在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%。被告应给付原告拖欠的物业费为1.2元/月×134.63平方米×24个月×90%＝3490元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。原告应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凤环于本判决生效之日起十日内给付原告天津华世安物业有限公司2018年4月25日至2020年4月25日期间的物业费3490元。二、驳回原告天津华世安物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年十月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2037号 原告：黄山远洋物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇远洋桃花岛管理中心，统一社会信用代码91341000575747690R。 法定代表人：付栎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晨，安徽道同律师事务所律师。 被告：林飞扬，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 原告黄山远洋物业管理有限公司与被告林飞扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，2020年10月27日，原告黄山远洋物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄山远洋物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄山远洋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理25元，由原告黄山远洋物业管理有限公司承担。 审判员  王浩丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  曹甜甜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执1544号 申请人李坤现住黑龙江省八五四农场。 被执行人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，地址黑龙江省八五四农场场部。 本院在执行李坤与黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司申请支付令一案，因申请人向法院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑8109执1544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 需 二〇二〇年十月二十八日 书记员 汪浩然
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖359号原告：任玉兵，男，1972年6月22日出生,汉族,住四川省盐亭县。被告:秦杰，男，1982年1月15日生，汉族，住上海市金山区。原告任玉兵诉被告秦杰劳务合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2020年7月2日立案。原告任玉兵诉至上海市金山区人民法院，请求:判令被告清偿拖欠原告的工资人民币陆仟元整等。上海市金山区人民法院经审查认为，被告秦杰与其法院工作人员秦某系亲姐弟关系。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告秦杰与其法院工作人员秦某系亲姐弟关系，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年十月二十六日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1278号申请执行人：翁正东,男，汉族，1968年8月22日生，住光山县。被执行人：陈勇，男，汉族，1971年9月16日生，住光山县。翁正东申请执行陈勇买卖合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初4754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈勇向翁正东支付执行款7万元及利息，陈勇承担案件受理费1480元。因陈勇未按上述生效法律文书履行义务，翁正东向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈勇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人陈勇送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人陈勇名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人陈勇所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人陈勇发出限制消费令，并依法将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人翁正东本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人翁正东在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。本案执行标的7万元及利息，案件受理费1480元，执行费972元。执行过程中均未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陈勇有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈勇负有向继续向申请执行人翁正东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人翁正东发现被执行人陈勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈建宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5381号原告：张四运，男，汉族，1975年1月3日出生，住新乡市。委托代理人：王丽梅，女，汉族，1978年12月8日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告张四运诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（以下简称倍力诚）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因倍力诚系新乡市倍力文化传媒有限公司（以下简称倍力公司）下设分公司之一，本院依法追加倍力公司为被告参加诉讼。原告张四运到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四运诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2016年7月31日、2018年12月25日，原告以办理会员卡的方式分别向被告预交健身费5000元、3000元，共计8000元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业服务截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以马上到位等理由敷衍应付。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月22日原告张四运在被告倍力诚处办理了1张价值5000元的健身卡，原告又于2018年12月25日续交3000元升级为价值8000元的健身卡（卡号为NO.999907017）。原告张四运在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用6000元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张四运与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告张四运健身服务费6000元；三、驳回原告张四运的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二〇年十月三十日书记员  刘 昶
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2973号被执行人孙立峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住山西省大同市平城区古城佳园**。被执行人孙建峰，男，1981年8月21日出生，汉族，住山西省大同市平城区古城佳园**。被执行人武建，男，1971年6月8日出生，汉族，住山西省大同市平城区古城佳园**。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初148号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人孙立峰银行存款3630350.21元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年十月二十八日书记员  石 欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8806号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告段翔旺于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1031号原告：胡毛广，男，1987年6月6日生，汉族，住安徽省濉溪县人，现住浙江省杭州拱墅区。被告：郭绍君，男，1978年9月25日生，汉族，住扬中市。原告胡毛广与被告郭绍君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡毛广到庭参加诉讼，被告郭绍君经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡毛广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日至2019年12月31日，被告共向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定还款期限。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未能偿还上述借款，原告故诉至法院。被告郭绍君未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、通话录音等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡毛广人民币贰拾万（200000元）借款郭绍君2019.12.31号今年年底还50000元余款明年3月份还”。审理中，原告陈述，2018年其经老家同学顿锋与被告认识。因被告称能帮助原告向银行贷款，原告遂根据被告要求将自己的身份证、中国银行卡交给被告来做银行流水，以备贷款。在此过程中，被告用原告的中国银行卡进行消费，花费金额15.5万元。另外，原告还通过微信转账3万余元给被告，以及转入被告指定的杨三安账户3.6万元，合计20余万元。后被告迟迟没有帮助原告贷到款，原告遂向被告催要上述20余万元，并称要向公安报警其诈骗。在此情况下，被告为安抚原告，于2019年12月31日向原告出具20万元的借条。原告为证明上述款项，向本院提交其尾号为1110的中国银行账户交易流水明细清单，显示2018年12月28日，该账户余额95239元，此后该账户上仍有款项进出，截至2020年12月31日，该账户余额20.14元。根据原告提供的微信转账记录显示，2018年12月27日其向微信名“镇江二哥”即被告转账7000元，1月3日分别转账800元、6000元、10000元、10000元、10000元，合计43800元。另外原告还提供了2019年1月2日向杨三安银行转账44000元的转账信息。审理中，原告向本院提供了其与被告数次通话录音，根据录音内容显示，原告多次催促被告办理贷款，办理贷款未果后，原告遂要求被告退还之前已交付给其的款项。后被告愿意向原告出具借条，并且在被告出具借条前，原告与其进行对账。被告出具借条后，原告又向其多次催要还款，其仅是承诺偿还，但其一直拖延。本院认为，被告承诺帮助原告办成贷款，并以需要做前期银行流水为由，要求原告向其交付一定款项，但被告占有使用该款后，其最终未能办成贷款，在此情况下，原告要求被告退还该款，于理相符。原、被告后经协商，对该款的偿还由被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，而且对结欠借款金额20万元的形成，有原告提供的微信转账、银行转账记录以及原、被告的通话录音予以佐证，原、被告之间的借贷关系因此依法成立，本院予以认定。借条出具后，被告未能期还款，原告虽然多次向被告催要，但被告拖延至今不还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还借款20万元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭绍君于本判决生效后十日内偿还原告胡毛广借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  宦俊龙人民陪审员  倪XX二〇二〇年十月二十八日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1034执102号之八申请执行人：郭福花，女，汉族，山西省汾西县人。被执行人：郭新林，男，汉族，1978年09月21日生，山西省汾西县人。本院在执行郭福花与郭新林赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2019）晋1034民初508号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭秋兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭新林在中国邮政储蓄银行621797177XXXXXXXXXX账户内存款人民币201.00元。本裁定立即执行。审判员  杨彩萍二〇二〇年十月二十日书记员  杨小叶
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执923号申请执行人重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂，住所地重庆市忠县乌杨镇将军村，统一社会信用代码91500233793525818M。负责人姚旭东。被执行人朱家锋，男，汉族，1979年1月22日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂与被执行人朱家锋不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初404号民事判决书，被执行人李武金逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年6月2日依法立案受理。本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还50567元，并负担案件受理费533元及执行费660元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人朱家锋有银行存款36557元，已扣划36557元，查封朱家锋名下牌照为渝F6**、渝FH**车辆两辆（未实际控制），无财产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人李武金住所地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位36557元，发放给申请执行人35364元，缴纳案件执行费、受理费1193元，本案债权尚余15293元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执923号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年十月二十六日书记员  单国浩
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终288号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）娄素玲，女，1956年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因扰乱单位秩序，于2017年7月26日被兰考县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月26日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年1月21日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人徐红艳，河南冠源律师事务所律师。河南省兰考县人民法院审理河南省兰考县人民检察院指控原审被告人娄素玲犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月13日作出（2020）豫0225刑初151号刑事判决。原审被告人娄素玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2010年以来，被告人娄素玲以宅基地纠纷为由多次上访，在其签订停访息诉笔录及省、县信访部门认定其信访终结情况下，被告人娄素玲提出让政府赔偿其因信访支出的各项费用共计十五万八千元。1、2017年7月25日上午11时许，被告人娄素玲为达到无理赔偿目的，在信访局信访时，采取围堵信访局大门、阻碍车辆正常通行等手段，制造影响，给政府施加压力，据此，2017年7月26日被被告人娄素玲被兰考县公安局依法行政拘留五日。2、2019年5月27日10时许，在兰考县三义寨乡社情民意中心，被告人娄素玲为达到无理赔偿目的，以“信访不信法”要挟政府。在乡党委书记接待时，被告人娄素玲采用纠缠、侮辱、拦截、威胁等手段进行缠访，致使乡党委书记不能正常工作，时间长达三个小时。3、2019年7月5日8时许，在兰考县三义寨乡政府大会议室门口，该乡全体工作人员在例行点名及部署工作时，被告人娄素玲伙同其爱人，为达到无理赔偿目的，采取谩骂、侮辱等极端方式在会议室门口大吵大闹，以上访告状为由要挟乡领导，经工作人员对其批评制止后仍拒不离开，时长达半个小时之久。4、2018年5月份、7、8月份，在兰考县三义寨乡贾堂村一组，被告人娄素玲分别在两份宅基地上建房，在明知刘某2、倪某不同意的情况下，采取威胁等手段，强行侵占刘某2、倪某家部分宅基地、可耕地。上述事实有户籍信息、无犯罪记录、兰考县公安局行政处罚材料、信访材料、照片、兰考县三义寨乡贾堂村村委会出具的书面证明、三义寨乡政府出具的证明及情况说明、娄素玲信材料及停访息诉承诺书、国家赔偿申请书、行政赔偿申请书；张某3、郭某、丁某、王某2、卜某、刘某1、黄某、时某、杨某出具的证明，证人崔某、丁某、黄某、刘某1、时某、杨某、王某1、李某1、李某2、栗某、杨某、刘某2、赵某、倪某、张某1、张某2、任某、卜某、王某2证言；被告人娄素玲供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人娄素玲以宅基地纠纷为由多次信访，在其宅基地问题解决以后，又向政府提出要求政府赔偿其上访损失的无理要求，为实现该要求采取拦截、侮辱、威胁、滋扰等手段，严重影响了政府机关正常的办公秩序；被告人娄素玲在建房时以威胁等手段强占他人合法宅基地、可耕地，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人娄素玲自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。对辩护人认为被告人娄素玲的行为不构成寻衅滋事罪的辩解辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人娄素玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人（原审被告人）娄素玲上诉称，本案证据不真实，请求公正判决。其辩护人辩称，娄素玲的上访主张不是无理要求，其行为不构成寻衅滋事罪，原判认定事实不清，判据有误，请求依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述证据经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）娄素玲反映的宅基地问题得以解决后，又以要求政府赔偿其上访损失为由，采取拦截、侮辱等手段以实现其无理要求，严重影响了政府机关正常办公秩序；娄素玲又以威胁手段强占他人宅基地、可耕地，其行为已构成寻衅滋事罪。娄素玲的犯罪事实，有证人张某3、郭某等人证言以及其他证据证实，且证据之间能够相互印证，足以认定。娄素玲及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 周 凯二〇二〇年十月九日书记员 雍梦雅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3955号 申请执行人：袁小云，女性，1982年09月26日，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：凌伟光，男性，1984年02月29日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：凌少潜，男性，1957年05月15日出生，汉族，住清远市清城区。 袁小云申请执行凌伟光、凌少潜民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初6731号，（2019）粤18民终3380号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人凌伟光、凌少潜应于判决生效之日起七日内归还借款本金5000元及利息475.16元，合共5475.16元给申请执行人袁小云。本案受理费25元，由被执行人凌伟光、凌少潜负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款合共人民币47148.83元，已被本院依法扣划，本案经依法分配得人民币149.48元。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款已被本院依法扣划并依法分配。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3955号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 铭
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保436号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地常德市津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道**。 负责人：龙智，该支行行长。 委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。 被申请人：王学木，男，汉族，1962年7月12日出生，住湖南省津市。 被申请人：吴利平，男，汉族，1981年12月19日出生，住湖南省津市。 被申请人：向绪元，男，汉族，1979年1月2日出生，住湖南省津市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行与被申请人王学木、吴利平、向绪元金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行（以下简称邮储银行津市支行）于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款105000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人邮储银行津市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王学木、吴利平、向绪元名下的银行存款105000元或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请续行查封、扣押、冻结手续。 案件申请费1045元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行负担（垫付）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋叔庆 二〇二〇年十月十五日 法官助理周诗雨 书记员向婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12097号原告：施益民，男，1966年2月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王学斌,上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双,上海至真律师事务所律师。被告：樊海龙，男，1961年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：路遥，上海森岳律师事务所律师。第三人：朱桂和，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省兴化市安丰镇黎明村朱裴**。委托诉讼代理人：徐广鸣,江苏格来律师事务所律师。第三人：李开元，男，1961年2月24日生，汉族，住，住江苏省兴化市李中镇陆李村****/div>原告施益民与被告樊海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。后原告申请追加朱桂和、李开元为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。并分于2020年9月17日、2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告施益民及其委托诉讼代理人王学斌、被告樊海龙的委托诉讼代理人路遥均到庭参加两次诉讼，第三人朱桂和、李开元到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告施益民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币140万元及逾期付款利息(计算方式：以本金140万元为基数，每日按照万分之十的标准，自2018年9月26日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2018年8月20日、2018年9月25日分两笔向原告转账人民币140万元。当时没有约定具体的还款时间，但是口头约定日息为万分之十。2020年7月28日，原告委托律师发函给被告，要求被告于2020年8月3日归还欠款，然被告没有按时向原告偿还欠款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告樊海龙答辩称：原告诉请与事实不符且证据不足，请求驳回原告诉请。虽然140万元款项是原告打给被告的，但被告从未向原告借款，被告不认识原告，双方也没有口头约定过利息，双方没有借款的合意。被告是向第三人朱桂和借款，并签订了借款合同。原告罔顾事实，提起的是虚假诉讼，请求法院查明事实。第三人朱桂和述称：原告与第三人朱桂和、李开元是共同投资关系，三人共同将款项借给他人。本案所涉140万元款项的性质是共同投资款，是由第三人朱桂和与被告签订借款合同，后其他投资人将款项打入原告施益民账户，第三人朱桂和指示原告施益民将款项打给被告的。包括本案140万元在内，原告及第三人朱桂和、李开元一共借给被告585万元。第三人李开元述称：同意第三人朱桂和的陈述。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告施益民通过中国农业银行向被告樊海龙转账100万元。2018年9月25日，原告施益民通过中国农业银行向被告樊海龙转账40万元。审理中，被告提供两份《借款合同》，合同分别载明：“2018年8月20日，乙方樊海龙向甲方朱桂和借款100万元”、“2018年9月25日，乙方樊海龙向甲方朱桂和借款40万元”。审理中，第三人朱桂和在本院(2020)沪0117民初10620号案件中提交《共同投资协议》一份，该《共同投资协议》于2020年1月18日，由原告施益民与第三人朱桂和、李开元签署，载明：兹有施益民、李开元、朱桂和共同投资借款，现将共同投资明细确认如下：一、顾贤民总借款叁佰贰拾万元。其中施益民投资叁拾万元整；二、樊海龙总借款伍佰捌拾伍万元，其中施益民投资玖拾万元整；三、叶红清总借款肆万元整，其中施益民投资贰万元整；四、张鸣辉总借款伍佰柒拾万元，其中施益民投资计壹佰叁拾伍万元整。以上共同投资借款四笔，计壹仟肆佰捌拾万元整，其中施益民投资四笔计贰佰伍拾柒万元。四笔借款中有部分陆续还款，还款以按投资比例分配，三方没有异议，剩余借款合力追讨，公开透明，如有一方私下追讨借款不分配，合伙人可随时进行法律诉讼。以上协议由三方签字，每人执一份。共同投资人处有朱桂和、李开元、施益民签字。以上事实，有网上银行电子回单、借款合同、共同投资协议、原、被告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，既要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告自认其不认识被告，也并未与被告签订任何借款凭证，其向被告的转账行为是受第三人朱桂和的指示。同时，原告也认可其与第三人朱桂和、李开元共同投资对外借款的事实。因此，原告主张被告归还借款，但无法提供相应证据证明其与被告的借贷合意，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告施益民的全部诉讼请求。案件受理费17,400元，减半收取8,700元，由原告施益民负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱春琪二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执824号之二被执行人：刘天华，男，汉族，住辽宁。关于申请执行人与被执行人刘天华罚金一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人刘天华085e9858e612c1ef4147bd336@wx.tenpay.com账户内余额人民币39.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘天华在财付通支付科技有限公司085e9858e612c1ef4147bd336@wx.tenpay.com账户内存款人民币39.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年十月二十九日书记员  李 为
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李超，男，1990年4月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李超信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李超支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金78997.66元、利息8116.62元、现金分期手续费174元、账单分期手续费11316.86元、违约金19068.31元、取现手续费75.27元，利息自2020年7月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金78997.66元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李超向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月3日累计欠款本息共计117748.72元未给付。招行信用卡中心多次催款，李超仍未清偿。被告李超未作答辩。经审理查明，2014年10月25日，李超向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李超发放了信用卡一张。李超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月3日，李超尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78997.66元、利息8116.62元、现金分期手续费174元、账单分期手续费11316.86元、取现手续费75.27元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李超与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李超发放了信用卡，李超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李超应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于19068.31元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡透支本金78997.66元、利息8116.62元、现金分期手续费174元、账单分期手续费11316.86元、取现手续费75.27元，并支付自2020年7月4日起至欠款付清时止，以透支本金78997.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1327元，由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7900号 申请执行人：广州金亿珠宝有限公司,地址：广州市沙头街小平工业区福平路****。 法定代表人：金梅。 被执行人：杭州冰新科技有限公司,地址：浙江省杭州市余杭区聚园路**创之海基地**512。 法定代表人：任建廷。 关于广州金亿珠宝有限公司与杭州冰新科技有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2118号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7900号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7900号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  区楚欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3570号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：潘盈国，男，1987年01月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告潘盈国信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告潘盈国偿还原告欠款本金4930元并赔偿利息损失（截至2020年7月5日暂计为2476.21元；后续利息以4930元为基数自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序,后因无法向被告潘盈国送达诉讼材料，需公告送达，于2020年7月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告潘盈国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883010053740申领时间二〇一四年九月十五日信用额度5000元合同相关约定《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条计息及还款3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条欠款催收及抵欠发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告潘盈国于2014年9月20日起至2020年2月26日期间，合计透支本金为4930元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金4930元透支利息2476.21元（计算至2020年7月5日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘盈国应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4930元及利息（截至2020年7月5日暂计为2476.21元；后续利息以4930元为基数自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费640元（已由原告垫付），由被告潘盈国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈温丹人民陪审员马忠兰人民陪审员张开亚二○二○年十月二十二日法官助理陈娥代书记员邓彤彤?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地广东省茂名市茂南区 被执行人：吕佳蔚，女，1971年6月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人吕佳蔚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吕佳蔚履行如下义务：一、被执行人吕佳蔚偿还透支本金40840.46元、利息15472.81元、违约金2086.58元、手续费656.55元(暂计至2020年2月28日，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利，直至计至本息还清之日止)给申请执行人中国农业股份有限公司茂名茂南支行；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；三、案件受理费1046元、预估执行费802元，由被执行人吕佳蔚负担。因被执行人吕佳蔚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年3月23日申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月31日向被执行人吕佳蔚发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人吕佳蔚无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吕佳蔚无财产可供执行，因此申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的债权受偿债权为零。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吕佳蔚居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吕佳蔚的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人吕佳蔚发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人吕佳蔚采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执775号案件终结本次执行程序。 被执行人吕佳蔚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月十四日 法官助理张乔鹃
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1692号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费3676.19元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初5847号关联案例查看更多原告:孙腾飞，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市蜀山区。住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告:史娅君，女，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省。原告孙腾飞与被告史娅君追偿权纠纷一案,本案于2020年9月17日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙腾飞到庭参加诉讼,被告史娅君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙腾飞向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告代被告承担担保责任所支付的借款本息124406.01元、案件受理费1150元、执行费1400元，合计126956.01。事实和理由:2017年4月24日，被告向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）借款10万元，让原告作为担保人，被告用过后就偿还了该笔借款，原告认为自己担保期限是一年，以后被告再借款与原告无关，后被告在原告不知情、也没有原告签字的情况下，于2018年5月2日通过电子渠道申请贷款6万元，又于2018年5月4日通过电子渠道申请贷款4万元。过了还款期限，被告久拖不予偿还。2019年10月19日，涡阳农商行向涡阳县人民法院提起诉讼，对涡阳农商行与史娅君、孙腾飞金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院于2019年11月28日作出(2019)皖1621民初7781号民事判决，判决原告对史娅君应偿还涡阳农商行借款本金10万元及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，并与史娅君共同负担案件受理费1150元。由于被告史娅君一直没有偿还，原告于2020年7月24日履行了担保责任，向涡阳农商行支付借款本息124406.01元、案件受理费1150元和执行费1400元，合计126956.01元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告史娅君未到庭参加诉讼,其向本院提交书面答辩意见称，史娅君是在被孙腾飞欺骗的情况下去涡南镇农商行贷款，此笔贷款10万元均是孙腾飞使用，史娅君未见此款。史娅君多次要求孙腾飞归还，孙腾飞故意躲避。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告史娅君未向本院提供证据。经审理查明，2017年4月24日，史娅君从涡阳农商行处申请办理“易贷卡”贷款，签订了《个人额度借款（担保）合同》，孙腾飞在该合同担保人处签字，承诺对史娅君的该笔贷款承担连带还款责任。涡阳农商行于2017年4月24日向史娅君授信金额为10万元，授信期限为3年，最长用款期1年，年利率为8.4825%的贷款，逾期罚息利率为借据利率上浮50%。史娅君于2018年5月2日和5月4日通过电子渠道分别申请贷款6万元和4万元，合计10万元。2019年10月19日，涡阳农商行以上述贷款到期后，史娅君未偿还借款本金及利息、逾期罚息为由，向本院提起诉讼，本院于2019年11月28日作出(2019)皖1621民初7781号民事判决，判决：一、史娅君于本判决生效之日起十日内偿还涡阳农商行借款本金6万元及按年利率8.4825%计算的利息（从2018年5月2日起计算至2019年5月2日止）、按12.72375%计算的逾期罚息（从2019年5月4日起计算至款项实际清偿之日止）；史娅君于本判决生效之日起十日内偿还涡阳农商行借款本金4万元及按年利率8.4825%计算的利息（从2018年5月4日起计算至2019年5月4日止）、按12.72375%计算的逾期罚息（从2019年5月5日起计算至款项实际清偿之日止）；二、孙腾飞对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回涡阳农商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由史娅君、孙腾飞负担。该判决生效后，涡阳农商行依法向本院申请执行【案号为（2020）皖1621执1096号】，在执行期间，孙腾飞于2020年7月24日通过银行转账方式向涡阳农商行偿还了上述判决确定的借款本息计款124406.01元，同时支付该案案件受理费1150元、执行费1400元，合计126956.01元。上述事实，有(2019)皖1621民初7781号民事判决书、银行转账凭证、执行结案说明，案件受理费及执行费收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本院生效的(2019)皖1621民初7781号民事判决书认定孙腾飞对史娅君应偿还的借款本金10万元及相应利息、逾期罚息承担连带清偿责任。在执行期间，孙腾飞于2020年7月24日通过银行转账方式向涡阳农商行偿还了上述判决确定的借款本息计款124406.01元，并支付了案件受理费及执行费。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还其代为清偿的借款本息及案件受理费、执行费计款126956.01元的诉讼请求，予以支持。对被告提出的答辩意见，因与(2019)皖1621民初7781号生效判决所查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：史娅君于本判决生效之日起十日内偿还孙腾飞为其代为清偿的借款本息、案件受理费和执行费合计126956.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，减半收取1420元，由被告史娅君担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇二〇年十月三十日书记员  王亚楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再92号原审原告：李某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：王某某，男，1977年1月9日出生，汉族，住林州市原审被告：李某某，男，1980年5月13日出生，汉族，住林州市。原审原告李某某与原审被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）豫0581民初3487号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监27号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某委托诉讼代理人王永青、石晓婷到庭参加诉讼，原审被告王某某、李某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告人民币40000元及2015年5月20日起至付清之日止的利息（每月利息按5分计算）；2、要求二被告给付原告违约金12000元；3、要求二被告给付原告支出的律师代理费5000元；4、诉讼及相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告王某某、李某某从原告李某某处借款40000元整，同时约定每月利息按5分计算，但至今被告未偿还本息。原审被告王某某、李某某未答辩。本院原审认定事实：2015年5月20日二被告向原告借款40000元，约定利息每月5分，且约定借款人逾期偿还利息或本金，自愿承担借款金额的30%作为违约金。二被告于2015年5月20日给原告书写40000元的保证担保借款合同一份及借款条一张。原告于2017年7月7日当庭提出放弃诉讼请求第三项申请。本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某某、李某某向原告李某某借款40000元的事实，有二被告为原告出具的保证担保借款合同及借款条为据，本院依法予以认定；对原告向二被告一并主张利息和违约金的诉讼请求，本院认为该诉求总计超过了年利率24%的部分，不应予以支持。原告庭审后自主放弃第三项诉讼请求是处分民事权利的体现。被告王某某辩称自己不是借款人是担保人的辩论意见，因被告王某某未提供相关的证据予以证明自己是担保人，本院依法对该辩论意见不予采纳；被告王某某辩称，被告王某某曾经向郝军梅偿还过利息的辩论意见，因被告未能证明郝军梅与原告的关系，且原告当庭不予认可，本院依法对该辩论意见不予采纳。本院原审判决，一、被告王某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告本金40000元及利息、违约金（按从借款之日起至履行完毕之日止，总计按年利率24%支付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审查明，2015年5月20日，原审被告李某某、王某某共同向原审原告李某某出具保证担保借款合同及借款条一份，借款合同载明借款金额为40000元，约定利息为月息5分。另查明，原审原告李某某放贷行为频繁，与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据多为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷案件。经本院排查，2017年-2019年，原审原告李某某在本院作为原告的民间借贷纠纷案件有23起，其中2017年16起。本院再审认为，原审原告李某某向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，属于从事非法金融业务行为。原审原告李某某与原审被告王某某、李某某之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定无效，王某某、李某某应当返还李某某因该无效合同所取得的财产。原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0581民初3487号民事判决书；二、原审原告李某某与原审被告王某某、李某某于2015年5月20日签订的借款合同无效；三、原审被告王某某、李某某于本判决生效之日起三十日内返还原审原告李某某人民币40000元；四、驳回原审原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1225元，由原审被告王某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月三十一日书 记 员  刘广建
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4582号 原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡农场场部**楼。 法定代表人：王猛，协会会长。 委托诉讼代理人：俞旭皎,浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔丽媛,浙江时光律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥孔德柱水果批发部，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城果品蔬菜批发市场。 投资人：孔德柱。 委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。 被告：浙江绍兴中国轻纺城果品蔬菜批发市场有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路果品市场内。 法定代表人：杨老虎，总经理。 委托诉讼代理人：董坚，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱绍杰，浙江越光律师事务所律师。 原告阿克苏地区苹果协会诉被告绍兴市柯桥区柯桥孔德柱水果批发部、浙江绍兴中国轻纺城果品蔬菜批发市场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。阿克苏地区苹果协会于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阿克苏地区苹果协会的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阿克苏地区苹果协会撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由阿克苏地区苹果协会负担。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  嵇崟崟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈玉洁
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3703号原告：云南庆丰房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县城东北片区石龙山脚（半山首座******）。法定代表人：焦沿浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李暄，女，1977年6月20日生，汉族，住泸西县。原告云南庆丰房地产开发有限责任公司（以下简称庆丰公司）诉被告李暄商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，原告庆丰公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆丰公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南庆丰房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告云南庆丰房地产开发有限责任公司负担。审判员  周江伟二〇二〇年十月三十一日书记员  殷月梅