浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4735号原告：吴时樑，男，1948年1月18日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。原告：潘莲妹，女，1951年12月31日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。原告：吴建伟，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。原告：吴建海，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。原告：吴赛兰，女，1978年9月17日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。原告：吴振浩，男，2001年1月22日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。上述六原告共同委托诉讼代理人：谢夏芬、王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市瓯海区景山街道净水社区居民委员会。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路**周转房**。统一社会信用代码：55330304MEA7859433。法定代表人：李健众，主任。被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路**一社会信用代码：913303047360163476。法定代表人：李健众，社长。上述两被告共同委托诉讼代理人：夏芳芳、陈蓝波，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告吴时樑、潘莲妹、吴建伟、吴建海、吴赛兰、吴振浩为与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会（以下简称净水村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院于2019年2月2日作出（2018）浙0304民初2358号民事判决，驳回六原告的诉讼请求，后六原告不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）浙03民终1026号民事裁定，撤销本院（2018）浙0304民初2358号民事判决，将本案发回本院重审，本院于2019年6月5日重新立案。在诉讼过程中，因被告净水村委会被撤销，设立温州市瓯海区景山街道净水社区居民委员会（以下简称净水居委会），本院依法予以变更，并依六原告申请追加温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社（以下简称净水村经济合作社）作为共同被告参加诉讼。本院另行组成合议庭于2019年8月6日、2019年8月15日、2020年4月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢夏芬与被告的委托诉讼代理人夏芳芳均到庭参加诉讼，原告吴建伟及被告的委托诉讼代理人陈蓝波到庭参加第一、二次庭审。诉讼过程中，双方申请庭外和解的时间不计入审限，另经本院院长批准延长审限四个月。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向六原告发放生活费待遇（其中原告吴时樑、吴建伟、吴建海从2001年1月1日起至2019年8月30日止的生活费待遇每人均为285910元，并应按每人每月1400元的标准发放该三原告从2019年9月1日起的生活费待遇；原告吴振浩从2019年1月1日起至2019年8月30日止的生活费待遇为11200元，并应按每月1400元的标准发放该原告从2019年9月1日起的生活费待遇；原告潘莲妹从2001年1月1日起至2019年8月30日止的生活费待遇为136935元，并应按每月700元的标准发放该原告从2019年9月1日起的生活费待遇；原告吴赛兰从2001年1月1日起至2019年8月30日止的生活费待遇为200696元，并应按每月1000元的标准发放该原告从2019年9月1日起的生活费待遇。详见附件一：原告主张的生活费待遇明细表）；2.判令两被告向六原告发放年终分红（其中原告吴时樑、吴建伟、吴建海、吴振浩，从2001年起每人每年7000元；原告潘莲妹、吴赛兰，从2001年起每人每年3500元）；3.判令两被告给付原告吴时樑、吴建伟、吴建海安置房权益折价款每人各1176000元。事实与理由：原告吴时樑、吴建伟、吴建海、潘莲妹、吴赛兰五人原系永嘉县徐岙村（以下简称徐岙村）村民，于1985年迁移至温州市瓯海区××村（以下简称净水村）居住生活，与其他村民一样在净水村领取煤球票、粮票等，并向净水村缴纳相关管理费。该五原告在××村××村集体所有。2001年1月22日，原告吴建伟之子即原告吴振浩出生，次年在净水村登记落户。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表大会表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》，但未将六原告列入量化对象。六原告得知后不服，向温州市瓯海区人民法院提起诉讼。温州市瓯海区人民法院经审理作出（2016）浙0304民初2800号民事判决，确认六原告属于净水村集体资产产权制度改革量化对象，并判令被告应给予六原告相应权益。在该案审理过程中，被告承认列入净水村集体资产产权制度改革量化对象的，可领取生活费及年终分红，款项自2001年1月起开始发放。另外，净水村的集体土地没有分包到户，相关征地返回地均由村里统一建好房子后按成年男子人数分配。上述生活费、年终分红的发放及安置房的分配，属于净水村集体资产产权制度改革量化对象的相应权益，但两被告至今未向六原告发放及分配，显已侵害六原告的合法权益。现六原告要求两被告按照净水村2018年5月4日村（居）民代表会议记录列明的每年度最高生活费发放标准向六原告发放生活费，并按男性每年7000元、女性每年3500元的标准向六原告发放年终分红；同时，要求两被告按照其委托拍卖的位于温州市瓯海区××房产的最低起拍价扣减造价后的差价（21500元／㎡-6800元／㎡），向原告吴时樑、吴建伟、吴建海每人各计付80㎡安置房权益折价款。两被告辩称：一、净水村针对量化对象有不同档次的福利待遇标准。第一档福利待遇的对象为原净水村村办企业、村生产大队、村两委正式员工（以下简称在职员工村民）及其配偶、子女，享受生活费待遇、安置房拍卖资格、劳力安置费、村级医疗费、大学奖学金、农村社会养老保险。第二档福利待遇的对象为农嫁女，是指符合净水村**公告内容的量化女村民（即在基准日2005年12月31日以后，只要是有办理结婚登记、有事实婚姻、摆过结婚酒等情形的都认定为是农嫁女），享受的福利待遇分原在职员工村民的女儿（一次性安置15万元，从2019年开始享受）和其他外嫁女村民（一次性安置25478元）。第三档福利待遇的对象为未满25周岁男性量化对象以及未满50周岁女性量化对象，只享受大学奖学金和农村合作医疗保险待遇。第四档福利待遇的对象为独生子女户和女儿户，在满足第一档条件的前提下，独生子女户可参照男性青年人对应的福利待遇标准，安置房拍卖资格一户一个；女儿户中的一个女儿可参照男青年对应福利待遇享受生活费和安置房拍卖资格（一户一个），其他女儿参照外嫁女安置补偿。第五档福利待遇的对象为从事个体经营或者非在职员工村民本人及其配偶、子女，享受大学奖学金、农村合作医疗保险、农村社会养老保险、一次性劳力安置5万元及一次性经济补偿25478元；第六档福利待遇的对象为特殊情况下（如法院判决、历史遗留问题解决等）被纳入量化对象的村民，参照第五档享受对应福利待遇。原告吴时樑一户于1985年从永嘉县徐岙村迁移至净水村后，系从事服装加工生意，未参加过净水村村办企业或者生产队劳动，也未担任过村行政工作，不属于享受第一档福利待遇的对象范围，六原告要求按照第一档标准享受相关福利待遇缺乏事实和法律依据。而根据上述福利待遇标准，原告吴时樑、潘莲妹、吴建伟、吴建海、吴振浩应参照第五档标准享受福利待遇，原告吴赛兰应参照第二档中其他外嫁女量化对象享受一次性经济补偿25478元。二、净水村的上述福利待遇标准，经历过二十几年的延续、变更和落实，整体的福利待遇政策相对稳定。2000年，净水村村两委制定的“2001年村民福利待遇”是现行净水村量化对象福利待遇的雏形。2005年出台的《净水村2005年村规民约》，更加细化了福利待遇的档次。之后随着净水村集体经济的建设和集体资产的积累，相应的量化对象福利待遇政策也陆续出台，其中重要的村代会会议纪要有《2018年5月4日村民代表会议记录》《2019年4月2日村民代表会议记录》。2019年7月26日通过的《温州市瓯海区景山街道净水社区居民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社集体资产产权制度改革福利待遇实施细则》，更是在制度上明确了净水村村民的相关福利待遇。上述涉及净水村历史福利待遇的村两委会议决议、村规民约、村民代表会议决议均是按照法律规定的民主程序表决通过，体现公平、公开、公正原则。如果原告认为上述决议违反法律规定，其首先应当提起撤销之诉，否则就应该严格按照决议执行。况且，即便相关决议因为违法而被撤销，亦应由村民会议或者村民代表会议重新制定相应方案，而后才能按照方案重新发放生活费、分配安置房，而不是简单的直接将各原告认定为生活费发放对象和安置房分配对象。三、退一步讲，即使认定原告可以享受生活费待遇，其待遇亦应从原告被确认为量化对象身份之日（2017年4月1日）起参照相应的标准进行计算。再退一步，即使认定原告对历史福利待遇也应享受，但原告于2018年4月9日提起本案诉讼前均未向被告主张权利，而净水村的生活费均系按季度独立发放，故其生活费待遇亦应从2018年4月9日往前推3年即从2015年4月10日起算，原告该时间节点之前的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，被告取得诉讼时效抗辩，亦不应得到支持。假如上述观点未被采纳，原告的生活费待遇也应从净水村集体资产产权制度改革之后即2006年1月1日起算。同时，可以享受的人员也仅有原告吴时樑、潘莲妹、吴建伟、吴建海，原告吴赛兰参照农嫁女的标准不应给予享受，原告吴振浩因年龄未达标亦不应享受。四、净水村并无直接向量化对象分配安置房的情形，而是由享有安置房拍卖资格的人员通过竞价的方式取得。即使原告享有安置房拍卖资格，其也应当经过竞拍并支付指标内面积基础建设费、指标外面积竞拍价款、拍卖费、税金等相关费用后方能取得安置房。原告诉请直接给付安置房折价款系其自我臆断，且其主张的折价数额亦缺乏依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴时樑、潘莲妹、吴建伟、吴建海、吴赛兰原系永嘉县徐岙乡徐岙村村民，其户粮关系于1985年6月28日迁至净水村，自此在净水村居住生活。2001年1月22日，原告吴建伟之子即原告吴振浩出生，并于2002年1月11日在净水村登记落户。2010年2月21日，原告吴赛兰结婚，户籍未迁出。2000年12月23日，净水村召开村两委会议，讨论、制定2001年村民福利待遇。规定：企业人员、农业男劳力、25周岁以上男青年、女儿户中的一名25周岁以上女子可享受一定数额的待业金；上述人员达到相应退休年龄时可选择享受退休待遇或一次性安置；因婚嫁落实本村户口的家庭妇女，其待遇暂不考虑，如年满相应退休年龄时可享受退休待遇；户在人不在本村工作者，其福利在原单位享受，如因本人原因与其原单位脱离关系的，可给予本村青年人同等待遇享受一次性安置；男青年、女儿户福利待遇必须是其父母以前都参加农业生产的户，反之不成立等内容。2001年1月，净水村开始向部分村民发放生活费（待业金）。2005年，净水村启动村集体资产产权制度改革工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》，对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中净水村集体资产产权制度改革改制基准日即2005年12月31日符合户粮关系在村、劳动（经济）关系在册、享有和承担村集体资产的权利和义务等条件的净水村农民，作为村集体资产量化对象；一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象等；例外处理包括挂靠的外来户人员，一律不属于村集体资产量化或经济补偿对象。被告在村集体资产产权制度改革过程中，未将各原告列入量化对象或一次性经济补偿对象。2006年7月24日，净水村召开村民代表会议，经与会27名村民代表以投票方式进行表决，以19票赞成，6票反对，2票弃权的结果通过决议：确认量化对象中的净水村女村民（女儿户例外），凡在2005年12月31日基准日以后结婚的，不管户口迁与不迁，今后一律作为一次性经济补偿对象，经济补偿金额与待定的已婚农嫁城对象享受同等金额。同日，净水村委会及净水村集体资产产权改革工作小组发布第四号公告，对上述决议内容予以公示。2015年1月12日，原告委托的法律工作者向净水村委会提出法律意见，要求将原告作为量化对象纳入村集体资产产权制度改革范围并使之享有股权。净水村委会告知原告通过法律途径解决。2016年7月1日，六原告及其户内其他人员向本院提起诉讼，请求判令净水村委会将六原告纳入村集体资产产权制度改革量化对象并享有应得股权等。本院经审理，于2017年1月26日作出（2016）浙0304民初2800号民事判决书，判令净水村委会将六原告纳入净水村集体资产产权制度改革量化对象并给予六原告净水村集体资产量化对象相应权益。该案生效后，六原告于2017年5月16日向本院申请强制执行（案号：2017浙03**执1956号）。但因执行内容尚不确定，本院于2017年9月25日终结该案的本次执行程序。根据2017年3月10日净水村村民（社员）会议向村民（社员）代表会议授权表决书，村民会议向村民代表会议授权的事项包括讨论决定从村集体经济所得收益的使用，社员大会向社员代表大会授权的事项包括讨论决定集体资产处置方案。2018年4月9日，六原告向本院提起本案诉讼。2018年5月4日，净水村召开村民代表会议，会议议题为：一、确认净水村自2001年至2017年村民生活费的发放标准；二、制定2018年村民生活费的发放标准。会议确认净水村自2001年开始向村民发放生活费，发放的对象为曾在净水村担任村行政人员、曾在村办企业工作或者村生产队成员本人及其配偶和子女，其他净水村量化对象不论男女如年龄达到上述也不享有村级生活费，但是可以一次性领取安置费75478元（50000+25478），并对2001-2017年村民生活费的发放标准进行罗列（详见附件二：被告主张的村民生活费发放标准明细表）；会议明确上述发放对象、发放标准已经村两委及村民代表同意，且一直以来都是按照上述标准执行，现再次在本次会议中予以明确。同时，会议确定净水村2018年生活费发放对象及发放标准仍然参照2017年标准执行。该会议应到村民代表45人，实到36人，两项议题均有36人同意。2019年2月2日，本院就本案作出原审判决，驳回六原告的诉讼请求。2019年4月2日，净水村召开村民代表会议，就坐落于温州市瓯海区××（中央湖公馆）21幢安置房的安置方案及2005年12月31日以后结婚的村量化女村民的劳力安置费问题进行表决。会议决定：一、净水村三产安置房安置在瑞鸿锦园的，村民享受的面积为80㎡，该80㎡单价为6800元／㎡，超过面积按温州信义房地产评估有限公司评估的价格作为起拍价，由村民自由竞争，价高者得；上述安置房委托温州产权交易拍卖行有限公司进行公平拍卖，参与竞拍的村民必须是原在净水村担任过村行政人员，或曾在净水村八个村办企业、八个生产队工作或劳动过的成员本人及其成年子女；竞买人凭村委会出具的证明向拍卖行进行报名，并须缴纳竞买保证金50万元。二、2005年12月31日以后结婚的村量化女村民一次性劳力安置费数额确定为15万元，不论时间一律不再另计利息；享受上述一次性劳力安置费15万元的女村民必须是原净水村八个村办企业、八个生产队工作或劳动过的成员，或者曾在净水村担任过行政人员的本人及其女儿，其他量化对象女村民2005年12月31日以后结婚的，不论户口迁或不迁，仍按一次性经济补偿25478元。该会议应到村民代表43人，实到32人，第一项决定32人同意，第二项决定25人同意。2019年5月9日，净水村经济合作社委托温州产权交易拍卖行有限公司对坐落于温州市瓯海区××幢××房屋（建筑面积均超过80㎡）进行拍卖。净水村相关村民凭有效证件、净水村经济合作社资格审查后开具的证明、竞买保证金50万元或提交产权保函报名参加竞拍。该32套房屋均已拍卖成交，建筑面积超过80㎡部分的成交价均远高于起拍价（评估价）。2019年5月15日，经温州市瓯海区人民政府批准，撤销净水村委会，设立净水居委会。净水居委会确认，净水村委会的权利义务由其承受。2019年5月22日，温州市中级人民法院撤销本案原审判决，将本案发回本院重审。2019年7月26日，净水社区召开居民代表（社员代表）会议，表决通过《温州市瓯海区景山街道净水社区居民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社集体资产产权制度改革福利待遇实施细则》。该实施细则列明被告辩称的六档福利待遇及相关福利待遇的数额（其中第一档福利待遇对象的生活费：年满25周岁以上男青年600元/月，年满30周岁以上男青年及在册员工男村民1400元/月，在册员工女村民1000元/月，年满50周岁退休女村民520元/月，年满55周岁退休女村民700元/月。第一档福利待遇对象的安置房拍卖资格：在2005年12月31日之前已经结婚的第一档男性对象获得一个安置房拍卖资格，一户中两个及以上兄弟均满足安置房拍卖资格的，父母不再单独享受安置房拍卖资格；取得拍卖资格的量化村民竞拍成功需要签订安置协议，不再享受净水村生活费、安置费、医疗费等一切福利待遇。第一档福利待遇对象的劳力安置：一次性经济补偿款25478元）。并载明：本实施细则所述净水社区原为净水村，净水社区居民原为净水村村民；原净水村村规民约中“在职企业人员”是指原净水村八个村办企业在册人员，“企业、农业男劳力”是指原净水村八家村办企业、八个生产队在册男员工，且上述人员未获得一次性劳力安置、一次性经济补偿、一次性安置房等任一项安置补偿；《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》中“劳动（经济）关系在册”是指原净水村八个生产队、八家村办企业在册员工、历届村两委委员及配偶、子女，且至今未安置补偿；“外来户”：户籍1964年之后迁入本村，且未参加原净水村八个生产队、八家村办企业、历届村两委劳动和工作的人员，视为未对净水社区集体经济做出贡献，不享受净水社区任何福利待遇或者部分享受净水社区的福利待遇；本实施细则为《净水村2005年村规民约》《净水村集体资产产权制度改革实施总体方案》《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》、历届村两委、村代会、村民大会决议的补充，如与上述文件不一致的，以本实施细则为准等内容。另查明：各原告不属于被告所主张的净水村八家村办企业[温州市净水五金厂（轧钢厂、饮食店）、温州市净水建材日杂商店、温州市城郊公社净水沥灰厂、温州市城郊公社净水运输队、温州市城郊公社净水五金拉丝厂、温州市城郊汽配机械厂、温州市城郊公社净水水泥预制厂、温州市城郊公社净水印刷厂]、八个生产队（第一队至第八队）、历届村两委的成员及其配偶、子女。原告主张其系净水村另一村办企业“净水劳务社”的成员，被告否认存在该村办企业，原告亦未能进一步举证证明。原告虽对净水村2018年5月4日村（居）民代表会议记录的真实性、合法性不予认可，但要求两被告按该会议记录列明的每年度最高生活费发放标准向其发放生活费；被告辩称2018年5月4日村（居）民代表会议记录列明的生活费发放标准已包含年终分红，原告对此不予认可，但原告未能举证证明年终分红的具体发放数额。上述事实由原、被告的陈述；原告提供的身份证、组织机构代码证、（2016）浙0304民初2800号民事判决书及庭审笔录、（2017）浙0304执1956号之一执行裁定书、净水村委会2019年4月4日关于中央湖公馆（瑞鸿锦园）21幢三产安置房房源清单的公告、瑞鸿锦园部分房产拍卖公告；被告提供的《温州市瓯海区人民政府关于××街××村××区的批复》《关于净水社区组织机构设置和人员配备的通知》、2000年12月23日村两委会议记录、《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》、2001年至2018年间生活费发放记录凭证、2006年7月24日村民代表大会决议表决情况记录、第四号公告、原告吴赛兰的婚姻登记审查处理表、2018年5月4日村（居）民代表会议记录、2019年4月2日村（居）民代表会议记录、2019年7月26日村（居）民代表会议记录、《温州市瓯海区景山街道净水社区居民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社集体资产产权制度改革福利待遇实施细则》《当选村民代表登记表》、净水村村民（社员）会议向村民（社员）代表会议授权表决书及授权人签名表、净水村八家村办企业及八个生产队成员名单、温州产权交易拍卖行有限公司出具的拍卖成交汇总表及证明、净水村房产出售项目代收代缴款项结算确认单；本院调取的（2017）浙03民终1636号民事判决书、原告在（2016）浙0304民初2800号案中提供的《法律函》、被告在（2016）浙0304民初2800号案中提供的《户粮底册》等证据材料予以证实，本院予以确认。原告为证明其为净水村村办企业“净水劳务社”的成员，在（2016）浙0304民初2800号案中提供了一份《收款凭证》及一份《通知》。从该两份证据材料载明的内容分析，《收款凭证》仅能证明原告吴时樑于1993年7月2日向净水村缴纳管理费150元的事实；《通知》仅能反映净水村通知相关单位及时完成年检任务的情况，且真实性无法确定。该两份证据材料无法证实“净水劳务社”系净水村创办的企业，更无法证实原告系净水村村办企业成员的待证事实，故本院不予确认。同时，从原告吴时樑以个人名义缴纳管理费来看，则更能说明吴时樑系从事个人经营的情况。被告提供的村规民约，落款时间为2005年1月1日，原件抬头却为“净水村2007年村规民约”，存在矛盾，真实性无法确定，本院不予确认；被告提供的相关安置协议书及领款凭证等证据材料，与本案不具有关联性，本院亦不予以确认。本院认为：原告的诉讼请求有两项，一是要求村集体经济组织给付生活费待遇（包括年终分红），二是要求村集体经济组织给付安置房权益折价款，涉及从村集体经济所得收益的使用及村集体资产的处置。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上述事项须经村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论决定方可办理；未经依法讨论形成使用、分配方案的，村集体经济组织或者个人均无权擅自处置。本案中，根据净水村村（居）民代表会议于2006年7月24日、2018年5月4日、2019年4月2日、2019年7月26日表决通过的相关决定及《温州市瓯海区景山街道净水社区居民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社集体资产产权制度改革福利待遇实施细则》，原告吴时樑、潘莲妹、吴建伟、吴建海、吴振浩可享受的待遇为安置费50000元、一次性经济补偿25478元等，原告吴赛兰可享受的待遇为一次性经济补偿25478元，并无规定各原告可享受生活费、年终分红、安置房权益折价款等待遇，其要求两被告给付生活费、年终分红、安置房权益折价款，依据不足，本院不予支持。现各原告均不同意变更诉讼请求，故本院对其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴时樑、潘莲妹、吴建伟、吴建海、吴赛兰、吴振浩的诉讼请求。案件受理费48470元，由原告吴时樑、潘莲妹、吴建伟、吴建海、吴赛兰、吴振浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄文胜审 判 员  陈伟克人民陪审员  林 海二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄玉莹?附件一：原告主张的生活费待遇明细表吴时樑吴建伟吴建海吴振浩潘莲妹吴赛兰2001年每月700元，共计8400元每月700元，共计8400元每月700元，共计8400元每月370元，共计4440元每月370元，共计4440元2002年每月837.5元，共计10050元每月837.5元，共计10050元每月837.5元，共计10050元每月350元，共计4200元每月500元，共计6000元2003年每月920元，共计11040元每月920元，共计11040元每月920元，共计11040元每月400元，共计4800元每月598元，共计7176元2004年漏记了在职男待遇，参照2003年每月920元，共计11040元每月920元，共计11040元每月920元，共计11040元每月385元，共计4620元每月658元，共计7896元2005年每月1125元，共计13500元每月1125元，共计13500元每月1125元，共计13500元每月510元，共计6120元每月805元，共计9660元2006年每月1235元，共计14820元每月1235元，共计14820元每月1235元，共计14820元每月560元，共计6720元每月882元，共计10584元2007年每月1350元，共计16200元每月1350元，共计16200元每月1350元，共计16200元每月608元，共计7296元每月960元，共计11520元2008年每月1450元，共计17400元每月1450元，共计17400元每月1450元，共计17400元每月635元，共计7620元每月1035元，共计12420元2009年每月1505元，共计18060元每月1505元，共计18060元每月1505元，共计18060元每月716元，共计8599元每月1075元，共计12900元2010年每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月700元，共计8400元每月1000元，共计12000元2011年每月1450元，共计17400元每月1450元，共计17400元每月1450元，共计17400元每月720元，共计8640元每月1035元，共计12420元2012年每月1600元，共计19200元每月1600元，共计19200元每月1600元，共计19200元每月790元，共计9480元每月1140元，共计13680元2013年每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月700元，共计8400元每月1000元，共计12000元2014年每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月700元，共计8400元每月1000元，共计12000元2015年每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月700元，共计8400元每月1000元，共计12000元2016年每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月700元，共计8400元每月1000元，共计12000元2017年每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月700元，共计8400元每月1000元，共计12000元2018年每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月1400元，共计16800元每月700元，共计8400元每月1000元，共计12000元2019年每月1400元，补发至8月，共计11200元每月1400元，补发至8月，共计11200元每月1400元，补发至8月，共计11200元每月1400元，补发至8月，共计11200元每月700元，补发至8月，共计5600元每月1000元，补发至8月，共计8000元合计应补发数额及今后标准合计应补发生活费285910元。2019年9月起按每月1400元标准计发。合计应补发生活费285910元。2019年9月起按每月1400元标准计发。合计应补发生活费285910元。2019年9月起按每月1400元标准计发。合计应补发生活费11200元。2019年9月起按每月1400元标准计发。合计应补发生活费136935元。2019年9月起按每月700元标准计发。合计应补发生活费200696元。2019年9月起按每月1000元标准计发。附件二：被告主张的村民生活费发放标准明细表年份男村民发放情况女村民发放情况2001年在职男500元/月在职女370元/月男青年30周岁以上280元/月55周岁退休女260元/月男青年25周岁以上200元/月2002年在职男700元/月在职女500元/月男青年30周岁以上400元/月55周岁退休女350元/月男青年25周岁以上300元/月50周岁退休女260元/月2003年在职男837.5元/月在职女598元/月男青年30周岁以上436.5元/月55周岁退休女400元/月男青年25周岁以上317.5元/月50周岁退休女310元/月2004年在职男920元/月在职女658元/月男青年30周岁以上485元/月55周岁退休女385元/月男青年25周岁以上353元/月50周岁退休女318元/月2005年在职男1125元/月在职女805元/月男青年30周岁以上643元/月55周岁退休女510元/月男青年25周岁以上482元/月50周岁退休女420元/月2006年在职男1235元/月在职女882元/月男青年30周岁以上707元/月55周岁退休女560元/月男青年25周岁以上530元/月50周岁退休女438元/月2007年在职男1350元/月在职女960元/月男青年30周岁以上770元/月55周岁退休女608元/月男青年25周岁以上580元/月50周岁退休女468元/月2008年在职男1450元/月在职女1035元/月男青年30周岁以上828元/月55周岁退休女633元/月男青年25周岁以上620元/月50周岁退休女485元/月2009年在职男1505元/月在职女1075元/月男青年30周岁以上935元/月55周岁退休女716.6元/月男青年25周岁以上702元/月50周岁退休女543.3元/月2010年男青年30周岁以上在职男1400元/月在职女1000元/月男青年25周岁以上在职男600元/月55周岁退休女700元/月50周岁退休女520元/月2011年男青年30周岁以上在职男1450元/月在职女1035元/月男青年25周岁以上在职男621元/月55周岁退休女720元/月50周岁退休女535元/月2012年男青年30周岁以上在职男1600元/月在职女1140元/月男青年25周岁以上在职男684元/月55周岁退休女790元/月50周岁退休女590元/月2013年男青年30周岁以上在职男1400元/月在职女1000元/月男青年25周岁以上在职男600元/月55周岁退休女700元/月50周岁退休女520元/月2014年男青年30周岁以上在职男1400元/月在职女1000元/月男青年25周岁以上在职男600元/月55周岁退休女700元/月50周岁退休女520元/月2015年男青年30周岁以上在职男1400元/月在职女1000元/月男青年25周岁以上在职男600元/月55周岁退休女700元/月50周岁退休女520元/月2016年男青年30周岁以上在职男1400元/月在职女1000元/月男青年25周岁以上在职男600元/月55周岁退休女700元/月50周岁退休女520元/月2017年男青年30周岁以上在职男1400元/月在职女1000元/月男青年25周岁以上在职男600元/月55周岁退休女700元/月50周岁退休女520元/月附件三：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定第二十六条：村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。-