江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8412号上诉人（原审原告）：周炜。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高文鹃。被上诉人（原审被告）：陈忠群。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所律师。原审原告：范佳。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所律师。上诉人周炜因与被上诉人高文鹃、陈忠群、原审原告范佳相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。周炜上诉请求：判决高文鹃、陈忠群对苏州市姑苏区长逸花园31幢401室漏水部分进行维修；高文鹃、陈忠群承担本案诉讼费用。事实和理由：高文鹃、陈忠群在放水实验前临时喷涂的行为，最终目的系破坏鉴定现场，造成放水实验无法完成，完全不是为了防止漏水侵害的发生，消除漏水隐患。其目的是造成范佳、周炜证明不能因果关系，败诉后承担诉讼费及高额的鉴定费，并造成今后漏水的鉴定条件极其恶劣。《建筑室内防水工程技术规程CECS196：2006》规定了本案相关的防水涂层施工要求。高文鹃、陈忠群在石材面上直接喷涂防水界面材料完全不是正确的施工方法，明显是短期内填补漏水细缝，掩盖自身的漏水原因。根据用户评价，透明防水涂料都只能维持很短时间。因此周炜在一审中提出了对于高文鹃、陈忠群蓄意破坏鉴定现场应当进行处罚。在上诉期间周炜仍然要求中院对此行为进行处罚。现高文鹃、陈忠群的该行为已为其节省了14000元的鉴定费用，无需进行标准维修。假设半年后发生了漏水，高文鹃、陈忠群收到传票后再次喷涂几遍防水涂层，法院如何进行原因鉴定？高文鹃、陈忠群庭审中认可自行喷涂了防水涂层，就应当认定其认可了漏水原因系401室卫生间防水层发生了破裂。采用标准修复方法就是理应的判决结果。高文鹃、陈忠群辩称，一审认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。范佳、周炜向一审法院起诉请求：1、判令高文鹃、陈忠群立即对苏州市姑苏区长逸花园31幢401室的漏水部位进行修复，停止对楼下范佳、周炜所有的301室的漏水侵害；2、判令高文鹃、陈忠群负责对范佳、周炜所有的301室房屋进行维修并恢复原状，或承担范佳、周炜因维修、恢复房屋原状产生的所有损失；3、判令高文鹃、陈忠群赔偿范佳、周炜租金损失3000元；4、本案诉讼费用由高文鹃、陈忠群承担。审理中，范佳、周炜明确第一项诉讼请求为要求高文鹃、陈忠群将401室表面大理石撬开，找到渗水点后重新做防水层，再铺设瓷砖、大理石；第二项诉讼请求为要求高文鹃、陈忠群承担范佳、周炜就受损卫生间进行维修所产生的损失。一审法院认定事实：苏州市姑苏区长逸花园31幢301室不动产由范佳、周炜共同共有，高文鹃、陈忠群系同幢401室不动产所有权人，两户为上下楼关系。2019年9月，范佳、周炜发现家中主卧卫生间漏水，后与楼上业主高文鹃、陈忠群就渗水问题进行协商处理，但双方未能达成一致意见。2019年10月7日，范佳、周炜作报警处理，称因漏水与楼上邻居产生纠纷，但仍未能解决此事。另查明，范佳、周炜向一审法院提供姑苏区汇丰宾馆于2019年10月31日开具的住宿服务发票一张，金额为3000元。审理中，依范佳、周炜申请，一审法院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对401室渗漏原因进行鉴定。该鉴定机构于2020年5月8日向一审法院发出工作联系函，载明“我单位技术人员于2020年1月17日进行现场勘验时，双方约定另选时间对401室涉案卫生间地面进行蓄水试验。2020年4月28日我单位技术人员去现场准备对401室涉案卫生间地面进行蓄水试验时，申请方现场放弃进行蓄水试验，因此我单位对本次鉴定做退案处理。我单位预收取鉴定费2万元，扣除2次现场勘验差旅费等费用共计6000元，余款退还鉴定申请方。”2020年7月2日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司向范佳出具了鉴定费发票，金额为6000元。对于鉴定的终止，范佳、周炜表示因鉴定人员第二次勘验现场时，401室淋浴房地面已被高文鹃、陈忠群喷涂了透明的界面材料，以致防水试验的现场被破坏，故其申请停止鉴定。高文鹃、陈忠群于庭审中亦认可其于2020年2月份对主卧卫生间进行保养，即在淋浴房地面涂了一层防水涂层。2020年6月12日，范佳、周炜表示涉案房屋目前不漏水。审理中，范佳、周炜陈述称，涉案房屋共有两个卫生间，漏水发生在主卧卫生间。2019年9月，其发现主卧卫生间严重漏水，后联系楼上，到10月份漏水就不严重了。因楼上一直没有修复漏水问题影响其居住，故其于2019年10月份在宾馆居住了一个月，100元/天。现在401室做的防水涂层并不能根治漏水问题，且维持时间短。审理中，高文鹃、陈忠群陈述称，2019年8月17日，其配合楼下要求停止主卧卫生间用水15天，后楼下反映不用不漏、一用就漏。同年9月28日，双方与维修师傅一同查看了现场，并在其家中对应卫生间龙头放水半小时未发现楼下漏水，师傅告知可以正常用水。以上事实,由范佳、周炜提供的房屋产权证、漏水照片、接处警工作登记表、住宿费发票、高文鹃、陈忠群提供的照片、微信记录、短信截图、鉴定机构出具的工作联系函、鉴定费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中,当事人双方系楼上楼下相邻方,应当和睦相处,妥善处理各方面的相邻关系。根据范佳、周炜提供的接处警情况说明、现场照片等证据可以证明其31幢301室房屋在2019年9月份发生主卧卫生间漏水事实，但高文鹃、陈忠群对于漏水系自家卫生间用水设施造成的不予认可。因双方经多次协商未能就漏水原因达成一致意见，故范佳、周炜申请对401室渗漏原因进行司法鉴定。现因范佳、周炜终止司法鉴定以致本案司法鉴定做退案处理，无法查清漏水原因，且范佳、周炜亦于庭审中认可涉案301室主卧卫生间目前不再漏水，故对于范佳、周炜主张高文鹃、陈忠群对401室的漏水部位进行修复并停止漏水侵害的诉请，无事实依据，一审法院不予支持。虑及范佳、周炜未就301室房屋因漏水存在的损失提供相应证据予以证明，且涉案房屋内有两个卫生间，301室的主卧卫生间存在漏水并不影响该户家庭的正常居住，故一审法院对范佳、周炜主张维修受损卫生间所产生损失以及租金损失的诉讼请求一审法院亦不予支持。关于鉴定费。因高文鹃、陈忠群自认其于2020年2月份在主卧卫生间淋浴房地面涂了一层防水涂层，且重新做的防水涂层直接影响到蓄水试验的结果，致使本案鉴定未成，范佳、周炜因此而产生的鉴定费6000元，应由高文鹃、陈忠群负担。同理，案件受理费亦由高文鹃、陈忠群负担。关于范佳、周炜认为诉讼中高文鹃、陈忠群在淋浴房表面擅自喷涂界面材料（庭审中确认系透明防水层），破坏了防水实验的现场条件，造成范佳、周炜鉴定维权困难，该蓄意破坏鉴定现场的行为，已妨碍了人民法院审理案件，应当根据我国《民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行司法处罚。一审法院经审查认为，停止漏水侵害系范佳、周炜的诉讼请求之一，高文鹃、陈忠群对淋浴房地面进行防水涂层的目的系为了防止漏水侵害的发生，消除漏水隐患，该行为并不为法律所禁止，不属于我国《民事诉讼法》第一百一十一条规定的妨害民事诉讼行为，不应予以处罚。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，一审法院判决：驳回范佳、周炜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费6000元，合计6025元，由高文鹃、陈忠群负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，周炜提交《建筑室内防水工程技术规程CECS196:2006》以及在淘宝上随机查看的透明防水涂料的客户评价，证明高文鹃、陈忠群所用的方式不能达到防止漏水侵害、消除漏水隐患的后果，应按照标准规程进行修理。高文鹃、陈忠群质证认为，证据的真实性、合法性由法院认定，关联性不予认可，从2020年2月至今已有八个月时间，未发生任何渗水事件，在一审起诉前双方与物业公司、起诉后法官、鉴定人员均至房屋内查看未发现漏水迹象。高文鹃、陈忠群是进行了正常的保养活动。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。范佳、周炜主张高文鹃、陈忠群所有的苏州市姑苏区的房屋漏水对其造成侵害，要求高文鹃、陈忠群进行维修并赔偿损失。虽然在2019年9月周炜曾发现楼上401室卫生间排水管下沿滴水，但一审判决时距前次漏水发生已近一年，周炜未有证据证明前次漏水对周炜的房屋造成损害或再次发生漏水的情况，亦认可301室主卧卫生间目前不再漏水。在无法确定正存在漏水事实及损害后果的情况下，一审法院对周炜要求对漏水部位进行修复及赔偿损失的请求未予支持并无不当。高文鹃、陈忠群对淋浴房地面做防水涂层虽然客观上改变了蓄水试验的现场条件，但未对本案的实体处理构成妨碍，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的妨碍民事诉讼行为，一审法院未对高文鹃、陈忠群进行处罚也无不当。周炜主张本案应依据高文鹃、陈忠群的行为推定401室卫生间防水层发生了破裂并判决高文鹃、陈忠群按照规范重新施工防水工程依据不足，本院不予支持。综上所述，高炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高炜负担。本判决为终审判决。审判员  沈维佳二〇二〇年十月二十九日书记员  王冰雅法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。