湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初428号原告：刘兵祥，男，1969年5月6日出生，户籍住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：芦永祥，湖北卓道律师事务所律师。被告：常州水之源生物科技有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇百丈太平西路**，统一社会信用代码91320411094035537E。法定代表人：居荣华，执行董事兼总经理。被告：武汉市东西湖鑫五洋渔药经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场综合楼****，工商注册号420112600446176。经营者：杨国凯，男，1970年5月11日出生，户籍住址湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。原告刘兵祥诉被告常州水之源生物科技有限公司（以下简称常州水之源公司）、武汉市东西湖鑫五洋渔药经营部（以下简称鑫五洋经营部）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘兵祥及其委托诉讼代理人芦永祥、被告鑫五洋经营部的委托诉讼代理人朱小平到庭参加了诉讼，被告常州水之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘兵祥向本院提出诉讼请求：1、被告常州水之源公司、鑫五洋经营部共同向原告刘兵祥支付己到期补偿款24000元（200元/亩×120亩），以及2020年12月30日前到期补偿款36000元（300元/亩×120亩），两项合计人民币60000元；2、二被告共同向原告刘兵祥支付资金占用利息（从第一期应付补偿款之日起，至实际支付之日止，以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、二被告承担本案全部诉讼费用以及证人出庭的费用。事实与理由：2019年3月，我从被告鑫五洋经营部处购买被告常州水之源公司生产的“苔杀草爽”，案涉药物投放虾塘几天后，由于二被告生产、销售的农药存在质量问题，便出现水草萎缩死亡，继而导致我养殖的小龙虾大面积死亡。事件发生后，在众多养殖户的强烈要求下，被告为了避免因产品质量问题形成较大负面影响，便与众多养殖户协商。鉴于被告有赔偿表示，本着双方长远合作的愿望，我也同意作出较大让步，双方达成《调解协议书》：协议约定，被告按500元/亩，计120亩，补偿我损失额为60000元，补偿款分两次支付，按200元/亩，2019年12月30日支付计24000元；余下300元/亩，在2020年12月30日支付计36000元。但被告在约定履行时间届满即2019年12月30日，没有依约履行支付补偿款义务。经我催讨，被告仍未支付。被告鑫五洋经营部辩称，对于原告刘兵祥要求的赔偿款金额我方没有异议，但是对于原告刘兵祥诉求的利息以及证人出庭的费用有异议，应由原告刘兵祥自己承担。我方只是受托人的身份，不应承担责任。被告常州水之源公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，《委托书》是其非正常情况下受胁迫写的，其对《调解协议书》、《承诺书》真实性及原告刘兵祥购买“苔杀草爽”的情况均不清楚。“苔杀草爽”没有质量问题，原告刘兵祥池塘里的水草和小龙虾出现的问题是否“苔杀草爽”导致的，必须由国家权威部门出具鉴定报告。本院查明：2019年3月，原告刘兵祥购买了由被告常州水之源公司生产、被告鑫五洋经营部销售的“苔杀草爽”，原告刘兵祥发现用药后出现水草衰亡，向被告鑫五洋经营部反映，被告鑫五洋经营部于2019年4月采取了补救措施，但收效甚微。2019年4月8日，被告鑫五洋经营部的经营者杨国凯向包含原告刘兵祥在内的湖北x星x代农业小龙虾养殖户出具了一份《承诺书》，载明：被告鑫五洋经营部销售的由被告常州水之源公司生产的“苔杀草爽”造成小龙虾养殖户的小龙虾死亡和水草翻根，采取免费给药补救措施，如果再产生次生灾害，杨国凯负完全责任。后续双方再谈杨国凯给养殖户造成的经济赔偿，赔偿时间订在2019年4月底之前。2019年7月23日，包括原告刘兵祥在内的养殖户及被告常州水之源公司法定代表人居荣华、杨国凯在武汉市公安局硚口区分局长丰街派出所商谈赔偿事宜，各方确定了赔偿标准。同时居荣华向杨国凯出具了《委托书》，载明：委托杨国凯与购买“苔杀草爽”的客户签订赔偿协议，2019年12月30日前200元/亩，2020年12月30日前300元/亩。2019年8月25日，原告刘兵祥与杨国凯根据上述赔偿标准签订《调解协议书》，载明：赔偿标准为500元/亩，田亩数120亩，合计60000元，补偿款分两次给付，2019年12月30日200元/亩，余300元/亩在2020年12月30日前结清。原告刘兵祥与杨国凯分别签字捺印，被告鑫五洋经营部在《调解协议书》尾部加盖公章。协议书签订后，二被告均未支付赔偿金。另查明，2019年6月21日杨国凯以其购买的本案被告常州水之源公司生产的新型清除青苔胡草剂有质量问题为由向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，杨国凯与本案被告常州水之源公司法定代表人居荣华、案外人张兰英（居荣华之妻）、本案被告常州水之源公司达成调解协议：居荣华向杨国凯支付赔偿款2940000元；张兰英与本案被告常州水之源公司对居荣华的赔偿义务承担连带担保责任。武汉市硚口区人民法院于2019年7月23日作出(2019)鄂0104民初4115号民事调解书。目前该案已进入司法执行程序。以上事实有原告刘兵祥提交的《调解协议书》、《承诺书》、《委托书》、销货单、“苔杀草爽”包装照片、证人李某的证人证言、(2019)鄂0104民初4115号《民事调解书》及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，向消费者提供符合国家相关标准的合格产品。被告常州水之源公司作为生产者虽辩称其生产的“苔杀草爽”不存在质量问题，不清楚原告刘兵祥购买“苔杀草爽”的情况，对于《调解协议书》及《委托书》是在受胁迫的情况下签订，但其未提交相应证据证明其系受到胁迫签订《委托书》，亦未提交产品质量检验合格证明等证据证明其生产的“苔杀草爽”系符合国家相关标准的合格产品，相反原告刘兵祥提交的证据可以证明包括其在内的多名湖北x星x代农业小龙虾养殖户由于使用了被告常州水之源公司生产的“苔杀草爽”导致池塘水草衰亡，致其损失，并非个例，被告鑫五洋经营部亦曾以产品质量问题向法院起诉被告常州水之源公司及其法定代表人居荣华并达成赔偿损失的调解协议，以上均可以证明被告常州水之源公司生产的“苔杀草爽”存在质量问题，被告常州水之源公司应当向原告刘兵祥承担损害赔偿责任。《委托书》系由被告常州水之源公司法定代表人居荣华签字确认，可视为其职务行为，代表被告常州水之源公司的意思表示，经由《委托书》授权签订的《调解协议书》系各方真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，根据《调解协议书》，被告常州水之源公司应当于2019年12月30日前向原告刘兵祥支付补偿款24000元，于2020年12月30日前支付补偿款36000元，但其对已到期的补偿款24000元未予支付，并且在原告刘兵祥向本院提起诉讼以后，明确表示将不予履行全部付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告刘兵祥可向被告常州水之源公司主张全部补偿款60000元，对原告刘兵祥的该项诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，本院认为，被告常州水之源公司逾期支付补偿款的行为已构成违约，其违约责任主要为资金占用期间的利息，该利息应当分段计算，即以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际清偿时止；以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计算至实际清偿时止。原告刘兵祥的该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于被告鑫五洋经营部是否应当承担责任的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，被告常州水之源公司生产的“苔杀草爽”存在质量问题，并给原告刘兵祥造成了财产损失，原告刘兵祥可以选择向产品生产者被告常州水之源公司或向产品销售者被告鑫五洋经营部主张权利，亦可以同时向二者主张权利。被告鑫五洋经营部辩称，其身份为受托人，不应当承担主体责任。本院认为，虽然被告鑫五洋经营部受到被告常州水之源公司委托与原告刘兵祥签订《调解协议书》，但并不免除其赔偿责任，其经营者杨国凯于2019年4月8日向受损小龙虾养殖户出具《承诺书》，承诺赔偿养殖户损失；2019年7月23日各方协商赔偿事宜时，杨国凯亦参与其中，同年8月25日签订《调解协议书》也是根据前述协商结果办理，从协议行文中看，协议甲方与被告常州水之源公司并不完全同一，被告鑫五洋经营部亦在该协议上加盖了公章；被告鑫五洋经营部为“苔杀草爽”的销售者，其经营者杨国凯出具承诺书的行为应视为被告鑫五洋经营部的行为，并且杨国凯已通过诉讼向被告常州水之源公司及其法定代表人居荣华获取因产品质量问题产生的损失赔偿，综上，《调解协议书》应为原告刘兵祥、被告常州水之源公司、被告鑫五洋经营部共同合意的结果，被告鑫五洋经营部应对被告常州水之源公司的赔偿责任承担连带清偿责任。被告鑫五洋经营部如能证明其在销售过程中不存在过错，在承担赔偿责任后，可向被告常州水之源公司追偿。关于证人出庭的费用，原告刘兵祥未提交相应证据证明，其该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告常州水之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告常州水之源生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘兵祥支付补偿款60000元及资金占用期间的利息（以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际清偿时止；以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计算至实际清偿时止）；二、被告武汉市东西湖鑫五洋渔药经营部对被告常州水之源生物科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘兵祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告常州水之源生物科技有限公司、武汉市东西湖鑫五洋渔药经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十月二十日法官助理谢然书记员王紫薇