福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初1835号 原告：漳州万城置业有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇渡头村安置地南侧西侧（10）号，统一社会信用代码913506220913985431。 法定代表人：吴芳寿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所律师。 被告：曾永彪，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。 被告：朱舜丽，女，1988年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告漳州万城置业有限公司（以下简称“万城公司”）与被告曾永彪、朱舜丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万城公司委托诉讼代理人吴友梁、被告曾永彪及其委托诉讼代理人张坤明、被告朱舜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万城公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾永彪、朱舜丽协助万城公司办理云霄县将军大道南侧江滨路桥头万城花园2#楼807号房屋的不动产转移登记及抵押登记手续；2.判令曾永彪、朱舜丽向万城公司支付因委托律师代理诉讼而支付的律师服务费5000元。事实及理由：2015年12月16日曾永彪与万城公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定曾永彪向万城公司购买云霄县将军大道南侧江滨路桥头万城花园2#楼807号房屋，总价款为309601元，付款方式为贷款方式付款，若曾永彪违约，万城公司实现债权所支付或必将支付的费用全部由曾永彪承担。2016年3月22日，曾永彪与中国银行股份有限公司云霄支行及万城公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定曾永彪向中国银行股份有限公司贷款210000元，万城公司作为保证人为曾永彪提供阶段性连带责任保证，曾永彪签订《商品房买卖合同（预售）》及《个人一手住房贷款合同》时，系在其与朱舜丽婚姻关系存续期间，二人一同作为抵押人在抵押物清单上签字，办理抵押权预告登记。2016年4月19日万城公司将曾永彪保证金10500元转入保证金专户，万城公司完成云霄县将军大道南侧江滨路桥头（项目名称：漳州市“万城花园”）项目首次登记后，多次通知曾永彪与朱舜丽办理云霄县将军大道南侧江滨路桥头万城花园2#楼807号房屋的不动产登记，曾永彪与朱舜丽至今未来办理。万城公司因本案委托律师代理诉讼支付律师服务费5000元。 曾永彪辩称，1.合同相对性原则，包括合同的主体相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。合同内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不能负担合同中规定的义务，案涉《商品房买卖合同（预售）》买受人为答辩人，与朱舜丽无关；2.答辩人没有收到万城公司要求办理商品房产权转移登记的通知，而且万城公司要求答辩人与朱舜丽共同办理商品房产权转移登记，违反商品房买卖关于商品房买受人是答辩人一人约定，万城花园违约在先。同时按照合同约定要求办理商品房产权登记是答辩人合同权利，不是合同义务，商品房买卖合同同样没有约定不办理商品房产权转移登记应承担违约责任。万城公司和答辩人签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议约定：若买受人违约，出卖人实现债权所支付或必将支付的费用等全部由买受人承担。该合同条款是万城公司提供的格式合同格式条款，加重对方责任。万城公司在合同订立时没有采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，按照《合同法》第40条规定，该条款无效。答辩人没有违约，没有义务承担万城公司委托律师支付的费用，应驳回此项诉讼请求。 朱舜丽辩称，答辩人与曾永彪是在夫妻关系存续期间购买案涉房屋，该房屋依法应属夫妻共同财产，不赞同曾永彪的观点，如果要办理案涉房屋不动产转移登记需要我们二人一起办理，诉讼费一人一半。 万城公司围绕诉讼请求依法提交证据《商品房买卖合同（预售）》及附件十一补充协议、商品房买卖合同网上登记备案证明书、个人一手住房贷款合同、户口簿、国内支付业务收款回单、开发项目首次登记证明、居民身份证、法律服务委托合同、中国民生银行回单、厦门增值税专用发票、关于办理不动产权证书的函、EMS邮单、速递信息查询结果各一份。 曾永彪为证明自己的抗辩提供云霄县人民法院（2018）闽0622民初877号民事判决书、生效证明书、房屋赠予协议书各一份。 朱舜丽未提交证据。 本院依法组织各方当事人进行举证、质证，万城公司提交的上述证据经审查，内容客观真实、形式来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。曾永彪提交云霄县人民法院（2018）闽0622民初877号民事判决书、生效证明书，内容客观真实、形式来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。曾永彪提交房屋赠予协议书经审查与本案无关，本院对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月8日曾永彪与朱舜丽办理结婚登记手续（结婚证字号：闽云结字第010903889号）。2015年12月16日曾永彪向万城公司购买云霄县将军大道南侧江滨路桥头万城花园2#楼807号房屋并签订《商品房买卖合同（预售）》。2016年3月22日，曾永彪向中国银行股份有限公司云霄支行贷款210000元，万城公司为曾永彪的贷款提供阶段性连带责任保证，三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；同日，曾永彪与朱舜丽在抵押物清单上签名确认同意以案涉房屋为上述贷款提供抵押。2018年5月31日云霄县人民法院判决准予曾永彪与朱舜丽离婚。另查明，万城公司委托铁马律师事务所代理本案并为此支付律师代理费5000元；2020年6月15日铁马律师事务所向曾永彪户籍地址发出《关于办理不动产权证书的函》，2020年6月16日《关于办理不动产权证书的函》送达目的地。 本院认为，曾永彪与万城公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、曾永彪、万城公司与中国银行股份有限公司云霄支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,各方均应按照约定全面履行合同义务。曾永彪向万城公司购买案涉房屋，双方形成房屋买卖合同关系，曾永彪应协助万城公司办理案涉房屋的房屋所有权转移登记手续，曾永彪购买案涉房屋发生在其与朱舜丽夫妻关系存续期间，如办理房屋所有权转移登记手续需朱舜丽配合，则朱舜丽也应协助万城公司办理案涉房屋的房屋所有权转移登记手续，现万城公司主张曾永彪、朱舜丽协助办理案涉房屋的房屋所有权转移登记手续合法有理，本院予以支持。至于案涉房屋的归属问题不属于本案审理范围，曾永彪与朱舜丽应另行解决。万城公司主张曾永彪、朱舜丽协助办理案涉房屋的房屋抵押登记手续没有合同和法律依据，本院不予支持。《商品房买卖合同（预售）》补充协议第九条第5款约定,加重了曾永彪的责任,未采取合理的方式提请曾永彪注意免除或者限制其责任的条款，应认定为无效的格式条款，现万城公司依据该条款主张曾永彪、朱舜丽支付律师服务费5000元不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曾永彪、朱舜丽应于本判决生效之日起十五日内协助漳州万城置业有限公司办理云霄县将军大道南侧江滨路桥头万城花园2#楼807号房屋的房屋所有权转移登记手续。 二、驳回漳州万城置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由漳州福农房地产有限公司负担25元，由曾永彪、朱舜丽负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋龙 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤 怡