wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初158号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人吴联峰，男，1979年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省沁阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告人陈小强，男，1983年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。因吸食毒品，于2004年9月11日被河南省焦作市劳教所劳动教养一年六个月；因犯故意毁坏财物罪，于2012年1月17日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月19日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年11月20日被该局刑事拘留，同年12月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。辩护人胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]105号起诉书指控被告人吴联峰、陈小强犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉,被告人吴联峰及其辩护人崔远圣、被告人陈小强及其辩护人张鹏、胡维维到庭参加了诉讼。经依法延长、变更审理期限，现已审理终结。经审理查明，2018年7月20日前后至8月1日期间，被告人吴联峰伙同被告人陈小强以及杨某甲、杨某、杨某丁及货车司机杨某乙、张某、郑某、姚某、安某、张某甲、杨某丙、张某乙、张某丁等人，在徐州市东方运输实业集团有限公司从山西发往徐州沛县、铜山的煤炭运输过程中，多次采取用差煤倒换车上精煤的方式，从每辆货车倒换5吨至10吨不等的精煤，后发往徐州沛县东原港、铜山亿吨港等地，2018年8月1日送至铜山区柳新镇亿吨港被买方徐州市东方运输实业集团有限公司当场发现。经查，涉案总价值约10万余元。被告人陈小强在用差煤倒换精煤的操作中实施过磅。另查明，被告人吴联峰归案后如实供述了主要犯罪事实，被告人陈小强案发后主动投案并如实供述了主要犯罪事实。再查明，另案处理的安某、杨某丙共退缴赃款人民币18200元，姚某退缴赃款人民币18200元、张某乙退缴赃款人民币9100元，杨某甲、杨某丁、杨某共退缴赃款人民币15000元，郑某、张某共退缴赃款人民币18200元，杨某乙、张某甲、张某丁共退缴赃款人民币30500元。上述事实，被告人吴联峰、陈小强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏快先等人的陈述，证人冯某甲、杨某甲、杨某乙等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，刑事判决书，价格认定结论书，过磅单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴联峰、陈小强与他人结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴联峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈小强案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人吴联峰、陈小强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人吴联峰的辩护人提出的公诉机关指控被告人吴联峰更换煤炭数量存疑，证据存在矛盾的辩护意见。经查认为，为认定被告人吴联峰更换煤炭数量，侦查机关讯问了被告人吴联峰、陈小强、同案犯杨某乙等人，询问了相关证人，调取了涉案运输车辆的过磅单，委托价格认定部门对涉案的精制煤进行了价格认定。并根据被告人吴联峰、陈小强及同案犯杨某乙等人的供述及过磅单，认定了运输更换煤炭的车次，以及根据各被告人及同案犯供述，以有利于被告人的原则，就低认定每车更换煤炭的数量为5吨，并结合价格认定结论书认定的涉案煤炭价格计算出了被告人吴联峰、陈小强的诈骗数额。上述证据能够形成完整的证据锁链，认定被告人吴联峰的犯罪数额，公诉机关指控的数额无误。故对该辩护意见，本院不予采纳。该辩护人提出被告人吴联峰主观恶性及社会危害性较小，犯罪情节较轻，请求从轻处罚的辩护意见。经查认为，被告人吴联峰为牟取非法利益，在其经营的煤场，以差煤更换精煤的方式，诈骗他人钱款，犯罪数额巨大，且给收货单位造成了经济损失，不属于主观恶性及社会危害性较小，亦不属于犯罪情节较轻。故对该辩护意见，本院不予采纳。该辩护人提出被告人吴联峰具有坦白、认罪认罚情节，无犯罪前科，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人陈小强的辩护人提出的被告人陈小强犯罪情节较轻，社会危害性较小，请求判处缓刑的辩护意见。经查认为，被告人陈小强协助被告人吴联峰更换煤炭，涉案数额巨大，给收货单位造成了经济损失，不属于犯罪情节较轻，社会危害性较小，不符合判处缓刑的法定条件。故对该辩护意见，本院不予采纳。该辩护人提出被告人陈小强具有自首、从犯、认罪认罚情节，请求减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴联峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2023年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈小强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2021年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦建升人民陪审员  李慎运人民陪审员  余盼盼二〇二〇年十月十二日书 记 员  吴瑜婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2340号之一原告：方思敲，男，1994年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，经常居住地广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：许彦生，广东德良律师事务所律师。被告：赵伟平，男，1961年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：阳立，湖南联合创业律师事务所律师。原告方思敲诉被告赵伟平保证合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方思敲的委托诉讼代理人许彦生、被告赵伟平的委托诉讼代理人阳立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方思敲向本院提出诉讼请求：1.赵伟平承担连带担保责任给付方思敲借款熊猫特供的本金66000元及利息（分段计算，从方思敲购买熊猫特供产品之日起，以当次购买的金额为计算基数，按照年利率8%计至款项清偿之日止）；2.赵伟平承担连带担保责任给付方思敲借款熊猫活宝的本金32200元及利息（分段计算，从方思敲购买熊猫活宝产品之日起，以当次购买的金额为计算基数，按照年利率7%计至款项清偿之日止）；3.赵伟平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日起至2018年2月28日，方思敲向临洮银港咨询管理有限公司（曾用名广东熊猫镇投资管理有限公司，以下简称银港公司）所运营的互联网理财平台熊猫金库累计投入资金合计177198.81元。该平台承诺可随时归还本息，方思敲累计从中提现80061.85元。对余下的本息111758.27元，方思敲分别于2018年9月19、22、23日要求平台归还，但平台均以“排队中”为由拒绝归还。2018年10月25日，赵伟平发布公告称，其对熊猫金库平台所有出借款项尚未结清的出借用户在熊猫金库平台因出借行为而产生的相关债权承担连带保证责任。现方思敲为维护自身权益，要求赵伟平承担连带保证责任。本案经审查认为，方思敲诉请赵伟平承担连保证责任的依据为赵伟平于2018年10月25日发布的公告，公告中赵伟平表示对熊猫金库平台的用户在平台的投资款承担连带保证责任。赵伟平辩称银港公司因运营熊猫金库平台涉嫌非法集资犯罪，已被刑事立案调查，方思敲在平台上投入的资金属于该刑事案件的调查范围。经查，北京市公安局东城分局经侦支队于2019年9月8日已对熊猫金库P2P平台涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前正在侦查阶段。因本案方思敲的起诉与银港公司涉嫌非法吸收公众存款有关，故本案有刑事犯罪的嫌疑，不属于民事纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对方思敲的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告方思敲的起诉。原告方思敲已预交的案件受理费2710元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘根星人民陪审员  曾雪云人民陪审员  江小聪二〇二〇年十月二十六日书 记 员  周莺妍钟颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28883号原告深圳市华讯达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街业园**101，统一社会信用代码：914986726Q。法定代表人杨。委托诉讼代理人贺志涛，广东君诚律师事务所律师。被告深圳市鸿晖电子有限公司，，住所地：深圳市**入驻深圳市前海公司），统一社会信用代码：914403074。法定代表人徐。本院在审理原告深圳市华讯达科技有限公司诉被告深圳市鸿晖电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华讯达科技有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 何    彦人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  娥二〇二〇年十月十六日书 记 员 杨丹丹（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16785号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张首平，男，1971年10月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张首平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119941.77元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张首平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28816号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24766号原告：梁燕蝶，女，1983年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。被告：罗丽笑，女，1970年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。原告梁燕蝶与被告罗丽笑教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕蝶、被告罗丽笑均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告梁燕蝶向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗丽笑向原告退回报考驾照学费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告在被告驾校报名点报考小汽车C1驾照，交纳了学费6500元。原告通过了科目一笔试，需要进行科目二训练时，被告仅提供牌号为粤E*****的私家车给原告在位于顺德区均安镇********的一块空置的“烂地”上练车。被告提供非专业的汽车和场地给原告练车，原告感到人身安全得不到保障，遂要求被告退回学费5000元。被告表示拒绝。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告罗丽笑辩称，原告已于2019年10月11日通过了科目一考试。被告于2019年11月21日安排原告和其他几个学员一起前往马坪机动车驾驶员训考中心（即广西“某驾校”）练车。原告听说报考C2驾照容易通过，就要求教练帮她从报考C1转为C2；还向被告提出要转回均安某驾校报考，不用花几天时间去广西驾校练车考试。2020年5月，被告打电话询问原告：打算何时去驾校练车考试。当时原告称其家里有两个孩子无人看管，不上驾校练车了，还要求被告退学费3000元及负责其转驾校的费用。被告没有答应。次日，原告来到被告店铺，强行要求被告提供车辆给其练习。被告出于好心答应了原告的要求。师傅是适应性的讲解车辆理论，不会给原告造成人身安全问题。事情的起因是原告本人不配合到驾校练车考试，不是被告没有提供练车服务。原告自己不愿意到某机动车驾驶员训考中心办理退学、退款手续，其要求被告退回学费5000元是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的收据一份，被告对其真实性无异议，收到相应款项，本院予以采信。2.原告提供的照片打印件二份、手机拍摄视频一份，被告认可该照片及视频所载车辆及场地为其提供，本院对该组证据予以采信。3.被告提供的填表说明、告知书打印件各一份，被告未提供证明原告签收相应材料的证据佐证其关联性，本院不予采信。4.被告提供的营业执照打印件一份，所载企业名称（马坪机动车驾驶员训考中心）与其庭后提供的书面说明反映的培训机构名称（象州县马坪镇龙腾机动车驾驶员服务部）不符，本院不予采信。经审理查明，2019年5月15日，梁燕蝶在罗丽笑开设的“车友联盟”店报名学车，并向罗丽笑支付了学费6500元。梁燕蝶于2019年10月16日在象州马平镇龙腾机动车驾驶员服务部（以下简称龙腾服务部）通过了驾驶员科目一考试，并接受了两天的科目二驾驶技能培训。后罗丽笑提供粤E*****号小轿车给梁燕蝶在顺德区均安镇的一块空地处练车。梁燕蝶对培训条件不满，向罗丽笑提出退还部分学费，罗丽笑拒绝退费。双方未就此协商一致，遂引起本案诉讼。另查明，庭审期间，罗丽笑表示粤E*****号小轿车确非合规的教练车。龙腾服务部就梁燕蝶的驾驶培训事宜出具书面说明称：“……按照《中华人民共和国公安部123号部令》，驾驶员技能准考证明有效期3年，请在有效期3年内到我校进行驾驶技能培训和考试，我校服务部负责提供驾驶技能培训和考试服务，如果超过有效期3年的，我校服务部不再提供驾驶技能培训和考试服务”。本院认为，关于涉案教育培训合同的主体问题。虽然被告罗丽笑在原告梁燕蝶报名时声称其系受“某驾校”委托招收学员，但其在本案诉讼发生前并未向原告披露实际提供培训服务的委托人（即龙腾服务部）名称，不能视为其已履行隐名代理的受托人的披露义务。因此，原告选择被告为合同相对人主张其权利，符合我国《合同法》第四百零三条规定精神，本院予以确认。关于被告是否存在违约情形的问题。被告在明知原告此前仅接受两天的驾驶实训的情况下依然提供不合规车辆给原告练习，确给原告的人身安全带来不应有的风险。故原告主张被告提供的培训服务质量不符约定并据此主张减少服务费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；但考虑到龙腾服务部承诺继续为原告提供驾驶培训服务，原、被告之间的教育培训合同仍可继续履行，本院酌情确定被告应退还的服务费用数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗丽笑在本判决生效之日起五日内向原告梁燕蝶退还服务费用2000元；二、驳回原告梁燕蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告梁燕蝶负担15元，由被告罗丽笑负担10元。本判决为终审判决。审判员 张 高 龙二〇二〇年十月九日书记员 欧阳凯婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29145号 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈。 委托代理人：骆庆林，男，1986年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：叶汝坪，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王台安，男，1956年09月07日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王台安行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审4526号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王台安向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付款项2400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人王台安列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人王台安的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执29145号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李文超
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1565号之一 申请人：钟府荣，男，1993年8月25日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：广西素安生物科技有限公司，住所地南宁市高新区高新大道东段**南宁市科技企业孵化基地**厂房**西侧，统一社会信用代码91450100327325739U。 法定代表人：黎钦涛，总经理。 申请人钟府荣与被执行人广西素安生物科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出的南劳人仲案字【2019】第2694号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人广西素安生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟府荣于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人广西素安生物科技有限公司支付履行款31300元及利息，执行费370元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西素安生物科技有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人广西素安生物科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西素安生物科技有限公司新的财产线索，申请执行人钟府荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  莫淑丽
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2126号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李会涛，男，1982年5月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被告：刘会利，女，1983年4月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李会涛、刘会利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李会涛、刘会利经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告李会涛、刘会利偿还贷款本金21988.01元，利息2684.04元、罚息14635.78元、复利1959.02元，共计41266.85元（以上利息计算至2017年10月27日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自2020年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（豫Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ0ＥＢ043725）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月5日就所购买的车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ0ＥＢ043725）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币17771.67元，其中本金12811.99元、利息4951.55元、罚息5.75元、复利2.38元，后一直未按期还款。截至2020年6月4日，被告尚欠贷款本金21988.01元、利息2684.04元、罚息14635.78元、复利1959.02元，共计人民币41266.85元。 被告李会涛、刘会利未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月14日，被告李会涛、刘会利与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李会涛、刘会利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李会涛、刘会利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李会涛、刘会利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李会涛、刘会利所有的抵押物（车牌号豫Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ0ＥＢ043725）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李会涛、刘会利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21988.01元、利息2684.04元、罚息14635.78元、复利1959.02元，共计人民币41266.85元，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金21988.01元为基数）、复利（以所欠利息2684.04元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ａ0ＥＢ043725）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告李会涛、刘会利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十月十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2728号原告：葛庆东，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：绥化市春海米业有限公司，住所地：绥化市北林区连岗乡东明村。法定代表人：和血男，职务总经理。被告：马春海，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告葛庆东与被告绥化市春海米业有限公司、马春海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年12月22日，本院作出（2019）黑1202民初401号民事判决书。原告葛庆东不服，上诉于绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）黑12民终817号民事裁定书，将该案件发回本院重审。本院于2020年8月25日立案，原告葛庆东于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛庆东申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛庆东撤诉。案件受理费7142元，减半收取计3571元，由原告葛庆东负担。审判长  亓艳春审判员  庞文举审判员  刘 利二〇二〇年十月十五日书记员  刘馨蕊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5599号原告：李良，男，1994年9月19日出生，汉族，住南京市六合区。被告：李大发，男，1981年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。原告李良与被告李大发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，原告李良于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李良负担。审判员  吴世平二〇二〇年十月十日书记员  邱明观
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执594号 广州韶沈机械设备有限公司、龙门县长鑫矿业有限公司： 申请执行人广州韶沈机械设备有限公司与被执行人龙门县长鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十九日
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1950号   上诉人（原审原告）：韩×，山西省汾阳市人，现住汾阳市。   委托诉讼代理人：郭×，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张×，山西鼎信泽律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：汾阳市演武镇西堡障村村民委员会。   法定代表人：刘×。   委托诉讼代理人：原×，山西汾州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任×，山西汾州律师事务所实习律师。   上诉人韩×因与汾阳市演武镇西堡障村村民委员会（以下简称村委）农业承包合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人韩×与其委托诉讼代理人郭×、张×，被上诉人村委法定代表人刘×及其委托诉讼代理人原×、任×到庭参加诉讼。   韩×上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初2137号民事裁定，责令汾阳市人民法院审理本案。事实和理由：本案属于承包合同纠纷，应属于人民法院受案范围。双方签订协议书后，其开始承包案涉43亩土地，承包合同从2005年起一直不间断的履行至2017年，从2018起村委的违约的行为使承包合同不能履行。双方签订的协议书为真实意思表示，合法有效。   村委辩称，韩×未提交任何证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权，且其持有的协议书是假的。   韩×向一审法院诉讼请求：1.村委继续履行承包期限为三十年的土地承包《协议书》；2.村委承担因违约造成原告2018年、2019年两年未能耕种汾阳市演武镇西堡障村斜槽北楼43亩承包地损失，共计115670元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，当事人只有实际取得了土地承包经营权，才有权提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包应当签订承包合同。本案中原告不能提供诉争土地的权属确权凭证，其提供了1份《协议书》复印件以主张对案涉土地享有承包经营权，但未提交原件或原件的溯源以供审查核对，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的证据认定规则；原告虽实际耕种诉争土地多年，但被告否认将诉争土地承包给原告，现也无证据表明在被告的土地承包底薄中有将诉争土地承包给原告的记载。综上，一审法院认为原、被告之间的纠纷本质上仍属土地使用权争议范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第一条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条之规定，裁定：驳回原告韩×的起诉。案件受理费2614元，退还原告韩×。   本院审理查明，该村领取粮食植补款，需由村委统一登记后，上报乡政府之后发放。韩×主张其一直领取诉争土地的粮食植补款。   上述事实有双方陈述及银行对账明细单予以证明。   本院认为，韩×提交的银行对账单证明其领取粮食植补款的事实，可以说明案涉的土地在双方发生争议前由韩×实际占有和耕种，此事实的成立基于何种法律关系，是否有合法的依据，村委阻拦韩×种植是否有正当理由，应以物权保护法律关系在实体审理中查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初2137号民事裁定；   二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇二〇年十月十九日   书记员 高江江
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3271号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：章念李，男，1987年11月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：夏凤荣，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告章念李、夏凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告章念李、夏凤荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金60,000元、利息及罚息16,736.67元（计算至2020年8月14日）合计76,736.67元；自2020年8月15日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率14.84%计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章念李、夏凤荣夫妻于2018年8月27日向原告下属的杭口支行提出借款申请，双方于次日签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款60,000元；借款期限为2018年8月28日至2021年8月27日止；借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮184.21%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。到期还本、按季结息。合同签订当日，原告向被告关联卡发放贷款60,000元。此后，被告章念李未按约定还款。截至2020年8月14日，尚欠本金60,000元、利息及罚息16,736.67元。章念李、夏凤荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月28日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额60000元，额度有效期为2018年8月28日至2021年8月27日，借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮184.21%执行，关联卡号62×××62。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。还款方式为到期还本、按季付息，季末20日支付利息。3．借款人保证按期还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告章念李、夏凤荣于2018年8月28日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××62。2、借款金额：60,000元。3、借款利率12.363135%，按月结息，贷款期限2018年8月28日至2019年8月27日。三、贷款发放后，被告未按约定还本付息，截至2020年8月14日共归还利息495.33元，未归还本金。四、2015年10月24日，人民银行调整一年期贷款基准利率为4.35%，此后未再调整，即本案借款约定年利率为12.363135%，罚息利率为14.835762%。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告章念李、夏凤荣与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持。经核算，截至2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金60,000元、利息15,733.35元（60,000元×364天×12.363135%÷360＋60,000元×353天×14.835762%÷360-495.33元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告章念李、夏凤荣在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元、利息15,733.35元，合计75,733.35元，并继续支付自2020年8月15日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率14.835762%计算的利息。案件受理费1718元，减半收取859元，由被告章念李、夏凤荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年十月二十七日法官助理冷子君书记员刘福香
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11212号之一 申请执行人：广州市兴业塑料制品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇马岭村南二巷**，统一社会信用代码91440114MA59BP1P3Q。法定代表人：段美波,该公司经理。 委托代理人：刘组虎，广东安国律师事务所律师。 委托代理人：李冬香，广东安国律师事务所实习律师。 被执行人：姚景畴，男,1992年8月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人广州市兴业塑料制品有限公司与被执行人姚景畴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12210号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚景畴应向申请执行人支付43474元及利息并承担案件受理费936元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吕玉林
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1722民初359号 原告：叶建华,男,汉族,1979年8月13日出生,住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告:余世春,男,汉族,1985年3月30日出生,住安徽省池州市石台县。 原告叶建华与被告余世春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建华及其委托诉讼代理人程千胜到庭参加诉讼。被告余世春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告家电款8000元;2.要求被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由:原告从事家电经营,2015年9月份,被告到原告处购买家电合计10198元,家电安装后,被告付给原告2000元,还欠8000元未付。2018年2月13日,被告补写一张欠条给原告,载明:“今欠到叶建华人民币捌仟元整,此款系家电款”。此后原告要求被告付清家电款,均未果。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。 余世春未作答辩,亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：叶建华从事家电经营,2015年9月份,余世春到叶建华处购买家电,货款共计10198元,家电安装后,余世春付给叶建华2000元,还欠8000元未付。2018年2月13日,余世春向叶建华出具欠条一份,载明:“今欠到叶建华人民币捌仟元整,此款系家电款，具欠人余世春”。之后，叶建华催讨未果，故诉至法院。 本院认为，余世春因需要，在叶建华处赊购家电，有其出具的欠条为凭，双方之间的买卖关系依法成立。叶建华在依约向余世春交付了家电后，有权要求余世春在约定时间内支付货款。对叶建华要求余世春给付8000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余世春于本判决生效之日起十日内给付原告叶建华货款8000元。 案件受理费50元和公告费，由被告余世春负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  程度声 人民陪审员  曹兰英 人民陪审员  黄 庆 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  方俊婷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1674号之一 申请执行人：衷成妹，女，1968年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：吴华，曾用名李周华，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于申请执行人衷成妹与被执行人吴华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款100000元及赔偿逾期付款损失、利息10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1250元、执行费1550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法查封了登记在被执行人吴华名下号牌为川Ａ×××××号东风牌汽车的车籍，但未实际扣押；查封了登记在被执行人吴华名下位于成都市简阳市房屋及对应土地，但该房屋为集体土地上房屋，暂不宜处置；冻结了被执行人吴华在中信建投证券简阳雄州大道证券营业部资产账户内的无限售流通股“福建高新”（证券代码600033）100股、无限售流通股“铜陵有色”（证券代码000630）100股，冻结情况向申请执行人通报后，申请执行人要求继续冻结，暂不处置。 此外，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已向申请执行人通报，申请人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十月二十七日 书记员 庞玉龙
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4590号 原告：李春强，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 委托诉讼代理人：韩希峰、张继年，山东隆山律师事务所律师。 被告：乔庆杰，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市东明县。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路**。 负责人：郝春峰，经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告李春强与被告乔庆杰、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继年，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“阳光保险菏泽公司”）委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。被告乔庆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李春强向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告车损、路产损失、停运损失等共计90685元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日4时许，被告乔庆杰驾驶鲁Ｒ9××××号小型普通客车（内在何利利），沿省道225线由南向北行驶至35ＫＭ＋200米处，车辆驶入对行车道，该车车头左侧与对行的李春强驾驶的鲁Ｑ1××××号重型仓栅式货车车头左侧发生碰撞，造成乔庆杰、何利利受伤，双方车辆不同程度损坏。鲁Ｒ9××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及商业三者险。 阳光保险菏泽公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；核实驾驶证行驶证合法有效后，同意依法赔偿；原告停运损失系间接损失，根据商业险保险合同约定，我司不承担；程序性费用不承担。 乔庆杰未答辩。 经审理查明，原告所诉交通事故属实。临沂市公安局交通警察支队莒南大队做出的道路交通事故认定书认定，乔庆杰承担事故的全部责任，李春强、何利利不承担事故责任。鲁Ｑ1××××号重型仓栅式货车实际所有人为原告李春强。鲁Ｒ9××××号小型普通客车所有人为乔庆杰。 本案争议的焦点是：1、原告的车辆损失价值、停运损失。原告自行委托价格评估有限公司做出了价格评估报告书，被告阳光保险菏泽公司虽提出异议，既未提供证据证实，亦未申请重新评估；被告乔庆杰未对原告提供的价格评估报告书提出异议，亦未申请重新评估。原告提供的价格报告书，本院予以确认，可以作为计算原告车辆损失的依据。2、原告主张的施救费。被告阳光保险菏泽公司提出异议，原告的车辆在本次交通事故中损坏，根据车辆损坏情况，需要施救，原告主张的施救费与本次交通事故有关联性，原告提供了施救费发票，符合证据的形式要件，本院予以确认。本院确认原告可获得赔偿范围及损失数额：车辆损失24235元、停运损失55000元、施救费3000元、评估费1550元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的车辆损失，由被告阳光保险菏泽公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。原告的车辆停运损失，被告阳光保险菏泽公司与被告乔庆杰签订的机动车综合商业保险免责事项说明书约定第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。上述免责条款，被告阳光保险菏泽公司已在投保人声明上字体加黑，由被告乔庆杰在投保人签字处签字，视为被告阳光保险菏泽公司对其免责条款内容尽到了法定的提示义务。原告的车辆停运损失，被告阳光保险菏泽公司不负责赔偿，由被告乔庆杰按照事故责任赔偿。原告主张的路产损失，撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告李春强的车损、施救费共计27235元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿； 二、原告李春强的停运损失、评估费共计56550元，由被告乔庆杰赔偿； 三、驳回原告李春强的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由被告乔庆杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇二〇年十月二十一日 书记员  葛寒丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3431号 原告：高建涛，男，1961年6月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被告：郭际民，男，1972年6月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告高建涛诉被告郭际民为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建涛委托诉讼代理人宗立英到庭参加诉讼。被告郭际民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭际民偿还原告借款本金100万元；2、要求被告给原告利息40万元；3、要求被告给付原告利息（从起诉之日起至还清日止按年利率24%计算）；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告郭际民以家庭生活急需为由借原告现金人民币100万元，约定借款期限2个月，月息2分，由高彦章作为证明人，由被告书写了借条，原告于2018年4月3日通过建行转到郭际民建行账号62×××19上100万元，被告至今仍欠原告借款本金100万元和利息40万元，原告特向法院起诉，要求被告偿还借款本金100万元和利息40万元，请法院依法立案，公正判决。 郭际民未作答辩。 高建涛提交如下证据：1、借条一份，证明借贷关系；2、银行回执一份，证明原告支付了出借的义务。 郭际民未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，郭际民向高建涛借款1000000元并出具借条：“今借到高建涛现金人民币（壹佰万元整）（￥1000000元）借款期限贰个月（月息贰分）。”同日，高建涛通过银行转账1000000元至郭际民名下银行账户。高建涛诉至法院，要求郭际民还本付息。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。郭际民向高建涛借款，并有借条以及银行转款凭证为证，事实清楚。高建涛已经履行了出借义务，郭际民即应在还款期限届满时偿还借款，现高建涛要求郭际民偿还借款1000000元，本院予以支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，高建涛、郭际民约定月利率2%，符合法律规定，郭际民应按照月利率2%即年利率24%向高建涛支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭际民自本判决生效之日起十日内偿还原告高建涛借款本金1000000元及利息（利息自2018年4月3日起至完全清偿借款之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由郭际民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张小伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初48号原告：山东登海先锋种业有限公司，住所地山东省莱州市三山岛特别工业区。法定代表人：吴树科，董事长。委托诉讼代理人：林凯利，山西厚义律师事务所律师。被告：山西金穗玉丰种业有限公司，住所地山西省晋中市榆次区北田镇小赵村。法定代表人：刘晋鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘龙柱，该公司职员。委托诉讼代理人：李俊鹏，山西国晋律师事务所律师。被告：朔州市朔城区新惠丰种业经销部，住所地山西省朔州市朔城区雁门街。经营者：金满。原告山东登海先锋种业有限公司与被告山西金穗玉丰种业有限公司、朔州市朔城区新惠丰种业经销部侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告山东登海先锋种业有限公司于2020年10月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东登海先锋种业有限公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由山东登海先锋种业有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月二十七日书记员 李晔君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16858号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈小娟，女，1971年10月10日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市柳**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈小娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币279258.05元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈小娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币3855.23元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28920号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1390号原告:张天才，男，生于1972年3月2日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:刘玉海，男，生于1962年8月2日，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:焦月娥，女，生于1964年9月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张天才与被告刘玉海、焦月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张天才到庭，被告刘玉海、焦月娥经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30600元，支付利息9320元（自2018年9月4日计算至2019年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，二被告向原告借款30600元，以宁EH13**号轿车做抵押。原告如约提供了借款，二被告向原告出具了借条。借款到期后，被告刘玉海向原告出具承诺书，承诺还款期限延续至2019年11月30日，如到期还不上，按照0.2%利息计算。因二被告未如约返还借款，为此原告诉至法院。被告刘玉海、焦月娥经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告刘玉海、焦月娥向原告出具借条1份，载明：今借到张天才现金30000元，期限至2019年1月30日，如果到期还不上，本人愿意用自己的小车，牌号宁EH13**做抵押，本车价值50000元，如若还不上将自己小车归张天才所有，过户给张天才。2019年8月9日，被告刘玉海向原告出具承诺书1份，载明：2018年9月4日借到张天才现金30000元，延续至2019年11月30日，到期如还不上按0.2%利息计算。本院认为，被告刘玉海、焦月娥向原告借款30000元的事实，有原告提交的借条、承诺书予以证实，原告持借条及承诺书原件，要求二被告返还该部分借款，有相应的事实和法律依据，其该部分诉讼请求依法应予以支持。原告主张总借款数额为30600元，没有相应依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的借条中没有约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故自2019年1月30日后，被告应按照年息6%的标准向原告支付逾期利息，原告要求计算利息至2019年11月30日，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告未主张2019年11月30日之后的利息，其要求按照月息2分标准计算利息，没有依据，本院不予支持。被告应向原告支付利息1494元（自2019年1月31日计算至2019年11月30日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉海、焦月娥于本判决生效之日起十日内向原告张天才返还借款30000元，支付逾期利息1494元；二、驳回原告张天才其他诉讼请求。如被告刘玉海、焦月娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，原告张天才负担168元，被告刘玉海、焦月娥负担630元；公告费600元，由被告刘玉海、焦月娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宝 亮人民陪审员 丁保国人民陪审员 陈志荣 二○二○年十月十二日书记员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35781号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李文剑，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，身份证号码430************29X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李文剑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********701）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金54230.01元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月11日，尚欠利息19726.4元、分期手续费3751.27元、违约金9239.15元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月11日的利费共计21185.86元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月11日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文剑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54230.01元以及利息、分期手续费、违约金等共计21185.86元（截至2020年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告李文剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  霍碧君二〇二〇年十月二十七日谷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张浩，男，1992年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丹，女，1992年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金马房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛街。 法定代表人：周毅，该公司经理。 再审申请人张浩、徐丹因与被申请人四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终293号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中，金马房地产公司以逾期交付房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并提交了相关房屋的租金情况，证明其因迟延交付房屋给张浩、徐丹造成的损失，而张浩、徐丹并未提交充分证据证明其的相应损失，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整亦无不当。故张浩、徐丹关于原审法院调整违约金计算标准错误的申请再审理由亦不能成立。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。张浩、徐丹提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张浩、徐丹的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 辜小惠 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘宥佐
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5107号原告：唐志有，男，1962年11月29日出生，汉族，住南京市六合区。被告：吕将，男，1983年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。原告唐志有与被告吕将民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐志有到庭参加诉讼，被告吕将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款5500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。截至2019年11月25日止，被告累计向原告借款5500元。现还款期限已届满，经原告多次讨要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告吕将未答辩。本院经审理认定事实如下：吕将因乘坐唐志有车辆而与唐志有相识。后吕将以家庭开支为由向唐志有借款。2019年10月2日，吕将向唐志有出具一份借条，言明：今借到唐志有人民币叁仟伍佰元整（3500），于2019年10月7日晚还清。2019年11月25日，吕将又向唐志有出具一份借条，言明：今借到唐志有人民币贰仟元整（2000），于2019年11月30日还清。唐志有通过现金及微信转账的方式向吕将交付上述借款。后吕将未履行上述借款的还款责任，唐志有诉讼来院。上述事实，有借条，微信转账记录，原告方陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5500元并出具相应借条，结合借款金额及借款交付方式，本院认定双方之间的借贷关系成立，合法有效。被告未按约向原告归还借款，原告现要求被告归还借款本金5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本庭视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕将于本判决生效之日起五日内归还原告唐志有借款5500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王家权二〇二〇年十月九日法官助理 赵红肖书 记 员 黄 莉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5666号原告茅红如，女，汉族，1985年5月23日生，住启东市。委托诉讼代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。负责人YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告茅红如与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新、被告保险公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.案涉事故概况：2020年4月24日16时45分左右，茅红如驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿江苏省启东市南阳镇南阳街（老221线南阳镇区段）由南向北行驶至南阳镇南阳街481号（启东市自来水公司南阳镇供水管理服务站）西侧路段时，与沿启东市南阳镇社仓一路由东向西行驶进入南阳镇南阳街后，由南向北行驶由顾某驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾某受伤，于次日死亡，车辆受损。2020年6月16日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中顾某、茅红如承担同等责任。2.肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。3.2020年5月8日，启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会作出苏启交调[2020]第015号《调解协议书》，申请人为蔡允芳（顾某的妻子）和顾红燕（顾某的女儿）；被申请人为茅红如，协议内容为：茅红如赔付蔡允芳和顾红燕合计54万元（全部履行完毕），保险公司理赔款由原告茅红如通过司法途径向保险公司理赔，保险公司的所有理赔款归原告茅红如所有。同日，蔡允芳和顾红燕向茅红如出具收条，确认收到54万元赔偿款。4.经启东市公安局交警大队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年5月28日出具了司法鉴定意见书，意见为：苏Ｆ×××**号小型普通客车右侧前部与未见悬挂号牌电动自行车左侧碰撞的形态可以成立。5.当事人赔偿费用主张情况：医药费7766.12元、死亡赔偿金13年*52460.16元/年=681982.08元、丧葬费43295元、精神抚慰金50000元、误工费丧事期间亲属5人*5天*125.19元/天=3129.75元、交通费2000元、车损费2500元，790672.95元-7766.12元-2000元-110000元=670906.83元*60%=402544元，合计赔偿522310.21元。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。受害人的继承人因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书予以佐证。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1.医疗费，经本院核对，受害人的合理医疗费应为7470.12元。被告保险公司要求扣除10%的非医保费用，未提供相应证据证明，本院不予支持。2.误工费，受害人亲属的误工损失，本院酌情支持3人5天，计误工费1877.85元（5天*3人*125.19元）。3.残疾赔偿金52460.16元/年*13年=681982.08元，本院予以认可。4.精神损害抚慰金，原告主张50000元，按责任人在事故中比例支持28000元。5、丧葬费，原告主张43295元，本院予以支持，应包含296元运输费，不再另行计算。6.交通费，原告主张2000元，结合受害人治疗情况等因素，本院予以支持1000元。7.车辆损失，原告主张2500元，被告保险公司认可2000元，本院予以支持。据上，本院核定受害人的继承人的合理损失为：上述1项医疗费用损失7470.12元，上列2-7项计758154.93元，合计765625.05元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额119470.12元（7470.12元+112000元）内赔偿（含精神抚慰金），对受害人的继承人超出交强险以外的部分应由责任人在事故中所负的责任比例予以赔偿，本院酌定60%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向受害人的继承人承担理赔责任，即387692.96元（765625.05元-119470.12元）*60%。上述两项合计507763.08元。即被告华农保险公司应赔偿受害人的继承人各项损失合计507163.08元。原告茅红如已向权利人赔偿交通事故造成的损失，权利人也同意理赔款归原告所有。故被告保险公司应支付原告理赔款507163.08元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和第三者责任保险限额内支付原告茅红如人民币507163.08元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3012元，依法减半收取1506元（原告已预交），由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1000元，原告茅红如负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3012元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年十月十九日书记员  常盼盼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3871号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：刘景波，职务总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所。被告：刘铁良，男，1971年6月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司（以下简称新昊伟物业）与被告刘铁良物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司、被告刘铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昊伟物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘铁良承担2017年1月至2018年12月份的物业费及电梯费合计3670.70元及违约金（在2020年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，在2020年8月19日之后，按照全国银行公布同业拆借利率计算）。2.判令被告刘铁良承担本案诉讼费。被告刘铁良辩称：对拖欠的物业费的时间没有异议但对数额有异议，被告刘铁良对原告新昊伟物业与开发商签订的合同时间有异议，开发商无权代表业主签订合同，物业没有提供服务，从2015年5月入住后楼区门前积水严重，被告刘铁良认为排水系统有问题，种植地面比布道板高导致小区路面在下完雨后泥土会被冲到路面非常脏，也是在入住后一直都这样，小区绿化不完善。物业服务不足，业主可以少交或不交物业费。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：学伟鑫城。二、被告刘铁良系房屋所有权人，2014年购买涉案房屋，房屋坐落于学伟鑫城小区。三、原告新昊伟物业于2014年9月1日至2020年8月31日为上述小区提供物业服务；原告新昊伟物业向被告刘铁良收取物业费的依据为：学伟鑫城住宅小区前期物业服务合同。四、原告新昊伟物业是否与被告刘铁良签订过物业服务协议：否?，是□签订日期___年__月__日，提供物业服务期限___年__月__日至____年__月__日，物业费标准____元/平方米，缴纳方式上缴制□、下缴制□。五、原告新昊伟物业是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：否□，是?签订日期___年__月__日，提供物业服务期限2014年9月1日至2020年8月31日，物业费标准16.44元/平方米，缴纳方式上缴制□、下缴制?。六、原告新昊伟物业起诉要求被告刘铁良缴纳物业费的期限2017年1月1日至2018年12月31日；在此期限之前的物业费被告刘铁良是否缴纳是?否□，原告新昊伟物业是否存在重复主张物业费的情形是□否?。七、原告新昊伟物业通过_______________方式向被告刘铁良书面催缴过物业费八、被告刘铁良不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据名称（1）后楼区门前积水严重，照片（2）种植地面比布道板高导致小区路面在下完雨后泥土会被冲到路面非常脏，照片（3）小区绿化不完善，照片九、原告新昊伟物业主张违约金（滞纳金）依据为学伟鑫城住宅小区前期物业服务合同。十、被告刘铁良拖欠原告新昊伟物业2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费总计3670.70元至今尚未缴纳以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。综上所述，原告新昊伟物业为被告刘铁良实际提供了物业服务，被告刘铁良应交纳相应的物业服务费。关于被告刘铁良的辩解其未提供充分证据证实，故本院不予支持。被告刘铁良系大庆市萨尔图区学伟鑫城小区房屋业主，房屋建筑面积为111.98平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为2017年至2018年为每年每平方米是16.44元。原告新昊伟物业要求被告刘铁良支付拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3670.70元的诉讼请求，本院予以支持。合同上约定违约金为日千分之三，原告新昊伟物业主张在2020年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，在2020年8月19日之后，按照全国银行公布同业拆借利率计算，以上不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘铁良于本判决生效之日立即给付原告大庆市新昊伟物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3670.70元；2017年度物业费违约金以1835.35元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日至2020年8月19日止，按照全国银行公布同业拆借利率计算自2020年8月20日至2020年8月31日止；2018年度物业费违约金以1835.35元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月1日至2020年8月19日，按照全国银行公布同业拆借利率计算自2020年8月20日至2020年8月31日止；三、驳回原告大庆市新昊伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费25元（已减半），由被告刘铁良负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年十月二十日法官助理韩晶书记员柏云峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18276号原告：上海奥坤物流设备有限公司，住所地上海市奉贤区金闸公路********。法定代表人：赵永刚，总经理。委托诉讼代理人：火卫明，上海尊源恒律师事务所律师。被告：东莞市厚街新发叉车店，经营场所广东省东莞市厚街镇莞太路桥头路段。经营者：张李兵。原告上海奥坤物流设备有限公司诉被告东莞市厚街新发叉车店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海奥坤物流设备有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海奥坤物流设备有限公司撤诉。案件受理费3,332元，减半收取计1,666元，由原告上海奥坤物流设备有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年十月十六日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3728号 原告：福建省榕都建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区西二环北路****。 法定代表人：宋秀云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈团新，福建日尧律师事务所律师。 被告：林我平，男，1959年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林我建。 委托诉讼代理人：林辉真。 第三人：普金庆，男，1975年1月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 原告福建省榕都建设工程有限公司（以下简称榕都公司）与被告林我平、第三人普金庆劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告榕都公司的委托诉讼代理人沈团新、被告林我平及其委托诉讼代理人林我建、第三人普金庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 榕都公司向本院提出诉讼请求：1.确认榕都公司与林我平之间不存在劳动关系。事实和理由：榕都公司承接的《平潭世贸海峡城项目G005地块一期商业铝合金门窗工程》在2017年4月就已经竣工验收，维保期为2017年6月30日至2019年6月30日。维保期到期后，因部分门窗出现破损需维修，物业单位世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司联系陈晓阳派人进行维修，因之前很多临时性的事情陈晓阳都有与第三人普金庆合作，由第三人普金庆派点工过来做事，每个点工按照一天180元至230元不等直接支付给第三人普金庆。陈晓阳遂联系了第三人普金庆，后第三人普金庆派林我平到平潭世贸海峡城对破损的门窗结构进行维修，榕都公司按照每天230元支付给第三人普金庆。该维修工作属于临时性、短期的，并且工程已竣工验收，维保期也已到期，榕都公司无需聘请专门人员对门窗进行维修。榕都公司也与林我平不认识，双方未签订书面劳动合同，实际上林我平是第三人普金庆直接雇佣，工钱款也是普金庆直接支付的。另外，林我平出生于1959年10月10日，在2019年11月18日受伤时，其已年满60周岁，达到了国家法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。因此，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字【2020】29号裁定书，裁决榕都公司与林我平之间建立了劳动关系是错误的，该裁决与事实不符、适用法律错误。 林我平辩称，榕都公司与林我平之间存在劳动关系。陈晓阳是榕都公司的员工，且是该项目的负责人，普金庆在陈晓阳的授意下招聘了林我平，所以林我平是为陈晓阳所代表的用人单位工作的。用人单位录用了超过六十周岁的工人，如果有过错，也是用人单位的错，而不是劳动者的错。 第三人普金庆陈述，普金庆与陈晓阳不属于合作关系，普金庆有帮陈晓阳介绍工人，但并未从中获利。榕都公司通过陈晓阳将工钱给普金庆，普金庆将工钱转付给林我平。 榕都公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定如下： 榕都公司系平潭世贸海峡城项目G005地块一期商业铝合金门窗工程的施工单位，该工程已竣工并移交建设单位，该项目物业管理单位为世贸天成物业集团有限公司平潭分公司。因平潭世贸海峡城项目G005地块一期部分门窗破损需维修，物业单位世贸天成物业集团有限公司平潭分公司联系榕都公司员工陈晓阳要求维修，陈晓阳遂联系第三人普金庆。普金庆通过案外人林美林介绍联系到林我平，林我平于2019年11月15日起至榕都公司指定的地点维修、安装门窗。2019年11月18日，林我平在安装钢化玻璃过程中摔伤，后由工友等人送至平潭综合实验区医院治疗。之后，榕都公司向普金庆支付林我平工钱3.5天计805元，普金庆于2020年1月1日通过案外人林美林向林我平支付了工钱920元。 之后，林我平向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出岚劳人仲案字【2020】29号仲裁裁决，裁决：林我平确认与福建省榕都建设工程有限公司之间存在劳动关系。榕都公司不服上述裁决，向本院提起本案诉讼。 另查，林我平出生于1959年10月10日，2019年11月15日用工于榕都公司时，林我平已达法定退休年龄。 本院认为，本案双方之间未签订劳动合同，争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系的成立，需具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。以上规定可以看出，劳动者与用人单位具有明显的从属关系，本质上存在一种人身依附关系。本案中，林我平向榕都公司提供劳务，榕都公司按林我平提供劳务的天数给付报酬，与普通工资构成计算方式不同，且双方权利义务平等，并不存在人身依附和隶属关系。此外，林我平已达到法定退休年龄，并非典型的劳动者身份。综上所述，林我平与榕都公司之间的关系显然不符合劳动关系的特征。据此，榕都公司与林我平之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 福建省榕都建设工程有限公司与林我平之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由林我平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年十月九日 书记员  陈虹燕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4928号原告：柏峰，男，1981年2月26日出生，汉族，住新蔡县。被告：方光红，男，1981年2月24日出生，汉族，住新蔡县。原告柏峰与被告方光红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告柏峰于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予柏峰撤诉。案件受理费181.25元，由柏峰负担。审判员  姚国富二〇二〇年十月二十日书记员  梁光明
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1255号 上诉人（原审原告）杜恒琴，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）唐春兰，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）王建琴，女，1970年7月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）王德菊，女，1953年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）周大芬，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）夏天梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）王德宪，女，1955年5月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）向泽香，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府。住所地:四川省华蓥市红星路**。 法定代表人王山，市长。 委托代理人游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托代理人王晶，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 上诉人杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香（以下简称杜恒琴等8人）因诉华蓥市人民政府（以下简称华蓥市政府）信息公开一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月14日，杜恒琴等8人向华蓥市政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开华蓥市政府2010—2017年用于信访维稳资金的财政预算、决算报告的政府信息。2019年3月5日，华蓥市政府决定延期15个工作日作出答复，并向原告邮寄送达了延长答复期限告知书。2019年3月27日，华蓥市政府作出华府公开告知［2019］1号《关于杜恒琴、王建琴、夏天梅、唐春兰、王德菊、王德宪、向泽香、周大芬申请公开政府信息的答复》（以下简称1号答复）称，2010—2017年华蓥市的财政预算、决算报告已在华蓥市政府门户网站（××）主动公开。并将2010—2017年华蓥市的财政预算、决算报告网址链接访问地址书面告知原告。同日，华蓥市政府向原告向泽香送达了1号答复及附件。杜恒琴等8人不服，向法院提起诉讼，请求撤销1号答复；判令被告按原告申请的方式和内容重新作出答复。 同时查明，在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：请求撤销被告作出的1号答复，判令被告按原告申请的方式重新作出答复。 一审法院认为，公民、法人或其他组织申请政府信息公开，相关行政机关公开政府信息，应当遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定。本案讼争的焦点是被告公开政府信息的行为是否合法。 本案政府信息公开行为是否合法，决定于被告答复的内容和方式是否符合政府信息公开条例的规定。杜恒琴等8人认为，被告告知门户网站地址链接，不便于原告获得政府信息，方式不合法，且不知道被告告知的网址内是否有原告申请公开的政府信息。按照2007年政府信息公开条例第十五条“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”的规定，行政机关可以在政府网站主动公开政府信息公开条例规定的属于主动公开的政府信息。公民、法人或其他组织可以从政府网站自由获取所需要的政府信息。因此，被告向杜恒琴等8人告知2010年—2017年华蓥市政府财政预、决算报告的政府信息可以在华蓥市人民政府门户网站查阅，获取其所申请的政府信息，并书面告知网站链接地址，其答复行为并无不当。杜恒琴等8人称自己不懂查阅政府网站，认为被告公开行为违法，请求撤销该答复行为，并要求重新答复，没有法律依据。综上，被告华蓥市政府应杜恒琴等8人的申请，作出的政府信息公开行为不违反政府信息公开条例的规定。被告履行政府信息公开的职责合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香承担。 杜恒琴等8人不服，上诉称：被上诉人未在法定期限内做出答复程序，上诉人未收到延期答复；被上诉人未按照上诉人要求的形式提供相关政府信息。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。 华蓥市政府提交答辩意见称：答辩人作出信息公开答复程序符合法律规定，形式符合上诉人要求，内容符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 一审庭审笔录记载了各方当事人向一审法院提交的证据材料及其对证据材料的质证意见，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第十五条规定“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”；第二十一条第（一）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。针对上诉人申请公开“华蓥市人民政府2010—2017年用于信访维稳资金的财政预算、决算报告的政府信息”，华蓥市政府作出1号答复，称上述信息已在华蓥市政府门户网站（××）主动公开，并告知了网络链接访问地址。因此，华蓥市政府已履行了信息公开的义务。华蓥市政府虽没有提供向上诉人送达延长答复期限告知书的相关证据，但对当事人的权利未造成实际影响。杜恒琴等8人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪、向泽香负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年十月十五日 书记员 廖珍珑
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7777号 原告：陈小春，男，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：胡克晋，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。 原告陈小春与被告胡克晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈小春及其委托诉讼代理人李光建，被告胡克晋及其委托诉讼代理人段炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小春提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款140万元；2.被告从2019年1月1日起以本金140万元为基数按年利率24%支付原告利息至付清为止。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。因被告承接开县天白水库项目急用资金，便向原告从2011年4月11日起先后几次借到现金100万元，约定半年时间归还，后因被告项目未竣工验收，导致资金困难，被告在2017年3月10日向原告重新出据借条一张，续借到原告140万元，同时约定在2017年底前归还20%，余款于2018年底前全部付清，期间原告多次向被告要求归还借款至今未果。 被告胡克晋答辩称，原告陈述被告从原告处陆续借款100万元不属实；该140万元的借条并非最终结算，根据借条载明原告、被告在2017年3月10日达成新的合意，即从2011年4月11日起至2017年3月10日止，被告在原告处借款本息一共口计算140万元，借条记载明确即被告尚欠原告的款项是140万元减去在2011年4月11日至2017年3月10日期间被告向原告支付的金额。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1.中国建设银行转账凭证4份；2.借条。被告举示证据如下：银行交易流水。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理确认如下事实：2011年4月11日，原告通过银行转账方式向被告支付30万元，案外人罗庆珍通过银行转账方式向被告支付20万元，案外人唐少平通过银行转账方式向被告支付10万元，2012年10月8日，原告通过银行转账方式向被告支付7.6万元。庭审中，被告对前述转账支付金额无异议。 2013年10月24日，被告向原告偿还20万元；2013年11月26日，被告向原告偿还16万元；2014年10月15日，被告向原告偿还36万元；2015年11月20日，被告向原告偿还36万元。庭审中，原告称被告所还款项系以100万元为基数按月利率3%计算的利息；被告称原告出借60万元后按月利率3%计算一年半后所得利息，加原告于2012年10月8日出借的7.6万元合计为100万元本金。 2017年3月10日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到陈小春140万元，此款系2011年10月11日至2017年3月10日止，双方结算汇总本息共计140万元，其中本金100万元利息40万元，于2017年年底前归还20%，余款于2018年底前全部付清，此款不再计利息。庭审中，原、被告均称“此款系2011年10月11日”系笔误，应为“此款系2011年4月11日”。 本院认为，被告向原告出具借条系续借借款，载明本金为100万元，属于被告对原告之前借款本金的认可，原告亦举示了出借部分款项的证据，本院对原、被告之间实际借款本金为100万元予以确认。被告所还款项仅能按月利率3%抵扣利息至2014年4月10日，另从2014年4月10日起按月利率2%计算至2017年3月10日止应付利息为69.8万元，故对原告、被告通过借条结算本息为140万元予以确认。被告应当按借条约定向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本息140万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定“此款不再计利息”，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡克晋于本判决生效之日起三日内向原告陈小春偿还借款本息140万元； 二、驳回原告陈小春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告胡克晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄腾
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2728号罪犯芦大勇，男，1971年10月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省商丘市。现在河南省第二监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年5月15日作出（2015）商睢刑初字第00002号刑事判决，认定被告人芦大勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）商刑终字第129号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月28日起至2024年3月27日止。于2016年1月28日送入河南省第二监狱服刑改造。芦大勇在执行期间，2018年12月20日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯芦大勇减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯芦大勇自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯芦大勇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯芦大勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芦大勇准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月28日起至2023年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执952号之一申请执行人：南某，住宁夏银川市。申请执行人：马某，住宁夏银川市。被执行人：姚某，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人南某、马某与被执行人姚某买卖合同纠纷一案中，于2020年5月28日立案执行，执行标的170471.41元，执行费2457元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆、无有价证券。本院于2020年6月4日轮候冻结被执行人姚某名下位于内蒙古××旗房屋的产权产籍。本院依法将被执行人姚某纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉 二〇二〇年十月二十三日书记员 康 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6477号申请执行人：长沙市芙蓉区杰瑞建材经销部，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**马王堆商贸城****。经营者：肖新柳,个体工商户。委托代理人：龙万祥，男，苗族，住长沙市芙蓉区。被执行人：长沙精弘装饰设计工程有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路**玛依拉山庄**栋**div>法定代表人：孙波。申请执行人长沙市芙蓉区杰瑞建材经销部与被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初1840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司银行存款49293元；或扣留、提取其应得收入49293元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年十月三十日法官助理赵云冲书记员喻佳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初352号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。法定代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。被告：陈奎学，男，1962年7月18日出生，住河南省罗山县。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告陈奎学、永安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨燕、被告陈奎学到庭参加诉讼。庭审过程中,原告申请撤回对永安财产保险股份有限公司的起诉,本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈奎学赔偿原告垫付的车辆损失人民币15,442元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日6时57分，被告陈奎学驾驶豫Ｓ×××**号小型车辆行驶至武珞路××××路路口与王博瑞驾驶的鄂Ａ×××**号小型汽车发生道路交通事故，该起交通事故造成鄂Ａ×××**车辆受损。事故发生后，武汉市公安局洪山区交通大队作出《交通事故认定书》，认定被告陈奎学驾驶车辆负此事故的全部责任、王博瑞无责。鄂Ａ×××**车辆属于赵序澜所有，该车辆在原告处投保了机动车损失保险。事故发生后，鄂Ａ×××**车辆经维修共计支付维修费为15,442元。车辆所有人向原告申请代位赔偿，经原告审核，鄂Ａ×××**车辆属原告承保车辆，事故发生在保险期限内，该车辆已维修，据此，原告向车辆所有人实际赔付15,442元。原告依据保险合同的约定对车辆所有人因交通事故造成的车辆损失进行赔偿后，原告依法取得代位求偿权，原告有权在赔偿金额范围内代位行使车辆所有人对被告请求赔偿的权利。经查，事故发生时被告陈奎学驾驶的豫Ｓ×××**车辆为被告陈奎学所有，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司处购买了保险，事故发生在保险期间内。被告陈奎学辩称：永安保险给了2,000元，我把现金2,000元给了一个年纪大的人，应该是车主赵序澜。剩下的钱由于家庭困难，一家人都是残疾人，自己又生病，没有赔偿能力。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、车辆行驶证、被告陈奎学的驾驶证、保险单抄件、定损单、车辆维修发票、索赔申请书、权益转让书、理赔款支付凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。另查明，被告陈奎学的鄂Ｓ×××**车辆在永安财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生后，被告陈奎学自认永安财产保险股份有限公司已在交强险保险范围内赔付其2,000元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，该条款赋予了原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在已向被保险人车辆鄂Ａ×××**轿车赔偿保险金的前提下对被告陈奎学的追偿权。本案中对于被保险人的车辆损失，被告无异议，故本院对原告赔偿的车辆损失认定为15,442元。被告陈奎学驾驶车辆与王博瑞驾驶的车辆发生交通事故,造成王博瑞驾驶的车辆损坏,陈奎学负全部责任,因陈奎学未履行赔偿义务,中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司作为王博瑞驾驶的车辆的保险人已基于被保险车辆的损失结果向车主赵序澜赔付了15,442元,故中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足。鄂Ｓ×××**车辆在永安财产保险股份有限公司投保有交强险,中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司代为赔偿的15,442元,首先应由永安财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿2,000元,剩余13,442元由陈奎学赔偿。被告陈奎学自认已收到永安财产保险股份有限公司2,000元理赔款的事实本院依法予以确认，但被告辩称已支付赵序澜修车款2,000元，其并未提供相应的证据，该事实本院不予认定。因此，被告陈奎学理应依法对原告向被保险人支付的车辆损失15,442元予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奎学于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司15,442元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取93元，由被告陈奎学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院审判员  胡涛二〇二〇年十月九日书记员  徐娜
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1784号原告：南阳市鑫顺食品有限公司。住所地：南阳市宛城区红泥湾栗树科村**。统一社会信用代码：91411302075431470F。法定代表人：毕红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，公司员工。委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所法律服务工作者。被告：舞阳县瑶璋商贸有限公司。住所地：舞阳县海南路北段东侧。统一社会信用代码：91411121098565869L。法定代表人：王政，执行董事。委托诉讼代理人：张艳荣，该公司员工。委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。被告：张艳荣，女，1973年8月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告南阳市鑫顺食品有限公司与被告舞阳县瑶璋商贸有限公司、被告张艳荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市鑫顺食品有限公司的委托诉讼代理人李静、王林军,被告舞阳县瑶璋商贸有限公司的委托诉讼代理人张艳荣、宋娅和被告张艳荣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告南阳市鑫顺食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告舞阳县瑶璋商贸有限公司偿还拖欠原告的货款78350元2、请求瑶璋公司支付拖欠货款78350元的利息。(利息按年利率6％计算，从2020年5月31日起计算至被告偿还完毕本息之日止)3、请求被告张艳荣对上述瑶璋公司应支付给原告的货款、利息承担连带给付责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系货物买卖关系。截止到2020年4月18日，被告舞阳县瑶璋商贸有限公司尚欠原告货款88350元。被告给原告出具欠条一份，承诺在2020年5月31日前还清，被告张艳荣为上述欠款做担保。欠款到期后，经原告多次催要，被告仅付了10000元，剩余78350元至今末付清，担保人也不履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法保护其合法权益。被告舞阳县瑶璋商贸有限公司答辩称：1、原告所起诉的货款数额属实；2、原告所请求的利息没有法律依据，不应予以支持；3、本案买卖关系发生在原告和被告舞阳县瑶璋商贸有限公司两个商事主体之间，张艳荣参与协商并在欠条上签字的行为系职务行为，该行为所产生的法律后果应当由瑶璋超市承担。被告张艳荣答辩称，同被告舞阳县瑶璋商贸有限公司的答辩意见。经审理查明，原告南阳市鑫顺食品有限公司与被告舞阳县瑶璋商贸有限公司系买卖合同关系，2020年4月18日，被告舞阳县瑶璋商贸有限公司作为欠款单位向原告出具一张内容为“截止到2020年4月18日，舞阳县瑶璋商贸有限公司欠南阳市鑫顺食品有限公司葵花籽货款捌万捌仟叁佰伍拾元整（￥88350.00元），保证在2020年5月31日前还清”的欠条。被告舞阳县瑶璋商贸有限公司在欠款单位名称处加盖公司印章，被告张艳荣在担保人处签字，并填写了其本人的身份证号码及电话。欠条形成后，被告舞阳县瑶璋商贸有限公司于2020年7月8日向原告偿付10000元。现原告提起诉讼要求被告舞阳县瑶璋商贸有限公司偿付下欠货款78350元及自2020年5月31日起至被告偿付完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，原告南阳市鑫顺食品有限公司与被告舞阳县瑶璋商贸有限公司系买卖合同关系，原告主张被告欠付货款78350元，并提交被告舞阳县瑶璋商贸有限公司出具的欠条予以证明自己的主张，被告舞阳县瑶璋商贸有限公司对欠条的真实性无异议，同时对原告主张的下欠货款78350元亦无异议，故本院对被告舞阳县瑶璋商贸有限公司尚欠原告南阳市鑫顺食品有限公司78350元货款的事实予以确认。被告舞阳县瑶璋商贸有限公司针对所欠的货款88350元向原告南阳市鑫顺食品有限公司出具欠条时，承诺在2020年5月31日前还清。欠条形成后，被告舞阳县瑶璋商贸有限公司于2020年7月8日向原告偿付10000元后，下余货款并未按承诺的时间全部偿付，已构成违约，原告要求被告按年利率6%支付逾期付款的利息损失符合法律规定，本院对原告要求被告支付以欠付货款数额为基数、自2020年5月31日起至全部偿付完毕之日止按年利率6%计算的利息的请求予以支持。欠条形成时，被告张艳荣在该欠条担保人处签字对该笔欠款进行担保，但没有约定担保方式。根据法律规定当事人对担保方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；对担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任的规定，被告张艳荣应当对被告舞阳县瑶璋商贸有限公司欠付原告南阳市鑫顺食品有限公司的货款及逾期付款利息损失承担连带保证责任。庭审中，二被告抗辩称被告张艳荣对其担保人身份不明白、在担保人处签字并非其真实意思表示；而且被告张艳荣的身份是被告舞阳县瑶璋商贸有限公司的员工，其签字行为系职务行为，不应当由其个人承担担保责任。本院认为，被告张艳荣作为一个完全民事行为能力人，其对欠条上面显示的欠款单位、欠款金额及还款时间是明知的，在此情况下又在欠条上面担保人处进行签字，其签字行为就是对其担保身份的确认，亦是对欠条中债务承担担保责任的认可，故二被告的抗辩理由均不能成立。被告张艳荣应当依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告舞阳县瑶璋商贸有限公司自本判决生效后十日内向原告南阳市鑫顺食品有限公司偿付货款78350元及利息。二、利息以欠付的货款为基数、自2020年5月31日起至被告偿付完毕之日止按年利率6%计算。三、被告张艳荣对上述第一项、第二项内容承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元减半收取879.5元，由被告舞阳县瑶璋商贸有限公司、被告张艳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  夏英涛二〇二〇年十月二十八日法官助理陈晓凤书记员苗赛楠