安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0203行初24号 原告：芜湖市异香苗木花卉有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗四联安置区33-2-101，统一社会信用代码9134020068082722X5。 法定代表人：滕庆松，公司经理。 委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：芜湖市弋江区白马街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区**扬河路**，统一社会信用代码113402035785018643。 法定代表人：李娜，办事处主任。 出庭负责人：陶全，办事处征收办主任。 委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 第三人：芜湖市弋江区白马街道白马村民委员会，，住所地安徽省芜湖市弋江区白马街道社区用房统一社会信用代码54340203ME199823X9。 法定代表人：殷凯，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 原告芜湖市异香苗木花卉有限公司（下称异香苗木公司）与被告芜湖市弋江区白马街道办事处（下称白马街道办）、第三人芜湖市弋江区白马街道白马村民委员会（下称白马村委会）土地行政管理（土地）其他行政行为一案，本院于2020年9月11日立案受理。依法组成合议庭后于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告异香苗木公司法定代表人滕庆松及其委托诉讼代理人唐晨、被告白马街道办出庭负责人陶全、委托诉讼代理人王宗之、第三人白马村委会委托诉讼代理人杨文珍到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年6月28日上午，被告白马街道办组织人员及机械将原告异香苗木公司在白马街道办上阳村承租的约30亩土地上搭建的大棚、苗木强行清表。 原告异香苗木公司诉称，2011年2月起，原告陆续与芜湖市弋江区白马行致村上阳村部分村民签订租赁协议，约定原告承租上阳村土地30余亩，用于苗木花卉种植等，租期自2011年至2021年。承租土地后，原告搭建了钢管大棚，并进行苗木花卉培育。2018年4月，因芜湖市轨道交通建设需要，原告承租的土地拟被征收。被告白马街道办遂对原告承租的土地及大棚、苗木进行丈量，并多次与原告协商补偿事宜，但因未能提供征收及补偿的相关依据而未果。2018年6月28日上午，被告在没有任何书面或口头通知原告的情况下，组织约60人、2台挖掘机、2台推土机将原告所有的大棚、苗木强行毁坏。事后经原告了解，芜湖市弋江区白马行政村上阳村村民已领取土地征收补偿款或农作物补偿款，但未获取地上附属物或苗木补偿款。 后经原告查询，该地块位于芜湖市2018年度第08批次建设用地征收范围内。2018年10月17日安徽省人民政府批复同意征收，2018年10月19日芜湖市人民政府发出征收土地公告。2019年，原告就本案向芜湖市中级人民法院提起诉讼，后转由芜湖市弋江区人民法院审理。庭审中，被告极力否认自己参与征收事实。无奈下，原告只得向弋江区人民政府和芜湖市人民政府申请征收信息公开。根据芜湖市人民政府［2019］第49号《政府信息公开答复书》、弋江区人民政府2020年3月24日、2020年8月5日出具的《信息公开答复书》，该地块的拆迁工作由芜湖市弋江区人民政府组织实施，2018年6月28日实施清表行为的主体为被告。原告认为，集体土地征收应当依据法定程序，并对所有权人、使用权人进行相应补偿。被告在未取得征地项目审批、未对征地事宜、补偿标准进行公告的前提下，即强行实施了清表征收行为，属于严重的行政违法行为。原告为维护合法权益，现请求法院：1.判决确认被告于2018年6月28日对原告上述承租土地实施清表行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告白马街道办辩称，一、原告与上阳村部分村民签订的《补充协议》不属实。原告与部分村民签订的《租地协议》，期限自2011年2、3月起至2018年2、3月止。涉案建设项目于2016年2月11日已公布，原告明知该项目建设需要征收涉案土地，而于原《租地协议》届满前一年即2017年2月与部分村民签订《补充协议》，且并未实际租赁使用，征收前该土地是一片杂草丛生，有锈迹全身的钢管棚架，是废弃多年的荒地。该《补充协议》实属虚假协议或为征收补偿为目的而签订的协议，应属无效；二、清表前被告与原告多次协商，因原告要求过高，双方未达成一致。被告已委托第三方对原告财产进行评估，以确定其损失大小，并愿意支付与损失相适应的补偿，故原告的利益并未受到损害。鉴于以上事实，因原告与案涉土地承包权人不具有真实的租赁关系或者租赁关系不合法，故原告主体不适格。 第三人白马村委会述陈，一，本村委会是村民自治组织，并非国家行政机关，且清表行为并非本村委会实施，与本村委会无关，原告列村委会为第三人缺乏事实和法律依据；二、原告承租涉案地块没有到本村委会进行备案，本村委会对承租土地情况不清楚；三、涉案土地征收补偿款本村委会于清表前已经收到，且涉案地块承包经营权人也实际领取了相应的补偿款。本村委会已收回涉案土地的承包经营权；四、涉案地块在清表前已荒废多年、杂草丛生，应当予以清理。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 经审理查明，2011年2月起，原告陆续与芜湖市弋江区白马行致村上阳村部分村民签订《租地协议》，约定原告承租上阳村土地30余亩，用于苗木花卉种植等，租期自2011年3月至2018年2月1日、3月11日止。2017年2月1日，原告与上述村民签订《补充协议》，将租赁期限延长至2021年2月1日、3月11日。2018年4月，因芜湖市轨道交通建设需要，原告承租的土地拟被征收。被告遂对原告承租的土地及大棚、苗木进行丈量，并多次与原告协商补偿事宜，但协商未果。2018年6月28日上午，被告组织人员及机械将原告在承租土地上搭建的大棚、苗木等强行清表。原告对此不服，于2019年1月9日以芜湖市弋江区政府及白马街道办为共同被告诉至芜湖市中级人民法院，请求确认两被告作出的行政征收行为违法并赔偿其经济损失4114717.9元。该院受理后，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。同日，原告撤回了对弋江区人民政府的起诉，该院遂于同日作出了（2019）皖02行初3号之一行政裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院审理后查明对案涉土地作出征收决定的主体是芜湖市人民政府，故于2019年8月20日作出（2019）皖0203行初12号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。此后，原告向弋江区人民政府和芜湖市人民政府申请征收信息公开。芜湖市人民政府、弋江区人民政府分别作出［2019］第49号《政府信息公开答复书》、《信息公开答复书》，确认案涉地块的拆迁工作由芜湖市弋江区人民政府组织实施，2018年6月28日实施清表行为的主体为被告。 另查明，2018年10月19日，芜湖市人民政府发布了芜政秘（2018）220号土地征收公告（第25号），内容为：2018年10月17日，经安徽省人民政府《关于芜湖市2018年度第08批次城市建设用地的批复》[皖政第（2018）744号]批准，由芜湖市人民政府将…柏庄社区、白马街道白马村范围内集体农用地20.3627公顷（其中耕地18.1117公顷）转化为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地11.1721公顷、未利用地0.6649公顷。以上合计批准建设用地32.1997公顷，用于城市建设。具体位置祥见征地红线图…。凡属该地块范围内的土地所有权人、土地使用权人，自公告之日起15日内，持相关土地权属证明到市国土资源局鸠江分局、镜湖分局、弋江分局、经济技术开发区分局办理征地补偿登记手续；逾期未办理的，其补偿内容以市国土资源局调查结果为准。特此公告。原告承租的案涉土地在上述公告征收范围内。 以上事实有被告向本院提交的《国家发展改革委员会关于印发安徽省芜湖市城市轨道交通一期建设规划（2016-2020）的通知》和《芜湖市城市轨道交通一期建设规划（2016-2020）》复印件、原告提交的《租地协议》、《补充协议》、《政府信息公开答复书》、《信息公开答复书》、征收现场照片、微信聊天记录打印件、庭审笔录复印件两份及双方当事人到庭陈述等在卷证实。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼；对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。 本案被告于2018年6月28日组织人员、机械对原告承租的案涉土地强行清表，原告作为被告行政行为的相对人有权向本院提起行政诉讼，故本案原告主体适格。本案争议焦点为被告实施的案涉清表行为是否合法。 根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本法规定强制执行；行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。该法第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告即使认为原告与白马村部分村民形成的土地租赁关系不合法，而对案涉土地进行清表，也应当遵循《中华人民共和国行政强制法》上述规定依法实施强制执行。被告实施案涉清表行为时，案涉土地尚未被确定征收，故被告实施清表行为时并无合法依据。被告实施清表行为前未作出行政强制执行决定，也未履行告知及催告义务，故程序违法。基于上述事由，原告诉请被告实施的案涉清表行为违法，本院予以确认。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十四条第一款、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第二款、第四十四条之规定，判决如下： 确认被告芜湖市弋江区白马街道办事处于2018年6月28日对原告芜湖市异香苗木花卉有限公司承租的白马行政村上阳村土地进行清表的行为违法。 案件受理费50元，由被告芜湖市弋江区白马街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  陶绍龙 人民陪审员  孙勇飞 二〇二〇年十月三十日  法官助理李文杰  书记员沙金金 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十四条第一款对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国行政强制法》 第二条第三款行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。 第三十七条第一款经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 第二款强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。