安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9656号 原告：彭叶华，男，1961年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201611777434。 被告：袁亚平，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市艳清道路清障服务有限公司，住所地：亳州市谯城区十九里镇汤庄加气站东50米。统一社会信用代码：91341600MA2MTY124F。 法定代表人：吴昊，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511120337。 二被告共同委托诉讼代理人：丁智勇，安徽智立律师事务所实习律师。证号：12021910110007。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付光远，该公司员工。 原告彭叶华与被告袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭叶华的委托诉讼代理人王伦，被告袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司的共同委托诉讼代理人段青青、丁智勇，被告人保亳州市分公司的委托诉讼代理人付光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭叶华向本院提出诉讼请求：1.判令袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用暂计60万元（具体赔偿数额以最终鉴定结论作出后的计算为准）；2.判令人保亳州市分公司在保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司、人保亳州市分公司承担。诉讼过程中，彭叶华将诉讼请求第1项数额变更为92万元。事实与理由：2016年9月25日23时30分，袁亚平驾驶皖Ｓ×××××号重型非载货专项作业车，行驶至Ｇ105国道古井产业园北门路口西侧时，与行人彭叶华发生交通事故，致彭叶华受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队事故认定，袁亚平负此次事故的全部责任，彭叶华无责任。另查明，皖Ｓ×××××号重型非载货专项作业车的车主是亳州市艳清道路清障服务有限公司，该车辆在人保亳州市分公司投保有交强险和商业三者险等险种，且该事故发生在保险期间内。事故发生后，彭叶华被立即送到亳州市人民医院住院治疗，因伤情严重，后又分别转至多家医院治疗，但袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司、人保亳州市分公司至今未对彭叶华的损失进行赔偿。为维护自身的合法权益，故起诉。 袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司共同答辩称，涉案车辆购买有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，就本事故彭叶华已经起诉我方赔偿医疗费，该案件二审尚未审结，请求中止本案审理，待上述案件二审终结后，再行审理本案。彭叶华并未提供其实际收入减少证明，也无收入来源，误工费不应支持，且无承包土地证明，请法庭依法驳回误工费用的请求。该事故发生于2016年9月25日，彭叶华的护理费应按照2016年标准计算，即每天116元，护理期应按照人伤损害三期标准180天计算。彭叶华的伤残与本事故无关联性，根据实际情况，彭叶华截肢是自己造成的，我方就彭叶华的伤残与本事故的参与度申请进行鉴定，并提交书面申请书。彭叶华主张的精神抚慰金过高，应按照胫骨骨折十级伤残计算精神抚慰金8000元为宜。彭叶华诉请假肢配置费、假肢维护费以及训练费等，与本事故无关联性，应由其自行承担，且无其他证据证明钙素清与本事故无关联，彭叶华应承担举证不能的法律后果。鉴定费系间接费用，我方不承担。综上，请求法庭依法驳回彭叶华的不合理诉请。 人保亳州市分公司辩称，就本事故彭叶华已经起诉我公司赔偿医疗费，该案件二审尚未审结，请求中止本案审理，待上述案件二审终结后，再行审理本案。彭叶华并未提供其实际收入减少证明，也无收入来源，误工费不应支持，且无承包土地证明，请法庭依法驳回误工费用的请求。该事故发生于2016年9月25日，彭叶华的护理费应按照2016年标准计算，即每天116元，护理期应按照人伤损害三期标准180天计算。彭叶华的伤残与本事故无关联性，根据实际情况，彭叶华截肢是自己造成的，我公司就彭叶华的伤残与本事故的参与度申请进行鉴定，并提交书面申请书。彭叶华主张的精神抚慰金过高，应按照胫骨骨折十级伤残计算精神抚慰金8000元为宜。彭叶华诉请假肢配置费、假肢维护费以及训练费等，与本事故无关联性，应由其自行承担，且无其他证据证明钙素清与本事故无关联，彭叶华应承担举证不能的法律后果。鉴定费系间接费用，我方不承担。根据法律规定和合同约定，诉讼费我公司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为彭叶华所举证据三中的亳州市人民医院住院病历(2016年9月25日-2016年11月14日)、北京积水潭医院住院病历(2016年11月15日-2016年12月7日)(2016年12月7日-2016年12月20日)、北京丰台右安门医院住院病历(2017年3月10日至2017年7月4日)，证据四：亳州市人民医院住院病历两份(2018年10月17日-2018年12月6日)(2019年5月15日-2019年6月5日)，证据五：安徽恒信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证据六：山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定报告及鉴定费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据三中的(2017)皖1602民初5482号民事判决书因二审调解未产生法律效力，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月25日23时30分，袁亚平驾驶皖Ｓ×××××号重型非载货专项作业车，行驶至Ｇ105国道古井产业园北门路口西侧时，与行人彭叶华发生交通事故，致彭叶华受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的第3416026201608500号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定袁亚平负此次事故的全部责任，彭叶华无责任。事故车辆皖Ｓ×××××号重型非载货专项作业车的登记所有人为亳州市艳清道路清障服务有限公司，该车辆在人保亳州市分公司投保有交强险和赔偿限额100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，彭叶华被送往亳州市人民医院救治，后因治疗需要先后在北京积水潭医院、北京丰台右安门医院住院治疗，共计住院201天，期间产生的医疗费及部分交通费已经亳州市中级人民法院（2020）皖16民终1337号民事调解书确认，根据该调解书，人保亳州市分公司应赔偿彭叶华281870.94元，袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司应赔偿彭叶华40516.42元。彭叶华因其伤情分别于2018年10月17日-2018年12月6日和2019年5月15日-2019年6月5日在亳州市人民医院住院治疗两次合计71天，花费医疗费49269.02元。彭叶华的伤残程度、“三期”及后续治疗费经安徽恒信司法鉴定所鉴定，其于2019年12月21日出具的皖恒信司鉴所［2019］临鉴字第158号《司法鉴定意见书》认为：“被鉴定人彭叶华因道路交通事故致左膝关节以上缺失，构成六级伤残。损伤后的误工期1107日，护理期313日，营养期343日。无需后续治疗费用；假肢的配置和费用标准，建议根据有资质的假肢装配机构出具的证明确定。”彭叶华所需安装假肢费用及所需更换周期、维修费用、护理依赖经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定，其出具的鲁正鉴字【2019】0424号鉴定报告认为：“被鉴定人左下肢残肢需配置“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式大腿假肢）。1、假肢配置费用：“普通适用型”（骨骼式大腿假肢），假肢配置费用：贰万捌仟元（￥：28000.00），配置类型：ＧＢ14722。2、假肢更换年限：假肢更换期限为每四年更换一次（残疾辅助器具为不可分割产品，不满一次建议按照一次计算）。3、假肢维护费用：假肢装配第一年免费维修，以后每年维护费为假肢单价的6%。4、假肢更换次数：参照安徽省人均预期寿命计算（自截肢之日起算）。5、假肢功能训练费：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练20天、功能训练费100元／天，再次装配假肢需要10天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。6、假肢装配期间，需要一人护理，假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。”彭叶华支付鉴定费合计6000元。 另查明，彭叶华定残时58周岁，为农业户籍。袁亚平为亳州市艳清道路清障服务有限公司的实际经营者。2019年度安徽省人均寿命75周岁。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，袁亚平驾驶皖Ｓ×××××号重型非载货专项作业车与行人彭叶华发生交通事故，致彭叶华受伤的事实清楚，证据充分。第3416026201608500号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。袁亚平负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给彭叶华造成的损失承担赔偿责任。人保亳州市分公司为事故车辆皖Ｓ×××××号重型非载货专项作业车的交强险和商业三者险保险人，其中商业三者险赔偿限额100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对彭叶华的损失先行承担赔偿责任，超出或不属于保险责任限额的部分由袁亚平承担。因并无证据证明亳州市艳清道路清障服务有限公司对本次交通事故的发生存在过错，其在本案中不承担赔偿责任。本案中彭叶华的具体损失为：医疗费49269.02元（29640.68元＋19628.34元）、误工费142293.78元（1107天×128.54元／天）、护理费42424.02元（313天×135.54元／天）、住院伙食补助费27200元（272天×100元／天）、营养费10290元（343天×30元／天）、交通费8160元（272天×30元／天）、伤残赔偿金375400元（37540元／年×50%×20年）、假肢配置费140000元（28000元×5次）、假肢维护费26880元（28000元×6%×16年）、假肢功能训练费3000元（100元×20天＋100元×10天）、鉴定费6000元，假肢装配期间交通费、食宿费、护理费本院酌定5000元，根据本案损害后果精神损害抚慰金本院酌定40000元，以上损失合计875916.82元。人保亳州市分公司在本次事故中的赔偿限额为112万元（100万元＋11万元＋1万元），扣除亳州市中级人民法院（2020）皖16民终1337号民事调解书确认应赔偿彭叶华的281870.94元后，本案损失数额已超过剩余保险赔偿限额，故其应在剩余保险赔偿限额内赔偿彭叶华损失838129.06元。余额37787.76元（875916.82元-838129.06元）由袁亚平承担。彭叶华诉求各项损失共计92万元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司、人保亳州市分公司均辩称彭叶华的护理费应按照2016年度标准计算，该抗辩没有法律依据，故本院不予支持。袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司、人保亳州市分公司均辩称彭叶华未提供误工证明，其误工费不应支持，因并无证据证明彭叶华在事故发生前丧失劳动能力，且其在户籍地有承包地，仍然从事农业生产并以此为生活来源，其提交的鉴定意见书亦明确记载有误工期，期间的误工损失为其合理损失，故对该抗辩本院不予支持。袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司、人保亳州市分公司均辩称彭叶华的伤残及假肢配置与本次事故无关，并申请进行参与度鉴定，彭叶华因本次交通事故造成左胫骨骨折等伤情，经长期治疗未能治愈，并最终行左大腿截断术手术，彭叶华的伤残由本次事故造成，假肢配置亦为其合理主张，故对该抗辩及鉴定申请本院不予支持。袁亚平、亳州市艳清道路清障服务有限公司、人保亳州市分公司均辩称不承担鉴定费、诉讼费，但该费用均为彭叶华为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告袁亚平于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭叶华损失37787.76元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭叶华保险金838129.06元； 三、驳回原告彭叶华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告彭叶华负担235元，由被告袁亚平负担201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担4464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  刘占占