山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1288号原告：盛效军，男，汉族，1969年9月9日出生，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明珍，女，1974年11月22日出生，汉族，住日照市东港区，（盛效军之妻）被告：崔刚，男，汉族，1979年8月20日出生，住日照市东港区。原告盛效军与被告崔刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛效军及其委托诉讼代理人王立东、王明珍，被告崔刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛效军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔刚偿还借款21万元及利息100568元；2.诉讼费、律师费由被告崔刚承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年3月，原告称因资金周转困难，请求帮忙，原告基于信任于2018年4月1日起分三次提供借款共计21万元，被告出具了借条，并自愿按照日0.035%计算利息，借款到期后，原告多次索要借款，被告至今未偿还。被告崔刚辩称。向原告借款不是用于家庭生活，而是被告帮助原告进行操盘经营期货，最后全部亏损，被告出于个人仗义为原告补写了借条；原告陈述被告需要资金提高业绩不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告通过银行转账向被告建设银行账户转账20000元，通过微信向被告微信账户转账20000元。2018年4月20日，原告通过银行转账向被告中国银行账户转账两次，每次50000元，合计100000元。2018年6月30日（被告主张为2018年10月、11月份），被告为原告补写了借款条二份，第一份借款条主要内容为：“崔刚于2018年4月1日向盛效军借款4万元，本金于2018年8月31日一次性付清”，第二份借款条主要内容为：“崔刚于2018年4月20日向盛效军借款10万元，本金于2018年12月31日一次性付清”，两份借款条均约定：借款日利率为0.035%，从转账到借款人账户开始计算利息，利息按日计算，按月支付利息，若届时不能全部还款，自约定还款日起每延期一日，借款人愿意按照全部借款的日利率0.0667%支付利息，按日计算，并承担由此额外产生的包括诉讼费、律师费等一切费用。被告主张上述借款已于2017年12月27日至2018年9月24日期间通过微信转账及微信红包的方式还款2940元,原告质证后认为,该2940元款项已收到，但被告系偿还其在2017年12月31日的借款3000元，提供原告向被告银行转账方式3000元的交易凭证；被告质证后认为，该3000元不属于借款，系被告借其朋友的信用卡经原告刷卡套现转账给被告，但未提供证据证明双方存在刷卡套现的交易行为。被告主张上述借款已由其姐姐崔馨予于2018年5月31日向原告银行转账还款40000元，崔馨予亦认可该40000元系代被告付款。原告质证后认为该40000元系被告偿还其在2018年1月13日的借款40000元，提供2018年1月13日向被告银行转账40000元的交易凭证；被告质证后认为该40000元系其让原告刷卡套现的转账，不属于借款，但未提供证据证明双方存在刷卡套现的交易行为。被告在补写上述两份借款条同时还为原告补写第三份借款条，主要内容为：“被告于2018年5月10日向原告借款7万元，借款日利率为0.035%，从转账到借款人账户开始计算利息，利息按日计算，归还方式：按月等额本息还借款，每月还6568元，每月月底还款，全部借款于2019年5月31日还清。借款人不能按约定还款，借款人愿意按照全部借款的日利率0.0667%支付利息，自借款之日起按日计算，并承担由此额外产生的包括诉讼费、律师费等一切费用”。原告主张该70000元已于2018年5月10日按照被告提供的账号转账20000元、20000元、19000元、10000元、900元，另现金交付100元，合计70000元，原告提供其尾号为0526中国银行卡2018年5月10日的交易明细清单，该清单记载了网上支付交易五次，但接收款项的账户名、账号（卡号）、开户行等信息没有记载，被告否认收到该70000元款项。2018年12月27日，原、被告在被告的办公室签订《以物抵债协议》一份，双方约定“乙方崔刚分三次向甲方借款210000元整（分别是2018年4月1日4万元、2018年4月20日10万元、2018年5月10日7万元）。现因乙方资金困难不能按借款合同约定偿还借款，乙方自愿将其房屋用于抵偿其所欠甲方的债务。甲乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商一致，特就以物抵债的相关事宜达成本协议，以资共同遵守”，“第一条债务数额经甲乙双方核对后确认，截止2018年12月27日，乙方累计欠甲方借款本息共计人民币228263元（本金出借日分别为2018年4月1日4万元、2018年4月20日10万元、2018年5月10日7万元）”，“第二条抵债财产及价值乙方自愿以其在日照经济技术开发区小石场村二层楼拆迁置换的108平方米住宅一套及附属储藏室（见附件：小石场村房屋拆迁安置补偿协议）抵顶本协议第一条约定的部分债务，甲方同意，双方一致协商确认上述抵债房产价值人民币370000.00元（大写金额：肆拾万元整）”，该《以物抵债协议》双方未实际履行。2020年8月19日，原告与山东天蓝律师事务所签订民、行诉讼（仲裁）委托代理合同，该所指派律师王立东担任原告的委托诉讼代理人，原告于2020年9月1日交纳代理费6000元。本院认为，一、被告2018年4月1日、4月20日的借款合计140000元如何认定原告与被告签订的两份借款条，是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告对借款时间为2018年4月1日、4月20日的借款合计140000元无异议，且原告已提供银行转账及微信转账凭证证明，本院予以认定。二、被告微信转账、红包2940元如何认定原告于2017年12月31日向被告银行转账3000元，被告无异议，且有银行转账凭证在案证明，本院予以认定；被告主张该款项系借其朋友信用卡通过原告刷卡套现，没有提供证据证明，本院不予认定；被告在第一份借款条中约定“2018年4月1日向盛效军借款4万元，本金于2018年8月31日一次性付清”，被告主张在2017年12月27日至2018年9月24微信支付的2940元系偿还借款14万元的部分本金，如被告的陈述属实，则双方之间形成未借款先行还款，既不符合双方的约定也不符合交易习惯，对被告关于该2940元的用途，本院不予采信。三、崔馨予银行转账的40000元如何认定原告于2018年1月13日向被告银行转账40000元，崔馨予于2018年5月31日向原告银行转账40000元，双方均无异议，且均有银行转账凭证在案证明，对该交易事实本院予以认定。被告主张原告向其转账40000元系刷卡套现的转账不属于借款，没有提供证据证明，本院不予认定。被告向原告出具的第一、二份借款条载明的借款140000元的出借日为2018年4月1日及4月20日，崔馨予陈述“盛效军于2018年初多次区公司办公地点找我弟弟崔刚要账”，与双方发生借贷关系的时间不符，且被告没有提供其他证据证明崔馨予转账40000元的用途，对被告抗辩该40000元系偿还借款140000元的主张，本院不予支持。四、原告2018年5月10日出借70000元如何认定原告在2018年5月10日以网上支付方式支出69900元，有其银行交易凭证在案证明，本院予以认定，双方争议的焦点在于该69900元的是否已交付被告。本院认为，原、被告均认可三份借款条属于事后补写，虽然双方陈述的补写日期不一致，但不影响三份借款条系补写的客观事实。该69900元于2018年5月10日自原告银行账户转出后，被告在一个多月后（原告主张为2018年6月30日，被告主张为2018年10月、11月份）为原告补写借款70000元的借款条，并在借款条中明确约定借款时间为2018年5月10日，该时间与原告银行账户支出69900元一致。且被告在与原告签订《以物抵债协议》中再次确定“乙方崔刚分三次向甲方借款210000元整（分别是2018年4月1日4万元、2018年4月20日10万元、2018年5月10日7万元）”、“经甲乙双方核对后确认，截止2018年12月27日，乙方累计欠甲方借款本息共计人民币228263元（本金出借日分别为2018年4月1日4万元、2018年4月20日10万元、2018年5月10日7万元）”，加之双方约定的利息28263元，与本金210000元、出借时间、计算截止时间、约定的利率计算相符。故对原告已于2018年5月10日向被告交付借款69900元的事实本院予以认定。原告主张现金交付100元,没有提供证据证明,本院不予认定。被告主张第三份借款条中约定的70000元属于双方结算的利息，没有提供证据证明，本院不予认定。五、原告主张的借款利息100568元如何认定双方在三份借款条中均约定借款期限内借款日利率为0.035%，符合法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日修正施行，本案系2020年8月4日立案，不适用该规定关于利率保护上限“一年期贷款市场报价利率四倍“”的规定，应适应修正之前的规定，双方约定的逾期还款日利率0.0667%，超过法律规定的民间借贷利率上限，对超过的部分，本院不予支持，应按照月利率2%计算。截止2020年7月19日，被告应承担的借款利息共计为95002元。六、原告的律师费是否应予支持原、被告在三份借款条中均约定被告若不按时还款，应承担违约责任，并承担诉讼费、律师费等费用，该约定不违背法律规定，本院予以认定。被告没有按照约定偿还借款本息，已构成违约，应按照双方的约定承担违约责任，原告支出的律师费6000元符合相关收费标准，原告请求被告承担该费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告崔刚于本判决生效之日起十日内给付原告盛效军借款本金209900元。二、被告崔刚于本判决生效之日起十日内给付原告盛效军借款利息95002元（截止2020年7月19日）。三、被告崔刚于本判决生效之日起十日内给付原告盛效军律师费6000元。四、驳回原告盛效军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元（已减半收取），由被告崔刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十月十二日法官助理王大鹏书记员安从丽附:生效裁判文书执行告知事项一、本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。二、负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书的，对方当事人可向本院申请执行。本案申请执行后，相关当事人需支付执行费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，人民法院可依法对相关当事人财产通过查封、扣押、提取、拍卖等强制执行，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘传、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、本案案件履行账号信息（一案一帐户）：1.开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；2.账号：62×××69；3.户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。