wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初275号原告：魏颖，男，1976年2月8日生，汉族，大专文化，个体户，住云南省大理州大理市。委托代理人：罗光宏，男，1974年12月13日生，彝族，大学本科，农民，住巍山县。（系原告亲友）代理权限及事项：特别授权代理。被告：杨启贵，男，1986年6月5日生，汉族，住巍山县。原告魏颖诉被告杨启贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，因杨启贵下落不明，本院于2020年6月23日在《人民法院报》刊登公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。2020年9月9日，本院依法组成合议庭在本院庙街法庭公开开庭审理了本案。原告魏颖及其委托代理人罗光宏到庭参加诉讼，被告杨启贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2020年10月9日进行评议，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求法院判令被告立即向原告偿还以下费用：1、借款本金23000元，2、家具折成2000元，共计25000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告因资金周转需要向原告借款，原告出于帮忙之心将自己积蓄23000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：兹有杨启贵向魏颖借款贰万叁仟元整（￥23000.00元），因原告有部分家具在被告家里，原告承诺于2020年1月10日前拿还给原告，若逾期不拿，折成贰仟元欠款。此后被告既未向原告偿还借款本金，也未拿还原告家具。原告多次要求被告归还借款本金及家具，均未果，被告现还在躲避原告。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款本金23000元。被告杨启贵未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点为：被告是否欠原告借款本金23000元？现原告要求其归还的诉讼请求是否成立？是否应得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、原告魏颖、被告杨启贵《身份证复印件》各一份，证明：原、被告的基本身份情况；A2、《借条》一份，证明：被告向原告借款23000元的事实。被告杨启贵未到庭质证亦未向本院提交证据。经审查，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2019年10月23日，被告因资金周转困难向原告借款，原告向其出借23000元，被告据此向原告出具《借条》一份，载明：“借条兹有杨启贵向魏颖借款贰萬叁仟元整（￥.23000.00元）此据杨启贵（手印）532927198606050527（手印）2019.10.23（手印）”。后被告一直未归还借款本金及利息。2020年3月10日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金23000元、家具折成2000元。庭审中，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款本金23000元，放弃要求被告归还家具折成2000元的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨启贵向原告魏颖借款23000元，有原告提交的《借条》为证，双方的民间借贷关系依法成立，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告杨启贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定,判决如下:由被告杨启贵在本判决生效后10日内归还原告魏颖借款本金人民币23000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  饶祖成人民陪审员  陈文婷人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年十月九日法官助理王婕书记员施熠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执644号 申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道**，统一社会信用代码9134080056637524X7。 主要负责人：赵良刚，经理。 被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司，住，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区一社会信用代码91340800669476537T。 法定代表人：魏淼林，经理。 被执行人：望江舒美特房地产开发有限公司，住，住所地望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区一社会信用代码9134082767420048XY。 法定代表人：魏淼林，经理。 被执行人：浙江越隆控股集团有限公司，住，住所地浙江省绍兴县湖塘街道湖塘村一社会信用代码913306217200941489。 法定代表人：魏淼林，经理。 被执行人：魏淼林，男，1964年07月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人：叶文琴，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案执行中，被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司、望江舒美特房地产开发有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴经查暂无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司安庆分行亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月三十日 书记员  章孝通
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1627号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人廖敏，男，1992年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被羁押,于2020年6月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人张忱忱，男，1990年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县。因犯寻衅滋事罪,于2009年6月18日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被羁押,于2020年6月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕855号起诉书指控被告人廖敏、张忱忱犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人廖敏、张忱忱及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2020年4月15日1时许，被告人廖敏、张忱忱在本市海淀区西八里庄路某楼底商，窃取被害人朱某（男，22岁）一辆爱玛牌红色电动自行车，现未起获（未能作价）。二、2020年4月15日2时许，被告人廖敏、张忱忱在本市海淀区恩济庄北洼路某大药房胡同内，窃取被害人许某（男，18岁）一辆雅迪牌小尚领C12型电动自行车（价值人民币4272元）。现赃物未起获。三、2020年4月15日2时许，被告人廖敏、张忱忱在本市海淀区恩济庄北洼路某大药房胡同内，窃取被害人宁某（男，23岁）一块超威牌72V20AH型锂电池（价值人民币1585元）。现赃物未起获。被告人张忱忱于2020年4月24日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；被告人廖敏于2020年5月22日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人廖敏及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人廖敏、张忱忱的供述和辩解，被害人朱某、许某、宁某的陈述，证人凌某等人的证言，受案登记表、价格认定结论书，购买记录、收据，现场监控录像，工作说明，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人廖敏及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人如实供述自己罪行，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。被告人张忱忱及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人如实供述自己罪行，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人廖敏、张忱忱共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人廖敏、张忱忱二人犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人廖敏、张忱忱均在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。二人辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年3月21日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）二、被告人张忱忱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2021年2月23日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）三、责令被告人廖敏、张忱忱共同退赔被害人许某人民币四千二百七十二元，共同退赔被害人宁某人民币一千五百八十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冲二〇二〇年十月十九日书记员  李争
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16177号之一 申请执行人:李安行等149人。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。法定代表人：陈秋东。 申请执行人李安行等149人与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2018]928-1077号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币3285213.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫超文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28805号原告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市**************厂房，统一社会信用代码914************617。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：覃文辉，男，公司员工。被告：叶庆枢，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************314。被告：梁子明，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇南朗工业区******，公民身份号码440************054。被告：梁子康，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇南朗工业区******，公民身份号码442************033。原告中山市世华房地产代理有限公司被告叶庆枢、梁子明、梁子康居间合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中山市世华房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市世华房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 珊二〇二〇年十月二十六日书记员 詹绮婷王静
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4620号 高碑店市永固建筑材料制造有限公司： 你(单位)与何记星机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-10-23
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23852号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，总经理。 委托诉讼代理人：胡杰，公司员工。 委托诉讼代理人：熊丽，公司员工。 被告：谭涵戈，男，汉族，1980年8月11日出生，住重庆市江**。 原告马上消费金融股份有限公司与被告谭涵戈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人胡杰、熊丽到庭参加诉讼，被告谭涵戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金35000元、利息2496.83元、逾期利息/罚息4509.92元，合计42006.75元（暂计算至2020年7月20日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月21日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年9月17日，被告谭涵戈向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款35000元，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告谭涵戈未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《循环额度贷款合同》、《个人贷款信息详单》； 借款人：谭涵戈； 借款金额、利率：35000元（2019年9月17日发放），年利率35%； 还款情况：未还款； 欠款情况：本金35000元及利息（以35000元为基数，从2019年9月17日起按照年利率24%计算至本清时止）； 重点合同条款：《循环额度贷款合同》8.1条：借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性偿还本合同项下全部款项； 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》系当事人之间真实意思表示，合法有效。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，对于未支付的利息，本院调整为按照年利率24%计算支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 被告谭涵戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭涵戈于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司本金35000元及利息（以35000元为基数，从2019年9月17日起按照年利率24%计算至本清时止）； 二、驳回原告马上消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取425.09元，由被告谭涵戈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十三日 书记员 田雪梅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执780号之一申请执行人：汪莉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：戴艳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1802民初602号民事判决书，立案执行汪莉与戴艳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人戴艳未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人戴艳名下的号牌为川T95**（雷克萨斯牌，车辆识别代号0160*）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年十月二十八日书记员 程潇潇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2307号之一申请人：张德权，男，1965年9月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人：张驰，男，1996年8月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。本院在执行张德权、张驰与遵义浙商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款177267.57元，承担案件受理费1800元，执行费2586元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。本案已执行24644元。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一个地下车位（已轮候查封），对被执行人名下的小面积房屋及机动车，因无处置价值，申请执行人暂不要求查封处置。被执行人名下暂无银行存款等其他财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张德权、张驰与遵义浙商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十七日书记员  王 勇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2478号原告：镇江永顺建设有限公司，统一社会信用代码：913211125911075970，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇东街村辛三公路旁。法定代表人：李纪平，该公司董事长。被告：江苏山水环境建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91321100732264984U，住所地：江苏省句容市长江路**。法定代表人：姚锁坤，该公司董事长。被告：刘朝云，男，汉族，1984年11月21日生，住河南省濮阳县。原告镇江永顺建设有限公司与被告江苏山水环境建设集团股份有限公司、刘朝云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告镇江永顺建设有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江永顺建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1310元，由原告镇江永顺建设有限公司负担（原告已预付）。审判员  何莉婷二〇二〇年十月九日书记员  周 阳
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执798号之一 申请执行人：泰安鲁美汽车散热器有限公司。 被执行人：山东国金汽车制造有限公司。 申请执行人泰安鲁美汽车散热器有限公司与被执行人山东国金汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0391民初2664号民事调解书，协议如下：一、被告山东国金汽车制造有限公司欠原告泰安鲁美汽车散热器有限公司货款436575元，被告于2020年3月31日前支付150000元，2020年4月30日前支付150000元，2020年5月31日前支付136575元；二、被告山东国金汽车制造有限公司如任一期未按上述协议支付，原告泰安鲁美汽车散热器有限公司有权就剩余全部款项向法院申请执行；三、原告泰安鲁美汽车散热器有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7849元，减半收取3924.5元，由被告山东国金汽车制造有限公司负担。该调解书已经发生法律效力。因山东国金汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，泰安鲁美汽车散热器有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理，执行标的440499.50元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月28日，本院将执行通知书、报告财产令邮寄送达被执行人，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年7月28日，本院直接向申请执行人送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供被执行人名下财产情况。 3、2020年7月17日、10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，轮候冻结其名下银行账户。 4、2020年7月29日，本院线下查询被执行人名下财产信息，轮候查封被执行人名下土地一宗。 5、2020年7月28日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6、2020年10月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的440499.50元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，被执行人名下土地暂不具备执行条件，因轮候查封，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 博
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1292号原告：杨大毛，女，1963年9月22日出生，汉族，湖北省英山县人。被告：湖北众悦农业发展有限公司，住所地英山县方家咀乡大畈河村**。统一社会信用代码：91421124331909227T。法定代表人：陈泰生，公司总经理。原告杨大毛与被告湖北众悦农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大毛到庭参加诉讼，被告湖北众悦农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告青菜款50970元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月至10月期间在原告处购买青菜，经结算于2016年11月26日出具欠条一张，载明欠款50970元，因原告多次讨要，被告均未支付，原告遂向法院起诉。被告湖北众悦农业发展有限公司未到庭参加诉讼,亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨大毛提交的证据有：证据一、原告杨大毛的身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。证据二、欠条一份，拟证明被告欠原告购买青菜款50970元。被告未对上述证据进行质证，经本院审查，原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实以下：2016年4月至2016年10月期间，被告在原告处购买青菜。2016年11月26日，双方经结算，被告下欠原告青菜款50970元。同日，被告向原告出具“今欠到杨大毛4月-7月青菜款共计伍万零玖佰柒拾元整”欠条一纸，欠条落款处注明“湖北众悦农业发展有限公司”，并盖有公司印章。后原告杨大毛由于生意周转困难，多次向被告催要上述欠款，被告一直拖延未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，被告先后在原告处购买青菜，被告下欠原告青菜款50970元事实清楚，证据充分。原、被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告向其支付青菜款50970元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：被告湖北众悦农业发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告杨大毛支付下欠青菜款50970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告湖北众悦农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁卫东二〇二〇年十月十九日书记员  蔡 丽
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1934号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 委托代理人：林丹，系该公司职员。 被执行人：魏子红，男，1967年1月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄雅珍，女，1968年8月4日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人魏子红、黄雅珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初507号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月4日依法立案执行，执行标的47053.62元及利息。 执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人魏子红、黄雅珍发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 1、2020年9月9日作出(2020)闽0783执1934号执行裁定书，冻结被执行人魏于红财付通账户内存款1611.57元，实际冻结855.81元，并予以划拨，缴纳本案执行费606元、诉讼费524元中249.81元，不足部分继续执行。 2、2020年9月10日作出（2020）闽0783执1934号之一执行裁定书，查封被执行人魏子红所有的大众牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人已明确表示被执行人下落不明，无需现场查找。 2020年10月22日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月15日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  魏仁雄
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1352号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。负责人：刘伟，支行行长。被申请人：徐敏，女，1974年10月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张军，男，1972年5月23日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人徐敏、张军民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初6151号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人徐敏、张军银行存款325000元或同等价值的其他财产。审判员  王成军二〇二〇年十月十二日书记员  刘 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3626号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：徐春水，男，1985年01月12日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告徐春水信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告徐春水偿还原告欠款本金4961元并赔偿利息损失（截至2020年7月6日暂计为2425.99元；后续利息以4961元为基数自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序,后因无法向被告徐春水送达诉讼材料，需公告送达，于2020年7月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告徐春水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883010223400申领时间二〇一七年九月十二日信用额度5000元合同相关约定《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条计息及还款3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条欠款催收及抵欠发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告徐春水于2017年9月19日起至2017年10月22日期间，合计透支本金为4961元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金4961元透支利息2425.99元（计算至2020年7月6日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春水应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4961元及利息（截至2020年7月6日暂计为2425.99元；后续利息以4961元为基数自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元（已由原告垫付），由被告徐春水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈温丹人民陪审员马忠兰人民陪审员张开亚二○二○年十月二十二日法官助理陈娥代书记员邓彤彤?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19404号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：刘亚军，男，1989年3月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘亚军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘亚军立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金24228.87元，截至2020年7月21日的利息1901.08元、罚息379.97元、复利111.17元；2、判令刘亚军支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令刘亚军支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对刘亚军提供的抵押物（车牌号为贵F7XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对刘亚军的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由刘亚军承担。事实和理由：2019年2月25日，刘亚军与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘亚军向汽车金融公司借款30000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘亚军同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘亚军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘亚军未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2019年2月25日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：30000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点724点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为11.99%，罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%，基于第三方利息贴付、借款人享受0%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率以还款计划表为准。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币996.29元，第36期还款金额本息共计996.14元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为贵F7XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2019年3月4日；贷款到期时间：2022年3月4日。11、刘亚军欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金24228.87元、利息2186.84元、罚息615.82元、复利174.50元。本院认为，刘亚军因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因刘亚军未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年9月25日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，刘亚军应当偿还截至2020年9月25日尚欠的借款本金24228.87元、利息2186.84元、罚息615.82元、复利174.50元。对汽车金融公司要求刘亚军支付按罚息利率的标准计算的罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付到期贷款本金时，应当对应付未付款项按照罚息利率计收罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对汽车金融公司要求刘亚军对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。刘亚军自愿提供登记在其名下车牌号为贵F7XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亚军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金24228.87元、利息2186.84元、罚息615.82元、复利174.50元；二、被告刘亚军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告刘亚军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告刘亚军名下牌照为贵F7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465.54元，减半收取计232.77元，由被告刘亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1164号之一 申请执行人：郑毅，男，1996年12月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：谢志毅，男，1997年10月30日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0123民初1742号民事判决书，依法受理郑毅申请执行谢志毅民间借贷纠纷一案。法律文书确定被执行人谢志毅应偿还申请执行人借款41000.00元及利息，并负担案件受理费641.00元。因被执行人谢志毅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑毅向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案受理。本案执行费515.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年09月15日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值，无大额银行和网络银行存款，本院依法扣划被执行人存款3041.61元；被执行人有牌号为贵Ｂ×××××号众泰牌汽车一辆，本院已于2020年10月30日依法查封，查封期限为二年，因该车辆下落不明，申请执行人暂不要求本院处置。 二、2020年09月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。 三、2020年09月15日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 四、2020年10月15日，本院到被执行人户籍地调查。经查其户籍地无可供执行的财产。 五、2020年10月19日，本院向贵阳市公积金管理中心查询。经查，被执行人无公积金缴存信息。 六、2020年11月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示申请发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执1164号案件本次执行程序终结。 被执行人谢志毅负有继续向申请执行人郑毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  陈 岑 审判员  巫 洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁 媛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申357号 再审申请人（一审被告）：聊城市对外贸易培训学校，住所地聊城市振兴西路**。 法定代表人：季敏，校长。 委托诉讼代理人：林树金，山东泉兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李庆亮，男，1983年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 一审被告：山东聊城聊装建筑装饰有限公司，住，住所地聊城市花园北路**/div> 法定代表人：初吉才，总经理。 一审被告：季敏，女，1957年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 一审被告：张建敏，女，1963年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 再审申请人聊城市对外贸易培训学校（以下简称外贸培训学校）因与被申请人李庆亮及一审被告山东聊城聊装建筑装饰有限公司（以下简称聊装建筑公司）、季敏、张建敏建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初229号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 外贸培训学校申请再审称，原审调解书违反自愿原则，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应予再审情形。具体事由为：被申请人承包了再审申请人新校楼房外墙保温层及其真石漆喷涂工程，于2019年与再审申请人和聊装建筑公司签订了《外墙保温及真石漆工程施工合同》。在该工程施工过程中，工程监理就发现被申请人施工的工程存在外墙找平厚度没有达到图纸设计要求等质量问题；竣工验收时，监理发现被申请人承包的工程存在室内涂料细部处理不到位等明显质量问题。施工监理每次都下达了整改通知书，但是被申请人根本没有进行任何整改。因索要工程款，2020年1月2日，被申请人向东昌府区人民法院提起诉讼，并对再审申请人及其法人代表季敏、学校会计张建敏的个人账户、聊装建筑公司的基本户进行了诉讼保全予以冻结。一方面，在起诉以前，被申请人及其合伙人到各级甚至到省上访，各级给于再审申请人很大压力；另一方面，在起诉以后，学校会计张建敏个人账户被封，家里资金使用受到了严重影响，张建敏多次到学校找学校领导要求抓紧时间予以解决。尤其是聊装建筑公司作为再审申请人的合作单位，在外墙保温及真石漆工程施工合同中没有从再审申请人处挣一分钱的利润，仅仅是为再审申请人义务帮忙将该工程分包给了被申请人，但也因此导致公司的基本户被冻结。不仅仅局限于此，更大的问题还在于该公司此时正面临着一个重大工程的招投标机遇，而要参加投标，公司必须从公司基本户汇出投标保证金，由于公司基本户被封，保证金无法汇出，公司将面临重大损失。因此该公司领导多次找学校交涉，给再审申请人造成巨大压力。在这种情况下，为了尽快尽早解除对聊装建筑公司账户的冻结，避免给其造成重大损失，同时也为了不影响学校员工的个人生活，在东昌府区人民法院法官的主持下，再审申请人被迫违心地与被申请人签署了调解书，在调解书中违心地确认对涉案工程质量没有异议，并同意将拖欠被申请人的工程款及质保金分期支付给被申请人。但是在调解书生效以后没多久，被申请人承包的工程就暴露出了大面积开裂、脱落、起鼓等严重质量问题。现经过第三方山东鑫建技术检测有限公司的检测鉴定，根据抽检率计算，被申请人施工的不合格率高达90%，根本无法修复，现在被申请人施工的工程己经严重威胁着学校师生的人身安全。由于原审调解书已经生效并正在执行过程中，该调解书已经严重阻碍了再审申请人对被申请人的修复和索赔。再审申请人认为，原审调解书虽然已经生效，但是该调解书根木不是再审申请人的真实意思表示，是再审申请人为了避免给聊装建筑公司造成重大损失，为了不影响学校员工的正常生活，也迫于有关部门的压力，在这种情况下被迫违心地签订了调解书，因此原审调解书严重违反了自愿原则，应当依法予以撤销。 李庆亮提交意见称，原审调解程序合法有效，外贸培训学校认为调解违反自愿原则，不符合客观事实，更无证据证明。调解过程中自己也作出让步，原调解书系各方自愿协商的结果，外贸培训学校主动履行60万元也体现其认可调解内容和效力。工程竣工后各方共同确认了工程质量合格及交付使用的事实，并进一步达成工程款付款约定，内容不违反法律规定，且外贸培训学校主张的质量问题无事实根据，更无证据证明，依法应驳回外贸培训学校的再审申请。 本院经审查查明，原审法院于2020年1月6日受理本案之后，双方当事人达成《庭下和解协议》。1月10日，原审法院经询问同时到庭参加诉讼的李庆亮、季敏、张建敏及聊装建筑公司委托代理人，双方均表示调解是其真实意思表示，不存在强迫调解或虚假调解情况。据此，原审法院于2020年1月10日作出（2020）鲁1502民初229号民事调解书，确认了双方当事人达成的协议，并于同日送达了调解书。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定的自愿调解原则，是指在民事诉讼过程中，人民法院不得强迫各方当事人达成调解协议，一方当事人也不得胁迫对方当事人达成调解协议。外贸培训学校对本案调解书申请再审，既不能举证证明原审法院对其实施了强迫调解行为，也不能举证证明李庆亮在诉讼期间对其实施了胁迫调解行为，因此其主张的再审事由不能成立。（1）李庆亮在诉讼中申请财产保全，原审法院依申请采取保全措施，均有法律的明确规定，这并不构成胁迫或者强迫调解。外贸培训学校、季敏、张建敏、聊装建筑公司可依法对保全措施提出异议，也可以依法提供担保变更保全措施；如果保全申请或者保全措施存有错误，亦有法律程序进行救济。（2）李庆亮在起诉之前是否就其债权向有关国家机关表达诉求，有关国家机关是否对此进行处理，仅能说明双方之间的民事纠纷是否得到化解。即便李庆亮通过信访渠道表达其诉求，只要其信访行为不违反法律的规定，也并不构成对外贸培训学校的胁迫。（3）张建敏、聊装建筑公司是否向外贸培训学校提出解决纠纷的意愿或者要求，不能认定为李庆亮的胁迫或者原审法院的强迫；外贸培训学校应当依法承担的债务“压力”，显然也不能成为调解协议违反自愿原则的事由。（4）双方当事人为达成调解协议所作出的让步，均不属于违反调解自愿原则。外贸培训学校申请再审主张的工程质量问题，如果没有纳入本案调解协议的处理范围，可依法另行主张权利。 综上所述，外贸培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回聊城市对外贸易培训学校的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  李中栋 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 颖
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初981号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人许金，男，1981年11月10日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省邵武市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月29日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z940号起诉书指控被告人许金犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月31日14时许，经事前电话联系后，被告人许金在明知黄某某等人(另案处理)的香烟来路不正的情况下，仍带领黄某某等人来到重庆市江北区红旗河沟附近，帮助黄某某将其盗窃所得的8条中华(硬)、5条冬虫夏草、2条钻石(荷花)、2条天子(软黄)、1条天子(硬)等30余条香烟和30余包各品牌零散香烟以6500元的价格销赃给蒋某某。事后，许金分别从黄某某、蒋某某处分得好处费1000元、500元。前述18条香烟共计价值6200余元。2020年6月29日，许金经民警电话通知到案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许金的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处许金拘役四个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。 被告人许金对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，本院认为，公诉机关指控被告人许金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条，判决如下： 一、被告人许金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人许金的违法所得1500元予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  乔宇飞 书 记 员  郭俊伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2594号原告：苏州市集胜全东化工有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路**百汇商业广场****。法定代表人：杨素英，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，江苏创策律师事务所律师。被告：宣城市京龙荣和表面处理有限公司，住所地安，住所地安徽省宣城市宣州区工业新区v>法定代表人：黄旺生。被告：徐方亮，男，汉，1967年11月16日生，住安徽省宣城市宣州区。原告苏州市集胜全东化工有限公司与被告宣城市京龙荣和表面处理有限公司、徐方亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告苏州市集胜全东化工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市集胜全东化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计人民币325元，由原告苏州市集胜全东化工有限公司负担。审 判 员 陆文明二〇二〇年十月十三日法官助理 丁雯雯书 记 员 杨振东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9244号之一原告：陶红英，女，1973年11月5日生，汉族，住张家港市。原告：陆振达，男，1972年3月23日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132028106952964X6，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。本院在审理原告陶红英、陆振达诉被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陶红英、陆振达于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，陶红英、陆振达自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶红英、陆振达撤诉。案件受理费减半收取4929元，财产保全费3549元,合计8478元（陶红英、陆振达已预交），由陶红英、陆振达负担。审判员 张 勇二〇二〇年十月三十日书记员 王渊海
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4795号原告：刘建明，男，汉族，住常州市钟楼区。被告：江苏常金智行新能源有限公司，统一社会信用代码9132040033894800X8，住所地常州市钟楼区怀德中路**博济汽车后市场文创园2-101。法定代表人：杜柏锁，该公司总经理。原告刘建明诉被告江苏常金智行新能源有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘建明及被告法定代表人杜柏锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令解除挂靠合同，将车牌号为苏Ｄ×××**车辆过户至原告名下。事实与理由：苏Ｄ×××**车辆系由原告出资购买，为便于网约车车辆运营，2019年9月23日，原告与被告签订《车辆管理合同》，原告将其购置的车辆登记在被告名下进行管理，车辆所有人及实际使用人为原告。现原告因身体原因无法继续运营网约车，请求被告将车辆过户至原告名下，但多次协商尾骨，原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称，2019年9月23日，双方自愿签订《车辆管理合同》，原告将苏Ｄ×××**车辆挂靠在被告名下运营，合同期为2019年9月24日至2022年9月22日止。被告认为合同的签订是合情合理合法的，契约是每个合同人理应遵守的，都必须在法律的范畴下认真履行合同。合同明确约定管理期限满且营运年限届满后，在原告不存在任何拖欠被告费用、款项，也无任何未处理完毕纠纷的情况下，原告须到期前15天将车辆过户到原告或指定第三方名下，原牌照归被告所有，并变更登记为非营运车辆。被告配合办理车辆过户手续。因此，被告认为自身没有过错，是在合情合理合法地履行合同。综上，请求驳回原告的诉求。此外，合同第五条只是约定了管理期间费用承担，不代表被告同意提前解约，如果提前解约，被告收取1600元服务费及其他费用，例如过户评估费、开票产生的税费等。如果原告都愿意承担，被告同意解约。现在公司有600多位司机，大约200多位司机违章超过3个月未处理，车管所规定公司名下车辆的违章超过3个月没有处理完毕，就无法办理车辆过户、新增等业务，所以被告无法与原告自行办理原告车辆的过户。经审理查明，2019年9月23日，原、被告签订《车辆管理合同》一份，约定双方为确保营运网约车车辆的安全，便于车辆的管理，原告将苏Ｄ×××**车辆委托被告管理。管理期限为2019年9月23日起至2022年9月22日止，管理期限满且营运年限届满后，在原告不存在任何拖欠被告费用、款项，也无任何未处理完毕纠纷的情况下，原告须在到期前15天将车辆过户到原告或指定的第三方名下，原牌照归被告所有，并变更登记为非营运车辆。车辆过户费用由原告承担，被告配合办理车辆过户手续，原告需承担由此发生的一切税收和费用（包括被告的所有费用为：过户评估费发票税，如提前解约，收取服务费1600元，其他窗口费用自理）。2019年9月24日，常州中天汽车销售有限公司出具涉案车辆的销售发票，载明购买方为被告。后原告不愿委托被告管理涉案车辆，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称其买车时规定用于营运的网约车要挂靠在公司名下管理，所以其就将涉案车辆挂靠在被告名下，被告当时说可以随时过户。现在网约车不需要挂靠在公司名下，可以自己申请营运了，所以原告要求过户。被告称因为被告与滴滴有签约，有礼橙专车服务资质，所以被告招募司机过来。被告愿意配合司机过户，可以不受合同时间条款的约定，也可以按照合同时间来执行。双方同意解除涉案《车辆管理合同》，被告当庭收取原告支付的提前解约服务费1600元。上述事实，由原告提供的车辆管理合同、发票、行驶证、付款凭证及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系挂靠经营合同关系，由原告出资购买车辆，并将车辆挂靠在被告名下从事网约车业务。双方同意解除《车辆管理合同》，本院对此予以确认。合同解除后，双方约定的管理期限已提前终止，被告应配合原告办理涉案车辆的过户手续，因过户产生的费用依约应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘建明与被告江苏常金智行新能源有限公司于2019年9月23日签订的《车辆管理合同》；二、被告江苏常金智行新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内配合原告刘建明办理苏Ｄ×××**车辆过户手续，将苏Ｄ×××**车辆过户至原告刘建明名下。本案案件受理费40元（原告已预交），由被告江苏常金智行新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二〇年十月三十日书记员  蒋 娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4413号原告：中卫市宏碁管业有限责任公司，统一社会信用代码：91640500694322599W。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司。统一社会信用代码：91620000224331300Y。法定代表人：王某。原告中卫市宏基管业有限责任公司诉被告甘肃一安建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月12日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中卫市宏基管业有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市宏基管业有限责任公司撤回起诉。案件受理费1994元，减半收取997元，由原告中卫市宏基管业有限责任公司负担。审判员 吴晓利 二〇二〇年十月二十三日书记员 陈梦思附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审703号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人杜方花，女，1967年2月2出生，汉族，住青州市开发区。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行杜方花行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以杜方花未经批准，擅自于2018年11月占用青州市开发区水浇地1883平方米建设养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2019】第291114号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的1883平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币伍万陆仟肆佰玖拾元整（56490.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币伍万陆仟肆佰玖拾元整（56490.00元）。3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额百分之三加处罚款，处罚款人民币伍万陆仟肆佰玖拾元整（56490.00元）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第291114号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2019】第291114号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第291114号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人杜方花在收到本裁定书后十日内缴纳罚款56490元、加处罚款56490元，并承担执行费。逾期法院强制执行； 三、限被执行人杜方花在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市开发区1883平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州经济开发区管理委员会、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王海辉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7589号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：秦莹，女，1986年2月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中邮消费金融有限公司与被告秦莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼。被告秦莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金71984.46元，暂计算至2020年7月14日止的利息6637.79元，罚息949.88元，之后的利息、罚息以71984.46元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月9日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为23.97%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年3月11日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告可以按照借款利率的1.5倍计收罚息，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告秦莹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年9月9日，被告秦莹向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告秦莹与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时视为逾期贷款，从逾期之日起，对逾期本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收，罚息利率为借款利率的1.5倍；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收罚息，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年9月11日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告秦莹发放贷款80000元。被告秦莹自2020年3月11日起逾期还款。截止2020年7月14日，被告秦莹尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金71984.46元、利息6637.79元、罚息949.88元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司的陈述及其提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行代付交易结果确认单》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告秦莹未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告秦莹偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告秦莹支付从逾期之日2020年3月11日起计算至欠款清偿之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告秦莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦莹于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金71984.46元；二、被告秦莹于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、罚息（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告秦莹于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费895元，由被告秦莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年十月二十八日书记员  邓 飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11750号 原告：何亮，男，1990年6月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：邓惠，女，1989年7月20日出生，汉族，住四川省营山县。 二原告共同委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：冀军杰，四川大凡律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路****。 法定代表人：兰兴国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 原告何亮、邓惠与被告四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何亮、邓惠的共同委托诉讼代理人夏红梅，被告四川信诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亮、邓惠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房的违约金7200元（按照每月1200元的标准计算6个月）。事实与理由：原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告房屋，合同约定了房屋交付期限为2017年12月31日，但被告直至2018年7月才通知原告办理交房及房屋权证手续。在此之前，原告多次要求被告交房，被告均不理会。被告逾期交房的行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川信诚房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未有违约行为，因为不可抗力导致逾期交房。由于天气原因对施工造成影响，是不可避免及不可预估的，不应承担违约责任；即使构成违约，原告主张的违约金过高，应按照合同约定进行处理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照其约定执行。被告逾期交房6个月，应当承担相应的违约责任。考虑到逾期交房对购房者不能如期占有使用房屋的影响，本院认为应参考购房者所购房屋同期、同地段、同类型房屋租金标准来判断买卖合同约定的违约金是否存在过高或过低的情形。本案中，《商品房买卖合同（预售）》对逾期交房的违约金限定在购房款的千分之二的范围内，但根据《2017年成都市住房市场平均租金水平信息》显示与涉案商品房同板块的房屋平均租金水平为每月每平方米31元，若按照合同约定计算违约金，则违约金金额不足涉案商品房同期、同地段、同类型房屋的一月租金，而被告逾期达6个月，故本院认为《商品房买卖合同（预售）》中对被告逾期交房的违约金的约定过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，本院按照违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，综合被告的违约情况、原告的实际损失以及涉案商品房的面积、位置、类型等因素，确定被告应当向原告支付的违约金标准为每月1200元，现原告主张6个月违约金7200元，合法合理，本院予以支持。 关于被告抗辩其迟延交房系受施工地段及成都市重污染天气应急措施影响的意见，本院认为，一方面，2017年成都市启动重污染天气预警的时间集中在1月、2月、11月、12月，且预警时间仅有30余天，被告逾期则达6个月，被告现有证据难以证明其在相应时间段内恰需实施对应的强制性减排措施，不能证明成都市重污染天气应急措施的启动给被告施工造成的实际影响。另一方面，案涉合同签订时间在2017年1月至2017年11月之间，期间成都市关于重污染天气应急预案已经颁布，且已启动过对应预警级别的减排措施，但合同约定的交房日期为2017年12月31日，由此可推定被告自认为成都市所出现的重污染天气对涉案商品房施工进度不会产生影响。本院认为，被告在从事房地产开发及销售过程中，应当对施工环境进行合理评估，从节约资源，保护环境的角度关注开发地域的生态环境与施工状态的关系，合理安排开发进度并理性确定房屋买卖合同所涉及的履行期间，若确实出现不可抗力或其他免责事由，则应加强自身系统管理避免损失扩大，而非采取放任态度，给房地产交易市场的良性发展带来负面影响。综上，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川信诚房地产开发有限公司本判决生效之日起三日内向原告何亮、邓惠支付违约金7200元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川信诚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月十日 书记员 李仕芳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5777号 原告：赵小华，女，1987年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市，现住四川省成都市双流区。 被告：唐渔，男，1995年2月9日出生，汉族，住四川省威远县。 原告赵小华与被告唐渔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小华，被告唐渔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵小华向本院提出诉讼请求：唐渔偿还借款本金100000元，借款平台两年分期利息20000元。庭审中，赵小华变更其诉讼请求为：唐渔归还借款本金及利息共计95000元。事实和理由：唐渔于2020年6月初通过微信“附近的人”功能添加了赵小华，在通过不断聊天取得赵小华的信任后，唐渔以其微信支付功能受限解封账号索要红包开始，在2020年6月14日至7月14日期间先后以交违约金等借口让赵小华在支付宝借呗、花呗及微信微粒贷等借款平台贷款后通过微信转账、支付宝扫收钱码等方式转给唐渔80000余元，后唐渔仍继续向赵小华要钱，此时赵小华发觉可能被骗，在家属的陪同下于2020年7月14日前往派出所报警，接案民警称该情形属民事纠纷，可自行调解或向法院起诉。唐渔于2020年7月15日联系赵小华，让赵小华帮其购买回成都的机票，称其将回成都返还赵小华借款，在赵小华帮其购买机票回成都后，唐渔仍未还款。后在赵小华的要求下，唐渔向赵小华出具了《借条》并承诺于2020年7月21日还款。还款期限届满唐渔分文未还。赵小华为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 唐渔辩称，赵小华向唐渔出借款项是事实，但对出借款项的数额有异议。唐渔虽然向赵小华出具了95000元的《借条》，但该《借条》是在派出所调解时，赵小华称转账数额有85000元，唐渔大概看了一下就认可转账数额为85000元，并承诺支付10000元的利息，现愿意按实际转款金额计算借款本金及另外支付10000元的利息归还给赵小华。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：赵小华提交的：《借条》，因唐渔对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明力，在本院认为部分予以阐述。 就本案案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2020年6月初，赵小华与唐渔通过微信“附近的人”功能添加为微信好友，2020年6月14日至2020年7月14日期间，唐渔多次向赵小华借款，赵小华通过微信转账、支付宝扫码付款方式向唐渔共计转账80775元，具体如下：2020年6月14日转账1200元，2020年6月16日转账500元，2020年6月19日转账2000元，2020年6月24日转账2000元，2020年6月26日转账500元，2020年6月30日转账650元，2020年7月1日转账805元，2020年7月2日转账300元，2020年7月7日转账200元，2020年7月8日转账10500元，2020年7月9日转账9300元，2020年7月10日转账8200元，2020年7月12日转账41700元，2020年7月14日转账2010元，2020年7月15日转账320元。另赵小华给唐渔购买从澜沧县至成都市的机票费用590元。 2020年7月16日，唐渔向赵小华出具了《借条》，载明：“今借到赵小华微信转账、支付宝扫收钱码付款共计人民币85000元，因赵小华是从第三方借贷平台借款，本人愿意担相应利息10000元，合计人民币95000元（大写玖万伍仟圆整），现定于2020年8月10日归还50000元，余款自2020年9月起每月10日归还3500元（三仟伍佰圆整），还完为止”。截至起诉之日，唐渔仍分文未还。 庭审中，赵小华向法庭陈述，借给唐渔的钱是从平台上借的，因此85000元中已包含了还给平台的利息，唐渔承诺付的10000元利息是以后要支付的利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为：一、借款金额如何认定；二、赵小华主张唐渔归还借款本金及利息共计95000元的请求是否成立。针对上述争议焦点，本院根据的查明的案件事实，综合评判如下： 一、关于借款金额如何认定的问题。本院认为，虽然唐渔于2020年7月16日向赵小华出具的《借条》载明赵小华向其转款支付85000元，但因赵小华所举证据材料仅显示转款数额为80775元，且庭审中赵小华亦向法庭陈述“因借给唐渔的钱是从平台上借的，故85000元中已包含了还给平台的利息”，可见，该85000元系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后的数额，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，故本院确认借款金额为82390.5元（80775元+80775元×24%÷12月×1月）。 二、关于赵小华主张唐渔归还借款本金及利息共计95000元的请求是否成立的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，虽然《借条》中载明归还金额共计95000元，但因本院确认借款金额为82390.5元，且《借条》明确载明还款期限为“2020年8月10日归还50000元，余款自2020年9月起每月10日归还3500元”，故对赵小华主张的借款期限届满部分（截至2020年10月10日）的借款57000元，本院予以支持；对于剩余的借款25390.5元，赵小华可待借款期限届满后另案主张。对于赵小华主张支付利息10000元的问题，因唐渔出具借条时自愿承担赵小华在第三方借贷平台的利息10000元，且结合借条内容来看，该利息应为2020年7月17日至本金付清之日即2021年6月5日止的利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故该10000元利息并未超过法定上限，计算至2020年10月10日应为6918.27元（57000元÷82390.5元×10000元），此后的利息，赵小华可另案主张。 综上所述，赵小华的主张部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、唐渔于本判决生效之日起十日内向赵小华归还借款本金57000元及利息6918.27元； 二、驳回赵小华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由赵小华负担150元，由唐渔负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黄红斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理  廖 欢 庭审书记员冉小燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12362号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：王茂春,男，汉族，1971年08月25日生，住福建省仙游县，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市铺集镇巩家庄工业园巧铧鞋厂宿舍217。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王茂春小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币40666元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告王茂春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告40666元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为40666元（49000元-8334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂春于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金40666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取408.5元，由被告王茂春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭素容，女，1967年05月02日出生，汉族，住四川成都温江区温泉大道三段******18-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭素容信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,249.82元。原告诉称，被告彭素容系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计73,249.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告递交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1359号申请人：光山县房地产管理所。法定代表人：陈希海，系该所所长。被执行人：余孝江，男，汉族，1976年9月8日生，住光山县。被执行人：张东全，男，汉族，1968年7月26日生，住光山县。被执行人：刘明胜，男，汉族，1963年1月27日生，住光山县。光山县房地产管理所申请执行余孝江、张东全、刘明胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，光山县人民法院作出（2015）光民初字第00015号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余孝江、张东全、刘明胜支付原告借款3112384元及利息。因余孝江、张东全、刘明胜未按上述生效法律文书履行义务，光山县房地产管理所向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向三被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但三被执行人至今未履行义务，未向本院递交财产申报表。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询三被执行人名下财产。三、通过电话调查，实际走访等形式对三被执行人进行了调查和了解，未能查到三被执行人有其他可供执行的财产。四、已向三被执行人余孝江、张东全、刘明胜发出限制消费令，纳入失信三被执行人名单。五、向三被执行人余孝江、张东全、刘明胜邮寄送达传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，三被执行人未到庭。六、本院与申请执行人进行电话沟通，告知申请人终结本次执行程序以及权利与义务，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供三被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3112384元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。三被执行人余孝江、张东全、刘明胜负有继续向申请执行人光山县房地产管理所履行债务的义务，三被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现三被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  李灵胜审判员  王骁励审判员  吴建国二〇二〇年十月二十八日书记员  管强强
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1785号申请执行人：许平安，男，汉族，1970年6月20日出生，住河南省永城市。被执行人：张雪龙，男，汉族，1990年11月19日出生，住河南省永城市。本院在执行许平安与张雪龙机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初1634号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供处置的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年十月二十二日书记员 曹如玉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢494号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司. 住所地山东省菏泽市成武县永昌路**. 组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：张天存，男，1981年11月4日出生，汉族，出生于，农民，，住成武县 被执行人：陈强，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，，住成武县 被执行人：高景耕，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，，住成武县 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张天存、陈强、高景耕金融借款合同纠纷一案中，执行过程中被执行人张天存、陈强、高景耕与申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1723民初2024号案件中对被执行人张天存、陈强、高景耕的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田乃珊
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执977号之十一 被执行人：李洪艳，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李洪艳在中国建设银行账户内存款人民币4773.42元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月二十日 书记员  关 聪
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1683号 申请执行人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 被执行人：肖解清，曾用名肖年清，男，1971年11月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人肖解清借款合同纠纷一案,本院于2019年10月24日作出的（2019）湘0524民初3413号民事判决书已经发生法律效力。由于肖解清没有履行生效判决确定的义务，湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行。 本院于2020年9月17日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年9月18日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券等情况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。 本院对被执行人罚款500元，并于2020年10月20日对三被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨小潍 审判员  郭兵凡 审判员  李基高 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘利思
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6248号原告：浦江洁亮纺织有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇夏阳路**，统一社会信用代码91330726337058371D。法定代表人：叶春锋。委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘晓亮，系。被告：吴乐进，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浦江洁亮纺织有限公司与被告吴乐进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，后依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓亮和叶宸汐到庭参加诉讼，被告吴乐进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款85455元及利息损失（以未付货款85455元为基数，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系购货方，被告系供货方，双方自2020年5月份起存在购销往来，双方交易习惯为原告依约全额支付全部货款，被告发货，2020年5月15日，原告发现被告的货物质量不达标，无法使用，便与其协商好后退回该批货物，但被告并未依约返还货款，至今分文未还，后经原告多次催讨未果。被告吴乐进未到庭答辩，也未提交任何证据。原告为证明自己主张的事实向本院提交了如下证据：1、中国农业银行个人账户明细，拟证明2020年5月15日，原告股东施亨林转账给被告吴乐进70404元货款，后又于5月16日转账13780元差价。2、微信聊天记录，拟证明欠货款的事实。经本院审查，根据吴乐进与原告法定代表人叶春锋的微信聊天记录，吴乐进与叶春锋协商好购货事宜，总金额为302.63*230=69604+800运费，一共70404元，原告将款项70404元支付被告；后因缺货5.63公斤，吴乐进退款1295元，该笔款项原告方已经收到；因货物出现质量问题，吴乐进与叶春锋协商换货，并由原告补差价，新的货款为302.34*28=84655+800运费=85455元,扣除已支付70404元，尚需支付15051元，扣除原告支付的运费1269元，原告尚需支付13782元，后原告将差价13780元支付给被告吴乐进。根据吴乐进与原告股东兼销售经理刘晓亮的微信聊天记录，原告在收到货物后发现质量问题，经被告要求，原告将货物拿去检测，并向被告出示检测结果，后双方协商退货，被告通过货拉拉将货物退回被告，被告表示收到，后经催讨，被告一直拖延退款。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告因生产口罩需要于2020年5月9日起开始向被告购买熔喷布。其中2020年5月15日，原告向被告订购一批熔喷布，重量302.63公斤，每公斤230元，运费800元，共计70404元，原告通过股东施亨林账户将70404元转至被告吴乐进账户。期间因缺货5.63公斤，被告退还原告货款1295元。5月16日，原告收到货物后发现质量问题并向被告反映，被告同意退货，原告支付运费1269元。后经协商，被告重新发货，新的货款为302.34公斤，每公斤280元，加上运费800元，共计需付85455元；扣除原告上次已支付的70404元和退货运费1269元，原告应支付13782元，后原告通过施亨林账户向被告吴乐进转账13780元。被告重新发货后，原告发现还是有质量问题，在被告要求下，原告将上述货物送到第三方处进行检测，检测结果不符合要求，原告要求退货，被告表示同意，后原告通过货拉拉将上述货物退还给被告，被告收到货物后对原告方支付的货款至今未予退还。经计算，原告共计为上述交易向被告支付金额为84158元（70404元-1295元+13780元+1269元）。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的熔喷布买卖合同关系，双方应按约定履行合同义务。本案中，被告吴乐进向原告提供的熔喷布，经检测达不到双方约定的标准，以致合同无法继续履行，经协商后，原告已将货物退还被告，被告亦表示同意并已收到货物，合同事实上已经解除，被告应及时将收取的货款退还原告。经原告多次催讨，被告未能及时退还，已经损害了原告的权利，故对原告要求返还货款并赔偿利息损失的请求，本院予以支持，具体金额已本院审核为准，利息损失可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴乐进于本判决生效后十日内返还原告浦江洁亮纺织有限公司货款84158元及利息损失（以84158元为基数自2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取计968元，由浦江洁亮纺织有限公司负担16元，吴乐进负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年十月三十日代书记员 张 资
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执3035号 申请执行人张宇、符超杰： 张宇与符超杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21369元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张宇向本院申请执行的（2020）皖1221执3035号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3231号申请执行人：吉林银行股份有限公司延边分行，住址为延吉市友谊路**。法定代表人：胡英强，行长。委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：刘晓龙，职员。被执行人：金海景，女，1964年4月13日出生，朝鲜族，户籍地为延吉市。被执行人：延吉市乐达房地产开发有限公司，，住所延吉市河南街延龙路法定代表人：李凌宇，经理。申请执行人吉林银行股份有限公司延边分行与被执行人金海景、延吉市乐达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初1894号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、返还借款本金2,618,776.00元，并支付逾期利息（截至2019年10月20日的利息81,223.26元，自2019年10月21日至借款本金全部清偿之日止，按合同约定计付）；2、承担律师代理费10万元；3、负担案件受理费15,140元、申请执行费30,551元]。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年8月5日、8月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人金海景、延吉市乐达房地产开发有限公司名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券，本院查封了登记在被执行人金海景名下的吉H×××**号、吉H×××**号汽车的车籍手续，因车辆未能找到无法处置。被执行人延吉市乐达房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。本院查封了被执行人延吉市乐达房地产开发有限公司名下位于延吉市延龙路7号楼1001的房屋，并委托评估公司对此房屋进行评估。在评估过程中，发现该房屋实际情况复杂，需要进一步调查核实，暂不宜进行评估、拍卖。2020年10月30日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年10月30日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  管清泉二〇二〇年十月三十日书记员  李 彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5978号上诉人（原审被告，反诉原告）：叶锡辉，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市*********民小组9巷7号，公民身份号码为442************017。上诉人（原审被告，反诉原告）：苏丽明，女，1970年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市*********民小组9巷7号，公民身份号码为442************044。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市*滘镇大岭丫股份经济联合社，住所地为广东省东莞市*滘镇大岭丫管理区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赖贺明，广东尚进律师事务所律师。上诉人叶锡辉、苏丽明因与被上诉人东莞市*滘镇大岭丫股份经济联合社（以下简称大岭丫联合社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认东莞市*滘镇大岭丫大氹经济合作社与苏丽明、叶锡辉于2004年4月16日签订的《有偿转让土地合同》无效；二、驳回苏丽明、叶锡辉的全部反诉请求。一审案件本诉受理费6400元（大岭丫联合社已预交），由苏丽明、叶锡辉负担，并于判决生效之日起五日内迳付大岭丫联合社。一审案件反诉受理费8367.99元（苏丽明、叶锡辉已预交），由苏丽明、叶锡辉负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7208号民事判决书。叶锡辉、苏丽明上诉请求：（一）撤销一审判决，判令大岭丫联合社交付四亩工业用地给叶锡辉、苏丽明使用；（二）一审、二审诉讼费用由大岭丫联合社承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，根据回复，大氹地块总面积约54.89亩，其中有7.50亩符合土地利用总体规划，在建设用地区域范围内。一审法院在没有认定叶锡辉、苏丽明受让土地“四至”的情况下，推定案涉土地属于农用地，属于事实认定不清，7.50亩符合土地利用总体规划的宗地权属不清。2.一审判决不考虑7.50亩土地的区别，全部按农业用地处理，并按《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国合同法》的规定认定合同无效，属于适用法律错误。3.大岭丫联合社提交的一审证据《村组会议记录簿》证明叶锡辉、苏丽明购买案涉土地是经过大氹村民小组代表会议表决同意的，程序合法，应当认定该合同有效。4.叶锡辉、苏丽明是案涉地块使用权转让的第一登记人，且第一个签订合同，工业用地应当优先交付叶锡辉、苏丽明使用。5.案涉土地价值在16年内翻了数十倍以上，简单的判决合同无效，对叶锡辉、苏丽明显失公平。6.叶锡辉、苏丽明在2004年签订合同时是通过村民代表大会同意将案涉土地卖给叶锡辉、苏丽明的，且案涉土地的用途约定为工业用地，所以合同有效。叶锡辉、苏丽明认为应该按照合同签订时间的先后顺序进行赔付。大岭丫联合社辩称：一审判决合理，请求依法驳回上诉请求，其他意见与一审意见一致。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，叶锡辉、苏丽明于二审调查时表示，其坚持合同有效的主张。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对叶锡辉、苏丽明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：双方签订的《有偿转让土地合同》仅记载案涉土地位于新光电缆厂西侧并无具体四至，且案涉土地并未实际交付，一审法院依据本案现有证据及双方陈述认定案涉土地位于大氹地块（约54.89亩）范围内，并无不妥。从东莞市自然资源局东自然资函〔2019〕2236号及东自然资询〔2020〕51号复函来看：大氹地块约54.89亩；其中，7.50亩符合土地利用总体规划，为城乡建设用地区；47.39亩不符合土地利用总体规划，包括永久基本农田45.23亩、一般农地区2.11亩、交通用地0.05亩；大氹地块（约54.89亩）无建设用地使用权登记；其中，规划为城乡建设用地的土地7.50亩，经查，目前未办理相关用地手续。由此可见，大氹地块（约54.89亩）中虽有7.50亩土地规划为城乡建设用地，但并未办理相关土地转用审批手续；而其他47.39亩（约54.89亩-7.50亩）土地并不符合土地利用总体规划。案涉土地位于大氹地块（约54.89亩）范围内，其中虽有7.50亩土地规划为城乡建设用地但并未办理相关土地转用审批手续，而其他47.39亩土地并不符合土地利用总体规划，无论案涉土地位于7.50亩规划城乡建设用地的土地范围内还是位于其他47.39亩不符合土地利用总体规划的土地范围内，案涉《有偿转让土地合同》约定案涉土地“作工业用地使用”，均违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款关于农用地转为建设用地应当办理农用地转用审批手续的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，案涉《有偿转让土地合同》应为无效。一审判决对此处理并无不妥，本院依法予以维持。在案涉《有偿转让土地合同》因违反法律法规强制性规定而无效的情形下，叶锡辉、苏丽明签订案涉《有偿转让土地合同》通过村民代表大会同意并不构成合同有效的正当理由。叶锡辉、苏丽明以其签订《有偿转让土地合同》购买案涉土地已经过村民代表大会同意为由主张案涉《有偿转让土地合同》有效，理据不足，本院依法不予采信。叶锡辉、苏丽明关于“大岭丫联合社交付四亩工业用地给叶锡辉、苏丽明使用”的上诉请求系基于《有偿转让土地合同》有效而提出，现本院经审理认为案涉《有偿转让土地合同》无效，因此，叶锡辉、苏丽明的前述上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，叶锡辉、苏丽明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6400元（叶锡辉、苏丽明已预交），由叶锡辉、苏丽明负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十月十六日书记员 刘敏超
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5589号宁乡市人民法院刑事审判庭：李文兵：李文兵刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2017）湘0124刑初276号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日