wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2020）辽0911民初1512号原告中国工商银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市细河区解放大街**。负责人：程海鹏，该行副行长。委托诉讼代理人：李杨,辽宁紫剑律师事务所律师。被告程大伟，男，1976年12月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告田佳，女，1978年6月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告中国工商银行股份有限公司阜新分行（以下简称“工行阜新分行”）与被告程大伟、田佳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员韩忠刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行阜新分行的委托诉讼代理人李杨，被告程大伟、田佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阜新分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令宣布原、被告双方签订的编号B:抵押字阜新行2011年94号个人借款担保合同提前到期；二、判令被告立即偿还所欠贷款本金156585.73元，积欠利息22704.57元，共计179290.30元（利息暂计算至2020年3月21日），利息须支付至被告履行义务完毕为止，并按合同约定支付罚息及不能按时支付利息的复利；三、判令原告对被告的抵押物（房屋）位于阜新市太平区263门（阜房权证太平区字第**），享有优先受偿权；四、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估拍卖等所有费用。事实和理由：被告程大伟为经营烟茶行进货还有购车，于2011年3月1日和被告田佳共同向原告中国工商银行股份有限公司阜新分行提出了个人房屋抵押贷款申请。经原告审核，双方于2011年3月9日签订了《个人借款担保合同》，被告程大伟和田佳将其二人共同共有，位于阜新市太平区263门（房产权属证书编号：2011002243抵押给原告贷款人民币40万元。2011年3月14日双方办理了抵押权登记（房他证阜字第2011017**。2011年3月15日原告依照约定给蒋泽函（被告购买二手车的原车主，账号：07×××**打款人民币10万元，给被告程大伟（账号：07×××**打款人民币30万元，共计人民币40万元。双方贷款合同约定，原告发放给被告“个人房屋抵押贷款”40万元；贷款期限为120个月；还款账号：07×××**;贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，如基准利率调整，则从次年1月1日起以新基准利率重新计算贷款利率；被告按月等额本息还款法（按月计息）方式还款；如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期的）还款，原告有权收取罚息和复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%。双方抵押合同约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告先行垫付这些费用，有权从垫付之日起计收活期存款利息；抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人（原告）实现债权的费用。截止到2020年3月21日，被告连续违约26个月，经过原告多次催告还款，被告仍欠贷款156585.73元，积欠利息22704.57元，共计179290.30元。综上情况，为维护国家信贷资金安全，保护原告合法利益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告程大伟辩称：借款属实，是做生意用的，因为生意赔了，房子也没租出去，没有收入，所以没能力还款，不是故意拖欠借款不还的。被告田佳辩称：同意程大伟的意见，但我与程大伟在今年3月已经办理离婚手续。本院经审理认定如下事实：被告程大伟为经营烟茶行进货及购车，于2011年3月1日与被告田佳共同向原告工行阜新分行提出了个人房屋抵押贷款申请。经原告审核，双方于2011年3月9日签订了《个人借款担保合同》，被告程大伟和田佳将其二人共同共有，位于阜新市太平区263门（房产权属证书编号：2011002243抵押给原告贷款人民币40万元。2011年3月14日双方办理了抵押权登记（房他证阜字第2011017**。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，如基准利率调整，则从次年1月1日起以新基准利率重新计算贷款利率；被告按月等额本息还款法（按月计息）方式还款；如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期的）还款，原告有权收取罚息和复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%。双方抵押合同约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即为违约，原告有权宣布贷款提前到期。要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款期限为120个月，原告工行阜新分行依合同约定向二被告发放了贷款。本院所确认的上述事实，有《中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表、房屋他项权证等证据及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证，可以采信。本院认为，原告工商银行阜新分行与被告程大伟、田佳签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定履行各自义务。被告田佳在答辩中称其已与程大伟离婚，因其涉案借款为其夫妻关系存续期间的借款，不因其双方离婚而影响其还款责任，故对其辩解不予采信。程大伟、田佳未按期还款付息构成违约，工商银行阜新分行有权要求其立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及复利。故工商银行阜新分行主张程大伟、田佳偿还所欠贷款本金及利息、罚息、复利的请求，符合合同约定，亦未超过司法保护上限，本院予以支持。程大伟以其所有的位于阜新市太平区263门房屋作为该笔贷款的抵押，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故工商银行阜新分行对该抵押物享有优先受偿权。工商银行阜新分行请求二被告承担保全费、执行费、律师费、评估拍卖费用，因未提供证据证明上述费用已实际发生及费用的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告程大伟、田佳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜新分行贷款本金156585.73元；二、被告程大伟、田佳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜新分行贷款利息、罚息、复利22704.57元及2019年8月22日起至本判决确定给付之日止利息、罚息、复利；（利息以借款人未按期偿还的借款本金156585.73元为基数，按合同约定的利息和罚息、复利计算）三、原告中国工商银行股份有限公司阜新分行在上述债权范围内就被告程大伟提供的抵押物（位于阜新市太平区263门）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜新分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3886元，减半收取人民币1943元，由被告程大伟、田佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  韩忠刚二〇二〇年十月二十七日书记员  刘雪飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3404号 申请执行人：廖冬厚，男，1969年11月21日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人：黄梅燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 廖冬厚、黄梅燕与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终779号上诉人（原审被告）：重庆科达投资有限公司，住所地重庆市渝中区八一路**7F-02，统一社会信用代码91500103762675936G。法定代表人：赵中富，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆悦奥体育用品销售有限公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路****1#，统一社会信用代码915001030968598471。法定代表人：杨海威，执行董事兼总经理。上诉人重庆科达投资有限公司与被上诉人重庆悦奥体育用品销售有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初15643号民事裁定，驳回重庆科达投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆科达投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆科达投资有限公司上诉称，案涉租赁物位于重庆市解放碑核心地段，存在众多潜在矛盾且涉及国内某知名运动品牌，本案的审理结果对其他商铺及周边的经营户可能产生巨大影响。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系解除《租赁合同》、《商铺租赁合同之补充协议》及退还履约保证金等引发的纠纷，系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案的诉讼标的额未到达3000万元，且本案当事人住所地均在重庆市辖区，按照最高人民法院关于全国高、中院民商事案件受案范围规定，应由基层人民法院管辖。本案所涉的租赁房屋位于重庆市渝中区八一路，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7434号原告：臧志帅，男，1981年6月22日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙庆典，男，1973年1月28日出生，汉族，现住平度市。原告臧智帅与被告孙庆典民事纠纷一案,本院于2020年10月9日立案。原告臧智帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还订金10000元、违约金10000元，并自2020年3月27日起至付款之日止按年息6%支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月27日原告在微信群发布信息采购180码隔离衣一批，被告添加原告微信好友后称有180码库存隔离衣4000余件，双方协商，原告支付订金，货到莱西验货卸车后一次性付清。3月27日晚上18：25分微信支付隔离衣订金10000元(被告未领取)。3月28日上午被告发送给原告一份隔离衣库存尺码明细，原告发现明细尺码和采购要求尺码不符，并再次通知被告确认尺码。3月28日中午12：55分，被告确认尺码后收取了隔离衣订金10000元。后原告多次催促被告发货，被告以各种理由推脱拒绝发货。请求判如所请。被告孙庆典提交答辩状称，原告已就同一事实在平度市人民法院起诉，该院以所诉主体不当为由驳回原告起诉，现该裁定书已经生效，原告再次以孙庆典为被告起诉，明显错误，请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告臧志帅已就本案相同事实于2020年8月14日向平度市人民法院提起对孙庆典的诉讼，该院于2020年9月9日作出（2020）鲁0283民初7447号民事裁定书，认定原告臧志帅应当列平度市众得益服装加工厂为当事人，同时注明该字号经营者孙庆典的基本信息，不应当列孙庆典为当事人，裁定驳回臧志帅的起诉。现臧志帅再次以孙庆典为被告提起诉讼，本案当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2020）鲁0283民初7447号案件相同，属于重复起诉，根据法律规定，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告臧智帅的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年十月二十六日书记员  赵少馥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6624号原告：银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈永东，该互助社主任。被告：赵旭娇，女，1989年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：韩永祥，男，1978年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘金文，男，1957年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：叶彩凤，女，1981年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王海萍，女，1983年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社（以下简称和顺新村互助社）与被告赵旭娇、韩永祥、刘金文、叶彩凤、王海萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和顺新村互助社的法定代表人陈永东到庭参加诉讼、被告赵旭娇、韩永祥、刘金文、叶彩凤、王海萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和顺新村互助社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵旭娇偿还原告借款10000元，并支付占用费（利息）6268元（按月利率6‰以10000元为本金自2015年8月20日计算到2020年6月7日；原告主张以10000元为本金计算到借款本息付清之日），以上本息暂计16268元；2.被告韩永祥、刘金文、赵旭娇、王海萍承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月20日，原告应国家政策要求向原告借款1万元用于发展种植业，被告向原告出具《宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表》一份，约定被告向原告借款1万元，期限自2015年8月20日到2016年8月20日，月息6‰，逾期承担双倍占用费。被告韩永祥、刘金文、王海萍、叶彩凤为其提供担保。被告在取得了借款本金后，至今没有按照审批表的约定向原告偿还借款的本金及利息。数年来原告多次催促被告还款，但被告无意偿还。现原告为维护自己的合法权益，依据《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告赵旭娇、韩永祥、刘金文、叶彩凤、王海萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表一份、批量明细交易结果一份、关于良田镇和顺新村追索互助资金欠款说明一份，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵旭娇因种植温棚资金紧张，向原告和顺新村互助社申请贫困资金借款，双方约定借款金额为10000元，借款期间为2015年8月20日至2016年8月20日，借款月息为6‰。2015年8月28日，原告向被告赵旭娇发放了借款10000元。双方约定的借款期限届满后，被告赵旭娇未按期偿还借款本息，原告主张被告韩永祥、刘金文、叶彩凤、王海萍为借款提供了担保责任，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告提交的宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表显示，借款人为赵旭娇，担保人为韩永祥、刘金文、叶彩凤、王海萍。借款人承诺处注明：逾期借款按逾期期间日率计交双倍罚息。对于担保人的担保期间注明为2015年8月20日至2016年8月20日，还约定担保人承担小组联保责任，直至每笔借款本息还清，方可解除连带担保责任。本院认为，原告主张被告赵旭娇向其借款，双方签订宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表，被告韩永祥、刘金文、叶彩凤、王海萍为借款提供担保，故对原告主张被告赵旭娇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款申请审批表约定逾期期间计交双倍罚息，被告自2016年8月21日开始逾期还款，自该日期应按照双方约定月息6‰的双倍向原告支付逾期利息，因原告实际向被告发放借款的时间为2015年8月28日，故原告主张的利息应自该日期开始计算，对原告主张截止2020年6月7日间的利息经计算为6174元（10000元×6‰×12月÷365天×358天+10000元×6‰×2×12月÷365天×1386天），2020年6月8日之后的利息，按照双方约定月息6‰的双倍继续计算至本判决确定的给付之日。对于原告主张的担保责任，虽然被告韩永祥、刘金文、叶彩凤、王海萍未到庭应诉抗辩，但借款申请审批表中约定担保期限为2015年8月20日至2016年8月20日，现担保期限已过，担保人的担保责任予以免除，故原告要求被告韩永祥、刘金文、叶彩凤、王海萍承担担保责任的请求，本院不予支持。被告赵旭娇、韩永祥、刘金文、叶彩凤、王海萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旭娇于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社借款本金10000元，利息6174元（截止2020年6月7日），合计16174元，2020年6月8日后的利息，以10000元为基数，按照月息6‰的双倍继续计算至本判决确定的给付之日；二、驳回原告银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半收取），由被告赵旭娇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华 二〇二〇年十月二十七日书记员 刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：谢志文，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢志文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币211,137.60元(以下币种同)，其中本金182,102.71元，利息17,736.06元，违约金等费用合计11,298.83元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢志文(身份证号XXXXXXXXXX********)于2012年11月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计211,137.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申273号郭健文：你因犯妨害公务罪一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初1945号刑事判决和广东省中山市中级人民法院（2019）粤20刑终651号刑事判决，委托代理人胡佩儿向本院提出申诉，请求本院依法启动审判监督程序再审本案，撤销原判，依法改判你无罪。你提出的申诉理由是：涉案民警传唤程序违法，你没有妨害公务的主观故意，被害人所在单位同时也是侦办单位，没有回避，程序违法。你的委托代理人提出如下代理意见：1.本案起因是仅为五元钱的小型消费纠纷，郭健文主观上没有妨害公务的想法，在被强制传唤过程中对被害人进行了无意识的反抗，不具有妨害公务罪的主观要件。2.郭健文只是用手机进行拍摄现场过程，但遭到钟警官的强烈阻止，扬言将郭健文带回派出所进行强制传唤，但执法记录仪显示钟警官在实施强制传唤过程中没有事先出示工作证件告知，违反了口头传唤的程序合法性，且在控制郭健文的过程中对郭健文实施箍颈行为，该行为超出传唤的必要限度，存在不当执法行为，才会导致郭健文在反抗时打到钟警官。3.证人何某胜及龚某添的证言显示二人没有看清郭健文与钟警官打斗情况，故其二人证言不应被采纳。4.本案其他与钟警官同单位的办案人员与钟警官存在利害关系，所作的证言不应被采纳。经审查，你及你的代理人提出的申诉理由均不能成立。综合评判如下：1.关于主观故意。在案证据显示，你母亲程某芳与证人李某玲因裤子价格发生纠纷调解不成后，钟某某根据工作指令，身着制式警服并佩戴工作人民警察证，与着制式服装的辅警一起来到现场处置，已显示其警察身份。在钟某某执行公务过程中，你明知钟某某是人民警察，仍用拳头击打钟某某的头部，主观上具有以暴力阻碍钟某某依法执行公务的故意。2.关于钟某某行为的合法性。在案证据显示，钟某某在处理你母亲程某芳与证人李某玲的纠纷过程中，遭你及你父亲郭明棠辱骂，你还用手机拍摄意图干扰、威胁钟某某，钟某某口头传唤你过程中，遭你暴力打击头部。钟某某无论是处理程某芳与李某玲的纠纷，还是对你进行口头传唤，均是依法执行公务行为，均具有合法性。3.关于侦办单位的主体资格。我国刑事诉讼法规定的回避范围仅限于个人，即审判人员、检察人员、侦查人员以及书记员、翻译人员、鉴定人等，并无规定侦查案件的单位因存在需要回避人员而须回避。本案钟某某、谢某浩是作为被害人和证人参与案件，并非侦查人员，钟某某所在单位对此案进行侦查没有违反法律规定。本案也无证据显示侦办单位在办理本案过程中存在违法行为，钟某某所在单位侦办此案未影响本案的公正处理。4.关于证人证言的合法性。我国刑事诉讼法规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案证人何某胜、龚某添以及与谢某浩对于自己所知道的案件情况作出证言，主体合法；上述证人证言均经法庭质证，程序合法；上述证人的证言与执法记录仪记录情况、证人的证言、钟某某的陈述、你的供述等其他证据相互印证，内容真实。原判采纳证人何某胜、龚某添、谢某浩的证言作为证据符合刑事诉讼法对于证据的相关要求，并无不当。综上，本院认为，原审判决认定你犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，对你判处免予刑事处罚亦适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十四日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4009号原告：中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地：河南省武陟县和平路**，统一社会信用代码：91410823715608861N。主要负责人：周文，行长。委托诉讼代理人：王松才，男，系该支行客户经理。被告：索敏涛，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郝新荣，女，1985年12月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行（下称武陟农行）与被告索敏涛、郝新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟农行的委托诉讼代理人王松才，被告索敏涛、郝新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告索敏涛、郝新荣偿还原告信用卡专项分期借款本金85445.97元、利息244126.51元、违约金4866.44元、手续费1250元，合计335688.92元（利息、违约金、手续费暂计算至2020年8月4日，之后应按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结息方式计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，被告索敏涛在武陟县永威商贸有限公司购买马自达汽车一辆，向原告申请100000元信用卡汽车分期借款，与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定该笔业务担保方式为所购车辆抵押，分期付款方式为24期。2012年8月24日，被告持原告审批发放的信用卡在武陟县永威商贸有限公司刷卡购车，刷卡金额100000元。2012年8月24日在武陟县公安局交通警察大队车辆管理所办理了抵押登记，车牌号为豫Ｈ×××**。借款期间，由于被告未按期还款，原告多次催收，被告以各种理由进行推延和推搪，至今未清偿所欠原告借款。原告认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但被告未按规定履行还款义务属严重违约，故提起诉讼，请求支持原告诉请。索敏涛、郝新荣辩称，对原告主张的截至2012年11月16日欠原告本金85445.97元无异议，但是原告主张的利息过高，不应计算复利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：被告索敏涛、郝新荣系夫妻关系。2012年6月26日，被告索敏涛为在武陟县永威商贸有限公司购买马自达汽车，向原告武陟农行申请100000元信用卡汽车分期借款。2012年6月26日，被告索敏涛作为借款人和抵押人、被告郝新荣作为抵押人与原告武陟农行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，该合同约定：该笔业务担保方式为所购车辆抵押，分期付款方式为24期，利息按照日利率万分之五计算，分期手续费费率为7.5%。2012年6月26日，被告索敏涛持原告武陟农行审批发放的信用卡在武陟县永威商贸有限公司刷卡购车，刷卡金额100000元。2012年8月24日，被告在武陟县公安局交通警察大队车辆管理所办理了抵押登记，车牌号为豫Ｈ×××**。之后，二被告仅偿还借款本金14554.03元，仅将利息支付至2012年11月16日。为此，原、被告形成纠纷。以上事实有原告提供的二被告身份证复印件、结婚证、授权书复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、金穗贷记卡汽车分期业务申请表一份、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、武陟县永威商贸有限公司购车收据、机动车购车发票、行车证、机动车登记证书、催收明细、信用卡流水及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，原告武陟农行与被告索敏涛、郝新荣签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同。原告武陟农行已按合同约定全面履行了义务，被告索敏涛、郝新荣夫妻二人未按合同约定还款已构成违约，现原告主张二被告偿还借款本息并承担相关费用，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告索敏涛、郝新荣于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金85445.97元及利息、违约金、手续费（违约金、手续费按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算；利息自2012年11月17日起按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行的其他诉讼请求。若未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335元，减半收取计3167.5元，由被告索敏涛、郝新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年十月二十二日书记员  焦丹丹
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1312号 申请执行人：叶金秀，女，1974年10月9日出生，汉族，个体职业，住安徽省太湖县。 被执行人：叶小明，男，1965年4月7日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。 被执行人：何金花，女，1966年9月16日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2210号民事判决书，已向被执行人叶小明、何金花发出执行通知，但被执行人叶小明、何金花至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人叶小明、何金花的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪剑云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3724号原告：嘉吉饲料（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************400。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。被告：陈世国，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码210************91X。被告：刘淑会，女，1967年5月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区******************，公民身份号码210************722。原告嘉吉饲料（佛山）有限公司与被告陈世国、刘淑会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原、被告已庭外和解，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉吉饲料（佛山）有限公司撤诉。案件受理费5645元，减半计收2822.5元（已预交），由原告嘉吉饲料（佛山）有限公司负担。审判员  江小凤二Ｏ二Ｏ年十月三十日理梁涛书记员何紫嫣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3403号 申请执行人：韦芳，女，1986年10月12日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 韦芳与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2756号 申请执行人：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：尹华跃。 被执行人：成都市新都区兴城建设投资有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：郭山鑫。 本院在执行申请执行人四川永发建筑工程集团有限责任公司与被执行人成都市新都区兴城建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月26日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川01执2756号案件的执行。 终结(2020)川01执2756号案件中对被执行人成都市新都区兴城建设投资有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 红 审判员 邓元茂 审判员 姚力引 二〇二〇年十月二十八日 书记员 石 英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1471号上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街**。法定代表人：李伟，该中心总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：代艳萍，女，1960年10月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交行信用卡中心）因与被上诉人代艳萍信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人交行信用卡中心委托诉讼代理人李志滨、王冠楠到庭参加诉讼。被上诉人代艳萍经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交行信用卡中心上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判代艳萍自2018年12月18日起至欠款全部清偿之日止，以尚欠本息为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息。事实和理由：交行信用卡中心向一审法院提交了代艳萍欠款拆分情况说明，对于代艳萍的本金、利息计算方法，在交行信用卡中心提交的收费表中对收费标准有明确约定，不存在无法得出代艳萍尚欠本息数额无法确定的情况。代艳萍未出庭亦未提交书面答辩意见。交行信用卡中心向一审法院起诉请求：一、代艳萍偿还截止至2018年12月17日的欠款50,386.04元；二、自2018年12月18日起至欠款全部清偿之日止，以尚欠本息为基数按日利率万分之五计算利息；三、诉讼费由代艳萍承担。一审法院认定事实：代艳萍于2015年1月25日向交行信用卡中心申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第一条第（四）项约定：多币种信用卡的信用额度在其各币种账户间共享。信用卡核发后，甲方将至少每年一次对乙方的信用额度进行评估，并有权随时根据乙方的资信状况、用卡情况和风险信息对信用额度进行调整。乙方亦可申请调整信用额度，调整与否及幅度由甲方决定。信用额度调整一经甲方作出即生效，甲方将通过对账单、手机信息或其他方式及时通知乙方。第三条第（七）项约定：乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项；1、正常或90天（含）内的逾期账户，贷记卡按透支利息、费用、取现、消费（含分期付款）的款项顺序冲还。2.90天以上的逾期账户，贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还。第三条第（九）项约定：如乙方未按时偿还任何到期应还款项，乙方授权甲方随时扣划乙方在交通银行及其分支机构开立的任何账户中的资金用于清偿。第四条第（一）项第4款约定：如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。第5款约定：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额的部分收取超限费。第（三）项约定：甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表约定：滞纳金每笔：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。贷款利息每日万分之五。交行信用卡中心为代艳萍办理了卡号********的信用卡，代艳萍实际使用该卡进行消费，交行信用卡中心按照代艳萍资信状况给予其信用额度为3.4万元的“好享贷”使用权，截止2018年12月17日，代艳萍共欠信用卡及“好享贷”消费本金、分期手续费、利息、滞纳金等共计50,386.04元。一审法院认为：交行信用卡中心与代艳萍形成的信用卡领用合约合法有效，代艳萍使用该信用卡消费，即应按照合约约定予以偿还。通过交行信用卡中心提交的交易明细可以看出，截止2018年12月17日，代艳萍共欠信用卡及“好享贷”消费本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计50,386.04元。交行信用卡中心在庭审中未提交代艳萍尚欠本金、利息及各项费用的电脑系统后台截屏，称交通银行后台无法显示尚欠本息明细，亦未在合理时间内提交尚欠本金、利息等各项诉请的计算方法，故对代艳萍尚欠本息的具体数额无法确定，对交行信用卡中心主张以尚欠本息为基数，按日率万分之五主张利息的诉讼请求亦无法支持。仅能支持至2018年12月17日代艳萍尚欠本息及费用的总额50,386.04元。判决：一、代艳萍于判决生效之日起十日内偿还交行信用卡中心欠款总额共计50,386.04元；二、驳回交行信用卡中心其他诉讼请求；案件受理费1060元，公告费560元，由代艳萍负担。二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，代艳萍在交行信用卡中心办理了信用卡，并持该卡进行消费，截至2018年12月17日，共欠本金33,606.67元、利息16,687.52元及其他费用91.85元。根据《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条关于：“贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡、或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。”的规定及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条的规定，代艳萍应承担逾期还款的利息及复利。审理中，代艳萍未提交其偿还信用卡款项的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，代艳萍应承担举证不能的法律后果。交行信用卡中心的上诉主张，于法有据，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6318号民事判决第一项；二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6318号民事判决第二项；三、被上诉人代艳萍于本判决生效之日起十日内偿还上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（以欠款本息50,294.19元为基数，自2018年12月18日按日利率万分之五计算利息及复利，按日利率万分之五计算利息及复利，至案涉欠款本息实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1060元及公告费560元，由被上诉人代艳萍负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  王振宇审判员  杨大为（）二〇二〇年十月二十七日书记员  那 爽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2137号原告：吴正全，男，1972年11月9日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：哈建云，男，1984年6月30日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。委托诉讼代理人：崔一姣，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。原告吴正全与被告哈建云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正全、被告哈建云的委托诉讼代理人崔一姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告都从事半挂车经营。2014年，我向被告借款2万元，被告让把借条写在案外人冯某名下，后我按月清偿利息。2016年我发生交通事故，无力还款，通过中间人包某某联系被告，用轮胎顶付被告借款，被告到小坝镇西环路指定的修理店拿走四条轮胎，价值8600元。2019年，冯某把我起诉到法院，我抗辩用这四条轮胎已顶账8600元，冯某不予认可，法院判决我返还冯某借款2万元。故我另行起诉，认为被告拿走这四条轮胎属买卖合同关系，要求被告支付欠款8600元。吴正全向法庭提交的证据有：1、微信聊天记录截图1张，内容为吴正全说“你就说那8600的轮胎款你使了还是包二使了”，哈建云回复“老二说的很明白轮胎清利了，你纠结这个问题你感觉有意思么”。以证明被告欠轮胎款8600元。2、申请证人包某某出庭，以证明被告欠付原告轮胎款的事实。包某某证词：吴正全跑车资金周转困难，经我介绍向哈建云借款2万元，哈建云提出都是朋友，就把借条打给哈建云朋友冯某名下，开始吴正全按期支付利息，后资金链断了，吴正全说有轮胎可以抵账，哈建云说太多没拿，到了年底，吴正全让我给哈建云说拿几条轮胎当利息用，后哈建云到西环路拉吴正全的4条轮胎。去年冯某起诉吴正全要求返还借款，我当庭也作证，与今天说的一样，当时他们说借款是冯某的事，轮胎是哈建云的事，借款的案子宣判以后，单独处理轮胎的事。冯某案宣判后，我约他们在天一街餐厅调解过一次，我的意见是双方各认一半，两个人没谈成，我还说你们要不认，我把这个钱给了，最后还是没有谈成。我只说过拉4条轮胎，具体价款是他们自己沟通的，我不清楚。哈建云辩称，原告所述与事实不符，被告和原告之间不存在轮胎买卖，被告不欠原告8600元轮胎款，驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告认为原告提交的微信聊天记录内容不完整，不能完整反映原被告真实意思表示，对证明目的不予认可；认为证人说拿轮胎时不在现场，不能证明原告给被告提供了轮胎，也不能证明欠款8600元的事实，只能证明他让哈建云去拉轮胎是清吴正全的借款利息。本院认为原告提交微信截图内容不完整，对所证事实不具有证明力；证人证言只能证实联系拉轮胎的事实，但不印证双方之间存在买卖合同关系或欠款的事实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不能印证被告欠款的事实，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴正全的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴正全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘兴发二〇二〇年十月十日书记员  张 媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4839号 四川恒创世纪信息技术有限公司： 关于你公司申请执行贺成斌、刘杨买卖合同纠纷一案，依据（2019）川0104民初12936号民事调解书于2020年10月13日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终781号原公诉机关清徐县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭美英，女，1962年3月12日出生，山西省清徐县人，身份号码×××，汉族，初中文化，住山西省清徐县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月1日被清徐县公安局刑事拘留，于2019年8月6日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。指定辩护人孙昱航、孙夏慧（实习），山西启德律师事务所律师。原审被告人郭兵，男，1986年1月1日出生，山西省清徐县人，身份号码×××，汉族，中专文化，住山西省清徐县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月24日被清徐县公安局刑事拘留，于2019年8月6日被清徐县公安局取保候审。山西省清徐县人民法院审理清徐县人民检察院起诉指控被告人郭美英、郭兵犯诈骗罪一案，于2020年7月7日作出（2020）晋0121刑初8号刑事判决。原审被告人郭美英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年以来，被告人郭美英及其丈夫郭来货（又名郭润福，已病逝）、被告人郭兵在没有还款能力的情况下，以各种理由或以清徐县城春苑小区六排五号的楼房为抵押向时某、潘某、潘玉书、万某、赵常林、朱某（朱美清）、薛继萍（平）、张某1（友）、陈义、张某2、刘计（继）发、郭某1（郭二狗）、郭润维、王某1、岳某、杨某1等人借款，郭美英诈骗34．87万元；郭兵诈骗4．67万元。案发后，被告人郭美英、郭兵对被害人进行了赔偿，并获得被害人的谅解。另查明，在本案审理过程中，一审法院依法对被告人郭兵所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解。上述事实，被告人郭美英、郭兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的万某、潘玉书、张某1、薛继平、赵常林、吴某、刘某、张某3、杨某2、王某2、郭某1、张某2、冯某、郭某2、武某、王某1、岳某、郭某3、杨某1报案材料、证人万某、时某、朱某、潘某、张某1、贾某（系赵常林女婿）、吴某、刘某、张某3、杨某2（和温金安系同一个事实）、王某2、郭某1、张某2、冯某、郭某2、武某、王某1、岳某、郭某3、杨某1、佘某（系郭美英二媳妇）、赵某、张某4、龙某等人的证言、欠条、计算数额表、谅解书、被告人郭美英、郭兵的供述与辩解等证据以及原审法院（2018）晋0121民初1805号《民事判决书》、（2019）晋0121民初1017号、1097号、468号、968号、965号、714号《民事调解书》等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人郭美英、郭兵在没有还款能力的情况下以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，郭美英诈骗数额巨大，郭兵诈骗数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭美英对自己的主要犯罪事实予以认可，积极退赔被害人损失，并取得谅解，在量刑时予以考虑。被告人郭兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭兵退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在量刑时予以考虑。关于公诉机关指控被告人郭美英、郭兵诈骗金额以及被告人郭美英、郭兵的辩护人提出的犯罪数额问题，经查，被告人郭美英向王某2、温金安、吴某、郭某2、郭某3、杨某1共计借款15．9685万元，被告人郭兵向冯某借款0．4万元，原审法院以民事案件已调解或判决处理，应从犯罪数额中予以核减。郭来货单独所借金额为30．3万元，与本案被告人郭美英、郭兵无关，应从犯罪数额中予以核减。被告人郭美英、郭兵虽然重复以房屋抵押方式借款金额为78．94万元，但根据房屋买卖协议，该房屋以110万元出售，借款金额未超出房屋价值，应从犯罪数额中予以核减。关于被告人郭美英的辩护人提出的其他辩护意见，在量刑时予以考虑。关于被告人郭兵的辩护人提出的被告人郭兵全部赔偿被害人并获得谅解的意见，经查，被害人张某1向一审法院提交情况说明称，被告人郭兵、郭美英未全部付清所欠款项，撤回对该二人的谅解，故对该辩护意见不予支持。关于被告人郭兵的辩护人的其他辩护意见在量刑时予以考虑。对被告人郭美英依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人郭兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭美英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。二、被告人郭兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金10000元。上诉人郭美英上诉称，借款金额161.0785万元不属实，借款实际金额为91.3685万元；犯罪金额为34.87万元不属实，原审认定事实错误，请求依法改判。辩护人的辩护意见是：对原审认定的上诉人郭美英犯诈骗罪的认定无异议；对原审认定诈骗的部分犯罪事实证据不足，部分数额应予以扣除；上诉人郭美英诈骗的动机是因家庭生活需要，一直在想法还款，认罪、悔罪态度较好，请求二审从轻判处。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭美英、原审被告人郭兵在没有还款能力的情况下以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，已构成诈骗罪，原审认定罪名正确。关于上诉人郭美英的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，上诉人郭美英否认借款金额，在案证据显示其向多人多次借款，其称部分款项已经偿还等意见无证据证实，原审对已经以民事诉讼结案的部分金额予以核减，并对其丈夫单独所打借条金额予以扣除，对以房屋担保的部分金额予以核减并无不当，上诉人郭美英应对核减后的数额承担责任。原审依据公诉机关提供的被害人借款单据等证据，查明上诉人郭美英的犯罪事实，并结合其退赔、取得被害人谅解的情况依法量刑并无不当。上诉人及辩护人的意见无事实及法律依据，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 梁宝成审判员 闵 佳 二〇二〇年十月十日书记员 李 倩
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初642号 原告：冀艳雷，男，1989年3月13日出生，汉族，住曲周县。 被告：娄建芳，女，1983年1月16日出生，汉族，住曲周县。 原告冀艳雷与被告娄建芳同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告冀艳雷到庭参加诉讼。被告娄建芳经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀艳雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告娄建芳返还原告冀艳雷彩礼138000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人谢学军、娄玉荣介绍于2019年农历7月份认识，××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式开始同居生活，并未领取结婚证。同居前，被告娄建芳累计向原告索要彩礼138000元。而同居生活后，被告经常同原告吵架、生气，并且经常频繁地因为生活琐事，从原告家离家出走，自己在外面租房子居住，不和原告在一起共同生活。自2020年2月27日，被告从原告家离家走后一直未回。根据相关法律规定，被告向原告索要的138000元彩礼，应当依法返还给原告。为此，原告诉至法院，望依法支持诉讼请求。 娄建芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提供的证据，经审核认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方未办理结婚登记即按照习俗举行了“结婚”仪式。同居生活后，双方聚少离多，2020年农历2月27日被告离开原告家不归，现下落不明，原告遂向本院提起诉讼。同居生活前，被告向原告索要定亲款28000元，彩礼款11万元。被告现留在原告家的个人财产有：两个洗脸盆、两个暖水瓶、线衣一件、牛仔裤一条，棉鞋一双。 本院认为，原、被告未进行结婚登记而同居生活，属同居关系，现双方因发生矛盾而解除同居，双方已无缔结婚姻的共同意愿，原告冀艳雷要求被告娄建芳返还按照习俗给付的彩礼款，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的情形，故其主张，本院予以支持。关于被告娄建芳返还原告冀艳雷彩礼款的数额，考虑到双方已经共同生活的事实，本院酌情确定为11万元。被告娄建芳现留在原告冀艳雷家的个人财产，仍归被告娄建芳所有，由原告冀艳雷返还给被告娄建芳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告娄建芳返还原告冀艳雷彩礼款12万元； 二、原告冀艳雷返还被告娄建芳个人财产：两个洗脸盆、两个暖水瓶、线衣一件、牛仔裤一条，棉鞋一双； 三、驳回原告冀艳雷的其他诉讼请求。 上述一、二项，在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,530.0元，由被告娄建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苏庆新 人民陪审员  安国英 人民陪审员  李艳芬 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  田 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4056号 申请执行人：尚仲凯，男，1991年02月02日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州慧根养正置业有限公司，住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处，统一社会信用代码913413000723922698。 法定代表人：蔡跃辉。 本院在执行申请执行人尚仲凯依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初2330号民事判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2328号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4056号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4590号原告：王梦然，女，汉族，1997年2月2日出生，现住湖北省十堰市张湾区。被告：胡青云，男，汉族，1996年3月15日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。原告王梦然诉被告胡青云民间借贷纠纷一案。因原告王梦然不能提供被告胡青云的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告胡青云的送达地址。现原告王梦然申请驳回原告的诉讼。本院认为：原告王梦然提供被告胡青云的送达地址不明确，应视为被告不明确。原告王梦然申请驳回原告的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王梦然的起诉。诉讼费100元，退还给原告王梦然。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  耿明军二〇二〇年十月三十日书记员  王恒锋
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3375号 原告：李远珍，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴晓丽，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：王远标，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐,安徽新建律师事务所执业律师。 原告李远珍与被告吴晓丽、王远标民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李远珍及其委托诉讼代理人缪保安、被告王远标及其委托诉讼代理人苏锐到庭参加诉讼，被告吴晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李远珍向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓丽、王远标偿还其借款、利息55580元（原利息10000元，本金43000元×0.02×3＝2580元，从2020年4月18日至2020年7月18日）；2.利息计算至本金还清为止。事实和理由：吴晓丽、王远标在2013年向其三次借款43000元，后在2015年1月16日双方结算，吴晓丽、王远标拖欠其借款及利息48000元（其中本金43000元、5000元利息）。当时吴晓丽、王远标给其书写了一份借条，并约定利息为2分，后双方每年结算利息时都会在原借条上书写当时结算时间。在2020年4月18日其找吴晓丽、王远标讨要借款及利息，吴晓丽、王远标没钱还，又给其书写了一份5000元利息借条。现经其多次催要无果，特诉至法院，请求判令偿还其借款55580元，利息计算至本金还清为止。 吴晓丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王远标辩称，该债务是吴晓丽婚前借贷行为，其与吴晓丽在2013年12月13日办理结婚登记手续，借贷发生在2013年2月16日；该借款无证据证明是用于夫妻共同生活。 本院经审理认定事实如下：吴晓丽因事于2013年初向李远珍借款，在2015年1月16日经双方结算，吴晓丽向李远珍出具了借款48000元的借条一份，其中43000元为借款本金、5000元为借款产生的利息，双方约定利息2分。在2020年4月18日，吴晓丽再次向李远珍出具借款5000元的借条一份，该款实际为其他借款产生的利息。吴晓丽与王远标在2013年12月13日办理结婚登记手续，在2016年5月3日办理离婚登记手续。上述事实，有庭审笔录、借条据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴晓丽出具欠条向李远珍借款43000元，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方在书写欠条时未约定借款的还款期限，李远珍可以催告吴晓丽在合理期限内返还，现吴晓丽经李远珍催告后未及时返还借款，依法应当承担继续履行的违约责任；关于李远珍要求吴晓丽偿还计算至2020年4月17日的利息10000元诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于李远珍要求吴晓丽偿还从2020年4月28日至2020年7月28日利息2580元的诉讼请求，虽然在借条中未注明为月利率，但是按照交易习惯可以确定双方真实意思表示为月利率2%，该约定不违反法律规定，故本院予以支持；关于李远珍要求吴晓丽继续以43000元为本金、以月利率2%支付利息至本金还清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李远珍要求王远标偿还借款本金及利息的诉讼请求，因该借款发生2013年初，是在王远标及吴晓丽结婚之前，庭审中李远珍未提供该借款用于王远标及吴晓丽婚后家庭共同生活的证据，王远标也未对上述债务做出共同偿还的意思表示，故李远珍应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。吴晓丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴晓丽偿还原告李远珍借款55580元，于本判决生效之日起十五日内履行；从2020年7月19日起，被告吴晓丽应当以43000元未偿还的部分为本金、以月利率2%继续向原告李远珍支付利息，至债务清偿时止； 二、驳回原告李远珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告吴晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇二〇年十月十三日 书记员  杜 明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4768号 罪犯向阳，男，1966年1月26日出生,四川彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2018年12月19日作出(2018)川0182刑初593号刑事判决书，以被告人向阳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2018年6月26日起至2021年4月25日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向阳减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3443号 原告：浙江金之秘品牌管理有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区达升路********（3-1）。 法定代表人：楼风光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。 被告：青羊区糕师傅糕点店，经营场所：四川省成都市青羊区日月大道一段********。 经营者：黎子强，男，1997年7月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。 原告浙江金之秘品牌管理有限公司与被告青羊区糕师傅糕点店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。在案件审理过程中，原告浙江金之秘品牌管理有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告青羊区糕师傅糕点店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江金之秘品牌管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金之秘品牌管理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周 言
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1279号原告：王瑞粉，女，1942年9月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘翠学，男，1963年9月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系原告王瑞粉之子。委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。被告：王瑞来，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：董庆震，定陶吉祥法律服务所法律服务工作者。原告王瑞粉与被告王瑞来返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日和2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王瑞粉委托诉讼代理人何涛、原委托诉讼代理人吴博，被告王瑞来及其委托诉讼代理人董庆震出庭参加了第一次庭审。后原告王瑞粉申请撤销对吴博的授权委托并变更委托诉讼代理人为刘翠学、何涛。原告王瑞粉委托诉讼代理人刘翠学、何涛，被告王瑞来及其委托诉讼代理人董庆震出庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。王瑞粉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王瑞来返还侵占王瑞粉的房屋及院落，并赔偿经济损失10万元；2.诉讼费用由王瑞来负担。在诉讼过程中，王瑞粉变更诉讼请求为：1.要求王瑞来赔偿经济损失10万元，并退出侵占王瑞粉的门市和宅基地；2.诉讼费用由王瑞来负担。事实和理由：王瑞粉父母只有王瑞粉一个女儿，王瑞粉及儿子一家人均在娘家居住。王瑞粉父亲王庆伦于1989年5月19日去世后，王瑞粉继承了父亲留下的遗产，包括位于的两间门市和两间住房(该门市和住房东西8米、南北18米，面朝北大街、西邻王长有、东邻王庆领、南邻王洪路)、一处院落(位于门市以南，东西16米、南北19米，建有三间堂屋、两间东屋、一间门楼)、一处宅基地(位于王长有门市以南，东西10米、南北12米)。王瑞粉父亲去世后王瑞粉一家搬到郭邓楼村居住，也经常回王双楼打理原告继承的院落和门市房。近几年由于王瑞粉年老多病，没有去王双楼，待王瑞粉去王双楼看涉案房屋时，发现王瑞粉继承父亲的临街门市房、房屋、院落、宅基地均被王瑞来侵占。王瑞来在未告知王瑞粉且未经王瑞粉允许的情况下擅自扒掉了王瑞粉所有的房屋并进行建盖的行为违反了法律规定，侵害了王瑞粉的合法权益。王瑞粉特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持王瑞粉诉请。王瑞来辩称，王瑞粉所述与事实不符，王瑞粉结婚后一直在郭邓楼村居住，户籍也未在。王瑞粉父亲遗留的房子大约在2010年因年代久远均已自然倒塌，不复存在，成了一片废墟。而且在房屋倒塌时，歪倒的废墟挡住了王瑞来的唯一出路，为了方便行走，王瑞来才被迫打通了出路。王瑞粉所诉有一处院落（位于门市以南，东西长16米，南北宽19米，建有三间堂屋、两间东屋、一间门楼）是王瑞来结婚时的婚房，不是王瑞粉父亲的房屋。根据我国法律的有关规定，王瑞粉父亲的房屋已经自然倒塌，宅基地已被村集体收回并重新发包给王瑞来，王瑞来也于2013年12月27日申请办理了《中华人民共和国集体土地使用证》。综上所述，王瑞来建设房屋程序合法，不存在侵害王瑞粉的合法权益，请求法院驳回王瑞粉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞粉系王庆伦的女儿，被告王瑞来系王庆伦的侄子。王庆伦于1989年农历五月十九去世后,原告王瑞粉继承了王庆伦位于定陶区冉堌镇王双楼行政村沿街房屋两间，非沿街房屋两间。2013年8、9月份，被告王瑞来在未经原告王瑞粉同意的情况下将上述房屋拆除,并重新建造了房屋。2013年12月27日，原定陶县人民政府向王瑞来核发了定集用（2013）第1805590号集体土地使用证。对于王瑞来私自拆除房屋一事，经双方亲戚调解,双方未能达成协议。本院认为，物权受法律保护。被告未经王庆伦的继承人即原告同意,擅自翻建王庆伦遗留的房屋,侵犯了原告的财产权益。涉案房屋占用的土地虽为王庆伦使用的宅基地,但王庆伦已死亡。根据法律规定,王庆伦的继承人只能继承宅基地上的房屋,对宅基地的使用权不能单独继承。现涉案房屋已被被告拆除,原告开庭时将诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失10万元并退出侵占原告的门市及宅基地。因房屋已无法恢复原状,原告诉请赔偿损失的诉讼请求，应当予以支持。但关于具体损失数额，本院认为，原告主张王庆伦遗留房屋的建筑面积约80㎡，被告认为王庆伦遗留房屋的建筑面积约57.8㎡，原、被告对其主张均未提供相应证据。在无其他证据予以证明的情况下,结合庭审中查明涉案房屋年代久远的事实，本院酌定原告王瑞粉的损失为40000元。由于房屋已经被拆除,无法返还,故本院酌情认定王瑞来应当赔偿王瑞粉损失40000元。尽管原告未提供证据证明原告系王庆伦唯一的合法继承人。但双方都认可原告系王庆伦的女儿，本院对本案中原告的诉讼主体资格予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告王瑞来于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞粉40000元；二、驳回原告王瑞粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告王瑞粉负担805元，由被告王瑞来负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘兆健二〇二〇年十月二十日书记员  贾祖旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3384号 申请执行人：范荣，男，1989年9月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：黄丽萍，女，1994年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 范荣、黄丽萍与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的220000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7270号原告：卢春峰，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李巧利，河南春屹律师事务所律师。被告：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地南宁市XXX。法定代表人：孔垂晓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳菁，女，该公司员工。被告：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市XXX。法定代表人：李德江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。原告卢春峰与被告中铁隧道局集团建设有限公司（以下简称中铁隧道公司）、河南六顺置业有限公司（以下简称六顺置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。卢春峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁隧道公司给付原告劳务工程款709386元（含工程欠款555699元、质量保证金83687元、履约保证金70000元）、逾期付款利息138294元（利息以709386元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年5月份-2020年8月份，之后的利息按上述标准计算至被告实际给付之日）；2.被告六顺置业公司在欠付工程款的范围内对原告承担连带给付责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案工程位于“郑州永平路与农业南路交叉口的郑东新区小店XX小区”。2012年9月19日，原告向被告中铁隧道公司交纳70000元履约保证金。2012年9月30日，以周口博宇工程劳务有限公司（以下简称博宇公司）的名义与被告中铁隧道公司签订了《工程施工劳务分包合同》，发包人为被告六顺置业公司。原告按要求施工了该工程的1#、3#楼、地下车库负**及部分裙楼水电暖安装部分。原告与博宇公司是挂靠关系，博宇公司认可原告是上述工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条及该解释（二）第24条之规定赋予实际施工人向上述被告主张工程款的权利。2019年12月2日，经结算，工程总价款为2789568元，已付2233869元，尚欠555699元未付。2017年5月份，该工程竣工且已投入使用多年，质保期已过，被告应退还质量保证金及履约保证金。被告逾期付款已经违约，应支付逾期付款期间的利息。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院。中铁隧道公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据该公司与博宇公司（卢春峰）签订的《工程结算协议》第七条约定，在履行工程结算协议时发生争议，可向南宁仲裁委提起仲裁。根据该条款可以确定本院对本案无管辖权，应驳回卢春峰的起诉。本院经审查认为，原告称其与博宇公司系挂靠关系，2012年9月30日其以博宇公司的名义与被告中铁隧道公司签订了《工程施工劳务分包合同》。工程完工后，双方又签订了《合同封账协议》和《工程结算协议》。《工程结算协议》第七条载明：“甲乙双方在履行本工程结算协议时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，约定可向南宁市仲裁委提起仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他以书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。本案中，原、被告达成的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应认定双方仲裁协议合法有效，故本院对本案不具有管辖权。故中铁隧道公司提出的管辖权异议，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告卢春峰的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年十月三十日法官助理马靖雯书记员宋林芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11664号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款228736元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002121，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2014号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计228736元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款218736元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担2316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终796号 上诉人（原审被告）：内蒙古天宇达生物科技有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市。 法定代表人：高长青，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北洵美商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市正定新区。 法定代表人：刘倩怡，该公司经理。 上诉人内蒙古天宇达生物科技有限公司因与被上诉人河北洵美商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服正定县人民法院（2020）冀0123民初1662号民事裁定，向本院提出上诉。 内蒙古天宇达生物科技有限公司上诉称，原审认定事实错误，本案案由为买卖合同纠纷，本案双方所涉争议是2016年5月起，上诉人向被上诉人购买设备、原材料，支付被上诉人货款的买卖合同纠纷，即便后来上诉人要求对方退款，所涉及的仍然是货款履行的问题，并非上诉人向被上诉人借款。乌兰察布市中级人民法院审理的案件标的与本案不同，一审法院径行引用该法院审理的案件案由，没有充分查清案件的本质仍然是双方的买卖合同债权债务关系。请求撤销原裁定，将本案移送内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院审理。 本院经审查认为，根据起诉状所列诉讼请求、事实理由及涉案的买卖合同及乌兰察布市中级人民法院的生效判决等证据，本案所涉款项系上诉人给付被上诉人合同款后的再行回款，因此引发的纠纷并非基于双方买卖合同而产生，法院生效判决亦未认定 该款项为买卖合同款并予以处理，因此一审认定本案并非买卖合同纠纷并依据法律规定确定管辖并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人之间未明确约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人归还借款，争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院管辖范围，因此原审法院对本案具有管辖权。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十月十三日 书记员  张世华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7629号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：杨书玲，女，1963年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：刘孟革，女，1989年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人杨书玲、刘孟革融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨书玲、刘孟革履行本院作出的（2020）津0116民初5596号民事判决书确定的法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年十月二十九日书记员  刘彩邑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22655号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：胡润兰，女，1979年7月6日出生，汉族，住所地重庆市綦江县。被告：华国良，男，1962年8月2日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡润兰、华国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告胡润兰、华国良经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡润兰偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日的借款本金484447.1元、利息11898.1元、复利273.58元；2、被告胡润兰支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息是以被告胡润兰未偿还的借款本金484447.1元为基数，按年利率7.35%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息11898.1元为基数，按年利率7.35%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、原告平安银行重庆分行对被告华国良抵押给原告平安银行重庆分行的位于重庆市九龙坡的房屋作价、变价、拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年9月12日，胡润兰、华国良与平安银行重庆分行签订《个人循环授信额度合同》，合同约定平安银行重庆分行向胡润兰提供489000元贷款，贷款期限为120个月，贷款利率为年利率7.35%，罚息利率为合同贷款利率上浮50%，胡润兰按期等额还款。华国良以其所有的位于重庆市九龙坡区科技大道96号1幢12-2号的房屋为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，平安银行重庆分行按胡润兰的要求，将上述贷款转入其指定账户。但胡润兰并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告胡润兰、华国良未予答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行借款人：胡润兰抵押人：华国良借款本金：489000元，借款用途为装修、购家私电器等。贷款期限：120个月，自2019年9月12日起至2029年9月12日止。贷款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮50%。初始贷款利率以借款借据记载为准，即年利率7.35%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整。罚息及复利：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式：按期等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。抵押物：重庆市九龙坡区科技大道96号1幢12-2号。抵押范围：本合同项下借款人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。贷款发放情况：2019年9月20日，平安银行重庆分行向胡润兰发放贷款489000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向胡润兰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，胡润兰尚欠平安银行重庆分行借款本金484447.1元、利息19667.76元、罚息153.8元、复利709.23元。本院认为，平安银行重庆分行与胡润兰签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向胡润兰发放了贷款，胡润兰未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张胡润兰偿还尚欠的借款本金484447.1元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。贷款合同约定贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%。由于自2019年8月20日期，人民银行贷款基准利率被贷款市场报价利率（LPR）取代，贷款合同当前执行的贷款利率为年利率7.35%，罚息及复利利率在该利率基础上上浮50%即11.025%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利未超过年利率24%，不违反法律规定和双方约定。因此，本院依法支持胡润兰向平安银行重庆分行支付截至2020年9月17日的利息19667.76元、罚息153.8元、复利709.23元。此外，胡润兰还应向平安银行重庆分行支付以尚欠本金484447.1元为基数，自2020年9月18日起至欠款付清时止，按年利率11.025%计算的罚息及以尚欠利息19667.76元为基数，自2020年9月18日起计算至欠付利息结清之日止，按年利率11.025%计算的复利（该罚息、复利之和不应超过自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金484447.1元为基数，按年利率24%标准计算所得数额的上限）。关于抵押权。依据《个人循环授信额度合同》的约定，华国良以其所有的位于重庆市九龙坡区科技大道96号1幢12-2号为前述债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。胡润兰逾期还款，平安银行重庆分行有权对该抵押房屋作价、变价、拍卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡润兰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金484447.1元及截至2020年9月17日的利息19667.76元、罚息153.8元、复利709.23元；二、被告胡润兰自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行以尚欠本金484447.1元为基数，自2020年9月18日起至欠款付清时止，按照年利率7.35%上浮50%标准计算的罚息及以尚欠利息19667.76元为基数，自2020年9月18日起计算至欠付利息结清之日止，按照年利率7.35%上浮50%的标准计算的复利（该罚息、复利之和不应超过自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金484447.1元为基数，按年利率24%标准计算所得数额的上限）；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对登记在被告华国良名下的位于重庆市九龙坡区作价、变价、拍卖的价款在上述第一、二项判项下的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4375元，由被告胡润兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十月二十七日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张莉，女，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张莉归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,679.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张莉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张莉欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,471.55元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3573号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：杨国能，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据(2019)川0116刑初611号刑事判决书于2020年8月21日移送执行杨国能罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人杨国能的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人杨国能有可供执行的财产。本院依法对被执行人杨国能采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之六申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10808号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦,统一社会信用代码:914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟伟，男，汉族，1979年4月7日出生，身份证住址广东省廉江市**********，公民身份号码：440************65X。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告钟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告钟伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟伟向原告支付暂计自2020年5月1日的透支本金39310.96元，利息5750.72元，违约金2543.23元，合计47604.91元；2.判令被告向原告支付自2020年5月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2012年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2012年3月27日为被告办理了一张卡号为622**********634的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年5月1日，卡号为622**********634的信用卡累计透支本金39310.96元、利息5750.72元、违约金2543.23元，暂计欠款47604.91元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。钟伟未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，钟伟与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向钟伟提供相关金融服务，钟伟在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年5月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与钟伟已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与钟伟就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********634的信用卡透支本金39310.96元；二、被告钟伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********634的信用卡暂计至2020年5月1日的利息5750.72元和自2020年5月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金39310.96元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010.12元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担83.12元，被告钟伟负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月十四日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4364号原告：顾志龙，男，1984年9月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋林、戴上宇，江苏常信律师事务所律师。被告：常州市浦前中心小学，住所地常州市清凉路**。法定代表人：陶雯，校长。委托诉讼代理人：曹**伟。原告顾志龙与被告常州市浦前中心小学（以下简称浦前小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾志龙的委托诉讼代理人戴上宇、被告浦前小学的委托诉讼代理人曹**伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志龙诉称，1999年4月30日中午，当时系浦前小学六年级学生的原告及同学数人在该校区教学楼过道平台上踢球，因球落在了三层临时搭建的石棉瓦上，原告翻越栏杆捡球时，石棉瓦破裂，致原告跌落地面受伤。原告被送至常州市中医院救治至1999年5月21日。2002年4月12日，原告所受之伤经鉴定为十级伤残。此后，原告多次向法院起诉浦前小学要求赔偿，法院经审理认定浦前小学应承担80%的赔偿责任。2014年之前的医药费通过诉讼均已赔偿，自2014年至今又产生医药费122574.8元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付后续医疗费98059.84元（122574.8元×80%）；2、本案诉讼费由被告承担。被告浦前小学辩称，对原告要求赔偿的诉讼请求无异议，但需扣除与治疗疾病无关的费用。经审理查明，1999年4月30日中午休息期间，当时系浦前小学六年级学生的原告与其他同学在该校教学楼过道平台上踢球，此时该校正将其原有的三层教学楼翻建成四层，施工进行了部分。因教学需要，该教学楼已暂时投入使用，余下工程学校准备在假期完工。该教学楼因有一处三层屋面已拆除而临时用石棉瓦屋面。已建成的四层阳台边有一堵临时护栏，将阳台与上述石棉瓦屋面隔开。原告在与同学玩球过程中，球落到上述三层石棉瓦屋面上，原告翻越护栏捡球时，石棉瓦破裂，原告跌落至三楼地面上受伤。2002年9月16日，原告诉至本院要求被告赔偿。该案在审理中，本院对原告的伤残等级进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，原告不服该鉴定结论申请重新鉴定。2003年2月27日，江苏省高级人民法院作出原告之伤构成十级伤残的鉴定结论。2003年6月，本院作出（2002）天民一初字第497号民事判决，判决被告赔偿原告各项损失合计16147.95元。原告不服，提起上诉。常州市中级人民法院于2003年10月23日以（2003）常民一终字第557号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告不服，又申请再审。2004年12月1日，常州市中级人民法院作出（2004）常民一再终字第14号民事判决，撤销了上述两份判决，判决由被告赔偿原告各项损失合计25836.72元。在该判决中，法院认定被告应对原告的损害后果承担80%的责任。2007年7月10日，原告以又发生的医疗费用为由再次诉至本院，2007年11月13日，本院作出（2007）天民一初字第1071号民事判决，判决被告赔偿原告48516.88元。原告不服，提起上诉。常州市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）常民一终字第339号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年6月28日，原告又以发生医疗费用为由诉至本院，2011年1月11日，本院作出（2010）天民初字第1069号民事判决，判决被告赔偿原告35557.81元。被告不服，提起上诉，后撤回上诉。2013年10月12日，原告又以产生的医疗费用为由诉至本院要求被告赔偿。本院于2014年8月6日作出（2013）天民初字第2128号民事判决，判决被告赔偿原告各项损失54657.78元。自2014年起至起诉之日止，原告又产生新的医疗费用122574.8元，故原告再次诉至本院，要求被告赔偿。上述事实由当事人陈述及民事判决书、医药费票据等证据予以证实。本院认为，原告在1999年因本案事件造成身体受伤时系未成年在校学生，属于被告教育管理和保护的对象。被告依法应承担保护未成年人的人身安全、防止发生人身安全事故的相应义务。被告将未改建完成的教学楼投入使用且设立的用于将四楼阳台与三楼石棉瓦屋面隔开的临时护栏过低，也未设立禁止标志，给学生在校学习期间的安全留下隐患。因被告未尽到合理注意保护学生人身安全的义务，疏于校舍管理及对学生的安全教育，造成原告身体受伤，应当承担赔偿责任。原告在事发时已年满14周岁，系限制民事行为能力人，对翻越护栏到三楼石棉瓦屋面上捡球行为的危险性亦有一定的认识能力，其擅自翻越护栏致自身受伤，亦应承担一定责任。根据常州市中级人民法院作出的（2004）常民一再终字第14号民事判决认定，被告应对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。原告自2014年至起诉之日止，共发生医疗费用122574.8元，根据被告应承担的责任比例，应向原告赔偿98059.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：常州市浦前中心小学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾志龙98059.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取229.5元，由常州市浦前中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  晏国平二〇二〇年十月十三日书记员  贺 娴