新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2919号 原告：于某，男，1956年4月25日生，汉族，无固定职业，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：张某，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：刘某，女，1972年8月10日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。 原告于某与被告刘某共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人张某、被告刘某及其委托诉讼代理人梅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1、被告归还购房款415,664元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年原告因生意投资在察布查尔县与被告相识为男女朋友关系，2015年原告购买伊宁市开发区山东路××号××家园××号楼××房时，因没有身份证无法购买，故以被告的名义签订了购房合同，由原告向新疆旭成房地产开发有限公司支付了200,000元和215,664元。双方分手后现该房登记在被告一人名下，故请求依法判令被告返还购房款415,664元。 刘某辩称，1、原告的诉讼请求与事实理由不能成立，原告的诉讼请求与伊宁市人民法院（2019）新4002民初××号民事判决书及伊犁州人民法院（2019）新40民终××号民事判决书中的当事人、诉讼请求及事实与理由完全一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原告的诉讼属于重复诉讼，应当驳回原告的起诉；2、本案的案由为共有物分割纠纷，这与原告的诉讼请求不吻合，因原告的诉讼请求是要求被告全部返还购房款，而不是分割；3、原告出资415,664元购房的行为属于赠与行为，且原告也明确知道赠与的房产登记在被告名下，故该赠与行为已经完成，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 本案当事人围绕诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 一、原告提交证据如下： 1、原告的中国银行卡2015年4月21日向旭成房产公司转款凭证打印件一张（215,664元）、原告的农业银行卡2015年1月21日向旭成房产公司转款凭证打印件一张（20万元）、旭成房产公司2015年4月21日后出具收据一张，证实原告向旭成房产公司转款415,664元的事实，旭成房产公司也出具收据，收据显示“415,644”应当为“415,664”。被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，因该组证据不能证实原告委托被告购买房屋的事实，旭成公司出具的收据中付款人为原被告两人，即原被告都是该房屋的购买人。因被告对该组证据的真实性、合法性无异议，且该组证据与本案事实存在关联性，故本院对该组证据的三性均予以认定。 2、伊犁州法院庭审笔录复印件一份共5张、伊宁市人民法院（2019）新4002民初××号民事判决书一份、伊犁州人民法院（2019）新40民终××号民事判决书一份，证实原告向房产公司打款的事实，被告在答辩中并没有声称是赠与行为，而是称自己现金交纳的房款，付款的来源是自己的房租及向朋友的借款，同时证明该房屋在2018年12月2日登记在被告名下。被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，该组证据能够证实原告属于重复起诉，（2019）新40民终××号民事判决书中明确表述原告没有证据证实该房屋系原告购买，庭审笔录可以证实原告在支付购房款期间，原被告属于男女朋友关系，原告出资购房是赠与行为，其目的是与被告同居，同时该证据证实原告在与被告恋爱期间已经有婚约关系。 本院认为，原、被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，且与本案争议的事实有直接关系，故本院对该组证据的三性均予以认定。 二、被告某提交证据如下： 1、伊宁市人民法院（2019）新4002民初××号民事判决书、伊犁州人民法院（2019）新40民终××号民事判决书（均提交复印件），证实原告属于重复起诉，原告没有证据证实该房屋系其委托被告购买，原告与被告恋爱期间已存在婚约关系。原告对该组证据的真实性、合法性认可，对其证明目的不予认可，本案并不属于重复诉讼，因案由不同、诉讼请求不同，对房屋的所有权没有争议，原告要求被告返还购房款，州法院的判决书中也说明可另案诉讼解决。 本院认为，原、被告对该组证据的真实性、合法性无异议，仅对证明目的存在争议，故本院对该组证据的三性均予以认定。 2、2019年7月22日伊犁州人民法院庭审笔录一份共5页、2019年11月6日伊犁州法院法庭调查笔录一张、上海市徐汇区人民法院（2000）徐民初字第××号民事判决书复印件一份共5页、原被告婚纱照6张，证实原被告自2012年12月起至2017年9月期间系同居的男女朋友关系；原告支付房款的时间在双方的恋爱期间，原告在婚姻关系存续期间又在南非结婚，原告明知其与被告无法结婚，原告给被告支付购房款目的在于与被告同居生活。原告对两级法院的一审、二审判决及州法院的庭审笔录真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可；对上海市法院的判决书因是复印件无法认定其三性，故对三性均不认可；对照片的真实性、合法性认可，关联性不认可，因是男女朋友关系，是照着玩的。 本院认为，原、被告对一审、二审判决书、州法院的庭审笔录以及照片的真实性、合法性均无异议，故本院对该证据的三性均予以认定。原告对（2000）徐民初字第××号民事判决书的三性均不认可，因该证据系复印件，且该证据仅能证明原告曾有婚史，与本案争议事实无关联性，故本院对该判决书不予认定。 3、原告于某护照复印件一份、境外人员临时住宿登记表复印件一张，证实原告系中国国籍，在南非共和国享有永久居住权，依据《婚姻法登记条例》第五条规定，原告若在中国境内领取结婚证，应提交经中华人民共和国驻该国使（领）馆认证的本人无配偶的证明。原告对该组证据的三性均认可。 本院认为，原、被告对该组证据的三性均无异议，故本院对该组证据的三性均予以认定。 4、2016年5月18日察布查尔县人民法院出具的（2016）新4022民初××号民事裁定书复印件一份，证实双方系同居的男女朋友关系，原告于某留的住址是被告的。原告对该组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，认可诉讼时留的是被告的地址。 本院认为，原、被告对该组证据的真实性、合法性无异议，且原告在起诉书中自认与被告系男女朋友关系，故本院对该组证据的三性均予以认定。 5、新疆旭成房地产开发有限公司2015年1月21日收据复印件一张，证实购买涉案房屋的购买人为原、被告，在征得原告同意后新疆旭成房地产开发有限公司将原、被告两人变更为被告一人，该事实原告是清楚的。原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。 本院认为，因原、被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 6、2018年8月21日伊宁市人民法院庭审笔录一份，证实原告曾起诉要求返还借款，其对涉案房屋登记在被告名下是知情的。原告对该证据的三性均认可，但房产证是否办理登记在被告名下不知情，只知道合同是被告个人签订。 本院认为，原、被告对该组证据的三性均无异议，故本院对该组证据的三性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告在察布查尔县与被告相识，后发展为男女朋友关系。2015年1月21日、4月21日，原告分别向新疆旭成房地产开发有限公司支付了200,000元和215,664元购房款，新疆旭成房地产开发有限公司出具交款人为“刘某、于某”的收据。2015年4月22日，被告与新疆旭成房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，在合同买受人处中注明“壹人单独所有”。2018年12月24日，被告办理了位于伊宁市××区房的不动产权证，权利人为刘某，共有情况为单独所有。原告曾于2018年以不当得利为由将被告诉至法院，其中包括2015年1月21日、2015年4月21日向新疆旭成房地产开发有限公司支付的200,000元215,664元。伊犁州分院于2019年11月25日作出（2019）新40民终××号民事判决书，认为“根据于某的陈述，20万元和215664元为购房款，刘某基于与新疆旭成房地产开发有限公司的房屋买卖合同享受合同约定的权利、承担合同约定的义务，并非没有法律依据，该两笔款项不构成不当得利。如双方就该房屋所有权发生纠纷，可另案诉讼解决”。原告据此，以共有物分割纠纷再次提起诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告向新疆旭成房地产开发有限公司付款415,664元之后，被告与新疆旭成房地产开发有限公司签订买卖合同，并取得了不动产权证，共有情况为刘某单独所有。原告在质证时认可对被告签订合同是知情的，同时被告现已取得诉争房屋的产权证书，故诉争房屋为被告购买并为其所有已为既定的法律事实。原告现要求被告返还购房款，理由是起诉书中称“因没有身份证无法购买，故以被告名义签订购房合同”，因原告持有中国护照，而办理护照需提交身份证件，故原告“没有身份证”的说法不能成立；法律并不禁止当事人为他人支付购房款，确认房屋所有权应以登记为原则，原告未提交其他证据证实其与被告就房屋权属另有约定；原告自认被告一人签订购房合同的事实，证实其对自己支付购房款而将房屋登记在被告名下是自愿的。综上，原告不能提供证据证实其诉请所依据的事实和理由依法成立，故其诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告支付购房款是基于与被告的同居关系而做出的赠与行为，与原告自认的双方系男女朋友关系、知道被告一人签订购房合同等情节相互印证，本院予以采信。关于被告认为原告属于重复诉讼的意见，因（2019）新40民终××号民事判决书中认定“如双方就该房屋所有权发生纠纷，可另案诉讼解决”，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费7534元，减半实际收取3767元，由原告于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  杭平新 二〇二〇年十月二十六日 书  记  员  方 宁