安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2554号上诉人（原审被告）：程长明，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云，男，汉族，1976年12月14日出生，住安徽省南陵县。上诉人程长明因与被上诉人张云民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程长明上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人支付被上诉人借款本金35997元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案基本事实是2016年6月20日左右，上诉人因工程周转需要向被上诉人借款40000元，约定的利息为5分。借款后，上诉人于2016年、2017年累计还款23000元，2018年未予还款。2019年春节前，经被上诉人催要，上诉人于2019年2月3日农历腊月二十九转帐归还21000元，累计还款44000元。过了三天后的2019年2月8日农历年正月初四，被上诉人认为上诉人欠其借款本息85000元，遂要求上诉人重新出具了金额为85000元的借条。二、上诉人的陈述合情合理，相反被上诉人的陈述与情与理相悖。上诉人于2016年6月向被上诉人借款40000元，虽期间陆续归还了部分借款利息，但未能及时按月归还，且2018年全年至2019年2月3日前未予还款，因此被上诉人又将所欠借款利息计入本金计算复息。由于计算了复息，导致被上诉人计算出欠款85000元。从国家层面看，农历正月初四是法定节日，从民间习惯看，农历正月十五前，除特殊行业外，各项经营活动基本停止，上诉人没有为工程周转而借款的需要。除重大疾病急需资金等特殊原因外，没有人正月初向他人借款，更没有人愿意在正月初借款给他人。被上诉人称2019年2月8日借款85000元给上诉人显与情理不符，与民间习惯相悖。三、被上诉人没有就其履行支付借款义务举证，被上诉人主张已向上诉人支付借款，民间借贷合同生效的，应当承担举证责任。被上诉人没有就其主张提供任何证据，且其陈述的2019年2月8日以现金方式支付借款有违民间日常生活习惯，违反常理，原审法院仅凭一份借条，认定民间借贷合同已生效，认定被上诉人向上诉人支付了借款毫无道理。张云辩称，上诉人所述不是事实，之前借的4万元已经结清，涉案借款是2018年9月8日借的，当时打了85000元的借条，因为是口头约定的利息，借条上没写，所以2019年2月8日重新打了借条，在借条上写了利息。张云向一审法院起诉请求：1.依法判令程长明立即偿还所欠张云借款本金85000.00元,并自2019年2月9日起按月利率2%的标准计算至实际偿还时的利息(计算至2020年6月24日为28050.00元扣除已支付10000.00元尚欠18050.00元);2.判由程长明承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月8日之前，张云、程长明之间曾发生过借贷关系。2019年2月8日，程长明向张云出具借据一份，载明：“今借到张云人民币捌万元伍仟元整，事由工程周转，按5分利息计”等字样。借款后，程长明于2020年1月24日通过微信转账方式，支付张云100**元。对余欠借款本息，张云催要无着，遂诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为2019年2月8日双方是否发生借贷关系。虽然张云、程长明双方在2019年2月8日之前曾发生过借贷关系，但从程长明提交的银行明细表中可以认定，程长明支付给张云的相关款项是对该日期之前的借款予以清偿；另从常理分析，如果2019年2月8日程长明向张云出具借条，系对之前债务的清算，理应在借据的事由中予以标注，而该借据明确标注为“工程周转”。综上，对程长明辩解的该款是之前借款所产生的、现只欠张云本金35997元、利息2035元的意见，不予采信。程长明如认为之前借款所付利息超过法律规定，可另行主张，在本案中不作处理。程长明向张云借款后，并向张云出具了借条，双方形成了债权债务关系。虽然借据未约定归还期限，但作为债权人的张云可随时主张权利，现张云要求程长明归还借款，于法有据，该院予以支持。同时，借据约定的“按5分利息计”明显过高，现张云自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，对张云该项主张也予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款规定，判决：程长明于判决生效后归还张云借款本金85000元，并支付该款自2019年2月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（据实计算后扣除已支付的10000元）。案件受理费1181元，由程长明负担。本院二审期间，张云提交2018年9月8日程长明出具85000元借条的拍摄照片一张，证明本案借款实际是2018年9月8日借的，上诉人所说本案借款是之前4万元借款转化来的不是事实。程长明质证认为：该借条虽然是拍照后打印的，但从字迹来看应该是程长明的，2016年借款4万元以后，由于程长明没有及时归还借款本息，张云要求程长明重新出具了多次借条。如果涉案借款是2018年9月8日借款的话，2019年2月3日程长明归还了21000元，2020年1月24日归还了10000元，张云当庭陈述和证明目的与其一审庭审陈述自相矛盾。本院认证意见：程长明对于该证据的真实性未提出异议，本院予以确认。程长明在出具本案借条之前归还款项并未在出具本案借条时予以扣除，不能证明系归还本案借款。本院查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案借款数额并非较大,双方以现金方式交付并不违反常理，且双方之前存在现金出借的交易习惯，原判依据借条确认借款关系并无不当。程长明上诉主张案涉借款系对前期借款利息的结算，但其并未提供相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。程长明在本案中的抗辩和举证显然未达到上述司法解释规定的标准，本院对其上诉理由不予采信。综上所述，程长明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人程长明负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月十三日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。