wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执异16号异议人：杨某，住宁夏隆德县。申请执行人：蒙某，住宁夏固原市。被执行人：王某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人蒙某与被执行人王某合伙协议纠纷一案时，于2020年10月9日作出（2020）宁0423执284号执行裁定书，依法查封了被执行人王某位于××县王家湾养殖的绵羊80只。2020年10月22日，异议人杨某对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查结终。异议人杨某称，2020年3月6日，我和王某签订了《养羊合作协议书》，约定将我的78只绵羊寄养给王某，由王某帮我喂养，我给王某支付工资。隆德县人民法院2020年10月9日作出（2020）宁0423执284号执行裁定书，裁定查封的80只绵羊中有78只是我的。该查封行为侵犯了我的合法权益。故我申请解除对该78只绵羊的查封。本院查明，本院在执行蒙某与王某合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初1152号民事判决书，责令被执行人王某履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人王某未履行。本院于2020年10月9日作出（2020）宁0423执284号执行裁定书，依法查封了被执行人王某位于××县王家湾养殖的绵羊80只。本院认为，动产物权的公示是占有。本院查封的的位××县王家湾养殖的绵羊80只，在被执行人王某家圈内，并由王某饲养，该绵羊由被执行人王某实际占有，能够认定该绵羊的所有权归王某。异议人提供的《养羊合作协议书》中确定2020年3月6日其将78只绵羊寄养给王某，但在询问笔录中又称当时只有十几只寒羊，相互矛盾，无法认定其中78只绵羊系其寄养给王某的。故异议人申请解除对78只绵羊的查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 梁 甫审判员 单 亮审判员 赵 博 二〇二〇年十月二十六日书记员 黄旺旺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19683号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄贤新，男，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄贤新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26455号民事判决书，要求被执行人黄贤新支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27610.93元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19683号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1244号 原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。 法定代表人：王永梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕旭飞，该公司职工。 被告：王**，男，住内蒙古包头市固阳县。 原告包头市王大姐物业服务有限责任公司（以下简称王大姐物业公司）与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大姐物业公司委托诉讼代理人吕旭飞到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告王大姐物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2017年10月1日至2019年9月30日物业费1179元，亮化费36元，垃圾清运费72元，违约金353.7元，总计1640.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：包头市王大姐物业服务有限责任公司自2012年10月1日，接管荣泰新裕小区物业服务管理工作并与小区业主委员会签订《物业管理委托合同》。合同中明确约定物业费收取按照每平米0.5元，但是被告自2017年10月1日起以各种理由拒绝向包头市王大姐物业服务有限责任公司支付物业费，为了维护包头市王大姐物业服务有限责任公司的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。 被告王**经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供答辩状。 经审理查明：2015年10月19日固阳县金山镇荣泰新裕苑业主委员会（甲方）与王大姐物业公司（乙方）签订了《物业管理服务协议》，该合同期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止。2018年10月1日固阳县金山镇科教路居民委员会（甲方）与王大姐物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，该合同期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止。《物业管理服务协议》与《物业服务合同》中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理，公共秩序维护、安全防范，共有绿地养护，物业管理区域的清扫、保洁，物业装饰装修管理服务，物业档案资料管理；（2）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.5元/月/平方米。除上述约定外，还约定：亮化费每年18元/户收取，垃圾清运费每年36元/户；物业费每年收费期为每年度10月1日。同时，还对双方的权利义务、物业承接查验及交接、违约责任、合同备案等事项进行了约定。 另查明，被告王**系固阳县荣泰新裕5号楼2单元4楼西户的业主，房屋建筑面积为98.25平方米。王**欠缴2017年10月1日至2019年9月30日的物业服务费、亮化费、垃圾清运费。 以上事实有“物业服务合同”“物业管理服务协议”以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对凤凰城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。 关于原告与科教路居委会签订的《物业服务合同》的合同效力问题。依据《住房和城乡建设部关于印发的通知》（建房[2009]274号）第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，科教路居委会为了维护小区的正常生活居住环境代行该小区业主委员会职责的行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，其与原告签订《物业服务合同》的行为并无不当。 综上，王**应按照合同约定标准缴纳2017年10月1日至2019年9月30日物业费、亮化费、垃圾清运费共计1287元。具体计算如下：物业服务费1179元（0.5元/平/月x98.25平米x12个月x2年=1283.4元），亮化费36元（18元/户/年x2年=36元），垃圾清运费72元（36元/户/年x2年=72元）以上共计1287元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后三日内支付原告包头市王大姐物业服务有限责任公司2017年10月1日至2019年9月30日的物业费1179元，亮化费36元，垃圾清运费72元，共计1287元； 驳回原告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0404行初43号 原告：姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告：常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西林街道西林路**。 负责人：杨剑，该办事处主任。 出庭负责人：高顺福。 委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。 原告姜毓敏诉被告常州市钟楼区西林街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年5月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姜毓敏及委托诉讼代理人周宁泽、被告的出庭负责人高顺福及委托诉讼代理人朱华民、蔡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于常州市钟楼区房屋面临拆迁，因维权被打击报复，疑拆迁中存在暗箱操作，原告于2020年3月31日向被告申请公开“1.西林街道邹傅村委前墅村民小组土地换社保有效公文与文件；2.享受土地换社保人员有效名单；3.土地换社保的帐目来往明细表”。被告于2020年4月27日作出《关于政府信息公开申请的答复》。原告认为该答复形式不规范，内容不合法，存在明显错误。故诉至法院，提出请求如下：1.依法判决撤销被告于2020年4月27日作出的答复；2.依法判决被告对原告的申请重新作出答复；3.由被告承担本案诉讼费。 原告在本案中提供的证据为：1.《西林街道办事处信息公开申请表》及快递凭证，证明原告提出申请的时间及内容。2.2020年4月27日《关于政府信息公开申请的答复》，证明被告向原告作出答复并拒绝公开的事实。 被告对原告提交的证据真实性无异议，证据1中快递凭证间接证明被告作出的答复程序合法，对证据2的证明目的不予认可。 被告辩称，答辩人于2020年4月1日收到原告提出的信息公开申请，所需内容描述为“1.西林街道邹傅村委前墅村民小组土地换社保有效公文与文件；2.享受土地换社保人员有效名单；3.土地换社保的账目来往明细表”，所需信息的用途描述为“了解相关情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。本案中原告申请公开的第一项信息，答辩人已进行告知；答辩人认为其申请公开的第2、3项信息即人员有效名单和账目往来明细表属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十五条规定的个人隐私范畴。因涉及人员众多，且人员流动较大，答辩人向村民进行咨询，均表示不同意公开。故答辩人依据《条例》的规定于2020年4月27日向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，就其申请公开的事项进行了答复，并依法向其送达。答辩人作出被诉《关于政府信息公开申请的答复》具有事实和法律依据，程序合法，请求驳回原告的诉请。 被告在本案中提交的证据为:1.2020年4月27日《关于政府信息公开申请的答复》2.EMS快递单及物流信息，证明被告履行了政府信息公开的法定职责，依法向原告作出信息公开答复，程序和内容符合法律规定。 原告对被告提交的证据质证认为：对证据真实性无异议，但对答复内容有异议，答复中拒绝公开社保人员名单和明细，我们认为关于名单，根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，参加社保的被征地人员名单属主动公开的政府信息，被告在履行征地报批手续的过程中保存了该信息，且也曾经公开过，所以不应当以涉及个人隐私拒绝提供。关于对应的账目，原告认为对应的社保资金是属于村民小组土地补偿款中纳入到社会保障范畴的，每个被征地的农民都依法享有，同样也是属于主动公开的范畴；涉及个人隐私应当履行征询程序，本案中被告没有征求所谓的其他人的意见。另原告认为与征地有关的参保人数、参保金额等信息属于《条例》第十九条规定的涉及公共利益调整、需要公众广泛知晓、需要公众参与或决策的信息，行政机关应当主动公开。 经审理查明，2020年3月31日，原告向被告提交《西林街道办事处信息公开申请表》一份，申请人为原告，申请公开的信息为“1.西林街道邹傅村委前墅村民小组土地换社保有效公文与文件；2.享受土地换社保人员有效名单；3.土地换社保的账目来往明细表”，用途为“了解相关情况”，指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。2020年4月27日，被告出具《关于政府信息公开申请的答复》一份，答复原告“一、您所申请公开的西林街道邹傅村委前墅村民小组土地换社保有效公文，分别为常政发【2004】68号和钟政发【2004】55号；二、依据中华人民共和国政府信息公开条例第十五条规定，您申请公开的享受土地换社保人员有效名单以及土地换社保的帐目来往明细表涉及个人隐私，不予公开。”同日，被告将该答复交邮，次日原告家人收悉该答复。原告认为被告作出的答复形式不规范，内容不合法，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：被告在2020年4月27日的答复中对原告申请的第一项内容已作答复，原告亦无异议，本院予以确认。答复第二条以原告申请公开的名单和帐目往来明细表属个人隐私为由不予公开，但根据《常州市征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定“被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经镇人民政府（街道办事处）审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报辖市（区）人民政府确定”可知原告申请公开的名单系应公开的政府信息，被告对名单是否属于个人隐私的判断有误；至于帐目往来根据《常州市征地补偿和被征地农民社会保障办法》第二十七条、第二十八条的规定，保障资金的处置确有可能涉及个人隐私，为慎重起见被告应依《条例》的规定书面征求相关人员的意见，但在本案中被告并未提交证据证明征求过相关人员的意见，因此，被告以原告“依据中华人民共和国政府信息公开条例第十五条规定，您申请公开的享受土地换社保人员有效名单以及土地换社保的帐目来往明细表涉及个人隐私，不予公开”为由未履行相应政府信息公开职责，主要证据不足、适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，本案被诉答复内容的第二项应予撤销。鉴于具体公开的内容可能需由被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定作出进一步调查或裁量，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应由被告针对原告的涉案信息公开申请重新作出答复。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、维持常州市钟楼区西林街道办事处于2020年4月27日向姜毓敏作出的答复的第一项； 二、撤销常州市钟楼区西林街道办事处于2020年4月27日向姜毓敏作出的答复的第二项； 三、被告常州市钟楼区西林街道办事处于本判决生效之日起四十个工作日内针对原告姜毓敏提出的涉案第二、三项政府信息公开申请，重新作出答复。 本案诉讼费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起四十个工作日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  俞倜之 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  宗 羽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6375号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁逊，男，1966年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市塘厦镇塘盛商住楼聚龙阁****，公民身份号码：520************634。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251922号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251922号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁逊的粤S.66S**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁逊承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30354号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨远成。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨远成小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款318.29元（其中268.29元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执30354号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6214号之一原告：刘迪娒，男，1946年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市,现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：汪建球。被告：刘建亮，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告刘迪娒与被告刘建亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告刘迪娒于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘迪娒撤诉。案件受理费11586元，减半收取5793元，由刘迪娒负担。审判员  黄智敏二〇二〇年十月十五日书记员  周依茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23764号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：易杨，女，1990年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告易杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告易杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易杨立即向原告偿付贷款本息51607.69元（其中未偿本金49741.67元，利息1747.85元，罚息88.8元，复利29.37元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告易杨向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金49741.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告易杨向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告易杨提供的汽车抵押物（车牌号：湘A9XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：易杨与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定易杨向汽车金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，易杨同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，易杨未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告易杨未作答辩。本案查明事实如下：2020年1月6日，汽车金融公司与易杨签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：易杨向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为固定利率，截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.485%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：思域。合同签订后，汽车金融公司于2020年1月8日发放贷款。双方于2020年1月16日办理了合同约定车辆（车牌号为湘A9XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，易杨拖欠汽车金融公司借款本金49741.67元、利息2310.58元、罚息227.66元、复利73.79元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付流水、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。易杨借款后未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。易杨为履行本案债务，以车牌号为湘A9XX**的汽车向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易杨于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49741.67元，支付截至2020年10月20日的利息2310.58元、罚息227.66元、复利73.79元；二、被告易杨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.485%计算，利随本清）；三、被告易杨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.485%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告易杨提供的车牌号为湘A9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090.20元，减半收取计545.10元，由被告易杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6275号上诉人（原审被告）：周兵，男，1991年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人(原审原告)：重庆凯旭餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇垣塘村**，统一社会信用代码915001070924079667。法定代表人：何志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超豪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建方，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。上诉人周兵因与被上诉人重庆凯旭餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周兵于2020年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，周兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1671.63元，减半收取835.8元，由上诉人周兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年十月二十九日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执750号之三申请执行人冯涛，男，1989年1月3日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人宋江波，男，1983年2月7日生，汉族，住卢氏县。冯涛申请执行宋江波民间借贷一案，本院（2020）豫1224民初147号民事判决书已发生法律效力,执行内容为50000元及利息，受理费525元，执行费650元。由于被执行人宋江波未按期履行义务，申请执行人冯涛于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月14日向被执行人宋江波邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年5月14日、7月7日、9月2日、10月15日，四次向金融机构查询被执行人宋江波的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年5月15日将宋江波名下所有银行账户冻结。4、2020年5月26日将被执行人宋江波列入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、2020年6月20日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。6、2020年7月2日，向不动产登记管理部门查询被执行人宋江波房地产登记情况，轮候查封被执行人宋江波名下房产。7、2020年7月16日，向被执行人宋江波作出拘留决定，但因下落不明未实施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋江波负有继续向申请执行人冯涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  宋延松人民陪审员  郭志东二〇二〇年十月十五日书 记 员  王垚力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8040号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区*******健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。被告：高炼勇，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区************，公民身份号码：420************376。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本息53866.37元（其中本金50000元，利息2940.27元，罚息869.99元，复利56.11元，利息、罚息、复利暂计至2018年9月6日；此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2017年6月26日至2018年6月26日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为5.8%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收罚息和复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年9月6日，本金50000元、利息2940.27元、罚息869.99元、复利56.11元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高炼勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金50000元、利息2940.27元及罚息、复利（截至2018年9月6日，罚息869.99元、复利56.11元，后续罚息对逾期本金按年利率8.7%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147.16元（原告已预交），由被告高炼勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年九月二十五日书记员  袁小梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2307号原告：王雅婷，女，1991年2月11日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。破产管理人：江苏益新律师事务所。委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。原告王雅婷与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅婷及其委托诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼，被告富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雅婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金35300元（并从2020年7月1日起按每日42.997元继续计算违约金至实际交房之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。经审理，本院确认如下事实：2016年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地3幢1单元101号房屋，房屋总价为429970元；合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款429970元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算，金额为37106元。关于原告要求违约金顺延计算至被告实际交房之日的诉讼请求部分，根据我国企业破产法的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王雅婷逾期交房违约金37106元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费728元，减半收取364元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××51）。审 判 员 左康红二〇二〇年十月二十九日法官助理 王娅婕书 记 员 呼芮吉附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）0821执异39号案外人：谷艳涛，男，汉族，1972年4月29日生，个体，现住镇赉县御翠豪庭小区**楼****。申请执行人：李延东，男，汉族，1970年12月28日生，个体，现住镇，现住镇赉县书香蓝郡小区**楼****iv>被执行人：镇赉县大林房地产开发有限公司（下称大林公司）法定代表人：马彦利，经理。在本院执行李延东与大林公司民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年10月12日作出的（2019）吉0821执1096号执行裁定书，查封了大林公司位于镇赉县铁北镇坦公路零公里东侧第3门、第4门、第5门、第13门房屋，案外人谷艳涛提出执行异议，申请撤销（2019）吉0821执1096号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人谷艳涛称，案外人于2018年2月7日与镇赉县大林公司签订了《楼房买卖协议书》，购买了法院查封的位于镇赉县铁北镇坦公路零公里东侧第3门、第4门、第5门、第13门房屋，因此，申请法院撤销（2019）吉0821执1096号执行裁定书。本院查明，案外人谷艳涛于2018年起诉来院，请求确认与大林公司2018年2月7日签订的，位于镇赉县铁北镇坦公路零公里东侧第3门、第4门、第5门、第13门房屋《楼房买卖协议书》有效，2018年本院作出判决，确认了案外人谷艳涛与大林公司签订的《楼房买卖协议书》（4个门房屋）有效。本院于2019年12月27日作出（2019）吉0821民监54号民事裁定，再审本案。2020年4月14日本院作出民事裁定，撤销了本院关于对签订《楼房买卖协议书》（4个门房屋）有效的判决。案外人提起上诉，白城市中级人民法院于2020年6月23日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。在本院执行李延东与大林公司民间借贷纠纷执行一案中，本院于2020年10月12日作出的（2019）吉0821执1096号执行裁定书，查封了位于镇赉县铁北镇坦公路零公里东侧第3门、第4门、第5门、第13门房屋，案外人谷艳涛提出执行异议，申请撤销（2019）吉0821执1096号执行裁定书。本院认为，案外人谷艳涛虽与大林公司签订了《楼房买卖协议书》，但经两级法院未确认《楼房买卖协议书》有效，因此，对案外人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人谷艳涛的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：陈士波审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二〇年十月二十三日书记员 ： 田 甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23961号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张定杰，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张定杰信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张定杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年11月22日的信用卡透支本金31179.99元、利息1667.45元、违约金2210.77元、增值服务费21元、好商贷分期手续费162元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止，以未偿还的本金31179.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张定杰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张定杰发放了信用卡。截至2019年11月22日，张定杰透支拖欠欠款本息共计35241.21元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张定杰未作答辩。经审理查明，2018年4月1日，张定杰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张定杰发放了信用卡。张定杰从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月22日，张定杰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31179.99元、利息1667.45元、违约金2210.77元、增值服务费21元、好商贷分期手续费162元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张定杰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张定杰发放了信用卡，张定杰使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张定杰应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告张定杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张定杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金31179.99元、利息1667.45元、违约金2210.77元、增值服务费21元、好商贷分期手续费162元;并支付从2019年11月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金31179.99元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张定杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费341元，由被告张定杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2570号申请执行人：杨豪龙，男，1961年11月15日出生，汉族，乌鲁木齐市通融运输有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刘小艳，女，1974年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：韩小刚，男，1968年7月17日出生，汉族，中国工商银行乌鲁木齐市米东区支行职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人杨豪龙与被执行人刘小艳、韩小刚借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）新0109民初6749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘小艳、韩小刚在银行和其他金融机构账户存款1026303.17元（其中案款1013765.17元、执行费12538元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   张晓慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2265号原告陆仲安，男，1964年4月20日生，汉族，现住兴城市。委托诉讼代理人周亚环，系辽宁卢宏律师事务所律师。被告黄玉龙，男，1981年6月22日生，满族，现住兴城市。原告陆仲安与被告黄玉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆仲安的委托诉讼代理人周亚环、被告黄玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆仲安诉称，我与被告于2019年3月13日签订房屋租赁协议，内容为：我将坐落于葫芦岛市连山区五号院一门市房的自有房屋出租给被告使用。合同履行过程中，被告拖欠房屋金，双方发生纠纷，经当地派出所调解，于2020年6月24日达成调解并签订协议一份，协议约定：被告于2020年7月1日将租赁房屋返还给我，交房时不可暴力拆除，正常使用可移动的物品拆走，水电费结清。房屋恢复正常使用。但被告在交房过程中，违反协议约定，对出租房屋进行暴力拆除。固定物品也强行拆走导致将房屋的墙面破坏、房顶破坏、导致房屋无法正常使用。面对被告的违约行为，严重影响了房屋继续出租，经协商未果。现依法诉讼要求1、被告将承租的房屋恢复原状；2、被告赔偿我经济损失38,657元；3、被告承担诉讼费用。被告黄玉龙辩称，原告所述破坏房屋主体的情况不存在，我拆走的都是我自己装修的物品，有装修前和装修后、拆除后的照片，能够证明我没有破坏房屋的主体结构，房屋我已经恢复原状了，已经和派出所达成协议，原告欠我4,100元未给付。至于交房当天水电费问题，我已经结清有缴费记录为证。综上，原告的诉讼与实际不符，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提供证据《房屋租赁合同》，具体内容：“出租人（以下简称甲方）：陆仲安，承租人（以下简称乙方）：一、该房屋位于连山区，房屋质量良好。二、租赁期叁年，从贰零壹玖年叁月贰拾日起至贰零贰零年叁月壹拾玖日止。第四年起乙方继续租用可根据参照周围房屋租金来确定本房屋租金，在同等条件下乙方有优先租用的权利。三、该房屋年租金为人民币壹拾万元整（100,000.00元），租房合同签订后一次付款壹拾万元。以后每年租金需提前一个月续交。四、租赁期间的水、电、暖、费用及税等一切费税均由乙方负责。如乙方原因中途退租，甲方不予退还租金，如甲方原因造成乙方不能营业的、房屋如因不可抗力的原因导致毁损和造成承租方损失的可按未使用月退回乙方租金。五、乙方有下列情况之一的，甲方可以终止合同，收回房屋。1、乙方未经甲方许可擅自将房屋转租、转让或转借的；2、乙方利用承租房屋进行非法活动，损害社会公共利益，产生噪音，影响办公及楼上居民生活的；3、乙方拖欠租金的。．．．．．．七、乙方在租赁期间不得对其房屋结构进行任何改造。乙方在经营期间对房屋的装修，租赁期满不得随意拆除，如必须拆除的必须恢复承租前的状况。补充条款：由于甲方原因造成乙方不能营业，甲方承担乙方核算后装修费用。”租赁合同签订后，被告对所租赁的房屋自行进行了装修，但未改变该房屋的结构。在租赁期间，原告与被告因故经协商于2020年6月24日签订了提前解除房屋租赁《协议书》，具体内容：“经双方协商五号北院上品堂门市定于2020年7月1日搬迁交房，当天交接完后，房主提供4,100元的银行流水单，如提供不了，现金结清4,100元贷款，房屋恢复正常使用，卷帘门恢复使用；屋内不可暴力拆除，正常使用可移动的拆走，水电结清，水电卡一并交付。房主：陆仲安，租户：黄玉龙，2020年6月24日。”2020年7月1日前，被告对所租赁房屋内自行装修的动产物拆走后将房屋交给原告。原告不予认可，并提供照片7张，证明该门市房现实情况被告存在违反协议约定，对出租房屋进行暴力拆除。固定物品也强行拆走导致将房屋的墙面破坏、房顶破坏、导致房屋无法正常使用。要求被告将承租的房屋恢复原状，赔偿从2020年7月至2020年10月期间因被告违约造成的经济损失38,657元。被告抗辩原告所述与事实不符，并提供装修前、装修后和拆除后的相关照片及交纳水电费收据，证明其没有破坏房屋的主体结构，所租赁房屋已经恢复原状交给原告，不存在违约行为，表示对原告不予赔偿。上述事实，有原告、被告陈述，《房屋租赁合同》，《协议书》，照片等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。原告与被告之间所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，本院予以采信。在房屋租赁期间双方因故解除房屋租赁合同并签订了解除《协议书》，对此均无异议予以认可。被告按照《协议书》的约定，已于2020年7月1日前将所租赁的房屋返还给原告，所返还的租赁物的性质和使用后的状态并无不当之处。现原告认为被告履行合同义务不符合约定存在违约行为提出要求被告恢复原状及赔偿经济损失38,657元的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。原告之诉讼请求虽提供了相关证据，但证据不足，本院无法支持。待原告证据充分后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，结合本案实际情况，判决如下：驳回原告陆仲安的诉讼请求。案件受理费已减半收取383.00元，邮递费40.00元，均由原告陆仲安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇二〇年十月二十三日书记员  张丽君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5970号 原告：杨秀卿，女，1970年4月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：胡文龙，男，汉族，1971年10月16日出生，住漳州市龙文区。 原告杨秀卿与被告胡文龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀卿到庭参加诉讼，被告胡文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨秀卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还租车费用13,600元，支付逾期付款利息1,886元，合计15,486元，并自己按约利率2%支付从2020年2月25日至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告到原告公司所在地向原告承租一部轿车，汽车归还时，被告未付清租金，于2019年7月28日就尚欠的租金协议一张欠条，欠款金额为13,600元，欠条约定尚欠款利息按月利率2%计算，原告多方联系被告未果，故诉至法院，要求被告承担责任。 胡文龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日胡文龙向嘉豪汽车租赁有限公司租赁车牌号为闽Ｅ×××××的丰田花冠汽车一部，2019年7月28日归还汽车。经结算尚欠租赁汽车费用13600元，胡文龙为此给杨秀卿出具欠条一张，约定欠款利息按月利率2%计算。 本院认为，原告提供的欠条、车辆交接清单、借车条和租车合同等证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系，被告拖欠原告汽车租赁费用13,600元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的车辆租赁合同关系，合法有效，受法律保护。双方约定欠款计算利息按月利率2%计算，没有违反法律规定，可予支持。被告胡文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 胡文龙应于本判决发生法律效力后十日内偿还杨秀卿租车费用13,600元及以此为基数按月利率2%自2019年7月28日起至胡文龙还清欠款之日止的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.1元，减半收取93.55元，由胡文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十月十九日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执977号 申请执行人：曹某，住陕西省定边县。 被执行人：宁夏龙城世祥装饰设计有限公司。 法定代表人：屈某。 本院在执行申请执行人曹某与被执行人宁夏龙城世祥装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初613号民事调解书，责令被执行人宁夏龙城世祥装饰设计有限公司向申请执行人曹某履行本案执行标的15338.00元，并承担案件执行费130.00元，共计15468.00元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行中依法采取下列执行措施： 一、依法向被执行人宁夏龙城世祥装饰设计有限公司送达了相关执行法律文； 二、依职权采取网络查控措施，并依法冻结被执行人宁夏龙城世祥装饰设计有限公司名下银行账户,采取冻结措施的账户均无财产可供执行； 三、依职权查明被执行人宁夏龙城世祥装饰设计有限公司名下无保险收益、有价证券、车辆、不动产等其他可供执行的财产线索； 四、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的其它财产线索信息，且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初6368号 原告：邓某1，男，2000年3月10日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。 法定代理人：李某，女，1977年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周**，新疆星河律师事务所律师。 被告：邓某2，男，1970年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何运智，新疆旭越律师事务所律师。 原告邓某1与被告邓某2抚养纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，2020年10月13日依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的法定代理人李某及其委托诉讼代理人靳琪、周**，被告邓某2的委托诉讼代理人郭晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1提出如下诉讼请求：1、判令被告自2020年4月起每月支付原告抚养费10000元至原告独立生活止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的父母李某、乔又珲于2010年11月22日在沙依巴克区民政局协议离婚，离婚协议约定原告由母亲李某抚养。原告现已上初中，各项生活和学习费用大幅度增加，原告父母离婚后，被告从未支付抚养费，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被邓某2辩称，原告法定监护人与被告的离婚协议约定原告由女方抚养，被告有探视权。原告母亲未按照协议约定让被告正常探视，也不允许男方寒暑假将孩子带回。现原告母亲如果不方便抚养孩子，被告愿意抚养，不需要原告母亲支付抚养费。被告现在火锅店从事一般管理工作，月收入仅4000余元，原告要求支付10000元没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告母亲李某与被告邓某2于2010年11月22日在民政局登记离婚，双方达成的离婚协议第二条约定：“双方婚后育一子，邓某1，出生2007年3月10日，归女方抚养，抚养费均由女方承担。男方可随时享有探视权（注：孩子的姓氏不更改）。寒暑假可由男方带回”。 另查明，原告邓某1现为华兵实验中学初二学生。 以上事实，有出生证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、微信转账截图、彭州市人和百味酒楼和邵阳市珲腾再生资源有限公司企业公示信息，当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求”。虽然原告父母在离婚协议中约定被告不需要支付抚养费，但随着社会收入及消费水平的变化和教育投入的增长，当初的约定已不能满足孩子日常生活学习需要。原告父母离婚时原告尚年幼，其现已就读初中，证据显示原告在华兵实验中学的学费每年15000元，课外参加的钢琴、篮球、英孚英语等培训班费用均超出一人的承受能力，故原告要求被告支付抚养费属于必要之情形。 关于被告支付抚养费的数额，应结合被抚养人的实际需要，原、被告双方负担能力及当地的实际生活水平来确定。被告在庭审中提交的收入证明，没有相应的工资流水加以佐证，本院不予采信。原告虽然向本院提交了被告名下注册公司的企业查询单，但亦不能证明被告收入情况，经查被告经营的彭州市人和百味酒楼已于2016年7月25日处于经营异常状态。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“抚养费一般可按照月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付”的规定，故本院参照2019年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资82052元确定被告收入情况，按照工资收入的30%确定应支付的抚养费，本院认为被告邓某2每月支付原告邓某1抚养费2500元较为妥当。 综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下： 一、被告邓某2自2020年4月起每月支付原告邓某1抚养费2500元至原告年满十八周岁时止。 案件受理费70元，本院减半收取35元（原告已预交），由被告邓某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  郭江红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邵丹桂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12308号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李白喜，男，1981年09月09日出生，汉族，住，住湖北省黄梅县/div> 原告华融消费金融股份有限公司诉被告李白喜金融借款合同纠纷一案，本院立案审理。原告华融消费金融股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 梁亚利
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1421号 申请执行人：万先付，男，汉族，1974年3月2日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：夏小强，男，汉族，1995年11月28日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2020年9月15日作出的（2020）赣0112民初3101号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人夏小强未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万先付于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏小强的存款24000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  况慧美 二〇二〇年十月十九日 书记员  段谟含
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1964号之一申请执行人：李长明，男，汉族，1969年3月16日生，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县城关镇印象大酒店，住所地安徽省霍邱县城关镇五岳东路，统一社会信用代码92341522MA2N1RFKXE。个体工商户经营者：郑宏。被执行人：郑宏，男，汉族，1972年9月4日生，住安徽省霍邱县。李长明申请执行霍邱县城关镇印象大酒店、郑宏买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书：一、霍邱县城关镇印象大酒店、郑宏共同偿还李长明货款46256元，分两次付清：2020年7月30日前支付23128元，2020年12月30日前支付23128元；二、李长明放弃利息诉讼请求；三、霍邱县城关镇印象大酒店、郑宏如果未按协议履行任何一期还款，李长明有权就剩余全部款项申请强制执行。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4288号原告：山东元达建设工程有限公司，住所地单县园艺办事处。法定代表人：周则群，该公司经理。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：曹县中联混凝土有限公司，住所地曹县庄青路与山东路交汇处东南角。法定代表人：盛春德，该公司董事长。委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。第三人：山东满宇建设工程集团有限公司（曾用名菏泽大宇建筑工程有限公司），住所地菏泽市定陶区济阴路**。法定代表人：张秀江，该公司经理。原告山东元达建设工程有限公司（以下简称元达公司）与被告曹县中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、山东满宇建设工程集团有限公司（以下简称满宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月7日立案受理后，于2020年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元达公司的委托诉讼代理人田宝镇、被告中联公司的委托诉讼代理人程传林及第三人满宇公司的法定代表人张秀江到庭参加诉讼。法庭审理过程中，第三人满宇公司的法定代表人张秀江中途退庭。本案现已审理终结。原告元达公司向本院提出诉讼请求：请求1、依法确认满宇公司的银行存款160万元中的50万元归其所有；2、判令中止执行（2020）鲁1721执1073号执行裁定书冻结满宇公司银行存款160万元中的50万元存款；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：中联公司申请执行满宇公司的50万元存款不是第三人满宇公司所有；该款系元达公司支付给菏泽市定陶区天一建筑劳务有限公司（以下简称天一公司）代发的农民工工资，因银行转账超限才将该款转入满宇公司账户内。被告中联公司辩称：我公司依法申请的强制执行，曹县人法院亦依法做出（2020）鲁1721执1073号执行裁定冻结满宇公司的银行存款，于法有据；满宇公司提出执行异议申请，曹县人民法院做出（2020）鲁1721执异36号驳回裁定，元达公司提出的申请无确凿证据。第三人满宇公司述称：认可原告所述属实。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年9月27日，中联公司诉满宇公司的（2019）鲁1721民初646号民事判决发生法律效力，该判决满宇公司偿还中联公司811870元及违约金、律师费28878元。本院执行局依（2019）鲁1721民初646号判决的生效证明作出（2020）鲁1721执1073号执行裁定，裁定冻结满宇公司的银行存款。2019年5月23日，元达公司与张秀江代表的天一公司签订了《劳务承包协议书》一份，协议载明：总承包人元达公司，劳务分包人天一公司。2020年6月9日，菏泽市定陶区天一建筑劳务有限公司转账存入满宇公司50万元。本院认为：根据元达公司提供的《劳务承包协议书》可知，元达公司与天一公司存在债权债务关系，在天一公司完成相关工程后，元达公司应依约定支付天一公司相应款项。本案诉讼中，元达公司提供的169101活期查询单显示天一公司于2020年6月9日转账支付给满宇公司50万元，元达公司无证据证明该50万元系其公司所有，其公司应承担举证不能的法律后果，故对元达公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告山东元达建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原山东元达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁保忠人民陪审员  汤玉生人民陪审员  张百燕二〇二〇年十月十日书 记 员  张喜英
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1355号宁乡市卫生和计划生育局喻新良、罗中华：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻新良、罗中华征收社会抚养费一案，本院于2020年10月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十五日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第785号上述执行案件与本案系同一案件。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1883号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码：91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，公司法律部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：胡桂玲（曾用名胡桂林），女，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）诉被告胡桂玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告胡桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：2006年1月11日，被告急需资金周转向原告借款，双方签订了《信用借款合同》，合同约定了借款金额、时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息义务。每年原告向被告催要本息，被告以种种理由拖付。为此，特诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告胡桂玲未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、组织机构代码证、文件，证明目的：证明原告诉讼主体资格、文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权、债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。二、被告身份证，证明目的：证明被告身份情况。三、借款申请书，证明目的：证明被告借款时向原告递交申请四、借款合同，证明目的：证明原、被告签订了借款合同，合同约定借款金额，借款时间，借款利率及逾期还款计算方式。五、借据，证明目的：证明原、被告签订合同后，原告将借款向被告支付事实六、逾期贷款催收通知书，证明目的：证明原告多次向被告催要借款的事实被告胡桂玲未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审核，本院认为，原告提供的六份证据可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月11日，原黄冈市黄州区陈策楼信用合作社与被告胡桂玲签订一份《信用借款合同》，合同约定，被告胡桂玲向原陈策楼信用社借款20000元，借款月利率为9‰，借款期限为2006年1月11日至2006年12月20日止，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之四计收利息，合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原陈策楼信用社依约向被告胡桂玲发放借款20000元。借款到期后，被告胡桂玲未偿还借款本金，利息结至2011年2月21日。之后未偿付借款本息，现原告诉至法院。另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原陈策楼信用社与被告胡桂玲签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了借款，借款到期后，被告胡桂玲未依约向原告偿还借款本金及支付利息，依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡桂玲偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金从2011年2月22日起按日利率万分之四计算至被告还清之日止），限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  谢国文人民陪审员  张亮文二〇二〇年十月二十五日书 记 员  吴 彬
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉2401行审29号 申请执行人延吉市人民政府，住所地延吉市河南街**。 法定代表人蔡奎龙，市长。 委托代理人崔勇万，延吉市征收局法规科科长。 被申请执行人金昌海，男，1952年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 申请执行人延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）向本院申请强制执行生效判决确定的延市政函〔2019〕196号《延吉市人民政府关于金昌海房屋征收的补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。本院于2020年10月9日立案受理后对案件进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：准予强制执行延市政函〔2019〕196号《补偿决定》，即金昌海搬迁完毕并腾空房屋，将被征收房屋交予征收人延吉市政府。本案执行中的一切费用由金昌海承担。 本院经审查查明，延吉市政府于2014年8月11日作出了《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及延市政发[2014]60号《延吉市人民政府关于危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收的决定》，附《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿安置方案》，并在征收区域内予以公告，对延吉市XWJ1地块国有土地上房屋进行征收，案涉金昌海车库在被征收区域内。房屋征收部门在签约期限内，多次与被申请人金昌海商谈，被申请人提出的无照车库1:1置换车库的要求，因不符合相关政策法规，未达成协议。延吉市政府于2019年7月8日作出延市政函〔2019〕196号《补偿决定》。主要内容为：被征收人金昌海的房屋在征收范围内，被征收房屋为无照房屋，房屋面积为19.5平方米，房屋使用性质为车库，房屋结构为混合。经资信评估公司评估，被征收房屋评估单价为2042元每平方米，房屋评估价格共计39819元。房屋征收部门于2019年5月20日将该无照房评估报告依法送达，被征收人金昌海在规定期限内未提出对评估报告的复核申请。在征收决定规定的签约期限内，金昌海要求无照车库1:1置换丽水宜家小区内一个车库或者货币补偿20万元，因该要求不符合法律规定和该项目的征收补偿方案，双方经多次协商未达成协议。故依法决定：一、对被征收人金昌海房屋补偿方式实行货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人金昌海房屋征收补偿款人民币39819元。房屋征收部门已将被征收人的房屋补偿款存入延边农村商业银行营业部；二、被征收人金昌海应当自补偿决定送达之日起15日内搬迁完毕并腾空房屋。被申请执行人金昌海收到该《补偿决定》后不服，向法院提起了行政诉讼，请求依法撤销延市政函〔2019〕196号《补偿决定》。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）吉24行初7号行政判决，认为延吉市政府作出的《补偿决定》未告知被执行人对《附属物评估报告》申请复核的权利，但评估机构选定符合法律规定、评估公司具备法定资质、评估价格符合法律规定，金昌海主张该附属物有合法规划，已经建成20年以上，应当按照有产权证房屋的标准进行评估的事实依据不足，不予支持，延吉市政府的程序违法行为并未影响金昌海的实体权利义务，故确认《补偿决定》违法，保留其法律效力，驳回金昌海的其他诉讼请求。金昌海不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2020年9月15日作出（2020）吉行终209号行政判决，认为金昌海未能提供案涉车库的产权证照或规划许可证，其主张案涉车库应当按照同类房屋的市场价格补偿缺乏法律依据，不予支持。原审以延吉市政府送达评估报告时未告知复核权利为由，确定被诉补偿决定违法正确，予以确认。遂判决驳回上诉，维持原判。现吉林省高级人民法院作出的（2020）吉行终209号行政判决已生效。延吉市政府于2020年9月24日向金昌海送达了《行政决定履行催告书》，主要内容：现催告金昌海履行《补偿决定》规定的义务。催告书送达3日后，如仍未履行《补偿决定》的搬迁义务，延吉市政府将依法申请人民法院强制执行。因金昌海拒不履行《补偿决定》确定的义务，延吉市政府于2020年9月27日向本院申请强制执行延市政函〔2019〕196号《补偿决定》。 另查明，延吉市政府已将金昌海房屋征收补偿款存入延边农村商业银行营业部房屋征收专用账户。 本院认为，当事人有履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”申请执行人延吉市政府对被申请执行人金昌海的无照车库作出的延市政函〔2019〕196号《补偿决定》的合法性，已由延边朝鲜族自治州中级人民法院和吉林省高级人民法院审理确认，金昌海应依法履行延市政函〔2019〕196号《补偿决定》确定的义务。因金昌海拒不履行义务，延吉市政府依据前述生效判决于2020年9月27日向本院申请强制执行延市政函〔2019〕196号《补偿决定》，符合法律规定，应准予强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款、第一百零一条第一款第十四项及《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人延吉市人民政府作出的延市政函〔2019〕196号《延吉市人民政府关于金昌海房屋征收的补偿决定》。本裁定生效后，由延吉市人民政府组织实施。 强制执行支出的费用由被执行人负担。 本裁定书送达后即生效。 审判长 崔 麟 审判员 王 铁 审判员 林大海 二〇二〇年十月十日 书记员 朴明柱
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11641号 申请执行人：陈孔忠，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4879号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资3745元及解除劳动关系经济补偿金18161元、迟延履行期间的债务利息310.52元（暂计至2019年11月30日,以后另计），诉讼费5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了5515元及诉讼费5元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市远大家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了5515元及诉讼费5元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初834号原告：中国汽车工程研究院股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**，统一社会信用代码91500000450402824H。法定代表人：李开国，董事长。委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，董事长。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊仙月，重庆丽达律师事务所实习律师。原告中国汽车工程研究院股份有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国汽车工程研究院股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国汽车工程研究院股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国汽车工程研究院股份有限公司撤回起诉。案件受理费8641.9元，本院减半收取4320.95元，由中国汽车工程研究院股份有限公司负担。审 判 长 周映人民陪审员李理人民陪审员 陈       刚二〇二〇年十月二十六日书 记 员 钟   梦   思
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4950号 原告：海宁市泰克斯纺织品有限公司，住所地海宁市浙江经编产业园区经都二路**经编大厦**2506，统一社会信用代码91330481684527339F。 法定代表人：李亚萍，执行董事。 委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司海宁支公司，，住所地海宁市海洲街道宏达大厦****统一社会信用代码91330481MA2BAWBE79。 负责人：章金兴，总经理。 委托诉讼代理人：阮振平。 原告海宁市泰克斯纺织品有限公司与被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司海宁支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人竺修远，被告委托诉讼代理人阮振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即理赔车辆修理款52020元。本案审理过程中，原告将诉讼请求最终变更为：被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险的车辆损失险范围内赔偿28000元，在商业险第三者责任险范围内赔偿15280元，合计赔偿45280元。事实和理由：2020年6月26日，黄秉政驾驶原告所有的浙Ｆ1××××小型轿车（以下称被保险车辆）与2位案外人驾驶的车辆在Ｇ92高速公路上发生交通事故，该事故原告负全部责任，但被告对原告的损失拒不赔偿。原告遂提出上述请求。 被告辩称：事故发生时，被保险车辆未年检，根据原、被告签订的保险合同，被告有权对本案事故损失不予赔偿。被告据此请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2020年5月初，原告作为被保险人为被保险车辆向被告投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险及不计免赔险等，保险期限自2020年5月16日零时至2021年5月15日24时。同月9日，原、被告签订《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中第二十四条约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不负赔偿责任。投保时，被保险车辆的行驶证记载“检验有效期至2020年4月”。 2020年6月26日，黄秉政驾驶被保险车辆在G92杭州湾环线往杭州方向190公里处与两位案外人驾驶的其他2辆车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，经公安机关认定，黄秉政负事故全部责任。原告因本次事故修理被保险车辆损失修理费28000元，并赔偿其他2辆事故车损失17280元。同年7月中旬，原告补办了被保险车辆的年检手续。2020年7月1日，原告工作人员在被告提供的《放弃索赔告知书》上盖章并通过微信发送给被告，但没有将原件交给被告，告知书记载放弃保险索赔的理由是“违反了条款约定：机动车逾期未年检，本次事故不属于保险责任。”嗣后，双方发生争议。 另查，原告曾在2020年6月27日伪造了一份被保险车辆的行驶证的年检记录，使年检有效期至2021年4月。 本院认为，被告签发了机动车辆保险单后，原、被告之间的保险合同即依法成立并发生法律效力。被保险车辆发生交通事故造成损失后，原告作为被保险人基于保险合同关系，请求被告依照保险合同履行保险赔偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。本案中，被告对原告请求赔偿的项目和金额均没有异议，双方的争议焦点一是被告是否因被保险车辆年检逾期而免责，二是原告是否已经放弃保险索赔权。 一、关于被告是否因被保险车辆年检逾期而免责问题 原告认为其投保时被告明知被保险车辆年检已过期仍然签发保单，所以被告不能以此为由拒赔。被告认为，保险人承保时并无审查被保险车辆是否年检的义务，保险人基于免责条款之约定应免予承担赔偿责任。本院认为，保险法第十六条第六款规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”由此可见，保险人在合同订立时如果知悉投保人已经存在保险免赔情形的，仍与投保人订立保险合同，可以视为保险人对该免责权利的放弃，保险事故发生后，保险合同约定的该免责条款不再适用，保险人不得因此拒绝理赔。本案中，被告在签发保单时显然已经知悉被保险车辆已过年检有效期，根据上述认定，被告不能以被保险车辆年检逾期作为拒绝赔偿的理由，所以，本案被告不能以年检逾期为由免责。 二、原告是否已经放弃保险索赔权 该争议的实质是本案《放弃索赔告知书》是否对原告有法律约束力。原告认为其工作人员在《放弃索赔告知书》加盖公司印章是工作人员的错误意思表示，且工作人员未经授权，原告事后也阻止将原件交给被告，所以《放弃索赔告知书》对其没有约束力。原告同时主张即使告知书有效，其也构成重大误解，告知书也可以撤销。被告认为，被告已经通过微信接收到原告放弃保险索赔的意思表示，所以该意思表示对原告有约束力。本院认为，估且不论《放弃索赔告知书》是否为原告意思表示或真实意思表示，即使为原告真实意思表示，因原告放弃保险索赔是基于“机动车逾期未年检，本次事故不属于保险责任”这一错误认识，原告的意思表示也构成重大误解。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，原告也可以对《放弃索赔告知书》行使撤销权。本案中，原告虽没有在诉讼请求中直接请求撤销，但原告辩论时已提出撤销主张，而原告请求的时间没有超过3个月的撤销权除斥期间。综上，即使本案《放弃索赔告知书》为原告真实意思表示，因该意思表示系重大误解作出，原告请求撤销也应予支持，所以本院认定《放弃索赔告知书》自始没有法律效力。 综上所述，原告请求被告在交强险、车辆损失险和第三者责任险范围内分别赔偿2000元、28000元和15280元，有事实和法律依据，本院予以支持。针对被告提出原告伪造被保险车辆年检记录，制造被保险车辆在事故发生时仍在有效期的假象的事实。本院认为，原告这一违法事实不影响本案民事实体处理结果。据此，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十六条第六款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市泰克斯纺织品有限公司保险金45280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司海宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤良飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0811民初498号 原告：余秀英，女，1968年1月14日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 被告：刘派友，男，1969年8月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。 原告余秀英与被告刘派友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，因向刘派友邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，且手机错误无法联系，本案不宜适用简易程序，作出民事裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余秀英及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘派友经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款96000.00元，并支付从2019年5月15日起按年利率24%计算至本金付清之日止的利息。庭审中，变更从2020年5月15日起按年利率6%计算利息；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告2016年恋爱，被告因偿还网贷向原告借款，原告通过银行转账、微信、支付宝的方式向被告出借96000.00元。分手后，被告于2019年5月14日出具借条，并承诺一年内还清。被告至今未偿还，故诉至法院。 被告刘派友未提交书面答辩意见，未到庭应诉，也未举证据。 经审理查明：2016年，刘派友相识余秀英恋爱，因需偿还网贷而借款。余秀英通过银行、微信、支付宝先后向其转款。分手后，双方于2019年5月14日经结算，刘派友向余秀英书写：“今借到余秀英现金玖万陆仟元（96000）整于一年内还清，每月还一万元。（因欠网贷还此款）如期内未还清按百分之百利息计算。借款人：刘派友身份证：422126196908××××2019.5.14”的借条。尔后，余秀英催要借款，被告拒不偿还，特起诉请求裁判。 上述事实，有法庭确认采信余秀英当庭提交的借条原件与银行、微信、支付宝转账凭证佐证。 本院认为，刘派友通过微信、支付宝、银行收到余秀英转款96000.00元人民币，并书写借条签字确认，故借贷关系成立，且合法有效。刘派友未按约定归还借款，应承担偿还借款的民事责任。借条约定支付逾期利息，余秀英主张从2020年5月15日起按照利率6%/年计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。刘派友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘派友在本判决生效之日起十日内偿还原告余秀英的借款本金96000.00元人民币，并支付按照年利率6%计算从2020年5月15日起至该借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200.00元，由被告刘派友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈 恭 审 判 员  李绍富 人民陪审员  卿明霞 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张清莉 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》（法释【2020】6号） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭额，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初138号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人王青海，男，1963年1月15日出生，汉族，高中文化程度，无业，籍贯河南省安阳市，住安阳市北关区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月2日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王青海犯危险驾驶罪一案，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人王青海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月26日23时44分许，被告人王青海酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿安阳市洹滨南路由西向东行驶至洹滨南路西段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王青海血液中的乙醇含量为144.5mg/100ml。上述事实，被告人王青海当庭亦无异议，另有户籍证明、无前科证明、查获经过、机动车驾驶证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王青海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王青海犯危险驾驶罪罪名成立。王青海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。王青海自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。王青海系初犯、偶犯，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王青海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建文人民陪审员  张梅香人民陪审员  张绘敏二〇二〇年十月二十日书 记 员  裴正鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3951号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王召松，男，1989年3月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王召松金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王召松的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  李浩
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初3437号原告：王会珍，女，汉族，1962年1月24日，住西安市周至县。委托诉讼代理人：张凯，系周至县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘美轩，系陕西博义律师事务所律师。被告：陕西雁影物业服务有限责任公司周至分公司，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX，住所地：周至县。法定代表人：杨琳。本院在审理原告王会珍与被告陕西雁影物业服务有限责任公司周至分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告王会珍于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王会珍撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，25元由原告王会珍承担。审 判 员 李周元二〇二〇年十月三十日法官助理 李 进书 记 员 杨 东
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执恢88号申请执行人：杨开超，男性，1986年10月19出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人：孙桃芝，女性，1936年10月14出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：王旭东，男性，1970年11月14出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：开封天佑网架厂，住所地开封市鼓楼区五一路**。统一社会信用代码：91410204170850120K。法定代表人：邵朝胤。被执行人：邵朝胤，男性，1971年08月12出生，汉族，住开封市。本院在执行本院在执行杨开超、孙桃芝与王旭东、开封天佑网架厂、邵朝胤人格权一案中，金明区人民法院做出的（2019）豫02民终1287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余162690元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2019）豫02民终1287号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十月十五日书记员  马国良
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22503号原告吴显琴，女，汉族，1983年9月5日出生，身份证住址四川省资中县，被告钟财弟，男，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省惠来县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴显琴到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款2万元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2020年3月2日,被告向原告出具一份《借条》，约定向原告借款2万元，承诺“4月31日前还清，利息1分利”。2020年3月3日，被告又向原告出具一份《借条》，约定向原告借款2万元，承诺“3月20号前还清，还25000元”。原告提交的支付宝转账电子回单显示，原告于2020年3月2日向被告转账15000元，2020年3月4日转账5000元，共计2万元。原告陈述，被告称其做口罩生意可以赚钱，向原告借款并承诺支付利息，借条由被告写好通过微信发送给原告，但被告未支付过分文利息，经原告多次催索亦未偿还过本金，原告目前仅要求被告尽快偿还本金即可。原告提供的微信聊天记录显示，被告于2020年3月13日向原告发送了落款日期为3月3日的借条，2020年4月10日向原告发送了落款日期为3月2日的借条。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系有被告向原告出具的借条，以及原告通过支付宝向被告支付2万元款项的交易记录证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟财弟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴显琴借款2万元。本案受理费150元，公告费500元（原告已预交），均由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十月十五日书记员  朱玉娟