wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初781号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张芝政，男，1995年1月26日出生，云翔瀚远（北京）信息咨询有限公司员工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人张芝政因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月19日被如皋市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月24日被如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人时凤山，上海正源（南通）律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人张芝政犯敲诈勒索罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官宗秋、检察官助理卞雯雯出庭支持公诉。被告人张芝政及其辩护人时凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至11月间，被告人张芝政伙同他人，通过签订虚高借据、制造资金走账流水、肆意认定违约等方式，采用扣留车辆、言语威胁等手段实施敲诈勒索2起，得款合计人民币50750元。具体事实如下：1.2017年10月11日，被害人黄某经他人介绍以苏Ｆ×××**号汽车抵押向被告人张芝政与章家尧、蒋浩宸（均另案处理）借款，按要求出具人民币30000元虚高借据，扣除利息、保证金、手续费等费用，实际借得人民币14350元。2017年10月25日，被告人张芝政等人以被害人黄某向他人借款为由认定违约，以扣车相要挟索要虚高借据金额。后因被害人黄某未还款，被告人张芝政等人于2017年11月13日将抵押车辆以人民币22000元的价格向他人出售（经认定，上述汽车价值人民币37600元）。被告人张芝政等人敲诈得款人民币23250元。2.2017年11月30日，被害人刘某经冒红飞（另案处理）介绍向被告人张芝政等人借款，按被告人张芝政与徐雪宇（另案处理）、冒红飞等人要求出具人民币30000元的虚高借据，扣除利息、保证金等费用，实际借得16000元。2017年12月至2018年5月，被害人刘某按约定支付人民币24010元。2018年6月8日，被告人张芝政与徐雪宇、冒红飞等人在如皋市磨头镇新港村一店铺内，以被害人刘某向他人借款为由认定违约，采用殴打、言语威胁等方式索要虚高借据金额，逼迫被害人刘某给付违约金并再次出具人民币10000元的借据作为新的保证金。被害人刘某于2018年6月8日、6月16日被迫给付违约金人民币9000元。后被害人刘某于2018年7月12日至10月15日间被迫还款人民币18500元。被告人张芝政等人敲诈得款合计人民币27500元。案发后，被告人张芝政能如实供述自己的罪行；被告人张芝政家属与章家尧赔偿被害人黄某损失人民币56000元，被告人张芝政家属赔偿被害人刘某损失人民币35510元，取得二被害人的谅解。如皋市公安局扣押的被告人张芝政的手机一部，暂存于该局。上述事实，被告人张芝政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、黄某的陈述及出具的谅解书、收条，证人胡海田、潘某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人张芝政的户籍信息、银行转账记录、提取的微信转账记录、支付宝转账截图、制作的发破案经过、接受证据清单、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人张芝政的行为已触犯刑律，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张芝政与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人张芝政在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张芝政系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。诉至本院。被告人张芝政对公诉机关的指控没有异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张芝政自愿认罪认罚。2.被告人张芝政是因借贷而犯罪，没有造成较大的社会危害和影响，能够及时认识到违法性。3.案发后，被告人的家属积极对两被害人的损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解。请求法庭考虑对其宣告缓刑。本院认为，被告人张芝政敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人张芝政伙同他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人张芝政在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张芝政能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张芝政自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人张芝政犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请对被告人张芝政从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人张芝政积极退赃且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人基于以上量刑情节，提出对被告人张芝政从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张芝政的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张芝政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2022年8月18日止。罚金已缴纳。）。二、如皋市公安局扣押的被告人张芝政的手机一部（暂存于该局），由该局依法发还被告人张芝政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年十月十日书记员  王海珊
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民  事  判  决  书     (2020) 陕07**民初3344号     原告汉中市汉台区七里街道办事处七里社区居民委员会。   负责人李建军,该社区书记、主任。   委托代理人郭春林，李尧，汉中市汉台区七里法律服务所法律工作者。   被告陕西省汉中市汉江物产发展有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区XX大道石马路段西侧，统一社会信用代码91610700719713968Y。   法定代表人赵连胜,系该公司总经理。   委托代理人李荣德、张菊琴，系该公司员工。   原告汉中市汉台区七里街道办事处七里社区居民委员会诉被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区七里街道办事处七里社区居民委员会委托代理人郭春林,被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司委托代理人李荣德、张菊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2002年10月1日原告将汉台区七里办事处七里村二、三、四、五组集体土地175.61亩出租给被告经营使用。2012年原被告签订了《汉中市汉江物产公司与汉台区七里村关于“植物园”土地租用的补充协议》,按合同约定: 1、租期从2002年10月1日至2027年9月30日止,租期25年; 2、每亩年租金550元,签订合同后每5年每亩增加租金50元; 3、付款方式为“每年10月15日前付款50%，次年6月15日前付另外50%的租金,以后以此类推",4、合同到期后,乙方(本案被告)投资的固定建筑物,道路、水面无偿归甲方(本案原告)所有； 5、双方不得违约,如乙方违约,乙方恢复甲方可耕种水田外,违约金按当年全部土地租金10倍赔偿给甲方......《土地承包经营权转让合同》。然而, 自原、被告签订合同后,被告仅支付2002年至2018年3月30日前的租金外,至今未再支付原告的土地租赁费,期间,XX组XX小组XX组村民向被告公司追要租金,但被告法人及管理人员以“企业不景气...愿承担违约金...或约定支付期限”等方式推诿、搪塞,故意拖延。从2018年3月30日后,被告并未支付土地租金、返还土地,一直对涉案土地控制、占有和使用至今,造成村民上访,社会不稳定等严重后果。综上所述:原、被告签订的《土地承包经营权转让合同》意思表示真实,内容合法有效,双方应当全面履行。但被告在合同履行期间,未按合同约定支付租金,也未返还土地,至今对原告土地控制、占有、使用、收益,其行为构成违约和侵权,已造成原告的经济损失,现为维护原告的合法权益，现诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《土地承包经营权转让合同》,返还承租土地175.61亩。二、判令被告支付承租期内土地租金及粮补等共计724391.25+66398.14=790789.39元(2018年3月—2020年9月)。三、判令被告按约定拆除承租地临时建筑物和移除树木,并对承租地复耕。四、判令被告按租土地总租金30%承担违约金,即217317.38元。五、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：1、租金未按时支付违约是由市城投公司造成；2、同意按双方计算的租金进行给付;3、租金支付时间向区XX路道路拆迁补偿资金中优先给付。2002年我方与原告签订土地流转协议,截止2018年5月10日市城市投资开发公司入驻接管陕南植物园时,我方结清了应付的所有土地租金；其后由市城投公司给付之后租金,但截止现在一直没有给付。2019年8月我方与原告协商,并向办事处领导汇报,同意拆迁办由七里办事处从博望路道路拆迁资金中给予拨付,最后结算时扣除,并出具了书面付款函,但因种种原因拆迁办没有拨付。此次诉讼租金违约根本原因是市城投公司造成的,但该公司已表示没有能力实施《陕南健康旅游文化产业园》项目,我方向区政府进行汇报,决定仍由我方与各村按《合同》约定结算给付租金,截止项目合作签订协议。七里村和我们算的是一样的，是对着的，是790789.39元。   经审理查明：2002年10月1日原告将汉台区七里办事处七里社区二、三、四、五组集体土地合计175.61亩出租给被告经营使用，双方签订土地承包经营权转让合同。按合同约定:租期从2002年10月1日至2027年9月30日止,租期25年。每亩年租金550元-600元不等，根据所租赁的土地租赁费不同，每五年每亩增加50元。双方同时约定了,付款方式、违约责任、权利义务及合同到期后,乙方(本案被告)投资的固定建筑物,道路、水面无偿归甲方(本案原告)所有。 2004年8月原、被告签订了《汉中市汉江物产公司与汉台区七里村关于“植物园”土地租用的补充协议》,由原租赁费的基础上每亩增加补偿费500元。双方签订合同后,被告支付2002年9月至2018年3月30日前的租金外,其余 2018年3月—2020年9月底共欠原告方土地租赁费790789.39元未付，被告对此无予以，本院予以确认。审理中，被告同意支付拖欠的租赁费，愿意继续履行合同，愿意支付土地租金。原告要求被告及时支付租金，否则请求解除双方签订的土地租赁合同。双方意见分歧，调解未成。   另查明：被告租赁原告方的土地用于栽种树木。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，营业执照、租赁合同、补充协议载卷，佐证予以。   本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告拖欠原告土地租赁费，事实清楚，证据充分。被告对拖欠租赁费金额无异议，本院予以确认。被告未按期支付租金，经原告催要未果，被告的行为已经构成违约。原告请求与被告解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定违约金偏高，不符合法律规定，其违约金应当参照民间借贷年利率24％计算违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：   一、解除原告汉中市汉台区七里街道办事处七里社区居民委员会与被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司于2002年10月1日至2027年9月30日签订的土地承包经营权转让合同及补充协议；   二、限被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司在判决书生效后十五日内支付原告汉中市汉台区七里街道办事处七里社区居民委员会土地租赁费790789.39元；并支付拖欠土地租赁费违约金按照24％计算即189789.45元；   三、限被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司在判决书生效后十五日内对所租赁原告汉中市汉台区七里街道办事处七里社区居民委员会的175.61亩土地予以返还并恢复原状；同时支付土地占用期间的租赁费至土地交付之日止；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半后收取7136元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审 判 员张全沛                           二〇二〇年十月十日                               书 记 员 范铮
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3229号原告：丽江宴语餐饮管理有限公司，住所地云南省丽江市古城区西安街道义正社区双善村16号。法定代表人：王璟，执行董事。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇娇，江苏友利律师事务所实习律师。被告：广陵区宣宝火锅店，个体工商户，住所地扬州市广陵区东花园路。经营者：李晶晶，女，1995年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告丽江宴语餐饮管理有限公司与被告广陵区宣宝火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽江宴语餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张慧、被告广陵区宣宝火锅店的经营者李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽江宴语餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告第14909942号“隔壁老王”商标的行为，立即拆除店招上“隔壁老王”字样；2.判决被告赔偿原告经济损失8万元；3.被告承担诉讼费。事实及理由：原告丽江宴语餐饮管理有限公司系第14909942号“隔壁老王”的商标所有人。第14909942号商标于2015年9月14日核准注册，使用类别为第43类：咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；酒吧服务；快餐馆；假日野营住宿服务；茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）。商标专用权期限自2015年9月14日起至2025年9月13日止。涉案商标于2018年12月27日转让给原告，因此，原告依法有权对被告侵害商标权的行为，以自己的名义提起诉讼。被告未经原告许可，擅自使用原告商标“隔壁老王”从事经营活动，原告随即对被告的侵权行为进行了公证，原告发现，被告在店招门头上使用与原告商标“隔壁老王”相同的字样经营活动，该行为侵害了原告的商标专用权。原告所提供的产品与服务广受消费者的好评，被告所提供的服务和产品质量均无法保证，其行为非法利用了原告投入的大量人力、物力、财力建立起来的知名度，并造成了不良影响。同时原告因维权产生相应的购买费用、公证费、律师费与交通费等合理支出，依法也应由被告承担。故诉至法院，望判如所请。广陵区宣宝火锅店辩称，本案中，被控侵权的商标“王炸隔壁老王”与原告购买的商标相比较，存在多处不同之处：一是被告注册使用的店名是“王炸隔壁老王”，而原告的商标是“隔壁老王”；二是被告使用的店面名称字体为红色艺术字体，灰色背景，配灯管照明，大门为普通金属玻璃门，而原告使用的商标字体为正楷黄色字体，黑色背景的招牌，门框以木质配玻璃复古为主；三是原告是2018年才从第三人手中购买商标，原告的实际经营地在云南，本案案涉地在扬州，二者远隔千里，原告提供的证据没有包括在扬州地区的品牌宣传、实际投入费用，原告的商标在扬州地区并无知名度，而被告注册商标的实际意义是因为被告丈夫姓王，加之近期“隔壁老王”的网络热度比较高，因而使用“王炸隔壁老王”，被告是在接到法院的传票才知道原告对“隔壁老王”享有商标权，之前对此并不清楚。另外，被告实际经营店铺一年左右，一直处于亏损状态，从去年年底至今，店铺一直半歇业，急需转让止损。被告已经拆除了“隔壁老王”店招。本院经审理认定事实如下：北京瀚唐丹华商贸有限公司于2015年9月14日申请注册商标“”，注册号14909942号，核定使用商品/服务项目第43类：住所代理、餐厅、餐馆等，有效期至2025年9月13日；2018年5月13日该注册商标被转让给厦门迈科诺信息技术有限公司，同年12月27日该注册商标再次被转让，转让给本案原告丽江宴语餐饮管理有限公司。原告使用“隔壁老王”在云南省丽江市开办餐馆，店招“隔壁老王”系使用黑底黄字，餐馆在网络平台有客户留言评论。广陵区宣宝火锅店系李晶晶于2019年10月11日注册成立的个体工商户，经营地点在扬州市广陵区东花园路111号1-112，经营范围为小型餐饮服务：热食类食品制售；该火锅店店招使用“王炸隔壁老王”，其中“王炸”字体较小，“隔壁老王”字体较大，均使用红色字体；被告于2020年9月1日委托申请“王炸隔壁老王”第43类商标注册。原告委托人员到被告店铺消费取证，发生公证费1250元。被告收到本案诉状后，已经自行拆除了店招“隔壁老王”。上述事实，有商标注册证、商标转让证明、公证书、火锅店照片、个体工商户登记信息、代理服务合同以及当事人当庭陈述为证。本院认为，被告使用“王炸隔壁老王”作为店招，具有招揽顾客、区别于其它店铺的作用，系商标性使用；突出使用“隔壁老王”，与原告享有的“隔壁老王”注册商标用字相同，且使用在该注册商标相同类别的餐馆，整体使用近似于注册商标，侵害了该注册商标的专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告提出非相同使用、字体不同等不构成侵犯注册商标专用权的意见不能成立；被告委托申请“王炸隔壁老王”进行商标注册行为不能据此排除认定其侵权。被告已自行拆除店招“隔壁老王”，应当认定系自动停止侵权。原告主张法定赔偿，应当依照该注册商标的知名度、被告侵权性质、时间，以及维权费用等综合酌定。该注册商标系原告于2018年12月通过受让取得，受让后在云南丽江开办餐馆；被告系于2019年10月注册设立，2020年7月原告起诉被告在收到诉状后，即拆除侵权店招，酌情确定赔偿金额14250元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第二项，第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下:广陵区宣宝火锅店于本判决生效后十日内赔偿丽江宴语餐饮管理有限公司14250元。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告负担740元，被告负担160元（在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二〇年十月二十八日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初2513号原告：李阳，男，被告：甘南县弘鹏商务会馆有限公司，法定代表人：曹宏，职务：总经理。本院在审理原告李阳诉被告甘南县弘鹏商务会馆有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李阳撤回起诉处理。审判员  陈晨二〇二〇年十月十二日书记员  王岩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初39号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区渭溪路****厂房**。法定代表人：翁新华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜娟，山西弘韬律师事务所律师。被告：清徐县韵贵海商店，经营场所山西省太原市清徐县商业街**。经营者：韵贵海，男，1964年9月27日出生，汉族，住山西省太原市清徐县清源镇春光路******。委托诉讼代理人：韩萍(系韵贵海之妻)，女，1965年9月8日出生，住太，住太原市div>原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告清徐县韵贵海商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告停止销售、许诺销售侵犯原告享有的专利号为ZL201721681606.1，名称为“一种可折叠滑板车座椅”实用新型专利权的侵权产品，并销毁侵权产品的库存；2.判令被告赔偿原告截止起诉之日的经济损失人民币3万元；3.判令被告支付原告合理开支共计人民币5000元（包括公证费1000元、购买侵权产品的费用150元、律师费、交通费住宿费等为制止被告侵权行为所产生的合理费用）；4.本案的诉讼费用由被告全部承担。2020年10月28日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第2项变更为：“1.请求判令被告赔偿原告经济损失1万元；2.撤回第3项诉讼请求。”并于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告永康市小小恐龙工贸有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永康市小小恐龙工贸有限公司负担。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月二十八日书记员 党秋霞
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524财保50号 申请人：隆回县交通运输局，住所地：隆回县桃花坪街道桃花路**。 法定代表人：刘界夫，该局局长。 委托代理人：龙泽波。 委托代理人：许望聂。 被申请人：文和军，男，1974年5月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在审查隆回县交通运输局申请执行文和军交通行政违法一案中，申请人隆回县交通运输局于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人文和军在金融机构的存款9000元予以冻结。 本院认为，申请人隆回县交通运输局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 对被申请人文和军（居民身份证号4305××××）在金融机构的存款9000元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  王晓珊 二〇二〇年十月二十五日 法官助理尹彩琼 代理书记员  王茜姣
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执801号申请执行人：李宇，男，汉族，生于1961年8月26日，住南召县。被执行人：袁向阳，男，汉族，1966年1月23日出生，住南召县。申请执行人李宇与被执行人袁向阳民间借贷纠纷一案，南召县人民法院作出的（2019）豫1321民初3398号民事调解书已发生法律效力。因被执行人袁向阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李宇向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人袁向阳公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人至今未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经对被执行人银行账号、财付通支付账号、支付宝账号查询，发现被执行人仅有零星存款，不足以扣划。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。3、查明被执行人袁向阳名下没有车辆信息。三、通过传统查控，查明被执行人袁向阳在南召县境内有房地产（证号：1-5646-108-03#-105）一处，本院已经采取轮候查封措施。四、已对被执行人袁向阳纳入失信被执行人名单，采取限制高消费。五、执行中，向社会征集被执行人财产线索，张贴了悬赏公告，但至今未得到反馈。本案申请执行标的80900元，现已执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁向阳负有继续想向申请执行人李宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年十月十五日书记员  王 帅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27980号 东莞市道路停车事务中心、郭贵荣： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郭贵荣行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审2514号行政裁定书】，因被执行人郭贵荣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2934号原告：吴思会，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。被告：禚昌伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。委托诉讼代理人：禚红兰（系被告禚昌伟父亲），住山东省郯城县。原告吴思会与被告禚昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴思会的委托诉讼代理人朱怀良、被告禚昌伟的委托诉讼代理人禚红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴思会向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付拖欠的银杏树款3.7万元及约定利息（利息按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3倍计算，自起诉之日起计算至付清款之日止）；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原、被告签订苗木购销合同书，被告购买原告的银杏树，价值97000元，被告保证在十日内付清树款，否则按照银行贷款利率三倍支付利息,并约定如发生纠纷，由砀山县人民法院管辖。经原告三次诉讼，被告庭外给付共计6万元，原告撤诉。但被告不守信用，余款3.7万元至今不予给付。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求人民法院依法判处。被告禚昌伟辩称，我与原告吴思会于2014年8月24日签订《苗木购销合同书》，但吴思会仅向我交付了2棵银杏树，还缺2棵树，且银杏树的土球太小，质量不合格；由于收货人宋立伟尚有银杏树款11万未向我支付，因此，我向原告支付银杏树款6万元后，下余3.7万元树款未付。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月24日签订《苗木购销合同书》一份。合同约定：禚昌伟购买吴思会银杏树4棵，规格为直径28cm，每棵24000元，另加上次欠款1000元，价款共计9.7万元；苗木款保证十日内付清，如违约，按银行贷款利息三倍支付。双方分别在合同甲方、乙方处签名。合同签订后，吴思会向禚昌伟交付了银杏树，禚昌伟于当日向原告吴思会出具欠条一份，欠条载明：“今欠吴思会银杏苗款玖万柒仟元整，97000.00，欠款人：禚昌伟。2014年8月24日。”后被告禚昌伟于2014年9月向原告给付银杏树款2万元，于2017年9月又向原告给付银杏树款4万元，合计6万元，下余银杏树款3.7万元，经原告吴思会催要无果，诉讼来院。上述事实，有庭审笔录，原告提交的《苗木购销合同书》、禚昌伟出具的《欠条》，在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《苗木购销合同书》，原告向被告交付了银杏树，被告亦向原告出具了欠条，被告抗辩称原告仅向其交付了2棵银杏树且质量不合格，但被告并未提交相关证据加以证明，且该抗辩与被告出具欠条并陆续付款6万元的事实相矛盾，故本院对其抗辩不予采信，被告应向原告支付下余3.7万银杏树款。关于逾期付款违约金，双方在《苗木购销合同书》中明确约定：苗木款保证十日内付清，如违约，按银行贷款利息三倍支付。该约定不违反法律规定，现原告要求被告按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的三倍计算，自起诉之日起计算至款付清之日止，不违反合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下:被告禚昌伟于判决生效后十五日内给付原告吴思会银杏树款37000元及逾期付款违约金（以37000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率三倍计算，自2020年8月17日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告禚昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇二〇年十月二十六日书记员  李 飒
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执686号申请执行人：张晓，女，汉族，1982年12月20日生，住址河南省辉县。被执行人:新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路**。法定代表人：张知军。被执行人：都燕，男，汉族，1963年5月24日生，住新乡市牧野区。被执行人：张知军，男，汉族，1956年8月6日生，住新乡市牧野区。被执行人：吴振众，男，汉族，1972年4月22日生，住新乡市牧野区。申请执行人张晓被执行人新乡市银马基业有限公司、都燕、张知军、吴振众合同纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2019）新仲裁字第99号裁判书已经发生法律效力，本院于2020年5月22日立案执行，要求被执行人向申请执行人支付目标酬金127517.68元及罚金。本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年7月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年7月6日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年5月22日、2020年7月2日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月15日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十月十五日代书记员 ： 刘 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢3132号 被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112，组织机构代码19217424X。 法定代表人邓勇。 被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3799号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司应履行支付诉讼费1038元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费1038元，本案可予结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3799号民事判决书确定的被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司应缴纳的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3799号民事判决书中关于被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  于慧娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6354号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭怡跃，男，1970年02月10日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县**********，公民身份号码：441************597。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251733号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251733号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭怡跃的粤S.L80**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭怡跃承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1496号 申请执行人：刘建辉，男，汉族，1970年06月24日出生，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：黄军，男，汉族，1966年09月16日出生，住四川省成都市邛崃市。 被执行人：王秀珍，女，汉族，1968年08月30日出生，住四川省成都市邛崃市。 申请执行人刘建辉与被执行人黄军、王秀珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初844号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘建辉于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法查封的房屋外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已受理涉被执行人黄军执行案件3件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2020）川0183执1494号案件合并执行，如后续有可供执行的财产直接参与到（2020）川0183执1494号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1496号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 袁 超
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执114号之一 申请执行人：王艳梅，女，1972年9月29日出生，汉族.住乡宁县。 委托代理人：岳向东，男，1991年12月24日出生，汉族，系山西鄂城律师事务所律师。 被执行人：岳育红，男，1980年7月18日出生，汉族，住乡宁县。 本院在执行申请执行人王艳梅与被执行人岳育红借款合同执行一案中，于2020年4月20日向被执行人岳育红送达执行通知书，责令岳育红在指定期限内履行（2019）晋1029民初941号民事调解书所确定的义务，但被执行人岳育红未履行义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月15日、2020年7月13日、10月13日通过最高人民法院网络总对总查控对被执行人岳育红名下的银行存款、车辆、工商登记、网络资金、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询，查明登记在被执行人岳育红名下有一辆车牌号为×××的桑塔纳牌车辆（已被另案查封），未发现其他可供执行财产。 二、2020年6月8日在临汾市住房公积金管理中心乡宁管理部，未查询到被执行人岳育红的缴存信息。 三、2020年4月15日本院依法对被执行人岳育红采取限制高消费措施，2020年6月12日依法将被执行人岳育红纳入失信被执行人名单。 四、2020年8月18日在临汾市不动产登记中心对被执行人岳育红的不动产登记信息进行查询，查询到登记在被执行人岳育红名下有一套位于临汾市××区号的房屋，现查明该套房屋为预购房，且现已抵顶给孙文龙，但未过户，本院于2020年10月9日对该套房屋进行了预查封。 五、2020年9月16日在被执行人岳育红的户籍地进行调查，未发现被执行人岳育红可供执行财产。 六、2020年10月12日本院与申请执行人王艳梅的委托代理人岳向东进行终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中查封的登记在被执行人岳育红名下位于临汾市××区号预购商品房一套已抵顶给孙文龙（未过户），现暂无法处置。而登记在被执行人岳育红名下车牌号为×××的桑塔纳牌车辆现已被另案查封。现本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人岳育红的其他可供执行财产。申请执行人王艳梅的委托代理人岳向东亦未能向本院提供被执行人岳育红的可供执行财产，书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人岳育红负有继续偿还申请执行人王艳梅债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待被执行人岳育红有能力履行或其他条件成就时，申请执行人可持原民事调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜吉宁 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  杜艳菊 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：胡伟，男，1988年10月3日出生，身份证住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118702.22元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29006号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1393号之六 被执行人：孔海杰，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔海杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孔海杰在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币1879.01元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30592号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：李炯，男，汉族，1984年11月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清、被告李烔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年3月8日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度387000元(币种：人民币，下同)，额度期限自2018年3月8日起至2021年3月8日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率18.8％，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.同日，原告向被告发放贷款387000元，贷款期限为自2018年3月8日起至2021年3月8日止，每月还款日为1号。3.被告自2020年4月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年9月1日，贷款利息9220.2元、罚息3187.32元、复利490.8元；被告已清偿2020年4月1日前到期的贷款本息。起诉后，被告于2020年6月26日还款10000元，其中本金6685.97元，利息2407.45元，罚息790.84元，复利115.74元。4.2020年6月19日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付前期基础律师费3000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金146981.1元以及利息9220.2元、罚息3187.48元、复利490.89元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年9月1日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费3000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李烔应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金146981.1元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过146981.1元为基数，合计按年利率24％自2020年4月1日计至清偿之日；依照前述方法计算所得金额后，应扣除被告李烔已经清偿的元利息、罚息、复利合计3314.03元）;二、被告应于本判决生效后十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1801元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年十月二十日书记员  曾庆艺谢莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6935号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈炎昭，系公司员工。 被告：李建，男，1990年5月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）为与被告李建保证保险合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，原告人保财险义乌公司诉请（经变更）：一、依法判令被告李建支付原告代偿款24367.46元、应收保险费1510.64元，合计25878.10元及违约金（违约金以25878.10为基数从2020年1月9日开始按全国银行同业拆借中心公布的同期市场报价利率的四倍计算至被告实际履行之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。由于诉前调解未果，本案于2020年5月27日受理立案，并依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告李建用其他途径无法送达，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人陈炎昭到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月9日，被告李建向原告投保个人信用贷款保证保险，PBBR201933120000000068号保险单载明，被保险人为中国农业银行义乌商海支行，保险金额33291.74元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.7016%，每月缴纳保险费566.49元。保险单特别约定：（1）投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。（2）投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。（3）投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。 2019年1月21日，被告李建向中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称“农业银行义乌分行”）提供保险单并签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告李建向农业银行义乌分行借款金额为30000元，贷款期限为36个月（自2019年1月21日至2022年1月20日止），年利率6.88750%，利息自贷款发放之日起计算等内容。 2019年2月开始，被告李建根据个人担保借款合同和保险合同约定，每月向农业银行义乌分行等额还本付息，并每月向原告支付保险费566.49元。但从2019年10月之后，被告李建未按约定还本付息，也未支付保险费1510.64元。原告于2020年1月9日向被保险人农业银行义乌分行支付代偿款24367.46元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的投保单、保险单查询件、个人担保借款合同、借款凭证查询件、代偿债务确认书、贷款交易明细账单、保费缴纳明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告李建与原告人保财险义乌公司签订的个人信用贷款保证保险投保单，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人农业银行义乌分行支付了保险赔偿金后，原告依法可就该项款向被告李建追偿。被告李建应当向原告给付代偿款并承担违约责任，保险合同中约定的违约金为每日0.06‰过高，原告自愿调整为按一年期市场报价利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。至原告代偿之日止所欠的保费，被告李建也应予以支付。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司代偿款24367.46元、保险费1510.64元及违约金（以25878.10元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，公告费560元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 芸 人民陪审员  任恭盛 人民陪审员  颜兴华 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  郑玲燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34724号原告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。被告：许鸾凤，女，1959年12月22日生，住址：湖南省岳阳县。原告华为技术有限公司与被告许鸾凤侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告华为技术有限公司于2020年10月15日向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将原第三项诉讼请求金额变更为人民币一万元，并于同日申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华为技术有限公司负担。原告华为技术有限公司已缴纳受理费1800元，本院依法向其退还1775元。审判员  李洁莹二〇二〇年十月三十日书记员  郭 冰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12911号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。 法定代表人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人:陈娇娇，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司员工。 被执行人：郑勇，男，1988年10月30日出生，汉族，住甘肃省文县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19348号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑勇给付理赔款73209.43元及资金占用期间利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由郑勇负担案件的受理费1630元，被执行人郑勇依法应承担本案执行费1072元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年9月8日冻结并扣划了被执行人名下尾数4061的中国银行账户，实扣918.65元，收取为本案的部分执行费。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑勇名下暂无可供执行财产，申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3031号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：李洪超，男，汉族，1980年7月2日出生，户籍所在地：河南省宜阳县，现住址：洛阳市涧**。被告：刘冬梅，女，汉族，1990年8月14日出生，户籍所在地：河南省宜阳县，现住址：洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李洪超，系刘冬梅配偶。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李洪超、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告李洪超、刘冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李洪超、刘冬梅偿还民生银行洛阳分行借款本金462034.82元、利息25639.3元、罚息77143.18元（该数据暂计算至2020年3月18日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率15.0075%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令李洪超、刘冬梅承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年3月29日，民生银行洛阳分行与李洪超、刘冬梅签订综合授信合同，并申请借款487000元。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。李洪超、刘冬梅均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。李洪超、刘冬梅辩称，其认可借款事实，愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2018年3月29日，李洪超、刘冬梅与民生银行洛阳分行签订综合授信合同，并于当日申请借款487000元。用于归还原贷款。借款期限为2018年3月30日至2019年3月30日。借款利率执行年利率10.005%。逾期利率执行年利率15.0075%。还款方式为按半年付息，到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月30日，实际发放贷款金额为487000元。实际贷款到期日为2019年3月30日。李洪超、刘冬梅于2019年3月30日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年9月23日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年9月22日，李洪超、刘冬梅尚欠贷款本金462034.82元、利息25639.3元、罚息122884.46元未付。关于保证金扣划情况：2014年11月13日李洪超、刘冬梅缴纳保证金50000元，2018年3月30日退还李洪超保证金7305元。民生银行洛阳分行于2018年9月26日扣划23734.82元冲抵利息罚息、2019年3月19日扣划24965.18元冲抵本金，至此保证扣划完毕。综上所述，对于李洪超、刘冬梅向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李洪超、刘冬梅应按时履行还款义务。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李洪超、刘冬梅于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金462034.82元（该数额暂计至2020年9月22日）；二、李洪超、刘冬梅于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息25639.3元及罚息（罚息以未清偿的本金为基数，自2019年3月31日起至实际清偿之日止，按年利率15.0075%计算，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李洪超、刘冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4724元，由李洪超、刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月十六日法官助理赵语欣书记员李创新
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢503号 关于褚振远申请执行薛玉莲、李海娜合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，并于2020年9月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执93号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京南路39号统一社会信用代码：914203007146391993。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：杨新国，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：纪淑玲，女1972年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人杨新国、纪淑玲借款合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2019年2月27日向湖北省十堰市茅箭区人民法院申请执行，2019年9月23日十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执监9号执行裁定书指定上述案件由本院执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、偿还借款4067440.86元及利息和罚息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担执行费43284元。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2020年10月30日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0303执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇二〇年十月三十日书记员 余知雨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2261号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。 被执行人：刘瑶，女，1973年6月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘瑶追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初8158号民事判决书，向被执行人刘瑶发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的7395.78元，执行到位2102.68元。 在执行中查明，被执行人刘瑶无可供执行财产，后通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。经询问申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人刘瑶名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  冯富平
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执562号 申请执行人张宏业，男，1993年7月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人郭丽楠，女，1986年5月30日出生，汉族，住承德县。 本院在执行申请执行人张宏业与被执行人郭丽楠借款合同纠纷一案过程中，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初1810号民事判决书已经发生法律效力。权利人张宏业于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人郭丽楠偿还申请执行人张宏业借款本金人民币57500.00元及利息。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作： 1.本院于2020年5月25日向被执行人郭丽楠邮寄送达了执行通知书、报告财产令等。 2.本院依法对被执行人郭丽楠的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人郭丽楠在金融机构开户共27个，可用存款余额合计人民币243.57元，无资金往来信息；通过工商登记信息反馈，被执行人郭丽楠无工商登记；通过车辆信息反馈，被执行人郭丽楠无车辆登记信息；通过网络资金反馈，被执行人郭丽楠在互联网银行共开户10个，可用存款余额合计人民币43.84元；通过证券信息反馈，被执行人郭丽楠无证券账户信息。通过民政信息查询，被执行人郭丽楠于2018年3月1日办理离婚登记。 3.本院对被执行人郭丽楠的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人郭丽楠无不动产登记。向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人郭丽楠无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人郭丽楠无住房公积金信息。向中国太平洋人寿保险股份有限公司发出协助查询通知书，被执行人郭丽楠无收益性保险。向承德银行发出协助查询通知书，被执行人郭丽楠无金融理财产品。 4.本院已对被执行人郭丽楠实施限制高消费。 申请执行人张宏业认可被执行人郭丽楠无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案应执行标的57500.00元及利息，尚欠执行标的57500.00元及利息，案件受理费1237.50元，公告费520.00元，案件执行费762.50元。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人郭丽楠暂无其他可供执行财产。申请执行人张宏业认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈红印 二〇二〇年十月二十八日 书记员  于 冰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4044号原告：康国欣，男，汉族，1962年3月5日出生，住河南省唐河县。委托代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被告：丁旭，男，汉族，1978年1月30日出生，住河南省唐河县。被告：大家财产保险股份有限公司河南分公司。地址：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。法定代表人：窦谡亚，该公司经理。统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。委托代理人：李俊伟，该公司员工。原告康国欣与被告丁旭、大家财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称：大家财险河南分公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹建锋、大家财险河南分公司的委托代理人李俊伟到庭参加诉讼。被告丁旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法责令被告赔偿原告各项损失34253元元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月10日5时许，丁旭驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车行驶至方××省道××三夹河桥南侧掉头时，与自南向北康国欣驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，致车辆损坏、康国欣受伤。该事故经唐河县交警大队认定丁旭负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告大家财险河南分公司投有保险。为维护原告的合法权益，故提出前述请求。被告大家财险河南分公司辨称，请求法庭依法查明驾驶人是否有免责情形，愿意在法律规定的范围内承担责任，超出部分在商业险中按照事故责任承担，不承担诉讼费和鉴定费。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2020年7月10日5时许，丁旭驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车行驶至方××省道××三夹河桥南侧掉头时，与自南向北康国欣驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，致车辆损坏、康国欣受伤。该事故经唐河县交警大队认定丁旭负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往唐河县中医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，原告住院40天，期间2人护理，支出医疗费10207.45元。另查明，豫Ｒ×××**小型普通客车在被告大家财险河南分公司投保交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告丁旭驾驶的豫Ｒ×××**小型普通客车与原告相撞，造成原告受伤，被告丁旭承担事故的全部责任，原告康国欣不承担责任，事实清楚。因此对原告请求因本次交通事故造成损失的合理部分，本院予以支持。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因此，原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费用项下：合计13007.45元。（1）医疗费，依据医疗费票据显示10207.45元；（2）住院伙食补助费，依据2020年度《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，按每天50元计算，原告住院40天，数额为50元/天×40天=2000元；（3）营养费，依据2020年度《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，按每天20元计算，原告住院40天，数额为20元/天×40天=800元；2、伤残赔偿项下：合计20102.2元。（4）护理费，依据2020年度《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，按每天128.38元计算，依据出院医嘱原告住院期间有二人护理，出院后需一人护理一个月，数额为128.38元/天×40天×2+128.38元/天×30天=14121.8元；（5）误工费，事故发生前，原告在家务农，依据2020年度《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，按每天129.51元计算，原告住院40天，数额为129.51元/天×40天=5180.4元；（6）交通费，依据2020年度《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，按每天20元计算，原告住院40天，数额为20元/天×40天=800元；原告损失共计33109.65元。本院均予以确认。依照《河南省道路交通事故损害赔偿主要情形损害赔偿责任比例（试行）》相关规定，两机动车之间发生交通事故，一方占全部责任的应承担100%的损害赔偿责任比例。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“原告的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。原告的各项损失未超出交强险和商业险的保险限额，故被告大家财险河南分公司应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大家财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告康国欣10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告康国欣20102.2元；被告大家财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告康国欣3007.45元。如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告丁旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费（收款人：黄丽娜，收款账户：62×××69）。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  刘永跃二〇二〇年十月二十日书记员  常建波
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3772号 原告：赵运法，男，汉族，1978年9月16日生，现住邯郸市馆陶县。 被告：牛延峰，男，汉族，1974年1月24日生，现住邯郸市丛台区。 原告赵运法与被告牛延峰不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月27日，原告赵运法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按赵运法撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  常美君 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21425号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：汤寿泉，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告汤寿泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告汤寿泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金120577.71元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息6935.68元,罚息354.09元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金120577.71元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息6935.68元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月20日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款132000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告汤寿泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年8月20日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款132000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于132000元日向被告放款132000元。 原告举示的还款情况显示：还款6次，前4次还款金额分别为4772.12元；第5次还款金额为29.59元，全部冲抵利息；第6次还款金额为0.01元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金120577.71元，利息13157.04元，罚息1671.4元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为汤寿泉本人签订。富民银行与被告汤寿泉签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告汤寿泉发放贷款后，汤寿泉未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1671.4x24%÷27%=1485.69）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告汤寿泉无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤寿泉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金120577.71元，利息13157.04元,罚息1485.69元； 二、被告汤寿泉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金120577.71元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2873.36元，减半收取1436.68元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告汤寿泉负担1336.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特608号申请人：石伟。被申请人：石家樑，男，1930年8月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区兰坪路**XXX支弄****。代理人：石勤。申请人石伟申请宣告石家樑限制民事行为能力一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人石伟称，其与石勤系被申请人石家樑的女儿。被申请人在2019年3月之前生活自理能力尚可，经济收支管理也可胜任。但是自2019年3月因病住院后，开始出现对医生不信任，夜间吵闹，猜疑保姆等症状，多次无端至派出所报警。2020年4月社区民警感到其行为会威胁社区公共安全故将其送至上海市精神卫生中心收治。经诊断为患有脑器质性精神障碍，故原告向本院提出申请宣告石家樑为限制民事行为能力人，同时指定石伟为被申请人的监护人。被申请人石家樑的代理人石勤称，申请人陈述的家庭成员关系属实。实际上，父亲早年间就出现了猜忌、焦虑等症状，生活自理能力一直还可以，母亲去世后也一直是一个人居住，钟点工也请过不少，但因父亲猜忌都被赶走了，目前对法院认定父亲限制民事行为能力没有异议。但是其也要求作父亲的监护人。经审理查明：被申请人石家樑与丁文贞系夫妻关系，两人共生育两个女儿即石伟、石勤。丁文贞已于2016年8月28日去世。2020年4月23日，经上海市精神卫生中心诊断，被申请人患有脑器质性精神障碍。目前石伟与石勤就认定被申请人为限制民事行为能力均无异议。本院认为，被申请人已年逾九十岁，且患有脑器质性精神障碍。根据其目前生活、治疗的基本情况，在申请人、代理人均没有异议的情况下，可以认定其已为限制民事行为能力人。目前双方对于监护人的选定尚有争议，两人均为被申请人的子女，处于同一监护顺序，本院按照最有利于被监护人的原则，在充分考量双方的监护意愿、监护能力后认为由申请人石伟担任监护人为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：宣告石家樑为限制民事行为能力人，指定石伟为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 刘晨二〇二〇年十月二十二日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执恢84号 邹贵龙、张国勇： 邹贵龙与张国勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3800.00元。经本院立案执行，现被执行人张国勇已自动履行完毕案款3800.00元，本院已于2020年10月29日将当庭将该款转付给邹贵龙。至此，邹贵龙向本院申请执行的(2019)川3227民初66号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2973号罪犯雷小春，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年12月22日作出（2014）温瑞刑初字第1876号刑事判决，以被告人雷小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元；追缴违法所得。宣判后，被告人雷小春等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年2月6日作出（2015）浙温刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯雷小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯雷小春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所得判处的财产性判项人民币67125.74元。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯雷小春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2014年3月25日起至2028年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十三日代书 记员  王 慧
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2415号申请执行人：金寨县诚成商贸有限公司，住所地：安徽省金寨县梅山镇史河路。被执行人：安徽荣基建筑工程有限公司，住所地：安徽省霍邱县众兴集镇众兴村。法定代表人：程言俊。职务：总经理。本院在执行金寨县诚成商贸有限公司与安徽荣基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5679民事调解书已发生法律效力，安徽荣基建筑工程有限公司未履行生效文书确定的义务，金寨县诚成商贸有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽荣基建筑工程有限公司银行存款及债权1900000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人安徽荣基建筑工程有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十月九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24269号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘怡，女，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘怡信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘怡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘怡支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金62593.69元、利息12220.43元、账单分期手续费1892.13元、违约金16966.12元，利息自2020年4月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金62593.69元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘怡支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘怡向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月14日累计欠款本息共计93672.37元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘怡仍未清偿。被告刘怡未作答辩。经审理查明，2015年，刘怡向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘怡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘怡发放了信用卡一张。刘怡以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月14日，刘怡尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金62593.69元、利息12220.43元、账单分期手续费1892.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘怡与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘怡发放了信用卡，刘怡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘怡应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘怡通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怡在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡透支本金62593.69元、利息12220.43元、账单分期手续费1892.13元，并支付自2020年4月15日起至欠款付清时止，以透支本金62593.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1071元，由被告刘怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢236号之三 申请执行人马某某。 被执行人剧某某。 申请执行人马某某与被执行人剧某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人剧某某逾期未履行民事判决书中所确定的义务，申请执行人马某某于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为783456元。本院于2019年11月11日恢复执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，本院依职权对被执行人剧某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查。2018年扣划剧某某存款共计24338.96元，已发放给申请执行人；2019年扣划剧某某存款6029.52，已发放给申请执行人，2020年扣划剧某某存款91311.36元，已经发放给申请执行人；在京东网络司法拍卖平台依法拍卖被执行人剧某某持有的河北某某农村商业银行股份有限公司265440股股权，竞买人张某于2020年10月13日以362400元最高价竟得，该款于2020年10月22日发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。未执行标的额为299376.16元。 本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，未查到被执行人剧某某名下有可供执行其他财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）冀0105民初3597号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人马某某享有要求被执行人剧某某继续履行债务的权利，被执行人剧某某负有继续向申请人执行人马某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人剧某某有可供执行的财产，申请执行人马某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王志江
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2327号 原告蒋雄祥，男，汉族，1982年1月27日出生，住广西灌阳县。 被告秦满亮，男，汉族，1978年7月5日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告蒋雄祥与被告秦满亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋雄祥于2020年10月15日以与被告达成庭外和解且其已付清车辆停运损失费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒋雄祥在诉讼过程中，申请撤回对被告秦满亮的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋雄祥撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告蒋雄祥负担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年十月十五日 书记员  董志辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6419号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人乔耀冬，男，1989年04月04日出生，汉族，身份证住址：四川省开江县*************，公民身份号码：513************415。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252459号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252459号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人乔耀冬的粤S.G11**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人乔耀冬承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16787号之一申请人：上海靓鑫建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路****。法定代表人：汪苗庆，董事长。委托诉讼代理人：苟光剑，男，上海靓鑫建筑装饰有限公司工作人员。被申请人：上海环创安装工程集团有限公司(原上海环创机电工程有限公司)，住所地，住所地上海市崇明区新河镇新申路****(商务大楼)****iv>法定代表人：童浩良，董事长。委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。原告上海靓鑫建筑装饰有限公司诉被告上海环创安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海靓鑫建筑装饰有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海环创安装工程集团有限公司银行存款1,234,369.49元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海环创安装工程集团有限公司银行存款计1,234,369.49元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉良二〇二〇年十月九日书记员  来真谛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2375号 原告闭某，女，1981年7月21日出生，壮族，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 原告：耿某1，女，2008年11月27日出生，壮族，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 法定代理人：闭某（母亲），身份信息同上。 被告：耿某2，男，1989年2月20日出生，壮族，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：刘某（曾用名耿莹），女，1989年3月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告闭某、耿某1与被告耿某2、刘某法定继承纠纷一案中，原告闭某、耿某1于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闭某、耿某1申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闭某、耿某1撤回起诉。 -2- 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告闭某、耿某1负担。 审 判 长 黄 慧 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 韦朝美 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 陈 景 书 记 员 韦佳健
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初2021号原告：陈健房，男，1985年4月23日出生，汉族,住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：闫亚丽，系陈健房妻子。被告：孙建立，男，1967年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。原告陈健房与被告孙建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈健房在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈健房撤回起诉处理。审 判 员 邢雪冰二〇二〇年十月二十七日法官助理 霍 帅书 记 员 封世霞——
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初144号原告：陈天明，男，汉族，1947年4月4日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈龙，男，汉族，1991年9月9日出生，云南省昭通市人，高中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。被告：吉正文，男，汉族，1978年6月26日出生，云南省昭通市人，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。被告：唐顺松，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：曹明会，女，汉族，1965年5月13日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。被告：陈杰，男，汉族，1989年10月21日出生，云南省昭通市人，本科文化，住云南省昭通市镇雄县。二被告共同委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，1991年9月9日出生，云南省昭通市人，高中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。代理权限为特别授权。原告陈天明与被告陈龙、吉正文、唐顺松、曹明会、陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日第一次公开开庭进行了审理。原告于2020年5月25日向本院申请曹明会、陈杰作为被告参加诉讼，本院决定同意追加曹明会、陈杰为被告。本案依法适用普通程序，于2020年8月11日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段正春到庭参加诉讼，被告陈龙、吉正文，被告曹明会、陈杰共同委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告唐顺松经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈天明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉正文、唐顺松连带清偿原告尚欠货款162130元及上述货款自2013年9月1日起至实际清偿之日的逾期利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；截止2020年1月16日利息为67699.41元，两项合计229829.41元）。2.请求判令被告陈龙、曹明会、陈杰在继承陈文品遗产范围内对上述尚欠货款及逾期利息承担连带清偿责任。3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：芒瑞大道一期工程由云南景城路桥建筑工程有限公司承建。2013年，陈文品（系被告陈龙父亲）、被告吉正文、被告唐顺松三人合伙共同组建施工队，形式上以陈文品的名义通过分包方式承建芒瑞大道部分工程。三人合伙施工期间，向原告多次赊购河砂、毛石。原告发货后，三人均向原告出具《结算单》。2013年8月，经双方结算后陈文品向原告出具《总结算单》一份。《总结算单》载明：陈文品、被告吉正文、被告唐顺松三人合伙施工期间共欠原告河砂、毛石货款162130元。但之后三人并未向原告支付任何货款，原告多次催讨未果。2018年8月，陈文品因故去世。被告陈龙到云南景城路桥建筑工程有限公司备案，由其代替其父亲陈文品履行相关施工结算等后续手续。原告向被告陈龙多次催讨货款未果。原告认为，原告已经按照约定向三被告交付河砂、毛石，已全面履行合同义务。截止起诉之日，仍欠原告货款162130元。并且，根据相关法律规定还应向原告支付逾期利息。因陈文品、被告吉正文、被告唐顺松三人系合伙关系，三人应当对上述尚欠货款的合伙债务应负连带清偿责任。因陈文品已去世，被告吉正文、唐顺松二人应当对上述合伙债务承担连带清偿责任。被告陈龙作为陈文品的继承人，应当在其继承陈文品遗产范围内对上述尚欠货款及逾期利息承担连带清偿责任。现今，被告陈龙、吉正文、唐顺松未按约定支付货款的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告陈龙、曹明会、陈杰共同辩称，答辩人陈龙去景成集团结算150000余元的工程款，答辩人陈龙确实没有支付砂石款等款项。150000余元是用于支付父亲生前欠下的债务。因为答辩人个人原因才没有与他们联系，导致现在起诉答辩人。答辩人愿意协商解决。被告吉正文辩称，当时是被告陈龙父亲来叫答辩人一起做工程的，最后是陈龙拿走了150000余元，答辩人就回去了，陈龙就联系不到了。欠原告的材料款必须要支付，前提是景成集团要先拨款下来才能够偿还。答辩人与陈龙的债务私下商量就行。被告唐顺松未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告唐顺松自动放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告提交的证据（即一、二、三组）四被告均无异议的本院予以确认并在卷佐证。对被告陈龙提交的一组证据收条两份，本院认为，被告陈龙提交的该组证据的真实性予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：芒瑞大道一期工程由云南景城路桥建筑工程有限公司承建。2013年，陈文品（系被告陈龙父亲）、被告吉正文、被告唐顺松三人合伙共同组建施工队，形式上以陈文品的名义通过分包方式承建芒瑞大道部分工程。三人合伙施工期间，向原告多次赊购河砂、毛石。原告发货后，三人均向原告出具《结算单》。2013年8月，经双方结算后陈文品向原告出具《总结算单》一份。《总结算单》载明：陈文品、被告吉正文、被告唐顺松三人合伙施工期间共欠原告河砂、毛石货款162130元。但之后三人并未向原告支付任何货款，原告多次催讨未果。2018年8月，陈文品因故去世。被告陈龙到云南景城路桥建筑工程有限公司备案，由其代替其父亲陈文品履行相关施工结算等后续手续。原告向被告陈龙多次催讨货款未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.请求判令被告吉正文、唐顺松连带清偿原告尚欠货款162130元及上述货款自2013年9月1日起至实际清偿之日的逾期利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；截止2020年1月16日利息为67699.41元，两项合计229829.41元）。2.请求判令被告陈龙、曹明会、陈杰在继承陈文品遗产范围内对上述尚欠货款及逾期利息承担连带清偿责任。3.请求判令五被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已向被告吉正文、唐顺松、陈文品（已故）交付河砂、毛石，且已进行结算，欠款金额明确。三人（陈文品、吉正文、唐顺松）应履行支付货款义务。现陈文品已故，其继承人应在继承遗产、债权范围内承担清偿陈文品债务的责任。原告要求五被告承担逾期付款利息，本院支持到2020年1月16日的逾期利息67699元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吉正文、唐顺松于本判决生效后30日内连带清偿原告陈天明货款162130元及逾期付款利息67699元；二、由被告陈龙、曹明会、陈杰于本判决生效后30日内在继承陈文品遗产及债权范围内对上列货款与被告吉正文、唐顺松一起承担连带清偿责任；三、驳回原告陈天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，由被告陈龙、吉正文、唐顺松、曹明会、陈杰共同负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  李 慧人民陪审员  张宗楼二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘虹言
贵州省余庆县人法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2502号原告：余庆华厦房地产开发有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇乌江北路**。法定代表人：贺志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。被告：杨德友，男，1967年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：赵孝权，男，1967年12月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告余庆华厦房地产开发有限责任公司与被告杨德友、赵孝权不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告余庆华厦房地产开发有限责任公司诉称：2014年，原告开发建设“余庆华厦世纪阳光”房地产项目期间，二被告借用重庆佳沁丸劳务有限责任公司的资质与承建商遵义城建建筑工程有限责任公司签订了劳务分包协议承建了该工程的劳务部分。该工程建设施工期间，实际是由原、被告双方在直接对接，原告也将工程款直接拨付给二被告。2015年12月，该工程验收合格后原告支付了部分工程劳务款。2018年二被告向法院提起诉讼，同年余庆县人民法院以（2018）黔0329民初2207号判决书判令原告支付下欠工程款及逾期利息，并由原告承担案件受理费。判决生效后，二被告向法院申请强制执行。在执行过程中，原告发现二被告曾在2017年1月24日另领取了原告的工程款150万元，该笔款未在已付工程款中扣减。执行中经协商，二被告不同意在执行案件中扣除。造成原告重复支付，故要求二被告返还150万元及利息，并承担案件受理费。被告杨德友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖，而被告杨德友的住所地为重庆市铜梁区，请求将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷,应适用普通管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告杨德友的户籍登记为重庆市铜梁区，原告未提交证据证明被告杨德友未在户籍登记地居住及经常居住地为贵州省余庆县的事实，故被告杨德友对本案提出的管辖权异议理由成立,本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定,裁定如下：被告杨德友对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。本院收取的案件受理费9150元，由本院退还原告余庆华厦房地产开发有限责任公司。审判员  聂国刚二〇二〇年十月二十七日书记员  何金红
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢264号 建瓯市财政局（申请执行人）、福建篁城科技竹业有限公司、建瓯市丰乐食品有限公司、洪敏雄、游万太（被执行人）： 建瓯市财政局与福建篁城科技竹业有限公司、建瓯市丰乐食品有限公司、洪敏雄、游万太借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2118950.59元。经本院立案执行，现已执行到位2775761.21元，其中，本金2118950.59元，利息656810.62元。本院已于2020年10月23日将该款转付给建瓯市财政局（申请执行人）。至此，建瓯市财政局（申请执行人）向本院申请执行的（2015）瓯民初字第261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保615号 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行、广西鱼峰水泥股份有限公司： 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与广西鱼峰水泥股份有限公司财产保全一案，本院于2020年10月9日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初4269号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月19日冻结被申请人广西鱼峰水泥股份有限公司在中国银行柳州市河西支行61×××23账户存款********.07元，实际控制金额27893954.07元，冻结期限1年，从2020年10月19日起至2021年10月18日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初4269号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初139号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人李晓平，男，1990年12月26日出生于广西灵川县，侗族，高中肄业，务农，住广西灵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日由兴安县公安局取保候审，2020年7月3日由兴安县人民检察院取保候审，同年10月14日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人李晓平犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈某出庭支持公诉，被告人李晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日21时05分，被告人李晓平驾驶闽Ｄ×××××小型轿车途经兴安县城区兴桂路新贵花园路口时，遇在此设卡的执勤民警示意其靠边停车接受检查，发现李晓平有饮酒驾驶机动车嫌疑，于是将李晓平带至兴安县两江医院进行血样提取。2020年6月5日，经桂林第九二四医院司法鉴定所鉴定，被告人李晓平血液中乙醇含量为227.51mg/100mL，属于醉酒驾驶。 被告人李晓平投案后，自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李晓平醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李晓平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李晓平拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、扣押清单、违法犯罪查询记录、抽血取样照片及登记表、呼气酒精检测结果；司法鉴定意见；被告人李晓平的供述等证据证实。 被告人李晓平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年6月7日，民警电话通知被告人李晓平于次日9时到兴安县公安局交通警察大队接受处理，6月8日9时李晓平主动到兴安县公安局交通警察大队，到案后如实供述了自己犯罪事实。 本院认为，被告人李晓平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李晓平犯罪后主动到公安机关投案，到案后能如实供述罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。李晓平自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李晓平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决生效确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 袁建军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼