广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8159号原告：清远市海轩铝业金属制品有限公司，住所地：清远市清城区石角镇有色金属加工制造业基地南兴路**。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：吴付艳，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。被告：林意雄，男，2000年12月10日出生，汉族，住广东惠东县************，公民身份号码441************51X。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。原告清远市海轩铝业金属制品有限公司(以下简称海轩公司)与被告林意雄劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海轩公司的委托诉讼代理人吴付艳和被告林意雄的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海轩公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原裁决书第四项内容；判决原告不需要向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额6200元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法撤销原仲裁裁决内容，后又变更为依法驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支持的支付工资及经济补偿金等的全部诉求。事实和理由：一、原仲裁委违反程序，对原被告双方是否存在劳动关系没有先进行审查确认，就直接适用劳动法关系方面的规定解释进行裁决，裁决认定事实不清，法律适用错误。1、原裁决对明显不存在劳动关系的事实不去审查认定，违反程序。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2015）12号的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录原告公司根本就没有，不可能有，仲裁委庭审时已查明以上记录都在被告雇主阳承友处，被告的招录、工资多少、考勤都由被告雇主阳承友管理，原告无权干涉。被告没有提供任何有力证据证明与原告之间存在劳动关系，原仲裁就对以上原被告之间不存在劳动关系的事实不去认定直接以劳动关系裁决，而劳动关系存在与否，是审理劳动争议案件的前提。显然原裁决程序违法。2、本案被告是受阳承友雇请来的帮手，处于共同承揽地位与作用，既然阳承友提起仲裁，仲裁委裁定不予受理，那么共同承揽人角色的各被告的申请也就不应受理。即使受理了，也应先审查确认是否存在劳动关系。被告虽无在模具维修合同上签名，但其与原告的关系都是基于该合同而发生，如工资报酬等方面都是基于模具维修成果好坏，由阳承友对被告团队内部进行自由分配，原告无权干涉。3、从本案事实看，原被告之间是承揽合同关系，不存在劳动关系。原告与被告的雇主阳承友签订过模具维修承包合同，被告是受阳承友雇请来的共同承揽人，他们团体以阳承友为雇主，阳承友代表他们对外签订模具维修合同，被告是整体团队性质，日常接受阳承友的考勤、工资多少的分配、发放工作，被告与雇主阳承友存在雇佣关系，被告与原告则存在承揽的合同关系，被告以其特定技术完成原告特殊工作新模具打磨、日常维修保养，按约定标准计算报酬。这项工作是原告生产经营的条件，而不是生产经营的范围，可予对外承揽，并没有违反法律规定。4、本案原告与被告雇主阳承友之间也不属于承包经营关系，原仲裁委认为他们是发包与承包的承包经营关系是认定事实错误。5、清城区法院判决已确认双方存在承揽合同关系，不支持阳承友等提出的劳动关系存在，阳承友没有上诉。对阳承友雇请的处于共同承揽关系的被告，仲裁委没有确认与被告是否存在劳动关系，就以劳动法来裁决本案，显然是错误的。原告因阳承友等擅自突然离职对原告造成损失要求赔偿纠纷一案，已经起诉到清城区人民法院审理，清城区法院判决2019粤18**民初7482号已确认双方存在承揽合同关系，不支持阳承友等提出的劳动关系存在。阳承友没有上诉。他们之间的承揽合同关系已经被清城区法院确认仲裁委会受理后直接裁决支持被告请求显然是错误的助长了违约被告们随意毁约的不诚信之风，敬请贵院纠正。6、原裁决查明事实不清，错误使用证据规则，对被告工资标准、工作年限没有任何证据审查、随意认定，裁决荒唐错误。对被告的工资标准及工作年限，原仲裁庭审时已查明以上记录都在被告雇主阳承友处，却要原告提供，原告客观无法提供、实在是无法提供呀，此时就应由被告进一步提供证据证明自己的主张，但原仲裁错误使用证据规则，以被告自报的工资及工作年限为裁决依据，被告讲是多少工资，工作多少年，就直接裁决原告承担相应的工资及补偿金，如此裁决，实在荒唐。7、原仲裁裁决适用法律错误。以上可知，本案原被告关系是典型的承揽合同关系，本案不是承包经营制，原被告不存在劳动关系。发生争议应适用民法通则及合同法，尤其是合同法中关于承揽合同的条款规定。而原仲裁委错误认为本案原被告是企业承包经营关系，错误适用劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条企业发包承包的规定，错误裁决原告承担用工主体资格，进而，错误适用劳动关系中关于不辞而别的解释，裁定原告赔偿被告经济补偿金是适用法律错误。二、既然本案原被告之间不存在劳动关系，是承揽合同关系，那么被告违反承揽合同约定，擅自集体离职而自动解除合同，按照承揽合同法律规定，被告无权要求报酬并应赔偿原告的损失，原告不应承担只有与被告基于劳动关系下的经济补偿金。本案被告离职事实是被告因原告要追究他们失职的赔偿责任。因而集体罢工，无任何请假手续。被告集体罢工后曾到清远市清城区劳动监察大队投诉，城区劳动监察大队告诫他们马上要回去上班，不能以罢工方式要挟企业，耽误企业生产事实证明解除合同都是被告自己主动离职不去上班的，被告他们是听从其雇主阳承友指挥集体罢工的退一步讲，即使双方存在劳动关系，被告擅自不去上班行为就属于旷工是严重违法企业规章制度、需要开除而无需支付经济补偿的行为。综上，原告之间不存在劳动关系，是承揽合同关系。依照中华人民共和国合同法第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告对阳承友等被告交付的工作成果不符合约定减少报酬是依法有据的。而原裁决书在被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，被告也没有提供任何能证明其工资数额、在原告公司上班考勤等方面劳动的证据，原仲裁裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额6200毫无依据。基于以上，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告林意雄答辩称，我方认为劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不符合法律的规定。其起诉的事实与理由与事实不符合。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与案外人阳承友就原告公司模具维修承包问题签订过多份模具维修承包合同，其中最后一份签署日期为2019年5月1日。该合同约定，阳承友承包原告公司模具的管理、维修、保养及生产衔接遇到问题的建议权，承包方的工资每吨55元，1400吨保底，超出部分按实际计算，厂方以转账形式付承包方上月劳务费，具体支付手续按照双方规定执行，奖金必须同工资当天同时发放，双方还就其他事项进行了约定。被告于2018年6月由案外人阳承友雇请到原告公司工作，原被告没有签订劳动合同，没有参加社会保险。2019年5月17日，阳承友从原告公司离职，被告随之离开原告公司。2019年5月20日，原告发出《通知》，内容是：“5月19日，模具房主管阳承友及员工阳超、杨杰、林意雄、唐江萍、凌杰、阳增、葛泽民、林意雄、李坦等人未跟公司解约、未跟公司有任何交接，就私下不来上班，特发此函给承包人阳承友，不来公司处理属违约行为，因此造成公司所有的损失由承包人阳承友承担。”后原被告双方发生争议，被告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求海轩公司支付2019年4月工资以及5月1日至18日工资共9600元、未签订书面劳动合同二倍工资差额74800元、经济补偿金6800元。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月14日作出城劳人仲案字[2020]266号裁决书：1、由被申请人自本裁决生效之日起五日内向申请人2019年4月工资6800元；2、由被申请人自本裁决生效之日起五日内向申请人2019年5月工资2800元；3、由被申请人自本裁决生效之日起五日内向申请人支付经济补偿金6800元。以上裁决为终局裁决。4、由被申请人自本裁决生效之日起五日内向申请人支付2019年4月15日至2019年5月17日未签订劳动合同双倍工资差额6200元。以上裁决为非终局裁决。另查明，海轩公司与案外人阳承友因履行《模具维修承包合同》产生纠纷，海轩公司曾向本院提起诉讼，本院的生效判决认定阳承友与海轩公司之间成立承揽合同关系。被告在仲裁和诉讼过程中均确认其系阳承友聘请到海轩公司从事模具维修及保养工作，工资由阳承友以计件形式发放。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，故城劳人仲案字[2020]266号裁决应当按照非终局裁决处理，本院对双方争议的事项作全面审查。原被告没有签订过劳动合同，没有参加社会保险，被告未能举证证明其与原告存在劳动关系，相反，其在仲裁和诉讼过程中均确认其系案外人阳承友聘请至原告海轩公司从事模具维修及保养工作，工资由阳承友以计件形式发放，而本院的生效判决认定原告海轩公司与阳承友之间属承揽合同关系，故原被告之间不符合劳动关系的特征，被告请求原告支付2019年4月工资以及5月1日至18日工资共9600元、未签订书面劳动合同二倍工资差额74800元、经济补偿金6800元依据不足，原告请求驳回被告的上述诉求依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回被告林意雄请求原告清远市海轩铝业金属制品有限公司支付2019年4月工资以及5月1日至18日工资共9600元、未签订书面劳动合同二倍工资差额74800元、经济补偿金6800元的申诉请求。案件受理费减半收取5元，由被告林意雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇二〇年十月十九日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。