wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4034号 原告：淮南全攻略文化传媒有限公司，住所地安徽省淮南市高新区互联网经济产业园**112，统一社会信用代码91340400MA2RRWFR6A。 法定代表人：忽善霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余蓓蓓，女，汉族，1986年10月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司策划经理。 被告：淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店主楼1502一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L。 法定代表人：刘新浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓成，该公司法务。 原告淮南全攻略文化传媒有限公司（以下简称全攻略公司）诉被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司（以下简称恒升公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告全攻略公司的委托诉讼代理人王**、余蓓蓓到庭参加诉讼，被告恒升公司的委托诉讼代理人李晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全攻略公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠款人民币共计5500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告恒升公司为销售房产，委托原告淮南全攻略公司在原告的网络媒体发布网络广告，双方协商一致后签订了《淮南今日头条广告发布合同》，合同约定原告于2018年9月30日、10月1日、10月3日在其媒体上进行广告发布，合同金额为5500元。合同签订后，原告即按照被告要求制作了宣传广告，并在合同约定的时间内在媒体上进行了推送，被告也对原告的成果进行了确认。但事后被告一直未支付货款，原告多次与被告联系，被告均不予理会。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告全攻略公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据： 证据一、原告的营业执照复印件，证明其主体资格。被告无异议，本院予以确认。 证据二、被告企业信息查询单，证明被告基本情况。被告无异议，本院予以确认。 证据三、《淮南今日头条广告发布合同》、事项呈批表、用章审批表，证明原被告双方存在合同关系，为促进房产销售，被告委托原告提供宣传服务的事实。被告无异议，本院予以确认。 证据四、成果证明及验收单，证明原告已按约发布广告，被告应付合同款总计5500元。被告对成果证明三性均有异议，认为成果证明只是原告单方面制作的表格。验收单三性无异议，但证明观点有异议，不能证明结算款项。本院认为成果证明、验收单可以证明原告已经发布相应的广告，并有被告方工作人员朱浩翔的签字，本院对真实性予以确认。 证据五、发票签收单复印件，证明原告已按约开票，并有被告方的签字。被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，开具发票不能证明达到付款条件。本院认为被告虽对付款条件是否成就有异议，但对发票的真实性没有异议，故对发票的真实性，本院予以确认。 被告恒升公司答辩称：根据合同约定，付款时间为发布完成后，经过结算才能达到付款条件。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年9月，被告为销售房产，委托原告在原告的网络媒体发布网络广告，双方签订了书面的《淮南今日头条广告发布合同》。合同约定：“甲方：淮南恒升天鹅湾置业有限公司乙方：淮南全攻略文化传媒有限公司广告发布方式及位置媒体名称今日头条淮南媒体形式软文推送、微头条投放时间9.30/10.1/10.3软文推送投放数量1条单价2800元软文置顶三天共2800元微头条投放数量为3条单价900元小计2700元，合计5500元；本次广告发布时间为2018年9月30日/10月1日/10月3日（备注：共三天，合同总金额为5500元，含3%发票金额）；付款方式及时间：发布完成后结算至乙方指定账户，发布完成后乙方提供页面截图资料，由甲方负责签字确认。”合同签订后，原告按照被告要求制作了宣传广告，并在合同约定的时间内在媒体上进行了推送，被告方也对成果进行了签字确认。但被告至今未付款，2020年9月3日，原告起诉至法院请求判令被告给付原告欠款5500元。 另查明：根据被告安排，10月1日应推送的内容于10月2日合并在“淮南头条”予以推送。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，全攻略公司与恒升公司签订的《淮南今日头条广告发布合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应合法有效。本案中，原告虽未提交结算单据，但庭审中原告提交的被告方工作人员签字确认的验收单、成果证明单、及金额为5500元的发票，足以证明原告已经按照合同约定履行了合同义务；被告在庭审时未提交任何证据，且对合同约定的价款无异议，故原被告双方债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，证据确实充分，被告理应按照合同约定履行给付款项的义务，原告全攻略公司要求被告恒升公司支付欠款5500的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下： 被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告淮南全攻略文化传媒有限公司支付欠款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  周广霞 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1851号罪犯韩某，男，2022年4月19日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2007年4月11日，该犯因犯因交通肇事罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑二年。2018年3月28日，贵州省息烽县人民法院作出（2018）黔0122刑初4号刑事判决，认定韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2018年6月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑终334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年7月6日起至2022年1月5日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩某在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年10月9日至2019年4月30日获1个表扬；2019年5月至2019年9月获1个表扬，2019年10月至2020年3月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韩某在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩某减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年十月二十日法官助理裴梧先书记员张玮
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4427号原告：凌九海，男，1964年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：姜春年，女，1963年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：谢健，男，1984年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告凌九海诉被告姜春年、谢健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告凌九海及其委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款175000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：两被告共计向原告借款205000元，后还款30000元，尚欠原告175000元。原告曾于2014年诉至法院，后法院作出判决，判令两被告偿还原告175000元。在执行过程中，两被告提出与原告自行协商解决，后双方签订和解协议书，原告申请执行结案。现由于两被告未按和解协议书履行还款义务，而原先执行程序已经结案，无法恢复执行，故原告诉至法院，要求两被告还款。两被告未到庭发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告谢健因从事出租车营运缺少资金，在2009年至2010年期间共向原告借款205000元。两被告于2010年2月11日向原告出具借据一份。后经原告催要，两被告于2011年1月偿还了30000元，尚欠原告175000元一直未偿还。原告遂于2014年12月1日诉至本院，要求两被告立即偿还借款175000元并承担诉讼费用。本院于2014年12月16日作出判决，判决两被告偿还原告借款175000元。由于两被告未履行判决确定的义务，原告于2015年6月向本院申请强制执行。在执行过程中，原、被告双方达成执行和解协议，约定两被告对所欠款项即175000元，从2015年10月开始，每月偿还原告3000元，五年内全部还清。2015年8月12日，原告向本院申请执行结案，本院亦于当日出具了结案通知书。但此后两被告并未按执行和解协议的约定履行还款义务。因原先执行案件已结案，无法恢复执行，故原告现依据双方在执行和解协议中的约定，要求两被告偿还借款175000元。上述事实，有原告提供的（2014）邮开民初字第00522号民事判决书、执行申请书、执行和解协议书、借据、结案申请、结案通知书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款175000元事实清楚，证据充分。双方达成的执行和解协议系双方真实意思表示，两被告应按和解协议约定履行还款义务。现原告要求两被告按协议约定偿还借款175000元符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜春年、谢健于本判决生效之日起十日内偿还原告凌九海借款175000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告姜春年、谢健承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员 王璟二〇二〇年十月十四日法官助理 周飞书 记 员 孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5255号原告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现宁夏回族自治区××县。被告：宁夏景瑞房产营销策划有限公司，统一社会信用代码91640122MA762CJP4U。法定代表人：庞某，陕西省延安市人，高中文化，现宁夏回族自治区××县。原告张某与被告宁夏景瑞房产营销策划有限公司（以下简称景瑞房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告景瑞房产公司的法定代表人庞某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.请求依法判令被告向原告支付佣金5000元整；2.本案诉讼费由被告承担。被告的答辩要点：佣金我已经以现金方式支付给原告，现金给了原告后，我就把条子原件收了回来，如果原告还需要钱，就应该把条子原件拿来。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2019年12月，案外人王某经原告介绍购买了贺兰县亲水嘉苑52-3-502室房屋，该房屋系由被告提供房源信息。原被告双方协商一致，待该房屋银行贷款审批通过后由被告向原告支付佣金5000元。被告于2019年12月14日向原告出具证明一份，载明“兹有张某与景瑞房产合作共售贺兰县清水嘉苑52-3-502室房屋一套，待此房屋银行贷款审批通过给付张某佣金伍仟元整（?5000.00）”。该证明出具后，被告主张其于2020年4月中旬以现金方式向原告支付了佣金并收回了证明原件，原告对此不予认可，原告陈述被告以要给其佣金为由要回证明撕毁后并未给其佣金。2020年9月7日，原告通过电话向被告法定代表人庞某催要案涉佣金，被告在电话中对佣金认可并让原告再等几天。庭审中，原被告均陈述双方之间除案涉佣金外再无其他经济往来。判决的理由与结果本院认为，当事人在从事民事活动中，应秉持诚信，全面履行各自的义务。关于本案讼争的佣金，虽原告提交的证明系复印件，但被告对证明的真实性、合法性、关联性并无异议，被告主张其于2020年4月中旬以现金方式向原告支付了佣金并收回了证明原件，但就其主张其并未提交证据，原告对此不予认可并作出说明称案涉证明被告以支付佣金为由要回后未支付佣金，并提交了2020年9月7日原被告之间的通话录音，该通话录音时间晚于被告陈述的其向原告支付佣金的时间，且在该通话录音中原告向被告催要佣金5000元时被告对欠付佣金予以认可并让原告等几天，对此被告称原告通话录音中催要的佣金不是案涉佣金，但就其主张其并未提交证据，且该陈述与被告当庭陈述的其与原告之间除案涉佣金外再无其他经济往来亦相悖，综上，对于被告提出的其已向原告支付佣金的抗辩事由，本院不予采纳，对于原告主张的佣金5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宁夏景瑞房产营销策划有限公司向原告张某支付佣金5000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告宁夏景瑞房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘月风 二〇二〇年十月十二日书记员 马梦蝶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9113号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：周弟强，男，1972年3月13日生，汉族，住，住所地安徽省凤阳县/div>被告：丁伟伟，女，1973年10月15日生，汉族，住，住所地安徽省凤阳县/div>原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告周弟强、丁伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后适用简易程序，并于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人周颖，被告丁伟伟到庭参加诉讼，被告周弟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金350375.06元，支付利息、罚息、复利3936.35元(暂计至2020年2月21日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至实际支付之日止)；2.判令被告支付原告为实现债权损失的律师费20616元；3.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为460000元，贷款期限为240个月。同时双方还约定，被告将其所购房产向原告提供抵押担保。上述合同签订后，2012年12月26日原告贷款给被告460000元。但被告未按约还款，原告遂诉至法院。被告周弟强于庭后辩称，对原告诉请无异议。被告丁伟伟辩称，对原告诉请及事实理由均无异议，要求给予期间，延期还款。本院经审理查明认定事实如下：1、两被告于XXXX年X月X日登记结婚。经两被告申请，2012年，被告周弟强（作为借款人、抵押人），被告丁伟伟（作为抵押人共有人）与中国工商银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告）签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告周弟强发放贷款，金额为460000元（大写肆拾陆万元整），贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利下浮10%确定；借款人按月等额本息还款法还款，借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚想利率计收复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款顼以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担；两被告共同以其位于昆山开发区的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。担保房产于2012年12月4日办妥抵押登记。2、原告于2012年12月26日向被告周弟强发放贷款460000元。此后被告周弟强未按约还款，截止2020年2月21日，被告周弟强结欠原告借款本金350375.06元、逾期利息、罚息、复利3936.35元。3、原告为本次诉讼，支付律师费20616元。上述事实由《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、他项权证、结婚证、本息清单、委托代理合同及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告周弟强结欠原告借款本金、利息、罚息、复利明确，应该承担还款责任。借款发生时，两被告系夫妻关系，且贷款用于形成夫妻共同财产，被告丁伟伟亦作为共同抵押人签字予以确认，故原告主张两被告共同还款，本院依法予以支持。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。两被告以其位于昆山开发区的房产为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周弟强、丁伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金350375.06元，利息、罚息、复利3936.35元（截至2020年2月21日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告周弟强、丁伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费20616元。三、被告周弟强、丁伟伟未按上述第一、第二项内容履行的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权就被告周弟强、丁伟伟位于昆山开发区的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6924元，减半收取3462元，由被告周弟强、丁伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 沈蓝二〇二〇年十月九日法官助理 张颖书 记 员 俞林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10673号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光、陈辉（实习），福建厦龙律师事务所律师。 被执行人：谢秋梅，女，1987年7月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9850号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谢秋梅偿还借款本金39004.57元及利息、罚息、复利，信用卡年费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年10月9日，查封被执行人名下闽Ｄ×××××的车辆，该车未实际扣押。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢秋梅名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70198号原告：广州鑫威鞋业有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从南路XXX号之一。法定代表人：陈传茂，总经理。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏妍，广东流溪律师事务所实习律师。被告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：贾维东。本院在审理原告广州鑫威鞋业有限公司诉被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广州鑫威鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州鑫威鞋业有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十月九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初156号 被告人基本情况：被告人张玉杰，男，户籍所在地四川省邛崃市。2018年5月因犯盗窃罪，被邛崃市人民法院判处有期徒刑十一个月；2019年12月因犯盗窃罪，被邛崃市人民法院判处有期徒刑九个月。2020年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被大邑县公安局刑事拘留,同年7月3日执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:王振春。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]136号。 公诉机关指控事实:2020年5月21日凌晨，被告人张玉杰为谋取非法利益，窜至大邑县晋原镇“鑫河国际”小区外边的河边停车场处，通过破窗锤砸汽车车窗的方式，潜入汽车内实施盗窃，先后将受害人饶某某的长城牌VV5越野车、张某某的哈佛H2越野车、王某某的长城欧力威面包车、吴某某的斯柯达轿车、严某某的宝马X5越野车共计5辆汽车的车窗砸毁，车窗鉴定价值共计3031元。但未窃得任何财物。又窜至大邑县晋原镇县政府对面的公园广场的停车处，通过砸毁汽车车窗的方式，潜入汽车内实施盗窃，先后将被害人孔某某的现代牌S35车、左某某的丰田霸道越野车共计2辆汽车的车窗砸毁，车窗鉴定价值共计886元，并从左某某的车里窃得烟格调2条、荷花1条。经鉴定价值共计597.80元和衣服（ADIDAS黑色长袖上衣外套，无法鉴定）一件；从孔某某的车里窃得纪念币一套（无法鉴定）。人民币20元（10张2元面值），浪琴手表一只（无法鉴定）等财物。 2、2020年5月23日凌晨，被告人张玉杰为谋取非法利益，窜至大邑县晋原镇县政府后边的停车场处，通过破窗锤砸汽车车窗的方式，潜入汽车内实施盗窃，先后将受害人唐某的哈佛Ｍ4越野车、陈某某的奇瑞艾瑞泽7轿车、王某强的东风日产蓝鸟牌轿车、张某超的标志308轿车、李某某的科帕奇越野车共计5辆车的车窗砸毁，车窗鉴定价值共计780元，并从唐某的车里窃得现金300余元和一部海信牌手机，经鉴定手机价值人民币100元。 3、2020年5月24日凌晨，被告人张玉杰为谋取非法利益，窜至四川省崇州市西河大道东段168号“泰江南庭”小区负一层地下停车场里，通过破窗锤砸汽车车窗的方式，潜入汽车内实施盗窃，先后将受害人陈某的福特翼虎汽车、赵某的雪佛兰克鲁兹汽车、易海的马自达3汽车、罗某某的东风标致汽车、段某某的大众迈腾汽车、杨某某的东风日产阳光汽车、余某某的宝马320汽车，共计7辆汽车的车窗砸毁，车窗鉴定价值共计2720元，并从被害人陈某的汽车里窃得黑色的联想“拯救者”系列笔记本一台（经鉴定价值人民币1000元），从赵某的汽车里窃得现金500余元，从易海汽车里窃得现金50余元。 被告人张玉杰所盗窃财物共计价值2267.80元，所砸毁的车窗共计价值7417元。 2020年5月28日，民警在成都市郫都区“拉普达网吧“内将张玉杰抓获，并在其住宿的郫都区红光镇隆府南巷的“馨胜地公寓”内查获并扣押所盗窃的手机、纪念币、香烟及部分现金及破窗器、手电筒等作案工具。张玉杰到案后对其破坏车窗盗窃财物的事实供认不讳。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处被告人张玉杰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 辩解意见：被告人张玉杰对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。公安机关从被告人张玉杰处扣押的手机、纪念币、香烟等赃款、赃物已返还被害人。2020年10月20日，被告人张玉杰在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人张玉杰以非法占有为目的，采用破坏手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控其犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人张玉杰到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张玉杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。扣押在案的手机二部、锤子一把、破窗器一个、手电筒一个系作案工具，应予没收。扣押在案的现金人民币100元用于折抵本案的违法所得。扣押在案的其他与本案无关的物品由扣押机关依法处置。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人张玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月29日起至2021年11月28日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 二、对扣押在案的手机二部、锤子一把、破窗器一个、手电筒一个依法予以没收，对被告人张玉杰的违法所得1850元继续予以追缴，退赔被害人唐某300元，退赔被害人陈某1000元，退赔被害人赵某500元，退赔被害人易某50元。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4082号 原告：张礼成，男，汉族，1950年9月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：钟正全，男，汉族，1968年3月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：钱凌峰，四川远智律师事务所律师。 原告张礼成诉被告钟正全合同纠纷一案，本院立案后，原告张礼成于2020年10月27日以与被告进行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张礼成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张礼成撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张礼成负担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李雅妮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2651号原告：李龙之，女，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：曹猛，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告李龙之与被告曹猛不当得利纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审理，于2020年6月28日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李龙之到庭参加诉讼，被告曹猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，依据原告申请，本院依法采取财产保全措施冻结了被告曹猛在中国工商银行股份有限公司的银行账户1102********内存款13000元。本案现已审理终结。原告李龙之向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利13000元。事实与理由：2019年8月30日，原告在去往瓯海区××街道××路××路上丢失自己的银行卡。原告原路返回寻找银行卡的过程中捡到被告的银行卡，原告错认为是自己丢失的银行卡，并在当日下午三点左右存入13000元。2019年9月30日，原告前往上述银行存定期时输入密码，但输入3次均为错误。原告在银行工作人员提醒下才发现上述捡到的银行卡为被告所有。因被告联系不上，故起诉至法院。被告曹猛未作答辩亦没有提供证据。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。上述事实有原告的陈述，原告提供的银行凭证、银行卡等证据证实。上述证据形式合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告因操作失误将13000元存入给被告银行账户，被告取得该13000元构成不当得利。对于不当得利，被告依法应当返还原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹猛应于本判决生效之日起十日内返还原告李龙之不当得利13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，财产保全申请费150元，合计275元，由原告李龙之负担。公告费320元（已由原告垫付），由被告曹猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  叶剑慧人民陪审员  温孙泽二〇二〇年十月九日书 记 员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要返还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审267号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：黄露露，女，1984年10月出生，汉族，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人黄露露交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302122165号行政处罚决定，对黄露露罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年11月10日06时59分至2019年11月10日07时03分，黄露露所有的渝AX1P**号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行1711km+400m至1719km+100m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速128公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2019年11月10日06时59分至2019年11月10日07时03分，属黄露露所有的渝AX1P**号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行1711km+400m至1719km+100m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速128公里/小时）的违法行为。2019年12月20日，交通执法高速二大队向被执行人黄露露送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。黄露露在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年3月26日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕10302122165号行政处罚决定书，对黄露露给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2020年4月11日向黄露露送达了前述行政处罚决定书。被执行人黄露露在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年9月13日作出了催告通知书，并于2020年9月16日向被执行人黄露露送达该催告通知书。被执行人黄露露至今未履行渝交执罚〔2019〕10302122165号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕10302122165号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。黄露露在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向黄露露进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302122165号行政处罚决定书所确定的对被执行人黄露露罚款200元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王 颖 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2968号之二申请执行人：殷雪梅，女，汉族，1985年2月7日生，住苏州工业园区。委托代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路**。法定代表人：徐拥军。申请执行人殷雪梅与被执行人苏州立德节能材料科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1323号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州立德节能材料科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人殷雪梅于2019年10月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的6350889.30元，被执行人应负担的执行费59154元，合计6410043.30元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，本院在诉讼中以（2018）苏0505民初1323号首先查封了被执行人苏州立德节能材料科技有限公司名下位于不动产一套。2020年4月1日，本院作出（2019）苏0505执2968号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人苏州立德节能材料科技有限公司名下的上述不动产偿还债务。本院于2020年7月9日通过阿里拍卖网络平台对上述不动产进行市场询价，询价报告显示该不动产市场参考价格为714087元，本院向双方当事人送达了上述询价报告，当事人均未提出异议。嗣后，本院将上述询价评估价格经本院合议庭一致评议：确定该不动产第一次于苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖底价为人民币50万元（市场询价价格的七折后取整），加价幅度为5000元，竞买保证金为10万元。2020年10月11日，该不动产进行第一次公开拍卖，最终由竞买人丁爱民（居民身份证号码）以最高价53万元人民币竞得上述不动产，并已交付所有款项,故上述不动产应归竞买人丁爱民所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏州立德节能材料科技有限公司名下位于的全部查封。二、强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人苏州立德节能材料科技有限公司名下位于不动产物权归竞买人丁爱民（居民身份证号码）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  张 弛二〇二〇年十月二十二日书记员  邢 嘉
山西省临猗县人民法院民事裁定书（2020）晋0821民初1842号原告：陈某，女，1933年1月11日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：钱建宏，临猗县法律援助中心律师。被告：乔某1，女，1952年10月4日出生，汉族，住临猗县。被告：乔某2，男，1954年7月29日出生，汉族，住临猗县。被告：乔某3，男，1956年9月26日出生，汉族，住临猗县。被告：乔某4，女，1960年12月18日出生，汉族，住临猗县。被告：乔某5，女，1963年4月15日出生，汉族，住临猗县。被告：乔某6，男，1966年11月23日出生，汉族，住河津市。被告：乔某7，女，1968年7月24日出生，汉族，住运城市。被告：乔某8，女，1974年4月14日出生，汉族，住临猗县。原告陈某与被告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6、乔某7、乔某8赡养纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告一方人数众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第三项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩武斌审 判 员 李俊萍人民陪审员 闫增强 二〇二〇年十月十六日书 记 员 胡明明
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢183号之二申请执行人：陈桂军,男,1978年7月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘振方,男，1980年4月15日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振方在中国建设银行6210812460002665894_156_1账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十月二十七日书记员  刘旭灿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18024号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴卫平，男，1992年10月31日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴卫平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴卫平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2704号王慧丽、江苏新颖氧科技发展有限公司：关于申请执行人王慧丽申请执行江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为南京市六合区人民法院作出的（2020）苏0116行审10号行政裁定书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初2216号之一 原告：周文华，男，1966年1月25日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：桑鹤山，男，1965年12月12日生，汉族，住江苏省如东县，现在苏州监狱服刑。 原告周文华与被告桑鹤山承揽合同纠纷一案，如东县人民法院受理后报请江苏省南通市中级人民法院指定管辖，江苏省南通市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年4月21日立案后因疫情影响适用普通程序继续审理。审理中原告周文华于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周文华撤诉。 审 判 长  赵广荣 人民陪审员  汤日斌 人民陪审员  袁亚新 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  黄 凤
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初338号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人骆顺斌，男，1978年4月1日出生，，汉族，高中文化，中共党员，系孝昌县邮政局内退职工，户籍所在地湖北省孝昌县因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月22日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）292号                  指控事实              2020年9月1日0时许，被告人骆顺斌饮酒后驾驶鄂A标致牌小型轿车沿孝感市沦河大道行驶至107国道交叉口处时，与在此等红灯的鄂A号（车主卢亚西）重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警出警后，认为被告人骆顺斌有酒驾嫌疑，将其带至湖北航天医院抽血送检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，骆顺斌的血液中乙醇含量为其血液中乙醇含量为150.87毫克/100毫升。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定骆顺斌负此事故的全部责任。案发后，被告人骆顺斌赔偿了被害人卢亚西的全部经济损失并达成一致。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人骆顺斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人骆顺斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人骆顺斌驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，对其可以从重处罚；被告人骆顺斌认罪认罚，赔偿被害人卢亚西的经济损失并达成一致，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人骆顺斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽              二0二0 年  十 月二十一 日            书  记  员  林  丽  惠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特39号申请人：王玉岭，女，1969年3月5日出生，汉族，现住济南市天桥区鹊山西村****。被申请人：王文孝，男，1962年12月30日出生，汉族，现，现住济南市天桥区大桥镇坡东村**/div>指定代理人：王之运（王文孝哥哥），男，1956年3月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。申请人王玉岭申请宣告王文孝为无民事行为能力人一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王玉岭述称，其系王文孝的妹妹。王文孝二十多岁时因受到恐吓精神开始变得不正常，未婚、未有子女，一直由母亲照顾他，母亲于2018年1月去世后，王之运将王文孝送到济南市精神病院治疗，经治疗未痊愈，现在生活不能自理，已经丧失大部分民事行为能力。为行使王文孝的民事权利，特向法院申请宣告王文孝为无民事行为能力人，并指定王玉岭为其监护人，或者与王之运共同监护。代理人王之运称，其系王文孝的哥哥，认可王文孝为无民事行为能力，但不同意由王玉岭做监护人，因为一直以来都是王之运进行监护，王玉岭没有照顾过王文孝，王之运做为哥哥，更适合做王文孝的监护人。经审理查明，申请人王玉岭系被申请人王文孝的妹妹，王之运系王文孝的哥哥，王文孝未婚、未有子女。王文孝因患有精神分裂症，经治疗未痊愈，现其存在认知、思维、语言等障碍。本案审理过程中，王之运提出司法鉴定申请，请求鉴定王文孝的民事行为能力，经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2020年9月2日出具山东精神疾病司法鉴定所〔2020〕精鉴字第583号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王文孝经诊断为精神分裂症，无民事行为能力。本院认为，被申请人王文孝目前的状况经鉴定为无民事行为能力，故申请人王玉岭的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第14条第2款的规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案王玉岭系王文孝的妹妹、王之运系王文孝的哥哥，均同意担任王文孝的监护人，且均具有监护能力，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告王文孝为无民事行为能力人。二、指定王玉岭、王之运为王文孝的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年十月十三日书记员  崔玉祺
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1881号 原告:梅秀红，女，生于1982年12月17日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告：牟应雄，男，生于1958年1月15日，汉族，住四川省合江县。 被告：四川省合江县三江建筑工程公司，住所：合江县成教中心。统一社会信用代码：91510522204916571F。 法定代表人：穆仕泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵良，男，生于1955年12月25日，汉族，住四川省合江县，（四川省合江县三江建筑工程公司项目经理，特别授权代理。） 原告梅秀红与被告牟应雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后在本案审理过程中被告牟应雄申请追加四川省合江县三江建筑工程公司（以下简称“三江建筑公司”）为被告，本院向三江建筑公司送达了《参加诉讼通知书》通知三江建筑公司作为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告梅秀红的委托诉讼代理人林良友，被告三江建筑公司的委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼，被告牟应雄在本院送达开庭传票传后无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告梅秀红的诉讼请求：请求法院依法判决被告牟应雄对（2019）川0503民初686号民事判决书所确定的由张雪奎支付的货款74580元的该案受理费1664元承担连带清偿责任，并由被告牟应雄承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，被告牟应雄与张学奎在承建大渡口镇盛世华庭工程时向原告购买保温材料及其它辅助材料，经结算被告张学奎共欠货款74580元未支付。 被告牟应雄未作答辩。 被告三江建筑公司辩称：该货款是张雪奎与被告牟应雄合伙时独立购买的建筑材料，不是以三江建筑公司的名义对外履行的合同，该材料款应当由被告牟应雄和张雪奎支付，与三江建筑公司无关。 本案经审理所确定的事实如下：2015年9月20日案外人泸州利伟房地产开发有限公司（以下简称“利伟开发公司”）与被告三江建筑公司签订了《建设工程施工合同》，案外人利伟开发司将泸州市纳溪区大渡口镇“盛世华庭”商住小区工程发包给被告三江建筑公司施工，2015年9月15日被告三江建筑公司与被告牟应雄和张雪奎签订了《项目工程内部承包合同》，该《项目工程内部承包合同》约定由被告牟应雄与张雪奎承包施工泸州市纳溪区大渡口镇“盛世华庭”商住小区8＃、11＃、13＃、14＃楼，被告张雪奎、牟应雄向三江建筑公司交纳管理费80000元。张学奎在承建大渡口镇盛世华庭8﹟、11﹟、13﹟、14﹟楼工程时，以个人名义与原告达成口头协议，在原告处购买工程所需要的保温材料及其它辅助材料，2018年2月5日经双方结算，尚欠货款74580元未支付，张雪奎向原告出具欠条一张，原告多次催收未果，诉至本院。2019年7月24日本院以（2019）川0503民初686号民事判决书判决张雪奎于判决生效之日起十五日内支付原告梅秀红货款74580元，并承担案件受理费1664元，该判决书已于2019年10月24日发生法律效力。 上述事实，除原、被告陈述外，有原告提交的原、被告双方身份信息、（2019）川0503民初686号民事判决书及生效证明复印件、（2019）川0503民初481号民事判决书复印件，以证明被告牟应雄与张雪奎是合伙关系，上述证据经庭审质证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院认为，本案是买卖合同纠纷案件，被告牟应雄在本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和抗辩的权利，本案中，案外人利伟开发公司与被告三江建筑公司签订了《建设工程施工合同》，被告牟应雄和张学奎与被告三江建筑公司签订了《项目工程内部承包合同》约定案外人利伟开发司将“盛世华庭”商住小区工程发包给被告三江建筑公司施工，被告牟应雄与张雪奎承包施工盛世华庭8﹟、11﹟、13﹟、14﹟楼工程，并向被告三江建筑公司交纳管理费；被告三江建筑公司与案外人利伟开发公司签订《建设工程施工合同》后，自己并没有实际组织人员进行施工，而是与被告牟应雄与张雪奎签订《项目工程内部承包合同》，由被告牟应雄与张雪奎组织人员进行施工，收取张雪奎与被告牟应雄等人的管理费，并由张雪奎与被告牟应雄全权履行与建设单位签订的《建设工程施工合同》的工程范围和责任，独立经营管理，自负盈亏，并承担全部经济责任和法律责任；因此被告三江建筑公司与张雪奎和被告牟应雄的关系即明为内部承包，实为挂靠关系，被告牟应雄与张雪奎属合伙关系，张学奎在原告处购买了保温材料及其它辅助材料用于施工后被告牟应雄应当连带清偿货款的责任，原告要求被告牟应雄应连带支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于张雪奎是以自己的名义而不是以被告三江建筑公司的名义向原告梅秀红购买建筑材料，张雪奎的这一行为不能形成表见代理，被告三江建筑公司的辩解理由成立，被告牟应雄也没有举证证明张雪奎在原告处购买建筑材料的行为是以被告三江建筑公司的名义购买，因此被告三江建筑公司不应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牟应雄对本院（2019）川0503民初686号民事判决书所确定的由张雪奎支付原告梅秀红货款74580元承担连带清偿责任； 二、被告四川省合江县三江建筑工程公司不承担责任； 三、驳回原告梅秀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费1664元，减半收取832元，由被告牟应雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  雍定远 二〇二〇年十月十日 书记员  宋高琴
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6990号上诉人（原审被告）：李连辉，男，1976年3月29日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王晓东，北京市建研律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李伟，男，1993年11月29日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王晓东，北京市建研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1992年9月18日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人李连辉、李伟因与被上诉人李强买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案后，依法由法官梁志雄适用独任制，于2020年10月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李伟、李连辉之委托诉讼代理人王晓东，被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连辉、李伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李强的一审全部诉讼请求，或者发回一审法院重审。事实与理由：李连辉、李伟与李强之间存在买卖合同关系，但是，李伟和李连辉并不欠李强的货款。综上，判为所请。李强二审辩称：李强与李连辉、李伟之间存在买卖合同关系，且李连辉、李伟欠李强货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。李强向一审法院提出诉讼请求：一、李连辉、李伟支付货款86296元。二、诉讼费由李连辉、李伟承担。一审法院认定事实：李强主张李连辉、李伟系父子，二人共同在水产批发市场的摊位上经营卖牛肉，李强则长期向李连辉、李伟供应牛肉，牛肉款项不是每日结算，如果有钱就结，没有钱的时候就先拖欠着。自2018年4月6日开始，李连辉、李伟不再从李强处购买牛肉，但尚欠牛肉款86269元。李强针对其主张提交了2019年5月5日视频聊天记录、2019年9月5日录音记录，及自2018年4月8日至2019年4月20日期间其与李伟的微信聊天记录，上述内容中李伟对于欠付牛肉款一事并未否认，2018年6月2日李强：今天有钱吗？总共还差我12万多。李伟：我知道，我知道。李强：你多少先给我点啊，先给几万。李伟：行了行了，尽快吧。2018年6月6日李强：算上卖肉的那个总共两万。李伟：对、对、对。我这边儿现在不够，一共19000元，500多，我把上回那个肉给你，价格多少。李强：总共差我108073元。李伟：想尽快给你啊……。李强另提交了还款明细，并陈述其自此后，自李连辉、李伟处购买牛肉908.5斤，按照每斤24元的标准抵扣21804元，故李连辉、李伟欠付其86269元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李连辉、李伟经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李强提举的证据能够形成证据链，证明其与李连辉、李伟之间存在买卖合同关系，且李伟对于欠付款项、欠付事实等均不持异议，在此情况下，该院认定李连辉、李伟应当向李强支付欠付的牛肉货款，李连辉、李伟经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当自行承担相应不利后果，该院对于李强的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李连辉、李伟于判决生效之日起十日内，向李强一次性支付货款86296元。本院二审期间，李强提交了于2019年5月6日与李连辉的通话录音，并当庭播放。主要内容：李强向李连辉索要货款，但李连辉认为李强送的牛肉存在缺斤短两问题，李强表示通过平价向李连辉增加牛百叶供应量的方式弥补此次送货对李连辉造成的三、五千元的损失。证明目的：李强一直向李连辉、李伟追索货款。李连辉、李伟质证意见：真实性认可。证明目的不认可，该证据可以证明李强的供货一直存在缺斤短两问题，所以，李连辉、李伟不欠李强的货款。该证据材料是否作为新证据收入本案，本院将在判理部分作出认定。李连辉、李伟二审没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据李强在一审程序中提交的其与李伟于2019年5月5日的微信聊天视频，结合李强与李伟的微信聊天记录以及李强与李连辉、李伟的电话通话录音等证据，本院足以认定李连辉、李伟欠付李强货款的事实。李强二审提交的2019年5月6日与李连辉的通话录音中，虽有李连辉向李强提及所送牛肉缺斤少两的内容，但考虑到该通话录音发生的时间、背景以及主要内容等因素，该证据不足以否定李强在一审程序中提交的证据之证明力，该证据作为新证据收入本案，但对本案的处理结果无影响。李连辉、李伟关于不欠李强货款的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，李连辉、李伟的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1957元，由李连辉、李伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 梁志雄二〇二〇年十月二十九日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2817号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：沙抒畇，女，1957年10月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：大连市安波理疗医院。住所地：大连市普兰店区安波镇安波村。法定代表人：沙抒畇，该院院长。二再审申请人委托诉讼代理人：闫禹舟，辽宁铭万律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：刘旭，辽宁铭万律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：张骏声，男，1962年10月29日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：那成基，辽宁翊鼎律师事务所律师。再审申请人沙抒畇、大连市安波理疗医院（以下简称安波医院）因与被申请人张骏声合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙抒畇、安波医院申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。事实与理由：一、原一、二审法院以二申请人未就床位减少一事向被申请人提出过异议为由，认为二申请人主张床位减少给其造成损失无事实和法律依据是错误的。2014年被申请人进行年检和换证时，是由于被申请人的过错导致大连市卫生局进行验收时减少了医院床位100张，医院床位减少自然会造成二申请人的损失。2014年被申请人进行年检和换证时，沙抒畇虽然是法定代表人但当时并不了解安波医院床位减少的详情，二审法院以其当时没有提出异议就认为没有造成损失是错误的。医院床位的配置是有严格规定，由于被申请人的过错导致了安波医院床位减少了100张，申请人多次到大连市卫生局咨询如何恢复床位数量，得到的答复都是不能恢复，二审法院在未查清上述事实的基础上判决，系事实认定不清。床位数量减少的事实必然会导致申请人的损失，根据双方《承包经营合同书》约定，被申请人应承担赔偿责任。二、被申请人在经营安波医院期间，经营不善导致眼科、儿科、妇产科关闭，给二申请人造成损失，应当从风险保证金中优先扣除。三、二审判决沙抒畇独立承担责任属于适用法律错误。虽然案涉《承包经营合同书》未注明沙抒畇以安波医院名义签订，但根据承包经营医院的事实以及安波医院的自认，可以确定沙抒畇是以其任法定代表人的安波医院的名义对外作出民事法律行为，其法律后果应由安波医院承受。张骏声提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。申请人与被申请人之间是承包合同关系，在承包经营期间，安波医院的公章、许可证一直由沙抒畇保管。2014年换证时，沙抒畇安排人将许可证送到被申请人处办理换证，换完证后又立即给了沙抒畇。换证是行政机关的行政管理行为，与承包经营人无关。在更换许可证期间，没有任何行政管理部门或人员到过安波医院进行验收，更不是因为什么“过错”而造成床位减少。医院床位的设置和医院级别有关，在被申请人承包经营期间，安波医院根本没有级别，所以床位多少由自己任意决定。安波医院在被申请人承包前后没有变化，现在对外承包经营，没有任何变化和损失。本院经审查认为，再审申请人提出的请求和理由在二审审理过程中均作为其上诉请求及质证意见作出陈述，二审法院对上述请求及意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，沙抒畇、大连市安波理疗医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙抒畇、大连市安波理疗医院的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123财保8号之一 解除保全申请人：卢建权，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住双牌县。 被申请人：蒋重权，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住双牌县。 申请人卢建权与被申请人蒋重权诉前财产保全一案，本院于2020年9月10日作出（2020）湘1123财保8号民事裁定，扣留被申请人蒋重权在零陵区菱角塘镇改厕项目格式化粪池施工项目工程款100000元、扣留被申请人蒋重权在零陵区七里店办事处林峰村改厕项目三格式化粪池施工项目工程款70000元、查封申请人卢建权所有的奥迪牌小型轿车（车牌号为湘Ｍ7××××）。卢建权于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律的规定，本院应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蒋重权在零陵区菱角塘镇改厕项目格式化粪池施工项目工程款100000元的扣留； 二、解除对被申请人蒋重权在零陵区七里店办事处林峰村改厕项目三格式化粪池施工项目工程款70000元的扣留； 三、解除对申请人卢建权所有的奥迪牌小型轿车（车牌号为湘Ｍ7××××）的查封； 案件申请费1370元，由申请人卢建权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  唐晓轩 审判员  邓江凌 审判员  何 潘 二〇二〇年十月二十三日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督120号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：林小毛，男，1971年8月23日出生，汉族，户，户籍住所地:安徽省池州市东至县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人林小毛申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督120号支付令，限令被申请人林小毛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督120号支付令自行失效。 申请费1870元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦琨英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6593号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：袁秀贞、金忠民，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：王吉文，男，出生，汉族，住济南市。 被告：李楠，女，出生，汉族，住济南市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称：中海物业公司）与被告王吉文、李楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人袁秀贞到庭参加诉讼。被告王吉文、李楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王吉文、李楠立即支付拖欠的物业费3082.2元，并自拖欠之日起每日按欠费总额的0.3%支付滞纳金1941.79元，两项共计5023.99元；2.诉讼费用等由王吉文、李楠承担。事实和理由：原告是中海御山首府东区的物业服务公司，被告是该小区19-204室的业主，房屋面积116.75㎡。根据原、被告双方签订的《中海华山珑城东7地块前期物业服务协议》的约定，原告为被告提供物业服务，被告每月每平方米交纳物业费2.2元，物业费首次一次性交纳半年，以后每月的10日前缴纳当月物业管理费及相关费用。房屋交付后，被告一直享受原告提供的物业服务，但并未按时支付物业费用。自2019.7.1-2020.6.30止累计欠费3082.2元，滞纳金另计。其欠费行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。 王吉文、李楠缺席未答辩。 中海物业公司围绕诉讼请求依法提交了房屋权属状况信息、《前期物业服务协议》、房屋买卖合同、物业提供服务照片、19号楼-204已缴费记录、微信催收截图。根据中海物业公司提供的证据及陈述，本院认定事实如下： 中海物业公司为中海华山珑城东7地块小区的前期物业服务企业，王吉文、李楠系该地块中海御山首府东区19号楼204室（建筑面积116.75㎡）的业主。2017年4月6日，王吉文、李楠和中海物业公司签订《中海华山珑城东7地块前期物业服务协议》，约定中海物业公司为王吉文、李楠的物业提供物业服务，住宅用房高层的服务费收费标准为2.2元/㎡/月，首次入伙交房时一次性预交半年物业管理服务费及相关费用，之后每月的10日前缴纳本月物业服务费。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应缴纳费用的0.3%收取违约金，直至全部费用及违约金交清之日止。合同签订后，中海物业公司提供了物业服务，王吉文、李楠未按期支付2019年7月1日至2020年6月30日的物业费。中海物业公司于本案起诉前通过微信催收的方式催缴欠付物业费。 本院认为，王吉文、李楠和中海物业公司签订的《中海华山珑城东7地块前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。中海物业公司为王吉文、李楠提供了物业服务，王吉文、李楠应当根据《前期物业服务协议》的约定，按照2.2元/㎡/月的标准，根据其房屋面积、接受物业服务时间向中海物业公司缴纳物业服务费。故对于中海物业公司要求王吉文、李楠支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业费3082.2元（2.2元/㎡/月×116.75㎡×12个月）的请求，本院予以支持。本院根据其他生效判决，查明中海物业公司在卫生保洁方面有不足之处，认定中海物业公司的服务存在一般瑕疵，故中海物业公司要求王吉文、李楠支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王吉文、李楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王吉文、李楠于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司物业服务费3082.2元（自2019年7月1日至2020年6月30日）； 二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王吉文、李楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姬广锴 二〇二〇年十月十六日 法官助理 戚珂欣 书 记 员 王丽霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李佳佳，女，1989年2月3日出生，汉族，住湖北省襄，住湖北省襄阳市樊城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李佳佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：27000元；交付时间：2019年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月13日尚欠本金余额4896.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4896.36元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李佳佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4896.36元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2523号 原告：赵继民，男，1960年4月24日生，汉族，住大名县。 被告：阮艳波，男，1976年4月12日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：杨月丽，女，1975年9月20日生，汉族，住大名县。 原告赵继民与被告阮艳波、杨月丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继民，被告阮艳波及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。被告杨月丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵继民向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还借款50,000元，并支付以此为基数自2017年3月3日起至2020年7月20日止按月利率1.5%计算的利息30,900元，本息共计80,900元。2、判令被告支付以50,000元为基数，自2020年7月20日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。3、由被告承担包括案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告阮艳波与杨月丽系夫妻关系，2017年3月3日被告阮艳波向原告借款50,000元，用于家庭支出和生意经营，并为原告写下了亲笔借条,约定月利率为1.5%。借条生效后,原告就交付被告现金50,000元，对于以上债权，原告曾多次找到被告催要，但被告始终以各种理由拒绝返还，严重侵害了原告的合法权益。被告杨月丽与阮艳波系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。 被告阮艳波辩称，1、本案中赵继民借条已超过诉讼时效。对于超过诉讼时效的欠据应驳回诉讼请求。2、原告所诉的欠据中，均未约定利息视为不支付利息，因此原告要求支付利息无法律依据应予驳回。综上情况应依法驳回原告的诉讼请求。3、借条上所约定的借款事项不是事实，综上情况应依法驳回原告的诉请。4、原告所有的借款行为杨月丽均不知情，杨月丽也没有参与经营，原告所诉的款项没有用于家庭生活，且目前阮艳波与杨月丽已经离婚，因此杨月丽不应承担还款责任。 被告杨月丽未发表答辩意见。 原告赵继民为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告赵继民身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、2017年3月3日借条原件一张，证明被告向原告借款的事实及数额。 被告阮艳波对以上证据发表质证意见：1、借条已超过诉讼时效。2、原告并没有实际收到该款项，是直接由赵继民交给了会计。 被告杨月丽未发表质证意见。庭审结束后提交了离婚证及离婚协议复印件。 被告阮艳波未提交证据。 根据原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院认定事实如下：2017年3月3日被告阮艳波向原告赵继民借现金50,000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到赵继民现金：（伍万元整）50,000元。借款人：阮艳波担保人：赵顺民”。被告至今未偿还借款，故原告起诉。 另查明，被告阮艳波与杨月丽于2012年6月20日登记结婚，于2018年7月5日登记离婚。 本院认为，被告阮艳波因做生意向原告赵继民借款，并向原告赵继民出具借据，双方之间系合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案涉案借款未明确约定还款时间，原告赵继民可主张被告阮艳波在合理期限内还款，原告赵继民在合理的期限内向被告阮艳波催要，被告阮艳波未偿还借款，应依法承担违约责任，被告辩称的“借条已超过诉讼时效。对于超过诉讼时效的欠据应驳回诉讼请求”的理由，本院依法不予采信。故被告阮艳波应偿还原告赵继民借款50,000元。原告赵继民要求被告阮艳波偿还自2017年3月3日借款之日起按照月利率1.5%支付利息直至偿清本金之日止。因原告提交的证据不能证明双方明确约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告阮艳波应自原告赵继民起诉之日（2020年8月17日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止。原告要求被告杨月丽偿还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明该笔借款用于家庭日常生活所需，故该笔借款依法不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨月丽承担偿还责任的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮艳波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵继民借款本金50,000元，并自2020年8月17日起按照年利率6%支付利息直至偿清本金之日止； 二、驳回原告赵继民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告阮艳波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 宁
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保309号申请人：柳*，男，汉族，1989年12月18日出生，身份证住址：湖北省钟祥市*，公民身份号码：420************418。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被申请人：邓*，男，汉族，1976年1月8日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区***********，公民身份号码：512************596。申请人柳*于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓*单独所有位于博罗县******新塘口（土名）华悦名*房[产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0*号；建筑面积：105.72平方米]，以价值580000元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供赔偿限额为580000元的担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人邓*单独所有的位于博罗县******新塘口（土名）华悦名苑*[产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0*号；建筑面积：105.72平方米]，查封金额以580000元为限，查封期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3420元，已由申请人柳*预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年十月二十三日法官助理  兼书记员朱倩华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6758号原告：马俊花，女，1973年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：吴强，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省平舆县。原告马俊花与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马俊花到庭参加诉讼，吴强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。马俊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴强向原告马俊花偿还借款4500元及利息（以4500元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告吴强承担。事实与理由：吴强分别于2019年1月21日、1月23日向原告马俊花借款1500元、4000元，马俊花依约支付借款。2019年11月29日，吴强出具《欠条》，确认已还款1000元，仍欠4500元，从12月每月30号还500元。但之后吴强未再偿还借款。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。吴强未到庭，未答辩。本院认为，吴强欠马俊花4500元，有吴强出具的《欠条》以及微信转账凭证为证，本院对该借贷事实予以确认。马俊花要求吴强偿还4500元，本院予以支持。马俊花要求吴强支付自其起诉之日起的逾期付款利息，本院予以支持，但利率标准应当按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。吴强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：吴强于本判决生效之日起五日内偿还马俊花4500元及利息（利息以4500元为基数，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至实际偿还之日止）。如吴强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴强承担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十月十四日书记员 郭明昊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19891号 广州百式生活服务有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6084号民事判决书已发生法律效力。权利人刘满兰于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人广州百式生活服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执19891号。经执行，广州百式生活服务有限公司已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执19891号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初6869号原告：曲某某1，住莱州市。被告：曲某某2，住莱州市。被告：曲某某3，住莱州市。被告：曲某某4，住莱州市。原告曲某某1与被告曲某某2、曲某某3、曲某某4继承纠纷一案，因本案系调解结案不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇二〇年十月二十七日书记员  吕怡晓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执10947号 申请执行人：阮润梅，女，1990年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。 被执行人：广州山田百惠生物科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村大源中路**502-1（自主申报） 法定代表人：张亮亮。 阮润梅与广州山田百惠生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4833号仲裁裁决书已发生法律效力。阮润梅以广州山田百惠生物科技有限公司未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为3100元，本案执行费为50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈旭敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30588号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：李文梅，女，汉族，1979年8月9日出生，身份证住址：山东省安丘市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，李文梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年5月15日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度450000元(币种：人民币，下同)，额度期限自2018年5月14日起至2021年5月14日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率18.8％，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.同日，原告向被告发放贷款450000元，贷款期限为自2018年5月15日起至2021年5月15日止，每月还款日为1号。3.被告自2020年3月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年6月9日，贷款利息14015.69元、罚息2197.48元、复利585.55元；被告已清偿2020年3月1日前到期的贷款本息。4.2020年6月19日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付前期基础律师费3000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金231210.96元以及利息14015.69元、罚息2197.48元、复利585.55元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费3000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24％。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文梅应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金231210.96元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以231210.96元为基数，合计按年利率24％自2020年3月1日计至清偿之日止）；二、被告李文梅应于本判决生效后十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2533元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年十月二十日书记员  曾庆艺谢莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津小鸟车业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区**安和路**。法定代表人：张乾，总经理。委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：由文娟，女，1947年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王咏仪，女，1970年11月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王瑛，女，1973年3月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。一审被告（二审上诉人）：烟台市绿能经贸有限公司，住，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路**/div>法定代表人：周学才，经理。再审申请人天津小鸟车业有限公司（以下简称“小鸟车业公司”）因与被申请人由文娟、王咏仪、王瑛，一审被告烟台市绿能经贸有限公司（以下简称“绿能经贸公司”）产品责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小鸟车业公司申请再审称，首先，本案中，王志深的死亡与骑行电动车摔伤不存在因果关系，王志深的死亡系“肺间质纤维化”，并不是摔伤导致，原审法院将王志深因“肺间质纤维化”导致的死亡，认定为小鸟车业公司的责任，存在举证规则上错误。其次，一审法院认定的五张医疗费票据，仅有一张是票据原件，作为主要赔偿依据的烟台毓璜顶医院的医疗费票据及山东省医疗门诊的三张票据均是复印件，烟台毓璜顶医院的票据系报销后报销单出具的复印件，而由文娟、王咏仪、王瑛陈述三张山东省医疗门诊票据丢失，一审法院并没有与原件核对，以此作为赔偿的依据。所支出医疗费用大部分是治疗“重症××”及其他疾病的费用，与本案交通事故不存在因果关系。由文娟、王咏仪、王瑛在诉状中及交通事故认定书中均表明王志深的失稳摔倒属于自身原因，王志深已有75岁，事故发生地又处在302省道，其驾驶行为超出一般人的安全意识，存在很大主观过错。王志深无证驾驶机动车、未确保安全的违法行为属于本人的主动过错，其过错程度大于车辆超标的被动过错，假设是因为超速，超重造成的事故，其过错程度不会超过20%的比例。一审法院判令小鸟车业公司、绿能经贸公司承担40%的赔偿比例，违背了公平原则。由文娟、王咏仪、王瑛提交意见称，首先，王志深从能骑行电动车的健康状态，到摔伤入院当日出现呼吸困难、I型呼衰等情况并昏迷至最终死亡。小鸟车业公司无视该事实，反复强调王志深“死亡原因:肺间质纤维化”，非摔伤致死，不应对死亡承担赔偿责任，小鸟车业公司的该主张，与王志深入院治疗相关材料记录的事实相悖。若非小鸟车业公司生产的涉案车辆存在缺陷，王志深也不会摔伤，更不会死亡。骑行电动车摔伤与王志深的死亡存在条件上的因果关系。在一、二审诉讼中所提供的证据材料能够充分证明王志深骑电动车摔伤正是由小鸟车业公司生产的产品存在重大缺陷导致。其次，关于烟台毓璜顶医院的医疗费票据，因医保统筹报销票据原件被收取，属于提交原件确有困难情况，由文娟、王咏仪、王瑛可以出示复印件。况且，复印件上经烟台市社会保险服务中心加盖了“此件与原件一致”的印章，并有医疗保险统筹费用结算单和毓璜顶医院住院病人费用明细清单予以佐证。关于三张静注人免疫球蛋白门诊票据，因治疗医生告知家属患者治疗需要此药、四〇四医院紧缺此药，要求家属到威海市立医院购买发生的费用，通过四〇四医院的书面证明能够证实费用发生的必要性。关于票据非原件，系因原件遗失，威海市立医院查实后在彩印件上加盖了印章，与原件证明效力相同。尽管由文娟、王咏仪、王瑛出具的部分医疗费用票据非原件，但真实性能够得到证明，和原件具有同等效力，符合民事诉讼证据认定的要求。用于治疗王志深“重症××”及相关并发症的药物及治疗费用不能排除于赔偿金额之外。涉案车辆经鉴定机构认定属于机动车范畴，小鸟车业公司作为涉案车辆的生产者，未明确标注车辆的性质，也并未提示购买者应取得二轮摩托车驾驶证后使用，具有明显过错。小鸟车业公司认为王志深无证驾驶机动车属于主动过错，属于推卸责任，王志深在事故发生之前根本无从知晓其驾驶的车辆属于机动车，更不可能为使用该车辆取得相应摩托车驾驶证。一、二审法院认定的赔偿比例合理。本院经审查认为，首先，经鉴定机构认定涉案车辆属机动车，小鸟车业公司作为生产者在《产品说明书》中没有注明涉案车辆系机动车，未提示购买者驾驶时需持有二轮摩托车驾驶证；销售商绿能经贸公司在销售过程中未尽到安全提示注意义务，足以认定生产、销售的涉案车辆存在缺陷。从事故发生、王志深受伤情况看，可以认定涉案车辆存在缺陷与事故发生、王志深所受伤害存在关联，认定小鸟车业公司、绿能经贸公司对王志深所受伤害损失承担40%的民事赔偿责任合理、合法。小鸟车业公司、绿能经贸公司主张王志深死亡与事故发生不存在关联，证据不足。其次，小鸟车业公司主张王志深治疗伤情发生相关费用单据系复印件，由文娟、王咏仪、王瑛已经对此进行了合理解释，原审法院对王志深治疗费用及相关损失的计算客观、合理，小鸟车业公司、绿能经贸公司所提异议证据不足，本院不予支持。综上，小鸟车业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津小鸟车业有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十月十九日书记员  陈东娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21998号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：洪国华，男，1986年9月21日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人洪国华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5475号民事判决书，向本院申请执行，要求洪国华清还欠款本金、利息等，暂计38992.09元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5550号 申请执行人：齐小伟，男，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：特木勒，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人齐小伟申请特木勒买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初6414号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年7月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年7月31日，2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执5550号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年十月二十四日 书记员 吕 智 明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王恒旭，男，1976年05月07日出生，汉族，住中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王恒旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王恒旭系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105141.72元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月02日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105141.72元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初20号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人王爱琴，女，1972年12月24日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市江北新区，户籍所在地为江苏省仪征市。因卖淫于2009年6月被处以人民币500元的罚款。2019年9月24日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人金涛，江苏宁瑞律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]910号起诉书指控被告人王爱琴犯组织卖淫罪向本院提起公诉。本院于2020年1月2日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人王爱琴及其辩护人金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年2月以来，本市江北新区xx路xx号某大酒店院内一未挂名浴室内存在大规模的有组织卖淫活动，该组织通过统一卖淫价格，统一结算嫖资与分成，统一食宿等手段对卖淫活动进行管理。其中，被告人王爱琴负责对该场所内卖淫人员进行管理。2019年3月10日，公安机关对该场所进行查处，现场查获卖淫人员6人。同年9月23日，被告人王爱琴被公安机关抓获归案，其归案后如实供述主要事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人王爱琴的供述与辩解，同案人韦某、吴某等人的供述，证人王某、金某、余某等人的证言，辨认笔录、电子数据等证据，公诉机关认为，被告人王爱琴组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，其具有坦白、劣迹等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六年二个月至六年八个月，并处罚金。被告人王爱琴对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其提出系从犯。被告人王爱琴的辩护人提出,被告人王爱琴领取固定工资，没有参与卖淫活动，其在组织卖淫活动中作用较小，系从犯；被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪认罚；其家庭需其照顾，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王爱琴犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人王爱琴系从犯的辩解及辩护意见。经查，卖淫人员的证言、被告人王爱琴的供述、王爱琴与相关人员的微信聊天记录等证据能相互印证，证实王爱琴在该卖淫组织中主要负责管理卖淫人员，其在组织卖淫的共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯，对相关辩解及辩护意见不予采纳。关于被告人王爱琴具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王爱琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2026年3月22日止。罚金款人民币8万元限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  伦金美人民陪审员  余桂珍二〇二〇年十月十五日书 记 员  张长英