wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异258号 异议人（申请执行人）：樊雄，男，1992年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都享位信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：郑慧丹，执行董事兼总经理。 案外人：深圳市冠凯科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市南山区高新南七道**高新工业村******> 法定代表人：洪永川。 案外人：杨光辉，男，1972年6月24日出生，满族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行樊雄与成都享位信息科技有限公司（以下简称享位公司）劳动争议一案中，申请执行人樊雄向本院提出执行异议，申请追加深圳市冠凯科技有限公司（以下简称冠凯公司）、杨光辉为被执行人。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月9日召开听证会，冠凯公司、杨光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 樊雄诉称，因被执行人享位公司拒绝履行生效判决的给付义务并企图逃避债务，杨光辉作为享位公司的原法定代表人通过变更法定代表人以逃避法律责任，而冠凯公司作为享位公司股东并未缴纳出资，故依法申请追加冠凯公司、杨光辉为（2020）川0193执1745号案件的被执行人。 本院查明，樊雄与享位公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01890-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因享位公司未按约履行给付义务，樊雄向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0193执1745号，立案执行标的34426.32元，申请执行费416元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院于2020年7月24日作出（2020）川0193执1745号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，享位公司为依法注册成立的一家经营计算机软硬件的技术开发和技术服务、信息系统集成服务等业务的有限责任公司，目前登记状态为存续，公司注册资本5000000元，冠凯公司为其登记在册的唯一股东，其认缴出资金额为5000000元，目前尚未实缴出资。 以上事实有《企业信用信息公示报告》等证据予以佐证。 本院认为，本院认为，冠凯公司、杨光辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”冠凯公司不能举证证明其财产独立于享位公司，符合前述规定，本院对异议人申请追加其为（2020）川0193执1745号案件的被执行人的请求予以支持。杨光辉作为享位公司变更前的法定代表人，异议人申请追加其为被执行人对享位公司的债务承担责任于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加深圳市冠凯科技有限公司为（2020）川0193执1745号案件被执行人； 二、驳回樊雄的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员 关 佩
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初511号 原告：田文虎，男，生于1962年11月13日，汉族，农民，住洛南县。 被告：李延，男，生于1967年8月12日，汉族，农民，住洛南县。 原告田文虎与被告李延健康权纠纷一案，本案受理后依法由审判员白正军担任审判长与人民陪审员苏会、赵丹组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田文虎、被告李延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田文虎称，2019年7月被告李延承包李某某住房内粉工程。同年7月23日，被告李延找原告田文虎让给其所承包工程房屋内贴石膏线，中午12时，原告田文虎站在脚手架上干活，需要移动脚手架时，被告李延在原告田文虎没有下脚手架的情况下直接用手将脚手架拉动，致原告田文虎从脚手架上摔倒在地板上致伤，后被告李延雇车将原告田文虎送到洛南县医院治疗。经诊断原告田文虎为：1、腰椎体压缩性骨折；2、腰椎骨质增生。住院治疗18天，医疗花费27166.11元，被告李延仅支付了17000元。原告田文虎认为其受雇于被告李延，在施工过程中被告李延移动脚手架导致原告田文虎从高处摔下致伤，被告李延应依法承担赔偿责任，故诉讼要求被告李延赔偿原告田文虎医疗费10166.11元，误工费10000元，护理费1800元，住院伙食补助费540元，交通费300元，营养费360元，后续治疗费10000元，共计33166.11元。 被告李延辩称，原告田文虎诉称被告李延承包李某某房屋内粉工程，原告田文虎在与其一起做内粉工程过程中摔伤属实，但其摔伤是由于自身不注意安全防护所致，与被告李延没有关系，且被告李延承包该工程是与原告田文虎同工同酬并非雇佣关系，事情发生后被告李延已经支付了原告田文虎17000元的医疗费用，被告李延认为原告田文虎受伤是由于自身不注意安全所致，主要责任在原告田文虎，故其不同意再赔偿原告田文虎其他经济损失。 经审理查明，2019年7月份被告李延承包李某某住房内粉工程。同年7月23日中午，被告李延与原告田文虎在一起贴石膏线的过程中，在原告田文虎没有从脚手架上下来的情况下，被告李延用手移动脚手架导致原告田文虎从脚手架上摔下致伤，原告田文虎受伤后被告李延雇车将原告田文虎送至洛南县医院接受治疗，经洛南县医院诊断原告田文虎为：1.腰椎体压缩性骨折，2.腰椎骨质增生；行内固定手术住院治疗18天共花费27166.11元（其中被告李延支付17000元）。现原告田文虎诉讼要求被告李延赔偿原告田文虎医疗费10166.11元，误工费10000元，护理费1800元，住院伙食补助费540元，交通费300元，营养费360元，后续治疗费10000元，共计33166.11元。 上述事实有田某某、李某某、白某某、张某某的证人证言、洛南县医院原告田文虎的住院病案、医疗费收据、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、双方陈述在卷佐证，经双方当庭举证、质证，本院予以认定。 本院认为，被告李延承包李某某住房内粉工程与原告田文虎在一起贴石膏线的过程中，在原告田文虎没有从脚手架上下来的情况下，被告李延移动脚手架导致原告田文虎从脚手架上摔下致伤，有证人张某某证言证实，被告李延有主要过错，应承担主要赔偿责任；原告田文虎在施工中不注意自身安全保护，在被告李延移动脚手架时轻信不会摔伤，没有离开脚手架致其受伤，也有一定责任。根据本案案情双方责任划分应按原告自负40%，被告承担60%为宜，原告田文虎的合理损失核定为：1.医疗费原告田文虎主张27166.11元，有洛南县医院住院医疗费票据证实，经双方举证、质证，被告李延也无异议，本院予以认可。2.误工费原告田文虎主张按100天计算误工天数，有洛南县医院原告田文虎的住院病案，也符合本案实情，应予支持；误工费标准原告田文虎主张每天按100元计算过高，应当按照上年度农村居民人均纯收入日平均工资结合当地实际情况每天按80元计算为宜。3.护理费原告田文虎主张按18天计算，有洛南县医院原告田文虎的住院病案证实，被告李延也予以认可，本院予以支持；护理费标准原告田文虎主张每天按100元计算过高，应当按照上年度农村居民人均纯收入日平均工资结合当地实际情况每天按80元计算为宜。4.住院伙食补助费原告田文虎主张按照18天，每天30元计算，有洛南县医院原告田文虎的住院病案证实，本院予以支持。5.交通费原告田文虎主张300元，无据证实，不予支持，但被告李延在原告田文虎受伤后雇车将其送至洛南县医院，雇车花费260元，有证人许某某证言及出示的领条证实，原告田文虎也无异议，被告李延要求从所赔偿金额中予以扣除，本院予以支持。6.营养费原告田文虎主张360元，无据证实，本院不予支持。7.后续治疗费原告主张10000元，有陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，该意见书经双方质证均无异议，本院予以认证，后续治疗费按10000元计算。8.鉴定费原告田文虎主张864元，有陕西正义司法鉴定中心开据的收据证实，双方均无异议，本院予以认定。原告上述各项费用共核定为48010.11元，被告应承担原告上述费用的60%即28806.07元，扣除被告李延已付的17260元，被告李延再行赔偿原告11546.07元，由原告自负40%的费用。综上述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李延在判决生效后10日内赔偿原告田文虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计11546.07元。 二、驳回原告田文虎的其他诉讼请求； 案件受理费550元，由原告田文虎负担220元，被告李延负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  白正军 人民陪审员  苏 会 人民陪审员  赵 丹 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郭 钊 1
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3602号原告：魏金江，男，1955年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:樊红英，河南鼎维律师事务所律师。被告：魏金海，男，1955年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市高新区，户籍所在地河南省安阳市殷都区。被告：李金凤，女，1954年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市高新区，户籍所在地河南省安阳市殷都区。第三人：魏金合，曾用名魏金河，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。第三人：魏桂芳，女，1946年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告魏金江与被告魏金海、李金凤，第三人魏金合、魏桂芳确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏金江及其委托诉讼代理人樊红英、被告魏金海、李金凤，第三人魏金合、魏桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金江向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告魏金江与被告魏金海、第三人魏金合签订的分单及二份房屋转让协议有效；2、判令被告及第三人协助原告办理房屋契税过户等手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏金海、李金凤是原告魏金江的哥嫂，魏桂芳是原告的胞姐，魏金合是胞弟。父亲魏富魁（1981年去世）和母亲常梅枝（1997年3月去世）在世时，留有位于安阳市文峰区××（××）××3间。母亲过世后，原被告几个兄弟就房屋分割进行协商。1997年6月4日在舅舅常立成的主持下，原告和魏金海、魏金合达成房产分家协议，兄弟三人每人分得一间平房，每间面积为14.25平方。魏金海、魏金合自愿将自己应得的房屋份额转让给原告，每间房屋转让价款为3000元整，三间房屋归原告所有，堂兄弟魏金学、表弟常学海、舅舅常立成作为中间人在分单和转让协议上签字。签字时原告将房屋转让款3000元给付魏金海，姐姐魏桂芳表示放弃继承。2005年2月9日，原告给付第三人魏金合房屋转让费3000元。2006年时，原告将3间平房拆除并出资重新翻建，原告和家人一直居住至今。因房屋仍登记在母亲名下，原告要求被告及第三人配合办理契税等过户更名手续时，第三人表示同意配合，被告魏金海以需要妻子李金凤协商为由一直推脱。为保护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告魏金海称，涉案房产分单是真实的，我对分单没有意见，我分得房子份额卖给魏金江也是事实。我认为原告要求我协助过户应当主动来给我说一下，不应该拿着分单及卖房协议四处宣扬。被告李金凤称，原告说我方不同意协助过户没有依据，原告翻盖房屋时我还对其进行帮忙，我爱人魏金海还去给他家帮忙。第三人魏金合称，涉案房产分单属实，我没有意见，我应分得的份额已经卖给原告。我同意协助原告办理涉案房屋的过户手续，原告在起诉之前找过被告商量办理过户，但魏金海说需要回去和李金凤商量一下，在原告没有得到魏金海回话前，魏金海找到魏桂芳要求主持公道。第三人魏桂芳称，涉案房产分单属实，我没有意见，我对涉案房产放弃继承，要求法院按照分单进行处理，我同意协助原告办理涉案房产过户手续。原告魏金江围绕诉讼请求依法提交了户口本、户口登记簿、常住人口登记表、房产证、分单、卖房文约、房屋产权转让协议、建设工程规划许可证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏金江、被告魏金海、第三人魏金合、魏桂芳，系同胞兄弟、姐弟关系，除此外无其他兄弟姐妹。上述四人的父亲魏付魁于1980年3月去世，母亲常梅枝（只）于1997年3月去世。常梅枝生前名下有位于文峰区楼坡××（××）号房××套，间数3间，建筑面积42.75平方米，房屋所有权证号为“安房私字第018962号”。常梅枝去世后，原告魏金江、被告魏金海、第三人魏金合于1997年6月4日协议分割常梅枝名下该处房产，每人分得14.25平方米，当日被告魏金海将其分得14.25平方米房产以3000元价格卖给原告魏金江，并签订书面转让协议（文约）。2005年2月9日，第三人魏金合将其所分房产以3000元价格卖给原告魏金江并签订书面转让协议。庭审中，第三人魏桂芳对上述事实均无异议，表示放弃对常梅枝房产继承权。本院认为，原告魏金江、被告魏金海、第三人魏金合、魏桂芳，均系常梅枝第一顺序继承人，魏桂芳自愿放弃继承涉案房产，系对自己合法权益的处分。因原、被告及第三人对魏金江、魏金海、魏金合签订的涉案房产分割协议，以及魏金海、魏金合将房产份额转让给魏金江均无异议，且上述协议也未侵害其他人合法权益，故本院确认上述协议均有效。基于上述理由，本院确认常梅枝名下涉案房产归原告魏金江所有，由被告魏金海、李金凤、第三人魏金合、魏桂芳协助办理房产过户手续。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告魏金江与被告魏金海、第三人魏金合于1997年6月4日签订的遗产分割协议（分单）有效；原告魏金江与被告魏金海于1997年6月4日签订的房屋产权转让协议（文约）有效；原告魏金江与第三人魏金合于2005年2月9日签订的房屋产权转让协议有效；二、被告魏金海、被告李金凤、第三人魏金合、第三人魏桂芳于本判决生效后十日内协助原告魏金江办理房屋契税过户等手续（涉案房屋位于安阳市文峰区楼坡6（8）号，房屋所有权证号为“安房私字第018962号”）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏金海、被告李金凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月十四日代理书记员  许新伟
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1141号 申请执行人：李云，女，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：高亚辉，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：谭明娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 李云与高亚辉、谭明娟劳务合同纠纷一案，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人高亚辉银行账户存款2928.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十月十七日 书记员  查 鹏
山西省永和县人民法院民事判决书 （2020）晋1032民初307号原告：马强，男，1989年2月21日出生，汉族，中共党员，永和县城内居民。被告：宋水生，男，1974年6月23日出生，汉族，安徽省桐城市范岗镇通铺村村民原告马强诉被告宋水生承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马强到庭参加了诉讼，被告宋水生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付原告窗户款512000元；2、请求判令被告支付原告434000元欠款的逾期利息（自2020年9月15日起至全部清偿完毕止，按每日0.2%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告承揽被告位于××县的窗户制定和安装工程，当时口头约定原告按照被告要求加工好窗户并安装完工后，被告立即支付费用。原告完工后，经多次催要被告仅支付部分款项，后经结算尚欠434000元，由被告出具欠据。2019年被告再次找到原告协商合作，经协商原告承揽了被告位于××县的窗户制定和安装工程，同样约定工程完工后立即付款，而后被告仅支付部分，后经结算尚欠78000元，被告出具欠据。以上两笔欠款原告多次催要，被告总以资金周转困难为由拒不支付，原告为保险起见无奈之下只好要求被告重新出具欠据，被告于2020年6月14日向原告分别出具78000元欠条一份、434000元借条一份，共计512000元。其中434000元该笔欠款同时约定了还款期限为2020年9月14日，并约定迟延履行期间应按每日0.2%向原告支付利息，到期后被告至今尚未结清，无奈诉至法院。原告为其诉讼请求提供的证据有：1、由被告宋水生2020年6月14日出具的欠条，证明被告欠原告78000元，于2020年6月20日付清。2、被告宋水生2020年6月14日出具的借条，证明被告向原告借款434000元，约定9月14日还清，如还不清，逾期按日0.2%支付利息。被告宋水生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年原告承揽被告位于××县的窗户制作和安装工程，当时口头约定原告按照被告要求加工好窗户并安装完工后，被告立即支付费用。原告完工后，经多次催要被告仅支付部分款项，后经结算尚欠434000元，由被告出具欠据。2019年原告承揽了被告位于××县的窗户制作和安装工程，同样约定工程完工后立即付款，完工后被告支付部分款项，后经结算尚欠原告78000元，被告出具欠据。以上两笔欠款原告多次催要，被告总以资金周转困难为由未支付，经原告多次催要，被告于2020年6月14日向原告出具78000元欠条一份，注明于2020年6月20日付清。原告作为甲方于被告作为乙方签订了借条，借款金额434000元，借款期限为2020年6月14日到2020年9月14日为90天，超过该期限按每日0.2%向甲方支付利息。同时约定乙方确认提供地址下刘台搅拌站为接受相关法律文书地址，乙方微信号×××也可接受法律文书。到还款期限被告未还，经催要无果。原告于2020年9月16日提起诉讼。本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告马强承揽被告龙城小区和打石腰移民小区的窗户制作和安装工程，工程完工后被告给付部分款项，移民小区给付剩余78000元，被告给出具了欠条约定期限未付，原告提起诉讼要求给付，其诉讼请求予以支持；龙城小区被告剩余434000元未付，原告催要被告给出具了借条约定还款期限并约定如期限内不能给付逾期按每日0、2%支付利息，现期限已过被告未给付，原告提起诉讼要求给付的诉讼请求，依法予以支持，原告请求按日0.2%支付利息的请求，因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍违返法律规定司法保护的上限，此请求不予支持，逾期利息应按合同成立时即2020年6月14日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。被告宋水生未到庭参加诉讼又未提供书面答辩意见应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋水生于判决生效后十五日内给付原告马强512000元。并支付434000元从2020年9月15日起至实际付款之日的利息（利率按中国人民银行2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。      审 判 员任爱明  二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 任 江 舟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2463号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖海，男，1978年3月20日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉被告肖海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平坝信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：一、被告肖海清偿原告贷款本金50000元及相应利息（截至2020年2月20日利息为3749.85元，2020年2月21日起的利息按月利率12.18%计算至贷款本金还清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月30日，原告按照当日与被告肖海签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告肖海发放贷款5万元，借款期限从2018年6月30日起至2019年5月29日止，按季结息、一次还本，贷款月利率8.12‰，逾期月利率为12.18‰。现借款期限届满，被告肖海未按约履行，已构成违约，截至2020年2月20日尚欠原告贷款本金50000元，利息3749.85元，本息共计53749.85元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖海经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告肖海签订的个人借款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，对各方但是人均具有约束力，各方均因按合同履行义务，原告已依约发放贷款，但被告肖海未按约定还本付息，该行为已构成违约，原告根据合同约定，要求被告肖海清偿借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖海在本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金5万元并同时支付相应利息（截至2020年2月20日的利息为3749.85元；2020年2月21日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率12.81‰计算至贷款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告肖海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年十月十九日法官助理邵永秀书记员郑悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21424号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：李新有，男，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告李新有、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李新有、臻爱公司支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1796.25元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令李新有、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，李新有系该小区业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但李新有和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十月十四日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初290号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人卢某某，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地：邢台市信都区。现住址：邢台市信都区县。2019年3月7日因盗窃被邢台市公安局信都分局行政拘留十五日。2020年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被邢台市公安局信都分局抓获，同年3月22日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年10月27日被本院决定逮捕，现押于邢台市南和区看守所。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢信检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控： 1、2020年3月18日上午，被告人卢某某在邢台市信都区邢台市林业局门口盗窃施某的斯波兹曼牌电动车电瓶一块。经鉴定，该电瓶的价值为人民币232元。 2、2020年3月19日下午，被告人卢某某在邢台市信都区门盗窃王某雅迪牌电动车电瓶一块。经鉴定，该电瓶的价值为206元。 3、2020年3月21日10时35分许，被告人卢某某在邢台市信都区华业通讯商场门口盗窃钟某的绿源牌电动车电瓶一块。经鉴定，该电瓶的价值为人民币291元。 4、2020年3月21日10时40分许，被告人卢某某在邢台市信都区华夏保险公司门口盗窃陈某爱玛牌电动车电瓶一块。经鉴定，该电瓶的价值为人民币225元。 5、2020年3月21日16时许，被告人卢某某在邢台市信都区角盗窃冯某雅迪牌电动车电瓶一块。经鉴定，该电瓶的价值为人民币156元。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被害人钟某、冯某、陈某、施某、王某的陈述，扣押清单、发还清单、谅解书、价格认定结论书、监控视频、被告人卢某某的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚；被盗电瓶已被追回，被告人已征得被害人谅解，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人卢某某指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，（1）公安机关在卢某某家中提取到被盗窃电动车电瓶，并返还被害人冯某、王某、钟某、陈某、施某。另，被告人卢某某已部分赔偿被害人，五位被害人均对卢某某表示谅解。（2）被告人2020年3月21日被抓获，同年3月23日被取保候审，被限制人身自由三日。 本院认为，被告人卢某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某某到案后如实供述，属于坦白；自愿认罪认罚；赃物已被追回并返还被害人；被告人对部分被害人进行了民事赔偿，并征得谅解，依法对其可以从轻处罚。被告人有劣迹，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之一规定，判决如下： 被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（罚金在判决生效后十日内执行） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押三日，应予折抵刑期。即自二〇二〇年十月二十七日起至二〇二一年三月二十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘桂明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 芮 ——
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3631号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人李洪波，男，1986年2月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与李洪波借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李洪波名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李洪波名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0327民初521号原告：王日旭，男，1983年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。委托诉讼代理人：吴夏辉，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。被告：唐辉，男，1994年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。原告王日旭与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王日旭的委托诉讼代理人吴夏辉到庭参加诉讼，被告唐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王日旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告本金35000元及利息9333.33元共计44333.33元（利息从2019年5月1日起算至2020年6月4日止，迟延履行期间的利息顺延）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告以资金周转为由向原告借款35000元现金，并承诺该借款于2020年5月1日还清。原告出借该笔款后，被告一直拖延还款。上述事实有被告书写签字的《借条》予以证实。基于被告逾期还款，应承担相应的利息9333.33元（以35000元为基数，按年利率24%计息，从2019年5月1日起算至2020年6月4日止共400天，延迟履行期间的利息顺延）。原告为证明其上述事实，向本院提交以下证据：身份证复印件及借条一张，证明被告的主体资格及被告向原告借款35000元的事实。被告唐辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月1日，被告唐辉以资金周转为由向原告借款35000元现金，并承诺该借款于2020年5月1日还清。并由被告亲笔书写借条一张，借条内容为：今借到王日旭现金叁万伍千元整（人民币）35000元该借款于2020年3月30日还清。借款人：唐辉2019、5、1年。后原告将现金35000元交给被告。借款到期后，被告未按时归还借款。本院认为，债务应当清偿，依法成立的债权债务关系受法律的保护。被告向原告借款并向原告出具借条，双方的债权债务关系明确。且原告向被告给付了借款，完成了给付义务，被告应按约定归还借款。借款到期后，经原告多次催还借款，被告未及时还款，损害了原告的合法利益，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告未在借条上对本债务约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。因此对于原告主张从借款之日起计算债务利息的请求，于法无据，原告诉请的利息计算应从立案之日起到本债务实际履行完毕为止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐辉在本判决生效之日起归还原告王日旭借款本金35000元及利息（利息计算：以35000元为基数，从2020年6月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本债务实际履行完毕为止）。二、驳回原告王日旭的其他诉讼请求。如果未按本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，公告费560元,合计1468元(原告已预交)，由被告唐辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长 邓元江审 判 员 陈魏娟审 判 员 王冬姣二〇二〇年十月十日法官助理 蒋 敏代书记员 王健琼
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1536号申请执行人阳新县卫生健康局。被执行人李儒煌，男。被执行人曹中林，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人李儒煌、曹中林行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2736号申请执行人：韩珍珍，女，1999年11月20日出生，蒙古族，无业，住济南市高新区。被执行人：山东至耐建筑工程建设监理有限公司，住所地济南市市中区阳光新路**欧亚大观商都**723。法定代表人：路康，总经理。本院在执行申请执行人韩珍珍与被执行人山东至耐建筑工程建设监理有限公司劳动争议一案中，双方已达成协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0103民初3038号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 进
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6424号 被执行人：谢庆强，住广东省清远市清城区。 关于谢庆强犯挪用资金罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初274号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害单位109750元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3096号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码914406078937478219。法定代表人：李学东，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：闵文学，男，1976年12月27日出生，汉族，住江苏省沛县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人闵文学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院已于2020年7月9日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：1.被执行人支付借款本金170777.86元及利息；2.律师费6800元；3.申请人对被执行人闵文学位于佛山市三水区白坭镇黄金大道92号朗月华庭五座1402号的不动产在判项确定的债权范围内享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费3511元。本案执行费2627元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 2.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，并已在本院的（2020）粤0607执保57号案中轮候查封了被执行人闵文学位于佛山市三水区白坭镇黄金大道92号朗月华庭五座1402号的不动产，除银行存款、互联网银行有少量金额，没有发现汽车、证券、工商等其他财产登记信息。 3.被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行后穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3096号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 妍
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1672号 原告保定白沟新城华伦裁布厂 法定代表人：胡立容 地址：河北省保定市高碑店市。 被告郭志敏，男，1977年10月10日出生，汉族，现住保定市雄县。 原告保定白沟新城华伦裁布厂与被告郭志敏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定白沟新城华伦裁布厂的经营者胡立容到庭参加诉讼，被告郭志敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定白沟新城华伦裁布厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠原告的货款74000元；2、被告应当承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要材料，在原告处购买材料，经原、被告双方结算，被告于2019年9月10日向原告出具欠条：今欠到华伦裁布厂（胡立容）货款118763元（大写壹拾壹万捌仟柒佰陆拾叁元）。后被告给付44763元（大写肆万肆仟柒佰陆拾叁元），余74000元（柒万肆千元整）一直未付。为维护企业的合法财产权益不受侵害，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，敬请人民法院判准原告的诉讼请求。 被告郭志敏未提交书面答辩。 经审理查明，原告保定白沟新城华伦裁布厂从事裁料服务，被告郭志敏从原告处赊购材料，截止至2019年9月10日，经原、被告双方对账，被告共计拖欠原告货款118763元，被告为原告出具欠条对欠款事实予以确认。后被告陆续偿还货款44763元，尚欠货款74000元。此货款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告保定白沟新城华伦裁布厂与被告郭志敏买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款74000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告郭志敏于本判决生效后七日内支付原告保定白沟新城华伦裁布厂货款74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告郭志敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十月十日 书记员  王 铁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1517号之一 申请执行人：伍刚,男，汉族，1979年3月16日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：何飞，男，汉族，生于1974年4月8日，住四川省南部县。 关于伍刚与何飞劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2019)川1304民初3856号民事判决书已发生法律效力。因何飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人伍刚向本院申请强制执行，申请执行标的为：何飞向伍刚支付劳务费102000元。本院于2020年8月24日立案执行。 执行中，本院已向被执行人何飞发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人与名下开户有银行账户，本案作限额冻结，实际控制金额不足50元，申请执行人表示不予扣划;二、被执行人购买了癌症商业保险，缴纳了保费156元，不属于基金类保险，申请执行人表示不予控制;三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人何飞现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人伍刚尚未实现的债权102000元，被执行人何飞应当继续清偿，并支付迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2830号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：济宁尚企装饰设计工程有限公司，，住所地济宁市任城区火炬路东任城大道南（李营工业园）。法定代表人：郑君，总经理。被申请人：济宁七号公馆装饰设计工程有限公司，，住所地山东省济宁市任城区李营火炬路东任城大道南李营机电工业园。法定代表人：王江，总经理。被申请人：山东济百百货有限公司，，住所地太白东路**法定代表人：纪伟，总经理。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人济宁尚企装饰设计工程有限公司、济宁七号公馆装饰设计工程有限公司、山东济百百货有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁尚企装饰设计工程有限公司、济宁七号公馆装饰设计工程有限公司、山东济百百货有限公司银行存款220万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2033号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁尚企装饰设计工程有限公司、济宁七号公馆装饰设计工程有限公司、山东济百百货有限公司银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月十四日书记员  王 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初285号 原告：吕雅菲，女，1985年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：许风玲，新疆昌年律师事务所律师。被告：丁杉，男，1962年8月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吕雅菲与被告丁杉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕雅菲的委托诉讼代理人杨渠胜、许风玲到庭参加诉讼，被告丁杉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕雅菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋维修费22400元；2.判令被告支付原告后期房屋防水施工费81000元；3.判令被告支付原告公证费1000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签订了《房屋买卖定金合同》，被告将其位于乌鲁木齐市××区的房屋出售给原告。原告按合同约定支付了房款，2018年12月14日原告对房屋进行装修时发现，该房屋屋顶大面积由渗漏痕迹，部分房屋无法正常使用，后原告多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求如诉。被告丁杉未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下，朱伟系原告吕雅菲丈夫。2018年4月2日，朱伟与被告丁杉签订一份《房屋买卖定金合同》，约定：被告将其位于乌鲁木齐市××区，面积为130.51㎡出售给乙方（朱伟）。双方协商后的实际成交价格为1650000元，乙方支付定金50000元以确定买卖关系，定金交由居间方代收。本合同在签订之日起15日内，买卖双方须按照乌鲁木齐市房地产交易中心的相关规定办理交易手续，此房屋的配套实施包括地下室及不可移动装饰物，交房日期为卖方在拿到除定金外全额房款后于2018年12月31日前。卖方（被告丁杉）在交房前将户口迁出，卖方承担交房前的各项居住费用，买方须全力配合居间方办理贷款手续。2018年4月10日原告吕雅菲与被告丁杉签订一份《房屋买卖补充协议》，约定，甲方自愿将天山区幸福路28号新1栋2单元602室面积为130.51㎡，双学区住房出售给乙方，出售后地下室及房屋不可移动装饰物均交于乙方，并协助乙方与小区物业公司办理固定车位的交接手续并完成使用手续。经协商于2018年12月31日前被告完成户口迁出，因买方（原告吕雅菲）购买的是双学区住房用途为孩子落户入学，即要求被告丁杉户口中无占学籍情况。协议签订后，原告按约交付房款，被告丁杉将涉案房屋交付原告吕雅菲，并将涉案房屋过户原告吕雅菲，原告吕雅菲于2018年5月8日取得了涉案房屋的不动产权证书。原告以2018年12月14日装修时发现房屋屋顶有渗漏痕迹，部分房屋无法正常使用为由起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告购房时已对所购房屋充分了解，双方对房屋进行现状交付，原告在交接时对房屋是否存在瑕疵并没有提出异议，且2018年5月8日原告已取得涉案房屋的物权。现原告在其入住半年后即2018年12月14日才提出屋面存在的渗漏水并要求原告承担修复费用，没有事实和合同依据，故对原告要求被告支付原告房屋维修费22400元及后期房屋防水施工费81000元的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告支付原告公证费1000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告吕雅菲要求被告丁杉支付房屋维修费22400元的诉讼请求；二、驳回原告吕雅菲要求被告丁杉支付后期房屋防水施工费81000元的诉讼请求；三、驳回原告吕雅菲要求被告丁杉支付公证费1000元的诉讼请求。案件受理费2388元（原告已预交）,由原告吕雅菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵梨君人民 陪 审员   李晓媛人民 陪 审员   辛冬梅二 0 二 0 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   牛晨晨
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初3156号原告：张德利，男，1966年5月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：马洪君（系原告张德利表兄），住山东省乐陵市。被告：汪志海，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：方利（系被告汪志海之妻），女，成年，汉族，住安徽省枞阳县。原告张德利与被告汪志海为民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪君到庭参加诉讼，被告汪志海、方利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，被告汪志海以资金紧张为由向原告张德利借款15000元。当时约定2020年7月21日还清，但经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法判决。汪志海未做答辩。方利未做答辩。原告张德利提供借条一份、收条一份、微信转账记录一份作为证据。借条内容为：“今借到张德利15000元，壹万伍仟元整，月利息3%，到2020年7月21日一次性还清本息，约定管辖法院乐陵市人民法院，此借款用于承包装修活。”借条有汪志海、张德利签名。收条内容为：“今收到张德利人民币壹万伍仟元整15000元，通过微信转帐。”收条有汪志海签名。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，被告汪志海以资金紧张为由向原告张德利借款15000元，书写借条一张、收条一张。5月22日，张德利通过微信转账借给汪志海15000元。双方约定两个月后即2020年7月21日还清，后被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告张德利向本院提交借条、收条原件及微信转账记录，并对借款的原因、借款的交付方式进行合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。原告要求被告汪志海偿还借款15000元，本院对该请求予以支持。原告认为被告汪志海与方利系夫妻关系，被告汪志海的收入用于家庭生活，故方利应承担共同还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告的要求符合该项规定，本院予以支持。被告汪志海、方利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对己不利的后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪志海、方利于本判决生效后十日内偿还原告张德利借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告汪志海、方利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年十月二十八日书记员 于东锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22395号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：许开福，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许开福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告许开福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许开福立即向原告偿付贷款本息109274.56元（其中未偿本金100000元，利息7951.78元，罚息915.06元，复利407.72元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告许开福向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金100000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告许开福向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告许开福提供的汽车抵押物（车牌号：晋A9XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告许开福未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；年利率为12.99%，罚息和复利利率均为19.485%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2020年1月6日发放贷款。双方办理了合同约定车辆晋A9XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金100000元、利息8998.58元、罚息1463.29元、复利638.28元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款已到期，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许开福于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金100000元，并支付截至2020年10月12日的利息8998.58元、罚息1463.29元、复利638.28元；二、被告许开福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.485%为标准计算，利随本清）；三、被告许开福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.485%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告许开福提供的车牌号为晋A9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485.48元，减半收取计1242.74元，由被告许开福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执恢122号申请执行人：郭昌容，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人郭昌容与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1497号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费1225元及利息，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2018年10月7日作出（2018）鄂0527执351号之一执行裁定书，裁定案件终结执行。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向郭昌容支付土地租赁费1215元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35474号原告：广州市国盾门业制造有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南路**，统一社会信用代码91440101569791329D。法定代表人：刘炎杰。委托诉讼代理人：潘雯津、曹乘宾，依次为广东金轮律师事务所律师、实习人员。被告：广东广穗建筑安装工程有限公司，住，住所地广州市天河区天河东路信成南街****一社会信用代码91440000231127439C。法定代表人：祝康如。原告广州市国盾门业制造有限公司诉被告广东广穗建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州市国盾门业制造有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市国盾门业制造有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市国盾门业制造有限公司撤诉。案件受理费7474元，减半收取计3737元，由原告广州市国盾门业制造有限公司负担。审判员  潘汝江二〇二〇年十月九日书记员  潘泳仪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初800号原告：周亚山，男，1971年10月6日生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张奇，系黑龙江张奇律师事务所律师。（委托权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书等特别授权。）被告：方云明，男，1976年12月17日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告周亚山与被告方云明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚山委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告方云明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周亚山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令方云明立即给付周亚山中沙款65213元。事实与理由：2017年7月至2017年10月，方云明总计在周亚山处赊购了3144.48立方米中沙，每立方米中沙43元，总计欠中沙款135213元。2017年11月15日，经原、被告双方结算，确认方云明赊欠周亚山中沙欠款135213元，并由方云明为周亚山出具了欠据一份。此款经原告多次向被告索要，被告给付了中沙款70000元，下欠的中沙款65213元一直没有给付，故原告诉至法院。方云明无答辩。周亚山围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、原告代理人与方云明通话录音四段、被告的户籍信息一份,用以证实方云明确认欠中沙款125213元并为周亚山出具欠据，以及在录音中对仍下欠中沙款6万余元予以认可的事实。方云明未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院对周亚山提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方云明在周亚山处赊购中沙，经双方结算，方云明在周亚山处赊购3144.48立方米中沙，每立方米中沙43元，总计欠原告中沙款135213元。并由方云明为周亚山出具欠据一份，确认“欠中沙款”125213元，并未约定还款期限。此款经周亚山多次向方云明索要，方云明向周亚山分几次给付了中沙款70000元，仍下欠65213元未给付，故原告诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。方云明在周亚山处赊购中沙，周亚山依约向方云明提供了中沙，履行了合同义务，双方买卖合同关系成立，方云明应依约向周亚山支付货款。双方未约定还款期限，方云明应在收到标的物的同时支付货款，但经周亚山多次索要，方云明仍未按期全额给付欠款，已构成违约。故对周亚山要求方云立即给付仍下欠中沙款65213元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方云明于本判决生效后十日内给付周亚山中沙款65213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由方云明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇二〇年十月二十二日法官助理张昊书记员朱柳旭
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7053号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行。住所地：乐清市盐盆街道盐盆南街**，统一社会信用代码：913303827943870150。负责人：陈尔皓，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。被告：吴小敏，女，1981年7月31日出生，汉族，住乐清市。被告：黄鸣亮，男，1981年6月20日出生，汉族，住乐清市。被告：吴康禹，男，1978年6月9日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行与被告吴小敏、黄鸣亮、吴康禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行的委托诉讼代理人徐文轶到庭参加诉讼；被告吴小敏、黄鸣亮、吴康禹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴小敏向原告偿还借款本金20万元、期内利息8573.77元及逾期利息（截至2020年7月23日为18503.65元，之后逾期利息自2020年7月24日起以本金20万为基数按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告黄鸣亮对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告吴康禹对上述第一项债务在26万元限额内承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告吴小敏与黄鸣亮是夫妻关系。2017年1月18日，被告吴小敏与浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称乐清农商行城南支行）签订《个人循环借款合同》，合同编号×××31，被告吴小敏为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月18日起至2020年1月17日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2017年1月18日，被告黄鸣亮向乐清农商行城南支行出具《共同还款承诺书》，同意为被告吴小敏与农商行城南支行签订的×××31《个人循环借款合同》及为执行该合同而签订的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。同日，被告吴康禹与乐清农商行城南支行签订《最高额保证合同》，同意为债权人向被告吴小敏自2017年1月18日至2020年1月17日融资期间内最高融资限额26万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作了约定。2017年1月23日，乐清农商行城南支行向吴小敏发放贷款20万元，借款期限为2017年1月23日起至2020年1月17日止，借款年利率为11.874%，逾期年利率17.811%，到期还本，按季结息。另外，因本案所涉贷款是由乐清农商银行城南支行南城分理处办理及发放，而南城分理处己于2017年7月21日变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行南城分理处，故诉争债权由原告负责催收。现借款期限期限己届满，但被告未按约还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行撤回其第二项诉讼请求。被告吴小敏、黄鸣亮、吴康禹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年7月23日，被告尚欠借款本金20万元、期内利息8573.77元及逾期利息18503.65元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告吴小敏、黄鸣亮、吴康禹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小敏应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行借款本金20万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为8573.77元；逾期利息为18503.65元，并以本金20万元为基数，从2020年7月24日起按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告吴康禹对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同号为8561320170000764的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过26万元，在其承担保证责任后，有权向被告吴小敏追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元、减半收取2353元，由被告吴小敏、吴康禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇二〇年十月二十三日书记员  杨玲红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8831号原告：严俊川。被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司。被告：西安再寓房地产营销策划有限公司。案由:房屋租赁合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年09月01日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准予原告严俊川撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告严俊川负担。审判员 常云超 二〇二〇年十月十四日书记员 汪 娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11635号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经罗小敏、马晟、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款87274元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002095，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2216号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计87274元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款77274元； 二、驳回罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取991元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担941元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执2143号申请执行人：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区保定道**。法定代表人：韩天彤，董事长。被执行人：北京天景国际旅游文化有限公司，，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A726法定代表人：齐淑杰，执行董事。本院在执行申请执行人天津康辉国际旅行社有限责任公司与被执行人北京天景国际旅游文化有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2019)津0101民初6980号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并且已告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十月二十三日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初239号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人岳俊鹏，男，1991年8月3日出生于河南省鄢陵县，汉族，中专文化，农民，户籍地鄢陵县，住鄢陵县。因无证驾驶机动车于2019年11月13日被鄢陵县公安局交通管理大队罚款人民币500元。因本案于2019年11月13日被鄢陵县公安局取保候审。2020年10月23日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人岳俊鹏犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员王东丽出庭支持公诉，被告人岳俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日20时12分许，被告人岳俊鹏酒后驾驶豫Ｋ×××**黑色雪佛兰牌小型轿车，沿鄢陵县城乾明寺路由西向东行驶至乾明寺塔路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人岳俊鹏血液样品中乙醇含量为233.946mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人岳俊鹏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币22000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。被告人岳俊鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人岳俊鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人岳俊鹏血液酒精含量达到200mg/100ml以上且未取得驾驶资格在道路上驾驶机动车，均应从重处罚。但其到案后如实供述自己罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳俊鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币22000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇二〇年十月二十八日书记员 郭文同
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21485号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，系原告员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告员工。被告：刘仕能，男，1965年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘仕能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏淑滢、被告刘仕能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7982.75元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1356.60元、复利109.70元、违约金2172.94元，此后的利息按日利率万分之五计算，此后复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计算，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计11621.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告起诉的事实及金额无异议。现家庭经济压力很大，家中只有我与儿子有经济收入，母亲年迈无法工作，儿媳妇产后未完全恢复无法进行工作，家中有两孙，其中孙女确诊脑瘫。我向原告申请减免利息及违约金，分期偿还本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金7982.75元、利息1466.30元（含复利），2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘仕能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7982.75元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为1356.60元、复利109.70元，此后的利息以透支款本金7982.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.28元（原告已预交），由被告刘仕能负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年十月二十六日书记员  欧钊妍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2479号之一 申请执行人：袁国英等十一人。(详见附表) 被执行人：前海华汇金融服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319594664E。 法定代表人：李志文。 被执行人：深圳华汇财富管理有限公司。住。住所地：深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼B815驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300075196941R。 法定代表人：李志文。 关于申请执行人袁国英等十一人与被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司、深圳华汇财富管理有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】1433号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币514907.09元等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人名下相关财产，详情如下： 一、冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司名下中信银行深圳分行81×××ｘ1账户，实际冻结金额人民币100.92元，冻结期限自2020年8月14日至2021年8月14日；轮候冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司名下中国农业银行深圳分行41×××59账户，实际冻结金额计人民币0元，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日； 二、冻结被执行人深圳华汇财富管理有限公司名下中国建设银行深圳分行44×××ｘ1账户，实际冻结金额人民币52.95元，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日；冻结被执行人深圳华汇财富管理有限公司名下广发银行深圳分行95×××10账户，实际冻结金额人民币25.64元，冻结期限自2020年8月14日至2021年8月14日； 三、轮候冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司持有的深圳华汇一号投资企业（有限合伙）20%股权、深圳华汇二号投资企业（有限合伙）20%股权； 除上述依法冻结的财产，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3395号原告：陈文博，男，1986年7月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区******，公民身份号码：411************638。被告：凌新云，男，1969年11月12日出生，汉族，住珠海市香洲区***************，公民身份号码：360************054。原告陈文博与被告凌新云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈文博、被告凌新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将其房屋出租给原告，后原告于2020年9月24日退房给被告，但被告以合同未到期为由拒绝退还押金。原告诉至法院，要求被告退还押金。被告辩称：租房合同中约定原告退房只需10天前通知被告，而被告不租给原告则需提前30天通知，该约定不平等。且原告的物业管理费、水电费也没有缴纳完，房屋的卫生也没有搞好，所以不同意退还押金。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原告签订租房合同，约定：被告将南水镇第首花园5栋602房出租给原告使用，租期12个月，每月租金900元，按月结算，每月1号交付租金。租房押金2000元，期满后，被告退回原告。租赁期间被告因管理需要或特殊原因需提前收回房屋，应提前30天通知原告可解除本合同。原告在退房时必须保证承租房内的一切设施完整及家用电器完好，搞好清洁，退齐房屋钥匙，原告的原因退房，应提前10天通知被告。2020年9月7日，原告微信通知被告“下个月我应该就不住您房子了，建议月末你来看看房子”。2020年9月21日，原告告知被告“我今天下午会把房子里我的东西清空，你这两天过来看看验收你的房子吧”。被告称“好的好的，今天不去，明天就过来啊”。原告回复“明天下午我有事出去，那就后天下午你来看房子吧”。被告称“好的”。2020年9月24日，原、被告在现场处理退房事宜，被告让原告把物业管理费及水电费处理，同时搞好房屋卫生，才同意退房。双方发生争执，被告报警，警察到现场查问后认为属于经济纠纷，建议向法院起诉。后原告离开房屋，不再租住被告的房屋。被告认为原告未缴纳的物业管理费443.3元和未结的水费10元、电费74.28元，搞好房屋卫生需要400元。原告认为物业管理费数额不对，认可水费和电费，同意搞好房屋卫生按200元计算。以上事实有租房合同、微信聊天记录及开庭笔录在卷佐证。本院认为，租房合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告于2020年9月7日通知被告下月不再续租，双方于2020年9月24日看房协商退房事宜，虽然就物业管理费、水电费、房屋清洁问题未达成一致，但原告已实际离开租住，不再占用房屋，已经符合合同约定的解除条件，被告应当退还原告押金。按照合同约定，租赁结束时，原告须交清欠费，并将房屋设施恢复原状、搞好清洁，原告没有按合同履行，应当负有上述缴费及清洁义务，鉴于原告已不再租住房屋，上述费用从应当退还的押金中扣除较为适宜。根据被告提交的未缴物业费表单及原、被告的陈述，原告应缴的物业管理费为443.3元、水费10元，电费74.28元，清洁费双方未能达成一致，本院酌情以300元来计算房屋清洁费。应当从押金中扣除的费用共计为827.58元。综上，被告应当退还原告押金1172.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告凌新云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文博退还押金1172.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告陈文博负担10元，由被告凌新云负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 吴明星二〇二〇年十月三十日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7169号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：王林燕，女，1986年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告王林燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执异42号案外人：林志超，女，1980年7月12日出生，汉族，市民，住新野县城区。申请执行人：范恩利，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：高孝红，男，1974年7月4日出生，汉族，市民，住新野县。本院在执行申请执行人范恩利与被执行人高孝红等3人为民间借贷纠纷一案中，案外人林志超向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人林志超称，新野县人民法院2020年7月10日出具（2020）豫1329民初2228号民事裁定书及协助执行通知书，将位于新野县××信××城小区××楼××单元××房产（房权证号为1501038492-1，权利人为高孝红）予以查封，该处房产原系高孝红和林志超的夫妻共同财产，但我们二人已于2017年6月19日协议离婚，离婚时约定将此房产给林志超和儿子高林霄所有，且我一直占有该房产至今。现法院将该处房产作为高孝红的房产予以查封，于法无据，应当予以解除。本院查明，申请执行人范恩利与被执行人高孝红等3人为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）豫1329民初2228号民事裁定书及协助执行通知书，主要内容为：“查封高孝红所有的房权证号为**房产一处，期限为三年，自2020年7月15日至2023年7月14日。”另查明，林志超与高孝红于2017年6月19日在新野县民政局协议离婚，离婚协议约定：“一、……；二、财产分割：所有房产归儿子高林霄和女方所有。车号豫Ｒ×××**归女方，车号：豫Ｒ×××**归男方所有；三、所有共同债权和债务由男方承担。……。”离婚后林志超未将房产进行过户登记。2019年10月11日，高孝月向范恩利借款800000元，高孝红、江雪为该笔借款提供连带责任保证，并就案涉房屋签订买卖合同，为该笔债务提供共同担保。因到期未还款，范恩利诉至法院，经调解由高孝月偿还借款100万元，高孝红、江雪对债务承担连带保证责任。本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，法院应当依法予以审查。案外人林志超以涉案房产在离婚时约定归自己所有，且案涉债务发生在离婚之后，不属于夫妻共同债务为由要求解除查封，本院认为，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”争议房产现登记在高孝红名下，林志超在离婚后并未及时办理过户登记，因其怠于行使因离婚协议取得的财产请求权，致使案涉房屋因不符合登记要件不能认定为林志超个人财产，在未取得对抗执行的权利基础情况下，不足以排除本院对案涉房屋的查封执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回林志超的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 邓 涛审判员 范 斌审判员 郭义丹二〇二〇年十月十五日书记员 程童雨
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0131民初675号原告：郭书姐（郭凤琴），女，汉族，1941年3月7日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：郭红英（原告之子），男，1966年10月28日生，汉族，住平山县。被告：郭红霞，女，1963年1月4日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：闫白丽（原告之女），女，1985年12月14日生，汉族，住平山县。原告郭书姐与被告郭红霞不当得利纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书姐及其委托诉讼代理人郭红英、被告郭红霞及其委托诉讼代理人闫白丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭书姐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还平山县对应的拆迁安置房；2.判令被告返还平山县对应的拆迁费用5万元及利息。事实和理由：原告在1996年购买平山县，原告有购房协议证明。原告与被告是母女关系，原告口头委托为原告办理房屋拆迁事宜，被告私自把此房变到自己名下，被告私自领取拆迁相关费用。原告多次要求被告返还相关费用，被告拒不返还，原告要求被告返还拆迁安置房和拆迁相关费用共计5万及利息（自2011年至还清之日止按年利率6%给付利息）。郭红霞辩称，1.原告所提出的购房地址平山镇郄家胡同52号房是错误的，购房的协议是不存在的。事实是被告于1996年5月13日购买房主何庆吉坐落于平山镇××家胡同××房，房价壹万壹仟伍佰元。有购房收据、购房合同、契税发票、房产证（现已被时代城收回）为证。原告所主张的平山镇郄家胡同52号与本案的被告无关。2.原告所主张的平山镇郄家胡同52号房，口头委托被告为原告办理房屋拆迁事宜，被告私自将房变到自己名下，私自支取拆迁相关费用，事实根本不存在。理由是我本人于1996年买房，2008年办理房产证，因房产证是证明房屋所有权的唯一凭证。2011年9月份，被告郄家胡同4号被拆，与时代城形成拆迁合同协议，名字是《金辉?时代城房屋征收项目单元式住宅产权调换协议书》每一道手续都不存在变更名字。关于拆迁费用，2011年-2015年的过渡费全都给了原告，因原告再婚老伴病逝于2009年。原告年老多病，没有经济来源。综上，对于上述平山县郄家胡同4号房，被告取得途径合法。且持有合法的房产证，该房产无可争议为被告所有。原告无理起诉，想通过伪造的假协议、假证据来争夺被告的财产，是不道德的。请求法院予以公正的判决，驳回原告无理的请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告母亲。1996年5月30日，何庆吉（卖方）、郭红霞（买方）、谷树成（中人）签订《买卖房契》，何庆吉将平山城东街益民东路南第六胡同4号房院一所，卖与郭红霞。房价壹万壹仟伍佰元，现预付肆仟贰佰元。1997年阳历年前卖方搬迁，买方付清所余款，卖方将《宅基地使用证》与《房屋所有权证》移交买方。1996年11月15日，何庆吉收到郭红霞卖房款伍仟壹佰元整。有中证谷树成的签字。何庆吉在《买卖房契》上添加备注：所余款项已于1996年11月15日付清。因该房原房主郄玉祥将房屋卖给何庆吉后一直没办过户手续，为办理过户手续，当日，以郄玉祥为卖方、郭红霞为买方、何庆吉为中人，签订了一份《买卖房契》。2008年7月23日，郭红霞交纳300元契税。于2008年8月1日该房产变更登记到郭红霞名下，为郭红霞办理了房产所有权证书。2011年9月2日，经金辉时代城房地产项目审核办公室，审核认定面积为89.14+10平方米。同日，郭红霞（被拆迁人）与河北金志远辉房地产开发有限公司（拆迁人）签订《金辉?时代城房屋征收项目单元式住宅产权调换协议书》，将郭红霞名下房屋置换楼号为：A13-1-501，后调换为A7-1-801，被拆迁房屋作价补偿费18557元、电器迁移费876元、搬迁奖励9418元、特殊奖励10000元、过渡费5948元、搬迁费991元，共计45790元。2011年、2012年每年领取过渡费5948元；2013年至2019年每年领取过渡费8557元。被告陈述2011年至2015年过渡费已经支付给原告，原告否认，但被告没有提供充分证据证实。1996年11月15日，郭红霞出具《字约》，内容为“东街小房院一处。土地证、房产证手续由我保存，房归我所有，但必须让两位老人住老腾宅，不住为止。为了自己守约，特此为证”。本案诉讼过程中，原告申请对该字约中的指纹是否为郭红霞所摁进行司法鉴定。后郭红霞承认为本人所摁，2020年8月31日原告撤回该司法鉴定申请。另查明，1988年郭书姐与高风鸣再婚，2009年4月13日，高风鸣去世。高平平、高华平系高风鸣子女。本院调取了高平平、高华平于2009年诉郭书姐法定继承纠纷一案的案卷材料，在该案中，郭书姐答辩称郄家胡同4号房产是郭红霞的个人财产，与高平平、高华平无任何关系。在法庭调查中，陈述，1996年11月15日郭红霞11000多元买的郄玉祥的房子。郄玉祥卖给何庆吉，何庆吉卖给我们，办过户是郭书姐找的郄玉祥。何庆吉买的时候没办过户。1996年11月15日和何庆吉写的协议，找郄玉祥办过户，为逃避税写了买房契约是3000元。本院认为，郭红霞通过提供《房屋所有权证》、《买卖房契》、《契税完税证》和开庭笔录证实平山城东街益民东路南第六胡同4号房院（郄家胡同4号院）为郭红霞所有。该房产拆迁置换后的房产亦归郭红霞享有。郭书姐要求返还平山县平山镇郄家胡道房屋对应的拆迁安置房、返还平山县平山镇郄家胡道房屋对应的拆迁费用5万元及利息的请求不予支持。字约显示让郭书姐住老腾房，因该房屋拆迁，无法居住，可在过渡费款项中给予郭书姐适当份额，过渡费金额的70%用于安置郭书姐居住，回迁房交付后，郭书姐享有居住权。过渡费已支付至2019年，郭红霞陈述前五年将过渡费交给郭书姐，没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于原告提交的1996年8月27日的《协意书》，原告称是2019年原告代理人写的，李志先签的名字，原告代理人为李志先和何庆吉按的指印，故对该《协意书》本院不予认定。关于原告提交的李志先收取2000元购房定金的证据，不能影响郭红霞与何庆吉房屋买卖关系的性质。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、驳回郭书姐要求返还平山县平山镇郄家胡道房屋对应的拆迁安置房、拆迁费用5万元及利息的诉讼请求；二、郭红霞于判决生效后十日内将郄家胡同4号院2019年前拆迁过渡费50256元给付郭书姐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由郭书姐、郭红霞各半负担，判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 史增中二〇二〇年十月二十日法官助理 康丽斐书 记 员 刘娇娇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2095号 上诉人（一审原告）：贾代生，男，汉族，1962年5月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（一审被告）：山东水总有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：刁望利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。 上诉人贾代生因与被上诉人山东水总有限公司（简称水总公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2020)川0725民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。贾代生、水总公司的委托诉讼代理人戚卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾代生上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令水总公司立即返还贾代生挖机租赁费14660元及一审案件受理费58元，合计14718元；3.上诉案件受理费由水总公司承担。事实与理由：贾代生的确收到水总公司支付的3万元，但在（2020）川07民终1497号案件中，将其中1万元也计算了的，因计算了2笔1万元，故水总公司应在本案中支付贾代生14660元。 水总公司辩称，贾代生的请求和事实理由没有法律依据，一审判决认定事实正确，适用法律正确。 贾代生向一审法院起诉请求：1.判令水总公司向贾代生支付挖机租赁费44660元，并从2017年7月14日起按同期同档同类中国人民银行贷款利率标准支付利息至2019年8月19日和支付2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由水总公司全部承担。 一审法院认定事实：2017年6月至2017年7月期间，贾代生为水总公司承揽的“武引二期西梓干渠三标段”工程提供挖机租赁服务。2017年7月14日，双方进行了结算，出具“武引二期西梓干渠三标段贾代生挖掘机阶段性决算单”，载明：“起止时间：2017年7月14日，项目名称挖掘租赁（260），完成工程量154小时，合同单价290，合价44660元，备注：原合同为300型，实为260型，双方协商单价变为290元/小时，6月份已付款10000元”，项目部计量工作人员、班组长贾代生、项目部邓俊、郭明才签字确认。2018年2月14日，水总公司向贾代生转账3万元。 一审法院认为，贾代生与水总公司之间达成的口头挖机租赁合同，系双方真实意思表示，合同效力予以确认。合同达成后，贾代生按约提供了租赁设备及相关服务，水总公司理应及时支付租赁费用，现尚未履行完全的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于本案租赁费用。2017年7月14日，双方结算金额为44660元，庭审过程中核实武引二期西梓干渠三标段贾代生挖掘机阶段性决算单备注部分“6月份已付款10000元”是否在决算总额44660元中扣除的问题时，贾代生当庭陈述该10000元系贾代生向水总公司借支的加油费用，没有从决算总额中扣减。为此，结合水总公司已支付的30000元和借支的10000元，水总公司现实际共欠贾代生租赁费4660元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，遂判决：一、被告山东水总有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾代生租赁费4660元，并从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款还清之日止；二、驳回原告贾代生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告贾代生负担400元，被告山东水总有限公司负担58元。 二审中，贾代生围绕上诉请求提交了对账单、决算单、领款单、（2020）川07民终1497号民事裁定，拟证明水总公司实际欠付贾代生租赁费14460元。本院组织当事人进行证据交换和质证。水总公司质证认为，对账单、决算单在一审中已提交，不属于新证据；领款单系复印件，缺乏真实性；民事裁定书的真实性无异议，但贾代生二审提交的证据均与本案无关联性。本院认为，贾代生提交的对账单、决算单、领款单均已在一审提交，不属于新证据；（2020）川07民终1497号民事裁定与本案不具有关联性，故本院对贾代生二审提交的证据均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，贾代生主张水总公司在2017年6月支付的1万元租赁款项构成重复计算，应予以扣除，但并未提供证据予以证明，贾代生应当承担举证不能的法律后果，其上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，贾代生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费168元，由贾代生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年十月十五日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3119号申请人王世忠，男，1955年2月26日生，汉族，住辉县。被执行人冀艳红，女，1980年11月23日生，汉族，住辉县。王世忠申请执行冀艳红债务转移合同纠纷一案，申请人王世忠依据生效的（2020）豫0782民初1214号民事调解书，于2020年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人冀艳红送达执行通知书，责令其限期给付申请人王世忠借款290000元及利息（以借款290000元为基数，自2020年4月15日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2825元、执行费4250元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人冀艳红名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人冀艳红名下的存款以294250元为限予以冻结,冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十月十九日书记员  车佳音
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13757号之二 申请执行人:黄雁玲。 被执行人:王小煜。 申请执行人黄雁玲与被执行人王小煜借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15447号法律文书已经发生法律效力，被执行人王小煜应履行支付人民币308909.60元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  莫超文