wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3173号 原告：杨凤兰，女，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：陈小男，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告杨凤兰与被告陈小男民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨凤兰、被告陈小男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息30200元（利息计算至起诉之日止，约定每月按0.8%计息）。事实和理由：2014年至2018年9月，被告以资金周转为由陆续向原告借款累计70000元，并承诺自2018年10月起至2019年7月每月还款2000元，自2019年8月起每月还款4000元至款清之日止，约定每月按0.8%计息。嗣后原告每月向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还清原告的借款。被告拒不清偿债务构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。 陈小男辩称，2014年1月29日，被告向原告借款50000元，并出具了条据；另外，原告从事康婷直销业务期间，为让被告参与业务，曾让被告交纳加盟费16100元，当时被告只有6100元，原告用其信用卡给被告交了10000元，合计共借了60000元。后来被告朋友帮被告还款5000元，被告妻子还款1000元，被告还款9000元，合计还款15000元。被告同意偿还借钱及利息，但利息计算应合理。 本院经审理认定事实如下：自2014年1月至2015年下半年，原告与被告发生借贷关系，其中2014年1月29日被告向原告借款50000元并出具了的借据，2015年下半年被告参与直销业务刷原告信用卡交纳加盟费10000元。2015年间，被告自己或通过他人分三次偿还原告借款本金合计10000元。2018年9月30日，双方经结算并达成还款协议，确认陈小男前期欠杨凤兰70000元，自2018年10月起至2019年7月每月还款2000元，自2019年8月起每月还款4000元至款清之日止，原始条据作废。如未按还款协议还款，原始条据追加利息，借款利率按0.8%计算。庭审中，双方确认自2018年9月30日后，被告已还款借款本金9000元。 上述事实，有当事人的陈述、借据、还款协议等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原、被告之间达成的还款协议，系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效。本案中，原告提交了结算前案涉借款借条并对其他案涉借款的原因、款项交付作出了说明，应当认定双方民间借贷法律关系生效，且于2018年9月30日双方结算并重新达成协议，被告应按期还款，但被告仅偿还了借款本金9000元，此后被告并未按期还款，构成违约，故原告有权请求被告立即偿还未还部分借款即61000元。其次，案涉还款协议中，双方还约定如未按还款协议还款，原始条据追加利息，借款利率按0.8%计算。原始条据只有2014年1月29日被告出具的50000元借条，故本院以50000元为基数，自2014年1月29日起至2018年9月29日，按月利率0.8%计算，50000元×56个月×0.8%即22400元。原告诉请利息30200元，超过上述范围，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告陈小男于本判决生效之日起十日起偿还原告杨凤兰借款本金61000元并支付利息22400元； 二、驳回原告杨凤兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取计1152元，杨凤兰负担152元，陈小男负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
宁夏回族自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）宁刑申41号王志有：你因不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302刑初60号刑事判决及吴忠市中级人民法院（2019）宁03刑终77号刑事裁定，以“原判认定申诉人犯盗窃罪的起数、涉案金额有误；认定申诉人犯寻衅滋事罪，事实不清，定性不准；认定申诉人犯抢劫罪（未遂）事实不清，证据不足；案发后申诉人主动到公安机关投案，如实供述了参与盗窃的事实和经过，构成自首；原判对申诉人量刑畸重”等为由，向本院提出申诉，请求启动再审程序。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，并调阅了原一、二审卷宗材料，审查了你的申诉材料。关于你提出的申诉理由。经查，第一，微信交易明细、提取笔录、微信截图、你和王西麦、王志林等人的供述等证据，可以证实你参与了2018年6月12、6月14、6月29日、7月31日、8月6日晚上与其他同案人一起到在建高铁工地上偷盗钢管扣件的事实，证人李某的证言可以和在案的其他证据相互印证，证实你们盗窃后销赃、转账的事实；第二，出警记录、工作记录、提取笔录、微信转账照片、被害人马某的陈述、辨认笔录及照片、证人证言及你的供述可以证实，你与被害人马某因结账问题发生打架，后双方均对出警民警表示自行解决。后你又到被害人马某经营的豪宫KTV二次消费2800元不予结账，并要求马某向你支付30000元了事。后马某迫于压力向你支付了3000元。你在营业场所强行消费不结账，并借故向被害人索要财物，你的行为构成寻衅滋事罪；第三，你和王西麦、王志龙的供述证实，2018年8月4日凌晨，王志林、王自明、王西麦、王志龙到山水沟村地段银西高铁建筑工地，欲盗窃钢管扣件，被该工地保安人员刘某1、刘某2发现。王西麦、王志龙等人使用碎石殴打被害人，欲驱离被害人后方便盗窃。你得知后持弹弓到现场与王自明、王西麦、王志龙等人一起用弹弓、碎石击打被害人刘某1、刘某2，致使两名被害人受轻微伤。以上事实，还有报案材料、出警视频、施工日志、法医学活体损伤鉴定书、伤情司法鉴定意见书、被害人刘某1、刘某2的陈述、证人薛某、刘某3、任某的证言予以佐证。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明你和王志龙等人以非法占有为目的，为窃取财物当场使用暴力，你们的行为构成抢劫罪；第四，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。你案发后到派出所主动投案，但到案后并没有如实供述罪行，此次提出申诉，仍对部分犯罪事实不予承认，故不能认定为自首；第五，原一、二审判决和裁定根据本案事实，结合你的犯罪行为性质、犯罪后果及相关量刑情节对你所处刑罚，并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年十月十九日 附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢2212号 申请执行人：廖占喜，男，汉族，1966年2月11日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：廖海龙，男，汉族，1979年2月1日出生，住所地河北省遵化市。 关于申请执行人廖占喜申请廖海龙买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年8月4日作出的（2016）冀0281民初2766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人30000元及利息，并承担执行费350元，本院已执行。 本院认为，（2016）冀0281民初2766号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人廖占喜基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费350元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2016年8月4日作出的具有执行内容的（2016）冀0281民初2766号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十四日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4416号 陈雪梅： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11201号判决书，于2020年8月14日立案受理陈雪梅申请执行陈学群租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢154号 申请执行人：铜陵县城关皖江农业机具批发销售部，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城西。 被执行人：杨忠，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行铜陵县城关皖江农业机具批发销售部与杨忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执恢154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年十月三十日 书记员  查 勇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5249号原告：蒋会庆，男，1952年1月10日生，汉族，住河南省浚县。被告：常清春，男，1970年7月25日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，现下落不明。原告蒋会庆与被告常清春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋会庆到庭参加了诉讼，被告常清春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋会庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款本金40000元，利息按约定月息2分，其中15000元从2018年1月21日起，20000元从2018年1月23日起，5000元从2018年1月26日起均到实际给付之日止。2．本案费用由被告承担。事实与理由：被告生产经营门厂，让原告为其做推销门的业务。2017年年底被告因需资金进材料，让原告给被告找点钱，按月息2分计息。原告分别于2018年1月21日给付被告15000元、2018年1月23日给付被告20000元、2018年1月26日给付被告5000元，被告向原告出具了借据。后经原告催要，被告至今分文未付。原告具状起诉，要求判如所请。被告常清春未答辩。本院经审理认定事实如下：被告常清春分三次向原告借款共计40000元，并向原告出具借据三张，内容如下：第一张：“今借到，人民币壹万伍仟元正￥15000元，常庄常清春，2018年1月21号，月息2分，证明人刘永田”；第二张：“今借到，现金贰万元正￥20000元，常庄常清春，2018年1月23号，月息2分，证明人刘永田”；第三张：“今借到，现金伍仟元整￥5000元，常庄常清春，月息2分，2018年1月26日。”；上述第一张、第二张借据中“月息2分，证明人刘永田”系案外人刘永田添加，被告常清春未在场。第三张借据中“月息2分”系原告蒋会庆添加，被告常清春亦未在场。后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告常清春分三次向原告蒋会庆借款共计人民币40000元，有被告常清春出具的借据及原告部分庭审陈述为证，原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告蒋会庆提供的由被告常清春出具的借据中关于利息的约定均非被告本人所写，原告也未提供证据证明双方对借款约定了利息，故利息应从原告起诉之日（2020年7月12日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告常清春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常清春于本判决生效后十日内偿还原告蒋会庆借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2020年7月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋会庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告常清春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇二〇年十月二十二日书记员  沈玉倩
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执1122号被执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人罚金一案（2019）鲁0881刑初12号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下50000元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十日书记员  朱正和
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2184号 原告：李树文，男，汉族，生于1964年12月10日，住四川省南充市顺庆区。 被告：焦远庭，男，汉族，生于1971年8月15日，住四川省南充市高坪区。 原告李树文与被告焦远庭劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年10月12日，原告李树文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李树文撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李树文负担。 审 判 长 任 恋 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 杜晓英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 何显宽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初4107号之一解除保全申请人：玉溪大地混凝土工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极山。统一社会信用代码：91530402574657167D。法定代表人：吴仁杰，执行董事。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南鼎晖建设工程有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区红外路**尚为国际******。统一社会信用代码：91530112MA6N2XRG2R。法定代表人：唐雪峰，执行董事兼总经理。被申请人：李正燕，男，1966年8月21日生，汉族，住四川省广安市广安区。玉溪大地混凝土工程有限公司与云南鼎晖建设工程有限公司、苏游、李正燕、李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）云0402民初4107号民事裁定，冻结被申请人云南鼎晖建设工程有限公司在中国民生银行股份有限公司昆明北市区支行开户的账号为15×××37及被申请人李正燕在中国工商银行股份有限公司昆明珥季路支行开户的账号为62×××75的银行账户内存款共计2115405.75元。玉溪大地混凝土工程有限公司于2020年10月26日向本院申请解除对上述款项的保全措施。本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解，原告申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人云南鼎晖建设工程有限公司在中国民生银行股份有限公司昆明北市区支行开户的账号为15×××37及被申请人李正燕在中国工商银行股份有限公司昆明珥季路支行开户的账号为62×××75的银行账户内存款共计2115405.75元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建荣二〇二〇年十月二十六日书记员  罗 华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才，该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：龚尚平，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉被告龚尚平金融借款合同纠纷一案于2020年10月21日向本院提出撤回对被告龚尚平的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回对被告龚尚平的起诉。案件受理费1479元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行负担。审判员  肖颖二〇二〇年十月二十一日书记员  尹黎
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1965号原告：王全安,男,汉族,1962年7月8日出生,住河南省宜阳县。被告：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地，洛阳市红山乡小浪底专线**院。法定代表人：赵玲，总经理。委托诉讼代理人：乔玉丽，职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵雅卿，河南森合律师事务所律师。一般代理。原告王全安与被告河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）劳务合同、追偿权纠纷案，本院立案后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全安、被告涧桥公司委托诉讼代理人乔玉丽、赵雅卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资11000元，并支付自原告起诉之日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年6月至2018年年底，原告一直在河南董大牧业有限公司(以下简称董大牧业）上班。2012年，董大牧业建设期间曾委托原告找人从事董大牧业办公楼室内及室外刷涂料工程。工程结束后，董大牧业欠工程款5000元至今未付。原告替董大牧业垫付了该款项，董大牧业一直未支付给原告。另外，2011年董大牧业在建设期间，拖欠原告工资6000元至今未付。经查，董大牧业于2019年8月22日进行了注销，其注销时并没有对欠原告的款项进行清算和偿还，被告涧桥公司作为董大牧业注销时的唯一股东，应对董大牧业欠原告的款项承担清偿责任，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，本案为虚假诉讼。董大牧业注销前有两个股东，王民峰和王兴娜。王民峰为董大牧业法定代表人。原告王全安是是王兴娜的父亲，王民峰的岳父。原告王全安在董大牧业工作期间被告董大牧业一直按时付工资，直到2018年猪场发生猪瘟，猪全部死亡，导致董大牧业无法经营。在此之前董大牧业效益良好，资产总额高达119630000元，不可能欠董事长岳父几千块钱工资一直不给。2018年3月，董大牧业上访人员在宜阳县畜牧局、宜阳县农业局上访期间，宜阳县畜牧局、宜阳县农业局代发董大牧业上访人员工资40余万元，其中王全安工资为14000元，已经发放给王全安本人。如果董大牧业在2011年欠原告王全安工资未付，2018年上访期间，原告王全安也没有要该笔工资，直到2020年才开始起诉要该笔工资，不符合常理。原告王全安要求被告涧桥公司支付其替董大牧业垫付工程款5000元的主张，被告涧桥公司在2013年2月5日已经替董大牧业支付给原告王全安。综上，请法院依法驳回原告王全安的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2012年，王占国承包董大牧业办公楼室内、外刷涂料工程。董大牧业欠王占国5000元工程款未付。2013年1月份，原告王全安替董大牧业向王占国支付了5000元工程款。2013年2月5日，原告王全安从被告涧桥公司领取了董大牧业办公楼涂料工程工程款5000元。2020年6月30日，王占国出具《证明》一份，内容为“2013年元月2日我从猪场王全安垫付办公楼涂料款现金5000元”。另查明：河南董大牧业有限公司成立于2011年3月9日。在2014年12月5日前该公司的股东为王民峰、王兴娜二人，王民峰为该公司的法定代表人。2019年8月27日，宜阳县市场监督管理局出具《准予注销登记通知书》，为河南董大牧业有限公司办理了注销登记。注销前河南涧桥建筑集团有限公司为该公司的唯一股东。原告王全安系董大牧业原法定代表人王民峰的岳父，原股东王兴娜的父亲。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王全安要求被告涧桥公司支付2011年后半年董大牧业拖欠其本人的工资6000元，仅提供了录音证据。本院认为，其提供的录音证据不能证明是其本人和李孟虎的通话录音，且缺乏其他证据相印证，故对其该主张，本院不予支持。原告王全安称2013年1月份，其本人替董大牧业向王占国支付了5000元工程款，董大牧业一直未支付给原告王全安。董大牧业注销后，被告涧桥公司应清偿该债务。本院认为，被告涧桥公司提供的《领款单》显示，2013年2月5日原告王全安已领取了办公楼涂料5000元工程款，故对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王全安的诉讼请求。案件受理费减半收取38元，由原告王全安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年十月二十二日书记员  田丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8719号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，系原告儿子。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区金果园分公司，住所地重庆市江**金果园**附**，统一社会信用代码91500105MA60DUET7J。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，男，系公司员工原告孙桂兰与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区金果园分公司（以下简称谊品金果园分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟，被告谊品金果园分公司的委托诉讼代理人钱朝富、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款7.5元，并赔偿原告1000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月22日，原告在被告处花费7.5元购得“多味花生”一袋。该散装食品标签标示生产日期为2019年7月15日，保质期为6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品金果园分公司辩称，视频中没有原告本人出现，原告的索赔理由不成立，原告多处状告，不是消费者，原告扰乱市场秩序且浪费司法资源。本案系合格证过期，不是食品过期，属于食品安全法第一百四十八条的标签瑕疵，原告没有证据证明产品过期，所以索赔理由不成立。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，孙桂兰花费7.5元在谊品金果园分公司购得一小袋多味花生，谊品金果园分公司向孙桂兰出具了购物小票。庭审中，孙桂兰举示了购物视频，视频内容为孙桂兰在被告处购买商品的经过，视频中显示商品摆放在货架上待售，商品容器外部的散装食品标签上标注生产日期为2019年7月15日，保质期为6个月。庭审中，被告举示了民事判决书、民事起诉状，拟证明孙桂兰与另案同样购买多味花生的罗生华系近亲属关系，原告举示了离婚证，证明孙桂兰与罗生华已经于2014年2月20日离婚。本院认为，现有证据无法证明二人的近亲属关系，本院不予采信。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，现孙桂兰持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认孙桂兰与谊品金果园分公司之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。本案中，孙桂兰为支持己方诉讼请求，举证证明其在谊品金果园分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。孙桂兰提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2020年1月22日在谊品金果园分公司购得涉案食品，盛装食品的容器外部展示的散装食品标签标示商品的生产日期为2019年7月15日，保质期6个月，可以认定孙桂兰购买时食品已过保质期。谊品金果园分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，孙桂兰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区金果园分公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙桂兰货款7.5元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区金果园分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区金果园分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十七日书记员  毛 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保1011号申请人：张某某，男，汉族，1996年11月25日出生，住山东省肥城市。被申请人：泰安某公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值4.9万元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十六日书记员  尹小菲
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6327号 原告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园**（2-1）、（2-5）、（15-1）（15-6），统一社会信用代码91330200768541007L。 责任人：周建国。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 被告：熊小伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告熊小伟保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：诉讼请求：判令被告承担16000元的赔偿责任，本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼，被告熊小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2020年1月8日，被保险人浙江凯富融资租赁有限公司将其所有的浙Ｂ**××××号车在原告处投保了车辆损失险，并投保不计免赔险，保险期间自2019年10月22日起至2020年10月22日止。2020年3月27日14时5分，被告熊小伟驾驶浙Ｂ8××××号车追尾浙Ｂ**××××号车及浙ＢＨ××××号车，造成车辆损坏的道路交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告熊小伟负事故全部责任。事故发生后浙Ｂ**××××号车经定损车辆损失为18000元。承保浙ＢＳＳＩ**号车交强险的中国平安财产保险股份有限公司按交强险限额向案外人赔偿了2000元，剩余款项16000元因被告不予赔偿，原告按照保险合同约定向案外人代偿了16000元，宁波市中诚汽车销售有限公司收取维修费后也向原告开具了16000元的增值税专用发票，案外人浙江凯富融资租赁有限公司签署机动车辆索赔权转让书，将追偿权转让给原告。现被告未支付该款项，原告诉至法院，请求解决。 上述事实由原告提供的报案记录、道路交通事故认定书、被告的行驶证、驾驶证、浙Ｂ**××××车定损确认书、修理费发票、委托维修协议、权益转让书及汇款凭证及原告陈述予以证实。 本院认为，被告熊小伟与案外人浙江凯富融资租赁有限公司发生追尾事故并承担全责，应赔偿案外人浙江凯富融资租赁有限公司车辆维修费用18000元。现被告未予赔偿，仅由被告所投保的中国平安财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿2000元，被告还应承担剩余款项赔偿责任。原告基于保险合同向案外人赔付了16000元后，案外人已将追偿权转让给了原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告要求被告支付赔偿款16000元的诉请符合法律规定，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊小伟支付原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司车辆损失赔偿款16000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费200元，由被告熊小伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  梅鹤然 附：本案适用的法律、法规等 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执恢201号崔国柱、董宝贵：崔国柱与董宝贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，被执行人董宝贵主动履行全部义务。本院已于2020年10月23日将该款转付给崔国柱。至此，崔国柱向本院申请执行的（2018）辽0302民初6523号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2925号 原告：朱千金，男，1977年12月1日出生，公民身份号码 330324197712013711，汉族，住浙江省永嘉县 号。 被告：朱小兵，男，1975年6月13日出生，公民身份号码 330324197506133739，汉族，住浙江省永嘉县 街5号。 被告：袁胜利，男，1971年9月8日出生，公民身份号码 330324197109083758，汉族，住浙江省永嘉县××镇××村×× 号。 被告：朱丽平，女，1971年5月11日出生，公民身份号码 330324197105113702，汉族，住浙江省永嘉县××镇××村×× 号。 原告朱千金为与被告朱小兵、袁胜利、朱丽平民间借贷纠纷 一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理， 后因向被告朱小兵适用公告方式送达，本案转为普通程序审理， 并组成合议庭于2020年10月14日公开开庭审理，原告朱千金、 被告袁胜利到庭参加诉讼，被告朱小兵、朱丽平经本院传票传唤 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 2 无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱千金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还 借款本金200000元及利息（月利率1.2%计算，从2018年9月1 5日起算至判决确定履行之日止）；2、被告袁胜利、朱丽平对上 述款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过 程中，原告变更第一项诉请：判令被告向原告偿还借款本金200 000元及利息（月利率1.2%计算，从2018年9月15日起算至判 决确定履行之日止，扣除已付的利息50000元）。事实和理由： 原告朱千金与被告朱小兵系朋友关系，被告朱小兵因为还银行贷 款需资金周转，于2018年9月15日向原告借款人民币200000 元，并当场出具借条，被告袁胜利、朱丽平作为担保人在借条上 签字，约定利息1.2%。还款期限届满后，原告曾多次向被告催 讨无果。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请依法判 如所请。 被告朱小兵、朱丽平未作答辩。 被告袁胜利辩称，2019年已经归还借款本金50000元。 原告朱千金围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，经被 告袁胜利质证，表示无异议。被告朱小兵、朱丽平未到庭发表质 证意见，应视为放弃质证的权利。原告提交的证据，本院经审核， 未发现存在瑕疵与疑点，依法予以确认。 本院经审理查明，2018年9月15日，被告朱小兵因还贷款 需要向原告朱千金借款200000元，原告朱千金以转账方式给付 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 3 借款。之后，被告朱小兵向原告出具《借条》一份，载明：“今 借到朱千金现金贰拾万元正，计息每月（1分贰厘），借款时间 2018年9月15日起直算2019年3月16日止，息本一次性算清， 如果不还清的话，拿房屋抵押由朱千金自行处理，其他人不得干 涉，卖出价金扣回自己本息金额，其余由朱小兵自行解决，目前 房屋调换证书作抵押，双方同意，各自情愿。借款人：朱小兵（签 字按指印），借款保证担保人：袁胜利（签字并按指印），以上期 限对不起再讲定协议，为贰拾万元本金利息，如2019年9月15 日先还本金拾万元正，利息还贰拾万元的利息，朱丽平（签字）。” 另查明，2019年9月19日被告袁胜利转账支付原告朱千金 50000元。被告朱小兵系被告朱丽平的弟弟，被告袁胜利与被告 朱丽平系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。被告朱 小兵作为借款人应当返还借款。关于被告袁胜利于2019年9月 19日支付的50000元系还本金还是利息的争议，因《借条》下 方载明2019年9月15日先还本金拾万元，应视为双方约定先还 本金，故被告袁胜利返还的50000元系归还借款本金。因此，原 告主张被告归还借款本金200000元，于法无据，本院不予支持， 本院确认被告朱小兵应返还原告借款本金150000元。双方已约 定利息每月按一分二厘，即月利率1.2%，故被告应按约支付利 息，结合被告袁胜利于2019年9月19日已返还本金50000元， 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 4 故被告朱小兵应支付利息（利息以20万元为基数，从2018年9 月15日起至2019年9月19日止，以15万元为基数，从2019 年9月20日起至履行完毕之日止，均按月利率1.2%计算），对 原告主张的利息中合理部分予以支持。被告袁胜利和、朱丽平自 愿为被告朱小兵的借款承担保证责任，意思表示真实，双方未约 定保证方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或 者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，故被告袁胜利、 朱丽平应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二 百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、 第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱小兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱千金 借款150000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年9 月15日起至2019年9月19日止，以150000元为基数，从2019 年9月20日起至履行完毕之日止，均按月利率1.2%计算）； 二、被告袁胜利、朱丽平对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告朱千金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 5 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，原告朱千金负担856元，由被告朱小 兵、袁胜利、朱丽平共同承担4164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  董钰倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫东，男，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川雅克牦牛科技实业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路**西部牦牛产业集团办公大楼**。 法定代表人：谢瑜，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西部牦牛产业集团有限责任公司，，住所地四川省红原县邛溪镇瑞庆西路** 法定代表人：杨**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢瑜，男，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖先元，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洪，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何泽，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李进，男，藏族，住四川省理县。 再审申请人陈卫东因与被申请人四川雅克牦牛科技实业股份有限公司（以下简称雅克牦牛公司）、西部牦牛产业集团有限责任公司（以下简称西部牦牛集团公司）、刘建、谢瑜、廖先元、周洪、何泽、李进股权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈卫东申请再审称，（一）根据雅克牦牛公司章程及刘建的任职情况，刘建隐瞒其自身不能转让股权的事实，股权转让行为构成共同民事欺诈，因此该股权转让行为无效；（二）雅克牦牛公司违反了向股东进行知情告知的义务、对公司规划进行虚假陈述以及未实施公司业务规划等经营行为导致陈卫东遭受投资损失，其经营行为构成共同民事欺诈，陈卫东与雅克牦牛公司之间股东关系无效，雅克牦牛公司和公司其他股东以及西部牦牛集团公司应承担连带赔偿责任；（三）雅克牦牛公司无赔偿能力，西部牦牛集团公司为雅克牦牛公司占股51%的控股母公司，雅克牦牛公司董事、监事及经理等公司管理人员，违反《中华人民共和国公司法》及公司管理规定，导致雅克牦牛公司缺乏公司运营的实质条件，造成陈卫东投资损失，应适用公司人格否认，由西部牦牛集团公司按照雅克牦牛公司业务规划数据预测的投资收益向陈卫东赔偿341万元并承担诉讼费用，其他相关人员应承担连带赔偿责任；（四）二审法院未认定雅克牦牛公司、西部牦牛集团公司以及谢瑜等公司股东及管理人员构成欺诈，违反《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规定，属于枉法裁判。另，本案一审中，陈卫东已经提交无工作及收入来源的证明，符合诉讼费减免缴纳的规定，一审应当对陈卫东新增诉讼请求予以审理，即由西部牦牛集团公司赔偿陈卫东341万元，雅克牦牛公司以及谢瑜等人承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕陈卫东的申请再审理由，对本案生效裁判是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形进行审查。 关于本案股权转让是否应认定无效的问题。陈卫东主张，刘建在转让雅克牦牛公司股权时隐瞒了其所享有股权具有限制转让情形的事实，应认定股权转让无效。但现陈卫东已获持其与刘建协议转让股权，讼争股权转让协议已实际履行，即雅克牦牛公司章程中对刘建享有公司股权的限制转让条款并未对陈卫东获得股权产生影响。同时，根据陈卫东提交的《律师见证书》记载内容印证，刘建在向陈卫东转让雅克牦牛公司股权时，已获得雅克牦牛公司的授权和批复。故陈卫东主张本案股权转让无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条关于认定合同无效的规定。陈卫东一审提交的雅克牦牛公司关于公司运营、战略规划等介绍事项，系雅克牦牛公司向入股股东作出的承诺还是一般广告宣传行为，现无相关证据予以证明，而上述介绍事项也并未记载于陈卫东与刘建的股权转让协议中，并非股权转让协议的内容。且陈卫东在本案诉讼前，已经以雅克牦牛公司股东的身份向雅克牦牛公司提起了涉及股东知情权纠纷的诉讼。陈卫东已经以其自身亲自实施的诉讼行为认可了其为雅克牦牛公司股东的身份，故陈卫东主张股权转让行为因欺诈无效以及其与雅克牦牛公司股东关系无效的再审理由均不能成立。 关于雅克牦牛公司的经营行为是否构成欺诈的问题。陈卫东主张雅克牦牛公司存在怠于向公司股东履行告知义务、违反业务规划承诺、公司实际经营状况与三年盈利预期不符以及公司经营行为严重损害股东权益等事实，应当认定雅克牦牛公司经营行为存在欺诈，适用公司人格否认制度，由西部牦牛集团公司、雅克牦牛公司及谢瑜等人向其进行赔偿。陈卫东为证明其主张向一审法院提交了雅克牦牛公司相关年度财务数据以及雅克牦牛公司关于公司运营、战略规划等资料，但上述证据仅能证明雅克牦牛公司的经营情形与陈卫东于2007年所了解的公司相关情况不符。而陈卫东在2007年获得雅克牦牛公司股权后至其2016年开始向公司主张股东权利前，雅克牦牛公司实际经营行为是否违反《中华人民共和国公司法》的规定，应当向股东承担赔偿责任，无充分证据予以证实，故陈卫东主张雅克牦牛公司经营行为存在欺诈且应由公司控制人及股东向其承担连带赔偿责任无事实和法律依据，其该项再审理由不能成立。 关于本案一审未对陈卫东新增诉讼请求予以审查的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，一审法院未准予陈卫东免交诉讼费用的申请，对其新增加的诉讼请求按照自动撤诉处理并无不当。 关于陈卫东提出本案一、二审审判人员枉法裁判，应对本案予以再审的再审理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。陈卫东并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案一、二审审判人员存在枉法裁判的事实。故陈卫东的该项再审理由亦不能成立。 综上，陈卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈卫东的再审申请。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  梁 楷 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘琴容 书 记 员  程书京
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初5840号 原告：杨永强，男，1986年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：周征城，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在审理原告杨永强与被告周征城承揽合同纠纷一案中,原告杨永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告杨永强经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨永强撤诉处理。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨永强负担。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 舒 -
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3004号原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俐鹏、雷铮（实习），河南天基律师事务所律师。被告：刘某科，女，汉族，1979年6月17日生，住河南省襄城县。被告：刘某昌，男，汉族，1950年7月17日生，住河南省襄城县。被告：孙某雨，女，汉族，1952年10月19日生，住河南省襄城县。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司诉被告刘某科、刘某昌、孙某雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按襄城汇浦村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯一丹二〇二〇年十月二十日书记员  裴相凡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12621号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：段晓华,男，1987年5月8日生，汉族，住山东省泰安市郊区，合同约定送达地址：青岛市城阳区上马红岛街道西大洋村46号书香华府19-3-1704。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告段晓华小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告段晓华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币9651元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，被告累计还款本金9949元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金9651元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金9651元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9651元（19600元-9949元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告段晓华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告段晓华负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执恢177号 被执行人：王相广，男，1979年1月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地浙江省宁海县，现羁押于吉林省镇赉监狱。 被执行人：王安丽，女，1987年8月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地浙江省宁海县，现羁押于吉林省女子监狱。 被执行人：胡秉权，男，1995年7月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地浙江省宁海县弄，现羁押于吉林省松原宁江监狱。 被执行人：胡晓锋，男，1982年12月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地浙江省宁海县，现羁押于吉林省四平监狱。 被执行人：葛宁斌，男，1994年12月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地浙江省宁海县，现羁押于吉林省公主岭监狱。 被执行人：邬文杰，男，1995年12月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地浙江省宁海县，现羁押于吉林省四平市英城监狱。 被执行人：洪聪堂，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地江西省乐平市，现羁押于吉林省江城监狱。 被执行人：俞浙俊，男，1989年4月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地浙江省宁海县，现羁押于吉林省长春净月监狱。 被执行人：洪聪江，男，1995年1月15日出生，汉族，无职业，住江西省乐平市。 被执行人：赖旭滨，男，1998年2月5日出生，汉族，无职业，住浙江省宁海县。 被执行人：潘云凯，男，1998年5月16日出生，汉族，无职业，住浙江省宁海县。 被执行人：洪聪江（又名“洪聪刚”），男，1995年9月21日出生，汉族，无职业，住江西省乐平市。 被执行人：娄潮品，男，1999年3月9日出生，汉族，无职业，住浙江省宁海县。 被执行人：陈清塔，男，1995年3月23日出生，汉族，无职业，住江西省乐平市。 被执行人：邬威涛，男，1991年6月3日出生，汉族，无职业，住浙江省拼死第县。 被执行人：林冬波，男，1978年9月29日出生，汉族，无职业，住浙江省宁海县。 本院执行的被执行人林冬波、王相广、王安丽、胡秉权、胡晓锋、葛宁斌、邬文杰、洪聪堂、俞浙俊、潘云凯、邬威涛、洪聪江、陈清塔、赖旭斌、洪聪江（刚）、娄潮品敲诈勒索罪罚金、追缴违法所得一案，梅河口市人民法院于2019年6月5日作出的（2018）吉0581刑初750号刑事判决，裁决主文为：一、林冬波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十六万元；二、王相广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元；三、王安丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；四、胡秉权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；五、邬威涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；六、胡晓锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；七、葛宁斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；八、邬文杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；九、洪聪堂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；十、俞浙俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；十一、娄潮品犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；十二、洪聪江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；十三、娄用波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；十四、陈清塔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；十五、赖旭滨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；十六、潘云凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；十七、薛定建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；十八、葛志宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；十九、洪聪江（“洪聪刚”）犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二十、董剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二十一、杨仁波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二十二、扣押及冻结涉案钱款依法先行返还被害人（详见清单）；剩余扣押及冻结涉案钱款由梅河口市公安局依法没收，上缴国库；扣押涉案物品由梅河口市依法没收处理；对林冬波等人非法所得继续予以追缴（林冬波：一千一百五十万零七百六十九元四角四分〈扣除扣押、冻结款及工资款〉）、王相广：八万三千三百元、王安丽：五万五千元、胡秉权：六万八千八百元、邬威涛：四万一千八百零五元九角三分〈扣除银行卡冻结款〉、胡晓锋：八万五千五百八十八元、葛宁斌：一万八千四百元、邬文杰：四万七千五百零四元、洪聪堂：七万六千零五十元、俞浙俊：二万六千三百一十二元、娄潮品：三万四千六百四十一元、洪聪江：一万五千五百元、娄用波：一万五千七百一十一元零角二分〈扣除支付宝冻结款〉、陈清塔：一万一千五百元、赖旭滨：一万六千三百六十八元、潘云凯：一万四千六百三十四元、薛定建：二千八百二十六元，以上币值均为人民币。现该判决书已经发生法律效力，为继续追缴上述被执行人的罚金及违法所得，本院于2020年4月13日恢复对本案的执行。 执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向各被执行人户籍所在地不动产登记中心、保险公司、公积金管理中心查询了被执行人的房产、保险、公积金信息，未发现被执行人有房产、保险理财产品、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、网络资金、公司证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 在本次执行程序中，经本院多次与被执行人家属沟通，被执行人邬威涛、洪聪江、陈清塔、赖旭斌、洪聪江（刚）的家属主动替上述几人履行完毕罚金和违法所得的交纳义务，上述几名被执行人的罚金和违法所得执行完毕；被执行人洪聪堂的家属替其交纳罚金1万元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现各被执行人名下有其他财产登记信息。综上，鉴于各被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现各被执行人有其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2020）吉0581执恢号执行案件中被执行人王相广、王安丽、胡秉权、胡晓锋、葛宁斌、邬文杰、洪聪堂、俞浙俊、潘云凯、娄潮品、林冬波敲诈勒索罪罚金及追缴违法所得部分终结本次执行。本院享有要求各被执行人继续履行交纳违法所得及依法恢复执行的权利，各被执行人负有继续向本院交纳违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   玉   泽 审判员 郭海莹审判员王海军 二〇二〇年十月九日 书记员 田       瑶
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特24号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴北路茗源香居**。法定代表人：黄景伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余森意，男，1968年3月11日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权代理。被申请人：邹林，男，1983年10月25日出生，汉族，住址：普洱市思茅区。被申请人：李云凤，女，1989年2月20日出生，彝族，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人邹林、李云凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年十月十三日书记员 张雯玲
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执765号 申请执行人：刘悦，女，汉族，1993年3月13日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：徐阳，男，汉族，1990年10月18日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人刘悦与被执行人徐阳民间借贷纠纷一案中，被执行人徐阳至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐阳在银行的存款人民币570000元，或扣留、提取其收入570000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定即发生法律效力。 审判员  程志勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 海
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52611号原告：广西永恒投资有限公司，住所地广西省南宁市良庆区宋厢路**永恒·智慧广场**楼****办公。法定代表人：黄虹，董事长。委托诉讼代理人：王建群，广西沃诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艺强，男，汉族，1979年8月7日出生，住广西省南宁市，系公司员工，担。被告：深圳宇华杰文化传播有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**中核大厦608v>法定代表人：解冰涛。被告：深圳市华杰教育发展有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区南园街道南园社区南园路**上步大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张凯。被告：深圳市南山区华杰培训中心，住所地广东省深圳市南，住所地广东省深圳市南山区高新**深圳清华大学研究院****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：解冰涛。被告：深圳市凯学科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区，住所地广东省深圳市南山区高新**深圳清华大学研究院****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张凯。被告：深圳市瑞仁科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南，住所地广东省深圳市福田区深南中路中核大厦（玮鹏花园综合楼）****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：段亚利。被告：深圳市华瑞国杰教育科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙鹏都大厦，住所地广东省深圳市南山区桂庙鹏都大厦裙楼0403ALINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张凯。被告：深圳市华智文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新南十道北金地威新公寓2113LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：万勤。被告：深圳凯索科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区**深圳清华大学研究院大楼****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘丽。被告：张凯，男，汉族，1973年9月27日出生，住广东省深圳市福田区。原告广西永恒投资有限公司与被告深圳宇华杰文化传播有限公司、深圳市华杰教育发展有限公司、深圳市南山区华杰培训中心、深圳市凯学科技有限公司、深圳市瑞仁科技有限公司、深圳市华瑞国杰教育科技有限公司、深圳市华智文化传播有限公司、深圳凯索科技有限公司、张凯侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广西永恒投资有限公司撤回起诉处理。审判员 张 华二〇二〇年十月十日书记员 庄晓民书记员 霍 丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1768号 申请执行人：樟树市广友商行，住所地樟树市**号。 经营者：刘雪芹，女，1993年2月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：邹小岗，男，1984年11月9日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈春，男，1984年12月28日出生，汉族，住高安市。。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2095号民事判决书，要求被执行人邹小岗、陈春履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹小岗、陈春的银行存款计人民币80750元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄思琪
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1465号   原告：尚广勇，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。   被告：许红红，女，1983年8月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：朱怀玉，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告尚广勇与被告许红红、朱怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、10月28日公开开庭进行了审理。原告尚广勇及其委托诉讼代理人曹文华，被告许红红、朱怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尚广勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款300000元及200000元借款按照月利率2%从2019年10月18日计算至被告实际付清止；2.本案保全申请费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月至2020年1月期间，二被告向原告共借款300000元，用于农业生产经营。借期已届满，二被告至今未还款。经原告多次催要无果，无奈原告诉至法院，请求依法裁判。   被告许红红辩称，被告借钱的事实属实，总共借了300000元，每个月支付利息4000元，借款本金愿意偿还，利息不愿意承担到借款还清为止，没有能力负担，保全申请费、保全保险费不同意承担。   被告朱怀玉辩称，没有必要到法庭解决，被告的补偿款一到就会还钱，保全申请费、保全保险费承担不起，多一分钱的债务现在都承担不起，其余同意许红红的答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》2份、银行账户流水2份、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（回单）1份、中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险函1套、新疆增值税电子普通发票1张。拟证实原告向被告出借钱以及申请保全产生的保全申请费和保全保险费的事实。   经质证，被告许红红、朱怀玉对上述证据无异议。   因二被告对上述证据均认可，本院经审查予以采信。   本院依职权调取本院（2020）新2324执保645号执行裁定书1份，原、被告对该裁定均无异议，本院依法予以采信，上述所有证据留卷佐证。   被告许红红、朱怀玉未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告尚广勇作为出借人，被告许红红、朱怀玉作为借款人，于2017年10月18日收到原告通过银行转账借款200000元，二被告向原告尚广勇出具借条1份，载明：“今借到尚广勇现金200000元，（贰拾万元整），利息按2分计算，今借人朱怀玉许红红。”原告于2020年1月6日通过银行转账方式向二被告交付52000元，与200000元从2018年10月18日至2019年10月27日按照月利率2%计算的利息48000元相加，合计100000元，二被告向原告出具借条1份，载明：“今借尚广勇100000元整（十万元整），利息按1分计算”。上述借款发生后，被告于2018年11月15日还利息40000元，于2019年春天向原告支付2个月利息8000元，之后再未向原告偿还借款、支付利息。   另查明，原告尚广勇作为申请人，申请保全被申请人许红红、朱怀玉银行账户，本院作出（2020）新2324执保645号执行裁定，冻结被保全人许红红、朱怀玉银行账户存款300000元，冻结期限一年。为此原告支出保全申请费2020元，向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险支出保险费1000元，合计3020元。   再查明，全国银行业间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价1年期利率为4.2%。   本院认为,合法的借贷关系应当受法律保护。被告许红红、朱怀玉向原告尚广勇出具借条，原告按照约定交付借款，双方形成借款合同关系，不违反法律行政法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。关于原告要求被告偿还借款300000元及200000元借款按照月利率2%从2019年10月18日计算至实际付清止的诉讼请求。原告于2017年10月18日向被告交付200000元，于2020年1月6日交付52000元，但将200000元借款按照月利率2%从2018年10月18日计算至2019年10月17日的利息48000元结算到2020年1月6日的借条中。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据上述规定，双方结算利率超过最高限，本院依法予以核算，以200000元借款为基数，按照双方结算前全国银行业间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价1年期利率为4.2%的四倍16.8%从2018年10月18日计算至2019年10月17日的利息金额为33600元。该规定第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”据此双方于2020年1月6日借款52000元与结算利息的金额合计85600元应认定为借款本金，故本院确认借款本金共计285600元，故对原告该项诉讼请求本院支持合理部分，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付保全申请费2020元、保险费1000元的诉讼请求。上述支出是原告为实现债权的实际支出，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：   一、被告许红红、朱怀玉于本判决生效之日起十日内向原告尚广勇偿还借款285600元,并以200000元为基数，从2019年10月18日按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至200000元还清之日止；   二、被告许红红、朱怀玉于本判决生效之日起十日内向原告尚广勇支付保全申请费2020元、保险费1000元，合计3020元；   三、驳回原告尚广勇其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5860元，减半收取计2930元，由原告尚广勇负担148元，由被告许红红、朱怀玉负担2782元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   罗归海     二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日     书  记  员   李 琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7275号之二申请执行人张隆慧。申请执行人张先池。被执行人刘伟。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181刑初607号刑事附带民事判决书，向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款47570.27元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟银行存款47570.27元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年十月十五日书记员 周秀青
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保329号之一 变更保全申请人（被保全人）：江西丁丁货车贸易有限公司。 法定代表人：金丁，总经理。 被申请人：徐仁其，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐仁德，衢州市衢江区。 被保全人江西丁丁货车贸易有限公司与被申请人徐仁其申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）浙0803财保329号民事裁定，依法查封了被保全人江西丁丁货车贸易有限公司所有的车牌号码为赣Ｃ353**重型半挂牵引车＋赣Ｃ××××挂重型栏板半挂车。被保全人江西丁丁货车贸易有限公司于2020年10月28日向本院提供2万元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，被保全人江西丁丁货车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除对被保全人江西丁丁货车贸易有限公司所有的车牌号码为赣Ｃ353**重型半挂牵引车＋赣Ｃ××××挂重型栏板半挂车的查封、扣押； 二、冻结被保全人江西丁丁货车贸易有限公司交纳的反担保金2万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱震婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 蒋春鹏 书 记 员 甘亚婷
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更757号罪犯李付山，男，1958年6月1日出生，汉族，河南省南阳市人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2002年9月3日作出（2002）南刑初字第105号刑事判决，认定被告人李付山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。法定期限内，无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2003年3月18日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2005年7月10日经河南省高级人民法院（2004）刑执字891号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月(刑期自2005年7月10日起至2024年1月9日止)，剥夺政治权利七年;2010年9月30日经本院（2010）汴刑执字第1388号刑事裁定减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利七年不变;2014年1月17日经本院（2014）汴刑执字第308号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利七年不变;2017年8月10日经本院（2017）豫02刑更334号刑事裁定减去有期徒刑七个月(刑期自2005年7月10日起至2021年8月9日止),剥夺政治权利七年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李付山在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李付山在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次，2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年良好、下半年良好，2018年上半年优秀、下半年优秀，2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金10000元已于2017年7月28日向开封市中级人民法院履行完毕。2018年7月31日至2020年7月31日狱内消费5301.27元,月均消费220.89元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李付山减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯李付山服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李付山减去有期徒刑六个月（刑期自2005年7月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 洋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1668号 上诉人冷再彬，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人冷再彬因诉峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）、峨眉山市黄湾镇人民政府（以下简称黄湾镇政府）房屋行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初169号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年12月3日，冷再彬提起诉讼，称：2019年10月16日，峨眉山市政府、黄湾镇政府组织峨眉山市公安局等部门，强制进入其合法拥有的位于黄湾镇木瓜村××湖××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）并对房屋内生活物品强行搬离，该行为缺乏事实和法律依据，且严重程序违法。请求：依法确认峨眉山市政府、黄湾镇政府实施强制进入房屋搬离生活物品的行政强制行为违法。 四川省乐山市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处的“利害关系”应指法律上的利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系。本案中，被诉强制搬离物品行为发生在强拆过程中，不是一个独立的行政行为，冷再彬的起诉实质仍是针对强拆行为。更重要的是，现有证据不能证明冷再彬是案涉房屋的物权人，其与被诉行政行为之间不具有直接的、必然的利害关系。因此，冷再彬不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，裁定对冷再彬的起诉，不予立案。 冷再彬上诉称，涉案行政行为是独立的、可诉的具体行政行为；冷再彬是案涉房屋的物权人，与案涉行政行为具有事实和法律上的利害关系。冷再彬请求：撤销（2019）川11行初169号裁定，确认峨眉山市政府、黄湾镇政府实施强制进入房屋搬离生活物品的行政强制行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并且有义务提供相关证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。对于冷再彬的起诉不符合法定起诉条件，四川省乐山市中级人民法院已作出明确认定并进行了充分的理由阐述，本院对此予以认可。 综上，冷再彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨 晴
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2207号罪犯周国杰，男，1973年12月2日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2016年3月2日作出（2015）湖吴刑一初字第732号刑事判决，以被告人周国杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。宣判后，被告人周国杰不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月11日作出（2016）浙05刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯周国杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周国杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周国杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周国杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周国杰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3555号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：潘志华，男，1978年09月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告潘志华信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告潘志华偿还原告欠款本金19890.5元并赔偿利息损失（截至2020年7月5日暂计为12449.68元；后续利息以19890.5元为基数自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序,后因无法向被告潘志华送达诉讼材料，需公告送达，于2020年7月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告潘志华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381240518申领时间二〇一三年七月二十四日信用额度20000元合同相关约定《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条计息及还款3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条欠款催收及抵欠发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告潘志华于2014年1月20日起至2019年11月27日期间，合计透支本金为19890.5元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金19890.5元透支利息12449.68元（计算至2020年7月5日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志华应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19890.5元及利息（截至2020年7月5日暂计为12449.68元；后续利息以19890.5元为基数自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，公告费640元(已由原告垫付)，由被告潘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈温丹人民陪审员马忠兰人民陪审员张开亚二○二○年十月二十二日法官助理陈娥代书记员邓彤彤?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3250号 原告：赵某1，公民身份号码×××。 被告：赵某2,公民身份号码×××。 原告赵某1诉被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年10月28日，原告赵某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵某1撤诉处理 案件受理费予以免收。 审判员  夏晓伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 哲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再129号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：司满意，男，1987年5月21日出生，汉族， 住江苏省沭阳县，公民身份号码 321322198705212633。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告司满意因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年3月29日作出（2018）浙0603民初3203号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100098号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监101号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3203号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为司满意的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠司满意劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2200元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2200元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工司满意名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3203号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用司满意名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初675号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈孝庆，男，1987年8月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人廖其虎，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人陈孝庆犯盗窃罪，于2020年10月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉、朱磊出庭支持公诉，被告人陈孝庆及其指定辩护人廖其虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人陈孝庆先后两次潜入镇雄县南台街道办事处德政社区30号附12号王某1家中将王某1的一个18K金钻石戒指及王某2的两条“软珍”云烟盗走。经镇雄县价格认定中心鉴定，被盗金钻石戒指价值人民币11500元。案发后，被盗戒指追回发还被害人。公诉机关认为，被告人陈孝庆的行为已构成盗窃罪。陈孝庆认罪认罚，建议对陈孝庆判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人陈孝庆对公诉机关的指控及量刑未提出异议。指定辩护人廖其虎提出陈孝庆系初犯，请求对陈孝庆从轻处罚。经查明，2020年5月，被告人陈孝庆先后两次潜入王某1家中盗走一颗18K金钻戒指及两条“软珍”云烟。经镇雄县价格认定中心鉴定，金钻戒指价值人民币11500元。案发后，金钻戒指已追退王某1。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的受案登记表，被盗主王某1、王某2的陈述，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发票，扣押决定书，扣押清单，镇雄县价格认定中心价格认定书，发还清单，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人陈孝庆的供述等证据证明，足以认定。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人陈孝庆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陈孝庆认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈孝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年6月30日止。）二、涉案赃物两条“软珍”云烟，责令退赔被盗主王某2。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年十月十四日书 记 员  张书荣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1756号原告：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙×。委托诉讼代理人：武×，山西太初律师事务所律师。被告：杨×，住吕梁市。被告：张×，住吕梁市。原告山西晋隆建设发展有限公司与被告杨×、张×追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告山西晋隆建设发展有限公司委托诉讼代理人武×、被告杨×到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已付的银行贷款本息35099.69元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，被告杨×与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的××区房，建筑面积113.94平米，购房款总价502644元。合同签订后，被告支付总房款30%首付款152644元，剩余70%购房款350000元办理银行按揭。现因被告未如期支付银行贷款，中国建设银行股份有限公司吕梁分行（以下简称“建行吕梁分行”）依据与被告杨×、张×签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与原告签订《个人住房（商业用方）借款最高额保证合同》的约定，扣划原告保证金35099.69元，并之后仍将继续。原告认为被告未如期向建行支付按揭贷款致使原告承担担保责任，根据双方合同约定及相关法律规定，原告承担担保责任后有权向被告追偿。被告杨×辩称，基于原告的房屋为大产权，被告才与原告订立房屋买卖合同，银行贷款原告是担保人，原告的房屋手续有问题，应当承担自己的担保责任，原告违约在先，造成的不良后果均应由原告承担，故请求驳回原告的诉讼请求。案件受理费被告不承担。前段时间吕梁市公布了部分小产权房进行房屋登记，但名单中没有泛华盛世，原告存在欺诈行为，其应在2014年时就给付房屋产权证。被告张×未到庭，未提供书面答辩状。经审理查明，2011年11月20日，被告杨×与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的××区房，建筑面积113.94平方米，购房款总价502644元。合同签订后，被告支付总房款30%首付款152644元，剩余70%购房款350000元办理银行按揭。2012年1月16日，被告杨×、张×与建行吕梁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向建行吕梁分行借款35万元，借款期限为壹佰贰拾个月（即2012年1月16至2027年1月16日），每1个月归还本息金额3295.47元。2011年11月5日，原告与建行吕梁分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定保证范围为因建行吕梁分行向债务人（购房者）发放个人住房（商业用房）贷款形成的全部债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等），乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为贰亿叁仟万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为自债务人（购房人）签订借款合同之日起至约定的债务履行期间届满之日起两年。从2019年4月26日到2020年3月31日，因二被告未能如期支付银行贷款，建行吕梁分行扣划原告保证金或原告直接代被告偿还银行贷款共计35099.69元。以上事实有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等证据以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告杨×签订的《商品房买卖合同》、二被告与建行吕梁分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与建行吕梁分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定还本付息，构成违约。二被告与建行吕梁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定贷款的担保方式包括保证。而原告与建行吕梁分行单独签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》符合担保法关于保证合同形式的规定。建设银行吕梁分行依据保证合同约定扣划原告保证金，或原告代被告偿还贷款，原告已经履行保证责任。我国法律明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人为被告杨×、张×代偿本息人民币35099.69元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告杨×、张×向其偿还35099.69元保证金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告杨×、张×于判决生效之日起十五日内归还原告山西晋隆建设发展有限公司已付的银行贷款本息35099.69元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取，由被告杨×、张×共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年十月十二日书记员 白瑞琴
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2061号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄学芳(曾用名XX)，女，1984年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人赵娇娇(曾用名XX)，女，1990年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2870号起诉书指控被告人黄学芳、赵娇娇犯容留卖淫罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人黄学芳及其辩护人孙德海、被告人赵娇娇及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年起，被告人黄学芳租用上海市闵行区景联路XXX号经营XX足浴店，雇佣被告人赵娇娇在店内负责收银、记账等工作。2020年5月起，被告人黄学芳、赵娇娇在明知范某某、岳某某卖淫的情况下，仍提供场所，并从中获利。2020年7月1日，被告人黄学芳、赵娇娇被抓获，均在审查起诉阶段如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人黄学芳、赵娇娇犯容留卖淫罪，且属共同犯罪，被告人黄学芳系主犯，被告人赵娇娇系从犯，均具有坦白情节，建议对被告人黄学芳判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人赵娇娇判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人黄学芳、赵娇娇对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理期间，被告人黄学芳、赵娇娇亲属分别代为退缴违法得人民币2,000元、1,000元。本院认为，公诉机关指控被告人黄学芳、赵娇娇犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄学芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人赵娇娇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、退缴的违法所得人民币三千元及扣押在案的涉案手机、账本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二〇年十月十九日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2747号原告：刘伟峰，男，1978年12月18日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。被告：于自江，男，1978年10月21日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告刘伟峰与被告于自江民间借贷纠纷一案中，因刘伟峰在规定时间内未预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王昊珂二〇二〇年十月三十日书记员  魏洋淇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6474号申请执行人:李迪，男，汉族，1985年10月27日出生。被执行人：褚伟，男，汉族，1989年3月4日出生，无业。关于申请执行人李迪与被执行人褚伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月22日作出的（2020）陕0103民初6058号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为181306元，诉讼费1963元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为181306元，诉讼费1963元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6474号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十月二十六日书记员 韩马兵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6262号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁俭辉，男，1983年07月02日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市***************，公民身份号码：441************037。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251060号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1950元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251060号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁俭辉的粤S.R13**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1950元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁俭辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十四日书记员  尹雪儿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11152号原告：钟贵添，男，1982年7月19日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：潘光宗,广东正觉律师事务所律师。被告：刘家乐，男，1989年2月17日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告钟贵添诉被告刘家乐民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟贵添的委托诉讼代理人潘光宗到庭参加诉讼，被告刘家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟贵添向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年9月23日起按年利率15.4%计至实际付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告因资金紧张欲向原告借款10万元，原告考虑到大家都是好朋友，被告经济条件不错，在原告同意后，被告于同年7月23日出具《借条》，约定借款10万元，借期2个月，若逾期未还，则按月息3%支付借期内利息及逾期利息。同时被告确认在写下借条时，已经收到了原告提供的现金10万元。此后还款期限届满，被告以经济困难为由一直拖延。然时至今日，被告借款已两年，至今分文未还，近来甚至拒接电话，躲避原告。原告多次催讨无果，迫于无奈，为维护自身财产权益，根据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望判如所请。被告刘家乐未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告钟贵添围绕诉讼请求向本院提交了借条、取款回单、律师函邮寄回单等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告作为借款人向原告出具借条一份，内容为“本人刘家乐因资金紧张，特向钟贵添借款￥100000元（大写拾万元整），借款期限2个月，定于2018年9月22日归还。如逾期未足额还款，则按月息3%支付借期内利息及逾期利息，同时本人自愿承担债权人因追讨借款而产生的律师费、保全费、诉讼费、保全担保费等费用。本人确认在写下借条时已经收到了债权人提供的现金人民币100000元整，故不另立现金收据……”借条落款处有被告刘家乐的签字和捺印。同日，原告到中国农业银行股份有限公司广州科城山庄支行取款100000元。2020年4月23日，原告的诉讼代理人向被告的身份证住址寄送律师函，物流信息显示该邮件于4月25日由菜鸟驿站收取。原告陈述，该邮件是向被告催收借款的律师函。借款后被告未向原告偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案法律关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人出具的借条，借条中被告确认已收到原告出借的现金100000元，约定借款期内及逾期利息为月3%，且原告有同日在银行取款100000元的凭证，故本院采信原告主张的事实，认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。原告主张自借款期限届满之次日起按年利率15.4%计算利息，该利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告的主张未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家乐在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟贵添偿还借款本金100000元及利息（利息以未还本金为基数，自2018年9月23日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元由被告刘家乐负担。上述款项已经由原告钟贵添预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年十月二十日法官助理李玉婷书记员邓莉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1135号 申请执行人：刘吉平，男，汉族，1964年09月28日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市斜江包装有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇新建村。 法定代表人：周六书，职务不详。 申请执行人刘吉平与被执行人邛崃市斜江包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民特43号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘吉平于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已受理涉被执行人邛崃市斜江包装有限公司执行案件33件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2019）川0183执6号案件合并执行，如后续有可供执行的财产直接参与到（2019）川0183执6号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1135号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 袁 超
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执635号申请执行人：陆某，住宁夏隆德县。被执行人：宁夏易诚工程机械设备有限公司。法定代表人：谢某。本院在执行申请执行人陆某与被执行人宁夏易诚工程机械设备有限公司劳务合同一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初833号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资28500元，负担案件受理费256元、执行费328元。本案在执行过程中,被执行人履行15000元后与申请执行人达成和解协议,确定：由被执行人宁夏易诚工程机械设备有限公司于2020年12月31日前支付申请执行人陆某劳务工资13500元、案件受理费256元。申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 单 亮 二〇二〇年十月二十八日书记员 田鹏洲