安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4085号原告：宿松县市政园林绿化管理处，住所地宿松县东北新城将军山路建局大楼**。法定代表人：叶慧祥，主任。委托诉讼代理人：孙金开，男，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县市政园林绿化管理处副主任。委托诉讼代理人：高凯,安徽皖松律师事务所律师。被告：珠光集团宿松房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区。法定代表人：黄玉霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董邦强，法律顾问。原告宿松县市政园林绿化管理处（下简称宿松市政）与被告珠光集团宿松房地产开发有限公司（下简称珠光房产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日、28日两次公开开庭进行了审理，原告宿松市政委托诉讼代理人孙金开、高凯，被告珠光房产公司委托诉讼代理人董邦强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿松市政向本院提出诉讼请求：判令珠光房产公司返还宿松市政368356元。事实与理由：2009年7月,因105国道拓宽改造及城门冲山水公园建设的需要,根据宿松县委、县政府工作安排,由县纪委牵头,抽调相关单位工作人员组建宿松县城门冲区域综合开发建设指挥部(以下简称“指挥部”),对105国道西侧实施拆迁安置。2010年2月5日、2017年3月14日,指挥部与被告分别签署《协议书》、《补充协议》,由指挥部出资4569328元购买被告开发的山水华庭C1号楼、C2号楼、B6号楼部分房屋用于安置拆迁户。为解决李春秀、陈凤炉的信访积案,根据指挥部与李春秀于2015年11月23日《关于李春秀案件终结性处理协议》、县纪委2016年3月18日“信访人李春秀土地、屋等遗留事项处置”会议记录、指挥部2016年5月3日致县房地产管理局的“函”、县住房和城建设局《会议纪要》(松住建纪[2016]10号),鉴于指挥部因人事变动不复存在,确定原告为以上回购房的产权人主体,并将其中的C2-5号房屋由被告作为出售主体按照不赚不亏的原则,以市场价格617000元卖给陈凤炉、李春秀,并为其代办证件,除去代办证件发生的税、费外,余款返还原告。后C2-5号房屋由被告以617000元价格出售给向陈凤炉、李春秀,并完成了全部按揭、开票及证件办理的手续。2020年3月20日,被告单方向原告出具《关于安置户陈凤炉C2-5号房屋房款及涉及税款情况说明》,确认收到该房房款617000元，但需扣除代办税费218356元及其开发的山水华庭小区绿化质保金150000元,余款248644元于2020年4月9日转入原告账户,但并未与原告就代办费用进行共同确认,也未提供相关票据证实。原告认为,根据相关部门安排,被告配合将原属于原告的房屋出售给他人,与原告之间系委托关系。但在其未提供代办费用票据及原告未进行确认的情况下,擅自截留部分出售款未返还,且其所称的绿化质保金属于其因开发的小区验收所缴纳的保证金,与本案并非基于同一事实及法律关系,不应予以直接抵扣。为此原、被告多次沟通未果,原告遂涉诉,请求判如所请。珠光房产公司辩称，对宿松市政陈述的事实无异议，对其诉求有异议。根据双方协议应抵扣代办税款及办证费用等共计218356元；另外，因税务部门尚未对案涉房地产项目进行最后清算，致使珠光房产公司尚未补缴案涉房地产的土地增值税156103.07元。另珠光房产公司在开发山水华庭小区过程向宿松市政缴纳绿化保证金15万元，宿松市政迟迟未退还该保证金。为减少讼累，珠光房产公司采取民事自救行为直接予以抵扣。珠光房产公司已按约将余款248644元于2020年4月9日转入宿松市政账户，所以珠光房产公司无义务再向宿松市政支付费用。因案涉委托事务的结算条件未成就，请驳回宿松市政的全部诉求。本院经审理认定的案涉纠纷发生的事实经过与宿松市政的诉称一致。另，本院经向宿松县税务局就案涉房地产交易而应缴税费，作专业知识咨询，根据该局专业人员解答，并经原、被告确认，证实珠光房产公司为安置户陈凤炉、李春秀的C2-5号房屋办理房地产产权登记，已缴纳增值税29380.95元、城建税1469.04元、教育费附加881.42元、地方教育费附加587.61元、土地增值税14690.47元、印花税308.5元、水利建设基金370.20元、企业所得税142327.95元，另珠光房产公司为宿松市政代办其它安置房办证而交费用28340元。上述各项费用合计218356元（注：取整数）。另外，因税务部门尚未对珠光房产公司案涉房地产项目进行最后清算，致使珠光房产公司就案涉房地产交易是否应补缴以及应补缴多少土地增值税，尚未确定。又查，珠光房产公司在开发建设山水华庭小区时，于2014年9月16日为配合小区综合验收工作，而向原园林绿化管理处交纳山水华庭小区绿化保证金15万元，并承诺在2014年12月30日前按要求完成《验收意见》提出的整改内容，到期经复检未达到要求，将放弃所缴纳的保证金并承担相关责任。后宿松市政认为珠光房产公司未在承诺的期间内实施整改工作，且未在承诺时间内通知原园林绿化管理处进行复验，故不予退还15万元的保证金，并认为应否退还该保证金，与本案不是同一法律关系，应另案处理。珠光房产公司认为原园林绿化管理处作为具有行政管理职能的事业单位收取绿化保证金无法律依据，该民事行为无效；珠光房产公司已在2014年12月30日前完成绿化整改，因原园林绿化管理处怠于及时进行验收，才导致综合验收意见迟于约定时间；宿松市政应退还该15万元保证金，为减少讼累应在本案予以抵扣山水华庭小区绿化质保金15万元。上述事实，有宿松市政作为证据提交的事业单位法人证书、2010年2月5日的《协议书》和2017年3月14日的《补充协议》、发票、说明及一览表、2016年5月3日指挥部函、《关于李春秀信访案件终结性处理协议》、会议记录、松住建纪〔2016〕10号会议纪要、松编〔2017〕7号《关于同意组建设立县市政园林绿化管理处的批复》、2020年3月20日珠光房产公司出具的情况说明及附件房屋涉及税款明细、2014年9月16日珠光房产公司出具的承诺书及往来结算票据，珠光房产公司作为证据提交的关于安置陈凤炉C2-5号房屋房款及涉及税款情况说明、安置陈凤炉的房屋涉及税款明细、票据，以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，宿松市政委托珠光房产公司代售案涉房屋，珠光房产公司接受了宿松市政的委托并出售了案涉房屋，双方因此形成委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”和第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，珠光房产公司应将出售案涉房屋的售房款，扣除必要的委托费用后，应当转交给宿松市政。经庭审确认，珠光房产公司为安置户陈凤炉、李春秀的C2-5号房屋办理房地产产权登记，已缴纳各项税费计218356元（注：取整数）。该税费应由宿松市政承担。关于珠光房产公司辩称案涉房地产交易应补缴土地增值税156103.07元，因税务部门尚未对珠光房产公司案涉房地产项目进行最后清算，致使珠光房产公司尚未补缴，案涉委托事务的结算条件未成就，应驳回宿松市政的全部诉求。本院认为，珠光房产公司就案涉房地产交易是否应补缴以及应补缴多少土地增值税，尚未确定，珠光房产公司可就该事项待实际发生后另行向宿松市政主张权利。关于珠光房产公司辩称在案涉房地产交易款项中抵扣宿松市政收取的山水华庭小区绿化质保金15万元，本院认为，宿松市政应否退还山水华庭小区绿化质保金15万元，系另一法律关系，不能与本案并案审理，故对珠光房产公司的该项辩称，本院不予采信。综上所述，珠光房产公司就案涉房地产交易，应返还宿松市政交易款150000元（617000元-已代缴纳税费218356元-已返还248644元），对宿松市政超过该金额的诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告珠光集团宿松房地产开发有限公司欠原告宿松县市政园林绿化管理处房地产交易款15万元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告宿松县市政园林绿化管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，减半收取3413元，由原告宿松县市政园林绿化管理处负担1763元，被告珠光集团宿松房地产开发有限公司负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇二〇年十月三十日法官助理周玲书记员董琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。