湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2525号原告:陈琼，女，1970年3月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人:吴林升、鲁进波，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：肖常文，男，1948年1月3日出生，汉族，户籍地孝感市孝**，现住孝感市孝**。被告：湖北蓬发房地产开发有限公司。住所地孝感市孝**孝柴小区附****。统一社会信用代码：9142090069512819XF。法定代表人：肖常文，该公司执行董事。委托诉讼代理人:杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。原告陈琼与被告肖常文、湖北蓬发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托诉讼代理人吴林升、鲁进波及被告肖常文、湖北蓬发房地产开发有限公司（以下简称蓬发公司）的委托诉讼代理人杨进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金875万元；2.判令两被告支付借款利息（以本金875万元为基准，按月息2%的标准自2018年4月13日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告肖常文及被告湖北蓬发房地产开发有限公司共同向原告陈琼借款人民币875万元整，并出具借据两张，借款金额分别为300万元和575万元，分别约定月利息3分和年利息30%，两份借条均加盖有被告湖北蓬发房地产开发有限公司公章，并由被告肖常文签字确认。经查询，被告湖北蓬发房地产开发有限公司系由被告肖常文设立的自然人独资有限责任公司。现因两被告均未按约定按期向原告支付借款利息，特诉至贵院，请求判如所请。被告肖常文、蓬发公司共同辩称，1.原告所述2018年4月13号借款与事实不符，原、被告之间实为2015年就发生借贷关系；2.本案遗漏应当共同参加诉讼的原告主体胡汉强，根据原告提供的证据部分显示部分借款由胡汉强转入，应作为本案的原告；3.下欠借款本息应当根据原告出借资金流水和被告已还款的数额按照年利率15.4%的标准进行计算后先支付借款期内利息，超出利息部分扣除相应本金；4.本案的被告肖常文是法定代表人，其出具借条和收取款项是公司行为，应由公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据经审查认定如下:1.原告提交的证据一借条一份，能够证明被告蓬发公司于2017年4月25日向原告陈琼出具了一份300万元的借条，约定利息为月息3分；2018年4月13日，被告蓬发公司在该借条尾部加盖公司印章并由被告肖常文签字并注明5月份利息已付，还写明2018年5月25日以后利息未付，对于该事实本院依法予以采信；2.原告提交的证据二借条一份，能够证明2018年4月13日被告蓬发公司向原告陈琼出具了一份575万元的借条，约定利息为年利率30%，并注明具体收款时间为，2018年2月16日120万元；2018年3月20日136.5万元，2018年4月15日58.5万元，2018年4月29日260万元，注明系2015年—2016年借款，累计转下来的数额，属实。蓬发公司加盖印章，肖常文签名，日期是2018.4.13号，从上面的书写时间和收款时间可以看出，该收款的金额应该包含利息，故对于原告拟证明575万元是本金的目的，本院依法部分予以采信；3.原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七银行转账凭证，能够证明原告及原告委托他人向被告肖常文及被告指定的收款人自2015年2月16日起至2015年6月25日共计出借借款999万元，结合上述二份借条，双方于2018年4月13日对借款本息进行了结算，对于该证据本院依法予以采信。4.对于被告提交的证据二银行账户交易流水，能够证明被告收到原告出借资金，但不能证明原告出借资金累计为697万元，因原告提交的转账凭证为999万元，故对于该证明目的本院依法不予采信；对于原告还款的情况，从原告提交的系列证据可以看出，双方于2018年4月13日对借款进行了结算，并在300万元的借条中注明2018年5月25日之后的利息未付，且原告亦认可被告在该日期之后偿还的款项，从被告提交的银行流水可以看出，该日期之后即2018年5月31日偿还9万元；2018年6月26日、27日偿还数额分别为5万元和4万元；2018年7月27日、30日偿还数额分别为4万元和5万元；该还款数额认定为对300万元利息的偿还，对于被告提交的结算之前的银行流水，只能证明被告向原告支付利息的情况，对于上述事实本院依法予以采信；5.被告提交的证据三收条，该证据能够证明被告在双方结算前即2018年4月13日的还款情况，因该还款时间为2018年3月15日，被告拟证明应在原告主张的数额中扣减的目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，自2015年2月16日起至2016年6月25日，原告提供银行转账或委托他人转账至被告肖常文及其委托指定的收款人合计金额为999万元；被告蓬发公司于2017年4月25日向原告出具了一份300万元的借条，约定利息为月息3分；2018年4月13日，双方对借款进行了结算，被告蓬发公司在该300万元借条尾部加盖公章并由被告肖常文签名，并注明5月份利息已收；另标注2018年5月25日以后利息未付字样。当日，被告蓬发公司及肖常文向原告另出具了一份借款575万元的借条，约定利息为年利率30%，并注明具体收款时间为，2018年2月16日120万元；2018年3月20日136.5万元，2018年4月15日58.5万元，2018年4月29日260万元，从2015年—2016年借款，累计转下来的数额，属实。蓬发公司加盖印章，肖常文签名。被告借款后，自2015年9月30日起至2018年7月30日，被告陆续偿还借款，向原告及胡汉强账户转款及房款抵扣合计745.5万元，包含2018年4月13日后转款27.5万元。后原告催要借款本息未果，遂诉至法院。另查明被告湖北蓬发房地产开发有限公司系由被告肖常文设立的自然人独资有限责任公司。原告委托转款、收款人胡汉强系原告陈琼之夫。本院认为，原告陈琼提供的借条、银行转款凭证流水，能够证明原告与被告蓬发公司、肖常文之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效。被告蓬发公司系被告肖常文设立的自然人独资公司，被告蓬发公司在借条上加盖公章对外借款，借款资金转让被告肖常文个人账户，应认定为公司财务混同，且被告亦未提交证据证明蓬发公司财产独立于股东肖常文的财产，故被告肖常文应对蓬发公司的上述借款承担连带偿还责任。原告陈琼以及委托其夫胡汉强以转账的方式向被告肖常文以及其委托收款人支付了借款。原、被告双方于2018年4月13日对借款进行了结算后，被告向原告出具了二份借条。该借款经原告催要后被告未予偿还，显属违约，依法应当承担民事法律责任。原告陈述被告偿还300万元借款中的利息至2018年5月份，之后偿还的两个月利息分别为9万元，偿还的数额符合该借条约定的利息，应认定为被告偿还原告300万元借款利息至2018年7月份，因该借条中标注2018年5月25日之后利息未付，再结合该借条出具的时间“2017年4月25日”，应认定该300万元借款利息偿还至2018年7月25日另5000元。对于该300万元本金之后的利息，原告将利息调整为月息2%计算，未违背法律规定，本院依法予以支持。对于被告出具的575万元借条，从该借条中可以看出，借条出具的时间是2018年4月13日，其中收款时间注明的有“2018年4月15日58.5万元；2018年4月29日260万元。”以及结合原告提交的出借款转账凭证，该借款575万元中应该包含本金及利息；本案审理中，原、被告均未提交证据证明575万元中本金及利息的准确数额，且双方在借条中约定利息为年利率30%，于法相悖，视为双方对利息约定不明。但可参照年利率6%按照借条上书写的四笔借款的时间开始计算逾期还款利息至还清之日止。综上，对于原告主张两被告共同偿还借款本金875万元及利息（以875万元为基数，按照月利息2%自2018年4月13日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院依法部分予以支持。对于被告抗辩本案遗漏当事人，应通知胡汉强作为本案原告参加诉讼；被告肖常文不应承担责任，其签字系职务行为，案涉借款应以新规定按照年利率15.4%计算，超出利息部分应扣减本金的理由。本院认为，被告出具原告的借条中包含胡汉强转款，被告偿还原告的数额中亦包含胡汉强收款，原告均认可胡汉强系委托行为，且胡汉强与原告系夫妻关系，故原告以借条上的借款出借人身份主张权利符合法律规定，对于被告的该抗辩理由，本院依法不予采纳；肖常文虽然是公司的法定代表人，但亦是公司独资股东，上述以对肖常文的责任承担已经阐述，故对于该抗辩理由本院依法不予采纳；本案是否适用新《规定》的问题，本院认为，根据新《规定》第三十二条，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案受理时间为2020年7年30日，该规定2020年8月20日施行，故本案不适用新规定，故对于被告的该抗辩理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北蓬发房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈琼偿还借款本金8750000元及利息2401837.50元（该利息以扣减5000元，分别以300万元为本金，自2018年7月26日起按照月利率2%计算至2020年9月23日；以120万元、136.5万元、58.5万元、260万元借条上书写的借款时间分别以年利率6%计算至2020年9月23日。之后的利息以300万元和575万元为基数，分别按照月利率2%和年利率6%自2020年9月24日起计算至还清之日止）。二、被告肖常文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。案件受理费103160元，减半收取51580元,由原告陈琼负担7224元，由被告湖北蓬发房地产开发有限公司、肖常文负担44356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年九月二十三日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。