wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申7155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白云平，男，1962年7月26日出生，汉族，住高密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高密市三利环保科技有限公司，住所地高密市夷安大道夏庄路口北。法定代表人：张志刚，总经理。再审申请人白云平因与被申请人高密市三利环保科技有限公司（以下简称三利公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白云平申请再审称，一、原判决认定白云平将劳动关系转移至三利公司，且三利公司曾经为白云平交过保险，劳动关系存在即为事实。三利公司仅主张是在《高密日报》所谓“公告”之后不存在劳动关系了，本案中无论白云平还是三利公司在诉讼请求和答辩中，对之前的劳动关系的存在从未提出异议。但二审判决对当事人双方特别是三利公司从未提出的请求进行裁判，违背了民事诉讼不诉不理原则。二、举证责任分配错误。白云平按照三利公司安排“在家待业”，是服从公司分配和管理，而三利公司从未通知过白云平到公司上班，应由三利公司提交证据证明通知白云平上班而不去，才能证明白云平旷工。原判决将举证责任归责于白云平，于法无据。三、公告送达是否有效，事关白云平诉讼时效期限，白云平提交了证据证明三利公司知晓白云平的住址信息和不在邮寄送达地居住的证据。原判决不予认定。为此，请求再审法院查明事实，对本案依法进行再审。本院经审查认为，白云平自述于2014年3月劳动关系转移到三利公司，但从未到三利公司工作过，上述事实可以认定双方没有建立起劳动关系。其称在家等待通知去上班，且三利公司为其交纳过社保，但没有证据予以证明。原判决根据白云平的自述和主张认定双方不存在劳动关系，不违背不诉不理和举证责任分配的规定。三利公司于2015年5月1日以旷工为由与白云平解除劳动关系，2015年6月4日通过EMS快递向白云平送达，2015年6月5日白云平拒收。三利公司于2015年6月11日在高密日报公告与白云平自2015年5月1日解除劳动关系。白云平于2018年3月29日提起仲裁申请时，已超出一年的仲裁时效。原判决认定事实正确。白云平主张其不是拒收三利公司三利公司解除劳动关系通知书，而是邮寄地址不正确，公告送达不合法，但其提交的证据不足证明其主张。白云平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白云平的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十七日书记员  陈东娇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢867号 本院受理的关于蒋静申请执行广州美杰装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款26775元，支付执行费284元、受理费10元后，余款26481元（包括本金25569元和迟延履行金912元）本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，至此申请人申请的标的已全额执行完毕。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十七日
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢427号 申请执行人浙江五龙新材股份有限公司 被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司 本院在执行申请执行人浙江五龙新材股份有限公司与被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1086号上诉人（原审被告）：上海添岳服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青高路******。法定代表人：孙士毅，执行董事。被上诉人（原审原告）：张家港保税区福万隆国际贸易有限公司，住所地张，住所地张家港保税区国际汽车城**v>法定代表人：尹亚州，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初11478号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约、地域管辖定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18238号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：戴飞龙，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告戴飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告戴飞龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.95元，利息2227.5元，罚息2677.34元，并以32999.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月09日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告戴飞龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月09日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年09月09日起至2020年09月15日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月15日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月09日。13、还款情况：于2019年10月15日还款5016元;于2019年11月16日还款4805.63元;于2019年12月16日还款4743.75元;于2020年1月18日还款4681.88元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.95元，利息2227.5元，罚息2677.34元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.95元、截止至2020年09月21日的利息2227.5元，罚息2677.34元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴飞龙自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.95元及截止2020年09月21日的利息2227.5元，罚息2677.34元，并以年利率23.76%的标准，以32999.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告戴飞龙自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199.37元，由被告戴飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2556号 原告：习建敏，男，1956年6月30日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张军，男，1978年12月19日生，汉族，住河北不省新乐市。 本院在审理原告习建敏与被告张军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告习建敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半）由原告方负担。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员 安晓倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1371号申请人：常梅，女，1983年2月15日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：程文卿，女，1985年10月12日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王栋琳，男，1982年6月9日出生，汉族，住青岛市市**。本院受理申请人常梅与被申请人程文卿、被申请人王栋琳申请诉前财产保全纠纷一案，申请人常梅向本院申请财产保全，冻结被申请人的银行存款396480元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函作为担保，保险金额为396480元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程文卿、被申请人王栋琳的银行存款396480元或查封其等值的其他财产。案件申请费2502元，由常梅负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十月十九日书记员  王丽娜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4731号原告：崔玉英，男，1953年9月23日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：程春迎，男，1965年2月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。营业场所：安徽省亳州市魏武大道南段。统一社会信用代码：91341600796416692R（1-1）。负责人：褚强建，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，公司员工，代理权限特别授权。原告崔玉英与被告程春迎、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉英的委托诉讼代理人贾全文，被告程春迎的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。被告太平洋财险亳州支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日13时许，被告程春迎驾驶皖Ｋ×××**普通低速货车沿S102省道由西向东行驶到纸店镇××路段，超越其前方同方向原告驾驶的三轮电驱动车时，两车发生擦碰，致使三轮电驱动车侧翻，造成原告受伤，三轮电驱动车部分损坏的交通事故。事故经沈丘公安交警大队作出事故认定书，认定原告无责任，被告程春迎负全部责任。原告受伤后被送到沈丘县人民医院住院治疗36天，花去25435.49元医疗费。被告程春迎驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司应当给予理赔。程春迎辩称，1、事故发生后，被告已在沈丘东方医院为原告支付医疗费1677.80元，在沈丘县人民医院支付医疗费9000元；2、被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；3、原告已满67周岁，其主张的误工费不应得到支持。太平洋财险亳州支公司提交答辩状辩称，1、承保车辆应提供合法有效的行驶证、驾驶证及保单，在不存在免责事由的前提下，保险公司根据保险合同约定，对原告合理有据的部分承担赔偿责任；2、原告诉请过高，各项标准应当按照交通事故赔偿标准进行计算；3、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日13时许，被告程春迎驾驶皖Ｋ×××**普通低速货车沿S102省道由西向东行驶到纸店镇××路段，超越其前方同方向原告崔玉英驾驶的三轮电驱动车时，两车发生擦碰，致使三轮电驱动车侧翻，造成原告崔玉英受伤，三轮电驱动车部分损坏的交通事故。事故经沈丘公安交警大队作出事故认定书，认定原告崔玉英无责任，被告程春迎负全部责任。事故发生后，原告被送往沈丘县人民医院住院治疗，经诊断原告崔玉英的伤情为：左侧肋骨多发骨折、双侧胸腔积液、锁左股骨折、脑震荡、多发软组织损伤，住院36天，于2020年8月1日出院，支付住院医疗费21435.49元。原告崔玉英购买辅助器具花费4000元。被告程春迎向原告崔玉英支付医疗费9000元，被告太平洋财险亳州支公司已赔偿原告崔玉英医疗费10000元。另查明，原告崔玉英系沈丘农业居民，现已年满67周岁。被告程春迎具有合法的驾驶资格，其驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险亳州支公司投保有交强险，保险期间自2019年12月19日至2020年12月18日，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的各项损失。本案中，交警部门对此次交通事故作出的责任认定并无不当，可以作为定案的依据，本院予以认定。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告崔玉英所遭受的损失有：1、医疗费21435.49元；2、护理费4621.61元（按照河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资每年46858元，住院36日计）；3、住院伙食补助费1800元（每日50元，住院36天计）；4、营养费720元（每天20元，住院36天计）；5、交通费720元（市内住院每天20元，住院36天计）；6、残疾辅助器具费4000元（有相关票据予以证实，应予支持）；7、车辆维修费480元（有维修票据予以证实，应予支持），以上共计33777.10元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔玉英医疗费用10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告9341.61元（护理费4621.61元、交通费720元、残疾辅助器具费4000元）；车辆维修费480元，以上共计19821.61元，扣除保险公司垫付的医疗费10000元，下余9821.61元。超出交强险以外的数额为13955.49元（医疗费11435.49、住院伙食补助费1800元、营养费720元），因被告程春迎负事故的全部责任，故应由被告程春迎承担。扣除被告程春迎已支付的医疗费9000元，下余4955.49元。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，由侵权人被告程春迎承担。综上，上述各项赔偿数额未超过原告诉讼请求总额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告崔玉英医疗费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、车辆维修费等共计9821.61元；二、被告程春迎赔偿原告崔玉英医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4955.49元；三、驳回原告崔玉英的其他诉讼请求；四、上述（一）、（二）项于本判决生效后十日内一次付清（户名沈丘县人民法院，开户行中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行，账号94100601002505890510002）。案件受理费754元，减半收取377元，由原告崔玉英负担122元，被告程春迎负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十月二十九日法官助理王广轩书记员郑蒙
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初204号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人江俊龙，曾用名江善业，男，1988年10月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陆川县，现住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2020年4月20日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆某一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人江俊龙犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人江俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控: 一、非法拘禁罪 2017年10月至11月间的一天15时许，因卢某（已判刑）怀疑李某1向他人告密，为了报复李某1，卢某纠集江俊龙、程某1（已判刑）、饶某（已判刑）、程某2（在逃）等人，到广东省化州市平定镇沙坡村村委会附近的公路边，强行将李某1抓上小车带到广西陆川县清湖镇塘榄村村委会背后的选矿厂限制人身自由长达3个小时，并殴打李某1致其全身多处软组织受伤。 二、故意伤害罪 2016年2月5日19时至20时许，林某1、叶虎章、王某、邓某陪同董某到广东省平定镇沙塘子村朱某（已判刑）家中，向朱某追讨欠债。朱某知道董某等人来找其追债，于是便纠集江俊龙、卢某（已判刑）等十多名男子到其家帮忙。江俊龙等人赶来后便持械将林某1、董某砍伤。经广东省化州市公安局司法鉴定中心鉴定，林某1、董某的损伤程度均构成轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人江俊龙伙同他人采取暴力手段，非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人江俊龙结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江俊龙与卢某为首的犯罪团伙，经常纠集在一起，实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条及《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第二条第4、6、7、8、10项的规定，应认定江俊龙等人为恶势力犯罪团伙。在共同犯罪中，被告人江俊龙积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江俊龙一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人江俊龙自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人江俊龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。自愿认罪认罚。 经审理查明： 一、非法拘禁 2017年10月至11月间的一天15时许，因卢某（已判刑）怀疑李 盛某向他人告密泄露他的行踪，为了报复李某1，卢某纠集江俊龙、程某1（已判刑）、饶某（已判刑）、程某2（在逃）等人，到广东省化州市平定镇沙坡村村委会附近的公路边，强行将李某1抓上小车带到广西陆川县清湖镇塘榄村村委会背后的选矿厂限制人身自由长达3个小时，并殴打李某1致其全身多处软组织受伤。案发后，江俊龙取得了李某1的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、谅解书、人员辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片、现场勘查记录、被害人李某1陈述、证人林某2、林某3证言、同案犯卢某、程某1、铙啟泽供述、被告人江俊龙供述等证据证实，足以认定。 二、故意伤害 2016年2月5日19时至20时许，林某1、叶虎章、王某、邓某陪同董某到广东省平定镇沙塘子村朱某（已判刑）家中，向朱某追讨欠债。朱某知道董某等人来找其追债，后纠集江俊龙、卢某（已判刑）等十多名男子到其家帮忙。江俊龙等人赶来后便持械将林某1、董某砍伤。经广东省化州市公安局司法鉴定中心鉴定，林某1、董某的损伤程度均构成轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、借条、人员辨认笔录、现场勘查记录、广东省化州市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书、被害人林某1、董某陈述、证人王某、邓某、杨某1证言、同案犯卢某、朱某供述、被告人江俊龙供述等证据证实，足以认定。 另查明，卢某、程某1、饶某等人组成的团伙被认定为恶势力犯罪组织，卢某、程某1、饶某等人已被判刑。上述事实，有本院（2019）桂0922刑初83号、252号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江俊龙伙同他人采取暴力手段，非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人江俊龙伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江俊龙犯非法拘禁罪、故意伤害罪罪名成立。以卢某为首的犯罪团伙，经常纠集在一起，实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压群众，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第四条的规定，符合恶势力的特征，依法认定为恶势力。被告人江俊龙明知卢某纠集人员是为共同实施违法犯罪，仍参与违法犯罪活动，应认定为恶势力成员。在共同犯罪中，被告人江俊龙积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。江俊龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。江俊龙自愿认罪认罚，依法从宽处罚。案发后，江俊龙取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。江俊龙一人犯两罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人江俊龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月;犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月;决定执行有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接 向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李丽明 人民陪审员  宁艳芳 人民陪审员  刘耀林 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 伟
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3763号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路**。统一社会信用代码：915328006736035197。负责人：徐平，职务行长。委托诉讼代理人：胡永平，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉班叫，女，1982年11月11日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告玉班叫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审判员 李 昳二〇二〇年十月十六日书记员 匡湘云
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581财保37号 申请人：孙国华，男，1977年6月26日出生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孙玉芹，1964年10月9日出生，住吉林省梅河口市。 被申请人：史志明，男，1981年4月22日出生，住吉林省柳河县,系×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车所有人。 申请人孙国华的诉讼代理人于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史志明名下的重型半挂牵引车、挂重型仓栅式半挂车的车籍，保全金额3万元，申请人以现金3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人史志明名下的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车的车籍,期限为两年，即自2020年10月29日起至2022年10月28日止。 案件申请费320.00元，由申请人孙国华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐鹤
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2400号 原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路**，统一社会信用代码91350781611961070B。 负责人：叶和彪，行长。 委托诉讼代理人：郑庆仁，中国农业银行股份有限公司邵武市支行员工，住邵武市。 被告：丁泽民，男，1989年10月3日生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告丁泽民金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行负担。 审判员  彭贻华 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 瑞
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初4279号原告：杨康胜，男，1954年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吴燕，浙江六和律师事务所律师。原告：华学英，女，1958年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：吴燕，浙江六和律师事务所律师。被告：胡为民，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：杨婷，女，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告杨康胜、华学英与被告胡为民、杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告杨康胜、华学英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈一伟二〇二〇年十月十二日代书记员 徐心伊
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5849号 原告：李菁颖，女，1991年9月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人：汪好朋,浙江丰国律师事务所律师。 被告：浙江恒发置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道何母桥村全丰苑****。 法定代表人：董水校，公司董事长。 委托代理人：汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。 原告李菁颖与被告浙江恒发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉。诉请（变更后）：1.被告向原告赔偿经济损失30000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2017年8月26日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订了《浙江省商品房买卖合同》。双方约定：第三条买受人购买的商品房位于杭州市余杭区××街道××路××号××幢××室的房屋。第二十一条前期物业管理出卖人已经选聘浙江众安物业服务有限公司余杭分公司（以下简称众安物业余杭分公司）从事该商品房所在的物业管理区域的前期物业管理。买受人同意本合同附件七的《业主临时管理规约》《前期物业服务合同》主要内容。双方还就其他事项进行了约定。 庭审中，双方确认：案涉合同签订时被告选聘的是众安物业余杭分公司。原告认为，合同签订后被告更换了物业公司，更换后的物业公司服务不好对其房屋价值及租金造成了影响，估计损失30000元。被告认为，业委会未成立，新的物业公司与业主一对一签订了协议，被告与新物业公司签订合同不违反原、被告双方之间的合同，没有违约。原告称，原告已起诉新的物业公司，要求新物业公司退还多的物业费、电费，并履行物业养护义务。 因未能协商解决，原告诉至法院，请求判令被告支付其违约金30000元，后变更为赔偿损失30000元。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。如不能举证，则应承担举证不能的法律后果。双方的约定为出卖人“已经选聘”众安物业余杭分公司从事前期物业管理，事实也与该约定相符。至于后来物业公司的变更，并不属于双方合同约定的范畴。且无证据表明物业公司的变更造成了原告30000元的损失，也无证据表明应由被告承担相应后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李菁颖的诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告李菁颖负担。于本案判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 超 二〇二〇年十月十日 书记员 周露燕
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2995号原告：金华，男，1966年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：来进楠，系甘肃铜城律师事务所律师。被告：郝新龙，男，1980年6月15日出生，汉族。原告金华与被告郝新龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。2020年10月12日，原告金华申请撤回对被告郝新龙的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华撤诉。案件受理费39元，由原告金华负担。审 判 员 何正军二〇二〇年十月十二日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1504号 申请执行人：韦皆武，男，1968年11月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被执行人：广西佳海成装饰工程有限公司，住所地百色市右江区中山路（市自来水公司）****，统一社会信用代码：91451000399309017B。 法定代表人：姚海炎，经理。 被执行人：钟飞，男，1975年10月23日出生，汉族，原住广西百色市右江区麒麟山庄****，现住址不详。 本院立案执行的申请执行人韦皆武与被执行人广西佳海成装饰工程有限公司、钟飞承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初2738号民事判决书，向被执行人广西佳海成装饰工程有限公司、钟飞发出执行通知书，责令其向申请执行人韦皆武支付工程款83934元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费2040元、公告费560元、执行费2600元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西佳海成装饰工程有限公司、钟飞名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西佳海成装饰工程有限公司、钟飞的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人韦皆武，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7670号原告：陈献，男，1987年5月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：张艳兵，男，1971年6月4日出生，汉族，河南省商水县人，住濮阳市华龙区。原告陈献与被告张艳兵合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈献、被告张艳兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈献向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告车辆维修折损费100000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以急用借原告轿车，被告将轿车泡水损坏。经双方协商，被告自愿赔偿原告维修折损费，并向原告出具欠条为凭，约定被告于2018年12月底归还原告100000元。此后，被告以各种借口推脱拒不付款。被告张艳兵答辩称：原告所述被告2015年间借用其纳智捷轿车及该车在被告使用过程中泡水损坏属实。该车辆系原告2013年购买，购买后一直放在原、被告共同供职的四川弘大防爆电器有限公司使用。车辆泡水事故发生后，该车辆进行了维修，保险公司也赔偿了维修费70000多元。之后，原告向被告要求赔偿损失。为此，被告与公司负责人协商车辆损坏赔偿事宜，公司负责人表示由公司出面收购原告的车辆以解决本案纠纷。由于公司未能解决本案纠纷，原告再次向被告提出赔偿要求，经双方协商，被告赔偿原告车辆损失100000元，并约定原告的受损车辆归被告所有。现原告在未将涉案车辆交付被告的情况下要求被告赔偿100000元，其诉请应予驳回。经审理查明：原告原有车牌号为浙Ｃ0××**的2013款纳智捷智慧型小轿车一辆。2015年8月许，被告在借用涉案车辆期间，涉案车辆经泡水损坏。同年，涉案车辆经维修并获保险公司赔偿维修费用。2017年1月17日，原、被告就涉案车辆的损失赔偿经协商，由被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人张艳兵（男，身份证号：41092819********）于2015年8月，因损坏车主陈献（男，身份证号：33038219********）的车辆（2013款纳智捷智慧型，车架号：ＬＵＸＧＳ01ＣＢ020431，号牌：浙Ｃ0××**），愿赔偿车辆损坏维修折损费用100000元，大写壹拾万元整。今日签定此凭证承担欠款责任，于2018年12月底还清欠款100000元，大写壹拾万元整。”该《欠条》出具后，经原告催讨，被告至今尚未支付相应赔偿款项。另，被告主张双方曾口头约定被告支付原告100000元赔偿款后，涉案车辆归被告所有，原告对此不予认可，且被告亦未举证予以证实。以上事实有原告身份证、被告人口信息、被告于2017年1月17日出具的《欠条》及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告借用原告的涉案车辆，因使用不善导致涉案车辆泡水，虽经维修，但涉案车辆确实存在价值贬损。原、被告因涉案车辆价值贬损所达成的赔偿协议，系双方自愿达成，未违反法律的强制性规定，应属有效，双方均应全面履行。本案被告主张双方曾口头约定被告支付原告100000元赔偿款后，涉案车辆归被告所有，但未举证予以证实，且原告对此不予认可。另外，从被告向原告出具的《欠条》有关“……愿赔偿车辆损坏维修折损费用100000元……”的内容所示，涉案100000元赔偿款仅为车辆损坏维修的折损费用即损失。故被告的上述抗辩缺乏事实依据，依法不能成立。根据被告向原告出具的《欠条》所示，涉案赔偿款的付款时间为2018年12月底，付款期限届满后经原告催讨，被告至今尚未支付相应款项，已构成违约，现原告要求被告支付车辆维修折损费100000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告张艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈献车辆维修折损费100000元，款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2490号罪犯郑利华，男，1981年6月13日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）保刑初字第1228号刑事附带民事判决，以被告人郑利华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17619元。河北省高级人民法院于2010年3月19日作出（2010）冀刑四复字第19号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2012年6月20日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2017年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑利华在2017年10月14日至2020年1月20日服刑期间，获记功奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑利华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2033年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4013号原告：佛山市三水区芦苞镇芦江饲料店，住所地佛山市三水区*苞********，统一社会信用代码92440607L25352793D。经营者：陈启行，男，1962年12月4日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：张洁琼，广东淼航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。被告：卢炽忠，男，1954年1月24日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************032。原告佛山市三水区芦苞镇芦江饲料店与被告卢炽忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志富及被告卢炽忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还货款本金44525元及逾期付款利息（以44525元为基数，从2020年5月20日起按LPR的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在饲料买卖交易往来，由原告向被告供应饲料。2020年5月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款44525元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告对原告诉请的货款本金不持异议，对利息有异议，认为不应予以支付。经审查，原告提交的证据是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，被告不持异议，故本院对该证据予以确认。据此，本院确认原告诉请的事实。本院认为，原、被告之间的买卖关系是在双方自愿平等、协商一致的基础上建立，合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告依约向被告供应饲料后，被告应向原告支付货款。被告至今仍未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付该货款本金44525元，合法有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，鉴于双方未约定还款时间及还款利息，原告现主张的逾期付款违约金计算标准符合上述法律规定，本院予以支持。但违约金的起算时间应从起诉之日即2020年8月14日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢炽忠应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区芦苞镇芦江饲料店支付货款本金44525元及逾期付款违约金（以44525元为基数，从2020年8月14日起按照LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市三水区芦苞镇芦江饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告卢炽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年十月十四日书记员  范楚妤
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2167号 原告：朱智，男，1966年8月8日生人，汉族，农民，住承德县。 委托诉讼代理人：计春伟，河北德律律师事务所律师。 被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人：牛洪刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱芳凝，女，1991年11月13日出生，汉族，该公司员工，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈超，男，1984年11月21日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。 原告朱智与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（以下简称大桥局第四工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序由审判员姜银独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱智及其委托诉讼代理人计春伟、被告大桥局第四工程公司的委托诉讼代理人朱芳凝、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠劳务费及其他垫付款项合计115702.00元及利息21082.67元（利息自2016年12月31日至2020年10月12日，按中国人民银行年利率4.75%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年至2016年6月份，被告在承建承德机场项目工程时，雇佣原告进行附属劳务工程带班，原告的劳务费为149102.00元，同时原告还为被告垫付了各种款项总计76600.00元，两项合计225702.00元，工程完工后，被告只给付了劳务款110000.00元，余款115702.00经原告进行多次索要，被告一直未给付。故起诉至法院，请求法院判如所请。 原告朱智为证明其主张向本院提交如下证据： 一、派工单两份（田博枭签字的派工单为复印件，李伟签字的为原件）及人工费明细一张（复印件），证明原告劳务费149102.00元；二、田博枭和刘奎签字的灵活钱单据三张，证明原告为被告干零活4600.00元；三、录音一份，证明被告欠原告租赁发电机费及大小勾机费72000.00元；四、证人朱某证人证言。 被告大桥局第四工程公司答辩称：一、被答辩人诉答辩人诉讼时效已过；二、答辩人与被答辩人双方并没有签订任何合同及协议，也未发生过任何金额往来，被答辩人的主张与答辩人无关，答辩人不予认可；三、被答辩人提供的证据效力及真实性有待核实。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告大桥局第四工程公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年6月份，被告在承建承德机场项目工程时，雇佣原告进行附属劳务工程带班，原告的劳务费为149102.00元，同时原告还为被告垫付了各种款项，其中零活4600.00元、租赁发电机费6800.00元、租赁小勾机费用16200.00元、大勾机费49000.00元，以上合计225702.00元，工程完工后，被告只给付了劳务款110000.00元，余款115702.00经原告进行多次索要，被告一直未给付。故起诉至法院，请求法院判如所请。 以上事实由经法庭认证的下列证据予以证实：一、派工单；二、田博枭和刘奎签字的灵活钱单据；三、录音；四、证人朱某证人证言；五、原、被告陈述。 本院认为，一、被告辩称本案已超诉讼时效，被告欠原告劳务费及垫付款项，有当时项目部经理朱某证人证言，证明原告每年都在催要欠款，故本案不超诉讼效，故对于被告辩称本案已超诉讼时效本院不予支持；二、本案中，原告为被告带班，有人工费单据及派工单佐证，劳务费总计149102.00元，且被告已履行了110000.00元，足以证明被告尚欠原告劳务费39102.00元，事实清楚，证据充分，被告应付给付责任。虽然人工费单据及田博枭签署的派工单为复印件，但原件在被告处，被告拒不提交，根据证据规则规定，推定原告的主张成立。对于干零活的单据，有刘奎、田博枭的签字，至于租赁费有原告提供的王全振的录音资料，该录音资料与有刘奎、田博枭的签字，至于租赁费有原告提供的王全振的录音资料，该录音资料与朱玉兵的证人证言相互印证，而田博枭、刘奎、王全振是被告当时机场项目部工作人员，履行的是职务行为，其行为的法律后果由被告承担，故被告对上述零活钱4600.00元及租赁费钱72000.00元应付给付责任。被告从事建筑工程施工活动，对于原告要求被告按年息4.75%给付利息，自2016年12月31日起至2020年10月12日止，依照最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释于法有据，并无不当，本院予以支持，对于被告请求人民法院驳回原告诉请的的辩解理由，本院不予支持。朱某有刘奎、田博枭的签字，至于租赁费有原告提供的王全振的录音资料，该录音资料与朱玉兵的证人证言相互印证，而田博枭、刘奎、王全振是被告当时机场项目部工作人员，履行的是职务行为，其行为的法律后果由被告承担，故被告对上述零活钱4600.00元及租赁费钱72000.00元应付给付责任。被告从事建筑工程施工活动，对于原告要求被告按年息4.75%给付利息，自2016年12月31日起至2020年10月12日止，依照最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释于法有据，并无不当，本院予以支持，对于被告请求人民法院驳回原告诉请的的辩解理由，本院不予支持。的证人证言相互印证，而田博枭、刘奎、王全振是被告当时机场项目部工作人员，履行的是职务行为，其行为的法律后果由被告承担，故被告对上述零活钱4600.00元及租赁费钱72000.00元应付给付责任。被告从事建筑工程施工活动，对于原告要求被告按年息4.75%给付利息，自2016年12月31日起至2020年10月12日止，依照最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释于法有据，并无不当，本院予以支持，对于被告请求人民法院驳回原告诉请的的辩解理由，本院不予支持。有刘奎、田博枭的签字，至于租赁费有原告提供的王全振的录音资料，该录音资料与朱玉兵的证人证言相互印证，而田博枭、刘奎、王全振是被告当时机场项目部工作人员，履行的是职务行为，其行为的法律后果由被告承担，故被告对上述零活钱4600.00元及租赁费钱72000.00元应付给付责任。被告从事建筑工程施工活动，对于原告要求被告按年息4.75%给付利息，自2016年12月31日起至2020年10月12日止，依照最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释于法有据，并无不当，本院予以支持，对于被告请求人民法院驳回原告诉请的的辩解理由，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告朱智欠款115702.00元及利息21082.67元； 被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517.85元，由被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 姜 银 二〇二〇年十月十三日 书记员 赵光磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4727号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝寿科，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何建红，女，1975年11月10日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：泸州正力房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符节路法院大楼左侧。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，系泸州正力房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人：林继祥，系四川长江会计师事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 再审申请人蓝寿科、何建红因与被申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2020)川05民终877号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于正力公司是否是本案适格主体的问题。正力公司因资不抵债进入破产程序，但处于资产清理阶段，未清算分配财产，更未办理注销登记。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，认定正力公司具有民事诉讼主体资格正确。 关于案涉《商品房买卖合同》的效力问题。正力公司与蓝寿科、何建红所签《借款合同及担保合同》中明确约定，以签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的方式，为双方的借贷提供担保。因此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定正力公司、蓝寿科、何建红之间真实意图是借款，签订《商品房买卖合同》及网签是借款担保，案涉《商品房买卖合同》应为无效正确。 关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经审查，正力公司案件属系列案，且法律关系和案情基本类似。合议庭成员由审判长曹天全、审判员刘静、审判员李慧至组成，在庭审中依法征询了各方当事人是否对上述合议庭成员申请回避，各方当事人均表示不申请回避，并已记录在案。刘国兵作为系列案上诉人特别授权的共同委托诉讼代理人，邓华、李国旗、黄小平作为系列案当事人委托诉讼代表参加庭审，发表了质证和辩论意见。庭审后，合议庭成员曹天全、李慧至在庭审笔录上签字，刘剑作为庭长为确认合议庭成员在笔录上签字，刘静作为合议庭成员因案件繁多，遗漏了笔录签字，存在一定瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。据此，蓝寿科、何建红的该项再审申请理由不成立。 综上，蓝寿科、何建红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定应当再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓝寿科、何建红的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年十月十六日 书记员 雷昀林
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初199号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人林一枝，女，汉族，1993年7月6日出生，因本案于2020年5月22日被留置，2020年8月6日被刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人童彬超，浙江泽大律师事务所律师。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检一部刑诉〔2020〕1222号起诉书指控被告人林一枝犯国有事业单位人员失职罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察官沈颖及检察官助理吴泽洸出庭支持公诉，被告人林一枝及其辩护人童彬超、被害单位浙江金融职业学院诉讼代理人浙江金道律师事务所律师袁昕炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人林一枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、朱某、胡某、魏某、江某、张某、史某的证言，干部履历表、事业单位聘用合同书、省属事业单位新增人员审核表、岗位工作职责证明、事业单位法人证书、浙江金融职业学院支出管理办法、财务管理制度、银行交易明细、检讨书、情况说明、起诉意见书、到案经过、户籍证明及被告人林一枝的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人林一枝犯国有事业单位人员失职罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林一枝自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。关于辩护人所提被害单位存在财务管理疏漏的意见及所提相关证据材料，该情况并非刑法意义上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林一枝犯国有事业单位人员失职罪，判处有期徒刑四年（刑期自2020年5月22日起至2024年5月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 郭 维 人民陪审员 戚国理 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 胡 玉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2344号之十一申请执行人：邓晓丽。被执行人：冷士春，男，汉族，1962年02月14日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人冷士春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人冷士春在62×××75账户内余额人民币581.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冷士春在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币5347.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十八日书记员  李巍巍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12912号原告：重庆玉源建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区文化七村******，统一社会信用代码91500107MA5UAKN84F。法定代表人：杨小琴，重庆玉源建筑劳务有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：萧椿容，重庆钦天律师事务所律师。被告：重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重，住所地重庆市渝中区捍卫路****信用代码91500000202883649J。法定代表人：唐先泽，重庆市爆破工程建设有限责任公司董事长兼总经理。本院在审理原告重庆玉源建筑劳务有限公司与被告重庆市爆破工程建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆玉源建筑劳务有限公司于2020年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆玉源建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费2366.92元，减半交纳1183.46元（原告已预交），由原告重庆玉源建筑劳务有限公司负担。审判员 李 勤二〇二〇年十月十九日书记员 张玲玲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1656号之一申请执行人：杨晓田，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：文家财，男，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行杨晓田与文家财玉民间借贷纠纷中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文家财的存款11283元，期限为一年。或其价值相当于11283元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十月二十六日书记员 周继璇
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1889号 原告无极县隆发皮革有限公司，住所地，无极县经济开发区**。统一社会信用代码91130130743401964U。 法定代表人丁义宾，该公司执行董事兼经理。 被告李国庆，男，1969年8月28日生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告颜桂花，女，1968年8月6日生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费104元减半收取52元，诉讼保全费150元，由原告无极县隆发皮革有限公司负担。 审判员  徐全振 二〇二〇年十月十二日 书记员  张孟亭
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初2555号原告：无锡市长富机械制造有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭镇龙延村西溪中心路**。统一社会信用代码：91320206MA1Q5MTD0P。法定代表人：朱长凯，总经理。委托诉讼代理人：王培，山东点晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭烁，山东点晴律师事务所律师。被告:潍坊晨昊机械有限公司，，住所地：潍坊市潍城区外商投资开发区焦家村工业园路南首统一社会信用代码：91370702789297592N。法定代表人：于孝艳，董事长。委托诉讼代理人：宋玉科，男，汉族。被告：王文岭，男，汉族，1989年5月19日生。原告无锡市长富机械制造有限公司诉被告潍坊晨昊机械有限公司、王文岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培、郭烁，被告潍坊晨昊机械有限公司委托诉讼代理人宋玉科，被告王文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市长富机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款18万元及利息（以所欠货款18万元为基数，自2019年6月14日-2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年11月开始二被告多次向原告购买工业品（各类型号的软轴和硬轴），货物由王文岭签收。2019年6月13日，经对账，二被告尚欠原告货款18万元。该批货款经原告多次催要，二被告均拒绝支付。被告潍坊晨昊机械有限公司辩称，货款已经支付给原告，共支付给原告200000元，其中包含20000元的税金。2019年4月30日对账后就不再与原告发生业务，我方通过电话通知原告不再发生业务往来，同时让被告王文岭以书面形式通知原告，我公司与其不再业务往来。被告王文岭辩称，同被告潍坊晨昊机械有限公司的答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年11月始，原告与被告王文岭多次发生买卖轴承等业务，截止到2019年6月13日，经双方对账，二被告尚欠原告货款180000元，在对账单中有被告潍坊晨昊机械有限公司的公章和被告王文岭的签名确认。被告潍坊晨昊机械有限公司为证明已将欠款全部支付原告，提供山东荣马商贸有限公司出具的证明及电子银行承兑汇票，证明在2019年9月20日、10月21日、11月26日、2020年1月14日，被告潍坊晨昊机械有限公司以银行承兑汇票方式分四次向原告支付货款各50000元，共计200000元。其中20000元为税金，180000元为货款。原告质证后对四份证明不认可，但表示既使收到的承兑汇票是真实的，也是被告支付的后期货款。原告为证明在2019年6月13日之后与被告继续发生业务往来，又提供2019年7月5日、7月30日、8月10日供货清单三份，均有被告王文岭签字。被告潍坊晨昊机械有限公司质证后表示没有公司盖章确认，且在2019年7月5日的供货清单抬头中“潍坊晨昊机械有限公司清单”字样已经划掉，对三份清单不予认可；被告王文岭质证后表示是其个人与原告发生的业务，与被告潍坊晨昊机械有限公司无关。本院认为，原告与被告王文岭自2018年11份发生业务往来后，双方于2019年6月13日经对账，对欠款数额进行了确认。在对账单中被告潍坊晨昊机械有限公司加盖了公章，表示对被告王文岭与原告的买卖行为进行了追认，且在2019年9月20日、10月21日、11月26日、2020年1月14日，被告潍坊晨昊机械有限公司向原告支付了包括税金在内的货款200000元，虽然原告表示支付的该货款系后期发货的货款，但原告未提供相应有效证据予以证实，对此本院确认被告潍坊晨昊机械有限公司已经履行了还款义务，原告要求被告潍坊晨昊机械有限公司、王文岭偿还欠款180000元及利息的请求，本院不予支持。至于原告提供的2019年7月5日、7月30日、8月10日由被告王文岭签收的货物清单，被告潍坊晨昊机械有限公司不予认可，且在本次诉讼中原告并未主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告无锡市长富机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇二〇年十月十日代书记员 于 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杨小波，男，1983年5月11日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨小波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币218953.98元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨小波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28983号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13481号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：胡选保，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省邓州市。 被告：孙洪贵，女，1986年2月2日出生，汉族，住河北省邓州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡选保、孙洪贵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告胡选保、孙洪贵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款37079.84元及违约金7415.97元（违约金按代偿款的20%计算），共计44495.81元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，被告胡选保因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告孙洪贵为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为37079.84元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告胡选保、孙洪贵未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、胡选保与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定胡选保向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年9月12日，腾铭公司与胡选保签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为胡选保前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因胡选保未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，胡选保应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。孙洪贵作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向胡选保发放信用卡。但胡选保使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代胡选保向工行东大支行共计代偿37079.84元，承担了合同项下的保证责任。胡选保、孙洪贵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与胡选保签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡选保未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向胡选保追偿。故对腾铭公司主张胡选保支付代偿款37079.84元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，胡选保未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故胡选保还应支付违约金7415.97元（37079.84元×20%）。因孙洪贵自愿作为共同还款人，故对胡选保的上述还款义务，孙洪贵应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胡选保、孙洪贵于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款37079.84元和违约金7415.97元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由胡选保、孙洪贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 曹小雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6645号申请执行人:陈继辉，男，1989年5月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。被执行人:康亚辉，男，1991年8月13日出生，汉族，住陕西省兴平市。申请执行人陈继辉与被执行人康亚辉民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初19812号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告康亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继辉借款本金93300元及利息（以93300元本金为基数，按照年利率24%，从2019年11月26日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告陈继辉其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年7月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额650.65元。按照相关规定，无法扣划。7、2020年10月15日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年9月1日，本院委托兴平市人民法院查询了被执行人康亚辉名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年9月15日，本院委托陕西省咸阳市渭城区人民法院查封了被执行人康亚辉名下的陕Ｄ×××**车辆(查封期限至2022年9月14日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的109717元，实际执行到位0元，剩余109717元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十七日书记员  张晓芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21843号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街海悦蓝庭**楼**。法定代表人：贾凤萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：刘浩，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告刘浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年十月二十六日书记员  于水妹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11192号原告：贾怡良，女，1986年2月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉奈普体育文化有限公司，住所地武昌区中南路街中南二路**奥山创意街区第******。法定代表人：吴亚洲。本院在审理原告贾怡良诉被告武汉奈普体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，原告贾怡良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾怡良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾怡良撤回起诉。本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告贾怡良负担。审判员  付敏二〇二〇年十月三十日法官助理李娟书记员何东
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1188号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码：91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔**4206。法定代表人：梁华强。被执行人：王波，男，1987年10月16日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3988号裁决书，受理了广西钱盆科技股份有限公司申请执行王波借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金3374元及相应利息、仲裁费、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月7日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，扣划被执行人1470.74元，其中1420.74元发还申请执行人，50元执行费上缴国库。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院分别于2020年9月23日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月21日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年10月13日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月10日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月30日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1188号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人王波应依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3988号裁决书向申请执行人广西浅盆科技有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月三十日法官助理张洪书记员王央敏
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初521号   原告李杰，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告永宁县公安局城关派出所，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。   负责人何金学，所长。   委托代理人任光旭。   本院在审理原告李杰诉被告永宁县公安局城关派出所其他行政管理一案中，原告李杰就本案事实已向永宁县人民检察院申请立案监督且已受理为由，于2020年10月15日向本院申请撤回本案起诉。   本院认为，原告李杰的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告李杰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰负担。   审判员 朱武     二〇二〇年十月十五日   法官助理 郭芳   书记员 叶惠
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执679号 申请执行人：李强，男，生于1973年10月26日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：邓安明，男，生于1982年12月13日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 申请执行人：李强，男，生于1973年10月26日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：邓安明，男，生于1982年12月13日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人李强与被执行人邓安明借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初826号民事判决书，被执行人邓安明向申请执行人李强返还借款本金23.75万元；被执行人邓安明向李强支付利息，利息以借款本金23.75万元为基数，按年利率24％，自2018年5月14日起计算至还清借款本金23.75万元之日止，被执行人邓安明已经支付利息0.5万元应予扣减；前述金钱给付义务，限被执行人邓安明在判决书发生法律效力后十五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2525元，由被执行人邓安明负担。但被执行人邓安明至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 卫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22389号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈古干，男，1990年1月5日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈古干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈古干经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43796.68元，并支付截至2020年9月28日的利息3195.42元、罚息1076.95元、复利240.18元；2.判令被告支付原告自2020年9月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月29日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云PXXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月1日，陈古干与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈古干向汽车金融公司借77000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈古干同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈古干未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈古干未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月1日，汽车金融公司与陈古干签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈古干向汽车金融公司贷款77000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；利率为固定贷款利率，年利率为13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.78%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率为20.61%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月3日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已按前述关于贴息的约定向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2018年12月24日办理了合同约定车辆（车牌号为云PXXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年9月28日作为借款提前到期日，截至2020年9月28日，陈古干拖欠汽车金融公司借款本金43796.68元、利息3195.42元、罚息1076.95元、复利240.18元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈古干借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求陈古干承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年9月28日的利息、罚息、复利金额，是以2020年9月28日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于陈古干，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告陈古干支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照年利率20.61%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息。即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率16.83%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告陈古干对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。陈古干为履行本案债务，以车牌号为云PXXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈古干于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43796.68元，并支付截至2020年9月28日的利息3195.42元、罚息1076.95元、复利240.18元；二、被告陈古干于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月29日起至2021年12月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.83%为标准计算；自2021年12月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%为标准计算，利随本清）；三、被告陈古干于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈古干提供的车牌号为云PXXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计522.4元，由被告陈古干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年十月二十七日书记员  周 砚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2017号申请执行人高某，男，生于1968年7月9日，回族，农民，文盲，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区头营镇大北山六队**，住，住宁夏固原市民身份号码：×××。被执行人马某，男，生于1997年12月28日，回族，农民，小学文化，宁夏固原市人，住，住宁夏固原市原州区头营镇石羊村三队，住宁夏固原市民身份号码：×××。申请执行人高某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初1908号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月15日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的5000.00元，本案已执行352.61元，剩余4647.39元暂未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人马某进行了传唤并多次对其产进行了查控。因被执行人外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人高某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人马某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十月二十八日书记员 张小强
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初2429号原告：李某甲，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。被告：李某乙，女，53岁，汉族，住陕西省合阳县，农民。原告李某甲与被告李某乙赡养纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告履行赡养义务，从2020年10月起每月支付原告赡养费500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系父女关系。原告年迈需要子女赡养。自2013年起被告对原告未尽赡养义务，2018年被告母亲去世，被告仍未回家参加葬礼。现原告要求被告承担赡养义务，故诉至法院，请求依法支持其诉请。被告李某乙未应诉答辩。本院经审查认为，原告因赡养纠纷提起的诉讼，应由被告经常居住地人民法院管辖。原告向本院提供被告的经常居住地在西安市莲湖区XX街，故本院没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第三十五条，第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。案件受理费300元，退还原告李某甲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    闫  鹏 二〇二〇年十月二十一日 书  记  员    王英娟   1
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初5985号 原告：苏州中兴物业有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区澄阳路88号，统一社会信用代码91320507772460365Q。 法定代表人：李建增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱钧，上海市汇业（苏州）律师事务所实习律师。 被告：李明，男，1963年11月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告苏州中兴物业有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告苏州中兴物业有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，以被告李明已支付所欠物业费为由申请撤回本案起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州中兴物业有限公司撤回起诉。 案件受理费584元、减半收取292元，由原告苏州中兴物业有限公司负担。（已交纳） 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年十月十六日   法官助理黄晓清  书 记 员钱凤蝶
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1353号之四 被执行人，高岩，女，满族，1975年10月16日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高岩在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币144726.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 关智昊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3853号原告：张立文，男，汉族，1933年8月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：涂静，女，汉族，1958年9月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告张立文诉被告涂静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告张立文出庭参加了诉讼，被告涂静经本院合法送达未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张立文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金贰万元整；2、判令被告向原告支付利息1323元（以借款本金20000元为基数，自2019年7月10日起按照年利率6%计算至2020年8月17日1323元，本息合计21323元整，自2020年8月18日起按每天3.3元向原告支付利息，直至实际付清为止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月10日与2020年1月23日被告向原告累计借款20000元整，用于生活应急，并承诺事后立即还款，事后过了很长时间原告向被告多次索要借款，被告均以各种理由拒不偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告涂静经本院合法送达，未出庭应诉答辩也未提交任何证据和发表质证意见。原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份作为证据，以上证据能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2019年7月10日被告涂静向原告出具借条一份，载明：“今借到张立文现金壹万叁仟元整（13000.00元）用款壹年”，随后原告张立文交付涂静现金13000元。2020年1月23日，被告涂静在该借条上又书写借条一份，载明：“今借到张立文现金柒仟元整（7000.00元）”，原告张立文交付涂静现金7000元。后经原告催要无果，以此成诉。本院认为，债务应当清偿。本案中被告涂静分两次向原告张立文借款20000元，并出具借条两份，该借条系双方真实意思表示，被告涂静与原告张立文形成民间借贷法律关系。原告张立文已经履行出借义务，被告涂静应当按照约定偿还借款本金20000元。因两份借条中均未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，对其主张的利息借期内利息本院不予支持，对逾期利息，本院自被告逾期之日（2020年7月10日起）按照年利率6%予以支持。被告涂静经本院合法送达未出庭应诉，视为其对自己答辩权利的放弃，以此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告涂静自本判决生效之日起十日内偿还原告张立文借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%自2020年7月10日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告张立文的其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费333元，由被告涂静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。审判员 张 青二〇二〇年十月十六日书记员 司培延附：本案涉及的相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执164号申请执行人：中建三局第一建设工程有限责任公司,住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**。法定代表人：吴红涛，董事长。委托诉讼代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镇杰，广东精诚粤衡律师事务所律师。被执行人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道**。法定代表人：李福山，执行董事。申请执行人中建三局第一建设工程有限责任公司与被执行人二十二冶集团天津建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会于2020年3月16日作出珠仲裁字（2019）第506号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，我院于2020年5月8日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法已对被执行人二十二冶集团天津建设有限公司采取限制消费措施。申请执行人同意法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年十月十日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1522号 原告：汤兴潜，男，1990年8月7日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：杨能媛，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 原告汤兴潜诉被告杨能媛民间借贷纠纷一案中，原告汤兴潜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费472元，减半收取236元，保全费289元，合计525元（原告已预交），由原告汤兴潜负担。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十月十九日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3077号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。委托代理人：许炜。被执行人：李战旗。平安银行股份有限公司西安分行与李战旗借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初6091号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付案款127419.51元、诉讼费2848元、公告费600元，案件执行费1863元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款127419.51元、诉讼费2848元、公告费600元，案件执行费1863元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 楠