广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复86号 复议申请人（利害关系人）：郑沛华，男，1953年8月4日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市坦洲镇。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地广东省珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。 负责人：肖志斌，该行行长。 被执行人：钟婷，女，汉族，1989年8月15日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：田明星，男，汉族，1982年2月23日出生，户籍地址黑龙江省大庆市龙凤区。 复议申请人郑沛华不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下称香洲法院）（2019）粤0402执异596号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 香洲法院查明，中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下称建行珠海分行）与钟婷、田明星合同纠纷一案，香洲法院经审理作出（2014）珠香法民二初字第2883号民事判决，判令：1.解除建行珠海分行与钟婷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.钟婷于判决发生法律效力之日起十日内向建行珠海分行偿还贷款本息共欠贷款本金2032434.57元及利息（其中截至2014年11月11日的利息为36112.35元）以及自2014年11月12日起计至清偿之日止的利息（以欠款本金2032434.57元为基数，按贷款合同约定的贷款利率计）；3.建行珠海分行对依法处分抵押物（珠海市斗门区井岸镇××房屋）（以下称涉案房产）的所得价款享有优先受偿权；4.田明星对钟婷的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向钟婷追偿；5.驳回建行珠海分行其他的诉讼请求。上述民事判决发生法律效力后，钟婷、田明星没有主动履行,建行珠海分行向香洲法院申请强制执行，香洲法院于2015年8月4日立案受理，执行案号为（2015）粤0402执3549号。珠海市金湾区人民法院（以下称金湾法院）首先查封了钟婷名下的涉案房产及车库（权证号码：03××63）［查封案号为（2015）珠金法执字第61、62号］。因香洲法院（2015）珠香法执字第3549号、（2017）粤0402执恢195号申请执行人建行珠海分行对涉案房产所得价款享有优先受偿权，故香洲法院向金湾法院商请将涉案房产移送香洲法院执行。金湾法院2017年3月16日将涉案房产移送香洲法院执行。香洲法院2017年7月19日作出（2015）珠香法执字第3549号、（2017）粤0402执恢195号执行裁定书，裁定拍卖钟婷名下的涉案房产及车库。2018年5月21日至2018年5月22日，香洲法院依法在淘宝网络司法拍卖平台上公开拍卖，竞买人林东晓以人民币3052782.1元的最高价竞得。上述不动产拍卖成交后，香洲法院于2018年7月18日作出《执行分配方案》，并送达各债权人和钟婷。该分配方案载明：在先行扣除拍卖案件所涉及的执行费用后，因涉案房产、车库已抵押给建行珠海分行，故余款分别用于清偿（2015）粤0402执3549号、（2017）粤0402执恢195号两案抵押债权，其余债权人按普通债权比例予以分配。2018年11月12日，香洲法院发出（2015）粤0402执3549号《结案通知书》，确认被执行人钟婷、田明星已履行生效法律文书确定的义务，（2015）粤0402执3549号案作执行结案处理。 2015年1月4日，珠海横琴新区人民法院（以下称横琴新区法院）受理郑沛华诉钟婷、田明星民间借贷纠纷一案，并在诉讼期间查封了钟婷名下的涉案房产及车库。该院经审理作出（2015）珠横法民初字第74号民事判决，但钟婷、田明星没有履行该生效判决确定的义务。经郑沛华申请强制执行，横琴新区法院立案执行，案号为（2015）珠横法执字第91号，并继续查封了上述房产和车库。后横琴新区法院向金湾法院转交了郑浦华的参与分配申请书，金湾法院于2016年9月26日回函称，被执行人钟婷、田明星名下的房产及车库均设定了抵押，且抵押债权已经超过评估价格，不具备拍卖价值，因此目前无执行款可分配，为此将郑沛华的参与分配申请书退回给横琴新区法院。香洲法院在作出前述《执行分配方案》之前直至全部拍卖款项分配完毕，并未收到过郑沛华提交的或者其他法院转交的参与分配申请。 香洲法院认为，郑沛华要求在香洲法院（2015）珠香法执字第3549号案中参与分配，并向香洲法院提出执行异议，据此，香洲法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。郑沛华对被执行人钟婷、田明星不具有优先权和担保物权，属于普通债权，因此（2015）粤0402执3549号案无需为郑沛华预留执行款项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”2019年12月24日郑沛华向香洲法院提出本案异议申请参与分配时，香洲法院已将涉案房产的拍卖款项发放给申请执行人建行珠海分行及其他债权人，被执行人钟婷、田明星的上述不动产已经执行终结，且（2015）粤0402执3549号案已于2018年11月12日执行完毕结案。据此，郑沛华申请在（2015）粤0402执3549号案中参与分配不符合法律规定，其异议请求应予驳回。郑沛华的异议理由不成立，无事实和法律依据，香洲法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款之规定，裁定驳回郑沛华的异议申请。 复议申请人郑沛华的复议请求为：对淘宝网络拍卖平台于2018年5月22日拍卖成交的钟婷名下的涉案房产和车库，复议申请人的债权应当在田明星、钟婷的债权分配方案中进行统一分配受偿。主要事实与理由如下：1.郑沛华于2015年1月4日向横琴新区法院提起诉讼，横琴新区法院作出了（2015）珠横法民初字第74号民事判决，在诉讼过程中对涉案房产进行查封，后在执行程序中横琴新区法院2018年4月2日作出（2015）珠横法执字第91号之一执行裁定，对涉案房产续封。2.（2015）珠横法民初字第74号民事判决判令田明星、钟婷向郑沛华偿还借款本金人民币15万元及利息，合计人民币440775.64元。3.郑沛华于2015年9月11日向横琴新区法院申请执行，执行案号为（2015）珠横法执字第91号，并向金湾法院递交了参与分配申请。4.郑沛华于2016年10月27日向横琴新区法院申请请求对涉案房产启动重新评估程序进行拍卖而积极处理此案件。郑沛华的债权应当在涉案房产的债权分配方案中统一分配受偿，香洲法院的执行行为严重损害了郑沛华的合法权益，请求法院重新作出分配方案，保护郑沛华的合法权益。 本院经审查，对香洲法院查明的事实予以确认。 本院认为，金湾法院对涉案房产及车库的查封属于首先查封，依法对涉案房产及车库享有处置权，因香洲法院（2015）珠香法执字第3549号、（2017）粤0402执恢195号申请执行人建行珠海分行对涉案房产所得价款享有优先受偿权，在作为首封法院的金湾法院不对涉案房产进行处置时，香洲法院依法可向金湾法院商请将涉案房产的处置权移送给香洲法院，金湾法院于2017年3月16日将涉案房产的处置权移送给香洲法院，为此香洲法院取得了涉案房产的处置权，有权对涉案房产进行处置。横琴新区法院虽在此之前向金湾法院转交了郑沛华的参与分配申请书，但金湾法院已于2016年9月26日回函横琴新区法院，明确告之因涉案房产的抵押债权已经超过评估价格，不具备拍卖价值，不再处置涉案房产，无执行款可分配。郑沛华请求在香洲法院（2015）珠香法执字第3549号案中参与分配，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，郑沛华应在法律规定的期限内向香洲法院提出参与分配申请，因为郑沛华对钟婷、田明星的财产（包含涉案房产）不享有法定优先受偿权或担保物权，属于普通债权，因此（2015）粤0402执3549号案无需为郑沛华预留执行款项。从本院查明的事实看，郑沛华向香洲法院提出异议申请参与分配的时间为2019年12月24日，而香洲法院在此之前已将涉案房产及车库的拍卖款发放给建行珠海分行及其他债权人，香洲法院（2015）粤0402执3549号案已于2018年11月12日执行完毕结案，故郑沛华在（2015）粤0402执3549号执行案已对钟婷、田明星的财产终结执行之后才提出参与分配申请，该申请已超过上述法律规定的期限，故香洲法院不接受郑沛华的参与分配申请并无不当。 综上，执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，郑沛华的复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑沛华的复议请求，维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异596号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑义权