wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5668号原告：李保仁，男，汉族，1950年7月15日出生，住安阳市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告李保仁诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（以下简称倍力诚）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因倍力诚系新乡市倍力文化传媒有限公司（以下简称倍力公司）下设分公司之一，本院依法追加倍力公司为被告参加诉讼。原告李保仁到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保仁诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2019年11月24日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1100元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业服务截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以马上到位等理由敷衍应付。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月24日原告李保仁在被告倍力诚处办理了1张价值1100元的健身卡(卡号为：NO.2020000002)。原告李保仁在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用1008元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李保仁与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告李保仁健身服务费1008元；三、驳回原告李保仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二〇年十月三十日书记员  刘 昶
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1037号原告：吉林市东亿紧固件制造有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡新林村5社。法定代表人：董伟，经理。委托诉讼代理人：李成林，住吉林市。被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地永吉县经济开发区工业园天津街**。法定代表人：王玉波。原告吉林市东亿紧固件制造有限公司（以下简称东亿公司）与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司（以下简称赛金得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东亿公司的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼，被告赛金得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。东亿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款500363.36元，并以此为基数自2020年8月10日到该款还清日止，按照中国人民银行同期基准利率给付资金占用损失补偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赛金得公司于2015年6月至2019年7月向东亿公司购买标准件，金额为898263.36元，被告陆续回款397900元，余款500363.36元至今未支付。东亿公司交付的标准件数量、质量全部合格，赛金得公司已经违约，请求法院支持东亿公司的诉请。赛金得公司没有提交答辩意见。本院经审理查明：2015年6月起至2019年7月止，东亿公司向赛金得公司供应内、外角螺丝、顶丝、螺母等标准件，双方采用先供货，后签订购销合同确定货款的方式履行。东亿公司与赛金得公司共签订购销合同34份，总金额898263.36元，赛金得公司给付397900元，其余500363.36元赛金得公司至今未支付。以上事实有东亿公司提交的34份购销合同、收货单、中国建设银行单位客户回单7份为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，被告赛金得公司应履行给付货款的义务。赛金得公司至今未履行给付全部货款的义务已构成违约，东亿公司要求其自起诉之日承担违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付吉林市东亿紧固件制造有限公司货款500363.36元，并自2020年9月8日起至该货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年十月二十七日书记员  张敏英
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢511号 申请执行人：中国银行股份有限公司成武支行，住所地聊商路与伯乐大街交界处，组织机构代码91371723869041714R。 法定代表人：杨金刚。 被执行人：成武县房地产管理局，住所地成武县永顺路**，组织机构代码12371723495415629R。 法定代表人：姜延安。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成武支行与被执行人成武县房地产管理局其他案由一案中，执行过程中被执行人成武县房地产管理局与申请执行人中国银行股份有限公司成武支行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结(2014)菏行终字第121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田乃珊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初451号原告：温州市威可多服饰有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪街道三合村水闸头中路56号（第二层）。统一社会信用代码：91330304763902256L。法定代表人：刘惠兰。诉讼代表人：温州市威可多服饰有限公司管理人(浙江联英律师事务所)。诉讼代表人负责人：朱捷峰。委托诉讼代理人：林剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建生，浙江联英律师事务所律师。被告：刘惠兰，女，1962年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道杨柳巷26号203室。公民身份号码：330302196204030045。被告：金文扬，男，1987年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道杨柳巷26号203室。公民身份号码：330302198703020019。委托诉讼代理人：季声亮，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。原告温州市威可多服饰有限公司与被告刘惠兰,金文扬损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告温州市威可多服饰有限公司以原被告双方庭外自行和解为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市威可多服饰有限公司撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市威可多服饰有限公司撤诉。本案受理费116430元，减半收取58215元，由被告刘惠兰、金文扬自愿负担。审 判 员  郑 拓二〇二〇年十月九日代书记员  彭海河
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3826-1号 解除保全申请人：盖晓雪，女，1989年9月9日出生，满族，住石家庄市桥**。 被申请人：臧远杰，男，1989年11月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：臧远浩，男，1992年2月27日出生，汉族，职业，住石家庄市藁城区。 原告盖晓雪与被告臧远杰等委托合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）冀0109民初3826号民事裁定，冻结被告臧远杰、臧远的银行存款1500000元。盖晓雪于2020年10月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告盖晓雪于2020年9月28日向本院申请撤回起诉，本院已裁定允许。申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对臧远杰、臧远浩银行存款1500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李玥凌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4489号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码91350300315453979U。 法定代表人郑哲辉，分行行长。 委托代理人沈岚敏，福建律海律师事务所律师，特别代理。 被执行人莆田市滨海财富广场有限公司，住，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区胜南路**一社会信用代码91350322050300634B。 法定代表人郑宗保，总经理。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市滨海财富广场有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初223号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市滨海财富广场有限公司立即返还给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司莆田分行就个人购房担保借款合同剩余的贷款本金146046.64元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人莆田市滨海财富广场有限公司名下的坐落在仙游县的房地产，本院已裁定预查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执442号、生效法律文书为（2017）闽0322民初4343号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4489号、生效法律文书为（2020）闽0322民初223号]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执442号、生效法律文书为（2017）闽0322民初4343号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初223号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  翁振宇
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢482号 关于被执行人孙常亮罚金一案，本院于2020年10月14日立案执行，现被执行人孙常亮已缴纳罚金1000元。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执恢482号案已全部执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1234号 原告:奇台县金奇阳光供热有限责任公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县靖宁时代广场**商业楼。法定代表人:丁银军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，系该公司经理。被告:施进，男，汉族，1983年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司(以下简称金奇阳光公司)与被告施进供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告金奇阳光公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告施进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。金奇阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的采暖费15132元;2、判令被告承担滞纳金3488元（庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付采暖费10362.58元）。事实及理由：原告系供热企业,被告系原告供热辖区内的热用户,双方存在事实上的供用热合同关系。在原被告之间供用热合同履行过程中,原告每年均按照《昌吉州城镇供热条例》的规定按时供热,但被告自2013年起拖欠的采暖费未缴纳,经原告方多次催缴,仍拖欠至今拒不缴纳，严重损害了原告的合法权益,现原告只能依法诉讼解决。被告施进经本院传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了奇台县发展和改革委员会文件奇发改价格﹝2016﹞9号、奇发改价备﹝2019﹞55号关于调整奇台县城市供热价格的复函、昌吉州城市集中供热行业服务标准。被告施进经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告居住的奇台县金天地小区6-6601室热力供应公司，案涉房屋面积为136.35平方米。2016年10月-2019年4月三个供暖期供热价格为18.5元/平方米。此期间的采暖费为7567.42元（136.35平方米×18.5元/平方米×3年）。2019年10月-2020年4月期间的供热价格为20.5元/平方米，此期间的采暖费为2795.16元。合计欠付采暖费为10362.58元，故原告诉至法院，请求处理。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当向原告支付采暖费。本案中，被告居住小区房屋由原告公司供应热力，原告与被告之间形成事实上的供热合同关系，双方当事人应当履行各自义务。原告主张要求被告支付采暖费10362.58元，被告施进经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张要求被告给付采暖费10362.58元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告施进于本判决生效后五日内给付原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司采暖费10362.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取133元，退回原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司承担60元，由被告施进负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   王影星
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8200号之一 原告：温州瑞茂鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区，统一社会信用代码91330381MA285A395T。 诉讼代表人：黄建，管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈瑶,浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林介秀,浙江信泰律师事务所律师。 被告：魏忠，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖北省宜恩县。 被告：张治国，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：胡伯章，男，1951年11月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：俞玲，女，1951年12月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：张金柳，女，1952年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：潘东乐，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：董宣宣,浙江叶晓平律师事务所律师。 原告温州瑞茂鞋业有限公司与被告魏忠、张治国、胡伯章、俞玲、张金柳、潘东乐追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告温州瑞茂鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  涂 波 人民陪审员  虞高伟 人民陪审员  任新新 二〇二〇年十月十二日 代书 记员  钱文若
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13359号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年10月09日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12836号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13358号 被执行人：北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼****，统一社会信用代码91110101795998010T。 法定代表人：范爱民。 本院审判庭移送执行北京中健祥电子科技有限公司诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初19592号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的交纳受理费义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人北京中健祥电子科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3458号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彤，男，1977年7月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：夏营，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和祥街**。负责人：汪维杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：魏飞，该公司法务。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市睿博人力资源服务有限公司，住所，住所地吉林省磐石市东宁街客运中心站****（**）div>法定代表人：袁虹，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟振男，女，1981年10月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人张彤因与被申请人中海物业管理有限公司和平分公司（以下简称中海物业公司）、磐石市睿博人力资源服务有限公司（以下简称睿博公司）、钟振男不当得利纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彤申请再审称，1、二审未经合法程序传唤申请人径行作出改判判决剥夺了申请人的辩论权利，侵犯其合法权益，程序违法。其从未接到二审审理本案的通知或传票，不知道案件的审理情况，直到2020年5月24日收到中国审判流程信息公开网发送的信息通知才知晓本案二审已于2020年5月12日审结。因此，二审判决应予撤销。2、中海物业公司曾就本案诉求提起过民事诉讼，沈阳市于洪区人民法院已于2018年12月18日作出辽01**民初3091号生效民事判决，驳回其诉讼请求，中海物业公司提起本案诉讼属重复诉讼。3、二审认定事实不清，其并未实际收到40000元医药费，中海物业公司并未直接将该笔款项交付申请人，而是直接以刷卡方式向医院支付了医药费37000元，在治疗结束后，对于未花费的4252.18元已由医院退回中海物业公司，二审未查明上述事实，仅以申请人妻子钟振男出具的收条判令申请人返还中海物业公司40000元及利息缺乏事实根据和法律依据，中海物业公司从该判决中获利。4、中海物业公司为其支付医疗费于法有据，不属于不当得利，其在中海物业公司工作期间受伤，该公司未尽到对劳动者提供劳动保护的义务，应当承担损害赔偿责任。即使如中海物业公司所称该公司与睿博公司存在劳务派遣关系，属于用工单位，但根据《劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。且根据钟振男出具的收条，仅载明收到手术费40000元，并未体现该款项的性质是临时垫付、借款或是其他性质的内容，二审以中海物业公司与申请人不具有劳动关系为由认定其不应承担给付责任，并判令申请人返还该笔款项亦缺乏事实根据和法律依据。据此请求撤销二审判决，依法再审。中海物业公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。其与睿博公司签订了劳务派遣协议，睿博公司系与张彤存在劳动关系，其与张彤不存在劳动关系，其没有义务为张彤垫付医疗费，其主张张彤返还该笔款项符合法律规定。据此请求驳回张彤的再审申请。本院经审查认为，1、本案在再审审查期间从申请人张彤与被申请人中海物业公司提交的二审卷宗材料看未显示在二审审理过程中已经合法传唤张彤参加庭审活动，二审径行改判，剥夺了张彤的辩论权利，程序存在不当之处。2、关于中海物业公司主张张彤返还的40000元款项，根据钟振男出具的《收条》中仅显示“今收到中海物业管理有限公司和平分公司，张彤手术费40，000元整（肆万元整）”，并未体现该款项系临时垫付、借款或是其他性质，二审以中海物业公司与张彤不存在劳动关系为由认定中海物业公司不应支付该笔款项，并判令张彤向其返还该笔款项及利息认定事实不清，依据不足。综上，张彤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员  张雪萌
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0304民初2617号原告:钟盼，男，生于1995年3月23日，汉族，农民，住陕西省榆林市绥德县。被告：张志锋，男，生于1982年2月5日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告钟盼诉被告张志锋房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2019年5月4日，原、被告双方签订了为期5年的定期租赁合同，房屋位于西安市雁塔区XX大街XX段XX广场XX座XX楼XX，房费的支付方式是按季度交，交三押一，每年支付84000元，原告是承租人，被告是出租人，实际被告冒充该房屋所有人，虚构事实用假房产证与原告签订了租赁合同，原告向被告支付30000元转让费及9个月的房屋租赁费63000元。2019年11月底该房屋真正的所有人来到租处追要租金，原告才得知被骗，遂多次联系被告要求退还转让金及剩余租金并解除合同，被告均置之不理，现原告为维护自己合法权益，诉至法院。本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。根据原告钟盼提供的被告张志锋的住所地，无法查找到被告张志锋。原告钟盼不能向本院提供被告张志锋的准确送达住址，致使本院无法向被告张志锋送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告钟盼的起诉。案件受理费1550元，在本裁定生效后退还原告钟盼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审 判 员  高娟萍                          二〇二〇年十一月九日                               法官助理    李  艳                               书 记 员  段  鹏  1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8991号 原告：孙振兴，男，1974年4月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：何庆忠，男，1982年2月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告孙振兴诉被告何庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告孙振兴于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙振兴撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙振兴负担。 审判员  傅国兰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21949号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王治东，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王治东信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5387号民事判决书，向本院申请执行，要求王治东清还欠款本金、利息等，暂计33925.85元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××/粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4617号 赵勇： 你(单位)与中国人寿保险股份有限公司绥中县支公司人身保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-23
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初23905号原告：黄洪永，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市北部新区。被告：李洪波，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告黄洪永与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，于2020年10月9日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄洪永到庭参加了诉讼，被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄洪永向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金197000元及利息（利息从2015年8月1日起算至本金197000元还清之日止，以本金197000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要向原告提出借款，原告遂于2015年7月29日以转账形式向被告李洪波账户汇入200000元。后，被告仅于2019年5月左右通过其朋友微信转账向原告偿还了借款本金3000元。剩余借款本金197000元被告至今尚未偿还，为此，原告诉至本院。被告李洪波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告黄洪永围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、银行转账凭证、情况说明、重庆洪永涂装工程有限公司营业执照各一份。被告李洪波本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据均予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月29日，被告李洪波向原告黄洪永出具《借条》一份，其中载明：今借到黄洪永借到人民币200000元，并承诺于2015年7月30日归还。当日，案外人重庆洪永涂装工程有限公司代原告转账支付被告借款200000元。后被告仅向原告偿还了借款3000元。余款197000元被告至今尚未偿还，为此，原告诉至本院。本院认为：被告李洪波向原告黄洪永出具《借条》，系其真实意思表示，《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再综合原告的陈述，认定原、被告之间借贷关系成立。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，且借款期限已届满，但被告至今尚欠原告借款197000元，故原告主张被告偿还借款本金197000元，本院应予支持。关于原告主张的利息，双方未约定借期内的利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持”的规定，对于原告主张的超过按照年利率6%计算的部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪波在本判决生效之日起十日内向原告黄洪永偿还借款本金197000元及利息（利息的计算方法：以本金197000元为基数，从2015年8月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金197000元还清之日止，但不得超过按照年利率6%计算的利息）。如果被告李洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2352.50元，由被告李洪波负担。此款原告黄洪永已预交，由被告李洪波在本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄洪永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇二〇年十月十三日书记员  何 铜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1064号上诉人（原审被告）：上海新鲨凌实业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区江东路****。法定代表人：钱炳刚。被上诉人（原审原告）：上海汉驹建筑装饰工程有限公司，住所，住所地上海市崇明县北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）div>法定代表人：钱嵩，执行董事兼总经理。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初94933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效、地域管辖，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑终70号原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文俊，出生于宁夏石嘴山市，户籍地址宁夏石嘴山市，无固定住所。2019年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年8月9日被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人李文俊犯诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2020）宁0205刑初36号刑事判决。判决：一、被告人李文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元；二、责令被告人李文俊退赔各被害人经济损失共计88.132万元，其中退赔马某10.6万元、退赔丁某110万元、退赔吴某甲2.34万元、退赔胡某甲2.235万元、退赔王某（杨某）2.7万元、退赔户某某2.3万元、退赔谢某1万元、退赔吴某乙0.3万元、退赔刘某甲0.657万元、退赔杜某某3.2万元、退赔胡某乙62.8万元。一审宣判后，原审被告人李文俊不服，以“原判认定事实不清”为由向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李文俊自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）李文俊自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李文俊撤回上诉。石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴国云审判员 王丽娟审判员 蔡 璞 二〇二〇年十月二十六日（法官助理 何 垚书记员 马 静附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执监21号 申请执行人：付健，男，汉族，1988年3月3日生，住无棣县。 被执行人：颜岩，女，1970年8月26日生，汉族，住无棣县。 被执行人：宋希霞，女，1975年8月8日生，汉族，住无棣县。 无棣县人民法院执行的关于申请执行人付健与被执行人颜岩、宋希霞借款合同纠纷一案，执行法院向本院申请指定执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，无棣县人民法院执行的（2019）鲁1623民初3216号关于申请执行人付健与被执行人颜岩、宋希霞借款合同纠纷一案，无棣县人民法院立案执行后,无棣县人民法院发现本案存在回避关系，报请本院指定其他法院执行。 本院认为，鉴于本案的特殊情况，将本案移送其他法院执行，更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下： 无棣县人民法院执行的（2019）鲁1623民初3216号关于付健与被执行人颜岩、宋希霞借款合同纠纷一案，由阳信县人民法院执行。 无棣县人民法院应当在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送阳信县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李然深 审判员  宋 洁 审判员  戚立明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 智
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5501号申请执行人金叶清，男，，汉族，住江阴市。被执行人江阴大雁五金制品有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄村。法定代表人：杨，该公司执行董事。被执行人汤，男，，汉族，住江阴市。申请执行人金叶清与被执行人江阴大雁五金制品有限公司（以下简称大雁五金公司）、汤忠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)苏0281民初8829号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：汤忠清、江阴大雁五金制品有限公司结欠金叶清借款本息20万元，被执行人承担案件受理费等3520元。因被执行人大雁五金公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金叶清向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人大雁五金公司、汤忠清的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法查封了被执行人汤忠清名下周庄镇周庄村顾家墩4队不动产[不动产权证书号：zz0104017]一套，除此之外亦未发现被执行人大雁五金公司、汤忠清有其它可供执行的财产。另查明，被执行人大雁五金公司因经营不善现已歇业；汤忠清亦不知去向。执行中，本院依法将被执行人大雁五金公司、汤忠清纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人金叶清，要求其向本院提供被执行人大雁五金公司可供执行的财产线索，申请执行人金叶清未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人大雁五金公司、汤忠清可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大雁五金公司、汤忠清的财产状况进行了调查，未发现其名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人金叶清未有异议，亦未提供被执行人大雁五金公司、汤忠清可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市人民法院(2019)苏0281民初8829号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人大雁五金公司、汤忠清有可供执行财产后，申请执行人金叶清可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  孔晓佩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民特220号 申请人：沈其鹏，男，1991年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈碰金，女，1969年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 代理人:沈聪林（系陈碰金配偶），男，1969年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人王良德申请认定王辉荣限制民事行为能力一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王良德称，王辉荣系其父亲。王辉荣自2000年开始出现精神异常，自患病以来，多次入院治疗，持有叁级精神残疾人证。2020年4月13日，王辉荣经厦门市仙岳医院诊断为“精神分裂症”，现王辉荣生活上已不能完全自理，故申请法院认定其为限制民事行为能力人。 王宝珠称，对王良德的申请请求和事实理由均无异议。 经审理查明，王良德系王辉荣之子，王宝珠系王辉荣的姐姐。王辉荣于2020年4月13日因“多疑、乱语反复发作20年”为主诉入院，经厦门市仙岳医院诊断为“精神分裂症”，现病史记载“患者于2000年4月无明显诱因怀疑彩票开奖是政府暗中操作，举着反动标语到湖里区政府闹事；在家时表现沉默少语，时又好发脾气，在家打砸物品，甚至打骂父母；睡眠差，常整夜无眠；2000年首次于我院住院，诊断‘精神分裂症’；曾多次住我院及原南山疗养院治疗，均诊断‘精神分裂症’......2010年2月以来，患者病情再次加重......2010年4月30日患者在家打发脾气、打砸物品后被家属及警察强制送至我院住院，住院至今......最近病情稳定，患者表现安静，被动配合治疗及护理，但仍认为其母亲是被政府害死的，自己被陷害，才被送来住院......”。本案审理过程中，王良德申请对王辉荣进行精神状况及有无民事行为能力鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年10月16日出具厦仙岳司法鉴定所［2020］精鉴字第662号司法鉴定意见书，认定王辉荣患有精神分裂症，自知力缺乏，经持续住院治疗目前仍存在关系妄想、被迫害妄想、病理性象征性思维等××性症状，现实检验能力受损，社会功能受损，评定为限制民事行为能力。 本院认为，王辉荣目前患有精神分裂症，社会功能受损，辨认有关事务的权利和义务的能力削弱，不能完整、正确地作出意思表示，但尚未达到丧失或不能的程度，故依法认定王辉荣为限制民事行为能力人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 王辉荣为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张希华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 洪瑾君 代书记员 李炜剑 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3539号原告：孙保忠，男，1968年7月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李继红,河南循规律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：中垭建设集团有限公司，住所地：尉氏县城关镇人民路西关段路**。统一社会信用代码：914102236672077557。法定代表人：徐孔森。委托诉讼代理人：马霄洋，该公司法务，代理权限特别授权。被告：马华涛，男，1991年3月3日出生，汉族，住太康县。被告：邢晓伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住长垣市。原告孙保忠与被告中垭建设集团有限公司、马华涛、邢晓伟居间合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告孙保忠于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙保忠撤诉。案件受理费2375元，由原告负担。审判员  王根平二〇二〇年十月二十六日书记员  李 杰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4246号申请执行人：江苏麦威投资管理咨询有限公司，社会统一信用代码91320412588498224F，住所地武进高新技术开发区西湖路**。法定代表人：孙茹。委托代理人：崔贤君，苏铭勤律师事务所律师。被执行人：王海涛，男，1971年8月28日生，汉族，住江苏省姜堰区。关于江苏麦威投资管理咨询有限公司与王海涛债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初1092号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年10月12日立案执行。生效法律文书确定的义务：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告江苏麦威投资管理咨询有限公司支付理赔款2088000.23元、滞纳金9610元、保险费6400元，合计2104010.23元；二、如被告王海涛未能履行上述第一项债务，原告江苏麦威投资管理咨询有限公司有权对王海涛名下南京市江宁区房产在顺位在先的抵押权人受偿后，进行折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25393元，减半收取12696.5元，由被告王海涛负担。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1．被执行人名下位于南京市江宁区房产由泰州市姜堰区人民法院首轮查封，本案无处置权。2.被执行人名下车辆已被多家法院查封，车辆查无下落。3.被执行人名下无存款、无证券登记信息、无网络资金。上述财产查控情况已告知申请人，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二〇二〇年十月二十二日执行员 朱启荣书记员 戴明君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5155号 原告:殷某，女，2019年6月24日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：徐某，女，1997年10月8日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张静，女，1974年3月26日出生，汉族，四川遂宁市人，住四川省遂宁市船山区，系原告殷某外祖母。 被告：遂宁市船山区新桥镇黄连沱村村民委员会。住所地，新桥镇黄连沱村**。统一社会信用代码：54510903ME1332489P。 法定代表人：吴祥春，该村民委员会党支部书记。 被告：遂宁市船山区新桥镇黄连沱村4社。住所地，遂宁市船山区新桥镇黄连沱村。 法定代表人：余昌琼，该社社长。 二被告共同委托诉讼代理人：杨文龙，遂宁市桂花法律服务所法律工作者。 原告殷某诉被告遂宁市船山区新桥镇黄连沱村村民委员会、遂宁市船山区新桥镇黄连沱村4社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告殷某法定代理人徐某、委托诉讼代理人张静、被告遂宁市船山区新桥镇黄连沱村村民委员会法定代表人吴祥春、遂宁市船山区新桥镇黄连沱村4社负责人余昌琼及二被告共同委托诉讼代理人杨文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告征地补偿费用共计人民币3972.30元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系遂宁市船山区新桥镇黄连沱村4社村民。2020年因“唐家渡”防洪堤工程建设需要，征用和取土租用了该社的土地。该社获得了相应的安置补偿款，征地青苗补偿款以及取土租用补偿款。按照本集体村民讨论决定的分配方案，本社现有村民每人应分得安置补偿金额3233.478元，取土租用土地金额每人738.86元。因此原告理应分得3972.3元。然而不知是何原因，二被告不分配该补偿款给原告。其行为与相关法律相悖，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告遂宁市船山区新桥镇黄连沱村村民委员会、遂宁市船山区新桥镇黄连沱村4社共同辩称，二被告认为原告不属于被告遂宁市船山区新桥镇黄连沱村4社的集体经济组织成员，因为原告的户口虽然上在了被告处，但原告并未与被告的集体经济组织形成较为固定，具有延续性联系。分配方案系被告的村民民主决议的，不是被告擅自，另外，原告诉称取土租金每人738.86元，该费用是1999年承包了土地的人才享有该笔费用。第一次是按二成的标准向原告分配与的，第二次原告不该分配。第一次、第二次如果按照五成的标准，原告就应当分配3,233.478元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月30日，原告外曾祖父张春建以其名义承包了遂宁市船山区新桥镇黄连沱村4社的土地，原遂宁市市中区人民政府向张春建发放了《农村土地承包经营权证书》，承包土地为0.364亩，人口4人，分别为张春建（原告外曾祖父）、曾广秀（原告外曾祖母）、张静（原告外祖母）、徐某（原告母亲）。2004年张静将其与徐某的户口分立出去，单独立户，2014年曾广秀因购买养老保险将户口迁出，但未退还土地。现张春建的户口上只有一人。2018年12月24日，徐某登记结婚，于2019年6月24日生育一女，即原告殷某，原告殷某的户口跟随徐某，登记在遂宁市船山区。2020年因“唐家渡”防洪堤工程建设需要，遂宁市经济技术开发区管委会与船山区新桥镇黄连沱村4社签订《征地补偿协议》，对新桥镇黄连沱村4社范围之内的土地进行征地补偿，后该社获得了相应的安置补偿款，征地青苗补偿款以及取土租用补偿款。根据原村民大会确定分配方案为：按公安户口，1999年分到地的有土有人口的分十成，有土无户的分五成，有户无土的分五成，离了婚的分二成。空挂户分二成，新桥镇黄连沱村4社制定出具体的分配方案，其中确定按十成分配安置补偿金额为3233.478元／人，取土租地金额按包地人口的人均单金额为824.65元，现有人口单金额为738.86元。后原、被告在向社员分配土地补偿费及土地租金时对分配给原告的份额产生分歧，被告遂于2020年7月25日及2020年9月5日召开社员大会进行讨论表决，认为原告为空挂户，拟向被告发放20%的补偿费用，但原告主张应该按照有户无土定性，按50%向原告发放补偿费用，双方为此发生纠纷，诉至法院。 本院认为，经审理，本院将本案案由变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告的集体经济组织成员资格和分配标准。对于当事人集体经济组织成员资格的确认,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。原告殷某系徐某之女，2019年6月24日基于出生这一法定事件取得将户口登记在其父母名下的权利。通常情况下,如新生儿父母属于集体经济组织成员,那么新生儿因其户籍随父母,就当然成为该集体经济组织的成员，原告殷某属于被告的集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有,土地被征收后,村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款,对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序,村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权,但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时,应谨慎避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中,被告在按新增人口分配征地补偿款时,以原告系空挂户为由,拒绝平等分配给具有本集体经济组织新增成员资格的原告,有悖公平,侵犯了原告的合法权益。作为集体经济组织成员对土地补偿费的分配应当享有同等的民事权利,不应当以其年龄、身份或是否履行相应义务作为限制分配的条件。本案中,原告殷某具有被告的集体经济组织成员资格,被告以原告殷某不具有被告集体经济组织成员身份为由对原告作出的限制平等分配方案没有法律和事实依据,新桥镇黄连沱村4社社员大会表决意见因侵害了原告的合法权益而对原告殷某不具有约束力,原告应当按照有户无土即50%的标准分配安置补偿费3233.48元和按现有人口标准分配取土租地金额738.86元，共计3972.3元。因案涉款项属被告遂宁市船山区新桥镇黄连沱村4社集体所有，故该款应由该社进行支付。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市船山区新桥镇黄连沱村4社于本判决生效之日起十日内支付原告殷某补偿费用共计3972.3元； 二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告遂宁市船山区新桥镇黄连沱村4社负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  唐 忠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4258号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：曾学金，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。 邱英与曾学金房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初10020号民事判决书，判决案件受理费958元由曾学金负担。本院根据邱英的申请，依法将案件受理费958元退还邱英。因曾学金未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月31日移送执行。执行标的958元，未执行到位。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人曾学金名下的川Ａ×××××车辆，但系轮候查封且未实际控制。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人曾学金采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4085号 原告：喻静雅，女，1992年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：胡艳，北京盈科（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：周虎，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村**楼**西第二间，统一社会信用代码91340300677568167C。 法定代表人：宋在雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告喻静雅与被告安徽达禹置业有限公司（以下简称达禹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻静雅的委托诉讼代理人胡艳、被告达禹公司的委托诉讼代理人詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻静雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告达禹公司赔偿违约损失116359.39元，暂计至2020年5月27日该损失以666816元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准，自2018年6月29日起至产权证办理之日止;2、判令被告达禹公司退还办证费18300元及利息2132.78元，共计20432.78元利息从2017年11月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日暂计至2020年5月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行之日止;3、本案的诉讼费用由被告达禹公司承担。诉讼中，原告喻静雅明确第一项诉讼请求中违约金的计算截止日期为“被告达禹公司将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止”，同时放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告达禹公司未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告达禹公司辩称：原告喻静雅所述属实，被告达禹公司暂未提交了办理权属登记的资料，但并非被告达禹公司主观原因所致，被告达禹公司正在积极设法解决。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201705050550）；2017年7月3日签订。 二、房屋坐落及已付房屋总价款：安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城小区1幢1单元21层01211号，已付房屋总价款666816元。 三、实际交房时间2017年11月16日。 以上事项中，双方均无异议。 本院认为，原告喻静雅与被告达禹公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告达禹公司自认未能按照上述约定履行报送资料义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《商品房买卖合同》约定，被告达禹公司出现上述违约情形时，“出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金”。该格式条款提供方达禹公司免除其责任的约定，系无效条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，自交房时间2017年11月16日，经过360日为2018年11月10日，被告达禹公司违约时间为自2018年11月11日至被告达禹公司实际将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日。原告喻静雅诉请的违约金计算起始日期无事实依据，故本院对原告喻静雅要求被告达禹公司赔偿因违约造成损失的诉请予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽达禹置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻静雅支付因违约造成的损失（以666816元为基数，自2018年11月11日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告安徽达禹置业有限公司将应由其提供的办理安徽省蚌埠市房屋产权登记的资料报产权登记机关备案之日止）； 二、驳回原告喻静雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告喻静雅负担330元，被告安徽达禹置业有限公司负担1188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5396号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。住所地：温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心******。统一社会信用代码：91330302722773873C。法定代表人：李一文。委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：周建国，男，1967年12月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告周建国物业服务合同纠纷一案中，原告浙江大管家物业管理服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江大管家物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费91元，减半收取45.5元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十月二十二日代书记员 金林拓
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终156号上诉人（一审起诉人）：罗计忠，男，1958年5月17日出生，汉族，住广东省新丰县************。上诉人（一审起诉人）：谭桂花，女，1959年8月21日出生，汉族，住广东省新丰县************。上诉人罗计忠、谭桂花因公安其他行政行为一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗计忠、谭桂花上诉请求：1、判决责令新丰县公安局限期对所立诈骗案进行处理，追回罗计忠、谭桂花现金5万元；2、诉讼费用由新丰县公安局负担。事实与理由：2016年10月15日李平亮纠集谭秀卿伙同温则贵、温必伦以假身份证、假房产证的借款方式向罗计忠、谭桂花借款15万元。后温则贵服毒身亡，罗计忠、谭桂花感觉被骗便于2017年1月4日到马头派出所报案。当天，马头派出所向罗计忠、谭桂花出具《立案告知书》，经勘验《房产证》后，告知温则贵一伙人提供的证件属假证。此后马头派出所以各种理由推托，毫无处理结论，行政不作为。罗计忠、谭桂花多次到县公安局、韶关市公安局、县信访局、县纪委及两次上访省政府信访局均无结果。经过数次求助后，罗计忠、谭桂花对其中的10万元以债务纠纷途径诉至法院，法院亦支持了罗计忠、谭桂花的请求。但对于其余的5万元，因温则贵身亡，石沉大海。新丰县公安局作为县级执法机关有法不依，执法不严，任由嫌疑犯逍遥法外。为了确保权益现诉至法院，恳请支持罗计忠、谭桂花的诉讼请求。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，罗计忠、谭桂花的诉请，系公安机关对刑事案件侦办范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年九月三十日书记员 刘韵雯
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5896号 王利强与成都小蜜蜂金装科技有限公司劳动争议一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3113号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人丁二红，男，汉族，1975年11月5日出生，住，住所地苏州市吴江区/div>原告刘孝来与被告丁二红建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2343号民事判决书发生法律效力后，被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年5月15日将案件移交执行，执行标的为诉讼费876元。本案执行过程如下：一、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。二、2020年5月18日、2020年7月15日、2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款，无车辆。三、依法查封被执行人丁二红名下有位于苏州市××区××组的房产，查封期限三年，自2019年2月25日起至2022年2月24日止，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，因上述房地产系农村宅基地自建房屋，本院无法处置。本案执行标的876元，实际执行到位0元，剩余876元尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2343号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇二〇年十月二十七日书记员 袁志刚
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1438号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。委托代理人：顾孝东，男，1971年9月6日出生，汉族，住讷河市。被执行人：于德水，男,1961年4月17日生，汉族，住讷河市；被执行人：王立凤，女,1964年7月26日生，汉族，住讷河市；被执行人：徐继才，男,1967年7月14日生，汉族，住讷河市；被执行人：梁文芹，女,1966年9月16日生，汉族，住讷河市；被执行人：赵玉仓，男,1972年3月3日生，汉族，住讷河市；被执行人：赵金凤，女,1970年9月4日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人于德水、王立凤、徐继才、梁文芹、赵玉仓、赵金凤借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，申请人申请撤回执行申请，待被执行有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史彦军二〇二〇年十月三十日书记员 ：郑向东
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1411号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社小溪坝分社，住所地四川省江油市小溪坝镇二小中段; 负责人：伍家荣。 被执行人:王平辉，男，汉族，生于1975年10月12日，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社小溪坝分社与被执行人王平辉金融借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2018）川0781民初3369号民事判决书已经发生法律效力，权利人江油市农村信用合作联社小溪坝分社于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求义务人王平辉归还借款本金105000元、截止2020年5月28日资金利息174876.61元、案件受理费1200元，共计281076.61元。 本案在执行中，本院依法向被执行人王平辉发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查控到被执行人王平辉名下无房产、银行存款、车辆及证券。申请执行人于2020年9月28日向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请终结本次执行程序。本案现已执行到位0.00元，未能执行到位281076.61元。本院已作出限制消费令，对被执行人王平辉适用限制高消费措施,并将被执行人王平辉纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所诉，因本案被执行人王平辉经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3369号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江油市农村信用合作联社小溪坝分社在被执行人王平辉具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田 雪
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2407号 原告：蒋勋悦，男，汉族，生于1998年12月23日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。 被告：陈红兵，男，汉族，生于1972年8月5日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 原告蒋勋悦与被告陈红兵共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勋悦及其委托诉讼代理人王康平，被告陈红兵及其委托诉讼代理人涂刚到庭参加了诉讼。本案现现已审理终结。 原告蒋勋悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告共有房屋分割款85500元；2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原、被告原有位于成都市双流区协和街道顺兴路一段100号10栋1单元11层1102号，建筑面积92.28㎡的住房一套，不动产权证号为[2019]双流区不动产权第0016383/0016384号，原、被告各占50%产权。2020年5月20日，原、被告协商一致并通过成都森恒房地产经纪公司居间将共有的该套住房以人民币140万元的价款转让与白朗，分别签订了《居间服务合同》和《存量房买卖合同》。根据合同约定，购买人白朗先期支付定金人民币5万元与被告，产权变更过户前支付首付款人民币90万元（含已付定金5万元），下余50万元在银行抵押贷款支付。2020年5月25日，原、被告就共有房屋转让款分割书立《协议》，根据约定，扣除中介费14000元、物业保证金5000元，剩余金额1381000元，原、被告各分占690500元；首付款人民币90万元，支付原告55万元，其余30万元（不含定金5万元）由被告分占；房屋交易尾款人民币50万元，扣除中介、物业及原告所欠被告的债务后，被告应将原告应当分占的下余房屋款人民币85500元转入原告银行卡。该房屋交易过户且买方贷款后，银行将买方所贷的人民币50万元转入了被告的账户，但被告并未按照《协议》支付原告剩余房款，虽经原告多次催促，被告一直借故推托，后来干脆拒接原告电话。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《民法总则》、《物权法》等相关法律规定，特诉至法院，请求作出诉讼请求之判决。 被告陈红兵辩称，原告母亲蒋惠珍2018年2月27日代原告书写案涉房屋所卖价款蒋勋悦少分6万元。2020年5月20日的协议是原、被告商量好了的，由原告亲笔书写，系双方真实意思表示，原告是一名拿奖学金的有文化的大学生，其诉称因年轻对协议把握不好而导致内容歧义理由不成立。原告诉请被告支付85500元不准确，被告应支付价款为25500元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、不动产权证复印件、存量房屋买卖合同、居间服务合同、补充协议、收据、协议、物业收据、通讯截图、微信截图、银行交易通知、个人二手房贷款发放通知、证人证言等证据。被告提交了协议书、协议、转款记录等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日，原告母亲蒋惠珍代原告书写，原告蒋勋悦、被告陈红兵位于成都市双流区协和街道顺兴路一段100号10栋1单元11层1102号的共有住房各占50%，共有房产出售后，原告少分6万元。 2020年5月20日，原告蒋勋悦、被告陈红兵共同通过成都森恒房地产经纪公司居间将各占50%产权的住房一套（位于成都市双流区协和街道顺兴路一段**********，不动产权证号：[2019]双流区不动产权第0016383/0016384号），以140万元价款转让与案外人白朗，并分别签订了《居间服务合同》和《存量房买卖合同》，原、被告共同签字、捺印并予以确认。《存量房买卖合同》约定：签订合同当日，购买人白朗向原、被告先期支付定金5万元；产权变更过户前，支付首付款85万元存入存量交易资金监管专用账户；产权变更过户后，尾款50万元通过银行抵押贷款方式支付。《居间服务合同》约定：原、被告共同承担居间服务费14000元。同日，签订了《关于合同（编号：100005641481）的补充协议》，约定：购买人白朗先期交付的定金5万元由中介方保管，首付款和房屋尾款均转入原、被告共同监管的帐户。同日，原、被告共同出具收到定金5万元的收据。 2020年5月25日，原、被告就共有房屋转让款140万元签订《协议》，约定：扣除中介费14000元、物业保证金5000元，剩余金额138.1万元，原、被告各分占69.05万元；首付款90万元，支付原告55万元，支付被告30万元（不含定金5万元）；房屋交易尾款50万元支付被告后，被告向原告支付8.55万元。原、被告金额都到账后，原告支付被告5.5万元（原告蒋勋悦的母亲蒋惠珍向被告陈红兵出具的欠条当场作废），原、被告签订、捺印予以确认。 另查明，原、被告在购房后因交纳税费，当时原告方无力支付，故由原告母亲蒋惠珍向被告出具房产出售后原告少分6万元的承诺。此外，原告母亲蒋惠珍与被告并无其他债权债务关系。 本院认为，原、被告双方签订的房款分割协议真实有效，具有法律效力。《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。同时，根据“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)”第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理……”的规定，原告蒋勋悦、被告陈红兵共同出售各占50%产权的住房价款为140万元，按照原、被告双方的协议，扣除中介费、物业保证金共1.9万元，双方各分占房价款69.05万元，符合法律规定。由于该房屋转让系被告个人联系决定，在签订转让合同时表示同意在分割房价款时扣减5.5万元，故被告尚应支付原告8.55万元，本院予以确认；关于被告辩解原告母亲蒋惠珍在原告读书期间与被告有其他的债权债务关系，经查，原、被告书立《协议》时，被告并未出示有原告母亲蒋惠珍的借条或欠条，庭审中，被告也未举证证明该5.5万元债务的相关证据，因此原告主张协议约定的原、被告金额到账后，原告支付被告5.5万元，被告在房屋交易时支付了税费9700多元，庭审中双方表示无异议，该笔款按10000元算各摊5000元，与其母亲承诺少分6万元，系同一笔款项具有合理性，本院予以确认，被告辩解再次扣减5.5万元理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈红兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告共有房屋分割款8.55万元； 二、驳回原告蒋勋悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由被告陈红兵负担500元，原告蒋勋悦承担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 司清泉 书 记 员 黄杉杉
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2966号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街**。法定代表人徐江波。被执行人崔国富，男，1969年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与崔国富金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0482民初6265号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：崔国富于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金人民币280000元、利息人民币10682元(计算至2018年8月20日)以及自2018年8月21日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息。崔国富于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司金坛支行律师代理费人民币17900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2965元，保全费2120元，合计人民币5085元，均由被告崔国富负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在审理过程中冻结了被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司的股权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人崔国富所有的江苏江南农村商业银行股份有限公司的股权109902股进行评估、拍卖（变卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十月十九日书记员  庄 强
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2098号原告：罗甫群，男，1967年2月6日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：黄万生，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被告：高俊伟（曾用名高伟），男，1977年11月23日出生，汉族，住枣阳市，原告罗甫群与被告高俊伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗甫群及其委托诉讼代理人黄万生到庭参加诉讼，被告高俊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告罗甫群向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工程款31000元及利息（自2020年1月22日起至工程款清偿完毕之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告请原告为其在枣阳汽车站的神怡仙指门店进行装修，双方约定包工包料，工程造价350000元。2014年12月29日，双方经结算，在扣除已支付的材料款200000元后,被告以出具欠条的形式确认下欠工程款150000元，后被告陆续向原告支付119000元，于2020年1月22日又向原告出具31000元欠条，后经催要无果，双方产生纠纷。被告高俊伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月，高俊伟以包工包料的形式将其位于枣阳汽车站神怡仙指门店发包给罗甫群进行装修，双方未签订书面合同，口头约定工程总价款为350000元。2014年12月29日，经双方进行结算后高俊伟以出具欠条的形式确认下欠罗甫群工程款150000元，并承诺两年内还清。2015年2月3日、2016年1月8日，高俊伟以现金的形式分别向罗甫群偿付工程款12000元、7000元。2016年2月7日，高俊伟将其胞兄高俊涛所有的鄂Ｆ×××**号小型轿车抵付欠罗甫群的工程款100000元，并于2016年6月16日办理了过户手续。2020年1月22日，高俊伟又以出具欠条的形式确认下欠罗甫群工程款31000元，后经罗甫群催要无果，双方产生纠纷。上述事实，有原告举证材料、当庭陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为：高俊伟口头约定将其装修工程发包给罗甫群进行施工，双方之间形成装修承揽合同关系,系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。罗甫群按约定装修完工后，经双方多次进行结算，高俊伟最终确认欠款31000元未付，故罗甫群要求高俊伟支付下欠31000元工程款，有事实依据且符合法律规定，故本院予以支持。罗甫群放弃利息的请求，是对其权利的自由处分行为，本院予以准许。高俊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：一、高俊伟于本判决生效后十日内偿付罗甫群工程款31000元；二、驳回罗甫群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，财产保全费330元，共计618元，由高俊伟负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1814号 原告：韦金红，男，1979年6月20日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦忠明，男，1974年1月5日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：陈钜忠，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 原告韦金红与被告陈钜忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告韦金红及其委托诉讼代理人韦忠明到庭参加诉讼，被告陈钜忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦金红向本院提出诉讼请求：判决被告陈钜忠归还原告韦金红的欠款23,273元，并支付利息5,585．52元（利息按月息2％的标准计算，从2018年3月10日起计至2019年3月10日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年10月期间，被告陈钜忠在广西桂林市临桂区承建村民的住房，向原告购买钢材和水泥，当时未付货款。2018年 10月份，被告在对账单上签字承认欠原告的货款23,273元。原告经多次要求被告付款，被告拒付，原告为此起诉。 原告向法庭提交了记账清单一份（3页），清单内容注明了欠款总额为23,273元，同时注明“未付款”、“欠款人陈钜忠”。 被告陈钜忠没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈钜忠经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。因此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。 本院认为，原告要求被告支付尚欠货款，并提交了被告签名的欠款清单为据，其请求的依据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付利息没有依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈钜忠给付原告韦金红货款23,273元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告韦金红要求被告陈钜忠支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，适用简易程序减半收取261元，由原告韦金红负担50元，被告陈钜忠负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年十月十三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 曾 婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3979号原告:徐某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：康某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨某，宁夏中卫市人，医生，住宁夏回族自治区中卫市。系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：周某，宁夏吴忠市人，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市。原告徐某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月27日，原告徐某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告徐某负担。审判员 马元华 二〇二〇年十月二十七日（法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10448号之一申请人：毛祥兴，男，1972年8月29日出生，汉族，住址郑州市。被申请人：黎雄，男，1972年5月15日出生，汉族，住址郑州市。被申请人：王晗，女，1978年2月14日出生，汉族，住址郑州市。本院在审理原告毛祥兴与被告黎雄、王晗民间借贷纠纷一案，申请人毛祥兴向本院提出解封申请，要求解除本案的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人王晗名下银行存款1515870元或其相应价值其他财产采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  刘文锋二〇二〇年十月十九日书记员  程 娟
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初3188号原告景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区莲社北路****。统一社会信用代码91360200775893326D。法定代表人朱启欣，该公司董事长。委托代理人徐婉丽，江西秦风律师事务所律师，特别授权。被告胡根尾，男，汉族，1984年11月4日出生，住江西省乐平市。原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告胡根尾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告景德镇市恒欣物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告景德镇市恒欣物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许景德镇市恒欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司承担。审判员  胡伟伟二〇二〇年十月二十日书记员  何佳瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8615号之一 申请执行人：萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省萍乡市安源区白源街安源东大道****楼，统一社会信用代码：91360302MA364JY086。执行事务合伙人：深圳创润嘉恒企业管理有限公司。 执行代理人：肖云，广东卓兴律师事务所律师。 执行代理人：吴涛，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：南海市罗村沙坑大鸣光源制灯厂，，住所地：广东省佛山市南海区罗村沙坑工业区注册号：4406822K00499。 投资人：邱文杰。 被执行人：邱文杰，男，汉族，1961年12月10日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）与南海市罗村沙坑大鸣光源制灯厂、邱文杰金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7747号民事判决书已于2019年9月13日生效。根据上述生效法律文书，南海市罗村沙坑大鸣光源制灯厂、邱文杰应向萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）归还借款本金35000元及利息（截至2019年3月14日的利息为81014元，之后的利息按日万分之四计算至实际清偿日止）；支付案件受理费2620元，由被执行人南海市罗村沙坑大鸣光源制灯厂、邱文杰负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行，本案申请执行费1640元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8615号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘俊虎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18484号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：睢志廷，男，1978年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人睢志廷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26235号民事判决书，要求被执行人睢志廷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25991.41元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18484号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4638号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行，住所地扬州市邗江区杨寿镇回归大道**。负责人：刘宽发，该支行行长。委托诉讼代理人：游亿海，该行工作人员。委托诉讼代理人：李润春，该行工作人员。被告：徐远寿，男，1967年2月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：高习清，男，1967年7月15日出生，汉族,住扬州市邗江区。被告：周正芳，女，1968年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行（以下简称农商行杨寿支行）与被告徐远寿、高习清、周正芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨寿支行委托诉讼代理人李润春到庭参加诉讼,被告徐远寿、高习清、周正芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行杨寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令徐远寿立即向农商行杨寿支行给付借款本金54000元及利息、罚息、复利（算至2020年3月20日为7082.07元；自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．判令高习清、周正芳对徐远寿的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由徐远寿、高习清、周正芳共同负担。事实和理由：2019年1月15日，农商行杨寿支行与徐远寿签订了编号为扬借字（2019）第0115011号《借款合同》一份，约定：借款金额为54000元；借款期限自2019年01月15日起至2020年01月14日止；借款用途为转据。借款利率为以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由高习清、周正芳提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期并提前收回相应款项，终止或解除本合同。同日，农商行杨寿支行与高习清、周正芳签订《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为债权人与债务人徐远寿之间于2019年1月15日签订的编号为扬借字（2019）第0115011号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为人民币54000元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。2019年1月15日，农商行杨寿支行向徐远寿发放贷款54000元，借款期限为2019年1月15日至2020年1月14日，贷款年利率9.95%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。徐远寿未能按时付息，高习清、周正芳亦未履行连带担保责任。截至2020年3月20日，产生利息计7082.07元。另查明:2017年1月6日原告与被告借款人徐远寿签订最高额个人担保借款合同时,被告高习清、周正芳同样作为担保人签名为徐远寿提供担保向原告借款6万元。被告高习清、周正芳辩称，农商行杨寿支行实际借款给徐远寿是2013年1月14日而不是签订借款合同的时间，之前借款我不知道，是主合同双方当事人恶意串通欺骗担保人提供担保，故担保人不应该承担担保责任。被告徐远寿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行杨寿支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行杨寿支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行杨寿支行按约发放贷款，徐远寿应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。高习清、周正芳对徐远寿的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告高习清、周正芳辩称自己本次提供担保时不清楚本笔借款是转据而来，因原告提供的2017年1月6日借据中高习清、周正芳同样提供担保，故对其二人辩解不予支持。综上所述，农商行杨寿支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。徐远寿、高习清、周正芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐远寿于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行给付借款本金54000元及利息、罚息、复利（算至2020年3月20日为7082.07元；自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告高习清、周正芳对被告徐远寿的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告高习清、周正芳承担保证责任后，有权向被告徐远寿追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取664元，由被告徐远寿、高习清、周正芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十月十日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4110号 原告：邓梦楚，女，汉族，1995年8月7日出生，住址长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。 被告：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**，统一社会信用代码9143012266165030XK。 法定代表人：莫益芳，董事长。 委托诉讼代理人：聂治伟，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。 原告邓梦楚诉被告湖南中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。2020年10月15日，原告邓梦楚向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告湖南中鼎置业有限公司的起诉，撤诉理由为原告邓梦楚的诉求实际上已经实现。 本院认为,原告邓梦楚申请撤回对被告湖南中鼎置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓梦楚撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告邓梦楚负担。 审 判 员  吴 暄 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  袁子怡
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4833号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。被告：杨敏，女，1979年9月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费144元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  骆伟二〇二〇年十月二十六日法官助理杨星兰书记员唐艺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4602号 原告：何光武，男，1979年2月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。被告：四川万达建设集团有限公司。（简称万达公司）住所地成都市。法定代表人：高永红职务：总经理。委托诉讼代理人：郭春江，新疆邦达律师事务所律师。被告：郑忠，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：李刚，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告何光武与被告万达公司、郑忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何光武，委托诉讼代理人胡立群，被告万达公司委托诉讼代理人郭春江、郑忠的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何光武向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款608,000元。二、请求判令被告向原告支付利息182,836元。三、请求判令被告承担本案诉讼费，送达费、保全费用等其他费用。事实和理由：原告按约对被告承建的《巴州石油第四中学运动场改造工程》项目进行了施工，该项目于2016年12月9日竣工验收并支付交付使用，被告一向原告支付部分工程款后，双方于2019年12月20日签订《费用结算协议》，协议签订后，两被告至今仍有608,000元尚未支付给原告。原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》诉之贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。四川万达建设集团有限公司辩称，我公司不欠原告的工程款。郑忠辩称，被告没有参与该工程的任何项目，而且第二被告早就送该公司辞职，所以对这个债务转让郑忠始终不知道，故原告诉讼第二被告承担责任没有事实依据，驳回对第二被告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月20日，四川万达建设集团有限公司与何光武签订一份《费用结算协议书》，约定2015年11月用万达公司资质做新疆巴州石油第四中学运动改造工程总造价5,238,015.26元，双方签订了《项目管理合同》，该工程已于2016年12月9日竣工验收合格，并且工程款与发包方业主进行了清算，业主已付清的全部工程款，现原告与被告双方就工程尾款结算，经双方友好协商后，就达成如下协议，一、被告就该工程所有款项包括管理费，（按总造价2%），企业税及配套税费、所得税等扣除除外，下剩的888,000元，工程尾款，其中388,000元，一次性付清，欲下50万元由公司分负责人郑忠支付。二、涉及分公司负责人郑忠侵占原告50万元工程款，原告应找该分公司负责人郑忠，并由原告负责追偿，包括报案、起诉等，需要被告盖章出具委托书，被告必须配合。涉及分公司负责人郑忠侵占原告50万元工程款，原告不要求被告承担违约责任。以上事实由《费用结算协议书》以及当事人的陈述在卷证实。本案争议焦点：债务转让协议是否有效？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。本案中何光武与万达公司虽然在《费用结算协议中》中约定原告承包的《新疆巴州石油第四中学运动改造工程》尾款888,000元中388,000元由被告万达公司付清，余款50万元由分公司负责人郑忠付清，但郑忠并未在《费用结算协议中》中签字盖章确认，该《费用结算协议》不能直接约束郑忠。何光武与万达公司签订《费用结算协议中》后，何光武仍向万达公司主张本案债权，表明其并没有明确同意本案债务转让给郑忠。根据《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，在万达公司没有证据证明郑忠明确表示同意接受万达公司部分债务转让的情况下，本院不能认定本案的部分债务已转让由郑忠承受。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中债务转让协议是三方合意的合同，债务的转让应当通知债务人，庭审时郑忠不予认可该债务的转让，因此万达公司应当向原告承担支付工程款的违约责任。对于原告计算的利息问题、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照全国银行间通函拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中工程款的利息应当888000×4.75÷12×36月=126,540元（2016年12月9日至2019年12年9日），708000×4.75÷365×41天=3,777元，2020年1月20日，支付10万元，608000×4.75÷12×6月=14,439元，合计144,756元计算。综上所说，被告万达公司向原告支付工程款以及利息、被告郑忠提出“不知道该债务转让协议的意见”本院予以支持，被告万达公司提出“本公司不欠原告的工程款的意见”本院不予支持，依照、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条规定，判决如下：一、本案判决书生效之日起十日内，被告四川万达建设集团有限公司向原告何光武支付工程款608,000元。二、本案判决书生效之日起十日内，被告四川万达建设集团有限公司向原告何光武支付工程款利息144,756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,854.18元中，由原告何光武负担190.4元，剩余5,663.78元由被告四川万达建设集团有限公司负担。（诉讼费由原告预付被告加上上述款项一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   帕提古丽·依达也提二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   热米娜 · 克热木
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初4196号原告：张素芳，女，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。被告：华允杰，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张素芳与被告华允杰民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2020年5月14日立案受理，经开庭审理后报请温州市中级人民法院指定管辖，温州市中级人民法院决定将该案指定本院审理。本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张素芳及其委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告华允杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素芳提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息（2015年9月1日至2019年9月1日结欠利息90200元，以200000元为基数，自2019年9月2日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，被告华允杰向原告张素芳借款20万元，被告向原告出具收款收据一份，载明暂借款20万元整，口头约定月利率2%。2018年8月28日，被告重新出具借条一份，书面约定该笔借款按月利率1.5%计算利息，定于2019年10月20日前还清。2019年9月25日，双方经协商，原告同意将自2015年9月1日至2019年9月1日期间月利率按1.2%计算利息，被告确认自2015年9月1日至2019年9月1日结欠利息90200元，并在利息清单上签字。但被告没有按约定期限支付本息。原告为了维护合法权益，诉至本院。被告华允杰未作答辩，亦未在本院给予的举证期限内提供证据。原告张素芳围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息、收款收据、借条、利息清单、转账记录等证据。上述证据经当庭质证，被告华允杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定的事实如下：2011年7月，被告华允杰向原告张素芳借款200000元，原告张素芳以现金方式交付被告50000元，另通过其女儿蔡珺珺向被告华允杰转账汇款150000元，被告向原告出具一份落款日期为2011年8月1日的收款收据，载明：“暂借款200000元整”。2018年8月28日，被告重新出具借条一张，载明：“今借到张素芳同志人民币20万元整，定于2019年10月20日前还清，利息1.5%，借款人华允杰。”2019年9月25日，原、被告双方经结算，被告确认自2015年9月1日起至2019年9月1日止结欠原告利息90200元，并在利息清单上签字。本院认为，被告华允杰向原告张素芳借款并出具借条予以确认，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规规定，应认定有效。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。2020年9月25日，原、被告经结算，被告结欠原告利息90200元（以200000元为基数，从2015年9月1日起至2019年9月1日止，按月利率1.2%计算，扣除被告已支付利息25000元），于法有据，本院予以支持。原告张素芳要求被告支付后续利息以借款200000元为基数，从2019年9月2日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，超出全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，本院对超出部分不予支持。被告华允杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华允杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张素芳借款本金200000元及利息（截至2019年9月1日，利息为90200元，后续利息以200000元为基数，从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由华允杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇二〇年十月十三日法官助理 高 强代书记员 蔡昌煌