宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终652号 上诉人（原审被告）：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：王进勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李甲利，男，系该行副行长，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：王学斌，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏珑泰小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张泳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。 原审被告：强飚，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：蒋华，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系强飚妻子。 上诉人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司（以下简称中宁农商行）与被上诉人宁夏珑泰小额贷款有限公司（以下简称珑泰公司）、原审被告强飚、蒋华担保物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，上诉人中宁农商行的委托诉讼代理人李甲利、王学斌，被上诉人珑泰公司的法定代表人张泳及其委托诉讼代理人毛学锋到庭参加了诉讼。原审被告强飚、蒋华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中宁农商行上诉请求:1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回珑泰公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的一、二审诉讼费均由珑泰公司承担。事实与理由：一、原审法院以中宁农商行与强飚、蒋华签订了《借款展期协议》为由，认定双方形成了新的债权债务关系，原《个人循环借款合同》中债权消灭，从而抵押权也消灭属于事实认定不清。(一)中宁农商行与强飚、蒋华签订展期协议，属于对原有借款合同期限的变更，二者之间没有形成新的债权债务关系，原有债权并没消灭，原有合同应继续履行。1、《借款展期协议》的金额、当事人等主要合同要件未发生变化，该协议只对原借款合同的期限进行了变更，原合同继续履行。《最高人民法院关于展期贷款超过原贷款期限的效力问题的答复》中明确表示“展期贷款性质上是对原贷款合同期限的变更”。本案中，原借贷双方协商一致后签订了相应《借款展期协议》，将贷款还款期限进行延长，完全符合贷款展期的相关法律规定。2、《借款展期协议》是原借款合同的补充，是原借款合同的一部分，借贷双方没有形成新的借贷合同及关系。(二)、《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》一直有效且未履行完毕，基于上述两份合同所取得的抵押权有效，该抵押权因主债权的存在而存在，并不因借款合同的展期而消灭。1、原借款合同之债未得到偿还，因此中宁农商行始终拥有依该债权而取得的抵押权。中宁农商行基于履行了与强飚、蒋华签订的《个人循环借款合同》对二人享有合法债权，截止目前该债权并不存在法定债权消灭的任何情形。因此中宁农商行对强飚、蒋华享有的债权持续存在，取得的抵押权也继续存在。2、主合同《个人循环借款合同》有效，从合同《最高额抵押合同》有效，中宁农商行自案涉抵押物办理抵押登记之日起，就对案涉抵押物享有抵押权。中宁农商行与强飚、蒋华依《个人循环借款合同》而签订《最高额抵押合同》后，中宁农商行依法就案涉抵押物进行了抵押登记，抵押权合法设立。展期后，原借贷双方均同意继续以《最高额抵押合同》项下抵押物为原借款合同所约定的借款展期后继续提供担保。综上，中宁农商行对强飚、蒋华享有的债权发生在约定期限内，强飚、蒋华亦未在合同约定的还款期限届满后偿还债务。据此，中宁农商行对强飚、蒋华所提供的案涉抵押物一直享有抵押权。二、原审法院证据认定错误，法律适用错误，从而导致判决结果错误。(一)原审法院对珑泰公司证据二、三的证明效力认定错误，导致判决结果错误。1、原审法院采信珑泰公司证据二、三的证明目的，认定原借贷双方在签订贷款展期协议后应当重新办理抵押登记手续属于证据采信认定错误。重新抵押登记是依据新合同所做的相应登记，其实质是对另一新合同内容的履行。本案中，借贷双方只对原《个人循环借款合同》的还款期限进行了延长，其他条款继续按约履行，双方并没有也不需要重新签订借款合同，因此，在抵押权有效存在的情况下也无需重新办理抵押登记手续。2、贷款展期后没有办理相应期限的抵押变更登记，原有抵押权并不消灭，中宁农商行仍然拥有抵押权，原借贷双方在合同中约定，展期后应办理抵押变更登记。但没有进行变更登记并不影响中宁农商行对抵押权的拥有和行使。(二)原审法院对《借款展期协议》中增加两个担保人的认定属法律适用错误，导致判决结果错误。《中华人民共和国担保法》明确规定担保的种类有保证、抵押、质押、留置和定金。抵押就是担保的一种，强飚、蒋华既是借款人也是抵押人，二人在担保人处的签名就是抵押人签名。原审法院认定其二人没有作为抵押人签名且认为二人为新增的担保人是对担保与抵押、保证等概念的混淆，属法律认识错误。综上，请求二审法院依法支持中宁农商行的上诉请求。 被上诉人珑泰公司答辩称，一审认定事实清楚，采信证据适当，判决正确，请求二审法院依法维持原审判决。 被上诉人珑泰公司向一审法院起诉请求：1、依法确认中宁农商行对强飚、蒋华所有的位于银川市兴庆区某街某号某层（证号：200101****/200801****）房屋不享有优先受偿权，中宁农商行对上述房屋享有的抵押权归于消灭；2、案件受理费由中宁农商行承担。 一审法院查明事实：2016年6月14日，银川仲裁委员会依法作出（2016）银仲字第44号裁决书，裁决：被申请人强飚、蒋华向申请人宁夏珑泰小额贷款有限公司偿还借款本金520万元，并按年利率24%的计算标准，支付2015年12月29日至本裁决确定的还款之日的借款利息（截止至2016年6月6日本裁决确定之日，应支付借款利息合计1393775元）。仲裁过程中，珑泰公司于2016年1月28日向银川市兴庆区人民法院申请对涉案房屋进行财产保全，银川市兴庆区人民法院于2016年1月29日作出（2016）宁0104财保65号民事裁定书，对涉案房屋进行查封。后经珑泰公司申请，银川市中级人法院于2019年1月29日作出（2016）宁01执字第247号协助执行通知书，对涉案房屋进行续查封。 同时查明，2013年11月26日，强飚、蒋华与中宁农商行签订《个人循环借款合同》一份，合同编号为1100213112622****，约定强飚、蒋华向中宁农商行借款1400万元，本合同项下循环借款额度为人民币（大写）壹仟肆佰万元整；本合同项下循环借款额度的使用期限为自本合同生效之日起至2015年11月25日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度。借款人每笔借款期限自实际发放日起至约定还款日止，以借据记载为准，任何一笔借款的到期日不得迟于循环借款额度适用期限届满日，每笔借款利率以借款借据为准；借款用途为购贺兰山石砚，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款到期前30日，如借款人不能按期归还借款，可以向贷款人申请展期。经贷款人同意的，与借款人签订展期协议。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押+最高额保证，最高额担保合同由贷款人和担保人另行签订等内容。同日，强飚、蒋华与中宁农商行签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为1100213112622****，约定强飚、蒋华用其共有的位于银川市兴庆区某街某号某层（证号：200701****/200801****）营业房、银川市兴庆区某街某号营业房为其与中宁农商行自2013年11月26日至2015年11月25日期间履行主合同形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额为人民币壹仟肆佰万元及本条第二款项下的所有债务，即抵押人最高额抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用；抵押登记事项发生变化，依法须进行变更登记的，双方应及时办理变更登记手续等内容。强飚、蒋华在抵押人和抵押物共有人处签字捺印。双方对抵押物办理了抵押登记。合同签订后，珑泰公司于2013年11月27日分三笔向强飚、蒋华全额支付了借款500万元、500万元、400万元，共计1400万元，月利率为9.55‰。借款到期后，强飚、蒋华对上述借款申请展期。强飚、蒋华与中宁农商行于2015年11月18日签订《借款展期协议》一份，约定展期借款本金为1380万元，展期期限为壹年，自2015年11月23日至2016年11月22日，展期期间月利率为8.9133‰，担保方式为抵押担保的，抵押人以对应的《抵押合同》设定的抵押财产提供抵押担保。本协议为1100213112622****号《借款合同》和1100213112622****号《抵押合同》的补充协议等内容。强飚、蒋华分别在借款人、担保人处签字捺印，另增加两个担保人并签字捺印。双方未重新办理抵押物抵押登记。2016年11月16日，1380万元的展期借款到期后，强飚、蒋华再次申请展期，因中宁农商行审批借款金额权限发生变化，中宁农商行与强飚、蒋华分别签订《借款展期协议》三份，约定展期借款本金分别为380万元、500万元、500万元，展期期限为壹年，自2016年11月22日至2017年11月21日，展期期间的月利率为5.4375‰，担保方式为抵押担保的，抵押人以对应的《抵押合同》设定的抵押财产提供抵押担保。本协议为1100213112622****号《借款合同》和1100213112622****号《抵押合同》的补充协议等内容。强飚、蒋华分别在借款人、担保人处签字捺印，另增加两个担保人并签字捺印。双方未重新办理抵押物抵押登记。2019年1月18日，中宁农商行对强飚、蒋华的借款向中卫市中级人民法院起诉，因中宁农商行未在限期内缴纳诉讼费，中卫市中级人民法院裁定按撤回起诉处理。 一审法院认为，强飚、蒋华于2013年11月26日向中宁农商行办理个人循环借款1400万元时，用其所有的位于银川市兴庆区某街某号某层（证号：200701****/200801****）营业房、银川市兴庆区某街某号营业房进行抵押担保，并办理了抵押登记。2015年11月25日借款到期后，强飚、蒋华偿还借款本金20万元，对下剩借款本金1380万元向中宁农商行申请展期，中宁农商行同意后与二人签订了《借款展期协议》，未重新签订《抵押合同》和办理抵押登记。2016年11月16日，1380万元展期借款到期，强飚、蒋华就展期借款再次向中宁农商行申请展期，中宁农商行因审批借款金额权限发生变化，中宁农商行同意后与二人分别签订了三份《借款展期协议》，展期借款金额分别为500万元、500万元、380万元，未重新签订《抵押合同》和办理抵押登记。两次借款展期，强飚、蒋华既是借款人，又是担保人，并未以抵押人身份签字，另增加了两个担保人，展期借款金额、利率均发生变化。中宁农商行在审批借款金额权限、借款数额、借款利率、担保人均发生变化的情况下与强飚、蒋华分别签订了三份《借款展期协议》，形成新的债权债务法律关系，原债权债务关系消灭，抵押合同是依附于主合同的从合同，主合同消灭则从合同也消灭，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。二人没有重新签订抵押合同、没有重新办理抵押登记，原抵押合同对展期后的借款不具有抵押的合同效力，故对珑泰公司要求依法确认中宁农商行对强飚、蒋华所有的位于银川市兴庆区某街某号某层（证号：200101****/200801****）房屋不享有优先受偿权，中宁农商行对上述房屋享有的抵押权归于消灭的诉讼请求依法予以支持；中宁农商行以其与强飚、蒋华办理借款展期并不属于新的借贷关系，没有形成新的债权债务关系，只是依法对前借款合同予以的变更，在前借款合同对应的抵押登记合法有效的前提下后续展期无需办理抵押登记，抵押权消灭的法定情形为主债权消灭，珑泰公司诉称的合同约定办理登记而未做登记及起诉后按撤诉处理不属于法定主债权消灭的情形，请求依法驳回珑泰公司诉讼请求的辩解意见不能成立，不予采信。强飚、蒋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：中宁农商行对强飚、蒋华所有的位于银川市兴庆区某街某号某层（证号：200101****/200801****）房屋享有的抵押权消灭。案件受理费50元，由强飚、蒋华、宁夏中宁农村商业银行股份有限公司共同承担。 二审期间，上诉人中宁农商行向法庭提交贷款信息表三份，证明：2013年11月27日，中宁农商行和强飚、蒋华依据签订的编号为1100213112622****的《借款合同》发放了贷款，所发放的贷款编号及展期后的合同编号均为借款合同号1100213112622****下的编号，分别为1100213112622783****、1100213112622783****、1100213112622783****、1100213112622783****、1100213112622783****、1100213112622783****，所有的借款抵押物没有改变，保证人始终相同。案涉《借款展期协议》系原《借款合同》的延续，原合同借款一直持续存在，原有债务并没有因借款展期而得到偿还。经质证。被上诉人珑泰公司认为上述证据不属于二审新证据范畴，且与本案无关，也不能达到中宁农商行的证明目的。 本院认为，上诉人中宁农商行二审提交的证据与一审的证据能够相互印证，对其证明效力予以确认。 被上诉人珑泰公司二审未提交证据。 原审被告强飚、蒋华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是在强飚和蒋华未按照《个人循环借款合同》如期偿还借款时，二人与中宁农商行连续两次签订《借款展期协议》，但对双方最初按照《最高额抵押合同》抵押的抵押财产未重新办理抵押登记，对于该抵押权的效力应如何认定的问题。按照《最高额抵押合同》第一条第一款的约定，抵押人强飚、蒋华为抵押权人中宁农商行抵押担保的主债权是自2013年11月26日至2015年11月25日期间1400万元额度内的本金及利息、罚息、损害赔偿金等实现债权的一切费用。中宁农商行依照合同约定于2013年11月27日分三笔向强飚、蒋华支付了借款1400万元，该债权属于最高额抵押期限内产生的债权，借款金额亦未超过抵押担保的额度。借款到期后，虽然依强飚、蒋华申请，二人与中宁农商行分别于2015年11月18日、2016年11月16日（因中宁农商行借款审批权限发生变化就1380万元分别签订了三份展期协议）签订四份《借款展期协议》，将原借款合同约定的借款期限再展期一年，但展期协议明确约定展期的对象为《个人循环借款合同》项下未清偿的借款，展期协议为《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》的补充协议，除展期协议已有的约定外，《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》中的条款均继续有效。因此展期协议并未发生新的债权债务关系，另展期协议签订的日期均在合同约定的借款期限及展期后延长的日期期限之内，故展期后的债权仍属于《最高额抵押合同》约定的担保范围，原办理的抵押登记依然合法有效。虽然强飚、蒋华与中宁农商行作为抵押人与抵押权人未就两次展期后的抵押财产另行签订抵押合同并重新办理抵押登记，但从双方的意思表示和实际履行情况看，强飚、蒋华既作为债务人，又作为抵押人，应当认为强飚、蒋华同意继续以《最高额抵押合同》项下的抵押财产为展期后的借款提供担保，中宁农商行亦接受了该担保，因此展期协议签订后中宁农商行未办理抵押权变更登记手续不影响抵押权的效力，珑泰公司以展期协议签订后，中宁农商行与强飚、蒋华没有重新办理抵押登记从而导致中宁农商行对抵押财产享有的抵押权归于消灭的主张缺乏事实和法律依据，珑泰公司起诉要求确认中宁农商行对强飚、蒋华所有的抵押财产不享有优先受偿权、中宁农商行对抵押财产的抵押权归于消灭的请求不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果欠妥，上诉人中宁农商行的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4404号民事判决； 二、驳回被上诉人宁夏珑泰小额贷款有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人宁夏珑泰小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  陈淑霞 审判员  孙 静 二〇二〇年十月十九日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。