wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22536号原告：张相伏，男，1980年7月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李光，男，1977年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，社区推荐。原告：李光，男，1977年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：程志发，男，1981年1月2日出生，住河北省张家口市尚义县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心**楼。负责人：侍权，总经理。委托诉讼代理人：翟倩，天津昊哲律师事务所律师。原告张相伏、李光诉被告程志发，英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司（以下简称“英大保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李光、原告张相伏委托诉讼代理人李光，被告英大保险委托诉讼代理人翟倩到庭参加了诉讼，被告程志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失19224元、维修费860元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月4日8时41分，程志发驾驶车牌号津ＡＤ5××**号轻型封闭货车，沿天津市滨海新区中心庄路由南向北行驶至北大街与中心庄路遇红灯继续行驶时，车前部与沿北大街由东向西行驶的李光驾驶车牌号为津Ｅ0××**号小型轿车左侧发生接触，造成两车损坏及李光受伤的交通事故，经交警部门认定，程志发负事故全部责任，李光无责。事故发生后，保险公司赔偿了车辆在4Ｓ店维修的维修费，但是停运损失及车辆气罐维修损失未予赔偿，故呈诉。程志发未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告英大保险公司辩称：原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范畴，本次事故中车辆撞击部位是左侧前门和后门，气罐位于后车厢，故气罐损坏与本次事故不存在因果关系，费用不应由我公司承担，诉讼费不应由保险公司负担。经审理，本院认定如下事实：2020年5月4日8时41分，程志发驾驶车牌号津ＡＤ5××**号轻型封闭货车，沿天津市滨海新区中心庄路由南向北行驶至北大街与中心庄路遇红灯继续行驶时，车前部与沿北大街由东向西行驶的李光驾驶车牌号为津Ｅ0××**号小型轿车左侧发生接触，造成两车损坏及李光受伤的交通事故，经交警部门认定，程志发负事故全部责任，李光无责。事故发生后，保险公司赔偿了车辆在4Ｓ店维修的维修费。津Ｅ0××**号出租车登记在张相伏名下，该出租车客运资格证载明张相伏及李光为驾驶员。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。原告所有车辆系营运车辆，因交通事故维修车辆势必会产生停运损失，该损失系原告因交通事故产生的直接损失，被告应予赔偿合理合法的停运损失。关于具体数额，本院酌情按上一年度交通运输业平均工资标准103845元/每年，按照1.3倍计算36天损失为13315元，被告英大保险应予赔偿。关于原告主张的气罐损失，其提供的发票能够证实相应费用的产生，且鉴于气罐相关安全性能要求较高，考虑事故碰撞情况，原告主张该项损失860元亦属合理，本院予以支持，被告英大保险应予赔偿。关于受偿主体，本院认为应由车主张相伏受偿，李光无权在本案中主张相关损失，就其主张，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张相伏停运损失13315元、气罐维修损失860元；二、驳回原告张相伏的其他诉讼请求；三、驳回原告李光的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由原告张相伏负担44元，被告程志发负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十月二十八日书记员  黎 曜
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2968号之三申请执行人：殷雪梅，女，汉族，1985年2月7日生，住苏州工业园区。委托代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路**。法定代表人：徐拥军。申请执行人殷雪梅与被执行人苏州立德节能材料科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1323号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州立德节能材料科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人殷雪梅于2019年10月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的6350889.30元，被执行人应负担的执行费59154元，合计6410043.30元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，本院在诉讼中以（2018）苏0505民初1323号裁定书首先查封了被执行人苏州立德节能材料科技有限公司名下位于；抵押权人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行；他项权证号不动产一套。2020年4月1日，本院作出（2019）苏0505执2968号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人苏州立德节能材料科技有限公司名下的上述不动产偿还债务。本院在诉讼中于2018年12月7日对上述不动产委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，评估价值为872.75万元，执行中再次发函询问评估报告的有效情况，后江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司回复评估报告结论可继续使用，上述回复送达双方当事人后均未提出异议。嗣后，在苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产进行公开拍卖，在2020年9月19日举行第一次拍卖，起拍价为611万元，因无人应价而流拍；在10月8日举行第二次拍卖，起拍价为490万元，仍无人应价而流拍。现申请执行人殷雪梅同意以第二次拍卖底价接受该不动产抵偿债务，并将350万元支付至法院，用于涤除抵押权利价值。以上实事，有房屋产权登记信息、评估报告及说明、流拍报告、当事人笔录、付款记录等证据证实。本院认为，被执行人苏州立德节能材料科技有限公司名下位于不动产，经本院进行公开拍卖，因无人竞价而流拍，现申请人同意以第二次拍卖流拍价接受拍卖财产，并将涤除抵押权的款项支付至本院，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对苏州立德节能材料科技有限公司名下位于的查封。二、涤除不动产上设定的抵押登记。三、被执行人苏州立德节能材料科技有限公司名下位于不动产归申请执行人殷雪梅（居民身份证号码）所有，申请执行人殷雪梅可持本裁定书到有关部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。执行长  张弛执行员  李凯执行员  魏微二〇二〇年十月二十九日书记员  邢嘉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申885号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）西充县实验驾校，住所地：四川省西充县晋城镇张澜大道永清路口。 经营者王锡连，男，1953年9月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）西充县道路运输管理局，住所地：四川省西充县晋城街道东风路** 法定代表人彭明庆，局长。 委托代理人左国民，四川源泉律师事务所律师。 原审第三人南充川东北驾驶员培训有限公司，，住所地：四川省西充县多扶工业园区 法定代表人何家攀，经理。 再审申请人西充县实验驾校因诉被申请人西充县道路运输管理局（以下简称西充运管局）、原审第三人南充川东北驾驶员培训有限公司(以下简称川东北驾培公司)其他（交通）行政许可一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人西充县实验驾校申请再审称：（一）二审法院明知被诉行政行为违法却不确认违法并撤销，而是借口被诉行政行为“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，裁定撤销了南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303行初524号判决，驳回再审申请人的起诉明显错误。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审中并无证据认定“所诉行政行为对再审申请人合法权益明显不产生实际影响”属证据不足，应当撤销二审判决。事实上是第三人依据被申请人作出的《交通行政许可决定书》已开展从事“驾驶员继续教育培训”经营活动，与其经营的事项完全重合，严重侵犯其合法经营和收入。2.被申请人对第三人作出的道路运输驾驶员从业资格培训许可被判决违法并撤销，根据《道路运输驾驶员继续教育办法》第九条的规定，则第三人亦不再具有从事驾驶员继续教育培训的前提资质。（三）二审判决适用法律、法规确有错误。1.二审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项作出裁定明显错误，应引用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定。2.二审法院并未完全了解本案事实、案情和许可决定书的许可种类，错误认为《交通行政许可决定书》仅是“道路客货运输驾驶员从业资格培训”一种许可行为，而遗漏了对“驾驶员继续教育培训”这一行政许可行为的违法性、可诉性的审查，导致作出错误的认定和适用不当法条。3.一、二审庭审中各方当事人均认可所诉行政行为是可诉行政行为。二审法院不审查双方的争议问题，却偏离主题地、错误地认为作出《交通行政许可决定》行为是过程性行为，是对案件事实、行政行为及内容的错误理解或认识，无事实和法律依据。 被申请人西充运管局提交意见称，（一）四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终213号行政裁定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。根据《机动车驾驶员培训管理规定》第十六条的规定，无论最终是否向被许可人颁发最终许可证件，都改变不了被申请人作出《交通行政许可决定书》系过程性行为。四川省南充市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项以及第六十九条第八项作出的裁定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应依法维持。（二）再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审理由和请求不能成立，应依法驳回。二审查明的事实与一审查明的事实完全一致，再审申请人既然认可一审事实清楚，由此可见，再审申请人以“原裁定认定事实的主要证据不足”的理由不能成立。（三）本案再审申请人与被申请人向第三人作出《交通行政许可决定书》的行为无行政法上的利害关系，再审申请人无权提起本案行政诉讼。与其他行政许可一样，《机动车驾驶员培训管理规定》并没有规定某一行政区域只能许可一家驾驶员培训机构，相反为维护公众利益和公开竞争，还要反对垄断经营。本案中被申请人向第三人作出的《交通行政许可决定书》并未增加再审申请人的行政法上的义务，也没有减少其行政法上的权利。因此，被申请人向第三人作出《交通行政许可决定书》的行为与再审申请人无行政法上的利害关系，再审申请人无权提起本案的行政诉讼。同时在再审中应一并纠正一审判决认定再审申请人具有原告资格的问题。 本院认为，根据本案查明的事实，本院评析如下： （一）被申请人作为事业单位法人，有权独立向不特定的行政对象作出相应的行政许可。2018年8月28日，被申请人西充县运管局根据第三人川东北驾培公司的申请，向其作出《交通行政许可决定》并颁发《道路运输经营许可证》的行为即是依法行使行政权的行为。 （二）根据《机动车驾驶员培训管理规定》第十六条“道路运输管理机构对机动车驾驶员培训业务申请予以受理的，应当自受理申请之日起15日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。对符合法定条件的，道路运输管理机构作出准予行政许可的决定，向申请人出具《交通行政许可决定书》，并在10日内向被许可人颁发机动车驾驶员培训许可证件，明确许可事项；对不符合法定条件的，道路运输管理机构作出不予许可的决定，向申请人出具《不予交通行政许可决定书》，说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”的规定，只有道路运输管理机构向被许可人出具了《交通行政许可决定书》，并向其颁发了机动车驾驶员培训许可证件，明确许可事项后，也即必须同时满足两个条件，被许可人才能从事培训业务。即颁发机动车驾驶员培训许可证件是以作出《交通行政许可决定书》为前提，但仅作出了《交通行政许可决定书》未颁发培训许可证件或颁发的培训许可证件不合法亦或被撤销，被许可人是不能从事驾驶员培训业务的。所以道路运输管理机构向被许可人出具《交通行政许可决定书》的行为仅是一个过程性行为，即使出具了《交通行政许可决定书》，如果未颁发具体的许可证件，被许可人也不能取得培训资格。故西充县运管局向第三人川东北驾培公司出具《交通行政许可决定书》的行为对包括再审申请人在内的其他同类型经营者的权利义务并不会产生实际影响。如果再审申请人认为其他同类经营者未取得相关培训许可证而违法进行培训，可以通过向相关主管机关进行举报等途径予以解决。 （三）二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”、第六十九条第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定撤销了一审判决并驳回再审申请人的起诉并无不当。 综上，再审申请人西充县实验驾校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回西充县实验驾校的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2600号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路**，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：卢传明，男，1986年7月6日生，汉族，住定南县。 被告：魏秋萍，女，1984年2月4日生，汉族，定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告卢传明、魏秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告卢传明、魏秋萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止并解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即归还借款本金368626.02元，并支付利息（含正常利息、罚息、复利）至借款本金清偿之日止；3、依法判令原告有权以赣（2018）定南县不动产证明第XXX号房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费及原告因诉讼所支出的相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告卢传明在我行办理二手房贷款423000元，用于购买住房。原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限15年，自2018年3月9日至2033年2月5日止，并约定借款逾期的在贷款利率基础上加收50%计收罚息。我行于2018年3月9日向被告发放了贷款。借款后，由于被告卢传明还款能力出现了重大不利影响，为维护原告合法权益，我行要求提前收回该笔借款并终止合同项下的借款。截止2020年8月7日，被告仍欠我行借款本金368626.02元及利息，特诉至法院请求依法判决。 被告卢传明未答辩，亦未提交证据。 被告魏秋萍未答辩，亦未提交证据。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，被告卢传明、魏秋萍向原告申请借款，被告卢传明、魏秋萍分别在《个人信贷业务申请表》申请人处及抵押人处签名捺印。2018年2月8日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证（赣20**定南县不动产证明第XXX号）。2018年2月20日，原告与被告卢传明签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款额度423000元；2、借款用途为购买位于定南县，借款期限15年；3、还款方式为等本递减还款方式，还款日为每期末月的20日，借款采用固定利率，逾期在基础上加收50%计收罚息；4、借款为担保借款，担保方式为抵押，抵押物为被告名下位于定南县杂间等两户［产权证号：赣（2018）定南县不动产权第XXX号、XXX号］；5、违约责任，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提高贷款执行利率，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……被告卢传明在借款人及抵押人处签名捺印，被告魏秋萍在抵押人处签名捺印。合同签订后，原告向被告发放贷款。贷款发放后，被告自2020年3月开始未能按约定足额履行还本付息义务，截止2020年10月10日，被告仍欠原告借款本金367126.01元、利息11953.25元。 本院认为，原告与被告卢传明签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告卢传明未按照合同约定还本付息，构成违约，本院认为，被告卢传明的违约行为，已经达到了《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的要件，故对原告要求解除原告与被告卢传明签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告卢传明应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，被告卢传明仍欠原告借款本金367126.01元及利息（截止2020年10月10日的利息为11953.25元）。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，原告有权对抵押物定南县杂间等两户［产权证号：赣（2018）定南县不动产权第XXX号、XXX号］实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。另本案尚未发生除诉讼费之外的其他费用，故对原告其他相关费用不予支持。被告卢传明、魏秋萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告卢传明签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告卢传明应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金367126.01元及利息（截止2020年10月10日的借款利息为11953.25元，2020年10月11日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 三、原告中国农业银行股份有限公司定南县支行对抵押物定南县杂间等两户［产权证号：赣（2018）定南县不动产权第XXX号、XXX号］折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6830元，减半收取计3415元，由被告卢传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  任 嫔
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3774号原告：苏某1。被告：苏某2。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月19日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告苏某1撤诉诉讼费用负担：案件受理费288元（已减半收取），由原告苏某1负担。审判员 赵立军 二〇二〇年十月二十八日法官助理 周梦涛书记员 史丽娜
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执767号之一申请执行人：张中贤，男，1945年1月24日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：吴民选，男，1963年3月4日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：牛军利，男，1980年3月16日出生，汉族，住宝丰县。张中贤与吴民选、牛军利民间借贷纠纷一案，于2020年8月21日立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行(2019)豫0421民初1637号民事判决书所确定义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人吴民选、牛军利名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币10万元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的。申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  叶鹏二〇二〇年十月三十日书记员  张卓
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2474号邓为宏与朱文友、南京河川建设工程有限公司：申请执行人邓为宏与被执行人朱文友、南京河川建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2019）苏0116民初6766号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2019）苏0116民初6766号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十四日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1917号 申请执行人：魏军（曾用名冯波），男，1974年03月25日出生，汉族，。 被执行人：董进春，男，1964年01月25日出生，汉族，。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初412号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董进春的银行存款29525.00元（其中含借款本金29000.00元，已预交的案件受理费525.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费343.00元，一并从被执行人董进春处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  敬桂兰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5100号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75X0UB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏金阳光物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告宁夏金阳光物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年十月十三日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36115号原告：广州佳泰船舶工程有限公司，住所地广州市黄埔区荔香一街********。法定代表人：康华正。原告：张洪波，男，1972年9月3日出生，汉族，住广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：何东，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：张文龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告广州佳泰船舶工程有限公司、张洪波诉被告张文龙合同纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在7日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈亚男二〇二〇年十月二十七日书记员  符晓璐
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3664号 原告：吴晓飞 男，汉族，1989年12月24日出生，住浙江省淳安县 双西村荷岭54号。 委托诉讼代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 被告：邵翔斌 男，汉族，1986年7月1日出生，住浙江省淳安县富 德村修坑口50号。 本院在审理原告吴晓飞与被告邵翔斌民间借贷纠纷一 案中，本院于2020年10月14日立案。原告吴晓飞于2020 年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的 民事诉讼权利。原告吴晓飞自愿申请撤回对被告邵翔斌的起 诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴晓飞撤回起诉。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告吴晓飞负 担。 审判员  方钢军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱子萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初321号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人何佩圣，男，1986年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省蒙城县。曾因犯盗窃罪,分别于2011年10月13日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月14日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2019年9月10日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2019年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2020年6月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]293号起诉书指控被告人何佩圣犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 徐州市泉山区人民检察院指控，2020年6月5日14时许，被告人何佩圣在徐州市医科大学附属医院12号楼19楼心内二科病房，以顺手牵羊的方式盗窃被害人仝婷婷放在46号床头柜抽屉内的现金人民币3000元。 2020年6月28日，被告人何佩圣在徐州市鼓楼区和信广场附近百乐汤店内被民警抓获。 公诉机关认为，被告人何佩圣的行为构成盗窃罪，其具有累犯、前科、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人何佩圣对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何佩圣犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人何佩圣具有累犯、前科、坦白等情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何佩圣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何佩圣退赔被害人仝婷婷损失人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向志 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周云
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申147号 再审申请人(原审被告)：吴星强，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏珍麟，福建典冠律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路**新邮政办公楼，统一社会信用代码914514816750046328（1-1）。 负责人：韦红梅，行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。 原审被告：黄冬红，女，1975年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，居民身份证号码 440402197505274524。 委托诉讼代理人：何敬文，广西圣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 再审申请人吴星强因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称“邮储凭祥支行”）、原审被告黄冬红金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初1465号民事判决第四项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴星强申请再审请求：撤销凭祥市人民法院（2019）桂1481民初1465号民事判决第四项，再审本案。事实和理由：1.原审判决超出原告诉讼请求范围。邮储凭祥支行要求其承担《个人最高额抵押合同》的抵押担保责任，而原审判决其以凭国用（2009）第0111号不动产最高额抵押值承担保证连带责任，判非所诉。2.原审判决适用法律错误。抵押担保和保证担保是不同的担保方式，其系以凭国用（2009）第0111号不动产对最高额借款进行抵押担保，不是保证担保。抵押担保的担保人仅在抵押物价值范围内承担责任，而保证担保的担保人是以其所有财产承担担保责任。两者承担的法律后果不同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，应当再审本案。 邮储凭祥支行提出意见称，原审判决第四项明确吴星强只是在抵押物抵押值范围内承担责任，其向原审法院申请执行也只是要求拍卖抵押物优先偿还借款。申请人错误理解了原审判决的第四项，其实吴星强要承担的是抵押担保责任，而不是保证担保责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当驳回吴星强的再审申请。 黄冬红提出意见称，300万元贷款系以其名义向邮储凭祥支行借，但实际使用人是吴星强。2018年8月21日，其与吴星强签订《还款协议》，约定2017年8月21日的贷款300万元由吴星强负责偿还，由吴星强女儿吴杨申请新的贷款，贷款发放后结清其名下的300万元贷款，黄冬红积极配合吴杨和银行及相关部门完善贷款手续，300万元贷款结清后此笔贷款今后与其无关。原审法院认定其与吴星强签订的还款协议涉及的借款与本案涉案借款系不同的两笔债务错误。《还款协议》涉及的是第一笔300万元贷款，而邮储凭祥支行起诉的是第二笔300万元贷款，这两笔贷款属于由一个法律事实引出的两个法律关系，请求再审法院纠正原审法院不当的认定。本案申请人纠结的是保证人承担的是保证连带责任还是抵押担保责任问题，担保法第十八条第二款和第三十三条第一款规定，承担责任的顺序二者并无不同，因此，原审判决正确。 本院经审查认为，审判监督程序的再审审查，主要是审查生效裁判是否有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。2017年6月22日，黄冬红因经营红木家具向邮储凭祥支行申请贷款300万元，吴星强与邮储凭祥支行签订了《个人最高额抵押合同》，用其名下的坐落于凭祥市浦寨商贸城华港商贸城二期凭国用（2009）第0111号不动产为黄冬红的上述贷款承担抵押担保责任。2018年9月5日，邮储凭祥支行将300万元款项借给黄冬红，借款期限届满后，黄冬红未按借款合同约定全部偿还借款本息。邮储凭祥支行在催偿未果情况下，诉至原审法院。由于黄冬红是《个人额度借款合同》合同相对人，根据合同相对性原则，黄冬红应当按合同约定完全履行还款义务。吴星强作为借款的抵押担保保证人，在黄冬红不完全履行还款义务的情况下，邮储凭祥支行有权要求吴星强承担抵押担保责任，原审法院支持邮储凭祥支行的诉讼请求有事实和法律依据。至于黄冬红与吴星强之间 关于偿还借款的协议，是另一法律关系，可以通过其他途径另行解决。关于原审判决第四项判决原意的理解问题。（2019）桂1481民初1465号民事判决第四项具体内容为“被告吴星强对前第二、第三项债务以凭国用（2009）第0111号不动产最高额抵押值承担保证连带偿付责任；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行享有该抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿权。”对该判项的理解，应为吴星强在黄冬红尚欠邮储凭祥支行债务范围内，以其抵押物价值承担责任，而不应理解为是对黄冬红尚欠债务承担连带责任，原审判决第四项表述不规范、不准确，属于瑕疵，不属于判决错误。如果孤立的单纯从字意“承担保证连带偿付责任”理解，吴星强理应是对黄冬红尚欠债务承担连带偿付责任，但本判项是有前提和限制的，吴星强只是在“凭国用（2009）第0111号不动产最高额抵押值”范围内承担责任。凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初1465号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，应予维持。吴星强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审的情形，其申请再审理由不成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴星强的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1171号申请执行人龚德余，男，汉族，生于1973年5月3日，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人唐先明，男，汉族，生于1980年3月8日，四川省达川区人，住梁平区。本院在申请执行人龚德余与被执行人唐先明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初1865号民事判决书，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年7月9日依法立案受理。本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付尚欠的工资31100元，并负担案件受理费345元及执行费366元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人无存款、车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余31100元，案件受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执1171号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年十月二十二日书记员  单国浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1601号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：张天佚，该行行长。委托诉讼代理人：张耀忠，男，该银行员工。被告：刘宏，女，1974年11月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：金德贵，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告刘宏、金德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《借款合同》；2.判令被告立即给付原告贷款本金119,424.36元，利息15,145.39元（利息数据截止2020年4月16日），本息合计134,569.74元。请求法院判决利息及罚息截止到给付之日止；3.请求法院判决被告刘宏用所抵押的房产进行拍卖、变卖偿还原告贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）；4.请求法院判决被告金德贵偿还借款人所欠的贷款本息、违约金及实现债权的一切费用。事实和理由：2012年9月17日，作为原告的中国银行齐齐哈尔分行与第一被告刘宏签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。被告刘宏向原告申请贷款229,000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定，被告以其名下的坐落于齐齐哈尔市××家园××单元××号商服作为抵押，并且办理抵押登记手续，原告领取《房屋他项权利证》。自2018年7月起，被告拒不按期履行还款义务，后经原告多次催收，被告不予配合，现被告已经拖欠贷款22期，被告行为构成违约，故原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费2,992.00元，减半收取计1,496.00元，退回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二〇年十月九日书记员  朱 琳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民保令2号 申请人：谢正燕，女，1987年6月4日生，户籍地为丘北县，现住丘北县。 被申请人：高龙彪，男，1988年6月18日生，户籍地为丘北县，现住丘北县。 申请人谢正燕与被申请人高龙彪申请人身安全保护令一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 申请人谢正燕称，其与被申请人高龙彪系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，被申请人多次对申请人实施家庭暴力，现申请人与被申请人分居，并已向法院提起离婚诉讼。在此期间，被申请人多次找到申请人吵闹，并跟踪、威胁申请人，还扬言要杀死申请人，严重影响申请人及其父母的正常生活。因此，特向人民法院申请人身安全保护令，禁止被申请人殴打、威胁、跟踪、骚扰申请人及申请人的近亲属；禁止被申请人限制申请人的人身自由。 本院经审查认为，申请人谢正燕与被申请人高龙彪婚姻关系存续期间，高龙彪确有对谢正燕实施家庭暴力的行为，故谢正燕申请人身安全保护令符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人高龙彪对申请人谢正燕及其近亲属实施跟踪、骚扰、威胁、殴打等行为； 二、禁止被申请人高龙彪限制申请人谢正燕的人身自由。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 如果被申请人高龙彪违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  饶海泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李云飞 附：遭遇家庭暴力时，可第一时间拨打110报警电话或者向所在单位、村（居）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助，并注意保留相关证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘必兰，女，1970年06月19日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘必兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,107.41元。原告诉称，被告刘必兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计126,107.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2266号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，该行董事长。委托代理人周春喜，男，该行员工。委托代理人刘玉刚，男，该行员工。被执行人临清市鸿运装饰板有限公司，，住所地：临清市魏湾镇张牌村法定代表人王立海，公司经理。被执行人临清市双丰面业有限公司，，住所地：临清市魏湾镇田庄村法定代表人刘金财，公司经理。被执行人王立海，男，1965年6月19日出生，汉族，住临清市。被执行人刘金财，男，1965年5月10日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1585号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市鸿运装饰板有限公司、临清市双丰面业有限公司、王立海、刘金财在金融机构的存款135万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十月二十七日书记员 沈延琪
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初932号 原告：赵伟民，男，1970年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：周申宏，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告赵伟民诉被告周申宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告赵伟民到庭参加诉讼，被告周申宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵伟民向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资51,300元；2．被告支付案件受理费。事实与理由：2014年起被告承揽哈巴河县萨尔布拉克乡居民楼、哈巴河县安全局给排水及暖气管道等工程项目期间，原告先后在被告的工地实施水暖安装劳务，经原告与被告结算并支付部分劳务工资后，至今尚欠51,300元未支付。被告周申宏未进行答辩，亦未提供证据。本院认为，原告所举被告出具的欠条可以证实原告在本案中主张的事实，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告为被告实施劳务，被告应当支付相应劳务费。原告要求被告支付劳务费51,300元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持被告周申宏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周申宏于判决生效之日起五日内支付原告赵伟民劳务费51,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,082.5元，减半收取541.25元，由被告周申宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   李婷婷
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4192号 原告：王**，男，1984年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 被告：青岛海恩思会展有限公司，住所地青岛市市**滨县路****楼****。 法定代表人：孙世军。 原告王**与被告青岛海恩思会展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 王**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告27609元及逾期利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月10日，被告法定代表人孙世军与原告商谈了“2019年东岳国际美食节”活动方案合作事宜，双方协商达成一致意见。后原告按照孙世军的要求策划了美食节活动，并按照被告方的要求将活动支出费用明细报给被告，此次活动费用为27609元。美食节活动按期顺利举办，但活动结束后原告多次找被告催要费用，被告均拒绝支付。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王**提供的被告的送达地址不准确，经过本院查找后，无法送达相关应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回王**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6557号原告：延边万鼎物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：顾平忠，该公司经理。委托诉讼代理人：金成斌，该公司职员。被告：杨道平，男，1974年11月22日生，汉族，住延吉市。本院在审理原告延边万鼎物业管理有限公司诉被告杨道平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边万鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边万鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延边万鼎物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二〇年十月二十一日书记员  徐佳琦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5198号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人戴益贵，男，1971年2月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11416号民事判决书，本院依法向被执行人戴益贵送达执行通知书，责令被执行人戴益贵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金52889.17元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计14985.26元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以52889.17元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）迟延履行债务期间的债务利息5849.54元（以欠款本金52889.17元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月9日的十日后即2019年1月19日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费784元，承担本案执行费961元，合计75468.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人戴益贵的财产，限额75468.97元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7407号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：广州新跨父能源科技有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗大道。 法定代表人：车晓轩。 本院执行广州新跨父能源科技有限公司合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2018）粤0111民初11072号民事判决书已经发生法律效力。因广州新跨父能源科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判庭于2020年5月26日将本案移送执行，立案标的4300元，执行费为50元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李郑欧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保152号 申请人：罗正华，女，1961年12月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：四川世代佳业房地产开发有限公司兴文分公司。住所地：兴文县古宋镇光明新城中央嶺地**楼。统一社会信用代码：915115280739534943。 负责人：陈卫民。 被申请人：四川世代佳业房地产开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段********。统一社会信用代码：91510000062375633J。 法定代表人：刘凤赟。 申请人罗正华于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川世代佳业房地产开发有限公司兴文分公司在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的购房款1500000元，暂不予以清偿。担保人陈妮娜（公民身份号码：5115021985××××××××）提供其所有的位于长宁县房屋［不动产权证号：（2018）长宁县不动产权第××号］为申请人罗正华作为担保。 本院经审查认为，申请人罗正华提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人四川世代佳业房地产开发有限公司兴文分公司在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的购房款1500000元，暂不予以清偿。期限为一年。 二、查封担保人陈妮娜所有的位于长宁县房屋［不动产权证号：（2018）长宁县不动产权第××号］。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人罗正华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初225号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张海龙，男，1985年9月30日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被大同铁路公安处岱岳车站公安派出所民警抓获，同年7月8日被大同市公安局刑事拘留，同年7月15日被监视居住，2020年9月3日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人翟辉，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人张海龙犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人张海龙及其辩护人翟辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月8日1时许，被告人张海龙酒后无证驾驶无牌的二轮摩托车，沿大同市云中路机动车道由南向北行驶至云中路迎泽街口时，与同车道等候红绿灯的被害人张某2驾驶的×××宝马牌小型轿车追尾，造成二车受损的交通事故。经鉴定，被告人张海龙血液中的乙醇成分为184.10mg/100ml。经事故认定书认定，被告人张海龙负事故全部责任，张某2不承担责任。上述事实，被告人张海龙在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被告人张海龙的供述、被害人张某2的陈述、大同市公安局122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人员及车辆信息材料、公安交通管理行政处罚决定书及强制措施凭证、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、前科劣迹调查表、抓获经过材料、在逃人员登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关提出被告人系自首，经查，虽然大同铁路公安处岱岳车站公安派出所出具的到案经过记载为投案自首，但该到案经过没有接收人员的签名，且与被告人供述的到案经过情况不符，无法证明被告人到案的主动性，故对被告人自首情节不予认可。被告人张海龙造成交通事故，负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人张海龙自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人的该从轻辩护意见予以采纳。被告人张海龙无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 陈晓明人民陪审员 李志新人民陪审员 徐 彬二○二〇年十月二十八日书记员 解小桥
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1714号上诉人(原审原告)：熊玉平，女，汉族，1971年8月22日出生，居住在黄冈市黄州区，被上诉人(原审被告)：喻盼，男，汉族1986年7月22日出生，居住在黄州区，系桐梓岗警务室警车驾驶员，被上诉人(原审被告)：黄冈市公安局黄州分局，住所地：黄冈市黄州区阮家凉亭**，统一社会信用代码：11421100011264511R。法定代表人：吴春华，局长。委托诉讼代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，营业场所黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东，经理。委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人熊玉平因与被上诉人喻盼、黄冈市公安局黄州分局、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称财保黄冈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊玉平上诉请求：一、被上诉人给付出租车在维修期间的经济损失合计7659元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是车牌鄂Ｊ×××**号出租车受损期间每月需向黄冈市宏达汽车出租有限责任公司缴纳GPS、折旧费、服务费2361元，15天维修期间需向公司支付支付1180.5元（2361÷30×15）、以及保险费394.08元（9859.27÷365×15）。二是出租车在维修期间无法营业的损失，按照出车一天收入700元的标准，扣除燃气费一天100元，一审已经支持的误工费一天195元，则15天的损失为6075元[（700-195-100）×15]。黄冈市公安局黄州分局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。喻盼、财保黄冈分公司在法定期限内未提供书面答辩意见。熊玉平向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令喻盼、黄冈市公安局黄州分局、财保黄冈分公司赔偿各项损失16360.62元；二、请求本案诉讼费由喻盼、黄冈市公安局黄州分局、财保黄冈分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月22日下午16时46分，喻盼驾驶鄂Ｊ×××**号警车与熊玉平驾驶车辆鄂Ｊ×××**号出租车（内载方小芳）在黄州区××砖湖路与××路交汇路段处相撞，造成熊玉平、乘客方小芳受伤及两车受损。2019年7月24日，黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第J4211021201900002254号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定喻盼负此事故全部责任，熊玉平、乘客方小芳无责任。熊玉平受伤后送至黄州区人民医院住院治疗4天，花费医疗费2182.54元、门诊费766.8元。出院医嘱：1、低盐低脂饮食；2、全休一月；3、不适随诊。熊玉平系鄂Ｊ×××**号出租车的驾驶员。喻盼系黄冈市公安局黄州分局的工作人员。一审法院认为，黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队根据事故现场，对本次事故作出认定，该认定书内容真实、客观，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。因喻盼系黄冈市公安局黄州分局的工作人员，其应承担的责任由黄冈市公安局黄州分局予以承担。而黄冈市公安局黄州分局为鄂Ｊ×××**号警车在财保黄冈分公司投保了机动车损失保险（不计免赔率），故熊玉平的损失由财保黄冈分公司在保险限额内予以承担。熊玉平因本次交通事故产生的各项损失认定如下：1、医疗费。根据提供黄州区人民医院的收费收据，结合出院记录，诊断证明书，依法认定为2949.34元（医疗费2182．54元、门诊费766．8元）。2、住院伙食补助费。根据熊玉平的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为200元（50元／天×4天）。3、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。熊玉平从事的职业系出租车驾驶员，误工费按照2019年度湖北省道理交通事故损害赔偿标准中交通运输行业人均年平均工资收入71538元计算为6663．81元（71538元／年÷365天／年×34天）。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。熊玉平因伤确需他人照顾，但其提交的证据非税务发票，不能证实其雇请护工所花费的费用，依照上述法律规定，护理费参照2019年度湖北省道理交通事故损害赔偿标准中居民服务行业人均年平均工资收入38897元计算为426.27元（38897元／年÷365元／年×4天）。5、交通费。根据熊玉平受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，酌情认定为50元。6、停运损失费。熊玉平主张停运损失费，但未提供证据证实，不予支持。以上损失共计10289．42元，该费用未超出交强险的范围，由财保黄冈分公司在交强险限额内予以全部承担。遂判决：一、财保黄冈分公司于本判决生效后十五日内赔偿熊玉平10289.42元。二、驳回熊玉平的其他诉讼请求。二审中，熊玉平提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、计算书列表各一份，拟证明受损车辆维修15天，财保黄冈分公司已经向修理厂支付完毕维修费用。财保黄冈分公司对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明车辆维修了15天。喻盼、黄冈市公安局黄州分局未发表质证意见。经双方质证，本院认为，由于财保黄冈分公司已经支付完毕修理费表明该公司实际认可了车辆维修的事实，故对该证据予以采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，车牌鄂Ｊ×××**号出租车2019年7月22日至2019年8月5日在黄冈明天汽车销售服务有限公司进行维修。另查明，2019年7月22日熊玉平受伤住院，2019年7月26日出院。本院认为，本案的争议焦点即受损车辆在维修期间的停运损失是否应当予以支持。熊玉平作为本案受损车辆的驾驶员，以驾驶出租车为业，其运营车辆的收入所得由其本人所有。因此，熊玉平的收入来源于车辆营运收入，二者高度重合。熊玉平2019年7月22日受伤住院，2019年7月26日出院，出院后医嘱全休一个月，共计误工34天。而在其误工期内，受损车辆于2019年7月22日至2019年8月5日在黄冈明天汽车销售服务有限公司共维修15天。基于其受伤产生的误工损失，一审法院已经按照2019年度湖北省道理交通事故损害赔偿标准中交通运输行业人均年平均工资收入依法支持起误工费，若再主张赔偿误工期间的停运损失则构成重复主张。因此，一审未支持熊玉平的停运损失并无不当，本院依法予以维持。综上所述，熊玉平的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由熊玉平负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十月十三日法官助理闫思书记员朱思源
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执476号 申请执行人：王伟,男,1953年11月20日出生,汉族，住武威市凉州区。 被执行人：高宗平，男,1975年7月23日生，汉族，大专文化，住天祝县。 申请执行人王伟与被执行人高宗平买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王伟于2020年5月20日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年5月25日依法向被执行人高宗平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高宗平向我院交纳应给付申请执行人王伟的案款67000元，并负担案件受理费1104元、执行费905元，但被执行人高宗平至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人高宗平无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人王伟亦未提供被执行人高宗平有可供执行财产的线索。我院于2020年10月12日冻结了被执行人高宗平的银行存款账户并于2020年10月12日将被执行人高宗平列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人高宗平暂无财产可供执行，申请执行人王伟亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙鹏延
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初5150号原告：江苏国基物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区国基城邦商业A，确认送达地址徐州市淮海东路201号金凯隆大厦803室，指定代收人刘杰，联系电话13952******。法定代表人：欧亚东,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。被告：班某，男，1976年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区，确认送达地址徐州市铜山区圭山路D10，指定代收人班某，联系。被告：班丰铄，男，2004年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区，确认送达地址徐州市铜山区圭山路D10，指定代收人班某，联系。法定监护人：班某（系班丰铄父亲），男，1976年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。原告江苏国基物业管理有限公司（以下简称国基物业公司）与被告班某、班丰铄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告国基物业公司的委托诉讼代理人刘杰、被告班某及被告班某、班丰铄的共同委托诉讼代理人胡远博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国基物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告支付原告物业服务费312340元（即自2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，房屋建筑面积1275.16平方米×3.00元/月/平方米×84个月-被告已经交纳的物业费9000元=312340元）、违约金88482元（依据双方合同第26、27条约定，即1275.16平方米×3.00元/月/平方米×12个月×7年-9000元=88482元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告（变更前为徐州国基物业管理有限公司）与徐州金洋置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为紫金东郡小区提供物业管理服务，合同期限自2013年1月起至2015年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业费收费标准为商业物业3元/月/平方米。2019年11月23曰，原告与徐州市云龙区金洋紫金东郡小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：合同期限自2019年11月23日起生效至2022年11月22日终止。原告系云龙区紫金东郡小区的物业服务企业，自2013年1月开始至今一直在为该小区提供物业管理服务。被告系紫金东郡小区C5#-l-101室商铺（建筑面积1275.16平方米）的产权人，商铺用途经营饭店。原告依约履行了合同义务，但二被告拖欠物业服务费312340元未及时交纳，其应按每天万分之二的标准向原告支付违约金。经原告多次催要，二被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告班某、班丰铄共同辩称，1.我们拒绝交纳物业费，因为原告没有给我们提供服务。房屋在小区围墙之外，不在原告提供的物业服务范围之内，房屋门口的卫生均是由市政清扫，垃圾都是由被告自己清理和运输。2.我们没有见过物业服务合同，也没见过公示过物业服合同。3.被告从没有接到书面催缴物业费通知，即便存在物业费，原告也不具备起诉条件，也存在超过诉讼时效。原告没有证据证明其有书面催缴证据，违反法律规定，不具备起诉条件，应驳回原告诉请。4.我于2015年6月1日签订案涉房屋购房协议，开发商于2016年1月1日才将案涉房屋交付我们使用，当时房屋没有租赁出去，于2017年4月份（记不清了）签协议出租出去，才正式使用。而被告与开发商签订的前期物业服务合同于2015年10月30日终止，物业服务合同对被告没有约束力，原告无权主张权利，亦无事实和法律依据。5.被告在收到房屋后，直到2019年11月23日，原告自称与业委会签订物业服务合同，但是原告没有提供2016年1月1日至2019年11月23日的物业服务合同以及原告为被告提供服务的证据，也没有提供证据证明原告与被告签订相关的物业服务合同，诉请的该期间物业费无事实和法律依据。关于2019年11月23日至今的物业费，现在的业委会未将被告列为业主之一，被告没有参与业委会及签订合同，物业服务合同对被告没有约束力。6.原告无法描述房屋使用情况。退一步，原告应该提供为被告提供服务的书面证据。7.即便存在物业费，违约金过高。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定，书面催缴物业费是人民法院依法支持物业服务企业关于物业费支付请求的前置程序要求，该司法解释既规定了物业服务企业主动实施物业费催缴行为的必要性，也规定了物业费催缴行为的形式要件要求，各物业服务企业应当严格按照该规定执行。具体到本案中，原告未能举证证明其向二被告进行了书面催交物业费以及二被告收到了原告的书面催交通知，且被告班某、班丰铄均辩称未收到原告的书面催交物业费通知。据此，本案明显不符合上述规定中关于物业服务企业需要向业主书面催交物业费的具体要求。故对于原告的本次起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告江苏国基物业管理有限公司的起诉。案件受理费7312元，退还原告江苏国基物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 松二〇二〇年十月二十三日书记员 崔朝宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3863号 原告：谢依芹，女，1985年10月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：农村大，男，1984年7月17日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 本院在审理原告谢依芹与被告农村大民间借贷纠纷一案中，原告谢依芹于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢依芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢依芹负担。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年十月十四日 书记员 杨月玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10192号上诉人（原审原告）：金保武，男，1977年7月15日生，汉族，户籍地安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：上海中城卫保安服务集团有限公司，住所地上海市闵行区申虹路******。法定代表人：肖芃，总裁。委托代理人：梅挺，男，该公司工作人员。上诉人金保武因赔偿金纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，金保武于2015年7月16日入职上海中城卫保安服务集团有限公司从事保安工作。2020年1月10日，上海中城卫保安服务集团有限公司出具调岗通知，该通知内载：“金保武先生：为统筹公司各项工作，经公司领导研究决定，对您的岗位调动至上海A有限公司项目点工作。现向您发出通知，请您在接到本通知之后的，三日之内前往上海A有限公司项目点报道……”。金保武于当月至案外人“上海A有限公司”项目点上班，并工作至今。2020年4月7日，金保武以本案讼争等事宜向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出裁决，确认金保武与上海中城卫保安服务集团有限公司自2019年12月31日至2020年2月29日期间存在劳动关系，对赔偿金未予处理。金保武不服，遂起诉至原审法院。原判另查明，上海中城卫保安服务集团有限公司为金保武办理了用工起始日期为2016年3月1日，用工结束日期2020年2月29日的招退工手续；案外人“上海B有限公司”为金保武办理了用工起始日期为2020年3月1日的招工手续。“上海A有限公司”与上海中城卫保安服务集团有限公司签订有《保安服务合同书》，并续约至2021年2月28日。在原审法院审理中，金保武请求判决确认其与上海中城卫保安服务集团有限公司自2019年12月31日至2020年2月29日期间存在劳动关系并判令该公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金57,530元。上海中城卫保安服务集团有限公司确认其公司与金保武自2019年12月31日至2020年2月29日期间存在劳动关系，但不接受金保武的其他诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）金保武与上海中城卫保安服务集团有限公司于2019年12月31日至2020年2月29日期间存在劳动关系；（二）驳回金保武的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由金保武负担。在本院二审中，上诉人金保武请求撤销原判第二项，改判判令被上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金57,530元。其主要理由是，1、该公司自2020年3月起未安排其工作，未发放其工资，也未为其缴纳“社保”，不能证明双方存在劳动关系。2、该公司于2020年2月29日违法解除劳动关系，其与该公司自2020年3月1日至3月31日没有劳动关系。被上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司则不接受上诉人金保武的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。本院另查明，（一）在原审法院2020年7月8日审理中，上诉人金保武在回答法庭询问“被告（注：即上海中城卫保安服务集团有限公司，下同）何时与你解除劳动关系?”时陈述，“被告给原告（注：即金保武，下同）办理了2020.2.29网上退工备案手续,故原告认为双方劳动关系于该日解除。”金保武在回答“被告有无向原告作出过2020.2.29劳动关系解除的通知或者意思表示?”时陈述，“没有”。金保武在回答“原告如何入职‘上海B有限公司’?”时陈述，“原告不认识该公司,原告网上查到该公司为原告缴纳“社保”,为原告办理招工信息,故原告认可2020.3与“上海B有限公司”存在劳动关系……。”（二）二审审理中，1、上诉人金保武对原审法院查明的事实无异议。同时确认，其现在仍在被上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司工作，……其没有接受过案外人“上海B有限公司”安排的工作，“上海B有限公司”没有向其发放过工资，其亦不认识“上海B有限公司”的员工。另，金保武还确认上海中城卫保安服务集团有限公司没有任何员工以任何口头或书面方式通知其解除劳动合同，只是网上办理了招退工手续，但其认为这也是一种解除劳动合同的方式。2、被上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司对原审法院查明的事实表示，原判认定的其公司为金保武办理了用工起始日期为2016年3月1日,用工结束日期2020年2月29日的招退工手续，其公司办理的是网上的手续,实际上双方劳动关系并未解除,目前金保武仍在其公司工作。该公司还陈述，其公司是庞大的保安公司,有若干外包公司代为缴纳“社保”,“上海B有限公司”从未安排金保武工作,没有任何隶属关系,金保武一直接受其公司安排工作和管理。金保武接受其公司管理安排在“上海A有限公司”担任保安工作,一直接受其公司保安队长的管理和安排,其公司和“上海A有限公司”有正式的保安服务协议。因此金保武与其公司从未解除过劳动合同。上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人上海中城卫保安服务集团有限公司2020年2月29日是否向上诉人金保武实施过解除劳动关系的意思表示。根据本案一、二审查明的事实可见，首先，金保武与上海中城卫保安服务集团有限公司均确认2020年2月29日该公司为金保武办理的是网上退工手续，该公司并未以任何形式通知过金保武解除劳动关系。其次，双方亦均确认金保武至今仍在上海中城卫保安服务集团有限公司工作。第三，尽管金保武认为上海中城卫保安服务集团有限公司为其办理了2020年2月29日网上退工备案手续,故双方劳动关系于该日解除，且其网上查询到“上海B有限公司”为其缴纳“社保”,并为其办理招工信息,故其认可2020年3月与“上海B有限公司”存在劳动关系，然一则，金保武亦表示其不认识“上海B有限公司”,其是网上查询到“上海B有限公司”为其缴纳“社保”,并办理招工信息，同时，金保武也自认其没有接受过“上海B有限公司”安排的工作，“上海B有限公司”没有向其发放过工资，其亦不认识“上海B有限公司”的员工。二则，上海中城卫保安服务集团有限公司对此状况已作出了解释，该解释具有合理性和可信性，本院结合本案查明的事实，有理由采信上海中城卫保安服务集团有限公司所作的解释。在此情形下，金保武仅凭网上的招退工手续以及“上海B有限公司”办理的招工信息，尚不足以证明上海中城卫保安服务集团有限公司已向金保武实施了解除劳动关系的行为。在此前提下，金保武主张违法解除劳动合同赔偿金，无事实依据。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人金保武的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金保武负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  朱 鸿审判员  顾克强二〇二〇年十月三十日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初7895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXXX。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：耿家玺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李楠，男，该公司员工。被告：于瑞民，男，1975年7月13日出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码：。被告：付纪香，女，1976年2月22日出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码：。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告于瑞民、付纪香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人耿家玺、李楠到庭参加诉讼，被告于瑞民、付纪香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠款本金1229596.54元、利息及罚息84109.68元（截至2020年4月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），合计1313706.22元；2.判令原告对被告名下位于济南市XXXX，权证编号为XXXX的抵押房产享有优先受偿权；3.本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。庭审中，浦发银行济南分行将第一项诉讼请求中的嗣后利息明确为:以本金1229596.54元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按照贷款年利率4.9%上浮30%计算。事实和理由：2017年2月23日，被告于瑞民向原告申请个人长期二手房购房贷款，并签订《个人购房担保借款合同》,编号XXXX，贷款金额1270000元，期限28年，贷款利率为4.9%（基准利率）；逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告付纪香作为共同还款人，对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告购买的位于济南市XXXX已办妥抵押，不动产权证号为XXXX，他项权证号为XXXX。被告自2018年12月20日起开始逾期,原告多次催收未果，现宣布贷款全部提前到期，要求两被告立即归还债权合计1313706.22元。被告于瑞民、付纪香未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，于瑞民向浦发银行济南分行申请个人购房贷款，并签订《个人购房担保借款合同》,合同编号为XXXX。该合同约定，贷款金额为127万元，贷款期限为28年，自2017年2月23日至2045年2月23日；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算，即年利率4.9%；贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；合同项下的抵押财产名称为住宅，坐落于济南市XXXX，权证编号为XXXX。该合同还约定，当借款人违约时，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。于瑞民在该合同借款人和抵押人处签名并摁手印。付纪香在该合同共同还款人和抵押人配偶处签名并摁手印。2017年2月23日，浦发银行济南分行依约发放贷款127万元，贷款年利率为4.9%。案涉抵押房产已办理抵押登记，不动产权证书号为：XXXX，他项权证书号为：XXXX。他项权证书载明权利人为浦发银行济南分行；抵押方式为一般抵押；担保债权数额为127万元；债务履行期限为2017年2月9日至2045年2月9日。浦发银行济南分行提交的于瑞民还款明细和逾期明细载明：于瑞民实际偿还本金40403.46元、利息111509.53元、逾期罚息1702.62元。于瑞民自2018年12月20日开始逾期，截至2020年4月18日，于瑞民尚欠贷款本金1229596.54元、利息80487.53元、罚息3622.15元。本院认为，被告于瑞民、付纪香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。于瑞民、付纪香与浦发银行济南分行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。浦发银行济南分行依约发放了贷款后，于瑞民未能按时偿还贷款本息，已构成违约。付纪香作为共同还款人，应当对于瑞民的上述债务承担共同还款责任。浦发银行济南分行主张于瑞民、付纪香支付截至2020年4月26日的贷款本金1229596.54元、利息及罚息84109.68元（80487.53元+3622.15元），理由正当，证据充分，本院予以支持。对于嗣后利息，浦发银行济南分行主张以本金1229596.54元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率4.9%上浮30%（即年利率6.37%）计算，有合同和法律依据，本院予以支持。于瑞民以案涉房产为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，浦发银行济南分行依法享有抵押权，其主张享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于瑞民、付纪香于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金1229596.54元；二、被告于瑞民、付纪香于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截至2020年4月26日的贷款利息及罚息84109.68元；三、被告于瑞民、付纪香于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期利息（以1229596.54元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率6.37%计算）；四、对本判决第一项、第二项、第三项所确认的债权，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行对被告于瑞民、付纪香提供的抵押物（他项权证号XXXX载明的坐落于济南市XXXX的房产）折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16824元，减半收取计8412元，申请费5000元，均由被告于瑞民、付纪香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月二十日书记员  刘洪明
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1106号罪犯李娜。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2015年3月5日作出(2015)铜刑初字第101号刑事判决，认定被告人李娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。2017年6月20日，本院以(2017)苏06刑更843号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑三个月；2018年9月27日，本院以（2018）苏06刑更1389号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月23日至2020年9月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李娜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李娜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李娜减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十月二十二日书记员  许红霞
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1198号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：王百军，男，汉族，住肇东市。被执行人：王振东，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行王百军、王振东金融借款合同纠纷的（2018）黑1282民初1886号民事判决书一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1198号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月三十日书记员  于明洋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1033号申请执行人：泰州医药高新区明珠街道鼎盛农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321291MA1XMHMF8B，住所地泰州医药高新区。法定代表人：姚庆海。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：黄梅琴，女，1970年10月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市佰家伴纺织有限公司，统一社会信用代码91321202755068441J，住所地泰州市。法定代表人：姚进军，总经理。关于泰州医药高新区明珠街道鼎盛农民资金互助合作社与黄梅琴、泰州市佰家伴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的(2020)苏1291民初620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄梅琴、泰州市佰家伴纺织有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄梅琴、泰州市佰家伴纺织有限公司的银行存款1075132元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月九日书记员  田金花
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初557号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人谢先建，男，1981年9月7日出生，住重庆市北碚区。曾因吸毒，于2020年7月16日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月21日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z538号起诉书指控被告人谢先建犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，1、2020年5月3日晚、2020年6月24日晚、2020年6月25日晚，被告人谢先建先后三次在其位于重庆市北碚区xx的家中容留唐某吸食甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和甲基苯丙胺(冰毒)。2020年7月15日，被告人谢先建因吸毒被抓获，主动供诉其在家中容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢先建提供场所二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢先建认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人谢先建自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人谢先建拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢先建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢先建犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢先建犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元（已预交）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 淇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6574号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：郭洪强，男，1984年6月5日出生，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告郭洪强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼，被告郭洪强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还欠款本金59896.18元及利息51903.99元，费用4903.68元。合计人民币116703.85元（暂记至2019年8月12，要求算至被告实际给付完毕之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由：被告于2015年在原告单位办理交通银行信用卡（卡号43×××85），并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，按双方约定的方式发放贷款并向原告清偿欠款及各项收费。后被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2019年8月12日，被告已累计拖欠欠款合计116703.85元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，经原告多次催讨无果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请，依法支持原告的诉讼请求。被告郭洪强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。被告郭洪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年，被告郭洪强在原告处办理交通银行信用卡一张，卡号为43×××85。被告开卡后，持卡消费，但未按照规定及时清偿欠款，截至2019年8月12日，被告拖欠原告本金59896.18元及利息51903.99元，费用4903.68元。经原告多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交通银行与被告郭洪强之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务关系明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告郭洪强未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院以原告主张认定欠款数额。故原告要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭洪强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行本金59896.18元及利息51903.99元，费用4903.68元（截至2019年8月12日，自2019年8月13日至债务实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，公告费800元，由被告郭洪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 崇人民陪审员  牛州成二〇二〇年十月九日书 记 员  张 博
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3079号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。委托代理人：许炜。被执行人：史艳花。平安银行股份有限公司西安分行与史艳花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初6093号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付案款153600.68元、诉讼费3372元、公告费600元，案件执行费2264元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款153600.68元、诉讼费3372元、公告费600元，案件执行费2264元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6251号原告：徐州节源动力设备贸易有限公司，住所地徐州市和顺后巷****。法定代表人：祁余彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。被告：徐州皇美物资贸易有限公司，住所地徐，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村v>法定代表人：黄烈胜，该公司董事长。原告徐州节源动力设备贸易有限公司与被告徐州皇美物资贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告徐州节源动力设备贸易有限公司的委托诉讼代理人马志伟到庭参加诉讼，被告徐州皇美物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐州节源动力设备贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告节能效益款（货款）44356.5元及滞纳金（以44356.5元为基数，按照日万分之二标准，自2017年6月1日计算至本息付清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原告与江苏兴达钢铁集团公司签订《喷煤车间空压机节能改造合同》，约定原告提供设备投资，设备价格55万元。原告履行设备投资后，江苏兴达钢铁集团公司履行部分付款义务。2014年3月24日江苏兴达钢铁集团公司将合同项目转让给被告，被告与原告又重新签订了《KHE160-33/8-II空压机合同能源管理合同》，被告继承了合同项目的权利义务。根据合同约定被告应于2017年6月20日前付清节能效益款（货款）55万元，但截至起诉之日被告尚欠44356.5元。原告多次索要此款，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告徐州皇美物资贸易有限公司未到庭亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：2013年5月14日，原告与江苏兴达钢铁集团公司签订《喷煤车间空压机节能改造合同》，约定原告提供设备投资，设备价格55万元。原告履行设备投资后，江苏兴达钢铁集团公司履行部分付款义务。2014年3月24日江苏兴达钢铁集团公司将合同项目转让给被告，被告与原告又重新签订了《KHE160-33/8-II空压机合同能源管理合同》，被告继承了合同项目的权利义务。根据合同约定合同履行起始日为2014年1月1日，有效期为40个月，如果乙方收取节能款在40个月内达到合同约定的乙方投资金额（即甲方付清节能效益款（货款）55万元），则视为合同完成，乙方不再享有分享节能款的权利，同时乙方投资的节能设备所有权归甲方所有，但截至起诉之日被告尚欠44356.5元。合同第9条约定：如果甲方未按约定时间向乙方支付节能效益款，则应每日按应付金额的万分之二支付逾期付款的违约金。后原告多次索要此款，被告至今未给付，原告起诉至法院形成本诉。以上事实，有原告提供的合同、送货单、增值税发票、付款明细和原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据原告的陈述及提交的证据，可以证明被告仍欠原告节能款44356.5元。合同第9条约定：如果甲方未按约定时间向乙方支付节能效益款，则应每日按应付金额的万分之二支付逾期付款的违约金，故原告主张被告支付自2017年6月1日起计算，按照日万分之二的标准计算至节能效益款付清为止的滞纳金，本院予以支持。被告徐州皇美物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州皇美物资贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州节源动力设备贸易有限公司节能款44356.5元及滞纳金（以44356.5元为基数，按照日万分之二标准，自2017年6月1日计算至本金付清之日止）。案件受理费617元，保全费620元，合计1237元,由被告徐州皇美物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二〇年十月十日书记员  高晶
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2125号申请执行人：闫凤英，女，1961年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：高素萍，女，1964年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行闫凤英与高素萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人高素萍发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初10092号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高素萍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年十月十六日书记员  夏博宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2624号原告：湖北省力多涂料有限公司（以下简称力多公司），住所地：咸安区青龙路书台街交汇处（咸宁高新区）。法定代表人：石海东，该公司总经理。被告：秦性杏，男，汉族，1987年9月11日出生，住湖北省阳新县，被告：朱耀炳，男，汉族，1982年10月15日出生，住湖北省阳新县，原告力多公司与秦性杏、朱耀炳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。力多公司的法定代表人石海东到庭参加诉讼，被告秦性杏、朱耀炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。力多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款27425元；2、判令被告向原告支付违约金8227.5元（27425元×30%=8227.5元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日，原告与被告签订《购销合同》，合同中第七条约定：结算方式及期限为供方发货前，需方必须付清货款的60%后，供方安排及时发货，中秋节再付总货款的10%，余款30%年底必须付清。《购销合同》第九条约定：违约责任如需方未履行合同，逾期结付货款，承担未履行全部30%的违约金。被告向原告购买抗碱底漆150桶、面油2桶、真石漆54000KG，共计货款188545元，2017年底结算抵扣定金5000元，实付156120元，被告尚欠原告货款27425元，原告数次催要，被告至今仍支付。原告为了其维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。秦性杏、朱耀炳既未答辩，也未提交任何证据，因秦性杏、朱耀炳未到庭参加诉讼，本院推定秦性杏、朱耀炳放弃举证、质证权利，力多公司提供证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，秦性杏、朱耀炳与力多公司签订了一份《购销合同》，订购一批抗碱底漆、面油、真石漆等产品，共计货款188545元。合同签订后，秦性杏、朱耀炳支付了订金5000元，根据合同结算方式及期限约定，供方发货前，需方必须付清该批货款的60%后，供方安排及时发货，中秋节再付总货款的10%,余款30%年底必须付清。如需方未履行合同，逾期结付货款，承担未履行部分30%的违约金。力多公司按照合同履行完毕后，秦性杏、朱耀炳进行了验收。合同届满后，于2017年底支付货款156120元，抵扣订金5000元，合计161120元，尚欠货款27425元。经力多公司多次向秦性杏、朱耀炳催讨货款无果，引起纠纷，诉至本院。诉讼中，力多公司向本院提交书面申请书，自认朱耀炳分别2020年10月9日向力多公司支付货款10000元、2020年10月20日支付货款37000元，合计13700元，现力多公司自愿放弃要求针对该13700元赔偿违约金的请求。本院认为，秦性杏、朱耀炳与力多公司双方之间的买卖法律关系明确，力多公司按约履行供货义务，秦性杏、朱耀炳对力多公司供货数量、单价、欠款总额予以确认。但秦性杏、朱耀炳未按约履行付款义务，长期拖欠货款且经力多公司多次催要无果，违反了诚实信用原则，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。力多公司主张秦性杏、朱耀炳支付货款及违约金的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼期间朱耀炳偿付货款13700元，力多公司放弃对13700元违约赔偿的请求符合法律规定，本院予以认可。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦性杏、朱耀炳于本判决生效十日内支付力多公司货款27425元（诉讼期间朱耀炳已支付13700元，尚欠13725元）；二、秦性杏、朱耀炳支付力多公司违约金4117.5元（13725×30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取346元，由秦性杏、朱耀炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  郑红光二〇二〇年十月二十一日书记员  庞 欢附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4007号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：顾武勇，男，1990年8月13日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 本院依据(2019)川0116刑初1531号刑事判决书于2020年8月27日移送执行顾武勇罚金、追缴一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，本院对被执行人顾武勇的房产、车辆、银行存款进行调查，均未发现被执行人顾武勇有可供执行的财产。本院依法对被执行人顾武勇采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11125号上诉人（原审被告）：徐海光，男，1968年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海海竑通投资管理中心（有限合伙），住所地上海市宝山区友谊路********。执行事务合伙人：上海共为投资管理中心（有限合伙）（委派代表：冯伟）。上诉人徐海光因与被上诉人上海海竑通投资管理中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79573号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐海光收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐海光自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢3133号 被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112，组织机构代码19217424X。 法定代表人邓勇。 被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3788号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司应履行支付诉讼费1004元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费1004元，本案可予结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3788号民事判决书确定的被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司应缴纳的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3788号民事判决书中关于被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年十月三十日 书记员  于慧娟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1602号上诉人（原审被告）：马某1，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区。原审被告：马某2，住内蒙古自治区。上诉人马某1因与被上诉人王某及原审被告马某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，马某1与王某达成和解协议。马某1于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，马某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人马某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 付桂梅 二○二○年十月二十九日书记员 张 颖