茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4663号原告：茂名市顺安达物流有限公司。住所地：茂名市双山北路乙烯二区********。法定代表人：赖某1。诉讼代理人：阮传欣、袁治，广东海日律师事务所律师。被告：刘洪利，男，汉族，1981年3月10日出生，住茂名市茂南区***********，身份证号码：440************016。被告：李晓红，女，汉族，1985年6月15日出生，住茂名市*****************，身份证号码：440************106。两被告共同诉讼代理人：吴金容、罗伟锋（实习律师），广东海法律师事务所律师。被告：杨国静，男，汉族，1986年2月17日出生，住茂名市茂港区**********，身份证号码：440************438。原告茂名市顺安达物流有限公司（以下简称顺安达物流）与被告刘洪利、李晓红、杨国静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安达物流诉讼代理人袁治、被告刘洪利、李晓红共同诉讼代理人吴金容、罗伟锋到庭参加诉讼，被告杨国静经本院传票传唤拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还407829元给原告；2、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘洪利于2019年6月1日签订《车辆挂靠合同》，《合同》约定被告刘洪利自愿将粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****车辆挂靠在原告名下。被告刘洪利无需缴交管理服务费，由其自主经营并承担车辆运营中所造成的一切交通事故及经济赔偿责任，对发生的交通事故及人员伤亡的赔偿负全部责任，与原告无关。2019年6月5日，被告刘洪利组织刘伟超驾驶粤K*****号重仓栅式货车进行运输业务，该车行驶至化州市********时发生交通事故，导致庞土瑞、庞梓琳死亡的交通事故事故发生后，庞土瑞、庞梓琳的家属向化州市人民法院提起诉讼，化州市人民法院分别作出(2019)粤0982民初2650号和(2019)粤0982民初2651号民事判决，判决原告、被告刘洪利及其合伙人杨国静连带赔偿260328.57走给庞土瑞家属；原告、被告刘洪利及其合伙人杨国静连带赔偿307001.71元给庞梓琳家属。判决生效后，庞土瑞、庞梓琳家属向法院申请执行，化州市人民法院于2020年7月15日作出《结案通知书》，认定上述两案案款共计588515元，从原告划扣407829元，从刘洪利处执行180686元(其中53800元系被告刘洪利转让粤K*****车辆的转让款，从原告处划出)。原告认为，根据原告与被告刘洪利签订的《车辆挂靠合同》，应由被告刘洪利对上述交通事故及人员伤亡的赔偿负全部责任。且两被告系夫妻关系，共同生活经营，困此两被告应共同承担偿还人民币407829无给原告。为此，原告诉至法院。被告刘洪利、李晓红辩称：一、原告诉请刘洪利需偿还407829元给其欠缺依据，刘洪利对原告诉请的407829元只需承担50%偿还责任。二、本案债务时刘洪利的个人债务，与李晓红无关，原告诉请李晓红对本案债务承担偿还责任欠缺事实依据和法律依据。被告杨国静未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年6月1日，被告刘洪利与原告顺安达物流签订《车辆挂靠合同》，约定被告刘洪利将粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****车辆挂靠在原告名下开展运输业务。合同约定:涉案挂靠车辆由被告自主经营，并自行承担车辆运营中所造成的一切交通事故及经济赔偿责任。2019年6月5日，刘伟超驾驶涉案挂靠车辆粤K*****号重仓栅式货车进行运输业务时发生交通事故，导致案外人庞土瑞、庞梓琳死亡。随后，庞土瑞、庞梓琳的家属等人就此交通事故纠纷案（两件），以中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、顺安达物流、刘洪利、杨国静等人作为被告，向化州市人民法院提起民事赔偿诉讼。2020年2月27日，化州市人民法院分别作出(2019)粤0982民初2650号民事判决（庞土瑞案）：其中判决被告顺安达物流、刘洪利、杨国静三人连带赔偿260328.57元给原告黄月玲、庞志锋、庞志恒、庞志威。另案(2019)粤0982民初2651号民事判决（庞梓琳案）：其中判决被告顺安达物流、刘洪利、杨国静三人连带赔偿307001.71元给原告庞志恒、李颖。以上案件一审判决后，当事人没有上诉而发生法律效力。2020年7月15日，化州市人民法院在执行过程中，作出《结案通知书》，认定上述两案案款共计588515元，从原告处划扣407829元，从刘洪利处执行180686元。对此事实，原被告庭审中予以确认。另查明：被告刘洪利与李晓红于2006年6月5日登记结婚。需要说明的问题。本案在诉讼过程中，被告刘洪利以上述生效判决确认涉案车辆属刘洪利与杨国静共同出资购买合伙经营的事实，故申请追加杨国静作为本案被告参加诉讼。在庭审中，原告明确表示，不同意追加杨国静作为被告参加诉讼。原告认为涉案挂靠合同当事人是刘洪利、不涉及杨国静，至于他们如何出资经营是另一法律关系，应另案解决。本院认为：根据《最高人民法院民事案件案由规定》，追偿权纠纷案由包含担保责任追偿权纠纷和合伙追偿权债务纠纷，结合本案讼争的法律关系性质而言，原告就涉案挂靠合同关系提起诉讼，故原定案由追偿权纠纷欠妥，应变更为合同纠纷。在此先予叙明。诚然，本案属合同纠纷，合同关系一般只在特定的当事人之间产生法律约束力，亦是合同相对性原则的体现。合同相对性原则是指只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人以外，任何其他人不得享有合同上权利，也不承担合同上责任。合同相对性原则主要体现于《合同法》第二条、第六十五条、第一百二十一条规定，在此不作详述。本案中，根据合同相对性原则，涉案《车辆挂靠合同》的合同当事人仅为被告刘洪利一方，杨国静并非合同当事人，虽然刘洪利与杨国静有合伙经营的事实，但该事实并不能阻碍原告单独就《车辆挂靠合同》关系向被告刘洪利主张权利。再者，根据民事诉讼“不告不理”原则，该原则是指没有当事人起诉，人民法院不能启动诉讼程序；人民法院审理民事纠纷的范围即诉讼标的与内容由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。适用《民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告作为权利人，拒绝变更要求杨国静承担涉案债务的法律责任，故本院无权变更当事人的诉讼请求。再者，刘杨二人的合伙关系属另一法律关系，可日后通过另案处理。关于涉案债务是否属被告刘洪利、李晓红夫妻共同债务的问题。涉案债务源于交通事故引起的债务，属于侵权之债，被告李晓红并非交通事故中的侵权人，故原告以涉案债务属被告夫妻共同债务为由要求李晓红承担法律责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，关于涉案交通事故，原告顺安达物流已实际向受害者家属赔偿407829元，故被告刘洪利应依合同约定据实返还。被告杨国静经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘洪利于本判决生效之日起十日内偿还407829元给原告茂名市顺安达物流有限公司；二、驳回原告茂名市顺安达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元(原告已预付)，由被告刘洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年十月十九日书记员 方远雁