贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初12246号 原告：刘文秀，女，1971年10月6日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。 被告：程兮，男，1970年6月26日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：张天芹，女，1971年10月28日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：程雪枫，男，1994年9月11日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 三被告共同委托诉讼代理人：王冲，贵州军磊律师事务所律师。 原告刘文秀诉被告程兮、张天芹、程雪枫侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文秀及委托诉讼代理人李俊，被告程兮、张天芹及被告程兮、张天芹、程雪枫的共同委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文秀向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿非法处置遵义市××××改扩建项目拆××-××号房屋给原告造成的损失828348.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告程兮于2006年11月10日在遵义市红花岗区登记结婚，两人均属再婚，婚后无共同子女（被告程雪枫系程兮、张天芹之子）。婚后二人共同居住于登记在程兮名下的位于遵义市红花岗区新蒲新区××路××号房屋，并一起对该房屋进行扩建合修缮。 2017年原告与程兮因感情不和离婚，但离婚过程中发现程兮已将前述房产过户给被告程雪枫，故暂未对前述房屋进行分割。2019年因政府实施“遵义市第×××改扩建项目”需征收前述房屋，经征拆办丈量前述房屋征收补偿面积227.16平方米、营业房面积58.08平方米，并将前述房屋编为“拆××-××”号。同年7月，原告到征拆办询问时发现，三被告在原告不知情的情况下冒充“拆××-××”号的所有权人与遵义市红花岗区新蒲街道办事处签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，并获得了安置房、过渡费、装修补偿等征收利益。 原告认为，“拆××-××”号时原告与程兮在婚姻期间共同改造、修建。该房屋被政府征收后，相关的补偿安置利益也应由原告和程兮享有，但三被告在明知该情况下恶意串通损害了原告的利益。 被告程兮、张天芹、程雪枫辩称，1、涉案房屋为程兮婚前所有，后赠与给程雪枫，故原告提起财产损害赔偿纠纷没有权利基础，三答辩人依据程雪枫对房屋享有的所有权，签订拆迁安置补偿协议并未侵害原告权利，故原告要求赔偿既无事实也无理由；2、2017年原告与程兮通过判决离婚，在该法院审理过程中原告提出分割涉案房屋的诉讼请求，被人民法院以证据不足依法驳回，现该判决已生效，原告再次提起诉讼请求，请求分割涉案房屋权益，违反一事不再理原则；3、原告请求赔偿828348.29元并无计算具体标准及依据，其诉请的数额来源不明，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：程兮、张天芹于1992年11月22日结婚，婚后于1994年9月11日生育一子程雪枫，2004年7月15日，程兮、张天芹经遵义市中级人民法院调解离婚。2006年11月10日，原告与程兮在遵义市红花岗区民政局登记结婚，两人均属再婚，婚后无共同子女，2017年10月，原告与程兮经本院判决离婚。 1997年3月9日，程兮、张天芹为修建房屋，取得建设用地规划许可证，并在新蒲镇修建了一楼一底住房一栋（约120平方米），即本案争议房屋的一部分。2004年双方离婚时，约定该房屋归程兮所有，由程兮补偿张天芹25000元，因双方还有其他债权债务，相抵后，程兮支付张天芹房款22800元。2006年11月9日，程兮支付张天芹房款及其他费用23250元，至此，2004年调解书确定的内容履行完毕。 2017年，刘文秀起诉程兮离婚，并要求对新蒲镇××路自建房进行分割，因当时该房屋未进行产权登记，刘文秀也未提交证据证明系双方的共同财产，该案未对该房屋进行处理，只判决双方离婚。 2016年12月1日，程兮与程雪枫签订《赠与合同》，将位于新蒲××路，自建房建筑面积250-300平方米房屋赠与程雪枫，张天芹作为证人在《赠与合同》上署名。程雪枫依据该《赠与合同》对争议房屋办理了产权证，产权人为程雪枫单独所有，产权证号为：（2017）遵义市不动产权第×××××××号，明确坐落于新蒲新区××路×-×层，土地使用面积67.30平方米，建筑面积124平方米。 2019年7月2日，三被告签订《家庭财产分割协议》，约定：安置总面积住房227.16平方米，营业房58.08平方米，程兮分住房88.58平方米，张天芹，分住房45.55平方米，程雪枫分住房93.03平方米，营业房58.08平方米。依据《家庭财产分割协议》，三被告分别与新浦街道办事处签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，其中约定在2021年8月前在新蒲正街安置程雪枫住房一套123.03平方米，营业房58.08平方米，超出住房面积由程雪枫补差价81000元，支付过渡费21436元，附属设施补偿19200元；约定在2021年8月前在新蒲正街安置程兮住房一套118.58平方米，超出住房面积由程兮补差价81000元，过渡费14789元，附属设施补偿39518元；约定在2021年8月前在新蒲正街安置张天芹住房一套81.22平方米，超出住房面积由张天芹补差价81000元，过渡费13240元。上述过渡费及附属设施补偿均已领取。2019年4月8日，遵义市新蒲新区管理委员会下发《遵义市新蒲新区管理委员会关于遵义市×××改扩建项目征收补偿安置方案的批复》[遵新管（2019）76号]，对征收补偿标准进行量化：住宅砖混2580元/平方米，营业房砖混12000元/平方米。 另查明：原告与程兮于2005年7月认识并同居，2005年10月购买了原有住房后部至×××围墙之间的土地泳衣建房，并将一楼房屋改建为门面，新建二楼厨房、厕所，新建三楼四楼。 上述事实，有民事判决书、民事调解书、《遵义市房屋征收安置补偿协议书》、《录音资料》、《赠与合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，涉案房屋已经被征收拆除，已不存在可供原、被告分割的共有物。原告对争议房屋享有的权利也因政府征收行为而转化成了获得征收补偿的权利。原告认为其实涉案房屋的权利人，三被告在明知原告享有部分权利的情况下，恶意串通损害其权益，应承担赔偿责任。故本案应属于侵权责任纠纷。 被告辩解在2017年离婚判决中，原告提出了分割争议房屋的请求，该请求被驳回，故本案再行起诉，属于重复起诉。在2017年离婚判决中，因当时该房屋未进行产权登记，刘文秀也未提交证据证明系双方的共同财产，本院是以证据不足驳回该项请求的，现原告有新证据证明，且离婚案件关于财产分割是可以另案起诉的，故本案不属于重复起诉，故对被告的辩解不予采信。 对于争议房屋的权利归属是本案的解决问题的关键，也是本案的争议焦点。为此应对该房屋分为“有产权”和“无产权”进行考量。第一部分是有产权的部分，该部分是程兮和张天芹共同修建，面积124平方米，也是有产权的部分，位于涉案房屋的第**和第**。该部分房屋系程兮和张天芹在2004年离婚时，调解文书确认的归程兮所有，由程兮支付25000元给张天芹，原告认为程兮在履行调解文书时，程兮无力支付该部分补偿款，刘文秀则拿出18000元给程兮支付张天芹的补偿款，故原告享有124平方米一般的所有权，本院认为，124平方米的房屋在离婚时已经确认给了程兮，程兮则享有该部分完全所有权，对原告代程兮支付房屋一半补偿款的行为，应视为债权行为，不应认定支付款项后就享有房屋的一半的所有权，故对原告的该部分主张本院不予支持，该部分房屋属于程兮所有。 对2016年12月1日程兮与程雪枫签订《赠与合同》，原告认为该合同无效，本院认为，程兮与张天芹离婚后，程雪枫随程兮生活，并共同居住在争议房屋，在原告与程兮结婚后，对除过124平方米之外的房屋进行修建，该部分应是二人的共同财产，故程兮与程雪枫均知晓本部分房屋系原告与程兮的共同财产，在此情形下，程兮与程雪枫仍签订《赠与合同》，将属于原告的财产进行处理，并程雪枫依据该合同办理产权手续，依据第《中华人民共和国合同法》五十二条第二项，有下列情形之一的，合同无效：“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，程兮与程雪枫恶意串通，该《赠与合同》无效。对除过有产权124平方米之外的房屋属于程兮与原告共有。对原告认为三被告恶意串通，应承担赔偿损失的主张，本院认为，三被告确系恶意串通，但并未对原告造成巨大损失，故对该部分本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，三被告侵害了原告权利，应承担赔偿责任，因三被告与拆迁办签订的是还房，故应按照签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》时《遵义市新蒲新区管理委员会关于遵义市十五中改扩建项目征收补偿安置方案的批复》[遵新管（2019）76号]规定的价格进行量化，对营业房因是在1楼改建，是附属于一楼，应包括在有产权的124平方米内，属于程兮所有，故本案对此不予分割。故本案除过124平方米之后的为161.24平方米，该部分的一半应系原告所有，故三被告赔偿房屋款项为207999.60元（161.24平方米×2580元/平方米÷2）；过渡费及附属设施补偿费共计108185元，原告应得30581.61元[108185元×（161.24平方米÷285.2平方米）÷2]，故三被告共计赔偿原告损失238581.21元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 被告程兮、张天芹、程雪枫在本判决书生效后十日内向原告刘文秀赔偿损失238581.21元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，由原告承担4695元，被告程兮、张天芹、程雪枫承担1345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 王梓安 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张 婕 书 记 员 张 铮