wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2157号 原告：薛俊龙，男，1986年11月5日生，汉族，住盐山县。 原告：李洪亮，男，1970年7月2日生，汉族，住盐山县。 被告：王东东，男，1989年4月6日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告薛俊龙、李洪亮与被告王东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊龙、原告李洪亮、被告王东东及其委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛俊龙、李洪亮向本院提出诉讼请求：一，依法判令被告偿还原告欠款170000元及利息。二，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年11月20日签订合伙承包工程协议一份，协议约定三人合伙承包中晨宏远农村气代煤劳务工程。2020年5月28日，经原被告协商，被告为二原告书写欠条一份，证实被告同意在2020年10月1日前偿还二原告用于此工程的130000元，被告并同意给付原告利润40000元。现被告拒不偿还，为此起诉，请求依法判决。对因双方合伙剩余利润分配问题，原告保留诉权。 —2— 王东东辩称，1、原被告之间不存在借款或者欠款行为，原被告间从未就借款形成过协议，被告也未收到过原告出借的款项，原被告间借贷关系并不存在。2、原被告间系合伙关系，原被告于208年11月20日合伙承包了位于衡水景县煤改气工程，当时约定原告李洪亮出资80000元，原告薛俊龙出资50000元，被告王东东出资50000元，由王东东出面协调并负责工地，工程结算后，给予王东东一定的酬劳，扣除酬劳后所得收入包括利润在内按照3：3：4的比例分成，其中王东东占四成，原被告间的合伙关系，原告方在诉状中已予确认，目前该工程尚未结算完毕，因此无法分成，综上所述原告方所诉求的欠款170000元不存在事实基础亦无法律依据，请求驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。 原告薛俊龙、李洪亮围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份及转账记录。 经当庭质证，被告王东东对欠条的真实性认可，但不认可欠条内容的真实性，欠条从内容来看，是一个内容约定不明的字据，题目是欠条，内容约定为借款，同时约定了投资该工程的报酬，所以从欠条内容可以反映出借款、欠款、投资三种关系，被告认为该欠条内容陈述不明，应与庭审陈述查明的关系来确定原被告之间的关系，对原告方陆续转账130000元认可，但是作为工程投资款项。 被告王东东提交证据：1、聊天记录三份；2、被告委托诉讼代理人与发包方滕仁旺通话录音一份；3、工程协议两份，以上证据是为证明原被告间至今仍为合伙关系，原告也以合伙人 —3— 身份与发包人联系。 原告李洪亮称安装协议听被告说过，知道有这个协议，对聊天记录无意见。原告薛俊龙称其给滕仁旺打过电话，是询问工程进展情况，当时确实说在一起搭伙过，因对方询问其身份。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告薛俊龙、李洪亮与被告王东东签订合伙承包工程协议一份，原被告协议约定三人合伙承包衡水景县连镇乡煤改气工程，原告薛俊龙、李洪亮陆续出资130000元，该款由二原告以转账方式转至被告王东东，当时三人约定按3：3：4的比例分成。该工程期间的施工及收支账目均由被告王东东负责及管理。2020年5月28日，经原被告协商，被告王东东为原告薛俊龙、李洪亮书写欠条一份，内容为“欠条本人王东东由于衡水景县连镇乡煤改气工程（共涉及四个村）向李洪亮、薛俊龙借款共拾叁万元整用于此工程使用，现该工程已完工，经三人商议，本人自愿给予借款方李洪亮、薛俊龙二人工程利润款共肆万元整，作为投资该工程的报酬，综上所述，本人合计共欠李洪亮、薛俊龙二人共拾柒万元整，因特殊原因本人不能及时给付，特立此字据，本人保证2020年10月1日前还清欠款，此据签字后生效，丢失不补，复印无效。欠款人王东东”。因被告王东东未按约定期限给付，原告李洪亮、薛俊龙诉至本院。 庭审中，被告王东东称其为该工程出资50000元，至今工程款已给付500000余元。 本院认为，原被告虽签订合伙协议，并各自出资，但被告 —4— 王东东就二原告出资款项又为二原告出具了欠条，并向二原告承诺了给付工程利润，故被告王东东就原告出资款及利润为原告李洪亮、薛俊龙出具的欠条视为三人分伙，二原告所出资款项转为了借款，被告王东东称该欠条系被迫签订，但未提供证据证实原告方对其有胁迫行为，该欠条系其真实意思表示，且其在欠条中已明确涉案工程已完工，并自愿给付原告方工程利润款，被告王东东应按欠条约定给付二原告款项。庭审中，原告方放弃主张利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王东东于本判决生效之日起三日内给付原告李洪亮、薛俊龙欠款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告王东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 伟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3959号原告林小平,男,1973年12月1日生,汉族,住于都县。委托代理人林维民，江西正制律师事务所律师。被告江西翌德建设工程有限公司统一社会信用代码:91360702067458366X住所地:江西省赣州市章贡区贊贤路**黄金时代****。法定代表人刘惟明被告康小毛,男,1967年2月15日生,汉族,于都县人，住于，住于都县div>原告林小平与被告康小毛、江西翌德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小平及其委托代理人林维民、被告康小毛、被告江西翌德建设工程有限公司法定代表人刘惟明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告限期支付原告林小平建筑材料款64075元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日至3月31日,被告康小毛为准备从被告江西翌德建设工程有限公司向于都县罗江乡罗江中心小学承包于都县罗江乡前村小学综合楼及附属设施(围墙)工程向原告要求清理废土及装运水泥沙石。2016年4月1日,被告江西翌德建设工程有限公司与于都县罗江多中心小学签订了《建筑工程施工合同》,此后被告康小毛负责承建于都县罗江前村小学综合楼期间的水泥沙石等建筑材料的采购,原告林小平为被告康小毛所建工程装运沙石、水泥、红砖等建筑材料合计费用为124075元，被告江西翌德建设工程有限公司将原告运送的沙石材料款通过康小毛支付60000元款项后,被告仍有64075元费用没有支付原告。2018年9月16日,被告康小毛向原告林小平出具欠条一张。此后原告林小平屡次向被告催收其所欠原告款项,被告都种种理由予以拖延,甚至不接原告的电话。被告拖欠原告建筑材料款项的行为严重损害了原告的合法经济利益,给原告的生活造成了资金周转困难，无奈,原告为维护自身合法权益,只好诉请法院处理。被告江西翌德建设工程有限公司辩称：1、本公司将砌围墙部分工程分包给了被告康小毛，并且本公司已付清了被告康小毛分包工程款；2、本公司与原告林小平不相识，也未向原告林小平购买过任何建筑材料，更未向原告林小平出具过欠条，因此，本公司不承担偿还责任。被告康小毛辩称：对于原告林小平的诉求和陈述没有异议，对于被告江西翌德建设工程有限公司的陈述也没有异议，该笔欠款本人愿意清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：2016年4月1日，被告江西翌德建设工程有限公司与于都县罗江乡罗江中心小学签订了《协议书》，协议书主要约定由江西翌德建设工程有限公司承建于都县罗江乡前村小学综合楼及附属设施(围墙)工程。随后，被告江西翌德建设工程有限公司将该建设工程中砌围墙及粉刷部分工程分包给了被告康小毛。被告康小毛分包到建设工程后，向原告林小平购买了沙石、水泥、红砖等建筑材料。2018年9月16日，被告康小毛向原告林小平出具了64075元的欠条。出具欠条后，被告康小毛未向原告林小平付款。另查明，原告林小平与被告江西翌德建设工程有限公司之间并未直接发生关系，被告康小毛和被告江西翌德建设工程有限公司均自认双方之间的分包工程款已结清。上述事实，有《协议书》、被告康小毛向原告林小平出具的64075元欠条及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原告林小平系将沙石、水泥、红砖等建筑材料出售给被告康小毛，并由被告康小毛向原告林小平出具了64075元的欠条，原告林小平与被告康小毛才是买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，依法应当由被告康小毛向原告林小平偿还货款64075元。被告江西翌德建设工程有限公司未与原告林小平发生买卖关系，且已将分包工程款项结清给了被告康小毛，被告江西翌德建设工程有限公司依法不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第161条之规定，判决如下：一、被告康小毛于本判决生效后二十日内偿还原告林小平货款64075元；二、驳回原告林小平的其他诉讼请求。本案受理费1402元，减半收取701元，由被告康小毛承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘佳丽
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3334号 原告：汪中节，男，1948年1月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告:汪祝全，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润.香水百合**，统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。 负责人:王鹏，该公司总经理。 被告:众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路协进大楼**。 负责人:欧亚平，该公司总经理。 原告汪中节与被告汪祝全、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告汪中节于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告汪中节申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汪中节撤回起诉。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由汪中节负担。 审判员  徐为民 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张庆国 书记员潘峥
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5144号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****，统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华，总经理。 委托诉讼代理人：雍玉民，四川良序律师事务所律师。 被告：何**，男，汉族，生于1976年1月22日，住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告何**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，受理后依法适用小额程序进行审理，审理中，原告绵阳佳其物业服务有限公司于2020年10月14日以起诉后被告付清欠付物业管理费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告何**的起诉。 本院认为，原告绵阳佳其物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告何**的起诉。 本案减半收取案件受理费73元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年十月十四日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3959号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李仁意，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被执行人：舒敏敏，女，1982年7月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李仁意、舒敏敏金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9608号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款138576.03元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1979元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月30日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3959号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19665号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：倪尔昌，男，1984年1月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人倪尔昌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26437号民事判决书，要求被执行人倪尔昌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27662.69元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19665号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1405号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市港**。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹（系原告职工），女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李雁婷（系原告职工），女，1983年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：黄金梅，女，1979年1月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：莫继洲，男，1974年6月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告黄金梅、莫继洲金融借款合同纠 纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李雁婷、被告莫继洲到庭参加诉讼，被告黄金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告黄金梅向原告偿还贷款本息3097956.49元（其中贷款本金290万元，以本金290万元为基数，按合同约定利率暂计至2020年9月9日止利息为197956.49元，应计算至清偿之日止）；2.被告莫继洲对上述债务承担连带保证责任；3.确认原告对被告黄金梅用于抵押担保的房产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号、土地使用权证号：贵国用（2009）第0690号]有优先受偿权；4.被告承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告黄金梅以经营五金资金不足为由向原告授权的下属东龙信用社申请借款290万元，双方于2019年4月19日签订《个人借款合同》，约定黄金梅从原告借款290万元，借款期限1年，从2019年4月19日至2020年4月19日止，贷款执行年利率4.35%，按月结息（每月20日为结息日），到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日莫继洲与东龙信用社签订《保证担保合同》，约定对黄金梅的上述债务共同承担连带保证责任；同日黄金梅与东龙信用社签订《抵押担保合同》，约定以其名下的位于贵港市贵港•国际生活港的房产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号、国有土地使用权证号：贵国用（2009）第0690号]为该笔贷款抵押担保，双方于2020年4月23日在贵港市国土资源局办理了抵押登记。借款合同、抵押合同、保证合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告认为本案的各项合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规 定，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按相关合同约定履行义务，根据双方签订《个人借款合同》的约定及《合同法》的相关规定，已构成违约。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告莫继洲辩称，对原告起诉的事实没有异议，但现其的经济能力无法一次性支付原告请求的金额。若调解，希望能够免除利息，每月支付本金2-3万元或者每年支付30万元，直至支付完毕。 综合全案证据及庭审情况，本院确认的法律事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告黄金梅与莫继洲系夫妻关系。上述事实有原告提交的个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、抵押物品清单、房屋产权证书、土地使用权证书、他项权利证书、借款借据、贷款欠款欠息清单、贷款到期通知书等证据材料在卷佐证。被告黄金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院根据查明事实依法作出判决。 本院认为，原告授权的下属东龙信用社与被告黄金梅签订的《个人借款合同》、与被告莫继洲签订的《保证担保合同》、与被告黄金梅签订的《抵押担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，主合同（即借款合同）与从合同（即担保合同）的内容未违反法律、行政法规强制性规定，本院确认合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，东龙信用社依约向黄金梅发放了290万元贷款，被告应按时足额向原告偿还借款本息。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担继续还款付息的违约责任，原告请求其偿还尚欠的借款本金290万元及利息（计至2020年9月9日的利息为197956.49元，2020年9月10日以后的利息以249万元本金为基数，按照合同约定利率计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄金梅为其上述贷款 提供位于贵港市贵港•国际生活港的房产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号、国有土地使用权证号：贵国用（2009）第0690号]用于抵押担保，并依法办理了抵押权登记，其不履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对上述地产享有优先受偿权。被告莫继洲为上述债务签署了《保证担保合同》，合同明确约定其作为连带责任保证人承担责任，但因本案既有物的抵押担保，又有人的保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，故本院对原告请求莫继洲承担连带还款责任的请求不予全部支持，被告莫继洲仅对主合同的债务在原告实现抵押权优先受偿以外的债权承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄金梅向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金290万元及利息（其中至2020年9月9日的利息为197956.49元，2020年9月10日以后的利息，以290万元本金为基数，按照合同约定利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告黄金梅用于抵押担保的位于贵港市贵港•国际生活港的房产[房产证号：贵港房权证港北区字第××号，国有土地使用权证号：贵国用（2009）第0690号]享有优先受偿权； 三、被告莫继洲对上述第一项债务在原告贵港市区农村信用合作联社实 现上述第二项物的担保后的债权承担连带保证责任； 四、驳回原告贵港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15792元（原告申请缓交），由被告黄金梅、莫继洲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费31584元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦晓瑜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄丽婷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2152号之一申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：徐建国，男，汉族，1964年1月19日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人徐建国房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1551号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐建国的银行存款2400元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初564号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司。住所地：绥化市北林区房产大厦**商服。法定代表人：李敏，职务董事长。委托诉讼代理人：吴洪威，该公司职员。被告：陶洪林，男，1971年7月9日出生，汉族，现住明水县。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司诉被告陶洪林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人吴洪威到庭参加诉讼，被告陶洪林经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付代偿本金35764.85元，利息8175.65元（计算方式：月利2分，暂计算至2020年3月19日）合计43940.5元；2.判决被告给付原告利息应计算给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日被告陶洪林在兰西农村信用合作联社申请个人汽车按揭贷款，原告为被告贷款提供连带责任保证，被告借款本金44000元，借款期限3年，贷款发放后，被告没有按照合同约定偿还贷款，没有履行还款义务，2017年-2019年原告先后3次为被告进行代偿，代偿金额为35764.85元，截止今日被告应给付原告代偿本息43940.5元。（暂计算2020年3月19日）。综上所述，原告作为被告的保证人履行了保证义务，具有法律上的追偿权，被告应给付原告的代偿款项及利息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陶洪林经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼，未答辩。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、个人担保借款合同复印件一份。证明被告陶洪林在兰西农村信用合作联社贷款44000元，借款期限为自2017年3月27日至2020年3月26日止。2、借款凭证复印件一份。证明兰西农村信用合作联社于2017年4月11日向被告陶洪林发放贷款44000元。3、个人汽车贷款担保合同复印件一份。证明被告陶洪林的贷款由原告公司为其承担连带责任保证。4、代偿票据复印件及证明各一份。证明被告陶洪林逾期未按约定偿还贷款，由原告公司为其向信用合作联社偿还了贷款。5、代付款协议一份。证明原告公司与兰西农村信用合作联社及黑龙江好车帮汽车经纪有限公司绥化分公司三方签订了《代付款协议》，约定在借款人不还款时，原告公司应当履行代偿义务，三方同意由黑龙江好车帮汽车经纪有限公司绥化分公司向兰西农村信用合作联社代付原告公司应当履行的代偿款。6、还款承诺声明一份。证明如被告陶洪林未按时偿还贷款，由原告公司代偿，原告公司收取每月1‰的违约金。本院对原告陶洪林的上述证明进行了证据质证，对原告提供的复印件证据经与原件核对无异后对真实性予以认定。现原告提供的证据真实、充分，已形成证据链条，故对原告提供的上述证据待证明的事实予以确认。经审理查明：2017年3月27日，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告陶洪林签订《个人汽车贷款担保合同》，约定原告为被告陶洪林准备购买汽车因资金不足在向兰西农村信用合作联社申请贷款时为其提供担保。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司又与兰西农村信用合作联社及黑龙江好车帮汽车经纪有限公司绥化分公司签订《代付款协议》，约定在借款人不还款时，原告公司应当履行代偿义务，三方同意由黑龙江好车帮汽车经纪有限公司绥化分公司向兰西农村信用合作联社代付原告公司应当履行的代偿款，好车帮汽车经纪有限公司代付代偿款后可与原告公司进行结算追偿。兰西农村信用合作联社与被告陶洪林签订《个人担保借款合同》后，于2017年4月11日向被告陶洪林发放了贷款44000元，贷款期限自2017年3月27日起至2020年3月26日止，月利率为3.35‰，分期还款。被告陶洪林未按约定履行还款义务，黑龙江好车帮汽车经纪有限公司绥化分公司为原告履行了代付代偿款义务，分别于2018年12月29日偿还给兰西农村信用合作联社本息合计14774.90元，2019年4月29日偿还本息合计5360.32元，上述两笔款原告公司已经偿还给了好车帮汽车经纪有限公司绥化分公司。原告又于2019年7月4日分两次代偿2666.93元和12962.70元。现原告公司为被告偿还贷款本息合计35764.85元。审理中，原告主张按月利率2分计算。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告陶洪林在兰西农村信用合作联社借款提供连带责任保证，原告公司又与黑龙江好车帮汽车经纪有限公司绥化分公司及兰西农村信用合作联社约定，在借款人不履行还款义务时，黑龙江好车帮汽车经纪有限公司绥化分公司可代原告公司履行担保义务，好车帮汽车经纪有限公司绥化分公司代原告公司向兰西农村信用合作联社履行了部分代偿义务，现原告公司已将好车帮汽车经纪有限公司绥化分公司为其履行的代偿款返还给了好车帮公司，且原告公司也履行了为被告的代偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告公司已经履行了担保责任，原告要求被告陶洪林给付代偿款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求按月利率2分计息，其主张低于约定的违约金标准，其主张不违反法律规定本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶洪林于本判决生效后十日内一次性给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司代偿款35764.85元；同时给付以35764.85元为基数，自2019年7月4日起至实际给付时止按月利2分计算的利息款；案件受理694元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吴国发人民陪审员  王丽杰人民陪审员  段雅楠二〇二〇年十月二十八日书 记 员  侯金杰
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初950号原告：九江农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地：江西省九江市经济开发区前进西路中体奥林匹克花园**不分单元107、108、109号门面，统一社会信用代码：91360402MA35J8DH4H。法定代表人：田力亚，该支行行长。委托诉讼代理人：张振韬，该支行员工。被告：谭文浩，男，1971年5月26日出生，汉族，住江西省九江市。被告：谭文丽，女，1974年1月11日出生，汉族，住九江市。原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行与被告谭文浩、谭文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行委托诉讼代理人张振韬和被告谭文浩到庭参加了诉讼，被告谭文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭文浩向原告清偿借款本金86,977.62元及利息（利息暂计算至2020年5月14日为5771.13元，利息利率按约定的年利息8.7%计算）。本息合计：92,748.75元；2.判令被告谭文浩承担本案全部的诉讼费、财务保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等一切费用；3.判令被告谭文丽对原告与被告谭文浩的本案债务在其担保范围内承担连带保证责任。被告谭文浩辩称，1.对原告提交的证据无异议，因家中出现变故，希望原告考虑被告的家庭情况，予以通融；2.被告是先与第三方众旺公司签订贷款合同，然后由众旺公司带至原告处办理的贷款合同。被告收到原告发放的贷款后，向众旺公司支付了35,000元服务费，实际到手金额为65,000元，希望法院予以考虑。被告谭文丽未提交答辩意见。本院查明的事实：一、2018年8月20日，原告与被告谭文浩签订《个人借款合同》，双方就借款种类、金额、期限、利率、贷款支付方式、还款计划、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款金额为100,000元，用途为住房装修，借款期限为2018年8月20日起至2023年8月19日（实际情况以借款凭证为准），借款利率为固定年利率8.7%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，如被告谭文浩未按期偿还贷款本息，原告有权提前收回未到期贷款。二、2018年8月20日，原告与被告谭文丽与原告签订《保证合同》，双方就被担保主债权、保证范围、保证方式、保证期间、双方权利义务、违约责任及送达等作了详细约定，被担保主债权为谭文浩在原告处的借款100,000元，保证范围包括但不限于主债权、利息、逾期利息、诉讼费、保全费等，保证方式为连带责任保证，保证期间三年。三、2018年8月20日，原告向被告谭文浩发放贷款100,000元，且被告谭文浩在借款凭证上签字确认，其上载明借款利率为8.7%。四、2019年6月开始，被告谭文浩未按合同约定归还本息。截至2020年5月15日，被告谭文浩尚欠借款本金86,977.62元、利息5771.03元。本院认为，原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行与被告谭文浩签订的《个人借款合同》，《借款凭证》以及与被告谭文丽签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务。被告谭文浩收到借款后未按约定的期限归还借款本金及利息构成违约，应承担继续还款及违约责任；被告谭文丽作为本案连带责任保证人，原告有权要求其承担保证责任，故对原告诉请本院予以支持。被告辩称是第三方众旺公司带其向原告申请贷款，并在贷款发放后支付给众旺公司35,000元服务费，实际借贷金额为65,000元的意见，与本案无关联，该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭文浩于本判决生效之日起十日内偿还原告九江农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金86,977.62元及利息5771.03元，合计92,748.75元。二、被告谭文丽对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取计1060元，由被告谭文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十月二十六日法官助理易炎峰书记员袁翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15690号之二 申请执行人:深圳市鑫伟润实业有限公司。法定代表人：廖升。 被执行人:韩永举。 被执行人：深圳市天佑塑胶制品有限公司。法定代表人：韩永举。 申请执行人深圳市鑫伟润实业有限公司与被执行人韩永举、深圳市天佑塑胶制品有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29399号法律文书已经发生法律效力，被执行人韩永举、深圳市天佑塑胶制品有限公司应履行支付人民币154582.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  莫超文
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1481号申请执行人：何登元，男，1962年12月19日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：常振新，男，1982年8月9日生，汉族，户籍地南京市六合区。申请执行人何登元与被执行人常振新买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年1月16日作出的（2020）苏0116民初112号民事调解书，业已生效。依该调解：被告常振新支付原告何登元货款28000元，款于2020年3月30日前支付14000元，2020年4月30日前支付14000元；被告如逾期不付款，原告可就未到期未付款项一并申请执行。原告让免诉讼请求中剩余12000元货款。案件受理费800元，减半收取400元，由被告常振新负担，款于2020年1月30日前交付。现申请执行人何登元以被执行人常振新未履行生效法律文书确定的部分义务为由向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。执行过程中，何登元与常振新达成执行和解，申请执行人何登元同意本院以和解长期履行方式终结执行。上述事实，有执行笔录、因和解长期履行裁定终结执行当事人告知书、执行和解协议、申请书等书面材料附卷证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，并书面同意本院以和解长期履行方式结案，故（2020）苏0116民初112号民事调解书的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2020）苏0116民初112号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 力审 判 员  赵 成审 判 员  田水宝二〇二〇年十月二十八日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6699号原告：文国桃，男，1971年12月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县,委托诉讼代理人：吴琦、艾鑫周，湖北灵均律师事务所律师，特别代理。被告：深圳安星建设集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**天安数码时代大厦****805-806。法定代表人：叶培。原告文国桃与被告深圳安星建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告文国桃以双方庭外调解为由，于2020年10月20日向本院提出撤回对被告深圳安星建设集团有限公司的起诉之申请。本院认为，原告文国桃申请撤回对被告深圳安星建设集团有限公司的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文国桃撤回对被告深圳安星建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计560元，由原告文国桃负担。审判员  胡涛二〇二〇年十月二十日书记员  苗苗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24037号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张君，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张君信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张君立即偿还截至2019年6月14日的信用卡透支本金20476.87元、利息16389.61元、截至2016年12月31日的滞纳金416.93元、增值服务费21元、手续费10元，并支付自2019年6月15日起至付清之日止，以未偿还的本金20476.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张君承担。事实和理由：张君向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张君发放了信用卡。截至2019年6月14日，张君透支拖欠欠款本息共计37314.41元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张君未作答辩。经审理查明，2011年6月28日，张君向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张君发放了信用卡。张君从其信用卡账户中透支，截至2019年6月14日，张君尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20476.87元、利息16389.61元、截至2016年12月31日的滞纳金416.93元、增值服务费21元、手续费10元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张君与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张君发放了信用卡，张君使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张君应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。被告张君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张君在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月14日的信用卡透支本金20476.87元、利息16389.61元、截至2016年12月31日的滞纳金416.93元、增值服务费21元、手续费10元;并支付从2019年6月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金20476.87元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费366元，由被告张君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初115号公诉机关都昌县人民检察院。被告人黄志伟，男，1984年2月13日出生，汉族，高中文化，水产经营户，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，住惠山区。因涉嫌诈骗罪，2019年9月24日被江西省余干县公安局网上刑拘，同月29日被公安机关抓获归案，因检察机关不批准逮捕，同年11月15日被余干县公安局取保候审。2019年11月26日江西省余干县公安局依法将此案移送都昌县公安局管辖。2020年1月14日被都昌县人民检察院取保候审。2020年5月13日被本院取保候审。辩护人余雳，江西匡庐律师事务所律师。都昌县人民检察院以都检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人黄志伟犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，都昌县人民检察院指派检察员李定华出庭支持公诉，被告人黄志伟及其辩护人余雳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：都昌县周溪镇泗山大洲管理所所在曹某2011年1月18日与都昌县通港水产养殖基地有限公司法定代表人张志亮签订农地承租经营合同，承租周溪镇泗山大洲下坝底下至曹家垅中的800亩水田，租期30年。2017年被告人黄志伟与曹某合伙承包该片农田养殖螃蟹，被告人黄志伟占股65%，曹某占股35%。因养殖亏本，曹某不愿意继续与被告人黄志伟合作。在2017年12月3日将该片农田租赁给被告人黄志伟的表叔王某2搞养殖，2017年12月5日王某2又将该片农田租赁给被告人黄志伟搞养殖。该片农田为稻虾混作农田，只能种水稻或者养殖龙虾和螃蟹，不得改做他用，该片水田经技术人员专业测量面积为794.7亩。被告人黄志伟在明知其仅取得周溪镇泗山大洲800亩左右农田养殖租赁权的情况下，2018年1月3日与被害人王某1签订周溪泗山大洲1100亩水田养殖转租协议书。乙方王某1按约定在该协议书签订之日，付给甲方黄志伟5万元定金。2018年2月6日被告人黄志伟在明知其在周溪镇泗山大洲仅有800亩养殖水田，2018年1月3日已经与王某1签订转租1100亩养殖水田协议的情况下，虚构其在周溪镇下坝脚下还有600亩养殖水田，以每亩500元的价格承包给王某1，被害人王某1按照约定在该合同签订之日（2018年2月6日）向被告人黄志伟尾号为3873的农行卡转账支付合同定金5万元。2018年4月27日被害人王某1应被告人黄志伟的要求，借给被告人黄志伟5万元。2018年10月23日被告人黄志伟向被害人王某1签订了还款承诺书，承诺2018年10月30日前付被害人王某15万元，2018年11月30日付被害人王某110万元。2018年11月2日被告人黄志伟归还被害人王某12018年2月6日支付的合同定金5万元。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄志伟以非法占有为目的，虚构事实，在合同签订过程中，骗取合同定金5万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄志伟到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。案发前，被告人黄志伟归还了骗取的定金；2020年9月29日被告人给付了被害人10万元，取得了被害人的谅解；被告人系民营企业经营者，酌情可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，系民营企业从业人员，建议判处被告人黄志伟有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。被告人黄志伟当庭认罪，没有发表辩护意见。被告人黄志伟的辩护人发表辩护意见称：1、被告人具有悔罪表现；2、在疫情情况下，被告人积极偿还10万元至被害人，取得了被害人的谅解；3、本案犯罪社会危害性不大。4、被告人系民营企业经营者。综上，请求法院综合考虑判处被告人缓刑。经审理查明：被告人黄志伟在2017年12月取得周溪镇泗山大洲下坝底下至曹家垅的面积约800亩水田（经技术人员专业测量该片水田面积为794.7亩）。在该水田面积只有约800亩的情况下，2018年1月3日被告人黄志伟与被害人王某1签订周溪泗山大洲1100亩水田养殖转租协议书。王某1按约定于协议签订当日付给被告人黄志伟5万元定金。2018年2月6日被告人黄志伟虚构其在周溪镇下坝脚下还有600亩养殖水田，之后以每亩500元的价格承包给王某1，被害人王某1按照约定在该合同签订之日向被告人黄志伟尾号为3873的农行卡转账支付合同定金5万元。另查明，2018年4月27日被告人黄志伟向被害人王某1借款5万元。经被害人黄某催讨，2018年10月23日被告人黄志伟书面承诺2018年10月30日前付被害人王某15万元，2018年11月30日付被害人王某110万元。2018年11月2日被告人黄志伟归还被害人王某15万元。2020年9月29日被告人黄志伟归还被害人王某110万元。被害人王某1对被告人黄志伟予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人常住人口信息、抓获情况说明及抓获经过、出所登记表、情况说明、协议书、承包合同、银行转账记录、还款承诺书、农地承租经营合同、特种水产管理委托书、土地承包经营权流转合同书、租赁合同、合作模式解除协议书、鱼池租赁合同、周溪镇政府出具的证明、下坝鱼池测量情况说明、营业执照、归案情况说明、前科证明。2.证人曹某、王某2的证言。3.被害人王某1的陈述。4.被告人黄志伟的供述与辩解。5.被害人王某1出具的谅解书。本院认为，被告人黄志伟以非法占有为目的，在签订合同时虚构事实，骗取王某1财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志伟到案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄志伟认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄志伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人黄志伟应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到无锡市惠山区司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，无锡市惠山区司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  周裔贵人民陪审员  刘书文二〇二〇年十月二十九日书 记 员  江亲丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6320号原告：张录伟，男，住呼和浩特市。被告：孟宝花，女，住呼和浩特市。被告：钢岱夫，男，住内蒙古巴彦淖尔市。原告张录伟与被告孟宝花、钢岱夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张录伟，被告孟宝花到庭参加了诉讼，被告钢岱夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张录伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宝花偿还所欠债务252800元，并承担约定利息至还清为止；2、判令被告钢岱夫（孟宝花丈夫）负连带责任，共同偿还看病、孩子上学的借款（认可的利息）等家庭生活共同债务；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年6月，孟宝花称其弟弟住院急需20000元，向原告借款20000元，原告与孟宝花商量向放贷的朋友按照月利率4%的标准向她放贷，16日原告给了孟宝花20000元现金。2010年7月孟宝花又向原告打电话称本人看病借款，2010年7月5日，我又给了她现金10000元。2010年9月7日，孟宝花称孩子上学学费不够，原告打钱到被告尾号为6512的卡号上。这些高利贷原告已经偿还了十几年了，有还款凭证，2012年开始，原告开始向孟宝花要账，在2020年春节前不断通过电话和短信要款，但是孟宝花以各种理由不还钱，原告无奈，故诉至法院，望判为所请。孟宝花辩称，借款事实存在，答辩人向原告借款40000元。分别是2008年6月16日的20000元、2010年7月5日的10000元，和2010年9月7日的10000元。钢岱夫未到庭，亦未提供书面答辩状。张录伟围绕诉讼请求依法提交：银行回单、短信资料、笔记本记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月16日，张录伟向孟宝花借款人民币20000元；2010年7月5日，张录伟向孟宝花借款人民币10000元；2010年9月7日，张录伟通过中国农业银行向孟宝花尾号为6512的账号转账人民币10000元。张录伟通过短信的方式向孟宝花索要欠款的过程中，对利息进行了核算。本院认为，张录伟与孟宝花之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。张录伟已依约支付了款项，孟宝花应在张录伟向其催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，本院对张录伟主张孟宝花归还欠款人民币40000元的请求予以支持。关于借款利息，双方虽未约定，但张录伟在索要借款时，对利息进行了说明，孟宝花并未提出异议，本院按年利率24%予以支持。对于张录伟要求钢岱夫对孟宝花的债务承担共同偿还的责任，因其未提供证据证明钢岱夫是共同借款人，孟宝花与钢岱夫是什么关系，债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，钢岱夫亦无事后追认的意思表示，故对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟宝花于本判决生效之日起15日向张录伟支付欠款人民币40000元（其中利息以本金20000元为基数，从2008年6月16日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止+以本金10000元为基数，从2010年7月5日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止+以本金10000元为基数，从2010年9月7日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元（原告已预交），由孟宝花负担400元，由张录伟负担2146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十月二十日书记员 李相艳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1475号申请执行人：白城市洮北区淑华建材商店,住洮**。被执行人：王强，男性,1982年8月29日生，住洮**。本院在执行白城市洮北区淑华建材商店与王强买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行要求被执行人王强立即给付申请执行人白城市洮北区淑华建材商店建材款9000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员 婷 婷
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1361号申请执行人：孙风成，男，1965年11月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：朱玉花，女，1966年9月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人孙风成与被执行人朱玉花交通事故责任纠纷一案，本院（2020）苏0804民初934号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人朱玉花应于判决生效后十日内赔偿申请执行人孙风成医疗费等各项损失合计43505.5元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元（申请执行人已预交811元），由申请执行人孙风成负担33元，被执行人朱玉花负担443元（于判决生效后十日内直接支付给申请执行人孙风成）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人朱玉花生活困难，本院未对被执行人采取拘留等强制执行措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案执行到位款项5222.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初934号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年十月二十六日书记员 吴冬玲
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2831号 原告葛中伦，男，1983年5月9日生，汉族，贵州，户籍地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 被告赵琛玉，男，1990年12月29日生，汉族，河南灵宝，户籍地河南省灵宝市，现住。 被告管启翔，女，1985年10月2日生，汉族，贵州，现住贵州省瓮安县。 原告葛中伦诉被告赵琛玉、管启翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，按原告诉状所提供的联系方式和地址均无法联系上二被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼须知、诉讼风险提示书及开庭传票等相关法律文书，导致该案无法审理。经本院多次电话联系原告，要求其提供二被告松准确的送达地址和联系电话。但时至今日，原告仍未能提供其准确的送达地址，也不向本院申请交纳公告费进行公告送达，致使本案从立案至今时间近达三个月无法开庭审理结案。 本院认为，由于原告不能提供二被告准确的送达地址，致使该案至今不能送达，同时又不向本院申请交纳公告费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供其准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告葛中伦的起诉。 本院立案时向原告减半收取的案件受理费人民币1380元，免予收取并退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  郭廷才 二〇二〇年十月十日 书记员  周 熠
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2861号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨革红，任董事长。地址：山西省高平市建设南路174号。委托诉讼代理人：赵艳洁，女，1990年4月10日生，汉族，系山西高平农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：朱晋荣，男，1982年8月15日生，汉族，系山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：牛秀梅，女，1974年11月24日生，汉族，高平市人。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告牛秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人朱晋荣、被告牛秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告牛秀梅立即归还借款本金76412元以及截止2020年7月31日欠息103637.68元，合计180049.68元。2、请求法院判令被告牛秀梅按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息(包括复利和罚息)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛秀梅因资金周转，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2010年5月25日，原告与被告牛秀梅签订了贷款合同，合同约定原告向被告牛秀梅提供贷款80000元人民币，贷款使用期限为2010年5月25日至2011年5月20日，贷款月利率为7.5‰，还款方式为按季结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50％。如未按期归还利息，在贷款期限内按合同约定的月利率7.5‰计收复利；贷款逾期后，则在贷款合同约定利率的基础上上调50％计算复利。2010年5月25日，原告按照与被告牛秀梅签订的贷款合同向被告牛秀梅发放了80000元贷款。贷款发放后，被告牛秀梅未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，被告牛秀梅拒绝偿还，故原告诉讼在案。原告农商银行提供的证据为：《农户小额信用贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》。被告牛秀梅辩称：被告向原告借款80000元是事实，向原告归还本金3588元也是事实。另外，被告还支付过利息，具体是多少记不清了。被告尽量归还原告。经审理查明：2010年5月25日，高平市农村信用合作社东城信用社作为贷款人、被告牛秀梅作为借款人签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：经贷款人评定，借款人在2010年5月25日至2011年5月20日期间的信用等级为优，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币捌万元。本合同项下贷款用途为商业购货。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。《农户小额信用贷款合同》签订当日，高平市农村信用合作社东城信用社向被告发放了贷款本金80000元，被告牛秀梅在《借款借据》上签字、盖章确认。《借款借据》同时约定，该借款利率月息为7.5‰，到期日期为2011年5月20日，贷款逾期按50%加收罚息。2016年12月2日，高平市农村信用合作联社更名为本案原告，即山西高平农村商业银行股份有限公司。2018年6月7日，被告牛秀梅在原告农商银行签发的《贷款催收通知书》上签字。本案审理过程中，经原告自认，被告曾归还原告借款本金3588元，现尚余借款本金76412元及利息、罚息、复利未还，故原告诉讼在案。本院认为：2010年5月25日，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》；同日，原告向被告发放了贷款本金80000元，被告在《借款借据》上签字、盖章确认。原告履行了给付被告贷款本金的义务，被告有依照合同约定归还贷款本金及支付相应利息的义务；如逾期归还贷款本息，被告有依《贷款合同》约定支付罚息、复利的义务；现被告牛秀梅已归还贷款本金3588元，尚余贷款本金76412未偿还，故对于原告请求被告归还贷款本金76412元，支付相应利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。庭审中，被告称其向原告支付过利息，但未提供证据予以证明，原告也予以否认，对于被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告牛秀梅在判决生效之日起三十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金76412元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》中约定的利率、期限计算，至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950.5元，由被告牛秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十月十二日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5478号申请执行人:徐芳，女，1979年6月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人:苏敏杰，男，1989年8月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐芳与被告苏敏杰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初18398号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告苏敏杰结欠原告徐芳借款本息11万元，被告苏敏杰按下列方式履行：于2020年1月20日前支付3万元，于2020年6月30日前支付4万元，于2020年12月30日前支付4万元；若被告苏敏杰有任意一期到期未按时足额履行，原告徐芳可就所有未支付部分一并向法院申请强制执行。二、原告徐芳自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告苏敏杰承担，被告苏敏杰于2020年1月20日前支付原告徐芳因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额1772.91元,按照相关规定,无法扣划。7、2020年4月13日，本院另案实地走访被执行人居住地,未发现其下落。8、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年10月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的111160元，实际执行到位0元，剩余111160元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十四日书 记 员  张晓芳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1443号 申请执行人：高绍鹏，男，汉族，1964年8月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：杨秀荣，女，汉族，1964年12月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨先富，男，汉族，1986年7月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的高绍鹏、杨秀荣与杨先富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初559号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告杨先富于本判决书生效之日起十五日内偿还原告高绍鹏、杨秀荣借款本金十八万元及相应利息（利息自2018年11月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以借款本金18万元为基数，按月利率1.5%计算，利随本清）；二、驳回原告高绍鹏、杨秀荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2304.00元，由被告杨先富负担。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人杨先富名下有车辆二台和存款2050.25元。经被执行人杨先富与申请执行人高绍鹏、杨秀荣协商自愿达成分期履行的和解协议。申请执行人同意被执行人的还款意见，书面向本院表示撤回执行申请同意本案终结执行，并同意法院暂不对被执行人的财产进行处置，如被执行人未按期履行再申请恢复执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十二日 书记员  饶承忠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17870号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈勇方，男，1990年7月28日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈勇方借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈勇方的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7157号上诉人（原审被告）：两江国际控股股份有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道****-1-1，统一社会信用代码91500112084672364P。法定代表人：唐胜明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆大西洋装饰设计工程有限公司，，住所地重庆市渝中区枇杷山正街**（华安大厦）****统一社会信用代码9150010370938737X7。法定代表人：张星，该公司总经理。上诉人两江国际控股股份有限公司因与被上诉人重庆大西洋装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人两江国际控股股份有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人两江国际控股股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  颜 菲二〇二〇年十月十六日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3841号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：邓晶珍，女，1985年11月09日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告邓晶珍民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2000.00元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年08月14日开始通过小花钱包APP应用程序申请了1笔借款。上述借款金额共计2363.53元，被告实际收到借款金额2000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告邓晶珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告邓晶珍在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请1笔借款。被告分别于2017年08月14日申请借款2363.53元，合同编号为CS20170814451305，借款起始日期为2017年08月16日，借款终止日期为2018年02月14日，还款期限为5个月，上海凯岸公司向被告转款2000.00元。被告上述借款申请总额为2363.53元，实际到账总额2000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息0元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，被告尚下欠借款本金2000.00元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓晶珍于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓晶珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14754号 林助得： 被执行人林助得其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初4065号民事判决书确认的林助得应负担的诉讼费847元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14754号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3296号原告：陈超，男，1989年9月3日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：于亚娟，女，1992年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中县。系原告陈超之妻。原告：李进忠，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。原告：庞金玲，女，1986年1月10日生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告李进忠之妻。被告：高财，男，汉族，1983年12月31日出生，高中文化，农民，现租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：邹小梅，女，汉族，1987年7月26日出生，初中文化，农民，现租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高财，男，汉族，1983年12月31日出生，高中文化，农民，现租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被告邹小梅之夫。代理权限为特别授权。原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲与被告高财、邹小梅担保追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲、被告高财、被告邹小梅委托诉讼代理人高财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告高财、邹小梅向原告陈超、于亚娟支付代偿款43767.96元，承担利息4814.48元(自2019年12月24日起至2020年10月23日止，月利率为11‰)，共计48582.44元，后期利随本清；二、要求被告高财、邹小梅向原告李进忠、庞金玲支付代偿款43769元，承担利息4975元(自2019年12月13日起至2020年10月23日止，月利率为11‰)，共计48744元，后期利随本清；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告高财、邹小梅向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司贷款10万元，由原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲为该笔贷款提供连带清偿责任。该笔贷款逾期后，二被告未予全额清偿。2019年12月12日，原告李进忠、庞金玲为该笔贷款向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司偿还43769元。2019年12月23日，原告陈超、于亚娟为该笔贷款向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司偿还43767.96元。被告高财于2020年1月23日、2020年7月26日共向原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲各偿还1100元。原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲为证实其主张的事实，向法庭提交了活期存入凭证原件一份、现金缴款单复印件一份，拟证实2019年12月12日，原告李进忠、庞金玲为该笔贷款向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司偿还43769元；2019年12月23日，原告陈超、于亚娟为该笔贷款向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司偿还43767.96元的事实。被告高财、邹小梅对原告主张的事实予以认可。被告高财、邹小梅未向法庭提交证据材料。对原告提交证据三性及证明目的，被告高财、邹小梅均无异议。经审核，原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证实原告的证明目的。本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理查明事实与原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲主张的事实相一致。本院认为，原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲因被告高财、邹小梅逾期未全额清偿贷款，而尽担保人之责。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”对原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲要求被告高财、邹小梅支付代偿款43767.96元+43769元的诉讼请求中的41567.96元+41569元，本院予以支持。对原告陈超、于亚娟要求被告高财、邹小梅承担利息4814.48元(自2019年12月24日起至2020年10月23日止，以月利率11‰计付)，并按月利率11‰承担自2020年10月24日起至代偿款43767.96元付清之日利息的诉讼请求，及原告李进忠、庞金玲要求被告高财、邹小梅承担利息4975元(自2019年12月13日起至2020年10月23日止，以月利率11‰计付)，并按月利率11‰承担自2020年10月24日起至代偿款43769元付清之日利息的诉讼请求。虽原、被告无约定，但客观上存在资金被占用的损失,故参照原告起诉时（2020年9月9日）一年期贷款市场报价年利率3.85%。本院调整为：被告高财、邹小梅向原告陈超、于亚娟支付代偿款41567.96元的利息(自2019年12月24日起至实际付清之日止，以年利率3.85%计付)；被告高财、邹小梅向原告李进忠、庞金玲支付代偿款41569元的利息(自2019年12月13日起至实际付清之日止，以年利率3.85%计付)。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：一、被告高财、邹小梅于本判决生效之日支付原告陈超、于亚娟代偿款41567.96元及利息(自2019年12月24日起至实际付清之日止，以年利率3.85%计付)；二、被告高财、邹小梅于本判决生效之日支付原告李进忠、庞金玲代偿款41569元及利息(自2019年12月13日起至实际付清之日止，以年利率3.85%计付)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1117元，由被告高财、邹小梅承担954元，由原告陈超、于亚娟、李进忠、庞金玲负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 杨 杰 二〇二〇年十月二十日书记员 杨雪儿附本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3386号申请执行人：陈勇，男，生于1968年11月3日，汉族，被执行人：罗志洲，男，生于1970年3月8日，汉族，关于申请执行人陈勇与被执行人罗志洲民间借贷纠纷一案。现申请执行人陈勇自愿撤回执行申请，并同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执3386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年十月十六日书记员  陈放
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执208号 申请执行人：汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市金平区。 法定代表人：唐宏川。 委托代理人：郭锋、王津，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：汕头市潮侨贸易发展公司,住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：彭强（已死亡） 本院在执行申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人汕头市潮侨贸易发展公司借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤05民初2548号民事判决：被告汕头市潮侨贸易发展公司应付还原告汕头市金源资产经营有限公司借款本金7239万元及相应利息。由于被执行人汕头市潮侨贸易发展公司没有在生效判决确定的期限内履行义务，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为人民币190172674.43元。 在执行过程中，本院向被执行人汕头市潮侨贸易发展公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查，被执行人汕头市潮侨贸易发展公司已停止经营，营业执照于2010年1月20日被管理部门吊销至今。本院对被执行人的财产状况进行调查，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人汕头市潮侨贸易发展公司纳入失信被执行人名单，向被执行人汕头市潮侨贸易发展公司发出限制消费令。执行情况经告知申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人汕头市潮侨贸易发展公司有可供执行的财产或财产线索。申请执行人汕头市金源资产经营有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头市金源资产经营有限公司发现被执行人汕头市潮侨贸易发展公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  马坚明 审判员  郑健杨 审判员  黄晓忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张优武 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》: 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执721号申请执行人：冯仕贵，男，汉族，1969年4月22日生，住光山县。被执行人：王喜富，男，汉族，1969年5月21日生，住光山县。申请执行人冯仕贵申请执行被执行人王喜富民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于二〇二〇年四月二日作出(2019)豫1522民初5565号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人王喜富未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人冯仕贵于2020年4月24日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年4月24日，本院通知申请人冯仕贵来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未提供被执行人王喜富的相关财产信息。2、2020年4月26日，本院依法向被执行人王喜富邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关的法律文书。3、2020年7月13日，本院依法对被执行人王喜富的公司、土地进行调查，未发现有被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年7月15日本院依法将被执行人王喜富纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年4月24日，本院依法对被执行人王喜富的银行存款进行调查，未发现有可供执行的财产。2020年7月15日再次对被执行的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。2020年8月31日、2020年10月16日再次对被执行人的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。6、2020年10月19日，本院短信通知申请人冯仕贵，告知被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为281762.18元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王喜富有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人王喜富继续向申请执行人冯仕贵履行债务的义务，被执行人王喜富自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人冯仕贵发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人冯仕贵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年十月十九日书记员  张洪声
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3227执异7号 异议人：徐先华，男，藏族，1965年3月18日出生，四川省小金县人，住小金县，农民。 异议人：吕云秀，女，藏族，1964年8月1日出生，四川省小金县人，住小金县，农民。 异议人：徐剑，男，藏族，1989年9月20日出生，四川省小金县人，住小金县，农民。 异议人：徐婷，女，藏族，1991年3月7日出生，四川省小金县人，住小金县，农民。 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社住址，小金县美兴镇政府街。 法定代表人：肖大勇，该社负责人。 在本院执行阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社申请执行（2019）川3227民初308号金融借款合同纠纷一案中，异议人徐先华、吕云秀、徐剑、徐婷对本院（2020）川3227执153号执行裁定书裁定执行异议人所有的位于小金县的营盘大酒店第五层右边自住房9间（包含卫生间）的拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐先华、吕云秀、徐剑、徐婷称，申请人获悉贵院准备对小金县美兴镇营盘大酒店房屋进行评估、拍卖，确定纳入拍卖的具体房屋。异议申请人请求保留其在该位置第五层右边自住的一套住房共9间（包含卫生间），该套住房是异议人及其子女仅有的居住住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住住房，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖、抵债之规定，贵院不能对异议人仅有一套住房进行评估、拍卖，请立即停止对异议人自住房的执行行为，并立即停止贵院的委托评估及拍卖行为。贵院委托评估、拍卖上述房产，请求保留异议申请人居住的且仅有的一套住房，它是异议申请人的唯一生活保障，且申请执行人也未按照规定为异议人提供住房保障，依法不能执行异议人自住房屋。综上，恳请贵院依据《民事诉讼法》第二十五条之规定谨慎审查异议请求及事实和理由，以保障异议人最基本的居住权利。 申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社称，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，符合条件，唯一住房仍然可以执行，因为我社申请的是抵押在我社的所有房产依法拍卖、变卖。 本院查明，异议人徐先华因灾后维修酒店在申请执行人处贷款450万元，并用异议人徐先华、吕云秀、徐剑、徐婷共有房产（建筑面积为1470.75平方米）作抵押、该贷款逾期后经本院判决由异议人徐先华偿还申请执行人本息、异议人吕云秀、徐剑、徐婷承担连带责任。判决生效后异议人仍未偿还借款、申请执行人提出执行申请后，本院于2020年8月12日作出查封异议人徐先华、吕云秀、徐剑、徐婷所有的住宅房及商业用房的综合楼房。 本院认为，异议人徐先华、吕云秀、徐剑、徐婷提出营盘大酒店第五楼右边9间自住房（包括卫生间）不予拍卖的申请，因本院作出了查封被执行人徐先华、吕云秀、徐剑、徐婷所有的小建环房产证证2005字第××号住宅房及商业用房的综合楼房的裁定，而未作出拍卖的裁定。采取拍卖的该强制执行措施尚未出现，异议人所提对自住房不予拍卖的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人徐先华、吕云秀、徐剑、徐婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  李严斌 审判员  杨**军 审判员  王 锐 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3898号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张国才，男，1962年10月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张国才金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张国才的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6292号 原告：殷泽莲，女，1977年11月19日出生，汉族，住广元市利州区。 原告：何忠安，男，1975年5月5日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：赵子斌，男，1970年7月10日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：母兰清，女，1970年10月8日出生，汉族，住广元市利州区。 原告殷泽莲、何忠安与被告赵子斌、母兰清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告殷泽莲、何忠安于2020年10月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷泽莲、何忠安撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告殷泽莲、何忠安负担。 审判员  王丽君 二〇二〇年十月十六日 书记员  王妍力
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1491号 原告：黄国强，男，1984年10月31日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：左华，男，1988年5月21日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告黄国强与被告左华民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案。原告黄国强于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的利益，没有违反法律的规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄国强撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄国强负担。 审判员  李新超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  柳贤鸿
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终230号原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐天平，男，1969年11月24日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，系汉江集团博远公司保安，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月8日被丹江口市公安局刑事拘留；同年8月20日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。2020年8月7日，丹江口市人民法院决定对其取保候审。湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人徐天平犯故意伤害罪一案，湖北省丹江口市人民法院于2020年7月28日作出（2020）鄂0381刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人徐天平不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人徐天平，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判决认定：被告人徐天平系汉江集团博远公司保安。2019年6月28日0时许,被告人徐天平在丹江口市大坝二路民欣小区北区6号楼附近值班巡逻时,遇到饮酒后回家的该小区住户即被害人王某。被告人徐天平对被害人询问时，二人发生争执，继而相互撕打。在撕打中被告人徐天平将被害人王某打倒在地，致被害人王某身体多处受伤，同时被害人王某亦将被告人徐天平面部打伤。案发后，被告人徐天平拨打110报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医临床鉴定：王某左颞顶叶脑挫裂伤、颅底骨折伴脑脊液耳漏损伤程度均为轻伤一级;右颞骨骨折损伤程度为轻伤二级;右颞顶部头皮血肿损伤程度为轻微伤。经湖北省丹江口市公安司法鉴定中心鉴定：徐天平面部的损伤程度鉴定为轻微伤。原审院认为，被告人徐天平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐天平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人徐天平在案发后有自首情节，归案后能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，加之被害人有一定过错，被告人徐天平具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人徐天平辩称及其辩护人提出“案发当天被告人在值班巡查履行职务时与被害人发生矛盾继而相互厮打”的意见，与庭审查明的事实相符，对此予以采纳。其辩护提出“被告人徐天平的行为系正当防卫”的意见，与庭审查明的事实不符且与法律规定相悖，对此不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决：被告人徐天平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人徐天平上诉并辩解称，其作为小区保安，具有维护小区安全的职责，有义务询问和制止可能发生的不法侵害，在遭遇形迹可疑陌生男子不法侵害时用拳头打了王某，在王某倒地后停止了打击行为，其主观上是防卫目的，完全符合正当防卫条件，且未超过必要限度，不应当承担刑事责任。因此，请求撤销原判决，改判上诉人无罪。二审中，上诉人徐天平未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，经二审审查、核实，所证内容客观、真实，来源合法、有效，本院予以确认。本院认为，上诉人徐天平故意伤害他人身体，致一人轻伤的损害后果，其行为构成故意伤害罪。上诉人徐天平的上诉理由和辩解意见与一审时的辩护意见一致，原判决已作出评价，认定不构成正当防卫，与已查明的事实相符，并无不当，予以确认。上诉人徐天平一审时对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，且原判决已认定了具有自首、认罪悔罪等情节，亦考量了被害人有一定过错，对上诉人徐天平进行了从轻、减轻处罚，符合法律规定，予以确认。因此，上诉人徐天平的上诉理由及辩解意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人徐天平的上诉请求于某无据，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年十月二十日书记员  文珊珊附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6222号原告：严磊，男，1991年4月26日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。被告：张成德，男，1961年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：张波，男，1982年8月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告严磊与被告张成德、张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严磊、被告张成德、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严磊向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付货款219500元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年-2018年6月期间，张成德因承包经营需要，从严磊处购买“天脊”牌复合肥。2018年10月7日，经双方结算，张成德共计欠化肥款219500元。由当时的仓库负责人张波和张成德共同出具欠条一份。欠条出具后，经严磊多次催要无果。张成德辩称，欠款属实，但因我开办的公司倒闭，现无力偿还，愿分期付清货款。张波系我公司的打工者，欠款与其无关。张波辩称，欠款与我无关。本院经审理认定事实如下：被告张成德自2015年起开始向原告严磊购买“天脊”牌复合肥，用于张成德经营的襄阳寸光银农副产品有限公司蔬菜基地，被告张波作为蔬菜基地的仓库保管员负责接收和清点货物。2015年至2018年6月期间，严磊共向张成德销售了价值约七十余万元的“天脊”牌复合肥，张成德结清了2016年前的复合肥货款。后因张成德出现经营困难，2016年至2018年6月期间的复合肥货款未能支付。双方于2018年10月7日对货款进行了结算，张成德共欠严磊复合肥货款219500元，由张成德向严磊出具《欠条》一份，内容为：今欠严磊天脊化肥货款（2016年-2018年6月份）共计219500元。张波以仓库负责人的身份在该欠条上签字注明。后经严磊催要复合肥货款，张成德于2020年9月13日向严磊承诺待其蔬菜基地的厂房、设备出售后还清欠款，并在《欠条》上备注：我欠严磊天脊化肥款现在没有钱，等卖地以后偿还。因严磊现家中急需用钱，遂提起诉讼。本院认为，被告张成德向原告严磊购买复合肥，严磊向张成德供应了复合肥，双方的买卖合同关系成立并生效。张成德购买复合肥后未能及时付清货款，应承担违约责任。因双方对违约责任没有约定，张成德应自货款结算之日的2018年10月7日起按年利率6%向严磊支付资金占用期间的债务利息。故对严磊要求张成德支付货款219500及利息的诉讼请求，本院予以支持。因张波不是买卖合同的当事人，严磊要求其承担民事责任无法律依据。故对严磊要求张波支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告张成德向原告严磊支付复合肥货款219500元，并以219500元为基数、按年利率6%向严磊支付自2018年10月7日起至清偿之日止的资金占用期间的利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告严磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由被告张成德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨全胜二〇二〇年十月三十日书记员  吴婉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19115号原告：苏州信义大时代网络科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李静芝，董事长。委托诉讼代理人：梅雪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐新艳，女，该公司工作人员。被告：上海乾享机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高成艳。原告苏州信义大时代网络科技有限公司诉被告上海乾享机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告既未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明月二〇二〇年十月二十二日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3696号 申请执行人：裴鹏，男,1991年09月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：向江流，男，1985年03月15日出生，汉族，住上海市松江区。 裴鹏与向江流民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计44400元,被执行人应承担执行费566元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，拒收后退回； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结其银行账户； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、委托上海市松江区人民法院、上海市浦东新区人民法院、四川省通江县人民法院对被执行人进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁 潮
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执535号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地大悟县府前街瑞信时代广场**楼。法定代表人：曾安珍。被执行人：黄向阳，男性，1976年08月02出生，汉族，住大悟县。被执行人：武春荣，女性，1977年07月02出生，汉族，住大悟县。被执行人：周伦宝，男性，1983年02月12出生，汉族，住大悟县。被执行人：殷翠，女性，1987年10月29出生，汉族，住大悟县。被执行人：郭东，男性，1982年10月02出生，汉族，住大悟县。被执行人：彭建林，女性，1985年10月21出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人黄向阳、武春荣、周伦宝、殷翠、郭东、彭建林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年十月十三日书记员  杨 洋
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保300号 申请人：唐福龙，男，1992年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：魏光钰，男，1993年8月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人唐福龙于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人魏光钰名下价值110000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人魏光钰名下价值110000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1070元，已由申请人唐福龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月九日 书记员  罗朝仕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21580号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：魏晓迎，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告魏晓迎物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十九日书记员  李 月
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初2579号之三原告（反诉被告）：东莞市帆利盛电子有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇西南村西南五街**。法定代表人：林乃春。委托诉讼代理人：刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州安瑞绿能科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路********。法定代表人：朱燕辉。委托诉讼代理人：裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。原告东莞市帆利盛电子有限公司诉被告杭州安瑞绿能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，后原告东莞市帆利盛电子有限公司、反诉原告杭州安瑞绿能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告东莞市帆利盛电子有限公司、反诉原告杭州安瑞绿能科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告东莞市帆利盛电子有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告杭州安瑞绿能科技有限公司撤回起诉。本诉案件受理费296元，减半收取148元，财产保全申请费3614元，合计3762元，由原告东莞市帆利盛电子有限公司负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告杭州安瑞绿能科技有限公司负担。审 判 员 沈一伟二〇二〇年十月二十七日代书记员 徐心伊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何新红、广州天润家居用品有限公司： 关于申请执行人何新红申请执行广州天润家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢961号【原执行案号：（2019）粤0111执7210号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪