山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初525号 原告：付廷忠，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘培淑，山东文科律师事务所律师 被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路**，组织机构代码75748849-0。 法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。 委托诉讼代理人：李山，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓伟，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 原告付廷忠与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，本院因原告诉请的涉案房屋产权状态尚不明确，原告本案的起诉条件尚不成就为由，于2019年5月17日作出（2019）鲁1102民初525号民事裁定书，裁定驳回原告付廷忠的起诉。付廷忠不服该裁定，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁11民终1646号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁1102民初525号民事裁定书，本案指定本院审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付廷忠原委托李兆焱、刘健为其诉讼代理人，后解除对该两人的委托，委托刘培淑为其诉讼代理人。原告付廷忠的委托诉讼代理人刘培淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付廷忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理舒斯贝尔新天地小区001号楼2704号房产权备案及房地产权属证书；2.判令被告支付延期办理房产证违约金5692.7元；3.诉讼费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告减少第一项诉讼请求至判令被告协助办理舒斯贝尔新天地小区001号楼06单元2704号房产的房地产权属证书；明确第三项诉讼请求仅指案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月3日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买的舒斯贝尔新天地小区001号楼2704号房，原告依照合同约定履行了付款义务，被告至今尚未履行办理原告的房地产权属登记证书的义务构成违约，损害了原告的合法权益。 案经送达，被告舒斯贝尔公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、原告与被告签订的房屋买卖合同原件及复印件各一份，证实2012年6月3日双方签订涉案合同，并对权利义务进行了约定，原告按约付款，被告未按约办理网签备案及不动产权证书，被告应按照合同15条约定的履行义务；证据二、房款收据原件及复印件各一份，证实2012年6月3日原告通过工程款抵顶房款的方式缴纳了全部房款，被告出具了收据，原告履行了付款义务；证据三、收款凭证原件及复印件各四份，证实2015年1月13日原告按照被告要求缴纳了自2012年6月接房后涉案房屋全部物业费，并缴纳了燃气开通，有线电视开通等费用，以及原告自2012年6月起占有使用涉案房屋的事实；证据四、原告与案外人范美英签订的和解协议原件及复印件各一份，范美英授权委托书原件、被授权人营业证复印件，范美英身份证复印件各一份，证实原告与涉案房屋另一权利主张人范美英达成和解协议，范美英同意涉案房屋由原告向被告主张办理产权证书；证据五、不动产登记中心查询结果证明原件一份，证实涉案房屋现被告在被告名下，无抵押无查封；证据六、2019鲁11**民初2570号民事判决书打印件一份，2020鲁11民终1133号民事裁定书打印件一份，证实原告与案外人范美英就涉案房屋产生纠纷，后因达成证据四的和解协议撤回一审上诉。原告提交的证据复印件与原件核对一致后，原告收回原件，留存复印件。 被告舒斯贝尔公司未到庭质证视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据一至五均系原件，来源合法，内容真实且与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认；原告提交的证据六虽系打印件，但经本院依法核对，该证据六与原件核对一致，故对原告提交证据六的证据效力及证明力本院亦予以确认。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月3日，原告付廷忠（买受人）与被告舒斯贝尔公司（出卖方）签订合同编号0051026号的商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得位于青岛路以西、海曲东路南侧、编号为16/5/3的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名舒斯贝尔新天地；第二条买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为日照市房地产管理局；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的第001座27（28）层04号房，建筑面积共80.64平方米;第四条该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7059.45元，总金额人民币伍拾陆万玖千贰佰柒拾肆元整；第五条合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以日照市房地产管理局出具测绘面积为准，房款多退少补；第六条买受人一次性付清房款569274元；第八条出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。 原告付廷忠主张其与舒斯贝尔公司签订商品房买卖合同后，2012年6月3日其通过工程款抵顶房款的方式缴纳了全部房款，被告为原告出具了加盖其财务专用章的收据，该收据金额为569274元。原告主张被告将涉案房屋交付原告，2015年1月13日，原告交纳了物业费、燃气开通费、有线电视初装费、门禁车卡押金等相关费用，原告主张其后其又交纳物业费、水电费等费用。原告主张涉案房屋一直没有办理产权权属登记证书。 本案审理过程中，原告在日照市不动产管理中心查询得知，案涉房产又另外出售给案外人范美英，且案涉房屋原已经在房地产管理部门备案登记在范美英名下。2019年3月29日，付廷忠诉被告舒斯贝尔公司、范美英房屋买卖合同纠纷一案至本院，要求判令两被告签订的商品房买卖合同无效，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1102民初2570号民事判决书，认为被告舒斯贝尔公司就同一套房屋先后与付廷忠、范美英订立了两份《商品房买卖合同》，属于一房二卖，两份房屋买卖合同均没有证据证实存在《合同法》规定的合同无效的情形，因此，两个房屋买卖合同均属于有效合同，且两次买卖均未办理房屋过户登记手续，两次买卖的买受人均未取得涉案房屋的所有权，现买受人均处于平等地位，可以通过买卖合同而生的二重债权，买受人均可向出卖人请求履行债务。故付廷忠请求确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持；并判令驳回原告付廷忠的诉讼请求。付廷忠不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，在二审审理过程中，2020年6月4日，付廷忠与范美英达成和解协议，协议载明：范美英解除其与舒斯贝尔公司就案涉房产签订的《商品房买卖合同》，确认付廷忠与舒斯贝尔公司签订的《商品房买卖合同》有效，同时范美英将其持有的房屋税收完税证明和发票以及维修资金的原件交付给付廷忠，范美英收到付廷忠解除查封的通知后10日内撤销涉案房产网签备案，并完成以付廷忠名义网签备案，如今后涉案房屋能办理产权证书范美英应义务协助完成，等等。日照市中级人民法院同日作出（2020）鲁11民终1133号民事裁定书，裁定准许上诉人付廷忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2020年10月21日，原告至日照市不动产登记中心查询涉案房屋相关情况，该中心出具查询结果证明中载明涉案房屋产权人为被告舒斯贝尔公司，证件号码为371100400001002，房屋座落为开发区舒斯贝尔新天地001幢06单元2704号，产权备注为无抵押、无查封。 本院认为，原告付廷忠与被告舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。涉案房屋虽然属于一房二卖，但付廷忠已经与另一购房人范美英达成和解协议，范美英自愿解除其与舒斯贝尔公司就涉案房屋签订的商品房买卖合同，认可付廷忠与舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同有效，系其在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以确认。原告付廷忠按合同的约定交付购房款且被告已开具购房款收据。原告提供的证据能够证实被告已将涉案房屋交付原告，被告未按合同约定于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案构成违约，故被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故原告主张的违约金5692.7元（569270元×1%），符合合同双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿减少部分诉讼请求，系其在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告付廷忠办理坐落于日照市舒斯贝尔新天地001号楼06单元2704号房屋的房地产权属证书； 二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告付廷忠违约金5692.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  尹成录 人民陪审员  陶 冶 二〇二〇年十月二十六日 法官助理宋丹丹 书记员黄秋扬