四川省威远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1024行初16号 原告付金成，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍所在地威远县。 委托代理人郭翠英，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地威远县。系原告之妻。 被告威远县公安局，机构地址威远县严陵镇二环路北段333号。 法定代表人胡小虎，局长。 出庭负责人黄义，该局指挥中心主任。 委托代理人肖建，该局法制监督大队副大队长。 原告付金成因不服被告威远县公安局作出的行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告威远县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告付金成委托代理人郭翠英，被告威远县公安局出庭负责人黄义、委托代理人肖建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月7日，被告威远县公安局根据原告付金成2019年11月1日提出的行政复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出威公复不受字[2019]01号《行政复议申请不予受理决定书》。 原告付金成诉称，2015年12月28日，威远县顺友出租汽车有限责任公司为打击报复原告夫妻，找龙林故意趴车制造交通事故，龙林的行为是碰瓷，而威远县公安局交通警察大队出警后，却作出内公交认字[2015]第00324号《道路交通事故认定书》，认定为交通事故。邹和平不服该认定，于2016年3月8日向内江市公安局交通警察支队申请复核。2016年3月14日，内江市公安局交通警察支队作出内公交复字[2015]第10号道路交通事故认定复核结论，维持了威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字[2015]第00324号《道路交通事故认定书》的认定。2016年10月，付金成和邹和平以威远县公安局交通警察大队、内江市公安局交通警察支队作为被告就交通事故责任认定及复核行为向威远县人民法院提起行政诉讼。威远县人民法院收到诉状后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》之规定，裁定不予立案。2019年7月31日，原告向威远县公安局交通警察大队递交要求其履职纠错的申请书，要求纠正内公交认字[2015]第00324号《道路交通事故认定书》的认定，根据事实重新予以认定。2019年8月8日，威远县公安局交通警察大队作出《回复》，认为内公交复字[2015]第10号《道路交通事故认定复核结论》，维持了威远县公安局交通警察大队作出的认定，故不予重新认定。2019年11月1日，原告就该回复向被告威远县公安局申请行政复议，被告威远县公安局作出威公复不受字[2019]01号《行政复议申请不予受理决定书》，对原告的复议申请不予受理。原告认为被告的下属机构交通警察大队履行道路安全管理职责作出的道路交通事故认定行为属于行政机关作出的行政行为，且原告在网上查到的（2016）冀0184行初14号《行政判决书》，就认定了处理交通事故的行为属于行政行为，并判决确认了违法，故对道路交通事故认定行为不服，也属于行政复议的受理范围。威远县公安局应当履行其行政复议的监督管理职责，其作出的《行政复议申请不予受理决定书》，不具有合法性。原告以威远县公安局交通警察大队、威远县公安局作为被告向威远县人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销2019年8月8日作出的针对威远县公安局交通警察大队道路事故处理作出的内公交认字[2015]第00324号《道路交通事故认定书》的行政行为不予纠错的回复，责令威远县公安局交通警察大队依法纠错重新予以认定；2.依法确认威远县公安局作出的威公复不受字[2019]01号《行政复议申请不予受理决定书》违法；3.二被告承担本案诉讼费。经法院释明后，原告选择起诉威远县公安局作出的复议不予受理行为，并将诉讼请求变更为依法判决：1.撤销被告威远县公安局作出的威公复不受字[2019]01号《行政复议申请不予受理决定书》，责令被告威远县公安局依法履行行政机关上级部门的行政复议监督管理职责；2.被告承担诉讼费。 为了证明其主张的事实，支持其诉讼请求，原告付金成出示了以下证据、依据： 第一组：内公交认字[2015]第00324号《道路交通事故认定书》，证明对该认定行政行为不服，申请纠错，因被拒绝纠错，提出行政复议。 第二组：《申请威远县公安局交通警察大队依法履职错案纠错的申请书》、威远县公安局交通警察大队的《回复》，证明被告没有履行职责查清是否属于交通事故的事实，作出不予受理决定，认定事实错误。 第三组：《行政复议申请书》、威公复不受字[2019]01号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被告没有履行复议纠错职责，属于不作为，应当撤销。 第四组：网上打印的（2016）冀0184行初14号案例，证明交通事故认定书属于道路安全监督管理行政执法活动作出的认定，其认定行为属于行政行为，具有行政诉讼的可诉性。 第五组：网上打印的威远县公安局的工作职责和内设机构的职能职责，证明原告申请属于被告行政复议的受理范围。 第六组：《公安机关内部执法监督工作规定》（公安部令第40号），证明交通警察大队针对道路安全监督管理行政执法的活动作出的行政行为依法属于公安局监督管理职责，原告申请行政复议属于被告职能职责范围。 第七组：内江市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核受理通知书》《道路交通事故认定复核结论》，证明内江市公安局交通警察支队未依法审查就作出复核结论，被告作为监督管理机构，不受理原告的行政复议申请不合法，属于不作为。 被告威远县公安局辩称：一、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字[2015]第00324号《道路交通事故认定书》，属于道路交通事故中的证据，不属于具体行政行为，不在行政复议受案的范围。二、我局交通警察大队的《回复》是基于内公交认字[2015]第00324号《道路交通事故认定书》作出的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，既然道路交通事故认定行为不属于具体行政行为，不在行政复议受案的范围，那么要求处理交通事故的部门纠错，因对未予纠错的回复不服，同样也不属于行政复议的范围。三、对道路交通事故责任认定有异议的应当向上级公安机关交通管理部门申请复核，而不是启动行政复议程序。四、行政复议事项超过了行政复议时效。综上，我局作出的威公复不受字[2015]01号《行政复议申请不予受理决定书》，程序合法，证据充分，适用法律正确，决定适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 在法定举证期限内，被告威远县公安局提交了作出被诉行政行为的以下证据、依据： 第一组：《行政复议申请不予受理决定书》，证明被告对原告的复议申请，作出了不予受理的行政行为。 第二组：《统一社会信用代码证书》《公安机关办理行政复议案件程序规定》，证明威远县公安局是本案的管辖单位，具备诉讼主体资格。 第三组: 1.《行政复议申请书》，证明原告于2019年11月1日向被告提出了行政复议申请; 2.原告身份证复印件，证明原告具有民事责任年龄及是本案当事人身份； 3.威远县公安局交通警察大队的《回复》，证明交通警察大队对原告的书面申请及时给予了回复，并逐项解答了申请中的问题； 4.原告提交的《申请威远县公安局交通警察大队依法履职错案纠错的申请书》，证明原告向交通警察大队提出了申请，要求对原已经过复核的《道路交通事故认定书》进行重新认定； 5.内公交认字［2015］第00324号《道路交通事故认定书》，证明威远县公安局交通警察大队于2016年3月5日对2015年12月28日晚川Ｋ×××××出租车发生的交通事故作出了事故认定； 6.《道路交通事故认定复核受理通知书》，证明内江市公安局交通警察支队于2016年3月14日受理了原告因不服交通事故认定提出的复核申请； 7.《道路交通事故认定复核结论》，证明内江市公安局交通警察支队于2016年3月25日对2015年12月28日晚川Ｋ×××××出租车发生的交通事故，作出了维持原认定的复核结论。 第四组：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《道路交通事故处理程序规定》（2017修订）第七十二条、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号），证明威远县公安局不受理付金成的行政复议申请，有法可依、有据可查。 以上原、被告所举证据，已经庭审质证。原告付金成对被告威远县公安局所举证据的质证意见为：第一组的合法性、关联性有异议，且不能达到证明目的；第二组、第三组中1、2、4的合法性、真实性、关联性无异议，但不能达到证明目的；第三组中3、5-7的合法性有异议；第四组的合法性、真实性、关联性无异议，但对法律适用有异议。 被告威远县公安局对原告付金成所举证据的质证意见为：第一组至第三组、第七组的合法性、真实性、关联性无异议；第四组、第五组的合法性、真实性有异议；第六组的关联性有异议；且以上证据均不能达到证明目的。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告付金成所举证据第一组至第三组、第五组、第七组的合法性、真实性、关联性予以确认，但对证明目的不予采信；第四组、第六组的关联性不予采信。对被告威远县公安局所举证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均予以确认。 经审理查明,2015年12月28日晚，原告聘请的驾驶员邹和平驾驶川Ｋ×××××出租车搭乘龙林等人至威远县严陵镇罗家坝街水岸生活小区门口时，龙林下车后称出租车起步时压伤其脚。威远县公安局交通警察大队出警后，于2016年3月5日作出内公交认字［2015］第00324号《道路交通事故认定书》，认定邹和平承担此次交通事故的全部责任，龙林无责任。邹和平不服该认定，于2016年3月8日向内江市公安局交通警察支队申请复核。2016年3月14日，内江市公安局交通警察支队作出内公交复字［2015］第10号《道路交通事故认定复核结论》，维持威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字［2015］第00324号《道路交通事故认定书》的认定。2016年10月，付金成和邹和平以威远县公安局交通警察大队、内江市公安局交通警察支队作为被告就交通事故责任认定及复核行为向威远县人民法院提起行政诉讼。威远县人民法院收到诉状后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室法工办复字［2005］1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》之规定，于2016年10月25日作出（2016）川1024行初27号《行政裁定书》，以起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予立案。2019年7月31日，付金成向威远县公安局交通警察大队递交一份履职错案纠错的申请书，以“内公交认字［2015］第00324号认定为交通事故的认定事实错误导致认定行政行为结果违法”为由，要求其纠正内公交认字［2015］第00324号《道路交通事故认定书》的认定。2019年8月8日，威远县公安局交通警察大队作出《回复》，认为内公交复字［2015］第10号《道路交通事故认定复核结论》，维持了威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字（2015）第00324号《道路交通事故认定书》的认定，故不予重新认定。2019年11月1日，付金成就该回复向威远县公安局申请行政复议，威远县公安局于2019年11月7日作出威公复不受字［2019］01号《行政复议申请不予受理决定书》，对付金成的行政复议申请不予受理。2020年1月14日，付金成以威远县公安局交通警察大队、威远县公安局作为被告向威远县人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销2019年8月8日作出的针对威远县公安局交通警察大队道路事故处理作出的内公交认字［2015］第00324号《道路交通事故认定书》的行政行为不予纠错的回复，责令威远县公安局交通警察大队依法纠错重新予以认定；2.确认威远县公安局作出的威公复不受字［2019］01号《行政复议申请不予受理决定书》违法；3.二被告承担本案诉讼费。2020年4月7日，本院作出（2020）川1024行初7号《行政裁定书》，以“交通事故责任认定行为不属于行政诉讼的受案范围，不能向人民法院提起行政诉讼。既然交通事故责任认定行为不属于行政诉讼的受案范围，不能向人民法院提起行政诉讼，那么，本案中，无论是原告付金成申请作出交通事故责任认定行为的公安机关交通管理部门纠错的行为，还是对申请纠错机关作出的结论不服产生的复议行为，同样也不属于行政复议、行政诉讼受案范围”为由，驳回付金成的起诉。付金成不服，向四川省内江市中级人民法院提起上诉。2020年5月28日，四川省内江市中级人民法院作出（2020）川10行终37号《行政裁定书》，以“上诉人原审中一并起诉被上诉人威远县公安局交通警察大队道路事故处理作出的内公交认字［2015］第00324号《道路交通事故认定书》以及被上诉人威远县公安局作出的《行政复议申请不予受理决定书》，属于针对原行为和复议不予受理行为一并提起诉讼，原审法院未依法向上诉人释明只能选择其一进行诉讼，而迳行裁定驳回上诉人原审起诉，剥夺了其选择的权利，违反法定程序”为由，裁定：一、撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024行初7号行政裁定；二、指令四川省威远县人民法院继续审理。本院依法重新立案继续审理，并向原告予以了释明和指导，原告选择对复议不予受理行为进行诉讼，并将请求变更为依法判决：1.撤销被告威远县公安局作出的威公不复受字［2019］01号《行政复议申请不予受理决定书》，责令依法履行行政机关上级部门的行政复议监督管理职责；2.被告承担诉讼费。 本院认为，依照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第一款“对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安交通管理机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议”之规定，威远县公安局交通警察大队作为被告威远县公安局内设的公安交通管理机构，具有对当事人针对威远县公安局交通警察大队的行政复议申请进行处理的法定职责。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”之规定，交通事故责任认定是公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错和严重程度，确定当事人有无责任以及责任大小的行为，故交通事故责任认定行为不属于具体行政行为。对交通事故责任认定不服的救济途径是申请复核，而不是申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。基于此，本案原告付金成向作出交通事故责任认定行为的公安机关交通管理机构提出申请，要求对其作出的交通事故责任认定履职纠错，公安机关交通管理机构针对其申请作出的回复行为，也不属于具体行政行为，同样对公安机关交通管理机构作出的回复结论不服，也不属于行政复议的受理范围。被告威远县公安局经审查后，认为原告的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，不属于行政复议的受理范围，依照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第（二）项“不符合行政复议法规定的，决定不予受理，并制发《行政复议申请不予受理决定书》”、第二十八条第一款第（五）项“下列情形不属于公安行政复议范围：……（五）其他依法不应当受理的行政复议申请”之规定，作出的行政复议申请不予受理决定，并无不当。 同时，被告威远县公安局在收到原告的行政复议申请后，进行了审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，在五个工作日内作出了威公不复受字[2019]01号《行政复议申请不予受理决定书》，并送达给付金成，其作出被诉决定的程序，亦无不当。 综上,原告付金成的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其要求撤销被告威远县公安局作出的行政复议申请不予受理决定，责令其履行行政复议职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告付金成的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告付金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋玉梅 人民陪审员  余建为 人民陪审员  雷小英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴 敏