河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初904号原告：张燕花，女，汉族，1979年9月29日出生，现住焦作市马村区。被告：夏志谦，男，汉族，1960年12月4日出生，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：李强，湖北仁义律师事务所律师。原告张燕花（以下简称原告）与被告夏志谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕花、被告夏志谦的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕花向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金216,849元及利息81,962元，合计298,811元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其湖北会贤堂教育咨询有限责任公司财务出现问题急需资金为由，多次提出让原告用其平安保单贷款，承诺一定会及时足额偿还原告名下银行贷款。2019年5月30日300,000元贷款到账后，被告让原告按照其指示分别将钱支付给其指定的人员，2019年5月30日原告联系被告提醒其还款时，被告便不接电话不回微信，之后被告陆续偿还原告借款本金83,151.59元和利息47,111元，合计130,262.59元，之后便不再偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。夏志谦辩称，原告向被告实际出借的金额为130,000元，且双方并无利息约定，而被告已就该130,000元的借款向原告还清本金和利息，双方之前债权债务关系已不存在，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告所举第三组证据2019年5月5月微信聊天截屏及银行转账截屏，被告所举第一组证据2019年5月5日中国农业银行网上银行电子回单一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1．原告所举第一组证据2019年5月5日微信聊天截屏五张，第二组证据2019年5月5日微信聊天截屏一张、银行转账凭证一份，证明2019年5月5日被告让原告帮其贷款并承诺每月连本带息还款；被告对证据的三性均有异议，认为不能直接表明被告让原告帮其贷款300,000元，且贷款也未打入被告账户；本院认为，被告虽对证据的三性均有异议，但未提供证据予以佐证，对该上述证据的真实性本院予以确认，综合原、被告聊天内容，原告确系贷款300,000元，但并不能直接证明原告实际向被告出借300,000元，借款金额以本院查明为准。2．对原告所举第四组证据2019年5月5日微信聊天截屏3张，银行流水截屏2份，证明应被告要求原告给长江日报集团转账20,000元；被告对上述证据的证明指向有异议，认为原、被告与长江日报之间有项目合作，该笔20,000元的款系被告公司吴慧琼转给原告，再由原告代付给长江日报的，并非借款，并提供2019年4月28日中国农业银行网上银行电子回单予以证明；本院认为，通过微信聊天内容，被告在2019年5月5日告知原告“你把长报下余2万元付了．．．．．．”，原告于当天向长江日报转账2万元，而被告提交的转账发生在原告诉讼中主张的时间之前，不能证明20,000元系一笔款项，因此对原告的证据本院予以采信，对被告提交的上述证据不予采信。3．对原告所举第五组证据2019年5月6日微信聊天截屏一张、银行流水一份，证明应被告要求给徐文军现金支付80,000元；被告对证据的证明指向有异议，认为原告与徐文军有项目上的合作，原告只是向被告咨询应当向徐文军付多少，并没有指示向徐文军付80,000元；本院认为，聊天内容中并未体现被告指示原告向徐文军支付80,000元，且庭审中原告也表明其与徐文军之间有业务上的往来，现有证据不能证明该笔款项系原告个人支付还是应被告指示而支付，对上述证据的证明指向本院不予采信。4．对原告所举第六组证据微信聊天截屏一张、银行转账凭证一份，证明原告应被告要求支付房租36,000元；被告对上述证据的三性均有异议，认为聊天记录不能看出被告让原告代付房租36,000元的意思表示，且收款方无法核实；本院认为，聊天内容中被告并无让原告代为交房租的明确意思表示，且庭审中原告自述所交房租为北京公司的房租，因此，对上述证据的证明指向本院不予采信。5．对原告所举第七组证据2019年5月6日微信聊天截屏一份、银行流水一份，证明被告向原告借款12,000元用于出书；被告对上述证据的真实性无异议，但认为该笔借款已经还清；本院认为，被告对证据真实性无异议，本院予以确认，但是否已经偿还清以本院查明事实为准。6．对原告所举第八组证据借款合同一份，证明原告通过中国平安人寿保险股份有限公司焦作支公司办理的办单贷款300,000元的事实，结合前述证据证明被告向原告借款278,000元；被告对证据的三性均有异议，认为无法核实真实性，也不能证明其向被告出借278,000元的事实；本院认为，该借款合同的贷款主体是原告，仅能证明原告贷款300,000元，但实际出借给被告多少以本院查明为准，对上述证据的证明指向本院不予采信。7．对原告所举第九组证据原、被告2018年12月10日至2019年1月15日期间的微信聊天截屏，证明被告多次提出因公司经营问题急需资金周转而向原告提出借款意向；被告认为上述聊天记录发生在原告诉请中其向被告借款时间之前，与本案无关；本院认为，上述聊天记录与本案无直接关联性，本院不予采信。8．对被告所举第二组证据网上银行电子回单和微信转账电子凭证，证明2019年5月至2020年4月被告共计向原告还款142,239.59元；原告认为上述转账中6,977元系公司业务往来，与个人之间借贷无关；本院认为，原告虽辩称6,977元系公司业务往来，但无证据予以佐证，对其质证意见不予采信，对被告实际还款数额以本院查明为准（其中2019年8月4日银行转账的10,000元备注交易用途为“2019暑假北京夏令营定金”；2020年4月7日银行转账的12,000元，备注的为“会贤堂借给北京公司款”；2019年5月29日微信转账给中保联盟青少年活动的1,000元；2019年9月13日微信转账的300元，备注的转账说明为“会贤堂楚才作文商标35”；上述转账不能证明系被告偿还原告借款，本院不予采信）。对被告所举第四组证据2019年4月19日中国农业银行网上银行电子回单，证明被告向原告转账7万元；原告认为该笔转账发生在贷款之前，是被告让转给长江日报的，并提交2019年4月19日给长江日报的转账的电子回执单；本院认为，上述转账发生在原告诉请中其向被告借款时间之前，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原告与第三方签订借款合同，约定由原告向第三方借款300,000元。贷款到账后，被告于当天通过微信让原告向吴慧琼转账130,000元，向长江日报转账20,000元。2019年5月6日被告又通过微信向原告借款12,000元用于出书，以上被告共计向原告借款162,000元。之后，被告通过银行、微信转账等偿还原告该笔个人借款共计118,939.59元。剩余借款被告迟迟未归还，现纠纷成诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告因资金紧张向原告借款，双方形成了民间借贷关系，被告已经偿还原告118,939.59元，剩余43,060.41元尚未偿还事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息部分，根据双方的微信聊天记录可知，约定借款本金300,000元，半年还清，本息合计332,477元，月息为1.8%，故原被告双方对利息的约定是明确的。本案受理时间在2020年8月20日之前，原、被告之间的利息约定并未超过年利率24%的法律规定，因此本院予以支持，但应以实际借款162,000元为计算依据，扣除被告每月偿还的借款后分别计算，具体为：自2019年5月6日起至2019年5月31日止以162,000元为基数，利息为2,916元；自2019年6月1日起至2019年6月30日止以136,588元（扣除2019年5月份还款的25,412元）为基数，利息为2,458.58元；自2019年7月1日起至2019年7月31日止以135,211元（扣除2019年6月份还款的1,377元）为基数，利息为2,433.79元；自2019年8月1日起至2019年9月30日止以95,211元（扣除2019年7月份还款的40,000元）为基数，利息为3,427.59元；自2019年10月1日起至2019年10月31日止以80,480.41元（扣除2019年9月份还款的14,730.59元）为基数，利息为1,448.64元；自2019年11月1日起至2019年11月30日止以67,060.41元（扣除2019年10月份还款的13,420元）为基数，利息为1,207.08元；自2019年12月1日起至2020年1月31日止以55,060.41元（扣除2019年11月份还款的12,000元）为基数，利息为1,982.17元；以上共计15,873.85元。自2020年2月1日起至实际清偿之日止以43,060.41元（扣除2020年1月份还款的12,000元）为基数计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告夏志谦于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕花借款本金43,060.41元及利息（利息包括两个部分，截止2020年1月31日的利息为15,873.85元；自2020年2月1日起至实际清偿之日止以43,060.41元为基数按照月息1.8%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张燕花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,891元，由被告夏志谦负担578元，由原告张燕花负担2,313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇二〇年十月十二日书记员  柴英英河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初904号（2020）豫0804民初904号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。