wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初549号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人吕同茜，女，1984年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省济南市钢城区，住济南市莱芜区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月29日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2020）523号起诉书，指控被告人吕同茜犯危险驾驶罪一案，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，依法独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员王云霄出庭支持公诉，被告人吕同茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年7月12日23时54分许，被告人吕同茜酒后驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿济南市莱芜区文化北路由北向南行驶至颐高公馆路段时，与顺行的李某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车追尾，造成两车受损。经抽取其血样检测，吕同茜血液中检出乙醇成分，含量为171.4±7.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，被告人吕同茜承担事故的全部责任。 公诉机关认为被告人吕同茜的行为构成危险驾驶罪，因被告人吕同茜具有自首，赔偿对方的损失并取得谅解，并自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人吕同茜二个月以下拘役，并判处罚金。 被告人吕同茜对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人吕同茜已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，被害人李某的陈述，证人韩某的证言，机动车驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片，当事人血样提取登记表和抽血照片，检验报告、道路交通事故认定书，协议书和谅解书，无犯罪记录证明、身份证复印件以及被告人吕同茜的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人吕同茜在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人吕同茜虽然驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，但事故情节轻微且无逃逸行为，不宜对其从重处罚；案发后被告人吕同茜明知有人报案在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，赔偿对方的损失并取得谅解，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吕同茜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并判处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谷月 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何晓 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐驾驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执965号 申请执行人：马小坑，男，1947年4月29日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 申请执行人：李士英，女，1948年5月30日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：马艳强，男，1986年1月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人马小坑、李士英与被执行人马艳强解除收养关系纠纷一案中，申请执行人马小坑、李士英的执行申请已执行完毕，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0109执965号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利华 二〇二〇年十月九日 书记员  刘梦华
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2014号 申请执行人：孙国华，男，1978年6月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：李之明，男，1974年4月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2865号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李之明银行账户余额70000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十月十三日 书记员 张倩雅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5202号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：白振东，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省辉县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告白振东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  孙光华 人民陪审员  杨春娥 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑更139号   罪犯马文宗，男，1989年1月25日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2016年11月3日作出（2016）宁0402刑初284号刑事附带民事判决，以被告人马文宗犯强奸罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39659.19元（已赔偿），刑期自2015年12月20日起至2025年12月19日止。被告人马文宗不服，提出上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）宁04刑终99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月18日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯马文宗在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马文宗予以减刑六个月五天。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马文宗符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯马文宗系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。   经审理查明，罪犯马文宗在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯马文宗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行两年以上，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件。但罪犯马文宗系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯马文宗减去有期徒刑四个月五天。   （刑期自2015年12月20日起至2025年8月14日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 陈亚利  二〇二〇年十月二十九日   书记员 段 华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终810号 上诉人（原审被告）：徐海潮，男，1984年1月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：王庆海，男，1968年3月21日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：余海峰，男，1974年1月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 二被上诉人委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。 原审被告：刘桂颖，女，1976年5月25日生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：赵翊博，男，1972年9月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人徐海潮与被上诉人王庆海等因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初517号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐海潮上诉称，一、一审法院裁定书故意将“王庆海、余雪峰”提交的《还款确认书》改写为《还款协议书》，并以此为由认定本案由长安区法院管辖。该裁定书，认定事实严重错误。赵翊博、刘桂颖、徐海潮与王庆海、余雪峰双方之间从未签订过《还款协议书》，且双方之间也无任何债权关系。事实上2016年1月27日在王庆海、余雪峰的威胁、逼迫下，赵翊博、刘桂颖、徐海潮作为河北凝辉能源科技有限公司的员工签写了《还款确认书》，该《还款确认书》是对王庆海、余雪峰与河北凝辉能源科技有限公司在签订《代理及合作协议》履行过程中，其二人向河北凝辉能源科技有限公司支付预定货款退还事宜而签订的《还款确认书》。一审法院为了达到对本案享有管辖权，故意将《还款确认书》改为《还款协议书》，其明显歪曲事实，继而以此为由裁定本案由长安区法院管辖，确属认定事实错误。二、本案应当由石家庄仲裁委员会管辖。被上诉人一审中提交的2016年1月27日《还款确认书》，不能独立作为认定本案管辖的证据使用，更不能作为认定本案由长安区法院管辖的证据使用。1、2016年1月27日王庆海、余雪峰与赵翊博、徐海潮、刘桂颖签订的《还款确认书》，其内容是对王庆海、余雪峰与河北凝辉能源科技有限公司因履行《代理及合作协议》预付货款退还事宜所签，并非是徐海潮、赵翊博、刘桂颖与王庆海、余雪峰之间存在债权、债务关系的还款协议。该《还款确认书》是基于《代理及合作协议》而产生，并非属于独立存在协议。2、本案实际基于2014年11月15日二被上诉人王庆海、余雪峰与河北凝辉能源科技有限公司签订的《代理及合作协议》产生的争议，双方签订的《代理及合作协议》第十三条明确约定:因履行本合同发生的争议提交石家庄仲裁委员会解决。因此，根据《仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。及《民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定、《民事诉讼法解释》第二百一十五条规定:双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。其坚持起诉的，裁定不予受理。且无论该《代理及合作协议》是否终止，均不影响双方在该协议中约定发生争议由石家庄仲裁委员会解决的仲裁条款的效力。所以，依据法律规定，本案法院无管辖权，本案应由石家庄仲裁委员会管辖。3、本案是《买卖合同》纠纷，并非是欠款纠纷。王庆海、余雪峰与赵翊博、徐海潮、刘桂颖签订的《还款确认书》，不是债务偿还协议，不能依照债权债务纠纷为由确定本案应由原告所在长安区法院管辖。四、二被上诉人王庆海、余雪峰诉上诉人徐海潮及赵翊博、刘桂颖《买卖合同纠纷》一案，早已经长安区人民法院、石家庄市中级人民法院就管辖问题作出了生效裁定书，即:石家庄市中级人民法院(2019)冀01民辖终字914号民事裁定书，该裁定认为人民法院没有管辖权，裁定驳回了二被上诉人王庆海、余雪峰的起诉。2019年1月22日二被上诉人就本案已经诉于长安区人民法院。就管辖问题石家庄市中级人民法院作出生效裁定书，即:(2019)冀01民辖终字914号民事裁定书，该裁定认为人民法院没有管辖权，裁定驳回二被上诉人王庆海、余雪峰的起诉。现二被上诉人又以同一理由、同一事实再次起诉，依据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对于判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。因此，石家庄市长安区人民法院不应再受理本案，应当依法裁定驳回二被上诉人的起诉。综上理由，一审人民法院对本案无管辖权，本案应当由石家庄仲裁委员会管辖。人民法院应当依法裁定驳回二被上诉人起诉，撤销原裁定，裁定本案应由石家庄仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉求、事实及理由，本案实质系买卖合同纠纷。涉案2014年11月5日签订的《代理及合作协议》中明确约定因履行本合同发生争议，提交石家庄仲裁委员会解决；双方又于2015年8月29日签订了《补充协议》该协议中明确“终止由王庆海、余雪峰同河北凝辉能源科技有限公司2014年11月签署的合作协议。”；前述事实本院2019年8月20日作出的（2019）冀01民辖终914号民事裁定已经认定。2016年1月27日本案各方当事人又签订了《还款确认书》，现被上诉人依据该《还款确认书》向人民法院提起民事诉讼，该案的基础协议是2014年11月5日签订的《代理及合作协议》，该协议中明确约定因履行本合同发生争议，提交石家庄仲裁委员会解决；根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”的规定，仲裁协议具有独立性，不影响《代理及合作协议》约定的仲裁协议的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条、二百一十六条第二款的规定，本案人民法院没有管辖权，应裁定驳回起诉，被上诉人应向《代理及合作协议》中约定的仲裁委主张权利。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初517号民事裁定； 二、驳回被上诉人王庆海、余雪峰的起诉。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年十月九日 书记员  刘向鹏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2188号之一申请人：济阳县崔寨镇兴润建筑设备租赁站，住所地济南市济阳县崔寨镇前街村**。经营者：尹东魁，男，1985年1月7日出生，汉族，住内蒙古根河市。被申请人：山东鸿顺建工集团有限公司，，住所地济宁市济安桥北路西侧统一社会信用代码9137081116593483X8。法定代表人：段余顺，执行董事兼总经理。被申请人：李雁波，男，1978年8月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：杨富春，男，1977年2月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：张保庆，男，1969年10月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：李雁东，男，1973年3月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人济阳县崔寨镇兴润建筑设备租赁站与被申请人山东鸿顺建工集团有限公司、李雁波、杨富春、张保庆、李雁东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出(2020)鲁0812民初2188号民事裁定书，查封或冻结被申请人山东鸿顺建工集团有限公司、李雁波、杨富春、张保庆、李雁东名下存款38万元或相应价值的财产。申请人济阳县崔寨镇兴润建筑设备租赁站于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人济阳县崔寨镇兴润建筑设备租赁站提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人山东鸿顺建工集团有限公司、李雁波、杨富春、张保庆、李雁东名下存款38万元或相应价值的财产的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈成治二〇二〇年十月三十日书记员  李 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1296号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行负责人：刘树伟被申请人：孙方被申请人：王惠申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被申请人孙方、王惠金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款666372.32元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行以自由资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款666372.32元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费3852元，由潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十一日代书记员 田相煜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1964号 原告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄新华区新合街**，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。 被告：石家庄标茌科技有限公司，，住所地石家庄高新区长江大道**润江总部国际**楼**统一社会信用代码：91130102MA096K8P8Q。 法定代表人：许兴军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄瑞利，该公司员工。 原告石家庄建设集团有限公司（以下简称建设公司）与被告石家庄标茌科技有限公司（以下简称标茌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人冯新华、被告标茌公司的委托诉讼代理人黄瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款230000元，违约金200000元，并以欠款额230000元为基数，按照日千分之一支付自2020年1月11日至付清之 —2— 日的滞纳金；2.由被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2019年6月原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承揽被告位于高新区的产业基地项目，在2019年11月26日，原被告又签订了《钢结构补充协议》，约定该项目的钢结构施工也由原告负责承建，《钢结构补充协议》签订后，原告按照约定履行了相关合同义务，该项目在2020年1月8日通过了被告单位的验收。根据合同约定，在验收通过后三天内即2020年1月11日，被告应当支付完毕原告所有工程款，逾期承担每日一万元违约金和日千分之一的滞纳金。但截止到起诉之日，虽经原告多次催讨但被告仍欠原告上述《钢结构补充协议》工程款230000元没有支付。原告无奈特诉至法院，请依法判决。 被告标茌公司辩称，按照合同我们已经支付1170000元的工程款，尚欠230000元工程款未付，但因为前期4700000元的工程验收需要原告公司盖章，原告公司没有给我们盖章所以没有办法支付工程款，我们要求原告盖章，经过调解付款；原告所说的违约金与滞纳金不认可,可以调解。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告建设公司（承包人）与被告标茌公司（发包人）签订《河北省建设工程施工合同》，由原告建设公司承包被告标茌公司的“石家庄标茌科技有限公司产业服务基地项目”进行施工。 2019年11月20日，原告建设公司（乙方）与被告标茌公司（甲方）就案涉项目施工签订《协议书》，该协议约定：一、2019年6月12日甲方与乙方签订的《河北省建设工程施工合 —3— 同》终止；二、双方确认：1.乙方已完工工程量现状及主要物料470万元（含所有现场剩余材料，临水、临电、临建）；2.所有建设过程相关资料（纸质、电子版）；……3.钢结构的制作和安装由乙方和后续承包商另行协商解决，甲方担保；协议还约定了其他内容。 2019年11月26日，原告建设公司（乙方）与被告标茌公司（甲方）就《协议书》中“钢结构的制作及安装”签订《钢结构补充协议》，协议约定主要内容为：一、合同内容为主次钢结构（梁、柱、檩条）的制作、安装到刷漆部分结束及钢梯制作、檐沟制作，事故水池吊车梁制作运到工地即可；二、合同价款为包死价140万元，含9%增值税税票；三、付款方式为材料进到现场当日付至总价款的70%，安装完成后3日内进行验收，验收后三日内付清全部余款，如甲方不能按约定时间支付全部工程款时，则甲方需承担每日壹万元的违约金，及日千分之一的滞纳金；协议另约定了其他内容。该协议签订后，原告建设公司按合同约定履行了施工义务。2020年1月8日，被告标茌公司对主钢结构工程进行验收并完成交接。 庭审中，原告建设公司认可被告标茌公司共支付工程款5870000元，扣除《河北省建设工程施工合同》工程款4700000元，已支付《钢结构补充协议》工程款1170000元，尚欠工程款230000元。被告标茌公司对欠付工程款数额无异议。 上述事实有《河北省建设工程施工合同》、《协议书》、《钢结构补充协议》、工程交接单及庭审笔录等予以证实。 —4— 本院认为，原告建设公司与被告标茌公司签订《河北省建设工程施工合同》、《协议书》、《钢结构补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案系基于履行《钢结构补充协议》产生的纠纷，原告建设公司已按照上述协议完成施工义务，案涉工程亦由被告标茌公司验收合格，被告标茌公司未按时足额支付工程款构成违约，应当向原告建设公司履行支付工程款的义务。因被告标茌公司对欠付工程款数额无异议，故对原告建设公司主张被告标茌公司支付工程款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告标茌公司主张与原告建设公司达成协议就《协议书》中的4700000元工程盖章后支付案涉工程款的理由，因其未提供相应证据证明，本院不予认可。 关于违约金及滞纳金。原告建设公司主张的违约金、滞纳金实质上均为违约责任的承担方式，因原告建设公司未提供证据证明其实际损失情况，其主张由被告标茌公司支付违约金200000元，并以欠款额为基数按照日千分之一标准支付滞纳金的标准过高，应当予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。因原、被告签订的《钢结构补充协议》中约定被告标茌公司应当在验收后3日内付清余款，案涉工程于2020年1月8日完成验收交接，故违约金应当自2020年1月12日起算，以未付工程款230000元为基数，至实际付清之日止。 —5— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄标茌科技有限公司于本判决生效后十日内向原告石家庄建设集团有限公司支付工程款230000元及违约金（违约金以230000元为基数，自2020年1月12日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告石家庄建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告石家庄建设集团有限公司负担1802元，被告石家庄标茌科技有限公司负担2073元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区，邮编：050053，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户： —6— 62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  范家宏 书 记 员  王利静
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5109号申请执行人：冯兴伟，男，1992年09月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西博雅都园房地产开发有限公司，住所地太原学府街**山西普大世纪汽车城****，统一社会信用代码×××。法定代表人：解明旭。山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋综示劳人仲调字[2019]第22号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人山西博雅都园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西博雅都园房地产开发有限公司的银行存款5737元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月十日书记员 王佳路
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再175号原审原告：李某某，男，1973年10月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：赵某某，男，1986年4月12日出生，汉族，住林州市。原审被告：宋某某，女，1985年2月15日出生，汉族，住林州市。原审原告李某某与原审被告赵某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）豫0581民初4983号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审。本院于2020年4月20日作出（2020）豫0581民监151号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告李某某于2020年10月30日向本院提交撤诉申请，因二被告已给付原告款项，向本院申请撤回起诉。原审被告赵某某、宋某某同意原告撤诉。本院认为，原审原告李某某自愿撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许原审原告李某某撤回起诉；二、撤销本院（2017）豫0581民初4983号民事判决书。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月三十一日书 记 员  杨 波
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3654-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人李永亭，男，1962年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李永亭等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初986号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永亭在中国工商银行账户内存款人民币190000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十七日书记员  战农涛
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖420号 原告重庆华实建筑劳务有限公司诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保942号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：李小燕，女，1976年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人李小燕借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7209号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人李小燕名下银行存款81214.07元或查封、扣押被申请人李小燕同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李小燕银行存款81214.07元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡 锐
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执恢99号申请执行人：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省克东县。被执行人：孟令军，男性,1967年1月27日生，汉族，住拜泉县。被执行人：任秀荣，女性,1964年6月23日生，汉族，住拜泉县。本院在执行黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与孟令军、任秀荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执恢99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫昊二〇二〇年十月三十一日书记员  王颖
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6902号 申请执行人：黄明芬，女，汉族，1940年1月13日出生，住址：重庆市梁平县。 被执行人：惠州市新大地投资发展有限公司，地址：惠州市麦地马庄路麦迪新村**首层**。 法定代表人：潘纪文。 关于申请执行人黄明芬与被执行人惠州市新大地投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤1302民初11568号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，惠州市新大地投资发展有限公司应在判决发生法律效力之日起三十日内为黄明芬办理惠州市麦地中坑麦迪新村S14栋704房的不动产权证。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄明芬向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院已向惠城区自然资源局发出协助执行通知书，将被执行人惠州市新大地投资发展有限公司名下的位于惠州市麦地中坑麦迪新村S14栋704房的房屋产权证书办理至申请执行人黄明芬名下。本案执行费50元已由被执行人缴纳。至此，本院作出的（2019）粤1302民初11568号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初2200号原告：唐道海，男，1963年2月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告：周冬英，女，1962年12月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：东安县自然资源局，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道**。法定代表人：卿仁红，系该局局长。原告唐道海、周冬英与被告东安县自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法进行了审理。原告唐道海、周冬英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行2019年7月22日签订的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》所确定的义务；2、判令被告支付原告货币安置费每人252000元，共计504000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农村户口，1989年因赡养姑父、姑母便生活居住在东安县××镇××村××组。2016年，原告将户口合法迁移至该集体，成为该集体经济组织中的一员。享有本集体经济组织成员的法定权利和承担义务。2019年国家对东安县湘桂铁路永州北站搬迁安置人员进行安置补偿，本集体为拆迁村，原告应当与当地村民同等享受安置补偿对象，并经被告初审，复审及公告公示，原告确为安置补偿人员。2019年7月22日被告与原告签订了《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，协议约定，对安置人员实行货币安置，房屋补偿及搬迁费164513元。协议签订后，原告按照协议全面履行了自己搬迁义务，而被告不守诚信，违约，现被告除给付了房屋补偿款外，对原告安置人员实行货币安置每人252000元至今未履行，原告集体同等村民都已得到了补偿。为此保护原告的合法权益不受非法侵害，现原告依照《中华人民共和国合同法》第8条“依法成立合同，对当事人具有约束力…受法律保护”；60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，特向法院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告诉称，原告已被确定为安置补偿人员，原、被告签订的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》中约定安置方式为货币安置，但事后被告未按照协议的约定给予其货币安置补偿费，原告据此向本院提起民事诉讼，要求被告支付原告货币安置费，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，应属于行政诉讼的受案范围。而且被告东安县自然资源局是东安县人民政府确定的组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政机关，据此，原告唐道海、周冬英就给予安置费对被告东安县自然资源局提起的诉讼，依法应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告唐道海、周冬英的起诉。案件受理费8,840元，减半收取4,420元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  谭德佐二〇二〇年十月二十六日法官助理李玉保书记员周永立附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初4678号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行,。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女。被告：苏维，女。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与苏维信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行负担。      审  判  员    雷铁峰 二〇二〇年九月十四日 书  记  员    谢冬梅1
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2836号关于申请执行人梁杰申请执行被执行人李太军支付令一案，申请执行人梁杰依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民督36号支付令于2020年9月4日向本院申请强制执行，即（2020）黔0382执2836号案。本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李太军自愿从2020年10月起每月30日前支付2000元给申请执行人梁杰至案款74550元清偿完毕为止，但余款必须在2021年6月30日前全部支付完毕；二、申请执行人梁杰同意解除对被执行人李太军所有银行卡的冻结；三、若被执行人李太军任意一期未按时履行，申请执行人梁杰则可在违约之日起两年内向仁怀市人民法院申请强制执行余款；四、申请执行人梁杰同意本案按终结执行（和解长期履行）结案。如被执行人李太军未按执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起二年内再次向本院申请执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案按终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年十月二十日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1676号关于苏州弘亭物资贸易有限公司申请执行苏州金宝利自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为85175元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020渝01**民初3242号 原告：蒋仁说，男，1991年11月18日出生，汉族，云南省腾冲县人，住云南省保山市腾冲县。 委托诉讼代理人：宋丽铃（特别授权），云南弘石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋慧(实习)，云南弘石律师事务所律师。 被告：薛刚，男，1990年12月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告蒋仁说诉被告薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋仁说及其委托诉讼代理人宋丽铃、李秋慧到庭参加了诉讼。被告薛刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告蒋仁说向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息215324.63元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本息214645.93元”。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月10日，被告称母亲患癌症需治疗向原告借款，原告心有余而力不足，只能出借部分款项。2019年4月23日起，被告多次请求原告通过“百度有钱花”、“中邮钱包”、“苏宁金融”、“e招贷”等平台为其借款，并明确由被告承担借款本息、手续费等一切费用。原告顾及朋友之情，处处为被告考虑，前后在各网贷平台多次为被告借款。之后被告未按照约定偿还各平台借款，经原告多次催促，被告均采取回避态度，甚至既不接听原告电话，也不回复原告信息。为了不影响自身征信，原告只能四处筹钱为被告归还平台借款，导致原告生活举步维艰、苦不堪言。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告薛刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年12月期间，被告以母亲生病、修建房屋为由向原告借款。原告个人累计5次向被告出借27000元。被告偿还了原告个人借款22000元，尚欠5000元未偿还。 被告自2019年4月起陆续向原告借款，因原告无足额资金，被告要求原告通过网络贷款平台为其借款，并承诺所借款的本息等费用由被告偿还。原告便通过“百度有钱花”、“云南农信惠农卡”、“邮你贷”、“招行E招贷”、“苏宁金融”、“支付宝借呗”等贷款平台等累计为原告贷款278708.32元。贷款后，被告向原告转款71865元用于偿还各平台贷款。因被告未按期向原告转款，原告分别将“招行E招贷”、“邮你贷”所借的款项中的10000元偿还了其他贷款平台的借款且原告另自行替被告偿还了截止2020年6月各平台贷款的贷款本息138527.90元。截止2020年6月，仍有部分贷款平台尚未彻底清偿，若提前还款，原告仍需代被告偿还各平台贷款本息73995.62元。 庭审中，原告陈述起诉金额214645.93元，其中包括被告尚欠原告个人借款5000元，原告截止2020年6月已代被告偿还的各平台贷款本息135650.31元以及原告仍需代被告偿还的贷款本息73995.62元且该73995.62元原告尚未实际向各贷款平台偿还。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、《百度有钱花满意贷服务借款协议》、《百度有钱花尊享贷服务借款协议》、《苏宁消费贷信用贷款用户服务合同》、《中国消费金融有限公司“由你贷”个人消费贷款合同》复印件、云南省农村信用社客户账户明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行个人客户交易清单、云南腾冲农村银行股份有限公司环西支行贷款帐以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告本人及要求原告通过网络贷款平台为其借款，并承诺所借款的本息由被告偿还，原告向平台借款后，将其个人部分借款及从平台所借项通过微信、支付宝等方式再次转至被告，本院确认原、被告之间借贷关系成立以及被告欠原告借款本息未偿还的事实。关于借款金额问题，经计算，被告尚欠原告个人借款5000元，原告截止2020年6月已替被告向各贷款平台偿还贷款本息138527.90元，但原告主张金额为135650.31元，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院依法予以尊重。原告应被告的要求向各平台借款并将所借款项转至被告，被告承诺原告从各贷款平台借款所产生的本息、费用均由其偿还，被告并未按照双方约定足额向原告还款，致使仍有73995.62元未清偿，虽然该部分借款原告尚未实际向各贷款平台归还，但该款项最终仍应由被告负责偿还，对原告的诉请，本院依法予以支持。因此，对原告要求被告偿还借款本息214645.93元（5000元+135650.31元+73995.62元）的诉请，本院依法予以支持。关于据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛刚于本判决生效后三日内偿还原告蒋仁说借款本息214645.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4519元，减半交纳2259.50元，由被告薛刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4519元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  唐德波 二〇二〇年十月九日 书记员  王 真
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23937号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：曾雪，女，1991年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人曾雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23958号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人曾雪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13149.32元、计至2019年10月17日的利息1271.91元、手续费233.36元、违约金758.57元及以尚欠本金从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院委托查封了被执行人所有的位于四川省宜宾市翠屏区牟坪镇红龙村四组39号【不动产权证书号：川（2020）宜宾市不动产权第1002596号】，查封期限自2020年9月28日至2023年9月27日止，但因本案标的较小，仅为15413.16元，故暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾丽敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1486号之六 毕某某： 你与刘某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初536号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘某某于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初536号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢654号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道**。 负责人：赖军，行长。 被执行人：徐冉，男，1991年12月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：徐捷，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：付忻，女，1967年11月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人徐冉、徐捷、付忻借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5962号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2017年2月16日向本院申请执行，本院以（2017）鄂0102执637号立案执行，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。2018年10月10日本院依法以（2018）鄂0102执恢654号恢复执行。 本案执行中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初5962号民事调解书，依法向被执行人徐冉、徐捷、付忻发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人徐冉名下位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块S3栋1-2层12室的房屋。申请执行人申请评估拍卖前述房产，申请人系该房产抵押权人。经与首封法院协商，首封法院将房产移送本院进行处置。委托评估后，案外人就涉案房产向本案提出执行异议，涉案房产暂不具备处置条件。未执行标的4,310,795.24元及利息，执行费45,508元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人徐冉、徐捷、付忻有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。对案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年十月三十日 书记员  祝晓琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4947号原告：王小宇，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：柯佳英，女，1989年6月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：宋雯华、凌云志，广东广大律师事务所律师。第三人：叶财雄，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告王小宇诉被告柯佳英、第三人叶财雄民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小宇、被告柯佳英的委托代理人宋雯华以及第三人叶财雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：(2020)粤0115民初XX号民事判决书[执行案件案号：(2020)粤0115执XX号]涉及的214000元是被告与第三人婚姻存续期间的共同债务，根据《民法通则》的规定，双方已形式成事实的民间借贷关系。被告与第三人于2019年8月15日办理离婚，转移夫妻共同财产到被告名下，造成无财产可执行。被告与第三人婚姻存续期间的夫妻共同财产：1.中山市××镇旭日××房（合同编号：XX）房地产权证双方公有（未出证），2013年婚前家庭共同出资购买；2.广州市南沙区黄阁镇万科南方公元A1栋XX房（不动产权证编号：粤20**广州市不动产权第XX号），2015年婚前以女方个人名字购买，据男方证实婚姻存续期间男方参与月供还款；3、广州市南沙区万科南方公园一街10号XX号，二街XX号-1105[车位，不动产权号：粤(2017)广州市不动产权第XX号)],2017年6月4日，婚姻存续期间以女方个人名义购买。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、确认（2020）粤0115民初XX号民事判决被告欠原告的214000元系被告与第三人婚姻存续期间夫妻共同债务；2、被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、案涉债务的借条无被告签字，被告也从未就该笔案涉债务进行过事后追认，原告未能提供证据证明该笔债务是由被告与第三人用于共同生活、共同生产经营或者基于双方的合意，且该笔债务金额较大，超出家庭日常生活所需的范围，应自行承担举证不能的不利后果；2、第三人从未告知过被告其将该购房合同交予原告，被告并不知晓第三人将购房合同交予原告为该笔案涉债权作所谓的抵押凭证，该购房合同并未办理抵押登记手续；3、第三人有赌博恶习，被告与第三人已经协议离婚，该债务为第三人的个人债务；4、原告所主张的夫妻共同财产与本案无关，且位于中山市××镇旭日××房以及位于广州市南沙区黄阁镇万科南方公元Al栋XX房均已出售，并非被告与第三人的共同财产。综上，该笔债务应为第三人的个人债务并非夫妻共同债务，故应当依法予以驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称：其婚前就有赌博的习惯，其向原告所借的债务主要用于偿还其个人的信用卡欠款、其他借款、高利贷、赌债等，属其个人债务，被告并不知情。经审理查明：第三人分别于2019年6月28日、2019年7月2日向原告借入两笔款项共计247000元，并签订了两份借条。第三人偿还33000元后，并未按约定偿还余款。原告遂向本院提起诉讼，要求第三人偿还余款以及利息。本院于2020年3月10日作出(2020)粤0115民初XX号民事判决书，判决：叶财雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王小宇214000元以及利息（利息以214000元为本金按照年利率0.609%的标准自2020年1月1日计算至清偿完毕之日止）。该民事判决生效后，原告于2020年4月13日向本院申请强制执行，至本案庭审时第三人无足额的可执行财产。现原告以被告与第三人于2019年8月15日办理离婚，并将转移夫妻共同财产到被告名下，造成其无财产可执行为由，向本院提起本案诉讼，要求确认(2020)粤0115民初XX号案件的案涉款项是被告与第三人夫妻关系存续期间的共同债务，被告应对该笔债务承担连带责任。案涉的两张借条均有第三人作为借款人的签字，且均记载“如未按期偿还，以出售中山市××镇旭日××房作为偿还保证”。该房屋是第三人婚前2013年以其与被告的名义共同购买的，但款项均是被告支付，该房屋因为开发商的原因没有办理产权证。2015年2月14日，被告与第三人作为甲方，被告的父亲柯国兵作为乙方，签订个人购房合同，约定甲方将中山市××镇旭日××房出售予乙方。原告主张其借出两笔案涉借款给第三人时被告是知情的，因为第三人和被告协商之后把中山三角镇旭日领御园18栋XX房的购房合同和发票交予其手中作抵押保证的，但第三人于2019年11月23日以被告要装修房屋为由把购房合同和发票取走，原告鉴于其与第三人是同事关系，第三人也承诺还款，故其同意第三人取走购房合同和发票。就原告的该项主张，原告并提交原告与第三人的微信聊天记录予以佐证。第三人在庭审中表示其自婚前就一直有赌博的恶习，案涉的两笔借款主要用于偿还银行借款、个人借贷等，甚至部分用于偿还赌债，向原告借入案涉两笔借款时只是口头和原告说用于还钱，没有约定用途，案涉的两项借款是其个人债务，被告是不知道的。被告则主张原告的证据只能证明第三人和原告之间的借贷关系，无法证明被告知情，且无法证明该笔债务用于被告及第三人的共同生活或者是基于被告与第三人的共同意思表示，被告对该笔借款不知情且不予追认。2019年8月15日，被告与第三人于南沙区民政部门办理了离婚手续。本院认为：本案的争议焦点在于案涉的两笔借款是否为被告与第三人的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方当事人时候追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在本案中，原告与第三人签订的两份借条中借款人均为第三人，不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，即使第三人曾将被告的购房合同以及发票交给原告作抵押，也不能证明被告与第三人具有共同举债的意思表示，被告对案涉的两笔借款也不予以追认，故原告主张案涉两笔借款为被告与第三人夫妻存续期间的夫妻共同债务，要求被告与第三人共同清偿无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费2255元，由原告王小宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 敏二〇二〇年十月十四日书记员 廖旭静郑稍文
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执恢137号之一被执行人：吕某志，男，汉族，1978年8月生，，住陕西省白河县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕会志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕某志在中国农业银行******账户内存款人民币24362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年十月二十一日书记员  何丽东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执737号 申请执行人：苏贤辉，男，1949年1月22日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城恒桂法律服务所，法律工作者。 被执行人：龙世海,男,1975年4月26日出生,住防城港市防城区。 申请执行人苏贤辉与被执行人龙世海的不当得利纠纷一案，广西防城港市防城区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）桂0603民初1163号民事判决书已经发生法律效力，龙世海应向苏贤辉履行一、返还装修款12500元及利息（以判决书为准）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费56元。但被执行人龙世海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏贤辉向本院申请强执行，本院于2020年7月14日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查查明被执行人名下有股权，但无法变现，无其他财产可供执行。通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产； 三、对被执行人采取限制消费措施； 四、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张健平 二〇二〇年十月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理黄芳丽 书记员陈裕燕
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终432号 上诉人（原审被告）：聂道正，男，1987年9月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被上诉人（原审原告）：罗福来，男，1986年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人聂道正因合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5878号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案另一被告钟长媛虽然在柯桥暂住，但是其居住的期间并非连续，不满足连续居住一年的暂住条件。且上诉人户籍所在地为福建省浦城县，因此，本案不满足柯桥区人民法院的管辖条件。请求依法撤销一审裁定。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告钟长媛经常居住地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  缪洪娇
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢1151号 谢资明（申请执行人）、黄全钦、黄巧娟（被执行人）： 谢资明与黄全钦、黄巧娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15008.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15008.00元。本院已于2020年10月27日将该款转付给谢资明（申请执行人）。至此，谢资明（申请执行人）向本院申请执行的(2014)蕉民初字第1176号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3515号原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地，河南省漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874573387X。负责人：韩俊岭，该行行长。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。被告：马苗苗，女，汉族，1989年1月28日出生，户籍地河南省舞阳县。原告中国农业银行股份有限公司漯河分行（以下简称农业银行漯河分行）与被告马苗苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼，被告马苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款总额为21285.38元（截止起诉月份）；2、判令被告归还自2019年10月起的利息、逾期还款的滞纳金，按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告清偿完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等内容，并提供相关证明和在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计21285.38元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马苗苗未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，被告马苗苗通过掌上银行向原告申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。信用卡申领审批后，原告依约向被告马苗苗发放卡号为62×××19的信用卡一张，建立日期为2018年1月15日，被告马苗苗激活使用该信用卡消费后出现逾期还款，原告于2018年12月19日将该信用卡核销，截至该日期，被告名下的该张信用卡透支本金、利息共计21275.28元未还。庭审中，原告农业银行漯河分行当庭变更诉讼标的额为21275.28元。本院认为：被告马苗苗申请办理原告农业银行的信用透支卡，承诺遵守农业银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该约定不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息和费用21275.28元的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持，该信用卡于2018年12月19日核销，原告自愿主张自2019年10月起的利息、逾期还款滞纳金，按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至欠款清偿完毕之日止，本院予以支持。被告马苗苗经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马苗苗于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××19的信用卡拖欠本息、手续费、滞纳金共计21275.28元，自2019年10月起的利息、逾期还款滞纳金按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取170元，由被告马苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二〇年十月十二日书记员  张 敏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2915号等12案 珠海市交通运输局、江西省鸿万物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人江西省鸿万物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2019）粤0404行审963号等12案行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]07367号等12案《行政处罚决定书》确定的事项。江西省鸿万物流有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款及向本院缴纳执行费（详见附表）。 在执行过程中，被执行人江西省鸿万物流有限公司已履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1477号原告:施勇，男，1966年11月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。被告:渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）。统一社会信用代码：91420106669547526A。负责人：刘军荣，保险公司经理。原告施勇与被告保险公司保险纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告施勇于2020年10月18日向本院提出对被告保险公司的撤诉申请。本院认为，原告施勇的撤诉申请符合相关法律规定，准许原告施勇撤回对被告保险公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施勇撤回对被告保险公司的起诉。案件受理费911元，减半收取计456元，由原告施勇承担。审判员  陈钢二〇二〇年十月十九日书记员  王丽
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执903号申请执行人：屈万英，女，1954年3月22日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人屈万英与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1411号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费1366.2元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向屈万英支付土地租赁费1366.2元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4489号原告：何国华，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省霍州市，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘仕宽，山西法自诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳辉，山西法自诚律师事务所实习律师被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心地下**到**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，经理。委托诉讼代理人：卫红保，男，系被告山西同至人购物中心有限公司法务，住太原市亲贤街****楼**601。原告何国华与被告山西同至人购物中心有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仕宽、被告委托诉讼代理人卫红保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年8月20日签订的《商铺委托经营合同》；2.判令被告将位于山西同至人购物中心5层099号商铺返还原告；3.判令被告支付原告截至2020年6月25日的欠付经营收益16093.53元（每月支付经营收益为3576.34元）及实际将经营商铺返还原告之日止的经营收益；4.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年8月20日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》。合同约定，鉴于原告拥有山西同至人购物中心5层099号商铺的所有权，委托被告进行经营管理，委托期限为一年即2019年8月20日至2020年8月19日；被告每年向原告支付42916.04元，每月25日前支付3576.34元；如被告不按约支付收益，此商铺委托经营合同自动作废，原告有权收回该商铺，造成的损失和后果由被告全部承担。合同签订后，原告依约提供商铺，被告自2020年2月起便未依约向原告支付经营收益，仅在4月份向原告支付当月经营收益的一半。原告多次与被告协商，被告均不理会。原告委托经营目的不能实现且合同已届满。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告山西同至人购物中心有限公司辩称，1.因为2020年疫情不可抗力的影响，给被告造成巨大损失，故没有按时支付租金，被告会陆续支付；2.涉案商铺已出租，不具备返还条件，无法立即返还，在双方协商了物业服务之后，可以返还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告身份证复印件》《被告企业信用信息公示报告》《房屋所有权证书》《商铺委托经营合同》《浦发银行交易提醒》。对原告提交的《（2016）晋0106民初1010号民事判决书》《（2018）晋0106执575号执行裁定书》《（2019）晋0106民初6861号民事判决书》，被告认为是三个独立的案件，与本案无关；本院认为，上述民事判决书及裁定书是就原告与被告于2011年12月3日签订的《商铺委托经营合同》产生的纠纷所作裁判文书，与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，原告何国华（作为委托方、甲方）与被告山西同至人购物中心有限公司（作为受委托方、乙方）签订《商铺委托经营合同》，其中约定：鉴于甲方拥有山西同至人购物中心5层099号商铺（以下简称“该商铺”）的所有权，乙方愿意接受甲方委托对该商铺进行经营管理；该商铺建筑面积为191.41平方米；购房总价款为2452345元；委托管理期限自2019年8月20日至2020年8月19日止；甲方每年经营收益为甲方购房款总额的1.75%即42916.04元；按月支付，乙方于每月25日前向甲方支付3576.34元；如被告不能按约定的按时支付收益，此商铺委托经营合同自动作废，原告有权收回该商铺，造成的损失和后果由被告全部承担。合同签订后，被告支付了部分收益，被告尚欠原告自2019年8月20日至2020年6月25日的收益16093.53元。该商铺登记的房屋坐落为太原市朝阳街39号1幢5层5099号。本院认为，原告何国华与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示该合同违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属合法有效，双方的法律关系实际为租赁法律关系。原告依约将商铺交由被告使用，被告未按约向原告支付租金，应承担违约责任。现《商铺委托经营合同》的租赁期间已于2020年8月19日届满，被告应当返还原告商铺并支付商铺使用期间的欠付租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何国华自2019年8月20日至2020年6月25日的欠付租金16093.53元；二、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于太原市朝阳街39号1幢5层5099号的商铺返还给原告何国华并支付原告何国华自2020年6月25日起至该商铺返还之日止的租金（该租金按每日199元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11464元（原告已预交），全部由被告山西同至人购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年十月十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用的后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4755号 原告：郭书条，女，住莱州市。 原告：刘爱云，女，住莱州市。 原告：刘爱玲，女，住莱州市。 原告(亦系原告郭书条、刘爱云、刘爱玲的共同委托诉讼代理人)：刘爱萍，女，住莱州市。 被告：刘江涛，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：王进韬，住三山岛。 被告：施增兰，女，住莱州市。 原告刘爱云、刘爱玲、郭书条、刘爱萍与被告刘江涛、施增兰土地承包经营权转让合同一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱云、刘爱玲、郭书条的委托诉讼代理人亦即原告刘爱萍，被告刘江涛及其委托诉讼代理人王进韬到庭参加诉讼,被告施增兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘爱云、刘爱玲、郭书条、刘爱萍向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法确认2002年3月10日的土地转让协议无效；2、依法判令被告返还位于莱州市三山岛街道新合村水道北3.63亩土地一处，并恢复原状；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：四原告系刘祥玉近亲属，被告施增兰系刘永祥配偶，被告刘江涛系刘永祥儿子。1990年4月10日刘祥玉取得涉案土地承包经营权，2002年3月10日，刘祥玉与刘永祥签订土地转让协议，将上述土地承包经营权转让给刘永祥经营。2016年4月刘祥玉去世，2010年刘永祥去世，上述土地由二被告耕种，被告将养猪产生的猪粪排放在上述土地，造成土地无法耕种。原告认为，刘祥玉与刘永祥签订的转让协议，未经发包方同意，应确认无效。为维护原告的合法权益，原告具状诉至本院，请求判如所请。 被告刘江涛、施增兰答辩称，我方认为与刘祥玉签订的土地转让协议有效，村里是1998年进行的土地承包，允许土地进行流转，我方与刘祥玉签订的土地转让协议是由原新合村村委主任王凤翔亲自起草，本村村委组长刘建廷一起帮助办理的。王凤翔现任新合村支部书记、村委主任，给我方开有证明，可以证明发包方村委同意涉案土地流转。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1.土地承包经营权证书一份，拟证实涉案土地系原告方合法承包，已经合法登记，地块名称为水道北，面积为3.63亩。 2.刘祥玉与刘永祥于2002年3月10日签订的土地转让协议一份。拟证实原告方将上述土地承包经营权转让给刘永祥。 3.莱州市三山岛街道新合村村民委员会出具的证明信一份，拟证实四原告为刘祥玉的第一顺序继承人。 以上证据经当庭出示，二被告均无异议。 被告刘江涛、施增兰当庭向本院提交证人证言一份，其上载明：“证明我叫王凤翔，现任新合村党支部书记、村委主任。刘永祥与刘祥玉土地转让协议是我和该村民小组组长刘建廷一起，由我执笔写的，当时我在村里任村委主任。特此证明。王凤翔（签字摁印）2020年9月15日刘建廷（签字摁印）2020年9月15日”。经出示，原告对该份证据不认可，认为是伪造的，称我提交的土地转让协议内容是我父亲刘祥玉亲笔书写，刘永祥签的字，该转让协议与村委给我出具的笔迹完全不一致，所以土地转让协议不是由王凤翔本人书写的。二被告称该证明除了刘建廷的签字外，其他部分均是由王凤翔本人书写，至于土地转让协议，内容是由王凤翔起草的，具体由谁书写的不清楚。 对于涉案土地现状，原、被告庭后各自提交光盘一份，经当庭质证，双方均无异议。视频及照片显示，涉案土地与被告住宅和养猪场毗邻，中间有一条土路，涉案土地中一半现在种植玉米作物，一半未种植作物，其中未种植作物的一半涉案土地邻近养猪场处的一侧放有猪粪，另一侧为荒草。被告认可由于土路扩建占用了部分涉案土地。 2020年9月17日本院到三山岛街道新合村村民委员会进行调查。党支部书记兼村委主任王凤翔在调查笔录中称，刘祥玉与刘永祥签订的土地转让协议村委知道，当时其本人担任村委主任，刘建廷是小组组长，两人都在场，协议内容除了刘祥玉、刘永祥签字部分，其余内容都是由其本人书写；那时候村里很多流转土地的村民连个合同协议都没有，流转的主要原因是当时种地要交农业税，也没有补贴，国家政策支持承包土地流转，村里没有不同意流转，村民之间都是自由流转土地，不需要村委许可，也不用备案报批；当时有些流转土地经营权或者承包权进行了变更，有些没有变更，变更的话需要双方都到场，然后在村委进行标注，刘祥玉、刘永祥的流转没有变更，也没有标注；由于间隔太长，双方签订完协议后的农业税是由何人交纳的村委无法查知，但是那时是谁种地谁交税。 上述调查笔录经当庭出示，被告无异议，原告认为王凤翔说的部分不正确，不认可其说法，原告坚持庭审意见。 庭审中，原告主张二被告未经其同意将涉案土地转租他人，被告不认可，原告无证据证明自己的该主张。 根据庭审情况及当事人提交证据情况，本院认定事实如下： 原告郭书条系刘祥玉配偶，原告刘爱云、刘爱玲、刘爱萍系刘祥玉女儿，被告施增兰系刘永祥配偶，被告刘江涛系刘永祥儿子，刘祥玉、刘永祥均系莱州市三山岛街道新合村村民。刘祥玉取得涉案位于新合村的3.63亩小道北土地承包经营权，承包期限为1997年9月20日至2026年9月20日。2002年3月10日，刘祥玉与刘永祥签订土地承包经营权转让协议，将上述土地承包经营权转让给刘永祥经营。2010年刘永祥去世，上述土地由二被告耕种至今，2016年4月刘祥玉去世。在刘祥玉承包涉案土地后村里土地未进行过调整。 本案争议焦点为：刘祥玉与刘永祥签订的土地承包经营权转让协议是否有效，被告是否应当返还原告涉案土地。 刘祥玉与刘永祥签订土地承包经营权转让协议，协议中约定涉案土地承包经营权转让给刘永祥使用，使用期限为2002年至土地承包合同结束，合同签订后双方未到村委及相关部门变更承包关系或申请登记，根据合同内容，应当认定为刘祥玉与刘永祥签订的土地转让协议保留了土地承包权，转让的是土地经营权。 刘祥玉与刘永祥签订的土地承包经营权转让协议是由时任新合村村委主任王凤翔起草并由王凤翔与该村小组组长刘建廷一起见证，其后由刘永祥交纳相关土地税费，发放的小麦补贴款也一直是村委发放至刘永祥方。故，涉案土地发包方新合村民委员会对该流转知情并同意。 二被告在刘永祥去世后继承了涉案土地的经营权，原告认可被告方一直在其上种植农作物，但称自2020年春季开始被告将养猪产生的粪便倒在涉案土地上将地作为粪场，被告称在涉案土地对堆放的粪便是为了施肥不是粪场。通过原、被告双方提供的现场视频，被告倾倒猪粪的土地仅为小部分涉案土地，涉案土地上仍种植玉米，处于耕种状态。 本院认为，刘祥玉与刘永祥所签订的土地承包经营权转让协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告主张因刘祥玉与刘永祥签订的土地承包经营权转让协议未经发包方同意而应归于无效的诉讼主张，本院依法不予支持。被告施增兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十八条、第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告施增兰缺席，判决如下： 一、驳回原告刘爱云、刘爱玲、郭书条、刘爱萍的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  高欣雨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6485号 原告：蒋有妹，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市大王洞中药材种植专业合作社，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇穿山村，统一社会信用代码93341702MA2N8QDL0H。 法定代表人：张成舟，系该合作社理事长。 被告：张成舟，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告蒋有妹与被告池州市大王洞中药材种植专业合作社（以下简称大王洞种植合作社）、张成舟合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋有妹的委托诉讼代理人陈钱胜，被告大王洞种植合作社的法定代表人张成舟，被告张成舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋有妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告扶贫投资款5万元及利息(利息以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的利率从2020年8月8日计算至实际还清时止);2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月7日,为了更好的帮扶贫困群众脱贫义务。牌楼镇人民政府、贵池区扶贫办公室、贵池区金融办公室、原告以及被告五方共同签订《深度参与产业扶贫合作协议》。根据协议内容,原告以扶贫小额贷款5万元,用于产业扶贫投资,投入被告名下,期限为2年,被告确保原告的投入资金每年每万元有600元的收益,并且在原告投入的贷款资金到期后,及时返还原告的本金,被告确保原告投放的资金专款专用。合同签订后,原告将中国邮政储蓄银行的扶贫小额贷款5万元汇至张成舟名下的邮储银行卡内。被告每年按照每万元600元的收益支付给了原告。但贷款到期后,被告以各种理由拒不返还原告投入的本金5万元,经牌楼镇政府、贵池区扶贫办公室、贵池区金融办公室等其他协议主体多次敦促、催讨仍旧无果。原告无奈,只能先向银行偿还了贷款。现原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求判如所请。 大王洞委种植合作社辩称，答辩人与被答辩人签订的《深度参与扶贫合作协议》系政府及相关部门主导下签订，收到被答辩人的5万元资金后，及时支付了被答辩人2年6000元收益，余下资金全部投入到答辩人的生产经营中。由于2019年遭遇40年一遇的特大干旱，花费巨大的75亩金荞麦颗粒无收，补种的45亩金荞麦也因2020年重大水灾，雨季时间长耽误除草，导致荒芜。被答辩人是新型农业经营主体，主要是服务于农民，盈利能力弱，抗风险能力不强，农民专业合作社法就是为了扶持和引导农民专业合作社健康发展而制定的。综上所述，答辩人请求法院考虑让当初协议主体重新协商，既要维护被答辩人的合法权益，也要体谅答辩人实际困难。 张成舟辩称，答辩人不是借款主体，在协议上签字是职务行为，汇至张成舟个人银行卡的资金5万元，系大王洞中种植合作社与被答辩人签订的协议投资款，为合作社的生产经营所用。故请求人民法院对被答辩人的诉讼请求予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日,牌楼镇人民政府、贵池区扶贫办公室、贵池区金融办公室、原告以及被告大王洞种植合作社五方共同签订《深度参与产业扶贫合作协议》。协议约定,原告以扶贫小额贷款5万元,用于产业扶贫投资,投入被告大王洞种植合作社名下,期限为2年（2018年8月8日至2020年8月8日止）,被告大王洞种植合作社确保原告的投入资金每年每万元有600元的收益,并且在原告投入的贷款资金到期后,及时返还原告的本金。合同签订后,原告将扶贫小额贷款5万元汇至被告张成舟名下的中国邮政储蓄银行卡内。嗣后，大王洞种植合作社通过张成舟账户按照每年每万元600元收益的标准支付给了原告6000元。贷款到期后,被告大王洞种植合作社未能依约返还原告投入的本金5万元。 另查明，大王洞种植合作社系农民专业合作经济组织，由张成舟实际经营，张成舟系该合作社成员、法定代表人。 本院认为，债务应当履行。本案中，牌楼镇人民政府、贵池区扶贫办公室、贵池区金融办公室、原告以及被告大王洞种植合作社五方共同签订《深度参与产业扶贫合作协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依据协议全面诚信履行各自权利义务。原告依约投入大王洞种植合作社的资金50000元到期后，大王洞种植合作社未能按期归还，应承担相应的违约责任。故原告主张被告大王洞种植合作社立即返还原告扶贫投资款5万元及利息(利息以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年8月8日起计算至还清日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本案认定的事实，因大王洞种植合作社与张成舟存在使用张成舟个人账户接进行资金往来，形成大王洞种植合作财产与张成舟个人财产混同的情形，因此，张成舟应对大王洞种植合作社的债务承担连带责任。 综上所述，原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告池州市大王洞中药材种植专业合作社、张成舟于本判决生效之日起十日内返还原告蒋有妹扶贫投资款5万元及利息(利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年8月8日计算至还清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，被告池州市大王洞中药材种植专业合作社、张成舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  章 成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5858号上诉人(原审被告)：张微，女，1984年2月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：端木春子，女，1978年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：刘长琪，松北法律服务所法律工作者。上诉人张微因与被上诉人端木春子民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张微及其委托诉讼代理人李超，被上诉人端木春子的委托诉讼代理人刘长琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张微上诉请求：撤销一审判决，驳回端木春子的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由端木春子承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方的债权债务均发生在2015年之前，借款次数多，时间跨度大，数额较大，双方未进行最终结算，无法真实反映双方的债权债务关系，且张微通过自己、案外人曹亮、潘璐的银行卡已经偿还175万余元。端木春子主张诉请借款系2016年后新发生的，应就借款关系成立承担举证证明责任。2016年后双方并未发生任何经济往来，根据之前的款项交付习惯，双方均通过账户转账交付，交付现金20万元不符合交易习惯。端木春子提交的证据无法证明其诉讼主张，应当驳回端木春子的诉讼请求。端木春子辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。端木春子向一审法院起诉请求：1．要求张微偿还端木春子借款190，000元；2．要求张微承担诉讼费、公告费。一审法院认定事实：端木春子与张微系朋友关系。2016年1月1日，张微向端木春子借款200，000元。2019年6月27日，张微重新为端木春子出具《欠条》一份，内容“欠端木春子人民币大写壹拾玖万元整，小写190，000元整，日期2019年6月27日（注此欠条欠为2016年1月1日原欠条延续），欠款人张微签字按印。”2013年5月8日至2015年12月9日，张微通过本人及其爱人曹亮、案外人潘璐的银行账户向端木春子共计转款1，725，032元。以上事实有端木春子、张微提交的证据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，端木春子向张微借款190，000元，张微向端木春子出具了《欠条》，且在2020年6月3日，端木春子与张微电话通话时，张微对端木春子向其催要欠款190，000元时，张微并未进行否认，故双方的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，端木春子提供2019年6月27日形成的190，000元《欠条》及向张微催款的通话录音，张微对证据真实性没有异议，抗辩称已经偿还借款，但其提供的还款证据系其与端木春子于2013年至2015年间发生的金钱往来银行记录，未提供其他证据证实，案涉借款已偿还。故其抗辩理由不成立。张微为端木春子出具《欠条》，系对其债务的确认。张微未偿还借款，端木春子要求张微偿还借款本金，原审法院予以支持。综上所述，端木春子的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张微于判决生效之日起十日内偿还原告端木春子借款本金190，000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，张微出具的《欠条》是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张微在《欠条》并签字确认并捺印，作为完全民事行为能力人，张微应对其行为后果有清楚的认知并对产生的后果负责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……”，张微上诉主张案涉借款已经偿还完毕，但其一审提交的还款凭证均发生在2013年至2015年间，张薇未能提供证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，张微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人张微负担。本判决为终审判决。审判长 贾 楠审判员 张 宇审判员 王琦玮（）二〇二〇年十月三十日书记员 赵宇航
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1878号 原告：元氏县順亿运输有限公司。 住所地：元氏县槐阳镇107国道35公里处路东。 法定代表人：齐爱枝，公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：河北省石家庄市桥**中华大街**一江大厦****。 法定代理人：孟庆涛，公司总经理 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 原告元氏县顺亿运输有限公司（以下简称顺亿运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺亿运输公司委托诉讼代理人张俊校、被告阳光财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺亿运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告交通事故中车辆冀Ａ×××××各项损失245340元。庭审中，原告将赔偿数额变更为150040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月29日3时30分，司机李军同驾驶原告方车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车，行驶至河北省方向172公里500米与裴怀方驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××的重型半挂牵引车／重型普通半挂车追尾相撞，后冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车穿越中央护栏，冲入对向车道与正在正常行驶的由方勇驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车相撞。造成三车损坏（皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××号车头部）、路产受损、无人受伤的道路交通事故。经交警认定，李军同负全部责任，裴怀方无责任，方勇无责任。原告方事故车辆冀Ａ×××××，在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和车损险，事故发生在保险期限内。因原、被告就事故赔偿事宜无法达成一致意见，现原告特诉至人民法院，请支持原告的诉求。 被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保车损险，保险金额为280125元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，请法庭依法核实原告驾驶员李军同的驾驶证、从业资格证，是否有驾驶资格，是否有驾驶道路货物运输车辆资格，核实车辆的行驶证是否在年检有效期内，如经核实不存在上述免赔事由的前提下，对于原告因本次交通事故造成的合理合法损失，我司同意在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费、公估费等间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告对本案事故发生的原因及事故责任的承担，事故车辆冀Ａ×××××的投保情况及该车辆行驶证和营运证，司机李军同的驾驶证和从业资格证均无异议，本院予以确认。 庭审中，原告要求被告理赔的项目、数额、依据： 1、车辆损失147000元（原告提供原、被告协商，本院委托宝信通保险公估有限公司出具的重新公估报告1份。车辆维修明细2份，维修发票2张，证明车辆损失及已经实际维修）； 2、施救费3040元（原告提供施救费发票1张）； 以上合计150040元。 被告质证称，公估报告的公估结论金额过高；事故认定书中记载原告的车辆在事故发生时包含主车和挂车，道路施救发生的费用必然是主车和挂车共同施救产生的施救费，挂车未在我司投保保险，因此请法庭扣除施救挂车产生的施救费，建议扣除百分之五十；原告未提供施救费花费明细和支付凭证，无法证明花费的真实性和合理性，施救费我司认可1000元；对维修费票据的真实性无异议，但是票据和维修清单显示的维修费金额为170000元，对关联性不认可，也未提供维修费支付凭证，以证实维修费已经支付。 原告针对被告的质证意见解释称，1、公估报告是法院委托，应予支持；2、施救费是正规票据，主挂车损失应以主车保险限额予以理赔；3、在认可法院委托的鉴定报告后，原告方提供的维修项目、维修发票只是部分项目和金额，具体损失以鉴定报告为标准。 本院认为，原、被告对双方签订的保险合同无异议，该合同不违法法律规定，本院予以确认。被告应依据保险合同的约定理赔因交通事故给原告造成的合理合法损失。 经庭审举证、质证，本院认定原告的合法损失有： 1、车辆损失147000元（原告提供原、被告协商，本院委托宝信通保险公估有限公司出具的重新公估报告1份。被告对公估报告的真实性无异议，认为公估金额过高。但不能提供反驳证据证实，故，本院对公估报告予以确认。车损金额按公估报告的估损金额147000元确认。原告车辆维修明细2份，合法维修发票2张，证明车辆已经实际维修）； 2、施救费2540元（3040元-500元）（原告提供的施救费票据为合法正规票据，本院予以确认。原告的主车在被告处参加商业车损险，挂车未在被告处参加保险，因此，应扣除施救挂车产生的施救费，施救挂车的施救费酌定为500元，故，本院支持原告的施救费2540元）； 以上合计149540元。由被告依据保险合同的约定理赔原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内理赔原告元氏县顺亿运输有限公司149540元； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元（减半收取），由原告元氏县顺亿运输有限公司负担1000元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王银菊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张晓红 【特别提示】 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县人民路47号元氏县人民法院，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话031****××××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 保险公司赔偿款汇入中国农业银行股份有限公司元氏县支行,元氏县人民法院账号：50×××87。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4295号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：李全，男，1970年6月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李宜冉，女，1993年1月3日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：田保竹，女，1974年5月12日生，汉族，住方城县。被告：李振华，男，1955年9月20日生，汉族，住方城县。被告：谢桂强，男，1969年5月14日生，汉族，住方城县。被告：张保青，女，1970年7月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：师文平，女，1973年10月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李全、李振华、谢桂强、张保青、师文平为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告李全及其委托诉讼代理人李宜冉、田保竹、被告李振华、被告谢桂强、被告张保青、师文平的共同委托诉讼代理人李成杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息17747.5元（利息计算至2017年12月31日），期内利率按合同约定计算，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2017年5月16日，被告李全由被告谢桂强、张保青、师文平提供保证担保，在原告处借款250000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；裁定书。被告李全辩称，自己没有用款，实际用款人是师文立。当时是师文立让其去为贷款提供担保，李全按要求签名，不知道自己是借款人，更没有见过银行卡和借款本金。应当将案件移送公安机关。被告李全向法庭提供的证据材料有：师文立出具的声明一份。被告李振华辩称，2016年时为师文立担保过贷款，以后没有签过字，不应承担责任。被告谢桂强辩称，不认识李全，当时是为师文立的贷款提供担保。被告张保青、师文平辩称，在担保合同上签名属实，但当时合同是空白合同。且原告起诉已经超过诉讼时效。被告李振华、谢桂强、张保青、师文平未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年5月16日，被告李全作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年5月16日至2020年5月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过250000元，月利率为9.3‰。同日，被告李全作为借款人，被告谢桂强、张保青、师文平作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人李全在2017年5月16日至2020年5月12日期间内在原告处借款金额不超过250000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李全签名并按指印，担保人栏内被告谢桂强、张保青、师文平签名并按指印。2017年5月16日，被告李全作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为250000元，期限为12个月，自2017年5月16日至2018年5月16日，利率为9.3‰。2017年5月16日，原告按合同约定将借款本金250000元转入被告李全的账户内。至2018年6月24日，共计归还利息4429.23元。借款本金250000元及下余利息，至起诉日被告未归还。庭审中，被告李全申请对借款借据、金燕快贷通柜面用信上“李全”的字迹及指印是否是其本人书写进行鉴定，但在法庭指定的期间内未提交书面鉴定申请。另查明，针对该笔借款，原告于2018年11月23日向本院提起诉讼，因未提供被告确切住址，本院于2018年12月17日作出（2018）豫1322民初5866号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告李全与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告李全的账户，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告李全应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告李全归还借款本金250000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告谢桂强、张保青、师文平在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告谢桂强、张保青、师文平对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因借款合同、保证合同上均没有被告李振华的签名，故原告请求判令被告李振华承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告李全辩称，自己没有实际使用贷款，不应承担还款责任。因借款合同上明确注明借款人为李全，且原告将借款本金汇入被告李全账户后，被告李全并在业务交易单上签名确认。另从被告李全提供的师文立签名的声明上也可以印证被告李全作为借款人借出款项的事实。被告李全虽然辩称借款借据及金燕快贷通柜面用信上的签名及指印非本人所为，但在法庭指定的期间内未提交书面鉴定申请，视为对自己鉴定权利的放弃。故被告李全的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告李振华的辩解理由成立，本院予以采信。被告谢桂强辩称自己实际为师文立担保，因未提供充分有效证据证实其陈述事实的成立，故对其辩解理由本院不予采信。被告张保青、师文平辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。因借款发生后，原告已经于2018年11月23日向法庭提起诉讼，主张权利，引起诉讼时效中断，原告本次起诉不超过诉讼时效期间。故被告张保青、师文平的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息（自2017年5月16日至2018年5月16日按月利率9.3‰计算，2018年5月16日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息4429.23元。）二、被告谢桂强、张保青、师文平对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告李全、谢桂强、张保青、师文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年十月十九日书记员  庞 晖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27958号 东莞市道路停车事务中心、贺中华： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人贺中华行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4458号行政裁定书】，因被执行人贺中华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申183号再审申请人（一审被告）：谭俊杰，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆凯龙科技有限公司（以下简称凯龙公司），住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道**，统一社会信用代码91500224762654617C。法定代表人：涂国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。一审被告：冉明成，男，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审被告：重庆驰马动力设备制造有限公司（以下简称驰马动力公司），，住所地重庆市璧山区青杠街道清明村注册号500101000020456。法定代表人：冉明成。再审申请人谭俊杰因与被申请人重庆凯龙科技有限公司、一审被告冉明成、重庆驰马动力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的(2018)渝0151民初3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人谭俊杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年十月二十七日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅