山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2003号原告（反诉被告）：烟台市荣兴建安工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路**附**-3-内**。法定代表人：于殿成，该公司经理。委托诉讼代理人：崔丰汉，山东经联律师事务所律师。被告（反诉原告）：王军政，男，1969年2月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：周典芝，女，1968年6月29日出生，汉族，系被告王军政之妻，住栖霞市。委托诉讼代理人：乔文力，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）烟台市荣兴建安工程有限公司与被告（反诉原告）王军政侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人崔丰汉、被告（反诉原告）委托诉讼代理人周典芝、乔文力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿给原告造成的损失5万元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求：请求判令被告立即停止对原告施工活动的阻拦妨碍行为。事实和理由：2019年12月3日，被告委托王军涛与蛇窝泊镇人民政府签订《风电征地协议书》，约定：永久性征用被告所承包的地块中8.3x8.3米土地。2019年10月31日栖霞市润霖风电发展有限公司与原告签订工程施工合同，原告取得了在该征用土地上工程施工的权利。2020年3月份，原告在施工过程中被告无理干扰妨碍原告施工，后经双方多次协商未果。由于被告的行为致原告无法进行施工，已给原告造成了巨额经济损失。如果被告继续干扰妨碍原告施工，原告将无法在合同约定的时间内完成工程任务，届时将给原告造成数十万的经济损失，为避免损失扩大，请人民法院依法判令被告立即停止对原告的干扰妨碍行为，以确保原告在合同约定的时间内完成施工任务。为此特诉至法院，请依法判准原告所请。被告王军政辩称，我没有阻碍原告工程施工，原告应提供证据证明其主张。原告占用我方土地施工没有给予临时占用土地补偿，承诺将我的三块地挖挖整平并在施工后将堆积的土予以清理，并将破坏我自修的道路予以修复，但原告没有做到。原告没有在承诺的10来天施工期内完工，其拖延施工给我造成的经济损失应该给予赔偿。被告（反诉原告）王军政当庭提出反诉请求：1、请求判令反诉被告烟台市荣兴建安工程有限公司赔偿反诉原告经济损失共计50000元。2、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉被告于2019年农历11月份就在我土地上开始施工，施工后将土堆积在我方土地上，反诉被告拖延施工并破坏我方土地和自修路，占用我方土地没有给付临时占用土地补偿，承诺给我方将三块土地挖挖整平也不兑现，承诺在10多天完工后将堆积土清理并将破坏的自修路修复也没有做到。我因病经常在外住院诊治，哪有时间阻碍反诉被告施工，清明节前后我都急的去找代理书记王培荣问反诉被告什么时候才能来施工，什么时候履行承诺，反诉被告至今没有施工，还恶人先告状，反诉被告的行为导致我方不能开车进自己地里浇灌果树及经营管理。由于反诉被告至今没有施工，2020年我不能补种大樱桃，地里果木，地里果木被埋或死亡或影响生长不结果支持我方的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：2019年10月31日，发包方（甲方）栖霞市润霖风电发展有限公司与承包方（乙方）烟台市荣兴建安工程有限公司签订工程施工合同一份，约定乙方承包甲方位于栖霞市大柳家唐山硼-大帽顶35KV集电线工程，工程内容为角钢塔基础、架线塔及线路的施工安装。甲方不按合同约定履行义务、或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任并赔偿给乙方造成的损失。乙方不按合同约定履行义务、或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任并赔偿给甲方造成的损失。2019年12月3日，甲方蛇窝泊镇人民政府与乙方村民王军涛签订《风电征地协议书》一份，约定甲方永久性征用乙方所承包的地块中8.3×8.3平方米的土地，价款2066.70元；地上的盛；地上的盛果期苹果树9棵44元；初果期樱桃树3棵，价款804元，以上共计6614.70元，并将该款予以发放。庭审中，原告提供党支部代理书记、村委主任王某1出具的“证明”一份，证明本案原、被告双方因排除妨碍纠纷，自2020年3月起经村委多次调解至今未能达成协议；提供证人潘某（系为原告干活的工人）出庭作证，证实2020年3月27日原告安排潘某等5人到干活时，被告妻子阻拦不让原告方挖掘机进入施工地点施工。据此，原告请求法院判令被告停止对原告施工活动的阻拦妨碍行为，并赔偿因此给被告造成的损失：1、雷沃60挖掘机每小时工时费180元，台班费一天10小时×180元/小时=1800元；2、来回拖车费单次300元×2次=600元；3、工资：①施工队长崔建坤360元/天×1天=360元；②协调人员刘亭新3**元/天×1天=300元；③工人王明生240元/天×1天=240元；④工人潘某220元/天×1天=220元；⑤工人张明乐220元/天×1天=220元；⑥面包车接送工人车费300元/天×1天=300元。二、2020年5月20日七号风机正式安装完毕，如正常风机运行年产生效益300万度电×0.61元/度=183万元，日平均产生效益5013.7元。因被告王军政家属自2020年3月27日至6月4日阻挠我方正常施工，所造成直接损失75205.5元。以上共计79245.5元，原告主张50000元。庭审中，被告（反诉原告）王军政为证明其主张，提供党支部委员王某2出具的“证明”一份，证明2019年反诉被告方于经理答应将反诉原告的土地挖挖整平，并承诺于十天之内完工，不影响反诉原告的土地第二年耕种，但后来一直拖延没有施工，也没有对反诉原告的损失进行丈量评估，给反诉原告造成了损失，且反诉原告从未阻碍反诉被告施工。反诉原告并申请证人王某2出庭作证，王某2证实，2020年3月17日后反诉被告再没有到反诉原告地里去施工，双方之间没有发生纠纷。我现在虽然不是代理书记，但我还是支部委员，村里有什么事情还会叫我去处理，我一直住在村里。反诉原告王军政提供栖霞市桃村口美口果蔬专业合作社农资超市出具的收据一份，证明王军政于2020年3月9日向栖霞市桃村口美口果蔬专业合作社农资超市预付购买大樱桃树苗订金24000元系在反诉被告拖延施工导致反诉原告晚种一年果树损失的预付订金；提供22张土地现场图片，证明由于反诉被告拖延施工造成反诉原告三亩地的损失情况；提供反诉原告的“维权通告”，证明反诉原告的真实想法。2020年9月11日，反诉原告向本院提交鉴定申请书一份，请求本院委托鉴定机构对其相关损失进行司法鉴定。鉴定请求事项：1、对反诉原告3亩土地中9棵樱桃树和1棵核桃树的经济损失进行司法鉴定；2、反诉被告施工影响反诉原告没有补栽上的120棵樱桃树晚栽一年按照盛果期收入鉴定损失；3、反诉被告承诺给反诉原告将树根及土地挖走整平所需费用；4、进出施工现场的道路损坏修复及堆积土清理所需费用。本院受理后，依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司进行司法鉴定。2020年10月9日，山东恒信价格评估事务所有限公司向本院出具“退案函”一份，内容为：我公司接受贵院委托后，价格评估人员组成了工作小组，制定了工作方案，于2020年10月2日到栖霞市对评估标的物进行现场勘验，在现场勘验过程中由于申请人王军政家属阻挠，我公司估价人员无法测量、清点标的物，不能做出公平公正的价格鉴定。因此，我公司对此案件作退案处理。上述事实，有原、被告当庭陈述及风电工程合同、风电征地协议、付款交易明细表、证人王某1、王某2出具的证明，证人潘某、王某2出庭证言及收据、22张土地现场图片、维权通告等在卷佐证，可以认定。本院认为，关于原告烟台市荣兴建安工程有限公司请求判令被告王军政立即停止对其施工活动的阻拦妨碍行为的诉讼请求，原告在庭审中除提供为其干活的工人潘某作为证人出庭作证，证明2020年3月27日被告王军政的妻子阻拦原告施工活动外，再未提供其他证据证明该主张，且被告王军政在庭审中提供党支部委员王某2作为证人出庭作证，证明2020年3月17日以后原告没有到施工，被告王军政的妻子也没有阻拦原告方的施工活动。因原告提供的证据不能有效证明其事实主张，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告赔偿给其造成的损失5万元的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明被告方阻拦其施工活动，且原告除提供其自制的“索赔明细表”外，未提供其他证据证明其具体的损失情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告王军政请求判令反诉被告烟台市荣兴建安工程有限公司赔偿其经济损失50000元的诉讼请求，本院认为，反诉原告王军政提供的栖霞市桃村口美口果蔬专业合作社农资超市出具的收据未加盖该农资超市的印章，不能确定系该农资超市所开具，且仅凭该收据不能证明反诉原告已向该农资超市实际交付预付款24000元。退一步讲，即使该证据真实，也不能证明反诉原告交付的该预付款损失与反诉被告的施工行为存在因果关系或其他关联性。反诉原告王军政为确定其损失情况，申请本院委托鉴定机构对其损失进行司法鉴定，但当鉴定人员到达现场后，王军政的妻子又无故阻挠鉴定人员进行现场勘验及清点标的物，致使鉴定人员不能做出公平公正的价格鉴定，反诉原告的该行为所导致的不利后果应由其自行承担。反诉原告提供的现场土地图片只能证明其土地现状及反诉被告方施工情况，其自行制作的“维权通告”亦不能证实其损失情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，反诉原告王军政提供的证据不足以证实其主张，故对反诉原告王军政的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告烟台市荣兴建安工程有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）王军政的反诉请求。本诉案件受理费525元，由原告烟台市荣兴建安工程有限公司负担；反诉案件受理费525元，由被告（反诉原告）王军政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二〇年十月十五日书记员  隋树栋