贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔27民终2259号上诉人（原审原告）：吴正田，男，1986年8月5日生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨孟琨，男，1964年8月30日生，汉族，住贵州省福泉市。被上诉人（原审被告）：杨欢欢，女，1991年8月16日生，苗族，住贵州省福泉市。上诉人吴正田因与被上诉人杨孟琨、杨欢欢民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。吴正田上诉请求：1、撤销福泉市人民法院作出的（2020）黔2702民初1220号民事判决，重新改判由被上诉人杨欢欢承担偿还原告借款150000元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨欢欢全部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致作出不公判决，严重损害了上诉人的合法权益。1、一审法院错误认定了上诉人于2019年1月13日向被上诉人杨欢欢微信转账520元、1月14日转账520元、1月16日转账520元、1月17日转账300元、1月30日转账1200元、1月31日转账2000元、2月3日转账1000元、2月14日转账5000元、2月24日转账500元、2月26日转账1000元、3月2日转账500元、3月14日转账30000元、3月19日转账20000元、3月21日转账30000元，为158060元。实际上述款项共计只有93060元，错误将2019年2月14日转账50000元认定为5000元，遗漏了2019年2月14日另外一笔转账20000元的事实；2、上诉人与被上诉人杨欢欢确实是系恋爱关系，在双方相处期间，因被上诉人杨孟琨因承包工程需要资金周转进场施工为由，向其女（被上诉人杨欢欢）提出向上诉人吴正田借款150000元，上诉人同意后于2019年2月14日分2次（第一次20000元、第二次50000元）向被上诉人杨欢欢微信转款70000元，于2019年3月14日转款3万元，又于2019年3月19日转款2万、2019年3月21日转款3万，共计15万元，被上诉人杨欢欢收到上诉人的上述款项后，转给被上诉人杨孟琨。之后被上诉人杨欢欢因上诉人还没有离婚为理由提出与上诉人分手，同时双方结算，被上诉人杨欢欢借上诉人150000元，并承诺待其父（被上诉人杨孟琨）工程完工结算后归还给上诉人。一审中上诉人主张158000元借款，法院认定总转账158060元，其中有520元这些特殊意义的，可以认定为赠与，但是上述借款150000元有转账凭证及上诉人与被上诉人微信聊天记录，证明双方就150000元转账达成借款合意，应当得到法院支持。因上诉人转账给被上诉人杨欢欢时，也不是双方同居期间的共同财产，而是上诉人向朋友及自己的信用卡上提现后才转账给被上诉人杨欢欢，因此，被上诉人主张该笔转账款项是上诉人赠与没有事实依据及法律依据，应当不予采信。杨孟琨、杨欢欢二审未作书面答辩。杨孟琨、杨欢欢向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借效158000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月13日，原告吴正田通过其微信向被告杨欢欢转账520元、1月14日转账520元、1月16日转账520元、1月17日转账300元、1月30日转账1200元、1月31日转账2000元、2月3日转账1000元、2月14日转账5000元、2月24日转账500元、2月26日转账1000元、3月2日转账500元、3月14日转账30000元、3月19日转账20000元、3月21日转账30000元，共计158060元。同年2月18日、2月22日，原告通过微信红包向被告转账380元。2020年6月3日，原告吴正田起诉要求二被告偿还借款158000元。上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证复印件、微信聊天记录、微信账单明细在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告吴正田基于借贷关系主张被告杨欢欢返还借款158000元，仅提供微信转账流水，从原告向被告杨欢欢转账特征来看，转账方式有微信转账、微信红包，金额有大有小，也出现具有特殊含义的“520”数字，再结合原告及被告庭审中的陈述，原告与被告杨欢欢应为恋爱同居关系，二人恋爱期间的经济往来，在未提供借据等其他证据相互印证的情况下，只有转账流水不足以证明原被告之间存在借贷合意，故对原告诉请被告杨欢欢偿还借款158000元，不予支持。同时根据微信账单明细可知，原告并未将款项转到杨孟琨账户，杨孟琨亦未向原告出具借条，故原告诉请被告杨孟琨偿还借款158000元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴正田诉讼请求。案件受理费3460元，已减半收取1730元，由原告吴正田负担。二审中，吴正田向本院提交了一组新证据即借条照片一张，经组织双方质证，杨欢欢对真实性不予认可。对该组新证据因吴正田未出示证据原件，真实性不予认可，本院不予采纳。吴正田一审提交的微信截屏、手机照片证据材料，因一审时未核实原始载体，二审中本院再次对一审证据材料进行质证、核实，认定如下：1、针对吴正田提交的转账记录截屏，二审中本院对原始载体核实无误，且杨欢欢质证认可，予以采纳；2、针对一审中吴正田提交的其与杨欢欢聊天记录截屏，因双方已互删好友，难以与原始载体核对，但双方均认可对方微信名称，故对该聊天记录予以采纳；3、针对吴正田一审提交的部分杨欢欢手机微信聊天照片，杨欢欢认可，本院予以采纳；4、针对杨欢欢手机微信聊天照片反映的杨欢欢与杨孟琨转账情况，本院从原始载体中（即杨欢欢手机微信）调取了杨欢欢与杨孟琨部分微信转账记录，核实无误，该证据本案相关联，予以采纳。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，案涉15万元款项中的14.5万元，在吴正田每一次转账给杨欢欢后的短时间内，由杨欢欢通过微信转账给其父亲杨孟琨，具体时间如下：1、2019年2月14日13点05分，收到吴正田微信转账2万元，同日13点05分通过微信转账给杨孟琨2万元；2、2019年2月14日18时05分，收到吴正田微信转账5万元，同日18点06分通过微信转账给杨孟琨5万元；3、2019年3月14日12时24分，收到吴正田微信转账2万元，同日12时25分通过微信转账给杨孟琨2万元；4、2019年3月14日12时43分，收到吴正田微信转账1万元，同日12时47分通过微信转账给杨孟琨1万元；5、2019年3月19日22时18分，收到吴正田微信转账2万元，同日22时19分通过微信转账给杨孟琨2万元；6、2019年3月21日9时36分，收到吴正田微信转账3万元，同日9时41分通过微信转账给杨孟琨2万元、2019年3月22日12时34分通过微信转账给杨孟琨0.5万元。综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：案涉借贷关系及款项如何认定。本院认为：首先，针对案涉15万元转账记录，双方当事人均无异议，本院予以确认。其次，关于案涉借贷关系认定问题。虽然双方之间针对案涉15万元款项未提交原始债权凭证，但根据吴正田与杨欢欢微信聊天记录及杨欢欢收到吴正田转账后短时间内通过微信转账给杨孟琨这一事实，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条中“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，应当认定双方之间民间借贷法律关系成立，杨欢欢应当承担案涉15万元借款还款义务。综上所述，上诉人吴正田的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初1220号民事判决；二、杨欢欢于本判决生效之日起十五日内偿还吴正田借款本金15万元；三、驳回吴正田其他诉讼请求。若义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1730元，由杨欢欢负担；二审案件受理费3300元，由杨欢欢负担。本判决为终审判决。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年十月十九日法官助理毛辉书记员王洋