河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3788号原告：李振松，男，汉族，1957年9月8日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张跃生、朱梦琳（实习），河南点石律师事务所律师。被告：登封市少林街道办事处耿庄村民委员会，住所地：登封市少林街道办事处耿庄村，统一社会信用代码：544101855596207109。法定代表人：周遂春，任该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。原告李振松与被告登封市少林街道办事处耿庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振松及委托诉讼代理人张跃生、朱梦琳，被告登封市少林街道办事处耿庄村民委员会的法定代表人周遂春及委托诉讼代理人陈光涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告拆迁补偿款1141159.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年6月耿庄村第一村民组与东金店乡村民王庆宽签订征地协议，王庆宽占用第一村民组土地9.4亩，开办一个预制板厂。2002年因修建郑少洛高速公路，王庆宽的预制板厂被征用4.79亩，造成王庆宽无法经营，2003年王庆宽以20万元的价格把预制板厂转让给靳宏乐、李天林、焦展。2005年7月6日靳宏乐、李天林、焦展把预制板厂剩佘的4亩多的厂地及7间房屋以40万元的价格转让给了原告，原告受让预制板厂后，因该厂地势过低，原告外运土方进行回填，回填后新建了40多间房屋做仓库使用。2016年9月8日初耿庄村村支书耿银涛给原告打电话，他让原告去办事大厅交土地使用税，2016年9月原告向登封市税务局缴纳了土地使用税2万元。2018年12月27日原告受让的预制板厂因市政府绿化要求拆迁，原告预制板厂的建筑物和附属物在被告村委干部及拆迁办干部的领导下，对原告的建筑物和附属物进行了丈量和清点。原告在登封市少林街道办事处建筑物、附属物丈量清点明细表上核对并签字确认。在拆迁过程中，因原告积极配合村干部及拆迁办提前圆满完成拆迁任务并经三委研究决定，奖给原告搬迁费15000元，奖金5000元，后经原告查询原告的拆迁补偿款共计1141159.43元。市政府按比例暂付75％，应付给原告858515.80元，该款发放到被告村委时，被告拒绝付给原告。原告从2005年受让预制板广一直到该厂被拆迁之前，耿庄村村民和干部都无人提出异议。在此期间，原告在原基础上对预制板厂进行了修建，先后盖起了40间房屋，被告对此都清清楚楚。况且，原告盖起的建筑、附属物都是经过了被告村委的丈量，原告在丈量明细表上核对并签字，在此之前，被告都没有提出问题，为此，特提起诉讼，请依法判决被告支付给原告1141159.43元。被告辩称：1、原告对涉案的王庆宽板厂及其后来所建造的房屋有没有法律上的请求权及产权，目前无法确定，被告村委对于涉案款项在账目登记上仍然是王庆宽的板厂；2、原告诉状提到王庆宽的妻子徐秀姑出具证明，提到该板厂已转让给靳洪乐、李天林、焦展所有，但是王庆宽与他们之间是否存在书面的转让手续并未涉及村委集体土地问题，该转让手续涉及的用地手续是否在村委备案目前仍不明确，且王庆宽本人何时死亡，其他法定继承人对该板厂遗留问题的处理没有见到合法有效的声明或书面手续；3、在本案中原告尽管在拆迁过程中对拆迁工作进行了必要的配合，但不能据此就推定原告本人就一定享有这笔拆迁补偿款的请求权，也不能据此证明原告从靳洪乐、李天明、焦展处取得的板厂产权及用地手续，包括所建房屋就是合法的，根据以上被告认为原告目前的事实理由及证据均不充分，其请求暂时无法成立，请求法院依法判决，驳回原告起诉。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：第一组，2005年7月6日的收到条、耿玉印的证言、徐秀姑的证言、耿宏乐的证明、耿松有的证明、2016年9月8日登封市税务局的交款票据，共同证明了2002年高速公路征用王庆宽板厂四亩多场地，因补偿不合理，王庆宽多次上访，后王庆宽于2005年上半年将其板厂以20万元转给耿宏乐、李天林、焦展，约定后续高速公路针对原厂房的补偿款由耿宏乐三人所有，2005年7月6日，原王庆宽板厂被耿宏乐、李天林、焦展以40万元转让给李振松，后李振松在预制板厂内盖起40间厂房做仓库使用，后李振松按时向税务局缴纳土地使用税，合法占有并使用土地。第二组，1998年6月13日王庆宽与耿庄村第一生产组签订的征地协议，证明李振松主张的拆迁款与王庆宽预制板厂拆迁款是同一地点，少林办事处拆迁补偿清单中的原王庆宽预制板厂，就是原告李振松的。2018年12月27日登封市少林街道办事处建筑物、附属物丈量明细表，证明被拆迁的预制板厂，李振松是被拆迁户，拆迁丈量时耿庄村村干部及拆迁组干部都在场。2019年8月2日少林办郑少洛高速西下路口拆迁补偿协议书，证明李振松受让的预制板厂，拆迁补偿费为1141159.43元。登封市少林街道办事处财政所出具的财政行资金支付凭证及收据，证明2019年3月11日，登封市少林街道办事处财政所向登封市少林街道办事处耿庄村民委员会发放了耿庄郑少洛高速西下口拆迁款。2005年7月22日少林寺与洛阳高速公路有限公司与登封市少林街道办事处签订的协议，证明高速公路在2002年征用王庆宽预制板厂4.79亩土地后所留下的遗留问题，在2005年7月22日才得到解决。耿庄村委提出的问题与原告的主张拆迁款一案没有关系。以上证据共同证明了因原王庆宽板厂为原告李振松所有并经原告重新修建，耿庄村村委对该厂房进行丈量后，通过协议确定拆迁补偿费为1141159.43元，该补偿费已于2019年由登封市少林街道办事处财政所向登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会发放。被告的质证意见：第一组证据的真实性无异议，但收款人中间写的是耿天林，不是李天林，耿庄村没有耿天林，落款日期有改动的痕迹，是否在2005年7月6日收款尚不明确，该收到条背面有文字备注，备注左上角只有7月6日下午当时说事人有5个人在场，交款人有4人参加在场，但何年7月6日，交款时有4人在场括号内的文字被抹掉，通过这些能够证明原始的收到条有改动的痕迹；对2至4组证据，对耿玉银、徐秀姑、靳洪乐、耿秀有4人因未到庭接受询问，对其证言不予质证；5、对税务局交款票据真实性无异议，但仅凭该税款票据仍不能有效证明本案原告享有涉案的房屋及其由此产生的拆迁补偿款请求权；6、对征地协议真实性无异议，但该证据并非原告因接受转让而合法持有；7、2019年8月20日拆迁协议书真实性无异议，当时该协议并非针对原告而签订，只是村委支书耿跃伟在原王庆宽板厂所有人无法查明的情况下，根据3委决定以个人名义代签的协议，该协议所附的村委研究意见虽然对于奖金问题涉及的原告，但只是为了方便说，不能据此证明村委已确认该板厂属于原告；8、财政所支付凭证真实性无异议；9、对丈量清单无异议，但不能证明本案原告系原王庆宽板厂的受让人；10.对少洛高速与少林办协议真实性无异议，但与本案无关。被告提交以下证据：第一组，1、原告反映材料1份，证明原告与村委之间确实存在涉案拆迁补偿款的纠纷；2、村委决议，建议原告通过法律途径解决纠纷；第二组，村委账册3页，与本案有关的收据4份，证明王庆宽板厂从拆迁后产生的后续补偿款以及村委收取的租赁费和后来的14万补偿款支出凭证，同时证明目前涉案的原王庆宽板厂的产权存在模糊和纠纷，无法确定涉案的产权及补偿款属于原告所有。原告的质证意见：1、对原告反映材料真实性无异议，对证明目的无异议，原告与被告确实存在纠纷；2、对1998年征地协议、2005年高速公路与少林办签订的协议无异议；3、对收到条无异议，对被告村委会议记录及账册真实性无异议，会议纪要是村委讨论问题，与本案无关。本院组织当事人对证据进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。原、被告提交的证据除了未到庭的证人证言不予认定外，其他证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。经审理查明：1998年6月13日，原城关镇耿庄村第一村民组与东金店乡王村王庆宽签订了征地协议一份，协议约定由耿庄村第一村民组将其所有的9.4亩土地，以每亩7000元的价格，总计65800元出让给王庆宽使用。王庆宽占用该土地开办预制板厂。被告在该协议上签章同意。2002年因修建郑少洛高速公路，王庆宽的预制板厂被征用4.79亩，造成王庆宽无法经营，2003年王庆宽以20万元的价格把预制板厂剩余建筑物附属物转让给靳宏乐、李天林、焦展。2005年7月22日少林寺至洛阳高速公路有限责任公司与登封市少林办事处签订了协议一份，协议约定为解决王庆宽预制板厂遗留问题等事宜，由少林寺至洛阳高速公路有限责任公司支付给被告185000元人民币。2005年7月6日靳宏乐、李天林、焦展把预制板厂剩佘的4亩多的厂地及7间房屋以40万元的价格转让给了原告。原告受让预制板厂后，新建了40多间房屋做仓库使用。2016年9月原告向登封市税务局缴纳了土地使用税2万元。2018年12月27日，因登封市政府公路扩建绿化要求，原告预制板厂的建筑物和附属物被列入拆迁范围，被告及拆迁办人员及原告共同对该厂的建筑物和附属物进行了丈量和清点，原、被告及拆迁部门均在清点明细表上核对并签字确认。在拆迁过程中，因原告积极配合村干部及拆迁办提前圆满完成拆迁任务并经被告研究决定，奖给原告搬近费15000元，奖金5000元。后原告按规定将建筑物及附属物拆除。2019年8月20日，被告法定代表人周遂春代表耿庄村委，被告村支书耿跃伟代表被拆迁户签订了少林办郑少洛高速西下口拆迁补偿协议书一份，协议书中约定原王庆宽板厂被拆除的建（构）筑物面积1386.59平方米，补偿款858515.80元，附着物补偿款257997.63元，装饰装修补偿4646元，共计补偿款1121159.43元，加上奖励费、搬迁补助费共计1141159.43元。该协议还约定被告在60个工作日内将补偿款支付给被拆迁户。后登封市少林街道办事处将部分补偿款拨付至被告的“三支”账户。因被告内部对该款支付意见分歧，原告多次催要未果，诉至本院。本案审理中，原、被告均认可讼争款项系预制板厂建筑物及附属物的拆迁补偿款，该厂占用范围内的土地已经由被告收回租赁给公路管理部门使用，并有公路管理部门支付租金。被告亦认可除了对是否应当将1141159.43元补偿款支付给原告其内部意见不一致外，无第三人对该款主张权利。本院认为，原告李振松受让原王庆宽预制板厂的建筑物及附属物并支付了相应对价，原告即对该财产享有所有权，因政府管理需要对该厂建筑物及附属物进行拆除并给予补偿，原被告及政府负责拆迁的人员共同清点、丈量并计算出补偿数额，且该数额不包括土地补偿部分，原告作为被拆迁户理应享有该厂建筑物及附属物的补偿款。原被告对拆迁补偿协议书的内容均认可，被告应当按照协议约定将补偿款支付给原告。被告抗辩理由既无事实根据亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第三款之规定，判决如下：被告登封市少林街道办事处耿庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李振松1141159.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15070元，减半收取7535元，由被告登封市少林街道办事处耿庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年十月二十二日书记员  王宜乐