广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初464号 原告：赖祥培，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：何冬生，男，1980年11月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告赖祥培与被告何冬生承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赖祥培、被告何冬生均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告赖祥培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付门楼寨雨棚工程欠款96896元以及利息53292.80元（按月利率1%计息，暂计算了55个月为53292.80元，之后利息计算至付清款之日止），合计150188.80元；2、本案评估费5000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何冬生聘请原告于2016年2月16日在恭城瑶族自治县恭城镇门楼寨建筑雨棚工程，项目工期自2016年2月16日起至2016年3月28日止，项目顺利完工，原告于项目完工当日移交给被告使用，工程费用全部由原告垫资。至2020年6月28日，被告只支付25000元给原告，原告在4年多时间内多次通过打电话、发微信向被告催收工程费用，被告均找理由推脱，被告的行为严重违反双方的口头协议约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人 第2页共6页 民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”等规定，被告应支付2016年3月28日至付清款之日止的利息。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。 原告对其陈述的事实提供以下证据： 1、价格评估报告1份，拟证明双方有争议部分工程的工程款经评估为85761元； 2、恭城镇门楼寨雨棚工程结算清单1份，拟证明双方无争议的部分工程的工程款为36135元； 3、发票1份，拟证明原告支付鉴定费5000元； 4、经原、被告签名的恭城镇门楼寨雨棚工程结算清单1份，拟证明双方对原告写的清单进行了核对，对第一至三项有争议，对第四、五项无争议。 被告何冬生辩称，一、原告帮搭棚、做事是事实。双方之前口头约定了工程单价，不是原告提交的清单上的单价，双方从来没有量过平方数，清单上的平方数是原告自行书写，双方未对工程进行结算，工程款应以双方结算为准；二、原告所作工程存在不完善的地方，原告做的门不到一个月就整扇倒了，后来被告另外找人重新做门，铝窗也是被告请其他人做的，并另行支付了费用；三、被告已经支付了25000元给原告。被告同意支付诉讼费和评估费，但不同意支付利息，因为是原告一直未向被告追索款项。 被告未对其陈述的事实提供证据。 经举证、质证： 被告对证据1无异议，认为雨棚的总工程款应按评估报告的价格为准，对证据2不予认可，认为该清单是原告自行书写，正因为双方对清单有争议所以才申请评估，对证据3、4无异议。 本院对证据的分析认证：原告提交的证据1、3、4符合证据规则要件，能证实原告为被告搭设雨棚的具体项目、面积、造价以及原告为雨棚造价评估支付评估费等情况，本院对该证据的证明效力予以确认，证据2系原告自行书写，双方对此存在争议，本院对该证据的证明效力不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 第3页共6页 被告聘请原告在恭城瑶族自治县恭城镇门楼寨为其搭设轻钢彩瓦雨棚，原告自2016年2月16日起至当年3月28日止对项目进行了施工，按照被告的定作要求完成了雨棚项目并交付给被告使用，材料及人工费用均由原告垫付。原、被告一直未对雨棚造价进行结算，原告于2020年7月8日提起本案诉讼。诉讼过程中，双方于2020年8月11日到现场测量并核对雨棚造价，经核对，双方对恭城镇门楼寨雨棚工程结算清单的第四、五项内容无争议，该二项包括雨棚泡沫瓦围边及吊顶、水塔等其他费用共计36135元，对第一、二、三项的内容有争议，原告遂申请对该三项费用进行评估，经本院委托，国宏信价格评估集团有限公司对该三项包括的单瓦天面、泡沫瓦天面及单瓦围边的造价评估为85761元，原告为此支付评估费5000元。上述二项总和121896元（36135元+85761元）为雨棚总造价，被告共支付了25000元给原告。 本院认为，原、被告虽未签订书面承揽合同，原告为被告定作轻钢彩瓦雨棚，被告支付了部分款项，双方的行为构成承揽合同关系，受法律保护，双方均应依约、依法履行相应义务。本案中，原告按照被告的要求制作完成轻钢彩瓦雨棚并交付给被告使用，被告使用后未就雨棚的质量提出异议，视为原告交付的工作成果符合质量要求，原告的合同义务履行完毕。因双方对支付报酬的期限没有约定，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。定作案涉轻钢彩瓦雨棚的总价款为121896元，被告支付了25000元，尚欠96896元，经原告多次催收，被告未付清报酬，其行为构成违约，应承担继续履行的义务。故，原告主张被告支付雨棚价款96896元有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期付款的利息。对此本院认为，因双方未约定逾期付款的违约责任，原告主张被告支付利息无合同依据。本案中原告根据被告的要求，以其自身的技能、设备、劳力以及材料为被告制作雨棚成品，被告接受该特别制作成品并给付报酬的行为构成承揽合同关系，并非建设工程施工合同关系，原告依据处理建设工程施工合同纠纷的相关法律规定主张被告支付逾期付款的利息，与本院查明的法律关系不符，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告支付评估费5 第4页共6页 000元，因双方对雨棚造价存在争议，故委托评估公司进行评估，原告为此实际支付了评估费5000元，被告亦同意支付该项费用，原告的该项请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何冬生应支付原告赖祥培报酬96896元、评估费5000元； 二、驳回原告赖祥培的其他诉讼请求。 案件受理费3048元，由原告赖祥培负担788元，被告何冬生负担2260元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3048元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张志华 人民陪审员  廖碧玉 人民陪审员  黄牡生 第5页共6页 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  梁 芳 适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第6页共6页 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。