广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初296号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：罗乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦安，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 被告：李坚，男，1962年11月5日生，汉族，住广西河池市金城江区。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼****房一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告李坚及第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人韦安到庭参加诉讼，被告李坚及第三人广西金投互联网金融服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还代偿款78555.01元及利息5087.76元（以代偿款78555.01元为基数，自2019年5月13日至2019年8月19日，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告与原告签订《最高额委托保证合同》，约定被告委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为8万元，委托担保的债权发生时间为2018年4月28日至2019年4月28日。2018年4月27日广西金投互联网金融服务有限公司依据被告的申请为其在金投互联网公司平台上发布借款信息，产品名称为：金投宝－公职消费贷2018006109号。投资人杨晓俊向被告提供借款，借款总额为8万元。广西金投互联网金融服务有限公司平台于2018年4月30将募集所得的借款8万元发放至被告在金投互联网公司平台开立的账户，由其自由支配该资金，被告于2018年5月2日向金投互联网平台申请提现支取该款，金投互联网平台根据被告的提现指令于当日由通联支付公司将资金转至被告在中国工商银行 的账户（账号62×××89）。 被告获提该借款后，未按期还本付息，导致逾期，金投互联网公司于2019年5月13日向原告发出代偿通知，要求原告代偿被告到期本息78555.01元。2019年5月13日原告代被告清偿了拖欠的贷款本息78555.01元。原告认为，被告与投资人杨晓俊签订的《借款及担保合同》，与原告签订的《最高额委托保证合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告追偿。另根据原、被告在《最高额委托保证合同》中第五条的约定，被告除应偿还给原告代偿金额为，还应按中国按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率4倍向原告支付利息。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李坚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。 第三人金投互联网公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2018年4月27日被告李坚通过第三人广西金投互联网金融服务有限公司运营的“金投互联网”平台（网址：××），以产品名称及编号为：“金投宝”公职人员消费贷2018006109号理财产品对外发布借款信息，经该互联网平台（居间）撮合，被告李坚作为借款人与出借人杨晓俊及担保人广西中小企业信用担保有限公司（变更后名称广西中小企业融资担保有限公司）以及居间人金投互联网公司，签订了以互联网模式形成的《借款及担保合同》，该合同的主要内容为：借款用途为个人综合消费，项目借款金额80000元，借款期限12个月，借款放款日为2018年4月30日，起息日为2018年4月30日，借款到期日为2019年4月30日，借款利率为年5.5％，还款方式为按季付息到期还本；保证人担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现债权的合理费用等，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；合同还对各方权利义务及其他事项作了详细约定。网络合同签订后，第三人金投互联网公司于2018年4月30日将上述投资人通过购买“金投宝”公职人员消费贷2018006109号理财产品的8万元发放至被告李坚在平台开设的账户，并委托通联支付公司将出借款8万元转至被告李坚在中国工商银行开立的账户62×××89。被告李坚未能按期还本付息导致该笔借款逾期。第三人金投互联网公司于2019年5月13日向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告李坚清偿到期本息78555.01元。2019年5月13日，原告通过其在中国民生银行的账户代被告李坚向杨晓俊支付本息78555.01元； 后第三人金投互联网公司向原告出具了《代偿证明》，证明原告已按《借款及担保合同》及《担保函》的约定，于2019年5月13日向出借人代偿本金78555.01元。该笔借款担保责任解除。原告履行担保义务后，向本院提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。 另查明，2018年4月25日被告李坚与原告在线下签订了一份《最高额委托保证合同》（2018年河最高额委保字第0448号），约定被告李坚委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任担保，委托担保的金额为8万元，委托担保的债权发生时间为2018年4月30日至2019年4月30日。第五条第5.2约定，如被告未能按约定向原告偿付代偿款，则每延期一日，以代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。 上述法律事实，有原告提交的广西中小企业融资担保有限公司营业执照及名称变更函件、广西金投互联网金融服务有限公司营业执照、《最高额委托保证合同》、互联网《借款及担保合同》、互联网平台《提现记录》、托通联支付公司代付电子凭证、《代偿通知书》、中国民生银行代偿凭证电子回单、《代偿证明》（以上均为复印件）以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的权利源于被告李坚与出借人之间经过互联网平台撮合达成的借款及担保合同关系，即当今所谓互联网金融“P2P借贷模式”，各方的交易通过互联网进行，有别于与线下的传统交易，具有其特殊性，虽然整个交易的主体、法律关系及结构极为复杂，但仍可归纳于民间借贷、保证合同、居间合同或委托合同的相应法律关系加以厘清。就本案而言，被告李坚与杨晓俊构成的是民间借贷关系，原告为该借贷关系的连带责任保证人，与之构成担保合同关系，而上述法律关系的设立由第三人金投互联网公司居间撮合，与之形成的是居间合同关系，第三人金投互联网公司委托案外人通联支付公司支付，其与之形成的是委托合同关系。本案审理的为民间借贷及其担保关系，其他法律关系所形成的权利义务或债权债务，并不属于本案的审理范畴。因此，原告与被告李坚、出借人杨晓俊的《借款及担保合同》均为各方真实意思表示，构成民间借贷及相应的担保合同关系，且约定借款利息未违反相关法律规定，合同应成立有效。合同当事人应当诚实信用地全面履行合同约定的义务，并依合同约定或法律规定享有相应的权利。被告李坚借款后，未能按合同约定履行还本付息之义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告作为连带责任保证人，依约履行了担保责任，代被告李坚向出借人清偿了借款本息，依法享有相应的追偿权。但如前所述，原告的追偿权源于被告李坚与出借人签订的《借款及担保合同》之关系，因此，被告李坚对出借人杨晓俊的抗辩权可对抗原告的追偿权。被告李坚未能举证证明其已依约还本付息，已构成违约，原告依第三人金投互联网公司的《代偿通知书》，向出借人支付了代偿款本金78555.01元。 根据原告与被告线下签订的《最高额委托保证合同》第五条约定，被告未在代偿之日后五日内向原告支付代偿款及违约金的，原告按中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息，因此，原告请求自2019年3月29日至2019年8月19日按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算和2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，有相应的合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李坚支付给原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款78555.01元及相应利息（利息计算：以代偿款78555.01元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 本案案件受理费1891元（原告预交946元）、公告费260元，合计2151元，由被告李坚负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1891元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珍妮 人民陪审员  韦树龙 人民陪审员  罗蔓香 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  罗 岚 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚 金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0