湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3454号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：丁浪，男，1983年11月19日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：曾红妹，女，1982年5月5日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告丁浪、曾红妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告丁浪、曾红妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告丁浪、曾红妹共同向原告偿还借款本金410776.30元；2、判令被告丁浪、曾红妹共同向原告支付借款利息、罚息（截止2019年7月9日的利息8352.03元、罚息为153.14元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；3、判令被告丁浪、曾红妹共同向原告赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失12578元；4、判令原告对被告丁浪提供抵押的位于武汉市洪山区马湖2号保利·心语七区7-22栋22层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2012年4月19日，被告丁浪、曾红妹与原告签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押无阶段性保证）（以下简称合同），合同约定：被告丁浪、曾红妹借款金额456000元，借款期限为360个月，自2012年4月19日至2042年4月19日止，还款方式为按月等额本息还款的方式，借款年利率为7.4025%，该合同还对合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。该合同也约定了丁浪、曾红妹自愿以上述借款所购的房屋提供抵押担保，对该上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，双方就上述位于武汉市洪山区马湖2号保利·心语七区7-22栋22层3室的贷款房屋办理了抵押权人为原告的抵押登记手续，被告丁浪签署了借款借据，原告按约向丁浪发放贷款。截止至2019年7月9日，被告丁浪、曾红妹逾期多日没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，依借款合同之约定：借款人逾期或未按约定的金融还借款本息，则原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；且原告有权就借款人和保证人为借款合同提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告丁浪、曾红妹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告丁浪与曾红妹系夫妻关系。2012年4月19日，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告丁浪、曾红妹签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，被告丁浪向原告中信银行武汉分行贷款456000元用于购买武汉市洪山区马湖2号保利·心语七区7-22栋22层3室，贷款期限360个月，自2012年4月23日起至2042年4月23日止，贷款年利率为7.4025%；还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告丁浪提供所购的房屋为贷款作抵押担保。合同还约定，如被告丁浪违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告丁浪立即偿还全部贷款及相应利息；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，承担因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；还约定，实际贷款期限、利率、金额以贷款借据为准。被告丁浪在合同尾部借款人处签字捺指纹，被告曾红妹在合同尾部抵押物共有人处签字捺指纹。合同签订后，被告丁浪以其所购买的房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2012年4月24日办理了《武汉市期房抵押证明》（武房期洪字第××号）。2012年4月23日，原告中信银行武汉分行依约向被告丁浪发放贷款456000元。《个人借据凭证（借据）》载明，借款期间为2012年4月23日至2042年4月23日止。但被告丁浪未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截止2019年7月9日，被告丁浪尚欠原告中信银行武汉分行借款本金410776.30元、利息8352.03元、罚息153.14元。本案立案后，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告丁浪、曾红妹名下价值461210元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告丁浪、曾红妹名下价值461210元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人购房借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款支付凭证（借据）》、贷款账户基本信息及个人贷款对账单、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告丁浪未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告丁浪偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告丁浪与曾红妹夫妻关系存续期间，且被告曾红妹亦在合同上签字表明其知晓该债务，其应承担共同还款责任。故原告中信银行武汉分行要求被告曾红妹偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。案涉合同中虽约定被告丁浪、曾红妹以所购房屋为前述借款提供抵押担保，但双方在房产管理部门办理的《武汉市期房抵押证明》是预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告中信银行武汉分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，原告中信银行武汉分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。另外，原告中信银行武汉分行要求被告赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失，因无证据证明该费用已实际发生，故在本案中，本院不予支持。被告丁浪、曾红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁浪、曾红妹于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金410776.30元；二、被告丁浪、曾红妹于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款利息、罚息（截至2019年7月9日利息8352.03元、罚息153.14元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元、保全费2826元，合计6715元。其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担95元，由被告丁浪、曾红妹承担6620元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告丁浪、曾红妹随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月十二日书记员  李德胜