成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初73号 原告成都市隆福食品有限责任公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区2社。 法定代表人陈龙福，总经理。 委托代理人胡栗波，四川及第律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 委托代理人陈坤，系被告工作人员。 第三人黄强，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 原告成都市隆福食品有限责任公司（以下简称隆福公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，指定由双流区人民法院管辖。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，通知第三人黄强参加诉讼，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告隆福公司的委托代理人胡栗波，被告市人社局的委托代理人林贞祥、陈坤，第三人黄强及其委托代理人袁成鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年1月10日作出[2020]09—038号《认定工伤决定书》，认定第三人黄强于2019年3月18日21时许所受伤害为工伤。原告隆福公司不服，提起行政诉讼。 原告隆福公司诉称，第三人黄强系在入院前8天走路时不慎滑倒而受伤，并非在原告处受伤。其在治疗过程中不遵医嘱，导致医疗赔付负担及伤残等级评定加重，属于有意自残，其多次陈述受伤地点时间均不一致，亦未确认其系于上班时间、上班地点发生伤害事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形。被告作出的[2020]09—038号《认定工伤决定书》缺乏事实依据和法律依据，依法应予撤销。故原告提起行政诉讼，请求判令：1、依法撤销被告市人社局作出的[2020]09—038号《认定工伤决定书》；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 原告隆福公司向本院提交以下证据材料：1、原告公司营业执照；2、成都高新技术产业开发区人民法院收件回执；3、［2020］09—038号《认定工伤决定书》；4、仲裁申请书；5、工伤认定申请表；6、住院病历；7、成劳鉴字［2020］0649号《成都市劳动能力鉴定结论书》；8、员工应聘申请表；9、考勤表；10、证人李某、胡某证言。 被告市人社局辩称，一、被告对第三人黄强申请工伤认定有管辖权。二、被告作出的工伤认定决定认定事实认定、程序合法、适用法律正确。第三人黄强申请时提交了工伤认定申请书、身份信息、工商信息、劳动争议仲裁裁决和送达证明、仲裁庭审笔录、成都北新医院DR检查报告单、安岳县人民医院出院证明书等证据，证明其系原告隆福公司的员工，2019年3月18日21时左右，第三人黄强在隆福公司与同事一起推推车装食品，刚要进电梯时由于地面湿滑不慎摔倒受伤。成都市新都区劳动人事仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0450号生效《仲裁裁决书》已认定第三人黄强与原告隆福公司事发时存在劳动关系。仲裁庭审笔录中，原告代理人对安岳县中医院出院证明书、北新医院检查报告证明第三人的受伤事实和时间均无异议，结合第三人提交的病例、证人证言及第三人陈述，可确认第三人以上受伤事实。虽病历中显示第三人在8日前有过一次摔伤，但原告并未提交证据证明2019年3月18日摔伤的股骨颈骨折为8日前摔倒所致，现有证据亦无法说明第三人的股骨颈骨折为陈旧伤，在原告隆福公司收到我方发出的《受理工伤认定申请告知书》后未提交“第三人所受伤害不属于工伤的证据”，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，其应承担因此导致的不利法律后果。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的[2020]09--038号工伤认定决定书。 被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1、工伤认定办法、工伤保险条例；2、工伤认定申请表；3、身份证复印件、工商信息；4、劳动争议仲裁裁决书、送达证明、仲裁庭审笔录、成都北新医院ＤＲ检查单、安岳县中医医院出院证明书、证人左某证言及对第三人的调查笔录；5、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证。 第三人黄强述称，事发当时已电话告知车间主任，后经人送医就诊，事后公司无人跟进此事。原告诉称受伤原因与实际情况不符。认可被告答辩意见，工伤认定程序合法，查明事实清楚，适用法律正确。 第三人黄强未向本院提交证据材料。 经审理查明，黄强系隆福公司员工。2019年3月18日21时左右，黄强在隆福公司和同事一起推推车装食品，欲要进电梯时，由于地面湿滑不慎摔倒受伤。事故发生后，黄强被送往安岳县中医医院进行治疗，经医院诊断为：1、左股骨颈骨折。2、……。2019年10月21日，黄强向市人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请书、身份信息、工商信息、劳动争议仲裁裁决和送达证明、仲裁庭审笔录、成都北新医院ＤＲ检查报告单、安岳县人民医院出院证明书、证人左某的证言等证据材料，申请认定其于2019年3月18日21时左右所受事故伤害为工伤。市人社局于2019年11月19日受理后，于2019年12月3日向隆福公司邮寄送达了受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书。市人社局经对第三人黄强提交的证据材料进行审查，并对第三人黄强进行调查询问后，于2020年1月10日作出［2020］09--038号认定工伤决定书，认定第三人黄强所受的事故伤害为工伤，并于2020年1月13日向第三人黄强、原告隆福公司送达了该份认定工伤决定书。隆福公司不服，故提起行政诉讼。 以上事实，有原、被告及第三人的身份信息、仲裁申请书、工伤认定申请表、出院证明书及ＤＲ报告单、劳动争议仲裁裁决书及送达证明、仲裁庭审笔录、证人左某的证言、调查笔录、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证、快递单、邮件查询及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，被告市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。原告认为被告作出的［2020］09—038号《认定工伤决定书》未调查核实清楚第三人是否于工作场所、工作时间受伤，亦未明确伤情是否为陈旧伤引起，事实认定不当，法律适用不正确。本院认为，原告隆福公司提交的证据，不能证明黄强所受伤害并非工伤，也不能证明黄强存在自残行为。出院证明书、ＤＲ检查报告单、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、证人左某证言及工伤认定调查询问笔录等证据，能够证明黄强于2019年3月18日21时左右，在隆福公司推推车装食品，欲进电梯时，因地面湿滑不慎摔倒受伤的事实。第三人黄强在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定。被告市人社局据此作出的［2020］09--038号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。且该认定工伤决定书载明了第三人黄强的受伤、送医经过和诊断结论等内容，符合《工伤认定办法》第十九条关于认定工伤决定书应当载明的事项的规定。故原告隆福公司认为被告市人社局作出的［2020］09—038号认定工伤决定书违法的理由不能成立，本院不予支持。对于原告隆福公司要求判决撤销被告市人社局作出的［2020］09—038号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市隆福食品有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市隆福食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  付兴红 人民陪审员  严俊生 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇