宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3451号 上诉人（原审被告）：孟某1,住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）:孟某2,住宁夏回族自治区中卫市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：尹某，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨某1,住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）:程某,住宁夏回族自治区银川市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人:杨某2，北京市中盈(西安)律师事务所律师。 上诉人孟某1、孟某2因与被上诉人杨某1、程某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序于2020年9月29日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人孟某1及孟某1、孟某2的委托诉讼代理人尹某、被上诉人杨某1、程某的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某1、孟某2上诉请求：1.依法改判上诉人向被上诉人返还款项350万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未审查上诉人依法提出的管辖权异议，程序违法。上诉人在收到一审法院开庭通知后，在法定答辩期内，于2020年7月4日以特快专递的方式向一审法院邮寄了管辖权异议申请，一审法院不予审查上诉人的管辖权异议申请，程序严重违法。二、一审判决上诉人承担违约金70万元，适用法律错误。本案被上诉人实际支付上诉人的股权转让款为310万元，所谓的投资款220万元实际为计算的利息。在上诉人支付110万元后，股权转让款实际下剩200万元。在已经计算220万元利息的情况下，一审不应再支持70万元违约金。另外，即使考虑支持违约金，应以银行同期利率计算，一审法院支持70万元违约金，明显适用法律不当。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回上诉人的诉讼请求。 杨某1、程某答辩称，上诉人的上诉理由不成立，本案一审既不存在程序问题，也不存在上诉人所主张的实体问题；本案形成的原因是在双方就股权转让价款退还发生后，在仲裁期间，重新就款项退还金额、方式及还款期限达成新的和解协议，双方已对应该退还的价款予以下调，其中协议所认可的220万元款项并不是上诉人所说的利息，而是双方所认可的，被上诉人在接管涉案砂石料期间所进行的实际投入资金，并不是退还转让价款的利息；和解协议是在银川仲裁委仲裁庭达成的，协议签订后，被上诉人申请撤回了仲裁请求，协议约定如果履行发生纠纷由协议约定地银川市法院管辖，所以不存在管辖问题，一审期间上诉人没有到庭参加诉讼，其所主张的管辖权没有以合法的方式提出。 杨某1、程某向一审法院起诉请求:1.请求判令被告向原告支付采矿权转让款350万元人民币,违约金70万元人民币,合计420万元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。 一审法院认定事实，2019年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人刘某（丙方）签订《和解协议》（以下简称协议）一份，协议第二条约定，乙方确认并同意向甲方退还采矿权转让款金额310万元，乙方同时确认甲方对中卫市兴成矿业有限公司接管期间的投资款220万元，两项合计530万元，本次甲方同意由乙方实际支付460万元，乙方承诺于2019年9月10日前向甲方付清此款。协议第五条约定，如乙方在2019年9月10日前未能足额向甲方付清上述款项，乙方除继续承担付款责任外，应就未付款项向甲方承担20%的违约金。上述协议签订后，被告仅于2019年8月向原告交付双方协商同意抵顶的奔驰车一辆，抵顶欠款110万元，下剩款项被告未按期支付，引起原告诉讼。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告于2019年6月10日签订的《和解协议》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，法院予以确认。该协议中明确约定被告于2019年9月10日前向原告支付460万元，逾期被告承担未付款20%的违约金，但双方在商量以车辆抵顶110万元后，被告对下欠的350万元欠款未按期支付，因此被告应承担继续履行付款的义务并按照协议的约定承担违约责任，故对原告要求被告支付采矿权转让款350万元及承担违约金70万元（未付款350万元×20%）的诉讼请求，法院予以支持。被告孟某1、孟某2经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告孟某1、孟某2于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某1、程某采矿权转让款350万，违约金70万元，合计420万元。案件受理费20200元，由被告孟某1、孟某2负担。 本院二审期间，上诉人孟某1、孟某2提交证据一、中国邮政快递单1张，证明上诉人在法定期限内提出了管辖权异议，一审程序违法。证据二、移交清单1份，证明被上诉人向上诉人移交沙场财产物品时缺失了空压机、皮卡车等价值10万元的财产，所以上诉人未按期支付款项，不构成违约，不应当支付违约金。 被上诉人杨某1、程某质证称，证据一的真实性无异议，对其关联性及证明目的不予认可，本案一审开庭的时间是2020年7月7日，其提出管辖的异议已经超出了法定期限，快递单无法显示其投递的文书内容。证据二与本案没有关联性，被上诉人不予质证，其真实性无法核实，证据不是上诉人签字，证明目的不予认可。 被上诉人杨某1、程某未提交证据。 经审查，上诉人孟某1、孟某2提交的证据一中国邮政快递单1张，该邮政快递单载明内容邮件发往银川市金凤区人民法院，邮件为管辖权异议申请，应予采信；上诉人孟某1、孟某2提交的证据二移交清单1份，被上诉人对真实性、关联性、证明目的不予认可；该移交清单上无被上诉人签字，二审不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2020年6月15日，一审法院向被上诉人孟某2、孟某1邮寄送达应诉通知、起诉状、传票、出庭通知书，被上诉人孟某2、孟某1于2020年6月17日签收。2020年7月4日孟某2向中国邮政投递管辖权异议申请，收件人为银川市金凤区人民法院。 本院认为，本案争议的焦点为一审法院未审查上诉人的管辖权异议申请，是否存在程序违法及一审法院对违约金的处理是否存在错误。经查，一审审理中，上诉人孟某2、孟某1于2020年6月17日签收了一审法院送达的相关法律文书。根据法律规定，上诉人应在收到法院文书后在答辩期内提出管辖权异议，但上诉人投递管辖权异议申请时已超过法律规定的期间。一审法院对上诉人的管辖权异议不予审查正确，故本案一审程序并无不当。上诉人接到一审法院开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩对违约金提出异议，一审法院依据《和解协议》的约定对违约金作出处理符合法律规定，并无不当。综上，上诉人孟某2、孟某1所提上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审审理中，遗漏了被上诉人杨某1、程某申请诉讼财产保全缴纳的保全费5000元，该保全费用应由上诉人孟某2、孟某1负担。一审法院应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人孟某2、孟某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。