河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民撤1号原告：李美菊，女，汉族，1959年11月12日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。被告：王占波，男，汉族，1964年2月16日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：朱立新，男，汉族，1973年5月7日出生，住清丰县。被告：王桂芬，女，汉族，1973年3月27日出生，住清丰县。原告李美菊与被告王占波、朱立新、王桂芬第三人撤销之诉纠纷一案，原告李美菊于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员郭国田为审判长，审判员韩清蓉，人民陪审员李照民组成合议庭，向被告王占波、朱立新、王桂芬送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。2020年7月8日审判长郭国田回避，本院另行组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告李美菊及其委托代理人张高阳、被告王占波及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告朱立新、王桂芬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美菊向本院提出诉讼请求：1．依法撤销河南省清丰县人民法院2013年4月24日作出的（2013）清民初字第701号民事调解书；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，李美菊与王占波、朱立新、王桂芬执行异议之诉一案，已经濮阳市中级人民法院作出了二审生效判决。在二审中，王占波提交了清丰县人民法院于2013年4月24日作出的（2013）清民初字第701号号民事调解书，该调解书是对王占波、朱立新、王桂芬没有借贷关系的借贷纠纷调解，该调解书涉及到原告李美菊关于执行中查封朱立新、王桂芬房产事项。王占波、朱立新、王桂芬之间并不存在民间借贷的法律关系，但王占波在原告李美菊与王占波、朱立新、王桂芬的执行异议之诉二审中，将涉案的调解书作为证据提交，二审法院依据该生效的调解书将调解书中的170000元认定为王占波、朱立新、王桂芬之间的房产交易活动的房款。该调解书依据的事实不存在，且调解书的生效严重损害原告李美菊对朱立新、王桂芬债权的实现，调解书内容不合法，也违反了法律规定。根据《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条人民法院不予确认情形中的第二项：侵害案外人利益的；第四项：违反法律、行政法规禁止性规定的，应不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，遵循诚信原则，要求依法撤销。被告王占波辩称：被告王占波与王桂芬、朱立新签订了协议，清丰县人民法院依据该协议作出了（2013）清民初字第701号民事调解书，该调解书与原告李美菊无任何关系，且被告王占波也没有损害原告李美菊的合法权益，原告所说的涉案房屋的土地证和房产证被收回不是事实，2011年3月28日朱立新、王桂芬将土地证和房产证交与王占波保管，改造办不可能将土地证和房产证收回。原告李美菊所持有的《房屋搬迁补偿安置协议》房产抵押是假的，不具有真实性。故法庭应驳回原告的诉讼请求。被告朱立新、王桂芬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院原审审理查明：2011年3月28日，朱立新、王桂芬让王占波担保借款170000元，王占波同意担保后，朱立新、王桂芬向王占波出具借据，借据内容“今借到现金壹拾柒万整（170000元）按期还款愿以政府家属县城黄河路西路南房产作抵押借款人：朱立新、王桂芬2011年3月28日”。王占波于2011年8月31日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了房屋搬迁补偿安置协议。王占波于2013年3月26日向清丰县人民法院提起诉讼，请求朱立新、王桂芬偿还借款，本院于2013年4月24日主持调解，在双方达成协议后作出（2013）清民初字第701号民事调解书，调解内容为：一、被告朱立新、王桂芬2013年5月30日前偿还原告借款170000元人民币。二、被告朱立新、王桂芬每月按2.5%利率支付利息至还清借款为止。三、如果被告朱立新、王桂芬不能按期偿还借款，自愿用其在濮阳市洪泰房地产开发有限公司的房产（清丰期房）偿还借款。四、原、被告对其他事项均不再纠缠。再审审理查明，朱立新于2012年4月至8月向李美菊借款180000元并支付了2012年8月以前的利息。2013年1月20日，王桂芬与李美菊签订《＜房屋搬迁补偿安置协议＞中房屋所属权作债务抵押协议》，约定2013年1月20日至2014年6月20日内不能还本付息，该安置协议中房屋所有权归李美菊所有。李美菊于2015年9月7日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院受理后作出（2015）清民初字第1683-1号民事裁定书，裁定对朱立新、王桂芬位于清丰县黄河路南综合家属院熙龙湾项目［丘（地）号G10清房权城字第2003-3-0589号］对应的拆迁补偿安置房屋一套予以查封。于2015年12月22日作出（2015）清民初字第1683号民事判决书，判决朱立新、王桂芬于判决生效后十日内支付李美菊借款290000元并按照24％的年利率支付相应利息。因朱立新、王桂芬未按判决履行还款责任，李美菊于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院作出（2016）豫0922执287号执行裁定书，对朱立新、王桂芬位于清丰县黄河路南综合家属院熙龙湾项目［丘（地）号G10清房权城字第2003-3-0589号］对应的拆迁补偿安置房屋一套予以续查封。2019年5月29日王占波以其与朱立新、王桂芬签订房屋转让协议为由向本院提出执行异议申请，本院审查后于2019年6月5日作出（2019）豫0922执异12号执行裁定书，裁定驳回王占波的执行异议。王占波不服，于2019年6月18日向本院提起异议之诉，清丰县人民法院作出（2019）豫0922民初2762号民事判决书，判决不得对清丰县黄河路南综合家属院熙龙湾项目【丘（地）号G10清房权城字第2003-3-0589号】对应的拆迁补偿安置房一套强制执行。李美菊不服上诉濮阳市中级人民法院，在中院审理期间王占波向濮阳市中级人民法院提交了（2013）清民初字第701号民事调解书，且被濮阳市中级人民法院采纳。维持了清丰县人民法院作出（2019）豫0922民初2762号民事判决书。河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终3070号民事判决书载明涉案的调解书确认的170000元借款被确认为王占波购买朱立新、王桂芬房屋的房款。李美菊在清丰县人民法院执行局执行案件中，申请对涉案房屋进行强制执行，涉案的调解书确认的款项被认定为房款。在原诉中朱立新、王桂芬为王占波出具借据时王占波没有向朱立新、王桂芬提供170000元借款，王占波提交的借据落款时间是2011年3月28日，调解书落款时间是2013年4月24日，该借款170000元在出具借据时及（2013）清民初字第701号民事调解书生效后王占波并未实际履行支付170000元，而是在2013年7月3日代替王桂芬、朱立新偿还180000元本息，本院作出调解书的时间早于实际履行的时间。在借款没有实际履行交付的情况下朱立新、王桂芬将房屋抵押给王占波。清丰县人民法院（2015）清民初字第1683号民事判决书，确认朱立新、王桂芬2013年1月20日将拆迁安置补偿协议中房屋所属权益抵押给李美菊，和王占波与朱立新、王桂芬的调解书中的抵押借款相冲突。原告李美菊以清丰县人民法院作出的（2013）清民初字第701号民事调解书，调解书内容不真实，王占波与朱立新、王桂芬故意虚构事实，造成清丰县人民法院错误的作出了（2013）清民初字第701号民事调解书，侵害了李美菊的合法权益为由，提起第三人撤销之诉。双方形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，在王占波诉朱立新、王桂芬民间借贷纠纷一案中，王占波要求朱立新、王桂芬偿还借款，所依据事实是朱立新、王桂芬为王占波出具了借据，借据内容“今借到现金壹拾柒万整（170000元）按期还款愿以政府家属县城黄河路西路南房产作抵押借款人：朱立新、王桂芬2011年3月28日”，2013年4月24日本院主持调解并作出（2013）清民初字第701号民事调解书。2011年8月31日，朱立新、王桂芬与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订房屋搬迁补偿安置协议。朱立新于2012年4月至8月向原告李美菊借款180000元，支付了2012年8月以前的利息。2013年元月20日王桂芬与李美菊签订《房屋搬迁补偿安置协议》中房屋所属权作债务抵押协议，约定2013年元月20日至2014年6月20日内不能还本付息，该安置协议中房屋所属权归原告李美菊所有。2014年4月18日，王占波与朱立新、王桂芬签订《房屋转让协议》，朱立新、王桂芬自愿将位于清丰县黄河路西段路南县政府家属院（濮阳市洪泰房地产开发有限公司置换的房屋176平方米），房产所有权证：清房权城字第2003-3-0589号；国有土地使用权证：清国用（2003）第165号；房屋搬迁安置协议转让给王占波。本院于2013年4月24日主持调解并作出（2013）清民初字第701号民事调解书，在调解之前该案件的处理结果与李美菊存在法律上的利害关系，原审案件中李美菊应属于独立请求权第三人，审理该案时应将李美菊列为第三人，只是因为没有归责于本人的原因而未被列为第三人，因此原告李美菊符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，符合提起第三人撤销之诉的主体。被告王占波在河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终3070号案件开庭时提交（2013）清民初字第701号民事调解书，且被濮阳市中级人民法院采信。根据法律规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。河南省濮阳市中级人民法院于2020年3月25日作出（2019）豫09民终3070号民事判决书，李美菊自该判决书生效后知道调解书的调解内容侵害了自己的合法权益。于2020年4月17日提起本案诉讼，未超过六个月法定期间，李美菊可以提起第三人撤销之诉。发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，且损害第三人的民事权益，应予撤销。原审案件中王占波提交的借据落款时间是2011年3月28日，原审调解书落款时间是2013年4月24日，王占波替朱立新、王桂芬还款的时间是2013年7月3日，截止到调解日当天王占波并没有代替朱立新、王桂芬支付保证金，调解的时间早于实际履行的时间，故该调解书中认定借款的事实不存在，涉案无基础事实。关于（2013）清民初字第701号民事调解书第三项，如果朱立新、王桂芬不能按期偿还借款，自愿用其在濮阳市洪泰房地产开发有限公司的房产（清丰期房）偿还借款，人民法院民事调解书中确定以被告的不动产偿还债务，自调解书生效时起房产产权及发生变动，根据《物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。法律明确规定不动产权变动，应当进行登记，原则上不动产物权变动自登记时生效。该调解书第三项违背了法律强制性规定。综上所述，原审调解书认定事实错误，适用法律错误，违反了调解须合法的原则，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十八条、第三百条之规定判决如下：撤销本院（2013）清民初字第701号民事调解书。案件受理费100元，由被告王占波、朱立新、王桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年十月十三日书记员  姚艳蕊