wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0506民初1315号原告：彭文洪，男，汉族，1977年12月3日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋涛，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳市平原标牌有限责任公司，住所地安阳市龙安区铁西路**。法定代表人：楚海英，职务：董事长。委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。原告彭文洪与被告安阳市平原标牌有限责任公司（以下简称平原标牌公司）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文洪及其委托诉讼代理人宋涛，被告平原标牌公司委托诉讼代理人张静方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文洪向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金30600元；2.请求被告向原告补缴2016年1月份至2019年7月份期间失业保险金1179.69元；3.请求被告向原告出具相关手续使原告能够享受失业保险待遇,并由被告向原告按每月1520元的标准支付自2019年7月至原告能够实际领取失业保险待遇期间的社会保险待遇。事实与理由：原告于2010年9月份开始在被告处上班,从事标牌制作工作,原告在入职时与被告签订了劳动合同,随后有续签了数次。但被告与原告签订的劳动合同每次仅签订一份且合同均保存在被告处。随后被告给原告按月缴纳了社会保险,并按月支付申请人工资。2019年7月份,原告在工作中被单位会计崔静口头告知,明天不用来上班了。就这样与原告解除了劳动关系。随后原告多次要求被告为原告补觉2016年1月至2019年7月份的失业保险金,并开具社保局要求格式的解除劳动关系的通知,以让原告享受失业保险待遇,但被告均予以拒绝。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定,被告无故单方解除与原告的劳动关系的行为属于违法行为,应当向原告支付劳动赔偿金30600元(从2010年9月至2019年7月按18个月工资计算;计算方式:1700乘以18等于30600元)。再依据《劳动争议调解仲裁法》第一章第二条第四项之相关规定，由于被告不给原告按时缴纳失业保险,导致原告无法享受失业保险待遇。据原告了解,目前失业保险待遇为每月1520元，故原告要求被告按每月1520元的标准向原告支付2019年7月至原告能够实际领取失业保险待遇期间的社会保险待遇。综上,被告的行为已严重违反劳动法相关规定，为维护原告的合法权益。被告安阳市平原标牌有限责任公司辩称，张继礼不是被告的实际控制人，被告是依法成立的公司法人，法定代表人及股东以工商部门登记为准。被告没有与原告解除劳动关系，是原告自己不去上班的，被告不应当支付经济赔偿金。根据法律规定，原告的第2项诉讼请求不属于法院的受理范围，应当依法驳回该项请求。据了解原告可以网上申报失业保险待遇，不需要被告出具任何手续，原告能否领取失业保险金，应当有社保部门的认定，不应当由被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭文洪与被告安阳市平原标牌有限责任公司存在劳动关系，但原告彭文洪与被告安阳市平原标牌有限责任公司均未提交书面劳动合同。原告彭文洪的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，首次参保时间是2010年9月1日，缴费状态为暂停缴费（中断），养老保险缴纳至2019年7月份。原告彭文洪曾向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁定被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金30600元;2.裁定被申请人为申请人补缴2016年1月份至2019年7月份期间失业保险金1179.69元;3.裁定被申请人向申请人出具相关手续使申请人能够享受失业保险待遇,并由被申请人向申请人按每月1520元的标准支付自2019年7月至被申请人能够实际领取失业保险待遇期间的社会保险待遇。安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出仲裁裁决书，裁决驳回彭文洪的仲裁请求。2020年5月28日，原告彭文洪与被告公司工作人员崔静通话录音显示，原告彭文洪向崔静询问为何不让其上班，崔静称让彭文洪去找老板等内容。原告彭文洪称,2019年7月份，被告安阳市平原标牌有限责任公司会计崔静口头通知不让原告再上班，被告安阳市平原标牌有限责任公司当庭称从未通知原告彭文洪解除劳动关系，原告彭文洪也当庭表示原告从未以口头或其他形式与被告安阳市平原标牌有限责任公司解除劳动合同。本院认为，结合本案事实，虽然双方并未明确向对方提出解除劳动合同的意思表示，但自2019年7月份，原告彭文洪未向被告安阳市平原标牌有限责任公司提供劳动,被告安阳市平原标牌有限责任公司也未向劳动者提供劳动报酬,且双方均未表示继续履行该劳动合同，应视为从劳动者不提供劳动之日起,双方已达成解除劳动关系。根据本院查明的事实，被告在原告不到单位上班后未采取任何措施，结合原告提供的录音证据等，应认定为被告安阳市平原标牌有限责任公司解除与原告的劳动合同，被告安阳市平原标牌有限责任公司未提供证据证明其解除与原告的劳动合同的法定理由，应认定为被告安阳市平原标牌有限责任公司违法解除与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条规定，被告应支付原告经济补偿金，虽然本案当事人未提供劳动合同，但根据原告彭文洪的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单等证据，可以认定原被告至今至少自2010年9月1日起存在劳动关系，至2019年7月份已逾8年10个月，故被告应按照9个月的双倍支付原告经济赔偿金金，故对原告请求被告支付经济赔偿金30600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，该请求应是社会保险征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。对于原告的第三项诉讼请求，被告安阳市平原标牌有限责任公司作为用人单位应为作为劳动者的原告出具解除劳动合同证明书，由原告向社会保险保险部门申请失业保险金；在原告彭文洪未向社会保险部门提出申请及社会保险部门作出决定之前，无法确定原告彭文洪是否能够领取失业保险金，故原告彭文洪此时要求被告按每月1520元的标准支付自2019年7月至原告能够实际领取失业保险待遇期间的社会保险待遇，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《失业保险条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告安阳市平原标牌有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告彭文洪经济赔偿金30600元；被告安阳市平原标牌有限责任公司于本判决生效后十日内为原告彭文洪出具解除劳动合同证明书；驳回原告彭文洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告安阳市平原标牌有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二〇年十月二十九日书记员  路 宽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20019号原告：上海奉全文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡云霄，总经理。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑。原告上海奉全文化传播有限公司与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告上海奉全文化传播有限公司于2020年9月17日向法院提出撤诉申请。本院认为，上海奉全文化传播有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海奉全文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计125元，由上海奉全文化传播有限公司负担。审 判 员  徐 磊二〇二〇年十月二十六日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1540号之一 申请执行人：申立军，男，1987年2月17日出生，汉族，学生，住山东省沂南县。 被执行人：李尊义，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人申立军与被执行人李尊义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，申请执行标的额30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，因未能查找到被执行人的下落，致使送达受阻。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。 本院于2020年7月24日、2020年8月13日、2020年9月8日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，仅发现被执行人名下有汽车两辆，但因无法查找到该车辆的下落，致使无法实施扣押、拍卖；未发现有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人作出拘留决定。 本院向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年10月14日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额30000元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年十月十六日 书记员  袁 亮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保683号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人曾娅玲，女，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市南岸区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人曾娅玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值135839.51元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1199元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4767号 原告：刘伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：范晓霞，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨润黎，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：邱中海，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘伟与被告邱中海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员洪华娇适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人范晓霞到庭参加诉讼。被告邱中海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：邱中海立即偿还刘伟借款本金22000元及资金占用损失（以22000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至全部清偿之日止）。事实和理由：邱中海以存在资金需求为由，于2018年1月22日向刘伟借款22000元，并在收到刘伟向其交付的现金22000元后，向刘伟出具借条一份收执。借款后，邱中海未能依约还款，虽然刘伟多次催讨，邱中海均以资金周转苦难为由推诿其词拒不还款，且不接刘伟电话。刘伟催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 邱中海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘伟持有《借条》原件，邱中海未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2018年1月22日，邱中海以资金周转为由向刘伟借款22000元，并向刘伟出具一份《借条》，载明借款金额22000元。刘伟于当日向邱中海现金支付前述借款。之后，刘伟催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘伟主张的借款事实有《借条》原件为凭，本院予以采信，并据此认定刘伟与邱中海之间存在合法有效的民间借贷关系。双方虽未约定借款期限，但刘伟的起诉视为催讨，邱中海逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故刘伟主张邱中海立即偿还借款本金22000元，并按照年利率6%支付自起诉之日即2020年5月21日起至实际还清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。邱中海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱中海应于本判决生效之日起十日内偿还刘伟借款本金22000元及利息（以22000元为基数，按照年利率6%支付自2020年5月21日起计至实际还清款项之日止）。 如果邱中海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由邱中海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  严建阳 人民陪审员  黄雪高 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条邱中海经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2620号 罪犯张立伟，男，1984年10月28日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2009年11月18日作出(2009)邢刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人张立伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30,137.23元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年2月24日作出（2010）冀刑四终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月17日交付执行。2012年8月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2017年10月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张立伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5.75次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费200.5元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张立伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯张立伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月10日起至2027年5月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8940号原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区四达路**附**，统一社会信用代码915001047094325800。法定代表人：何曲，该公司总经理。被告：重庆软丰科技有限公司，已注销。本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告重庆软丰科技有限公司服务合同纠纷一案中，重庆市安安物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市安安物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费517元，减半收取258.50元，由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇二〇年十月二十九日书记员 何洪泉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11626号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经罗小敏、马晟、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84097元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001207，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2025号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计84097元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款74097元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，减半收取951元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担901元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8454号原告：广州中天房地产营销代理有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道******。法定代表人：刘辉明，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东启哲律师事务所实习人员。被告：广州星房网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街，住所地：广东省广州市番禺区大石街御峰二街****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘用华。委托诉讼代理人：曾银辉，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。原告广州中天房地产营销代理有限公司（以下简称中天公司）诉被告广州星房网络科技有限公司（以下简称星房公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人唐述哲、李晓萍，被告星房公司的委托诉讼代理人曾银辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告向原告支付佣金38000元以及逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月9日签订书面《合作分销框架协议》，双方约定原告作为一个专业的二手房经纪公司，帮助被告联动进行新房销售合作，被告授权原告参与代理楼盘的销售合作。在合作期间内，原告工作人员推荐的客户确认成交（以客户与开发商签订《商品房购销合同》为准），佣金结算原则为被告直接将该笔佣金结算给原告。另双方约定合作佣金为：洋房38000元+5000元（现金奖）/套。双方签订协议后，原告工作人员于2019年6月5日介绍了客户颜锐娜购买了位于佛山市三水区大塘镇艺境花园8栋2103房，促成客户颜锐娜与开发商签订了《商品房买卖合同》（预售）并完成了付款的购房手续。据此，原告已完成了推介服务，但被告却只向原告支付了4850元（现金奖），剩余38000元佣金部分被告却以客户手机尾号错一个数为由，拒绝支付该笔交易的佣金。原告认为，原告与被告之间成立合法有效的居间合同关系。双方均应按照合同约定履行相应的合同义务，原告成功推介客户购买推荐楼盘的物业，原告据此有权要求被告向原告支付剩余佣金38000元。请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。星房公司辩称，1.原告与被告明确约定在被告收到开发商佛山市三水区傲粤房地产开发有限公司的佣金后，再向原告支付佣金，但开发商至今未向被告支付涉案佣金，故支付佣金的条件尚未成就，被告无需向原告支付佣金。2.开发商没有结佣的原因是开发商的销售记录记错了客户的电话，导致开发商无法回访客户，被告对此并没有过错。原告也自行与开发商联系过，知悉开发商未结佣的原因与被告无关。被告也多次向开发商催促结佣，但开发商一直以未联系上客户为由，迟迟未结佣。综上所述，在双方明确约定的支付条件未成就且被告对此并没有过错的情形下，本案结佣条件尚未成就，原告的诉请没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年4月9日，星房公司（甲方）与中天公司（乙方）签订《合作分销框架协议》，约定：甲方授权乙方参与代理楼盘的销售合作，销售范围为该项目领取预售证公开发售的部分房源，合作期限自签约时间起三年内有效；甲方在项目确认成交，客户支付首付款及乙方开具佣金发票后7个工作日内完成对乙方的佣金结算前佣，后佣根据开发商结算到我司7个工作日内完成结算，等。双方均确认按照《电商项目合作确认函》进行结佣，该确认函载明：项目名称:金地.艺镜天成，项目地址：广东佛山市三水镇大塘镇政府旁300米，合作时间:2019年6月1日至2019年6月30日，合作佣金：洋房佣金：38000元+5000元（现金奖）/套，合作房源范围：在售所有房源，佣金与结算规则：现金奖：客户交齐首付款网签齐资料后7个工作日内结算，佣金：星房公司收到开发商佣金后7个工作日内结算（资料齐全）；等。2019年6月7日，中天公司促成颜锐娜与佛山市三水区傲粤房地产开发有限公司（以下简称傲粤公司）签订《金地.艺境天成【认购书】》，约定由颜锐娜购买金地艺境花园8-2103房。同年6月4日，颜锐娜与傲粤公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由颜锐娜购买上述房屋，房价款701675元，首期款151675元，剩余房款550000元办理银行按揭贷款手续付款。颜锐娜于2019年6月14日前支付了房屋首期款。2019年8月23日，傲粤公司向颜锐娜出具了购房发票，载明颜锐娜已支付购房款701675元。庭审中，星房公司确认应支付中天公司的佣金为（38000元+5000元奖金），星房公司已支付奖金，剩余佣金38000元未支付。至于未支付的原因，星房公司认为中天公司在登记颜锐娜手机号码时记错了手机号码最后一位，导致傲粤公司回访客户不成功，故傲粤公司尚未向星房公司结算佣金，星房公司也无法与中天公司结算佣金，但同时确认开发商在签订正式合同时已更正手机号码。本院认为，中天公司与星房公司签订的合作协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。现中天公司促成颜锐娜与开发商傲粤公司签订合同，且颜锐娜已支付全部房款，星房公司应当按照双方约定支付佣金。星房公司已按约定支付奖金，剩余佣金38000元的结佣条件，虽然双方约定为星房公司收到开发商佣金后7个工作日内结算，但开发商傲粤公司收齐房款至今已超一年，星房公司以中天公司写错电话号码后一个数字导致傲粤公司不能回访顾客不能结佣为由拒绝向中天公司结佣，但星房公司确认商品房销售合同载明的客户的电话号码已更正，也就是说傲粤公司回访客户没有造成阻碍，在此情形下，星房公司未提供证据证明其已合理向傲粤公司请求结算佣金、以及傲粤公司至今未与星房公司结算佣金的原因是因中天公司所致，星房公司应承担举证不能的法律责任，故本院对于星房公司此项抗辩理由不予采纳，星房公司应当向中天公司支付剩余佣金38000元。中天公司要求自起诉之日计算未支付佣金的利息，合理有据，本院予以支持。星房公司与傲粤公司之间就佣金的结算，属另一法律关系，星房公司可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州星房网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中天房地产营销代理有限公司支付剩余佣金38000元及利息（自2020年6月1日起，以38000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告广州星房网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年十月二十日书记员  陈冬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3473号 申请人：桂林市好车廊汽车服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区七星路**，统一社会信用代码：91450305695394551F。 被申请人：苏吉馨，男，1973年8月10日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：王燕琼，女，1984年10月29日生，侗族，住广西桂林市临桂区。 申请人桂林市好车廊汽车服务有限责任公司诉被申请人苏吉馨、王燕琼合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人名下价值21165元的财产。担保人刘月秀自愿以其名下存款作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结原告桂林市好车廊汽车服务有限责任公司提供担保的刘月秀名下存款6349.5元，账户户名为刘月秀，开户行为交通银行桂林分行开发区支行，账号为62×××51； 二、查封、冻结、扣押被申请人苏吉馨、王燕琼名下价值21165元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  廖莉莎 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴建宇
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行初37号 原告张友，男，1959年2月4日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 委托代理人王建军，河北民剑律师事务所律师，执业证号：11302201811049297，代理权限为特别授权。 被告迁安市社会保险服务中心，所在地河北省迁安市钢城大街行政审批中心**门。 法定代表人秦建军，男，任迁安市社会保险服务中心主任。 委托代理人李颖辉，女，代理权限为特别授权。 委托代理人俞伯江，男，河北弘丹律师事务所律师，执业证号：11302200110159277，代理权限为特别授权。 第三人唐山燕山钢铁有限公司，所在地迁安火车站西,统一社会信用代码：911302837401878353。 法定代表人王树立，男，任该公司董事长。 委托代理人刘洋，女，代理权限为特别授权。 委托代理人郭桦，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告张友诉被告迁安市社会保险事业管理局先行支付原告工伤保险待遇等一案，2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年10月14日立案后，于2020年10月16日向被告迁安市社会保险服务中心送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等、2020年10月14日向第三人唐山燕山钢铁有限公司送达了起诉书副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告张友诉称，原告于2012年11月开始到第三人处工作，月工资2111.69元。2016年1月26日6时10分上班途中发生交通事故。经原告申请，唐山市人力资源和社会保障局于2016年6月8日作出冀伤险认决字（2016）1302830116号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2017年9月7日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残、停工留薪期12个月、配义齿一颗（40014）。原告在第三人处工作期间，第三人为原告缴纳工伤保险费用至2016年7月份，至2017年1月份原告停工留薪期满第三人一直没有为原告办理解除劳动关系手续。其后原告经迁安市劳动争议调解仲裁委员会、迁安市人民法院、唐山市中级人民法院最终确定工伤待遇支付问题。2018年12月3日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终8617号终审民事判决：原告的医疗费（234947.87元+2091.86元）、伙食补助费（2400元）、交通费（1500元）、义齿一颗（40014）、一次性伤残补助金（37041.58元）、一次性工伤医疗补助金（123471.92元），均应由被告在工伤保险基金中予以支付，原告在他处已获得234947.87元医疗费。原告在判决生效后于2020年1月20日向被告提交了工伤保险基金先行支付申请书，被告于2020年2月5日作出：医疗费：2091.86元、伙食补助费2400元、交通费1500元、义齿一颗、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不属于工伤保险基金先行支付的范畴的答复。理由是未收到第三人交来的药费卷以及义齿一颗、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不属于工伤保险基金现行支付的范畴。原告认为唐山市人力资源和社会保障局已经作出工伤认定，被告就应依据该工伤决定支付工伤保险待遇给原告，但被告全拒绝支付，其行为严重违反《工伤保险条例》第五条、第三十条、第三十七条之规定。现原告为保护自己的合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，请求迁安市人民法院依法判令被告履行作为义务，先行支付原告工伤保险待遇共计166505.36元并赔义齿，第三人对上述给付工伤保险待遇承担连带责任。 在审理过程中，原告张友主动向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告张友提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张友撤回起诉。 案件受理费25元由原告张友负担。 审判长  魏锦萍 审判员  李国锋 审判员  刘庆春 二〇二〇年十月三十日 书记员  李亚娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初392号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人武大军，男，1969年11月30日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地襄阳市樊城区。租住襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于1991年7月31日被原襄樊市樊东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1993年4月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月9日到襄阳市公安局樊城区分局取保候审。辩护人张学山，湖北凡成律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕339号起诉书和鄂樊城检刑变诉〔2020〕7号变更起诉决定书指控被告人武大军犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人武大军及其辩护人张学山到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年2月12日14时许，被告人武大军的亲戚张某1和被害人向某在本市樊城区X小区门口因车辆刮蹭行人产生纠纷，被告人武大军见状上前与被害人向某发生争吵并相互厮打，被告人武大军将被害人向某头部打破流血，后武大军被拉开，离开现场。经鉴定，被害人向某头皮损伤程度构成轻伤二级。2020年6月9日，被告人武大军主动到公安机关投案。案发后，被告人武大军赔偿被害人向某人民币3万元，并取得向某谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，到案经过及情况说明，现场监控视频截图及伤情照片，户籍信息，刑事判决书及罪犯档案资料，赔偿协议书、收条及谅解书，证人张某2、张某1、黄某、徐某、张某3、张某4的证言，被害人向某的陈述，被告人武大军供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书，视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人武大军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武大军主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对被告人武大军判处一年有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。被告人武大军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，本案因琐事引发，被告人武大军具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对被告人武大军从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年2月12日14时许，被告人武大军的亲戚张某1驾驶车辆在襄阳市樊城区X小区门口刮蹭到步行的被害人向某，并与向某产生纠纷，武大军见状上前与向某发生争吵并相互厮打。厮打过程中，武大军将向某头面部打伤，后离开现场。经法医学人体损伤程度鉴定，向某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；其头皮挫裂伤损伤程度构成轻伤二级。2019年2月22日，被告人武大军接到公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实交待了上述事实。案发后，武大军已赔偿被害人向某各项经济损失共计人民币4万元，向某书面表示对武大军谅解。上述事实，有经开庭质证、确认的受案登记表，到案经过及情况说明，现场监控视频截图及伤情照片，户籍信息，刑事判决书及罪犯档案资料，赔偿协议书、收条及谅解书，证人张某2、张某1、黄某、徐某、张某3、张某4的证言，被害人向某的陈述，被告人武大军供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武大军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是，本案因琐事引发，被告人武大军具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对被告人武大军从轻处罚，适用缓刑。被告人武大军尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，其愿意接受处罚，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并已取得被害人谅解，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人武大军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯少杰审 判 员  万 蕊人民陪审员  杨 敏二〇二〇年十月十五日书 记 员  梁泽星
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13518号原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段********，统一社会信用代码915101006604702513。法定代表人：徐耀祥，董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹阳，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆易耀通科技股份有限公司，住所地重庆市江**庆云路**X-X，统一社会信用代码91500105MA5UHQMW9B。法定代表人：高志华。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业）与被告重庆易耀通科技股份有限公司（以下简称易耀通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业的委托诉讼代理人杨利、王丹阳到庭参加诉讼，被告易耀通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙仓物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年10月1日起至2020年5月31日止的物业服务费68638.08元及滞纳金（滞纳金为被告欠付的每月物业服务费分别产生的滞纳金之和，其中每月物业服务费分别产生的滞纳金系指分别以该月欠付的物业服务费为基数，按每日万分之三的标准分别自应缴未缴之日起算至其实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费2938元。事实及理由：2014年8月20日，成都天府时代广场物业管理有限公司（原告曾用名）与重庆嘉益房地产开发有限公司签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定由成都天府时代广场物业管理有限公司对重庆国金中心提供物业管理服务。被告向重庆嘉益房地产开发有限公司购买了国金中心X座X层X单元写字楼。2017年5月17日，原告与被告签订《重庆国金中心前期物业服务协议》，约定由原告对前述写字楼提供物业服务。原告按照约定向被告提供物业服务，但被告自2019年10月起开始拖欠物业服务费。被告易耀通公司未答辩。本院认定事实如下：2014年8月20日，成都天府时代广场物业管理有限公司（乙方）与重庆嘉益房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对重庆江北嘴国金中心项目实施前期物业管理服务，物业服务期限为：自双方签字（盖章）之日起至甲方与物业买受人签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起36个月届满之日止。物业服务收费标准为：写字楼：35元/月/平方米，商场：90元/月/平方米。同月28日，该合同在重庆市江北区房屋管理局办理前期物业服务合同备案。2016年11月4日，成都天府时代广场物业管理有限公司名称变更为九龙仓物业。2017年5月17日，被告与重庆嘉益房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市江北区庆云路X号X-X号写字楼。同日，原告与被告再次签订《重庆国金中心前期物业服务协议》，约定原告为被告的前述写字楼提供物业管理服务；物业服务的具体内容包括物业共享部位、共享设施设备及其运行的维护和管理；公共区域环境卫生和绿化管理；公共安防秩序管理；公共交通秩序与车辆停放秩序管理；房屋装修管理等。物业服务期限为三年，从建设单位与被告签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起至其后36个月。物业公共服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，写字楼的物业服务费为28元/平方米/月，被告每月1日至15日内向原告交纳本月的物业公共服务费。受有关部门或单位的委托，乙方可提供水、电、气、垃圾处置费、有线电视、数据网络使用费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费），收费办法及标准执行行政部门或委托方之规定。如被告未能于应付款到期日起15天内付清有关费用的，原告有权收取应付未付部分的滞纳金，从被告应缴未缴物业公共服务费之次日起，每逾期一天，按应付未付部分的万分之三收取；有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。另查明，2017年5月26日，被告取得重庆市江北区庆云路X号X-X写字楼产权，该房屋建筑面积306.42平方米。九龙仓物业为实现本案债权而支付律师服务费2938元。庭审中，原告提交保洁服务合同、保洁巡查记录表、消火栓灭火器器材月度检查表、保安巡更记录表，拟证明对被告所有的房屋提供了物业服务。本院认为，《重庆国金中心前期物业服务协议》系原、被告的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务其他签订地的《重庆国金中心前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。根据合同的约定，业主负有按时交纳物业服务费的义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。被告并未举证证明原告诉请期间物业服务费的交纳情况，应当承担不利法律后果。因重庆市江北区庆云路X号X-X房屋建筑面积为306.42平方米，物业费标准为28元/平方米/月，故自2019年10月1日起至2020年5月31日止期间的物业服务费共计68638.08元，原告关于物业服务费的诉讼请求，本院依法支持。关于滞纳金的问题。本院认为，加处滞纳金是行政强制执行方式，行政强制执行由法律设定，滞纳金具有行政性、法定性、惩罚性等特点，滞纳金的课征主体应是法律规定的行政机关，同时，滞纳金必须依法收取，因此滞纳金的适用是发生在国家行使公共权力的过程中，不属于民法的调整对象，原、被告作为平等的民事主体，原告无权向被告收取滞纳金。关于律师费的问题。本院认为，双方在合同中约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支），该约定未明确因履行协议发生纠纷产生的律师费由业主负担，仅规定了物管公司有权通过诉讼方式向业主追讨欠费；同时，律师费并非物管公司提供物业服务过程中必然产生的成本，故原告要求被告承担律师费2938元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆易耀通科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费68638.08元；二、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601.3元，减半收取800.65元，由被告重庆易耀通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十月九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5652号申请执行人：河南高盛金属材料有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：高兆秋。被执行人：郑州鹏诺商贸有限公司，住所地河南省自贸试验区。法定代表人：李子臣。本院在执行河南高盛金属材料有限公司与郑州鹏诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人郑州鹏诺商贸有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  张春甫二〇二〇年十月七日书记员  王 震
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初370号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人高平，男，1974年2月12日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因盗窃，于2014年3月4日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月11日、同年10月1日分别被取保候审。被告人廖建，男，1981年8月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被刑事拘留，同年9月12日、同年10月1日分别被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z375号起诉书指控被告人高平、廖建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年7月中下旬，被告人高平伙同被告人廖建，多次在重庆钢铁股份有限公司（以下简称“重钢”）内烧结分厂附近，盗窃重钢所有的铁质篦条，共同销赃给王某某1，后平分赃款。具体事实如下：1.该月16日凌晨，被告人高平、廖建在重钢烧结分厂附近盗窃篦条60余根，运出后销赃获赃款800余元，二人平分。2.该月中下旬的一天凌晨，被告人高平、廖建在重钢烧结分厂附近盗窃篦条30余根，运出后销赃获赃款400余元，二人平分。3.该月中下旬的一天凌晨，被告人高平、廖建到重钢烧结分厂附近欲盗窃篦条，发现现场有人施工，无法实施盗窃而离开。4.该月中下旬的一天凌晨，被告人高平、廖建在重钢烧结分厂附近盗窃篦条40余根，运出后销赃获赃款600余元，二人平分。5.该月中下旬的一天凌晨，被告人高平、廖建在重钢烧结分厂附近盗窃篦条40余根，运出后销赃获赃款600余元，二人平分。上述被盗篦条经认证价值共计1239.3元。2020年8月11日、12日，被告人高平、廖建先后归案，到案后均如实供述了上述盗窃的犯罪事实。案发后，被告人高平、廖建已各赔偿被害单位重钢经济损失2550元。被告人高平揭发王某某2刚、唐某、任某有盗窃犯罪行为，该三人已被采取刑事强制措施。公诉机关认为，被告人高平、廖建以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。高平、廖建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；高平揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；案发后，高平、廖建已赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚；高平有盗窃劣迹，可以酌情从重处罚；高平、廖建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人高平、廖建各判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。被告人高平、廖建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高平、廖建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高平犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人廖建犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯书祎人民陪审员  张玉霞人民陪审员  蔺红宾二〇二〇年十月十五日法官 助理  张 辉书 记 员  黄 琴
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执恢15号 申请执行人:邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省邛崃市司马大道**。 法定代表人：潘信法，董事长。 委托执行代理人：汪志强，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 委托执行代理人：范元庆，女，1989年1月30日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被执行人:周建华,男,1965年10月1日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:丁先芬,女,1964年12月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:周锦屏,女,1967年10月27日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人周建华、丁先芬、周锦屏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院经审查后立案执行，执行案号：（2018）川0183执834号。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行，本院依法终结本案执行。2020年3月5日申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后立案执行。 执行过程中，本院拍卖了被执行人周建华、周锦屏名下位于邛崃市。申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司已受偿了40万元。同时查明，本院查封了被执行人所有的住宅房屋各一套，其查封的房屋暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2017）川0183民初2682号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封、冻结的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄 云
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1884号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路**信德城市绿洲**** 负责人：张杰，行长。 被执行人：于佳，男，1997年8月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司达州分行与于佳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人于佳名下的车牌号为川Ｓ×××××吉利牌车辆（证书编号：510022186213）予以查封，查封期限为二年。 查封期限届满前，当事人需要继续申请续行查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日，当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  高也巧 二〇二〇年十月十九日 书记员  张梦婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3548号 上诉人（一审起诉人）：周建平，男，1967年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人周建平因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周建平上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1983号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计301619.50元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，周建平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22624号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。 负责人：林如全，行长。 被执行人：张丹，女，1981年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23283号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人张丹支付借款本金、利息、分期手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计150370.09元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已查封前述车辆的档案，查封期限为两年，至2022年9月30日。前述车辆的下落无法查明，暂无法处理。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年10月26日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1234号 上诉人（原审原告）邱忠惠，女，2020年5月14日死亡。 委托代理人宋和康，男，1955年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区，系邱忠惠之子。 被上诉人（原审被告）西昌市人民政府。住所地：四川省西昌市大水井**。 法定代表人马廷贵，市长。 委托代理人贾志贤，西昌市房地产管理局工作人员。 委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人民政府。。住所地：四川省西昌市三岔口南路** 法定代表人苏嘎尔布，州长。 上诉人邱忠惠因诉西昌市人民政府行政征收及凉山彝族自治州人民政府行政复议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邱忠惠死亡，其近亲属宋和全、宋和平、宋和琴、宋和康以本院（2020）川行终391号行政判决已确认西昌市人民政府作出的《关于魏家湾及龙眼井片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》违法、诉讼目的已达到为由，向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，本院（2020）川行终391号行政判决已生效，本案被诉原行政行为与（2020）川行终391号案件的被诉原行政行为系同一行为，本案被诉原行政行为及行政复议的效力已受生效判决羁束。本案中，上诉人邱忠惠的近亲属宋和全、宋和平、宋和琴、宋和康基于自愿主动申请撤回上诉、起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人邱忠惠的近亲属宋和全、宋和平、宋和琴、宋和康撤回上诉； 二、准许原审原告邱忠惠的近亲属宋和全、宋和平、宋和琴、宋和康撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审、二审案件受理费各50元，均减半收取，由宋和全、宋和平、宋和琴、宋和康负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十月十六日 书记员  廖珍珑
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初726号原告：陈红益，女，1971年6月12日生，汉族。住大姚县。委托代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：歹天财，男，1974年3月13日生，汉族，个体工商户。住姚安县。原告陈红益诉被告歹天财买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈红益及其委托代理人杨志才与被告歹天财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈红益向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款50000元及逾期付款违约损失5534.375元（按年利率5.775%计算从2018年10月23日至2020年9月23日），合计55534.375元，并按年利率5.775%计算支付自2020年10月24日起至款项付清之日止逾期付款违约损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告系经营水泥销售的，被告则在姚安县吴海经营水泥销售，系个体工商户。2018年4月，被告因水泥紧缺与原告达成口头协议，双方约定由原告向被告店内供应水泥，具体供货时间和批次以被告提前通知为准，单价为“425”每吨430元、“325”每吨370元，供货期间水泥的价格随厂家出厂价的变动而作相应调整。未约定供货期间，供货期间支付部分货款，结算时付清款项。协议达成后，原告即按照约定向被告供应水泥。至2018年10月23日双方结算，被告尚欠原告水泥款70450元。经原告催要，被告于2019年春节前支付了20450元，剩余50000元一直未付。被告的行为已构成违约，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决作出公正判决。被告歹天财辩称，我差欠原告水泥款是事实，之所以没有支付是因为我资金紧张，我还在代理着元谋那边的水泥经营，我投入了70万元的押金。我与元谋供销代理未结束原告就将我挤出了大姚县水泥经营，影响了我的生产经营，现在押金也没有办法退回，导致我支付不了原告的欠款。经庭审质证，本院结合双方当事人的陈述和对证据的审查意见，认定如下法律事实：原告陈红益系经营水泥销售的，被告歹天财则在姚安县吴海经营水泥销售，系个体工商户。2018年4月，被告因水泥紧缺与原告达成口头协议，双方约定由原告向被告店内供应水泥，具体供货时间和批次以被告提前通知为准，单价为“425”每吨430元、“325”每吨370元，供货期间水泥的价格随厂家出厂价的变动而作相应调整。未约定供货期间，按约支付部分货款，结算时付清款项。协议达成后，原告即按照约定向被告供应水泥。截至2018年10月23日双方结算，原告供货总额为120450元，扣除被告于同年7月2日已支付的50000元，被告尚欠原告水泥款70450元。经原告催要，被告于2019年2月3日支付了20500元，剩余49950元至今未付。上述事实，有原告提交的《现金日记账》一份、通话录音光碟一张、营业执照一张，被告提交的销售代理合同一份、元谋水泥厂的合同及规定一份，双方当事人的到庭陈述等证据证实，足以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的使用权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照合同约定的数额及时间、地点向出卖人支付价款。该合同自出卖人和买受人签订合同后成立并生效。在本案中，被告歹天财向原告陈红益购买水泥，双方达成合意后，原告作为出卖人已按合同约定将货物（水泥）交付给被告歹天财，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系。被告歹天财作为买受人有义务按照合同约定付清全部货款。故原告要求被告继续履行义务，支付原告尚欠货款的主张本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告请求延缓支付及不同意支付逾期付款利息的辩解，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告歹天财在判决生效后30日内支付原告陈红益未付货款49950元，并按中国人民银行同业拆借中心2020年10月公布的贷款市场基准利率3.85%的标准支付自2018年10月23日起至付清货款49950元期间的利息。二、驳回原告陈红益的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告歹天财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 林 鹏二〇二〇年十月二十一日书记员 黄秋艳
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初154号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人邱志华，曾用名邱你古，男，1996年10月20日生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2019年9月19日因本案被取保候审。 指定辩护人李蔡霞，云南大济律师事务所律师。 香格里拉市人民检察院以香检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人邱志华犯交通肇事罪于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。香格里拉市人民检察院指派检察员魏春仙、检察官助理李敏出庭支持公诉，被告人邱志华及其辩护人李蔡霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月18日20时许，被告人邱志华（未取得机动车驾驶证）驾驶云Ｌ×××××号车载乘鲁某沿国道214线由香格里拉市往丽江方向（小中甸镇）行驶，20时20分许，当车行至国道214线Ｋ2151＋390米处时，该车与同向行驶由被害人格某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌拖拉机（车内装载大理石石条，货箱乘坐被害人占某）左侧相撞，造成拖拉机驾驶人格某、乘车人占某不同程度受伤，占某受伤后送迪庆藏族自治州人民医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经香格里拉市公安局交通警察大队认定，被告人邱志华承担此次事故的主要责任，无号牌拖拉机驾驶人格某承担此次事故的次要责任，无号牌拖拉机乘车人占某不承担事故责任。 公诉机关认为，被告人邱志华违反交通运输管理法规无证驾驶机动车辆，造成一人死亡、两辆车辆受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱志华的行为构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人邱志华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人邱志华积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人邱志华有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。公诉机关提交了交通事故接处警登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料光盘二张等证据证实。 被告人邱志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人有自首情节，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯、过失犯罪，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱志华构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人邱志华有自首情节，愿意接受处罚，且积极赔偿了被害人及被害人家属的经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。对被告人邱志华适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。） 二、视听资料光盘二张，随案作证据使用。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 益西拉姆 二〇二〇年十月二十二日 法官助理竹玛拉初 书记员和秋萍
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执恢3号 移送部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李健华，男，1994年2月10日出生，汉族，住。 本院在执行李健华犯信用卡诈骗罪责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0404刑初397号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李健华在收到通知之日起立即向被害人李某退赔人民币5000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执恢3号案终结本次执行程序。 被执行人李健华负有继续向被害人李珠履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。被害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑 飞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6059号 厦门同安农银村镇银行有限责任公司、李金枪、李来春、李翼怀： 本院在执行申请执行人厦门同安农银村镇银行有限责任公司与被执行人李金枪、李来春、李翼怀金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0212民初712号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款，并缴纳诉讼费4054元、执行费2746元。至此，（2020）闽0203执6059号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初322号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人张书文，女，1994年11月29日出生于四川省成都市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及现住址四川省成都市成华区。2013年7月18日因犯抢夺罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年；2015年9月18日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月31日刑满释放。2019年8月27日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局监视居住，2020年7月2日被四川省彭州市公安局变更强制措施为刑事拘留，同年8月7日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人张书文犯贩卖毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员彭创出庭支持公诉，被告人张书文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月26日下午，被告人张书文伙同王智敏(已判决)在本市濛阳镇物流大道中段129号锦荣假日酒店门口，以人民币500元的价格将一包甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给李某，后被民警挡获。民警现场从李某处查获净重0.50克的甲基苯丙胺一包;从被告人张书文处查获用于贩卖毒品的手机一部。 公诉机关认为，被告人张书文违反毒品管制规定，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.50克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人张书文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张书文被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。被告人张书文在到案后如实供述自已的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。 公诉机关当庭出示被告人张书文认罪认罚具结书，并提出量刑建议，建议判处被告人张书文有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；建议对扣押在案属于作案工具的被告人张书文所有的紫色OPPO手机一部，依法予以没收。本案中被告人张书文没有违法所得。 被告人张书文对指控的犯罪事实和罪名、量刑建议、扣押在案财物的处置均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张书文违反国家对毒品管理的法规，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.50克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款的规定，构成贩卖毒品罪,且为共同犯罪。公诉机关指控被告人张书文犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张书文到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法予以从轻处罚；被告人张书文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张书文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、量刑建议、扣押在案财物的处置均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本院决定对其从宽处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张书文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月2日起至2021年3月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具被告人张书文所有的紫色OPPO手机一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄基伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  高 柳
山东省滨州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁16刑申22号 张如江： 你因犯虚假诉讼罪一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603刑初63号刑事判决及（2019）鲁1603刑申2号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。申诉请求：1.请求对本案进行审查，提起再审，撤销原审法院作出的(2018)鲁1603刑初63号刑事判决，宣判申诉人无罪。2.鉴于本案由原审法院审判委员会集体作出决定，涉嫌严重违法违纪情形，为确保司法公正，请求滨州市中级人民法院改判或指令原审法院以外的基层法院再审。申诉理由：一、有新的证据证明原判决认定的事实确有错误。新证据能够证明王正国是本案中的加害人，申诉人是本案中的受害人，董建忠是本案中另一加害人。涉案房产存在官商勾结倒卖基本农田的违法犯罪情形，有新的证据证明董建忠等人聚众结伙，跨区作案，抢占申诉人家门口抵偿的房产的情形及王、董二人恶意串通、涉嫌虚假诉讼犯罪。二、据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。理由如下：原判决依据本院作出的(2016)鲁1603民初1140号民事判决和上级法院作出的(2017)鲁16民终2161号民事裁定作为认定申诉人有罪的主要证据，认为申诉人借款纠纷胜诉并申请强制执行后，又继续确认合同有效的民事诉讼，严重妨害了沾化区法院和滨州市中级人民法院正常的民事案件审理的结论逻辑混乱，且与原判决中已查清的事实自相矛盾。三、原判决适用法律错误。理由如下：依照《刑法》第三百零七条之一规定的虚假诉讼罪是指以非法占有他人财产为目的，以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院作出裁判文书的或给他人进成严重经济损失的、最高院、最高检《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律著干问题的解释》第二条规定的妨害司法秩序是指：致使人民法院依据捏造的事实作出裁判文书的。本案首先能够确认申诉人与李殿洪二人是想通过诉讼程序保住家门口抵偿的房产或讨要回二人的16万元借款，因此不存在非法古有他人财产的主观恶意情形；其次，无论《商品房买卖合同》，还是申诉人持有的12万元借据均是原判决已查清真实存在，不存在以捏造的事实提起民事诉讼的情形；再次，没有致使人民法院依据申诉人捏造的事实作出的裁判文书；最终结果：申诉人与李殿洪二人既没有保住家门口抵偿的房产，也没有讨要回二人16万元借款，反倒因三年四次诉讼维权支付巨额诉讼费用，申诉人与李殿洪是受害者，更没有给他人造成严重经济事实的后果。四、公检法联合办案，插手干涉民事案件，枉法裁判，徇私舞弊。请求再审法院真正担当起权与责的重任，公平公正审理本案，还申诉人一个公道。 本院认为，2017年4月7日，你与海正置业公司借款纠纷判决生效并申请强制执行。在款项未能执行到位的情况下，你提起确认商品房买卖合同有效的民事诉讼，且在诉讼中捏造以现金支付8万元购房款的事实，妨害司法秩序，你的行为已构成虚假诉讼罪。上述事实有书证、证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。且在一审庭审过程中，你对指控的事实无异议，并自愿认罪。至于你在申诉中所提出的与其他案外人所存在的民事纠纷，可依据相应民事诉讼程序另行处理。你申诉主张其他案外人存在侵权乃至犯罪行为，不属于本案应当审查的范围，本院不予审查。因此，原一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确、量刑适当，你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定,本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24367号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：田永维，女，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告田永维信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告田永维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、田永维立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月24日的信用卡透支利息22919.94元；2、本案诉讼费用由田永维承担。事实和理由：田永维向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向田永维发放了信用卡。截至2019年11月24日，田永维透支拖欠欠款本息共计22919.94元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告田永维未答辩。经审理查明，2013年7月7日，田永维向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向田永维发放了信用卡。田永维从其信用卡账户中透支，截至2019年11月24日，田永维尚欠交通银行重庆分行信用卡透支利息22919.94元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田永维与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向田永维发放了信用卡，田永维使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。田永维应当按照领用合约约定，向交通银行重庆分行偿还信用卡透支利息。被告田永维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田永维在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月24日的信用卡透支利息22919.94元。如果被告田永维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费186元，由被告田永维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4223号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：郑连民，男，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑连民信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4670民事判决书，被告郑连民自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金60084.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。支付案件案件受理费1712元，公告费600元，合计2312元，由被告郑连民负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，查封了被执行人名下苏Ｄ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢13号申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地省昆山市周市镇昆太路**，组织机构代码71788213-5。被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司，住，住所地河南省新乡市封丘县应举开发区织机构代码76314895-1。被执行人王兢，男，汉族，1977年11月9日生，住河南省原阳县。被执行人张明星，女，汉族，1979年9月23日生，住河南省封丘县。申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司、王兢、张明星融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0583民初7510号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付113468元及利息。本院于2020年2月21日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司、王兢、张明星的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。3、本院通过全国执行网络查控系统自然资源部查询被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司、王兢、张明星名下不动产登记信息，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司、王兢、张明星名下的不动产,经反馈显示被执行人名下有无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人王兢、张明星名下公积金登记信息，反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。6、本院委托河南省封丘县人民法院、河南省原阳县人民法院对被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司、王兢、张明星名下的财产进行了调查，反馈无线索。7、2020年8月6日，本院前往河南省新乡市将涉案的机器设备交付给了申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司。后申请人认为处置无益，不要求本院进行处置。8、在本案执行过程中，案件当事人之间达成和解协议，由被执行人分期付款。9、2020年4月1日、2020年6月11日、2020年7月22日、2020年8月21日、2020年10月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行五次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。10、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。11、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为113468元及利息，实际执行金额到位0元，剩余113468元及利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈志成审判员  刘 欢审判员  杨建勇二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 超
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2337号 申请执行人：杨爱国，男，1984年09月29出生，汉族，住吉林省乾安县。 被执行人：柏运斌，男，1967年12月22出生，汉族，住辽宁省大连开发区。 上列当事人劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初5005号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柏运斌在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人柏运斌的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柏运斌的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金55284.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年十月十八日 书记员  赵 科
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3880号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张大勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张大勇金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张大勇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢7号之一申请人范春才，男，汉族，1979年9月21日出生，住周口市川汇区。被执行人红旗渠建设集团有限公司第一分公司，统一社会信用代码：91410100MA45354557，住河南省自贸实验区郑州片区（经开）航海东路1394号1楼19层1914号法定代表人：乔传棋在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人红旗渠建设集团有限公司负有继续向申请执行人范春才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年十月二十六日书记员  魏亚东
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执640号之十五申请执行人：李勇，男，汉族，住大庆市。被执行人：杨庆国，男，汉族，住大庆市。被执行人：林秀昌，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在中国农业银行账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月十五日书记员  关山越
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3335执42号 申请执行人：阿某，男，1972年10月出生，藏族，系四川省巴塘县人。 被执行人：吉某，男，1971年11月出生，藏族，系四川省巴塘县人。 本院在执行申请执行人阿某与被执行人吉某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3335民初39号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人吉某没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人阿某于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为93200元。在执行过程中，本院调查了被执行人吉某的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人阿某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇二〇年十月九日 书记员  毛婕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4836号 原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场****楼下**。 法定代表人：金永。 被告：梁云珊，男，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告梁云珊物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由华润物业（大连）有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十月二十三日 书记员 肖宏宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执4475号申请执行人罗明，男，1987年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人薛文跃，男，1989年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人罗明与被执行人薛文跃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初6048号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛文跃的银行存款50000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年十月十九日书记员  沈祎冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谢宁，女，1984年08月20日出生，汉族，住辽宁盘锦兴隆台区鹤翔路大商城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,736.14元。原告诉称，被告谢宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,736.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1488号之一 申请执行人:薛希勇，男，汉族，生于1968年8月27日，住四川省江油市。 被执行人：卞义强，男，生于1977年4月15日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：安小玲，女，生于1978年10月23日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人薛希勇与被执行人卞义强、安小玲民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1435号民事判决书已发生法律效力。权利人薛希勇于2020年7月31日向本院申请强制执行，要求义务人卞义强、安小玲归还借款本金40000元及资金利息、案件受理费1350元，共计41350元。 本案在执行中，本院依法向被执行人卞义强、安小玲发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人卞义强、安小玲名下无房产、车辆及证券，仅有银行存款16256元，本院依法强制扣划。本案现已执行到位16256.00元，未执行到位25094.00元（不含利息），被执行人卞义强、安小玲确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人薛希勇同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人卞义强、安小玲适用限制高消费措施,并将被执行人卞义强、安小玲纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人卞义强、安小玲经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1435号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人薛希勇在被执行人卞义强、安小玲有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田 雪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2087号 原告：张金华，男，汉族，1964年10月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：廖顺军，男，汉族，1971年1月2日出生，住四川省仁寿县。 被告：许容，女，汉族，1972年1月27日出生，住四川省仁寿县。 原告张金华与被告廖顺军、许容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金华及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告廖顺军、许容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息(利息计算方式：以差欠借款本金200000元为基数，从2013年3月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止；截止起诉时，已产生利息约84000元)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转困难，于2012年3月9日向原告借款200000元，借款当日二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向张金华借款200000元(大写贰拾万整)作为厂内经营，借款期限一年。借款人：廖顺军、许容，2012年3月9日”。原告以现金方式交付二被告借款200000元。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告仍拒不偿还。为维护自身合法权益，原告依照民事诉讼法等相关法律之规定，具状贵院，望判如所请。 被告廖顺军、许容未作答辩。 原告张金华围绕诉讼请求依法提交了证据如下:1.原、被告身份信息，拟证明原被告主体适格；2.借条，拟证明2012年3月9日二被告因资金周转困难向原告借款200000元，借款期限为一年。以上证据形式合法，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，被告廖顺军、许容向原告张金华出具借条一张，载明：今向张金华借款200000.00元（大写：贰拾万元整）作为厂内经营，借款期限为一年。借条有二被告廖顺军、许容签字捺印，并有股东人黄连彬签字捺印。原告于借条出具当日将现金200000.00元交付给二被告，并有黄连彬作为见证人见证。原告借款给二被告后，二被告一直未偿还原告本金及利息。 本院认为，原告与二被告建立了合法的民间借贷关系，二被告尚欠原告借款本金200000.00元，有二被告出具的借条为证。现还款期限已届满，原告要求二被告偿还借款本金200000.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告要求被告支付以200000元为基数，按年利率6%的标准从2013年3月9日起计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，可依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条之规定，判决如下： 被告廖顺军、许容于本判决生效之日起十日内偿还原告张金华借款本金200000.00元及利息（利息计算方法：以本金200000元为基数，从2013年3月9日起按年利率6%计算至本判决指定的本金给付之日止；若未按指定期间给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案的案件受理费5560元，公告费600元，由被告廖顺军、许容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 曼 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  沈玉兰 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘国政
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7018号原告：王**强，男，1977年7月28日出生，汉族，住济源市。被告：陈雪凤，女，1989年11月6日出生，汉族，住济源市隆兴花园**。本院在审理原告王**强与被告陈雪凤不当得利纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。审判员  杨劲草二〇二〇年十月十四日书记员  李清霞
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更612号 罪犯王世成，男，汉族，1977年12月7日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省凤阳县人民法院于2015年3月12日作出（2014）凤刑初字第00267号刑事判决，以被告人王世成犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。被告人王世成不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）滁刑终字第00151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月15日作出（2018）皖13刑更422号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王世成在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王世成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。至2020年6月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王世成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王世成减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2013年11月14日起至2023年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝04刑更9号罪犯白朝俊，男，1986年3月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市武陵监狱服刑。本院于2018年3月21日作出（2018）渝04刑初3号刑事判决，以被告人白朝俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。刑期自2017年7月20日起至2032年7月19日止。判决发生法律效力后于2018年4月23日交付执行。现执行机关重庆市武陵监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯白朝俊减刑九个月的理由是：罪犯白朝俊在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，现已获监狱表扬4次，确有悔改表现。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯白朝俊在服刑期间确有悔改表现事实，有重庆市武陵监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表、罪犯年终评审鉴定表等材料佐证，审理属实。对财产性判项该犯仅部分履行，本院执行裁定书、结案通知书认定未发现该犯还有其他可供执行的财产。本院认为，罪犯白朝俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯白朝俊减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2017年7月20日起至2031年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 秦清华书 记 员 陈思羽