广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1858号 原告：张显荣，男，1964年3月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁正勇，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：谢小玲，女，1955年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：廖佩伶，女，1972年11月16日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：周瑞梓，男，1973年7月11日出生，壮族，住南宁市江**。 原告张显荣与被告谢小玲、廖佩伶、周瑞梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张显荣及其委托诉讼代理人梁正勇，到庭参加诉讼。被告谢小玲、廖佩伶、周瑞梓经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张显荣向本院提出诉讼请求：1.被告谢小玲向原告偿还借款本金5000 0元；2.被告谢小玲向原告支付资金占用期间利息33000元（按月利率2%计算，自2017年4月5日起计至还清之日止，暂计至2020年1月5日）；3.被告廖佩伶、周瑞梓对清偿本金及利息承担连带责任；4.本案诉讼费由被告谢小玲承担。事实和理由：2015年8月4日，在被告廖佩伶、周瑞梓的担保下，被告谢小玲向原告借款100000元用于资金周转。原告通过中国农业银行转账及现金支付方式将100000元款项借给被告谢小玲，被告谢小玲向原告出具了《借条》，并由被告廖佩伶、周瑞梓进行担保，对借款事宜进行了约定。2016年7月20日，被告谢小玲因嫌利息高提前清偿了50000元，并继续履行支付剩余借款50000元的利息的义务至2017年3月。2017年2月3日借款到期后，原告屡次催促被告谢小玲履行归还剩余借款50000元的义务，但其拒不履行，且自2017年4月起也拒不支付剩余借款的利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢小玲、廖佩伶、周瑞梓均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：一、原告诉请被告谢小玲返还借款本金并支付利息有何事实与法律依据？二、原告关于由被告廖佩伶、周瑞梓对本案债务承担连带责任的主张能否成立？ 经审理查明：2015年8月4日，被告谢小玲向原告张显荣出具《借条》记载：被告谢小玲借到原告现金100000元，“月息2.5‰，每月付息一次2500元”，借期为18个月。 在该《借条》下方，记载有“于2016年7月20日已还以上借款人民币伍万元整（¥50000），尚欠伍万元整（¥50000元正）。”字样内容，该字样内容的落款时间为2016年7月20日。庭审中，原告自述：上述字样内容由被告谢小玲书写及捺印。 在该《借条》上述字样内容右下方，由被告廖佩伶、周瑞梓在“担保人”处签名捺印。 诉讼过程中，原告自述：自2015年9月4日至2016年7月3日共11个月期间，原告每月收到被告谢小玲支付的利息2500元，共计27500元；2016年7月20日，原告收到被告谢小玲提前偿还的借款本金50000元；自2016年7月4日至2016年11月4日共4个月期间，原告每月收到被告谢小玲支付的利息1250元，共计5000元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 原告张显荣与被告谢小玲均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告张显荣（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告谢小玲（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告与被告谢小玲在2015年8月4日出具的《借条》中的约定，借款期限为18个月，现已超期，被告谢小玲未到庭答辩并举证证明已向原告返还借款的，被告谢小玲应向原告返还借款本金。 对于借款本金的数额。《 中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，《借条》中记载的借款本金为100000元，利息为每月2500元。庭审中，原告自述涉案款项以银行转账97500元，现金交付2500元。诉讼过程中，原告自认被告自2015年9月4日开始每月支付利息。本案《借条》的出具时间为2015年8月4日，原告提供的银行转账记录显示原告于该日银行转账支付97500元，与《借条》记载的借款本金的差额，恰为《借条》约定的 月息2500元。原告主张该差额2500元以现金方式交付，但未提交收条等为证的，举证不能的不利后果由原告自行负担。结合本案整体情况，借款本金依法应按照实际借款数额认定为97500元。 对于尚欠借款本金的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”同法第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”同法第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》中记载的“月息2.5‰，每月付息一次2500元”存在出入，原告主张“月息2.5‰”系笔误，应为“月息2.5%”，结合在该文字后的“每月付息一次2500元”的文字表述，对原告的该项主张，本院予以采信。对于被告谢小玲支付利息的情况，原告自认被告谢小玲自2015年9月4日至2016年7月3日共11个月期间每月支付利息2500元，系对被告有利的事实，本院予以确认。自借款之日即2015年8月4日起至2016年7月3日期间，合法有据的利息为：97500元×24%/年÷12个月/年×11个月=21450元。此间被告谢小玲已支付的利息共计27500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告谢小玲向原告支付的利息差额6050元（27500元- 21450元），应抵扣借款本金，抵扣后借款本金尚余91450元（97500元-6050元）。被告谢小玲后于2016年7月20日返还借款本金50000元，则至此借款本金尚余41450元（91450元-50000元）。自2016年7月4日至2016年7月19日期间合法有据的利息为：91450元×24%/年÷365日/年×16日=962元。自2016年7月20日至2016年11月4日期间合法有据的利息为：（41450元×24%/年÷12个月/年×3个月）+（41450元×24%/年÷365日/年×16日）=2923元。上述利息合计3885元（962元+2923元），此期间被告谢小玲已支付的利息共计5000元，扣减后余额1115元（5000元-3885元），应抵扣借款本金，抵扣后借款本金尚余40335元（41450元-1115元）。 综上，截至2016年11月4日，被告谢小玲尚欠原告借款本金40335元，被告谢小玲应负清偿责任。对于后续利息，原告主张自2017年4月5日开始起算，系对权利的自行处分，本院予以准许，则利息的计算方式为：以40335元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月5日起计至借款偿付完毕之日止。 对于被告廖佩伶、周瑞梓对本案债务应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告廖佩伶、周瑞梓在《借条》的“担保人”处签字捺印，但未对保证方式进行约定，依法应按连带保证方式处理。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告廖佩伶、周瑞梓未约定保证期间，则法定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。庭审中，原告自述被告廖佩伶、 周瑞梓在被告谢小玲于2015年8月4日出具《借条》时既已在该《借条》下方“担保人”处签字捺印，根据该《借条》的约定，借款期限为18个月，则保证期间至2017年8月3日届满，原告未提交证据证明于此时间之前要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告关于由被告廖佩伶、周瑞梓对本案债务承担连带责任的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第 二百 零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小玲向原告张显荣返还借款本金40335元； 二、被告谢小玲向原告张显荣支付借款利息（计算方式：以40335元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月5日起计至借款偿付完毕之日止）； 三、驳回原告张显荣的其他诉讼请求。 案件受理费1875元，由原告张显荣负担362元，由被告谢小玲负担1513元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中 国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  赵凝秋 人民陪审员  黄联娟 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  余 忆