wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3148号原告：王淑琴，女，1955年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：程芳芳，河南锦硕律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范丹妮，河南锦硕律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市三郎电气有限公司。住所地：三门峡市会兴镇新兴村沿黄公路。统一社会信用代码：914112006973140334。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。原告王淑琴与被告三门峡市三郎电气有限公司（以下简称三郎电气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告王淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18.4万元及利息（以18.4万元为基数，按照月利率1%，从2014年9月23日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，自2013年11月20日、2014年6月18日向原告借款共计200000元，双方约定利息为月息1.2分。截止2014年9月23日，被告仅支付部分本金及利息，之后利息及本金未能及时支付，原告多次催促，被告未能支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，卢学郎以中原量仪公司、被告三郎电气公司的名义自2011年2月至2014年底，面向社会不特定的人以高息非法吸收公众存款，涉及存款对象数百户，非法吸收款额高达数千万元。本案有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。故本案应驳回原告起诉，移送公安机关审查是否存在犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王淑琴的起诉。案件受理费1990元（已减半），待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十月二十二日书记员 王帅艺
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2675号陈小珍、黄俊明（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：陈小珍、黄俊明与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3192.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3192.50元。申请执行人向本院申请执行的(2020)云01民终1927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十月二十日法官助理黄爽书记员刘智楠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5813号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘招娣，女，1995年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）闽0206刑初692号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行。移送执行被执行人立即退赔被害人庄秋香人民币43182元；没收暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具“iPhone”手机1部；缴交被执行人罚金5000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月25日以司法专邮方式向刘招娣送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，刘招娣未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询刘招娣名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划扣被执行人名下的银行账户16760元，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，已向厦门市公安局发函要求移送手机等物品。 4、在执行过程中，本院对刘招娣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 5、截至2020年10月28日，已执行到退账款16760元，已通知受害人庄秋香领取退赔款项。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现刘招娣名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王沧津
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2273号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告王启敏，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告白玉龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王启敏、白玉龙追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告王启敏代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1.判令被告王启敏偿还原告垫付款本金168669元；2.判令被告王启敏赔偿原告违约金32944.29元（违约金由原告代垫日暂计算至2020年3月30日，之后违约金至被告实际履行完毕之日按每日万分之六计算）；3.判令被告白玉龙承担共同偿还责任；4.判令二被告承担本案所有诉讼费用。 被告王启敏、白玉龙未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司经济经济开发区支行； 借款人：王启敏； 融资主合同：2017年4月7日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；高诚公司为该份合同提供保证金质押担保； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：205000元； 代偿人：高诚公司； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 实际代偿情况：高诚公司于2018年7月31日向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行代偿28790元，于2018年10月31日代偿21593元，于2019年1月24日代偿21057元，于2019年4月24日代偿20851元，于2019年7月24日代偿20855元，于2019年10月24日代偿20947元，于2020年2月19日代偿34576元。 约定违约责任：王启敏若延期交付应还贷款，高诚公司不需王启敏同意即可予以垫付，在高诚公司垫付后，王启敏应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 以上事实有原告提供的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、代偿证明以及当事人的陈述为证。 本院认为，原告高诚公司基于《汽车按揭服务合同》为被告王启敏的银行贷款提供保证金质押担保，为王启敏代偿银行信用卡透支本息合计人民币168669元，王启敏作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。原告主张按照每日万分之六的标准计算违约金，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告白玉龙作为王启敏的共同还款人，理应向高诚公司承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王启敏返还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币168669元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王启敏支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币32944.29元（暂计算至2020年3月30日，此后以实际欠付代偿款为基数按照每日万分之六的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告白玉龙对上述第一、二项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4324元，由被告王启敏、白玉龙承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  范晓磊 人民陪审员  徐晓林 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王 钰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7512号原告：林伟平，女，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：王春龙，男，1995年12月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。原告林伟平与被告王春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告林伟平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林伟平撤回起诉处理。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十月十六日代书记员  卓依丽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4331号上诉人（原审被告）：中山市永泰房地产有限公司，住所地广东省中山市******嘉美苑19卡商铺首层，注册号442********6409。法定代表人：贾新康，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄万应，男，1961年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************。被上诉人（原审原告）：黄载远，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************。被上诉人共同委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。被上诉人共同委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所律师。上诉人中山市永泰房地产有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人黄万应、黄载远商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，黄万应、黄载远的诉求的债权涉及中山市永泰房地产有限公司、黄万应及林观灿三方债权债务抵偿问题，林观灿系必须参加诉讼的当事人，一审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4313号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中山市永泰房地产有限公司预交的二审案件受理费7172元予以退回。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年十月二十三日书记员  张灵芝
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执1927号之五申请执行人：刘世军，男，汉族，1980年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江**建新北路**18-1、18-2。统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋。被执行人：黄晋，男，汉族，1969年11月15日出生，住重庆市江**。关于申请执行人刘世军与被执行人重庆融鼎融资担保有限公司、黄晋借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人刘世军依据已经发生法律效力的本院(2019)渝01民初422号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，立案标的为本金1895万元及违约金、利息等费用。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院以（2020）渝01执1927号之二执行裁定轮候查封了被执行人黄晋名下的汽车一辆，轮候查封被执行人黄晋名下的汽车一辆（查封期限为2020年9月28日至2022年9月27日）；本院以（2020）渝01执1927号之三执行裁定轮候查封了被执行人黄晋名下的汽车一辆，轮候查封被执行人黄晋名下的汽车一辆（查封期限为2020年9月29日至2022年9月28日）；本院以（2020）渝01执1927号之四执行裁定查封了被执行人黄晋名下的汽车一辆（查封期限为2020年9月30日至2022年9月29日）。因黄晋名下的两辆车已抵押给他人，黄晋名下的三辆车又系轮候查封，且上述车辆本院均未实际控制，申请执行人也未提供上述车辆的实际位置，故上述车辆均不具备处置条件，本案无法处置。除此以外，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，亦到被执行人户籍所在地、、注册地进行了查找除上述财产外未查询到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产，现本院已对被执行人限制高消费，且本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，因本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为本院(2019)渝01民初422号民事判决书确定的金额未执行到位的部分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝01执1927号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院(2019)渝01民初422号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。对于本院已查封、保全的财产，当事人需继续申请查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前三十日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该查封的效力到期自动消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年十月二十日书记员 唐 铭
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2743号 原告：李小天，男，汉族，生于1989年12月5日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）:刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：吴巍（曾用名吴伟），男，汉族，生于1992年11月5日，住四川省营山县。 被告：吴萍，女，汉族，生于1990年6月6日，住四川省营山县。 原告李小天与被告吴巍、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员唐洪国于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李小天及其委托诉讼代理人刘洪帅，被告吴巍、吴萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李小天向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴巍立即偿还原告借款120000元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金利息至实际履行完毕时止；2.被告吴萍对被告吴巍借款本息承担保证责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，被告吴巍以需要资金为由向原告借款120000元，被告吴萍自愿对上述债务进行担保。原告于当日通过手机银行转账方式向被告吴巍转款共计120000元，被告于当日向原告出具《借条》一份。后经原告多次催收，被告一直未偿还借款，为保护自身合法权益，原告依法提起诉讼。 被告吴巍、吴萍均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、借条、转账凭证等证据；被告未到庭进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李小天与二被告系朋友关系，二被告系姐弟关系。被告因资金需要向原告借款120000元，原告李小天于2020年6月14日通过手机银行帐户向被告吴巍的中国工商银行帐号6217××××0726分三次转款50000万元、30000万元、40000万元，同日，被告吴巍向原告出具借款120000元的借条，被告吴萍作为担保人在借条上面签名、捺印予以确认。 因原告李小天要求被告吴巍、吴萍偿还借款120000元及利息，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴巍分三次共计向原告借款120000元的事实，有转账凭证、被告签字确认的借条相互印证，故本院对该事实予以认定。现三笔借款经原告催收后，被告未及时归还借款应承担相应的法律责任，故原告要求被告吴巍偿还借款本金的请求本院予以支持。本案原、被告双方借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”以及第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本案原、被告的借贷行为发生在2020年6月14日，原告主张被告以借款本金120000元为基数从起诉之日即2020年9月9日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，被告吴萍作为担保人在借条上面签字、捺印的行为具有法律效力，应承担相应的保证责任。合同内容中未选择保证担保方式，视为未约定保证范围及方式，被告吴萍应按照连带责任保证对被告吴巍在原告处的借款本息承担担保责任。被告吴萍承担保证责任后，有权向被告吴巍追偿。被告吴巍、吴萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定，若被告偿还过借款，可凭给付凭证在履行支付义务时自行抵扣。 据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴巍于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告李小天借款本金120000元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以借款本金120000元为基数，自2020年9月9日起按照年利率6%计算至借款实际偿清之日止）； 二、被告吴萍对被告吴巍在原告李小天处的上述借款本息范围内承担连带保证责任；被告吴萍承担保证责任后，有权向被告吴巍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，由被告吴巍负担（此款原告已经垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 司清泉 书 记 员 黄杉杉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保390号申请人陈文状，男，生于1975年1月18日，土家族，住湖北省恩施市，联系。被申请人陈兵，男，生于1983年8月15日，土家族，住湖北省恩施市，联系。被申请人向世贵，女，生于1982年12月10日，土家族，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人陈兵、向世贵名下价值40万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达40万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年十月二十七日书记员  吕 蓉
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1920号申请执行人：王文海，男，汉族，1964年4月14日出生，住东平县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行人王文海与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】277号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资6500元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年10月16日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】277号仲裁裁决书对王文海拖欠工资的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 翠
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082财保196号之二 申请人：于劲松，女，1989年8月17日出生汉族，居民，住荣成市。 被申请人：谷琳琳，女，1985年5月11日出生汉族，居民，住荣成市德平**。 被申请人：宁炜，男，1987年6月13日出生汉族，居民，住荣成市德平**。 申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为500万元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下鲁Ｋ×××××号奔驰车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 欢
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初631号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人李某某，男，1981年4月18日，2019年7月16日因酒后无证驾驶无牌摩托车被临汾市公安局交通警察大队南城大队行政处罚1500元；2020年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员张鎔麟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2020年7月2日22时许,被告人李某某醉酒后无证驾驶无牌黑色“豪爵”125型二轮摩托车，被执勤民警当场查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定:李某某血液中乙醇含量为117.89mg/100m1。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通法规,醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理，曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，建议判处被告人李某某拘役一个月,并处罚金三千元。公诉机关向本院提交了1、物证；2、书证;3、被告人的供述与辩解;4、鉴定意见；等证据对其指控事实予以证实。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人李某某认罪认罚并签字具结。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期在本判决生效后确认）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 王秉相 二〇二〇年十月二十七日书记员 陈 君
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1906号之三申请执行人:邓立龙，男，汉族，住无为县。被被执行人:卢常泉，男，汉族，住无为县。本院在执行邓立龙与卢常泉民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人卢常泉的存款51721元，期限为一年。或其价值相当于51721元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十月十四日书记员 周继璇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1179号上诉人（原审被告）：重庆杰恒建设有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：谭杰恒，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆繁羽物资有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：杨凡，总经理。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初11825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4565号原告：宁夏聚隆植保商贸有限公司。统一社会信用代码：91640500395870958M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，宁夏中卫市人，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号码：×××原告宁夏聚隆植保商贸有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告宁夏聚隆植保商贸有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁夏聚隆植保商贸有限公司提出对被告张某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告宁夏聚隆植保商贸有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁夏聚隆植保商贸有限公司负担。审判员 陈永贤 二〇二〇年十月三十日书记员 张 东本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初998号 原告：李斌，男，1988年10月25日出生，汉族，教师，住云南省勐海县。 委托诉讼代理人：张社、何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：玉罕恩，女，1986年9月13日出生，傣族，住云南省勐海县。 原告李斌与被告玉罕恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人何蕊画到庭参加诉讼，被告玉罕恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金1万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息1775元，（计算方式：1万元×6%年÷365天×1080天，以1万元为本金，自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，利息暂从2017年4月4日计算至2020年6月18日止，实际支付至借款本金清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告以开店为由，向原告借款1万元，原告以现金支付的方式把款项借给被告，被告在收到款项后向原告出具借条，约定借款金额及还款日期等具体事项。借款期限到期后，被告并未按照约定时间履行还款义务，期间原告多次要求被告履行还款，被告均以种种理由推托，拒不履行还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照约定偿还借款本金，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告玉罕恩未到庭应诉，但其向法庭提交书面的答辩意见。被告玉罕恩辩称，被告于2017年先后两次向原告借款共计2万元，具体借款时间记不清楚了，原告第一次现金交付借款9300元，已扣除700元利息，第二次现金交付借款8600元，已扣除1400元利息，借条是之后补写的。双方约定借期三个月，但被告无力一次性偿清借款，遂与原告协商每月还款1400元，直至欠款还清之日止，原告仅要求被告还清借款本金，利息按被告能力支付即可，故被告通过微信转账方式于2017年5月6日还款700元、2017年6月4日还款600元、2017年7月4日还款1400元、2017年8月4日还款1400元、2017年9月3日还款1400元、2017年10月4日还款1400元、2017年11月3日还款1400元、2017年12月3日还款1400元、2018年1月6日还款1400元、2018年2月4日还款1400元、2018年3月4日还款1400元、2018年4月10日还款1400元、2018年5月4日还款1400元、2018年6月4日还款1400元、2018年7月5日还款1400元、2018年8月10日还款1400元、2018年9月7日还款1400元、2018年11月9日还款1400元，共计还款23700元。扣减原告在交付借款本金时先后两次分别扣除的利息700元、1400元，被告实际已支付利息5800元。综上，被告已偿清原告的全部欠款。 原告李斌为证明其主张，向法庭提交证据：《借条》2份，欲证明2017年4月4日、2017年6月4日，被告向原告分别借款1万元，共计2万元，原告以现金方式款项支付给被告，双方约定还款日期等具体事项的事实。 被告玉罕恩未到庭应诉，但其向法庭提交书面的质证意见。借条不是被告书写的，借款人处是被告本人签字按印，第一次借款原告交付现金9300元、第二次交付8600元。 被告玉罕恩为证明其主张，向法庭提交证据：《微信转账截图》18份，欲证明被告自2017年5月6日至2018年11月9日期间向原告转账还款23700元的事实。 经质证，原告李斌对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，但2017年6月4日的转账凭证是原告向被告转账600元，不是被告还款。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据2017年6月4日的《微信转账截图》系原告转账600元给被告，其他17份《微信转账截图》内容真实、来源合法，能证明被告于2017年5月6日至2018年11月9日期间分多次转账还款共计23100元的事实，本院予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告玉罕恩向原告李斌借款1万元用于开店做生意，双方写下《借条》约定借款期限为三个月；2017年6月4日，被告再次向原告借款1万元，双方写下《借条》约定借款期限为三个月。被告于2017年5月6日通过微信转账还款700元，并于2017年7月4日至2018年11月9日期间，每月通过微信转账还款1400元，共计转账还款23100元。 本院认为，原告李斌提交的证据《借条》能证明原告于2017年4月4日、2017年6月4日分别向被告提供1万元借款，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告玉罕恩辩称其于2017年至2018年期间分多次向原告微信转账还款23700元，已还清全部欠款，并提交《微信转账截图》证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”被告提交的转账凭证能证明被告已经偿还原告借款23100元，原告未提交其他证据证明双方之间借贷关系仍然存续，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告要求被告偿还欠款本金1万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告偿还的款项系用于偿还2017年6月4日的借款1万元及利息的问题。原告述称双方口头约定按照月利率3%计算利息，被告不予认可，原告提交的证据《借条》中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交证据证明双方约定按照月利率3%支付利息，应承担举证不能的不利后果，双方未明确约定利息，被告已于2017年至2018年期间分多次转账还款23100元，已偿清全部欠款，对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告李斌的诉讼请求。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员 李 玲 二〇二〇年十月十三日 书记员 岩温西
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1587号之一申请执行人：白菲菲，女，1982年3月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王丽红，女，1979年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行白菲菲与王丽红民间借贷纠纷一案中，申请执行人白菲菲以双方达成执行和解协议，于2020年10月31日向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初1808号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1587号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月三十一日书记员  刘志杰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢467号耿某、伍某：耿某申请执行伍某离婚纠纷一案，申请执行标的975760元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，耿某向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2018）苏0506民初7901号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35806号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：蔡志斌，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省广宁县**************，身份证号码441************435。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********454）欠款本金16617.3元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月25日，尚欠利息7644.2元、分期手续费1761.18元、违约金1464.62元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********162）欠款本金10083元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月25日，尚欠利息4815.26元、违约金1619.86元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张尾号6454的信用卡被告自2018年10月15日逾期还款，尾号0162的信用卡被告自2018年6月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月25日的利费共计7200.83元、5189.38元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡志斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********454）欠款本金16617.3元以及利息、分期手续费、违约金等共计7200.83元（截至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告蔡志斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********162）欠款本金10083元以及利息、违约金等共计5189.38元（截至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告蔡志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  霍碧君二〇二〇年十月二十七日书 记 员  谢石谷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105破申1号申请人：杨涛，男，1983年2月16日出生，汉族，住住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨柳，重庆开锦律师事务所律师。被申请人：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞镇新河街**，实际办公地重庆市江**电议村**，统一社会信用代码915001132034446056。法定代表人：周智勇，总经理。申请人杨涛以被申请人重庆金飞建筑装饰工程有限公司不能清偿到期债务为由，向重庆市第五中级人民法院提出重庆金飞建筑装饰工程有限公司破产清算的申请。2019年9月25日，重庆市第五中级人民法院以被申请人重庆金飞建筑装饰工程有限公司实际办公地位于重庆市江北区为由，作出（2019）渝05破申90号民事裁定书，将该案移送本院处理。其后，因双方已达成和解，申请人杨涛向本院提出撤回破产申请的请求。本院经审查认为，申请人杨涛提出撤回破产申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人杨涛撤回破产申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 渝审 判 员  周 游审 判 员  何 露二〇二〇年十月十六日法官助理  李 画书 记 员  向育松
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执1882号申请执行人：耿来根被执行人：刘跃杰本院执行的耿来根申请执行刘跃杰追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘跃杰已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十七日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7577号原告：徐士伟，男，1969年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：黄松，男，1988年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：庞军，男，1971年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：孔明，该公司经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。原告徐士伟诉被告黄松、庞军、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称“人保铜山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐士伟的委托诉讼代理人郑友坤，被告人保铜山公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。被告黄松、庞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐士伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费25098元、营养费2100元（35元/天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费39900元（266元/天×150天）、残疾赔偿金104920元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，以上合计186868元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告驾驶二轮摩托车沿104国道由北向南行驶至746K处与同向行驶的被告黄松驾驶的苏Ｃ×××**号车/苏Ｃ×××**号重型罐式半挂车发生事故，造成徐士伟受伤，摩托车损坏。被告车辆的登记车主为被告庞军。原告受伤后当日入住徐州利国医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为左下肢损伤，右下肢损伤，左开放性多发性足骨折等伤，其支付医疗费25098.87元。被告车辆在被告人保铜山公司投保交强险和商业险，被告人保铜山公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告人保铜山公司辩称，对事故真实性无异议，被保险苏Ｃ×××**号车辆在我司投保交强险及商业险500000元含不计免赔。本次事故我司已为原告垫付医疗费9999元，应当做相应扣减；请法庭核实苏Ｃ×××**号车辆，是否存在投保情况，如投保应做共同赔偿；原告诉请标准过高，请求法庭依法认定；本次事故被保险车辆承担事故的次要责任，商业险应在30%的范围内承担赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告黄松、庞军未答辩。本院经审理查明以下事实，2019年4月9日18时39分，原告徐士伟驾驶无号牌二轮摩托车沿104国道由北向南行驶至746K+100M处，与同向行驶的被告黄松驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂车/苏Ｃ×××**号重型罐式半挂车发生事故，造成原告徐士伟受伤，二轮摩托车损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，原告徐士伟承担事故的主要责任，被告黄松承担事故的次要责任。原告受伤后被立即送往徐州利国医院进行治疗，2019年5月2日出院，出院诊断为：1、左下肢损伤（开放性）；2、左下肢皮肤撕脱伤；3、左足拇短伸肌腱损伤（断裂）；4、左足小趾趾伸肌腱断裂；5、左踝外侧副韧带损伤；6、左踝关节囊损伤；7、左小腿水平腓神经损伤（腓浅神经足背支）；8、左足趾背神经损伤；9、左开放性多发性足骨折；10、右下肢损伤。原告住院23天，产生医疗费25118.87元。2020年7月30日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告徐士伟左足拇指功能丧失75%以上构成十级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告支出鉴定费2900元。另查明，一、事故车辆苏Ｃ×××**号车辆登记在被告庞军名下，该车在被告人保铜山公司投保交强险及500000元的商业三责险并投保不计免赔，事故发生在保险期间；二、未发现苏Ｃ×××**号重型罐式半挂车存在投保情况;三被告人保铜山公司已垫付原告医疗费9999元，原告同意放弃购买独一味胶囊的费用477.7元。另查明，原告最后十二个月的月平均工资为3183元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、住院清单、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票，被告人保铜山公司提交的电子打款单，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本次事故中公安机关出具事故责任认定书，认定原告徐士伟承担事故的主要责任，被告黄松承担事故的次要责任，该事故责任认定书并无不当，结合案情，本院认定被告黄松承担30%的赔偿责任。又因该车在被告人保铜山公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应当由被告人保铜山公司在保险限额内承担赔偿责任。经原告举证、被告质证，本院确定原告的损失为：医疗费24641.17元（25118.87元-477.7元）、营养费2100元（35元/天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金104920元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]、精神损害抚慰金5000元，交通费本院酌定支持500元。关于原告的误工费，原告按照运输行业收入标准进行计算，但未能提交相关证据，本院按照原告最后十二个月的月平均工资3183元为标准作为依据，原告的误工费损失为15915（3183元/30天×150天）。上述各项费用共计159026.17元，扣除被告人保铜山公司已垫付的医疗费9999元，剩余149027.17元，由被告人保铜山公司在交强险限额内赔偿原告徐士伟110001元(包含精神损害抚慰金5000元)，余下39026.17元由被告人保铜山公司在商业三者险范围内赔偿11707.85元（39026.17元×30%）。被告黄松、庞军未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐士伟110001元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐士伟11707.85元；三、驳回原告徐士伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662元，鉴定费2900元，合计3562元，由原告徐士伟负担2138元，被告庞军、黄松负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年十月十五日书记员  张珏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初307号原告：xxx有限公司，住所地上海市。法定代表人：何xx，董事长。委托诉讼代理人：胡xx，上海xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈xx，上海xx律师事务所律师。被告：xxx便利店，经营地址黑龙江省哈尔滨市道里区。经营者：姜xx。原告xxx有限公司与被告xxx便利店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，xxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx有限公司负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年十月二十七日书记员 张思佳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2095号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人：李有江，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李有江追偿权纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人李有江限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、经查被执行人现无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 曾
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初3956号 原告：江山浙商联盟商业管理有限公司，住所地江山市虎山街道红岗山路****。统一社会信用代码：913308810947209057。 法定代表人：滕峰，执行董事。 委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建丽，浙江中桥律师事务所实习律师。 被告：王晓俊，男，1981年11月4日出生，汉族，住江山市。 第三人：柴林松，男，1971年3月28日出生，汉族，住江山市。 原告江山浙商联盟商业管理有限公司与被告王晓俊、第三人柴林松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。原告江山浙商联盟商业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解，无继续诉讼必要为由向本院申请撤诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江山浙商联盟商业管理有限公司撤诉。 案件受理费1570元，减半收取785元，由原告江山浙商联盟商业管理有限公司负担。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年十月十日 代书记员  王建双 ?
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执605号申请执行人河津市宏峰汽车运输有限公司，住所地：河津市柴家乡苍底村。法定代表人：张军红，总经理。被执行人王华亮，男，1980年12月4日生，汉族，住洪洞县赵城镇南关村。申请执行人河津市宏峰汽车运输有限公司与被执行人王华亮买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月1日作出的（2020）晋0882民初589号民事判决书已生效。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款265681.5元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月14日，对被执行人下达了限制消费令，并于10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。4、2020年7月17日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年7月17日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。8、2020年10月9日，本院决定拘留被执行人王华亮。9、2020年10月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。10、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十月二十九日书记员 柴       冲
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢462号陈丹妮、上海殿金投资管理有限公司苏州分公司：陈丹妮申请执行上海殿金投资管理有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7525元及利息。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，陈丹妮向苏州市吴中区人民法院申请执行的吴劳人仲案字（2016）第764号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6336号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所执业律师。被告：张成明，男，汉族，1962年12月8日出生，住洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告张成明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼，张成明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告透支信用卡本金57530.09元及利息15461.45元、应收费用2830.08元等共计75821.62元（利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告张成明向原告申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放了长城环球通爱家信用卡，2017年3月7日向被告发放贷款金额100000元，贷款期限36个月，每期应还款2777元。2018年11月29日后被告未按时偿付款项，截止2020年6月18日被告尚欠信用卡本金及利息、应收费用等费用共计75821.62元。张成明未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年2月16日,张成明向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，张成明已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为34×××23的信用卡。截止2019年6月26日，张成明尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计64337.4元，其中本金57530.09元、利息3977.23元、违约金2830.08元。中行洛阳分行主张的违约金等应收费用仅包括违约金。张成明于2020年1月至8月期间还本金16000元。本院认为，中行洛阳分行向被告发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，被告未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，被告应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息，但其已归还的款项应从所欠本金中扣除。关于违约金是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金等费用的主张,本院不予支持。张成明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张成明于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金41530.09元及利息3977.23元（该数据计算至2019年6月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张成明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为847元，由张成明负担600元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月十日书记员  谭玉丹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖323号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：喻志平，男，1975年12月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告喻志平物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3522.30元，并支付违约金1137.40元，两项合计4659.70元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7174号申请执行人：陕西阳光瑞星环保工程有限公司。法定代表人：王静，董事长。被执行人：永寿县泰尔热力有限公司。法定代表人：施磊，执行董事。本院在执行陕西阳光瑞星环保工程有限公司与淳化泰尔热力有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2020）陕0103民初400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人支付货款198000元、违约金10000元，共计208000元及迟延履行金。在执行中，申请执行人受领18000元后撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执7174号案件的执行。申请执行人可在本裁定生效后两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员 李治峰二〇二〇年十月二十二日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24759号原告：杨晓东，男，1981年8月3日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人:刘卓,北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:天津茗家汇商务有限公司，住所地天津空港经济区名居花园**楼**商铺。法定代表人:康慧慧。原告杨晓东与被告天津茗家汇商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，自愿撤回起诉，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨晓东撤诉。案件受理费25元（半费），由原告杨晓东负担。审判员  包津燕二〇二〇年十月九日书记员  李安静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审204号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201243号）：黄创恒退还非法占用的92.85平方米土地，限期拆除在非法占用的92.85平方米土地上新建房屋。2、本案强制执行费用由黄创恒负担。事实和理由：2019年6月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设住宅，现已建好一栋六层砖混结构楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的文件规定，申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201243号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的92.85平方米土地，限期拆除在非法占用的92.85平方米土地上新建房屋的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初1621号原告:郴州源鑫建材有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇金田东路**。法定代表人：李威，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：湖南宏伟建设工程有限公司，住，住所地湖南省茶陵县马江镇政府院内/div>法定代表人：谭建芳，该公司总经理。原告郴州源鑫建材有限公司与被告湖南宏伟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告郴州源鑫建材有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州源鑫建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郴州源鑫建材有限公司撤诉。案件受理费1945元由原告郴州源鑫建材有限公司负担。审 判 员  邓林森二〇二〇年十月二十六日代理书记员  李艳梅
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1099号罪犯徐梅兰。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2016年12月16日作出(2016)苏0621刑初399号刑事判决，认定被告人徐梅兰犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月23日至2020年9月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐梅兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐梅兰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐梅兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐梅兰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐梅兰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十月二十二日书记员  许红霞
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3751号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河大道**。统一社会信用代码91420000326119220T。代表人：胡煜邦，该行行长。委托诉讼代理人：许奇武，男，该行风险副行长。委托诉讼代理人：毛炜，男，该行信贷管理经理。被告：方少兵，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张其，女，1964年12月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告方少兵妻子。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行与被告方少兵、张其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告方少兵、张其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方少兵、张其偿还贷款本金16954.44元，并支付截止至2020年8月4日所欠利息530.09元、罚息229.46元、复利17.44元，以上合计17731.43元，以及2020年8月5日起至贷款全部清偿之日止所产生的利息及罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即年利率15.75%计至贷款全部结清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月25日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限为2018年1月29日至2021年1月24日，合同利率为年利率10.5%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2020年3月20日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。方少兵、张其未作答辩，亦未提交证据。蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、借款合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、送达地址确认函、全部收贷通知书等证据。经审查，原告提供的证据均具有真实性及合法性，且与本案存在关联性，本院依法采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行与二被告方少兵、张其签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限为2018年1月29日至2020年1月24日，合同利率为年利率10.5%，还款方式为等额本息，贷款用途消费。逾期贷款按合同利率的1.5倍按日加付罚息。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告自2020年3月20日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。2020年5月28日，原告向二被告发出全部收贷通知书，认定被告严重违约，宣布该合同下未到期的贷款全部到期，被告方少兵于2020年5月29日在通知上签名。至2020年8月4日止，二被告下欠还贷款本金16954.44元，利息530.09元、罚息229.46元、复利17.44元，以上合计17731.43元。经原告催收，被告至今未还。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按合同约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。该债务系二被告共同申请贷款，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方少兵、张其于本判决生效之日起十日内偿还蕲春中银富登村镇银行有限公司漕河支行贷款本金16954.44元，利息530.09元、罚息229.46元、复利17.44元，以上合计17731.43元（算至2020年8月4日止）；承担后期利息（包括罚息，按年利率15.75%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告方少兵、张其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷卫东二〇二〇年十月十三日书记员  陈建波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27563号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告:张文其，男，1981年5月10日生，汉族，住福建省长乐市。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告张文其保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法于2020年10月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚娜到庭参加了诉讼，被告张文其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付理赔款人民币（币种下同)20821.79元；2.判令被告向原告支付利息，以理赔款20821.79为基数，以同期LPR为标准，从开庭之日计算至实际还清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司(以下简称“滨海农商行”)签订借款合同LOANNYDDXJD74881479181017163719K,借款金额20000元,等额本息还款,期限为12月,滨海农商行于2018年10月17日向被告账户发放借款20000元,后被告未按约定履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益,滨海农商行在原告处投保了个人消费贷款信用保险,保单号为(822270062606285392）,被保险人为滨海农商行。保险合同约定，被告未按上述借款合同约定还款,原告应向被保险人理赔。出险后,原告向被保险人共支付了理赔款20821.79元,后原告向被告追偿回0元,尚欠理赔款20821.79元。上述保险合同还约定，原告向被保险人理赔后,即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为,无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定,还是依据上述保险合同之约定,原告向被保险人理赔后,有权向被告主张理赔款等债权，故呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告作为借款人，案外人滨海农商行作为贷款人，双方签订借款合同，借款合同编号为LOANNYDDXJD74881479181017163719K,约定被告向滨海农商行借款20000元，贷款起息日为2018年10月17日，贷款到期日为2019年10月17日，每月还款1735.15元。后，滨海农商银行向被告发放了前述贷款。同日，原告作为保险人出具个人借款合同信用保险（贷款机构版）保险单，滨海农商行作为投保人和被保险人，借款人为被告，借款合同编号为LOANNYDDXJD74881479181017163719K，保险金额20821.79元。保险条款写明，在保险期限内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。另查，前述借款合同履行期间，被告未依约向滨海农商行还款。原告按照约定，按月向滨海农商银行支付理赔款，共计20821.79元。2020年6月3日，滨海农商行向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认涉案借款合同项下的一切权益此前均为放弃或转让给其他人，并认可将对借款人的理赔款对应全部权益转让给原告。上述事实有原告庭审陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，因被告作为借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人滨海农商行按期履行还款义务，原告作为保险人已承担了保险赔偿责任，滨海农商银行对于被告的债权已转让给原告，故，本案中，原告可以对被告行使保险代位求偿权，其主张被告支付理赔款的主张本院予以支持。对于原告主张自2020年10月27日庭审日起算的利息损失，其主张标准具有合理性，该主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张文其于本判决生效之日起十日内给付原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20821.79元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（损失方式为：以20821.79元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月27日计算至被告实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为170元，由被告承担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  司媛二〇二〇年十月三十日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1218号上诉人（原审被告）：夏红，女，汉族，1966年8月27日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：段强，男，汉族，1980年8月18日出生，住四川省康定县。上诉人夏红因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。夏红上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
1浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5992号 原告：徐东凌，男，1981年12月20日出生（公民身份号码： 330722198112200031），汉族，住浙江省永康市 弄24号。 被告：姚永生，男，1980年7月22日出生（公民身份号码： 330722198007221439），汉族，住浙江省永康市××街道××村后 宅88号。 原告徐东凌与被告姚永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年 9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月 30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐东凌到庭参 加诉讼。被告姚永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告徐东凌向本院提出诉讼请求：由被告支付欠款壹万伍仟 元及利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算 至归还之日止）。事实和理由：原、被告之间存在煤炭买卖业务， 2018年6月23日，经双方对账后，写下欠条一份：总货款壹万 玖仟元正，六月二十三日至六月底至七月五日之前汇到三千至五 千。后姚永生于2018年7月7日通过农行转账支付2000元，2018 年9月16日转账2000元，余款15000元至今未付。庭审中，原 告明确利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算。 被告姚永生未作答辩。 本院认为，原告徐东凌与被告姚永生之间的买卖合同关系依 法成立，应受法律保护。被告姚永生尚欠原告徐东凌货款15000 2元的事实清楚、证据充分，被告姚永生理应承担支付货款并赔偿 利息损失的民事责任。综上，原告徐东凌明确后的诉讼请求合法 有据，本院予以支持。被告姚永生经本院合法传唤未到庭参加诉 讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产 生的法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十 九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定， 判决如下： 由被告姚永生支付原告徐东凌货款人民币15000元，并赔偿 利息损失（利息损失从2020年9月15日起按全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决 生效之日起五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告姚永生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十月三十日 代书记员  关莉莎
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1174号原告：钱华波，男，1981年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、应诉、变更、放弃、确认诉讼请求，参加调解，代为提起反诉，代收法律文书）。被告：董称新，男，1972年12月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告钱华波与被告董称新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告钱华波的委托诉讼代理人汪超、被告董称新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱华波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董称新偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡。被告董称新以向原告介绍脚手架搭建工程为由与原告相熟。2016年2月5日被告董称新以手头紧为由向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式向被告转款30000元。嗣后，被告董称新既没有给原告介绍工程，也未偿还借款。再后，经原告多次催要，被告董称新均不予理会。为维护原告的合法权益，特据此状，请求判如所诉。被告董称新口头答辩称：1.答辩人没有向原告借款，原告2016年2月5日转账30000元是偿还其先前向答辩人的借款；2.转账记录至今达四年之久，原告从没向答辩人催要，已超出法律规定的诉讼时效。原告钱华波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件；2.中国工商银行转账记录。被告董称新未向本院提交证据。经庭审质证，被告董称新对原告钱华波提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但提出该款系原告偿还其先前向被告所借的款项。本院经审查认为：原告钱华波所举证据1与国家正式职能部门颁发的一致，依法应予以确认并在卷佐证，足以认定原、被告的身份情况；证据2被告董称新在答辩和质证时提出该款系原告钱华波向其偿还先前借款，因未提供相应证据证实，本院对其抗辩、异议理由不予采纳，原告钱华波提供的转账记录来源合法，内容真实，可以确认原、被告之间借贷关系的成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原、被告系大悟老乡。原告钱华波通过其表哥张新华与被告结识。2016年2月5日，被告董称新以给原告钱华波介绍脚手架搭建工程为由向其借款30000元，当日原告钱华波通过中国工商银行向被告董称新转账30000元。后因被告董称新没有给原告介绍工程，亦未偿还借款，原告钱华波遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告董称新向原告钱华波借款30000元的事实清楚、证据充分，被告董称新依法应予以偿还。至于被告董称新在答辩中提出借款超出诉讼时效的问题，因双方未约定借款期限，原告钱华波可随时催要，况且原告钱华波提起本案诉讼时亦未超出法律规定的最长期限二十年，故本院对被告董称新的该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董称新向原告钱华波偿还借款30000元，于本判决生效后十日内付清。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告董称新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘忠海二〇二〇年十月二十七日法官助理李为为书记员张远圆附1.相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国农业银行大悟城北支行行号：03535550945账号：17×××13
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2884号原告：敖天国，男，1968年11月25日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告：李景锐，男，1982年8月17日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：卢正中，河南千源律师事务所法律工作者。原告敖天国与被告李景锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖天国的委托诉讼代理人宣昌洲、被告李景锐及其委托诉讼代理人卢正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖天国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系本组邻居，平时关系很好。2014年2月5日，被告因需要资金周转向原告借款120000元，口头约定月利率2%。并向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告一直未能偿还。故原告具状起诉，请求法院判如诉请。原告敖天国为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体身份；2.被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款120000元的事实。被告李景锐辩称，1.答辩人向被答辩人借款120000元的事实不存在。2014年2月5日，答辩人因在外地做工程需要资金，曾向被答辩人提出借款要求，被答辩人答应借款120000元，但因当时被答辩人手中没有现款，先让答辩人出具借条，过段时间借款凑够了再交付借款。于是答辩人就向被答辩人出具一张借条后，便外出了，但被答辩人却一直没有向答辩人交付借款；2.本案已超过诉讼时效。即使本案借款真实发生，从2014年2月5日出具借条至今已长达5年之久，被答辩人从未向答辩人索要过借款，已超过3年的诉讼时效。综上，请法庭依法驳回被答辩人的起诉。被告李景锐未举证。本院经审理认定事实如下：原告敖天国与被告李景锐系同组邻居关系。被告以需用资金周转为由向原告借款120000元，并于2014年2月5日向原告出具一张借条，载明其向原告借款120000元的事实。该款后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李景锐向原告敖天国借款120000元，事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为证。因此，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条出具后借贷行为尚未实际发生的抗辩理由，被告虽否认原告实际交付借款，但其未能对此作出合理说明，故本院对该抗辩理由不予采信。被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，因本案中的借款未约定还款期限，故本案诉讼时效应从原告实际主张权利时起算，且原告的诉讼权利未超过20年的最长保护期限，因此，本院对该抗辩理由亦不予采信。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李景锐于本判决生效之日起三十日内向原告敖天国偿还借款120000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李景锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二〇年十月十四日书记员  张培炎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4117号   原告庄国华，男，1983年1月9日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   被告赵志敏，男，1971年11月7日出生，土家族，无业，现住广东省，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人杭阿荣，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   原告庄国华诉被告赵志敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庄国华，被告赵志敏的委托诉讼代理人杭阿荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告庄国华向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款21983元以及自2017年12月31日至起诉之日止的利息12530元(按月利率1.2分计算)；2、判令被告向原告支付起诉之日至实际给付之日的利息（以21983为本金、月利率1.2分计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至8月间，被告多次从原告处购买五金电料、电动工具等货物，但被告一直未向原告给付货款,2017年11月24日，被告给原告出具《欠条》一枚,写明欠款金额以及付款日期，同时约定了“如到期未还清，愿按日利息3%计付逾期利息。”但约定付款日到期后至今，被告仍以种种理由拒绝未向原告给付货款。原告认为,协议应该履行,被告所欠货款应及时给付,被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告赵志敏辩称，认可在欠条上的签字，但被告认为欠条上的金额应由张卫强承担。因为张卫强与赵志敏之间有协议，通过劳动局协调的。   经审理查明，被告赵志敏因欠原告电动工具款于2017年11月24日为原告出具欠条一枚，欠条载明:“赵志敏欠庄国华买电动工具款人民币贰万壹仟玖佰捌拾叁元整（小写21983.00元），经双方约定于2017年12月31日前付清，如到期未还清，愿按日利息3%给付逾期利息。上述款项已成立，身份证复印件附后，立此为据。欠款人赵志敏，身份证号4228251971********，日期2017.11.24”。上述款项被告至今未给付。   原告为证明其诉讼请求成立向本院出示：欠条一份，证明被告欠原告工具款及约定利息的事实。被告赵志敏发表质证意见为：对证据无异议。   被告赵志敏未出示证据。   经审查，因被告对原告出示的证据无异议，故对其证明力予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出示的欠条能够证明被告赵志敏欠其工具款21983.00元未给付的事实及被告赵志敏应支付逾期利息的事实，故对原告要求被告支付电工工具款21983.00元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解的：“此款应由张卫强承担”因原告不予认可且被告未出示有效证据证明，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定判决如下：   被告赵志敏于本判决生效十日内给付原告庄国华   工具款21983.00元及逾期利息（以21983.00元为基数自2017年12月31日按月利率1.2%计算至全部给付之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费662.00元，由被告赵志敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 刘琳琳   人民陪审员 曹凤林   人民陪审员 郑玉杰   二〇二〇年九月二十五日   书记员 萨 拉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5255号 原告：济南华为美机械设备租赁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曾强，总经理。 委托诉讼代理人：李旭东、张亚伟，均系山东舜翔律师事务所律师。 被告：河南蓝天防腐安装有限公司，住所地长垣县。 法定代表人：孔祥鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘志宏，男，1987年4月5日出生，汉族，河南蓝天防腐安装有限公司项目经理，住河北省邯郸市。 原告济南华为美机械设备租赁有限公司（以下简称济南华为美公司）与被告河南蓝天防腐安装有限公司（以下简称河南蓝天公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾强及委托诉讼代理人李旭东，被告委托诉讼代理人刘志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南华为美公司向本院提出诉讼请求：1、河南蓝天公司支付租赁费175000元；2、河南蓝天公司向济南华为美公司支付所欠租赁费占用期间的利息（以175000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月12日开始至实际履行之日止）；3、本案的诉讼费由河南蓝天公司承担。事实与理由：河南蓝天公司因施工需要租赁济南华为美公司吊装设备，双方于2019年7月26日签订《吊装机械设备使用合同》，合同约定租赁使用期限4个月，超出期限按照5000元每天据实结算，河南蓝天公司应当在吊车撤场前一天支付完所有租赁费。双方在履行过程中产生争议，由起诉一方所在地人民法院管辖。济南华为美公司按照要求于2019年7月22日进场，2019年7月27日开始作业，2020年1月11日施工完毕退场，但河南蓝天公司未按约定支付租赁费。济南华为美公司多次催促，河南蓝天公司一直拖延拒绝履行义务。济南华为美公司诉至法院，望盼如所请。 河南蓝天公司辩称，河南蓝天公司要求济南华为美公司提供有刘志宏签字的完整合同，认可合同约定的四个月工期，不认可机械退场确认单，该退场单是雇佣工人俞涛签字的，退场单必须由刘志宏本人签字确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，河南蓝天公司（甲方）与济南华为美公司（乙方）签订《吊装机械设备使用合同》，合同约定：河南蓝天公司租用济南华为美公司履带吊QUY260（主臂56米、吊钩160t）一台，租赁进场费7万元，合同机械使用期限暂定为4个月，超出四个月租赁费按照每天5000元计算，吊车撤场前支付全部租赁费用。 2019年7月27日，河南蓝天公司与济南华为美公司签订《机械进场确认单》，主要内容为：济南鼎须吊装机械有限公司、济南华为美公司的设备履带吊QUY260（主臂56米、吊钩160t）已于2019年7月22日进厂并组装完毕，机械状况良好，符合合同租赁要求；配备司机同时就位，设备起始时间2019年7月27日。唐心艳在出租方确认处签字，刘志宏在承租方确认处签字。河南蓝天公司租用设备后，分别于2019年8月16日、8月20日、9月16日、9月25日、10月18日、12月9日向济南华为美公司转账支付租赁费共计72万元（包含租赁费60万元、进场费7万元、继续租赁费5万元）。 2019年11月26日河南蓝天公司租赁济南华为美公司设备到期，到期后河南蓝天公司继续租用。2020年1月11日，河南蓝天公司与济南华为美公司《机械退场确认单》，主要内容为：济南华为美公司的履带吊QUY260（主臂56米、吊钩160t）已于2020年1月11日施工完毕，可以退场。设备退场时间为2020年1月11日。唐心艳在出租方确认处签字，俞涛在承租方确认处签字。租赁期限届满后，河南蓝天公司支付继续租赁费用5万元，其余租赁费未支付。2020年7月23日济南华为美公司向本院提起诉讼，2020年6月19日向本院申请财产保全，并支付保全费1520元。 本院认为，济南华为美公司与河南蓝天公司之间的吊装机械设备使用合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。河南蓝天公司对该合同经办人签字提出异议，但其认可租赁、使用济南华为美公司设备的事实，该租赁合同加盖了河南蓝天公司的公章，河南蓝天公司也向济南华为美公司支付了合同约定的机械进场费、部分租赁费。济南华为美公司按合同约定提供租赁设备供河南蓝天公司使用，河南蓝天公司应按合同约定支付租赁费用。河南蓝天公司对退场单上俞涛签字有异议，认为应由刘志宏签署，本院认为，河南蓝天公司认可俞涛是其雇佣人员，俞涛在退场确认单上签字可以证实租赁终止时间，另根据合同约定计费终止日期以河南蓝天公司提前7天书面通知济南华为美公司合同机械退场之日为准，河南蓝天公司未提供向济南华为美公司曾出具书面通知的证据，故河南蓝天公司的该项异议不能成立。济南华为美公司根据实际退场时间主张租赁费用175000元（45日×5000元－50000元），本院予以支持。济南华为美公司主张的利息损失，标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限河南蓝天防腐安装有限公司于本判决生效之日起十日内向济南华为美机械设备租赁有限公司支付租赁费175000元； 二、限河南蓝天防腐安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南华为美机械设备租赁有限公司利息损失（以175000万元为基数，自2020年1月12日至款项实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回济南华为美机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，保全费1520元，均由河南蓝天防腐安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十月二十日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执529号申请执行人龙会丰，男，1957年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人付海峰，男，1981年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。申请执行人龙会丰与被执行人付海峰劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初4501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人暂无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执4501号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  梅广义审判员  张文生二〇二〇年十月二十八日书记员  高同心
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1015号原告：陈某1，女，1956年7月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：纪晓欣，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。被告：肖某（系陈舜池妻子），女，1950年3月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：陈某2（系陈舜池的长子），男，1981年9月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：陈某3（系陈舜池的次子），男，1983年11月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告陈某1与被告肖某、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈昌伟，被告陈某2、陈某3到庭参加了诉讼。被告肖某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告有权继承崇义县林证字（2005）第0312010008号林权证中86.74亩的林地份额；2.责令被告配合原告完成林地划界并协助原告办理不动产登记；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告亲属陈舜池（已故）和原告陈某1，以及案外人陈**云、陈舜兰、陈冬连、陈舜秀系同父异母的兄妹，共同继承陈舜池和原告陈某1父亲陈发明的林地99.7亩，林权证号为崇义县林证字（2005）第0312010008号，陈舜池各自应继承的份额已经由崇义县人民法院作出的（2009）崇民一（扬）初字第278号民事判决书确认，陈舜池应得石壁窝毛竹林12.96亩，陈发明的其他子女，即原告和其他四个姐妹可以继承剩余的份额，案外人陈**云、陈舜兰、陈冬连、陈舜秀均已出具声明，将可继承的林地份额赠与原告陈某1。为了完成林地划界和经营，原告以及林业部门多次联系陈舜池，陈舜池均不予配合，致使案涉林地至今无法经营，给原告造成了很大的损失。因陈舜池于2020年1月6日身故，故以其第一顺序的继承人作为被告提起诉讼。请求法院确认原告有权继承崇义县林证字（2005）第0312010008号林权证中86.74亩的林地份额，并责令被告在林业局指定的时间到林地现场配合林业部门完成划界，并配合原告办理不动产登记证书。使原告可以经营案涉林地，做到物尽其用。被告肖某提交了放弃承包经营权的书面声明。被告陈某2、陈某3辩称：1.我们有权继续承包依法应由我们承包的林地经营权；2.诉讼费由原被告各半承担。本院经审理查明：原告与被告肖某的丈夫陈舜池系同父异母的兄妹，陈发明系原告与陈舜池的父亲。1981年起，农村实行家庭土地承包，陈发明与其家庭成员邹金秀（系陈发明妻子）、陈某1、陈舜兰（系陈发明之女）、陈冬连（系陈发明之女）、陈舜秀（系陈发明之女）、罗大彬（系原告之子）按政策分得了责任田、林地，崇义县林证字（2005）第031201008号林权证载明陈发明户林地为：老鼠仁油茶林4.3亩，使用期30年；乌石下油茶林4亩，使用期30年；柯树坳油茶林0.7亩，使用期30年；斩山仚毛竹林16.4亩，试用期为长期（自留山）；石壁窝毛竹林74.3亩，使用期为长期（自留山）。以上林地面积共计99.7亩。1993年、2007年，陈发明、邹金秀先后因病去世。2009年，原告陈某1与陈舜池因林地承包经营权纠纷诉讼至本院，本院（2009）崇民一（扬）初字第278号已生效判决书判决：由陈舜池继续承包崇义县林证字（2005）第0312010008号陈发明林权证中的石壁窝毛竹林12.96亩。另查明：1.陈舜兰、陈冬连、陈舜秀、陈**云、罗大彬出具书面声明，将林地经营权份额赠与原告陈某1。2.陈源香、陈源蓝系陈舜池之女。陈源香、陈源蓝出具书面声明，自愿放弃陈舜池林地承包经营权。3.陈舜池于2020年去世。上述事实，有经当事人质证本院采信的原、被告身份证复印件、崇义县林证字（2005）第0312010008号林权证复印件、崇义县人民法院民事判决书复印件、声明、死亡证明、证明等证据予以证实。本院认为，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继承承包，故原告要求继承86.74亩林地的诉讼请求，本院不予以支持，但原告可以在承包期内继续承包86.74亩林地。因被告陈某2、陈某3系陈舜池的继承人，且愿意继续承包陈舜池承包的12.96亩林地，又因上述二块林地均登记在陈发明林权证中，并未作区分，故原告要求被告陈某2、陈某3配合完成林地划界并协助办理不动产登记的诉讼请求予以支持。因被告肖某放弃了12.96亩林地承包经营权，故原告要求被告肖某配合完成林地划界并协助办理不动产登记的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告陈某1要求确认原告陈某1有权继承崇义县林证字（2005）第0312010008号86.74亩林地的诉讼请求，但原告陈某1可以在承包期内继续承包崇义县林证字（2005）第0312010008号86.74亩林地；二、被告陈某2、陈某3配合原告陈某1完成林地划界并协助原告办理不动产登记；三、驳回原告陈某1要求被告肖某配合林地划界并协助原告办理不动产登记的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某1、被告陈某2、陈某3各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年十月二十三日书记员 陈垣宏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢131号之三 被执行人王元璧，男，汉族，1977年05月28日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元璧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王元璧在中国建设银行账户内存款人民币10735.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  关智昊 二〇二〇年十月十九日 书记员  李佳音
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异349号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：赵飞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：余婷，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行，住所地，住所地成都市武侯区龙腾东路**iv> 负责人：陈源，职务不详。 被执行人：宜宾金腾祥商贸有限公司，住所地宜宾市高县文江，住所地宜宾市高县文江镇同心村沱田v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：田礼刚，职务不详。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地成都市锦江区工，住所地成都市锦江区工业总部基地锦盛路******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张**，职务不详。 被执行人：四川腾龙酒业酿造有限公司，住所地宜宾市高县文江镇同，住所地宜宾市高县文江镇同心村style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨永祥，职务不详。 被执行人：杨永祥，男，1956年10月1日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：田礼刚，男,1960年12月7日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：李福全，男,1957年8月4日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行（2016）川0107执5463号招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行（以下简称招行龙腾支行）与宜宾金腾祥商贸有限公司（以下简称金腾祥公司）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）、四川腾龙酒业酿造有限公司（以下简称腾龙公司）、杨永祥、田礼刚、李福全金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）于2020年10月12日以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人主体变更为浙商资产管理公司，并提供了《单户债权转让协议》《债权转让确认函》、金融时报公告截屏等证据。 本院查明，招行龙腾支行诉金腾祥公司、昊鑫公司、腾龙公司、杨永祥、李福全、田礼刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）川0107民初1643号民事判决书，判决：一、金腾祥公司向招行龙腾支行归还借款本金1000万元并支付利息、罚息、复息（截止2016年5月31日的利息、复息、罚息共计为1168201.79元，并从2016年6月1日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以招行龙腾支行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告昊鑫公司、腾龙公司、杨永祥、田礼刚、李福全对金腾祥公司履行第一项判决确定的借款债务承担连带清偿责任。该判决书于2016年9月12日生效后，招行龙腾支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理招行龙腾支行提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执5463号。 另查明，2020年7月22日，招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与成都益航资产管理有限公司（以下简称益航公司）签订《单户债权转让协议》，约定招行成都分行将其对债务人金腾祥公司共计5笔债权本金及利息、代垫费用转让给益航公司，所转让债权的收益和风险转移时点为2020年3月10日，此后所收回的权益归益航公司所有。该协议附件《转让债权清单》载明截至2020年3月10日的债权本金金额为49900000元、利息余额为32587927.26元、代垫费用余额为195207元；保证人为昊鑫公司、杨永祥、李福全、田礼刚、腾龙公司，抵押人为金腾祥公司。2020年7月10日，招行成都分行与益航公司在《金融时报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知各债务人。2020年8月7日，招行成都分行出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项，上述债权及担保权利等相关权益全部转让至益航公司，招行成都分行对上述债权不再享有权利，对将本笔债权申请执行人变更为益航公司或其指定的第三方公司无异议。 2020年7月24日，益航公司与浙商资产管理公司签订《单户债权转让协议》，约定益航公司将其对债务人金腾祥公司共计5笔债权本金及利息、代垫费用转让给浙商资产管理公司，所转让债权的收益和风险转移时点为2020年3月10日，此后所收回的权益归浙商资产管理公司所有。该协议附件《转让债权清单》载明截至2020年3月10日的债权本金金额为49900000元、利息余额为32587927.26元、代垫费用余额为195207元；保证人为昊鑫公司、杨永祥、李福全、田礼刚、腾龙公司，抵押人为金腾祥公司。2020年7月13日，浙商资产管理公司与益航公司在《金融时报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知各债务人。2020年8月10日，益航公司出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项，上述债权及担保权利等相关权益全部转让至浙商资产管理公司，益航公司对上述债权不再享有权利，对将本笔债权申请执行人变更为浙商资产管理公司或其指定的第三方公司无异议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，招行成都分行将其对金腾祥公司项下的债权及相关权益全部转让益航公司，益航公司有权将债权转让给浙商资产管理公司，上述转让均签订了有效的债权转让协议，并公告向被执行人送达了债权转让通知，且转让均发生在（2016）川0107民初1643号民事判决书生效之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故浙商资产管理公司对（2016）川0107民初1643号民事判决书所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执5463号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执5463号执行案件的申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘玉婷