河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终247号上诉人（原审原告）安阳市荣城房地产开发有限公司，住所地汤阴县城关政通路东段路北。法定代表人赵福刚，总经理。委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）汤阴县城市管理局，住所地汤阴县人民路中段路南。法定代表人王波，局长。委托代理人苏向前，汤阴县城市管理局工作人员。委托代理人王磊，河南骏腾律师事务所律师。原审第三人汤阴县气象局，住所地汤阴县飞凤路中段南侧。法定代表人王振姣，局长。委托代理人孙岩，汤阴县气象局工作人员。委托代理人宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。上诉人安阳市荣城房地产开发有限公司、汤阴县城市管理局因被上诉人安阳市荣城房地产开发有限公司诉汤阴县城市管理局行政强制及行政赔偿一案，不服内黄县人民法院（2020）豫0527行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明:2010年10月22日，汤阴县气象局与安阳市荣城房地产开发有限公司签订了《土地及附属物转让协议书》，将地上附属物两栋办公楼及炮库转让给安阳市荣城房地产开发有限公司。汤阴县气象局的两栋办公楼，分别建于1979年及2005年。汤阴县气象局为确定地上附属物的价格，委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对地上附属物价值进行评估，评估结论：仓库价值8.9万元，办公楼（两栋）价值分别是26.92万元、51.57万元，合计87.39万元。安阳市荣城房地产开发有限公司支付了价款。2013年1月23日，汤阴县住房和城乡建设局对安阳市荣城房地产开发有限公司的建设项目金地华庭商住小区颁发了汤建字第2013004号《建设工程规划许可证》。因安阳市荣城房地产开发有限公司开发建设金地华庭商住小区西北角两处建筑物（两栋办公楼）位置规划审批内容为小区公共绿地，2018年3月30日，汤阴县城市管理局对安阳市荣城房地产开发有限公司作出了汤执罚决字（2018）0212号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》被内黄人民法院于2018年12月11日判决撤销。2018年12月20日，汤阴县城市管理局重新作出了汤执罚决字（2018）0212-1号《行政处罚决定书》，决定限5日内自行拆除金地华庭商住小区西北角两处违法建筑物（两栋办公楼），并告知“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向汤阴县人民政府或安阳市行政复议受理中心申请行政复议，或者在六个月内直接向内黄县人民法院直接起诉。逾期不申请行政复议或者不向人民法院起诉又不履行本处罚决定的，本机关将依法强制执行”并于2018年12月21日送达安阳市荣城房地产开发有限公司。2018年12月26日，汤阴县城市管理局作出汤执强制执行催告书并于2018年12月28日送达安阳市荣城房地产开发有限公司。2018年12月29日，汤阴县人民政府汤政强决字（2018）0212-1号强制拆除违法建筑批复决定责成汤阴县城市管理局对安阳市荣城房地产开发有限公司在政通路东段金地华庭小区未按规划进行建设的违法建筑予以强制拆除。当日，汤阴县城市管理局即作出汤执强决字（2018）第0212-1号强制拆除违法建筑决定书，2018年12月30日，汤阴县城市管理局张贴了强制拆除违法建筑决定书及强制拆除违法建筑公告（公告落款日期为2018年12月31日），2018年12月31日，汤阴县城市管理局强制拆除完毕。原审法院认为：本案的争议焦点为汤阴县城市管理局的强制执行行为是否合法及汤阴县城市管理局应否赔偿安阳市荣城房地产开发有限公司的损失。汤阴县城市管理局依照法定程序重新对安阳市荣城房地产开发有限公司作出了汤执罚决字（2018）0212-1号《行政处罚决定书》，不违反法定程序，但其依据该处罚决定书实施强制拆除的行为，发生在上述汤执罚决字（2018）0212-1号《行政处罚决定书》明示告知安阳市荣城房地产开发有限公司的权利救济期间内，程序违法，但鉴于安阳市荣城房地产开发有限公司应自行拆除案涉被拆除的房屋，故对其主张的房屋损失不予支持，考虑强拆中涉及的建筑材料损失，酌定由汤阴县城市管理局赔偿安阳市荣城房地产开发有限公司3万元。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、确认汤阴县城市管理局强制拆除两栋办公楼的行政行为违法；二、限判决生效后十五日内，汤阴县城市管理局赔偿安阳市荣城房地产开发有限公司损失3万元；三、驳回安阳市荣城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由汤阴县城市管理局负担。上诉人安阳市荣城房地产开发有限公司上诉称：汤阴县城市管理局作出的汤执罚决字（2018）第0212-1号行政处罚决定书中明确说明“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向汤阴人民政府申请行政复议，或者在六个月内直接向内黄县人民法院起诉，逾期不申请行政复议或者不向人民法院起诉又不履行本处罚决定的，本机关将依法强制执行”。2018年12月21日安阳市荣城房地产开发有限公司收到该处罚决定，但汤阴县城市管理局并未按照其在行政处罚决定书规定的权利救济期限就于2018年12月31日对涉案建筑进行拆除，程序及实体严重违法。故汤阴县城市管理局应按照安阳市荣城房地产开发有限公司购买涉案建筑的价格进行赔偿。请求：撤销一审判决第二项，改判汤阴县城市管理局赔偿安阳市荣城房地产开发有限公司79.49万元。上诉人汤阴县城市管理局上诉称：一、一审法院认定安阳市荣城房地产开发有限公司主张赔偿的主张不予支持,但却酌情汤阴县城市管理局赔偿安阳市荣城房地产开发有限公司3万元。前后论述明显互相矛盾,不符合法律规定和案件事实,应当依法予以纠正。而且,安阳市荣城房地产开发有限公司的主张仅是房屋损失79.49万元,一审判决认定的“3万元建筑材料损失”不是安阳市荣城房地产开发有限公司的主张范围,已经超越了其诉讼请求。二、汤阴县城市管理局在安阳市荣城房地产开发有限公司拒不按照行政处罚决定书的内容执行后，按照行政强制法的规定，实施行政处罚强制执行程序，符合法律的规定，行政处罚的执行不因行政复议、行政诉讼程序的发生而中止。安阳市荣城房地产开发有限公司也未依照法律规定向法院提出停止行政行为的申请，属于自行放弃了法律赋予的权利。三、安阳市荣城房地产开发有限公司应当拆除而不拆除建筑物，违反了城乡规划法的法律规定，存在严重的违法行为，其合法权益没有受到侵害，其提出赔偿的诉讼请求依法不能成立。汤阴县城市管理局不应当承担赔偿责任。请求：撤销一审判决，改判驳回汤阴县城市管理局的诉讼请求。原审第三人汤阴县气象局述称：涉案处罚决定书的处罚结果以及执行均与汤阴县气象局无关。请求：依法判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:汤阴县城市管理局在其明示告知安阳市荣城房地产开发有限公司的权利救济期间内，强制拆除安阳市荣城房地产开发有限公司位于金地华庭商住小区西北角两处建筑物时，存在程序违法。原审法院确认汤阴县城市管理局强制拆除涉案建筑物的行政行为违法并无不当。但涉案建筑物位置规划审批内容为小区公共绿地，安阳市荣城房地产开发有限公司应按照规划审批内容进行建设即自行拆除涉案建筑物，在其未自行拆除的情况下，汤阴县城市管理局对该涉案建筑物予以强制拆除，因违法建筑不属于合法财产权益，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，故安阳市荣城房地产开发有限公司要求赔偿涉案建筑物的损失，于法无据，本院不予以支持。但涉案建筑物可再次利用的建筑材料、附属设备属于其合法财产，汤阴县城市管理局未提供证据证明其在强制拆除的过程中，依法妥善处理并保全可再次利用的建筑材料、附属设备，应承担不利后果。故其应对安阳市荣城房地产开发有限公司本可再次利用的建设材料被损毁的部分承担赔偿责任。由于安阳市荣城房地产开发有限公司的该项损失未经评估鉴定，原审法院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌定由汤阴县城市管理局赔偿安阳市荣城房地产开发有限公司3万元并无不当。综上，上诉人汤阴县城市管理局、安阳市荣城房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤阴县城市管理局负担25元，上诉人安阳市荣城房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年十月二十七日书记员  陈晓楠