河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民初104号 原告：王小毅，女，1968年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被告：李春久，男，1965年2月2日出生，满族，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 原告王小毅与被告李春久合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）冀02民初37号民事裁定驳回王小毅的起诉。王小毅不服上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）冀民终814号民事裁定，撤销本院（2019）冀02民初37号民事裁定并指令本院审理。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王小毅向本院提出诉讼请求：请求确认执行和解笔录无效或予以撤销，后变更诉讼请求为撤销执行和解笔录。事实与理由：1.执行和解笔录形式及内容上错误，应予撤销。王 2 小毅以被执行人的身份达成的执行和解笔录，而执行程序两次追加王小毅为被执行人均被撤销，李春久要求王小毅承担债务的主张已在执行程序中处理完毕，执行和解笔录失去存在的实际意义，应予撤销。2.债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺自愿由第三人履行债务人债务的行为。执行和解笔录明确记载王小毅的身份是被执行人，不是第三人，所以王小毅签执行和解笔录不是债务加入。而王小毅不是被执行人就无需履行偿还义务，依附于执行裁定的执行和解笔录必然应当撤销。3.河北高院终审裁定王小毅不负有债务并执行回转，说明王小毅不是被执行人就不负有债务，执行和解笔录应予撤销。4.李春久开庭提交李春久诉王小毅民间借贷纠纷一案的两份判决是虚假诉讼，没有证据效力，不能作为证据使用；与省高院的终审裁定相矛盾，省高院裁定的效力高于、时间早于李春久提供的判决；该两份判决所涉法律关系与本案不是同一法律关系，无法对抗王小毅主张应予撤销执行和解笔录的诉讼请求，本案不是重复起诉。5.在李春久诉王小毅民间借贷纠纷一案过程中，王小毅就在唐山中院提起本案诉讼并上诉至河北省高级人民法院，并非在李春久诉王小毅民间借贷纠纷判决后。6.（2013）丰执字第115号、198号执行卷宗中，邢兆义的代理手续均为诉讼案件的委托手续，而非执行案件的委托手续。可见邢兆义在签订执行和解笔录时没有代理手续。 3 李春久辩称：1.王小毅依据《最高院关于执行和解若干问题的规定》第16条提起诉讼，其诉请撤销执行和解笔录，但没有提供证据证明该笔录存在可撤销情形。王小毅提交的河北高院终审裁定只是认为追加王小毅为被执行人是不正确的，但同时认定“执行和解是双方当事人基于意思自治对生效法律确定的债务进行处分的行为，具有民事合同性质。”2.王小毅在开庭前申请法院调取了执行卷宗，案卷中的代理手续均有邢兆义以及委托人李春久的签字。2017年10月1日《中华人民共和国民事诉讼法》实施前，公民可以代理民事案件且不需要单位及居委会出具推荐信。由此可见邢兆义在执行和解笔录上签字是合法有效的，应以执行卷宗中的客观证据材料为准。3.执行和解笔录最后明确“王小毅在和解协议签字时一并撤回执行异议申请”，可见王小毅明确清楚签订执行和解笔录的后果，不存在不属于其真实意思表示、重大误解、胁迫或趁人之危的情形，因为当时王小毅已经申请执行异议在保护自己的权利。4.（2018）冀0207民初2070号、（2019）冀02民终4986号民事判决已经对该协议的效力进行说明。请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告王小毅提交以下证据：1.（2012）丰民初字第2266号民事调解书；2.（2013）丰执字第115号执行裁定书、2013年3月29日签订的执行和解笔录复印件、（2017）冀02执复4号执行裁定书；3.（2017）冀02执异535号执行裁定、 4 （2018）冀执复2号执行裁定书；4.（2018）冀02执异814号执行裁定书、（2018）冀执复534号执行裁定书；5.2017年3月15日李春久诉王小毅要求偿还350万元及利息的民事起诉状【（2017）冀0207民初2284号】、（2017）冀02民辖中659号民事裁定书（驳回李春久起诉）；6.2017年8月29日李春久诉王小毅转让房产无效的民事起诉状、（2017）冀0203民初3133号、3134号民事判决书，（2018）冀02民终10376号、10379号民事判决书；7.2018年7月3日李春久诉王小毅偿还借款的起诉状。 被告李春久提交以下证据：1.（2018）冀0207民初2070号民事判决、（2019）冀02民终4986号民事判决；2.（2020）冀民申776号民事裁定书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月19日，唐山市丰南区人民法院出具（2012）丰民初字2266号民事调解书（以下简称2266号调解书），内容为唐山市宏兴冶金矿山机械制造有限公司于2012年11月30日前给付李春久100万，剩余欠款250万元自2012年12月起每个月给付20万，到2013年12月底付清欠款10万；如不按期付款，贷款利率四倍利息。葛红星承担连带责任。2012年12月27日，执行机构作出(2013)丰执字115号执行裁定（以下简称115号裁定）追加王小毅为被执行人、共同履行2266号调解书规定 5 的给付义务。同时冻结王小毅银行存款、查封南戴河房产。王小毅不服对其名下财产采取保全措施提出异议，请求撤销115号裁定中与王小毅相关的强制执行措施、解除对其财产采取的保全措施。2013年3月29日的执行和解笔录记载，经过协商，如果葛红星能够自动履行，李春久一方同意让步，要求被执行人偿还350万元本金及50万元利息，放弃其余利息。这400万由法院将冻结王小毅的银行存款中扣划60万元给李春久，其余冻结款项法院解冻、由王小毅自由支配。剩余340万元欠款被执行人葛红星自5月份起每月29日前给付40万元，分9个月还清，最后一个月偿还20万元。诉讼费及执行费由葛红星在偿还第一笔借款时一并交纳。如果被执行人葛红星连续满3个月未按约定了履行，则李春久可在未履行满三个月的次日要求被执行人一次性偿还其余借款及利息，并对民事调解书约定的利息不再让步，亦可要求三被执行人一并偿还。此协议如果各被执行人同意，应在双方在和解协议签字时，王小毅一并撤回对法院执行措施及追加其为被执行人裁定的异议。王小毅、葛红星、邢兆义代李春久在笔录中签字。该执行和解笔录达成后，王小毅撤回执行异议。2013年4月2日，执行机构扣划王小毅银行存款60万。其他执行和解协议未实际履行。2014年7月4日，执行机构作出（2014）丰执字第498号执行裁定（以下简称498号裁定）依李春久申请恢复执行。2014年11月6日，王小毅再次提出异议，请 6 求撤销115号裁定中与王小毅相关的强制执行措施、解除对其财产采取的保全措施。唐山市丰南区人民法院（2013）丰执字第115-1号执行裁定驳回异议申请。王小毅向本院复议，理由是追加其为被执行人错误；执行超标的；同时对查封祥富里、天元骏景房产提出超标的异议。2016年3月18日，本院作出（2016）冀02执复23号执行裁定，撤销唐山市丰南区人民法院（2013）丰执字第115-1号执行裁定、发回重审。后唐山市丰南区人民法院作出（2016）冀0207执异13号裁定，驳回王小毅的异议。王小毅不服复议至本院。2017年5月15日，本院作出（2017）冀02执复4号裁定，撤销唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207执异13号裁定；撤销（2013）丰执字第115号执行裁定书中关于追加王小毅为被执行人的内容。2017年8月7日，执行机构作出（2017）冀02执异535号执行裁定再次追加王小毅为被执行人。王小毅不服复议至河北省高级人民法院。2018年1月15日，河北省高级人民法院作出（2018）冀执2号执行裁定书，撤销（2017）冀02执异535号执行裁定书，理由是王小毅在执行和解笔录中的行为是债务加入，和解协议非执行担保，具有民事合同性质，不具有强制执行效力。和解协议未履行时申请执行人可申请恢复执行原调解书或诉讼途径予以救济。王小毅对扣划60万银行存款提出异议，2018年9月20日，本院作出（2018）冀02执异814号执行裁定撤销协助扣款通知书。李春久不服复 7 议至省高院。2018年12月26日，省高院（2018）冀执复534号执行裁定，维持814号裁定，理由是王小毅以第三人身份参加执行和解并作出代为偿还债务的承诺，其性质从理论上讲属于债务加入的范畴，不属于执行担保。 另查明，李春久诉王小毅民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2284号之一民事裁定驳回王小毅所提管辖权异议，王小毅不服上诉至本院。本院（2017）冀02民辖终659号民事裁定撤销（2017）冀0207民初2284号之一民事裁定，驳回李春久起诉，理由是因350万元及利息所涉调解书已进入执行程序、王小毅被追加为被执行人（第二次），李春久要求王小毅支付350万元及利息的诉请已在执行程序中作出了处理，不属于民事案件受案范围。追加王小毅的执行行为被撤销后，李春久又诉王小毅民间借贷纠纷一案，王小毅提出管辖权异议，唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2070号之六民事裁定驳回其管辖权异议。王小毅不服上诉至本院。本院认为不属于重复起诉，维持唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2070号之六民事裁定。2019年4月19日，唐山市丰南区人民法院法院（2018）冀0207民初2070号民事判决判令王小毅在2266调解书项下的借款本金350万元、利息50万元，合计400万元范围内，向李春久承担给付责任；履行时扣除王小毅在115号执行案件中已履行的部分。王小毅不服上诉至本院。2019年9月16日，本院作出（2019）冀02民终4986号民 8 事判决，驳回上诉，维持原判。该判决将“王小毅与李春久及葛红星在执行人员主持下达成的执行和解协议是否有效，王小毅是否应当履行该和解协议的问题”列为争议焦点之一。王小毅不服向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2020）冀民申776号民事裁定书，驳回王小毅的再审申请，主要理由是王小毅作为完全民事行为能力人应明知该执行和解协议中各方的权利义务及相应后果，其参与执行和解并承诺代为偿还债务，且在签字后撤销了执行异议申请，执行和解协议对其具有约束力。 再查明，王小毅诉李春久执行异议之诉一案，本院（2019）冀02民初37号民事裁定以不符合执行异议之诉起诉条件为由，裁定驳回起诉。王小毅不服上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出（2019）冀民终814号民事裁定撤销本院（2019）冀02民初37号民事裁定、指令审理，形成本案。理由是王小毅依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，案由如何确定是法院的职责而非当事人诉权内容。一审将王小毅起诉确定为执行异议之诉，如果在审理时发现不符合执行异议之诉受理条件，但符合民诉法第119条、亦不属于第124条规定情形的，应当变更案由进行审理。本院变更案由后重新立案审理，形成本案。 本院认为，本案的争议焦点是追加王小毅为被执行人的执行行为被撤销，是否属于合同可撤销的法定情形。2013 9 年3月29日的执行和解笔录属于执行和解协议，具有民事合同性质。经审判委员会研究讨论决定，签订执行和解笔录时，王小毅被追加为被执行人，其基于被执行人身份在该笔录中签字。后追加王小毅为被执行人的执行行为被撤销，执行和解中记载的“被执行人王小毅”失去事实基础，王小毅签字时对自己的法律地位存在重大误解，属于合同可撤销的法定情形。故王小毅的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，判决如下： 撤销王小毅、葛红星、邢兆义代李春久于2013年3月29日签订的执行和解笔录。 案件受理费80元，由李春久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 郭 柳 审 判 员 王 楠 人民陪审员 罗 崇 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 刘奕宏