四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初856号 原告：陈庆丰，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：冯俊才，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：何秀英，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：冯俊才，男，住四川省井研县。 原告陈庆丰与被告冯俊才、何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈庆丰及其委托诉讼代理人杨清，被告冯俊才、被告何秀英的委托诉讼代理人冯俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月1日起至付清时止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告冯俊才与被告何秀英系夫妻关系。2017年1月27日，二被告向原告借款5万元，原告通过银行转账方式实际交付，原告要求二被告归还上述借款无果，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告冯俊才辩称，1.我收到了原告向我转账5万元，这个钱不是借贷，是原告打过来用于我和原告一起合作做事的，当时是在2017年过春节以前，原告给我打电话问我有没有事做，我就带原告到仁寿工地去看了让他考虑下，到了春节我给他打电话问他有没有兴趣并告诉他我很困难，如果这个项目有兴趣可以转点钱给我周转一下，开了年就一起合作，以后如果没开工就退还，但是后面工程开工了；2.后来我在荣县还和原告一起合作，我用原告转给我的5万元中的2万元垫付了款项，之后还与原告在绵阳合作，我通过何秀英打了5万元给原告交保证金，原告转给我的款，除部分用于开支外，另外部分用于荣县工地买地砖及绵阳工地交保证金；3.这个钱不是借贷，多的我也不多说，请法院依据证据判断；4.原告和我曾系朋友关系。 被告何秀英辩称，我与被告冯俊才答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据（原告陈庆丰提交的其身份证复印件1份和被告冯俊才、何秀英常住人口登记表各1份，被告冯俊才提交的其身份证复印件1份），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告陈庆丰提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》各1份，拟证明原告于2017年1月27日向被告冯俊才转账交付借款5万元的事实，被告冯俊才、何秀英对该证据材料证明目的有异议，该证据材料真实合法，能证明原告向被告冯俊才转账交付5万元的事实，被告冯俊才、何秀英虽提出异议但未提供相应证据予以反驳，本院予以采信； 2.原告提交了录音资料1份，拟证明原告向被告出借的5万元为借款且被告何秀英对该款予以确认的事实，被告冯俊才、何秀英对该证据材料提出异议，该证据材料中被告何秀英未明确对该款项作出确认的意思表示，不能达到原告证明目的，本院对该证据材料不予采信； 3.被告冯俊才提交了《中国农业银行四川省分行卡卡转账》复印件1份、欠条复印件1份、黄永康身份证复印件1份，拟证明本案案涉款项系与原告合作工程产生，原告对该证据材料提出异议，被告何秀英对该证据材料无异议，因该组证据材料均系复印件，无法核对其真实性，且即使该组证据材料客观真实，载明内容亦不足以证明本案案涉款项系被告冯俊才与原告合作产生，本院对该组证据材料均不予采信； 4.被告冯俊才提交了清单1份，拟证明其与原告之间有合作关系，原告对该证据材料提出异议，被告何秀英对该证据材料无异议，该组证据材料系被告冯俊才与原告之间在本案转款后形成的，与本案不具有关联性，本院对该证据材料不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈庆丰与被告冯俊才系朋友关系，被告冯俊才与被告何秀英原系夫妻关系。2017年1月27日，原告陈庆丰通过其个人银行账户（账户名：陈庆丰，账户号：62×××78）向被告冯俊才账户（账户号：62×××46）转账50000.00元。2020年7月7日，原告陈庆丰诉来本院，请求人民法院判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告冯俊才是否应当偿还原告借款本金50000.00元及利息；2.被告何秀英是否应当承担连带还款责任。 一、关于被告冯俊才是否应当偿还原告借款本金50000.00元及利息的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供依据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告主张原告与被告冯俊才之间建立民间借贷关系，提供了转账凭证予以证明，本院予以确认。被告冯俊才辩称原、被告之间未建立民间借贷关系，本案所涉款项不是借款，而是与原告之间存在合作关系产生的债务，但被告冯俊才自述原告向其转款的原因系其向原告告知其有困难需资金周转，被告冯俊才陈述前后矛盾，且未提供充足证据证明本案案涉50000.00元系原、被告之间产生的其他债务关系，其作为负有举证证明责任的一方应承担举证不能的不利后果，故本院对被告冯俊才的抗辩意见不予支持。原告陈庆丰作为出借人已按约履行了交付借款的义务，被告冯俊才作为借款人应当按约履行及时偿还借款的义务，本院对原告主张被告冯俊才应归还借款本金50000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告陈庆丰主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告冯俊才在合理期限内返还，本案确定本院向被告冯俊才送达起诉状副本后15日（2020年7月22日届满）内为合理期限较宜，被告冯俊才逾期未还款，客观上造成原告资金占用利息损失，应支付原告逾期利息，因原、被告未约定借期利率和逾期利率，按照上述法律规定，对原告主张按照年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。因此，被告冯俊才应从2020年7月23日起以借款本金50000.00元为基数按年利率6%支付原告借款逾期利息至付清本金之日止。 二、关于原告要求被告何秀英承担连带还款责任是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，原告主张被告何秀英应当共同承担还款责任，本案借款虽产生于被告冯俊才与被告何秀英夫妻关系存续期间，但本案借款金额已超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，同时原告虽提供其与被告何秀英之间通话录音资料，但被告何秀英在通话中未明确对原告与被告冯俊才之间借款作出追认等共同意思表示，故本案所涉款项不应认定为被告冯俊才与被告何秀英的夫妻共同债务，本院对原告陈庆丰要求被告何秀英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冯俊才在本判决生效后三十日内偿还原告陈庆丰借款本金50000.00元并以本金50000.00元为基数从2020年7月23日起按年利率6%支付原告陈庆丰借款利息至付清本金之日止； 二、驳回原告陈庆丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告冯俊才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢昭富 人民陪审员  李晓英 人民陪审员  夏 勇 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  谈力旗