陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终834号 上诉人（原审原告）：张晓会，女，汉族，1980年8月11日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：牛磊，陕西毕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪玲，陕西毕达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：丁智芳，女，汉族，1982年1月5日出生，住陕西省西安市未央区居民，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人张晓会因与被上诉人丁智芳股权转让纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3903号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张晓会上诉请求：一、依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3903号民事判决书,并对该案进行改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定上诉人并未实际出资错误。《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。本案中，公司章程约定上诉人认缴出资120万元，出资方式为货币出资。在涉案公司成立初期，公司的办公场所是由上诉人提供，办公场所内的办桌椅、办公用品等都是由上诉人提供，价值约为20万元，这些均是上诉人的出资。2、一审判决认为上诉人诉请中的120万元系上诉人认缴的出资额是错误的。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。一审判决中认为“原告依据该协议主张120万元的转让款，该120万元系张晓会认缴的出资额”该观点若成立，则意味着张晓会将认缴的出资转让，该行为属于抽逃出资，是明显的违法行为。故上诉人向被上诉人转让的是涉案公司的股权而非出资。3、一审判决认为“该120万元并未实际出资，公司仅成立两个月亦未发生业务，协议中的120万元实际是不存在的，也就是说原告在转让股权时该股权本身是存在瑕疵的”的观点错误。对于涉案公司未发生业务，一审判决的认定无任何事实依据；涉案公司设立时，公司章程明确约定了上诉人的认缴期限为2037年10月23日前，因此上诉人只要在该期限前缴纳认缴出资即可，未实缴不代表不存在。所谓的瑕疵股权，是指股东未按公司章程或者出资协议约定履行出资义务，从而使股权具有瑕疵。本案中，公司章程约定的出资方式为认缴，认缴期限为2037年10月23日前，上诉人只要在该期限前完成缴纳出资义务即可，故上诉人转让的股权并非瑕疵股权。4、一审判决认定“张晓会作为原股东并未全面履行出资义务，故原告要求被告按照协议支付股权转让款亦没有法律依据”的观点错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十九条规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。根据该条规定，股东未履行或未全面履行出资义务时是可以转让股权的，未出资与不能请求转让款没有必然因果关系。 被上诉人丁智芳答辩认为：1、本案涉公司系泾阳县吴家东院茶业有限公司，注册资本200万元，张晓会认缴120万元，出资方式为货币出资，张晓会并未实际出资120万元，未出资仅在公司承担的股东身份，一个未出资的股东身份怎能值120万元。2、本案所涉公司从成立到转让股权仅一个半月时间，在此期间张晓会未出资并未为公司支付过任何费用，所有支出均是陕西泊思创意文化公司承担。上诉人认为其提供了办公场所，实际上是其转让股权后，涉案公司就撤离了该场所，没有带走上诉人任何财物，办公场所依然是上诉人的，故被上诉人无义务支付场地使用费。故上诉人未出资既无要120万元的资格。3、上诉人提交的工商管理局制式转让协议，该协议名称是股东转让出资协议，其协议目的是说清该股东转让股权后，其应该出资的款项由谁承担。该协议也明确写清出资额价值120万元，该协议在末尾有部分不当，就是受让后于三日内向转让方支付转让费，但并未说明费用是多少，这是因该协议是制式模板，所以被上诉人从未承诺要以120万元购买股东身份。综上，我们请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2017年11月3日，泾阳县吴家东院茶业有限公司设立，注册资本200万元。原股东有张晓会与陕西泊思创意文化有限公司。张晓会认缴120万元，出资方式为货币出资。陕西泊思创意文化有限公司认缴80万元。张晓会并未实际出资120万元。2017年12月26日，原、被告签订《股东转让出资协议》。协议约定：1、出让方（原告）将其拥有的泾阳县吴家东院茶业有限公司60%的出资共计120万元转让给受让方（即被告），受让方应于本协议签订之日起3日内支付转让款。2、出资转让后，出让方不再享有在泾阳县吴家东院茶业有限公司股东权利、承担股东义务；受让方在享受吴家东院股东权利的同时必须承担股东的义务。2018年1月8日，经泾阳县吴家东院茶业有限公司申请办理了工商变更登记，法定代表人张晓会变更为丁智芳。后原告认为被告未能按照双方的协议向原告支付股权转让款120万元，故诉至本院。 一审法院认为，原、被告签订的《股东转让出资协议》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效协议。原告依据该协议主张120万元的转让款，该120万元系张晓会认缴的出资额，本案中，原、被告均认可在公司设立时，该120万元并未实际出资，公司仅成立两个月亦未发生业务，协议中的120万元实际是不存在的。也就是说原告在转让股权时该股权本身是存在瑕疵的。张晓会作为原股东并未全面履行出资义务，故原告要求被告按协议支付股权转让款亦没有法律依据。故依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告张晓会的诉讼请求。本案诉讼费7800元，由原告张晓会承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实基本正确，本院予以确认。 另查明，上诉人张晓会于2019年3月18日在原审法院提起股权转让纠纷之诉，请求解除与被上诉人签订的《股东转让出资协议》，并判令被上诉人将其名下120万元的股权（占泾阳吴家东院茶业有限公司60%的股权）退还给上诉人，并配合办理相应工商变更登记程序。原审法院于2019年5月16日作出（2019）陕0423民初1291号民事判决，认为上诉人与被上诉人之间签订的《股东转让出资协议》有效，判令解除双方之间的转让协议，并责令被上诉人配合办理相应的工商变更登记手续。后被上诉人丁智芳不服，遂上诉于本院，经本院审理后于2019年8月23日作出（2019）陕04民终1758号民事判决，该生效判决认为“公司在股东变更后发生了大量商业经营，并进行了增资扩股引入新股东。解除涉案股权转让合同将不可避免的损害公司本身及其交易对象的商业利益，亦会使得一年来公司对外经营的交易稳定性遭遇挑战。人民法院裁决不但要确保当事人之利益，亦应规范市场交易秩序，最大程度为市场经济建设提供法律支持。张晓会可请求继续履行股权转让协议，在不对公司本身及其交易相对方、市场公共交易秩序造成损害之情形下维护其合法利益。一审判决解除协议会使泾阳吴家东院茶业有限公司相关的、且已稳定的法律关系发生变化，造成社会整体法益的损失，与法律本意相悖，应予以纠正”，遂驳回了张晓会的诉讼请求。 本院认为：本案争议的焦点为1、上诉人张晓会要求被上诉人丁智芳支付转让款120万元有无事实及法律依据；2、逾期利息是否应予支持。 关于丁智芳是否应支付股权转让款问题，涉案《股东转让出资协议》是上诉人与被上诉人真实性意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。因现行《中华人民共和国公司法》确立了认缴资本制，股东是否足额履行出资义务不是股东资格取得的前提条件，股权的取得具有相对独立性。股东出资不实或者抽逃资金等瑕疵出资情形不影响股权的设立和享有。本案中，张晓会已依约将所持泾阳吴家东院茶业有限公司60%的股权变更登记在丁智芳名下，履行了股权转让的合同义务。丁智芳通过股权受让业已取得泾阳吴家东院茶业有限公司股东资格，张晓会的瑕疵出资并未影响其股东权利的行使。此外，股权转让关系与瑕疵出资股东补缴出资义务分属不同法律关系。因此，一审法院以上诉人张晓会作为原股东未全面履行出资义务，其要求被上诉人按协议支付股权转让款没有法律依据的理由与法律规定相悖，明显不妥，应予纠正。 关于逾期利息问题，虽然《股东转让出资协议》未就丁智芳逾期支付股权转让款作出约定，但张晓会一审诉请中要求按照中国人民银行同期贷款利率计算上述利息，鉴于丁智芳逾期支付股权转让款实际上造成张晓会资金被占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，上述利息损失应由丁智芳负担。从上述查明的事实来看，张晓会于2018年1月8日将所持有的泾阳吴家东院茶业有限公司的股权变更登记在丁智芳名下，逾期支付股权转让款的利息损失应从股权变更登记的次日计算，按同期中国人民银行贷款利率计算逾期支付股权转让款的利息，但张晓会主张自2017年12月30日起的时间节点支付利息不妥。综上，一审判决认定事实部分正确，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3903号民事判决； 二、丁智芳于本判决生效之日起十日内向张晓会支付股权转让款120万元，并支付其因逾期而产生的利息（自2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7800元，二审案件预交受理费15600元，共计23400元，由丁智芳承担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 1