广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1127号上诉人（原审被告）：黄伟文，男，汉族，1982年7月24日出生，住所地：梅州市梅县*******。被上诉人（原审原告）：丘健，男，汉族，1969年11月3日出生，住所地：梅州市梅县**********。委托诉讼代理人：吴昔宏，男，汉族，1943年12月14日出生，住所地：梅州市梅江区*************。上诉人黄伟文因与被上诉人丘健民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人黄伟文，被上诉人丘健及其委托诉讼代理人吴昔宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟文上诉请求：撤销梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1164号民事判决，判决不予偿还被上诉人丘健借款本金151900元。事实和理由：1、上诉人并未向被上诉人借款151900元，上诉人只向被上诉人借款和电器款共计84350元。2、被上诉人涉及高利贷非法借贷行为。3、被上诉人否认微信聊天记录及微信支付给被上诉人共计33000元事实，该款不是被上诉人口头所说的平时小额借贷。4、上诉人在2020年1月17日支付给被上诉人10000元是还本金，不是支付利息。5、被上诉人在2017年10月31日叫上诉人在水车镇五板桥空地填土方和2019年11月8日在被上诉人健兴酒楼装修由上诉人提供装修材料，两项款项至今都拖欠未结算给上诉人。丘健辩称，梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1164号判决是依法、依规的公正判决，该判决为民间借贷指明了方向，并为解决纠纷的方法提供了借鉴。借债还钱天经地义，借钱就是为了解决一方的困难，解决了困难，借钱方理应多谢感恩，而不是以种种理由、借口来达到“拖”、“欠”或企图不还的目的，这是十分不道德的行为。借钱给他人，收一些法律规定的合理利息也是应该的，也是理财的规定。被上诉人奉劝上诉人不要执迷不悟，按法院的公正判决执行，还钱才是正道，不要做一个赖债之人。好借好还，再借不难，不要把借钱之门堵死，否则后悔就晚了。丘健向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款151900元并支付2019年10月1日至2020年5月30日止的利息21000元给原告，自2020年6月1日起仍按月利率2%计算利息至款付清时止；2、案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告于2018年7月1日先后向原告出具了60000元和54000元的个人借款及担保协议书，约定借款期限为2018年7月1日至2018年12月30日，又于2019年1月1日向原告出具了19000元的个人借款及担保协议书，约定借款期限为2019年1月1日至2019年2月1日，后又于2019年10月1日向原告出具了18900元的个人借款及担保协议书，未约定借款期限。上述四份个人借款及担保协议书均未书面约定利息。现原告认为被告借款后，仅在2020年1月17日支付了10000元按月利率2%计算的利息，双方虽未书面约定利息，但口头约定了月利率2%的利息，但借款本金151900元被告并未偿还，经原告催收未果。被告则表示其仅向原告借款80000元，其余均是利息，2017年4月至2019年1月系按月利率5%计算利息，2019年1月以后系按月利率2%计算利息，其共支付了43000元给原告，其中10000元是偿还借款本金，33000元是支付利息。对此原告表示原告所述的除10000元的转账外，其余的微信转账记录是平时的小额借贷；被告对此予以否认。一审庭审时，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款151900元并支付2019年10月1日至2020年5月30日止的利息21000元给原告，自2020年6月1日起仍按月利率2%计算利息至款付清时止；2、案件诉讼费用由被告负担。另，一审法院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告丘健和被告黄伟文均表示不存在上述非法行为。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，4张个人借款及担保协议原件，被告提供的微信聊天记录及微信支付交易明细流水及一审庭审笔录予以佐证。一审法院认为，被告向原告借款的事实，有被告借款后向原告出具的借款凭据及庭审陈述证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告认为被告尚欠其借款本金151900元，被告则认为其已经在2020年1月17日偿还了10000元借款本金，现尚欠原告借款本金70000元，借款凭据上除去80000元借款本金其余均系利息，鉴于1、四张借款凭据金额的来源与被告所述的计算方式及其所提供的微信转账记录不相符，2、被告的转账记录中有双方相互转账记录，而被告转账给原告的款项并未备注用途，亦无规律且金额不固定，故对于被告的抗辩理由一审法院难以采信。现原告要求被告偿还借款本金151900元，理由正当，予以支持。对于被告于2020年1月17日支付的10000元，原告表示是被告支付的利息，被告则表示是偿还借款本金，因被告并未备注具体用途且双方明确口头约定了利息，经核算，以原告的借款本金（60000元＋54000元＋19000元）按月利率2%计算至2019年9月30日的利息已超过10000元，故该10000元可认定为被告支付给原告的利息。原告要求被告支付自2019年10月1日起至借款偿清时止按月利率2%计算利息，一审庭审时双方均确认口头约定了利息，故原告的该项诉请，不违反法律规定，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：被告黄伟文应于判决生效后15日内偿还原告丘健借款本金151900元及利息（自2019年10月1日起按月利率2%计算至判决指定的履行期间止）。如果被告黄伟文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，按规定减半收取1690元，由被告黄伟文负担（该款已由原告丘健预交，由被告黄伟文与上述判决款项一并迳付给原告丘健）二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，黄伟文在书写涉案借条后通过微信转款给丘健，具体如下：2018年7月3日支付3500元，7月21日支付了2500元，8月21日支付1000元，10月12日支付1500元，10月17日支付1500元，2019年2月20日支付2700元，2020年1月17日支付10000元，共计22700元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审处理意见如下：黄伟文向丘健借款151900元的事实，有丘健提交的黄伟文于2018年7月1日起在书写涉案四张借据可予以证实。黄伟文认为其实际仅向丘健借款8万元及电器款共计84350元，未能提供证据证实，本院难以支持。对于利息问题，黄伟文认为双方口头约定涉案借款利息是按月利率5分计息，丘健陈述双方口头约定月利率2分计息。据此，可以认定双方对涉案借款存在口头约定利息的事实。故丘健向一审法院提出黄伟文支付自2019年10月1日起至借款偿清时止按月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。至于黄伟文在书写涉案借条后通过微信转款给丘健共计22700元，根据涉案四张借据的日期，借款本金151900元按月利率2%计算至2019年9月30日的利息已远超过黄伟文在2018年7月1日后通过微信转款给丘健共计22700元，因此，包括黄伟文于2020年1月17日支付的10000元，应认定为黄伟文支付给丘健的利息。至于黄伟文上诉提出双方存在买卖关系的事实，属另一法律关系，本院二审对此不作审查。综上，上诉人黄伟文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元（已由上诉人黄伟文预交），由上诉人黄伟文负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年十月十一日法官助理 黄 可书 记 员 幸静容