wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院  新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0501民初391号 原告：新疆昊星长润农资有限公司（原新疆生产建设公司农五师农业生产资料公司），统一社会信用代码9165270022940146X8，住所地新疆博州博乐市健康路76号。法定代表人：高军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锋，新疆亚桥律师事务所律师。被告：余建江，男，1964年3月15日出生，汉族，住第五师八十四团。被告：刘晓兰（余建江妻子），女，1968年11月2日出生，汉族，住第五师八十四团。原告新疆昊星长润农资有限公司(以下简称昊星公司)与被告余建江、刘晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊星公司的委托诉讼代理人杨锋、被告余建江到庭参加诉讼。被告刘晓兰本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昊星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款490364.85元、利息60682元（自2018年1月1日起算27个月，按年利率5.5%计算）；2、本案诉讼费由被告负担；3、律师费由被告负担。事实和理由：2018年10月31日被告补打欠条一份，证实欠付原告货款490364.85元，该债务属于夫妻共同债务，后经催要未果，故诉至法院。被告余建江辩称，债务属实，因该货款自己也未收回来，所以一直没有付给原告，律师费不应当承担，这个货物自己的妻子刘晓兰不知情，应当由自己一人承担。被告刘晓兰经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年被告余建江在原告处赊欠农资， 2018年10月31日被告余建江在原告出具的《欠款催收通知书》上签名并捺印，可以证实被告余建江欠付原告货款490364.85元，并承诺在2018年11月20日前付清。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，至今该款项仍未支付。为追索该款项，原告聘请律师支付诉讼服务费15000元。另查明，2020年9月4日，原告申请诉讼保全，并提供担保，本院依法采取了相应的财产保全措施。以上事实有《欠款催收通知书》一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告余建江在原告处赊购农资，并在原告出具的《欠款催收通知书》上签名捺印，当庭对欠款事实亦予以确认，因此被告余建江应当履行义务支付货款490364.85元，约定的还款期限届满，被告余建江未能及时清偿，原告主张资金占用期间的利息当然有理，但应当自2018年11月21日起至原告主张的2020年3月31日，依照年利率5.5%计算并支付利息35960元，以上合计526324.85元。该债务发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，且在正常家庭经济经营开支范围之内，属于二被告夫妻共同债务。原告主张的诉讼服务费15000元，并非必要性开支，且被告不予认可，因此原告要求被告承担该15000元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余建江、刘晓兰于本判决生效后十五日内支付原告新疆昊星长润农资有限公司货款490364.85元、利息35960元，合计526324.85元。二、驳回原告新疆昊星长润农资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，减半收取4655元，保全费3275元，合计7930元，由被告余建江、刘晓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。   审判员  康子墨   二〇二〇年九月十七日 书记员  蒋盼盼
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执310号之一 申请执行人：灵寿县慈峪镇西刘庄村村民委员会，住所地灵寿县慈峪镇西刘庄村。 法定代表人：陈宏伟，该村委会主任。 被执行人：王红江，男，1981年11月1日出生，汉族，现住灵寿县慈峪镇西刘庄村。 本院在执行灵寿县村民委员会与王红江合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126民初2116号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王红江在光大永明人寿保险有限公司保单号为130003686598，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人王红江在中国平安人寿保险股份有限公司保单号为P240000011183095，冻结期限为一年。 三、冻结被执行人王红江在民生人寿保险股份有限公司保单号为86130020050210016435，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4452号 申请执行人：东莞市伟盟工业设计有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村半耕园巷**。统一社会信用代码为91441900MA4UT2BD12。 法定代表人：陈修建,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。 被执行人：广东驿站科技有限公司。。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路****统一社会信用代码为91440115MA59A5BP7J。 法定代表人：游永南。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初2592号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年5月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款95200元及迟延履行期间的债务利息1713元（暂计至2020年4月17日,以后另计），并承担本案诉讼费2180元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市泰森家具有限公司进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄建强
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1820号申请执行人：李文建，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李文建与王伟劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初3496号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供处置的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 曹如玉
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1721号上诉人(原审起诉人)：田某，住山西省大同市天镇县。被上诉人(原审被告)：天镇县交通运输局。法定代表人：薛某。上诉人田某因与被上诉人天镇县交通运输局劳动争议一案，不服山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2012年2月29日诉争双方所签《关于对养路工田某给予离岗生活补贴的决定》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具有合同无效的其他情形。一审法院应在查明相关事实的情况下依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初389号民事裁定；二、本案指令山西省天镇县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年十月二十七日书记员 孙 颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9394号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张彭，男，1992年10月5日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔族自治区博乐市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张彭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张彭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3700元，利息210.07元，罚息899.59元，共计4809.66元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年5月17日至2018年5月17日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3700元。被告应于2018年5月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金3700元，利息210.07元，罚息899.59元，共计4809.66元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张彭未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1196的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月17日至2018年5月17日期间，被告张彭通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1196的银行卡共计消费3700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告张彭尚欠原告本金3700元，利息210.07元，罚息899.59元，共计4809.66元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1196的中国建设银行银行卡一张，2017年5月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟柒佰元，借款额度有效期12个月，即2017年5月17日至2018年5月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3700元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告张彭尚欠原告本金3700元，利息210.07元，罚息899.59元，共计4809.66元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3700元，利息210.07元，罚息899.59元，共计4809.66元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张彭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彭于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3700元，利息210.07元，罚息899.59元，共计4809.66元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彭负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 毋俊利    二○二○年十月十五日                             书    记    员  刘颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5202号原告：浙江莫特机电科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳南村柳滨北路**，统一社会信用代码91330382MA2856DB44。法定代表人：张迷夫。委托诉讼代理人：叶亚会、林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。被告：蔡昌尧，男，1982年2月18日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈东萍、陈雅媚，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。原告浙江莫特机电科技有限公司与被告蔡昌尧不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江莫特机电科技有限公司法定代表人张迷夫及其委托诉讼代理人叶亚会、林海鹏、被告蔡昌尧及其委托诉讼代理人陈东萍、陈雅媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江莫特机电科技有限公司起诉称：2017年5月12日，原告因经营从乐清市嘉得电子有限公司（以下简称“嘉得公司”）处取得了银行承兑汇票两张，金额共计30万元，票号分别为：3130005229408288、3060005122249196。后因该两张银行承兑汇票丢失，原告向法院申请了公示催告，但均已终结，原告未能取得相应款项。2017年10月12日，乐清市公安局对原告被伪造公司印章一案立案侦查，在侦查过程中，被告承认取得了案涉汇票的款项30万元。该笔款项被告至今未归还给原告。故起诉，请求判令：1、被告返还原告人民币30万元款项及利息损失（利息损失以30万元为基数，自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡昌尧口头答辩称：一、答辩人基于合作关系合法取得承兑汇票，被答辩人诉请的30万元没有事实与法律依据。自2011年起，答辩人与被答辩人的法定代表人张迷夫已经开始合作，答辩人负责做中央供料系统的商务洽谈和销售，张迷夫负责生产。被答辩人成立后，2016年1月19日，答辩人与被答辩人签订了一份《合作协议》，约定双方的权利义务。涉案30万元相对应的两张银行承兑，是答辩人从客户处拿来给被答辩人的，后张迷夫交给答辩人让其拿去贴现。这从被答辩人的诉状中可以得到印证。二、答辩人与被答辩人之间存在合法的债权债务关系。答辩人取得涉案30万元具有事实和法律依据，并不构成不当得利。三、被答辩人的利益并未受到损失，被答辩人尚欠答辩人多笔款项，涉案30多万远不够偿还尚欠答辩人的债务。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告存在业务合作关系且双方之间有经济往来。2016年初，原告与被告蔡昌尧开展业务合作，被告蔡昌尧代表原告销售中央供料设备和系统。2016年1月19日，被告蔡昌尧代表原告与案外人嘉得公司签订中央供料设备和系统买卖合同。2017年5月12日，嘉得公司向蔡昌尧交付银行承兑汇票2张（即涉案两张承兑汇票），其中一张票号为3130005229408288，票面金额20万元，另一张票号为3060005122249196，票面金额10万元，合计金额30万元。2017年7月6日，被告蔡昌尧将该两张银行承兑汇票进行贴现，扣除手续费，得款293350元（该款已汇入被告蔡昌尧的银行账户）。被告称收取汇票后已交给张迷夫，原告予以否认。另查明，原告曾于2017年间分别向涉案两张银行承兑汇票的票据所在地法院申请公示催告程序，两次公示催告程序均因票据权利人申报权利而终结。原告也曾分别向承兑汇票的付款行提起票据付款请求权纠纷诉讼，均被驳回诉讼请求。原告于2017年间向乐清市公安局石帆派出所报案，乐清公安局于2017年10月12日对张迷夫被伪造公司印章进行立案侦查（至今尚在侦查中）。经鉴定，涉案两张银行承兑汇票背书处原告公司的财务专用章及法人印章均系伪造。另，原告于2018年8月20日以蔡昌尧涉嫌侵占罪向本院提起刑事自诉案件，本院于同年10月23日裁定对浙江莫特机电科技有限公司的起诉，不予受理。原告不服该裁定，提出上诉，后温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。证明以上事实的证据有：原告营业执照、被告户籍信息、民事裁定书、证明、承兑汇票复印件、民事判决书、转账记录、原告与嘉得公司的合同及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。本院认为，本案蔡昌尧从嘉得公司收取的两张银行承兑汇票，实际权利人为原告浙江莫特机电科技有限公司，故被告收取涉案银行承兑汇票后应交给实际权利人即本案原告。现被告抗辩称其已将二张银行承兑汇票交给原告法定代表人张迷夫，原告予以否认，且被告未能提供证据；被告又抗辩称张迷夫让其去贴现用以偿还其垫付款及欠款，但也未能提供证据，且与其本人在公安机关所做的关于贴现用途的陈述完全不一致，故对被告的抗辩，本院不予采信。虽然张迷夫被伪造公司印章一案尚在侦查中，但印章是何人伪造的查实不能免除被告蔡昌尧所称贴现款系原告偿还其垫付款或欠款的举证责任，因此也不影响本案的处理。被告蔡昌尧多次陈述收取汇票后已交给张迷夫，虽未提供证据，但由此可以看出被告蔡昌尧也认为应将涉案承兑汇票交至原告处。被告未能提供证据证明其贴现是基于原告的授意，由此扣除的手续费，原告不予承担。因此，被告应将30万元返还给原告，并承担自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。若原、被告存在未结清的经济往来，可由双方当事人另行处理。据此，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蔡昌尧应返还原告30万元及利息损失（以30万元为基数，自2020年7月1日起同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡昌尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十月二十九日代书记员 林 凡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18857号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，系公司经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：赵昌勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告赵昌勇物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年10月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十月二十八日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕01民申543号再审申请人（原审被告：）齐航兵，男，1989年6月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：冯强强，陕西稼轩律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：杨经纬，女，1992年6月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：冯强强，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邱振南，1983年7月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。原审第三人：林琳，女，1984年7月25日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人齐航兵、杨经纬因与被申请人邱振南、原审第三人林琳民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民终16873号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵红亮审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年十月二十六日书记员  彭 丽
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初535号原告：朱靖，女，1992年11月25日出生，汉族，鹤矿集团总医院护士，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：施喜双，男，1980年1月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：张英铭，男，1997年3月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告朱靖与被告施喜双、张英铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱靖、被告施喜双、张英铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金20,000元及利息，按月利息2分计算，从2019年8月6日起至还款结束之日止；2、诉讼费用由二被告共同承担。审理中朱靖变更诉讼请求，利息按月利2分，计算利息的起止日为从2019年11月5日到还款结束。事实和理由：2019年8月6日被告施喜双因个人债务原因提出向被告张英铭及原告朱靖借款9,000元，并将自己的黑Ｊ×××**抵押给原告，借款期限十天。8月7日张英铭驾驶该车辆送往原告途中发生交通事故，经交警处理后送至修配厂修车。一周后保险公司说该车辆是贷款车辆，有两个月贷款未还，该车修不了无法理赔。张英铭将此情况告知施喜双后，施喜双要求张英铭及原告先垫付贷款10,000元，车修好后一并偿还。垫还后经半个月保险公司调查，该车辆原车主不是施喜双，其承诺由其处理。2019年10月26日施喜双再次向原告借款1,000元用于家庭生活，并签署了一份20,000元的借条，承诺该车处理后一并偿还。事情经过近一年时间，疫情期间施喜双迟迟联系不上，现其返回鹤岗，车辆不知去向，欠款至今未归。施喜双辩称：这20,000元钱我还不了，我就见着8,500元钱，剩下的钱我没借。我就从原告手里借了1,000元钱，那7,500元是从毕传奇手里借的，但是这钱是毕传奇从张英铭手里拿的。我当时把车押给张英铭了，但是现在车没见着，我只能还原告1,000元钱。张英铭辩称：这钱不应该我还，原告转给我8,000元，我转给毕传奇8,000元，毕传奇给施喜双7,500元。车是我撞坏的，之后我与施喜双沟通了，因为车欠贷款两个月，无法修车，贷款公司要收车，施喜双把车主的身份证号及姓名给我，让我把贷款还上解决此事，还两个月贷款1万零点，押车期限到联系不上施喜双。当时毕传奇说车是施喜双的，但车不是施喜双的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的收条1张、机动车质押借款合同1份、借条1份、中国工商银行电子回单1份本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日施喜双让其朋友毕传奇帮助借款10,000元，毕传奇联系张英铭后，张英铭联系朱靖。朱靖当日转账给张8,000元，张将该款给付毕后，毕给付施喜双7,500元自己截留500元，施喜双在对此明知的情况下于当日给朱靖出具了9,000元收条一份及以黑Ｊ×××**讴歌车抵押的机动车质押借款合同一份。该合同第二条约定“乙方（施喜双）向甲方借款人民币9,000元，借款期限自2019年8月6日起至8月16日止，为期10天，上述借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”；第六条约定“乙方保证质押车辆的来源合法，无银行按揭或法院保全，无甲方不知的其他抵押等可能影响甲方债权实现的情形，若乙方对此类情形隐瞒（如盗抢、骗保、租赁等），此合同无效”。2019年8月7日张英铭驾驶该抵押车辆在送往朱靖处途中发生交通事故后送往修配厂进行修车，后因该车系贷款车辆保险公司无法理赔，在施喜双要求下，朱靖于2019年8月13日偿还该车贷款10,070元。2019年10月26日施喜双再次向朱靖借款1,000元并出具共计借款20,000元借条一张，并承诺2019年11月4日还清。综上，施喜双实际从朱靖处借款本金共计人民币19,070元，其中8,000元约定了利息，其余未约定利息，该款至今未给付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中借贷双方的当事人系朱靖与施喜双，施喜双作为借款人应当按照约定全面履行自己的还款义务。施喜双应当向朱靖返还本金共计人民币19,070元，其中8,000元应当支付利息。关于利息虽然朱靖主张按月利2分计算，但合同约定为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日一年期贷款市场报价利率为4.25%，故依法支持4.25%×4即17%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告施喜双于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱靖借款本金11,070元；二、被告施喜双于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱靖借款本金8,000元及利息，利息计算方法为以8,000元本金为基数按年利率17%计算，自2019年11月5日起至该款给付完毕之日止；三、驳回原告朱靖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由施喜双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  陈修坤二〇二〇年十月十四日书记员  李 斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3552号 上诉人（一审起诉人）：张桂升，男，1968年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人张桂升因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张桂升上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1987号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计285672.46元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，张桂升的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5444号上诉人（原审被告）:李绍达,男,1981年11月6日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）:刘强,贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明恩，贵州福万律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:邓勇,男,1980年9月22日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人:翟文丹,贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。上诉人李绍达因与被上诉人邓勇民间借贷纠纷一案,不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1705号民事判决，向本院起起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1705号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费16320元，退回上诉人李绍达。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十月二十三日书记员  王宏宏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4852号原告梁某1，男，汉族，1992年8月7日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：代海祥，河南文苑律师事务所律师。被告施某，女，汉族，1994年5月5日生，住新蔡县。原告梁某1与被告施某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人代海祥、被告施某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子梁某2由原告抚养，被告自2020年10月起每月支付抚养费800元至梁某2年满18周岁时止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在新蔡县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子梁某2。由于婚前原、被告不够了解，草率结婚，婚后双方不注重感情培养。2017年底，原、被告因琐事生气吵架后被告离家出去。近三年来，被告对原告及儿子不闻不问，双方一直不在一起生活，感情越来越淡，夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活，原、被告双方感情已经彻底破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。被告施某辩称：我不同意离婚，我们感情还可以，还可以继续生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告相识后，双方于××××年××月××日办理登记结婚，于××××年××月××日生育长子梁某2。双方婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。原告梁某1现已夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告双方关于婚姻的形成、婚后感情、子女状况的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活期间育有一个子女，家庭关系比较稳定，彼此了解充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。原告梁某1虽称双方已分开三年，但被告施某辩称其只是出去打工，并非分居，且分开期间也曾回来过。故对原告梁某1诉称双方已分居三年，本院不予采信。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多体谅对方，多反思自己的不足，多沟通、多交流，注重夫妻感情的培养，尚有和好的可能。原、被告作为孩子的父母，有义务、有责任给孩子提供一个健全、和睦的家庭环境，给孩子创造一个良好的生活学习氛围。故对原告梁某1的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月二十二日书记员  张 涛
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2823号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：李兆英，女，1972年7月30日生，汉族，住泰安市。 被执行人：刘玉广，男，1974年3月1日生，汉族，住泰安市。 被执行人：刘绪增，男，1972年6月16日生，汉族，住泰安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初3268号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘瑞彬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3614号原告：夏在良，男，1964年9月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：顾金奎，男，1976年10月28号出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈国芳，女，1979年3月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告夏在良与被告顾金奎、陈国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告夏在良及其委托诉讼代理人袁俊杰，被告顾金奎、陈国芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏在良向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金50万元。事实与理由：2013年4月18日，两被告因业务需要向原告借款50万元，原告通过银行转账给顾金奎45万元，另支付现金5万元。两被告出具借条一张，2014年7月18日又重新写了一张借条并收回原借条。2015年8月10日又重新出具借条并收回原借条同时在新借条上注明“如无力还款自愿用碧水栖庭39幢804室房产作为抵押”。原告多次催要借款无果后诉至法院。被告顾金奎辩称，我和原告之前一起合伙放贷，原告提供资金，由我操作将资金贷出去，所得利息对半分成，利息我已经给过原告现金7万元，也通过转账给原告部分款项，但现在找不到证据了。原告提供的借条和转账记录时间不一致，这是两笔借款，2013年4月18日借款45万元，2014年7月18日又借50万元，但实际仅收到45万元。被告陈国芳辩称，我和顾金奎以前是夫妻关系，现已离婚。当时是我介绍夏在良与顾金奎认识的，但后来他们之间借款的事情我不太清楚。我去年曾经偿还过夏在良15000元。经审理查明，2015年8月10日，顾金奎和陈国芳共同向夏在良出具借条一份，载明：“今借到夏在良人民币计伍拾万元整。注明：如无力还款自愿用碧水栖庭39幢804室房产作为抵押（实际借款日为2014年7月18日）。今借人：顾金奎、陈国芳。2015年8月10日”。夏在良为证明款项已交付，向法庭提供了2013年4月18日转账45万元给顾金奎的银行转账凭条。顾金奎、陈国芳当庭认可借条的真实性，顾金奎自认2014年7月18日收到夏在良的借款是45万元。庭审中，陈国芳陈述已偿还夏在良15000元，夏在良予以认可。上述事实，有借条、汇款凭证等证据及双方当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尽管夏在良提供的转账记录是2013年4月18日，与借条上注明的借款时间2014年7月18日不一致，但借款人顾金奎自认2014年7月18日曾经收到夏在良的借款45万元，该自认事实与借条相互印证，可以证明双方之间借款合同成立并于2014年7月18日生效。夏在良未能提供证据证明其另外交付5万元现金给顾金奎，故双方之间实际借款金额应认定为45万元，扣除陈国芳已偿还的15000元，顾金奎和陈国芳应偿还夏在良435000元。顾金奎辩称通过转账和给付现金方式还款给夏在良部分款项，其未能提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾金奎、陈国芳于本判决生效后十日内偿还原告夏在良借款人民币435000元；二、驳回原告夏在良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告顾金奎、陈国芳负担（原告已预交，本院不再退还，由被告顾金奎、陈国芳履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年十月十六日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2135号原告：周永芬，女，1962年11月17日生，汉族，小学文化，云南省南华县人，农民，住云南省楚雄市。被告：宋华云，男，1979年3月10日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县。原告周永芬与被告宋华云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告周永芬到庭参加诉讼，被告宋华云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永芬向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款16000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告向周永芬阿姨借款16000元，被告多次告知原告会还款，但一直未还款，还多次将原告的手机和微信拉黑，最后一次承诺在2020年5月前还款，但被告至今也未归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告宋华云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告周永芬为证明其诉讼请求,向本院提交了以下证据：1.身份证、户口册，2.借条。被告宋华云未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告周永芬提交的证据1能够证实原、被告的基本情况，本院予以采信；证据2能够证实被告宋华云向原告周永芬借款后，于2016年12月2日向原告周永芬出具借条的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告周永芬与被告宋华云原系邻居。被告宋华云向原告周永芬借款，原告周永芬以现金的方式将借款交给宋华云，后被告宋华云在原告周永芬所开的商店里购买香烟和啤酒后未付款。2016年12月2日，经过结算，被告宋华云向原告周永芬出具了内容为“现有宋华云20**年12月2日向周阿娣借款16000元，2020年5月份前还清”的借条。至今，被告宋华云未归还借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋华云向原告周永芬借款，双方达成合意后，原告周永芬向被告宋华云交付了借款，且在结算后，被告宋华云向原告周永芬出具了借条，原、被告之间形成借贷关系，被告宋华云应履行还款义务。虽然原告周永芬提交的借条中的名字为“周阿娣”，但该借条的形成能与原告周永芬在庭审中的陈述相互印证，能够证实被告宋华云收到原告周永芬的借款合计16000元，至今未归还的事实，对原告周永芬要求被告宋华云归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋华云于本判决生效后十日内归还原告周永芬借款本金16000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费500元，由被告宋华云负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  珊 迪人民陪审员  董 雷二〇二〇年十月十二日书 记 员  张 可
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1827号 申请执行人：王光，男1983年03月05日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：杜永陈，男1969年2月14日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行王光与杜永陈机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，依据申请执行人王光提供，被执行人杜永陈饲养奶牛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人杜永陈所有的奶牛三头。 本裁定立即执行。 审判员  张利平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗 刚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13751号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2575号之一申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人陈昊序，系该分行行长。委托代理人孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人刘建瑶，男，汉族，1989年7月28日出生，汉族，住黑龙江。平安银行股份有限公司大连分行与刘建瑶金融借款合同纠纷一案，依法委托辽宁法拍网络科技有限公司拍卖被执行人刘建瑶名下所有位于大连经济技术开发区XX号房屋。2020年10月24日，买受人封晓以283500元成功竞得被执行人刘建瑶名下所有位于大连经济技术开发区XX号房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人刘建瑶名下所有位于大连经济技术开发区XX号房屋的所有权归买受人封晓所有。二、买受人封晓可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年十月二十八日书记员  姜 林
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖305号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：刘永成，男，1974年1月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告刘永成物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3343.81元，并支付违约金1112.26元，两项合计4456.07元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1742号原告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市中大街**德和大厦**。负责人：刘克强，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，山西兴永律师事务所律师。被告：王文祥，男，1971年6月6日出生，汉族。原告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）与被告王文祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人张岩、被告王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平保险公司向本院提出诉讼请求：王文祥支付安盛天平保险公司垫付薛连喜各项损失赔偿款85564.97元。事实和理由：2017年2月18日21时，王文祥驾驶×××号轿车，沿襄汾县新建路由南向北行驶至襄汾县工商局路段时与行人薛连喜相撞，造成薛连喜多处受伤的交通事故，襄汾县公安局交通警察大队认定王文祥系无证驾驶并有逃逸情形，应承担事故的全部责任。×××号轿车在安盛天平保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，受害人薛连喜向襄汾县人民法院提起诉讼，请求王文祥、安盛天平保险公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、物品损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失。2017年12月6日，襄汾县人民法院作出（2017）晋1023民初第1486号民事判决书，判令安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿薛连喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计88564.97元。判决生效后安盛天平保险公司与薛连喜达成调解协议，共计赔偿薛连喜85564.97元，由此安盛天平保险公司取得对王文祥的代位求偿权。王文祥辩称，安盛天平保险公司所述的交通事故情况、法院判决情况及垫付的数额均属实，因经济困难，请求分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照法定代表人身份证明书、身份证、机动车强制保险单（抄件）、襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1486号民事判决书、中国农业银行电子回单、调解协议书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与安盛天平保险公司、王文祥所述事实一致。本院认为，代位求偿权的取得属于法定请求权的转让。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险范围内予以赔偿的，有权向侵权人追偿。结合本案，王文祥未取得机动车驾驶证驾驶×××号车发生交通事故，经襄汾县公安局交通警察大队认定负事故全部责任，×××号车在安盛天平保险公司投保交强险，安盛天平保险在交强险范围内对薛连喜的各项损失已经赔偿的费用，依法对侵权人王文祥享有追偿权，其要求返还垫付保险赔偿金85564.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：王文祥于本判决生效后十日内支付安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司垫付的保险赔偿金85564.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由王文祥负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二〇二〇年十月二十三日书记员 王庆烨
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4606号 原告:吴友强，男，1972年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈方千，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。 原告吴友强与被告陈方千民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴友强到庭参加诉讼，被告陈方千经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴友强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款72000元并赔偿经济损失（以72000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月10日，被告从原告处借款90000元，并为原告出具欠条。经多次催要，被告偿还18000元，余款72000元至今未还。原告诉来本院，请求支持原告的诉求。 陈方千未作答辩。 本院确认如下法律事实：2010年7月10日，被告陈方千向原告吴友强借款90000元，并向原告出具借条一张，后经原告催要被告偿还18000元，下欠72000元未还，原告于2020年4月13日诉来本院，提出上述诉求。以上事实，有借条及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告陈方千向原告借款90000元，经原告催要被告偿还18000元，下欠72000元未还，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张经济损失自起诉之日起至按年息6%计算实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,之规定，判决如下： 被告陈方千于判决生效之日起十日内偿还原告吴友强借款72000元并赔偿经济损失（以72000元为基数，自2020年4月13日起按年息6%计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告陈方千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋德宝 审 判 员  郇 涛 人民陪审员  谭培龙 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杨永丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7668号原告：李春梅，女，汉族，1978年12月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被告：袁海英，女，汉族，1964年7月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张梓暄，女，汉族，1992年1月25日出生，住址同上。（系袁海英女儿）。原告李春梅与被告袁海英、张梓暄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月1日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人崔海生、被告袁海英、张梓暄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息（按月息2分自2018年3月12日起至实际付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月12日，被告袁海英因资金紧张需要周转向原告李春梅借款人民币100万元。借款到期后被告无办偿还，被告张梓暄作为担保人与被告袁海英于2019年5月5日共同为原告出具保证书一份，约定月利率3%，2020年2月10日前还清全部本息。逾期没有履行偿还借款本息。被告辩称：事实理由不认可，请求法院驳回原告的请求；张梓暄的保证书不真实，张梓暄没有向原告出具过保证和承诺，也没有见过面。争议焦点：1、原告与被告袁海英有元借贷关系；2、原告与被告张梓暄是否有过保证或承诺。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据材料，本院予以在卷佐证。对原告提交的被告袁海英出具给李春梅的1000000元借条一份且有2018年8月12日转入张知的账户，被告认可张知系其员工实际收取人系被告本人，本院予以采信；对原告提交的保证书，被告对其真实性无异议，且保证书载明两被告承诺偿还本案100万借款方式及约定月利率30‰，故对该证据证明目的，本院予以采信。被告袁海英庭后提交的于2018年5、6、7月间汇入季晓华的银行转账系2015年3月13日张向东与季晓华之间的债务纠纷，与本案没有关联，本院不予采信；2019年1、2、3月间张梓暄汇入季晓华的银行转账(除去转入原告李春梅的款项已在另案中予以处理和认可)系张向东与被告袁海英于2018年9月10日欠季晓华的其他借款纠纷且原告提交有张向东及袁海英向季晓华出具的借条和季晓华汇入张向东的银行流水，故对被告袁海英的证明目的不予采信。本院查明事实，2018年3月12日，原告李春梅汇入被告袁海英指定账户张旭名下100万元，被告袁海英于同日出具借条一份载明：今借到李春梅现金100万元，期限一个月。同时查明，2019的5月5日，被告袁海英、张梓暄原告李春梅出具保证书一份，主要内容是：两被告作为保证人承诺于2019年10月10日偿还20万元，以后每月偿还20万元至2020年2月10日前付清全部本金100万元。待本金不完后结算利息，月利率3%，利息一次性支付。如不能按约定履行任何一笔款项，权利人李春梅有权向保证人和借款人要求履行全部债务（包括本金、利息、诉讼费、律师费以及权利人为主张权利支出的一切费用。本院认为：被袁海英告认可向原告出具1000000元的借条系收到原告的出借款100万元所为且有汇款凭证印证；被告张梓暄在保证书承诺且做出还款计划，系债务加入人及保证人，为共同债务人。故本院对原告主张两被告偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持；保证书载明月利率3%，系为借条的补充，本院仅对月利率20‰予以支持。依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告袁海英、张梓暄于本判决生效后十日内偿还原告李春梅借款本金100万元及利息(按月利率2%自2018年3月12日至本金付清之日止)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6900元,由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十月二十二日书记员  邱豪杰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1801号申请执行人：翟玉敏，男，汉族，1978年9月20日出生，住永城市。被执行人：曹庆侠，女，汉族，1972年4月1日出生，住永城市。被执行人：朱学军，男，汉族，1971年5月26日出生，住永城市。翟玉敏与曹庆侠、朱学军民间借贷纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初3620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹庆侠、朱学军于本判决生效后给付原告翟玉敏41500元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，翟玉敏向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案审理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自认资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明两被执行人名下有零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人曹庆侠名下有房产信息，现已查封正在评估中。3、查明被执行人名下有车辆，因已查封房子足以清偿债务，申请人不再要求处置其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令适用告知书，其未行使权力。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹庆侠、朱学军有继续向申请人翟玉敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年十月十九日书记员 赵若彤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8152号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。 负责人：浦宏伟，该分行行长。 被告：许健，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行与被告许健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司池州分行撤回起诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭 晨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢556号之二申请执行人:孙杰，男，1982年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：孙亚刚，男，1980年9月15日出生，汉族，黑龙江省庆安县。被执行人：高建，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省开江县。申请执行人孙杰与被执行人孙亚刚、高建民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2015年5月20日作出（2015）中民初字第2335号民事判决书，且已发生法律效力。2020年4月9日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，本院通过合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。执 行 长  滕今桥执 行 员  张 敏代理执行员  何晓鲁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 宇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2003号之一申请执行人：李兴友，男，1975年2月28日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：苏朝祥，男，1973年10月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李兴友与苏朝祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏朝祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏朝祥在中国工商银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十日书记员 陈泉泉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2911号 原告：李小超，男，1989年10月12日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦。 法定代表人：黄乐，董事兼总经理。 原告李小超与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李小超到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李小超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购车款31500元和保证金2000元，及自2019年12月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，原告在车置宝App上拍中标志301二手车，车款为31500元，约定中标后12小时内支付车辆全款，逾期扣2000元保证金，在车辆到店后办理过户。后因车主不愿卖车放弃交易。原告与被告协议退款，约定5个工作日退还，也就是2019年12月23日前退还全部欠款31500元，但至今未退。 被告车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告车置宝公司开发，交由其全资子公司南京车置宝网络技术有限公司（以下简称网络公司）管理使用，专业提供二手车交易服务。原告李小超交纳2000元保证金后成为该平台会员。2019年12月11日，原告在上述平台以31500元的价格拍得标志301汽车一辆，并于当日将上述钱款转入平台指定账户。后交易取消。 上述事实，有原告陈述、被告平台订单详情、退款进度截图及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告在车置宝网络平台购车，因交易取消以及平台不能继续为原告提供服务，车置宝平台应将原告所支付的购车款31500元及保证金2000元返还给原告并支付相应的利息。由于2000元是平台会员保证金，该款的利息起算应自原告主张权利即2020年5月12日其向本院提起诉讼时起算。被告为上述网络平台的开发商，且系该平台使用者网络公司唯一股东，其也未能提供证据证明网络公司财产独立于其自己公司的财产，故应案涉债务承担清偿责任。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李小超31500元，并自2019年12月23日起至款付清时止，以31500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 二、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李小超2000元，并自2020年5月12日起至款付清时止，以2000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担（此款原告已预交319元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 刘  英 人民陪审员 周 德 清 人民陪审员 汪 为 春 二〇二〇年十月十日 法官 助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执412号申请执行人：宋泗运，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：张海峰，男，1948年7月5日出生，汉族，农民，住通河县。本院在执行申请执行人宋泗运与被执行人张海峰农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人张海峰无可供执行财产。申请执行人宋泗运对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  黄星照审判员  赵子维二〇二〇年十月十六日书记员  马忠宝
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4990号之一 上诉人（原审被告）：陈超，男，1983年7月30日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人（原审被告）：贾红敏，女，1979年7月1日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：韩龙，男，1978年10月17日出生，汉族，住河北省西城区，系贾红敏之夫。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张英哲，女，1981年7月27日出生，汉族，住河北省定州市，系张伟之妻。 上诉人陈超、贾红敏因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈超撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 严  波 书 记 员 张  杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22416号原告:中铁十一局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附**5-1，统一社会信用代码9150010730492101X3。法定代表人：代峪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。被告：李天兵，男，汉族，1981年4月12日出生，住四川省仪陇县。原告中铁十一局集团房地产开发有限公司诉被告李天兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中铁十一局集团房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取为39元，由原告中铁十一局集团房地产开发有限公司承担。审判员 刘 宇二〇二〇年十月二十七日书记员 郭耘彤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂胜祥，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂家美，男，1950年12月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。再审申请人涂胜祥因与被申请人涂家美物权确认纠纷一案，不服本院于2020年7月7日作出的（2020）鄂11民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂胜祥申请再审称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，申请人在原审中提交了充分的证据证实涂家美持有的房屋所有权证的记载与真实权利状态不符，人民法院对申请人要求享有物权的请求应予以支持。原一、二审判决认定事实错误，采信证据不当，请求依法再审。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据上述规定，涂胜祥在原审及申请再审中认为涂家美持有的房屋所有权证的记载与真实权利状态不符，要求确认其享有物权，其应提交充分有效的证据予以证实。原审过程中，涂胜祥提交了《不动产房屋争议图》、1953年涂家政土地房产证、1992年涂家美宅基地界址调查表（宗地号0××号）、宗地界址示意图、涂玉怀的房屋所有权证等证据，上述证据经过庭审举证质证，原审亦对上述证据进行了认证，对于原审的认证结果，本院予以认同，不再赘述。因涂胜祥在原审中提交的相关证据不足以证实其诉讼主张，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，申请人涂胜祥的再审申请理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回涂胜祥的再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年十月二十日法官助理华贞书记员汪霞
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0131民初2238号原告：陈永利，女，汉族，1998年6月11日生，住灵寿县。委托诉讼代理人：王树明、田淑明，河北英汇律师事务所律师。被告：程浩（又名程艺淔），女，1988年11月13日生，汉族，住平山县。原告陈永利与被告程浩(程艺淔)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永利的委托诉讼代理人王树明到庭参加诉讼，被告程浩(程艺淔)经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永利向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告的借款32900元及相应利息。事实与理由:2019年夏天，原、被告在石家庄认识，她是培训老师，第一次借钱她说要倒信用卡，说过两天给我。过了几天她兑现了承诺如期归还了，就感觉她挺讲信用。然后第二次又找到我倒卡，后借给了她32900元，被告亲笔给我写了借还合同，并承诺在2019年7月底一次性将本金归还我，但到现在被告找各种理由推脱我，就是不给，现在联系不上被告了。现依法维护我的合法权益，特起诉到人民法院，望依法判决被告归还我。程浩(程艺淔)没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月初，程浩（又名程艺淔）向陈永利数次借款共计32900元，后以又名程艺淔与陈永利签订借还合同，借还合同甲方陈永利身份证号：5326261998××××××××乙方程艺淔身份证号：1301311****×××××××今借到甲方人民币32900大写叁万贰仟玖佰元整，从借款日期至月底一次本金由解放负责收取乙方。乙方都许按时还款给甲方。借款地点：市仿路借款日期19年7月初甲方陈永利联系电话138××******乙方程艺淔联系电话182××******。陈永利向本院提供银行交易记录，农业银行7月3日交易8000元，7月4日交易2600元和7000元，广发银行4日消费12200元，浦发银行信用卡7月4日消费3100元。后2019年7月5日，陈永利和程浩（程艺淔）对账确认借款金额为32900元。原告提供程浩身份证复印件一个，程浩的身份证号与程艺淔的身份证号是同一个，因此认定程艺淔系程浩。本院认为，欠款应当偿还。双方当事人在借还合同中没有约定借款利息，陈永利请求程浩按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率偿还逾期利息，本院予以支持。综上所述。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：判决生效后十五日内，程浩给付陈永利欠款32900元及利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由程浩负担，五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 史增中二〇二〇年十月二十六日法官助理 康丽斐书 记 员 刘娇娇——
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢270号李忠与被执行人姜晓于借款合同纠纷一案，申请执行人李忠申请执行被执行人姜晓于29000元，法院将姜晓于银行账户内的29000元扣划至法院账户，法院已将29000元发放给申请执行人李忠，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终316号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）章达银，男，1970年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民，住黔西县。因本案于2019年7月27日被行政拘留7日，2020年4月17日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现押于黔西县看守所。辩护人许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人章达银犯故意伤害罪一案，于2020年7月29日作出（2020）黔0522刑初244号刑事判决。原审被告人章达银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭履行职务，上诉人章达银及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，被告人章达银与被害人章某1均系贵州省黔西县村民。2019年6月11日14时许，被告人章达银之子章浪与被害人章某1因土地权属等纠纷发生争吵。被害人章某1父亲章某2赶到后辱骂并使用拐棍打章达银膝盖。被告人章达银遂与被害人章某1抓打，在抓打过程中，被告人章达银将被害人章某1打倒在地，致使章某1背部、腰部等部位受伤。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，章某1因外伤致其左侧多发肋骨骨折已达轻伤一级，章某1因外伤致其Ｌ4椎体横突骨折已达轻伤二级。案发后，被告人章达银经公安机关电话传唤到案。2020年7月14日，被告人章达银与被害人章某1达成调解协议，赔偿被害人经济损失50800元，被害人章某1向章达银出具书面谅解书。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人章达银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人章达银不服，以其与被害人因民事纠纷引发本案，并对被害人进行赔偿，取得了谅解，在生活中表现良好，请求改判缓刑为由提起上诉。上诉人章达银的辩护人所提主要辩护意见与上诉人章达银的上诉理由相一致。检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原判认定上诉人章达银犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人章达银及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人章达银故意伤害被害人章某1身体，致章某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。章达银具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；章达银已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人章达银及辩护人所提“章达银与被害人因民事纠纷引发本案，并对被害人进行赔偿，取得了谅解，在生活中表现良好，请求改判缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人章达银所提具有法定、酌定情节，一审法院已经认定并予以采纳，根据章达银犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及章达银签署认罪认罚具结书，所作量刑并无不当。鉴于章达银的行为不符合适用缓刑的法定条件，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  朱绪慜二〇二〇年十月十九日书记员  何 涛
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5806号原告：李朴革，女,1968年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。被告：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道**。法定代表人：雷平，院长。委托诉讼代理人：周冰洁，女。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。原告李朴革与被告天津医科大学总医院健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朴革的委托诉讼代理人曹晓冉，被告天津医科大学总医院的委托诉讼代理人周冰洁和廖文丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朴革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的医疗费200.5元营养费9000元、护理费38822元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金6000元、辅助器具费638.94元、鉴定费2940元、交通费2000元及复印费51.5元,总计151890.94元的40%责任比例计算为60756.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月12日晚，原告陪同家属在被告脑卒中心就医。2019年9月13日凌晨1时许，原告到急诊楼给家属取检查报告单时,路过脑卒中心一楼拐角处，因被告处一楼楼道的地面有其他患者的呕吐物未及时清理，导致原告踩到呕吐物摔倒受伤。和平法院于2020年1月21日作出(2019)津0101民初7967号民事判决书，认定被告对原告的伤情承担赔偿责任。后原告就其伤情进行鉴定，确定为伤残十级。双方就后续发生的相关费用协商未果，故成讼。天津医科大学总医院辩称，对于原告摔伤经过没有异议，同意在和平法院作出（2019）津0101民初7967号民事判决书，确定的40%责任比例承担相应的赔偿责任。诉请的医疗费、营养费、残疾赔偿金及鉴定费无异议，精神损害抚慰金按照5000元标准计算，交通费凭票据认定，复印费没有赔偿依据。护理费票据中2020年1月1日至同年1月31日期间含有春节和元旦三倍工资，不应由被告承担。残疾辅助器具费中购置的折叠床和折叠桌与本案无关，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日凌晨1点26分许，原告从被告脑卒中心一楼的108诊室出来途径一楼拐角处，因地面有其他患者呕吐物，原告踩在呕吐物上摔倒致左股骨转子间骨折。原告为此于2019年10月29日提起诉讼，本院于2020年1月21日作出（2019）津0101民初7967号民事判决书，认定被告承担40%赔偿责任。原告的伤情经天津市天永司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期270天、护理期180天、营养期180天。原告因受伤发生医药费200.50元，营养费9000元、护理费38822元、辅助器具费403元、交通费2002.20元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2940元，以上费用合计150605.70元。本院认为，原、被告涉诉纠纷，本院已作出（2019）津0101民初7967号民事判决书，认定被告承担40%赔偿责任，且该判决已生效。原告后续发生的费用，被告应按照上述责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张的医药费、鉴定费有相关的票据、住院病案及鉴定报告等证据，能够证实发生医药费200.50元及鉴定费2940元，本院予以确认；经鉴定营养期180天，每天按50元计算，营养费为9000元；诉请的伤残补偿金92238元，被告予以认可，且符合法律规定，本院予以照准；精神损害抚慰金按照原告伤残等级，认定5000元为宜；交通费根据原告提供的票据，应为2002.20元，原告诉请2000元，被告对此无异议，符合法律规定，本院予以支持；护理费一节，经鉴定护理期180天，其中2019年9月15日至2020年1月31日期间费用，原告提供《陪护协议》、护理费发票及陪护机构的营业执照，能够证实实际发生31980元，剩余41天的护理费，按照上一年度居民服务业60912元/年标准，计6842元，两项合计38822元；辅助器具费一节，原告提供购买轮椅和坐便器的费用403元，被告无异议，本院予以认定。购买折叠床和折叠桌的费用，原告提供的证据无法充分证实系原告因治疗和身体恢复所产生的必要费用，故该费用不予支持。诉请的复印病历费，并非因伤情发生的直接损失，该主张于法无据，不予支持；被告主张在2020年1月1日至同年1月31日期间含有春节三天及元旦节的三倍工资不应由其承担一节，根据原告病情确需陪护人员进行护理，且该费用已实际支付，被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告天津医科大学总医院赔偿原告李朴革的医药费200.50元，营养费9000元、护理费38822元、辅助器具费403元、交通费2000元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2940元，合计150603.50元的40％，即60241.40元；二、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费204元，由天津医科大学总医院负担（本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年十月十五日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6820号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地甘肃省玛曲县。被告：李中明，男，出生时间不详，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李中明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇二〇年十月十五日书记员 叶东菁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1004号之一申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人王某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，已向被执行人马某公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某在规定期限内未报告财产状况。经查，被执行人马某外出下落不明名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院依职权向被执行人马某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年10月30日，本院约谈申请执行人王某，申请执行人王某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 黄金厚二〇二〇年十月三十日法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川17**执1674号 申请执行人：李晓明，男，生于1961年3月11日，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 被执行人：达州圆梦集群生态农业有限公司，住所地:宣汉县七里乡马蹄村。 法定代表人：袁露娟 本院在执行李晓明申请执行达州圆梦集群生态农业有限公司借款合同纠纷一案，(2019)川1702民初2895号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行李晓明申请执行达州圆梦集群生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年9月2日、2020年10月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结被执行人的银行账户。同时，已对被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 现被执行人无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 玉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初3065号原告：枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司，住所地枣阳市兴隆镇优良河村。法定代表人：张成立，该公司经理。委托诉讼代理人：左凌东，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：贵州省福泉锦铄混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市凤山镇。法定代表人：戴海军，该公司经理。委托诉讼代理人：龚剑威，该公司会计。原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司（以下简称枣阳成立公司）诉被告贵州省福泉锦铄混凝土有限公司(以下简称贵州锦铄公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳成立公司的委托诉讼代理人左凌东，被告贵州锦铄公司的委托诉讼代理人龚剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳成立公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠运费1610735.78元，违约金90000元及经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原、被告双方签订《混凝土搅拌车租用合同》，主要约定，砼运输搅拌车数量暂定,壹拾台(按被告实际产量增加)。双方还就运输设备用途、使用地点、结算方式及其他权利义务均作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了搅拌车供被告使用，但被告未按合同约定及时支付运输费。截止2020年4月28日，经原、被告双方结算，被告出具《对账结果确认单》,被告累计拖欠原告运费1610735.78元。被告的行为已存在合同根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。被告贵州锦铄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，实际欠运费应为1540735.78元，违约金太高请求减免。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，贵州锦铄公司作为甲方与枣阳成立公司作为乙方签订《混凝土搅拌车租用合同》，主要约定，贵州锦铄公司租用枣阳成立公司混凝土搅拌车数量暂定10台（按实际产量增加），用途为砼运输，使用地点为福泉锦铄搅拌站，双方每月底对账，枣阳成立公司提供由税务部门开具的合法有效的增值税普通发票给贵州锦铄公司后，在次月10日前支付枣阳成立公司上月运费，最迟不超过15日。合同自2018年3月21日至2020年3月20日止。未按合同履行的，违约方向守约方赔偿违约金90000元。2020年4月28日，贵州锦铄公司签章、枣阳成立公司代表张成兵签字确认，枣阳成立公司欠贵州锦铄公司发票1551720.9元，贵州锦铄公司尚欠枣阳成立公司运费1610735.78元未付。另查明，2019年1月1日，枣阳成立公司向贵州福泉公司出具委托书，委托连春锋与贵州福泉公司对账、结算，款项可汇入连春锋个人账户。诉讼过程中，贵州锦铄公司以电子银行承兑汇票的形式向枣阳成立公司支付运费1000000元。2020年5月25日，贵州锦铄公司范欣宇通过银行转账形式向张成兵支付枣阳成立公司运费150000元，枣阳成立公司予以认可。2020年9月23日，贵州福泉公司通过银行转账和银行汇款的形式向连春锋支付枣阳成立公司运费200000元,2020年10月30日连春锋出具证明该款系贵州福泉公司欠其运输费用与枣阳成立公司无关，贵州福泉公司表示同意并作调账处理。本院认为：枣阳成立公司与贵州锦铄公司双方签订的《混凝土搅拌车租用合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。本案中，枣阳成立公司依约向贵州锦铄公司提供搅拌车使用，贵州锦铄公司下欠运费1610735.78元未按合同约定向枣阳成立公司支付构成违约，故枣阳成立公司请求支付下欠运费460735.78元（扣减诉讼过程中支付的1150000元），本院依法予以支持。针对枣阳成立公司请求赔偿违约金90000元，本院结合贵州锦铄公司的违约情况，根据公平原则，确认违约金数额60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、贵州省福泉锦铄混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司运费460735.78元；二、贵州省福泉锦铄混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司违约金60000元；三、驳回枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10053元，财产保全费5000元，合计15053元，由贵州省福泉锦铄混凝土有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇二〇年十月三十日书记员  孙 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12188号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：侯杰,男，汉族，1968年11月3日生，住山东省青岛市市**，合同中约定送达地址：山东省青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告侯杰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24400元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告侯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金24400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24400元（29400元-5000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯杰于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205元，由被告侯杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6543号申请执行人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：陕西省西安市碑林区南稍门十字南关正街**。负责人：马宏岗，该行行长。被执行人：吕某，男，汉族，1982年3月1日出生，住陕西省渭南市合阳县城关镇东大街新后地巷。中国银行股份有限公司西安长安路支行与吕某合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10775号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司西安长安路支行申请强制执行，标的为469195.36元及利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，已查封被执行人名下房产一套，因暂不具备执行条件。其尚未受偿金额为469195.36元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十月二十二日书记员  赵 静
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1656号赵成军：你与朱东波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）豫0327民初72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱东波于二〇二〇年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款18700元及利息。二、负担本案件的808元，执行费180元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006530特此通知。二〇二〇年十月二十二日联系人：郑毅联系电话：17719260515本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执805号 申请执行人：莫开州，男，汉族，1967年11月24日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：万乾东，男，汉族，1964年9月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州成黔陶粒有限公司，住所贵州省瓮安县永和镇袁山村。 法定代表人：周继坤，系该公司董事长。 关于莫开洲申请执行万乾东、贵州成黔陶粒有限公司民间借贷纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终16号民事判决书已发生法律效力。依据该判决被执行人贵州成黔陶粒有限公司、万乾东应于判决生效之日起三十日内偿还申请执行人莫开州借款200万元；被执行人万乾东应于判决生效之日起三十日内偿还申请执行人莫开州借款及利息1495198元。被执行人贵州成黔陶粒有限公司负担案件受理费9130元，被执行人万乾东负担案件受理费6826元。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人莫开洲于2020年5月20日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人贵州成黔陶粒有限公司、万乾东发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人贵州成黔陶粒有限公司、万乾东未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查明被执行人贵州成黔陶粒有限公司银行账户有存款1826835元，本院依法扣划并支付申请执行人，后申请执行人向本院提交撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤销执行申请，同意终结本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  顾业培
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1244号之一 鞍山市康福特物业服务有限公司： 鞍山市康福特物业服务有限公司与沈凯其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初2475号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3185号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**，统一社会信用代码91370100964687652J。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：李晓翠，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人李晓翠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）鲁0112民初3696号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李晓翠应与上述判决生效后十日内偿还中信银行济南分行贷款本金133800.04元、利息12099.48元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3205元。2020年6月17日中信银行济南分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年6月18日，本院依法通过法院专递向李晓翠住所地山东省费县马庄镇XXXX号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向李晓翠公告送达上述法律文书，责令李晓翠履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年6月18日、2020年8月12日、2020年9月22日，本院依法通过全国执行网络查控系统对李晓翠名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现李晓翠其他可供执行财产。 3、2020年7月10日，本院委托费县人民法院对李晓翠的财产情况进行调查。经查，李晓翠无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现李晓翠可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对李晓翠发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年10月9日，本院约谈中信银行济南分行委托诉讼代理人吕颖，告知其本案的执行情况，吕颖对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供李晓翠其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行济南分行对李晓翠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李晓翠的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对李晓翠财产进行了调查，未发现李晓翠可供执行的财产，中信银行济南分行也未能提供李晓翠其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年十月九日 书记员  刘丽萍
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2760号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张绪荣，系该公司三里镇支行客户经理。   被告：冯彩娥，女，1956年4月18日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：张正坤，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告冯彩娥、张正坤借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告偿还借款本金19000元及所欠全部利息，从2017年8月18日起至本金还清日以月利率10.14‰计算；二、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告冯彩娥、张正坤签订借款合同的时间：2015年4月22日。   二、被告冯彩娥、张正坤借款的数额：30000元。   三、被告冯彩娥、张正坤借款的用途：玉石店周转。    四、双方约定的借款期限：2015年4月22日起至2017年4月21日止。     五、双方约定的借款利率：借款期限内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2015年4月22日。   七、被告借款后偿还本金及利息情况： 2017年8月17日偿还本金11000元，截止该日的利息已还清，此后再未还款。   判决结果   被告冯彩娥、张正坤与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告冯彩娥、张正坤向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金19000元及2017年8月18日起至本金还清之日止的利息（按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费469元（原告已预交），减半收取234.5元，由被告冯彩娥、张正坤负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员    胡  璞       二〇二〇年十月二十六日                             书 记 员    李  依      1