广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10062号原告：樊月桃，女，汉族，1973年3月12日出生，现住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码430************029。被告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层及288号005、008、009房，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。第三人：孙利平，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省珠海市香洲区********，公民身份号码430************210。原告樊月桃与被告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）、第三人孙利平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案，原告樊月桃、被告平安银行的委托诉讼代理人林锦兰、第三人孙利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊月桃向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2020）粤0402执异225号执行裁定书；2.判令执行裁定所提款项129492.4元返还给案外人。事实和理由：一、樊月桃与孙利平于2016年5月复婚，同年7月，由樊月桃一人出资首付购买了位于珠海市斗门区*******************，当时所交首期款确实属于樊月桃婚前财产，当时因要用孙利平公积金贷款才以两人各50%产权共同申请了房屋贷款。二、2018年9月5日，樊月桃与孙利平离婚。离婚协议书明确写明，孙利平那50%产权归樊月桃，后因未还清贷款，银行拒绝把全部产权过户到樊月桃名下，这才保留了孙利平的50%产权在房产证上，此时孙利平已经不再拥有房产。三、孙利平所欠债务，经法院判决与樊月桃无关，樊月桃不承担债务的还款义务。四、樊月桃现生活非常困难，购房时所交首期款很多都是找亲朋借的钱，现都无力偿还，还要单独抚养女儿，现都租房居住，靠打零工维持生计，恳请法官依据事实保护樊月桃的合法权益，让我和女儿能生存下去。樊月桃提供的证据有：建设银行个人活期账户交易明细，离婚协议书，离婚证，（2019）粤0402执异225号执行裁定书，（2019）粤0402民初8898-8902、8907-8912、8914、8916、8918-8932、8934-8942、8944、8945、8947-8957、8959、8962、8964-8966、8968-8971号民事判决书，（2019）粤0403民初2250号民事调解书，（2020）粤0402执异225号证明，（2020）粤0402执异225号之一执行裁定书，（2020）粤0402执异861号之一执行裁定书。平安银行答辩称，涉案房产是樊月桃与孙利平在婚姻存续期间所购买的，为夫妻共同财产。樊月桃、孙利平与珠海市斗门区德昌房产有限公司（以下简称德昌公司）所达成的（2019）粤0403民初2250号民事调解书，“德昌公司在完成撤销预告登记手续后的十日内将孙利平、樊月桃支付的首期款399733元扣减第一项的违约金后的剩余款项退回给孙利平、樊月桃”。樊月桃作为完全民事行为能力人在法院主持下达成的和解，已明确表明了首付款是樊月桃与孙利平共同支付的，孙利平对剩余款项亦享有权利，据此，执行法院依法对款项进行提取，并不违反法律规定。综上、请求依法驳回樊月桃的诉讼请求，以维护平安银行的合法权益。平安银行未向本院提交证据。孙利平述称，当时购买房屋是由樊月桃付的首付款，（2019）粤0403民初2250号《民事调解书》，房屋登记是我占50%的产权，所以我必须去参加该案的诉讼。孙利平未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，珠海市斗门区人民法院作出（2019）粤0403民初2250号《民事调解书》，调解书确认，德昌公司起诉称樊月桃、孙利平于2016年7月7日向德昌公司认购房屋，于9月5日签订《商品房买卖合同（预售）》，樊月桃、孙利平于7月14日支付首期款399733元等，诉讼中双方达成调解协议：一、德昌公司与孙利平一致同意解除商品房买卖合同及补充协议，孙利平、樊月桃向德昌公司支付珠海市斗门区*******************总房价1309733元的20%的违约金261946.60元，德昌公司放弃其他诉讼请求；二、孙利平、樊月桃在本调解协议生效后五日内协助德昌公司办理注销上述房屋的预告登记等手续，德昌公司在完成撤销预告登记手续后的十日内将孙利平、樊月桃支付的首期款399733元扣减第一项的违约金后的剩余款项退回给孙利平、樊月桃；三、本案诉讼费16588元，减半收取计8294元，由孙利平、樊月桃承担。2020年1月14日，本院作出（2019）粤0402民初8925号之二民事裁定，并向珠海市斗门区人民法院送达协助执行通知书，要求其协助冻结被申请人孙利平在（2019）粤0403民初2250号《民事调解书》中确认应收的德昌公司退回房屋首期款。平安银行与孙利平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）粤0402民初8898-8902、8907-8912、8914、8916、8918-8932、8934-8942、8944、8945、8947-8957、8959、8962、8964-8966、8968-8971号民事判决，判决孙利平向平安银行偿还借款本金129672.92元及相应利息，并承担案件受理费3023元、保全费1201元。孙利平没有履行判决义务，平安银行向本院申请执行，本院以（2020）粤0402执861号案件立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2020）粤0402执861号之一执行裁定，裁定提取被执行人孙利平在珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2250号《民事调解书》中确认应收的德昌公司退回房屋首期款至本院指定账户，提取金额为129492.40元。平安银行确认调解书没有约定樊月桃、孙利平的份额，樊月桃、孙利平都是权利人，提取的129492.40元都应向平安银行支付。樊月桃向本院执行局提出执行异议，要求中止对（2020）粤0402执861号案件的执行，保障樊月桃对执行款享有的权利。本院于2020年6月12日作出（2020）粤0402执异225号《执行裁定书》，裁定驳回异议人樊月桃的异议请求。樊月桃不服该裁定，提起本案诉讼。根据樊月桃提交其银行账户2016年4月14日至2016年7月27日的银行流水，2016年4月14日的存款余额为5050元，2016年7月27日的存款余额为149128.86元。其中4月21日向孙利平支付4万元、4月23日向孙利平支付1.6万元、4月27日向孙利平支付2.4万元、5月17日收入“给陈秀娟的贷款”25万元和18万元、7月4日支付给孙利平5万元、7月9日支付给德昌公司293733元。根据樊月桃与孙利平的陈述，双方经过三次的结婚、离婚，最后一次婚姻于2016年5月18日结婚、2018年9月5日离婚。樊月桃与孙利平离婚时达成的《离婚协议书》中对财产处理约定为，一、银行存款共20万元，双方各分一半；二、夫妻共同所有的位于珠海市斗门区******************所有权归女方所有，房贷归女方偿还；三、汽车一辆归男方所有；四、婚前双方各自的财产归各自所有。本院认为，夫妻财产为共同财产制，夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，婚姻关系存续期间一方不得主张分割共有财产。樊月桃主张购房款为樊月桃的个人付款，因此退回的购房款全部为樊月桃所有，对此分析如下：一、樊月桃与孙利平向德昌公司购买房屋在夫妻关系存续期间，为共同生活所购买，并以各占50%的份额公示享有的合同权利，因此应当认定该房屋买卖合同的权利为樊月桃与孙利平各占50%；二、（2019）粤0403民初2250号《民事调解书》为生效法律文书，是当事人处分权利的法律行为，对德昌公司、樊月桃、孙利平具有法律效力，因此樊月桃、孙利平对德昌公司退回的款项应当按照各占50%处理；三、《离婚协议书》中约定“夫妻共同所有的位于……”，即明确了购买的房屋为夫妻共同财产，只是处理时将房屋分割给了樊月桃，该分割行为仅能约束樊月桃与孙利平，不能对抗平安银行的债权；四、关于樊月桃账户的资金往来，结婚与购买房屋均为重大的民事法律行为，行为人均需要充分的时间进行慎重地考虑、准备，樊月桃与孙利平于2016年5月18日登记结婚，樊月桃提交的银行流水从2016年4月14日的余额为5050元，4月21日至4月27日向孙利平支付了8万元，而对于5月17日的收入款项，樊月桃与孙利平作出了不相符的解释，结合樊月桃陈述其收入情况，购房的全部资金都需要向第三方借款显然不合常理，因此根据该证据不足以认定为该款为樊月桃的婚前个人财产。综上，（2018）粤0402执861号之一执行裁定将德昌公司提取的款项129492.40元全部作为孙利平的个人款项，为权利认定错误，应当确认该款项归樊月桃、孙利平各占64746.2元。因此，对樊月桃的相应诉讼请求予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认（2018）粤0402执861号之一执行裁定向珠海市斗门区德昌房产有限公司提取的129492.40元中的64746.2元归原告樊月桃所有，不得执行原告樊月桃所有的64746.2元；二、驳回原告樊月桃的其他诉讼请求。本案受理费2890元，由原告樊月桃负担1445元、被告平安银行股份有限公司珠海分行负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。本院（2020）粤0402执异225号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  蔡卫星人民陪审员  李书萍人民陪审员  钟宝华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  林扬乔蒋如意