wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21579号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：廖杨，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告廖杨、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖杨、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1796.25元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令廖杨、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，廖杨系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但廖杨和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 峰二〇二〇年十月十九日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初3072号之二 解封申请人：王雪，女，1990年2月1日出生，居民身份证号码3422241990********，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇京渠村**。 被申请人：陈茹，女，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔娇，江苏苏州湾律师事务所实习律师。 陈茹与王雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出(2020)苏0508民初3072号之一民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人王雪名下的银行存款人民币45000元或同等价值的其他财产。王雪以双方已达成协议并撤回起诉为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。 本院经审查认为，王雪申请解除对其的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王雪的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 成 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈丽华
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4552号 原告：扶余市某合作社，住所地扶余市。 法定代表人：毕春宇，主任。 委托代理人：李居波，吉林臣和律师事务所律师。 被告：史忠宇。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告扶余市某合作社的起诉。 案件受理费1836元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 姜丽娜
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2892号 原告：胡翠华，女，1982年4月15日出生，汉族，住文安县。 被告：张杨梓，女，1992年4月5日出生，汉族，住文安县。 原告胡翠华诉被告张杨梓返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月26日，原告胡翠华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡翠华的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡翠华撤诉。 案件受理费25元，由原告胡翠华负担。 审判员  马銮阁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  史胜男
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执573号之一申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住湖北省赤壁市。被执行人：邓孝权，男，1956年2月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：鲍春生，女，1953年1月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人邓孝权、鲍春生金融借款担保合同纠纷一案中，双方当事人于2020年10月15日达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)鄂1281执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年十月二十日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10843号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。被上诉人（原审原告）：叶雪林，男，1937年12月30日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：叶彩云，女，1966年2月27日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：叶健，男，1970年11月30日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：叶玉云，男，1963年12月30日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：范君华，男，1988年10月20日生，汉族，住上海市金山区。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司因与被上诉人叶雪林、叶彩云、叶健、叶玉云、原审被告范君华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案审理期间，上诉人太平财产保险有限公司上海分公司以其赔偿责任已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人太平财产保险有限公司上海分公司的申请符合法律规定，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1,050元，因撤诉减半收取计人民币525元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  陆宇鹰二〇二〇年十月二十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3333号原告：宝应县某建筑机具租赁有限公司。法定代表人：曹某某，总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍、张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：浙江省某建筑工程有限公司。法定代表人：胡某某，总经理。委托诉讼代理人：黄某某，员工。原告宝应县某建筑机具租赁有限公司(以下简称某租赁公司)诉被告浙江省某建筑工程有限公司（以下简称某建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告广源公司委托诉讼代理人徐俊萍、被告某建筑公司委托诉讼代理人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某租赁公司向本院提出诉求：1、被告立即给付原告租金741822元及违约金（从2019年11月29日开始，以741822元为基数，按照日千分之三标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月18日签订了《扬州市建筑起重设备租赁合同》一份，该合同对设备具体要求、租赁期限、租金费用等均作了约定。合同签订后，原告按照双方约定履行了相应的义务，但被告未按照合同约定履行支付租金的义务。经结算，被告应支付租金1472722元，后被告陆续支付了一部分，还剩741822元迟迟未予支付。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告某建筑公司辩称：对租赁合同、租金给付事实及尚欠款租金741822元我方予以认可。对违约金不认可，因为当时要求对方拆除塔吊，对方延迟几个月没有给我拆除，导致了工期延误，所以我方认为不应该给违约金。原告某租赁公司围绕诉讼请求，依法提交扬州市建筑起重设备租赁合同、结算单、增值税发票、微信聊天记录等；被告某建筑公司未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月18日,原、被告双方签订了《扬州市建筑起重设备租赁合同》一份，该合同约定，被告某建筑公司租赁原告塔式起重机。合同对设备具体要求、租赁期限、租金费用的计算、费用的结算与支付等均作了明确约定。其中费用支付期限及支付方式约定，使用一个季度后被告支付前季度的70%租金给乙方，以此类推；剩余租金被告在塔吊出场后3个月内分期给原告付清全部费用。合同违约责任约定被告未按合同约定支付租赁费的，每逾期一日，应按照未支付租赁费的千分之三元/日的标准向某租赁公司支付违约金，凡逾期满三十日，原告有权停机并要求被告支付违约金；因原告原因，设备未能按照约定时间退场，每拖延一日向被告支付月租赁费百分之三的违约金。合同签订后，原告按约定履行了相应的义务，但被告未按约履行支付租金的义务。2019年11月29日，原告经与被告工作人员结算，形成租赁费进出场费结算单一份。该结算单载明被告按合同结算总租金1352722元，实际总金额为1472722元，已付480900元，实际应付金额为991822元。被告财务人员张艳阳在该结算单中签名。另该结算单还载明，租赁设备最后出场日期为2019年11月10日。后被告某建筑公司陆续支付了部分租赁费，但剩余741822元至今未予支付，遂产生本诉。审理中，原告自愿主张违约金的起算日期自2020年2月11日起算至实际清偿之日止。本院认为，原、被告之间的设备租赁合同，系双方自愿缔结，无违反法律强制性、禁止性规定之情形，合法有效，依法应予以保护。该维修协议对租赁费用计算、结算、支付均有明确约定，各方均应按约履行。对原告主张被告尚欠其租金741822元的诉求，因被告对该欠款金额予以确认，本院依法予以支持。因被告违约迟延支付租金，根据结算单记载，其理应最迟于2020年2月10日止支付完毕全部租金，但被告至今未支付，理应承担支付违约金的责任。对原告某租赁公司主张自2019年11月29日起，以741822元为基数，按照日千分之三标准计算至实际给付之日止违约金，因该违约金主张的标准过高，且被告对该主张完全不予认可，原告亦未能提供充分有效证据证实其实际损失，故本院酌定以年利率6%的标准计算因被告违约给原告支付违约金，该违约金的起算日期依据原告自愿主张，以741822元为基数，自原告认可的2020年2月11日起计算违约金。对被告辩称合同履约中，原告违约拆除塔吊，被告不应承担违约金的意见，因被告未能在期限内提交相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝应县某建筑机具租赁有限公司设备租金741822元及违约金（违约金的计算自2020年2月11日起，以741822元为本金基数，按年利率6%计算计算至实际给付之日）；二、驳回原告宝应县某建筑机具租赁有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11218元，减半收取5609元，保全费4230元，合计人民币9839元，由被告浙江省某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11218元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周健二〇二〇年十月九日书记员  江悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14779号原告：兰州市中小企业信用担保中心，住所地兰州市城关区雁南路**中小企业服务平台**楼**。法定代表人：丁延辉，系公司主任。委托诉讼代理人：高松圣，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞霞，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：兰州瑞博联商贸有限责任公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区草场街赵家庄桥港联购物中心**楼****商铺iv>法定代表人：刘瑞平。被告：刘瑞平，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市,暂住兰州市城关区。被告：林赛芳，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告兰州市中小企业信用担保中心（以下简称：“市中小企业担保中心”）诉被告兰州瑞博联商贸有限责任公司（以下简称：“瑞博联公司”）、刘瑞平、林赛芳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵瑞霞到庭参加诉讼，被告兰州瑞博联商贸有限责任公司、刘瑞平、林赛芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还代偿款140000元，支付违约金28000元，并按年利率10.8%的标准支付代偿款自2017年4月1日至款项付清为止的利息；2、请求人民法院判令被告向原告支付实现债权的律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日,原告与被告兰州瑞博联商贸有限责任公司，签订《委托保证合同》，约定由原告为被告在兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司的200000元（贰拾万元）借款提供连带责任保证担保，并约定被告未依约履行借款合同，致使原告承担保证责任的，被告应向原告偿还代偿款，并支付利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等。为担保《委托保证合同》的履行，被告刘瑞平、林赛芳承诺为被告的前述债务承担个人无限连带责任。合同签订后被告刘瑞平、林赛芳向银行借款200000元（贰拾万元），原告为该债权提供了连带责任保证担保。借款履行期限届满后，被告未履行借款合同义务，2017年4月1日,原告代被告偿还借款本息共计140000元。各被告未履行其义务，违反合同约定。故诉至法院。被告兰州瑞博联商贸有限责任公司、刘瑞平、林赛芳经本院公告送达开庭传票,未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、委托保证合同、信用反担保合同、承诺书；2、个人额度借款（担保）合同、保证合同、（2017）甘0122民初355号民事判决书；3、银行回单；4、委托代理合同、增值税普通发票、兴业银行汇入回单；本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月22日,被告刘瑞平、林赛芳向兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司借款200000元，借款期限至2017年3月21日.原告与兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，约定为该借款提供了连带责任保证担保。借款履行期限届满后,被告刘瑞平、林赛芳未按合同约定偿还借款本息。2017年3月31日，原告代被告刘瑞平、林赛芳偿还借款140000。被告刘瑞平、林赛芳应向原告偿还代偿的款项，但经多次催要无果，双方遂酿成纠纷。另查明，2016年3月21日,原告兰州市中小企业信用担保中心与被告瑞博联公司签订《委托保证合同》、《信用反担保合同》，约定由原告为被告瑞博联公司在兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司的200000元借款提供连带责任保证担保。后瑞博联公司未向兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司借款，原告亦未为该公司的借款提供担保。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则、秉承诚实、恪守承诺。本案中，被告与兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司签订个人额度借款（担保）合同，原告与兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。被告刘瑞平、林赛芳未按期归还银行借款本息，致使作为担保人的原告承担保证责任，偿还银行贷款本息140000元，现原告在其承担保证责任的范围内向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其与被告刘瑞平、林赛芳对违约金、利息、实现债权的费用有约定，故关于原告要求被告刘瑞平、林赛芳支付违约金、利息，及实现债权的律师费的主张，本院不予支持。因原告并未提供证据证明其代偿借款与被告兰州瑞博联商贸有限责任公司有关联性，故关于原告请求判令被告兰州瑞博联商贸有限责任公司承担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞平、林赛芳于本判决生效之日起十日内向原告兰州市中小企业信用担保中心支付代偿款140000元；二、驳回原告兰州市中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，公告费250元，由被告刘瑞平、林赛芳负担,于本判决生效之日起十日内付清原告兰州市中小企业信用担保中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  熊 薇人民陪审员  岳辉平二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙 欢
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执829号被执行人：吴光胜，男，1967年5月6日出生，汉族，本科文化程度，中共党员，新县卫生健康委员会职工，户籍所在地河南省新县，住新县城关首府路**。本院在执行被执行人吴光胜因犯危险驾驶罪被处罚金一案中，河南省新县人民法院（2020）豫1523刑初83号刑事调解书已发生法律效力，但被执行人吴光胜至今仍未履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结吴光胜银行存款（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）新县人民法院，开户行为中国建设银行股份有限公司新县支行，开户账号为41×××55。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十月十二日书记员  张 倩
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2165号原告：李昱良，男，1974年1月1日出生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告：许龙庆，男，1992年10月17日出生，汉族，住龙南县。被告：谢智权，男，1991年12月7日出生，汉族，现住龙南县。被告：赖国栋，男，1975年8月28日出生，汉族，住龙南县。原告李昱良与被告许龙庆、谢智权、赖国栋承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昱良及其委托诉讼代理人李日光、被告许龙庆、谢智权、赖国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昱良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付原告劳务工资计币12580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月间经人介绍认识被告许龙庆、谢智权后，被告声称他们已承包被告赖国栋的建厂房工地，要求原告为其工地挖运整坪土地项目。原告用挖掘机进行挖土整坪工作，双方口头约定按小时计算工资，即每小时170元，另外拖车费200元由被告承担。原告与被告协商好后，原告于2019年5月26日开始进入被告承包工地上作业，原告为被告工地上施工作业计时共计90小时30分钟×每小时170元=15380元，另加拖车费200元，合计15580元。被告在2019年中秋节前已支付了3000元给原告，被告仍欠原告工资款12580元。事后原告找被告谢智权支付上述工资款项时，而被告声称“该工地属于赖国栋所有，他没有付给我，应由他支付你们的工资款。”后找赖国栋要求支付上述工资款项时，即声称已付给了被告谢智权、许龙庆他们，找他们去要工资款。据此，原告在无奈的情况下，只有寻求于法律，原告为维护正当的合法权益，保护农民工的收益权，根据《民诉法》有关条款之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法立案审理。原告李昱良为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告谢智权、许龙庆常住人口信息表、被告赖国栋身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、挖机计时单十四张，证明被告尚欠原告劳务工资12580元；3、照片三张，证明原告挖掘机在被告赖国栋厂房现场照片，为赖国栋整理场地，被告尚欠原告劳务工资的事实；4、谢智权证言，证明被告赖国栋没有付原告工程款给谢智权；5、向赖国栋取劳务款的录音，证明原告两次向被告三催过款。被告许龙庆、谢智权辩称：对原告的起诉没有意见。被告许龙庆、谢智权未提供证据材料。被告赖国栋辩称：我跟原告没有关系，钱我都付给许龙庆了。1、我的工地是委托许龙庆去做事，许龙庆再叫谢智权来管理工地，具体谢智权叫谁来做事我不清楚，我不认识原告，我也没叫过原告做事，我和原告没有任何协议，不管是书面还是口头；2、谢智权和原告他们讲的具体价格我也不清楚，之前付给原告给多少钱我也不清楚，原告做的工地合不合格我也不清楚；3、如果原告确实要告也要告谢智权，谢智权再叫许龙庆拿钱，之前也是谢智权叫许龙庆付的预付款给原告，我付钱也是付给许龙庆；4、之前我也已经支付了钱给许龙庆，2019年4月27号付了10万、同年6月11日付2.5万元、同年6月15日付了5.5万元、同年7月16日打账3.5万元和现金1.5万元，去年过中秋之前许龙庆说要贷款去支付工程款，在银座银行共贷了80万元，利息我付了9万元左右，本金还了45万元，具体还不止这些钱。被告赖国栋为支持其答辩，提供了转账凭证，证明被告赖国栋厂房交给许龙庆承包，已付清承包款。本院经审理认定事实如下：2019年5月，许龙庆因承包到赖国栋土地整坪工程，由其工作人员谢智权出面邀约李昱良以自有的挖机到工地作业，并约定每小时170元，另外支付200元拖车费。2019年5月26日起，李昱良在工地共作业90.5小时，挖机工时款共计15380元，谢智权曾向李昱良支付过3000元。现李昱良以三被告未支付上述款项为由，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证、计时单等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。谢智权系许龙庆工地管理人员，双方形成劳务关系。谢智权因工地施工需要，出面邀约李昱良以其自有的挖机到工地作业，双方也是形成承揽合同法律关系，但谢智权的上述行为属于职务行为，因此相关的法律后果应由许龙庆承担。李昱良主张挖机工时款共计12580元，许龙庆对此无异议，因此原告主张许龙庆支付该款项，本院予以支持，但谢智权系许龙庆工地管理人员，李昱良主张其承担付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于赖国栋是否应承担付款责任的问题，本案系合同纠纷，李昱良与赖国栋之间并未形成合同关系，因此李昱良主张赖国栋承担付款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告许龙庆于本判决生效之日起十日内支付原告李昱良挖机工时款12580元。二、驳回原告李昱良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告许龙庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24540号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓海峰，男，1989年06月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓海峰信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告邓海峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邓海峰立即偿还交通银行重庆分行截至2020年5月5日的信用卡透支本金38412.76元，利息19116.09元，违约金1793.34元，分期手续费667.92元;并支付从2020年5月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金38412.76元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓海峰承担。事实和理由：邓海峰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邓海峰发放了卡号为45812405********的信用卡。截至2020年5月5日，邓海峰透支拖欠欠款本息共计59990.11元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓海峰未答辩。经审理查明，2014年9月11日，邓海峰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。邓海峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向邓海峰发放了信用卡。邓海峰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月5日的信用卡透支本金38412.76元，利息19116.09元，违约金1793.34元，分期手续费667.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓海峰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邓海峰发放了信用卡，邓海峰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓海峰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓海峰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓海峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓海峰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月5日的信用卡透支本金38412.76元及利息19116.09元，分期手续费667.92元，并支付从2020年5月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金38412.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邓海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费650元，由被告邓海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2934号 珠海市交通运输局、伍跃斌: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对伍跃斌作出的粤珠交罚〔2019〕07516号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审1025号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款事项。立案执行后，本院依法向被执行人伍跃斌送达法律文书，责令其向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款30,000元，并向本院缴纳执行费350元。 在执行过程中，被执行人已主动履行上述义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢171号 申请执行人：成都象海川投资咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：宣江川，该公司执行董事。 被执行人：四川省丝绸公司宣汉县公司，住所地：宣汉县东乡镇江口大桥桥头。 法定代表人：杨益军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人成都象海川投资咨询有限公司与被执行人四川省丝绸公司宣汉县公司借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2003）宣法民初字第793、794、795、796、797号民事判决书及本院（2019）川1722执异1号执行裁定书，被执行人四川省丝绸公司宣汉县公司应偿还申请执行人成都象海川投资咨询有限公司借款本金7410000元；被执行人四川省丝绸公司宣汉县公司没有自觉履行判决确定的义务。本院于2019年5月8日依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人四川省丝绸公司宣汉县公司于2003年停止生产经营，目前正在政府改革中，此债务已纳入改革方案，其资产等待处置中。 1.本院在期限内向被执行人四川省丝绸公司宣汉县公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款及车辆，其房产正在政府改革处置中。未发现其他可供执行的财产。 3.本院依法将被执行人四川省丝绸公司宣汉县公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。 上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人成都象海川投资咨询有限公司，其法定代表人宣江川同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月三十日 书记员 周子洋
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1926号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路**。负责人：史某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某，系该行客户经理。被告：王某1，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。被告：冯某，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。被告：王某2，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，文化程度不详，现住吉林省镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告王某1、冯某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告王某1、冯某、王某2经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1立即偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息；2.被告冯某、王某2承担连带责任。事实与理由：被告王某1于2019年6月10日，在原告处贷款50000元，贷款期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，冯某、王某2为其担保并签订农户贷款借款合同。此款到期后，王某1未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王某1未出庭，亦未提交答辩意见。冯某未出庭，亦未提交答辩意见。王某2未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年6月10日，被告王某1由被告冯某、王某2担保在原告处贷款50000元，双方签订农户贷款借款合同一份，并约定贷款期限为12个月，年利率6.525％，以一次性还本付息方式还款，逾期年利率为9.7875%，并约定由利息产生罚息的计算方法。该笔贷款于2020年6月9日到期后，被告王某1未按约定偿还贷款50000元及利息。以上事实有原告提交的借款凭证一份、借款合同一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告王某1在原告处借款未偿还，双方形成了明确的债权债务关系，被告王某1应按约定积极偿还原告借款，以无钱为由推托给付于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可判决被告王某1给付原告借款本金50000元及利息。被告冯某、王某2作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，被告冯某、王某2作为保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后五日内立即给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金50000元及相应利息。（利息、逾期利息与罚息按照原、被告所签订农户贷款借款合同中约定的计算方法予以计算）二、被告冯某、王某2承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  周庆林二〇二〇年十月二十一日书记员  牟云鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行申93号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**阁，女，1969年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆轮台县轮台镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县青年东路。 法定代表人：艾海提·木沙，该镇镇长。 委托诉讼代理人：艾克热木·克日木，男，该镇人大主席。 委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。 再审申请人王**阁因与被申请人新疆轮台县轮台镇人民政府（以下简称轮台镇政府）房屋行政裁决一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28行终11号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王**阁申请再审称，一、原审判决认定事实不清，程序违法。一审法院违反“一事不再理”原则，对同一事实先后作出两份判决；二、轮台镇政府未履行法定义务。再审申请人与原轮台县国土资源局签订《房屋安置补偿合同》，轮台镇政府负责具体实施且在《换房申请》上签字确认，但其未履行将1-19号房屋分配给再审申请人的法定义务；三、案外人龙钢军并非善意取得该案涉房屋，其在明知再审申请人已办理缴纳水电费等入住手续的情况下，强行占有该房屋。且龙钢军并非本辖区拆迁安置对象，其行为侵害再审申请人合法的拆迁安置权利。请求：1.依法撤销一、二审行政判决，并再审本案；2.撤销轮台镇政府2019年5月20日作出的轮镇政发〔2019〕70号文件，即《关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋权属确认的决定》；3.判令轮台镇政府履行《房屋拆迁安置补偿合同》和《换房申请》约定义务；4.判令案外人龙钢军退出案涉房屋，并恢复原状。 轮台镇政府辩称，王**阁的请求无事实和法律依据。一、王**阁与原轮台县国土资源局虽签订《房屋拆迁安置补偿合同》，王**阁已领取房屋征收补偿款，但其房屋至今尚未实施拆除，仍由其居住使用，故对王**阁的安置行为尚未实施。因此，轮台镇政府非本案适格被告；二、王**阁与他人换房的行为系民事行为，轮台镇政府从未将1-19号房屋出售给王**阁。案涉房屋被龙钢军合法取得，已装修入住，轮台镇政府无权将他人合法取得的房屋强行收回；三、库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801行初24号行政判决判令轮台镇政府重新作出行政行为，轮台镇政府根据此判决依法作出轮镇政发〔2019〕70号文件，确认将案涉房屋分配给居买·买买提，程序合法。综上，请求驳回王**阁的再审申请。 本院认为，关于本案程序是否合法的问题。根据已查明事实，被申请人轮台镇政府就案涉房屋曾于2017年4月15日作出轮镇政发〔2017〕57号《关于分配轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋的决定》，确认案涉房屋归案外人居买·买买提所有。王**阁不服，向库尔勒市人民法院提起行政诉讼。库尔勒市人民法院撤销轮台镇政府作出的轮镇政发〔2017〕57号《关于分配轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋的决定》，并判令轮台镇政府重新作出行政行为。据此，2019年5月轮台镇政府作出轮镇政发〔2019〕70号《关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋权属确认的决定》。王**阁不服该决定，遂提起本案行政诉讼。故本案被诉行政行为是2019年5月轮台镇政府作出轮镇政发〔2019〕70号《关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋权属确认的决定》的行为。因此，轮台县人民法院受理本案并非王**阁所称违反“一事不再理”的情形。故本案程序合法，再审申请人关于本案程序不合法的再审理由本院不予支持。 关于轮台镇政府2019年5月20日作出的轮镇政发〔2019〕70号文件的合法性问题。2011年12月22日王**阁与原轮台县国土资源局签订《房屋拆迁安置补偿合同》，2014年6月20日，王**阁向轮台镇政府首次交纳购房款20万元，2014年6月30日，轮台镇政府工作人员在王**阁《换房申请》上签字，同意将案外人阿不力孜·托乎提的轮台镇麦台村1-19号房屋换到王**阁名下。至此，王**阁认为案涉房屋归其所有。2015年11月轮台镇政府将案涉房屋交付给案外人居买·买买提，后居买·买买提将房屋交付给龙钢军。本案轮台镇政府在2014年6月通过同意《换房申请》的形式确定麦台村1-19号房屋归王**阁所有，但2015年11月将案涉房屋交付给居买·买买提。轮台镇政府未按照《房屋拆迁安置补偿合同》和《换房申请》约定分配房屋的行为明显不当，原审确认轮台镇政府2019年5月20日作出的轮镇政发〔2019〕70号文件，即《关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋权属确认的决定》违法并无不当。 关于轮台镇政府2019年5月20日作出的轮镇政发〔2019〕70号文件是否可撤销的问题。本案轮台镇政府2015年11月将案涉房屋交付给居买·买买提。居买·买买提又将案涉房屋出售给龙钢军。龙钢军按照市场价格支付对价，取得案涉房屋的所有权，已造成龙钢军从2016年开始实际占有和使用案涉房屋的既成事实。另，申请再审期间，王**阁称龙钢军并非善意取得案涉房屋，但未能提供相应证据。故王**阁申请撤销轮镇政发〔2019〕70号文件，将案涉房屋归其所有的请求本院不予支持。 关于轮台镇政府是否本案适格被告的问题。本案轮台镇政府作为行政协议的具体实施者，且在王**阁提交《换房申请》上签字。王**阁认为轮台镇政府分配案涉房屋的行为侵犯其合法权益，有权以轮台镇政府为被告提起行政诉讼。据此，轮台镇政府辩称其非本案适格被告的抗辩意见，本院亦不予采纳。 综上，王**阁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王**阁的再审申请。 审判长 哈里木拉提 审判员 倪   敏 审判员 张   玉 二〇二〇年十月二十五日 书记员 郑 斯 尤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15330号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：郑剑云，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑剑云金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郑剑云立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金130292.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月11日的利息及罚息合计为12544.55元、复利为721.6元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令郑剑云承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑剑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 2019年3月11日。二、二、借款合同签订时间：2019年3月11日。 三、三、借款人：郑剑云。 四、四、借款本金：180000元。 五、五、借款期限：36个月。 六、六、还款方式：等额还款。 七、七、借款利率：月利率1.53%。 八、八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年3月11日。 十二、实际到期日期：2022年3月11日。 十三、欠款最新截止时间：2020年9月11日。 十四、欠款本金：130292.51元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为12544.55元、复利为721.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑剑云应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金130292.51元及利息、罚息、复利（截至2020年9月11日的利息及罚息合计为12544.55元、复利为721.6元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085元，减半收取计1543元，由郑剑云负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4230号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：高伟洪，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码441************750。原告广发银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金66649.44元、利息为27817.85元、违约金11331.16元、其他手续费9.00元（上述欠款暂计至2020年3月4日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年3月5日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用，以上款项合计105807.45元。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向雪清到庭参加诉讼，被告高伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告高伟洪没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：申领信用卡时间：2010年4月29日；二、卡号：520**********792；三、利息等的约定：信用卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按每期账单最低还款额未还款部分的5%支付违约金，如客户连续两个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未归还部分6%收取违约金，若不存在，则恢复按最低还款额未归还部分的5%收取违约金；四、违约情况：2018年3月起，被告开始逾期还款；五、暂计至日期及欠款金额：至2020年3月4日，本金66649.44元、利息27817.85元、违约金11331.16元、手续费9元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：被告高伟洪于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金66649.44元及相应利息、违约金、分期手续费（截止至2020年3月4日，利息27817.85元、违约金11331.16元、手续费9元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计止付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416.15元，由被告高伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陈淑华人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年十月三十日书 记 员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执253号之一 申请执行人交通银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区广清大道65交通银行大厦。 负责人邝文娟 委任代理人潘小松，广东业证律师事务所律师。 被执行人王炜丽，女，汉族，1984年2月27日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人雷国明，是王炜丽的前夫。 被执行人雷国明，男，畲族，1981年6月16日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人交通银行股份有限公司清远分行与被执行人王炜丽、雷国明金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为(2020)清仲字第273号裁决书。根据上述裁决，解除申请执行人与两被执行人于2017年1月17日签订的《个人房产抵押贷款合同》；两被执行人应偿还借款本金人民币(下同)228652.46元及利息、罚息、复利等申请执行人；承担仲裁费9008元等。因两被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，立案执行。 本院在执行上述案件过程中，2020年10月30日，申请执行人的委托代理人潘小松与被执行人雷国明签订了《执行和解协议》，该协议主要内容为申请执行人同意被执行人按照原《个人房产抵押贷款合同》项下约定每月按期还款付息的数额给申请执行人，并给予93天的宽限期；被执行人返还仲裁费9008元，并支付律师费3000元给申请执行人；双方签订《执行和解协议》后，申请执行人还同意解除两被执行人名下的银行、微信账户及抵押房产的查封。若两被执行人违约，申请执行人可向法院申请恢复强制执行等。签订《执行和解协议》当天，被执行人已按约定缴交了本案执行费3465元，本院亦根据《执行和解协议》，解除两被执行人名下的银行、微信账户及抵押房产的查封。 本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司清远分行与被执行人王炜丽、雷国明签订的《执行和解协议》，符合法律、司法解释的规定。因上述《执行和解协议》约定履行期间为长期履行，依法应先对本案裁定终结执行，若被执行人不履行《执行和解协议》，申请执行人则可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  邓有添 审判员  管宋英 二〇二〇年十月三十日 书记员  邹智豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初9048号原告：李建忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。公民身份号码：XXX被告：吴建林，男，1971年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX原告李建忠与被告吴建林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加诉讼，被告吴建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资款5900元；2.判令被告承担拖欠款的利息177元（5900元×6%÷12个月×6个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告在永宁县望远镇金沙渠承包了800多亩土地，用于种植冬瓜、南瓜、大葱等蔬菜。被告雇佣原告等人干活，答应月工资4000元。原告共干活3个半月，工资共计14000元。秋收后被告因无钱支付工资，用大葱抵顶了原告部分工资，下欠5900元未付，并给原告打了欠条一张。后原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判如所请。被告吴建林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建林雇佣原告李建忠在其承包的永宁县望远镇金沙渠种植冬瓜、南瓜、大葱等蔬菜。秋收后，被告用大葱抵顶了原告部分工资，尚有5900元的工资款未付。2020年1月14日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到李建忠工资5900元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应按照约定支付工资。原告出示的欠条能够证实被告欠付原告劳务费5900元的事实，原告要求被告支付劳务费5900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付6个月的利息，因无约定，本院不予支持。被告吴建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告吴建林于本判决生效后十日内支付原告李建忠劳务费5900元；二、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 旭 二〇二〇年十月二十日书记员 胡亚坤本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初859号 原告：陈志强，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：桥东区筑晟建筑工程施工队，住所地，河北省邢台市桥**牛市街**。 统一社会信用代码92130502MA09WLAX0L。 法定代表人：马靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：白永贞，男，1986年6月14日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告陈志强与被告桥东区筑晟建筑工程施工队、白永贞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强及委托诉讼代理人李振涛、被告桥东区筑晟建筑工程施工队法定代表人马靖及委托诉讼代理人郭朝、被告白永贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拖欠工程款和工人工资210525元及逾期未支付工程款利息（按同期银行利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日我与被告就广宗县公园城工程签订《外墙保温工程施工合同》，约定：“外墙保温单价29元每平方米”，按每栋工程进度付款（详见合同），该工程总施工面积为24485平方米，总价款710065元。施工期间和施工后经陆续结算还剩余210525元工程款未给付，经我多次催要被告以种种理由为借口至今未履行合同的约定。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，望人民法院依法判决。 桥东区筑晟建筑工程施工队口头辩称：原告诉求依法应驳回。2018年4月10日原被告确实签订了外墙保温施工合同，合同第2页第5条，乙方责任第5项明确约定，本工程乙方不得转包分包，如发现转包分包现象，甲方将拒付一切款项同时解除合同，并对乙方处以合同额20%的罚款，实际履行合同中，原告不但私自转包分包，并且鼓动工人围堵工地、软禁我方工作人员，拉闸停电造成工地停工，并且围堵售楼部和县政府、、住建局因此我方在原告违约在前的情况下，原告也主动废止了本合同，我方已经将合同涉及的款项在住建局给工人们已经结清，原告本次提起诉讼，我方怀疑是原告和本案案外人李玉峰之间存在矛盾纠纷，才有了本次诉讼，综上所述，应当驳回原告诉求。 白永贞口头辩称：答辩意见同桥东区筑晟建筑工程施工队意见。 本院经审理认定事实如下：被告桥东区筑晟建筑工程施工队承建广宗县公园城项目工程，被告白永贞系桥东区筑晟建筑工程施工队管理人员。2018年4月10日原告陈志强与被告桥东区筑晟建筑工程施工队签订《外墙保温工程施工合同》，由原告陈志强承包11号楼至17号楼外墙保温工程，每平方米29元，合同约定了付款方式、双方责任、工程质量等。合同签订后该工程施工建设，现已施工完毕，但双方因工程施工、工程量发生矛盾，原告陈志强与被告白永贞曾于2018年7月4日在广宗县派出所协商就计量测量结算方式达成意见“由住建部门委托第三方测量施工面积，以此结果为准”的书面材料。事后双方并未解决，原告诉讼来院。庭审中，被告主张，原告将保温工程私自转包给李玉峰，李玉峰在2018年5月20日出具了一份证明，证明原告转包后，原告没有向工人支付费用，我方和李玉峰都联系不上原告，工人一直闹事，我方就按照合同约定解除合同，并向工人转款工资和生活费646000元。原告认可被告给工人转过钱，把钱直接给工人，数额需要核实，也认可工程量没有核算，但不认可转包工程。 上述事实由庭审笔录、外墙保温工程施工合同、意见书、证明、工人收款收据等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《外墙保温工程施工合同》是双方协商一致达成的，并由双方签字确认，系双方的真实意思表示，但双方在施工过程中及总工程量存在争议，原告在庭审过程中仅提供合同，并没有提供双方签字结算测量或者第三方测量的工程量、应付工程款等方面证据予以证明其诉讼主张，因此对原告要求被告支付工程款的数额，证据不足，本院无法认定。故原告在本案的诉讼请求，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈志强的诉讼请求。 案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告陈志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李飞达 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张云青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3405号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷**国贸新天地**楼**。法定代表人:尚某,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。被告：孙某，职业不详，住宁夏银川市。案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年十月九日法官助理 张 静书记员 侯文娟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保806号 申请人：深圳市华昌鑫建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区谢屋村四巷**101，统一社会信用代码91440300072517340M。 法定代表人：陈宏勤，执行董事。 委托诉讼代理人：徐博瀚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：惠州淳雄环保建材有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇沥西村委会原白鸽场（土名），统一社会信用代码91441322MA547B0R9E。 法定代表人：张友财。 申请人深圳市华昌鑫建材有限公司与被申请人惠州淳雄环保建材有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7088号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人惠州淳雄环保建材有限公司的财产。 二、限制被申请人惠州淳雄环保建材有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币240,898.26元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十日 书记员  张金杜
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初1330号原告：马某某1，男，东乡族。被告：马某某2，男，东乡族。原告马某某1诉被告马某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审理查明：被告于2020年7月8日因资金紧张向原告借款27000元，并出具一份借条，约定还款期限及利息，到期后原告向被告多次索要该笔借款未果。原告于2020年8月17日诉至本院，请求：1，被告偿还原告借款27000元，并支付逾期利息的违约金2700元；2，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某某2偿还原告马某某1借款27000元，于2020年11月10日前一次性付清。借款利息原告自行免除。其他无异议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元减半收取271元由原告马某某1承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马林祥人民陪审员  马有德人民陪审员  马兴昌二〇二〇年十月二十三日书 记 员  康芬芬
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2491号申请执行人：孙庆国，男，1973年1月22日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：陈亮，男，1982年1月31日出生，汉族，住北镇市。申请执行人孙庆国因与被申请执行人陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2018）辽0882民初516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈亮未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙庆国于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、王敬伟、刁乃东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人陈亮发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年10月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额存款，无住房公积金。经本院2020年8月27日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年8月19日到银行查询，被执行人无收益类理财产品。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0882民初516号民事判决书，被申请执行人陈亮应当如期给付申请执行人孙庆国所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并同意不对被执行人名下其他的财产采取执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：终结本院（2020）辽0882执2491号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  刁乃东二〇二〇年十月三十一日书记员  王义轩
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢271号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：华霖，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13118号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金165000元及利息，违约金，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2389元，被执行人依法应承担本案执行费3503元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月5日以司法专邮方式向被执行人华霖送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人华霖未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人华霖名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;查封了华霖名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年10月16日对被执行人华霖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年10月22日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  熊志平
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1369号 申请执行人：袁斌，男，汉族，1970年10月28日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：陈国栋，男，汉族，1976年8月20日生，住址：江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月24日作出的（2018）赣0112民初3838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈国栋未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁斌于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈国栋的存款35000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇二〇年十月二十日 书记员 段谟含
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1679号 关于原告裴桂光与被告韦玉山借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1679号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李高伟
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4462号 原告：大连众益工业技术有限公司，住所地大连市金普新区哈尔滨路**1506，统一社会信用代码912102135944102413。 法定代表人：肖倩。 被告：大连探索者科技有限公司，，住所地大连市高新技术产业园K火炬路******统一社会信用代码91210231683044722F。 法定代表人：崔大。 本院在受理原告大连众益工业技术有限公司与被告大连探索者科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连众益工业技术有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连众益工业技术有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连众益工业技术有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月十日 书记员  刘馨阳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民撤2号原告：苏伯龙（又名苏北龙），男，1958年12月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王成，男，1987年9月1日生，住宿迁市宿城区。被告：苏军，男，1979年1月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：蔡曼娜，女，1978年4月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈晨，江苏鑫焱律师事务所律师。原告苏伯龙与被告苏军、蔡曼娜第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏伯龙及其委托诉讼代理人王成，被告苏军、被告蔡曼娜及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伯龙向本院提出诉讼请求：1.依法撤销睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0192号民事调解书中关于财产分割的调解意见；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告苏伯龙系被告苏军的父亲，苏军与蔡曼娜于2002年6月结婚，婚后一直与原告一起生活，居住原告所有房屋宿迁市宿城区埠子镇新发村三叶组**。2003年苏军与蔡曼娜因感情破裂，经睢宁县人民法院调解离婚，但法院在调解过程中，未经合法认定，未告知原告的情况下，将原告所有的宿迁市宿城区埠子镇新发村13-8-4-86土地证号房屋，认定为被告二人的共同财产，调解分割给蔡曼娜所有。原告认为（2013）睢凌民初字第0192号民事调解书中关于财产分割的意见损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，诉请如前。被告苏军辩称：2002年我与蔡曼娜结婚，家里老房子是翻建的，2013年我们办理离婚的，当时是在法庭对面律师事务所协商的，拿了一张白纸让我签字，上面的内容我不知情就签字了。被告蔡曼娜辩称：1.原告主体不适格，原告所说的房屋是苏军与我婚姻存续期间的共同财产，离婚时对该财产的处理符合法律规定和个人意愿。2.原告提起诉讼已过法律规定的除斥期间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告苏伯龙系被告苏军父亲。被告苏军与被告蔡曼娜于2002年6月结婚，婚后一直住在宿迁市宿城区埠子镇新发村三叶组160号，该宗土地宅基地使用证载明权利人为原告。2013年5月7日苏军与蔡曼娜经法院调解离婚，协议约定苏军与蔡曼娜自愿离婚，婚生二女由苏军抚养，婚姻存续期间共同财产（坐落在宿迁市宿城区埠子镇新发村三叶组**的三间堂屋、三间东屋、一间前屋和院落及宅前屋后树木）由被告所有。苏军与蔡曼娜离婚后，蔡曼娜居住在涉案房屋中几年。原告居住在宿迁市宿城区埠子镇新发村三叶组78号。本院认为，本案系撤销权之诉，根据法律规定，对诉讼标的有独立请求权的或虽没有独立请求权，但案件处理结果有法律上的利害关系的人为第三人，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向法院提起诉讼。原告据以主张权利的证据是宅基地使用证（载明权利人原告苏伯龙）。但该案调解时，双方仅就该土地上的房屋及树木归属作了约定，该协议书并未约定该宗土地权属。而就协议双方所约定的房屋及树木，原告并未提供证据证明三间堂屋、三间东屋、一间前屋和树木属于其所有，故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏伯龙的诉讼请求。案件受理费3280元，由原告苏伯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 胜审 判 员  张晓亮人民陪审员  夏 斌二〇二〇年十月十日法官 助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8732号被执行人：王鑫，男，1995年4月22日生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人与被执行人王鑫盗窃一案，该案(2019)苏0583刑初1723号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鑫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王鑫银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十三日书记员  曹俊瑜
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初298号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人刘光良,男,1991年7月26日出生于湖南省隆回县,汉族,初中文化,务工,住隆回县。因犯故意伤害罪,2017年2月28日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因吸毒,分别于2020年3月29日被隆回县公安局行政拘留15日,2020年4月9日被隆回县公安局责令接受社区戒毒三年,因涉嫌犯容留他人吸毒罪,2020年4月10日被隆回县公安局刑事拘留,同日经隆回县公安局决定变更为监视居住,2020年4月21日隆回县人民检察院决定对其逮捕,因新冠肺炎疫情防控期间看守所不予收押,2020年4月26日经隆回县人民检察院决定继续监视居住，2020年7月2日经本院决定，同年7月3日由隆回县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2020]294号起诉书指控被告人刘光良犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员彭斌出庭支持公诉、被告人刘光良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘光良系吸毒人员,2020年3月初至3月底,刘光良在隆回县汽车总站附近的和天下客栈506号房间开房住宿20余天。期间,多次容留他人在506房吸食毒品。具体事实如下： 1、2020年3月3日,刘某到和天下客栈找刘光良玩。 当晚,刘光良通过微信付款向“浩妹几”（具体身份不明）购买了300元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合毒品,尔后，刘光良与刘某两人一起在506房间吸食。 2、2020年3月中旬的一天,刘某、“叶毛”（具体身份不明)到和天下客栈找刘光良玩。刘光良以现金付款向“瘸子”（具体身份不明）购买了人民币200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合毒品,当晚,刘光良、刘某、“叶毛”三人一起在506房间吸食。 3、2020年3月24日,刘光良通过微信付款向“浩妹几购买了人民币500元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合毒品,刘光良在外面吸食后将剩余的一点毒品带回和天下客栈,让刘某在506房间吸食。 4、2020年3月26日下午,刘光良通过微信付款向“浩妹几”购买了人民币400元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合毒品,刘光良与刘某两人一起在和天下客栈506房间吸食。 上述事实，被告人刘光良在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有接报案登记表、微信转账记录截图、公安行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、户籍信息等书证;证人刘某、邹某的证言;被告人刘光良的供述与辩解;辨认笔录、指认照片，认罪认罚具结书等证据佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,被告人刘光良多次为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘光良犯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘光良曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应从重处罚。被告人刘光良认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘光良判处有期徒刑十个月，并处罚金，并无明显不当，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下： 被告人刘光良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币。（此款限判决生效后三日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘光良的刑期自2020年7月3日起到2021年5月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭洪林 人民陪审员  朱荣华 人民陪审员  邓集松 二〇二〇年十月二十九日 法官助理戴牡红 代理书记员  肖圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1474号之一申请执行人：王小君，男，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县龙潭街道茶场阳王村王家组**。被执行人：徐垣林，男，1983年3月17日出生，汉族，，住湖南省桂阳县正和镇和谐村适运组王小君与徐垣林民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，本院依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终1290号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十月二十八日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4573号 高剑： 你与王本友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 联系人：李明 联系电话:
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更691号罪犯魏尼矮，男，1988年4月2日出生，佤族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2017年12月20日作出（2017）云0828刑初226号刑事判决，以被告人魏尼矮犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏尼矮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏尼矮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月至2020年6月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏尼矮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏尼矮减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月3日起至2028年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2369号之二申请执行人：魏利侠，女，汉族，1982年3月4日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：金梦飞扬文化传播（湖北）有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰乡长丰村********。法定代表人：程思杰。系该公司执行董事。申请执行人魏利侠与被执行人金梦飞扬文化传播（湖北）有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初299号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人金梦飞扬文化传播（湖北）有限公司的银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十日书记员 叶天驰
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初621号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林天赐，男，1990年12月4日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍地福建省厦门市。2020年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕458号                               指控事实                       2020年9月6日1时许，被告人林天赐酒后驾驶闽Dxxx**小型轿车，行至本市湖里区吕岭路江头东路口至龙山中路路口段时，被公安机关查获。经鉴定，林天赐血液酒精浓度为108.81mg/100ml。林天赐到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人林天赐对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林天赐犯危险驾驶罪罪名成立。林天赐归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑林天赐的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人林天赐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  陈巧玲                                                 二〇二〇年十月二十一日                         书记员  陈毓霖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2770号之一申请人：遵义市安洁鑫贸易有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区航天工业园区801厂房，统一社会信用代码：9152030333730216XP。法定代表人：张洁。被执行人：冯露，女，汉族，2000年9月16日出生，住贵州省遵义市播州区。申请执行人遵义市安洁鑫贸易有限责任公司与被执行人冯露买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执2770号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年十月二十九日书记员  牟 磊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1882号 被执行人：王日红，男性，1963年08月04出生，汉族，住大连经济技术开发区。 王日红犯盗窃罪一案中，本院作出的(2014)开刑初字第00489号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月10日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金1000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人王日红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王日红未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，查询到被执行人名下有车辆两台、房产一处，均已查封，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1882号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6908号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。被执行人：程某某，男，1967年6月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初16260号民事判决书，依法向被执行人程某某发出执行通知书。责令被执行人程某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金66852.82元及截止2019年8月1日所欠利息（包括罚息、复利）35.77元，并支付申请执行人自2019年8月1日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费736元、律师费500元、保全费0元、公告费0元；以上款项共计68124.59元（未将2019年8月1日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人程某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程某某银行存款68124.59元（未将2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12222号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：赵恩煜,男，汉族，1993年08月16日生，住山东省胶南市，合同中约定送达地址：山东省青岛市黄岛区六盘山路16号公司宿舍1楼107。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵恩煜小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币18489元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告赵恩煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金18489元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为18489元（19600元-1111元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵恩煜于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金18489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取131元，由被告赵恩煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保298号 申请人：周艳，女，1976年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：傅金燕，福建金方正律师事务所执业律师。 被申请人：林胜雅，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人周艳于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人林胜雅所有的价值202853元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在202853元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人周艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结林胜雅所有的价值202853元的银行存款或等值财产。 案件申请费1534元，由申请人周艳负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2657号之一 原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区华兴街**王府井商务楼******。 法定代表人：柳崇军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张敏，女，汉族，1979年4月16日出生，住四川省都江堰市，系该公司员工。 被告：余兵，男，1985年7月11日出生，藏族，住四川省汶川县。 被告：卫春蓉，女，1984年10月1日出生，汉族，四川省汶川县。 原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江银通物业）与被告余兵、卫春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用小额诉讼程序进行审理。因被告余兵、卫春蓉下落不明，本院于2020年7月17日将本案裁定转为简易程序继续审理，并公告送达了诉状副本等相关材料。公告期内，原告钱江银通物业向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱江银通物业的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十月九日 书记员  刘利
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执255号之一 申请执行人：冉建军，男，1988年1月15日出生，汉族。 被执行人：四川旭坤建筑工程实业有限公司，住所地成都市武侯区午后新城管委会武科东四路**（联邦财富中心）**楼**11曾**，统一社会信用代码：915100007891255040。 法定代表人：胥涛，该公司经理。 本院在执行申请执行人冉建军与被执行人四川旭坤建筑工程实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人代永成以其与被执行人四川旭坤建筑工程实业有限公司达成长期履行的和解协议为由，向本院提交申请书，申请终结本案的执行，申请执行人冉建军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0701执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月十三日 书记员 吕 熙 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15052号之一 申请执行人：朱蕾，女，汉族，1984年1月18日出生，住湖北省广水市。 被执行人：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路**。 法定代表人：周玉奇。 申请执行人朱蕾与被执行人东莞市和美家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]144-170仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付27324元。根据申请执行人请求，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）、查封了被执行人东莞市和美家具有限公司存放于东莞市道滘镇XX厂房内机器设备一批，并由（2020）粤1971执5252号案统一处理完毕，拍卖成交款为66816元，扣除相关费用后，本案分配到3253.84元。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无其他可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15052号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月三十日 书记员  何永康
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初4651号原告：汶上县圣都家园物业服务有限公司，住所地汶上县郭仓镇政府驻地，统一社会信用代码91370830793949549L。法定代表人：徐西孟，职务：总经理。委托诉讼代理人：乔海波，男，1993年9月15日出生，汉族，该公司员工，住汶上县。被告：王海涛，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住金乡县。原告汶上县圣都家园物业服务有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告汶上县圣都家园物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶上县圣都家园物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汶上县圣都家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告汶上县圣都家园物业服务有限公司负担。审判员  林海建二〇二〇年十月十六日书记员  郭大川
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1948号原告：韩某军，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：贾世民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：张某昌，男，1943年4月1日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：张某员，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，住临猗县，系被告张某昌女儿。被告：张某刚，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：张某，女，1990年9月20日出生，汉族，住临猗县，系被告张某刚女儿。原告韩某军与被告张某昌、张某刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即拆除在原告宅基东侧搭建的围墙、彩钢棚，并清理堵物垃圾消除积水隐患；2、判令二被告赔偿因私搭乱建形成积水致原告房屋地基下沉、墙体潮湿开裂的修复费用（具体数额以鉴定结果为准）；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告原系邻居关系，2002年村委会将二被告宅基规划为巷道，另给张某昌家庭规划新宅基，规划为巷道的老宅基退还给集体。但是当年张某昌在新宅基上建好房屋后并未将旧宅基退还集体。2016年张某昌在旧宅基搭建彩钢棚，建起围墙，导致集体规划的巷道被封堵不能通行。院内杂物和搭建物不能疏水，积水将西侧原告房屋地基泡软下沉，墙体开裂，造成损失。自2016年至今，原告对此多次通过村、镇二级信访协商解决，但每次都是达成的协议不履行，墙体长期遭受积水浸泡，不仅影响原告及村民通行方便，而且给原告造成直接损失。现原告为维护自身合法财产以及其他民事权益不受非法侵害，特提起诉讼。二被告辩称，首先原告没有权利起诉我们，其次我们搭建的彩钢棚并不漏水，原告的房屋受损与我们无关。原告为证实其主张，提供了以下证据：1调解协议书1份，用以证实原告与二被告在东张镇派出所的主持下达成的协议，约定二被告10日内将宅基填平，保证水路畅通的情况。2东张镇人民政府信访事项处理意见书1份，用以证实原告因二被告宅基占新不腾旧、导致原告房屋水路被堵的情况。3东张镇积善村委会证明1份，用以证实二被告不履行所达成的协议，导致矛盾无法解决的情况。4、照片6张，用以证实被告搭建彩钢棚的事实以及原告房屋受损情况。5、东张镇政府问话笔录复印件1份，用以证实二被告宅基占新不腾旧的情况。原告的证据经质证，被告对原告的证据均有异议，认为证据1并非被告的真实意思表示；证据2、3、5的内容也不属实，我们的宅基并没有被划为巷道；证据4的真实性无法核实，被告没有见过这个拍摄角度。二被告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、照片原件2张，复印件4张，证明被告宅基上的建筑物没有倚靠原告院墙，反而是原告侵占了被告家宅基的情况。2、航拍视频1份，用以证实二被告宅基的实际情况。3、宅基证复印件1份，用以证明二被告的宅基并未被规划为巷道。二被告的证据经质证，原告对证据1、2没有异议，对证据3的真实性无异议，但是实际情况是村里已经给二被告规划了新的宅基，该宅基已经规划为巷道，只是宅基证尚未变更。对被告所举，原告无异议的证据，本院作为有效证据予以采信，对其他证据的认证将在下文结合案件事实予以论述。综合原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：原告与二被告系同村同组居民，二被告系父子关系，原告的宅基与二被告的老宅基东西相邻，原告居西，二被告居东。2002年，村委会为二被告规划新宅基后，二被告在新宅基上建房并居住，2016年二被告在老宅基上建起围墙并搭建彩钢棚。后原告认为二被告的行为导致水路不通，造成其房屋东侧地基下沉、墙体开裂，与二被告产生矛盾纠纷。原告多次通过村、镇两级信访寻求解决问题。2020年5月8日，在东张镇政府、派出所、村委会工作人员的主持下，原告与二被告达成协议，约定：“1、张某昌、张某刚10日内把宅基填平，保证水路畅通，由村两委监督。2、张某昌、张某刚把门前后滴水处理好。3、如违背上述两点协议，后果由张某昌、张某刚负担。补：厕所、门锁等问题自行承担，不追究对方责任。”协议达成后，二被告并未按照协议约定履行。另查明，庭审中原告当庭表示在本案中不申请鉴定，撤回其诉讼请求中“判令二被告赔偿因私搭乱建形成积水致原告房屋地基下沉、墙体潮湿开裂的修复费用（具体数额以鉴定结果为准）”的内容。本院认为，原告以二被告私搭乱建致使房屋水路堵塞，地基下沉、墙体开裂为由要求二被告拆除建筑，就其房屋致损原因，原告虽然并未提出鉴定申请，但通过综合分析原告提供的调解协议书、信访事项处理意见书、村委会证明等材料，可以认定二被告搭建围墙及彩钢棚的行为对原告房屋的安全具有一定的隐患。双方于2020年5月8日所达成的协议，是双方当事人在中间人的主持下，自愿达成的调解协议，该协议内容对双方均具有相应的法律约束力，现原告要求二被告按照协议内容履行，具有事实及法律依据，应当予以支持。对二被告所提出的该协议并非其真实意思表示的抗辩理由，因被告并未提供任何证据以反驳双方所签订的协议，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告张某昌、张某刚于本判决生效后10日内将位于原告房屋东侧的旧宅基填平，保证水路畅通。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  王 警二〇二〇年十月二十日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1879号申请执行人：汪桂芳，女，1994年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县容湖轩。被执行人：刘绍华，男，1993年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。关于汪桂芳申请执行刘绍华合同纠纷一案，现被执行人已按生效的（2020）豫1424民初3570号民事判决书确定的义务履行完毕，本院（2020）豫1424执1879号案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9408号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 被告：罗明议，男，1972年2月12日出生，壮族，住广西河池市金城区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告罗明议信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡借款本金250261.5元、利息12416.51元、逾期还款违约金2691.91元，暂合计265369.92元（计算结果截止2020年5月9日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核给予被告办理卡号为6229××××7459的信用卡。同日，被告向原告申请ｅ分期贷款，分期金额为246900元，分期期数为60期。被告借款后未按照领用合约的约定向原告归还信用卡借款。 被告罗明议辩称，这个钱是罗明议借的。因罗明议当时缺钱，有一个办信用卡的介绍其贷款，当时说的是要收取45%的费用，罗明议就同意了。这个人的名字罗明议不知道，是在路边的时候，这个人介绍的办卡业务，罗明议只有他的微信。这个办理贷款的人说不用还这个钱，罗明议实际只得了十万零几千块钱。罗明议实际上在成都是没有房产的，银行审批上也是有漏洞的。罗明议也未在成都江德科技有限公司工作，这个工作是办卡的人给其包装的，罗明议是在工地上做劳务工作。 本院认为，本案行为人以欺骗手段取得贷款，造成银行的直接经济损失20万元以上，涉嫌骗取贷款的犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故应驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十月十日 书记员  侯入其