天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4525号上诉人（一审被告）：孙沛元，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区正启法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：代士兰，女，1964年11月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。上诉人孙沛元因与被上诉人代士兰排除妨害纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙沛元上诉请求:1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回代士兰一审诉讼请求；2.两审诉讼费用由代士兰负担。事实与理由：一、一审法院认定代士兰取得涉案土地使用权系认定事实错误。孙沛元与小广林木村委会的《鱼池承包合同》期满后，涉案土地一直由孙沛元占有、使用，小广林木村委会没有向代士兰交付涉案土地。二、一审法院判决孙沛元在判决书发生法律效力后20日内清除涉案鱼池土地上的建筑物及附属物，属于错判。1.代士兰没有实际取得涉案土地使用权，不具备提起排除妨害诉讼的主体资格。2.本案不具备排除妨害条件。代士兰因没有实际取得使用权，故不享有对土地的占有、使用、收益的权利；孙沛元占有鱼池系基于原《鱼池承包合同》，虽合同期满但权利、义务仍在延续；本案并非代士兰先占有、使用鱼池，孙沛元后实施了妨害行为。代士兰辩称，在前《鱼池承包合同》到期的情况下，小广林木村委会告知孙沛元清除涉案鱼池并公开组织招投标，招投标当天孙沛元到了现场并知晓代士兰中标、知晓代士兰与小广林木村委会签订了《土地承包合同》，代士兰取得涉案鱼池的经营权，代士兰有权要求孙沛元腾清涉案鱼池并交还代士兰，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。代士兰向一审法院起诉请求：1．判令孙沛元立即清除代士兰承包的小广林木村马家店工业区内，金源路东侧、津蓟铁路西侧84亩土地范围内的鱼池内的鱼、地上建筑物及附属物（具体包含：砖木结构瓦房三间、彩钢房两间、集装箱房一个、增氧机九个、喂料台两个、发电机一个、变压器一个及供电线路、机井中水泵一个及管道、供电线路），将84亩土地交付代士兰占有使用；2.判令孙沛元赔偿代士兰自2019年7月19日至孙沛元将侵占土地返还给代士兰之日止的土地承包费损失（按1400元/亩/年÷365天=3.83元/天，乘以84亩等于322.19元/天再乘以实际侵占天数），暂计至起诉日损失115344.66元；3.判令孙沛元赔偿代士兰经济损失100000元；4.案件受理费由孙沛元负担。一审法院认定事实：代士兰、孙沛元均系天津市宝坻区潮阳街道小广林木村村民。2013年6月20日，孙沛元与马家店镇小广林木村四十户村民签订《鱼池承包合同》，约定由孙沛元承包马家店镇小广林木村四十户村民的土地，承包期限自2013年6月20日至2019年6月21日，承包费每亩每年800元，共计97亩，每年承包费共计77600元；第一年承包费经双方协商，每亩每年400元；承包费给付方式为每年6月20日前。现上述合同承包期限已经届满，孙沛元仍在占用。因孙沛元与马家店镇小广林木村四十户村民于2013年6月20日签订的《鱼池承包合同》已经到期，小广林木村委会受村民委托，召开小广林木村两委会会议及村民代表会议，决定对上述土地进行统一发包，承包费按现有农业人口平均分配。2019年7月15日，小广林木村委会发布招标公告，确定竞标时间为2019年7月19日上午10点至10点30分。代士兰通过投标，以每亩每年1400元价格中标，并与小广林木村委会于2019年7月19日签订了《土地承包合同》，约定小广林木村委会将位于××工业区××路××路西侧的土地84亩，承租给代士兰经营使用；承包期限5年，自2019年7月19日至2024年7月18日，承包费用每亩每年1400元；承包费用每年支付一次，自合同签订之日起支付当年费用，依此类推，每年承包费117600元。代士兰于2019年7月19日向小广林木村委会交纳了第一年承包费117600元，小广林木村委会已经将该承包费向村民发放，孙沛元领取了876元。孙沛元于2019年10月10日向一审法院提起民事诉讼，请求：1.依法确认代士兰与小广林木村委会于2019年7月19日签订的《土地承包合同》无效；2.案件受理费由代士兰、小广林木村委会负担。一审法院于2019年11月19日作出（2019）津0115民初8100号民事判决书，判决驳回孙沛元的诉讼请求。在该判决书中认定小广林木村委会代全体村民与代士兰签订的《土地承包合同》合法有效。孙沛元不服该民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月12日作出（2020）津01民终306号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。另，经一审法院实地查勘，涉诉土地上存在有砖木结构瓦房三间、彩钢房两间、集装箱房一个、增氧机九个、喂料台两个、发电机一个、变压器一个及供电线路、机井中水泵一个及管道、供电线路。涉案土地上鱼池内存在一定数量的鱼，孙沛元表示鱼池内的鱼是陆续投放的，最早一批是在2020年5月份投放的，最后一批是在2020年7月28日前十几天投放，鱼的种类有花鲢、白鲢、草鱼、鲫鱼、鲤鱼，大约有8、9万尾。代士兰表示鱼池内确实有鱼，但是其不清楚鱼的数量及种类。一审法院认为，代士兰与小广林木村委会于2019年7月19日签订的《土地承包合同》已被确认合法有效，故代士兰已取得涉案土地的合法使用权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。代士兰取得的涉案土地的使用权属于上述法律规定的民事权益。现孙沛元占有涉案土地无合法依据，其应按照法律规定承担侵权责任。代士兰作为原告起诉孙沛元排除妨害符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。现孙沛元的行为妨碍作为权利人的代士兰正常行使占有、使用、处分权，孙沛元应排除妨害，代士兰有权请求孙沛元将妨碍代士兰权利实施的障碍予以排除，即将涉案土地上存在的建筑物及附属物清除、鱼池内的鱼予以清除，但清除上述物品需要一定的时间，为化解矛盾，从有利于根本上解决纠纷出发，一审法院酌情给予孙沛元20天的时间予以处置为宜。关于代士兰主张的土地承包费损失，其依据的是代士兰与小广林木村委会签订的《土地承包合同》，小广林木村委会作为发包方及所有权人，其具有将涉案土地及时交付给代士兰的合同义务，故代士兰要求孙沛元承担上述损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于代士兰主张的100000元经济损失，其未提交证据，亦无法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、孙沛元在判决发生法律效力后20日内将位于马家店工业区内，金源路东侧、津蓟铁路西侧84亩土地范围内的鱼池内的鱼、地上的建筑物及附属物（即砖木结构瓦房三间、彩钢房两间、集装箱房一个、增氧机九个、喂料台两个、发电机一个、变压器一个及供电线路、机井中水泵一个及管道、供电线路）清除；二、驳回代士兰其他诉讼请求。案件受理费4530元，减半收取计2265元，由代士兰负担2225元，由孙沛元负担40元，于判决发生法律效力后20日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议亦无补充，本院予以确认。另查明，双方当事人对于孙沛元与马家店镇小广林木村40户居民签订了《鱼池承包合同》真实性、合法性均没有异议。该合同于2019年6月21日到期之后，小广林木村委会组织重新发包并于2019年7月19日将涉案土地承包给代士兰的，程序合法。对于代士兰与村委会签订的《土地承包合同》效力，双方当事人均认可生效。孙沛元主张因为地上物没有解决，村委会没有把土地收回去并交付给代士兰。一审法院已于2019年7月10日对本案予以立案，依照当事人陈述，孙沛元于2020年5月份和7月份分别投放了鱼苗，法官问：有诉讼为什么还自行再投放鱼苗？孙沛元的委托诉讼代理人答：不太清楚当事人的想法。本院认为，本案的争议焦点为：一、代士兰是否为涉案土地的合法使用权人；二、孙沛元是否应当将涉案鱼池及土地上的建筑物、附属物予以清除。关于争议焦点一，小广林木村委会在鱼池承包合同到期后，经过招投标程序与代士兰于2019年7月19日签订了《土地承包合同》，小广林木村委会在代士兰交纳承包费后将承包费发放给村民，孙沛元亦领取了876元，该合同已被生效判决确认为合法有效，且本院庭审时双方亦认可代士兰与小广林木村委会签订的《土地承包合同》已生效，故代士兰是涉案土地的合法使用权人。争议焦点二，孙沛元在《鱼池承包合同》到期后，明知小广林木村委会依法组织招投标、代士兰中标并与小广林木村委会签订《土地承包合同》、代士兰已取得涉案土地使用权，其继续占有涉案土地已无合法依据，其行为妨碍了代士兰正常行使占有、使用、处分权，代士兰有权请求孙沛元将妨碍代士兰权利实施的障碍予以排除，一审法院从实际出发，酌情给予孙沛元20天的时间，以便孙沛元能够及时将涉案土地上存在的建筑物及附属物清除、鱼池内的鱼予以清除，较为适当。综上所述，孙沛元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由孙沛元负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十七日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……