安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3547号 上诉人（原审被告）：魏祥军，男，汉族，1981年10月6日出生，住蒙城县。 被上诉人（原审原告）：胡元新，男，汉族，1953年10月5日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人魏祥军因与被上诉人胡元新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏祥军、被上诉人胡元新的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏祥军上诉请求：1．依法撤销蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4611号民事判决，依法改判或发回重审；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定胡元新的过错程度畸低，对魏祥军及其不公，显失公平，明显偏袒胡元新。1．胡元新通过他人介绍到魏祥军处务工，考虑到年纪较大的人员工作期间的灵活性、应对事故的反应敏捷度明显低于年轻人员，魏祥军明确告知胡元新年满60周岁的人员不予雇佣，胡元新故意隐瞒年龄，直至魏祥军收到胡元新的起诉状才得知胡元新已经年近70岁，胡元新工作过程中从平房顶跌入洞内与其年龄较大存在直接的因果关系，其跌伤主要原因是其隐瞒年龄造成的。2．魏祥军对于参与工作的人员配备了安全防护设施，每次上工之前均对工作人员进行安全教育、培训，魏祥军已经尽到了自己的义务，对于胡元新的伤害没有过错。3．胡元新在施工过程中参与施工的有四五个工人，除胡元新外的其他施工人员均能意识到施工过程中可能存在的安全隐患，轻松避开平房顶明显存在的洞口，只有胡元新从洞口处跌伤，充分证明了胡元新自身明显没有尽到安全注意义务，甚至存在故意或重大过失的情形。二、一审法院对于赔偿数额计算错误。胡元新已经远远超过60周岁，根据有关法律规定不应存在误工费，其伤残鉴定结果明显存在错误，一审法院对于魏祥军提到的鉴定异议没有进行任何的论述或说理而直接不予采信，明显存在不负责任的情形，胡元新的后续治疗费用并没有实际发生，并且鉴定报告也明确告知可以待实际发生后另行起诉，后续治疗费用的鉴定只是一个大致数额，与实际发生相差甚远，应当待实际发生后另行起诉，方才体现法律的严肃性，退一步讲，如果实际发生的费用高于鉴定结果，胡元新是否再行主张呢?如果再行主张并得到人民法院认可，那么，会产生一个损害赔偿案件出现两个不同判决结果。三、魏祥军的垫付费用一审法院计算错误。一审庭审中，被告提供了蒙城县中医院住院预交金收据3张、蒙城县第二人民医院发票1张、原告的亲属出具的收条1份，庭审中，原告代理人当庭电话向原告核实，原告对于被告垫付的54926元予以认可，一审法院不知何因径行判决垫付50000元，明显错误。综上，魏祥军认为一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院依法查明事实，支持魏祥军的上诉请求。 胡元新辩称，一、一审法院判决魏祥军承担90%的过错责任，认定事实清楚、判决结果客观公正。1．魏祥军雇佣胡元新从事拆迁工作时，胡元新提供有身份证，魏祥军对胡元新的身份信息进行了登记，并承诺按照劳动部门强制性规定给予购买人身意外保险。因此，胡元新不存在隐瞒年龄的情形。2．魏祥军在上诉状中关于胡元新系从平房顶跌入洞内的陈述与事实不符，事实是该拆迁的平房顶用简易建材搭建，浇灌水泥房顶时没有使用钢筋，魏祥军指派胡元新上楼拆迁时没有给胡元新提供必要的安全防范设施，导致胡元新从平房房顶的断裂处坠落。魏祥军无安全意识、管理不完善、没有给雇员提供安全防范设备是造成胡元新受伤的根本因素。3．2019年5月5日，魏祥军与胡元新就如何解决此事故签订了协议，魏祥军自愿承担胡元新的所有费用。从该协议的内容可以推定魏祥军己承诺对该事故承担全部责任的事实。二、一审法院对赔偿数额的计算正确，且证据充分。1．根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从上述规定可知，我国法律并没有从年龄上来限制误工费计算的条款，更没有规定年满60岁后就没有误工费。只要还在创造价值，有实际收入，并且能够证明该收入的，就应该得到合理的误工补偿。2．胡元新所主张的后续治疗费己经过有资质的鉴定机构鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并赔偿。三、关于魏祥军主张垫付54926元医药费，胡元新认可垫付的事实。 胡元新向一审法院起诉请求：1．请求判决魏祥军赔偿胡元新误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计12万元；2．诉讼费由魏祥军承担。 一审法院认定事实：胡元新系魏祥军雇员，2019年5月5日在从事魏祥军指派的拆除蒙城县的房屋时，从屋顶的洞口跌落摔伤。随后至蒙城县第一人民医院住院治疗，支出医疗费38946.94元，住院37天，伤残赔偿金37540元×14年×10%＝52556元，误工费29975.4元，护理费11113.2元，住院伙食补助费3600元，营养费30元×90天＝2700元，后续治疗费20000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1800元，交通费酌定500元，合计166191.54元。胡元新的本次诉讼请求包含有魏祥军已赔偿的50000元。 一审法院认为，胡元新在从事魏祥军指派的工作时受伤，魏祥军作为胡元新的雇主，依法应对胡元新的损害进行赔偿。胡元新在提供劳务时，未能尽到安全注意义务，依法应对造成自身损害承担部分责任，酌定以10%为宜。魏祥军对胡元新举证鉴定结论有异议，但未举证予以佐证，对其重新鉴定的申请不予准许。综上，胡元新主张魏祥军应赔偿损失的合理合法部分，即166191.54元×90%-50000元=995723.86元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决：一、魏祥军于本判决生效后十五日内赔偿胡元新各项损失995723.86元。二、驳回胡元新的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由胡元新负担205元，魏祥军负担1145元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。根据魏祥军提供的证据，能够证明其为胡元新垫付医疗费共计54926元，且胡元新予以认可，一审认定该部分事实有误，本院予以纠正。双方对一审认定的医疗费38946.94元、伤残赔偿金52556元、误工费18504元、护理费11113.2元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元无异议，本院予以确认。 本院认为，综合本案双方当事人诉、辩意见，本案争议的焦点为：1．一审认定胡元新承担10%过错责任是否适当；2．一审判决胡元新误工费、后续治疗费是否正确。 关于上诉人主张一审认定胡元新责任畸轻问题。胡元新受雇于魏祥军进行房屋拆除工作，魏祥军未向胡元新提供必要的安全生产防护工具，对本案事故发生存在主要过错。但胡元新是具有完全民事行为能力的成年人，应当预见拆除房屋过程中存在的安全隐患和风险，其冒险在房顶进行房屋拆除工作并从屋顶洞口跌落摔伤，对自身安全未尽必要的注意义务，一审判决胡元新承担10%责任略轻，二审予以调整为20%。 关于误工费问题。胡元新在本案事故发生时虽然已66周岁，但其仍然从事生产劳动，且本案事故发生时正在从事魏祥军指派的拆除房屋工作，故上诉人主张不应支持胡元新的误工费无事实依据。对于误工费标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，胡元新在受伤时虽从事房屋拆迁工作，但只是临时受雇于魏祥军，一审对胡元新主张按建筑业标准计算误工费予以支持不当，二审根据胡元新在城镇务工的事实，酌情按城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，即102.8元/天×180天＝18504元。 关于后续治疗费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审法院根据鉴定结论判决上诉人一并赔偿后续治疗费20000元，符合上述规定，本院予以维持。 本院确认胡元新的各项损失合计154720.14元。魏祥军应赔偿胡元新15×××××.14元×80%-54926元＝68850.11元。 综上所述，魏祥军的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4611号民事判决； 二、魏祥军于本判决生效后十五日内赔偿胡元新损失68850.11元； 三、驳回胡元新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2289元，由魏祥军负担1521元，由胡元新负担768元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 影 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。