山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2020）晋0224刑初11号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人姚某1，户籍所在地河北省霸州市。指定辩护人刘某1，山西祥光律师事务所律师。被告人张某1，户籍所在地山西省大同市，住灵丘县。指定辩护人闫某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告人阮某，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市。指定辩护人杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告人朱某，户籍所在地内蒙古自治区林西县，现在内蒙古自治区锡林浩特市东乌珠穆沁旗租房居住。指定辩护人李某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人姚某1犯抢劫罪、盗窃罪，指控被告人张某1、阮某、朱某犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，四被告人及其指定辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2019年3月份的一天晚上，被告人姚某1伙同张某1、朱某将被害人刘某2停在武灵镇沙嘴村佛堂附近车牌号为×××的五菱之光面包车盗走。经鉴定，该车价值为5400元。2019年7月31日凌晨3点左右，被告人姚某1伙同张某1、阮某将被害人于某停在河北省保定市××区门口车牌号为×××的五菱之光面包车盗走。经鉴定，该车价值为21350元。2019年8月9日凌晨，被告人姚某1伙同张某1、阮某从被害人刘某3停放在河北省廊坊市××县自家房子北侧路南的红色凯马货车内盗得现金4200元，以及一部行车记录仪。2019年8月4日凌晨3点半左右，被告人姚某1伙同张某1、阮某从河北省廊坊市文安县苏桥镇急流口管区里东庄村被害人么某所经营的园园超市门口盗走20件青岛冰醇啤酒,7件纯净水。经鉴定，被盗啤酒的价值为600元，被盗纯净水价值为70元。2018年8月6日晚上21点15分左右，被告人姚某1在河北省廊坊市永清县刘街乡西务村村东的一个丁字路口将被害人苏某的一部0PP0R15手机抢走，并将苏某打伤。经鉴定，苏某所受损伤为轻微伤，被抢手机价值2556元。2018年4月18日凌晨3点左右，被告人姚某1伙同张某1将被害人姚某2停放在河北省保定市××镇北门东车牌号为×××的银灰色五菱单排小货车盗走。经鉴定，该车价值为16800元。2018年1月11日凌晨，被告人姚某1伙同张某1将被害人张某2停放在河北省沧州市任丘市悦城工地北第一个胡同里车牌号为×××的五菱荣光面包车偷走。2016年12月18日晚上，被告人张某1伙同阮某(已判刑)、白某(已判刑)驾车到昌黎县茹荷镇大滩村塔子口附近，盗走被害人任某堆放在鱼铺旁边的扇贝笼1080个；2016年12月19日晚上，张某1伙同阮某、白某驾车到××县民委员会附近，盗走被害人张某3堆放在村委会东墙根下的扇贝笼140个。经鉴定，被盗扇贝笼共价值3660元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书，被盗抢骗机动车登记表，被害人刘某2、于某、刘某3、么某、姚某2、张某2、任某、张某3、苏某的报案陈述材料及其提供的被盗物品登记、购买相关资料，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及相关情况说明，文安县苏桥派出所出具的说明，永清县公安局车辆查获经过，发还物品、文件清单及相关情况说明，价格认证结论书，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，被盗物品照片及录像截图，四被告人的供述，证人白某、赵某1、赵某2、赵某3、陈某、崔某、黄某等人的证言，指认笔录及相关照片，辨认笔录，抓获经过及羁押证明，户籍证明，相关刑事判决书及释放证明等证据，认为被告人姚某1的行为构成抢劫罪、盗窃罪，认为被告人张某1、阮某、朱某的行为构成盗窃罪，且四被告人均属累犯，提请本院依法惩处。被告人姚某1对起诉书指控的抢劫部分持异议，辩解没有抢过被害人手机。其辩护人认为指控的抢劫部分，现有证据未达到确实、充分的程度，被告人姚某1不构成抢劫罪；对指控姚某1盗窃犯罪不持异议，提出其如实供述，可从轻处罚。被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实部分持异议，辩解其未参与在白沟镇及任丘市二起盗窃。其辩护人对指控被告人张某1犯盗窃罪不持异议，但提出张某1未参与白沟镇盗窃，对任丘市盗窃不知情，且在参与的案件中属于从属地位，能如实供述，可从轻处罚。被告人阮某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人对起诉书指控阮某犯盗窃罪不持异议，提出阮某如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人对起诉书指控朱某犯盗窃罪不持异议，提出朱某在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚；且如实供述罪行，可从轻处罚。经审理查明：（一）盗窃罪2019年3月份的一天晚上，被告人姚某1伙同张某1、朱某将被害人刘某2停放在××县佛堂附近车牌号为×××的五菱之光面包车盗走。经鉴定，该车价值人民币5400元。2019年7月31日凌晨3点左右，被告人姚某1伙同张某1、阮某将被害人于某停放在河北省保定市××区门口车牌号为×××的五菱之光面包车盗走。经鉴定，该车价值人民币21350元。2019年8月9日凌晨，被告人姚某1伙同张某1、阮某从被害人刘某3停放在河北省廊坊市××县住房北侧路南的红色凯马货车内盗走现金4200元以及一部行车记录仪。2019年8月4日凌晨，被告人姚某1伙同张某1、阮某从河北省××县被害人么某经营的“园园超市”门口盗走20件青岛冰醇啤酒,7件纯净水。经鉴定，被盗啤酒价值人民币600元，被盗纯净水价值人民币70元。案发后，从被告人张某1住处查获青岛冰醇啤酒5箱（60瓶）、纯净水40瓶。2018年4月18日凌晨3点左右，被告人姚某1伙同他人将被害人姚某2停放在河北省保定市××镇北门东车牌号为×××的银灰色五菱单排小货车盗走。经鉴定，该车价值人民币16800元。2018年1月11日凌晨，被告人姚某1伙同张某1等人将被害人张某2停放在河北省任丘市××胡同内车牌号为×××的五菱荣光面包车盗走。经鉴定，该车价值人民币27300元。2016年12月18日、19日晚，被告人张某1伙同阮某(已判刑)、白某(已判刑)驾车分别从昌黎县茹荷镇大滩村塔子口附近盗走被害人任某堆放在鱼铺旁边的扇贝笼1080个、从茹荷镇大滩村村民委员会附近盗走被害人张某3堆放在村委会东墙根下的扇贝笼140个。经鉴定，二次被盗扇贝笼共价值人民币3660元。综上，被告人姚某1参与盗窃六次，盗窃数额共75720元；被告人张某1参与盗窃七次，盗窃数额共62580元；被告人阮某参与盗窃三次，盗窃数额共26220元；被告人朱某参与盗窃一次，盗窃数额5400元。另查明，被盗车辆及扇贝笼均已追回并发还被害人。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，被盗抢骗机动车登记表，被害人刘某2、于某、刘某3、么某、姚某2、张某2、任某、张某3的报案陈述材料及其提供的被盗物品登记、购买相关资料，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及相关情况说明，文安县苏桥派出所出具的说明，永清县公安局车辆查获经过，发还物品、文件清单及相关情况说明，价格认证结论书，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，被盗物品照片及录像截图，四被告人的供述，证人白某、赵某1、赵某2、赵某3等人的证言，指认笔录及相关照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。关于起诉书指控被告人张某1参与2018年4月18日在白沟镇盗窃姚某2五菱小货车一起，张某1本人予以否认，在案证据仅有被告人姚某1供称张某1参与了本起犯罪，无其他证据印证，故该部分指控不予认定。关于起诉书指控被告人张某1参与2018年1月11日凌晨在任丘市盗窃张某2车辆一起，张某1当庭供称案发当时其与姚某1坐刘军的车同去了案发地，但对盗窃并不知情，是刘军进去开出车的，所以否认参与本起盗窃。经审查，被告人张某1的当庭供述与被告人姚某1在侦查阶段的供述能够印证案发时间该二人伙同刘军去到案发地的事实。从全案证据分析可知，该二被告人经常性结伙，选择夜晚或凌晨多次流窜盗窃作案，本起指控无论是案发时间还是案发地点的选择均符合二人惯常的作案手法，反映出二人主观上对盗窃犯罪明知的状态，进一步佐证了姚某1侦查阶段关于其与张某1均参与本次盗窃的供述，故被告人张某1及其辩护人关于对本起盗窃并不知情的辩护意见不予采纳，对该起指控予以认定。（二）抢劫罪2018年8月6日晚上21时许，被告人姚某1在河北省××县东的一个丁字路口，采用恐吓、殴打等手段，将被害人苏某的一部0PP0R15手机抢走，并将苏某打伤。经鉴定，苏某所受损伤为轻微伤，被抢手机价值人民币2556元。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，被害人苏某的陈述材料、提取笔录及手机发票复印件，证人陈某、崔某、黄某的证言，辨认笔录，被告人姚某1的供述，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表及现场照片，永清县价格认证中心关于苏某被抢手机市场公允价值的认定结论书，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，发还清单及相关情况说明等证据证实，足以认定。综合分析以上证据，关于案发的时间、地点、被告人驾驶的车辆状况、翻车情况以及殴打被害人等情节，被害人苏某的陈述、证人陈某的证言与被告人姚某1的供述、证人黄某的证言基本吻合，证实案发当晚、在案发地被告人姚某1对被害人实施殴打及在驾车逃跑途中翻车的事实；公安机关对案发地及翻车现场勘验检查记录、照片及提取材料、发还材料，直接证实在被告人驾驶的车辆内发现被害人白色手机一部并提取、发还的事实，与被害人苏某、证人陈某所述被告人姚某1采用暴力手段抢劫被害人手机的事实相印证。综上，现有证据已形成较为完整的证据链条，证实起诉书指控的该起犯罪，被告人姚某1关于其未抢劫被害人手机的辩解意见及其辩护人关于指控本起犯罪的证据未达到确实充分程度、姚某1不构成抢劫罪的辩护意见不予采纳。另公诉机关当庭提供抓获经过及羁押证明，户籍证明，相关刑事判决书及释放证明等证据，已经庭审质证，该组证据来源及形式合法，证据内容与案件事实具有关联性、可证明性，予以确认。本院认为，被告人姚某1以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人姚某1、张某1、阮某、朱某以非法占有为目的，分别结伙秘密窃取他人财物，姚某1、张某1盗窃数额巨大，阮某、朱某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某1犯抢劫罪、盗窃罪，指控被告人张某1、阮某、朱某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。四被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内，被告人阮某、朱某又实施本案所涉盗窃犯罪，被告人姚某1、朱四清再实施本案所涉部分盗窃犯罪，且四被告人再犯之罪均应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；刑罚执行完毕后五年以外，被告人姚某1又实施本案抢劫及部分盗窃犯罪，被告人张某1实施本案部分盗窃犯罪，具有前科，酌情从重处罚。四被告人分别结伙盗窃，系共同犯罪，且实施犯罪过程中分工合作，作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人张某1的辩护人关于张某1在参与的犯罪中居从属地位，被告人朱某的辩护人关于朱某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人姚某1、张某1、阮某均系多次盗窃，酌情从重处罚。鉴于被盗物品大部分已追回并发还被害人，对四被告人可酌情从轻处罚。被告人阮某、朱某认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人基于上述理由请求从轻处罚的意见予以采纳。被告人姚某1一人犯有数罪，依法应予以并罚。随案移送的扣押物品青岛冰醇啤酒五箱（60瓶）、纯净水40瓶应当发还被害人么某；从被告人张某1处扣押的电动车四辆、从被告人姚某1处扣押的电动车四辆与本案无关且未随案移送，由扣押机关灵丘县公安局负责处理。据此，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人姚某1犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2030年2月18日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）二、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币七万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2024年9月18日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）三、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年3月18日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）四、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）五、随案移送的扣押物品青岛冰醇啤酒五箱（60瓶）、纯净水40瓶，发还被害人么某；从被告人张某1处扣押的电动车四辆、从被告人姚某1处扣押的电动车四辆与本案无关且未随案移送，由扣押机关灵丘县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田晓平审判员 孙致平审判员 王 芳二0二0年十月十五日书记员 王云飞