江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3546号原告：邓金顺，男，1957年4月27日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。被告：蔡祥志，男，1965年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。原告邓金顺与被告蔡祥志、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邓金顺及其委托诉讼代理人杨焕磊、被告蔡祥志到庭参加诉讼。案件审理中，原告申请撤回对被告张秀梅的起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告邓金顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡祥志偿还借款本金657900元及利息（以657900元为基数自2016年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年两被告因饲养生猪资金短缺，向原告借款用于周转。借款到期后两被告拒不偿还本息，2016年原告已就到期的部分借款向贵院提起诉讼要求两被告偿还，贵院已作出相应判决。未经法院处理的借款707700元到期后，原告多次向两被告催要，两被告以各种理由拒不清偿。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告蔡祥志答辩称，虽然借条是其出具，但是没见到钱，不认可是借款，并且上述657900元包含本息，同意偿还上述部分款项，不同意承担诉讼费。2016年5月至2017年4月原告应支付工资共计36000元至今未给，应从上述款项中扣除。给原告养猪，这个钱原告也得给被告。综上，请求依法判决。原告邓金顺围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、借条等证据，被告蔡祥志未向本院提供证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系十几年的朋友关系。自2015年8月至2015年12月间，被告以养猪为由向原告借款。双方于2015年8月12日签订了《借款协议》，约定：借款人：蔡祥志出借人：邓金顺借款人蔡祥志因生产经营急需用款，经与出借人邓金顺协商，本着诚实信用的原则，双方自愿达成如下协议。1、由出借人邓金顺出借给借款人蔡祥志现金96000元，计玖万陆仟元整。2、借款期限：2015年8月12日至2016年8月12日止。3。4、此借款系双方真实意见的表达，双方签字或捺印后，即发生法律效力。借款人：蔡祥志（）出借人：邓金顺2015年8月12日今收到邓金顺96000元（玖万陆仟元整）蔡祥志2015年8月12号”。针对该笔借款，被告抗辩称96000元是8万元本金加16000元利息构成，同意偿还原告88000元，原告表示同意。原、被告于2015年10月4日签订了《借款协议》，约定：“借款人：蔡祥志出借人：邓金顺。(内容同2015年8月12日的《借款协议》）1、由出借人邓金顺出借给借款人蔡祥志现金13000元，计壹万叁仟元整。2、借款期限：2015年10月4日至2016年10月4日止。（内容同2015年8月12日的《借款协议》）。2015年10月4日今收到邓金顺13000元（壹万叁仟元整）蔡祥志2015年10月4号”。针对该笔借款，被告抗辩称13000元是1万元本金加3000元利息构成，利息已经偿还，现同意偿还原告本金10000元，原告表示同意。原、被告于2015年10月10日签订了《借款协议》，约定：“借款人：蔡祥志出借人：邓金顺。(内容同2015年8月12日的《借款协议》）1、由出借人邓金顺出借给借款人蔡祥志现金200000元，计贰拾万元整。2、借款期限：2015年10月10日至2016年10月10日止。（内容同2015年8月12日的《借款协议》）。2015年10月10日今收到邓金顺（贰拾万元整）（20万元整）蔡祥志2015年10月10号”。针对该笔借款，被告抗辩称该20万元中原告预扣了一年的利息48000元，这个钱被告没有见到，不同意偿还。原告表示在本案中放弃主张该款项，保留诉权。原、被告于2015年10月12日签订了《借款协议》两张，约定：“借款人：蔡祥志出借人：邓金顺。(内容同2015年8月12日的《借款协议》）1、由出借人邓金顺出借给借款人蔡祥志现金49600元，计肆万玖仟陆佰元整。2、借款期限：2015年10月12日至2016年10月10日止。（内容同2015年8月12日的《借款协议》）。2015年10月12日今收到邓金顺49600元（肆万玖仟陆佰元整）蔡祥志2015年10月12号”。另一份《借款协议》内容同上。针对该笔借款，被告抗辩称两张借条系重复出具，实际借款仅一笔，且49600元中包含本金4万元及利息9600元，借款时跟原告沟通过只还本金，现被告只同意偿还本金4万元，不支付利息，原告表示同意。原、被告于2015年11月16日签订了《借款协议》，约定：“借款人：蔡祥志出借人：邓金顺。(内容同2015年8月12日的《借款协议》）1、由出借人邓金顺出借给借款人蔡祥志现金100000元，计拾万元整。2、借款期限：2015年11月16日至2016年11月16日止。（内容同2015年8月12日的《借款协议》）。2015年11月16日今收到邓金顺100000元（拾万元整）蔡祥志2015年11月16号”。针对该笔借款，被告抗辩称该10万元中包括利息，被告没有使用这个钱，现只同意偿还5万元，原告表示同意。原、被告于2015年12月18日签订了《借款协议》，约定：“借款人：蔡祥志出借人：邓金顺。(内容同2015年8月12日的《借款协议》）1、由出借人邓金顺出借给借款人蔡祥志现金62000元，计陆万贰仟元整。2、借款期限：2015年12月18日至2016年12月18日止。（内容同2015年8月12日的《借款协议》）。2015年12月18日今收到邓金顺62000元（陆万贰仟元整）蔡祥志2015年12月18号”。针对该笔借款，被告抗辩称该62000元是本金5万元加利息12000元构成，被告没有见到这个钱，现只同意偿还借款本金的一半即25000元，原告表示同意。原告另提交了被告书写的便签条，载明：“法院：5000、三轮车2300、偷人2600、高手2000、大黄山王4300、李庄3000、金平10000、修车借500、派出所1000、借7000、乔家湖20000(张西军）、爱喜30000蔡祥志2017年9月10号”。被告抗辩称对其中的修车借500、借7000这两笔款项不予认可，其余认可是被告向原告的借款，同意偿还。三轮车钱2300元被告已经还了原告1000元，原告放弃主张上述修车500、借7000及三轮车钱中的1000元，扣除上述三笔款项后被告尚欠原告79200元。被告于2015年偿还原告3万元、11800元，原告认可是被告偿还的2015年借款的本金。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，根据原、被告举证及陈述，能够确认原、被告之间存在借贷合意，且原告已向被告交付借款的事实。原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方存在民间借贷法律关系。双方在《借款协议》中约定的还款期限届满后，被告未予还款已构成违约，应承担继续向原告返还借款的义务。便签条中未载明还款期限，现原告起诉要求被告偿还，视为原告向被告主张权利，被告亦应予清偿。原、被告对每一笔借款自愿达成的还款意见，符合法律规定，本院予以确认，故被告应偿还原告借款本金为250400元（88000+10000+40000+50000+25000+79200-41800）。关于被告抗辩的被告给原告养猪，原告应支付36000元工资，应从还款中扣除，原告不同意，因与本案借贷并非同一法律关系，本院对此不作处理。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照法律规定支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，1、因案涉六份《借款协议》（其中2015年10月10日《借款协议》，载明借款20万元借款的不在本案中处理）分别约定了不同的还款期限，最后一笔借款还款期限届满日为2016年12月18日，现原告主张自2016年12月19日起要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以认可。该六笔借款本金合计为171200元（213000-41800），故本院对原告该部分利息诉请依法支持为：自2016年12月19日起至2019年8月19日止，以本金171200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、便签条中未约定还款期限，其利息应自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算，以本金79200元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告蔡祥志于本判决生效之日起十日内向原告邓金顺支付借款本金250400元及利息（利息分别以本金171200元为基数，自2016年12月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金171200元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金79200元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14319元减半收取为7159.5元，由原告邓金顺负担4307.5元，由被告蔡祥志负担2852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年十月二十一日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳