云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1713号 原告：富宁县农村信用合作联社。住所地：富宁县新华镇迎宾路**。 法定代表人：张晓龙，理事长。 委托诉讼代理人：农寿德，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韦成堪，男，1964年5月24日生，壮族，住云南省富宁县，特别授权代理。 被告：李保权，男，1981年11月30日生，壮族，住云南省文山市。 被告：张大武，男，1980年3月16日生，汉族，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权代理。 原告富宁县农村信用合作联社（以下简称富宁信用社）与被告李保权、张大武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富宁信用社的委托诉讼代理人农寿德、韦成堪，被告李保权、张大武及其委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富宁信用社向本院提出诉讼请求:1.依法判决李保权、张大武连带赔偿富宁信用社借款本金49997.30元、利息122712.39元、律师代理费3000元，三项共计175709.69元（利息暂计算至2020年8月1日止）；2.本案诉讼费用由李保权、张大武承担。事实和理由：2009年8月18日，李保权以经营皮具店资金不足为由向原告申请借款50000元，同日双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告单位借款50000元，月利率为7‰，借期24个月(即自2009年8月18日至2011年8月18日止)；还款方式为：贷款还款从借款后第4个月开始每月等额本金还款。同时，张大武自愿作为此笔借款的连带保证人，借款合同第十三条及第二十三条均约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等)。借款发生后，李保全并没有按照合同约定履行还款义务，只赔还了部分借款利息，截至2020年8月1日共欠借款本金49997.30元，利息122712.39元，经多次催收未果。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请判如所请。 李保权辩称，借款期限为2年，该笔借款2011年到期，已超过诉讼时效，我不同意偿还借款及利息。 张大武辩称，答辩人的担保期限己过，担保责任己免除，答辩人不应再对本案承担担保责任。一、根据被答辩人提供的证据显示，李保权的借款时间是2009年8月18日，到期还款日是2011年8月18日，答辩人的保证方式是连带责任保证，保证期限是贷款到期之日起两年，即担保期限到2013年8月18日，在此期间被答辩人没有提出要求答辩人承担担保责任的任何请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”规定，答辩人的保证期限己过，不应再对主债务承担保证责任。二、虽然答辩人在2012年8月8日的《信用社贷款对账单、催收通知书》上签“己联系本人，外出打工，等打工回来还款”的字样，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》(法释〔2004〕4号)以及《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，答辩人与被答辩人之间没有形成新的担保合同，答辩人的担保期限不应延长，仍然是到2013年8月18日，之后答辩人的担保责任己免除。三、答辩人没有在2014年5月15日的《信用社贷款对证单、催收通知书》后签“同意继续担保协助信用社催收”的字样，后面的签名及捺印也不是答辩人所为，该《信用社贷款对证单、催收通知书》对答辩人无效。但从另一方面来说，即便答辩人在被答辩人出具的《信用社贷款对证单、催收通知书》签了“同意继续担保协助信用社催收”及签名、捺印，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》(法释〔2004〕4号)：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”以及《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十五条：“保证合同应当包括以下内容：(一)被保证的主债权种类、数额；(二)债务人履行债务的期限；(三)保证的方式；(四)保证担保的范围；(五)保证的期间：(六)双方认为需要约定的其他事项。”的规定，被答辩人于2014年5月15日出具的《信用社贷款对证单、催收通知书》因没有被保证的主债权种类、债务人履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围、保证的期间等法律规定的担保合同生效的法定要件，答辩人与被答辩人之间也未成立新的担保合同，2014年5月15日后答辩人也不应再承担担保责任。四、答辩人已在2017年1月16日《富宁县农村信用合作联社城关信用社个人逾期催款通知书》上明确写明“担保合同己到期，李保权个人欠款事项与本人没有任何关系”，2017年1月16日后答辩人也不承担担保责任。综上所述，担保合同约定担保期限至2013年8月18日，担保期间因被答辩人未提出要求答辩人承担担保责任，担保期限届满后答辩人的担保责任已经免除，之后答辩人与被答辩人之间因没有形成新的担保合同，答辩人也不再承担担保责任，现被答辩人诉请答辩人承担担保责任无事实和法律依据，人民法院应驳回被答辩人对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.富宁信用社提交的《创业小额借款申请书》、《云南省创业小额贷款申请审批表》、《个人借款合同》及《借款担保书》来源合法、内容客观真实，证明李保权与富宁信用社于2009年8月18日签订借款合同，李保全向富宁信用社申请借款50000元，张大武作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年的事实，本院予以采信。2.富宁信用社提交的《借款借据》来源合法、内容客观真实，证明李保权于2009年8月18日收到50000元借款的事实，本院予以采信。3.富宁信用社提交的2012年8月8日、2014年5月15日的《信用社贷款对证单、催收通知书》及2017年1月11日的《个人逾期催收通知书》来源合法、内容客观真实，但经审查，富宁信用社未在两年保证期间内向保证人张大武主张权利，不能证明张大武的担保责任期限未超过法律规定的保证期间，也不能证明李保权收到通知书，故对其证明观点不予采信。4.富宁信用社提交的2020年8月18日的《个人逾期催收通知书》来源合法、内容客观真实，证明李保权于2020年8月18日在该催收通知书上签字，视为对原债务的重新确认，诉讼时效应从2020年8月19日开始计算，富宁信用社的起诉未超过诉讼时效，本院予以采信。5.富宁信用社提交的《关于李保全贷款欠息情况说明》及《贷款帐》，经审查，该欠息情况说明与双方签订的《个人借款合同》上约定的利率不一致，本院不予采信；《贷款帐》来源合法、内容客观真实，本院予以采信。6.富宁信用社提交的《委托代理合同》及《云南增值税普通发票》来源合法、内容客观真实，证明富宁信用社因本案支付律师代理费3000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月18日，富宁信用社与李保权签订《个人借款合同》，张大武作为保证人在合同上签字，合同约定：李保权向富宁信用社借款50000元，借款用途为经营皮具店，借款期限为24个月，即自2009年8月18日起至2011年8月18日止，月利率为7‰，还款方式为：贷款还款从借款后第4个月开始每月等额本金还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自义务的，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等)由借款人承担；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证人承担保证责任的范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等)以及其他应付的费用等。同日，富宁信用社向李保权支付了借款50000元，张大武签署了《借款担保书》。借款发生后，李保权于2011年8月18日偿还借款本金2.70元（富宁信用社从李保权银行卡上的余额划扣），至今尚欠借款本金49997.30元未偿还。后李保权外出打工变更电话号码未告知富宁信用社，富宁信用社联系不到李保权，找到了张大武，张大武在富宁信用社于2012年8月8日、2014年5月15日发出的《信用社贷款对证单、催收通知书》担保方意见栏上写有：“已联系本人，外出打工，等打工回来还款”、“同意继续担保协助信用社催收”的字样签字，张大武又在富宁信用社于2017年1月11日发出的《个人逾期催收通知书》担保人签收后面写明：“担保合同已到期，李保权个人欠款事项与本人没有任何关系。2017年1月16日”。2020年8月18日，富宁信用社向李保权发出《个人逾期催收通知书》，李保权在该通知书上签字、捺印。另查明，借期内利息即2009年8月18日至2011年8月18日期间的利息由国家财政贴息，现李保权所欠的利息为逾期利息，庭审中，富宁信用社要求李保权按合同约定月利率7‰支付逾期利息37545元（2011年8月18日至2020年8月1日期间的利息）；富宁信用社在合同约定的保证期间内（即2011年8月18日至2013年8月18日）未向张大武主张还款，保证期间届满后，富宁信用社也未与张大武签订新的保证合同，富宁信用社因本案诉讼支付律师代理费3000元。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：1.富宁信用社的起诉是否超过诉讼时效；2.李保权是否应偿还富宁信用社借款本息及支付律师代理费；3.张大武是否应承担保证责任。对双方争议的焦点问题，本院评判如下： 本院认为，1.富宁信用社的起诉是否超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定及根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，富宁信用社于2020年8月18日向李保权发出《个人逾期催收通知书》，李保权在该通知书上签字、捺印，应当视为对原债务的重新确认，本案诉讼时效应从2020年8月19日开始计算，故富宁信用社的起诉未超过诉讼时效。 2.李保权是否应偿还富宁信用社借款本息及支付律师代理费。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，富宁信用社与李保权签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李保权在富宁信用社于2020年8月18日向其发出的《个人逾期催收通知书》上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。已查明，李保权尚欠富宁信用社借款本金49997.30元未偿还，逾期利息37545元未支付，故富宁信用社要求李保权偿还借款本金49997.30元及按月利率7‰支付自2011年8月18日至2020年8月1日期间的利息（逾期利息）37545元〔49997.30元×3223天×（7‰÷30天）〕，本院予以支持。关于律师代理费，因双方签订的《个人借款合同》中约定：“贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等)由借款人承担……”，故富宁信用社要求李保权支付律师代理费3000元，本院予以支持。 3.张大武是否应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》精神，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，张大武的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，富宁信用社在保证期间内未要求张大武承担保证责任；虽然张大武在催收通知书上签字,但该催款通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定,富宁信用社与张大武之间也未签订新的保证合同,故张大武在本案中不承担保证责任。 综上所述，富宁信用社要求李保权偿还借款本金49997.30元予以支持；利息支持37545元，超出部分不予支持；律师代理费3000元予以支持；张大武对上述债务不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、由李保权偿还富宁县农村信用合作联社借款本金49997.30元及利息37545元（2011年8月18日至2020年8月1日期间的利息）、律师代理费3000元，共计90542.30元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、张大武对上述债务不承担连带清偿责任； 三、驳回富宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，减半收取计1907元，由富宁县农村信用合作联社负担925元，李保权负担982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  卢绍荣 二〇二〇年十月三十日 书记员  张继才