浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初135号原告王某，女，1969年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李凯豪，男，1992年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李某，男，2005年10月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。法定代理人王某，系原告李某母亲，女，1969年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道浦江北路**。法定代表人王颖，主任。出庭负责人方剑青，副主任。委托代理人陈豪、叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。第三人李少云，男，1967年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。原告王某、李凯豪、李某诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称“蒲州街道办事处”）、第三人李少云房屋拆迁行政合同一案，原告王某、李凯豪、李某于2020年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某及三位原告委托代理人崔克海，被告蒲州街道办事处副主任方剑青及被告委托代理人陈豪、叶楚白，第三人李少云及委托代理人崔克海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、李凯豪、李某诉称：位于龙湾区××街道××村××路××号××路××弄××号××路××弄××号三处房屋系原告与第三人共同合法所有。2017年9月15日，第三人李少云在未与原告协商的情况下，签订了温州市征地房屋补偿协议书。该协议书至今原告未拿到，直到2020年4月16日被告通过邮寄的方式将案涉协议交予第三人。原告认为，第三人李少云在无原告授权的情况下，处分原告合法财产，并且事后未经原告追认应当认定为无权处分，并且案涉协议违反《物权法》第四十二条规定，另外，被告无签订涉案协议的职权依据、事实依据、法律依据，故起诉要求确认被告与第三人李少云签订的《温州市征地房屋补偿协议书》及补充协议无效。原告王某、李凯豪、李某在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告户的户口本复印件，证明原告的主体资格。2.被告与第三人李少云签订的征地房屋补偿协议书及邮寄凭证，证明被诉行政行为的内容。被告蒲州街道办事处辩称：一、程序方面。1、本案有重复诉讼之嫌，应依法驳回原告起诉。由于原告王某系本案第三人李少云的妻子，李凯豪、李某系王某与李少云的儿子，且第三人李少云已经就涉案《产权调换协议》向法院另行提起诉讼，案号为（2020）浙0304行初136号，两个案件诉讼目的和请求一致，均是要求终止涉案协议的效力，故本案有重复起诉之嫌，系对诉权的滥用，完全可以在另案中追加原告或是第三人。2、涉案《产权调换协议》的签订日期系2017年9月15日，原告的起诉已超过法定起诉期限，应予以驳回。原告在诉状中已自认，2017年9月15日被告与第三人李少云签订涉案《产权调换协议》，且协议第十条第三款明确约定：“本协议一式陆份甲方执肆份，乙方执壹份”，故第三人已于2017年9月15日持有并知晓涉案协议。原告故意以申请政府信息公开为由制造取得途径，并诉称至2020年4月16号才拿到涉案协议与事实不符。原告就本案的起诉时间是2020年4月23日，已超过最长法定起诉期限1年，故应依法驳回原告的起诉。二、实体方面。1、涉案房屋产权登记人系第三人李少云，故第三人有权签订涉案《产权调换协议》，且原告王某与第三人系夫妻关系，第三人签署的行为构成表见代理。根据房屋产权登记信息可知，屿田村庆丰路148弄57号房屋所有权人系第三人李少云，故第三人有权签订涉案《产权调换协议》。且原告王某与第三人系夫妻关系，本案被征收补偿的房屋属于夫妻共同财产，被告作为善意第三人，在涉案房屋已经调查登记和分户评估的情况下，与第三人李少云就安置补偿事宜协商并签订涉案协议，被告有理由相信第三人李少云签署涉案协议的行为是夫妻双方共同的意思表示，第三人具有代理签署涉案协议的权限，因而第三人的行为构成表见代理。另外，原告李凯豪、李某系原告王某与第三人的儿子，并非涉案房屋的所有权人，故签订涉案《产权调换协议》无需经过该二人同意。2、涉案《产权调换协议》真实、合法、有效，不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效情形。涉案《产权调换协议》系第三人在明知经过第三方调查评估的房屋情况、违章建筑面积认定情况并确认安置补偿方式及优惠政策后，自愿签署的。且第三人涉案三处房屋建筑面积共计398.11平方米，其中合法产权面积为67平方米，其余部分均系违法建筑。本案《产权调换协议》根据上述建筑物情况，严格按照相关政策、法律进行相应补偿，同时根据被告实施的优惠政策，按照签订协议时的安置房市场评估价的60%（即7920元／㎡）给予第三人增购30㎡，充分维护了原告及第三人的利益。故涉案协议不存在损害原告和第三人合法权益的情形，亦不存在损害国家和社会公共利益的情形，不属于《合同法》第52条规定的合同无效情形。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.《温州市人民政府办公室关于印发2017年温州市城中村改造工作计划的通知》、蒲州街道城中村改造工程宣传手册、温州市人民政府征收土地方案公告，证明涉案屿田村被纳入温州市城中村改造工作计划范围内，且涉案房屋所在集体土地已经依法征收为国有。2.《产权调换协议》、龙湾区未登记房屋调查初审认定表、房屋分户评估报告、温州市区房屋装修补偿表、补充协议书、面积增购申请单，证明被告有理由相信第三人签订涉案协议的行为系夫妻双方共同的意思表示，构成表见代理，且涉案协议真实、合法、有效，不存在无效的情形。3.房屋产权信息查询证明、调查登记表、年限鉴定表，证明①第三人系庆丰路148弄57号房屋所有权人，有权签署涉案协议。②涉案被拆迁的建筑面积共计398.11平方米，其中合法产权面积为67平方米，其余部分系未登记建筑且建设年代均为94年后，故均系违法建筑物。4.政府信息公开申请表、行政起诉状、温州市龙湾区人民法院行政裁定书，证明第三人向被告申请政府信息公开，要求公开涉案产权协议，被告于2020年4月16日向第三人邮寄涉案协议。第三人李少云述称:第三人李少云与被告签订的产权调换协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，依法应予撤销。第三人李少云提供的证据与原告相同。经过庭审质证,被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告提供的1、2、3证据提出异议，认为被告的证据不真实、不合法。对证据4的真实性无异议。本院对被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：第三人李少云与原告王某系夫妻关系，原告李凯豪、李某系李少云、王某的儿子，家庭户主为李少云。2017年9月15日，第三人李少云与被告蒲州街道办事处签订《温州市征地房屋补偿协议书》，该协议甲方为蒲州街道办事处，乙方为李少云，协议主要内容为：“一、乙方房屋坐落在龙湾区××街道××村××路××号××路××弄××号××路××弄××号，总建筑面积398.11平方米，合法面积建筑面积67平方米，房屋所有权证号温房权证经济技术开发区字第0××6号，房屋用途住宅。认定违法建筑面积331.11平方米，乙方土地使用权证号01龙集建（93）字第1391号，土地性质集体，使用土地面积49.71平方米。二、评估机构及评估报告编号（2017）浙温方正房估征字第Ｄ382号，乙方合法房屋和视为合法建筑评估价值以房地产价格评估机构评估报告为准，乙方房屋补偿款79697元。三、在规定期限内签订补偿协议并完成搬迁腾空的，甲方给予乙方奖励补助，整体搬迁连片奖励80400元，产权调换签约腾空奖励20100元，入户调查登记评估奖励3000元。四、甲方支付乙方一次搬迁补助费1005元，期房回迁时再付一次搬迁补助费1005元。乙方自行解决周转用房，在过渡期内，临时安置补助费每平方米建筑面积每月15元，按36个月计算，计36180元。五、乙方属农业户口，按其合法房屋和视为合法建筑基底面积的三倍确定应安置建筑面积100.5平方米。六、甲方将座落在河头、史宅安置地块安置点的房屋作为安置用房等。”第三人李少云在该协议的第9页（最后页）乙方处签字。同日，被告与第三人李少云签订补充协议，约定第三人李少云按照签订协议书时的安置房市场评估价的60%增购30平方米。2019年12月17日，李少云向被告申请政府信息公开，要求公开李少云户所涉及房屋的产权调换腾空协议书、补偿安置协议书、房屋评估报告书。2020年4月16日，被告将涉案协议书邮寄给李少云。原告王某、李凯豪、李某于2020年4月23日向本院起诉，要求确认被告与第三人签订房屋补偿协议书无效，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。另外，李少云向本院起诉，要求撤销涉案协议，本院已立案审理，案号为（2020）浙0304行初136号，因两案审理的标的为同一行政协议，本院裁定中止（2020）浙0304行初136案审理。涉案屿田村被纳入2017年温州市城中村改造工作计划，2019年8月31日，温州市人民政府发布2019年第210号征收土地方案公告，征收屿田村城中村改造工程区块。本院认为：被告蒲州街道办事处和第三人李少云在房屋征收前就拟被征收房屋的基本情况、临时安置过渡等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，在征收决定作出前，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案被诉协议不存在法律规定的确认无效情形，经本院释明，原告王某、李凯豪、李某不同意变更诉讼请求。原告王某、李凯豪、李某要求确认协议无效，理由不足，本院不予支持。第三人李少云认为其与被告签订被诉协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，证据不足，本院不予采纳。被告认为原告起诉已超过法定期限，但没有提供证据证明原告已于2017年9月知道行政行为内容。被告认为原告重复起诉，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告王某、李凯豪、李某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王某、李凯豪、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  马忠兰人民陪审员  林学洲二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄彬彬?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。