广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3015号 上诉人（原审原告）：恭城县恭城镇华隆食品经营部，住所地：广西壮族自治区恭城县恭城镇水果批发城，统一社会信用代码：92450332MA5LY26M4B。 经营者：徐桂华。 委托诉讼代理人：蒋晓琨，广西淳盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区恭城县恭城镇迎宾路**，统一社会信用代码：91450332756524074R（1-1）。 法定代表人：马铁桥，董事长。 委托诉讼代理人：陈嘉球，副经理。 委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟绍阳，男，1964年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司，，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路****统一社会信用代码：9145030077914279X3（1-1）。 代表人：张铭，总经理。 上诉人恭城县恭城镇华隆食品经营部（以下简称华隆经营部）因与被上诉人恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司（以下简称丰泰公司）、钟绍阳、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华隆经营部的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审法院认为上诉人提供的证据不能证明其实际经济损失，并以此认为上诉人应承担举证不能的后果，是完全错误的。上诉人在本案中已提供了三份证据材料充分证实了损失，这三份材料具有真实性、合法性和关联性，载明的项目、损失金额均具体明确，并且经被上诉人丰泰公司的代表陈嘉球签字并加盖公章，保险公司的工作人员在场签字确认，这些证据足以采信，应当作为定案的定案依据。其次，一审法院在上诉人有证据证明经济损失的情况下，仍要求上诉人进行评估，明显加重了上诉人的举证责任，违反证据规则，适用法律错误。再次，本案侵权事实清楚，责任明确，被上诉人丰泰公司应当承担事故给上诉人造成的全部经济损失。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人丰泰公司答辩称，双方签订的三份材料，是在非常时期签订的，一个是桂林市在创城，一个是特色旅游县验收阶段，另外不把车拖出来损失更大，所以才不得不签。上诉人经营的店面规模不大，经营的商品价值不高，与上诉人提交的材料不符。冰箱等物品使用过，价值也会下降。商店的纯收入损失我们不认可。请求二审法院查明事实，公正判决。 华隆经营部向一审法院诉请：1、判令被告钟绍阳、被告恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司赔偿原告的经济损失，原告的经济损失为：商品损失7058元,财物损失20389元，停业损失（从2019年8月10日起，按每天2600元计，暂计到2020年3月10日为556400元，应当计算至房屋修复正常营业时止）；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在桂Ｃ×××××车辆投保的交强险和商业三者险责任范围内对原告的经济损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院审理查明：2019年8月10日12时46分许，被告钟绍阳驾驶被告恭城丰泰运输公司所有的桂Ｃ×××××大型普通客车由恭城汽车站内往后门出口方向（恭城县城新车站出口路段）行驶，突然加速失控驶出后门出口，与同向在前由恭城汽车站内驶出车站外由何某驾驶并搭乘他人的桂Ｃ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，桂Ｃ×××××小型普通客车被追尾碰撞后失控钻进对面邹记饭店内与店主袁某及店内的摩托车、无号牌电动自行车发生碰撞，桂Ｃ×××××大型普通客车与桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞后又撞进对面的原告房屋（华隆食品店经营部）内，撞到房屋柱子及店内的冰箱和部分食品、停放在食品店门口的数辆电动自行车，并与食品经营部门口的数个行人发生碰撞，造成桂Ｃ×××××大型普通客车、桂Ｃ×××××小型普通客车、摩托车、电动自行车、华隆食品经营部房屋柱子、华隆食品经营部内财物等损坏、数个行人受伤的道路交通事故。当月30日，恭城瑶族自治县公安局交通警察大队作出第450332120190000107号道路交通事故认定书认定，被告钟绍阳驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次道路交通事故的直接原因，承担事故全部责任；其他人员不承担责任。 另查明，被告钟绍阳系被告恭城丰泰运输公司的员工，其驾车发生事故时属履行职务行为；桂Ｃ×××××大型普通客车在被告大地财保桂林支公司处投保了交强险及商业三者险，发生事故时均在保险期间内，其中商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，原告恭城县恭城镇华隆食品经营部的经营者徐桂华的丈夫杨斌与被告恭城丰泰运输公司副经理陈嘉球、被告大地财保桂林支公司工作人员李毅就经营部财物及经营性损失分别于2019年8月14日、8月16日、8月19日写下了三份协议，被告大地财保桂林支公司工作人员李毅签字注明“仅限见证本单签署过程，不对本单违约承担责任”，被告恭城丰泰运输公司副经理陈嘉球在协议上签字盖公司章。被告大地财保桂林支公司认为，三份协议对其公司没有约束力，被告恭城丰泰运输公司认为三份协议不合理，是被逼无奈签的，被告恭城丰泰运输公司副经理陈嘉球、被告大地财保桂林支公司都要求对原告的经济损失进行评估。本案原告索赔金额较大，为能准确查明原告的实际经济损失，庭审后，本庭向原告进行了释明，建议对其经济损失申请有评估资质的单位进行评估，原告仍坚持不需评估。 一审法院审理认为,本案发生的事实过程，原、被告都无争议，原告在这次机动车交通事故中确实遭受了一定的经济损失，但原告向法庭提供的证据，未能准确证明其实际经济损失，本院建议原告申请有评估资质的单位对其经济损失进行评估，原告没有采纳，原告应承担举证不能的后果，因此，原告的主张证据不足，本院不予支持。依法判决：驳回原告恭城县恭城镇华隆食品经营部的诉讼请求。案件受理费9638元，因适用简易程序依法减半收取4819元，由原告恭城县恭城镇华隆食品经营部负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：上诉人因本案交通事故所受损失如何计算？ 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，事故发生后，被上诉人丰泰公司的陈嘉球副经理到事故现场与上诉人就事故造成的损坏商品及物品的种类、数量、单价进行了清点、列表登记，陈嘉球在两张列表清单上签字并加盖丰泰公司的公章，该行为应为丰泰公司对事故直接造成上诉人商品、物品损失的确认，符合法律规定的民事法律行为有效的条件，应属有效。上诉人据此主张事故造成的商品及物品损失27447元（7058元+20389元），证据充分，理由成立，本院予以支持。事故发生后，被上诉人丰泰公司陈嘉球副经理虽在上诉人所列经营部停业损失等间接损失的清单上签名并加盖公章，但鉴于上诉人对其所列“每天纯收入1800元”未能提供相关证据予以佐证，且该纯收入水平与上诉人经营部的经营性质、规模不相符，故本院认为应以城镇批发和零售业单位在岗职工年平均工资标准67517元/年计算停业损失为宜，自事故发生当日2019年8月10日计算至2020年3月10日止，共计213天，即39405元（67517元/年÷365天×213天）。事故发生后至2019年8月19日期间，由于事故造成上诉人经营部房屋结构受损，在进行简单处置前需要有人留守看护财物，故上诉人要求按照每日两人每人100元标准计算守夜费的诉请，理由成立，本院予以支持，即守夜费为2000元（100元/日人×10日×2人）。上诉人因本案交通事故造成的商品、物品损失及停业损失等合计68852元。上诉人要求被上诉人赔偿因交通事故造成的损失的诉讼请求，理由部分成立，本院予以部分支持。本案交通事故肇事车辆桂Ｃ×××××号车在被上诉人大地财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（100万元不计免赔），由于商业第三者责任保险条款约定该保险对停业损失等间接损失不承担保险赔偿责任，故本案上诉人损失中的直接损失部分27447元，由被上诉人大地财险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，间接损失部分41405元，由被上诉人丰泰公司承担。一审法院以上诉人未同意对损失进行评估为由驳回上诉人要求赔偿的诉讼请求不妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初150号民事判决； 二、被上诉人恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司赔偿上诉人恭城县恭城镇华隆食品经营部41405元； 三、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内及商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人恭城县恭城镇华隆食品经营部27447元； 四、驳回上诉人恭城县恭城镇华隆食品经营部的其他诉讼请求。 一审案件受理费9638元，减半收取4819元，二审案件受理费9638元，合计14457元（上诉人恭城县恭城镇华隆食品经营部预交），由上诉人恭城县恭城镇华隆食品经营部负担6457元，由被上诉人恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司负担8000元并给付上诉人恭城县恭城镇华隆食品经营部8000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶菁华