wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23955号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：韦文锋，男，1989年8月27日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人韦文锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦文锋应于该判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金12357.08元、利息1608.35元，分期手续费81.4元，及以尚欠本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24795号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市南海创贸投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********民小组，统一社会信用代码914***********064J。法定代表人：易某1。被告：佛山市南海区易太服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区********桂江农产品综合批发中心31栋二层F2001号商铺西边，统一社会信用代码：914**********622XA。法定代表人：蔡某1。本院于2020年9月24日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，现原告以双方已达成调解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取1086.13元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫柳谕二〇二〇年十月二十七日书记员  冯颖然
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2890号原告：朱春华，男，1954年7月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨晖、张梦茹，江西法启律师事务所律师。被告：杨水根，男，1986年10月14日出生，汉族，农民。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托诉讼代理人杨晖、被告杨水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春华向本院提出诉讼请求：判决被告杨水根偿还原告借款本金116560元及利息20800元（自2019年2月4日起至2020年7月3日止以65000元为基数按月利率2%计算），本息合计137360元，后续利息从2020年7月4日起按月利率2%计算至借款本息付清时止。事实和理由：2015年6月15日，被告以资金周转为由向原告借款65000元，原告以现金形式向被告提供借款，约定每月利息按2分计算。2019年2月4日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款利息51560元，当日被告向原告重新出具借条一张，约定被告向原告借款现金116560元，月息2分，于2019年8月30日归还一半借款金额，2020年2月3日还清余款，借款到期后，被告未按归还期限归还借款本息。截至2020年7月3日，被告尚欠利息20800元，未归还本金，后原告多次找被告杨水根还款，但被告总是以各种理由为借口不予理睬。综上，为维护原告自身合法权益，诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。被告杨水根辩称，2019年2月4日的借条系被告出具,约定月利率2%。2015年被告先后向原告借款的本金共为55000元，其中40000元的借款约定利息为按月利率2.5分计算，另15000元未约定利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人，2015年被告以需资金周转为由向原告提出借款。后被告于2015年年底向原告支付利息5000元，又于2016年年底向原告支付利息9000元。2019年2月4日，原、被告经重新结算，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到朱春华现金人民币（116560元）壹拾壹万陆仟伍佰陆拾元整￥利息两分钱借款人杨水根借款日2019年2月4日借款期限壹年2019年八月30日前还款一半2020年2月3日还清余款借人杨水根2019年2月4日3604241986××××××××”。借条出具后，被告未按约向原告还款，现原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称被告因需资金进材料，于2015年6月15日向原告借款50000元，后因资金不够，又于同年7月份向原告提出借款，原告先给了被告10000元，三天后又给了被告5000元，但具体是7月的哪天记不清楚了，共计借款本金65000元。2019年2月4日，原、被告对借款重新结算，被告结欠原告本金65000元及利息51560元（利息为以65000元为基数按月利息2%计算自2015年6月15日起至2019年8月30日止为65650元，扣减被告已支付的利息14000元，被告结欠原告利息51650元），本息合计为116650元。当日，被告向原告出具借条，但书写借条时将116650元写成了116560元。诉讼中，被告称最初的借款本金为55000元，其中40000元约定的利息为月利率2.5%，另15000元未约定利息。庭审中，被告表示可在庭后向本院提交最初的借条原件，但被告至今未向本院提交。以上事实有当事人陈述、身份信息、借条等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年2月4日，原、被告经结算，被告向原告出具了借条，原、被告双方因借贷所形成的债权债务法律关系明确，本院予以确认。关于最初借款本金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对其主张提供了借条并对结算金额进行了陈述，且原告的陈述实际上减轻了被告基于借条记载的还款责任，属有利于被告的陈述，本院予以采信；被告辩称最初借款本金为55000元，但未向本院提供证据，对其辩称意见本院不予采纳；故本院依法认定最初的借款本金为65000元。关于利息，借款本金65000元，其中50000元的借款时间是2015年6月15日，另15000元的借款时间为2015年7月份，但原、被告对借款具体为7月的哪一天均记不清楚，本院依法酌定借款时间为2015年7月15日；双方2019年2月4日结算时，对前期利息是按月利率2%计算的且对结算后的利率亦约定为月利率2%；被告于2015年年底支付了利息5000元，2016年年底支付了利息9000元；经核算，被告已支付了至2016年5月15日止的利息（50000元×2%＋65000元×2%×X个月＝14000元；X＝10）。2016年5月15日后的利率，本院依法调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率的四倍（即年利率15.4%）计算。综上，结合原告诉请，本院支持被告向原告偿还借款本金65000元、截至2020年5月15日的利息40040元（65000元×15.4%×4年＝40040元），本息合计105040元，并支付自2020年5月16日起至实际清偿时止以本金65000元为基数按年利率15.4%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：被告杨水根于本判决生效之日起十日内向原告朱春华偿还借款本金65000元、利息40040元，本息合计105040元；并支付自2020年5月16日起以借款本金65000元为基数至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。案件受理费3047元，减半收取1523.5元，由被告杨水根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余兰玲二〇二〇年十月十九日书记员  邓婉婷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1280号申请执行人：刘文涛，男，汉族，1974年5月6日出生，住西峡县。被执行人：李天乾，男，汉族，1981年7月18日出生，住四川省古蔺县。刘文涛与李天乾买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初3967号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被告李天乾于本判决生效后十日内支付原告刘文涛货款85000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取963元，由被告李天乾承担。因李天乾未按上述法律文书履行义务，刘文涛向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书规定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下大额银行存款或其他可供执行财产。三、经传统查控，未现被执行人李天乾名下有不动产登记信息或住房公积金账户信息。四、在执行过程中，经本院执行系统查询得知，被执行人李天乾在本院仍有四案共计三十二万元的案款未履行，且被执行人长期在外地，暂无法对其采取进一步强制措施。五、本院在执行过程中于2020年7月14日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人地址，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费1175元，本案债权尚余86175元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李天乾负有继续向申请执行人刘文涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月二十六日书记员 封 帆
江西省安福县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0829民初2062号原告童东彪，男，1972年12月8日出生，汉族，住安福县。被告石贵顺，男，1963年10月13日出生，汉族，住安福县。原告童东彪与被告石贵顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。童东彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息8400元（以70000元为本金，利息按6%从2019年9月1日计算到2020年10月10日止，之后利息计算至借款实际还清之日止），共计78400元;2.本案保全费和案件受理费由被告石贵顺负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月30日，被告因资金周转需要，向原告借款现金70000元，约定2019年8月30日归还。到期后，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告石贵顺在2020年10月19日前返还原告童东彪借款本金70000元，利息原告童东彪自愿放弃。二、案件受理费1550元，减半收取775元，原告童东彪自愿负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何永明二〇二〇年十月十九日书记员  万小林
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2130号 申请执行人：周雳，男，1984年12月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：陈顺福，男，1994年7月23日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人周雳于2020年8月14日以本院在2018年6月28日作出的（2018）闽0681民初802号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的64000元及利息。 本院在执行申请执行人周雳与被执行人陈顺福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年十月三十日 书记员  邱宝玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3537号 申请人：麦家茹，女，1993年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：金志华，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：洪智昊，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院受理申请人麦家茹与被申请人洪智昊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款191000元或同等价值的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司以保险单{保单号：PZDM202044060000000249}向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人洪智昊在银行账户上的存款191000元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓曼 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑鑫荣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1861号申请执行人：乔玉杰，男，汉族，1994年8月18日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：河南力之星三轮摩托车制造有限公司，住所地新乡市北环路西段。法定代表人：李文军，经理。本院在执行乔玉杰与河南力之星三轮摩托车制造有限公司工伤保险纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0711民初651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。本院在执行过程中，上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）对被执行人河南力之星三轮摩托车制造有限公司申请破产清算，本院于2020年7月28日裁定受理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0711民初651号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十月十四日代书记员 ：李海潇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖523号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：姚万梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告姚万梅物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1040.77元，并支付违约金276.84元，两项合计1317.61元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1166号 申请执行人：黎小亮，男，汉族，1962年11月15日出生，住所地江苏省无锡市惠山区。 被执行人：张勤，男，汉族，1978年9月18日出生，住所地南城县。 本院（2020）赣1021民初1380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人张勤110000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1759号 莫美华： 本院在执行被执行人莫美华犯传播淫秽物品牟利罪判处追缴违法所得一案中，被执行人已自动履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初11670号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：陈光华，男，1971年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告陈光华信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），诉前财产保全费100元，合计125元，由原告承担。审判员  魏平二〇二〇年十月二十七日书记员  郭骏
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执333号之二 申请执行人：榆社县康达汽车维修救援有限公司，住所地榆社县。 法定代表人：孟艳清，总经理。 被执行人：常亮，男，汉族，榆社县人。 本院在执行榆社县康达汽车维修救援有限公司与被执行人常亮合同纠纷一案中，经查，被执行人常亮在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常亮在中国建设银行股份有限公司榆社支行账户内存款人民币27305元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十月十三日 书记员  裴 杰
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执262号   申请执行人：额敏县博正农机服务专业合作社。公司地址：新疆塔城地区额敏县。   委托代理人：李翠梅，女，汉族，1972年1月6日出生，额敏县员工，住额敏镇。   被执行人：徐豫双，男，汉族，1964年11月20日出生，打工人员，住第九师169团。   关于额敏县博正农机服务专业合作社与徐豫双民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）兵0901民初337号民事判决已经发生法律效力。申请执行人额敏县博正农机服务专业合作社于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金49700元及违约金10000元、案件受理费640元，合计60340元，被执行人依法承担执行费 805元。   在执行过程中，1、本院于2019年9月8日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院2020年9月2日、2020年9月30日二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐豫双名下相关财产信息，发现被执行人徐豫双名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经执行网络查控到被执行人名下有余额7434.56元，已发放。   3.本院于2020年6月17日至第九师169团光明路社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。   4、本院于2020年10月21日对被执行人徐豫双采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、2020年9月11日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。   6、2020年9月11日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人信息。   8、2020年9月22日本院到第九师社会保险事业管理局没有查询到被执行人信息。   上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。   因本案被执行人徐豫双名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人徐豫双发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                       审  判  长  冯磊   审  判  员  刘英   审  判  员  张林武     二○二○年十月二十六日     书  记  员 张  江
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执402号 申请执行人：高兰昌，男，汉族，1971年6月6日生，贵州，住所地贵州省凤冈县。 被执行人：杨彬，男，汉族，1974年9月11日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初4583号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告杨彬差欠原告高兰昌人民币五十八万八千零六十四元（￥588,064元），并自愿于2020年1月24日前给付三十万元（￥300,000元），余款二十八万八千零六十四元（￥288,064万元）在2020年6月30日前给付完毕；二、被告杨彬自愿于2020年1月24日前给付原告高兰昌律师费人民币一万八千一百元（￥18,100元）；三、若被告杨彬未按照前述约定期限履行给付义务，则原告高兰昌有权申请执行未付的全部款项；四、原告高兰昌自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取5046元，被告杨彬自愿承担，并于2020年1月24日前给付原告。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行。执行过程中，经双方自愿协商达成延期履行和解协议：一、被执行人杨彬差欠申请执行人高兰昌工程款588064.00元、案件受理费5046元、及律师费18100.00元，共计611210.00元，在2020年10月13日给付200000.00元；二、余款411210.00元，被执行人杨彬自愿在2020年11月30日给付200000.00元；在2020年12月30日前给付211210.00元完毕时止；三、申请执行人高兰昌自愿放弃本案的其余执行请求；四、执行费8281元被执行人在2020年11月30日前交纳。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月十三日 书记员  饶承忠
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1250号 申请执行人：马亿通，男，汉族，1995年7月7日出生，住所地北京市丰台区。 被执行人：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路**。 法定代表人：韩联合。 马亿通申请涿州市联合房地产开发有限公司合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初1784号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人马亿通与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司双方自愿达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初1784号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  王 键 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  董丽平
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0327民初2432号原告：张江民,男,汉族,1968年6月15日出生,住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周佳佳，河南仕起律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告:宜阳县三乡镇东王村民委员会。住所地，河南省宜阳县三乡镇东王村。法定代表人:陈荣祖,主任。委托诉讼代理人：常现文，宜阳县王村党支部书记。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：李献敏，洛阳市宜阳县弘义律师事务所法律工作者。一般代理。原告张江民与被告宜阳县三乡镇东王村民委员会（以下简称东王村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张江民及其委托诉讼代理人周佳佳，被告东王村委法定代表人陈荣祖、委托诉讼代理人常现文、李献敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张江民向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告支付水泥路硬化工程款75422.6元及利息76931.05元(利息以75422.6元为本金,按照月息2分自2016年6月18日暂计算至2020年9月18日,将来计算至所有款项付清之日止)；2.被告向原告支付修路基费用10780.62元；3.被告向原告支付违约金53079.31元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月16日，原、被告签订《东王村烟田水泥路硬化工程合同书》,合同中约定原告承包东王村北岭烟田水泥路硬化工程,乡财政一事一议拨款十万元,每平方米45元,超出部分另外计算;承包方式为包工包料,水洗砂，破口石路面宽3米、厚度18公分。开工日期2016年5月17日,竣工日期2016年5月28日。合同中另有约定如因甲方(被告)原因造成误工、误时工程不能履行的,甲方应按照工程造价30%的损失赔付乙方(原告)。合同签订后,原告如约履行,因被告原因,有人去施工现场闹事,不让原告施工,造成涉案工程停工约20天。2016年5月18日被告向原告承诺,工程款10万元以内按照45元/平方米结算,超出10万元工程款之外的按照每平米55元/平米结算,原告一共的施工面积是3593.54平方米,扣除被告已经支付的10万元,被告还欠原告75422.6元。另外,在水泥路硬化之前,原告还按照被告要求把路基修整了,被告承诺修路基的费用按照3元/平方米的标准结算,因此，被告尚欠原告修路基费用10780.62元。经多次协议无果,故诉至法院,望判如所求。被告东王村委辩称，答辩人于2016年夏天确实施工了烟田道路更化工程，但该工程是发包给陈功献承包施工的，并没有发包给原告施工。合同约定的内容，答辩人已通过镇政府履行。原告没有承包该工程，同工程合同没有利益关系，不具备原告的主体资格。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。本院经审理认为,就本案所涉东王村烟田水泥路硬化工程，被告东王村委称将工程发包给了陈功献施工。原告张江民庭审中承认其和陈功献是合伙关系，并称本案中所争标的非张江民和陈功献共有，但原告提交证据不能证明其主张的款项为其单独所有，故张江民一人作为原告提起诉讼主张工程款主体不适格，原告张江民的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张江民的起诉。本案受理费2647元，予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇二〇年十月三十日书记员  马田田附本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初393号原告:王伟，男，汉族，1988年8月10日出生，安徽省芜湖市人，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘壮，湖北大和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张广亮，男，汉族，1989年11月26日出生，湖北省十堰市人，现住湖北省十堰市茅箭区。原告王伟与被告张广亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人刘壮到庭参加了诉讼，被告张广亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，利息8400元合计78400元。2、判令被告从2017年9月1日起按年利率6%支付利息，一直计算到还清借款之日止；3、判令被告承担诉讼费、保全费、执行费等费用。事实与理由：2017年4月20日、7月26日被告向原告借款40000、30000元整，约定借款期限为4个月、1个月。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，但被告总是推诿，以种种理由拒绝归还借款，现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。张广亮经本院传票传唤未到庭，庭后提交了两份银行卡交易明细清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告张广亮给王伟出具借条一张，载明：今借到王伟40000元。2017年7月26日，王伟给张广亮尾号为376的农行卡转款28500元。张广亮给王伟出具借条一张，载明：今借到王伟30000元，借款期限为一个月。本院认为，债务应当清偿，被告张广亮在2017年7月26日向王伟借款28500元属实，有借条、银行交易明细清单在卷佐证，本院予以确认。被告张广亮应当归还实际借款金额28500元。关于原告主张其在2017年4月20日借给张广亮40000元的问题，诉讼中，原告王伟向本院申请撤回该部分诉请，故本案不予处理。关于原告主张本金28500元的利息，依法可从2017年9月1日起按年率6%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张广亮于本判决生效之日起十日内给付原告王伟28500元及利息（以28500元为基数，从2017年9月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取后，由被告张广亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  李霞二〇二〇年十月十日书记员  刘铎
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10480号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：谭大红，男，土家族，1976年11月24日出生，户籍地湖北省巴东县。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告谭大红侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年10月9日向本院申请撤回对被告谭大红的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告谭大红的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告谭大红的起诉。 案件受理费减半收取人民币125元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年十月九日 书记员  胡越
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0281执3711号 申请执行人：常雷生，男，1968年12月1日生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：江阴市华灵化纤制造有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：王**达，该公司董事长。 申请执行人常雷生与被执行人江阴市华灵化纤制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常雷生依据本院生效的（2019）苏0281民初16390号民事判决书向本院申请执行，要求江阴市华灵化纤制造有限公司支付一次性伤残补助金35883元、停工留薪期工资18000元、一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元、鉴定检查费240元，合计129123元及相应利息，并负担案件受理费5元。本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月23日依法向被执行人江阴市华灵化纤制造有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。 执行过程中，本院完成了下列调查事项： 1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索； 2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人江阴市华灵化纤制造有限公司名下的不动产进行查询，未发现被执行人江阴市华灵化纤制造有限公司名下有不动产登记信息； 3、本院到被执行人江阴市华灵化纤制造有限公司住所地江阴市进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。 上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0281民初16390号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 俊 审判员 王杰兵 审判员 王 莹 二〇二〇年十月十四日 书记员 顾钰蕾
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4641号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被告：朱世祥，男，1969年3月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住，住所地镇江市润州区运河路****北/div>负责人：马朝阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冒加镖，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江支公司）诉被告朱世祥、渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称渤海保险镇江中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保镇江支公司委托诉讼代理人吴佳然、被告朱世祥及委托诉讼代理人胡修敏、被告渤海保险镇江中心支公司委托诉讼代理人冒加镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保镇江支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还代垫车损赔偿款9800元；2.要求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月3日，廖巧明驾驶苏Ｌ×××**号车辆行驶至句容市天王浦溪花园16幢楼下时，与朱世祥驾驶苏Ｌ×××**号车辆发生碰撞，致苏Ｌ×××**车损坏，造成车损为11800元。该事故经认定，朱世祥承担全部责任。原告已经按照合同约定赔偿苏Ｌ×××**车车损损失，现依法提起诉讼请求判如所请。被告朱世祥辩称，对于本起事故发生的事实无异议，但原告的诉称有误，事故认定书记载事发时案外人车辆停驶在停车位上，事发当天大雨，被告驾驶案涉车辆在事发地倒车时，朱世祥未发现有碰撞等异常，直到2020年1月6日接到交警部门电话并查看了监控视频才知道此事，并第一时间向承保的保险公司报案。对于原告主张的追偿金额以及案外人的经济损失被告无法确认，请求法庭依法予以审查，如与被告有关，请求判令由承保的保险公司承担责任。被告渤海保险镇江中心支公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三责险100万元、不计免赔。保险公司已经在交强险限额内赔偿原告2000元，该案事故认定书记载，事故发生后驾驶员自行驾车离开现场，依据保险条款相关约定，保险公司在商业险范围内拒绝赔偿，对于诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，朱世祥驾驶苏Ｌ×××**号轻型普通货车，在句容市天王浦溪花园16幢楼下倒车时，与廖巧明停驶在停车位上的车号为苏Ｌ×××**号车辆发生碰擦，致苏Ｌ×××**车损坏。1月6日，廖巧明报警后经公安交警部门调查认定，朱世祥承担全部责任。苏Ｌ×××**号轻型普通货车登记所有人为朱世祥，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。经查看监控录像，事故发生时，天气大雨，朱世祥驾驶车辆倒车过程中倒车过程连贯，未发现下车查看。2020年9月8日，原告人保镇江支公司向本院起诉。另查明，《机动车商业保险免责事项说明书》第三者责任保险责任第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被告保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。还查明，原告人保镇江支公司承保的苏Ｌ×××**号小型轿车车损为11800元，此款原告已经赔付完毕。渤海保险镇江中心支公司已在交强险范围内将2000元的财产损失赔付于原告。上述事实，有人保镇江支公司提供的责任认定书、定损清单、维修清单、发票、索赔申请书、银行回单、被告保险公司提交的保单、条款及到庭双方委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，保险公司应当承担赔偿责任。机动车驾驶员确因观察情况不周或其他原因而没有发现其车辆已肇事的，驾车驶离现场行为，保险公司不能拒绝赔付第三者责任险。本案中，从监控录像看出，朱世祥在倒车过程中，因天气等原因并未发现碰擦事故的发生，其驾车驶离现场的行为不能认定为逃逸。因此保险公司依据免责条款主张免赔的理由不成立，其应按合同约定赔偿因保险事故导致的财产损失。朱世祥负案涉交通事故的全部责任，故原告人保镇江支公司有权要求朱世祥返还其垫付赔偿款，此款由被告渤海保险镇江中心支公司直接赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司垫付款11800元，扣除已经给付的2000元，还应当给付9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱世祥负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的金额给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇二〇年十月十二日书记员  章 菡
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3399号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行，住所地：西吉县。   法定代表人：杨晓蓉，该行行长。   委托诉讼代理人：王亚丽，该行副行长。   被告：魏琪，男，1993年11月19日出生，汉族，农民，住西吉县。   被告：邵霞，女，1993年7月1日出生，汉族，农民，住西吉县。   被告：王保龙，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住西吉县。   被告：王前进，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住西吉县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行与被告魏琪、邵霞、王保龙、王前进借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行的委托诉讼代理人王亚丽，被告王前进到庭参加诉讼，被告魏琪、邵霞、王保龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏琪、邵霞偿还原告借款20390.58元，利息按年利率10%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算截止贷款结清；2.判令被告王前进、王保龙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告魏琪、邵霞和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行签订小额贷款额度借款合同，合同编号为：XXX。合同约定：“借款30000元整，期限两年，按周期结息到期还本，年利率10%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。被告王保龙和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行签订小额贷款最高额保证合同，合同编号为：XXX，保证期两年;被告王前进和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行签订小额贷款最高额保证合同，合同编号为：XXX，保证期两年;从2019年10月25日违约逾期停止清偿本息，尚欠本金20390.58元，利息及罚息按未偿还日顺延计算截止贷款结清。   被告魏琪、邵霞、王保龙未到庭，未向法院提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告魏琪、邵霞和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行签订小额贷款额度借款合同借款30000元整，期限两年。被告王保龙、王前进和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行签订小额贷款最高额保证合同，保证期两年;从2019年10月25日违约逾期停止清偿本息，尚欠本金20390.58元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同约定的期限和利率向贷款人返还借款并支付利息。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案事实清楚，证据充分。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行与被告魏琪、邵霞、王保龙、王前进签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行要求被告魏琪、邵霞归还借款，被告王保龙、王前进承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告魏琪、邵霞、王保龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、被告魏琪、邵霞于本判决书生效后十五日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金20390.58元，利息及罚息3527.82元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；   二、被告王保龙、王前进对上述借款承担连带清偿责任；   三、若被告王保龙、王前进对上述借款承担连带清偿责任后，有向被告魏琪、邵霞追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费310元减半收取155元，由被告魏琪、邵霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟     二〇二〇年十月二十二日   书记员 张 浩   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26381号原告：贺谢，男，1979年6月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：殷力，男，1981年9月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：柳彬，男，1983年5月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市富顺达房地产信息咨询有限公司，住所地天津市东丽区招远路天津市东丽区农业技术推广服务中心205-T。法定代表人：殷力，总经理。被告：天津浩发房地产营销策划有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路****楼******。法定代表人：于波。原告贺谢与被告殷力、柳彬、天津市富顺达房地产信息咨询有限公司（以下简称富顺达公司）、天津浩发房地产营销策划有限公司（以下简称浩发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告贺谢、被告及被告富顺达公司法定代表人殷力、柳彬到庭参加诉讼。被告浩发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺谢向本院提出诉讼请求：1．判令四被告共同返还原告欠款541269元；2．判令四被告给付以541269元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月26日至实际付清之日止的利息；3．本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告贺谢撤回对浩发公司的起诉。事实和理由：2018年12月13日，原告与富顺达公司签订了《万顺雅仕阁认购协议》，约定原告购买富顺达公司和浩发公司共同销售的万顺雅仕阁1号楼1单元8层804房产。双方约定付款方式为一次性付款，遂原告于协议签订当日向富顺达公司支付了定金100000元，并于2019年4月22日依约定向富顺达公司和浩发公司支付了剩余房款人民币1082854元，即共计向富顺达公司和浩发公司支付房款人民币1182854元。2019年7月16日，因准迁证未能成功办理，房房屋产权人未收到购房款屋无法过户等原因，原告与上述二公司达成一致意见：解除《万顺雅仕阁认购协议》，二公司承诺将于2019年7月23日无条件退还原告全部款项。但富顺达公司和浩发公司却一直未完全履行返还全部房款的承诺。2019年8月9日，经协商，富顺达公司承诺将剩余的764786元购房款在14个工作日内经由房屋所有人中城置业（天津）有限公司（以下简称中城公司）账户返还给原告，且富顺达公司法定代表人殷力和员工柳彬承诺对此承担连带责任。但到期后，富顺达及殷力、柳彬均未履行承诺。之后，原告继续追讨剩余款项。此后，又经原告多次追讨，在滨海新区××部门协调下，被告殷力，于2020年6月12日向原告最后一次返还人民币100000元，尚余人民币541269元未偿还。现原告催促无果，各种行政手段对四被告缺乏约束力，四被告至今仍以没钱等理由拒不履行还款义务，已严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，恳请法院判如所请。被告殷力、柳彬、富顺达公司均对原告贺谢的诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告贺谢撤回对被告浩发公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告殷力、柳彬、天津市富顺达房地产信息咨询有限公司共同返还原告贺谢购房款541,269元及利息（以541,269元为本金，自2020年6月26日至被告付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,607元，由被告殷力、柳彬、天津市富顺达房地产信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年十月二十七日书记员  姜 金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2955号原告：永嘉县童比我鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区林五路**。法定代表人：郑程垚。委托诉讼代理人：郑剑锋、吴剑亮，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：常熟市叶氏商贸有限公司，住，住所地：江苏省常熟市招商南路**鞋业中心新丰片**/div>法定代表人：叶朝阳。被告：叶朝阳，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：徐超军，男，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：颜帅帅，女，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告徐超军、颜帅帅的共同委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。原告永嘉县童比我鞋业有限公司与被告常熟市叶氏商贸有限公司、叶朝阳、徐超军、颜帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。被告徐超军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。徐超军不服提出上诉，温州市中级人民院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告永嘉县童比我鞋业有限公司的法定代表人郑程垚、委托诉讼代理人郑剑锋、吴剑亮，被告徐超军、颜帅帅的共同委托诉讼代理人吴思思到庭参加诉讼，被告常熟市叶氏商贸有限公司、叶朝阳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永嘉县童比我鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付货款274345元；2.判令以上四被告赔偿原告迟延支付货款的损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以274345元为基数，从起诉之日起计算至实际履行日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为合法成立的鞋类产品生产企业。约3年前，被告叶朝阳与被告徐超军共同上门，到原告处联系购买原告生产的各种鞋类产品生意，此后双方保持业务来往至2020年1月份止。在业务来往期间，为方便下单、对账、发货等沟通工作，原、被告双方共同组建了名称为“常熟颜赛赛&童比我”的微信群。经被告聘请的财务于2019年12月18日核对，截止2019年11月30曰，四被告结欠原告货款金额为131996元（庭审中变更为137726元）。后原告在2020年1月12日将12月份的账单发在微信群中要求被告方核对时便再无回复。原告为此联络圈内其他鞋类生产企业，并共同组织人员前往江苏常熟实地查看，发现被告经营的门店已清场闭店。被告收取货物而逃避支付货款的行为已构成违约，故提起诉讼。被告常熟市叶氏商贸有限公司、叶朝阳未作答辩。被告徐超军、颜帅帅辩称：1.与原告并非买卖合同关系，而是代销关系，而且双方在2019年8月才开始合作。2.原告所诉金额与事实不符，被告已将部分货品寄至原告处，但原告未予核对，该部分货品金额应予以扣除。被告颜帅帅辩称，与原告不相识，自己仅在徐超军处工作，作为被告的主体不适格，不应承担付款责任。原告、被告徐超军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供托运单、账单。被告徐超军经质证，认为运单进行过修改，且没有被告签字；账单系原告自行制作，不予认可。被告颜帅帅认为与其无关。本院经审查认为，托运单并非进行过修改，而是原告为了更好地结算货款对托运的货物进行的备注，至于没有对方签字，根据本案实际，系双方交易习惯问题，故对托运单的真实性予以认定。关于账单，确实系原告自行制作，不能单独作为认定货款数额的依据。对于颜帅帅帅，是否与其有关，将在说理部分论及。2.被告徐超军提供微信聊天记录、退货明细、运单。原告经质证，认为退货明细系被告自行制作，运单也没有自己这方签字，但在后来的庭审中又对被告的退货予以认可。本院经审查，对被告已退回部分货物且该退回货物价值49687元的事实予以认定。综合以上证据，结合原告、被告徐超军、颜帅帅的庭审陈述，本院认定以下事实：原告系皮鞋生产、销售等企业。2019年8月开始，原告与被告徐超军、颜帅帅发生交易往来，由被告到原告处购买原告生产的各种鞋类产品，此后双方保持业务来往至2020年1月份。在业务来往期间，为方便下单、对账、发货等沟通工作，原、被告双方共同组建了名称为“常熟颜赛赛&童比我”的微信群。2019年12月18日，经双方核对，截止2019年11月30曰，被告结欠原告货款金额为131996元。但当时在结算时，原告遗漏了两份单据共计5730元尚未计算在内。后原告在2020年1月12日将12月份的账单（金额共计为136619元）发在微信群中要求被告方核对，但被告方均无回复。2020年6月1日，被告将19件共计价值49687元的货物退回给原告，原告已予以签收。本院认为，原告与被告徐超军、颜帅帅之间的买卖合同关系事实清楚，应予确认。被告徐超军辩称与原告系代销关系。本院经审查认为，原、被告之间通过下单、发货、收货、对账、付款等形式发生交易往来，属于明显的货物买卖，而非代销，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。被告颜帅帅辩称自己只是员工，不应承担付款责任。本院经审查，被告徐超军与颜帅帅系夫妻关系，两人均有出面与原告交易，颜帅帅负责下单、收货等，与徐超军共同经营鞋类业务，故应承担共同付款责任。关于本案的金额。原、被告双方在对11月份账单进行核对时虽然是131996元，但原告遗漏了两份货运单，该两份货运单上的货物根据计算为5730元，故本院根据实际认定11月份的欠款金额为137726元。12月份的账单虽然被告没有予以核对，但也没有提出反对意见，且原告提供的货运单，与原告制作的账单能够相互印证，故本院认定被告12月份的欠款金额为136619元。综上，被告共欠原告货款274345元。被告于2020年6月1日退货49687元，该项金额应在总货款中予以扣除。故被告徐超军、颜帅帅应支付原告货款224658元。关于原告要求被告常熟市叶氏商贸有限公司、叶朝阳承担共同付款责任的问题。本院经审查，原告没有提供任何证据证明二被告与原告存在买卖合同关系，其仅以徐超军系常熟市叶氏商贸有限公司监事、徐超军与叶朝阳有亲戚关系而推定他们存在合作关系，从而要求二被告承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐超军、颜帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县童比我鞋业有限公司货款224658元，并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月12日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告永嘉县童比我鞋业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5415元，减半收取2707.5元，由原告永嘉县童比我鞋业有限公司负担372.5元，被告徐超军、颜帅帅负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十月二十一日书记员  何程程永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3797号原告：薛慧兰，女，1956年9月10日出生，汉族，住于都县。被告：于都荣鑫房地产开发有限公司统一社会信用代码：913607317599663293住址：于都县贡江镇广场东路工会大厦。法定代表人：曾小英。原告薛慧兰诉被告于都荣鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛慧兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告薛慧兰请求法院：1、判令被告立即为原告办理位于于都县原农机局、农机公司大院内房屋不动产权登记证、土地使用证及承担全部的办证费用和相关的税费；2、支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年9月30日通过挂牌合法取得贡江镇龙脑一段4号（宗地号03-8-1）原农机局、农机公司土地使用权4720平方米。被告为了更好更快地开发此地块，就院内六户住房的置换事宜，于2010年11月3日与原告达成了协议。原告按协议要求及时搬迁，配合被告的工地迟早动工。房屋建成后，2014年左右，原告拿到了新房（毛坯房）钥匙，被告没有按协议的要求普通装修交付。经双方口头协商，由原告自行装修，被告补偿原告部分装修费用（装修补偿费用未付）。此后，原告多次要求被告办理房产证和土地使用证，被告均以各种理由推托，截止起诉之日，原告已入住新房六年之久，被告还没有为原告办理好相关证件。请求法院判决支持原告的诉求。被告于都荣鑫房地产开发有限公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告薛慧兰提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明的事实如下：2003年9月30日，被告于都荣鑫房地产开发有限公司取得了于都县贡江镇龙脑一段4号（宗地号03-8-1，原农机局、农机公司）土地使用权4720平方米。被告为了更好更快地开发此地块，与院内包括原告薛慧兰在内的六户原住户就住房置换达成了协议。2010年11月3日，以被告于都荣鑫房地产开发有限公司为甲方、原告薛慧兰为乙方，双方签订了《协议书》，约定“…二、甲方负责为乙方建好每户100平方米面积的上级房管部门验收合格套房，并达到普通装修要求…。四、甲方负责为乙方办好房产证、土地使用证，乙方不负责任何税费等经济负担，现房层次按原房楼层安置。…七、拆迁时间要求：协议生效后，乙方在30天内搬离此房，由甲方负责拆除。八、在双方约定内，甲乙双方不得违约，如甲方有违约，罚违约金每户叁拾万元整。…”2010年11月9日，江西省于都县公证处对该《协议书》出具了公证书。《协议书》签订后，原告薛慧兰依约履行了合同义务，被告于2014年元月将新建好的房屋置换给了原告薛慧兰，但被告却一直未为原告薛慧兰办理好房产证、土地使用证，原告薛慧兰无奈，遂诉来本院要求处理。上述事实，有原、被告双方签订的《协议书》、江西省于都县公证处（2010）于证民字第317号公证书及庭审材料为证，可以认定。本院认为：原、被告双方自愿签订了《协议书》，且经江西省于都县公证处公证，依法应当认定合法有效，合同当事人依法应当履行自己的合同义务。被告于都荣鑫房地产开发有限公司在2014年元月将置换的房屋交付给原告薛慧兰后至今仍未按《协议书》的约定为原告薛慧兰办理房产证（现为不动产权证）、土地使用证已达六年之久，被告的行为明确构成违约。原告薛慧兰要求被告于都荣鑫房地产开发有限公司办理房屋不动产权登记证、土地使用证且承担全部的办证费用和相关的税费，以及支付违约金50000元之诉求，有合同依据，且符合有关法律规定，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条之规定，判决如下：一、被告于都荣鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告薛慧兰办理置换房屋的不动产权登记证、土地使用证，并自行承担全部的办证费用和相关的税费；二、被告于都荣鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告薛慧兰违约金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减收收取625元，由被告于都荣鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇二〇年十月十三日代理书记员  刘佳丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11643号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：刘安飞，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告刘安飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人杨正伟到庭参加了诉讼。刘安飞经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿的月供款6000元、违约金1200元（按照代偿金额20%计算）、律师费1500元。事实与理由：2017年11月2日，刘安飞与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，刘安飞委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买马自达汽车提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2020年3月，嘉力天公司为履行担保责任，为刘安飞代偿了月供共计6000元。刘安飞未履行还款义务，嘉力天公司诉至法院。 被告刘安飞未作答辩。 本院认为，刘安飞与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘安飞未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向刘安飞追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为刘安飞代偿6000元，本院予以支持。同时，合同约定，刘安飞未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（6000元×20%=1200元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘安飞于本判决生效之日起三日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司代偿款6000元，并支付违约金1200元； 二、被告刘安飞于本判决生效之日起三日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘安飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李仕芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7082号原告：陈蒙，男，1994年4月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘张威，男，1984年3月20日出生，居民身份证号码321321198403207234，汉族，住宿迁市宿城区罗圩乡胜利村****。本院于2020年9月11日立案受理原告陈蒙诉被告刘张威民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈蒙撤回对被告刘张威的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈蒙负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十月十六日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初25812号原告：马登峰，男，汉族，1991年12月8日出生，住浙江省嵊州市*************，公民身份号码：330************014。委托代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告：陈志威，男，汉族，1972年1月28日出生，住广东省阳山县*******************，公民身份号码：441************918。被告：东莞市龙轩印刷有限公司，住广东省东莞市万江街道新村社区**********，统一社会信用代码：91441900MA4UNHPL44。本院审理原告马登峰诉被告陈志威、东莞市龙轩印刷有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年9月10日向原告送达《缴费通知书》，但原告未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在指定期间内预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马登峰撤回起诉处理。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十月十九日书记员  黎灵杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1604号原告：张某某，男，1981年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：白某某，男，1990年6月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在审理原告张某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案中，张某某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张某某负担。审判员  李迎春二〇二〇年十月二十九日书记员  王 菁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初6845号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该物业职员。被告：梁二妹，女，1963年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省高要市**********。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告梁二妹物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年10月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费125.13元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年十月二十六日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14553号 原告：叶玲玲，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德（上海）律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，公司员工。 原告叶玲玲与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告叶玲玲于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶玲玲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 准许原告叶玲玲撤诉。 本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序且撤诉，比照受理费标准1/4计12.5元，由原告叶玲玲负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2709号之二原告：湖北福基特进出口贸易有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇建设街**。法定代表人:邹芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司，，住所地：湖北省鄂州市碧石渡镇法定代表人：杨汉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志豪，湖北正谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北正谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告湖北福基特进出口贸易有限公司诉被告武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。湖北福基特进出口贸易有限公司于2020年10月26日向本院提出申请，请求撤回对武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。湖北福基特进出口贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许湖北福基特进出口贸易有限公司撤回对武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司的起诉。案件受理费30450.00元，减半收取计15225.00元，保全费5000.00元，由湖北福基特进出口贸易有限公司负担。审判员  姜昭威二〇二〇年十月二十七日书记员  李 兰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢211号之一申请执行人西安西电电力系统有限公司，住所地陕西省西安市高新技术开发区西三环西辅道**。法定代表人：苟锐锋，该公司执行董事。被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司，住所地青海省格尔木市中山路********。法定代表人；赵岩，该公司董事长。被执行人赵岩，男，1963年10月31日出生，汉族，住青海省西宁市。关于西安西电电力系统有限公司与格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初1019号民事判决书已发生法律效力。因格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩未履行生效法律文书确定的义务，西安西电电力系统有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司向申请执行人西安西电电力系统有限公司支付货款17480000元；二、被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司向申请执行人西安西电电力系统有限公司支付违约金3638025元(计算至2018年4月1日)及自2018年4月2日至判决确定的给付之日的违约金(以货款1748万元为基数，按日0.05%计算)；三、被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司向申请执行人西安西电电力系统有限公司支付财产保全担保费83947.70元；四、被执行人赵岩对被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩共同承担申请执行费88750元。执行中，本院依法向被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并通过执行网络查控系统对被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩名下无保险，无公安机动车辆、无有价证券等财产信息。本院亦对被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩名下不动产进行了调查，结果显示格尔木光科光伏新能源有限公司名下无不动产登记信息。经查询和调查，被执行人赵岩名下有位于青海省西宁市××中路××楼××单元××室的房产，面积：55.02平方米（产权证号宁房私字第1-08192号）此外被执行人名下暂无其他可供执行财产。根据本案的具体情况，本院采取了下列措施：1、本院对被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。2、依法轮候查封了被执行人赵岩名下的上述房产。本院已将调查的被执行人暂无其他可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安西电电力系统有限公司，申请执行人西安西电电力系统有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人西安西电电力系统有限公司生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安西电电力系统有限公司享有要求被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩继续履行债务的权利，被执行人格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩负有继续向西安西电电力系统有限公司履行债务的义务。西安西电电力系统有限公司在发现格尔木光科光伏新能源有限公司、赵岩有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年十月三十日执行员  母仕文书记员  石佳媛
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫96刑终65号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志龙，男，1994年7月18日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，无业，住许昌县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年7月16日被济源市公安局刑事拘留，2019年7月19日被济源市公安局取保候审，2020年7月28日被济源市人民检察院取保候审，同年8月18日被济源市人民法院取保候审，9月17日被济源市人民法院决定逮捕，同日被济源市公安局执行逮捕。辩护人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人郭志龙犯诈骗罪一案，于2020年9月18日作出（2020）豫9001刑初327号刑事判决。宣判后郭志龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，通过阅卷，会见上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不再开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年4月份到9月份期间，被告人郭志龙伙同徐征（已判刑）等人在许昌市东城区时代温泉公寓808房间，利用臧婷婷（已判刑）提供的工商个体信息，冒充工商局和报社工作人员打电话给工商个体户，以办理证件需要以398元订一份报纸为由进行诈骗。经统计，郭志龙和徐征等人共计诈骗81005.5元。另查明，案发后,被告人郭志龙退出违法所得17000元。郭志龙于2019年7月16日自动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实有被告人的供述与辩解、鉴定意见、被害人陈述等证据证实。被告人郭志龙对检察机关指控的罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。济源市人民法院认为，被告人郭志龙伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过电信骗取不特定多人共计81005.5元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。郭志龙在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。郭志龙认罪态度较好，认罪认罚且主动退出部分违法所得，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人郭志龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。二、对被告人郭志龙退出的违法所得17000元予以追缴，发还被害人；对未退的64005.5元违法所得继续予以追缴，发还被害人。上诉人郭志龙上诉称：其文化水平低，有自首、主动退赃、愿意交纳罚金等从轻情节，家庭困难，希望二审判处其缓刑。其辩护人认为，一审判处三年有期徒刑过重，二审应当给予改判缓刑。理由如下：郭志龙有自首、自愿认罪、无犯罪前科、主观恶性不大，愿意交纳罚金等从轻、减轻处罚情节，对郭志龙判处缓刑符合宽严相济的刑事政策要求。本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人及其辩护人提出要求判处缓刑的意见，经查，一审根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、上诉人认罪悔罪态度，参照检察机关提出的量刑建议，依法量刑，并无不当。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人郭志龙伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过电信骗取不特定多人共计81005.5元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王汉洲审判员  张智忠审判员  王艳玲二〇二〇年十月二十九日书记员  李 方
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1770号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡德民，男，1976年10月10日出生，住四川省攀枝花市**。 移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402刑初128号刑事判决书向本院移送强制执行蔡德民责令退赔一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为16034元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402刑初128号刑事判决书判决蔡德民责令退赔一项终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 刘一若 审 判 员 亓 龙 审 判 员 余 斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈仲瑞 书 记 员 李银菊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1126号 张二爱，住所地石家庄市元氏县姬村镇范家庄村东南大街**，联系方式139××××8258。 石家庄鑫洲煤业有限公司，所在地石家庄市新华区和平西路589号 法定代表人：王素爱。 张鑫，所在地石家庄市长安区 王素爱，所在地石家庄市长安区光华路 申请人张二爱与被执行人石家庄鑫洲煤业有限公司、张鑫、王素爱（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初98号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄鑫洲煤业有限公司、张鑫、王素爱限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初98号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月十二日 书记员 [书记员]
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执恢50号申请执行人：乐蕾，女，1969年月14日出生，汉族，个体，住同江市。被执行人：黑龙江程盟房地产开发有限公司，地址同江市通江街中段东都新城小区物业办公室。法定代表人：程光毅，公司经理。本院在执行申请执行人乐蕾与被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现申请人乐蕾被撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第108条》的规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执恢50号案件中对被执行人王友、杨艳的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张晓秋二〇二〇年十月二十九日书记员  隋金阳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3906号 上诉人（原审被告）：何荣兴，男，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审原告）：诸暨市上上针织有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道昌平路**。 法定代表人：吴雪芳。 上诉人何荣兴因与被上诉人诸暨市上上针织有限公司合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初13845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人何荣兴虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人何荣兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4096号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区竹仔岗嘉应**楼首层**自编**。统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。法定代表人：邓桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：成泽全，该公司行政职员。被告：黄福亮，男，汉族，1987年10月4日出生，住江西省九江市庐山区**********，公民身份号码：360************478。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司与被告黄福亮物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司于2020年10月23日以双方协商调解一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤诉。本案受理费25元，由原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司负担。审判员  彭静雯二〇二〇年十月二十三日书记员  徐锦斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6864号申请执行人：陈铁锁，男，1968年12月28日出生。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。申请执行人陈铁锁与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2020）637号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陈铁锁向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为支付工资7051.94元及补偿金25977元，执行费393元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为支付工资7051.94元及补偿金25977元，执行费393元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6864号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年十月二十七日书记员李谊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21584号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：李万榕，男，汉族，1993年4月23日出生，住广西藤县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李万榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告李万榕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金80385.15元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息5728.06元,罚息391.07元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金80385.15元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息5728.06元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月27日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款88000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告李万榕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月27日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款88000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月27日向被告放款88000元。 原告举示的还款情况显示：还款20次，第1次还款金额为3715.27元，其中包含本金2575.77元，利息1139.50元；第2次还款金额为0.73元，全部冲抵利息；第3次还款金额为3370.04元，其中包含本金2595.09元，利息774.95元；第4次还款金额为1.96元，全部冲抵利息；第5次还款金额为3368.81元，其中包含本金2614.55元，利息754.26元；第6次还款金额为1.19元，全部冲抵利息；第7次还款金额为1900.00元，其中包含本金1164.58元，利息735.42元；第8次还款金额为1469.58元，全部归还本金；第9次还款金额为30.42元，全部冲抵利息；第10次还款金额为3340.35元，其中包含本金2653.92元，利息686.43元；第11次还款金额为3370.77元，其中包含本金2673.82元，利息696.95元；第12次还款金额为1.10元，全部冲抵利息；第13次还款金额为3369.67元，其中包含本金2693.87元，利息675.80元；第14次还款金额为0.92元，全部冲抵利息；第15次还款金额为2.79元，全部冲抵利息；第16次还款金额为90311.83元，其中包含本金87558.82元，利息2500.32元，罚息204.58元；第17次还款金额为3181.41元，其中包含本金1861.41元，利息1320.00元；第18次还款金额为3181.41元，其中包含本金1889.33元，利息1292.08元；第19次还款金额为3181.41元，其中包含本金1917.67元，利息1263.74元；第20次还款金额为3185.21元，其中包含本金1946.44元，利息1234.97元，罚息3.80。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金80385.15元，利息9746.95元，罚息1436.54元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为李万榕本人签订。富民银行与被告李万榕签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告李万榕发放贷款后，李万榕未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1436.54x24%÷27%=1276.92）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告李万榕无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万榕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的剩余贷款本金80385.15元，利息9746.95元，罚息1276.92元； 二、被告李万榕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金80385.15元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取991.31元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告李万榕负担891.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2794号申请执行人：帕孜丽亚·库吐鲁克，女，1998年7月1日出生，维吾尔族，学生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：王小刚，男，2000年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人帕孜丽亚·库吐鲁克与被执行人王小刚买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初6702号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小刚的存款、收入21163.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王小刚负担本案执行费217.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十六日书记员 潘振国
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2262号申请人：江苏鑫开源电气集团有限公司，统一社会信用代码91321182665781091D，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区。法定代表人：张生红，公司执行董事。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：佛山市隆能电力工程有限公司，统一社会信用代码91440604568267445Y，住所地佛山市南海区桂城街平西上海村东平路北侧瀚天科技城**产业区**楼****。法定代表人：某凯，公司经理。申请人江苏鑫开源电气集团有限公司与被申请人佛山市隆能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏鑫开源电气集团有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人佛山市隆能电力工程有限公司的财产进行保全，保全金额为532万元，并已提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市隆能电力工程有限公司的银行存款532万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄云娣二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24409号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：黄文章，男，1974年1月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初46089号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人黄文章支付欠款本金人民币204,628.55元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人黄文章发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄文章于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人黄文章未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人黄文章纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人黄文章名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人黄文章名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初46089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人黄文章继续履行债务的权利，被执行人黄文章仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人黄文章有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十五日书记员  张丁培附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17995号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈加宏，男，1974年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈加宏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈加宏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1148号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地广州市白云区增槎路**102、202。 法定代表人：唐浩。 被执行人广州特拉蒙皮革制品有限公司,地,地址：广州市番禺区南村镇雅居乐附近观景路**织机构代码：56023383-0。 法定代表人何文栋。 被执行人何文栋,男,1967年11月20日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人喻娟,女,1977年12月3日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人周康成,男,1956年12月26日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人何伟,男,1985年2月4日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人广州殷齐皮革制品有限公司,地址,地址广州市番禺区石基镇石巷村高仁坊大街**303机构代码：58185796-8。 法定代表人喻娟。 被执行人广州寅禧皮革制品有限公司,地址,地址广州市番禺区石基镇庾辉李南街一巷**之201代码：57995788-X。 法定代表人何伟。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人广州特拉蒙皮革制品有限公司、何文栋、喻娟、周康成、何伟、广州殷齐皮革制品有限公司、广州寅禧皮革制品有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2449号《裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金70万元及利息和借款本金419060.43元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人广州特拉蒙皮革制品有限公司银行存款26147.33元；已冻结被执行人周康成银行存款3565.90元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有其他相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人喻娟名下有番禺区祈福新城湖景2街60号4F号房产[产权证号：0210078426]，本案已查封上述房产。上述财产正在评估过程中，本案须待出具财产评估结果后方能启动拍卖程序。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案须待出具财产评估结果后方能启动拍卖程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓颖珊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1196号申请执行人：吴永江，男，1969年3月16日生，汉族，住大冶市。被执行人：徐维根，男，1984年8月3日生，汉族，住大冶市。申请执行人吴永江与被执行人徐维根机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失25119.34元。1.立案后，本院于2020年6月3日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行;2.2020年6月3日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人徐维根的财产信息，未发现有银行存款、车辆、房产等登记信息；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐维根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年10月9日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1196号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十月九日书 记 员  柯力克
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9119号之一申请执行人：王**，男，1968年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李景深，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年9月10日立案执行申请执行人王**与被执行人李景深民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行内容为借款45500元，案件受理费754元。2020年9月11日本院向被执行人李景深发出执行通知书并责令其报告财产。2020年10月20日本院传唤被执行人李景深到庭接受调查询问，未取得联系。2020年10月26日本院向被执行人李景深发出限制消费令，并于2020年10月28日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户及网络资金账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年十月三十日书记员 王富贵