安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执复37号 复议申请人（案外人）：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路**，统一社会信用代码91340300786520154G（1-1）。 负责人：张缨，该分行行长。 申请执行人：陈刚，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：张寅，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：张薇，女，1974年4月24日出生，汉族，住址。 复议申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行因不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：因被执行人张寅、张薇未履行该院于2017年12月11日作出的已发生法律效力的（2017）皖0302民初1854号民事判决书确定的“被告张寅、张薇偿还原告陈刚借款本金3070000元，利息368400元，合计3438400元，于本判决生效后十日内一次性付清。并从2016年5月28日起以3070000元为基数按月息2%支付利息至借款付清时止。款由被告张寅、张薇直接支付给原告陈刚”的义务，申请执行人陈刚于2018年8月7日向该院申请执行。在执行过程中，该院于2018年9月28日以（2018）皖0302执809号之一执行裁定书，对该院查封的被执行人张寅所有的位于蚌埠市光彩××市场××、××、××号商业房地产、蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号商业用房、蚌埠市太平街460号金鼎皇庄小区3号楼1单元2层5号住宅房予以网络司法拍卖，并于2018年10月22日和12月10日两次在《蚌埠日报》和淘宝网网拍平台同时发布拍卖公告。在两轮拍卖均流拍后，经申请执行人陈刚同意，该院于2019年2月1日作出（2018）皖0302执809号之二执行裁定书，裁定将被执行人张寅所有的位于蚌埠市光彩××市场××号（产权证号35××14）以678200元（其中包含享有优先权的抵押权金额525000元）、6栋2号（产权证号35××74）以1204000元（其中包含享有优先权的抵押权金额925000元）、33栋2号（产权证号20××73）以2350200元（其中包含享有优先权的抵押权金额1040103.77元）、蚌埠市太平街460号金鼎皇庄小区3号楼1单元2层5号（产权证号20××40）以405000元，交付申请执行人陈刚抵偿被执行人张寅、张薇所欠的债务2147296.23元，并裁定上述房屋的所有权自裁定送达买受人陈刚时起转移。2019年2月2日，该院将该裁定送达给申请执行人陈刚。后因被执行人张寅、张薇无其他可供执行处置的财产，致申请执行人的剩余债权无法实现，该院于2019年6月28日以（2018）皖0302执809号之五执行裁定书裁定终结本次执行程序，并于2019年7月5日向当事人送达了该裁定书，同月又将该案所涉及的执行裁定书上传于中国裁判文书网。 另，被执行人张寅、张薇与案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行于2014年11月14日签订了《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，约定由两被执行人用名下的坐落于蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号及光彩大市场八区6栋1号和2号三间房屋作为抵押物，为两被执行人与案外人自2014年11月14日至2017年11月14日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供最高限额为220万元的最高额担保，借款期限届满案外人未受清偿的，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额220万元范围内优先受偿。2014年11月20日，双方在蚌埠市房地产产权市场管理处办理了不动产抵押登记手续，案外人对上述抵押物依次取得了证号为第20141100313、20141100312和20141100311的房地产他项权证，所登记的债权数额分别为75万元、52.5万元和92.5万元。2018年12月24日，蚌埠市蚌山区人民法院作出（2018）皖0303民初3976号民事判决书，判决一、被告张寅、张薇偿还原告徽商银行股份有公司蚌埠分行借款本金2199931.23元及利息165120.37元（计算至2018年7月），并承担自2018年7月6日起至实际付清之日起的利息（按《个人循环借款合同》、《借款凭证》约定的计息方式、利率标准计算），于判决生效后十日内付清；二、被告张寅、张薇以其坐落于蚌埠市光彩××市场××号（房地产权证号35××14）、蚌埠市光彩大市场八区6栋2号（房地产权证号35××74）、蚌埠市华夏尚都Ａ-3（ｄ）Ａ47号（房地产权证蚌埠字第××号）的房产对上述第一款项承担抵押责任，原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行在最高额220万元抵押担保范围内对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该判决已发生法律效力。2020年1月9日，案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行以坐落于蚌埠市光彩××市场××和××号房屋的抵押权人的身份，向该院提出执行异议，要求撤销该院（2018）皖0302执809号之二执行裁定书。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。在陈刚申请执行张寅、张薇民间借贷纠纷一案中，该院以（2018）皖0302执809号之二执行裁定书将流拍的坐落于蚌埠市光彩××市场××和××号房屋交付给申请执行人以抵偿两被执行人所欠的对应金额的债务，同时裁定房屋所有权自该裁定送达申请执行人时起转移，该裁定书已于2019年2月2日送达申请执行人。因此，该案属于执行标的由当事人受让的情形，案外人的执行异议，应当在该案执行程序终结前提出。2019年6月28日，该案被该院以（2018）皖0302执809号之五执行裁定书裁定终结本次执行程序，相关法律文书亦于2019年7月5日进行了送达，而终结本次执行程序作为一种结案措施，属于终结执行行为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行应当在知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出执行异议。该院在2018年10月22日就已通过纸媒和网络发布了案涉房屋的拍卖公告，在2019年7月又公开上传了（2018）皖0302执809号一案的执行裁定书，案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行却在该院以物抵债裁定和终结本次执行程序裁定作出六个月后方提出执行异议，显然已超出知道或者应当知道之日起的六十日内，属于超过法定期限提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定驳回案外人徽商银行股份有限公司蚌埠分行的执行异议申请。 复议申请人徽商银行股份有限公司蚌埠分行向本院申请复议称：蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异5号执行裁定认定事实和适用法律错误，结果应予纠正。理由：1、龙子湖区人民法院适用民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款关于“案外人对执行标的提出异议”的法律规定，但复议申请人提出执行异议的理由是认为龙子湖区人民法院（2018）皖0302执809号之二执行裁定将张寅名下的两套房产裁定抵付的执行行为违反了相关法律规定，该异议属于执行行为异议。2、复议申请人于2020年1月9日提出执行异议时，本案尚未执行终结。首先，终结本次执行程序不属于民事诉讼法第二百五十七条规定的“执行终结”的六种情形的任何一种。终结本次执行程序并不能导致执行程序终结。龙子湖区人民法院认为终结本次执行程序作为一种结案措施，属于终结执行行为，没有相关法律依据。其次，龙子湖区人民法院以其在2018年10月22日通过纸媒或网络发布了案涉房屋的拍卖广告，在2019年7月又公开上传了该案的执行裁定书为由，推定复议申请人知道或应当知道该案的“终结执行行为”，依据不足。现有证据材料无法直接证明复议申请人于何时知道或应当知道以物抵债裁定和终结本次执行程序裁定作出。3、（2018）皖0302执809号之二执行裁定将被执行人张寅名下的两套房产裁定抵付给申请执行人陈刚的执行行为损害了复议申请人的抵押权。根据（2018）皖0303民初3976号民事判决，复议申请人对被执行人张寅名下的坐落在蚌埠市光大市场八区6栋1号、2号、蚌埠市华夏商都A-3（d）A47号房产拍卖、变卖所得价款在最高额220万元抵押担保范围内优先受偿。龙子湖区人民法院在未征得复议申请人同意，且未消除抵押权的情况下，裁定将复议申请人享有抵押优先受偿权的两套房产抵付给申请执行人，并且在裁定书中仅认定复议申请人对蚌埠市光大市场八区6栋1号享有优先受偿权的金额为525000元，对蚌埠市光大市场八区6栋2号享有优先受偿权的金额为925000元，该执行行为明显损害了复议申请人作为抵押权人的利益，应予撤销。 本院认为，蚌埠市龙子湖区人民法院部分审判人员既参加了执行实施案件的办理，又参加了异议案件的办理，程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，本院裁定如下： 一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异5号执行裁定； 二、本案发回蚌埠市龙子湖区人民法院重新审查。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年十月三十日 法官助理王亚群 书记员陈序 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。