wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8906号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。法定代表人：叶祝华，该单位负责人。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李凤，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省兴文县***********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告李凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人姚力平、被告李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令李凤向中行中山分行偿还信用卡欠款本金44110.14元、分期付款手续费2580.34元、利息及违约金（暂计至2020年2月12日利息为3075.74元、违约金为6723.75元，自2020年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。庭审中，中行中山分行变更其诉讼请求为判令李凤向中行中山分行偿还信用卡欠款本金44109.82元、分期付款手续费2580.34元、利息及违约金（暂计至2020年4月21日利息为4501.93元、违约金为9548.25元，自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：李凤向中行中山分行申领中国银行信用卡一张，卡号为625**********336，透支利息按月计收复利，日利率万分之五（如有变动按中国人民银行有关规定执行），起息日以透支交易记账日为准，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。李凤持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年4月21日，尚欠信用卡透支款本金44109.82元、分期付款手续费2580.34元、利息4501.93元、违约金9548.25元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。李凤辩称，确认尚欠中行中山分行信用卡欠款及相应利息、费用，但因经济困难，无法一次性偿还。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，李凤向中行中山分行申办中国银行信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为625**********336。2016年6月30日起，李凤持卡进行透支消费及取现，并办理多笔账单分期业务，但自2019年10月起连续数期未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年4月21日，李凤尚欠透支款本金44109.82元、分期付款手续费2580.34元、利息4501.93元、违约金9548.25元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附中国银行信用卡个人卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.8%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行确认其与李凤未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，李凤向中行中山分行申办中国银行信用卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现李凤持卡透支消费及取现，并多次办理账单分期业务，却未按约定期限偿还透支款本息及分期付款手续费，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请李凤偿还信用卡透支款本金44109.82元、分期付款手续费2580.34元及相应利息，符合合同约定和法律规定，李凤对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与李凤达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请李凤支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金44109.82元、分期付款手续费2580.34元及利息(截止至2020年4月21日止，利息为4501.93元；自2020年4月22日起至清偿之日止，以尚欠款项为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担95元，被告李凤负担511元(该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告李凤于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付511元给原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年十月十二日书记员  肖亮华
浙江省开化县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0824民初2743号 原告：黄春仙，女，1969年4月9日出生（公民身份号码： 330824196904091928），汉族，浙江省开化县人，住开化县 镇华锋村梅村坞7号。 委托诉讼代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工 作者。 被告：汪宗琪，男，1952年11月7日出生（公民身份号码： 330824195211077213），汉族，浙江省开化县人，住开化县马金 镇内徐塘村82号。 本院于2020年9月28日立案受理了原告黄春仙诉被告汪宗 琪机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员叶茂适用简易程 序进行了审理。 2020年8月22日20时55分许，被告汪宗琪驾驶一辆电动自 行车至××村路段时，与姜永平所骑的一 辆电动自行车发生刮擦，造成两车不同程度受损，致搭乘姜永平 电动自行车的原告黄春仙受伤。原告受伤后，被送往开化县中医 院住院治疗。该事故经开化县公安局交警大队马金中队认定，被 告汪宗琪负事故全部责任，当事人姜永平无责任。此后，被告未 承担赔偿责任，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议： 一、被告汪宗琪同意赔偿原告黄春仙因本次交通事故造成的 各项损失合计人民币6286元（已履行完毕）。 二、本次事故处理终结，双方再无其他争议，不得相互追究。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄春仙负担（已 缴纳）。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名 或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  叶 茂 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  程慧君 书 记 员  杨玉莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13016号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工。 被告：陈冬娣，女，1991年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈增仁，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告陈冬娣、陈增仁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告陈冬娣、陈增仁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈冬娣向原告偿还垫付款25207.24元；2.被告陈冬娣向原告支付利息6527.55元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年7月16日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告陈增仁对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈冬娣为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。陈冬娣与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为陈冬娣向银行申请办理上述业务，并由该公司为陈冬娣按约还款向银行提供相关担保。陈增仁为共同偿债人。陈冬娣违反约定，银行已按合同约定宣告陈冬娣的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代陈冬娣向工行草市支行清偿25207.24元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告陈冬娣、陈增仁未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月29日，浙江睿营汽车销售服务有限公司（甲方）、陈冬娣（乙方）、陈增仁（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款总额84730.75元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与陈冬娣签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：陈冬娣向凝睿公司购买汽车，车辆总价为111000元，分期付款首付款33500元,陈冬娣通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为77500元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年1月31日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：陈冬娣与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年1月30日，已累计9期未按约还款，共拖欠贷款本息52249.74元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年8月7日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因陈冬娣《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人陈冬娣清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年5月25日代偿9679.39元；2018年11月23日代偿9680.64元；2019年2月25日代偿7286.35元；2019年5月16日代偿45760.86元。2018年7月19日、8月27日、2019年7月10日、8月25日，任春美分别向凝睿公司偿还代偿款7000元、1000元、38000元、1200元。 本院认为，凝睿公司与陈冬娣签订的《履约担保服务合同》、陈冬娣与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，陈冬娣借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息为25207.24元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求陈冬娣支付代偿款共计25207.24元的主张，本院予以支持。 陈冬娣、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若陈冬娣未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司请求利息计算标准按每日万分之四计算，本院予以准许。经计算后，截止2020年7月16日利息为6527.55元；自2020年7月17日起至实际偿清之日止，以代偿款本金25207.24元为基数，按每日万分之四的标准计算。本案中，因陈增仁自愿作为共同还款人，故对陈冬娣的上述还款义务，陈增仁应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈冬娣、陈增仁于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计25207.24元； 二、陈冬娣、陈增仁于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年7月16日利息为6527.55元；自2020年7月17日起至实际偿清之日止，以代偿款本金25207.24元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由陈冬娣、陈增仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  苟玉茹 书 记 员  余 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申30号再审申请人（原审被告）：韦婉宗，女，1947年10月19日出生，住江苏省昆山市。现在上海爱以德护理医院治疗。法定代理人：张某，男，1932年7月26日出生，住江苏省昆山市。系韦婉宗丈夫。委托诉讼代理人：张立淳，男，1960年8月22日出生，联系地址江苏省昆山市。系张某侄子。委托诉讼代理人：赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蒋振华，男，汉族，1981年10月10日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。再审申请人韦婉宗与被申请人蒋振华返还原物纠纷一案，不服本院于2019年7月4日作出（2018）苏0583民初18688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韦婉宗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  朱 维人民陪审员  倪惠国二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵 蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10737号起诉人:刘普查，男,汉族,1980年3月20日出生,住宁夏永宁县。2020年9月15日，本院收到刘普查的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：１．判决被起诉人张小刚支付拖欠的租赁费18545元,逾期付款违约金3700元，共计22245元。；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2017年7月6日，起诉人与被起诉人签订《电动吊篮租赁合同》，约定被起诉人为承揽工程租用原告的吊篮，每套吊篮每天租赁费为25元，因本合同产生的纠纷可向银川市兴庆区人民法院起诉。起诉人按约定提供了电动吊篮，被起诉人仅支付了11000元租赁费，至租赁期满尚欠原告租赁费18545元。现起诉人诉至法院请求依法判令。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定按照合同纠纷确定案件管辖法院。虽然双方在《电动吊篮租赁合同》中约定由银川市兴庆区人民法院管辖，但起诉人的住所地在银川市永宁县，被告的住所地在银川市金凤区，且本案合同签订地、履行地等均不在银川市兴庆区。起诉人亦未向本院提交相应证据证实本院系与本案争议有实际联系的地点，故起诉人与被起诉人在《电动吊篮租赁合同》中约定由银川市兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘普查的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李淑萍 二〇二〇年九月十六日法官助理 刘宴秀书记员 张晓桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3935号原告:宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷**。法定代表人：杨彦文，公司董事长。委托诉讼代理人：杨伏琴，女，公司项目经理。委托诉讼代理人：杨生华，男，公司项目经理。被告：王建林，男，1974年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏正光旭物业服务有限公司（以下简称正光旭公司）与被告王建林物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正光旭公司的委托诉讼代理人杨伏琴、被告王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正光旭公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费2398元（2018年1月1日至2019年12月31日）、滞纳金2625.81元，两项共计5023.81元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是枣园湖畔****楼**房屋产权人，其房屋面积124.94平方米。按约定,物业服务管理费为0.8元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务,但被告没有按约定缴纳物业费用。王建林辩称，枣园湖畔B区商业房业主没有与物业公司签订物业合同，原告出具的物业合同只是住宅楼，没有约定商业房交纳的费用，再者物业公司也未给商业房打扫卫生、清理垃圾；屋内消防栓至今没有水，我打电话问，也没有解决。综上，我不应当向原告支付物业费。本院认为,正光旭公司和灵武市枣园湖畔B区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。正光旭公司据此提供了物业管理服务，王建林作为业主负有按约支付物业费的义务。正光旭公司有权依照物业合同收取2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。该期间王建林应交物业费为2398.85元（124.94平方米×0.8元/平方米/月×24个月），现正光旭公司仅主张了2398元，本院予以支持。正光旭要求支付滞纳金的诉讼请求，双方约定不明确，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下:一、被告王建林于本判决生效后三日内向原告宁夏正光旭物业服务有限公司支付物业费2398元；二、驳回原告宁夏正光旭物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 霞 二○二○年十月三十日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29910号原告陈某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告李某，女，汉族，19某某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈某某及被告委托代理人陈伟霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除双方当事人于2020年7月5日签订的房屋买卖合同；2、被告向原告支付违约金83万元。被告的答辩要点：1.原告违约在先，原告在合同中承诺出让房屋未设立抵押，但原告在签约后经过赎楼才取得了完整的完房所有权；2.约定的违约金数额过高，原告无证据证实其存在实际损失；3.违约金与定金条款不能同时适用，原告在已选择定金条款没收定金之后，另行要求被告支付违约金缺乏依据，其全部请求应予驳回。本案相关情形一、合同签订时间：2020年7月5日。二、涉案房产位置及其他基本情况：深圳市龙岗街道登记日期2011年12月28日，登记价1480502元，房地产证号：粤（2016）深圳市不动产权第01147**。三、涉案房产登记所有权人：陈某某。四、合同约定的转让价：不含税4150000元，转让的相关税费经双方协商均由买方（被告李某）负担。五、约定的定金数额：10万元。六、约定的资金监管日期：2020年7月25日。七、原告向银行结清按揭贷款日期：2020年7月7日。八、违约责任约定：如买卖双方任何一方违约，另一方可要求违约方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同；如逾期履行超过五日，另一方可要求违约方按转让成交价的20%支付违约金或依法适用定金规则。九、其他约定：卖方承诺房屋未设立抵押，并于签署合同之日起20日内将房地产证/不动产权证产与中介方深圳市家欣地产有限公司，直到房屋所有权登记手续办理完成。十、合同履行情形：1、2020年7月5日，原告出具《收据》，内容为收到被告李某交付的定金10万元，双方确认被告于当日向原告实际支付了定金4万元。2、双方当事人签订《房屋买卖合同》当日，原告与被告以及案外人深圳市某某地产有限公司三方签署《房屋买卖业务签署文件合订本》，约定由案外人深圳市某某地产管有限公司负责原告与被告的房屋买卖交易资金存管。3、原告提供的银行转账记录显示，原告于2020年7月7日向深圳市住房公积金管理中心转账395801.35元，交易附言为“提前还款”。2020年7月16日，原告在建设银行罗湖支行将公积金抵押担保手续予以解除。4、2020年7月11日，原告向被告发出履约催促函，敦促被告补齐剩余6万元定金，并要求中介一并催促被告履行支付义务；2020年7月13日，中介人员在微信中告知原告“客户说申请了安居房，不买了”。十、需要说明的其他问题：经法庭释明，原告主张适用违约金要求被告承担违约责任，不适用定金规则。裁决结果本院认为，双方当事人的房屋买卖合同关系，有双方签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖业务签署文件合订本》、《收据》及银行转账记录等证据证实，该合同符合自愿、合法原则，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。原告在与被告签订《房屋买卖合同》之后，即向深圳市住房公积金管理中心提前还清公积金贷款，解除了案涉房屋的权利负担，该行为发生在合同约定的资金监管日期之前，因此原告的房屋虽在签订买卖合同时未解除抵押，但在原告赎楼之后，已不存在妨碍被告按合同约定期限继续履行合同的情形。在原告及第三人催告后，被告仍拒不履行义务，已构成对合同的违反。而被告无任何证据证实其存在主动履行合同义务的情形，或因原告或第三人的行为而导致合同无法履行的情形，被告应当对其违约行为承担违约责任。双方当事人约定了合同解除的条件，并在合同中约定了定金，当事人在合同中既约定了定金，同时约定了违约金，原告依法可选择适用违约金或定金条款。对原告要求被告按约定支付违约金人民币83万元的请求，本院予以支持，抵扣被告已支付的定金4万元之后，被告还应向原告支付违约金79万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告陈某某与被告李某于2020年7月5日签订的房屋买卖合同；二、被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林某某支付违约金人民币79万元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币6050元（原告已预交），由原告负担292元，被告负担5758元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十月二十日书记员  朱玉娟
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执恢321号 申请执行人：王焕星，男，1953年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 被执行人：王品星，男，1972年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 本院在执行王焕星与王品星借款合同纠纷一案中，被执行人王品星未履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王品星有银行存款和征地补偿款等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王品星的银行存款387750元或查封同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王洪臣 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭全忠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某1，男，汉族，1970年7月2日生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范某，女，汉族，1978年6月8日生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某2，男，汉族，2003年12月12日生，住址同上，系范某之长子。法定代理人：范某，身份同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某3，男，汉族，2010年9月28日生，住址同上，系范某次子。法定代理人：范某，身份同上。四再审申请人的委托诉讼代理人：高超、王博雅（实习），北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，汉族，1949年7月15日生，住河南省襄城县。一审原告：吴某，女，汉族，1973年10月24日生，住河南省漯河市召陵区。再审申请人袁某1、范某、袁某3、袁某2与被申请人马某、一审被告吴某法定继承纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁某1、范某、袁某3、袁某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年十月十三日法官助理陈改娜书记员董帅兵
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2861号 原告：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路**，统一社会信用代码91522730216460057A。 负责人：朱锦福，系该行行长。 委托诉讼代理人：周华，系中国农业银行股份有限公司龙里县支行法务经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱婷，系中国农业银行股份有限公司龙里县支行客户经理，特别授权代理。 被告：岳维琴。 原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行诉被告岳维琴金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年十月十三日 法官助理 罗枢华 法官助理 王显鑫 书 记 员 陈 燕
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2411号原告：谷琳琳，女，1990年7月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：吕海峰（谷琳琳之夫）,男，1988年10月17日出生，汉族，住宜阳县，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。被告：唐淑华，女，1981年9月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓凤，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉等特别授权。原告谷琳琳与被告唐淑华、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告共计30775元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2020年8月8日11时40分，唐淑华驾驶豫Ｃ×××**号小型客车，沿宜阳县人民医院内道路由北向西右转弯行驶，与由西向东未靠右行驶谷琳琳驾驶的二轮电动车发生相撞，造成谷琳琳受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，谷琳琳负事故的同等责任，唐淑华负事故的同等责任。原告受伤后在宜阳县人民医院住院治疗17天，花去医疗费3050元。豫Ｃ×××**号车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，且不计免赔，本次事故发生在保险期间。被告保险公司辩称，1.同意在事故责任范围内赔偿合理的费用，间接费用不予承担；2.原告工作证明上盖的是文兴水尚的章，没有相应的财务章，其银行流水显示的是王国强，不能证明关联性，且工资超过5000元，应当提供相应的完税证明，第二份工作证明也是没有财务章，且没有提供银行流水及完税证明，也没有提供扣发工资的证明，不能证明因误工减少的收入。被告唐淑华辩称，1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.豫Ｃ×××**号车辆在保险公司投保有交强险及商业险，先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但应以合理为限。因本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，谷琳琳与唐淑华之间的责任比例以4︰6为宜。豫Ｃ×××**号车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告唐淑华承担60%的赔偿责任。原告住院期间的医疗费有医院票据为凭证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、施救费在合理范围内，本院予以支持。原告主张住院期间的营养费符合法律规定予以支持，其主张出院后营养费未提供证据，本院不予支持。原告主张的护理费，依据原告的病历及出院医嘱，在合理范围内，本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，其提供文兴水尚售楼部2020年4月12日前工资的银行明细、洛阳品涛房地产经纪有限公司4-7月工资表，均未提供备案劳动合同、社保证明、完税凭证及事故发生前连续6个月以上的工资银行流水，且无负责人、出证人签名，故对原告主张的误工费计算标准不予支持。其误工费标准参照河南省上一年度居民服务业平均工资计算为宜，误工时间依据原告的病历及出院医嘱以77天为宜。交通费根据原告住院时间、、地点等因素本院支持170元。原告主张车损提供的证据不能证明损失数额，依据保险公司提供的照片，本院支持500元。原告的合理损失为：医疗费2808.26元、住院伙食补助费850元、营养费340元（17天×20元）、误工费9885元（46858元/年÷365天×77天）、护理费5625元、车损500元、施救费100元、交通费170元，以上合计20278元。上述损失由保险公司在交强险医疗限额内赔偿3998元、伤残限额内赔偿15680元、财产限额内赔偿600元，保险公司应赔偿原告20278元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内赔偿原告谷琳琳损失合计20278元，该款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告谷琳琳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告唐淑华负担。本判决为终审判决。审判员  张海涛二〇二〇年十月二十二日书记员  詹文文
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1417号 原告：吴斌，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：严红，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：张超，四川壮志律师事务所实习律师。 被告：叶涛，男，1994年12月21日出生，汉族，农民，原住四川省犍为县，现下落不明。 原告吴斌与被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴斌的委托诉讼代理人严红、张超到庭参加诉讼，被告叶涛经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款3300元并支付利息，利息以3300元为基数，从2019年12月11日起到本金清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告于2019年12月3日通过支付宝方式向被告转帐2000元，2019年12月7日，通过微信方式向被告转帐1000元，2019年12月10日通过微信方式向被告转帐300元，三笔款项约定于2019年12月11日归还原告。后经原告催收未果。 被告叶涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了原、被告身份证复印件、微信聊天截图、转款截图、微信支付交易明细等证据，经庭审，本院对原告提供的证据经审查后认为，上述证据均符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告于2019年12月3日通过支付宝方式向被告转帐2000元，2019年12月7日，通过微信方式向被告转帐1000元，2019年12月10日通过微信方式向被告转帐300元，无借据、未约定利息，被告承诺于2019年12月11日归还原告。后经原告催收未果。 本院认为，合法的借货关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告叶涛欠原告吴斌借款3300元的事实清楚，被告应当偿还该借款。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告未出庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴斌借款3300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐忠荣 人民陪审员  罗冬梅 人民陪审员  邓术金 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王 浩 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1243号原告：杨坤明，男，1982年5月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：毕仕华，男，1955年10月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告杨坤明与被告毕仕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨坤明到庭参加诉讼，被告毕仕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日被告在常宁做项目，因资金短缺，向原告借现金10000元，转账50000元，共计60000元整，当时被告承诺3个月之内还清欠款，并当场写一张借条给原告，现在欠款日期早已超过，原告经多方打听，仍联系不上被告，追讨欠款无果，为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告毕仕华未向本院提交答辩状亦未提供证据。本院经审理确认事实如下:原告杨坤明与被告毕仕华系朋友关系。2018年11月1日，被告毕仕华以做工程需资金周转为由，向原告借款。原告通过微信于2018年11月1日向被告毕仕华转账50000元，并向被告毕仕华交付现金10000元。被告毕仕华于同日向原告出具一张60000元的借条，原、被告未约定借款期限，亦未约定支付利息。之后，经原告催收，被告未向原告偿还借款，双方酿成纠纷。以上事实有原告提交的微信转账记录、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告毕仕华向原告杨坤明借款，原告向被告提供了款项，双方形成民间借贷关系，原、被告应当按照约定履行自己的义务，但被告在原告多次催要后未按时偿还全部借款，应承担偿还借款的责任。故原告杨坤明请求被告毕仕华偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，证据确凿，本院予以支持。原、被告之间系民间借贷，双方没有书面或口头约定支付利息，应视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告毕仕华偿还原告杨坤明借款60000元，款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨坤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告毕仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺银华人民陪审员  王水英人民陪审员  孙国浩二〇二〇年十月十九日书 记 员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1822号 申请执行人王旭，男，1992年10月30日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 被执行人刘晨，男，1992年1月26日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 王旭申请刘晨借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1700号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月22日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年7月22日进行了网络查控,2020年10月29日进行了第二次网络查询查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年8月2日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年8月3日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年10月29日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1700号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 猛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19370号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：田恩龙，男，1986年12月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告田恩龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告田恩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令田恩龙立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金13154.98元，截至2020年7月21日的利息385.19元、罚息847.21元、复利32.53元；2、判令田恩龙支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令田恩龙支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期未付利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对田恩龙提供的抵押物（车牌号为云A3XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对田恩龙的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由田恩龙承担。事实和理由：2018年5月28日，田恩龙与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定田恩龙向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，田恩龙同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，田恩龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告田恩龙未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月28日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：60000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点799点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为12.74%，罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%，基于第三方利息贴付、借款人享受4.50%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为8.24%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币2720.21元，第24期还款金额本息共计2720.20元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为云A3XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年5月28日；贷款到期时间：2020年5月28日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代田恩龙按年利率4.50%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、田恩龙欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金13154.98元、利息385.19元、罚息1306.61元、复利46.39元。本院认为，田恩龙因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因田恩龙未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。田恩龙自愿提供登记在其名下车牌号为云A3XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告田恩龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金13154.98元、利息385.19元、罚息1306.61元、复利46.39元；二、被告田恩龙于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告田恩龙于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告田恩龙名下牌照为云A3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160.50元，减半收取计80.25元，由被告田恩龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1318号 原告：齐玉清，女，1960年1月9日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：张化明，男，1956年12月20日出生，汉族，住井陉县，系齐玉清之夫。 委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告：刘英萍，女，1963年5月9日出生，汉族，住井陉县。 被告：河北唐铭投资管理有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**中京国际**，统一社会信用代码：911301000957590862。 法定代表人：薛旭坤，该公司经理。 原告齐玉清与被告刘英萍、河北唐铭投资管理有限责任公司（以下简称唐铭投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉清的委托诉讼代理人张化明、冯桃生到庭参加诉讼，被告刘英萍、被告河北唐铭投资管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及2018年10月1日至偿还之日按月息1%支付利息，利息暂定为11500元(2018年10月至2020年8月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐铭投资公司于2015年在井陉县设立办事处，被告刘英萍为该办事处的负责人。原告于2017年1月26日（转存）和2017年3月1日分别出借给二被告本金分别为30000元和20000元，约定借期为1年，月息1%，有被告刘英萍给原告出具借据。借据上加盖被告唐铭投资公司的公章和被告刘英萍的签字，每月的利息均是由被告刘英萍支付，利息已给付至2018年9月份，2018年10月份至今再未给付利息。现借款已经到期，原告多次索要未果。综上，原告认为借据上加盖了被告唐铭投资公司的公章，又有被告刘英萍的签字，二被告属于共同借款人，二被告理应承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 刘英萍未到庭、未作答辩。 唐铭投资公司未到庭、未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告河北唐铭投资管理有限责任公司于2015年在井陉县唐铭投资井陉办事处，被告刘英萍系该办事处负责人。 原告在庭审过程中出具《借据》两张，借据内容分别为“2017年1月26日壹年期交款人：齐玉清收款方式：转存人民币（大写）叁万元整￥：30000元收款单位章交款人身份证号：1301211960××××××××收款人（章）经办人身份证号：1301211958××××××××交款人电话：138××××5920到期支取”、“2017年3月1日壹年期交款人：齐玉清收款方式：现金人民币（大写）贰万元整￥：20000元收款单位章交款人身份证号：1301211960××××××××收款人（章）经办人身份证号：1301211958××××××××交款人电话：138××××5920到期支取”。《借据》“收款单位章、收款人（章）”位置处均盖有河北唐铭投资管理有限责任公司结算专用章、河北唐铭投资井陉办事处讫章，“交款人身份证号、经办人身份证号”位置处均盖有刘英萍手章。 原告称，2017年1月26日被告向其出具的《借据》是以前借款到期后转存重新出具的，案涉借款在河北唐铭投资井陉办事处以现金方式交给了被告刘英萍。被告每月通知原告来拿利息，50000元每月给500元现金利息，在被告处签字即可。利息给付至2018年9月份，剩余利息及借款本金共计50000元（30000元+20000元）至今尚未偿还。原告遂提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述、《借据》、（2019）冀0121民初1009号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，被告唐铭投资公司向原告齐玉清借款50000元之事实，有《借据》证实，本院予以确认，所欠借款本金及逾期利息理应偿还。《借据》上“交款人身份证号、经办人身份证号”位置处虽加盖了被告刘英萍手章，但不能据此推定被告刘英萍系共同借款人。故原告要求被告刘英萍承担偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北唐铭投资管理有限责任公司偿还原告齐玉清借款本金人民币50000元及自2018年10月1日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告齐玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告河北唐铭投资管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘海强 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈翠平 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17677号原告:赵晓芳，女，汉族。被告:王静，女，汉族。本院在审理原告赵晓芳诉被告王静房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵晓芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵晓芳撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告赵晓芳负担。审判员 王 浩二〇二〇年十月二十日书记员 何亦舒
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1119号 上诉人（原审被告）：广西军通投资有限公司。住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区**地块。统一社会信用代码：91450600588627727X。 法定代表人：汤明，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨春梅，女，1970年4月7日出生，汉族，住山东省商河县。 原审被告：广西富乐华房地产开发有限公司。住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 原审被告：广西水木从容房地产营销策划有限公司。住所：广西南宁市良庆区金沙大道**阳光新城**团丽水苑**楼****。统一社会信用代码：914501085745824338。 法定代表人：杜英华。 上诉人广西军通投资有限公司因与被上诉人杨春梅，原审被告广西富乐华房地产开发有限公司、广西水木从容房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西军通投资有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西军通投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西军通投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1252.9元（上诉人广西军通投资有限公司已预交），减半收取626.45元，由上诉人广西军通投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 静 审 判 员  李启宁 审 判 员  李丽莉 二〇二〇年十月十三日 法官助理  蔡澄莎 书 记 员  刘德明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9040号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：赵长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱静，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：郭静，女，1992年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县xxxxxxxxxxxxxx。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月4日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年十月十九日 书记员 马泽莲
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖终20号上诉人（原审原告）：黑河市坤鹏生物科技有限公司，住所地黑龙江省黑河边境经济合作区中小企业创业服务中心。法定代表人：张德坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雄商网络科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路********。法定代表人：张启明，该公司总经理。上诉人黑河市坤鹏生物科技有限公司（以下简称坤鹏公司）因与被上诉人雄商网络科技（上海）有限公司（以下简称雄商公司）服务合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初989号之一民事裁定，向本院提起上诉。坤鹏公司上诉称，一审裁定适用法律错误，应予撤销。2017年12月5日，坤鹏公司与雄商公司签订《企业顶层设计技术服务合同》，合同约定：针对蓝果产业项目、大豆系列产业项目，雄商公司为坤鹏公司提供有偿顾问咨询服务，服务费用为59.8万元，合同期限为2017年12月5日至2018年12月5日。坤鹏公司在提起诉讼时服务合同期限已结束，坤鹏公司基于雄商公司在合同期内提供的履行服务合同义务不到位，提起返还服务费的请求，即争议的标的物为货币，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定黑龙江省黑河市爱辉区人民法院为诉讼管辖法院，而不是移送至上海市嘉定区人民法院。请求撤销（2020）黑1102民初989号之一民事裁定，依法驳回雄商公司的管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，坤鹏公司的起诉请求是退还服务费用及利息，争议标的为“给付货币”，且双方对合同履行地点没有约定，坤鹏公司为接收货币一方，故坤鹏公司所在地即为合同履行地。坤鹏公司住所地为“黑河边境经济合作区中小企业创业服务中心”，属于黑龙江省黑河市爱辉区人民法院的管辖范围。因此，黑龙江省黑河市爱辉区人民法院依法对本案享有管辖权。一审裁定适用法律错误，坤鹏公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初989号之一民事裁定；二、本案由黑龙江省黑河市爱辉区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十月三十日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1226执恢53号骆俊玲陈军委：我院于年5月9日立案执行骆俊玲与陈军委民间借贷纠纷执行一案。因被执行人陈军委按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇二〇年十月三十日
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初5202号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司东新支行。营业场所：浙江省杭州市下城区沈家路66-72号。主要负责人：赵洋，该支行行长。委托诉讼代理人：沈育萍，女，该行员工。被告：徐连红，女，1976年10月11日出生，汉族，公民身份号码×××28，住浙江省平阳县区7号楼1单元162号。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司东新支行（以下简称农商银行东新支行）为与被告徐连红金融借款合同纠纷一案，于2020年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告农商银行东新支行的委托诉讼代理人沈育萍到庭参加诉讼，被告徐连红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行东新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2000000元；2、判令被告向原告支付利息38781.78元（该利息包括复利和罚息，暂算至2020年8月20日，之后利息按案涉合同约定利率计算至本息全部结清为止）；3、判令被告在债权数额内以其坐落于杭州市上城区××公寓××幢××室的房产（浙20**杭州市不动产权第0301681号）对上述第1、2项诉请承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担（包含诉讼费、保全费等）。被告徐连红未作答辩，亦未举证。原告农商银行东新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告徐连红缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告农商银行东新支行提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：1、合同签订情况：2020年1月22日，被告徐连红作为借款人、抵押人与杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行签订了编号为杭联银（重工）最抵字第8011320200001460号《最高额抵押合同》和杭联银（重工）借字第8011120200006522号《借款合同》；2、借款本金：2000000元；3、借款期限：2020年1月22日起至2021年1月15日，其中50000元的借款到期日为2020年7月21日，另1950000元的借款到期日为2021年1月15日；4、借款利率：固定年利率5.65%；5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利；6、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；7、担保情况：被告徐连红自愿以其名下坐落于杭州市上城区郡亭公寓3幢211室房屋，对杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行自2020年1月22日至2030年1月21日融资期间内向被告所提供的3900000元最高融资债权本金提供最高额抵押担保，担保范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并于2020年1月22日办理了不动产登记证明[编号为浙（2020）杭州市不动产证明第0012598号]；8、款项履行：原告于2020年1月22日发放借款本金2000000元，被告徐连红已付清至2020年4月20日的利息。截至2020年8月20日，被告徐连红未还本金2000000元、利息38011.48元、罚息360.98元、复利409.32元；9、违约责任：若借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权提前收回未到期借款；10、其他情况：2020年7月1日，杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行工商名称变更为杭州联合农村商业银行股份有限公司东新支行。本院认为，原告农商银行东新支行与被告徐连红之间签订的《最高额抵押合同》和《借款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守约定，履行各自的义务。原告已根据合同足额发放贷款，被告徐连红未按约足额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权根据合同约定提前到期收回全部贷款本息。为担保债务的履行，被告徐连红以房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告农商银行东新支行有权对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。被告徐连红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐连红于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司东新支行借款本金2000000元；二、被告徐连红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司东新支行利息38011.48元、罚息360.98元、复利409.32元（暂算至2020年8月20日，此后利息、罚息、复利按照案涉《借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；三、若被告徐连红未履行上述第一、二项付款义务，则原告杭州联合农村商业银行股份有限公司东新支行有权对被告徐连红所有的坐落于杭州市上城区××公寓××幢××室房产［不动产登记证明编号：浙（2020）杭州市不动产证明第0012598号]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23110元，依法减半收取11555元，保全费5000元，共计16555元，由被告徐连红负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司东新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐连红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 俞琳琳二〇二〇年十月十五日代书记员 裘梦迪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民终1488号 上诉人（原审被告、案外人）：程泽波，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：程麟（程泽波之父），男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路**。 负责人：杨松，该行行长。 原审第三人（被执行人）：宜宾市五星房地产开发有限公司，住，住所地四川省兴文县古宋镇中山西路四-2小区/div> 法定代表人：王正荣，该公司董事长。 上诉人程泽波因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行及原审第三人宜宾市五星房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院作出的（2018）川10民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省内江市中级人民法院于2019年1月22日向上诉人程泽波的委托诉讼代理人程麟送达《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人程泽波应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费30979元。程泽波于2019年1月29日书面提出缓交诉讼费申请。本院经审查，于2020年6月29日决定对程泽波的缓交诉讼费申请不予批准，并于2020年7月2日向程泽波的委托诉讼代理人程麟邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知对程泽波缓交诉讼费申请不予批准，并应在收到通知书之日起七日内预交，期满未交的按自动撤回上诉处理。经查询，该邮件于2020年7月3日妥投并签收。程泽波未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人程泽波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二〇年十月十日 书记员  刘宥佐
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保136号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保314号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保314号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初570号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人曾令光，男，1980年2月26日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。1996年6月19日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年六个月；2003年6月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币3000元；2011年6月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月3日刑满释放；2017年2月27日因吸毒被处行政拘留十二日，2017年4月18日因吸毒被处行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]416号起诉书指控被告人曾令光犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人曾令光到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年4月26日，被告人曾令光明知他人利用信息网络实施犯罪，仍在陈智贤（在逃）的指使下前往漳州市芗城区市场监管局以其名义虚假注册“漳州市芗城区巷口街道曾令光综合零售超市”的工商营业执照，并于同年11月15日在漳州市芗城区一建设银行开立一张对公账户（账号：35×××26，开户名：漳州市芗城区巷口街道曾令光综合零售超市），后被告人曾令光将工商营业执照及对公账户提供给陈智贤，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助，从中获取报酬人民币1400元。现已查明，该对公账户（账号：35×××26）自2019年11月20日至2020年5月25日共进账合计人民币1701969.97元，出账合计人民币1900532元。其中被害人夏某被诈骗的钱款中有37万元经“莫润雄”（身份不明，另案处理）账户周转后流入被告人曾令光的建设银行对公账户（账号：35×××26）。 上述事实，被告人曾令光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，营业执照、个体工商户登记基本信息，开立单位银行结算账户申请书、对公银行账户信息及交易记录，微信支付交易明细证明，转账记录，黑河市公安局经济合作区分局受案登记表及立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，被告人前科劣迹及释放证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾令光明知开办的银行账户可能用于网络犯罪活动，仍通过开办银行账户的方式为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人曾令光认罪认罚，可以从宽处理。被告人曾令光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人曾令光犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年6月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶小清 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息 网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执844号之一 申请执行人：刘迎，女，1992年2月10日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：永丰县乐童教育咨询有限公司，地址永丰县天成中央公馆****，统一社会信用代码：91360825MA3854U762。 法定代表人：陈彦霖。 申请执行人刘迎依据已发生法律效力的(2020）赣0825民初678号民事判决书于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人永丰县乐童教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2020年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7928.8元，截至2020年10月30日已执行0元，未执行7928.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月三十日 书记员 宋 金
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2138号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：延亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周志忠，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳龙，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孝英，女，1963年9月6日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩蓉，女，1984年1月18日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩毛毛，女，1985年6月20日出生，汉族，系张孝英之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩亚芳，女，1989年3月25日出生，汉族，系张孝英之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩建军，男，1990年4月25日出生，汉族，系张孝英之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市鑫海联创汽车运输有限公司。负责人：高学峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李夏东，男，1985年9月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文胜，男，1989年5月13日出生，汉族，农民。再审申请人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被申请人张孝英、韩蓉、韩毛毛、韩亚芳、韩建军、榆林市鑫海联创汽车运输有限公司（以下简称鑫海公司）、李夏东、吴文胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4496号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。永诚保险公司申请再审称，原审法院适用法律错误。本案肇事车辆驾驶员李夏东持有失效C证，却驾驶必须A2驾驶证准驾的涉案车辆致人死亡，根据保险条款的规定保险人拒赔。投保人在投保书上加盖公章的行为，证明其已经看到了黑体字印刷的免责条款，符合保险法司法解释对以交通违法行为作为免责条款在投保单上只要作出提示即可的法律规定，永诚保险公司保险免责条款有效。请求：1.撤销原审判决机动车商业险应赔偿的判项；2.永诚保险公司不承担任何诉讼费用。鑫海公司提交意见称，永诚保险公司作为保险人对免责条款未尽到提示义务，免责条款依法不生效。永诚保险公司未向其提供投保单、投保人声明、投保提示书，也未向其提示免责条款，只提供了三份保险单，该保险单亦未有任何加黑加粗的提示。永诚保险公司一审时提交的投保单、投保人声明、投保提示书上没有鑫海公司法定代表人及经办人员签名，投保单上鑫海公司公章也是伪造的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公平公正，应当维持。请求驳回永诚保险公司的再审申请。本院经审查认为，鑫海公司就涉案车辆在永诚保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险的保险限额为12.2万元，商业三者险的保险限额为105万元且购买了不计免赔险。本案的交通事故发生在保险期内。永诚保险公司主张根据保险合同免责条款其应当拒赔。在本案中，永诚保险公司向一审法院提交了投保单、投保人声明等证据，该证据中除打印字体外，另有手写内容，鑫海公司否认其见过保险条款，亦否认自己公司的工作人员手写该内容。上述投保单、投保人声明中投保人签章处仅加盖有鑫海公司公章，并无鑫海公司法定代表人或者具体经办人的签字。永诚保险公司并未提供相关证据证明其将保险条款交付投保人并履行了明确说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原审法院据此认定永诚保险公司未能履行免责条款的提示和说明义务，免责条款未产生效力，判决其在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯 二0二0年十月二十九日 法 官 助 理  李 伟 平书  记  员   侯 秀 丽  1
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3650号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路**。负责人：鄢龚艺，该行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：许杰，男，汉族，1981年11月24日出生，住湖南省桃源县。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告许杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行人民路支行委托诉讼代理人石圆果到庭参加了诉讼，许杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行人民路支行向本院提起诉讼：1、判令被告偿还透支本金168264.78元、利息101380.11元、违约金13858.28元，合计283503.17元（暂计至2020年5月7日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的费用）。许杰未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年1月14日，许杰为购买汽车，向工商银行人民路支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，同时承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，工商银行人民路支行向许杰发放了卡号为6222********的信用卡。此后，工商银行人民路支行根据许杰提交的《信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书》，将其授信额度调整为290000元。之后，许杰填写了《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，申请290000元分期购车款，用于在常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司购买品牌为丰田汉兰达的车辆一台，购买价格为422800元，首付132800元，申请分期金额290000元，申请分期期数36期。2016年2月5日，许杰启用上述信用卡，在常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司透支交易290000元。2016年5月9日，许杰与工商银行人民路支行补签了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、许杰向汽车销售商常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司购买品牌为丰田汉兰达的车辆一台，总价422800元，首付金额132800元，剩余购车款通过其在工商银行人民路支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为290000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为8075元，以后每期偿还的金额为8055元，一次性支付分期付款手续费34800元；2、按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；3、许杰累计三次违约或展期后发生一次违约，则工商银行人民路支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期。许杰在偿还了数期透支款后从2016年6月10日开始出现逾期，截至2020年5月7日，许杰欠付透支本金168264.78元、利息101380.11元、违约金13858.28元，合计283503.17元。经工商银行人民路支行多次催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有许杰身份信息材料、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、信用卡个人新发卡及信用额度调整申请书、中国工商银行信用卡贷后信息查询单、工商银行人民路支行的陈述等证据予以证明。本院认为，许杰为购买车辆向工商银行人民路支行申请办理信用卡分期购车业务，并办理了申领手续，系其真实意思表示；许杰拖欠工商银行人民路支行信用卡透支款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故对于工商银行人民路支行要求许杰偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。许杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许杰于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还透支款本金168264.78元、利息101380.11元、违约金13858.28元，合计283503.17元（利息、违约金均暂计算至2020年5月7日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2776元，由许杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇二〇年十月十五日法官助理卢俊宗代理书记员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1683号 原告：谷振霞，女，汉族，1967年11月16日出生，住张家口经济开发区。 被告：张家口森奥建材有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区茶榆路居然产业园居然之家张家口店****，统一社会信用代码：91130701MA08WCAG6C。 法定代表人：张云霞，总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，该公司职员。 原告谷振霞诉被告张家口森奥建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告谷振霞以经调解，双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告谷振霞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谷振霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告张家口森奥建材有限公司负担。 审 判 员 王爱军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 侯佳慧 书 记 员 贺 涛 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  (2020)陕0116民初2862号 原告：许相锋，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西新锐机电设备工程有限公司，住所地西安市未央区，工商注册号XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王治宝。被告：侯小军，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告许相锋诉被告陕西新锐机电设备工程有限公司、侯小军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李妍独任审理。在审理中，原告于2020年10月14日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许相锋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审 判 员     李  妍 二O二0年 十 月 十四 日 书  记  员     朱亚文 1
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初370号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘利玲，女，1973年1月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，现住太康县。因涉嫌盗窃，于2020年5月6日由太康县公安局决定取保候审；因涉嫌盗窃，于2020年5月14日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月25日经太康县人民检察院批准，于2020年5月26日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘耀华，河南桓正律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人刘利玲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李庆东出庭支持公诉，被告人刘利玲及其辩护人刘耀华到庭参加诉讼，现已审理终结。太康县人民检察院指控，2020年5月6日上午11时许，被告人刘利玲在清集镇苇营行政村苇营村村民赵秀勤家中盗窃现金50余元，并被当场抓获。2020年5月12日14时许，被告人刘利玲在太康县清集镇清集村东头赵贺朋经营的废品收购站住室内盗窃现金3000余元和一条带金吊坠的金项链（价格为5130元）。所举证据有物证盗窃赵秀勤现金照片，书证户籍证明、前科证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此认定，被告人刘利玲构成盗窃罪，依法判处。被告人刘利玲辩称对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人辩护称，被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，情节轻微、危害性不大，主观恶性较小，建议从轻从宽处理。经审理查明，2020年5月6日上午11时许，被告人刘利玲在清集镇苇营行政村苇营村村民赵秀勤家中盗窃现金50余元，并被当场抓获。赃款已退赔。2020年5月12日14时许，被告人刘利玲在太康县清集镇清集村东头赵贺朋经营的废品收购站住室内盗窃现金3000余元和一条带金吊坠的金项链（价格为5130元）。以上犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有户籍证明、前科证明、证人证言、被害人陈述等证据加以佐证，以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘利玲入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且部分赃款已退赔，依法可从轻处罚。辩护人辨称被告人认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的观点予以支持外，其他辩护观点不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘利玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年3月13日止）。二、责令被告人刘利玲退赔赵贺朋8130元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭跃华审判员  刘 军审判员  王永红二〇二〇年十月三十日书记员  刘金洋
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更639号罪犯段引成，男，1976年1月23日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017)陕03刑初16号刑事判决书，以被告人段引成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2021年5月3日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯段引成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯段引成在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段引成准予减刑六个月（余刑执行至2020年11月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 付 煜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19656号原告：付欢欢，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************************，公民身份号码************。被告：郑佩佩，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码************。原告付欢欢与被告郑佩佩股权转让纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告付欢欢到庭参加诉讼，被告郑佩佩经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告付欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款10万元及利息（2018年9月21日至2019年9月21日按月利率1%计算，为12000元；2019年9月22日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月22日为20000元）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月21日，原被告签订股权转让协议，被告承诺股权变更后3个工作日向原告支付股权转让款10万元，后原被告双方办理了股权变更手续，双方约定一年内按年利率12%，逾期支付从2019年9月22日起按年利率24%计算，双方约定由原告户籍地法院管辖。经原告多次催收，被告拒绝偿还欠款。被告郑佩佩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、股东协议书、股权协议书补充协议、欠条等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式和来源合法，能够证明案件相关事实，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，郑佩佩、案外人覃访与付欢欢签订股东协议书，约定郑佩佩将其持有的佛山名舵环保科技有限公司（以下简称名舵公司）27%的股权有偿转让给付欢欢，付欢欢应于协议签订后3个月内将转让款19万元转账至公司账户，该转让款用于公司后期发展。付欢欢称其实际支付款项11万元，按照比例应持有名舵公司14%的股权。2018年9月21日，郑佩佩、覃访与付欢欢签订股权协议书补充协议，约定：1.根据2018年7月20日签订的股东协议书，付欢欢出资19万元，占27%的股权，协议签订后，郑佩佩与付欢欢按约到工商部门办理股权登记程序，付欢欢成为注册股东，但付欢欢未足额出资，按照约定付欢欢应退还13%至郑佩佩名下，付欢欢实际拥有股权比例为14%；2.付欢欢同意将其名下实际拥有的11%的股权有偿转让给郑佩佩，转让金额为10万元，郑佩佩需一次性支付给付欢欢，双方约定于2018年9月28日前共同前往工商部门办理股权转让及变更手续；3.转让后郑佩佩股权占比82.2%、覃访股权占比14.8%、付欢欢股权占比3%。2018年9月21日，郑佩佩向原告出具欠条，载明：郑佩佩与付欢欢签订股权转让协议，答应于股权变更后3个工作日内向付欢欢支付股权转让款10万元。若未按时收到股权转让款，欠款利率按照年化12%的利息计算，双方约定于本协议签订日一年内还清欠款，若一年内未收到欠款，到期后欠款利率按照年化24%计算。案涉股权已于2018年8月30日完成工商变更登记，原告持有名舵公司3%的股权。本院认为，本案为股权转让纠纷。股权协议书补充协议及欠条缔约主体适格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照双方约定完成了股权变更手续，但被告截至庭审当日仍未向原告支付股权转让款，已构成违约。原告有权要求被告支付股权转让款10万元，并请求被告支付欠条所约定的利息，因案涉股权变更登记手续已于2018年8月30日完成，故原告请求从2018年9月21日至2019年9月21日按年利率12%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张从2019年9月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息，因原告未能举证证明其实际损失，本院结合被告的违约程度，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑佩佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付欢欢支付股权转让款100000元及利息（计算方式:从2018年9月21日至2019年9月21日按年利率12%计算，从2019年9月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告付欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1470元，由被告郑佩佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 潘 敏二〇二〇年九月三十日书记员 李梓晴张海玲
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执恢308号尹井瑞（申请执行人）、管录（被执行人）：本院依据（2014）巴民二商初字第292号民事调解书在执行申请执行人尹井瑞与被执行人管录保证合同纠纷一案中，已将（2014）巴民二商初字第292号民事调解书确定的全部标的执行完毕。至此，尹井瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2014）巴民二商初字第292号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。巴彦县人民法院二〇二〇年十月十二日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0803执711号李海波：你与张小虎民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）豫0803民初1080号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张小虎于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向张小虎支付270000元及利息。二、负担申请执行费3950元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二〇年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2313号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 负责人：黄通文，副总经理。 委托诉讼代理人:郑舒斌，男，公司B区客服中心副主任。 委托诉讼代理人:林晴颖，女，公司B区客服中心客服主管。 被告：黄增强，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司与被告黄增强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司于2020年10月27日以黄增强已主动还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 培
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2020）青2224民初300号   原告：罗永利，住青海省西宁市。   被告：王友根，住青海省海北州。   委托诉讼代理人：高某，青海卫方律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王某2,青海卫方律师事务所(实习)律师。   原告罗永利与被告王友根劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗永利，被告王友根委托诉讼代理人高某、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗永利诉称，2014年被告王友根将青海刚察草原肉食品有限公司公租房2号楼3号楼抹灰工程转包给罗永利，2015年6月份全部完工，结算工程总价为271023.2元，已付劳务费累计20万元整，下欠71023.2元，原告向王友根索要所欠的劳务费，没钱支付，王友根说和青海草原肉食品有限公司，韩老板（韩沙尕）进行诉讼，也说该项目正在诉讼当中，让我们等着目前无法解决。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告的劳务费71023.2元。2、本案的诉讼费由被告承担。   原告罗永利向法庭提交了工程结算一份及证人石某出庭证言一份，证明原告确实在被告工地施工。   被告王友根委托代理人辩称，原告所述不属实，被告与原告无劳务承包合同，被告也没有亲自雇佣原告为其提供劳务，且原告也认可并不认识被告王友根，故应驳回其诉讼请求。   被告王友根未向法庭提交证据。   经庭审质证,对原告提供的证据结算单一份及证人证言，被告王友根对结算单的真实性及证明目的均不予认可,认为原告提供的结算单并没有被告认可与签字；对证人的证言的真实性不予认可，认为证人本身与原告的劳务费支付有直接利害关系，故证人不能作证。   经本院审理查明：2014年原告由项目工长石某介绍到工程上进行施工，2015年8月20日，由项目材料员甘永福出具了一份劳务费余款为71023.2元的工程结算单，但没有被告王友根的签字或手印。   本院认为，本案中，原告与被告未签订书面或口头的劳务合同关系，被告也没有亲自雇佣原告为其提供劳务，且原告也认可并不认识被告王友根，原告是通过项目工长石某介绍到工地施工，被告把劳务费支付给工长石某，再由石某转给原告罗永利，但原告罗永利在本案审理期间未能出具有效的证据证明已支付的劳务费是由被告王友根支付，且原告提供的工程结算清单上并无存在被告的签字或手印，本院对该证据的证明力不予确认。因此被告王友根不应承担务工费的支付责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的释解第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告罗永利要求被告王友根支付劳务费71023.2元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的释解第九十条之规定,判决如下：   驳回原告罗永利的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1576.0元，减半收取788.0元由原告罗永利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 杨 毛 措     二〇二〇年十月十四日   （法官 助理 那仁才其格   书 记 员 王 永 秀     法律链条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的释解   第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3880号 原告：李旭梅，女，1982年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：郭鑫，四川典扬律师事务所律师。 被告：李文锋，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李旭梅与被告李文锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李旭梅于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李旭梅自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李旭梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李旭梅负担。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年十月十三日 书记员  沈 锐
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7713号之一原告：浙江强力控股有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬十七路**。法定代表人：赵图强，执行董事。委托诉讼代理人：刘珊珊、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被告：山东省深互电气有限公司，住，住所地山东省临沂市郯城县李庄镇金柳村/div>法定代表人：王丙艳，执行董事兼总经理。原告浙江强力控股有限公司诉被告山东省深互电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告浙江强力控股有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江强力控股有限公司撤诉。本案受理费5002元，减半收取计2501元，保全申请费1720元，均由原告浙江强力控股有限公司负担。审 判 员  周 萍二〇二〇年十月十二日代书记员  叶颖颖
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初3179号 原告：李建明，男，汉族，1962年5月24日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：姚宏伟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市源鑫传动机械制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇十里甸集镇东街**。 法定代表人：薛平，董事长。 被告：张斌，男，汉族，1967年1月23日生，住泰兴市。 被告：薛平，女，汉族，1968年2月2日生，住泰兴市。 上列三被告共同委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市中兴国有资产经营投资有限公司，，住所地泰兴市国庆东路** 法定代表人：董剑东，董事长。 委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封瑾，江苏律园律师事务所实习律师。 原告李建明与被告泰兴市鑫源传动机械制造有限公司、张斌、薛平、泰兴市中兴国有资产经营投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案。原告李建明在本院依法送达《交纳诉讼费通知》后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李建明撤回起诉处理。 审 判 长  尹红梅 人民陪审员  吴爱华 人民陪审员  张**兰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 蓓
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5564号宁乡市人民法院刑事审判庭：肖永清：肖永清刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2017）湘0124刑初589号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日