wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2594号 原告：高学香，女，汉族，1954年5月6日出生，本溪市第十三中学退休教师，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：孙**，辽宁凡杰律师事务所律师。 被告：张滨霞，女，汉族，1973年2月3日出生，维多利亚美容院工作人员，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：迟远江，本溪市平见法律服务所法律工作者。 原告高学香与被告张滨霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学香及其委托诉讼代理人孙**，被告张滨霞及其委托诉讼代理人迟远江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高学香向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款8万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告向原告借款8万元，说好一个月就还，但至今未还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告张滨霞辩称：被告没有向原告借款。不欠原告款项，原告的款项8万元投资在SBLOCK钱包平台上，原告的投资款是用于投资理财，并非被告借款或其他用款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高学香系维多利亚富祥店的顾客，被告张滨霞系维多利亚富祥店店长。2019年9月20日，原告通过微信转账转给被告1万元并将7万元现金交付维多利亚北地店，后被告将1万元转给维多利亚区域经理邢金平。当日，被告为原告出具借条一份，载明借款8万元，约定一个月返还。借条下方标注张滨霞电话及吴彩霞电话。该笔款项用于投资SBLOCK。2019年12月10日，原告签订SBLOCK退款协议书，确认收到SBLOCK退款7万元。2019年12月16日，原告高学香与吴彩霞签订代持股协议书，约定由原告高学香出资7万元，以3元每股价格认购，由吴彩霞代持股份。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告虽向法庭提供转款凭证及被告出具的借条,但被告对原告陈述的借款事实不予认可，被告提供的原告高学香签字的SBLOCK退款协议书、代持股协议书及原、被告之间的通话录音，能够证明该笔款项非原、被告之间的借贷行为，且原告明知。故原告主张原、被告之间为民间借贷关系不成立。原告高学香提出的请求被告张滨霞偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告高学香的诉讼请求。 案件受理费一千八百元，由原告高学香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟琳琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  贾馥君 附：本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2134号 申请人：操永来，男，1975年01月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：程修啟，男，1969年09月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人操永来与被执行人程修啟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈安之
中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民初271号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：丰县博慧儿童玩具有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省丰县中阳大道北中阳商城小区S3-1-3、4、5#商铺。法定代表人：曹雨。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告丰县博慧儿童玩具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年10月22日，原告罗伊视效动漫有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十月二十二日书记员 于舒易
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6835号之一原告：王强，男，1984年7月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****，住呼和浩特市。原告：郭锐，女，1983年6月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****v>二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，内蒙古蒙达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告王强、郭锐与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月28日作出（2020）内0105民初6835号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告王强、郭锐于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王强、郭锐撤诉。案件受理费已减半收取计238元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2305号原告：孙向阳，男，1969年11月23日生，汉族，住河南省郏县。被告：魏孝锋，男，1980年12月14日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告孙向阳与被告魏孝锋民间借贷纠纷一案中，因孙向阳在规定时间内未预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王昊珂二〇二〇年十月三十日书记员  魏洋淇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1081号 申请执行人：欧盛聪，男，1985年10月2日出生，京族，住广西东兴市。 被执行人：刘惠焕，女，1944年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人欧盛聪与被执行人刘惠焕民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0681民初876号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应偿还申请执行人借款本金113000元及利息，并负担案件受理费1280元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并冻结、扣划被执行人刘惠焕的银行存款859.91元，并支付给申请执行人。另查明，被执行人在车辆、房产、土地、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权只实现859.91元，剩余债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢315号申请执行人：李国生，男，1963年6月18日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：魏彦平，男，1966年9月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：魏世超，男，1989年9月3日生，汉族，住河南省荥阳市。关于李国生申请执行魏彦平、魏世超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初5173号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李国生于2020年8月7日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年8月7日、2020年10月18日二次提起网络查询，未发现被执行人魏彦平、魏世超名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月26日向魏彦平、魏世超发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月7日向魏彦平、魏世超发出传票传唤其2020年8月14日到本院接受询问，魏彦平、魏世超未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年8月14日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人魏彦平、魏世超名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人魏彦平、魏世超在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人魏彦平、魏世超的下落；五、本院于2020年8月7日向申请执行人李国生发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人魏彦平、魏世超未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月26日决定对其纳入失信名单；本院于2020年10月29日对申请执行人李国生做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李国生表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人魏彦平、魏世超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十月三十日书记员  任兢兢
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢191号金琼芬（申请执行人）、谢金荣（被执行人）：金琼芬与谢金荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计161597.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位161597.00元。申请执行人向本院申请执行的(2016)云0114民初1091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十月三十日法官助理黄爽书记员刘智楠
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1310号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李**飞，男，1996年7月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地和住址四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2019年2月被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1150号起诉书指控被告人李**飞犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人李**飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月30日中午，被告人李**飞在重庆市江津区双福街道巴福街上一网吧内，盗窃被害人阮某一个黑色拉杆行李箱，在该行李箱里面有一部苹果手机和一部白色外观华为牌畅想6S手机，同时在该网吧内盗窃了被害人董某一部白色vivoy76型手机，随后李**飞将三部盗窃得来的手机以50元人民币的价格销赃至重庆市江津双福街道某门市。后经重庆市江津区价格认证中心鉴定，白色外观华为牌畅想6S手机价值303元人民币，白色外观vivoy76型手机价值225元人民币。2.2020年7月1日早上6、7时许，被告人李**飞在重庆市江津区双福街道一网咖内，盗窃了被害人姚某放在桌上的一部黑色外观vivoy85A手机，一部银色外观vivox9手机，随后李**飞将两部手机以330元人民币价格销赃至重庆市江津区双福街道某门市内。后经重庆市江津区价格认证中心鉴定，黑色外观vivoy85A手机价值466元人民币，银色外观vivox9手机价值874元人民币。3.2020年7月9日5时许，被告人李**飞在重庆市江津区双福街道一库电竞网吧内，在该网吧内盗窃了被害人赵某一部银色苹果6手机，随后李**飞将该手机以300元人民币价格销赃至重庆市高新区巴福街道某门市。因赵某被盗的手机未能提供具体购买日期，无法进行估价。4.2020年7月11日早上6时许，被告人李**飞在重庆市江津区双福街道一网咖内，在55号机桌子上趁被害人张某熟睡之际将其一部蓝色外观0PPO牌K5手机盗走，随后销赃至重庆市江津区双福街道某门市，获利350元人民币。后经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该手机在被盗时价值1559元人民币。综上，被告人李**飞盗窃的手机总共价值3427元人民币。2020年7月13日11时许，公安民警在重庆市江津区双福街道某网吧将被告人李**飞抓获。为此，公诉机关指控被告人李**飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李**飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李**飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李**飞归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人李**飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人李**飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李**飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。二、责令被告人李**飞退赔被害人阮某经济损失人民币303元；退赔被害人董某经济损失人民币225元；退赔被害人姚某经济损失人民币1340元；退赔被害张某经济损失人民币1559元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2938号原告：王素琴，女，汉族，1968年9月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。被告：薛斌，男，汉族，1968年2月9日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。原告王素琴诉被告薛斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员钱亚萍、徐建明组成合议审理，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告王素琴及委托诉讼代理人朱华民到庭参加诉讼，被告薛斌经本院公告传唤，在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素琴诉称，被告是原告配偶闵某的朋友，2016年起，被告以做工程缺少资金为由，向原告借款。原告通过银行转账、交付银行承兑汇票、现金的方式陆续借给被告2500000元。当初，被告针对每笔借款都向原告出具了借条。借款发生后至2019年2月14日，原被告对借款事宜进行对账，确认借款总计2500000元，此前的借款利息已付清。对于本金2500000元，被告要求续借，为此，由被告于同日向原告出借了借条，言明借款2500000元，借款利息约定为年息18%，被告向原告出具总借条后，原告将以前的每笔借款的借条均还给被告。现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款本金2500000元，并承担该款自2019年2月14日起至实际付清之日止按年息18%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告就借款利息请求变更为：要求被告承担自2019年2月19日起至2020年8月19日止按年息18%计算的利息，并继续承担自2020年8月20日起至实际付清之日止按年息15.4%计算的利息。被告薛斌在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告薛斌于2019年2月14日向原告王素琴出具借条一份，该借条载明：今借王素琴人民币贰佰伍拾万元正（2500000），年利息18%。薛斌，2019、2、14。上述借款发生后，被告因故未能归还原告借款，原告遂于2020年5月18日向本院起诉，提出诉请如上。针对2019年2月14日借条载明的借款2500000元的交付问题，原告王素琴当庭陈述：被告是原告配偶闵某的朋友，原告夫妻两开设了常州市建伟建筑劳务有限公司，原告方有工程交付给被告方承做，所以，双方关系较好。2016年起，被告以承做工程缺少资金为由，陆续向原告借款前后共计2500000元。其中，原告通过银行转账给被告的借款有600000元；原告通过银行承兑汇票交付给被告的款项有1050000元；另外，于2016年底借给被告现金500000元，于2017年7月左右，现金借给被告150000元，于2017年底借给被告现金200000元。以上合计借款2500000元。当初，发生借款时，均有借条的。到了2019年2月14日，双方对账时，为了方便起见，因被告将2019年2月14日前的借款利息已全部付清，但借款本金2500000元一时无法偿还，被告提出需续借，遂由被告于同日向原告出具了总借条一张，言明借款本金2500000元，约定年利息18%。对于原先的每笔借款的借条均已还给被告。2019年2月14日的借条上载明的2500000元是以前借款本金的总数。现原告向法院提交自2016年5月18日起至2018年6月5日止期间，由原告通过银行转账给被告的转账凭证5份计借款600000元；提交由被告薛斌签字的银行承兑汇票复印件8份计1050000元。其余的借款850000元，是由原告通过现金交付。所以，2019年2月14日的借条，并不是当天借款，而是以前的多次借款后，因被告对借款本金2500000元一时不能偿还，要求续借，通过对账后，产生的续借款。针对2019年2月14日的2500000元的借条产生一事，本院于庭审结束后，向王素琴所在的常州市建伟建筑劳务有限公司的会计张某核实，张某向本庭陈述：“我在常州市建伟建筑劳务有限公司做会计，王素琴是我的老板娘。当初，王素琴将出借给薛斌的借款的借条、借款银行承兑汇票复印件均是交由我会计保管的，2019年2月14日当天，被告薛斌来到我公司就借款进行对账，他们两人对好账后，两人对我讲账对好的，借款总金额是2500000元，要我帮他们写张借条，我认为不妥，后由被告薛斌当面写下了2500000元的借条，该借条也是由我保管的，同时，因写了总借条，所以，我将原先每笔借款的借条通过王素琴交还给了薛斌。以上事实，由原告向本院提交的银行转账凭证、被告签收的银行承兑汇票复印件、原告的当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告于2019年2月14日重新向原告出具的借条，系原、被告双方对前期借款进行对账后，就借款本金2500000元协商一致后，由被告向原告续借，继而由被告向原告出具的借条，系双方间发生的新的借贷关系。对此，原告已向本院补充提供了银行转账600000元的凭证、交付的银行承兑汇票复印件8份计1050000元等证据予以证实。且2019年2月14日的借条是被告薛斌所书写，故本院依法认定2019年2月14日原被告间重新发生了2500000元的借贷关系。借款发生后，被告因故未能归还借款本息，造成本纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如上：被告薛斌于本判决生效之日起二十日内归还原告王素琴借款本金2500000元，并承担该款自2019年2月14日起至2020年8月19日止按年息18%计算的利息，并继续承担自2020年8月20日起至实际还清之日止按年息15.4%计算的利息。案件受理费31300元、诉讼保全费5000元、公告费700元，合计37000元由被告薛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  郁云峰人民陪审员  黄 川二〇二〇年十月十九日书 记 员  石嫦娥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1173号上诉人（原审被告）:楚雄明荣房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市灵秀路，统一社会信用代码91532300727280859A。法定代表人：王孝伦，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:黄洪俊，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人楚雄明荣房地产开发有限公司因与被上诉人黄洪俊、原审被告程莉、原审被告孙晓东、原审被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初515号民事裁定，向本院提起上诉。楚雄明荣房地产开发有限公司上诉称：被上诉人对于本案讼争款项曾以建设工程施工合同纠纷向楚雄州中级人民法院起诉被驳回，现又针对同一款项以其他案由起诉，为保证司法权威及同案同判原则，本案应移送楚雄市人民法院审理；被上诉人起诉依据的《欠款结算单》中约定管辖无法律效力，不能作为确定管辖权依据，且一审裁定将“接收货币一方所在地为合同履行地”简单认定为出借人所在地明显错误，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省楚雄市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，被上诉人依据案涉银行转账凭证、《协议书》、《情况说明》等证据提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，当事人未举示本案各方书面协议管辖证据，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，各方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应依据争议标的确定。该条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。被上诉人主张本案被告连带清偿借款本金及利息，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市长寿区为合同履行地，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十三日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0528执恢133号申请执行人：孙某某，男。委托代理人:孙某某,男。被执行人:郭某某，男。被执行人：富平县怡心园温泉酒店，住所地富平县频阳大道南段。法定代表人：高小兵，任经理职务。申请执行人孙某某与被执行人郭某某、富平县怡心园温泉酒店民间借贷菊粉一案，富平法院(2017)陕0528民初2735号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行的标的为被执行人给付申请人50000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，经查控系统查询二被执行人在银行、互联网金融、理财产品、人行、证券、工商、车辆、不动产登记无可供执行的财产或财产线索，本院已将被二执行人纳入限制消费人员名单。传统调查发现被执行人郭某某现下落不明，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人二被执行人名下暂无可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0528执恢133号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年十月十四日书记员 王 新
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1717号原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村******，统一社会信用代码：91360108674992915K。法定代表人：夏鹏，系该公司总经理。被告：张谋华，男，1992年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县昌邑乡游塘村张家自然村**，身份证号：3601221992********。原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告张谋华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年十月二十八日书记员 詹智雯
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初417号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人周连高，男，1972年6月2日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2009年11月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；2016年3月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年10月26日被张家港市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2018年5月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2018年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年8月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2020年2月6日刑满释放。曾因盗窃，2015年8月12日被张家港市公安局行政拘留十二日；2015年9月3日被张家港市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，2020年6月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉[2020]436号起诉书指控被告人周连高犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王友明出庭支持公诉，被告人周连高到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至6月期间，被告人周连高至高邮市经济开发区、龙虬镇等地，盗窃作案8起，乘隙窃得电动车、手机、现金等款物，合计价值人民币3590元。具体分述如下：1、2020年4月12日20时许，被告人周连高至高邮市经济开发区钱夏村被害人温某家，采用推门入室的方式，乘隙窃得被害人温某停放在厨房内的电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币890元。案发后被公安机关追回并发还给被害人。2、2020年4月21日7时许，被告人周连高至高邮市武安路鸿安佳园工地门口工棚处，采用推门入室的方式乘隙窃得被害人嵇某放至工棚的上衣口袋里的黑色OPPO手机一部。经鉴定价值人民币150元。案发后手机被嵇某找回。3、2020年4月下旬的一天，被告人周连高至高邮市龙虬镇被害人裔春金店内，乘隙窃得被害人裔春金放在店内黑色OPPO手机一部。经鉴定价值人民币150元。案发后手机被公安机关追回并发还给被害人。4、2020年4月27日6时许，被告人周连高至高邮市经济开发区凌波路传艺员工宿舍处，采用推门入室的方式乘隙窃得被害人居某放至床上的1500元现金、两包利群香烟。案发后公安机关扣押被告人人民币1500元并发还给被害人。5、2020年4月28日7时许，被告人周连高至高邮市珠光路赞化紫金湾工地工人换衣间实施盗窃时，被群众发现未窃得财物。6、2020年4月29日15时许，被告人周连高至高邮市国雄路泵厂新村三区被害人徐某甲住宅，采用推门入室的方式窃得人民币600元。案发后上述款项被公安机关发还给被害人。7、2020年5月5日15时许，被告人周连高至高邮市文游北路江南宾馆，乘隙窃得被害人刘某放在宾馆前台旁边床上的手机一部。8、2020年6月15日凌晨，被告人周连高至高邮市界首镇老人桥村前庄组被害人徐某乙家，采用推门入室的方式乘隙窃得被害人徐某乙手机一部。经鉴定价值人民币300元。案发后被公安机关追回并发还给被害人。被告人周连高归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人周连高在庭审中亦无异议，并有被害人嵇某、温某、裔春金、居某、徐某甲、徐某乙、刘某的陈述，证人李某、周某、朱某的证言，高邮市公安局制作及调取的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、监控录像、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、高邮市烟草专卖局出具的证明，高邮市价格认定局出具的价格认定结论书，刑事判决书、被告人照片及基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周连高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人周连高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；多次、入户盗窃，酌情从重处罚；有多次盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚；部分赃物被追回，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周连高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年6月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人周连高未退出的赃物依法予以追缴，发还给被害人居国标、刘玉琳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵广才二〇二〇年十月十五日法官助理 王国鑫书 记 员 陈海云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3120号申请执行人：北京金冠方舟纸业物流有限公司,住所地北京市丰台区。负责人：朱勇，总经理。被执行人：北京新中联包装制品有限公司,住所地北京市怀柔区。负责人：郝龙，总经理。被执行人：郝鹏，男，汉族，1981年05月23日出生，住北京市怀柔区。被执行人：郝龙，男，汉族，1961年02月24日出生，住北京市怀柔区。被执行人：郝凌波，男，汉族，1968年12月4日出生，住北京市怀柔区。关于北京金冠方舟纸业物流有限公司与北京新中联包装制品有限公司、郝鹏、郝龙、郝凌波合同纠纷一案，由北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初34390号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京金冠方舟纸业物流有限公司依法向本院申请执行。本院已向被执行人郝鹏发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。案件在执行过程中，本院依法查封被执行人郝鹏名下位于北京市怀柔区×××房屋。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。本院依法对被执行人郝鹏（身份证号×××）名下位于北京市怀柔区×××房屋予以评估、拍卖。经淘宝网拍卖，上述房屋于2020年09月15日以1133.7万元的价格拍卖成交，买受人为刘春红（身份证号：×××）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郝鹏（身份证号×××）名下位于北京市怀柔区×××房屋的查封。二、将被执行人郝鹏（身份证号×××）名下位于北京市怀柔区×××房屋的所有权证登记至买受人刘春红（身份证号：×××）名下。三、买受人刘春红（身份证号：×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，原产权证书作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 韩毅强二〇二〇年十月十四日书记员 胡 坚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7562号 张新： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017964 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执330号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：赵泽忠，男，1995年8月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵泽忠借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初1723号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵泽忠的银行存款38234.1元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十四日书记员  邹刚
苏州市吴中区人民法院罚 款 决 定 书（2020）苏0506执2261号被罚款人曹华明，男，1989年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在执行苏州巨杰冷暖工程有限公司与苏州凯华新能源科技有限公司、曹华明买卖合同纠纷一案中，于2020年9月23日通知曹华明次日到庭申报财产。到庭后曹华明申报财产并写下承诺书，保证本案于2020年10月15日前履行完毕。直至今日，分文未付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款规定，决定如下：对曹华明罚款人民币10000元。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年十月二十七日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2057号申请执行人：谢得亭,男,汉族,1969年6月20日出生,住永城市。被执行人：张慧玲,女，汉族,1980年5月9日出生,住永城市。被执行人：永城市慧玲资产管理有限公司,住永城市东城区永兴路东段（永阳花园对面）。法定代表人张慧玲。本院在执行谢得亭与张慧玲、永城市慧玲资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，（2020）豫1481民初2749民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张慧玲所有的备案至程晓勉××大道南、××花路西东方国际第C幢第21层2112号，现已查封，暂无法处置。三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年十月二十五日书记员 周海涛
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1780号申请执行人：韩超，男，回族，1980年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘国商置业有限公司，住所地：河南省商丘市南京路应天国际广场******，统一社会信用代码：914114005792305765。法定代表人：朱侠,经理。本院在执行申请执行人韩超申请执行被执行人商丘国商置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）豫1403民初2551号民事调解书，调解内容为：被告商丘国商置业有限公司同意返还原告韩超购买被告商丘国商置业有限公司位于宋城路与神火大道交叉口《欧林湾东方新都会》A栋1-79号已付商铺款180121元,利息自2019年2月19日按本金180121元为基础，按年息24%计算至本息付清为止，并支付给原告诉讼费及其他费用7132元。被告商丘国商置业有限公司将上述款项于2020年8月1日之前偿还原告7132元、于2020年9月1日之前偿还原告不少于10万元，于2020年10月1日之前清偿原告剩余所有款项。若被告商丘国商置业有限公司不能按期履行上述约定，视为剩余全部债务到期，原告韩超有权一次性申请强制执行剩余全部款项。原告同意被告将上述款项汇入韩超在中国工商银行股份有限公司开户的62×××11账户内。案件受理费减半收取2132元，由被告商丘国商置业有限公司负担，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人商丘国商置业有限公司暂无银行存款。2.通过传统查控，被执行人商丘国商置业有限公司名下暂无房产登记信息。3被执行人商丘国商置业有限公司名下暂无车辆登记信息。三、已向被执行人商丘国商置业有限公司发出限制消费令。四、已到被执行人住址现场调查未发现被执行人财产线索。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人表示没有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到商丘国商置业有限公司作为被执行人的案件有35件，其中在执19件、终结本次执行程序13件，执行完毕1件，终结执行2件，没有以商丘国商置业有限公司为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月28日与申请执行人终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1403民初2551号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 伟
西 安 市 灞 桥 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书      （2020）陕0111执1161号之一     申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区。   负责人：薛文才。  被执行人：白志杰，男，1988年11月6日生，汉族，住西安市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人白志杰借款合同纠纷一案中，依据陕西省西安市公证处出具的已经发生法律效力的（2020）西证执字第80号执行证书，责令被执行人白志杰向申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行偿还借款本金1222973.68元，违约金61148.68元，罚息256912.88元（罚息暂算至2020年2月21日）及从2020年2月22日至本金债务清偿之日的罚息，并支付迟延期间的债务利息。   本院在执行过程中，1、本院于2020年6月16日通过网络送达形式依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人白志杰名下银行账户2.33元，被执行人无对外投资登记信息，未能查到其它可供执行的财产。   3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，现申请执行人亦不能提供被执行人踪迹及可供执行的财产线索，致申请执行人所申请的1541035.24元执行标的未能受偿。经申请执行人同意，先退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    吴波   审判员    党鹏刚   审判员    李令坤   二〇二〇年十月十日   书记员    李勇            1
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1403号原告：王新美，女，汉族，1963年12月13日出生，住广东省阳山县*********，身份证号码441***************。被告：黄记文，男，汉族，1966年10月3日出生，住广东省清远市清城区************，身份证号码440***************。原告王新美与被告黄记文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新美到庭参加诉讼，被告黄记文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新美向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金162000元，自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算支付利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营冷冻食品生意，因资金周转困难，从2014年分多次向原告借款。至2018年8月3日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金175000元，并重新由被告立《借据》一张，约定于2020年12月31日还清，虽然双方约定于2020年12月31日还清，但也同时双方口头约定分批分期还清175000元。在原告多次要求被告按口头约定还款下，被告2020年3月归还10000元，仍欠165000元。经原被告协商，被告于2020年4月23日出具《借条承诺书》一份给原告，由被告承诺：在2020年6月30日前归还9000元，到期未还9000元，原告有权提前收回全部借款165000元（承诺书中写175000元）。此后，被告没有如约归还9000元，只归还了3000元，因此被告仍欠162000元未还，原告有权提前收回被告剩余借款本金162000元。王新美为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；二、《借据》、《借条承诺书》，证明原、被告双方存在借款关系；三、《借记卡账户历史明细清单》6张，证明被告有归还过部分款项给我。黄记文无答辩亦无提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告立下《借据》，内容为：本人因生意资金周转需要，通过现金和转账方式，借到王新美人民币175000元，约定于2020年12月31日前还清。2020年4月13日，被告立下《借条承诺书》，内容为：本人黄记文承诺到2020年6月30日前还王新美9000元，到期未还，王新美有权提前收回黄记文借王新美借款共175000元，全部收回借款，到2020年3月前已还10000元。根据原告提供的借记卡账户历史明细清单，被告于2018年8月3日至2020年4月13日期间向原告账户存入10000元，于2020年4月13日至2020年9月21日期间向原告账户存入5300元（其中2020年6月30日前存入3100元）。原告认可截止至2020年9月21日被告已还款15300元，仍欠159700元未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，关于确认借款本金的问题。被告向原告借款175000元，已还款15300元，仍欠原告159700元，有被告签名的《借据》、《借条承诺书》、《借记卡账户历史明细清单》为证，被告对借款事实未予以否认,亦未提供证据证明被告已还清借款159700元，本院对双方之间成立民间借贷关系的事实予以采信。被告于2020年4月13日至2020年6月30日期间仅返还3100元，根据《借条承诺书》的约定，原告有权自2020年7月1日起要求被告返还全部剩余借款。截止至2020年9月21日，被告仍欠原告159700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款本金159700元，理据充分，本院予以支持。其次，关于利息计算的问题。双方没有约定借期利率、逾期利率，原告要求被告从起诉之日（2020年9月22日）起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，即被告应支付从2020年9月22日起至借款本金159700元付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄记文于本判决生效之日起十日内返还原告王新美借款本金159700元，并支付自2020年9月22日起至159700元付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元（原告王新美已预交），由原告王新美负担23元，被告黄记文负担1747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年十月二十三日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1920号之九被执行人：姬长虎，男，汉族，1957年11月25日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬长虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬长虎在中国银行222128219405CNY0账户内存款人民币134347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申8434号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路**。负责人：高仁强，总经理。委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：日照纵达物流有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼街道上海路**日照港国贸中心****。法定代表人：曹荣凤，经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保财险日照公司”）因与被申请人日照纵达物流有限公司（以下简称“纵达物流公司”）责任保险合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险日照公司申请再审请求：撤销二审判决；依法驳回纵达物流公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由纵达物流公司承担。事实和理由：首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案保险条款已对免责条款内容进行加粗加黑，足以引起投保人注意，人保财险日照公司已履行提示义务。第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”投保人纵达物流公司已在投保单中“投保人声明”声明处加盖公章，认可人保财险日照公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本案免责条款合法有效。其次，交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”涉案车辆作为营运性车辆，其在营运过程中驾驶员必须具备合格道路运输从业资格证，纵达物流公司作为专业、长期从事道路运输业务的法人，其应当知晓驾驶员应具备的相关证件、资质，无道路运输从业资格证既不符合相关法律规定，也不符合保险合同约定的理赔条件，在人保财险日照公司已履行提示说明义务的情况下，免责条款应当适用。本院经审查认为，驾驶证和行驶证系驾驶机动车的必备证件。双方在保险合同中免责条款虽约定出租机动车或者营业性机动车的驾驶人不具备道路交通运输管理部门颁发的合法许可证书或必备证书的，保险公司不承担赔偿责任，但未明确为何种证件，人保财险日照公司未提供证据证明已经就必备证件的名称、是否包括从业资格证向纵达物流公司进行了明确说明，因此，免责条款不生效，人保财险日照公司不能以驾驶员无从业资格证书为由拒赔。综上，人保财险日照公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十月三十日书记员  陈东娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7715号 原告：南部新区鸿鑫建材租赁站，统一社会信用代码:92520302MA6FHUXW8N，地址:贵州省遵义市红花岗区忠庄镇幸福村关山坝组。 经营者:陈波。 被告：遵义道桥建设(集团)有限公司，统一社会信用代码：915203002147619561，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**。 负责人:谢远驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢朝升，男，汉族，1992年2月10日生，遵义市人，现住贵州省遵义县，该公司员工。 被告：何俊江，男，汉族，1994年09月28日生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。 原告南部新区鸿鑫建材租赁站与被告遵义道桥建设(集团)有限公司、何俊江租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部新区鸿鑫建材租赁站经营者陈波到庭参加了诉讼，被告遵义道桥建设(集团)有限公司的委托诉讼代理人鄢朝升到庭参加了诉讼，被告何俊江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南部新区鸿鑫建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告设备租赁费50000元及资金占用损失按银行同期利息赔偿金额:从2018年9月25日起至2020年6月1日止共21个月，按银行利息0.36%，21个月共计3780元；2.判决被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告于2018年5月7日由红花岗区鸿鑫建材租赁站变更为南部新区鸿鑫建材租赁站,被告于2018年4月16日向原告租赁吊篮22台,用于“遵义市红花岗区南宫山金华公租房项目”,按每台每天35元计算,安装、移位、拆除各240元/台,双方于2018年9月25日对《电动吊篮计租费用结算表》进行结算,共计欠款80000元,于2018年9月27日支付30000元,至今尚欠50000元未付清,利息21个月按银行同期利息计算,因此给原告造成较大经济损失,利息截止付清余款之日终止。综上,原告为维护自身合法权利,根据《合同法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法裁决。 被告遵义道桥建设(集团)有限公司辩称，项目经理部不是公司主体，原告呈证据上所盖的项目经理部公章刻有签订经济合同无效，即代表公司并未授权委托项目经理部独立产生相关经济合同，遵义道桥建设(集团)有限公司将项目分包给吉宏洁劳务公司，负责人是闫跃华，分包公司的何俊江是施工员，至于何俊江如何与原告之间的合作具体情况我们公司不清楚，是何俊江私自将我公司项目部的公章拿去与原告签订的结算单。分包公司的项目负责人王鑫有时需要用我公司项目部的公章办理相关资料，我公司将公章借给王鑫，至于公章是怎样被何俊江拿走的我公司不清楚。 被告何俊江经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:被告遵义道桥建设(集团)有限公司项目部达成口头协议租赁原告的电动吊篮，2018年9月25日该项目部在租赁费用结算表上盖章，载明该项目部应支付给原告80000元。至今被告尚欠50000元未支付。 原告起诉时列项目部为被告，被告遵义道桥建设(集团)有限公司陈述项目部无主体资格，项目部的权利义务由其承担。被告遵义道桥建设(集团)有限公司认为租赁费用结算表上虽然有项目部的印章，但该印章不是公司的真实意思表示，项目分包人的施工员怎样将印章盖上去的不知道。 上述事实，有原被告的陈述、租赁费用结算表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，遵义道桥建设(集团)有限公司项目部的权利义务由遵义道桥建设(集团)有限公司承担。遵义道桥建设(集团)有限公司对义务的承担无异议，但认为该项目部的印章并未得到公司授权，原告与其并无关联，对遵义道桥建设(集团)有限公司的该辩解主张，本院认为原告作为合同当事人的一方，并不知道项目部是否是授权行为，其有理由相应在结算单上的印章系被告的真实意思表示，至于被告与项目部之间是否授权明确，项目部是否有违规行为，不应由合同的另一方当事人承担责任。因此，对原告要求被告承担支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告与其项目部之间的关系，可通过内部协议另行处理。 原告要求被告承担利息的诉讼请求，双方于2018年9月28日便结算，至今未支付，应由被告承担一定的利息损失。 被告何俊江系项目部的员工，其签署印章的行为属职务行为，不应由其承担还款责任。 被告何俊江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告遵义道桥建设(集团)有限公司于本判决生效后十日内支付给原告南部新区鸿鑫建材租赁站租赁费50000元，并承担50000元从2018年9月28日起至按银行间同业拆借利率计算至还清之日止和利息； 二、驳回原告南部新区鸿鑫建材租赁站的其他诉讼请求。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元（已减半收取），由被告遵义道桥建设(集团)有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计 算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十月十二日 书记员  付洪莉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民特14号 申请人：张秋英，女，1972年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：廖金妹，女，1942年1月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。 申请人张秋英申请宣告死亡一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月15日，申请人张秋英向本院提交撤回申请宣告廖金妹死亡的申请书。 本院认为，申请人张秋英的上述申请，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人张秋英撤回宣告廖金妹死亡的申请。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年十月十五日 法官助理  刘 霞 书 记 员  肖楚楚
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1397号申请执行人：王金花，女，1961年6月19日出生，汉族。被执行人：王小荣，男，1967年06月18日出生，汉族，于都县人。被执行人：于都县荣丰新型建材有限公司，住所地：于都县梓山镇永丰村，统一社会信用代码：91360731690987534U。法定代表人：王小荣，系该公司董事长。申请执行人王金花与被执行人于都县荣丰新型建材有限公司、王小荣民间借贷纠纷一案，申请执行人王金花依据赣州市中级人民法院已发生法律效力的（2019）赣07执监2号执行裁定书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人于都县荣丰新型建材有限公司、王小荣未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的500000元，截至2020年10月26日已执行0元，未执行标的500000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下暂无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十月二十七日书记员  袁 川
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1227号原告：范思宝，男，1985年2月10日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市梅里斯区。原告：李艳杰，女，1985年1月3日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市梅里斯区。二原告共同委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：赵良喜，男，1979年9月15日出生，蒙古族，个体，住绥化市北林区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市田地街**。法定代表人：李国军，职务经理。原告范思宝、李艳杰诉被告赵良喜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月28日立案受理。本院经审查认为，经调查，二原告提供的被告赵良喜的居住地址无法送达，且二原告未能在合理的期限内提供被告赵良喜的其它联系方式，又无证据证明被告赵良喜下落不明，致使无法向被告赵良喜送达开庭传票，据此，本院认为二原告的起诉无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范思宝、李艳杰的起诉。案件受理费2469.16元退还给原告范思宝、李艳杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二〇年十月十九日书记员  吕 航
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1151号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：刘勇，男，汉族，住肇东市。被执行人：尹宏峰，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行刘勇、尹宏峰金融借款合同纠纷的（2019）黑1282民初2094号民事调解书一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1151号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月三十日书记员  于明洋
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2227号申请执行人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷**楼**。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。被执行人：宫炳雷，男，1981年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市景县。申请执行人济南迅龙商业保理有限公司与被执行人宫炳雷民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初735号民事判决书，依该判决内容被告宫炳雷于本判决生效后十日内偿还原告济南迅龙商业保理有限公司借款本金35000元、逾期利息、罚息及违约金。原告济南迅龙商业保理有限公司有权对宫炳雷名下的柯兰多牌轿车（车牌号：冀Ｔ×××**）申请法院拍卖变卖，并就所得款项在上述判项确定的债权数额内优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人宫炳雷名下银行存款、不动产、车辆等信息，冻结了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；查封了被执行人宫炳雷名下车辆信息，因未实际控制，暂时无法处置。未发现其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人宫炳雷名下银行存款、不动产、车辆等信息，冻结了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；查封了被执行人宫炳雷名下车辆信息，因未实际控制，暂时无法处置。未发现其他可供执行的财产线索。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初735号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  胡 东审判员  刘振明二〇二〇年十月二十八日书记员  吴勇旭
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3976号原告：陈益群，男，1950年5月15日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆瑞通生物化工有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道瑞通路，统一社会信用代码915002407094067028。法定代表人：刘忠全，该公司执行董事兼总经理。原告陈益群与被告重庆瑞通生物化工有限公司（以下简称“瑞通生化公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈益群到庭参加诉讼，被告瑞通生化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈益群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年4月至2020年8月期间的工资52650.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月进入被告单位工作，被告于2017年停产，停产后，原告仍在被告单位办公室工作。2018年4月至2020年8月期间，被告未支付原告工资报酬，共计欠付原告工资52650.00元。2020年9月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“石柱县劳动人事争议仲裁委员会”）申请仲裁，该委当日作出石劳人不仲字【2020】第151号通知书。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望支持诉请。被告瑞通化工公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年12月进入瑞通生化公司工作，在该司门卫处任职。原告进入公司时已年满六十四周岁，2016年开始领取养老保险。瑞通生化公司于2017年停产，停产后，陈益群仍在为瑞通生化公司提供劳务。陈益群提交的有瑞通化工公司法定代表人刘忠全签字的《瑞通公司工资发放明细表》上载明陈益群2018年4月至2020年8月期间月工资分别为：1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、1800.00元、2800.00元、1850.00元、1850.00元、1850.00元、1850.00元、1850.00元、1850.00元、1850.00元、1850.00元、1850.00元，合计53650.00元。陈益群自认在2019年至2020年期间通过借支形式领取工资1000.00元，则瑞通生化公司尚欠陈益群工资共计52650.00元。2020年9月14日，陈益群向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，该委当日因陈益群的仲裁请求不符合受理条件，作出石劳人仲不字﹝2020﹞第151号《不予受理通知书》，决定不予受理。陈益群不服，向本院提起诉讼，要求被告瑞通生化公司支付2018年4月至2020年8月停产期间的工资。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告陈益群进入瑞通生化公司工作时已年满六十四周岁，已超过法定退休年龄，原、被告双方形成劳务关系。原告主张2018年4月至2020年8月的工资52650.00元，并提交了含有瑞通生化公司法定代表人刘忠全签字的工资发放明细表加以佐证，本院予以认定。被告瑞通生化公司未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，也未提交证据证明其已支付欠付工资，应自行承担不利后果，故本院对于陈益群要求瑞通生化公司支付2018年4月至2020年8月停产期间的工资52650.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆瑞通生物化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈益群2018年4月至2020年8月停产期间的工资共计52650.00元；二、驳回原告陈益群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由被告重庆瑞通生物化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王新贵二〇二〇年十月二十九日法官助理 张全玉书 记 员 崔 芸
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2976号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：李兆国，男，1971年6月12日生，汉族，住，住新泰市/div> 被执行人：刘佃新，男，1969年12月31日生，汉族，住，住新泰市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初2901号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘瑞彬
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1338号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地四川省江油市雁门镇场镇; 负责人：吴波。 被执行人:郭瑞奇，男，汉族，生于1974年2月5日，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社雁门分社与被执行人郭瑞奇金融借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初1966号民事判决书已经发生法律效力，权利人江油市农村信用合作联社雁门分社于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求义务人郭瑞奇归还资金利息37165.60元。 本案在执行中，本院依法向被执行人郭瑞奇发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查控到被执行人郭瑞奇名下无车辆及证券，本案依法强制扣划银行存款9666元,还有一处位于江油市××镇××村××组××栋××层××号××房，本院依法查封不具备处置条件。申请执行人于2020年9月21日向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请终结本次执行程序。本案现已执行到位9666.00元，未能执行到位27499.60元。本院已作出限制消费令，对被执行人郭瑞奇适用限制高消费措施,并将被执行人郭瑞奇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所诉，因本案被执行人郭瑞奇经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1966号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江油市农村信用合作联社雁门分社在被执行人郭瑞奇具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月十日 书记员 田 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21831号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：陈丹，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金39647.25元，并支付截至2020年10月28日的利息932.23元、罚息226.29元、复利18.47元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝AEXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月20日，陈丹与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈丹向汽车金融公司借款129000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈丹同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈丹未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈丹未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，汽车金融公司与陈丹签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈丹向汽车金融公司贷款129000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率2.94%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.8%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月21日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月7日办理了合同约定车辆（车牌号为渝AEXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，陈丹拖欠汽车金融公司借款本金39647.25元、利息932.23元、罚息226.29元、复利18.47元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月28日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈丹借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求陈丹承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，陈丹尚欠汽车金融公司借款本金39647.25元、利息932.23元、罚息226.29元、复利18.47元，应予以偿还。对汽车金融公司要求陈丹支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率2.94%，即年利率16.17%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈丹未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。陈丹为履行本案债务，以车牌号为渝AEXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39647.25元，并支付截至2020年10月28日的利息932.23元、罚息226.29元、复利18.47元；二、被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至2021年5月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.17%计算；自2021年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈丹提供的车牌号为渝AEXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356.94元，减半收取计678.47元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十一日法官助理  陈宏亮法官助理  李 凯书 记 员  周 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6853号 原告：肖荣安，男，1949年9月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：李再林，男，1944年4月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告肖荣安与被告李再林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法进行审理。 原告肖荣安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资26300元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。 事实及理由:原告从2016年8月9日起承担文化路赛场街金帝房产小区水、电、气管理小组财务工作，该组负责人即被告李再林承诺支付原告每月工资600元，但4年来被告仅支付工资2500元，尚欠26300元工资未发。经原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今，为此，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 本院认为，从原、被告的陈述及提供的证据证实，原、被告个人之间不存在劳务关系，原告认为自己是受雇于金帝房产小区水、电、气管理小组从事财务工作，故被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖荣安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王仕豪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5167号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：罗文鑫，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 广发银行股份有限公司成都分行与罗文鑫信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9045号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为82641.66元，执行费为1140元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人罗文鑫采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈传丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19581号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，系原告之子。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树。原告孙桂兰与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼；被告永辉云创公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：被告永辉云创公司赔偿1000元并返还货款50.54元，共计1050.54元。事实和理由：我于2020年7月31日在被告经营的超市处花费50.54元购买了一袋“开心果（白）”。该产品系散装食品，但未在外包装或容器外标注生产日期和保质期，是不符合食品安全标准的产品。永辉云创公司作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：永辉生活兴茂店是永辉云创公司开设的门店。2020年7月31日，孙桂兰在该门店购买了一袋“开心果（白）”，支付货款50.54元，永辉云创公司向孙桂兰出具了购物小票，小票订单号为1208690490069076。庭审中，孙桂兰举示视频资料一份，视频内容系孙桂兰拍摄记录下自己当天步入被告超市、查看挑选货物及购物结算付款的完整过程以及孙桂兰之子罗伟询问被告店员涉案散装食品有无标识生产日期及保质期的过程，拟证明孙桂兰在被告超市购买了涉案产品，与被告超市成立买卖合同关系；涉案食品外包装及盛放容器外均未标注生产日期和保质期，被告店员告知涉案散装食品没有标识生产日期和保质期。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。永辉云创公司未到庭应诉，举证不能的不利后果应由其自行承担。孙桂兰举示了产品实物、购物小票、视频资料等证据，欲证明其于2020年7月31日在被告超市购买涉案产品时，涉案产品未标注生产日期。对孙桂兰陈述其于2020年7月31日在被告超市购得一袋未标注生产日期的开心果（白）之事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。”第六十八条：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”涉案产品系由被告超市称重的散装食品，其在销售时未在产品的容器和外包装上标注生产日期，足以影响食品安全，属于销售了不符合食品安全标准的食品。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故本院对孙桂兰要求永辉云创公司退还货款50.54元并赔偿1000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙桂兰退还货款50.54元，支付赔偿款1000元，合计支付1050.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保271号 申请人：孙强，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。 被申请人：张天华，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请人孙强于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张天华的银行存款400000元，或查封、扣押其相当价值的其他财产并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人孙强主张冻结被申请人张天华的银行存款400000元，或查封、扣押其相当价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张天华的银行存款400000元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王仲凯 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 叶 洁 书 记 员 卫 玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9977号原告：毛淑国，男，1984年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。被告：宗晓云，女，1972年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告毛淑国与被告宗晓云民间借贷纠纷一案过程中，原告毛淑国于2020年10月26日向本院提出申请，撤回对被告宗晓云的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛淑国撤回起诉。案件受理费6325元（预收），因原告变更诉讼标的额，需退还原告案件受理费6275元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛淑国负担。审判员 李 珂二〇二〇年十月二十六日书记员 孙瑜阳
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执异96号 申请执行人：阳泉市恒发房地产开发有限公司。 法定代表人：王忠荣，总经理。 委托代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。 委托代理人：戴杰，山西宇清律师事务所律师。 被执行人：阳泉市辰祥房地产开发有限公司。 法定代表人：李用生，总经理。 第三人：李红燕。 第三人：李海亮。 本院在执行申请执行人阳泉市恒发房地产开发有限公司与阳泉市辰祥房地产开发有限公司经营合同返回预售房款纠纷一案中，申请执行人阳泉市恒发房地产开发有限公司以被执行人阳泉市辰祥房地产开发有限公司在2009年12月23日作为申请执行人，阳泉市恒发房地产开发有限公司作为被执行人的（2010）城民执字第009号另一案件中，阳泉市辰祥房地产开发有限公司法定代表人李用生在处置、变卖阳泉市恒发房地产开发有限公司房地产时，让购买单位四川华蓥一建将销售房款打入其女儿李红燕、女婿李海亮的个人账户。现在本案中阳泉市恒发房地产开发有限公司作为申请执行人，在阳泉市辰祥房地产开发有限公司作为被执行人无财产可供执行的前提下，要求追加李红燕、李海亮为本案被执行人，与阳泉市辰祥房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 因申请执行人将李红燕、李海亮追加为被执行人的申请不符合可变更、追加为被执行人的法定情形，故其请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回阳泉市恒发房地产开发有限公司的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯国钢 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  靳志伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执865号 申请执行人：宁夏一山科技有限公司。 法定代表人：马某。 被执行人:银川吉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：胡某。 关于宁夏一山科技有限公司与银川吉邦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0121民初40号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川吉邦房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏一山科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川吉邦房地产开发有限公司向申请执行人宁夏一山科技有限公司支付广告费50000元及违约金4125元（暂算至2019年11月20日），承担案件受理费577元，负担案件执行费721元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款可供扣划； 2、因被执行人在我院有系列案件，正在执行的有28件，涉及标的530万元，根据执行标的我院依法查封了被执行人名下部分房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件； 三、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川吉邦房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人宁夏一山科技有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5208号 原告：郭俊，男，汉族，1990年1月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：郭绍清，男，汉族，1956年4月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王晓意，女，汉族，1988年12月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：遂宁天赐一品建筑装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港喜盈门（遂宁）建材家具生活广场****2110—2114展厅号，统一社会信用代码91510903MA63168Y1M。 法定代表人：李钟玉。 原告郭俊、郭绍清与被告王晓意、遂宁天赐一品建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年9月7日立案。原告郭俊、郭绍清于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭俊、郭绍清撤诉。 案件受理费人民币20元，减半收取计人民币10元，由原告郭俊、郭绍清负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11211号 上诉人（一审被告）：梁剑雲，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：刘业先，男，1990年12月25日出生，汉族，住南宁市。 上诉人梁剑雲因与被上诉人刘业先机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人梁剑雲上诉请求：撤销一审判决，改判桂Ａ×××××车辆的修理费14185元由被上诉人承担或发回重审。事实理由：一、事故认定书认定事实不清，导致责任认定错误。桂Ａ×××××车辆停在交叉路口还是处于前进状态未查清，不排除其因前进未控制车距追尾上诉人驾驶的粤Ｘ×××××车辆的可能，对方车辆装有行车记录仪，应调取相关行车记录仪以查清事实。二、交警部门没有充分调查取证作出的事故认定书属于程序错误。且《事故认定书》及《道路交通事故复核结论》缺乏认定责任的事实理由和法律依据。三、桂Ａ×××××车辆应负主要责任。其停车地点为弯道和交叉路口路段，其停车位置不当，应当承担事故的一半责任。如果其处于行进状态，因其未能控制两车车距，以致追尾上诉人车辆尾部，则是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。四、对被上诉人车辆维修定损情况和部分维修项目不认可。事故发生于2020年3月14日，定损是3月16日，且整个拆车过程上诉人不在现场，不排除事故之后至定损之间因被上诉人使用车辆造成的二次损伤。 被上诉人刘业先辩称：一审判决正确，请求维持。 刘业先向一审法院起诉请求：一、梁剑雲赔偿刘业先车辆维修费29185元、误工费1000元、交通费200元、车辆折旧费30000元，共计60385元；二、本案的诉讼费用由梁剑雲承担。 一审法院认定事实:2020年3月14日11时50分，梁剑雲驾驶车牌号为粤Ｘ×××××号小汽车在南宁绕城高速Ｇ7201处与刘业先驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号小汽车发生碰撞。南宁市公安局交警支队一大队于事故发生当天作出第XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁剑雲承担事故的全部责任，刘业先无责任。梁剑雲不服该责任认定，向南宁市公安局交警支队申请复核，南宁市公安局交警支队于2020年4月15日作出南公交复字结论［2020］第XXX号《道路交通事故事故复核结论》，维持了原来责任认定。2020年3月14日，梁剑雲向刘业先支付车辆维修押金15000元。同年3月16日，梁剑雲向刘业先承诺在桂Ａ×××××号小汽车修车完毕结账前将修车应付尾款结清。2020年3月16日，刘业先将桂Ａ×××××号小汽车送南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，车辆于2020年3月25日维修结算完毕，共产生维修费29185元。梁剑雲除已支付修车押金15000元外，余款14185元未支付，该余款14185元已由刘业先自行支付。 粤Ｘ×××××号小汽车在富德财产保险股份有限公司购有机动车交强险，本案交通事故发生后，因梁剑雲已于2020年3月14日向刘业先支付修车押金15000元，富德财产保险股份有限公司遂于2020年3月15日在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿了梁剑雲2000元。桂Ａ×××××号小汽车登记车主为刘添孙，该车辆于2016年4月20日登记注册。 一审法院认为，关于本次交通事故责任及民事责任的认定。本案交通事故发生后，南宁市公安局交警支队一大队于2020年3月14日作出第XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，南宁市公安局交警支队于2020年4月15日作出南公交复字结论［2020］第XXX号《道路交通事故事故复核结论》，维持了原来责任认定。该责任认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，应予以采信，并作为本案定案依据，粤Ｘ×××××号小汽车交强险承保人富德财产保险股份有限公司亦已在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，据此，梁剑雲对刘业先因交通事故造成损失承担全部民事责任。 关于刘业先诉请的各项损失，认定如下： 1、车辆维修费：刘业先所驾驶的桂Ａ×××××号小汽车因交通事故受损，共产生维修费29185元，有车辆维修发票及维修结算单等证据予以证实，予以确认，在扣减梁剑雲已支付的修车押金15000元后，刘业先本人实际支付车辆维修费损失为14185元，故梁剑雲应赔偿刘业先的车辆维修费为14185元； 2、误工费：本案桂Ａ×××××车辆刘业先未在交通事故中受伤，其驾驶车辆亦非营运车辆，故刘业先主张误工费1000元无法律依据，不予支持； 3、交通费：刘业先主张交通费损失200元，但未有相关费用凭证予以证实，不予支持； 4、车辆折旧费：刘业先驾驶的桂Ａ×××××号小汽车于2016年4月20日登记注册，其基本功能为交通工具，而非纯粹交易商品，而折旧贬损费仅在车辆作为交易目的的纯粹商品时才有可能发生，目前亦无有关交通事故造成车辆折旧贬损的法律规定，且刘业先亦非桂Ａ×××××号小汽车所有人，故刘业先主张车辆折旧损失30000元于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，如下：一、梁剑雲赔偿刘业先车辆维修费14185元；二、驳回刘业先的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由刘业先刘业先负担1002元，梁剑雲负担308元。 双方当事人除依据一审提供的证据陈述各自主张外，二审期间未提交新证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 根据双方当事人陈述，本院另查明：事故发生时，上诉人梁剑雲驾驶车牌号为粤Ｘ×××××号小汽车在南宁绕城高速Ｇ7201处倒车时与被上诉人刘业先驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号小汽车发生碰撞。交警到达现场后，经询问双方，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，梁剑雲、刘业先均在认定书上签名确认。 本院认为：上诉人梁剑雲在高速公路上倒车，违反了交通安全法规，交警部门认定其承担事故全部责任依据充分，梁剑雲未提供证据证实被上诉人刘业先亦在事故中存在过错，其主张刘业先承担事故责任，本院不予采信。刘业先驾驶的桂Ａ×××××号小汽车在此次交通事故中受损，共产生维修费29185元，有车辆维修发票及维修结算单等证据予以证实，梁剑雲未能提供证据推翻刘业先提供的上述证据，其主张部分维修项目不属实，本院不予采信。一审判决扣除梁剑雲已支付的15000元，判决梁剑雲赔偿刘业先的车辆维修费14185元并无不当。综上所述，梁剑雲的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费155元，由上诉人梁剑雲负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年十月十三日 书记员 陆文英
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1326号申请执行人：周俊球，男，1984年11月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：昆山昆仑环保科技有限公司，统一社会信用代码91320583668358969G，住所地千灯镇支浦路251号2号厂房。法定代表人：高猛猛。被执行人：昆仑（昆山）智能科技有限公司，统一社会信用代码91320583056644892Q，住所地千灯镇炎武西路478号3号楼。法定代表人：张佳伟。申请执行人周俊球与被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司劳动争议一案，该案(2017)苏0583民初14849号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山昆仑环保科技有限公司、昆仑（昆山）智能科技有限公司银行存款人民币39537.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初2333号 原告：周顺明，男，生于1970年10月18日，汉族。 被告：张荣，男，生于1961年6月10日，汉族。 本院在审理原告周顺明与被告张荣劳务合同纠纷一案中，原告周顺明于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周顺明的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周顺明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周顺明负担。 审 判 员 郭超 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初9487号原告：胡滨，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路**。法定代表人：高建兴，总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，系被告职工。被告：汤宝仁，男，1961年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告胡滨与被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）、汤宝仁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日收到原告的起诉材料后，经诉前调解无果，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡滨的委托诉讼代理人叶茂林、被告中成公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告汤宝仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告中成公司、汤宝仁支付原告工程款927000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止），二被告互负连带责任；2.二被告承担本案有关诉讼费用。事实和理由：原告胡滨系原温州市中强工程土方有限公司（以下简称中强公司，已于2017年1月22日注销）股东，被告汤宝仁是被告中成公司承包信河街Ｃ地块建设工程施工项目的负责人。2006年1月21日，被告中成公司与中强公司签订《土方工程承包协议书》（具体内容详见协议书），将信河街Ｃ地块地下室土方挖运工程分包给中强公司施工。合同签订后，中强公司均依约对上述工程进行了施工，2009年3月25日中强公司与被告就上述工程进行了决算，信河街Ｃ地块地下室土方挖运工程总造价3082000元。被告于2019年1月4日前已支付工程款2150000元，于2014年4月25日支付工程款5000元（被告转账至李陈弟账户100000元，确认偿还该部分工程款5000元），尚欠工程款927000元。因中强公司的另一股东林永生已亡故，其法定继承人李月兰、林王迪明确表示不再参加诉讼，同意以原告胡滨的名义起诉，故原告诉至法院。被告中成公司辩称，涉案工程的实际施工人是汤宝仁，故本案建设工程分包合同关系成立于原告与被告汤宝仁之间，与被告中成公司无关，被告中成公司已与被告汤宝仁结算完毕，无需就本案承担付款责任。退一步说，涉案工程结算也是汤宝仁结算的，其并不能代表被告中成公司。涉案工程的结算时间是2009年3月25日，原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告汤宝仁未到庭，但提交一份书面答辩状辩称，其系中成公司的项目经理，是中成公司位于温州市××街××地块建设工程项目的负责人。中成公司与中强公司签订的《土方工程承包协议》中，立协议甲方为中成公司，与协议末盖章的中成公司一致，汤宝仁只是作为中成公司的代表签字确认，其在结算单上的签字也系代表中成公司与中强公司之间关于该工程结算金额的确认。故被告汤宝仁系履行职务行为，无需承担法律责任。经本院审理查明：原告胡滨系中强公司法定代表人，该公司于2017年1月22日经温州市市场监督管理局核准注销，另一股东林永生已亡故，其法定继承人同意本案由原告胡滨个人名义起诉。被告中成公司承包温州市××街××地块建设工程施工项目，被告汤宝仁系该项目部负责人。2006年1月21日，中强公司（作为乙方）与中成公司（作为甲方）签订一份《土方工程承包协议书》，约定由乙方对涉案工程项目地下室土方挖运进行施工，工程款按实际工程量计算。合同第四条约定，工程款按进度支付，余款待工程完工后一个月内付清。该份协议书由被告中成公司盖章确认，被告汤宝仁作为甲方代表签字。双方于2009年3月25日共同出具《决算单》，载明Ｃ地块总造价3082000元，总包方一栏中有被告汤宝仁签字。现涉案工程已竣工，被告仅支付2150000元（已扣除6＃地块工程款），剩余工程款未支付，故原告提起诉讼。另查明：《决算单》上另有手写注明“加联合广场95000元”，被告汤宝仁于2014年4月25日转账李陈弟100000元，原告确认其中95000元系联合广场工程款，剩余5000元作为涉案工程款予以扣减。原告胡滨、林永生曾于2019年8月26日就涉案工程向本院提交诉状，后因被告中成公司对《土方工程承包协议书》的公章真实性提出异议，故经双方协商一致同意先行就公章真实性进行鉴定。经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年7月22日作出的《鉴定意见书》载明该协议书上的公章与被告中成公司提供的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。以上事实有原、被告提供的相关证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告于2006年1月21日签订的《土方工程承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。该份协议书上加盖被告中成公司的印章，应由被告中成公司承担合同责任。被告汤宝仁在《决算书》的签字行为，结合其作为被告中成公司代表在《土方工程承包协议书》上的行为，能够确认被告汤宝仁的结算行为代表被告中成公司，故该份《决算书》的效力及于被告中成公司，原告主张要求被告汤宝仁承担合同责任，依据不足，本院不予支持。关于剩余工程款金额问题，原告主张按927000元（3082000-2150000-5000）计算，其中5000元确认作为本案工程款抵扣，系其权利的自行处分行为，被告汤宝仁亦未提出异议，故本院依法予以确认。关于诉讼时效的问题，因《决算书》上未约定支付期限，故被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效，本院不予采信。综上，原告胡滨主张要求被告中成公司支付927000元工程尾款并支付自第一次提交起诉材料之日即2019年8月26日起的利息损失，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡滨剩余工程款927000元及利息损失（以927000元为基数，按全国银行间同业拆借款中心公布的贷款市场报价利率计算为准，自2019年8月26日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告胡滨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13070元，减半收取6535元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年十月二十二日书记员  黄一歆