江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4572号原告：何桂英，女，1957年8月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：刘健，男，1962年7月生，汉族，住南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州下城区体育场路********。负责人：朱俞震，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。原告何桂英诉被告刘健、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司转塘营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司转塘营业部变更为中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州分公司”）。2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告何桂英及其委托诉讼代理人李金龙、被告刘健、人保杭州分公司委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计145903.92元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年9月30日，刘健驾驶浙Ａ×××**号小型客车，在句容市御东国际6期门口地段处，因疏于观察与原告发生碰撞，致两车不同程度受损，原告受伤。该事故经认定，刘健与原告各承担此事故的同等责任。原告各项损失共计158775.26元，包括医疗费24846.98元、住院伙食补助费450元、营养费2250元、护理费10800元、误工费18000元、残疾赔偿金94428.28元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，交通费1000元。肇事车辆在人保杭州分公司投保了交强险和商业三者险，人保杭州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告122000元，余款36775.26元按65%赔偿23903.92元，共计145903.92元。刘健主张的车辆维修费与本案无关，不同意在本案中一并处理。被告刘健辩称，被告在陈爱华的公司工作，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆已投保，应由保险公司赔偿原告，保险公司赔偿之外的按责由被告自行承担。事故发生后，被告垫付医疗费944.49元、住院预收款1000元、支付施救费300元，被告车辆维修费一半费用4300元，按照事故责任比例应由原告承担，以上款项要求在本案中一并处理。事故发生后原告应与保险公司协商，协商不成才应诉讼，鉴定被告也不知情，故被告不应承担诉讼费和鉴定费。被告人保杭州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分按照50%赔偿。医疗费要求扣除10%-15%非医保用药；住院伙食补助费无异议；鉴定意见中的三期天数过长不予认可，但不申请重新鉴定，护理费按照当地审判惯例确定，营养费、护理费期限按60天计算，标准无异议；原告未提供工资单、银行流水、健康证等，无法证明实际误工损失，对误工费不予认可；残疾赔偿金按当地标准计算；精神损害抚慰金按事故责任比例计算后认可3000元；交通费标准过高，认可300元；财产损失证据不足，请求法院在500元内酌定；我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。刘健的车辆维修费用我司已赔付4300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月30日21时00分许，刘健驾驶浙Ａ×××**小型客车，沿东昌南路由南向北行驶至句容市华阳区域东昌南路御东国际6期门口地段时，因疏于观察与由西向东骑电动三轮车横过道路的原告发生碰撞，致两车不同程度受损，原告受伤。2019年10月1日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告、刘健各承担此事故的同等责任。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，2019年9月30日至2019年10月15日住院治疗15天，花费医疗费25701.47元（其中刘健垫付1944.49元）。事故发生前，原告在句容市大厨小灶餐馆从事勤杂工工作。2020年3月28日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其损伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年6月2日该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人何桂英右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.被鉴定人何桂英误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜”。原告支付鉴定费2900元。另查明，浙Ａ×××**小型轿车车辆所有人为陈爱华，陈爱华为事故车辆在人保杭州分公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。刘健持有驾驶证，准驾车型为C1。事故发生后，刘健垫付医疗费1944.49元，支付施救费用300元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故作出的事故认定以及责任划分并无不当，本院予以确认。侵权人造成他人人身伤亡的,应依法承担相应的赔偿责任。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故,涉案事故由原告与刘健负同等责任，故本院酌定刘健对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。原告的损失应由人保杭州分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按照保险合同约定予以赔偿。刘健主张原告应承担其一半的修车费用，因所涉及的权利义务与本案并非同一法律关系，刘健可依据事实和法律另行主张。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.原告主张住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、残疾赔偿金94428.28元【（23836+5636）×1.78×10%×18年】不违反法律，在合理范围内，两被告亦无异议，本院予以确认；2.原告主张医疗费24846.98元。人保杭州分公司辩称应扣除10%-15%的非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其应扣除10%-15%非医保用药辩称意见不予采纳。经本院审核，扣除医保报销部分，原告花费医疗费25701.47元（其中刘健垫付1944.49元）；3.原告主张营养费2250元（90天×25元/天）、护理费10800元【90天×90元/天+2700元】。人保杭州分公司对计算标准无异议，但认为营养费、护理费期限过长，应按60天计算。原告主张营养费2250元在合理范围内，本院予以支持。原告提交句容市俊洁家政服务中心出具的发票证明住院治疗期间支出护理费2700元，被告对此无异议，本院予以确认，但被告计算护理费时未扣除住院期间天数，本院予以调整，护理费为9450元【（90-15）天×90元/天+2700元】；4.原告主张误工费18000元（180天×100元/天）。人保杭州分公司认为原告未能提供充分的证据予以证明，对此不予认可。本院认为，原告提交的证据可证明原告事发前从事勤杂工工作，但未能提供充分有效地证据证明月工资100元的事实，故对原告主张的误工费数额不予支持。经查，2020年本市月最低工资标准为2020元，本院酌定误工费12060元【180天×67元/天（2020元/月÷30天）】；5.原告主张交通费1000元。本院认为原告虽提供票据予以证明，但标准过高，本院酌定交通费600元；6.原告主张精神损害抚慰金5000元。人保杭州分公司认为按事故责任划分后，认可赔付3000元。本院认为本次交通事故造成原告伤残，势必使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院酌定精神损害抚慰金3000元，优先在交强险中赔付；7.原告主张财产损失2000元。刘健主张施救费300元应在本案中一并处理，提交句容弘畅道路救援保障服务有限公司出具的发票为凭，本院认为结合《道路交通事故认定书》载明的内容，财产损失已实际发生，本院酌定财产损失1000元（含刘健支付的施救费300元）；8．鉴定费，原告支出鉴定费用2900元，本院予以支持。对刘健不承担鉴定费、诉讼费的辩称，本院不予采信。综上，除鉴定费外，以上认定的赔偿项目合计金额为148939.75元。人保杭州分公司应在交强险责任限额内向原告先行赔付121000元，超出交强险限额部分的27939.75元，由人保杭州分公司在商业三者险限额内按责赔偿60%，计16763.85元。刘健垫付费用2244.49元，原告应予返还，此款由人保杭州分公司从赔偿给原告的款项中直接扣减给刘健。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失，共计135519.36元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘健垫付的医疗费、施救费共计2244.49元；三、驳回原告何桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，鉴定费2900元，合计3515元，由原告何桂英负担26元，被告刘健负担3489元（此款原告何桂英已预交，被告刘健应于本判决生效后十日内将应负担的3489元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年十月二十八日书记员  谢佳