河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初671号 原告：魏牛尔，男，1945年6月6日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：高团信，男，1964年9月27日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：孙光辉，河北英利律师事务所律师。 原告魏牛尔与被告高团信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月18日、9月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告魏牛尔委托诉讼代理人杜跃辉、被告高团信及其委托诉讼代理人孙光辉到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告魏牛尔及其委托诉讼代理人杜跃辉、被告高团信委托诉讼代理人孙光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏牛尔向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款450,000元及逾期利息。事实及理由：2008年4月，原告借用河北第一建筑工程有限公司名义与被告达成了住宅楼工程施工合同，约定工程价款按实际建筑每平方米570元计算，计算方式为：正负零完工付15%，三层主体完工付20%，主体完工付20%，装修完验收后付到97%，扣3%质保金，十五个月后付清。原告根据约定工程如期全部竣工，被告验收并已经入住，但被告却迟迟不结算工程款，直到2012年3月18日，经被告内部核对账目，被告仍欠原告工程款450,000元。此后至今几年中，经原告及委派人员向被告催要，被告无故推脱，请依法判决被告给付原告工程款450,000元及逾期利息。 高团信辩称，2008年4月被答辩人借用河北第一建筑工程有限公司的资质承建了被告小区，约定工程价款按照实际建筑面积包干价每平方米570元计算，按照设计图纸施工，但原告直到现在没有按照图纸施工完毕，没有进行楼体保温层施工，所有房屋入户门也没有安装，没有做门帘窗，卫生坐便器150-160元一个，总计105个坐便器，一个也没有安装。现在原告要求被告支付剩余工程款450,000元诉求没有事实和依据。另，自2012年至原告起诉，原告从未主张权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1、建筑工程施工合同一份，拟证实原被告签订工程施工合同的真实性；2、房产股份转让协议一份，拟证实被告内部股份转让时被告欠原告工程款450000元；3、原告申请了证人张某出庭作证，庭审中，张某称合同约定对外墙进行保温、外墙贴有瓷砖、入户安有防盗门、连窗门、安装坐便器，需要按图纸施工，当时证人父亲负责账目，股权转让给高团信时，已经进行房屋销售，后来出现了矛盾，证人父亲整理了一个单子欠魏牛尔450000元，后来高团信也认可，就达成了一致意见。被告对证据质证意见，对证据1真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。对证据2真实性无异议，但该份协议只能证明被告在股权转让时有外部预计所欠工程款450000元，不能明确证明原被告之间欠款数额，而且此份转让协议只是被告与其相关股东之间的相关情况，与原告无关；证据3证人证言可以证实原告承建的小区应按照图纸施工并签有合同，在原告按照图纸施工完毕后预估欠款为450000元，通过证人对被告提交照片的质证也可以证实原告并没有将承建的涉案工程按照图纸进行外墙保温以及瓷砖铺贴。本院认为，证据2、证据3能够相互印证被告与张某签订的房产股份转让协议附件转让协议部分明细（欠魏牛尔工程款450000元）的真实性，故对这一事实予以确认。被告提交证据如下：1、建筑施工合同纠纷、保证书一份、罚单两份，约定卫生坐便器150元-160元一个，证明到2009年8月24日原告工程依旧没有完工，因为原告的施工质量问题，被告向原告罚款13000元；2、建筑设计总说明两份、施工图纸五张，拟证实建筑工程包括外保温、墙体、需要贴面砖，入户需要安装防盗门，阳台与厨房之间设计为门连窗，未安装；3、照片三张，拟证实被告所属的小区外部保温、面砖均没有施工；4、收条一张，拟证实被告因原告工程质量进行二次施工，花费5000元。原告质证意见：对建筑施工合同无异议，施工时间没有按照合同上的时间进行，后来因为原材料价格上涨推迟施工，付款时间没有按合同来，外保温、瓷砖都没有按合同约定做是张某父亲、高团信、张胜伟同意的，故工程只包括框架砖混，水电暖及坐便器、外保温、防盗门不属于原告施工范围。证据2、证据3只认可框架砖混；对证据4工程款支条不予认可，与原告无关。本院认为，结合当事人陈述本院对被告提交证据1、2、3真实性予以采信。证据4与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某、张胜伟、高团信三人共同投资建设羊平镇“康馨家园”小区。2010年4月1日，原告魏牛尔（又名魏文学）借用河北曲阳县第一建筑工程公司名义（乙方）与高团信（甲方）签订建筑工程施工合同，约定工程名称：曲阳县西羊平镇北村高团信住宅楼，工程内容，框架、砖混；要求：按图纸施工；工程价款，按实际建筑每平方米570元结算，工程付款方式±00完工付15%，3层主体完工付20%，主体完工付20%，装修完验收后付到97%，扣3%质保金，15个月后付清。（注明）屋面防水保修5年，水、电、暖保一个采暖期；原材料，乙方原材料保证及时，提供合格证，材质单，样品经甲方同意后方可施工，不合格产品，一律不准在本工地施用，（注明）玻璃要求40元每平方米，卫生坐便器150-160元一个。合同签订后原告进行施工，最后原告对墙体粉刷涂料，房屋进行销售。双方未对工程进行结算。后张某退出“康馨家园小区”股份。2012年3月18日张某与高团信签订房产股份转让协议并附了所欠工程款清单，附件中第一项载明了欠牛尔工程款肆拾伍万元，并约定转让买断后的股份所产生的效益归高团信所有，债务（以协议书所附转让协议部分明细为准），由高团信负责偿还。张某和高团信在房产股份转让协议及转让协议部分明细附件上签字。被告称，签订股份转让协议时，被告已经不再施工了，原告对此陈述认可。现原、被告就工程内容及工程量发生争议。 本院认为，原告借用有资质的建筑施工企业名称与被告签订的房产股份转让协议依法认定无效，该工程已经投入使用，故原告请求参照合同约定支付工程价款的，依法应予支持。关于诉讼时效，因双方一直未对工程量进行结算，故被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，不予支持。双方争议焦点为工程量，被告称工程未结算，张某与高团信签订的转让协议部分明细（欠牛尔工程款肆拾伍万元）仅是预估款非结算款，该工程未结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，本案原告提交的张某与高团信签订的转让协议部分明细第一项载明欠牛尔工程款肆拾伍万元，该协议签订前工程已经完工并进行销售，即签订协议时候，原告工程完成情况张某和高团信均应知情，而双方签字确认，说明双方认可该数目。现原告依据转让协议要求被告高团信给付450000元工程款，显然原告亦认可。本院认为，三方认可的转让协议部分明细第一项“欠牛尔工程款肆拾伍万元”反映了实际工程量，故被告应按450000元给付原告工程款。原告仅主张逾期利息，但未明确利息数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十九条规定，判决如下： 被告高团信于判决生效之日起十日内给付原告魏牛尔工程款450,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元8050元，由高团信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  王亚卓 人民陪审员  牛 烁 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  牛婷婷