贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复167号复议申请人（被执行人）：贵州京阳华泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路**东方广场********。法定代表人：贾吉成。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州承恩律师事务所律师。申请执行人：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段****/div>负责人：吴飞华。复议申请人贵州京阳华泰房地产开发有限公司不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）在执行广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦贵州分公司）与贵州京阳华泰房地产开发有限公司（以下简称京阳华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人京阳华泰公司向该院提出书面执行异议，请求法院终结（2019）黔01执954号案件的执行，解除对京阳华泰公司财产的查封、冻结措施，执行费用由广厦贵州分公司承担。事实与理由：本案系重复执行，依法应予终结。本案与贵阳市白云区人民法院（以下简称白云法院）（2018）黔0113执415号案件均针对（2018）黔01民初1298号民事调解书所涉债权，两案构成重复执行；京阳华泰公司所提供及被扣划的资产已大大超过本案债权数额；京阳华泰公司与广厦贵州分公司之间的债权债务案件正经白云法院审理，双方债权债务应予抵消。京阳华泰公司为证明其主张，向贵阳中院提交了该院（2018）黔01民初1298号民事调解书复印件一份、白云法院（2018）黔0113执415号之二通知书及（2018）黔0113执415号之三执行裁定书复印件各一份、京阳华泰公司于2019年2月21日向白云法院作出书面“回复函”复印件一份、“关于贵阳市白云区人民法院的复函”复印件一份、代付款申请及付款申请书复印件各一份、执行和解协议复印件一份、贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）（2019）黔0102执3501号执行通知书复印件一份、该院划扣异议人资金501044.46元回单复印件一份、白云法院（2017）黔0113民初361号民事裁定书复印件一份。贵阳中院查明，该院依据已发生法律效力的贵阳中院（2018）黔01民初1298号民事调解书，依法受理广厦贵州分公司申请执行京阳华泰公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）黔01执954号。上述（2018）黔01民初1298号民事调解书的主要内容为：一、贵州京阳华泰房地产开发有限公司退还广厦建设集团有限责任公司贵州分公司白云南路地下人防工程保证金4000000元，广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司放弃利息、违约金及其他诉讼请求；二、案涉4000000元保证金的退还方式为：1.贵州京阳华泰房地产开发有限公司于2019年2月1日前退还广厦建设集团有限责任公司贵州分公司2000000元；2．贵州京阳华泰房地产开发有限公司于2019年6月1日前退还广厦建设集团有限责任公司贵州分公司剩余款项2000000元；三、案件受理费87344元，减半收取43672元，由广厦建设集团有限责任公司贵州分公司负担；保全费5000元，由广厦建设集团有限责任公司贵州分公司负担。另查明，白云法院受理的中建西部建设贵州有限公司、贵州城市顺达建材有限公司、邱忠申请执行广厦贵州分公司、广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦集团公司”)系列案件中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，白云法院于2019年1月12日对京阳华泰公司作出（2018）黔0113执415号之二通知书，内容为：通知该公司自收到本通知书后的十五日内向申请人中建西部建设贵州有限公司、贵州城市顺达建材有限公司、邱忠履行对被执行人广厦贵州分公司、广厦集团公司到期债务5160038.34元，不得向被执行人清偿。京阳华泰公司于2019年2月21日向白云法院作出书面“回复函”，内容为：上述民事调解书明确的400万元保证金，其中200万元已到期，另200万元保证金尚未到期。该公司同意对已到期的200万元依法协助白云法院执行，因公司资金现由主管部门贵阳市白云区住房及城乡建设局监管，该公司将依法配合、协助白云法院及主管部门的相关工作。但公司与广厦贵州分公司、广厦集团公司另有工程款结算及支付纠纷（建设工程施工合同纠纷），已由贵阳市中级人民法院受理，现正在审理中，可能存在需退还公司超付款的情况，故对尚未到期的债权200万元，请求待该案件审理终结、债权到期后再行执行。白云法院于2019年4月11日作出（2018）黔0113执415号之三执行裁定，裁定强制执行广厦贵州分公司、广厦集团公司对第三人京阳华泰公司的到期债权人民币2000000元；查封、冻结、划拨第三人京阳华泰公司的银行存款人民币2000000元，如其银行存款不足，则查封、冻结、提取、变价、拍卖其等值的其他财产。京阳华泰公司提交的“执行和解协议”复印件内容为：甲方（申请执行人）为中建西部建设贵州有限公司；乙方（协助义务人）为京阳华泰公司；丙方（被执行人）为广厦贵州分公司、广厦集团公司。因乙方无现金资产可供协助执行，乙方向白云法院提供位于白云南路地下人防工程两间门面的使用权用于配合执行，但因该门面人防特殊性质，处置存在实际困难。现各方就门面使用权转让及协助执行的具体问题，经友好协商，达成如下协议：……。该“执行和解协议”复印件显示，该协议无日期、无各方当事人签名盖章。京阳华泰公司提交的、白云区住房和城乡建设局于2019年3月15日对白云法院作出的“关于贵阳市白云区人民法院的复函”复印件，内容载明：该局接到白云法院（2018）黔0113执415号函后，立即开展调查核实。因该项目建设单位、施工单位管理混乱，导致项目迟迟未完工，造成施工单位工人讨要农民工工资、建设单位未及时交付商铺引起业主多次上访，造成社会不稳定因素。为及时化解矛盾，保障农民工及业主合法权益，根据区政府工作安排，该局于2017年7月开始对该项目资金进行监管并及时推进项目建设，截止2019年2月28日，前期收到监管资金8237万元，已支付农民工工资、工程进度款项等7875万元。该项目于2019年1月17日开业（项目建设基本完成）。2019年3月4日，为推进项目工程，又支付了京阳华泰公司220万元（经该局初步了解，该建设单位涉及多起公司、建议法院对该公司未在该局监管的账户进行查询），余下的监管资金142万元主要用于处理：一、恒兴广场商铺漏水的防水处理及漏水商铺的赔偿（漏水30余户商铺多次到省市区上访）;二、该局协调处理的审计费用30万元即将支付给审计单位（京阳华泰、广厦公司分别存入的15万元）。京阳华泰公司提交的、白云法院作出的（2017）黔0113民初361号民事裁定书内容为：原告（反诉被告）京阳华泰公司与被告（反诉原告）贵阳八建工程建设有限公司、被告广厦贵州分公司、广厦集团公司、龙宪明、马龙正、胡元权建设工程合同纠纷一案，裁定将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。南明法院于2019年6月10日向贵阳中院作出（2019）黔0102执3501号之一协助执行通知书，请求协助执行的项目：冻结、提取广厦贵州分公司、广厦集团公司在贵阳中院作为申请执行人的案款1612796.06元，并将该笔款项支付到南明法院执行案款专户以清偿其所欠贵阳秋林物资有限公司的债务。贵阳中院于2019年8月14日，将已扣划的被执行人京阳华泰公司的款项501044.46元发还给南明法院。贵阳中院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行法院应当就实施的相关执行行为的合法性予以审查。首先，本案中，被执行人京阳华泰公司提出终结本院（2019）黔01执954号案件的执行，并不属于执行异议审查的范围，本院对此不予审查。其次，被执行人京阳华泰公司提出异议称，本案属于重复执行的问题。经核实，贵阳中院执行依据涉及的保证金为金钱给付，白云法院也依据生效法律文书，在执行中对协助执行人京阳华泰公司作出协助执行通知书。京阳华泰公司并未向贵阳中院提交证据证明该公司已全部履行了生效法律文书所确定的给付义务。再次，被执行人京阳华泰公司提出异议称，其所提供及被扣划的资产已大大超过本案债权数额的问题。经核实，该公司提交的执行和解协议复印件载明，该和解协议并无各方当事人签字、盖章。不能证明各方当事人已同意其意思表示。此外，被执行人京阳华泰公司提出异议称，该公司与本案申请执行人广厦贵州分公司、广厦集团公司之间的债权债务正在审理中，双方债权债务应予抵消的问题。因执行案件的执行依据系已发生法律效力的法律文书，而正在审理的案件并未作出已发生法律效力的法律文书，并不能对相互之间的债权债务进行抵消。因此，对被执行人京阳华泰公司提出的异议请求，贵阳中院不予支持，并裁定驳回贵州京阳华泰房地产开发有限公司的异议请求。京阳华泰公司不服，向本院申请复议，请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异134号《执行裁定书》，改为支持复议申请人的异议，终结本案中对复议申请人的执行。事实及理由为：第一，本案属于重复执行。由于贵阳市白云区人民法院已经先行发出了（2018）黔0113执415号之二通知书及相关文书，告知不得向广厦贵州分公司清偿债务，因此本案属于重复执行，依法予以终结。第二，京阳华泰公司与广厦贵州分公司之间的债权债务应予抵销。本院查明的事实与贵阳市中级人民法院查明事实基本相符。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”的规定，故京阳华泰公司请求终结贵阳中院（2019）黔01执954号案件的执行，不属于执行异议审查的范围事项，对此，本院不予审查。综上，贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异134号执行裁定，认定事实清楚，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：（一）撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异134号执行裁定。（二）驳回申请人京阳华泰公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓉审判员 杨飞雁审判员 刘 芬二〇二〇年十月二十三日法官助理张占平书记员王蓉