四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执异11号 异议人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：田政宏，总经理。 异议人：陶智，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省都江堰市。 二异议人委托诉讼代理人：罗波，四川路标律师事务所律师。 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区。 负责人：邹玉敏，行长。 委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：四川得阳特种新材料有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：谭建勇，董事长。 被执行人：四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：张志刚，董事长。 被执行人：四川腾中重工机械有限公司，住所地四川省成都市新津县。 法定代表人：李颖，董事长。 被执行人：四川华通投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：彭瑜，董事长。 被执行人：李炎，男，汉族，1962年11月18日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司眉山分行（以下简称乐商行眉山分行）与四川得阳特种新材料有限公司（以下简称得阳新材料公司）、四川省华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）、四川腾中重工机械有限公司（以下简称腾中公司）、四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）、李炎金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结被执行人华拓公司在成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）、陶智及其转租后的次承租人处的租金，民丰小贷公司、陶智向本院提出异议，请求撤销对该租金的冻结。本院受理异议人的异议申请后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人民丰小贷公司、陶智称，其于2013年7月与被执行人华拓公司签订《物业租赁战略合作合同》，并实际取得成都市高新区孵化园9号园区部分房屋（含本院本次拟拍卖的E座10层房屋）的租赁权。按照该合同约定，租金实行年付，并约定如果华拓公司的关联企业或其股东以及其股东关联的企业有向异议人借款，则异议人可用应收债权冲抵对华拓公司的租金。该合同历经多次诉讼，被成都市高新技术产业开发区人民法院、成都市中级人民法院、四川省高级人民法院的多份生效判决书确认合法有效。2013年7-10月期间，华拓公司的股东华通公司向陶智借款两笔合计4,250万元，借款到期后，陶智通过公证赋予强制执行效力，并向成都市中级人民法院申请强制执行，但执行未果被裁定终结本次执行程序。基于上述情况，异议人一直以应收华通公司的借款利息和本金冲抵对华拓公司的房屋租金。异议人认为，在本院所执行的上述房产未完成过户前，其有权按照《物业租赁战略合作合同》的约定，以应收华通公司的借款本息冲抵对华拓公司的租金。因异议人应付给出租人华拓公司的租金已全部抵偿了异议人的应收债权，故异议人没有需要支付给华拓公司的租金，不存在协助本院冻结租金的义务；而没有到期的租金法院不应冻结。同时，通过异议人转租而实际使用被执行房屋的次承租人，其与华拓公司并无租赁合同关系，其租金应向异议人交付，法院更不应该予以冻结。故请求解除对租金的冻结。 为支持其异议主张，异议人民丰小贷公司、陶智向本院提交了其与华拓公司2013年7月5日签订的《物业租赁管理战略合作合同》、成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2658号民事判决书，四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6841号民事判决书、（2017）川01民初2249号民事判决书、（2014）成执字第709号执行裁定书、（2014）成执字第710-4号执行裁定书，四川省高级人民法院（2019）川民终422号民事判决书等证据材料（均系复印件）。 申请执行人乐商行眉山分行称，1．生效的（2014）眉民初字第113号民事判决书确认了申请执行人对华拓公司所有的位于高新区天府大道北段X号X号楼X栋X层X号及X栋X层X号的房屋拍卖、变卖价款享有优先权。现该案已进入执行程序，执行法院依法可以查封、冻结华拓公司的相关财产。根据异议人与华拓公司2013年7月5日订立的《物业租赁管理战略合作合同》，其中第七条第一款第3项载明租金应于每年届满后20日前支付，故华拓公司对异议人享有租金债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，执行法院可以依法冻结异议人应支付给华拓公司的租金，法院的执行行为既有事实依据，也有法律依据，符合法律规定。2．异议人享有债权的对象是华通公司而非华拓公司，异议人与华拓公司之间没有互负债务，其不得行使抵销权，故应付租金应当在收到法院通知后交付法院，支付给申请执行人。3．申请执行人与华拓公司在2013年4月19日就涉案标的物设立了抵押权，而异议人与华拓公司签订《物业租赁管理战略合作合同》的时间是2013年7月5日，其租赁关系成立于设立抵押之后，根据《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故申请执行人享有的抵押权设立在先，法院对抵押财产采取执行措施时不受标的物上租赁负担的影响。4．《物业租赁管理战略合作合同》中约定的租金仅15元/m2/月，严重低于市场价格，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，如果抵押物最终抵偿给申请执行人，申请执行人拟解除《物业租赁管理战略合作合同》，对案涉房屋另作处理。请求驳回异议人的异议。 为证实其答辩主张，申请执行人向本院提交了成都市不动产登记信息摘要2份。 经审查查明，乐商行眉山分行与得阳新材料公司、华拓公司、腾中公司、华通公司、李炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）眉民初字第113号民事判决，判令得阳新材料公司偿还借款本金9995.72万元及利息，并确认乐商行眉山分行对华拓公司提供的抵押财产（产权证号：成房权证监证字第2××0号、2××4号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该案生效并进入执行程序后，本院于2018年9月25日作出（2018）川14执81号执行裁定：“一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川得阳特种新材料有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川腾中重工机械有限公司、四川华通投资有限公司、李炎的存款（收入）13000万元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。……”并向成都市不动产登记中心发出（2018）川14执81号协助执行通知书，要求其协助查封华拓公司位于成都市高新区天府大道北段监证2××4号，面积3431.31平方米和监证240XXX0号，面积2110.10平方米的办公用房。因涉案房产已被德阳市中级人民法院等司法机关在先查封，本院暂未启动对涉案房产的处置程序。2020年8月11日，本院向各租赁户发出（2018）川14执81号通知书，告知各租赁户本院在执行过程中已经查封华拓公司监证240XXX0房产，该房产为乐商行眉山分行的抵押物，本院现对抵押的房产进行评估、拍卖，通知各租赁户不再向华拓公司交纳租金。本院同时向各租赁户发出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人华拓公司在各承租人处的租金，冻结期限2020年8月11日至2021年8月10日。本院亦向异议人民丰小贷公司、陶智发出了协助执行通知书，要求其协助冻结华拓公司在其处的租金。 另查明，2013年7月5日，华拓公司作为甲方，陶智作为乙方，民丰小贷公司作为丙方签订《物业租赁管理战略合作合同》，约定华拓公司将其在成都的自有物业，统一租赁给民丰小贷公司和陶智，其中包括了乐商行眉山分行的抵押物天府大道北段3栋10层1号监证240XXX0号房产。合同约定租赁期限自2013年7月5日至2033年7月4日，租金支付时间为每年届满后20日前。 还查明，监证240XXX0号房产抵押给申请执行人乐商行眉山分行时，办理抵押登记的时间为2013年4月19日。 以上事实，有本院（2014）眉民初字第113号民事判决书、（2018）川14执81号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）川14执81号通知书，《物业租赁管理战略合作合同》，成都市不动产登记信息摘要，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中异议人既以承租人身份提出其应付租金已经抵扣被执行人股东欠其债务，且有权继续以其债权抵扣其应付租金，直至涉案房产完成过户为止，其对被执行人华拓公司没有支付租金的义务，法院不应冻结其处租金；又以转租人身份提出其对次承租人应付租金享有收取的权利，法院不应冻结次承租人处的租金，这两个异议理由前者系作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，后者系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”之规定，对异议人民丰小贷公司、陶智的异议应当分别审查，本案仅针对异议人提出的其应付租金已经抵扣被执行人股东欠其债务，且有权继续以其债权抵扣其应付租金，直至涉案房产完成过户为止，其对被执行人华拓公司没有支付租金的义务，法院不应冻结其处租金，包括未到期租金的异议进行审查，对其以转租人身份提出其对次承租人应付租金享有收取的权利，法院不应冻结次承租人处的租金的异议另案审查。 本案争议焦点在于本院可否冻结被执行人华拓公司在异议人民丰小贷公司、陶智处的租金。 被执行人应当按照生效法律文书履行其义务，对于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人的租金作为其对承租人所享有的债权，属于可执行的财产，人民法院可以依法采取执行措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”对被执行人未到期债权，执行法院也可依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案中，异议人民丰小贷公司和陶智认可其与被执行人华拓公司签订了《物业租赁管理战略合作合同》，承租了本案涉案的抵押房产，本院作为执行法院，作出裁定，冻结华拓公司相应价值的财产，并向民丰小贷公司和陶智发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人华拓公司在其处的租金符合法律规定。 异议人民丰小贷公司、陶智提出根据其与华拓公司签订的《物业租赁管理战略合作合同》，其有权并一直以应收华通公司的借款利息和本金冲抵对华拓公司的房屋租金，其应付给华拓公司的租金已全部抵偿了异议人的应收债权，故异议人没有需要支付给华拓公司的租金，不存在协助本院冻结租金的义务。则对于异议人民丰小贷公司和陶智处的租金是否已抵销完毕，二异议人是否还负有向华拓公司支付已到期租金的义务，涉及双方实体权利义务关系，在未经生效法律文书确认，民丰小贷公司和陶智对此提出异议的情况下，执行程序中不得要求二异议人协助提取或直接强制扣划本院冻结涉案租金前已到期部分租金。但本案中，本院目前仅采取了冻结租金的执行措施，并未进一步提取或扣划异议人处的租金。冻结债权作为一种控制性措施，是为了防止被执行人擅自处置其财产，影响申请执行人权益的实现，对于异议人而言，其所负义务为一种消极的不作为义务，即未经执行法院许可，不得擅自向被执行人及其指定的人支付，也包括在冻结涉案租金后与异议人自身债权进行抵销。本院冻结租金的执行行为符合法律规定，异议人要求解除冻结不符合法律规定。如果今后本院对异议人处的租金采取提取或扣划措施，异议人可提出异议，要求不予执行；申请执行人如果对本院不提取、扣划异议人处租金有异议，可通过代位权诉讼寻求救济。 综上所述，异议人民丰小贷公司、陶智以承租人身份提出异议，要求解除对租金的冻结的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司、陶智以承租人身份提出的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 韩 胜 审判员 张澌岷 审判员 高 萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。