贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4846号 原告：徐州华邦钢结构有限公司。 住所地：徐州市二环西路**院内。 法定代表人：杨礼，执行董事。 统一社会信用代码：913203006978777333。 特别授权代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。执业证号：13203201510385278。 被告：威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。 地址：威宁县草海镇建设西路中段永康医院5楼。 法定代表人：赵洪春。 统一社会信用代码：152242063078905M。 特别授权代理人：陈菊艳，贵州众哲律师事务所律师。执业证号：15205202011182623。 原告徐州华邦钢结构有限公司（以下简称徐州华邦公司）诉被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下简称威宁县教育基建办）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州华邦公司委托代理人夏雨，被告威宁县教育基建办委托代理人陈菊艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐州华邦公司诉称：被告和案外人徐州飞虹网架有限公司于2013年10月14日签订《威宁县思源实验学校网架屋面工程合同》，合同约定总价为355000元，付款方式为工程竣工付至合同总金额的95%计337250元，剩余5%作为工程质保金于竣工验收合格后一年内无质量问题付清。合同签订后，飞虹公司按照合同约定履行了全部相关业务，工程已于21014年实际投入使用，但被告仅支付了工程进度款284000元，虽经飞虹公司多次催要，剩余工程进度款71000元被告一直拖延支付。2020年6月23日，飞虹公司将其对被告的上述71000元债权及其孳息通过债权转让的发生转让给了徐州华邦公司，并于2020年6月24日书面通知了被告，原告徐州华邦公司因此已取得向被告直接主张债权的法定权利。但截至原告起诉之日，被告仍然欠付上述工程款。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令一、被告支付原告工程款71000元；二、被告支付原告逾期付款利息损失18821元（以71000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年1月1日起计算至2019年8月19日的利息16285元；按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率承担自2019年8月20日至2020年6月30日的债务利息2536元；三、被告承担本案的案件受理费。 被告威宁县教育基建办辩称：1、我方与徐州飞虹网架建设有限公司签订的合同总价款为255000元，在后续施工过程中，我方按照进度向飞虹公司拨付工程款284000元，该工程尚未审计结算，我方已超额拨付工程款，故不存在欠付。2、原告与飞虹公司达成债权转让协议，成为本案当事人，根据合同法第八十条规定，其应当证明已通知我方，否则该转让行为对我方不发生效力。 经审理查明：2013年10月14日，被告威宁县教育基建办将威宁县思源实验学校网架屋面螺栓球节点网架523㎡加工、运输、安装；彩钢瓦夹芯板屋面；玻璃采光带等工程发包给案外人徐州飞虹网架有限公司承建，双方因此签订了《威宁县思源实验学校网架屋面工程合同》。合同约定总价为355000元，付款方式为工程竣工付至合同总金额的95%计337250元，剩余5%作为工程质保金于竣工验收合格后一年内无质量问题付清。合同签订后，飞虹公司按照合同约定履行了全部相关业务，工程已于21014年实际投入使用，但被告仅支付了工程进度款284000元，虽经飞虹公司多次催要，剩余工程进度款71000元被告一直拖延支付。 另查明：2020年6月23日，飞虹公司将其对被告的上述71000元债权及其孳息通过债权转让的发生转让给了徐州华邦公司，并于2020年6月24日书面通知了被告，原告徐州华邦公司因此已取得向被告直接主张债权的法定权利。但截至原告起诉之日，被告仍然欠付上述工程款71000元。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提交的《威宁县思源实验学校网架屋面工程合同》、威宁县思源实验学校照片、人民网新闻截图、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS邮寄面单及物流查询单，被告提交的《威宁县思源实验学校网架屋面工程合同》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可证明以上事实。 本院认为，本案原告请求被告威宁县教育基建办支付工程价款71000元的请求权基础系基于与案外人徐州飞虹网架有限公司达成的《债权转让协议》而提出，故本案应定性为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利的全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照第三人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案案外人徐州飞虹网架有限公司对被告享有的债权被告未能提供证据证明该债权存在上述不能转让的法定情形，而本案原告则提供了其与案外人徐州飞虹网架有限公司达成债权转让协议后徐州飞虹网架有限公司于2020年6月25日将债权转让情况通过邮递的方式通知了债务人本案被告，因此，被告与案外人徐州飞虹网架有限公司之间的债权转让合法有效并对被告发生了法律效力。本案中，被告威宁县教育基建办将威宁县思源实验学校网架屋面螺栓球节点网架523㎡加工、运输、安装；彩钢瓦夹芯板屋面；玻璃采光带等工程发包给案外人徐州飞虹网架有限公司承建，双方因此签订了《威宁县思源实验学校网架屋面工程合同》，被告威宁县教育基建办与案外人徐州飞虹网架有限公司之间由此成立了建设工程施工合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案案外人徐州飞虹网架有限公司在承建案涉工程后，按照合同约定履行了全部相关业务，涉案工程于2013年竣工验收，于21014年实际投入使用，但被告仅支付了工程进度款284000元，尚欠工程款71000元工程款长期未支付，案外人徐州飞虹网架有限公司因此享有对被告威宁县教育基建办的到期债权，而本案的原告基于2020年6月23日与案外人徐州飞虹网架有限公司之间达成的《债权转让协议》而获得向本案被告追索工程价款的权利及与工程价款相关的从权利。因此，对于原告要求威宁县教育基建办支付工程价款71000元的诉求本院予以支持。至于原告要求被告支付原告逾期付款利息损失18821元（以71000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年1月1日起计算至2019年8月19日的利息16285元；按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率承担自2019年8月20日至2020年6月30日的债务利息2536元之诉求，根据《最高人民法院》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对计付时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程没有交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案原被告双方当事人对欠付工程价款利息计付标准及计付时间没有约定，可依据上述法律规定确定被告欠付工程价款利息计付标准及计付时间。原告请求以71000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年1月1日起计算至2019年8月19日的利息16285元；以71000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率承担自2019年8月20日至2020年6月30日的债务利息2536元之诉请符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室于本判决生效后十日内支付原告徐州华邦钢结构有限公司工程款71000元； 二、以71000元为基数，由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年1月1日起计算至2019年8月19日的利息16285元； 三、以71000元为基数，由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率承担自2019年8月20日至2020年6月30日的债务利息2536元； 如未按时履行判决规定的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，预交上诉费2046元，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  安华赟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  易忠泽