上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26239号原告：熊波，男，1996年3月17日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：梁帅帅，男，1994年11月20日出生，汉族，住河南省。被告：李红雨，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省。被告：上海谊辉汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈漪，执行董事。委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦茹，女，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司工作人员。原告熊波与被告梁帅帅、李红雨、上海谊辉汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称“谊辉公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊波的委托诉讼代理人金新刚、被告梁帅帅、被告谊辉公司的委托诉讼代理人周廉明、人寿上海分公司的委托诉讼代理人王子上到庭参加诉讼。被告李红雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种相同)100,361.63元、营养费3,600元、护理费5,260元、误工费21,000元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、车辆维修费2,600元、衣物损失费500元、鉴定费6,950元、律师费5,000元，上述损失由被告人寿上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)限额内承担赔偿责任，不足的由被告梁帅帅、李红雨和谊辉公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日14时10分许,被告梁帅帅驾驶临时牌号为沪MMXX**的小型普通客车在本市浦东新区川沙路创业路北约60米处与原告发生事故,致原告受伤。事故经交警部门责任认定，被告梁帅帅负事故全部责任，原告无责任。被告梁帅帅驾驶的车辆在被告人寿上海分公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，诉至法院。被告梁帅帅辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。其是被告谊辉公司的员工，被告李红雨是其客户，事故发生时是其开的车，保险范围以外的赔偿责任同意由其承担。事故发生后，共为原告垫付了53,812.40元，要求在本案中一并处理。被告李红雨未具答辩。被告谊辉公司辩称，被告梁帅帅是其公司员工，公司的客户被告李红雨要求让梁帅帅洗车，但是店里没有洗车设备和排水许可，所以是不提供洗车服务的，故李红雨委托梁帅帅个人出去洗车，在洗完车回店的路上发生的事故。保险范围以外的赔偿责任同意由被告梁帅帅承担。被告人寿上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，被告梁帅帅驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。同意在交强险内承担保险责任。根据公司商业险条款第24条第3款第3项的规定，本次事故属于在营业性场所维修、保养、改装期间的情形，故商业险拒赔。对原告提供的两份鉴定意见书均无异议。对原告主张的医疗费金额无异议，但4月22日之后的医疗费发票金额1,837.50元系委托鉴定才产生不予认可，另320元金额的电极镊无医嘱不认可；营养费认可30元每天标准，期限无异议；护理费认可40元每天标准，期限无异议；误工费期限无异议，但不认可原告工作情况；残疾赔偿金年限和系数无异议，但仅认可33,195元每年的农村标准；精神损害抚慰金11,000元无异议；交通费认可200元；车辆维修费无异议；衣物损失费不认可；鉴定费同意在商业险内承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日14时10分许,被告梁帅帅驾驶临时牌号为沪MMXX**的小型普通客车在本市浦东新区川沙路创业路北约60米处与原告发生事故,致原告受伤。事故经交警部门责任认定，被告梁帅帅负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就医治疗。2020年7月22日华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2020]临鉴字第686号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊波因交通事故致左颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿等，开颅术后，构成XXX伤残；可酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。2020年6月16日华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2020]法医精鉴字第114号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊波于2019年7月23日交通事故中受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。可酌情给予休息期120日，护理期90日，营养期60日。被告人寿上海分公司对上述鉴定意见书的鉴定意见均无异议。为上述鉴定，原告共支出鉴定费6,950元。被告梁帅帅驾驶的临时牌号为沪MMXX**的小型普通客车在被告人寿上海分公司处投保了交强险和商业险，商业险投保金额是100万元含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。审理中，1.原告称其系上海幺妹餐饮管理有限公司的员工，2018年3月起至2019年7月都在该公司上班，月工资3,500元,系现金发放，原告自2018年3月起至事故发生前住在公司宿舍，地址是上海市浦东新区，地址是上海市浦东新区城丰路******明予以佐证。被告人寿上海分公司不认可该证明的真实性，不认可原告的居住和工作情况。审理中本院致电原告提供的单位证明上的联系人杨步升，杨步升称其是该餐饮店的老板，原告熊波在2018年3月至2019年7月期间在该餐厅从事服务员工作并居住在浦东新区城丰路XXX弄XXX号XXX室的公司宿舍里，本院依此制作了工作记录。2.被告梁帅帅称事故发生后为原告垫付了医疗费3,812.40元，另外垫付了现金5万元，共计垫付53,812.40元，并提供了相关票据，要求在本案中一并处理。被告人寿上海分公司称为原告垫付现金1万元，要求在本案中一并处理。原告认可上述垫付款并同意在本案中一并处理。3.本案中被告人寿上海分公司认为根据公司商业险条款第24条第3款第3项的规定，本次事故属于在营业性场所维修、保养、改装期间的情形，故商业险拒赔。本院认为本次交通事故发生在道路上，而非店内，不属于该免责条款中在营业性场所维修、保养、改造期间的情形，故对保险公司的该抗辩意见不予支持。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门责任认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告梁帅帅负事故全部责任，各方当事人对上述责任认定未持异议，本院予以确认。原告主张被告李红雨和被告谊辉公司应承担连带赔偿责任，但未提供证据证明李红雨作为机动车所有人对事故发生存在过错，或事发时被告梁帅帅为履行职务行为过程中，故该项主张本院不予支持。综上，原告的合理损失，由被告人寿上海分公司依次在交强险及商业险范围内赔付；保险之外的损失由被告梁帅帅全额负担。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，经核对相关票据，确认原告该项损失是100,361.63元(包含被告梁帅帅的垫付金额3,812.40元)。(2)营养费，根据原告伤情及鉴定意见，酌情支持每天40元的标准，确认该项为3,600元。(3)护理费，原告住院期间支出护理费760元，有发票为凭，本院予以确认。剩余天数本院酌情支持每天50元的标准，确认该项为4,510元。(4)误工费，原告提供证据无法证明其实际误工损失，本院酌情支持每月2,480元的标准，确认该项为14,880元；(5)残疾赔偿金，原告主张其事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇，向本院提交单位出具的证明，被告人寿上海分公司虽对证明的真实性表示异议，但并未向本院提交相关证据，本院对原告事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇的事实予以确认。鉴此，本院按照城镇标准，结合鉴定结论及原告年龄，确认原告该项损失为323,906元。(6)精神损害抚慰金11,000元，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，结合原告伤情及伤残等级等情况，本院予以支持，该款在交强险内优先理赔。(7)交通费，酌情支持200元。(8)衣物损失费，酌情支持200元。(9)车辆维修费2,600元，有发票为凭予以支持。(10)鉴定费6,950元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由被告人寿上海分公司在商业险范围内赔付。(11)律师费，原告主张5,000元，并无不当，予以支持。上述损失共计473,207.63元，由被告人寿上海分公司在交强险和商业险范围内赔付原告468,207.63元，扣除被告人寿上海分公司垫付的1万元后，还需赔付原告458,207.63元(精神损害抚慰金11,000元在交强险内优先赔付)。律师费5,000元由被告梁帅帅负担，扣除被告来梁帅帅为原告垫付的53,812.40元后，原告应返还被告梁帅帅48,812.40元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告熊波458,207.63元；二、原告熊波于本判决生效之日起十日内返还被告梁帅帅48,812.40元；三、驳回原告熊波要求被告李红雨、上海谊辉汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,398元，减半收取计4,199元(原告熊波已预交)，由被告梁帅帅负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年十月十九日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。