wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1236号被执行人：杨建国，男，1966年7月15日出生，汉族，住孟州市。杨建国贩卖毒品罪一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决书载明：杨建国贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人杨建国未按上述生效法律文书履行义务，依法移送本院强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。本院在执行杨建国贩卖毒品罪一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2020年9月18日向被执行人杨建国依法发送了执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人杨建国签收后未实际履行。二、本院于2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨建国名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。三、本院依法孟州市房产管理部门查询被执行人杨建国的房产信息，暂未发现被执行人杨建国名下有房产信息。四、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人杨建国的住房公积金情况，未发现被执行人杨建国名下有住房公积金缴存记录。五、本院于2020年10月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨建国名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年9月18日依法向被执行人杨建国发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院共计已执行到位0元，本案执行标的1500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨建国有其他可供执行的财产，被执行人杨建国暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨建国负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月二十九日书记员  范文千
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2627执恢19号 申请执行人：蒙某青，女，1978年7月26日生，壮族，云南省富宁县人，住云南省富宁县。 被执行人：杨某富，男，1975年4月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 本院在执行申请执行人蒙某青与被执行人杨某富租赁合同纠纷一案中，申请执行人蒙某青依据本院已发生法律效力的（2016）云2627民初42号民事调解书向本院申请恢复强制执行（2016）云2627执104号案，本院于2020年7月3日立案执行，被执行人杨某富应支付申请执行人蒙某青挖机租金110000.00元并负担案件受理费1250.00元，执行费1569.00元。 执行过程中，被执行人杨某富于2020年7月3日缴纳5000.00元。2020年10月20日双方自愿达成和解长期履行。 本院认为，申请执行人蒙某青与被执行人杨某富达自愿达成执行和解，意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）云2627执恢19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 彪 审判员 许发山 审判员 付 鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄 勇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8329号原告：刘艳，女，汉族，1997年06月23日出生，住重庆市合川区。被告：田淼，女，1994年07月21日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告刘艳与被告田淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告田淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金4200元及利息500元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：在2019年2月18日，原告通过微信转账借给被告1000元，在2019年2月19日原告又通过支付宝转账借给被告500元，在2019年3月24日，原告通过支付宝转账借给被告3500元，共计借款5000元。当时说好会尽快偿还，后来一直没有偿还。在2019年12月19日，被告写下借条，在借条上明确写明由于个人财务紧张借原告5000元，借款日期：2019年2月18日微信借款1000元，2月19日支付宝转账500元、3月24日3500元。因被告不能一次性还清原告，本人愿赔付500元利息。被告本人于2019年11月8日还于原告200元，还剩4800元，被告承诺原告每月25日最低还款300元，最晚还款2020年9月还清。如被告拒绝还款或没按时还清一切按法律程序解决。借条写好后在原告的再三讨要下只偿还600元，剩余4200元至今未还。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，依法举示了被告出具的借条原件、微信转款收款记录、支付宝转款记录等证据，拟证明被告向原告借款5000元尚欠4200元未偿还的事实。本院对上述证据依法予以确认。田淼未答辩，亦未提交证据。本院审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据本案证据，证明被告以缴纳房租需要为由向原告共计借款5000元，尚欠借款4200元未还，原、被告已约定，被告应支付原告利息500元，最晚还款期限为2020年9月，本院对上述事实依法予以确认。原告依约将借款支付给被告，已履行了合同约定的义务，但被告未按照约定的还款期限履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还剩余借款4200元及利息500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由被告田淼在本判决生效后五日内偿还原告刘艳借款本金4200元、利息500元，共计4700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田淼负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小利二〇二〇年十月二十三日法官助理 贺海波书 记 员 刘雨琦
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2020）黔0382民督115号申请人：詹永兵，男，1984年12月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。被申请人：汪恩芹，女，1980年12月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人詹永兵于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人詹永兵称，被申请人汪恩芹于2017年10月27日向申请人赊购“詹氏回风炉”45台，共计货款50590元，被申请人在货款清单上签字确认。扣除其预付款2000元后，被申请人还差欠申请人货款48590元，但至今未付。要求被申请人汪恩芹立即给付申请人詹永兵货款48590元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪恩芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人詹永兵货款48590元。申请费338元，由被申请人汪恩芹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇二〇年十月十九日法官助理吴旭书记员蓝锐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7208号 原告：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，住所地江苏省扬中市。 法定代表人：虞永川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。 被告：华能济南黄台发电有限公司，住所地山东省济南市。 原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司与被告华能济南黄台发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司于2020年10月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司撤诉。 案件受理费5936元，减半收取计2968元，由原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司负担。 审判员  王海娜 二〇二〇年十月九日 书记员  吕素敏
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执667号申请执行人李森花，女，1978年7月3日生，汉族，山西省平遥县人,现住本村。申请执行人侯建英，男，1949年8月20日生，汉族，山西省平遥县人,现住本村。申请执行人郝凤莲，女，1953年12月15日生，汉族，山西省平遥县人,现住本村。申请执行人侯世瑞,男，2001年3月29日生，汉族，山西省平遥县人,现住本村。申请执行人侯某,女，2011年1月29日生，汉族，山西省平遥县人,现住本村。被执行人郭金鑫，男，1991年3月26日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。本院在执行李森花、侯建英、郝凤莲、侯世瑞、侯某与郭金鑫附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729刑初32号刑事附带民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭金鑫的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十四日书记员  陈尚明
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0402民申7号再审申请人（原审被告）：赵得安，男，1963年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人（原审原告）：张彩霞，女，1969年11月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。原审被告：李森（曾用名李严丰），女，1986年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。再审申请人赵得安因与被申请人张彩霞、原审被告李森民间借贷纠纷再审审查一案，不服本院（2019）豫0402民初2263号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进了行审查，现已审查终结。本院认为，赵得安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李俊生审判员  曹三伟审判员  沈卫东二〇二〇年十月二十六日书记员  张 婉附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的等等。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执659号之一申请执行人牛晓冬，男，1988年12月3日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住山西省灵石县。被执行人刘春生，男，1977年3月27日出生，汉族，山西省灵石县小河北银河小区**楼****，现住灵石县。本院在执行牛晓冬与刘春生物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初903号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘春生的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十日书记员  陈尚明
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初2818号   原告：高春玲，女, 1974年 12月 10日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。   被告：田秀花，女，1940年 10月 5日出生，汉族,无固定职业,住河北省保定市。   被告：骆文霞，女， 1968年 11月 11日，汉族，无固定职业,住河北省保定市。   被告：骆文英，女， 1969年 12月 10日出生，汉族，无固定职业,住河北省保定市。   被告:骆文祥,男， 1973年 7月 5日出生，汉族，无固定职业,住辽宁省大连市。   被告:骆文榜，男， 1976年 6月 21日出生，汉族, 无固定职业,住河北省保定市。   以上五被告共同委托诉讼代理人：张跃辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。   原告高春玲与被告田秀花，骆文霞，骆文英，骆文祥，骆文榜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春玲、被告田秀花，骆文霞，骆文英，骆文祥，骆文榜的委托诉讼代理人张跃辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高春玲向本院提出诉讼请求：依法确认原告高春玲与被告田秀花及其丈夫骆学礼于 2016年 5月 10日签订了《房屋买卖协议》有效，被告协助办理产权过户手续。事实与理由:原告与被告田秀花及其丈夫骆学礼于 2016年 5月 10日签订了《房屋买卖协议》，田秀花、骆学礼将位于牙克石市胜利办事处xx苑（产权人：骆学礼，建筑面积49.27平方米）楼房出售给原告，价款5万元。双方签订协议后，原告一次性付清房款,然而尚未过户时,骆学礼于 2019年 11月 7日去世。骆学礼去世后,虽原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告不予配合。   被告田秀花，骆文霞，骆文英，骆文祥，骆文榜辩称，对原告所诉事实予以认可，同意配合原告办理房屋产权转移登记手续。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告高春玲与被告田秀花及其丈夫骆学礼于 2016年 5月 10日签订了《房屋买卖协议》，田秀花、骆学礼自愿将位于牙克石市胜利办事处xx苑（产权人：骆学礼，建筑面积49.27平方米）楼房出售给原告，价款5万元.双方签订协议后，原告一次性付清房款,然而尚未过户时,骆学礼于 2019年 11月 7日去世，其第一顺序法定继承人为被告田秀花，骆文霞，骆文英，骆文祥，骆文榜。   本院认为，原告高春玲与被告田秀花及其丈夫骆学礼于 2016年 5月 10日签订了《房屋买卖协议》，该协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。骆学礼去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其第一顺序法定继承人为被告田秀花，骆文霞，骆文英，骆文祥，骆文榜，对该房屋具有继承权，是该房屋的共同所有人。对共有财产的处分需经共同所有人的同意。庭审中，被告田秀花，骆文霞，骆文英，骆文祥，骆文榜对原告所诉事实无异议，认可原告与被告田秀花及其丈夫骆学礼于 2016年 5月 10日签订了《房屋买卖协议》的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：   一、原告高春玲与被告田秀花及其丈夫骆学礼于 2016年 5月 10日签订的《房屋买卖协议》有效（房产信息：该房位于牙克石市胜利办事处xx苑（产权人：骆学礼，建筑面积49.27平方米）；   二、被告田秀花，骆文霞，骆文英，骆文祥，骆文榜立即协助原告高春玲办理房屋产权转移登记手续。   案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告田秀花，骆文霞，骆文英，骆文祥，骆文榜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                 审判员 李妍                                                                                                   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日                                                                                                                        书记员   李雯雯
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执192号之五 被执行人：赵某某。 关于申请执行人与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人赵某某的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币72473.00元的冻结。 解除对被执行人赵某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币72473.00元的冻结。 解除对被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币690.63元的冻结。 解除对被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币5308.13元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨晓坤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2179号 原告：南充高坪发展投资（控股）有限责任公司。 法定代表人：王泽宇，董事长。 委托诉讼代理人：李蓉、梁栩，四川智典律师事务所律师。 被告：沈春元，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费100元，由原告承担。 审判员  冯小东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 玉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8254号原告：苏州市双源机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇灵山路****。法定代表人：陶建芳，该公司经理。被告：苏州御龙模具有限公司，住，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村沿边工业小区/div>法定代表人：谭桩运。原告苏州市双源机械制造有限公司诉被告苏州御龙模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告苏州市双源机械制造有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市双源机械制造有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州市双源机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币1713元，由原告苏州市双源机械制造有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王东海二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2981号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨先明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。 被告:陈长久，男，汉族，生于1964年8月20日，四川省营山县人，住四川省营山县。 四川营山农村商业银行股份有限公司与陈长久关于金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨先明到庭参加诉讼，被告陈长久经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈长久归还原告贷款本金187000元及贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈长久于2013年9月24日向原告借款187000元，期限5年,不批量结息，用于归还原借款。于2018年9月23日到期。贷款到期后经原告多次催收借款人一直未偿还贷款本金及利息。故此，原告依法提起诉讼，敬请人民法院依法裁决。 被告陈长久未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈长久于2013年9月24日与四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社陡坑分社）签订《个人借款合同》约定：被告陈长久的贷款金额为187000元，用于归还原借款，借款期限至2018年9月23日，约定月利率10.6666‰，结息方式为不批量结息。借款后被告未归还过本金及利息。现原告诉来本院提出前列之诉讼请求。 另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告陈长久于2013年9月24日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款187000元的事实。被告在《借款借据》上签名捺印，双方借贷关系明确，被告陈长久应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告陈长久偿还该笔借款本金187000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈长久在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金187000元及资金利息（利息计算方式：以187000元为本金从2013年9月24日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2020元，由被告陈长久承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邹炘余
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄伟明，男，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：朱骁杰，广东竞方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:童小林，女，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告、二审被上诉人：河源市中原建筑工程有限公司。住所地：广东省河源市源城区。法定代表人：黄耀武。一审被告、二审被上诉人：黄咏葵，女，汉族，住广东省河源市源城区。一审被告、二审被上诉人：黄咏泉，男，汉族，现于广东省惠州监狱服刑。一审被告、二审被上诉人：高寒丽，女，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人黄伟明因与被申请人童小林，以及一审被告、二审被上诉人河源市中原建筑工程有限公司、黄咏葵、黄咏泉、高寒丽民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民再12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人黄伟明于2020年10月26日向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人黄伟明申请撤回再审申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄伟明撤回再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年十月二十九日书记员  姚 琳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1764号上诉人（原审原告）：汤湘平，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市广园中路**。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住，住所地广东省广州市太和镇朝亮南路**/div>法定代表人：郑伟居，镇长。委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。上诉人汤湘平因与被上诉人广州市白云区人民政府、广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）履行征收补偿职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初564号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系履行征收补偿职责纠纷，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案争议的焦点问题是，上诉人是否具有提起本案诉讼的原告资格。本案中，广州市人民政府于2020年2月28日发布涉案《征收土地公告》，征收白云区太和镇大源村、大源南路（东侧）地块）地块的集体土地宅基地位于上述征地范围内，上诉人以宅基地上房屋合建人身份提起本案诉讼，请求被诉行政机关与其签订《拆迁楼房补偿合同》并赔偿其相关损失。参照《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第四十三条第一款“征收农民集体所有土地上房屋应当以合法有效的集体土地所有权证、集体土地使用权证、宅基地使用权证、房地产权证、建房批准文件以及人民法院、仲裁委员会的生效法律文书作为安置依据”、第四十八条“对非被征地农村集体经济组织成员建造或者购买房屋的补偿，除因征地由原农业户口转为城镇居民户口的人员外，按照本办法第四十三条第一款的规定确定补偿对象，由补偿对象与房屋建造或者购买人自行协商解决，协商不成的，可依法提起民事诉讼”之规定，征收宅基地上房屋的补偿对象应为集体土地使用权人，涉案宅基地的使用权人为徐俊，并非上诉人，上诉人亦非涉案集体经济组织成员，故不属于征收补偿对象，其不具有提起本案诉讼的原告资格。关于上诉人与徐俊合资建房产生的补偿问题，上诉人可与徐俊协商解决，协商不成的，可依法提起民事诉讼。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张其与徐俊签订了《合资建房协议书》，并按照协议约定支付建房款，其具有提起本案诉讼的原告资格等，因缺乏理据，本院不予采纳。二审期间，上诉人向本院提交《变更诉讼请求申请书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，上诉人在二审期间提出的该项申请，本院不予准许。太和镇政府辩称，上诉人并非征收补偿对象有理，本院予以采纳。综上，汤湘平上诉请求撤销原裁定、指令原审法院继续审理，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十月二十八日法官助理段弘宏书记员林希翱
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初3827号 原告：王**，男，1964年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵壁县，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：操云华，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：程大纲，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市。 原告王**与被告操云华、程大纲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王**于2020年10月15日向本院提出撤回对被告操云华、程大纲起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王**申请撤回对被告操云华、程大纲的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王**撤回对被告操云华、程大纲的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王**负担。 审 判 长  梅盈碧 审 判 员  黄鸥翔 人民陪审员  陈国新 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  郑洛渊
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1036号 原告：王玉兰，女，汉族，1956年5月15日出生，户籍地四川省高县，现住四川省高县。 委托诉讼代理人：周旭书（一般授权），系王玉兰表哥，汉族，1944年6月5日出生，住四川省高县。 被告：王吉玲，女，汉族，1958年3月18日出生，住四川省高县。 被告：王发群，女，汉族，1962年9月14日出生，住四川省高县。 原告王玉兰与被告王发群、王吉玲居间合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人周旭书,被告王发群、王吉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告归还原告购房款6000元。事实与理由:2019年8月13日，原告到被告王发群经营的群星信息部购买住房，两被告收到原告王玉兰购房款6000元,在办理过户手续时产生纠纷，事后被告将住房卖给别人,经派出所和文江司法所多次调解，被告王吉玲仅退还600元。其余购房款至今未退还原告。 被告王发群辩称，原告来信息部买房子，看中了其中一套住房，说交26000元的订金，当时是在银行里取了6000元，直接交给了王吉玲，原告自己写的收条，我与王吉玲在收条上面签了名字和捺印。房子未过户交易不成的经过我并不清楚,之后原告要求我与被告王吉玲退还购房款6000元，因原告的6000元不是交给我的，我没有责任，经派出所和有关部门多次调解，自己只同意按照人民调解协议书协议内容，支付原告300元。 被告王吉玲辩称，购房款6000元是否该退，已经有人民调解协议书，请求按照调解协议内容,自己只履行1400元。 原告王玉兰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告、二被告身份证复印件；2、中国农业银行四川省分行交易明细复印件；3、高县××镇××关于王玉兰信访事项处理意见书复印件；4、高县××镇××人民调解协议书复印件；5、收条（原告自己书写复印件）；6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释；7、《中华人民共和国垄断法》第十七条。被告王发群、王吉玲均未提供证据。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对证据1-4无异议，对证据5-7存异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王发群在高县××镇××路开设“群星信息部”，与被告王吉玲一同使用该信息部从事房产中介工作。2019年8月13日，原告王玉兰到“群星信息部”了解二手房，经介绍后，原告王玉兰与被告王发群、王吉玲到位于高县××镇××路房主李丽住房内实地查看，原告王玉兰有意愿购买该房，双方协商成交价款为66000元。随即原告王玉兰与被告王发群、王吉玲到农行高县支行取款，原告王玉兰取出现金6000元交被告王吉玲，并由原告书写收条一张，被告王发群、王吉玲作为收款人在收条上面签名和捺印。2019年8月14日原告王玉兰与被告王吉玲、房主李丽共同在高县不动产登记中心办理过户手续时因付款方式产生分歧，导致过户未果购房交易失败。2019年8月18日原告王玉兰向被告王发群、王吉玲提出退还购房款6000元，被两被告拒绝，原告王玉兰遂向高县公安局文江镇派出所报案；2019年8月19日原告王玉兰与被告王吉玲、房主李丽到高县公安局文江镇派出所就是否应当退还购房款6000元进行协调，结果房主李丽退还600元给原告王玉兰，征求双方意见后收条现场销毁。之后原告王玉兰以被告王发群、王吉玲拒绝退还剩余款5400元及一张6000元购房收条被派出所工作人员销毁，向有关部门上访、信访，相关部门多次调解后，2020年6月22日由高县××镇××人民调解委员会主持，有高县房管局、高县文江镇派出所、高县文江镇司法所有关人员参与下，原告王玉兰与被告王发群、王吉玲达成人民调解协议书，该协议内容第一条为：王玉兰与“群星信息部”工作人员（办理房子业务时）各自承担一半责任；第二条为：王发群、王吉玲退款2600元，除掉之前在派出所当面已退的600元，剩余2000元由文俊松（房管局职员）支付150元、周光来（派出所协警）支付150元、王发群支付300元、王吉玲支付1400元；该款限于2020年7月15日王玉兰来司法调解室领取。原告王玉兰与被告王发群、王吉玲及文俊松、周光来均在人民调解协议书上均签字认可，并且原告王玉兰对调解结果表示满意，当场签订《息诉息访承诺书》。协议到期后原告王玉兰未领取到剩余款2000元，遂向本院起诉，要求被告王发群、王吉玲退还购房款6000元。 本院认为，原告王玉兰与被告王发群、王吉玲就购房款6000元是否应当退还，经高县公安局文江镇派出所和其他有关部门多次调解，最后在高县××镇××人民调解委员会主持下，达成了人民调解协议书，双方当事人均在协议书上签字认可。原告王玉兰与被告王发群、王吉玲作为具有完全民事行为能力当事人，所签协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且该协议有民事权利义务内容，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。原告王玉兰未提供双方当事人对人民调解协议存在重大误解、显失公平，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使自己在违背真实的情况下签订协议的证据，其主张被告王发群、王吉玲退还购房款6000元的请求，是对调解协议的变更，本院不予支持。两被告主张按照高县××镇××人民调解委员会达成的人民调解协议书确认内容履行各自义务，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王发群于本判决生效之日起十日内支付原告王玉兰购房款300元；被告王吉玲于本判决生效之日起十日内支付原告王玉兰购房款1400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告王发群、王吉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民2466号原告黄守清，男，1968年3月18日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人黄方方，黄守清之女。代理权限：特别授权。被告湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼**。法定代表人钟先军，该公司总经理。被告李相奎，男，1977年7月3日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告黄守清与被告湖北三箭建筑工程有限公司、李相奎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄守清以需完善证据为由，于2020年10月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄守清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄守清撤回对本案的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄守清负担。审 判 长  张华明人民陪审员  邓义山人民陪审员  冯光学二〇二〇年十月十九日书 记 员  徐明燃
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初2572号原告：张碎太，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：张福伟，（曾用名张真书），男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告张碎太与被告张福伟买卖合同纠纷一案中,原告张碎太于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张碎太的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张碎太撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张碎太负担。                                    审  判  员  王世尘                                二〇二〇年十月二十二日                                  法 官 助理  吴  敏                                 书 记 员 石  明 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初8922号 原告：扬州宏昌重工机械有限公司，住所地:扬州市江都区。法定代表人：陈国庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心艺，江苏沃禾律师事务所实习律师。被告：西安邦德斯电气科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王琪，该公司总经理。                                                       委托诉讼代理人：范延军，陕西乐友律师事务所律师。原告扬州宏昌重工机械有限公司与被告西安邦德斯电气科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告扬州宏昌重工机械有限公司委托诉讼代理人周斌，被告西安邦德斯电气科技有限公司委托代理人范延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州宏昌重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币576000元，支付以576000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息（损失），现暂计6个月，为13392元；合计589392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订购销合同（合同编号：AE-1048B），由原告向被告供应两机两流连铸机一台，该合同及附件《R6m二机二流圆胚连铸机技术协议书》对产品的质量、技术标准、数量、价款、交货时间、方式等作了约定，但是对于该套设备的调试安装期限及剩余20%设备货款的支付期限约定不明；从2014年8月原告发货至今，已经过去近六年时间，至原告起诉之日被告共计拖欠原告货款57.6万元未付。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，对于履行期限约定不明的，双方随时履行，因此原告对被告的债权已到期；期间，原告分别于2015年11月9日、2016年5月15日发函给被告，要求被告支付剩余货款、承诺将履行合同约定义务，被告拒不支付。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本案原告曾于2017年向本院提起诉讼，以被告拖欠其货款为由，要求判令被告支付其货款57.6万元及相应利息。本院经审理认为根据合同第四条约定：原告无条件负责其所供设备的调试、安装以及对被告终端客户的技术培训，调试时间根据被告终端客户现场实际情况由被告确定。合同第二条：调试安装完毕，验收合格并得到被告终端客户确认后一年内支付给原告。故双方对此应属约定明确，庭审中经询问原告至今并未安装调试该设备，该设备也未经验收合格。对于原告提供护照行为并不能认定为已经按照合同履行相关义务。合同中对付款附有条件，现该条件未成就。故于2017年6月28日作出（2017）陕0103民初4497号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服本院判决上诉至西安市中级人民法院，2017年8月21日作出（2017）陕01民终10270号民事判决书，认为依据合同约定，本案双方对剩余货款的支付条件作了明确约定，现设备安装现场仍处于土建工程施工状态并有施工现场照片予以佐证，故设备安装现场并不具备设备安装条件，并结合本案的合同履行过程及设备安装的所在地等综合因素考虑，故原告要求被告支付货款57.6万元及利息的诉讼请求，不予支持，故驳回原告上诉，维持原判。此次原告未能提交证据证明已达到合同约定的付款条件，仍以相同事实和理由提起本案诉讼，故原告提起的本次诉讼显属重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扬州宏昌重工机械有限公司的起诉。案件受理费9694元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     李新元  二○二○年十月十六日 书  记  员     付  晔1
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初5469号原告：刘道勤，女，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。被告：唐俊宏，男，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：周燕，女，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：唐贵明，男，1959年7月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。以上三被告共同委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。原告刘道勤与被告唐俊宏、周燕、唐贵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道勤及其委托诉讼代理人陶后丽，被告唐俊宏、周燕、唐贵明的委托诉讼代理人罗伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘道勤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还欠款40000元，并自2017年1月23日起，按照月息1.2%承担利息。事实和理由：被告唐俊宏与周燕原系夫妻关系，因经营所需向原告借款100000元，已还60000元，尚欠40000元，立有借条。被告唐俊宏辩称：与原告不存在债权债务关系，两人曾共同经营废物材料回收，原告投资10000元作为风险保证金，被公司扣去40000元保证金，另60000元唐俊宏已向原告支付。被告周燕、被告唐贵明辩称：本案债务与其无关，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告唐俊宏与被告周燕于2003年3月28日登记结婚，2020年6月12日两人在霍邱民政局登记离婚。被告唐贵明系唐俊宏父亲。2017年1月23日，被告周燕以被告唐俊宏名义给原告出具了借条一份，借条显示“今借到刘道勤四万元整，月息1分2,2017年1月23号，借款人：唐俊宏”。该款经原告催要，被告周燕于2019年2月3日向原告出具承诺一份“周燕承诺于明年五一给2万，剩下2万年底给完”。根据原告提供的2018年11月17日、11月30日、12月18日与被告唐贵明的通话录音显示，借款系经被告唐贵明联系后原告向被告唐俊宏、周燕出借。原告在被告唐俊宏服刑期间曾数次向唐俊宏父亲唐贵明催要该笔借款。2020年10月15日，即本案诉讼期间，原告与被告唐贵明通话录音显示，被告唐贵明要求利息少给一点。2018年2月14日，被告唐俊宏母亲曾给原告转账10000元，该款系其代为偿还唐俊宏另外一笔10000元借款，不含在本案40000元借条之内。案经调解，双方因利息给付未能达成一致。以上事实有原告提供的身份证复印件、离婚登记审查处理表、借条、通话录音及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告唐俊宏、周燕通过被告唐贵明向原告借款40000元一节，事实清楚，有被告周燕以被告唐俊宏名义出具的借条、承诺书及原告向被告唐贵明催要时的通话录音为证，债务理应按约定清偿；该债务发生在被告唐俊宏、周燕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告唐俊宏、周燕共同偿还，被告唐贵明只是借款的介绍人，虽然其妻季朝芳曾代被告唐俊宏偿还原告10000元借款（不含在本案40000元之内），该代偿行为并未形成债务的自愿承担或担保，故，被告唐贵明不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告唐俊宏、周燕偿还原告刘道勤借款本金40000元及相应利息（从2017年1月23日起按月利率1.2%计算），于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告刘道勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元减半收取665元，由被告刘唐俊宏、周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年十月二十九日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1653号之一 申请执行人：陈华辉，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：彭伟健，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于陈华辉与彭伟健民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初2322号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人彭伟健应在判决书生效之日起十日内向申请执行人陈华辉偿还借款53000元及相应利息，案件受理费1125元由被执行人彭伟健负担。因被执行人彭伟健未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈华辉向本院申请强制执行。本案执行费712元，由被执行人彭伟健承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭伟健送达执行通知书等法律文书，但被执行人彭伟健未自觉履行义务。本院于2020年10月22日扣划了被执行人彭伟健名下中国农业银行存款1399.23元，该款项划至申请执行人陈华辉指定的银行账户中。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人彭伟健有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人陈华辉告知了本案的详细执行情况。申请执行人陈华辉没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十八日 书记员 麦凯媚
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初2732号原告：河南律联信用服务有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县八七路电子商务产业园306A。法定代表人：熊军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被告：夏某权，男，汉族，1992年6月13日生，住广东省清新县。原告河南律联信用服务有限公司诉被告夏某权借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告河南律联信用服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南律联信用服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南律联信用服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计131元，由原告河南律联信用服务有限公司负担。审判员  侯一丹二〇二〇年十月二十日书记员  裴相凡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3294号 原告：邯郸市曙光建安有限公司商品混凝土搅拌站，住所地丛台区黄粱梦镇高南村西南。 法定代表人：李玉芹，该公司经理。 委托诉讼代理人李红芬，女，1971年10月21日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：董占峰，河北十力律师事务所律师。 被告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕城大道****。 法定代表人：廖文峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。 原告邯郸市曙光建安有限公司商品混凝土搅拌站与被告江苏瑞峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告于2020年10月26日以被告清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市曙光建安有限公司商品混凝土搅拌站撤诉。 案件受理费14,334元，减半收取计7,167元，由原告邯郸市曙光建安有限公司商品混凝土搅拌站负担。 审判员  张建周 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张若楠 ——
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执1963号万达儿童文化发展有限公司：西安市新城区童铭儿童用品店:关于万达儿童文化发展有限公司与西安市新城区童铭儿童用品店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人万达儿童文化发展有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2020)陕01执1963号。执行标的为1、赔偿万达儿童文化发展有限公司损失8000元；2、承担案件受理费200元，执行费50元。在执行过程中，被执行人西安市新城区童铭儿童用品店已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。申请执行人万达儿童文化发展有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1963号执行案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1007号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南华兴茂实业有限公司。   法定代表人：林某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谭某。   委托诉讼代理人：段某。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：赵某，海南海大平正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：简某，海南海大平正律师事务所律师。   再审申请人海南华兴茂实业有限公司（以下简称华兴茂公司）因与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终5048号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   华兴茂公司申请再审称，一、2016年10月27日，林某向陈某借款20万元，陈某同意出借20万元用于林某个人增加注资华兴茂公司股权，林某遂向陈某出具《借条》。《借条》载明借款人林某，如果款项到达指定账户，华兴茂公司确认林某增加股份，并经公司财务做账确认股权。《借条》加盖了华兴茂公司印章，但林某至今未收到借款，指定资金也未到达华兴茂公司账户，林某已确认《借条》为假，借款为真，并已向陈某发出通知要求陈某退还《借条》，陈某收到通知书后拒不退还。二、华兴茂公司与陈某签订的《投资协议书》，有双方的具体名称和签章，是正式的合同，且已经生效并履行。银行转账的50万元与《投资协议书》约定的内容和投资数额完全一致，证明《投资协议书》的合同义务已经履行完毕。《借条》载明了“经手人：林某”等字样，说明出具《借条》的行为是林某的个人行为，与华兴茂公司没有关联性，林某向陈某发出的《退还借条通知书》也证明了这一点。三、原判认定事实的直接证据是陈某持有的《借条》，该证据属于单一证据，在确认其效力时应与案件客观事实证据（林某向陈某发出退还借条通知书等事实）相印证。综上，请求裁定再审本案。   陈某提交意见称，2017年，陈某起诉要求林某偿还借款，法院经审理认为涉案借款不是林某的个人借款，是华兴茂公司的借款，所以陈某另行提起本案对华兴茂公司的诉讼。对于《借条》出具的原因，华兴茂公司和林某在多次诉讼中有不同理由，存在不诚信诉讼行为，目的在于恶意拖延偿还借款时间。综上，请求裁定驳回华兴茂公司的再审申请。   本院经审查认为，本案中，陈某为证明华兴茂公司向其借款20万元，提供了《借条》、银行流水以及已生效的（2017）琼01民终3873号民事判决为证，上述证据足以证明陈某于2016年10月27日向华兴茂公司出借20万元的事实。华兴茂公司虽然主张该笔款项属于林某的个人借款，且借款并未实际发生，但已生效的（2017）琼01民终3873号民事判决已经认定华兴茂公司确认收到该笔款项用于生产经营，该笔借款并非林某向陈某所借等事实，故原判认定林某以华兴茂公司法定代表人的身份代表华兴茂公司行使职权的法律后果应由华兴茂公司承担，事实依据和法律依据充分，华兴茂公司此项再审申请理由不成立，本院不予支持。华兴茂公司还主张该笔款项的性质系陈某按照《投资协议书》约定投入的股权转让款，不是借款。本院认为，虽然双方当事人签订的《投资协议书》中约定了陈某有投资50万元资金的义务，但鉴于《借条》不仅载明了借款数额，还载明了借款期限，林某作为华兴茂公司的法定代表人以及完全民事行为能力人，其对于出具《借条》所应承担的法律后果是明知的，原判将该笔款项20万元认定为华兴茂公司的借款，事实依据和法律依据充分，华兴茂公司此项再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，华兴茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南华兴茂实业有限公司的再审申请。   审判长 夏 艳   审判员 吴浩云   审判员 赖凯萍     二〇二〇年十月二十一日   法官助理 赵晓青   书记员 文晨旭   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9792号原告：唐建明，男，1960年1月11日出生,住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏，江苏红杉树律师事务所（实习）律师。被告：江苏联方钢结构工程有限公司，住徐州市铜山区大彭镇工业园。法定代表人：李威震，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，江苏苏旭律师事务所律师。原告唐建明诉被告江苏联方钢结构工程有限公司（以下简称联方钢结构公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐建明及其委托诉讼代理人刘建华、韩鹏，被告联方钢结构公司的委托诉讼代理人张扬参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付给原告造成损失530871.75元；2、依法判令被告向原告返还天津中铁建业集团有限公司支付的90916元迟延履行期间债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月底，联方钢结构公司与唐建明沟通协商就珠海中海油网架工程合作达成意向。唐建明为珠海车间网架工程的实际施工人。随后，于2015年1月15日，唐建明以联方钢结构公司项目经理身份（有授权委托书）与天津中铁建业集团有限公司签订《海油工程珠海深水海洋工程装备制造基地项目二期结构车间钢网架工程施工合同》，联方钢结构公司进行材料采购、加工。同时，现场全部工程的施工安装及工程款催收均由唐建明负责，该工程的收益扣除联方钢结构公司的加工网架款项外，收益由唐建明享有。2015年4月1日，因联方钢结构公司提供的网架材料有质量问题（网架材料锈蚀），天津中铁建业集团有限公司出具《工程联系单》，要求联方钢结构公司处理。2015年4月3日，联方钢结构公司出具《关于网架防腐油漆的说明》,承诺处理网架材料质量问题，并由唐建明代表联方钢结构公司与王省委（独立第三万劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由联方钢结构公司提供油漆及稀料对“海油工程珠海深水海洋工程装备制造基地项目二期结构车间钢网架防腐工裎”中锈蚀的网架材料进行防腐修复。由此产生购买油漆的费用440417.9元，工人工资37980元，增加的工程造价费用52473.85元，共计530871.75元。此笔费用由唐建明先行垫付，联方钢结构公司至今未支付给唐建明，造成唐建明垫付的损失。广东珠海市金湾区人民法院于2016年8月12日受理联方钢结构公司诉天津中铁建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，一审结束后，经广东省珠海市中级人民法院二审审理作出（2017)粤04民终1798号民事判决书，天津中铁建业集团有限公司在该判决后共支付联方钢结构公司1792559.95元，包含合同尾款1665725.61元，90916.34元迟延履行期间债务利息。依据原告与被告之间的约定，联方钢结构公司在收到该款项后，应由实际施工人唐建明享有天津中铁建业集团有限公司支付的90916.34元迟延履行期间债务利息。原告唐建明多次敦促被告联方钢结构公司就上述款项进行清算，未果。为维护原告合法权益，依据我国有关法律法规，特诉至贵院，请求判如所请。被告联方钢结构公司辩称：首先珠海中院关于涉案工程的判决书中，已明确唐建明为联方钢结构公司项目经理，并没有认定唐建明与联方钢结构公司具有挂靠关系。其次，唐建明诉请第一项中的第一项涉及的垫付款，被告并不知情。即使存在垫付的问题，在原告作为项目经理期间，被告也多次支付原告工程款用于工程施工，原告更是在2015年11月5日收到天津中铁建业集团有限公司110万元汇票。该工程款并未支付到被告，而是由原告完全掌握，足以弥补垫付的损失。被告保留向原告追偿该部分工程款的权利。第三，即使本案中存在合作关系，原告担任法定代表人的天通公司也在珠海案件中主张工程为其公司所实际施工，与原告的主张自相矛盾。原告的主体是否适格存疑。第四，对于原告第二项诉请的迟延履行金，是珠海中院判决天津中铁建业集团有限公司对延迟支付工程款所造成损失的一种补偿。原告与被告之间也从未对该迟延履行金的归属问题进行约定。第五，原告两项诉请分别依据的是承揽加工合同关系和挂靠关系，两项诉请法律请求权基础不同，不能合并审理。综上，原告诉请无事实及法律依据，请依法驳回。本院认为，根据民事诉讼法律规定，起诉必须符合一定条件，其中有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经初步查明，原告第一项诉请要求被告赔偿损失530871.75元，该诉请系基于原被告存在承揽加工合同关系，原告认为被告向原告供应的钢结构网架存在质量问题，原告为此支付的油漆费、人工费和增加的工程造价费等，第二项诉请为要求被告返还天津中铁建业集团有限公司支付的90916.34元的迟延履行金，该诉请是基于原被告之间存在挂靠与被挂靠的关系，二者并非同一法律关系，不能合并审理，经本院多次释明，原告明确拒绝变更诉讼请求，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告唐建明的起诉。原告唐建明预交的案件受理费10018元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 悦人民陪审员  陈文芳人民陪审员  杜秀丽二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐雨辰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5133号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：谷云青，男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 广发银行股份有限公司成都分行与谷云青信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9553号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为58722.30元，执行费为781元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人谷云青采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈传丽
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1494号之一 申请执行人：赵伟，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：朱**芳，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在执行申请执行人赵伟与被执行人朱**芳买卖合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年7月27日，通过山东法院统一送达平台以短信方式向其送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2020年10月23日，通过山东法院统一送达平台以短信方式向其送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后朱**芳未实际履行。 2020年7月21日、8月8日、9月7日、10月20日，通过全国网络查控系统，查询到朱**芳有银行帐户，2020年7月21日对部分帐户进行了冻结，但帐户余额均较小。 2020年7月22日，通过全国网络查控系统，查到朱**芳有鲁Ｑ5××××号别克牌的相关车辆登记信息，2020年7月24日，对车辆档案进行了查封。 2020年7月22日，通过对不动产登记信息的查询，未发现朱**芳有相关的房地产等登记信息。 2020年7月22日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现朱**芳有相关登记信息。 由于朱**芳未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年9月7日，通过对朱**芳居住地的财产等情况进行调查，了解到朱**芳无其他财产可供执行。 本院认为，查询朱**芳名下虽有银行帐户，但余额均较小，不具有执行价值；虽查封了相关车辆档案，但因未实际控制车辆而暂不能进行处分。亦未查到朱**芳可供执行的其他财产线索。故朱**芳已确属无可供执行的财产。由于朱**芳未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向赵伟示明朱**芳的财产情况，赵伟明确表示提供不出朱**芳的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定朱**芳无财产可供执行书面表示认可。经约谈，赵伟明确表示不同意对朱**芳的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年十月二十四日 书记员 王加红
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2001号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司。住所地：大厂县城。 负责人：闫某，经理。 被告：何某，女，汉族，1984年7月23日出生，住河北。 本院在审理原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘洪滔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4036号原告：周和海，男，1964年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：夏倩，女，1988年11月12日出生，汉族，住常熟市。被告：佴波，男，1984年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州凯晟渣土运输有限公司，住所在扬州市江都区新都北路世纪康城东门**。法定代表人：张志娟，该公司执行董事。原告周和海与被告童伟、夏倩、佴波、扬州凯晟渣土运输有限公司（以下简称凯晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和海及其委托诉讼代理人丛丽、被告佴波到庭参加诉讼，被告童伟、夏倩、凯晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周和海向本院提出诉讼请求：1、判令被告童伟、夏倩偿还原告本金44万元及利息（自2018年8月8日起按年利率24%计算，直至实际清偿之日止）；2、判令被告佴波、被告扬州凯晟渣土运输有限公司对被告童伟、夏倩的债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告童伟、夏倩偿还原告借款本金40.8万元及利息（自2018年8月9日起按年利率15.4%计算，直至实际清偿之日止）。事实和理由：被告童伟、夏倩系夫妻关系，两人因经营需要，于2018年8月4日向原告借款60万，并出具借条一份，被告佴波及凯晟公司承担连带保证责任。2018年8月4日至2018年8月8日原告共汇入被告夏倩账户44万元。借款到期后，四被告一直未能还款，故诉至法院。原告周和海提供以下证据：1.原告周和海身份证复印件、被告童伟、夏倩的身份证复印件、被告凯晟公司的企业信息截图；2.2018年8月4日，被告童伟、夏倩、佴波、凯晟公司向原告出具的金额为60万元的借条一份；3.银行转账凭证9份。被告佴波辩称，被告佴波为被告童伟、夏倩向原告借款44万元提供担保是事实，被告佴波愿意承担担保责任，但是之前已代被告童伟、夏倩向原告偿还3万元，被告童伟也向原告还了2000元，要求在借款本金中予以扣减。被告佴波未提供证据。被告童伟、夏倩、凯晟公司未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告周和海与被告童伟、夏倩系朋友关系。2018年8月4日，因被告童伟、夏倩经营需要，向原告借款60万元，并出具借条一份，载明“今借到周和海人民币陆拾万元，借款期限从2018年8月4日起至2018年11月4日止，利息为年24%（利息每月一结，到期利随本清）。如不按期偿还利息，出借人有权决定借款期限提前到期，要求借款人偿还所有本金和未还利息，同时按借款利息年24%计算。担保人同意为本借款人的还款责任提供连带担保，担保范围包括本金、利息及实现偿还债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、差旅费等）。担保期限为本借条约定还款期限到期后两年或出借人宣布全部借款到期后两年。”被告佴波、扬州卡利多滋烘焙有限公司、扬州鼐博贸易有限公司（以下简称鼐博公司）在担保人一栏签字，鼐博公司在借条上加盖公司公章。自2018年8月4日起至2018年8月8日，原告通过江都农村商业银行分九次汇入被告夏倩账户（账号6001）共计44万元。原告自认被告童伟已偿还0.2万元，被告佴波已偿还3万元，共计偿还原告借款本金3.2万元。剩余款项四被告一直未能偿还，因而成讼。另查明，2019年2月28日，扬州鼐博贸易公司将名称变更为扬州凯晟渣土运输有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告李浩程拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任，故对原告要求被告童伟、夏倩偿还借款本金40.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告童伟、夏倩按年利率15.4%，自2018年8月9日起至实际清偿之日止计算利息的诉讼请求，原、被告双方在借条中已约定利息为年利率24%，庭审中原告将利息调整至年利率15.4%，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告佴波、凯晟公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，原、被告双方在借条中约定了被告佴波、凯晟公司作为担保人的担保范围及担保期限，本院认为符合法律规定，依法予以支持。被告童伟、夏倩、凯晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童伟、夏倩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周和海借款本金40.8万元及利息（计算方式：以40.8万元为本金，按年利率15.4%计算，自2018年8月9日起至实际清偿之日止）；二、被告佴波、扬州凯晟渣土运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告佴波、扬州凯晟渣土运输有限公司承担保证责任后，有权向被告童伟、夏倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3950元，保全费3020元，合计6970元，由被告童伟、夏倩、佴波、扬州凯晟渣土运输有限公司负担。此款已由原告垫付，被告童伟、夏倩、佴波、扬州凯晟渣土运输有限公司在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年十月十三日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6421号 被执行人：黄金昌，住广西壮族自治区岑溪市。 关于黄金昌犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初814号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害人3147元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王影，女，1979年05月11日出生，汉族，住山东青岛城阳区正阳路民生城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王影信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王影系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币120694.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月18日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120694.25元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：马桂娟，女，1977年12月16日出生，汉族，住大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马桂娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马桂娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币201248.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201248.61元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初238号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人李永强，男，1989年1月31日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，农民，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年7月1日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人李永强犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉。被告人李永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市宣化区人民检察院指控：2020年5月1日21时45分许，被告人李永强酒后驾驶冀Ｇ×××××号 长安牌小型面包车途经时，因酒后驾驶机动车被交警现场查获，现场呼气式酒精检测结果为83ｍｇ／100ｍｌ，经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为104.45ｍｇ／100ｍｌ。其对查获经过及酒精检测结果无异议。 公诉机关认为，被告人李永强醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。 公诉机关提交了被告人李永强供述、受案登记表、立案决定书、破案报告书、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、现场调查记录、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气式酒精检测单、乙醇含量鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、行政强制措施凭证、视频资料、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实。 被告人李永强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李永强在道路上醉酒驾驶机动 车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人李永强到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人李永强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张跃武 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 乐 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯 罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法 作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18619号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：陈佳慧，女，1991年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈佳慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告陈佳慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳慧偿还原告小雨点公司借款本金9527.62元并支付利息（以尚欠借款本金9527.62元为基数，自2019年11月11日起至贷款还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告陈佳慧承担。被告陈佳慧未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SHS176156603061639082A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：陈佳慧，通讯地址上海市闸北区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年3月6日。4、贷款金额：14000元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年3月13日起至2020年9月10日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.58%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年3月6日。10、贷款归还情况：于2019年4月11日还款1057.47元、2019年5月14日还款2.5元、2019年5月15日还款0.6元、2019年5月16日还款1058.07元；于2019年6月7日、2019年7月8日、2019年8月7日、2019年9月6日、2019年10月5日分别还款1057.47元；2019年11月14日至2020年3月29日共计还款83.96元；2020年3月30日还款105.74元、2020年4月2日还款95.17元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2020年8月3日向陈佳慧《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈佳慧邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、庭审中，小雨点公司自愿调整本案的借款本金和利息：自2019年3月6日放款之日至2020年9月7日庭审之日期间的利息，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）计算，在此期间尚欠的借款本金和利息按照法律规定和上述调整，并结合被告的实际还款进行折抵；且主张自2020年9月8日起的利息，以前述计算所得的尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。本院认为，原告小雨点公司与被告陈佳慧签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈佳慧。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈佳慧发放借款14000元，已经履行相应的合同义务，陈佳慧应按约履行还款义务。庭审中，小雨点公司自愿对利息的计算标准进行调整（2019年3月6日起至2020年9月7日止，按年利率15.4%计算；自2020年9月8日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），系当事人处分自身权利的行为，且对陈佳慧有利，亦不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。根据双方的合同约定、小雨点公司的当庭陈述以及陈佳慧的实际还款情况，经计算，截至2020年9月7日陈佳慧尚欠小雨点公司借款本金7635.73元，利息819.17元。因陈佳慧未按时还款，其行为已构成违约，小雨点公司已通过约定的方式向陈佳慧宣布借款提前到期，陈佳慧应当承担相应的违约责任，故小雨点公司有权要求陈佳慧返还前述尚欠借款本金及利息，同时有权要求陈佳慧支付自2020年9月8日起至付清日止的利息（以尚欠借款本金7635.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7635.73元；二、被告陈佳慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年9月7日的利息819.17元；自2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金7635.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈佳慧负担。本判决为终审判决。审 判 员 范登虎二〇二〇年十月十二日法官助理 乔宇飞书 记 员 王彦力
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3088号原告：钱国海，男，1957年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号31710011103576。被告：周天宿，曾用名周锋，男，1955年11月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县，原告钱国海与被告周天宿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国海及其委托诉讼代理人曹涛生，被告周天宿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款19616元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告个体经销饲料，被告于2015年期间因个体养殖向原告购买饲料，经双方结算，被告下欠原告饲料款19616元，原告多次催讨未果后，2019年2月1日，被告向原告出具欠条一张。因被告一直拖欠未还，原告故诉至法院。被告周天宿未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据有原、被告的身份信息及欠条一张，被告未到庭应诉，未举证亦未质证。因原告所举证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认并在卷佐证。综上证据，本院确认基本事实如下：原告钱国海个体经销饲料。被告周天宿于2015年期间，因个体养殖向原告购买饲料，后经双方结算，被告下欠原告饲料款19616元。在原告催讨过程中，被告周天宿于2019年2月1日向原告出具欠条一张，欠条载明欠到钱国海饲料款19616元，签名为周锋。本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告周天宿为买受人，在收到饲料后依法应当及时支付价款。原告诉请被告支付价款符合法律规定，本院依法应予支持。被告周天宿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周天宿支付原告钱国海下欠饲料款19616元。此款限被告于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元（已减半收取），由被告周天宿负担。此款原告已预交，限被告于上款期限一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊化冰二〇二〇年十月二十三日书记员  乐泓涛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8807号之一申请执行人：王涛，男，1986年1月17日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：昆山一火高新技术有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XGT064F，住所地昆山市巴城镇石牌中华路****房。法定代表人：陈振平。申请执行人王涛与被执行人昆山一火高新技术有限公司解除劳动关系争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2061号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据该裁决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币20175.78元。本院于2020年10月14日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务。上述事实有被执行人出具的情况说明、银行转账凭证在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十月二十八日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1471号之十 陈某某： 罚金一案，本院作出的（2019）辽0603刑初351号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603刑初351号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13611号原告：林芳，女，1977年8月13日出生，汉族，住广东省中山市****。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：中山市俊诚房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*******************五卡。法定代表人：吴伟森，该公司执行董事兼经理。原告林芳与被告中山市俊诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告林芳于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林芳申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林芳撤诉。案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告林芳负担（该款原告林芳已预交）。审判员  杜万枝二〇二〇年十月二十三日书记员  何洁文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63699号之一原告：哈挺机床(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CHARLESPATRICKDOUGHERTY,董事长。委托诉讼代理人：汪巍，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎向阳，上海大庭律师事务所律师。被告：露笑新能源技术有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：王进。原告哈挺机床(上海)有限公司与被告露笑新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告哈挺机床(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)4,743元，减半收取计2,371.50元，财产保全费1,668元，合计4,039.50元，由原告哈挺机床(上海)有限公司。审判员  蔡文霞二〇二〇年十月九日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21680号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：赵向娥，女，汉族，1977年10月10日出生，住湖北省赤壁市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告赵向娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告赵向娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金56621.76元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息3253.51元,罚息185.87元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金56621.76元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息3253.51元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月14日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款67000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告赵向娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月14日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款67000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年6月14日向被告放款67000元。 原告举示的还款情况显示：还款8次，前7次还款金额分别为2422.21元；第8次还款金额为0.82元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金56621.76元，利息6112.99元，罚息885.05元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为赵向娥本人签订。富民银行与被告赵向娥签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告赵向娥发放贷款后，赵向娥未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（885.05x24%÷27%=786.71）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告赵向娥无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵向娥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金56621.76元，利息6112.99元,罚息786.71元； 二、被告赵向娥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金本金56621.76元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取660.77元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告赵向娥负担550.77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3383号 原告：南充民宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区驻春路**。 法定代表人：康会林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：许六军，男，1973年10月24日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪，女，1976年9月22日出生，汉族，住南充市高坪区。系许六军之妻。 原告南充民宇物业管理有限公司诉被告许六军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充民宇物业管理有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充民宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充民宇物业管理有限公司负担。 审判员  郑淑珍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡 琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283财保7号申请人：南京凯普逊仓储货架制造有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营汤家坝**。法定代表人：朱利，总经理。委托诉讼代理人：罗婷，江苏执和律师事务所律师。被申请人：泰兴天马化工有限公司，住，住所地泰兴市经济开发区团结西路**/div>法定代表人：王锴，总经理。申请人南京凯普逊仓储货架制造有限公司与被申请人泰兴天马化工有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年9月27日立案，申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  杨惠二〇二〇年十月十三日书记员  周丽
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初4307号原告：周怀宗，男，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告：吴少平，女，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴兆荣，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省宿松县，系吴少平之夫。本院在审理原告周怀宗与被告吴少平、吴兆荣买卖合同纠纷一案中,本院于2020年9月15日立案。原告周怀宗于2020年10月13日提出撤诉申请。本院认为，原告周怀宗申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周怀宗撤回起诉。案件受理费531元,由原告周怀宗负担。审判员  张宏二〇二〇年十月十四日法官助理贺书唯书记员姚丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1227号上诉人（原审被告）：谭俐伶，女，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人（原审被告）：王洪刚，男，1960年8月14日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人（原审被告）：重庆欧派信息科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****附**B4-6，统一社会信用代码91500107733984537Y。法定代表人：王洪刚，执行董事。被上诉人（原审原告）：龙潜，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初13121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市涪陵区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市涪陵区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初343号原告李沛阳，男，1997年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人贾秋芳，女，1962年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告李沛阳以被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）实施的望坛棚改强制拆迁安置未对其进行补偿侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案受理后，于法定期限内向被告东城征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李沛阳诉称，北京市东城区琉璃井北里42号直管公房一间半产权人为原告李沛阳的姑姑李析霖，该房南面、北面均建有自建房，北面的自建房由原告李沛阳及父母共同居住。因望坛棚改项目征收补偿方案只安置补偿产权人致使原告李沛阳居住在未登记房屋没有任何安置。征收人员让原告李沛阳申请土桥安置公租房并承诺每平方米房租25元，可永远居住，可出租，住三至五年后可平价购买。但是2018年9月10日公布的《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋宣传提纲》《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋配租办法》（以下简称《土桥配租办法》）与当初承诺不同，被告东城征收办单方面修改承诺、不履行原协议的行政行为，违背了《合同法》第6条、第8条的规定。且望坛棚改指挥部对现在仍居住在未登记房屋中没有签约的居民作出的安置方案与对原告李沛阳的安置补偿方案不同，没有得到同等条件的安置补偿。被告东城征收办单方毁约、修改约定的系列违法行为，侵犯了原告李沛阳的合法个人财产和合法权益。故起诉请求法院：1.确认望坛棚改项目被告东城征收办实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行政行为违法，判令被告东城征收办撤销《土桥配租办法》；2.判令被告东城征收办对原告李沛阳进行合理补偿安置；3.诉讼费由被告东城征收办承担。被告东城征收办辩称，原告李沛阳在望坛项目征收范围内无正式房屋，依法不能认定为被征收人，被告东城征收办无权对其进行补偿安置。土桥PLUS租赁房源不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，提供主体并非被告东城征收办，最终形成的租赁合同亦并非行政协议，故本案不属于行政案件受案范围，被告东城征收办亦非本案适格主体，请求法院驳回原告李沛阳的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）……”。本案中，涉案《土桥配租办法》不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，申请签订配租房屋协议亦属于当事人双方自愿行为。现原告李沛阳要求确认被告东城征收办实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行为违法，撤销《土桥配租办法》并对其进行合理补偿安置的诉讼请求，无事实依据。综上，原告李沛阳的起诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李沛阳的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告李沛阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  曾 玮审判员  杨 莹二〇二〇年十月十日书记员  徐姗姗
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执167之一被执行人黄娟，女，1986年5月25日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄娟被判处没收个人全部财产，因被执行人未按判决履行上缴义务，本院于2020年5月28日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、车辆等信息，并委托其户籍所在地法院即四川省平昌县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，包括被执行人名下房产登记、公积金缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本案中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。黄娟自2017年7月6日起被限制人身自由，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，应依法终结对黄娟没收个人财产刑的执行。另外，由于未查找到黄娟有可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，对其退赔责任财产刑，应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫17刑初16号刑事判决第一项的本次执行程序。发现被执行人黄娟有可供执行财产的，应当恢复执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  董卓亚二〇二〇年十月二十一日书记员  葛宇祥
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4517号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海**9及下91，统一社会信用代码91210213728879353T。 法定代表人：王立峰。 被告：张明磊，男，1980年6月23日出生，汉族，住大连市。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告张明磊物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月十日 书记员  刘馨阳