福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3462号 上诉人（原审被告）：厦门海洋天力商贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧虹路**之二。 法定代表人：耿汉军。 上诉人（原审第三人）：耿汉军，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区。 委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯林三，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人厦门海洋天力商贸有限公司（以下简称海洋天力公司）、耿汉军因与被上诉人侯林三民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 海洋天力公司、耿汉军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回侯林三一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定基本事实不清，程序违法，适用法律错误。海洋天力公司法定代表人耿汉军因脑梗和新冠疫情防控，无法前去开庭，因此邮寄了答辩状和部分证据材料，该答辩状完全依据客观事实，答辩状中已经明确说明，在2015年5月24日之后，耿汉军每月偿还侯林三5500元，共计10个月。一审法院未能查明该事实，也未依法调取上述证据，程序违法，判决结果错误。2.海洋天力公司、耿汉军向侯林三还款十个月后，公司陷入严重的亏损，因此，即使公司尚有未还款项45000元，因侯林三系公司股东，欠款也因公司严重亏损而归于消灭，公司在亏损后进行清算时双方也说明了该欠款被亏损掉了。海洋天力公司并不欠侯林三款项。而侯林三至今仍欠公司25997元。3.侯林三提起本案诉讼实属诬告陷害和无中生有，目的是为了拖延耿汉军在永城法院强制执行侯林三，目的就是不想履行还款义务。 侯林三辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，海洋天力公司、耿汉军的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 侯林三向一审法院起诉请求：1.判令海洋天力公司偿还借款10万元；2.判令海洋天力公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：侯林三和耿汉军系海洋天力公司的股东，耿汉军担任海洋天力公司的法定代表人。海洋天力公司经营期间，侯林三于2015年5月24日向耿汉军的账户汇入10万元。海洋天力公司2015年5月份的“收支日记账汇总表”载明，2015年5月24日公司发生一笔金额为10万元的借款。 2018年，耿汉军以侯林三为被告向河南省永城市人民法院提起民间借贷诉讼。河南省永城市人民法院审理后，于2019年1月4日作出（2018）豫1481民初10670号民事判决书，判令侯林三偿付耿汉军借款13万元及利息。宣判后，侯林三不服，向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，认为其“已于2015年5月24日将其中的10万元偿还给耿汉军”，主张一审认定事实错误。2019年3月29日，河南省商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终1376号民事判决书，维持了一审判令侯林三返还耿汉军13万元借款的判项。该二审判决书中，关于侯林三于2015年5月24日转入耿汉军账户的10万元款项，耿汉军答辩表明“收款账号为公司使用”，二审法院采信了耿汉军的主张，认定“收款账户为双方合伙的公司使用账户，不能证明该款由被上诉人（即耿汉军）收取”。2020年1月6日，侯林三以海洋天力公司拒不返还借款为由诉至一审法院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，侯林三提供的转账凭证虽显示系向耿汉军的账户汇入10万元，但根据耿汉军在另案中即（2019）豫14民终1376号民事判决书的辩解，该账户系双方合伙经营的海洋天力公司使用账户，应认定上述款项系提供给海洋天力公司。故侯林三提供的证据可以证明，其提供10万元款项给海洋天力公司，其主张与海洋天力公司存在民间借贷关系，已完成初步举证责任。耿汉军在本案中提出了“2015年5月24日，海洋天力公司暂借侯林三在平安银行贷款10万元”的辩解意见，鉴于耿汉军系海洋天力公司法定代表人的身份，可见海洋天力公司并不否认向侯林三借款10万元的事实，结合侯林三提供的海洋天力公司2015年5月份“收支日记账汇总表”中，关于2015年5月24日发生一笔10万元金额借款的记载，借款发生日期、金额与侯林三主张是吻合的。因此，采信侯林三的诉讼主张，认定其与海洋天力公司之间存在借贷关系，借款金额为10万元。海洋天力公司不能提供相应的证据证明其偿还借款债务，现侯林三诉请海洋天力公司返还案涉借款10万元，合法有据，予以确认和支持。耿汉军虽提供医院诊断证明，但仅为复印件，且不能证明尚在住院治疗或其他不适合出庭情形。故，海洋天力公司、耿汉军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：厦门海洋天力商贸有限公司于判决生效之日起10日内返还侯林三借款10万元。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由厦门海洋天力商贸有限公司负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。海洋天力公司提交耿汉军《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明其上诉主张。侯林三质证认为，真实性无异议，但仅有转入6230卡的款项系归还案涉贷款，转入其他银行账户的款项与本案案涉款项无关。侯林三亦提交了华夏银行《存款金融交易明细》，拟证明就案涉款项，海洋天力公司仅归还了六期5500元，一期4500元的还贷，就其余贷款侯林三共计归还116650元。海洋天力公司、耿汉军未发表质证意见。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，耿汉军《中国建设银行个人活期账户交易明细》及华夏银行《存款金融交易明细》显示，耿汉军与侯林三之间存在大量款项往来，但耿汉军及海洋天力公司转至侯林三6230卡仅七笔，分别为2015年6月19日5500元、2015年7月20日5500元、2015年8月20日5500元、2015年9月18日5500元、2015年10月20日5500元、2015年11月20日5500元、2015年12月20日4500元。其余款项均是耿汉军与侯林三其他银行卡之间的款项往来。二审中海洋天力公司确认，其主张款项已经还清系人为公司转给侯林三其他银行账户的款项可与10万元借款相互抵销。 本院认为，本案二审争议的焦点在于海洋天力公司是否需返还侯林三借款10万元。 根据一审及二审查明的事实，侯林三通过向银行贷款，出借给海洋天力公司10万元。从耿汉军及侯林三提交的账户明细可以看出，款项出借后，海洋天力公司及耿汉军共计向贷款6230银行卡共计还款七笔，时间与数额存在规律性。其余海洋天力公司主张的还款均是耿汉军向侯林三其他银行卡转账的款项，时间与数额也无规律性，显然并非针对案涉款项的还款。因其余款项均是发生在耿汉军与侯林三之间，是否均为海洋天力公司经营所需海洋天力公司并未进一步证明，海洋天力公司也无法具体说明双方款项如何抵销，如何结算，而是仅仅按照耿汉军银行流水的差额来主张款项已经还清，但如前所述，耿汉军银行流水中与侯林三存在多笔往来，侯林三亦有向耿汉军转账，双方之间的往来是耿汉军与侯林三的往来还是海洋天力公司与侯林三的往来无法看出。即便是海洋天力公司与侯林三之间的往来，因对该部分事实海洋天力公司并未进一步举证说明，虽侯林三自认尚欠公司款项，但双方对于侯林三尚欠公司的金额存在争议，侯林三亦向公安机关报案耿汉军职务侵占，因此，该事实也不宜在本案中审查。综上，海洋天力公司要求在本案中抵销本院不予采纳，海洋天力公司可另行主张。 就案涉10万元借款，因系侯林三银行贷款后转借给海洋天力公司，因此，海洋天力公司每月归还的5500元包含借款本金及利息。根据侯林三提交的该卡交易明细，侯林三共计借款109000元，共计还款163150元，其中海洋天力公司还款37500元，其余均为侯林三还款，侯林三共计还款125650元，扣除侯林三自用的款项9000元，海洋天力公司尚欠侯林三的款项仍超过10万元。因此，侯林三要求海洋天力公司返还借款10万元有事实与法律规定，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。 综上，海洋天力公司的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由海洋天力公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年十月十二日 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。