wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6243号 原告：周超，女，1960年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都旭和房地产开发有限公司。住所地成都市青羊区下南大街******。 法定代表人：颜旭，董事长。 委托诉讼代理人:周勇峰，公司员工。 原告周超与被告成都旭和房地产开发有限公司（以下简称“旭和房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周超、被告旭和房地产公司的委托诉讼代理人周勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周超向本院提出诉讼请求：1.判令旭和房地产公司支付逾期办理产权证书违约金13362元；2.判令旭和房地产公司退还办理产权证书后剩余金额4241.95元。庭审中周超变更第一项诉请为判令旭和房地产公司支付逾期办理产权证书违约金13031元。事实和理由：周超于2014年1月26日购买旭和房地产公司开发的位于华阳街道××山大道××单元××号房屋，周超于2016年11月30日收房并办理完房屋面积补差手续，交清全部资料、税费及维修资金。案涉房屋在2019年4月19日取得房屋所有权证书。按照双方签订的商品房买卖合同第十九条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，双方同意按第二种方式处理：买受人不退房，出卖人按照买受人已付款万分之一每日的标准向买受人支付违约金直至房屋所有权证书办理完成。从2016年11月30日起算548天，旭和房地产公司应当于2018年5月30日前为周超办理完毕房屋所有权证书，从2018年6月1日至实际取得房屋所有权证书之日，旭和房地产公司应当向周超支付逾期办理产权证书违约金13362元。因旭和房地产公司办理房屋所有权证书办理进度缓慢，周超在2016年11月30日向旭和房地产公司缴纳了办理产权证书费用后，又于2019年3月份再次垫付契税，并于当月将缴费单据送至旭和房地产公司，旭和房地产公司于2019年4月19日为周超办理了产权证书，周超于2019年5月14日领取产权证书。证书办理完毕后，旭和房地产公司应当将首次支付契税4241.95元返还给周超。 旭和房地产公司对周超陈述的购房事实、收房时间、已支付完购房款、已交付办证所需资料及第二项诉讼请求无异议，但答辩称：1.因不动产登记改革，天府新区于2016年8月19日开始实行不动产统一登记，房产证和国土证合并，不再单独办理房屋所有权证书及国有土地使用权证书，旭和房地产公司事实上无法配合为周超办理房产证。2.办理不动产权证书的时间应为合同约定办理土地使用权的时间，在约定的国有土地使用权证办理期限届满前，旭和房地产公司就完成了不动产权证书的办理，因此旭和房地产公司不存在违约，不应承担违约责任。 对于双方无争议的事实，本院予以确认。另查明：双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2015年11月12日。商品房交付使用后，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之一每日的标准向买受人支付违约金直至房屋所有权证办理完成。《商品房买卖合同（二）》第一条约定：“买卖双方经平等协商，一致同意订立如下条款，作为对《商品房买卖合同》的修改和补充”。第四条约定：“买受人自愿委托出卖人办理合同项下房屋的房屋权属转移登记的，应向出卖人提供书面的委托书，该委托书为无偿委托。非因出卖人故意或重大过失行为给买受人造成损失的，买受人不得要求出卖人承担损失赔偿责任。出卖人在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的548日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的3年内根据买受人的委托协助其办理房屋分户的国有土地使用权证。”成都天府新区直管区于2016年8月19日实施不动产统一登记。周超于2016年11月30日委托旭和房地产公司代为办理房屋不动产权证登记手续并代为缴纳契税。案涉房屋取得不动产权证书的时间为2019年4月12日。 本院认为，旭和房地产公司与周超签订的《商品房买卖合同》《“洛森堡”商品房买卖合同（二）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应按约定履行各自的义务。 《“洛森堡”商品房买卖合同（二）》第四条关于权属办理的特别约定的第2项“买受人自愿委托出卖人办理合同项下房屋的房屋权属转移登记的，应向出卖人提供书面的委托书，该委托为无偿委托。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，无偿的合同，非因受托人（出卖人）的故意或重大过失行为给委托人（买受人）造成损失的，买受人不得要求出卖人承担损失赔偿责任”；第3项“买受人须根据出卖人的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合出卖人开展办证工作”；第5项“出卖人在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的548日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的3年内根据买受人的委托协助其办理房屋分户的国有土地使用证”。据此可知，旭和房地产公司在周超交清包括委托书在内的全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的548日内，为周超办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的3年内根据周超的委托协助其办理房屋分户的国有土地使用证。从本案查明的事实看，周超于2016年11月30日交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差，按双方约定，房屋所有权证书的办理起始时间为2016年12月1日，截至期限应在2018年6月1日；国有土地使用权证书的办理截至期限应在2021年6月1日。因成都天府新区直管区于2016年8月19日实施不动产统一登记后，将原房屋所有权证书与国有土地使用权证书合并登记，而不动产权证书具有房屋所有权证书与国有土地使用权证书属性，故办理不动产权证书的期限应以合同约定的后证即国有土地使用权证书的办理期限为准，即在2021年6月1日前，旭和房地产公司为周超办理完毕不动产权证书。现办理案涉房屋不动产权证的期限尚未届满，故旭和房地产公司不存在逾期办理案涉房屋不动产权证的违约行为，故周超主张旭和房地产公司逾期办理案涉房屋不动产权证，应向其支付逾期办理房屋产权证违约金缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都旭和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周超契税4241.95元； 二、驳回原告周超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周超负担90元，被告成都旭和房地产开发有限公司负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2907号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华，任行长。被执行人：付国景。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行申请执行付国景为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020)豫1322民初1459号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人付国景名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十月十六日书 记 员  张明明
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民特107号申请人：刘文祥，男，1943年8月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：刘瑞芹，女，1970年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区，系申请人刘文祥的女儿。指定代理人：刘瑞芳，女1965年5月8日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被申请刘瑞芹的姐姐。申请人刘文祥申请宣告刘瑞芹为无民事行为能力人一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘文祥诉称，申请人与被申请人刘瑞芹系父女关系，被申请人刘瑞芹在2岁时发高烧后，出现认知障碍、发育迟缓，从小未上过学，能独立吃饭、穿衣，适应性中度缺陷，智商值为42，将安阳市××人联合会评定为三级智力××。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请办理相关事宜时，均被要求提供被申请人民事行为能力和监护人的证明。为此，需要申请宣告刘瑞芹为限制民事行为能力人，并指定申请人刘文祥为刘瑞芹的监护人。经审理查明，申请人刘文祥与被申请人刘瑞芹系父女关系，刘瑞芹的母亲谭存花于2019年3月5日去世。刘瑞芹2002年11月6日与葛景立登记结婚，婚后无子女。2019年其丈夫葛景立向本院提起离婚诉讼，因刘瑞芹民事行为能力无法确定，本院未予立案。被申请人的代理人刘瑞芳系刘瑞芹的姐姐。刘瑞芹为智力叁级××人。经申请人申请，本院委托，××司法鉴定所于2020年10月23日作出豫平原司鉴所[2020]精鉴字685号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘瑞芹目前患精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现被申请人刘瑞芹经司法鉴定无民事行为能力，故本院应宣告刘瑞芹为无民事行为能力人。关于申请人申请指定刘文祥为刘瑞芹监护人的诉讼请求，我国民法总则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，应由有监护能力的配偶、父母、子女，其他近亲属按顺序担任监护人。本案中，刘瑞芹的丈夫与其在离婚过程中，不适合做刘瑞芹的监护人；刘文祥系刘瑞芹的父亲，均具有完全民事行为能力，符合法律规定的监护人要求，刘瑞芹的丈夫葛景立及其代理人刘瑞芳及亦明确表示同意指定刘文祥为刘瑞芹的监护人。故本院指定刘文祥为刘瑞芹的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘瑞芹为无民事行为能力人；二、指定刘瑞芹的父亲刘文祥为刘瑞芹的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 雪二〇二〇年十月二十八日代理书记员  李子茜
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1688号   原告：石某，甘肃省泾川县人，住泾川县。   被告：魏某，甘肃省泾川县人，住泾川县。   原告石某与被告魏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告黑河荒场工地开铲车务工费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月在黑河乡荒场村给被告承包的小康屋工程开铲车，直到工程竣工，被告未结清原告务工费。2019年1月16日被告写下署名为魏某的一张13000元欠条，事后原告多次讨要工钱，被告只承认欠款事实，均以过段时间或者不接电话拒绝支付所欠工钱至今，原告为维护合法权益特提起诉讼。   被告魏某未到庭亦未提交答辩意见。   原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条原件一张，该欠条内容真实合法，符合证据的实质性要件，能够证明原告主张的欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明如下事实：原告于2018年5月在黑河乡荒场村给被告承包的小康屋工程开铲车，直到工程竣工，被告未结清原告务工费。2019年1月16日被告向原告出具13000元的欠条一张，之后原告向被告多次催要未果，遂诉至法院要求处理。   本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告在被告承包的小康屋工程开铲车，与被告之间存在事实劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举欠条能够证明被告拖欠原告13000元务工费，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告魏某于本判决生效后10日内支付原告石某劳务费13000元。   （案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125.00元，减半收62.50元，由被告魏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 赵连生   二〇二〇年十月二十八日   （法官助理 柳巧燕   书记员 杨 晶
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2469号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李贵平，男，汉族，1980年10月16日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：郭金仙，女，汉族，1982年2月8日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉被告李贵平、郭金仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平坝信用社委托诉讼代理人、被告郭金仙到庭参加诉讼，被告李贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：一、被告李贵平、郭金仙清偿原告贷款本金70000元及相应利息（截至2020年6月9日利息为15093.78元，2020年6月10日起的利息按月利率12.81%计算至贷款本金还清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告按照当日与被告李贵平、郭金仙签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告李贵平、郭金仙发放贷款7万元，借款期限从2017年3月28日起至2019年3月27日止，按季结息、一次还本，贷款月利率8.54‰，逾期月利率为12.81‰。现借款期限届满，被告李贵平、郭金仙未按约履行，已构成违约，截至2020年6月9日尚欠原告贷款本金70000元，利息15093.78元，本息共计85093.78元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭金仙辩称：我已与李贵平离婚，离婚时约定债务由李贵平承担，该款应由李贵平偿还。被告李贵平经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院查明事实与原告起诉事实一致外，另查明，被告李贵平于2017年3月28日与原签订借款合同后，同日，被告郭金仙在共同债务确认书上签字确认该笔债务为共同债务；同事查明，二被告在借款时为夫妻，2019年8月14日，双方协议离婚，确认上述债务由被告李贵平偿还。本院认为，原被告所签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规相关规定，合同合法有效。对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告以签订借款合同后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定支付利息及偿还本金，已构成违约，故原告请求二被告偿还本金及支付利息的请求有理，本院予以支持。关于被告郭金仙辩称，其与被告李贵平已于2019年离婚，上述债务已在离婚时已协商由被告李贵平承担，其不应该承担上述债务的辩解。该款在借款时，二被告已确认为夫妻共同债务，虽然双方离婚时该债务双方协议由被告李贵平承担，但该协议为双方内部协议，不具有对抗第三人原告安顺市平坝区农村信用合作联社的效力，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李贵平、郭金仙在本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金70000元并同时支付相应利息（截止2020年6月9日的利息合计为15093.78元，2020年6月10日起至本金偿还完毕之日止的利息按月利率12.81‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，由被告李贵平、郭金仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年十月二十七日法官助理邵永秀书记员郑悦
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1601号姜彪：济宁市兖州区人民法院与姜彪罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2019）鲁0812刑初618号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1203号申请执行人：白瑞云，女，1964年3月28日出生。被执行人：日照金港活塞有限公司。法定代表人：张相花，该公司经理。被执行人：姚涛，男，1966年12月2日出生。被执行人：张相花，女，1943年3月9日出生。被执行人：杨良美，女，1962年6月4日出生。本院在执行申请执行人白瑞云与被执行人日照金港活塞有限公司、姚涛、张相花、杨良美民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月9向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于5日内履行民事判决书确定的义务。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回此案的执行现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执1203号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月二十八日书记员  王太武
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6563号原告：雷小萍，女，1983年5月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地兰州市城关区高新飞雁街**陇星大厦第**。法定代表人：田占龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽华，男，1989年10月8日出生，汉族，现住兰州市七里河区。原告雷小萍与被告恒大地产集团兰州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告雷小萍及被告恒大地产集团兰州置业有限公司的委托诉讼代理人王泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷小萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告签订的编号为LZHDLZ0000577号《兰州恒大绿洲三期商品房认购书》；2.判令被告返还其认购款66847元及利息（利息自2019年4月25日起按年利率6%计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，其与被告签订编号为LZHDLZ0000577号《兰州恒大绿洲三期商品房认购书》，约定其购买被告开发的兰州恒大林语郡18幢1204号商品房，房价款1336937元，分期付款，签署认购书时交付定金20000元。其按约定向被告支付定金及首期房款共66847元。认购书签订前，被告通过各种渠道宣传无理由退房，销售人员也口头告知其买房后可无理由退房。故此，其向被告提出无理由退房申请，并要求被告退还原告已支付房款66847元，但被告一直以各种借口推脱。被告恒大地产集团兰州置业有限公司辩称，其与原告签订的《兰州恒大绿洲三期商品房认购书》属于双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告作为完全民事行为能力人，在签订合同后以各种理由拒绝支付到期房款，有悖契约精神和诚信原则。因原告未支付到期房款，其多次发出催款通知未果，为及时止损，其于2020年8月8日向原告发出解除《兰州恒大绿洲三期商品房认购书》通知书，按照认购书约定行使单方解除权。综上，因原告逾期付款，其已行使单方解除权，《兰州恒大绿洲三期商品房认购书》已解除。原告所诉与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订编号为LZHDLZ0000577的《兰州恒大绿洲三期商品房认购书》，认购书约定，乙方向甲方认购18幢1204号商品房，该商品房建筑面积114.85㎡，套内面积86.76㎡，按建筑面积计算为11640.72元/㎡，按套内面积计算为15409.60元/㎡，总价1336937元。乙方同意签署认购书时支付20000元作为定金（定金在签署《商品房买卖合同》时转入房款）。房款支付方式为分期付款，乙方须于2019年4月25日前支付首期房款46847元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》，2019年7月21日前支付133694元，2019年10月21日前支付133694元，2020年1月21日前支付133694元，2020年4月21日前支付133694元，2020年7月21日前支付133694元，2020年10月21日前支付剩余款项。乙方必须按约定支付首期款并签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方可另行销售房屋。乙方同意签署认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为违约，甲方可单方面终止认购书并另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。认购书签署后，原告向被告支付66847元，被告于2019年5月10日给原告出具金额为66847元的增值税普通发票一张。2019年8月8日，被告给原告邮寄通知一份，通知载明：截止发函之日，被告未按约定与其签署《商品房买卖合同》且未支付第二期购房款，按认购书的约定，其将另行处理认购书所涉房屋。此后，原告以“无理由退房”为由与被告协商退房及退款未果。另查明，被告已将上述认购书所涉商品房另行出售给他人。本院认为，原、被告签订的《兰州恒大绿洲三期商品房认购书》虽然约定了当事人姓名（名称）、住所、商品房房号、房屋价款、付款方式及付款时间等内容，但对于商品房交付条件及日期、公共配套建筑产权归属、办理产权登记有关事宜等与标的物有关的重要事项均未进行约定，因此该认购书并不具备《商品房买卖合同》的主要内容，仅具有预约的性质，不属于双方订立的《商品房买卖合同》。原、被告签订认购书后，未能签订《商品房买卖合同》，依认购书的约定，被告于2019年8月8日给原告邮寄送达的通知可视为解除认购书的通知，原告在收到该通知时亦有解除认购书的意愿，因此，本院认定，原、被告于2019年4月25日签订的《兰州恒大绿洲三期商品房认购书》已经解除。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告签订的《兰州恒大绿洲三期商品房认购书》已解除，被告已经将认购书所涉房屋另售他人。在被告对外宣传“无理由退房”的事实基础上，被告应当向原告退还已支付的66847元，其不向原告退还已支付款项有违公平原则、诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》的相关规定。原、被告并未在认购书中约定利息，对原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告恒大地产集团兰州置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告雷小萍返还66847元；三、驳回原告雷小萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元，由被告恒大地产集团兰州置业有限公司承担，于本判决生效之日起10日内向原告雷小萍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十月十四日书记员  陈 静
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4823号 原告:汪金福，男，汉族，1963年12月21日出生，住无为市。 委托诉讼代理人：王**，男，52岁，住无为市。 被告：钱光兵，男，汉族，1972年10月25日出生，住无为市。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 原告汪金福与被告钱光兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金福及其委托诉讼代理人王**、被告钱光兵的委托诉讼代理人钱光霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告归还借款本金5万元及利息（从借款之日起至归还为止按月利率1%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告之妹与被告系朋友关系。2014年3月1日、2016年6月11日被告以急需资金周转为由向原告分别借款3万元和2万元并出具借据,口头约定月利率1%。现原告多次催讨无果,故诉至法院。 被告辩称，1、借款5万元属实，但是借条上没有约定利息所以不承担利息。2、就算还款，被告现在也只能还25000元；2015年被告帮原告的亲家钱修易建房子，工程款25000元，当时原告说双方是亲家，这工程款就在借款金额里扣，所以被告就没有向原告的亲家要工程款。 本院经审理认定事实如下：1、2014年3月1日，钱光兵向原告出具借条一份：“今借到汪金福人民币叁万元整。借到人：钱光兵”。2、2016年6月11日，钱光兵向原告出具借条一份：“今借到汪金福人民币贰万元整。借到人：钱光兵”。3、法庭上，原、被告均认可，借款后被告没有向原告归还过钱款。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将钱款交付给被告后，被告向原告出具借条，原告与被告之间已形成民间借贷关系。该二份借条系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，现被告未归还借款应承担相应的违约责任。对原告主张从借款之日起至归还为止按月利率1%计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，由于借款时原、被告双方没有约定利息，故原告的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钱光兵于本判决生效后三日内归还原告汪金福借款人民币50000元。 二、驳回原告汪金福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告钱光兵负担600，原告汪金福负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 赵翔 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨涵 书 记 员 张丹 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执835号之一 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行，住所地彭山区彭祖大道三段****，统一社会信用代码91511403MA64UFRLX2。 法定代表人：冯维公。 被执行人：祝群霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住四川省彭山区。 被执行人：刘少军，男，1960年3月18日出生，汉族，住四川省彭山区。 本院在执行申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行与被执行人祝群霞、刘少军借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周建军
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢2214号 申请执行人：王立成，男，汉族，1967年1月7日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：王思佳，男，汉族，1983年4月13日出生，住所地河北省遵化市。 关于申请执行人王立成申请王思佳提供劳务者致害责任纠纷一案，遵化市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）冀0281民初329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款51237.423元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人51237.43元及利息，并承担执行费668.56元，本院已执行。 本院认为，（2017）冀0281民初329号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王立成基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费668.56元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2017年4月5日作出的具有执行内容的（2017）冀0281民初329号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十四日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7635号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该行行长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：陶文辉，男，汉族，1990年11月22日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告陶文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人余想英到庭参加诉讼。被告陶文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金69254.1元、利息37196.28元、违约金11893.35元、分期手续费468.68元（暂计至2020年8月14日，自2020年8月15日的利息、违约金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还清欠款之日止）；合计118812.41元；2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告陶文辉未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告陶文辉向原告交通银行股份有限公司江西省分行申请办理信用卡，并在交通银行信用卡申请表确认签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”。经原告审批后遂向被告陶文辉发放卡号为62×××16的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年8月14日，被告拖欠借款本金69254.1元，利息37196.28元、违约金11893.35元、分期手续费468.68元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月14日，被告拖欠借款本金69254.1元、分期手续费468.68元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金69254.1元、分期手续费468.68元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1338元(已减半收取)，由被告陶文辉承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陶志明
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执830号之一申请执行人：夏桂兰，女，1968年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：田玉华，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人夏桂兰申请执行被执行人田玉华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）豫1403民初7400号民事判决书，判决内容为：被告田玉华于本判决生效后十日内向原告夏桂兰支付欠款465000元及利息（利息以465000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年9月4日起计算至还清之日止）驳回原告夏桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，减半收取4138元，由被告田玉华负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人田玉华名下有银行账户已被本案冻结，冻结期限为1年，自2020年5月13日起至2021年5月12日止，需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。2.通过传统查控，被执行人田玉华名下暂无房产登记信息。3.被执行人田玉华名下豫Ｎ×××**号宝来牌汽车已被本案查封，查封期限为二年，因未实际控制车辆无法处置，需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。4.被执行人田玉华名下暂无住房公积金缴纳记录。三、已向被执行人田玉华发出限制高消费令。四、申请执行人暂不要求现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人回复有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到田玉华作为被执行人的案件有3件，分别于2018年1月22日、2019年5月13日、2020年5月12日执行完毕，以田玉华为申请执行人的案件有1件，于2020年8月13日终结本次执行程序。七、被执行人田玉华已履行四十万元，下剩六万五千元及部分利息未履行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月26日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初7400号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 伟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4167号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。 被告：汤天文，男，1968年9月16日生，汉族，现住长岭县。 被告：松原市某融资担保有限责任公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：王志强，经理。 本院在审理原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告汤天文、松原市某融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1998元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年十月二十二日 书记员 包海微
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7852号原告：蒋玉权，男，1968年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：曹靖，男，1969年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘继明（刘继民），男，1983年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告蒋玉权诉被告曹靖、刘继明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉权的委托诉讼代理人张伟，被告曹靖到庭参加诉讼，被告刘继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告蒋玉权向本院提出诉讼请求：判令被告给付鸭款14850元及利息（从2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2017年1月14日，二被告合伙购买原告价值34850元母鸭，当时支付20000元，尚欠14850元，被告曹靖出具了收条，但经多次催要未果，为维护原告的合法权益起诉来院。被告曹靖辩称，货物是原告卖给刘继明的，被告是给刘继明打工的。当时货到了，刘继明不在，原告让被告给打个收条，被告就给打了。被告刘继明未作答辩。经审理查明，2017年1月14日，原告蒋玉权出售母鸭，被告曹靖出具收条，内容为“收条今代刘继民收蒋玉权母鸭贰仟零伍拾只（2050只×17元/只），已付贰万元”。原告蒋玉权陈述被告刘继明先行现金支付20000元后，被告曹靖将母鸭拉走并出具了收条。而被告曹靖陈述其是给被告刘继明打工，原告蒋玉权将母鸭送至被告刘继明开办的鸭场时，因刘继明不在场，故代为出具的收条。因被告未支付剩余货款，原告蒋玉权曾于2020年4月14日起诉来院，本院立案审理后，于2020年6月18日对被告刘继明进行询问并制作了询问笔录，被告刘继明陈述“我与原告蒋玉权之间没有任何经济纠纷，我不欠他的钱”，“（和另一被告曹靖的关系是）合伙人”，“我知道有这个欠条，但是钱我已经和原告结清。当时打欠条我不在场，曹靖在场，他知道”，“我通过手机端和现金支付，我已付清货款，曹靖也付了一部分现金。而且原告送的鸭子死亡，也对我造成了损失，没有赔偿给我”，“我们都是现金交易，我没有授权曹靖（打欠条）”。后原告于2020年7月8日撤回起诉，并于2020年8月6日再次起诉来院。以上事实，有收条、（2020）苏0312民初2753号案件询问笔录及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告蒋玉权是与何人建立的买卖合同关系，本院综合评析如下：首先，被告曹靖出具的收条载明“代刘继民”，而原告蒋玉权对此并未提出异议，故可推定原告蒋玉权不认为被告曹靖是买卖合同中的买受人；其次，被告刘继明陈述“我知道这个欠条”，据此可以推定被告刘继明是委托被告曹靖代为出具收条或事后已经默认；再次，被告刘继明陈述“我已付清货款”、“原告送的鸭子死亡，也对我造成了损失，没有赔偿给我”，也表明被告刘继明认可涉案货物是由其本人购买，故本院确定买卖合同中买受人是被告刘继明。对于原告主张的货款，本院认为被告刘继明虽然曾陈述已结清货款，但其未提供证据证明，故依法应承担清偿责任。对于原告主张的逾期利息，本院认为被告迟延支付货款已构成违约，依法应当赔偿因此给原告造成的损失，原告的主张有事实及法律依据，本院酌情调整后予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘继明于本判决生效后十日内给付原告蒋玉权货款14850元及逾期利息（以14850元为本金，自2017年1月15日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告蒋玉权的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告刘继明负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二〇年十月二十八日书记员 荣晨君
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2690号 罪犯杨运杰，男，1989年2月28日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）邢刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人杨运杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人10,703.5元。2007年9月18日交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月19日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月21日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨运杰自违反监规纪律受处分后，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费51.63元。该犯于2017年7月25日受到禁闭处分一次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨运杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯自上次减刑后受到禁闭处分一次，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯杨运杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月23日起至2024年7月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初522号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人毛某某，男，1975年12月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月1日被仙桃市公安局取保候审。2020年10月9日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张兆出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月22日10时许，被告人毛某某饮酒后无证驾驶达到报废标准的“轻骑”牌二轮摩托车（载其子毛粤）从仙桃市城区驶往张沟镇。因自认被刘某2驾驶的鄂Ｍ×××××号“海马”牌小汽车刮擦，毛某某驾驶摩托车多次拦截刘某2驾驶的小汽车，期间毛某某用手将刘某2小汽车的前挡风玻璃等处损坏。仙桃市公安局张沟派出所民警接群众报警后，将毛某某带走接受调查时发现其涉嫌醉驾。后经司法鉴定，毛某某的血样中检测出乙醇成分，其含量为143.36mg/100ml。 案发后，被告人毛某某赔偿刘某2车辆损失1400元，刘某2对毛某某的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人梁某、刘某1、刘某2、李某、苏某、朱某的陈述，被告人毛某某的供述和辩解，仙桃市公安局张沟派出所出具的查获经过、到案经过，仙桃市公安局交通警察支队七大队出具的办案说明、前科查询说明，酒精含量测试报告、血样提取登记表、酒精吹气检测照片、提取血样照片，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱〔2020〕毒鉴字第2276号司法鉴定意见书，扣押清单、收缴物品清单，行车记录仪截图、执法记录仪截图、平安城市监控截图、车辆照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书、交通违法处理记录截图、罚款凭证，谅解书、领条，被告人毛某某的户籍信息，监控视频、审讯视频、电子卷宗等证据证实。 被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毛某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某某饮酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人毛某某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解，愿意接受处罚，且签字具结，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人毛某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第（五）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘倩雯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林 霞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2786号 原告：程建清，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐旭东，男，1991年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告程建清与被告徐旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日采取诉前登记，于2020年9月16日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款10000元及自2018年8月31日起计付利息，利息共计4800元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月25日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定于8月30日晚上归还2000元，于年前还清借款。借款后，被告仅归还5000元，至今尚欠借款5000元。后经原告催讨，无果。现原告诉至本院，在庭审过程中，原告撤回了利息部分的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐旭东于判决生效之日起十日内归还原告程建清借款5000元； 二、驳回原告程建清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁凤良 二〇二〇年十月十日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9456号原告：烟台天安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海景区**。法定代表人：孙厚玉，总经理。委托诉讼代理人：于佳平、战凯（实习律师），山东鑫士铭律师事务所律师。被告：张健，男，1980年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台天安物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告烟台天安物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台天安物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**荣二〇二〇年十月二十一日书记员  郝经顺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司,住所地浙江省平湖市当湖街道松枫港路**，673-675。负责人:吕露民,该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟军涛,男,1982年11月9日出生,汉族，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋军超，男,1987年11月21日出生,汉族,住河南省尉氏县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司(以下简称人寿财险平湖支公司)因与被申请人孟军涛、宋军超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险平湖支公司申请再审称，一、根据本案肇事车辆驾驶员宋军超在人寿财险平湖支公司处投保的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条“责任免除”部分明确约定:“事故发生后,驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,保险人均不负责赔偿。”故,本案肇事车辆驾驶员宋军超在事故发生后离开事故现场应当适用本案,肇事车辆驾驶员宋军超的该行为已经违反了人寿财险平湖支公司与其订立的商业三者险合同的约定。投保时，人寿财险平湖支公司已明确告知,尽到应尽的提示和告知义务,驾驶员存在法律规定的禁止性行为，符合条款的情形下,人寿财险平湖支公司在第三者商业险保险限额内不承担赔偿责任。二、人寿财险平湖支公司认为,从事故发生后的车辆受损程度来说，在受损车辆前保及后保受损严重,右灯下撞毁的情形下,宋军超应当是知晓事故的发生。但事故发生后宋军超仍然驾驶驶离现场。从事故发生时间2019年1月27日19点40分一直到其投案自首的2019年1月28日3点。在驶离现场报案的情形,已无法查明事故发生时驾驶员的状态,也无法知晓驾驶员是否具备驾驶条件。虽然事故后其拨打报警和急救电话,但仍然离开了事故现场,存在逃避承担法律责任的主观故意。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场，迅速报告公安机关交通管理部门。法律具有指引、评价、预测和教育作用，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险司法判例更应承担社会价值的导向责任,从而实现对合法行为的保护。本案肇事车辆驾驶员宋军超事发后离开现场的行为本身不应受法律保护。行为人在主观上具有重大过错,客观上造成了交通管理部门无法在第一时间收集现场资料，本起事故中,肇事车辆驾驶员宋军超未在事故第一现场等待交警处理,却在事发后离开现场,导致其在事发当时的驾驶状态无法查清,交警部门无法根据驾驶人在事发当时的真实情况作其是否存在违法行为的检查(比如是否存在酒驾、醉驾或者毒驾等情形),致使事故发生的原因、事故现场部分事实无法查清,相应的法律后果应由肇事车辆驾驶员宋军超承担。人寿财险平湖支公司已尽到应尽的提示和告知义务,免责条款生效，人寿财险平湖支公司应当在第三者商业险保险限额内不承担赔偿责任。综上,人寿财险平湖支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，人寿财险平湖支公司与宋军超签订的《动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定:“事故发生后,驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,保险人均不负责赔偿”。2019年1月27日19时40分事故发生后，肇事车辆驾驶员宋军超于19时46分拨打了120急救电话，于19时50分拨打了110报警电话，于2019年1月27日22时10分向人寿财险平湖支公司报案。宋军超依法采取措施后离开现场，其于2019年1月28日3时40分到尉氏县公安局水坡派出所投案，不存在逃避承担法律责任的主观故意。二审法院认为宋军超在事故发生后采取了有效补救措施，二审判决人寿财险平湖市支公司在第三者商业险保险限额内不免责并无不当。综上，人寿财险平湖市支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司的再审申请。审判长  王宏宇审判员  林春霞审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十六日书记员  袁雅璞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20652号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中新大道1852号法定代表人白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：乔保平，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，该公司员工，特别授权。被告：周凤桂，女，1953年10月24日出生，汉族，住滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司与被告周凤桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人乔保平，梁晓燕，被告周凤桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年12月1日至2020年3月31日物业服务费9144.84元以及违约金1966.06元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为天津中新生态城天和园小区的物业服务企业。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业费义务，虽经原告多次催要、仍拒绝交纳，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告交付物业费及违约金，并承担本案的全部诉讼费用。周凤桂辩称，被告对原告主张的房屋面积以及欠费时间无异议,但底商噪音大影响正常生活，虽经辖区城管，派出所环保等多部门联合出面解决，收效甚微，噪音依然存在，另外，物业公司随意提高收费标准，且原告对共用设施设备的维修、设备的管理与服务不到位，小区环境脏乱差，不同意向原告交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，天津生态城天和园业主大会与天津万科物业服务有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由天津万科物业服务有限公司为天津生态城天和园提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共用区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等，物业服务标准按照一级标准执行，物业管理服务期限为三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每季度25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米2元（高层住宅）/2.2元（多层住宅）交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米1元（高层住宅）/0.8元（多层住宅）交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五/日交纳滞纳金。周凤桂为该小区18号楼1门301室的业主，房屋建筑面积115.64平方米，其已在案涉房屋开发商处办理房屋交付手续。就周凤桂拖欠的物业费，天津万科物业服务有限公司通过快递方式进行过催缴。庭审中，天津万科物业服务有限公司主张2017年12月1日至2018年11月30日按照原前期物业服务合同约定的收费标准每月每平米2.13元（高层住宅）/2.59元（多层住宅）向业主收取物业费，2018年12月1日按照物业服务合同约定的收费标准每月每平米3元向业主计收物业费。经过本院现场察看，小区秩序井然、绿化良好。本院认为，天津生态城天和园业主大会与天津万科物业服务有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对被告以及包括被告在内的天和园全体业主均有约束力，原被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告按约履行了物业服务，被告应按约向原告交纳相应物业费。庭审中，被告主张的底商噪音大影响正常生活一节，该主张与物业合同服务纠纷非同一法律关系，被告可另案解决。被告提出的小区环境脏乱差的情况，通过现场察看原告正在逐步进行改善。同时就物业服务而言，物业服务系一动态服务过程，具有综合性、长期性等特点，原告应有针对性的对业主反映强烈的问题予以完善，另一方面，涉诉小区的物业服务完善、各项服务有序，不仅仅依靠原告的服务，被告作为业主应按照合同约定主动交费并遵守公约秩序，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。现原告自愿以前期物业服务合同约定的收费标准计收2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业费符合法律规定，本院予以准许。综上，参照房屋面积被告应向原告交纳拖欠的物业费2.59元/月/平米×115.64平方米×12个月+3元/月/平米×115.64平方米×16个月=9144.81元；就原告主张的违约金，原告是后进入物业，物业公司应在做好前后衔接的基础上，对业主的合理诉求予以积极响应，同时就前期物业遗留的主要不足问题予以重点关注，做好业主的解释答复工作，故从促进物业公司良性发展，与业主共建良好小区的角度出发，违约金应不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告周凤桂于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司拖欠的物业服务费9144.81元；二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39元，由被告周凤桂担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年十月十四日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13838号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：韩晖、陈晓玲，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人：郑万勇，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7514号民事判决书，于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人郑万勇付律师费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由郑万勇负担案件受理费3217元，被执行人郑万勇依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年9月25日冻结了被执行人持有的龙岩市龙门石材有限公司的股权、持有的龙岩市新罗区龙锦生猪专业合作社的股权，于9月27日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｆ×××××的车辆，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的龙岩市龙门石材有限公司的股权、持有的龙岩市新罗区龙锦生猪专业合作社的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑万勇名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17623号之四 申请执行人：陈式英，女，1976年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：宗国坚，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：黄小玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁桂芳，女，1955年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄小玲与宗国坚、黄小玲、梁桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16904号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告宗国坚、黄小玲于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈式英归还借款本金276400元及利息（利息计算方法：以276400元为基数，按月利率2%，自2019年4月5日计算至实际清偿之日止）；二、被告宗国坚、黄小玲于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈式英支付律师费15000元及诉讼保全担保费2000元；三、被告梁桂芳对被告宗国坚、黄小玲的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。被告宗国坚、黄小玲、梁桂芳并应负担案件受理费3062.30元。因三被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.对被执行人宗国坚、黄小玲名下所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区跃进北路天福苑怡乐居XXXX的房产进行拍卖处置，于2020年4月29日拍卖成交，拍得价款1243000元。经统一分配，本案申请执行人陈式英分配受偿金额为5120.92元。 5.查封被执行人梁桂芳所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会济虹路北街XX巷XX号房产（查封期限至2022年8月25日），该房产已设定抵押权给案外人赵免其，担保的主债权额度为250万元，若在本案中进行处置无益于申请执行人债权的实现，故不在本案中进行处置。 6.对被执行人梁桂芳持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司股份3221股进行司法拍卖处置，于2020年5月13日拍卖成交，拍得价款80800元，在支付拍卖服务费1000元后，余款79800元全部退付给申请执行人陈式英。 7.扣划被执行人梁桂芳银行账户存款合计17332.08元，扣缴其中150元作为本案部分执行费，余款17182.08元作为案款退付给申请执行人陈式英，扣划被执行人宗国坚的银行账户存款合计2214.46元，该款项作为案款退付给申请执行人陈式英。 8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为104467.36元（含执行费150元）。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交导致财产执行不能的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17623号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16386号 原告：徐括，女，1987年11月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：胡斯妤，女，1996年10云3日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告徐括与被告胡斯妤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐括到庭参加诉讼，被告胡斯妤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐括向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款15120元及利息（利息从2020年2月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月19日通过微信联系被告购买口罩，并通过银行卡、微信红包向被告转账19800元，双方约定被告将口罩以快递的方式发送原告所在地西安。后被告向原告只发了部分货物，其他货物因个人原因未能发货，被告在微信中承诺2020年6月10日退还原告未发口罩的货款15120元，但至今未能退款，故原告诉至法院。 被告胡斯妤未到庭、未答辩、未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信实名认证中心截图、被告身份证复印件、微信聊天记录、转账记录，本院认为原告提供的证据符合证据规则，能够相互佐证，故本院予以认定。被告未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，原告与被告达成口罩买卖合同，约定每只口罩3.6元，购买数量为5400只，货款共计19440元。2020年2月19日，原告向被告转账货款9720元。2020年2月24日，被告以快递的形式向原告交付部分口罩。2020年2月25日，原告向被告转剩余货款9720元。2020年2月25日，原告通过微信红包向被告转账360元定购口罩。之后，因被告无法履行发货义务，故双方通过微信对退还货款进行了结算，确认被告欠价值15120元的口罩无法发货，被告并承诺2020年6月10日向原告退还以上货款。 本院认为，原告与被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告给付货款，被告理应向原告发货，被告无法履行发货义务，即应承担退款责任。通过法庭调查、原告举证及当事人陈述，可以证实双方之间已经形成明确的债权债务关系，故被告应退还原告货款15120元；原告主张资金占用期间的利息，应从双方协商的退款之日起计算。被告庭审时未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡斯妤于本判决生效后十日内向原告徐括退还货款15120元，并照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（其中以5120元为基数，自2020年6月1日起；以10000元为基数，自2020年6月11日起，以上均计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费187元，由被告胡斯妤负担（因原告已预交，故被告向原告支付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年十月二十四日 书记员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5343号上诉人（原审被告）：张英群，男，汉族，1968年9月11日出生，太原市超级宝典文化传媒有限公司经理,住太原市,住太原市。被上诉人（原审原告）：李泽峰，男，汉族，1998年3月15日出生，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人:常金华,女,汉族,1968年4月24日出生,山西省水利建筑工程局有限公司七分局职工,系被上诉人李泽峰的母亲,住太原市,住太原市。上诉人张英群因与被上诉人李泽峰合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张英群，被上诉人李泽峰及其委托诉讼代理人常金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英群上诉请求：一、法律应该是公平公正的,但在此判决书中,对原告屡次出尔反尔,违反双方约定,给我及各位老师带来的麻烦与损失只字未提,有失公允。要知道各位老师为给原告安排课时,有的调整时间,有的推掉其他的学生的课,为其尽心尽力,然而原告不说一声就走了,使我们的付出与努力全都白费,对各位老师均造成了经济损失,按照约定必须给予适当赔偿。二、与原告约定的每节400元是基于原告准备上课200节的基础上给予的优惠价格,原告没有上够这么多课时,自然不能享受优惠价,只能按收费标准上了26节的价格给予,即每节520元。这有收费标准作为依据。收取原告26×520=13520元,以及给予老师的补偿5380元,原告是确认的,由其出具的收条可以看出其对所发生的事情与产生的费用心知肚明,只不过其后又反悔,反而提出无理的要求。三、出于保护隐私的原因,各位老师不愿意出面作证已收到原告违约而给予的补偿,我也很无奈。不过原告方对此也是心知肚明的,而且承诺过不上课就要给予赔偿的,由其出具的收条可以证明,只不过现在他们又矢口否认罢了。四.法律文件应该是严谨的,原告已经拿回了1100元的剩余课时费,但在判决书中提出的返还金额却未扣除此部分,十分不合理。基于上述理由,本人对此判决表示不服,特提出上诉。李泽峰辩称，上诉人在一审法院亲口陈述他的培训学校在教育局没有备案,公章是路边刻的,证明上诉人的学校没有办学资质是违法的,应该退还我18900元学费。上诉人开办的超级课堂培训学校,有乱收费现象,给社会上留下了非常不好的影响。并且上诉人称是给我孩子一个人上课,但是在学生上课表上有其他学生的姓名。上诉人在收款上盖的是超级课堂培训学校的章,上诉人没有资质办学、违法办学。太原市超级宝典文化传媒有限公司是一种网课,没有按双方约定给我孩子上一对一面授课,学校也没有提前告知,同时上诉人没有办学资质,我去教育局查询过。我孩子是因为生病不能去上课,也及时告知了上诉人，上诉人应当将学费全部返还。李泽峰向一审法院起诉请求：2017年12月份,原告经母亲同事介绍认识被告,由被告为原告李泽峰进行一对一辅导补课。双方约定一节课400元,原告预先支付给被告50节课的费用共计20000元整。后原告李泽峰在上了26节课后因生病不再上课,被告拒绝向原告退还剩余补课费用。后经多次沟通,被告向原告退还1100元,其余费用拒不退还。经核实,被告所成立的太原市超级课堂培训学校不具备任何办学资质,被告的办学行为属于违法行为,依据《中华人民共和国国民办教育促进法》第六十四条等的规定,被告应当退还所收取原告的所有费用。综上所述,被告违法办学,拒不退还原告补课费用,属于违法行为,现原告特诉至贵院,请求判令被告立即退还原告补课费用18900元整。一审法院认定事实如下：2017年12月21日,“太原市超级课堂培训学校”给原告出具收据,写明:交款单位为李泽峰,收取金额为人民币贰万元整,收款事由为辅导。另《超级课堂学生上课记录表》显示原告交费50节课,上课总计26节。庭审中,被告认可收取了原告交付的20000元,约定按400元每课的标准计算费用。2018年5月9日,原告母亲常金华出具收据,写明“今收到超级课堂退还剩余学费1100元整。”。确认上述事实的证据有《收据》、《超级课堂学生上课记录表》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告向被告交纳费用,被告为原告提供辅导服务,双方形成服务合同关系。庭审中,原被告均认可原告已上课时为26节课,后未再上课,双方已不再履行口头约定的服务合同。对于原告请求被告返还全部补课费的诉讼请求,现有证据显示均系被告为原告提供辅导服务,在未经相关部门处理的情况下,本院对被告是否存在违法办学一事实无法认定。原被告双方未约定具体违约责任,原告已接受了26节课的辅导服务,剩余未履行课时的辅导费用应予退还,被告抗辩已向辅导老师支付了剩余辅导费作为赔偿,此行为没有合同依据也未提供证据予以证明,本院不予采信,故本院支持被告退还原告20000元一26节×400元=9600元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告张英群于本判决生效之日起十日内返还原告李泽峰9600元。二、驳回原告李泽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元(原告已预交),由原告李泽峰负担71元,由被告张英群负担66元。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人张英群收取了被上诉人李泽峰50节课的学费贰万元，双方口头约定每节课400元的标准计算学费，上诉人与被上诉人均认可李泽峰已上26节课后未再上课。现上诉人张英群不能提供有效的证据证明双方约定每节课收费标准为520元及被上诉人给其造成了经济损失。被上诉人李泽峰认可2018年5月9日,收到已退还的学费1100元，原审判决中未对已退还的学费1100元予以核减，本院予以纠正。故上诉人张英群的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4912号民事判决第二项；二、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4912号民事判决第一项；三、变更太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4912号民事判决第一项为被告张英群于本判决生效之日起十日内返还原告李泽峰8500元。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法近期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费274元，由上诉人张英群负担。本判决为终审判决。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇二〇年十月二十七日书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：孙豫龙，任该行行长。委托诉讼代理人：闫小宝，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，1964年10月22日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。被告：杨少青，男，1962年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张素梅，女，1962年9月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李少亮，男，1962年10月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告：白新平，女，1963年5月4日生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱国华，男，1973年2月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：杨文霞，女，1973年2月17日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“邮储银行中牟县支行”）与被告杨少青、张素梅、李少亮、白新平、朱国华、杨文霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邮储银行中牟县支行的委托诉讼代理人赵玉霞，被告杨少青、张素梅、李少亮、白新平、朱国华、杨文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨少青、张素梅向原告归还剩余借款本金35906.94元及利息1275.19元（利息暂定截止2020年9月8日），合计37182.13元，以后利息按合同约定；2.判令被告朱国华、杨文霞、李少亮、白新平承担本案的全部连带偿还责任；3.本案的全部诉讼等费用均由被告全额承担。事实和理由：原、被告因金融借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨少青辩称，利息是原告自己定的，不知道原告是怎么计算利息的，借据合同、联保协议上的签字均不是其签的，是朱福妮替其签的，不记得指纹是不是其按的。被告张素梅辩称，联保协议、合同上的签字均是其签的。被告李少亮辩称，联保协议是其签的字。被告白新平辩称，联保协议是其签的字。被告朱国华辩称，联保协议是其签的字。被告杨文霞辩称，联保协议是其签的字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，杨少青、张素梅作为借款人与原告签订一份《小额贷款额度借款合同》，该合同约定借款人向贷款人贷款从2019年7月17日至2020年7月17日，借款金额为捌万元整，合同约定还款方式为阶段性等额本息，年利率为12%。截止2020年9月9日，被告尚欠原告借款本金35906.94元及利息未偿还。同日，李少亮、白新平、朱国华、杨文霞作为保证人与邮储银行中牟县支行作为债权人签订《小额贷款联保协议书》，为杨少青、张素梅的上述借款提供连带责任保证。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间为从2019年7月17日至2021年7月17日。2019年7月17日，邮储银行中牟县支行按约定向杨少青、张素梅发放贷款80000元。同日，杨少青、张素梅作为借款人为邮储银行中牟县支行为贷款单位出具《贷款借据》。借据的主要内容显示了借款金额为80000元整，借款期限自2019年7月17日起至2020年7月17日止，还款方式为阶段性等额本息，借款用途用于买鱼饲料。本院认为，当事人之间所签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》《贷款借据》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，邮储银行中牟县支行按约定向杨少青、张素梅发放贷款80000元，已履行合同义务，杨少青、张素梅未按合同约定返还剩余本金35906.94元及利息，构成违约，应承担违约责任。故邮储银行中牟县支行要求杨少青、张素梅返还借款本金35906.94元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持截止到2020年9月8日利息为1275.19元；以借款本金35906.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月14日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算自2020年9月9日起至实际清偿之日止。李少亮、白新平、朱国华、杨文霞签订的《小额贷款联保协议书》中约定为杨少青、张素梅的上述借款提供连带责任保证。故邮储银行中牟县支行要求被告李少亮、白新平、朱国华、杨文霞承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨少青、张素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款35906.94元及利息（截止2020年9月8日利息为1275.19元；以借款本金35906.94元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月14日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）；二、被告李少亮、白新平、朱国华、杨文霞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告杨少青、张素梅、李少亮、白新平、朱国华、杨文霞负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年十月十六日书记员 师慧婵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1803号罪犯陈进，男，1999年6月20日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2019年3月20日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2019）黔0103刑初426号刑事判决，认定陈进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；违法所得赃物责令退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年11月5日起至2020年11月4日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年8月6日至2020年2月29日获1个表扬，共1个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈进在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑二个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及剩余刑期等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈进减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2523号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：方建红，男，1977年11月10日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告方建红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告方建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方建红偿还信用卡（卡号：55×××69）本金6664元、应收利息155.69元、应收费用1281.09元（截止2020年8月12日）；2、本案诉讼费和执行费用由被告方建红承担。事实和理由：2010年5月27日，被告方建红向我行申请了一张长城信用卡，额度为7000元，卡号为55×××69。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2020年5月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠3个月。截止2020年8月5日，被告尚欠信用卡本金6664元、应收利息155.69元、应收费用1281.09元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告方建红未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2010年5月27日向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中确认自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份又下公司信用卡领用合约》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。另被告还办理了直客式分期业务，原告于2010年6月向被告发放了卡号为55×××69的信用卡，被告取得该卡后激活并使用，但被告自2020年5月起开始逾期还款，截止2020年10月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金9996元、利息396.24元、分期手续费1930.83元。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金9996元、利息396.24元、分期手续费1930.83元，故对原告主张的借款本金6664元及利息、违约金（费用）的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月19日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方建红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付信用卡（卡号：55×××69）透支本金6664元、费用及利息（截止2020年10月18日的费用1930.83元、利息396.24元，2020年10月19日起的费用、利息按合同约定计算至借款还清之日止）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2070号之一 申请执行人：夏峰，男，1956年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：付为国，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖南省华容县团洲乡团北村八组××号，现被羁押于岳阳监狱第十三监区。 被执行人：湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地湖南省华容县工业园新铺村**，社会统一信用代码为914306235595181770。 法定代表人：付为国。 申请执行人夏峰与被执行人付为国、湖南福禄通农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初5179号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏峰于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本院于2020年7月2日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月15日向被执行人付为国、湖南福禄通农业科技发展有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。于2020年7月15日、7月31日、8月26日、9月18日、9月25日多次发起总对总网络财产查控，发现被执行人付为国名下有别克牌（车牌号为湘Ｆ0××××、湘Ｆ6××××）两台、梅赛德斯-奔驰2987ＣＣ越野车（车牌号为湘ＦＥ××××）一台，已对上述车辆进行了查封，但未找到实物。未发现有银行存款、证券、理财产品等财产可供执行。于2020年8月20日前往岳阳市华容不动产登记中心查询被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司、付为国名下房产信息，发现被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司名下有土地，证号：华国用（2012）第0121-1、0××2号。被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司名下有房产，权证编号：华房权证三封寺字第0××0、0××1、0××2、0××3、0××4、0××5。本院于2020年8月27日对上述不动产进行了轮候查封。于2020年8月20日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2020年8月20日查询了被执行人保险情况，未发现有保险信息。于2020年10月16日前往被执行人付为国所在的建兴农场监狱调查财产，但被执行人除了付为国上述财产，无其他财产可供执行。被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司已无人经营，且里面的资产已被他案查封。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2020年10月26日对被执行人付为国、湖南福禄通农业科技发展有限公司采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止到2020年10月26日，本案应当执行的标的金额为2066183元，已执行到位0元，尚有2066183未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 健 审 判 员  吴 鹏 审 判 员  周石保 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  曾庆康 书 记 员  邓红梅
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1495号 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人：王志雄，该行行长。 委托代理人：何天庆、吕华玉，均系广东众惠律师事务所律师。 被执行人：于建彪，男，汉族，1985年4月2日出生，住所地为安徽，住所地为安徽省阜南县 被执行人：韩娟，女，汉族，1985年3月12日出生，住所地为安徽，住所地为安徽省阜南县 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14475号裁决书，申请执行于建彪、韩娟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人于建彪名下位于东莞市厚街镇体育路通达城-盛和花园一期雍景苑A2栋15层C的房产[不动产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0107146号]已被东莞市第二人民法院查封[查封文书：（2020）粤1972财保805号]，被查封财产所在地在东莞市第二人民法院管辖范围内。为提高执行效率，统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14475号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月十二日 书记员  叶文静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4172号 申请执行人陈异雄，男，1975年10月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林金益，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈异雄与被执行人林金益民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初1070号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金益立即偿还给陈异雄借款27200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费240元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执4565号一案已查封被执行人林金益与共有人林瑞钦名下的房地产，并正在处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4565号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4051号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4172号、生效法律文书为(2020)闽0322民初1070号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4565号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4051号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初1070号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  连子雄
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0126刑初126号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘剑钊，男，汉族，1982年8月16日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无职业，住黑龙江省木兰县。2011年10月18日因犯故意伤害罪被木兰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局取保候审，2020年10月13日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检二刑诉[2020]23号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察官娄佳丽出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶黑Ａ×××**杰德牌小型轿车在京抚公路与巴某外环道口附近出发生交通事故，被正在巡逻的巴彦县公安局交警大队民警救助，在救助过程中民警发现刘某某醉酒驾驶机动车。经司法检验鉴定：送检的刘某某血液中检测出乙醇含量167.65345mg/100ml。被告人刘某某属于醉酒驾驶机动车车辆。被告人刘某某于2019年12月16日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。公诉机关认为被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某某在侦查阶段和审查起诉阶段自愿认罪认罚，且如实供述犯罪事实，可以从宽处理。建议判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其指定辩护人提出的辩护意见是：第一、被告人刘某某认罪态度好，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现。第二、被告人刘某某的行为没有造成严重的危害后果。综上，恳请法庭充分考虑被告人从轻理由，对其从轻处罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院认为，被告人刘某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。对指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇二〇年十月二十三日书记员  韩 冰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1153号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢文聪，男，1983年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省四会市**************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告谢文聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼,被告谢文聪经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币（下同）412719.35元、分期手续费956元、利息56327.55元、违约金24131.35元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，并自2020年2月26日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，被告签署并向原告提交《长城环球通无限信用卡申请表》（含附件：领用合约），并被告书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放所申请贷记卡，卡号：409**********117。2015年6月5日，被告将该贷记卡激活生效并开始透支使用。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2020年2月25日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：一、被告作为贷记卡持卡人，应按约就其透支款项向原告承担清偿责任；二、根据案涉领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定特诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告谢文聪经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年4月21日，被告签署并向原告提交《长城环球通无限信用卡申请表》（含附件：信用卡领用合约），向原告申领信用卡。被告在《申请表》上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意后向被告发放卡号为409**********117的信用卡。随后，被告开始使用该信用卡消费。2019年3月7日被告开始出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告合共拖欠透支款人民币494134.25元，其中本金412719.35元、分期手续费956元、利息56327.55元、违约金24131.35元。此后，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。又查明，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”约定：1、除本合约另有规定，甲方(即持卡人)非现金透支交易从交易记账日至乙方(即原告)规定的到期还款日(含，遇节假日不顺延，下同)止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。另外，领用合约“收费表”列明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院公告传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。被告向原告申请信用卡，并在《长城环球通无限信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合约的各项规则，因此《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定的条款履行义务。被告使用卡号为409**********117的信用卡进行透支，开始尚能依约还本付息，之后没有按照约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告偿还透支款本息、分期手续费、违约金。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。截至2020年1月25日，被告累计拖欠透支款本金412719.35元、分期手续费956元、利息56327.55元、违约金24131.35元，合计494134.25元，故被告应向原告偿还上述透支款本金、利息、手续费、违约金，并自2020年1月26日起至欠款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢文聪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡透支款本金人民币412719.35元、分期手续费956元、利息56327.55元、违约金24131.35元，合计494134.25元（利息、违约金暂计至2020年1月25日，并自2020年1月26日起至欠款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8712.01元（已由原告预交），由被告谢文聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年十月十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4694号之二申请执行人：武丽薇，女，1982年3月30日出生，汉族。被执行人：黄超，男，1982年2月3日出生，汉族。被执行人：西安金宇华商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区含光路**柠檬公寓****10104。法定代表人：胡彤，该公司总经理。武丽薇与黄超、西安金宇华商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日做出的（2020）陕0103民初1266号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为1255885.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为1255885.5元。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4694号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年十月二十七日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9693号申请执行人：东莞市厚街金质发电机贸易部，住所地东莞市厚街镇赤岭村大元组**。法定代表人：张书钊。被执行人：张志勇，男，1970年1月2出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人东莞市××街金质发电机贸易部与被执行人张志勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初15714号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张志勇银行存款128444.25元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年十月十四日书记员  张岳森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6411号申请执行人：李建英，男，1962年11月4日出生，汉族，被执行人：李铁，男，1960年1月7日出生，汉族，本院在执行辛建英与李铁民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10306号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为1295210.17元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未受偿金额为1295210.17元。本院已将被执行人限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  赵 华二〇二〇年十月二十七日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉