wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16013号之一 申请执行人：颜坝元，男，汉族，1972年1月1日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路**。 法定代表人：周玉奇。 申请执行人颜坝元与被执行人东莞市和美家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]144-170仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付8749元。根据申请执行人请求，本院于2020年6月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）、查封了被执行人东莞市和美家具有限公司存放于东莞市道滘镇XX厂房内机器设备一批，并由（2020）粤1971执5252号案统一处理完毕，拍卖成交款为66816元，扣除相关费用后，本案分配到1041.86元。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无其他可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16013号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月三十日 书记员  何永康
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1179号申请执行人：马振江，男，1975年11月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：朱虹，女，1956年6月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张鼎，男，1979年8月11日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人马振江与被执行人朱虹、张鼎民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告朱虹于本判决生效后十日内偿还原告马振江本金60000元；二、被告张鼎在上述借款10000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告马振江的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱虹负担，被告张鼎在案件受理费50元范围内承担连带责任。因被执行人朱虹、张鼎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马振江向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人张鼎已按生效法律文书履行完毕义务，但被执行人朱虹至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人朱虹名下退休工资账户（2021年9月21日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，被执行人张鼎已按生效法律文书履行完毕义务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱虹有其他可供执行的财产，被执行人朱虹暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱虹负有继续向申请执行人马振江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十九日书 记 员 侯 平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27584号 东莞市道路停车事务中心、张志胜： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张志胜行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4081号行政裁定书】，因被执行人张志胜已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢1039号孙东伟、尹夕祥：本院执行的申请执行人孙东伟与被执行人尹夕祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初8595号民事调解书向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为41631.88元。在执行过程中，申请执行人经参与分配，分得42503.88元，该款发放申请执行人41631.88元，余款冲抵本案执行费。至此，本次执行过程中所发现的财产线索已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0104刑再1号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 原审被告人韦凌磊，男，1994年10月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地南京市鼓楼区。2015年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2016年10月31日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。2020年6月17日，因涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪被逮捕。 原审被告人韦凌磊非法拘禁罪一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0104刑初802号刑事判决，已经发生法律效力。由于出现新证据，经本院审判委员会研究决定进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2017年6月13日，被告人韦凌磊因受丁学谦（另案处理）委托向被害人王某索要债务未果，遂于当日21时许安排谢士言、雷顺（另案处理）等人轮流将被害人王某分别看管于本市秦淮区淮海路X号踏浪网咖、本市秦淮区西方巷X号南京半山园酒店、本市秦淮区小火瓦巷X号蓝湾咖啡，直到2017年6月17日凌晨，被害人王某及其妻子项某报警，双方达成还款协议后，被告人韦凌磊等人方让被害人王某离开。2018年4月2日，被告人韦凌磊被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 原审判决认定，被告人韦凌磊为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦凌磊犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人韦凌磊与他人共同实施非法拘禁的犯罪行为，系共同犯罪。被告人韦凌磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦凌磊归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人韦凌磊的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，原审判决被告人韦凌磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 经再审查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。2020年9月，南京市雨花台区人民法院向我院发函，南京市雨花台区人民法院说明已受理南京市雨花台区人民检察院提起公诉的被告人徐廷、韦凌磊等敲诈勒索罪、诈骗罪一案，公诉机关在指控中称：2014年6月至2018年初，被告人徐廷、韦凌磊、张迪、雷顺、孙梓恩、黄磊、唐岩、陈益恒、谢士言、黄丹丹、郭土银、余育苗等人，被合伙从事非法放贷活动的丁学谦、高俊伟（均已判决）招募进入该二人先后在南京市秦淮区设立的“鼎合公司”、“六朝公司”（均未注册登记）。公司设有风控、业务、催收等部门，丁学谦、高俊伟负责公司整体运营，审核客户资质、洽谈借款事宜、决定是否放款，并安排催收人员上门取现、催收。被告人徐廷、韦凌磊、张迪、雷顺、孙梓恩、黄磊、唐岩、陈益恒、谢士言与刘宇、陈凯、孙**、黄守俊、葛文凯（五人均已判决）均为催收部员工，其中被告人徐廷、韦凌磊、张迪负责带队催收，被告人雷顺、孙梓恩、黄磊、唐岩、陈益恒、谢士言等人主要负责催收，偶尔参与上门；刘宇、陈凯主要负责上门核实地址、陪同借款人取现收回资金等工作，偶尔参与催收，上述催收人员采取非法拘禁、威胁、非法侵入住宅等收到对借款人软硬兼施索债。被告人黄丹丹、郭土银、余育苗等人为业务部人员，主要负责招揽借款客户工作。被告人韦凌磊参与实施敲诈勒索犯罪4起，既遂金额共计约14.0266万元，未遂金额约8万元；参与实施诈骗犯罪3起，既遂金额共计约49.95万元，未遂金额共计约43.5万元。在实际借给被害人王某7.03万元的过程中，被告人徐廷、韦凌磊与丁学谦在被告人王某还款共计2.51万元的情况下，于2017年6月13日肆意认定被害人王某违约，向其索要本金15.06万元及违约金20万元。被告人韦凌磊受丁学谦安排，带着被告人雷顺、唐岩、谢士言等人将被害人王某从同年6月13日晚看守至6月17日凌晨，被害人王某报警后才得以脱身。后被害人王某被逼无奈用现金和银行转账的方式交付给丁学谦10.2万元。被告人徐廷、韦凌磊、雷顺、唐岩、谢士言等人敲诈勒索被害人王某5.68万元。公诉机关认为应当以敲诈勒索罪、诈骗罪追究被告人韦凌磊的刑事责任。 本院认为，虽然原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，但由于出现新证据，根据最高人民法院研究室2002年7月31日发布的《关于对刑罚已执行完毕，由于发现新的证据，又因同一事实被以新的罪名重新起诉的案件，应适用何种程序进行审理等问题的答复》的规定，对于先行判决且刑罚已经执行完毕，由于同案犯归案发现新的证据，又因同一事实被以新的罪名重新起诉的被告人，原判人民法院应当按照审判监督程序撤销原判决、裁定，并将案件移送有管辖权的人民法院，按照第一审程序与其他同案被告人并案审理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条第一款之规定，裁定如下： 1.撤销本院（2018）苏0104刑初802号刑事判决书； 2.本案移送南京市雨花台区人民法院与其他同案被告人并案审理。 审 判 长  沈小军 审 判 员  顾荣荣 审 判 员  凌沙沙 二〇二〇年十月十九日  见习书记员  王小格
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2405号上诉人（原审被告）：重庆市神通劳务有限公司，住所地重庆市万州区果园路**长航大厦**，统一社会信用代码915001017815541018。法定代表人：王本明。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重，住所地重庆市万州区太白路**信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，分行行长。原审被告：王本明，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县人和镇民权村****，公民身份号码5122251965********。原审被告：李秀英，女，1965年1月17日出生，汉族，，住重庆市云阳县人和镇民和村****公民身份号码5122251965********。原审被告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区天城东路**用代码915001015951534436。法定代表人：邓勇，董事长。上诉人重庆市神通劳务有限公司因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行、原审被告王本明、李秀英、重庆市万州农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初325号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，重庆市万州区人民法院作出(2020)渝0101民初325号民事判决后，李秀英、王本明、重庆市神通劳务有限公司分别于2020年6月4日、6月8日、6月15日签收该民事判决书。2020年6月30日李秀英、王本明、重庆市神通劳务有限公司向法院提交上诉状，但上诉状载明的上诉人中王本明、李秀英已超过15天上诉期，只有重庆市神通劳务有限公司尚在上诉期内。同日，重庆市万州区人民法院向王本明释明，王本明、李秀英上诉期已过，并向王本明送达了其作为法定代表人的重庆市神通劳务有限公司的《交纳诉讼费用通知书》。后重庆市神通劳务有限公司向本院提起缓交诉讼费申请，本院于2020年8月12日向重庆市神通劳务有限公司作出重庆市第二中级人民法院不准予缓交诉讼费用通知书，2020年8月25日重庆市万州区人民法院按照重庆市神通劳务有限公司法定代表人王本明填写的送达地址确认书向其邮寄送达不准予缓交诉讼费用通知书及缴纳诉讼费用通知书，但该邮件于2020年8月30日因拒收被退回。本院受理案件后，三次致电重庆市神通劳务有限公司法定代理人王本明，但电话均未接听。重庆市神通劳务有限公司未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市神通劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健审 判 员  龙江莉审 判 员  李洪武二〇二〇年十月二十一日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3765号 原告：临沂昇宜物流有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村。 法定代表人：伊健，经理。 委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 原告临沂昇宜物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂昇宜物流有限公司的委托诉讼代理人梁磊，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂昇宜物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付保险赔偿金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月8日签订一份机动车商业保险合同。原告支付相应的保费后，双方约定机动车商业保险期间为2019年4月8日至2020年4月8日。被告承保的车辆及险种为鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂牵引车的机动车车辆损失险、车上人员责任险等并承保上述险种的不计免赔特约险。2019年8月18日，原告所有的鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂牵引车在新疆巴里坤县省道303线105ＫＭ＋425Ｍ处路段发生交通事故，致使原告的车辆损坏、驾驶员死亡等。事故发生后，被告方未按照《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。以上事实由原告与被告签订的保险合同、交通事故认定书等证据予以证实。综上所述，被告承保原告所有的鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂牵引车，发生事故后被告不按照合同规定对原告的损失进行赔偿，其行为应当承担相应的民事责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车上人员责任险（司机）保额100000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，若原告已履行了赔偿义务，我公司同意在保险责任限额内依法赔偿原告的损失。诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告临沂昇宜物流有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份机动车商业保险，其中投保车上人员责任险（司机），责任限额100000元含不计免赔，保险期间自2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止。 2019年8月18日0时10分许，在省道303线（哈密-阜康）105ｋｍ＋425ｍ处，杨成富驾驶鲁Ｑ8××××（鲁Ｑ××××挂）号机动车由西向东行驶时，与前方由西向东郝忠学停放的鲁Ｑ9××××（鲁Ｑ××××挂）号机动车发生碰撞，造成杨成富经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经巴里坤县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，杨成富驾驶机动车未保持安全车距，承担事故的主要责任；郝忠学在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，承担事故的次要责任。 2019年8月22日，原告向杨成富的配偶熊春花支付丧葬费及部分死亡赔偿款90000元。同时查明，鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车系罗棉福以分期付款方式从原告处购买，登记在原告名下，该车按规定年检，符合相应的行驶资质。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定在保险期间内承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，原告临沂昇宜物流有限公司为鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保责任限额为100000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任范围的，保险人应当对车上人员承担损害赔偿责任。保险期间内，杨成富驾驶鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车发生交通事故死亡，事故发生后原告先行支付杨成富亲属丧葬费等损失90000元，故对原告要求被告履行保险合同，支付保险赔偿金90000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告临沂昇宜物流有限公司保险理赔金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张玉玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11439号原告：陆佑君，女，1956年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：卫欢，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌安臣。第三人：贵州展誉房地产开发有限公司，，住所地贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********法定代表人：何钦。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告陆佑君与被告贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称“伟庭公司”）及第三人贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称“展誉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用普通程序独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告陆佑君及其委托诉讼代理人卫欢、第三人委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告伟庭公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆佑君向本院提出诉讼请求：1、被告伟庭公司退还原告团购费90000元及支付资金占用利息（自2018年6月6日起按照2020年9月人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清所有团购费为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告作为第三人的代理商向原告推荐花溪锦花溪项目。后原告购买了第三人开发建设的锦花溪棚户区改造项目3号楼4层59、60、61号商铺，向被告缴纳了团购费90000元，被告出具收据。同日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，后因第三人未履行合同义务，原告与第三人于2020年8月12日签订退房协议，原告要求被告返还团购费未果，特提起诉讼。被告伟庭公司未做答辩。第三人展誉公司述称，原告的购房款已付清，不存在团购费抵扣购房款的情况，其他事实以法院审查为准。本案经审理认定事实如下：位于花溪花燕路与甲秀南路交汇处花溪区项目系第三人展誉房开公司建设开发。2017年9月22日，第三人展誉房开公司（甲方）与被告贵州伟庭房地产开发有限公司（乙方）及案外人贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区大学城周边甲秀南路南侧的花燕路口棚户区改造安置点的“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“锦·花溪”项目下列房屋：（1）项目3#、4#、5#住宅，面积约为7.8万平方米；6#待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2#楼B及3#楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约为7.6万平方米。（4）1#、2#。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。商业销售面积、销售底价、销售方案、销控表双方另行协商以补充协议方式另行签订。第二条：合作期限1.本合同代理期限2018年6月6日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。2.乙方负责本案广告宣传的全部策划、推广和实施工作，费用支付由乙方承担。3、销售工作所必需的办公设备，由乙方承担。为合理缴纳税费，上述费用的财务汇算方案甲乙双方另行签订补充协议约定。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖章确认的《“锦·花溪”房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2018年6月6日，原告通过银行转账的方式向被告伟庭公司缴纳团购费90000元。被告伟庭公司出具收据载明：“兹收到陆佑君3号4-59-60-61交来团购费玖万元正。”同日，原告与第三人展誉公司签订三份《商品房买卖合同》（合同编号分别为2018-1314、1315、1316）约定第三人出售位于花溪区南侧锦·花溪第3号楼4层59、60、61号房给原告。59号房屋的建筑面积为5.5平方米，单价为9000元，总金额为49500元。60号房屋的建筑面积为6.23平方米，单价9000元，总金额为56070元。61号房屋的建筑面积为6.23平方米，单价为9000元，总金额为56070元。2020年8月12日，原告与第三人签订三份《退房协议》，约定第三人将退还原告已支付的上述购房本金及利息。现原告以被告伟庭公司违法收取团购费为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《商品房买卖合同》、收据、退房协议等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉房屋由第三人展誉公司委托被告伟庭公司独家销售，被告伟庭公司为促销房屋，向原告收取团购费90000元，该费用的收取由伟庭公司出据收据，但该团购费并未计入购房款项，且被告及第三人均未能提供证据证实原告因缴纳该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予以退还。因该费用系由被告伟庭公司收取，故应由伟庭公司予以返还。因此原告要求被告伟庭公司返还团购费90000元并从2018年6月6日起支付资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费的支付标准问题，原告诉请要求按照2020年9月人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算缺乏事实和法律依据，本院酌情认定自2018年6月6日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州伟庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆佑君团购费90000元并支付资金占用费（以90000元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陆佑君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告贵州伟庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年十月二十七日法官助理王丽书记员刘怡鸿
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行审164号 申请执行人莘县市场监督管理局。住所地：莘县北环路**。 法定代表人史占忠，局长。 委托代理人李增民，男，莘县市场监督管理局稽查队副队长。 被执行人莘县王庄集镇韩后街村卫生室，住，住所地莘县王庄集镇韩后街村/div> 负责人赵景芝，系莘县王庄集镇韩后街村卫生室的负责人。 申请执行人莘县市场监督管理局于2020年7月27日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人莘县王庄集镇韩后街村卫生室因食品行政处罚一案于2020年1月14日作出的莘市监食[2019]000114号行政处罚决定。 本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县市场监督管理局作出的莘市监食[2019]000114号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明：被执行人莘县王庄集镇韩后街村卫生室未经许可从事食品经营销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和第第一项、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条之规定作出如下处罚：罚款人民币30000元。 申请人莘县市场监督管理局作出的莘市监食[2019]000114号行政处罚决定书已于2020年1月15日依法送达给被执行人，并履行了催告程序，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定。 本院认为，莘县市场监督管理局对上述案件作出的莘市监食[2019]000114号行政处罚决定不违背我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县市场监督管理局作出的莘市监食[2019]000114号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 丽
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初261号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人余祥光，男，1986年9月22日出生，汉族，初中文化，赤壁市美团外卖公司员工，户籍所在地：湖南省临湘市，暂住赤壁市。因本案于2020年7月15日被赤壁市公安局刑事拘留，7月23日经赤壁市人民检察院批准逮捕，同日由赤壁市公安局执行。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检二部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人余祥光犯容留他人吸毒罪,于2020年9月25日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人余祥光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月下旬的一天，被告人余祥光在其暂住的赤壁市赤马港办事处沙子岭社区107国道附近一私房二楼右侧房间容留吸毒人员龚某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2.2020年7月14日15时许，被告人余祥光在其暂住的赤壁市赤马港办事处沙子岭社区107国道附近一私房二楼右侧房间容留吸毒人员张某、龚某1、郑某、彭某吸食毒品甲基苯丙胺。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了证人张某、龚某1、郑某、彭某的证言、指认、辨认等笔录、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、被告人余祥光的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人余祥光容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人余祥光判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。被告人余祥光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余祥光容留多人在家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余祥光到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:被告人余祥光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。所判罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周德银二〇二〇年十月十四日书记员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执946号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司经理。被执行人：潘新燕，女，汉族，1982年8月14日出生，住漯河市召陵区。被执行人：张静，女，汉族，1996年2月15日出生，身份证住址：武汉市洪山区被执行人：耿广杰，男，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址：河南省开封县关于重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行潘新燕、张静、耿广杰借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1103民初5681号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告潘新燕、张静2019年12月30日前归还逾期利息2000元，2020年2月10日前归还逾期本金23153.43元及逾期利息，逾期利息以23153.43元为本金，按照月利率2%，从2019年9月21日计算至2020年2月10日（但应减去2019年12月30日前应归还的逾期利息2000元）。二、被告潘新燕、张静2020年1月20日归还本金6064.48元，利息424.54元，如逾期，应以6064.48元为本金，按照月利率2%，从2020年1月21日开始支付逾期利息。2020年2月20日归还本金6167.88元，利息321.14元，如逾期，应以6167.88元为本金，按照月利率2%，从2020年2月21日开始支付逾期利息。2020年3月20日归还本金6286.98元，利息202.04元，如逾期，应以6286.98元为本金，按照月利率2%，从2020年3月21日开始支付逾期利息。2020年4月20日归还本金6380.35元，利息108.78元，如逾期，应以6380.35元为本金，按照月利率2%，从2020年4月21日开始支付逾期利息。三、被告耿广杰对一、二项内容承担连带责任。四、案件受理费510元，由被告潘新燕、张静、耿广杰承担。因潘新燕、张静、耿广杰未按上述生效法律文书履行义务，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取查控措施。三、通过电话联系对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘新燕、张静、耿广杰负有继续向申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  程洋龙审判员  鲁芳芳二〇二〇年十月二十六日书记员  吴**宇
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执661号之五申请执行人：李大魁，男，汉族，住大庆市。被执行人：孙亭宏，男，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行申请执行人李大魁与被执行人孙亭宏建设工程合同纠纷执一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙亭宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙亭宏在中国建设银行账户内存款人民币106424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月二十六日书记员  关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1929号之十四被执行人：王承刚，男，汉族，1988年12月16日生，住汶上县；电话：17864786333。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王承刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王承刚在中国工商银行16×××60账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1845号被执行人：李伟林，男，1987年4月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李永，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。关于李伟林、李永罚金一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，分别处李伟林、李永罚金100000元。因李伟林、李永未按上述生效法律文书履行义务，永城市人民法院刑事审判庭于2020年7月17日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下有车辆信息，已查封。3、查明被执行人名下无房产信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产的，本案可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十二日书记员 丁洪斌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再500号再审申请人（一审原告）：周兰，女，汉族，1972年4月8日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张颖，河南晅旭律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地四川省犍为县罗城镇七星村**。法定代表人：武文,该公司总经理。被申请人（一审被告）：四川省犍为盐化有限公司，住所地四川省犍为县南阳乡双龙桥。法定代表人：刘仲权，该公司董事长。被申请人（一审被告）：井研昊熙盐化有限责任公司，住所地四川省乐山井研县马踏镇盛丰街**。法定代表人：吕大东,该公司总经理。被申请人（一审被告）：犍为大同盐化有限责任公司，住，住所地四川省犍为县罗城镇二龙村**/div>法定代表人：李恩健，该公司执行董事兼总经理。再审申请人周兰因与被申请人四川乐山联峰盐化有限责任公司、四川省犍为盐化有限公司、井研昊熙盐化有限责任公司、犍为大同盐化有限责任公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34430号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月10日作出（2020）豫01民申1257号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人周兰以双方达成调解协议且已履行完毕为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人周兰在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许周兰撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月三十日书记员 李绍玺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24402号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：董利芳，女，1974年4月16日生，汉族，住四川省江油市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初46087号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人董利芳支付欠款本金人民币126,747.15元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人董利芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人董利芳于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人董利芳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人董利芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人董利芳名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人董利芳名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初46087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人董利芳继续履行债务的权利，被执行人董利芳仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人董利芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2017号之一申请执行人：黄大周，男，1967年9月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：何涛，男，1978年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黄大周与何涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何涛在中国工商银行24XXXXX16账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十日书记员 陈泉泉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2778号 原告：卢炜娣，女，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：游锦锋,湖浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：程斌修，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：何进芳，女，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：四川绵通电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇绵通路**。 法定代表人：任帮禄。 委托诉讼代理人：程彩修。 原告卢炜娣与被告程斌修、何进芳、四川绵通电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢炜娣的委托诉讼代理人游锦锋到庭参加了诉讼，被告四川绵通电梯有限公司一般授权委托诉讼代理人程彩修到庭参加了诉讼，被告程斌修、何进芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告程斌修、何进芳共同归还借款1000000元、利息1000000元并支付逾期还款利息（自2020年1月25日起以2000000元为基数按年利率6%计算至全部清偿之日止，暂计算至2020年7月28日为61666.67元；2、判令被告四川绵通电梯有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程斌修、何进芳是夫妻，原告与被告程斌修、何进芳是多年好友。2014年12月12日，被告程斌修、何进芳以年底资金周转困难掉头需要向原告借款100万元，同日原告通过银行转账到程斌修名下账户。2015年上半年，因被告未及时还款，被告程斌修提出按月息2分计息，但此后被告一直未还本付息。2019年8月，原告向被告催讨，被告程斌修向原告出具借条，承诺支付利息100万元，先后利息后还本金，2019年8、9、10月还100万元，剩下100万元在2020年春节前还清。但此后被告仍未归还借款本息，被告四川绵通电梯有限公司也未履行担保责任。经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 三被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。庭审中被告四川绵通电梯有限公司承认担保的事实，要求协商解决。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告程斌修是多年好友。2014年12月12日，被告程斌修以年底资金周转困难掉头需要向原告借款100万元，同日原告通过银行转账到程斌修名下账户100万元。2015年上半年，因被告未及时还款，被告程斌修提出按月息2分计息，但此后被告一直未还本付息。2019年8月，原告向被告催讨，被告程斌修于2019年8月9日向原告出具借条1份，承诺支付利息100万元，2019年8、9、10月还100万元，先付利息后还本金，剩下100万元在2020年春节前还清，如到期不还，按银行同期利息支付。但此后被告仍未归还借款本息，被告四川绵通电梯有限公司也未履行担保责任，经原告多次催要无果，故纠纷成讼。 另查明，被告四川绵通电梯有限公司是于2020年5月28日由四川绵州通力电梯有限公司变更而来。 上述事实由原告提交，本院认定的借条1份、转账凭证1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，是否应认定为夫妻共同债务？因被告程斌修向原告借款主要用于年底资金周转困难掉头需要，没有证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，因此,该借款不应按夫妻共同债务处理,应由被告程斌修偿还，故原告主张按夫妻共同债务处理，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告程斌修向原告借款的事实清楚，证据充分，被告程斌修应在借款后及时偿还。现被告程斌修拖欠借款未还，原告要求被告程斌修偿还借款及利息，要求被告四川绵通电梯有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的逾期利息请求，因被告程斌修在借条中明确“如到期不还，按银行同期利息支付。”因此，应比照年利率4.05%计算，超过部分本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程斌修返还原告卢炜娣借款本金1000000元，限被告程斌修于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告程斌修支付原告卢炜娣借款利息1040500元（暂计算至2020年7月25日；自2020年7月26日起以2000000元为基数，按年利率4.05%计算至款项清偿之日止）； 三、被告四川绵通电梯有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告四川绵通电梯有限公司承担保证责任后，有权进行追偿； 五、驳回原告卢炜娣其余诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23294元，减半收取11647元，由原告卢炜娣负担85元，由被告程斌修、四川绵通电梯有限公司负担11562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才，该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：王槐清，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉被告王槐清金融借款合同纠纷一案于2020年10月21日向本院提出撤回对被告王槐清的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回对被告王槐清的起诉。案件受理费1094元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行负担。审判员  肖颖二〇二〇年十月二十一日书记员  尹黎
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5595号宁乡市人民法院刑事审判庭：李海兵：李海兵刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初22号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11865号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园**团****。法定代表人：施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：张家银，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，身份信息由原告提供）原告宁夏建源物业服务有限公司与被告张家银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。被告张家银已履行付款义务，原告宁夏建源物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员 刘亚军 二○二○年十月十六日法官助理 李 静书记员 杨富霞
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执恢63号 申请执行人：山西和顺农村商业银行股份有限公司,住所地：晋中市和顺县南内环**。 法定代表人：白玉锦职务：理事长 被执行人：安建国，男，汉族，1976年5月3日生，山西省和顺县人，现住山西省和顺县。 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人安建国借款合同纠纷一案中，责令被执行人安建国履行给付申请执行人借款本息190000元，承担案件受理费2050元及申请执行费2750元，共计194800元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安建国在金融机构的存款人民币194800元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月二十日 书记员 翟凯轩
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执895号之一申请执行人：蒲城县农村信用合作联社城关信用社。负责人：王宏纲，系该社主任。被执行人：王社岗，男。被执行人：王雪茸，女。本院在执行蒲城县农村信用合作联社城关信用社与王社岗、王雪茸金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2416号民事判决书已发生法律效力，被执行人王社岗、王雪茸应履行案款150000元及利息（利息未计算）、案件受理费3490元，并向本院缴纳执行费2150元。执行中，被执行人王社岗所有的位于蒲城县东陈镇新街67号房产已被本院查封，并依法对其进行评估阶段。因评估期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执895号案件的执行。待评估结束后，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年十月二十四日书记员  田燕子
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终316号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙文，男，1989年3月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。曾因吸食毒品于2016年8月2日被瑞安市公安局决定行政拘留十一日。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人董一慧、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 原审被告人陈建，男，1989年1月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，经商，住瑞安市。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人潘建强，男，1984年6月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，中共党员，住瑞安市。因本案于2019年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人陈建、潘建强、孙文犯诈骗罪一案，于2020年8月25日作出（2020）浙0603刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人孙文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年5月至8月，被告人陈建、潘建强、孙文等人经事先商量，由被告人孙文注册成立南京烽旮网络科技有限公司，合伙从事网络贷款业务，并招募杨某2、杨某1（均另案处理）等人为催收人员，在未取得贷款发放资质的情况下，多次假借民间借贷之名通过“吉利钱包”ＡＰＰ网络放贷，以收取手续费、服务费等理由骗取借款人财产，累计借款人员达5974余人次，既遂合计619万余元。 另查明，被告人陈建、潘建强被抓获后如实供述了其伙同他人从事网络贷款业务并从中骗取他人财物的基本事实，但隐瞒了吴丰伟系公司股东。公安机关从被告人潘建强处扣押了8848牌手机1只，从被告人陈建处扣押了苹果牌手机1只、索尼牌笔记本电脑1台、苹果牌平板电脑1台、电脑主机2台及用于网络放贷的惠普牌笔记本电脑1台。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人陈建、潘建强、孙文以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人陈建、潘建强自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孙文有被行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。被告人陈建、潘建强、孙文的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔；作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人陈建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；二、被告人潘建强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；三、被告人孙文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；四、被告人陈建、潘建强、孙文在犯罪数额限额内退赔被害人损失；五、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的惠普牌笔记本电脑一台予以没收，苹果牌手机一只、索尼牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台及电脑主机二台发还给被告人陈建，8848牌手机一只发还给被告人潘建强，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 上诉人孙文提出：1.其没有参与“吉利钱包”APP的运营，且并非涉案公司股东，其系从犯，原判认定其主犯地位系事实错误。2.案发后其能自动投案，并如实供述罪行，属自首。请求二审查明事实并依法改判。 其辩护人提出：1.孙文系陈建等人的替身，仅出借身份信息帮助注册公司，公司成立后一直在国外，并没有参与实质性诈骗活动，且孙文并非公司股东。故即使孙文构成诈骗罪，也应当认定其为从犯。2.孙文具有自动投案、如实供述犯罪事实的情形，应认定有自首情节。3.孙文已准确认识到其行为的法律后果，认罪悔罪，再犯可能性低。请求二审查明事实并依法改判。 经审理查明，原判认定被告人陈建、潘建强、孙文诈骗的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的被告人陈建、潘建强、孙文的供述，被害人施某、寿某、柴某、蒋某、赵某1、傅某、王某、赵某2、朱某、屠某、宋某、俞某的陈述，证人杨某1、杨某2、黄某的证言，快钱支付资金流水、商户网银收款明细、银行交易明细、借款明细，工商登记信息，出入境信息结合航班信息，证明，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押清单，抓获经过、到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。二审对原判认定的事实及证据均予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，评析如下： 一、关于上诉人孙文及其辩护人提出孙文系从犯的意见。经查，孙文本人多次供述其帮助陈建等人注册公司，并提供银行卡及支付宝账户，事后分得5万元。另根据同案共犯陈建、潘建强的供述、银行转账记录等在案证据，孙文在本案中系南京烽旮网络科技有限公司法定代表人，并占有股份，其前期参与“吉利钱包”APP测试，并培训部分非同案共犯操作APP进行催收，出国后仍提供其银行卡和支付宝账户给“吉利钱包”进行资金流转，且后期参与瓜分违法所得。综合全案事实，孙文在本案全过程起到了较为重要的作用，不宜认定其为从犯。该上诉理由及辩护意见不成立。 二、关于上诉人孙文及其辩护人提出孙文构成自首的意见。经查，绍兴市公安局柯桥区分局出具的抓获经过及其供述情况足以证实孙文虽有自动投案的情形，但始终辩称自己仅提供身份信息帮助成立公司，并未参与现金贷平台的运作和管理，不能如实供述其所参与的犯罪事实，故不构成自首。该上诉理由及辩护意见不成立。 本院认为，上诉人孙文、原审被告人陈建、潘建强以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确。原判量刑时已综合考虑本案犯罪事实及各被告人认罪认罚、有劣迹等量刑情节，所作量刑适当。原判审判程序合法。上诉人孙文及其辩护人请求二审改判的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁 赛 群 审 判 员 翟 金 源 审 判 员 郑 杭 波 二〇二〇年十月十四日 法官助理 金  逸 书 记 员 张徐越鸣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2234号罪犯黄开均，男，1972年3月12日出生，汉族，小学文化，湖北省襄樊市人，现在河北省保定监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）德刑一初字第1138号刑事判决，以被告人黄开均犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年1月14日作出（2005）云高刑复字第37号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年4月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月12日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年5月29日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年八个月和七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄开均在2017年10月14日至2020年6月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励6次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄开均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2023年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3046号申请人王新利,男,1992年8月15日生,汉族，住辉县。被执行人孙波，男,1983年4月26日生，汉族，住辉县。王新利申请执行孙波劳务合同纠纷一案，申请人王新利依据生效的（2020）豫0782民特34号民事裁定书，于2020年10月12日向我院申请执行，要求被执行人孙波给付其工资款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人孙波名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙波名下存款以7050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月十四日书记员 张 琦
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3729号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城****楼******。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋、张贵贤，公司员工，代理权限为特别授权。被告：周浩，男，汉族，1992年9月13日生，，住河南省开封市顺河回族区原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告周浩物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周浩物业服务合同纠纷一案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司撤回对被告周浩物业服务合同纠纷一案的起诉。案件受理费25元，由原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司负担。审判员 陈 伟二〇二〇年十月十二日书记员 蒋婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7865号 原告：王赛赛，男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。 被告：焦威，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：焦大鹏，男，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王赛赛诉被告焦威、焦大鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王赛赛的委托诉讼代理人杜运启到庭参加诉讼，被告焦威、焦大鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王赛赛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告代偿款111600元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告焦威、焦大鹏未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，王赛赛所举证据：王赛赛的身份证以及借据、收款凭证各一份，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，焦威、焦大鹏向李献宏借款90000元，约定利息为同期银行贷款利息的四倍，王赛赛系借款担保人。借款到期后，作为借款人的焦威、焦大鹏未返还借款，经债权人催要，王赛赛向李献宏偿还了借款90000元并支付借款利息21600元，向债权人履行了担保义务。王赛赛向焦威、焦大鹏追偿该代偿款，二被告未予偿还 本院认为，焦威、焦大鹏向案外人李献宏借款，因未履行还本付息义务，致使债权人向作为担保人的王赛赛主张权利，王赛赛在履行担保责任后，依法享有向债务人追偿的权利。对王赛赛代偿款本息合计111600元，二被告作为债务人负有返还义务。故对王赛赛的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦威、焦大鹏于本判决生效之日起十日内返还原告王赛赛代偿款111600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由被告焦威、焦大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  邱明亮 人民陪审员  殷红娟 二〇二〇年十月十四日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2036号 原告（反诉被告）：王文君，女，1992年8月6日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王**，山东健华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：威海鸿发凯迪汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91371000596594523Q），住所威海经济技术开发区青岛南路**。 法定代表人：刘云龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘明杰、丛大筌，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告王文君与被告威海鸿发凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称“鸿发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文君及委托诉讼代理人王**、被告鸿发公司委托诉讼代理人刘明杰、丛大筌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文君向本院提出诉讼请求：判令鸿发公司返还XT5车辆订金1万元。事实和理由：2019年12月7日，王文君与韩宰雄把韩宰雄购买登记在孙佳欢名下的“凯迪拉克”牌鲁Ｋ×××××轿车交付给鸿发公司。同日，王文君代孙佳欢与鸿发公司签订《威海鸿发凯迪二手车交易合同》，王文君与鸿发公司签订《威海鸿发凯迪新车定购单》（以下简称“《新车定购单》”），合同约定鲁Ｋ×××××轿车作价15万元抵顶新车款，当日王文君将鲁Ｋ×××××轿车及车辆行驶证、遥控器交付给鸿发公司。后双方口头变更《新车定购单》的约定，将其中的15万元定金变更为1万元订金、新车登记在威海跃洋贸易有限公司名下。2019年12月9日，王文君通过微信向鸿发公司支付XT5车辆订金1万元。2019年12月19日，鸿发公司与孙佳欢签订新的《威海鸿发凯迪二手车交易合同》，并于同日将鲁Ｋ×××××轿车过户，导致王文君更换新车的愿望无法实现，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 鸿发公司辩称，2019年12月7日，王文君与鸿发公司签订《新车定购单》，双方达成购买“凯迪拉克”牌XT5汽车的合议，王文君向鸿发公司交付了1万元的定金。王文君虽将抵顶新车款的鲁Ｋ×××××轿车开至鸿发公司处，但未完成相应的变更手续，且未支付剩余的购车款项，应视为违约，该1万元定金不应退还。王文君主张的“订金”仅为王文君单方面微信转账给鸿发公司时备注的名词，不应以此认定为订金予以返还。综上，请求依法驳回王文君的诉讼请求。 鸿发公司向本院提出反诉请求：1.判令王文君赔偿利息损失1765.35元、鲁Ｋ×××××轿车两个月贷款损失12605元，合计14370.35元。事实和理由：王文君向鸿发公司购买车辆，并提出以其所拥有的鲁Ｋ×××××号车辆抵顶部分车款，即将其鲁Ｋ×××××号车辆卖给鸿发公司。王文君在鸿发公司的一再确认下与鸿发公司签订相关二手车买卖合同，表示其对案外人孙佳欢名下的鲁Ｋ×××××号车辆拥有所有权和处置权。于是鸿发公司向厂家订购车辆，在约定的时间通知王文君交付尾款及提车，但王文君拒不接听鸿发公司工作人员电话及微信。王文君拒不提车的行为，造成鸿发公司金融贷款利息损失1765.35元。另在签订鲁Ｋ×××××号车辆二手车买卖合同的同时，王文君向鸿发公司说明该车尚由两个月贷款共12605元未还清，请求鸿发公司先行垫付该笔费用，待最终结算车款时一并支付，鸿发公司垫付了该笔费用。但王文君单方反悔、拒不支付车款的同时拒不偿还该笔费用，给鸿发公司造成经济损失共计14370.35元，故提出反诉，请求依法支持反诉请求。 本院经审理认定事实如下：“凯迪拉克”牌鲁Ｋ×××××轿车的所有人登记在案外人孙佳欢名下。2019年12月7日，王文君与鸿发公司签订一份《新车定购单》，约定：王文君购买鸿发公司“XT5281领先型”汽车，成交价格325000元；王文君以鲁Ｋ×××××车评估价格15万元抵顶部分新车款，最晚付款、提车时间为2019年12月17日；定金为15万元；本协议签字后生效。同日，王文君又代表孙佳欢与鸿发公司签订一份《威海鸿发凯迪二手车交易合同》，约定王文君将“凯迪拉克”牌鲁Ｋ×××××轿车以15万元的底价委托鸿发公司承销。2019年12月9日，王文君通过微信向鸿发公司支付XT5车辆订（定）金1万元。2019年12月19日，鸿发公司与孙佳欢另行签订一份《威海鸿发凯迪二手车交易合同》，约定：孙佳欢委托鸿发公司以15万元的底价销售鲁Ｋ×××××轿车，鸿发公司自愿承担本车辆剩余的贷款12605元。鸿发公司接受并完成委托事项，该车由孙佳欢转让给案外人宋修科，并于2020年3月5日办理了所有权变更登记。2020年7月23日王文君诉来本院，请求处理。 上述事实，有新车定购单、威海鸿发凯迪二手车交易合同、微信转账截图、微信聊天记录、鸿发公司为王文君出具的收款收据、（2020）鲁1092民初1222号案件材料及当事人陈述等证据在案证明。 本院认为，本案争议焦点为：一、王文君与鸿发公司签订的《新车定购单》的效力及王文君支付给鸿发公司1万元款项的性质；二、王文君的诉讼请求有无事实和法律根据；三、鸿发公司的反诉请求有无事实和法律根据。 关于第一个争议焦点，王文君与鸿发公司签订的《新车定购单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致可以变更合同。”第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本案中，王文君与鸿发公司签订的《新车定购单》约定定金15万元，王文君称双方在履行过程中将“15万元定金”变更为了“1万元订金”，鸿发公司对此予以否认，王文君对其主张应提供证据证明。王文君提供的微信截屏图中自行注明了“订金”，鸿发公司不认可，本院依法不予认定。鸿发公司提交的收据系“记账联”，其自行注明收取的系“定金”，王文君不认可，鸿发公司并无证据证明向王文君交付了“收据联”，对该收据的证据效力本院依法不予认定。因此，关于王文君交付的1万元是定金还是订金，仍应根据双方签订的《新车订购单》进行确定。根据《新车订购单》的内容，双方约定的15万元是定金，王文君支付的1万元，未超过双方约定或法律规定的定金数额，因此，对王文君支付给鸿发公司的该1万元应认定为定金而非订金。 关于第二个争议焦点，根据本案查明的事实，“凯迪拉克”牌鲁Ｋ×××××号轿车登记的所有人为孙佳欢，王文君并无处分权。王文君在与鸿发公司签订的《新车订购单》中，以该车折价15万元抵顶新车款，导致合同不能履行，鸿发公司合同目的无法实现，王文君应承担违约责任，其要求鸿发公司返还定金，理由不当，本院依法不予支持。 关于第三个争议焦点，鸿发公司未提供充分证据证明王文君给其造成了利息损失；并且，在2019年12月19日鸿发公司与孙佳欢签订的二手车买卖合同中，明确约定其自愿承担鲁Ｋ×××××号车剩余的贷款12605元。鸿发公司要求王文君赔偿该经济损失，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、驳回王文君的诉讼请求； 二、驳回威海鸿发凯迪汽车销售服务有限公司的反诉请求。 案件受理费50元减半收取25元，由王文君负担；反诉费80元，由威海鸿发凯迪汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 娇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5166号之一申请执行人：黄银安，男，汉族，住济源市。被执行人：闫富余，男，汉族，1972年12月30日生，住济源市。关于黄银安与闫富余民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人闫富余在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫富余在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月十六日书记员  马 骋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系电话：18839******
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1446号原告：袁付远，男，汉族，1964年10月7日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。被告：四川亿志建筑工程有限公司，住所地：四川省合江县尧坝镇回龙路龙头宾馆**，统一社会信用代码：91510522054912726U。法定代表人：周联明，董事长。委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。被告：郭坤德，男，汉族，1947年5月12日出生，住四川省合江县。被告：贵州省黔隆城堡置业有限公司。住所地：贵州省遵义市赤水市长沙镇石场村石场组**。统一社会信用代码：915203813222281200。法定代表人：宋志能，公司总经理。被告：谢宇龙，男，汉族，1969年6月19日出生，住贵州省赤水市。原告袁付远诉被告四川亿志建筑工程有限公司（以下简称亿志建司）、郭坤德、谢宇龙、贵州省黔隆城堡置业有限公司（以下简称黔隆城堡）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁付远，被告郭坤德、四川亿志建筑工程有限公司到庭参加诉讼，被告谢宇龙、贵州省黔隆城堡置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁付远向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付尚欠原告的吊车租赁费111550.00元。事实和理由：2016年3月20日，被告亿志建司承包修建黔隆城堡位于赤水市长沙镇石场村青岗坡水利调节堤坝工程。被告亿志建司将该工程交由被告郭坤德组织工人实施施工，郭坤德在实际施工过程中，因需要吊车辅助施工而租赁原告的贵Ｃ×××**号吊车，口头约定原告的吊车每月租赁费22500.00元（含驾驶员工资）。原告的吊车从2016年7月30日至2017年1月23日和2017年2月10日至4月10日，两段时间在被告的工地现场作业。后经结算，被告应当给付原告租赁费174750.00元和承担吊车退场时的油费2000.00元，但被告仅给付了65200.00元，剩余的款项至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告郭坤德辩称，我只是谢宇龙现场管理人，所有的工人工资等都是由谢宇龙直接支付。若谢宇龙是把案涉工程承包给我的，就有合同。欠条确系我签的，是因为原告经常来找我，我也找不到谢宇龙，我就帮忙签了。补充一点，王石匠班组有一次的工资42,000.00元，是由谢宇龙交给王石匠22,000.00元，有20,000.00元是由谢宇龙交给我，由我交给王石匠的。被告亿志建司辩称，请求人民法院驳回原告对我公司诉求，理由如下：被告虽承建案涉工程，但是同时黔隆城堡将该工程发包给谢宇龙，实际施工人为谢宇龙，原告诉称郭坤德为案涉工程的实际施工人不属实，我方公司不认识郭坤德，无法确认原告是否与公司发生了合同关系。被告谢宇龙、黔隆城堡未向本院提交证据，亦未作出答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告郭坤德因赤水市长沙镇水利调节工程需要，向原告租赁吊车施工。经结算，共欠原告吊车租金等合计111,550.00元未付。后被告郭坤德未支付前述欠款，原告以诉称理由起诉至本院。审理中,根据原告袁付远的申请,本院以111,550.00元为限额，依法冻结了被告郭坤德、亿志建司的银行存款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件、结算清单、欠条、企业信息、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郭坤德向原告租赁吊车施工，经结算后，出具结算清单、欠条等，确认尚欠原告吊车租金等111,550.00元，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效……”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，系双方真实意思表示，属租赁合同，不违反法律规定，依法成立有效，被告郭坤德应按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定向原告支付租金。现被告郭坤德未支付租金，原告请求判令被告郭坤德支付租金的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告诉请要求被告亿志建司支付租金，但未提交相关证据支持该一主张，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定不予支持。被告郭坤德辩称其仅系工地现场管理人，不应承担责任，应由被告谢宇龙支付租金，但未能提交证据证明该一主张，且欠条、结算清单上欠款人处签名均为郭坤德，仅在2017年1月25日的欠条上证明人处有被告谢宇龙签名，故本院对被告郭坤德的辩称理由不予支持。被告谢宇龙、黔隆城堡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相关法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭坤德于本判决生效日起三十日内向原告袁付远支付吊车租金111,550.00元。二、驳回原告袁付远其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,266.00元，保全费1,078.00元，合计2,344.00元，由原告袁付远承担805.00元，被告郭坤德承担1,539.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  徐凌东二〇二〇年十月三十日书记员  汪 箭
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7627号原告：河南豫鼎混凝土有限公司，住所地新郑市郭店镇04公路南侧、开发区道路北。法定代表人：孙洋洋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李林华，该公司员工。被告：中创红兴建设工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**。法定代表人：蒋矩文，执行董事兼总经理。被告：中创红兴建设工程有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区永平路**。法定代表人：王瑞平。被告：张其彬，男，汉族，1966年4月1日出生，住河南省郸城县。被告：丁参军，男，汉族，1976年9月18日出生，住河南省鹿邑县。被告：陈林仓，男，汉族，1970年5月17日出生，住河南省新密市。原告河南豫鼎混凝土有限公司与被告中创红兴建设工程有限公司、中创红兴建设工程有限公司河南分公司、张其彬、丁参军、陈林仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告河南豫鼎混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款2076352.4元及违约金479211元，共计2555563元，其中违约金暂计算至2020年10月9日，此后违约金按照月息2%的标准计算至被告实际支付货款之日止。事实与理由：2019年原告于被告圈定《豫鼎商品砼供需合同》，约定原告向中创红兴建设工程有限公司河南分公司承建的由被告张其彬、丁参军、陈林仓实际施工的北京瓦罗玉大学附属郑州外国语学院项目供应商砼。2019年8月26日至2019年9月24日，原告共向此项目供应商品砼3521.3立方，合计2076352.4元，但被告至今未有支付过任何货款。本院经审查认为，本案被告涉嫌犯罪，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告河南豫鼎混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈河淼二〇二〇年十月二十七日书记员  李**飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1739号罪犯石文滔，男，1995年6月6日生，苗族，初中文化，贵州省松桃县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2018年11月23日，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2018）黔0628刑初257号刑事判决，认定石文滔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年4月29日起至2021年4月28日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石文滔在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年2月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬，共2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯石文滔在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石文滔减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1965号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人高孝胜，男，1987年5月6日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省铜山县伊庄镇后山村5队**；2016年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元；因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人李梓，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人牛作庆，男，1985年7月24日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民，户籍户籍地江苏省铜山县伊庄镇后山村5队**；案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张廷南，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2684号起诉书指控被告人高孝胜、牛作庆犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人高孝胜及其辩护人李梓，被告人牛作庆及其辩护人张廷南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日晚22时许，被告人牛作庆、高孝胜结伙，酒后无端滋事，至本市闵行区浦江镇立跃路XXX号工地12号楼202室工人宿舍处，无故踢踹房门并闯入该室，采用拳打脚踢、用水杯、啤酒瓶砸、用嘴咬等手段先后对宿舍内休息的被害人何某某、颜某1及赶来劝阻的被害人罗某实施殴打。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人何某某、罗某伤势均构成轻微伤。案发后，公安民警至现场将已被群众控制的被告人牛作庆、高孝胜抓获。牛作庆、高孝胜到案后如实供述基本事实。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人何某某、罗某、颜某1的陈述及辨认笔录，证人颜某2、梁某某、阮某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《案发简要经过》《抓获经过》，上海市嘉定区人民法院《刑事判决书》及嘉定区看守所《刑满释放证明书》，公安机关出具的《验伤通知书》及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人高孝胜、牛作庆的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人高孝胜、牛作庆犯寻衅滋事罪，且属共同犯罪，二人均具有坦白情节，建议判处被告人高孝胜有期徒刑九个月，判处被告人牛作庆有期徒刑八个月，可视赔偿谅解情况酌情从轻处罚。被告人高孝胜、牛作庆对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查，在本院审理过程中被告人高孝胜、牛作庆的亲属代为赔偿何某某、颜某1、罗某经济损失人民币10,600元，并获得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人高孝胜、牛作庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人分别以被告人高孝胜、牛作庆认罪认罚为由，请求对其从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高孝胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月23日止。)二、被告人牛作庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  孙玉龙人民陪审员  金俊德二〇二〇年十月二十六日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1515号之一 张某： 你罚金一案，本院作出的（2020）辽0603刑初54号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603刑初54号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年十月二十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7903号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行,住所地：广东省东莞市***********商铺。负责人：王伟君。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：刘奖祥，男，汉族，***出生，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************338。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行与被告刘奖祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行于2020年10月10日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取142.95元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行负担。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行多预交的受理费142.95元，本院依法予以退回。审判长  伦艳芬审判员  陈素娟审判员  谭雅婷二〇二〇年十月十九日书记员  梁智勇附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1379号申请执行人：张占清，男，汉族，住大庆市。被执行人：王宝库，男，汉族，住肇东市。申请执行人张占清申请执行王宝库国内非涉外仲裁裁决执行一案，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2020年4月9日作出的肇农仲案【2019】第59号裁决，因王宝库不履行，申请人于2020年9月27日向本院申请强制执行。经查，针对肇农仲裁【2019】第59号仲裁裁决书，双方当事人已向人民法院提起诉讼，2020年5月9日，肇东市人民法院作出（2020）黑1282民初866号民事判决书：一、驳回原告王宝库的诉讼请求；二、驳回被告张占清的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第三款的规定，裁定如下：对肇东市仲裁委员会肇农仲字【2019】第59号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林东余审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇二〇年十月二十八日书记员  丛义资
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保146号 申请人：张振丰，男，1970年6月17日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：岳秀国，男，1960年5月5日生人，汉族，退休职工，住丰宁满族自治县。 申请人张振丰与被申请人岳秀国民间借贷纠纷一案，申请人张振丰于2020年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人岳秀国名下的社会保障卡（6230250191202125499）和名下银行卡予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人岳秀国名下的社会保障卡（6230250191202125499）和名下银行卡予以保全，保全金额30万元，保全期间不得支取、转账。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李沈 二〇二〇年十月十日 书记员  张松
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7641号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该行行长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：公有泉，男，汉族，1972年8月27日生，身份证住址：福建省厦门市思明区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告公有泉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人余想英到庭参加诉讼。被告公有泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金84630.55元、利息46976.79元、滞纳金1580.91元（暂计至2020年8月5日，自2020年8月6日的利息、滞纳金等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还清欠款之日止）；合计133188.25元；2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告公有泉未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告公有泉向原告交通银行股份有限公司江西省分行申请办理信用卡，并在交通银行信用卡申请表确认签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”。经原告审批后遂向被告公有泉发放卡号为45×××78的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年8月5日，被告拖欠借款本金84630.55元，利息46976.79元、违约金1580.91元。庭审中，原告称诉请中的滞纳金1580.91元实际是指违约金1580.91元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月5日，被告拖欠借款本金84630.55元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公有泉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金84630.55元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1482元(已减半收取)，由被告公有泉承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陶志明
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2229号原告：黎维华，男，1945年10月5日出生，汉族，江西省武宁县人，退休教师，住武宁县。被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：913604235560393491。法定代表人：付辉，该公司副经理。委托诉讼代理人：冷绍梅，女，1958年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。该公司员工。原告黎维华与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎维华、被告的委托诉讼代理人冷绍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎维华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还原告办证费用、契税、维修基金等共14095元。事实与理由：原告于2012年在被告处购买万福豪庭5栋1单元1003号房屋，于2013年10月6日向被告交纳办证费用14095元。被告至今未为原告办理房屋产权证，为此，原告诉于法院。被告天力公司辩称，原告交纳办证费用14095元属实，对原告诉状陈述的事实无异议。因被告合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和帐号已被法院冻结和查封，被告资金链已断，所以被告无法去税务机关开具原告购房款税务发票，也无法为原告办理不动产权证。经审理查明：2012年，原告黎维华向被告天力公司购买位于武宁县，房款已全部付清。2013年10月6日，原告在被告处办理交接手续并按合同约定向被告交纳了14095元办证费用，当日被告向原告出具收据一份。收据主要内容为：交款单位黎维华，交款金额壹万柒仟零伍拾柒元整（其中扣违约金2962元，实收14095元），收款事由办证费。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，买受人应在交付房屋使用之日起90个工作日内取得房屋所有权证书。被告至今未为原告办理该房屋的不动产权证。经双方协商未果，为此原告诉诸本院，请求被告退还原告办证费用14095元。以上事实有原告提交的收据原件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，本案系因被告未按约为原告办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告黎维华依法履行了支付房屋价款义务，并交纳了契税、维修基金和办证费，被告至今未履行合同约定的代办房产证义务，违反了双方之间的合同约定，故原告要求被告退还办证费14095元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黎维华交纳的办证费14095元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告武宁天力实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年十月十三日书记员  李育宏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初7150号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人:柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：南昌某公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：万某某。原告济南图格信息技术有限公司与被告南昌某公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南图格信息技术有限公司自愿申请撤回对南昌某公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5774号 申请人：平凉农村商业银行股份有限公司索罗支行。 负责人：朱某，行长。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：卞某。 被申请人：韩某，住平凉市。 被告：张某，住平凉市。 申请人平凉农村商业银行股份有限公司索罗支行（以下简称农商行索罗支行）与被申请人韩某、张某金融借款合同纠纷一案，申请人农商行索罗支行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩某在申请人处开立的账号×××上的定期存款10424.41元，予以冻结。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人韩某、张某一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，现根据申请人的申请，可以裁定对被申请人财产进行保全。因此，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人韩某在申请人平凉农村商业银行股份有限公司索罗支行开立的账号为×××上的定期存款10424.41元，予以冻结一年。 案件申请费124元，由申请人平凉农村商业银行股份有限公司索罗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。服役期间不停止裁定的执行。 审判员  白晓东 二〇二〇年十月十五日 书记员  杜 健
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执6510号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：林隆书，男，1986年12月25日，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：龙智玉，女，1988年12月16日，汉族，住江西省吉安市永新县。 四川锦程消费金融有限责任公司与林隆书、龙智玉金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5639号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为214161.01元，执行费3112元。 在执行过程中，本院于2020年10月20日查封了被执行人名下位于江西省九江市濂溪区［不动产权证书号：赣（2016）九江市不动产权第0044918号］的不动产，上述不动产其他权利人在该不动产上设定有第一顺位的大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执434号 申请执行人：上海志承热工设备有限公司，住所地：上海市浦东新区秀浦路********，统一社会信用代码：91310115698842110R。 法定代表人：孙志英，执行董事。 委托诉讼代理人：沈鹏，该公司职工。 被执行人：山东乾元浩动力科技有限公司，住所地：山，住所地：山东省潍坊市诸城市密州街道东武街**用代码：91370782MA3F38EM3D。 法定代表人：孙炳焕，总经理。 申请执行人上海志承热工设备有限公司与被执行人山东乾元浩动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0521号裁决书己发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人山东乾元浩动力科技有限公司向申请人上海志承热工设备有限公司支付货款人民币130000元。二、对申请人上海志承热工设备有限公司的其余仲裁请求，不予支持。三、本案仲裁费用人民币10015元（已由申请人预缴），由申请人上海志承热工设备有限公司承担人民币2503元；由被申请人山东乾元浩动力科技有限公司承担人民币7512元。上述第一、三项裁决主文中，被申请人山东乾元浩动力科技有限公司所应支付款项共计人民币137512元，应于本裁决作出之日起十日内一次性支付给申请人上海志承热工设备有限公司。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海志承热工设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 2020年6月5日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人山东乾元浩动力科技有限公司未向本院报告财产状况，亦未在期限内履行义务。 2020年6月4日、6月29日,本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人山东乾元浩动力科技有限公司名下有可供执行的财产。 2020年6月9日，本院委托山东省诸城市人民法院通过诸城市不动产登记中心对本案被执行人山东乾元浩动力科技有限公司名下财产进行查询。山东省诸城市人民法院于6月10日复函，被执行人山东乾元浩动力科技有限公司名下无房产、土地等财产登记信息。以上情况已反馈给申请执行人。 2020年9月17日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费活动。 同日，本院约谈申请执行人上海志承热工设备有限公司，告知相关执行情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。 本院认为，经全国法院网络查控系统和线下调查，未发现被执行人有银行存款、理财产品、证券、工商投资、动产、不动产等可供执行的财产;申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第0521号裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十月三十一日 书记员  孙晓堃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40303号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邵群，女，1968年10月20日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月28日尚欠本金余额17012.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17012.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17012.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告邵群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯