wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1699号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：秦圆圆，该公司员工。委托诉讼代理人：唐媛，该公司员工。被告：熊敏杰，男，1988年3月15日出生，汉族，住武汉市。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司诉被告熊敏杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司于2020年10月30日向本院提出撤回对被告熊敏杰的起诉。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司撤回对被告熊敏杰的起诉。案件受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十月三十日书记员  尹黎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19768号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吴绪亮，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴绪亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28698号民事判决书，要求被执行人吴绪亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21077.66元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19768号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7712号原告：朱杰，男，1967年4月16日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：章刚华，男，1987年6月3日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告朱杰与被告章刚华劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告朱杰于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱杰撤诉。审判员 梁 波二〇二〇年十月九日书记员 刘真真
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1837号之三申请执行人：李成,男,1985年4月15日出生,汉族。被执行人：尹善超,男,1993年8月21日出生,汉族。本院在执行申请执行人李成与被执行人尹善超民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执2241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年十月二十二日书记员 钟 斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25113号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵宇。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵宇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25113号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人。法定代表人杨某，负责人。委托代理人代某，宁夏天纪律师事务所律师。委托代理人王某1，宁夏天纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴忠市自然资源局。法定代表人马某，局长。委托代理人岳某，吴忠市自然资源和不动产确权登记中心副主任（特别授权）。委托代理人韩某，北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。原审第三人宁夏正豪投资置业有限公司。法定代表人王某2。再审申请人吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人因与被申请人吴忠市自然资源局、原审第三人宁夏正豪投资置业有限公司土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302行初26号行政裁定和宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03行终3号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人申请再审称，一审法院认为本案不属于法院受案范围，二审法院直接从实体上认定被诉行政机关在进行土地登记时尽到了审慎义务，自相矛盾，审理程序错误。本案系违法登记引发的诉讼，不是上诉人与原审第三人之间的权属争议纠纷，一审裁定先行确权明显错误；本案的争议焦点是案涉5.5亩土地登记是否合法，二审以被申请人尽到了审慎的审查义务，认为应通过其他途径解决，裁定理由错误。请求：撤销一、二审裁定，裁定发回原审法院重审或查清事实后直接改判支持再审申请人的诉讼请求，本案一、二审、再审诉讼费用由被申请人负担。被申请人吴忠市自然资源局答辩称，案涉5.5亩土地使用权的确存在争议，属于《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第十六条所规定的人民政府处理的情形，一审裁定理由并无不当；二审法院从不属于法院审理范围的这一角度进行阐述，于法有据。一、二审裁定中的裁定理由并不存在自相矛盾的问题，实际上是一个问题的两个方面，得到唯一结论就是不支持再审申请人的诉讼请求。一、二审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，结论正确，恳请再审法院依法驳回再审申请人的再审申请。原审第三人宁夏正豪投资置业有限公司答辩称，答辩人通过转让方式取得锅炉房占用地的使用权，再审申请人参与了收缴转让款、移交锅炉房及产权等财产的行为，从而确认了答辩人的转让行为，答辩人以申请依法取得宁（2017）利通区不动产权第0001639号不动产登记证，并未违反法定程序。贵院应查明事实，依法驳回再审申请人的再审请求，维持原裁定。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人的权益是否受到宁（2017）利通区不动产权第0001639号不动产登记证的侵害。经查，因国有土地使用权出让，2016年3月17日，再审申请人向被申请人递交《土地变更登记申请书》，要求将国有土地使用证证号为吴利国用（2004）第051号的土地使用权变更到原审第三人名下，交回了吴利国用（2004）第051号《国有土地使用证》。被申请人根据申请和提交的相关文件资料，通过调查核实，收回和注销了吴利国用（2004）第051号《国有土地使用证》，进行了土地变更登记，将土地权利人由再审申请人变更为原审第三人，并颁发了吴国用（2016）第60028号（面积17508㎡，26.26亩）和吴国用（2016）第60051号（面积3017.91㎡，4.53亩）两个国有土地使用权证书。2017年，原审第三人申请变更登记，由工业用地变更为建设用地；被申请人进行变更登记，将原审第三人持有的两证合并为一证，颁发了宁（2017）利通区不动产权第0001639号不动产登记证（面积17758.00㎡），并将吴国用（2016）第60028号（面积17508㎡，26.26亩）和吴国用（2016）第60051号（面积3017.91㎡，4.53亩）两个国有土地使用权证注销。本案中，再审申请人一审起诉要求撤销宁（2017）利通区不动产权第0001639号不动产登记证，该证是基于原审第三人持有的吴国用（2016）第60028号和吴国用（2016）第60051号两个国有土地使用权证变更登记而来，与再审申请人没有利害关系，真正与案涉争议5.5亩土地有关、影响再审申请人权益的是2016年7月20日颁发的吴国用（2016）第60051号国有土地使用权证，再审申请人可以通过相关途径主张权益。综上，一、二审裁定结果正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人的再审申请。审判长 孔庆顺审判员 吴 峰审判员 胡文红 二○二○年十月三十日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4023号原告：张小华，男，汉族，1967年7月11日生，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：吉磊，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑华，江苏王牌律师事务所律师。被告：相城区元和戴龙术家具商行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道环球家具广场******。经营者：戴龙术，男，汉族，1965年10月10日生，住江西省武宁县，暂住地江苏省苏州市相城区。原告张小华与被告相城区元和戴龙术家具商行（以下简称戴龙术商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为简易程序由审判员陆文明独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张小华的委托诉讼代理人汪淑华到庭参加诉讼。被告戴龙术商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告16000元货款及逾期付款利息（利息以16000元本金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告采购海绵，双方于2019年3月5日对账时，被告向原告出具欠款20000元的结算单，约定于2019年8月30日前归还。后被告曾支付4000元，剩余款项16000元至今未予支付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告戴龙术商行未到庭应诉和答辩。经审理查明：2019年3月15日，被告戴龙术商行的经营者戴龙术向原告张小华出具对账结算单一份，主要内容为：自2018年至今，经对账共结欠张小华货款￥20000元，大写贰万元整。送货单据已收取。上诉（述）欠款于19年8月30日前归还，单位负责人对上诉（述）欠款承担连带担保责任。若有争议，双方向苏州市相城区人民法院起诉。戴龙术在对账结算单欠款人处签字并注明身份证号码。原告张小华为证明其与被告存在买卖合同关系，向本院提交了双方之前交易往来的送货清单，为证明被告在出具对账结算单后支付了4000元，向本院提交了其与被告戴龙术商行的经营者戴龙术配偶之间的微信聊天记录。在庭审中，原告张小华陈述，被告戴龙术商行向其采购海绵，没有书面合同，均系口头约定；其送货上门，对方在送货单上签字；出具对账结算单后，被告仅支付4000元，之后再无付款；被告一直不接听电话，现在已经无法联系。以上事实，由原告张小华提交的对账结算单、送货清单、微信聊天记录等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告张小华与被告戴龙术商行之间的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告张小华为证明被告戴龙术商行截至2019年3月5日尚欠其货款20000元，向本院提交对账结算单一份；在原告张小华持有对账结算单原件且被告戴龙术商行未到庭提出相反主张及有力证据的情况下，本院对此予以认可。原告张小华自认被告戴龙术商行于出具对账结算单后向其支付4000元，该自认不违反法律规定，亦不损害被告合法权益，本院予以认定。被告戴龙术商行还应向原告张小华货款16000元。原告张小华同时要求被告戴龙术商行支付以16000元为基数自起诉之日即2020年8月3日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算的逾期付款利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告戴龙术商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相城区元和戴龙术家具商行应于本判决生效之日起十日内向原告张小华支付货款人民币16000元及逾期付款利息（以16000元为基数自2020年8月3日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元，由被告相城区元和戴龙术家具商行负担（被告应负担的诉讼费100元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331051540）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员 陆文明二〇二〇年十月三十日法官助理 丁雯雯书 记 员 杨振东附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执恢341号申请执行人：杨力，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：陈国，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：姚胜海，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：王炫力，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院依据已发生法律效力的本院于2019年9月3日制作的（2019）湘1003民初555号民事调解书，于2020年10月12日立案恢复执行，被执行人陈国、姚胜海、王炫力未履行调解书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国、姚胜海、王炫力银行存款207901.61元（含本息200000元，案件受理费和保全费4927.69元，执行费2973.92元），或者扣留、提取被执行人的收入207901.61元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年十月十五日书记员  王延松
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1580号申请执行人：深圳市鑫华强五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头松山蚝二工业区第**。法定代表人：曹旦初。被执行人：北京心驿科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：于桂凤。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0851号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳市鑫华强五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行后依法向被执行人北京心驿科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0851号裁决确定的被执行人北京心驿科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京心驿科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京心驿科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京心驿科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月二十六日书记员 陈 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23647号 原告：北碚区龙麒建材经营部，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇云荟路**，统一社会信用代码92500109MA604BHM8Y。 经营者：龙亚，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周清伟，男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告北碚区龙麒建材经营部与被告周清伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告北碚区龙麒建材经营部的经营者龙亚到庭参加诉讼，被告周清伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告北碚区龙麒建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款36900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年10月5日期间，被告在原告处购买水电材料，共计货款为36900元未支付。经原告多次催收，被告2020年4月6日向原告出具欠条一张，承诺此款于2020年8月1日前付清。付款日期到后，被告还是拒绝支付此款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告周清伟未陈述答辩意见。 原告北碚区龙麒建材经营部围绕其诉讼请求，依法向本院举示了欠条。被告未发表质证意见亦未举示证据。经审查，原告举示的证据为原件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月6日，被告周清伟作为欠款人出具《货款欠条》载明：本人周清伟于2019年5月5日至2019年10月5日期间向龙麒建材公司购买水电材料，所涉总货款为36900元，还欠36900元，本人承诺于2020年8月1日前还清欠款，特立此据，以资证明。尾部由被告周清伟在欠款人处签字捺印并预留了其公民身份号码。 庭审中，原告陈述原告经营部平日简称为龙麒建材，打印模板是从网上下载的，所以写的公司。被告的签字及捺印是双方均在场时被告所签。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告周清伟出具《货款欠条》确认欠付“龙麒建材公司”水电材料货款36900元，是其真实意思表示，原告陈述其简称龙麒建材，且其持有《货款欠条》原件，本院对其陈述予以采信。被告承诺2020年8月1日前付清，逾期未付，构成违约。故对原告要求被告支付货款36900元的诉讼请求，本院予以支持。 被告周清伟无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周清伟于本判决生效后三日内支付原告北碚区龙麒建材经营部货款36900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722.5元，减半收取361.25元，由被告周清伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4500号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001405584874，住所地射阳县合德镇。负责人：杭辉，该行行长。委托诉讼代理人：陆胤,该行员工。委托诉讼代理人：朱汉亮，该行员工。被告：卞彦容，女，1978年1月26日出生，住盐城市亭湖区。被告：陈玉全，男，1976年6月20日出生，住盐城经济技术开发区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告卞彦容、陈玉全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆胤、朱汉亮，被告陈玉全到庭参加诉讼。被告卞彦容经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞彦容立即偿还结欠原告的贷款本金17341.20元，截止2020年3月16日的欠息5667.32元，合计23008.52元。2020年3月17日至实际清偿日止利息按照合同约定的逾期利率标准14.9625%计算。2、被告陈玉全对全部贷款本息承担连带还款责任。3、被告卞彦容承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告卞彦容签署《个人消费性借款合同》，约定原告向被告卞彦容提供总额为8万元的家装资金贷款授信，期限至2020年1月27日。双方约定：1、第三条借款用途为家装,属夫妻共同债务；2、借款年利率为9.975%、逾期利率为14.9625%;3、合同第七条（一）款还款方式为等额本息还款法；4、违约及处理方式。我行向被告卞彦容账户发放贷款80000元，被告卞彦容自2018年11月21日开始逾期，我行多次催要未果，请求法院判如所请。被告卞彦容未作答辩。被告陈玉全辩称，被告卞彦容贷款的事情我不知道，2018年11月我们协议离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告（甲方）与被告卞彦容（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，载明第二条借款金额8万元，第三条借款用途为家装，第四条借款期限2018年1月28日起至2020年1月27日，第五条借款利率和计息一、借款利率（贰）浮动利率，借款发放当日利率为9.975%，……二、罚息利率（二）本合同项下借款逾期的罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。第七条还款方式（贰）等额本息还款法。第十条提前收贷与合同解除发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权……一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……后原告向被告卞彦容发放了借款8万元。因未能按期还款，截止到2020年3月16日，被告卞彦容欠原告本金17341.20元，利息5667.32元。另查明，被告卞彦容、陈玉全于2000年7月12日登记结婚。本院认为，原告与被告卞彦容签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告卞彦容发放了借款，被告卞彦容未按合同约定履行还款义务,其行为已构成违约，原告有权要求被告卞彦容偿还全部贷款本息、逾期罚息及为实现债权支出的费用。被告卞彦容借款时，与被告陈玉全夫妻，且借款的用途为家装，故该债务应认定为夫妻存续期间的共同债务，因此，原告要求被告陈玉全承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞彦容、陈玉全于本判决生效后十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金17341.20元、利息5667.32元，并承担自2020年3月17日起至实际履行之日止按年利率14.9625%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已交纳），因适用简易程序减半收取187.5元，由被告卞彦容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  杨建彬二〇二〇年十月十七日书记员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21462号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：龚力华，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告龚力华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告龚力华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金83125.55元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息5922.78元,罚息404.4元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金83125.55元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息5922.78元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月25日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款91000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告龚力华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月25日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款91000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于91000元日向被告放款91000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，前4次还款金额分别为3289.87元；第5次还款金额为0.55元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金83125.55元，利息10078.68元，罚息1485.52元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为龚力华本人签订。富民银行与被告龚力华签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告龚力华发放贷款后，龚力华未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1485.52x24%÷27%=1320.46）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告龚力华无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚力华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金83125.55元，利息10078.68元,罚息1320.46元； 二、被告龚力华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金83125.55元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2056.32元，减半收取1028.16元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告龚力华负担928.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑终284号原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵春宇，男，满族，1977年3月27日出生于辽宁省，初中文化，系盘锦永丰运输有限公司司机，捕前住北镇市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月31日被监视居住，同年10月11日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。辩护人路畅，辽宁联胜律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人赵春宇犯故意杀人罪一案，于2020年8月28日作出（2020）辽01刑初66号刑事判决。宣判后，被告人赵春宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人赵春宇与王某1（被害人，女，时年41岁）系夫妻关系，均供职于盘锦永丰运输有限公司，分别是司机、押运员。2019年8月28日20时许，被告人赵春宇与被害人王某1驾驶重型半挂牵引车行至沈阳市辽中区时，赵春宇怀疑王某1用手机联系其他男性而与王某1发生口角，之后赵春宇停车并在驾驶室内殴打王某1，最后使用车内铅封将王某1左手绑在驾驶室内铁质把手处，并从挂车工具箱取来瓶装汽油泼至王某1身上，使用打火机点燃。被害人王某1身体燃烧后逃至车外，被路过的代某救走后由120送诊抢救。经鉴定，被害人王某1肢体损伤程度为重伤一级，面部损伤程度为轻微伤，颈部损伤程度为轻微伤。2019年8月30日，被告人赵春宇在盘锦市被公安机关抓获。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人赵春宇的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，认定被告人赵春宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。上诉人赵春宇及辩护人提出的上诉理和的辩护意见是：我不是故意杀人，应该定伤害罪；犯罪行为属于犯罪中止，不是杀人未遂；犯罪行为属于激情犯罪，主观恶性小，社会危害性小；认罪态度好，没有前科，属于初犯、偶犯，一审量刑重。经审理查明，原判认定上诉人赵春宇的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人代某、郭某1、郭某2、赵某、张某、王某2的证言，公安机关出具的现场勘查笔录、照片及提取痕迹、物证登记表、司法鉴定检验报告、司法鉴定意见书、辨认笔录及辨认照片、手机通信记录、医疗费等相关票据、火灾损失统计表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、人口登记表等相关书证，被害人王某1的陈述及上诉人赵春宇的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人赵春宇及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。关于上诉人赵春宇及辩护人所提“我不是故意杀人，应该定伤害罪”的上诉理由和辩护意见。经查，根据被害人王某1陈述及赵春宇的供述，可证实案发当时在赵驾驶车辆的封闭空间内，赵先是持械殴打王的身体，将其穿着衣物脱光，又使用铅封将王的手腕捆绑在驾驶室后排卧铺的铁栏杆上，使其无法脱身，并扬言威胁王要与其同归于尽，而后泼洒汽油使用打火机引燃焚烧王的身体，其犯罪手段之残忍，足见主观上积极追求被害人死亡的后果，赵春宇具有非法剥夺他人生命的故意，其行为应当认定为故意杀人罪，故对上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人赵春宇及辩护人所提“犯罪行为属于犯罪中止，不是故意杀人未遂”的上诉理由和辩护意见，经查，现仅有赵春宇供述其对被害人王某1有施救行为，将王身上的火扑灭，无其他证据相印证，根据目击证人代某的证言，案发当时其看到起火车辆上的男子拽住女子阻止其跳车逃生，而且结合案发当时天气下雨和王近乎赤裸的衣着情况分析，王跳下车逃生时身上没有明火亦符合常理，根据赵春宇供述和王陈述，可证实捆绑住王手腕的铅封系被火焰烧化，以及之后证人代某对被害人的救助，都是使得王脱身逃生的主要原因和关键因素，最终造成王重伤并残疾的严重后果，提出赵春宇自动放弃犯罪或自动有效防止犯罪结果发生，构成犯罪中止缺乏事实和法律依据，由于赵春宇意志以外的原因未造成被害人死亡的后果，依法可认定赵春宇构成故意杀人未遂，故对上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提“犯罪行为属于激情犯罪，主观恶性小，社会危害性小”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人赵春宇明知自己驾驶运输石油类危险品的车辆，而在驾驶室内泼洒汽油使用打火机点燃起火焚烧被害人身体，其实施故意杀人行为手段残忍，犯罪情节恶劣，且极易引发更加严重的危害后果，具有严重的社会危害性，且证人赵某与被害人王某1均证实被告人与被害人夫妻感情不和，赵春宇曾多次对王某1实施家暴行为，故对上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提“赵春宇认罪态度好，无前科劣迹，系初犯、偶犯”的上诉理由和辩护意见，经查属实，但原审法院在量刑时已予以考虑，故对上诉人赵春宇及辩护人所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人赵春宇因琐事与被害人王某1发生口角并持械殴打被害人，又引燃汽油焚烧被害人身体致人重伤并残疾，其行为已构成故意杀人罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李胜春审判员  赵铎有审判员  高 岩二〇二〇年十月三十日书记员  关 雷书记员  郭 建
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8606号 原告：南川区熊万利建材经营部，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道****1、2号门市，统一社会信用代码92500119MA5XPD8GXD。 经营者：熊万利，女，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：利川市都银房地产开发有限公司，，住所地利川市谋道镇大庄村**统一社会信用代码914228020526326242。 法定代表人：明城志，总经理。 委托诉讼代理人：宋永谷，男，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。系公司职员。 被告：明城志，男，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：胡明伟，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告南川区熊万利建材经营部与被告利川市都银房地产开发有限公司、明城志、第三人胡明伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南川区熊万利建材经营部经营者熊万利、被告利川市都银房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋永谷到庭参加诉讼，被告明城志、第三人胡明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 南川区熊万利建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款及维修费620000元；2、判令二被告支付原告资金占用损失（以620000元为基数从2016年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算，从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月10日，第三人胡明伟从原告处赊购盼盼防盜门750套，全部供应于被告开发的“悦峰豪庭”项目。当日，胡明伟与被告法定代表人明城志办理了《悦峰豪庭防盗门结算清单》，载明“供货方胡明伟，供货数量750套，供货单价800元/套供货总价60000元，维修20000元，合计620000元”，被告法定代表人明城志在结算清单上签字确认。另有分区结算清单，《悦峰豪庭B区防盜门结算淸单》载明：供货方胡明伟，供货数量397套，供货单价800元/套，供货总价317600元，维修费10000元”。《悦峰豪庭B区农贸市场防盜门结算清单》载明“供货方胡明伟，供货数量168套，供货单价800元套，供货总价13400元”。《悦峰豪庭C区防盜门结算清单》载明“供货方胡明伟，供货数量185套，供货单价800元/套，供货总价148000元，维修费10000元”。2019年11月12日，为便于原告行使权利，第三人胡明伟与原告签订《债权转让协议》，将对二被告的上述债权转让给原告，抵偿第三人胡明伟从原告处赊购防盜门所欠货款及资金占用损失。为了维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 利川市都银房地产开发有限公司辩称，原告与被告公司没有直接的合同关系，被告公司与原告也无经济往来；债务转让并没有经过被告的同意，被告不予认可。 明城志、胡明伟未答辩。 本院经审理认定以下案件事实：2016年10月10日，第三人胡明伟从原告南川区熊万利建材经营部处赊购盼盼防盜门750套，全部供应于“悦峰豪庭”项目。当日，胡明伟与被告明城志办理了《悦峰豪庭防盗门结算清单》，载明：供货方胡明伟，供货数量750套，供货单价800元/套，供货总价60000元，维修20000元，合计620000元。被告明城志在结算清单上签字确认。2019年11月12日，原告南川区熊万利建材经营部与第三人胡明伟与原告签订《债权转让协议》，约定第三人胡明伟将其对被告明城志的债权620000元及资金占用损失转让给原告南川区熊万利建材经营部。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”。被告利川市都银房地产开发有限公司向第三人胡明伟购买防盜门，双方买卖合同关系成立并有效。被告明城志作为利川市都银房地产开发有限公司法定代表人在结算清单上签名，是职务行为，不能以此认定其个人对被告利川市都银房地产开发有限公司与第三人胡明伟的买卖合同关系承担责任，即第三人胡明伟并不能证明其对被告明城志享有债权。据此，第三人胡明伟与原告签订《债权转让协议》，将其对被告明城志的债权620000元及资金占用损失转让给原告南川区熊万利建材经营部，无事实依据和法律依据，本院依法不予采信。故原告主张依据《债权转让协议》判令被告利川市都银房地产开发有限公司、明城志支付货款及维修费620000元及资金占用损失，本院依法不予支持。 综上所述，对原告南川区熊万利建材经营部主张的判令被告利川市都银房地产开发有限公司、明城志支付货款及维修费620000元及资金占用损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南川区熊万利建材经营部在本案中的诉讼请求。 案件受理费11628元，因适用简易程序审理减半收取5814元，由原告南川区熊万利建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2345号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):杨玉红，女，1970年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：柯厚忠，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。一审被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司，住所地商丘市神火大道与北海路交叉口东北角。法定代表人：柯厚忠，该公司董事长。再审申请人杨玉红因与被申请人柯厚忠、一审被告商丘市京九别墅渡假村有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨玉红于2020年10月15日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨玉红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨玉红撤回再审申请。审判长  郭筱林审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十一日法官助理陈泓宇书记员王维齐
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2348号原告：吕洁（曾用名杨金香），女，1964年11月4日出生，汉族，住钟祥市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥支行，住所地：钟祥市莫愁大道**。统一社会信用代码91420881673683918F。法定代表人高翔，行长。被告余昌建，男，1962年11月4日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理原告吕洁诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥支行、余昌建案外人执行异议之诉一案中，原告吕洁于2020年10月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕洁的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕洁撤回起诉。案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告吕洁负担。审 判 长  徐先金审 判 员  张中华人民陪审员  刘晓敏二〇二〇年十月十九日法官助理曾露萍书记员陈亮华
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1027号原告：周某，女，1996年4月22日生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。被告：汪某，男，1992年10月8日生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告周某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  况杰二〇二〇年十月二十二日法官助理周淑芳书记员夏鸿
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执573号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人缪志学，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行缪志学刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人缪志学无房产、无存款、有车辆，该车辆已被注销，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初285号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年十月二十二日书记员  陈文琪
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审292号 申请执行人丹阳市卫生健康委员会，统一社会信用代码1132118101448734XQ，住所地丹阳市开发区凤凰路。 法定代表人王挺，该委员会主任。 委托代理人张志有，该委员会工作人员。 被执行人张金安，男，汉族，1968年3月17日生，户籍地安徽省宿州市灵璧县，经营地址丹阳市司徒镇东风新区**180—181号中间平房。 申请执行人丹阳市卫生健康委员会于2020年10月15日向本院申请强制执行丹卫医罚[2020]3号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年3月6日作出丹卫医罚[2020]3号行政处罚决定书，认定被执行人未取得医师资格证书和医师执业证书在丹阳市××镇××区××号中间平房开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人遂依据该法第三十九条的规定，决定给予被执行人1、没收证据先行登记保存决定书（丹卫医证保决[2019]27号）保存的药品、器械；2、罚款30000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚款30000元，同时向本院提交了下列证据：案件受理记录、立案报告、现场笔录、现场检查照片确认表、询问笔录、丹卫医罚[2019]8号行政处罚决定书、卫生监督意见书、证据先行登记保存决定书、合议记录、行政处罚事先告知书、集体讨论会议记录、催告书等。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行罚款缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市卫生健康委员会所作丹卫医罚[2020]3号行政处罚决定书中罚款30000元。 审判长  徐云方 审判员  薛文婷 审判员  郦 超 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执826号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。负责人：郭玉峰，该行行长。被执行人：王有青，男，1968年2月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张春香，女，的1968年2月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与王有青、张春香金融借款合同纠纷一案中，本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；对于被执行人名下的高邮市送桥镇曹桥路北侧（天利现代城）10幢504室不动产及其机动车辆，因申请执行人同意与被执行人协商解决，申请执行人暂不申请处置，但请求法院不解除对其采取的执行措施。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初7017号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月十五日书记员 邱汪琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24637号原告深圳市锦龙达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道国泰路明金海东工业园****，统一社会信用代码91440300342817598J。法定代表人宋晶晶。被告东莞市镜天电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头社区环市南路******，统一社会信用代码91441900MA4W78PW4R。法定代表人吴玉兰。本院在审理上述当事人合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案，2020年10月22日，原告深圳市锦龙达科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市锦龙达科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市锦龙达科技有限公司承担。审判长 王  雪  梅二〇二〇年十月二十二日书记员 彭美婷(兼)书记员 高    洁
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初983号 原告：丁楠，女，汉族，1989年9月1日出生，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被告：顾华斌，男，汉族，1977年6月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。 原告丁楠与被告顾华斌买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告充值金额6140元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁楠到庭参加诉讼，被告顾华斌经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 本院经审理认定，被告系从事保健品直销业务，2019年，原告从被告处购买保健品，保健品公司返还6140元到原告的购买账户上，该笔款项被被告挪为他用，原告发现并向被告追讨，被告在微信里承诺归还该笔款项，后被告未归还该笔款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾华斌于本判决生效之日起五日内归还原告丁楠款项6140元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾华斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 于伟东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 蓝 轲 书 记 员 王雅熔 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更838号罪犯李扎母，男，1996年5月6日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2018年12月18日作出（2018）云0828刑初227号刑事判决，以被告人李扎母犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人李扎母不服，提出上诉。本院于2019年2月11日作出（2019）云08刑终12号刑事附带民事判决，以被告人李扎母犯故意伤害罪，改判有期徒刑三年（刑期自2018年3月21日起至2021年3月20日止）。判决生效后，该犯于2019年4月18日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯李扎母在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯予以减去剩余刑期。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减余刑。经审理查明，罪犯李扎母在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年7月至2020年6月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的认罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎母在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于该犯实际刑期不足五个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扎母减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3816号 原告：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被告：陈小爱，女，1965年8月21日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告马鞍山共福物业管理有限公司诉被告陈小爱物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山共福物业管理有限公司于2020年10月22日以陈小爱下落不明，找到后再重新起诉为由，向本院申请撤回对陈小爱的起诉。 本院认为，马鞍山共福物业管理有限公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山共福物业管理有限公司撤回对被告陈小爱的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  端维彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8110号上诉人（原审被告）：王荣伟，男，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市*********，公民身份号码为440************21X。被上诉人（原审原告）：潘美光，男，1974年4月9日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市****************，公民身份号码为452************632。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。上诉人王荣伟因与被上诉人潘美光民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年6月3日，潘美光向一审法院提起诉讼，请求判令：1.王荣伟偿还潘美光借款本金147000元及利息（利息以147000元为本金，按全国银行业拆借中心公布的利率自起诉之日即2020年6月3日计算至付清之日止）。2.一审诉讼费用由王荣伟承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、王荣伟于判决发生法律效力之日起五日内偿还潘美光借款本金117000元及利息（利息以117000元为本金，从2020年6月3日起按全国银行业拆借中心公布的利率计算至付清之日止，以年利率6%为限）。二、驳回潘美光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1620元（潘美光已经预交），由王荣伟负担1320元，潘美光负担300元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8469号民事判决。上诉人王荣伟不服一审判决，向本院提起上诉称：王荣伟与潘美光系朋友关系。王荣伟答应潘美光在其没有找到其他单位上班前，潘美光的社保关系挂靠在王荣伟担任法定代表人的广东华叶能源有限公司，由王荣伟先垫付社保费用。王荣伟向潘美光借款时口头约定，王荣伟在广东华叶能源有限公司帮潘美光代付的社保费用，以后还款给潘美光时可以在借款中扣除，故王荣伟还给潘美光的借款117000元，应扣除代潘美光缴纳的2014年9月9日至2019年9月9日期间社保费用48000元。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持王荣伟的上诉请求。2.诉讼费由潘美光承担。被上诉人潘美光二审辩称：王荣伟一审时接到法院关于调解、开庭的通知，但均未参与。王荣伟的上诉没有依据，应予驳回。上诉人王荣伟二审期间向本院提交了参加社会保险人员增减表（企业）复印件，拟证明王荣伟为潘美光垫付了社保费用，潘美光不是王荣伟公司的员工。被上诉人潘美光发表质证意见称：上述证据没有原件，无法核实，且该证据与本案无关。被上诉人潘美光二审期间向本院提交了以下证据：1.参保证明，拟证明广东华叶能源有限公司代潘美光缴纳社保费用共计38693.1元。2.收条，拟证明潘美光于2014年9月5日向王荣伟支付社保费用3000元的事实。上诉人王荣伟发表质证意见称：对该证据没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一审关于王荣伟应向潘美光偿还借款本金数额的认定是否正确。对此，本院分析认定如下：一审认定王荣伟尚欠潘美光借款本金117000元，王荣伟上诉主张广东华叶能源有限公司为潘美光垫付的社会保险缴费48000元应在上述应偿还的借款本金中予以扣除，但是王荣伟对于双方约定代为垫付社会保险缴费以及抵扣借款的约定未能提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，王荣伟应对其举证证明责任承担不利后果，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王荣伟的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人王荣伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十月十九日书记员  胡爱翎萧宝铃
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4219号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：91440300515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：黄燕，女，1983年3月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄燕追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蔡永震
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4033号上诉人（原审被告）：江门正田摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇杜阮南路******。统一社会信用代码：91440703081081147R。法定代表人：尹少亚，公司执行董事。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：况敬慧，女，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。原审被告：尹少亚，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省临颍县。原审第三人：轻骑集团江门光速摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区凤飞云工业区**。统一社会信用代码：914407037894041407。法定代表人：宿明新。上诉人江门正田摩托车有限公司因与被上诉人况敬慧及原审被告尹少亚、原审第三人轻骑集团江门光速摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初10040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年5月8日向江门正田摩托车有限公司送达《预交上诉费通知书》,江门正田摩托车有限公司因未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门正田摩托车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十月二十二日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4031号 原告：董纪新，男，1966年7月26日出生，汉族，住莘县。 被告：董纪新，男，1981年9月4日出生，汉族，住莘县。 原告董纪新与被告董增普合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董纪新、被告董增普均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 董纪新向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付原告菜款4330元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年秋季一起合伙收菜，合伙收菜的菜款系原告垫付，原被告销售菜后，菜商将菜款给付被告，被告收到菜商的菜款后，并未支付给原告垫付的菜款，经原告多次催要，被告于2018年12月30日给原告出具欠条一张，欠条内容载明“今欠到继新菜款，肆仟叁佰叁拾元整(4330.00元)，董增普，2018年12月30日。”自2018年12月30日至今，原告多次找被告要求其支付该笔欠款，被告均已种种理由拒不偿还原告欠款，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的权益特诉诸贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 董增普辩称，原被告是2017年合伙收菜，2018年答辩人给原告出具欠条属实，但是当时约定的是答辩人给原告出具欠条，原告向菜农支付菜款，但是原告至今未向菜农支付菜款，现在菜农都要求由答辩人支付菜款，答辩人要求原告把记账本给答辩人。另外，答辩人未向原告支付菜款还因为合伙时有20个菜筐子都被告原告拿走了，答辩人给原告要了好多次，原告都没有给答辩人。 本院经审理认定事实如下：原被告合伙收购、销售蔬菜，原告负责记账、支付菜款，被告负责收取菜款。2018年，涉案菜款的菜农要求原告支付菜款，经原被告协商、结算，由原告支付涉案菜款，被告为原告出具欠条，欠条载明“今欠到继新菜款：肆仟叁佰叁拾元整4330元董增普2018、12、30号”，出具欠条后，被告一直未予给付该款项。另，被告要求原告返还20个菜筐，原告不同意返还，被告也未提交证据证明自己的主张。 本院认为，原、被告合伙收购、销售蔬菜，原告负责记账、支付菜款，被告负责收取菜款。2018年，涉案菜款的菜农要求原告支付菜款，经原被告协商、结算，由原告支付涉案菜款，被告为原告出具欠条，原被告之间形成了合伙关系，并对债务进行了处分,事实清楚，证据充分。现被告未给付原告蔬菜款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告给付菜款4330元的诉求，本院依法予以支持。另，被告要求原告返还20个菜筐，原告不同意返还，被告也未提交证据证明自己的主张，因此对于被告的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告董增普于判决生效后五日内给付原告董纪新蔬菜款4330元。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董增普负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执异4号异议人高春清，男，1979年1月14日出生，汉族，灵丘县武灵镇城内村人，现住武灵镇西关村。异议人王其，男，1966年10月5日出生，汉族，灵丘县落水河乡固城村人，住该村。申请执行人刘艮香，女，汉族，1964年1月5日出生，灵丘县落水河乡固城村人，住该村。异议人高春清、王其与申请执行人刘艮香执行异议一案，本院于2020年9月23日立案。异议人高春清、王其于2020年10月15日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人高春清、王其申请撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许高春清、王其撤回执行异议申请。审判长  荣晓祥审判员  秦海平审判员  王 芳二〇二〇年十月十五日书记员  邱 珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：熊保强，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省连州市**********，身份证号码441************414。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊保强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********577）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计123374.57元（暂计至2019年12月25日，尚欠本金80111.12元、利息8693.48元、违约金20742.07元、增值服务使用费120元、现金分期手续费5565元、账单分期手续费8142.9元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2018年8月25日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月25日至2019年12月25日的利息费共计25956元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告熊保强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金80111.12元以及利息、违约金、增值服务使用费、分期手续费共计25956元（上述利费总和计算至2019年12月25日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由被告熊保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初941号原告：王某某，男，1965年10月23日出生，回族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王国民，陕西健旭律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1979年12月2日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市柞水县。被告：曹某某，男，1969年3月3日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，陕西大秦律师事务所律师。原告王某某与被告蔡某某、曹某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人王国民，被告蔡某某、曹某某，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人韩旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费22028.31元、住院伙食补助费2000元、营养费2400元、后续治疗费10000元、误工费24335.7元、护理费8000元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费5016元、财产损失460元；2、上述赔偿金额由被告中国人民财产保险公司西安市分公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告蔡某某、曹某某承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日7时许，被告蔡某某驾驶陕AXXXXX小型轿车沿XX环XX路转盘时，与原告骑行的三轮车碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，原告被送往陕西省第四人民医院救治，住院治疗20天。诊断为：右肱骨近端骨折、右肩胛骨肩峰骨折。本次事故西安市公安局交通警察支队新城大队作出交通事故认定书，认定蔡某某负本次事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。经核实，驾驶人蔡某某驾驶的陕AXXXXX车辆所有人为被告曹某某，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了机动车交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。原告多次与被告沟通未果，诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险辩称，对医疗费认可票据，但应扣除百分之十的非医保用药，认可19825.47元；对住院伙食补助费认可50元*20天，1000元；对营养费认可2400元；对后续治疗费认可8000元；对误工费不认可，原告未提供损失及误工证明，无法证明其存在实际误工损失，且原告已过法定退休年龄；对护理费不认可，原告未提供护理人员的身份证明及护理人员误工损失的证明；对残疾赔偿金，认可原告的伤残等级，赔66638元；对精神损害抚慰金认可1000元；对交通费，原告无票据，不认可；对鉴定费不认可，第一次是原告自行扩大的损失，第二次鉴定不属于保险公司承担的范围；对财产损失，不认可，修车时间、拖车时间与事故发生的时间不符，且未经保险公司定损。对于原告诉请的分责，因为原告驾驶的车辆系无证的三轮车，因为机动车辆按照交通道路法119条规定，该三轮车应为机动车，所以本案应该按照机动车承担事故责任比例。被告蔡某某、曹某某辩称同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月5日7时许，被告蔡某某驾驶陕AXXXXX小型轿车沿XX环XX路转盘时，与原告骑行的三轮车碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，原告被送往陕西省第四人民医院救治，住院治疗20天。诊断为：右肱骨近端骨折、右肩胛骨肩峰骨折。本次事故西安市公安局交通警察支队新城大队作出的交通事故认定书，认定蔡某某负本次事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。经核实，驾驶人蔡某某驾驶的陕AXXXXX车辆所有人为被告曹某某，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了机动车交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。审理中，原告申请进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，司法鉴定意见书为原告右肩部损伤为十级伤残，后续治疗费为10000元，护理期为80天，误工期为240日，营养期80天。原被告对鉴定结论均无异议。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告驾驶车辆致原告受伤，负事故主要责任，应向原告承担赔偿责任。原告主张医疗费22028.31元，予以支持。原告主张伙食补助费，20天，一天80元，计1600元；原告主张营养费，80天，一天30元，计2400元；原告主张护理费，80天，一天100元计8000元；原告主张误工费，被告认为原告未提供损失及误工证明，无法证明其存在实际误工损失，故本院参考2019年陕西城镇居民人均可支配收入36098元计算，误工期240日为24065.33元；原告主张残疾赔偿金，十级为72196元；原告主张精神损害抚慰金1000元，被告认可；原告主张后续治疗费，经鉴定为10000元；原告主张交通费500元，被告认为原告无票据不认可，以300元为宜；原告主张鉴定费5016元，有票据，予以采纳；原告主张财产损失460元，有票据，予以采纳。被告负该事故主要责任依法承担90%责任。综上所述，原告要求被告支付的部分费用成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任保险医疗费用赔偿限额内赔付原告王某某10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计36028.31元中的10000元），在机动车交通事故责任保险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告王某某106021.33元（护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、交通费）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任保险商业险赔付原告王某某26028.31的90%计23425.479元；三、被告蔡某某、曹某某于本判决生效之日起三十日内给付原告王某某鉴定费5016元的90%计4514.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，原告王某某负担327元，被告蔡某某、曹某某负担2943元（此款原告已预交，二被告应与上述款同时给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    马 西 来审  判  员    张    红人民陪审员    孙    萌      二О二0年九月十七日  书  记  员    雷   梦121
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52507号原告：美丝可股份有限公司，住所地韩国首尔特别市江**论岘路****。法定代表人：徐汶成，董事长。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。被告：深圳市卡瑞仕贸易有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**东方时代广场**602/div>法定代表人：张丹燕，总经理。委托诉讼代理人：张朝锦，男，系公司监事。本院在审理原告美丝可股份有限公司诉被告深圳市卡瑞仕贸易有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 张    华二〇二〇年十月二十七日书记员 庄晓民（代）书记员 霍    丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4033号 原告：高超，男，1988年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：黎光友，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都市天良建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人：黎光友。 被告：四川瑞升实业集团有限公司，，住所地四川省成都市武侯区科华中路** 法定代表人：黎光德。 原告高超与被告黎光友、成都市天良建筑装饰有限公司、四川瑞升实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日以追索劳动报酬纠纷予以立案，原告高超向本院预交诉讼费5元。后经审查，本案应为劳务合同纠纷，故本院于2020年10月14日向原告送达补交诉讼费用通知书，原告收到通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高超撤回起诉处理。 已交案件受理费5元，由原告高超负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 珺
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘03刑申31号毕红卫：你因犯贪污罪、受贿罪、诈骗罪、伪造国家机关公文罪一案，不服本院（2020）湘03刑终102号刑事裁定，向本院提出申诉，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。你的申诉请求及主要事实理由是：1.请求依法撤销本案一审刑事判决及二审刑事裁定书；2.请求法院依法改判。主要事实与理由：原判决、裁定认定事实不清，适用法律错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，原审判决量刑过重，请求法院依法审查，作出公正裁决。本院经审查认为，你作为国家工作人员，利用职务便利，非法占有公共财物，数额特别巨大，其行为构成贪污罪；你利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪；你以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家专项资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪；你伪造国家机关公文，其行为构成伪造国家机关公文罪。证实你上述犯罪事实的证据有购销合同、银行流水、记账凭证、税务机关情况说明等书证，尹春兰、陈伟、余龙、张力芳等人的证人证言及你本人的供述与辩解，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成完整证据链，足以证实你的各项犯罪事实，原审法院以贪污罪、受贿罪、诈骗罪、伪造国家机关公文罪对你定罪处罚，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑并无不当，本院二审裁定维持原审判决，处理正确。你申诉称自己为单位垫资228.5万元，实际犯罪金额为26.98万元，受贿罪及诈骗罪的数额认定错误，不构成伪造国家机关公文罪，经查，你所述理由及事实并无有效证据证实，与法院依法查明的案件事实不符，本院不予采纳。你的各项申诉理由均不能成立，再审请求本院不予支持。综上，原二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，现依法予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月三十日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6159号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。负责人：刘伟，支行行长。被申请人：马金涛，男，1962年1月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：徐兴菊，女，1963年6月21日出生，汉族，住滕州市。被申请人：马兰兰，女，1987年4月24日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人马金涛、徐兴菊、马兰兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马金涛、徐兴菊、马兰兰银行存款125400元或同等价值的其他财产。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行用其注册资金玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元整作为担保。经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人马金涛、徐兴菊、马兰兰银行存款125400元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇二〇年十月十三日书记员  李 静
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2371号申请执行人：吴章金，男，生于1978年5月6日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：郭孝伟，男，生于1986年11月28日，汉族，住湖北省巴东县。关于申请执行人吴章金与被执行人郭孝伟民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初4800号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭孝伟未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、已向被执行人郭孝伟送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现其可供执行财产；三、因被执行人郭孝伟拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施；综上，鉴于被执行人郭孝伟暂无可供执行财产，本院于2020年10月28日与申请人作终本约谈，其认可被执行人暂无可供执行财产，同意本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 放
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4611号原告：梁永鉴，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告：佛山市三水区妙轩砂锅粥店,住所地广东省佛山市三水区*********（商业楼二首层5号），统一社会信用代码91440607MA4UK79P18。投资人：朱传平。原告梁永鉴与被告佛山市三水区妙轩砂锅粥店(以下简称妙轩粥店)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁永鉴的委托诉讼代理人张景鹏到庭参加了诉讼，被告妙轩粥店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告海鲜货款28965元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告以“如轩砂锅粥”在佛山市三水区*******长期经营，原告几年来一直向被告提供海鲜，被告在疫情前都能按时结清上一个月的海鲜货款，但疫情发生后，被告自2020年1月份至2020年4月份的货款共计28965元未能给付原告。原告多次催促被告给付货款，均未果。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告梁永鉴的身份证、被告妙轩粥店基本信息，证明原、被告诉讼主体资格。2.送货单、出仓单、货款结算凭证、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录，证明原告向被告供应海鲜，被告剩余28965元货款没有支付。被告的财务人员与原告对账也确认了被告所欠原告2020年1月至4月货款共计28965元；其中的银行流水也证明原告与被告之间之前一直存在着海鲜的买卖供货交易。被告妙轩粥店没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够相互认证，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告长期从原告处购买沙虾、田鸡、花蟹等，在2019年1月份至2020年1月份，被告均能通过“朱*平”的账户准时将上个月的货款转账给原告，但从2020年1月份开始，被告尚欠原告2020年1月、3月、4月货款分别为10902元、1657元、4049元，合计16608元。另查明，2019年3月14日，被告通过“朱*平”账户（账号为6214860*********）转账给原告的货款12357元。本院认为，原告与被告双方平等自愿进行买卖交易，原告每月送货给被告，并对每月的货款进行了对账，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，原告依约向被告供应货物，但被告却没有支付完毕案涉货款给原告，原告可主张被告支付尚欠货款。关于本案被告尚欠原告货款金额如何认定的问题，根据原告诉称被告在疫情前都能按时结清上一个月的海鲜货款可知，原告提供的借记卡账户历史明细清单中，2019年1月份至2020年1月份，被告均能通过“朱*平”的账户向原告转账结清上个月的货款。原告虽然提供了2019年2月份的货款结算凭证、出仓单以便主张被告支付2019年2月份的货款12375元，但从借记卡账户历史明细清单中显示，2019年3月14日，被告通过“朱*平”账户（账号为6214860*********）转账给原告的货款12357元，该笔货款实为支付2019年2月份的货款，故原告又在本案中主张该笔货款，没有事实依据，本院不予支持。根据原告提供2020年1月份的货款结算凭证、送货单，2020年3月份的货款结算凭证、送货单，2020年4月份的货款结算凭证、送货单，结合原告提供的微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单，本院认定被告尚欠原告2020年1、3、4月份的货款共计16608元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区妙轩砂锅粥店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永鉴支付货款16608元；二、驳回原告梁永鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262元（原告梁永鉴已预交），由原告梁永鉴负担112元，被告佛山市三水区妙轩砂锅粥店负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十月二十六日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1599号 申请人：重庆维冠混凝土有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区**陶家拓展区，统一社会信用代码91500107053230168D。 法定代表人：赵鹏，董事兼总经理。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区万柳星，统一社会信用代码91110108067333416X。 负责人：范晓林。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，职务董事长。 申请人重庆维冠混凝土有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司、中国建筑一局（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆维冠混凝土有限公司于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司、中国建筑一局（集团）有限公司1900万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。 本院认为，申请人重庆维冠混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司、中国建筑一局（集团）有限公司1900万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 庆 二〇二〇年十月十日 书记员 胡小林 [附注]： 1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2820号原告：满长民，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐建，兖州颜店法律服务所法律工作者。被告：王亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。满长民与王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。因王亮地址不祥，无法送达，满长民于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，满长民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许满长民撤诉。案件受理费175元，减半收取计87元，由满长民负担。审判员 薛 峰二〇二〇年十月十二日书记员 朱前前
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初7877号 原告：江苏华旺建设集团有限公司，住所地江苏省句容市黄梅集镇。 法定代表人：王东阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。 被告：潘力翔，男，1988年8月18日生，汉族，住安徽省马鞍市花山区。 被告：南京鼎尊物流有限公司，住所地南京市雨花台区小行路******。 法定代表人：付泽武，该公司经理。 被告：南京毕氏物流有限公司，住所地，住所地南京市江北新区大厂新华村路****iv> 法定代表人：毕宏友。 委托诉讼代理人：潘力翔，自然情况同被告潘力翔。 被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园国际研发总部园****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：黄**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周康健，男，1983年10月14日生，汉族，该公司员工。 原告江苏华旺建设集团有限公司（以下简称华旺公司）与被告潘力翔、南京鼎尊物流有限公司(以下简称鼎尊公司)、南京毕氏物流有限公司（以下简称毕氏公司）、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失46000元；2.判令被告承担案件诉讼费。 法院经审理查明：2020年6月1日20时，潘力翔驾驶苏Ａ×××××／ＡＲ526挂半挂货车，沿宁洛高速公路由北向南行驶至3公里200米路段时，车内掉下一废铁块碰到王华驾驶的登记在华旺公司名下的苏Ｌ×××××小型客车顶部，造成该车顶部、前挡风玻璃和右前玻璃损坏的交通事故。交警部门认定潘力翔负事故全部责任，王华无责任。 苏Ａ×××××／ＡＲ526挂半挂货车实际所有权人为潘力翔，其中苏Ａ×××××牵引车挂靠在鼎尊公司，苏Ａ×××××车挂靠在毕氏公司。鼎尊公司为苏Ａ×××××在永安保险南京公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含有不计免赔。 事故发生后，永安保险南京公司对苏Ｌ×××××小型客车车辆损失定损金额为505000元，车辆维修后，永安保险赔偿459000元，剩余46000元维修费，永安保险以肇事车辆违反安全装载规定保险公司实行10%的绝对免赔率为由拒绝赔偿。原告遂提起本案之诉。 庭审中，永安保险南京公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单。机动车综合商业保险条款、机动车交通事项责任强制保险费率浮动告知单，事故发生时照片5张。证明苏Ａ×××××／ＡＲ526挂半挂货车不符合安全装载规定，依据投保人盖章确认知晓的机动车综合商业保险条款第二十七条第（二）项的规定，保险公司实行10%的绝对免赔率。 投保人尊鼎公司质证认为，保单上手写的内容不是投保人所写，印章没有异议，保险公司没有解释相应的条款。对5张照片，潘力翔、毕氏公司、鼎尊公司对真实性没有异议，但认为不能证明装载不符合安全规定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，案涉交通事故造成华旺公司苏Ｌ×××××车辆损失，肇事车辆在永安保险南京公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，永安保险南京公司应当在相应的限额内承担赔偿责任。永安保险南京公司辩称肇事车辆不符合安全装载规定，依据保险条款应当实行10%的绝对免赔率，但永安保险南京公司未能提交相应安全装载规定，以及肇事车辆违反规定的具体内容，永安保险南京公司提交的5张照片也不足以证明肇事车辆违反了安全装载规定，且道路交通事故认定书中亦未对此事项予以载明，故永安保险南京公司辩称应当实行10%的绝对免赔率，本院不予采纳。华旺公司苏Ｌ×××××小型客车剩余维修费用46000元，应由永安保险南京公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告江苏华旺建设集团有限公司车辆损失46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告潘力翔负担，南京鼎尊物流有限公司、南京毕氏物流有限公司对此款承担连带清偿责任。 本判决为终审判决。 审 判 员 佴永年 二〇二〇年十月十四日 法官助理 马 锐 书 记 员 冉 艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21586号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：周欣宇，男，1993年3月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告周欣宇、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令周欣宇、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令周欣宇、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，周欣宇系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但周欣宇和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 峰二〇二〇年十月十九日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9775号原告：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市*************交叉口工贸大厦首层、二层一号，统一社会信用代码为914***********370G。负责人：叶锡波，该行行长。委托诉讼代理人:邓自芬,广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:韦宁,广东法仕律师事务所实习律师。被告：东莞市达易纸品印刷有限公司（以下简称达易公司），住所地广东省东莞市******树安工业区，统一社会信用代码为914************715。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，汉族，1972年6月26日出生，住四川省开江县*********，公民身份号码为513***************。案件案由金融借款合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还贷款本金人民币147940.9元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按借款合同约定计算，暂计至2020年7月9日，利息6522.15元、复利240.87元，罚息4517.65元，应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.判决两被告向原告补偿律师费11461元；3.两被告承担本案诉讼费。需要交代的程序性问题本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓自芬、韦宁到庭参加诉讼。被告达易公司、邓某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张两被告通过原告电子银行渠道向原告借款，双方签订了《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。《微捷贷业务授权协议》是被告达易公司授权被告邓某1通过原告电子渠道发起农行微捷贷业务的贷款申请、信息收取、合同签订等等操作，并载明了具体授权内容。《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是由原告作为贷款人与两被告作为借款人签订的，双方约定：借款额度148000元，有效期2019年1月9日至2020年1月8日；借款用途为借款人（企业）生产经营；借款利率：执行固定利率，按照本合同签订日前一个工作日的1年期LPR加肆bp确定，借款期限内，该利率保持不变。本合同履行期间，如遇国家贷款利率或计息管理要求调整并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行；计息、结算方式：借款按日计息，利随本清，借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定的计息方式计收利息；罚息：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提起到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中划收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。借款凭证：借款人通过自助电子渠道提取借款的，借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途以自助电子渠道形成的电子成交记录为准。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。原告于2019年1月9日向被告达易公司放款148000元，原告主张被告达易公司在2019年1月9日至2020年1月8日期间可反复使用148000元的额度，借款到期日2020年1月8日。欠款明细表显示截止至2020年7月9日，两被告拖欠本金147940.9元、拖欠利息6522.15元、罚息4517.65元、复利240.87元。原告提交了委托代理协议、律师费发票予以证明为本案支出律师费11461元。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，对原告提交证据本院均确认其真实性。原告与两被告之间签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》及两被告之间签订的《微捷贷业务授权协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。两被告作为共同借款人，未能按期归还贷款本息，截止至2020年7月9日，两被告拖欠本金147940.9元、拖欠利息6522.15元、罚息4517.65元、复利240.87元。两被告的行为已构成违约，原告有权要求两被告偿还全部贷款本金，以及所产生的利息、罚息和复利。截至2020年7月9日，两被告尚欠本金147940.9元、拖欠利息6522.15元、罚息4517.65元、复利240.87元，有欠款明细表予以佐证，本院予以支持。原告主张后续利息、复利、罚息按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定计算，均计至款项实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费。原告提交委托代理协议及律师费发票，按照合同约定，原告诉请律师费11461元合法有据，且未超过《广东省物价局、广东省司法厅关于律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告东莞市达易纸品印刷有限公司、邓某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行偿还贷款本金147940.9元及支付相应利息、罚息、复利（2020年7月9日之前的利息6522.15元、罚息4517.65元、复利240.87元；自2020年7月10日起，后续利息、罚息、复利按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、限被告东莞市达易纸品印刷有限公司、邓某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行支付律师费11461元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1857元（原告已预交），由被告东莞市达易纸品印刷有限公司和被告邓某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年十月二十六日书记员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。