重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5566号上诉人（原审被告）：宋雪爽，男，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：章恩，男，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。上诉人宋雪爽因与被上诉人章恩民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于同年9月23日进行了公开调查审理。上诉人宋雪爽以及被上诉人章恩的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雪爽上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审的诉讼费用由章恩承担。事实和理由：案涉借条系章恩为向他人借款而请求其帮忙出具，以证明章恩具有还款能力，其并未收到借款合同中载明的194000元款项，章恩也未能举示案涉款项已交付的证据，且双方此前的资金往来均为通过微信、支付宝、银行卡等方式支付，从未通过现金支付，故章恩关于已交付案涉款项的陈述与事实不符。章恩辩称，宋雪爽的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。章恩向一审法院起诉请求：1.判令宋雪爽偿还其借款194000元；2.判令宋雪爽从2020年1月30日起以194000元为本金按月利率2%计算支付其资金占用利息至本金付清为止；3.判令宋雪爽支付律师代理服务费10000元；4.本案诉讼费用由宋雪爽承担。一审法院认定事实：2019年1月30日，章恩与宋雪爽签订《借款合同》，约定：“出借人（甲方）：章恩，公民身份号码：5001061984********，借款人（乙方）：宋雪爽，公民身份号码：5001061992********。乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方同意借款给乙方。现甲乙双方遵循自愿、公平、诚信原则，订立本借款合同，以资共同信守。第一条借款金额：壹拾玖万肆仟元整，小写194000元。第二条借款期限：12个月，自2019年1月30日起至2020年1月30日止。借款期限从借款实际发放之日起开始计算。借款发放方式：由甲方从银行提取现金支付给乙方，乙方应在收到借款当日向甲方出具借条。第三条借款利息：乙方应按年利率24%向甲方支付利息（即月息2分），利息支付方式：乙方应于每月30日前向甲方支付利息（或借款期满后3日内本息一并支付）。乙方付息和归还本金时，甲方指定下列账户为收款账户：户名：章恩，开户行：招商银行重庆沙坪坝支行，卡号：62×××23。第四条双方的权利义务（内容略）。第五条违约责任：1、如乙方逾期支付利息的，应付利息从逾期之日起应按年利率24%计收复利。乙方超过30日仍未付清利息和复利的，甲方有权解除本合同，并要求乙方提前偿还借款。2、借款期满如乙方未归还本金的，应按欠款金额的20%向甲方支付违约金。同时，从逾期还款之日起还应按本合同约定利息加付50%作为逾期罚息（即罚息年利率为36%）。3、实现债权的费用：如因乙方到期未偿还借款本息的，则甲方为实现债权而产生的保全费、诉讼费或仲裁费、律师费、公告费等由乙方承担。第六条乙方确认下列地址为人民法院或仲裁机构向乙方寄送法律文书的送达地址：重庆市沙坪坝区。第七条其他事项（内容略）。第八条管辖法院：本合同履行中如发生任何争议，由双方协商解决；如协商不成，双方均可向合同签订地重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。第九条乙方声明与保证（内容略）。第十条本合同双方签字盖章生效，乙方债务清偿完毕后自动失效。第十一条本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。出借人（甲方）：章恩，借款人（乙方）：宋雪爽，借款时间：2019年1月30日”。同日，宋雪爽向章恩出具《借条》，载明：“今向章恩（身份证号5001061984********）借到现金人民币194000元（大写壹拾玖万肆仟元整）。借款期限自2019年1月30日起至2020年1月30日止，共12个月，利息为每月2%，我于每月30前向章恩支付利息（或借款期满后3日内本息一并支付）。如不能按期足额归还借款本息，我自愿承担相应的违约责任和法律责任。借款人：宋雪爽，身份证号码：5001061992********，借款人居住地址：重庆市沙坪坝区，借款人联系电话：177××****×7，借条出具时间：2019年1月30日。”另查明，章恩为此次纠纷支付律师费10000元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点在于章恩与宋雪爽之间是否存在民间借贷关系，即双方之间是否形成借贷合意以及章恩是否将出借的款项实际交付给宋雪爽。该院针对双方争议的焦点评述如下：对于双方是否形成借贷合意的问题。双方当事人对章恩与宋雪爽在2019年1月30日签订借款合同的事实没有争议，借款合同的内容足以证明双方就本案借款事宜形成了合意。宋雪爽辩称该借款合同是为了给章恩帮忙，为证明章恩有还款能力而签订，合同内容并非其真实意思表示，但宋雪爽并未提供充分的证据证明其辩解主张，该院对其辩解主张不予采信。对于章恩是否将出借款项实际交付给宋雪爽的问题。章恩举示的银行账户交易明细可以证明其有出借能力并且在出借款项当日实施了在招商银行柜台提取现金194000元的行为，宋雪爽亦出具了收到现金借款的借条，而以现金支付出借款项的方式也与双方签订的借款合同的约定相符，上述证据相互印证，足以认定章恩已将出借的194000元交付给宋雪爽的事实。宋雪爽抗辩其未收到出借款项，但并未提供充分的证据证明其辩解主张，该院对其辩解主张不予采信。双方之间形成了借贷的合意，且章恩已实际支付了出借款项，宋雪爽应当按约归还借款、支付利息并按约承担实现债权的相关费用。关于律师费，借款合同中第五条第3项明确约定律师费由借款人承担，且该笔律师费实际发生，故章恩有权主张。关于利息计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款合同第二条、借条中明确约定借款期限自2019年1月30日起至2020年1月30日止，宋雪爽应该在还款期限届满后向章恩归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款合同第三条、借条明确约定借款利息为年利率24%，宋雪爽应该按照约定的利率向章恩支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于章恩主张宋雪爽支付的利息应以194000元为基数，按照年利率24%，自2020年1月30日起计算至本金付清之日止，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、宋雪爽于判决发生法律效力后3日内向章恩偿还借款本金194000元；二、宋雪爽于判决发生法律效力后3日内向章恩支付利息，该利息以借款本金194000元为基数，按照年利率24%，自2020年1月30日起计算至本金还清之日止；三、宋雪爽于判决发生法律效力后3日内向章恩支付律师费10000元。本院二审期间，宋雪爽向本院举示其个人征信报告1份、微信聊天记录截图打印件1份，拟证明章恩所陈述的借款与其还款能力是相悖的，且其与章恩关系非常好，其基于二人的交情同意与章恩签订案涉借款合同并出具借条。经质证，章恩认为征信报告仅为系统评定的客观标准，与宋雪爽是否向其借款及案涉款项是否已交付无关；聊天记录既不能证明系与其的聊天，也不能证明宋雪爽没有收到案涉借款，故前述证据材料均不能达到宋雪爽的证明目的。本院经审查认为，从宋雪爽举示的个人征信报告、微信聊天记录载明的内容上看，均与本案争议的案涉款项是否已交付这一事实缺乏法律上的关联，故本院对其关联性均不予确认，不采信作为二审新证据。本院二审查明，2019年1月30日，章恩通过招商银行柜台取款194000元。二审中，章恩陈述，宋雪爽因资金周转向其借款，要求要现金，其系从事金融投资工作，案涉借款主要来源于其自有资金，其一审举示的银行流水可以证明。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉借款是否已实际交付。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，案涉《借款合同》明确约定借款发放方式为“甲方从银行提取现金支付给乙方，乙方应在收到借款当日向甲方出具借条”，当日章恩从银行取款194000元，宋雪爽亦向章恩出具了《借条》，结合章恩取款的时间、金额及其对于借款用途、款项来源、现金支付原因的陈述，足以证明章恩已以现金方式向宋雪爽交付了案涉借款，故本院依法认定案涉款项已实际交付。其次，宋雪爽抗辩称其并未收到案涉款项而仅系出于朋友情谊在案涉合同及借条上签字捺印，但其作为完全行为能力人，应当预料到在案涉《借款合同》及《借条》上签字可能产生的不利后果，而其在未收到任何借款的情况下却同意在案涉《借款合同》及《借条》上签字，显然与常理不符，且其并未在法定期限内依法行使撤销权，故宋雪爽关于其未收到出借款项的意见，与在案证据相悖，不能成立，不予采纳。综上所述，宋雪爽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人宋雪爽负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年十月十日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞