云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020)云0322民初2390号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街**。法定代表人：张加文，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张鸭苹，女，1987年3月21日生，汉族，陆良县人，中专文化，农民，住陆良县。被告：杨稳华，男，1984年3月6日生，汉族，陆良县人，中专文化，农民，住陆良县。系张鸭苹之夫。（未到庭）委托代理人：张鸭苹。（特别授权代理）被告：高国尧，男，1964年9月20日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：计押焕，女，1962年1月14日生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。系高国尧之妻。（缺席）被告：孙超飞，男，1985年3月15日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：程霞，女，1990年4月12日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。系孙超飞之妻。（缺席）被告：资金良，男，1987年5月22日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：资建文，男，1970年1月22日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：敖桂娥，女，汉族，1969年5月6日生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。系资建文之妻。（缺席）被告：洪召良，男，1962年3月16日生，汉族，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。被告：王路英，女，1963年10月22日生，汉族，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告张鸭苹、杨稳华、高国尧、计押焕、孙超飞、程霞、资金良、资建文、熬桂娥、洪召良、王路英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣保、被告资金良、高国尧、张鸭苹、孙超飞、资建文、洪召良、王路英、被告杨稳华的诉讼代理人张鸭苹到庭参加诉讼，被告计押焕、程霞、敖桂娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告资金良偿还原告贷款本金500,000元，截至2020年4月21日的贷款利息40051.16元及自2020年4月22日起至贷款本息偿清之日止的贷款利息（贷款利息利率为月利率9.7875‰）；2、被告高国尧、计押焕、孙超飞、程霞、资金良、资建文、敖桂娥、洪召良、王路英对上述贷款本息，承担连带偿还责任；3、十一被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨稳华与张鸭苹、高国尧与计押焕、孙超飞与程霞、资建文与敖桂娥、洪召良与王路芬分别系夫妻关系。2018年9月13日，被告高国尧、孙超飞、张鸭平、资金良、资建文、洪召良自愿组成联保小组，向原告申请借款，推选被告高国尧为联保小组组长。同日，联保小组成员张鸭苹、杨稳华向原告借款50万元；其他联保小组成员资建文、敖桂娥、资金良、洪召良、王路英、高国尧、计押焕、孙超飞、程霞共同向原告书面承诺对张鸭苹的借款50万元承担连带保证责任。2018年9月13日原告与十一被告签署0204041191180913990000002号农户联保贷款联保协议（简称“联保协议”）。联保协议约定：被告高国尧、孙超飞、张鸭苹、资金良、资建文、洪召良六户成立联保小组，小组成员人均向原告借款最高额为50万元，联保小组任一成员的借款均有其他成员提供连带保证责任，保证期间自每一笔借款期限届满之日两年。同日，原告与十一被告签署0204041191180913430000113号联保借款合同（简称“借款合同”）。借款合同约定：被告资金良向原告借款50万元，借款期限自2018年9月13日起至2019年9月10日止，借款利率以借款凭证载明为准，还款方式为按月结息，不定期还款，逾期还款利率上浮50%，其他约定。2018年9月13日，原告与被告资金良签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明借款金额为50万元，贷款到期日为2019年9月10日，借款利率为年利率7.83%。同日，原告向资金良发放贷款50万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。为了维护自己的合法权益，望公正裁判。被告张鸭苹辩称，贷款50万元是事实，利息以信用社提供为准，还期以信用社提供为准，联保没有抵押，六家互相担保，我们都签字，现在资金断了，所以没有能力偿还，被告杨稳华意见与我一致。被告高国尧辩称，贷款50万元是事实，因资金良、张鸭萍还不出来，影响我们不能继续贷款，现在做不了事，连带赔偿方面，希望张鸭苹家、资金良家尽快还款。被告孙超飞辩称，因张鸭苹、资金良还不出来，影响我们不能继续贷款，现在做不了事。希望他们俩家尽快还款。被告资金良辩称，字是我们签的。被告资建文辩称，贷款、签字是事实。被告洪召良辩称，贷款是事实，我们有房产抵押，还有押金，字是组长签字的，最后才是我们的联带关系。被告王路英辨称，张鸭苹、资金良家不是一次、两次拖欠贷款了。我们已经帮他们还了700000多元，明知张鸭苹、资金良有不良还款记录，为什么还要再次贷给他们。原告针对其诉讼主张，提交以下证据：一、原告营业执照、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告的诉讼主体资格；二、被告居民身份证、结婚证复印件，证实被告的诉讼主体资格；三、确定联保小组组长的决定、联保小组成员借款申请书各一份，证实2018年9月13日，高国尧、孙超飞、张鸭苹、资金良、洪召良成立联保小组，共同向陆良农商行申请借款，推选高国尧为联保小组组长。张鸭苹申请借款50万元；四、保证担保承诺书，证实2018年9月13日，资金良、资建文、敖桂娥、孙超飞、程霞、洪召良、王路英、高国尧、计押焕自愿对张鸭苹的贷款50万元，提供连带担保责任；五、农户联保贷款联保协议，证实2018年9月13日，陆农商行与杨稳华、张鸭苹、高国尧、计押焕、孙超飞、程霞、资金良、资建文、敖桂娥、洪召良、王路英签署协议，协议约定以上人员为高国尧、孙超飞、张鸭苹、资金良、资建文、洪召良各人的借款50万元，向陆农商行提供相互担保责任；六、联保借款合同，证实陆农商行与张鸭苹、杨稳华建立了借款合同关系。借款金额50万元，期限为2018年9月13日起至2019年9月10日，还款方式为按月结息，不定期还款。陆农商行与被告建立了保证担保合同关系，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；七、借款借据，证实2018年9月13日，陆农商行向张鸭平发放贷款50万元；八、贷款台帐，证实张鸭苹对贷款本息的拖欠情况。被告计押焕、程霞、敖桂娥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告资金良、高国尧、张鸭苹、杨稳华、孙超飞、资建文、洪召良、王路英对其真实性没有异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本庭予以确认并在卷佐证。被告洪召良提交了自己书写的情况反映一份、用于证实受到原告变相敲诈。被告高国尧提供记录一份，用于证实针对还款的事，原、被告双方已经协商过，但原告没有答复。经原告质证，对其三性不予以认可。本院认为，被告洪召良提交的情况反映，是其自己书写的，没有其他证据相互印证，本院不予以采信。高国尧提交的证据，只证实双方曾协商过还款事项，但没有任何处理结果。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，属有效合同，本院予以确认。被告资金良没有按约向原告偿还贷款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告张鸭苹、杨稳华偿还本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告高国尧、计押焕、孙超飞、程霞、资金良、资建文、敖桂娥、洪召良、王路英作为联保人，被告张鸭苹、杨稳华没有按约定履行债务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告高国尧、计押焕、资金良、孙超飞、程霞、资建文、敖桂娥、洪召良、王路英应对涉案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张鸭苹、杨稳华在判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金500，000元截至2020年4月21日的贷款利息40051.16元及自2020年4月22日起至贷款本偿清之日止的利息（贷款利息利率为月利率9.7875‰计算）；二、被告高国尧、计押焕、资金良、孙超飞、程霞、资建文、敖桂娥、洪召良、王路英对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，由被告资金良、高国尧、计押焕、张鸭苹、杨稳华、孙超飞、程霞、资建文、敖桂娥、洪召良、王路英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈艳娜