河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13071号上诉人（原审被告）：张志云，男，XXX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李喜坡，男，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊书海，系郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原审被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路**，统一社会信用代码：914101007457970423。法定代表人：张贵亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郜萌飞，系该公司员工。上诉人张志云因与被上诉人李喜坡、原审被告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张志云上诉请求：1、请求二审法院裁定撤销原判决,发回重审,或者查清事实后依法改判;2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由上诉人张志云认为一审判决认定事实不清,证据不足,依法应予改判或发回重审,具体理由如下:一、一审法院对残疾赔偿金按照20年计算是错误的,属于事实根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定:残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。在本案中,根据《偃师市人民医院门诊清单》显示,被上诉人李喜坡的年龄实际为62岁,其残疾赔偿金不应当按照20年计算,仅应当按照18年计算。二、一审法院没有扣除张志云给已经被上诉人的生活费共计3200元,属于事实认定不清。被上诉人受伤后,上诉人通过各种途径累计给被上诉人生活费共计3200元,该3200元应当在最终承担责任时进行扣除,而一审法院未进行扣除,仅认定了上诉人垫付的医疗费,属于事实认定不清。综上,上诉人认为一审法院认定事实不清,证据不足,为充分保护上诉人的合法权益,维护法律的尊严,依据我国《民事诉讼法》第一百七十条之规定,特申请贵院依法撤销原判决,发回重审,或查明事实后依法改判。李喜坡辩称，被上诉人李喜坡生于1959年1月8日，2018年11月9日受伤，该案在荥阳市人民法院起诉后，该院于2019年5月21日出具2019豫1**民初4181号民事裁定，将该案移送至一审法院，一审法院受理该案时，被上诉人实际年龄不到60岁。该院一审判决判令上诉人及原审另一被告赔偿原告残疾赔偿金20年，符合相关法律规定，应予支持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律准确判决正确，应依法予以维持。安信公司述称，同上诉人上诉请求。李喜坡向一审法院起诉请求：1．判令二被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、交通费、医疗费共计41628.16元；2．本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求的第一项的数额变更为120236.46元。一审法院认定事实：2018年11月9日，原告李喜坡受被告张志云的指派在被告安信公司承建的偃师通达电缆股份有限公司办公楼干活时，被倒塌的围墙砸伤腿，原告受伤后，被送至偃师市人民医院住院治疗113天，被诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，花费医疗费16438.36元（全部由被告张志云垫付），于2019年3月2日出院。出院医嘱：1．继续药物治疗，促进损伤愈合，预防并发症。2．按医师指导的方法适当功能锻炼，扶双拐下地行走。3．出院每月来院复查1次，根据拍片显示愈合情况决定下一步功能锻炼步骤。未经医师允许禁止丢拐下地行走。出现异常情况及时来医院复查（伤口红肿、渗出；患肢肿胀、疼痛加重或其他异常情况）。骨折愈合后行内固定物取出术（一般1年左右，具体以我院拍片为准）。在审理过程中，经原告申请，原审法院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告李喜坡的伤残等级及出院后误工期限进行鉴定，该所于2020年5月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李喜坡在工地工作被砸伤致右下肢损伤，右胫腓骨粉碎性骨折，经手术治疗后右膝关节功能丧失27％评定为十级伤残；被鉴定人李喜坡出院后的误工期限为60日。原告为此支付鉴定费2752.5元（包含鉴定检查费1452.5元）。原告李喜坡于2018年10月27日至11月9日在涉案工地提供劳务，被告张志云妻子平某某通过转账的方式向原告支付了该期间原告的工资1440元。还查明：2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元／年。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，被告张志云虽不认可其雇佣了原告李喜坡，但结合原告接受其安排提供劳务、其向原告支付工资以及垫付医疗费的事实，可以认定其和原告之间存在雇佣关系。原告李喜坡作为被告张志云的雇员，在工作中受伤，被告张志云应对原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。被告作为安信公司该工程的承包方，将涉案工程分包给不具备相应资质被告张志云，应与被告张志云承担连带赔偿责任。原告李喜坡在提供劳务时，对自身安全没有尽到必要的注意义务，亦有一定的过错，结合本案实际情况，原告自身承担10％的责任为宜。原告的损失计算如下：1．医疗费16438.36元；2．住院伙食补助费5650元（50元／天×113天），原告要求符合法律规定，原审法院予以支持；3．营养费2260元（20元／天×113天），原告要求符合法律规定，原审法院予以支持；4．护理费14506.72元（46858元／天÷365天×113天），原告要求过高部分，原审法院不予支持；5．关于误工费（46858元／天÷365天×173天），原告主张20760元（39522元／天÷365天×173天），不违反法律规定，原审法院予以支持；6．残疾赔偿金（34200.97元／天×20年×10％），原告主张63748.38元（31874.19元／天×20年×10％），不违反法律规定，原审法院予以支持；7．交通费2260元（20元／天×113天）；8．鉴定费1452.5元；9．根据原告的伤残等级、伤情及被告的过错程度，原审法院酌定精神抚慰金为4000元。以上1-8项共计127075.96元，被告张志云承担90％计118368.36（127075.96元×90％＋4000元），扣除其已经垫付的16438.36元，下余101930元由被告张志云承担，被告安信公司对此承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志云于判决生效之日起十五日内赔偿原告李喜坡各项损失共计101930元；被告河南安信建设集团有限公司对此承担连带责任；二、驳回原告李喜坡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由原告李喜坡负担386元，由被告张志云、河南安信建设集团有限公司负担2319元。本院二审期间，张志云提交了证据：证据一：偃师市人民医院门诊清单复印件一份，证明目的：证明本案被上诉人李喜坡实际年龄未62岁，残疾赔偿金不应按照20年计算，仅应当按照18年计算。证据二：上诉人支付被上诉人李喜坡生活费累计3200元明细单一份，证明目的：证明本案中，上诉人已累计支付给被上诉人李喜坡生活费3200元，在最终承担责任时应予以扣减。本院依法组织质证，本院经审查认为，张志云提交的证据一并非证明公民年龄的法定证据，公民的年龄一般应以出生证明和户口簿、居民身份证登记为准；其提交的证据二，并无李喜坡家属的签字确认，本院亦不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李喜坡，1959年1月8日出生，至2020年5月12日司法鉴定意见认定构成伤残时，已经年满61周岁，根据法律规定，按照法律规定应计算残疾赔偿金19年，经计算残疾赔偿金为64980元（34200.97元／天×20年×10％），一审中李喜坡仅主张63748.38元（31874.19元／天×20年×10％），并未超过法律保护的标准，一审法院认定本案残疾赔偿金为63748.38元正确。一审法院虽认定残疾赔偿金的计算年限20年错误，但处理结果正确，本院予以维持。张志云关于残疾赔偿金按18年计算的上诉理由不成立，本院不予采纳。张志云关于已经支付李喜坡生活费3200元，该3200元应予以抵扣的上诉请求证据不足，本院亦不予支持。综上所述，张志云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2705元，由张志云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 张建军二〇二〇年十月十六日法官助理邹靖书记员宋兵