河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初758号 原告：邯郸市银桥企业服务中心，地址：邯郸开发区联纺东路**总部基地**楼**。 执行事务合伙人：河北永洋特钢集团有限公司（委派代表：杜永照） 委托诉讼代理人：杨**，河北浩博律师事务所律师。 被告：陈强，男，1978年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市银桥企业服务中心（以下简称根桥服务中心）与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告银桥服务中心的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银桥服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈强偿还借款本金2200000元；2.请求被告陈强给付自借款之日起至2019年9月30日的借款利息2706000元；3.请求被告陈强给付2019年10月1日起至还清借款之日止的利息按月息2%计算；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月28日被告陈强借原告1200000元，约定月利息为2.5%，2014年5月29日原告通过吴某账号转给陈强。2014年6月12日，被告陈强借原告1000000元，约定月利息为2.5%，当日原告通过吴某账号转给陈强。二笔借款到期后，被告陈强于2014年11月11日为原告出具还款保证书一份；“保证在2015年元月10日前连本带息一次性还清”。因陈强未能按保证书约定的日期还款，陈强于2016年3月1日将上述二笔借款加在一起为原告出具了2200000元借款合同，借款期限为一年，借款到期日为2017年2月28日，利息约定为月息2%，借款到期后经原告多次催要，陈强于2018年通过李红花账号转给原告（吴某账号）50000元利息。被告陈强拖欠原告本金及利息（按月息2%计算）的行为，侵害了原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈强未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告所举证据如下：证据一、原告单位营业执照及杜永照身份证各一份，证明原告的主体资格。二、邯银企借贷（2014）第009号借贷（担保）合同、借款凭证、邯郸银行业务回执单各一份，证明被告向原告借款120万元的事实并约定利息为月息2.5%。三、邯银企借贷（2014）第010号借贷（担保）合同、借款凭证、邯郸银行业务回执单各一份，证明被告向原告借款100万元的事实并约定利息为月息2.5%。四、保证书一份，证明被告向原告保证于2015年元月10日前偿还借款本金220万元及利息。五、邯银企借贷（2016）第001号借贷（担保）合同一份，证明被告向原告借款220万元重新签订了借贷合同并约定利息为月息2%。六、邯郸银行流水一份，证明被告向原告偿还5万元利息。 证人吴某出庭为原告作证，证明陈强向邯郸市银桥企业服务中心借款220万元是通过吴某的银行卡分二笔转给陈强的。后来陈强偿还邯郸市银桥企业服务中心借款利息5万元也转到了吴某的卡上。 被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。 被告未向本院提供证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告所举证据真实、合法、有效，本院予以确认。 证人吴某证言与原告所提供证据相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月28日被告陈强因生产经营向原告借款1200000元，约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为92天，双方并签订了借贷（担保）合同，原告通过吴某的银行卡于2014年5月29日将借款转入被告陈强账户内。2014年6月12日被告陈强再次以生产经营向原告借款1000000元，约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为91天，双方并签订了借贷（担保）合同，原告通过吴某的银行卡于同日将借款转入被告陈强账户内。上述二笔借款到期后，经原告催要，被告陈强于2014年11月11日向原告出具了保证书一份，内容为“2014年6月借邯郸市银桥企业服务中心现金人民币贰佰贰拾万元整（2200000）保证在2015年元月10日前（2个月内）连本带息一次性还清。”被告陈强向原告出具保证书，未按其保证期限偿还借款。2016年3月1日被告陈强与原告对借款2200000元重新签订了借贷（担保）合同，约定借款利率为月利率2%，借款期限为360天。借款到期后，被告陈强于2017年11月29日向原告偿还利息50000元，之后分文未还。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，有原、被告签订的借贷（担保）合同及原告提供的转款凭证为证。被告向原告借款后，就应当履行还款义务，至今被告未偿还原告借款本金2200000元，原告要求被告归还借款本金2200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案，原、被告双方对利息的约定为月利率2%，该约定未超过法律规定的年利率24%，原告主张自借款之日（本金1200000元从2014年5月28日计算，本金1000000元从2014年6月12日计算）起至2019年9月30日的利息2706000元，经本院核算（已扣除被告支付的利息50000元）原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张自2019年10月1日起至完全履行完毕之日的利息，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强自本判决生效后十日内偿还原告邯郸市银桥企业服务中心借款本金220万元及利息2706000元（截止2019年9月30日的利息）； 二、被告陈强向原告邯郸市银桥企业服务中心支付自2019年10月1日起至借款履行完毕之日的利息（以本金220万元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46048元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  杨洪民 审判员  刘海峰 审判员  裴风平 二〇二〇年十月十五日 书记员  宁 磊 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——