wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5823号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：冯斌，男，1983年01月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告冯斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告冯斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币54631.48元及利息和费用（截止2019年7月4日的利息和费用为33676.87元，从2019年7月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年4月14日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币54631.48元，利息及费用33676.87元。 被告冯斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，被告冯斌向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币54631.48元、利息及费用33676.87元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币54631.48元及截止2019年7月4日的利息、合同约定的其他费用33676.87元，共计88308.35，及自2019年7月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2008元、公告费800元，由被告冯斌承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  袁建雯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  康 菲 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李大亮，男，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李大亮信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李大亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李大亮支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金135431.58元、利息29172.44元、现金分期手续费300元、违约金55506.9元，利息自2020年4月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金135431.58元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李大亮支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李大亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月8日累计欠款本息共计220410.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，李大亮仍未清偿。被告李大亮未作答辩。经审理查明，2016年1月4日，李大亮向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李大亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李大亮发放了信用卡一张。李大亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月8日，李大亮尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金135431.58元、利息29172.44元、现金分期手续费300元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李大亮与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李大亮发放了信用卡，李大亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李大亮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李大亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李大亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大亮在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡透支本金135431.58元、利息29172.44元、现金分期手续费300元，并支付自2020年4月9日起至欠款付清时止，以透支本金135431.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2303元，由被告李大亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1873号 申请执行人白彬，男，汉族，1982年8月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人韩智勇，男，汉族，1964年10月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人马利勇，男，汉族，1976年6月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行袁保成申请执行杨柱合伙协议纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初7746号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年7月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年10月21日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金150000元及利息，案件受理费7644元，保全费2020元，执行费2295元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初7746号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏金平 审 判 员 贾晓强 审 判 员 杨 林 二〇二〇年十月二十二日 书记员代 庆
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执1030号之一申请执行人:陈宝霞，女，1965年3月24日生，汉族，住沁阳市。被执行人：靳彪，男，1970年10月8日生，汉族，住沁阳市。关于陈宝霞申请执行靳彪为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初1030号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，申请标的1890000元及利息，案件受理费6400元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月21日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，被执行人未报告当前的财产状况，也未主动履行其义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，因被执行人涉案较多，已另案查封被执行人名下车辆。三、向沁阳市住房保障中心、焦作市住房公积金中心等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，已另案拍卖被执行人名下房产，待拍卖成交后，申请人可按比例分配。四、本院对被执行人的住所进行现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院已依法对被执行人采取罚款措施。七、本院已向申请人执行人告知可申请律师调查令和公告悬赏措施，以对被执行人名下财产状况进行调查，申请人表示暂不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚剩余1890000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳彪负有继续向申请执行人陈宝霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年十月二十日书记员 闫朋朋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5653号 原告：朱祖华，男，1967年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告：滕勇，男，1989年7月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱祖华与被告滕勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祖华的委托诉讼代理人姚卫，被告滕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约，支付违约金人民币20000元；2、判令被告支付原告房屋损坏经济损失人民币40353元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月，被告夫妻因做美容需要门面房，向原告租赁××室房屋。协议约定：租期5年，自2018年4月1日至2023年3月31日止；如有单方违约，支付对方违约金20000元；租期结束后，被告把房屋装潢恢复到租赁前的原样。后原、被告双方实际履行。2020年3月28日，原告向被告提出收取下半年租金，被告说不想干了后不辞而别，且把房屋装潢内饰弄得一片狼藉，后原告报警。原告为不扩大经济损失，自己准备进行装潢，且做好出租广告。被告没有履行协议及赔偿，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告滕勇辩称，不认可原告的诉讼请求。2020年2、3月被告因疫情影响未营业，与原告协商减免或降低房租，但原告未同意，被告表示不再租房，并提出要原告退还已缴纳押金10000元中的5000元，被告可将房屋进行的装修赠送原告，原告未同意，被告于2020年3月31日搬离租赁房屋并将之前装修的物品带走，被告并不存在违约行为。 经审理查明，2018年3月13日，朱祖华（甲方）、滕勇（乙方）签订《租房协议》，约定：甲方拥有门面房两间（上下层），位于江浦公园××号（法院综合楼楼下），面积共计约86.4平方米，现出租给乙方使用，房屋租期为伍年，自2018年4月1日至2023年3月31日止。第一年年租金为壹拾贰万元整，后面年租金每年递增10000元，先付款后用房，甲方以领条的方式领取租金（租金为税后所得）。乙方在不破坏房屋结构的情况下可以自行整修，但租期结束后，如果甲方要求乙方把装潢恢复到租赁前的原样（二楼前台延伸到墙边），机构与后面一样，乙方必须无条件做到，下水道也必须畅通无阻。乙方在经营过程中一切责任自行负责。甲方收取乙方租房押金壹万元整，合同期满后，甲方在乙方确实履行以上协议的情况下退还此押金。双方必须严格遵守以上协议，如有单方违约，支付对方违约金贰万元整。 协议签订后，原告向被告交付房屋，被告对租赁房屋进行装修。被告支付原告押金10000元并交纳房屋租金至2020年3月31日。2020年3月31日被告因疫情影响无法继续经营而搬离涉案房屋。 庭审中，原告主张双方合同于2020年3月31日解除，被告对此不持异议。 上述事实，有原告提交的房产证、租房协议、出警说明、房屋现场照片、装修报价明细表，被告提交的押金收据、租房协议、装修合同及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《租房协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。因原、被告均同意双方签订的协议于2020年3月31日解除，本院对此予以确认。 关于原告诉请：1、判令被告违约，支付违约金人民币20000元。本院认为，原、被告在《租房协议》中约定：房屋租期为伍年，自2018年4月1日至2023年3月31日止，原告主张被告提前解除协议构成违约，被告认可其于2020年3月底离开，但未提交证据证明原、被告协商提前解除协议，应承担举证不能的法律后果。被告于合同未届满前提前退租，其行为构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第（一）项：疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。当事人对于合同不能履行或者损失扩大有可归责事由的，应当依法承担相应责任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同义务，当事人主张其尽到及时通知义务的，应当承担相应举证责任。本案中，被告主张其因疫情无法继续经营故提前退租，结合原告的损失及被告向原告缴纳押金10000元等因素，本院酌定被告支付原告违约金10000元。 2、判令被告支付原告房屋损坏经济损失人民币40353元。本院认为，原告提交证据不能证明其损失系被告所致且其已实际产生费用40353元，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第（一）项之规定,判决如下: 一、原告朱祖华与被告滕勇签订的《租房协议》于2020年3月31日解除； 二、被告滕勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱祖华违约金10000元； 三、驳回原告朱祖华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1308元,减半收取654元，由原告朱祖华负担546元，被告滕勇负担108元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1308元。 审判员  林咏梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11207号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。被告：黄世权，男，1986年7月12日出生，满族，住贵州省金沙县。被告：刘兰，女，1990年6月21日出生，彝族，住贵州省大方县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告黄世权、刘兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告黄世权、刘兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄世权支付2020年3月至2021年2月的管理费4000元，并每日2%滞纳金支付原告；2.判令被告黄世权支付违约金20000元；3.判令被告刘兰对被告黄世权的上述债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BN7X**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等，被告刘兰作为担保人，在合同上签字并捺印。合同履行过程中，被告从2020年3月起未支付管理费，亦未按时购买车辆保险及进行年审，原告催促未果后，遂诉请如上。被告黄世权未到庭，亦无答辩意见。被告刘兰未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交强险和商业险保单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告作为甲方、被告黄世权作为乙方、被告刘兰作为担保人共同签订了《车辆挂靠合同》，约定被告黄世权将自有渝BN7X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2019年1月25日起至法定报废年限时止；被告应在每月三十日前向原告交纳次月服务费即管理费，被告应承担每月服务费400元，一次性交纳年服务费为4000元，未按时交纳则承担每日2%滞纳金和违约金贰万元，并按时参加季检、年检和对车辆投保，保险项目为车损险、三者险（不低于100万元）、交强险等，保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告应在上年保险期限届满六十日前向原告交纳；若被告违约，原告有权追究担保人的连带赔偿责任；任何一方不得违约，否则向守约方支付违约金伍万元，若被告违约，原告有权单方面解除挂靠合同并追究违约责任；若双方发生争议，由重庆市巴南区人民法院管辖，等等。合同履行中，被告从2020年3月起未交纳管理费，未按合同约定对车辆进行投保和年审。另查明，被告刘兰未与原告约定保证期间。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定交纳管理费及对车辆进行投保和年审已构成根本违约，应当承担违约责任。被告从2020年3月起未交纳管理费，截至2020年8月，共计差欠管理费2000元（4000元÷12个月×6个月），原告诉请的管理费超过的部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金和违约金的问题，本院认为，滞纳金具有违约金性质，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时交纳管理费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张300元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。被告刘兰作为连带责任保证人，未与原告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告主张的管理费未超过6个月，被告刘兰在被告黄世权未履行上述债务时，应当对被告黄世权的上述债务承担连带清偿责任，故原告诉请要求被告刘兰承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告黄世权、刘兰在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费2000元、违约金300元，共计2300元；二、被告刘兰对被告黄世权的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担175元，由被告黄世权负担25元（此款原告重庆万泽物流有限责任公司已自愿垫付，限被告黄世权在履行上述款项支付义务时径付原告重庆万泽物流有限责任公司，被告刘兰承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年十月二十三日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1878号申请执行人:陈亮，男,1963年3月22日生,住大冶市。被执行人：程时顺，男，1991年7月3日生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人陈亮与被执行人程时顺建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民初4355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈亮向本院申请执行，要求被执行人程时顺支付工程款22500元。1.在执行过程中，本院向被执行人程时顺送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人程时顺未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人程时顺名下的相关财产信息，未发现被执行人程时顺名下有银行存款、证券、车辆等可供执行的财产；3.本院将被执行人程时顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人程时顺经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人陈亮释明被执行人的财产情况，申请执行人陈亮明确表示提供不出被执行人程时顺可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人程时顺无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1878号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  罗 锋审判员  金敏兰二〇二〇年十月二十一日书记员  胡娜威
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1846号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住安徽省桐城市双港镇双港大道**，统一社会信用代码91340881050156089Y。 负责人：何升，该行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：安徽长林节能材料科技股份有限公司，住，住安徽省桐城市双港镇一社会信用代码91340800784921878M。 被执行人：琚长林，男，1965年03月28日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 被执行人：翟惠莲，女，1964年06月05日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 被执行人：王新文，男，1968年01月24日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 被执行人：程小梅，女，1970年11月01日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 被执行人：章雨，男，1959年07月17日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 被执行人：杨凤梅，女，1962年12月01日出生，汉族，住，住安徽省桐城市/div> 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林、翟惠莲、王新文、程小梅、章雨、杨凤梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881民初1063号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款7310890.54元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人王新文名下位于桐城市双港镇双港规划区1的房产（桐房地权证2010字第××号、桐国用08第810号）；被执行人章雨名下位于桐城市××经济开发区××1的房产（桐房地权证2010字第××号、桐国用07第1479号）；被执行人琚长林名下位于桐城市双港镇练潭规划区3号（桐房地权证2010字第××号）、1＃101号（桐房地权证2010字第××号）、2＃101号（桐房地权证2010字第××号）、4＃101号（桐房地权证2011字第××号）房产及桐国用06第3085号土地使用权；被执行人琚长林名下位于桐城市××街道××＃××号（桐房地权证2011字第××号）房产及桐国用04第1021号土地使用权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人王新文名下位于桐城市双港镇双港规划区1的房产（桐房地权证2010字第××号、桐国用08第810号）；被执行人章雨名下位于桐城市××经济开发区××1的房产（桐房地权证2010字第××号、桐国用07第1479号）；被执行人琚长林名下位于桐城市双港镇练潭规划区3号（桐房地权证2010字第××号）、1＃101号（桐房地权证2010字第××号）、2＃101号（桐房地权证2010字第××号）、4＃101号（桐房地权证2011字第××号）房产及桐国用06第3085号土地使用权；被执行人琚长林名下位于桐城市××街道××＃××号（桐房地权证2011字第××号）房产及桐国用04第1021号土地使用权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 孙媛媛
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初548号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路**。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：张冬云，男，1968年11月25日出生，汉族，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告张冬云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告张冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金6472.89元，截止到2020年1月11日的利息1114.86元和费用4648.47元，律师代理费2500元，合计14736.22元；2、判令被告给付从2020年1月12日起至欠款还清时止的利息和费用；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月13日在原告处办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和章程并签署了姓名。依被告的申请原告方核准并依约向其发放了信用卡，持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时，被告承担原告实现债权的律师代理费。其后被告多次使用该信用卡进行消费。但被告方从2019年6月份最后一次还款后再未按信用卡约定归还款项，其间原告多次向被告催要还款，被告一直未还款，截至2020年1月11日，被告共欠信用卡借款本金6472.89元，利息1114.86元和费用4648.47元。综上，原被告之间债权债务关系明确，被告的未按期还款行为损害了原告合法权益。原告现依法具状贵院，请依法支持原告的诉请。被告张冬云未作答辩，亦未提供证据。根据本院确认的证据本案查明事实如下：被告于2012年6月13日在原告处办理信用卡，卡号为62×××47。信用卡章程规定，持卡人非现金交易，给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日利率万分之五支付透支利息并计收复利外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。领用合约约定：使用信用卡产生的全部债务包括利息、滞纳金、律师费等。被告自2012年7月14日开始使用信用卡消费。从2020年1月起，被告开始逾期归还信用卡透支款，截至2020年1月11日，被告结欠本金6472.89元，利息1114.86元。原告经催要未果，遂诉至本院。审理中另查明，原告为主张债权委托律师代理诉讼支付律师代理费2500元。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式与标准。原告方2017年1月1日后，未与被告就违约金的相关问题达成协议。本院认为，被告向原告申请信用卡并签署领用协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，被告享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支，被告透支后，原被告之间即形成借款合同关系，被告在约定的期间内未归还透支本金并支付相应的利息，即构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，按约定支付利息，承担违约金，并承担原告支付的律师费损失。被告结欠原告本金6472.89元，利息1114.86元，证据确凿，本院予以确认，原告要求被告支付本金和利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告为主张债权委托律师代理诉讼，支付律师费2500元，原告主张被告承担律师费损失的请求，符合双方的约定，本院亦予以支持。至于原告所主张的其他费用的请求，被告申领信用卡在2017年1月1日之前，信用卡领用合约中约定，被告逾期还款应支付滞纳金，而原告主张的费用，是以滞纳金的标准计算，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，本案中原告就违约金的相关问题未与被告达成协议，故对原告主张其他费用的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬云于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡借款本金6472.89元，利息1114.86元。自2020年1月12日起，至实际还款之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计算并支付。二、被告张冬云于本判决生效后十日内支付原告律师费损失2500元。三、驳回原告江苏银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费600元，共计768元，由被告张冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  马 力人民陪审员  范金美人民陪审员  沈网兰二〇二〇年十月十六日书 记 员  姚 雅
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初2339号 原告：平泉市平北镇人民政府，住所地平泉市平北镇平北社区。 法定代表人：刁金龙，镇长。 委托诉讼代理人：江海旭。 委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。 被告：杨华良，男，1966年2月17日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 原告平泉市平北镇人民政府与被告杨华良不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市平北镇人民政府的委托诉讼代理人江海旭、蒋立军，被告杨华良的委托诉讼代理人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉市平北镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还多领取的补贴款116400.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告辖区从事食用菌生产经营，根据政府制定的政策对从事食用菌经营达到产业规模的有产业化奖补。2017年1月19日，平泉市财政局向原告下达平财（2017）6号文件（关于下达2015年农业产业化奖补经济林基地建设及水利配套资金的通知）和平财农（2017）7号（关于下达2015年巩固退耕还林成果项目资金的通知），要求原告做好账务处理，及时发放。之后原告按照二份文件要求发放奖补资金。按照平财政（2017）6号文件通知，本次只拨付县级本级支付部分，而原告在发放时将明细附表中的巩退列的奖补资金116400.00元发放给了被告，因此多向被告发放补贴款116400.00元。原告发现发放错误后，多次找被告要求予以退还，被告也认可此事，但是被告始终找各种理由不予退还。现原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨华良辩称：原告提供的证据虽然是复印件，我方予以认可，但是证明不了原告方的观点。被告所得的116400.00元补贴款是经营食用菌政府给予的补贴，也是经过政府审批给予发放，是根据政策应得的补贴款，不存在不当得利，不同意返还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日平泉市财政局平财农（2017）6号文件：平泉市财政局关于下达2015年农业产业化奖补经济林基地建设及水利配套资金的通知的规定：2015年农业产业化奖补、经济林基地及水利配套资金本次只拨付县本级支付部分，明细见附表。杨华良在平泉市平北镇人民政府辖区内从事食用菌生产经营期间，根据该6号文件规定，杨华良于2017年3月17日领取了2015年食用菌园区补助116400.00元。该补助系2015年农业产业化奖补、经济林基地及水利配套资金本次只拨付县本级支付部分。 2017年1月19日平泉市财政局平财农（2017）7号文件：平泉市财政局关于下达2015年巩固退耕还林成果项目资金的通知的规定：2015年巩固退耕还林成果食用菌项目、设施蔬菜项目、特色种植项目、能源项目专项资金做好账务处理，并及时发放到退耕户。2017年3月17日，杨华良除领取2015年产业化补贴发菌棚25200.00元只拨付县本级支付部分外，再次领取了2015年食用菌园区自动化双拱奖补资金116400.00元。根据该7号文件规定，杨华良除再次领取的2015年食用菌园区自动化双拱奖补资金116400.00元属于原告平泉市平北镇人民政府重复拨付给被告杨华良部分资金，此部分资金不属于县本级支付部分。此款经原告平泉市平北镇人民政府多次催要，被告杨华良不予返还。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案涉案奖补资金116400.00元属于上级财政部门拨付给原告平泉市平北镇人民政府2015年巩固退耕还林成果项目资金，属于原告的合法财产，现被告没有合法依据占有该财产构成不当得利，应予以返还。故原告要求被告返还奖补资金116400.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨华良辩称所得的奖补资金116400.00元补是经营食用菌政府给予的补贴，也是经过政府审批给予发放，不存在不当得利的观点，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告杨华良于本判决生效之日起十日内返还原告平泉市平北镇人民政府奖补资金116400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628.00元，减半收取计1314.00元，被告杨华良负担1314.00元（此款于本判决生效日交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费2628.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年十月十三日 书记员  崔国朝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12548号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：王超,男，汉族，1985年09月13日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市三里河文苑3号楼2单元1002户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王超小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币12200；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为15000元，被告累计还款本金2500元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金12200元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金12200元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12200元（14700元-2500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取52.5元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年十月十四日书记员  林雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执695号 申请执行人：卢正华，男，1981年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陈伟，男，1984年5月21日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人卢正华与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初709号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈伟未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人卢正华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人陈伟在银行有存款。本院认为，被执行人陈伟有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在广西阳朔农村合作银行西街分理处账号为37×××72的账户存款人民币34285元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十月十九日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1920号之十二被执行人：姬长虎，男，汉族，1957年11月25日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬长虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬长虎在中国工商银行16×××92账户内存款人民币134347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初852号原告：张宏斌，男，1967年2月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐闻昊，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：张国庆，男，汉族，1967年1月20日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：姜春颖，辽宁和鑫律师事务所律师。被告：段静伟，女，1966年6月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张祖铭，男，1994年8月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张宏斌与被告张国庆、被告段静伟、被告张祖铭民间借贷纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告张宏斌的委托诉讼代理人徐闻昊，被告张国庆的委托诉讼代理人姜春颖到庭参加诉讼。被告段静伟、被告张祖铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金65万元；2、判令三被告偿还上述本金为基数的利息，从判决之日起至实际偿付之日止，利率按银行同期贷款利率计算；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告张国庆系朋友关系，2010年张国庆向原告借款65万元，2010年3月和5月，原告分数次将共计65万元的借款打给了张国庆，此后被告一直没有归还，2018年12月5日，被告张国庆给原告出具了借据一份，借据中明确约定2019年6月20日之前结清全部欠款，同时约定了张国庆妻子段静伟和儿子张祖铭对张国庆向原告的借款承担连带保证责任。借据签订后，三被告均无任何还款动作，原告多次沟通未果，无奈只得诉至法院，希望法院判决三被告立即归还原告的全部欠款，保障原告的合法权益。被告张国庆辩称，原、被告之间不存在借款关系，2018年借据虽然名头是借据，实质上是股份转让款，被告张国庆已向原告支付了部分的转让款。被告段静伟、被告张祖铭未到庭参加诉讼，未作书面答辩。经审理查明，2018年12月5日，被告张国庆给原告出具了借据一份，载明：今有张国庆向张宏斌借款70万元，此借款系张宏斌持有沈阳市于洪区红旗台厂房10%股份65万所转让给张国庆的债权。张国庆承诺在2019年6月20日前解决30万，尾款在2019年12月10日前结清此款，并由妻子段静伟和儿子张祖铭承担连带担保责任，保证此款安全归还给张宏斌。借款人张国庆，担保人段静伟、张祖铭。2010年3月2日，范丽文转给张国庆50万元，2010年5月7日，范丽文转给张国庆15万元。原告的银行流水显示，2017年1月25日被告给付原告23,235.5元，注明是红旗台利润分配；2016年1月29日，被告给付原告38,000元，注明是红旗台分红。2019年7月8日，被告给付原告3万元，2019年7月31日，被告给付原告2万元。上述事实，有当事人的陈述、借据、银行流水等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告起诉被告还款，有被告出具的借据为证，对原告要求被告给付借款的请求予以支持。关于被告主张已还款5万元的问题，被告称5万元是在出具借据后支付的，是还的借款，不是分红款。而原告称被告给付的5万元是分红，对此原告举出2016年和2017年给付分红的银行流水予以证实，从该两份银行流水显示被告确实向原告支付过分红款，并在付款凭证注明，但在被告出具借据后，给付原告的款项未注明是分红，故应支持被告的抗辩，确认被告已还款5万元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国庆、被告段静伟、被告张祖铭于本判决生效后十日内，给付原告张宏斌借款60万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,300元、保全费3,770元、公告费400元，由被告张国庆、段静伟、张祖铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  朱福涛人民陪审员  任玉宝二〇二〇年十月二十三日书 记 员  赵晓丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9520号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：徐赟，男，1990年8月17日生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告徐赟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金4333.11元及利息133.62元、逾期还款违约金44.56元、取现手续费151.14元（暂计至2020年6月1日，自2020年6月2日的利息、违约金、取现手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：徐赟。申领情况：2018年9月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××45。欠款情况：截至2020年10月20日，尚欠本金4333.11元、利息414.17元、违约金128.75元、消费手续费151.14元，合计5027.17元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐赟于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金4333.11元并支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3373号 申请执行人：郭燕军，女，1979年2月9日出生，住南宁市。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 郭燕军与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十月二十日 书记员 覃凯丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12837号 原告：郭正明，男，汉族，1960年1月26日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 被告：四川彬海建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区高攀路**魏玛********。 法定代表人：黄尚进，职务不详。 原告郭正明与被告四川彬海建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。案件审理中，郭正明于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭正明可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对四川彬海建筑劳务有限公司的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭正明撤回对被告四川彬海建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取5元，由原告郭正明负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  裴丽佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8487号 申请执行人：广州龙兴皮业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村大朗一社花门楼****仓内之一。 法定代表人：侯德伟。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：李森，广东国灿律师事务所实习律师。 被执行人：梅秀虎，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。 关于广州龙兴皮业有限公司与梅秀虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30198号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月30日，广州龙兴皮业有限公司以梅秀虎未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为338738.18元，案件执行费为4981元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人梅秀虎未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。2020年9月9日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月十六日 书记员  李郑欧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1224号 申请执行人：唐晓欢，男，1980年11月12出生，壮族，住百色市。 被执行人：农诗宇，男，1984年8月20出生，壮族，住广西靖西县。 本院立案执行的申请执行人唐晓欢与被执行人农诗宇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初2332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人唐晓欢偿还借款本金48000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费1050元、保全费520元、公告费560元、执行费620元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。本院已冻结了被执行人农诗宇的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费等惩戒措施。本院对被执行人农诗宇的银行存款进行了划拨，得款36539.58元，该款已向申请执行人全额兑付。现被执行人农诗宇名下无可供执行的财产，应履行义务尚有本金11460.42元及相应利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1050元、保全费520元、公告费560元、执行费620元未履行。本院已约谈了申请执行人唐晓欢，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1564号 申请执行人:钟有栋，男，1996年12月20出生，汉族，住广西横县。 被执行人:广西念德物联科技股份有限公司，住所地：南宁市创新路**。 法定代表人:韦成振。 钟有栋与广西念德物联科技股份有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第3335号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西念德物联科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟有栋于2019年7月26日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行。后南宁市中级人民法院指定该案由本院执行，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院经对被执行人广西念德物联科技股份有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人广西念德物联科技股份有限公司有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人广西念德物联科技股份有限公司的银行账户，并对其发布失信人员名单及对法定代表人韦成振采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人广西念德物联科技股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人钟有栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西念德物联科技股份有限公司的财产线索，申请执行人钟有栋可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南劳人仲调字[2019]第3335号仲裁调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  莫淑丽
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2392号原告：李刚，男，1974年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：姚有峰，男，1969年3月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：丁永新，男，1970年12月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告李刚与被告姚有峰、丁永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告姚有峰、丁永新经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚有峰立即给付借款11万元；2.要求被告丁永新对该借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告姚有峰、丁永新负担。事实和理由：原告李刚与被告丁永新系朋友关系。2014年8月23日，被告姚有峰通过被告丁永新以建设工程缺少资金为由向原告李刚借款20万元，原告李刚将该借款以银行转账方式交付给被告姚有峰。2018年11月28日，原、被告对该借款进行结算，被告姚有峰尚欠原告李刚借款本金13万元，双方约定该款于2019年1月15日前偿还5万元，于2019年5月1日前偿还8万元，被告姚有峰为原告李刚出具借据两份，被告丁永新对该借款提供担保并在借据的担保人处签名。约定的履行期限届满后，被告姚有峰偿还借款2万元，剩余借款被告姚有峰未予偿还，被告丁永新未承担保证责任。被告姚有峰未作答辩。被告丁永新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李刚与被告丁永新系朋友关系。2014年8月23日，被告姚有峰通过被告丁永新以建设工程缺少资金为由向原告李刚借款20万元，原告李刚将该借款以银行转账方式交付给被告姚有峰。后被告姚有峰陆续偿还原告李刚借款本金7万元。2018年11月28日，原、被告对该借款进行结算，被告姚有峰尚欠原告李刚借款本金13万元，双方约定该款于2019年1月15日前偿还5万元，于2019年5月1日前偿还8万元，被告姚有峰为原告李刚出具借据两份，被告丁永新对该借款提供担保，未约定保证方式，未明确约定保证期间。约定的履行期限届满后，被告姚有峰偿还借款2万元，剩余借款被告姚有峰未予偿还，被告丁永新未承担保证责任。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借据原件两份、汇款收据一份，用以证明被告姚有峰向原告李刚借款11万元及被告丁永新为该借款提供担保的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告李刚陈述的事实相互印证，被告姚有峰、丁永新未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚有峰向原告李刚借款11万元、被告丁永新为该借款提供担保的事实清楚，原告李刚已按照约定向被告姚有峰提供借款，被告姚有峰应当按照约定归还借款，被告姚有峰未按照约定履行返还借款的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。原、被告对保证方式没有约定，认定保证方式为连带责任保证；原、被告在借据中均约定“担保人对上述款项承担保责任至借款人将全部借款还清时方免除保证责任”，该约定视为对保证期间约定不明，保证期间应当自主债务履行届满之日起二年，原告李刚的起诉未超过保证期间，被告丁永新应承担连带责任保证。被告丁永新承担保证责任后，有权向被告姚有峰追偿。综上所述，原告李刚要求被告姚有峰立即偿还借款11万元、被告丁永新对该借款承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚有峰于本判决发生法律效力后立即偿还原告李刚借款11万元；二、被告丁永新对本判决第一项承担连带给付责任；三、被告丁永新承担保证责任后有权向被告姚有峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取计为1250.00元，由被告姚有峰、丁永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十月二十八日书记员 李春爽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1509号之一 申请执行人：王明寿，男，汉族，1985年7月28日生，住贵州省赫章县。 被执行人：陈昌龙，男，汉族，1973年10月02日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昌龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈昌龙在贵州省农村信用社联合社6228930001095365****账户内存款人民币38539.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月十日 书记员  张英泽
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11475号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：刘兴隆，男，1993年4月9日出生，汉族，住山东省龙口市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘兴隆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人冯兆兰到庭参加诉讼，被告刘兴隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴隆支付亚联财公司借款13332元；2.判令刘兴隆支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘兴隆承担。事实和理由：2017年9月7日，亚联财公司与刘兴隆双方签订《贷款合同》（编号：159xxxxxx-01）及借据，刘兴隆向亚联财公司借款20000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为2053元（本息及行政管理费之和）。刘兴隆于2017年9月7日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。刘兴隆尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为13332元。截止起诉之日，亚联财公司多次向刘兴隆催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。刘兴隆未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，刘兴隆（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为159xxxxxx-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，甲方还需承担乙方为了保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费400元后，向刘兴隆发放贷款19600元，刘兴隆签署了借据。亚联财公司提交的刘兴隆还款清单载明，刘兴隆共计还款8232元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，刘兴隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。刘兴隆与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，刘兴隆未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，刘兴隆支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求刘兴隆偿还13332元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求刘兴隆偿还13332元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兴隆于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司13332元；二、被告刘兴隆于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告刘兴隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月九日书记员  范欣然
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执922号 申请执行人：吴锴英，女，1983年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：马飞，男，1980年12月18日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人吴锴英与被执行人马飞借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初773号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人吴锴英申请，本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的为258000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询被执行人财产线索，查明被执行人马飞工资已被本院另案提取。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人马飞纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人马飞可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘丽珍 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩超，男，汉族，1958年8月22日出生，住广东省徐闻县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴炳，男，汉族，1958年3月10日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人王恩超因与被申请人吴炳侵权责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2733号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人王恩超申请再审称，吴炳明知法院已查封涉案林木的情况，但在利益的驱使下其仍与符某某恶意串通将法院查封了涉案林木所有权转让给余某，吴炳与符某某的行为损害了王恩超的合法权益，致使王恩超在生效判决能够实现的权益而无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。吴炳、符某某与余某签订协议书应为无效合同，吴炳因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。王恩超请求解封并不影响本案的赔偿，没有任何法律规定解封就无法获得赔偿。二审判决认定错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系王恩超以吴炳与他人恶意串通，擅自处置法院查封的标的物（树木），侵犯其合法权益，导致其遭受严重的经济损失为由，提起本案诉讼，请求吴炳承担赔偿责任，故本案系侵权责任纠纷。根据再审申请人王恩超提出的再审事由和请求，本案争议焦点系吴炳是否对王恩超构成了侵权以及是应赔偿王恩超的损失等问题。关于吴炳是否对王恩超构成了侵权的问题。侵权行为责任构成须有主观过错、行为违法、行为与损害之间有因果关系等要件，根据侵权责任的一般构成要件，本案主要审查王恩超是否存在财产损害的事实，吴炳是否存在造成王恩超财产损害的违法行为，王恩超的财产损害与吴炳行为之间是否存在因果关系以及吴炳主观是否有过错。第一，王恩超主张吴炳与符某某恶意串通，擅自处置法院查封的标的物，损害其合法权益。本院认为，对于恶意串通的证明标准，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条作了特别的规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，人民法院认定民事案件构成恶意串通事实的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则，其主张恶意串通的待证事实便难以认定。本案中，王恩超并未提交符合上述法律规定标准的证据，不能证明吴炳主观上存在过错，故其上述主张缺乏事实依据。第二，本案的事实表明，被查封的林木未能通过执行措施实现王恩超的债权，原因是王恩超对被查封的林木申请了解封，王恩超作为完全民事行为能力人，应当明确其申请法院解除涉案树木的解封所产生的法律效果，由此导致的不利后果应自行承担，故吴炳的行为具有违法性的理据不足。第三，二审法院从吴炳侵权事实与损害结果之间是否存在因果关系等方面进行分析论述，认定王恩超的诉讼请求证据不足，不支持王恩超关于吴炳对其构成了侵权的主张，没有明显不当。关于吴炳应否赔偿王恩超损失的问题，如前所述，王恩超关于吴炳对其构成了侵权的主张，依据不足，没有被支持，故王恩超据此提出赔偿损失的请求，本院亦不支持。关于本案的其他问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审理，并在此基础上依法作出相应的认定，合法合理，且理由阐述充分，没有明显不当，本院予以确认，不再赘述。本案审理期间，王恩超对二审判决认定结论提出了异议，但其提出再审理由不足以推翻原审判决，其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的认定结论，对王恩超申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恩超的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟 铮
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4143号 原告：张伟，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司北京分公司 住址：北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-1单元。 负责人：桑萍。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 原告张伟与被告亚太财产保险有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本案于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人孙涛、被告亚太财产保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按保险合同约定支付给原告赔付款500000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月25日原告在网上为其父亲张学存在被告处购买了亚太守护意外保保险一份。保险内容意外伤害身故及残疾保险金500000元，投保人身故受益人为原告张伟。投保后，被保险人张学存于2020年3月2日在费县发生交通事故经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告多次联系被告要求被告按合同约定履行，被告以各种理由拒付。 被告亚太财产保险有限公司北京分公司辩称，原告投保属实，被保险人驾驶拖拉机应持有拖拉机驾驶证G1证，交警部门已经认定被保险人系无证驾驶，即使拖拉机无需悬挂车牌，其驾驶的拖拉机经交警认定也属于安全设施不全的机动车，上道路行驶违反道交法第十九条、第二十一条规定，可以认定被保险人张学存违反了法律的禁止性规定，根据保险司法解释二规定，对于保险人将法律中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责是有效的，被保险人对该条款作出提示即可，投保人通过网络方式与我公司订立保险合同，根据保险法司法解释二保险人以网页音频视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，法院可以认定保险人履行了提示和明确说明义务。综上，我公司对被保险人违反法律禁止性的行为作为免责条款的一项，投保人对被保险人履行提示义务，该免责条款有效，我公司不承担保险金额的赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告张伟于2020年1月25日在网上为其父亲张学存购买了亚太财产保险有限公司北京分公司“亚太守护意外保保险”一份，受益人为张伟，保险期间为2020年1月29日至2021年1月28日，总保险金额781500元，保险内容为意外伤害身故及残疾保险金、意外医疗费用、猝死保险金及救护车费用。2020年3月2日18时40分许，案外人王磊驾驶小型汽车在费县××镇××村××南向北行驶时与前面同方向被投保人张学存驾驶的手扶拖拉机追尾，致张学存颅脑损伤在医院抢救无效当天死亡，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书认定,被保险人张学存系无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路及驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，负事故次要责任。后原告因保险赔付与被告发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告张伟与被告亚太财产保险有限公司北京分公司在网上签订的“亚太守护意外保保险单”系双方当事人的真实意思表示，双方约定有效。亚太财产保险有限公司“个人人身意外伤害保险（互联网专用版）条款”责任免责第八条第（三）项，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，遭受伤害导致身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任。对临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议。被保险人张学存的行为符合亚太财产保险公司免责条款中无有效驾驶证驾驶及驾驶无有效行驶证的机动车期间内遭受伤害导致身故的免责条件，且被告亚太财产保险公司在网上保险购买界面对阅读免责条款进行提醒说明，原告购买时亦进行了已阅读的勾选确认，故原告要求被告按保险合同约定支付给原告赔付款的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告张伟的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杜传晓 书 记 员 邱 朕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6775号 本院执行中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行张毅、谢辉借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张毅、谢辉已支付本金55405元、手续费10151.49元、利息11182.04元、受理费1452元、迟延履行期间的债务利息1056.85元、执行费1089元，被执行人张毅、谢辉已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十月十四日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2698号戴世兵、江苏新颖氧科技发展有限公司：关于申请执行人戴世兵申请执行江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案〔2020〕第518号仲裁调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1195号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈武汉，男，1977年5月25日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月13日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2020）6662号起诉书指控被告人陈武汉犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉，被告人陈武汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日16时许，吸毒人员杨某通过电话、微信联系被告人陈武汉并向其转账600元用于购买毒品冰毒。被告人陈武汉收钱后在乐清市××镇××村将一包透明塑料封口袋包装的毒品冰毒交付给杨某。另查明，被告人陈武汉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈武汉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、抓获经过、扣押物品清单、微信转账截图、检查笔录、辨认笔录、微信聊天语音及证据说明、通话记录、微信转账数据，被告人陈武汉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈武汉违法国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈武汉归案后能如实交代自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，可对被告人陈武汉从轻处罚。公诉机关提出对判处被告人陈武汉七个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈武汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年2月12日止。）二、扣押于温州市涉案财物管理中心的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇二〇年十月二十一日代书记员 张志民
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2324号原告：李×，方山县人。被告：吕梁市城市园林绿化站。法定代表人：郝×，站长。委托诉讼代理人：左×，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：任×，山西晋凯律师事务所律师。原告李×与被告吕梁市城市园林绿化站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告李×与被告吕梁市城市园林绿化站委托诉讼代理人任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆修理费13255元；2.判令被告向原告支付租车费6000元3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日15时许，原告驾驶×××号小型汽车沿离石区滨河北路经过吕梁市人民医院门口时，突刮大风，路边在中的一棵大树被风刮得连根拔起，砸中原告正在行驶中的汽车，致使原告车辆严重受损，原告及乘车人不同程度受伤。经查，该树木属于被告栽种、管理、维护，原告与被告协商处理，被告单位工会主席崔晓虹告知原告将车开到他们指定的修理厂维修，承诺被告承担修理费用，后修理厂告知原告因未协商好费用，无法维修，原告又多次找被告协商处理，搁置一个多月未果，只好自己出资维修。此外，为工作生活出行方便，原告与高建明签订了一个月的租车协议，支付租金6000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告吕梁市城市园林绿化站辩称，认可原告起诉的事实。事故的发生属于不可抗力造成，依法不予承担赔偿责任。被告为路边树木均投了保险，但保险公司认为不属于保险责任，不予理赔。事发时原告驾车未及时躲避，应自行承担相应责任。原告主张的费用与事故不具有关联性，故不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日15时许，原告驾驶其所有的×××号长安牌小型汽车沿离石区滨河北路经过吕梁市人民医院门口时，突刮大风，路边在中的一棵大树被风刮倒，砸中原告正在行驶中的汽车，致使原告车辆受损，原告及乘车人不同程度受伤，该树木属于被告栽种、管理、维护。事发后·，原被告就车辆修理事宜未能协商处理，原告自行出资在吕梁市慧林通汽车维修有限公司修理车辆，花费修理费13255元。另查明，原告从事婚庆歌舞演出活动，车辆属于其工作生活必需品。等待事故处理期间，原告与高建明签订了为期一个月的租车协议，支付租金6000元。本院认为，原告车辆因被告管理的树木被风刮倒受损，同时被告未能证明自己没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，被告应对原告车辆损失承担赔偿责任。因原告从事婚庆歌舞演出，车辆属工作生活必需品，车辆维修期间，原告的租车费用也属于实际损失，被告应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第九十条之规定，判决如下：被告吕梁市城市园林绿化站于本判决生效后十五日内赔偿原告李×车辆修理费13255元及租车费用6000元，共计19255元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年十月十二日书记员 高若岚
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执601号 申请执行人：林君凤，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈勇斌，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林君凤与被执行人陈勇斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈勇斌在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人陈勇斌并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈勇斌送达限制高消费令。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  林 霖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1824号之一原告：陈志刚，男，1963年3月17日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景**楼****，住呼和浩特市。原告：王瑞芝，女，1962年8月24日出生，汉族，住呼和，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景**楼****iv>二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告陈志刚、王瑞芝与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月15日作出（2020）内0105民初1824号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告陈志刚、王瑞芝于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈志刚、王瑞芝撤诉。案件受理费已减半收取计358元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11166号原告:李明亮，男，1996年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何先闯，湖南同才律师事务所律师。被告:孙志厚，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省响水县。原告李明亮与被告孙志厚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告李明亮向本院提出诉讼请求：1.判令孙志厚向李明亮双倍返还定金69600元，退还预付款119200元；2.判令孙志厚支付利息暂计4877元（以188800元为基数按照年利率6%自2020年4月24日计算至实际支付之日止）；3.判令孙志厚支付违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日、2020年4月13日原告和被告分别签订两份《车辆转让协议》，约定原告向被告购买小车两台（车牌号：渝Ｄ1××**、粤Ｅ6××**），转让价格分别为88000元、86000元。两协议约定：“乙方预付定金，签订协议后10日内甲方必须交车和交齐所有手续及钥匙，否则乙方可以任意处置该车且不付余款”，协议签订后，原告在协议签订当天通过银行转账向被告支付金额为78000元和76000元的两笔定金。现被告迟迟不交付车辆，为维护自身合法权益，遂起诉至本院。本院经审查认为，根据原告李明亮提交的民事起诉状及证据材料，本案是李明亮与孙志厚签订《车辆转让协议》，李明亮依照协议约定，向孙志厚支付车辆定金，孙志厚未按协议约定向李明亮交付车辆而引发纠纷，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。李明亮的诉讼请求是要求孙志厚向其退还预付款、双倍返还定金及支付利息、违约金等，双方争议的标的并非给付货币，而是其他标的，孙志厚系履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案被告孙志厚的住所地为江苏省响水县，故本案不属于本院管辖，应由江苏省响水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送江苏省响水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓嫣二〇二〇年十月十五日法官助理邓丽琦书记员邓丽琦(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19759号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘雪飞，女，1989年5月11日出生，汉族，住河北省武安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘雪飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28689号民事判决书，要求被执行人刘雪飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25757.51元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19759号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12665号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：胡祚兵，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡祚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月26日，原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取为918元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 谭 娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王艺洁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1393号申请执行人：白城市华源农机有限公司,住洮**。被执行人：王海，男性,1981年11月17日生，汉族，住洮**。本院在执行白城市华源农机有限公司与王海买卖合同纠纷一案中，申请执行人白城市华源农机有限公司于2020年10月12日向本院申请执行要求被执行人王海立即偿还申请执行人白城市华源农机有限公司借款47,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员 婷 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5146号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张朝晖，男，1973年1月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市茅箭区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11538号民事判决书，本院依法向被执行人张朝晖送达执行通知书，责令被执行人张朝晖支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金126562.47元，截止2018年10月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计59990.61元（2018年10月23日之后的利息、逾期还款违约金以126562.47元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）。迟延履行债务期间的债务利息13864.92元（以欠款本金126562.47元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月15日的十日后即2019年1月25日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2025元，承担本案执行费2713元，合计205156元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张朝晖的财产，限额205156元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审205号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队六大队，住所地重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人李增福，男，1977年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年10月9日向本院申请强制执行该大队于2020年2月4日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306107833号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人李增福作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306107833号)，于2020年2月6日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年7月29日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2020]03060048号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306107833号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初9255号原告:王雷雨,男,1974年2月18日出生,回族,农民,住安徽省临泉县。被告:陈林，女,1980年10月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告王雷雨与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，原告王雷雨于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中、原告王雷雨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王雷雨撤诉。案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告王雷雨负担。审判员  杨子全二〇二〇年十月二十八日书记员  赵雯慧附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢663号申请执行人：杨应周，男，生于1989年2月15日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住恩施市。被执行人：张洋，男，生于1985年9月28日，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。被执行人：刘水仙，女，生于1986年10月15日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。（系被告张洋之妻）关于申请执行人杨应周与被执行人张洋、刘水仙买卖合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初2528号民事判决书已发生法律效力，被执行人张洋、刘水仙未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、向被执行人张洋、刘水仙送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现其可供执行财产；三、因被执行人张洋、刘水仙拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施；综上，鉴于被执行人张洋、刘水仙暂无可供执行财产，本院于2020年10月28日与申请人作终本约谈，其认可被执行人暂无可供执行财产，同意本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢663号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 放
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023财保42号 申请人：李军，男，1954年9月20日出生，汉族，现住河北省永清县。 被申请人：王永安，男，1964年3月28日出生，汉族，现住河北省永清县。 被申请人：邵江林，男，1987年3月28日出生，汉族，现住河北省霸州市。 申请人李军于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永安、邵江林名下价值380000元财产采取保全措施，担保人李亚平提供其名下位于霸州市作为担保。 本院经审查认为，申请人李军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人王永安、邵江林名下价值 380000元财产； 二、查封担保人李亚平名下位于霸州市。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李艳坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭雪萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29280号 东莞市道路停车事务中心、何旺莲： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何旺莲行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4019号行政裁定书】，因被执行人何旺莲已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11961号 原告：杨礼成，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被告：朱叶滔，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：徐明伟，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告杨礼成与被告徐明伟、朱叶滔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼成的委托诉讼代理人高凤玲到庭参加诉讼。被告朱叶滔、徐明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨礼成向本院提出诉讼请求：1．朱叶滔、徐明伟向杨礼成赔偿因交通事故造成的损失87747.4元。2．本案诉讼费由朱叶滔、徐明伟承担。庭审中，杨礼成明确损失87747.4元包括车辆维修费43846.4元、停运损失43901元。事实和理由：2019年12月25日6时25分，徐明伟驾驶川Ａ×××××号重型厢式货车，由成都市绕城方向沿成龙大道向三环路方向行驶，行驶至成都市锦江区时，与右侧道路直行由杨礼成驾驶的川Ａ×××××号中型厢式货车发生碰撞，致两车受损，杨礼成受伤。2019年12月30日，成都市公安局交通管理局第三分局作出事故认定：徐明伟负事故主要责任，杨礼成负次要责任。事故发生后，朱叶滔仅赔偿了杨礼成医药费用，但未再赔偿车辆修复等。朱叶滔与徐明伟是川Ａ×××××号重型厢式货车的所有人和驾驶人，应当承担主要赔偿责任。 被告徐明伟、朱叶滔未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：本院查明交通事故的发生经过和责任认定与杨礼成诉称一致。本院另查明：川Ａ×××××号中型厢式货车的所有人为成都广壹贸易有限公司（以下简称广壹公司），办理了道路运输证。川Ａ×××××号重型厢式货车的所有人为朱叶滔。2018年11月1日，杨礼成和广壹公司签订汽车营运服务合同，载明：杨礼成自愿将所有的川Ａ×××××号中型厢式货车以广壹公司名义上户，由广壹公司提供营运服务，车辆产权仍属于杨礼成。2018年11月2日，成都慕晨仓储服务有限公司（以下简称慕晨仓储公司）与杨礼成签订运输承包合同，约定杨礼成提供川Ａ×××××号中型厢式货车作为运输工具负责慕晨仓储公司的快递运输；慕晨仓储公司每月向杨礼成支付15500元，杨礼成的司乘人员工资、燃油费、维修费、保险费等由杨礼成负担；双方在每月30日结算上月运费；合同期限为2018年10月25日至2019年10月24日。2019年11月25日，慕晨仓储公司和杨礼成再次签订运输承包合同，内容与前述合同一致，合同期限为2019年10月25日至2020年10月24日。根据杨礼成提交的银行卡交易明细，慕晨仓储公司的实际向杨礼成支付了每月的运费。 交通事故发生当日，川Ａ×××××号中型厢式货车被送往成都兴益通汽车维修厂（以下简称兴益通维修厂）进行维修，至2020年5月14日离厂。2020年6月3日，兴益通维修厂开具维修发票，金额为43846.4元。 2020年9月4日，广壹公司出具声明：川Ａ×××××号中型厢式货车于2019年12月25日发生交通事故，该车的实际经营人为杨礼成，广壹公司同意杨礼成以自己的名义提起诉讼并领取赔偿金。交通事故发生后，川Ａ×××××号重型厢式货车的保险人已在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失项下赔偿杨礼成车辆损失保险金2000元。 以上事实有杨礼成提交的广壹公司营业执照、行驶证、道路运输证、从业资格证、声明书、汽车营运服务合同、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、病历、机动车辆强制保险赔款计算书、机动车辆保险人伤费用清单、证明、维修结算单、发票、慕晨仓储公司营业执照、运输承包合同、银行卡明细以及杨礼成的陈述在案佐证。朱叶滔、徐明伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对杨礼成提交的证据和主张的事实的抗辩。杨礼成提交了车辆租赁合同和收条拟证明在川Ａ×××××号中型厢式货车维修期间产生租车费用9200元／月，并以此作为停运损失的计算标准，对于该组证据，本院认为，收条不具有证明力，而杨礼成没有提交支付租车费的凭证，故该组证据院不予采信。杨礼成提交的交通事故人伤赔偿协议书是复印件，本院无法确认该份证据的真实性。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成的车辆维修费、对依法从事运输等经营性活动的车辆造成的因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院应予支持。本案中，川Ａ×××××号中型厢式货车是依法从事运输经营性活动的车辆，在交通事故中受损，杨礼成作为车辆实际所有人，有权向侵权人徐明伟主张车辆维修费和合理的停运损失。杨礼成要求朱叶滔承担赔偿责任，本院认为，朱叶滔是川Ａ×××××号重型厢式货车的车主，但杨礼成没有提交证据证明本案中存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定有车主应当承担赔偿责任的情形，故朱叶滔不承担赔偿责任。杨礼成主张朱叶滔是徐明伟的雇主，但没有提交有效证据予以证明。本院认为，徐明伟是交通事故的直接侵权人，理应承担赔偿责任，如果徐明伟与朱叶滔之间确实存在其他法律关系导致朱叶滔应承担赔偿责任，徐明伟可以依法另行处理。川Ａ×××××号中型厢式货车的维修费为43846.4元，扣除川Ａ×××××号重型厢式货车的保险人已在交强险财产损失项下赔偿的2000元，徐明伟还应按事故责任承担70%即29292.48元。对于停运损失，杨礼成主张按9200元／月进行计算，该主张没有超过其运输承包合同约定的15500元／月，本院结合杨礼成的主张，综合考虑其应承担的司乘人员工资、燃油费、车辆损耗及2020年春季的社会实际，酌定其合理停运损失为230元／天×141天＝32430元，徐明伟承担70%即22701元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐明伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨礼成51993.48元； 二、驳回原告杨礼成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取997元，由原告杨礼成负担447元、由被告徐明伟负担550元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚燕妮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6355号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人韦荣电，男，1976年06月14日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市*************，公民身份号码：441************118。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251739号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1779元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251739号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人韦荣电的粤S.T58**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1779元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人韦荣电承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓华
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2335号之二被执行人：河南国基建设集团有限公司，统一社会信用代码91410000170050705A，住所地郑州市郑花路**。法定代表人：高兴文。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南国基建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南国基建设集团有限公司在中国民生银行70×××24账户内存款人民币304204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年十月二十八日书记员  任雪君