浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3269号 原告：陈建坤，男，1966年8月31日出生，汉族,住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：文祥秀，女，1979年10月18日出生，汉族,住浙江省德清县。 被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路**。 负责人：胡贺云。 委托诉讼代理人：屠海燕。 原告陈建坤与被告文祥秀、被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员李腾适用简易程序独任审判，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈建坤委托诉讼代理人包晓东、被告文祥秀、被告安诚保险委托诉讼代理人屠海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建坤提出诉讼请求：1.判令文祥秀赔偿道路交通事故人身损害赔偿款349703.77元；2.安诚保险在保险额度内直接承担赔偿责任（精神抚慰金及医保外费用在交强险限额内优先赔偿）。事实和理由：2017年9月2日11时32分，文祥秀驾驶车牌为浙ＥＤ××××小型轿车，途经新市镇乡村路段城东村急水桥上时，与陈建坤驾驶的浙ＥＸ××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及陈建坤受伤的交通事故。陈建坤受伤后，被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，诊断为髋臼骨折、髂骨骨折、胫腓骨干骨折等。陈建坤伤情虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症，经鉴定构成2项10级伤残。经交警部门认定，文祥秀负事故主要责任，各方就损害赔偿多次协商未果，纠纷成讼。另，浙ＥＤ××××小型轿车在安诚保险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。陈建坤认为，文祥秀驾驶机动车与陈建坤驾驶自行车发生事故且负主要责任，文祥秀除依法在交强险限额内赔偿外，对超出部分应承担70%的赔偿责任。安诚保险作为案涉车辆的保险人，应当依据保险法的有关规定，在保险限额内直接对陈建坤进行赔偿。 文祥秀辩称：1.购买了保险，未超过保险限额，应由保险公司承担，不认可非医保由其承担；2.垫付了15000元，要求在本案中一并处理。 安诚保险辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.案涉车辆在安诚保险投保商业三者险50万附不计免赔；3.医药费总金额有出入，部分医药费发票无病历记录对应，不予认可，对杭州环龙贸易公司的发票不认可，且应扣除非医保部分55976元；4.非医保中有伙食费1622元；5.住院伙食补助费认可68天、30元/天；6.营养费认可；7.误工费认可240天，未提交出险前后的工资单，按行业标准139元/天计算；8.护理费认可120元/天；9.残疾赔偿金因其伤残鉴定情况与医疗记录不一致，仅认可一个十级伤残，标准认可农标29876元/年；10.交通费认可500元；11.电瓶车修理费、手机损失不予认可。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月2日11时32分，文祥秀驾驶车牌为浙ＥＤ××××小型轿车，途经新市镇乡村路段城东村急水桥上时，与陈建坤驾驶的车牌号为浙ＥＸ××××普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损及陈建坤受伤的交通事故。经交警部门认定，文祥秀驾驶车辆会车时未靠右行驶且遇情况措施不放，负事故主要责任；陈建坤驾驶车辆准驾不符，负事故次要责任。陈建坤受伤后，被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，诊断为左下肢严重皮肤软组织挫伤、髋臼骨折、耻骨骨折、髋关节脱位、髂骨骨折、胫腓骨干骨折、膝关节退行性改变等。陈建坤伤情虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，评定陈建坤交通事故致左髋臼粉碎性骨折术后致骨盆畸形愈合的伤残评定为十级，其左胫腓骨干骨折伴神经损伤致左踝关节功能部分丧失的伤残评定为十级，并评定伤后误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天。另，浙ＥＤ××××小型轿车在安诚保险处投保了交强险和商业三者险（限额50万元附不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，各方对赔偿事宜无法达成一致，纠纷成讼，诉至本院。 本院确定陈建坤在该起交通事故中的损失为： 医药费199522.87元（含非医保55976元）； 住院伙食补助费1058元（64天×40元/天+4天×30元/天-医药费中已包含的伙食费1622元）； 营养费2700元（90天×30元/天）； 误工费46350元（300天×154.5元/天）； 护理费21840元（120天×182元/天）； 残疾赔偿金144436.8元（60182元/年×20年×12%）； 精神损害抚慰金酌定4200元； 交通费酌定1500元； 鉴定费2600元； 财产损失酌定1500元； 上述损失合计为425707.67元。 上述事实，有以下证据予以证明：1.事故认定书；2.病历本、住院病案、出院记录；3.医药费发票及费用清单、医疗用品购买发票及清单；4.鉴定意见书及鉴定费发票复印件；5.历年参保证明；6.机动车登记证书；7.个体工商户营业执照复印件；8.保单、业务联、免责事项说明书；9.庭审陈述。 本案争议焦点在于安诚保险是否应承担非医保部分的保险理赔责任。 陈建坤主张，因安诚保险提供的投保人声明上的签字并非文祥秀本人所签，故安诚保险未尽到免责事项告知义务，免责条款不发生法律效力，故安诚保险应承担非医保部分的保险理赔责任。 文祥秀主张，其并未在投保人声明上签字、抄写，保险公司也未告知其免责事项，其保单等材料都是缴费后邮寄过来，也并未收到免责事项说明书。 安诚保险主张，文祥秀在庭审中认可了保险合同效力，故保险合同成立，其也应该知晓对应的合同条款。免责事项说明书上明确规定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿，故不承担非医保的保险理赔义务。 本院经审查，安诚保险向本院提交了保单、业务联、免责事项说明书，其中免责事项说明书第7页投保人声明中有“文祥秀”签名和“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的抄写，但文祥秀在质证认为，该笔迹并非其所书写，签名也非本人所签。安诚保险在庭审中表示，该车辆在购车时存在按揭贷款，故保险是和办理按揭的公司办理，文祥秀是否授权按揭公司等情况不明确。经核对，投保人声明中的“文祥秀”签名，与文祥秀未见到该份证据前在本院庭审告知确认书、送达回证上所签的文祥秀签名均不一致，存在较大的笔画方向、字体结构、书写方式上的差异，在安诚保险无法确认该笔迹是否为文祥秀本人所签的情况下，对文祥秀表示该笔迹不是其本人所签的意见予以采纳。结合安诚保险和文祥秀对其购买车辆保险过程的陈述，本院认为，安诚保险提供的证据不能证明其已尽到了免责事项的提示和说明义务，不能因其免责条款免除保险理赔责任。 本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。文祥秀应按照交警部门认定的事故主要责任承担70%的民事赔偿责任，安诚保险作为案涉车辆的保险人应在交强险和商业三者险保险理赔范围内承担赔偿责任。对安诚保险提出对医药费中部分医药费无医嘱不予认可的答辩意见，因其未能举证证明该部分医药费与治疗文祥秀伤情无关，不予采纳。对安诚保险提出应扣除非医保55976元的答辩意见，其中10000元部分可在交强险范围内优先赔偿，剩余45976元部分安诚保险应在商业三者险范围内承担保险理赔责任。对安诚保险提出的医药费中存在伙食费的问题，本院认为，该费用已计算入医药费中，应按照医药费处理，但在住院伙食补助费中应予以扣除。对安诚保险提出不认可杭州环龙贸易公司开具的发票的答辩意见，经审查，杭州环龙贸易公司开具的发票名称为陈建坤，且其地址在陈建坤住院治疗的浙江大学医学院附属第二医院内，系其住院期间产生的费用，应予以认定。对鉴定费，因其并非交通事故造成的直接损失，不在保险理赔范围内，应由文祥秀按责任比例承担。对伤残等级，安诚保险虽提出了异议，但未申请重新鉴定，也未对陈建坤不构成伤残的主张举证证明，且该鉴定为有资质的鉴定机构所作出，故对安诚保险的答辩意见不予采纳，对鉴定机构的鉴定意见予以采纳。对城农标问题，因陈建坤从事个体经营且缴纳社保，故可参照城镇标准赔偿。对误工费，因陈建坤未能对其超过鉴定期限的误工期进行举证，故对超出部分不予支持。对摩托车损失，因事故认定书中载明了车辆损失，故该损失确实存在，但陈建坤未能举证证明损失金额，且安诚保险在事故后未对摩托车损失进行定损，故本院酌情认定为1500元。对手机损失，陈建坤虽提交了损坏的手机，但无证据证明该手机是在三年前的事故中损坏，故不予支持。经计算，安诚保险应在交强险范围内支付陈建坤保险理赔款121500元（非医保和精神抚慰金优先赔偿），在商业三者险范围内支付陈建坤保险理赔款211125.37元[（425707.67元-交强险121500元-鉴定费2600元）×70%]，合计332625.37元。文祥秀还需赔偿陈建坤1820元（鉴定费2600元×70%），因文祥秀已垫付医药费，故无需另行支付。陈建坤需返还文祥秀垫付款15000元，扣除友恒公司需承担的赔偿款1820元，还需支付13180元，从安诚保险理赔款中直接支付给文祥秀。综上，对陈建坤主张合理部分予以支持，对超出部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险及商业三者险范围内共计承担本案保险理赔款332625.37元，其中支付给陈建坤319445.37元，支付给文祥秀13180元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回陈建坤的其他诉讼请求。 本案受理费2149元，减半交纳计1074.5元，由陈建坤负担52.5元，由文祥秀负担1022元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 李 腾 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈壮蔚