wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2150号申请执行人青岛市捷能新型材料有限公司，住所地平度市李园街道办事处荆家寨村东。法定代表人：刘恒晟，总经理。被执行人莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处，住所地莱阳市团旺镇李家夼村。负责人：徐才林，经理。被执行人徐才林，男，1981年10月12日生，住青岛市市**。申请执行人青岛市捷能新型材料有限公司与被执行人莱阳市团旺鼎林石粉配料销售处、徐才林买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初3577号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为234145.00元，申请执行费3412.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年6月19日，本院通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。2、2020年6月19日、2020年7月16日和2020年9月21日，本院立案后3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无存款。最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人徐才林在中国平安人寿保险股份有限公司有保单号：P110300003621319保单，已冻结，冻结期限自2020年10月21日至2022年10月20日止。最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人徐才林有鲁Ｕ×××**红旗汽车1辆和鲁Ｆ×××**猎豹牌货车1车辆。因UY6555号车系2005年购买，已达报废年限，申请执行人明确表示不申请对该车辆采取任何强制措施；鲁Ｆ×××**猎豹牌货车，已被其他法院查封，申请执行人亦不申请对该车辆采取任何强制措施。最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人无房产、证券等财产。3、综上，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为234145.00元，已执行到位0元，尚有234145.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人委托诉讼代理人郭云超进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初3577号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年十月二十九日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3511号原告：程静，女，汉族，1973年5月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：刘少刚，男，汉族，1987年6月25日生，住安徽省阜阳市颍川区。原告程静与被告刘少刚劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程静到庭参加诉讼，被告刘少刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年12月份工资5072元；2.判令被告支付双倍工资5072元。事实和理由：原告于2019年11月入职南京市玄武区辰诺电子商务中心，职务为人事专员，试用期结束后经公司决定升职为行政人事主管。后因未与原告签订劳动合同、未缴纳社保被迫离职。公司负责人承诺于2020年1月向原告支付2019年12月份工资，但至今未付。现公司已注销，负责人失联。经查，该公司经营者为刘少刚。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘少刚未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了工资单、申明、通知书、不予受理通知书等证据。根据本院审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：南京市玄武区辰诺电子商务中心系个体工商户，经营者为刘少刚。2019年11月，程静至南京市玄武区辰诺电子商务中心工作，岗位为人事专员，双方未订立书面劳动合同。2019年12月，双方解除劳动关系。程静作为人事部主管制作的“南京辰诺电子商务中心工资单”显示，该工资单亦由管理人员刘加玉签字。2019年12月31日，刘少刚和刘加玉出具通知：因公司经营不善，法人刘少刚变更为刘加玉，其公司为南京市玄武区辰诺电子商务中心，所有法律效应由刘加玉承担，人事部所有薪水于2020年1月15日发放。2020年1月6日，南京市玄武区辰诺电子商务中心注销，该中心自成立至注销期间，登记的经营者均是刘少刚。2020年5月29日，程静提起劳动争议仲裁，要求南京市玄武区辰诺电子商务中心及刘少刚支付工资5072元及双倍工资5072元。同日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第137号不予受理通知书，以程静所诉主体不适格为由，决定对程静的申请不予受理。程静遂提起本案之诉。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。南京市玄武区辰诺电子商务中心未与程静订立书面劳动合同，也未向程静发放2019年12月工资，程静有权要求其支付二倍工资。现南京市玄武区辰诺电子商务中心已注销，刘少刚作为南京市玄武区辰诺电子商务中心的经营者应当对上述债务承担责任。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。综上，刘少刚应向程静支付2019年12月工资5072元及二倍工资差额5072元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少刚于本判决生效之日起十日内向原告程静支付2019年12月工资5072元。二、被告刘少刚于本判决生效之日起十日内向原告程静支付二倍工资差额5072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加培支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告刘少刚负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年十月二十二日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14658号原告：黄培海，男，1958年12月25日出生，汉族，住广东省阳春市*************。委托诉讼代理人：黄钟伟，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省阳春市*************。系原告黄培海的儿子。被告：项有贵，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区***********。原告黄培海与被告项有贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄培海到庭参加诉讼。被告项有贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄培海向本院提出诉讼请求：判决项有贵向黄培海支付2020年5月1日至同年7月15日劳务报酬合计19500元。事实和理由：2020年5月1日项有贵让黄培海到中山市********任五金不透钢酸洗工，双方约定黄培海每月休息两天的月底薪为8000元。2020年7月16日黄培海上班时，项有贵称因货少而不需要其再工作，黄培海认为不工作也可以，但项有贵应向其结清劳务报酬，但项有贵不同意，双方因此发生争吵并报警处理。后项有贵在劳动部门签订一份工资欠条对拖欠劳务报酬的事宜予以确认，现支付劳务报酬期限已限满，但项有贵仍未向黄培海支付。为维护自己的合法权益，黄培海特向法院提起诉讼，望判如所请。项有贵未到庭答辩，亦未提交任何书面意见或证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2020年7月16日，项有贵签订一份工资欠条，主要载明：“项有贵，经营地址：中山市********。现拖欠员工黄培海（身份证号：441************13X）2020年5月1日至2020年7月15日工资合计19500元。承诺于2020年8月31日之前一次性结算完毕。往后如有诉讼争议，双方约定在中山市第二人民法院解决。备注：2020年7月31日前付黄培海工资壹万元正，以后8月31日付清。”项有贵在实际经营人处签名按捺手印，并备注身份证号为330************710，联系方式188*****765。庭审过程中，黄培海表示其曾在项有贵经营的不锈钢清洗厂（没有办理工商营业执照）工作过。2020年5月项有贵再次让黄培海到工厂工作，双方没有签订书面劳务合同且上班不需要打卡（没有固定上下班时间），但约定黄培海每月休息2天，法定节假日休息，即使订单不足而让其休息也可获得每月底薪8000元（包吃包住），每月月底支付上个月劳务报酬。黄培海工作时间为2020年5月1日至同年7月16日，合计劳务报酬为20000元，后因房租贵，经双方协商黄培海同意在劳务报酬中扣减500元（200元/月）作为房租，故项有贵尚欠黄培海劳务报酬19500元（20000元-500元）。因项有贵未及时向黄培海支付劳务报酬，黄培海则拉下工厂的电闸，后项有贵报警处理。工资欠条是项有贵在横栏镇劳动部门签订的，项有贵对其尚欠黄培海19500元劳务报酬的事实予以确认并承诺于8月31日前支付完毕，但项有贵签订工资欠条后并没有支付过劳务报酬。本院认为，本案为劳务合同纠纷。项有贵经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于黄培海主张项有贵与其形成劳务合同关系，黄培海已按双方约定提供劳务，有其提供的工资欠条等证据佐证，且其能对工作内容、劳务报酬支付情况等作出了详细的陈述，项有贵亦无提出异议，故在黄培海保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为黄培海已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现黄培海诉称项有贵尚欠19500元劳务报酬未支付并提供了工资欠条等证据为证，而项有贵作为负有给付劳务报酬义务一方，其通过签订工资欠条的方式对黄培海主张的尚欠劳务报酬19500元事实予以确认，同时亦无提供相关证据证明其已经履行了付款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信黄培海主张，认定项有贵未按约定给付劳务报酬构成违约，故黄培海诉求项有贵向其支付尚欠的劳务报酬19500元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告项有贵于本判决生效之日即向原告黄培海支付劳务报酬19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告项有贵负担（该款原告黄培海已预交，被告项有贵应于本判决生效之日迳付144元给原告黄培海，法院不另收退）。本判决为终审判决。审判员 司 薇二〇二〇年十月十三日书记员 李智文
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1203号 钟兴树、张大莲： 本院执行追缴被执行人钟兴树、张大莲诉讼费一案，(2019)川0521民初3733号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费1930元。经本院立案执行，现已扣划被执行人银行存款1930元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17766号原告：陈正桥，男，汉族，1988年11月22日出生，住重庆市九龙坡区红狮大道****24-6，公民身份号码5130291988********。被告：胡小波，男，汉族，1980年6月14日出生，住四川省渠县有庆镇长春村****，公民身份号码5130301980********。被告：蒋天丽，女，汉族，1982年5月17日出生，，住重庆市九龙坡区花半里路******21-6公民身份号码5136221982********。原告陈正桥与被告胡小波、蒋天丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正桥到庭参加了诉讼。被告胡小波、蒋天丽经过本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告偿还借款利息11000元；3.判令被告偿还逾期利息，算至被告付清日止（利率按银行同期利率4倍加付计算）；4.判令被告偿还原告因追偿本借款所产生的律师代理费等费用；5.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确：1.第二项诉讼请求中利息的计算方式为以借款本金100000元为基数，自2020年3月26日起至2020年7月21日止，按照月利率3%计算；2.第三项诉讼请求中的逾期利息计算标准为以借款本金100000元为基数，自2020年7月22日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。事实和理由：2019年6月13日，二被告因短期资金周转向原告借款。经原、被告双方协商一致，共同签订了《借款合同》，并就借款金额、借款期限、还款方式等进行了约定。同日，原告向被告蒋天丽名下重庆农村商业银行转账100000元。嗣后，为保证《借款合同》的履行，二被告自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区花半里路1号负2-621号车位作为抵押物抵押给原告，双方并办理了抵押登记。然而，《借款合同》到期后，二被告未按时偿还本金及利息。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告胡小波、蒋天丽未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告（出借人、抵押权人）、二被告（借款人、抵押人）共同签订《借款合同》，主要约定：1.二被告向原告借款100000元用于资金周转；2.借款期限为2019年6月13日起至2019年12月12日（6个月）；3.借款月利率为3%，自原告向二被告支付借款之日起开始计息，二被告于每月12日前支付利息3000元。若逾期支付，逾期利息按年利率36%支付利息；4.二被告自愿以其拥有所有权的位于重庆市九龙坡区花半里路1号负2-621号房地产抵押给原告，双方共同确定抵押物价值为100000元；5.二被告不能履行合同项下还款义务时，原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、律师费、查询费等）由二被告承担并负连带责任。同日，原告通过招商银行向被告蒋天丽转款100000元，二被告共同向原告出具《收据》予以确认。诉讼过程中，原告陈述：1.被告分别于2019年7月17日、8月13日、9月12日、10月12日、11月21日，2020年1月3日、2020年1月19日、2020年3月17日支付利息，每次支付金额为3000元，于2020年4月26日支付4000元利息；2.原告未产生第四项诉讼请求中所列明的律师费等费用。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告主张二被告尚欠其借款100000元，有原告提交的《借款合同》、转款凭证、《收据》和当庭陈述为证，二被告未予抗辩，本院予以确认。二被告未按照《借款合同》约定按时支付利息和偿清借款本金10万元，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原被告约定按月利率3%支付逾期利息，该利息计算标准过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法将自2020年3月26日起至2020年7月21日止（逾期）利息调整为按月利率2%计算，经核算，前述期间（逾期）利息为7733.33元；原告自愿将自2020年7月22日起至付清之日止的逾期利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以尊重。关于原告主张被告利息和逾期利息超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的第四项诉讼请求中所列费用，因未实际产生，本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小波、蒋天丽于本判决生效之日起五日内支付原告陈正桥借款本金100000元；被告胡小波、蒋天丽于本判决生效之日起五日内支付原告陈正桥自2020年3月26日起至2020年7月21日止的利息7733.33元；被告胡小波、蒋天丽于本判决生效之日起五日内支付原告陈正桥逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2020年7月22日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；驳回原告陈正桥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，由原告陈正桥负担50元，由被告胡小波、蒋天丽负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年十月十二日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民申523号再审申请人（原审被告）：严海铭，男，1977年11月21日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：刘春燕，陕西德迈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李鸿，男，1979年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人严海铭因与被申请人李鸿民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7491号民事判决，向本院申请再审。本案依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。严海铭申请再审称，（一）严海铭从未使用过李鸿的信用卡，也从未向其借款8万元，本案涉及的债务严海铭已经偿还。现提供：1.严海铭工商银行交易流水，证明严海铭已向李鸿偿还了案涉借款；2.严海铭与李鸿等的谈话录音，证明李鸿主张其于2013年1月25日通过兴业银行信用卡账户向严海铭出借8万元为虚假陈述，真实情况是李鸿向案外人李华出借8万元。（二）李鸿向原审法院提交的欠条内容已经被篡改，欠条中承诺的还款时间为2013年7月10日而非2018年3月30日，欠条中“声明若发生纠纷管辖权归雁塔区法院”也非严海铭书写。（三）原审中李鸿故意向法庭提供严海铭的虚假住址，导致原审法院没有向严海铭送达传票，致使严海铭没有到庭参加诉讼，丧失了答辩、质证及辩论的权利。严海铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项、第十项规定申请再审。李鸿提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，严海铭的再审申请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。本院经审查认为，严海铭提交的工商银行交易流水虽然能够证明其于2013年3月11日严海铭向李鸿转款89000元，但由于转款数额与涉案借款数额不符，且在出具欠条当天就归还借款不合常理，加之双方还存在其它经济往来，故银行交易流水并不能证明该笔转款系偿还本案借款。至于严海铭与李鸿等的谈话录音，因谈话内容并未涉及李鸿与严海铭之间与借款问题，故该份录音亦不能证明严海铭未向李鸿借款。严海铭称本案欠条被篡改，但未提供证据证明，故其主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审事由不成立。原审法院因邮寄送达开庭传票未果而采取公告方式送达，符合法律规定，严海铭未到庭参加诉讼应当承担相应的不利后果。综上，严海铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严海铭的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年十月二十三日书记员  张 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1100号上诉人（原审被告）：张毅，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，居住证地址上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海东毅忠锦企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）。执行事务合伙人：徐峰。上诉人因合伙企业纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54833号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约、地域管辖定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市********************商铺，统一社会信用代码：914***********539P。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。被告：陈耀冰，女，1988年10月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市*****，公民身份号码：441****。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被告陈耀冰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人谢琳、谢咏霖到庭参加诉讼，被告陈耀冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金18000元及利息、费用[暂计至2020年6月30日的利息为2299.81元、费用为2726.95元，2020年7月1日后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算,直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2.本案受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈耀冰于2017年3月7日向原告申请办理个人信用卡,并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务，卡号为62********。被告取得信用卡后激活使用,现透支款项多时仍未还款,经原告多次催收未果。截至2020年6月30日,被告拖欠原告款项为23026.76元(其中透支款本金18000元、利息2299.81元、费用2726.95元)。为维护自身合法权益,原告特向法院提起诉讼,请求判决如诉请。被告陈耀冰在法定期间内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和费用的权利。签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后，原告发放了信用额度为22000元的信用卡（卡号625********）给被告陈耀冰。截至2020年6月30日止，被告尚欠卡号625********信用卡的透支款本金18000元、利息2299.81元、费用2726.95元，且至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还卡号为625********信用卡透支款本金18000元、利息2299.81元、费用2726.95元及自2020年7月1日起至实际给付之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息及费用，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈耀冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈耀冰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡卡号为6********的透支款本金18000元、利息及费用[计至2020年6月30日的利息为2299.81元、费用为2726.95元，从2020年7月1日起的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算标准计算至实际给付之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告陈耀冰负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇二〇年十月二十一日书记员  郭朝霞附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1432号申请执行人：赵云芝，女，1980年2月26日生，汉族，河南省南阳市人。被执行人：谢标萍，男，1975年8月17日生，汉族，江西省于都县人。申请执行人赵云芝依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1165号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢标萍未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵云芝与被执行人谢标萍民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年9月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的73602.8元，截至2020年10月20日已执行0元，未执行标的73602.8元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十月二十二日书记员 钟 斌
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更759号罪犯邱野，男，1981年8月3日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2011年7月11日作出（2011）二七刑初字第284号刑事判决，认定被告人邱野犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年8月31日起至2023年2月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，同案三人共同退赔人民币270000元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2015年2月3日经本院以（2015）汴刑执字第375号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，2017年12月25日经本院以（2017）豫02刑更1240号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年8月31日起至2021年7月30日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯邱野在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邱野在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，监狱级罪犯改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次，罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金人民币四万元，已履行7000元，退赔人民币270000元未见履行。2018年8月1日至2020年8月1日消费3780元，月均消费157.5元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯邱野减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯邱野服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯邱野减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月31日起至2020年12月30日止）,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 洋
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1416号之三 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地中国上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶文、许永云，福建真唯律师事务所律师。 被执行人：许爱玲，女，汉族，1974年12月16日生，住福州市台江区。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人许爱玲民间借贷纠纷一案，本院(2019)闽0103民初3354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许爱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）闽0103执1416号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0103执1416号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈学航
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复64号复议申请人（申请执行人）：孙延锦，女，住所吉林省延吉市。被执行人：张春艳，女，汉族，现羁押于延吉市看守所。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人孙延锦与被执行人张春艳民间借贷纠纷一案中，异议人孙延锦对执行法院的执行行为提出书面异议。执行法院经审查，作出（2020）吉2401执异167号执行裁定，驳回孙延锦异议。孙延锦不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，在执行申请执行人孙延锦与被执行人张春艳民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日作出（2019）吉2401执1594号之二执行裁定，拍卖被执行人张春艳名下位于和龙市民安街30-4号房屋。因被执行人张春艳涉嫌犯罪，执行法院向侦查机关函询，侦查机关向执行法院复函，要求暂缓处理被执行人张春艳名下的财产，故中止了房屋的拍卖。除了上述房产外，执行法院在穷尽执行措施暂未发现被执行人张春艳其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。申请执行人孙延锦提出异议，请求恢复执行并继续执行。执行法院认为，张春艳涉嫌诈骗一案尚在侦查中，案涉房屋是否与刑事案件有关，需要在刑事判决中认定并生效后才能确定，执行法院根据侦查机关出具的复函要求，暂缓执行该房屋并无不当。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（三）项的规定，恢复执行实施案件以裁定终结本次执行程序报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行。因案涉房屋暂时无法确定是否可供执行，且执行法院在穷尽执行措施暂未发现被执行人张春艳其他可供执行的财产，异议人也未能提供其他可供执行的财产，故暂时不恢复执行并无不当。异议人提出的异议理由不成立。驳回异议人孙延锦的异议。复议申请人孙延锦申请复议称，执行法院严重不作为，以被执行人张春艳涉嫌犯罪被羁押为由拒不执行，严重侵害申请执行人的合法权益。请求撤销执行法院异议裁定，恢复执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，被执行人张春艳因涉嫌刑事犯罪案件，现由和龙市人民法院审理中。本院认为，执行法院在执行过程中，接到侦查机关复函，暂停民事执行案件的财产处分程序，作出裁定终结本次执行程序并无不当。复议申请人孙延锦申请恢复执行，执行法院在穷尽执行措施未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索的情况下，驳回申请执行人请求恢复执行的异议请求并无不当。复议申请人孙延锦的复议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孙延锦复议申请，维持延吉市人民法院（2020）吉2401执异167号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年十月二十七日书记员  周 莹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5531号原告：陈阳，女，1962年9月8日出生，汉族，住址天津市南开区。被告：刘才君，女，1963年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，经理。委托诉讼代理人：马微波，男，该公司员工。原告陈阳与被告刘才君、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阳，被告刘才君，被告人民保险公司的委托诉讼代理人马微波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失4360元，损失由被告人民保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告刘才君赔偿；2.本案诉讼费用由被告一承担。事实和理由：2020年5月4日11时55分，刘才君驾驶车牌号为津ＪＳ××**的小型客车，沿和平区保安大街由西向东行驶至与荣业大街交口西侧时，遇案外人钮韬驾驶陈阳所有的车牌号为津ＦＬ××**的小型客车，沿保安大街由西向东行驶至此处，刘才君未按操作规范安全驾驶，导致车辆右前侧与钮韬所驾陈阳所有的车辆左前侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队认定，刘才君负全部责任。原告起诉至法院，望判如所请。刘才君辩称，对交通事故认定书不认可，是错误认定。原告的诉请缺乏事实和法律依据。交通事故基本事实：2020年5月4日11时55分，我驾驶车牌号为津ＪＳ××**的白色轿车沿和平区保安大街由西向东行驶至与荣业大街交口西侧时，遇到红灯停车排队等候。与钮韬驾驶的津ＦＬ××**的车辆同时停车排队，我驾驶的车辆停在钮韬驾驶车辆的左前方同一车道并行。等到绿灯时，我开车启动慢了，钮韬超车并剐蹭了我的车。因未注意到钮韬超车，所以我一启动就撞到了钮韬的前车轮后方。事故现场民警与事故处理民警责任认定不一致，事故现场民警认定责任为各50%，理由是因为同向行驶，，地上没有地标线绿灯时按照《道路交通安全法》第45条第二款的规定应该我的车先行，钮韬的车后行。另外，我的车在前，钮韬的车在后，钮韬驾车违规超车应当承担责任，该民警事故责任认定是正确的，告之如果不服就到交通队，钮韬不服，一起去了交通队。民警韦峙对事故责任认定我全责，理由是其调取的片段监控录像视频显示钮韬的车在前，我的车在后，我的车撞钮韬的车，韦峙没有调取事故录像的全部过程，并进行分析，却断章取义以偏概全，由此事故责任认定是错误的。另外，原告起诉车辆损失赔偿超出保险公司的定损部分，没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。人民保险公司辩称，对《道路交通事故认定书》中认定的事故过程和责任划分同意刘才君的意见。津ＪＳ××**车辆在本司投保交强险及三者险200000元，事故发生在保险期限内。同意在合同范围内承担合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日11时55分，刘才君驾驶车牌号为津ＪＳ××**的小型客车，沿和平区保安大街由西向东行驶至与荣业大街交口西侧时，遇案外人钮韬驾驶陈阳所有的车牌号为津ＦＬ××**的小型客车，沿保安大街由西向东行驶至此处，刘才君未按操作规范安全驾驶，导致车辆右前侧与钮韬所驾陈阳所有的车辆左前侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后津ＦＬ××**的小型客车被送至天津市泓德汽车贸易有限公司进行维修，产生维修车辆费用4360元。本次交通事故经天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队作出的《道路交通事故认定书》认定，刘才君负全部责任，钮韬无责任。刘才君驾驶的牌照号津ＪＳ××**车辆在人民保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险责任限额200000元。本院认为，本次交通事故经天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。原告诉请维修车辆发生的费用，由相关票据为证，予以支持。该费用由人民保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由刘才君赔偿。刘才君抗辩意见未提供证据证实，不予支持。原告因维修车辆产生的损失应以实际发生的票据为准，保险公司提供的车辆损失情况确认书系其自行评估，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈阳的维修车辆产生的费用4360元；二、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费25元，由被告刘才君负担（本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年十月九日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，但侵权人已支付该费用的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1633号原告：张馨，女，1969年5月29日出生，汉族，教师，现住黑龙江省肇东市，被告：焦洪茹，女，1969年8月28日出生，汉族，教师，现住黑龙江省肇东市，原告张馨与被告焦洪茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张馨、被告焦洪茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张馨向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金30000.00元及利息22000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日被告焦洪茹在原告张馨处借款30000.00元，双方约定月利1.5分。该款被告陆续偿还利息8150.00元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告焦洪茹辩称，欠款本金及利息没有异议，被告陆续偿还原告利息8150.00元。被告想给原告50000.00元及利息，被告想尽量早点还原告的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日被告焦洪茹在原告张馨处借款人民币30000.00元，约定利息一分五厘。2015年年末被告偿还原告利息5400.00元、2017年被告偿还原告利息1000.00元、2019年5、6、7月份分别偿还原告利息350.00元，2019年9月份被告偿还原告利息700.00元，现被告焦洪茹欠原告张馨借款本金30000.00元，利息22000.00元。本院认为，被告焦洪茹给原告张馨出具的借据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定。对于原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，关于原告主张的利息，被告无异议，本院予以确认。故被告应偿还原告借款本金30000.00元，利息22000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦洪茹于本判决生效后十日内给付原告张馨借款人民币本金30000.00元，利息22000.00元（利息已经计算至2020年7月14日）。利息按照本金30000.00元，月利1.5分计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，保全费540.00元，由被告焦洪茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二〇年十月十日书记员  徐 超
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1369号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住在上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)375号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人张某于2020年9月26日2时10分许，饮酒后驾驶牌号为皖K8XX**小轿车从上海市嘉定区定边路出发，至曹安公路驶上外环高速，进丰翔路下匝道处被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为2.18毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人张某于同月28日经电话通知主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某具有自首及认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人张某拘役三个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年十月二十八日书记员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4647号 原告：罗正宇，男，1956年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：锡华怡恒成都实业有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天后街**。 法定代表人：张杰庭，职务不详。 罗正宇与锡华怡恒成都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。罗正宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗正宇撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨李欣
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书    （2020）陕0102民初8056号     原告：商梦洁，女，1985年2月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：崔登飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告：张睿，男，1980年2月23日出生，汉族，住西安市新城区。原告商梦洁诉被告张睿追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商梦洁委托诉讼代理人崔登飞、被告张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商梦洁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还欠款33180元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因婚姻关系存续期间向商某某借款未还，被诉至法院判决由原被告共同向其还款。该案在执行过程中，共计扣划76730元。期间原、被告离婚，判决对商某某的该笔债务认定为原、被告的共同债务，双方应各自平均承担。该债务在强制执行过程中，扣划原告共计72070元，原告代被告承担33180元。原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张睿辩称，对原告主张的数额无异议，但因为经济能力不足，无法立刻偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年11月30日，本院做出（2015）新民初字第03839号民事判决书判决商梦洁、张睿向商某某偿还欠款61635元。本院（2015）新民初字第01301号民事判决书判决张睿、商梦洁共同债务61635元，由双方各自承担30817.5元。西安市中级人民法院（2016）陕01民终5081号民事判决维持该项判决。商某某就本院做出（2015）新民初字第03839号民事判决书向本院申请强制执行，执行原告72070元。庭审中，被告称其在该案的执行中共计支付6200元，原告对被告所说的6200元予以认可。被告对原告主张的33180元予以认可。上述事实有本院（2015）新民初字第03839号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终5081号民事判决书、交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，人民法院的判决书对夫妻共同债务做出处理，一方承担债务后向另一方主张追偿的，应予支持。本案中，原、被告的共同债务在被法院强制执行后，原告向被告主张追偿应由被告承担的部分，有事实和法律依据，且被告对原告主张的数额亦予以认可，故原告的主张，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            被告张睿于本判决生效后十日内向原告商梦洁支付33180元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告张睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  员    耿  垒                        二〇二〇年十月二十三日                                                                                                                                                                                                           书  记  员   杨  罡        1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1262号上诉人（原审被告）：尚杨杰，男，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：谭德富，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初1148号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4867号原告：喻某某，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：余某某，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。原告喻某某与被告余某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某某向本院提出诉讼请求：判决撤销原告喻某某与被告余某某于2019年6月12日签订的《婚内财产约定》中关于位于重庆市长寿区X幢X号房屋归被告余某某个人所有的约定。事实和理由：原、被告于2011年1月4日登记结婚，共同生育一女余某。婚后，因被告余某某经常辱骂、殴打原告喻某某，导致双方的夫妻感情不好。原告喻某某曾于2017年起诉要求与被告余某某离婚，后其撤回起诉。2019年6月12日，被告余某某找律师打印了一份《婚内财产约定》，并强迫原告喻某某在协议上签字。原告喻某某从律师事务所逃跑，但被被告余某某骑摩托车追上抓住。被告余某某用扳手、夹钳等凶器对原告喻某某进行威胁，原告喻某某为了活命，万般无奈在《婚内财产约定》上签名。同时，被告余某某将原告喻某某的手机收走，并限制其人身自由，导致原告喻某某无法向派出所报案。2019年7月9日9点多钟，原告喻某某趁被告余某某去上班之际，赶紧向重庆市长寿区公安局报警。《婚内财产约定》中关于位于重庆市长寿区X幢X号房屋归被告余某某个人所有的约定不是原告喻某某的真实意思表示，原告喻某某是在受被告余某某胁迫的情形下签字。为维护其合法权益，原告喻某某遂诉至本院。被告余某某辩称，原、被告签订的《婚内财产约定》合法有效，不存在应予撤销的情形。原告喻某某诉称被告余某某在2019年6月12日至2019年7月9日期间限制了她人身自由不属实，该期间被告余某某在重庆市长寿区菩提1号工地从事建筑劳务工作，不存在限制原告喻某某人身自由的问题。《婚内财产约定》是双方在重庆市长寿区渡舟法律服务所由法律工作者代书形成，内容是双方自愿协商的结果。协议拟好后，被告余某某先将30000元存入原告喻某某账户，原告喻某某才在协议上签名。2019年7月19日，被告余某某又支付原告喻某某30000元，双方到重庆市长寿区不动产权登记中心办理了案涉房屋过户手续。请求驳回原告喻某某的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日，原告喻某某与被告余某某登记结婚，二人共同生育一女余某。2017年10月29日，原告喻某某报警称，其在中央公园，被告余某某撬门要进屋来打其。民警出警后了解到系原、被告发生争吵，遂报警。民警告知双方协商解决，如不能协商，通过法律途径解决。2017年11月7日，原告喻某某向本院起诉要求与被告余某某离婚，后其于2017年12月4日申请撤回起诉，本院裁定准许。2019年3月3日，原告喻某某报警称，有个男子到其家闹事。民警出警后了解到原、被告系夫妻，因孩子教育问题发生口角纠纷。民警在现场对双方进行调解，希望双方冷静、多沟通。2019年6月12日，原、被告签订《婚内财产约定》，主要约定：“经双方协商一致，就位于重庆市长寿区X幢X号按揭房屋一套达成以下一致的婚内财产约定：1.重庆市长寿区X幢X号房屋登记在余某某、喻某某二人名下，现双方一致约定：该套房屋归男方余某某个人所有，女方喻某某必须配合到不动产权登记中心将房屋变更登记在余某某个人名下；2.男方余某某就该套房屋补偿给女方喻某某人民币陆万元（60000元），此款在双方到不动产权登记中心办理产权变更登记时给付；3.达成该协议后，男方余某某筹款将该套房屋的按揭还款全部给银行偿还完，如果女方喻某某反悔不配合将房屋过户到余某某名下，余某某有权向人民法院起诉要求将该套房屋变更登记在余某某名下。办理房屋产权转移登记的所有费用全部由女方喻某某承担；上述协议系夫妻双方的真实意思表示，经过双方签字后即具有法律效力。”协议签订当日，被告余某某支付原告喻某某30000元。2019年7月9日，原告喻某某报警称，其丈夫余某某用刀威胁其签一份将共同房产过户到余某某个人名下的协议，因其不同意过户，被告余某某多次威胁其，其特来派出所备案，要求公安机关做情况掌握。2019年7月19日，原、被告到重庆市长寿区不动产权登记中心办理过户手续，将案涉房屋登记至被告余某某一人名下。当日，被告余某某支付原告喻某某30000元。2020年6月24日，原告喻某某向本院邮寄本案立案材料，本院于次日收到。另查明，2019年5月至6月期间，原告喻某某、被告余某某及其女儿余某与案外人刘邦全签订《房屋买卖协议书》，将其三人所有的位于重庆市九龙坡区X幢X楼X号安置房一套以566000元的价格出售给刘邦全。原告喻某某收取购房款140000元，被告余某某收取房款396000元（该款包含余某的份额）。以上事实，有当事人双方的陈述、结婚证、重庆市公安局案（事）接报回执、婚内财产约定、不动产权证、邮件交寄单、征地农转非人员统建优惠购房安置协议、房屋买卖协议书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告喻某某与被告余某某签订的《婚内财产约定》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告喻某某诉称其是在被告余某某胁迫下签订《婚内财产约定》，但未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告喻某某诉称其签订《婚内财产约定》系被胁迫的事实，本院不予采信。双方于2019年6月12日签订《婚内财产约定》，故原告喻某某最迟应于2020年6月12日行使撤销权。原告喻某某诉称被告余某某于2019年6月12日至2019年7月9日限制其人身自由，但未能提交证据予以证明，故本院对该事实不予采信。现原告喻某某未能举证证明《婚内财产约定》中关于案涉房屋归属的约定存在应予撤销的情形，且原告喻某某于2020年6月24日向本院邮寄起诉状时已超过行使撤销权的法定除斥期间，故对原告喻某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告喻某某的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告喻某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇二〇年十月二十七日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1832号申请执行人：闫振波，男,1981年12月28日生，汉族，住东海县。被执行人：张迎芳，男，1978年12月12日生,汉族，住东海县。申请执行人闫振波与被执行人张迎芳民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初7351号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，执行标的金额17225元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，此外，无车辆、不动产等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十月二十一日书记员  张 熙
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执350号 黎秀玲、陈日正： 本院执行的申请执行人黎秀玲与被执行人陈日正刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，被执行人陈日正已向本院缴纳赔偿款人民币1785元（含执行费50元）。现被执行人陈日正已履行完毕生效法律文书确定的赔偿义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院执行的（2020）粤09执350号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4161号申请执行人：陈某，女，1963年6月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：闻某，男，1966年2月9日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷。关于陈某与闻某民间借贷纠纷一案，2019年12月11日作出的（2019）豫0482民初6575号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人闻某偿还借款35000元。因被执行人闻某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闻某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十月三十日书记员  刘高扬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3656号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑红花，女，汉族，1976年2月10日生，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告郑红花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年10月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告郑红花下落不明，本院于2020年7月6日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金58963.26元、利息3114.88元、逾期还款违约金（滞纳金）2706.71元、消费手续费1140.52元，合计65925.37元；上述费用暂计至2020年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月28口，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告郑红花未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表领用合约、账户详细信息及催收资料信息、消费记录、律师费发票，被告未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2016年12月28日，被告向原告申请办理了一张卡号为40×××58的信用卡，在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截至2020年9月17日，被告欠信用卡本金58956.26元、利息10032.04元、逾期还款违约金3398.28元、消费手续费1140.52元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2020年9月17日被告欠信用卡本金、利息及自2020年9月18日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告在庭审中明确表示其主张的违约金未重新与原告进行约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑红花于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月17日所欠信用卡本金人民币58956.26元、利息人民币10032.04元，并自2020年9月18日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息；二、被告郑红花于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付消费手续费人民币1140.52元；三、被告郑红花于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币740.5元由被告郑红花承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十六日书记员 刘昕垚
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初282号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人高某，男，2019年9月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人马潇，陕西其源律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人高某犯抢劫罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人马潇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日，被告人高某在京东商城通过货到付款的方式网购两部苹果手机，2019年3月29日11时许，京东快递员杨某将被告人高某网购的手机送货至西安市碑林区某小区门口，被告人高某在取件的过程中，因与快递员发生口角，遂跑到一旁的西瓜摊上，拿过一把西瓜刀，将装有苹果手机的包裹抢至自己手中，并恐吓快递员，不让快递员追赶，随后持刀跑进一旁的小区，穿过小区后又绕路通过南二环，再由其他小区绕行出来，直至看不到有人追赶，才步行返回家中。回家后因此事与其妻子发生争吵，将其中一部苹果手机砸碎丢弃，另一部苹果手机被告人高某在使用一个月后变卖。经鉴定，被抢的两部手机价值共计18148元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人高某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议以抢劫罪，判处其有期徒刑四年至有期徒刑六年，并处罚金。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高某的辩护人辩称其能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2019年3月28日，被告人高某通过货到付款的方式在京东商城网站上购买了2部手机（iphoneXSMax512G、iphoneX64G各1部），2019年3月29日11时许，京东快递人员杨某将被告人网购的手机送至西安市碑林区某小区门口，被告人高某在取件的过程中，因与快递员发生口角，便从一旁的西瓜摊上拿起1把西瓜刀，恐吓快递员杨某，同时将装有手机的包裹抢至自己手中，并威胁快递员杨某不得对其追赶。后被告人高某持刀跑进一旁的小区，并在小区内绕行直至看不到有人追赶后步行返回家中。回家后其因此事与妻子发生争吵，并将其中1部手机砸碎丢弃，另1部手机被告人高某在使用1个月后变卖得赃款4800元。经鉴定，被抢的两部手机价值共计人民币18148元。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有并有经当庭质证、认证的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人杨某陈述、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、银行个人账户对账单、辨认笔录及指认照片、陕西京东信诚供应链科技有限公司订单价值证明、证人王华证言、被告人高某供述、户籍信息等证据证实，且被告人高某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，持凶器以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人高某所犯罪名成立。被告人高某的辩护人辩称被告人高某归案后认罪态度较好、自愿认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2025年3月25日止)，并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴，不足部分责令被告人高某以其它等值财产予以退赔。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  傅 涛 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郑 豆
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4363号原告：陈某，男，汉族，1975年6月13日生，住广东省深圳市龙岗区。被告：高某1，女，汉族，1987年3月6日生，住信阳市平桥区。被告：高某2，男，汉族，1963年3月28日生，住址同上。二被告共同诉讼代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告高某1、高某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告高某1及二被告的共同诉讼代理人杨传录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告彩礼163044元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，高某1其表嫂陈宝莲介绍已婚的高某1，自称其生育一子女，为结婚原告向被告给付钱财163044元（俗称彩礼），祥见银行流水、支付宝记录、微信记录，并且另外还有礼品，每户600元、服装等等约16000元，原告没有再要求返还，被告于2019年3月份发微信称（咱们这样三关不合适，还是做回朋友吧，我感觉这样下去以后我们一不会幸福，我准备明天回去），原告要求被告返还彩礼，被告不愿意返还，当时原告称你不返还就向公安局报案，被告无奈于2019年3月份通过微信发送其××××年××月××日退还部分彩礼，被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗费钱财且筋疲力尽，按照《中华人民共和国民事诉讼法》，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，法院应当予以支持”的规定，被告拒绝返还彩礼，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某1、高某2辩称：一、原告诉讼事实虚假。原告与被告高某1的表嫂陈宝莲系同村邻居，原告当时在深圳搞私人职业打假活动，因缺少办公文员欲招聘一人，当时高某1并不知原告从事的职业(原告当时说是开食品公司)，便辞职到深圳去上班，去了后才知道他们所谓的公司的工作人员就是原告的姐夫和妹夫，以及一个勤杂工和高某1，因为原告也没有注册，工资都是由原告随意发的，当时原告承诺每月工资5000元(和他姐夫差不多，他妹夫工资更高一些)，双方熟悉后，原告说他还是单身，经了解高某1本人已离异，便处男女朋友，之后原告说你不用再坐班了，主要负责原告的衣食住行，还美其言说是生活秘书，每月另给3000元小花钱，由高某1随意支配，双方同居后因为未能怀孕，原告与高某1都先后去了医院检查，结果检查不怀孕原因为原告患有弱精症，在此期间，高某1与原告交流看是否办理结婚登记，但均被原告否定。2019年4月份，高某1身体不适，恰逢原告要在平桥双汇买房，便让高某1先回平桥看病和协助看房，房子经高某1选好后并经中介由原告交款97万元，但原告怕他职业身份影响，房子只签合同没有过户，合同上也只登记他一人名下，高某1曾多次向原告提出，即然要和我结婚为什么在财产方面又那么提防，明显是欺骗高某1的感情(原告回来二十天左右的时间，双方居住在酒店)。二、原告诉讼要求被告返还彩礼163044元，无事实依据，亦不符合法律规定。原告用工作谈朋友为诱饵，欺骗原告与其同居生活近二年，虽然原告转给见面礼88000元，但原告承诺每月支付被告工资5000元，实际只支付了2个月，同居后又承诺每月支付3000元生活花费，也是只转了几个月，上述种种被告与原告同居期间日常花费均由被告开支，且8.8万元用于被告订婚购买项链、戒指等订婚礼物，应视为赠予行为，且已花销殆尽。三、原告诉讼本案被告高某2主体错误。被告高某2虽是高某1父亲，但原告所诉称的彩礼花费，原告从未交与被告高某2，被告高某2也不知情，显然所主张诉讼的被告不符合参与共同诉讼的实质要件及承担相应责仼的主体，故请求法院依法驳回其对高某2的诉讼请求。综上，原告与被告高某1虽经人介绍相识，但从开始就是原告设计的一个骗局，先是以开食品公司招文员为由，后又以谈恋爱诱骗高某1同居，所支付的所谓彩礼是作为双方定婚的风俗习惯的赠予行为，而且原告所承诺的月工资5000元，生活开支3000元，均为其中的一部分(原告在交往两年中没有实际履行)，因此，原告要求高某1返还彩礼无事实依据，同时被告高某1与其同居生活近二年，对高某1已造成精神伤害和财产损失，故请求法院査明事实，公正判决，依法驳回原告的诉讼请求经审理查明：被告高某2系被告高某1的父亲。被告高某1于2018年4月份通过其表嫂陈宝莲介绍与原告认识后恋爱，后高某1多次往返于信阳市和深圳市（高某1于2018年5月22日去深圳市，7月10日返回，9月20日去深圳市，12月15日返回，2019年2月20日去深圳市，4月1日返回），高某1在深圳市期间，和原告一起同居生活。在原告和高某1认识后和同居生活期间，原告自2018年5月3日至2019年12月6日期间，以银行转账、支付宝和微信转账的方式分多笔向高某1转款共计163044元，其中2018年5月5日通过银行转款88888元，其余的转款数额从88.88元到6000元的不等。2019年3月份，高某1要求与原告分手，并给原告发微信承诺于××××年××月××日退还彩礼88000元整。现在原告以被告系骗婚为由，要求被告退还163044元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告与被告高某1在一起恋爱和同居期间，原告虽然多次给高某1转款共计163044元，但除2018年5月5日转款88888元外，其余的转款数额从88.88元到6000元不等，在2019年3月份高某1要求分手后，也通过微信向原告承诺于××××年××月××日退还彩礼88000元，以上可以认定原告转账给高某1的上述款项中，其中的88888元应当视为按农村习俗给付的彩礼，其余的款项应当视为双方共同生活期间的赠予和生活开支，由于原告和高某1没有办理结婚登记手续，故高某1应当将88888元的彩礼退还给原告。被告高某2并没有收到原告给付的彩礼款，对原告要求被告高某2返还彩礼的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效之日起十五日内退还原告陈某彩礼款88888元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告和被告高某1各承担890元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年十月十三日书记员  张远志
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1729号罪犯李本陆，男，1978年2月16日生，汉族，专科文化，贵州省福泉市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2016年10月31日，贵州省福泉市人民法院作出（2016）黔2702刑初104号刑事附带民事判决，认定李本陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4746.6元。该犯不服，提出上诉。2016年12月14日，本院作出（2016）黔27刑终251号刑事附带民事判决，认定李本陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4746.6元维持不变。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年6月16日起至2022年6月15日止）。2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更840号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月15日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李本陆在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年1月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李本陆在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯李本陆予以假释（假释考验期至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29001号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******统一社会信用代码：914***********323E主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张芷兰，女，1993年5月23日出生，汉族，住广西苍梧县******石碑组35-6号，身份证号码450************027。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张芷兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕及被告张芷兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********794）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31190元、利息3988.99元、手续费1002.15元、违约金2660.45元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对欠款事实及金额无异议，希望与银行协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月6日的利费共计2557.58元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月6日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张芷兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31190元以及利息、违约金、手续费等共计2557.58元（截至2020年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告张芷兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 谢石谷
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2761号上诉人（原审被告）胡文菊，女，1971年11月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）王彦心，女，1971年5月6日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）吴振佳，女，1984年9月22日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。委托代理人：赵文，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王路荣，特别授权代理。原审被告：邓雪凤，女，1980年3月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，居民，住云南省昭通市镇雄县。本院经审理认为，原判审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1998号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费8800.00元退还上诉人胡文菊。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 炻
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1802号 刘任召、刘九凤: 关于申请执行人刘任召与被执行人刘九凤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘任召于2020年10月14日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，本院根据本院作出的（2020）湘0524民初1889号民事判决书确定的内容强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5103号申请执行人：邢月婷，女性。被执行人：杨飞燕，男性。本院在执行邢月婷与杨飞燕借款合同纠纷一案中，被执行人杨飞燕未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  张春甫二〇二〇年十月七日书记员  王 震
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5482号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师 被执行人：翁宏耀，男，汉族，1989年7月8日出生，住所地广，住所地广东省惠来县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人翁宏耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9791号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、翁宏耀于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2018年12月28日的贷款本金25609.13元和正常利息231.62元以及自2018年12月29日起至本息实际清偿日止，以未付本金25609.13元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费507元，由翁宏耀负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁宏耀负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾永胜
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执16122号郭娜：你/你单位与刘瑞丽租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初13033号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘瑞丽于二〇二〇年十月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初5274号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人：易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人:姚姗姗,该公司法务。 委托诉讼代理人:卢婉露,该公司法务。 被告:李孟泽,男,1994年5月24日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告李孟泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 静 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2093号原告：韩某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某，宁夏中卫市人，现下落不明。原告韩某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告张某的地址无法送达，本院查证后仍然不能确定被告张某的送达地址进行送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。原告韩某交纳的案件受理费1007元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇审判员 何三霞审判员 冯麦玲 二○二○年十月十二日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6663号原告：季安民，男，1960年3月17日出生，汉族，无职业，现住：吉林省安图县亮兵镇亮兵村。委托诉讼代理人：王思童，吉林林岗律师事务所律师。被告：李宪军，男，1971年6月2日出生，汉族，延边金阳劳务分包有限公司总经理，现住：内蒙古省赤峰市。被告：延边金阳劳务分包有限公司，住所地：吉林省延吉市延南路（南山嘉苑）。法定代表人：李宪军，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告季安民与被告李宪军、延边金阳劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告季安民于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季安民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季安民撤回起诉。案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由原告季安民负担。审判员  张妍妍二〇二〇年十月二十八日书记员  刘婷婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初3692号原告：哈尔滨晟源物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街东世纪路北电业小区**商服。法定代表人：郑卫东，职务总经理。被告：吴亚夫，男，1954年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨晟源物业管理有限公司与被告吴亚夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告哈尔滨晟源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪霞二〇二〇年十月十四日书记员  刘 莹
中华人民共和国河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1680号之二申请执行人：NNAELUEGODFREYOJIJIEME，男，国籍尼日利亚，1991年6月20日生，住新乡市高新区。被执行人：吴迪，男，汉族，1989年8月21日生，住新乡市牧野区。本院在执行NNAELUEGODFREYOJIJIEME与吴迪民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2020年6月1日作出（2020）豫0711民初2132民事调解书已发生法律效力，本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、本院分别于2020年9月2日、2020年9月18日、2020年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴迪名下的财产信息，被执行人名下银行账户有存款954.2元账户已冻结，无证券、车辆、公积金等登记信息；3、2020年9月22日查询被执行人名下房产登记信息，被执行人吴迪名下无房产登记信息；4、2020年10月19日扣划被执行人吴迪存款954.2元，申请执行人于2020年10月20日领取执行款；5、本院于2020年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月19日告知申请执行人，申请执行人表示认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十月二十一日代书记员 ： 邵 璐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6622号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈宏兵，男，1975年02月20日出生，汉族，身份证住址：重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************93X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253600号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1678元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253600号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈宏兵的粤S.V88**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1678元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈宏兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3871号 原告：深圳市万事富科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**文化创意园******、世纪工艺品文化市场******。 法定代表人：温言杰，总经理。 委托诉讼代理人：侯博，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：浙江乐租信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州，住所地：浙江省杭州上城区河坊街****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：潘志强，执行董事。 原告深圳市万事富科技有限公司与被告浙江乐租信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，原告诉讼请求为：1.被告退还原告保证金100000元及逾期利息，逾期利息暂计为7234.11元（以银行同期贷款基准利率4.35%为标准自合同期限届满次日暂计至起诉之日，最终计算至被告清偿之日止）2.被告承担原告提起诉讼而产生的费用，包括已产生的取证费2684元、律师费30000元及诉讼费。本院依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人侯博到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》一份，约定：合同期限自2017年10月18日至2018年10月17日，甲方通过自身平台资源获取市场订单为乙方的产品提供推广/出货、客户导流、信用评估及风险控制管理等服务，乙方提供设备给甲方客户，甲方按照乙方供货清单向乙方交纳结算押金。租期结束后，甲方退还设备给乙方，乙方退还押金给甲方，甲方根据不同租期支付相应的收益给乙方。为避免因不可抗力因素导致乙方在甲方退还设备后不能返还押金给甲方的状况，乙方须向甲方先行交纳一定额度的款项作为保证金。乙方需在约定交货时间内将订单全部货物交付给订单客户，客户签收后甲方与乙方按周结算设备押金等费用。协议生效后，乙方须向甲方交纳100000元合作保证金，合作终止后原款返还。因协议引起的争议和纠纷，若协商不成则由甲方住所地法院解决，所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由败诉方承担。协议另对其他事宜进行了约定。 2017年10月26日，原告向被告支付100000保证金。此后在协议履行过程中，双方履行方式变更为被告为原告提供平台推广及衍生服务，原告按照被告供货清单提供设备用于出售。在合同期内，双方均按上述方式履行、结算，直至2018年4月26日被告支付合同期限内的最后一笔货款后，双方停止业务往来。合同到期后，原告多次要求被告返还100000元保证金，被告至今未还，遂引诉争。 另查明，原告为本次诉讼向深圳市版权协会申请电子邮件内容固化，支出电子证据固化服务费2684元；此外支出了30000元律师费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告交纳了100000元合作保证金，根据合同约定，该保证金在合作终止后应原款返还，原告要求被告退还上述保证金的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按年利率4.35%的标准自合同期满次日起算，本院确认暂计至2019年8月19日为3685.42元，此后至实际清偿之日止的逾期利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。关于原告主张的取证费，符合合同约定，金额尚属合理，本院予以支持；关于原告主张的律师费，虽符合合同约定但金额过高，本院根据广东省律师服务收费标准酌情调整为10000元。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江乐租信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市万事富科技有限公司保证金100000元； 二、被告浙江乐租信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万事富科技有限公司逾期利息暂计3685.42元（暂计至2019年8月19日，此后的逾期利息以未还保证金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告浙江乐租信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万事富科技有限公司取证费2684元、律师费10000元； 四、驳回原告深圳市万事富科技有限公司其余诉讼请求。 预收案件受理费2445元，减半收取1222.5元，由原告深圳市万事富科技有限公司负担232元，由被告浙江乐租信息科技有限公司负担990.5元。 原告深圳市万事富科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江乐租信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 劼
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4965号 原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连市开发区双D港湖东2路蓝筹海小区**，统一社会信用代码912102135506471670。 法定代表人：周智系。 被告：于丰，男，1989年11月16日出生，汉族，住大连市开发区。 本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告于丰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连奥泰物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连奥泰物业服务有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘馨阳