湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3447号原告：大冶市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：大冶市长乐大道**国际金融中心裙楼**。法定代表人：郑正盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯富贵，男，1978年7月1日出生，汉族，住大冶市。被告：黄庭坤，男，1978年2月24日出生，汉族，住大冶市。被告：黄廷交，男，1982年10月7日出生，汉族，住大冶市。被告：袁丽勤，女，1986年2月3日出生，汉族，住大冶市。被告：袁冬生，男，1984年12月3日出生，汉族，住大冶市。被告：林龙，男，1973年8月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：邹光明，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：叶勇，男，1975年12月15日出生，汉族，住大冶市。被告：石刚，男，1983年6月23日出生，汉族，住大冶市。被告：邓水生，男，1974年12月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：邹光明，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡竹庭，男，1974年6月8日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称大冶融资公司）与被告柯富贵、黄庭坤、黄廷交、袁丽勤、袁冬生、林龙、叶勇、石刚、邓水生、胡竹庭追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶融资公司的委托诉讼代理人陈希、被告林龙、邓水生的委托诉讼代理人邹光明、被告胡竹庭到庭参加诉讼，被告柯富贵、黄廷交、袁冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯富贵迅即偿付原告向中国邮政储蓄银行大冶市支行（以下简称邮政银行大冶支行）代偿的款项499306.03元、本案律师代理费30000元，总金额共计529306.03元，并按照年利率6.75%承担自2020年7月29日起至本息还清之日止的利息；被告黄庭坤、黄廷交、袁丽勤、袁冬生对上述债务承担连带偿还责任；2、判令被告林龙、叶勇、石刚、邓水生、胡竹庭分别在10万元范围内对被告柯富贵上述应还款项负连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告柯富贵迅即偿付原告向邮政银行大冶支行代偿的款项299306.03元、本案律师代理费30000元，总金额共计329306.03元，并按照年利率6.75%承担自2020年7月29日起至本息还清之日止的利息；2、判令被告黄廷交、袁冬生、林龙、邓水生、胡竹庭分别在10万元范围内对被告柯富贵上述应还款项负连带偿还责任。事实和理由：2017年6月28日，被告柯富贵因再就业需要向邮政银行大冶支行申请借款500000元，借款期限3年，双方借款期限至2020年7月18日止，并签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告应在到期后偿还全部借款。原告接受被告柯富贵委托，为其该笔借款向邮政银行大冶支行提供保证担保，并与邮政银行大冶支行签订《保证合同》。同时被告黄庭坤、黄廷交、袁丽勤、袁冬生也与邮政银行大冶支行签订《小额贷款保证合同》，为柯富贵的该笔借款向邮政银行大冶支行提供连带保证担保。为确保合同的履行，原告与被告柯富贵签订《委托保证合同》，明确双方的权责，如被告到期未能偿还借款本息的则除偿还已代偿的本息外仍应承担利息，且支付违约金。同时被告林龙、叶勇、石刚、邓水生、胡竹庭接受被告柯富贵的委托，为被告柯富贵在邮政银行大冶支行的该笔借款向原告提供保证反担保。借款到期后，因被告柯富贵未能按期偿还借款，邮政银行大冶支行遂要求原告代偿。原告于2020年7月29日依法向邮政银行大冶支行代偿499306.03元。代偿后，因原告向上述被告催讨未果，故诉至法院，请判如所请。被告林龙、邓水生辩称：1、答辩人虽为原告提供连带责任保证反担保，但请求法庭核实主合同债务人及其他保证人已偿还的借款本息；2、本案虽订立《委托代理合同》，但从原告证据看，律师代理费并未实际支付，代理费损失并未实际发生。被告柯富贵、黄廷交、袁冬生、胡竹庭未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于原、被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告柯富贵与邮政银行大冶支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：邮政银行大冶支行向柯富贵发放贷款500000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算，贷款利率为年利率6.75%，贷款用途为扩大种植面积及加盖大棚。依据柯富贵申请，原告同意与柯富贵签订《委托保证合同》，合同约定：甲方（大冶融资公司）同意为乙方（柯富贵）申请邮政银行大冶支行银行贷款500000元提供保证担保；乙方同意在接到甲方书面催款通知后十五天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失及乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。被告黄庭坤、袁丽勤、黄廷交、袁冬生分别与邮政银行大冶支行签订《小额贷款保证合同》，合同约定：黄庭坤、袁丽勤、黄廷交、袁冬生为被告柯富贵上述借款提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告林龙、叶勇、邓水生、石刚、胡竹庭分别向原告出具承诺书，主要内容为：原告为柯富贵向邮政银行大冶支行的银行贷款100000元提供担保，承诺人（即林龙、叶勇、邓水生、石刚、胡竹庭）自愿为柯富贵提供信用反担保，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，如柯富贵到期不能偿还银行贷款，导致原告承担担保责任的，承诺人保证在大冶融资公司指定的期限内向其清偿垫付的全部款项、自付款之日起的利息以及因此而引起的所有损失（包括大冶融资公司为实现债权支付的全部费用）。2017年7月18日，原告与邮政银行大冶支行签订了《保证合同》，合同约定：原告所担保的主合同为邮政银行大冶支行与被告柯富贵签订的《小额贷款借款合同》，保证方式为连带责任保证；保证范围为柯富贵不能偿还的主债务及其利息（包括因柯富贵逾期还款所计收的罚息和加收的复利）、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等），保证期间为24个月，自主债务履行期限届满之日起计算。同日，邮政银行大冶支行向被告柯富贵发放了500000元贷款。贷款期限届满后，被告柯富贵未按时偿还贷款，2020年7月29日，原告向邮政银行大冶支行承担了保证责任，同日，邮政银行大冶支行向原告出具还款证明。诉讼中，被告黄庭坤、袁丽勤、叶勇、石刚偿还原告垫付款200000元，原告申请撤回对被告黄庭坤、袁丽勤、叶勇、石刚的起诉，本院予以准许。另查明，原告为主张本案债权，于2020年8月7日与湖北湛月律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所办理本案的诉讼事宜，约定支付代理费30000元，该所已向原告开具30000元增值税发票。2019年12月9日，“大冶市中小企业信用担保有限责任公司”名称变更登记为“大冶市中小企业融资担保有限责任公司”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柯富贵与邮政银行大冶支行签订的《小额贷款借款合同》、与原告签订的《委托保证合同》、被告黄庭坤、袁丽勤、黄廷交、袁冬生与邮政银行大冶支行签订的《小额贷款保证合同》、原告与邮政银行大冶支行签订的《保证合同》以及被告林龙、叶勇、石刚、邓水生、胡竹庭向原告出具的《承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告按合同约定为被告柯富贵代偿了邮政银行大冶支行的贷款本金共计499306.03元，而柯富贵没有偿还原告代偿本金，根据双方合同约定，原告享有要求柯富贵偿还代偿款的权利，诉讼中，被告黄庭坤、袁丽勤、叶勇、石刚已偿还200000元，现原告要求被告柯富贵偿还代偿款299306.03元的诉讼请求，理由正当、合法，且符合双方约定，本院予以支持；原告与柯富贵在《委托保证合同》中约定委托人同意承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于律师服务等事项的费用，现原告主张柯富贵承担律师服务费，并不违反合同约定及法律规定，本院亦予支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告已履行了保证责任，其就不能追偿部分，主张由黄廷交、袁冬生各自在100000元范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林龙、邓水生、胡竹庭自愿为被告柯富贵在100000元范围内提供信用反担保，原告履行了担保责任，被告柯富贵没有按约定履行偿还义务，该反担保没有超过保证期间，原告要求保证人在其保证范围内承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。原告与被告柯富贵在《委托保证合同》中约定自代偿之日起的利息，但对利率没有约定，应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯富贵于本判决生效之日起三十日内支付原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司的代偿款299306.03元及利息（从2020年7月29日起，以299306.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告柯富贵于本判决生效之日起三十日内支付原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司律师代理费30000元；三、被告黄廷交、袁冬生、林龙、邓水生、胡竹庭分别在100000元范围内对被告柯富贵的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4547元，由原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司承担1728元，被告柯富贵、黄廷交、袁冬生、林龙、邓水生、胡竹庭承担2819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  金敏兰二〇二〇年十月二十二日书记员  甘 雨