广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1045号原告（反诉被告）：佛山市晧博门窗有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码914***********323T。法定代表人：李道水，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建民，广东志高律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖昭，广东志高律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市三水区芦苞镇志创发五金店，住所地佛山市三水区*********，统一社会信用代码9。经营者：钱杰伟。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。原告佛山市晧博门窗有限公司与被告佛山市三水区芦苞镇志创发五金店定作合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，被告于同年3月17日提出反诉，本院决定合并审理。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人徐建民，被告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市晧博门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年1月7日签订的《合作协议》；2.被告无须向原告支付货架款206000元，被告退回货架款100000元，并向原告支付逾期付款利息4816.53元（以100000元为本金，自2019年1月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为2955.56元，自2019年8月20日至2020年1月按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为1860.97元，从起诉日至实际清偿之日的利息）；3.被告收回《合作协议》约定的货架等全部产品；4.被告支付原告律师代理费10000元；5.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告赔偿货物损失206000元及支付利息（以206000元为本金，自起诉日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2019年1月7日签订采购货架的《合作协议》，约定原告向被告订购货架，双方对数量、规格和付款方式等进行了详细约定，并约定如因诉讼所产生诉讼费、律师费、担保费、鉴定费等相关费用由违约方承担。协议签订后，原告向被告支付了部分货款100000元，被告也进行了备料、定制等活动。在上述定作的货架陆续交付安装时，原告发现货架的规格与合同约定的明显不符，无法满足原告的生产经营需求。原告多次与被告协商未果，被告没有向原告退还货款。原、被告签订的实则为采购货架的定作合同，被告提供的货物不符合合同约定，属于违约行为，原告合同的目的无法实现，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告佛山市三水区芦苞镇志创发五金店辩称，生效的判决已认定原告需向被告支付货款，被告交付的货物符合规定，合同约定原告应在收货后三日内提出异议，但原告没有提出，视为货物符合规定。原告应提供证据证明自身的损失，其主张的损失金额过高。被告佛山市三水区芦苞镇志创发五金店提出反诉请求：1．原告承担被告为本案支出的律师费4000元；2.反诉受理费由原告负担。事实和理由：原告在验收产品后没有正当理由逾期支付货款，构成违约，被告已向法院提起诉讼处理，原告提起本诉，增加被告的诉累，应承担被告支付的律师费用。针对被告佛山市三水区芦苞镇志创发五金店提出的反诉，原告佛山市晧博门窗有限公司辩称，虽然法院判决原告需支付货款，但被告没有按照合同约定的规格交付货架，存在过错，原告无须向被告支付律师费用，即使被告主张律师费用，也应在其主张货款的案件中提出，并非在本案中提出。原告佛山市晧博门窗有限公司在诉讼中提供了以下证据：1.营业执照、企业信用信息公示查询，证明原、被告的身份情况；2.合作协议，证明被告交付的货架不符合合同约定的规格；3.收据，证明原告向被告支付了100000元；4.民事委托代理合同，证明原告委托律师约定律师费用为10000元；5.照片，证明被告交付的货架存在质量问题；6.（2019）粤0605民初28898号民事判决书，证明法院判决原告向被告支付货款。被告佛山市三水区芦苞镇志创发五金店在诉讼中提供了以下证据：1.合作协议、送货单、（2019）粤0605民初28898号民事判决书、（2020）粤06民终2803号民事裁定书，证明法院判决原告向被告支付货款；2.诉讼委托代理合同、发票，证明被告委托律师支出律师费用4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告交付的货架是否存在质量问题。原告称货架的规格与合同约定的不符，无法满足生产经营需求，期间也申请对货架的尺寸进行检测鉴定，但其又未能在规定的期限内预交鉴定的费用，撤回鉴定申请，因此本院对原告主张货架存在质量问题的事实不予确认。综合本案的其他证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定甲方向乙方采购可拆装等货架产品，产品包括立柱、斜拉杆及护栏等，合同金额206000元，乙方负责发货，所发生的安装运输费用由乙方承担，货到时甲方应根据送货清单对产品的数量和规格等进行签收，货架安装完成时应在完工验收单上签字确认，甲方如有异议应在收货或安装完成后3个工作日内以书面形式向乙方提出，否则视为验收合格。甲方未经乙方书面同意而使用乙方产品也视为验收合格。如因诉讼产生的诉讼费、律师费、担保费、鉴定费等相关费用由违约方承担。协议签订后，被告向原告运输和安装好货架，原告没有向原告支付全部的货款，被告于2019年12月3日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，法院判决原告向被告支付货款106000元及滞纳金10600元，原告不服提出上诉，后因未在规定时间内预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。2020年1月16日，原告与广东至高律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定办案费用为10000元。2020年3月16日，被告与广东泽康律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定律师费为4000元。被告已支付了该律师费4000元。诉讼过程中，原告申请对货架的尺寸进行检测鉴定，但未能在规定的期限内预交鉴定的费用，撤回鉴定申请。本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告向原告运输和安装货架，已履行合同的义务，原告逾期支付货款，为此被告已另行提起诉讼处理。本案中，原告主张被告提供的货架的规格与合同约定的不符，无法满足生产经营需求，但对此并未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请解除双方签订的《合作协议》、被告收回货架等产品、被告赔偿货物损失206000元及利息、被告支付律师代理费10000元，依据不足，本院不予支持。关于被告主张的律师费用的问题。被告称原告提起本诉，增加被告的诉累，应承担被告支付的律师费用。对此，本院认为，协议约定如因诉讼产生的诉讼费、律师费、担保费、鉴定费等相关费用由违约方承担。虽然原告逾期支付货款，构成违约，但原告以被告的货架存在质量问题提起本案，被告为应诉而支出的律师费用，并非必然的损失，因此对于被告主张原告承担律师费用4000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）佛山市晧博门窗有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）佛山市三水区芦苞镇志创发五金店的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2307元，由原告（反诉被告）佛山市晧博门窗有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由被告（反诉原告）佛山市三水区芦苞镇志创发五金店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年十月九日书记员  邓莹莹