山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5306号上诉人（一审被告）：长安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区创业大厦东塔**。负责人：刘振，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被上诉人（一审原告）：林翠荣，女，1957年10月24日出生，汉族，户籍地栖霞市，住青岛市开发区。被上诉人（一审原告）：刘英蔚，男，1990年2月26日出生，汉族，户籍地栖霞市，住青岛市黄岛开发区。被上诉人（一审原告）：刘巧连，女，1983年7月12日出生，汉族，住济南市历下区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周晓波，男，1991年5月22日出生，汉族，住招远市。被上诉人（一审被告）：周垂宾，男，1965年2月7日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：周晓波，男，1991年5月22日出生，汉族，住招远市，系被上诉人儿子。上诉人长安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安财保烟台中心支公司）因与被上诉人林翠荣、刘巧连、刘英蔚、周晓波、周垂宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人长安财保烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险范围内按70%的比例承担损害赔偿责任（争议金额169037.8元）或发回重审；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据交通事故认定书载明的事实，本案死者刘某未靠路边行走，现场拍摄的照片显示碰撞地点在机动车道内，故死者刘某在本次事故中存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，因此，一审法院判令上诉人在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任有失公平。一审法院的判决有利于保护弱者，但长此以往，无论非机动车或者行人是否有过错，即便交管部门判定主次责或同责，按照一审法院的判决，违背事故双方的过错，所有损失由保险公司承担，是违背保险设置的初衷的。2.上诉人不承担一二审的诉讼费用。一审原告林翠荣、刘巧连、刘英蔚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失1080596.9元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年12月20日19时19分许，周晓波驾驶周垂宾所有的鲁Ｆ×××**号小型轿车沿路由北向南超速行驶至省道306线栖霞市蛇窝泊镇山东有线栖海线0370号电线杆处，与前方行人刘某相撞，致刘某当场死亡，车辆受损。栖霞市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定周晓波承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。海阳市徐家店中心卫生院出具居民死亡医学证明书证明，证明死者刘某（1957年09月17日出生）因多发伤、脑外伤于2019年12月20日死亡。2019年12月24日，栖霞市殡仪馆出具证明，证实刘某于2019年12月24日在该馆火化。山东省栖霞市蛇窝镇派出所出具死亡注销证明，证明刘某已于2020年4月1日户口注销。原告提交栖霞市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见刘某符合车祸致颅脑损伤死亡。原告提交栖霞市蛇窝泊镇柳口村村委会出具的证明2份，一份证明刘某父亲刘同芝、母亲高玉珍分别于2004年和1989年已去世，尚有配偶林翠荣和2个子女，分别为长女刘巧连（1983年10月24日出生），长子刘英尉（1990年2月26日出生）。一份证明刘某、林翠荣夫妻二人自2016年3月开始不在本村居住，到青岛市黄岛区儿子家中居住。原告提交青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会出具的证明一份，证明死者刘某自2018年10月始居住在该社区36号楼内，并提交房屋租赁合同一份，证明刘某夫妻租赁烟台前社区36号楼1单元1701号房屋并在此居住。对于上述两份证明，被告长安财保烟台中心支公司提出异议，认为原告只提供相关证明信，并没有相关人的签名，原告应该提供居委会的走访记录以证实死者确实一直居住在青岛。原告提交银行流水、路基工程现场照片、中国工商银行网上银行电子回单各一份证明死者刘某生前一年在青岛居住工作、服务单位发放工资情况，主张死亡赔偿金和丧葬费应按照青岛市城镇居民标准计算，且原告林翠荣主张刘某系其主要生活来源，刘某死亡被告应支付林翠荣的被扶养人生活费。被告均对此提出异议，认为原告林翠荣主张被扶养人生活费，首先应该提供证据证明死者妻子丧失劳动能力，并对其劳动能力鉴定进行鉴定，否则被告不予承担。原告提交青岛市2019年城镇居民人均可支配收入标准50817元，城镇职工年平均工资68791元。另，被告周晓波为原告支付精神抚慰金20000元。另查明，周晓波驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车行驶证登记在被告周垂宾名下，该车在被告长安财保烟台中心支公司投保交强险和不计免赔限额为100万商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定并无不当，法院予以采信。综合本案事故双方过错程度及事故责任划分，死者刘某应承担10%的赔偿责任，被告周晓波应承担90%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，不足部分由保险公司按照合同约定在商业三者险限额范围内赔偿被告周晓波应当承担的责任，再有不足，由过错方按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案死者刘某第一顺序继承人有其配偶林翠荣、长女刘巧连（1983年10月24日出生），长子刘英尉（1990年2月26日出生），可以作为本案原告进行诉讼。死者刘某去世时，已经年满62周岁，故其死亡赔偿金应计算18年。原告提交证据证实事故前原告林翠荣及刘某在青岛市区居住，生活消费水平与青岛居民无异，并提交相关证据证明刘某从事非农工作一年以上，被告长安财保烟台中心支公司对此虽有异议但未提交相反证据证明其异议主张，故对原告主张死亡赔偿金和丧葬费按照青岛市上一年度城镇居民人均收入标准计算，予以认定。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属,该被扶养人应完全依靠另一方抚养生活，并无其它任何生活经济来源为判断依据。本案原告林翠荣在事故发生时虽年逾60周岁，但其并未提交充足证据证明其已经完全丧失劳动能力，且林翠荣育有一儿一女，两子女均已成年，依法应当承担对母亲的赡养义务，不符合无其它任何生活经济来源的条件，故法院对原告林翠荣主张被扶养人生活费不予支持。原告主张因亲属刘某去世来往济南、青岛、栖霞等地花费交通费6120元，原告并未提交任何证据证明其主张，综合原告居住地和事故发生地法院酌情认定交通费4000元，原告为处理丧葬事宜的误工费以3人5天为宜，法院酌情认定误工费用为2088元。根据《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因本案被告周晓波构成刑事犯罪，根据相关法律规定及司法解释只对物质损失进行赔偿，对于原告向被告周晓波主张的精神抚慰金，不予支持。对于被告周晓波主动给付原告精神抚慰金20000元，系其本人对自己权利的自由处分，法院予以认定。综上，本次交通事故因死者刘某死亡造成的经济损失为死亡赔偿金914706元（50817元/年×18年×100%），丧葬费34395元，交通费4000元,近亲属处理丧葬事宜的误工费2088元，共计955189元。被告长安财保烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告的损失死亡赔偿金110000元，在商业三者险不计免赔100万元限额内赔偿原告经济损失760670.1元[（955189元-110000元）×90%]，合计870670.1元。对于原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,一审法院于2020年6月29日判决：一、被告长安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告林翠荣、刘巧连、刘英蔚经济损失870670.1元；二、驳回原告林翠荣、刘巧连、刘英蔚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14525元，原告林翠荣、刘巧连、刘英蔚承担3390元，被告长安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担11135元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据道路交通事故认定书，被上诉人周晓波操作不当、超速行驶，过错严重，是本案事故发生的主要原因；死者刘某未靠路边行走，过错一般，是本案事故发生的一定原因。被上诉人周晓波作为涉案车辆的实际驾驶人，在驾驶涉案车辆的过程中对道路安全及可能出现的突发情况负有更多地注意义务，同时其对危险的回避能力和事故风险的控制能力也均优于作为行人的死者刘某。一审法院根据本案的实际情况，在主要责任范围内判令上诉人应承担的赔偿责任，比例适当，本院不予调整。一审法院判令上诉人承担本案的诉讼费用，本院不予调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3681元，由上诉人长安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十月十九日书记员 杨风华