四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2474号 上诉人（一审被告）：四川省江油长钢华兴冶金材料公司,住所地：四川省江油市含增镇,统一社会信用代码91510781214302493Q。 法定代表人：杨川，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：江油市中坝现代汽修厂,经营场所：四川省江油市李白大道中段**,统一社会信用代码92510781MA66639E6L。 经营者:黄碧来,男,汉族，生于1971年4月12日,住四川省江油市。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 上诉人四川省江油长钢华兴冶金材料公司（以下简称冶金公司）因与被上诉人江油市中坝现代汽修厂（以下简称现代汽修厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冶金公司的委托诉讼代理人黄燕勇、被上诉人现代汽修厂经营者黄碧来及委托诉讼代理人叶茂、陈茂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 冶金公司的上诉请求：一、撤销江油市人民法院作出的（2020）川0781民初2294号民事判决书并依法驳回诉讼请求或发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在案件审理中，未依法查明案涉买卖合同的性质、内容、形式、鉴证过程等关键事实，未认真厘清上诉人和被上诉人错综复杂的经济交往关系，事实认定与客观事实、法律规定、司法实践相悖，导致作出错误裁判。一、现代汽修厂一审提交的落款时间为2019年8月20日的《国有建设用地使用权转让合同》，系现代汽修厂骗取冶金公司签章后，单方自行填写的虚假无效合同，同时，现代汽修厂在一审中承认该份《国有建设用地使用权转让合同》是冶金公司在2017年签订的空白合同，说是等手续具备后办理相关登记，印证案涉合同不可能是2019年8月20日由双方共同签订鉴证的，不能反映上诉人的真实意思，依法应予撤销或确认无效，一审法院片面草率认定买卖合同真实有效，严重的损害冶金公司合法权益。（1）2015年5月20日双方签订的《借款合同》中的抵押物未设定抵押登记，抵押权不成立，合同中的定金规则实为流质条款，违反法律规定；（2）2015年7月6日在前述借款合同期限未届满的情形下，双方又签订一份《土地买卖合同》，约定借款为定金，该份合同已于2016年4月11日经江油市人民法院作出（2016）川0781民初929号民事调解书；（3）2016年11月28日，上诉人向被上诉人再度借款1800000元，双方将该笔借款再次约定为案涉土地买卖的部分价款，该次借款和约定实质上否定了（2016）川0781民初929号民事调解书交易价格并作出变更，反映双方对土地买卖实际价格进行调整，进一步证明案涉土地实际价格未确定，调解书确定价格明显不具有真实性，且显著低于江油市城区同类宗地价格，且无冶金公司股东大会决议确认，现代汽修厂主张的280万元转让价格显失公平，一审法院以冶金公司未申请撤销和有证据证明为由，未采纳冶金公司抗辩意见，直接将2016年的另一笔1800000元借款认定为转让价款视为合理，没有这笔1800000元案外借款，仅《国有建设用地使用权转让合同》约定的280万元价款明显不公平；（4）（2016）川0781民初929号民事调解书已于2019年12月30日由江油市人民法院作出（2019）川0781执428号之一执行裁定，因申请时间已过法定期限，裁定不予执行；（5）现代汽修厂持2015年7月6日的《土地买卖转让合同》再次起诉，江油市人民法院审查后裁定属重复诉讼，不予起诉。现代汽修厂上诉至绵阳市中级人民法院，经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，双方在2020年前的民间借贷及案涉土地转让均已通过司法程序案结事了，在2020年前双方更不可能再次出现新的合同关系，双方在2019年2月28日至2019年12月30日期间一直在执行异议纠纷程序中，在此期间，冶金公司不可能在2019年8月20日与被上诉人签订案涉的《国有建设用地使用权转让合同》，且案涉标的于2019年1月24日已被江油市政府征收，该合同已无法履行。2.一审法院未对上诉人提出的可撤销抗辩意见实施审查，对鉴证单位的书面调查过于片面，未完全了解鉴证程序及鉴证审查内容，对案涉合同的效力简单确认，违背最高法院会议纪要规定要求。二、原判认定事实错误，不当采信证据，错误适用法律，裁判明显不公正。一审法院错将另一借贷关系中的1800000元用于平衡双方交易利益，并拒绝上诉人申请见证人出庭作证和笔迹形成时间鉴定要求，仅凭有瑕疵的《国有建设用地使用权转让合同》就认定本案全部事实，损害了冶金公司的合法权利。三、一审程序不当。本案认定事实的唯一证据即转让合同，系经江油市土地矿产市场管理所作为第三方鉴证作为生效要件规定的，管理所为该格式合同提供方，应当由法院追加参加诉讼，对鉴证应审查事项作出说明解释，一审法院拒绝冶金公司提出的鉴证单位出庭要求，也未追加其参加诉讼，在本案当事人未全部到庭的情形下，未依法查证关键鉴证程序及内容，程序明显失当。 现代汽修厂辩称，一、一审判决认定《土地买卖转让合同》及权属变更登记续签的《国有土地使用权转让合同》合法有效正确，冶金公司所谓的合同虚假无效、转让价格显失公平、合同鉴证程序违法无效、政府征收合同无法继续履行的上诉理由依法不能成立。1.未标明签订时间的《国有土地使用权转让合同》合法有效，上诉人所谓的合同虚假、无效的观点依法不能成立。冶金公司对转让讼争物权的《土地买卖转让合同》无异议，一审法院也以（2016）川0781民初929号民事调解书确认了合同效力，明确了冶金公司权属转移登记的协助义务，后仅因上诉人尚未取得讼争物权，导致权属转移登记不能。其后，经现代汽修厂多方协调，上诉人同意继续履行《土地买卖转让合同》，与现代汽修厂签订了权属变更登记必需的《国有土地使用权转让合同》，因合同签订时无法确定物权变更登记的具体时间不得已未标明，授权现代汽修厂在产权变更登记条件成就时自行填写，《国有土地使用权转让合同》是双方真实意思表示，合法有效。2.讼争物权交易价符合交易时的市场价，上诉人关于案涉物权转让价格显失公平的观点依法不能成立。房地产转让无政府制定交易价，依司法实践，只要转让价不低于相同土地转让价的70%就属合理价，所以冶金公司于1992年仅以74.3万元就能合法取得讼争物权，虽然现代汽修厂与冶金公司就《土地买卖转让合同》约定的转让价款是280万元，但在2016年11月底，冶金公司再次以借款方式从现代汽修厂处获得180万元转让价款，所以实际转让价是460万元，该价与当时江油市周边国有土地使用权转让价完全相符。3.上诉人关于案涉合同鉴证程序违法、鉴证无效的观点依法不能成立。一审法院就此专门到鉴证单位江油市土地矿产市场管理所进行了调查、核实，确认鉴证程序合法有效；4.冶金公司关于政府已经作出征收案涉国有建设用地使用权决定，转让合同无法继续履行的观点依法不能成立。江油市政府作出了征收决定但并未作出冻结权属变更登记的决定，2019年10月11日，冶金公司仍变更登记成为讼争的国有建设用地使用劝人，且根据江油市政府的江府办函［2019］号文件第十条的特别规定，冶金公司称土地被征收后无法履行的观点依法不能成立。二、冶金公司称一审法律适用错误的观点不能成立。一审法院查明冶金公司拒绝协助办理权属变更登记的原因是意图违约不当得利，但合同具有继续履行可能，判决冶金公司继续履行合同适用法律正确。三、《国有土地使用权转让合同》鉴证单位并非合同当事人，不能被追加参与诉讼，冶金公司称一审遗漏当事人、程序不当的观点依法不能成立。江油市土地矿产市场管理所仅是代表政府对国有土地使用权转让行为进行监督、管理，并非本案适格诉讼主体，冶金公司称一审遗漏当事人，程序不当的观点依法不能成立。 现代汽修厂向一审法院起诉请求：1.判令华兴冶金公司依2019年8月20日签订的《国有建设用地使用权转让合同》（以下简称《使用权转让合同》）将其以280万元出卖的江油太平干道西段1栋1楼面积3020.01平方米的国有建设用地使用权及地上690.3平方米的房屋所有权过户至现代汽修厂名下,双方各自承担各方的过户税费;2.本案诉讼费由华兴冶金公司承担。 一审法院认定事实：华兴冶金公司于2014年起诉中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司（以下简称四川分公司）、中国石油天然气股份有限公司四川绵阳销售分公司（以下简称绵阳分公司）、中国石油天然气股份有限公司四川绵阳江油销售分公司（以下简称江油分公司）所有权确认纠纷一案，通过一、二审审理，确认华兴冶金公司于1992年6月20日购买了案涉位于江油市×镇×村×组约4.53亩土地及其附属的房产（房屋所有权证号：江房权证字第××号）土地及附属房产，并支付了743500.00元的款项，判决：四川分公司、绵阳分公司、江油分公司协助华兴冶金公司办理房屋所有权及土地使用权（面积4.53亩）转移登记，相关规费按相关规定各自承担。2016年，华兴冶金公司依据生效判决［（2015）绵民终字第311号］申请强制执行。 2015年5月20日，现代汽修厂（甲方）与华兴冶金公司（乙方）签订《借款合同》，载明：乙方急需资金用于购买2014年退休职工社会养老保险，需向甲方借款，双方协商一致同意，在乙方以其位于江油市×镇×村×组（房屋所有权号：江房权证字第××号）的一宗土地使用权，作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，由甲方提供双方商定的借款额给乙方。约定：甲方提供借款2500000.00元，第一笔借款1000000.00元于2015年5月20日前转入乙方账户，第二笔资金1500000.00元,土地使用证办到乙方名下时转入乙方账户；借款期限，自2015年5月20日起至2015年9月20日止，期限届满之日清偿；购买成功月息为1%，购买不成功乙方按银行利率支付甲方本金及利息；乙方在四月内尽快将土地使用证办到乙方名下，办完之后，甲方转1500000.00元给乙方作为购买该抵押物的定金，之后乙方将办理土地使用证转让于甲方一事，在此期间该土地使用权和收益权归甲方所有，本金250万元及利息自动转为甲方购买该抵押物的定金等。现代汽修厂于2015年5月20日向华兴冶金公司提供了借款本金1000000.00元。 2015年7月6日，现代汽修厂（乙方）与华兴冶金公司（甲方）签订了《土地买卖转让合同》，约定：甲方把位于江油市×镇×村×组（房屋所有权号：江房权证字第××号），约3026平米转让给乙方；该宗地四至及址坐标详见附件国有土地使用证（土地使用证在办理中）；乙方同意分期向甲方支付土地价款，第一期定金：壹佰万元，付款时间为2015年5月20日（有借款合同）；第二期付款捌拾万元，时间2015年7月6日；第三期付款壹佰万元，时间2015年7月28日；尾款付款形式以正式合同签订起二年内付清；甲方应尽快过户与甲方名下，甲方承诺创造条件让乙方取得该土地并过户于乙方名下；甲方承诺创造条件让乙方取得该土地并过户于乙方名下，若乙方未能取得该地块，甲方自愿双倍返还定金以及所付的一切款项，甲方应在乙方不能取得该地块的土地使用权之日起60日内付此款；乙方仅承担甲方土地过户的契税和交易税，其他有关运业税等均由甲方承担；乙方在承建过程需甲方协助事项甲方应积极支持等。现代汽修厂的经营者黄碧来在该协议上签名，并加盖现代汽修厂的印章，华兴冶金公司的法定代表人杨川在协议上签名，并加盖华兴冶金公司的印章。合同签订后，2015年7月6日，现代汽修厂向华兴冶金公司支付了800000.00元，2015年7月31日现代汽修厂向华兴冶金公司支付了1000000.00元；2015年5月20日现代汽修厂按照《借款合同》支付了借款本金1000000.00元，与《土地买卖转让合同》中的约定支付第一期土地价款定金一致，现代汽修厂共计支付了转让款2800000.00元。此后，华兴冶金公司将案涉土地和房屋交付现代汽修厂，并由现代汽修厂占有使用至今。 2016年2月16日，现代汽修厂起诉华兴冶金公司确认合同效力纠纷一案，要求确认双方签订的《土地买卖转让合同》合法有效，并由华兴冶金公司继续履行合同义务。经调解，一审法院依法于2016年4月11日作出（2016）川0781民初929号民事调解书，调解协议约定：一、双方于2015年7月6日签订的《土地买卖转让合同》，双方明确转让总价款为280万元，现代汽修厂已向华兴冶金公司付清了全部价款280万元；二、华兴冶金公司于2016年6月21日前协助现代汽修厂办理案涉土地使用权的转移登记手续，办证转移登记时产生的税费依法各自承担等。该调解书生效后，华兴冶金公司未履行协议约定的义务，现代汽修厂于2016年11月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，现代汽修厂因华兴冶金公司的过户手续未完善，于2016年12月2日提出撤回申请，载明待完善相关资料后再申请强制执行。 2016年11月28日，华兴冶金公司向现代汽修厂出具借条，载明：借到现代汽修厂1800000.00元，用于办理华兴冶金公司2015年退休职工退休问题及其他费用。经江油市人民法院2016年4月11日裁定的华兴冶金公司位于江油市×镇×村×组块土地使用权及房屋（江房权证第××号），该地约4.539亩（3026平方米）卖予现代汽修厂的部分费用，此款华兴冶金公司收到之日起，尽快办理过户手续，过户日期规定半年内等。2016年11月28日，现代汽修厂向华兴冶金公司提供借款1000000.00元，2016年11月29日，现代汽修厂向华兴冶金公司提供借款800000.00元。华兴冶金公司向现代汽修厂出具了收条，确认收到该笔借款。 2017年8月4日，华兴冶金公司（乙方）与绵阳分公司（甲方）签订《国有建设用地使用权转让合同》［江国土资转字（2017）第31号］，甲方同意将江油中坝镇新场村地块土地使用权（含地上建筑物、附着物）转让给乙方，土地使用证号：江国用（2002）字第××号，土地用途商业服务业，价款774500.00元等。之后，为将土地使用权、房屋所有权转移过户到现代汽修厂名下，双方签订了《国有建设用地使用权转让合同》，载明，华兴冶金公司同意将江油市中坝镇新场村地块土地使用权（含地上建筑物、附着物）转让给现代汽修厂，价款为2800000.00元等，并加盖了各自的印章。此后，华兴冶金公司仍未将案涉土地使用权、房屋所有权过户到其名下。2019年8月20日，现代汽修厂将双方签订的《国有建设用地使用权转让合同》在江油市土地矿产市场管理所登记，并由该所在合同上作为鉴证方签章后，现代汽修厂缴纳了相关的地产交易手续费。 华兴冶金公司依据生效判决[（2015）绵民终字第311号］申请强制执行，在执行过程中，其委托现代汽修厂经营者黄碧来办理案涉标的物过户登记于华兴冶金公司名下的相关事宜。期间，现代汽修厂缴纳了过户登记的各项费用后，案涉土地使用权、房屋所有权于2019年10月11日登记在华兴冶金公司名下，不动产权证号为：川（2019）江油市不动产权第0013577，登记的土地面积为3020.01平方米，房屋建筑面积690.3平方米。之后至今，华兴冶金公司未将该土地使用权和房屋所有权转移登记到现代汽修厂名下。 2019年2月28日，现代汽修厂依据2016年4月11日已生效的（2016）川0781民初929号民事调解书，申请强制执行。执行过程中，华兴冶金公司于2019年9月5日提出执行异议，认为现代汽修厂申请执行已过法定执行申请时效，一审法院经审查后，驳回了华兴冶金公司的执行异议。华兴冶金公司不服，于2019年12月16日提出复议申请，四川省绵阳市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）川07执复143号执行裁定，裁定：不予执行（2016）川0781民初929号民事调解书。一审法院于2019年12月30日依法作出（2019）川0781执428号之一执行裁定，裁定：不予执行一审法院（2016）川0781民初929号民事调解书。 另查明：2019年1月24日，江油市人民政府作出关于江油市法院南侧旧城区改造工程项目国有土地上房屋征收的决定（江府法〔2019〕3号），决定对江油市法院南侧旧城区改造工程项目范围内国有土地上的房屋及其附属物实施征收，其中含本案案涉标的物。并于同日发出《江油市人民政府办公室关于印发江油市法院南侧旧城区改造工程项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》（江府办函〔2019〕5号），载明被征收房屋的所有权人和使用性质、产权面积均以房屋权属证书记载为准，对证书记载的所有权人的认定有异议的，异议人应通过相应法律程序处理等。 2020年，现代汽修厂依据《土地买卖转让合同》再次起诉，审查后，一审法院认为其属于重复诉讼，裁定驳回了现代汽修厂的起诉。现代汽修厂不服，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院审查后，认为现代汽修厂并非依据新的合同主张实体权利，上诉理由不成立，如基于新的合同关系产生纠纷，可通过另案解决，故裁定：驳回上诉，维持原裁定。 诉讼过程中，华兴冶金公司向一审法院申请对双方之间《国有建设用地使用权转让合同》笔迹时间与合同中三枚印章形成的时间是否一致进行鉴定，一审法院审查后，对华兴冶金公司的该申请未予准许。 现代汽修厂陈述：《国有建设用地使用权转让合同》是在2017年签订的，当时是要等手续具备后再去办理相关登记，2019年10月案涉土地及房屋才过户到华兴冶金公司名下，所以上述合同时间写的是2019年。2015年5月20日《借款合同》，现代汽修厂仅支付了华兴冶金公司借款本金1,000,000.00元，签订《土地买卖转让合同》后将该1,000,000.00元作为了转让款。2016年11月28日，华兴冶金公司在现代汽修厂处的借款1,800,000.00元已转为土地转让款的部分款项。 华兴冶金公司陈述：《国有建设用地使用权转让合同》是2015年签的，签订该合同是为了实现2015年签订的《土地买卖转让合同》，办理该土地的所有权转移登记。 以上事实有：现代汽修厂的营业执照、华兴冶金公司的企业信息，身份证复印件、《土地买卖转让合同》、《国有建设用地使用权转让合同》、借款合同、借条、收条、转账凭证、（2016）川0781民初929号民事调解书、执行案卷材料、江油市土地矿产市场管理所出具的情况说明、国有土地使用权转让汇总表、缴费票据、《关于江油市法院南侧旧城区改造工程项目国有土地上房屋征收的决定》（江府法〔2019〕3号）、《江油市人民政府办公室关于印发江油市法院南侧旧城区改造工程项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》（江府办函〔2019〕5号）、（2020）川07民终902号民事裁定书以及现代汽修厂陈述等证据在案佐证。 一审法院认为,双方之间签订的《土地买卖转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认；此后，为了实现《土地买卖转让合同》、办理转移登记手续，双方签订《国有建设用地使用权转让合同》，也能证明双方对于转让案涉土地使用权及房屋所有权的真实意思表示，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。 在签订合同后，现代汽修厂按约支付了转让款项，华兴冶金公司应及时履行其过户义务。由于所涉土地使用权和房屋所有权之前一直未转移登记到华兴冶金公司名下，而是在现代汽修厂缴纳相关费用后，于2019年10月才过户登记到华兴冶金公司名下；此后，华兴冶金公司也未按约将所涉土地及房屋转移登记到现代汽修厂名下，未履行过户义务，违反了合同约定，华兴冶金公司应当履行转移登记的义务，由此所产生的相关税费，按照规定由各自承担。 华兴冶金公司辩称合同约定的转让价款2,800,000.00元明显低于市场价值，不合理、不公平，但华兴冶金公司在签订合同后至今，并未申请撤销；2016年现代汽修厂起诉时，仍与现代汽修厂达成调解协议，愿意协助办理转移登记手续，且案涉土地房屋在2015年签订合同后，即交付给现代汽修厂，并由现代汽修厂占有使用至今，足以证明双方的买卖合同是双方真实意思表示。双方之间存在借款关系，通过借条、合同可以证实，华兴冶金公司在2016年11月28日在现代汽修厂处借款1,800,000.00元时，载明了该款作为土地转让款的一部分，现代汽修厂也予以认可且表示该1,800,000.00元已转为土地转让款，不会再向华兴冶金公司主张该笔借款，由此，可以证明该1,800,000.00元也作为了土地房屋转让价款的一部分，连同现代汽修厂已支付的2,800,000.00元，转让价款合计4,600,000.00元，华兴冶金公司并无证据证明存在显失公平的情形，华兴冶金公司的该辩解理由不成立。 华兴冶金公司辩称，案涉标的物政府已决定征收，不可能还和现代汽修厂签订的《国有建设用地使用权转让合同》，现代汽修厂存在主观恶意，合同是虚假的。经庭审查明，在该合同上签名盖章，双方均认可是真实的，虽然现代汽修厂陈述不是2019年8月20日签订的，时间是之后添加的，但是双方签订该合同的目的，是为了实现2015年签订的《土地买卖转让合同》，办理过户登记手续，并非虚假和现代汽修厂存在主观恶意的行为。《国有建设用地使用权转让合同》即使不是载明的时间当日所签，也不影响其法律效力和各方的权利义务；虽然案涉标的物被政府决定征收，也不影响华兴冶金公司民事法律义务的履行，因此，华兴冶金公司的该辩解理由不成立。 华兴冶金公司辩称所涉的土地和房屋是租赁给现代汽修厂使用，并无证据予以证明，现代汽修厂也予以否认，对此，一审法院不予认可。 综上，一审法院对于现代汽修厂诉请华兴冶金公司将案涉土地使用权及房屋所有权过户到现代汽修厂名下，并由原、华兴冶金公司承担各方的过户税费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院遂判决：四川省江油长钢华兴冶金材料公司在本判决生效后十日内将位于江油市×栋×楼面积3020.01平方米的国有建设用地使用权及建筑面积690.3平方米的房屋所有权［不动产权证号：川（2019）江油市不动产权第××号］过户至江油市中坝现代汽修厂名下；双方各自承担各方应支付的相关税费。本案案件受理费29200.00元，减半收取14600.00元，由四川省江油长钢华兴冶金材料公司承担。 二审中，冶金公司向本院提交了《国有土地上房屋征收与补偿协议》一份、江油市房屋征收与补偿中心向上诉人出具的收条一份、民事诉状及江油市人民法院传票各一份，用以证明案涉土地已被征收，征收的价值远远高于被上诉人所主张的土地价值，且案涉土地相关权利证书已被土地征收部门收取，已被注销。由于被上诉人非法占用土地，土地征收部门已提取诉讼主张权利。上列证据经现代汽修厂质证后认为，一、补偿安置协议在一审起诉前已形成，不属于新证据，且该协议显示总额包括土地补偿价款、房屋和新添置的构筑物、停业损失等，不能等同于上诉人转移的土地价格；土地征收价款与转让价款存在差价属正常情况。二、收条与本案缺乏关联性，原件被收回不能成为冶金公司拒绝变更过户手续的理由，现在仍能转让、变更。三、民事诉状和传票与本案缺乏关联性，此案与本案具有利害关系，将依法申请此案中止审理。对于上诉人所提交的证据，其与本案所要审查的事实没有关联性，本院依法不予采信。 二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据本案查明的事实和收集在卷的有效证据可以认定，双方当事人于2015年起就达成了转让案涉土地的合意，并通过签订《土地买卖转让合同》予以确认。在《土地买卖转让合同》的履行过程中，又通过人民法院生效的民事调解书进一步对双方当事人转让案涉土地已经达成合意再次进行了确认。此后，双方为最终实现土地转让和取得权利证书的目的，双方又签订了《国有建设用地使用权转让合同》，该合同双方当事人及法定代表人签字并加盖公章，该转让合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人依法应当按照合同的约定全面的履行合同义务。诉讼中，虽然上诉人冶金公司对《国有建设用地使用权转让合同》的签订持有异议，同时主张该合同系受被上诉人现代汽修厂的欺骗而提前由加盖公章并由其法定代表人签字，但其并未举证证明自己的诉讼主张和否定该合同的真实性，其依法应当承担举证不能的法律后果。对于冶金公司有关案涉土地转让款过低，明显低于市场价格的诉讼主张，因双方当事人达成土地转让合意的最初时间为2015年，当时的土地价格低于现在的土地价格符合市场规律，加之双方当事人在诉讼中确认现代汽修厂已经向冶金公司支付了460万元，该价款是否明显低于案涉土地2015年度的市场价格，冶金公司也未举证证明，其亦承担相应的法律后果。虽然冶金公司主张其中的180万元为借款而非土地转让款，其该项主张与其2016年11月28日出具的借条所显示的内容相悖，本院不予采信。同时，由于案涉土地自2015年双方当事人第一次签订转让协议后，客观上已由现代汽修厂在占有和使用，现代汽修厂也在该土地上添附了构筑物和相关设施，且没有证据证明双方当事人之间就案涉土地还存在其他民事法律关系，依照诚实信用原则，冶金公司依法应当全面的履行合同义务。冶金公司的上诉主张及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，冶金公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29200元，由上诉人四川省江油长钢华兴冶金材料公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  陈兴旺 审判员  兰大波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  毛玉红