广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2779号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司清远高新区科技支行，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇大丰豪庭浪琴湾**楼******。负责人：宋知新，行长。委托诉讼代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄煜成，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张波，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市**************，公民身份号码：430************436。上诉人中国银行股份有限公司清远高新区科技支行因与被上诉人张波金融借款合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国银行股份有限公司清远高新区科技支行上诉请求：1.维持一审判决第一、三项；2.撤销一审判决第二项，改判为：被上诉人张波于本判决生效之日起十日内向上诉人中国银行股份有限公司清远高新区科技支行支付律师费15700元；3.一、二审案件受理费、财产保全费全部由张波承担。事实与理由：一审判决酌情调整律师费为3000元没有法律依据和事实根据，应当予以改判。具体理由如下：一、张波截止到2019年11月18日止连续逾期8期，至今没有纠正其违约行为，其违约情形严重，构成根本违约。2015年4月13日，张波作为借款人与上诉人签订《个人一手住房贷款合同》，约定张波向上诉人借款250000元，用于购买清远市清城区******************七号楼一座4层02号房屋。2015年4月16日，上诉人依张波授权将250000元付至清远市金保利置业投资有限公司账户，张波立下借据交上诉人收执。张波借款后未按贷款合同约定每月归还借款本息，截止到2019年11月18日止连续逾期8期，至今没有纠正其违约行为。张波的违约情形严重，构成根本违约。二、本案律师费金额应参照最高人民法院指导案例57号，按照广东省物价局、司法厅《律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号文件）规定的政府指导价确定，应改判张波支付上诉人为实现债权而发生的律师费15700元。一审判决调整律师费为3000元没有事实根据和法律依据，是认定事实不清，适用法律不当。1、本案律师费金额应参照最高人民法院发布的指导案例57号的认定标准确定。经查阅最高人民法院发布的指导性案例，涉及主张律师费由违约方支付的有指导案例57号“温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案”。指导案例57号支持律师费金额的依据是符合浙江省律师服务收费标准。本案与指导案例57号类似：上诉人为实现债权与广东中肯律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理提起诉讼，因此发生律师费15700元，本案委托合同约定的律师费符合广东省律师服务收费标准。中肯律所的律师提供了相应的法律服务。根据贷款合同通用条款第三条“借款人违约事件及处理”第1款第（2）项及第2款第（6）项的约定，张波应承担上诉人因实现债权而发生的律师费。根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照”的规定，本案应当参照指导案例57号，改判张波向上诉人支付律师费15700元。2、本案律师费应按照广东省律师服务收费标准确定，一审判决调整律师费没有事实根据和法律依据。广东省律师服务收费标准是物价主管部门和司法行政部门经过深入调研，综合分析了我省各地律师办理各类法律事务所需的耗费的时间、精力、其他必要成本支出、我省各地的经济发展情况等各种情况后制定的，是适应我省普遍情况的政府指导价，经政府职能部门发布，在政府官网可查阅，各律所均挂牌公示，是全省律师行业必须遵守的标准，由物价局、司法局监督执行。张波与上诉人虽然在贷款合同中未约定律师费具体金额或计算方式，但按照“有约定依约定，无约定依法定”的原则，参照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）款关于合同当事人对价款约定不明的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行的法律规定，本案律师费计算应当执行广东省律师服务收费标准。上诉人与中肯律所签订委托合同约定的律师费严格遵照广东省律师服务收费标准执行，一审判决根据其他因素调整律师费没有事实根据和法律依据。3、一审判决调整律师费导致上诉人作为守约方承担违约责任，极不公平，且不符合司法政策。一审判决认定上诉人逾期还款的行为构成违约，但却判决违约方只承担律师费3000元，上诉人为实现债权而发生的律师费得不到全部赔偿。上诉人作为守约方不存在住何过错，却要为上诉人的违约行为承担责任，一审判决明显违背了法律规定的公平原则，也违背了《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》[法发（2016）21号]第二十一条、第二十二条，最高人民法院要求维护律师执业权利，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷的司法政策要求。4、本案在起诉时，由于张波持续逾期还款的严重违约行为，上诉人起诉请求被上诉人清偿尚欠的全部本息，依据《律师服务收费管理实施办法》，应以起诉本息合计金额作为标的计算律师费量一审判决以逾期本息数额为由调整律师费没有依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，实体判决确有错误。上诉人为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，提起上诉，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。上诉人中国银行股份有限公司清远高新区科技支行向一审法院起诉请求：1.确认中国银行股份有限公司清远高新区科技支行与张波于2015年4月13日签订的《个人一手住房贷款合同》项下的张波债务于2019年4月30日全部到期。2.判令张波向中国银行股份有限公司清远高新区科技支行清偿借款本金171771.5元及利息、罚息、迟延履行债务利息（算至2019年4月24日为2292.63元，从2019年4月25日起至还清之日止按合同约定支付利息、罚息）；3.判令张波支付中国银行股份有限公司清远高新区科技支行为实现本案债权而发生的律师费15700元；4.确认中国银行股份有限公司清远高新区科技支行对张波提供抵押的位于清远市清城区******************七号楼一座4层02号房屋在上述第2、3项范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费用由张波承担。一审法院认定事实：一、贷款金额：2015年4月13日签订《个人一手住房贷款合同》借款250000元；二、贷款发放情况：2015年4月16日，借款期限为10年；三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，即在贷款基准利率基础上上浮6%，浮动周期为12个月；若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%计算罚息，直至清偿本息为止；四、违约情况：未按期归还贷款本息；五、尚欠金额：截止至2019年11月18日，总本金余额为167820.6元，逾期期数为8期，其中未到期本金151953.19元，拖欠本金15867.41元，拖欠利息5573.34元、本金的罚息513.81元、利息的罚息187.94元；六、逾期还款违约责任：宣布贷款本息全部或部分到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；七、担保情况：张波以清远市清城区******************七号楼一座4层02号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本息及其他一切相关费用。一审法院认为：中国银行股份有限公司清远高新区科技支行与张波签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。中国银行股份有限公司清远高新区科技支行已按约履行了义务，向张波发放了贷款250000元，但张波未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，依照双方合同约定，中国银行股份有限公司清远高新区科技支行有权宣布贷款本息提前到期，收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。因此，中国银行股份有限公司清远高新区科技支行要求张波清偿全部贷款本息的诉讼请求依据充分，一审法院予以支持。对于中国银行股份有限公司清远高新区科技支行主张确认贷款本息全部到期的诉讼请求，鉴于中国银行股份有限公司清远高新区科技支行诉讼请求二主张的是张波清偿全部贷款本息，而该项请求的前提是宣布贷款全部到期，故中国银行股份有限公司清远高新区科技支行的诉讼请求一实质与诉讼请求二为同一诉讼请求，一审法院不作分别处理。对于中国银行股份有限公司清远高新区科技支行诉讼请求二中要求张波支付迟延履行债务利息的问题，迟延履行债务利息计算的前提是被执行人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，故中国银行股份有限公司清远高新区科技支行在本案未生效的情形下主张迟延履行债务利息无法律依据，一审法院不予支持。张波为上述借款提供位于清远市清城区******************七号楼一座4层02号房屋作担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并发生抵押权效力。因此，中国银行股份有限公司清远高新区科技支行对张波提供的借款抵押物享有优先受偿权，中国银行股份有限公司清远高新区科技支行可在该抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。对中国银行股份有限公司清远高新区科技支行要求张波承担律师费15700元的问题，《个人一手住房贷款合同》上虽约定律师费由借款人承担，但并未约定具体金额或计算方式，衡量本案逾期本息数额、案件难易、庭审次数、时长及当地经济水平，一审法院酌情支持律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，一审法院于2020年1月6日作出（2019）粤1802民初7609号民事判决：一、张波应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司清远高新区科技支行偿还借款本金167820.6元及利息、罚息（计至2019年11月18日止拖欠的利息5573.34元、本金的罚息513.81元、利息的罚息187.94元，从2019年11月19日起的利息、罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定计算至还清全部本息之日止）；二、张波于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司清远高新区科技支行支付律师费3000元；三、中国银行股份有限公司清远高新区科技支行对张波提供的借款抵押房屋（清远市清城区******************七号楼一座4层02号）折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司清远高新区科技支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2048元、保全费1469元，由张波负担。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。另查明，一审庭审中，上诉人变更诉讼请求第二项为：判令张波向其清偿本金167820.6元，利息及罚息、迟延履行债务利息（算至2019年11月18日为6275.09元，至2019年11月19日起还清之日止按合同约定支付利息、罚息，迟延履行的利息按民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍计付）。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案上诉人的律师费应支持多少。本案中，上诉人作为贷款人与被上诉人作为借款人签订的涉案住房贷款合同有双方的签名盖章和签名捺印，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。该住房贷款合同中约定了若借款人违约，则贷款人可要求借款人赔偿包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，现借款人在贷款人依约发放涉案贷款后逾期还款，已构成违约，故一审法院认定被上诉人需偿还涉案律师费并无不当，但因为上诉人与其委托的律师事务所之间约定的律师费15700元并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中的广东省律师服务政府指导价且已实际支出，并且上诉人一审其他起诉请求亦被一审法院全部支持，一审法院酌情支持律师费存在不当，本院依法予以纠正，被上诉人应当偿还涉案律师费15700元。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律正确及实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7609号民事判决第一、三项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7609号民事判决第四项；三、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7609号民事判决第二项为：被上诉人张波于本判决生效之日起十日内向上诉人中国银行股份有限公司清远清城支行支付律师费15700元。一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费193元，由被上诉人张波负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年十月二十三日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。