wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3637号原告随州市国际汽车城置业经营有限公司，住所地：随州市交通大道**。法定代表人金仕军，该公司经理。委托诉讼代理人李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告江从明，男，1972年12月18日出生，汉族，住随州市曾都经济开发区。委托诉讼代理人董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。本院在审理原告随州市国际汽车城置业经营有限公司与被告江从明房屋租赁合同纠纷一案中，原告随州市国际汽车城置业经营有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告随州市国际汽车城置业经营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市国际汽车城置业经营有限公司撤回起诉。案件受理费531元，减半收取计265.5元，由原告随州市国际汽车城置业经营有限公司负担。审 判 长  张华明人民陪审员  邱 娟人民陪审员  王如意二〇二〇年十月二十日书 记 员  金红琴
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3188号 上诉人（原审被告）：张荣，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：营山泰平盛饰建材商行，经营场所：四川省营山县西城社区泰合新天地**楼****。 经营者：李秀，女，1989年8月10日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李乔，男，1965年9月9日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县（系李秀父亲）。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 上诉人张荣因与被上诉人营山泰平盛饰建材商行买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对主体的认定存在错误。上诉人张荣与唐国华、张小军、谷军达成合伙协议，成立营山县斯韦普建筑装饰部（普通合伙），并在工商部门办理营业执照，指定上诉人为执行事务人。上诉人对外行使均代表合伙事务行为，并不代表个人行为。本案欠款属于合伙企业的债务，不属于张荣个人债务。一审未追加其他合伙人为被告，明显错误。二、本案已过诉讼时效。结算清单显示被上诉人最后一次收款时间为2014年2月18日，被上诉人2020年7月才向法院起诉，明显超过法律规定的诉讼时效期间。 营山泰平盛饰建材商行答辩称：1、请求驳回上诉。2、本案不存在一审法院认定主体错误。该买卖合同的相对方（买方）就是张荣，2014年结算后均是张荣转账支付2万元，现金支付1万元，上诉人从未谈到是以合伙人的名义在交易，而且也未得到上诉人所称的合伙企业签章确认。3、上诉人在一审答辩期间并未提到已过诉讼时效期间。上诉人2019年7月8日还亲笔为被上诉人写过承诺。4、买卖合同的相对人就是上诉人与被上诉人，不应该追加其他人员。 营山泰平盛饰建材商行向一审提出诉讼请求：1.调解或判决张荣立即支付下欠营山泰平盛饰建材商行瓷砖款人民币66699元，并从2015年2月19日起按年利率6％支付资金利息至款付清为止；2.本案因诉讼所发生的费用由张荣承担。 一审经审理查明，营山泰平盛饰建材商行（李秀）在营山县西城社区泰合新天地3号楼1层455号经营陶瓷墙、地砖销售、瓷砖加工和设计。2013年下半年的时候，张荣因承接营山汉庭国际KTV等装修业务，先后在营山泰平盛饰建材商行处购买瓷砖，至2014年1月27日结算，张荣还应付瓷砖款96477元，张荣在瓷砖结算清单上签名。之后，张荣于2014年1月29日通过银行转账20000元，2015年2月18日支付现金10000元，下欠66477元未支付。同时，2014年5月7日补砖92元、7月17日补砖130元，共计应付瓷砖款66699元。虽经营山泰平盛饰建材商行多次催收，张荣均未再付款。2019年7月8日，张荣在结算清单上承诺在收回款后支付欠款。因张荣一直未付款，营山泰平盛饰建材商行遂诉至法院。 一审认为,营山泰平盛饰建材商行（李秀）与张荣虽没有签订书面买卖合同,但营山泰平盛饰建材商行（李秀）提交了瓷砖结算清单及销售单等予以证明,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”之规定,营山泰平盛饰建材商行（李秀）与张荣之间的买卖合同关系,是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定,营山泰平盛饰建材商行（李秀）按照约定向张荣提供瓷砖,张荣亦应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定向营山泰平盛饰建材商行（李秀）支付瓷砖款,所以，营山泰平盛饰建材商行（李秀）主张张荣支付瓷砖款66699元的诉讼请求成立,予以支持。对营山泰平盛饰建材商行主张张荣应支付自2015年2月19日起至付清之日止的资金利息,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,营山泰平盛饰建材商行（李秀）主张按年利率6％计算利息的诉讼请求符合法律规定,予以支持。张荣经一审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身权利的放弃,应自行承担相应的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定,一审判决:张荣于本判决发生法律效力后十日内支付给营山泰平盛饰建材商行（李秀）瓷砖款66699元及利息（利息以66699元为基数，从2015年2月19日起按年利率6％计算至款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费734元，由张荣负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人陈述在本案供货前未与营山县斯韦普建筑装饰部及上诉人张荣发生经济往来，上诉人张荣与被上诉人营山泰平盛饰建材商行建立买卖合同关系时，未出示营山县斯韦普建筑装饰部营业执照，亦未披露其行为代表营山县斯韦普建筑装饰部。被上诉人一直信赖的是上诉人个人，也是与上诉人个人结算，结算单并未加盖营山县斯韦普建筑装饰部印章，结算后亦是上诉人个人支付了3万元。即使上诉人的行为代表营山县斯韦普建筑装饰部，并在诉讼中向被上诉人予以披露，被上诉人在二审中表示仍然选择上诉人为相对人。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，上诉人张荣仍为本案买卖合同关系的相对人，应当承担下欠货款的给付责任。 上诉人张荣一审中未到庭应诉，亦未提出诉讼时效的抗辩。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本院对上诉人张荣提出被上诉人主张的债权已超过诉讼时效期间的抗辩，不予支持。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1467元，由上诉人张荣负担。 本判决为终审判决。 审判员 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨雅文
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3670号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组**/div>法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告宿松绿嘉农业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户余景忠向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故宿松农商行涉诉来院。宿松绿嘉农业未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户余景忠（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户余景忠申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定余景忠从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还余景忠在宿松农商行的扶贫小额贷款，余景忠退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为余景忠贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向余景忠分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日余景忠与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为余景忠等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。余景忠于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。上述事实有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，余景忠身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、余景忠签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，余景忠、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还余景忠在宿松农商行的扶贫小额贷款，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明余景忠在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还余景忠在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。被告宿松绿嘉农业不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并从2020年8月1日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年十月二十日法官助理汪淳书记员王菊娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4542号原告：公主岭市财政局。法定代表人：魏忠勋，系局长。地址：公主岭市。委托诉讼代理人：宋吉春，系吉林天岭律师事务所律师。被告：杨秀艳，女，1965年8月15日出生，汉族，身份证号:XXX,住公主岭市。原告公主岭市财政局与被告杨秀艳债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局委托诉讼代理人宋吉春、被告杨秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨秀艳立即偿还化肥款3168元及利息（以3168元为基数,按月利1%自2016年5月1日计算至欠款全部清偿完毕之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日,被告杨秀艳在曾兆祥处赊购化肥33袋，每袋96元，价款共计3168元,赊购合同约定2016年5月1日后按月利1%计算利息。该化肥款被告一直未还。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，被告负有向原告清偿借款本金及利息的法律义务。为此，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公正审理,支持原告的诉讼请求。杨秀艳辩称，起诉数额是对的，但是钱我已经给完了，还了4年了，现金给付的，我在怀德镇原卖化肥的附近道边打电话给他们，把钱给曾兆祥儿媳了。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。公主岭市财政局向法院提交了借条复印件一份，杨秀艳辩称，钱已还完。本院认为，公主岭市财政局主张杨秀艳欠曾兆祥化肥款3168元及利息，被告主张欠款已结清，公主岭市财政局未能提供作为债权凭证的借条原件，故其主张的事实证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其主张杨秀艳欠曾兆祥化肥款3168元及利息不予认定，对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费25元，由公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年十月二十九日书记员 李梦迪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5467号原告：付营，男，1974年11月26日生，回族，住方城县。委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：马洪勤，女，1974年12月2日生，住方城县。原告付营与被告马洪勤为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付营及其委托诉讼代理人张书均到庭参加了诉讼。被告马洪勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付营诉称：2019年11月27日前，被告因开饭店向原告购买牛、羊肉，因购买时多次未付现金，被告于2019年11月27日向原告出具欠条一份。该款经原告多次追要，被告以各种理由不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款21000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。被告马洪勤经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：被告开饭店期间向原告购买牛、羊肉，经结算被告欠原告21000元，并向原告出具了内容为“欠条今有马红琴买到付营牛羊肉，欠付营人民币贰万壹千元整（21000元）备注：因开饭店用付营牛羊肉欠款人：马洪勤2019年11月27日”的欠条一份。之后经原告多次追要被告至今未支付。原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款21000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为，被告马洪勤欠原告21000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为凭。原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告马洪勤归还欠款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2020年9月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马洪勤经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪勤于本判决生效后十日内向原告付营归还欠款本金21000元；并自2020年9月25日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告马洪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年十月二十日书记员  刘玉方
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4911号之一申请执行人：昆山市银桥典当有限公司，住所地江苏省昆山市绿地大道****房，统一社会信用代码91320583MA1MM69E7M。法定代表人：蒋春明，该公司董事长。被执行人：江苏图骥网络数据有限公司，住所，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**社会信用代码91320583565306242X。被执行人：徐文华，男，1968年1月12日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>申请执行人昆山市银桥典当有限公司与被执行人江苏图骥网络数据有限公司、徐文华典当纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初572号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市银桥典当有限公司借款本金16000000元、综合费（以16000000元为基数,自2018年1月16日起按每月0.6375%计算至2018年7月18日，自2018年7月19日起按每月0.765%计算至实际给付之日止）、利息（以16000000元为基数，自2018年1月16日起按每月0.3625%计算至2018年8月18日止）、违约金（以16000000元为基数，自2018年8月19日起按年利率10%计算至实际给付之日止）；二、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市银桥典当有限公司律师费损失327900元；三、被告江苏图骥网络数据有限公司不能履行上述第一、二项债务的，原告昆山市银桥典当有限公司有权以被告江苏图骥网络数据有限公司抵押的位于昆山市开发区总部园区腊梅路北侧不动产进行折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告徐文华在被告图骥公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能足额清偿上述第一、二项债务的范围内承担连带清偿责任。被告徐文华承担保证责任后，有权向被告江苏图骥网络数据有限公司追偿。”。本院于2020年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏图骥网络数据有限公司、徐文华纳入限制高消费名单。3、2020年5月25日、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少部分存款其被另案多次冻结、无证券、无车辆。4、2020年5月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏图骥网络数据有限公司名下有位于开发区总部园区腊梅路北侧土地使用权及在建工程不动产，其已被多案查封，本院实地查看该工程目前处于停工状态。徐文华,名下有位于昆山开发区××路××号××广场××号楼××室、××室不动产，其已被浙江省宁海县人民法院查封，本院无处置权，已发函申请参与分配。5、2020年5月25日、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年5月25日、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年5月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人徐文华名下的公积金,经查被执行人名下有少量公积金。8、2020年8月22日，本院约谈涉江苏图骥网络数据有限公司执行案件申请人，另案申请人申请移送进行破产审查。9、2020年10月17日，本院到被执行人徐文华户籍地查找财产线索，经查被执行人无可供执行财产。10、2020年10月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的16000000元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下在建工程、地块、地块及无处置权房产外尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另案申请人已申请被执行人破产，本院将移送进行破产审查，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初572号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二〇年十月二十九日书记员  朱劲松
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2815号 原告：刘赵南，男，1983年4月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告：葛瑞，女，1983年3月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 二原告委托诉讼代理人王泽成，辽宁凯业律师事务所律师。 被告抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街**，统一社会信用代码912104005742985122 法定代表人杨洪山，该公司董事长。 委托代理人郑奇福、周冠豫，该公司员工。 本院在审理原告刘赵南、葛瑞诉被告抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘赵南、葛瑞撤回起诉。 本案受理费115元，减半收取58元，由原告刘赵南、葛瑞负担。 审判员  王迪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  舒畅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1775号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：张某2。 原告张某1诉被告张某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人任某、曹某，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判决被告支付原告2018、2019年两年果园承包费480元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日经平凉市崆峒区索罗乡胡洼村村民委员会（以下简称胡洼村委会）协调，原告与被告签订土地承包经营权转包合同，转包的土地上种植了苹果树，由被告进行经营，转包土地面积0.48亩，期限15年，每年每亩租赁费500元，土地承包经营权转包合同签订后，被告仅支付了2014年至2017年的承包费，2018、2019年两年的承包费480元未支付。 被告张某2辩称：2014年8月20日答辩人和胡洼村委会签订土地承包流转合同，承包费直接向胡洼村委会支付。2018年、2019年的承包费确实没有付，因为还有些事情没有解决。综上，答辩人并未与原告等村民签订土地流转合同，对其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月1日经胡洼村委会协调，张某1、张某2签订土地承包经营权转包合同，合同约定由张某2经营土地上种植的果园，土地面积0.48亩，期限15年，每年每亩承包费500元。张某2同时和该村40多户村民签订了合同，村委会负责人让张某2负责打印并将打印好的合同交给张某1等村民签字完善，但张某2并未打印，致使张某1等村民无法提交书面的土地经营权转包合同。合同签订后，实际履行五年，张某2仅支付了2014年至2017年三年的承包费，2018、2019年两年的承包费480元未支付。 另查明，2014年8月20日张某2和胡洼村社员之间的土地承包流转合同系成立平凉市众民种植农民专业合作社时所签订。 以上事实有原告提供的胡洼村委会出具的证明、2014年4月11日胡洼村土地承包费领取花名册，被告提供的土地承包流转合同、收条等及原、被告与证人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十七条之规定，承包方依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；依法互换、转让土地承包经营权;依法流转土地经营权等权利。因此，农村集体组织内的农户是承包土地的主体，有权利依法进行土地经营权的流转。本案中，涉案土地系原告的承包地，其依法享有收益的权利。原告虽然不能提供书面的土地承包流转合同，但依据现有的证据来看，双方就合同之订立已经达成了一致的意思表示。形成了事实上的土地承包经营权转包合同，同时，该合同已经实际履行五年，故该合同合法有效，应受法律保护。被告虽辩称转包合同系其与胡洼村委会所签，原告并非合同相对方，但其提交的2014年8月20日其与胡洼村社员之间的土地承包流转合同系成立平凉市众民种植农民专业合作社时所签订的，与案涉土地承包经营权转包合同并无关联，且该合同主体不明确，胡洼村委会仅作为见证机关签字、盖章，并不是合同相对人。故对被告的答辩意见不予采纳。被告未按约定向原告给付2018年、2019年两年的承包费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告在承包期间亦未妥善管理流转土地上种植的果园，已构成根本性的违约。故对原告张某1要求解除和被告张某2之间的土地承包经营权转包合同的诉讼请求亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告张某1与被告张某2之间的土地承包经营权转包合同关系。 二、限被告张某2于本判决生效后10日内向原告张某1支付2018年、2019年两年的果园承包费480元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  于雪萍
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初2891号 申请人：董和平，男，汉族，住廊坊市。 被申请人：牛春胜，男，现住大城县。 被申请人：付国霞，女，现住大城县。 被申请人：廊坊强旺铝材有限公司 法定代表人：牛春胜， 统一社会信用代码：911310253081470681。 住所地：大城县。 关于申请人董和平与被申请人牛春胜、付国霞、廊坊市强旺铝材有限公司追偿权纠纷一案，申请人董和平向本院申请财产保全，请求对被申请人牛春胜、付国霞、廊坊市强旺铝材有限公司名下共计价值700000元的财产进行保全，申请人董和平以名下证号为廊坊市房权证廊字第××号坐落于廊坊市的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛春胜、付国霞、廊坊市强旺铝材有限公司名下共计700000元的银行存款，或查封、扣押被申请人等额财产。保全期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。 案件申请费4020元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  于俊营 二〇二〇年十月十二日 书记员  于婉青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23982号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒙俊博，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蒙俊博信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒙俊博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月3日的信用卡透支本金24863.76元、利息19374.43元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止，以未偿还的本金24863.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒙俊博向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向蒙俊博发放了信用卡。截至2019年6月3日，蒙俊博透支拖欠欠款本息共计44238.19元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蒙俊博未作答辩。经审理查明，2012年4月19日，蒙俊博向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向蒙俊博发放了信用卡。蒙俊博从其信用卡账户中透支，截至2019年6月3日，蒙俊博尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24863.76元、利息19374.43元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒙俊博与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向蒙俊博发放了信用卡，蒙俊博使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。蒙俊博应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告蒙俊博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙俊博在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月3日的信用卡透支本金24863.76元、利息19374.43元;并支付从2019年6月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金24863.76元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告蒙俊博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费453元，由被告蒙俊博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执恢233号 关于申请执行人王某某与被执行人邯郸市某某公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403执3079号民事判决书执行，并于2020年10月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6389号之一 申请执行人：广东合昌机电有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道流涌尾第二工业路****。 法定代表人：伍圣贵。 委托代理人：刘卫纲、邹艳，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：东莞市当信安喜西洋艺术有限公司，住，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村滨涌南阁水厂办公室****房/div> 法定代表人：黄观福。 申请执行人广东合昌机电有限公司与被执行人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初23810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人返还履约保证金1500000元，并承担诉讼费14640.29元及利息。根据申请执行人请求，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已查封了被执行人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司名下位于东莞市××××及地上建筑物【不动产权证书：粤（2017）东莞不动产权第XXX号】，现该不动产由本院另案（2020）粤1971执23735号统一处理。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6389号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何永康
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8238号被告:陈某,住宁夏回族自治区银川市。被告:李某，住宁夏回族自治区银川市。被告:马某1，住宁夏回族自治区银川市。第三人：银川市金凤区良田镇兴源村村民委员会。负责人：马某2。（以上被告及第三人信息由原告提供）案由：宅基地使用权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告陈某撤诉诉讼费用负担：案件受理费2150元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员 马君平 二〇二〇年十月二十六日书记员 宋石梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17931号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：向孝发，男，1982年9月9日出生，身份证住址湖南省洪江市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人向孝发借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人向孝发的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3045号原告：交通银行股份有限公司云南省分行营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰，系行长。委托诉讼代理人：胡建航、文霜（实习），系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：张咏梅，女，汉族，1993年3月13日生,户籍地：云南省昆明市富民县。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告张咏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建航、文霜到庭参加了诉讼，被告张咏梅下落不明，经本院于2020年7月13日在在线法院上依法向其公告送达本案诉讼材料，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金137915.54元,利息44756.73元、复利7310.42元（暂计至2020年2月26日，之后的利息和复利按合同约定利率计算至债务还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等备用。事实及理由：2018年10月3日被告通过电子银行渠道阅读并签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，合同约定贷款金额为150000元、贷款期限为6个月、贷款利率（日利率）万分之五。系统验证被告身份后，贷款发放成功。合同约定在被告按时足额偿还贷款本息且按合同约定用途使用贷款情况下，原告按“惠民贷”申请页面约定的优惠日利率对被告计收利息，若被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权计收罚息和复利，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50％计收罚息和复利，并由被告承担原告为实现债权所产生的催收费用、诉讼费、公告费保全费、执行费、律师费、差旅费等费用。被告从2018年11月起未按合同约定偿还本息并经原告多次催收后仍拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法利益。特起诉。被告张咏梅未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行云南省分行营业部打印凭证、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、《公证书》、借款凭证、银行账户交易流水、欠款明细表、诉讼费收据等证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定案件事实如下：被告张咏梅于2018年10月3日通过电子银行渠道阅读并与原告签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，约定贷款金额为150000元，月利率6.3‰，约定还款方式为等额本息还款法，提用渠道为手机银行，使用期限为2018年10月3日起至2019年4月3日止。合同约定在被告按时足额偿还贷款本息且按合同约定用途使用贷款情况下，原告按“惠民贷”申请页面约定的优惠日利率对被告计收利息，若被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权计收罚息和复利，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息和复利，并由被告承担原告为实现债权所产生的催收费用、诉讼费、公告费、保全费、执行费、律师费、差旅费等费用。被告于2018年11月开始逾期，截至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金137415.54元、利息3513.31元、罚息64684.91元、未还利息的复利1722.27元、未还罚息的复利15196.4元。故原告诉至本院主张其诉请中的权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告张咏梅签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。签订合同后原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告张咏梅作为借款人未按时还本付息，已构成违约，故对原告要求被告支付截至2020年10月10日所欠本金、利息、复利及自2020年10月11日起至款项全部清偿之日止的利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保全费，因未实际产生，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张咏梅于本判决生效之日起十五日内向交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币137415.54元及截至2020年10月10日所欠利息人民币68198.22元（已含罚息）、复利人民币16918.67元（含罚息的复利）。二、被告张咏梅于本判决书生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以人民币137415.54元为基数，自2020年10月11日起至债务实际清偿之日止的利息及复利（按照合同约定利率标准计付）。三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2050元由被告张咏梅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十五日书记员 李天娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6756号申请执行人：王峥嵘，男，1985年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈强海，男，1988年7月9日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人王峥嵘与被执行人沈强海民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初6306号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈强海支付21072元及逾期期间的债务利息。本院于2020年7月21日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈强海的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人沈强海名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了沈强海名下的公积金信息，经查：被执行人沈强海名下有公积金328.34元，因政策原因，暂未处置。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人沈强海名下的不动产登记信息，经查：被执行人沈强海名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人沈强海采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人沈强海名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人沈强海名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈强海的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人沈强海户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、本院依法冻结被执行人沈强海名下昆山农村商业银行花桥支行银行账户（账号：62×××33，冻结期间从2020年7月24日起至2021年7月23日止，实际冻结金额4.52元）、交通银行昆山科技支行银行账户（账号：62×××14，冻结期间从2020年7月24日起至2021年7月23日止，实际冻结金额7.96元）、中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行银行账户（账号：62×××70，冻结期间从从2020年7月24日起至2021年7月23日止，实际冻结金额1.27元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2020年10月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈强海的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的21072元，实际执行到位0元，剩余21072元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十月二十三日书记员 金苏川
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保936号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：刘锋，男，1987年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘锋借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7236号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人刘锋名下银行存款86711.83元或查封、扣押被申请人刘锋同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘锋银行存款86711.83元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡 锐
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3650号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行， 住所地浙江省杭州市淳安县姜家镇狮城路**。 负责人：徐田福，支行行长。 委托诉讼代理人：余海鹏，职员。 被告：章文杰 男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省淳安县 双溪口村富家12号。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与 被告章文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立 案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于 2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的 民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜 家支行自愿申请撤回对被告章文杰的起诉，符合法律规定， 应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁 定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支 行撤诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告浙江淳安 农村商业银行股份有限公司姜家支行负担。 审判员  方钢军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱子萍
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执801号 申请执行人：刘桂玲 被执行人：高健 本院在执行申请执行人刘桂玲与被执行人高健租赁合同纠纷一案中，因申请执行人刘桂玲与被执行人高健私下达成和解，申请执行人刘桂玲申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院〔2020〕冀08**民初1015号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋玉龙
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3073号 赖大富: 关于被执行人赖大富犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金人民币2000元（折抵因本案已被公安机关罚款人民币1000元后，应缴罚金为人民币1000元）一案，本院作出的（2019）粤0404刑初388号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院立案执行。现本院已从被执行人银行账户提取案款人民币1000元，并上交国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2636号 上诉人（一审起诉人）：邹忠贤，男，1952年4月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人邹忠贤因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初10534号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人邹忠贤上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令有管辖权的法院审理本案。事实和理由：姚育曙是借款人，陈远是担保人，本案借贷事实清楚，人民法院于法应予受理，一审法院裁定不予受理错误。 一审法院审查认为，法律规定主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。该案的主合同是民间借贷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因起诉人邹忠贤住所地在南昌市西湖区，所以主合同案件中的合同履行地不在东湖辖区内；而作为主合同当事人的被起诉人姚育曙住所地在厦门市思明区，不在东湖辖区，所以主合同的案件管辖法院并非东湖区法院。因此起诉人以作为担保人的被起诉人陈远在东湖辖区为由向本院起诉，于法无据，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定对邹忠贤的起诉，本院不予受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可以由被上诉人住所地法院管辖。现被上诉人陈远住所地为南昌市东湖区中环丽晶****，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定对本案不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初10534号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市东湖区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨美艳 书 记 员 袁梦婷
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初5338号 原告：颜诗智，男，汉族，1976年9月28日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君(大足)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣东，重庆百君(大足)律师事务所实习律师。 被告：重庆市大足区坛子山砖厂，住所地重庆市大足区雍溪镇泡马村八社，统一社会信用代码91500225L013086835。 投资人：何富强，厂长。 被告：何富强，男，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市大足区。 原告颜诗智与被告重庆市大足区坛子山砖厂、何富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告颜诗智及其委托诉讼代理人李鸿沛、李欣东到庭参加了诉讼，被告重庆市大足区坛子山砖厂、何富强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜诗智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元并给付逾期利息(从原告起诉主张权利之日起，以本金10万元为基数，按年利率6%计算至付清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告何富强系朋友关系。2019年12月10日，被告因需要资金周转，向原告借款，并向原告出具借体一张，被告重庆市大足区坛子山砖厂加盖公章，被告何富强签字。出具借条后，原告向被告支付现金10万元。借款后经原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告重庆市大足区坛子山砖厂、何富强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月10日，被告重庆市大足区坛子山砖厂、何富强向原告颜诗智出具借条一张，载明：“今借到颜诗智现金100000元整，大写壹拾万元整”，被告重庆市大足区坛子山砖厂在借款人处加盖公章，被告何富强在借款人处亲笔签名。 庭审中，原告颜诗智称涉案借款的出借时间是2018年5月左右，当时二被告向原告借款10万元，原告向其支付了部分现金，剩余部分通过银行转账的方式支付给被告何富强。后因原告担心借条超过诉讼时效，遂在2019年12月10日要求二被告重新出具了本案借条。后，二被告一直未向原告归还借款，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告颜诗智举示了借条原件，足以证明原告与被告重庆市大足区坛子山砖厂、何富强存在民间借贷关系。该借条上未约定还款期限，原告颜诗智有权随时要求被告重庆市大足区坛子山砖厂、何富强还款，对原告要求二被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(该规定于2020年8月18日经最高人民法院审判委员会第1809次会议修正)第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告颜诗智要求被告重庆市大足区坛子山砖厂、何富强从起诉起计算利息的诉讼请求，本院予以支持，原告颜诗智当庭将利息的计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告重庆市大足区坛子山砖厂、被告何富强于本判决生效后十日内共同归还原告颜诗智借款本金10万元及利息［利息计算方式：以10万元为基数，从2020年10月13日(起诉之日)起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至付清时止］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1156.91元(已减半)，由被告重庆市大足区坛子山砖厂、何富强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 雷 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 胡天伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢440号申请执行人:孙瑀晗（又名孙柏玲），女，1972年4月5日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人：韩波，男，1979年12月3日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人孙瑀晗与被执行人韩波交通事故损害赔偿纠纷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2009）昆民一初字第2262号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:“一、韩波赔偿原告损失54848元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告负担。此费已由原告交纳,被告负担部分于履行本判决时一并给付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙柏玲向本院申请恢复执行,本院于2020年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月28日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书规定的义务，本院已对被执行人限制高消费。2、2020年4月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款。3、2020年4月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2020年4月29日本院向苏州市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人在苏州市公积金管理中心无开户信息。5、2020年5月9日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查：未见被执行人有不动产登记。6、2020年5月24日被执行人向本院申报财产,表示其农村房屋一处,月收入2000元至3000元,农村住宅暂无法处置。7、2020年6月2日本院委托淮安市淮阴区人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况,经淮安市自然资源和规划局反馈在淮阴区不动产登记范围内未见不动产登记。8、2020年10月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款。9、2020年10月21日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记的车辆登记同上次查询。10、本院在执行过程中通过总对总网络查控系统划拨了被执行人的银行存款80.47元、20000元、1735.12元、划拨了被执行人财付通支付科技有限公司的存款382.61元，共计22198.20元，扣除执行费730元，余款21468.20元发放给申请执行人。11、2020年10月28日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：55352.00元及迟延履行期间的债务利息，实际到位21468.20元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十月二十八日书记员  张 磊
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执430号 申请执行人广西平果农村合作银行住所地平果县铝城大道**。 法定代表人周明建。 被执行人黄宁，女，1973年04月02出生，壮族，住平，住平果县div> 被执行人李明金，男，1957年06月13出生，壮族，住平，住平果县div> 被执行人曾美芝，女，1958年06月24出生，壮族，住平，住平果县div> 被执行人黄忠龙，男，1961年08月10出生，壮族，住平，住平果县div> 申请执行人广西平果农村合作银行申请黄宁、李明金、曾美芝、黄忠龙金融借款合同纠纷一案，平果市人民法院根据已发生法律效力的（2019）桂1023民初893号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1411498.97元及利息,承担案件申请执行费16514元。 在执行过程中,本院依法对被执行人李明金、曾美芝共同所有位于平果市××教育路××房产进行拍卖，经一拍、二拍后因无人竞买而流拍。申请执行人广西平果农村合作银行申请将李明金、曾美芝共同所有的位于平果市××教育路××房产，按二拍流拍价格1434072元进行以物抵债，剩余债权双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执430号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 甘荣军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6945号 原告：岳良勇，男，1967年11月25日出生，东海县人，住东海县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：晏友林，男，1963年10月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告岳良勇与被告晏友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人张连到庭参加诉讼，被告晏友林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告晏友林归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年8月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告晏友林于2018年7月12日以做工程名义收取原告款60000元，后该工程未能施工，被告同意该款转化为借款，并承诺按月利率2%向原告支付借款利息，由被告于2019年8月13日向原告出具了75000元的借条，并约定了还款时间。借款到期后，被告晏友林至今未还款。 被告晏友林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月12日，被告晏友林收取原告款60000元，并向原告出具收条一张，载明“今收到人民币（大写）陆万元正￥60000用途说明收合作人（沭阳县美尚佳彩印印刷有限公司钢结构厂房办公楼住宅工程）岳良勇现金经手人：晏友林2018年7月12日。 2019年8月13日，被告晏友林同意将收取原告的上述款项转化为借款，并同意按月利率2%的标准计算利息，由被告晏友林向原告出具75000元的借条一张，载明“今借到岳良勇人民币（现金）柒万伍仟元正￥75000元（此款用于本人做工程之用）；此款定于2019年8月20日先还人民币贰万元正￥20000元，到2019年9月15日前再还贰万元正￥20000元，余款2019年10月30日前还清，如果违约本人自愿接受法律处理。证明人：徐法林仲其林庞某于建军借款人：晏友林2019年8月13号”。 以上事实，由原告陈述、收条、借条、银行交易明细、通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告晏友林欠原告借款60000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告晏友林归还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告同意按月利率2%的标准支付原告借款利息，故对原告主张的利息，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏友林于本判决生效之日起十日内归还原告岳良勇借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年8月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1676元，减半收取838元，由被告晏友林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异61号 异议人中国人寿保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市。 负责人孙丽，总经理。 委托代理人左景权，男，1970年8月18日出生，汉族，该公司职员，户籍地梅河口市。 代理权限：特别代理。 申请执行人迟秀琴，女，1958年11月12日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人迟国伟，男，1967年10月8日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人范万军，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地梅河口市。 被执行人刘艳平，女，1985年8月7日出生，汉族，户籍地梅河口市。 本院在执行范万军、刘艳平与迟秀琴、迟国伟民间借贷纠纷一案中，于2020年9月11日作出（2020）吉0581执1350号之十四执行裁定书以及协助执行通知书，提取范万军在中国人寿保险股份有限公司两份保险单2010220581432015040846、2010220581478015069315的退保金11420至本院，人寿保险梅河口支公司对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 人寿保险梅河口支公司异议称，请法院中止执行（2020）吉0581执1350号之十四执行裁定书以及协助执行通知书。事实和理由：梅河口市法院作出以上执行裁定及协助执行通知书，要求划拨范万军在我公司投保的国寿康宁终身重大疾病保险2份保险合同的现金价值。在范万军未到场办理申请领取保险合同的现金价值的情况下，我公司无法划拨至法院指定账户，法院上述协助执行事项超出我公司协助范围，且违反法律规定。范万军在我公司投保的以上两份保险，投保人均为范万军本人，根据中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第十四条以及保险法第十五、第十六条的规定，投保人有权申请解除合同，本公司接到解除合同申请书后，方能按照以上规定退还保险费以及现金价值，保险人不得解除保险合同，未经投保人亲自到公司填写退保申请，法院没有权力要求我公司单方解除合同。截至我公司提出异议申请，我公司没有接到范万军提出的退保申请，也无法联系到范万军本人，按照以上条款规定，我公司无法协助划拨。我公司还认为，保险合同一旦解除，投保人只能领取保单的现金价值，不再享有保险合同的相关权益，强行解除合同，必将侵害投保人的切身利益。人寿保险合同是为被保险人身体和生命所产生的利益的保障，无法用金钱计算，具有很强的人身依附性，因此，人身保险合同不宜作为强制执行的标的。此外，依据既往判例，又根据合同相对性原则和保险合同约定， 法院无法作为解除合同申请人，保险合同在未申请解除的情况下，我公司无法完成协助事项，综上，提出以上异议申请。 经审查查明,本院在执行范万军、刘艳平与迟秀琴、迟国伟民间借贷纠纷一案中，于2020年9月11日作出（2020）吉0581执1350号之十四执行裁定书以及协助执行通知书，提取范万军在人寿保险公司投保的本案系争两份保单2010220581432015040846、2010220581478015069315的退保金11420至本院。范万军以上两份保单的生效日期分别为2010年9月1日、2012年12月13日，交费期间均为20年，已缴费分别为9年、7年，保单现金价值（含红利、生存金）分别为9570年、1850元，合计11420元。此外，在本院对范万军的询问中，范万军表示同意上述两份保险合同，并对法院对上述保单的强制执行表示认可。 本院认为，本案的审查焦点是:本院对人寿保险保单的现金价值采取强制执行措施是否得当、人寿保险梅河口支公司是否应当协助执行。第一，关于人民法院在民事执行中不得查封、扣押、冻结的财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条以列举方式作出了详尽规定，其规定如下：“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开发表的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。对照以上规定，人寿保险单的现金价值并不是不可采取强制执行措施的财产，不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用。第二，从人寿保险自身的性质来看，根据《保险法》的相关规定，投保人享有单方解除保险合同的权利，合同解除后，保险人必须向投保人支付保险单现金价值，这意味着保险单的现金价值是投保人享有的一种确定的投资性收益，属于投保人的责任财产，虽然人寿保险是以人的生命和身体为保险标的，但其兼具人身保障和投资理财功能，保险单本身具有储蓄性和价值性，在法律性质上并不具有人身依附性和专属性。综上，本案系争保险单的现金价值系属可以采取强制执行措施的财产，本院在本案中依法采取强制措施进行提取并无不当。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”本案中，本院依法向人寿保险梅河口支公司发出了提取裁定和协助执行通知书，人寿保险梅河口支公司应当履行协助义务，及时将系争款项扣划至本院账户，该公司以未收到范万军提出的退保申请以及合同未解除为由要求本院中止执行于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人中国人寿保险股份有限公司梅河口支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  曲远霞 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张玮强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5229号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人方坤，男，1984年5月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11293号民事判决书，本院依法向被执行人方坤送达执行通知书，责令被执行人方坤支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金221280.78元，截止2018年10月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计47059.05元（2018年10月23日之后的利息、逾期还款违约金以221280.78元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息26838.65元（以欠款本金221280.78元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2818.5元，承担本案执行费4237元，合计323233.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人方坤的财产，限额323233.98元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初128号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人阔云福，男，1960年12月25日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。因涉嫌诈骗罪于2020年1月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同年1月17日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，同年3月23日被福鼎市人民检察院取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人阔云福犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人阔云福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月1日，被告人阔云福在本市白琳镇汽车站雇乘被害人张某的摩托车后结识张某，通过购买土鸡共同分食、想租赁房子等为由加深与张某的接触取得其信任。当晚，被告人阔云福留宿在被害人张某租住的溪坪33号住宅中，并在聊天过程中谎称其曾从他人处习得“白纸变钱”的能力。次日上午9时许，被告人阔云福借机演示了“白纸变钱”的戏法，趁张某不备用调包的方式用3张百元面值人民币（币种下同）替换3张白纸,让张某深信其能使“白纸变钱”。后被害人张某将23300元交由被告人阔云福“变钱”。被告人阔云福将款项装入黑色塑料袋中，要求张某闭眼并跪拜发誓不泄露此事,趁机用事先准备好的另一个装有冥币的黑色塑料袋予以调包，并将装有冥币的黑色塑料袋交给张某让其放入张某家中一个行李箱内。之后,被告人阔云福以需购买“变钱”的特殊纸张为由，将张某带至本市家佳乐超市附近，以需给卖纸人孙子红包、买烟等事由向张某索要1100元，后以需单独购买纸张为由趁机逃离。 2020年1月8日，被告人阔云福在霞浦县附近路段被抓获归案。案发后，被告人阔云福通过家属代为赔偿张某经济损失24400元，并取得对方谅解。 本案审查起诉过程中，被告人阔云福自愿认罪认罚并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人阔云福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某陈述，现场勘验检查笔录，指认笔录，辨认笔录及现场照片，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，农村信用社业务凭证，路面监控视频，福鼎市公安局出具的情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，认罪认罚具结书，谅解书，到案经过，户籍证明及被告人阔云福供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阔云福以非法占有为目的，采用暗中调包的秘密手段窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阔云福到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人阔云福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵76日，即自2020年10月26日起至2021年6月10日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、扣押在案作案工具冥币16捆，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  游绍平 人民陪审员  朱 宇 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  陈可希 书 记 员  蔡 婷 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4134号申请执行人华斌，男1975年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。被执行人苏州创豪精密模具有限公司，组织机构代码66682208-6，住所地江苏省苏州高新区横塘青春工业园金盈服饰厂内。法定代表人：沈玉兰,职务。申请执行人与被执行人苏州创豪精密模具有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第491号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州创豪精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州创豪精密模具有限公司银行存款人民币24171.63元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月十四日书记员  庄严
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2268号原告:禹州市鑫通运输服务有限公司，住所地：河南省禹州市夏都办事处阳翟大道。统一社会信用代码：914110815924319036。被告:赵子良，男，汉族，1987年12月10日出生，住河南省禹州市。原告禹州市鑫通运输服务有限公司与被告赵子良合同纠纷一案，本院于2020年09月22日受理，原告禹州市鑫通运输服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按禹州市鑫通运输服务有限公司撤回起诉处理。审判员  冯林海二〇二〇年十月二十日法官助理郑亚伟书记员王健备
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1670号之二 申请执行人：晋州市正华广告服务部，住所地晋州市和平街**，统一社会信用代码130183600349951。 经营者：高扬，男，汉族，1982年8月16日出生，住晋州市。 被执行人：百威（中国）销售有限公司，住，住所地注册地址汉市汉阳区琴断口上首，统一社会信用代码9142010077456159XL。 法定代表人：王仁荣，该公司董事长。 本院在执行晋州市正华广告服务部与百威（中国）销售有限公司定作合同纠纷一案中，冻结了被执行人百威（中国）销售有限公司名下的银行账户，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人百威（中国）销售有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年十月九日 书 记 员  孟鹏硕
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0110行审63号 申请执行人：杭州市余杭区城市综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段**。 法定代表人：高宜生，局长。 委托代理人：韩超。 被执行人：壁上兰城（杭州）餐饮有限公司，住，住所地杭州市余杭区余杭街道文一西路******/div> 法定代表人：李玉涛。 申请执行人杭州市余杭区城市综合行政执法局依据已经发生法律效力的余综执罚字[2020]第1007012001130323号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人壁上兰城（杭州）餐饮有限公司强制执行以下事项：1、罚款人民币伍佰元整，2、加处罚款人民币伍佰元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市综合行政执法局作出的余综执罚字[2020]第1007012001130323号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区城市综合行政执法局申请强制执行的余综执罚字[2020]第1007012001130323号《行政处罚决定书》中对被执行人壁上兰城（杭州）餐饮有限公司的罚款人民币伍佰元整，及加处罚款人民币伍佰元整。由本院立案执行。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  李旭红 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陆佳骅
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1715号之一申请执行人：曾某某，男性，汉族，住西安市莲湖区兴中路。被执行人：咸阳银杏老人院，住所地咸阳同文路东侧。法定代表人：王某某。曾某某与咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初4752号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：被告咸阳银杏老人院自本判决生效后三十日内退还原告曾某某剩余床位预订金24.5万元，优惠款3.75万元，违约金6.6万元，合计34.85万元。案件受理费减半收取3781元，由被告承担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人咸阳银杏老人院支付申请人曾钰床位预订金24.5万元、优惠款3.75万元、违约金6.6万元。二、案件受理费3781元，本案执行费5127元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳银杏老人院名下银行存款357408元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年十月二十一日书记员  赵成诚
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1385号之二申请执行人：侯碗生，男，汉族，1967年10月29日生，住泰兴市。被执行人：顾于明，男，汉族，1965年8月12日生，住常州市新**。关于申请执行人侯碗生与被执行人顾于明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏1283民初8490号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意以100000元结账，被执行人保证于2020年1月20日前给付申请执行人30000元，于2020年6月30日前给付申请执行人30000元，于2020年12月30日前给付申请执行人40000元；二、上述款项如被执行人有一期未按期足额履行，则申请执行人有权按总额100000元扣除已支付的部分向法院申请强制执行，并由被执行人承担违约金20000元；案件受理费减半收取为1150元，被执行人自愿承担（此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2019年11月15日前给付申请执行人）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元。本院已于2020年4月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月29日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人在常州有房产，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年4月30日，本院通过法院专递方式向被执行人顾于明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年4月29日、6月11日、7月2日、7月31日、9月21日、10月9日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月30日依法冻结了被执行人顾于明名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年5月12日依法查封了被执行人名下苏Ｄ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年5月13日，本院依法传唤被执行人顾于明到庭谈话，顾于明称其目前做钢结构，月收入三四千元，会尽快和申请执行人协商分期还款。5.2020年8月31日，本院依法将被执行人顾于明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人顾于明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年9月24日，本院至被执行人顾于明的户籍所在地常州市××**××村委××巷上**进行调查，未发现顾于明的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，顾于明平时正常不在家，很难看到他，并不清楚其具体去向。7.2020年10月9日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾于明的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｄ×××**汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初8490号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年十月十二日书记员  黄 莉
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1721行审98号申请执行人：东至县市场监督管理局，住所地安徽省东至县尧渡镇建德路**，统一社会信用代码113418210933458405。法定代表人：宋丰明，局长。委托代理人：徐照中，该局工作人员。被申请执行人：陈会香（原东至县会香银品饰家店经营者），女，1980年10月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人东至县市场监督管理局于2020年10月9日向本院申请称：东至县会香银品饰家店成立于2019年1月18日，经营者系陈会香，2019年6月28日被注销。东至县会香银品饰家店采取店员人为控制中奖人员的方式让顾客刮中代金券，然后向顾客宣传该代金券只有千分之二的中奖概率，鼓动顾客购买商品以取得利润的有奖销售方式，涉嫌违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条“经营者进行有奖销售不得存在下列情形（二）采用谎称有奖或故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；”之规定，构成故意让内定的人员中奖的欺骗方式进行有奖销售的违法行为。申请执行人于2019年5月20日立案查处。2019年8月12日申请执行人在东至县政府网站采取公告送达的方式向被申请执行人送达了行政处罚听证告知书，于2019年11月28日在东至县政府网站采取公告送达的方式送达了东市监罚字［2019］178号行政处罚决定书，于2020年7月30日在东至县政府网站采取公告送达的方式催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人未履行行政处罚决定中缴纳罚款人民币55000元，申请执行人遂依法申请强制执行上述罚款55000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：东至县市场监督管理局作出的东市监罚字［2019］178号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，并依法进行了送达，程序合法，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定中缴纳罚款人民币55000元的行政处罚，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东至县市场监督管理局作出的东市监罚字［2019］178号行政处罚决定书中缴纳罚款人民币55000元的行政处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高贵伟审判员  周国富审判员  黄鹏鹏二〇二〇年十月十五日法官助理许桂红书记员冯婧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3561号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：杨松，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川XX。 本院依职权移送执行的杨松犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初1031号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的金额XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人杨松多个银行账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初1031号刑事判决的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年十月十九日 书记员 袁学龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14605号之三 申请执行人：黄振强。 被执行人：深圳市东方亮彩精密技术有限公司。 法定代表人：林家中。 申请执行人黄振强与被执行人深圳市东方亮彩精密技术有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4651号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市东方亮彩精密技术有限公司应履行支付人民币78654.44元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4651号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4651号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月三十日 书记员  莫超文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39961号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市酷族文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田万科城（一期）C区3号楼商城301，统一社会信用代码：91440300570036822X。法定代表人：石汉洋。原告苏梦与被告深圳市酷族文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷，原告以庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十五日书记员  钟远标
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0221民初1447号原告：刘帮，男，1988年07月28日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：株洲县银龙矿业有限公司，住所地：株洲市渌口区龙船镇石龙村瓦屋组。法定代表人：唐毅强。被告：文旭芳，男，1967年12月24日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被告：张衎，女，1990年11月6日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：唐毅强，男，1982年10月19日生，汉族，住湖南省湘潭市。被告：赵斯文，女，1986年9月7日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。原告刘帮与被告株洲县银龙矿业有限公司、文旭芳、张衎、唐毅强、赵斯文股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，适用简易程序审理。并于2020年10月19日向原告送达案件受理费通知。原告刘帮无正当理由未按期缴纳补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘帮撤回起诉处理。审判员  易战国二〇二〇年十月二十六日书记员  马 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2470号之二 申请执行人：安徽济善堂中药科技有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区工业区。 法定代表人：王丽。 被执行人：合肥正大中西医结合医院，住所地安徽省合肥经开区。统一社会信用代码:52340100087573994U。 法定代表人：陈国林。 关于安徽济善堂中药科技有限公司与合肥正大中西医结合医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）皖1602民特18号民事裁定书已发生法律效力。安徽济善堂中药科技有限公司向我院申请强制执行，要求合肥正大中西医结合医院依照民事裁定书履行返还货款30000元。本院于2020年6月15日立案执行，同年6月16日向被执行人合肥正大中西医结合医院发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人合肥正大中西医结合医院名下财产进行查找。经查，被执行人合肥正大中西医结合医院名下有皖Ａ×××××福田牌汽车、皖Ａ×××××福田牌汽车及皖Ａ×××××福田牌汽车，目前已被查封，但未找到并控制该车辆。被执行人合肥正大中西医结合医院无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人进行限制高消费。 本案申请执行人安徽济善堂中药科技有限公司尚有货款30000元未清偿。同年8月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人安徽济善堂中药科技有限公司，安徽济善堂中药科技有限公司委托代理人张道平同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨剑峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5373号原告：冠县瑞通运输有限公司，住所地山东省冠县东二环路西侧。法定代表人：魏春芳，总经理。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告冠县瑞通运输有限公司（以下简称瑞通运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞通运输公司委托诉讼代理人许公庆，被告人民财险公司委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞通运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告理赔原告车辆损失费18035元、施救费4500元、三者公路损失615元，以上共计23150元。事实与理由：2019年8月29日，原告在被告处为自己所有车辆鲁Ｐ×××**号车投保有机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等），保险期间为2019年9月5日起至2020年9月4日止。2020年4月19日，原告驾驶员高波驾驶承保车辆行驶至京港澳高速新乡路段时与刘长江驾驶的陕Ｃ×××**相撞，造成双方车辆损失。该事故经河南省公安厅交通警察三支队作出道路交通事故认定书，认定刘长江负事故主要责任，高波负事故次要责任。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案。原告车辆损失经鉴定为27590元、事故产生施救费4500元、路产损失按责承担了615元。因事故损失的赔偿原被告未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告人民财险公司辩称，对事故发生的事实无异议，原告车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及车辆损失保险，均有不计免赔，事故发生在保险期间，原告主车有绝对免赔2000元，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交高速公路路产赔（补）偿专用收据一张，证明因涉案事故造成三者路产损失2050元，原告主张该数额的30%，即615元。被告质证称，原告主张的615元应当在交强险内予以承担。本院认为，被告作为承保原告车辆交强险的保险公司，主张路产损失在交强险范围内予以承担，并无不当，本院予以支持，对于路产损失应在交强险财产损失限额内进行赔偿。在本案审理过程中，依被告申请，本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××**号车的损失金额为18035元。原告对该评估报告无异议。被告质证称，认为评估价格数额过高。本院认为，该鉴定评估结论是依被告的申请，由本院技术部门通知双方协商确定的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容符合规定，鉴定依据充足，鉴定结论清楚，被告不认可该评估报告，但未提交推翻该评估报告的证据，对被告该质证意见，本院不予采纳，对评估报告作出的车辆损失的评估结论，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处为登记在其名下的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车投保机动车交通事故强制保险、机动车损失保险（主车保险金额217000元，挂车保险金额68684元，主挂车每次事故绝对免赔各2000元）和第三者责任保险（主车责任限额1000000元，挂车责任限额50000元，主挂车均投保不计免赔险）等保险，保险期间自2019年9月5日0时起至2020年9月4日24时止。2020年4月19日2时58分许，高波驾驶鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）号重型仓栅式半挂货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路K595公里西半幅处时，与发生故障后停在高速公路行车道内的由驾驶人刘长江驾驶的陕Ｃ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及部分道路路产损失的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队出具第419906420200000115号道路交通事故认定书，认定刘长江承担事故的主要责任，高波承担事故的次要责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费4500元。在本案审理过程中，依被告申请，本院技术部门委托山东众信价格评估拍卖有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××**号车的损失进行鉴定评估，认定该车的损失金额为18035元。本院认为，案涉保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，人民财险公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，施救费4500元是原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告人民财险公司承担。被告人民财险公司应当支付原告瑞通运输公司保险理赔款21150元（车辆损失费18035元-主车每次事故绝对免赔2000元+施救费4500元+路产损失615元）。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告冠县瑞通运输有限公司保险金21150元；二、驳回原告冠县瑞通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（已减半），由原告冠县瑞通运输有限公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十月十三日法官助理任召兵书记员徐俊超
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16529号原告：桂平，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：吴志林，男，1983年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路**7F001-008。法定代表人：袁新生。原告桂平诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂平的委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告桂平向本院提出诉讼请求：被告支付2019年9月份至2020年1月份的配送安装费用53850.4元。事实和理由：本人2018年8月底承接了被告一智通公司湖南长沙周边配送安装区域，被告一智通公司2019年9月份开始到2020年1月份共拖欠5个月服务费，9月份5918.1元、10月份12264.4元、11月份3464.8元、12月份19137元、1月份13066.1元，总计53850.4元。联系被告一智通公司打款始终未打款，本人于2020年3月16日前去被告一智通公司广州市天河区天平架陶庄路5号空间7楼，早已人去楼空。被告一智通公司是通过其APP软件新家装通进行下单和算账的，被告一智通公司按照每单的价格派送到原告手机新家装通APP派单账号18×××04的系统账号上。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：桂平为一智通公司在江西省××市××县范围内配送家具。2020年5月18日，一智通公司向桂平出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠桂平安装和押金等费用共计53850元。如果有扣货，则需要按照扣货价值抵减欠款金额。桂平称未发生扣货情形。本院认为：一智通公司向桂平出具《欠条》，确认欠付桂平安装和押金共53850元，一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桂平支付53850元；二、驳回原告桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年十月二十二日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4105号原告：高映红,女,1968年5月28日出生,汉族,住仪征市。委托诉讼代理人：唐宇轩，江苏苏浩律师事务所律师。被告：田树来，男，1979年1月29日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告高映红与被告田树来房屋租赁合同纠纷一案中，原告高映红于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高映红撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 徐铭晨