wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初928号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄智辉，男，户籍地天津市东丽区，住重庆市九龙坡区。因犯交通肇事罪，于2019年9月19日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期间自2019年10月14起至，至2021年10月13日止）。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月9日被捉获，次日被重庆市合川区公安局取保候审，9月8日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人刘明忠，重庆丽达律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z840号起诉书指控被告人黄智辉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周观长出庭支持公诉，被告人黄智辉及其辩护人刘明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年，3M公司注册“3M”商标，商标注册证号6246533，核定使用商品（第9类）安全面罩、防护面罩、滤气呼吸器、呼吸面具过滤器等，有效期2010年4月28日至2020年4月27日。2018年至2020年案发，被告人黄智辉多次从山东张某（另案处理）及江苏侯某（另案处理）处购进假冒的3M品牌口罩，然后在其位于重庆市九龙坡区的门市对外进行销售。期间，黄智辉共计向冉某、陈某、汪某等人销售假冒的3M品牌口罩28740个，销售金额人民币72881元。2020年2月9日15时许，民警在重庆市九龙坡区某市场将被告人黄智辉捉获，查获账本两本、现金5万元，随后从其位于九龙坡区某号仓库内查获假冒的3M品牌口罩97个，均予以扣押。黄智辉到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄智辉在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、立案决定书，户籍材料、前科判决、执行通知书，到案经过，证人张某、邵某、侯某、冉某、陈某、汪某等人的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押清单，账本，微信转账截图、物流信息，鉴定书、商标注册证、企业营业执照，被告人黄智辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄智辉销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额72881元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人黄智辉到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人黄智辉在缓刑考验期间内犯新罪，应撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判刑罚进行并罚。公诉机关的指控成立。被告人黄智辉从2018年开始即购进假冒的3M口罩对外销售，辩护人认为黄智辉是偶犯、主观恶性不大的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人认为被告人黄智辉法律意识淡薄，归案后如实供述罪行，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄智辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502刑初440号刑事判决判处的缓刑部分，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年9月8日起至2022年12月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的假冒3M口罩97个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 灿人民陪审员  肖堂安人民陪审员  王群芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  曾钟媛
陕西省XX城县人民法院    执行裁定书                          (2020)陕0526执恢286号之二   申请执行人：张新江，男，汉族。    被执行人：邓龙飞，男，汉族。   被执行人：邓会平，男，汉族。   本院在执行张新江与邓龙飞、邓会平民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2018）陕0526民初2472号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓龙飞、邓会平应履行案款43825.5元及利息（利息未计算）、案件受理费1625元、执行费557元。   在执行中，本院依法扣划被执行人邓龙飞银行账户及网络资金7679.79元、邓会平银行账户306元，共7985.79元（含执行费），被执行人邓龙飞、邓会平长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券、村委会等部门查询，暂未发现被执行人邓龙飞、邓会平有可供执行的财产。   本院依法对被执行人邓龙飞、邓会平银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。   上述执行情况本院已告知申请执行人，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  苏宏盛   审 判 员  李庆侠   审 判 员  王成海       二〇二〇年十月二十六日       书 记 员  张苗
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2047号之二原告：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被告：贵阳金融控股有限公司，统一社会信用代码915201156801920332，，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦（观光综合楼）****法定代表人：李凯，该公司董事长。原告镇江西门子母线有限公司与被告贵阳金融控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告镇江西门子母线有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江西门子母线有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江西门子母线有限公司撤诉。案件受理费24304元，减半收取12152元，保全费5000元，合计17152元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。审判员  栾汉勤二〇二〇年十月十二日书记员  郭 平
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14363号原告：中山市**物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********xxxxxx售楼部。法定代表人：袁雪梅，该公司职务经理。委托诉讼代理人：张家泉，男，该公司员工。被告：李殿基，男，1958年8月5日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告中山市**物业管理有限公司与被告李殿基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中山市**物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市**物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜万枝二〇二〇年十月十日书记员  何洁文
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1208号 上诉人（原审被告）：何彬，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：王猛，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人何彬因与被上诉人王猛民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何彬上诉请求:依法撤销原审判决，改判何彬不承担还款责任。主要理由：王猛欠何彬3万元购砖款，王猛支付给何彬的2万元是砖款，王猛现还尚欠1万元砖款。 王猛辩称，王猛和何彬之间不存在购砖的买卖合同关系，该2万元是何彬向其借款。 王猛向一审法院起诉请求：1、依法判令何彬偿还王猛借款本金2万元；2、本案的诉讼费用由何彬承担。 一审法院认定事实：何彬因需向王猛借款。2018年11月30日，王猛通过微信及中国银行手机银行向何彬各转账1万元。何彬收款后至今未偿还分文。 一审法院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案何彬抗辩该2万元系王猛欠其购买红砖的货款，但未提交相应的证据加以证明，何彬应承担不利的法律后果。何彬向王猛借款，王猛已交付借款，双方之间的债权债务关系成立。王猛口头陈述借款期限为两个月，但没有证据加以证明，视为未约定借款期限，王猛可以随时要求何彬还款。何彬至今未还款的行为构成违约，其依法应承担向王猛偿还2万元借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：何彬于判决生效之日起十五日内偿还王猛借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由何彬负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王猛于2018年11月30日分别通过微信及中国银行手机银行向何彬各转账1万元，何彬称该2万元是王猛偿还给其的购砖款，但何彬未提供证据证明其与王猛之间存在上述买卖合同关系，故何彬应承担不利的法律后果。一审法院认定何彬与王猛之间的借贷关系成立符合法律规定。 综上，何彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由何彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年十月二十三日 法官助理董建文 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29221号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 委托代理人：骆庆林，男，汉族，1986年8月19日出生，住广东省东莞市东城区，系该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，男，汉族，1985年11月18日出生，住广东省东莞市，系该中心工作人员。 被执行人：梁勤，男，1977年07月01日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁勤行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971行审4481号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁勤应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴交路桥通行年票费2400元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁勤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人梁勤未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划梁勤的银行存款554.71元（扣除本案执行费50元，剩余执行款504.71元作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年10月8日依法委托被执行人梁勤所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人梁勤发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年10月26日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人向本院申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29221号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李文超
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1743号原告：宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路**。法定代表人：赵伟伟。委托诉讼代理人：李好，该公司员工，一般授权代理。被告：林文婷，女，1992年1月2日出生，汉族，住当阳市。原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司与被告林文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月15日，原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司已预交），由原告宜昌宏嘉瑞阳物业管理有限公司负担。审判员  冯建伟二〇二〇年十月十五日书记员  狄 筱
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1607号 原告：张传伦，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：陶林邦，男，1995年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告张传伦与被告陶林邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告张传伦的委托诉讼代理人霍满付到庭参加诉讼，被告陶林邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传伦向本院提出诉讼请求：1.陶林邦返还借款1万元，并自2018年10月25日起，按年利率6%的标准，支付逾期利息至借款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由陶林邦负担。事实和理由：陶林邦于2018年8月24日以资金周转为由向张传伦借款1万元，并出具借条1份，约定借款期限两个月，于2018年10月24日一次性还清。届期，陶林邦未向张传伦返还借款。 陶林邦未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 张传伦围绕其诉讼请求提交如下证据：1.身份证复印件2份，证明张传伦与陶林邦的诉讼主体资格；2.借条原件1份，证明陶林邦向张传伦借款。 本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。 本院经审理认定事实如下：陶林邦于2018年8月24日向张传伦借款1万元，并出具借条1份，载明：“借款人：姓名陶林邦，性别男，民族汉，出生年月日1995.9.5。家庭住址：四季花城**楼**，身份证号码：。今向张传伦借人民币大写：壹万元整，小写：10000元整，期限为2个月，于2018年10月24日一次性还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此据”。陶林邦在借款人处签名并按指印。届期，陶林邦未向张传伦返还借款。 另查明：2018年10月25日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，陶林邦向张传伦借款，并出具借条，张传伦已交付借款1万元，该民间借贷关系应受法律保护，合法有效。陶林邦应按约定履行返还借款的义务，陶林邦未在约定期限内返还借款，应依法承担返还借款及违约的民事责任，故对张传伦要求陶林邦返还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借条未约定借款利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按逾期时一年期贷款利率支付资金占用期间利息，即自2018年10月25日起，按年利率4.35%的标准，支付资金占用期间利息，故对张传伦关于逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。陶林邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陶林邦于本判决生效之日起十日内返还张传伦借款1万元，并自2018年10月25日起，按年利率4.35%的标准支付资金占用期间利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陶林邦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  程小兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐智玲 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2255号之三被执行人：邵长素，男，汉族，1972年03月04日生，住汶上县；电话：17562789856。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵长素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵长素在山东省农村信用社联合社6223190802700697,0101,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3898号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：李丽，女，1975年4月14日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据(2019)川0116刑初370号刑事判决书于2020年8月26日移送执行李丽罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人李丽的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人李丽有可供执行的财产。本院依法对被执行人李丽采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1380号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵学花借款合同纠纷一案衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字14470号裁决书已经发生法律效力。因被执行人赵学花未主动履行生效法律文书确定义务，济南市中级人民法院依法移送本院执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月10日为止，上述生效法律文书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字14470号裁决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十月十二日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1404号之二 被执行人：董尚，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董尚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董尚在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币235.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 雪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢176号 申请执行人：冉隆岗，男，生于1969年8月4日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人:杨家秀，女，生于1962年2月28日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初896号民事调解书，被执行人杨家秀应支付申请执行冉隆岗调料款50000元，并负担案件受理费294元。因被执行人杨家秀未履行义务，申请执行人冉隆岗于2020年7月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行中被执行人杨家秀主动向申请执行人冉隆岗给付了1500元。本院于2020年7月29日、9月2日、10月12日经对被执行人杨家秀的银行存款、网络资金、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行账户进行查询，未查询到可供执行的财产。申请执行人冉隆岗也未能提供被执行人杨家秀可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了冉隆岗，并征求其终结本次执行程序的意见，冉隆岗同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人杨家秀纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月二十三日 书记员 周子洋
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5890号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所律师。被告：樊多霞，女，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县,现在安徽省女子监狱服刑。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告樊多霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。永安财保上海分公司诉称，2018年6月29日，樊多霞通过宁波银行直销银行网络投融资平台向任则赟等投资人共计借款100000元，项目号为5100500118001579，起息日为2018年6月29日，到期日为2019年1月30日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，樊多霞作为投保人向永安财保上海分公司投保，被保险人为任则费等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。樊多霞在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财保上海分公司作为保险人在接到索赔申请书后于2019年2月2日支付了保险金共计103119.96元。2018年9月21日，樊多霞通过宁波银行直销银行网络投融资平台向杨瑜卿等投资人共计借款100000元，项目号为5100500118002359，起息日为2018年9月21日，到期日为2019年3月24日还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，樊多霞作为投保人向永安财保上海分公司投保，被保险人为杨瑜卿等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。樊多霞在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财保上海分公司作为保险人在接到索赔申请书后于2019年3月28日支付了保险金共计102569.40元。同时，被保险人授权代理人向永安财保上海分公司出具了权益转让书。综上，樊多霞尚欠永安财保上海分公司保险金赔款共计205689.36元未偿还。为此，请求判决：1.判令樊多霞向永安财保上海分公司支付保险金赔款205689.36元；2.(1)判令樊多霞支付永安财保上海分公司编号为5100500118001579项目下履行保险责任造成的利息损失6484.53元(利息以尚未偿还的103119.96元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率4.35%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%暂计算至2020年7月15日，之后款清息止)；(2)判令樊多霞支付永安财保上海分公司编号为5100500118002359项目下履行保险责任造成的利息损失5780.64元(利息以尚未偿还的102569.40元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率4.35%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%暂计算至2020年7月15日，之后款清息止)，以上合计217954.53元；3.本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由樊多霞承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定：“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”根据本院查实，樊多霞因犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月26日被霍邱县人民法院判决有期徒刑二年零六个月，罚金人民币50000元，刑期自2018年11月13日起至2021年5月12日止。樊多霞现已在安徽省女子监狱服刑一年以上。因此，本案依法应由安徽省合肥市长丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市长丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡东明二〇二〇年十月二十四日书记员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38398号原告:邹海宏，男，汉族，1983年9月29日出生，户籍地址：湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：王大应，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳巧绿达环境工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道刘屋路****，统一社会信用代码：91440300MA5DB95Y2R。法定代表人：汪盼巧。被告：汪盼巧，男，汉族，1986年3月22日出生，户籍地址：河南省新安县。原告邹海宏与被告深圳巧绿达环境工程有限公司、汪盼巧合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹海宏撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6298号原告：黄素敏，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：刘良国，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告黄素敏与被告刘良国民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告黄素敏自动撤诉处理。审判员  王群英二〇二〇年十月二十七日书记员  陈蓉璇-
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终936号 上诉人（原审被告）：李秀容，女，1964年2月3日生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人（原审被告）：李峰，男，1982年7月8日生，汉族，住福建省周宁县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：彭彦，福建和厚律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈兴源，福建和厚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:谢贵琴，女，1972年4月16日生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：郑为库，男，1968年8月21日生，汉族，住福建省周宁县，系谢贵琴配偶。 上诉人李秀容、李峰因与被上诉人谢贵琴民间借贷纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2019）闽0925民初1023号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行来审理。本案现已审理终结。 李秀容、李峰上诉请求：撤销一审判决,驳回谢贵琴的一审诉讼请求。事实及理由：谢贵琴主张2005年借给李秀容30万元与李峰无关。李峰没有实际获得借款，故也不存在还款问题。谢贵琴提供的《借条》只是借款合同，不是欠条，不是借款结算凭证，也不是“换条”，因没有实际提供借款，依法不生效。原判认定借条系结算后重新出具，依《借条》判决还款违背事实和法律。李峰2011年2月1日出据《借条》只是借款意向，因未提供借款不生效。原判仅依据一张“借条”和双方真假难辨的陈述，在谢贵琴对借款时间、数量和支付方式以及借条生成的陈述反复无常，自相矛盾，无法证明支付借款的情况下就认定2005年李秀容借款30万元并判决李秀容李峰共同承担还款责任，系认定事实不清，证据不足，根据“谁主张谁举证”原则，谢贵琴应当承担举证不能的不利后果。 谢贵琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 谢贵琴向一审法院起诉请求：李秀容、李峰返还借款本金25万元。 一审法院认定事实：李秀容、李峰系母子关系。2005年李秀容因资金周转向谢贵琴借款30万元。2011年2月1日（农历2010年12月28日），经双方协商，李秀容、李峰返还借款5万元，余款25万元重新出具借条，并约定每年还款5万元，直到2016年还清，该借条由李峰出具并签名。此后李秀容、李峰未按约定还款，2018年11月经谢贵琴要求，李秀容在上述借条上签名。2018年12月2日谢贵琴、李秀容因上述债务发生纠纷向周宁县公安局狮城派出所报警，经调解双方达成协议，李秀容医疗费等自行承担，双方债务纠纷自行协商解决。此后李秀容、李峰还款3000元。谢贵琴遂诉至法院要求判如所请。 一审法院认为，谢贵琴与李秀容、李峰之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。李秀容、李峰未按约定返还借款已构成违约，应承担本案还款的全部责任。庭审中，谢贵琴自认李秀容、李峰已返还3000元应予以扣除，故李秀容、李峰应返还谢贵琴借款247000元。因李峰在2011年2月1日出具的借条上写明“每年还款伍万直到2016年还清”，李秀容经谢贵琴催讨后在借条上签名，且证人谢某亲身经历协商还款及更换借条的过程，故李秀容、李峰关于借条只是借款意向，没有实际支付借款，借据不生效，应当驳回诉讼请求的主张，理由不能成立，不予支持。李秀容、李峰关于其系因谢贵琴逼迫才在借条签字的主张，因其未提供证据证明，不予支持。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案借款发生于2005年，因谢贵琴多次向李秀容催讨还款，经协商后李峰于2011年2月1日重新出具借条并约定分期还款，但李峰未按约定还款。此后谢贵琴多次向李秀容、李峰主张权利，故李秀容于2018年11月在上述借条上签名。2018年12月2日双方再次发生纠纷并经周宁县公安局狮城派出所调解，事后李秀容、李峰向谢贵琴还款3000元。因双方约定最后还款时间为2016年，且2018年12月2日谢贵琴向李秀容、李峰催讨还款，本案诉讼时效于2018年12月2日中断后重新起算，故谢贵琴于2019年1月2日向法院提起诉讼未超过诉讼时效。李秀容、李峰关于本案借款已超过诉讼时效的主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、李秀容、李峰应于判决生效之日起十日内返还谢贵琴借款本金247000元；二、驳回谢贵琴的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，由谢贵琴负担100元，李秀容、李峰共同负担4950元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 李峰在2011年2月1日出具金额为25万元的借条，该借条载明“每年还款伍万直到2016年还清”。经谢贵琴催讨，2018年李秀容在借条上签名；证人谢某证言陈述其亲身经历协商还款及更换借条的过程。谢贵琴主张讼争借款是基于2011年2月1日之前李秀容向其借款，当时李峰因为母承担债务而出具借条，约定分期还款。谢贵琴的事实主张符合逻辑推理和日常生活经验，足以确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，应当认定该事实存在。李峰、李秀容主张虽然出具借条但是借款并未实际交付，对应借条载明的分期还款的约定以及数年之后即2018年李秀容在借条上签名的事实，二人的辩解无法令人相信。此外，2018年12月2日周宁县公安局现场调解协议书亦证明了谢贵琴、李秀容存在债务纠纷。综上，一审法院根据《借条》、证人证言、周宁县公安局现场调解协议书等证据认定本案双方之间存在民间借贷法律关系，符合民事高度盖然性证明标准，本院予以维持。对李秀容、李峰关于借条只是借款意向，没有实际支付借款，借据不生效，应当驳回诉讼请求的主张，本院不予采纳。 综上所述，李秀容、李峰的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5005元，由李秀容、李峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  潘 宁 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初87号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人乔超锋，曾用名乔肖量，男，1989年2月19日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，群众，无业，住内黄县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经河南省公安厅高速公路公安局决定，于2019年10月29日被取保候审，由内黄县公安局毫城派出所执行，郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人乔超锋犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人乔超锋到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2019年10月24日晚被告人乔超锋饮酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车从郑州市区出发前往河南省内黄县，10月25日1时07分许车辆停在京港澳高速公路571公里加600米东半幅第二车道内，被告人乔超锋在驾驶位睡觉时被执勤民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量为99.2mg/l00ml。被告人乔超锋到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了乔超锋认罪认罚具结书；立案决定书、到案经过、血样提取登记表、现场笔录及照片、酒精呼气式检测结果单、驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等书证；被告人乔超锋供述与辩解；证人郑某证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；查获及血样送检视频光盘等证据。据此认为乔超锋的行为已构成危险驾驶罪。被告人乔超锋到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议判处被告人乔超锋拘役一个月，并处罚金五千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人乔超锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人乔超锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。本院在量刑时，还考虑到乔超锋到案后自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔超锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年十月十九日代理书记员  孙 森附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢521号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行。 被执行人：陈胜勇，男，住福建省漳平市。 被执行人：陈瑞苏，女，住福建省漳平市。 被执行人：陈善周，男，住福建省漳平市。 被执行人：陈景周，男，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈胜勇、陈瑞苏、陈善周、陈景周金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日申请强制执行被执行人履行已生效（2019）闽0881民初583号民事判决书确定的偿还借款本金150000元及利息义务。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。查封了被执行人陈景周名下闽Ｆ×××××号、陈胜勇名下闽Ｆ×××××号汽车，但未能实际扣押。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。终结本次执行程序前，在将案件执行情况等告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二〇年十月十九日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2263号 申请人：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部，统一社会信用代码913703037697156897。 负责人：蔺霞，行长。 被申请人：王玉，男，汉族，1968年2月16日生，现住淄博市沂源县。 申请人中国银行股份有限公司张店支行于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人王玉名下银行存款102,064.76元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司张店支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉名下银行存款102,064.76元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费1,030元，由申请人中国银行股份有限公司张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘诗洁
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1045号 罪犯曲木比沙，男，1988年3月1日出生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）川34刑初63号刑事判决，以被告人曲木比沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲木比沙不上诉。经本院复核审理，于2017年12月21日作出（2017）川刑核38673995号刑事裁定，核准被告人曲木比沙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯曲木比沙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曲木比沙于2018年3月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曲木比沙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯曲木比沙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3918号 原告：孙国文，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：钟亚梅，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告孙国文、钟亚梅与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙国文、钟亚梅的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国文、钟亚梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计36,153元（从2017年8月6日至2020年8月5日，按1,080天计算）。事实与理由：2012年3月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX小区XX房屋出售给原告，总房款334,755元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年8月6日起计算至2020年8月5日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金原告自愿放弃，初始登记的违约金按照合同约定应为原告所交购房款的活期存款利息；转移登记的违约金为每月50元。但原告认为,合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日，初始登记的违约金和转移登记的违约金合计万分之一每日，三年共计算1,080天，总计36,153元。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但案涉房屋未办理产权证的原因是当地政府的拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，被告也一直在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任；违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据，违约金应当按照合同的约定计算。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市XX项目的开发商。2012年3月2日，孙国文、钟亚梅与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由孙国文、钟亚梅购买“XX”一期XX住房，房屋建筑面积为129.75㎡，合同总价款为334,755元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，孙国文、钟亚梅按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年11月5日接房。本院认为，孙国文、钟亚梅已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人孙国文、钟亚梅申办产权转移登记。经本院查明，“XX”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止至2020年9月15日仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“XX”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司应承担违约责任。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，现原告主张2017年8月6日至2020年8月5日计算1,080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年11月6日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：334,755元×0.00005×1,080天＝18,076.77元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告孙国文、钟亚梅逾期办理产权证的违约金18,076.77元； 二、驳回原告孙国文、钟亚梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元，由孙国文、钟亚梅负担176元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担176元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  肖 丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9691号申请执行人：天津盛佳货物运输有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)尚海园1-1-1302。法定代表人：史丽。被执行人：木易云(天津)科技发展有限公司，住所地天津开发区第六大街**A303-1、A304、A305。法定代表人：张瑜。被执行人：木易云(天津)高新科技有限公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道**202/div>法定代表人：张瑜。被执行人：天津亿源达报关行有限公司，住所地，住所地天津开发区洞庭路****iv>法定代表人：张瑜。本院在执行申请执行人天津盛佳货物运输有限公司与被执行人木易云(天津)科技发展有限公司、木易云(天津)高新科技有限公司、天津亿源达报关行有限公司运输合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初12875号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人木易云(天津)科技发展有限公司、木易云(天津)高新科技有限公司、天津亿源达报关行有限公司银行存款3474878.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年十月十七日书记员  张岳森
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更797号罪犯杨扎倮，男，1990年1月1日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2017年11月23日作出（2017）云08刑初103号刑事判决，以被告人杨扎倮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人杨扎倮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年3月14日作出（2018）云刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月4日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨扎倮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑八个月。经审理查明，罪犯杨扎倮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月至2020年6月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的认罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨扎倮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨扎倮减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月1日起至2025年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  何梦楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保211号申请人：刘利容，女，汉族，1965年8月27日出生，住重庆市江津区。被申请人：黄文良，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市江津区。被申请人：黄**，男，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市江津区。被申请人：上栗县金渝出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇白鹤村，统一社会信用代码91360322591847085B。法定代表人：黄**。申请人刘利容与被申请人黄文良、黄**、上栗县金渝出口花炮厂民间借贷纠纷一案，申请人刘利容向本院提出诉讼财产保全的申请，本院于2020年6月10日作出(2018)渝0116财保102号民事裁定书，准予申请人刘利容诉讼财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保372号执行裁定书采取了保全措施。因申请人刘利容已撤回起诉，现申请人刘利容向本院申请解除对被申请人黄文良、黄**、上栗县金渝出口花炮厂所采取的保全措施。本院经审查认为，申请人刘利容的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人刘利容解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年十月十九日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1070号 移送部门：自贡市自流井区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄显康，男，汉族，1963年1月3日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院执行的被执行人黄显康盗窃罪并处罚金一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川0302刑初187号刑事判决书，被执行人黄显康犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，追缴违法所得10元。因被执行人黄显康未主动履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2020年10月12日向本院移送强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经查被执行人黄显康暂无可供执行的财产或财产线索，执行程序无法继续进行,且被执行人黄显康尚在服刑中。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结(2020)川0302执1070号案件的执行。 裁定终结执行后，如发现被执行人黄显康有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2301号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码913703008641110156。 负责人：范延明，行长。 被申请人：李超，男，汉族，1995年8月14日出生，现住淄博市博山区。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人李超名下银行存款5.7万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李超名下银行存款5.7万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费590元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘诗洁
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2639号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，公司员工，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉等特别授权。被告：王先果，女，汉族，1982年6月20日出生，住河南省宜阳县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告李王先果追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付赔偿款121445元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：王先果为其豫Ｃ×××**号车在原告处投保交强险，其无证驾驶该车在涧西区道行驶时，与孙海茹驾驶的摩托车（乘坐郭皓强）相撞，造成孙海茹、郭皓强受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王先果负事故的全部责任。受害人孙海茹、郭皓强因赔偿问题起诉至高新区人民法院，要求王先果、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司共同赔偿其各项损失。经审理后，高新区法院判决原告在交强险限额内赔偿受害人孙海茹损失，原告已经支付孙海茹。由于王先果无证驾驶，原告有权追偿。本案经审查后认为，原告所诉被告非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇二〇年十月二十九日书记员  刘末瑶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初96号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人魏长明，男，1974年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区，现住。该因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年11月19日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。2020年9月3日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人魏长明犯交通肇事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人魏长明到庭参 —1— 加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月11日08时20分左右，魏长明驾驶辽Ｐ×××××正三轮载货摩托车在山海关区向东倒车时，与车辆后方由南向北王某驾驶的两轮电动车相撞，造成王某受伤，车辆损坏的交通事故。王某于当日经医院抢救无效死亡。 经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定：魏长明负事故的全部责任，王某无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。被告人魏长明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人魏长明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏长明主动投案，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，与被害人家属达成和解协议并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。 —2— 公诉机关提交了受案登记表、和解协议书等书证、证人徐某的证言、被告人魏长明供述及辩解、现场勘查笔录、港城司法医学鉴定意见等证据证实。 被告人魏长明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏长明在案发后拨打报警和救助电话，在现场等候。 本院认为，被告人魏长明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人魏长明认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人魏长明在案发后拨打报警和救护电话，在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人魏长明已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏长明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑 —3— 一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩冠华
宁夏回族自治区西吉县人民法院   国家司法救助决定书   （2020）宁0422司救执11号   救助申请人：马文银，男，1957年10月1日出生，回族，农民，住西吉县吉强镇东关路**。   救助申请人马文银与西吉县白崖乡盘龙机砖厂、王有珍、马金军、海金龙劳动仲裁裁决在执行过程中，因被执行人王有珍、马金军、海金龙外出打工，且无财产可供执行。救助申请人马文银于2020年10月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。   救助申请人马文银称，救助申请人与西吉县白崖乡盘龙机砖厂、王有珍、马金军、海金龙劳动人事争议仲裁裁决书在执行过程中，被执行人王有珍、马金军分别履行了执行款，被执行人海金龙常年在外，没有履行能力。救助申请人马文银因受伤致残住院治疗，家庭生活困难，经济拮据。特向贵院申请对救助申请人给予司法救助60000元。   经审理查明，西吉县白崖乡鹞子川村村民王有珍于2008年12月5日在西吉县工商行政管理局注册登记西吉县白崖乡盘龙机砖厂，企业为个人独资企业，负责人为王有珍。2011年12月16日，王有珍与西吉县硝河乡村民马金军、海玉龙签订机砖厂承包经营合同，将该砖厂承包给马金军、海玉龙二人经营，经营期限自2012年12月15日至2014年12月15日，在此期间砖厂实际经营人为马金军和海金龙（海玉龙胞弟）。2013年下旬，马文银被马金军和海金龙聘请为砖机维护和修理工，该砖厂没有为马文银缴纳工伤保险。2013年5月19日上午，在工作期间和工作场所，生产砖坯的砖机进料口被土块卡住无法送料，马文银用手推时，右手和右胳膊被送料皮带夹住受伤，被西吉县人力资源和社会保障局认定为工伤，固原市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2014年10月8日马文银向西吉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年11月14日西吉县劳动人事争议仲裁委员会裁决由西吉县白崖乡盘龙机砖厂、王有珍、马金军、海金龙共同支付马文银各项赔偿金共计31万元。本案在进入执行程序后，王有珍、马金军分别赔偿了10万元，剩余11万元赔偿金尚未履行。被执行人海金龙常年在外、家庭生活困难，经济拮据，且名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。   本院认为，根据查明的事实，被执行人海金龙常年在外、经济拮据，且名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产，导致救助申请人损失无法赔偿，而救助申请人马文银因负伤住院治疗，伤残等级被固原市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级，家庭生活困难，经济拮据。救助申请人马文银的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条,《宁夏回族自治区国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条第一款第二项之规定，决定如下：   给予救助申请人马文银司法救助金60000元。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇二〇年十月十九日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2951号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人董小凤，女，1969年10月5日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与董小凤金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初5257号民事调解书，于2020年9月29日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金27000元、利息55527.34元（息止2019年4月30日），及至借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费931元、执行费1308元。逾期未履行。执行期间，被执行人董小凤与申请人达成执行和解，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人董小凤名下银行账户的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月十九日书记员  王亚洲
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1108-2号申请执行人：张玉忠，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山市兴平房地产开发公司，住所地平顶山市卫**黄楝树小区**楼**，统一社会信用代码：914104001718073277。法定代表人：郑秀斌。被执行人：林丽萍，女，1947年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：朱海强，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。申请执行人张玉忠与被执行人平顶山市兴平房地产开发公司、林丽萍、朱海强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0403民初25号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的450000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人平顶山市兴平房地产开发公司、朱海强、林丽萍发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其法人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人平顶山市兴平房地产开发公司、朱海强、林丽萍未向法院说明原因的情况下一直未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人平顶山市兴平房地产开发公司、朱海强、林丽萍名下的财产。1.查明被执行人平顶山市兴平房地产开发公司、朱海强、林丽萍银行账户仅有零星存款，现已告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下没有车辆，已告知申请人。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人平顶山市兴平房地产开发公司、朱海强、林丽萍名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人平顶山市兴平房地产开发公司的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为被执行人平顶山市兴平房地产开发公司名下的房产因烂尾均暂时无法处置。四、通过实地走访等形式对被执行人平顶山市兴平房地产、朱海强、林丽萍开发公司住所地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人平顶山市兴平房地产开发公司、朱海强、林丽萍发出限制消费令。、六、因一直未找到被执行人朱海强和林丽萍，本院于2020年九月二十九日对被执行人作出限制出境决定书七、因被执行人平顶山市兴平房地产开发公司、朱海强、林丽萍拒不履行法律生效文书，对被执行人平顶山市兴平房地产开发公司、朱海强、林丽萍作出罚款决定书和对其法人纳入失信人名单。2020年10月30日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意法院依法办理。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为450000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0403民初25号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 薛 霞审判员 胡卫军审判员 刘 赞二〇二〇年十月三十日书记员 李慧杰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1256号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人苏文峰，该行行长。委托代理人李函益，系该行职工，特别授权代理。委托代理人张英，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人施立文，男，1970年2月19日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人施立文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）云0402民初4382号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告施立文于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××13）本金25810.39元，计算至2019年7月12日的利息1098.18元、分期手续费270.72元，合计27179.29元。2019年7月12日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；案件受理费506元，减半收取计253元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担10元，被告施立文负担243元。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求由被执行人施立文支付申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡本息合计27179.29元；并负担案件受理费243元（已退费）、应交执行费308元（申请执行人未预交），以上合计27730.29元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人施立文暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人施立文纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1256号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十月二十八日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7080号原告:恩施嘉湘物业管理有限公司,住所地:恩施市施州大道**。法定代表人：刘湘宏，总经理。委托诉讼代理人：（特别授权）李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：黄双，住恩施市。原告恩施嘉湘物业管理有限公司诉被告黄双物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以该案已调解为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半应交25元，原告恩施嘉湘物业管理有限公司负担。审判员 谈  效  锋二〇二〇年十月二十四日书记员 谭庆芳（代）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23399号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：胡保均，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**，该司员工。被告：曾令平，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：曾德超，男，1992年12月28日出生，汉族，住址同上。被告：耿品芬，女，1969年3月8日出生，汉族，住址同上。原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告曾令平、曾德超、曾德超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司是行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 李树明二〇二〇年十月十四日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16230号 申请执行人东莞市望祥实业有限公司申请执行被执行人东莞东晟工业技术有限公司、东莞东晟磁电磁控技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤1971民初247号民事调解书。被执行人已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****、传真：0769-86865682 地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执1098号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：常钦，该行行长。被执行人：文恒香，女，1969年2月11日出生，汉族，住荆州区。被执行人：荆州市白龙食品有限公司，，住所地：荆州区弥市镇双马村**法定代表人：文恒香。被执行人：朱唐武，男，1968年1月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：谢成训，男，1969年1月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：张拥华，女，1970年9月18日出生，汉族，住荆州区。被执行人：荆州市农世佳蔬菜产销专业合作社，，住所地：荆州市荆州区弥市镇双马村法定代表人：朱桐。本院审理的申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人文恒香、朱唐武、谢成训、张拥华、荆州市白龙食品有限公司、荆州市农世佳蔬菜产销专业合作社金融借款合同纠纷一案，(2019)鄂1003民初854号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文恒香、朱唐武、谢成训、张拥华、荆州市白龙食品有限公司、荆州市农世佳蔬菜产销专业合作社在金融部门的存款2255052.81元（含本金1910000元、暂计至2020年10月21日利息309374.81元、案件受理费11085元、执行费24593元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 刚二〇二〇年十月二十二日书记员 陈永涛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4403号 申请执行人吴林锋，男，1986年7月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人仙游汉和房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北二环东大路**，统一社会信用代码91350322M0001J550K。 法定代表人彭建霞，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人吴林锋与被执行人仙游汉和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初291号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人仙游汉和房地产开发有限公司立即支付给申请执行人逾期交房违约金（违约金计算方法：以购房总款3777366元为基数，自2020年4月1日起按日万分之一计至实际交房之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人仙游汉和房地产开发有限公司名下坐落在仙游县鲤城街道北二环东大路1号(仙游院子）第19#楼1-5层1902号的房地产，本院已裁定预查封，另案正在处置中；发现被执行人仙游汉和房地产开发有限公司名下有少量银行存款，本院已裁定冻结。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执2345号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1986号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4403号、生效法律文书为（2019）闽0322民初291号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执2345号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1986号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初291号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  翁振宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1969号 上诉人（原审原告）饶先华，男，1957年5月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托代理人饶建军，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系饶先华之子。 被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路**。 法定代表人吴小怡，市长。 被上诉人（原审被告）峨眉山市绥山镇人民政府。住所地：四川省峨眉山市玉兰街**。 法定代表人万毅，镇长。 上诉人饶先华因诉被上诉人峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）、峨眉山市绥山镇人民政府（以下简称绥山镇政府）土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告饶先华系饶建华、饶建军之父，父子三人在峨眉山市建有房屋。2018年3月21日，饶先华代表全家在拆迁安置工作组提供的《拆迁安置补偿协议》《承诺书》《旧房放弃残值承诺书》《房屋拆迁签字须知》上签字捺印。《房屋拆迁签字须知》上载明，《拆迁安置补偿协议》需交由峨眉山市土地和房屋征收局（以下简称峨眉山市征收局）审核盖章，双方签字盖章后生效。事后，饶先华与安川村村委会主任邹某协商约定:邹某以4500元购买饶家涉案房屋残值及房内废铁等物品，由邹某负责对房屋进行拆除。2018年3月29日，饶先华在拆除房屋现场，收取了邹某支付的4500元残值费后，邹某对上述房屋进行了拆除。后《拆迁安置补偿协议》未通过审核，峨眉山市征收局未在协议上签字盖章。饶先华起诉请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 原审法院认为，本案原告诉二被告强制拆除其房屋的行为违法，其应当首先证明有强制拆除其房屋的行为存在，再证明强制拆除行为系二被告实施或者委托实施。根据本案查明的事实，被拆除房屋系饶先华与邹某协商后，饶先华在拆除房屋现场，由邹某实施拆除，系饶先华对其财产的自由处分行为，不存在强制拆除行为；并且在案证据不足以证明拆除其房屋的行为系由二被告委托实施。综上，原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告饶先华的起诉。 饶先华上诉称：（一）饶先华卖给邹某的仅是搭建简易棚的彩钢材料与农机具，不包括房屋残值，邹某是根据峨眉山市征收局及绥山镇政府安排拆除的涉案房屋。饶先华提供的峨眉山市征收局峨土征信（2018）33号、35号《信访事项处理意见书》，邹某、刘攀文（绥山镇政府工作人员）及峨眉山市征收局工作人员的谈话录音等证据材料证实涉案房屋是二被上诉人拆除。（二）上诉人在没有得到安置补偿的情况下，是不可能同意他人拆除房屋的。即使上诉人没有提交任何证据证明二被上诉人实施了拆除行为，人民法院也应推定是二被上诉人拆除涉案房屋。（三）上诉人的房屋因土地征收被拆除是客观事实，无论谁拆除上诉人的房屋，其后果由二被上诉人承担。饶先华请求撤销一审裁定，确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法。 峨眉山市政府答辩称，峨眉山市政府未对饶先华的房屋实施过任何强制拆除的行政行为，案涉房屋系饶先华自愿拆除的，饶先华诉请在事实和法律上均不成立，其上诉应予驳回。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应提供行政行为存在的证据。本案中，饶先华向绥山镇政府出具的《旧房放弃残值承诺书》，证人邹某关于其与饶先华协议购买房屋残值后拆除涉案房屋的证言，饶先华关于涉案房屋拆除时其在现场、邹某与其协议作价4500元购买其搭建简易棚的彩钢材料和农机具等、邹某付款后拆除其房屋的陈述等证据能够证明饶先华将涉案房屋残值出售给邹某，邹某实施了涉案房屋拆除行为的事实。而饶先华提供的证据不足以证明涉案房屋是峨眉山市政府、绥山镇政府拆除。因此，饶先华请求确认峨眉山市政府、绥山镇政府强制拆除其房屋行为违法的起诉，没有事实依据，一审法院裁定予以驳回并无不当。饶先华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 耸
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢822号陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行、李建玲、唐武强：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三爻村支行与被执行人李建玲、唐武强借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2018）西雁证执字第376号执行证书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还221866.88元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢822号执行案件执行完毕。二〇二〇年十月二十二日
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初607号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人韩宏芳，女，1967年3月16日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住所地江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月28日被刑事拘留，2019年3月15日被取保候审，2020年9月17日经南京市秦淮区人民检察院决定次日由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。2020年10月20日，经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]605号起诉书指控被告人韩宏芳犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官徐青果、检察官助理任树坤出庭支持公诉，被告人韩宏芳及其辩护人马维勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月以来，周萍（另案处理）为向社会公众吸收资金，先后成立南京诺信资产管理有限公司（以下简称“诺信公司”）、南京白杉资本管理有限公司（以下简称“白杉资本公司”）等公司。上述公司成立以后未经有权机关批准，以从事银行承兑汇票贴现业务等名义，通过业务员散发传单、口口相传、召开理财推介会等方式宣传“苏才系列票据投资基金”、“南京远洲投资基金”等理财产品，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法吸收资金人民币37.2亿余元。2015年3月至2018年8月，被告人韩宏芳在白杉资本公司担任业务员期间，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币5841.5万元，造成损失1336.840167万元。经江苏天宏华信会计师事务所有限公司审计，被告人韩宏芳任职期间取得的收入共计194.68万元。2019年2月27日，被告人韩宏芳被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人韩宏芳向南京市公安局秦淮分局退出违法所得人民币139万元。上述事实，被告人韩宏芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、叶开民的证言、集资参与人杨玉玲、吴玉麟的证言、辨认笔录、刑事判决书、审计报告、汇款凭证、搜查笔录、扣押清单、电子数据检查工作笔录、员工花名册、营业执照、抓获经过、户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人韩宏芳变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人韩宏芳犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人韩宏芳与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人韩宏芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人韩宏芳归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩宏芳认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人韩宏芳主动退出违法所得人民币139万元，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人韩宏芳非法吸收公众存款5800万余元，造成损失1000万余元目前尚未追回，不宜适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩宏芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2020年10月20日起至2023年6月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人韩宏芳以其参与犯罪数额内造成的损失为限连带退赔各集资参与人的经济损失（被告人韩宏芳退出的违法所得人民币139万元在执行中按比例发还集资参与人）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 云人民陪审员  杨国翔人民陪审员  周国泰二〇二〇年十月二十六日见习书记员  夏美玲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7744号 被执行人：蒙智棋，住四川省南部县。 关于蒙智棋犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2361号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金500元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈来福，男，1990年12月30日出生，汉族，住漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈来福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,557.44元。原告诉称，被告陈来福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计59,557.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5217号原告：江苏祥和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321392752021314F，住宿迁市宿豫区珠江路**鼎创新天地物业办。法定代表人：徐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人，徐守卫，该公司员工。被告：沈习亮，男，1968年11月20日出生，户籍地宿迁市洋河新区，住宿，住宿迁市洋河新区div>原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告沈习亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司法定代表人的委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼。被告沈习亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告请求依法判令被告沈习亮给付拖欠原告72个月物业公共服务费，公摊水电费和逾期缴费违约金合计6439.70元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈习亮于2011年11月10日与开发商签订《商品房买卖合同》，购买紫金名门小区25#-1-202室住宅房屋，房屋面积121.54平方米，2011年11月10日拿房。2014年12月31日之前的物业费付清。自2015年1月1日至今，被告没有向原告交纳任何费用。原告工作人员多次催要无果，被告以各种原告不该承担的事由为借口拒交费用。被告的恶意欠费行为，不仅违背相关法律法规构成违约，直接影响其他业主和物业正常服务工作，而且还侵犯原告合法权益，给原告造成重大经济损失。被告沈习亮未作答辩。经审查原告陈述和所举证据，本院确认以下事实：原告祥和物业公司系依法成立的物业公司。原告祥和物业公司以及前身公司的下属机构宿迁市万达物业管理有限公司洋河分公司，先后通过与洋河镇南大街紫金名门开发商江苏日盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及补充协议，为该小区提供物业管理服务至成立首届业主委员会并签订新的物业服务合同生效之日。《前期物业服务合同》约定小区住户0.30元∕月∕平方米，违约金从逾期缴纳之日起按应缴纳费用的千分之三加收每日滞纳金……。补充协议约定收费标准从2015年5月1日起住宅0.36元∕月∕平方米，公摊水电费在2015年4月30日前每月每平方0.16元，5月1日后按公摊水电费1.00元∕年∕平方米。如果不按时缴费，从当年2月1日起以当年应交费用总额为基数，加收月息2%逾期缴费违约金。被告沈习亮是居住紫金名门小区25#-1-202室的房屋业主，接受原告祥和物业公司物业服务，房屋面积121.54平方米，自2015年1月1日未交纳物业管理费用以及公摊水电费。上述事实，有原告与该小区开发商签订的前期物业服务合同及补充协议、公司营业执照、市场管理局及工商局关于公司准予变更登记通知书、商品房买卖合同、承诺书、原告在该小区公示栏内历年通知缴费的通知书、被告沈习亮的身份证复印件、原告以书面通知的形式发给被告通知缴费，缴费起始点、收费标准、收取逾期违约金计算方式等证据在卷佐证。本院认为，原告祥和物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告祥和物业公司是以业主交纳的管理费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告沈习亮是居住紫金名门小区25#-1-202室的房屋业主，接受原告提供的物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告也应履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业公共服务费金额，《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定，结合《前期物业服务合同》及补充协议中关于物业管理费的约定，原告主张物业公共服务费总额的标准，并不违反法律规定，本院予以支持。物业服务合同约定至首届业主委员会签订新物业服务合同生效之日自行终止，因本小区业主委员会尚未成立，原告主张物业费计算至2020年12月31日，本院予以支持。被告沈习亮应向原告支付的物业公共管理费为3121元（从2015年1月1起计算至2015年4月30日止为0.3×121.54×4；从2015年5月1起计算至2020年12月31日止为0.36×121.54×68，0.3×121.54×4+0.36×121.54×68﹦3121，取整数）。关于公共能耗费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合《前期物业服务合同》及补充协议中关于功能能耗费的约定，从2015年1月至2020年12月期间，本院支持公摊能耗费767元（1×121.54×5+0.16×121.54×4+1×121.54×8÷12，取整数）。关于违约金问题，《前期物业服务合同》约定按日千分之三，补充协议约定按千分之二，作为收取违约金标准过高，本院按占用资金年利率6%计算，考虑物业费用采用年度预付制，违约金从每年3月1日起计算，以相应年度应付的金额为基数和对应逾期时间计算后累加。2015年1-4月的违约金为76.16元【（121.54×0.3元×4+0.16×121.54×4﹦224，取整数）×6%÷12×（8+12×5）﹦76.16】；2015年5-12月的违约金为146.54元【（121.54×0.36×8+1×121.54×8÷12﹦431，取整数）×6%÷12×（8+12×5）﹦146.54】；2016年1月1日至2020年10月的违约金为517.60元【（121.54×0.36×12+1×121.54×12÷12﹦647，取整数）×6%÷12×（56+44+32+20+8）﹦517.60】，违约金累计为740元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈习亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏祥和物业管理有限公司支付物业服务费3121元、公共能耗费767元、违约金740元，合计4628元。二、驳回原告江苏祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈习亮负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇二〇年十月十六日书记员  宋良旭法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1228号上诉人（原审被告）：谭俐伶，女，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人（原审被告）：王洪刚，男，1960年8月14日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人（原审被告）：重庆欧派信息科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****附**B4-6，统一社会信用代码91500107733984537Y。法定代表人：王洪刚，执行董事。被上诉人（原审原告）：龙梅，女，1971年10月18日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初13123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至四川省渠县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于四川省渠县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28128号原告：何静，女，1988年1月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：孟祥东（原告之夫），男，1990年4月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路**。法定代表人：冯鹏，总裁。委托诉讼代理人：季新亚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。原告何静与被告中科健康产业集团股份有限公司（以下简称中科健康公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。何静向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款7497元；二、判令被告依照货款三倍赔偿22491元；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：天猫商城“中科旗舰店”经营者是被告，在店铺销售的网页中被告宣称生产销售的“中科创新牌灵芝孢子油软胶囊”（以下简称涉案产品），增强免疫力效果很好，使用后护肝效果明显，4月份开始购买，老妈吃的效果很好，精神头大肿瘤控制的不错，身患浸润性乳腺导管癌服用了一段时间后化疗中出现的一些毒副反应渐渐消失了。吃了一段时间感觉之后没那么容易累了，说明就是有效的啊!原告便相信了涉案产品的广告宣传，于2018年12月17日购买了中科创新牌灵芝抱子油软胶囊3盒套装，支付货款7497元，订单编号:255984647186381681。收货后，经朋友提示并翻阅《广告法》等法律规定，发现保健食品的广告内容，不得含有表示功效、安全性的断言或者保证，不能利用消费者的名义作推荐、证明，不得直接或者间接地宣传治疗作用，不得涉及疾病预防、治疗功能。涉案产品广告内容违反《广告法》、《食品安全法》、《食品广告发布暂行规定》的规定，属于虚假广告。涉案产品根本就没有护肝、控制肿瘤、手术后抗化疗的功效，其允许声称的保健功能仅限于提高免疫力。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应对消费者退货并给予三倍赔偿。特起诉，请求依法判决。中科健康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案产品系原告通过网络向被告购买，被告在涉案产品销售页面产品详细信息的最后一栏用红色字体明确标注“争议及解决办法”，即“凡在本旗舰店因购买产品产生纠纷，双方约定由南京市玄武区人民法院管辖”。被告认为原告通过网络购物方式与被告订立买卖合同，被告在涉案产品销售页面产品详细信息的最后一栏用红色字体明确标注了争议解决的管辖条款，尽到了合理的提示注意义务，该管辖条款的约定合法有效。原告在下单购买涉案产品时，已经接受了该协议管辖的约定。鉴于被告中科健康产业集团股份有限公司住所地在南京市玄武区，故贵院对本案没有管辖权，恳请贵院依法裁定将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告通过网络购物的方式与被告订立买卖合同关系，被告在涉案产品销售页面产品详细信息的最后一栏中已通过放大、标红的方式明确标注争议及解决办法：凡在本旗舰店因购买产品产生纠纷，双方约定由南京市玄武区人民法院管辖。如标的额超过基层法院管辖的范围，由南京市中级人民法院管。故应当认定被告已尽到合理的提示注意义务，该协议管辖约定有效，被告提出的管辖权异议成立，本案应由南京市玄武区人民法院处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初219号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人李开军，男，汉族，1969年3月13日出生于山东省肥城市，初中文化，务农，户籍地山东省肥城市，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月5日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人李开军犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月19日晚，被告人李开军酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿湖屯镇白庄矿大门口南北路由北向南行驶至白庄矿大门南路段时，与董树民驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞肇事，致李开军受伤车某坏。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人李开军承担事故全部责任。经抽血检测，被告人李开军血液中的酒精含量为171.5mg/100ml。被告人李开军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李开军系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚，被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。建议判处被告人李开军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人李开军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李开军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李开军认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李开军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇二〇年十月二十七日异法官助理张波书记员赵伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21973号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：丁祖辉，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人丁祖辉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5432号民事判决书，向本院申请执行，要求丁祖辉清还欠款本金、利息等，暂计42143.03元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云