wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2069号 罪犯尹子平，男，1961年11月13日出生，汉族，高中文化，浙江省德清县人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省德清县人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙0521刑初625号刑事判决，以被告人尹子平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月20日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯尹子平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯尹子平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹子平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯尹子平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 勇 书 记 员 张 欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1648号 原告：易武立，男，1982年9月2日出生，汉族。 原告：田俊华，男，1969年9月14日出生，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐贤茂，湖南纲维律师事务所律师。 被告:湖南富友置业有限公司。 法定代表人：曾东荣，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。 被告：袁志峰，男，1993年4月19日出生，汉族。 原告易武立、田俊华与被告湖南富友置业有限公司（以下简称富友公司）、袁志峰劳务合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易武立、田俊华及其委托诉讼代理人唐贤茂到庭参加诉讼，被告富友公司、袁志峰经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易武立、田俊华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告富友公司返还原告合同履约保证金30万元，并自2017年5月1日起至实际返还之日止按照月息2%支付原告违约利息；2、被告袁志峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年3月5日，被告富友公司作为甲方，原告易武立、田俊华作为乙方，双方签订《水电施工承包合同》，约定甲方将怀化市第一人民医院安置小区项目中2栋水电施工项目的水施、电施、防雷等施工任务以包工包料的形式发包给乙方施工；合同第六条第1项约定合同签订之日乙方交纳履约保证金30万元，进场交30万元。该条第7项约定：“甲方保证乙方在2017年5月份进场施工，若超过2017年5月份未进场，则甲方将履约保证金按照月息2%计算给乙方,如果拖后3个月还不能进场施工（即8月30日），甲方无条件退还本金及利息，且项目继续由乙方施工”。合同签订后，原告如约于2017年3月6日向被告支付了履约保证金30万元（该30万元履约保证金被指令打入被告富友公司股东袁志峰的个人账户），时至今日，被告一直未开工，也未能退还原告保证金。因被告富友公司违约，且其财产与被告袁志峰混同，故请求法院依法判决。 被告富友公司、袁志峰未作书面答辩。 经审理查明，2017年3月5日原告易武立、田俊华与被告富友公司签订《水电施工承包合同》，约定富友公司将怀化市第一人民医院安置小区中2栋水电施工项目的水施、电施、防雷等施工任务以包工包料的形式发包给原告施工，原告于签订合同之日交纳履约保证金30万元，进场时交纳履约保证金30万元。被告富友公司并保证原告于2017年5月份进场施工，若逾期则对所持有履约保证金按照月息2%计付给原告。合同签订后，原告于2017年3月6日将履约保证金30万元自田俊华账户汇入富友公司指定的其法人代表袁志峰的个人账户内，富友公司于当日出具收到田俊华履约保证金30万元的收据一张。后因原告一直未能入场施工，遂诉于本院，形成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有原告居民身份证、被告企业公示信息、《水电施工承包合同》、收据等予以证实，结合庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，其所签订的建设工程施工合同无效。本案原告易武立、田俊华系个人，不具建筑施工企业资质，故其与被告富友公司签订的水电施工承包合同因违反法律禁止性规定，该合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告明知自己没有承建工程资质仍然签订案涉合同、被告富友公司明知原告无建设资质不能承建工程仍与原告签订承包合同，造成《水电施工承包合同》无效，双方均有过错，应当各自承担相应损失。对于被告富友公司应承担的损失，因其法人代表袁志峰个人财产与公司财产混同，原告主张由袁志峰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因合同无效造成原告的实际损失为30万元的资金占用利息损失，该资金占用利息损失的计算方式应为：以本金30万元为基数、自2017年3月6日起至前述款项还清之日止、参照原告起诉时的全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（年利率4.05%）计算。因造成上述损失原告自身存在过错，故应自行承担50%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南富友置业有限公司限于本判决生效之日起10日内返还原告易武立、田俊华30万元； 二、被告湖南富友置业有限公司限于本判决生效之日起10日内赔偿原告易武立、田俊华资金占用利息损失（计算方式为：以本金30万元为基数、自2017年3月6日起至前述款项还清之日止、按照年利率4.05%计算后所得金额×50%确定）； 三、被告袁志峰对上述一、二项确定的债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告易武立、田俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8921元，诉讼措施保全申请费3080元，合计12001元，由原告易武立、田俊华负担3934元，由被告湖南富友置业有限公司、袁志峰共同负担8067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  彭开勇 人民陪审员  彭何英 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  彭建军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16903号原告:中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行,营业场所：河南省郑州市花园路北段139号融元广场，统一社会信用代码91410100X1474676XO（1-1）。负责人:杨菁，行长。委托诉讼代理人:申云欢，河南辰中律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：刘冰玉，河南辰中律师事务所律师，一般授权。被告：杨宏斌，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行诉被告杨宏斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申云欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款暂计158001.56元（截止2020年6月17日本金150028元、利息5361.63元、违约金2611.93元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××81的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月17日，被告该卡尚欠原告本金150028元、利息5361.63元、违约金2611.93元，以上共计158001.56元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨宏斌未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、2018年1月17日，被告向中国工商银行股份有限公司河南分行承诺：本人于2015年4月28日向贵行申请取得了个人住房按揭贷款，截至2018年1月17日贷款余额844750.11元。上述贷款抵押物位于龙湖××××国道西侧正商红河谷21号楼3单元2层201。现本人向贵行申请信用卡业务，产品名称：个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡，本人自愿以上述未结清贷款的抵押物，为本人申请的此款信用卡产品作担保。本人承诺在未结清此款信用卡透支全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）之前，原有住房按揭贷款不提前结清，原有抵押物不变卖出让、不设置其他任何抵押，不得申请解押。如果本人未履行此承诺，同意贵行行使提前收回“定制分期信用卡”透支全部款项（包含本金、利息、违约金、手续费等）的权利和有权从个人住房按揭贷款抵押物处置款项中扣除此款信用卡透支全部款项，本人同意承担因此产生的一切法律责任及相应的损失。2、中国工商银行股份有限公司郑州分行作出情况说明:原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花系我行辖属下一级支行，因我行业务需要,我行将卢华杰业务划归中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签约并管理，全部债权债务由郑花支行承接，并直接以郑花支行作为上述业务的权利义务主体履行有关职责，包括但不限于以郑花支行名义清收，以该支行为诉讼主体提起诉讼、应诉等。3、被告于2018年1月17日向原告申请贷记卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。之后，原告向被告发放了卡号为62×××81的贷记卡一张。4、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申请人已知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。5、原告所举的账户详细信息载明：截止到2020年6月17日，卡号为62×××81的信用卡欠本金150028元、利息5361.63元、违约金2611.93元。本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，原告主张卡号为62×××81的信用卡的本金150028元、利息5361.63元（暂计算至2020年6月17日）及违约金2611.93元，对于本金、利息，本院予以支持。原告所主张的违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行本金150028元、利息5361.63元，并支付自2020年6月18日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息暂计算至2020年6月17日，自2020年6月18日以后的利息按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，保全费1310元，由被告杨宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年十月二十九日书记员 郭宇燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5693号原告：沈志伟，男，满族，1970年12月10日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告沈志伟诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（以下简称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司(以下简称倍力公司)娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因原告沈志伟到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志伟诉称：1.请求判令解除原被告服务关系；2.判令被告退还健身服务费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2016年9月16日，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费6000元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业服务截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以马上到位等理由敷衍应付。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月16日原告沈志伟在被告倍力诚处办理了1张价值6000元的健身卡(卡号为：NO.201690993)。原告沈志伟在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用4500元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告沈志伟与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告沈志伟健身服务费4500元；三、驳回原告沈志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二〇年十月三十日书记员  刘 昶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16724号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王界梅，女，1976年4月1日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王界梅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币158328.8元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王界梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1819.83元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28729号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8745号 东莞市铭通金属科技有限公司： 关于你方与申请执行人蒲晓梅劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）粤1971执8745号，因你方已履行完毕应付款的义务，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以执行完毕的方式作结案处理。 东莞市第一人民法院 二〇二〇年十月三十日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4302号原告：柏雪健，男，1998年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,被告：湖北晨曦之家公寓管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路**凯旋门广场******。法定代表人：柳林。原告柏雪健诉被告湖北晨曦之家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏雪健撤诉的意思表示真实，且自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏雪健撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告柏雪健负担。审判员  刘炎铭二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 畅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3860号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王重华，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王重华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王重华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孔万紫，男，1980年04月14日出生，汉族，住广西柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔万紫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,456.17元。原告诉称，被告孔万紫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计134,456.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈书林，男，1980年11月27日出生，汉族，住河北省邯，住河北省邯郸市魏县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈书林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；交付时间：2018年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月28日尚欠本金余额1522.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1522.98元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈书林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1522.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民初1717号 原告：某甲公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：明某。 被告：某乙公司。 法定代表人：艾某。 被告：艾某。 第三人：赵某。 原告某甲公司（下称某甲公司）与被告某乙公司（下称某乙公司）、艾某、第三人赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 原告某甲公司提出诉讼请求：1.判令被告某乙公司立即偿还原告借款本金45万元、利息5.9625万元（本息合计50.9625万元），并承担逾期付款违约金8.91万元。2.判令被告艾某对第1项诉请承担连带责任。3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：被告某乙公司因生产经营需要于2016年3月1日向原告借款25万元，约定借款期限自2016年3月1日至2016年11月30日，年息12%。同年3月15日，被告又向原告借款20万元，约定借款期限自2016年3月15日至2016年4月15日，年息12%。上述两份借款合同约定期限届满后，被告某乙公司并未依约履行本息偿还义务，2018年12月31日，双方经对账确认以后达成还款协议：截止到2018年12月31日，被告2016年、2017年的利息已经结清，2018年全年利息未付，2018年利息经协商按照年息10%计算为4.5万元，另外尚欠原告借款本金45万元，合计本息49.5万元。为保障原告债权早日实现，被告某乙公司承诺：（1）2018年12月31日前偿还所欠利息4.5万元；（2）2019年6月30日前偿还所欠借款本金45万元，利息按照年息6.5%计算；借款期限到2019年6月30日止。若逾期，则按日付万分之五的标准计算违约金。被告若有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余借款本金及利息向法院提起诉讼，因主张权利的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告某乙公司承担。在履行过程中如发生争议，协商不成的，可提交樊城区人民法院裁决。还款协议达成后，被告仍未履行约定偿还义务，截止2020年7月31日，尚欠借款本金45万元、利息1.4625万元和原欠利息4.5万元（利息合计5.9625万元），本息合计50.9625万元。被告艾某作为被告某乙公司的股东，若不能证明公司财产独立于个人的财产，应当按照《公司法》第六十三条的规定对公司债务承担连带责任。为确保原告的合法权益不受损害，故诉至谷城县人民法院，请求判如所请。 第三人赵某在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为：本案中双方明确约定了若发生纠纷，管辖法院为襄阳市樊城区人民法院。请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖又称合意管辖或约定管辖，是指双方当事人在民事纠纷发生前或发生后，以书面方式约定管辖法院。根据本条规定，协议管辖须具备以下条件：（1）协议管辖案件只适用于合同纠纷或者其他财产权益纠纷，人身权益纠纷不得适用协议管辖。（2）协议管辖必须采用书面形式。口头约定无效。（3）当事人必须在法律规定的范围内选择管辖法院。包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。（4）当事人选择法院时，不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。当事人在协议时，只能约定第一审法院的地域管辖，不得约定变更级别管辖，也不得违反专属管辖的规定，否则将造成管辖的混乱。本案案由系借款合同纠纷，根据其基础法律关系，当事人必须在法律规定的范围内选择管辖法院，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。虽某甲公司与某乙公司签订的还款协议书中的第四条规定：本合同在履行中如发生争议，可以双方协商解决，协商不成的，可提请樊城区人民法院解决。但根据上述协议管辖须具备的四个条件中的第（3）条，双方约定的管辖法院---樊城区人民法院对该案不具有管辖权，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条至本法第三十二条是关于特殊地域管辖的规定，特殊地域管辖又称特别管辖，是以诉讼标的所在地或引起民事法律关系发生、变更、消灭的法律事实所在地为标准确定的管辖。依据本条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告某甲公司选择被告住所地、合同履行地人民法院：谷城县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，系对其诉讼权利的依法行使。故第三人赵某提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告赵某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  张峥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民特638号申请人：凯贝利阀门（北京）有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村**物华麟丰家居市场****。法定代表人：黄贤华，总经理。委托诉讼代理人：李泽祥，男，1973年11月21日出生，汉族，凯贝利阀门（北京）有限公司经理，住湖北省石首市团山寺镇牛头山村****。申请人：北京市朝阳田华建筑集团公司，住，住所地所地北京市朝阳区金台里**楼**iv>法定代表人：米振华，总经理。委托诉讼代理人：郎凤云，女，1970年2月8日出生，满族，北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司员工，住，住公司宿舍/div>申请人：北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司，住，住所地北京所地北京市朝阳区小红门乡博大路小红门村临时**>负责人：路永增，总经理。委托诉讼代理人：郎凤云，女，1970年2月8日出生，满族，北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司员工，住，住公司宿舍/div>本院立案受理申请人凯贝利阀门（北京）有限公司、北京市朝阳田华建筑集团公司、北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月28日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司于2020年12月31日前向凯贝利阀门（北京）有限公司支付货款300863.82元；二、北京市朝阳田华建筑集团公司对本裁定第一条确定的付款义务承担连带付款责任；三、双方就本案再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司与北京市朝阳田华建筑集团公司、北京市朝阳田华建筑集团公司第一分公司于2020年9月28日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年十月二十二日书记员  谷 岩
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初935号原告：葛安，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：王天刚，黑龙江维众律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛旭（原告儿子），男，1984年10月6日出生，汉族，无业，住望奎县。被告：于凤，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：张景峰，男，1987年11月15日生，汉族，工人，住绥化市。被告：赵恩权，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。葛安与于凤、张景峰、赵恩权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告葛安于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛安撤诉。案件受理费2691元，由原告葛安负担。审判员  刘凤革二〇二〇年十月十六日书记员  刘春玲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初861号原告：周闻宇，女，1992年12月30日出生，汉族，住扬中市。被告：葛延，男，1992年8月26日出生，汉族，住扬中市。原告周闻宇与被告葛延民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周闻宇到庭参加诉讼，被告葛延经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周闻宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款108500元，并承担自起诉之日起到实际还款之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂于2019年8月16日自愿达成离婚协议。协议第五项约定，被告因个人支出向原告借款122500元，并从2019年9月份开始每个月的8号前偿还原告7500元，并于同日向原告出具借条一份。但嗣后，原告多次向被告催要，被告仅偿还14000元，故诉至法院。被告葛延未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了离婚证书、离婚协议、借条、转账记录等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年10月10日登记结婚，2019年8月6日登记离婚。2019年8月6日，原、被告签订离婚协议书一份，约定被告在婚姻关系存续期间因个人支出需要借用原告的122500元，在离婚后从2019年9月份开始每个月的8号前偿还原告7500元，两年内还清，如被告有一期未还，原告可向本院提起诉讼。同日被告向原告出具借条一份，载明“今借到周闻宇现金人民币拾贰万贰仟伍佰元整，即离婚起每月还款柒仟伍佰元，直到借款全部还清，最迟两年内还清。审理中，原告陈述，本案所涉借款系原告在婚姻关系存续期间，借给被告用于偿还其在外赌债，原告并提供了2018年2月至2019年7月期间向被告微信和支付宝转账合计11万元的转账记录。原告同时陈述，还有部分现金方式借给被告，借款的部分来源系原告网上贷款。审理中，原告自认起诉后，被告又还款4200元，合计还款18200元，现尚欠104300元。本院认为，原、被告离婚后，进行债权债务处置，约定婚姻关系存续期间原告交付给被告的122500元作为被告向原告借款处理，被告并向原告出具借条，系双方真实意思表示。而且原告亦当庭提供了原告向被告转账11万元的转账记录，能够证明原告曾向被告交付款项的事实，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告向被告主张借款122500元，本院予以认定。根据离婚协议书及借条约定，被告应从2019年9月起每月还款7500元，但被告无正当理由，至今仅还款18200元，显属违约，原告诉讼要求被告偿还尚欠的借款104300元，并承担自起诉之日即2020年4月16日起的逾期利息，合理合法。关于利息的计算标准，因双方未有约定，根据法律规定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛延于本判决生效后十日内偿还原告周闻宇借款104300元及自2020年4月16日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  张建凤人民陪审员  黄红年二〇二〇年十月十五日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4414号 原告：安金波，女，汉族，1969年2月28日生，现住松原市宁江区。 被告：高爽，女，汉族，1993年3月17日生，现住松原市宁江区。 原告安金波诉被告高爽健康权纠纷一案，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告安金波的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁宥淇
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民特1105号 申请人：毛国华，男，1973年4月29日出生，汉族，公 住江山市新庄29号。 申请人：浙江江山家乐福门业有限公司，统一社会信用代 码：91330881L3097575X9，住所地江山市莲花山工业园贺来路 3号。 法定代表人：王强。 本院于2020年10月20日立案受理申请人毛国华与申请 人浙江江山家乐福门业有限公司关于司法确认调解协议的申 请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人毛国华与申请人浙江江山家乐福门业有限公司因 工伤事故纠纷，于2020年10月13日经江山市贺村镇人民调 解委员会调解，达成调解协议如下： 一、浙江江山家乐福门业有限公司同意支付毛国华一次性 伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、 拆钢板费用、保险理赔等所有费用，共计人民币壹拾伍万元整 （150000元）。 二、支付方式：本协议双方签字后，在2020年10月19 日前支付80000元，余款70000元于2020年12月30日前全 部付清。 三、毛国华有义务配合浙江江山家乐福门业有限公司办理 保险理赔等相关事宜。 四、双方当事人自愿放弃与本案相关的赔偿诉讼请求权。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认 调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人毛国华与申请人浙江江山家乐福门业有限公司于 2020年10月13日江山市贺村镇人民调解委员会主持调解达 成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事 人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申 请执行。 审判员  徐奇琦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周淑君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20128号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈小周，男，1985年03月25日出生，汉族，住惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小周信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈小周系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7112)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103628.48元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103628.48元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执2310号之八申请执行人：李庆东，男，1972年12月7日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市桃城区。委托代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。被执行人：烟台万方置业有限公司，住所地烟台市莱山区黄海城市花园**楼****。被执行人：李永健，男，1963年10月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：李辛，男，1967年12月31日出生，汉族，住址同上。以上三被执行人委托代理人：孙宝青、张瑞新，山东星河泰律师事务所律师。本院在执行申请执行人李庆东与被执行人烟台万方置业有限公司、李永健、李辛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人烟台万方置业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结并提取被执行人烟台万方置业有限公司在烟台市自然资源和规划局的案款300万元。冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年十月三十日书记员  崔兴翔
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终333号 上诉人（原审被告）：阚平川，男，1999年2月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被上诉人（原审原告）：陈雪飞，男，1990年3月21日出生，汉族，住河北省安国市。 原审被告：阚均财，男，1951年1月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。 上诉人阚平川因与被上诉人陈雪飞、原审被告阚均财建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初540号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，被上诉人诉上诉人建筑工程合同纠纷一案，因本案合同的当事人阚凤臣因病离世，上诉人作为继承人与本案发生关联成为被告，同时阚凤臣生前遗留大量债务需要处理，故该案应作为继承纠纷受理，依照《民事诉讼法》有关规定，本案应由阚凤臣生前所在地榆树市人民法院管辖，集中处理与其离世相关的纠纷。请求撤销（2020）冀0683民初540号之一民事裁定；将本案移送吉林省榆树市人民法院处理。 被上诉人及原审被告均未答辩。 经审查，被上诉人陈雪飞在原审法院诉称，阚凤臣（已去世）与其于2015年8月5日签订了《车库墙面分包协议》，协议约定由其承包阚凤臣承揽的安国世纪凤凰城地下车库所包含的墙面及顶棚工程内容，13元/平米，有阚凤臣亲笔书写的单据为凭，合计总价款152750元。经催要一直推脱。经查，阚均财系阚凤臣之父，阚平川系阚凤臣之子，二被告作为阚凤臣的第一顺序继承人，在继承遗产范围内有义务偿还阚凤臣生前所欠的债务，为维护其合法权益，特此起诉。请求：1、判令二被告立即给付其工程款152750元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被上诉人向原审法院提交了《车库墙面分包协议》等证据以支持其诉讼请求。 本院认为，本案系因履行阚凤臣与陈雪飞签订的《车库墙面分包协议》引发的纠纷，为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张本案应作为继承纠纷受理，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1338号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段**。法定代表人：李新月，任该公司董事长。被执行人：李五亮，男，1968年10月1日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司与被执行人李五亮借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初3270号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李五亮偿还申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息,并由被执行人李五亮承担本案的诉讼费525元。因被执行人李五亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在执行河南延津农村商业银行股份有限公司与李五亮借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年7月14日制作了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人李五亮至今未履行义务。2.本院分别于2020年7月14日、2020年8月26日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李五亮的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人李五亮有可供执行的财产。3.本院于2020年10月9日将被执行人李五亮列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.本院于2020年10月9日约谈申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙波，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人的委托代理人孙波，申请执行人的委托代理人孙波亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人李五亮的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李五亮名下有可供执行财产，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李五亮的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初3270号民事调解书的本次执行程序。被执行人李五亮负有继续向申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人李五亮自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司发现被执行人李五亮有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十月十二日书记员  刘永星
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10558号原告刘毅，男，汉族，1983年2月10日生，住重庆市万盛区。被告凌毅春，男，汉族，1987年2月6日生，住重庆市南岸区。委托代理人易群，女，汉族，1962年8月14日生，住重庆市南岸区，系母子关系。被告王霞，女，汉族，1986年11月13日生，住重庆市南岸区。本院在审理原告刘毅诉被告凌毅春、王霞民间借贷纠纷一案中，原告刘毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取112元，由原告刘毅负担（已缴纳）。审判员  龚泽勇二〇二〇年十月二十六日书记员  陈正春
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3881号之一 申请执行人：韩冬，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都木马人网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：黄诚诚。 韩冬与成都木马人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初6183号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为28,816.35元，执行费为332元。 在执行过程中，本案执行到位案款5043.06元。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都木马人网络科技有限公司的法定代表人黄诚诚采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月三十日 书记员  王婧曈
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3358号申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路**武汉城市广场（北）********。法定代表人：殷新桥，董事长。委托诉讼代理人：陈小凤、王晗（特别授权代理），湖北佳亿德融资担保有限公司职员。被执行人张辑，男，1996年10月18日出生，汉族，住辽宁省大洼县，申请执行人湖北佳亿德融资担保有限公司与被执行人张辑追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0102民初9915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付45765.81元及相关利息，执行费586元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户（冻结期限为壹年），查封了被执行人的车辆。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十月三十日书记员  沈新奇
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执633号 辽阳恒盛置业有限公司： 你/你单位与胡志华、刘茜商品房销售合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初747号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡志华、刘茜于二〇二〇年十月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、向申请人赔偿经济损失35757.48元，评估费2000元 2、承担案件受理费325元，执行费471元。 特此通知。 执行员 ：陈育宏 二〇二〇年十月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初417号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人孟某，男，1988年9月22日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市;包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z210号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年6月20日01：57时许，被告人孟某醉酒后驾驶×××普通二轮摩托车，沿着白云路由北向南行驶至新光西路交叉口北200米处时，被执勤民警查获。经鉴定其血中乙醇浓度为158.6mg/100ml。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、到案经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人孟某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人孟某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人孟某认罪认罚，能够主动缴纳罚金，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份审判员 马 杰 二〇二〇年十月十六日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执1013号申请执行人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**。法定代表人：杨长友，该公司董事长。委托代理人：李小威，该公司职员。被执行人：张立忠，男，满族，，住所地：岫岩满族自治县被执行人：康小会，女，满族，，住所地：岫岩满族自治县申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张立忠、康小会借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日做出的（2020）辽0323民初1314号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行给付义务，2020年9月10日申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司向法院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人有无财产可供执行。本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，无财产可供执行。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令并列入失信人名单，对其信用实施惩戒。截至目前，欠款没有执行到位。本院将上述情况反馈给申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司亦表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）辽0323民初1314号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 博二〇二〇年十月二十七日书记员 孟庆宝
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2802号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3935号原告：滁州碧德房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市洪武东路**（碧桂园欧洲城香榭丽舍苑）****商铺**,统一社会信用代码91341103MA2NDJFP4D。法定代表人：孙财，该公司总经理。委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。被告:陈静,女,1983年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告滁州碧德房地产开发有限公司（以下简称碧德公司）与被告陈静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告碧德公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。碧德公司向本院提出诉讼请求：陈静给付逾期未付房款51万元及按日万分之二计算的逾期付款违约金；被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订了《滁州市商品房预售合同》及其附件，约定了购买房屋、价款、付款方式、违约责任等内容。目前尚欠房款51万元未付。被告陈静未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：陈静与碧德公司签订《滁州市商品房预售合同》,约定：碧德公司将位于滁州市南谯区二道河路89号《碧桂园.观澜悦府》13幢2单元1701室房屋售于陈静；房款总价计728752元;于2018年12月31日付款36564元，于2019年3月31日前付款182188元，于2019年6月30日前支付房款计510000元；补充协议第四条约定，陈静如未按期付款，逾期90日后，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，陈静按日向碧德公司支付逾期应付款项万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。截止至本案庭审时，陈静尚欠房款计51万元未支付。以上事实有碧德公司提交的商品房预售合同等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，合同当事人应按约全面履行合同义务；陈静尚欠碧德公司购房款计51万元未付，且逾双方约定的支付期限，应及时履行给付义务；并按约支付违约金。陈静经本院合法传唤，拒不到庭答辩和举证，放弃其相关诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效的十日内给付原告滁州碧德房地产开发有限公司购房款计人民币51万元，并给付逾期付款违约金（违约金自2020年7月1日起，以51万元为基数，按年利率7.2%计算至实际付清之日止，但违约金数额最高不超过109312.80元）。二、驳回原告滁州碧德房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年十月十九日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异401号 申请人：广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区庆亿街****。 执行事务合伙人：广州晟元投资有限公司（委托代表：吴仲）。 委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泽剑，广东合富律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行（原中国农业银行顺德市均安支行），住所，住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路**div> 负责人：陈立本。 被执行人：何经卓，男，1953年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区星华实业发展总公司（原顺德市星华实业发展总公司），住所，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村星华一路**div> 法定代表人：梁兴华。 在本院执行（2002）顺法执字第08112号恢字第1号中国农业银行股份有限公司顺德均安支行（原中国农业银行顺德市均安支行）与何经卓、顺德市星华实业发展总公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2001）顺法经初字第3293号民事判决书、委托资产分户转让协议（债权）、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让证明、报纸公告等证据材料。 本院经审查查明，因何经卓、顺德市星华实业发展总公司不履行（2001）顺法经初字第3293号民事判决书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行向本院申请强制执行，本院以（2002）顺法执字第08112号立案执行。在执行过程中，广东省高级人民法院于2007年10月12日作出（2017）粤高法执指字第706号指定执行决定书，决定将上述案件指定汕尾市陆河区人民法院执行，本院对该案作销案处理。根据该决定，汕尾市陆河区人民法院以（2008）陆河法执字第233号立案执行。后广东省高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）粤高法执指字第2863号指定执行决定书，决定将（2008）陆河法执字第233号案件指定回本院继续执行，汕尾市陆河区人民法院对该案作销案处理。本院遂以（2002）顺法执字第08112号恢字第1号立案执行。 2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司顺德分行与中国长城资产公司广东省分公司（原中国长城资产管理股份有限公司广州办事处）签订了一份《委托资产分户转让协议（债权）》，将（粤顺均）农银借字（2000）第-E-0013号借款合同、担保合同项下的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2016年10月17日在南方日报刊登公告通知了各债务人。后中国农业银行股份有限公司顺德均安支行出具了一份《债权转让证明》，确认其前述债权转让事实，证明该行已将（2002）顺法执字第08112号恢字第1号案（执行依据（2001）顺法经初字第3293号民事判决书）现有的全部未受偿债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，债权剩余本金为63495.62元。 2019年2月21日，申请人广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让协议》，约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将对佛山市顺德区均安镇保利金属材料厂享有的债权（本金为485084.41元）转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），并于2019年8月14日在南方日报刊登公告通知了各债务人。2019年9月1日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具了一份《债权转让证明》，确认其前述债权转让事实，证明该司已将（2002）顺法执字第08112号恢字第1号案（执行依据（2001）顺法经初字第3293号民事判决书）现有的全部未受偿债权转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙），债权剩余本金为63495.62元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，中国农业银行股份有限公司顺德均安支行作为已生效的（2001）顺法经初字第3293号民事判决书项下债权人，确认其上级单位与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议。随后中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议并确认其真实性。上述债权转让也已以报纸公告方式通知了债务人。故受让人广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）申请变更为（2002）顺法执字第08112号恢字第1号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）为（2002）顺法执字第08112号恢字第1号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月十二日 书记员  邱苏燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执821号之二申请执行人：李承峰，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地山东省岱岳区，现住济南市槐荫区。委托代理人：鞠承良，山东瀛岱律师事务所律师。被执行人：徐国阳，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人李承峰与被执行人徐国阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初5425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行，于2020年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，我院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院依法于2019年8月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，扣划被执行人徐国阳财付通账户内存款3024元，其他未查到可供执行的财产。本案标的额为370000元及利息，案件受理费13700元，已执行到位3024元。2020年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月二十六日书记员  杜书民
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7008号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：李坚，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告李坚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤1
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执841号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄 龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9261号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：杜牛娃，男，1986年5月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杜牛娃借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告杜牛娃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息455元，罚息1311.97元，共计6766.97元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月18日至2018年11月18日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2018年11月18日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金5000元，利息455元，罚息1311.97元，共计6766.97元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告杜牛娃未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3260的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月18日至2018年11月18日期间，被告杜牛娃通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3260的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告杜牛娃尚欠原告本金5000元，利息455元，罚息1311.97元，共计6766.97元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3260的中国建设银行银行卡一张，2017年11月18日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2017年11月18日至2018年11月18日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告杜牛娃尚欠原告本金5000元，利息455元，罚息1311.97元，共计6766.97元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息455元，罚息1311.97元，共计6766.97元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杜牛娃经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜牛娃于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息455元，罚息1311.97元，共计6766.97元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜牛娃负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁  1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3613号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼**,统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光,行长。 被执行人：董东,男,1991年3月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司芜湖分行与被执行人董东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人董东所有的皖Ｂ×××××号汽车； 二、查封期限二年。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十五日 书记员 罗荣荣
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0102行审201号 申请执行人：垫江县规划和自然资源局（原垫江县城乡建设综合行政执法局），统一社会信用代码11500231MB1676168M，住所地重庆市垫江县桂西大道南段**。 法定代表人：陈杰，局长。 委托代理人：钟显胜，该局法规科科长。 被执行人：垫江县宝鼎林场，统一社会信用代码12500231451996492X，住，住所地重庆市垫江县桂西大道北段**/div> 法定代表人：周川，场长。 申请执行人垫江县规划和自然资源局（以下简称申请执行了）于2020年10月26日向本院申请强制执行垫建综执〔2019〕60号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）第一项处罚内容：没收被执行人垫江县宝鼎林场（以下简称被执行人）未办理规划手续在宝鼎林场八棱碑管护站处占地1517.48平方米修建的建筑面积7453.7平方米的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2014年1月，被申请人在垫江县宝鼎林场八棱碑管护站处占用国有林地1517.48平方米修建的建筑面积7453.7平方房屋未办理规划手续，申请人经过调查依法于2019年11月11日对被申请人下达了垫建综执〔2019〕60号《行政处罚决定书》。2019年12月18日，李小平等32人向涪陵区人民法院提起行政诉讼要求撤销该行政处罚决定书。2020年6月26日，涪陵区人民法院作出（2019）渝0102行初216号《行政判决书》，判决：驳回李小平等32人的诉讼请求。李小平等32人不服上诉至重庆市第三中级人民法院。该院于2020年9月24日作出了（2020）渝03行终101号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。申请人下达的《行政处罚决定书》现已产生法律效力，被申请人只履行该行政处罚决定书第二项，即缴纳了罚款960092.7元，但未履行该行政处罚决定书第一项义务。被申请人对申请人下达的《行政处罚决定书》在法定期限内未提起诉讼又逾期没有履行该行政处罚决定书第一项义务，依据我国《行政诉讼法》第九十七条和《行政处罚法》第五十一条第三款的规定，特向贵院申请对被申请人进行强制执行。 申请执行人向本院提供了《行政处罚决定书》（垫建综执〔2019〕60号）、（2019）渝0102行初216号《行政判决书》和（2020）渝03行终101号《行政判决书》等证据材料证明以上事实，本院依法予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。原垫江县城乡综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。被执行人对原垫江县城乡建设综合行政执法局对其作出的《行政处罚决定书》在法定期间既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。且李小平等32人就原垫江县城乡建设综合行政执法局对被执行人作出的《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼，请求撤销该《行政处罚决定书》。该案经本院及重庆市第三中级人民法院终审均认为原垫江县城乡建设综合行政执法局作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，遂判决驳回李小平等32人的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行垫建综执〔2019〕60号《行政处罚决定书》第一项处罚内容，即没收被执行人垫江县宝鼎林场未办理规划手续在宝鼎林场八棱碑管护站处占地1517.48平方米修建的建筑面积7453.7平方米的房屋。 二、本案移送重庆市垫江县人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  杨 怡 二〇二〇年十月三十日 书记员  关 茜
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1402号之一申请执行人:李维民，男性,1972年6月1日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:张世杰，男性,1983年1月8日生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。本院在执行李维民与张世杰买卖合同纠纷一案中，被执行人张世杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张世杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××07账户内的存款498133.00元，冻结期限自2020年10月29日至2021年10月28日本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17924号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：付敏，女，1983年06月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告付敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告付敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币41249.93元，利息3403.12元，罚息6064.42元，并以41249.93元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年07月06日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告付敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年07月06日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年07月06日起至2020年07月17日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月17日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年07月06日。13、还款情况：于2019年8月17日还款5164.5元，2019年9月17日还款4805.63元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金41249.93元，利息3403.12元，罚息6064.42元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金41249.93元、截止至2020年09月21日的利息3403.12元，罚息6064.42元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金41249.93元及截止2020年09月21日的利息3403.12元，罚息6064.42元，并以年利率23.76%的标准，以41249.93元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告付敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459.39元，由被告付敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执459号 周小飞： 关于你与被执行人唐奇婚姻家庭纠纷一案，你于2020年10月22日至本院申请执行，现已执行到位20000.00元。本院依法于2020年10月22日将该款转付给你。自此，你申请依据的四川省荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初665号民事调解书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60021号原告：周卫华，女，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海光鸣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周德贵。本院在审理原告周卫华与被告上海光鸣投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告周卫华于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周卫华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周卫华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周卫华负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇二〇年十月十三日书记员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3777号 原告：郑建芬，男，1966年12月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王海程，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：黄瑞中，男，1948年11月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建芬与被告黄瑞中建筑设备租赁纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员季章期适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑建芬的委托诉讼代理人王海程已经到庭参加诉讼，被告黄瑞中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付承揽费用人民138500元及利息损失（从立案之日起以LPR公布的4.35%计算至偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告黄瑞中承担永嘉县豫樟村村委会发包的建设工程。被告于同年3月底联系原告，向原告承租挖机及司机，为被告承包的建设工程进行挖掘工程，按照每天1500元/台计算费用。2018年4月1日，原告按照被告的需求让司机将挖掘机运输至工地，并有挖掘司机对工地进行施工，原告每天让被告签署出车单，出车单载明施工地址，挖掘机数量、天数、金额，并由被告签字确认。原告按照被告的要求于2019年5月23日对工程施工完毕，被告对原告的出车单及金额进行确认。经原告催讨，被告已经支付50000元，尚欠138500元承揽费未支付，且以各种理由推脱。故原告提本案诉讼。 被告黄瑞中未应诉答辩，亦未提供证据。 原告依法提供如下证据： 1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格； 2、公民基本身份证明，以证明被告的诉讼主体资格； 3、出车单，以证明被告尚欠原告相应承揽费用的事实。 本院依法组织当事人进行举证、质证。对原告提供的证据被告黄瑞中未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院递交书面质证意见。该些证据，经本院审查，有关双方当事人身份的证据，未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定。对出车单，共有122张，其中有1张破损（即看不出金额、也看不出有被告签字确认）、有5张没有被告签字确认；其余117张有被告签字且形式完整，117张的累计金额为182050元。本院对有被告签字的117张出车单位予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年到2019年间，被告黄瑞中因建设工程需要，向原告承租挖机及司机。原告按照被告的需求让司机将挖掘机运输至工地，并由司机对工地进行施工，原告让被告签署出车单。被告有效签名确认的《郑建芬铲车、挖机租赁出车单》有117张，累计金额182050元，原告承认被告已经支付50000元。因其余承揽费132050元未支付。故原告提起本案诉讼。 本院认为，被告签名确认的117张《郑建芬铲车、挖机租赁出车单》，足以证明原、被告之间的建筑设备租赁合同成立并生效，故本院予以确认。被告作为受租人，应依法承担及时支付建筑设备租赁款的义务。被告未支付132050元，已经构成违约。应承担继续支付租赁款及赔偿利息损失的违约责任。故原告要求本院依法判令被告支付建筑设备租赁款（其中合理部分为132050元）及逾期支付利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年7月22日起算至实际履行完毕之日止)的主张，合法有据，本院予以支持。对原告提出的超过132050元的部分，由于原告提供的证据不足证明，故本院无法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄瑞中于本判决生效之日起十日内支付原告郑建芬建筑设备租赁款132050元及逾期支付的利息损失（利息损失自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。 二、驳回原告郑建芬其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4280元，减半收取2140元，由原告郑建芬负担100元、被告黄瑞中负担2040元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年十月二十一日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24971号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李铭康，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李铭康信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24028号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李铭康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6259960300829405号贷记卡截至2019年10月14日的透支本金8440.07元、利息538.88元、违约金40.22元，及以本金从2019年10月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾丽敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19418号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：肖丹辉，男，1985年11月5日出生，汉族，住湖南省安化县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖丹辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告肖丹辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖丹辉立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金10132.50元，截至2020年7月21日的利息678.14元、罚息461.10元、复利43.30元；2、判令肖丹辉支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令肖丹辉支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对肖丹辉提供的抵押物（车架号为LS4ASG2E6JG18XXXX的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对肖丹辉的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由肖丹辉承担。事实和理由：2018年8月28日，肖丹辉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定肖丹辉向汽车金融公司借款34000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，肖丹辉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，肖丹辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖丹辉未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月28日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：34000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款年利率11.99%，罚息及复利利率为年利率17.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，每期还款金额本息共计人民币1600.34元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；肖丹辉和汽车金融公司并未办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年8月29日；贷款到期时间：2020年8月28日。11、肖丹辉欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金10132.50元、利息693.97元、罚息759.58元、复利65.88元。本院认为，肖丹辉因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因肖丹辉未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。肖丹辉和汽车金融公司并未办理抵押登记手续，抵押权不成立，故对汽车金融公司关于要求就车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖丹辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金10132.50元、利息693.97元、罚息759.58元、复利65.88元；二、被告肖丹辉于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按年利率17.99%计算，利随本清）；三、被告肖丹辉于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按年利率17.99%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82.88元，减半收取计41.44元，由被告肖丹辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩294号 被拘留人颜某，男，1976年9月29日出生，汉族，住隆回县。 本院在执行刘某1、刘某2与颜某婚约财产纠纷一案中，查明颜某因在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第二款、第三款，第一百一十五条第一款、第三款的规定，决定如下： 对颜某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13828号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：韩晖、陈晓玲，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人：杨志生，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7521号民事判决书，于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人杨志生支付借款本金7941.73元及利息、罚息、复利等，同时支付律师费284元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由杨志生负担案件受理费25元，被执行人杨志生依法应承担本案执行费57元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。参与系列案（2020）闽0203执13833号分配到案款82元，其中的25元收取为本案的诉讼费、57元收取为本案的执行费。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨志生名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初170号原告：王某，女，1970年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。被告：李某，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案，原告王某到庭参加诉讼、被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.要求被告承担所欠的债务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方未生育子女。由于婚后家庭琐事、被告不务正业，未尽到家庭责任，双方产生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告曾于2019年3月起诉被告，要求离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告李某缺席未答辩。原告王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚证，证明：原、被告于××××年××月××日经辽中区（现沈阳市辽中区）民政局登记结婚；2.本院（2019）辽0115民初1323号民事裁定书一份，证明：原告曾于××××年××月××日起诉被告，要求离婚，后原告撤诉；3.原告离婚证一份，证明：原告与本案被告结婚时，原告系再婚。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告王某提交的以上证据予以确认并在卷佐证。被告李某未向本院提交证据。根据原告王某的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经辽中区（现沈阳市辽中区）民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告曾于××××年××月××日诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，双方未能和好，现未在一起生活，原告要求与被告离婚，再次诉至本院。庭审中，原告表示现因被告无法联系，债权债务等将来找到被告后另行处理。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，本案中，被告长时间不与原告联系，原、被告夫妻关系已名存实亡，维持这样的婚姻关系已不具有现实意义，故对原告离婚请求，本院予以支持。庭审中，原告表示现因被告无法联系，债权债务等将来找到被告后另行处理，不违反法律有关规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：准许原告王某与被告李某离婚。案件受理费300元，原、被告各负担150元，公告费800元，由被告李某负担，被告李某负担的费用于本判决生效之日给付原告王某。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郭一鸣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4094号原告:麦先春，男，生于1987年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张瑞、何嘉敏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨建孝，男，生于1962年7月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：杨学海，男，生于1989年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：陈峰，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告麦先春与被告杨建孝、杨学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麦先春撤回起诉。案件受理费1541元（已减半收取），由原告麦先春负担。审判员 宝亮 二〇二〇年十月二十八日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。