河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终360号 原公诉机关河北省景县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹玉贵（小名国强），男，1969年2月23日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省德州市德城区，住山东省德州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被指定居所监视居住，同年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押景县看守所。 辩护人孟凡昌，北京市京师（德州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李磊，男，1983年1月31日出生于山东省德州市武城县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地山东省德州市武城县，住山东省德州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押景县看守所。 原审被告人殷建华，男，1967年9月17日出生于河北省景县，汉族，小学文化，个体，住景县。因犯抢劫罪于2005年2月3日被景县人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被指定居所监视居住，同年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押景县看守所。 河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人邹玉贵、李磊犯盗窃罪、原审被告人殷建华犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二0二0年九月二日作出（2020）冀1127刑初31号刑事判决。原审被告人邹玉贵、李磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。 原判决认定，自2017年下半年以来，被告人邹玉贵分别伙同被告人殷建华、李磊多次到景县、吴桥、故城等地，通过撬锁入户的方式实施盗窃行为，具体犯罪事实如下： 1、2017年9月2日，被告人邹玉贵伙同殷建华到景县刘某1住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金6000元。 2、2017年9月2日，被告人邹玉贵伙同殷建华到景县孙某1住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金7500元及一床棉被。 3、2018年8月29日，被告人邹玉贵伙同殷建华到景县乜朝发住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金3500元。 4、2018年8月29日，被告人邹玉贵伙同殷建华到景县赵某1住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金300元。 5、2019年9月3日，被告人邹玉贵伙同李磊到吴桥县高某住宅，使用撬锁入户的方式盗走一件青釉瓷器，五角纪念币（印有梅花和国徽图案）700枚和一元纪念币（印有牡丹和国徽图案）300枚，共计1000枚。 6、2019年9月3日，被告人邹玉贵伙同李磊到吴桥县夏某住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金400余元、两个手镯（一个石头材质，另一个银质）、一个银质戒指、十余个清朝的铜钱和两对银质耳环。 7、2019年9月9日，被告人邹玉贵伙同李磊到吴桥县杨某住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金1400余元。 8、2019年9月9日，被告人邹玉贵伙同李磊到吴桥县孙某2住宅，使用撬锁入户的方式实施盗窃。 9、2019年9月10日，被告人邹玉贵伙同李磊到景县赵长元住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金4000余元。 10、2019年9月10日，被告人邹玉贵伙同李磊到景县张某1住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金1000余元、一副黄金耳坠、两枚黄金戒指。 11、2019年9月18日，被告人邹玉贵伙同李磊到故城县李某2住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金14000余元、一条黄金手链、一枚黄金戒指。 12、2019年9月18日，被告人邹玉贵伙同李磊到故城县周某住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金2000余元。 13、2019年9月18日，被告人邹玉贵伙同李磊到故城县芹住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金1200余元。 14、2019年9月18日，被告人邹玉贵伙同李磊到故城县姜某住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金4500元。 15、2019年9月19日，被告人邹玉贵伙同李磊到景县彭某住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金230元。 16、2019年9月19日，被告人邹玉贵伙同李磊窜到景县韩某1住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金350余元。 17、2019年9月19日，被告人邹玉贵伙同李磊窜到景县张某3住宅，使用撬锁入户的方式实施盗窃。 18、2019年9月19日，被告人邹玉贵伙同李磊到景县赵某3住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金1100余元。 19、2019年9月23日，被告人邹玉贵伙同李磊到故城县韩某2住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金1000余元、两个黄金耳钉、两个黄金耳坠、一条黄金项链。 20、2019年9月23日，被告人邹玉贵伙同李磊到故城县李某1住宅，使用撬锁入户的方式实施盗窃。 21、2019年9月23日，被告人邹玉贵伙同李磊到故城县张某4住宅，使用撬锁入户的方式盗走现金200元及第五版人民币一套。 22、2019年9月24日，被告人邹玉贵伙同李磊到吴桥县马某2住宅，使用撬锁入户的方式实施盗窃。 23、2019年9月24日，被告人邹玉贵伙同李磊到吴桥县马某3住宅，使用撬锁入户的方式实施盗窃。 24、2019年9月24日，被告人邹玉贵伙同李磊到吴桥县马某1住宅，使用撬锁入户的方式盗走毛**半身瓷像。 另查明，在审理过程中，被告人邹玉贵及殷建华的家人共同赔偿了被害人刘某1人民币6000元；孙某1人民币7500元；乜朝发人民币3500元；赵某1人民币300元，并取得上述被害人的谅解，被害人孙某1自愿放弃一床棉被的赔偿。被告人邹玉贵及李磊的家人共同赔偿被害人杨某人民币1400元；赵长元人民币4000元；周某人民币2000元；张某2人民币1200元；姜某人民币4500元；彭某人民币230元；韩某1人民币350元；赵某3人民币1100元，并取得上述被害人的谅解。同时查明，被害人高某领取了扣押的青釉瓷器一件，一元硬币（印有牡丹和国徽图案）64个，五角硬币（印有梅花和国徽图案）61个；被害人马某1领取了扣押的毛**半身瓷像；被害人孙某2的ＯＰＰＯ手机未丢失；被害人李某1的两个身份证及一张存折未丢失。 上述事实，有被告人邹玉贵、李磊、殷建华的供述、被害人刘某1、孙某1、王某、乜朝发、赵某1、高某、夏某、杨某、孙某2、张某1、赵某2、李某2、周某、张某2、姜某、彭某、韩某1、张某3、赵某3、韩某2、李某1、张某4、马某2、马某3、李某3、崔某、刘某2的证言、现场勘验笔录、平某及照片、邹玉贵辨认笔录及指认现场照片、李磊辨认笔录及指认现场照片、殷建华辨认笔录及指认现场照片、调取证据清单、衡水市公安局物证鉴定所鉴定书、景县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、情况说明、抓获经过、邹玉贵行政处罚决定书两份、河北省景县人民法院（2005）景刑初字第13号刑事附带民事判决书、景县公安局留智庙派出所、景县看守所出具的证明、认罪认罚具结书、监控视频光盘一张及截图照片、谅解书等证据证实。 原判认定被告人邹玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人殷建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；公安机关扣押的字画一幅、瓷瓶一个、手机二部（ＯＰＰＯ、苹果牌各一部）、手串二串、红钻二代香烟八盒、毛巾一条、咖啡色瓷枕一个、十八酒坊二瓶、老白干衡泰酒一瓶、钥匙一串、手表一只、贵州茅台酒一瓶，未随案移送，由扣押机关景县公安局依法处理；扣押的摩托车一辆，未随案移送，待判决生效后，移送本院，依法处理后用于退赔被害人，如有剩余折抵罚金；扣押的摩托车头盔二个、摩托车钥匙一把、扳手一把、手套二副、人民币一万一千七百四十八元五角，已随案移送，作案工具依法予以没收，人民币依法退赔各被害人；责令被告人邹玉贵、李磊共同退赔被害人高某一元纪念币236个、五角纪念币639个；夏某人民币四百元、两个手镯（一个石头材质，一个银质）、一个银质戒指、十个铜钱（清朝）和两对银质耳环；张某1人民币一千元、一副黄金耳坠、两枚黄金戒指；李某2人民币一万四千元、一条黄金手链、一枚黄金戒指；韩某2人民币一千元、两个黄金耳钉、两个黄金耳坠、一条黄金项链；张某4人民币二百元、第五套人民币（编号尾号01231）中的一百元、一元、五角。邹玉贵上诉称“有立功表现，原判认定事实错误”；李磊上诉称“原判量刑重，原判认定事实错误”。 经审理查明，自2017年下半年以来，上诉人邹玉贵分别伙同上诉人李磊、原审被告人殷建华多次到景县、吴桥、故城等地，通过撬锁入户的方式实施盗窃。其中邹玉贵伙同李磊作案20次，共盗窃现金人民币30380元及青釉瓷器1件、五角纪念币（印有梅花和国徽图案）700枚、一元纪念币（印有牡丹和国徽图案）300枚、石质、银质手镯名1个、银质戒指1枚、清朝铜钱10余枚、银质耳环2对、黄金耳坠1副、黄金戒指3枚、黄金手链1条、第五版人民币一套、毛**半身瓷像1座；伙同殷建华作案4次，共盗窃现金人民币17300元及棉被一床。 原审审理过程中，邹玉贵及殷建华的家人共同赔偿了被害人刘某1人民币6000元；孙某1人民币7500元；乜朝发人民币3500元；赵某1人民币300元，并取得上述被害人的谅解，被害人孙某1自愿放弃一床棉被的赔偿。 邹玉贵及李磊的家人共同赔偿被害人杨某人民币1400元；赵长元人民币4000元；周某人民币2000元；张某2人民币1200元；姜某人民币4500元；彭某人民币230元；韩某1人民币350元；赵某3人民币1100元，并取得上述被害人的谅解。 被害人高某领取了扣押的青釉瓷器1件，一元硬币（印有牡丹和国徽图案）64牧，五角硬币（印有梅花和国徽图案）61牧；被害人马某1领取了扣押的毛**半身瓷像1座。 上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，上诉人邹玉贵、李磊对大部分事实亦供认不讳，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）邹玉贵、李磊、原审被告人殷建华以非法占有为目的，相互结伙，入户盗窃他人财物，殷建华盗窃数额较大，邹玉贵、李磊盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。邹玉贵所诉“有立功表现”之理由，经查，上诉人邹玉贵被抓获后，虽向公安机关提供了其他同案犯的姓名及住址等基本情况并辨认同案犯殷建华，但不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中协助抓获其他犯罪嫌疑人的认定标准，故所诉不予采纳；邹玉贵、李磊所诉“原判认定事实错误”之理由，与查明的事实不符，故所诉均不予采纳；李磊所诉“原判量刑重”之理由，经查，原判根据其犯罪后认罪、悔罪表现，己对其从轻处罚，故所诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）邹玉贵、李磊上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  曹旭斌 审判员  刘国华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 荟