广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1022行初13号 原告：陆平色，男，1962年12月27日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人：钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。 委托代理人：马柳婷，广西桂百（田林）律师事务所实习律师。 被告：田东县公安局交通警察大队，住所地：田东县东宁西路**。 法定代表人：黄斌，该大队大队长。 委托代理人：黄庆富，该大队副大队长。 委托代理人：梁天宇，该大队事故中队中队长。 原告陆平色诉被告田东县公安局交通警察大队（以下简称“田东县交警大队”）不服公安交通管理行政处罚纠纷一案，于2020年6月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟方立、马柳婷，被告委托代理人黄庆富、梁天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东县公安局交通警察大队于2020年6月11日作出百公（交）行罚决字〔2020〕4510222100136934号《公安交通管理行政处罚决定书》，以陆平色实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，对陆平色处以罚款1000元，记12分。 原告陆平色起诉称:一、被告作出的百公（交）行罚决字〔2020〕45102221001 36934号公安交通管理行政处罚决定，事实认定不清，主要证据不足。1、被告认定原告交通事故后逃逸的行为没有事实依据。本案中，原告主观上不知道自己驾驶车辆发生交通事故。事发当时，原告驾驶厢式货车右后轮与他人的自行车轮胎轻微刮碰，他人的自行车轮胎轻微变形，没有造成他人受伤，原告没有察觉到汽车和他人发生碰撞，天气炎热，原告当时开启驾驶室空调，导致驾驶室噪音大，驾驶员听不到驾驶室外汽车和他人轻微刮碰的声音，且刮碰处于汽车的盲区，原告目测不到碰撞的情况，继续驾车按照固定的路线运送液化气钢瓶。以上事实证明原告主观上不知道自己造成了交通事故。2、原告没有逃避事故责任，逃避法律追究的行为，交通事故事发的地点是在原告每天固定运送液化气钢瓶的路线上，因为不知道发生交通事故，原告按照固定路线继续运送钢瓶，直到接到交警的电话才知道自己驾驶的汽车与他人发生刮碰，要到交警部门接受处理，原告没有为了逃避事故责任驾车或弃车逃跑，或者毁灭碰撞部位痕迹等行为。二、被告作出的百公（交）行罚决字〔2020〕4510222100136934号公安交通管理行政处罚决定程序违法。1、本案事故为双方互相碰撞发生的交通事故，被告未对事故双方调查取证，仅凭原告的询问笔录，在未出具交通事故认定书划分事故责任的情况下，认定原告交通事故后逃逸，属程序违法。2、原告到交警部门处理该交通事故时，多次向交警部门申辩当时不知道发生了交通事故，经原告调查，对方当事人承认事发时骑着自行车逆行，其行为存在严重过错。故被告在作出行政处罚决定前，未听取原告的申辩，程序违法。三、被告对原告作出的行政处罚畸重，违反了责罚相适应的原则。原告不存在交通事故逃逸行为，此次交通事故造成轻微的财产损失，没有造成人员伤亡，原告与对方当事人已达成赔偿协议，取得对方的谅解，被告在作出行政处罚决定前，没有考虑到此次交通事故的情节和损害后果，对原告处以罚款1000元，记12分，注销最高准驾车型驾驶资格，属处罚畸重。综上所述，该处罚认定事实错误，程序违法。原告特向法院提起诉讼，请求：1、撤销田东县公安局交通警察大队百公（交）行罚决字（2020）4510222100136934号公安交通管理行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告于起诉时向本院提交并在庭审时出示了以下证据：1、驾驶证、道路危险货物运输资格证，拟证明原告具有重型厢式货车的驾驶资质及道路危险货物运输的驾驶资质；2、行驶证、道路运输证，拟 证明桂Ｆ×××××车辆具体情况；3、证明，拟证明桂Ｆ×××××车辆为田东东油石化有限责任公司在田东县城××钢瓶配送业务及通常××路线；4、协议书、收据，拟证明原告与梁秀丽达成赔偿协议，赔偿梁秀丽自行车损坏350元；5、询问笔录，拟证明事发时原告不知道自己驾驶的车辆发生交通事故；6、行政处罚告知笔录，拟证明被告对原告行政处罚时没有听取原告的申辩。7、行政处罚决定书，拟证明行政处罚决定书认定事实错误，行政处罚程序违法，行政处罚不成立；8、行政强制措施凭证、满分教育通知书、注销最高准驾车型通知书，拟证明被告以不成立的行政处罚为依据对原告作出的强制措施、满分教育、注销最高准驾车型不成立；9、照片，拟证明梁秀丽自行车损坏情况；10、谈话录音，拟证明事故发生时的情况；11、黄传胜身份证、运输证、证明，拟证明事故发生时车上人员黄传胜身份情况、其证实事故发生时其和原告不知道发生交通事故。 被告田东县交警大队辩称:1、交警大队接到报案后立即组成人员赶赴现场，经查，2020年6月2日9时30分，陆平色驾驶桂Ｆ×××××号重型厢式货车与梁秀丽骑行的无号牌二轮自行车在田东县××路发生碰撞，造成自行车损坏的道路交通事故。事故发生后陆平色驾驶桂Ｆ×××××号重型厢式货车逃逸，后被我公安机关于2020年6月3日查获。2、在事故中陆平色存在造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的交通违法行为。田东交警大队依法对陆平色采取扣留机动车的行政强制措施，作出道路交通安全违法行为处理通知书并告知其享有的相关权利和义务等，程序合法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》相关规定，对陆平色罚款1000元，记12分，注销最高准驾车型驾驶资格，陆平色在规定时间内接受满分教育学习，接受考试，并在办理注销最高准驾车型业务通知书第451022871000488号上签字。综上所述，田东县交警大队对陆平色做出的第4510222100136934号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法。 被告在举证期限内向本院提交并在法庭上出示了以下证据、依据：1、出警情况登记表，拟证明发生交通事故后接到报案；2、道路交通事故现场图，拟证明发生事故的地点；3、事故现场照片，拟证明事故发生的现场情况；4、公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明事故发生后被告对原告驾驶的车辆实施强制措施；5、陆平色常住人员基本信息表，拟证明原告的基本信息；6、陆平色身份证复印件，拟 证明原告的身份；7、陆平色驾驶证信息查询结果单，拟证明原告持有驾驶证的基本信息；8、桂Ｆ×××××号重型厢式货车信息查询结果单，拟证明事故车辆的基本信息；9、梁秀丽常住人员基本信息表，拟证明受害人的基本信息；10、协议书，拟证明原告与受害人达成赔偿协议；11、收据，拟证明原告向受害人赔偿且履行完毕；12、领取车辆通知书，拟证明原告领取被告扣留的车辆；13、陆平色询问笔录，拟证明被告向原告作了询问笔录；14、梁秀丽询问笔录，拟证明被告向受害人梁秀丽作了询问笔录；15、道路交通事故行政处罚案卷，拟证明被告对事故发生立案调查的卷宗；16-18、道路交通事故处理法律法规汇编、《道路交通事故处理程序规定》释义与实务指南、公安部关于修改《机动车驾驶证申领和使用规定》的决定复印件，拟证明被告处理事故所依据的法律法规。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-12、17-18无异议；对证据13三性无异议，但对其证明内容有异议，认为证明内容跟处罚无关；对证据14三性有异议，认为梁秀丽的笔录是被告作处罚决定后补充的笔录，不能作为行政处罚的依据；对证据15有异议，认为被告告知原告行政处罚笔录和处罚决定书是同时间作出，没有给原告合理的时间作申辩，被告作出的处罚决定事实不清；对证据16，认为法律法规系国家制定的，但其行为不存在交通肇事逃逸的主观意愿。被告对原告提交的证据1-4、6、7、8、9、11无异议；对证据5有异议，认为原告想逃避责任，不承认发生事故；对证据10有异议，认为原告不愿承担逃逸责任。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交11份证据被告对证据1、2、3、4、6、7、8、9、11无异议，可作为定案依据，对证据5、10被告有异议，认为原告逃避事故逃逸责任，但庭审中，被告提交的证据无法证明原告驾驶车辆发生事故后有逃逸的事实，故本院对证据5、10予以采纳。对于被告提交的18份证据原告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、17、18无异议，可作为定案依据；对证据13，原告提交的证据5与该证据一致，故本院对该证据予以采纳，可作为定案依据；对证据14被告对原告作出处罚后才补充要的笔录，该笔录严重违反法定程序，可作为定案依据；对证据15被告作出处罚前没有给原告合理的期限提出申辩、陈述权，可作为定案依据；对证 据16原告虽有异议，该证据系国家制定的法律法规，本院不当作证据认证范畴。 经审理查明，2020年6月2日9时20分，原告陆平色驾驶牌号为桂Ｆ×××××的重型厢式货车在田东县××路与受害人梁秀丽骑行的无号牌二轮自行车刮碰，造成梁秀丽自行车前轮受损的交通事故，事故发生后,陆平色驾驶桂Ｆ×××××的重型厢式货车继续前行，仍未知道发生事故，致过路群众路过事故现场向公安机关报警后，同日10时许，被告民警到现场进行处理，经调查取证后，于2020年6月11日作出百公（交）行罚决字〔2020〕4510222100136934号行政处罚决定书，给予原告罚款1000元，记12分的处罚。原告不服,遂向本院提起行政诉讼。 另查明，被告于2020年6月11日向原告送达公安交通管理行政处罚告知书，同日被告作出百公（交）行罚决字〔2020〕4510222100136934号公安交通管理行政处罚决定书，2020年7月15日向梁秀丽作询问笔录。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，被告田东县交警大队对本行政区域的道路交通安全管理工作具有管理权，是本案的适格主体。本案中，原告陆平色驾驶车辆发生交通事故是事实，是否属于造成交通事故后逃逸是本案的争议焦点。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定“以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十三条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第四十三条第三款规定的以非法手段取得的证据：（一）严重违反法定程序收集的证据材料。”的规定。被告田东县交警大队作出处罚决定书后，才找受害人梁秀丽作询问笔录。同时，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”的规定，被告田东县交警大队作出处罚决定的同时，告知原告陆平色享有申辩、陈述权，而未按法律相关规定给原告陆平色合理的时限进行申辩和陈述，故被告作出的处罚决定属处罚程序不当。其次，从被告田东县交警大队提交的证据中，其他证据亦无法证实原告当时知道发生事故后逃逸。 综上，被告田东县交警大队的处罚认定事实不清、证据不足、程序违法，依法应予撤销。根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告田东县公安局交通警察大队于2020年6月11日作出百公（交）行罚决字〔2020〕4510222100136934号公安交通管理行政处罚决定书。 本案诉讼费50元，由被告田东县公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄东胜 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  颜心慧