浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0108民初2144号原告（互为被告）：浙江和源服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路******，统一社会信用代码：91330000329990775D。法定代表人：莫跃农。委托诉讼代理人：张娟，浙江浙经师事务所律师。被告（互为原告）：黄某，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：冯圆媛，浙江天富律师事务所律师。原告浙江和源服饰有限公司（以下简称和源公司）与被告黄某劳动争议一案，本院于2020年6月12日受理。当月22日，本院又立案受理了黄某以和源公司为被告而提起的劳动争议一案〔（2020）浙0108民初2258号〕。因两案是双方不服同一仲裁裁决而提起的诉讼，故本院依法对两案合并审理，由审判员沈一伟适用简易程序于2020年7月21日公开开庭审理。和源公司的委托诉讼代理人张娟、黄某的委托诉讼代理人冯圆媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和源公司向本院提出诉讼请求：1.判决和源公司无需向黄某支付2019年12月工资8573.5元、2020年1月工资3484.97元；2.判决和源公司无需向黄某支付赔偿金270000元；3.黄某承担本案诉讼费用。事实与理由：黄某自2019年7月入职和源公司工作，在公司担任服装技术与工艺管理及国内订单生产管理职位工作。黄某在和源公司工作期间，因违反公司业务操作流程，在没有与生产厂家签订正式合同的情况下直接进行大货生产，因没有认真落实生产厂家，大货生产期间生产商、中间商纷纷提出加价，黄某也没有及时将情况向公司汇报，隐瞒公司，最后造成公司直接经济损失30万。事后黄某向和源公司出具了《检讨书》和情况说明，主动向公司承认了错误。2019年8月期间，因黄某与公司一女工在发生不正当男女关系，黄某妻子来和源公司里大吵大闹，影响恶劣。2019年10月、11月期间，黄某上班情绪消极，经常出现迟到早退、缺勤的情况。和源公司总经理魏建新主动找黄某谈话，希望其端正工作态度，和源公司副总经理赵某也在场。黄某当时表示自己主动离职。后黄某自2019年12月开始就未来公司上班，也未向公司请假，2020年1月17日，和源公司通知黄某解除劳动合同关系。黄某于2020年3月10日向杭州高新开发区（滨江）劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求和源公司支付2019年12月之后的工资和解除劳动合同的赔偿金等，仲裁委审理后作出仲裁裁决，裁令和源公司向黄某支付赔偿金270000元、工资12058.47元。和源公司认为，仲裁裁决认定事实不清、裁决有错误，故向贵院提起本案诉讼。仲裁裁决认定和源公司未给黄某提供工位、黄某在2019年12月、2020年1月出勤、不存在旷工事实，认定事实错误。黄某不是2019年12月才入职的新员工，不存在和源公司要为其提供新工位的问题。黄某的工位位于公司办公楼三楼大开间，平时黄某的职务是服装技术与工艺管理，如无出差就必须到公司上班，黄某2019年12月1日至2020年1月17日期间没有来过公司上班。黄某旷工期间，公司因部门集中办公需要，对工位位置有所调整，但调整范围仍在同一办公室内，且有其它工位给黄某使用，黄某如果正常来公司上班不存在没有办公工位的问题。黄某旷工在前，公司工位调整在后，工位调整并不是无工位可用，不能作为旷工理由。黄某在仲裁诉状和仲裁庭审中均自认其在2019年12月至2020年1月17日期间未来公司上班，也未向公司请假、未被公司派出差，应当认定该期间黄某的旷工行为，鉴于黄某的长期旷工行为和之前工作失职给和源公司造成的重大损失，黄某解除劳动合同是完全合法的，无须支付赔偿金和旷工期间工资。仲裁委审理该案时，完全无视和源公司提供的证据，认定被告正常出勤，认定事实错误，裁决错误。黄某辩称：答辩意见同（2020）浙0108民初2258号案件中我方起诉主张的事实与理由一致。在（2020）浙0108民初2258号案件中，黄某向本院提出诉讼请求：1.和源公司为黄某补缴自2007年12月至2020年1月未足额缴纳的社会保险；2.和源公司支付黄某解除劳动合同经济赔偿金378000元（按照月工资14000元，共计13.5个月×2计算）；3.和源公司支付黄某未发放的工资63698.5元（2019年1月至11月，每月4000元，12月12573.5元，2020年1月1日至17日为7125元）；4.和源公司支付黄某报销款14250.37元；5.和源公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：黄某2006年7月入职浙江新大三源控股集团有限公司，应公司的管理需求，2006年至今辗转几家该集团相关公司工作。2014年1月1日起入职浙江竣尚服饰有限公司，从事技术管理工作，双方先后签订三份《劳动合同》：2014年1月1日签订《劳动合同》约定合同期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止；2014年12月4日签订《劳动合同》约定合同期限从2015年1月1日起至2017年12月31日；2017年12月20日签订《劳动合同》约定合同期限从2018年1月1日起至2020年12月31日止。2019年7月黄某被安排到和源公司处工作。劳动合同中约定“四、劳动报酬1.甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资为／元或按甲方依法制定的工资方案执行。2.乙方在试用期期间的月工资为／元。5.甲乙双方对工资的其他约定：后发工资，次月发放”。黄某的工资流水显示，和源公司于2019年2月1日一次性向黄某支付了46110元，并在摘要处明确注明项目为款项性质为工资。黄某从浙江竣尚服饰有限公司调至和源公司是基于浙江新大三源控股集团有限公司在2019年7月1日出具了员工内部调动通知书，明确本次调动黄某的原薪酬不变。在该份通知单上面调出单位浙江竣尚服饰有限公司和调入单位和源公司和黄某本人三方共同签字盖章确认，和源公司的负责人魏建新在通知书上面也签字确认。魏建新对于黄某的基本工资标准为14000元是明确的。在之前2018年技改人员工资表上，和源公司的负责人魏建新也已经就这个薪资标准签字确认过了，时间是在18年的10月24日。所以和源公司作为调入单位，应当按时足额的向黄某发放约定的报酬。故双方约定2019年黄某月工资为14000元，其中每月剩余4000元工资年底一并发放，为4.8万元。目前2019年已发放11个月的部分工资，19年12月工资12573.5元未发放，2020年1月份17天工资7125元未发放。另外黄某2019年9月5日、2019年9月20日分别有21546.5元、7703.87元住宿费、车费、油费等报销款，报销款共计29250.37元后，和源公司仅报销15000元，剩余14250.37元未报销。2019年5月，黄某应和源公司需求，介绍合作厂家给和源公司，和源公司因管理存在漏洞，不满合作厂家价格变动，迁怒于黄某，12月份在未提前通知黄某解除劳动合同的情况下，擅自将黄某的办公物品全部收走，包括当时工位上放置的两部手机ｉｐｈｏｎｅ5ｓ和华为Ｍａｔｅ20Ｐｒｏ（价值7942元），并拒绝向黄某提供办公工位、场地，致使黄某无法在办公场所正常办公，后于2020年1月17日向黄某出具《旷工离职通知书》，内容如下：你已于2019年12月1日至今未上班，也未请假，根据公司相关规定，你的行为已视同为旷工，公司作自动离职处理，并扣除12月份所有工资，且无须支付经济补偿。另，自2020年1月17日起本公司解除劳动关系。事实上，黄某12月份仍正常签到打卡，并在公司相关微信群中持续开展工作，和源公司以此为由违法解除劳动关系，行为恶劣，于法无据。和源公司辩称：答辩意见同（2020）浙0108民初2144号案件中我方起诉所主张的事实与理由一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）和源公司提交的证据和源公司提交如下证据材料：证据1.劳动合同；证据2.《工作失职检讨书》、《关于5859／31风衣8000件在安徽的过程》、微信聊天记录（黄某与和源公司总经理魏建新之间）；证据3.证明函、浙江和源服饰有限公司员工考勤表（2019年12月、2020年1月）；证据4.解除劳动合同通知书；证据5.微信聊天记录（黄某与和源公司副总经理赵某之间）；证据6.浙杭滨江劳人仲案（2020）55号仲裁裁决书；证据7.黄某通过邮箱发送的个人求职简历邮件；证据8.钉钉打卡系统记录及录屏；证据9.证人证言（和源公司副总经理赵某及离职员工朱泓胄）；证据10.黄某与和源公司员工俞波2019年12月2日的微信记录；证据11.杭州泰开服饰有限公司的工商登记信息；证据12、黄永龙2020年1月18日手机屏幕录屏及截图；证据13、兼职合作协议书1份。黄某对和源公司提供的上述证据质证意见：对证据1劳动合同的形式真实性没有异议，但是认为合同内容中手写的部分真实性是有异议的，内容的真实性是有异议的；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到证明目的；对证据3、证明函本身的真实性、合法性无法确认，关联性不予认可，无法达到证明目的，内容属于证人证言行，不符合法律规定，对考勤表三性是不予认可的；对证据4解除劳动合同通知的形式真实性无异议，但对通知内容的真实性有异议，合法性、关联性无异议，但是公司解除劳动合同系违法解除；对证据5、6、7真实性无异议，无法达到其证明目的；对证据8三性无异议，无法达到证明目的，对方提交的该份证据，反而证明了黄某的钉钉打卡记录是真实的；对证据9证人系被告的系对方公司的员工，以及曾经是公司的员工与公司之间存在法律上的利害关系，相关的证人证言不具有客观性；对证据10三性无异议，但无法达到证明目的；对证据11的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案诉争劳动关系解除是否违法没有关联性；对证据12、13三性无异议，但无法达到证明目的。本院对上述证据认证如下：黄某对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据12、13的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。证据3中的证明函属于证人证言，证人未到庭接受质证，故本院不予采信；黄某对考勤表（2019年12月、2020年1月）不认可，该考勤表为和源公司单方制作未经黄某确认，本院不予采信；对证据10赵某及朱泓胄的证人证言，因证人与和源公司存在利害关系，且赵某在仲裁程序与本案诉讼中对公司工位调整的时间称述不一致，故本院不予采信。（二）黄某提交的证据黄某提交如下证据材料：证据1.劳动合同、浙江省社会保险历年参保证明、浙江省（杭州滨江区）社会保险参保证明；证据2.2018年、2019年工资发放流水一份、浙江新大三源控股集团有限公司2018年技改人员工资单；证据3.旷工离职通知书；证据4.上班打卡录屏、工作群聊天记录录屏（存在光盘中）；证据5.报销审批单、微信聊天记录；证据6.浙江新大三源控股集团有限公司员工内部调动通知书；证据7.浙杭滨江劳人仲案（2020）559号仲裁裁决书、裁决书邮件详单、仲裁庭审笔录及证人笔录。和源公司发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，入职时间有异议，黄某于2007年入职。对证据2、证据3、证据4、证据5、证据7的真实性无异议；对证据6三性均有异议。本院认证如下：和源公司对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7的真实性无异议，本院予以确认；和源公司对证据6的真实性不予认可，该证据为复印件，无法提供原件核实，故本院对证据6不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某于2007年12月入职浙江三源服装有限公司，2008年7月1日入职浙江新大三源控股集团有限公司工作；2014年1月1日，黄某转入浙江新大三源控股集团有限公司关联公司浙江竣尚服饰有限公司工作至2019年6月30日。2018年10月24日，浙江新大三源控股集团有限公司认可从2018年10月起黄某基本工资为14000元，每月发放10000元，剩余4000元（备注，由和源、竣尚、吉美三公司承担）。2019年7月1日，黄某转入浙江新大三源控股有限公司关联公司浙江和源服饰有限公司工作。同日，黄某与和源公司签订《劳动合同》1份，约定：本合同为固定期限劳动合同，合同从2019年7月1日起至2020年6月30日；工作岗位为服装技术的工艺管理及国内订单生产管理，工资按和源公司制定的工资方案执行。2019年7月起，和源公司按照每月10000元的工资标准给黄某发放工资，工资发放至2019年11月份。黄某在入职期间存在有工作上的重大失误，给和源公司造成相应的经济损失，黄某为此向公司作出工作失误检讨。2019年12月起，黄某所在办公场所被和源公司另作它用，无法到原办公场所办公，黄某通过手机钉钉打卡进行考勤，其中2019年12月份和1月份考勤显示出勤分别为22天、11天。2020年1月9日，黄某通过微信向和源公司副总经理赵某询问：“我的事情现在是怎么处理了？这么久都不通知我”，赵某回复：“下周”。黄某又问“工资和报销呢？我办公桌的东西呢？”赵某于2020年1月17日微信回复“马蓉会通知你来办理离职手续，到时候你自己来处理就是。”2020年1月17日，和源公司向黄某出具《旷工离职通知书》1份，载明：“你已于2019年12月1日至今未上班，也未请假，根据公司相关规定，你的行为已视同为旷工，公司作自动离职处理，并扣除12月份所有工资，且无须支付经济补偿。另，自2020年1月17日起本公司解除劳动关系。”。黄某遂向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决和源公司为其补缴2007年12月至2020年1月的社会保险，支付违法解除劳动合同经济赔偿金350000元、未发放的工资63698.5元、报销款29250.37元及归还工作使用手机两部或赔偿申请人经济损失7942元等。该仲裁委员会于2020年5月18日作出市浙杭滨江劳人仲案（2020）559号裁决书，裁决由和源公司一次性支付黄某2019年12月份工资8573.5元、2020年1月份工资3484.97元、违法解除劳动合同赔偿金270000元，并驳回黄某的其他仲裁请求。和源公司与黄某均不服该裁决而引发本案诉讼。另查明：黄某自2020年2月10日起到杭州衣智家网络科技有限公司兼职工作，无固定上班时间，双方了签订《兼职合作协议书》一份，合作方式为黄某提供技术指导、质量体系的制定等。本院认为，综合双方辩诉意见，本案的争议焦点为和源公司是否存在违法解除劳动合同的情况以及黄某在和源公司的工资标准的认定问题。一、关于和源公司单方解除劳动合同是否违法及经济赔偿金额的计算问题。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案中，和源公司在双方劳动合同存续期间向黄某发出解除劳动合同通知书，和源公司作为用人单位对解除与黄某之间的劳动关系的合法性依法承担举证责任。和源公司认为，黄某长期未上班，未请假，根据公司相关规定，视同旷工，其解除与黄某的劳动关系，合法有据。庭审中，和源公司又主张黄某曾主动向公司口头提出离职，并已到入职新公司，故其解除劳动关系合理合法。黄某认为，和源公司擅自将其办公物品收走（包括两部手机），未提供工作工位，故无法上班，但仍到公司打卡，微信群中开展工作，不存在旷工事实，和源公司以旷工为由单方解除劳动合同违法。本院认为，根据现有证据，和源公司上述意见不能成立，理由如下：第一，关于旷工事实是否存在的问题。根据已查明的事实，2019年12月1日至2020年1月16日期间，黄某因办公工位被和源公司另作他用，但其仍前往公司进行打卡，并在微信工作群众回复工作问题，亦曾于2020年1月9日通过微信向和源公司副总经理赵某询问“我的事情现在是怎么处理了？这么久都未通知我”以及“工资和报销呢？我办公桌的东西呢？”，等待公司处理结果。同时，按常理，如员工存在旷工等反常出勤情况，公司会与员工进行沟通询问原因、对员工涉嫌旷工等问题进行提醒或警告或通知员工上班等，但本案中和源公司主张黄某存在1个多月旷工，却未有任何沟通、提醒或警告、要求上班的通知，有违常理。第二，就黄某是否主动向公司提出离职的问题。本院认为，和源公司主张黄某主动向公司提出离职，应当对其主张的事实承担举证责任。和源公司为此提供了证人证言及微信聊天记录。经查，证人赵某为和源公司副总，与和源公司存在法律意义上的利害关系，对证人证言本院无法采信；微信聊天记录也无法体现黄某直接向公司提出离职的意思表示，根据现有证据无法证明其主张，和源公司应承担举证不力的后果。第三，关于黄某是否已在新单位就职的问题。经查，黄某系2020年2月10日起到杭州衣智家网络科技有限公司兼职工作，并非全职工作。综上，根据现有证据不足以认定黄某存在无故旷工的情况，和源公司单方解除劳动合同系违法解除，应承担不利法律后果。根据《劳动合同法》的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。因原用人单位重组分立等原因、原用人单位组织委派任命等方式或关联企业与劳动者轮流签订劳动合同导致劳动者工作调动的，应认定为“非本人原因”。本案中，根据社保记录缴纳记录情况及劳动合同等现有证据，黄某自2007年12月起进入浙江三元服装有限公司，2008年7月转入浙江新大三元控股集团有限公司，2014年3月进入浙江竣尚服饰有限公司，2019年7月转入和源公司，上述工作连续且上述四家公司为关联公司，故在计算支付赔偿金的工作年限时，应将原用人单位的工作年限合并计算为黄某在和源公司工作年限，即自2007年12月起至2020年1月。黄某离职前在和源公司的平均工资为10000元／月，经计算经济赔偿金为250000元（10000＊12.5＊2）。二、关于黄某在和源公司的工资标准的认定。黄某与和源公司签订的劳动合同对工资报酬未进行明确约定。黄某在和源公司工作期间，和源公司每月发放黄某工资10000元。现黄某依据浙江新大三元控股集团有限公司2018年技改人员工资单，主张月工资为14000元。经查，该技改人员工资单系浙江新大三源控股集团有限公司内部审批方案文件，虽有和源公司负责人签字，但黄某亦未举证证明该工资调整方案已经通过并实施，且该方案显示增加的工资是由和源、竣尚、吉美三公司承担，并非和源公司独立承担。故本院认定，黄某在和源公司的月工资标准为10000元。因此，黄某主张其在和源公司的月工资标准为14000元，并要求和源补发2019年1月至11月每月4000元的工资，依据不足，本院不予支持。三、关于和源公司是否应支付黄某2019年12月份及2020年1月1日至的工资问题。本院认为，根据已查明的事实，2019年12月起至1月17日期间，黄某主动前往公司进行打卡，其中2019年12月份和1月份考勤显示出勤分别为22天、11天。在和源公司单方违法解除劳动关系之前，双方之间劳动关系处于存续状态，黄某未能到岗，主要原因系和源公司未提供工位及未能及时处理与黄某劳动关系且在此期间黄某仍在工作微信群中回复工作问题，故和源公司应根据黄某打卡记录显示的出勤天数支付相应的工资报酬。其中，2019年12月工资为8573.5元（以10000元／月的标准，扣除社保保险个人缴纳部分、公积金个人部分、个税，同2019年11月份工资一致）；2020年1月份工资为5057.47元（10000／21.75＊11），扣除社保个人缴纳部分472.5元、公积金1100元，实际应发工资为3484.97元。四、关于要求补缴自2007年12月至2020年1月未足额缴纳的社会保险的问题。根据已查明的事实，和源公司已经为黄某办理了社保手续并缴纳了社会保险，现黄某要求补缴未足额缴纳的社会保险属于因缴费基数发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不做处理。五、关于要求支付报销款的问题。黄某认为，和源公司仅支付的报销款项15000元，剩余14250.37元报销款未支付。和源公司认为，剩余14250.37元报销金额不符合财务报销规范，不应支付。本院认为，报销款报销为公司内部管理问题，不属于劳动争议案件审理范围，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江和源服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄某违法解除劳动关系赔偿金250000元；二、浙江和源服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄某2019年12月份工资8573.5元、2020年1月份工资3484.97元；三、驳回黄某的其他请求；四、驳回浙江和源服饰有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由浙江和源服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇二〇年十月十九日代书记员 徐心伊