wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执730号之一申请执行人杨生琼，女，汉族，1966年7月13日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人陈雪建，男，汉族，1988年12月29日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人陈玲艳，女，汉族，1996年3月18日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人王家祥，男，汉族，1982年7月3日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院执行申请人杨生琼、陈雪建、陈玲艳申请强制执行被执行人王家祥合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7464号民事判决书，向被执行人王家祥发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人王家祥向申请人杨生琼、陈雪建、陈玲艳支付土地征收补偿款等共计604045.22元，并承担案件执行8440.00元，但被执行人王家祥至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月13日、2020年7月14日、2020年10月9日通过全国网络查控系统查询到被执行人王家祥名下无房产、无车辆登记信息，冻结扣划被执行人王家祥名下银行存款39106.00元，其余未发现被执行人王家祥有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月28日本院对被执行人王家祥纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月28日对被执行人王家祥采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人王家祥名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人王家祥名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人王家祥住所地贵州省贵阳市观山湖区调查，该地工作人员告知，被执行人王家祥没有在该地居住，且也没有登记信息，现被执行人王家祥因拒不执行全部生效法律文书确定的义务，拘留于贵阳市观山湖区拘留所。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人杨生琼、陈雪建、陈玲艳代理人陈雪建，并要求其提供财产线索。申请执行人杨生琼、陈雪建、陈玲艳代理人陈雪建表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人王家祥目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨生琼、陈雪建、陈玲艳代理人陈雪建释明被执行人的财产情况，申请执行人杨生琼、陈雪建、陈玲艳代理人陈雪建明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执730号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月二十一日书记员  刘婕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：秦松平，男，1992年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告秦松平信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告秦松平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.秦松平支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金42829.71元、利息11590.43元、账单分期手续费2140.74元、违约金11544.31元、杂费15元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金42829.71元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令秦松平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：秦松平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计68120.19元未给付。招行信用卡中心多次催款，秦松平仍未清偿。被告秦松平未作答辩。经审理查明，2015年9月，秦松平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦松平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向秦松平发放了信用卡一张。秦松平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，秦松平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金42829.71元、利息11590.43元、账单分期手续费2140.74元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、增值服务业务约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦松平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向秦松平发放了信用卡，秦松平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。秦松平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与秦松平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告秦松平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦松平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金42829.71元、利息11590.43元、账单分期手续费2140.74元、杂费15元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金42829.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费752元，由被告秦松平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执恢312号之一申请执行人某某银行股份有限公司西安分行，住所地西安市。法定代表人陈某某。被执行人陕西某某实业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人刘某某。被执行人黄陵县某某有限公司，住所地陕西省延安市。法定代表人苗某某。被执行人刘某某，男，1975年10月9日出生，住所地西安市雁塔区。申请执行人某某银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西某某实业有限公司、黄陵县某某有限公司、刘某某合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证执字第298号执行证书、（2016）陕证经字第007058号公证书已经发生法律效力。因陕西某某实业有限公司、黄陵县某某有限公司、刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司西安分行向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、由被执行人偿还申请人截止2017年7月17日的欠款本金人民币112755263.34元，利息（含罚息）人民币1240298.89元，合计人民币113995562.23元；二、由被执行人承担至欠款还清前产生的利息、申请执行人为实现债权所支付的其他费用、本案执行费182917.76元。执行中，本院依法向被执行人陕西某某实业有限公司、黄陵县某某有限公司、刘某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除已查封被执行人名下的房产及股权外，未发现其他可供执行的财产。上述查封的财产均为轮候查封，暂不具备处置条件。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人同意终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执恢312号案件的执行。 就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  张      锐  审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原   二○二○年十月二十六日   书 记 员   邢     扬1
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执466号申请执行人陈开忠，男，土家族，1958年7月14日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人魏治华，男，土家族，1965年6月5日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人姚红莲，女，汉族，1969年4月3日出生，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行陈开忠与魏治华、姚红莲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议：魏治华、姚红莲定于2021年1月30日前偿还10000元，定于2021年11月30日前偿还25000元，定于2022年6月30日前偿还22000元，并承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0528执466号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡仁勇二〇二〇年十月二十九日法官助理梁为标书记员张唯
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初480号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区*******。法定代表人：刘冬文，职务：经理。委托诉讼代理人：唐海林，男，该公司员工。被告：罗燕声，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************。被告：吴金莲，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************。被告：罗伦杰，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（下称中和农信）与被告罗燕声、吴金莲、罗伦杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人唐海林、被告罗燕声到庭参加诉讼，被告吴金莲、罗伦杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗燕声、吴金莲偿还本金7205元，利息239元，逾期利息677元；2.请求判令各被告自2020年8月9日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.请求判令罗伦杰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年4月19日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年2月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年8月9日尚欠借款本金7205元、利息239元以及逾期利息677元(逾期利息暂计算至2020年8月9日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限)。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告罗燕声答辩称，原告是按照年利率20.05%来计算利息，现在国家规定的利息是按照15.4%年利率计算，原告的年利率过高。我已经还了53000多元本金，我借了本金5万元。我已经不欠原告的本金，但欠原告的利息3000多元。我之前还的钱应当折抵我借的本金。原告中和农信围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证，被告罗燕声无异议，被告吴金莲、罗伦杰未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，甲方（贷款人）中和农信与乙方（借款人）罗燕声、乙方（共同借款人）吴金莲，丙方（保证人）罗伦杰签订《借贷合同》，约定甲方向乙方提供贷款50000元，借款期间从2018年4月19日到2020年4月20日，贷款利率为1.65%∕月。乙方未按时足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。丙方对乙方全部贷款的偿还利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年。2017年4月19日，中和农信依约向被告罗燕声发放贷款50000元。从借款发放起至2020年1月20日，被告均如约还款，2020年2月20日起被告未依约还款，至合同届满时尚欠原告本金7205元及期间利息。2020年8月25日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，中和农信是小额贷款有限公司，其不属于由中国银行业监督管理委员会批准的金融机构，故本案系小额借款合同纠纷，不是金融借款纠纷，双方之间法律关系适用民间借贷的相关规定。原、被告双方签订《借贷合同》是当事人的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，合同当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告罗燕声发放贷款，被告罗燕声自2020年2月20日起未依约还款，已构成违约，被告罗燕声与共同借款人吴金莲应当向原告偿还尚欠本金7205元。对于借款利息、逾期利息。原、被告双方在《借贷合同》及《借款发放与还款计算确认书》中均约定，故原告有权向被告收取利息及逾期利息，但双方约定的年利息19.8%和逾期年利息32.4%（0.9‰×360天=32.4%）的总和超出了法律规定的保护范围，根据2020年8月20日前实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利息和逾期利息超出年利率36%的部分无效，未超出的部分有效。被告在2020年1月20日前已按合同约定1.65%/月支付的利息，折算为年利率为19.8%，因被告已支付的利息未达支付时正在实施的法律规定的36%以上，故被告要求已偿还的利息用于折抵本金的请求本院不予支持。对于被告应支付的借款期限内利息及逾期利息。因原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，被告应支付的利息及逾期利息的总和应以原告起诉之日即2020年8月25日当期的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%计算，从2020年1月21日起以本金7205元计算至清偿之日止，超出部分本院不予支持。被告罗伦杰以保证人身份在贷款协议上签名，出借人与保证人约定保证人承担连带保证责任，且保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的合理费用，因此被告罗伦杰应当对被告罗燕声、吴金莲的上述借款本金、利息及诉讼费承担连带清偿责任。综上所述，被告吴金莲、罗伦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗燕声、吴金莲于本判决生效之日起十日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司共同归还借款本金7205元及利息（利息于2020年1月21日起以本金7205元为基数、按年利率15.4%计付至全部本息清偿止），被告罗伦杰对该债务承担连带清偿责任；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗燕声、吴金莲、罗伦杰共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢柳青二〇二〇年十月十三日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢818号之一申请执行人：刘刚，男，1974年8月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人马平原，系辽宁海之韵律师事务所律师。委托代理人王建明，系辽宁海之韵律师事务所律师。被执行人魏良武，男，1966年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人施小芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人魏良武（系施小芳丈夫）申请执行人刘刚与魏良武、施小芳民间借贷纠纷，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年8月3日作出（2017）辽0202民初2681号民事调解书，且已发生法律效力。2020年5月12日申请人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，本院通过合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 宇
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1025号申请执行人：张乃合，男，汉族，1964年3月29日出生，住正阳县。被执行人：杜软喜，男，汉族，1968年11月27日出生，住河南省卫辉市。关于申请人张乃合申请执行被执行人杜软喜买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初1562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张乃合于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月15日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月13日提起网络查询，查询被执行人杜软喜名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款。三、本院于2020年9月23日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信决定强制措施，于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年7月15日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。五、本院于2020年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年8月13日、2020年9月14日、2020年10月11日再次对被执行人杜软喜提起网络查询，未发现被执行人杜软喜名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年10月15日对申请执行人张乃合做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜软喜负有继续向申请执行人张乃合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年十月十五日书记 员代  新 军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3754号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都坤嘉医疗管理有限公司。住所地四川省成都市天府新区华阳街道菜蔬街二段****。 法定代表人：刘松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晖，四川元绪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京移动妙手科技有限公司。住所地北京市朝阳区万通路**院**楼**215。 法定代表人：周晋。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周晋，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐力，男，1980年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人成都坤嘉医疗管理有限公司（以下简称坤嘉公司）因与被申请人北京移动妙手科技有限公司（以下简称妙手公司）、周晋、唐力合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 坤嘉公司申请再审称，1.该公司有新的证据足以推翻二审判决。（1）四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4781号民事判决（以下简称4781号民事判决）已认定2018年12月19日妙手公司董事会决议构成对2018年9月20日案涉投资协议书的变更，致后者无法继续履行，投资目的无法实现，故坤嘉公司请求解除该投资协议书具有事实和法律依据；（2）虽然坤嘉公司工作人员张一当庭认可案涉QQ邮箱为其使用，但二审判决忽略张一当庭关于妙手公司财务人员李娜第二次发送妙手公司财务资料才是妙手公司发送财务报表行为的事实，二审判决认定张一已于2019年1月7日收到妙手公司财务资料，知悉该公司购买理财产品的事实有误。2.本案一审期间，妙手公司将约190万元资金转入李娜的个人账户的行为，违反案涉投资协议书的约定，二审法院对坤嘉公司因客观原因不能自行收集的上述款项的流向申请调查令不予准许不当。3.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于4781号民事判决能否证实案涉投资协议书无法继续履行问题。经查，坤嘉公司在本院审查阶段提交四川省成都市中级人民法院于2019年9月27日就上诉人妙手公司与被上诉人坤嘉公司、一审第三人周晋、唐力合同纠纷一案，作出的4781号民事判决复印件，载明妙手公司起诉该案的诉讼请求是，判令坤嘉公司继续履行案涉投资协议书，支付股东投资款300万元并支付违约金；4781号民事判决认为，关于是否继续履行投资协议书问题，因2018年12月19日妙手公司董事会决议构成对2018年9月20日投资协议书的变更，故2018年9月20日投资协议书无法继续履行。根据妙手公司在该案中的诉讼请求判断，4781号民事判决的上述裁判理由的本意为，因2018年12月19日妙手公司董事会决议构成对2018年9月20日投资协议书中关于坤嘉公司出资600万元等内容的变更，导致坤嘉公司依据该投资协议书还应向妙手公司出资300万元的约定无法继续履行。而本案系坤嘉公司起诉的请求解除投资协议书的合同纠纷，本案应审查的是投资协议书是否符合合同约定或法定的解除情形，故4781号民事判决中的上述裁判理由与本案不具有关联性。坤嘉公司提出，4781号民事判决证实案涉投资协议书无法继续履行，该投资协议书约定的合同目的不能实现，坤嘉公司主张解除该协议具有事实和法律依据，理由不能成立。 （二）关于妙手公司是否已于2019年1月7日将该公司理财帐户信息发送坤嘉公司知悉问题。本案审查阶段，坤嘉公司认可张一任妙手公司监事、坤嘉公司总经理；经当庭查询张一的QQ电子邮箱，李娜第一次（2019年1月7日）向张一发送的妙手公司财务资料中已包含了该公司购买理财产品的资料。上述事实表明，坤嘉公司已于当时知悉了妙手公司购买理财产品的情况，且未提出异议，应视为其认可妙手公司购买理财产品的行为。坤嘉公司提出，妙手公司在2019年1月7日将该公司理财帐户信息发送坤嘉公司的行为，不能表明坤嘉公司已知悉该事实，理由不能成立。 （三）关于妙手公司将约190万元转入李娜个人帐户是否符合合同解除情形问题。根据原审判决认定的事实，坤嘉公司起诉本案后，妙手公司将公司资金约190万元转入公司财务人员李娜的个人账户。妙手公司陈述，将款项转入李娜的个人账户的目的系为了避免因坤嘉公司提起诉讼，妙手公司账户被查封而致使公司利益受损而实施。因此，妙手公司实施的该项行为系逃避人民法院的保全措施的行为，且不符合公司治理中的规范性要求。但本案争议焦点是案涉投资协议书是否应予解除问题。李娜系妙手公司的财务人员，并非与周晋、唐力个人存在关联关系的人员，妙手公司将资金转入其账户，并不必然系出于损害其他股东或公司利益的目的，也不必然产生合同目的无法实现的法律后果。坤嘉公司基于上述资金流转情况主张妙手公司、周晋、唐力存在违约行为无合同依据。同时，因坤嘉公司已经通过工商登记成为妙手公司股东，其向妙手公司注入的资金已转化为妙手公司资产。公司资金的走账方式、账目情况系公司内部治理过程中发生的争议。坤嘉公司以妙手公司资金往来帐目问题为由，请求解除案涉投资协议书，不符合双方约定及法定的合同解除情形。 （四）关于是否应审查妙手公司转入李娜个人帐户的款项走向问题。根据坤嘉公司的诉讼请求，本案争议焦点是案涉投资协议书是否应予解除问题，而妙手公司在本案审理期间将公司款项转入李娜个人帐户，该款项的流向与本案无关联性。 综上，坤嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都坤嘉医疗管理有限公司的再审申请。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年十月十九日 书记员  舒金锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9922号原告：吴玉梅，女，1974年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：谢克教，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县，原告吴玉梅与被告谢克教财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴玉梅到庭参加了诉讼、被告谢克教未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法转为普通程序独任审理，本案现已审理终结。原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还诈骗所得人民币240000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年7月22日至同年9月12日期间，以“陈龙”的假名假冒广东发展银行经理的身份，通过伪造权属人为“陈龙”的房产证（编号：粤房地权证穗花字第**）作担保，以高息揽储、买房结婚等手段，骗原告人民币共计240000元。这些被骗钱款已有（2012）穗花法刑初字第1339号刑事判决书确定，现判决书已生效，根据民事诉讼法和最高院司法解释的相关规定，特书面具状人民法院判决返还。庭前本院通过委托广东省高明监狱对被告谢克教进行询问称，钱是其跟原告在同居期间在花都、澳门已输掉，在原告怀孕时，其伤害了原告。但原告主张其诈骗原告400000元（法院判240000元），其本想出去再走司法程序，其服刑至今一直为诈骗原告财物的罪名聘请律师进行申诉，已在最高人民法院立案，其没有诈骗原告财物，原告不是受害者，原告是知情一切情况的。原告在情夫患癌期间，她的日常生活开销都是其支付的，原告没有收入来源，其犯信用卡诈骗罪有原告的“功劳”，都是在与原告同居的房间操作的，原告非但没有阻止，还怂恿，骗来的钱也是与原告一起使用及赌博输掉。证件是假的，是与原告一起办的，原告不是受害者，原告骗杨长军实质是100000元，后面那100000元已归还，其是配合原告，其不应该向原告返还款项。经审理查明：关于本案纠纷的损害事实部分，本院已作出（2012）花法刑初字第1339号刑事判决书，该判决书中已查明2011年7月22日至同年9月12日（农历8月15日）间，谢克教以“陈龙”的假名假冒广东发展银行经理的身份，通过伪造权属人为“陈龙”的房产证（编号：粤房房地权证穗字第**）担保，以高息揽储、买房结婚等手段，骗得吴玉梅共计240000元。后该案上诉至广州市中级人民法院,广州市中级人民法院作出（2013）穗中法刑二终字第473号刑事判决书，该判决书已发生法律效力，该判决书对诈骗事实再次予以认定，即在诈骗事实中，谢克教利用假名，虚构事实和使用假房产证，从而骗取吴玉梅240000元；对此，有吴玉梅的明确指认，相关证人也均予以明确指证，大量书证如合同、房产证、转账清单等书证亦予以印证，谢克教在侦查阶段对上述事实亦供认不讳。综上，该院认为，上述证据形式合法，内容真实，相互印证，足以认定谢克教实施诈骗的事实。后，谢克教向广州市中级人民法院提起申诉，广州市中级人民法院作出(2014)穗中法刑申字第80号《驳回申诉通知书》及（2016）粤01刑申69号《通知书》，不再进行重复审查。庭审中，吴玉梅主张谢克教损害其400000元，分别为：第一次款项140000元（分别向其姐夫杨长军借款100000元、其嫂子李莲英借款40000元），谢克教使用其身份证到建设银行开设银行卡，之后谢克教通过网上银行将其名下银行卡的139990元转走，不清楚谢克教转到哪个银行卡，余下10元存于其名下银行卡内，银行卡在谢克教处。第二次款项是保险退保100000元，退保后款项直接到账至其名下工商银行账号，谢克教用房产证给其作抵押，其答应把退保100000元借给谢克教，之后就把工商银行卡直接给了谢克教持有，后谢克教自行将该100000元转走。第三次款项谢克教向我姐夫杨长军借款100000元，谢克教提供“张国洪”名下的银行卡卡号给杨长军，让杨长军把100000元转账至该账号。该笔款项是其向杨长军借款并出具借据，谢克教用化名“陈龙”在借据上签名。该100000元依然没有归还，杨长军未向我主张归还该笔款项。第四次款项60000元，其向父亲借款60000元现金后借给谢克教，未出具收条及借据。但基于刑事判决书中只认定240000元，对此其起诉要求谢克教返还240000元，该款项至今未获得返还。本案未经追缴退赃。本院认为，吴玉梅主张谢克教侵害其财产的事实，经过本院及广州市中级人民法院的刑事判决书中均予以查明，现谢克教主张系用于共同生活及赌博，不存在侵权行为，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。关于吴玉梅主张谢克教返还240000元，吴玉梅确认谢克教已支取其通过向杨长军和李莲英的借款金额140000元中的139990元及其另行向杨长军借款的100000元。基于谢克教自认未返还案涉款项给吴玉梅，本院予以支持谢克教返还239990元给吴玉梅。超过部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：被告谢克教于本判决生效之日起十日内向原告吴玉梅返还239990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告谢克教承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  刘婧二〇二〇年十月十二日书记员  黄丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3982号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘春红，女，1975年2月21日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被执行人：魏祥，男，1970年4月16日出生，汉族，住吉林省通榆县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘春红、魏祥金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9635号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款16849.35元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费153元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3982号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 浩
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更685号罪犯赵建荣，男，1981年9月9日出生，瑶族，云南省勐腊县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年11月23日作出（2012）普中刑初字第390号刑事判决，以被告人赵建荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人赵建荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月5日作出（2013）云高刑终字第434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。云南省高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）云刑终271号刑事裁定，撤销对赵建荣同案犯的判决，发回本院重审。本院于2016年9月28日以（2016）云08刑初123号刑事判决书，以被告人赵建荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵建荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月至2020年4月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵建荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵建荣减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月21日起至2026年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
贵州省册亨县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初76号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告黎阿讽，男，1982年5月12日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月29日被册亨县公安局取保候审，同年7月23日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月13日本院重新对其作出取保候审决定。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人黎阿讽犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人册亨县人民检察院于2020年8月28日向本院提起附带生态保护民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。册亨县人民检察院检察员刘朝进、肖高原、被告人暨附带民事公益诉讼被告黎阿讽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月26日，被告人黎阿讽驾驶渔船，使用电击的方法在册亨县盘江河道捕捞，后将打得的黄辣丁6条、翘嘴鱼52条、桂花鱼1条、罗菲鱼4条、鲤鱼5条存放于船上。次日11时许，该船被民警查获。同月29日黎阿讽到公安机关投案。经册亨县农业农村局关于黎阿讽在非法捕捞渔业资源调查意见认定，黎阿讽应赔付生态补偿鱼苗30240尾，价值人民币9072元。案发后，黎阿讽已赔偿8000元。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，附带民事公益诉讼被告黎阿讽非法捕捞水产品的行为对册亨县盘江河道生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担民事侵权责任，请求人民法院判令：1、黎阿讽在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉；2、黎阿讽承担因非法捕捞行为导致本地生态、渔业资源生物多样性造成损害的修复责任，即赔付生态补偿鱼苗30240尾，价值人民币9072元。 另查明，册亨县人民检察院就黎阿讽在册亨县盘江河道非法捕捞水产品，损害生态、渔业资源生物多样性，破坏生态环境，损害社会公共利益的情况，于2020年7月15日在最高人民检察院《正义网》发出公告，请拟提起民事公益诉讼的机关和社会组织在本公告发出30日内将有关情况书面反馈该院。公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。 上述事实，被告人暨附带民事公益诉讼被告黎阿讽在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、渔获物认定书、渔具认定书、证明、说明、情况说明、公告、册亨县人民政府关于实施2020年境内天然水域禁渔期的通告、贵州省农业厅关于公布《贵州省天然水域野生鱼类采捕标准》和《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法》的通知、承诺书、收据、证人王某1、王某2、黎某证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片和册亨县农业农村局关于黎阿讽在非法捕捞渔业资源调查意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎阿讽违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于其案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，且与公诉机关签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。被告人愿意增殖放流修复生态，且已赔付鱼苗款8000元，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。故公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。被告人黎阿讽的犯罪行为，破坏了水生资源和生态环境，损害了社会公共利益，应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人册亨县人民检察院在履行职责中发现被告人的行为损害社会公共利益，在法律规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，其程序合法，对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人黎阿讽犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押于公安机关系黎阿讽所有的渔船1艘、变压器1台、电鱼杆2支、网兜3个、灯1盏、三相交流同步发电机1台，予以没收。 三、由附带民事公益诉讼被告黎阿讽承担生态环境损害修复责任，于本判决生效后10日内赔付生态补偿鱼苗30240尾或折价价值人民币9072元给附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院（已赔偿8000元）。 四、由附带民事公益诉讼被告黎阿讽于本判决生效后30日内在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建坤 审 判 员  梁朝正 人民陪审员  覃继辉 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨东江
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初998号原告：云南如新世纪物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153010056006116X7。法定代表人：周琳钧，系该公司总经理。所住地：云南省昆明市高新区滇景名筑小区A1地块9号6层606号。委托诉讼代理人：赵春梅，女，1982年1月1日生，汉族，云南省禄丰县人，公司职员，住禄丰县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐姚斌，男，1962年7月1日生，汉族，云南省禄丰县人，公司职员，住禄丰县，代理权限：特别授权代理。被告：胡培尚，男，1976年2月1日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，公务员，住禄丰县。原告云南如新世纪物业服务有限公司与被告胡培尚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告禄丰诚兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵春梅、徐姚斌，被告胡培尚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南如新世纪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费3727.68元、垃圾清运费300元，（截止到2020年3月31日止）合计4027.68元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月1日和2018年4月1日与禄丰县浩龙佳园（公务员二期）小区业主委员会签订了两次《物业服务合同》，合同的服务期限分别为2015年4月1日至2018年3月31日和2018年4月1日至2023年3月31日。原告从2015年4月1日至2020年3月31日止一直服务于该小区业主。双方应切实履行《物业服务合同》，但被告从2016年4月1日起至2020年3月31日无故拖延支付物业管理费及相关费用，构成违约。按照约定物业服务费收费标准是按被告住房面积为155.32m2每月每平方米0.5元收取，被告从2016年4月1日于2020年3月31日止欠48个月物业管理费3727.68元，垃圾清运费300元，合计4027.68元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告诉讼主张。被告胡培尚辩称，我家七楼房屋公共面积漏水问题多次请求反映未解决，原告与开发商串通其实是一家人，物业服务不合法，房子质量相当差，存在各种问题，反映情况无人理睬。物管公司没有资质来收取物管费，其服务相当差，基本是零服务。合同中有业主满意度调查，要求原告提供2015年度以来的业主满意度调查情况。原告对其主张向法庭提交了如下证据：1、物业服务合同2份，证实原告进入小区是合法的，是依法提供物业服务的合法的物业服务公司；2、禄丰县人民法院(2018)云2331民初1346号民事判决书1份，证实法院已判决过被告向原告缴纳物业管理费。被告对其主张未向法庭提交证据。经质证，被告对原告提交的证据不予认可，认为物业服务合同不是与被告签订的，判决书能够证实被告向原告多次提出解决漏水问题，但到目前也没有解决。本院认为，原告提交的2份物业服务合同虽不是被告直接与原告签订，但能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同的事实成立，本院予以采信。原告主张提交的禄丰县人民法院(2018)云2331民初1346号民事判决书能够证实原告向被告主张物管费并经法院判决的事实成立，本院予以采信。经审理本院认定如下事实：禄丰县公务员小区（二期）业主委员会、禄丰县浩龙佳园小区业主委员会与原告云南如新世纪物业服务有限公司分别于2015年5月22日、2018年3月31日两次签订了《物业服务合同》，合同的服务期限分别为2015年4月1日至2018年3月31日止和2018年4月1日至2023年3月31日止。合同还对双方的权利义务作了约定。另查明原告云南如新世纪物业服务有限公司于2018年7月13日向禄丰县人民法院起诉被告胡培尚要求支付2016年4月1日至2017年3月31日止的物管费、垃圾清运费合计1006.92元。禄丰县人民法院于2018年9月11日以(2018)云2331民初1346号民事判决书判决被告胡培尚支付原告云南如新世纪物业服务有限公司物管费、垃圾清运费合计1006.92元。本院认为，原告云南如新世纪物业服务有限公司与禄丰县公务员小区（二期）业主委员会、禄丰县浩龙佳园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，因被告系业主，该合同未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，受法律保护。对该小区业主包括被告具有约束力，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物管费和垃圾清运费。被告以原告不具备相关资质、收费没有依据，原告零服务、屋顶漏水等为由进行抗辩，认为其不应该交纳物业服务费，因无相关有效证据予以证实，被告的辩解主张不能成立。原告要求被告支付欠交的物管费、垃圾清运费应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：由被告胡培尚于本判决生效后五日内向原告云南如新世纪物业服务有限公司支付从2016年4月1日起至2020年3月31日止的物业管理费3727.68元，垃圾清运费300元，合计4027.68元。案件受理费50元，由被告胡培尚负担（因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张润廷人民陪审员  韩海燕人民陪审员  王亚涛二〇二〇年十月十四日书 记 员  班俊涛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异101号申请人：烟台春霖置业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区文化街道办事处南沟村委院内。法定代表人：焦猛，总经理。委托诉讼代理人：汤日剑、苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行，住所地山东省烟台市芝罘区解放路**。负责人：张玉梅，行长。委托诉讼代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。被执行人：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：烟台龙燕化纤新材料有限公司，住，住所地山东省烟台市牟平区大窑镇尹宋周村/div>法定代表人：赵坚，经理。两被执行人的共同委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行与被执行人赵坚、烟台龙燕化纤新材料有限公司（2020）鲁0602执2209号金融借款合同纠纷一案中，申请人烟台春霖置业有限公司向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行与被执行人王赵坚、烟台龙燕化纤新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0602民初110号民事判决书，判决：1、限被告赵坚于本判决生效之日起10日内偿付原告中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行贷款本金2126405.81元、利息266492.61元（利息暂计至2018年9月6日），同时自2018年9月7日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行。同时由被告烟台龙燕化纤新材料有限公司承担连带保证责任；2、确认原告中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行对登记在被告赵坚名下位于烟台市牟平区养马岛驼子村后C2号、建筑面积550.38平方米、烟房权证牟字第**房屋所有权证项下房产，经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计12972元，由被告赵坚、被告烟台龙燕化纤新材料有限公司共同负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行已向本院全额预交，原告同意被告赵坚、被告烟台龙燕化纤新材料有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其12972元。该判决生效后，被执行人未按判决确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年4月24日立案执行，案号为（2020）鲁0602执2209号。2020年9月16日，申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行与申请人烟台春霖置业有限公司签订债权转让协议一份，约定：申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行与赵坚的债权经（2019）鲁0602民初110号民事判决书所确认，并对抵押的烟台市牟平区养马岛驼子村后C2号房产享有优先受偿权，申请执行人将自己所拥有的涉安债权项下的含抵押权的所有权利转让于申请人，申请人于2020年9月16日前向申请执行人支付款项：债权转让款截至2020年9月16日计算为2937960.89元，具体数额以申请人付款当日，申请执行人告知申请人的债权数额为准，申请人应将款项汇入申请执行人账户；协议签订后，申请执行人将清单内的资料交付给申请人，自申请人支付全部转让款且双方完成前述资料的交接手续之时，债权发生转移。2020年9月16日，两被执行人向申请执行人出具承诺函，称其知悉并同意申请执行人将涉案债权转让给申请人。申请执行人的委托诉讼代理人到庭称，涉案债权资料和转让款均已支付完毕，同意变更烟台春霖置业有限公司为本案的申请执行人。本院认为，申请人烟台春霖置业有限公司通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人烟台春霖置业有限公司为（2020）鲁0602执2209号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十月三十日书记员  于 涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6923号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司兴林路支行，住所地河南省安阳林州市开元办事处长安路北段。负责人：岳志国，该支行行长。委托诉讼代理人：韩军林，该行职工。被告：何节生，男，1972年4月28日生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告河南林州农村商业银行股份有限公司兴林路支行诉被告何节生金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2020年9月4日在本院立案，后被告何节生主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告河南林州农村商业银行股份有限公司兴林路支行诉被告何节生金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南林州农村商业银行股份有限公司兴林路支行撤回起诉。案件受理费1071元，减半收取535.5元，由原告负担。审判员  郝俊杰二〇二〇年十月十五日书记员  秦培艳
贵州省余庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0329民初2442号 原告：吴海川，男，1989年10月13日出生，汉族，重庆市永州区人，住永州区。 原告：吴贵川，男，1996年11月13日出生，汉族，重庆市永州区人，住永州区。 二原告共同委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律事务所法律工作者。 被告：赵洪军，男，1977年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：贵州金易达建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第9（贵阳国际中心**）栋******房（花果园社区）。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：雷晓露，系公司职工。 委托诉讼代理人：高峻岫，系公司职工。 原告吴海川、吴贵川诉被告赵洪军、贵州金易达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后。原告吴海川、吴贵川于2020年10月15日向本院申请撤回对被告贵州金易达建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告吴海川、吴贵川向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿撤回对被告贵州金易达建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴海川、吴贵川撤回对被告贵州金易达建筑工程有限公司的起诉。 审判员 王 云 琴 二〇二〇年十月十五日 书记员 卫蔚（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1278号申请人：陈永丽,女，汉族，1980年5月23日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：杨继东，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省沈丘县。申请人陈永丽于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨继东名下银行存款人民币50000元或查封同等价值其他财产。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨继东名下银行存款人民币50000元或查封同等价值其他财产。案件申请费520元由申请人陈永丽垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月十六日书记员  刘鹏飞
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执781号之一被执行人：郭金辉，男，汉族，住茄子河区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭金辉在中信银行6217730608625644_000001账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年十月二十一日书记员  李 为
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6686号之一申请执行人：济南欧辰自动化科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区小清河北路**黄台茶城****。法定代表人：王吉生，该公司总经理。被执行人：上海雷启自动化设备有限公司西安分公司，住所，住所地：西安市碑林区含光路**银诚大厦******div>负责人：李安全，该公司总经理。被执行人：上海雷启自动化设备有限公司，住所地：上海市金，住所地：上海市金山工业区亭卫公路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李安全，该公司总经理。本院在执行申请执行人济南欧辰自动化科技有限公司和被执行人上海雷启自动化设备有限公司西安分公司、上海雷启自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初4077号民事判决书已发生法律效力，被执行人上海雷启自动化设备有限公司西安分公司、上海雷启自动化设备有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币13431元及延迟付款期间的债务利息、执行费101元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无房产、无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币13431元及延迟付款期间的债务利息、执行费101元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6686号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年十月二十二日书记员 冯梦珂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26720号原告：陈振明，男，1967年2月26日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告陈振明诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍艳萍，被告管理人的委托代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2002年12月10日入职，后被安排到广州德尔达×××公司（以下简称德尔达公司）工作，于2016年被安排至被告处工作。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：7656元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2002年12月10日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资30000元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金90000元。七、仲裁情况：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资27707.01元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2002年12月10日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金90000元。裁判理由与结果本院认为：原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”原告主张其2002年12月10日入职后先后被安排到德尔达公司、被告公司工作，结合欠薪明细表和员工名册明细表载明的入职时间，其主张具有高度盖然性，本院予以采信。根据上述规定，原告的工作年限应从2002年12月10日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且一并提起劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金133980元（7656元/月×17.5个月）。现原告主张解除劳动关系经济补偿金90000元是其对自身权利的处分，本院予以采纳。对于其他的仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未对此提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告陈振明与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告陈振明2019年11月1日至2020年4月30日工资27707.01元；三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告陈振明解除劳动关系经济补偿金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  麦逸纯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12838号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李彦亮。 被执行人:王彦栋。 被执行人:高锐。 在被执行人李彦亮、王彦栋、高锐借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8728号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8728号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12838号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十四日 书记员  莫超文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7117号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：杨阳，女，1980年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨阳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2717号民事判决书，依法向被执行人杨阳发出执行通知书。责令被执行人杨阳偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金130609.84元；并承担案件受理费1573元、执行费2296元；以上款项共计134478.84元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180801004720号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利73.98元）。但被执行人杨阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨阳银行存款134478.84元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十六日书记员 李玉婷
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执910号之十一 被执行人：康云辉，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康云辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人康云辉在中国农业银行账户内存款人民币501.05元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月十九日 书记员  关 聪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2330号之一申请执行人：李广锋，男，1966年9月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被执行人：仕桂松，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住常熟市。申请执行人李广锋与被执行人仕桂松买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年11月16日作出（2019）苏0382民初2669号民事判决书：被告仕桂松于本判决生效之日起十日内支付原告李广锋货款153300元及利息（以153300元为基数，自2018年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费600元，合计4000元，均由被告仕桂松负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年7月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年3月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人有效存款余额1222.93元，已冻结。3、2020年3月16日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封车辆一台，但没有下落，无法处置。4、2020年3月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，没能发现被执行人有处不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年10月12日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年10月22日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在申请执行人李广锋与被执行人仕桂松买卖合同纠纷一案，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十月二十三日书记员 郭子崴
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终45号 上诉人（原审原告）李和平，男，1969年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖北潜江经济开发区管理委员会，住所地：潜江市章华北路**。 负责人陈显谱，该管委会副主任。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会，，住所地：潜江市318复线 法定代表人王育凯，该村委会主任。 上诉人李和平因与被上诉人湖北潜江经济开发区管理委员会（以下简称潜江经济开发区）、原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会（以下简称信心村委会）强制拆除房屋行为违法一案，不服潜江市人民法院（2020）鄂9005行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李和平向原审法院起诉请求：1、确认被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原审查明，原告系第三人辖区村民，其涉案房屋位于该村8组。第三人系被告辖区内的村民委员会，原告的涉案房屋所涉土地性质为第三人集体所有。2016年5月3日，被告向潜江市市委上报关于出具金澳科技卫生防护距离内居民搬迁承诺的请示。2017年2月16日、6月20日，潜江市市委分别下发市委专题办公会议纪要[2017]第2号和[2017]第21号关于支持金澳科技发展的专题会议纪要。专题会议纪要要求被告要进一步加大卫生防护距离内居民搬迁力度，按照规划抓紧实施，同时要排除一切阻力，加快还建房建设，让拆迁户早日搬进新居。被告认为涉案房屋在金澳科技卫生防护距离内，需要拆除搬迁。2019年3月3日，原告与第三人分别签订了《房屋拆迁及过渡安置合同书》、三份《购买还建公寓楼房合同书》。上述合同的甲方为第三人、乙方为李雪莹（李和平），甲方由第三人法定代表人王育凯签名、乙方由原告之女李雪莹签名按捺手印；被告所属的园区指挥部在合同落款日期的位置加盖了园区指挥部合同专用章；合同约定了房屋及相应的附属物及奖金的总额、房屋及相应的附属物评估及补偿依据、房屋拆除搬迁主体、搬迁期限、房屋拆除搬迁资金结算以及购买还建公寓楼房的地址、面积、价格、是否电梯房、房屋及天然气价款的支付方式、过渡费的支付等内容。2019年3月21日，被告在原告未自动搬离涉案房屋的情况下，委托有关拆迁公司将涉案房屋强制拆除。 原审另查明，原告已实际领取上述合同约定的除购买还建公寓楼房房款及天然气价款外的资金人民币240175元(其中包括6人13个月的过渡费)，选择购买120、90、90平方米还建公寓楼房三套（至今未实际获取）。庭审中，第三人当庭自认被告拆除涉案房屋的行为系受其委托，被告亦自认拆除涉案房屋的行为是受第三人委托。另，潜江市国土资源局（现更名为潜江市自然资源和规划局）于2019年1月31日作出的《政府信息公开申请答复书》明确告知原告，原告涉案房屋及宅基地位于79批次征地范围外。 原审认为：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告李和平认为被告潜江经济开发区对其涉案房屋实施强制拆除的行为违法，但被告潜江经济开发区表明其拆除的涉案房屋是第三人信心村委会所有的房屋，且庭审中，第三人信心村委会当庭自认被告潜江经济开发区拆除涉案房屋的事实行为系受其委托。确定实施强制拆除房屋的主体，系判断本案能否进入实体审查的前提条件。从本案在卷证据来看，原告之女李雪莹与第三人信心村委会于2019年3月3日就涉案房屋的拆迁安置签订了《房屋拆迁及过渡安置合同书》、三份《购买还建公寓楼房合同书》，被告潜江经济开发区于2019年3月21日委托拆迁公司强制拆除了涉案房屋。虽然在卷证据证明的上述事实行为客观存在，但庭审中，被告潜江经济开发区就拆除涉案房屋的事实行为亦自认受第三人信心村委会委托，故强制拆除涉案房屋应是第三人信心村委会的行为，对此应负责任的是第三人信心村委会，且第三人信心村委会能独立承担法律责任。鉴于此，原告李和平提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李和平的起诉。 上诉人李和平不服原审裁定，提出上诉，请求：撤销原审裁定，依法发回重审或指定其他法院管辖。事实和理由：上诉人的房屋于2018年因涉及潜江经济开发区、竹根滩镇拆迁，被通知纳入拆迁范围之内。2019年3月21日，被上诉人委派的拆迁公司人员对上诉人的房屋实施强制拆除。被上诉人违法实施拆迁，应当承担法律责任。1、潜江市委决定由被上诉人对用地范围内的房屋启动拆迁工作。被上诉人委托没有拆迁安置行政管理职权的第三人实施签订拆迁合同，并由其下属部门潜江经济开发区园区建设指挥部在拆迁合同和领款单上加盖合同专用章，再由潜江市房屋征收与补偿管理办公室负责支付拆迁补偿款，最后由其委托的拆迁公司拆除上诉人房屋，故本案就是政府拆迁行为事实清楚。2、被上诉人在没有取得征地批文的情况下，违反法定征地实施程序，委托拆迁公司实施拆迁，逼迫上诉人与第三人签订协议，强行拆除上诉人的房屋，严重违反土地管理法的强制性规定及“先安置后拆迁”的规定。特提起上诉，请求支持上诉人的诉请。 上诉人湖北潜江经济技术开发区未提出答辩。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会未提出陈述意见。 经审理，原审认定的事实属实，二审予以确认。 二审另查明，涉案安置补偿款由潜江市房屋征收与补偿管理办公室支付。 本院认为，虽然原审第三人在原审庭审中称其委托被上诉人拆除了涉案房屋，但是《房屋拆迁及过渡安置合同书》签订的目的是为了推进潜江市委市政府[2017]第2号《关于支持金澳科技发展的专题会议纪要》中“关于卫生防护距离内居民搬迁工作”的任务要求，且合同中均有被上诉人潜江经济开发区所属的园区指挥部加盖合同专用章，安置补偿的款项也是潜江市房屋征收与补偿管理办公室发放，上述事实均表明，政府部门在案涉搬迁项目中发挥的作用，已经超出了《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民委员会自我管理、自我教育、自我服务的法律定位，而是涉案房屋搬迁的实际主导、组织者。经审理查明的事实可以证实拆迁公司拆除涉案房屋是受被上诉人的委托，原审认为拆除房屋是原审第三人信心村委会的行为，上诉人的起诉不符合起诉条件适用法律不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销潜江市人民法院（2020）鄂9005行初5号行政裁定； 二、本案指令潜江市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 伍新明 审判员 魏天红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郭晓方 书记员程思琴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6981号原告：周政通，男，汉族，1969年10月17日生，户籍地及现住地河南省伊川县。被告：闫朝明，男，汉族，1962年1月26日生，户籍地洛阳市西工区。原告周政通与被告闫朝明民间借借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。周政通到庭参加诉讼，闫朝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。周政通向本院提出诉讼请求：1.判令闫朝明偿还其借款2万元及利息，直至清完时止;2.本案诉讼费及其他相关费用由闫朝明承担。事实和理由:周政通与闫朝明在一个单位工作，系同事、朋友关系，认识多年。平日对其信任有加，能帮忙的总是尽力帮忙。2017年12月5日闫朝明因资金周转及家庭生活急需用钱为由，向周政通借款4万元整，约定月利率2%，当日给周政通出具借条一张。周政通于当日把现金交付给闫朝明，双方债权债务关系明确。后经周政通多次讨要闫朝明于2018年12月归还2万本金及部分利息，剩余2万本金及利息迟迟未归还(利息支付到2019年4月5日)。闫朝明屡次违约，为维护周政通的合法权益，故诉至法院。闫朝明未到庭、未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中周政通提交了闫朝明书写的借条、其与闫朝明微信聊天记录，这些证据相互印证可以证明周政通出借给闫朝明现金4万元的事实，二人借贷关系成立，合法有效。闫朝明未按约定还本付息，应当继续履行还款义务，故周政通诉求其偿还借款本金及利息予以支持。周政通自认闫朝明已偿还借款本金2万元，予以认定，据此闫朝明尚欠的本金为2万元。关于借款利息，周政通于2020年8月19日向本院缴纳诉讼费，其与闫朝明借款事实发生在2017年12月5日，借条载明“月利率2%，每月利息800元，直至清完为止”，故双方对利息的计算标准约定明确，符合法律规定，应据此计算利息。周政通自认闫朝明所支付的利息计算至2019年4月5日，因此自2019年4月6日起至借款实际结清之日止，闫朝明应按照月利率2%向周政通支付借款利息。闫朝明经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，周政通要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：闫朝明于本判决生效后十日内归还周政通借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2019年4月6日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如闫朝明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，由闫朝明负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年十月二十二日书记员  李诗雨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1378号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：晏国华，男，汉族，1969年9月16日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：邹桂英，女，汉族，1968年2月21日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年7月1日作出的（2020）赣0982民初1368号民事判决书于2020年9月7日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人晏国华、邹桂英发出执行通知，被执行人晏国华、邹桂英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有车辆信息，被执行人存在其他涉黑案件，但还未判决，本院暂不处置其资产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额41.75万元，截至2020年10月15日已执行0元，未执行41.75万元，申请执行费0.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月13日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年十月十五日 书记员  张欣蓉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执277号之六申请执行人郭某某。被执行人柳某某。被执行人陈某某。本院在执行郭某某与柳某某、陈某某款合同纠纷一案中，于2017年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行存款27600元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月二十六日书记员  邹春胜
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初167号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人林海波，男，1980年3月8日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************31X，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区**************。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人林文斌，广东潮星律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人林海波犯非法经营罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员郑夏玲、被告人林海波及汕头市龙湖区法律援助处指派的辩护人林文斌到庭参加诉讼。本案依法经中止审理及恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2013年3月起，被告人林海波在其租赁的汕头市龙湖区丹霞庄中区7栋303房先后雇佣同案人赵燕、林海频、陈尚濠、杨秋沙（均已判决），利用申请获得的销售点终端机具（POS机），通过朋友介绍、发布网络信息等方法招揽信用卡持卡人到上述场所，以虚假交易的方式为信用卡持卡人刷卡套取现金，并收取套取现金金额1%-1.5%的手续费，后再通过易宝支付有限公司、上海汇付数据服务有限公司将虚构交易的款项转至同案人林海频在中国工商银行的账户（账户号码622*************871）。经广东铭信司法会计鉴定所鉴定，从易宝支付有限公司汇入同案人林海频上述银行账户的资金共30笔（第1笔资金从2013年11月13日开始汇入），合计1106130.45元；从上海汇付数据服务有限公司汇入同案人林海频上述银行账户的资金共279笔（第1笔资金从2013年12月4日开始汇入），合计16796988.73元。上述汇入资金共309笔，共计17903119.48元（其中包含部分银行借记卡交易金额）。2014年3月2日，公安机关在上述地点抓获同案人林海频、陈尚濠、杨秋沙、赵燕，缴获作案工具银行POS机3台、银行卡、账单、U盾、登记簿等物品。2019年9月22日，昆明市公安局城市**交通分局昆明北站派出所民警在地铁二号线白云路站抓获被告人林海波，并缴获其于2012年提供其照片后通过他人购得的居民身份证（王振，男，汉族，1982年6月11日出生，公民身份号码412************319）。经广东省公安厅治安管理局户政处的鉴定，上述居民身份证的制作技术特征和仿伪点均符合居民身份证的有关要求，属真证。上述事实，被告人林海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏泽权、郑监轩、陈育明、姚詹建、周略中、陈松辉、吴泽芝的证言及相关辨认、银行账户开户资料、账户资金往来流水帐、银行信用卡开卡资料、交易流水、对账单、公安机关勘查现场的平面示意图、现场、缴获作案工具、记账簿的拍照及辨认、扣押物品清单、司法会计鉴定所司法会计鉴定意见书、抓获经过、户籍材料、说明材料、法院刑事判决书、同案人林海频、陈尚濠、杨秋沙、赵燕的供述及辨认、被告人林海波的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海波伙同同案人违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人林海波犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人林海波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人林文斌提出如下辩护意见：1.被告人林海波归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度良好；2.被告人林海波系初犯，没有犯罪前科；3.被告人林海波的行为虽然扰乱了金融秩序，但相对于针对不特定公众的犯罪来说，其社会影响相对较小。综上，建议法庭对被告人林海波从轻处罚。经查，上述辩护意见，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。综上，本院根据被告人林海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人林海波犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2026年9月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴文州人民陪审员  郑 锐人民陪审员  谢懿英二〇二〇年十月十五日法官 助理  汤仰聪书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1877号移送机关：新野县人民法院刑事审判庭。被执行人：张聚国，男，1980年3月10日出生，汉族，住新野县。被执行人张聚国犯危险驾驶罪一案,本院作出的(2020)豫1329刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张聚国未按判决书履行缴付罚金义务，新野县人民法院刑事审判庭于2020年8月28日移送强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人张聚国发出限制消费令，并依法将被执行人张聚国纳入失信被执行人名单。至此，本院已经穷尽执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，司法机关作出的财产性刑事处罚应当执行，但财产性刑事执行处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行中，未发现被执行人张聚国名下有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张聚国负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人张聚国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十月二十八日书记员 杨 蕊
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1944号 原告：王兴川，男，1968年1月11日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：葛怀灵，河北新滦律师事务所律师。 被告：贾绍俊，男，1978年2月13日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告王兴川与被告贾绍俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王兴川的委托诉讼代理人葛怀灵到庭参加诉讼，被告贾绍俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴川向本院提出诉讼请求：要求被告贾绍俊给付钢材款127088元，并自2019年3月18日起按照每日千分之二向原告王兴川支付滞纳金至还清全部钢材款之日；被告贾绍俊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王兴川系钢材经销商，被告贾绍俊多次从原告王兴川处赊购钢材。2019年2月18日，原、被告对账后，被告贾绍俊拖欠原告王兴川钢材款127088元，随即被告贾绍俊为原告王兴川出具欠条一张，并约定自欠款之日起30日还清，逾期被告贾绍俊自愿按欠款金额每日 —2— 千分之二承担滞纳金。原告王兴川多次催要欠款，被告贾绍俊至今未付。为维护原告王兴川的合法权益，诉至法院，望判如所请。 在诉讼中，原告王兴川提出，被告贾绍俊于2020年9月15日向其支付了钢材款64750元，现在仍欠其62338元。 被告贾绍俊未做答辩。 经审理查明，原告王兴川从事钢材销售生意。在2018年5月至2018年9月期间，被告贾绍俊自原告王兴川处赊购钢材。2019年2月18日，原、被告核对账目后，原告王兴川打印了一张欠条，其内容是：“欠条今欠王兴川钢材款：合计人民币（大写）：壹拾贰万柒仟零捌拾捌元整。￥127088元。（含税）（注：唐山万浦热电厂工地钢材款）欠款人（签字）：身份证号：2019年2月18日注：自欠款之日起30日还清，逾期欠款人自愿按欠款金额每日千分之二承担滞纳金，如有争议由滦南县人民法院裁决，欠款人签字生效。”其中，落款日期及以前的文字大小相同，落款日期之后的文字明显小于其前的文字。被告贾绍俊在“欠款人（签字）：”后签名、捺印，在“身份证号：”后写下自己的身份证号码。此后，因被告贾绍俊未付货款，原告王兴川于2020年9月8日向本院提起诉讼。在本案诉讼期间，被告贾绍俊于2020年9月15日给付原告王兴川647**元，原告王兴川自认被告贾绍俊尚欠其货款62338元。 —3— 以上事实，有原告王兴川的相关陈述、欠条予以证实。 本院认为，被告贾绍俊自原告王兴川处赊购钢材，原、被告之间形成买卖合同关系。在原告王兴川已向被告贾绍俊交付钢材的情况下，被告贾绍俊应向原告王兴川支付相应货款，故原告王兴川要求被告贾绍俊给付其所欠货款的诉讼请求，应予支持。原告王兴川提供的欠条中所注逾期付款欠款人按欠款金额每日千分之二承担滞纳金，所注文字在被告贾绍俊签名之后，且非被告贾绍俊所写，不应约束被告贾绍俊，原告王兴川据此要求被告贾绍俊按欠款金额每日千分之二给付滞纳金，本院不予支持。但原告王兴川既然在欠条中打印了付款时间以及逾期付款给付滞纳金的所注文字，说明原告王兴川是要求被告贾绍俊及时付款的，如被告贾绍俊未及时付款，原告王兴川是要求被告贾绍俊支付相应滞纳金的。在此情况下，考虑到被告贾绍俊未及时支付货款，确实造成了原告王兴川资金被占用期间的利息损失，从公平起见，被告贾绍俊应自原告王兴川主张的合理日期开始向原告王兴川支付相应利息，以作滞纳金。在全国银行间同业拆借中心开始发布贷款市场报价利率前，相应利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；在全国银行间同业拆借中心开始发布贷款市场报价利率后，相应利息应按相关的贷款市场报价利率计算。被告贾绍俊无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利予以放弃。 —4— 综上所述，原告王兴川的诉讼请求之合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾绍俊给付原告王兴川其仍欠的货款62338元，本判决生效即履行； 二、被告贾绍俊给付原告王兴川自2019年3月18日至2019年8月19日以127088元为计息基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本判决生效即履行； 三、被告贾绍俊给付原告王兴川自2019年8月20日至2020年9月14日以127088元为计息基数按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，本判决生效即履行； 四、被告贾绍俊给付原告王兴川自2020年9月15日至所欠货款付清之日止以62338元为计息基数按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，本判决生效即履行； 五、驳回原告王兴川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告贾绍俊 —5— 负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年十月二十日 书记员  白 云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31713号原告：陈伶翠，女，1970年5月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区关港村沈家巷**，现住上海市闵行区莘东路******。被告：上海旺云建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区元江路**第****，主要营业地上海市嘉定区江桥镇华泰中心。法定代表人：陈德意，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。原告陈伶翠诉被告上海旺云建筑工程有限公司(以下简称旺云公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日进行公开开庭审理。原告陈伶翠以及被告旺云公司的委托诉讼代理人李泓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伶翠向本院提出诉讼请求：1、被告对上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室房屋(北面房间东面外墙及内墙)渗漏水问题进行维修，同时确认保修三年自维修之日起重新开始计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，被告与上海市闵行区世纪茗苑业主大会、上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇物业公司)签订《工程合同》一份，被告对世纪茗苑小区渗漏问题进行工程维修。原告接受被告进行渗漏维修工程，但是被告施工后对工程并没有进行质量验收。随后原告发现有工程维修处依然发生渗水现象，严重影响原告的生活。原告也多次通过去电告知，或与工程队当面沟通，或寄送挂号信等多种形式向被告告知，希望被告履行合同，但被告置之不理，拒绝履行合约。鉴于益镇物业公司已撤离涉案小区，世纪名苑业委会成员经罢免只剩两人无法履行业委会职权，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告上海旺云建筑工程有限公司辩称，1、根据工程合同约定，原告非合同主体，原、被告之间无合同关系。被告是受物业公司委托或发包进行施工的，发包主体非业主个人。此前因追讨工程款，被告也只是起诉物业公司和原告所在小区的业委会，未起诉原告个人。故原告不具有本案的诉讼主体资格。2、被告维修后，从未收到有关原告报修、要求被告履行保修的通知。3、庭前，被告也对原告家进行走访，并未发现漏水现象，只是墙面存在起鼓、脱落，系之前漏水后，业主未及时修复造成，现场触摸是干的，故未漏水。4、保修期延迟三年无依据。经审理查明，益镇物业公司在为上海市闵行区世纪茗苑小区提供物业管理服务期间，经征询该小区业主意见同意维修方案，益镇物业公司(甲方)、旺云公司(乙方)、世纪茗苑业主大会(丙方)于2017年7月13日签订《工程合同》，约定乙方以包工包料方式承包上海市闵行区莘东路298弄世纪茗苑小区屋顶、外墙、窗户等渗漏水维修工程。工期自2017年7月1日起至2018年6月30日止。本工程无预付款，工程竣工验收完成后，支付95%工程款，余下工程款无质量问题一年后付清。所有防水工程质保期为3年。工程竣工后保修3年，在保修期内因施工引起质量问题，由乙方负责无偿修复及承担相应的损失补偿。在该合同落款处，由益镇物业公司、旺云公司、世纪茗苑业委会加盖了公章。上述合同签订后，旺云公司对世纪茗苑小区楼栋的外墙、屋顶、窗户渗漏水部位进行了维修施工。现原告认为旺云公司当时对其房屋所作的维修工作仍存有渗漏水问题，故基于《工程合同》，提起本案诉讼，要求旺云公司履行保修义务，继续对涉案房屋渗漏水问题进行维修。另查明，旺云公司曾就工程款问题以益镇物业公司、世纪茗苑业委会为被告诉至本院【案号(2020)沪0112民初468号】，旺云公司要求判令：益镇物业公司、世纪茗苑业委会连带支付工程款42,868.70元及利息损失。本院于2020年8月3日作出民事判决，判令：世纪茗苑业委会于本判决生效之日起十五日内支付原告旺云公司工程款42,868.70元及以42,868.70元为本金、自2020年1月3日起至实际支付之日止、以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息；驳回旺云公司的其余诉讼请求。再查明，益镇物业公司已于2019年4月撤离涉案世纪茗苑小区。现涉案世纪茗苑小区的物业管理公司为上海安必盛物业管理有限公司。以上事实，由原告提供的《工程合同》、上海市房地产权证及当事人庭审陈述所证实，上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，而原告提起本案之诉讼所基于的涉案《工程合同》的签订主体系被告及案外人益镇物业公司和世纪茗苑业委会，而原告并非该合同的签订主体，与被告之间并无建设工程合同之法律关系。故原告基于此向被告主张的诉讼请求，并无合同依据及法律根据，本院不予支持。综上，原告的诉请并不符合《中华人民共和国合同法》第八条之规定，故判决如下：驳回原告陈伶翠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告陈伶翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十月二十八日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3446号上诉人（原审原告）：冯术芬，女，1967年12月17日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘珊珊（系冯术芬之女），住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇人民政府，住所地天津市宁河区造甲城镇。法定代表人：董元刚，镇长。委托诉讼代理人：陈忠，天津东方律师事务所律师。上诉人冯术芬因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇人民政府健康权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人冯术芬于2020年10月29日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，冯术芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯术芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1765元，减半收取882.5元，由上诉人冯术芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  戚忠东审判员  丁津翠审判员  张 帆二〇二〇年十月三十日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执恢762号 申请人李小红，男，汉族，生于1988年1月2日，户籍所在地四川省达州市达川区。 被申请人杨本伟，男，汉族，生于1970年2月19日，户籍所在地四川省达州市达川区。 申请执行人李小红与被执行人杨本伟劳务合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初1543号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行完该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日申请恢复执行，本院于2020年9月3日恢复立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院于2020年9月10日、10月26日通过网络总对总查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均为查询到可供执行的财产查询到被执行人名下有渝F1V3**海马牌车一辆，并于2020年9月21日通过线上委托辖区法院将被执行人名下的渝F1V3**海马牌车予以查封。 本院于2020年9月25日通过线上委托辖区法院对被执行人名下的房产进行查询，未查到被执行人名下房产信息。 本院于2020年10月22日前往被执行人户籍所在地四川省达川区对被执行人名下财产状况进行调查，并制作调查笔录。 本院已对被执行人杨本伟作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 另查明，被执行人名下的渝F1V3**海马牌车暂未控制，目前暂不具备继续执行的条件。本院已于2020年10月26日将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2074号 原告：包头青山河套村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘永亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于丛源。 委托诉讼代理人：张轩璐。 被告：刘永平，男，1964年3月1日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：李清芬，女，1964年3月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：雷来虎，男，1957年12月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：菅果梨，女，1965年3月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：王强，女，1987年1月12日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头青山河套村镇银行股份有限公司与被告刘永平、李清芬、雷来虎、菅果梨、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头青山河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张轩璐到庭参加诉讼，被告刘永平，李清芬，雷来虎，菅果梨，王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包头青山河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永平、李清芬一次性归还原告借款合同项下计算至2020年9月24日欠款本金人民币伍万元整,利息人民币5162.33元。具体金额以被告还清借款本息之日计算为准,利随本清。2、请求判令被告雷来虎、菅果梨、王强就上述第1项诉讼请求向原告承担不可撤销的连带责任保证担保。3、请求判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、律师费、诉讼费、申请费等。事实和理由：被告刘永平、李清芬于2019年8月27日在原告处获批贷款人民币5万元整,并于我行签署了村镇银行总行农借字2019第0581号《农牧户借款合同》,合同约定借款期限12个月,约定时间至2020年8月25日到期,合同利率为月利率8.16‰,借款用途为务农周转。贷款到期后,被告违反合同约定,未按期向原告还款,经多次催收,被告仍未履行还款义务,经原告系统计算,截止2020年9月24日被告尚欠原告本金50000元、利息合计5162.33元。为保护原告的合法利益,原告提起诉讼。 刘永平、李清芬、雷来虎、菅果梨、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告刘永平、李清芬、雷来虎、菅果梨、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为承认原告在本案中主张的事实，故对原告包头青山河套村镇银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告刘永平、李清芬于2019年8月27日签署了《农牧户借款合同》，合同约定借款期限12个月，借款期限为2019年8月27日到2020年8月25日，合同利率为月利率8.16‰，该利息不违反法律规定，截止2020年9月24日被告刘永平、李清芬尚欠本金50000元，利息5162.33元，本院予以认定。2019年8月27日，被告雷来虎、菅果梨、王强与原告签订了《保证合同》，约定被告雷来虎、菅果梨、王强为上述贷款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故该笔贷款尚在保证期间内，被告雷来虎、菅果梨、王强应当对贷款的偿还承担连带保证责任。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下： 一、被告刘永平、李清芬于本判决生效后十日内偿还原告包头青山河套村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息5162.33元（利息计算至2020年9月24日），此后利息按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告雷来虎、菅果梨、王强对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告雷来虎、菅果梨、王强承担保证责任后，有权向被告刘永平、李清芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元（原告已预交），由被告刘永平、李清芬、雷来虎、菅果梨、王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年十月九日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1632号扬州市永达电源有限公司、上海海阜物资有限公司：关于申请执行人扬州市永达电源有限公司与被执行人上海海阜物资有限公司不当得利纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2020)苏1084民初2366号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3907号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王斌，男，1984年9月7日出生，汉族，住河南省息县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王斌金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王斌的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋