湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1820号原告：竹山欣泰混凝土有限公司，住所地湖北省竹山县城关镇十堰路七里沟，统一社会信用代码91420323698035626T。法定代表人：帅勇，经理。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。被告：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，建筑业，住湖北省竹山县,法定监护人:洪某（系被告刘厚清之妻），1970年6月17日出生，汉族，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：刘洪（系被告刘厚清之子），1987年3月20日出生，汉族，住湖北省竹山县，被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司，住所地湖北省竹山县城关镇宏发小区，统一社会信用代码91420323764111149C。法定代表人：陈中生，经理。被告：竹山县建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省竹山县城关镇宏发小区，统一社会信用代码9142032373794820XN。法定代表人：陈中生，经理。原告竹山欣泰混凝土有限公司（以下简称欣泰公司）与被告刘厚清、竹山县美成房地产开发有限责任公司（以下简称美成公司）、竹山县建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告欣泰公司法定代表人帅勇及其委托诉讼代理人范菊香，被告刘厚清法定监护人洪某的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼，被告美成公司及被告建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的以房抵付混凝土款的协议真实、有效，并确认原告对朝阳小区3号楼4层1单元02号118㎡、商业一层5-0-60㎡两套门面房，及九珑湾2号楼1单元20层07号房、10层02号房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告刘厚清系第二被告美成公司的项目经理，第三被告建安公司系车站路朝阳小区的承建方。2011年和2014年，第三被告与原告达成商品混凝土供应合同，由原告为被告投资开发建设的朝阳小区九珑湾2号、3号、4号、5号楼提供混凝土。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，被告却未能按期全额向原告支付混凝土款。2016年，双方经协商，被告以九珑湾2号楼1单元20层07号房、10层02号房两套房屋分别作价396000元、327600元抵付原告混凝土款723600元。原告又将该两套房屋分别出卖给了杜定文、毛莹，被告还分别与杜定文、毛莹签订了认购协议，约定于2017年交付房屋。因被告一直无法向杜定文、毛莹交付房屋，杜定文和毛莹便要求原告退还购房款，原告只好向杜定文、毛莹退还了购房款，故该两套房屋的权属仍属原告。2018年5月，为偿还原告剩余混凝土款，被告又要求以房抵付混凝土款，双方经再次充分协商达成协议，被告以朝阳小区3号楼商业4层1单元02号面积为118.5㎡门面房、商业1层5-0-面积为60㎡的门面房作价2380000元抵付给原告。但被告至今未能将抵付给原告的住房和门面房交付给原告，给原告造成了一定的经济损失。故此，具状起诉，请求判如所诉。被告刘厚清辩称：2016年以前欠原告混凝土款，协商以两套住房抵账属实，但3号楼一楼的门面房在2015年就已经出卖给了黄朝华，并且在2019年年底已经交付给了黄朝华。被告美成公司和被告建安公司未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：竹山县车站路朝阳小区的房屋，系被告刘厚清挂靠被告美成公司进行开发，并由被告建安公司进行建设施工的。2011年11月15日和2014年8月29日，原告欣泰公司与被告建安公司签订《竹山县建设工程预拌混凝土购销合同》各一份，主要约定，由原告为被告建安公司承建的朝阳小区2、3、4、5号楼及防护桩工程供应预拌混凝土。合同对混凝土的供应时间、单价及付款方式等均作了明确约定。合同签订后，原告欣泰公司依约按时向被告建安公司供应了混凝土，而被告建安公司却未能按照合同约定的期限向原告足额支付混凝土价款。2016年3月份，原告欣泰公司与被告刘厚清和被告建安公司经过协商达成了以房抵付混凝土款的口头协议，被告刘厚清和被告建安公司以朝阳小区九珑湾2号楼1单元10层02号和1单元20层07号两套房屋抵付原告欣泰公司混凝土款396000元和327600元，合计抵付混凝土款723600元。协议达成后，原告欣泰公司遂于2016年3月29日将九珑湾2号楼1单元10层02号房屋作价386000元出卖给杜定文，并由杜定文直接与被告刘厚清签订《商品房认购协议书》，被告刘厚清定于2017年3月30日以前向杜定文交付房屋。2016年9月7日，原告欣泰公司又将九珑湾2号楼1单元20层07号房屋作价270000元出卖给毛莹，并由毛莹直接与被告刘厚清签订《商品房认购协议书》，被告刘厚清定于2017年3月30日左右向毛莹交付房屋。因被告刘厚清迟迟不能交付房屋，杜定文和毛莹均要求退房并要求原告退还购房款，原告欣泰公司遂于2017年底向杜定文和毛莹退还了购房款。2018年5月13日，原告欣泰公司与被告刘厚清及建安公司就截止此日以前尚欠混凝土款再次通过协商签订《协议书》一份，约定被告刘厚清以朝阳小区3号楼商业4层1单元02号118㎡门面一套和商业一层5-0-60㎡门面房一间作价2380000元抵给原告欣泰公司，以抵付尚欠原告欣泰公司混凝土款，房屋在竣工后交付，被告建安公司法定代表人陈中生在该《协议书》上签字并加盖了单位公章。诉讼过程中查明，2016年2月1日，被告刘厚清与黄朝华签订《商品房认购协议书》一份，将朝阳小区3号楼下山头河堤平11号和12号门面，即被告刘厚清在2018年5月13日抵给原告欣泰公司的商业一层5-0-60㎡门面房以13000元／㎡的单价预售给了黄朝华，并于当日收取了黄朝华购房款500000元。2020年1月17日，黄朝华再次向被告刘厚清的儿子刘洪支付购房款280000元后从刘洪处拿到了该门面房的钥匙，并实际占有了该门面房。位于竹山县城关镇车站路朝阳小区九珑湾**楼******和******两套房屋及位于朝阳小区**楼商业******118㎡门面房，截止目前，三被告均未做重复处置。本院认为：本案原告欣泰公司与被告刘厚清和被告建安公司于2016年3月份所达成的以房抵付建房材料款的口头协议，及于2018年5月13日所签以房抵付建房材料款的《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同。根据原告欣泰公司与被告刘厚清和被告建安公司于2016年3月份所达成的以房抵付建房材料款的口头协议的约定，位于竹山县城关，位于竹山县城关镇车站路朝阳小区九珑湾**楼******和******两套房屋的权属应归原告欣泰公司所有司与被告刘厚清及被告建安公司于2018年5月13日所签订的以房抵付建房材料款《协议书》的约定，位于竹山县城关镇车站路朝阳，位于竹山县城关镇车站路朝阳小区**楼商业******118㎡门面房**亦应归原告欣泰公司所有、被告双方之间达成的以房抵付混凝土款的协议有效，并请求确认其对位于竹山县城关镇车站路朝阳小区九珑湾2号楼1单元10层02号和1单元20层07号两套房屋及朝阳小区3号楼商业4层1单元02号118㎡门面房一套享有所有权的诉讼请求予以支持。因位于竹山县城关镇车站路朝阳小区3号楼商业一层5-0-60㎡门面房在被告刘厚清和被告建安公司签订以房抵偿建房材料款《协议书》以前的2016年2月1日就预售给了黄朝华，且黄朝华现已实际占有了该门面房，该门面房的权属现尚存争议，故此，本院对原告欣泰公司请求确认其对该门面房享有所有权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告竹山欣泰混凝土有限公司与被告刘厚清及被告竹山县建筑安装工程有限责任公司于2016年3月份所达成的以房抵付建房材料款的口头协议及于2018年5月13日所签以房抵付建房材料款的《协议书》有效；二、确认原告竹山欣泰混凝土有限公司对位于竹山县城关镇车站路朝阳小区九珑湾2号楼1单元10层02号和1单元20层07号两套房屋及朝阳小区3号楼商业4层1单元02号118㎡门面房一套享有所有权；三、驳回原告竹山欣泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告刘厚清和被告竹山县建筑安装工程有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇二〇年十月二十日书记员  柯 涛