wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12052号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京怡生乐居信息服务有限公司（统一社会信用代码：911101086723796660）。住所。住所地：北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**div> 法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱辉，该公司员工。 原告宁波都市传媒有限公司为与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用小额程序审理。本案经双方当事人同意适用书面审理，原告的委托诉讼代理人马晶晶、被告的委托诉讼代理人钱辉参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波都市传媒有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即删除其在“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）网站上发布的10篇作品（含图片0张，详见作品清单）；2.被告赔偿原告经济损失40000元及原告为制止侵权行为发生的律师费5000元、公证费2000元，合计47000元。审理期间，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：浙江日报报业集团（以下简称浙报集团）是涉案作品的著作权人。2020年1月1日，浙报集团将涉案作品的信息网络传播权授权给原告，并授权原告以自己的名义对授权之前或之后发生的侵权行为进行维权诉讼。被告开办、运营的“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）网站和“乐居买房”客户端通过信息网络擅自向公众发布涉案作品，严重侵犯了原告的信息网络传播权，故提起诉讼，望判如所请。 被告北京怡生乐居信息服务有限公司答辩称：一、被告转载文章的行为，不应被认定为侵害作品信息网络传播权的行为。被告发布涉案文章时，已标注文章来源，且并非用于商业目的，仅为传播更多信息使用，主观上并非故意侵权。被告在收到起诉状后立即对相关内容进行了删除，因此被告不存在侵权行为。二、原告主张经济损失过高，缺乏事实及法律依据。在无法查明实际损失和违法所得的基础上，应当依据相关法律规定适用法定赔偿。本案中原告未能提供证据证明其损失，亦未能证明被告的获利情况，其关于经济损失的主张缺乏事实依据。根据相关法律及司法解释的规定，法院在确定赔偿数额时应考虑以下因素：（1）本案作品类型属于社会新闻类作品，并非单纯意义上的文字作品，独创性低、创作难度小，商业价值不高；（2）关于转载合理费用，可参考《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定的每千字80-300元；（3）被告主观上没有侵权恶意，被告系房产类资讯信息服务网站，所转载的文章又在乐居网的各地方站的资讯中心-本地新闻版块，并非网站首页突出位置且没有获得商业利益，被告在使用作品时也标注了作品来源；（4）作品转发后并未造成不良后果，所转载的文章传播量、阅读量均极低，并未对文章的信息网络传播权造成影响和损害。三、原告为制止侵权行为所产生的律师费及公证费缺乏法律及事实依据。原告并未就其主张的律师费、公证费提供对应金额的发票，因此原告无法证明其主张的费用已真实发生，原告在每个案件中均主张公证费2000元，但公证书所载公证内容包含多起诉讼案件，故原告诉请内容属于重复主张，与实际支出不符。综上，被告不存在侵权行为，对涉案文章的转发、传播并非为了博取眼球、赚取流量、获取商业利益，且被告已删除涉案文章，原告的第一项诉讼请求已无事实依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定下列事实： 浙报集团享有涉案作品《买了楼上楼下两套房打通楼板想自建个跃层》、《梅山湾终成风平浪静的“内海”长三角最大人工沙滩呼之欲出》、《可购房源充足随时拎包入住》、《停一天才收两块钱以前停200辆车现在涌入600辆》、《只减不增，市场吃下“定心丸”》、《杭州打出楼市调控组合拳》、《万科事件：浙商怎么看》、《杭绍台铁路最大车站开工建设建成后将成台州市新地标》、《湿地绿都后劲十足——江苏盐城生态红利不断释放》、《勇立长三角击水三千里》除署名权之外的著作权。2020年1月1日，浙报集团出具授权书一份，将其享有著作权的作品的信息网络传播权授权给原告，授权期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，并授权原告以自己的名义对授权之前或之后发生的侵权行为提起维权诉讼。 浙报集团于2019年7月至8月期间使用宁波市永欣公证处“电子证据服务平台”的网页取证功能对被告发布侵权作品的网页进行了保全，显示被告在其运营的“乐居购房网”上使用了涉案文字作品。被告现已删除被诉侵权作品。 以上事实，由原告提供的涉案作品网络截图、《著作权归属约定》、《浙江日报报业集团及所属媒体单位、子公司关于著作权归属的联合声明》、《劳动合同》及作者身份证复印件、授权书、（2019）浙甬永证民字第4892号公证书及原、被告陈述予以证实。 本院认为：我国著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案文章虽然报道了一定事实，但作者在题目拟定、内容编排、细节描写上付出了创造性劳动，属于著作权法保护的作品。原告提供了刊载涉案作品的报纸及客户端截图、作者向浙报集团出具的《著作权归属约定》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以认定浙报集团对涉案文字作品享有除署名权外的著作权。原告经浙报集团授权行使涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义提起诉讼，原告主体适格。被告未经许可也未向原告或浙报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案文字作品，侵害了原告的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。被告抗辩认为其标注了文章来源，且并非用于商业目的，不具有侵权故意。本院认为，被告的抗辩意见不属于著作权法规定的免责事由，本院不予采纳。对于赔偿数额，由于原告未能举证证明其实际损失或被告侵权获利，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告为维权支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为11830元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告北京怡生乐居信息服务有限公司赔偿原告宁波都市传媒有限公司经济损失11830元（含为制止侵权行为支出的合理费用），限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波都市传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告宁波都市传媒有限公司负担182.50元，被告北京怡生乐居信息服务有限公司负担305元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年十月三十日 代书记员 汪思颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7360号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长 被执行人：尹朝军，男，1988年01月19日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与尹朝军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6696号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程梅翠 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴志远
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8086号原告：蒋海波，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省梓潼县********，公民身份号码510************437。被告：张绍斌，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区长塘里**401，公民身份号码440************011。原告蒋海波与被告张绍斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋海波、被告张绍斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日受被告张绍斌（被告黄腾峡旅游公司）聘请，在黄腾峡玻璃桥工地工作，具体负责玻璃安装和护栏安装，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬。该工程于2019年10月16日完工，经结算被告应当支付10000元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干间题的解释（二）》第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告张绍斌承认原告蒋海波提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张绍斌于本判决生效之日起5日内向原告蒋海波支付工资10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张绍斌负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十月三十日本件与原件核对无异书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初314号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人刘火军，曾用名刘伙军，男，1973年4月21日出生，汉族，初中文化程度，沁阳市永威安防有限公司员工，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年5月18日被取保候审；经本院决定,于同年10月15日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人刘火军犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、王锦锋出庭支持公诉，被告人刘火军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日21时43分许，被告人刘火军无驾驶资格、饮酒后驾驶豫HD236**号奇瑞牌小型新能源汽车，沿沁阳市张横线由东向西行驶至西向镇横道村东时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘火军的血样中酒精含量为104.24mg/100ml。另查明，刘火军系残疾人，且享受低保。上述事实，被告人刘火军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、残疾证、低保证、证人曹某的证言、被告人刘火军的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘火军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘火军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘火军无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于刘火军到案后如实供述自己的罪行，系残疾人，且享受低保，依法可以从轻处罚。根据被告人刘火军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘火军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币14000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十月二十六日书记员  张萌萌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6573号 原告：孔祥友，男，1974年9月5日出生，汉族，无业，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：吕伟，山东圣义律师事务所律师。 被告：陈永旭，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：济南舜泰建筑安装工程有限公司，住所地济南市历城区遥墙街道商业街**，统一社会信用代码9137010072481881XL。 法定代表人：陈庆金，董事长。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。 原告孔祥友与被告陈永旭、济南舜泰建筑安装工程有限公司（以下简称舜泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。根据原告孔祥友申请，本院裁定冻结陈永旭、舜泰公司银行存款48万元（实际冻结舜泰公司金额48万元）。本院依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告孔祥友及其委托诉讼代理人吕伟，被告舜泰公司的委托诉讼代理人谷亿到庭参加诉讼。被告陈永旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孔祥友向本院提出诉讼请求：1、判令陈永旭、舜泰公司向孔祥友支付欠付的工程款419269元；2、判令陈永旭、舜泰公司向孔祥友支付逾期利息损失，自2017年8月12日计算至实际履行之日，暂计算至起诉之日为37655.60元；3、本案诉讼费用、保全费用由陈永旭、舜泰公司承担。庭审中进一步明确诉讼请求为陈永旭承担还款责任，舜泰公司承担连带责任，利息计算方式为以41926元为基数，自2017年8月12日起至实际履行之日止，按银行贷款利率计算。事实与理由：2016年，舜泰公司承包建设济南市历城区章灵村雪山片区1-4号地块安置房工程，将1号楼、2号楼主体工程分包给陈永旭。陈永旭又将1号楼、2号楼的二次结构工程转包给孔祥友。2017年8月11日，孔祥友与陈永旭进行结算，工程款为769269元，陈永旭签字确认。陈永旭、舜泰公司总共支付35万元后便不再支付。 陈永旭缺席，未答辩。 舜泰公司辩称，舜泰公司未承包涉诉工程，请求法院依法驳回孔祥友对舜泰公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孔祥友与陈永旭口头约定，由孔祥友为陈永旭分包的济南市历城区章灵村雪山片区1-4号地块安置房工程1号楼、2号楼的二次结构工程施工，按实际工程量进行结算，六层一结算。孔祥友于2016年4月至7、8月对涉案工程施工完毕。现涉案工程已入住，但双方并未按约定结算。2017年8月11日，陈永旭的工作人员徐恩群向孔祥友出具工程量结算单，结算单载明，合计工程款为769269元，陈永旭、徐恩群在结算单上签字。2016年5月26日至8月29日，陈永旭委托案外人冉甜甜通过银行分五次共支付给孔祥友35万元，此后未再支付。 孔祥友提供《济南舜泰建筑安装工程有限公司基本信息》、2016年4月25日由孙长来、孟斌签字的《济南舜泰建筑安装工程有限公司检查整改通知单》各一份，拟证明项目经理孙长来、检查员孟斌是舜泰公司的股东，舜泰公司将涉案工程分包给陈永旭，故舜泰公司应对涉案款项负连带责任。 本院认为，一、关于案由：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案纠纷符合上述特征，应为劳务合同纠纷，立案案由为建设工程合同纠纷，应予纠正。 二、关于孔祥友要求陈永旭负清偿责任：孔祥友与陈永旭口头约定，由孔祥友为其分包的涉案工程施工，孔祥友依约履行了义务，孔祥友要求陈永旭支付欠付工程款419269元的诉讼请求，应予支持。孔祥友请求支付利息，符合法律规定，也应予以支持。 三、关于孔祥友要求舜泰公司承担连带清偿责任：舜泰公司与孔祥友之间不存在合同关系，所欠款项由孔祥友与陈永旭进行结算，与舜泰公司无关，且《济南舜泰建筑安装工程有限公司基本信息》、《济南舜泰建筑安装工程有限公司检查整改通知单》并不能证明涉案工程由陈永旭转包自舜泰公司。根据合同的相对性原则，综合本案事实，其主张于法无据，本院不予支持。 陈永旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。 综上，对孔祥友诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈永旭于本判决生效之日起十日内支付孔祥友工程款419269元。 二、陈永旭于本判决生效之日起十日内支付孔祥友利息，计算方式为：以419269元为基数，自2017年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以419269元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回孔祥友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4077元，保全费2920元由陈永旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李祺祺 书 记 员 吕素敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6579号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 法定代表人：杜伟，行长。 被执行人：徐妙英，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人徐妙英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14280号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××97的信用卡透支本金55005.89元，暂计至2019年7月5日的利息4272.83元，合计59278.72元；二、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付卡号为62×××97的信用卡自2019年7月6日起至全部款项清偿之日止，以透支本金55005.89元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，以上利息、违约金总计以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。因被执行人徐妙英未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人徐妙英名下的坐落于珠海市香××区岭南路××房（房产权证号：**××32）及坐落于香洲区景秀二路388号1栋1401房（房产权证号：20××93）的房产两处，上述房产均设定抵押且轮候查封，暂不具备执行条件，本院已查封上述房产； （二）、查明被执行人名下所有的号牌为粤Ｃ×××××车辆一辆，上述车辆已设定抵押且轮候查封，暂不具备执行条件，本院已查封该车辆。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐妙英负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  彭静怡
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4306号申请执行人：史仍虎。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人史仍虎与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39237号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区，被告：深圳市留声会馆文化传播有限公司，住所地:深圳市龙岗区,法定代表人：丘沪斌。原告苏梦与被告深圳市留声会馆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9602号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：程跃俊，男，1979年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告程跃俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告程跃俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2015年1月1日至2019年10月31日物业管理服务费2,605元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。 被告程跃俊未到庭辩称，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审，虽被告程跃俊未到庭，但经本院审核原告提交的证据，本院认定如下要素事实： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区，房屋建筑面积64.17平方米，业主为被告程跃俊。 2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米，原告向被告催缴过自2015年1月1日-2019年10月31日期间的物业费2,605元（64.17平方米×0.7元/月/平方米×58月）。 由于被告程跃俊未到庭，视为其对原告的诉讼请求有异议，并参照合并审理的同类型案件，本院将有争议的要素事实确定如下：原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系以及原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务。 本院结合庭审的举证，对要素事实确定为：遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效，对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但由通知、证明以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费2,605元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程跃俊于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2015年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费2,605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告程跃俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2298号之一 （2279）申请执行人：朱炜华，女，汉族，1988年8月23日出生，身份证住址：广西藤县。 （2298）申请执行人：刘玖丽，女，汉族，1990年5月30日出生，身份证住址：四川省威远县。 被执行人：深圳融金宝互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300306137923G。 法定代表人：黄兵。 关于申请执行人朱炜华、刘玖丽与被执行人深圳融金宝互联网金融服务有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】894号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共91369.83元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候冻结被执行人名下中信银行深圳分行81xxx1账户、中国建设银行深圳分44xxx1、44xxx1账户，实际冻结金额人民币共0元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  黄月莹
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖16刑终348号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋祥国，男，汉族，1970年4月5日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于涡阳县看守所。辩护人徐逸群，安徽王善利律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人蒋祥国犯非法采矿罪一案，于2020年8月27日作出（2020）皖1621刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋祥国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判依据相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据认定：2019年3至4月,邓诗林(另案)指使被告人蒋祥国准备在涡河盗采河砂,两人租地并准备好采砂船。2019年5月,邓诗林伙同蒋祥国在涡阳县义门镇周营村南涡河河道非法盗采地下矿种资源中砂,体量为1878.55立方米,总质量2939.9吨,经涡阳县价格认证中心认证,价值176394元。原判据此认为，被告人蒋祥国伙同他人违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。在共同犯罪中，蒋祥国系从犯，且有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决被告人蒋祥国犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；被告人蒋祥国非法所得，予以追缴，上交国库。蒋祥国上诉提出，其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系从犯，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出与之相同的辩护意见。经审理查明：认定上诉人蒋祥国犯非法采矿罪的证据，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人蒋祥国伙同他人违反矿产资源保护法的规定，在未办理河道采砂许可证的情况下，擅自采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。蒋祥国具有坦白情节，系从犯且认罪认罚，原判对上述情节均已予考量，并对蒋祥国从轻处罚，故对蒋祥国及其辩护人仍以此为由请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  杜 奇审判员  耿曹力二〇二〇年十月九日法官助理石矗书记员张华东附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1803刑初80号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人张宽，男，生于1994年5月1日，汉族，四川省汉源县人，小学肄业，农民,住四川省汉源县。2013年2月25日因犯盗窃罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金五千元；2018年12月4日因犯盗窃罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元，2020年5月14日刑满释放。2020年8月5日被雅安市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于四川省石棉县看守所。 雅安市名山区人民检察院以雅名检一部刑诉﹝2020﹞44号起诉书指控被告人张宽犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李福慧出庭支持公诉，被告人张宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月13日，被告人张宽在汉源县院坝内，将被害人石某停放的雅迪牌电瓶车一辆盗走，销赃获款300元。经鉴定，被盗电瓶车价值533元。 2020年7月20日，被告人张宽在雅安市名山区，翻墙入室，将被害人龙某1放置在二楼卧室的新想一体机电脑一台和院坝内的安达乐电瓶车一辆盗走。张宽将电脑以950元价格、电瓶车以500元价格销赃，获款1450元。经鉴定，被盗电脑价值2943元，被盗电瓶车价值1920元，共计4863元。 被告人张宽盗窃的二辆电瓶车、一台电脑共计价值5396元。 另查明，公安机关已追回并退还石某的被盗电瓶车和龙某1的电脑；并扣押张宽现金586元、ＶＩＶＯ手机一部。 被告人张宽被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关提出判处其有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人张宽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、网上支付截图、办案情况说明、刑事判决书、释放证明书、具结书、量刑建议书等书证，监控视频及制作说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，证人龙某2、杨某、陈某的证言，被害人石某、龙某1的陈述，被告人张宽的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宽以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张宽到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人张宽曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人张宽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元； （刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张宽的刑期自2020年8月5日起至2021年7月4日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张宽在本判决生效后十日内退赔被害人龙某1损失一千九百二十元；继续追缴张宽的违法所得一千二百五十元；扣押张宽的现金五百八十六元、ＶＩＶＯ手机一部，用于退赔被害人龙某1的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 芮 泽 二〇二〇年十月十五日 书记员 何秋月 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2647号 上诉人（原审原告）：浙江鹰思进出口有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业一路********。 法定代表人：谢友存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李标森，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台融达进出口贸易有限公司。住。住所地：河北省邢台市桥**冶金北路****楼2-1001/div> 法定代表人：张青峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 上诉人浙江鹰思进出口有限公司（以下简称鹰思公司）为与被上诉人邢台融达进出口贸易有限公司（以下简称融达公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员赵文君独任进行了审理。本案现已审理终结。 鹰思公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持鹰思公司的一审诉讼请求。事实和理由：牛腩不同于冻去骨牛胸腹连体，融达公司提供的货物不符合合同约定，鹰思公司收货后马上向融达公司进行质量反馈，从双方的微信聊天记录也可以看出其提供的货物不符合约定。报关单与检疫证明上品名不一致，鹰思公司有理由怀疑融达公司利用伪造的检疫证明或故意利用海关错误混淆视听，达到其售卖劣质产品的目的。鹰思公司发现货物质量问题后要求退货，融达公司法定代表人张青峰同意退货，但认为要等货物转卖第三方后支付货款，该情形也可以推定融达公司提供的货物不符合合同要求。鹰思公司为避免损失，将货物出卖，因此主张差价损失显属合理。 融达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 鹰思公司向一审法院提出诉讼请求：判令融达公司赔偿差价损失56224.65元。 一审法院认定事实：2019年8月29日，鹰思公司、融达公司签订《进口冰冻牛肉购销合同》1份，约定鹰思公司向融达公司购买阿根廷1399牛腩8629.58公斤，含税单价45.5元，总金额392645.89元等。之后融达公司向鹰思公司供应了阿根廷1399冻去骨牛胸腹连体8629.58公斤，融达公司共向鹰思公司支付货款392645.89元。一审法院认为，双方争议的焦点，在于融达公司供应给鹰思公司的牛肉类产品是否系牛腩。鹰思公司认为融达公司供应给鹰思公司的是牛胸腹连体，不是牛腩。融达公司则认为，牛腩是一种统称，牛胸腹连体就是牛腩。该院认为，按照社会一般理解，牛腩是牛腹部及靠近牛肋处的松软肌肉，并非特指牛身上某一固定部位。从鹰思公司提供的海关进口货物报关单看，商品名称为冻去骨牛胸腹连体，与之相应的入境货物检验检疫证明载明品名为冷冻去骨牛腩，而两份文件所载货物系同一货物。依据现有证据、社会一般理解，可推断涉案牛胸腹连体是牛腩。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。因鹰思公司提供的证据不能证明融达公司提供的货物不是牛腩，双方对牛腩的具体质量标准亦无明确约定，且鹰思公司已将涉案货物销售完毕，故鹰思公司主张的融达公司提供的货物不符合合同约定的事实不成立，现鹰思公司要求融达公司赔偿差价损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回鹰思公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1206元，减半收取603元，由鹰思公司负担。 二审中，融达公司未向本院提供新的证据。鹰思公司向本院提供下列证据：双方员工之间微信聊天记录、微信名片，拟证明当时发现产品质量不合格，融达公司存在恶意、不诚信行为。经质证，融达公司认为该证据不属于新证据，且系复制件，微信聊天记录不完整，不能证明鹰思公司的主张。本院认为，鹰思公司提供的证据不能证明其主张，不予认定。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，按通常理解，牛腩是牛腹部及靠近牛肋处的松软肌肉，并非特指牛身上某一固定部位。而鹰思公司提供的海关进口货物报关单显示的商品名称为冻去骨牛胸腹连体，与之相应的入境货物检验检疫证明载明品名为冷冻去骨牛腩，而两份文件所载货物系同一货物。上述事实可推断融达公司提供的牛胸腹连体系牛腩。鹰思公司提供的证据不能证明融达公司提供的货物不是牛腩，故鹰思公司认为融达公司提供的货物不符合合同约定，理由难以成立，不予支持。现鹰思公司已将涉案货物销售完毕，鹰思公司要求融达公司赔偿差价损失，不予支持。 综上，鹰思公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1206元，由上诉人浙江鹰思进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵文君 二〇二〇年十月十日 书记员  许光红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6779号之二 申请执行人：陈新雄，男，1982年1月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州复雅机械设备有限公司，住所地广州市增城区荔新六路**，统一社会信用代码91440183093720647X。 法定代表人：李蓉。 本院在执行申请执行人陈新雄与被执行人广州复雅机械设备有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人陈新雄向本院提出申请，表示被执行人广州复雅机械设备有限公司已于本案立案前已按广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2020〕1041号仲裁调解书中确定的日期支付款项，现请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0118执6779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈红英 审判员  何凡夫 陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黎晓燕
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3418号 原告：陈兰，女，1994年9月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：曾燕，女，1988年3月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告陈兰与被告曾燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告以被告已履行还款义务为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兰申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈兰撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈兰负担。 审判员  王运涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 愉
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1460号 申请执行人：山东银光保安服务有限公司 所在地：费县和平路 被执行人：费县隆昇木制品厂 所在地：费县探沂镇工业园 被执行人：王云侠，女，1981年2月，汉族，居民，住址同上 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初2662号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款36000元及利息。 本院在执行申请执行人山东银光保安服务有限公司与被执行人费县隆昇木制品厂、王云侠劳务派遣合同一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年10月23日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年10月23日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韩众一
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7689号原告：山东安和物业有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁,总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：陈先荣，男，1962年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告陈先荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，后原告山东安和物业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿撤回对被告陈先荣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东安和物业有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月十三日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执167号 移送执行人：新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧晓宇，男，汉族，1998年出生，无固定职业，原住石河子市，现羁押于第八师第一看守所。 被执行人欧晓宇犯容留、介绍卖淫罪罚金刑一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801刑初16号刑事判决书于2020年8月4日移送执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2020年8月25日通过石河子市看守所向被执行人欧晓宇送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期缴纳罚金30000元。 2、本院于2020年8月5日、10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人欧晓宇名下银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险、网络资金登记信息；查询了被执行人欧晓宇在石河子市房屋产权交易中心登记信息，调取了被执行人欧晓宇2014年9月-2020年8月银行账户交易流水，经查被执行人无上述财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年9月到被执行人原居住地、户籍地走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人欧晓宇未有相关居住、财产登记信息、线索。 4、在执行过程中，本院于2020年9月11日对被执行人欧晓宇适用限制消费措施，于10月29日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行标的额20000元，执行费200元，均未履行。 本院认为，被执行人欧晓宇犯容留、介绍卖淫罪罚金一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人欧晓宇有可供执行财产，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人欧晓宇确无财产可供执行，经合议庭审查核实，符合终结本次执行程序的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801刑初16号刑事判决书中关于被执行人欧晓宇罚金刑的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  白 雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩惠萍 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3738号原告：柯振宗，男，1989年10月5日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码350************814。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：佛山市丽川装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********厂房A（住所申报），统一社会信用代码914***********798C。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1989年7月17日出生，汉族，住湖北省利川市*************，公民身份号码422************197。被告：谢丹，女，1990年4月11日出生，土家族，住湖北省利川市*************，公民身份号码422************147。原告柯振宗与被告佛山市丽川装饰材料有限公司（以下简称丽川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月7日，原告以吴某1、谢丹系丽川公司股东，在公司未清算也未申请破产情况下将公司停产，恶意逃避债务等为由，申请追加吴某1、谢丹为被告参加诉讼，本院于2020年9月14日予以准许。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告柯振宗的委托诉讼代理人李金荣到庭参加诉讼，被告丽川公司、吴某1、谢丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯振宗向本院提出诉讼请求：1.被告丽川公司支付原告货款115086元及利息（从2020年5月1日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月22日为640.01元）；2.被告吴某1、谢丹对丽川公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年开始向被告丽川公司供应包括PVC、好施印刷膜等塑料包装材料，双方约定货款月结，即本月支付上月货款，但丽川公司未准时付款。截止2020年4月30日，被告尚欠原告货款115086元未付。经催告，被告拖欠款项未付。另，被告吴某1、谢丹系丽川公司股东，吴某1为其法定代表人，原告与丽川公司的生意往来均系跟该二人联系。本案起诉后，丽川公司停产办理租赁厂房，去向不明，吴某1和谢丹也无法联系。原告认为，吴某1和谢丹作为公司股东，在公司未清算，也未申请破产情况下将公司停产，去向不明，明显存在恶意逃避债务目的，损害了债权人利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款规定，主张吴某1、谢丹对公司债务承担连带清偿责任。原告柯振宗围绕诉讼请求提交送货单64张、微信转账记录（打印件）、农业银行转账单（打印件）等证据。被告丽川公司、吴某1、谢丹在诉讼中没有提交答辩意见亦未提交证据。经审查，原告柯振宗提交的证据，送货单均系原件，来源、形式合法，且结合原告的陈述，相互之间能够形成较为可信的证据链，本院均予以确认采信；微信转账记录并未提供原始载体核对，对其真实性，本院不予采信；农业银行转账单仅为打印件，对其真实性，本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年9月23日至2020年4月16日期间，根据原告提交的该期间发生的送货单显示，原告共向被告丽川公司供应PVC、好施印刷膜、拉伸膜、环保电线膜等塑料包装材料货物，货款总值为663620.51元。原告确认就该期间产生的货款，丽川公司已支付548533.8元。另查明，被告吴某1和谢丹系丽川公司的股东，吴某1同时为利川公司的法定代表人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告柯振宗向被告丽川公司供应涉案塑料包装材料，丽川公司应及时付款。本案中，并无证据证明原告与被告丽川公司约定货款为月结，也无证据证实存在付款交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告丽川公司应在收到标的物的同时支付货款，最后一次送货时间为2020年4月16日，丽川公司至今尚欠货款，明显构成违约。原告现诉请丽川公司支付尚欠货款并支付最后一次送货日之后的2020年5月1日起计算的逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。但尚欠货款金额，根据送货单记载金额及原告确认已收取的货款数额，应计115086.71元（663620.51元-548533.8元），原告仅主张115086元，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。对于吴某1、谢丹应否承担涉案债务责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”但本案中原告并未提供任何证据证明吴某1、谢丹存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况，故原告主张该二人对公司债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告丽川公司、吴某1、谢丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市丽川装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯振宗支付货款115086元及逾期付款利息（计算方式：以115086元为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿货款之日止）；二、驳回原告柯振宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1307元（原告已预交），由被告佛山市丽川装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二〇年十月二十二日书记员  张俊彦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1203号之四申请执行人：袁太平，男，1951年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被执行人：李姗，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。袁太平与李姗民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0230民初1923号民事判决书已经发生法律效力，但李姗未按判决书所确定的期限履行义务。袁太平于2020年7月8日向本院申请执行，要求李姗支付袁太平300000元及利息、案件受理费3017元、执行费4400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月11日通过司法专邮形式向被执行人李姗发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李姗的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人李姗有房屋两套，已将李姗所有的一套房屋进行拍卖，其拍卖款432206元本案申请执行人袁太平按比例分得3017元。本院查封的李姗所有的另一套房屋由于案外人秦海生、甘在芳提出了执行异议之诉，故该房屋目前不能处置。本院查封了被执行人李姗名下的牌照为渝GCXX**的思域牌小型汽车一辆、牌照为渝G3XX**东风牌小型汽车一辆、牌照为渝AXX**揽胜极光小型汽车一辆、牌照为渝GBXX**传祺牌小型汽车一辆但未能实际控制。被执行人李姗无其他财产可供执行。3、本院于2020年10月30日到被执行人李姗户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人李姗在村上无财产。4、本院于2020年10月30日依法将被执行人李姗限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李姗的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月30日告知申请执行人袁太平，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付袁太平300000元及利息、案件受理费3017元、执行费4400元。扣除执行费4400元后已执行兑现3017元，被执行人李姗尚欠袁太平300000元及利息。申请执行人袁太平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李姗的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执1203号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十月三十日书记员  秦东东
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢273号 申请执行人：郝某某，男性，1971年03月07出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4612，住靖边县。被执行人：刘某，男性，1993年03月12出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2411，住靖边县。    被执行人：刘某某，其他，1970年09月14出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2412，住靖边县。    被执行人：高某某，男性，1962年05月11出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4617，住靖边县。本院在执行郝某某与刘某、刘某某、高某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的(2015)靖民初字第02594号民事判决书已经发生法律效力，申请人郝某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款8万元及其利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人郝某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  施宏叡
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0205执121号之二申请执行人：陆欣。被执行人：黄石华彩钢板有限公司。法定代表人：庄迦勒，该公司董事长。本院在执行申请执行人陆欣与被执行人黄石华彩钢板有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人陆欣与被执行人黄石华彩钢板有限公司达成执行和解协议，申请执行人陆欣同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0205民初616号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李瑾璆人民陪审员  胡金芳人民陪审员  和代娣二〇二〇年十月十日书 记 员  张志华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7081号之一原告：武汉同力泰节能建材有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街军山路**。法定代表人：汪**，总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。被告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路**。法定代表人：郑杰，董事兼总经理。原告武汉同力泰节能建材有限公司诉被告湖北工建集团第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告武汉同力泰节能建材有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉同力泰节能建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉同力泰节能建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3740元，由原告武汉同力泰节能建材有限公司负担。审判员  周琪二〇二〇年十月三十日法官助理贾心曌书记员项丽娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再68号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：李应江，男，1990年8月15日出生，汉族， 住四川省长宁县，公民身份号码 511524199008156334。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告李应江因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年12月13日作出（2017）浙0603民初11296 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100033号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监36号民事裁定，本 案再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初11296号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使陈均红作为李应江的委托诉讼 代理人，捏造宇盛公司拖欠李应江劳动报酬的事实而向绍兴 市柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代 理人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。 上述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2683元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2683元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工李应江名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初11296号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用李应江名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1382号原告：张桥，男，1975年1月28日出生，汉族，住当阳市.被告：周阳城，女，1985年6月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人，汪作洋（特别授权），男，1983年7月25日出生，住当阳市，系周阳城丈夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司，统一社会信用码91420582MA48B12820，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。负责人：肖斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成龙（一般授权），男，1995年7月10日出生，住当阳市，系该公司员工，原告张桥与被告周阳城、中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张桥，被告周阳城的委托诉讼代理人汪作洋，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桥向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共计4000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月9日21时11分，被告周阳城驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的起亚牌小轿车，在原告张桥家停车时，其车撞原告张桥家的大门，致使原告张桥家的大门受损。经交警部门认定，被告周阳城对本次事故负全部责任。原告张桥家的大门经湖北仲智衡房地资产价格评估有限公司鉴定，损失为4000元。被告周阳城驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，二被告应依法赔偿原告的损失。被告周阳城辩称：对交通事故的发生经过和责任划分无异议，原告损失应由被告人寿财险公司进行赔偿。被告人寿财险公司辩称：对交通事故的发生经过和责任划分无异议，对原告主张的4000元损失不予认可，原告的大门只需修补不需更换。原告对其大门损失系单方自行评估，申请重新评估。本院基于庭审查明的事实，认定原告张桥因本案交通事故导致其住宅大门受损的事实属实。同时查明，2020年6月26日，湖北仲智衡房地资产价格评估有限公司受被告周阳城的委托诉讼代理人汪作洋的委托，对原告张桥家的大门损失进行评估，评估结果为张桥的大门受本次交通事故造成的损失价格为4000元。被告周阳城驾驶的鄂Ｅ×××**的起亚牌小轿车在被告人寿财险公司处投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，因侵权行为致使他人财产受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。本案交通事故事实清楚，责任明确。被告周阳城驾驶的车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故对于原告张桥的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司按保险合同约定在商业第三者责任险限额内按事故全部责任承担100%的替代赔偿责任。被告人寿财险公司辩称原告单方自行评估的价格偏高，申请重新评估，但并未按本院指定的期限内向本院提交书面申请，且其申请重新评估的理由不充分，故本院对其申请重新评估不予准许。综上，原告张桥因本案交通事故所致的财产损失4000元，由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿2000元，并在商业第三者责任险限额内赔偿2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司赔偿原告张桥4000元。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付（2020）鄂0582民初1382号民事判决书履行款。]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告周阳城负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员 饶 舒二〇二〇年十月十四日书记员 穆瑶瑶
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执1012号之一申请执行人：陈自德，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人：张留，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人：路大忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：王丕，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省汝南县。陈自德、张留、路大忠与王丕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初3815号民事判决书已发生法律效力,于2020年6月9日立案执行。申请执行债权为给付金钱160000元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取控制措施：1、通过全国法院网络执行查控系统，向金融、证券、保险机构、车辆登记部门、网络支付公司、国家工商管理总局、自然资源部发出查询通知，于2020年6月至10月，五次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、投资（工商登记）、保险、证券信息。查询结果是：（1）银行存款、网络资金的余额太少,且银行账户已被其他案件冻结；（2）被执行人王丕名下登记有牌号豫Ｑ×××**别克牌小型汽车一辆（注册日期2003年4月25日）；（3）没有查询到证券、保险、股权（工商登记）等信息。2、2020年6月18日，本院向驻马店市住房公积金中心查询，查询到王丕的开户信息（余额39360.54元）；本院向汝南县不动产登记机构查询，未查询到王丕的登记信息。3、经关联案件查询，王丕名下位于驻马店市××房产××（××大道与××大道交叉口东南侧××东××单元××室，测量号0015150330005），已在关联案件中被查封。2020年8月13日，本院对该房产进行了轮候查封。王丕名下的豫Ｑ×××**别克牌小型汽车，经向王丕调查，其证实该车已报废。因王丕名下有住房公积金贷款，暂无法对其公积金账户内资金冻结、划拨。二、本院向王丕送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，报告财产状况。被执行人王丕未履行义务，没有申报财产，本院已向王丕发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、本院向申请执行人陈自德、张留、路大忠送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的法律规定、提供被执行人财产的义务、执行不能的风险。申请执行人陈自德、张留、路大忠在指定的期限内没有提供被执行人可供执行财产。四、本案办理情况（财产调查结果、已采取的执行措施）、法律规定的执行不能后果，本院已约谈申请执行人陈自德、张留、路大忠，其三人认可，均同意终结本次执行程序。本案未实现金钱债权160000元及利息。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查封的房屋暂不具备处置条件，没有查到其他可供执行的财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产的义务未能提供；本案未实现债权暂不具备执行条件（暂无财产可供执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初3815号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过网络执行查控系统定期查询被执行人的财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海岗审判员  关兴颜审判员  叶海宽二〇二〇年十月十六日书记员  张越强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2859号申请执行人：范才娥，女，1972年10月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：桂晚生，男，1958年6月7日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人范才娥与被执行人桂晚生餐饮服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1991号民事调解书，于2020年10月15日向被执行人桂晚生发出执行通知书，责令被执行人桂晚生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂晚生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂晚生的银行存款计人民币3235元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十九日书记员  陈梅香
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4196号 原告：于某1，女，1964年8月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄萍萍，山东圣德律师事务所律师。 被告：于某2，男，1946年12月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。 被告：于某3，男，1955年9月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：于某4，女，1958年10月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告于某1与被告于某2、于某3、于某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案庭前证据交换阶段，原告于某1及其委托诉讼代理人黄萍萍、被告于某2、于某3、于某4均参加诉讼。开庭时原告于某1及其委托诉讼代理人黄萍萍，被告于某2及其委托诉讼代理人房艳春到庭参加诉讼，被告于某3、于某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 于某1向本院提出诉讼请求：1、原告继承登记在被继承人于师宏名下遗产：位于淄博市张店区商场西路北十三巷**楼房号**的房产（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）；2、本案诉讼费由各被告承担。后原告变更诉讼请求第一项，要求继承诉求第一项房产并要求各被告协助办理该房产过户手续。 事实和理由：原、被告父亲于师宏与母亲张爱英共育有子女四人，分别是长子于某2、次子于某3、长女于某4、次女于某1。于师宏与张爱英2002年通过房改售房政策，购买位于淄博市张店区商场西路北十三巷2号楼房号1号的房产（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）一处，房屋所有权人登记为于师宏。原、被告母亲张爱英于2007年9月28日死亡，父亲于师宏于2020年3月5日死亡。于师宏与张爱英死亡前立有遗嘱，明确将位于淄博市张店区商场西路北十三巷2号楼房号1号的房产由尽了主要赡养义务的原告继承。于师宏死亡后，因家人对继承问题发生争议，致使上述房产一直无法落户到原告个人名下。因此原告诉至法院，提出上述诉求。 于某2辩称，原告所诉与事实不符，两份遗嘱均不是于师宏和张爱英的真实意思表示，原、被告都对于师宏、张爱英尽到了赡养义务，原告对老人尽赡养义务不是无偿的，老人还支付其费用，老人不可能在支付原告赡养老人费用之外，再立遗嘱将涉案房产留给原告。两份遗嘱均不符合遗嘱的法定形式要件，是无效的遗嘱。 于某3、于某4证据交换时对原告的主张不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告对2006年7月13日于师宏、张爱英的所立遗嘱有异议，但均未申请对该遗嘱进行司法鉴定，被告于某2明确表示不再申请；三被告对山东省淄博市鲁中公证处出具的《公证书》及《证明信》有异议，但没有提交证据否定该两份证据的效力；被告于某3、于某4对原告提交的其与被告于某2的通话录音有异议，但被告于某2对该证据真实性没有异议。三被告未对2006年7月13日的遗嘱申请司法鉴定，《公证书》及《证明信》系公证机关出具，三被告亦未提交证据否定上述证据，通话录音双方对录音真实性没有异议。以上证据本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告父亲于师宏与母亲张爱英共生育四名子女，即长子被告于某2、次子被告于某3、长女被告于某4、次女原告于某1。2002年7月12日，于师宏、张爱英以“房改成本价购买”方式购得位于淄博市张店区房屋一套，房产证号为淄博市房权证张店区字第××号，产权证书显示，房屋所有权人为于师宏。张爱英于2007年9月28日去世，于师宏于2020年3月5日去世。 2006年7月13日，于师宏书写《遗嘱》一份，载明：“由于小女儿于某1照顾侍奉我老夫妻俩人的生活起居。生病时候主要小女儿于某1护理。我与老伴商量并决定把现在居住的位于张店区的住房所有权和土地使用权留给小女儿于某1继承。小女儿于某1愿意侍奉我老夫妻俩人到老为止。房内一切遗物有小女儿于某1处理，别人无权干予。特立此遗嘱为证。立遗嘱人：于师宏张爱英（于师宏代笔）受益人：于爱芹”。据原告陈述，该遗嘱中“张爱英”处系张爱英本人摁手印。 2008年1月10日，于师宏立下打印《遗嘱》一份，于师宏在立遗嘱人处签字并按手印。写明：“…经我慎重考虑，自愿立遗嘱如下：一、在我去世后，位于淄博市张店区商场西路北十三巷**楼房号**的**，(房权证号：淄博市房权证张店区字第××号，所有权人：于师宏)中属于我个人的财产份额，由我的次女于某1一人继承。二、希望我的其他子女不要为争遗产而发生争执。…”。山东省淄博市鲁中公证处于2008年1月14日对上述遗嘱及于师宏在该处立遗嘱过程进行了公证，并于2020年3月9日出具《证明信》一份，证实于师宏于2008年1月14日办理了遗嘱公证后至死亡之日，于师宏在本处未办理过其他遗嘱公证。 诉前原告与被告于某2的通话录音中，原告称：“咱爹把房子给我，你们都接受不下来。因为啥，他给我滴原因有很多啊，因为啥，因为我照顾咱娘，你也知道，是不啊。”被告于某2表示：“我知道，除了保姆来那里呆了十年，其他不都是你的，你的事啊。”原告另陈述：“咱爹为啥，我问咱爹来，说爹你为啥把房子留给我呢，我以前还真不知道，咱爹说，把房子留给我，不是全是为了我，说为了小孙，说小孙为我和你娘付出太多了”。于某2则称，：“是啊，咱说实在的，小孙不管白天不是晚上，他对咱爹是尽心尽力啊”。 庭审中，原、被告一致同意涉案房产现价值28万元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，于师宏、张爱英生前于2006年7月13日立下遗嘱，于师宏手书，张爱英在其姓名处按手印，将位于淄博市张店区的住房所有权和土地使用权留给原告于某1继承。2008年1月10日，于师宏再次立下遗嘱，并经过公证，将上述房产中的个人财产份额留给原告个人继承。三被告称于师宏偏听偏信，受原告威逼、造谣，被迫不得已留下遗嘱，没有提交相应证据佐证，三被告亦未能提交证据证实于师宏、张爱英另立有与上述遗嘱内容不相一致的遗嘱。从原告与被告于某2的谈话内容亦能佐证，于师宏、张爱英生前，原告及其配偶尽了较多的赡养义务，于师宏、张爱英将上述房产留给原告继承符合情理。因此，原告诉求继承涉案房产，并要求三被告协助办理该房产过户手续并无不当。被告于某3、于某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告于某1继承登记在被继承人于师宏名下位于淄博市张店区商场西路北十三巷2号楼房号1号的房产（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）。 二、被告于某2、于某3、于某4协助原告于某1办理上述第一项房产的过户手续； 三、驳回原告于某1的其他诉讼请求。 案件受理费2750元，由原告于某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  高忠 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25001号原告：佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教伦新路**龙基豪庭**。法定代表人：李惠平。被告：梁玲心，女，1979年6月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院审理上述原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司诉被告梁玲心物业服务合同纠纷一案，经合法传唤,要求原、被告双方于2020年10月21日下午15时30分到本院大良法庭第二审判庭参加开庭审理，但原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司无正当理由未能按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为25元（原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司负担。审判员 张 慧二〇二〇年十月二十二日书记员 吴楚君
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再56号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司,住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社,统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4408号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监56号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000129）有效；2.请求判决被告给付333元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢3单元第4层3-4-1号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：2014000129，房屋面积112.25平方米，每平方米单价1980元，共计人民币222255元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：2014000002。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款222255元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金333元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4408号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解婷婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1498号申请人：云南腾瑞房地产开发有限公司。法定代表人：刘春华，系公司董事长。统一社会信压代码：915300007873900487。住所：云南省昆明市。被申请人：唐伟，男，1991年10月10日生，汉族，四川省江安县人，户籍地址四川省江安县，住大理市。关于云南腾瑞房地产开发有限公司申请执行唐伟买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初3781号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人要求支付给购房款177,901元及利息等。本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人唐伟邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。本院于2020年7月24日向大理市不动产登记中心查询，经查被执行人唐伟名下的位于大理腾瑞幸福里二期2-8幢3单元XXX号房产已被本院另案查封，本案系轮候查封，不能进行处置。本院经网络查控和现场调查查明，被执行人名下无银行存款和其他可执行财产，现本院已依法对被执行人限制高消费。2020年10月27日本院电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十月二十七日书记员  刘世奇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4368号申请人：曾凡元，女，1972年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：许爱东，男，1960年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。申请人曾凡元与被申请人许爱东民间借贷纠纷一案，申请人曾凡元于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人许爱东采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许爱东名下银行账户存款5万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向天津市宁河区人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  岳孟秋二〇二〇年十月二十六日法官助理杨阳书记员刘金芳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2654号 上诉人（原审原告）：余利芹，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任后银，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：余孝娥，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 上诉人余利芹因与被上诉人任后银、余孝娥排除妨碍纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖15民终2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人余利芹及其委托诉讼代理人涂银球，两被上诉人及其共同委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判两被上诉人排除对上诉人编号33735、33774、33724、33097的四间门面房享有居住权和使用权的妨害；三、两被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4301号民事判决和一审判决已认定涉案四间房屋系上诉人出资购买，上诉人虽然无法履行登记确权，得应对房屋享有居住权和使用权；2、涉案房屋和两被上诉人没有任何关系，那现在两被上诉人实际控制该房屋严重违背公平公正原则；3、移民迁建安置政策含有国家福利，有政府补贴，即是本案户头问题，但上诉人购买了移民迁建户的户头，上诉人不是该集体组织杜志民，但同时也未享受政府补贴；4、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定上诉人的诉讼请求系适用法律错误。 被上诉人辩称：1、上诉人不是安置对象，不能成为安置房的合法持有人，其要求排除妨碍缺乏事实和法律依据；2、没有证据证明上诉人支付了房款。请求驳回上诉，维持原判。 一审法院查明：任后银、余孝娥系余利芹姐夫和姐姐。1998年以前，双方关系尚好。2003年，两被上诉人所在地乡村实施移民建房政策，霍邱县临淮岗乡上姜台村移民建房工程由该村村干姜家友承包。余利芹不是临淮岗乡上姜台村人，不是该集体组织村民，不属移民安置对象，遂口头委托其姐姐、姐夫通过购买朱克勤、孙照方、唐家贵安置户户头，购买了四间门面房，编号分别为33735，33774，33724和33097。2007年12月，由他人代姜家友书写了收条，2009年元月26日，姜家友在收条上亲笔证明上述四间房屋平方是268.8㎡，340元/㎡，第三屋是12000元，合计交款103400元，与任后银、余孝娥分得的两间安置房紧邻。姜家友在收过余利芹交付的购房款后，将案涉四间房屋交付任后银、余孝娥代管。余利芹一直独居，2018年才向两被上诉人要案涉四间房屋，余孝娥、任后银不愿交房，经李本善等公亲从中调停，余孝娥、任后银将案涉房屋交与余利芹，余利芹在对案涉房屋进行修缮过程中，任后银、余孝娥反悔，声称案涉房屋是其购买而阻止施工，现四间房屋实际控制在任后银、余孝娥手中。 一审法院认为，余利芹所购四间门面房系农村居民安置房，系小产权房。小产权房交易对主体上有限制，因余利芹不是临淮岗乡上姜台村集体经济组织成员，故其本身并具备购房资格。对小产权房的司法保护方式，不同于一般商品房，即大产权房。就本案而言如判决排除妨碍，与现行法律规定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告余利芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余利芹负担。 二审中，上诉人未提供新证据，对一审证据亦无新的观点。 被上诉人提供三份证据：1、证明一份，证明两被上诉人系移民安置区居民村民；2、转让协议三份及姜家友证明一份，证明案涉房屋系被上诉人出资购买，所有房屋款已付清；3、霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4706号民事判决书，证明口头委托代购协议被确认为无效。 上诉人质证认为：1、三组证据未在举证期限内提供，不属于新证据，不应采纳；2、证据一与本案无关联性；3、证据二三性均有异议，都是事后补的，不能作为二审中的证据，相关事实在关联案件庭审中已查明；4、证据三恰好证实案涉房屋系上诉人出资。 本院经审查认为：1、证据一、二的证明目的与其他关联生效法律文书确认事实相悖，不予认定；2、证据三尚未生效，不予认定。 一审法院查明事实，予以确认。 本院认为，涉案四间房屋系临淮岗乡上姜台村居民安置房，在建设之时，上诉人余利芹不是该集体经济组织成员，不具备购房资格，亦无法取得基于购房产生的占用、使用、收益、排除妨害等相关权利。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人余利芹负担。 本判决系终审判决。 审判长  张有春 审判员  项 军 审判员  张 菊 二〇二〇年十月三十一日 法官助理洪明 书记员王婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6245号原告：温州市双峰制冷设备制造有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅园村集云路**。统一社会信用代码:91330304564416191T。法定代表人：陈丽建。委托诉讼代理人：卓学松,温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。被告：浙江黄岩巨光塑机模业有限公司。。住所地：浙江省台州市黄岩区南城街道南汇路**统一社会信用代码：91331003720024916J。法定代表人：张学良。原告温州市双峰制冷设备制造有限公司与被告浙江黄岩巨光塑机模业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告温州市双峰制冷设备制造有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市双峰制冷设备制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市双峰制冷设备制造有限公司撤诉。案件受理费1538元，减半收取计769元，由原告温州市双峰制冷设备制造有限公司负担。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十月二十七日代书记员 郑洛渊
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初651号 原告：李江**，男，1978年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张长贵，男，1977年4月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告李江**与被告张长贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江**的委托诉讼代理人邱智勇到庭参加诉讼，被告张长贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江**向本院提出诉讼请求：1.判令被告张长贵归还借款70，000元及支付原告利息（按月息2分计算），从2019年4月22日起至还清借款止（截止2020年4月22日16，800元）合计：86，800元；2.本案诉讼费用由被告张长贵承担。事实与理由：被告在外开办店子半成品（厂名:广州市番昌区石壁鑫旺通电子元件加工厂)，原告通过朋友汤军华于2017年认识，被告因称在外有几十万的贷款未收取，厂里急需资金支出，遂向原告借款7万元整。原告于2019年2月1日以微信转款1万元给汤军华，同年2月2日以微信转款2万元给汤军华，由汤军华微信转款3万元给被告，原告于2019年2月16日微信转款3万元给被告，同年2月18日微信转款1万元给被告共计4万元整。被告于2019年2月21日立借据一份给原告，约定了借款7万元和利息标准。被告借款逾期后，原告经多次催收，被告采取不接电话和躲避方式，造成原告至今未能收回该笔借款。综上所述，原告借给被告资金，原、被告双方即依法形成合法的债权债务关系，被告作为债务人应当依法按照借款约定履行偿还借款的责任，但被告极不诚实却采取拖赖和躲避的方式意图逃避偿还原告借款的责任，被告的行为己严重地侵犯了原告的合法权益，根据我国《合同法》及相关法律法规的规定，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告张长贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系,被告因急需资金，遂向原告借款7万元整。原告于2019年2月1日以微信转款1万元给汤军华，同年2月2日以微信转款2万元给汤军华，由汤军华代为转款3万元给被告。原告又于2019年2月16日微信转款3万元给被告，同年2月18日微信转款1万元给被告,共计4万元整。被告于2019年2月21日向原告出具《借条》一张给原告，《借条》载明:“今本人张长贵借到李江**人民币柒万元整（70，000）转帐方式是通过微信转帐，4万元是李江**微信转帐，借期为二个月，二个月期间不收任何利息，超期2个月按0.03元收取利息。收取利息按3个月收取，归还日期为2019年4月28日。借款人：张长贵，2019年2月21日”。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 上述事实有《借条》、原被告及汤军华微信转账记录、原告与被告的身份证复印件、原告庭审陈述等证据佐证。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款。本案中，原告向被告出借借款70，000元，借款合同已经生效，被告应承担归还借款的义务。本案中，在开庭审理时，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告张长贵未对原告的请求提出抗辩，应当认定被告认可原告提出的事实。本案中，《借条》未约定期借内利息，原告也未主张;《借条》约定逾期利息按0.03元收取利息，原告主张逾期利息按月息2分计算，从2019年4月22日起至还清借款止，原告主张逾期利率明显偏高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院酌情支持利息计算方式为：自2019年4月22日起，以借款本金70，000元为基数，按照年利率3.85%计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告张长贵自本判决书生效之日起十日内偿还原告李江**借款本金人民币70，000元； 二、被告张长贵自本判决书生效之日起十日内支付原告李江**利息。计算方式：以借款本金人民币70，000元为基数，按年利率3.85%计算，从2019年4月22日起至还清借款止； 三、驳回原告李江**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1，970元，公告费600元，共计2，570元，由被告张长贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  胡 进 人民陪审员  马光荣 人民陪审员  牟友明 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  裴艺玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6886号之一原告：范正华。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：徐秀丽。被告：赵国强。委托诉讼代理人：徐秀丽(系被告赵国强之母)，住同被告赵国强。被告：张丽，女，1984年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海达贤实业有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路****。法定代表人：方跃骏，经理。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。第三人：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地，住所地上海市奉贤区江海路**iv>法定代表人：瞿磊，镇长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告范正华诉被告徐秀丽、赵国强、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法追加第三人上海达贤实业有限公司、第三人上海市奉贤区南桥镇人民政府作为第三人参加诉讼。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范正华撤回起诉。案件受理费人民币9,400元，减半收取，计人民币4,700元，财产保全费人民币5,000元，均由原告范正华负担。审判员  苏姝二〇二〇年十月二十九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1359号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人裘某某，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)353号起诉书指控被告人裘某某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月29日1时许，被告人裘某某采用溜门的方式，进入本区真大路XXX号过桥米线店内，窃得收银台内现金人民币300余元；尔后，其又采用上述方式，进入本区真大路XXX号五金店内，窃得木桌内现金人民币300余元。被告人裘某某于2020年8月19日在宝山区殷高西路安达路路口被警方抓获，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人裘某某具有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人裘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人裘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人裘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人裘某某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白楠二〇二〇年十月二十八日书记员  倪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2910号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人孙红新，男，1971年9月5日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行孙红新金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初6465号民事调解书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院于2020年9月30日向被执行人孙红新送达了执行通知书，责令被执行人孙红新限期给付申请人借款本金378016元，利息976431.43元（息止2019年6月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费8495元、执行费6131元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孙红新名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙红新名下存款以421449元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月九日书记员  于宗辉
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7484号 原告:李某1，男，2014年11月2日生，汉族，住平邑县。 法定代理人：李某2（李某1之父），男,住平邑县。 委托诉讼代理人：能运锋，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：顾廷山，男，1979年3月19日生，汉族，住平邑县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市河**财源广场**楼**和**1501、1502及**楼楼下面门大厅**。 负责人：刘刚，总经理。 原告李某1与被告顾廷山、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，李某1于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某1申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某1撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告李某1负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙 畅
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初949号原告：苏伟煌，男，1994年09月22日出生，汉族。被告：余孟云，女，1994年01月19日出生，汉族。原告苏伟煌与被告余孟云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告苏伟煌参加诉讼，被告余孟云经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费765.4元；2、判令被告支付原告衣服鞋子损失200元、交通费200元、误工费2000元；3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在社交平台网上认识，之后双方互加微信，后发展成为“网恋”关系。在恋爱过程中，应被告要求，原告在微信上给被告发红包，并为其买苹果手机，共计花费11000元。后来，双方恋爱有继续发展，共计见面10次。在2020年1月24日见面时，原告送一部苹果11给被告，被告以各种理由不回复原告信息，或者回避原告，原告认为这段网恋受到了欺骗。在2020年6月30日原告找被告要求被告返还红包和手机，交谈当中原告将手臂搭在被告所驾驶的机动车车窗上，被告情绪激动突然启动车辆，不顾原告呼救叫停，强行将原告拖行十几米后摔倒，致使原告受伤严重。原告报警后，黄冈镇城北派出所出警后为原告做了笔录。被告的恶劣行为严重损害了原告的健康权也对原告的精神带来极大伤害，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决。被告余孟云无到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日早上7时许，原告苏伟煌开宝马小轿车到被告余孟云家附近的汕汾路城北石碑旁的无名小路等余孟云。当看到余孟云上车启动汽车后，苏伟煌开车堵住她的汽车，致其他车无法通行。余孟云叫苏伟煌把汽车让开到外面大路说话。苏伟煌答应余孟云的要求。双方都把汽车开到汕汾路城北石碑旁，苏伟煌下车过去找余孟云，余孟云见苏伟煌过来便把车窗摇下来。苏伟煌要向余孟云要回4000元及一部苹果11的手机。余孟云不理睬苏伟煌并把汽车向前开走。苏伟煌跟着余孟云的汽车走了20米，最后摔倒在地。苏伟煌起身开自己的车追赶，到龙眼城交警大队门口就追上余孟云的车。余孟云下车后向110报警。饶平县公安局城北派出所下称“城北派出所”受理该案，并在早上8时47分向余孟云做询问笔录至早上9点42分。余孟云把一部苹果11的手机交给城北派出所。苏伟煌随后也向交警报案。早上8时40分苏伟煌到城北派出所接受询问至早上9点38分。苏伟煌从城北派出所领会余孟云向派出所提交的一部苹果11的手机，该案件结案。另查明，余孟云是苏伟煌的前女友。2019年7、8月份期间双方通过网上认识，2020年1月份分手。期间苏伟煌送给余孟云一部苹果11的手机，并在节日期间通过红包形式送给余孟云约4000元。再查明，苏伟煌摔倒在地后，大腿擦伤，发生医疗费768元。上述事实有庭审笔录，苏伟煌、余孟云双方在城北派出所所做的询问笔录，医疗费单据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，主要的焦点是苏伟煌发生的损害是否应由余孟云承担。由于发案地点当时没有监控（城北派出所证明），被告也没有到庭抗辩，本院只能从城北派出所对当事人的询问笔录进行分析。余孟云陈述苏伟煌摔倒在地的原因是：“我拉下车窗玻璃，这时他将手伸入驾驶室内，要解锁打开我的车门，我去拉他的手，要关车门，他不肯放手。我问他有什么事，他说4000元和手机退还给他，这事就直（了结）。我没有理睬他，将车开行，但他始终不肯放手，用身体抱住车门，最后他便摔倒。”苏伟煌陈述其摔倒在地的原因是：“余孟云见我过来便把车窗摇下来，我就用左手靠在她的车窗上跟她聊天，聊了一会我就跟她讨回以前交男女朋友时给她的钱和苹果11，她听到这个话题便踩油门开走。由于当时我的手还靠在她的车窗上，所以我被她的车带着走了约20米，然后摔倒在地。”根据双方的陈述，从双方的心理状态分析，苏伟煌一早到余孟云处等她、用自开的车堵余孟云开的车，使她的无法开车，双方约定到大路再谈，在停车时，余孟云坐在车里，苏伟煌下车到余孟云的车窗旁。这时的苏伟煌对目的处于志在必得的状态，而余孟云从开车出路被堵，后退时还碰到后面的停车，被苏伟煌的开车追赶到龙眼城交警大队门口停车，余孟云下车后向110报警。可见余孟云心里处于惶恐状态。从双方的行为及造成的结果来看，如果苏伟煌的手只是靠在余孟云的车窗上，按基本常识，余孟云踩油门开车不可能将苏伟煌带着走了约20米，然后摔倒在地。据此推断，余孟云在城北派出所的陈述较符合实际。因此余孟云对苏伟煌的受伤没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，余孟云对苏伟煌的损害没有过错，不应承担过错责任。苏伟煌对损害有过错，责任应由自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：驳回原告苏伟煌的诉讼请求。案件受理费25元，由原告苏伟煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  余潮鑫二〇二〇年十月十三日书记员  李晓纯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3624号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人刘莎莎，女，1982年4月25日出生，满族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与刘莎莎金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘莎莎名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50000元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人刘莎莎名下财产50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 璇二〇二〇年十月二十八日书记员 宋泳希