广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初463号原告：深圳市逢源物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区*******************，统一社会信用代码：91440********25514。法定代表人：廖永婵，董事长。委托诉讼代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。被告：广东河源莲田建筑工业化股份有限公司，住所地：广东省河源市连平县********内，统一社会信用代码：914***********324H。法定代表人：马少云，总经理。委托诉讼代理人：王高云、徐志远，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：广东五合汇物流有限公司，住所地：广东省河源市连平县********内，统一社会信用代码：91441623MA4UM80B37。法定代表人：李连伟，业务经理。委托诉讼代理人：徐显刚，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县*********，公民身份号码：420************017，该公司股东。原告深圳市逢源物流有限公司（以下简称逢源公司）与被告广东河源莲田建筑工业化股份有限公司（以下简称莲田公司）、第三人广东五合汇物流有限公司（以下简称五合汇公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逢源公司的委托诉讼代理人王高军、被告莲田公司的委托诉讼代理人王高红、徐志远及第三人五合汇公司的委托诉讼代理人徐显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逢源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告运输费、油费417704.05元及自2017年10月21日起至被告还清油费、运输费之日止的违约金(以417704.05元为基数，按年息6%计算)；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订了一份《陆路货物运输合同》，由原告为被告以集装箱拖车或平板拖车等陆路运输方式承运被告的货物。原告和被告签订合同后至2017年6月30日，原告累计为被告提供了246008.7元的运输服务和柴油。2017年7月1日，第三人与被告签订了一份《陆路货物运输合同》，其后由原告和第三人共同以集装箱拖车或平板拖车等陆路运输方式承运被告的货物。2017年7月至9月，原告和第三人共计为被告承运了三个月的货物运输任务，2017年7月、8月和9月的运费、油费经与被告对账确认为417704.05元。2019年3月20日，第三人书面通知被告将对被告的所有运费和油费债权及违约责任全部转让给原告。2019年4月，原告起诉被告，要求被告统一向原告支付运费、油费和承担违约责任，2020年河源市中级人民法院判决被告向原告支付2017年3月至6月底的运费和油费合计246008.7元，并认定“对2017年7月-9月的运费、油费，逢源公司或五合汇公司应当另行主张权利，本案不予处理”。2020年6月15日，第三人向被告再次发送《债权转让补充通知书》，通知被告：鉴于2017年7月至2017年9月底第三人和原告一起为被告承担陆路运输服务，运费和油费统一结算，第三人已将其对被告的所有运费、油费和违约金债权全部转让给原告，由原告统一向被告收取。因此原告不得不另行向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告莲田公司辩称，1.答辩人与逢源公司之间的合同义务已履行，五合汇公司的债权转让不真实，逢源公司不是本案适格的原告。答辩人与原告至今的合同纠纷已在另案进行处理，答辩人已完全履行合同义务。同时，五合汇公司的债权转让形式和内容都存在重大瑕疵，其债权转让不真实。五合汇公司于2020年6月15日向答辩人邮寄的《债权转让补充通知书》既没有五合汇公司法人李连伟的签名，也没有公司股东关于债权转让相关股东会决议，存在重大瑕疵。答辩人在收到该通知书后电话询问五合汇公司的法定代表人李连伟，其表示对债权转让的情况不知情。其次，五合汇向答辩人发送的两份《债权转让通知书》中载明将其对答辩人自2017年7月至9月的运费383169.86元转让给原告，而根据五合汇公司在庭审中举证的证据清单、运费表汇总中的拟证明的运费金额为281629.86元，与债权转让通知书上记载的金额不一致。即使该债权转让通知书是真实的，五合汇公司转让的债权金额仅为383169.86元，而原告在本案中请求的运费、邮费为417704.05元，已超出了债权转让的范围，其对超出部分不具有请求权。2.答辩人与第三人之间已经对账确定运费为292309.86元，答辩人已向其支付了266760.4元。五合汇公司的法定代表人李连伟代表公司从答辩人处陆续收取了运费170450元，五合汇公司的监事吴向都代表公司从答辩人处收取了运费96310.4元，并向答辩人出具由五合汇公司加盖公章的收据。剩余运费因五合汇公司内部股东无法就谁来接受答辩人支付的运费达成一致，故原告主张违约金没有依据。3.本案中，原告诉请的油费并非是基于本案的《陆路货物运输合同》产生，与本案没有关联。首先，答辩人与第三人签订合同时，双方约定的是第三人为答辩人运输货物，答辩人支付运费，双方成立的是公路货物运输合同关系。第三人所称的油费既没有双方的合同约定也并非是基于该运输合同产生，实际是第三人的法定代表人李连伟因能购买到价格低于市场的油，从而答辩人日常的车辆便使用第三人的油，其后向其支付油款，双方成立的是买卖合同关系。其次，答辩人与第三人虽然对2017年7月至9月的油费进行了对账，因油费的产生与本案涉及的运输行为没有任何关系，不能就答辩人在9月使用了第三人的油产生了油费就等于第三人为答辩人运输了货物，原告请求答辩人支付2017年9月的运费没有任何事实及法律依据。综上所述，答辩人与原告之间的合同义务已履行完毕，第三人的债权转让不真实，逢源公司并非是本案适格的原告，对于第三人的运费答辩人已向其支付了266760.4元，答辩人与第三人之间的油费款与本案无关。第三人五合汇公司陈述称，1.我方自愿放弃答辩期。2.被告莲田公司自2019年3月至9月期间，未向我方支付过运费，造成公司资金无法回拢，导致公司无法经营，并非是莲田公司所称的内部股东矛盾。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，经审理，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《陆路货物运输合同》，合同约定原告以集装箱拖车或平板拖车等陆路运输方式承运被告托运的货物；被告每月6号之前向原告支付上月的费用；还约定逾期结算按日千分之一补偿原告。原告在乙方栏盖章并由代表人唐艳林签名确认，被告在甲方栏盖章确认。2017年7月1日，被告作为甲方与作为乙方的第三人签订一份《陆路货物运输合同》，合同约定第三人以集装箱拖车或平板拖车等陆路运输方式承运被告托运的货物；当月发生的运费当月办理结算单，并在下月15日前付款，第三人根据当月发生的费用与被告经办人核对并办理当月结算清单，开具17%增值税专用发票交被告财务部，4天内被告向第三人支付双方确认的结算金额。货物运输合同签订后，原告及第三人按约定承运了被告托运的货物，其中2017年3-6月是由原告逢源公司承运，2017年7-9月是由原告和第三人共同承运。2017年10月20日，经被告核实确认的截至2017年8月31日，2017年4-8月加油、运输费用汇总合计为574392.75元。同时《运费汇总表》显示，2017年3-8月的运费为509489.69元，其中由原告逢源公司承运的3-6月的运费为217179.83元，同时注明9月21日前运费89320元；《加油表》显示2017年4-9月的油费为64903.06元，其中由原告逢源公司承运的4-6月的油费为28828.87元，9月油费为4957.38元。2019年3月13日，第三人五合汇公司召开股东会议，出席股东李连伟、唐白云、徐显刚一致同意将第三人对被告莲田公司的191584.93元运费、油费及相应的违约金全部转让给原告逢源公司，李连伟、唐白云、徐显刚在《股东会决议》上签名，并于2019年3月17日向被告邮寄发出了《债权转让通知书》。2020年6月16日，第三人五合汇公司又向被告莲田公司邮寄发出《债权转让补充通知书》，内容为“鉴于2017年7月至9月底，我司和逢源公司一起为贵司承担陆路运输服务，运费和油费统一结算，我司已将我司对贵司的所有运费、油费和违约金债权全部转让给逢源公司，后续所有债权均由逢源公司统一向贵司收取”，被告莲田公司于2020年6月17日收到该《债权转让补充通知书》。2019年3月28日，原告逢源公司向本院提起诉讼，请求判决莲田公司向其付运输费、油费665252.75元及违约金。2020年2月27日，经河源市中级人民法院作出的（2019）粤16民终1433号生效民事判决认定，因逢源公司、莲田公司与五合汇公司之间涉及两份合同，两份合同的当事人、条款并不相同，不宜一并处理，故对2017年7-9月的运费、油费，逢源公司或五合汇公司应当另行主张权利，据此，作出判决如下：一、……；二、广东莲田建筑工业化股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向深圳市逢源物流有限公司支付运输费、油费合计246008.7元及利息（利息以246008.7元为基数从2017年10月21日起按月利率2%支付至款项付清之日止）；三、……。该判决生效后，被告莲田公司已按判决书确定的义务履行完毕。被告莲田公司提供了2017年11月21日加盖了第三人五合汇的印章的《收据》，载明“今收到广东莲田公司支付广东五合汇物流有限公司运费96310.4元；经手人：吴向都”。第三人五合汇公司对该《收据》的真实性不予认可，且被告莲田公司未提供该《收据》的原件。经本院向吴向都核实，吴向都称该笔款项是用于抵扣其个人在莲田公司购买的环保转款项，并称五合汇公司股东已认可该笔费用用于折抵运费，所得款项已支付给李连伟60000元，支付唐艳林（股东唐白云丈夫）50000元，但未向本院提供转账记录。同时，被告莲田公司提供了由第三人五合汇公司的法定代表人李连伟于2017年10月13日、10月25日、2018年1月10日、1月12日出具的《收款收据》及相关的转账记录，用于证明被告莲田公司已向第三人五合汇公司的法定代表人李连伟转账共计102080元，《收款收据》的收款人均为李连伟，但未加盖第三人五合汇公司的印章。其中2017年10月13日，由李连伟向莲田公司出具《收款收据》，载明“代付罗金波赣C*****运费9800元”；2017年11月12日，通过微信向李连伟转账5000元；2019年1月12日，通过微信向李连伟转账5000元，李连伟向莲田出具的《收款收据》注明“收到微信付款5000元”；2018年9月5日由被告莲田公司法定代表人马少云转账至李连伟账户17280元，并注明“运费”；2017年10月25日，莲田公司向紫金县鸿基油品贸易有限公司转账30000元，李连伟向莲田公司出具《收款收据》，内容为“兹收到莲田公司油款30000元，转入紫金县鸿基油品有限公司账号”；2018年1月10日，莲田公司向紫金县鸿基油品贸易有限公司转账20000元，李连伟出具《收款收据》，内容为“收到莲田公司油款20000元，转入紫金鸿基油品有限公司账号”。其中只提供了转账记录，未提供《收款收据》的有：2018年7月5日，被告莲田公司西向紫金鸿基油品有限公司账户转入10000元。同时，被告莲田公司提供了由第三人五合汇公司的法定代表人李连伟于2019年5月25日出具的《说明》，说明内容为被告莲田公司已向李连伟支付了128370元，用于抵扣货物运费。原告及第三人五合汇公司对上述《收款收据》、转账记录及《说明》的真实性不予认可，认为上述费用系李连伟与被告莲田公司之间的私下的经济往来，与本案无关。李连伟经本院依法传唤，未到庭接受询问，就该事实进行解释。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否是本案适格的主体；二、被告应当向原告支付运费、油费的数额是多少；三、被告是否应当向原告支付违约金。关于焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”及第八十条规定的“债权人转让权利的,应当通知债务人。”本案中，第三人五合汇公司与被告莲田公司于2017年7月1日签订的《陆路货物运输合同》约定五合汇公司与莲田公司系运输合同关系，第三人依约履行了义务，第三人享有向被告莲田公司请求支付运费的权利。第三人五合汇公司有权将合同的权利转让给原告逢源公司，并于2019年3月17日、2020年6月15日向被告莲田公司分别发出《债权转让通知书》、《债权转让补充通知书》，并已通过邮寄送达的方式通知了债务人即被告莲田公司，故本案债权转让成立，原告有权作为债权受让人向被告莲田公司主张权利。关于被告莲田公司辩称的2020年6月15日第三人五合汇公司向其发出的《债权转让补充通知书》没有五合汇法定代表人李连伟的签名及《股东大会决议》存在重大瑕疵，该《债权转让补充通知书》已加盖第三人五合汇公司的印章，至于公司是否召开股东会或股东大会，属于公司对内的程序性规定，并不影响债权转让协议的效力。关于焦点二：关于被告莲田公司是否应当向原告支付运费问题。根据被告于2017年10月20日确认核实的《运费汇总表》显示，截至2017年8月31日止，2017年3-8月的运费为509489.69元；《加油表》显示2017年4-9月的油费为64903.06元，其中9月油费为4957.38元，该9月油费的金额与《运费汇总表》下方备注的9月21日前油费4957元相符，则同时备注的9月21日运费89320元亦应认定为9月份实际发生。故，被告莲田公司应当向原告逢源公司及第三人支付的运费为598806.69元（509489.69元+89320元）、油费为64903.06元。因在河源市中级人民法院于2020年2月27日作出的（2019）粤16民终1433号民事判决中，已判决被告莲田公司向原告逢源公司支付运费及油费246008.7元，且被告莲田公司已履行完毕，故被告莲田公司应当向原告逢源公司及第三人五合汇公司支付的运输费及油费的数额为：417701.05元（598806.69元+64903.06元-246008.7元）。因第三人五合汇公司已于2020年6月16日向被告莲田公司邮寄送达《债权转让补充通知书》，将其对被告莲田公司的所有运费、油费和违约金债权全部转让给原告逢源公司，故原告逢源公司享有向被告莲田公司主张上述运输费及油费合计417701.05元的权利。关于被告应当向原告支付运输费及油费的数额问题。2019年3月13日，第三人五合汇公司召开股东大会，并作出《股东会决议》，出席股东会的三个股东李连伟、徐显刚、唐白云一致同意将五合汇公司对莲田公司的191584.93元运费、油费及违约金全部转让给逢源公司，并由李连伟、唐白云、徐显刚在《股东会决议》上签名。2019年3月17日，五合汇公司向莲田公司邮寄送达《债权转让通知书》，且莲田公司承认已收到该通知书。对于吴向都于2017年11月21日出具的《收据》，载明“被告莲田公司已支付运费96310.40元”，虽加盖了第三人五合汇公司的印章，但因该《收据》系未经核对原件的复印件，且未提供入账证明，同时，原告及第三人五合汇公司对此不予认可；经本院对吴向都所作的《询问笔录》，吴向都称该笔款项是用于抵消其个人在莲田公司所购买的环保砖款项，并称五合汇公司的股东已认可该笔费用用于折抵运费，同时卖砖所得款支付给李连伟6万元，支付唐艳林（唐白云丈夫）5万元，但未提供转账证明，而其所述明显与2019年3月13日的《股东会决议》载明莲田公司所欠五合汇公司的款项数额不相符，故该笔款项应当系吴向都与莲田公司之间的个人经济往来，与本案无关，被告莲田公司可另寻途径解决。对于被告莲田公司提供的由第三人五合汇公司的法定代表人李连伟出具的5张《收款收据》及2019年5月25日出具的《说明》，欲证明被告莲田公司已向李连伟支付了128370元，用于抵扣货物运费，但第三人五合汇公司对此并不认可，认为被告转账给李连伟的款项是其与李连伟之间的经济往来，与本案无关。对此，本院认为，被告莲田公司提供的《收款收据》及转账记录均发生在五合汇公司召开股东会之前，同时《股东会决议》上确认的被告莲田公司欠五合汇公司的运费、油费并未对上述款项进行扣减，李连伟在该股东会决议上签名确认。李连伟经本院依法传唤，未到庭接受询问，本院无法查清被告莲田公司支付给李连伟的款项是否均与本案有关。经核查，本院予以认可并予以抵扣运费的金额有：2018年9月5日由被告莲田公司法定代表人马少云转账至李连伟账户，并注明“运费”的17280元。对于莲田公司转账给紫金县鸿基油品贸易有限公司的3笔转账共计60000元，其中李连伟出具的50000元的《收款收据》中，均载明系“收到莲田公司油款”，明显超过本案油款金额，故被告主张上述三笔转账用于抵扣本案款项，依据不足，本院不予采信。对于另外两笔通过微信转给李连伟的10000元，因仅有微信转账凭证，未提供李连伟出具的《收款收据》，无法证明转账用途；另外由李连伟于2017年10月13日出具《收款收据》，载明“代付罗金波赣C*****运费9800元”，未提供转账记录，本院无法认定与本案有关。2018年1月12日，由李连伟出具《收款收据》，并由莲田公司通过微信向李连伟转账的5000元，该收据并未注明用途，本院无法确定该笔款项是否与本案有关。综上，被告莲田公司主张其已支付给李连伟的款项全部用于抵扣本案运费、油费的主张本院依法不予支持，被告莲田公司与李连伟之间的个人经济纠纷应另寻途径解决。综上，扣除被告莲田公司于2018年9月5日向第三人五合汇公司法定代表人李连伟支付的运费17280元，被告莲田公司仍需向原告支付的运费及油费为400421.05元（417701.05元-17280元）。关于焦点三：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告请求被告莲田公司自2017年10月21日起，按年利率6%支付违约金，对此，本院认为，2020年6月15日，第三人五合汇公司向被告莲田公司发出《债权转让补充通知书》，约定将对被告的所有运费、油费和违约金债权全部转让给逢源公司。同时，原告逢源公司与被告莲田公司签订的《陆路货物运输合同》第三条第三款约定“月结60天，即甲方每月6号之前向乙方支付上月油费，逾期结算按日千分之一补偿乙方”；原告与第三人五合汇公司签订的《陆路货物运输合同》约定“当月发生的运费当月办理结算单，并在下月15日前付款”。2017年10月20日，双方对油费、运费进行核算，但因逢源公司与五合汇公司关于“2017年7月-9月共同承运，费用各占一半”的约定对被告莲田公司没有效力，且被告莲田公司向第三人五合汇公司支付了部分款项，故在原、被告及第三人就如何支付2017年7-9月的运费及油费达成一致协议前，不应算被告逾期支付涉案款项。同时，因被告与第三人签订的《陆路货物运输合同》并未对逾期付款违约金进行约定，故本院根据本案的实际情况，综合考虑原告逢源公司的实际损失，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告请求按年利率6%支付违约金并未违反法律规定，但违约金的起算时间应自被告莲田公司在《债权转让补充通知书》到达之日起次日即2020年6月18日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广东河源莲田建筑工业化股份有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告深圳市逢源物流有限公司支付加油、运输费用400421.05元；并自2020年6月18日起，以400421.05元为基数，按年利率6%向原告支付违约金，直至本判决确定的款项清偿之日止。二、驳回原告深圳市逢源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元（已由原告预缴），由原告深圳市逢源物流有限公司负担314元，由被告广东河源莲田建筑工业化股份有限公司负担7252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  钟日亮人民陪审员  曾 敏二〇二〇年十月十六日书 记 员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”