wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终530号上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚晓东，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：双鸭山德盟机电科技开发有限公司，住，住所地双鸭山市岭**东路中段/div>法定代表人：徐冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艳春，双鸭山市尖山区正大法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人双鸭山德盟机电科技开发有限公司（以下简称德盟公司）承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人龚晓东，被上诉人德盟公司的委托诉讼代理人于艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙煤双鸭山公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误、证据不足。一审认定被上诉人与上诉人内设机构黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司市场开发经营管理中心（以下简称市场开发经营管理中心）在托管双鸭山市长山矿业股份有限公司(以下简称长山矿业）期间，因生产需要，煤矿单体维修委托被上诉人维修，产生费用，未向被上诉人付款错误。上诉人并未委托市场开发经营管理中心人员与被上诉人签订单体维修合同，一审庭审时被上诉人也未出示盖有公章的维修合同及上诉人授权委托书。上诉人与长山矿业在2015年签订托管合同，合同第四十五条规定，大型材料、折旧、维检等费用由长山矿业承担。一审违反合同相对性原则，维修合同签字代表长山矿业，与上诉人无关，原审判决违背事实，涉案法律关系系被上诉人与长山矿业之间的承揽合同纠纷，上诉人不应承担给付被上诉人单体维修费用。被上诉人一审无证据证明单体维修费用与上诉人之间的承揽合同关系成立。二、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人之间没有合同关系。德盟公司辩称，长山矿业委托上诉人对其煤矿采煤、生产进行管理，上诉人内设机构市场开发经营管理中心委托被上诉人对长山矿业单体维修，双方签订单体维修合同，依据合同相对性原则，单体维修费用296170元应由上诉人承担，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判。德盟公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告单体修理费296170元及利息（以296170元为本金，从2017年1月1日起至判决给付之日止按月利率6％计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告龙煤双鸭山公司内设机构市场开发经营管理中心在2015年5月至2016年7月托管长山矿业期间，因生产需要，煤矿单体全部委托原告德盟公司进行维修，产生维修费用296170元，至今未向德盟公司给付。一审法院认为，被告龙煤双鸭山公司在庭审中陈述长山矿业委托其公司对采煤生产进行管理，由其公司内设机构市场开发经营管理中心具体实施。在托管期间，龙煤双鸭山公司市场开发经营管理中心委托原告德盟公司对长山煤矿单体进行维修，产生维修费用296170元，至今未向德盟公司给付，该维修费用应由龙煤双鸭山公司给付，对此予以支持；因双方未约定给付维修费用的期限，德盟公司主张自2017年1月1日起按月利率6％给付利息无法律依据，对此不予支持。综上所述，被告龙煤双鸭山公司应当给付原告德盟公司单体修理费296170元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告双鸭山德盟机电科技开发有限公司单体维修费296170元；二、驳回原告双鸭山德盟机电科技开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2871元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明，2019年1月14日市场开发经营管理中心向集团公司发出龙煤双开发中心呈（2019）1号文件，即《市场开发中心关于解决德盟公司单体修理费的请示》，请示中写明“此项维修费为当时生产所用，并有当时托管领导签字等手续，认同既定事实”。2019年1月21日市场开发经营管理中心向公司审计部发出《关于长山托管煤矿单体维修费的请示》，请示中写明“公司审计在2016年11月30日出具对长山托管煤矿的审计报告，此项单体维修费用经长山托管煤矿主要负责人认证情况属实，但由于在2016年12月30日才提供发票及相关手续，因此没有在审计报告内体现”。2016年12月30日德盟公司向龙煤双鸭山公司出具黑龙江增值税专用发票4张。庭审时，上诉人对以上证据的真实性均无异议。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张其与长山矿业在2015年签订托管合同第四十五条规定，大型材料、折旧、维检等费用由长山矿业承担，且诉争合同签字代表长山矿业，继而被上诉人违反合同相对性原则，向上诉人主张权利不当的上诉意见，因上诉人庭审时对“2019年1月21日市场开发经营管理中心向公司审计部发出《关于长山托管煤矿单体维修费的请示》，其中载明：公司审计在2016年11月30日出具对长山托管煤矿的审计报告，此项单体修理费用经长山托管煤矿主要负责人认证情况属实，但由于在2016年12月30日才提供发票及相关手续，因此没有在审计报告内体现”的证据真实性无异议，且2016年12月30日德盟公司向龙煤双鸭山公司出具了4张黑龙江增值税专用发票，由此一审认定龙煤双鸭山公司市场开发经营管理中心委托原告德盟公司对长山矿业单体进行维修，产生维修费用296170元，至今未向德盟公司给付的事实，以及一审判决该维修费用应由龙煤双鸭山公司给付并无不当。综上所述，龙煤双鸭山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5743元，由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 曌审判员 郭彦超审判员 王晓亮二〇二〇年十月三十日书记员 樊 蕾
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执998号 申请执行人：陈志仲，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：罗文平，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行陈志仲与罗文平民间借贷纠纷一案，因罗文平拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人陈志仲向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行罗文平偿还欠款人民币35000元及利息。云霄县人民法院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中于2020年8月11日向罗文平送达执行通知书等法律文书，因被执行人罗文平拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对罗文平处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人罗文平目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院 行 政 决 定 书 （2020）渝01行辖443号 原告刘馨灿诉被告重庆两江新区市场监督管理局撤销登记一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13851号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初1776号 原告：张廷容，女，汉族，1967年5月11日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。 被告：景洪武，男，汉族，1975年8月23日出生，住贵州省湄潭县。 原告张廷容与被告景洪武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷容及其委托诉讼代理人冉松、被告景洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失595967.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日22时，被告驾驶辽14-×××××号变型拖拉机从湄潭往永兴方向行驶，行驶至秀河线湄江街道回龙村公所处时，所驾车车头右前角碰撞横过马路的原告，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故全部责任。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院治疗，入院诊断为：1、重度颅脑外伤；2、闭合性胸外伤；3、脊柱骨折；4、盆骨多发性骨折；5、右髋臼骨折等。原告住院治疗好转后回家休养。现原告生活仍然不能自理，完全依靠家人护理。经贵州中一司法鉴定中心所鉴定，原告所受损伤为七级伤残；误工期270-365日；护理期270-365日；营养期370-365日。该事故造成原告的损失为：医疗费195489.9元，营养液1693元；残疾赔偿金252736元；误工费58199.25元（58198元／年÷365天×365天）；护理费58199.25元（58198元／年÷365天×365天）、营养费10950元（30元／天×365天）；住院伙食补助费7400元（100元／天×74天）；交通费2000元；精神抚慰金8000元；鉴定费1300元,共计595967.4元。 被告景洪武辩称，因原告横穿公路而发生事故，我不应承担全部责任，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月7日22时00分许，被告驾驶其所有的辽14-×××××号变型拖拉机从湄潭往永兴方向行驶，同日22时35分许行驶至秀河线288ｋｍ200ｍ（小地名湄江街道回龙村公所）处时，所驾车车头右前角碰撞行驶方向道路左侧往右侧横过马路的行人原告，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告驾驶机动车上路行驶遇行人横过道路未采取有效避让措施是造成本次事故的全部过错，被告承担本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗，该院诊断为：1、重度颅脑外伤；2、闭合性胸外伤；3、脊柱骨折；4、盆骨多发骨折；5、右髋臼骨折；6、全身多处皮肤擦挫伤；7、右肘关节外侧皮肤裂伤；8、颌面骨多发骨折；9、鼻骨骨折；10、闭合性腹外伤？11、高血压病2级。2019年4月23日，原告出院。原告在遵义医学院附属医院的医疗费共计196811.2元（含康复营养费1693元）。2019年5月17日，原告在湄潭县人民医院门诊检查，支付检查费用96元。2020年3月30日，经遵义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告2019年2月7日所受损伤致重型颅脑损伤并行手术治疗后，评定为八级伤残；原告双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；误工期为180日；护理期120日；营养期120日。原告因该鉴定支付检查费275.7元，鉴定费1300元。在本案审理过程中，被告申请对原告伤残等情况重新鉴定，经本院委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年10月14日出具《司法鉴定意见书》，认定原告案涉损伤及其后遗症为七及伤残，误工期270-365日；护理期270-365日；营养期270-365日；原告后续诊疗费用以实际产生为准。被告因该鉴定交纳鉴定费1900元。 另查明，案涉辽14-×××××号变型拖拉机未投保。原告伤后一直系其丈夫王成福（务农）在护理。 本院认为，机动车辆系高速运转的交通工具，在运行中具有较大的危险性，机动车驾驶人员应安全谨慎驾驶，以保护自身及他人人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件划分民事责任的主要依据。本案中，交警部门作出的事故认定符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。因被告的过错行为导致原告受伤，其侵权行为与损害后果具有因果关系，被告应承担赔偿责任。 就原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关统计数据，分述如下：原告的医疗费（含原告主张的营养液费用）、鉴定费是原告治疗、鉴定所实际产生的费用，并有相应凭据为证，应予确认，其医疗费数额为197182.9元（196811.2元＋96元＋275.7元）；原告主张的残疾赔偿金计算标准及其数额符合法律规定，本院予以确认；根据贵州中一司法鉴定中心的鉴定意见，原告的误工期、护理期、营养期折中按318天计算为宜，故其误工费、护理费均为44221.08元（50757元／年÷365天×318天），营养费为9540元（30元／天×318天）；参照国家机关工作人员出差补助标准，原告的住院伙食补助费酌情按80元／天计算，其住院伙食补助费应为5920元［80元／天×74天］；案涉事故致原告伤残七级，给其造成严重精神损害，对原告的精神抚慰金请求予以支持；鉴于原告到遵义医学院附属医院住院治疗及到遵义市人民医院、贵州中一司法鉴定中心鉴定的事实，本院酌情认定交通费1000元。 综上所述，原告因案涉交通事故所受损失为564,121.06元（医疗费197,182.9元+残疾赔偿金252,736元+误工费44,221.08元+护理费44,221.08元+营养费9,540元+住院伙食补助费5,920元+鉴定费1,300元+精神抚慰金8,000元+交通费1,000元），原告的其余诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、限被告景洪武在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张廷容各项损失564,121.06元； 二、驳回原告张廷容的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,308元（缓交），鉴定费1,900元，共计3,208元，由原告张廷容负担70元，被告景洪武负担3,138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄胜全 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴俊 书记员王馨苹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3180号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈淦平，男，1986年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市莲花县。因犯盗窃罪于2010年12月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2011年8月10日。因赌博于2014年4月24日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留二日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3096号起诉书，指控被告人陈淦平犯故意伤害罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人陈淦平判处一年有期徒刑。公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑十一个月，被告人、辩护人均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年7月2日21时许，被害人陈某某与其前妻汪某某在深圳市因探视小孩的问题产生纠纷，期间陈某某打了汪某某两巴掌，汪某某电话通知其男友被告人陈淦平过来，陈淦平携带一把菜刀来到现场后与陈某某发生争吵进而引发打斗，陈淦平用拳头殴打陈某某鼻子两拳，致使陈某某双侧鼻骨骨折、鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。经鉴定，陈某某损伤程度为轻伤二级。被害人陈某某于案发当日报警，公安机关当场抓获被告人陈淦平，扣押菜刀一把。                  本院意见              被告人陈淦平的行为构成故意伤害罪，其具有一次犯罪前科、一次行政前科、携带刀具、殴打致一人轻伤二级、认罪认罚的情节。被告人陈淦平明知被害人报案仍在现场等待，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人陈淦平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年6月1日止。      二、扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十月十五日                  书记员  许        伦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17313号原告：杭州佳丽花边有限公司，住所地江苏省。法定代表人：龚建行，总经理。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：袁媛，女，1983年9月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：彭祠平，男，1985年7月13日生，汉族，住江西省。被告：上海奉供实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱忠平。被告：上海市奉贤区供销合作总社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱国平。本院于2020年9月1日受理原告杭州佳丽花边有限公司与被告袁媛、彭祠平、上海奉供实业发展有限公司、上海市奉贤区供销合作总社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，依法适用简易程序。本院认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷应适用一般地域管辖规则，被告袁媛、彭祠平的住所地及经常居住地均不在上海市奉贤区，本院对此无管辖权。原告认为，被告上海奉供实业发展有限公司系代垫资方，构成共同侵权，可根据被告上海奉供实业发展有限公司的住所地确定管辖。本院认为，原告所援引的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》中第十五条已在该司法解释修改时被删除，故被告上海奉供实业发展有限公司是否构成共同侵权，须由法院裁判认定，故不宜直接定性为共同侵权并以此为管辖依据，仍应按基础法律关系确定管辖。现被告袁媛住所地在江苏省昆山市，被告彭祠平住所地在江西省吉安县，为方便当事人诉讼，本案可由江苏省昆山市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院。本裁定一经做出即生效。审 判 员  李 楠二〇二〇年十月二十一日法官助理  方晨晨书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2180号原告：王喜东，男，1968年1月8日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：曲彦华（王喜东妻子，特别授权），女，1970年6月18日出生，住泰来县。被告：于继波（又名于凤山），男，1969年8月21日出生，住泰来县。被告：盖俊岭，男，1973年11月10日出生，住泰来县。原告王喜东与被告于继波、盖俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告王喜东于2020年10月20日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜东撤诉。案件受理费50.00元减，半收取25.00元，由被告于继波负担（已给付）。审判员  赵广彬二〇二〇年十月二十日书记员  刘 洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3210号原告：孙士权，男，1972年12月15日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：康学丽，凌源市济安法律服务所工作者。被告：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段**。法定代表人：张成轩，董事长。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：宋哲，女，1962年5月31日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。原告孙士权与被告宋哲、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士权及其委托代理人康学丽、被告宋哲的委托诉讼代理人肖赛红、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及自2016年12月6日起按约定计算利息至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告宋哲找原告为其建设的国贸大厦楼房周转资金借款80万元，约定了利息及还款时间，当时签订借款协议及抵押房屋合同，并且对抵押物进行网签登记。现原告多次找被告要求还款，被告均以协商为借口拒付至今，无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款本金及按约定支付利息。被告宋哲、盛泰公司辩称：1.本案借款协议约定借款期间2016.2.5至2016.12.5，借款期限是十个月，按照法定诉讼时效3年，原告于2020.7.27起诉，显然已经超过法定诉讼时效期限，丧失胜诉权。2.从借款协议约定，双方之间约定的利息是3分，原告请求自2016.12.6起按约定计算利息至付清时止，也就是说按约定的3分请求，不应支持，法律保护上限最高不超过2分。原告孙士权围绕诉讼请求依法提交了1、借款协议一份，银行转账记录证明本案借款事实以及约定利息3分和房屋抵押情况。被告质证称对上述真实性没有异议，被告宋哲确实收到所借款项。借款方是宋哲，盛泰公司是担保人。原告提供上述证据，从证据关联性角度出发，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。2、房屋买卖预售合同四份及交易费用收据证明，证明被告以上述房屋作为抵押物，办理房屋预售登记。被告质证称，对上述证据真实性没有异议，虽然签订了合同，但是一种让与担保，由盛泰公司提供担保物，盛泰并不是借款合同的借款人。原告提供上述证据，从证据关联性角度出发，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。3、原告与借款中间人刘国辉电话联系的记录，证明原告一直在通过中间人与被告协商还款事宜，属于诉讼时效的中断。被告质证称这是原告和刘国辉之间的通话记录，并不是向被告宋哲主张的。原告提供上述证据，从证据关联性角度出发，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。被告宋哲为证明其主张，向本院提交了网上银行电子汇单一份，证明被告宋哲向原告借款后，于2016年12月12日给付约定利息24万元，以转账方式打给原告。原告质证称对上述证据没有异议。被告提供上述证据，从证据关联性角度出发，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日原告作为出借人（甲方）与被告宋哲（乙方）签订借款协议，合同约定：甲方于2016年2月5日将人民币80万元出借给乙方做资金周转，借款期限为10个月。乙方承诺于2016年12月5日将借款本息1040000一次性以转账形式偿还给甲方。乙方同意将国贸大厦公寓（见借款抵押收据）单价6000元每平米，总价款2404860元以网签方式出售给甲方作为抵押物，并同意甲方倒凌源市房产部门进行备案。合同履行期间，乙方不得将备案商铺出售他人，因此发生的产权纠纷和债务纠纷概由乙方负责，并赔偿因此给甲方带来的经济损失。合同到期时，乙方将该协议约定的借款本金及利息，全部向甲方支付完毕后，由乙方负责撤销备案手续，甲方必须无条件配合乙方，如因甲方原因造成备案手续未能撤销，甲方承担一切经济损失。原告在甲方处签名，被告宋哲在乙方处签名，被告盛泰公司在合同乙方处加盖公章。同日被告盛泰公司为担保上述借款，与原告办理了凌源国贸大厦6单元21层06214号、06215号、06216号、06217号房产的商品房买卖合同（预售），将上述房产以预售方式出售给原告作为抵押物，并同意原告到凌源市房产部门进行备案，并为原告出具了收款收据，收据载明：2016年2月5日，付款单位孙士权，收款单位朝阳盛泰房地产，收款项目借款抵押，金额为2404860元，收款事由为6单元21层06214号、06215号、06216号、06217号。收据加盖了被告盛泰公司公章，出纳处张丽签名。原告在2016年2月5日将借款800,000元以银行转账方式汇入了被告盛泰公司会计张丽的账户中。后自2016年12月12日被告通过张丽账户向原告汇款24万元利息款。原告因向被告索要借款未果，故诉至法院。2020年8月6日，根据原告申请，本院依法作出了（2020）辽1382民初3210号民事裁定书，查封了被告盛泰公司与原告签订商品房买卖合同（预售）中涉及的凌源国贸大厦6单元21层06214号、06215号、06216号、06217号房产。本院认为，原告与被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、宋哲签订的借款协议系各方协商一致，自愿达成的，合同内容不违反相关法律规定，故合法有效。被告宋哲、盛泰公司共同在借款协议中乙方处签名及加盖公章，应为本案涉及借款的共同借款人。原告已按合同约定履行了支付借款的义务，被告收到借款后应按期偿还原告借款，故原告要求被告宋哲、朝阳盛泰房产开发有限责任公司对案涉借款本息共同承担偿还责任的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告于2016年12月12日按合同约定向原告给付了利息款24万元，利率计算年息为36%，因上述利息已经给付完毕，不违反相关已付利息上限的法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，应自2016年12月12日起按年利率24%向原告支付借款利息至欠款还清时止。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，但因原告存在催要借款的情况，属于诉讼时效的中断计算事由，故对于被告的辩解，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告宋哲、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告孙士权借款800,000元，并自2016年12月12日起按年利率24％向原告支付借款利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、保全费4520元，合计10420元，由被告宋哲、朝阳盛泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年十月二十日法官助理刘梦婷书记员宋佳琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17044号 原告：林元纯，男，1958年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘清泉，四川恒和信律师事务所律师，一般代理。 被告：郝修胜，男，1973年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：胡小梅，女，1973年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师，一般代理。 本院受理的原告林元纯与被告郝修胜、第三人胡小梅债权人撤销权纠纷一案，审理过程中，林元纯自愿申请撤回起诉。 本院认为，林元纯自愿申请撤回对郝修胜、第三人胡小梅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予林元纯撤回对郝修胜、第三人胡小梅的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，由林元纯负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  张润碧 人民陪审员  李 瑛 二〇二〇年十月十日 书 记 员  徐 新
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6336号原告：许凯，男，1989年8月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：宋逢逢，女，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县（系原告妻子）。被告：梁开军，男，1982年8月20日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。委托诉讼代理人：高群，女，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区（系被告妻子）。原告许凯诉被告梁开军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许凯及其委托诉讼代理人宋逢逢，被告梁开军的委托诉讼代理人高群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许凯向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费1778.05元、电费298元、押金3000元、未到期房租1875元及疫情期间封城两个月共同承担的房租3750元，以上合计10371.05元。事实和理由：原、被告于2019年11月4日签订租赁合同，租赁被告座落于房屋，营业不到2个月，由于疫情原因无法经营下去，和房东协商不成，为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告梁开军辩称，应按合同履行，不应退还物业费、租金及押金等费用。经审理查明，2019年11月4日，被告梁开军（甲方）与原告（乙方）许凯签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告所有位于徐州市铜山区门面房，租赁期间自2019年11月20日至2020年11月20日，年租金45000元，按半年支付，并支付押金3000元。对于押金，双方约定“租赁期届满时，甲方在乙方装修不拆除、房屋完好无损情况下，将租赁押金如数返还乙方。如果合同因乙方原因未能执行完毕，押金不退还给乙方”。双方还约定“租赁期间，该房屋所发生的水费、电费、物业管理费及其他一切费用由乙方承担”。合同签订后，原告许凯支付押金3000元及2019年11月20日至2020年5月20日的房租22500元，还支付了2019年10月21日至2020年10月20日的物业管理费2263元（3.5元/平方米×53.88平方米×12月）、公共能耗费1293.10元（2元/平方米×53.88平方米×12月）。2020年5月5日，因疫情原因，经双方协商，原告许凯将房屋返还给被告梁开军，并结清水、电费用。以上事实，有租赁合同、物业费收据及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，双方虽然签订了租赁合同并约定了租赁期限，但基于双方在2020年5月5日返还、接收租赁房屋并结清水电费的行为，可以确认双方已于2020年5月5日协商解除了涉案合同。而合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因双方协商提前解除了租赁合同，故对于未租赁期间（365天-168天＝197天）的相应费用，被告应当依法返还。对于原告主张返还物业费1778.05元，本院认为双方约定“租赁期间，该房屋所发生的水费、电费、物业管理费及其他一切费用由乙方承担”，故依法予以支持。对于原告主张的电费298元，因原告未提供证据证明，且双方均认可水电费已经结清，故依法不予支持。对于原告主张返还押金3000元，本院认为双方约定“租赁期届满时，甲方在乙方装修不拆除、房屋完好无损情况下，将租赁押金如数返还乙方”，因被告梁开军已经接收租赁房屋，且未曾提出异议，故符合押金返还之约定，对原告该诉请本院予以支持。被告梁开军辩称合同约定“如果合同因乙方原因未能执行完毕，押金不退还给乙方”，本院认为租赁合同是因疫情原因导致原告许凯无法实现合同目的，且双方已协商解除了租赁合同，并非因原告许凯原因未能履行完毕，故被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。对于原告主张的未到期房租1875元，本院根据实际租赁期间支持1787.67元（22500元-45000元/年÷365天/年×168天）。对于原告主张疫情期间封城两个月共同承担的房租3750元，本院认为虽然徐州市在2020年初因新冠疫情采取了防控措施，但原告并未提供其未能正常经营的初步证据，且双方也未曾对此达成过约定，故原告该主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁开军于本判决生效后十日内返还原告许凯物业费1778.05元、押金3000元、房屋租金1787.67元，合计6565.72元；二、驳回原告许凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告许凯负担16元，被告梁开军负担13.5元。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二〇年十月十九日书记员 荣晨君
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执467号 申请执行人：姚家统，男，1969年7月22日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：鲍太平，男，1968年8月28日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人姚家统与被执行人鲍太平民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院生效的（2020）皖1825民初103号民事判决书确定的义务。该案本院于2020年8月3日立案受理后，并向被执行人发送相关执行文书，要求被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持协调，双方达成履行协议。确定申请执行人申请执行标的额为367325元。该款由被执行人于2020年10月31日前履行50000元，于202年12月31日前履行50000元，于2021年6月30日前将余款履行完毕。鉴于，涉案当事人达成的履行协议，要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1825执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  贺国元 二〇二〇年十月九日 书记员  吕 蓉
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4624号 张洪秋： 你(单位)与张付营民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-23
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更809号罪犯李春风，男，1980年11月9日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）周刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人李春风犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币87085元。法定期间内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2006年2月9日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2010年2月2日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第0069号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第975号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月24日经本院（2015）汴刑执字第654号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2018年6月28日经本院（2018）豫02刑更352号刑事裁定减去有期徒刑六月，剥夺政治权利八年不变。刑期2010年2月2日起至2026年9月1日止。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李春风在执行期间的表现，向本院提出对其减刑八个月的书面意见，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李春风在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬六次，监狱级罪犯积极分子1次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年下半年良好，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币87085元，未履行。2018年8月1日至2020年7月31日消费3495.9元，月均消费145.66元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李春风减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯李春风自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李春风减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年2月2日至2026年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日书记员  张 洋
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4052号 彭若珊与成都联合字母教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2882号 原告：胡某。 被告：琚某。 原告胡某诉被告琚某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年十月十九日 法官助理 罗枢华 书 记 员 陈 燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10775号上诉人（原审被告）：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路********。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：周宏波，女，上海青客创意产业配套物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：上海瑞酉贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区肖湾路****>法定代表人：沈卫东，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟峰，上海国宇律师事务所律师。上诉人上海青客设备租赁有限公司（以下简称青客公司）因与被上诉人上海瑞酉贸易有限公司（以下简称瑞酉公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。青客公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回瑞酉公司的一审相应诉讼请求。事实及理由：一审法院认定青客公司欠付货款依据不足，青客公司处负责供应商的相关员工均已离职，对于双方间合同的签订及履行情况青客公司现并不清楚，双方应组织对账确认货款金额。瑞酉公司辩称，不同意青客公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。青客公司现仅对利息部分上诉，系恶意拖延诉讼时间。瑞酉公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令青客公司支付货款1,510,074.60元；2.判令青客公司赔付利息损失，以1,510,074.60元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2019年10月29日开始计算至实际清偿之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、青客公司于判决生效之日起十日内支付瑞酉公司货款1,510,074.60元；二、青客公司于判决生效之日起十日内赔付瑞酉公司逾期付款利息损失，以1,510,074.60元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止。一审案件受理费减半收取计9,195.34元、保全费5,000元，由青客公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利须依法规范的行使。本案中，系争物料采购合同系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。现瑞酉公司已按约供货，青客公司未能支付全部货款，显属违约，应当承担相应违约责任，一审法院判令青客公司支付剩余货款并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担未付货款的利息损失并无不当。青客公司上诉主张不支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，青客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人上海青客设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年十月二十九日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6106号 原告：陆晨霞，女，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：林志勇，男，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告陆晨霞与被告林志勇合同纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆晨霞撤回对被告林志勇的起诉。 本案受理费364元，减半收取182元，由原告陆晨霞负担。 审 判 员 张萍 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 奚流
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6929号原告：恩施市全佳装饰设计工程有限公司，住所地恩施市舞阳大街**，统一社会信用代码91422801095865591Q。法定代表人：瞿贤静，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔峰，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：熊力，男，生于1987年6月16日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告恩施市全佳装饰设计工程有限公司（以下简称恩施全佳装饰公司）诉被告熊力装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩施全佳装饰公司的法定代表人瞿贤静、委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。被告熊力经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施全佳装饰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款42000元，并按每天100元支付从2016年6月30日起至被告履行止的违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月27日同被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》。合同约定由原告承包被告发包的恩施市瑞园小区瑞光阁2单元102住宅装修工程，合同价款为104000元。双方约定合同生效后由被告分四次向原告支付。具体付款方式为，第一期：进场前三天支付36400元；第二期：泥工完工支付31200元；第三期：木工完工支付31200元；第四期：工程竣工支付5200元。并约定被告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，被告应赔偿原告100元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并经业主认可产生增加项5000元。竣工后，被告以种种理由推拖支付剩余款项42000元，请依法判如所请。被告熊力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2016年3月27日，原告恩施全佳装饰公司作为乙方、被告熊力作为甲方签订《恩施市全佳装饰设计工程有限公司住宅装饰装修工程施工合同》。合同主要内容为，甲方将其恩施市瑞园四室三厅三卫房屋承包给乙方装修。装饰内容以预算书为准，承包方式为部分承包，工程质量为合格，工程总价款104000元，工期自2016年3月29日开工至2016年6月30日竣工。合同签订生效后，如变更施工内容、材料，工程款应按实计算。双方约定工程款分四期支付：进场前三天支付36400元；泥（瓦）工完工支付31200元；木工完工支付31200元；工程竣工支付5200元。关于违约责任，双方约定，甲方未按约定时间付款的，每逾期一天，甲方应给乙方赔偿100元，工期顺延。合同签订后，原告恩施全佳装饰公司组织人员进场施工。2016年9月，装修结束，被告熊力支付了部分工程款并入住该房屋。因被告熊力未按约定支付工程款，致原告恩施全佳装饰公司诉至本院。庭审中，原告恩施全佳装饰公司称被告熊力最后一次支付工程款的时间为2018年2月10日。本院认为，原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。该合同签订后，原告恩施全佳装饰公司按约定履行了义务，有权要求被告熊力支付所欠工程款42000元并支付违约金。被告熊力在装修结束后仅支付部分工程款，构成违约。因原告恩施全佳装饰公司未提交证据证明被告熊力每次支付工程款的具体时间点及数额，故本院无法确定违约金的起算时间及数额。原告恩施全佳装饰公司称其向被告熊力交付装修的房屋系2016年9月，亦未指明房屋装修竣工的准确时间，故本院以原告恩施全佳装饰公司认可的被告熊力最后一次支付工程款的时间2018年2月10日作为违约金的起算点。因双方约定的违约金标准过高，本院确定按同期一年期人民银行贷款基准利率为标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊力于本判决生效后十日内支付原告恩施市全佳装饰设计工程有限公司工程款人民币42000元及该款从2018年2月10日起至清偿之日止按同期一年期人民银行贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告恩施市全佳装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。本院标的款账号：17×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费850元，公告费300元，合计1100元，由被告熊力负担。本判决在送达过程中如需公告，公告费由被告熊力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄大云人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年十月三十日书 记 员  简 喆
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2482号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司执行董事。 被告：赵云涛，男，1983年7月27日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告赵云涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告保定市力宇商贸有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市力宇商贸有限公司撤诉。 案件受理费4312元，减半收取2156元，由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段晓曦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初11317号 原告：广州市徽凰电子有限公司。住所地：广州市白云区太和镇永兴中街。 法定代表人：洪阿威。 委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴裕鸿，广东广之洲律师事务所实习律师。 被告：深圳市苏铁电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路。 法定代表人：黄秋莲。 原告广州市徽凰电子有限公司诉被告深圳市苏铁电子有限公司侵害作品发行权纠纷二十案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市徽凰电子有限公司委托诉讼代理人王晓妍、吴裕鸿到庭参加诉讼。被告深圳市苏铁电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请法院判令被告：1.立即停止在ipadmini4保护套、ipadminil23通用保护套、ipadair2/ipad6保护套、ipadair/ipad5保护套、2018ipad9.7保护套、ipad234通用保护套、2017ipad9.7保护套产品上侵害原告“动物卡通形象系列”美术作品中“茶杯犬”、“超人泰迪”、“斗牛犬”的著作权，并销毁库存侵权产品；2、赔偿给原告造成的经济损失及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用每案人民币10000元整（二十案共计200000元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 审理查明的事实 一、原告主张保护的权利：美术作品《动物卡通形象系列》中的《茶杯犬》、《超人泰迪》、《斗牛犬》，登记号为粤作登字-2018-F-00008204。涉案作品已经公开发表。 二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2018）粤广白云第14319号公证书显示，原告的委托代理人在广州市白云公证处公证员及公证员助理的监督下，于2018年6月27日在被告经营的1688店铺内购买了27个被控侵权产品，支付货款511元。2018年7月2日，该公证处公证人员对购买的包裹进行拆包并封存。经庭审开拆封存的实物，内有27个不同型号的ipad保护套，其中与本案有关的是20个。经比对，涉案的20个ipad保护套上使用的卡通形象图案与原告主张保护的《茶杯犬》、《超人泰迪》、《斗牛犬》构成实质性相似。 三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。 四、其他需要说明的事项：被告深圳市苏铁电子有限公司成立于2017年11月22日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括电子产品、数码产品及周边配件、经营电子商务、国内贸易等。 判决结果 本院认为，被告深圳市苏铁电子有限公司未经原告许可，生产并销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权权利，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情况确定赔偿数额。 被告深圳市苏铁电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市苏铁电子有限公司立即停止在涉案ipad系列保护套产品上侵害原告广州市徽凰电子有限公司享有著作权利的美术作品《茶杯犬》、《超人泰迪》、《斗牛犬》的行为，并销毁库存侵权产品； 二、被告深圳市苏铁电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市徽凰电子有限公司经济损失及合理维权费用共计60000元（每案3000元）； 三、驳回原告广州市徽凰电子有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二十案件受理费共计1000元（每案50元，原告已预交），由原告广州市徽凰电子有限公司负担700元，由被告深圳市苏铁电子有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年十月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  王雪莲
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1909号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，男，住所地石家庄市。 法定代表人张立波。 被执行人杨会红，女，1981年1月3日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人刘利娜，女，1975年3月10日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人贾存祥，男，1972年5月3日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请杨会红等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第00928号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付173470元，缴纳执行费2502元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月29日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年7月29日进行了网络查控,2020年10月28日进行了第二次网络查询查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年8月10日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年8月10日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年10月29日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第00928号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 猛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2152号之一 申请执行人：四川庆铃五十铃汽车销售服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都双流区西航港街道西南会缘汽配中心******。 法定代表人：谢成忠，董事长。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被执行人：乐山一帆物流有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹镇牡丹路******。 法定代表人：廖启银，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初11763号民事判决书，于2020年4月16日立案受理四川庆铃五十铃汽车销售服务有限公司申请执行乐山一帆物流有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的为769,846元，执行费10,098。 在执行过程中，本院于2020年9月7日依法查封被执行人乐山一帆物流有限公司名下所有的车牌号为川Ｌ9××××、川Ｌ8××××、川Ｌ9××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ8××××、川Ｌ9××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ9××××、川Ｌ7××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ8××××、川Ｌ7××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ8××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ7××××、川Ｌ7××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ9××××、川Ｌ9××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××的挂车或大型汽车共五十四辆，查封期限为二年。因车辆下落不明，不具备处置条件。此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人乐山一帆物流有限公司法定代表人廖启银采取了限制高消费措施。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈传丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24823号原告：邓富强，男，1993年3月6日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，总经理。原告邓富强与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓富强到庭参加诉讼，被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓富强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2019年12月至2020年8月的工资66584元。事实和理由：原告从2016年7月开始在被告处就职，工资为月薪6000元加提成。自2019年12月至2020年8月期间，被告拖欠原告的工资共计66584元。被告向原告出具了欠条，认可该项欠款金额，但没有提供确切的偿付日期。被告国跆公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原、被告签订《重庆国跆文江体育文化传播有限公司员工劳动合同》，合同期限自2016年11月7日起至2019年11月6日止，原告根据被告工作需要，担任销售职务。2020年4月27日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到邓富强前期工资共计人民币肆万伍仟叁佰陆拾伍元零捌分（¥45365.08元）。除上述欠付的工资外，截至2020年3月31日，邓富强的工资已全部付清，特此说明”，该欠条加盖了被告的公章。2020年8月27日，被告再次向原告出具欠条，载明“今欠到邓富强2020年4月到2020年8月9日工资共计人民币：贰万壹仟贰佰壹拾玖元（21219元），特此说明”，该欠条加盖了被告的公章。庭审中，原告称两张欠条系不同期间的工资，没有累计计算，被告共计欠付工资66584元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原、被告签订了书面劳动合同，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具了工资欠条，本案亦未涉及劳动关系其他争议，原告可以根据欠条内容直接向人民法院提出诉讼请求。被告向原告出具了两份工资欠条，共计欠付原告工资66584元，其应当按照载明金额支付工资。虽然欠条没有明确付款的时间，根据法律规定，原告作为债权人有权随时要求被告履行，因此原告要求被告支付工资66584元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓富强工资66584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十月二十七日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1557号等案 申请执行人：罗桂香等人。 被执行人：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省平和县九峰镇军溪村标下**，身份证号码：3506281988********。 被执行人：珠海市劲美健身有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西255号A区商住楼二楼221、222、223商铺。 法定代表人：朱灵活。 本院在执行王鞘等31人与朱灵活、珠海市劲美健身有限公司服务合同纠纷系列案中，依据本院（2020）粤0404民初1539号民事调解书等生效法律文书，向被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司向申请执行人王鞘等31人支付57,057.00元，向本院交纳执行费1550元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询及委托被执行人朱灵活的户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已查封被执行人朱灵活名下车牌号为粤B6G1**号汽车，但因未能实际扣押而未能处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡晓晴
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民特17号申请人：项虹，女，1976年5月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请人：杨莹俐，男，1979年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。本院于2020年10月9日立案受理申请人项虹与杨莹俐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月9日经安福县矛盾纠纷联合调处中心调解，达成协议如下：1.被申请人借申请人共计人民币叁拾柒万贰仟元，此款在2020年12月底付清。2.被申请人如未按协议履行，申请人则按诉状要求计算利息，利息时间：2016年3月26日至2020年12月31日止，按年利率15.4%计算。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，裁定如下：申请人项虹与杨莹俐于2020年10月9日经安福县矛盾纠纷联合调处中心主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘龙泉二〇二〇年十月九日书记员  周金群
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初465号 原告：深圳市兰拓科技发展有限公司。 法定代表人：周俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邹羽。 被告：刘秋兴。 原告深圳市兰拓科技发展有限公司（以下简称兰拓公司）与被告刘秋兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰拓公司委托诉讼代理人邹羽到庭参加诉讼，被告刘秋兴经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰拓公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令刘秋兴向兰拓公司返还原物“佳能80D仅机身”价值6000元，并支付逾期归还租金人民币6520元（按续租20元每日自2018年12月2日暂计算至2019年10月24日，并最终计算至刘秋兴支付之日止）；二、请求判令由刘秋兴承担本案诉讼费及兰拓公司合理支出的交通费、住宿费。事实和理由：2018年11月25日，刘秋兴通过兰拓公司在京东金融app小白信用的入口“兰拓相机”进入兰拓公司所有微信小程序“兰拓相机租赁”，授权兰拓公司使用其身份信息办理业务，同时在兰拓公司处注册账户，账户名“刘秋兴”，注册手机号码“17688185170”。并在次日向兰拓公司提交订单（订单编号203572），租赁设备“佳能80D仅机身”（设备价值为6000元），租期3天（从租户实际收到的次日起算租期，并计算至租户实际寄回的前一日），押金6000元，免押4200元，实际支付押金1800元；租金220元，优惠22元，实际支付198元。兰拓公司接受了刘秋兴订单，并于2018年11月27日通过顺丰快递（快递单号251661021110）向刘秋兴邮寄了租赁设备，刘秋兴于2018年11月28日签收，刘秋兴须于2018年12月2日邮寄归还设备。租赁期满后，刘秋兴未归还器材。其后虽经兰拓公司反复通过电话、短信、函件等方式催告其归还承租器材并支付逾期归还租金，刘秋兴手机已停机，致函收货地址及户籍地址后显示代签收，但刘秋兴均未予回应，至今仍未归还器材，也未支付续租租金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 刘秋兴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 兰拓公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.原告营业执照复印件、被告身份证，证明：原、被告系本案适格主体； 证据2.京东小白信用截图二张、订单截图一张、发货物流信息一张，证明：被告通过京东金融APP向原告下单租赁器材“佳能80D仅机身”相机一台，押金、租金、租期等情况、原告依约向被告收货地址邮寄了上述器材； 证据3.催告短信截图、催告函件及物流信息，证明：被告租赁期满后未归还承租器材，原告多次通过短信、电话、函件催告未果； 证据4.京东支付（网银在线科技有限公司）证明，证明：被告通过本人名下京东账号于2018年11月26日14时24分向原告支付了租金及部分押金，交易摘要记载“交易成功、兰拓相机租赁、预订”； 证据5.被告实名信息截图，证明：被告在2018年11月25日在原告处创建账号，上传身份证正反页照片并通过了活体识别； 证据6.被告承租器材商品详情截图，证明：被告承租器材现行续租日租金标准为20元每日； 证据7.差旅费发票，证明：原告因参加本案诉讼支出。 刘秋兴在举证期间内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核兰拓公司所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对兰拓公司所举证据1、2、3、4、5、6的三性均予以认定并采信，对证据7的真实性、合法性予以采信，但证明目的应结合本案事实予以考虑。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 兰拓公司系一个相机租赁和托管平台，并联合京东小白信用推出“信用免押金租赁业务”。2018年11月25日，刘秋兴通过兰拓公司在京东金融app小白信用的入口“兰拓相机”进入兰拓公司所有微信小程序“兰拓相机租赁”，授权兰拓公司使用其身份信息办理业务，同时在兰拓公司处注册账户，账户名“刘秋兴”，注册手机号码“17688185170”，并于次日向兰拓公司提交订单（编号203572），租赁设备“佳能80D仅机身”（设备价值为6000元），租期3天（从租户实际收到的次日起算租期，并计算至租户实际寄回的前一日），押金6000元、免押4200元、实际支付押金1800元，租金220元、优惠22元、实际支付198元，保险60元，刘秋兴合计支付2058元。兰拓公司接受了刘秋兴订单，并于2018年11月27日通过顺丰快递（快递单号251661021110）向刘秋兴邮寄了租赁设备，刘秋兴于2018年11月28日签收。租赁期满后，刘秋兴并未归还器材。后经兰拓公司反复通过电话、短信、函件等方式催告其归还承租器材并支付逾期归还租金，但刘秋兴均未予回应，至今仍未归还器材，也未支付续租租金。 本院认为，兰拓公司与刘秋兴通过互联网订单方式形成租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。兰拓公司已按约向刘秋兴交付租赁物，履行了出租方义务。租赁期满后，刘秋兴应当将其租赁的设备归还兰拓公司，但经兰拓公司多种形式催告，刘秋兴至今仍未归还设备，已构成违约，故兰拓公司要求刘秋兴返还租赁设备的诉请，于法有据，本院予以支持。刘秋兴一直占用兰拓公司用于出租的设备，造成兰拓公司的租赁物租金损失，故兰拓公司要求刘秋兴按续租20元/天支付逾期租金至归还之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于兰拓公司要求刘秋兴支付其合理支出的交通费、住宿费的诉请，因双方并未就该费用进行约定，故本院对该项诉请不予支持。 刘秋兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，由此产生对刘秋兴不利后果由其自行承担，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘秋兴于本判决生效之日起10日内归还深圳市兰拓科技发展有限公司出租的设备“佳能80D仅机身”（订单编号203572、唯一码1010800002122）； 二、刘秋兴于本判决生效之日起10日内一次性支付深圳市兰拓科技发展有限公司逾期租金（从2018年12月2日起按照每日租金20元标准计算至归还设备之日止）； 三、驳回深圳市兰拓科技发展有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由刘秋兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  李 倩 书 记 员  张 卉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1349号之一原告宋红强，男，汉族，1984年12月20日出生，住襄阳市襄州区，被告曹玉何，男，汉族，1986年4月7日出生，住襄阳市樊城区，本院在审理原告宋红强诉被告曹玉何民间借贷纠纷一案中，原告宋红强于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月6日作出产财产保全裁定查封曹玉何位于襄阳市樊城区长虹路民发城市印象5幢1单元21层3室（所有权号：鄂（2018）襄阳市不动产权证第0011996号）房屋。现因本院驳回宋红强的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条（三）项之规定，裁定如下：解除对曹玉何位于襄阳市樊城区长虹路民发城市印象5幢1单元21层3室（所有权号：鄂（2018）襄阳市不动产权证第0011996号）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  毛清国二〇二〇年十月二十日书记员  刘姝悦
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1257号原告：河南光霸能源科技有限公司，住所地：新乡市新长北线石婆固段森林公园西，统一社会信用代码：914107263372683364。法定代表人：齐永峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：孟凡强，男，汉族，1971年12月16日出生，住河南省延津县，系该公司员工。被告：武某某，男，汉族，1959年11月28日出生，住河南省卫辉市。原告河南光霸能源科技有限公司（以下简称光霸公司）与被告武某某合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光霸公司委托诉讼代理人孟凡强，被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光霸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告安装欠款29000元及违约金12393元，共计41393元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月6日同被告签订了《分布式光伏发电安装合同》，合同约定由原告承担被告的分布式光伏发电系统的安装，合同价款为人民币41310元（原定合同金额52970元，该户按贷款方式安装，后由于该户是失信人，改为现款安装，合同金额变更为41310元）。双方约定合同生效后，由被告向原告支付相应价款。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却在2018年10月22日前共支付12310元安装款后，以种种理由推拖支付剩余款项，由此给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条、《中华人民共和国合同法》第107条等相关法律条款诉至贵院，请依法判如所请。被告武某某辩称，原告工作人员当时宣传称安装光伏的不用拿钱，可通过向银行贷款进行安装，贷款审核通过了就安装，审核通不过就没法安装，审核通过后可以在五年内把贷款还清。原告工作人员给被告说贷款审核通过了，被告才同意让原告安装，安装之后被告在走贷款手续时，审核却没有通过。原告就让被告拿现金还款，但没有具体说还款计划，被告到当地电业局办理手续时，电业局的人让原告的工作人员把被告的户销了，被告不同意，电业局就给办理了，就没有拆除安装的光伏，由被告一直使用至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据有：1.借据一份，证明被告欠原告安装款的数额，原告给被告安装的光伏发电设备价款是43180元，被告后陆续还款12310元，在2018年10月22日，经双方结算，剩余尾款29000元未还。2.安装合同一份，证明违约金的计算方式。被告对原告提交证据的质证意见：1.对借据的真实性及证明目的均无异议。2.对安装合同的真实性无异议，合同是被告本人所签，但是被告没有看合同，对违约金有异议，首先被告的贷款资质没有通过，不应给被告安装，当时原告要拆除，被告认为既然安上了，就不要拆了，当时虽说按期向原告偿还款，后来被告与原告的法定代表人也签订了还款协议，但协议内容没有仔细看。并且案涉光伏发电设备与当时原告宣传的不一致，一年少挣1000多元，发电量不够。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，原告光霸公司与被告武某某签订了河南光霸能源“金色阳光惠民工程”分布式并网光伏发电安装合同，合同约定原告在被告屋顶安装“分布式光伏发电系统”，安装光伏板22块，总发电功率为5830瓦，被告所安装的分布式光伏电站总投资为52970元，安装费为1500元。付款方式约定被告需贷款40000元，剩余工程款12970元由被告本人支付，且被告需积极配合原告签订银行贷款手续。原被告双方并在案涉合同中约定：“本合同履行期间，甲乙双方如有违约造成的经济损失，有违约方负责赔偿违约金，即项目总投资额的30%。”后因被告的贷款手续审批未通过，原被告经协商，已安装的案涉光伏发电系统不拆除，由被告本人向原告支付相应价款。原告称因被告由贷款方式安装改为现款方式安装，合同金额变更为41310元，被告已付12310元，经双方于2018年10月22日结算，被告尚欠原告价款29000元，并为原告出具了借据一份。借据载明：“借据2018年10月22日今借到人民币贰万玖仟元正￥29000元欠光伏电站设备款借款人盖章武某某”。后因被告未予支付剩余29000元欠款，原告于2020年5月29日来院起诉。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告约定由原告在被告屋顶安装“分布式光伏发电系统”，大部分价款被告以贷款方式支付，后因被告贷款审批手续未通过，原告准备拆除已安装的光伏发电系统，被告在庭审中自认其同意不予拆除，经双方协商，案涉光伏发电系统由被告使用，被告本人支付相应价款。后经双方结算，被告尚欠原告价款29000元，由被告向原告出具的借据予以证实，且被告对案涉借据中欠款数额的真实性无异议，原被告双方债权债务关系明确，故对原告向被告主张支付安装欠款的诉讼请求，本院应予支持。关于违约金问题，因案涉安装合同约定被告以贷款方式支付大部分价款，被告的主要合同义务系配合原告签订银行贷款手续，并需按与贷款银行约定账户按时还款等义务，后因被告贷款审批手续未通过，原被告双方对支付价款方式进行了变更，原告认可被告已支付12310元，并经双方结算，被告对尚欠的价款向原告出具了借据，借据中并未约定还款期限及具体违约责任，原告未提供证据证明被告存在履行案涉安装合同的具体违约行为，故对原告要求被告承担总投资额30%的违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告武某某于本判决生效之日起十日内向原告河南光霸能源科技有限公司支付分布式光伏发电系统的安装剩余费用29000元；驳回原告河南光霸能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告河南光霸能源科技有限公司负担250元，由被告武某某负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  姚文正人民陪审员  许 敏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 轩
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3344号 原告：嘉兴星洲物业管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道星洲东湖花苑**，统一社会信用代码：91330482751936555C。 法定代表人：芮萍。 委托诉讼代理人：高阳、韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：何永伟，男，1969年12月11日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告嘉兴星洲物业管理有限公司与被告何永伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴星洲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴星洲物业管理有限公司负担。 审判员  高美霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  史立彦
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：年某。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理。被告：梁某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。(缺席)被告：陈某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告梁某、梁玉山、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，因被告梁某、陈某外出务工下落不明，本院于2020年7月17日在《甘肃法制报》上刊登公告，依法向被告梁某、陈某公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告梁某、陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁某立即清偿所欠贷款本息60359.95元，贷款本金49843.59元，利息10516.36元（利息暂算至2020年1月5日），并要求利随本清；2.被告陈某、梁玉山就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由:2017年12月27日，被告梁某与原告签订《农户贷款借款合同》一份。额度有效期自2017年12月27日起至2020年12月26日（可循环自助方式，授信额度50000元）。在合同期限内，原告于2017年12月28日向被告梁某发放贷款50000元（本笔贷款属于首次用信），借款到期日为2018年12月27日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告陈某、梁玉山提供连带责任担保，保证额度为65000元。贷款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。只在2019年7月24日至2019年9月21日期间扣收贷款本金156.41元。止2020年1月5日被告共欠原告贷款本息60359.95元未予偿还。被告梁某、陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2017年12月27日，被告梁某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告梁某向原告借款50000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环自助方式，额度有效期自2015年4月27日起至2018年4月26日。在合同期限内，被告梁某于2017年7月27日第三次循环向原告贷款50000元，到期日为2018年12月27日。该笔借款由被告陈某、梁玉山提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证额度为65000元。贷款到期后，原告系统于2019年7月24日至2019年9月21日期间扣收借款本金156.41元（关联借记卡为：6228413630132252517、6228413630182917613）。剩余借款本息三被告均未予偿还。现贷款已逾期，至2020年1月5日，被告尚欠原告借款本息60359.95元，其中本金49843.59元，利息及逾期利息10516.36元。另查明，被告梁玉山于2019年5月28日死亡。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告身份证复印件各一份、本院依职权调取的调查笔录三份、户籍注销证明一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告梁某与原告签订农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告梁某借款，被告梁某应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告梁某偿还借款本金49843.59元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且约定的利息在法律规定的范围内，故对原告要求被告梁某承担截至2020年1月5日的借款利息及逾期利息10516.36元的诉讼请求本院予以支持。被告陈某为被告梁某的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。现原告在保证期限内要求被告陈某承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，故对原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告梁玉山已于2019年5月28日死亡，担保责任已灭失，故被告梁玉山无需再承担担保责任。被告梁某、陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某限于判决生效后三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金49843.59元、截至2020年1月5日的利息10516.36元及自2020年1月6日起至借款本息还清之日止的利息（该利息以借款合同约定的利息计算），并利随本清。二、被告陈某在保证额度范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1309元，由被告梁某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 毛学会人民陪审员 程 英人民陪审员 段爱玲二〇二〇年十月十九日书记员 张春辉附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执异34号 申请执行人：广西轴承厂南宁供销公司清算组，住所地南宁市望州路**。 负责人：杨廉正。 被执行人：陈素苓，女，汉族，1964年12月23日出生，住柳州市。 被执行人：杨卫东，男，汉族，1963年8月15日出生，原柳州市郊区工业物资供销公司经理，住柳州市鱼峰区。 被申请人：柳州市柳南区人民政府，住所，住所地柳州市潭中西路**社会信用代码114502040076140139。 负责人：于福坚。 被申请人：柳州市柳南区太阳村镇人民政府，住所地，住所地柳州市柳**太阳村镇**会信用代码11450204007620608L。 负责人：何卓柏。 被申请人：柳州市柳南区人民政府南环街道办事处，住所地柳，住所地柳州市航五路**盛世中华**信用代码11450204779107185P。 负责人：黄余含。 本院在执行广西轴承厂南宁供销公司清算组（原申请执行人为广西轴承厂南宁供销公司）申请执行陈素苓、杨卫东、柳州市郊区西鹅乡人民政府买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西轴承厂南宁供销公司清算组向本院提出书面申请，请求追加柳州市柳南区人民政府、柳州市柳南区太阳村镇人民政府、柳州市柳**人民政府南环街道办事处为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 申请执行人称，广西轴承厂南宁供销公司诉杨卫东、陈素苓及柳州市郊区西鹅乡人民政府购销轴承货款纠纷一案，经柳州市柳南区人民法院审理判决，向各方当事人送达了(1998)南经初字第43号民事判决书。判决发生法律效力后，由于杨卫东、陈素苓及柳州市郊区西鹅乡人民政府不主动履行义务，广西轴承厂南宁供销公司申请执行判决，后法院于2006年4月26日以“被执行人陈素苓、杨卫东下落不明，无财产可供执行，被执行人柳州市郊区西鹅乡人民政府承担清偿的连带责任，因该乡被撤销，现已不存在，已无财产可供执行”为由，作出（1999）南执字第12号民事裁定书，裁定(1998)南经初字第43号民事判决书的本次执行程序终结执行。2002年6月22日，国务院批准撤销柳州市市郊区，将原郊区的西鹅乡等划归柳南区管辖，西鹅乡被撤销后，其所辖的老房、和平、长龙、西鹅、文笔、山头六村划入太阳村镇，竹鹅村划入南环街道，因此柳州市柳南区人民政府、柳州市柳南区太阳村镇人民政府、柳州市柳南区人民政府南环街道办事处取得执行被申请人的主体资格，请求柳州市柳南区人民政府、柳州市柳南区太阳村镇人民政府、柳州市柳南区人民政府南环街道办事处对本案债务承担清偿的连带责任。 本院经审理查明，(1998)南经初字第43号民事判决书判决杨卫东、陈素苓向广西轴承厂南宁供销公司支付货款109383元及利息（利息从1996年1月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金货款利率分段计付）。判决生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（1999）南执字第12号。后本院于2006年4月26日作出（1999）南执字第12号民事裁定书，裁定(1998)南经初字第43号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本院另查明，2002年6月22日，根据国务院关于同意广西壮族自治区调整柳州市部分市辖区行政区划的批复，将原郊区的太阳村镇、西鹅乡、羊角山镇的新云、门头、帽合村以及黄村乡的渡口、基隆、磨滩村划归柳州市柳南区管辖。 本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。柳州市郊区西鹅乡人民政府在被撤销时，柳州市柳南区人民政府无偿接受了柳州市郊区西鹅乡人民政府的财产，致使柳州市郊区西鹅乡人民政府无财产清偿债务，应裁定由柳州市柳南区人民政府在所接受财产价值的范围内承担责任，故申请执行人追加申请部分成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条的规定，裁定如下： 追加柳州市柳南区人民政府为（1999）南执字第12号案件的被执行人，柳州市柳南区人民政府在所接受柳州市郊区西鹅乡人民政府财产价值的范围内承担责任。 驳回申请执行人的其他追加申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向柳州市中级民法院申请复议。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十月二十日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初970号原告：上海木舸影视传媒有限公司，住所地上海市杨浦区国顺东路****322-401B。法定代表人：杨广鹏，董事长。委托诉讼代理人：叶舟，男，该公司员工。被告：天津英众文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼**/div>法定代表人：徐鲤，董事长。委托诉讼代理人：巩思东，北京晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金滨，北京晟世青峰律师事务所实习律师。原告上海木舸影视传媒有限公司与被告天津英众文化传播有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。上海木舸影视传媒有限公司诉称，2018年6月天津英众文化传播有限公司委托上海木舸影视传媒有限公司制作关于球球大作战游戏的栏目《大手子调教小学生》共计6部。2018年8月上海木舸影视传媒有限公司向天津英众文化传播有限公司交付影片期间，双方签订书面合同《木舸制作合同》。2018年8月28日，上海木舸影视传媒有限公司向天津英众文化传播有限公司出具了编号为03021146金额为119780元的增值税专用发票。此后，原告多次要求被告支付合同金额，但被告一直不予处理一再拖延。故上海木舸影视传媒有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告所欠合同款项119780元及利息（利息计算方式为本金的6%，天数为2018年9月1日至2020年7月15日共计684天）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津英众文化传播有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《木舸制作合同》第十条约定，诉讼向甲方也即本案被告所在地人民法院提起诉讼，现被告的主要办事机构所在地为北京市朝阳区高碑店乡西店村。被告自2015年起就在该地实际经营办公，超过一年，原告已知晓。被告公司经营地址位于北京市朝阳区，其在诉状中明确载明被告的办公经营地址为北京市朝阳区。《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第三条明确载明，基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下，且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案属于诉讼标的额5000万以下，一方当事人住所地不在北京市的著作权民事案件，应由北京市相应基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。被告提交北京市房屋租赁合同，物业管理合同、物业费交费凭证，房屋租金收据等证据证明其实际办公地址位于北京市朝阳区高碑店乡西店村32号楼105室。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地为住所地。本案中，《木舸制作合同》第十条约定，双方发生争议时，应本着诚实信用原则，通过友好协商解决。若争议经协商仍无法解决的，按照以下方式处理：向甲方（天津英众文化传播有限公司）所在地人民法院提起诉讼。双方当事人以书面协议的方式选择天津英众文化传播有限公司所在地人民法院管辖与涉案协议相关的纠纷，该项约定不违反相关法律规定，应为有效，故本案应由天津英众文化传播有限公司住所地人民法院管辖。而天津英众文化传播有限公司的住所地应以其主要办事机构所在地为准，当其主要办事机构所在地不能确定时，其注册地或登记地方为其住所地。具体而言，首先，原告起诉状明确被告公司注册地址为天津市武清区黄庄街道泉里路1号智库大厦208号、公司经营、公司经营地址为北京市朝阳区××村义安门32-105，上述内容可认定原告明知被告主要办事机构所在地为北京市朝阳区告提交北京市房屋租赁合同、物业管理合同、物业费交费凭证、房屋租金收据等证据证明其实际办公地址位于北京市朝阳区。上述证据相互印证能够证明被告主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，综合以上因素，可以认定天津英众文化传播有限公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区。综上所述，依照涉案协议的约定，因天津英众文化传播有限公司的住所地位于北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，故本案应移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十九条规定，裁定如下：被告天津英众文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李国忠审判员  刘 艳审判员  白俊勇二〇二〇年十月九日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5689号申请执行人：王洪良，男，1975年5月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：王金兴，男，1967年12月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人王洪良与被执行人王金兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0281民初5503号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王金兴应给付申请执行人王洪良借款6万元及利息，并负担案件受理费600元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪良向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王金兴的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，王金兴名下有农村宅基地房产，已于2020年9月16日轮候进行了档案查封，查封期限3年，本院无法处置。除此以外未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人王洪良，要求其在2020年10月26日到庭并向本院提供被执行人王金兴的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王金兴的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王洪良亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  赵尹杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2471号赵勇：你与冉春琴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2020)鄂0302民特41号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人冉春琴于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民特41号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年十月十八日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6584号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：苏**，四川凯哲律师事务所律师。 被告：王**，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称：悦华物业公司）与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦华物业公司的委托诉讼代理人苏**、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的物业费、生活垃圾处置费共计6094元及违约金1828元，合计7923元；2.判令被告支付原告因诉讼所产生的律师费1000元；3.判令被告承担办案诉讼费用。事实与理由：春风玫瑰园小区业委会与原告于2015年7月11日签订《物业服务合同》双方约定了原告为春风玫瑰园项目提供物业服务，并约定了收费标准。被告系小区16-2-6-1号房屋的业主，原告依约对该房屋所在的小区提供物业服务，并履行了合同应尽的义务，但截至到2020年5月30日，被告拖欠了物业费及垃圾处置费，原告曾多次催收未果，故诉至法院。 被告王**辩称，原告履行物业服务义务不到位，接房时发现门是坏的，物业公司长期未解决，后以物业费打折处理。小区存在电梯经常坏拖延维修、清洁卫生差、楼栋没有消防栓、个别业主侵占公共绿地私搭乱建、广告费收入不透明等问题，上述问题解决好了才缴物业费，但物业公司也要承担一部分责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：前期物业服务合同、物业服务合同、商品房买卖合同等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告悦华物业公司对位于顺庆区提供物业管理服务，被告王**系该小区16幢2单元6层1号房屋业主，房屋建筑面积118.45㎡。2015年7月11日，小区业主委员会（甲方）与悦华物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定乙方对房屋共用部位、共用设施设备、附属配套建筑和设施进行维护管理，维护公共场所、房屋共用部位的清洁卫生和垃圾的收集、清运，对违规修建、占用公共面积的行为主动制止，并向相关执法部门汇报；小高层电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取；业主逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按照应交费用总额每日万分之三标准支付违约金。被告未交纳自2017年1月1日至2020年5月31日的物业费5827.74元、生活垃圾处置费266.5元。被告称原告的物业服务不到位，但未向本院提交相关证据。 本院认为，原告悦华物业公司依照物业服务合同约定对被告王**所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照协议约定支付物业管理费。关于悦华物业公司主张的垃圾处置费，其交纳标准有政府部门文件予以证实，故对原告主张垃圾处置费予以支持。关于原告主张的违约金及律师费，结合小区其他业主提交的证据，可以认定悦华物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，故对原告主张的违约金及律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起五日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司自2017年1月1日至2020年5月31日的物业服务费5827.74元、生活垃圾处理费共计266.5元； 二、驳回原告四川悦华置地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告四川悦华置地物业管理有限公司已预付，由被告王**于本判决生效之日起十五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年十月二十日 书记员  蒋娟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2817号 申请执行人温百林，男，汉族，1978年9月2日出生，住江西省九江市武宁县横路乡花园村莲塘**，公民身份号码3604231978********。 被执行人柯尝敏，男，汉族，1990年5月6日出生，，住江西省九江市武宁县鲁溪镇小源村土库**公民身份号码3604231990********。 关于原告温百林诉被告柯尝敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初713号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款53433元及利息；2、支付诉讼费742元，以上合计54175元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并且将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2817号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓苑茵
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执598号申请执行人张秀山，男，1955年12月21日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人张京亚，男，1964年4月14日生，汉族，住河南省舞阳县。张秀山与张京亚民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2017）豫1121民初2540号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张京亚在刑期期满后六个月内偿还张秀山35000元。因张京亚未按上述生效法律文书履行义务，张秀山向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。【查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。】2．查明被执行人无房产登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张京亚负有继续向申请执行人张秀山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年十月十九日书记员  孟凡根