wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27245号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告:徐长安，男，1983年12月23日生，汉族，住江西省金溪县。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告徐长安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法于2020年10月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚娜到庭参加了诉讼，被告徐长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付理赔款人民币（币种下同)20788.54元；2.判令被告向原告支付利息，以理赔款20788.54为基数，以同期LPR为标准，从开庭之日计算至实际还清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司(以下简称“滨海农商行”)签订借款合同LOANNYDDXJD364757501805021153350,借款金额20000元,等额本息还款,期限为12月,滨海农商行于2018年5月2日向被告账户发放借款20000元,后被告未按约定履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益,滨海农商行在原告处投保了个人消费贷款信用保险,保单号为(822270056232990037）,被保险人为滨海农商行。保险合同约定，被告未按上述借款合同约定还款,原告应向被保险人理赔。出险后,原告向被保险人共支付了理赔款20788.54元,后原告向被告追偿回0元,尚欠理赔款20788.54元。上述保险合同还约定，原告向被保险人理赔后,即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为,无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定,还是依据上述保险合同之约定,原告向被保险人理赔后,有权向被告主张理赔款等债权，故呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告作为借款人，案外人滨海农商行作为贷款人，双方签订借款合同，借款合同编号为LOANNYDDXJD364757501805021153350,约定被告向滨海农商行借款20000元，贷款起息日为2018年5月2日，贷款到期日为2019年5月2日，每月还款2009.24元。后，滨海农商银行向被告发放了前述贷款。同日，原告作为保险人出具个人借款合同信用保险（贷款机构版）保险单，滨海农商行作为投保人和被保险人，借款人为被告，借款合同编号为LOANNYDDXJD364757501805021153350，保险金额20788.54元。保险条款写明，在保险期限内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。另查，前述借款合同履行期间，被告未依约向滨海农商行还款。原告按照约定，按月向滨海农商银行支付理赔款，共计20788.54元。2020年6月3日，滨海农商行向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认涉案借款合同项下的一切权益此前均为放弃或转让给其他人，并认可将对借款人的理赔款对应全部权益转让给原告。上述事实有原告庭审陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，因被告作为借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人滨海农商行按期履行还款义务，原告作为保险人已承担了保险赔偿责任，滨海农商银行对于被告的债权已转让给原告，故，本案中，原告可以对被告行使保险代位求偿权，其主张被告支付理赔款的主张本院予以支持。对于原告主张自2020年10月27日庭审日起算的利息损失，其主张标准具有合理性，该主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐长安于本判决生效之日起十日内给付原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20788.54元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（损失方式为：以20788.54元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月27日计算至被告实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为174元，由被告承担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  司媛二〇二〇年十月三十日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初418号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人苏培银，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞Z370号起诉书指控被告人苏培银犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月31日晚23时许，被告人苏培银在重庆市铜梁区××街道×××城×栋楼下坝子停放电动车时，发现被害人李某停放在此处的一辆红色小刀牌电动车（车架号：LK7DWE609K1××××××）仪表盘未熄灭，可以启动，遂将该车盗走，并藏匿于铜梁区××街道×××路×××号附近巷内，后将车换锁。经鉴定，被盗电动车价值2720元。苏培银于2020年8月17日接公安机关电话通知后，主动投案并如实供述上述事实。被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人；苏培银另赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人苏培银秘密窃取他人财物，价值2720元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；其主动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，建议判处被告人苏培银拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。被告人苏培银对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏培银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏培银犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年十月二十一日法官助理 黄 露书 记 员 罗凤娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈奕波（曾用名陈智伟），男，1990年7月17日，汉族，户籍住址广东省茂名市茂**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奕波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈奕波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币127961.63元（截止2019年11月19日，欠款本金78502.43元，利息19913.68元，滞纳金1035.92元，违约金15827.72元，现金分期手续费4105.5元，账单分期手续费8561.38元，年费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××07。截至2019年11月19日止累计欠款127961.63元未付。被告陈奕波无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年11月19日，欠款本金78502.43元，利息19913.68元，滞纳金1035.92元，现金分期手续费4105.5元，账单分期手续费8561.38元，年费15元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2016年9月19日起计算至2016年12月19日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金78502.43元，利息19913.68元，滞纳金1035.92元，现金分期手续费4105.5元，账单分期手续费8561.38元，年费15元；2019年11月20日起的利息以78502.43元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈奕波经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈奕波应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金78502.43元，滞纳金1035.92元，现金分期手续费4105.5元，账单分期手续费8561.38元，年费15元和利息〔截至2019年11月19日利息为19913.68元，从2019年11月20日起以78502.43元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1430元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担176.88元，由被告陈奕波负担1253.12元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2700号郝明、江苏新颖氧科技发展有限公司：关于申请执行人郝明申请执行江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案〔2020〕第53号仲裁调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2656号原告：尹守卫，男，1956年6月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：甘名先，男，1960年9月10日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告尹守卫与被告甘名先民间借贷纠纷一案中，原告尹守卫于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹守卫撤回起诉。本案诉讼费减半收取597元，由原告尹守卫负担。审判员  金敏兰二〇二〇年十月九日书记员  甘 雨
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2318号原告:中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。法定代表人：彭某,该行行长。委托诉讼代理人:王某某，该行员工。被告:王玉春，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告王玉春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王玉春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金7750.84元、利息794.91元、逾期还款违约金442.57元（截止到2020年7月8日止），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王玉春于2017年8月22日由在原告处办理金穗贷记卡账户，原告于2017年8月28日发卡，卡号62×××10。被告使用该卡进行消费，最后一次信用卡透支到期时间为2020年4月，截至2020年7月8日，结欠本金7750.84元、利息794.91元、逾期还款违约金442.57元，合计8988.32元。上述该贷记卡透支款项到期后，原告工作人员多次催索，被告至今未还。被告王玉春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王玉春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、历史交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告王玉春在原告农业银行遂川支行办理金穗贷记卡，以金穗贷记卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉春自判决生效之日起六十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行信用卡透支款项合计8988.32元（结欠本金7750.84元、利息794.91元、逾期还款违约金442.57元），并按照日万分之五标准计付自2020年7月9日起按结欠本金7750.84元计算至还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起六十日日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年十月二十九日书记员  李赢
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1767号原告：夏海参，男，1974年6月15日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市涧**。确认送达地址同前。被告灵宝市尹庄镇涧口村民委员会。负责人：卢坤学，该村委会副主任。委托诉讼代理人：冯宗民、李小东，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告夏海参与被告灵宝市尹庄镇涧口村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告夏海参于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏海参的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏海参撤回起诉。案件受理费2700元,减半收取1350元，由原告夏海参负担。审判长 彭  贯  斗审判员 陈  志  刚审判员 史  惠  霞二〇二〇年十月九日书记员 孙钰飞（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：郭恒成，男，1984年04月24日出生，汉族，住陕西西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭恒成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭恒成系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107569.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107569.65元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执869号申请执行人徐建新。被执行人李志光。申请执行人徐建新与被执行人李志光民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3924号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李志光未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人徐建新向本院申请执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人李志光在金融部门无存款，在不动产无登记，在市场监督部门无注册登记，无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3924号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款30000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 显
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7271号 申请人：刘少臣，男，汉族，居民，1973年2月12日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被申请人：王玉锋，男，汉族，1985年10月21日生，住肥城市。 申请人刘少臣与被申请人王玉锋买卖合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人王玉锋银行存款1000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉锋银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费5000元，由申请人刘少臣预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十月十日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3371号 原告肖万平，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告刘钊宁，男，1989年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告肖万平与被告刘钊宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖万平到庭参加诉讼，被告刘钊宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖万平向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还本金40000元及利息给原告，利息计算方法：以本金40000元为基数，从2013年7月11日起至还清之日止，按年利率20%计算。 事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年3月28日和2013年4月11日被告以工地上没有生活费为由，分别向原告借款各20000元，两次共计借款40000元。第一次借款约定借期3个月，第二次借款约定借期1个月。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告都说没有钱以后再说，后来被告躲着原告并更换了电话号码，这几年来原告托朋友到被告老家都找不到被告，被告至今分文未付。 被告刘钊宁未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提 供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2013年3月28日，被告以工地生活费紧缺为由，向原告借款20000元，约定借款期限3个月；同年4月11日，被告以同样理由再次向原告借款20000元，约定借款期限1个月。两笔借款被告出具了借条给原告，借款没有书面约定利息计算。借款期限届满后，被告没有还款给原告，经原告多次追偿未果。 本院认为，被告两次向原告借款共40000元，有被告出具给原告的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。逾期后，被告没有按照双方的约定还款给原告，已构成违约，应承担民事责任，现原告要求被告偿还尚欠的本金40000元，本院予以支持。原告主张按年利率20%计息，因双方没有约定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告付息，只能从逾期还款之日起按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘钊宁偿还借款本金40000元及利息给原告肖万平。利息计算方法：1、以20000元为基数，按年利率6%计算，从2013年6月29日起至清偿之日止；2、以20000元为基数，按年利率6%计算，从2013年5月12日起至清偿之日止。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告刘钊宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 黄 镇 二〇二〇年十月十六日 书记员 郑荃方
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22719号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李俊豪，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李俊豪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4839号民事判决书，向本院申请执行，要求李俊豪清还欠款本金、利息等，暂计3429.72元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3181号 邱明漾: 关于被执行人邱明漾犯盗窃罪被判处缴纳罚金人民币2000元一案，本院作出的（2020）粤0404刑初37号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院立案执行。现被执行人已自动履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执1814号祁正平、竺宝喜、王青、郭义凤：申请执行人祁正平与被执行人竺宝喜、王青、郭义凤民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年11月4日作出的（2019）苏0116民初7986号民事调解书。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十二日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4333号原告：范恩生，男，1965年7月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：潘福金，男，1978年8月19日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告范恩生与被告潘福金提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范恩生未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告范恩生未按规定向本院交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶晓红二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3675号 申请执行人：唐瑜梅，女，1995年12月21日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：成都东新合创通讯科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路********。 法定代表人：王彬。 唐瑜梅与成都东新合创通讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02180号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为2594.25元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都东新合创通讯科技有限公司法定代表人王彬采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保797号 申请人:袁某，男，汉族，1979年1月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：鄂尔多斯市正鑫模具制造有限公司，，住所鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：谢某。 被申请人：谢某，男，汉族，1971年9月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人袁某于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢某名下的车一辆。申请人袁智祥提供小型车一辆以及位于东胜区鄂尔多斯房屋为申请人的诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人谢某名下的车一辆，查封期限为二年； 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、依法查封申请人袁某的车一辆，查封期限为二年。 三、依法查封申请人袁某的位于东胜区的房屋，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年十月十三日 书记员  周 燕
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2413号之五 申请执行人：肖荣文。 被执行人：周子航，女，锡伯族，1987年06月15日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人周子航服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日冻结了被执行人周子航在62×××73账户内余额人民币3.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周子航在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4880.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李巍巍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3609号 上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区绣宫纺织装饰品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道顾家荡村。 法定代表人：肖乐。 委托诉讼代理人：杨进昌,浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗春春，女，1991年1月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：申海洋。 委托诉讼代理人：周天翔。 上诉人绍兴市柯桥区绣宫纺织装饰品有限公司（以下简称绣宫公司）因与被上诉人罗春春劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、庭询，不开庭进行了审理。上诉人绣宫公司委托诉讼代理人杨进昌、被上诉人罗春春委托诉讼代理人申海洋到庭应询。本案现已审理终结。 绣宫公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：虽然被上诉人与上诉人的股东和法定代表人有一定关联，但被上诉人的工作地以及住宿地均位于绍兴星莎家纺有限公司内，并非上诉人的注册地和实际经营地，一审法院判定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系并不妥当。 罗春春辩称,其自入职以来便被派到上诉人注册地以外的其他工厂工作，工作地点与绍兴星莎家纺有限公司并不相同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗春春向一审法院提出诉讼请求：确认原、被告于2019年11月1日至2019年12月17日期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告于2019年11月1日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2019年12月17日，原告在工作期间不慎受伤。2020年6月2日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至该院要求处理，酿成纠纷。 一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。本案中，原告主张原、被告之间存在劳动关系，并提供原告与被告法定代表人肖乐之间的微信聊天记录予以证明。被告对该微信聊天记录真实性无异议，聊天记录内容可证明原告系在被告处工作并发生事故的事实，已初步证明原、被告之间存在事实劳动关系，此时的举证责任应作转移，即由被告提供证据证明被告单位不存在原告该劳动者。被告既认可原告系由肖乐招聘，工资也由肖乐支付，同时又辩称肖乐是案外人绍兴星莎家纺有限公司的实际控制人，原告的用人单位系绍兴星莎家纺有限公司，但被告并未提交肖乐是绍兴星莎家纺有限公司的实际控制人的证据，其提交的照片、案外人绍兴星莎家纺有限公司企业信用信息公示报告亦不足以证明原告的用人单位是绍兴星莎家纺有限公司，应当承担举证不能的不利后果，基于双方对于原告入职时间无异议，故该院确认原、被告之间于2019年11月1日至2019年12月17日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决:确认原告罗春春与被告绍兴市柯桥区绣宫纺织装饰品有限公司于2019年11月1日至2019年12月17日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗春春负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但根据被上诉人提交的微信聊天记录以及一审双方庭审陈述，可以认定被上诉人2019年11月1日至2019年12月17日期间在上诉人处工作，接受上诉人管理，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人实际系案外人绍兴星莎家纺有限公司的员工，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，绣宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由绍兴市柯桥区绣宫纺织装饰品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2305号之一被执行人：赵西安，男，汉族，1993年10月31日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵西安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵西安在中国农业银行62×××78账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初262号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人王江，男，1982年2月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人,中专文化，甘肃省兰州市西固区上车村农民，住该村××室。2011年8月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2013年12月20日刑满释放。2020年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人王江犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员王豆豆出庭支持公诉。被告人王江到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年7月24日16时许，被告人王江与周某等人在三江源一农家乐饭馆吃饭喝酒至22时许。2020年7月25日00日25分许，被告人王江醉酒后驾驶甘ＡＥ××**号白色本田牌小型普通客车，沿兰州市西固区309国道由西向东行驶至乡音酒店门口时，被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警查获，现场呼气式酒精检测结果为ｌ93ｍｇ／100ｍｌ。经兰州市公安司法鉴定中心检验，王江血样中乙醇含量为202.73ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人王江的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王江判处拘役三个月，并处罚金10000元，可适用缓刑。被告人王江在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、尿样检测送检单，兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字［2020］804号检验报告，证人周某、孝小荣的证言，被告人王江的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王江违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王江有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王江归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；罚金10000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二〇年十月二十二日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初6711号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，行长。 委托诉讼代理人：林怀怀，系银行职员。 委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：李文德，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林梅青，女，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李文德、林梅青金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。 审判员  王群英 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈蓉璇 -
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11685号 原告：万丽，女，1985年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段********。 法定代表人：王银行，总经理。 委托诉讼代理人：李若兰，女，公司员工。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 原告万丽与被告四川满城房地产经纪有限责任公司（以下简称满城公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。万丽的委托诉讼代理人吴静，满城公司的委托诉讼代理人李若兰、黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万丽向本院提出诉讼请求：1.判令确认万丽、满城公司双方签订的《物业管理委托合同》已于2020年6月18日解除；2.判令满城公司按照2300/月的租金支付标准向万丽支付7月10日至9月28日的房屋占用使用费5980元；3.判令满城公司腾退位于高新区锦韵路533号2栋19层1906号房屋并交付万丽。事实和理由：2018年11月3日，万丽、满城公司签订《物业管理委托合同》，约定将万丽名下位于成都市高新区锦韵路533号2栋19层1906号房屋委托满城公司管理，满城公司应按合同约定向万丽支付房屋租金，如未按时支付，除国家法定节假日外，满城公司应在接到万丽电话提醒三日内支付房租，否则每超过一日，每日按月房屋租金的1%收取滞纳金。合同附表还对支付固定租金收益的具体时间进行了约定。2020年6月8日万丽按照满城公司经纪人指定的地址送达了《律师函》，2020年6月18日向满城公司送达了关于解除《物业管理委托合同》告知函，要求满城公司支付万丽2020年2月房屋租金2300元，3月房屋租金2300元、6月及7月房屋租金6900元，应支付房屋租金滞纳金合计暂计约10810元，满城公司至今未支付。 被告满城公司辩称，房屋目前有租客在使用，租客的租金交付到9月或者10月，具体时间不太清楚。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日，万丽（甲方）与满城公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：1.甲方将登记于其名下位于成都市高新区锦韵路533号2栋19层1906号房屋委托乙方管理并对外出租，出租代理期自2018年11月10日至2023年11月10日止，共计5年。2.甲方每年给乙方30天作为乙方寻找客户时间，此期间甲方不收取房租、物管费、光纤费、卫生费。 合同签订后，万丽将房屋交付给满城公司。 2020年6月17日，万丽向满城公司邮寄《律师函》及《关于解除告知函》，告知满城公司由于其未按时向万丽支付租金，故自上述告知函发出之日起双方签订的《物业管理委托合同》解除，满城公司支付所欠租金及滞纳金，并于收到告知函10日内腾退位于高新区锦韵路533号2栋19层1906号房屋。物流信息显示满城公司于2020年6月18日签收快递，满城公司于庭审中认可已收到上述《律师函》及《关于解除告知函》。 庭审中，万丽、满城公司共同确认案涉房屋每月租金为2300元。满城公司提交财务明细表，拟证明万丽承诺2020年2月免全部租金，2020年3月免一半租金；同时，满城公司已支付2020年4月10日至2020年5月9日租金2400元，2020年5月10日至2020年6月9日租金2400元，2020年6月10日至2020年7月9日租金2600元。万丽对满城公司的上述主张予以认可。 上述事实，有《物业管理委托合同》、《补充协议》、收条、微信聊天记录、财务明细表及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的情况，万丽作为委托人享有任意解除权，可随时解除委托合同，万丽于2020年6月17日通知满城公司解除合同，满城公司于2020年6月18日收到解除合同的通知，且未提出异议，故本院认定万丽与满城公司签订的《物业管理委托合同》已于2020年6月18日解除。合同解除后，满城公司应当腾退万丽的房屋，故本院对万丽要求满城公司腾退其房屋的诉请予以支持。合同解除后，满城公司一直未腾退房屋，其应当向万丽支付房屋占用使用费。鉴于案涉房屋《物业管理委托合同》已于2020年6月18日解除，故至合同解除之日满城公司多支付租金960元（已支付租金2400元+2400元+2600元-三月半月租金2300元÷2-四月租金2300元-五月租金2300元-六月租金18天÷30×2300元）。万丽仅主张2020年7月10日至2020年9月28日的房屋占用使用费5980元，本院予以支持。多付租金应当抵扣为房屋占用使用费，满城公司还应向万丽支付房屋占用使用费5020元（5980元-690元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告万丽与被告四川满城房地产经纪有限责任公司于2018年11月3日签订的《物业管理委托合同》（编号：0000766）于2020年6月18日解除； 二、被告四川满城房地产经纪有限责任公司于判决生效之日起三日内腾退万丽名下位于成都市高新区锦韵路533号2栋19层1906号房屋； 三、被告四川满城房地产经纪有限责任公司于判决生效之日起三日内支付原告万丽房屋占用使用费5020元； 四、驳回原告万丽的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告四川满城房地产经纪有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 练
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11069号 原告：厦门豪润物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**中桐广场贰座**。 法定代表人：金新城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：宋华珍，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门豪润物业服务有限公司与被告宋华珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告厦门豪润物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门豪润物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门豪润物业服务有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初234号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人梁民，男，1978年1月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2020年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]206号起诉书指控被告人梁民犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员王颖、代理检察员申振出庭支持公诉。被告人梁民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关抚顺市新抚区人民检察院指控被告人梁民犯危险驾驶罪，并向法庭提供了案件来源、到案经过、鉴定意见书、现场勘验笔录及被告人梁民的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为被告人梁民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人梁民拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人梁民于2020年6月20日20时40分许，酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶至抚顺市新抚区盘南路与南昌路交汇口时，被正在执勤的抚顺市公安局交通警察支队民警查获，随后将其带到抚矿总医院抽取静脉血，后经抚顺市公正司法鉴定所鉴定，梁民静脉血中检出乙醇成份147毫克/100毫升。被告人梁民于2020年6月28日经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源等书证，鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁民案发后经公安人员电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳完毕。缓刑考验期限自判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  代 欣人民陪审员  刘峙松二〇二〇年十月三十日代书 记员  华文榕
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2886号 原告冀翠苹,女,1980年3月29日生,汉族,住临朐县。 被告吴海霞,女,1980年11月4日生,汉族,住临朐县。 原告冀翠苹诉被告吴海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀翠苹,被告吴海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年6月12日,被告吴海霞驾驶潍坊0224332(临时)宝岛牌两轮电动车,沿临朐县营龙路东龙兴路由东向西行驶至营龙路东龙兴路龙山初中西警示牌西8米出事地点处时,与对向行驶的原告冀翠苹驾驶的潍坊0260547(临时)新日牌两轮电动车相撞,致吴海霞、冀翠苹受伤，两车受损，该事故交警大队认定被告吴海霞承担全部责任，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失9819.08元。 被告吴海霞辩称，发生事故属实，本被告也受伤。 经审理查明，2020年6月12日17时50分许,被告吴海霞驾驶潍坊0224332(临时)宝岛牌两轮电动车,沿临朐县营龙路东龙兴路由东向西行驶至营龙路东龙兴路龙山初中西警示牌西8米出事地点处时,与对向行驶的原告冀翠苹驾驶的潍坊0260547(临时)新日牌两轮电动车相撞,致吴海霞、冀翠苹受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定吴海霞承担事故的全部责任,冀翠苹不承担事故责任。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗7天,支付医疗费7593.08元,电动车损失400元，护理费1050元（150元/天×7天），营养费126元（18元/天×7天）,误工费1050元（150元/天×7天）。其中对原告主张的上述损失中医疗费,证据充分,本院予以确认;原告主张不充分的损失有护理费、电动车损失、营养费、误工费。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，冀翠苹与吴海霞发生交通事故并致使原告冀翠苹人身受伤属实，公安局交通大队认定被告吴海霞承担事故的全部责任，原告冀翠苹不承担事故责任，本院予以确认。原告冀翠苹主张的各项费用，本院已经确认为7593.08元。原告冀翠苹主张营养费、车辆损失，未提供证据，对其主张不予支持；原告冀翠苹主张护理费，日均工资按照护工标准参照城镇居民可支配收入计算，护理费为811.79元（115.97元/天×7天）；原告冀翠苹主张误工费，按照其身份性质农村居民标准计算，误工费为576.94元（82.42元/天×7天）；综上，原告冀翠苹损失共计8981.81元。对于原告冀翠苹损失，由被告吴海霞承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴海霞赔偿原告冀翠苹损失共计8981.81元； 二、驳回原告冀翠苹的其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙霞
重庆市第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝01刑初103号 公诉机关重庆市人民检察院第一分院。 被告人刘鑫，男，1995年12月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学本科文化，无业,户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯走私毒品罪，于2020年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 辩护人王小琴、彭笑吟，重庆渝正律师事务所律师。 重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院刑诉〔2020〕Z104号起诉书指控被告人刘鑫犯走私、贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察官刘爽出庭支持公诉，检察官助理袁流东、被告人刘鑫及其辩护人王小琴、彭笑吟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月，被告人刘鑫与其朋友蔡某（另案处理）开始合作走私、贩卖毒品的生意。2020年4月上旬，刘鑫和Sugram好友“宝宝”商量合作走私、贩卖大麻油，由“宝宝”将大麻油从美国寄到重庆，刘鑫再从重庆发给“宝宝”在国内的买家，所得利润平分。2020年5月2日，公安机关在重庆市某地将前来收取“宝宝”所寄包裹的刘鑫抓获，从包裹中查获大麻油20支，共计净重11.28克。经检验，上述大麻油中均含有四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。 为证明指控事实，公诉机关举示了毒品照片、进出境快件查验记录、证人蔡某等人的证言、被告人刘鑫的供述和辩解、毒品检验报告、手机检验报告、扣押提取笔录等证据，并认为被告人刘鑫走私、贩卖大麻油11.28克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以走私、贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其具有如实供述的情节，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。提请本院依法判处。 被告人刘鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦对公诉机关的指控意见无异议。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人刘鑫走私、贩卖大麻油11.28克，其行为已构成走私、贩卖毒品罪，依法应予处罚。鉴于刘鑫如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘鑫犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月， 并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月3日起至2020年11月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的毒品及作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧明艳 审 判 员  谢 懿 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  曾维丽 书 记 员  张 琴
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初792号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人陈作林，男，1966年3月7日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]680号起诉书指控被告人陈作林犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员陆佳慧出庭支持公诉，被告人陈作林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月6日20时30分许，被告人陈作林酒后驾驶鲁ＱＰ××××号小型轿车沿Ｓ229线由北向南行驶至兰陵县北二环路段时，被兰陵交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈作林当时血液样本中的乙醇含量为91ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据： 户籍信息等书证、鉴定意见、被告人陈作林的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人陈作林醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈作林自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金六千元。 被告人陈作林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2020年6月29日，被告人陈作林被兰陵县交警大队以投案自首方式抓获，到案后对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且户籍信息等书证、鉴定意见、被告人陈作林的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年10月9日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初792号调查评估委托函,要求对被告人陈作林对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。 本院认为，被告人陈作林醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈作林犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人陈作林系自首，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县××街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈作林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 曼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2484号十堰市恒通物流有限公司：你与张光明运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3337号民事判决已发生法律效力。申请执行人张光明于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3337号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年十月二十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2187号原告：王会，女，1984年4月18日出生，汉族,无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，天津杰文律师事务所律师。被告：吉玉冬，男，1989年12月24日出生，汉族，华贸里奥实业（天津）集团有限公司，住天津市南开区。委托诉讼代理人：施炯，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中华，天津天关律师事务所律师。被告：陈静，女，1990年11月21日出生，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：施炯，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中华，天津天关律师事务所律师。原告王会与被告吉玉冬、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告诉称，2016年7月26日，二被告找原告借款500万元，约定月利率2%。2016年8月2日向被告履行了提供500万元借款义务。原告与二被告到不动产登记中心办理房屋抵押登记手续，将坐落于天津市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸3-1-301号房产进行了抵押登记。现借款已逾期，被告未按期足额偿还本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告吉玉冬、陈静共同偿还原告借款本金500万元，利息415万元，共计915万元（截至2020年1月16日），以及自2020年1月17日至实际给付之日止的利息；2.原告对被告吉玉东名下坐落于天津市和平区汉阳道与西康路交口东北侧和康名邸3-1-301号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。被告吉玉冬、陈静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据原告提交的借款合同，原、被告约定：与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。上述合同签订地为北京市西城区。本案应按照当事人协议约定确定管辖法院，即由北京市西城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  童文星审 判 员  孙开军人民陪审员  薛 辉二〇二〇年十月三十日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2620号 原告：沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司，住所地沂南县历山路**，统一社会信用代码9137132155992385P。 法定代表人：郑玉花，经理。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：于兴国，男，1972年4月20日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被告：冠县鲁鹏物流有限公司，住，住所地冠县北环路东首路北/div> 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地聊城市兴华东路益民胡同**/div> 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司（以下简称祥瑞电力公司）与被告于兴国、冠县鲁鹏物流有限公司（以下简称鲁鹏物流公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财保聊城支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，因于兴国申请追加被告，于2020年7月21日再次公开开庭进行了审理，因天安财保聊城支公司申请重新鉴定，于2020年9月27日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告祥瑞电力公司的委托诉讼代理人张树鹏、被告于兴国到庭参加诉讼。第二次及第三次开庭,原告祥瑞电力公司的委托诉讼代理人张树鹏、被告于兴国及其委托诉讼代理人邢子良、被告天安财保聊城支公司的委托诉讼代理人许自伟到庭参加诉讼，被告鲁鹏物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付的车辆损失30965元、施救费27000元、路产损坏赔偿1200元、科技设备维修损失12288.8元，共计。事实和理由：原告具有维修汽车的相应资质。2018年2月24日，于兴国所有的鲁ＰＥ××××号欧曼货车（鲁Ｐ××××挂）发生交通事故受损。2018年3月17日，于兴国将受损车辆送到原告处维修，双方达成协议，约定于兴国车辆的保险理赔款用于抵顶维修费用及原告垫付的其他费用。原告按约定将受损车辆维修完毕，于兴国将车提走后未支付维修费及垫付款。原告多次催要未果，特提起诉讼，请依法支持。 于兴国辩称，车辆在原告处维修属实，但最终维修费用双方未协商，当时约定由原告之间向保险公司理赔。原告应出示合理单据或票据，先由保险公司在车损险中承担，不足部分由我承担，原告要求的不合理部分，请求法庭予以驳回。 天安财保聊城支公司辩称，本案案由为修理合同纠纷，我公司与被告为侵权责任纠纷，我公司不是本案的诉讼主体，若法庭认定我公司为本案诉讼主体，答辩如下：事故车辆在我公司投保车损险234260元及三者险100万元含不计免赔，在核实行驶证、驾驶证、运输证、上岗证均合法有效且无免责前提下，同意赔付原告合理合法损失，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。 鲁鹏物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日4时许，于兴国驾驶鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂，沿Ｇ1511由东向西行驶至Ｇ1511菏泽方向112公里处时，与路边的公路行车安全诱导装置相撞，造成公路行车安全诱导装置及车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年2月26日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定于兴国负事故全部责任。事故发生后，于兴国将车辆交付祥瑞电力公司维修，2018年3月17日，祥瑞电力公司与于兴国签订协议书一份，约定：于兴国向保险公司索赔权委托祥瑞电力公司全权处理，理赔款由祥瑞电力公司代为领取。该事故赔偿交警导向装置1228.8元及路产损失1200元、施救费27000元由祥瑞电力公司代于兴国垫付，后期保险公司赔偿完毕后该三项理赔金归祥瑞电力公司所有。2018年11月20日，受于兴国委托，临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司对鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂欧曼牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失评估为30965元。天安财保聊城支公司对上述评估报告有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所对鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂欧曼牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失重新评估为20535元。 另查明，鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂欧曼牌重型半挂牵引车的实际车主为于兴国，该车挂靠鲁鹏物流公司运营，并在天安财保聊城支公司投保主车交强险、三者险100万元、车损险234260元，挂车投保车损险80280元、三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。主车及挂车商业险保单特别约定，狮桥融资租赁（中国）有限公司为第一受益人，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具所有权转让及解除抵押证明，载明：车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ9ＧＨ004267、ＬＡ99ＥＲＺ35ＧＡＧＪＹ473的租赁物已经解除抵押。 上述事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、施救费发票、路产损坏赔偿票据、临沂高速交警支队直属大队出具的科技设备维修工程清单及收到条、车辆损失评估报告、协议书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，事故发生属实，临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出于兴国负事故全部责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。本案确认因本案交通事故造成损失：车损20535元、施救费27000元、路产损失1200元、科技设备维修损失12200元，共计60935元。本院经审理确认本案案由为追偿权纠纷，祥瑞电力公司垫付上述费用，天安财保聊城支公司作为肇事车辆鲁ＰＥ××××／鲁Ｐ××××挂欧曼牌重型半挂牵引车交通事故保险理赔机构，对上述损失，应当在保险限额内予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内返还原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司垫付款60935元； 二、驳回原告沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告于兴国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇二〇年十月十二日 书记员  王晓莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：史久利，女，1988年01月18日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史久利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告史久利系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币123835.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123835.76元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1230号 申请执行人：黄斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：吴石英，女，1960年11月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：冯映娟，女，1959年11月27日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人黄斌、吴石英与被执行人冯映娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人冯映娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人冯映娟未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人冯映娟向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案执行中，本院依法扣划被执行人冯映娟银行账户存款2477.46元，收取本案诉讼费、执行费等，本案分配案件款1577.46元。此外，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年10月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，尚有38422.54元未执行到位。 因被执行人冯映娟违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人冯映娟作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1048号 罪犯卢明强，男，1988年4月29日出生，汉族，小学文化，四川省冕宁县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）川凉中刑初字第105号刑事附带民事判决，撤销四川省冕宁县人民法院(2018)冕宁刑初字第63号刑事判决的第二项，即被告人卢明强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。以被告人卢明强犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身;犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,与前罪尚未执行的有期徒刑二年,决定执行有期徒刑十一年,合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计25994.49元。被告人卢明强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月5日作出（2012）川刑终字第1087号刑事判决，以被告人卢明强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；撤销缓刑，与前犯故意伤害罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。交付执行后，本院于2015年5月25日作出（2015）川刑执字第771号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯卢明强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯卢明强被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已赔偿附带民事诉讼原告人30000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省非经营性结算统一票据、四川省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯卢明强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯卢明强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年10月28日起2020年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执788号 申请执行人：曾立中，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被执行人：湖南大洋食品有限公司，所在地：南县浪拔湖镇。法定代表人：范可亮。 申请人曾立中与被执行人湖南大洋食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人湖南大洋食品有限公司未履行已发生法律效力的（2017）湘0921民初1667号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年9月2日向被执行人湖南大洋食品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并于2020年9月3日对被执行人银行、车辆、证券、工商等信息进行网络查控，且对被执行人的其它财产进行了传统查控，现该公司实际控制人熊明道已与第三人达成租赁协议，今后每年均可获得租金，本案可从中参与分配，因履行期限较长，申请人同意终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4938号申请执行人:张志远，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：龙世林，男，1988年8月18日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行张志远与龙世林租赁合同纠纷一案中，被执行人已主动履行贰万元，剩余款项双方达成和解协议，申请人张志远于2020年10月28日向本院提出撤案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0104执4938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇二〇年十月二十八日法官助理张春甫书记员武刘权
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4923号 原告：许现侠，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 原告许现侠与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学东、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王茜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13807号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1279号 原告刘南生，男，1962年10月19日生，汉族，住衡东县。 原告刘洪义，男，1972年7月3日生，汉族，住衡东县。 原告刘三员，男，1972年12月13日生，汉族，住衡东县。 委托代理人罗彩英，女，1948年9月7日生，汉族，住衡东县。系刘三员的岳母，一般代理。 原告阳俊成，男，1953年12月14日生，汉族，住衡东县。 原告罗根仔，男，1955年6月28日生，汉族，住衡东县。 原告曹彐成（曾用名曹雪徕），男，1963年1月17日生，汉族，住衡东县。 原告戴瑶，女，1978年10月29日生，汉族，住衡东县。 原告贺爱良，男，1973年9月28日生，汉族，住衡东县。 委托代理人贺水岳，男，1946年3月3日生，汉族，住衡东县。系贺爱良父亲，一般代理。 上述原告共同委托代理人曹水华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告胡炳忠，男，1980年11月5日生，汉族，住衡东县。 原告刘南生、刘洪义、刘三员、阳俊成、罗根仔、曹彐成、戴瑶、贺爱良诉被告胡炳忠相邻通行纠纷一案，因诉前调解不成，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉前调解过程中，戴细云死亡，于2020年7月27日注销户籍，2020年8月25日其女儿戴瑶表示参加诉讼，并委托其叔叔戴水云办理变更诉讼人手续，为避免讼累，本院予以准许。因本案系相邻通行权纠纷，故本院依据各原告与被告的相邻远近重新排序，以明利害关系之大小。又因本案只有八位原告，未达十人或者十人以上，且又共同委托了诉讼代理人，故对其委托其中两人为诉讼代表人之委托不予采纳。本案于2020年8月26日由审判员谭发生担任审判长，与人民陪审员刘寿华、谭晚文组成合议庭公开开庭审理，原告刘南生、刘洪义、刘三员委托代理人罗彩英、罗根仔、曹彐成、贺爱良委托代理人贺水岳及八原告共同委托代理人曹水华与被告胡炳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘南生、刘洪义、刘三员、阳俊成、罗根仔、曹彐成、戴瑶、贺爱良诉讼请求：1、请求判令被告拆除在八位原告生活必经通道上的违法建筑并恢复原状；2、由被告承担本案费用。 原告提供了以下证据： 1、八原告的产权证。证明八原告主体适格，诉请通道是八原告生活通行的通道。 2、规划许可证。证明规划许可合法建筑，十户共有。 3、宗地草图。证明所诉通道是政府规划生活必经通道，十户共有。 4、照片。证明被告堵塞通道的实际情况。 5、荣桓镇政府信访处理意见书。证明镇政府已经责令被告停工，属违法建筑。 被告胡炳忠辩称：原告方起诉不合理。 被告胡炳忠没有提供证据。 经审理查明：2006年10月26日，衡东县人民政府对土地权属进行了审定，并绘制宗地草图。根据宗地草图，十户分别为刘忠良、刘南生、刘忠兰、肖晚华、阳俊成、罗根仔、曹雪徕、戴细云、贺爱良、刘云海。宗地前方为衡攸公路，后方为通道，其中刘忠良住房与刘云海住房分居两端，两端一层均留有出行通道。2006年11月10日，衡东县国土资源局向刘南生、刘忠兰、肖晚华、阳俊成、罗根仔、曹雪徕、戴细云、贺爱良等人颁发了土地证书，载明该宗土地使用权类型系国有出让方式，地类（用途）为住宅，使用权面积1183.9平方米，为10户共同使用。2010年3月9日，肖晚华与刘三员签订《房屋转让协议》，将住房出卖给刘三员，未办理变更登记；2012年2月22日，刘忠兰与刘洪义签订《房屋买卖合同》，将住房出卖给刘洪义，未办理变更登记；2010年5月24日，刘忠良将住房出卖给胡炳忠，2010年5月28日使用权人变更登记为胡炳忠。 因被告胡炳忠于2020年5月未经商量，将右侧通道进行改造，导致八原告右侧通行受阻，遂产生纠纷。2020年6月10日，衡东县荣桓镇人民政府就刘南生信访诉求作出《刘南生信访事项处理意见书》（荣复发［2020］10号文件），意见书中载明，“经荣桓镇人民政府和县自然资源局调查走访，目前长岭万佳超市业主胡炳忠确实在其房屋右侧通道上方进行老房改建，将地面改造下降，并没有违反土地管理法行为，且通道内也并没有违章建筑”，经现场查看该“通道高只有3.08米，宽3.8米，消防通道至少需要宽度达到四米，该处不符合消防通道应用，而且万佳超市左边第一条通道，宽高均符合消防车通行要求，平时业主和居民均由此通道出行。目前，长岭万佳超市没有堵塞右边通道”，据此荣桓镇人民政府已经“勒令胡炳忠通道改造建设停工，要求其必须先向县自然资源局进行报备、审批”。同时告知“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向衡东县人民政府或县信访局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。 本院分别于2020年6月9日，2020年9月16日进行了现场察看。2020年6月9日通道路面为泥土地面，2020年9月16日通道路面虽然已经全部硬化，但仍存在施工材料，且有工人正在施工，车辆无法正常通行，行人亦不方便通行。 本院认为，八原告与被告系同一宗地使用权人，系邻居，各方本应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通道通行问题。根据宗地草图，经衡东县人民政府土地权属审定，房屋左右通道均为规划时形成的通道，各方都应当遵守约定，不得妨碍自由通行。被告胡炳忠未经协商，擅自对右侧通道进行改造，在通道内施工，虽然有左侧通道可以正常通行，右侧通道施工不实质性影响业主通行，但挖掘通道路面、堆放施工材料等行为已经造成他人通行不便，八原告要求通行权之请求，本院予以支持，被告胡炳忠应当排除妨碍，恢复通行。由于时间的推移和建设的发展，出入通道和四周的环境发生了明显的变化。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另行开通道的，也可以另开通道。”八原告要求拆除通道上的违法建筑，本院已经释明，就历史形成根源而言，通道上的房屋已经建设多年，是否合法应由行政部门进行认定，不属于本案审理范围。再者，就本案而言，妨碍、影响各原告通行的并不是通道上的房屋本身以及增设的槽钢，而是因被告目前的改造施工行为，鉴于目前荣桓镇人民政府已经“勒令胡炳忠通道改造建设停工，要求其必须先向县自然资源局进行报备、审批”，行政机关已经介入处理，故本院对原告要求拆除违法建筑、恢复原状之诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下： 一、被告胡炳忠于本判决生效之日起五日内对通道内堆放的杂物进行移除、清理，恢复通道正常通行。 二、驳回原告其它的诉讼请求。 本案受理费200元，由被告胡炳忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭发生 人民陪审员  刘寿华 人民陪审员  谭晚文 二〇二〇年十月十四日 法官助理曹秀平 书记员文佳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5297号原告：李永利，男，1963年5月8日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区，指定代收人李永利，联系。被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831******、1811221****。经营者：高清海。原告李永利与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了合并审理。原告李永利到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永利向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同，要求被告退还原告办理两年卡费用1500元（未开卡，一次未用）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的会员，于2018年4月20日花费1500元在被告处办理了为期两年的健身卡，但原告还未激活开卡、未使用，被告即于2019年10月18日关门歇业致使原告无法实现合同目的。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告李永利在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡一张进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0003850）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类、费用及支付方式。办卡种类为年卡，金额（人民币）为1400+100元，支付方式为100元现金，1400元POS机刷卡，结算方式为补余，支付时间为2018年4月20日，备注：活动年卡，买一年送一年。2、使用权限：……会员卡于正式营业后自动开卡，停卡规则以店内详细公告为准，如需延期开卡、停卡，正式营业后到前台登记。……3.有效期限：本卡为时效卡：甲方会籍有效期24个月，甲方拥有在有效期内按照乙方承诺的限时享受约定服务的权利，有效期届满后会员资格自动停止，不产生卡内余额，不予退还。第二条乙方承诺提供服务内容。1、卡内包含项目：机械健身、有氧团体课程、洗浴、汗蒸、游泳等。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，被告在该份合约书的“乙方盖章：”处加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其办理案涉健身卡后，未激活开卡、未使用，后因被告闭馆停业一直未使用至今。本院认为：2018年4月20日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉健身两年卡并交纳了1500元健身卡费，被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，庭审中，原告确认其办理案涉两年期健身卡后，未开卡、未使用，因被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认2018年4月20日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0003850）于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其健身卡费，因原告未激活开卡、未使用，故本院支持的被告退还原告的卡费金额为1500元。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2018年4月20日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0003850）于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告李永利健身卡费1500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年十月十三日书记员 崔朝宇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3680号原告：赵钦燕，女，1974年9月8日生，汉族，住济南市济阳区。被告：张长生，男，1973年9月11日生，汉族，住济南市济阳区。被告：陈召峰，男，1968年3月13日生，汉族，住济南市济阳区。原告赵钦燕与被告张长生、陈召峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵钦燕、被告陈召峰到庭参加了诉讼，被告张长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵钦燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还借款本金30000元及利息22500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告向原告借款30000元，后原告多次向被告催要，被告以多种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。陈召峰辩称，对证据的真实性无异议。欠条的内容是我代写的，但签名和手印都是张长生本人的，我作为证明人在欠条上签了字。张长生未答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：一、借款主体：出借人：赵钦燕;借款人：张长生；证明人：陈召峰。二、款项出借方式：现金。三、借款凭证：欠条证明一份。四、借款金额：30000元。五、出借日期：2015年1月3日。六、约定还款日期：未约定。七、借款利率：月息一分五厘。八、借款人是否收到借款：收到。九、还款情况：已偿还借款利息8000元，利息清偿至2017年1月28日。本院认为，张长生向赵钦燕借款并为其出具借条，是借贷双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告双方未约定还款时间，出借人可随时要求借款人偿还借款，现张长生未偿还该借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方约定利率为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，庭审中，原告自认张长生已偿还部分利息，并主张本案利息自2017年1月28日开始计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回要求陈召峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵钦燕借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告赵钦燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由被告张长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年十月二十六日书记员  张 红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16943号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：胡灿，男，1980年9月1日出生，身份证住址河南省衡阳市石鼓区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡灿信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110670.23元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡灿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29060号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书                                                                                                     （2020）陕0102民初8886号    原告：崔连洲，男，汉族，1957年4月24日，住西安市新城区。被告：西安市新城区运输二公司，住所地西安市。法定代表人：李英喜。原告崔连洲与被告西安市新城区运输二公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告崔连洲于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔连洲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告崔连洲撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔连洲承担。  审  判  员   赵  丹  二0二0年十月二十八日  法 官助 理   苏  杰             书  记  员   赵萌影  1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10271号 原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：梁琳，公司总经理。 委托诉讼代理人：王国强，男,公司职员。 被告：孔立祥，男，1989年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月12日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏银水物业服务有限公司公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  马敏
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执861号申请执行人：沈祖权，男，1956年12月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道华城邮亭，统一社会信用代码914205006797668292。法定代表人：鲁永钿，系该公司总经理，公民身份号码4227271955********。被执行人：鲁永钿，男，1955年8月24日出生，汉族，住秭归县，申请执行人沈祖权与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司、鲁永钿劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初1412号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳务费10572元及垫付的案件受理费32元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司、鲁永钿在收到本执行裁定后五日内向沈祖权支付劳务费10572元及垫付的案件受理费32元；二、本案执行费59元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司、鲁永钿负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初9086号 原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，行长委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被告：黄瑞，男，1987年7月25日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。被告：陕西华源万达实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普瑞诚律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告黄瑞、陕西华源万达实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤回起诉。案件受理费4689元，本院减半收取2344.5元，由原告中国银行股份有限公司西安长安路支行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇二〇年十月十二日 书    记    员      张 宁1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执183号申请执行人：郝鸿图，男，1949年1月26日出生，住天津市和平区。被执行人：天津长江十五号租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以**域东疆金融贸易服务中心****-47。法定代表人：杜婧，执行董事。本院执行申请执行人郝鸿图与被执行人天津长江十五号租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，郝鸿图申请执行的债权为13.16万元，执行费1875元。2020年5月14日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年十月十五日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2780号原告：徐州晟景工程机械有限公司，住所地徐州市城东大道**综合楼**。法定代表人：张先梅，总经理。委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。被告：刘玉科，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。原告徐州晟景工程机械有限公司与被告刘玉科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员谢龙进行独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐州晟景工程机械有限公司的委托诉讼代理人李金成到庭参加诉讼，被告刘玉科经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州晟景工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金26000元(诉讼中将诉讼标的金额由26900元变更为26000元)、逾期违约金6000元（根据欠款数额和欠款期限酌情要求6000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原告徐州晟景工程机械有限公司与被告刘玉科签订一份《机械设备租赁合同》。该合同约定：被告租用原告摊铺机设备用于其城建施工项目使用；同时约定了租金单价、结算方式、逾期付款责任及争议管辖法院。合同签订后，原告按照约定履行合同义务；履行完毕后双方办理了合同结算单，被告至今尚欠原告租赁款26000元，经多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告刘玉科未答辩，未应诉。原告徐州晟景工程机械有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、机械设备租赁合同一份；2、进退场说明单及结算单；3、财物往来明细；4、被告刘玉科身份证复印件。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，乙方因安徽涡阳临湖工程施工需要，承租甲方型号为三一95的摊铺机一台，月租金3.7万元/月，租赁期限为3个月，租金不含税，自2016年11月6日开始计租，首月不足一个月使用的，按一个月计算租金，乙方应在设备计租15天内付清当月租金，退场当天付清所有租金，逾期未付租金，甲方有权每天5‰的违约金。甲方未收到乙方所支付的租金时，甲方有权停机或终止本合同，由此产生的拖欠租金、运费及其他损失有乙方承担。如双方发生争议，甲、乙双方可协商解决；协商不成向人民法院提起诉讼的应由甲方住所地人民法院管辖。涉案设备进场时间为2016年11月4日，退场时间为2017年2月23日。2017年经双方结算，被告尚欠租金款26000元。本院认为：原被告之间签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告徐州晟景工程机械有限公司已经将涉案设备交付给被告，被告应按照合同约定支付租金。原告要求被告支付租金26000元的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。被告没有按照约定向原告支付租金的行为，属于违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期付款违约金6000元，符合法律规定，本院应当予以支持。被告刘玉科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉科于本判决生效后十日内给付原告徐州晟景工程机械有限公司租金26000元、违约金6000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.5元（原告已预付）,由被告刘玉科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十月二十三日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：刘朝俊，男，1981年09月29日出生，汉族，住贵州省正安县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘朝俊信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘朝俊偿还原告欠款本金131,340.76元；2、请求依法判令被告刘朝俊以欠款本金131,340.76元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年03月08日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告刘朝俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年03月08日，被告刘朝俊尚欠原告信用卡透支款本金131,340.76元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝俊在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金131,340.76元及从2019年03月09日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640.00元，减半收取1,820.00元（原告已预交），由被告刘朝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十三日书记员  周鸿雁