wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2656号 原告：无锡顺旗装饰有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区水秀新村**103-18，统一社会信用代码91320211MA1W6W9T2N。 法定代表人：吴志元。 委托诉讼代理人：盛昌满，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州橡皮筋艺术培训有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路****（**）一社会信用代码91330105MA2CGFNB63。 法定代表人：洪成华。 原告无锡顺旗装饰有限公司（以下简称顺旗装饰公司）诉被告杭州橡皮筋艺术培训有限公司（以下简称橡皮筋培训公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺旗装饰公司委托诉讼代理人盛昌满到庭参加庭审。被告橡皮筋培训公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告顺旗装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告橡皮筋培训公司支付剩余装修工程款人民币257430元；2.判令被告橡皮筋培训公司支付逾期付款违约金28215.7元（暂计算至2020年9月20日，后以未付款额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原告顺旗装饰公司（乙方）与被告橡皮筋培训公司（甲方）签订《艺秀装饰装修工程施工合同》。双方对工程概况、工程价款及结算、双方工作内容、工期、工程变更、违约责任、争议解决方式等进行了约定，并将《安装品牌》及《艺秀材料表》等列为合同附件。双方约定乙方向甲方提供装饰装修工程施工，（一）工程概况：工程名称是橡皮筋杭州东沙校区装饰工程，工程地点在杭州东沙商业中心一楼，施工面积1366平方米，工程内容及要求是室内全部装饰装修，按图施工，承包方式是乙方包工、包全部材料，工程总天数52天，即2019年6月3日至2019年7月25日。（二）工程价款及结算：（1）预算合同价款1455000元，已包含人工、材料、机械工具、管理费、垃圾清运费、治理费、配合费、税金等但不包含由甲方负责采购的材料。（2）双方同意工程款分5期支付，即第1期：合同签订且进场实际施工十日内，凭乙方收款收据（材料设备进场）支付30%即436500元；第2期：施工结束后十日内，凭乙方收款收据支付30%即436500元；第3期：工程验收合格3个月内，凭乙方收款收据（根据实际工程量进行支付，多退少补）支付20%即291000元；第4期：工程验收合格6个月内，凭乙方按工程结算总价款开具的税务发票支付15%即218250元；第5期：保修期（1年）届满后，凭乙方收款收据，支付5%即72750元（质保金）。（3）乙方应向甲方提交《工程结算书》，工程预决算清单均以艺秀工程单项单价为准，若工程质量验收不合格甲方不予结算。（三）工程变更：因甲方设计变更，造成乙方返工所需要的追加合同价款和相应损失均由甲方承担，工期相应顺延。（四）违约责任：甲方逾期付款的，应当按应付而未付金额的千分之一/日向乙方支付违约金。（五）争议解决方式：双方发生争议时，可协商解决；协商不成的，可向工程所在地有管辖权的法院提请诉讼解决。合同签订后，原告依约进场施工，工程于2019年7月22日竣工，竣工后及时通过了被告方验收。施工过程中，因消防、拆除增项，原、被告以《签呈单》方式对该增加部分价款予以确认，为116430元。2019年9月9日，原、被告双方签署《装修工程决算单》，对案涉工程款进行了决算。经决算，装修工程总价款为人民币1571430元（即1455000+116430=1571430元）。关于被告支付工程款情况，被告于2019年6月20日支付436500元（对应合同第1期30%进度款）；于2019年8月28日支付350000元、2019年8月29日付款86500元，合计436500元（对应合同第2期30%进度款）；于2019年11月14日付款291000元（对应合同第3期20%进度款）；于2020年1月16日付款150000元（未按约定支付第4期15%进度款）。以上，被告支付装修工程款合计1314000元，尚欠原告工程款人民币257430元（即总价款1571430-已付1314000=257430元）。原告多次催索该款，被告拒不支付，故提起诉讼，请求判如所请。 被告橡皮筋培训公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 原告顺旗装饰公司围绕诉讼请求提交了《装饰装修工程施工合同》、装修工程决算单、签呈单及杭州下沙增减项列表、中国建设银行客户专用回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告签订的案涉装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，当事人应按合同约定履行合同义务。原告顺旗装饰公司已按约定履行装饰装修工程施工义务，被告橡皮筋培训公司应按约定支付价款，故被告主张原告支付剩余工程款257430元具有事实和法律依据，本院予以认可。关于原告主张的逾期付款违约金，因原告未提供证据证明案涉工程验收合格日期，故结合工程款分期付款时间约定、逾期付款违约金约定、双方工程结算时间、工程实际使用等情况，本院酌情认定被告需以184680元为基数自2020年3月9日起、以72750元为基数自2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计付至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月20日为3959元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州橡皮筋艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡顺旗装饰有限公司工程款257430元及逾期付款违约金3959元（暂计算至2020年9月20日，之后以257430元未支付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告无锡顺旗装饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2793元、保全费2020元，合计4813元，由原告无锡顺旗装饰有限公司负担409元，由被告杭州橡皮筋艺术培训有限公司负担4404元。原告无锡顺旗装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州橡皮筋艺术培训有限公司于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈**祺 二〇二〇年十月十九日 书记员  章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1711号 原告：何成田，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道御府小区第一届业主委员会。 主任：王怀清。 委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封永福，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告何成田与被告邛崃市临邛街道御府小区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日、2020年8月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈代勇，被告的负责人王怀清及委托诉讼代理人张斌、封永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何成田向本院提出的诉讼请求：撤销被告于2020年6月1日作出选聘小区物业管理公司的《招标公告》。事实和理由：原告系邛崃市临邛街道“御府”小区的业主，发现本小区在征求物业公司意见过程中，未按规定召开业主大会，同时原告也未参加投票而显示原告投了赞成票，被告明显弄虚作假。且被告作出选聘小区物业管理公司的《招标公告》未达到双过半的规定，程序违法，应当撤销。为此，原告起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 邛崃市临邛街道御府小区第一届业主委员会辩称，被告于2020年4月11日作出《关于召开御府小区2020年业主大会会议的公告》，要求就公开选聘物业服务企业方案征求全体业主意见。2020年4月29日作出御府小区2020年业主大会会议表决结果统计并形成《统计表》，统计结果为：投票权人共计539人，建筑物总面积为66483.26平方米，实际参加投票权人539人，专有部分面积共计66483.26平方米。共发出表决票539票，收回表决票406张，有效票是402张。其中同意的是396票，反对的是6票，表决结果同意的人数占比73.47%。赞成的专有面积为34417.02平方米，高于专有面积61218.47平方米的50%，因此，符合双过半的法律规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系邛崃市临邛街道御府小区业主。被告于2020年4月11日作出《关于召开御府小区2020年业主大会会议的公告》，要求就公开选聘物业服务企业方案征求全体业主意见。2020年4月29日作出御府小区2020年业主大会会议表决结果统计并形成《统计表》，统计结果为：投票权人共计539人，建筑物总面积为66483.26平方米，实际参加投票权人539人，专有部分面积共计66483.26平方米。共发出表决票539票，收回表决票406张，有效票是402张。其中同意的是396票，反对的是6票。同日，被告将统计结果予以公示。2020年6月1日，被告在成都市物业网平台发布《招标公告》决定：邛崃市西街128号御府小区公开选聘小区物业管理公司。2019年8月22日，被告发出《业主身份及其在业主大会会议上的投票人数、专有部分面积的公告》，该公告显示372：何成田专有部分面积74.41平方米。 另查明，原告何成田的不动产证载明：房屋建筑面积74.41平方米，专有建筑面积59.47平方米。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，“……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）……（六）……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意……”。从本案被告提供的《统计表》反映，建筑面积为66483.26平方米，专有部分面积共计66483.26平方米，二者一致。另外从被告提供的《业主身份及其在业主大会会议上的投票人数、专有部分面积的公告》，也是将建筑面积视为专有部分面积。客观上讲，专有部分面积是不可能为建筑面积的。因此，被告以建筑面积作为专有面积，属认定专有面积错误，进而不能确定投票赞成选聘新的物业服务企业或者管理人符合“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定。因此，被告于2020年6月1日作出选聘的《招标公告》，程序违法。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，判决如下： 撤销被告邛崃市临邛街道御府小区第一届业主委员会于2020年6月1日作出选聘的《招标公告》。 案件受理费50元，由被告邛崃市临邛街道御府小区第一届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇二〇年十月十二日 书记员  杜菲菲
贵州省册亨县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初81号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告刘玉安，男，1984年3月11日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月8日被册亨县公安局取保候审，同年7月22日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月14日本院重新对其作出取保候审决定。 被告人暨附带民事公益诉讼被告吕万凤，女，1988年5月15日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月8日被册亨县公安局取保候审，同年7月22日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月14日本院重新对其作出取保候审决定。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人刘玉安、吕万凤犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人册亨县人民检察院于2020年8月28日向本院提起附带生态保护民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。册亨县人民检察院检察员刘朝进、肖高原、被告人暨附带民事公益诉讼被告刘玉安、吕万凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月5日11时许，被告人刘玉安与其妻被告人吕万凤驾驶渔船，到册亨县平班水电站大坝脚贵州水域内使用电击的方法进行捕捞，二人将捕捞的鱼卖给黄某时被民警发现，二人驾驶渔船逃离。民警当场在黄某处扣押草鱼1条、红眼鱼6条，经称量净重2.75千克。同月7日刘玉安、吕万凤到公安机关投案。经册亨县农业农村局关于刘玉安、吕万凤在水域电鱼案件渔业资源调查意见认定：刘玉安、吕万凤应赔付生态补偿鱼苗37800尾，价值人民币11340元。案发后，刘玉安、吕万凤已赔偿1000元。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，附带民事公益诉讼被告刘玉安、吕万凤非法捕捞水产品的行为对册亨县平班水电站大坝脚贵州水域内生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担民事侵权责任，请求人民法院判令：1、刘玉安、吕万凤在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉；2、刘玉安、吕万凤承担因非法捕捞行为导致本地生态、渔业资源生物多样性造成损害的修复责任，即赔付生态补偿鱼苗37800尾，价值人民币11340元。 庭审中，经主持双方调解，被告以家中有先天性心脏病子女，为了治疗欠债，无力赔付生态补偿鱼苗款。原告根据刘玉安、吕万凤家庭经济状况，要求被告赔偿1500元，被告同意赔偿1500元。 另查明，册亨县人民检察院就刘玉安、吕万凤在册亨县平班水电站大坝脚贵州水域内非法捕捞水产品，损害生态、渔业资源生物多样性，破坏生态环境，损害社会公共利益的情况，于2020年7月15日在最高人民检察院《正义网》发出公告，请拟提起民事公益诉讼的机关和社会组织在本公告发出30日内将有关情况书面反馈该院。公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。 上述事实，被告人暨附带民事公益诉讼被告刘玉安、吕万凤在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、渔获物认定书、渔具认定书、证明、说明、情况说明、公告、册亨县人民政府关于实施2020年境内天然水域禁渔期的通告、贵州省农业厅关于公布《贵州省天然水域野生鱼类采捕标准》和《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法》的通知、承诺书、收据、证人韦某、黄某、周某、王某的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片和册亨县农业农村局关于刘玉安、吕万凤在水域电鱼案件渔业资源调查意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉安、吕万凤违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于二被告人案发后主动到公安机关投案并如实自己的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，且与公诉机关签署认罪认罚具结书，可依法对被告人从轻处罚。被告人愿意增殖放流修复生态，且已赔偿1000元，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。故公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。被告人刘玉安、吕万凤的犯罪行为，破坏了水生资源和生态环境，损害了社会公共利益，应承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人册亨县人民检察院在履行职责中发现被告人的行为损害社会公共利益，在法律规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，其程序合法，对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人刘玉安犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人吕万凤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、扣押于公安机关系刘玉安、吕万凤所有的渔船1艘、电鱼杆2根、网兜杆2根、电瓶1个、逆变电源1个，予以没收。 四、由附带民事公益诉讼被告刘玉安、吕万凤承担生态环境损害修复责任，于本判决生效后10日内赔付生态补偿鱼苗折价值人民币1500元给附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院（已赔偿1000元）。 五、由附带民事公益诉讼被告刘玉安、吕万凤于本判决生效后30日内在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建坤 审 判 员  梁朝正 人民陪审员  覃继辉 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨东江
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1627号 原告：淮安市润龙科技有限公司，住所地江苏省淮安市盐化新材料产业园（洪泽区域）盐都路**。 法定代表人：付启龙，该公司总经理。 被告：薛锋，男，汉族，1965年8月13日生，住江苏省泰州市泰兴市。 原告淮安市润龙科技有限公司诉被告薛锋技术转让合同、民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月29日作出（2019）苏0813民初2258号民事判决。被告薛锋不服该判决，上诉于淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院于2020年8月26日裁定发回本院重新审理。2020年9月1日我院重新立案审理。 本院经审查认为,《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定:技术合同纠纷案件一般由中级以上法院管辖,各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准,可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。本案中,本院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定,裁定如下: 本案移送江苏省淮安市中级人民法院处理。 审 判 长  高洪洲 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  刘庆华 二〇二〇年十月二十日    法官助理濮雪妍 书记员 张甜甜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2809号 原告韦树珍，女，1953年3月26日出生，汉族，住宾阳县。 被告谭炳仲，男，1958年6月3日出生，汉族，住宾阳县。 被告蒙旭建，男，1972年12月12日出生，汉族，住宾阳县。 原告韦树珍与被告谭炳仲、蒙旭建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦树珍、被告蒙旭建到庭参加了诉讼，被告谭炳仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦树珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭炳仲、蒙旭建共同归还原告借款50000元及按月息一分五厘支付该款从2019年3月15日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告谭炳仲、蒙旭建负担。事实和理由：2018年12月14日，被告谭炳仲以投资生意需要资金为由向原告借款70000元，借期三个月，到2019年3月15日还清。2019年3月15日，被告谭炳仲归还了20000元，尚欠50000元，欠款要求延期至2020年农历正月十六（2020年2月9日）归还，与被告蒙旭建分别出具了借条和承诺书，被告谭炳仲出具一张借款20000元借条及一份承诺书，被告蒙旭建出具一张借款30000元借条及一份承诺书，月息一分五厘。被告谭炳仲在出具借条及承诺书时讲：蒙旭建是他的投资合作伙伴，叫蒙旭建向你出具借条是给他压力，如果蒙旭建不还清，由其谭炳仲 负责归还。现在延期还款期限已过，原告要求被告谭炳仲兑现所讲承诺，但被告谭炳仲赖帐不认。原告认为，虽然二被告分别出具借条，但仍属共同借款，属于共同债务，二被告都有责任偿还，互负连带归还责任。现请求法院判决被告谭炳仲、蒙旭建共同归还原告借款50000元、支付利息及承担诉讼费用。 原告韦树珍对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、被告谭炳仲、蒙旭建2019年3月15日分别向原告出具的借条各一张，证明被告谭炳仲向原告借款20000元、被告蒙旭建借款30000元的事实。2、被告谭炳仲、蒙旭建2019年12月14日分别向原告出具的承诺书各一份，证明两被告向原告借款到期不还要求延期的事实；3、被告蒙旭建2020年6月8日向原告出具的证明材料一份，证明谭炳仲、蒙旭建2018年12月14日向原告借款70000元，已还20000元尚欠50000元，50000元债务虽然分开出具二张借条，但蒙旭建的借条仅是形式，仍是谭炳仲、蒙旭建的共同债务，谭炳仲讲过，如果蒙旭建到期还不上，就由谭炳仲先代还。 被告蒙旭建辩称，本人和谭炳仲共同向原告韦树珍借款60000元用来合伙做生意，谭炳仲额外还借有原告韦树珍10000元，谭炳仲已经归还了20000元，尚欠50000元，后来谭炳仲和本人分别向原告韦树珍出具了借条，谭炳仲出具尚欠韦树珍20000元借条，本人出具尚欠韦树珍30000元借条。欠借款50000元是事实。本人愿意与谭炳仲一起共同归还。 被告蒙旭建未向本院提供证据。 被告谭炳仲未作出答辩，未向本院提供证据。 被告谭炳仲未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告韦树珍提供的借条、承诺书证据，被告蒙旭建在答辩中并不否认，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告韦树珍提供的被告蒙旭建出具的证明材料证据，对于债务形成的事实部分，与提供的借条、承诺书所证明的相一致，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对于认为是共同债务的部分，被告谭炳仲未到庭确认或追认，其真实性存疑，本院不予采信，不能作为认定本案事实的依据。 根据本案认定的有效证据及结合原告韦树珍、被告蒙旭建诉辩意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2018年12月14日,被告谭炳仲、蒙旭建向原告借款70000元，出具了借条，借条借款人为被告谭炳仲、蒙旭建。2019年3月15日，被告谭炳仲归还了原告20000元。2019年3月15日，原告、被告谭炳仲、被告蒙旭建三方在场，就尚欠未还的50000元进行了约定，由被告谭炳仲负责归还20000元、由被告蒙旭建负责归还30000元，分别出具了借条，原借款70000元的借条原告退给了被告谭炳仲、蒙旭建。被告谭炳仲出具的借条载明：“今收到韦树珍现金人民币20000元，月息一分五厘，借款期到2019年12月15日止如数归还。借款人谭炳仲2019年3月15日。”被告蒙旭建出具的借条除借款人为蒙旭建与被告谭炳仲出具的借条内容不同外，其它内容相同。2019年12月14日，被告谭炳仲、蒙旭建由于不能按期归还，分别向原告书写承诺书，被告谭炳仲书写的承诺书载明：“谭炳仲借到韦树珍2万元钱，因已到期，由于近期资金周转困难，要求延期归还，定于2020年正月16日本息如数归还。特作承诺。谭炳仲2019年12月14日。”被告蒙旭建书写的承诺书除承诺人为蒙旭建和要求延期时间为2020年6月30日与被告谭炳仲书写的承诺书承诺人、延期还款时间内容不同外，其它内容相同。延期还款时间到期后，被告谭炳仲、蒙旭建没有归还。原告多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，被告谭炳仲、蒙旭建2018年12月14日向原告借款70000元，被告谭炳仲、蒙旭建出具了借条，属于共同债务，被告谭炳仲、蒙旭建应共同偿还。2019年3月15日，在被告谭炳仲归还20000元后，原告、被告谭炳仲、被告蒙旭建就未还的50000元债权债务重新进行了约定处理，由被告谭炳仲负责归还20000元、由被告蒙旭建负责归还30000元，被告谭炳仲、蒙旭建均出具了借条,原借款70000元的借条退回已作废。原告、被告谭炳仲、被告蒙旭建已就对尚欠未还的50000元借款债务进行了拆分，从原来被告谭炳仲、蒙旭建二人的共同债务拆分为被告谭炳仲、蒙旭建个人债务。原告认为原来债务的拆分仅是形式，被告蒙旭建口头承诺共同归还，实际仍为被告谭炳仲、蒙旭建共同承担共同归还，在没有被告谭炳仲确认或追认情况下，没有证据证明。原告韦树珍的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告要求偿还借款，应针对不同的债务人谭炳仲、蒙旭建分别提出诉讼主张。根据《最高 人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 驳回原告韦树珍要求被告谭炳仲、蒙旭建共同归还借款50000元及支付该款利息的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告韦树珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年十月十六日 书记员  严慧娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27251号 陈世胜： 关于申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人陈世胜知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终2486-2497号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终2486-2497号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 本案联系人：谭添荣、张彤
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执327号申请执行人：刘诗越，男，生于1956年4月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：王德伟，男，生于1984年9月22日，汉族，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市。申请执行人刘诗越与被执行人王德伟民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初4752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘诗越向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年1月16日向被执行人直接送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年1月13日、2020年10月13日通过网络查控系统同时查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，未发现其他可供执行财产；三、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人王德伟暂无可供执行财产，本院于2020年10月14日对申请执行人作终本约谈，其认可被执行人王德伟暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执327号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月十五日书记员  陈杨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保941号申请人：张梦回委托诉讼代理人：刘永住山东省高青县。被申请人：刘光峰被申请人:北京顺康利通科技有限公司法定代表人：张建华申请人张梦回与被申请人刘光峰、北京顺康利通科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初11700号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘光峰、北京顺康利通科技有限公司名下银行存款1237613元或查封其同等价值财产。（利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内两被申请人名下的全部银行账户及其他财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。）本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年十月十二日书记员  姚长胜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6963号之一申请执行人：昆山东普精密制版有限公司，统一社会信用代码91320583718675613A，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路西侧。法定代表人：SEKIAIUN（石爱云），该公司董事长。被执行人:王养团，男，1969年11月9日出生，汉族，住西安市周至县。申请执行人昆山东普精密制版有限公司与被执行人王养团民间借贷执行一案，本院（2018）苏0583民初17386号号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告王养团于本判决生效之日起十日内返还原告昆山东普精密制版有限公司借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月6日计算至实际付款之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查,被执行人名下无公积金。9.本院通过执行指挥平台依法委托周至县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了1147.37元。11.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为54602元及相应利息，际执行到位1147.37元，剩余53454.63元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十月二十九日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2489号之一 申请执行人：贾明超等九人。(详见附表) 被执行人：深圳市前海浦立特科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5EM8EJ5J。 法定代表人：刘晓。 关于申请执行人贾明超等九人与被执行人深圳市前海浦立特科技有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2020]2082号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币220579.82元等，本院于依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人名下民生银行深圳分行60×××26账户，实际冻结金额人民币66.39元，冻结期限自2020年8月21日至2021年8月20日。因账户内余额不足，本院未作扣划。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  黄月莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8693号 原告：李子付，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张会敏，女，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告李子付与被告张会敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。李子付到庭参加了诉讼，张会敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李子付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款20000元，并按照银行同期利率支付违约金至货款清偿完毕止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日,被告从原告处购买中药材防己，共计货款24000元，并于当日向原告出具欠条一份。2019年9月25日，被告通过微信转账方式向原告支付货款4000元。后经原告多次催要剩余货款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 张会敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、李子付提交的证据：证据一、李子付身份证复印件。证据二、欠条一份。证据三、微信聊天记录。证据四、证明一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、张会敏未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李子付与李子富系同一人。2019年3月18日,张会敏从李子付处购买中药材防己200公斤，单价为120元/公斤，共计货款24000元，并向李子付出具欠条一份，内容为：“今欠李子富防己款200×120=24000元张会敏2019.3月18号”。2019年9月25日，张会敏通过微信转账的方式向李子付支付货款4000元。剩余货款20000元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张会敏从李子付处购买中药材防己，共计货款24000元，已付4000元，尚欠20000元的事实，有当事人的陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，张会敏依法应及时支付货款。因张会敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张会敏于本判决生效之日起七日内支付原告李子付货款20000元； 二、驳回原告李子付的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张会敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月二十三日 书记员 许萌萌
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2227号原告：全南县净海新能源有限公司，地址江西省赣州市全南县*****，统一社会信用代码91360729MA383QU751。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：周小春，广东邦达律师事务所律师。被告：梅州市源胜新型建材有限公司，地址广东省兴宁市**********，统一社会信用代码91441481MA4WB7EX1N。法定代表人：陈某1。原告全南县净海新能源有限公司（以下简称净海公司）与被告梅州市源胜新型建材有限公司（以下简称源胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告净海公司（法定代表人钟某1）的委托诉讼代理人周小春到庭参加诉讼，被告源胜公司（法定代表人陈某1）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。净海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款105424元及资金占用利息（从2019年12月2日起以105424元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期LPR为3.85%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日原、被告双方签订《生物质颗粒燃料购销合同》，约定原告供应被告生物质颗粒燃料131.78吨，单价800元/吨、共计105424元；合同签订后原告向被告送货，货物经双方过秤后被告收货入库，被告工作人员刘文婷和原告工作人员对账并出具“对账单已对，送货单已回收”的对账单；2020年1月3日原告按照合同向被告开具了13%增值税发票，经多次催收货款被告未付分文，只好提起诉讼。源胜公司未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交净海公司营业执照、有关源胜公司的全国组织机构统一社会信用代码查询和企业信用信息公示报告打印件、源胜公司与净海公司间的生物质颗粒燃料购销合同和对账单原件、源胜公司提供给净海公司的开票资料和净海公司提供给源胜公司的增值税专用发票的照片打印件，其中购销合同和对账单清楚地显示源胜公司向净海公司采购了生物颗粒131.78吨、金额共计105424元、截止日期为2019年12月1日。本院认为：被告所欠原告货款105424元，事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定；原告要求被告支付货款105424元及资金占用利息（从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率计算至还清之日止）并承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告梅州市源胜新型建材有限公司应在本判决生效后十日内向原告全南县净海新能源有限公司支付货款105424元及资金占用利息（从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229.6元，由被告梅州市源胜新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东梅州市中级人民法院。审 判 员 彭小龙二〇二〇年十月二十日法官助理 罗文立书 记 员 曾华芳
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1000号之二被执行人：杜某全，男，汉族，1981年06月生，居民身份证号码，住郧西县城关镇。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某全在湖北省农村信用社联合社8101000×××94账户内存款人民币200500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年十月十四日书记员  何丽东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初13433号 起诉人某某资料集团有限责任公司。 法定代表人王某某，系该公司经理。 起诉人松原市某某房地产开发有限公司 法定代表人刘志才，系该公司经理。 委托代理人郝敬荣，系黑龙江立江律师事务所律师。 委托代理人刘栩琪，系黑龙江立江（宝清）律师事务所律师。 本院收到起诉人某某资料集团有限责任公司、松原市某某房地产开发有限公司诉锦州某某海洋实业有限公司、黄某某、孟某某的起诉状，起诉人某某资料集团有限责任公司、松原市某某房地产开发有限公司向法院提出诉讼请求:请求判令三被起诉人偿还起诉人借款13800000元，并承担以13800000元为本金、月息2%、2015年7月9日至款项还清日为期限的利息。事实与理由：2014年11月24日第一起诉人和第一被起诉人签订了《借款协议》，双方约定：从2015年1月1日至12月31日期间第一起诉人向第一被起诉人提供最高额在100000000元左右的借款，月息2%，按实际到账金额和时间计算，被起诉人黄某某和被起诉人孟某某对该借款提供了连带保证担保。《借款协议》签订后，第一起诉人全面履行了合同义务，除以其他公司名义向三被起诉人提供借款外，还在2015年2月至7月间通过其下属第二起诉人分数笔连续向三被起诉人提供借款14300000元。2015年年末，三被起诉人向第二起诉人偿还借款500000元。后二起诉人认为，时任第二起诉人法定代表人的吕某某针对案涉借款涉嫌挪用资金罪，遂向黑龙江省大庆市龙凤区公安局报案，2017年10月31日黑龙江省大庆市龙凤区人民法院对吕某某作出（2016）黑0603刑初246号刑事判决书，因证据不足，未认定吕某某对案涉借款构成犯罪，后起诉人多次索要借款未果，故起诉来院。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然合同双方在合同中约定“如有纠纷，应协商解决，协商不成，可向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼。”但起诉人无证据证明，原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与约定管辖法院有实际联系，该约定无效。本院对该案无管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人某某资料集团有限责任公司、松原市某某房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 审 判 员  朱建军 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  姜宛彤
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执1997号泸州老窖股份有限公司:西安经济技术开发区金益源烟酒商行：申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人西安经济技术开发区金益源烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初1374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安经济技术开发区金益源烟酒商行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万达儿童文化发展有限公司向本院申请执行，要求：1、赔偿泸州老窖股份有限公司经济损失30000元；2、承担案件受理费630元，执行费359元。本院依法受理，案号为(2020)陕01执1997号。在执行过程中，被执行人西安经济技术开发区金益源烟酒商行自动履行了生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1997号执行案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12445号申请人：黄方,男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：蒋刚，湖南精邃律师事务所律师。被申请人：罗新，男，1984年2月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理申请人黄方诉被申请人罗新股权转让纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗新3096**.52元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。本院认为，申请人黄方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗新名下在银行账户上的存款309657.52元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年十月十四日法官助理张建珍书记员赵书
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终823号之二上诉人（原审被告）湖南晨光建设工程有限公司，住所地:湖南省岳阳市经济技术开发区岳阳大道中南市场******，统一社会信用代码914306001862472891。法定代表人李雄杰，总经理。委托代理人卢四海、姚小波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临湘市鸿盛小额贷款有限公司，住所地：湖南省临湘市太平洋大酒店**，统一社会信用代码91430682066351348P。法定代表人卢隐虎，总经理。委托代理人李辉斌，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。原审被告许安民，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。第三人陈东，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。第三人刘瑜，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人湖南晨光建设工程有限公司与被上诉人临湘市鸿盛小额贷款有限公司、原审被告许安民以及第三人陈东、刘瑜因民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审被告许安民死亡，上诉人湖南晨光建设工程有限公司与被上诉人临湘市鸿盛小额贷款有限公司之间达成了调解协议，双方约定由上诉人湖南晨光建设工程有限公司向被上诉人临湘市鸿盛小额贷款有限公司支付人民币2200000元，本案再无争议；被上诉人临湘市鸿盛小额贷款有限公司申请撤回起诉。本院认为，被上诉人临湘市鸿盛小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初2816号民事判决；二、准许被上诉人临湘市鸿盛小额贷款有限公司撤回起诉。一审案件受理费40786元，减半收取20393元，由被上诉人临湘市鸿盛小额贷款有限公司负担。二审案件受理费40786元，减半收取20393元，由上诉人湖南晨光建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十月二十三日法官助理黄亮书记员陈锦
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初2240号之一 申请人：毛四生，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被申请人：毛宗洋，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告毛四生与被告毛宗洋民间借贷纠纷一案，申请人毛四生于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人毛宗洋银行存款250,000元或等价值财产。担保人刘瑜以其所有的大众牌小型普通客车（车辆识别代号为LSVX225N6K2022968）提供担保。 本院经审查认为，申请人毛四生提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛宗洋的银行存款250,000元或查封、扣押、冻结其他等价值财产； 二、冻结担保人刘瑜所有的大众牌小型普通客车（车辆识别代号为LSVX225N6K2022968）的产权手续。 案件申请费1770元，由申请人毛四生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程平 二〇二〇年十月二十二日 法官助理周桠磊 书记员张薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执511号申请执行人：咸宁蒲圻矿业有限公司。住所地：赤壁市官塘驿镇欧家铺村。统一社会信用代码：91421200790577065T。法定代表人：陈飞，系该公司董事长。被执行人：王景波，男，1970年2月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人咸宁蒲圻矿业有限公司与被执行人王景波租赁合同纠纷一案中，依据（2019）鄂1281民初568号民事判决书已发生法律效力，被执行人王景波应偿还申请执行人咸宁蒲圻矿业有限公司执行款2310000元及利息，负担案件受理费12640元、执行费25500元。但被执行人王景波至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人咸宁蒲圻矿业有限公司未向本院提供被执行人王景波可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人王景波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人咸宁蒲圻矿业有限公司的涉案债权暂未能实现。咸宁蒲圻矿业有限公司未能实现债权为2310000元及利息。2020年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人咸宁蒲圻矿业有限公司与被执行人王景波租赁合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王景波目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执511号案件的本次执行程序。申请人咸宁蒲圻矿业有限公司发现被执行人王景波有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人王景波负有继续向申请执行人咸宁蒲圻矿业有限公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年十月二十九日书记员  彭 祥
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1168号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人沈某1，曾用名沈某2，男，1998年05月07日出生贵州省盘县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市盘县。曾因犯抢劫罪于2015年12月9日被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2017年8月29日刑满释放（未成年）。现因涉嫌犯强奸罪于2020年7月17日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）8190号起诉书指控被告人沈某1犯强奸罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭。因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉，被告人沈某1及其指定辩护人叶佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日凌晨，被告人沈某1在乐清市××街道××村××路××栋××号××楼××房××里，乘被害人刘某某酒后睡着之际，强行和刘某某发生性关系。另查明，被告人沈某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人沈某1在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、照片、病历材料、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、证人刘某、周某、王某的证言、情况说明、抓获经过、被害人刘某某的陈述、基因检测鉴定书、人身检查笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、讯问监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某1违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人沈某1到案后如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人沈某1有期徒刑三年六个月的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某1犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2024年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  林式财人民陪审员  吴晓霞二〇二〇年十月二十八日代书 记员  徐浩然
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初6540号起诉人：李金林，男，1958年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：许晶晶，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴美霞，江苏玄博律师事务所实习律师。2020年10月12日，本院收到起诉人李金林的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人杨桃利归还起诉人借款6万元并支付利息暂计1450元（以6万元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日止按照年利率的6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年1月24日，被起诉人以买房为由向起诉人借款，起诉人当日给付其10万元。2019年2月14日，被起诉人归还借款4万元。剩余借款6万元经起诉人多次催要，至今未予归还，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，被起诉人杨桃利为案涉借款合同中接收货币的一方，故本案合同履行地为被起诉人杨桃利的住所地。因被起诉人户籍地为河南省鲁山县，现居住地为河南省郑州市金水区北林路街道中州大道与鑫苑路交汇向西200米兰轩酒店，故被起诉人住所地暨合同履行地均不在南京市栖霞区，故本院对本案无管辖权，对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：起诉人李金林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张燕审 判 员 蒋文审 判 员 王波二〇二〇年十月十七日法官助理 赵昊书 记 员 吕蕾
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异90号异议人(案外人)：陈绪，男，1976年3月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市白果乡肖家坪村肖家坪组**。公民身份号码：。本院在执行申请执行人雷艳春与被执行人恩施州众鑫装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈绪于2020年8月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人陈绪于2020年10月13日申请撤回执行异议。本院认为，异议人陈绪申请撤回执行异议的理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：准许异议人陈绪撤回执行异议申请。审判员  王长胜二〇二〇年十月十三日书记员  郑 雁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异110号案外人（异议人）:江川区通顺石材厂，住所：云南省玉溪市江川区大街街道石岩哨桃园边，统一社会信用代码：92530421MA6KDGQX6T。经营者：速纯民。申请执行人：魏风，男，1972年9月8日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：田志平、代玲娟，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：速纯民，男，1968年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：白万林，男，1977年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行魏风与速纯民、白万林民间借贷纠纷一案[案号：（2019）云0402执1343号]中，案外人江川区通顺石材厂的经营者速纯民提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江川区通顺石材厂的经营者速纯民称,红塔区法院在执行（2019）云0402执1343号案件过程中，查封了江川区通顺石材厂以下财产：振动喂料机一台（型号ZSW500*110）、鄂式破碎机一台（型号PE870*1060）、给料机一台（型号MVF120-180）、液压反击破碎机一台（型号PFC1420）、振动筛一台（型号3YK2675）、制沙机一台（型号S-7）。上述查封的财产不属于速纯民个人财产，而属于江川区通顺石材厂所有，为家庭财产经营，继续执行将侵害异议人的合法权益；且该套机器设备在另案中属于诉争的财产，查封该套机器设备，明显错误。现请求解除查封。江川区通顺石材厂的经营者速纯民提供了《工业品买卖合同》、玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初128号民事判决书、民事上诉书、玉溪市江川区人民法院送达上诉状副本通知书、玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初94号民事判决书、玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402执1343号执行裁定书及执行决定书、执行笔录、查封、扣押财产清单复印件等证据。本院查明，魏风与速纯民、白万林民间借贷纠纷一案，经本院审理，认定魏风所举证据不能证明所借债务确实用于速纯民夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，魏风要求速纯民之妻承担偿还责任的主张不成立。于2019年1月28日作出（2019）云0402民初94号民事判决书，判决确认：由速纯民、白万林（连带担保人）连带偿还魏风借款449040元，按年利率23.6%支付上述借款自2017年5月18日起至还清之日止的利息；由速纯民、白万林支付魏风已付的律师代理费10000元；由速纯民、白万林负担案件受理费5242元。判决生效后，速纯民、白万林未履行判决书确认的义务，魏风申请本院执行，本院以（2019）云0402执1343号执行案件立案执行。在执行过程中，查封了江川区通顺石材厂机器设备：振动喂料机一台（型号ZSW500*110）、鄂式破碎机一台（型号PE870*1060）、给料机一台（型号MVF120-180）、液压反击破碎机一台（型号PFC1420）、振动筛一台（型号3YK2675）、制沙机一台（型号S-7）。上述机器设备案涉江川区通顺石材厂与上海巍立路桥设备有限公司买卖合同纠纷案的诉讼争议标的，业经玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初128号审理作出判决后，上海巍立路桥设备有限公司不服提出上诉。本院认为，案外人江川区通顺石材厂系个体工商户，经营范围为建筑装饰用石开采、加工及销售。根据本院（2019）云0402民初94号民事判决书确认的速纯民、白万林所欠魏风的债务，是用于经营江川区通顺石材厂购买机器设备所欠，与家庭经营无关，属速纯民个人经营，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，江川区通顺石材厂的债务，由速纯民本人的财产承担。在执行过程中，速纯民所欠的债务，也可以直接执行其经营的江川区通顺石材厂的财产。因此，本院在执行（2019）云0402执1343号执行案件中，依法查封被执行人经营的江川区通顺石材厂的机器设备，符合法律规定。案外人江川区通顺石材厂的经营者速纯民要求停止执行该房产的异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人江川区通顺石材厂的执行异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年十月三十日书记员  赵精彩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0202执恢276号之六 申请执行人:黄萍，女，汉族，1953年11月27日出生，汉族，退休教师，大学文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈章青，男，1969年10月26日出生，汉族，芜湖市第十二中学教师，大学文化，住安徽省芜湖市森海都市花园。 被执行人：卜玲，女，1975年7月14日出生，汉族，职业不详，住址同上。 本院作出(2020)皖0202执恢276号执行裁定书，冻结了被执行人卜玲名下的银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卜玲名下的银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年十月十四日 书记员  董鹏
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执2028号之一申请执行人：王成群，男，1969年12月20日生，汉族，住沁阳市。被执行人：王小波，男，1987年3月17日生，汉族，住沁阳市。王成群申请执行王小波为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初1363号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，2020年10月22日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执2028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年十月二十二日书记员 闫朋朋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5391号之一原告：湖北云峰商贸有限公司，住所地湖北省汉川市民营科技工业园区（和平大道）。法定代表人：周诗瑶，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：天津市河北区大飞烟酒店，住所地天津市河**金钟路**余门增**（河北区金钟路与金田路交汇处附近）。系个体工商户。经营者：张飞。原告湖北云峰商贸有限公司与被告天津市河北区大飞烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，因原告与被告已达成和解，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云峰商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北云峰商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告湖北云峰商贸有限公司负担。审 判 长  张景良审 判 员  周 军人民陪审员  庞海燕二〇二〇年十月十九日书 记 员  李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1322号申请执行人：黄某1，男，汉族，2009年12月15日生，住光山县。申请执行人：黄某2，男，汉族，1986年9月9日生，住址同上，身份证号码：4115221986××××××××系原告父亲。被执行人：李某，女，汉族，1987年7月26日生，现住光山县。申请执行人黄某1申请执行被执行人李某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1522民初3807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李某自2019年8月起每月支付原告黄某1抚养费900元，至原告黄某118周岁时止（当年的抚养费，于当年6月30日和当年12月31日前各支付一次），因李某未按上述生效法律文书履行义务，黄某1向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本案已执行到5000元，已支付给申请执行人。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到5000元，已支付给申请执行人,本案债权尚余4900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人黄某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  闻传崇审判员  吴建国审判员  王建志二〇二〇年十月二十二日书记员  陈以秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3966号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李艳平，男，1985年5月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李艳平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9615号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款73824.46元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1007元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3966号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 浩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6882号 原告：张明涛，男，1974年7月1日出生，汉族，无业，住济南市章丘区。 被告：济南天澄明商业管理有限公司，住所地济南市历城区洪家楼街道花园路**海蔚广场商业北侧天天淘宝街，统一社会信用代码91370112MA3L7TCH4K。 法定代表人：姜华，经理。 委托诉讼代理人：刘开，男，济南天澄明商业管理有限公司员工。 原告张明涛与被告济南天澄明商业管理有限公司（以下简称天澄明公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张明涛，被告天澄明公司的委托诉讼代理人刘开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明涛向本院提出诉讼请求：1、天澄明公司退回联营合作资金6000元；2、诉讼费由天澄明公司承担。事实与理由：张明涛于2018年12月1日支付6000元资金用于按摩椅休闲交于天澄明公司作为股金在天天淘宝街经营，合同承诺离职后可以退回联营资金。张明涛于2020年1月20日被公司强制辞退，公司以各种理由拒绝退还本金，经多次讨要未果，为此诉至法院。 天澄明公司辩称，张明涛所诉没有基本事实和法律依据请求法院依法驳回其诉讼请求：1、张明涛提交的《联营合作协议》，依照法律规定应当依法提供原件以供天澄明公司核实，否则无法确认其真实性。天澄明公司并未找到张明涛所提交的《联营合作协议》，张明涛也未曾与天澄明公司交涉过联营的相关事宜，其自称与天澄明公司签订联营合同，应当依法承担举证责任。2、张明涛提交《联营合作协议》中记载内容与其诉状所或存在逻辑矛盾，无法排除合理怀疑不应采信。《联营合作协议》中记载的签订时间为2018年12月27日，但张明涛却诉称于2018年12月1日已向天澄明公司支付入股资金6000元，双方在还没达成约定就已经履行完金钱给付义务，明显不符合正常的交易习惯，且合同中明确约定每人一次性支付6000元，说明合同签订前并未发生支付行为。3、张明涛应当提交已经合理履行合同并支付相关入股资金的证明。即便存在张明涛所称的《联营合作协议》，其也应当举证其已经按照约定履行了给付行为，否则天澄明公司不会产生返还义务。经天澄明公司核实，并未在公司的往来账目中发现张明涛所称的6000元入股资金的支付记录，因此即便存在合作协议，因张明涛未向天澄明公司支付款项，天澄明公司自然不存在返还义务。4、张明涛提交的《联营合作协议》并未有其所称的辞职返还约定，其主张返还没有理由。 本院经审理认定事实如下：张明涛提供2018年12月17日天澄明公司（甲方）与张明涛等十人（乙方）签订《联营合作协议》复印件一份，协议约定，双方合作场地为天天淘宝街按摩椅休闲区，乙方每人一次性支付给甲方资金6000元作为联营资金。营利由双方按比例分配。 张明涛主张，其于2018年12月1日向柴继成支付资金6000元，柴继成未向其出具白条、收据或发票，柴继成为天澄明公司与诚城成商贸公司的幕后老板。天澄明公司抗辩称，天澄明公司的法定代表人为姜华，不知道有诚城成商贸公司，也不认识柴继成。 本院认为，张明涛虽提供与天澄明公司签订的《联营合作协议》复印件，协议约定张明涛支付给天澄明公司6000元作为联营资金，但张明涛并未提供证据证明该款项已实际交付，其诉讼请求无证据支持，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张明涛的诉讼请求。 案件受理费25元，由张明涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李祺祺 书 记 员 吕素敏
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2934号之二移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：刘莉,女,1977年4月30日出生,汉族,现住重庆市大足区。本院移送执行被执行人刘莉罚金一案，本院作出的(2020)渝0111刑初350号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月10日依法立案受理。执行标的为1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人刘莉在中国银行账户、在中国邮政储蓄银行账户、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款予以冻结、划拨，共划拨案款477.65元。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人刘莉的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人刘莉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位案款477.65元，已上缴国库477.65元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇二〇年十月十六日书记员 周厚伯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审192号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201285号）：（1）广西贵港市恩达木业有限公司退还非法占用的2927.03平方米土地；（2）限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）缴纳罚款人民币伍万捌仟伍佰肆拾圆陆角（¥58540.6）。2、本案强制执行费用由广西贵港市恩达木业有限公司负担。事实和理由：2019年6月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设木材加工厂，现已建成二排砖混结构石棉瓦房、四间砖混结构石棉瓦房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201285号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行1.退还非法占用的2927.03平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币伍万捌仟伍佰肆拾圆陆角（¥58540.6）的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2021号 申请执行人：百色市金亿源建材有限公司，住所地百色市右江区城东火车站进站大道大西南建材市场旁金丰达仓储经营部****商铺。 法定代表人刘福进，该公司经理。 被执行人：林剑锋，男，1983年12月30日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人百色市金亿源建材有限公司与被执行人林剑锋买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初1348号民事判决书，责令：1、被执行人林剑锋向申请执行人百色市金亿源建材有限公司支付货款53200元及资金占用费（待计）；2、并负担案件受理费650元，案件执行费698元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 敢
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3556号原告：武汉万马驰骋广告有限公司。法定代表人：万代红。委托诉讼代理人：张锐，湖北早行律师事务所律师。被告：武汉唐码户外信息传媒有限责任公司。法定代表人：陈刚。被告：陈刚。原告武汉万马驰骋广告有限公司与被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司、陈刚定作合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉万马驰骋广告有限公司的法定代表人万代红、委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼，被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司、陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉万马驰骋广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带承担广告制作货款231,715元；2、被告以231,715元为本金，按照人民银行同期利率支付自2015年1月30日起至全部货款清偿之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告武汉万马驰骋广告有限公司和被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司一直存在合作关系，由原告代被告制作各类宣传广告产品，被告采取先收货后付款的方式要求原告按照其提供的规格生产制作广告，原告按照被告的要求及时向被告交付了广告产品。2018年4月16日，被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司出具欠条，承认拖欠原告广告制作费共计231,715元。2020年6月8日，被告陈刚出具欠条，承认拖欠原告上述广告制作费共计231,715元，并承诺由被告陈刚尽快付清。被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司、陈刚经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。根据原告武汉万马驰骋广告有限公司提交的有效证据及其在庭审中的陈述，本院对原告武汉万马驰骋广告有限公司在民事起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，原告武汉万马驰骋广告有限公司按照被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司的要求制作并交付广告产品，被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司确认尚欠原告武汉万马驰骋广告有限公司广告制作费231,715元，双方未明确约定支付报酬的期限及逾期付款违约责任，原告武汉万马驰骋广告有限公司有权要求被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司随时履行。关于迟延履行利息的起算时间，原告要求自2015年1月30日起算，但被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司于2018年4月16日才出具欠条对差欠广告制作费的金额予以确认，故迟延履行利息的起算时间应当为2018年4月16日。根据被告陈刚于2020年6月8日出具的欠条，其承诺尽快付清欠款的行为，可以认定被告陈刚对被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司与原告武汉万马驰骋广告有限公司之间的债务存在债务加入的意思表示，同时原告武汉万马驰骋广告有限公司并未提出异议，故该债务应由被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司、陈刚共同承担。原告武汉万马驰骋广告有限公司要求被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司、陈刚支付广告制作费231,715元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，具体计算标准以本院认定为准。被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司、陈刚经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武汉万马驰骋广告有限公司支付广告制作费231,715元及利息损失（以231,715元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年4月16日起计算至2019年8月19日止；以231,715元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告陈刚在被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司所欠原告广告制作费231,715元及以231,715元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月8日起计算至实际付清之日止的利息范围内承担连带责任；三、驳回原告武汉万马驰骋广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元（已减半收取），由被告武汉唐码户外信息传媒有限责任公司、被告陈刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二〇年十月二十九日书记员  匡 颖
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保596号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行。住所地：宁海县跃龙街道学勉路**。统一社会信用代码9133022684493564XJ。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继松，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被申请人：胡承勇，男，1968年12月27日出生，汉族，住宁海县。 申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡承勇银行存款308000元或查封其同等价值的财产。中国农业银行股份有限公司宁海县支行为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡承勇银行存款308000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2060元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员    童文辉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理    方萍 代书记员    陈威柱
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5643号 原告：郭建光，男，1972年8月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛和盛货物运输有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇孙家庄。 法定代表人：孙焕栋，经理。 被告：孙焕栋，男，1968年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告郭建光与被告秦皇岛和盛货物运输有限公司、孙焕栋运输合同纠纷一案，因原告郭建光于2020年10月26日向本院提出撤回对被告秦皇岛和盛货物运输有限公司、孙焕栋的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭建光撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘国映
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5822号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：余建然，男，1981年12月04日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告余建然信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告余建然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币59972.86元及利息和费用（截止2019年6月16日的利息和费用为29394.07元，从2019年6月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4689），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币59972.86元，利息及费用29394.07元。被告余建然未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告余建然向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4689），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币59972.86元、利息及费用29394.07元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建然于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币59972.86元及截止2019年6月16日的利息、合同约定的其他费用29394.07元，共计89366.93，及自2019年6月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2034元、公告费800元，由被告余建然承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯  二○二○年十月二十八日  书 记 员       康菲 1
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1827民初345号 原告：唐昌霞，女，藏族，生于1956年8月13日，住四川省宝兴县。 被告：马中明，男，藏族，生于1970年3月9日，住宝兴县。 被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：王兆学，职务执行董事。 委托诉讼代理人：何静，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 原告唐昌霞与被告马中明、四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐昌霞、被告中青旅公司委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告马中明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唐昌霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还原告旅游费1980.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告协商到泰国旅游，2019年12月31日原告将旅游费2980.00元交与被告，被告出具了收据并加盖旅行社的公章。2020年1月因新冠肺炎疫情爆发，造成旅游合同双方因不可抗力因素不能履行，后被告退了旅游费1000.00元，余款1980.00元经与被告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院提出上述请求。 被告马中明未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告中青旅公司答辩称：1、原告与被告中青旅公司之间没有签订过旅游合同，被告也没有为原告提供过旅游服务，双方不存在旅游合同关系，公司不是本案的适格被告；2、原告是与被告马中明联系，旅游费用也是向马中明支付，但我公司并不认识马中明此人，因此原告应向马中明主张退还旅游费用，与我公司没有关系，请求驳回原告要求我公司退还旅游费用的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息，证明原、被告的主体身份情况； 2、收据，证明被告收取原告旅游费2980.00元的事实； 被告马中明未质证。 被告中青旅公司经质证，对证据1无异议，对证据2的三性均不予认可，收据上加盖的印章并非被告公司的印章，对旅游费用是否实际支付公司并不知晓，并且该收据与公司无关，收据上的经手人是被告马中明，原告应向马中明主张退款，马中明与我公司没有任何关系。 本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，应予采信。 被告马中明未提交证据。 被告中青旅公司为证明其反驳主张，提交了如下证据： 1、情况说明，证明其公司在公安机关依法备案的团队专业章和业务专用章及印模；2、印模、收款专用收据二份，证明公司在收款收据上加盖使用的印章为依法备案的团队专用章，与原告提交的收据及其印章完全不相同，用以证明原告提交的收据并非被告公司所出具，与被告公司无关。 原告唐昌霞未发表质证意见。 被告马中明未发表质证意见。 本院认为，被告中青旅公司提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，应予采信。 经审理查明，2019年年底，原告欲到泰国旅游，经与被告马中明口头协商后，于2019年12月31日将旅游团费2980.00元交予被告马中明，被告马中明向原告出具收据一张，收据载明：“收到唐昌霞泰国团款2980.00元”。被告马中明在经手人处签字，收据加盖有“四川省中国青年旅行社麒麟假期业务专用章”。2020年1月，因新冠肺炎疫情爆发，造成旅游合同因不可抗力不能履行。后经原告催促，被告马中明退还原告旅游团费1000.00元，剩余1980.00元经原告多次催收，被告马中明至今未退还，故原告提出上述请求。 另查明，被告中青旅公司系四川省国际旅行社之一，主要办理出入境旅游及国内旅游业务，公司在全省各地均设立有办理旅游业务的营业门店。各营业门店办理旅游业务均使用加盖有“四川省中国青年旅行社有限公司团队专用章”的“四川省中国青年旅行社有限公司收款专用收据”收取游客的旅游团费。旅游团费收取后统一交到公司指定账户，后由公司与游客签订书面旅游合同。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”；第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告与被告马中明口头达成协议，由被告马中明为原告办理去泰国旅游的事宜，并向被告马中明支付了相关的旅游费用。后因新冠肺炎疫情爆发，致双方的合同目的不能实现，根据法律规定，属可以解除合同的情形，原告提出解除合同符合法律规定，且双方亦达成了解除合同的合意。双方的旅游合同解除后，被告马中明因合同取得的财产应当返还原告。被告马中明在合同解除后退还了原告部分旅游团费，剩余1980.00元经原告多次催收，被告至今未退还，故原告要求被告马中明退还剩余旅游团费1980.00元的请求符合法律规定，本院依法应予以支持。对原告要求被告中青旅公司共同承担退款责任的请求，因原告提供的证据不能证明被告马中明系被告中青旅公司的员工或业务代理，也无证据证明被告中青旅公司收到了原告支付的该笔旅游团费，且被告中青旅公司提供的证据能证明被告马中明向原告出具的收款收据并非被告中青旅公司的对外业务收据，收据上加盖的公司印章也非被告中青旅公司的团队专用章，故原告要求被告中青旅公司共同承担退还旅游团费1980.00元的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马中明于本判决生效后十日内退还原告唐昌霞旅游团款1980.00元； 二、驳回原告唐昌霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告马中明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘 兴 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王启民
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终2541号上诉人（原审被告）：重庆市百年建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**8-3，统一社会信用代码915002227094177517。法定代表人：董奇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：巫山县杨华玻璃经营有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路****楼附1-1，统一社会信用代码91500237093135165H。法定代表人：杨书才，该公司总经理。上诉人重庆市百年建筑工程有限公司与被上诉人巫山县杨华玻璃经营有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市百年建筑工程有限公司于2020年9月12日收到交纳诉讼费用通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按重庆市百年建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江善进审 判 员 龙江莉审 判 员 李洪武二〇二〇年十月十五日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1450号 原告：李洪刚，男，1964年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 被告：李福银，男，1954年2月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 原告李洪刚与被告李福银排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚及其委托诉讼代理人马书林、被告李福银及其委托诉讼代理人马占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告砍伐栽在道路上的树木，清理道路上的土堆，恢复原告通行权。2、被告赔偿原告房屋损坏费用2000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在三房村有老房子一套。原告房子东边有一条原告通行的10尺宽的南北道路。原告老人多年在房子里居住。被告在原告房东边的道路上栽了4棵树木，并且在道路上堆有一堆土，严重影响原告在道路上通行，并且树木的枝叶遮蔽阳光，使原告屋顶长期不能干燥，屋顶因此损坏。原告多次要求被告将树木砍伐，清理堆土，被告就是不肯。经乡政府和村委会调解也无效。原告经多方努力，问题仍得不到解决。原告无奈，只好向法院起诉，请求法院判令被告砍伐道路上的树木，恢复原告通行权。 李福银辩称，1、原告所诉其房屋东侧的道路并不存在，此处从未出现过道路，本村也没有在此开通道路的规划，该处树木的存在并不构成对原告出行权利的妨碍。2、树木及土堆是位于集体土地之上已有数十年，如果妨害他人的利益，应由土地的权利人进行主张，也就是村集体，原告不是权利人故而不具备提起诉讼的主体资格。3、如果原告认为其在集体土地上享有通行权，村集体应开通道路，他应该向村集体主张，而不是向被告主张，被告既没有权利也没有义务在集体土地上开通道路，被告栽的树木如果是因为村集体开通道路或者其他原因需要进行砍伐，需经村集体决定后进行，与原告无关，但被告至今也没有得到本村集体在此开通道路并要求被告砍伐树木的要求和通知。4、如果原告认为其通行权受到的妨碍也应向村集体主张权利，听取村集体的具体意见，有了村集体的明确意见以后，方能确定道路是否存在。原告如此起诉遗漏主体。5、原告诉状中主张因树木原因导致房屋损坏，该说法不能成立，房屋是否损坏，被告不得而知，但原告房屋年久失修，没有必要让被告为此承担责任。综上所述，被告认为原告的起诉无事实依据及法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告的房屋在南边，被告房屋在北边。被告在原告房屋东侧共种树四棵，分别是：杨树一棵、榆树一棵（自己长出来的，已有十几年）、小槐树两棵（2020年3月初栽的）。原、被告因四棵树木发生纠纷，经调解未能和好，原告特诉至法院。 庭审中，原告称被告在我房屋东侧共种了4棵树，其中杨树1棵（已有25年）。榆树树枝都爬我房屋顶上了，要求赔偿2000元是我个人估算的。土堆在我房屋东边门口北边处，我出门是往东走，也可以往北走。2011年从涉案房屋搬出去的，之前一直是我居住的。被告称被告在原告房屋东侧共种4棵树，其中杨树1棵（已有30年）。原告房屋东侧是被告自己家的地，从来没有开通过道路，希望法庭依职权调取本村村委会相关成员对此的意见。4棵树在原告房屋东边大概1米处。土堆也有30年了，土堆是在我自己的地上。原告的房屋一直是原告的母亲居住的，住了几十年，去年年底去世，原告一直没在这住过，和原告母亲没有发生过矛盾，不认可原告主张的赔偿房屋损失费2000元。 原告向法院提交如下证据： 1、证明一份，内容为：“证明李彦坡（男）身份证号1101061964××××××××与李洪刚李宏刚身份证号1101061964××××××××为同一人特此证明三房村委会20年5月11号。”用于证明原告宅基地使用证的李建坡就是李洪刚。 2、证明一份，内容为：“证明我村村民李彦坡与李福银为大小树木4棵发生纠纷.经两委调解多次无效大小树木4棵为李福银所栽特此证明三房村委会20年5月1号。”用于证明被告在道路上栽了4棵树木。 3、宅基地使用证一份，用于证明被告所栽树木西边的住宅属于李洪刚所有，并且在宅基地的四至里边标明宅基地东边是道路。 4、李某书面证言一份，内容为：“今证明今有我队李彦坡与李福银为李彦坡房东走路发生纠分现我本人作证本人经过全村分地和本队分地都有经过我本人参加我本人特此证明李彦坡房东轮口四尺6尺走路共10尺北道李福银房南边。特此证明证明人李某20205月3号。”用于证明全村分地和本队分地是经过李某参加，由他本人证实李洪刚房屋东轮口有4尺，道路有6尺，共计10尺，北至李福银房屋南。 5、照片五张，用于证明被告在道路上栽了树木，树木枝叶影响原告的房顶，造成原告房屋经久不干，房屋损坏的事实。 经被告质证，称对证据1，认为人名需要公安机关及个人的人事档案来证实，并且本案原告户籍并不在三间房村，该村委会不应也没有权利为此出具证据。对证据2，认为该证据并不是如原告所提到的被告在道路上栽了4棵树，通篇内容也没有见到道路二字，无法证实村委会认可被告栽树位置是道路这一事实。对证据3，认为宅基地证书中所显示东边为道并不是现场客观事实的反映，同样在四至当中所说的南北也不准确，北边为坑也不是客观事实，该证书并没有客观准确的反映原告房屋的情况，并且自该证书颁发至今33年以来三间房村也没有在原告房屋东侧开辟道路，也无法证实原告享有所谓的通行权。对证据4，认为李某的证言以其开庭陈述为准，我方再发表意见，对于书面证言我方不认可，李某是原告的亲叔叔，其本人是否参与分地，需要村委会来证实这一事实，而不是由他自行陈述。对证据5，认为对于1号照片树的状态认可，该照片远处水泥墙是被告家的院墙，能够证实此处没有必要供原告通行的道路。对于2号左边照片是现场情况，也能反映出原告能够正常出行这一事实，2号右边照片内容与本案无关。对于3号2张照片不认可，原告房屋的状态与树木无关。 经原告申请，证人李某出庭作证。 1、证人李某的证言，其内容为：“我是原告亲叔叔，是被告远当家子哥哥。村里分地，被告之前门口朝北是往北走路，后来改成门口朝南往南走路，轮口和原告房屋东边道路共计3米。” 经原告质证，称：“对证人证明原告房子东边有3米道路予以认可。 经被告质证，称：“对证人证言不认可。” 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原告提交的现场照片，被告在原告房屋东侧栽的四棵树木及土堆与人们日常通行的道路并不冲突，而且原告房东门的东边道路很开阔，不存在影响通行的阻碍，被告的四棵树木及土堆并未对原告的生活造成实际影响，故原告要求被告砍伐栽在道路上的树木，清理道路上的土堆恢复原告通行权，本院不予支持。原告称被告的榆树树枝爬到了原告的房顶，造成原告房屋经久不干，房屋损坏，而原告提供的照片只能证明原告房顶上面有树木枝叶，不能证明原告房顶出现的损坏是由被告的树木枝叶造成的，被告树木与原告房顶损坏之间不存在因果关系，原告要求被告赔偿房屋损坏费用2000元，证据不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李洪刚的诉讼请求。 案件受理费65元，由原告李洪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚群 二〇二〇年十月十日 书记员  马 宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21714号申请执行人：盛红芹，女，1970年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杨虹艳，女，1989年2月19日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人盛红芹依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初14901号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请执行，要求1、被执行人杨虹艳归还申请执行人盛红芹借款270,000元(人民币，下同)并支付相应利息；2、支付案件受理费2,675元，财产保全费2,020元，合计4,695元。本院于2020年9月21日向被执行人杨虹艳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨虹艳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月19日将被执行人杨虹艳纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杨虹艳名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杨虹艳名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人盛红芹未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初14901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人盛红芹仍享有要求被执行人杨虹艳继续履行债务的权利，被执行人杨虹艳仍负有继续向申请执行人盛红芹履行的义务；若申请执行人盛红芹发现被执行人杨虹艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执983号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，地址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：李俊杰，该支行行长。 被执行人：曾威，男，1990年12月14日出生，住江西省吉安市永丰县。 中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行曾威信用卡纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1565号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄海根 书记员宋金
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2789号 原告：陈兴国，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省通江县。 特别授权代理人：李光伟，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 被告：景瑞伟，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李小玲，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告陈兴国与被告景瑞伟、李小玲“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴国的特别授权代理人李光伟到庭参加了诉讼，被告景瑞伟、李小玲经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款21000元，并从2019年7月1日起按年利率6%支付资金利息至清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告累计在原告处借款21000元用于家庭开支。2017年8月7日，被告景瑞伟给原告立下借条，并定于2017年还5000元，2019年6月底还清。到期后，原告多次催收无果，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告景瑞伟、李小玲未答辩。 经审理查明：原告陈兴国与被告景瑞伟从小认识，系好朋友关系。被告景瑞伟、李小玲系夫妻关系。2015年2月9日，被告景瑞伟在原告陈兴国处借款15000元，并书立了借条，内容为：“今借到陈兴国现金15000元（壹万伍仟元整）”。2016年6月29日，被告景瑞伟又在原告陈兴国处借款6000元，并书立了借条，内容为：“借到陈兴国现金6000元（陆仟元整）”。其后原告多次催要，被告在2017年8月7日又向原告书立借条一张，内容为：“今借到陈兴国现金21000（贰万壹仟元整），定于2019年中旬还清。今年还5000元，原所有条据作废”。到期后，被告未按约还款，原告遂起诉来院，要求实现诉请。 庭审中，原告陈兴国称，被告第一次借款15000元是说做酒生意用，第二次借款6000元是说周转用。借款时，二被告在做生意。原告曾到被告家中催收借款，被告李小玲当时都向原告求情缓期。 同时查明：2017年8月公布的一年期贷款市场报价年利率为4.3%。 本院认为，被告景瑞伟先后两次在原告陈兴国处借款并书立借条，在2017年8月7日又对之前的两次借款进行了结算并立据，前后时间和金额均吻合，故本院确定被告景瑞伟在原告陈兴国处借款本金为21000元。原告陈兴国要求被告景瑞伟之妻李小玲亦应承担借款偿还责任，但从原告举证的借条来看，借条上并没有被告李小玲签字确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告虽称被告景瑞伟借款是为了做生意、周转，被告李小玲也曾求情缓期，但除本人陈述外并未举出相应证据加以佐证，被告景瑞伟所借之款是否用于家庭日常生活所需不能被有效证实，因此，被告景瑞伟在原告陈兴国处的借款不能确认为夫妻共同债务，被告李小玲依法不承担偿还责任。原告请求被告应从2019年7月1日起按年利率6%支付资金利息，原、被告在借条中对还款期限约定为“2019年中旬还清”，该约定不明，视为没有约定。同时原、被告也未约定借期利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院确定被告景瑞伟应从起诉之日起按2017年8月公布的一年期贷款市场报价利率支付资金利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告景瑞伟在本判决生效后十日内向原告陈兴国偿还借款21000元。 二、被告景瑞伟应向原告陈兴国支付逾期还款的资金利息。利息的计算方式为：以本金21000元为基数，从2020年10月10日起按照年利率4.3%向原告支付资金利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付期限履行的，上述利息给付至本金清偿时止。 三、驳回原告陈兴国对被告李小玲的诉请请求。 案件受理费163元，由被告景瑞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 科 二〇二〇年十月十五日 书记员 张家宁