山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3543号 上诉人（原审原告）：山东国创精密机械有限公司，住所地：山东省惠民县经济开发区孙武五路**。 法定代表人：翟玉祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东聚法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建龙，男，1985年2月2日出生，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。 上诉人山东国创精密机械有限公司（以下简称国创公司）因与被上诉人刘建龙工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 国创公司上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院做出的（2020）鲁1621民初2221号民事判决，查清事实发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定的部分事实不清，适用法律错误。被上诉人刘建龙实际工资3500元/月，且受伤期间上诉人为被上诉人发放生活费用，一审认定的支付停工留薪期数额过高。被上诉人自2019年8月1日到上诉人处工作，双方签订了劳动合同，合同约定被上诉人试用期自合同签订之日起3个月，试用期工资为3500元/月。2019年8月8日，被上诉人在试用期间工作中不慎被工件夹伤右手，之后被鉴定为劳动功能障碍拾级，在被上诉人受伤治疗恢复期间，上诉人一直在为被上诉人发放基本工资，被上诉人身体恢复后，上诉人也一直积极协助被上诉人办理工伤保险等事宜。一审法院认定被上诉人每月工资标准为5814.4元/月没有事实及法律依据，该5814.4元/月是结合被上诉人2019年6月份的工资数额得出的，但被上诉人实际在上诉人处工作时间是在2019年6月18日被上诉人的前单位山东希斯新能源发展有限公司（以下简称希斯公司）破产以后，被上诉人2019年6月份的工资数额实际包含两部分，一部分是上诉人代发的2019.6.1-2019.6.18希斯公司的工资，另一部分才是被上诉人在上诉人处实际工作的工资，因被上诉人6月份的工资中还包含有上诉人代发的希斯公司的工资，因此一审法院以被上诉人6月份整月的工资5814.4元作为标准来认定被上诉人在上诉人处的实际工资不符合客观事实，且该计算标准较高损害了上诉人的合法权益。此外在2019年8月1日，上诉人与被上诉人签订劳动合同时，双方也明确的约定了被上诉人的工资为3500元/月，被上诉人对此情况也是明知的，也在合同的尾页签字确认了。二、被上诉人假期到期后，迟迟未回归工作岗位，且在与上诉人解除劳动合同关系以前已经去其他单位上班，一审法院不应判决上诉人再向被上诉人支付一个月经济补偿金。2019年8月8日被上诉人受伤以后，其结合自身情况，自己向公司请假到2019年11月2日，但是假期到期后，被上诉人迟迟未回归工作岗位，至今拒不回单位上班，且在与上诉人单位解除劳动关系前已经去其他单位上班，一审法院认定上诉人支付被上诉人一个月经济补偿金没有事实及法律依据，且数额过高，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院片面听信被上诉人的一面之词，仓促作出判决，没有事实及法律依据，严重损害了上诉人的合法权益。请二审人民法院，依法查清事实，秉公裁判，支持上诉人的上诉请求。 刘建龙辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。被上诉人的实际工资为6000元/月，而不是3500元/月。上诉人所说的劳动合同没有向被上诉人发放，且在仲裁和一审阶段也拒绝提供原件，被上诉人认为上诉人对劳动合同的关键内容进行过修改或换页，该劳动合同复印件不能作为认定事实的依据。上诉人所说的希斯公司其实和国创公司同为一家公司，他们为了自己的发展需要进行了破产，但是被上诉人一直在提供正常劳动，所以一审法院用被上诉人6月份的整月工资来认定被上诉人的实际工资并无不当，应予支持。另外，上诉人拒绝支付被上诉人应得的劳动报酬，根据相关法律规定，被上诉人应当得到经济补偿。 国创公司向一审法院起诉请求：1.要求依法撤销惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)惠劳人仲案字126号仲裁裁决书，依法改判国创公司无须支付刘建龙停工留薪期工资12858元；2.本案一切诉讼费用均由刘建龙负担。 一审法院认定事实：刘建龙2019年5月20日就职于希斯公司，2019年6月18日一审法院受理希斯公司破产一案。山东力丰精密机械有限公司6月份接收了希斯公司有关员工，其中包括刘建龙，后该公司更名为国创公司。2019年8月1日，双方签订劳动合同，2020年7月31日合同到期。2019年8月8日上午11时左右，刘建龙在国创公司工作时不慎被工件夹伤右手，经滨州市中心医院诊断为环指末节指腹软组织缺损，环指末节指骨骨折，中指末节指骨骨折，经惠民县人力资源和社会保障局认定为工伤，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度拾级、无生活自理障碍。2020年5月6日，刘建龙因与国创公司的工伤保险待遇诉至惠民县劳动人事争议仲裁委员会，要求国创公司支付拖欠工资、拾级劳动功能障碍赔偿、伙食补助费、停工留薪期工资等各项款项共计117863.26元（其中拖欠工资7434.25元、一次性伤残就业补助金38380元、补偿金5889元）。2020年6月1日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）惠劳人仲案字126号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方解除劳动关系；2.由国创公司支付刘建龙一次性伤残就业补助金共计38380元；3.由国创公司支付刘建龙停工留薪期12858元(4286元×3个月)；4.工伤基金支付部分由国创公司协助办理。国创公司对以上裁决不服诉至一审法院。另查明，通过诉讼双方提交的工资明细显示：2019年5月份工资，天数11.5天，实发工资2111.97元；2019年6月工资，出勤28天，实发工资5814.4元；2019年10月工资，实发工资669.74元。 一审法院认为，国创公司与刘建龙之间存在劳动关系，刘建龙在上班过程中受伤，构成工伤，事实清楚，证据充分，应当享有工伤保险待遇。刘建龙要求国创公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，即认可双方劳动关系解除，且根据劳动合同，合同期满为2020年7月31日，对此国创公司亦无异议。因国创公司已为刘建龙交纳工伤保险费，刘建龙主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金负担，国创公司协助办理。根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条的规定，刘建龙主张的一次性伤残就业补助金为38380元（8个月×2019年度滨州市职工月平均工资为4797.5元）。本案争议焦点为：第一、刘建龙在国创公司处工资是多少；第二、国创公司是否拖欠刘建龙主张的7月份及8月1日至7日工资，若拖欠，应为多少；第三、国创公司是否需支付刘建龙停工留薪期工资，若需支付，应为多少；第四、国创公司是否应当支付刘建龙经济补偿金。对于第一个争议焦点，结合诉讼双方提交的工资明细及双方关于工资发放明细的陈述可以证实刘建龙6月份工资是全额工资，国创公司主张6月份工资包括6月1日至18日代希斯公司发放给刘建龙的工资和6月18日至月底国创公司发放给刘建龙的工资，刘建龙主张6月份工资全部是其在国创公司处工作所得。一审法院认为，通过对比国创公司提交的希斯公司5月份发放明细和国创公司6月份发放明细，二者制作上存在明显不同，而且6月工资明细上载明刘建龙出勤天数为28天，结合刘建龙5月份工资情况亦无法得出国创公司所主张的代希斯公司发放的6月1日至18日的工资4314.4元，故国创公司提交的6月份工资应为刘建龙在其处工作的工资。对于第二个争议焦点，刘建龙要求国创公司支付7月份以及8月1至7日工资，国创公司并未提交以上时间段工资发放的证据，故结合刘建龙6月份工资发放情况，国创公司应支付拖欠刘建龙的7月工资5814.4元以及8月1日至7日工资1453.6元，共计7268元。对于第三个争议焦点，停工留薪期是指职工因工负伤或者患职业病停止工作接受治疗并享受有关待遇的期限。刘建龙因工负伤理应享受停工留薪期，国创公司应当支付停工留薪期工资。结合刘建龙的伤情并根据《山东省工伤职工停工留薪分类目录》，刘建龙停工留薪期应为3个月（2019年8月8日至11月7日）。根据第二个争议焦点中有关工资的计算，停工留薪期工资应为16773.46元（5814.4元/月×3个月-669.74元）。对于第四个争议焦点，因国创公司未及时足额支付劳动报酬，刘建龙有权要求国创公司支付经济补偿，根据刘建龙在国创公司处工作年限，按照一个月工资的标准即5814.4元向刘建龙支付。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十一条、第二十五条，参照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条之规定，判决：一、原告山东国创精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘建龙支付一次性伤残就业补助金38380元、拖欠的工资7268元、停工留薪期工资16773.46元、经济补偿5814.4元；二、原告山东国创精密机械有限公司协助被告刘建龙办理工伤基金支付事项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东国创精密机械有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为一审判决确定的被上诉人月工资、停工留薪期工资数额是否正确及上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。 关于一审判决确定的被上诉人月工资、停工留薪期工资数额是否正确的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案中，刘建龙自2019年5月份进入希斯公司工作，6月份希斯公司破产由国创公司接手，通过诉讼双方提交的证据可以看出，5月份工资由希斯公司发放，6月份工资由国创公司发放。国创公司主张6月份发给刘建龙的工资中，有部分工资是代希斯公司发放，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。国创公司对刘建龙7月份的工资并未及时足额支付，一审法院按照6月份工资计算停工留薪期工资并无不妥，国创公司主张一审法院认定的被上诉人月工资、停工留薪期工资数额过高，本院不予支持。 关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。国创公司主张不应支付刘建龙经济补偿金，但未提供已及时足额支付刘建龙劳动报酬的证据，应承担举证不能的责任。国创公司拖欠刘建龙工资，一审法院支持刘建龙关于经济补偿金的诉求亦无不妥，本院予以确认，对国创公司的该项上诉主张不予支持。 综上，国创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东国创精密机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨群群 书 记 员 翟钰琪