杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14798号 原告：严钢，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人：孙洁立,浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州维迈装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区石祥路****楼**。 法定代表人：赵成山。 委托代理人：沈凯宇，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：赵成山，男，1985年5月24日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托代理人：古佳玲，系赵成山的妻子。 原告严钢诉被告杭州维迈装饰工程有限公司（以下简称维迈公司）、赵成山装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。2019年10月8日，被告维迈公司申请对房屋的装修造价（增项、减项）进行司法鉴定，本院依法予以准许并委托浙江中际工程项目管理有限公司进行鉴定，鉴定机构于2020年9月10日出具司法鉴定报告。本院于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原被告于2018年7月9日签订《杭州维迈装饰施工合同》，约定被告给原告位于余杭区××路××花园小区××幢××号（单元）2904室约117平方米房屋进行装修施工，包工包料包软装合同总价250000元，工期180天（不抗拒因素、法定节假日、周末日所占用的时间除外）。原告支付3000元定金后，依约于2018年7月10日-13日支付30%合同款75000元；2018年9月5日瓦泥工进场前支付30%75000元；，油漆工进场前2018年10月25日-29日需支付30%75000元，被告称装修资金不足需要35000元进行周转，并承诺马上归还，原告遂转账110000元。被告始终未向原告提供装修效果图，2019年4月，合同约定的180日施工期限到期，被告未通知原告验收，原告于2019年4月20日委托监理公司上门验收发现未完工且有15处质量问题。原告多次催促被告完成施工未果，被告却要求原告再次支付20000元。7月1日监理公司再次上门验收，出具《装饰质量验收报告》及《装饰项目审核报告》证明仍有9处未整改，多算及未做项目应扣金额为40127.元，空调外机电源线裸露未整改、3房间内机出风口、回风罩未安装、阳台磁砖踢脚线未贴完2项未完工项未报价。后空调维修公司就空调安装事宜报价2950元。原告认为，双方签订的装修合同合法有效，依法应当受到法律保护，原被告应当依据合同约定全面履行合同义务，然而被告没有按期完工，没有完成质量问题的修复，明示拒绝继续施工，已经让原告对被告丧失信任基础，原告请求解除合同，尾款不再支付，并由被告承担违约责任。被告应当退还定金3000元；退还装修过程中周转垫付的35000元；原告为验收支出的监理费用3803元，退还多算及未做项目（含空调安装费）43077.7元，支付违约金37500元，律师费5000元，上述费用共计127380.7元。关于空调内部是否完好，原告将根据实际产生损失保留权利。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》等有关规定特向贵院提起诉讼。原告在鉴定完成后，对两个卫生间进行了重做，产生费用46000元。诉讼请求：1、请求确认原被告于2019年7月10日解除《杭州维迈装饰施工合同》；2、请求判令被告杭州维迈装饰工程有限公司立即退还原告定金3000元、垫付款5000元，支付验收费用3803元、退还多算及未做项目30443.77元，支付重做、修复费用71866.46元，支付违约金37500元，律师费5000元，共计126169.46元；3、被告赵成山对上述债务承担连带责任。4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原被告于2019年10月8日解除《杭州维迈装饰施工合同》；2、请求判令被告杭州维迈装饰工程有限公司立即退还原告定金3000元、垫付款9990元，支付验收费用3803元、退还多算及未做项目27847.01元，支付重做、修复费用54866.46元，支付违约金37500元，律师费5000元；3、被告赵成山对上述债务承担连带责任。4.本案诉讼费用由被告承担。 被告维迈公司答辩称，一、被答辩人不享有任意解除权，不得擅自解除涉案合同。答辩人及被答辩人于2018年7月9日签署《杭州维迈装饰施工合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。涉案合同系装饰装修合同，根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷列于建设工程合同纠纷项下，类属建设工程合同纠纷，鉴于建设工程合同的特点，建设工程合同中的发包方即本案中的被答辩人不享有任意解除权。其次，涉案合同八、违约责任第1条“本合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款(包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等)，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总价的15%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。”该条明确约定涉案合同双方均不可擅自解除合同，否则将承担违约责任。故被答辩人不享有任意解除权，其要求确认涉案合同已在2019年7月10日解除，并不再支付尾款无法律与事实依据。二、因被答辩人在施工期间额外增加工程量，致使工期延误，被答辩人应承担工期延误的主要责任。涉案合同一、工程概括第7条约定“工程期限180天，以实际开工日期开始计算(不抗拒因素、法定节假日，周末日所占用的时间除外)如因甲方需要增加工程量，则工程期限顺延。”该工程于2018年7月25日正式开工，工期180天，计划竣工时间为2019年4月19日。但在实际施工过程中，因被答辩人额外要求答辩人在卧室阳台及客厅阳台安装铝合金窗户，以及在两卫生间内安装恒温花洒，增加了答辩人的工程量，根据合同约定，工程期限相应顺延。故被答辩人在2019年4月20日安排监理进行验收并非竣工验收，该时间段仍属于工程施工期内，此次验收结果也不能作为2019年6月30日验收的对比依据。其次，涉案合同附件一《施工内容表》中的其他一栏明确约定“业主不增加工程量，保证零增项。”故被答辩人在实际施工中违反了合同约定，额外增加了工程量，致使工期延误，被答辩人应承担工期延误的主要责任。三、被答辩人主张要求答辩人返还定金、垫付款、验收费用、多算及未做项目款、违约金及律师费无事实与法律依据。1、答辩人于2018年5月1日收到被答辩人定金3000元，该笔定金为装修设计图的价款，即由答辩人向被答辩人出具设计图，被答辩人可自行选择施工团队。因此该笔定金相对应的交易已完成，答辩人无须返还。2、答辩人从未向被答辩人提出过借用35000元用于资金周转。2018年11月29日案外人刘明珠向答辩人法定代表人支付宝账户转入4笔9990元，后经核实系误转。因答辩人要求被答辩人增加铝合金窗户及恒温花洒，经与被答辩人沟通，答辩人于2019年12月19日、21日、27日向被答辩人转回3笔9990元，剩余1笔9990元作为增项款。被答辩人主张答辩人借用其35000元进行资金周转的情况不存在。3、被答辩人第一次委托监理验收在施工期内，故产生的费用应由被答辩人自行承担。被答辩人第二次委托监理验收并未与答辩人沟通确认，答辩人对于验收过程及结果均有异议。被答辩人违约在先，在施工过程中额外增加工程量，应承担相应的违约责任。涉案合同中并没有甲方提起诉讼的费用承担条款。因此，被答辩人主张要求答辩人返还定金、垫付款、验收费用、多算及未做项目款、违约金及律师费无事实与法律依据。 被告赵成山答辩称，今天原告当庭提出的修复重做费用，我们是不认可的，没有通知过我们。其他的意见同被告维迈公司一致。 本院查明本案事实如下： 2018年7月9日，原告（甲方，发包方）与被告维迈公司（乙方，承包方）签订《杭州维迈装饰施工合同》一份，约定被告给原告位于余杭区××路××花园小区××幢××号（单元）2904室建筑面积117平方米房屋进行装修。被告维迈公司的承包方式为包工包料，工期为180天，以实际开工日期开始计算（不可抗拒因素、法定节假日、周末所占用的时间除外），如因甲方需要增加工程量，则工程期限顺延。（增加工程量以甲方发送的短信息、微信以及《工程项目变更单》为准）。工程总价250000元，经双方认可变更施工内容的，变更部分的工程款按实另算。合同签订后，甲方应支付工程总价款的30%，计75000元；瓦泥工进场前，甲方应支付工程总价款的30%，75000元；油漆工进场前，甲方应支付工程总价款的30%计75000元；剩余10%甲方应在本工程竣工验收合格一年后一次性付清，本合同实行总价包干制（在施工过程中由于甲方原因，增加施工工程量，甲乙双方确定后，所增加的工程量产生的增加费用应立即交付给乙方，乙方才可施工增加的工程量，所产生的工期相应顺延）。关于材料的供应，双方在合同第四条中约定，乙方提供的材料，必须符合国家标准，有质量环保检验合格证明和有中文标识的产品名称、规格、型号、生产厂厂名、厂址等，不得用国家明令淘汰的建筑装饰装修材料和设备，并应得到甲方认可。关于工期顺延，双方在合同第六条中约定，以下原因造成竣工日期延误，经甲乙双方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方未按时交付每一期工程款给乙方；（4）甲方同意工期顺延的其他情况。关于工程质量及竣工验收的办法，双方在合同第七条中约定，由于乙方原因造成的工程质量问题，其返工费用由乙方承担，工期不变。工期竣工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方自接到验收通知七日内进行验收。如甲方七日内未进行验收的，视为验收合格。关于违约责任，双方在合同第八条中约定，本合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总价的15%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由甲方承担责任。此外，合同还约定，业主不增加工程量，保证零增项。全部工程结束竣工甲方给乙方一年时间作为样板房，使用权归乙方，最终效果以效果图为准。 另查明，2018年5月1日原告支付给被告3000元，2018年7月10日原告支付给被告7万元，7月13日原告支付给被告5000元。2018年9月5日原告支付给被告75000元。2018年10月25日，原告转给被告三笔9990元，2018年10月26日，原告转给被告两笔9990元，2018年10月27日，原告转给被告两笔9990元，2018年10月29日，原告转给被告四笔9990元。2018年10月31日，原告转给被告5070元。2018年10月，原告共计向被告转账114960元。2018年12月，被告分三次转回给原告各9990元共计29970元，转账备注为“退还”。庭审中，原告认为，2018年10月份的转账，除75000元工程款外，其余款项为被告因资金紧张而向原告借贷的款项。被告认为系原告误转的款项。 2018年7月25日，案涉工程开工。 2019年4月20日，原告委托上海千家工程监理公司对案涉房屋的装修进行验收，其中关于铝合金门窗部分，监理公司认为规格尺寸符合设计要求，门与门套垂直平整，密合性好，锁开关灵活自如，平稳无噪音。该监理公司于同日制作监理通知单一份，载明检查验收发现的问题及所需整改的包括中央空调外机处，电线未穿管保护等15个问题。2019年6月30日，该监理公司再次上门验收，出具《装饰质量验收报告》及《装饰项目审核报告》，证明仍有9处未整改，多算及未做项目应扣金额为40127.元，没有报价未完工项目2项（1.空调外机电源线裸露未整改、3房间内机出风口、回风口罩未安装，2.阳台磁砖踢脚线未贴完）。后空调维修公司就空调安装事宜报价2950元。此后，被告未再进场施工。截至被告离场，尚有软装项目等未做。2019年9月16日，案外人邵东明向原告出具收条一份，载明收到原告案涉房屋装修客厅阳台窗户款11340元。2020年春节期间，原告入住案涉房屋。 因双方对工程造价存有争议，被告申请对案涉房屋的装修造价（增项、减项）进行司法鉴定，本院依法予以准许并委托浙江中际工程项目管理有限公司进行鉴定，鉴定结论为:一、无争议部分合同金额减少35386.34元。二、争议部分为1.关于客餐厅、过道-造型吊顶：经现场勘探，未做吊顶区域实为原顶喷刷乳胶漆+石膏线电。此项费用双方未达成一致，现按两方所提诉求分别计算费用。方案一：原告认为被告未按图施工，在未做吊顶区域，增加石膏线条费用未经允许，不应计算。应减去金额为3395.92元。方案二：被告认为若扣除吊顶费用，应增加相应石膏线条费用。应减去的金额为2596.76元。2.原告申诉部分：合同金额减少2033.54元。包括洗衣柜及空调整改事宜。被告申诉部分：合同金额增加17565.03元。包括敲墙、飘窗拆除、垃圾外运、全屋美缝、铝合金门窗、沙发背景墙。三、未计入鉴定费用说明1、关于2套恒温花洒、1套卧室保险箱，被告申述金额6600元，因鉴定资料不全，未提供品牌系列型号，市场价差异较大，故本次鉴定未处理。 2020年7月17日，原告与案外人杭州坤航建设有限公司签订《装修合同》一份，工程项目为案涉房屋卫生间翻修工程，卫生间数量为两个，工期45天，工程价款46000元，具体项目为卫生间拆除及垃圾清运，水电工布管布线安装、墙面粉刷及地面浇筑、卫生间墙面地面专业防水、瓷砖材料及铺贴、集成吊顶和灯具、玻璃淋浴房、洗脸台、美缝。 庭审中，原告陈述，原告认为工程价款应扣减27847.01元。计算方式为：鉴定结论中的35386.34元+3395.92元+2033.54元-17565.03元+4596.24元=27847.01元。关于两套恒温花洒及一套卧室保险箱，原告陈述被告确实购买了上述物品，但原告表示不接受上述物品，如被告需要可随时取回。原告陈述，就案涉工程原告共计支付工程款为三笔75000元及定金3000元。 本院认为，原、被告签订的《杭州维迈装饰施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。原告要求确认双方签订的《杭州维迈装饰施工合同》于2019年10月8日解除，被告对此无异议，本院确认案涉合同于2019年10月8日解除。 关于案涉工程的总造价，争议部分的第一点，因被告将吊顶变更为石膏线未经原告同意，该部分工程造价按减少3395.92元计算。争议部分的第二点，被告主张洗衣柜系其采购，但未提供凭证，该部分950元应予以扣减。关于空调电源线整改、出风口、及回风口安装，结合双方庭审陈述，本院认为该部分涉及金额1083.54元应予以扣减。被告主张的增加部分工程造价为17565.03元，原告对其中铝合金门窗部分涉及的4596.24元不认可，认为该门窗并非被告施工，但原告委托的监理机构在2019年4月20日验收时对铝合金门窗验收合格，本院认为，该部分金额应计算在案涉工程增加的工程量内。关于2套恒温花洒、1套卧室保险箱，原告认可被告为案涉装修项目购买了上述物品，原告已入住案涉房屋，且原告虽然表示不接受上述物品，但并未归还给被告，被告主张金额6600元，因被告未提供品牌系列型号，市场价差异较大，就2套恒温花洒、1套卧室保险箱，本院酌情支持1000元。因此，案涉工程的造价应为25万元-35386.34元-3395.92元-2033.54元+17565.03元+1000元=227749.23元。因原告共计支付的工程款为228000元（含3000元定金），原告要求返还3000元定金，因定金已转化为工程款，本院确认被告应返还的工程款金额为228000元-227749.23=250.77元。原告要求退还多算及未做项目27847.01元，因本院已在计算工程总造价时将被告未施工部分的造价予以扣减，故原告的该项诉请，本院不予支持。 关于原告要求被告退还的垫付款9990元，原告认为该笔费用是借款性质，被告认为原告在2018年10月25日、10月26日、10月27日共计7笔9990元及2018年10月31日支付的5070元构成了最后一笔75000元工程款，2018年10月29日的四笔9990元系原告误转。本院认为，该9990元不应当在装饰装修合同纠纷中处理，原告若主张返还，应当另案起诉。 关于违约金，原告要求被告支付违约金37500元，被告确实存在逾期完工的行为，结合合同第八条的约定及本案相关证据及双方的庭审陈述，本院酌情支持违约金7000元。关于监理验收费用3803元，因系原告单方委托的监理公司，且合同并无关于监理费用的约定，原告在庭审中仅出示了打印件未提交原始载体供核对，被告对该打印件的三性均有异议，该部分诉请的依据不足，本院不予支持。律师费5000元，依据不足，本院不予支持。 关于原告要求被告支付重做和修复费用54866.46元（与他人签订装修合同约定的46000元，原告委托他人修复阳台下水、卫生间外墙产生的7000元的修复费用及空调维修的差价1866.46元），对与他人签订装修合同约定的46000元，原告仅提供了15000元余额宝转账记录打印件作为证据，未提交原始载体供核对，被告对该证据的三性均不认可，该合同签订于2020年7月份，原告已于2020年年初入住案涉房屋，原告未提交充分证据证明合同所涉翻修项目系因被告施工质量存在问题，本院认为该部分诉请，依据不足，本院不予支持。对委托他人修复阳台下水、卫生间外墙产生的7000元的修复费用，原告仅提供了两份收条复印件作为证据，被告对该证据的三性均不认可，本院认为该部分诉请，依据不足，本院不予支持。空调维修的差价1866.46元，因鉴定机构已对空调的修复费用根据计价口径进行组价，得出的结论为1083.54元，原告主张2950元的依据不足，本院不予支持。因此，原告要求被告支付重做和修复费用54866.46元，本院不予支持。 综上所述，被告维迈公司应返还原告工程款250.77元，向原告支付违约金7000元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告维迈公司系一人有限责任公司，被告赵成山作为该一人公司的股东，其并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告赵成山应对公司债务承担连带责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告严钢与被告杭州维迈装饰工程有限公司于2018年7月9日签订的《杭州维迈装饰施工合同》于2019年10月8日解除； 二、被告杭州维迈装饰工程有限公司返还原告严钢工程款250.77元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州维迈装饰工程有限公司支付原告严钢违约金7000元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告赵成山对上述第二、三项被告杭州维迈装饰工程有限公司的债务承担连带责任； 五、驳回原告严钢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告严钢负担1490元，被告杭州维迈装饰工程有限公司、赵成山负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二〇年十月九日 书记员  陈秋夏