wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0528行初4号原告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司（曾用名：宜昌巴土文化有限公司）。住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村**，统一社会信用代码：91420528788173248B。法定代表人：陈亮，该公司总经理。诉讼代表人：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司破产管理人。被告长阳土家族自治县自然资源和规划局。住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**，统一社会信用代码：11420528MB1539307J。法定代表人：皮厚超，该局局长。委托诉讼代理人：彭林波，男，该局副局长。一般授权代理。委托诉讼代理人：许弟庆，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。第三人湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司。住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区江夏大道创业农庄******，统一社会信用代码：9142000072203981C。法定代表人：黄诗娟，该公司董事长。本院在审理原告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司与被告长阳土家族自治县自然资源和规划局、第三人湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司土地行政管理行政登记纠纷一案中，原告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司负担。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  田晓军二○二○年二○二○年十月十日法官助理吕媛书记员吕小玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1319号之一申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行负责人：付廷泉被申请人：张玉森被申请人：银海投资信用担保有限责任公司法定代表人：张利民本院于2020年10月23日作出（2020）鲁0702财保1319号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款28328.09元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年10月30日向本院提出解除对被申请人张玉森、银海投资信用担保有限责任公司名下财产的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张玉森、银海投资信用担保有限责任公司名下财产的冻结。案件申请费303元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月三十日代书记员 田相煜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20587号原告：重庆广豪建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村五社，统一社会信用代码：915001076635648008。法定代表人：刘传亮，职务总经理。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**，统一社会信用代码：915200007143026417。法定代表人：吴秀忠。职务经理。原告重庆广豪建材有限公司与被告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆广豪建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为100元，由原告重庆广豪建材有限公司承担。审 判 员  杨 崛二〇二〇年十月二十九日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0101执异235号案外人：王超，女，1983年1月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。申请执行人：安颖，女，1985年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津亚中房地产开发有限公司，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人：张适宜。本院在执行申请执行人安颖与被执行人天津亚中房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王超称，天津市和平区营口道201号惠嘉公寓B座605号房屋系其于1999年自开发商天津亚中房地产开发有限公司处购买，并一次性支付全部购房款，开发商将房屋交付其使用至今。由于天津亚中房地产开发有限公司未依照合同约定为王超办理相关过户手续，双方纠纷尚在处理之中，本院不应对于前述房产予以强制执行，故请求法院撤销（2017）津0101执恢271号执行案件中关于前述房产的查封裁定，解除对前述房产的查封，终止评估、拍卖程序。王超向本院提供了如下证据：1.天津市商品房买卖合同；2.天津市房地产开发企业销售专用发票、契税完税证；3.天津市财政局统一收据、收据三张；4.天津市电力公司城南供电分公司电灯、电力、电费收据；5.天津市集中供热收费专用收据、天津市热电公司采暖费收据、天津市民用住宅供用热力合同；6.天津广播电视网络有限公司有线电视收费发票；7.电费凭证。本院查明，中国农业银行天津市和平支行与天津亚中房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理依法作出（2003）和民三初字第073号民事判决书，判决：1.天津亚中房地产开发有限公司偿还中国农业银行天津市和平支行借款本金2000000元；2.天津亚中房地产开发有限公司偿付中国农业银行天津市和平支行截至2003年12月20日的借款利息407852.32元及自2003年12月21日至实际给付之日相应的利息、罚息；上述给付款项，天津亚中房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内付清；3.如天津亚中房地产开发有限公司到期不给付前述借款本息，中国农业银行天津市和平支行有权以位于和平区××道××公寓××座××层××商，总计643.59平方米的抵押房产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，其价款超出债权部分归被告所有，不足部分由天津亚中房地产开发有限公司继续清偿；案件受理费22049元，由天津亚中房地产开发有限公司负担。上述判决生效后，因天津亚中房地产开发有限公司未履行上述判决确定的给付义务，中国农业银行天津市和平支行向本院申请执行，本院以（2004）和执字第500号立案执行，后于2017年6月5日再次恢复执行，执行案号为（2017）津0101执恢271号，因暂不具备执行条件，本院作出（2017）津0101执恢271号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年6月11日，本院作出(2019)津0101执异25号执行裁定书，变更安颖为（2017）津0101执恢271号案件的申请执行人。根据王超提交的其与天津亚中房地产开发有限公司签订的天津市商品房买卖合同载明，商品房坐落天津市和平区××道××号××公寓××座××，价款615000元，商品房竣工验收合格后，天津亚中房地产开发有限公司须在30日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后，应协助王超办理房屋所有权转移登记等，合同签订时间为2001年2月21日。根据王超提交的天津市房地产开发企业销售专用发票载明，开票日期为2001年2月21日，购买单位（个人）名称为王超，项目（名称）为惠嘉公寓B-605、606，金额为615000元，根据王超提交的中华人民共和国契税完税证载明，填发日期为2002年1月18日，纳税人名称为王超，金额为9225元。根据王超提交的天津市财政局统一收据及另三张收据载明1999年6月至2000年1月，对于惠嘉公寓B-605、606，交付进住费、装修管理费、装修押金等4笔费用，其中进住费、装修押金收据上载明的交款人为于丽。根据王超提交的天津市集中供热收费专用收据、天津市热电公司采暖费收据载明，1999年10月至2016年12月，对于惠嘉公寓B-605、606，交付采暖费，缴款人（用户名）为于丽，天津市民用住宅供用热力合同载明，对于惠嘉公寓B-605、606，用热人为于丽。另查明，天津市和平区营口道201号惠嘉公寓B座605房产，目前由天津市国土资源和房屋管理部门登记在天津亚中房地产开发有限公司名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，天津市和平区营口道201号惠嘉公寓B座605房产登记在天津亚中房地产开发有限公司名下，王超提交的装修管理费、装修押金、采暖费、热力合同等证据的缴费人或合同相对人为于丽，其亦未提交对于涉案房屋未办理过户登记非因本人原因的相关证据，不符合前述法律规定的情形，故对王超的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年十月二十三日书记员 曹 妍裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7884号 原告：沈杏英，女，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：徐青，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告沈杏英与被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈杏英到庭参加诉讼，被告徐青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈杏英向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付借款本金23000元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：被告因资金周转于2017年2月1日向原告借款9万元，并于当日向原告出具借条一张，“今有徐青向沈杏英借到人民币玖万元整”。后被告向原告支付利息部分，2018年3月1起被告陆续向原告还款67000元，仍欠付原告借款本金23000元。因多次催要未果，被告于2019年12月8日重新向原告出具借条一张，“今有徐青向沈杏英借到人民币贰万叁仟元整（23000）”。剩余借款本金23000元，被告多次经催要至今未还，被告的行为已严重违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，破坏了市场交易秩序。为维护原告合法权益、维护法律尊严。根据《民事诉讼法》等的相关规定，特诉请贵院，判如所请为盼。 徐青未做辩称，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日被告因资金周转需要向原告借款90000元，并于当日向原告出具借条一张，双方口头约定月息二分。双方未约定还款时间和利息结算支付方式。后被告陆续向原告归还本息94000元，2019年12月8日被告出具借条一张，对下欠借款本金23000元以借款方式予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，双方形成债权债务法律关系。原告向被告提供借款，被告应当按照约定归还借款本息。原告请求依法判令被告偿还借款本金23000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利，由其承担不利的后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐青于本判决生效之日起五日内归还原告沈杏英借款人民币23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由徐青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费375元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 董 玮 二〇二〇年十月十三日 书记员 郭铜瑾
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申60号宋海群：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2020）豫07刑终182号刑事裁定，以没有寻衅滋事犯罪事实，请求改判无罪为由提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，宋海群多次到北京市天安门、中南海周边等公共场所非法上访，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。北京市公安局天安门地区分局、西城分局训诫书，辉县市公安局行政处罚决定书、辉县市信访工作领导小组对宋海群追究责任的建议、证明及证人赵爱民、郭春林证言，宋海群的供述，能够证实宋海群因对法院的生效判决及执行情况不服，明知北京市天安门、中南海周边地区并非信访接待场所、不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留或聚集，在先后多次被训诫、行政拘留后，仍到上述地区进行非正常上访、越级上访，其行为已严重扰乱社会秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。综上，你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢116号申请执行人：戚珍珍，女，1979年6月14日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：秦玉真，女，1950年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：宋艳灵，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：刘敏，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈平，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郭秀荣，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市名爵投资咨询有限公司，住所地：永城市东城区芒山路北段中央明邸楼下，统一社会信用代码9141148158439265XW。法定代表人：盛甲，职务：执行董事。本院在执行戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏与陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，（2016）豫1481民初6995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈平、郭秀荣于本判决生效后十日内偿还原告戚珍珍60万元、秦玉真40万元、刘敏30万元、宋艳灵20万元，共计150万元，偿还四原告至2016年6月12日利息10.8万元，自2016年6月13日起利息按照月息2%计算至实际清偿之日止，原告戚珍珍、秦玉真、李敏、宋艳灵有权对被告陈平、郭秀荣共有的位于永城市东城区铁北路南、芒山路东，永房他证东城区字第××号他权证书抵押的房产行使抵押权，对抵押物的折价、拍卖、变所得的价款优先受偿，被告永城市名爵投资咨询有限公司对上述第一项规定的债务承担连带保证责任，被告永城市名爵投资咨询有限公司承担保证责任后有权在其保证的范围内向被告陈平、郭秀荣追偿，案件受理费19272元，由被告陈平、郭秀荣负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人陈平名下有位于永城市××、××东的房产一处（房权证号：永房字第**），该涉案房产正在评估期间。3、查明被执行人郭秀荣名下有豫Ｎ×××**号五菱牌汽车一辆，由于价值较小，申请执行人不再要求法院进行查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司负有继续向申请执行人戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年十月九日书记员 王怡恩
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1604号 原告：陈玉娥，女， 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司， 负责人：高春阳。 被告：贾长丰，男 原告陈玉娥与被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司、贾长丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈玉娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈玉娥撤回起诉处理。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4233号原告：刘宗建，男，1969年2月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：田家苏，男，1962年1月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：周广亮，男，1957年1月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：田桂玲，女，1958年8月24日出生，汉族，住址同上。原告刘宗建与被告田家苏、周广亮、田桂玲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗建及其委托诉讼代理人孙陆到庭参加了诉讼。被告田家苏、周广亮、田桂玲经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告的损失（即重建房屋的损失，按原来房屋的规格标准来建设，按现在的物价重建房屋的费用，可得利益损失也要，是基于鉴定结论的二倍计算出可得利益损失，原告的损失就是重建房屋损失加上可得利益损失。如果鉴定不出来，就按717241.2元来赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年3月18日，原告与案外人张娟(又名周文华)经法院判决离婚。原告婚前以1.3万元购买的张娟父亲张文思的坐落于大黄山产归原告所有。离婚后原告到外地打工生活，案涉房屋由张文思全家继续居住。原告与张娟无联系。至2018年12月被告托人找到张娟，向其询问原告哥哥刘宗海的信息，此时原告才知道张文思早已去世，案涉房屋被被告占用多年并翻建成楼房。原告与被告交涉未果，故诉至法院，望判如所请。被告田家苏、周广亮、田桂玲未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告刘宗建与案外人张娟于1993年相识，1994年原告以13000元的价格购买张娟父亲张文思的房子准备结婚，双方于1995年补办结婚登记手续。1999年，原告刘宗建起诉离婚，同年3月18日，徐州市铜山区人民法院（原江苏省铜山县人民法院）作出（1999）铜庙民初字第60号民事判决书，准予原告刘宗建与张娟离婚，并判决三间瓦房、一间偏房及院墙归原告所有。但该判决书并未载明瓦房、偏方及院墙的具体位置及四至。原告称，被告周广亮与田桂玲系夫妻，田桂玲与田家苏系姐弟，三被告与张文思没有任何关系。原告提供的一份房屋丈量明细表上，“被征收人或家人”处有田家苏的签字。据原告当庭陈述，涉案房屋的拆迁安置补偿协议由被告田桂玲与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签署，且房屋已经拆迁。原告向本院提供一份集体土地建设用地使用证复印件，该证上登记的土地使用者为张文思。本院认为，首先，关于原告要求鉴定的问题，原告申请对重建房屋的作价进行评估，重建内容包括三间堂屋、一间偏房、大门门楼（四块楼板）及院墙。但原告并无证据证实上述建筑的原始状态及面积、材质、结构，所有规格及材质均系原告自行陈述，故该评估鉴定无启动的必要性。此外，原告的诉请存在矛盾之处，原告主张的损失包括重建上述房屋的损失加上可得利益损失，原告所谓的可得利益损失，是指房屋拆迁应得的赔偿。即便原告系案涉宅基地的合法使用权人和房屋的所有权人，因案涉土地和房屋属于拆迁范围，重建房屋不具有可行性，因此原告不存在重建房屋损失，原告基于重建房屋损失的二倍主张可得利益损失，无事实及法律依据。其次，原告主张三被告侵权，应当证明三被告是实际侵权人。即应当提供证据证实三被告实施了侵权行为，导致原告存在损害后果，且二者之间存在因果关系。但根据原告提供的现有证据，不足以证实涉案房屋的拆迁安置补偿协议系田桂玲或田家苏、周广亮签署，亦不足以证实三被告侵害了原告的可得拆迁利益。本院依职权赴徐州经济技术开发区征迁管理办公室调取了三被告在本辖区内签署的拆迁安置补偿协议，但三被告签署协议的所涉房屋并非原告所主张的大黄山镇张庄村五队314号的房屋。同时，在另一份案外人与征迁办签署的拆迁安置补偿协议的附件中，有一份与原告向本院提供的土地使用者为张文思的集体土地建设用地使用证相同的证书。因此，原告应当明确侵权的主体，对原告在本案中的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘宗建的诉讼请求。案件受理费4085元，公告费600（原告均已预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年十月三十日法官 助理  陈 青书 记 员  智伊军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8071号原告：赵飞龙，男，1992年1月11日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：白肖静，河南咸平律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。被告：高方来，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：高圣杰，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，营业场所兴鹤大街北段。负责人：郭波，经理。委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。原告赵飞龙与被告高方来、高圣杰、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞龙的委托诉讼代理人白肖静、被告高方来、被告人保鹤壁公司的委托诉讼代理人石松静到庭参加诉讼，被告高圣杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年3月10日。住院情况：原告2020年3月10日至2020年3月17日在郑州仁济医院住院，住院7天。二、肇事车辆情况：豫Ｆ×××**号车辆，车辆驾驶人为被告高方来，车辆所有人为被告高圣杰。该车辆在人保鹤壁公司投保交强险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：原告赵飞龙无责任，被告高方来负事故全部责任。四、赔偿项目：1.医疗费：根据原告提交的票据，原告主张2643.58元医疗费本院予以支持。2.误工费：根据原告的住院情况，其主张7天的误工费共计849.87元本院予以支持。3.护理费：根据原告提交的郑州仁济医院长期医嘱，原告按照125.14元/天主张7天的护理费本院予以支持，经计算为875.98元。4.营养费：原告按照20元/天的标准计算7天的营养费本院予以支持，经计算为140元。5.住院伙食补助费：按照50元/天的标准计算原告住院期间7天的住院伙食补助费，为350元。6.交通费：按照20元/天的标准计算原告住院期间7天的交通费，为140元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告赵飞龙医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费共计4999.43元；2.本案的诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他情形：被告高方来系醉酒后驾驶豫Ｆ×××**号车辆，被告高圣杰系该车乘客。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告高方来负事故全部责任，原告赵飞龙无责任，案外人赵田田、夏梦雷、高圣杰、莫少聪、王书旺、赵启超无责任，本院予以采信。原告赵飞龙因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费2643.58元、误工费849.87元、护理费875.98元、营养费140元、住院伙食补助费350元、交通费140元，共计4999.43元。因被告高方来驾驶的车辆在人保鹤壁公司投保交强险且事故发生在保险期间，故原告的各项损失应当先由其公司先在交强险限额内予以负担。因本次交通事故的其他受伤人员已经同时提起诉讼，故原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费由被告人保鹤壁公司在交强险医疗费用限额内负担1964.21元，误工费、护理费、交通费在交强险死亡伤残限额内负担1865.85元，故人保鹤壁公司应当在交强险限额内赔偿原告赵飞龙各项损失共计3830.06元。原告的剩余损失1169.37元，本院认为被告高圣杰作为豫Ｆ×××**号车辆的所有人及乘客，在被告高方来饮酒后仍将车辆交给其驾驶，对损害的发生具有过错，应当承担相应的额赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌定由被告高方来、被告高圣杰对原告剩余的损失各承担50%的赔偿责任，即被告高方来负担584.69元，被告高圣杰负担584.68元。被告高方来称其系被告高圣杰员工，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵飞龙各项损失共计3830.06元；二、被告高方来本判决生效之日起十日内赔偿原告赵飞龙各项损失共计584.69元；三、被告高圣杰本判决生效之日起十日内赔偿原告赵飞龙各项损失共计584.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高方来负担。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二〇年十月三十一日法官助理王子璐书记员沈娟
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5009号 原告:杭州华享汽车有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******,统一社会信用代码:91330105670615872A。 法定代表人:陈巍，总经理。 被告:周来红，女，1973年10月20日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:陈庆武,男,1974年9月18日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:合肥升腾物流有限公司，住所地，住所地长丰县岗集镇合淮路西侧会信用代码:91340121MA2MWJJ91X。 法定代表人:周跃萍，总经理。 原告杭州华享汽车有限公司与被告周来红、陈庆武、合肥升腾物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杭州华享汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州华享汽车有限公司撤回起诉处理。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  甄 琪 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11384号申请人：彭立辉，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南顺天建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙省市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201，统一社会信用代码：914300007225562381。法定代表人：冯昌。被申请人：龚继辉，男，1978年6月18日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理申请人彭立辉与被申请人湖南顺天建设集团有限公司、龚继辉劳务合同纠纷一案中，申请人彭立辉于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南顺天建设集团有限公司、龚继辉的存款22万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供保函作为担保。本院认为，申请人彭立辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结湖南顺天建设集团有限公司、龚继辉的银行存款22万元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭应湘二〇二〇年十月二十六日书记员  张逢春
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1117号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称，邮储银行保康支行）。营业场所湖北省保康县城关镇南关街47号，统一社会信用代码91420626676484383T。负责人：黄谊，邮储银行保康支行行长。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：张自安，男，1968年6月6日出生，汉族，住保康县。未到庭）。原告邮储银行保康支行诉被告张自安信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行保康支行的委托诉讼代理人周清海到庭参加诉讼，被告张自安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行保康支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即时清偿透支信用卡本息63186.11元（截止2020年8月3日本金49925.63元，利息5978.98元，费用7281.50元），并按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率支付违约金至清偿之日；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月29日，原告与被告协商一致，被告与我行签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，在我行办理了卡号为62×××63的信用卡一张并开始启用，至原告起诉止，被告信用卡已逾期8期。经我行多次找被告催收，被告至今拒不清偿。被告张自安未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告张自安向原告邮储银行保康支行提出申请，要求办理一张信用卡。经与原告协商一致后，当日与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。该合约第三条第1款约定“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全款还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五”。原告审核通过后给被告发放了一张卡号为62×××63的信用卡，被告开始启用。在后期使用期间，被告形成多次逾期不予清偿现象，截止到2020年8月6日止，被告透支信用卡本息共63186.11元（其中，本金49925.63元，利息5978.98元，费用7281.50元，利息已计算至2020年8月6日），原告采取多种方式与被告联系，要求被告及时清偿逾期借款本息，被告至今不予清偿。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案被告张自安向原告邮储银行保康支行申领了该行的信用卡,即与原告邮储银行保康支行建立了信用卡合同关系,双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示,其合约依法成立有效,对原、被告双方均具有法律约束力。被告张自安在使用信用卡的过程中透支本金49925.63元,应当按照约定返还透支款项并支付相应的利息；被告多次长时间未按时按期偿还借款,属违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告清偿借款本息及承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张自安经本院合法传唤未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告张自安在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款本息63186.11元（利息已计算至2020年8月6日）；二、2020年8月6日之后利息及违约金，按照原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定进行计算至借款清偿完毕之日。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告张自安负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1380元，款汇户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈**青二〇二〇年十月十二日书记员  彭 娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初5417号原告：郭小梅，女，汉族，1969年5月8日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码:61060XXXX90508092X。被告：徐鹰，汉族，男，1980年5月1日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区楼XX，公民身份号码：61260XXXX005015211，（未到庭）被告：苏鹏，男，汉族，1982年4月8日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX204085212，（未到庭）被告:苏飞，女，汉族，1978年2月25日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区楼，公民身份号码：61260XXXX802255221，（未到庭）原告郭小梅与被告徐鹰、苏鹏、苏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小梅到庭参加了诉讼，被告徐鹰、苏鹏、苏飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求判决被告立即偿还借款人民币20万元，并支付自2020年8月5日至实际给付之日止的利息（月利率1.5%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐鹰因资金周转,于2019年4月5日向原告借款25万元,约定月利率为1.5%，期限为一年，按季度结清利息，由被告苏鹏和苏飞承担连带保证责任。合同签订后,原告通过银行转账的方式向被告交付了本金25万元,但借款协议到期后,原告只归还了5万元,其余欠款原告多次催促要求被告徐鹰归还借款,但其只将利息支付至2020年8月5日，剩余借款本金及利息不予理会。原告要求被告苏鹏和苏飞承担保证责任时,二被告以法院判决为前提,不予承担保证责任。现三被告的行为侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院依法判决三被告向原告偿还欠款20万元，并支付相应利息。被告徐鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但对借贷事实及还款情况予以确认。被告苏鹏、苏飞本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐鹰因需资金周转,于2019年4月5日向原告出具25万元借条,约定月利率为1.5%，按季度支付利息，期限为一年，由被告苏鹏和苏飞给予提供担保。2019年4月6日，原告通过银行分四次向被告徐鹰转款25万元。后经原告催要，被告徐鹰于2020年4月2日向原告偿还本金5万元，并将利息支付至2020年8月5日。现原告以被告未按照约定还本付息为由诉至法院，要求三被告偿还借款本金20万元及相应的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告徐鹰出借25万元，并约定借款利率、借款期限，被告苏鹏、苏飞为该笔借款提供担保的事实清楚，被告徐鹰向原告偿还本金5万元，并将利息支付至2020年8月5日的事实清楚，本院予以确认。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉请本院应当予以支持。被告苏鹏、苏飞在被告徐鹰向原告出具约定利率的借条上以保人身份签字，该借款也未超过保证期间，故被告苏鹏、苏飞应当对借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告徐鹰追偿。根据最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，原、被告约定的借款利率为1.5%高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故本院对于原告主张的利息支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告徐鹰、苏鹏、苏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告徐鹰于本判决生效之日起十日内向原告郭小梅偿还借款本金20万元及自2020年8月6日起计算至实际付款之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告苏鹏、苏飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告郭小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，原告已预交，减半收取计2178.5元，实际由被告徐鹰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员  汪 成 龙                           二〇二〇年十月十九日       书  记  员  贺 海 东
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1227刑初152号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人朱理文，曾用名朱里文，男，1984年5月10日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，无业，户籍所在地及现住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。曾因犯盗窃罪于2018年12月20日被湖南省宁乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2020年7月31日经新晃侗族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新晃侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑检刑诉（2020）133号起诉书指控被告人朱理文犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人朱理文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人朱理文于2020年7月19日9时许，搭乘班车从新晃侗族自治县县城来到新晃侗族自治县凉伞镇。下车后，被告人朱理文途经新晃侗族自治县凉伞镇街上村“芝麻衣柜”门店时，发现该店内无人便进入店内，将被害人杨某芳放在门店内一个黑色包内的现金1824元盗走。随后，被告人朱理文搭乘班车回到新晃侗族自治县县城，并用盗得的钱购买一条牛仔裤、一双拖鞋、乘车，共计花费人民币78元。2020年7月19日10时许，被害人杨某芳发现黑色包内现金被盗后向新晃侗族自治县公安局报警，2020年7月19日20时许，新晃侗族自治县公安局民警在新晃侗族自治县天龙广场附近将被告人朱理文抓获并依法从其身上搜查出人民币1746元。 被告人朱理文自愿认罪认罚，并于2020年10月14日出具认罪认罚具结书。 公诉机关建议判处被告人朱理文有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人朱理文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗现金照片、书证公安行政处罚决定书、被告人朱理文的户籍资料、新晃县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、办案情况说明、刑事判决书，证人杨某然的证言，被害人杨某芳的陈述、被告人朱理文的供述和辩解、现场勘查笔录，现场复核笔录、现场示意图、现场照片、视频监控截图等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人朱理文以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币共计1824元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱理文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人朱理文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱理文承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案系认罪认罚案件，公诉机关建议对被告人朱理文判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人朱理文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月20日起至2021年2月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。) 二、被告人朱理文盗窃所得人民币1824元,扣除已经退赔的1746元，尚欠78元，依法予以收缴，发还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨晓云 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王小波 书 记 员 申 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初5190号原告何志能，男，1981年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人楼剑君,浙江嘉图律师事务所律师。被告金祖炎，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告何志能为与被告金祖炎民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2020年9月8日组织进行庭前会议并公开开庭进行了审理。原告何志能的委托代理人楼剑君到庭参加诉讼，被告金祖炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志能基于被告金祖炎出具的欠条、杭州银行个人业务账务回单3份向本院起诉，要求判令：一、被告立即归还原告借款本金及利息250000元并违约金22500元（违约金要求以25万为基数按照月利2%计算，已从2020年1月1日计算至2020年5月15日，并要求计算至被告实际履行之日止），以上暂计272500元；二、被告承担本案诉讼费用。被告金祖炎未作答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：2014年8月21日，何志能向金祖炎转账50000元，备注“借款”；2014年10月8日，何志能向金祖炎转账50000元、50000元，均备注“借给金祖炎”。金祖炎向何志能出具欠条，明确因承包农田需要，金祖炎于2012年1月1日向何志能借款人民币150000元，按照月息一分利计算年息1.8万，1.8*7=12.6万元；经双方约定，截止2019年12月31日，金祖炎共欠何志能人民币250000元；从2020年1月1日起月息按照0.6%，即1500元/月，打入何志能支付宝，并于2024年12月31日还清所有欠款；如果利息有逾期，何志能有权要求金祖炎一次性归还本金和利息，并且产生的违约金按照欠款金额的0.3%每天计算，计算日期从2020年1月1日开始；等等。欠条落款日期2020年1月1日。本院认为，原告何志能与被告金祖炎之间形成民间借贷法律关系，原告已交付借款，被告出具《欠条》书面确认欠付原告款项金额并承诺付款时间，该《欠条》对被告具有约束力。现被告未能按约支付利息，构成违约，原告要求被告立即归还借款本息并支付违约金，符合双方约定。何志能虽于2014年8月21日、2014年10月8日分别向金祖炎出借款项5万元、10万元，与欠条载明的出借款项时间不一致，但因双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金，并金祖炎出具欠条，明确截止2019年12月31日共欠款250000元，因前期利率未超过年利率24%，故金祖炎出具的欠条载明的金额可认定为后期借款本金。对于原告要求被告归还借款本金及利息250000元的诉请，本院予以支持。关于违约金，金祖炎承诺按欠款金额的0.3%每日计算，该标准过高，何志能自愿调整为按月利率2%计算，未超过法定限额，且按此计算，金祖炎在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金祖炎归还原告何志能借款本息人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金祖炎支付原告何志能违约金人民币22500元（暂算至2020年5月15日，此后以上述第一项未付本金为基数，按月利率2%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2694元，由被告金祖炎负担。原告何志能于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告金祖炎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  张 宏二〇二〇年十月十日法官助理  郭卓君代书记员  姜 玲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1435号申请执行人：交通银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市人民路**。负责人：刘玉辉，行长。被执行人：焦素珍，女，1963年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在执行交通银行股份有限公司焦作分行申请执行焦素珍金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司焦作分行于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年7月31日、2020年9月2日、2020年9月18日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆。3、本院于2020年8月6日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人名下无理财产品、保险产品、公积金、不动产等可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年10月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月三十日书记员  孔令雯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初4819号 原告：四川梅花物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区天星路**。统一社会信用代码9151110076230836XM。 法定代表人：李宁玉，经理。 委托诉讼代理人:余琴，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王朝明，四川沫若律师事务所实习律师。 被告：代有福，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 原告四川梅花物业管理有限公司（以下简称梅花物业公司）与被告代有福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅花物业公司的委托诉讼代理人余琴，被告代有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅花物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5035元（2016年7月31日至2019年12月31日期间）；2、判决被告支付原告从2020年1月1日起至付清之日止的逾期滞纳金（按日以欠付物业费金额的3‰计算）。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告梅花城小区3幢2单元9楼3号商品房业主提供物业管理服务，按每平方米每月1.2元计收物业费。合同签订后，被告以各种理由推诿拒交，原告多次以多种方式催收，但被告仍置若罔闻，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告代有福辩称：被告是原告所述房屋业主，被告收到了催费通知、律师函，确实没有交纳2016年7月31日至2019年12月31日的物业费。未交费原因是由于被告房屋可视电话交了费没有安装，空调水管出现了反水情况，窗台也出现了浸水情况，今年小区里公共区域的树木倒下打到被告的车，还有小区内环境非常脏乱差，小区内所有的广告费用收取情况都没有公开等，小区内公共区域外墙瓷砖脱落造成严重安全隐患，电视台新闻天天报栏目进行了报道，原告至今未妥善处理。原告物业公司只收钱不做事，有问题给原告反映，原告都是一直推拖，一直不予解决。原告并未按合同约定履行到自己的职责违约在先，被告不应交费或者应当调整费用，原告主张违约金过高，不认可违约金。 本院经审理认定事实如下：代有福系乐山市市中区天星路梅花城小区3幢2单元9楼3号房屋业主。2012年11月20日，梅花物业公司（甲方）与代有福（乙方）签订《前期物业服务协议》，主要约定为甲方为梅花城小区业主提供前期物业服务，乙方所购物业系高层电梯公寓，建筑面积102.54平方米，物业服务费用每月1.2元/平方米；乙方在每季度第一月的1－5日预缴当季度的物业服务费；乙方未按约交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日向乙方收取拖欠费用总额每日3‰的滞纳金；协议自双方签字或盖章之日生效，本物业区域内业主委员会依法成立，并与其选定的物业服务企业签订的物业服务委托合同生效之日起失效等。合同并约定了双方权利义务，以及物业服务内容、物业服务质量等内容。 其后，代有福因故未交纳2016年7月31日至2019年12月31日的物业费。梅花物业公司于2020年通过邮寄律师函、张贴物业缴费通知单等方式向代有福进行了催收。 审理中，代有福出示手机照片，陈述梅花物业公司收取费用后未安装可视电话、小区内树木倒下打到车辆、楼宇空调水管一直堵塞，多次反映问题要求解决未果，故而未交费。梅花物业公司认为可视电话无安装合同，树木倒下打到车辆发生在今年与之前的物业费无关，空调水管在今年已重新铺设。 上述事实有《前期物业服务协议》、张贴物业缴费通知单照片、律师函、邮件查询记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告和被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方都应当依约履行。 被告辩称原告存在物业服务质量问题应调整物业费用，原告对此不予认可。本院认为，被告所述树木倒下打到车辆发生在今年，与原告主张之前的物业费并无关联性，被告也未提交证据证明可视电话安装情况，被告所述的空调水管问题等虽然存在，但原告已进行了维修，被告也未提供充分证据证明损失，故本院酌情调减2019年度物业费20%，其余年度的物业费不作调整。 被告对原告所述的欠费期间、物业面积及交费标准的事实无异议，本院确认被告应支付2016年7月31日至2019年12月31日期间的物业费4740元（5035元÷41月×12月×80%+5035元÷41月×29月），《前期物业服务协议》约定了原告的物业服务内容、物业服务质量等内容，被告已向原告反映过相关问题，原告未及时进行处理回复，服务有不足之处，本院对原告主张违约金性质的滞纳金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告代有福在本判决生效后五日内向原告四川梅花物业管理有限公司支付2016年7月31日至2019年12月31日期间的物业服务费4740元； 二、驳回原告四川梅花物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告代有福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄渝斐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执2518号之二   申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。   法定代表人：王海英。   被执行人：缑智鸣，男，1970年04月20出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：丁希荣，女，1968年11月23出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：刘勇，男，1987年11月22出生，住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。本案应执行标的564113.21元（含执行费7962元），未执行标的564113.21元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人丁希荣名下有两套房屋，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋属轮候查封，故本院暂不能处置上述房屋；被执行人刘勇名下有一套房屋，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋属轮候查封，故本院暂不能处置上述房屋；此外，被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9541号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇二〇年十月十六日   书记员 张 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9414号原告：张江亭,女,1966年9月2日出生,汉族,住兰州市城关区。被告：原抗旱，男，1965年3月14日出生，汉族，住兰州市城关区。本院在审理原告张江亭与被告原抗旱侵权责任纠纷一案中，因原告张江亭未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马鑫燕二〇二〇年十月二十二日书记员  马泽彦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23583号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
安徽省凤台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0421行初15号 原告：李孔生，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：凤台县城关镇人民政府，住所地凤台县城关镇中山街。法定代表人：王冬元，镇长。 委托诉讼代理人:陈晓春，该镇党委副书记。 第三人：李瑞瑞，男，1990年2月11日出生，汉族，系原告之子，住安徽省凤台县。 第三人:李恒金，男，1942年6月11日出生，汉族，系原告父亲，住安徽省凤台县。 原告李孔生诉被告凤台县城关镇人民政府行政协议一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后,依法组成合议庭，于2020年8月4日依法公开开庭审理了本案。原告李孔生，被告凤台县城关镇人民政府委托诉讼代理人陈晓春，第三人李瑞瑞、李恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孔生诉称:原告和第三人李瑞瑞系父子关系。2017年10月份,政府征收拆迁了凤台县缪拐地区的房屋,签合同时原告方并未接到被告或第三人李瑞瑞的通知,也并没有原告方的签字或者授权,第三人李瑞瑞私下与被告签订了拆迁协议,其中拆迁后所得房屋赔偿440平方以及40400元现金赔偿。房子建于1982年,2004年以前的面积是537.66平方,第三人李瑞瑞出生于1990年,2004年才14周岁,根本没有能力建拆迁的房屋,原告于2018年年底房屋被政府拆掉后才得知此征收消息,而且在第三人李瑞瑞和被告签订的临淮路征收范围内人口及安置真实鉴定明细表,上面明确原告李孔生有100平方的房屋赔偿,但是被告并未和原告签订补偿协议,原告多次找到被告和第三人李瑞瑞商谈房屋拆迁的相关事宜均被以各种理由推脱。原告方认为被告和第三人签订的房屋拆迁协议侵犯了原告的拆迁赔偿的合法权益,加之原告年事已高,没有工作也没有住所,无奈之下依法提起诉讼，请求依法撤销被告与第三人李瑞瑞签订的房屋补偿协议;本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据: 证据一、身份证复印件，证明主体适格；证据二、鉴定明细表、安置补偿协议，证明被告与第三人李瑞瑞侵犯了原告的合法权利；原告李孔生有100平方的安置房协议。 被告凤台县城关镇人民政府辩称：被告按一户一宅进行补偿分配；鉴定明细表有原告户名，有100平方米的安置房；协议是被告与第三人李瑞瑞签订。请求人民法院依法判决。 被告在法定期间向本院提交以下证据、依据： 征收安置真实鉴定明细表、安置补偿协议。 第三人李瑞瑞述称：拆迁的房屋不是建于1982年，是建于2004年以后。2004年的房屋没有537.66平方米。原告（父亲）在其14岁时就已经不在缪拐居住，另找她人成立家庭。缪拐房屋是后期我和母亲与姐姐借钱共建的。原告在其14岁时已经没有管过这个家庭，其认为家里的房屋他无权分割。现在同意给父亲100平方米房屋居住权，百年之后收回所有权。 第三人李瑞瑞向本院提交以下证据、依据： 凤台县人民法院（2004）第381号民事判决书。证明缪拐房屋及所有财产属于母亲谢守云所有。 第三人李恒金述称：100平米房屋（楼下三间）是其出钱交给儿子李孔生（原告）建的，同意100平方米房子补偿给原告，所有权归原告。 被告及第三人对原告提举的证据均无异议。 原告及第三人对被告提举的证据均无异议。 原告对第三人李瑞瑞提举的证据质证意见如下：对李瑞瑞提举的证据有异议，认为判决书不能证明原告的观点。 被告对第三人李瑞瑞提举的证据质证意见如下：对李瑞瑞提举的判决书无异议。 第三人李恒金对第三人李瑞瑞提举的证据质证意见如下：对李瑞瑞提举的证据有异议，认为判决书不能证明原告的观点。 合议庭对原、被告及第三人提举证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第三人李瑞瑞提举的证据不能达到其证明目的。 经审理查明：原告和第三人李瑞瑞系父子关系。第三人李恒金系原告父亲。2017年10月,凤台县人民政府征收拆迁凤台县缪拐地区的房屋,上列当事人的房屋在征收范围内。2017年10月14日，被告出具的征收安置真实鉴定明细表载明原告安置补偿房屋面积为100平方米。同日，被告与第三人李瑞瑞签订临淮路项目房屋及附属物征收安置补偿协议：被拆迁主房面积537.66平方米、简易棚面积15平方米；被告给予第三人李瑞瑞就地实际安置面积430.10平方米；被告给予第三人李瑞瑞房屋补偿金额198398.20元；被告给予第三人李瑞瑞地面附着物补偿金额49266.80元；第三人李瑞瑞支付被告购房款247665元。被告支付第三人李瑞瑞12个月房租费16800元；被告支付第三人李瑞瑞奖金20000元，其他费用3300元。该协议包括了原告应享受的100平方米安置房。原告得知征收补偿消息后多次找被告和第三人李瑞瑞商谈房屋补偿的相关事宜，但均被拒绝。原告认为被告和第三人签订的房屋补偿协议侵犯了其合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告与第三人李瑞瑞签订的房屋补偿协议。 另查明：本院于2004年9月5日作出的（2004）凤民一初字第381号民事判决书，认定李孔生与谢守云（李瑞瑞母亲）家庭共同财产有：座落在城关镇缪郢村楼房底上两层各三间中的上层三间、厨房三间、冰箱、洗衣机、彩电各一台等。该判决书第三项载明家庭财产全部归谢守云所有。 本院认为：被告具有依法签订安置补偿协议的职权；被告与被征收人达成协议后应与被征收人签订安置补偿协议。本案中，被告出具的分户明细表载明原告享有100平方米安置房。被告在未征得原告同意的情况下，将原告应享受的安置补偿房屋补偿在第三人李瑞瑞名下，且第三人李瑞瑞认为该房屋与原告无关，导致原告不能得到安置房。因此，被告与第三人李瑞瑞签订的安置补偿协议中，涉及原告享受的100平方米安置房补偿在李瑞瑞名下，系主要证据不足，程序违法，应依法撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告凤台县城关镇人民政府与第三人李瑞瑞签订的安置补偿协议中关于原告享有的100平方米安置房的内容。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 人民陪审员  刘本荣 人民陪审员  王希娥 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初1352号 原告：上海金枣金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区，统一社会信用代码：91310120324641285P。     法定代表人：薛俊龙，该公司总经理。委托代理人：姚梓玲 ，该公司法务。被告：宋鹏，户籍地陕西省洋县，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX。原告上海金枣金融信息服务有限公司诉被告宋鹏劳动争议纠纷一案，本案适用普通程序由审判员王华独任审理，在审理中，原告以其已与被告就本案协商一致为由向本院提出撤诉，并于2020年9月11日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海金枣金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告承担。                          审 判 员     王  华                         二O二0年九月十五 日                           书  记  员     韦  娜 1
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1741号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：贾玉婷，女，1984年1月27日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 本院在执行被执行人贾玉婷犯传播淫秽物品牟利罪罚金刑一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404刑初75号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起退缴违法所得70,851.48元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托陕西省商洛市洛南县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贾世成
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1922号申请执行人：河南豫扬建筑工程有限公司,住郑州市中原区工人南路郑州干部学校**楼****。被执行人：驻马店市居安电子工程有限公司，社会统一信用代码9141170067285421XG，，住所地驻马店市解放路中段法定代表人：于琦。关于申请执行人河南豫扬建筑工程有限公司与被执行人驻马店市居安电子工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2017）豫1503民初5016号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人驻马店市居安电子工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南豫扬建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人驻马店市居安电子工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人驻马店市居安电子工程有限公司仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人驻马店市居安电子工程有限公司名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人驻马店市居安电子工程有限公司发出限制消费令、并依法将被执行人驻马店市居安电子工程有限公司纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人驻马店市居安电子工程有限公司法人代表于琦采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年十月二十二日书记员 孙 刚
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3012号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：毛晓凤，女，1981年9月13日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人毛晓凤申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。                            审 判 员                       旷洁玉                               二Ｏ二Ｏ年十月十六日                               zdqz                               法官助理                       吴夏青                               代书记员                       康金玲                附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11184号 原告：浙江祥磊物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路********。 法定代表人：朱勉红，公司总经理。 委托代理人：肖芬，浙江远行律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**v> 代表人：马旭，公司经理。 委托代理人：王梦婵，浙江智仁律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**和平饭店综合楼** 法定代表人：陈彦霖，公司总经理。 委托代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 委托代理人：丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。 原告浙江祥磊物流有限公司（以下简称物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称人保公司)、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称大地公司）保险纠纷一案，原告物流公司于2020年7月29日起诉。诉请（变更后）：被告人保公司、被告大地公司在保险责任限额内赔付原告物流公司507000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2017年7月12日，物流公司驾驶员车某某驾驶浙Ａ9××××号重型自卸货车途径余杭区南苑街道望梅路临丁路叉口时发生交通事故，致骑电动自行车的吴某某于次日死亡。经杭州市余杭区交通警察部门认定，车某某持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶经检验机件不符合安全技术标准的机动车途径事发地未让直行车辆优先通行且事发后驾车驶离现场，负事故全责；吴某某驾驶未登记的非机动车上道路行驶，该违法行为与事故发生无直接因果关系，不负事故责任。 2017年7月27日，经余杭区交通事故人民调解委员会调解，物流公司方赔付吴某某方医药费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计557000元。 经各方核对确认：案涉物流公司车辆在人保公司投保有交强险，人身伤害部分保额为120000元；在大地公司投保有不计免赔商业三者险，保额为1500000元；物流公司方赔付给吴某某方的557000元，认可507000元（医疗费16688.7元、死亡赔偿金457320元、丧葬费28192.5元，扣除50000元精神损害抚慰金后余款为处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费）。 人保公司称，驾驶证过期、机动车辆检验不合格、事故发生后驾驶员逃离现场，物流公司存在重大过错，故人保公司不同意在交强险120000元限额内赔付。 大地公司称，商业保险条款规定，驾驶证过期、驾驶员驶离现场，保险公司免赔。虽然保险条款无人签字，但投保时确实向原告告知过相关内容，曾经提示和明确说明过。 本院认为，原告方向受害方赔付后，有权依法向保险公司主张相关权利。根据核定意见，原告方赔付的款项正常情形下可以在保险责任限额内理赔的数额为507000元。人保公司所称驾驶证过期等情形均非拒赔交强险的法定事由，故本院对其抗辩意见不予采纳。大地保险公司所称双方在商业保险条款中约定驾驶证过期等保险公司拒赔，但该保险条款无人签字，物流公司亦不予认可，故本院对大地公司的抗辩意见亦不予采纳。综上，人保公司应在交强险责任限额内向物流公司支付120000元，大地公司应在商业三者险责任限额内向物流公司支付余款387000元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付原告浙江祥磊物流有限公司120000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司支付原告浙江祥磊物流有限公司387000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担1050元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担3385元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 孙亚梅
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初506号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人苏某某，男，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，务工人员。户籍所在地河北省石家庄市栾城县，住户籍地。2020年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年10月11日23时48分许，被告人苏某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市中山路由西向东，行驶至东二环，沿东二环由北向南，行驶至裕华路出口处被石家庄市执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的苏某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为102.75ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币4000元。 被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年10月11日23时48分许，被告人苏某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市中山路由西向东行驶至东二环，沿东二环由北向南，行驶至裕华路出口处被石家庄市执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的苏某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为102.75ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人苏某某供述、现场笔录、公安交通行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某某醉酒后驾驶机动车在城市快速路行驶，可酌情从重处罚。被告人苏某某当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王少琪 ——
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7208号之一 申请执行人：广东大树林贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山水厂路****楼**。统一社会信用代码为91441900MA532GP372。 法定代表人：罗美英,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文生，广东沃土律师事务所律师。 被执行人：东莞市嘉木家具有限公司。住。住所地：广东省东莞市东城街道主山社区振兴路建华科技园****一社会信用代码为91441900MA4W6D7U11。 法定代表人：王植娇。 被执行人：王植娇，女，1988年6月13日出生，汉族，住湖北省潜江市,居住地址：广东省东莞市东城街道主山社区振兴路建华科技园****。 被执行人：沈朝阳，男，1980年6月21日出生，汉族，住，住河南省民权县/div> 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1899号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年6月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款187000元及违约金2150.55元（暂计至2020年5月14日,以后另计），律师费8000元，并承担本案受理费2119.63元、诉前财产保全费1504.82元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，被执行人沈朝阳名下有车牌号为粤Ｓ×××××轿车。该已达到报废标准，本院无法查封。 （二）经查，在本案的诉讼审理阶段，本院作出(2019)粤1972财保540号民事裁定书，并依上述裁定对被××人东莞市嘉木家具有限公司、王植娇、沈朝阳的财产采取查控措施，于2019年11月26日查封了被××人东莞市嘉木家具有限公司所有的存放××××东城区主山建华科技园东莞市嘉木家具有限公司内的机器一批（详见查封清单：NO0041063所登记的财产）。上述财产由东莞市第三人民法院依法确定处置参考价后，在该院的司法拍卖网络平台上予以公开拍卖。拍卖得款240560元，扣缴相关费用及优先受偿24宗工人工资执行案件后，申请执行人广东大树林贸易有限公司为首封案件，受偿了48150元（含受理费2119.63元、诉前财产保全费1504.82元）。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人王植娇、沈朝阳进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被××人东莞市嘉木家具有限公司的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并且了解到被××人东莞市嘉木家具有限公司已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案申请执行人受偿了48150元（含受理费2119.63元、诉前财产保全费1504.82元）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄建强
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3827号 原告：何许平，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：浙江英度科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇祥符路市场**，统一社会信用代码91330421MA2CX1QC8R。 法定代表人：黄侯坤，执行董事。 原告何许平与被告浙江英度科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告何许平于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何许平申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何许平撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何许平负担。 审 判 员 邹林志 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王宝龙 书 记 员 朱李君
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4071号申请执行人徐丽娜，女1983年7月13日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人陈锋，男1979年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人陈锋所有权确认纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10026号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈锋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈锋银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月十三日书记员  虞虹
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1906号 陈彬（申请执行人）、余开中、向朝蓉（被执行人）： 关于申请执行人陈彬与被执行人余开中、向朝蓉“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计229936.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2020年10月14日将该款转付给陈彬（申请执行人）。至此，陈彬（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1921民初1612号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9342号上诉人（原审被告）：卢国棉（曾用名：卢前生），男，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙楚根，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。上诉人卢国棉因与被上诉人龙楚根合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人卢国棉送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年7月9日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人卢国棉未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢国棉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年十月十五日书记员  焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17927号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李叔鹏，男，1993年4月6日出生，身份证住址湖南省蓝山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李叔鹏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李叔鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初4714号原告：内蒙古奥隆种业有限责任公司，住所地XX。法定代表人：邬某某，系公司经理。委托诉讼代理人：朱某某，巴彦淖尔经济开发区法律服务所。被告：杨某某，男，现住XX。委托诉讼代理人：孙某某，内蒙古法修律师事务所律师。原告内蒙古奥隆种业有限责任公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告内蒙古奥隆种业有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某某的起诉。本院认为，原告内蒙古奥隆种业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古奥隆种业有限责任公司撤回起诉。案件受理费5380元,减半收取计2690元，原告内蒙古奥隆种业有限责任公司预交5380元，由原告内蒙古奥隆种业有限责任公司负担2690元，退还原告内蒙古奥隆种业有限责任公司2690元。审判员  徐海林二〇二〇年十月二十六日书记员  王 美
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5567号之一申请执行人：胡学东，女，1966年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：唐志斌，男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人胡学东与被执行人唐志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初23941号民事调解书已经发生法律效力。唐志斌未自动履行法律义务，胡学东向本院申请强制执行，要求唐志斌给付案款345.56万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月十六日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初90号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人陈亚北，男，1996年10月15日出生，汉族，河南省濮阳县，初中文化程度，农民，群众，住濮阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日被濮阳县公安局取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人陈亚北非法捕捞水产品罪一案，于2020年10月20日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员刘书智、检察员助理李聪睿出庭支持公诉，被告人陈亚北到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年4月15日16时许，被告人陈亚北伙同陈少杨、陈克宁（该二人已判刑）在河南省濮阳县渠村乡黄河河道内，使用电动捕鱼器捕捞水产品时，被濮阳县公安局民警查获，陈亚北在犯罪现场逃跑。2020年10月9日，陈亚北到濮阳县公安局投案。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈亚北认罪认罚具结书；捕鱼器、被捕捞鱼、蓄电瓶、逆变器等物证照片；户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、同案人刑事判决书等书证；被告人陈亚北及同案人陈少杨、陈克宁的供述等证据。据此认为陈亚北的行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人陈亚北犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对陈亚北判处罚金人民币一千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人陈亚北对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈亚北犯非法捕捞水产品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于陈亚北系自首且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈亚北犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年十月二十七日代理书记员  孙 森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1252号上诉人（原审被告）：重庆正天环保产业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区机电路**，统一社会信用代码915001087562018069。法定代表人：陈杰思，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆长江中诚建设工程有限公司，，住所地重庆市江**观音桥电测村**统一社会信用代码91500105202801535G。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，系重庆长江中诚建设工程有限公司破产管理人。上诉人重庆正天环保产业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初7102号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆正天环保产业有限公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖301号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：代晓源，男，1964年1月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告代晓源物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费967.95元，并支付违约金257.47元，两项合计1225.42元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执205-2号申请人：张继红，女，1967年12月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：平顶山市博海汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山市高新区神马大道飞宇国际汽贸城**楼**。统一社会信用代码：91410400675361533Y。法定代表人：禹中华，总经理。被执行人：靳岭，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：付丽英，女，1970年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区（建季楼）东单元5楼东户。关于张继红与靳岭、付丽英、平顶山市博海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）豫0403民初2308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告靳岭、付丽英、平顶山市博海汽车销售服务有限公司与本判决生效之日起三十日内向原告张继红偿还借款本金人民币200000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、、地址确认书廉政监督卡。二、依据申请人申请，申请执行人认为被执行人靳岭继承其父靳月怀名下位于申楼××院××单元东户房产（不动产证号：0201014551），本院依据申请人申请查封上述房屋。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、查询到被执行人靳岭、平顶山市博海汽车销售服务有限公司名下有车辆信息，前有多次查封且车辆已经进入询价评估阶段，已经告知申请人，申请人表示车辆被多次查封本次执行不再要求法院查封。五、查询到被执行人靳岭付丽英名下有房产信息，已经被其他案件多次查封，已经告知申请人，申请人表示被执行人名下房屋被多次查封本次执行不再要求法院查封。六、未查询到被执行人名下有公积金信息。七、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。九、被执行人拒不履行生效法律文书对被执行人罚款1000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为200000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新浩负有继续向陈培轶履行判决的义务，发现被执行人有可供执行财产的法院可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 霞审 判 员  胡卫军代理审判员  刘 赞二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐伯农
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳县辛村镇谢伍级村第三村民小组。负责人：谢陆只，该小组组长。委托诉讼代理人：苏红，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县辛村镇谢伍级村村民委员会。法定代表人：谢本爱，该村民委员会负责人。委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：谢玉林，男，1950年7月26日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：谢清枝，女，1983年6月5日出生，汉族，住安阳县，系谢玉林之女。再审申请人安阳县辛村镇谢伍级村村民第三小组（以下简称谢伍级村三组）因与被申请人安阳县辛村镇谢伍级村村民委员会（以下简称谢伍级村委会）、谢玉林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05民终6071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人谢伍级村三组申请再审称：一、原审法院程序违法。2017年谢伍级村委会在没有严格核实的情况下，将谢伍级村三组的2.7224亩机动地的补偿款166344元发给涉案土地相邻的谢玉林，为此，谢伍级村三组对村委会提起本案诉讼，一审法院作出（2018）豫0522民初900号判决后，谢伍级村委会并未提出上诉，说明谢伍级村委会认可（2018）豫0522民初900号判决。判决生效后，案件由北关区人民法院异地执行，但不知道什么原因，案件在生效一年后，安阳县人民法院又启动再审程序，对本案进行再审。谢伍级村三组认为，根据当事人自治原则，人民法院即使发现已经发生法律效力的裁判文书确有错误，也不应当启动再审程序，原审启动再审程序违法。二、原审法院未收集相关证据，认定事实缺乏依据。1、谢玉林承包的7.17亩土地并未减少，虽然谢玉林2018年的耕地粮食补贴面积核减为4.78亩，但在2019年恢复为7.17亩，说明谢玉林的承包地未被征收。且谢伍级村委会与谢玉林签订的《土地补偿协议书》第二条明确载明占用集体土地2.7224亩，而不是占用谢玉林承包地2.7224亩，原审法院未审查该协议效力，属认定事实不清。2、谢玉林在原审中未提供其土地承包经营权证，原审法院在未对谢玉林的承包土地进行实地丈量的情况下，确认征用的土地为谢玉林的承包地错误。3、原审法院未对谢伍级村委会2017年5月28日出具证明的效力作出认定，该证明已经说明修省道502线时，谢伍级村委会误将谢伍级村三组的2.7224亩机动地补偿款166344元发给谢玉林，修路未征用谢玉林承包地。该证明是本案的关键证据，也是（2018）豫0522民初900号判决定案依据，原审判决未认定其证明效力错误。综上，请求：一、撤销原判，由谢伍级村委会与谢玉林连带承担返还土地补偿款责任；二、由谢伍级村委会与谢玉林承担本案一、二审费用。被申请人谢伍级村委会答辩称：一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。1、原审中谢伍级村委会已提交了谢玉林的土地承包证、征地补偿协议等等证据，谢伍级村三组没有提交新证据；本案也不存在因客观原因无法收集需人民法院调查收集的证据，原审认定事实证据充分，程序合法。2、本案原由安阳县人民法院作出（2018）豫0522民初900号判决，谢伍级村委会换届后申请再审，安阳县人民法院已经对（2018）豫0522民初900号判决提起再审，经审理后，该判决已被撤销。二、谢伍级村委会作为集体土地所有人，将涉案土地对外发包给谢玉林，征收时进行了丈量，因此，谢伍级村委会将补偿款支付给谢玉林正确。综上，请求驳回再审申请。被申请人谢玉林答辩意见同谢伍级村委会。本院经审查认为：一、关于谢伍级村三组提出原审程序违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。本案中，安阳县人民法院院长发现该院作出的（2018）豫0522民初900号判决确有错误，经提交审判委员会讨论决定启动再审程序，符合法律规定。谢伍级村三组认为按照当事人自治原则，不应当启动再审程序的理由，于法无据，本院不予采信。二、关于原审判决认定的相关事实是否正确问题。1、本院在审查过程中，谢伍级村三组对本案争议的土地归谢伍级村委会集体所有，谢玉林与谢伍级村委会签订的承包面积为7.17亩的土地承包合同以及承包土地的四至均无异议。原审中，原审法院已经查明涉案争议的2.7224亩土地在修路占用前由谢玉林耕种，在谢伍级村委会与谢玉林签订《土地补偿协议》前，谢伍级村委会安排谢陆只等人和谢玉林共同对协议中占用的土地进行了丈量，如果涉案争议的土地非谢玉林承包，谢玉林参与对该争议土地进行丈量则不合常理。至于谢玉林2019年之后的粮补面积又恢复为征地前的面积，谢伍级村三组如果认为粮补面积计算存在错误，可以向相关部门提出纠正，但据此并不能够得出谢玉林承包地未被征用的事实。因此，原审法院作出涉案争议的2.7224亩为谢玉林承包地的认定正确，谢伍级村三组申诉认为谢玉林2018年的耕地粮食补贴面积核减为4.78亩，但在2019年后粮补面积又恢复为征地前的面积，由此可以证明谢玉林的承包地未被征收的申诉理由不能成立，本院不予支持。2、谢伍级村三组在原审以及申诉中均主张涉案争议的2.7224亩土地系其机动用地，但并未提供确实充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。谢伍级村三组应承担举证不能的法律后果。谢伍级村三组申诉认为涉案争议的土地为其机动地的申诉理由不能成立，本院不予支持。3、谢伍级村三组申诉提出涉案《土地补偿协议》中表述涉案土地为集体土地而非谢玉林承包地，但集体土地并不因此就等于是谢伍级村三组的机动地。谢伍级村委会依据其与谢玉林签订的土地承包合同以及谢陆只等人和谢玉林共同对占用的土地所丈量面积，与谢玉林签订《土地补偿协议》符合法律规定，谢伍级三组认为集体土地就是机动地并以此主张原审判决认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人谢伍级村三组的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳县辛村镇谢伍级村村民第三小组的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年十月十六日法官助理崔璐书记员朱远秀