四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3571号 原告：陈明光，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌市长安建筑安装工程有限公司，住所地西昌市。 法定代表人：李传华，公司总经理。 被告：李磊，男，汉族，户籍住址四川省成都市锦江区，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：龙世刚，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李双琼，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：卢凯，男，住四川省西昌市。 原告陈明光与被告西昌市长安建筑安装工程有限公司（以下简称为西昌长安建司）、李磊、卢凯合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明光及其委托诉讼代理人刘洁、米欢与被告李磊的委托诉讼代理人龙世刚、李双琼到庭参加诉讼，被告西昌长安建司、卢凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明光向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢凯给付原告欠款306000元（并按中国人民银行同期贷款利率标准承担从2018年3月12日起至付清之日止的资金占用利息），被告西昌长安建司及被告李磊承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告李磊挂靠西昌长安建司承建盐源县畜牧局经济适用房建设工程，被告李磊又将案涉工程的CFG桩基部分工程违法分包给不具备建设施工资质的卢凯施工。卢凯承包该工程后，邀约原告提供劳务，由原告负责工程实际施工，约定给付原告每月工资15000元。原告先后联系了胡银、刘邦全、申文等班组工人进场施工，该工程于2018年6月正式完工并通过验收，2018年8月完成工程资料移交，原告为胡银、刘邦全、申文等班组出具了完成施工任务的证明书。施工过程中，被告卢凯以西昌长安建司未足额拨付工程款为由拖欠人工工资和机械费用，因胡银、刘邦全、申文班组均是原告联系进场，原告用个人积蓄和买断工龄费用垫付给胡银、刘邦全、申文班组。经结算，原告从2015年1月至8月的工资合计为120000元，原告为其垫付的机械、人工费186000元，被告向原告出具欠条。欠条出具后，被告未支付原告分文，且以各种方式逃避付款责任。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李磊辩称:一、原告陈述与事实不符，原告所诉实为其与卢凯之间个人合伙请求合伙财产清算之诉，答辩人与原告没有合伙关系，答辩人不是本案适格被告。被告西昌长安建司通过政府公开招投标程序，中标承建盐源县畜牧局经济适用房工程，答辩人是西昌长安建司下属工程队的负责人，以内部承包方式承包了该项目工程，以西昌长安建司项目负责人身份组织施工。施工过程中，答辩人将其中CFG桩基处理部分劳务工程承包给卢凯，并与卢凯签订了合同，卢凯便邀约原告陈明光合伙组织施工，卢凯与陈明光是合伙关系，而不是雇佣或劳动关系，两人之间的合伙与答辩人无关，原告要求答辩人对两人之间的合伙债务承担连带责任的诉讼请求，依法不能得到支持。二、如果本案以建设工程施工合同纠纷审理，则原告不是本案适格主体，答辩人也不是适格主体。三、即使按原告所称答辩人与西昌长安建司属于挂靠关系，答辩人与卢凯属于违法分包关系，答辩人与西昌长安建司以及答辩人与卢凯的转包分包合同均属无效合同，则原告与答辩人更无任何法律关系。综上所述，答辩人与原告没有任何合同法律关系，其诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告西昌长安建司、卢凯未作答辩。 原告陈明光与被告李磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告西昌长安建司、卢凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《收据》23张、《销售清单》5张、《四川省政府非税收入一般缴款书》、胡银《收条》，不能证明与本案认定事实有关，本院不予认定；2.原告提交的卢凯《欠条》，由卢凯签名、捺印，并附有卢凯身份证照片，本院对其证据“三性”予以确认；3.被告李磊提交的《盐源县畜牧局经济适用房工程施工合同》，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4.被告李磊提交的《西昌市长安建筑安装工程有限公司盐源县畜牧局经济适用房一，二号CFG桩基处理施工工程施工合同》，无任何签字、盖章，本院对其真实性不予确认；5.被告李磊提交的《网上银行电子回单》，原告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，对于是否能达到其证明目的，本院在本院认为部分予以评判；6.被告李磊提交的《收条》、《欠条》，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐源县畜牧局经济适用房工程由被告西昌长安建司承建。被告李磊以该工程项目负责人的身份将其中CFG桩基处理工程承包给了被告卢凯。原告陈明光由被告卢凯聘请负责该CFG桩基处理工程的管理。2018年3月12日，被告卢凯向原告出具《欠条》，其载明：“今欠陈明光处盐源畜牧局经济适用房工地桩基工程工资1-8月，每月15000，共计工资120000（大写：壹拾贰万元正）另有陈明光为本工程垫付孙文等的人工费186000（大写：壹拾捌万陆仟元整），两项共计叁拾万零陆仟元正（¥306000）。”。 本院认为，原告陈明光受被告卢凯聘用为其管理工地，双方形成劳务合同关系，被告卢凯向原告出具《欠条》，确认拖欠原告劳务报酬及其他费用共计306000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，原告要求被告卢凯支付欠款306000元，本院予以支持。因该欠款并非借款，《欠条》中亦未明确支付时间，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告西昌长安建司与被告李磊之间存在挂靠或违法转包关系，因原告未提供确实证据证明，对原告的该项主张，本院不予确认，而被告李磊虽在《答辩状》中认可其以工程项目负责人身份将工程承包给了被告卢凯，但原告并非由被告李磊雇佣，双方不存在劳务合同关系，案涉《欠条》由被告卢凯个人出具，未经西昌长安建司和李磊的确认，故本案无法参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》处理，原告要求被告西昌长安建司、李磊对被告卢凯的案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢凯于本判决生效之日起五日内支付原告陈明光欠款306000元； 二、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告卢凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘云川 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告陈明光提交证据和证明目的如下： 第一组：《收据》23张、《销售清单》5张、《四川省政府非税收入一般缴款书》、胡银《收条》，证明：被告李磊挂靠西昌市长安建筑安装工程有限公司承建盐源县畜牧局经济适用房建设工程后，违法分包给卢凯实际施工，原告陈明光系卢凯聘用的项目管理人员，实际在项目部履行管理职责； 第二组：卢凯《欠条》，证明：实际施工人卢凯确认尚欠原告陈明光工资及垫资款306000元；工程转包、分包拖欠民工工资的，总承包方应当承担支付责任。 二、被告李磊提交证据和证明目的如下： 第一组：《盐源县畜牧局经济适用房工程施工合同》、《西昌市长安建筑安装工程有限公司盐源县畜牧局经济适用房一，二号CFG桩基处理施工工程施工合同》，证明：本案被告西昌市长安建筑安装工程有限公司通过政府公开招投标程序，取得合法中标资格，与盐源县畜牧局签订了《盐源县畜牧局经济适用房项目施工合同》，李磊是“长安建司”下属一个工程队的负责人，李磊以目标责任书内部承包方式，承包了该项目工程，并以“长安建司”项目负责人身份按《施工合同》组织施工；2014年11月18日将CFG桩基础处理劳务合同承包给了卢凯，卢凯是属于李磊下属班组组长。 第二组：《网上银行电子回单》、《收条》、《欠条》，证明：李磊仅与卢凯存在施工合同关系，且李磊已经依据双方签订的《CFG合同》约定支付并结清了全部工程款，卢凯也向李磊出具了所有工程款全部结清的字据，李磊不存在欠付卢凯工程款问题，更不存在欠付本案原告任何款项问题。 三、被告西昌市长安建筑安装工程有限公司、卢凯未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。