湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终639号上诉人（原审原告）：刘中平，男，1958年7月17日出生，汉族，务农，住天门市。委托诉讼代理人：邓汉英（系刘中平之妻），住天门市。委托诉讼代理人：王静，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁永华，女，1973年12月20日出生，汉族，务农，住天门市。上诉人刘中平因与被上诉人丁永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘中平上诉请求：一、撤销天门市人民法院（2020）鄂9006民初417号民事判决，依法改判丁永华赔偿刘中平各项损失489752.65元；二、一审、二审的诉讼费由丁永华承担。事实与理由：1、丁永华于案发时的倒地位置在交叉路口东南拐角处，并未右转弯向东行驶。在交叉路口刘中平与丁永华均倒地，两人及车倒地的距离相隔约4.5米，并不能完全排除双方车辆发生接触的可能。丁永华在公安机关陈述“右转弯向东行驶了六七米远”是在说谎掩盖真相。一审法院认定丁永华“行至六组交叉路口地段右转弯向东行驶时，双方车辆未发生接触”，属认定事实错误。2、根据交通法规的规定，右转弯车辆应让直行车先行。丁永华驾驶机动车行驶至交叉路口右转弯时，未在路口减速让刘中平的直行车辆先行，而是驶入直行车道，导致双方因避让而摔倒，造成刘中平一级伤残。刘中平倒地受伤与丁永华违章驾驶行为之间存在直接的因果关系，丁永华应承担赔偿责任。丁永华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方的车辆在行驶过程中未发生任何接触，丁永华倒地是因为刘中平车速过快，丁永华在慌乱中倒在离路口东将近10米多的道路南边，刘中平在慌乱中倒在路口西北边。刘中平仅凭猜测认为“不能完全排除双方车辆发生碰撞的可能”，其上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘中平向一审法院起诉请求：1、判令丁永华赔偿刘中平医疗费等损失共计489752.65元；2、由丁永华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月23日上午，丁永华未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌众好牌二轮摩托车沿汪场镇杨店村通村公路由南向北行驶，11时许行至六组交叉路口地段右转弯向东行驶时，遇刘中平驾驶的豪爵银豹125型二轮摩托车由东向西直行，双方车辆未发生接触。随后二车均倒地，二人受伤。事故发生后，经丁永华报案，天门市公安局交通警察支队出具公交认字［2018］第3039号道路交通事故证明，其载明：接警后，经调查，丁永华陈述，2018年上午。为避让由东向西驶来的一辆二轮摩托车时摔倒受伤，丁永华爬起来后发现由东向西驶来的摩托车和驾驶人也倒在地上，两车未发生接触。因一方当事人刘中平受伤严重，无法言语，无事故现场、无目击证人、无监控视频，对此事故的赔偿争议当事双方可直接向人民法院提起民事诉讼。刘中平受伤后被送往天门市第一人民医院住院治疗34天，经诊断为脑挫伤（右），颅骨骨折、创伤性硬膜下出血（右）、创伤性蛛网膜下腔出血等，花费医疗费90362.73元。同年9月26日，刘中平因“车祸致颅脑损伤伴昏迷一月余”到汪场医院住院治疗43天，经诊断为脑外伤术后、颅骨骨折，花费医疗费14268.69元。此后，刘中平因颅脑损伤后遗症分别于2018年11月8日、2018年12月25日、2019年1月1日、2019年3月18日到天门市康复医院住院治疗，共住院84天，花费医疗费22707.49元。刘中平受伤后，合计共住院161天，共花费医疗费127338.91元。2019年8月3日，天门市第一人民医院法医司法鉴定书作出鄂天门一医［2019］临鉴字第321号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘中平因交通事故伤造成多发脑挫裂伤等，其颅脑损伤后遗留四肢瘫，肌力3级以下评定为人体损伤一级残疾。误工期至定残前一日（从受伤之日起计算），护理期为生存期护理依赖，营养期至定残前一日；护理依赖程度为完全护理依赖；后续医疗费32000元。刘中平为此花费鉴定费2500元。丁永华驾驶的无号牌众好牌摩托车系其所有，其未为该车购买机动车强制责任保险和商业第三者责任保险。受害人刘中平，农村居民，事故发生时年满60周岁，事故前从事农业生产。一审法院认为，本案系一起因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。根据过错责任的构成要件，刘中平需要承担如下证明责任：1、交通事故实际发生；2、事故的发生与丁永华的行为存在因果关系；3、丁永华行为具有违法性、违法行为具有过错；4、刘中平遭受了可救济的损失。刘中平围绕本案争议焦点，向一审法院提交了交通事故证明、公安交警部门的询问笔录、事故现场图、照片、车辆照片及证人证言。对交警部门出具的事故证明，系职权部门依照法定程序依法作出的，对其真实性一审法院依法予以认可。但其仅载明丁永华个人陈述，未对事故产生的原因进行认定，也未载明双方车辆是否发生过碰撞，该证明仅能证明事故实际发生，不能证明该事故与被告丁永华有因果关系、亦不能证明丁永华对本起事故发生具有过错，故对该证据的证明目的，一审法院依法不予采信。对交警部门的询问笔录及证人证言，其记载的事实均系在事故发生之后车辆倒地的事实，并未有人目击事故的发生，其对事故发生的原因及经过不具备证明力，一审法院依法不予采信。对事故现场图，该图系交警部门绘制，一审法院对其真实性予以认可，根据图示，仅能证明在十字路口丁永华行车方向为由南向北右转弯进入东西向道路，刘中平的行车方向为由东向西行驶，不能证明事故的具体发生地点、事故发生经过及双方在本起事故中是否存在过错。道路照片及车辆照片均系在事故发生之后拍摄，并非现场事故照片，根据照片仅能看出道路情况及车辆状况，故对其证明目的，亦不予采信。虽然刘中平因本次交通事故受伤，并造成了一定的损失，但刘中平主张丁永华在本起交通事故中，存在车速过快、转弯未减速让直行导致车辆发生刮蹭致使事故的发生，应承担赔偿责任的主张，因未提交有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据其提供的现有证据，无法达到过错责任要求的证明内容，故对刘中平要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘中平的诉讼请求。案件受理费8647元，减缓收取计5455元，由刘中平负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：丁永华与刘中平分别驾驶的摩托车是否发生碰撞，以及丁永华的行为与刘中平受伤结果之间是否存在因果关系。刘中平在一审中提交的天门市公安局交通警察支队出具公交认字［2018］第3039号道路交通事故证明等证据均未能证明当事人双方的车辆发生过碰撞，丁永华亦否认双方车辆发生过碰撞，故对刘中平提出“不能完全排除双方车辆发生接触的可能性”的上诉理由，不予采纳。由于天门市公安局交通警察支队出具公交认字［2018］第3039号道路交通事故证明载明“因一方当事人刘中平受伤严重，无法言语，无事故现场、无目击证人、无监控视频”，证人刘金兰、杨某等人的证言均证明并未目击事故经过，且丁永华辩称其系在右转后与刘中平的车辆相遇，故刘中平提出丁永华具有“右转未减速让行”的过错，以及其损害后果与丁永华的行为具有因果关系的上诉理由，因刘中平未提供证据证明，本院不予采信。一审法院驳回刘中平的诉讼请求并无不当。综上所述，刘中平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8647元，由刘中平负担（予以免除）。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年十月二十二日法官助理徐毅书记员刘如梦