四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终585号 上诉人（原审原告）：李国华，女，1971年5月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张涛，四川智朗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘宗瑞，男，1949年5月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖自金，男，1948年8月30日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 上诉人李国华因与上诉人刘宗瑞，被上诉人赖自金民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李国华上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判被上诉人赖自金支付利息损失（以本金100万元按月息2%从2019年8月14日起计算到本金付清之日止），被上诉人刘宗瑞对前述债务承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为借款合同因主张了借款本金及部分利息，那么借款合同就已经解除，尽管被上诉人未履行还本义务，占用上诉人资金，上诉人再主张借款利息于法无据，这一认为是错误的。因为被上诉人仍占用资金未归还，上诉人就天然存在资金利息损失，有损失被上诉就应当承担责任，所以一审法院认为于法无据错误。二、一审法院认为被告未按判决履行偿还本金的法定义务，其行为应当受到法律制裁，但上诉人不能再主张资金占用损失。上诉人认为这次主张的利息损失，与上次起诉法院判决的本金及资金占用利息不具有重合性，这次主张的是上次起诉未主张到位的（从2017年5月17日到本金付清之日止）利息，被上诉人未履行上次判决，受到法律制裁，与本次起诉的资金利息没有关联性。所以一审法院的认定错误。 刘宗瑞辩称，李国华的上诉理由不能成立，其答辩意见与我方上诉意见一致。 刘宗瑞上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人李国华的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人用其住宅为案涉借款提供抵押担保，但抵押担保未依法办理抵押登记，抵押担保无效。二、涉案房屋系上诉人与家人共同所有，上诉人提供抵押担保未经其他共有人同意，系无权处分，抵押无效。三、即使上诉人提供的系连带担保，被上诉人李国华未在担保期限内主张权利，本案已过担保期，上诉人不应承担责任。四、被上诉人李国华在2017年6月就本案已依法诉讼，2019年8月就相同事实再次起诉，属于重复诉讼，应依法驳回。五、在本案中被上诉人李国华当庭撤回对另一担保人赖从菊的起诉，即使上诉人应承担责任，其应扣减赖从菊应承担部分责任。 李国华辩称，1、关于担保期限的上诉理由不能成立，本案系以抵押物价值范围内承担担保责任。2、关于重复诉讼的上诉理由不能成立，本次诉讼与2017年起诉的事实和理由并不构成重复诉讼。3、本次诉讼中撤回对赖从菊的起诉，是因其已承担了原判决中的义务，与本次诉讼无关联性。 赖自金经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 李国华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赖自金支付借款本金100万元的利息53万元（从2017年5月16日按月息2%计算至2019年7月31日的利息）。2019年8月1日起以本金100万元为基数按月息2%计算至本金清偿之日止；2、被告刘宗瑞在提供抵押担保的位于广元市地价值范围内承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2014年6月至7月，被告赖自金分三次向原告借款100万元，约定期限1年，月利率3%。2015年10月25日，原告李国华与被告赖自金、刘宗瑞、赖丛菊重新签订借款协议，月利率仍为3%，期限一年（至2016年10月25日），逾期利率仍为3%，担保人刘宗瑞、赖丛菊对借款本息及逾期利息承担连带偿还责任。后因被告赖自金未按协议上约定的期限还款，原告李国华于2017年6月7日将借款人赖自金、担保人刘宗瑞、赖丛菊共同作为被告诉至一审法院要求被告赖自金、刘宗瑞以及案外人赖丛菊偿还原告借款100万元并支付约定的利息79万元。该案经一审法院审理后下达了（2017）川0802民初2680号民事判决书，判令被告赖自金偿还借款本金100万元及2015年10月25日至2017年5月15日期间的未付利息16.2万元；以已过保证期间为由驳回了原告对刘宗瑞和赖丛菊的主张以及原告的其他诉讼请求。后原告不服上诉，二审以（2018）川08民终1152号民事判决书维持了（2017）川0802民初2680号民事判决书第一项，撤销第二项并改判“被上诉人刘宗瑞在提供抵押担保的位于广元市的自有房屋及宅基地价值范围内对本判决第一项承担连带清偿责任”；“被上诉人赖丛菊在证号为：广房权证朝字第××号的房屋及证号为：朝国用2000字第××号的土地价值范围内对本判决第一项承担连带清偿责任”。该判决已向各方当事人送达，其中于2019年6月4日以公告的方式向被告赖自金送达。 现原告以第一次起诉时仅主张了2015年10月25日至2017年5月15日期间的利息，未主张2017年5月16日后的利息为由，再次提起诉讼要求被告赖自金、刘宗瑞支付2017年5月16日至本金清结之日止的利息。 一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告李国华与被告赖自金、刘宗瑞间2005年的借贷担保合同的合同效力已经（2017）川0802民初2680号民事判决、（2018）川08民终1152号民事判决确认。该合同约定借款期限为一年，同时约定逾期仍按3%计息。2017年5月15日该借款已逾期，原告提起诉讼请求判令被告连带偿还借款本金100万元及截止当日的借款利息79万元。该案一二审均对原告请求返还本金及部分利息（截止2017年5月15日下余利息16.2万元）予以了支持。自2017年5月15日至合同解除之日的利息该案中原告并未主张，现原告对该部分利息提出请求，并不属于重复诉讼，应予受理。前案一审判决被告赖自金与该判决生效后十日内偿还借款100万元及利息16.2万元；…如被告未按该判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审维持了前述判决内容，改判了被上诉人刘宗瑞在提供抵押担保的位于广元市的自有房屋及宅基地价值范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。二审判决于2019年6月4日向赖自金公告送达，其生效时间为2019年8月3日。一审第一判项生效时间亦为2019年8月3日，被告应偿还100万元本金的时限为2019年8月13日。至该时限该借款合同被判决解除，此前的资金利息（自2017年5月16日起）应按照最高人民法院关于民间借贷的规定即按照月息2%计算，总计为538667万元，被告依约应予承担。原告主张截止2019年7月31日前利息53万元及2019年8月1日至8月13日利息8667元请求，予以支持。2019年8月13日后，因借款合同已被解除（尽管被告未履行还本义务，仍占用原告资金），原告主张再按照月息2%计算借款利息于法无据，不予支持。至于被告未按判决履行偿还本金的法定义务，其行为应当受到法律制裁，但该行为已不再属于民事法律的违约行为，亦不应当以违约为由让被告赔偿资金占用损失。故原告主张判令被告赔偿资金占用损失的请求，一审法院亦不能予以支持。被告刘宗瑞在借款合同中自愿对借款本息（包含逾期利息）承担连带清偿责任，故原告对其诉请承担连带清偿责任，予以支持。被告抗辩其抵押未经登记应属无效，该理由并不符合担保法的规定，且与其自愿承担连带清偿责任无关，不予采信。 据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限被告赖自金于本判决生效后十日内向原告支付2017年5月16日至2019年8月13日的借款利息538667元，被告刘宗瑞对前述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提供新证据。 本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，李国华提起本案诉讼属于重复诉讼，其理由如下：首先，赖自金欠付李国华的本金及利息，已经本院作出的（2018）川08民终1152号民事判决确认，至此双方的借贷关系已由人民法院作出处理。其次，李国华在前诉中已主张过利息，虽其主张利息计算至起诉之日（即2017年5月15日），未主张本金付清之日止，但属于自行行使其诉讼权利，不可归责于他方的责任。再次，前诉已判决确认赖自金限期归还案涉借款本金及利息，赖自金未履行该还款义务，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定。李国华主张此期间的逾期利息，亦缺乏法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4848号民事判决； 二、驳回李国华的起诉。 一审案件受理费9100.00元，退还原审原告李国华；上诉人李国华预交的二审案件受理费3100.00元予以退还，上诉人刘宗瑞预交的二审案件受理费9100.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾梦佳