wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执761号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，董事长。 委托诉讼代理人：董红梅，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：厦门天赐福燕工贸有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路******一社会信用代码9135020379806458XF。 法定代表人：曾书江。 被执行人：曾书江，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：林丽金，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门天赐福燕工贸有限公司、曾书江、林丽金借款合同纠纷一案，申请执行人庄瑞志依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字[2015]第655号裁决书，于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人偿还借款本金8700637.83元及利息、复利、迟延履行利息、律师费164000万元、仲裁费75510元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2019年7月25日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，本院采取以下措施：1、冻结被执行人曾书江持有的厦门天赐福燕工贸有限公司85%股权及被执行人林丽金持有的厦门天赐福燕工贸有限公司15%股权；2、轮候查封被执行人厦门天赐福燕工贸有限公司名下位于厦门市思明区，因该房产为本案抵押物，经商请，厦门市思明区人民法院同意将该房产移送本院执行。2020年8月13日，本院在淘宝网司法拍卖平台上拍卖上述房产，拍卖所得价3167232元已支付给申请执行人。 二、2019年7月31日，本院通过法院专递邮件向被执行人厦门天赐福燕工贸有限公司、曾书江、林丽金邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书和当事人缴费通知书，均未能成功送达。 三、2019年8月13日，本院对被执行人厦门天赐福燕工贸有限公司、曾书江、林丽金采取限制消费措施。 四、2020年10月16日，本院再次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人其他可供本案执行的财产。2020年10月20日，本院约谈申请执行人厦门银行股份有限公司的委托代理人董红梅，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院已经采取的执行措施表示认可；申请执行人表示已收到拍卖款项3167232元，对于本案冻结的曾书江及林丽金名下的股权，因不具有处置价值，故暂不申请处置；确认本案暂无财产可供执行，无需法院再行调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院执行到位3167232元，被执行人名下暂无可供本案执行的财产，经本院向申请执行人厦门银行股份有限公司的委托代理人董红梅释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案处置予以确认。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门银行股份有限公司发现被执行人厦门天赐福燕工贸有限公司、曾书江、林丽金有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 许欧凯 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 郑华银 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4230号原告：胡斯觉，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省英德市************。身份证号码：441************658。被告：孙昌中，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会叶屋组。身份证号码：441************611。原告胡斯觉诉被告孙昌中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡斯觉到庭参加了诉讼，被告孙昌中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斯觉诉称，被告因资金周转困难于2018年3月3日向原告借款3万元并写下借条，约定月息为5分且承诺支付利息，本金待周转松动后归还，但被告仅支付了一部分利息后就不再支付利息也没有归还借款本金，经原告多次追讨无果，请求法院判令：1、被告归还原告借款3万元及利息（借款时约定的月息五分，从借款之日至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告胡斯觉为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条复印件。被告孙昌中未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2018年3月3日被告因养殖资金周转困难向原告借款3万元，月息为五分。被告为此向原告出具借条一份对上述事实予以确认。原告主张通过现金方式支付了该借款。时至今日，被告依然未还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款，未约定还款期限的，应在出借人主张还款后及时还款。结合本案，被告以养殖需要资金周转为由向原告借款并立下借条，原告通过现金形式交付该笔借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款3万元，原告主张被告从2018年3月3日起按照月利率5%计算利息超过法律保护的上限，本院对此不予支持，但其利率可按照月利率2%予以计算。被告孙昌中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙昌中于本判决生效之日起三日内偿还原告胡斯觉借款本金30000元及利息（自2018年3月4日起以30000元为本金按照月利率2%计算至全部借款付清之日止）；二、驳回原告胡斯觉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告孙昌中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 杰附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢744号 申请执行人：山东金山汽配有限公司。住所地：广饶县大王镇新兴工业园。 法定代表人：尤学永，该公司董事长。 诉讼代表人：山东金山汽配有限公司管理人。 负责人：谢玉泉，山东金山汽配有限公司管理人负责人。 被执行人：东营辰昊新能源科技有限公司。住所地：东营市东营区莒州路**。 法定代表人：孙海彬，该公司总经理。 被执行人：孙海彬，男，1973年7月3日出生，汉族，现住东营市东营区。 本院在执行山东金山汽配有限公司与东营辰昊新能源科技有限公司、孙海彬民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孙海彬与第三人刘俊兰共有的位于东营市东营区沂河路206号明月豪庭小区93幢101室的房产进行司法拍卖，2020年10月23日，优先购买权人刘俊兰（居民身份证：）以3442400.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、拍卖的被执行人孙海彬与第三人刘俊兰共有的位于东营市东营区沂河路206号明月豪庭小区93幢101室的房产归优先购买权人刘俊兰所有，该财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、优先购买权人刘俊兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学海 二〇二〇年十月二十九日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1164号上诉人（原审被告）：杨帆，男，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：蔡绣娟，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初9826号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8953号上诉人（原审原告）：上海市闵行区小吴水果店，经营场所上海市闵行区莘庄镇莘潭路**。经营者：方小妹。委托诉讼代理人：吴浩，该水果店员工。被上诉人（原审被告）：上海理林贸易有限公司，住所地上海市闵行区闵北路******第****。法定代表人：董淑青，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海市闵行区小吴水果店（以下简称小吴水果店）因与被上诉人上海理林贸易有限公司（以下简称理林公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。小吴水果店上诉称，本案的案由应当为挂靠经营合同纠纷并非买卖合同纠纷，其是将三块车牌同时交给徐某进行置换的。本案并未超过诉讼时效，小吴水果店是直到2018年才知道车辆已经登记在理林公司名下的。故请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。理林公司辩称，双方当事人之间就是买卖关系，不存在置换车牌的情况，2013年小吴水果店将车辆出售给理林公司后，理林公司将车款结清后即将车辆报废。双方当事人之间另案诉讼中均未提及本案涉案的车辆，所以本案诉讼时效已过。理林公司请求维持原判。小吴水果店向原审法院提出诉讼请求：1、判令理林公司支付沪HXXX**货车及车牌费用4万元、沪FXXX**货车及车牌费用4万元。原审法院认定事实如下：小吴水果店名下原有号牌号码为沪HXXX**及沪FXXX**的货车两辆。2013年5月16日，理林公司将沪FXXX**货车变更号牌号码为沪NXXX**。2013年9月3日，理林公司将沪HXXX**货车变更号牌号码为沪AXXX**。现，上述两辆货车的原有号牌号码均已注销，原有车辆亦已报废。2018年2月24日，小吴水果店与吴浩为共同原告以挂靠经营合同纠纷为由起诉上海XX有限公司，案号（2018）沪0112民初7071号。上述案诉讼请求为：1、判令上海XX有限公司协理小吴水果店办理沪MXXX**的江淮牌轻型普通货车的过户手续；2、上海XX有限公司归还沪MXXX**的江淮牌轻型普通货车的2018年机动车合格标志、环保检验合格标志、强制保险标志、道路运输车辆档案给小吴水果店吴浩。2018年8月3日，小吴水果店与吴浩为共同原告以挂靠经营合同纠纷为由起诉上海XX有限公司，案号（2018）沪0112民初24867号，该案诉讼请求为：1、判令确认上海XX有限公司名下牌号为沪MXXX**货车车牌归小吴水果店所有，上海XX有限公司协助将上述车辆车牌变更登记到小吴水果店名下；2、判令上海XX有限公司承担本案诉讼费。2019年8月7日，小吴水果店为原告以买卖合同纠纷为由起诉理林公司，案号（2019）沪0112民初29869号，该案诉讼请求为：理林公司支付小吴水果店沪DXXX**货车购车款及车牌款合计7万元。小吴水果店原审中当庭确认在本案诉讼前，其未向理林公司主张系争两辆车辆的车价款。原审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起，目的是促使权利人及时行使权利，权利人在诉讼时效期间内不主张权利便丧失了胜诉权。根据小吴水果店提供的车辆登记信息显示的涉案两车的号牌号码变更时间可知，小吴水果店最晚应已于2013年5月16日及2013年9月3日向理林公司交付沪FXXX**及沪HXXX**货车，上述时间点距离本案起诉之时已近七年之久。另，小吴水果店当庭自认在本案起诉前其未向理林公司主张本案系称两车（含车牌）之货款，故理林公司抗辩本案已过诉讼时效之抗辩意见，具有一定合理性，予以采信。况且，小吴水果店以买卖合同为由诉至原审法院，但其未提供证据以证明双方曾就两车（含车牌）买卖合同项下的货款交付时间有过约定，理林公司则表示其已于2013年交易之时“银货两讫”。按社会交易之常理，小吴水果店在交付标的物后的数年间均未向理林公司主张支付货款，并不符合通常的交易规则或习惯，故就小吴水果店关于理林公司给付相应货款之诉请，难以支持。原审法院判决如下：驳回小吴水果店全部诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由小吴水果店负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内提起。根据原审查明的事实，本案涉案的两辆车辆，小吴水果店已于2013年交付给理林公司。小吴水果店在原审庭审中自认在本案起诉前从未向理林公司主张本案涉案两辆车辆的货款。二审中，小吴水果店再次确认其从未向理林公司主张过车辆的货款。同时，小吴水果店二审中再次确认其是以买卖合同为由起诉本案，故理林公司抗辩本案已过诉讼时效并无不当，原审判决对于小吴水果店请求理林公司支付货款的诉请不予支持正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人上海市闵行区小吴水果店负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年十月二十七日书记员 茅海容附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1272号申请人：胡均学，男，1974年1月1日出生，汉族。被执行人：李成华，男，1964年3月7日出生，汉族。申请人胡均学与被执行人李成华民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年4月30日作出的（2020）鄂1126民初1081号民事判决书，已发生法律效力。依据申请人胡均学的执行申请，2020年7月27日本院依法立案执行。在执行过程中，申请人胡均学于2020年10月23日书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请人胡均学书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初1081号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈旭东审判员朱帆审判员邓亚东二〇二〇年十月二十三日书记员 杨            青
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1806号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州分行。 负责人：赵建明，行长。 被执行人：石庆余，男，生于1948年4月4日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：李世桂，女，生于1955年12月25日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：唐建平，男，生于1959年10月15日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：周小均，女，生于1965年11月15日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈久琼，女，生于1954年10月15日，汉族，住达州市。 被执行人：张伟，男，生于1982年12月23日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司达州分行申请执行石庆余、李世桂、唐建平、周小均、陈久琼、张伟借款合同纠纷一案，(2019)川民再310号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行中国工商银行股份有限公司达州分行申请执行石庆余、李世桂、唐建平、周小均、陈久琼、张伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日、2020年10月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户，同时，已对被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑 玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初3306号之三 申请人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人：舒代丛，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请人陈隆荣与被申请人舒代丛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）川1502民初3306号民事裁定，查封担保人赵红梅所有的位于宜宾市翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）及位于宜宾市翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。现该案双方当事人已调解，申请人向本院申请解除对上述担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2020）川1502民初3306号民事裁定对赵红梅所有的位于宜宾市翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）及位于宜宾市翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年十月十日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2020）川1502民初3306号之三 宜宾市不动产登记中心： 申请人陈隆荣与被申请人舒代丛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1502民初3306号之三民事裁定书已经发生法律效力。因本案保全需你单位协助采取查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除本院（2020）川1502民初3306号民事裁定对赵红梅所有的位于宜宾市翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）及位于宜宾市翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）的查封。 附：（2020）川1502民初3306号之三民事裁定书。 二〇二〇年十月十日 联系人：侯旭联系电话：0831-35××××7 本院地址：宜宾市翠屏区安阜街道致富路120号 邮编：644000
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6236号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐应清，男，1976年09月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄樊市襄城区********，公民身份号码：420************018。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250774号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250774号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐应清的粤S.672**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐应清承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十四日书记员  尹雪儿
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3529号 原告：陈文富，男，1952年2月23日出生,汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：刘洋，女，1999年6月21日出生,汉族，住四川省彭州市。 被告：范国利，女，1978年6月3日出生,汉族，住四川省彭州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 本院在审理原告陈文富与被告刘洋、范国利、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文富于2020年10月19日向本院申请撤诉，经本院审查，原告陈文富自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈文富撤回起诉。 案件受理费775元，免予缴纳。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  伍虹远
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢383-3号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行,住址景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码：9136020067498144X7。被执行人：倪步宝，男，汉族，1962年2月15日出生，住，住所地：汉族浙江省瑞安市/div>被执行人：王秀萍，女，汉族，1965年8月14日出生，住，住所地：汉族浙江省瑞安市/div>本院在执行景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行与倪步宝、王秀萍借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日依托淘宝网进行网拍公告，对被执行人倪步宝所有的位于景德镇市曙光路综合批发市场Ａ区店面进行司法网络拍卖。2020年9月13日，买受人汪露芳（公民身份证号码3602811993********）以720880元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于景德镇市曙光路综合批发市场**（产权证号：景房权证私字第**）的所有权归买受人汪露芳所有，该所有权自本裁定书送达买受人汪露芳之日起转移；二、买受人汪露芳可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年十月十六日书记员  崔 璇
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2076号 原告：崔远玲，女，汉族，1973年5月28日，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：毛小龙，男，彝族，1983年7月1日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：石小川、刘欢，四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：苏绍明，男，汉族，1968年12月17日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告崔远玲与被告毛小龙，第三人苏绍明案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2020年5月26日立案，原告崔远玲于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔远玲的撤诉申请符合法律规定. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告崔远玲撤回起诉。 案件受理费46800.00元，减半收取计23400.00元，由原告崔远玲负担。 审判长  罗昌武 审判员  刘艳红 审判员  黄 俊 二〇二〇年十月十九日 书记员  张淑华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18605号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会佛陈路东延线**绿地尚品花园**2329铺，统一社会信用代码91440606066717725U。负责人：何秋荣。委托诉讼代理人：黄蕴红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何杰华，男，系该公司员工。被告：林炳伟，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司诉被告林炳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄蕴红、被告林炳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告按每月110元的标准向原告支付自2015年7月起的物业服务费以及每日欠费金额110元千分之五的违约金，物业服务费暂计至2016年6月物业服务费1320元，违约金暂计至2020年2月29日为10135.4元；2.以后物业服务费违约金按上述计费至付费之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为绿地尚品花园小区提供物业管理服务，被告是该小区18-102业主，合同约定交付时间为2015年6月30日。根据小区前期物业管理委托合同（下称“合同”）约定，被告应按建筑面积5元/平方米每月110元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的违约金。建筑面积为21.96平方米。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：按当月欠费金额的日千分之五从次月1日开始计算至清偿之日止。明确物业费为2015年7月1日至2016年6月30日共计12个月为1320元。被告辩称，绿地集团佛山顺德置业有限公司因在交楼时间无法交付涉案商铺给被告，故被告与绿地集团佛山顺德置业有限公司签订《商铺租赁协议》，租赁期间为2015年7月1日至2016年6月30日，此期间物业费由绿地集团佛山顺德置业有限公司承担。涉案商铺是在2016年7月3日才交付给被告的，收楼后被告一直有按时缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性没有异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，绿地集团佛山顺德置业有限公司以出让方式取得顺德区陈村镇南涌社区居民委员会佛陈路东延线6号绿地尚品花园的土地使用权，并在其上建设了绿地尚品花园。被告系绿地尚品花园18座102铺的物权人。2013年11月26日原告与被告林炳伟签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定原告为包括涉案物业在内的绿地尚品花园物业提供前期物业服务，物业服务费的收取标准：按照建筑面积，高层住宅2.48元；办公楼高层4.2元；低区10元；商业物业5元。物业费由乙方按照房屋建筑面积预交缴纳。商品房达到竣工交付使用条件的，乙方应自交楼之日起缴纳物业服务费，物业服务费按月于每月5号前缴纳；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日5‰追缴逾期付款违约金。协议签订后，原告依约对涉案物业小区提供物业服务，但因涉案物业被绿地集团佛山顺德置业有限公司占用无法办理交楼手续，绿地集团佛山顺德置业有限公司与被告签订《商铺租赁协议》《协议书》，约定绿地集团佛山顺德置业有限公司继续占用涉案物业，至2016年6月30日前按报建恢复原貌。其后，被告于2016年7月3日与原告共同对绿地尚品花园18座102单元办理收楼手续，并签署《收楼确认书》。本院认为，《顺德区（前期）物业服务协议书》系签约当事人在平等、自愿的基础上签订，对签订相对方均具有法律约束力。根据《顺德区（前期）物业服务协议书》约定，被告应自交楼之日起缴纳物业服务费。本案中，原告举证的《收楼确认书》显示，被告的收楼时间为2016年7月3日，故原告请求被告支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业费及违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为43.2元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月二十三日书记员  冯淑娴倪俊宇
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初9244号 原告：沈阳鑫鑫毅达商贸有限公司，统一社会信用代码91210106313297589M，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：武英松，该公司总经理。 被告：辽宁希望之光文化传媒有限公司，统一社会信用代码91210100MA0U7RGM87，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人：杨朝晖。 原告沈阳鑫鑫毅达商贸有限公司诉被告辽宁希望之光文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，且原告未能再提供被告的有效联系方式及送达地址，原告亦在法庭释明的情况下，不同意进行公告送达，致使本案无法完成送达手续，不能依法开庭审理。根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳鑫鑫毅达商贸有限公司的起诉。 案件受理费760元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年十月十九日 书记员 王思慧
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4429号 原告：叶敏红，女，1955年10月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陆卫，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡小燕，浙江方广律师事务所律师。 被告：叶红娟，女，1962年5月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告叶敏红诉被告叶红娟所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告叶敏红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶敏红撤回起诉处理。 审 判 员 吴国芬 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 程 谧 书 记 员 何梦妤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10662号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光、陈辉（实习），福建厦龙律师事务所律师。 被执行人：赖水旺，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9836号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人赖水旺偿还借款本金96375.21元及利息、罚息、复利，信用卡分期手续费9945.88元、其他费用42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赖水旺名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4554号 原告：陈妙富，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严利锋，上海瀚品律师事务所律师。 被告：凌智，男，1967年9月22日出生，汉族，住苏省泰兴市。 原告陈妙富诉被告凌智买卖合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理本案。后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2020年10月21日公开开庭，原告委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告凌智经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告支付货款41380元。事实与理由：2019年9月2日，被告出具给原告欠条一份，写明“绍兴云联纺织有限公司所欠陈妙富货款计人民币41380元，已开具增值税发票，此款有绍兴云联纺织有限公司于2019年10月1日前付清。如果此款到期绍兴云联纺织有限公司不能付清，将有凌智本人在此时间内付清”。但现在欠条约定的由绍兴云联纺织有限公司付款期间已过，绍兴云联纺织有限公司并没有支付所欠款项，被告也没有向原告支付所欠的款项，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了由被告书写的欠条一份，证明被告认欠原告货款的事实，被告系债务加入。 被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举欠条内容清楚，形式上又有被告的签名，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告持有落款时间为2019年9月2日的欠条一份，欠条上载明“绍兴云联纺织有限公司所欠陈妙富货款计人民币41380元，已开具增值税发票，此款由绍兴云联纺织有限公司于2019年10月1日前付清。如果此款到期绍兴云联纺织有限公司不能付出，将由凌智本人在此时间内付清。以此欠条为准，特具欠条”。欠条形式上有被告凌智的签名及其身份证号码。原告自认被告并非涉案的交易相对方，被告凌智系债务加入。现原告以被告未偿付欠条项下款项41380为由，来院成讼。 本院认为，本案原告所持欠条形式上有被告的签名，被告又未出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，可予以推定。虽被告凌智非涉案的交易相对方，但其出具欠条且在欠条上有付款的意思明示，该行为不违反法律法规规定，属于完全民事行为能力人意思自治范畴，故原告诉请被告支付货款41380元，应予支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌智限在本判决生效后十日内支付给原告陈妙富货款41380元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由被告凌智负担，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  李籽苏 审 判 员  范 晟 人民陪审员  董万昌 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  朱月飞 书 记 员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4364号申请执行人汪银胜，男1978年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人苏州申美德新型节能门窗有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇。法定代表人：赵国樑,职务。申请执行人与被执行人苏州申美德新型节能门窗有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第1538号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州申美德新型节能门窗有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州申美德新型节能门窗有限公司银行存款人民币9105.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年十月二十三日书记员  庄 严
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初10569号 原告：厦门勤昊物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区后江埭路**之**楼****。 法定代表人：吴先进，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：张宗梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门勤昊物业服务有限公司与被告张宗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告厦门勤昊物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门勤昊物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门勤昊物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由厦门勤昊物业服务有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年十月十日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4064号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托代理人：蒲玫，女，1985年1月27日出生，汉族，公司员工。 被告：邓新，女，1993年12月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告邓新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告四川丽港物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年十月二十日 书记员 张曼玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保112号申请人朱革伟，男，汉族，1968年11月1日出生，住重庆市南川区。法定代理人侯昭群（系朱革伟之妻），女，汉族，1970年8月16日出生，住重庆市南川区。申请人余仕洪，男，汉族，1972年4月7日出生，住重庆市南川区。申请人陈飞文，男，汉族，1965年2月20日出生，现住重庆市南川区。上列三申请人的委托代理人刘华彪，重庆春意律师事务所律师。被申请人重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人赵星林，该公司总经理。申请人朱革伟、余仕洪、陈飞文与被申请人重庆市力通建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人应收重庆市博嘉房地产开发有限公司的工程款1560000元，目前该款项在南川法院（2019）渝0119执2158号执行案件中。申请人并提供相应金额的财产保全责任保险作为保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供相应的保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人朱革伟、余仕洪、陈飞文申请对被申请人重庆市力通建筑工程有限公司在重庆市博嘉房地产开发有限公司的应收工程款采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年十月十四日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1061号之一 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群。 被告：崔锡林，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告崔锡林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告崔锡林送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2020年10月13日公开开庭审理.原告上海易鑫融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反法律规定，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司自动撤诉处理。 案件受理费减半缴纳1463元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。 审 判 长  张 毅 审 判 员  马俊骏 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李佳钦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3522号原告：蔡某，女，汉族，1980年月12月13日出生，原住云南省玉溪市红塔区环山路********，现住云南省玉溪市红塔区。被告：杨某，男，汉族，1985年8月13日出生，住云南，住云南省临沧市凤庆县iv>原告蔡某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告蔡某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告蔡某负担。审判员  柴进伟二〇二〇年十月二十二日书记员  张 瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20894号申请人：上海增由实业有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：万益红，总经理。被申请人：上海华迈环保工程有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：刘建新。申请人上海增由实业有限公司诉被申请人上海华迈环保工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海增由实业有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海华迈环保工程有限公司银行存款500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海增由实业有限公司于2020年10月14日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海华迈环保工程有限公司银行存款计500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘青峰二〇二〇年十月十四日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初1326号原告：方某某，男，汉族，生于1964年11月19日，住江苏省宝应县。被告：马某某，男，东乡族，生于1988年5月8日，住甘肃省东乡族自治县。原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院在审理过程中，原告方某某因结肠癌因病去世，其妻子傅某某暂时放弃诉讼权利。本院经审理认为，原告去世后，其继承人不明确，且其妻子另行主张该继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告已经预交的案件受理费1250元，不予退还。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  汪秀芳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1911号原告：鞍山市置业融资担保股份有限公司，住所鞍山市铁**前进路**。法定代表人：李英忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：王华，女，汉族，1972年5月17日出生，住所鞍山市铁**。被告：杜广新，男，汉族，1972年5月29日出生，住所鞍山市铁**。原告鞍山市置业融资担保股份有限公司（以下简称鞍山置业公司）诉被告王华、杜广新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员单晶淼、胡宇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山置业公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告王华、杜广新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金239759.92元，利息1842.38元（利息计算截止到2020年5月7日），共计241602.3元。2、请求人民法院判令被告支付利息从2020年5月8日起以（诉求1共计钱数）241602.3元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月29日与鞍山万科房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，被告购买的房屋铁东区湖南街326-3-34号（万科惠斯勒第41栋3单元5层2号房），总房款1078887元。2011年6月24日，被告在中国银行股份有限公司鞍山道西支行贷款，贷款金额750000元整。由原告鞍山市置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供连带保证责任担保。原、被告签订了担保合同书，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿，共代偿239759.92元。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计241602.3元。王华、杜广新未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年6月24日，王华、杜广新与中国银行股份有限公司鞍山道西支行签订1份住房贷款合同，王华、杜广新向中国银行股份有限公司鞍山道西支行借款75万元。2011年6月29日，鞍山置业公司与中国银行股份有限公司鞍山道西支行签订1份个人贷款保证合同，鞍山置业公司为王华的借款提供连带责任保证。合同签订后，王华未能按期偿还银行贷款，截止2020年4月末，鞍山置业公司代为偿还贷款239759.92元，截止2020年5月7日，王华、杜广新尚欠鞍山置业公司239759.92元及利息1842.38元。上述事实，鞍山置业公司提供的证据有：1、《商品房买卖合同》1份；2、结婚证1份；3、《个人一手住房贷款合同》1份；4、《合同书》1份；5、《个人贷款保证合同》1份；6、证明及欠款明细1份；7、户口本1份；8、他项权利登记申请表1份。王华、杜广新没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，鞍山置业公司作为王华、杜广新借款的保证人，履行了保证责任，向王华主张权利，符合法律规定。鞍山置业公司代为偿还借款239759.92元，对于鞍山置业公司主张王华给付239759.92元及其利息（截止2020年5月7日的利息为1842.38元；2020年5月8日至付清之日的利息，以239759.92元为依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王华、杜广新于本判决生效后十日内给付鞍山市置业融资担保股份有限公司239759.92元及其利息（截止2020年5月7日的利息为1842.38元；2020年5月8日至付清之日的利息，以239759.92元为依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，由王华、杜广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  单晶淼人民陪审员  胡 宇二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨玉旸
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执637号 申请执行人：张明明，男，汉族，1990年10月24日出生，福建省屏南县人，住所地屏南县。 被执行人：林宝江，男，汉族，1967年09月11日出生，福建省安溪县人，住所地安溪县。 本院在执行张明明与林宝江买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人林宝江名下所有的车牌号为闽Ｄ×××××的宝马牌小型轿车已被本院查封，但未实际扣押到车辆。除此之外未发现被执行人余江能名下有不动产、银行存款、证券、网络资金或其他交通工具等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张海燕
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1703执恢401号 申请执行人彭秀荣，男，汉族，生于1963年6月17日，住达州市达川区。 委托代理人（特别授权）李云生，四川博立信律师事务所律师。 被执行人戴东呈，男，汉族，生于1976年9月3日月9日，住达州市达川区。 被执行人四川升迪机械设备有限公司。住所地达州市经济技术开发区斌郎乡石河村**。 组织机构代码06446236-X。 主要负责人梁登俊，该公司副经理。 本院在执行申请执行人彭秀荣与被执行人戴东呈、四川升迪机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人彭秀荣同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1703执恢401号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘远珍
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢241号申请执行人谢炳有，男，1965年9月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人陈建平，男，1980年9月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人陈五香，女，1980年1月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人谢炳有依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初543号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月28日恢复立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，首执案件并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行630000元，截至2020年10月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  陈 鹰审判员  高三和二〇二〇年十月二十二日书记员  谢雪林
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12821号 原告：李永飞,女，1974 年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区 高家坞4组104号。 委托诉讼代理人：潘伟军、祝家培,浙江志和律师事务所律师。 被告：王新刚,男，1978 年11月11日出生，汉族，住河南省淮滨县××镇××楼路×× 号。 原告李永飞诉被告王新刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年 9月17日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用小额诉讼程序于 同年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李永 飞及其委托诉讼代理人潘伟军到庭参加诉讼。被告王新刚经本院 传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李永飞诉称：2009年至2010年被告因资金周转需要陆续 向原告借款35000元，并于2013年7月12日出具借条一份，确 认向原告借款35000元，并承诺于2013年12月底前还20000元， 余款于春节后付清。后被告至今分文未付，故起诉，请求支持原 告变更后的诉讼请求：被告立即归还原告借款35000元，并支付 自2014年3月1日起至2019年7月30日止按年利率6%计算的逾 期还款利息损失计11375元，两项合计46375元。 被告王新刚未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。 以上事实有原告提供的借条一份、短信记录、通话录音一组以及 原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。 被告未按约及时还款的，应承担相应的民事责任。原告调整后的 诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未出庭应诉， 视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依 据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同 法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王新刚于本判决生效后十日内返还李永飞借款35000元，并 赔偿逾期还款利息损失11375元，共计46375元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由王新刚负担，此款 已由李永飞预交，王新刚于本判决生效后十日内直接向李永飞支 付。 本判决为终审判决。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  钱淑敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4903号原告：张黎黎，女，1986年12月17日，汉族，住湖北武汉洪山区，被告：武汉晟和之家公寓管理有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**春林庭苑综合楼********。法定代表人：斯日古楞。委托诉讼代理人：马永红，男，1978年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，系该公司员工，特别授权。被告：白玉石，男，1990年7月15日，蒙古族,住内蒙古通辽市，原告张黎黎诉被告武汉晟和之家公寓管理有限公司、白玉石房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘炎铭独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张黎黎，被告武汉晟和之家公寓管理有限公司的委托诉讼代理人马永红到庭参加诉讼。被告白玉石无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张黎黎向本院提出诉讼请求：1.请求通过法律途径由被告支付原告欠款2400元。误工损失和精神损失费3000元，违约金1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告武汉晟和之家公寓管理有限公司于2019年10月签订租房合同，租赁期自2019年10月30日至2020年9月15日。原告2019年10月24日转给被告5468元，2020年12月3日转给被告3645元，第三次转款为2020年4月1日，因武汉疫情原因全城封闭还未解封。原告两次告知被告回到武汉第一时间给被告转房租，但被告于2020年4月6日将被告房间撬开，将原告所有物品全部放到了过道走廊，于2020年4月7日租给另外租户居住。原告返回后发现一条黄金项链和3千元现金丢失，原告于2020年4月15日报警，被告于2020年5月22日给原告出具2400元欠条，约定2020年5月30日之前偿还，后被告仍未履行。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告武汉晟和之家公寓管理有限公司辩称：不认可原告诉请中精神损失费、误工损失费、违约金，是原告不交房租构成违约。疫情期间封闭状态被告也未工作。被告白玉石未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理本院确认事实如下：被告武汉晟和之家公寓管理有限公司将承租的坐落于武汉市洪山区南湖雅园5-1-1101①带独立卫生间的主卧转租给原告居住，双方于2019年10月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限自2019年10月30日至2020年9月15日；房屋租金为每月1200元，物业管理费为每年323元；租金支付方式为“押一付三”，押金为1200元。合同并对其他权利义务作出约定，合同附件《物品交接单》对装修情况、家具家电情况等作了记载。签订合同当日，原告向被告支付了5468元，包括租金及一年的物业管理费323元、钥匙押金100元、燃气水电费45元。原告租赁该房间后，于2019年11月回老家过春节，2020年4月15日返回该房屋，期间，武汉市因爆发“新冠××”疫情于2020年1月23日至2020年4月7日关闭了离返汉通道。2020年4月9日左右，被告工作人员白玉石告知原告因其未及时支付租金将终止双方协议，原告回复白玉石“因疫情尚未返汉，若返汉将及时支付租金，不同意终止合同”，然而被告仍以原告未及时支付租金为由将原告物品清理出案涉房间。2020年5月22日，在原告返回武汉后，被告公司员工白玉石就租赁事宜向原告出具《欠条》一份，欠条载明“本人白玉石，欠张黎黎房屋押金及租金2400元，于2020年5月30日之前结清，如有违约，本人将承担一切责任和后果……”。然而，二被告并未在2020年5月30日向原告返款2400元，原告遂向本院起诉。上述事实，有《房屋租赁合同》、欠条、收款凭证、微信记录截图、现场照片及双方庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告武汉晟和之家公寓管理有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，被告白玉石向原告出具欠条也系双方真实意思表示，合同及欠条均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然合同约定2020年3月30日原告应交纳下一季度的房租，但因疫情原告未返回武汉，其支付租金存在困难，且原告已及时向被告作出说明。“新冠”疫情属不可抗力，原告迟延数日支付租金导致的违约责任可以免除，被告擅自将原告的私人物品清理出案涉房间，已构成违约。经沟通，被告工作人员白玉石向原告出具欠条，其行为既是职务行为，也系加入公司债务，白玉石承诺与公司一起在2020年5月30日前向原告返还2400元，但并未履行承诺，亦属违约，本院对原告要求二被告返还2400元的诉讼请求予以支持。因原告未举证，其要求被告支付误工费、精神损失费3000元以及物品损失（违约金）1000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告武汉晟和之家公寓管理有限公司、白玉石于本判决生效之日起十日内向原告张黎黎支付2400元；二、驳回原告张黎黎其他诉请请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉晟和之家公寓管理有限公司、白玉石共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年十月十三日书记员  陈 畅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3468号上诉人（原审被告）：禹芸，女，1990年10月12日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘向琪，女，1976年1月6日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴**龙，男，1968年7月5日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）：席芝芳（吴**龙之妻），女，1970年1月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴**龙，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：史恒山，男，1985年7月20日出生，汉族，住泌阳县。上诉人禹芸因与被上诉人刘向琪及原审被告吴**龙、席芝芳、史恒山买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院向上诉人禹芸送达开庭传票等法律文书，不符合法律规定，导致禹芸未能到庭参加诉讼，而原审法院对本案进行了缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3053号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人禹芸预交的二审案件受理费510元予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十月十五日书记员  张艺多
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初154号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人谢长均，男，1962年2月12日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省绵阳市三台县，因涉嫌盗窃罪于2020年5月26日被绵阳市公安局安州区分局决定取保候审；经绵阳市安州区人民检察院决定，于同年9月28日对其取保候审；经本院决定，于同年10月22日继续对其取保候审。 四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人谢长均犯盗窃罪于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院指派检察员姚红出庭支持公诉，被告人谢长均到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年4月22日，被告人谢长均从绵阳市高新区窜至绵阳市安州区内，扒窃了被害人梁某的蓝色华为手机一部。同年5月22日，被告人谢长均再次来到绵阳市安州区，趁赶集人多之机，扒窃王某的红色ＶＩＶＯ牌手机一部。经鉴定，被盗两部手机价值人民币1190元。 另查明，被告人到案后向被害人王某赔偿了损失人民币860元，向被害人梁某赔偿了损失人民币330元，二被害人对被告人出具了书面谅解书。 被告人到案后自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实被告人谢长均在开庭过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、手机购买发票、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、情况说明、谅解书、被害人陈述、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢长均以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人谢长均到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理；鉴于被告人已经赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，结合社区调查评估意见，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢长均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元；（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人谢长均退赔被害人王某损失人民币860元，退赔被害人梁某损失人民币330元。（已退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘晓明 书 记 员  刘 迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5108号 原告：温州市瓯海仙岩宏源皮革复合厂。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道沈岙村龙华路**。统一社会信用代码：92330304MA2BYU6D27。 经营者：瞿建勇，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈**、蔡冰妮，浙江玉海律师事务所律师。 被告：余德利，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蔡爱珍，女，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州市瓯海仙岩宏源皮革复合厂（瞿建勇）与被告余德利、蔡爱珍承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告经营者瞿建勇及委托诉讼代理人蔡冰妮，被告余德利到庭参加诉讼，被告蔡爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州市瓯海仙岩宏源皮革复合厂（瞿建勇）起诉称：被告余德利、蔡爱珍系夫妻关系。2013年8月、9月间，被告余德利因家庭经营需要将鞋材复合材料交由原告承揽加工，8月份加工费合计111065元，9月份加工费合计53145元，拖欠加工费共计164210元，由该被告于2013年9月27日签字出具的两份对账单予以确认。此后两被告未支付上述加工费，原告催讨无果。现请求法院判令：被告余德利、蔡爱珍立即支付原告加工费164210元及利息损失（以164210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年8月24日起计算至实际履行之日止）。 被告余德利答辩称：对账单确系其本人签字出具，加工费金额业经核对确认，但其系案外人温州雪鱼鞋业有限公司的仓库管理员，对账只是其日常工作，系履行职务行为，上述加工费应由该公司承担，而非其个人承担。妻子蔡爱珍对此不知情，欠款与蔡爱珍无关。 被告蔡爱珍未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告余德利、蔡爱珍系夫妻关系。2013年9月27日，被告余德利单独在两份对账单上签署“已对”字样及姓名。两份对账单上供应商标注为“宏源复合”，但未标注接收单位或欠款人。两份对账单载明的加工费总额为164210元。被告蔡爱珍未予签字确认。 以上事实由对账单、婚姻登记证明及原、被告的陈述予以证实。本院对上述证据的真实性依法予以认定。 本院认为：被告蔡爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。原告提供了由被告余德利亲笔签名的内容详实、条目数额明晰的对账单，证明其与该被告发生加工承揽关系，可视为完成初步的举证，而被告余德利虽辩称系案外人温州雪鱼鞋业有限公司与原告发生加工承揽关系，其签字系履行职务行为，却未能提供任何证据证明其主张，两份对账单亦未载明接收人（或欠款人）系某公司的信息，故被告余德利应对其答辩主张承担举证不能的法律后果。被告余德利尚欠原告加工费164210元的事实应予认定，但此款系被告余德利以个人名义确认，被告蔡爱珍未予签字认可或事后追认，且原告未能提供其他证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余德利应在本判决生效后10日内支付原告温州市瓯海仙岩宏源皮革复合厂（瞿建勇）加工费164210元及利息损失（以加工费164210元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年8月24日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告温州市瓯海仙岩宏源皮革复合厂（瞿建勇）的其他诉讼请求。 本案受理费3584元，减半收取1792元，由被告余德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 彭迅扬 二〇二〇年十月二十日 代书记员 金林拓 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6754号申请执行人孙国伟。被执行人常泽明。本院在执行申请执行人孙国伟与被执行人常泽明委托合同纠纷执行一案中，本院于2020年6月29日作出的（2020）陕0103民初2595号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币18914元及延迟付款期间的债务利息，执行费184元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币18914元及延迟付款期间的债务利息，执行费184元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6754号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十日书记员  蔡珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执保1367号 申请保全人:刘芦峰，男，1988年11月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县镇曹塘村刘圩组。 被保全人：何丽，女，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省××坝镇糖××屋村××组。 被保全人：陈建辉，男，1996年7月20日出生，汉族，住湖南省××××村前陈营18号。 本院在审理刘芦峰诉何丽、陈建辉民间借贷纠纷一案中，刘芦峰向本院提出财产保全的申请，申请冻结何丽、陈建辉在金融机构的存款63000元。 本院认为，申请人刘芦峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何丽、陈建辉在金融机构的存款63000元。冻结期限为一年； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  方勇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2610号 罪犯李林合，男，1973年8月9日出生于河北省赤城县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）二中刑初字第863号刑事附带民事判决，以被告人李林合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失218,433.5元。北京市高级人民法院于2008年6月19日作出（2008）高刑复字第341号刑事裁定，予以核准。2008年7月24日交付执行。2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年11月23日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李林合自2017年11月6日受到警告处分后，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费337元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李林合在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李林合减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年12月24日起至2028年6月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1065号 原告：赵晓明，男，1985年7月22日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 被告：安家腾，男，1992年11月28日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告赵晓明诉被告安家腾民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵晓明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵晓明负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十月三日 书记员  张天蛟
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执687号之二申请执行人；姚国喜，男，1954年生，汉族，农民，住铁岭县。被执行人：吕和礼，男，1964年生，汉族，农民，住铁岭县。本院在执行申请执行人姚国喜与被执行人吕和礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ；徐涛二〇二〇年十月三十日书记员  沈 诗
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2847号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）月0404行审1006号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行全部付款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0381民初2570号 原告：湖南蓝盾物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道车站******。 法定代表人：熊立发。 委托诉讼代理人：刘耀星，男，1964年7月28日出生，汉族，公司员工，住湘乡市，特别授权。 被告：徐帅，男，汉族，1992年12月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 原告湖南蓝盾物业管理有限公司与被告徐帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月18日原告湖南蓝盾物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告湖南蓝盾物业管理有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南蓝盾物业管理有限公司撤回对被告徐帅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南蓝盾物业管理有限公司负担。 审 判 员  潘 莉 二〇二〇年十月十九日 法官助理  周英姿 书 记 员  刘 犇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29195号 东莞市道路停车事务中心、陈伟： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈伟劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执29195号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年十月二十八日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民特21号申请人：王媛媛，女，汉族，1986年3月9日出生，住河南省。被申请人：王修栋，男，汉族，1959年9月15日出生，住址同上。申请人王媛媛申请认定王修栋为无民事行为能力一案，本院在审理过程中，申请人王媛媛向本院提出书面撤诉申请。本院认为，申请人在诉讼期间自愿撤回申请并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王媛媛撤回申请。审判员 ：李海云二〇二〇年十月十日书记员 ：王靖月
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1365号原告：中航物业管理有限公司共青城分公司，住所地江西省共青城市富华大道**中航城果岭东方小区内**会所**西侧，统一社会信用代码913604056937444589。负责人：许志平，该公司总经理。被告：刘业果，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省共青城南湖区。原告中航物业管理有限公司共青城分公司诉被告刘业果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中航物业管理有限公司共青城分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司共青城分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司共青城分公司负担。审判员  但冬生二〇二〇年十月二十三日书记员  袁诗卉
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121财保73号申请人：雷某保，男，1966年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601200310939658，代理权限：特别授权。委托代理人：邹绍春，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师，证号：36012009150362，代理权限：一般代理。被申请人：万某某，女，1989年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：雷某洋，男，1989年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人雷某保与被申请人万某某、雷某洋申请诉前财产保全一案，申请人雷某保2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或者冻结被申请人万某某、雷某洋银行账户或者相当于价值1050000元的财产。原告同时向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003901079617809）进行担保，保险金额为人民币1050000元。本院经审查认为，申请人雷某保提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人万某某、雷某洋银行账户存款1050000元或者相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  易河明二〇二〇年十月九日书记员  杨吉育
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2639号原告李少河，男，汉族，1975年5月20日出生，身份证住址：广东省普宁市**********，公民身份号码：440************035。委托诉讼代理人李学科、闻锦琼，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被告叶启洋，男，汉族，1978年5月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*****************，公民身份号码：441************214。原告李少河诉被告叶启洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李少河及其委托诉讼代理人闻锦琼到庭参加诉讼，被告叶启洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少河提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元及利息给原告（利息以70000元为基数，自2018年4月30日起按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至起诉之日利息为16300元【已扣除已付利息17300元】）。2、判令被告承担本案的受理费、保全费、保全担保费。事实和理由：2018年4月30日，被告向原告出具借据一份，该借据载明被告向原告借到人民币70000元用于生意周转，借款期限至2019年4月29日止，逾期利率为每天百分之三。同日，原告以银行转账方式分二次共转款人民币70000元至被告本人名下银行账户，但借款到期后被告却未偿还借款本金。原告多次向被告催收，被告至今未予偿还。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求法院判如所请。原告提供如下证据材料（复印件）：1、原、被告身份证；2、借据、原告建设银行活期账户交易明细。被告叶启洋没有答辩，也没有向本院提供证据。因被告叶启洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证权利，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，作为本案定案依据。经审理查明，2018年4月30日，被告叶启洋向原告李少河借款70000元，并亲笔签名捺指印出具《借据》（以格式条款为主，借款人姓名、身份证号码、款项、时间、逾期利率、出款方式、账号手写）1张交由原告收执，载明，“兹借到人民币70000元用于生意周转。借款期限自2018年4月30日起至2019年4月29日止。逾期利率为每天百分之三。出款方式为银行转账，将上述款项划入借款人指定的平安银行的账户。账户名为叶启洋，账号/卡号为6222********7260。上述款都已收到。”原告李少河当天分别向被告叶启洋两次转账49000元、21000元，合计70000元。嗣后被告偿还了部分款项。2020年5月18日，原告诉至本院成讼。庭审时，（1）问及“被告有无偿还过借款？”原告回答“被告分多次累计还了17300元，这些钱全部都是利息，被告没有还本金，有转账记录，具体时间没有列，金额是我自己统计出来的。这些还款时间记不太清楚了。”（2）问及“原告诉请按月利率2%计付利息的法律依据是什么？”原告回答“原被告约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利率标准，所以原告主张按月利率2%。”本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。一、借款金额问题。被告叶启洋向原告李少河借款70000元，并亲笔签名捺指印出具《借据》1张交由原告收执，有银行转账记录为凭，事实清楚，证据确实充分，由于原告李少河庭审时自认被告叶启洋已偿还借款17300元，而被告叶启洋没有提供相反证据予以反驳，因此，在扣减17300元后，被告叶启洋仍欠原告李少河52700元尚未清偿，本院予以认定。原告虽然诉称该17300元全部都是利息，被告没有还本金，但鉴于案涉《借据》并未约定借期内利率，且原告庭审时自认记不清楚还款时间，故对原告该项诉称意见，本院不予采纳。二、利息问题。2020年8月20日修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而本案立案受理时间为2020年5月18日，故本案利率依法可按原规定“借款年利率最高可为24%”即月利率2%执行，由于原、被告双方约定“逾期利率为每天百分之三”不符合原规定，原告诉请依法调整为月利率2%，于法有据，本院予以支持。被告叶启洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应自行承担据此产生的不利后果,不影响本院缺席审理。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶启洋应于本判决生效之日起10日内向原告李少河偿还借款本金52700元及逾期利息（逾期利息计算：借款本金52700元自2019年4月30日起,按月利率2%计算至借款本息偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1957.5元（原告已预交），公告费260元，合计2217.5元，由原告李少河负担548元，由被告叶启洋负担1669.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟 斌人民陪审员  黄世红人民陪审员  庄德仲二〇二〇年十月十四日书 记 员  田 旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23401号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：胡保均，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**，该司员工。被告：胡越宁，男，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。被告：胡明德，男，1938年1月19日出生，汉族，住址同上。原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告胡越宁、胡明德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司是行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 李树明二〇二〇年十月十四日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凡友，男，1952年2月7日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李冰艳，女，1981年10月9日出生，汉族，住河南省新县，系李凡友女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市淮阳县白楼镇西大李村民委员会（原淮阳县白楼镇西大李行政村村民委员会）。负责人：李庆杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：王国民，该村会计。一审第三人：李明，男，1964年9月5日出生，汉族，住周口市淮阳区。再审申请人李凡友因诉周口市淮阳县白楼镇西大李村民委员会（以下简称西大李村委）、一审第三人李明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李凡友申请再审称，1、一、二审法院判决没有查清涉案的基本事实,李凡友承包土地被征收应当补偿33975元，西大李村委没有支付。李凡友系西大李村村民，因2005年修建商周高速土地被征收，李凡友应领取补偿款33975元。2019年4月15日的接待笔录没有李凡友签字，不是李凡友本人书写,不能证明李凡友领了16000元钱。2、一、二审判决认定的事实缺乏相关证据证明。西大李村委没有证据证明已向李凡友发放征地补偿款33975元，公示榜、村民补偿登记明细表、征收土地权属调查地块图能够证明李凡友承包土地被征收应当补偿33975元，且西大李村委盖章确认的补偿表记载的补偿款是33975元，但白楼镇财政所出具的4份补偿表上均不是李凡友签字。二审法院仅凭行政村询问笔录，没有其他发放补偿款证据相佐证，即认定西大李村委已经给付补偿款33975元，显失公平。3、一、二审判决确定的案由不当。原审法院确认的本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，对补偿款33975元数额没有异议，只是认为行政村截留了补偿款，该案案由应当确定侵害集体经济组织成员权益纠纷。4、原审法院审判违反法定程序。二审时只有一个审判长和一个书记员，没有核对证人证言，没有提到2019年4月15日的笔录，书记员没有记录李凡友宣读完起诉状后补充的两点内容。综上，请依法撤销一、二审判决，并改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，2019年4月15日的接待笔录上有李凡友的签字，在名字和修改之处均按有指印，并且，该接待笔录形成时间在本案诉讼之前，应当认定为真实有效，能够证明本案所涉及的事实，可以作为原审判决定案的依据。李凡友主张该笔录没有其签字，不能作为定案依据，理由不能成立。该笔录载明“是俺老四李明把钱全部领走了，后来我告状了，俺姑表刘继动也进监狱了，李明才给我送去16000元，其他的钱至今没有给我”，李明对此予以认可。据此，可以认定案涉补偿费用已经由李明全部领取，李明支付给李凡友一部分，考虑到李明、李凡友之间的兄弟关系，李凡友要求西大李村委再次发放补偿款依据不充分，原审判决驳回李凡友的诉讼请求并无不当。李凡友在本案中要求西大李村委支付征地补偿款，原审将案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷并无不妥。综上，李凡友申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凡友的再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十月二十八日书记员 赵艳涛
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢524号申请执行人：江苏新龙纺织工业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：涂劲松，董事长。被执行人：兴化市亿佳丽家具有限公司，组织机构代码56177324-9，住所地兴化市。法定代表人：施桂存，总经理。申请执行人江苏新龙纺织工业有限公司与被执行人兴化市亿佳丽家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第698号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市亿佳丽家具有限公司应给付申请执行人江苏新龙纺织工业有限公司违约金10000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院作出（2015）泰兴执字第2509号终结本次执行程序裁定书。申请执行人于2020年6月11日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年6月12日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月29日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年10月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年10月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴民初字第698号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十月二十二日书记员  赵世洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15816号原告：郭仁发，男，1970年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告：吴风兰，女，1971年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，两原告共同委托诉讼代理人：黄昌赣、刘辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：邱林致，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省化州市，原告郭仁发、吴风兰诉被告邱林致劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘辉及被告邱林致均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告系郭俊华的父母，被告邱林致系广州市海珠区淳良美食店（个体工商户，现已注销）的经营者。郭俊华曾于2017年10月29日入职淳良美食店，但双方未签订劳动合同，没有为郭俊华缴纳社保。2018年10月27日夜间下班后，郭俊华在广州市海珠区会展码头附近意外落入江中溺水身亡，广州市公安局水上分局递交的《尸体鉴定意见告知书》对遗体的法医鉴定意见是：支持原告和死者郭俊华符合亲生关系，死因为溺死。淳良美食店在2017年12月至2018年10月期间给郭俊华分别发放11次工资共计30203元，原告于2019年10月15日向淳良美食店和被告进行书面催告，要求对方按照诉讼请求履行法律责任。此外，原告曾就郭俊华死亡一事依据雇主责任险的保险条款向保险公司索赔，法院判决称需要待被告责任确定后索赔条件才成就，现淳良美食店已经注销，被告作为经营者应承担相应责任。2020年4月9日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由决定不予受理。现起诉要求判令：1.被告向原告支付非因工死亡待遇123265元；2.被告向原告支付未签订劳动合同额外一倍工资30203元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告诉讼请求无异议，由法院认定。经审理查明：根据国家企业信用信息公示系统显示，广州市海珠区淳良美食店注册时间为2017年11月10日，类型为个体工商户，经营者为邱林致，登记状态为注销企业，核准时间为2019年7月24日。广州市公安局水上分局分别作出认定郭俊华于2018年10月27日死亡，死亡地点为会展码头水域，死亡原因为溺死，支持死者与两原告之间符合亲生关系等，对此，两原告提交了《居民死亡医学证明（推断）书》、穗公水（东）尸鉴告字【2018】第185-1号、第185-2号《尸体鉴定意见告知书》作为证据。2019年4月30日，广州市海珠区淳良美食店出具《劳动关系证明》，内容为“郭俊华（身份证号码）系我单位2017年10月29日招用的职工，从事于后厨烘焙学徒岗位的工作，至该职工发生事故身亡之时，我单位与该职工存在劳动关系”，被告在上述证明中签名。两原告为证明死者郭俊华从2017年12月15日至2018年10月15日领取的工资收入共为30203元情况，提供了银行流水作为证据。后两原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告支付非因工死亡待遇及未签劳动合同额外一倍工资，2020年4月9日该委作出穗海劳人仲不字〔2020〕86号不予受理通知书，以被申请人为自然人为由，不予受理仲裁请求。两原告不服该通知书，向本院提起本案诉讼。庭审中，两原告表示未对郭俊华死亡申请工伤认定，确认郭俊华死亡原因为非因工死亡，同时郭俊华在死亡前未婚且无子女，继承人为两原告。本院认为：郭俊华与广州市海珠区淳良美食店从2017年10月29日起至郭俊华死亡之日存在劳动关系，郭俊华从2017年12月15日至2018年10月15日领取的工资收入共为30203元，双方当事人均无异议，且有银行流水作为证据，本院予以确认。关于非因工死亡待遇问题，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬费补助标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”依该规定，两原告可按广州市统筹地区上年度城镇职工月平均工资8218元标准享受丧葬补助费3个月工资即24654元（8218元×3个月）；供养直系亲属一次性救济金6个月工资即49308元（8218元×6个月）；一次性抚恤金6个月工资即49308元（8218元×6个月）；以上合计123270元（24654元＋49308元＋49308元），现两原告起诉要求支付123265元，属于自行处分权利，本院予以支持。关于未签订劳动合同工资问题，双方确认郭俊华从2017年12月15日至2018年10月15日领取的工资收入共为30203元，上述工资分11笔按月领取，故属于11个月工资收入。因郭俊华从2017年10月29日入职广州市海珠区淳良美食店，应从2017年11月29日签订书面劳动合同，截止郭俊华死亡之日即2018年10月27日将近11个月，广州市海珠区淳良美食店一直未与郭俊华签订劳动合同，现两原告要求按照30203元计付该11月的未订立书面劳动合同的工资，被告无异议，本院予以支持。鉴于两原告为郭俊华的直系亲属及继承人，用人单位广州市海珠区淳良美食店未为郭俊华购买社保，单位性质为个体工商户且已经注销，被告为经营者，故两原告要求被告支付非因工死亡待遇及未订立劳动合同工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告邱林致在本判决生效之日起三日内向原告郭仁发、吴风兰支付非因工死亡待遇123265元；二、被告邱林致在本判决生效之日起三日内向原告郭仁发、吴风兰支付2017年11月29日至2018年10月27日未签订书面劳动合同工资30203元。本案受理费10元，由被告邱林致负担。上述受理费已由两原告预交，两原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费10元直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十月九日书记员  刘姗钟燕琴
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2870号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日