云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10465号原告：夏粉玲，女，1969年12月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏源，男，1985年4月5日生，汉族，高中文化，个体工商户，住云南省曲靖市麒麟区。原告夏粉玲与被告夏源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告夏粉玲的委托诉讼代理人袁芸、被告夏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏粉玲向本院提出诉讼请求：1.被告夏源归还其归还借款本金154000元及支付自2017年2月3日起暂计算至起诉之日2020年7月13日按照年利率6%计算的资金占用利息暂计32237.33元；2.被告夏源承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告夏源系原告夏粉玲的侄子。出于信任，原告夏粉玲于2014年至2015年间以转账及现金交付的方式向被告夏源出借154000元。2016年4月8日，在原告夏粉玲的多番催促下，被告夏源向原告夏粉玲出具《借条》，确认了上述借款金额并签字。其后原告夏粉玲多次催要借款，被告夏源均拖延拒绝，严重损害了原告夏粉玲的合法权益。原告夏粉玲为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告夏源辩称，原告夏粉玲出借的借款的实际金额应当以转账记录来确认，其曾向原告夏粉玲归还过20000元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告夏粉玲提交的身份证复印件，可证实其身份信息，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院予以确认。对于原告夏粉玲提交的《借条》，因被告夏源认可由其本人书写，故本院对该证据的真实性予以确认，至于原告夏粉玲向被告夏源出借借款的实际金额，本院将结合本案的其他有效证据，并根据相关法律规定，在下文一并进行认定。对于原告夏粉玲提交的五张中国农业银行银行卡取款业务回单，可证实原告夏粉玲及证人杨某向被告夏源转账的事实，本院予以确认。对于原告夏粉玲提交的《情况说明》，实为证人杨某的证言，证人杨某依法出庭作证，接受了各方当事人的质询。证人杨某的证言内容有：1.其受原告夏粉玲委托，通过转账支付的方式向被告夏源支付借款70000元；2.原告夏粉玲以现金交付的方式向被告夏源支付借款14000元。对于证人杨某的第1项证言内容，被告夏源无异议，故本院予以确认；对于证人杨某的第2项证言内容，被告夏源不予认可，原告夏粉玲也未提交其他证据佐证，故本院在本案中不予确认。对于原告夏粉玲提交的诉讼费收据，可证实其因本案诉讼支出的案件受理费的金额，本院予以确认。对于被告夏源提交的银行流水，原告夏粉玲无异议，且该证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏源于2016年4月8日出具《借条》，载明：“夏粉玲（2014-2015）借夏源154000元（拾伍万肆仟圆整），从16年起每年还4万元，每年过年前还。”原告夏粉玲提交的中国农业银行银行卡取款业务回单显示：原告夏粉玲于2014年1月27日取款49900元后存入户名为“夏源”，账号为62×××12的银行账户；杨某分别于2014年3月8日、2014年4月28日、2014年7月29日取款10000元、30000元、30000元后存入户名为“夏源”，账号为62×××12的银行账户；原告夏粉玲于2015年1月21日取款20000元后存入户名为“夏源”，账号为62×××71的银行账户。以上共计139900元，均为原告夏粉玲向被告夏源出借的借款。被告夏源分别于2018年9月10日、2019年9月25日向原告夏粉玲归还借款10000元、10000元。庭审中，原告夏粉玲陈述，其向被告夏源出借的借款中，除了其与杨某取款后存入被告夏源账户的139900元外，其余14100元都是以现金支付。被告夏源陈述，原告夏粉玲仅向其交付了139900元借款，《借条》中的154000元是原告让其写的，其没有认真看转款记录就写了。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告夏源对于原告夏粉玲向其出借借款这一事实不持异议，但认为原告夏粉玲向其出借的借款本金应为139900元，而非原告夏粉玲主张的154000元。对此，本院认为，庭审中，原告夏粉玲主张，其向被告夏源出借的款项中有14100元是以现金支付，被告夏源对此不予认可，而原告夏粉玲提交的证据不足证实其这一主张，原告夏粉玲也未对该笔款项的款项来源、交付时间、交付地点等作出合理说明，故本院对其提出的以现金支付14100元借款的主张不予采纳，并根据其提交的中国农业银行银行卡取款业务回单确认其向被告夏源出借的借款本金为139900元。被告夏源于2016年4月8日出具的《借条》载明，其应自2016年起于每年过年前向原告夏粉玲归还借款40000元，即被告夏源应于每年的除夕前向原告夏粉玲归还借款，直至还清，故被告夏源应分别于2017年1月27日、2018年2月15日、2019年2月4日前向原告夏粉玲归还借款40000元，于2020年1月24日前向原告夏粉玲归还借款19900元。根据审理确认的法律事实，被告夏源现仅向原告夏粉玲归还过借款20000元，则被告夏源还应向原告夏粉玲归还借款119900元。对于原告夏粉玲主张的自2017年2月3日起至2020年7月13日止的利息，因被告夏源逾期归还借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，应当向原告夏粉玲支付逾期利息。本案中，原、被告对借款利率及逾期利率均未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告夏源应以其逾期归还的借款本金为基数，向原告夏粉玲支付自2017年2月3日起至2020年7月13日止的利息。结合《借条》对于还款时间的约定及被告夏源分别于2018年9月10日、2019年9月25日向原告夏粉玲归还过借款10000元、10000元的事实，2017年2月3日至2018年2月15日期间（377天），被告夏源逾期归还的本金为40000元，应支付的逾期利息为40000元×6%÷365天×377天≈2478.90元；2018年2月16日至2018年9月9日期间（206天），被告夏源逾期归还的本金为80000元，应支付的逾期利息为80000元×6%÷365天×206天≈2709.04元；2018年9月10日至2019年2月4日期间（148天），被告夏源逾期归还的本金为70000元，应支付的逾期利息为70000元×6%÷365天×148天≈1703.01元；2019年2月5日至2019年9月24日期间（232天），被告夏源逾期归还的本金为110000元，应支付的逾期利息为110000元×6%÷365天×232天≈4195.07元；2019年9月25日至2020年1月24日期间（122天），被告夏源逾期归还的本金为100000元，应支付的逾期利息为100000元×6%÷365天×122天≈2005.48元；2020年1月25日至2020年7月13日期间（171天），被告夏源逾期归还的本金为119900元，应支付的逾期利息为119900元×6%÷365天×171天≈3370.34元；综上，被告夏源应支付的逾期利息为16461.85元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏源于本判决生效之日起十五日内归还原告夏粉玲借款人民币119900元；二、被告夏源于本判决生效之日起十五日内支付原告夏粉玲逾期利息人民币16461.85元；三、驳回原告夏粉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币2012元（原告夏粉玲已预交），由原告夏粉玲负担人民币498元，由被告夏源负担人民币1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴兆敏二〇二〇年十月九日书记员  张 蕊