wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4253号 原告：徐州鑫盛混凝土有限公司，住所地：沛县安国镇西北外环徐沛运河中桥东侧。 法定代表人：张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：朱守帅，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住沛县。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 徐州鑫盛混凝土有限公司（以下简称鑫盛公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠款项587000元、利息137358元，合计724358元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告朱守帅购买鑫盛公司所有的位于沛县X号楼X单元XX室，并于2017年5月29日向原告出具欠条一张，欠条出具后已偿还50000元，尚欠587000元未还。 朱守帅未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年5月29日被告朱守帅向原告出具欠条一张，内容如下：“欠条欠鑫盛混凝土公司御园房款陆拾叁万柒仟元整（637000）朱守帅2017.5.29日”。 本院认为，被告朱守帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间虽未签订书面房屋买卖合同书，根据原告的庭审陈述，结合被告向原告所出具欠条可以证实双方对房屋买卖意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行其义务。故，对原告要求被告偿还欠款587000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所主张的利息，应以587000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，支付自2017年5月29日至2019年8月19日；以587000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，计算自2019年8月20日至2020年7月29日止，经计算利息为86729.25元，对原告主张超出的部分，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱守帅于本判决生效后十日内偿还原告徐州鑫盛混凝土有限公司欠款本金587000元、利息86729.25元，合计673729.25元； 二、驳回原告徐州鑫盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11044元，减半收取为5522元，由原告徐州鑫盛混凝土有限公司负担386元，被告朱守帅负担5136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初3969号原告：唐兵，男，汉族，1976年12月8日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：唐新贞，女，汉族，1965年7月21日出生，住重庆市永川区。原告唐兵与被告唐新贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告唐兵于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐新贞的起诉。本院认为唐兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐兵负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年十月二十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初308号原告：龚金英，男，汉族，1988年2月7日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告：重庆睿之航国际货运代理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******3-7，统一社会信用代码91500000MA6D4FLW6R。法定代表人：王玉琼，公司执行董事。委托诉讼代理人：文军，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。原告龚金英与被告重庆睿之航国际货运代理有限公司（以下简称“睿之航公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚金英及委托诉讼代理人孙波，被告睿之航公司的委托诉讼代理人文军、肖翔溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚金英向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年12月12日签订的《和平药房配送运输合同》；2.判令被告向原告支付违约损失156754.1元；3.判令被告向原告支付2019年12月12日至2020年5月12日期间的业务量差额40000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告联系告知存在和平药房配送运输的项目，车辆由被告联系通过融资租赁的方式进行购买，购买的车辆挂靠在被告名下进行运输服务并且保证被告向原告提供15000元的业务量。基于被告的保证，原告签订了融资租赁合同并购买车牌号为渝AKXX**的车辆挂靠在被告名下。原被告于2019年12月12日签订了《和平药房配送运输合同》，合同约定被告委托甲方运输货物，货物起运地为沙坪坝区，目的地为重庆市内各区县，同时约定了运费的计算标准及被告负责拓展业务，确保货源充足，被告给予保底每月运费15000元，合同签订后，被告未按合同约定标准向原告提供货源，每月提供的货源不足8000元，严重低于合同约定。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约损失，故诉至法院。被告睿之航公司答辩称：1.我方并没有违约不存在诉讼请求第2项所述违约支付问题，我方不予认可；2.关于诉请第3项2019年12月12日到2020年5月12日期间业务量差额，没有具体计算方式和具体理由及相关证据，诉讼请求和事实理由不相对应不能得出诉讼请求及理由的相关事实；3.根据合同业务保底必须遵守我司相关管理规定且业务保底金额根据市场业务量进行调整，因此保底业务量不是一个固定数值。庭审中，当事人围绕诉讼请求及答辩意见向法院提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据本院的释明，原告龚金英明确本案为公路货物运输合同纠纷，对于举示的涉及双方挂靠经营合同和融资购车等相关争议的证据，本院不作评述。原告龚金英举示了以下证据：1.《和平药房配送运输合同》（照片打印件），拟证明原被告形成货物运输合同关系，合同第9条明确约定，被告每月给原告保底运费15000元，同时合同约定保底费是根据当年市场价格进行调整；2.龚金英车辆照片，拟证明购买车辆容积体积较小不适合大货物运输，除了运输和平药房的小件货物以外，该车辆对原告而言并不具有其他使用价值；睿之航公司对上述证据质证后认为，证据1系照片打印件，无原件予以核对，真实性不予认可;对证据2的车辆照片无异议。龚金英举示的证据不能证明原被告双方签订有运输合同，也不存在运输费用保底的约定。睿之航公司在庭审中举示了以下证据：1.2019年11月-2020年4月公司台账记录，拟证明2019年11月至今向原告打款11309.03元，公司为原告代还车贷8599.78元；2.2019年11月-2020年4月个人运输明细，拟证明龚金英运输及结算情况。龚金英对上述证据质证后对真实性无异议，金额予以认可。上述证据证明了2019年11月至2020年4月期间，龚金英在履行和平药房运输合同，虽然原告举示证据为复印件，但是通过被告举证也能证明该复印件真实性及被告承诺对原告进行保底事实。本院对龚金英和睿之航公司提交的上述证据审查后认为，龚金英提交的证据1为照片打印件，没有原件核对其真实性，对该证据本院不予采信；睿之航公司提交的证据，龚金英对证据真实性无异议，本院予以采信。本院根据采信的证据及原被告双方的当庭陈述，经审理认定事实如下：2019年11月至2020年4月期间，龚金英按照睿之航公司的安排参与和平药房的配送运输，根据双方对运输费用的结算，睿之航公司向龚金英转账支付运费11309.03元，并为其代还车贷8599.78元。但龚金英认为其与睿之航公司签订有《和平药房配送运输合同》，而睿之航公司并未全面履行合同，遂向法院提起诉讼。本院认为，龚金英在庭审中出示的《和平药房配送运输合同》为照片打印件，无法确定合同的真实性，虽然根据睿之航公司举示的证据能证实双方确实存在公路货物运输合同关系，但在无书面合同予以证实的情况下，只能认定为双方的口头约定，无证据证实睿之航公司有每月保底运费15000元的承诺。因此，对龚金英要求睿之航公司支付运费差额的诉讼请求，本院不予支持。关于龚金英要求睿之航公司支付违约损失156754.1元的诉讼请求，其诉请的内容为双方的挂靠经营合同，而本案为公路货物运输合同纠纷，因此本院对原告的该项诉讼请求在本案中不予处理，龚金英可另案起诉。窗体底端综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龚金英的全部诉讼请求。本案案件受理费2117.54元，由原告龚金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴泽波二〇二〇年十月二十八日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64447号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：朱永晓，男，1990年6月4日出生，汉族，住山东省平度市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱永晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告朱永晓经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱永晓支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,650.18元；2.判令被告朱永晓支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,335.65元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金25,992.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告朱永晓承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告朱永晓签订编号为TSD318-0416-000216的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告朱永晓以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鲁GHXX**，发动机号为17A2462,车架号为LNYFBKA32HV102562)，车辆融资总额99,068元，首付款21,400元，租赁期限36个月，被告朱永晓应每月向原告支付租金3,332.27元；车辆交付被告朱永晓使用后，被告朱永晓应自2018年5月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告朱永晓逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告朱永晓追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告朱永晓地址为：山东省青岛市平度市凤台街道办事处李官庄村XXX号3。原告已向被告朱永晓交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告朱永晓未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告朱永晓未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱永晓未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告朱永晓未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年10月26日为租金加速到期日。另查明，被告朱永晓的全部未付租金为52,650.18元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金25,992.04元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,335.65元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告朱永晓签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告朱永晓未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告朱永晓支付全部未付租金，并要求被告朱永晓支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告朱永晓经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱永晓应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,650.18元；二、被告朱永晓应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,335.65元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金25,992.04元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149元，减半收取计574.50元，由被告朱永晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1547号之一 解除保全申请人：李洪刚，男，1980年11月21日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：曹仲伟，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被申请人曹仲伟诉解除保全申请人李洪刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0405民初1547号民事裁定，依法查封李洪刚所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆并冻结李洪刚名下的银行、财付通或支付宝存款7万元。李洪刚于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院作出的（2020）鲁0405民初1547号民事判决已发生法律效力，李洪刚已依照该判决履行完毕赔付义务，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、解除对李洪刚所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆的查封； 二、解除对李洪刚名下银行、财付通或支付宝存款7万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘广汉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  范珍珍
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初788号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人苑玉美，女，1953年4月28日出生，汉族，文盲，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人尚春梅，女，1969年6月7日出生，汉族，文盲，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人苑玉美、尚春梅犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人苑玉美、尚春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月的一日夜，被告人苑玉美至徐州市铜山区马坡镇九段村KTV北茅某的徐州可信包装制品有限公司门口，盗窃木托盘五、六个。经鉴定，木质托盘价值人民币15元/个。2.2020年3月12日凌晨，被告人苑玉美、尚春梅结伙至徐州市铜山区马坡镇后八段村北头王某的盛茂玻璃瓶业门口棚子内，被告人苑玉美盗窃木质托盘三个，被告人尚春梅盗窃托盘纸二捆。经鉴定，木质托盘价值人民币15元/个，托盘纸价值人民币10元/捆。3.2020年4月30日凌晨，被告人苑玉美、尚春梅结伙至徐州市铜山区马坡镇后八段村北头徐州盛茂玻璃瓶业门口棚子内，被告人苑玉美盗窃木质托盘三个，被告人尚春梅盗窃托盘纸一捆。经鉴定，木质托盘价值人民币15元/个，托盘纸价值人民币10元/捆。4.2020年5月6日凌晨，被告人苑玉美、尚春梅结伙至徐州市铜山区马坡镇后八段村北头徐州盛茂玻璃瓶业门口棚子内，被告人苑玉美盗窃托盘纸二捆，被告人尚春梅盗窃托盘纸二捆。经鉴定，托盘纸价值人民币10元/捆。5.2020年4月的一日夜，被告人苑玉美、尚春梅结伙至徐州市铜山区马坡镇九段村KTV北茅某的徐州可信包装制品有限公司门口，被告人苑玉美盗窃木质托盘二个、托盘顶二个，被告人尚春梅盗窃木托盘二个。经鉴定，木质托盘价值人民币15元/个，托盘顶价值人民币5元/个。6.2020年4月的一日凌晨，被告人苑玉美、尚春梅结伙至徐州市铜山区马坡镇前八段村卫生室后面杨某家仓库门口，被告人苑玉美盗窃纸箱子二捆（约二十个），被告人尚春梅盗窃托盘纸一捆。经鉴定，托盘纸价值人民币10元/捆。7.2020年4月底的一日夜，被告人苑玉美、尚春梅结伙至徐州市铜山区马坡镇九段村陈从荣的翔宇玻璃制品店门口，被告人苑玉美盗窃木质托盘二个，因被发现而未遂。木质托盘价值人民币15元/个。8.2020年6月3日凌晨，被告人苑玉美、尚春梅结伙至徐州市铜山区马坡镇前八段村供电站东南李某的雷明淘宝店门口，被告人苑玉美盗窃木质托盘十余个，被告人尚春梅盗窃其从木质托盘上拆下的木条若干。经鉴定，木质托盘价值人民币15元/个。被告人苑玉美、尚春梅归案后如实供述了上述犯罪事实。二被告人于2020年9月24日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人苑玉美、尚春梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、茅某、王某等人的陈述，证人张某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑玉美、尚春梅以非法占有为目的，单独或结伙，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人苑玉美、尚春梅归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苑玉美、尚春梅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苑玉美犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人尚春梅犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人苑玉美、尚春梅于判决生效后十日内连带退赔被害单位徐州可信包装制品有限公司的经济损失人民币七十元、徐州盛茂玻璃瓶业的经济损失人民币一百六十元、被害人杨其梅的经济损失人民币十元、李衍东的经济损失人民币一百五十元；责令被告人苑玉美于判决生效后十日内退赔被害单位徐州可信包装制品有限公司的经济损失人民币七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年十月二十日法官助理 陆晴晴书 记 员 吴瑜婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1825号罪犯张林，男，1985年4月13日生，汉族，初中文化，贵州省镇远县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2018年7月18日，贵州省镇远县人民法院作出（2018）黔2625刑初69号刑事判决，认定张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年1月10日起至2021年7月9日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年10月27日至2019年4月30日获1个表扬,2019年5月至2019年10月获1个表扬，2019年11月至2020年3月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张林在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年十月二十日法官助理裴梧先书记员张玮
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3449号原告：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所地珠海市斗门区**********营业厅、二层及3**、**，统一社会信用代码914***************。负责人：周焯桓，行长。委托诉讼代理人：谭勤生，男，该支行员工。委托诉讼代理人：梁文宇，男，该支行员工。被告：任欢欢，女，1994年2月12日出生，汉族，公民身份号码610************821，住陕西省淳化县***********。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行与被告任欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行未在指定期间缴纳诉讼费用。本院经审查认为，原告未在指定期间缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行撤诉处理。审判员  张碧鸿二〇二〇年十月二十九日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4782号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：宁海宽，公司员工。代理权限：特别授权。被告：李路路,女,1994年3月1日出生,汉族,住莘县园乡李行村83号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李路路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告李路路经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李路路返还借款55824.97元及利息、罚息和复利；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，李宗凯（现已去世）与原告签订润银个借字（2017）年第022706182号《个人借款合同》，从原告处借款88000元，借款期限至2020年11月21日，利率为月利率8.7‰，还款方式为每月按等额本息，由被告李路路作为共同债务人。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。截至2020年10月15日，李宗凯返还借款32175.03元，支付利息10003.92元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息12091.26元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款义务。被告李路路未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；二、2017年11月22日，润银个借字（2017）年第022706182号《个人借款合同》一份、共有财产抵偿还款承诺书一份，拟证明李宗凯与原告约定88000元借款及被告李路路作为共同债务人承诺共同履行合同的事实；三、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、李宗凯还款明细表及业务凭证一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至李宗凯收款账户及返还借款32175.03元，支付利息10003.92元，尚欠利息12091.26元的事实。被告李路路未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月22日，李宗凯与原告签订借款合同，从原告处借款88000元，期限为2017年11月22日至2020年11月21日，借款期间月利率为8.7‰，还款结息方式为每月按等额本息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.7‰上浮50%为月利率13.05‰（8.7‰＋8.7‰×50%）。被告李路路作为共同债务人与原告签订了共有财产抵偿还款承诺书，约定以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，原告将88000元借款发放到李宗凯申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年10月15日，李宗凯返还借款32175.03元，支付利息10003.92元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息12091.26元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款义务。本院认为：李宗凯向原告借款并签订借款合同，被告李路路与原告签订共有财产抵偿还款承诺书，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李路路作为借款人的共同债务人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李路路于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款55824.97元，并支付截至2020年10月15日尚欠利息12091.26元及2020年10月15日之后的利息（自2020年10月16日至借款付清日，以55824.97元为基数，按月利率13.05‰计算），且按借款合同约定计算复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年十月九日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3399号 原告：温州平阳港投资开发有限公司，住所地浙江省温州平阳县鳌江镇疏港大道港航管理局平阳分局大楼，统一社会信用代码913303260605756908。 法定代表人：张志敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：福建国泰港口发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇秋竹村新村**，统一社会信用代码9135090067845409X0。 法定代表人：周忠辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颍，福建惠尔律师事务所律师。 原告温州平阳港投资开发有限公司（以下简称平阳港公司）与被告福建国泰港口发展有限公司（以下简称国泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 平阳港公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告承担违约责任赔偿原告经济损失500万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，平阳港公司增加诉讼请求“判令国泰公司继续履行与平阳港公司签订的《合作框架协议》及《合作补充协议》”。事实与理由：平阳港公司与国泰公司分别于2017年9月23日和2018年10月25日签订了《合作框架协议》及《合作补充协议》，平阳港公司按照合同的约定履行福州港三都澳港区城澳作业区西1#泊位工程的报批、投资、建设、管理及相关工作。2019年8月国泰公司的大股东及法定代表人发生了变更，随后，于2019年9月10日和2019年9月16日以书面的形式，向平阳港公司明确提出终止履行双方于2017年9月23日签订的《合作框架协议》以及2018年10月25日签订的《合作补充协议》。国泰公司大股东和法定代表人的变更，不应影响之前双方签订合同的履行，国泰公司的要求不符合《合同法》的规定，疏于单方违约行为，由于国泰公司的单方违约行为，导致平阳港公司直接经济损失近3000万元，现平阳港公司诉请国泰公司先行赔偿500万元，并继续履行双方签订的《合作框架协议》《合作补充协议》。 国泰公司辩称，1.根据级别管辖相关规定，平阳港公司增加诉讼请求的标的额属中级人民法院管辖范围，应移送管辖。2.《合作框架协议》《合作补充协议》的性质属于公司设立协议，其中约定国泰公司“以福州港三都澳港区城澳作业区１号泊位建设项目入股”的出资方式已被福建平澳港口发展有限公司章程约定货币出资方式所替代，国泰公司不负有以建设项目入股的法律义务。3.《合作框架协议》《合作补充协议》已经终止履行，平阳港公司要求继续履行缺乏事实和法律依据。4.平阳港公司诉请国泰公司承担违约责任赔偿经济损失500万元，缺乏事实和法律依据，依法不应当支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区时，福建省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。现住所地在浙江省温州平阳县的平阳港公司诉请继续履行其与签订的《合作框架协议》《合作补充协议》，而《合作框架协议》第二条约定：“合作成立的公司名称由甲方向当地工商局报备审核，公司注册资金１亿元人民币；甲方以福州港三都澳港区城澳作业区１号泊位建设项目入股，拥有25％股份；乙方以现金方式入股，拥有75％股份；新公司以乙方作为控股股东。”即平阳港公司诉请继续履行《合作框架协议》《合作补充协议》的标的金额超出2000万，属宁德市中级人民法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省宁德市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  林杨斌 人民陪审员  王宝钗 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  林 秋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2703号 原告：姚月亮，男，1971年12月25日生，汉族，住淮安市。 原告：谷淑红，女，1972年6月24日生，汉族，住淮安市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：范星慧，江苏引航律师事务所律师。 被告：淮安金润置业有限公司，住所地淮安市生态新城福地路与凤里路交汇处。 法定代表人：朱克平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙凯，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：荆宇霞，该公司工作人员。 原告姚月亮、谷淑红与被告淮安金润置业有限公司（以下简称金润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚月亮、谷淑红的共同委托诉讼代理人范星慧，被告金润置业的委托诉讼代理人孙凯、荆宇霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚月亮、谷淑红向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办证违约金10083.67元及利息（自2020年9月2日起，以10083.67元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日），被告承担诉讼费用。 被告金润置业答辩称，涉案17号楼项下的土地需要办理土地并宗，已向相关部门提交手续，由于审批的原因暂时无法办理，才导致办证逾期。逾期办证原因，并非被告单方原因，存在第三方的原因，逾期办证的违约金不应当全部由被告承担，办证的主体是业主，且立案前原告并未与被告沟通过要求办证的意愿，按照过错和公平原则，逾期办证违约不应由出卖方承担。原告对利息的诉请没有合同及法律的规定，不应当得到支持。诉讼费应当由原被告各自按比例承担。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的金奥国际中心二期第**幢***号商品房，总金额为1998367元。被告应在2019年3月31日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。2020年1月4日，被告向原告交付涉案房屋。在合同约定的时间内，被告未将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票等载卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，原、被告之间商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定，在商品房交付使用后的90日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应当承担违约责任，应按照已付房价款1%的标准向原告支付逾期办证违约金，故对原告要求被告支付逾期办证违约金10083.67元，本院予以支持。原告起诉要求被告支付逾期办证违约金的利息，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安金润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚月亮、谷淑红逾期办证违约金10083.67元； 二、驳回原告姚月亮、谷淑红的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告淮安金润置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡红芹 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴强男
和龙林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7502执异3号 案外人：延吉高新技术开发区管理委员会，住所地：延吉市。 法定代表人：金东日，该单位主任。 委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 申请执行人：孟祥国，男，1958年9月22日出生，汉族，住吉林省和龙市。 委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。 被执行人：源昌（延边）实业有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：黄智泓，该公司总经理。 委托代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 本院在执行申请执行人孟祥国与被执行人源昌（延边）实业有限公司、延吉三星房地产开发有限公司、孙磊民间借贷纠纷一案，案外人延吉高新技术开发区管理委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人延吉高新技术开发区管理委员会异议称，2017年12月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民再104号民事判决书已经确认案外人与源昌（延边）实业有限公司签订的《入驻开发区项目合同书》无效，根据合同无效的原则，合同涉及的全部土地包含101200001号的7200平方米土地均不属于被执行人，而属于异议人。查封的地上附属物属于违法建筑，未有任何审批手续。案外人已多次责令拆除。故案外人申请中止执行。 申请执行人孟祥国辩称，判决书明确说明“双方当事人签订的《入驻开发区项目合同书》被本院认定无效后，当事人可另行解决后续问题”，并没有认定土地及地上附着物归案外人所有，申请执行人保全的源昌（延边）实业有限公司所有的7200平方米土地是被申请执行人经过合法手续，通过挂牌摘牌后将土地款交给案外人，由案外人交给州国土局上交财政的，是合法取得的。地上附着物的两座厂房，是经过债务人法定领导和有关部门审批同意后开始承建的，是合法形成的建筑物，并不是私建违建，先建后补办手续是前提，后期没能补办手续是案外人不作为所造成的。案外人在两座厂房建完后，近十年来，从来没有以书面、文件、公告等方式告知厂房所有人拆除所谓的违章建筑。案外人把源昌（延边）实业有限公司所有的土地和两座厂房提供给可喜安投资发展有限公司占有使用，并促使源昌（延边）实业有限公司与可喜安投资发展有限公司签订了补偿协议，这进一步承认了该7200平方米土地及地上两座厂房属于源昌（延边）实业有限公司所有，否则可喜安投资发展有限公司不可能与源昌（延边）实业有限公司签订占用7200平方米土地及厂房使用补偿协议。延边林区中级法院于2016年12月30日作出的（2016）吉75执异4号执行裁定书，驳回了案外人异议申请，案外人没有在有效的法定时间内提起异议诉讼，说明是对执行裁定的认可，现又对同一个案件重复提出异议，是违背法律原则的。 本院查明，于2019年1月16日，申请人孟祥国以被执行人未按法定期限履行义务为由，向本院申请恢复执行。本院于同年3月27日作出（2019）吉7502执恢3号执行裁定书，裁定：查封被执行人源昌（延边）实业有限公司在延边州国土资源局摘牌的位于延吉高新技术产业开发区地号为101200001号的7200平方米土地及地上附着物。案外人延吉高新技术开发区管理委员会提出异议，形成本案。 本院认为，双方所争议焦点为本院（2019）吉7502执恢3号执行案件中的查封标的。案外人与被执行人签订的《入驻开发区项目合同书》，经延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民再104号民事判决书中，认定上述合同无效，土地及地上附着物在该判决中未进行审理，故案外人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民再104号民事判决书申请中止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人延吉高新技术开发区管理委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  迟平晶 审判员  高红梅 审判员  林永德 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 巍
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执58号之十四申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行,住四川省盐边县。负责人：胡广元，该行行长。被执行人：朱斌,男性,彝族，1962年9月30日出生，住四川省盐边县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被执行人朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人朱斌在122586980760CNY0账户内余额人民币155.41元，现申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱斌在中国银行122586980760CNY0账户内存款人民币6709703.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十月二十二日书记员  明 伟
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初272号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人沙正康，男，1965年1月6日生，回族，无文化，务农，户籍所在地：云南省景谷县，捕前住景谷县。现因涉嫌本案，于2020年4月3日被立案侦查。2020年9月18日经景谷县人民检察院决定，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。 景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人沙正康犯滥伐林木罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，随案移送了被告人沙正康于2020年9月22日自愿签署的认罪认罚具结书。本院审查受理后，于2020年10月26日适用普通程序公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员万朝玲及其检察官助理康若佳出庭支持公诉，被告人沙正康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月，被告人沙正康为种植桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到景谷县“XX平掌”林地采伐栎类林木。经技术鉴定，被滥伐的林木活立木蓄积为24.796立方米。 案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。 据此，公诉机关认为被告人沙正康的行为构成滥伐林木罪，依法应予刑罚处罚，鉴于被告人具有自首情节，并认罪认罚。故提出对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见，提请本院依法判处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、性质及量刑均无异议。并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2020年1月，被告人沙正康为种植桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到景谷县“XX平掌”林地采伐栎类林木。经技术鉴定，被滥伐的林木活立木蓄积为24.796立方米。 案发后，被告人沙正康自动投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实： 1.户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人沙正康的自然身份情况及无违法犯罪前科。 2.到案经过，证实2020年3月4日，景谷县森林公安局和景谷县林业和草原局，在联合开展“打击破坏森林资源违法犯罪”专项行动过程时，XX乡XX村民小组沙正康主动来投案。口头陈述自己于2020年1月7日在“XX平掌”集体林砍伐林木，2020年3月17日，在沙正康的引路下，景谷县森林公安局XX派出所民警和技术人员前往现场进行林业技术测量和现场勘验。2020年3月17日经依法传唤犯罪嫌疑人沙正康接受讯问，其如实供述犯罪事实。 3.自留山证、林木采伐证明、林木情况说明，证实景谷县XX村民委员会XX山受让者系沙正康，从2020年1月1日至4月28日，景谷县林业局资源林政股未核发过该地块“XX平掌”的林木采伐许可证；砍伐的林木留在山场，采伐过程中未发生买卖林木行为。 4.砍伐林木现场技术鉴定书，证实XX乡XX村民委员会XX山采伐现场“XX平掌”内采伐林木蓄积24.796立方米、经济材13.990立方米、林种为一般用材林、树种为杂栎、林木株数为296株。 5.价格认定结论书，证实涉案被砍伐的林木栎类认定价值人民币5146元。 6.现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、物证照片、辨认照片，证实砍伐现场XX乡XX村民委员会XX山“XX平掌”的环境位置概况、方位示意图、中心现场林木照片及被告人现场指认辨认确认情况。 7.证人证言 （1）证人王某证实：我任XX乡XX村民委员会XX山的林业助理员，2020年1月23日巡山时发现XX山林木被采伐，后来村民沙正康承认是自己未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，采伐的目的是种植桉树。该林地权属集体林，林改确权分到户。 （2）证人田某证实：岳父沙正康砍伐林木的时候帮忙过4天。 （3）证人沙某证实：自己看到沙正康在XX乡XX村民委员会XX山“XX平掌”砍伐栎类林木。 8.被告人沙正康的供述与辩解：我于2020年1月17日开始在自留山XX山“XX平掌”砍伐林木栎类。该山地是自家的自留山。 上述证据，经过庭审质证认证，合议庭认为来源合法，客观真实，形成证据锁链，均能证实案件事实。被告人在开庭审理过程中亦未提交新的证据，对上述证据亦无异议。合议庭予以采信。 本院认为，被告人沙正康违反森林法的规定，滥伐林木活立木蓄积24.796立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；加之被告人庭审中认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人沙正康犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即执行刑期自2020年9月22日至2021年4月21日；罚金于判决生效后即执行） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年十月二十六日 书记员 叶子清
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执968号之一申请执行：王林，男，1979年1月30日出生，汉族，厨师，住宁夏永宁县李俊镇西邵村****。被执行人：银川格莉其葡萄酒庄有限公司。法定代表人：庄某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王林与被执行人银川格莉其葡萄酒庄有限公司劳动仲裁一案中，于2020年6月1日立案执行，执行标的28365元，执行费325元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成还款协议，正在履行过程中。申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉 二〇二〇年十月二十二日书记员 康 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再58号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：黄发琼，男，1986年3月23日出生，土家 族，住浙江省临安市，公民身 份号码×××1Ｘ。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告黄发琼因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年4月19日作出（2018）浙0603民初3821号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100022号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监25号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3821号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为黄发琼的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠黄发琼劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2200元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2200元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工黄发琼名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3821号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用黄发琼名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4342号申请执行人：仲伟美。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人仲伟美与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初3357号   原告：何志忠，男，1968年9月22日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   被告：张水利，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。   被告：西吉县交通运输局，住所地：西吉县。   负责人：周玉平，系该局局长。   原告何志忠与被告张水利、西吉县交通运输局（以下简称西吉交通局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后。2020年10月22日，原告何志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告何志忠撤诉处理。   本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何志忠负担。   审判员 马小梅     二〇二〇年十月二十二日   书记员 马海莲   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3965号 上诉人（原审原告）：韦芹，女，汉族，1967年8月5日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陶杰,男,汉族,1967年6月10日出生,住安徽省临泉县，系韦芹丈夫。 被上诉人（原审被告）：陶亚飞,男,汉族,1996年7月25日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芹，女，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省临泉县，陶亚飞母亲。 上诉人韦芹因与被上诉人陶亚飞名誉权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院作出(2020）皖1221民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 韦芹上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持韦芹的诉讼请求。事实和理由：本案中，韦芹提供的证据足以证明陶亚飞对其实施了侵权和辱骂的事实，一审判决未予支持韦芹的诉讼请求存在错误。 陶亚飞辩称：本案发生的原因是韦芹和陶杰毁坏陶亚飞家的麦苗、树木等，殴打、辱骂陶亚飞的母亲张芹所发生的纠纷。在发生纠纷的过程中陶亚飞在楼上，韦芹在楼上高喊叫骂，要求陶亚飞下楼，纠纷发生后公安机关已经进行了调解并结案，双方对对方多表示谅解。但韦芹违反公安机关达成的调解协议，多次起诉陶亚飞的父母和陶亚飞。韦芹并没有提供陶亚飞辱骂韦芹的证据。 韦芹向一审法院起诉请求：依法判决陶亚飞向韦芹书面赔礼道歉，支付韦芹精神慰问金1000元和名誉损失费2000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陶亚飞、韦芹系亲戚关系，双方家庭因土地承包权产生矛盾，经常发生纠纷，其纠纷曾经公安机关调解，但双方矛盾未能化解。现韦芹以陶亚飞对其有辱骂行为，侵犯了韦芹的名誉权为由，诉至法院。 一审法院认为，名誉权指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价不受他人侵害的权利。韦芹主张陶亚飞侵犯其名誉权，应当举证证明陶亚飞存在侵权行为及该侵权行为对韦芹人格尊严造成伤害，降低了韦芹的社会评价，但韦芹提交的证据未能达到自己证明目的，依法应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回韦芹的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由韦芹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为,是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。韦芹主张陶亚飞侵害其名誉权，造成其精神损失，应赔偿精神慰问金、名誉损失费并赔礼道歉。陶杰与韦芹两家人因土地承包权产生纠纷，不能冷静、理智地处理纠纷，而是经常相互辱骂，双方均有过错，陶亚飞的辱骂行为虽然对韦芹造成了一定的影响，但该行为尚未达到造成其社会评价降低、名誉受到贬损的程度，韦芹也未提供充足证据证明陶亚飞的辱骂行为造成其严重精神损害，一审判决未支持其诉讼请求并无不当。 韦芹上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由韦芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十月十六日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终3965号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21397号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖荣华，男，1985年5月3日出生，汉族，身份证住址江苏省姜堰市************，公民身份号码321************412。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告肖荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告肖荣华拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告肖荣华向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金172939.93元、利息3239.19元、违约金2414.29元（暂计至2020年6月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告肖荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：肖荣华。申请时间：2019年5月17日。信用卡卡号：622**********098。利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准:按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。欠款情况：肖荣华持卡消费未按时还款，截至2020年6月8日欠信用卡透支本金172939.93元、利息3239.19元、违约金2414.29元。本院认为，肖荣华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖荣华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，肖荣华应依约偿还信用卡本息及违约金。关于肖荣华的信用卡欠款数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且肖荣华没有提供证据反驳，本院予以认定。《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，工商银行中山分行自2020年6月9日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。肖荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告肖荣华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月8日尚欠的信用卡透支本金172939.93元、利息3239.19元、违约金2414.29元,以及从2020年6月9日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，但期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取为1935元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告肖荣华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年十月二十八日书记员  姚晓霞书记员  杨莉芳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初769号原告：王永贵，男，1964年10月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：张去污，女，1975年1月24日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告王永贵与被告张去污民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵到庭参加诉讼，被告张去污经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款6500元；2、被告偿还欠款100000元，并按月息2分给付2019年5月23日至今共计17个月的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的妻子与被告系朋友，2018年4月23日，被告向原告借款100000元，约定一年还款、月息2.5分，被告一直按约付息，至2019年5月23日尚欠利息6500元；2020年4月27日，被告又向原告出具100000元借据并承诺还款，月息降至2分。虽经催要，至今未还，故诉讼来院。被告张去污未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告出具“今欠王永贵利息陆仟伍佰元”《借条》一份；2020年4月27日，被告出具“今借王永贵人民币壹拾万元整”、“借款期限1年，利率2%月利”《借据》一份，日期写为“2019年5月23日”，同日，被告另出具“今借王永贵壹拾万整，截止到2020年7月1日前把所有利息全部结清”的《承诺书》一份。被告曾于2020年4月20日微信转账给付原告利息1018.88元。本院认为，被告向原告出具借据及承诺书的行为，系双方民间借贷真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于利息，民间借贷相关法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限；本案原告按约定的月息2%主张利息不符合上述法律规定，其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，本院以本金100000元为基数、按年15.4%计算，17个月的利息为21816.67元，被告已付利息1018.88元应予扣减。综上，原告诉请合理部分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张去污于本判决生效之日起十日内给付原告王永贵借款本金100000元；二、被告张去污于本判决生效之日起十日内给付原告王永贵20**年5月23日前尚欠的利息6500元；三、被告张去污于本判决生效之日起十日内给付原告王永贵20**年5月23日至2020年10月22日的利息20797.79元；四、驳回原告王永贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由原告王永贵负担92.02元，被告张去污负担1422.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年十月三十日书记员  马园梦
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初3370号 原告：郭勇，男，汉族，生于1980年10月29日，西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：臧静，四川毫达（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：钟旺，四川毫达（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：胡清纯，男，汉族，生于1974年7月1日，西昌市人，村民，住西昌市。 原告郭勇诉被告胡清纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭勇及其委托代理人、被告胡清纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月17日口头达成的电杆买卖协议；2、判令被告返还电杆预付款100000.00元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月被告胡清纯称他能向原告供应电杆，双方于2016年4月17日口头达成电杆买卖协议，原告当天向被告支付了电杆订购款10万。但被告从未向原告供应电杆，原告找到被告要求其：如不能供应电杆则退还原告支付的预付款。被告以种种理由推脱，既不供货也不退款。只好诉至法院，请求收回预付款。 被告胡清纯辩称，我和原告之间并不存在电杆供货的口头协议，我只是一个中间人，钱是案外人曾世禄找到我帮他借钱用于其做里庄的供电工程，曾世禄当时借了50万元，其中30万元是刘光德直接转给曾世禄的，另外20万元是郭勇转给我，我又转给曾世禄的。这20万元由我分别向原告出具了条子，一张是2016年4月22日的10万元《借条》，一张是本案的10万元《收条》。这20万元已于2016年8月1日由曾世禄向原告归还了，归还的金额是209000.00元。所以我和原告之间既没有电杆买卖关系，也不存在有尚未结清的借贷关系。 原告郭勇向法庭提供了以下证据： 一、2016年4月17日《收条》一份、款项转账凭证一份， 证明：2016年4月17日郭勇通过银行转账方式转款10万元到被告账户上，并在转款凭证上备注系材料预付款，同时被告出具收条证明收到了电杆预付款。 被告胡清纯质证意见：证据一是事实，确实收到了原告的10万元，但这是帮曾世禄的借的钱，曾后来也归还给原告了。 本院对上述证据能够证明被告收到了原告所支付的10万元这一事实予以认可。 被告胡清纯向法庭提供了以下证据： 一、转款凭证一份，证明：4月17日郭勇转了10万元后，次日就转了8万元给曾世禄，4月22日郭勇转了另10万元给我，同日就转了8万元给曾世禄，共转了16万元给曾世禄，因为曾世禄欠我的借款4万元； 二、借记卡账户历史明细表清单一份，证明：曾世禄于2016年8月1日向郭勇归还了209000.00元，就包括本案的10万元。 三、2018年二审接待笔录一份，证明：我确实把钱转给了曾世禄，曾也把钱还给了原告。 原告郭勇质证意见：对证据一的真实性无异议，但被告转款给曾世禄8万元是被告与曾之间的关系与原告无关；对证据二的真实性无异议，但这209000.00元不能证明就是归还的本案这10万元，曾世禄与原告还有其他借贷关系，不能排除是支付的其他借款；对证据三的真实性无异议，但这209000.00元没有具体说明是还的什么钱。 本院对上述证据能够证明被告收到了原告的20万元款项，随后转给了曾世禄16万元的事实予以认可，并认可曾世禄于2016年8月1日归还了209000.00元给原告郭勇的事实。 为了查明本案事实，本院通知案外人曾世禄到庭与原、被告共同就双方的争议进行了询问，曾世禄陈述：我2016年做里庄供电线路时资金不够，就请被告帮忙借款，被告向原告借了20万元给我，实际转了16万元，因为之前差被告4万元，另外本人还向刘光德借了30万元。当时就向刘光德及原告出具了一份60多万元的条子，包括利息也包括了被告向原告借的这20万元，后来我于2016年8月1日向原告归还了209000.00元，这笔还款就是被告向原告借的20万元，我与郭勇之间除了这20万元以外没有其他借款了。对曾世禄的陈述原告认为二人之间有单独的借款，借款金额为20万元。但原告对该主张没有举证。被告认可曾世禄所作的陈述。本院综合三方的陈述意见，对曾世禄到庭对质所作的陈述意见予以认可。 结合原、被告的陈述，根据以上业经双方举证质证及本院所作的询问笔录，并经本院确认的证据，现查明如下事实： 2016年案外人曾世禄在做里庄供电线路工程时，因为缺少资金，请被告胡清纯帮忙筹款。被告遂于2016年4月17日、4月22日找到原告郭勇，并于4月17日以出具《收条》方式收到原告的电杆订购款项10万元，4月22日以《借条》方式收到原告的借款10万元，共计20万元。被告收款后及时转给了曾世禄，计16万元，另4万元作为曾对被告之前的欠款予以扣付。曾世禄收到该两笔款项后认可其为实际使用人，并认可该20万元由其向原告归还。于是在2016年8月1日曾世禄连本带息，通过银行转账方式向原告郭勇归还了209000.00元，原告也收到了该笔还款，但被告之前向其出具的《借条》、《收条》，原告并未及时归还。庭审中原告认为该209000.00元是曾世禄归还其另外的借款20万元，与本案无关，但原告没有举证证明其与曾世禄之间尚有其他借贷关系。 本院认为：本案的争议焦点在于：一、原、被告之间的买卖关系是否真实存在？二、被告所收的10万元是否已经归还？针对焦点一，原告所举证据为2016年4月17日的电杆订购款《收条》及银行转账备注中有材料预购的表示。但从本案综合情况来看，原、被告之间针对电杆买卖并没有产品数量、规格、交货时间、单价等基本合同要素的约定，故该款的性质可以认定系被告以收材料预付款方式帮案外人曾世禄筹措资金，原、被告之间并没有实际的买卖关系发生；针对焦点二，被告在原告处收到的款项为20万元，随后案外人曾世禄于2016年8月1日连本带息向原告郭勇归还了209000.00元，对此原告认可是收到了曾世禄给付的这209000.00元，但认为该款系原告与曾世禄之间另外借款20万元的还款。原告对其主张理由没有举证证明，故可以认定本案所涉的10万元已经通过案外人的给付行为，归还完毕。综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭勇的全部诉讼请求。 案件受理费2300.00元减半后收取1150.00元，由原告郭勇负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张旗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   国家司法救助决定书   （2020）宁0422司救执2号   救助申请人：马世林，男，1964年12月23日出生，住银川市。   救助申请人马世林与马苹花同居关系子女抚养纠纷一案在执行过程中，因被执行人马苹花生活困难，救助申请人马世林于2020年10月12日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。   救助申请人马世林称，被执行人马苹花因家庭生活困难，经济拮据，名下无存款、车辆及房屋，家中亦无可供执行财产。现因救助申请人长女患精神疾病需要医治，家庭生活困难，特向贵院申请对救助申请人进行救助40000元。   审理查明，2000年1月28日救助申请人马世林与被执行人马苹花未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，并生育长子马军、长女马琴（患有精神分裂症）、次子马斌，户口簿登记出生年月日分别为2004年、2008年、2011年，三个孩子现均随马世林生活。2011年2月19日马世林与马苹花发生矛盾后，马苹花离家外出。2011年3月9日马苹花与王判礼在西吉县硝河乡人民政府登记结婚，现已生育四个子女。另查明，2012年5月16日马世林以马苹花、王判礼犯重婚罪为由向本院提起刑事自诉，2013年8月5日本院作出（2012）西刑初字第61号刑事判决，判决马苹花无罪。宣判后，马世林不服，向固原市中级人民法院提起上诉。2013年10月11日固原市中级人民法院作出（2013）固刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月21日马世林向宁夏高级人民法院提出申诉，同年6月28日被驳回申诉。2014年马苹花与王判礼因生活困难被确定为建档立卡贫困户。2019年3月4日，马世林将马苹花诉至西吉县人民法院，经法院判决，长子马军、长女马琴、次子马斌均由马世林直接抚养；马苹花有探望子女的权利，马世林有协助的义务；马苹花支付马世林子女抚养费40000元。判决后，被执行人马苹花一直未履行生效法律文书确定的义务。   本院认为，根据查明的事实，被执行人马苹花家庭经济拮据，生活困难，且其无固定收入、名下无存款、车辆及房屋，导致救助申请人马世林损失无法赔偿，而救助申请人马世林长女患精神疾病需要医治，家庭生活困难。救助申请人马世林的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：   给予救助申请人马世林司法救助金40000元。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇二〇年十月十四日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执41号之八申请执行人陈某某。被执行人盛某某。被执行人刘某某。本院在执行陈某某与盛某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人盛某某在中国工商银行股份有限公司栖霞支行工业区分理处存款21000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月九日书记员  邹春胜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19342号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘尚志，男，1994年6月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘尚志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘尚志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9835.82元，并支付截至2020年9月23日的利息492.55元、罚息831.81元、复利50.16元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9835.82元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂A8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月30日，刘尚志与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘尚志向长安金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘尚志同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，刘尚志未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘尚志未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月30日，长安金融公司与刘尚志签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘尚志向长安金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.41%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年8月4日发放贷款。汽车经销商按年利率2.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月26日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A8XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月23日，刘尚志拖欠长安金融公司借款本金9835.82元、利息492.55元、罚息831.81元、复利50.16元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘尚志借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求刘尚志承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求刘尚志支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘尚志为履行本案债务，以车牌号为鄂A8XX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘尚志于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9835.82元，并支付截至2020年9月23日的利息492.55元、罚息831.81元、复利50.16元；二、被告刘尚志于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘尚志于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘尚志提供的车牌号为鄂A8XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71.78元，减半收取35.89元，由被告刘尚志负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十月三十日书记员 卢俊玲
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1571号原告:王启荣，男，1968年7月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：廖应学，贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。被告：毛祥威，男，1990年10月1日生，彝族，住贵州省兴义市。原告王启荣诉与被告毛祥威劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王启荣到庭参加诉讼，被告毛祥威经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加本案诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王启荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付工资19862元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，紫云自治县公路管理所将紫云自治县大营镇定点脱贫攻坚交通基础设施项目第二标段发包给贵州集团第一工程有限公司，该公司又与贵州丰辉劳务公司订立劳务分包合同，贵州丰辉劳务公司将工程的劳务分包给杨国权，杨国权再以自己名义将大营镇打哇坪至水寨组组通工程转包被告。被告在施工期间驻扎打哇坪村原告家，由于人生地不熟，被告请原告帮助做工，并由原告负责记录工天，双方未订立书面合同。2018年9月5日，工程竣工，被告在原告的工资清单上签名，确认原告工资为19862元。此后，原告多次催讨无果。现诉至本院，请求支持如上诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：1.原告提交了身份证，用以证明原告身份情况。本院认为，该证据系相关有权部门所颁发，故本院对该证据予以认定；2.原告提交的欠款记录一份，用以证明原告为被告做工工钱为19862元的事实，该证据有被告签名认可，且能与原告的陈述相互印证，故对该证据本院予以认定；3.被告提交证明一份，证实其目前处于社区矫正期间，不能外出的事实。本院认为，该证据虽系社区矫正机关出具，但与本案无关联性。本院依原告申请调取的建设施工合同、施工招标补充协议、建设施工合同劳务分包协议，用以证实工程实际由被告实施的事实。本院认为，该证据能与原告的陈述及欠款清单载明的事实相互印证，故对该证据的证明目的，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告因实施紫云自治县大营镇道路硬化工程，聘请原告为其做工，并约定工价为260元/天，2018年5月，因被告带来的管理人员离开，被告聘请原告为其做工并管理工地，约定工价为350元/天，在工程完工后，同年9月5日，经原、被告结算，被告应支付原告工资19862元，并由被告在清单上签名确认。此后，被告一直未支付原告以上费用。另查明，紫云自治县大营镇道路硬化工程项目部已代被告毛祥威向原告支付了2018年5月份工资2000余元，故被告尚欠原告2018年5月工资998元。同时查明，因2018年9月工期较短，故9月工天计算在8月份工天内。本案争议焦点：被告是否应按照约定支付原告劳务费用。本院认为，原、被告订立口头劳务合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告已按约定提供劳务，被告理应按照约定支付原告劳务费用，被告至今未支付已属违约，故原告诉讼有理，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告毛祥威在本判决生效之日起十五日内支付原告王启荣劳务费19862元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果逾期未履行导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取148元，由被告毛祥威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇二〇年十月二十七日法官助理韦伟书记员陆窑
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初598号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人程正飞（曾用名程振飞），男，1980年7月12日出生于浙江省海宁市，公民身份号码330419198007××××，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省海宁市。 因本案，2020年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1707号起诉书指控被告人程正飞犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉，被告人程正飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月28日凌晨4时48分许，被告人程正飞醉酒（乙醇含量为236ｍｇ／100ｍｌ）后在海宁市××街道长埭路海昌路口附近随意穿行走动，并在机动车道拦截由海宁市公安局交警沈晓静驾驶的涉嫌酒驾人员的车辆并拍打，当沈晓静亮明身份对其劝阻时，被告人对沈晓静推搡，后沈晓静在群众的协助下将其控制在路边。海宁市公安局交警王灿钰及工作人员金某接到沈晓静电话后也增援至现场，劝导被告人程正飞至旁边警车内休息，被告人程正飞仍不听劝阻，不断拍打警车，并掌掴王灿钰的面部，致王灿钰的两侧颞颌关节损伤，后被其他增援民警控制带离现场。经鉴定，王灿钰的伤势未达到轻微伤标准。 公诉机关认为，被告人程正飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人程正飞能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。建议本院判处被告人程正飞有期限徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了民警王灿钰、沈晓静的陈述，证人李某、金某、卢某的证言，接受证据材料清单、警察证复印件及相关证明、病历资料、体表原始伤情记录及照片、户籍证明、抓获经过等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，检验报告，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实。 被告人程正飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程正飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人程正飞所犯罪名成立。归案后，被告人程正飞能如实供述自已的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人程正飞犯妨害公务罪，判处有期限徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二〇年十月二十日 书记员  张雨洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3202号 罪犯马庆令，男，1986年5月23日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2014年3月18日作出(2014)昆铁刑初字第20号刑事判决，以被告人马庆令犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年10月14日起至2027年4月13日止。判决发生法律效力后于2014年4月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年12月23日作出（2016）桂02刑更7556号刑事裁定，对罪犯马庆令减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元不变；于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4323号刑事裁定，对罪犯马庆令减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2026年3月13日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第336号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马庆令在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马庆令报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马庆令能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获表扬6个；获2018年度优秀学员（已折分）、2019年度劳动能手（已折分）。原判罚金人民币二万元，该犯已于2020年4月24日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马庆令在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯马庆令在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马庆令减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0381民初2548号原告：谭新军，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：谭兴国，男，1956年3月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告谭新军与被告谭兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月30日原告谭新军向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告谭新军撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭新军撤回对被告谭兴国的起诉。案件受理费减半收取230元，由原告谭新军负担。审 判 员 李伶红二〇二〇年十月二十七日法官助理 沈建锋书 记 员 左 乾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：詹彩英，女，1977年10月28日出生，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹彩英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告詹彩英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币102,259.09元。事实与理由：被告詹彩英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1359号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县人民中街**。 法定代表人：杨志东，该行行长。 委托诉讼代理人：李强，该支行职员。 被告：武鹏，男，1978年1月31日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告武鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武鹏偿还信用卡借款本金2625.41元、利息1440.11元和费用1617.66元。2、被告负担本案的诉讼费、保全费和律师费。事实和理由：经我行推荐，被告武鹏于2011年3月14日申请我行的信用卡，于当日经总行批准并发卡。2014年4月26日，被告激活此卡并开始使用。截止到2020年5月25日，被告已经累计逾期达到54期，被告借款本金、利息及费用累计达到5683.18元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告武鹏借款合同纠纷一案，因原告向本院提供的被告住址及联系电话均与被告实际住址和使用的电话不符，原告也不能提供被告新的具体住址和电话，本院无法向被告送达相关法律文书，故原告的起诉被告的住址不明确，原告的起诉不符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年十月十九日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 ——
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2154号罪犯陆曾永，男，1979年10月20日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙0211刑初324号刑事判决，以被告人陆曾永犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元，违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陆曾永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆曾永减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陆曾永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆曾永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，且其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆曾永减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月30日起至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初366号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人田红超，男，1994年6月20日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省晋州市，现住。2020年4月16日因犯危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2020年8月20日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检未检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人田红超犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋州市人民检察院指派检察员张欣、程立军出庭支持公诉，被告人田红超到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年12月4日16时50分许，被告人田红超驾驶车牌照为冀Ａ×××××的小型普通客车和幼儿园教师张某从新时代幼儿园运送12名孩子回家，行驶至晋深路小樵村处时，被晋州市交警大队民警查获。经查，该车辆核载7人，实载14人，超员7人，超员100%。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人张某证言、鉴定意见、被告人田红超的供述与辩解、到案经过、户籍证明、职业证明、前科证明等证据。. 公诉机关认为，被告人田红超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人田红超自愿认罪，建议判处被告人田红超拘役二个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人田红超对指控的犯罪事实、证据、指控罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并表示自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院审理阶段，被告人田红超主动缴纳罚金三千元。 本院认为，被告人田红超从事校车运输业务，运输载客过程中严重超过额定成员载客在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予从重处罚；公诉机关指控被告人田红超犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田红超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张文晴 ——
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2734号 原告：谢中才，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被告：张永刚，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：余冬梅，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告谢中才与被告张永刚、余冬梅“买卖合同纠纷”一案中，本院于2020年10月9日立案，原告谢中才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢中才撤回起诉处理。 审判员  潘航 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐宁
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3348号 原告：刘应福，男，1954年10月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：陈文友，男，1963年3月7日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告刘应福与被告陈文友合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应福到庭参加诉讼，被告陈文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应福向本院提出诉讼请求：1.被告退回已领取的现金2245元；2.要求被告赔偿9年未管理的荒芜费，每亩每年300元，共计10800元；3.解除原被告签订的协议。事实和理由：2012年1月13日，原告将承包地（昭通皮坡）面积约4亩左右承包给被告栽种核桃树，核桃产生经济效益之后各分一半。被告必须管理已栽树苗，在未挂果之前要种上包谷等农作物，在核桃未挂果之前，上级有补助归被告所有。但现在核桃已栽种了9年左右，被告未在地里栽种包谷等农作物，现在核桃也无法成林，难得挂果，成了一片草荒，要求帮助解决此问题。 被告陈文友未答辩。 经审理查明：2012年1月13日，原被告签订“造林协议”，原告将其位于赫章县小地名昭通皮坡的土地约4亩承包给被告栽种核桃树，在核桃产生经济效益之后原被告各享有一半收益。签订协议后，被告栽种了核桃树。2020年7月21日，原告诉至本院，要求与被告解除协议，并要求被告退回现金和赔偿损失。庭审中，被告放弃退回现金和赔偿损失的诉求，只要求与被告解除协议。 上述事实，有原告陈述、原告提交的造林协议、本院向被告询问的电话录音在卷为凭。 本院认为，本案系合同纠纷，原告要求解除合同，根据本院电话征询被告意见，被告同意解除双方签订的合同，故本院支持原告要求解除合同的请求。对于原告主张的退回现金和赔偿损失，原告在庭审中放弃上述请求，本院予以确认。被告陈文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告刘应福与被告陈文友于2012年1月13日签订的“造林协议”。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告刘应福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十月十五日 法官助理胡建勇 书记员成绪
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1643号 被执行人高金勇罚金一案，经本院执行，被执行人高金勇已履行（2019）鄂0281刑初357号刑事判决书中确定缴纳罚金的义务，本院（2020）鄂0281执1643号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123财保17号 申请人：黎枝宁，男，1977年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被申请人：陆平，男，1985年11月26日出生，住广西壮族自治区。 申请人黎枝宁与被申请人陆平民间借贷纠纷一案，申请人黎枝宁于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法对被申请人陆平名下所有的银行帐号及微信、支付宝等帐号及位于隆安城厢镇江（蝶城上苑）5号楼2单元11楼1103号房的房产和福特牌小轿车桂Ａ×××××采取查封或扣押的财产保全措施，保全金额为100000元。申请人黎枝宁以夫妻共有的坐落于隆安县（隆安那城）37号楼37Ａ-6号房产〔不动产权证号为：桂（2018）隆安县不动产权第××号〕作为担保。 本院经审查认为，申请人黎枝宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陆平名下银行存款或微信、支付宝账户资金100000元，或查封被申请人陆平名下价值100000元的机动车、不动产，查封总金额以100000元为限； 二、查封申请人黎枝宁与其配偶黄力佳共有的坐落于隆安县（隆安那城）37号楼37Ａ-6号房产〔不动产权证号为：桂（2018）隆安县不动产权第××号〕。 银行存款冻结期限一年，机动车查封期限二年，不动产及其他财产性权益查封期限三年。 在查封机动车、不动产及其他财产权益期间内，被查封的财产由被申请人管理、使用或居住。但未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费1020元，由申请人黎枝宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢寿德 二〇二〇年十月九日 书记员  罗寿登
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5348号申请执行人：张秀珍，女，1947年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王信娟，女，1955年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘芬，女，1980年7月2日出生，汉族住青岛市即墨区大信镇大金家村。被执行人：刘芳，女，1982年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张秀珍与被执行人王信娟、刘芳、刘芬借款纠纷一案，本院（2020）鲁0282民初2468号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王信娟、刘芳、刘芬履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2020）鲁0282民初2468号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二〇年十月十五日书记员  王旭东
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6341号 原告：向国文，男，汉族，1970年5月26日生，住四川省南充市顺庆区。 原告：文春和，女，汉族，1973年2月22日生，住四川省南充市顺庆区。 以上二原告委托诉讼代理人：张勇，四川智典律师事务所律师。 被告：向国兵，男，汉族，1977年10月22日生，住四川省南部县。 本院受理原告向国文、文春和与被告向国兵民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向国文、文春和于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告向国文、文春和撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向国文、文春和撤回起诉。 本案减半收取的案件受理费1150.00元，由原告向国文、文春和负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 思
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保410号 王某、庞某1、庞某2： 申请人王文成与被申请人庞某1、庞某2因借款合同纠纷一案，申请人王文成向本院申请，要求：一、对归庞某3名下所有位于洮南市团结街道清真西路商业楼房予以查封，查封期限为三年；二、对归申请人王某所有的位于洮南市团结办事处一组砖混楼房予以查封，查封期限为三年。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保929号之一申请人：张建伟，男，1998年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：威海君顺汽车租赁有限公司。住所地，威海市经济技术开发区青岛中路-132F-10014.法定代表人：王晓红。被申请人：王晓红，女，1986年3月15日生，汉族，住威海市经区。申请人张建伟与被申请人威海君顺汽车租赁有限公司、王晓红车辆租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3792号民事判决书已经生效。申请人张建伟同意执行前和解。本院于2020年10月27日冻结被申请人王晓红的银行账户。现因为被申请人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人王晓红的银行账户冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十月三十日书记员  张力凡