山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3702号 原告：唐翠平，女，1975年4月12日出生，汉族，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：唐建军，男，系唐翠平之夫。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 被告：赵建国，男，1962年6月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李玉真，女，系被告之妻。 委托诉讼代理人：张伟，山东齐法律师事务所律师。 被告：山东宏昌路桥集团有限公司，住所地潍坊市，统一社会信用代码913707007306487654。 法定代表人：范祖顺，董事长。 委托诉讼代理人：臧晨光，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 第三人：山东省滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府，住所地滨州市，统一社会信用代码113716020043135655。 法定代表人：王永涛，该政府镇长。 原告唐翠平与被告赵建国、山东宏昌路桥集团有限公司（以下简称宏昌公司）、第三人山东省滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府（以下简称杨柳雪镇政府）公路货物运输合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院于2020年4月9日受理。经唐翠平申请，滨州市滨城区人民法院依法查封赵建国在宏昌公司的到期债权70万元。被告赵建国在答辩期内提出管辖权异议，滨州市滨城区人民法院依法裁定移送本院，本院于2020年5月28日立案。本院依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告唐翠平及其委托诉讼代理人唐建军、李宁，被告赵建国及其委托诉讼代理人李玉真、张伟，被告宏昌公司的委托诉讼代理人臧晨光、姜洋均到庭参加诉讼。被告赵建国以查明事实为由申请追加杨柳雪镇政府为第三人，本院予以准许。因案件疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2020年8月11日再次公开开庭进行了审理，原告唐翠平及其委托诉讼代理人唐建军、李宁，被告赵建国及其委托诉讼代理人李玉真、张伟，被告宏昌公司的委托诉讼代理人臧晨光、姜洋均到庭参加诉讼，第三人杨柳雪镇政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐翠平向本院提出变更后的诉讼请求：1、赵建国支付唐翠平运费434900元以及以434900元为基数自2017年9月1日至付清之日的利息（至起诉之日暂计35000元），利息计算标准2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算；2、宏昌公司在欠付赵建国工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带责任；3、案件受理费、保全费由赵建国、宏昌公司承担。事实与理由：2015年元月5日，唐翠平与赵建国签订《土方运输协议》，由唐翠平向宏昌公司、赵建国施工的济东高速(现名称：东吕高速)杨柳雪路段运输土方，同时双方对运费价格、计算方式等均作了明确约定，唐翠平按约履行了义务。赵建国仅支付运费7万元，至今仍欠唐翠平运输费等计599076元。唐翠平多次索要未果，为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 赵建国辩称，唐翠平之诉讼请求不能成立，请驳回其诉讼请求。唐翠平诉请与实际情况不符，根据双方达成的多退少补的原则，赵建国不仅不欠唐翠平运输费，而且已超付（包括赵建国替唐翠平垫付税金在内）54005元。理由如下： 一、唐翠平的土方数（方量）及运费计算方式、方法违背双方签订的《土方运输协议》。赵建国与唐翠平2015年1月5日签订的《土方运输协议》规定：1、土方运输车辆为两种车型，其方量是：方量确认以甲乙双方确认的每车虚方除以1.23为每车的计算方量。据此，大车按18立方／车，小车按13立方／车，为自然方。2、土方运输单价的计算：每一立方自然方的单价为7元（包括取土场地上附着物的清理、挖掘机装车、运输车辆一公里运距等全部费用），运距每增加一公里，每一立方自然方土方增加0.75元。运距按实际运距计算。3、赵建国工程计量款到帐后，唐翠平需开具等额的税票。4、备注中要求唐翠平必须如实向赵建国提供土源位置及里程，否则赵建国均按最近距离计算单价。 二、根据上述《土方运输协议》的规定，赵建国应付给唐翠平的土源费、运费共计507500元。分两部分，其中土源费190621元，运费316879元。根据双方签字认可的《结算单》：（一）土方量24756方，土源费190621元1、堡集501车×13立方=6513立方；2、夏家130车×18立方=2340立方；3、夏家230车×18立方=4140立方；4、砖厂183车×18立方=3294立方；5、12公里171车×13立方=2223立方；6、北纸坊310车×18立方=5580立方；7、市里37车×18立方=666立方。以上共计土方量24756立方，土源费24756方×7.7元/方=190621元。注：业主按9元/方拨款，乡镇留1元/方管理费，税：0.3元/方。（二）、运费1、堡集：4公里7元+2.25元=9.25元/立方，9.25元/立方×6513立方=60245.25元；2、夏家：3公里7元+1.5元=8.5元/立方，8.5元/立方×2340立方=19890元；3、夏家：3公里7元+1.5元=8.5元/立方，8.5元/立方×4140立方=35190元；4、砖厂：10公里7元+6.75元=13.75元/立方，13.75元/立方×3294立方=45292.5元；5、12公里7元+8.25元=15.25元/立方，15.25元/立方×2223立方=33900.75元；6、北纸坊：18公里7元+12.75元=19.75元/立方，19.75元/立方×5580立方=110205元；7、市里：16公里7元+11.25元=18.25元/立方，18.25元/立方×666立方=12155元。以上运费共计316879元。 三、根据上述《土方运输协议》的规定及由唐翠平签字的《证明》、《开据土源费合同》等证据，赵建国已付给唐翠平土源费、运费共计544119元。（一）、已付70000元运费。（二）、唐翠平根据赵建国出具的《证明》、《开据土源费合同》从杨柳雪镇人民政府领取北纸坊土源费474119元。在土场没有全部验收前，赵建国分别于2015年2月6日给唐翠平开据供土《证明》壹份，共计土方叁万立方（自然方），于2015年4月25日给唐翠平《开据土源费合同》，共计土方七万立方（自然方）其中包含2015年2月6日开据的三万立方（自然方）。在以上《证明》和《合同》中明确约定：开据的土源费不作为唐翠平计算运费、运据的参考，方数、运费、运距计算以实际各土场土方数量计算。另唐翠平取得土源费后，双方按照土源费7.7元／立方，结合运费，双方采取多退少补的原则进行结算。根据2015年11月1日《济东高速取土场验收结算单》证实：北纸坊13#共计验收土源总量85168.34立方（自然方）其中路基四队用6542立方。3米以上49494立方，3米以下35674立方，减去路基四队用6542立方，剩余的78716立方土源费归路基六队。该78716立方土源费中190621元是唐翠平所拉土方24756方土方的土源费，283498元是土源费抵的运费，这部分土源费别的运输队伍拉土就不能再在镇上领土源费，赵建国用现金付给别人（扣除路基四分部6452方）。计算公式为：3米以上：（49493.898-6452）方×7.7元/方=331423元；3米以下：3米以下35674.44方，根据〔2014〕5号文，比例1：4：4。1元是镇上管理费，4元拨到项目部，4元通过镇上唐翠平领走即35674方×4=142696元。331423元（3米以上）+142696元（3米以下）=474119元。另外，赵建国替唐翠平垫付税金：322138.5元×7.03%=22646元，应当从赵建国应付款中扣除。据此，可以得出如下结论：赵建国已付给唐翠平土源费、运费共计544119元-赵建国应付给唐翠平的土源费、运费共计512760元=31359元+赵建国替唐翠平垫付税金：22646元=54005元。也就是说，赵建国不仅不欠唐翠平所谓的运输费等计599076元，而且赵建国已超付（包括赵建国替唐翠平垫付税金在内）54005元。 综上所述，唐翠平明知根据赵建国出具的《证明》、《开据土源费合同》已经从杨柳雪镇人民政府领取北纸坊土源费474119元，在起诉时故意隐瞒事实真相，企图借法律手段达到索要所谓的474119元运输费的目的，已涉嫌虚假诉讼。请求法院明察秋毫，依法予以驳回唐翠平的不实之诉。 宏昌公司辩称，唐翠平与其之间不存在运输合同关系，基于合同相对性，其不承担支付运输费的责任。 杨柳雪镇政府缺席，述称其对唐翠平与赵建国之间的运输合同的签订、履行情况不知情。唐翠平从杨柳雪镇政府领取的土方款系经济东高速公路项目部、滨城区济东高速建设指挥部、唐翠平、杨柳雪镇政府四方验收后依法拨付。赵建国所称的“唐翠平从杨柳雪镇政府领取的北纸坊土源费474119元中包含190621元土源费和283498元运费”，上述土方费是否包含运费系其二人之间的内部关系，杨柳雪镇政府不知情。 唐翠平围绕诉讼请求提交证据，赵建国、宏昌公司围绕答辩意见提交证据，杨柳雪镇政府未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年元月五日，唐翠平（乙方）与赵建国（甲方）签订《土方运输协议》一份，约定：一、由唐翠平提供取土场，并经过镇政府、公路局、赵建国项目部同意认可，取土场所涉及的一切事物（包括归属权、挖掘深度、宽度及第三方验收）由唐翠平自行负责。二、每一立方自然方的单价为7元（包括取土场地上附着物的清理、挖掘机装车、运输车辆一公里运距等全部费用），运距每增加一公里，每一立方自然方土方增加0.75元。大车按18立方米计算自然方，小车按13立方米计算自然方。三、土方工程量及运距的确认：第三方济东高速项目办确认的运距为12公里，根据项目办、甲、乙各方确认的自然方量为结算方量。运距按实际运距计算。四、结算方式：根据甲方每月的工程计量，甲方扣留乙方30%工程款作为质押金，工程结束后，经甲乙双方确认的工程量，甲方工程计量款到账后，乙方需开具等额的税票，甲方给予结清。备注：拉土车必须按约定尺寸装够体积方数，如甲方抽查数量不够有权拒收。春节期间无法计量，故甲方不对乙方发生支付。乙方必须如实向甲方提供土源位置及里程，否则甲方均按最近距离计算单价。 2015年2月6日，赵建国、唐翠平共同确认运送的土方车数为1562车。其中堡集小车501车、夏家1大车130车、夏家2大车230车、砖厂大车183车、北纸坊18公里大车310车、市里16公里大车37车、12公里小车171车。赵建国于2017年1月支付运费5万元，于2018年10月9日支付运费2万元。 2015年11月1日的《济东高速取土场验收结算单》主要载明，土场已于2015年11月1日使用完毕，经双方验收符合签订取土场协议时规定的要求，现将取土场的使用管理权归还。唐翠平、杨柳雪镇政府、宏昌公司济南至东营高速公路第十项目部、滨城区济南至东营高速公路工程建设指挥部四方对北纸坊村东方取土场结算面积进行验收，结算面积：深3米（亩）部分为24.747亩，超3米（亩）部分为17.837亩。结算金额：深3米（亩）部分，杨柳雪镇政府445446元；超3米部分，杨柳雪镇政府178370元，宏昌公司济南至东营高速公路第十项目部142696元。唐翠平认可其收到杨柳雪镇政府支付的土源费623816元。 另查明，宏昌公司系济南至东营高速公路工程滨城区路段的承包单位。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、唐翠平提交刘磊与唐翠平于2015年4月25日签订的《北纸坊土场土方运输协议》一份、唐建军和赵建国的录音三份，拟证明从北纸坊土场到路基运输路程18公里，每方土的运输价格为15元/方，每车按照22方计算，刘磊系赵建国的员工。赵建国质证称对刘磊签字的《北纸坊土场土方运输协议》真实性不认可，不知情，刘磊是路基四队的技术员，自己是路基六队的；认可录音的真实性。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。录音中显示唐建军与赵建国多次沟通催促尽快进行土方运费对账，赵建国已支付运费70000元，但双方就运费金额并未协商一致，录音内容无法证明刘磊系赵建国员工，本院无法确认《北纸坊土场土方运输协议》与赵建国有关。 二、唐翠平提交刘纪虎签名的收款收据三张（2016年5月3日）、唐建军和赵建国的录音三份，拟证明赵建国收到唐建军北纸坊90张运土票（在2015年5月16日-5月20日），夏家土场72张、146张运土票(2015年10月22日-23日)，刘纪虎系赵建国的聘用员工。赵建国对收据的真实性不予认可，认可刘纪虎曾经系其工地上的员工，但无法确认对应的是大车还是小车。本院经审查认为，刘纪虎系赵建国工地的员工，其出具的收据对赵建国发生效力，但收据上并未明确运土票对应的是大车还是小车，唐翠平主张按照大车计算运费，赵建国不予认可，唐翠平应进一步举证证明上述收据对应的运费计算依据，否则应承担举证不能的法律后果，唐翠平可在补强证据之后另行主张。 三、关于运费。根据双方签订的《土方运输协议》约定的大小车方量、运距、单价的计算方式，各自持有的2015年2月6日的对账单记载内容，结合双方的陈述，本院认定如下： 1、堡集：小车501车，小车方量13方/车，双方对运距存在争议。唐翠平主张运距为22km，单价为15元/方，运费为501车×13方/车×15元/方=97695元。赵建国主张运距为4km，单价应为7元+3公里×0.75元=9.25元/方，运费为501车×13方/车×9.25元/方=60245.25元。 2、夏家：大车130+230=360车，大车方量18方/车，双方对运距存在争议。唐翠平主张运距为12km，单价为15元/方，运费为360车×18方/车×15元/方=97200元。赵建国主张运距为3km，单价应为7元+2公里×0.75元=8.5元/方，运费为360车×18方/车×8.5元/方=55080元。 对上述1.2进行综合评判，唐翠平申请证人周立永出庭证明上述堡集、夏家土场到高速路基的运距分别为22km、12km，周立永与唐翠平、唐建军系雇佣关系，在涉案项目上负责运输。赵建国提交百度地图证明上述堡集、夏家土场到高速路基的运距分别为2.4km、2.7km。本院经审查认为，双方在《土方运输协议》中约定，唐翠平需如实向赵建国提供土源位置及里程，否则赵建国均按最近距离计算单价。唐翠平的雇员周立永出庭作证，与唐翠平存在利害关系，其证言的证明力较差。按合同约定唐翠平无法证明土源位置里程，赵建国有权按照最近距离计算单价，赵建国所提交的百度地图图例计算的运距2.4km、2.7km，相对客观，本院予以采信。赵建国自愿调高运距，分别按照4km、3km计算单价，本院予以确认。综上，本院认定堡集运费60245.25元、夏家运费55080元。 3、砖厂：大车183车，大车方量18方/车，双方庭审中对运距12公里达成一致意见，单价应为7元+11公里×0.75元=15.25元/方，运费为183车×18方/车×15.25元/方=50233.5元。 4、北纸坊：大车310车，大车方量18方/车，运距18公里，单价为7元+17公里×0.75元=19.75元/方，运费为310车×18方/车×19.75元/方=110205元。唐翠平根据刘磊与唐翠平签订的《北纸坊土场土方运输协议》主张北纸坊运费122760元，因该协议无法证明与赵建国有关，本院不予支持。对赵建国主张的北纸坊运费110205元，本院予以支持。 5、市里16公里：大车37车，大车方量18方/车，运距16公里，单价为7元+15公里×0.75元=18.25元/方，运费为37车×18方/车×18.25元/方=12154.5元。 6、市里12公里：小车171车，小车方量13方/车，运距12公里，单价为7元+11公里×0.75元=15.25元/方，运费为171车×13方/车×15.25元/方=33900.75元。 综上，赵建国与唐翠平之间堡集运费60245.25元、夏家运费55080元、砖厂50233.5元、北纸坊运费110205元、市里16公里12154.5元、市里12公里运费33900.75元，共计321819元。 四、关于土源费是否抵顶运费。唐翠平主张土源费系土场征用单位杨柳雪镇政府依据土场征用合同向其支付的费用，与赵建国应付的土方运输费无关，唐翠平提交《济东高速公路建设工程征用土场合同书》、滨城区三河湖镇北纸坊村民委员会和王付银出具的证明、加盖杨柳雪镇财政所印章的银行业务回单、发票一宗为证。赵建国主张土源费应抵顶运费，提供2015年2月6日《证明》、2015年4月25日《开据土源费合同》、鲁济东项目部十综〔2016〕30号文《关于下发路基六分部李举等取土场超3米土方挖运费用说明的通知》复印件、滨济东办工字〔2014〕5号《滨州市济南至东营高速公路项目建设办公室文件》复印件、杨柳雪镇政府与第二被告项目部签定的《济东高速公路建设工程征用土场合同书》拟证明赵建国应按照7.7元/立方米支付唐翠平24756方土对应的土源费190621元，但唐翠平依据赵建国开具的土源费证明从杨柳雪镇领取了7万立方米的土源费共计474119元，超出部分应用于抵扣赵建国应支付的运费。本院经审查认为，2015年2月6日《证明》、2015年4月25日《开据土源费合同》主要内容为唐翠平需要赵建国开具土源证明从杨柳雪镇政府领取土源费，赵建国开具的土源费证明中的土方方数不能作为计算运费运距的参考，双方对土源费的结算为按照7.7元/立方米进行。本案的基础法律关系为公路货物运输关系，赵建国所主张的土源费及提交土场征用合同与本案不是同一法律关系，且唐翠平自愿放弃对土源费的主张，亦不同意赵建国主张的土源费抵顶运费，故本院不予一并处理，赵建国可另行主张。 本院认为：唐翠平与赵建国之间的《土方运输协议》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信履约，唐翠平作为承运人履行了运输土方的义务，赵建国作为托运人应及时支付运费。根据以上评判，唐翠平承运的堡集运费60245.25元、夏家运费55080元、砖厂50233.5元、北纸坊运费110205元、市里16公里12154.5元、市里12公里运费33900.75元，共计321819元，减去赵建国支付的7万元运费，赵建国还应支付运费251819元，故本院对唐翠平主张的运费434900元部分支持251819元，超出部分不予支持。因赵建国未及时支付运费构成违约，应承担给唐翠平造成资金占用损失，唐翠平于2015年履行完毕运输土方的义务，赵建国理应按约及时付款，唐翠平自2017年9月1日主张利息损失，不违反法律规定和合同约定，故对唐翠平的利息诉求，本院部分支持以251819元为基数，自2017年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息损失，超出部分本院不予支持。唐翠平主张山东宏昌路桥集团有限公司再欠付工程款范围内对赵建国欠付的运费承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限赵建国于本判决生效之日起十日内支付唐翠平运费251819元； 二、限赵建国于本判决生效之日起十日内支付唐翠平以251819元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息损失； 三、驳回唐翠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8849元，由赵建国负担5700元，唐翠平负担3149元；保全费4020元，由赵建国负担1987元，唐翠平负担2033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李美霞