重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2512号 原告：汪凤，女，1970年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被告：重庆宇昌海实业有限公司七色花园度假酒店，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道******，社会统一信用代码91500232304902708U。 法定代表人：洪涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈丽丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘华，该公司职工。 原告汪凤与被告重庆宇昌海实业有限公司七色花园度假酒店（以下简称七色花园酒店）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告汪凤及其委托诉讼代理人唐静，被告七色花园酒店的委托诉讼代理人沈丽丽、刘华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告汪凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付未能正常享受的失业保险金17280元；2.判决被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金12187.50元；3.判决被告支付疫情期间2020年2月份待岗工资2437.50元和2020年3、4月份的生活补贴2520元，合计4957.50元；4.判决被告支付2019年度拖欠的工资855.15元和2019年度2天带薪年休假工资672.40元、2019年度6天休息日加班工资1456.90元、2020年5月26日至2020年6月13日期间未及时足额发放的劳动报酬差额1160元，合计为4144.45元。事实和理由：原告于2013年10月25日进入被告公司从事餐厅、客房服务员工作直到2020年6月13日。2020年1月25日至2020年5月3日因受新冠疫情的影响，被告于2020年1月26日起安排原告待岗，后于2020年3月通知原告回公司办理交接手续。原告询问具体上班时间，被告均未答复，因被告未向原告支付待岗生活费，原告便未同意办理交接手续。2020年5月4日被告通知原告回去上班，直至2020年5月29日才与原告签订劳动合同，合同期限为2020年4月29日至2021年4月28日。原告要求签订无固定期限劳动合同，并按实际发放的金额填写劳动报酬，遂在劳动合同上予以注明。2020年6月13日，原告上班打卡时发现不能正常打卡，之后被告告知原告因2020年6月11日达到法定退休年龄，取消了指纹打卡，致使原告不能正常上班。2020年6月17日，被告负责人事的刘华在原告不知情的情况下以原告主动辞职为由办理了单位参保人员的减少事宜，且自2018年4月29日起至2019年4月30日未依法为原告缴纳社会保险。2020年7月10日，原告就养老保险、半年奖金、疫情期间工资、年休假工资等相关事宜与被告发生争议在武隆区仙女山镇人民调解委员会达成调解协议。同日，被告以原告达到法定退休年龄为由为原告出具了一份《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，解除了与原告的劳动合同。原告与被告签订三次劳动合同，应视为劳动合同期满后2020年5月29日与原告续订了无固定期限劳动合同，被告单方解除劳动合同的行为违法。2020年7月17日，原告持《解除或终止劳动合同（关系）证明书》到重庆市武隆区社保局申领失业保险，但工作人员告知原告，被告以原告自动辞职为由已为原告办理了社会保险减少，导致原告无法正常享受12个月的失业保险待遇，故被告的行为严重损害原告的合法权益，原告遂起诉提出前述诉讼请求。 被告七色花园酒店辩称，被告因受新冠肺炎疫情影响，经营困难不得已解除了部分员工的劳动合同，而原告因已达到法定的退休年龄，被告根据劳动合同法实施条例第21条之规定要求与原告解除劳动合同。由于双方存在争议，2020年7月10日经武隆区仙女山镇人民调解委员会组织调解，最终双方达成一致协议，同意解除劳动合同。该调解协议内容合法，真实有效，被告当场履行了调解协议约定的义务，向原告支付了经济补偿金2000元，按照约定原告不得再以任何方式向被告主张权利。被告向原告支付的经济补偿2000元包括且不限于原告在本案中主张的项目，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。调解协议中单独列出第4条关于国家部分失业金的问题，系指因新冠疫情而可能享受的国家补贴，并非是指职工社会保险所享受的失业保险金，因国家部分失业金补贴的时间和金额均存在不确定性，被告并未收到的情况下不应向原告支付。关于2020年6月为原告减少社保的问题，被告收到原告的起诉状之后已经为原告的社会保险补充参保一个月再作减少，减少原因为单位提出双方协商一致解除劳动合同，被告并不存在变更减少社保参保的行为。原告是否能够申领社会保险系由相关行政部门审核决定，并非被告决定，原告也未举证证明系因被告的行为导致其不能享受失业保险，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2013年10月25日起，原告汪凤与被告七色花园酒店建立劳动合同关系。原、被告于2013年10月25日签订了期限为三年的《劳动合同书》，约定原告汪凤从事服务员工作，实行标准工时制，被告七色花园酒店每月10日之前足额向原告支付上月工资，原告汪凤的工资标准为1100元/月，奖金和岗位津贴等以被告当月核算的结果另行计发。该合同期满后，原告汪凤于2017年3月离开被告七色花园酒店，又于2018年4月28日重新入职。重新入职后，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年4月28日起至2019年4月28日止，原告汪凤的工作岗位为餐厅服务员，实行综合计算工时制，一个月试用期满后每月工资为1400元，并约定双方协商一致同意将每月应当缴纳的社会保险费用以现金形式直接发放给原告汪凤，原告签收后视为被告已经履行了为原告缴纳社会保险的义务。2019年4月28日，原、被告再次签订一年固定期限的《劳动合同书》，合同约定工资标准为1800元/月，双方按法律规定缴纳社会保险费用，个人应缴部分由被告代扣代缴，其余约定与之前的《劳动合同书》内容一致。2020年4月29日，原、被告签订的《劳动合同书》仍约定劳动合同期限为一年，约定原告汪凤从事客房服务员工作，工资为1800元/月。原告汪凤自行在该合同上勾选合同期限类型为“无固定期限劳动合同”，并自行在月工资标准的约定下方备注“我要求实发工资”字样。 2020年6月13日，被告七色花园酒店以原告汪凤已达到退休年龄为由通知原告汪凤不再继续上班，双方由此发生争议，汪凤自当日起未继续工作。2020年7月10日，原、被告经重庆市武隆区仙女山镇人民调解委员会调解后，时任被告七色花园酒店负责人的蒋玉芳及管理人员蒋洪明，与原告汪凤自愿达成协议并签订《人民调解协议书》。该协议书约定：“汪凤于2020年6月11日达到法定退休年龄，现就养老保险、半年奖金、疫情期间工资、年休假等相关事宜与公司发生争议。经调解，自愿达成如下协议：1.由蒋玉芳一次性补偿金2000元，包括但不限于解除合同的养老保险、半年奖金、疫情期间工资、年休假等所有费用。2.汪凤与七色花园酒店的所有劳务关系一次全部解决完毕。3.汪凤不得采取任何方式向七色花园酒店主张任何权利。4.如因国家政策原因，应当汪凤享受的国家部分失业金由七色花园酒店全部支付给汪凤……”该协议书在协议内容下方注明“履行方式、时限”为“当场履行”。签订《人民调解协议书》当日，蒋玉芳代被告七色花园酒店向原告汪凤支付了协议约定的补偿金2000元。同时，被告七色花园酒店向原告汪凤出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，载明：“你与我单位于2020年4月29日订立了固定期限的劳动合同，合同期内从事客房服务员工作。本公司于2020年6月2日通知劳动者将于2020年6月11日达到退休年龄，劳动合同终止（终止条件出现）。根据《劳动合同法》等有关法律法规的规定，劳动者达到退休年龄，劳动合同终止。”确认解除（终止）劳动合同日期为2020年6月13日。2020年8月11日，原告汪凤向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告七色花园酒店向其支付失业保险金、违法解除劳动合同赔偿金及劳动报酬等合计38569.45元，重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出渝武劳人仲不字[2020]第52号不予受理通知书，以原告汪凤已过法定退休年龄为由不予受理。原告汪凤遂向本院提起本案诉讼。 另查明，重庆市武隆区仙女山镇人民调解委员会出具《说明书》，对《人民调解协议书》中协议内容第4条的约定作出说明：“此条款系因疫情期间失业的人员，如国家有相关补贴直接划拨到七色花园酒店公账上，且应由失业人员享受的补贴，需由七色花园酒店全部支付给汪凤。该条款并非指职工缴纳个人失业险后失业满足相应条件后去办理的个人失业金应由七色花园酒店支付给汪凤。” 还查明，重庆天珠实业有限公司投资设立了重庆宇昌海实业有限公司和重庆天珠物业管理有限公司，被告七色花园酒店系重庆宇昌海实业有限公司的分公司，前述四家企业的法定代表人均系同一人洪涛。2014年3月起至2017年2月期间，被告七色花园酒店先后以重庆宇昌海实业有限公司、七色花园酒店和重庆天珠物业管理有限公司为原告汪凤参保并缴纳社会保险费。原告汪凤离职又重新入职后，由重庆天珠物业管理有限公司自2019年5月起继续为原告参保缴纳社会保险直至2020年6月。2020年6月17日，重庆天珠物业管理有限公司在社会保险机构申报减少参保人员，减少人员为原告汪凤，减少原因为“辞职”，失业保险减少原因为“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。 再查明，2018年6月起，被告七色花园酒店通过负责人蒋玉芳或财务人员洪薇的银行账户按月向原告汪凤支付上月的工资。2019年2月除发放工资以外，被告七色花园酒店还向原告支付了备注为“年终奖”的款项1180.12元。根据原告汪凤提交的银行账户交易明细，被告七色花园酒店向原告汪凤支付的2019年6月至2020年1月以及2020年5月的工资合计为21584.04元，其中2020年5月的工资于2020年6月18日支付，金额为2217.33元。2020年1月，除支付2019年12月的工资2173.09元外，另支付了年终奖855.15元。原、被告均确认，2020年2月至2020年4月被告七色花园酒店因疫情防控未经营，所有职工均未上班，被告七色花园酒店也未支付这期间的工资，2020年4月14日被告七色花园酒店向原告支付的2747.82元系2020年1月的工资。2020年7月20日，被告七色花园酒店通过洪薇的银行账户向原告支付了加班费413.23元和工资856.89元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《劳动合同书》《人民调解协议书》《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》《重庆市社会保险参保证明（个人）》《重庆市社会保险参保证明（个人历年）》《解除或终止劳动合同（关系）证明书》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、渝武劳人仲不字[2020]第52号《不予受理通知书》，被告提交的《人民调解协议书》《说明书》《收据》《重庆市社会保险参保证明（个人）》等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。原告汪凤提交的对话录音光盘，拟证明其系因被告申报减少参保人员的原因而未能领取养老保险金，但录音地点和录音方式不详，未提交原始录音的载体予以核对，且录音记录中体现的对话主体除“唐”外标注为“女1”“女2”，身份并不明确，故对该录音记录的真实性、合法性本院均无法确认，依法不应作为认定案件事实的依据。原告汪凤提交的记载“停止享受失业保险待遇情况有哪些”的图片，记载的内容并未标注来源，证据的形式不符合法律规定，本院不予采信。 本院认为，法律平等保障劳动者与用人单位各自的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。审理已经查明，原告汪凤曾于2013年10月25日在被告七色花园酒店工作，但原告汪凤于2017年3月离职后又于2018年4月28日重新入职并签订书面劳动合同，应当视为原、被告于2017年3月解除劳动合同后于2018年4月28日重新建立了劳动关系。原告汪凤至2018年4月28日起三次与被告七色花园酒店签订书面劳动合同，对劳动合同期限、工资标准、工作内容及双方的权利义务等事项作出明确约定，双方均应当按照法律规定和合同约定履行劳动合同。本院结合原、被告提交的证据，对本案争议焦点作如下评述： 关于被告七色花园酒店是否存在违法解除劳动合同的行为以及是否应当向原告汪凤支付经济赔偿金的问题。我国法定的企业职工退休年龄是男性职工年满60周岁，女性职工年满50周岁，女性干部年满55周岁。本案原告汪凤于2020年6月11日年满50周岁，已达到法定退休年龄，故被告七色花园酒店于2020年6月13日通知原告不再继续上班，应当视为被告七色花园酒店以原告达到退休年龄为由提出与原告汪凤终止劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”之规定，本案中被告七色花园酒店因原告汪凤年满50周岁与之终止劳动关系符合法律规定，被告的通知到达原告时即产生劳动合同终止的效果，双方的劳动合同已于2020年6月13日解除。而原、被告于2020年7月10日签订的《人民调解协议书》，仅是对劳动合同终止后的争议事项达成一致协议，并不能认定为协商解除劳动合同的行为。因此，原、被告终止劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形，亦不属于该法第八十七条规定应按经济补偿标准的二倍支付赔偿金的情形。因此，原告以被告违法解除劳动合同为由主张被告支付经济赔偿金12187.50元的诉讼请求，本院不予支持。 关于失业保险待遇的问题。《重庆市失业保险条例》第十八条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取出失业保险金：(一)按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的；(二)在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的；(三)已按规定办理失业和求职登记的。”本案中，原、被告之间的劳动合同终止时间为2020年6月13日，终止劳动合同时原告汪凤已经达到法定退休年龄，不符合领取失业保险金的条件，被告七色花园酒店在劳动合同期间已为原告汪凤参加了失业保险，在劳动合同终止后于2020年6月17日向社保机构申报停止为原告缴纳社会保险符合法律规定，原告并无充分有效的证据证明系因被告停止缴纳失业保险费致使其不能享受失业保险待遇，故原告汪凤主张由被告七色花园酒店赔偿其失业保险金损失17280元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告七色花园酒店是否已足额发放2020年5月26日至2020年6月13日的劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，用人单位应当依照劳动合同的约定及时足额向劳动者支付劳动报酬。审理查明，被告七色花园酒店支付工资的方式系当月工资次月发放，原告汪凤2020年5月的工资2217.33元已于2020年6月18日发放，原告汪凤诉称被告未足额支付2020年5月26日至2020年5月31日期间的工资，与客观事实不符，本院不予采信。而2020年6月1日至2020年6月13日的工资被告七色花园酒店已在2020年7月20日向原告支付，按双方在劳动合同的约定，原告汪凤的工资标准为1800元/月，被告支付的工资金额856.89元与原告2020年6月按上班天数计算的应得工资基本相符，故原告汪凤主张被告向其补足工资差额1160元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被告七色花园酒店是否应支付2020年2月至2020年4月疫情期间的工资及生活补贴，是否应支付2019年半年奖金。《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定：“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”被告七色花园酒店属从事餐饮、住宿经营的服务型企业，其生产经营受疫情影响较大，2020年2月至2020年4月期间被告出于停业状态，未向原告支付工资，但双方在终止劳动合同后签订的《人民调解协议书》中，明确了被告向原告支付的补偿金中包含了疫情期间的工资，应当视为原、被告通过协商一致调整了疫情期间的薪酬待遇。鉴于被告已经支付了《人民调解协议书》约定的补偿款，原告汪凤再对疫情期间的工资提起主张，明显违背了诚实信用原则，本院不予支持。至于原告汪凤在诉讼请求中主张的“2019年度拖欠的工资855.15元”，其在庭审中明确该项诉讼请求指的是2019年的半年奖金，认为《人民调解协议书》中双方已经确认被告应发放“半年奖金”，故以2020年1月被告支付的“年终奖”仅为半年奖金为由，要求被告以此为标准支付另一半的年终奖。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告汪凤主张被告应向其支付半年奖金，但并未对被告七色花园酒店每半年发放奖金的事实及奖金的数额举示证据，且即使被告还应向其支付半年奖金，双方也已经通过《人民调解协议书》达成了一致协议并实际履行，因此原告汪凤的该项诉讼请求本院亦不予支持。 关于被告七色花园酒店是否应向原告支付2019年度带薪年休假工资及休息日加班工资。原告主张其2019年存在休息日加班6.5天的事实，但未就加班的事实举示证据，对其休息日加班的事实本院无法确认，同时，原告也未举证证明其在本案中主张的“带薪年休假工资”未包含在《人民调解协议书》上约定的“年休假”费用中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告汪凤与被告七色花园酒店因终止劳动合同发生争议，在重庆市武隆区仙女山镇人民调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》，该协议是双方对终止劳动合同之后的权利义务达成的协议，是双方意思表示一致的结果，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该调解协议上已明确约定被告向原告一次性补偿的款项2000元，“包括但不限于解除合同的养老保险、半年奖金、疫情期间工资、年休假等所有费用”，且明确约定“汪凤与七色花园酒店的所有劳务关系一次全部解决完毕”“汪凤不得采取任何方式向七色花园酒店主张任何权利”等内容，以上条款均系《人民调解协议书》的组成部分，非经撤销、变更或被确认无效，对原、被告双方当事人均具有拘束力。原告汪凤签署调解协议确认以上条款，应当是在对以上条款内容进行了充分利弊考量的基础上，即使其放弃了部分未在协议中列明的劳动争议事项，也属于权利的自由处分行为。因此，在被告七色花园酒店已按协议约定向原告支付了各项费用2000元，且原告汪凤承诺不再以任何方式就与劳动有关的事宜向被告主张权利的情形下，原告汪凤仍起诉要求被告另行支付年休假工资、休息日加班工资，有违诚实信用对其诉讼请求本院不予支持。 综上，原告汪凤与被告七色花园酒店于2018年4月28日建立劳动合同关系，原告汪凤2020年6月11日年满50周岁后，被告七色花园酒店通知其终止劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形，也不符合用人单位支付经济补偿金的情形。原告达到法定退休年龄后，不符合领取失业保险金的条件，被告在劳动合同终止后停止为原告参保并未违反法律规定，不应承担向原告支付失业保险金损失的赔偿责任。原、被告就劳动合同终止后发生劳动争议，经人民调解委员会调解后签署的《人民调解协议书》合法有效，应对双方当事人具有拘束力，原告汪凤在该协议实际履行后，又以补偿款低于法定标准等理由要求被告支付疫情期间的工资、年休假工资、加班工资等费用，有违诚实信用原则。据此，原告汪凤在本案中提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《重庆市失业保险条例》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告汪凤的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告汪凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠