河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1826号 原告：邯郸银行股份有限公司天铁支行，住所地涉县更乐神山。 法定代表人：马民慧，行长。 委托诉讼代理人：赵林，男，1988年5月8日出生，汉族，该公司职工。 被告：段延林，男，1978年3月16日出生，汉族，职工，住涉县天津铁厂神黄**。 被告：冯全平，男，1976年9月1日出生，汉族，职工，住涉县。 委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。 原告邯郸银行股份有限公司天铁支行与被告段延林、冯全平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司天铁支行的委托诉讼代理人赵林、被告段延林、被告冯全平的委托诉讼代理人张东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司天铁支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段延林偿还原告借款人民币本金99000元，逾期利息及罚息10750.94元（至2020年7月20日），以及至借款付清日的逾期罚息（合同期内年利率按6.65%计算，罚息年利率按9.975%计算）；2.依法判令被告冯全平对上述全部债务承担连带清偿责任；3.依法判令各被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：被告段延林2016年7月5日，与原告签订了编号为gd201606307760的《个人综合消费借款合同》，贷款金额10万元，借款期限12个月，由韩俊强、冯全平、张玉生提供连带责任保证。借款到期前，被告段延林因资金流转困难，预计无法按时偿借款，经双方协商后，原告同意向被告段延林发放贷款10万元，并于当日偿还编号gd201606307760合同项下的贷款，帮助被告段延林渡过资金困难时期。2017年7月5日，原告与被告段延林签订了合同编号为gd201707054170的《个人综合消费借款合同》，借款金额10万元，借款年利率为6.65%，按日计息，按季结息，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为24个月，自2017年7月5日至2019年7月5日止，借款到期一次性偿还。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同时，为担保主债权的实现，原告与被告冯全平签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2017年7月5日，原告以转账方式向被告段延林支付了10万元，履行了放款义务，并于当日用此资金偿还了被告与原告2016年7月5日签订的编号为gd201606307760的《个人综合消费借款合同》项下的借款。2019年7月5日，编号为gd201707054170的《个人综合消费借款合同》项下的借款到期，借款人未按合同约定履行还款义务。原告多次催还未果，借款人至今未清偿其所欠的本息。同时，原告也通知保证人，要求其承担连带保证责任，却遭拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关规定，提起民事诉讼，请求依法判决。 段延林辩称,2014年我在原告处以工资卡质押贷款10万元，工资卡冻结，但从2015年起工资卡被陆续划走7万元。我找原告交涉此事，原告说找法院看能否把钱要回，为了不影响我的征信和担保责任，每年会给我继续放贷，我支付每年的利息，等划走的7万多有结果了，再清算10万元贷款。我从2015年起每年还清10万元贷款后，原告给我贷款10万元直到2017年因没有找回划走的7万元产生了分歧，原告在2017年7月5日放款后当日就收回了10万元的贷款，2017年的借款合同我履行了还款义务。承诺书是我一直找原告，原告同意继续给我放款10万元并规定我还款的方式直到划走那7万元有结果为止，但一直未给我放贷。 冯全平辩称，原告诉称借新还旧不能成立，因2016年借款合同和2017年放款账号不一致，没有证据证实2017年7月5日被告段延林还款10万元汇入2016年放款账号，因此2017年借款合同被告段延林还款后，借款合同履行完毕，保证人不再承担保证责任；假设借新还旧成立，借款合同约定的用途为个人消费，借款期限变更为两年，保证人不知道借新还旧的事实，原告故意隐瞒事实，保证人依法不承担担保责任；被告段延林工资卡质押在原告处，质押期间被天津市第二中级人民法院扣划7万余元，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告段延林签订了合同编号为gd201707054170的《个人综合消费借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限为24个月，自2017年7月5日至2019年7月5日止；借款用途为住房装修；借款年利率为6.65%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次季起每个公历季末月的21日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告冯全平签订了《个人借款保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。2017年7月5日，原告以转账方式向被告段延林发放了10万元。原告称被告段延林未按约定还款，截止2020年7月20日发生利息、罚息23980.23元，被告段延林支付利息、罚息13229.19元，偿还借款本金1000元。 另查明，被告段延林于2016年7月5日向原告借款10万元，放款账号为86×××14；2017年7月5日，原告从被告段延林账户划走10万元，用途为贷款回收，汇入的账号为86×××14。2019年8月19日，被告段延林签署了一份承诺书，主要内容：本人于2017年7月5日在原告处贷款10万元，到期日为2019年7月5日，因个资金问题，本人未能在贷款到期日偿还该笔贷款本息，现承诺从2019年9月起，每月25日前偿还2000元，2019年8月偿还本金1000元。 本院认为，原告与被告段延林签订的《个人综合消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定提供了借款。本案的焦点为：2017年7月5日原告向被告段延林回收贷款10万元是偿还的2016年借款，还是本案所涉的2017年借款？被告段延林称偿还的是2017年借款，2016年借款已偿还，但其未提供2016年借款还款的证据；原告提供的2017年7月5日记账凭证显示的2017年7月5日贷款回收的10万元汇入的账号与2016年7月5日的放款账号一致，可证明该款偿还的是2016年借款；被告段延林在承诺书称2017年7月5日的10万元贷款本息未能在到期日偿还，故本院认定被告段延林并未履行2017年7月5日借款的还款义务，故原告诉求被告段延林偿还借款本金，本院予以支持，扣除已偿还的借款本金1000元，尚欠借款本金99000元。截止2020年7月20日发生利息、罚息23980.23元，被告段延林支付利息、罚息13229.19元，还剩余10751.04元未支付.二被告称段延平工资卡在质押期间被划拨7万余元，但原告称本案所涉借款双方未签订抵押质押合同，被告也未提供相应证据证明，故本院无法认定。被告冯全平与原告签订了《个人借款保证合同》约定为段延平借款承担连带保证责任，故按合同约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告段延林在本判决生效之日起十五日内偿还原告邯郸银行股份有限公司天铁支行借款本金99000元及2020年7月20日之前的利息、罚息10751.04元，并支付从自2020年7月21日起至付清之日止按合同约定利率计算的逾期罚息，被告冯全平承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告段延林、冯全平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郝春芳 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。