wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初1245号原告：杜秀英，女，汉族，生于1953年9月25日，住邓州市。原告：赵玉博，男，汉族，生于1981年5月26日，住址同上。原告：赵玉杰，女，汉族，生于1979年2月24日，住湖北省老河口市。原告：仝爱华，女，汉族，生于1934年7月16日，住邓州市。四原告共同委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师。被告：王宝珠，男，汉族，生于1976年8月17日，住湖北省老河口市。现羁押于河南省南阳监狱。被告：曹慧，女，汉族，生于1975年6月21日，住湖北省老河口市。二被告共同委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司。住所地：湖北省老河口市北京路**。负责人：陈学惠，任公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告杜秀英、赵玉博、赵玉杰、仝爱华与被告王宝珠、曹慧、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司（以下简称“人民财险老河口支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉博及四原告的共同委托诉讼代理人芦甲，被告王宝珠、曹慧的共同委托诉讼代理人郭亚惠，被告人民财险老河口支公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀英、赵玉博、赵玉杰、仝爱华诉称：2019年9月29日，王宝珠驾驶鄂Ｆ×××**号轻型普通货车自西向东行驶至金孟××省××南××镇××村处与对向四原告亲属赵兴汉驾驶的无号牌三轮摩托车相碰撞，致使赵兴汉受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告近亲属赵兴汉死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计593197.42元。本案诉讼费由被告负担。被告王宝珠、曹慧辩称：交通事故属实，车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内承担，不足部分由王宝珠个人承担。本次交通事故系王宝珠个人行为导致，曹慧没有过失，不应承担连带清偿义务。被告人民财险老河口支公司辩称：投保交强险及50000元限额机动车第三者责任险属实。本案系肇事逃逸，根据保险合同约定，商业险免赔，若法院判决保险公司在交强险内赔偿，保险公司有追偿的权利。保险公司不承担诉讼费等间接费用。庭审中原告向法庭提交了七组证据，1、原告身份证复印件及户口簿；2、交通事故认定书；3、机动车保险报案记录代抄单两份；4、住院病历及医疗费发票；5、死亡证明；6、村委证明一份；7、刑事判决书及生效证明。三被告对该七组证据均无异议，本院予以认定。经庭审举证、质证，本院确认事实如下：2019年9月29日19时45分许，被告王宝珠驾驶鄂Ｆ×××**号牌轻型普通货车自西向东行驶至金孟××省××南××镇××与对向四原告亲属赵兴汉驾驶的无号牌三轮摩托车相碰撞，致使赵兴汉受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经邓州市交通警察大队处理认定，王宝珠负事故全部责任，赵兴汉无责任。事故发生后，赵兴汉经邓州市中心医院抢救无效身亡。花费医疗费2000.2元。事故车辆登记在被告曹慧名下，被告王宝珠与被告曹慧系夫妻关系。王宝珠、曹慧在湖北省老河口市孟楼镇街上开办一车辆维修部，肇事车辆日常用于王宝珠修理业务。被告王宝珠驾驶的鄂Ｆ×××**号牌轻型普通货车在被告人民财险老河口支公司投保有交强险及50000元限额的第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。另查明，赵兴汉生于1952年11月16日，其母仝爱华生于1934年7月6日，其兄弟姐妹7人，与其妻杜秀英婚生一子一女，长女赵玉杰生于1979年2月24日，次子赵玉博生于1981年5月26日。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护，被告王宝珠驾驶机动车与四原告亲属赵兴汉驾驶的三轮摩托车相碰撞，致使赵兴汉受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故，这一基本事实清楚，该事故经交警部门作出交通事故责任书认定，王宝珠负事故全部责任，赵兴汉无责任。交警部门作出的责任划分客观、公平，本院予以确认。被告保险公司辩称本案系王宝珠肇事逃逸，根据保险合同约定，商业险免赔。交通事故的发生就意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，保险公司理应按照合同约定及保险法的相关规定履行赔偿义务。但该条款系免责条款，被告保险公司未举证证明对该条款的内容对被保险人进行提示及明确说明，商业险中免责条款属无效条款，故被告保险公司的辩称理由不能成立，其仍应在机动车第三者责任限额内承担赔偿责任。涉案车辆所有人登记在曹慧名下，被告曹慧、王宝珠系夫妻关系，审理中二被告认可该车辆用于王宝珠开办的车辆维修业务，车辆属夫妻共同共有，其夫妻共享了该机动车运行所带来的利益，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务……”。结合本案实际，曹慧对王宝珠所承担赔偿责任应承担连带清偿责任。事故车辆在人民财险老河口支公司投保有交强险及50000元限额的第三者责任险，依法应由人民财险老河口支公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告人民财险老河口支公司在第三者责任险内赔偿责任。其余由被告王宝珠承担赔偿责任，曹慧承担连带清偿责任。根据相关法律规定及结合本案实际情况，赵兴汉的各项损失核定如下：一、医疗费2000.20元；二、死亡伤残赔偿分项550441.55元，其中1、死亡赔偿金444612.61元=34200.97元/年×13年；2、丧葬费33634元；3、处理丧葬事宜费用3885.3元=129.51元/天×10天×3人；4、精神抚慰金50000元；5、被扶养人生活费18309.64元=21971.57元/年×5年÷6人。以上赵兴汉损失共计552441.75元，由被告人民财险老河口支公司在交强险限额内赔付112000.2元，超出交强险部分440441.55元，由人民财险老河口支公司在第三者责任险内承担50000元，剩余部分390441.55元由被告王宝珠承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杜秀英、赵玉博、赵玉杰、仝爱华162000.2元；二、被告王宝珠于本判决生效后二十日内赔偿原告杜秀英、赵玉博、赵玉杰、仝爱华390441.55元；三、被告曹慧对上述第二项确定王宝珠的赔偿责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9732元，减半收取计4866元，由原告杜秀英、赵玉博、赵玉杰、仝爱华承担388元，被告王宝珠承担4478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十月二十八日书记员  赵艺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3297号原告:黑龙江学院律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。负责人：张传辉，职务主任。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江学院律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江学院律师事务所律师。被告：庆丰农业生产资料集团有限责任公司，，住所地大庆市龙凤区卧里屯大街**法定代表人：王连河，职务董事长。原告黑龙江学院律师事务所（以下简称学院律所）诉被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司（以下简称庆丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告学院律所的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼，被告庆丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。学院律所向本院提出诉讼请求：1.判令庆丰公司给付违约金4430元[以600,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算，自2020年8月6日计算至2020年10月15日]；2.本案诉讼费及财产保全费由庆丰公司承担。事实及理由：2019年10月11日，学院律所与庆丰公司签订《委托代理合同》，约定：庆丰公司委托学院律所对辽宁省高级人民法院（2018）辽民初20号、21号两起案件裁定内容向最高人民法院提起上诉事宜；代理期限自合同签订之日起至二审案件审理终结；代理费采用基础代理费和风险代理费方式收取，其中基础代理费每案为100,000元，共计200,000元，庆丰公司于收到学院律所发票后七个工作日内给付，风险代理费按照审理结果情况收取（如上诉案件发回重审，庆丰公司向学院律所支付600,000元风险代理费；如上诉案件被二审法院驳回，两起案件的风险代理费用为200,000元）；庆丰公司收到二审法院法律文书及学院律所出具的发票后七个工作日内支付代理费用。双方签订《委托代理合同》后，庆丰公司拒收学院律所出具的第一阶段200,000元基础代理费发票，直至2020年5月16日才收取发票，在2020年7月30日才支付两起案件的基础代理费。2020年7月27日，学院律所依据《委托代理合同》约定，将最高人民法院裁判文书及600,000元发票交给庆丰公司，敦促其履行《委托代理合同》约定。至此，学院律所的合同义务已经履行完毕，庆丰公司不理会学院律所敦促其付款的请求，对合同内容不予作为。鉴于庆丰公司无视契约精神，学院律所决定维权。合同约定的代理费符合有关标准，应得到法律保护。故学院律所诉至法院。本案开庭前，庆丰公司于2020年10月15日向学院律所支付代理费600,000元，学院律所变更诉讼请求，仅要求庆丰公司承担违约金及相关诉讼费用。庆丰公司未出庭、未答辩。学院律所围绕诉讼请求依法提交了证据，庆丰公司未举证、未质证。对学院律所举示的证据，本院认定如下：证据1.《委托代理合同》一份、证据2.利息计算依据一份、证据3.文件交接专用函及后附文件、证据4.2020年7月23日代理费付款凭证一份、证据6.2020年10月15日代理费付款凭证一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。证据5.金北方律师事务所与庆丰公司纠纷的判决一份，该证据真实性本院予以确认，但与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，庆丰公司（甲方）与学院律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定庆丰公司委托庆丰律所代理（2018）辽民初20号、21号两案在最高人民法院的二审上诉案件。合同主要内容为：委托代理期限为自协议签订至二审办理结止（判决、裁定、调解、案外和解及撤销诉讼等）；乙方指派郑永刚律师担任甲方合同项下法律事务的委托诉讼代理人，同时根据实际情况需要确定辅助律师或参与人员；律师代理费及付款方式为，以半风险代理方式收取代理费用，签订本合同后，甲方向乙方支付基础代理费200,000元，如二审法院最终撤销或变更一审裁定内容并发回重审本案，甲方应向乙方支付风险代理部分费用600,000元；基础代理费200,000元在签订本合同后，甲方收到乙方出具的发票7个工作日内支付，风险代理费自甲方收到结案法律文书后，由乙方依据裁判结果出具发票后7个工作日内支付。合同签订后，学院律所按照合同约定指派郑永刚、张洁作为庆丰公司的委托诉讼代理人参加上述两案的二审诉讼。2020年6月28日，最高人民法院作出（2020）最高法民终604号、605号民事裁定，撤销（2018）辽民初20号、21号两案民事裁定，并指令辽宁省高级人民法院审理此案。2020年7月23日，学院律所收到上述民事裁定，并于2020年7月27日向庆丰公司发送《催款函》及总金额为600,000万元的增值税专用发票，告知庆丰公司二审裁判结果，要求庆丰公司给付前期拖欠的基础代理费200,000元及风险代理费600,000元，共计800,000元。2020年7月30日，庆丰公司给付学院律所代理费200,000元。本案审理过程中，庆丰公司于2020年10月15日给付学院律所代理费600,000元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，逾期付款应承担违约责任。学院律所与庆丰公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。学院律所已按照合同约定完成委托事务，庆丰公司应按照约定时间向学院律所支付委托费用，逾期付款已构成违约。虽然庆丰公司已在本案开庭前给付学院律所全部代理费用，但其未按约定时间给付代理费用，仍应承担违约责任。学院律所于2020年7月27日向庆丰公司发送《催款函》及增值税专用发票，庆丰公司应在收到上述材料后7个工作日内即2020年8月5日之前给付学院律所代理费600,000元，其于2020年10月15日支付上述费用，应支付逾期付款期间利息。学院律所主张庆丰公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准给付违约金（2020年9月20日公布的报价利率为年利率3.85%），不违反法律规定，本院予以支持。按照上述标准计算，庆丰公司应给付学院律所违约金4491.67元[600,000元×3.85%÷360天×70天（自2020年8月6日起至2020年10月15日止）]，现学院律所主张庆丰公司给付违约金4430元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：庆丰农业生产资料集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付黑龙江学院律师事务所违约金4430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费3920，合计：3945元（黑龙江学院律师事务所已预付），由庆丰农业生产资料集团有限责任公司负担，并于本判决生效之日起五日内给付黑龙江学院律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十月十九日法官助理刘美玲书记员庞新茹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5293号之一申请执行人：济源环球第一汽车运输有限公司，住所地济源市新济路赵李庄路口，组织机构代码：76165565-0。法定代表人：宗志林。被执行人：赵超前，男，汉族，住济源市。关于济源环球第一汽车运输有限公司与牛庆光、赵忠艳、赵超前借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人赵超前在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵超前在中国农业银行62×××77账户内存款人民币84682.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十三日书记员  卫艳妮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2193号 上诉人（原审原告）蒋太芳，男，1954年9月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人牟芳萍，四川思良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人谢斌，代理区长。 被上诉人（原审被告）德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人蒋太芳因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）土地行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定载明，2019年10月10日，蒋太芳提起诉讼称，2015年7月20，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府授权和新镇政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，旌阳区政府、和新镇政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认旌阳区政府、和新镇政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 原审裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告蒋太芳在2015年7月20日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，该事实表明，蒋太芳当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，蒋太芳请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定驳回原告蒋太芳的起诉。 上诉人蒋太芳上诉称，1.一审法院适用法律错误，应当适用20年的起诉期限。2.起诉期限不是立案审查的范围，一审法院在未登记立案的情况下即裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。3.蒋太芳一直在通过信访等方式主张自己的合法权利，起诉期限没有届满。请求：撤销一审法院（2019）川06行初43号行政裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，无需等待当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩，对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以迳行裁定不予立案或驳回起诉。本案中，蒋太芳于2015年7月20日与和新镇政府签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项有关“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，其最迟于2015年7月20日即知道或应当知道案涉征收行为，蒋太芳直至2019年10月才针对该行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限；且二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，本案并不适用。一审法院以超过法定起诉期限为由驳回蒋太芳的起诉并无不当，故蒋太芳认为本案应适用20年起诉期限、一审法院未登记立案的情况下即裁定驳回起诉违反法定程序的理由均不能成立，本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的“不属于其自身的原因”应当为人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。蒋太芳认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予采纳。 综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李文轩 书 记 员  伍 沿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执707号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。法定代表人谢华方，职务该行行长。被执行人李志军，男，汉族，1989年2月25日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人汤政兰，女，汉族，1992年10月20日生，住所地贵州省。本院执行申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请强制执行被执行人李志军、汤政兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初7610号民事判决书，向被执行人李志军、汤政兰发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李志军、汤政兰向申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付本金等共计253401.02元，并承担案件执行3701.00元，但被执行人李志军、汤政兰至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月13日、2020年7月14日、2020年10月9日通过全国网络查控系统查询到被执行人汤政兰名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人李志军、汤政兰名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人李志军、汤政兰有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月8日本院对被执行人李志军、汤政兰纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月8日对被执行人李志军、汤政兰采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人李志军、汤政兰名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人李志军、汤政兰名下无公积金缴存账户。6、查封被执行人李志军名下车牌为贵Ａ×××**车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。7、我院执行人员到被执行人李志军、汤政兰住所地贵州省贵阳市云岩区调查时，该地工作人员告知，被执行人李志军、汤政兰没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人李志军、汤政兰目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执707号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月九日书记员  刘婕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3431号 申请执行人：杨燕芳，女，1991年1月1日出生，壮族，户籍住所地：广西武鸣县，现住南宁市兴宁区。 被执行人：广西名丞创展房地产投资有限公司，住所广西南宁市。 法定代表人：龙金玉。 杨燕芳与广西名丞创展房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2020)桂0102民初4556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西名丞创展房地产投资有限公司所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西名丞创展房地产投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周丽平
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执918号之一 申请执行人：许丽萍，女，1978年08月24日出生，汉族，住芜湖市新芜区。 申请执行人：汪子涵，男，2001年02月10日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：邓玉兰，女，1963年06月07日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓玉兰至今未履行。 经本院依法调查被执行人邓玉兰名下无银行存款；无车辆登记信息；已查封案外人施冬冬转让的拆迁安置房，暂无法处置；无工商登记信息。本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2020）皖0222民初728号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人邓玉兰具备执行条件，申请执行人可以向芜湖市繁昌区人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十月三十日 （代印章） 书记员  张有民
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初770号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人谷某某，男，1970年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕867号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员徐丽倩出庭支持公诉。被告人谷某某及其辩护人李硕、崔畅通均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日中午，被告人谷某某和王某等人在淅川县金河镇黄岗村阮红军饭店吃饭并饮酒，酒后谷某某无证驾驶无号牌两轮摩托车从饭店出发向金河镇李家湾方向行驶，行至金河镇丰华村路段时，撞上相对方向行驶过来的刘某驾驶的豫Ｒ×××**小型汽车，造成谷某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经淅川县交警大队集体研究认定：谷某某对该事故负全部责任。经抽血送检鉴定，谷某某血液中的乙醇含量为269.7mg／100ml。上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某证言，现场照片，血醇鉴定报告，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，事故认定书，协议书，谅解书，到案经过、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，量刑时考虑从重处罚。鉴于被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出“被告人初犯、偶犯、认罪悔罪，希望法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院在量刑时予以考虑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人谷某某的犯罪事实、性质、和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自收押之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年十月十六日书记员(兼)  王 楠
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初1144号 原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路和明镜路交汇处思佳花园**团**楼，统一社会信用代码9134180006249611XJ（1-1）。 负责人：丁玮，行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：章振华，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被告章振华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼，被告章振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡欠款本金27672.91元；二、判令被告支付利息及违约金2191.12元（计算至起诉之日），2020年9月10日至履行完毕之日止的利息及违约金按《徽商银行信用卡领用合约》约定的结息方式另行计算；三、原告为主张债务而发生的此次律师费2000元由被告负担；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月6日，被告章振华向原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签名确认。信用卡领用合约和章程约定了提示、使用、还款、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，卡号为62×××01，被告章振华激活后多次消费。截至起诉之日，尚欠透支本金27672.91元、利息368.53元、费用（违约金）1822.59元。被告未按照约定还款，已构成违约，应承担民事责任。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。 被告章振华在法定期限内未向本院提交任何答辩意见及证据。 原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份情况； 2.信用卡申请表、照片、信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请办理信用卡并明确表示遵守信用卡领用合约和章程的相关约定； 3.交易明细清单、欠款明细，证明被告使用信用卡后欠款的事实； 4.授权委托书、律师费发票，证明原告为实现债权而产生律师费的事实。 本院经审查，对原告所举证据真实性均予以认定，但原告提交的律师费用是连同其他案件的总代理费用，其应提交其他证据佐证，故不能达到其证明案涉诉讼支出了律师费2000元的证明目的。 本院认定本案事实如下：2018年6月6日，被告章振华向原告申请办理徽商银行黄山信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表附有《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行黄山信用卡领用合约》，被告章振华在申请签名时注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2018年6月6日，原告向被告发放卡号为62×××01信用卡一张，被告章振华激活该卡后多次消费，截止至2020年9月9日，被告共拖欠本金27672.91元、利息368.53元、费用（违约金）1822.59元。原告经多次催讨未果，于2020年9月9日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，被告章振华与原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行达成合意，向原告申请信用卡并表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告依法应受《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》的约束并全面履行自己的义务，但被告在持信用卡借贷消费后，未履行归还本金及给付利息、违约金的义务，显已违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，依法应承担违约责任。同时原告诉请的利息及违约金计算方法偏高，本院予以调整。理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对民间借贷的借款利率、逾期利率作出了限定，虽然金融机构并不适用上述规定，然而，相对于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。其一、中国人民银行放开金融机构贷款利率管制旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平，促进优化配置，其目的非放任金融机构牟取高利；其二、金融机构与从事民间借贷行为的自然人、法人、其他组织同为平等的民事主体，其从事借款等民事活动亦应遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。本院对案涉信用卡从2020年9月10日之日起算至履行完毕止的利息、违约金计算方法调整为年利率15.4%。另《徽商银行黄山信用卡领用合约》第四条第2款虽明确约定了原告在追索债权而发生的律师费由被告负担，但原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。其提交的授权委托协议书和发票所载明的方式系捆绑代理，其中含其他诉讼案件，该证据不足以证明其事实主张且原告亦未能提供其他证据佐证，应由其承担举证不能后果，本案中不能当然地认定原告为本案支出了律师费用2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告章振华于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行透支的信用卡本金27672.91元、利息368.53元及违约金1822.59元（计算至2020年9月9日），2020年9月10日起至履行完毕之日止的利息及违约金以27672.91元为计算基数，按年利率15.4%另行计算； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行负担18.5元，被告章振华负担280元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪国栋 二〇二〇年十月十四日 法官助理胡小萍 书记员章婷 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4137号申请执行人孙洪永，男1960年3月9日生，汉族，住河南省项城市。被执行人苏州金佳安物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。法定代表人：何小兵,职务。申请执行人与被执行人苏州金佳安物业管理有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第872号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州金佳安物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州金佳安物业管理有限公司银行存款人民币19380.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李跃辉1二〇二〇年十月十四日书记员 徐 春 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30367号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马世良。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马世良小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执30367号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终135号上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦**。法定代表人：林孚孺，董事长。委托诉讼代理人：和良辉，广东金唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱喜平，女，1968年3月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘莹，北京市京师（长春）律师事务所律师。上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）与被上诉人朱喜平买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。中深建公司上诉称，自朱喜平提出诉讼时深圳市中深建装饰设计工程有限公司已经办理工商登记手续依法注销，朱喜平提供的协议中约定当地法院起诉应当属于管辖法院约定不明，双方之间没有明确约定管辖法院。一审法院依据协议认为自己拥有管辖权没有事实和法律的依据。上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司于1999年6月28日注册成立，注册地与主要办事机构所在地均为深圳市福田区吉莲大厦**。依据我国民事诉讼法第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的注册地与办事机构所在地均在深圳市福田区。本案依法应由深圳市福田区人民法院管辖，故请求撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1224号民事裁定，将案件移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；（二）《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，朱喜平与中深建公司的买卖合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，双方合同对履行地点没有约定。朱喜平是接收货币方，故朱喜平的住所地为合同履行地。根据朱喜平提交的绿园区XXXXXXXX社区出具的证明，可以认定朱喜平的经常居住地为长春市绿园区。长春市绿园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回中深建公司对本案管辖权提出的异议处理正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  张凤英二〇二〇年十月三十日书记员  徐 阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14637号原告：东莞市谊嘉电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：孙传松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。被告：深圳市顺城威投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区*************。法定代表人：黄某1。本院在审理原告东莞市谊嘉电子科技有限公司诉被告深圳市顺城威投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日以原、被告双方经协商已达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市谊嘉电子科技有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费为541.95元（原告东莞市谊嘉电子科技有限公司已预交），由原告东莞市谊嘉电子科技有限公司负担。审判员  谭雅婷二〇二〇年十月二十九日书记员  赵亮明附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18233号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：魏红娟，女，1990年02月14日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告魏红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告魏红娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币41249.93元，利息3403.12元，罚息4177.24元，并以41249.93元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月08日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告魏红娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月08日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年09月08日起至2020年09月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月08日。13、还款情况：于2019年10月20日还款5164.5元;于2019年11月20日还款4805.63元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金41249.93元，利息3403.12元，罚息4177.24元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金41249.93元、截止至2020年09月21日的利息3403.12元，罚息4177.24元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏红娟自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金41249.93元及截止2020年09月21日的利息3403.12元，罚息4177.24元，并以年利率23.76%的标准，以41249.93元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告魏红娟自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331.87元，由被告魏红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终175号 上诉人（原审起诉人）：崔永建，男，1978年4月23日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 上诉人崔永建因不服冠县人民法院作出的(2020)鲁1525行初33号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，虽然公安机关具有行政和司法多重职责，但公安机关给予受害人法定文书属于行政行为。一审法院在没有任何证据证明是刑事还是行政案件的情况下，认定是刑事案件违法，剥夺了上诉人的合法权益。聊城市12345调查督促后，茌平区公安局答复说此案无法立案处理，更不依法给予告知书。根据疑罪从无和相关法律规定，给予举报控告人的行为属于行政行为，针对犯罪嫌人是司法侦查行为。根据结果说和法律规定的时效以及12345的答复，案件构不成刑事案件。请求二审法院依法调取12345的调查结论，确定茌平区公安局是刑事行为还是行政行为，撤销一审裁定，由冠县人民法院受理该案，支持上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”本案中，上诉人的诉讼请求为依法确认茌平区公安局行为违法；判令茌平区公安局履行法定职责，依法追究刘庆云、王述林刑事责任；判令茌平区公安局给予案件立案决定书。公安机关是否予以刑事立案，属于其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理高明明 书记员任义凡
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5380号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：李欢，该支行行长。委托诉讼代理人：李岚，该支行员工。委托诉讼代理人：陈洁，该支行员工。被告：陈茂芬，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告陈茂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告陈茂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈茂芬归还原告贷款本金214974.9元、支付计算至2020年5月19日的利息2124.37元，合计217099.27元，支付从2020年5月20日起至借款本金还清之日以下欠的本息为基数计算的利息和复利（贷款利率在基准利率水平上下浮10%，罚息和复利在贷款利率上上浮50%）；2、本案诉讼费由被告承担；3、对被告陈茂芬提供的抵押房屋位于重庆市南川区（房产证号：渝（XX**）南川区不动产权第XXXXXXXXX号）予以拍卖、变卖，所得价款优先清偿抵押担保范围内的债务金额。事实和理由：被告陈茂芬因购买房屋向原告申请贷款，双方为此于2017年3月16日签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同对借款金额、期限、利率、复利、罚息等进行了约定，并办理了房屋抵押登记。2017年4月18日，原告将贷款本金235000元划入被告陈茂芬指定账户。但借款人并未按照借款合同约定履行还款义务，且经原告多次催收未履行。截至2020年5月19日，被告尚欠借款本金214974.9元和利息2124.37元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告陈茂芬未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行。借款人：陈茂芬。抵押人：陈茂芬。贷款本金及借款期限：235000元（贰拾叁万伍仟元整），贷款期限240个月，发放之日为2017年4月18日，到期日为2037年4月17日。贷款用途：购置房产。合同执行利率：本合同项下贷款利率在基准利率水平上下浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。贷款方式：提供全程担保的是：抵押人陈茂芬。还款方法：等额本息还款法。罚息计收标准：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付利息的，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。违约情形的约定：（六）被告未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用；（八）行使担保权利。违约救济措施：（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；（八）行使担保权利。担保情况：1、被担保债权包括贷款本金、利息（罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。2、抵押人（即被告陈茂芬）同意以本合同中约定的抵押物为本合同项下借款人所欠贷款人的全部债务提供抵押担保。3、抵押物：位于南川区房屋【不动产权证号：渝（XXXX）南川区不动产权第XXXXXXXXX号】。4、双方于2017年4月14日为上述房屋办理土地房屋抵押权登记【渝（XXXX）南川区不动产证明第XXXXXXXXX号】。欠款情况：截至2020年5月19日，陈茂芬尚欠重庆农商行南川支行借款本金214974.9元、利息2124.37元。在庭审中，经本院向原告释明后，原告同意将合同中约定的中国人民银行公布的基准利率变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计付相应利息。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、不动产权证、不动产登记证明、借款借据、贷款户基本信息等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，重庆农商行南川支行与陈茂芬签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆农商行南川支行按约发放了贷款后，被告陈茂芬未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，并要求被告立即归还贷款本息及相关费用。因此，原告要求陈茂芬立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈茂芬以其所有的房屋为前述贷款提供抵押担保且办理了抵押权登记，因此对原告要求对被告提供的抵押房屋享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈茂芬在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行贷款本金214974.9元和截止到2020年5月19日的利息2124.37元，并由被告陈茂芬从2020年5月20日起按《个人房屋按揭贷款合同》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行罚息和复利（其中贷款利率为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率下浮10%，罚息、复利利率在贷款利率基础上加收50%）至借款本金还清为止。二、由被告陈茂芬负担本案诉讼费2280元。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告陈茂芬提供的位于南川区XX街道XX大道XX号XXX苑X幢X-X-X号房屋【不动产权证号：渝（2017）南川区不动产权第XXXX号】享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳2280元（原告已预交），由被告陈茂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5516号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区笛扬路**。 法定代表人：章伟东，系董事长。 委托诉讼代理人：邹克寒，系该行员工。 委托诉讼代理人：罗培良，系该行员工。 被告：高建华，男，1973年7月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与被告高建华金融借款合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，依法适用简易程序公开进行了审理，后因用其他方式无法向高建华送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员李菊花组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。瑞丰银行的委托诉讼代理人邹克寒到庭参加庭审，高建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞丰银行向本院提出诉讼请求：判令高建华立即归还借款本金4600元，并支付计算至2020年5月8日止的利息240.77元，罚息666.18元，暂合计5506.95元，自2020年5月9日起至借款本金实际付清日止的罚息，按“Ｅ闪贷”借款合同约定的利率计算，利随本清。事实和理由：2018年11月6日，高建华通过瑞丰银行线上Ｅ闪贷贷款产品，向瑞丰银行申请贷款5000元并同意生成《“Ｅ闪贷”借款合同》，借款金额5000元，贷款期限分为十二期（一月一期），贷款利率为年利率10%，每期归还固定本金及对应利息，具体内容详见《“Ｅ闪贷”借款合同》。同日，瑞丰银行向高建华账号为6235××××7001的账户发放贷款5000元。上述借款现已到期，但借款人高建华并未依约还本付息，截至2020年5月日仍结欠借款本金4600元、利息240.77元、罚息666.18元，暂合计5506.95元。瑞丰银行多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 高建华在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 瑞丰银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：对瑞丰银行提供的借据详情、《“e闪贷”借款合同》、《e闪贷申请及还款操作手册》、开户信息，均系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院查明的事实与瑞丰银行起诉的事实基本一致。另查明以下事实：《“e闪贷”借款合同》还约定贷款本金每期还款比例8%；借款人在每期宽限期最后一日未足额归还当期账单应还本金的，在每期宽限期结束的次日起按照罚息利率（罚息利率为合同贷款利率上浮50%）进行计息。 借款发放后，高建华仅于2018年11月30日归还本金400元、利息21.11元，截至2020年5月8日，仍积欠借款本金4600元、利息240.77元、罚息666.18元，遂成讼。 本院认为，瑞丰银行与高建华签订的《“e闪贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现瑞丰银行已按约履行了贷款发放义务，但高建华作为借款人未按约履行支付利息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故瑞丰银行起诉要求高建华归还尚欠的借款本金及相应的利息，于法有据，本院予以支持。高建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于瑞丰银行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高建华于本判决生效之日起十日内归还浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款4600元及计算至2020年5月8日止的利息（含罚息）906.95元，2020年5月9日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清。 如果高建华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由高建华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  李菊花 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2334号原告：毛圣林，男，1966年12月2日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。被告：李兆庆，男，1978年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：仪征市军腾生态农业园，住所地仪征市真州镇佐安村贾冲组。投资人：彭兆琴。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。原告毛圣林与被告李兆庆、仪征市军腾生态农业园劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛圣林及其委托诉讼代理人娄星，被告李兆庆、被告仪征市军腾生态农业园委托诉讼代理人任亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛圣林提出诉讼请求：1、依法判决两被告给付原告工程款62700元及利息（从2019年2月26日按银行间同业拆借利率支付至实际给付之日止）；2、请求两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告从事土建工程多年。经人介绍，在被告李兆庆和案外人陈志春承包的被告仪征市军腾生态农业园开发的十五里墩贾庄组园林工程中从事部分土建工程业务。后工程竣工后，被告李兆庆以各种理由搪塞，大部分工程款均为支付，原告雇佣的工人工资亦无法支付。后原告在2019年2月25日按要求被告李兆庆确认欠款，并出具了欠条，并由案外人陈志春作为见证人签字。但之后，被告李兆庆一直未支付该款。被告仪征市军腾生态农业园是该工程的发包人，根据法律规定，被告仪征市军腾生态农业园应当在欠付工程款范围内承担给付责任。综上，被告拖欠工程款的行为已经严重损害了原告的合法权益，同时也侵害了农民工的基本生存保障权，为维护合法权益不受侵犯，现原告依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请已依法作出调判。被告李兆庆辩称，对于欠条上的签字，我认可，是我签字的，但是对于欠钱这件事情我不认可，因为没有这件事情，对于欠条的由来我也不好多说多少，当地人知道老板不是我，我和仪征市军腾生态农业园做的是假山，和诉状上说的没有关系，陈志春是老板，原告就是承包老板。被告仪征市军腾生态农业园辩称，原告所述并非事实，我公司并未向被告李兆庆发包原告所说的工程，我方也并不欠被告李兆庆工程款。本院经审理认定事实如下：2017年1月-2018年3月间，原告毛圣林承接被告李兆庆十五里墩贾庄园林工程。2019年2月25日，被告李兆庆向原告毛圣林出具欠条一份，载明：“下欠毛圣林工人工资及材料款金额为陆万贰仟柒百元（¥62700），注：此工程为十五里墩贾庄组园林工程，所有下欠工程款以此条为准”。被告李兆庆签字确认，案外人陈志春作为见证人签字见证。上述事实有欠条、工人工资和材料款明细账以及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告毛圣林与被告李兆庆虽然未签订书面的合同，但是被告李兆庆向原告毛圣林出具欠条，被告李兆庆也当庭承认该签字系其自己亲笔签字，双方的债权债务关系明确，被告李兆庆负有及时给付工资款及材料款的义务。现被告李兆庆未及时给付工资款及材料款，导致本次纠纷的发生，应对本次纠纷负全部责任。关于被告李兆庆认为签字是真，但是认为其应该是见证人，当时酒喝多了，所以变成了欠款人的辩解意见。本院认为，被告李兆庆并未提供证据证实其在签字时属于醉酒状态，欠款人处的签字不是其本人的真实意思表示，也未提供证据证明原告毛圣林未在其处承接工程。故对其辩解意见，本院不予支持。关于原告要求被告仪征市军腾生态农业园承担给付工程款的诉求，本院认为原告毛圣林未提供确实、充分的证据证明被告仪征市军腾生态农业园系其在被告李兆庆处承接的工程的发包人，因此对其诉求，本院不予支持。关于原告主张利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告毛圣林要求被告李兆庆给付所欠的工资款及材料款62700元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李兆庆于本判决生效之日起30日内给付原告毛圣林工资款及材料款62700元及相应利息（以62700元为基数，自2019年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李兆庆实际给付之日止）；二、驳回原告毛圣林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，依法减半收取684元，由被告李兆庆负担。此款由被告李兆庆于本判决生效之日起30日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二〇年十月二十六日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初192号 原告南充光大农业发展有限公司，住所地西充县多扶镇太极路（工业园区内）。 法定代表人李元，董事长。 被告西充县人民防空办公室，住所地西充县东风路**。 法定代表人马仕超，主任。 本院在审理原告南充光大农业发展有限公司与被告西充县人民防空办公室行政征收一案中，原告于2020年10月13日提交书面申请，自愿申请撤诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南充光大农业发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充光大农业发展有限公司负担。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  杜国用 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  徐 曦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1955号 上诉人刘素华，女，1946年3月18日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 上诉人李英，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省成都市。 委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 上诉人李坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省成都市。 委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 上诉人刘素华、李英、李坤因诉四川省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初725号行政裁定，向本院提出上诉。 原审裁定载明,原告刘素华、李英、李坤诉称，省政府作出的川府土〔2010〕849号《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（以下简称849号批复）违法。起诉人刘素华、李英、李坤不服，向省政府申请行政复议，省政府作出的川府复决〔2019〕126号《行政复议决定书》（以下简称126号复议决定）亦违法。诉讼请求：确认省政府849号批复违法，并予以撤销；撤销省政府126号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，省政府作出的征收决定系最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”起诉人刘素华、李英、李坤诉请撤销省政府849号批复，因该批复系行政机关最终裁决，故不属于行政诉讼受案范围。省政府作出的126号复议决定维持了849号批复，该复议决定实质亦为最终裁决行为，亦不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及第五十一条第二款的规定，裁定对刘素华、李英、李坤的起诉不予立案。 上诉人刘素华、李英、李坤上诉称，省政府作出的849号批复属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定的受案范围；省政府作出的126号复议决定不是省政府根据国务院或省政府的决定，作出确认土地等自然资源所有权或使用权的行政复议决定，不是最终裁决，属于行政诉讼受案范围；原审裁定认定省政府126号复议决定为最终裁决并裁定对刘素华、李英、李坤的起诉不予立案，属于对法律规定的扩张适用，是认定事实和适用错误，侵犯其诉讼权利。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初725号行政裁定，指定原审法院依法立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，行政复议决定本质上是行政行为，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼；但是对法律规定为最终裁决的复议决定，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》，明确《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属终局裁决行为。本案中，省政府作出的849号批复属于省级政府作出的征收土地决定，属于终局裁决。刘素华、李英、李坤对省政府作出的849号批复不服，向省政府申请行政复议，省政府作出126号复议决定，认定省政府作出849号批复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并决定维持该批复，该126号复议决定也属于终局裁决，故刘素华、李英、李坤因不服省政府849号批复及126号复议决定而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。刘素华、李英、李坤所提上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月三十一日 书记员 周竹青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：李许可，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省宝丰县**********，身份证号码410************516。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李许可信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********548）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计135667.35元（暂计至2019年12月7日，尚欠本金93254.36元、利息11875.64元、滞纳金23882.03元、现金分期手续费924元、账单分期手续费5731.32元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年7月7日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2015年7月7日至2019年12月7日的利息、滞纳金、分期手续费共计23193.68元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李许可在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金93254.36元以及利息、滞纳金、分期手续费共计23193.68元（上述利费总和计算至2019年12月7日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告李许可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2659号申请执行人：罗国忠，男，1972年4月8日生，汉族，住大冶市。被执行人：徐新政，男，1981年10月9日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人罗国忠与被执行人徐新政生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人罗国忠与被执行人徐新政于2020年10月20日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执2659号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十月二十一日书记员  柯汉荣
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1587号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：游章红，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行游章红罚金一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608刑初114号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人游章红应自判决生效之日起30日内向本院交纳罚金人民币2000元。因被执行人游章红未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭将案件移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人游章红送达执行通知书等法律文书，但被执行人游章红未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人游章红有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦凯媚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2020）内0721刑初207号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人卢某，男，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，同年10月23日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。2020年7月7日20时12分，被告人卢某酒后驾驶二轮摩托车行驶至阿荣旗某镇某小区道路上时，被执勤民警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为107.43mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，卢某持有E型机动车驾驶证。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明，被告人卢某的户籍证明及其归案情况说明，那吉第二派出所出具的案发前卢某无违法犯罪行为证明，被告人卢某的供述，证人李某、张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，卢某驾驶的无号牌钱江牌二轮摩托车照片、大架号拓印，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测报告，卢某驾驶证信息及驾驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢某案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审 判 员 郑 权                                                  二〇二〇年十月二十八日                                                法官助理 刘 欢                                                书 记 员 王 秀 琨
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2156号之三申请执行人：霍桃元，男，汉族，1967年11月4日出生，住湖北省沙洋县，被执行人：辜胜利，男，汉族，1978年10月1日出生，住武汉市蔡甸区，申请执行人霍桃元与被执行人辜胜利合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4782号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人辜胜利的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月二十日书记员 叶天驰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6651号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：派罗特克（深圳）高温材料有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新**朗山路**源政创业大厦****。法定代表人：雷荣滋，总经理。委托诉讼代理人：李雨娟：广东华商律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翟亮，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。再审申请人派罗特克（深圳）高温材料有限公司（以下简称派罗特克公司）与被申请人翟亮劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。派罗特克公司申请再审称，二审法院已经查明翟亮已于2019年1月11日赴美国，并且直至法院调查取证时（2020年4月14日）仍然没有入境记录，但是判决仍然根据双方签订的劳动合同认定派特罗克公司解除与翟亮的劳动合同违法，属于认定事实错误。本案双方是通过邮寄方式签订的劳动合同，因为翟亮不在国内，是他人代签，原判决只认定翟亮事后追认的法律效力，未考虑派特罗克公司是在受到欺骗的情况下签订的劳动合同。关于劳动合同中约定的办公地点为“home”的问题，派特罗克公司之所以在济南当地招销售人员无非是为了节约成本，故工作地点是同第一份劳动合同的工作地点为济南，但是二审法院认定翟亮的办公地点系在家办公。二审法院适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国劳动合同法》第26条、双方签订的劳动合同第九条第五项第一款的规定，认定劳动合同无效。为此，请求再审法院查明事实，依法对本案进行再审。本院经审查认为，双方通过邮寄方式签订了2019年2月份的《劳动合同》，翟亮认可合同上的签字，派罗特克公司认可在合同上加盖印章并由法定代表人签字。派罗特克公司没有提供证据证明翟亮在签订合同时以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使派罗特克公司在违背真实意思的情况下订立劳动合同而导致劳动合同无效的情形，双方之间的劳动合同成立，并已经生效。翟亮与派罗特克公司于2019年2月签订的《劳动合同》中约定的工作地点为“home”，因此，翟亮的工作地点为居家办公，根据2016年2月第一次签订的《劳动合同》约定的工作地点为“济南”，2019年2月约定工作地点为不限定城市的居家办公，翟亮不论在何地办公，只要不影响双方劳动关系的履行，即不违反合同的约定。因此，派罗特克公司于2019年6月17日解除与翟亮的劳动合同关系，构成违法解除应当支付赔偿金。综上所述，派罗特克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回派罗特克（深圳）高温材料有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年十月十日书记员  陈东娇
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1034执145号之四申请执行人：李金双，男性，1952年05月21出生，汉族，山西省汾西县人。申请执行人：李耀华，男性，1983年04月28出生，汉族，山西省汾西县人。申请执行人：李光华，男性，1984年12月02出生，汉族，山西省汾西县人。申请执行人：李华平，女性，1978年06月25出生，汉族，山西省汾西县人。申请执行人：李青华，女性，1979年08月29出生，汉族，山西省汾西县人。申请执行人：李燕华，女性，1981年09月03出生，汉族，山西省汾西县人。申请执行人：李文华，女性，1989年10月08出生，汉族，山西省汾西县人。被执行人：李阳阳，女性，1995年08月16出生，汉族，山西省汾西县人。被执行人：李学珍，男性，1968年11月18出生，汉族，山西省汾西县人。被执行人：刘晓红，女性，1967年06月02出生，汉族，山西省汾西县人。本院在执行李金双、李耀华、李光华、李华平、李青华、李燕华、李文华与李阳阳、李学珍、刘晓红人格权一案中，依据已经生效的汾西县人民法院（2018）晋1034民初437号民事判决书，向被执行人李学珍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李学珍汾西县亿通村镇银行帐号CNY178821100XX********存款166020.2元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彩萍二〇二〇年十月三十日书记员  杨小叶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民4315号原告：李干敏，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：丰含云，男，1941年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：丰欠欠，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述三原告共同委托诉讼代理人：仓宁，江苏致祥律师事务所律师。被告：江苏江博建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒顺园区******。法定代表人：居官林，江苏江博建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。第三人：谷隆德，男，1988年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。第三人：曹钢，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：张志林，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李干敏、丰含云、丰欠欠与被告江苏江博建设有限公司（以下简称江博公司）、第三人谷隆德、第三人曹钢确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加张志林为第三人。原告李干敏、丰含云、丰欠欠的共同委托诉讼代理人仓宁，被告江博公司的委托诉讼代理人马齐安，第三人谷隆德、曹钢、张志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李干敏、丰含云、丰欠欠向本院提出诉讼请求：确认丰某1与被告自2019年8月14日至2019年12月20日期间存在事实劳动关系。事实和理由：丰某1于2019年8月14日进入被告项目工地从事管道工作，工作地点位于南京市六合区竹镇镇孟家坝小流域综合治理项目，工作时间上午6:00-11:30，下午1:30-6:30，根据季节稍有调整，每天工作10小时。2019年12月12日，丰某1按照工地负责人谷隆德安排，驾驶燃油三轮汽车载丰某2、贺某和刘某去工地上班。在行驶至六合区竹镇镇贾桥红绿灯路口时，被蔡某驾驶的小型轿车撞到燃油三轮车尾部，造成原告在内四人不同程度受伤。随后原告被送至南京市六合区人民医院进行抢救，经抢救无效于2020年12月20日死亡。因被告未与丰某1签订劳动合同，也未给丰某1缴纳社会保险，故原告诉至法院。被告江博公司辩称，丰某1与第三人曹钢之间系雇佣关系，不是劳动合同关系，丰某1与被告之间也不存在雇佣关系，双方也不是劳动关系。第三人谷隆德述称，对丰某1的工作地点没有异议，第三人谷隆德主要提供材料，丰某1具体工作安排由张志林负责。丰某1等人系由张志林找来，考勤也是由张志林负责。第三人曹钢述称，其与被告签订了承包协议书，张志林是朋友介绍来跟第三人曹钢干的。工人是张志林带来的，也由张志林安排工作、考勤。被告跟第三人曹钢结算，曹钢与张志林结算，张志林跟工人结算。第三人张志林述称，张志林是给曹钢代班的，丰某1是2019年8月14日被张志林带到工地干活的，对工作地点认可。丰某1系大工，240元/天，工资待遇都是张志林与其约定的，工作、吃饭、住宿也是张志林安排。本院查明：原告李干敏系丰某1之妻。原告丰含云系丰某1之父。原告丰欠欠系丰某1之子。涉案2019年国家水土保持重点工程六合区竹镇镇孟家坝小流域综合治理项目，系湖北长江清淤疏浚工程有限公司中标。后该公司将工程分包给了被告。2019年7月2日，被告与第三人曹钢签订施工承包协议书，约定被告将上述工程清单内的1033米渠道浇筑，放水涵、过路涵等的建设分包给曹钢。曹钢又将工程劳务部分交由张志林。2019年8月14日，丰某1由第三人张志林招至六合区竹镇镇孟家坝小流域综合治理项目从事管道工作，修建水渠。丰某1为大工，张志林与其约定工资标准为240元/天。丰某1的日常工作安排、吃住安排均由张志林负责。平时生活费也由张志林发放。后张志林离开项目工地后，由张志林亲戚周某负责管理和安排丰某1等工人。周某系由张志林招至涉案工程项目。2019年12月12日，蔡某驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿（Ｘ301）北部干线由西向东行驶至六合区，撞到前方同方向由丰某1未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的三轮汽车尾部，造成事故，致丰某1及其车上乘员丰某2、贺某、刘某四人不同程度受伤，车辆损坏。后丰某1经医院抢救无效于2019年12月20日死亡。2020年7月22日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以诉讼主体已消失为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2020）第286号不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。以上事实，有户口证明、施工承包协议书、周某证人证言、道路交通事故认定书、宁六劳人仲不字（2020）第286号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：建筑施工、矿工企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，涉案工程项目，系湖北长江清淤疏浚工程有限公司中标。后该公司将工程分包给了被告。被告又将涉案工程的渠道浇筑、放水涵、过路涵等的建设分包给曹钢。曹钢又将工程劳务部分交由给张志林。丰某1系由张志林招至涉案工程项目从事管道工作，修建水渠，其工资待遇系与张志林商定，日常工作安排、吃住安排均由张志林负责，生活费也由张志林发放。曹钢、张志林均为不具备用工主体资格的自然人，原告也没有证据证明曹钢、张志林与被告之间存在劳动关系。综上，丰某1与被告之间不存在用工关系的合意，原告要求确认丰某1与具有用工主体资格的被告存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告丰某1与被告江苏江博建设有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告李干敏、丰含云、丰欠欠负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十月十三日法官助理  王佺书记员成力
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执778号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：潘显春 被执行人：筠连县维新镇大湾头采石场 立案时间：2020年9月30日 执行依据：（2018）川1527民初52号 执行依据主文：被告筠连县维新镇大湾头采石场偿还原告潘显春借款及利息共计58000元；该款在2018年6月30日前支付18000元，在2019年2月10日前支付40000元。 申请标的：40000元 结案标的：40000元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年十月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5423号原告：王卓儿，女，2008年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代理人：王银新，男，1974年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。被告：银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵会勇，政府区长。委托诉讼代理人：张华伟，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁立军，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏阅海实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：罗志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽娟，宁夏辅德律师事务所律师。原告王卓儿与被告银川市金凤区人民政府、宁夏阅海实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年6月18日立案。原告王卓儿于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卓儿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王卓儿撤诉。案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告王卓儿负担。审判员 陈 婷 二〇二〇年十月二十七日书记员 郑婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3279号原告：杜秀娟，女，1985年出生，汉族，住新野县。被告：王凡，男，1992年出生，汉族，住新野县。被告：王冬义，男，1965年出生，汉族，住新野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。统一社会信用代码91411300X1464531X1（1-1）。主要负责人：吴文光，经理。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。原告杜秀娟与被告王凡、王冬义、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀娟，被告王冬义、被告人保财险南阳分公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告王凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费9931.65元、营养费800元、住院伙食补助2000元、误工费5180.4元、护理费5135.2元、交通费800元、车辆维修费2000元，共计25847.25元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月5日21时20分许，在新野县××大道××乡农业扶贫基地门前道路处，被告王凡驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由北向南行驶，与同向行驶原告驾驶的踏板式电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告王凡负事故的全部责任。原告受伤后在新野县中医院住院治疗。豫Ｒ×××**小型轿车登记在被告王冬义名下，在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王凡未作答辩。被告王冬义辩称，车辆投保交强险，事故发生后王凡垫付5000元也应一并处理。被告人保财险南阳分公司辩称，事故发生属实，同意对原告的合法损失在交强险限额内赔偿。原告请求的数额过高，部分请求缺乏依据，医疗费用应当扣除非医保用药及与本次事故无关的费用。我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书、保单、营业执照、行驶证、驾驶证各1份，客观、真实，本院予以采信；2.原告提交的新野县中医院住院病例、诊断证明、费用清单、医疗费票据1组，被告提出异议，认为住院时间过长，存在过度治疗，因被告未能提供相反证据反驳，故对本院确认原告在新野县中医院住院治疗40天，支出医疗费9931.65元；3.原告提交的交通费票据1组，结合原告的住院时间，原告诉请的交通费按每天20元计算，原告住院40天，交通费为800元；4.被告王冬义提交的预交款票据1组，客观、真实，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月5日21时20分许，在新野县××大道××乡农业扶贫基地门前道路处，被告王凡驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由北向南行驶，与同向行驶原告驾驶的踏板式电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告王凡负事故的全部责任，原告杜秀娟不承担责任。原告受伤后在新野县中医院住院治疗，被诊断为：“1、闭合性颅脑损伤；2、L5/S1椎间盘突出；3、腰椎生理曲度变直；腰椎皮下浅筋膜水肿；4、眼眶部皮肤挫裂伤清创缝合术后；5、全身多处皮肤软组织损伤。”原告住院治疗40天，支出医疗费9931.65元。豫Ｒ×××**小型轿车登记在被告王冬义名下，该车在被告人保财险南阳分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王凡垫付原告5000元。2019年居民服务业和其他服务业年均收入为46858元。诉讼过程中，被告人保财险南阳分公司将原告受损车辆修复，原告放弃对车辆损失费的诉讼请求。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告王凡未遵守法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，经新野县公安交警大队认定，王凡负此事故的全部责任，故王凡应对原告的损失承担全部赔偿责任。因豫Ｒ×××**小型轿车在被告人保财险南阳分公司投保交强险，故原告主张的损失应由人保财险南阳分公司在保险限额内予以赔偿。超出交强险部分的损失，应由被告王凡负担。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：9931.65元；2.营养费：按每天20元计算40天为800元；3.住院伙食补助费：按每天50元计算40天为2000元；4.误工费：按128.38元计算40天为5135.2元；5.护理费：原告住院40天，按每天128.38元计算为5135.2元；6.交通费：按每天20元计算40天为800元。综上所述，原告杜秀娟的损失共计23802.05元。因豫Ｒ×××**小型轿车在被告人保财险南阳分公司投保交强险，故应由被告人保财险南阳分公司在医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11070.4元。原告的下余损失2731.65元应由被告王凡赔偿。因事故发生后被告王凡已垫付5000元，故应由被告人保财险南阳分公司赔偿原告18802.05元，返还王凡2268.35元。关于被告人保财险南阳分公司辩称原告存在过度治疗及应扣除非医保用药的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。被告王凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告18802.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王凡2268.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告负担85元，被告王凡负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇二〇年十月二十八日书记员  苏桓
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5425号申请执行人：高勇，男，1980年04月11日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西载沣餐饮管理有限公司，住所地山西省太原市小店区寇庄西路**欣中苑底商**东，统一社会信用代码×××。法定代表人：臧一纯。被执行人：臧一纯，男，1987年07月08日出生，汉族，住山西省太原市。本院的（2020）晋0105民初3156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西载沣餐饮管理有限公司、臧一纯至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西载沣餐饮管理有限公司、臧一纯的银行存款36710元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月二十六日书记员 王佳路
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5367号申请执行人:昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。被执行人:张乐，男，1979年10月8日生，汉族，住河北省保定市满城县。被执行人:年肖，女，1982年6月27日生，汉族，住河北省保定市满城县。被执行人:张艳辉，男，1969年6月11日生，汉族，住河北省保定市满城县。申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人张乐、年肖、张艳辉追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初13783号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张乐、年肖本判决生效之日起十日内共同归还原告昆山中发资产管理有限公司垫付款715957.92元及利息损失(以715957.92元为基数，自2014年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止)。二、被告张艳辉对被告张乐的上述债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权向债务人行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月11日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月20日，本院委托满城区人民法院查询了被执行人张乐、年肖、张艳辉名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款46537.32元,扣除本案执行费9676.07元,剩余36861.25元。9、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年9月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的727607.92元，实际执行到位36861.25元，剩余690746.67元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十一日书记员  张晓芳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更683号罪犯王世国，男，1968年9月14日出生，汉族，吉林省靖宇县景山镇人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2018年10月22日作出(2018)吉06刑终70号刑事判决，以被告人王世国犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2017年2月8日起至2021年8月7日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯王世国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年10月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得3次表扬，未积极履行附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王世国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王世国减去有期徒刑九个月（刑期：自2017年2月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年十月三十日书记员  薛 亮