wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初491号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈学军，男，1991年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍住址及现住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年7月23日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。被告人许青青，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍住址及现住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年7月23日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。被告人陈学杰，男，1992年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍住址及现住址贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年7月23日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]304号起诉书指控被告人陈学杰、陈学军、许青青犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人陈学杰、陈学军、许青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日晚，被告人许青青、陈学军、陈学杰窜至都匀市西山大道南洲国际水岸北区5栋地下停车场，将已安装的400余个消防感烟器盗走。2020年5月19日凌晨3时许，被告人许青青、陈学军、陈学杰窜至贵阳市花溪区金科集美阳光项目11号楼3至24层，将已安装的300余个消防感烟器盗走。经鉴定，被盗消防感烟器价值人民币19756.8元。案发后，三名被告人家属赔偿重庆明瑜安装工程有限公司12000元，该公司对三名被告人表示谅解。另查明：公安民警电话联系被告人陈学杰的家属，通过劝说，被告人陈学杰于2020年6月29日到公安机关投案。都匀市西山大道南洲国际水岸北区5栋地下停车场工地的消防感烟器由四川衡亿工程有限公司贵州分公司负责安装，还未投入使用。贵阳市花溪区金科集美阳光项目11号楼工地的消防感烟器由重庆明瑜安装工程有限公司负责安装，还未投入使用。经鉴定，四川衡亿工程有限公司贵州分公司被盗北京利达牌点型光电感烟火灾探测器价值人民币9298.8元；重庆明瑜安装工程有限公司被盗北京利达牌点型光电感烟火灾探测器价值人民币10458元。庭审中，公诉机关建议本院判处被告人陈学杰有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；建议分别判处被告人陈学军、许青青有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人陈学杰、陈学军、许青青在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、民警自书到案经过、情况说明、价格鉴定意见书、现场辨认笔录、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈学杰、陈学军、许青青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币19756.8元，三被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪中，三名被告人分工明确、作用地位相当，本院不予区分主从犯。被告人陈学杰主动到公安机关投案，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈学杰、陈学军、许青青自愿认罪认罚，三名被告人的家属已代为赔偿重庆明瑜安装工程有限公司的损失，并取得谅解，可予以从轻处罚。对四川衡亿工程有限公司贵州分公司的损失责令三被告人退赔。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人陈学杰、陈学军、许青青的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、被告人许青青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）三、被告人陈学杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）四、责令被告人陈学杰、陈学军、许青青在判决生效后十日内按照被盗财物鉴定价值退赔四川衡亿工程有限公司贵州分公司损失人民币9298.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立二〇二〇年十月二十九日书记员  许莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15463号之一 被执行人：贺正谋，男，1986年9月18日出生，布依族，住贵州省安龙县。 关于贺正谋罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，贺正谋应缴纳罚金2000元。因贺正谋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次未执行到位金额为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十日 书记员 范铱霖
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1868号申请执行人温育明，男，1966年9月1日生，汉族，住于都县。被执行人：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，住于都县，（正在服刑）申请执行人温育明依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4171号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡伟峰未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡于都与被执行人胡伟峰借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的70000元，截至2020年10月16日已执行0元，未执行标的70000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，被执行人正在监狱服刑。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月十六日书记员  何**涛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5483号原告：张志彬，男，1977年10月29日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：黑垒红、王林，河南神龙剑律师事务所律师。被告：赵海锋，男，1979年6月2日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：丁建彪，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告张志彬与被告赵海锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志彬及委托诉讼代理人黑垒红、王林、被告赵海锋及委托诉讼代理人丁建彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等暂计2万元；审理过程中变更诉讼请求为45845.17元。被告赵海锋辩称，原告所诉部分不实，本案事故系原告操作不当所致，原告应当承担相应责任。另外被告已支付原告费用3万元。原告的诉讼请求过高，请求依法裁决。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日张志彬经人介绍给赵海锋作为司机驾驶豫Ａ×××**半挂车到宁夏运送搅拌机，在送至宁夏中宁黄河边的一工地卸货时，张志彬拿撬杠撬开用于固定搅拌机的铁绳过程中搅拌机支架掉落砸在张志彬的头上、肩上、腿上、脚上等处致张志彬受伤的事故。事故发生后，张志彬被送至宁夏中宁县人民医院住院治疗5天，支付治疗费12435.29元；2020年5月18日转院至荥阳市第二人民医院入院住院治疗67天，支付该院住院医疗费30920.95元。2020年5月17日，张志彬支付宁夏安春堂医药有限公司药费88.8元。2020年9月12日，张志彬支付荥阳市第二人民医院门诊检查费180元。2020年7月13日，张志彬支付郑州雪樱花医药有限公司三八大药房拐杖费86元。本院认为：原告张志彬为被告赵海锋驾驶车辆到外地送货，双方形成了雇佣劳动系，张志彬在从事雇佣活动中受到伤害，雇主赵海锋应当承担相应的民事赔偿责任。张志彬在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，存在过错，减轻赵海锋的民事责任。根据原告张志彬的伤情、治疗周期并结合其提交的相关证据，本院确认张志彬的各项损失为：医疗费43625.04元（43536.24元）、营养费1440元、住院伙食补助费3600元、护理费9135.4元、误工费14568.98元、交通费3000元、辅助器具费86元，以上共计75455.42元，赵海锋应当赔偿其损失的80%为60364.34元，其垫付30000元予以扣除。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵海锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志彬各项损失30364.34元；二、驳回原告张志彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，原告张志彬负担193元，被告赵海锋负担280元。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二〇年十月二十七日书记员 赵钰鑫
吉林省白山市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）吉06刑终94号   原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。   上诉人（原审被告人）史博文，男，1991年5月16日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地：吉林省白山市，居住地：吉林省白山市。2014年3月19日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，于2014年7月16日被释放；2015年11月16日因犯放火罪，被判处有期徒刑四年六个月，于2019年3月10日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人史博文犯盗窃罪一案，于2020年6月29日作出(2020)吉0602刑初110号刑事判决，认定被告人史博文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，史博文提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）史博文犯盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院(2020)吉0602刑初110号刑事判决；   二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 顾人洲   审判员 王 妍   审判员 王士霞     二〇二〇年十月九日   （法官助理 宋永飞   书记员 刘 彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24039号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：万波，男，1982年6月1日出生，汉族，住重庆江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告万波信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告万波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令万波立即偿还截至2019年6月25日的信用卡透支本金20196.5元、利息17411.54元、截至2016年12月31日的滞纳金1545.45元、增值服务费21元，并支付自2019年6月26日起至付清之日止，以未偿还的本金20196.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由万波承担。事实和理由：万波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向万波发放了信用卡。截至2019年6月25日，万波透支拖欠欠款本息共计39174.49元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告万波未作答辩。经审理查明，2015年8月20日，万波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向万波发放了信用卡。万波从其信用卡账户中透支，截至2019年6月25日，万波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20196.5元、利息17411.54元、截至2016年12月31日的滞纳金1545.45元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向万波发放了信用卡，万波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。万波应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。被告万波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月25日的信用卡透支本金20196.5元、利息17411.54元、截至2016年12月31日的滞纳金1545.45元、增值服务费21元;并支付从2019年6月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金20196.5元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告万波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费390元，由被告万波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1688号 原告：朱宝良，男，1966年10月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：王辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告朱宝良与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱宝良到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 朱宝良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款44000.00元。2、判令被告给付原告垫付的材料款330.00元、物业费8000.00元、人工费7600.00元、保洁费3533.00元。以上两项合计63463.00元。3、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2015年，被告找到原告为其经营的搜宝商城作保洁和保安工作。被告只付了原告一个月工资，工作期间原告还为其垫付了材料款、电费、人工费、保洁费等，被告为原告出具了欠条，但一直拖欠以上费用。 王辉未提出答辩意见，亦未在举证期间内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、证明一份，拟证明原告在热河大厦为原告工作期间的工作岗位为保安和保洁，工作时间为2015年11月1日至2016年6月30日。2、欠条和欠款记录各一张，其中欠条拟证明被告欠原告三个月工资12000.00元，以及垫付物业费、保洁费、为公司员工垫付工资，各项合计26600.00元；欠款记录拟证明被告应支付原告垫付的清运垃圾费、代买装修用钉子、锯片等材料费用。原告所提交的1号证据系证人证言性质，但八名证人均未出庭作证，亦未提交不能出庭的法定事由，同时原告对待证事实未提交其他相关证据予以佐证，故本院对该项证据的证明力不予采信。2号证据中欠条部分内容具体，亦能够证明欠款人为被告王辉，故本院对该证据予以采信；对于欠款记录，由于该证据仅体现了2016年4、5月的部分时间清运垃圾、购买装修用材料等记账明细，其中虽有王辉签名捺印，但不能直观反映是否为欠据，且权利人不明确，故本院对该证据不予采信。经审理查明以下事实：2015年至2016年期间，原告朱宝良为被告王辉经营的搜宝商城做值班保安和日常保洁工作。工作期间，王辉欠付原告工资12000.00元，原告朱宝良为被告垫付物业费8000.00元、保洁费3533.00元，垫付其他员工工资3000.00元，合计欠款26533.00元。2016年2月5日，被告王辉为原告朱宝良出具了欠条一张，对以上欠款事实予以确认，确定欠款金额为26600.00元，并签名捺印。 本院认为，原告朱宝良为被告王辉经营的商城提供劳务，王辉应当按照双方约定按时为原告结算工资。事实上，被告王辉非但未及时为原告发放工资，还欠付了朱宝良为其垫付的多种款项，既违反了双方劳务合同的约定，也违背了基本的诚实信用原则。原告所提交欠条内容详尽，且有被告王辉本人的签名确认。本院对原告朱宝良主张判令被告王辉支付欠款26600.00元的诉讼请求予以支持。同时，由于被告王辉的违约行为导致原告被迫通过诉讼途径主张权利，原告在诉讼中所支付的合理费用包括诉讼费和因不能正常向王辉送达所产生的公告费用，均应由被告王辉承担。截止本次庭审结束时，原告已实际支付公告费300.00元。按照原告朱宝良所提供的被告住所地线索以及王辉的联系方式，均无法直接送达被告本人，因此向被告送达本案民事判决书需另行支付300.00元公告费属于可预见事实，故对原告要求判令被告王辉支付600.00元公告费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱宝良支付工资款及其他欠款26600.00元，并支付诉讼公告费600.00元，两项合计27200.00元。 二、驳回原告朱宝良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386.00元，由被告王辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  冯晓利 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4063号原告：廖高举，男，1969年3月20日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：肖卫利，男，1979年9月9日生，汉族，住河南省新蔡县。第三人：王**，男，1981年11月29日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告廖高举诉被告肖卫利、第三人王**合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖高举的委托诉讼代理人扈家齐，被告肖卫利，第三人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖高举向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告款791000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原合伙做服装生意，2019年7月1日，经算账，被告向原告出具欠条：“欠条本人肖卫利身份证号码：41282619790909007X今欠廖高举现金95万元。经双方协商，必须于2021年7月30日还清，从2019年7月每个月至少返还三万以上特立此据欠款人：肖卫利2019年7月1日”出具欠条后，被告并未按照约定偿还欠款，为此，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告肖卫利辩称，我之所以没有给钱是因为王**没有给我钱，王**给我钱，我就给他了。第三人王**辩称，债务应该由我承担，只是我现在没有钱，因为经营的问题还有疫情的原因货物在非洲港口压着，我可以分期给。本院经审理认定事实如下：原告廖高举与被告肖卫利系合伙关系，二人与第三人王**是二手服装买卖关系，2019年2月份二人将服装出卖给第三人王**后，王**于2019年6月20日向廖高举、肖卫利出具《欠条》一份，载明：“欠条本人王**今欠肖卫利和廖高举货款共计1850000元，壹佰捌拾伍万圆整欠款人：王**身份证号码：2019年6月20日”。2019年7月1日，原告廖高举也找到被告肖卫利让其也出具《欠条》一份，载明：“欠条本人肖卫利身份证号码：41282619790909007X今欠廖高举现金95万元（人民币玖拾伍万元整元）。经双方协商，必须于2021年7月30日还清（从2019年7月每个月至少返还三万以上，廖高举收款账户：62×××83，开户行：工商银行广州东莞樟木头支行）。特立此据！欠款人：肖卫利2019年7月1日注：此欠条款项是廖高举2018年2月合伙二手服装生意是合伙款，廖高举2019年7月1号。”2019年7月1日之后至起诉前，第三人王**转账给被告肖卫利之后，肖卫利归还原告17万元。下欠78万元未付，原告起诉来院。上述事实,有原告陈述、被告辩解、欠条、银行卡交易明细、微信转款凭证等相关证据在卷予以佐证，相互印证，足以认定。本院认为，本案系合伙合同纠纷。原告廖高举、被告肖卫利之间系合伙关系。原、被告对肖卫利2019年7月1日向原告廖高举出具《欠条》均无异议，本院予以确认。2019年7月1日，原、被告进行合伙清算，被告肖卫利向原告廖高举出具《欠条》。约定欠廖高举95万，被告按每月支付3万元履行欠款，被告肖卫利应按约定履行。被告肖卫利支付17万元后，未再支付，故原告廖高举请求被告肖卫利按合同履行，支付合伙分配的债权，应予支持。从2019年7月1日起至起诉时，共计13个月，被告肖卫利应支付39万元（3万元×13个月），冲抵被告肖卫利已支付的17万元，被告肖卫利还应支付原告廖高举22万元。针对合伙期间的第三人所欠货款问题。第三人王**、被告肖卫利对王**于2019年6月20日向肖卫利出具《欠条》无异议，本院予以确认。第三人王**欠原告廖高举、被告肖卫利的货款1850000元，向被告肖卫利出具《欠条》，应能印证第三人王**所欠的1850000元货款，系廖高举、肖卫利之间合伙债权。在合伙清算后，第三人王**所出具的《欠条》，由被告肖卫利所持有，即合伙清算后，第三人王**所欠的货款分配给了被告肖卫利，被告肖卫利持该《欠条》可另行主张权利。因原告廖高举主张系合伙期间的债权债务分配问题，肖卫利已于2019年7月1日向原告廖高举出具《欠条》，对合伙期间债权债务进行分配，第三人王**所欠系货款，故被告肖卫利主张由第三人王**清偿其合伙期间分配的债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告肖卫利于本判决生效后十五日支付原告廖高举22万元。二、驳回原告廖高举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5855元，原告廖高举负担3783元，被告肖卫利负担2072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交上诉状副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十月十三日书记员  梅靖晗
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初13741号原告：海宁市豪平门窗幕墙有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市硖石街道联和村场东组1号，统一社会信用代码91330481MA29GFPQ99。法定代表人：葛仲。委托诉讼代理人：陈敏丰，浙江潮乡律师事务所执业律师。被告：温州永昌建设有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路196-202号，统一社会信用代码91330326254614301B。法定代表人：肖云州。本院于2020年9月7日立案受理了原告海宁市豪平门窗幕墙有限公司诉被告温州永昌建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告海宁市豪平门窗幕墙有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回对被告温州永昌建设有限公司起诉的申请。本院认为，原告海宁市豪平门窗幕墙有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海宁市豪平门窗幕墙有限公司撤回对被告温州永昌建设有限公司的起诉。本案案件受理费5937元（已减半收取），由原告海宁市豪平门窗幕墙有限公司负担。本案保全费4620元，由原告海宁市豪平门窗幕墙有限公司负担。审 判 员  冯 妍二〇二〇年十月二十日法官助理  韩思齐书 记 员  柴 慧
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初448号原告：沈冬姣，女，汉族，1966年11月8日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯建峰，男，汉族，1978年9月15日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：冯桂青，男，汉族，1973年6月5日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告沈冬姣与被告冯建峰、冯桂青债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法扣除审限适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬姣到庭参加诉讼。被告冯建峰、冯桂青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告沈冬姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款500000元及逾期付款利息（以欠款500000元为基数，从2016年5月6日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月至2016年2月期间，两被告因建设工程的需要向程志清购买建筑模板等材料，经结算后下欠程志清模板款500000元，并由被告出具一份《承诺书》，约定2016年5月6日前付清，但被告时至今日未给付。2019年8月9日，程志清与原告签订一份《债权转让协议》，约定程志清将上述500000元债权及相应孳息转让给原告，以抵消所欠原告的部分债务。原告取得程志清的上述债权后，由程志清通过邮寄送达的方式向被告送达了债权转让通知及《债权转让协议》，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判如所请。被告冯建峰、冯桂青未到庭答辩。原告沈冬姣向本院提供了下列证据：证据一、原告身份证、两被告的户籍信息。证明：原、被告的主体适格。证据二、《承诺书》一份。证明：程志清对冯建峰、冯桂清享有500000元债权。证据三、《债权转让协议书》、武汉市新洲区公证处出具的（2019）鄂新洲内证字第3411号《公证书》，证明：程志清将对冯建峰、冯桂清500000元本金及孳息的债权转让给原告的事实。证据四、邮政快递回执两份（邮件单号为：1053636675893、1053636656893）、电话短信一份。证明：程志清已经书面通知被告债权转让的事项，履行了债权转让的通知义务。被告冯建峰、冯桂青未到庭质证、举证。经审查，本院对原告沈冬姣提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，2013年6月至2016年2月期间，两被告因建设工程的需要向案外人程志清购买建筑模板等材料，经结算后下欠案外人程志清模板款500000元。并由两被告出具一份《承诺书》，约定2016年5月6日前付清，但两被告时至今日未给付。另查明，案外人程志清和原告沈冬姣系嘉森模板厂的合伙人，案外人程志清因做工程需要资金周转于2016年10月份向原告沈冬姣借款500000元，后因无法偿还上述借款，案外人程志清就将享有的冯建峰、冯桂青的债权转让给了原告沈冬姣，并于2019年8月9日且经过了公证，公证之后，案外人程志清于当日与原告沈冬姣签订一份《债权转让协议》，约定案外人程志清将上述500000元债权及相应孳息转让给原告，以抵消所欠原告的部分债务原告沈冬姣将借条退还给了案外人程志清。原告沈冬姣取得程志清的上述债权后，由案外人程志清通过邮寄送达的方式向被告送达了债权转让通知及《债权转让协议》。后原告沈冬姣多次向两被告主张债权未果，特诉于人民法院。本院认为，债权转让是债权持有人通过签订债权转让协议将债权转让给第三人的行为。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有不得转让情形之一的除外。”该法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。该法第八十七条规定“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。债权转让成立的前提条件是，必须有有效存在的债权、转让的债权有可让与性、债权的转让人与受让人必须就债权转让达成合意、债权转让应当通知债务人。本案中，1、关于有效存在的债权。原告沈冬姣向本院提交的由两被告出具给案外人程志清的《承诺书》，用以证明两被告差欠原债权人程志清货款500000元的事实。本院依法认定两被告差欠案外人程志清货款500000元事实成立。2、关于债权可让与性。本案转让的债权不违反法律禁止性规定，不涉及应当办理批准、登记等手续，应认定具有可让与性。3、关于债权转让协议。案外人程志清与原告沈冬姣的债权转让协议系双方真实意思表示，应认定双方具有转让合意。4、关于债权转让应当通知债务人问题。经审理查明，原告方提交的邮政快递回执两份、电话短信一份等证据足以证实案外人程志清已经书面通知两被告债权转让的事项，履行了债权转让的通知义务。故上述原告主张的债务应当清偿，两被告系完全民事行为能力人，其为债权人签署《承诺书》、案外人程志清与原告沈冬姣签署的《债权转让协议书》、武汉市新洲区公证处出具的（2019）鄂新洲内证字第3411号《公证书》的意思表示真实，借款及债权转让事实成立，两被告理应承担还款责任。原告沈冬姣主张两被告偿还欠款本金500000元，于法有据，本院予以支持。关于本案逾期付款利息，原告主张自《承诺书》载明逾期之日2016年5月6日起按照月利率2%支付利息至实际付款之日止的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告沈冬姣诉请按照月利率2%计息，属于对自己民事权利的合法处分，亦未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，对于原告沈冬姣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建峰、冯桂青于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈冬姣欠款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月6日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告冯建峰、冯桂青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 于 劲二〇二〇年十月二十八日书记员 王柯洋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8752号申请执行人：昆山市液化气化工有限公司，统一社会信用代码913205831381353897，住所地昆山市玉山镇鹿通路2号。法定代表人：罗敏峰。被执行人：昆山市陆家有色铸件厂，统一社会信用代码9132058377687950X6，住所地昆山市张浦镇民营区（振东新路北侧）。法定代表人：陈晓东。申请执行人昆山市液化气化工有限公司与被执行人昆山市陆家有色铸件厂土地租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19523号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市陆家有色铸件厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市陆家有色铸件厂银行存款人民币36732.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十三日书记员  曹俊瑜
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保272号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福街道安福路社区居委会安福西路**。 负责人：廖莹莹，该支行行长。 被申请人：邓燕燕，女，1972年10月7出生，汉族，住临澧县。 被申请人：胡先松，男，1971年12月12日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：临澧县月亮岛幼儿园，住，住所地临澧县安福街道月亮岛小区/div> 负责人：邓燕燕。 被申请人：邓植丹，女，1995年10月14日出生，汉族，住临澧县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被申请人邓燕燕、胡先松、临澧县月亮岛幼儿园、邓植丹申请财产保全一案，本院于2020年10月27日作出（2020）湘0724民初1925号民事裁定书，裁定：对被申请人邓燕燕、胡先松、临澧县月亮岛幼儿园、邓植丹的银行存款340000元予以冻结，冻结期限为一年；或查封、扣押其他等值财产。2020年10月29日，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 冻结邓燕燕、胡先松、临澧县月亮岛幼儿园、邓植丹的银行存款340000元或查封、扣押邓燕燕、胡先松、临澧县月亮岛幼儿园、邓植丹其他等值资产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  马俊 二〇二〇年十月三十日 法官助理何菲 书记员彭子芮
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3413号 原告：王健，男，1987年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：尹俊，男，1972年6月23日出生，汉族，原住址宁夏回族自治区永宁县。现住址不详。 原告王健与被告尹俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王健于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王健的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王健撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告王健负担。 审判员 剡 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王海红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初392号原告：浙江顶誉食品有限公司。法定代表人：梁某，董事长。委托诉讼代理人：童某，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区刘霞久久鸭颈王店。经营者：刘霞原告浙江顶誉食品有限公司与被告吉林市昌邑区刘霞久久鸭颈王店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江顶誉食品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江顶誉食品有限公司负担。审判长  刘凤昌审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十月二十九日书记员  荆禹博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：张龄予，女，1963年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告张龄予信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张龄予偿还原告欠款本金61,974.00元；2、请求依法判令被告张龄予以欠款本金61,974.00元为基数，按年利率18%向原告支付自2013年04月23日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告张龄予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2013年04月29日，被告张龄予尚欠原告信用卡透支款本金61,974.00元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龄予在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金61,974.00元及从2013年04月30日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,206.00元，减半收取1,603.00元（原告已预交），由被告张龄予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25137号原告深圳市怡鑫旺五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦一路******，统一社会信用代码91440300MA5DRJ410D。法定代表人黄林燕。委托代理人余志刚，广东知著律师事务所律师。委托代理人黄东胜，公司员工。被告深圳市铭晟精密科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦一路******社会信用代码9144030031972801XG。法定代表人张碧玉。被告郭长征，男，汉族。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还欠款本金25000元及利息2766.67元（以25000元为基数，按月利率2%自2020年1月16日计算至本息还清之日止，暂计2020年6月30日）；2、本案所产生的一切诉讼费用（包括受理费、保全费等）均由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市铭晟精密科技有限公司、郭长征应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市怡鑫旺五金制品有限公司货款25000元及逾期付款利息损失（以25000元为基数，按年利率10%的标准，自2020年1月16日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市怡鑫旺五金制品有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，财产保全费298元，均由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苑广玲二〇二〇年十月三十日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0282刑初1240号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人杨坤，男，1997年9月10日出生于四川省通江县，汉族，大专文化，务工，住重庆市南岸区，户籍地四川省通江县。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 辩护人徐松，江苏磊安律师事务所律师。 被告人徐小龙，男，1991年11月1日出生于湖北省襄州区，汉族，大专文化，海员，住湖北省襄阳市襄州区。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 辩护人唐瑜珍，江苏阳羡律师事务所律师。 宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1285号起诉书指控被告人杨坤、徐小龙犯抢劫罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人杨坤及其辩护人徐松，被告人徐小龙及其辩护人唐瑜珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2018年8月至10月期间，被告人杨坤、徐小龙伙同他人，在赵梦可、李成（均另案处理）的指示下，将被害人宋某、龚某、许某等人诱骗至宜兴市新街街道南郊花园17号603室、宜城街道南仓西村46幢88号503室等租房内，并采用强行拘禁等方法，强迫被害人加入传销组织，并以加入该组织需要交纳钱款为由，强行向被害人索要钱款，因意志以外的原因而未得逞。具体事实如下： 1.2018年8月17日，被告人杨坤与共同行为人王冬冬、史 永敢（均另案处理）等人在李成、赵梦可等人的指示下，通过找工作的名义将被害人宋某诱骗至宜兴市新街街道南郊花园17号603室，采用强行拘禁的手段，强迫被害人宋某加入传销组织，并以加入该组织需要交纳钱款购买产品为由强行向被害人索要财物，被害人宋某试图反抗，但遭到上述人员的暴力压制，至2018年8月26日，因被害人宋某获得民警的解救而未得逞。 2.2018年8月25日，被告人杨坤、徐小龙与共同行为人王 冬冬、叶家辉（另案处理）等人在赵梦可、李成等人的指示下，通过交友的名义将被害人龚某诱骗至宜兴市新街街道南郊花园17号603室，采用强行拘禁、语言威胁的手段，强迫被害人龚某加入传销组织，并以加入该组织需要交纳钱款购买产品为由强行向被害人索要财物，至2018年8月26日凌晨，被害人龚某因无法忍受精神折磨，通过翻出窗户，联系过路群众报警，从而获得民警的解救，致使被告人等人未能得逞。 3.2018年10月1日，被告人徐小龙与共同行为人黄校元、 袁旭东（均另案处理）等人在赵梦可、李成的指示下，通过介绍工作为由，将被害人许某诱骗至宜兴市宜城街道南仓西村46幢88号503室，为试图让许某加入传销组织，采用强行拘禁的手段，至2018年10月10日，被害人许某跳窗呼喊，引起群众围观，获得民警的解救，致使被告人等人未能得逞。 2020年6月8日，6月11日，被告人杨坤、徐小龙分别被公安机关抓获，归案后均如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨坤、徐小龙在开庭审理过程中无异议，并有共同行为人杨**、史永敢、王冬冬、李成、叶家辉、莫家欢、郭振朝、韦兴义、刘苗、黄校元、袁旭东、覃杰胜等人的供述，被害人龚某、宋某、许某的陈述，相关辨认笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、到案经过说明材料、接处警工作登记表等证据证实，并有被告人杨坤、徐小龙的供述及签署的认罪认罚具结书相佐证，足以认定。 公诉机关认为应当以抢劫罪追究被告人杨坤、徐小龙的刑事责任，鉴于两被告人具有未遂、从犯、如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对两被告人分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人杨坤、徐小龙对公诉机关的量刑建议未提出异议。 被告人杨坤的辩护人提出：1、被告人杨坤属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、被告人杨坤是从犯，应当从轻、减轻处罚。3、被告人杨坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，并且能够认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚。 被告人徐小龙的辩护人提出：1、被告人徐小龙因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、在共同犯罪中，被告人徐小龙起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。3、归案后，被告人徐小龙能够如实供述自己的犯罪事实，并且能自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议对其减轻处罚。 本院认为，被告人杨坤、徐小龙以非法占有为目的，伙同他人，采用强制拘禁、暴力等手段，强行要求他人买单加入传销组织，其行为均已构成抢劫罪，均应予惩处，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨坤、徐小龙因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。两被告人在实施犯罪过程中，起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，两被告人均能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。综上，本院决定对两被告人予以减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨坤犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年12月7日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人徐小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年12月10日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份 审判员  庄妍 二0二0年十月二十七日 法官助理徐英 书记员倪臻 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金; 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初378号原告王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局拱辰派出所，住所地北京市房山区拱辰大街**。负责人梁涛，所长。出庭负责人刘庚，副所长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制支队工作人员。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制支队工作人员。原告王晓华认为被告北京市公安局房山分局拱辰派出所（以下简称拱辰派出所）作出的不予调查处理告知书违法，于2020年8月5日诉至北京市房山区人民法院。北京市房山区人民法院立案受理后，向北京市第二中级人民法院报请指定管辖。2020年8月31日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02行辖7号《行政裁定书》，裁定本案由北京市丰台区人民法院管辖。北京市房山区人民法院向本院移送此案后，2020年9月11日，本院依法受理。原告王晓华诉称，原告认为本人个人信息系被北京市房山区人民法院立案庭庭长泄露，故报警要求被告进行查处，但被告却作出《不予调查处理告知书》，以原告报案不属于公安机关管辖范围为由不予调查处理。原告认为，被告拒绝针对原告报案制作笔录、接受相关证据材料，且不告知原告拒绝受理案件的相关法律依据，严重侵犯原告合法权益，属于行政不作为。故提起本诉讼，请求人民法院判决确认被告拱辰派出所对原告作出的《不予调查处理告知书》中写明“你向拱辰派出所报称王晓华个人身份信息被泄露一案，不属于公安机关管辖范围”行政行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王晓华请求确认《不予调查处理告知书》违法，实质系认为拱辰派出所未履行查处其2019年1月23日所报个人信息被泄露案的法定职责。关于该不履行法定职责案，北京市大兴区人民法院已于2019年12月30日作出（2019）京0115行初426号《行政判决书》，认定拱辰派出所接到王晓华报警后进行了调查，发现其报警事项系举报公职人员涉嫌违法违规的行为，认为该事项应由王晓华向纪检等相关部门反映，不属于公安机关管辖范围，遂口头告知王晓华处理结果，在实体处理上并无不当，但拱辰派出所并未根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定对王晓华进行书面告知，属于违反法定程序，因程序违法轻微，未对王晓华的权利产生实际影响，判决确认拱辰派出所对王晓华2019年1月23日的报案未予以书面告知处理结果的行为违法。现该判决已发生法律效力，且该判决已就拱辰派出所未履行法定职责案进行了全面审查，明确其处理结果实体并无不当，拱辰派出所所作《不予调查处理告知书》仅是对生效判决确认的行政行为从程序上予以完善。故王晓华起诉的诉讼标的已被生效判决所羁束。拱辰派出所所作《不予调查处理告知书》对王晓华的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告王晓华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  朱福勤人民陪审员  陈青春二〇二〇年十月二十七日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5377号 原告：李永花，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘清芝，女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 原告李永花与被告刘清芝交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月10日20时10分，被告刘清芝驾驶电动三轮车，沿518国道由西向东行驶至费县新庄镇东流村新天地大药房路口左拐弯时，与对行的刘春元驾驶的二轮摩托车(车载原告李永花)发生交通事故，致原告李永花受伤，车辆部分受损，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告刘清芝与刘春元负本次事故的同等责任，原告李永花无责任。原告出院后，多次联系被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。故此，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，恳请准予所请。 被告辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、诊断证明、住院病历、医疗费发票；四、司法鉴定意见书。原告主张的损失为：医疗费35795.99元、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费13916.4元（120天×115.97元/天）、护理费10437.3元（90天×115.97元/天）、交通费500元，合计63229.69元 经庭审质证，被告质证意见为：证据一、二无异议；证据三缺乏用药明细无法对其花费的医疗费的合理性进行质证；证据四有异议，根据原告的伤情，其误工护理天数及营养期三期过长，请求法院予以合理认定；其他证据无异议。损失明细：误工、护理标准应当按照农村居民予以计算，所计算的三期均过长；交通费过高；医疗费需要用药明细核对后进一步质证，同时因原告并没有变更诉讼请求，根据被告收到的诉状，原告方的损失共计要求了32000元，但是损失清单中并没有将被告方所应承担的损失数额予以明确。 被告提交了为原告转账的两张转账记录，证实被告为原告垫付医疗费5000元，应在原告所诉的医疗费数额中予以抵销。 经庭审质证，原告无异议。 原告庭后在本院指定期间内提交了住院费用明细表。 经质证，被告无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年5月10日20时10分许，被告刘清芝驾驶电动三轮车，沿518国道由西向东行驶至费县新庄镇东流村新天地大药房路口左拐弯时，与对行的刘春元驾驶的鲁ＱＡ××××普通二轮摩托车（车载原告李永花）发生交通事故，致原告李永花受伤，车辆部分受损。同年5月21日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出事故认定书，认定：被告刘清芝负事故同等责任，刘春元负事故同等责任，原告李永花无事故责任。 原告受伤后被送往费县人民医院住院治疗26天。同年8月27日，原告之女委托的临沂西城法医司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李永花系脑外伤神经症性反应、额面部皮肤裂伤、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝内外侧半月板前后角损伤、多处软组织损伤。其误工期120天，护理期90天，营养期60天。 二、刘春元与原告系夫妻关系。被告驾驶的电动三轮车所有人为被告。被告已垫付医疗费5000元。 三、原告主张的损失： 医疗费35795.99元，本院认为，根据原告提交的正规医疗费票据等证据，应为35759.99元。原告另主张的36元，根据原告提交的票据，应为复印费，不应计入医疗费。 住院伙食补助费780元（26天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费1800元（60天×30元/天），被告认为营养期过长，本院认为，原告损伤虽未构成伤残，但多处受伤，确需加强营养，根据鉴定结论，对原告住院期间的营养费780元予以认定，其余不予认定。 误工费13916.4元（120天×115.97元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定误工期为90天。原告为农村居民，但是按城镇居民标准主张的，原告未提交证据证实，本院认为，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用误工费，故应按农村居民标准计算，应为7417.8元。 护理费10437.3元（90天×115.97元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定护理期为80天。原告未提交护理人身份信息，但是按城镇居民标准主张的，原告未提交证据证实，本院认为，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用护理费，故应按农村居民标准计算，应为6593.6元。 交通费500元，被告有异议，本院认为，原告未提交交通费票据，原告实际住院26天，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为260元。 综上，原告的损失应为：医疗费35759.99元、住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费7417.8元、护理费6593.6元、交通费260元，合计51591.39元。 本院认为，被告刘清芝驾驶电动三轮车与对行的刘春元驾驶的普通二轮摩托车(车载原告李永花)发生的交通事故已经交警部门认定，被告刘清芝负事故同等责任，刘春元负事故同等责任，原告李永花无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。原告要求被告刘清芝承担50%的赔偿责任，本院认为符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘清芝赔偿原告李永花损失：医疗费35759.99元、住院伙食补助费780元、营养费780元、误工费7417.8元、护理费6593.6元、交通费260元，合计51591.39元的50%即25795.7元（含已支付的5000元）。 二、驳回原告李永花的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由原告李永花负担58元，被告刘清芝负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 张立民
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3634号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人宋瑞宝，男，1971年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋瑞宝等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初110号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋瑞宝在中国农业银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十六日书记员  战农涛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1775号申请人:时承龙，男，1992年12月出生，住南京市雨花台区。被执行人:南京瑾辰商业管理有限公司（以下简称瑾辰公司），住所地在南京市六合区雄州街道长江路**。法定代表人：吴红军。申请人时承龙与被执行人南京瑾辰商业管理有限公司服务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于作出（2020）苏0116民初65号民事调解书，依该调解：被告瑾辰公司退还原告时承龙管理服务费14581元，于2020年6月10日前给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取100元，由被告瑾辰公司负担（原告已垫付，被告在给付兑现款时一并给付此款）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2020年6月30日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初65号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年十月二十八日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初866号 原告：林某1，男，1960年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李智博，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文科，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：林某2，男，1956年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告林某1诉被告林某2继承纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人李智博，被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人邱某名下房产（四川省自贡市贡井区，产权证号：自房权证2011字第××号）由原、被告各占50%；2.判决被继承人邱某名下存款原、被告各占50%。事实和理由：原、被告与死者邱某为亲兄弟关系。邱某原名林安良，因其三兄弟的姨妈李汝某的丈夫和儿子相继去世。三兄弟的母亲李淑某于1965年3月3日将林安良过继给其姨妈，过继后改名为邱某。之后，林某1、林某2、邱某、李淑某、李汝某继续在一起生活，李淑某、李汝某由三兄弟共同赡养。四川省自贡市贡井区的房屋本为李淑某、李汝某两姐妹共同修建。1976年李淑某死亡，之后该房屋登记在李汝某名下。1999年，李汝某死亡，该房屋就登记在邱某名下。但该房屋一直由原、被告和邱某共同居住，邱某虽由其姨妈收养，但林某1、林某2、邱某一直以兄弟相称。因邱某未婚也未生育子女，1999年邱某下岗后也仅靠低保生活，林某1、林某2一直承担邱某的日常开销及生病住院的费用，邱某生病期间也是由林某1、林某2照顾。2020年2月21日，邱某因病去世。因林某1、林某2对死者邱某尽扶养义务较多，加上双方本来就是亲兄弟关系。故依据继承法等相应法律规定，请求法院判决支持其诉求。 被告林某2辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。邱某未婚也未生育子女，原、被告在邱某生前与其共同居住生活，在邱某生病时给予其照料，在经济上给与其帮助，生活上给予其照顾。现邱某死亡，应由原、被告继承其遗产。 本院经审理认定事实如下：林某1、林安良、林某2均系李淑某所育子女。李淑某与李汝某系姐妹关系。因李汝某和丈夫邱某章的儿子过世，1965年3月3日，李淑某在贡井区居民委员会工作人员的见证下立约将儿子林安良抱养给李汝某和邱某章并改名为邱某，同年，邱某章死亡。签订协议后，邱某、林某1、林某2、李汝某、李淑某长期共同居住生活，1976年李淑某病故。1999年李汝某病故，由养子邱某继承了李汝某名下位于自贡市贡井区的房屋并办理所有权登记（房产证号：自房权证2011字第××号，建筑面积132.28平方米）。之后，邱某、林某1、林某2长期在该房屋内居住生活。因邱某未婚未生育子女、亦未收养抱养子女，在邱某去世前由原告林某1和被告林某2照顾其生活，邱某去世后也是由林某1、林某2办理其丧葬事宜。 另查明，邱某于2020年2月21日因病死亡，其在中国邮政储蓄银行60×××63账号中余额为439.71元，在自贡银行62×××65账号中有银行存款18983.4元，在自贡农村商业银行股份有限公司62×××41账号中有银行存款12403.95元，在中国农业银行自贡贡井支行22×××89账号中有银行存款25000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告林某1向法庭举示的原、被告身份证复印件、户口簿复印件、邱某身份证复印件及户口簿复印件、长土街沿河路亲属关系证明、抱养协议、自贡市标准件厂职员退休审批报告表、邱某住院病历及病危通知书、自贡市公安局贡井区长土街派出所常住人口登记表、房产证及土地证复印件、自贡市贡井区长土街沿河路社区居民委员会于2020年3月3日出具的证明、自贡市贡井区长土街沿河路社区居民委员会于2020年2月26日、2020年6月11日出具的证明、四川省自贡市金剑公证处公证书以及出庭证人钟某、周某、刘某、何某的证言等证据予以证实。 本院认为,邱某与林某1、林某2虽原系兄弟关系，但1965年3月3日，邱某已被李汝某收养，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款“……养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”之规定，故邱某与林某1、林某2之间的兄弟关系因邱某被收养而消除，林某1、林某2不能作为邱某第二顺位继承人继承其遗产。虽林某1、林某2不是邱某的法定继承人，但林某1、林某2长期与邱某共同生活，邱某亦愿意将自有房屋同林某1、林某2共同使用，体现了三者之间浓厚的感情，也反映出林某1和林某2在平时生活中和精神上给予邱某照顾较多，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对被继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”之规定，林某1和林某2在邱某生前对其扶养较多，加之他们之间血浓于水的亲情关系，故对原告请求由原告林某1与被告林某2共同继承邱某遗产，由原、被告各占50%的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、登记于邱某名下的、坐落于自贡市贡井区的房屋（房屋所有权证号为自房权证2011字第××号，登记面积为132.28平方米），由原告林某1与被告林某2按份继承，其中原告林某1继承50%的份额，被告林某2继承50%的份额； 二、死者邱某在中国邮政储蓄银行60×××63账号中银行存款439.71元，在自贡银行62×××65账号中有银行存款18983.4元，在自贡农村商业银行股份有限公司62×××41账号中有银行存款12403.95元，在中国农业银行自贡贡井支行22×××89账号中有银行存款25000元，由原告林某1和被告林某2各分得50%。 本案案件受理费减半收取计2150元，由原告林某1负担1075元，被告林某2负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘小艳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 谢 静 书 记 员 缪 俊
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异473号案外人：金雷实，男，1973年4月6日生，汉族，济南雷实经贸有限责任公司股东，户籍所在地武汉市汉阳区，现住址山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。申请执行人：吉林市隆峰建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。法定代表人：闫永彪，总经理。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。被执行人：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街**枫叶山庄商业**楼****法定代表人：田士华，总经理。委托诉讼代理人：李金，吉林衡久律师事务所律师。本院在执行申请执行人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司（以下简称隆峰公司）与被执行人吉林市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人金雷实于2020年10月16日对执行标的提出书面异议，因申请执行人于2020年10月27日向本院递交申请，要求对执行标的解除查封，案外人于同日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人金雷实的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人金雷实撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年十月二十八日书记员  任 好
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1062号上诉人（原审被告）：上海万鲸实业有限公司，注册地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：苏文贵，董事长。被上诉人（原审原告）：童腮平，男，1965年9月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海万鲸实业有限公司因上海商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23905号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海万鲸实业有限公司上诉称，上诉人的实际经营地位于上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。上诉人据此请求将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人称其实际经营地位于上海市松江区，但该实际经营地并不能认定为系其主要办事机构所在地。上诉人系原审被告，其注册地在上海市闵行区XX路XX号XX室，属原审法院辖区范围内，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执903号申请执行人李国强，男，1976年2月6日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人张鹏飞，男，1986年8月18日生，汉族，住郏县。申请执行人李国强与被执行张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）豫0425民初206号民事调解书已发生法律效力。协议如下：张鹏飞自愿偿还李国强借款本金及利息共计40000元，分两次付清。2018年12月31日前支付20000元，下余的20000元于2019年12月31日前支付完毕。因被执行人李国强未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国强向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张鹏飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行张鹏飞名下银行存款若干因余额较少已冻结，无车辆登记，无工商登记信息，本院已告知申请执行人。2、经郏县不动产登记中心、住房公积金查询被执行人张鹏飞名下不动产登记信息及住房公积金信息，结果为“无”。三、依法将被执行人张鹏飞纳入失信名单并对其限制高消费。2020年10月30日，该案件承办法官与申请人李国强面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张鹏飞负有继续向申请人李国强履行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇二〇年十月三十日书记员  赵宝迪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1674号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5954.73元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2315号 原告：童建付，男，汉族，1964年1月21日出生，住淮安市洪泽县。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告童建付与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童建付到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童建付向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付合规房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金36449元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地4幢1单元2003室房屋，房屋总价为422358元，合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款422358元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为36449元。 关于原告要求被告履行合同向原告交付房屋，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，对原告该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： （一）、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告童建付逾期交房违约金36449元。 （二）、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××48）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5595号申请执行人：张旭，男，1981年6月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马若彧。原告张旭与被告上海誉启信息咨询有限公司、被告马若彧、被告上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的(2019)沪0118民初21190号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告张旭与被告上海誉启信息咨询有限公司于2018年9月15日签订的《逗点乐博士课程会员协议》于2020年3月27日解除；二、被告上海誉启信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张旭课程费人民币20,000元;三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告上海誉启信息咨询有限公司负担。届期，被告上海誉启信息咨询有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人张旭于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人上海誉启信息咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告上海誉启信息咨询有限公司送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2020年10月9日至被执行人上海誉启信息咨询有限公司住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海誉启信息咨询有限公司名下无银行存款、股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2020年8月17日对被执行人上海誉启信息咨询有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年10月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初3013号 原告：徐用保，男，1981年8月20日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被告：刘加尚，男，1957年5月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告徐用保与被告刘加尚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告刘加尚下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  胡先武 人民陪审员  宣自梅 人民陪审员  陶立江 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  金 楼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21323号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：张越，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告张越物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十九日书记员  李 月
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢538号之一 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该行行长。 委托代理人：袁杨，男，该行员工。 被执行人：桐城市清海林业开发有限公司，住所地安徽省桐城市唐湾镇长岭村西寨组，统一社会信用代码91340881568964259H。 法定代表人：蒋磊，该公司总经理。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区经一路，统一社会信用代码91340881689796706M。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 被执行人：蒋磊，男，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚思佳，女，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：蒋四清，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：施云花，女，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人桐城市清海林业开发有限公司、安徽惠农融资担保有限公司、姚思佳、蒋四清、蒋磊、施云花金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款489086.87元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法对被执行人桐城市清海林业开发有限公司、安徽惠农融资担保有限公司、姚思佳、蒋四清、蒋磊、施云花的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 孙媛媛
中华人民共和国湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初161号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）。住所地：大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璠，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：湖北银泰仙桃商城大厦有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省仙桃市勉阳大道43号法定代表人：陈晓东。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）与被告湖北银泰仙桃商城大厦有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）负担。审判长  闫大华审判员  别瑶成审判员  刘汝梁二〇二〇年十月二十二日法官助理丰永闯书记员邵晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13979号原告：张世炎，男，1952年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孙东、王倩月，湖北楚卓律师事务所律师。被告：朱坤，男，1978年1月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。原告张世炎与被告朱坤、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日收案后，经武汉东湖新技术开发区民商事金融调解中心调解，达成调解协议，后原告张世炎申请撤回起诉。本院认为，原告张世炎申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张世炎撤诉。案件受理费依法予以免收。审判员  徐齐二〇二〇年十月二十一日法官助理司方圆书记员王冬辉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4672号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红丹，云南呈祥律师事务所律师。 被执行人：孟莉萍，女，1982年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 广发银行股份有限公司成都分行与孟莉萍信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6923号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为73013.01元，执行费为995元。 在执行过程中，本院于2020年10月21日查封了被执行人孟莉萍名下车牌号为川Ｍ×××××的车辆，查封期限为两年，但因上述车辆下落不明，暂不便处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人孟莉萍采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈传丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20978号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：路小霞，女，1966年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人路小霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29910号民事判决书，要求被执行人路小霞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20237.24元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20978号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
安徽省亳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖16执146号 我院根据合肥市中级人民法院委托执行的老百姓大药房连锁股份有限公司与亳州市金贵老百姓大药房连锁有限公司、张金贵侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，被执行人张金贵已经自动履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3349号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨**军，男。      被告人杨海华，男。      上列二被告人因涉嫌故意伤害，2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月7日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2020年10月20日本院对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3243号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。公诉人当庭将被告人杨**军、杨海华本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑十个月，被告人、值班律师对更改后的量刑建议无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月21日6时许，被告人杨**军、杨海华在深圳市宝安区燕X街道X涌社区X坑垃圾焚烧发电厂，因车辆排队的问题而与被害人蔡某、王某、王某B等人发生争执，继而引发双方肢体冲突。后被告人杨**军持铁棍殴打对方致蔡某、王某、王某B受伤。经鉴定，蔡某所受损伤为轻伤二级，王某、王某B所受损伤为轻微伤。2020年1月2日下午5时许，被告人杨海华、杨**军自行到派出所接受调查，扣押作案工具铁棍2个。      案发后，被告人杨**军、杨海华承担被害人一方医药费合计4万元，并在2020年2月5日赔偿被害人蔡某6万元，取得被害人蔡某谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有致一人轻伤二级、二人轻微伤、自首、部分赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人杨**军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。      被告人杨海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。      二、缴获的作案工具铁棍2个，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十月二十二日                     书记员  陈     瑞     琼
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3778号 原告：潘云清，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县. 委托诉讼代理人：赵秀芝、李璐（实习），福建度德律师事务所律师。 被告：黄俊魁，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告潘云清与被告黄俊魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。本院依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了独任审理。原告潘云清及其委托诉讼代理人赵秀芝、李璐到庭参加诉讼，被告黄俊魁经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘云清向本院提出诉讼请求：1.判令黄俊魁向潘云清支付拖欠的货款41658元，并支付逾期付款违约金(以欠款41658元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月31日起计至付清之日止)；2.判令由黄俊魁承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，潘云清经人介绍认识黄俊魁。自2018年10月18日至2019年3月25日期间，黄俊魁陆续向潘云清购买三木板，货款总额为81658元。但黄俊魁仅分别于2019年2月26日、2019年3月8日、2019年4月1日向潘云清支付部分货款10000元、10000元、20000元，合计支付货款40000元，尚欠潘云清货款41658元。之后，潘云清多次向黄俊魁催讨上述欠款，黄俊魁均以各种理由推拖不还。2019年6月27日，黄俊魁应潘云清的要求向潘云清出具一张欠条，确认：兹黄俊魁欠潘云清板材款共计人民币41658元正，在2019年7月30日内还清。上述还款期限届满后，潘云清仍未向黄俊魁偿还上述欠款。为维护潘云清的合法权益，望判如所请。 黄俊魁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄俊魁经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。潘云清提供的证据有原件核对，与案件有关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2018年10月18日至2019年3月25日期间，黄俊魁陆续向潘云清购买三木板，货款总额为81658元。后黄俊魁分别于2019年2月26日、2019年3月8日、2019年4月1日向潘云清支付货款10000元、10000元、20000元，合计支付货款40000元。2019年6月27日，经双方结算，黄俊魁向潘云清出具一张欠条确认其尚欠潘云清板材款41658元，于2019年7月30日内还清。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案双方当事人没有订立书面合同，但有送货单及黄俊魁出具的欠条为证，欠条写明款项系黄俊魁欠潘云清板材款，视为双方对货款的结算，故本院确认双方存在买卖合同关系。现潘云清主张黄俊魁尚欠货款41658元，本院予以支持。关于利息的问题，因双方未约定借款利息，但有约定还款期限为2019年7月30日，故潘云清主张黄俊魁应支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息计算应以41658元为基数，自2019年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄俊魁经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 黄俊魁应在本判决生效之日起十日内支付潘云清货款41658元及利息（以41658元为基数，自2019年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由黄俊魁负担；公告费560元，由黄俊魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1559号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张庆民，男，1984年01月24日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人张庆民信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初22831号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人张庆民向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计293,504.77元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人张庆民财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十三日扣划被执行人存款255.75元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日扣划被执行人存款2284.54元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,540.29元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十九日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2234号 薛超强与惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）粤1391民初1137民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执2234号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款27174.88元已全部执行完毕，其中302元为执行费。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21578号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：张天鸿，男，汉族，1985年10月20日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张天鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告张天鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金73077.41元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息7088.61元,罚息754.13元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金73077.41元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息7088.61元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月24日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款80000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告张天鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月24日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款80000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月24日向被告放款80000元。 原告举示的还款情况显示：还款7次，前2次还款金额分别为2892.19元；第3次还款金额为36.62元，全部冲抵利息；第4次还款金额为2860.10元，其中包含本金1743.34元，利息1112.23元，罚息4.53元；第5次还款金额为0.05元，全部冲抵利息；第6次还款金额为2895.59元，其中包含本金1769.49元，利息1122.65元，罚息3.45元；第7次还款金额为4.41元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，被告尚欠原告贷款本金73077.41元，利息10502.93元，罚息2015.57元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张天鸿本人签订。富民银行与被告张天鸿签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张天鸿发放贷款后，张天鸿未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（2015.57x24%÷27%=1791.62）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张天鸿无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张天鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金73077.41元，利息10502.93元，罚息1791.62元； 二、被告张天鸿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金73077.41元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取921.5元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告张天鸿负担821.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十六日 书记员 田雪梅
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申120号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某，住宁夏回族自治区固原市。王某因政府信息公开一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初329号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行终161号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，一、二审法院裁定不予立案错误，再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款（一）、（八）之规定的情形。请求撤销一、二审法院裁定，依法再审改判一审法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条的规定，起诉状中不得有谩骂和人身攻击之辞。本案中，再审申请人王某一审起诉状中有谩骂和人身攻击之辞，经法院指导、释明和一次性告知，其拒绝补正，坚持起诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，一、二审法院裁定正确。再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王某的再审申请。审判长 孔庆顺审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇二〇年十月二十六日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。