天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初233号原告吴睿，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市社会保险基金管理中心东丽分中心，住所地天津市东丽区荣成路**，现办公地址天津市东丽区先锋东路30号。法定代表人王海涛，主任。委托代理人袁文程，天津市社会保险基金管理中心东丽分中心科长。委托代理人张艳双，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市人力资源和社会保障局，，住所地天津市和平区建设路**法定代表人杨光，局长。委托代理人宗学辉，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人赖如星，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津钢管集团股份有限公司，住，住所地天津市东丽区津塘路/div>法定代表人何山岭。原告吴睿（以下简称原告）因不服被告天津市社会保险基金管理中心东丽分中心（以下简称社保东丽分中心）作出的口头答复，被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的编号为津人社复决字[2020]第22号《行政复议决定书》，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年7月17日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加天津钢管集团股份有限公司（以下简称钢管公司）为本案第三人，向其送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告，被告社保东丽分中心的法定代表人王海涛、委托代理人袁文程、张艳双，被告市人社局的委托代理人宗学辉、赖如星到庭参加诉讼。第三人钢管公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告社保东丽分中心于2020年5月19日，以电话方式通知原告，社保东丽分中心作出《社会保险费限期补缴通知书》，责令钢管公司为原告补缴1999年1月至3月期间的社会保险费，电话还通知对于1999年4月至2004年6月期间社会保险费，因钢管公司与吴睿不存在劳动关系，无法追缴。原告对处理结果不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2020年7月13日作出津人社复决字[2020]第22号《行政复议决定书》，决定维持社保东丽分中心对原告投诉作出的处理结果。原告吴睿诉称，被告市人社局具有双重身份，既是劳动行政部门，也是行政复议机构。宗同志不仅是津人社复决字〔2020〕第22号案承办人，还是（2020）津0101行赔初3号应诉人，宗同志应当知道3号案的证据。2020年6月25日、26日紧急履行法定职责申请书、补正紧急履行法定职责申请书，被市人社局信访处退件。该证据证明被告市人社局对钢管公司继承人行政不作为，该行为损害原告基于和钢管公司有效劳动合同期内，1998年4月17日至1999年3月18日被克扣的工资转化为养老保险个人应缴纳的救济。被告市人社局作为劳动行政部门，行政不作为妨碍原告债权实现，已向市政府提起行政复议。被告市人社局行政复议程序违法。1、没有像市政府一样有行政复议申请人须知，故原告对就失业证上劳动局就业处盖章认定的1999年4月至2004年6月原告与钢管公司劳动合同真实性不负法律责任。2、原告认为被告市人社局行政复议结论应该等待市人民政府对原告6月25日、6月26日紧急履行法定职责申请书作出行政复议决定后，再作出结论。1、请求判令市人社局撤销津人社复决字〔2020〕第22号案；2、责令东丽社保接到行政起诉状后20日内对〔2020〕第1号案个人缴纳养老保险投诉先予复查；3、诉讼费由被告共同承担。原告向本院提交了以下证据:证据1、案件受理告知书，证明[2020]第1号受理原告的申请是对的，因为钢管公司让原告走程序，原告只能给东丽分中心寄过来。证据2、行政复议决定书（津人社复决字〔2020〕第22号），证明市人社局作出的行政复议是错误的。证据3、2020年5月19日行政复议申请书中调查证据申请书，证明市人社局行政复议程序违法。证据4、天津市第三中级人民法院（2020）津03委赔3号决定书，证明应该钢管公司赔偿。证据5、（2020）津0110民初4486号民事起诉状及诉讼费票据，证明原告和钢管公司的劳动关系仍然存续，原告认为现在和钢管公司还是劳动关系存续的。证据6、市政府行政复议终止决定书（津政复终字〔2020〕1-97号）邮寄信封，证明市政府不管，让原告找市人社局。证据7、2020年8月7日答复书，证明东丽分中心违法，因为是民事行为自愿交钱，法律上没有这个程序，东丽分中心程序都是错误的。证据8、2020年9月22日政府信息公开申请书，证明原告和天津钢管公司现在还存在劳动关系，东丽人社局不给提供证据。证据9、2019年11月2日投诉申请，证明姜同志把原告的投诉申请全改了，给原告改成两段式了。证据10、2020年1月7日申请书，证明原告重新投诉。证据11、2019年11月7日行政复议申请书，证明原告一共行政复议了三次，本案是第三次复议。证据12、2020年10月1日行政赔偿申请书，证明为了保护原告的权利提出的申请。证据13、不予受理通知书（津社保东丽不受字【2019】第001号），证明第一次行政复议。证据14、2020年8月7日答复书（同证据7）。证据15、案件受理告知书（同证据1）。证据16、行政处理撤销决定书，证明原告第二次行政复议被撤销。证据17、2020年9月25日行政复议申请书，证明第三次行政复议。证据18、2020年9月17日、2020年9月15日行政复议申请书（作废），证明原告为何撤了第二次复议，是因为姜同志说钢管公司给钱。证据19、天津市人民检察院津检行监[2020]12000000027号不支持监督申请决定书，证明原告为了保留自己的权利。证据20、天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4486号民事判决书（第1、2页），证明原告和钢管公司现在还有劳动关系。以上证据均为复印件。被告社保东丽分中心辩称，一、答辩人具有受理吴睿关于天津钢管集团股份有限公司社会保险缴费问题的投诉，并作出决定的主体资格和法定职权。《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第七十二条规定：“统筹地区设立社会保险经办机构。社会保险经办机构根据工作需要，经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。”因此，答辩人作为天津市社会保险基金管理中心设立的分支机构，具有受理吴睿对其工作单位天津钢管集团股份有限公司未足额缴纳社会保险问题的投诉，并作出决定的主体资格和法定职权。二、答辩人作出的具体行政行为程序合法。2020年1月21日，答辩人收到吴睿关于钢管公司社会保险缴费问题的投诉。经审核，答辩人认为符合受理条件，决定予以受理。由办案人员申请，经答辩人领导批准，于2020年4月17日决定延长调查期限30个工作日。答辩人经多次调查取证后，于2020年5月12日，答辩人将《社会保险费限期补缴通知书》送达钢管公司，要求钢管公司收到通知之日起5个工作日内到答辩人处办理社会保险费补缴手续。钢管公司已于2020年5月14日补缴完成。2020年5月19日，答辩人电话告知吴睿案件处理结果。因此，答辩人的受理、调查取证、作出决定、送达等程序符合《劳动保障监察条例》等规范性文件的要求，程序合法。三、答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。根据吴睿、钢管公司提供的证据及答辩人的调查，查明吴睿系钢管公司员工，与钢管公司1999年1月至1999年3月存在劳动关系。因旷工于1999年3月18日被钢管公司除名，故，吴睿与钢管公司1999年4月至2004年6月不存在劳动关系。根据《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》规定，结合吴睿投诉欠缴社会保险费诉求事项的工资基数，核准钢管公司应补缴的社会保险费数额。答辩人作出的具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确。综上所述，答辩人对吴睿作出的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院驳回原告诉讼请求。被告社保东丽分中心提交了以下证据、依据：证据1、举报投诉案件登记表。证据2、社会保险举报投诉书。证据3、举报投诉须知。证据4、吴睿身份证复印件。证据5、就失业证、养老保险手册。证据6、天津市东丽区劳动争议仲裁委员会劳仲案字（99）第30号仲裁裁决书。证据7、2020年1月21日调查、检查询问笔录。证据1-7证明2020年1月21日，吴睿向答辩人投诉，并提供相关证据。证据8、立案审批表。证据9、案件受理告知书。证据8、9证明2020年1月22日，答辩人正式立案并书面通知吴睿。证据10、2020年3月30日调查、检查询问笔录。证据11、张某身份证复印件。证据12、天津钢管集团股份有限公司营业执照。证据10-12证明2020年3月30日，答辩人向钢管公司送达《社会保险稽核通知书》并制作调查笔录，就欠缴社保费用的投诉事项询问钢管公司。证据13、2020年4月14日调查、检查询问笔录。证据14、钢管公司提供的除名通知书、解除劳动合同证明书、天津市东丽区劳动争议仲裁委员会劳仲案字（99）第30号仲裁裁决书、天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初5101号民事判决书、天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1667号民事裁定书、天津市高级人民法院（2019）津民申1727号民事裁定书、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3526号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1137号民事判决书、天津市高级人民法院（2015）津高民申字第1392号民事裁定书、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3870号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1134号民事判决书、天津市高级人民法院（2015）津高民申字第1391号民事裁定书。证据13、14证明钢管公司向答辩人提交材料证明，吴睿于1999年3月18日被钢管公司除名，东丽劳动仲裁书[劳仲字（99）第30号]维持钢管公司的除名决定。故，自1999年3月18日起吴睿与钢管公司不再存在劳动关系。证据15、2020年4月15日调查、检查询问笔录，证明答辩人对案件进行了调查，吴睿补充了材料。证据16、2020年4月22日调查、检查询问笔录。证据17、天津钢管公司工资单。证据16、17证明钢管公司向答辩人提交工资发放凭证，依据工资发放基数钢管公司为吴睿缴纳社会保险费数额准确无误，存在欠缴时间。证据18、延长稽核检查报批表，证明2020年4月17日，答辩人就稽核检查时间做出延长一个月期限的决定。证据19、社会保险费限期补缴通知书、社会保险费限期补缴名册、送达录像光盘一张，证明2020年5月12日，答辩人作出津（东丽）社保补缴字[2020]第1号《社会保险费限期补缴通知书》及《社会保险费限期补缴名册》。证据20、天津市社会保险综合业务处理单2页。证据21、天津市社会保险基金专用收据2页。证据20、21证明2020年5月14日，钢管公司按《社会保险费限期补缴通知书》要求完成社保缴纳，并将社保缴费清单传给答辩人。证据22、录音光盘一张（与证据19内容刻录在同一张光盘中），证明2020年5月19日告知吴睿案件处理结果。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国社会保险法》。依据2、《劳动保障监察条例》。依据3、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函〔2006〕60号）。被告市人社局辩称，一、我局具有作出案涉行政复议决定的主体资格、法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法》第三条规定了复议机关的有关职责。《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）第八条之规定，公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。因此，我局作为天津市社会保险基金管理中心东丽分中心的上级主管部门，具有受理原告复议申请，并作出案涉行政复议决定的主体资格及法定职权。二、我局作出的行政复议决定程序合法。2020年5月19日，我局收到原告吴睿提交的《行政复议申请书》，请求撤销天津市社会保险基金管理中心东丽分中心（以下简称“东丽分中心”）对其投诉作出的答复，并要求重新处理。我局于当日依法受理原告复议申请，并要求东丽分中心作出答辩意见。2020年7月13日，我局作出案涉《行政复议决定书》，并邮寄送达吴睿和东丽分中心。我局的决定、送达等程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。三、我局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确。我局经审查查明，2020年1月21日，吴睿向东丽分中心投诉，要求天津钢管集团股份有限公司（原为天津钢管公司）为其补缴1999年1月至3月欠缴的社会保险费及1999年4月至2004年6月期间的社会保险费。2020年1月22日，东丽分中心对其投诉依法受理，但其在受理告知书中对吴睿的投诉日期表述有误，我局对此在复议决定中予以更正。东丽分中心在调查过程中，因案件情况复杂，2020年4月17日，经东丽分中心负责人批准，将案件调查期限延长30个工作日。东丽分中心调查核实后，2020年5月12日作出《社会保险费限期补缴通知书》（津东丽〔区〕社保补缴字〔2020〕第1号），责令天津钢管集团股份有限公司为吴睿补缴1999年1月至3月期间的社会保险费，并将该处理结果电话告知吴睿。我局认为，依据《社会保险法》第五十八条、第六十条和第六十三条第一款之规定，天津钢管集团股份有限公司与吴睿在劳动关系存续期间，具有为其按时足额缴纳社会保险费的义务，天津钢管集团股份有限公司未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期足额缴纳或补足。东丽分中心受理吴睿的投诉后，查明天津钢管集团股份有限公司与吴睿在1999年1月至3月期间存在劳动关系、但未为吴睿足额缴纳社会保险费。1999年3月18日，天津钢管集团股份有限公司对吴睿作出除名处理决定，该除名决定后被天津市东丽区劳动争议仲裁委员会予以维持；1999年4月至2004年6月，天津钢管集团股份有限公司与吴睿不存在劳动关系。基于以上查明的事实，东丽分中心对吴睿投诉作出的处理结果符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故，我局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了东丽分中心对吴睿投诉作出的处理结果。综上，我局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。证据1、行政复议申请书及相关证据材料。证据2、行政复议受理通知书（一）及送达回证。证据3、行政复议受理通知书（二）及送达回证。证据1-3证明我局受理了原告提出的行政复议申请及有关证据材料，并告知原告和东丽分中心。证据4、行政复议听证申请及邮寄信封。证据5、关于对吴睿申请听证的答复及EMS邮寄单。证据4、5证明我局收到原告的行政复议听证申请，并作出了答复。证据6、东丽分中心提交的行政复议答辩状及证据目录，证明东丽分中心向我局提交了书面答复意见及有关证据材料。证据7、行政复议决定书（津人社复决字〔2020〕第22号）、EMS邮寄单，证明我局作出了行政复议决定，并依法送达原告和东丽分中心。以上证据均为复印件。依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人钢管公司不同意原告诉讼请求，同意二被告答辩意见，第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告社保东丽分中心提交的证据除了对立案的证据认可以外，对其他证据都不认可。原告对被告市人社局提交的所有证据均不认可。被告社保东丽分中心对原告提交的证据1真实性、合法性认可，不认可证明目的，该证据证明东丽社保依法书面告知原告投诉天津钢管集团股份有限公司受理结果。证据2真实性、合法性认可，不认可证明目的。证据3认可真实性、合法性，不认可证明目的。证据4与本案无关。证据5三性均不认可，无法证明原告与钢管公司存在劳动关系。证据6与本案无关。证据7是社保东丽分中心对原告进行答复的，答复内容事实依据充分，符合法律规定，证据三性均认可，不认可证明目的。证据8-13与本案无关。证据14、15质证意见同前。证据17、18是发生在本案之后的复议申请书。发生在本案之后的证据均与本案无关。证据16、19、20关联性不认可，真实性无法核实。被告市人社局对原告提交的证据质证意见与被告社保东丽分中心意见一致。两被告对彼此提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院作出如下认证：原告提交的证据2，被告市人社局提交的证据7中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认证；对原告提交的证据1真实性均予确认，原告提交的其他证据关联性不予确认，对两被告提交的证据真实性全部予以确认。两被告提交的依据系作出行政行为时有效的法律、法规规定，适用本案。经审理查明，2020年1月21日，被告社保东丽分中心接到原告对第三人的投诉，投诉第三人钢管公司在1999年1、2、3月欠缴未缴纳的社会保险及1999年4月至2004年6月未缴纳的社保保险，被告社保东丽分中心于2020年1月22日受理投诉并告知原告受理结果。2020年3月30日、4月14日、4月22日被告社保东丽分中心对第三人进行三次调查，制作了询问笔录。2020年4月17日决定延长调查期限30个工作日。2020年5月12日，被告社保东丽分中心作出津东丽（区）社保补缴字[2020]第1号《社会保险费限期补缴通知书》并送达第三人。2020年5月19日，以电话方式通知原告，社保东丽分中心作出《社会保险费限期补缴通知书》，责令钢管公司为原告补缴1999年1月至3月期间的社会保险费，电话还通知对于1999年4月至2004年6月期间社会保险费，因钢管公司与吴睿不存在劳动关系，无法追缴。原告不服该处理结果，于当日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于当日受理。经要求被告社保东丽分中心提交书面答复等程序，被告市人社局于2020年7月13日作出津人社复决字[2020]第22号《行政复议决定书》，认为被告社保东丽分中心对原告投诉作出的处理结果符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告社保东丽分中心对原告投诉作出的处理结果。2020年7月15日，被告市人社局将复议决定向原告邮寄送达。原告对《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告表示对被告社保东丽分中心作出的要求第三人补缴部分认可，对未支持补缴部分不认可，并撤回第二项诉讼请求。另查，原告于1999年3月18日被钢管公司除名，后向天津市东丽区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，劳仲案字（99）第30号仲裁裁决书裁决维持了除名决定，该仲裁裁决已经生效。投诉期间，钢管公司向被告确认为原告缴纳的社会保险自1999年1月至除名期间存在空挡。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、第六十三条第一款的规定，被告社保东丽分中心具有受理及处理原告投诉第三人钢管公司有关社会保险费补缴问题的主体资格和法定职权。被告社保东丽分中心在接到原告的投诉后，履行了受理、调查询问、审查材料、延长期限、作出《社会保险限期补缴通知书》及送达等程序，程序正当。被告社保东丽分中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及其他相关规定，作出津社保补缴字[2020]第001号《社会保险费限期补缴通知书》并依法送达。该《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。此外，因原告与第三人钢管公司之间自1999年3月18日起不再存在劳动关系，被告答复1999年4月至2004年6月期间的社保保险费无法追缴并无不妥。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项,履行下列职责：（一）受理行政复议申请；……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定，被告市人社局具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市人社局经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告社保东丽分中心对原告投诉作出的处理结果，并在法定期限内将《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定,本院经审理确认被告市市场监管委作出的被诉《行政复议决定书》合法。原告要求撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告吴睿的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  范奚菲人民陪审员  赵云克二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……