浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2258号原告：博盒世（嘉兴）包装设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区康和路**嘉兴光伏科创园**楼东面**。统一社会信用代码：91320594310545495J。法定代表人：JUANANTONIOBOIXSEBASTIAN，执行董事。委托诉讼代理人：叶晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：山西田森农业科技有限公司。住所。住所地：山西省晋中市太谷区水秀乡北六门社会信用代码：91140726073078431J。法定代表人：桑鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：李启峰，男。原告博盒世（嘉兴）包装设备有限公司（以下简称博盒世公司）诉被告山西田森农业科技有限公司（以下简称田森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告博盒世公司委托诉讼代理人叶晨到庭参加诉讼，被告田森公司委托诉讼代理人李启峰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告博盒世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款236000元，并支付违约金70800元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原被告签署了编号为BXSZ-2018MS-0615M的销售合同，就买卖纸箱成型机、开口箱模具、空箱堆叠机各一台作了约定，货款总额为480000元；双方约定货物将于原告收到30%预付款后10天内到货，交付于被告山西太原工厂；双方约定，被告应于签署合同后十五日内支付货款总价30%作为预付款，合同签订之日后三十日内支付剩余款项；双方进一步于销售合同第五条约定，如被告延迟付款，原告有权要求其按日千分之三支付滞纳金。本协议签署后，原告依据协议约定履行了相关义务，而被告截止起诉日，尚有236000元货款尚未支付，因此所产生的滞纳金即违约金，已达法律规定的未履行金额30%的上限即70800元。双方于本协议第13条约定管辖法院为北京市人民法院，而该条款的英语版本则约定为合同签署地人民法院管辖；根据本协议15.2约定，本合同以中英文两种语言书就，两种语言拥有同等效力；同时根据《合同法》61条规定，约定不明确且不能达成补充协议的，按照有关条款和交易习惯确定，而合同第13条英语约定符合民事诉讼法对合同纠纷约定管辖的规定，应予以适用。销售合同第13条中文约定争议提交北京市法院管辖，但该条英文部分记载约定由合同签订地法院管辖，且北京市法院非唯一确定法院，故根据该约定无法确定管辖法院，根据《民事诉讼法司法解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖。”所以应由“被告所在地”或“合同履行地”管辖，根据《民诉法司法解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本纠纷为给付货币，原告为接收货币一方，故合同履行地应为原告所在地，即嘉兴市秀洲区人民法院。综上所述，原被告双方签署了销售合同，且原告已经履行交货的义务，而被告已经交付部分货款，且未就甲方的履行行为和货品提出任何异议，其应依据合同的约定履行付清尾款的义务；同时，被告在原告催告后仍未履行已构成违约，应依据销售合同第五条约定在支付剩余货款外另行支付法律规定范围内的违约金。鉴于上述事实和理由，望法院支持原告诉讼请求。被告田森公司答辩称：1.作为买卖合同的提供方，原告有义务证明自身已经履行了货物的交付义务。根据协议约定，在原告交付了三台定制设备及配套期间下被告进行付款，原告方所提供的证据中，交付清单记载事项与案涉合同是否一致，无合理说明；交付清单明确列明应由被告签章确认，却没有被告签章，接收货物人员并不是合同中列明的联系人或被告的法定代表人。综上，被告认为原告无法证明其向被告履行了案涉合同标的物的交付，对交货单的真实性、合法性和关联性，被告不予认可；2.作为设备供应方应履行安装调试和提供设备资料的附随义务。根据协议7.1条，原告方有主动协助被告进行安装调试的义务，至开庭时，案涉货物仅找到一台，由于原告不能提供货物接收人，无法核实另外两台的情况。事实上本合同并未执行完毕，所以，根本没有进行相应的设备调试工作。根据15.3条，原告方有向被告交付设备资料的义务，但是事实上该义务原告方也并未履行；3.由于原告方自身义务的未履行，被告认为付款条件并未成就，应驳回诉请。基于原告不能证明已履行了交付货物及附随义务，导致案涉合同中原告的主要义务未能有证据证明履行完毕，被告认为不能成就付款条件。本合同文本中英双语为原告提供的格式文本，该合同中的条款设置，通过11.3等条款可以看出本合同对交易模式的设定显失公平。被告为农业种植人员，不具备相应的法律风险识别能力，在未充分释明合同条款，且交易模式设定显失公平下，应参照合同法的规定，基于原告无法证实履行了合同义务，否认格式条款中显失公平部分，认定诉争纠纷的付款条件并未成就。故请求法院在查明事实基础上，维护公平的商事秩序和否定无效格式条款的约定，驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求，依法向法庭提交如下证据：证据一，编号为BXSZ-2018MS-0615M的销售合同一份，用以证明原被告间的合同关系。证据二，催款单二份，用以证明原告已向被告主张过未按时支付货款236000元及违约金的事实。证据三，送货单一份，用以证明原告已履行交货义务。证据四，发票一份，用以证明原告已向被告开具足额发票。证据五，付款凭证一份，用以证明被告已支付部分货款且未对产品质量提出异议。被告质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。合同中约定被告的联络人与原告证据三中签字落款的人员不符。在合同中除约定原告有交付义务之外还明确了原告具有相关安装调试义务并提供相应的设备资料。对于付款凭证根据合同的约定我们支付30%的预付款，但预付款不代表被告对合同的实际履行。对于税票庭后核实，因被告财务没有反馈是否抵扣。依原告申请，本院向国家税务总局晋中市太谷区税务局发函，要求协助查询案涉交易中增值税发票的申报、认证、抵扣情况，国家税务总局晋中市太谷区税务局于2020年8月13日回函，称发票号码66108736为增值税普通发票，不存在申报、认证、抵扣情况，田森公司已于2018年9月接收此发票，并入账计入固定资产。原告质证意见：无异议。被告质证意见：对真实性有异议，入账计入固定资产情况应不属于税务局查证范围，对于税务局的该份函件有异议。本院对原告提交的证据及本院调取的证据认定如下：上述证据能够反映原被告间存在交易及被告结欠货款的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年6月21日，原被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买Q-1500纸箱成型机一台（380000元）、带开口箱模具一套（34000元）、AR-5空箱堆叠机一套（66000元），价值合计480000元；货物将于卖方收到买方支付的等值于合同总价30%的预付款后10天内到货，货物应交付至买方位于山西太原工厂；买方应在本合同签订之日后十五日内支付合同总价的30%作为预付款，并且在本合同签订之日后三十日内支付合同总价的剩余部分；若买方在合同签订后未能如期或表示拒绝接收货物或单方解除本合同，卖方有权要求买方继续履行本合同并要求买方继续支付合同总价的剩余部分；如果卖方未按规定的时间付清款项，买方有义务支付应付未付款项的滞纳金，比例应为该合同总价的万分之二/每天；货物交付后，买方应立即签字确认收到货物，并进行检查和验收，验收应当在不迟于货物交付后的四日内完成；如货物不符合本合同要求，买方应在货物交付后的四日内通知卖方；如果买方未在上述期限内验收货物，或虽验收但未提出货物不符合合同约定或买方提出的问题不符合实际情况，则在交付之日起的第五日货物应被视为符合合同约定并通过验收；卖方将为买方就本合同项下货物免费提供为期四天的安装、调试及培训服务，自买方验收或视为验收之日次日起算，买方应提供相应支持与配合，以便卖方顺利完成上述服务；买方因货物与本合同不符合而向卖方提出异议或任何索赔要求应当在本合同规定的检验期内提出，买方不得在本合同规定的质量保证期期满后再就货物数量或质量问题提出索赔；质量保证期为自货物交付后14个月或自安装完成之日起12个月；卖方应于发货时将下列技术资料A.布线说明，电气及/或气动及/或液压接线图，B.安装、操作和维修说明书，随货物一起提供。后被告按合同约定向原告支付了合同总额30%的预付款计144000元。2018年7月15日，原告将货物以承运方式送至被告处。2018年8月16日，原告向被告开具增值税普通发票，货物包括纸箱成型机、模具、堆垛机，总金额含税共计480000元。2018年11月5日，被告又向原告支付货款100000元。2019年4月2日，原告向被告发送《催款单》，要求被告在收到函件后五个工作日内及时支付逾期未付货款236000元，并承担逾期付款违约金。后被告迟迟未付，遂诉讼。另查明，被告已于2018年9月接收案涉原告开具的增值税普通发票，并入账计入固定资产。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原被告签订的《销售合同》、原告向被告交付货物的凭证《送货单》、被告接收并入账计入固定资产的增值税发票、被告前后两次的付款行为，均是对原被告双方买卖行为及被告结欠款项的确认。被告辩称仅收到部分货物，但结合现有证据，案涉货物品名、数量均在合同中记载明确，被告收到货物时必然进行核对，然交付时间距今亦有二年，期间被告未曾对交付数量提出过异议，且在原告举证的交付时间后不久被告再行支付货款并将含三件设备的增值税发票入账计入固定资产，则在未有其余证据佐证的情况下，被告辩称未收到全部货物，本院难以采信，本院认定原告已完成案涉货物的交付义务。此外，合同中约定的原告提供的免费安装、调试及培训服务，属于附期限的合同义务，即自买方验收（或视为验收）之日次日起算4天，此后延长服务需另行支付费用，现被告辩称原告未履行该项附随义务，但介于该项义务的履行需双方共同配合，而被告也未举证说明曾向原告要求履行遭拒，故现以此抗辩整体合同未履行完毕进而拒付货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。合同对付款时间有明确约定，现被告逾期未付，构成违约，原告要求被告立即支付剩余货款236000元，并自2018年7月21日起向原告赔偿逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法调整为：暂计至2019年8月19日为23596.28元（236000×4.75%×1.95÷365日×394日），此后以236000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山西田森农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博盒世（嘉兴）包装设备有限公司236000元及逾期付款利息损失（暂计至2019年8月19日为23596.28元，此后以236000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）；二、驳回原告博盒世（嘉兴）包装设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元，由被告山西田森农业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇二〇年十月三十一日书 记 员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。当事人自动履行的，可自行支付至对方账户，或可联系承办法官将款项支付至本院账户。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。