wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2174号 上诉人（原审原告）刘先友，男，1955年6月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 负责人谢斌，副区长。 委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人周志馨，四川瑞利恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人刘先友因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年10月10日，刘先友提起诉讼，称：2015年10月12日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府安排和新镇政府对刘先友的房屋、附属设施及附着物进行征收，并签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》（以下简称房屋搬迁协议）。但德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地，在2017年2月23日才获得四川省人民政府（以下简称省政府）批准征收文件，因此，旌阳区政府、和新镇政府存在未征先占情形，严重违反土地管理法的规定。且房屋搬迁协议适用的是2008年的补偿标准，明显不当，应当适用省政府2017年2月23日作出征地批文后的补偿标准。刘先友请求：确认旌阳区政府、和新镇政府的土地征收行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，刘先友在2015年10月12日即与和新镇政府签订了房屋搬迁协议，并且领取了相关补偿安置费，足以表明，刘先友认可并接受了补偿结果。在征地补偿活动已结束4年多，刘先友又对征地补偿行为提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审法院依照行政诉讼法适用解释第六十九条之规定，裁定驳回刘先友的起诉。 刘先友上诉称，（一）一审法院适用法律错误，本案涉及不动产，应当适用行政诉讼法第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定。（二）起诉期限不是立案环节审查的内容，一审法院在未登记立案的情况下迳行裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。（三）刘先友多年一直在通过信访途径维护自己的合法权利，不存在起诉期限届满的情形。刘先友请求：撤销（2019）川06行初26号行政裁定，指令四川省德阳市中级人民法院对刘先友的起诉立案审理。 本院认为，行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，对于刘先友的起诉超过法定起诉期限的认定，一审法院已进行充分的理由阐释，本院予以认可。 行政诉讼法第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，仅适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为主要内容的情形，而刘先友本案中与和新镇政府签订有房屋搬迁协议，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项关于“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，可以认定刘先友自签订房屋搬迁协议时即已实际知道土地征收行为，因此，刘先友关于本案应适用二十年起诉期限的上诉理由，不能成立。行政诉讼法第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的“不属于其自身的原因”应当限于因重大疾病或人身自由受到限制等原因客观上不能行使起诉权利的情形，而本案中，刘先友向有关机关申诉信访是其主观上对救济途径的选择，刘先友以信访为由提出的起诉期限被耽误，不能成为其超过起诉期限的合法理由。 行政诉讼法适用解释第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对刘先友的起诉立案后迳行作出驳回起诉的裁定，并不违反法定程序。 综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。刘先友的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 季书勤 审 判 员 牟 琼 审 判 员 王代伍 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李文轩 书 记 员 王 耸
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0627执958号 申请执行人:孙小丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:孙小春，男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行孙小丽与被执行人孙小春请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人依照（2020）内0627民特124号民事裁定书，申请法院执行1620000元，本院受理执行案件后，我院作出如下措施：1、我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人孙小春的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人孙小春名下有蒙Ｋ×××××汽车一辆。2、被执行人孙小春名下无大额存款，无住房公积金登记信息。3、本院于2020年6月10日冻结了担保人孙海林在鄂尔多斯市纳日松能源有限公司持有的19%股权及分红。4、本院在走访被执行人住所地周边群众后未能发现被执行人有其它可供执行财产。 本院向申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。本案执行到位0元，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 凯
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执740号之四 被执行人：肖敬春，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖敬春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人肖敬春在中国工商银行账户内存款人民币197.92元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年十月十二日 书记员  关聪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初4930号原告：张某1，男，2018年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。法定代理人：赵某（系原告之母），女，1981年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：张某2，男，1989年9月13日出生，汉族，住山东省临沂市河**，现住辽宁省大连市金州区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某及被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年9月至2020年10月抚育费合计21000元；2、判令被告自2020年11月始增加抚育费至每月2000元。事实和理由：原告母亲赵某与被告于2019年8月26日在金普新区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定原告由其母亲赵某抚养，被告每月负担抚育费1500元。被告离婚后至未给付抚育费，其家人口头承诺每月增加500元也未兑现。随着原告一天天长大，协议约定的每月抚育费1500元已经不能满足原告的生活支出，而且原告母亲目前的工作和收入也不稳定，无力独自承担原告的全部费用。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：离婚前我开饭店挣的钱已被原告母亲赵某拿走了，离婚后我挣钱都还债了，我现在经济状况不好，没有能力给付原告抚育费，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告张某2与赵某原系夫妻，原告系二人的婚生子。张某2与赵某于2019年8月26日在金普新区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议书约定婚生子张某1由赵某抚养，张某2每月负担抚育费1500元，直到婚生子大学毕业时止。离婚后，张某2至今未给付原告2019年9月至2020年10月期间的抚育费合计21000元（1500元×14个月）。另查明：被告未再婚，其陈述现从事打零工工作，平均月收入三、四千元。本院所确认的上述事实，有原告提供的户口登记信息、出生医学证明、离婚协议书、离婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告张某2与赵某签订的《离婚协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。根据离婚协议书约定，现原告由其母亲赵某抚养，被告未按约定每月给付原告抚育费1500元已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告给付2019年9月至2020年10月的抚育费21000元具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告增加抚育费的诉求，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。考虑到被告现无固定工作、经济收入不高，原告未提供证据证明原告在生活等方面产生更高的费用及被告有条件能够负担更高的抚育费等情形，且根据当地的实际生活水平，被告现每月负担的抚育费1500元可以满足原告生活方面的需要，故原告要求被告增加抚育费至每月2000元的诉求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张某1自2019年9月至2020年10月期间的抚育费21000元；二、被告张某2自2020年11月始，每月负担原告张某1抚育费1500元，至原告张某1独立生活时止（每月抚育费于当月付清）。案件受理费50元（原告已预交），由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年十月二十二日法官助理于洋书记员唐岩波
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4670号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行，地址：信阳市浉河区东方红大道**。法定代表人：阎鸿飞，系该行行长。委托代理人：王红，陈昌元，系河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王凯，男，汉族，1976年3月21日生，居住地：信阳市浉河区。被告：马彦凯，女，回族，1993年3月9日生，居住地：内蒙古牙克石市。被告：韩慧，女，回族，1988年9月24日，居住地：内蒙古牙克石市。被告：信阳龙润消防设备有限公司。地。地址：信阳市浉河区信阳市浉河区湖东大道和谐家苑**楼/div>法定代表人：王凯原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉被告王凯、马彦凯、韩慧、信阳龙润消防设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红到庭参加了诉讼，被告王凯、马彦凯、韩慧、信阳龙润消防设备有限公司经本院合法传唤未到庭，本院现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的诉讼请求为：1、依法判令被告王凯偿还欠付本金及利息2194091.06元（其中本金2142331.86元，利息51759.20元）；2、依法判令被告王凯偿还逾期利息（自2018年12月21日起，按年利率12.6585%，计算至欠款全部结清之日止）；3、依法判令被告马彦凯、韩慧、信阳龙润消防设备有限公司对上述第一、二项欠款承担连带担保责任；4、依法判令被告王凯、马彦凯、韩慧、信阳龙润消防设备有限公司承担本案律师费65823元；5、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告王凯签订编号为130602017307561的《借款合同》，约定贷款金额为人民币230万元，授信有效期限为2017年12月22日至2018年12月20日，年利率为8.439%，约定还款方式为按月还息、到期还本。同时，被告马彦凯、韩慧、信阳龙润消防设备有限公司与原告签订编号为130602017307561的《担保合同》，为王凯的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了放款义务。2018年12月20日贷款到期，借款人未按合同约定归还原告全部贷款本金。截止到2020年8月14日欠付本金及利息2194091.06元（其中本金2142331.86元，利息51759.20元），并欠付逾期还款利息至今，其履约行为已构成合同违约；同时原告有权要求被告赔偿其行使权利而支出的各种费用及其他实现债权和担保权利的费用。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告未到庭参加答辩。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行在庭审中提交的证据有：1、原告营业执照及授权委托书等身份信息；王凯、马彦凯、韩慧身份证、户口本复印件；信阳龙润消防设备有限公司营业执照正本复印件。证明目的：证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借款合同》、《担保合同》、《补充协议》。证明目的：证明原被告之间的法律基础关系；证明原被告双方的借款利率8.439%，逾期利率12.6585%（见《借款合同》第3页）；证明被告王凯从原告处申请借款230万元，且马彦凯、韩慧、信阳龙润消防设备有限公司为连带保证人应承担连带责任的事实（见《担保合同》）；被告违约应当承担原告实现债权和担保权利的费用（见《借款合同》第12页，《担保合同》第二部分第二章）。3、扣款回单及欠款计算明细，证明目的：证明原告已经按照合同约定向被告王凯发放贷款230万元的事实，以及被告逾期未还款的违约事实和截至诉讼之日拖欠的本金及利息、逾期利息明细。根据原告在庭审中的举证，本院审理查明的事实如下：2017年12月19日，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告王凯签订编号为130602017307561的《借款合同》一份，合同约定：第一条：借款金额为人民币230万元。第二条：借款期限自2017年12月22日起至2018年12月20日止。第四条：贷款利率确定为年利率为8.439%。第六条：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第九条：按月结息、到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。第十一条：为保证本合同项下的借款能得到清偿，保证人马彦凯、韩慧、信阳龙润消防设备有限公司与乙方签订编号为130602017307561的《担保合同》。《担保合同》约定：为了确保王凯与丁方（原告）签订的主合同的履行，甲方（马彦凯、韩慧、信阳龙润消防设备有限公司）自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。合同第二部分第十三条约定：本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，原告向被告王凯发放了贷款。2018年12月21日，贷款期限到期后，被告王凯未能按约定还本付息。截止到2020年8月14日，被告王凯拖欠原告借款本金2142331.86元、利息51759.2元、拖欠罚息557371.1元，原告特诉至法院。上述事实有原告提交的《借款合同》及补充协议、《担保合同》及补充协议、欠款明细单及庭审笔录予以佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，原被告双方签订《借款合同》及《担保合同》，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约将借款金额发放给被告，被告未能按照约定按月足额支付利息，借款到期后亦未能返还本金，现原告诉请被告按照合同约定还本付息，承担相应的担保责任，事实清楚、证据充分，保证人保证责任尚在合同约定的保证期间，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，现缺席判决如下：一、判令被告王凯自本判决生效之日起十日内返还原告借款本金2142331.86元及利息51759.2元，并自2018年12月21日起，按照年利率12.6585%承担逾期利息至本息实际清偿之日止；二、被告马彦凯、韩慧、信阳龙润消防设备有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12439.66元，由被告王凯、马彦凯、韩慧、信阳龙润消防设备有限公司承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年十月二十二日书记员  徐亚丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初4532号原告：杜芝玲，女，1986年9月15日生，汉族，住南京市六合区。被告：上海竞一教育科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H8KE1XF，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：薄路路,该公司执行董事。原告杜芝玲与被告上海竞一教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告杜芝玲于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜芝玲申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杜芝玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜芝玲负担。审判员 张 琼二〇二〇年十月十二日书记员 邵蕊晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22401号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：范祖忠，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范祖忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31637号民事判决书，要求被执行人范祖忠支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16550.98元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22401号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执140号 被执行人：杨忠华,男，彝族，1987年9月19日出生，户籍地：四川省盐边县，捕前住四川省盐边县，现羁押于攀枝花市看守所。 本院依据已发生法律效力的（2018）川刑终474号刑事裁定书，立案执行杨忠华没收个人全部财产一案。在执行过程中，本院对被执行人财产采取了如下调查措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款、工商登记信息及对外投资信息；2.通过公安局车管所查询，被执行人名下无任何车辆登记信息；3.通过不动产登记中心查询，被执行人名下无任何房屋登记信息。经本院调查，未发现被执行人杨忠华在判决生效前的个人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本案执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 前 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  孙祥建 书 记 员  苏 颖
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3747号原告：镇平县邦悦物业服务有限公司,住所地河南省镇平县杨营镇G207与沪陕高速交汇处跨境电商产业园。统一社会信用代码91411324MA443HQ813。法定代表人：于金金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1970年6月6日出生，住河南省南阳市宛城区。该公司员工，特别授权代理。被告：河南农购信息科技有限公司,住所地河南省郑州市金水区文化路**金茂大厦****。统一社会信用代码91410105MA3X8J3745。法定代表人：李权龙，该公司经理。原告镇平县邦悦物业服务有限公司与被告河南农购信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告镇平县邦悦物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇平县邦悦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇平县邦悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告镇平县邦悦物业服务有限公司负担。审判员  陈永江二〇二〇年十月二十七日书记员  于大早
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执恢201号申请执行人：杨运梅，女，1985年04月03出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王颖，男，1982年03月16出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：任海涛，男，1977年07月14出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行杨运梅与王颖、任海涛合同、无因管理、不当得利一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2014）鹿民初字第517号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款6000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年十月三十日书记员  李宗禄
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执1483号申请执行人：王龙，男，汉族，1975年1月3日出生，甘肃省渭源县人。被执行人：张元，男，汉族，1965年10月12日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人王龙与被执行人张元劳务合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初4742号民事调解书确定：“被告张元于2020年1月20日前给付原告王龙劳务费23228元，其他费用1000元，合计24228元；案件受理费381元，因适用简易程序审理，减半交纳190元，由被告张元负担”。调解书生效后，被执行人张元未履行调解书确定的还款义务，申请人王龙向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人张元发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人张元拒绝履行。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人张元名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人张元名下有可供执行的保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人张元拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人张元可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人张元可供执行的财产线索。现申请执行人的债权70000元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并表示同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执1483号申请执行人王龙与被执行人张元劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 堃
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10955号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：谢林艺，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4992号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谢林艺偿还借款本金共55909.30元，利息、滞纳金。账单分期手续费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢林艺名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十四日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1825号之一原告：李晓光，男，1979年12月9日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景**楼****，住呼和浩特市。原告：顾志春，女，1980年12月29日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景**楼****。二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，，住所内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告李晓光、顾志春与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月15日作出（2020）内0105民初1825号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告李晓光、顾志春于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李晓光、顾志春撤诉。案件受理费已减半收取计351元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20986号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:于军，男，1978年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:张国明，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告于军、张国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业服务费1536元，违约金120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区3号楼1门903号业主，房屋建筑面积100.03平方米。原告在2012年3月1日至2013年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费1536元，违约金170元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家3号楼1门903号）的现房地产登记信息权利人为于军，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告于军、张国明为涉诉时间段该房屋的共同权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照地方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。案件受理费25元，本院退回。审判员  刘长文二〇二〇年十月二十八日书记员  于水妹附：法律释明第一百一十九条第三款:有明确的被告；1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款:有明确的被告；第一百五十四条第三款：裁定适用于下列范围---驳回起诉。2.第一百五十四条第三款：裁定适用于下列范围---驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10379号 原告：李兴来，男，1966年8月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱泽云，浙江大公律师事务所律师。 被告：傅建良，男，1982年2月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院于2020年10月16日立案受理了原告李兴来诉被告傅建良民间借贷纠纷一案后，原告李兴来在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员 俞小婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5780号   原告:通辽万达广场投资有限公司。   法定代表人:吕正韬，总经理。   委托诉讼代理人:孙靖，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。   委托诉讼代理人:付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。   被告:刘某，女，蒙古族，现住:通辽市，公民身份证号码:×××。   原告通辽万达广场投资有限公司诉被告刘某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告配合原告到通辽市房产局撤销原、被告双方于2014年12月11日签订的备案登记号为xxx的《商品房买卖合同》备案登记手续;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年5月24日，被告认购原告开发的位于通辽市科尔沁区清真办事处万达广场B16-/-193号商品房，房屋建筑面积56.47平方米，每平方米价格36816.54元，房屋总价款为2079030.00元，被告向原告处交付预购商品房定金50000.00元，被告分别于2014年5月31日、2014年9月2日、2014年10月26日向原告处交付首付款100000.00元、100000.00元(按揭）、799030.00元，三次共计交付首付款999030.00元，剩余房款付款方式为按揭。2014年12月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》,原告配合被告到房产管理局将上述房屋备案到被告名下(备案登记号为xxx)，后由于其他原因，被告向法院提起诉讼，请求解除原被告双方签订的《商品房认购协议》,经人民法院判决，双方签订的《商品房认购协议》已经解除，原告退回被告所交的全部款项，但被告迟迟不配合原告到通辽市房屋管理局办理撤销备案登记手续，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。请求法院判令被告配合原告到通辽市房产管理局办理撤销备案登记手续，并承担本案的全部诉讼费用。   被告刘某未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据一《商品房买卖合同》一份，证明被告于2014年12月11日购买了原告开发的位于通辽市××区清真办事处万达广场B16-/-193号商品房；证据二《定金及收款收据》五枚，证明被告分别于2014年5月31日、2014年9月20日、2014年10月26日向原告交付首付款共计999030元，2014年5月24日向原告交付定金50000元；证据三《（2018）内0502民初7012号判决书》、《（2018）内05民终2480号判决书》、《（2019）内民申2229号裁定书》，证明原被告双方签订的商品房认购协议及买卖合同已经解除。本院认为，上述证据来源合法，可以证实本案待证事实，应予采信。   本院经审理认定事实如下:2014年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》【合同编号:xxx号】，该合同在通辽市房产管理局登记备案，涉案房屋登记在被告刘某名下。2018年9月3日，刘某向法院起诉要求解除合同，本院于2018年10月16日作出（2018）内0502民初7012号《民事判决书》，判决除解上述合同。通辽万达广场投资有限公司不服提起上诉，通辽市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）内05民终2480号判决书，驳回上诉，维持原判，现该判决已经生效。   本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。根据本案实际情况，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应在合理的期限内协助原告办理上述合同撤销备案登记手续。因此，原告请求被告协助原告办理上述合同撤销备案登记手续有事实及法律依据，应予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下:   被告刘某于本判决生效之日起三十日内协助原告通辽万达广场投资有限公司办理《商品房买卖合同》【合同编号:xxx号】的撤销备案登记手续。   案件受理费50元，由被告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李庆昌   二〇二〇年十月十六日   书记员 牟 杨
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初553号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人徐勇，男，1985年3月2日出生，仡佬族。因本案于2020年9月4日被取保候审，同年10月19日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]1633号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈慧芳出庭，指控：被告人徐勇于2020年9月3日5时许，在位于杭州市江干区某路附近，盗窃醉酒后躺在高架桥台阶上的被害人吴某掉落在身旁的ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机1部，价值人民币3425元。 杭州市公安局江干区分局丁兰派出所民警接警后，于2020年9月3日在杭州市江干区某路交叉处查获被告人徐勇，并追回手机发还被害人。案发后，被告人徐勇赔偿被害人吴某人民币1000元并取得谅解。 公诉机关认为被告人徐勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐勇自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人徐勇拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐勇自侦查阶段如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人徐勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年1月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  顾 理
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初2025号原告：姜国军，男，1968年9月21日出生，汉族，现住营口市站**。被告：高强，男，1986年8月15日出生，汉族，现住大石桥市。被告：辽宁航鑫汽贸有限公司老边分公司，住所地营口市老边区锻纺路北庄林路**。法定代表人：高强，系该公司经理。原告姜国军与被告高强、辽宁航鑫汽贸有限公司老边分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国军到庭参加诉讼，被告辽宁航鑫汽贸有限公司老边分公司、高强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姜国军向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2019年11月7日签订的门市房租赁协议；2、被告支付原告租金至解除确认之日止（暂定2020年9月，即5.8万元）。事实和理由：2019年11月7日，原告与被告双方签订一份《门市房租赁协议》，双方约定：1、原告将位于营口市老边区，面积249.64平方米门市房出租给被告;2、租期三年，即从2019年11月7日至2022年11月6日止。3、年租金7万元上打租，定于2019年12月30日前付清全部租金等内容。双方签订后，被告未按约定向原告支付第一年租金。因与被告协商不成，故，诉至法院，请求解除房屋租赁协议，被告向原告支付租金。被告高强未作答辩。被告辽宁航鑫汽贸有限公司老边分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告姜国军（甲方）与被告高强（乙方）签订门市房租赁协议，约定一、甲方自愿将位于营口市老边区，面积249.64平方米的门市房出租给乙方。二、租赁房屋期限为三年，即从2019年11月7日至2022年11月6日2日止。三、年租金为人民币柒万元整（￥70000元）上打租，现已交付定金3000元，定于2019年12月30日前给付全部租金，第二年租金提前一个月付清，以此类推。租赁期满后乙方是否续租，都应提前一个月告知甲方，如续租再另行签订新的租赁协议，在同等条件下乙方有优先租赁权。四、乙方需交纳房屋押金伍仟元整（￥5000元），乙方不得擅自改变房屋主体及设施，如擅自改变押金不予给付。五、乙方不得私自将该房屋转租给他人，如外兑须经甲方同意，签订协议时甲方必须在场，否则视为乙方违约。六、乙方必须合法经营，不得从事违法犯罪活动，乙方经营期间产生的一切费用均由乙方承担，与甲方无关以及合同的其他内容。合同签订后，原告将房屋交给被告高强使用，被告高强用该房屋的地址注册登记了被告辽宁航鑫汽贸有限公司老边分公司。被告高强给付原告姜国军交付3000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告姜国军与被告高强之间签订的门市房租赁协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告姜国军已将房屋交给被告高强使用，但高强未能按照合同的约定支付租金，故对于原告请求解除双方签订了门市房租赁协议的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告支付租金至判决解除合同之日止，因被告已使用租赁房屋，故对于原告请求被告支付租金的诉请，本院予以支持。因被告已支付原告定金3000元，应当折抵租金。对于原告对被告辽宁航鑫汽贸有限公司老边分公司的诉请，因该公司并非合同主体，故对于原告对该公司的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜国军与被告高强于2019年11月7日签订的门市房租赁协议；二、被告高强从2019年11月7日起至本判决生效确认解除合同时止按照年租金7万元的标准向原告姜国军支付租金（需扣除被告高强已交付的3000元）；三、驳回原告姜国军的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后3日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  许秀娟人民陪审员  蒋 凤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 岩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4984号原告：陈清明，男，1963年3月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：王定坤，男，1955年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王怀利，男，1992年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：严佰阶。陈清明与王定坤、王怀利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。陈清明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认二被告签订的《土地流转协议》无效；2、判决被告王怀利将位于仁怀市的自留地返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王定坤系异父兄弟，1965年，其家庭人口六人（陈开富、罗永英、王定先、王定坤、陈清明、陈世金）分得自留地一份，四界为：东抵马路，西抵周道权和邓启维土界，南抵岩轮，北抵杨天利土；后家庭分家，未对自留地进行分配。因陈清明长期在外务工，自留地由被告王定坤管理。2020年春节期间，原告回家过年，获知该自留地被王定坤转让给王怀利，原告要求二被告返还自留地，但被告王定坤为自留地系其自有为由拒绝返还王定坤与王怀利的的行为损害了原告的利益，也违反了国家法律强制规定，为维护原告的利益，故诉如上请。被告王定坤辩称：土地是我流转给王怀利的，流转协议是大队主任写的。后来产生矛盾后，我给王怀利说我返还他钱，土地流转协议作废，但王怀利不同意。被告王怀利辩称：1、原告土地承包前迁户离开，故其非大鹿村村民不享有主体资格；2、二被告签订土地流转协议系自愿行为，未违反法律规定，且村委会在该协议上签字确认。该行为应得到法律保护。经本院审查认为：2018年4月17日，被告王定坤作为户主承包了位于仁怀市“下大田”、“马大唐”、“阳岩沟”的土地。2020年1月28日，被告王定坤（甲方）与被告王怀利（乙方）签订《土地流转协议》，约定甲方自愿将杨明如家檐沟以16000元的价格永久转让给乙方使用，土地四界为：东抵马路；西抵周道权和邓啟维土界；南抵岩轮；北抵扬天利土界。同日，被告王定坤向被告王怀利出具《收条》，载明收到王怀利土地流转费16000元。原告陈清明与被告王定坤系同母异父兄弟，王定坤1955年2月5日出生，陈清明1963年3月11日出生。现原告陈清明以其对上述协议处分的土地享有权利为由诉请判决确认该《土地流转协议》无效。庭审中，原告陈清明陈述其于1973年将户籍从仁怀市迁到仁怀市（原仁怀市中枢镇）并生活至今，且原告陈清明在迁入地享有承包地；王定坤陈述，其流转土地系其承包的小地名为“滚牛湾”的土地。本院认为，原告陈清明以其对涉案土地享有权利为由，诉请判决确认被告王定坤、王怀利签订的《土地流转协议》无效，其应当举证证明对涉案土地享有合法权利，但原告举证无法达到证明目的，且原告陈述其在第一轮土地承包前迁户至仁怀市并在此享有承包地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应由原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈清明的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半），由原告陈清明负担。如不服本判决的，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年十月三十日法官助理袁皓东书记员聂会
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2454号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，地址晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马新朝，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王军良，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：刘广业，男，汉族，1981年9月17日出生，住晋州市。 被告：王静，女，汉族，1982年4月3日出生，住晋州市。 被告：纪运良，男，汉族，1963年9月13日出生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告刘广业、王静、纪运良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理王军良到庭参加诉讼，被告纪运良、被告王静、被告刘广业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广业归还原告贷款本金9万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿之日止；2、判令被告纪运良、王静对上述贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告刘广业与我行签订了晋州市联社农信循借字2016第12512016398641号《个人循环额度借款合同》约定借款金额10万元，期限2016年7月4日至2018年7月3日，月息9.697917‰，按月结息，到期还本付息。同日被告纪运良作为担保人与我行签订了晋州市联社农信高保字2016第12512016751400号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另刘广业配偶王静与我行签订了《借款人家庭成员连带责任保证书》自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年7月5日，我行依约放款至被告刘广业账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人于2020年4月29日偿还本金10000元。现拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 刘广业、王静、纪运良均未作答辩。 经审理查明：2016年7月4日，被告刘广业与晋州市农村信用合作联社签订了（晋州市联社）农信循借字〔2016〕第12512016398641号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，用于购瓶片，借款额度有效期间从2016年7月4日至2018年7月3日止，月息9.697917‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，主担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。同日被告纪运良作为担保人与晋州市农村信用合作联社签订了（晋州市联社）农信高保字〔2016〕第12512016751400号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，担保责任最高限额为10万元，包括但不限于贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权的一切费用，保证期间自2016年7月4日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日被告刘广业和被告王静还签署了《借款人家庭成员连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。2016年7月5日，晋州市农村信用合作联社依约放款10万元至被告刘广业账户，至2018年1月21日此笔借款共还息5524.05元，2020年4月29日偿还本金10000元，现尚欠本金9万元及相应利息。 上述事实有原告提供的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款人家庭成员连带责任保证书、借款借据、个人贷款业务表和原告陈述等证据证实。 另查明，经河北银监局批准晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同及被告王静签署的借款人家庭成员连带责任保证书均合法有效，各方均应严格履行，被告刘广业借款后未按约定偿还本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即偿还本金，并自逾期之日起按约定支付利息和罚息。贷款逾期后，原告在保证期间内向被告纪运良、王静提起诉讼要求承担担保责任，故被告纪运良、王静应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘广业于判决生效后十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（利息自2016年7月5日至还清之日止，按月利率9.697917‰计算，罚息自2018年7月4日至还清之日止，按月利率4.8489585‰计算；2020年4月29日前本金按100000元计算，2020年4月29日后本金按90000元计算，扣除已偿还的利息5524.05元）； 二、被告纪运良、王静对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告刘广业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡紫鸣 人民陪审员  赵从勉 人民陪审员  张惠卿 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘佳叶
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1102号申请执行人：贵州商储胜记仓物流有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路**世纪城商务中心**楼**。法定代表人：徐罡，职务：董事长。被执行人：贵阳恒远新管材有限公司，，住所地贵阳市云岩区金阳大道南段**法定代表人：李吉平，职务：董事长。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初20号民事判决书，受理贵州商储胜记仓物流有限公司申请执行贵州恒远新管材有限公司合同纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人货款人民币4660000元及滞纳金（截止2016年6月13日为人民币549880元，2016年6月14日后的滞纳金，按照万分之五每日，计算至清偿之日止），案件受理费48269.16元，负担本案执行费等。在执行过程中，本院于2020年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月27日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，依法冻结扣划被执行人名下的银行存款52459.53元，扣除执行费686.89元发还贵阳市财政局，上缴国库，剩余案款51772.64元发还申请执行人。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年9月17日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月11日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年10月26日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月15日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月26日依法对申请执行人进行了终本谈话，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1102号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳恒远新管材有限公司应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初20号民事判决书向申请执行人贵州商储胜记仓物流有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月二十六日法官助理张洪书记员王央敏
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1666号 原告：张志东，男，汉族，1961年10月24日出生，住张家口经济开发区。 被告：张家口森奥建材有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区茶榆路居然产业园居然之家张家口店****，统一社会信用代码：91130701MA08WCAG6C。 法定代表人：张云霞，总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，该公司职员。 原告张志东诉被告张家口森奥建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告张志东以经调解，双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告张志东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张志东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告张家口森奥建材有限公司负担。 审 判 员 王爱军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 侯佳慧 书 记 员 贺 涛 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1784号原告：巫添龙，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省梅县*********委。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市古镇鑫诗顿灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲北海*********。主要负责人：张艳。被告：余杰，男，1984年7月10日出生，土家族，住贵州省德江县******洞头岩组。原告巫添龙与被告中山市古镇鑫诗顿灯饰厂（以下简称鑫诗顿灯饰厂）、余杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫添龙及其委托诉讼代理人高建平、被告余杰到庭参加诉讼，鑫诗顿灯饰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巫添龙向本院提出诉讼请求：鑫诗顿灯饰厂、余杰向巫添龙支付加工款44800元及律师费2500元。事实和理由：巫添龙与鑫诗顿灯饰厂、余杰素有生意往来，巫添龙常年为余杰经营的鑫诗顿灯饰厂提供合金喷漆加工业务。自2018年6月至2019年6月间，鑫诗顿灯饰厂、余杰拖欠巫添龙加工款。2019年8月4日双方通过盘点，鑫诗顿灯饰厂、余杰立据确认共拖欠巫添龙加工款44800元，同时承诺于2019年8月15日起至2019年9月30日分期偿还以上欠款。然时至今日，鑫诗顿灯饰厂、余杰仍未支付相关款项。巫添龙多次催收，鑫诗顿灯饰厂、余杰以各种理由推脱。为维护自身合法权益，巫添龙特起诉至法院。余杰确认在本案中所主张的事实，同意支付拖欠的加工款44800元，但不同意支付律师费。另外，余杰在庭审中表示可以代表鑫诗顿灯饰厂确认欠款事实，并于庭后提交了鑫诗顿灯饰厂的授权委托书。鑫诗顿灯饰厂未到庭应诉，其在庭后提交委托余杰作为诉讼委托代理人的授权委托书时一并提交了书面的情况说明，载明：“本公司确认欠款承诺书中载明的44800元欠款是我公司欠巫添龙的加工款，本公司同意承担还款责任，但目前无偿还能力”，但该情况说明没有落款也没有签名或盖章。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并予以附卷。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，余杰作为欠款人出具了一份欠款承诺书，主要载明：“我公司鑫诗顿灯饰厂确认如下债务截至2019年6月30日尚欠贵公司龙丰（龙萍五金）货款44800元。我公司承诺于2019年8月15日起至2019年9月30日分期偿还上述欠款，逾期未清偿的，我公司及本人愿以本公司和个人的全部资产（包括设备、材料、成品等）冲抵上述部分货款，如资产不足以冲抵全部欠款的，由本公司及本人继续还款直至清偿上述全部欠款为止。如果本公司在约定时间内没有还款，须向债权公司负责人赔付每天违约金。贵公司有权对我公司、本人进行诉讼，律师费及诉讼费由欠款人负责。”巫添龙为本案支出律师费2500元。本院认为，余杰承认巫添龙在本案中主张的事实，且有欠款承诺书佐证。鑫诗顿灯饰厂没有到庭抗辩，其提交的情况说明虽无签名或盖章，但其诉讼委托代理人余杰在庭上亦表示鑫诗顿灯饰厂确认欠款事实，故对巫添龙主张鑫诗顿灯饰厂、余杰欠款44800元的事实予以确认。鑫诗顿灯饰厂、余杰未在期限内向巫添龙付款，已构成违约，其应支付拖欠的款项并按欠款承诺书的约定负担律师费。巫添龙诉请鑫诗顿灯饰厂、余杰支付加工款44800元及律师费2500元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市古镇鑫诗顿灯饰厂、余杰于本判决发生法律效力之日向原告巫添龙支付加工款44800元及律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告中山市古镇鑫诗顿灯饰厂、余杰负担（该款原告巫添龙已预交，被告中山市古镇鑫诗顿灯饰厂、余杰于履行上述付款义务时一并迳付原告巫添龙，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  邝 羽人民陪审员  罗丽红人民陪审员  廖月和二〇二〇年十月十六日书 记 员  钟厚仁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡家其，男，1990年3月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡家其信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡家其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡家其支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金63890.57元、利息12819.15元、账单分期手续费3864.46元、违约金17647.18元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金63890.57元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令胡家其支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡家其向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计98221.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡家其仍未清偿。被告胡家其未作答辩。经审理查明，2015年，胡家其向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡家其在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡家其发放了信用卡一张。胡家其以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，胡家其尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金63890.57元、利息12819.15元、账单分期手续费3864.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡家其与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡家其发放了信用卡，胡家其使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡家其应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡家其通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡家其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡家其在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金63890.57元、利息12819.15元、账单分期手续费3864.46元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金63890.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1128元，由被告胡家其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2023号罪犯王学兵，男，1983年7月2日出生，汉族，初中文化，河南省西华县人，住河南省西华县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙09刑初27号刑事判决，以被告人王学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2018年11月20日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯王学兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王学兵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王学兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王学兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王学兵减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月26日起至2025年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1261号原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码91360429491560458C。负责人：查代东，该支行行长。委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。被告：张洁文，男，1995年7月11日出生，汉族，户籍地为江西省景德镇市昌江区。现住江西省九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行与被告张洁文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告张洁文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、终止借款合同，解除借贷关系；2、判令被告归还原告借款木金27,503.49元，利息及罚息、复利1,524.92元（截至2020年6月15日）及自2020年6月15日起至贷款结清日止的利息；3、拍卖、变卖被告名下、位于方大上上城******的房产，原告对抵押物享有优先受偿权，拍卖、变卖所得价款优先偿还原告贷款本息；4、本案诉讼费、拍卖费、评估费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日向我行申请个人住房借款3万元，额度期限20年，与我行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款借据、合同约定按月归还贷款本息，用被告名下、位于方、位于方大上上城******的住房作为抵押抵押手续。借款人从2019年5月开始拖欠，截至2020年6月15日，借款人已连续拖欠14期，累计拖欠26期，我行虽多次联系被告催收，但被告均未履行还款义务。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、张洁文的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、中国建设银行个人住房贷款申请表、个人贷款申请表补充资料各一份，个人住房借款合同一份、个人贷款支付凭证二份，拟证明被告向原告申请贷款，并对贷款的还款规则等进行了约定，原告已依约发放了贷款。3、银行系统截屏一份、贷款对账单四份，拟证明截至2020年10月15日，被告尚欠本金26,453.86元，利息20.52元，合计26,474.38元。被告之前拖欠的本金和利息都还清了，但由于被告累计拖欠贷款本息已超过六期（他的还款日为每月9日，但自2017年12月开始基本上都未按期还款），根据合同第十六、十七条之规定，我方有权解除合同、提前收回贷款。被告张洁文未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。经审理查明：2017年3月1日，被告张洁文以购买房屋为由向原告申请办理贷款并提交了《中国建设银行江西省分行个人住房贷款申请表》《中国建设银行江西省分行个人贷款申请表补充资料》。2017年3月9日，原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（贷款人）与被告张洁文（借款人）签订《个人住房（商业用房）贷款合同》约定：第十六条。一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……第十七条。一、贷款人救济措施……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……3、解除与借款人的借贷关系……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……第二十八条、借款人应将借款用于购置以下房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途……方大上上城8栋1-1502。第二十九条、借款人借款本金为人民币叁万元整。第三十条、借款期限为贰佰肆拾个月。第三十一条。一、贷款利率。本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。二、罚息利率。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。第三十三条、贷款人将款项一次性划入下列账户：36×××31、36×××97（保证金账户）。第三十四条。三、借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币192.31元。第三十七条、本合同项下抵押财产为方大上上城8栋1-1502。后双方就合同约定的抵押办理了不动产登记证明。合同签订后，原告向上述合同约定的账户转账合计30,000元，被告张洁文在原告出具《借款借据》上签名捺印予以确认。被告张洁文起初均能按期归还按揭款，但自2017年12月起开始出现逾期。截至2020年6月15日，原告系统显示，被告张洁文已连续拖欠14期、累计拖欠26期。2020年10月15日，被告张洁文尚欠贷款本金26,453.86元，利息20.52元。本院认为：原、被告之间构成的金融借款合同关系合法有效，依法受法律保护。原告按合同约定发放贷款后，被告即应按合同约定按等额本息还款法按月履行还款义务，现被告已连续拖欠14期、累计拖欠26期，即使被告现已还清前期拖欠款项，其行为仍构成违约，根据本案《个人住房贷款合同》第十六、十七条之规定，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，故对于原告请求判令终止借款合同，解除借贷关系；判令被告归还原告借款本金、利息、罚息、复利；拍卖、变卖被告名下、位于方大上上城、位于方大上上城******的房产有优先受偿权，拍卖、变卖所得价款优先偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院酌情予以支持。因中国人民银行不再公布贷款基准利率，其最后公布的五年期以上贷款基准利率为4.9%，故原告诉请按（4.9%×95%×150%）计算之后的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告张洁文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第二项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、提前终止原告中国建设银行股份有限公司湖口支行与被告张洁文于2017年3月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，解除借贷关系；二、限被告张洁文于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还借款本金26,453.86元并支付利息、罚息、复利（截至2020年10月15日尚欠利息20.52元；2020年10月15日起至本案借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，合并以未还借款本息为基数、按年利率6.9825%计算并于每月9日结息一次）；三、若被告张洁文未按前项规定的日期、金额履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖口支行有权申请法院拍卖、变卖被告张洁文名下、位于方大上上城8栋1单、位于方大上上城******的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告张洁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年十月十六日书记员  王 红
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执2204号 关于于振滦申请执行天洲建筑集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案执行，并于2020年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1973号原告：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91530300MA6KPJ08X。地址曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区****。法定代表人：严焕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：解毅，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告：殷文兵，男，汉族，1984年4月11日，曲靖市沾益区人，住址云南省曲靖市沾益区。被告：殷石云，男，汉族，1967年12月10日生，曲靖市沾益区人，住址云南省曲靖市沾益区。被告：杨所花，女，汉族，1966年2月10生，曲靖市沾益区人，住址云南省曲靖市沾益区。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司与被告殷文兵、殷石云、杨所花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解毅到庭参加诉讼，被告殷文兵、殷石云、杨所花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷文兵立即归还原告的借款40000元，并按合同约定利率支付自2019年10月20日起计算至本息全部清偿之日止的实际利息（实际利息包括但不限于利息、罚息、复利等）；2、判令被告殷文兵赔付原告为实现债权而承担的律师代理费2000元；3、判令被告殷石云、杨所花对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2018年11月22日，被告殷文兵作为借款人与原告签订了合同编号：沾借字2018第00732号《个人借款合同》，该借款合同项下贷款金额为人民币40000元，贷款期限自2018年11月20日起至2019年10月20日止；贷款利率为月息9.6‰；还款方式为按月结息，到期一次性归还本金。还款日为每月20日。2018年11月22日，被告殷石云、杨所花与原告签订了保证合同，保证人对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用承担担保责任。2018年11月22日，原告向被告殷文兵提供了借款。被告殷文兵自2019年10月20日当期至至今未能履行还款付息的义务。被告殷文兵、殷石云、杨所花未进行答辩。原告为支持其主张向本院提交的以下证据：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件。证实原告的基本信息及诉讼主体资格。2、被告殷文兵身份证复印件、文书送达地址确认书二份。证实被告殷文兵的基本信息。3、个人借款合同、曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司借款借据、声明、兴福村镇银行贷款还款计划表、贷款支付明细汇总表、提款申请书、曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司贷款出账通知书。证实被告殷文兵向原告借款人民币40000元的事实。4、殷石云、杨所花身份证复印件、文书送达地址确认书。证实被告殷石云、杨所花的基本信息及诉讼主体资格。5、保证合同、保证人面签通知书一份、担保人责任告知书一份。证实被告殷石云、杨所花对借款本金、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带责任。6、贷款明细账。证实被告尚有本金40000元未偿还，已经构成违约。7、委托协议、发票。证实为实现债权原告支付律师代理费2000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4、5、6、7均符合证据三性，予以采信。经审理查明，2018年10月20日，被告殷文兵因扩地向原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司借款。双方于当天签订了合同编号为沾益村银沾益营业部个借字2018第00732号《个人借款合同》，约定贷款金额40000元，贷款期限自2018年11月20日至2019年10月20日止；贷款利率为月息9.6‰；还款方式为按月结息。借款合同第十二条第1项约定：下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件；第1.1项约定：借款人未按本合同的约定归还贷款本息；......；2.6、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2018年11月22日，被告殷石云、杨所花与原告签订了保证合同，由被告殷石云、杨所花作为保证人对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用承担担保责任，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年11月22日，原告向被告殷文兵提供了借款40000元。借款到期后，被告殷文兵至今尚欠原告借款本金40000元未还。另查明，原告聘请律师支付律师费2000元。本院认为，原告与被告殷文兵2018年11月20日签订的《个人借款合同》，2018年11月22日与被告殷石云、杨所花签订的《保证合同》，均系当事人自愿签订，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，同合法有效。各方应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告殷文兵发放了借款，被告殷文兵未按约偿还贷款本息，已构成违约，故原告依据合同约定诉请被告殷文兵归还借款本息、罚息、复利的主张成立，本院予以支持；关于原告主张的律师费，符合双方约定，予以支持；根据原告与被告殷石云、杨所花签订《保证合同》的约定，被告殷石云、杨所花作为连带保证人的保证范围均明确了包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用、律师费。现借款人殷文兵逾期未履行还款义务，故原告要求被告殷石云、杨所花承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告要求被告殷文兵承担清偿义务，被告殷石云、杨所花承担保证责任的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告殷文兵于判决生效后十五日内归还原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的借款本金40000元及自2019年10月20日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、由被告殷文兵于判决生效后十五日内向原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司支付律师费2000元；三、由被告殷石云、杨所花对上述第一项、第二项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告殷文兵、殷石云、杨所花连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 莫 渊二〇二〇年十月二十八日书记员 龚斯建
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1698号之三 申请执行人：李程，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：江日雄，男，1955年10月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人李程与被执行人江日雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人江日雄履行如下义务：一、向申请执行人李程偿还借款本金80000元及利息（自2018年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金时止）；二、向申请执行人李程加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1800元、公告费390元及执行费（预估）1133元。因被执行人江日雄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李程于2020年7月1日申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月9日向被执行人江日雄发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经本院合法传唤被执行人江日雄无正当理由拒不到庭接受调查询问亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人江日雄有银行存款15797元，本院已扣划15797元，扣缴执行申请费137元后余款15747元支付给申请执行人； 2.查明被执行人江日雄的退休金已被本院另案裁定每月扣划，待另案执行完毕后，本案将轮候扣划。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人江日雄居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人江日雄的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人江日雄发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，上述查明财产已处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无提出异议，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1698号案件终结本次执行程序。 被执行人江日雄负有继续向申请执行人李程履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑更126号   罪犯马强，男，1996年5月4日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2018年7月26日作出（2018）宁0402刑初236号刑事判决，以被告人马强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元（已缴纳）,刑期自2018年3月20日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后于2018年9月5日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯马强在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马强予以减刑六个月。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马强符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。   经审理查明，罪犯马强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯马强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行一年以上，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。但罪犯马强系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯马强减去有期徒刑五个月。   （刑期自2018年3月20日起至2021年3月19日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 陈亚利  二〇二〇年十月二十九日   书记员 马淑玉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9680号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李云丰，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李云丰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告李云丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9178.47元，截止2018年5月29日利息2983.66元，应收费用997.65元，共计13159.78元;自2018年5月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2015年2月18日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××26的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告李云丰未到庭，未答辩。经审理查明，被告李云丰向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后于2015年2月18日向李云丰发放了卡号为62×××26的信用卡。后李云丰使用该卡进行了透支消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，李云丰出现多次逾期还款的情况，截至2018年5月29日，李云丰欠应收本金9178.47元，利息2983.66元，应收费用997.65元（其中包含2017年1月23日以后产生的逾期还款违约金729.55元）,共计13159.78元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中国银行驻马店分行称，该行未与原告就还款违约金进行过约定，只是在中国银行的网站上有公示。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李云丰向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告李云丰多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李云丰偿还卡号为62×××26信用卡所欠全部本金、利息、应收费用应予支持。本金应为9178.47元；利息截至2018年5月29日为2983.66元，2018年5月30日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止；应收费用为997.65，其中包含2017年1月23日后收取的729.55元的还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持，应收费用支持268.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李云丰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××26信用卡本金9178.47元、利息（截至2018年5月29日为2983.66元，自2018年5月30日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）及应收费用268.1元。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半），由被告李云丰负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二〇年十月二十三日书记员 程龙飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8955号 原告：姚娇，女，1990年11月15日出生，壮族，户籍所在地南宁市，现住南宁市良庆区。 被告：康文冬，男，1989年12月23日出生，汉族，住南宁市江**。 原告姚娇与被告康文冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚娇到庭参加诉讼。被告康文冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款人民币74,601元；2.请求判令被告向原告支付约定利息人民币22,500元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用；4.若还款逾期，每延期一日，按逾期还款金额每日千分之八的比例赔偿甲方损失(庭审中，原告确认按法律规定主张该项请求)。事实和理由：2019年2月9日起，被告因投资店铺和资金周转等向原告借款11万元，并签订《借款合同》，协议内容明确约定于2020年8月9日归还全部借款，利息为22,500元。后被告陆续还款76,828元。至今还剩本金及利息共97,101元未还。 康文冬未提交证据亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.《借款合同》一份，证明原被告存在民间借贷关系，该合同系原、被告于2020年4月5日签订，主要内容有，约定被告向原告借款11万元，借款期限自2019年2月9日至2020年8月9日，还款方式为先息后本，按月付息，月息1.4%每期1500元，并确定违约条款，每延期一日，按逾期还款金额每日千分之八的比例赔偿甲方损失。2.转账记录，证明原告通过支付宝和微信向被告交付了出借款。3.微信聊天记录，证明原告向被告催款，被告拒不还款。4.借款人身份证信息及现居住地址及联系方式，证明被告主体资格。 本院认为，被告康文冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，视为其放弃了答辩及质证的权利。经庭审核实，本院确认原告提交证据的真实性、合法性和关联性，并对其主张被告于2019年2月9日至2020年8月9日向原告借款11万元，起诉前已偿还76,828的事实予以确认。原告与被告均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；原告与被告达成民间借贷合意、原告通过支付宝和微信向被告交付出借款、双方结算后签订《借款合同》确定借款额并约定还款期限、借款利息和违约责任，是当事人真实意思表示，但约定违约金明显高于我国相关法律规定的上限，超过部分法院不予保护，其他内容则没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告应依照约定和法律规定还款付息并承担违约责任的义务。 综上所述，原告主张被告依约偿还尚欠的借款本金74,601元并支付利息22,500元，合法有据，本院予以支持；另原告还主张被告支付逾期还款违约金，并当庭确认按法律规定计付，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告康文冬向原告姚娇偿还借款本金74,601元； 二、被告康文冬向原告姚娇支付借款利息22,500元； 三、被告康文冬向原告姚娇支付逾期还款违约金，以74,601元为基数，按年利率24%计，自2020年8月10日起至债务清偿之日止。 案件受理费1114元，财产保全费990元，诉讼财产保全责任保险费800元，合计2904元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  玉明凯 二〇二〇年十月十二日 书记员  卢思元 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2076号 原告：王超，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者， 被告：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇狮子山居委会。 法定代表人：龚禹和，执行董事兼总经理。 在审理原告王超与被告自贡市中瑞房地产综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年10月12日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王超撤回起诉处理。 （以下无正文） 审 判 长  彭 实 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  何 怡 书 记 员  胡 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8074号原告：杨嘉，女，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱霜霜，重庆昌佺律师事务所实习律师。被告：重庆宝香房房地产经纪有限公司，住所地重庆市江**红原路**10-16，统一社会信用代码91500105MA5U8NHX8E。法定代表人：张先成。被告：张先成，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省邻水县。原告杨嘉与被告重庆宝香房房地产经纪有限公司（以下简称宝香房公司）、张先成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨嘉的委托诉讼代理人文华容、邱霜霜到庭参加诉讼。被告宝香房公司、张先成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨嘉向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2017年4月19日签订的《房屋出租委托代理合同》；被告支付杨嘉2020年2月1日至合同解除之日的租金（暂计算至2020年4月22日为10933.33元）；被告支付杨嘉物管费699元、电费895.26元。事实与理由：2017年4月19日，杨嘉与宝香房公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定杨嘉将其所有的位于重庆市江北区塔坪X号X单元X-X房屋委托给宝香房公司代为出租，并代为办理与承租人之间的洽商、联络和签约事宜，与房屋租赁有关的备案、登记手续，向承租人收取租金，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2017年5月1日至2020年4月30日，租金为每月4000元，按季支付。出租委托代理期限内的水电气费、物管费等由宝香房公司承担。水电气物管等相关费用欠缴两个交费周期，杨嘉有权终止合同，由宝香房公司交齐上述费用。合同签订后，杨嘉将涉案房屋交付宝香房公司使用，2017年5月1日至2017年5月31日为宝香房公司工作期及装修期，宝香房公司支付了自2017年6月1日至2020年1月31日的租金。自2020年2月1日至今，宝香房公司未再支付合同约定的租金，也未按约缴纳应由宝香房公司承担的物管费699元、电费895.26元。杨嘉多次催要无果，自行垫付缴纳了物管费和电费。宝香房公司作为自然人独资公司，张先成为其法定代表人和股东，根据公司法的规定，张先成应对宝香房公司的债务承担连带责任。遂杨嘉诉至法院。宝香房公司未作答辩。张先成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝香房公司成立于2016年12月2日，该公司于2019年12月2日变更为一人有限责任公司，其公司股东为张先成。杨嘉是位于重庆市江**塔坪****X-X的房屋所有权人。2017年4月19日，杨嘉与宝香房公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定：委托人（甲方）杨嘉，租赁代理机构（乙方）：宝香房公司；房屋坐落于重庆市江北区塔坪X号X单元X-X；租赁用途为居住；乙方出租代理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2017年4月19日至2020年4月30日；租金标准4000元/月，付款日期和金额为：第1次2017年4月19日8000元、第2次2017年8月1日12000元、第3次2017年11月1日12000元、第4次2018年2月1日12000元、第5次2018年5月1日8000元、第6次2018年8月1日12000元、第7次2018年11月1日12000元、第8次2019年2月1日12000元、第9次2019年5月1日8000元、第10次2019年8月1日12000元、第11次2019年11月1日12000元、第12次2020年2月1日12000元；出租代理期内甲方同意每年预留出30自然日作为乙方工作期及装修期，工作日于2017年6月1日开始计算租金，甲方同意工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；出租委托代理期限内，甲方不承担水费、电费和物业管理费等费用。合同签订后，杨嘉于2017年4月20日将前述房屋交付给宝香房公司，宝香房公司支付租金至2020年1月31日，后经杨嘉多次催收，宝香房公司一直未支付租金。杨嘉于2020年3月20日交纳了该房2020年1月至3月期间的物业管理费699元，于2020年4月19日交纳了该房2020年3月的电费895.26元。庭审中，杨嘉陈述2020年4月30日《房屋出租委托代理合同》届满后，其已将房屋收回，现宝香房公司已经关门，一直也联系不到张先成；并申请撤回解除原、被告于2017年4月19日签订的《房屋出租委托代理合同》的诉讼请求；明确其诉讼请求为被告支付杨嘉2020年2月1日至2020年4月22日的租金10933.33元；被告支付杨嘉物管费699元、电费895.26元。上述事实，有《房屋出租委托代理合同》、房屋所有权证、银行流水、重庆明仁物业收据和电费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨嘉与宝香房公司签订的《房屋出租委托代理合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。该合同虽名为委托代理合同，但实际约定的定期支付定额租金等内容却更符合租赁合同的性质，故本院认为杨嘉与宝香房公司之间为房屋租赁合同关系，宝香房公司应依约支付杨嘉租金。杨嘉与宝香房公司的房屋租赁合同已于2020年4月30日届满，现杨嘉已收回涉案房屋，故杨嘉撤回解除原、被告于2017年4月19日签订的《房屋出租委托代理合同》诉讼请求的申请，本院予以准许。因为宝香房公司已支付截止于2020年1月31日的租金，宝香房公司应于2020年2月1日支付2020年2月至4月的租金，现杨嘉要求宝香房公司支付2020年2月至2020年4月22日的房屋租金10933.33元的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。《房屋出租委托代理合同》约定杨嘉不承担电费和物业管理费，现杨嘉交纳了租赁期间的相应费用，故宝香房公司应向杨嘉支付2020年1月至3月的物业管理费699元和2020年3月的电费895.26元。宝香房公司是一人有限责任公司，股东为张先成。现张先成未证明公司财产独立于股东自己的财产的，故张先成应对宝香房公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宝香房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杨嘉房屋租金10933.33元、物业管理费699元和电费895.26元，合计12527.59元；二、被告张先成对被告重庆宝香房房地产经纪有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.19元，公告费560元，合计673.19元，由被告重庆宝香房房地产经纪有限公司、张先成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  杨自力人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴妮娜
山东省滨州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁16民初7号 原告：山东岱圣安装有限公司，住所地：山东省泰安市青春创业开发区，统一社会信用代码：91370900767775135Y。 法定代表人：李文焕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：明华。 委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。 被告：山东中海精细化工有限公司，住所地：山东沾化经济开发区恒业四路159号。统一社会信用代码：9137162466352928XN。 法定代表人：张岳宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兆君，该公司职工。 委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。 被告：山东中海化工集团有限公司，住所地：山东省东营市河口区河庆路175号。统一社会信用代码：91370503680653119W 法定代表人：刘士勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王柏文，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨龙，该公司职工。 原告山东岱圣安装有限公司与被告山东中海精细化工有限公司、山东中海化工集团有限公司建设工程施工合同纠纷两案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 在（2020）鲁16民初6号案件中，原告山东岱圣安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款37745142.62元，并自工程交工之日起至付清工程款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算银行利息；2.判决原告对为被告施工的涉案工程享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.支付工程款42330750.54元，利息从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日；2.判决原告在工程款42330750.54元范围内对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、保险费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年6月至2018年11月，原告与被告先后签订《建筑安装工程施工合同》5份，原告为被告施工化工设备安装、改造、检修工程。该5项工程均已竣工验收并交付被告使用，原告将结算报告交付被告，但被告至今拒绝对上述工程进行结算，合同工程总价款为41147142.62元，被告支付部分款项剩余37745142.62元至今未支付。原告为被告施工的工程，依照合同法及最高法院司法解释，享有优先受偿权。第二被告系第一被告唯一股东，控制第一被告资金及经营，应当对上述工程款承担连带清偿责任。 在（2020）鲁16民初7号案件中，原告山东岱圣安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工程款35699754.07元，并自工程交工之日起至付清工程款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算银行利息；2.判决原告对为被告施工的涉案工程享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确请求自起诉之日起计算利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日。事实和理由：2013年9月至2018年4月，原告与被告先后签订《建筑工程施工合同》9份，原告为被告施工化工设备安装、改造、检修工程。该9项工程均已竣工验收并交付被告使用，经结算并确认工程价款为49212754.07元。被告支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款35699754.07元。原告为被告施工的工程，依照合同法及最高法院司法解释，享有优先受偿权。第二被告系第一被告唯一股东，控制第一被告资金及经营，应当对上述工程款承担连带清偿责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人就（2020）鲁16民初6号、（2020）鲁16民初7号案件自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、截止到2020年10月23日，被告山东中海精细化工有限公司应付原告山东岱圣安装有限公司工程款：（2020）鲁16民初6号案件为29204115.21元，（2020）鲁16民初7号案件为35476315.64元，共计64680430.85元（大写：陆仟肆佰陆拾捌万零肆佰叁拾元捌角伍分）； 二、被告山东中海精细化工有限公司向原告山东岱圣安装有限公司付款如下：2020年11月10日前支付3000万元，2020年11月30日支付3000万元，2020年12月31日前支65万元，2021年1月31日前支付65万元，2021年2月28日前支付65万元，2021年3月31日前支付65万元，2021年4月30日前支付65万元，2021年5月31日前支付65万元，2021年6月30日前支付780430.85元；支付方式为电汇； 三、在第一笔付款前，原告山东岱圣安装有限公司应向被告中海精细化工有限公司补齐前期未开发票，金额为7914760.96元，被告山东中海精细化工有限公司在每笔付款前，原告山东岱圣安装有限公司应提前十日向被告中海精细化工有限公司交付等额正规增值税发票及收据，否则被告中海精细化工有限公司顺延付款时间，不视为违约； 四、被告山东中海精细化工有限公司依据法院出具的调解书申请炼化补充资金，该款项到达原告山东岱圣安装有限公司账户后，超出本协议第二条按期应付款数额的，原告山东岱圣安装有限公司收到被告中海精细化工有限公司提供的账户信息三个工作日内退至被告山东中海精细化工有限公司账户，逾期承担应退还金额20%的违约金； 五、原告山东岱圣安装有限公司在收到被告山东中海精细化工有限公司第一笔付款后三个工作日内，向滨州市中级人民法院申请解除对被告中海精细化工有限公司、山东中海化工集团有限公司的全部保全措施，三日内不提交应承担违约金60万元； 六、若被告山东中海精细化工有限公司未按约定付款，原告可以就剩余款项一并申请执行，并自起诉之日计算利息（按银行同期贷款利率），并每个案件承担违约金60万元； 七、被告山东中海化工集团有限公司对以上本金、利息、违约金承担连带责任； 八、本案案件受理费、保全费、鉴定费、担保费等全部诉讼费用由原告山东岱圣安装有限公司承担；原告山东岱圣安装有限公司放弃其他诉讼请求；双方再无其他争议； 九、本协议一式五份，三方各执一份，交滨州中级人民法院二份，自三方代理人签字后生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 （2020）鲁16民初6号案件受理费230526元，减半收取115263元，由原告山东岱圣安装有限公司负担。（2020）鲁16民初7号案件受理费220299元，减半收取110149.5元，由原告山东岱圣安装有限公司负担。鉴定费40万元，由原告山东岱圣安装有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  吴金魁 二〇二〇年十月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理傅稚轩 书记员翟钰琪