wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22018号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李宝树，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李宝树信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5714号民事判决书，向本院申请执行，要求李宝树清还欠款本金、利息等，暂计37397.65元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月13日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2926号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人丁全山，男，1963年10月24日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与杨双全金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初6451号民事调解书，于2020年9月29日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金34806.95元、利息90424.22元（息止2019年8月31日），及至借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1402元、执行费1814元。逾期未履行。执行期间，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初6451号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月二十日书记员  王亚洲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执851号申请执行人：张世明，男，1973年8月29日生，汉族，住咸宁市。被执行人：谢从权，男，1971年10月3日出生，住赤壁市。被执行人：马秋萍，女，1976年8月21日出生，住赤壁市。本院在执行申请执行人张世明与被执行人谢从权、马秋萍民间借贷纠纷的（2019）鄂1281民初1231号民事调解书一案中，依法向被执行人谢从权、马秋萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢从权、马秋萍履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张世明人民币21500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费222.5元。但被执行人谢从权、马秋萍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人张世明与被执行人谢从权、马秋萍于2020年10月30日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定被执行人谢从权、马秋萍支付申请执行人张世明借款16500元，于2020年11月起每月16日前支付1500元直至还清为止，如未按期支付，被执行人支付违约金5000元及按同期银行贷款利率计息。本院认为，本案执行中，申请执行人张世明与被执行人谢从权、马秋萍达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执851号案件的执行。若被执行人谢从权、马秋萍不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年十月三十日书记员  彭祥
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0429刑初147号公诉机关湖口县人民检察院。被告人胡先营，男，1973年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，住湖北省黄石市大冶市。因犯盗窃罪于2004年10月20日被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年12月19日被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元，2019年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月2日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，2020年7月16日被湖口县公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。湖口县人民检察院以湖检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人胡先营犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。湖口县人民检察院指派检察员高翀出庭支持公诉，被告人胡先营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日下午，被告人胡先营驾驶摩托车来到湖口县海正明城小区，在该小区33栋内寻找作案目标，多次尝试撬锁但均未成功。其后，胡先营发现被害人李某家33栋1902室厨房窗户未关，在确定被害人家中无人时，便从厨房窗户翻入，在主卧室内盗得一部白色ＶＩＶＯＹ66手机，在儿童房内盗得一部蓝色ＯＰＰＯＡ5手机。次日，被告人胡先营在九江市烟水亭附近一地摊将其盗得的二部手机卖出。2020年7月7日，经湖口县价格认证中心认定，胡先营所盗得的两部手机价值共计人民币1010.42元。2020年7月1日，九江市公安局巡逻警察支队第二大队民警在九江市浔阳区十里大道二亩地附近将胡先营抓获归案。公诉机关认为，被告人胡先营以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡先营在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人胡先营自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。综上，建议对被告人胡先营判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。提请依法判处。公诉机关提交了归案情况说明、扣押决定书、清单、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，证人刘某、陈某的证言，被害人李某的陈述，价格认定结论书，提取笔录及照片、指认现场笔录及照片，监控录像，被告人胡先营的供述等证据证实。被告人胡先营对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结。开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人胡先营以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人胡先营曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡先营自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人胡先营对被害人李某造成的损失应予以退赔。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡先营犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一千元（未缴纳）。二、责令被告人胡先营退赔被害人李某损失1010.42元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月1日起至2021年1月31日止；退赔款、罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦传勇二〇二〇年十月二十日书记员  刘 萃
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执445号 申请执行人：李印，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被执行人：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈兵。 李印与四川南方盛世装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初516号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的9660元，申请执行费50元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对四川南方盛世装饰工程有限公司进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董昭源
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执805号之一被执行人：李树林，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李树林在中国工商银行0910020701112693321账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘易新二〇二〇年十月二十三日书记员  李 为
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执恢8号之二 申请执行人：刘殿义,男性,1956年1月5日出生。 被执行人：秦桂荣，女性,1966年1月1日生。 被执行人：秦桂平，女性,1957年7月17日生。 被执行人：马凤艳，女性,1963年12月19日生。 被执行人：孙宝利，女性,1962年6月26日生。 本院依据绥化市中级人民法院作出的（2013）绥中法民立调字第4号民事调解书恢复执行刘殿义与秦桂荣、秦桂平、马凤艳、孙宝利民间借贷合同纠纷一案。执行中，除扣划被执行人秦桂平12920.24元现金外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  尹 旭 审判员  张文泉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石 芮
吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉2401行初92号 原告樊金明，男，1969年5月13日出生，满族，个体工商户，户籍所在地汪清县。 被告延吉市征收局，住所地延吉市建工街**。 法定代表人刘辉，局长。 出庭的行政机关负责人金光振，副局长。 委托诉讼代理人崔勇万，法规科科长。 原告樊金明诉延吉市征收局土地征收补偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告樊金明，被告延吉市征收局副局长金光振、委托代理人崔勇万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月10日，延吉市征收局征收樊金明的延吉市朝阳川镇白石村一组房屋国有土地，未按照国有出让土地标准补偿，这是错误的。《物权法》第149条规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”。国土资厅函(2016)1712号《关于妥善处理住宅建设用地使用权到期问题的复函》，明确指出：一，不需要提出续期申请。一，不收取费用。三，正常办理交易和登记手续。该复函提出过渡性处理，没有明确参照划拨土地使用权补偿，并且涉诉土地使用权证上标明使用权类型为“出让”，为此，该土地应按照出让标准进行补偿。请贵院依法判决：被告按出让土地（朝阳川镇光石村Z5地段）标准补偿征用土地使用费。 被告辩称：一、征收程序符合《征收条例》规定。被告经广泛征求意见之后于2016年10月15日决定对棚户区改造Z5地段实施征收，并作出了征收决定。根据相关政策、法律规定，邀请、选定了房地产价格评估机构并对被征收人选定的评估机构进行了公示。2019年7月17日，经协商征收部门与原告签订了征收补偿协议，现双方已履行完协议。二、土地使用权价值已经补偿完毕。《征收条例》第十三条规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。根据《国有提地上房屋征收评估办法》（建房{2011}77号）及《吉林省国有土地上房屋征收与补偿办法》（吉林省人民政府令第273号）规定，在征收房屋时国有土地的使用权价值已包含在房屋评估价格中。被告与原告经房屋评估部门评估后于2019年7月17日签订的征收补偿协议已包含原告的被征收房屋所处土地使用权价值。2019年10月17日，被告向延吉市自然资源局发函，要求认定樊金明、范金华被征收房屋所属的土地（已超出出让时间、也未缴纳土地出让费用）的性质及补偿标准。2019年11月7日，延吉市自然资源局回函答复，可参照划拨土地使用权补偿规定进行补偿，不应以原告所主张以出让土地标准进行补偿。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月24日，延吉市国土资源局朝阳川站（甲方）与樊金明（乙方）签订国有土地使用权出让合同，约定将地块编号为8-1-050面积400平方米的土地一次性有偿出让给乙方使用，樊金明一次性缴纳出让金1860元。出让期间，樊金明免缴土地租金，出让期满后，如续期则应由双方另签订出让合同，否则樊金明应按年度向甲方缴纳租金，土地出让年限为2007年12月24日至2012年12月24日止。樊金明缴纳出让金后，于2008年5月22日将案涉土地使用权人变更为樊金明，土地证号为龙国用（2008）第X**，座落于朝阳川镇，地，地号为XXX用权面积200平方米，使用权类型为出让，土地使用权终止日期为2012年12月24日；颁发吉房权字第XX**房产证，房屋所有权人为樊金明，坐落于延吉市朝阳川镇白石村**，面积为82.4平方米。土地使用权终止日期到期后，双方未另签合同，樊金明未继续缴纳出租金。2016年10月15日，延吉市人民政府作出延市政发[2016]63号房屋征收决定，对延吉市棚户区改造Z5标段范围内的房屋进行征收，原告樊金明的案涉房屋在征收范围内。延吉市人民政府在征收区域内粘贴房屋征收决定，规定签约期限为2016年10月18日至2016年11月17日。同日，下发房屋征收补偿安置方案。2017年7月26日，延边资信房地产评估有限公司对案涉房屋作出房屋征收分户估价报告，补偿金额265,163元。同日作出装修附属物评估报告，总估价275,788元（樊金明、樊金华、范金伟3户合并）。2019年7月17日，原告与延吉市人民政府签订《房屋征收产权调换协议》。被告征收原告案涉房屋，房屋所有权证编号XXX号，建筑面积82.4平方米。协议约定，被征收房屋评估价格：3218元/平方米（含划拨土地使用权标准补偿价格），延吉市人民政府各项补偿合计277,598元。延吉市人民政府将座落在Z5标段，14/10号楼3/1单元301室，建筑面积为75/71平方米的两套房屋作为产权调换房屋。产权调换房屋差价为155,783元，被征收房屋与产权调换房屋差价款为121,815元。延吉市人民政府补偿原告各种补偿合计121,815元，樊金明已经收到该笔补偿款。 另查明，延边资信房地产评估有限公司作出说明称，房地产征收评估工作中所出具的价值是房地产价值，包括建筑物及所占地面积价值之和，故其出具的延吉市棚户区改造Z5标段内被征收人的房屋征收分户估价报告结果包含其建筑物所占的土地价格。 再查明，延吉市自然资源局回复延吉市征收局关于棚户区改造Z5地段国有土地补偿认定的复函，答复称“在作出法律安排前可参照划拨土地使用权补偿规定进行补偿”。 上述事实有当事人的陈述、《房屋征收产权调换协议》、延吉市人民政府延市政发[2016]63号房屋征收决定、房屋征收补偿安置方案、房屋征收分户估价报告、装修附属物评估报告、关于《房屋征收评估价值的含义》的说明、延吉市自然资源局复函等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”被告征收局负责延吉市房屋征收与补偿工作，原延吉市人民政府房屋征收办公室的职能应由延吉市征收局行使，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条、第四十一条规定，土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟订方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。土地使用权期满，土地使用者可以申请续期。需要续期的，应当依照本条例第二章的规定重新签订合同，支付土地使用权出让金，并办理登记。被告征收原告房屋并予回迁安置，原告亦按照协议规定领取补偿费，双方已经履行完毕。被告征收原告房屋并予回迁安置，原告亦按照协议规定领取补偿费（含划拨土地使用权标准补偿价格），双方已经履行完毕。关于原告主张被告应按照出让土地使用权标准进行补偿的诉讼请求，经查，被告已按划拨土地使用权性质进行补偿，即便国土资厅函(2016)1712号《国土资源部办公厅关于妥善处理少数住宅建设用地使用权到期问题的复函》的答复意见规定土地使用权期间届满时不需提出续期申请，但涉案土地已于2012年12月24日使用权期限已届满，双方未另签合同，樊金明亦未缴纳相关租金，直至原告在签订征收补偿协议时土地使用权期限仍处于终止日期超期状态，故其要求按照出让土地使用权标准予以征收补偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告樊金明的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告樊金明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 崔 麟 二〇二〇年十月十七日 书记员 朴明柱
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2905号 申请执行人：：陈颖，女，汉族，1981年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李之平，男，汉族，1984年9月13日出生，住四川省屏山县。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初3496号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人李之平所有的川Ｑ×××××北京现代牌汽车一辆，查封时间为二年。 本裁定立即执行。 审判员 包 虹 二〇二〇年十月十日 书记员 郭学蓉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3123号申请执行人：祝文章，男，1972年4月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：覃仕兵，男，1979年7月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：文秀翠，女，1981年9月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人祝文章与被执行人覃仕兵、文秀翠民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝文章以与被执行人文秀翠私下达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃山令二〇二〇年十月二十六日书记员  田坤鹭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2612号原告：石某某，住莱州市被告：李某某，住莱州市。本院受理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇二〇年十月三十日书记员  秦榕檠
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4613号 李树国： 你(单位)与邢禄劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                             2020-10-22
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖294号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：程陵，男，1975年10月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告程陵物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费4402.87元，并支付违约金1464.53元，两项合计5867.40元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2424号 原告：林默盛，男，1948年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林荣（林默盛的儿子），住福建省平潭县。 被告：林清，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林默盛与被告林清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林默盛的委托诉讼代理人林荣到庭参加诉讼，被告林清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林默盛向本院提出诉讼请求：1.判令林清立即偿还林默盛借款本金8万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年2月5日起计至实际还清款项之日止）；2.判令林清立即偿还林默盛结欠的利息款4.6万元。事实和理由：2013年6月8日，林清以需要资金为由向林默盛借款本金8万元，约定月利率1.8%。2016年2月5日，经结算，林清重新出具借条确认尚欠借款本金8万元，约定月利率1.8%，另结欠利息款4.6万元。后经催讨，林清未还款，遂诉。 林清未作答辩。 林默盛围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林清经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林默盛提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，林默盛请求林清偿还其借款本金8万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年2月5日起计至实际还清款项之日止，已结欠利息款4.6万元应一并偿还），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林清应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林默盛借款本金8万元及相应利息（按月利率1.8%自2016年2月5日起计至实际还清款项之日止）； 二、林清应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林默盛已结欠的利息款4.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，减半收取计2151.5元，由林清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年十月十日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6508号原告：苗小尚，男，1983年6月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：邵泽秀，男，1961年11月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐旨立，东海县石湖法律服务所法律工作者。被告：李守伟，男，1969年4月16日出生，汉族，住东海县。原告苗小尚与被告邵泽秀、李守伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗小尚及其委托诉讼代理人吴同强、被告邵泽秀委托诉讼代理人徐旨立、被告李守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗小尚向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款34000元，逾期利息2720元，共计36720元及逾期利息（利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2019年9月8日，被告邵泽秀在原告处借款34000元用于生意周转，并由被告李守伟提供担保，后经原告催要，二被告拒不给付借款。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。被告邵泽秀委托诉讼代理人辩称，被告邵泽秀在原告处借款是事实，但实际借款数额为30000元，因当时邵泽秀欠李守伟20000元未还，在原告处借款30000元偿还李守伟20000元，就给了李守伟20000元，邵泽秀留有10000元，后来，邵泽秀分3次偿还10400元，尚欠20960元未还。被告李守伟辩称，实际借款到自己手里只有20000元，当时在李埝乡邮政局旁边，由自己提供的担保。经审理认定如下事实，原告苗小尚与被告邵泽秀并不熟识，经他人介绍后认识，邵泽秀因需要资金周转于2019年9月8日，向原告出具一份打印制式借条，内容为：今借到苗小尚现金人民币34000元（大写叁万肆仟元），定于2020年6月8日前一次性还清，如逾期不还，则按银行同期贷款利率4倍计息。担保人自愿为此项借款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人：邵泽秀，担保人：李守伟，2019年9月8日。现原告苗小尚以被告邵泽秀至今未能履行借款偿还义务为由，诉至法院，主张按照诉讼请求事项维护权利。上述事实，有原、被告当庭陈述、借据、照片等予以证实，本院予以确认，并入卷佐证。本院认为，自然人之间的正常借贷，依法受到保护。本案中，原告苗小尚要求被告偿还34000元的借款本金，主要依据所提交的借据，但经庭审调查及其他案件发现，原告苗小尚曾在本院提起过多起借贷案件，且到庭当事人亦反映其存在预先计入利息、未全额交付本金的意见，而起诉时提交的借据均为制式打印借据，在该借据中，多未明确写明借期内的利息，鉴于借款人与出借人关系并非熟识的背景下，此种借贷方式明显不符常理。基于前述情况之分析，是否实际交付34000元的本金的证明责任，仍需要归属于原告，并应承担举证不能的后果，本院将予认定借款本金为30000元的事实。对于被告提交的图片拟证实偿还借款情况，因该图片无法核实其真伪，且原告称与被告之间另有其他经济纠纷，故对于该图片拟证实的事实，本院不予确认。对于原告主张被告支付诉前逾期利息，按月息2分计算为2720元的请求，可参照不超出一年期贷款市场利率四倍确定，经计算为1398元。被告李守伟自愿对该笔债权提供担保，且明确约定为连带责任保证方式，故在借款人未能如期偿还借款时，理应负有保证还款责任，且保证范围包括本金及利息等内容。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵泽秀于本判决生效之日起十日内偿还原告苗小尚借款本金30000元及诉前利息1398元（诉后利息以前述借款本金为基数，按年利率15.4%计算，自2020年9月26日起至实际付清时止）；二、被告李守伟对上述还款内容承担连带保责任保证义务，如代为履行还款义务，享有向被告邵泽秀追偿的权利；三、驳回原告苗小尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告邵泽秀负担307元，原告苗小尚负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费718元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年十月二十九日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1519号原告：卢波，男，1988年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄晶，又名黄海根，男，1990年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄升，男，1990年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：项正友，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告卢波与被告黄晶、黄升、项正友买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢波，被告黄晶、黄升、项正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告货款91991元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告在江苏省南通市从事铝型材销售业务，三被告合伙在江苏省南通市从事门窗加工业务。三被告陆续向原告赊购铝型材，其间支付过部分货款，2019年5月28日双方经结算，三被告尚欠原告货款91991元，并向原告出具了欠据一份。但经原告多次催款，三被告互相推诿，至今未履行付款义务。被告黄晶辩称：2019年5月28日经各方结算向原告出具的欠据中，包含材料款和原告按每安装一户收取的800元分红，同原告的账目已结算清，本案所涉欠款91991元属实。出具欠据后，原告同我接到的安装工程款已全部交给了我，我已全部用于支付了合伙期间所欠的玻璃款，没有抵充出具给原告的欠据中的款项。被告黄升辩称：原告卢波和其合伙人余登官，以及被告黄晶谈妥南通市佳源都市小区铝合金门窗安装工程后，由三被告合伙安装，由原告卢波及余登官提供铝材，原告卢波和余登官并按每安装一户提成800元分得了利润，本案所涉欠款是原、被告及余登官五人合伙产生。本案所涉欠据是作废的，出具本案欠据后，原、被告在2019年11月13日又算过账，只欠2万余元，但是没出具欠据。我们是欠奋安铝材货款并不是欠原告的货款，欠据中的“卢波”二字是原告事后添加上的。被告项正友辩称：我们是欠奋安铝材的货款，而不是欠原告卢波个人的货款，原告卢波与余登官合伙经销奋安铝材。本案所涉欠据写好后是交给原告及余登官两人，其中的“卢波”二字是原告事后添加。2019年5月28日出具本案所涉欠据后，安装工程款都是原告与被告黄晶经手去接回，不知道原告已接回多少。安装工程出现问题后，原告也没有及时处理。本院经审理认定事实如下：原告卢波与案外人余登官合伙在江苏省南通市从事“奋安”品牌铝型材销售业务，三被告合伙在江苏省南通市从事门窗加工业务。2018年，原告卢波、案外人余登官及被告黄晶谈妥南通市佳源都市小区铝合金门窗安装工程后，与被告黄升、项正友达成协议，由三被告合伙进行加工安装，所需铝合金材料由三被告向原告卢波与案外人余登官购买，原告卢波和案外人余登官另外按每完成安装一户收取800元提成，其余安装工程款利润由三被告平分。2019年5月28日，经原告卢波与三被告结算，三被告共应支付原告卢波及案外人余登官货款及提成款91991元，三被告共同向原告卢波及案外人余登官出具了欠据一份，欠据内容为：“今欠到奋安材料款91991元”。此后，被告黄晶在欠据中“奋安”二字之后添加“卢波”二字。三被告合伙终止后，对合伙账目一直未进行结算，也一直未向原告卢波和案外人余登官履行付款义务。自2019年5月28日后，原告卢波和被告黄晶向小区业主接回过部分安装工程款，所接回的款项均交给了被告黄晶。案外人余登官在庭审后的当天向本院出具了书面授权声明，授权原告卢波以个人名义向本院提起本案的诉讼。本院认为：原告卢波以个人名义向本院提起诉讼，取得了合伙人余登官的书面授权认可，具有本案的原告主体资格。原告卢波及案外人余登官按三被告每完成安装一户收取800元提成，其性质为居间报酬，并不违反法律规定。原告卢波及案外人余登官并未参与安装工程事务管理，也不承担合伙盈亏，不应认定其与三被告是合伙关系。三被告于2019年5月28日向原告卢波及案外人余登官出具欠据的行为，应当认定为是对购买铝材货款和居间报酬的结算，是各方真实意思表示，对原告卢波要求三被告支付欠款91991元的诉讼请求予以支持。“奋安铝材”只是原告卢波和案外人余登官合伙经销的铝型材品牌，并非买卖合同关系的相对方，对被告黄升、项正友称是欠奋安铝材款而不是欠原告卢波及案外人余登官铝材款的抗辩主张不予支持。本案所涉欠款系三被告合伙经营期间的债务，三被告应承担连带清偿责任，三被告未履行付款义务，应当承担逾期利息。被告黄升称原、被告在2019年11月13日又算过账，只欠2万余元，原告卢波称只是引导三被告算账，并不是原、被告之间算账，被告黄升未提供证据证明，对其抗辩主张不予支持。被告项正友称出具欠据后，原告和被告黄晶已接回部分安装工程款，被告黄晶认可同原告卢波接回的款项，原告卢波均已交给了他，他已支付了合伙期间所欠的玻璃货款，没有抵充出具给原告卢波的欠据中的款项，因此，该部分款项不应抵充所欠原告卢波的款项。至于三被告之间的合伙内部问题，不属本案调整的范畴，三被告可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晶、黄升、项正友承担连带清偿责任，在本判决生效后五日内给付原告卢波人民币91991元，并从2020年9月3日起至付清款之日止按2020年9月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告黄晶、黄升、项正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十月十日书记员  姜 琴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5130号之一申请执行人:张友东，男，1984年11月28日生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人:支福，男，1981年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张友东与被执行人支福民间借贷执行一案，本院(2020)苏0583民初2232号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告支福于本判决生效后十日内返还原告张友东货款34000元及利息(以34000元本金为基数，从2019年7月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金34000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。3.2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。5.2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。6.2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。8.2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。9.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。10.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查，被执行人名下仅有极少量公积金。11.本院依法到被执行人户籍地进行现场调查,经查,被执行人未在户籍地。12.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了8028元。13.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为34350元及相应利息，扣除相应执行费，实际执行到位7928元，剩余26422元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 王缀成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十月十七日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3282号 原告：李坤林，男，1978年2月22日出生，户籍地重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告李坤林诉被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告李坤林未按法律规定预缴案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告李坤林自动撤诉处理。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 黄明霞 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 刘 倩 书 记 员 游宏运
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2205号原告：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码：12640203MB1253333H。法定代表人：张某。原告：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码：91640205064778268G。法定代表人：吴某。以上二原告的委托诉讼代理人：马某，特别授权代理。被告：郭某，住石嘴山市。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司与被告郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司负担。审判员 吴云霞 二○二○年十月二十日书记员 田生兰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行。负责人：翟兆勇。该行行长。未出庭。地址：曲靖市。统一社会信用代码：91530300673619836H。委托诉讼代理人：李俐穷，该行职员。特别授权代理。被告：桂小侯，男，汉族，1966年12月3日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）被告：王石莲，女，汉族，1969年6月16日生，陆良县人，农民，住陆良县。系桂小侯之妻。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行（简称“邮政储蓄曲靖分行”）与被告桂小侯、王石莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李俐穷到庭参加诉讼，被告桂小侯、王石莲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄曲靖分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还截至2020年4月2日止欠款本金19,912.73元及利息588.6元，共计20,501.25元及至履行完毕之日止的相应利息；二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定由原告向借款人桂小侯、王石莲发放贷款30,000元，用于生产经营，贷款期限12个月。（自2018年11月27日至2019年11月27日），年利率4.35%，借款人按周期结息，到期一次性还本方式归还贷款本息。原告于合同签订次日即2018年11月27日向借款人桂小侯、王石莲发放贷款30,000元，如约履行了合同义务。但借款人桂小侯、王石莲未如约履行按期还款义务，经原告多次催收，仍未按期还款，截止2020年4月2日，已逾期128天，下欠借款本息合计20,501.25元。被告已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告桂小侯、王石莲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件、结婚证复印件各一份，证实被告的诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、小额贷款（手工）借据、放款单一份，证实原告于2018年11月27日向被告按合同约定发放借款30,000元的事实；5、借款人逾期及还款情况表、分期贷款结清查询表一份，证实被告已违反合同约定，应承担违约责任；被告桂小侯、王石莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定由原告向借款人桂小侯、王石莲发放贷款30,000元，用于生产经营，贷款期限12个月。（自2018年11月27日至2019年11月27日），年利率4.35%，借款人按周期结息，到期一次性还本方式归还贷款本息。原告于合同签订次日即2018年11月27日向借款人桂小侯、王石莲发放贷款30,000元，如约履行了合同义务。但借款人桂小侯、王石莲未如约履行按期还款义务，经原告多次催收，仍未按期还款，截止2020年4月2日，仍下欠借款本金19,912.73元,利息588.6元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告邮政储蓄曲靖分行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款30,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂小侯、王石莲在判决生效后共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行贷款本金19,912.73元、利息588.6元及实际履行完毕之日止的利息（按借款合同约定的计算）。案件受理费313元减半收取156.5元，由被告桂小侯、王石莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钟洪玲二〇二〇年十月二十日书记员  陈艳娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5601号原告：朱奎梅，男，1960年5月1日出生，汉族莱阳市9号。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：胡昌浩，男，1979年7月28日出生，汉族莱阳市疃村。原告朱奎梅与被告胡昌浩承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱向丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建造蔬菜大棚劳务费及辅助材料费46525元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份，原告通过熟人介绍为被告在其承包的莱阳市庄村的土地上建造蔬菜大棚。原告共为被告建造6个，被告按照每个16000元支付原告人工劳务费，建造大棚所需的卷帘机等辅材共计8025元由被告另行支付。后原告在建造施工过程中，被告拒不按照约定支付劳务费。经原告多次催要无果，故具状法院，请求依法判决。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：庭审中，原告朱奎梅提交了工程介程某绍全与被告胡昌浩的电话录音，并提供程某绍全到庭作证。在电话录音中，被告称应该是欠原告36000来块钱，双方都有账。程某绍全陈述：我给原、被告介绍的活；后来干活过程中双方发生纠纷，原告说被告付款不及时，后来被告找别人干了，原告还说被告付了5万元，建6个棚是96000元，减除几个棚没上棉被的费用，加上原告自己使用的一部分材料，总算起来被告欠了四万七八千块钱；我给被告打电话协调过这个事，但是被告一直没付这个钱；辅料的事也跟被告提过，但没说具体数额。本院认为，证人证言和录音能够证实被告欠原告的款项，因原告未能提供充分证据证实具体数额，而被告认可欠36000元左右，但被告亦未提供证据证实具体数额，故本院认定被告欠原告36000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱奎梅为被告胡昌浩建设大棚，根据现有证据能够认定被告尚欠原告报酬和材料款36000元，被告应予支付。原告要求被告支付自起诉之日（2020年8月25日）至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告胡昌浩于本判决生效后十日内向原告朱奎梅支付尚欠的建造大棚报酬及辅助材料费共36000元，并承担以36000元为基数、自2020年8月25日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元、保全费480元，由原告负担218元，被告负担744元。被告负担特快专递费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇二〇年十月二十三日书记员 张生涛
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6414号 被执行人：郑军林，住湖南省邵阳县。 关于郑军林犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2182号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害人56422元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初755号之一解除保全申请人（原告）：陈粟，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。被告：伍涛，女，1971年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。解除保全申请人陈粟诉被告伍涛民间借贷纠纷一案，解除保全申请人陈粟向本院申请诉讼保全，并以其名下位于湖南省长沙市雨花区××栋××号［湘（2019）长沙市不动产权第0231987号］房屋作为担保。本院于2020年2月26日作出（2020）湘0111民初755号民事裁定，并于2020年3月4日查封了解除保全申请人陈粟上述房屋的产权。本院对本案依法进行审理后，于2020年4月10日作出（2020）湘0111民初755号《民事判决书》，判决被告伍涛返还解除保全申请人陈粟借款本金50000元并支付逾期利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年12月1日起计算至借款本金清偿之日止），该判决已发生法律效力。解除保全申请人陈粟于2020年9月25日向本院申请解除对其提供担保的房屋产权的查封。本院经审查认为，解除保全申请人陈粟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对保全申请人陈粟名下的位于湖南省长沙市雨花区××栋××号［湘（2019）长沙市不动产权第0231987号］房屋产权的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张林二〇二〇年十月二十一日书记员  秦瑶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4301号原告:哈尔滨市东海水产有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街**。法定代表人：宁克，该公司执行董事。被告：陈彦生，男，1966年11月14日出生，汉族，无职业，住所地，住所地哈尔滨市阿城区iv>原告哈尔滨市东海水产有限公司（下称东海水产）与被告陈彦生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海水产法定代表人宁克到庭参加诉讼。被告陈彦生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。东海水产向本院提出诉讼请求：1.偿还货款237314元；2.给付因欠货款导致的银行利息，按陈彦生签署的2017年10月10日还款协议月利率月利率8.7‰办理；3.承担本案诉讼费及其他诉讼损失。事实与理由：陈彦生自2013年至2018年期间多次向原告赊欠水产品，经结算共欠237314元。导致原告贷款利息损失。陈彦生未作答辩。本院对东海水产主张的事实予以确认。本院认为，陈彦生为东海水产出具的还款协议书及欠据，系双方对买卖水产品的结算行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈彦生未按时支付货款构成违约，应承担违约责任，东海水产的诉讼请求于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈彦生于本判决生效之日起三日内向哈尔滨市东海水产有限公司给付货款233754元；二、陈彦生于本判决生效之日起三日内向哈尔滨市东海水产有限公司给付逾期付款利息（其中分别以221354元为基数自2017年10月10日起按月利率8.7‰，以12400元为基数自2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均计算至借款实际给付之日止）；三、驳回哈尔滨市东海水产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2430元，由陈彦生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十月二十九日书记员  邢嘉桐
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0221民初2806号 原告：宋保栋，男，1950年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：张爱臣，女，系宋保栋妻子。 被告：宋保良，男，1944年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。 原告宋保栋诉被告宋保良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 宋保栋向本院提出诉讼请求：1998年原始台帐分给原告的地（土豆窑东西垄长385米，68根，26.7亩二等地）被告非法侵占23年，要求判定给原告，要求被告返还多占原告的两根垄，补偿原告相应损失。事实与理由：原告从1997年去满洲里经营粮油饲料店18年，于2015年因病回原籍山东郓城武安镇养病至今6年，没在龙江县六村四屯常住。1998年，国家二次分地，四屯全体村民事先确定，各个自由结合分在一块的户，各自抓分地小号，确定以后不管几等地，就按这个小号分。原告与被告确定分在一块，原告抓一号，被告抓的是二号，原告分的一、二、三、四等地，名字都是排在被告前面，祥看一等地、二等地和土地台帐顺序号。抓号前确定分的地块，分时的先后顺序和具体先从哪边开始分，依据村民抓的顺序号，先分一等地，原告抓的12号，再分二等地，原告抓的43号。依次再分三、四等地。从原告依据土地台帐上分二等地靠一等地分地人员名单明细中可以证明，四屯分地是按照这个事先定的原则和常识分的地。这个分地原则和常识是必须要遵守的，否则地是没办法分下去的。本屯所有村民分的地和原告分的三等地、四等地都是按事先定的这个原则和常理分的，唯独只有二等地，把本应该原告从一等地边从北往南分改成从南住北分，因原告抓的是一号，土地台帐上的顺序号原告是17号，位置排在被告头里，被告18号排在原告后边，按照分地原则，原告应该从崔保良的一等地边从北往南分，再分被告的地，这块地不足分的，再从另一块地（村东路南方）分。实际分时是从南住北分，把原告的地从王道才的四等地边从南向北分，这样就把应分给原告的好地分给了被告，这样分这块地还不够应分给被告的地，又在村东路南方分给被告垄长470米6根垄的地。这样分根本不符合分地原则和常理。当时分地时，原告的老伴和原告的大儿子（年龄小）在家，信着被告了，因为家里忙，便没有跟着到地里去看着分地，被告看到他应分的地在原告应分地南边，土地质量相差特别大，便私下要求当时主持分地的王明财（已病故），不按事先定的原则和常理分，看附件四，把事先确定的从一等地边从北往南分，改成从南住北分，把本应分给原告的垄长385米，68根，26.7亩分给了被告、换了位置。26.7亩23年原告少收入30705元。2003年，原告全家都搬到满洲里，把地包给张进江种，他稀里糊涂不管事，到2017年村里确定地权重新丈量地时，才发现少了四根垄。二儿子从满洲里回六村要地，时任村长王明君给量的地，让北边被告给原告一根垄，南面王道财给三根垄，三方都签字认可。被告在原告儿子在六村时不找，回满洲里了，又找王明君量地，被告多二根垄不说，说原告的地不少，把给原告的一根垄又要回去。2018年南边的王道才又说他的地少半根垄，在收地时把原告包给王商神的地收走半根。我二儿子朱淑柱专程从满洲里回六村找地，现任村长康思全给量的地，让被告还原告一根垄。王道才那半根垄不要了，被告儿子宋淑财和王道才都签字同意了。被告又是在原告二儿子在六村时不说，知道原告和他耗不起，原告二儿子头脚走，他又找康思全重量地，又强要回去一根垄。原告打电话给被告说原告这根垄不要了，要原来的地。他怕原告要地，就把那根垄让靳继光种了。2013年，被告老伴病故，原告带两个儿子奔丧，给被告五千元，并给被告二等地垄长385米的一根垄，以备原告去世后和母亲埋在一块。2020年4月，原告和老伴回六村四屯常住，走访了当时参与分地人员董继良、张承山、王东江、王乃银，张民强，他们均承认被告把原告的二等地给换了，并出具了证言。诉前原告委托本家宋景民和被告好友王怀杰说和，要被告把地给换回来，被告不同意。原告找现任村长康思全要求把地换回来，村长经调查，证实被告把二等地给换了，和调解委员马永库四次找被告谈，让被告把二等地换给原告，被告就是不同意。村长已经出具了调查记录证明多次调解无效，这块应分给原告的二等地台帐上写明：分给被告的是7根垄（有他本人38根和他二儿子宋淑财的3根）。如今被告实际种的地有73根垄，多的这两根垄在台帐中未作记录，实际这两根垄理应属于应分给原告的二等地里的。 本院经审查认为，本案原告起诉的争议地块土豆窑东西垄在土地台账有明确记载，且经询问，双方当事人均对1998年至今按各自土地台账范围实际耕种经营土地无异议，由此自1998年土地分配后至今原告、被告双方均系按各自土地台账耕种经营各自土地；另原告亦认可在2020年5月份查看自己的土豆窑东西垄二等地68根，此垄数也与原告的台账记载一致，由此原告起诉的土豆窑东西垄被被告侵占二根垄不能成立。通过原告陈述、举证及辩论来看，原告起诉实质主张的系土地台账确定土地四至权属之前其对村组织分配土地的次序和位置的争议，此争议不属于人民法院民事案件受案范围，依法不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋保栋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 孙 江 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘文馨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初15697号原告：沈阳铁西万达商业有限公司（原沈阳万达房地产有限公司，统一社会信用代码：91210100793164207X），住所地辽宁省沈阳市铁**北一中路**，铁**北一中路**。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩文杰，辽宁观策律师事务所律师。被告：深圳彼爱钻石有限公司（统一社会信用代码：91440300682047905K），，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402法定代表人：曹霖。被告：深圳彼爱钻石有限公司沈阳太原街分公司（统一社会信用代码：912101020571804017），住所地，住所地沈阳市和平区太原南街******商铺iv>负责人：钟强柱。原告沈阳铁西万达商业有限公司与被告深圳彼爱钻石有限公司、被告深圳彼爱钻石有限公司沈阳太原街分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。沈阳铁西万达商业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认双方《租赁合同》已解除；2.请求判令被告支付拖欠的租金43223.27元；3.请求判令被告支付拖欠的物业费2486.19元；4.请求判令被告按照租金标准支付2020年6月1日至实际归还日的场地占用费51694.50元（暂计至2020年6月30日）；5.请求判令被告按三个月租金标准赔偿空铺期间租金损失155083.50元；6.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告承租沈阳太原街万达广场1层101-A、建筑面积为164.89平方米的商铺用于开设“BLOVE”品牌。租金每月每平方米550元，物业费每月每平方米55元。履约期间，因2020年全国“新冠××”疫情影响，原告附条件的专项减免了被告租金及物业费，还允许被告分期支付租金及物业费，全面履行了出租人义务。根据双方约定，被告如迟延履行支付租金或其他任何费用的义务超过30日，原告有权解除《租赁合同》。被告本应在2020年4月20日前向原告支付2020年3月1日至2020年4月30日的租金43223.27元、物业费2486.19元，但直至2020年5月29日，被告已延迟履行付款义务超过30日，且在未经原告同意的情况下决定撤场，以事实行为表明不履行合同主要义务。根据双方违约责任的约定，如《商铺租赁合同》因被告违约解除，被告应当赔偿原告直接经济损失。综上，原告现提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而广东省深圳市中级人民法院已于2020年7月14日作出（2020）粤03破申221号生效民事裁定，裁定：“受理申请人罗宜池对被申请人深圳彼爱钻石有限公司提出的破产清算申请。”故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳铁西万达商业有限公司的起诉。案件受理费5088元（已减半收取2544元），退还原告沈阳铁西万达商业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李海鸿二〇二〇年十月二十七日法官助理闫鹤书记员邢邵男本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1721号之一申请执行人崔玉梅，女，1954年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人朱小燕，女，1970年1月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人崔玉梅与被执行人朱小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）湘0302民初1283号民事判决书及已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔玉梅于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院2020年9月3日立案执行。2020年9月3日，本院向申请执行人崔玉梅送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月3日本院对被执行人朱小燕邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年9月11日到庭接受询问，被执行人未按传唤如期到庭。本院于2020年9月7日、10月21日发起总对总网络财产查控，被执行人账户内有财产，但不足额，已进行冻结。此外被执行人均无工商、证券、等财产信息。2019年9月18日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下在湘潭市区范围内无房屋权属登记信息。被执行人名下无收益类保险、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年10月21日，本院对被执行人朱小燕采取限制消费措施。2020年10月29日，本院将被执行人朱小燕纳入全国失信被执行人名单库。本院认为，截止2020年10月29，本案应当执行的标的金额为23064元（含本金22600元，案件受理费224元、执行费240元），未执行标的为23064元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年十月二十九日代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1138号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：张奎宝，男，汉族，住肇东市。被执行人：徐国辉，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行倪学成、于永志金融借款合同纠纷的（2019）黑1282民初3886号民事判决书一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1138号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月三十日书记员  于明洋
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2322号之二 申请执行人：代晓玲，女，1987年1月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：冷言清，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷言清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冷言清在财付通支付科技有限公司085eXXXXee9d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1639.02元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜广鹏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3490号 申请执行人：刘源，男，1992年9月11日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：成都善读数据有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：陈宇辉。 刘源与成都善读数据有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00494号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为65821.14元，执行费为887元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都善读数据有限公司的法定代表人陈宇辉采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 梅
福建省南平市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终242号 抗诉机关福建省光泽县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地光泽县大陂路**。 法定代表人邱燕翔，系公司董事长。 诉讼代理人潘宁，男，1986年5月20日出生于广州市海珠区，壮族，住广州市海珠区。 上诉人（原审被告人）陈小芳，曾用名：陈晓芳，男，1964年7月4日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，时任福建新农兴生物工程科技有限公司副董事长、福建佳品佳味生物食品有限公司监事,户籍地福建省光泽县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月4日被刑事拘留，于2019年1月11日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。 辩护人吕平，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈文芳，男，1971年5月13日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，时任福建新农兴生物工程科技有限公司股东，户籍地福建省光泽县，住福建省光泽县。曾因犯非法占用农用地罪，于2012年1月12日被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯伪造公司印章罪，于2018年3月27日被福建省光泽县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月19日被批准。现羁押于邵武市看守所。 辩护人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）元俊，男，1986年1月28日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，时任福建佳品佳味生物食品有限公司法定代表人，户籍地福建省光泽县，住福建省光泽县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。 辩护人林祥云，福建建华律师事务所律师。 原审被告人梁先琪，男，1969年5月18日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，福建福瑞斯生物科技有限公司法定代表人，户籍地福建省光泽县，住福建省光泽县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 原审附带民事诉讼被告人雷凤英，女，1988年1月8日出生于福建省光泽县，畲族，初中文化，无业，户籍地为福建省光泽县，住福建省闽侯县。 福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控原审被告人陈小芳犯寻衅滋事罪、假冒注册商标罪、挪用资金罪、诈骗罪，原审被告人陈文芳犯假冒注册商标罪、挪用资金罪，原审被告人元俊犯寻衅滋事罪、假冒注册商标罪，原审被告人梁先琪犯假冒注册商标罪；原审附带民事诉讼原告人福建新农兴生物工程科技有限公司提起附带民事诉讼一案，于二○二○年七月二十七日作出（2020）闽0723刑初22号刑事附带民事判决。宣判后，福建省光泽县人民检察院提出抗诉，原审被告人陈小芳、陈文芳、元俊及原审附带民事诉讼原告人福建新农兴生物工程科技有限公司提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审阅上诉状、辩护人的辩护意见、代理人的代理词及原审附带民事诉讼被告人的答辩状，认为本案事实部分不清，证据不足，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省光泽县人民法院（2020）闽0723刑初22号刑事附带民事判决。 二、发回福建省光泽县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 陈福华 审 判 员 叶 锟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 叶丽花 书 记 员 张珊珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初437号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人邵群，男，1972年8月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地霍邱县，现租住于霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被霍邱县公安局取保候审。2020年10月19日本院决定对其取保候审。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2020﹞369号起诉书指控被告人邵群犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人邵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年7月29日17时许，被告人邵群未取得机动车驾驶证驾驶无号牌黑色雅马哈二轮摩托车沿霍邱县城关镇新蓼大道由南向北行驶，当行驶至新蓼大道与城隍庙大街交叉南50米处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为被执勤交警当场查获。后经安徽正源司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为115mg/1OOml。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据证实，认为被告人邵群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邵群认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邵群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2020年7月29日17时许，被告人邵群未取得机动车驾驶证驾驶无号牌黑色雅马哈二轮摩托车沿霍邱县城关镇新蓼大道由南向北行驶，当行驶至新蓼大道与城隍庙大街交叉南50米处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为被执勤交警当场查获。后经安徽正源司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为115mg/1OOml。另查明：邵群于2020年9月16日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邵群在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抽取血液登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍信息、前科证明、查获及到案经过、《认罪认罚具结书》等书证，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》皖正源[2020]毒鉴836号，被告人邵群供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邵群违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。邵群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  缪国利二〇二〇年十月二十七日法官助理潘纪红书记员王璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾害等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖216号原告：慕玉凤，女，1951年5月22日出生，汉族，住太原市。原告：陈德华，男，1951年1月1日出生，汉族，住太原市。被告：孙吉福，男，1949年8月28日出生，汉族，住太原市。第三人：山西太钢房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路**。法定代表人：李学锋。原告慕玉凤、陈德华与被告孙吉福、第三人山西太钢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2020年8月20日立案。原告起诉请求：1、判令被告依法协助第三人办理房屋更名手续,将太钢赵庄宿舍3栋3单元5层51号由出卖人变更为原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月1日,二原告与被告及其妻贾燕芳签订房屋买卖协议,将位于杏花岭区太钢赵庄宿舍3栋3单元5层51号的私产楼房一套卖给原告所有。原告已经付清了全部购房款,被告也把房产手续交付给原告,但当时未办理更名手续,后被告之妻贾艳芳因病去世。几年来，原告一直要求办理更名手续,但因出卖人贾燕芳已经去世，被告及第三人迟迟不予办理更名手续。原告无奈,只好诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。太原市杏花岭区人民法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案房屋位于太钢赵庄宿舍3栋3单元5层51号，属于太原市尖草坪区辖区内，故本案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。于2020年8月24日裁定：本案移送至太原市尖草坪区人民法院。2020年9月21日，太原市尖草坪区人民法院以本案不属于因不动产的权利确认、分割等引发的物权纠纷为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告诉请是基于被告应当履行的合同义务，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷，不属于专属管辖。被告住所地法院太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年十月二十七日书记员 孟美荣
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1945号 申请执行人陆玉荣，女，1976年09月25出生，住南宁市武鸣区。 被执行人文祖杰，男，1972年09月29出生，住南宁市武鸣区。 申请执行人陆玉荣与被执行人文祖杰民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4846号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人文祖杰未履行生效文书确定的内容，申请执行人陆玉荣于2020年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人文祖杰履行生效文书确定的义务即偿还借款97500元及利息、负担案件受理费2560元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人文祖杰在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人文祖杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆玉荣在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫淑丽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1185号之一 申请执行人：阮春林，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：朱中炎，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人阮春林与被执行人朱中炎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱中炎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人朱中炎未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案执行中，本院委托福州市仓山区人民法院查封被执行人朱中炎所有的车牌号为闽Ａ×××××号的车辆，该车未实际扣押，本案暂不能处置。此外，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年10月20日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 因被执行人朱中炎违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人朱中炎作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初5815号 原告：安徽华伟佳建材科技有限公司，住所地：六安集中示范园区胜利南路与汉王路交叉口。 法定代表人：姚喜兰,该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权):程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权):程坤，安徽立能律师事务所律师。 被告：六安新银华置业发展有限公司，住所地：安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口恒生阳光城。 法定代表人：倪军，该公司总经理。 原告安徽华伟佳建材科技有限公司与被告六安新银华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告安徽华伟佳建材科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是行使处分权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽华伟佳建材科技有限公司撤诉。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，由安徽华伟佳建材科技有限公司负担。 审判员  程如彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  牛 露
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683财保34号 申请人：墨东，男，1982年2月14日出生，汉族，住安国市。 被申请人：鲍志江，男，1978年1月15日出生，汉族，住承德市隆化县。 申请人于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人鲍志江驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××大型汽车。申请人以保险金额55000元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人鲍志江驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××大型汽车。 案件申请费570元，由申请人墨东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张计水 二〇二〇年十月九日 书记员  郭 姣
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1239号 上诉人（原审被告）：赖清艳，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审原告）:卢红玉，女，1988年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审被告：王兴全，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省青川县。 上诉人赖清艳因与被上诉人卢红玉、原审被告王兴全民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖清艳上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1502号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人与卢红玉之间不存在任何借贷关系。卢红玉和王兴全的借款虽然发生在上诉人与王兴全夫妻关系存续期间，但上诉人对此事并不知情，且该债务并非夫妻共同生活所负，对举债之后的利益上诉人也未共同享有。该笔债务纯属王兴全个人债务。 卢红玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王兴全未向本院提供书面意见。 卢红玉向一审法院起诉请求：1.判令王兴全、赖清艳偿还借款20000元及利息；2.判令王兴全、赖清艳承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：王兴全与赖清艳于2009年12月19日在青川县民政局办理结婚登记。王兴全因承建驭祥驾校项目工程发放人工工资需要，向卢红玉借款，于2016年7月15日向卢红玉出具借条一张，载明：今借到卢红玉20000元（大写贰万元正），还款时间2016.12.15还清。王兴全在借条上签字，并附注身份证号码。卢红玉通过现金交付将款项出借给王兴全。借款到期后，王兴全未向卢红玉偿还借款。 一审法院认为，王兴全向卢红玉借款并出具借条，卢红玉实际向王兴全出借了借款，双方已形成了民间借贷关系。关于赖清艳是否承担偿还责任，赖清艳与王兴全系夫妻关系，王兴全向卢红玉借款发生在其夫妻关系存续期间内，虽卢红玉持有的借条仅有王兴全的签字，但借款金额较小，并未超出家庭日常生活所需，且王兴全借款用途系用于家庭生产经营，故该借款应属于夫妻共同债务，赖清艳对借款本息应当承担共同偿还责任。卢红玉与王兴全约定了还款期限，王兴全应当按照约定按时足额偿还借款，现借款期限届满，王兴全未偿还借款，故卢红玉主张要求王兴全、赖清艳偿还借款本金20000元及按照年利率6%支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最商人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决：王兴全、赖清艳于本判决生效之日起十日内向卢红玉偿还借款本金20000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%，从2016年12月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王兴全、赖清艳负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务。从本案借款的时间来看，案涉借款发生于王兴全与赖清艳夫妻关系存续期间；从借款的数额来看，王兴全向卢红玉借款20000元，该数额并未明显超出家庭日常生活需要。赖清艳虽抗辩称借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，但没有提供证据予以证明，故应认定案涉借款属王兴全、赖清艳夫妻共同债务，赖清艳应对王兴全所欠卢红玉借款本息承担共同清偿责任。因此，赖清艳对于案涉债务为王兴全个人债务的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，赖清艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赖清艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘秀蓉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4172号 原告：徐妍，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路**。 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行工作人员。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路**。 负责人：张静，该支行行长。 原告徐妍与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。原告徐妍，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐妍向本院提出诉讼请求：确认徐妍与中国银行乐山分行从1995年3月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1995年3月，中国银行乐山分行招聘徐妍到该单位工作至2002年8月。1995年3月至1998年1月双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供的当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。徐妍向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效原因不予受理。现提起诉讼，请求支持徐妍的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可在合同期间内是第三人的员工。 本院经审理认定事实如下：在1995年3月11日原告与中国银行乐山市市中区支行签订了《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》，合同期从1995年3月11日至1996年3月11日。期满后，双方于1996年1月1日、1998年1月1日分两次签订了储蓄代办员合同，合同期均为一年。此后，在2000年1月1日原告与中国银行乐山分行签订了劳动合同3年期的劳动合同。原告因个人原因于2002年8月27日与中国银行乐山分行解除劳动合同。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是被告中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系被告中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 徐妍于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，徐妍遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行市中区支行对徐妍提交的《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，根据徐妍提供证据能够证明从1995年3月至1998年1月期间与中国银行乐山市市中区支行存在劳动关系。中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。徐妍主张1995年3月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回徐妍的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由徐妍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 颖
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执恢27号李生明（申请执行人）、延安昌新建筑有限责任公司（被执行人）：本院在执行李生明与延安昌新建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李生明依据已经发生法律效力的（2019）陕0621民初1070号民事调解书，于2020年10月10日申请执行，要求被执行人延安昌新建筑有限责任公司支付申请人1402500元，本院于当日立案执行，于2020年10月10日向被执行人延安昌新建筑有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人延安昌新建筑有限责任公司于2020年9月2向本案执行专户交入案件款1402588.29元，我院于2020年10月13日向申请执行人李生明支付案款1377451.29元，并承担案件受理费8712元及执行申请费16425元。申请执行人李生明已将案件款全部领取。本案的债务已全部清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人延安昌新建筑有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十月十三日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1048号 原告：重庆城口工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道南大街**，统一社会信用代码915002295567897051。 法定代表人：袁慎冬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁朝波（系公司职工），男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨本贵，重庆市城口县葛城法律服务所基层法律服务工作者。 被告：城口县嘉辉炉料有限公司，，住所地重庆市城口县工业园区高燕组团**统一社会信用代码915002297562231088。 法定代表人：钟如均，系公司执行董事。 原告重庆城口工业园区开发建设有限公司（以下简称“园区公司”）与被告城口县嘉辉炉料有限公司（以下简称“嘉辉公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告园区公司的委托诉讼代理人袁朝波、杨本贵，被告嘉辉公司法定代表人钟如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 园区公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地转让款455,700元，并以455,700元为基数，从2017年12月7日起按中国人民银行贷款基准利率4.35%计付利息至欠款付清日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订《国土资源转让合同》，约定原告将位于城口县工业园区高燕组团B区的国土资源转让给被告，用于炉料加工生产使用，面积为6.95亩，每亩价格171,400元，总价款1191,200元。后被告仅向原告支付土地转让款735,500元，余款455,700元经原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。 嘉辉公司辩称，原告与城口县工业园区管理委员会（以下简称“园区管委会”）系一家单位。2012年12月17日，甲方园区管委会与乙方城口县宇通炉料有限公司签订《年产8000吨电极糊项目投资合同书》，约定乙方在城口工业园区（高燕组团）内投资建设电极糊项目，甲方同意乙方项目选址于城口工业园区B区，用地面积6.95亩，每亩支付171,400元，甲方负责解决乙方工厂建设和生产所需的基础设施，包括供水、供电、道路、通讯等。该合同对原告具有约束力。原告向我公司交付土地经实测只有5.4598亩，我公司只应支付土地转让款935,809元。但我公司自行平整场地，支出费用117,387元；自行请电力公司设计安装100KVA供电线路，支出费用135,500元；自行修建两个高位生活、生产用水池，支出费用160,000元；自行请人安装通讯及有线电视设备，支出费用10,986元。经我公司多次口头向原告提出交涉，原告仅扣除供电线路的支出，我方认为余下支出亦应抵扣土地转让款，为此我方还多付土地转让款85,078元。故请驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2012年12月17日，园区管委会作为甲方与乙方城口县宇通炉料有限公司签订《年产8000吨电极糊项目投资合同书》，合同对工业用地面积、土地单价及三通一平等方面进行了约定。2014年12月9日，园区公司作为甲方与乙方嘉辉公司签订《国土资源转让合同》，约定甲方将位于城口县工业园区高燕组团B区的工业用地转让给乙方，转让土地面积为6.95亩，每亩价格171,400元，总价款1191,200元。2012年10月20日至2014年12月1日期间，园区公司共计收到土地转让款600,000元；2017年12月6日，园区公司将嘉辉公司场平费用135,500元冲抵土地转让款。2015年6月19日，园区公司为案涉土地办理重庆市房地产权证（产权证号：309土地房地证2015字第000**），权利人为城口县嘉辉炉料有限公司，土地使用面积为4633.6㎡（6.95亩）。 因嘉辉公司拖欠土地转让款，园区公司分别于2016年12月14日、2018年9月11日和10月24日、2019年3月28日以公函的形式向被告催款，钟如均签收公函。2019年12月30日，重庆市城口县葛城法律服务所向钟如均邮寄《关于催收国土转让费的函》，要求被告支付截止2019年12月31日下欠国土转让费455,730元，该函件于2020年1月2日签收。被告逾期未交纳土地转让款，原告诉至本院。 另查明，2014年6月30日，城口县宇通炉料有限公司工商登记名称变更为城口县嘉辉炉料有限公司。 本院认为，原、被告签订的《国土资源转让合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告向被告转让4633.6㎡（6.95亩）的土地，并依法办理房地产权证，被告也应按约履行支付土地转让费的义务，被告未按约支付土地转让费，显属违约，应当承担继续支付土地转让费的义务。被告辩称原告未按合同约定向其交付土地6.95亩，但被告未提供充分证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告辩称其与园区管委会签订的《年产8000吨电极糊项目投资合同书》约定园区管委会负责转让土地的三通一平，原告将被告平场费用135,500元冲抵土地转让款，说明原告与园区管委会是一家单位，被告为此支出的三通一平的费用理应与土地转让费中摒除。原告与园区管委会分属有限公司和政府派出机构，对外各自承担责任，结合双方签订的合同内容，被告与园区管委会间的合同效力不能及于原告，故本院对原告要求被告支付下欠土地转让款455,700元的诉讼请求予以确认。原告要求被告从2017年12月7日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息，因原、被告双方对支付土地转让款的具体时间没有明确约定，故本院对该诉讼请求不予支持，但被告应从2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%支付资金占用利息至欠款付清日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告城口县嘉辉炉料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆城口工业园区开发建设有限公司下欠土地转让款455,700元，并以455,700元为基数，自2020年8月6日起按年利率3.85%支付资金占用利息至本息清偿日止； 驳回原告重庆城口工业园区开发建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳4443元，由被告城口县嘉辉炉料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：梁亚南，女，1988年05月29日出生，汉族，住北京省北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁亚南信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁亚南系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币123789.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月01日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123789.12元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执882号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。法定代表人张晓龙，职务该行行长。被执行人陈敏亮，男，汉族，1959年11月26日生，住，住所地贵州省贵阳市南明区/div>本院执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人陈敏亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初4440号民事判决书，向被执行人陈敏亮发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人陈敏亮向申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付本金等共计2617.71元，并承担案件执行50.00元，但被执行人陈敏亮至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月21日、2020年7月14日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询到被执行人陈敏亮名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人陈敏亮名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人陈敏亮有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年9月1日本院对被执行人陈敏亮纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年9月1日对被执行人陈敏亮采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人陈敏亮名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人陈敏亮名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人陈敏亮住所地贵州省贵阳市南明区调查时，该地工作人员告知，被执行人陈敏亮没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰，并要求其提供财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人陈敏亮目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰释明被执行人的财产情况，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执882号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月十五日书记员  刘婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3040号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：董广启，男，汉族，1968年11月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与董广启信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初10190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人董广启名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年十月十五日 书记员  万珍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3653号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人侯颖娟，女，1970年5月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与侯颖娟金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人侯颖娟名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50000元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人侯颖娟名下财产50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 璇二〇二〇年十月二十八日书记员 宋泳希