wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8050号原告：高连宝，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告:李绍刚，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住济南市。原告高连宝与被告李绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。高连宝于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高连宝自愿撤回对被告李绍刚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高连宝撤回起诉。案件受理费525元，由高连宝负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月二十六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督69号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道**，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王文波，职务理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被申请人：袁伟，男，汉族，1995年10月9日生，云南省沾益区人，现住曲靖市沾益区菱角乡白沙坡村委会十八家村**，公民身份号码5303281995********。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称被申请人袁伟于2018年6月14日向申请人借款50000元，借款到期后未履行还本付息的义务。现要求被申请人袁伟偿还申请人借款本金50000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁伟应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金50000元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费350元，由被申请人袁伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。债权人可以向法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年十月二十六日书记员  王丽霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6201号 原告：罗传兵，男，1968年9月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州市泉山区火花街道办事处群英村民委员会，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：穆香军，该村委书记。 委托诉讼代理人：张成，江苏苏锦律师事务所律师。 原告罗传兵与徐州市泉山区火花街道办事处群英村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告罗传兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗传兵撤诉处理。 审判员  许晨 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苗娅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12750号原告：佛雷萨（昆山）精密工具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**，统一社会信用代码91320583MA1R9TXX12。法定代表人：张湘祁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱磊，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：盐城三立精密模塑有限公司，住所地江苏，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路****用代码91320991MA1MUUF93K。原告佛雷萨（昆山）精密工具有限公司诉被告盐城三立精密模塑有限公司（以下简称三立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘尚轲、邱磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款29135.5元；2.判令被告支付原告逾期利息(以29135.5元为基数，自2020年1月30日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息至被告实际清偿完毕)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月至2019年12月期间，被告向原告多次采购合金铣刀等工业刀具。后原告及时向被告履行送货义务并开具足额增值税发票。但被告并未按合同约定及时支付货款，至起诉之日被告尚拖欠货款29135.5元，原告遂诉至法院。被告三立公司未做答辩。本院经审理查明：原被告存在业务往来，被告多次向原告采购刀片等货物。2019年8月至12月期间，原告多次形成送货单，载明向被告送货明细，并形成对账单，载明客户名称为被告三立公司，对账单合计金额为29135.5元；其中2019年12月的对账单载明的对账时间为2019年12月25日，显示的最后一次送货时间为2019年12月14日。为此，原告向被告开具相应增值税专用发票，金额合计29135.5元，最后一张发票开具日期为2019年12月25日。现原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，双方通过被告三立公司法定代表人刘元元以微信方式向原告下单采购，双方通过微信方式签订合同，确认付款方式为月结30天；原告通过快递交付货物，自留送货单存档；双方通过微信方式对账，被告在对账单上确认盖章后，通过微信扫描方式发送原告，对账单及发票均能够相互印证；发票已经全部交付被告并经签收确认，此后被告未支付过款项。以上事实，有采购合同、送货单、对账单、发票、发票签收单及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告主张被告结欠货款29135.5元，有对账单及发票为证，原告亦能提交相应的采购合同、送货单、发票签收单予以相互印证，且原告能够就双方交易进行明确、合理的陈述，同时被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后被告未予付款，原告要求被告支付货款29135.5元，并无不当，本院依法予以支持。被告未按约付款，逾期应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付逾期付款利息，且计算方式合法合理，本院依法予以支持。被告三立公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城三立精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛雷萨（昆山）精密工具有限公司货款29135.5元及逾期付款利息（以29135.5元为基数，自2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费538元，减半收取269元，由被告盐城三立精密模塑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7536号 原告：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路**。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：何连辉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚楠，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都锦江百慕迪诊所有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**国际金融中心**办公楼**单元6。 法定代表人：黄晓芹，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告龙锦综合开发（成都）有限公司与被告成都锦江百慕迪诊所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告龙锦综合开发（成都）有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司申请撤回对被告成都锦江百慕迪诊所有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。 案件受理费6626元，减半收取3313元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  苗春华 人民陪审员  蹇孟媛 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢生娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴小娟，女，1984年10月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴小娟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吴小娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴小娟支付截至2020年4月21日的信用卡透支本金54977.67元、利息14645.48元、账单分期手续费4690.46元、违约金13726.19元，利息自2020年4月22日起至欠款付清日止以信用卡透支本金54977.67元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令吴小娟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴小娟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月21日累计欠款本息共计88039.8元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴小娟仍未清偿。被告吴小娟未作答辩。经审理查明，2017年，吴小娟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴小娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴小娟发放了信用卡一张。吴小娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月21日，吴小娟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54977.67元、利息14645.48元、账单分期手续费4690.46元、违约金13726.19元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求吴小娟支付自2020年4月22日起至欠款付清时止的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴小娟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴小娟发放了信用卡，吴小娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴小娟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于招行信用卡中心诉请要求自2020年4月22日起至欠款付清时止的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求吴小娟支付自2020年4月22日起至欠款付清时止的违约金的诉讼请求不予支持。被告吴小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小娟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日的信用卡透支本金54977.67元、利息14645.48元、账单分期手续费4690.46元、违约金13726.19元，并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以透支本金54977.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1000元，由被告吴小娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1217号之十一 申请执行人：平泉县卧龙镇大军汽修店。 法定代表人：冯海军。 被执行人：李丽丽，女，汉族，1974年10月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姜海生，男，1974年12月9日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人平泉县卧龙镇大军汽修店与被执行人姜海生等合同纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人姜海生在02×××70_156_1账户内余额人民币3314.61元。现因已保全被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜海生在中国建设银行02×××70_156_1账户内存款人民币326580.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭瑞峰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4224号上诉人（原审被告）：李高产，男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李廉颇、荣晶晶,河南圣璞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊荣，女，1967年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区,系崔新会之妻。被上诉人（原审被告）：崔卫君，女，1990年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系崔新会长女。被上诉人（原审被告）：崔君丽，女，1990年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区,系崔新会次女。被上诉人（原审被告）：崔继楠，男，1994年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区,系崔新会长子。上诉人李高产因与被上诉人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原保险河南分公司）、被上诉人李俊荣、崔卫君、崔君丽、崔继楠追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初4100号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月24日受理本案后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人李高产的委托诉讼代理人李廉颇、荣晶晶，被上诉人中原保险河南分公司的委托诉讼代理人周芳卫，被上诉人李俊荣、崔卫君到庭参加诉讼，被上诉人崔君丽、崔继楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李高产上诉称：一、一审判决书第4页中认为“被告李高产未给被告李俊荣、崔卫君、崔君丽、崔继楠医疗费足额赔偿”以及“原告有权向被告李高产和死者崔新会的继承人李俊荣、崔卫君、崔君丽、崔继楠追偿”，属于认定事实错误。一审法院应当在查明事实的基础上，认定上诉人李高产已经对四继承人进行全额赔偿，中原保险河南分公司为受害人崔新会垫付抢救费用，应当从四继承人所得赔偿数额中扣除，不应再次要求上诉人李高产返还抢救费用。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人在一审中的诉讼请求为：一、被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人崔新会垫付的抢救费43201.53元；二、诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2019年5月23日5时许，李高产驾驶无号牌二轮摩托车行至商丘市××国道××处与崔新会驾驶的电动二轮车相撞，发生交通事故，造成崔新会受伤住院。依据商丘市公安局交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》，李高产、崔新会承担该事故的同等责任。事故发生后，崔新会到商丘第一人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，商丘第一人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向商丘第一人民院支付崔新会抢救费用43201.53元。河南省商丘道路交通事故社会救助基金垫付费用偿还通知书通知，李高产应偿还25920.92元；崔新会应偿还17280.61元。崔新会已去世，其继承人有李俊荣、崔卫君、崔君丽、崔继楠。法定继承人继承遗产的同时，应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。一审法院认为，《中华人民共和国上道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任范围限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金现行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，原告作为河南省道路交通事故社会救助基金遴选、保险机构项目的中标单位，从事道路交通事故社会救助业务，为交通事故受害人崔新会垫付抢救费用43201.53元，从现有证据看，被告李高产未给被告李俊荣、崔卫君、崔君丽、崔继楠医疗费足额赔偿。本次事故经交警部门认定，被告李高产与崔新会负事故同等责任，由于崔新会已经死亡，原告有权向被告李高产和死者崔新会的继承人李俊荣、崔卫君、崔君丽、崔继楠追偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、被告李俊荣、崔卫君、崔君丽、崔继楠于原审判决生效后十日内在继承崔新会遗产价值范围内偿还原告中原保险公司河南省分公司垫付的部分抢救费用17280.61元；二、被告李高产于原审判决生效后十日内还原告中原保险河南省分公司垫付的部分抢救费用25920.92元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费441元，由被告李俊荣、崔卫君、崔君丽、崔继楠、负担200元，李高产负担241元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人中原保险河南分公司为案涉交通事故垫付抢救费用43201.53元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。上诉人李高产与崔新会为交通事故的责任主体，被上诉人中原保险河南分公司有权向上诉人李高产和崔新会的继承人要求赔偿垫付资金。上诉人李高产的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由上诉人李高产负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月三十日法官助理王颖书记员王军会
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26409号原告：姜飞，男，1986年3月29日出生，汉族，住江苏省东海县************，公民身份号码320************634。被告：中山市飞力起重吊装有限公司，住所地广东省中山市****************之二，统一社会信用代码91442000MA514UTT23。法定代表人：姜某1。第三人：姜某1，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省东海县************，公民身份号码320************632。原告姜飞与被告中山市飞力起重吊装有限公司（以下简称飞力公司）、第三人姜某1公司解散纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜飞，被告飞力公司的法定代表人暨第三人姜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜飞向本院提出诉讼请求:解散飞力公司。事实和理由：原告和第三人同为飞力公司的股东，后因飞力公司经营不善以及与民森（中山）纺织印染有限公司（以下简称民森公司）的纠纷未能妥善处理，原告和第三人之间发生矛盾。原告与第三人曾于2018年11月6日签订协议书约定飞力公司由原告负责注销，但之后第三人拒绝配合办理注销手续。现原告和第三人的矛盾已无法调和，故提起本案诉讼。被告飞力公司辩解，飞力公司自2018年8月起已经没有正常经营，同意解散。第三人姜某1述称，原告陈述第三人不配合办理公司注销不属实，第三人曾经起诉也是想解散和注销公司的，只是因为程序问题撤回起诉。第三人与原告同为飞力公司的股东，因民森赔偿事件发生矛盾冲突，双方之间均无意继续经营飞力公司。本案系原告在赔付民森公司后未告知原告即迳行提起的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2017年12月14日，飞力公司成立，公司类型为有限责任公司，经营范围为承接、起重吊装工程，注册资本为100万元，股东为姜某1、姜飞，各认缴出资50万元，占公司注册资本50%，在2037年12月30日前缴足；法定代表人为姜某1。诉讼中，姜某1和姜飞自述双方在2018年处理飞力公司与案外人民森公司之间的赔偿纠纷中出现矛盾冲突，此后飞力公司没有正常经营，双方均无意继续经营飞力公司，同意解散公司。本院认为，本案系公司解散纠纷。根据《公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条关于申请公司解散的相关规定，请求人民法院解散公司的基本前提条件是公司经营管理发生严重困难以及董事或股东之间存在长期冲突已陷入僵局，且这种僵局通过其他途径均无法解决，其存续将会给公司及其股东带来严重损失。从查明情况来看，姜飞和姜某1为飞力公司的股东，双方各占50%的股份，二人之间存在冲突且无意化解，亦无继续经营管理飞力公司之意思表示，而飞力公司自2018年后未再开展经营管理，公司的持续性僵局并无其他途径予以化解，如继续维系，股东和公司权益只会在僵持中逐渐耗损。相较而言，解散飞力公司能为双方股东提供退出机制，避免股东损失。故，本院认为，姜飞作为持有50％股份的股东，提出解散飞力公司的请求，符合公司法第一百八十二条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散被告中山市飞力起重吊装有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中山市飞力起重吊装有限公司负担（该款原告姜飞已预交,被告于本判决生效之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终435号 上诉人（原审被告）：石中学，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：应玲芳，女，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人石中学因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7080号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。本案原告的诉讼请求为“支付货款及利息损失”。原告要求支付货款及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至安徽省安庆市宿松县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  缪洪娇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2142号罪犯黄峰，男，1977年6月12日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙0421刑初813号刑事判决，以被告人黄峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯黄峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄峰在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄峰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月23日起至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2620号原告：杨健宝，男，汉族，1990年9月10日出生，身份证号441************119，现住梅州市梅县**************。被告：曾清海，男，汉族，1964年5月25日出生，身份证号350************359，现住梅州市梅江区*******。被告：张艳娇，女，汉族，1966年1月12日出生，身份证号441************84X，现住梅州市梅江区*******。原告杨健宝诉被告曾清海、张艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健宝到庭参加了诉讼。被告曾清海、张艳娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金200000元，并从2019年11月23日起至还清款项之日止，按年利率6%支付利息给原告；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告曾清海是朋友关系。2019年10月23日，被告曾清海、张艳娇以生意资金周转为由向原告借款200000元，原告于当天通过转账和现金方式支付了200000元，曾清海、张艳娇与原告签订了《借据》，《借据》约定了借款本金、借款期限等。借款期限届满后，曾清海、张艳娇经原告多次催收拒不还款，原告无奈之下，只得根据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告曾清海未到庭，亦未作答辩。被告张艳娇未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，曾清海、张艳娇是夫妻关系。2019年10月23日，曾清海、张艳娇出具一张字据交由原告收执，字据载明：“借款方：曾清海（350************359）张艳娇（441************84X）因生意需要周转现向甲方借款。现借到人民币贰拾万元正（¥200000.00元）。期限一个月，到期还清。甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等乙方承担。”由曾清海、张艳娇在该字据中签名并按下指模。同日，原告通过其名下卡（账）号为622*************460账户，转账150000元至张艳娇名下卡（账）号为622262********76194账户。借款后，原告向曾清海、曾艳娇催收借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告称2018年上半年经朋友黄志雄介绍认识曾清海，又通过曾清海认识了张艳娇，曾清海、张艳娇共同经营梅州市梅江区生海石材店，其偶尔会跟曾清海一起喝茶聊天；2019年10月，黄志雄致电询问其是否愿意借款300000元给曾清海、张艳娇，其应允了；后曾清海给其致电，称石材店因资金周转需要借款，其考虑后只答应出借200000元；同年10月23日，其到曾清海、张艳娇家中出借200000元给二人，其中150000元是其向朋友徐海平、邬岳兴、曾美转借过来后再转账给张艳娇，50000元是现金交付给曾清海、张艳娇，属其自有现金；曾清海先是在字据中代签张艳娇的名字，其看到后要求张艳娇本人亲自签名，张艳娇便亲自签名并按下了指模；借款到期后，其打电话给张艳娇，张艳娇答应会在2019年12月份先还一部分，2020年3、4月份又说会分期还，但至今未还款。因曾清海、张艳娇未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。以上事实有原告的身份证复印件、曾清海和张艳娇的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、字据原件、转账汇款电子回单，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张曾清海、张艳娇于2019年10月23日向其借款200000元，提供有字据以及转账汇款电子回单为凭。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经查，原告提交的字据虽载明借款金额为200000元，但仅能证明原告与曾海清、张艳娇对200000元借款达成合意，原告仍需举证证明其实际出借了200000元给曾清海、张艳娇。原告只提供了150000元的转账汇款电子回单，对于现金支付50000元的事实未能举证，故应承担举证不能的不利后果，对其主张的现金支付50000元给曾清海、张艳娇，本院不予采信，本案借款本金应认定为150000元。借款约定了借款期限为一个月，曾清海、张艳娇至今未能还款，二人的行为已经构成违约，应共同偿还借款本金150000元给原告。因借款只约定了借款期限，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告请求曾清海、张艳娇自逾期还款之日起即自2019年11月23日起，按年利率6%支付利息符合上述法律规定，本院予以支持，但利息计算应以实欠借款本金为基数。曾清海、张艳娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾清海、张艳娇应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金150000元给原告杨健宝；二、被告曾清海、张艳娇应自2019年11月23日起，以实欠借款本金为基数，按年利率6%支付利息给原告杨健宝，直至借款本金还清之日为止。三、驳回原告杨健宝的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告负担537元，被告曾清海、张艳娇负担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二〇年十月十二日书记员  章梓鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22751号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：梁世广，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁世广信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24209号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人梁世广应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款13420.61元、利息2359.43元、违约金792.58元、手续费0元，及尚欠本金从2019年2月14日起实际清偿日止按日万分之五计算的利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107.16元、财产保全费185.73元，合计292.89元，由被执行人负担并与上述债务一并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月17日、2020年9月21日被通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。 三、本院于2020年9月25日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人梁世广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年10月27日依法对被执行人梁世广采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈韵诗
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13022号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫。 委托代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。 被告：华燕红，女，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告华燕红侵害作品复制权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉处理。 审判员  王大伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23780号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：陈俊，男，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊立即向原告偿付贷款本息63815.51元（其中未偿本金59510.60元，利息3511.16元，罚息621.32元，复利172.43元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告陈俊向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金59510.60元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告陈俊向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告陈俊提供的汽车抵押物（车牌号：渝A3XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：陈俊与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈俊向汽车金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈俊同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈俊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈俊未作答辩。本案查明事实如下：2018年11月18日，汽车金融公司与陈俊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈俊向汽车金融公司贷款103000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.33%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月19日发放贷款。汽车经销商按年利率3.41%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月27日办理了合同约定车辆（车牌号为渝A3XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，陈俊拖欠汽车金融公司借款本金59510.60元、利息3859.87元、罚息1059.89元、复利272.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付流水、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈俊借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求陈俊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对汽车金融公司要求陈俊支付自2020年10月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率3.41%，即15.7%予以支持，借款期满后再按照罚息利率予以支持。对汽车金融公司要求陈俊支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。陈俊为履行本案债务，以车牌号为渝A3XX**的汽车向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59510.60元，支付截至2020年10月20日的利息3859.87元、罚息1059.89元、复利272.02元；二、被告陈俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2021年11月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.7%为标准计算；自2021年11月20日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告陈俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈俊提供的车牌号为渝A3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1395.38元，减半收取计697.69元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6017号 原告：李洪全，男，1972年4月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：邱呈祥，男，1977年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东恒丰建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路****。 被告：临沂双语学校。 原告李洪全与被告邱呈祥、山东恒丰建筑工程有限公司、临沂双语学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李洪全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李洪全撤回起诉处理。 审判员  段欣欣 二〇二〇年十月十五日 书记员  王雨情
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36227号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈盛，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**************，身份证号码445************319。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈盛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********16829）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26009元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月25日，尚欠利息4708.69元、违约金1026.68元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月25日的利费共计5461.89元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26009元以及利息、违约金等共计5461.89元（截至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告陈盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  霍碧君二〇二〇年十月二十七日谷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：晏贤成，男，1979年7月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告晏贤成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告晏贤成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金46730.79元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息7541.38元、逾期还款违约金9217.9元，共计16759.28元，并偿还以欠款本金46730.79元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为31×××67的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为46730.79元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告晏贤成未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为31×××67项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金46730.79元、利息7541.38元、逾期还款违约金9217.9元，合计63490.07元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告晏贤成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金46730.79元；二、被告晏贤成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6417.7元（46730.79元×24%÷360天×206天）；三、被告晏贤成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以46730.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交694元），由被告晏贤成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执恢49号之一申请执行人:任雪敏，女，1984年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张自中，男，1969年1月17日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行任雪敏申请执行张自中民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初167号民事判决书已经发生法律效力。申请人任雪敏于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年6月3日、2020年6月19日、2020年8月12日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。3、本院于2020年4月29日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人张自中名下有一处位于焦作市解放区建设西路焦电二号院3号楼114号房产，本院于2018年7月2日已对该房产进行查封，但申请人申请暂不处置。除上述查明财产外，被执行人名下无理财产品、保险产品、公积金等其他可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年10月22日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月二十二日书记员  孔令雯
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特127号申请人：湛江中居房地产营销策划有限公司，住所地湛江市***********************办公室，统一社会信用代码91440803MA4WQNHF9C。法定代表人：张维羊，公司经理。委托代理人：张公民，该公司总经理。申请人：湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市********，统一社会信用代码914************593。法定代表人：温道甜，总经理。本院于2020年10月9日立案受理申请人湛江中居房地产营销策划有限公司、湛江永胜实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷，于2020年10月9日经本院在诉前主持调解，达成调解协议如下：一、湛江永胜实业有限公司尚欠湛江中居房地产营销策划有限公司服务费9313596元，定于2021年1月8日前付清；二、如湛江永胜实业有限公司逾期还款，湛江中居房地产营销策划有限公司可从逾期之日起以尚欠本金为基数按年利率10%计收利息。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人湛江中居房地产营销策划有限公司、湛江永胜实业有限公司于2020年10月9日经本院在诉前主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月九日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初2404号原告：屈世洪，男，1940年3月14日出生，汉族，住潜江市。被告：刘启军，男，1964年12月28日出生，汉族，住潜江市。原告屈世洪与被告刘启军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告屈世洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2017年8月8日起计算至起诉之日止，暂计5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经原告女儿屈圣兰介绍相识。2017年8月8日，被告称做种子生意急需资金周转，向原告及其女儿借款30000元。当日，原告与女儿及被告一同在浩口镇农业银行取钱后将钱交给被告，被告出具借条一份，被告在借条中承诺借款期限为一年并约定了利息。还款期届满后，经原告催讨，被告拒不还款。原告现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院审理此案后，依据原告屈世洪向本院提交的起诉状上载明的被告的住址及联系电话（即潜江市潜阳东路12号，138××××****），经本院邮寄送达、上门送达及电话联系未果。2020年10月12日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告的准确住址或者有效联系方式的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址及联系方式，也未向本院提交被告下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告屈世洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年十月十六日法官助理余湛书记员刘丽
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初170号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人刘永强，男，汉族，1990年6月25日出生，初中文化，农民，籍贯河北省承德市滦平县，住滦平县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月2日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2020年9月7日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2020年10月12日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉［2020］145号起诉书指控被告人刘永强犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人刘永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控：2019年6月13日晚上9点左右，被告人刘永强持Ｃ1驾驶证，酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至丰宁满族自治县，撞向王**军驾驶的拖拉机，刘永强受伤，两车部分损坏，王**军弃车逃逸。经丰宁满族自治县公安局物证鉴定检测，被告人刘永强血液中酒精含量为116.0㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经丰宁满族自治县公安局交通警察大队调查认定，王**军负此次事故主要责任，刘永强负此次事故次要责任。公诉机关认为被告人刘永强酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，负事故次要责任，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对被告人适用认罪认罚程序，判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘永强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，赔偿被害人并获得了谅解，故依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘永强犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周世魁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  于晓东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24079号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陈杰，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24051号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金14150.08元、利息1472.08元、分期手续费210元，及其他相应利息、案件受理费216.71元、财产保全费186.68元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十日 书记员  范晓敏
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执598号之一 申请执行人：母蓬宾，女，1980年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：蒋剑，男，1983年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行母蓬宾与蒋剑民间借贷纠纷一案中，母蓬宾依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初5139号民事判决书申请执行，本院于2020年5月27日受理母蓬宾申请执行蒋剑民间借贷纠纷一案。申请执行标的303200.57元，申请执行费4404元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下财产以及对被执行人的传统调查，仅发现蒋剑名下有一辆车牌为川Ａ×××××哈飞牌的车辆，本院已经轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依职权对被执行人蒋剑采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人母蓬宾，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人蒋剑确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张舒雅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民特40号申请人：普洱鑫旺投资有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴北路茗源香居**。法定代表人：黄景伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林国用，男，1986年8月13日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权代理。被申请人：李燕，女，1991年1月20日出生，汉族，住址：普洱市思茅区。申请人普洱鑫旺投资有限公司与被申请人李燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案。申请人普洱鑫旺投资有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人撤回申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人普洱鑫旺投资有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人普洱鑫旺投资有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 叶枝松审判员 张相云二〇二〇年十月十三日书记员 张雯玲
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1675号之二被执行人：焦素红，女，汉族，1967年03月20日生。居民身份证号码4105031967********，住安阳市文峰区文明大道东段458号5号楼3单元101室。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 焦素红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人焦素红在中国邮政储蓄银行6049651022123×××63账户内存款人民币1291238.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王斌二〇二〇年十月十日书记员李君
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8325号 原告：李晓红，女，汉族，1970年3月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 原告李晓红与被告阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加诉讼，被告阜南县银达房地产开发有限责任公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告所购商品房面积误差价款22496.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的银达城市花园三期14栋302室房屋一套。合同约定，房屋单价每平方米5695.2元，总价1075254元。原告于2019年12月20日取得不动产权证书，经测量发现实际面积与约定面积存在差异，房屋实际面积184.85平方米，被告应根据合同约定返还面积误差价款。被告违约，应当向原告返还房价款，为此成诉。 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司未答辩亦未提交相关证据，视为对其诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下:2017年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积188.8平方米，房屋单价每平方米5695.20元，总价款为1075254元。 合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第壹种方式进行处理：…1.双方自行约定：（1）以房地产管理局颁发的《房地产权证》登记的面积，按本合同约定，据实结算，多退少补。” 原告按合同约定已将全部房款元交付被告，2019年12月20日取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积184.85平方米。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。关于面积误差价款，根据合同第五条约定，以房地产管理局颁发的《房地产权证》登记的面积，按本合同约定，据实结算，多退少补。经本院核算，涉案房屋面积误差为3.95平方米，该商品房单价为每平方米5695.2元，被告应返还原告面积误差价款22496.04元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李晓红面积误差款22496.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年十月十二日 法官助理熊丰 书记员李娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初3176号 原告：乔倩，女，1981年10月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。 被告：李雅兰，女，1989年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王江纬，男，1990年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告乔倩与被告李雅兰、王江纬合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 乔倩诉称，1.请求依法判决被告李雅兰和王江纬连带给付原告乔倩房号款135000元及逾期给付的利息损失（以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月1日计算至实际给付之日止）；2.本案所有诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2019年7月份，原告乔倩通过房产信息网与邯郸开发区鑫泽房产中介服务部李雅兰取得联系，约定在高开区鑫泽房产中介服务部咨询购买房屋事宜，在了解乔倩有真实购买房屋的想法后，李雅兰向乔倩推荐购买邯郸市的房屋，并称其中介服务部有一个可以按内部员工价格购买房屋的房号，可以转让给乔倩，乔倩听信了李雅兰的介绍后认为可以选择购买，于是双方详谈关于房号费、房屋价格、楼层等等，最后双方签订了《房屋指标及房屋转让协议》，双方约定：甲方有购买XX小区Ｂ或Ｄ区房屋指标，面积138平方米，其将该购房指标以190000元转让给乔倩；甲方还向乔倩承诺可以按内部员工价格购买XX小区房屋，签订协议后60日内完成所有购房手续，每平方米内部价格为3800-3900元；甲方向乔倩保证备选楼层为5层以上15层以下，面积不得变更，保证购房合同可以写在乔倩名下；该协议签订之日起，房号费不得退款，若甲方在约定的时间内，没有为乔倩完成购房手续的办理，甲方保证在3日内全额退款等等，最后李雅兰盖了邯郸开发区鑫泽房产中介服务部的章。乔倩在签订协议后，就将190000元转给了李雅兰。在双方签订的协议履行期限内，乔倩多次催促李雅兰尽快办理XX的购房手续，李雅兰一直以各种理由推脱，最后李雅兰被乔倩催的无法推脱了，就向乔倩坦白其不能履行协议了，由于甲方违约没有为乔倩完成购房手续的办理，根据协议约定2019年9月底全额退款，截止于2019年12月9日，李雅兰通过转账只退还房号费5.5万元，从此以后李雅兰就拒绝退还房号费了，乔倩经过与李雅兰多次协商，均遭李雅兰拒绝，经过查询得知，邯郸开发区鑫泽房产中介服务部的经营者王江纬于2019年12月25日注销了该房产中介服务部。为维护自己的合法权益不受侵害，特依据《合同法》《民事诉讼法》等有关法律、法规规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 李雅兰、王江纬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李雅兰经常居住地为邯郸市丛台区，王江纬经常居住地为邯郸市丛台区，均不在邯山区人民法院辖区，邯山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告李雅兰、王江纬经常居住地均在邯郸市丛台区，本案合同履行地亦不属邯郸市邯山区辖区。故本院对本案无管辖权，被告李雅兰、王江纬提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李雅兰、王江纬对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  卢娅那 ——
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初2445号原告：赵万梅，女，委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：袁丽，女，原告赵万梅诉被告袁丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日开庭进行了审理。原告赵万梅委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告袁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵万梅向本院提起诉讼请求：1、要求被告袁丽偿还借款60,000.00元；2、案件受理费由被告袁丽承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告因生活需要于2017年9月25日在原告处借款60,000.00元，原告多次找被告索要，被告总是以各种理由拒付，故诉至法院。被告袁丽未提交书面答辩意见。原告赵万梅围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告袁丽在原告赵万梅处借款60,000.00元的事实。被告袁丽未提交证据予以反驳，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，基于客观性，故对原告赵万梅提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告袁丽在原告赵万梅处借款本金60,000.00元，借款是现金交付，被告袁丽为原告赵万梅出具借条一份，并在借款人处签字、捺印，双方当事人没有约定利息，亦没有约定还款时间，至今被告袁丽没有偿还此笔借款。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告赵万梅持借条主张与袁丽之间存在民间借贷关系，证明借款金额、借款时间以及借款事实的存在，被告袁丽作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证的法律后果，借条未约定还款期限，原告有权随时主张债权。被告袁丽经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定原告赵万梅与被告袁丽之间存在合法有效的民间借贷关系，原告赵万梅要求被告袁丽偿还借款60,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告袁丽于本判决生效之日起立即偿还原告赵万梅借款本金60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告袁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晨二〇二〇年十月十二日书记员  王岩
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1485号申请执行人阳新县环境保护局。被执行人阳新县于学生猪养殖场。本院在执行申请执行人阳新县环境保护局与被执行人阳新县于学生猪养殖场行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县环境保护局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1677号 原告：吴某，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：郭某，女，1963年9月19日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：赵某，女，1969年2月2日出生，汉族，居民，住华容县。 原告吴某与被告郭某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告赵某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告向原告支付自2018年9月11日起按照月利息2%的标准计算至债务实际清偿之日止的资金利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告向原告借款100000元，并出具了借条，载明借款100000元，约定每月月息按2%计算，原告以现金方式履行了出借义务，还款期满后，原告多次催促被告还款，被告拒不还款。故诉至法院，望判如所请。 被告赵某辩称，是郭某欠吴某的钱，与赵某无关。赵某不认识原告，是郭某介绍赵某、吴某认识的，赵某只是替郭某作担保。吴某是放高利贷的，钱也没有经过赵某的手。 被告郭某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告郭某向原告出具的借条原件一份、被告赵某出具的承诺还款协议原件两份、担保书原件一份、照片，证明被告郭某欠款、被告赵某承担担保责任的事实。 被告郭某未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，被告赵某对原告提交的证据均无异议，且原告提交的借条系原件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，郭某因房屋装修需要资金向原告吴某借款100000元后，向吴某出具了一张借条，载明：“今借到吴某现金人民币100000元整，我已收到上述借款，月息2千元，借款人：郭某2018年9月11日”。赵某作为担保人在借条上签字，借条上亦载明了借款地点、借款用途、郭某和赵某的身份证号码和赵某的联系号码。郭某出具借条后，一直未予还款，郭某于2018年11月26日向吴某出具一份《担保书》，载明其在2018年11月30日前偿还该借款，赵某作为见证人在担保书上签字。到期后，郭某未及时偿还借款，赵某分别于2019年1月7日和2019年4月9日，向吴某出具了两份承诺还款协议，表明赵某自愿担保郭某的拾万元借款。但至今为止，郭某、赵某未偿还分文。 本院认为，郭某向吴某借款后，向吴某出具了借条，吴某、郭某间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。郭某借款后出具的担保书约定了借款偿还时间，借款到期后，郭某未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故吴某要求郭某偿还借款本金100000元的诉讼请求,本院予以支持。郭某出具的借条注明月息2000元，折合即月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院对吴某要求郭某按照月利率2%的标准支付自2018年9月11日起至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。赵某为郭某的借款提供保证担保并两次承诺还款，该保证担保系保证人真实意思表示，其担保行为合法有效。因赵某对保证担保的方式没有约定，保证人赵某应当对债务承担连带保证责任。当借款人郭某不能按约履行上述债务时，吴某作为债权人，有权要求保证人赵某在保证范围内承担连带保证责任。赵某承担连带责任清偿上述借款后，有权向郭某追偿。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金人民币100000元，并自2018年9月11日起按照月利率2%的标准支付利息至清偿之日止； 二、被告赵某对上述债务承担连带责任； 三、被告赵某清偿上述债务后，有权向被告郭某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告郭某、被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  胡四清 人民陪审员  范文逵 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理马小梅 书记员张曼妮
西安市碑林区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0103执7187号 关于申请执行人张恒与被执行人王**成民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0103民初331号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人王**成已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人张恒基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0103执7187号执行案件执行完毕，于2020年10月23日结案。 二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4598号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区平准街**。法定代表人：所东斌。被执行人：哈尔滨新思路建筑装饰有限公司，，住所地哈尔滨市香坊区电塔头道街**********法定代表人：刘伟，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1969年1月15日生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：王灏，女，1969年9月24日生，汉族，住住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨兰格装饰有限公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区马端街********iv>被执行人：刘雨冰，女，1960年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘志圣，男，1957年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市高新区科技创新城创业广场**楼创新路****法定代表人：宋建杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宋建杰，男，1967年5月7日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：施秀芬，女，1963年9月21日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：黑龙江来顺大件运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村102国道1293公里处v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：佟秀云，该公司执行董事兼总经理。被执行人：佟秀云，女，1965年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初858号民事判决书执行中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云金融借款合同纠纷一案，申请执行标的3042989.06元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月27日、2020年10月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年10月15日对被执行人哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云采取限制消费措施，2020年10月30日将被执行人哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江分行，申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执4598号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月三十日书记员  蒋正东
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1861号原告：河南省宁陵县柳河镇胡庄村民委员会，住所地河南省宁陵县柳河镇胡庄村，统一社会信用代码：54411423ME2194823E。负责人：李东社，职务：书记委托诉讼代理人：韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南省宁陵县柳河镇胡庄村民委员会（下称胡庄村委）与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款74600元整；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2016年经商丘市行政服务中心副主任陈少哲的介绍，被告到原告村委种植特色农作物，以每亩地300元的价格承包原告村委240亩地，在2019年10月8日经原被告秋末清算，被告欠原告土地承包费74600元，被告便给原告书写欠条，约定一个月内把欠款还清，还款日期已到，但被告未按约定履行，原告诉至本院。被告张某庭审结束后承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张某于本判决书生效后十日内支付原告胡庄村委承包费74600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.5元（已减半），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二〇年十月九日书记员 刘智文
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1531号 申请执行人：文涛，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：李远兴，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：朱章华，男，1983年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行文涛、李远兴与朱章华劳务合同纠纷一案中（执行标的为132147元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1393号申请执行人：贵阳刚祥广告有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区东山巷********。法定代表人：黄刚祥。被执行人：贵州时代艾伊会展服务有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门******/div>法定代表人：冯曦。本院在执行贵阳刚祥广告有限公司与贵州时代艾伊会展服务有限公司承揽合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初3834号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，被执行公司现已未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十月十二日书记员 令狐健
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8427号 被执行人：孔云涛，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 关于孔云涛犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初233号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，已扣划了被执行人存款197.93元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3527号 原告：于开丽，女，1993年8月5日出生，回族，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏华夏河图酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇政台村（鱼悦南街**）。 法定代表人：代月娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，男，系该酒店工作人员。 委托诉讼代理人：王文瑞，女，系该酒店工作人员。 原告于开丽与被告宁夏华夏河图酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案。原告于开丽于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于开丽的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于开丽撤回起诉。 案件受理费10.00元，已减半收取计5.00元，由原告于开丽负担。 审判员  朱维忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 伟 附本裁定所适用的相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24512号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓泽，女，1965年01月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓泽信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告邓泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邓泽立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金36193.83元，利息18386.76元，违约金3886.49元，增值服务费9元，分期手续费547.4元，好享贷分期手续费379.98元;并支付从2020年4月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金36193.83元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓泽承担。事实和理由：邓泽向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邓泽发放了信用卡。截至2020年4月22日，邓泽透支拖欠欠款本息共计59403.46元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓泽未答辩。经审理查明，2016年10月25日，邓泽向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。邓泽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向邓泽发放了信用卡。邓泽从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日的信用卡透支本金36193.83元，利息18386.76元，违约金3886.49元，增值服务费9元，分期手续费547.4元，好享贷分期手续费379.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓泽与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邓泽发放了信用卡，邓泽使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓泽应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓泽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓泽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金36193.83元及利息18386.76元，增值服务费9元，分期手续费547.4元，好享贷分期手续费379.98元，并支付从2020年4月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金36193.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邓泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费643元，由被告邓泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6447号 原告：熊成英，女，1991年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都美裔美家具有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：蒋裔旺，职务不详。 原告熊成英与被告成都美裔美家具有限公司（以下简称美裔美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊成英及其委托诉讼代理人宋雅文到庭参加诉讼，被告美裔美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊成英向本院提出诉讼请求：判令美裔美公司支付拖欠熊成英的工资10000元及逾期欠款利息（逾期欠款利息计算方式为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至美裔美公司偿清欠款时）。事实和理由：熊成英系美裔美公司聘请的员工，工作岗位是海绵工。8月2日休假归来准备上班时，听同事说美裔美公司趁月底员工放假的时候，偷偷搬走了厂房财物打算停止生产，还骗员工说厂里有事，让员工晚些回厂。几个员工向蒋老板求证，蒋老板这才说打算不做了，但没有提及要支付员工拖欠的工资。于是熊成英等八位员工遂于2020年8月3日向成都市双流区居民委员会（下称鲢鱼社区居委会）就拖欠工资的问题进行投诉，后与美裔美公司调解达成一致，居委会出具的劳动争议调解意见书载明美裔美公司将在3-5天内结清员工工资。同时，美裔美公司也向熊成英等八位员工分别出具了工资欠条，给熊成英出具的欠条上载明了美裔美公司共拖欠熊成英的工资总额为10000元，落款处加盖了美裔美公司公章并有美裔美公司法定代表人蒋裔旺的签字。几天后美裔美公司未按期履行调解内容，熊成英等八人于8月7日再次向鲢鱼社区居委会投诉，居委会出具的劳动争议调解协议书载明调解不成的原因系公司倒闭无力支付，建议申请劳动仲裁。美裔美公司就拖欠员工工资问题达成调解后又拒不履行，严重侵害了熊成英的合法权益，为维护劳动者享有的基本权利，熊成英特起诉至法院，请求判如所请。 美裔美公司未作答辩，亦未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：美裔美公司于2016年2月24日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为蒋裔旺。熊成英于2018年6月进入美裔美公司从事海绵工，工资为每月3000元。2020年8月3日，熊成英等八人就拖欠工资问题与美裔美公司到成都市双流区居民委员会进行调解，该居委会出具的《劳动争议调解协议书》上载明的调解内容为“因经营不善拖欠工人工资，工人要求3-5天结清工资”。美裔美公司在该处加盖了公章，熊成英作为申请人在该调解协议书上签字捺印，美裔美公司的法定代表人蒋裔旺在被申请人处签字捺印。同时，美裔美公司向熊成英出具一份《欠条》，载明：“因公司经营不善，定于2020年7月30日停止生产，共欠熊成英工资10000元，大写壹万元整。欠款人：成都美裔美家具有限公司，法人：蒋裔旺，510228197501098472,2020年8月3日”，并加盖美裔美公司公章。2020年8月7日，因美裔美公司未按约定支付拖欠工资，熊成英等八人再次到成都市双流区鲢鱼社区居委会，根据该居民委员会出具的《劳动争议调解意见书》上载明：“争议事项：拖欠工资。调解不成的原因：公司倒闭无力支付。调解委员会的意见：建议申请劳动仲裁”。熊成英遂起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《劳动争议调解协议书》、《欠条》、《劳动争议调解意见书》以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，熊成英向本院提交的《劳动争议调解协议书》、《欠条》、《劳动争议调解意见书》，能够证明美裔美公司拖欠熊成英工资10000元的事实，故对熊成英要求美裔美工资支付拖欠工资10000元的诉讼请求予以支持。美裔美公司在《劳动争议调解协议书》中认可在3-5天内结清拖欠工资，但至今未支付，现熊成英要求美裔美公司支付逾期付款利息，以欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至美裔美公司偿清欠款时止，符合法律规定，本院予以支持。美裔美公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都美裔美家具有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告熊成英拖欠的工资10000元及逾期付款利息（利息以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月4日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都美裔美家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4556号 许丽伟： 你与余昌结劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 联系人：李明 联系电话:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异214号申请人(申请执行人)：上海聚劲贸易有限公司，住所地上海市杨浦区国定路****。法定代表人：苏亚仁，执行董事。委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。被执行人：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄海滨，董事长。被执行人：上海海朵公寓管理有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林友威，执行董事。被执行人：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林友威，执行董事。被执行人：北京海寓公寓管理有限公司，住所地北京市。，住所地北京市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙波，执行董事。第三人：上海湾泊网络科技有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区广粤支路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄海滨，执行董事。在本院执行申请人上海聚劲贸易有限公司(以下简称聚劲公司)与被执行人上海湾寓投资管理有限公司(以下简称湾寓公司)、上海海朵公寓管理有限公司(以下简称海朵公司)、上海湾洋物业服务有限公司(以下简称湾洋公司)、北京海寓公寓管理有限公司(以下简称海寓公司)买卖合同纠纷一案中，申请人聚劲公司向本院申请追加第三人上海湾泊网络科技有限公司(以下简称湾泊公司)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人聚劲公司称，其与湾寓公司、海朵公司、湾洋公司、海寓公司买卖合同纠纷一案，已经法院调解生效，湾寓公司、海朵公司、湾洋公司、海寓公司均未履行生效文书所确定的支付义务，其向本院申请强制执行。执行过程中，上述公司名下财产不足以清偿债务，又无其它财产可供执行，法院终结本次执行程序。现调查发现海朵公司系一人有限责任公司，湾泊公司系该公司唯一股东，应当对公司债务承担连带责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请追加湾泊公司为(2020)沪0109执2357号案件的被执行人。被执行人湾寓公司、海朵公司、湾洋公司、海寓公司未到庭无辩称意见。第三人湾泊公司未到庭无辩称意见。本院查明，聚劲公司与湾寓公司、海朵公司、湾洋公司、海寓公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出(2019)沪0109民初25224号民事调解书，确认湾寓公司应支付聚劲公司货款712,908.16元及违约金、迟延履行利息、受理费、财产保全申请费等，海朵公司、湾洋公司、海寓公司对湾寓公司的付款义务承担连带责任等内容。上述调解生效后，因上述公司未按生效调解履行支付义务，聚劲公司遂向本院申请执行。本院以(2020)沪0109执2357号立案执行。执行过程中，本院依法扣划上述公司名下银行存款共计248,762.52元，并已发还聚劲公司，未发现其他财产可供执行，即于2020年5月15日裁定终结本次执行程序。另查明，海朵公司系一人有限责任公司，湾泊公司系该公司唯一股东。以上事实，由当事人的陈述、(2019)沪0109民初25224号民事调解书、(2020)沪0109执2357号执行裁定书、企业登记信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，海朵公司系一人有限责任公司，湾泊公司作为该公司唯一股东，未就公司财产独立于其个人财产的相关事实予以举证证明，应当承担举证不能的法律后果。故聚劲公司要求在执行程序中依据上述规定追加湾泊公司为被执行人，合法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人上海湾泊网络科技有限公司为(2020)沪0109执2357号案件的被执行人，对(2019)沪0109民初25224号民事调解书项下的被执行人上海海朵公寓管理有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向上海市虹口区人民法院提起执行异议之诉。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年十月二十六日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初429号之一原告：菅富强，男，1986年4月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区双台什街永泰城丽景**楼****，住呼和浩特市。原告：刘芳，女，1986年10月28日出生，回族，住呼和浩特市赛罕区双台什街永泰城丽景**楼****。二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，，住所内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告菅富强、刘芳与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初429号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告菅富强、刘芳于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告菅富强、刘芳撤诉。案件受理费已减半收取计616元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢