江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0824民初1364号 原告：曾柏雅，男，1951年12月25日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。 被告：宋菊兰，女，1968年7月24日出生，汉族，新干县人，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：郭学敏，江西共创律师事务所律师。 原告曾柏雅与被告宋菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）赣0824民初332号民事判决。被告宋菊兰不服判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。吉安市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）赣08民终1113号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告曾柏雅及其委托诉讼代理人张晓勇、被告宋菊兰及其委托诉讼代理人郭学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾柏雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息27000元（利息从2009年10月16日计算至2019年10月15日，此后利息计算至借款还清之日止，按月利率1.5%计算），以上合计42000元；2.判令被告偿还原告借款11800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告经朋友介绍与被告相识。认识期间，被告经常以购房、还银行按揭、做生意等理由向原告借款。2009年10月16日，原告向被告提供借款15000元，约定月息壹分伍厘计息。另外，原告还通过转账方式借款11800元给被告。原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告宋菊兰辩称，1、被告并未收到原告的借款15000元，双方并不存在真实的借贷关系。被告与原告的女友肖新红合伙开店，在店面装修期间，原告因与肖新红存在纠纷，多次到店铺找肖新红，甚至阻挠装修。原告及肖新红多次提出，对我非常信任，希望我从中协调，由我向原告出具一张15000元的借条做担保，等店铺开业盈利后，肖新红再拿分红所得的钱赎回借条。后来被告多次找原告索要借条，都被原告拒绝。借条中的利息约定并不是被告所写，指纹也不是被告所按，而是原告所为。2、被告没有向原告借款11800元，这11800元并不是借款，是原告曾柏雅邀请被告管理传销团队产生的开支。综上，请求法庭驳回原告曾柏雅对被告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告曾柏雅经朋友介绍与被告宋菊兰相识。2009年10月16日，被告因购买店面需要，向原告借款15000元，原告向被告出借了15000元现金，同时被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到曾柏雅壹万伍千元整。宋菊兰2009.10.16日”，被告在借条上签名，事后曾柏雅在借条底部注明：“按月息壹分五厘计息”等内容。自2010年1月起至2011年9月止，被告宋菊兰因支付银行按揭款等需要，向原告曾柏雅借款，原告分7次向被告宋菊兰的银行账户转账或存入共计11800元。此后，原告曾柏雅要求被告宋菊兰偿还上述借款未果。为此，原告遂向本院起诉。 诉讼过程中，被告申请对2009年10月16日的借条中“按月息壹分五厘计息”内容上所按指纹是否为被告所留进行司法鉴定。2020年10月16日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2020]痕鉴字第0938号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，借条上的该指纹存在整枚指纹捺印模糊不清，纹线无法分辨的现象，其左侧外围部位和根基部位的少数纹线流向尚能分辨，且仅有3处可供鉴定的细节特征，无法为借条上的指纹与被告宋菊兰的十指指印样本进行准确的比对检验鉴定提供有效依据，故无法确定借条上的该指纹是否为被告宋菊兰手指捺印所留。被告宋菊兰支付了鉴定费3300元。 另查明，原告曾柏雅与被告宋菊兰从未有过合伙经营行为，双方仅在2009年底开始至湖南永州从事传销活动。 本院认为，合法债权受法律保护。被告宋菊兰向原告分别借款15000元及11800元的事实，有原告提交的借条、银行转（存）款凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称15000元的借款并未实际产生，系为肖新红做担保而出具的。本院认为，担保与借款系两种不同的法律关系，被告辩称因担保而向原告出具借条有悖常理，本院不予支持。关于该笔借款的利息问题，因借条上有关利息约定的内容系原告所写，而该部分内容上的指纹捺印模糊不清，纹线无法分辨，导致无法确定是否为被告宋菊兰所留，故无法确定该利息的约定系双方当事人的合意，依法应认定双方未约定利息，即该借款不应计算借款利息。被告未及时向原告还款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，本院依法确定逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）自原审立案之日即2020年3月3日起计算至还清之日止。被告辩称11800元系双方在湖南从事传销活动过程中产生的开支，而非借款。本院认为，证人吴某仅知晓原、被告曾共同在湖南从事传销活动，但对11800元款项是何时、因何事发生并不知晓，故证人吴某不能证实11800元系原、被告从事传销活动的开支，被告亦未能提供其他证据证实该款系从事传销活动的开支。相反，被告的银行按揭账户中数笔款项与原告向被告转（存）款的金额相一致，故原告主张该11800元系被告因偿还按揭贷款等向原告借款，本院予以确认。被告未向原告还款属违约行为，其应继续向原告履行过还款义务，故原告主张要求被告偿还借款15000元及11800元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋菊兰应于本判决生效后十五日内偿还原告曾柏雅借款本金15000元并支付利息（自2020年3月3日起，以本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、被告宋菊兰应于本判决生效后十五日内偿还原告曾柏雅借款本金11800元； 三、驳回原告曾柏雅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元（原告已预交），鉴定费3300元（被告已预付），合计4446元，由原告负担3976元，被告负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  吴祥考 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  吴 飞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘娇姿 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。