重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初18572号 原告：重庆银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码915000002030209680。 负责人：马又佳，行长。 委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆佳德乐商贸有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**附**统一社会信用代码915001120605469969。 法定代表人：邹福兰，执行董事。 委托诉讼代理人：田小林，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：苏留昶，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：朱先德，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：严学文，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：袁兵权，男，1979年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告重庆银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆银行江北支行）与被告重庆佳德乐商贸有限公司（以下简称佳德乐公司）、苏留昶、严学文、袁兵权、朱先德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆银行股份有限公司江北支行委托代理人余亮亮与被告重庆佳德乐商贸有限公司的委托代理人田小林到庭参加诉讼,被告苏留昶、朱先德、严学文、袁兵权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司江北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告佳德乐公司偿还原告重庆银行江北支行借款本金810万元及截止2020年4月23日的利息169503.77元、复利1994.71元，并承担从2020年4月24日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金810万元为基数，按照月利率5.1458‰上浮50%即7.7188‰计算；复利以利息169503.77元为基数，按照月利率5.1458‰上浮50%即7.7188‰计算）的连带给付责任。2.判决被告重庆佳德乐商贸有限公司承担本案律师服务费及其他为实现债权与担保权利而发生的费用（保全费5000元）；3.判决原告重庆银行江北支行对被告苏留昶提供的位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路X号X幢X-X房屋享有抵押权，原告重庆银行江北支行对其依法拍卖、变卖的价款，在第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.判决被告朱先德、严学文、袁兵权对第一项、第二项诉讼请求所述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告佳德乐商贸佳德乐商贸与重庆银行江北支行签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定重庆银行江北支行向佳德乐商贸提供实际不超过830万元的最高额授信额度，授信期间为2017年9月20日至2018年9月20日。2017年9月29日，佳德乐商贸签署《重庆银行股份有限公司流动资金贷款提款申请书》，申请贷款830万元，贷款利率为浮动利率：在人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮30%，实际执行年利率为5.655%。罚息和复利计算标准为如因业务条款7.2条计收罚息和复利的，在本贷款实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利，如因其他原因计收罚息和复利的，在本贷款实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利。贷款期限自2017年9月29日起至2018年9月20日止。贷款本息偿还方式为按月付息、到期归还本金。随后原告向佳德乐商贸转账支付人民币830万元。同日，苏留昶与重庆银行江北支行签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定将其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路X号X幢X-X房屋抵押给重庆银行江北支行，为佳德乐商贸上述借款提供最高限额为830万元的最高额抵押担保，并向不动产登记机关办理了抵押登记。同日，朱先德、严学文、袁兵权共同与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定为保证范围为主合同项下的全部债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下全部融资（含其他各类具体业务申请书）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。2018年9月18日，佳德乐商贸、苏留昶、朱先德、严学文与重庆银行江北支行签订《重庆银行贷款展期合同》，约定将上述借款还款日展期至2019年9月20日。展期期间贷款月利率按5.1458‰执行。展期届满，对佳德乐商贸尚未归还的展期贷款本息，按前述月利率上浮50%（即按月利率7.7188‰）计取罚息和复利。原贷款抵押合同、保证合同依然有效。保证期间为贷款展期到期日起两年。而后，佳德乐商贸与重庆银行江北支行签订《补充协议》，将《重庆银行贷款展期合同》的展期金额修改为810万元。苏留昶与重庆银行江北支行签订《补充协议》、朱先德、严学文、袁兵权与重庆银行江北支行签订《补充协议》，分别将《重庆银行贷款展期合同》的展期金额修改为810万元，展期后最终到期日为2020年9月20日，并再次办理了抵押变更登记。自2020年1月20日起，佳德乐商贸未再偿还任何一期利息，重庆银行江北支行有权向各被告宣布提前收回全部展期贷款，故提起诉讼，要求佳德乐商贸清偿全额债务，苏留昶承担抵押担保责任，朱先德、严学文、袁兵权承担连带保证责任，望判如诉请。 被告重庆佳德乐商贸有限公司答辩称：佳德乐公司借款事实及欠付利息事实存在，但佳德乐公司认为根据最高人民法院《关于依法审理涉新冠疫情民事案件若干问题案件的指导意见（二）》，重庆银行江北支行不应提出债权加速到期的请求，请求法院驳回。第二项诉讼请求中的律师费及保全费无事实依据，被告不予认可。 被告苏留昶、朱先德、严学文、袁兵权未答辩。 本院经审理查明，2017年9月20日，重庆银行江北支行（甲方）与佳德乐公司（乙方）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》（合同编号：2017年重银建北支授字第1716号），约定甲方同意在2017年9月20日至2018年9月20日期间，在本合同项下向乙方给予授信，实际形成的最高额授信额度（债权本金余额）不超过830万元，本最高额授信业务合同的担保方式为保证及抵押，保证合同编号：（2017）年（重银建北）支（保）字第1718号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，抵押合同编号：（2017）年（重银建北）支（抵）字第1717号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》。 2017年9月29日，佳德乐公司（借款人）与重庆银行江北支行（贷款人）签署《最高额授信业业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》（编号2017年重银建北支贷自1801号），申请贷款830万元，贷款利率为浮动利率：在人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮30%，实际执行年利率为5.655%。罚息和复利计算标准为：如因业务条款3.1条计收罚息和复利的，在本贷款实际执行贷款利率基础上加收（上浮）100%计收罚息和复利，如因业务条款7.2条计收罚息和复利的，在本贷款实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利。贷款期限自2017年9月29日起至2018年9月20日止。贷款本息偿还方式为按月付息、到期归还本金，利息还款日为应还款当月的20日。随后农业银行江北支行向佳德乐公司发放830万元。 同日，重庆银行江北支行（甲方）与苏留昶(乙方）签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：【（2017）年（重银建北）支（抵）字第1717号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》】，约定将其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路X号X幢X-X房屋抵押给重庆银行江北支行，担保对象为债务人佳德乐公司基于主合同及其项下单个或多个具体融资业务所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过830万元，并于2017年9月28日向不动产登记机关办理了抵押登记。同日，农业银行江北支行与朱先德、严学文、袁兵权（乙方）共同签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》【合同编号：（2017）年（重银建北）支（保）字第1718号】，约定乙方所担保对象为债务人佳德乐公司基于主合同及其项下单个或多个具体融资业务所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过830万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下全部融资（含其他各类具体业务申请书）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。 2018年9月18日，佳德乐商贸、苏留昶、严学文、朱先德与重庆银行江北支行签订《重庆银行贷款展期合同》，约定将上述借款还款日展期至2019年9月20日。展期期间贷款月利率按5.1458‰执行。展期届满，对佳德乐商贸尚未归还的展期贷款本息，按前述月利率上浮50%（即按月利率7.7188‰）计取罚息和复利。原贷款抵押人继续以原抵押物提供抵押、原贷款担保人资源继续承担连带保证责任。保证期间为贷款展期到期日起两年。同日佳德乐商贸与重庆银行江北支行签订《补充协议》（编号2018-1412补1），苏留昶与重庆银行江北支行签订《补充协议》（编号：2018-1421补2），朱先德、严学文与重庆银行江北支行签订《补充协议》（编号：2018-1421补3），分别将《重庆银行贷款展期合同》的展期金额修改为810万元，展期后最终到期日为2020年9月20日，并于2018年9月19日再次办理了抵押变更登记，最高债权数额810万元，债权确定期间为2017年9月20日至2020年9月20日。 2020年4月23日，重庆银行江北支行向佳德乐公司、苏留昶、严学文、朱先德、袁学兵发送宣布授信合同提前到期通知书。经查，该通知于2020年5月22日送达。 经本院核算，截止2020年5月22日，佳德乐公司共欠付重庆银行借款本金810万元，利息213962.364元，复利3466.03元。 另查明，截止2020年9月18日，重庆银行江北支行尚未实际支付律师服务费。 上述事实，有《最高额授信业务总合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》及《重庆银行贷款展期合同》、补充协议三份、借款借据、借款收据、贷款欠款情况明细2份、宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书5份、邮件交寄单及邮政快递面单等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，重庆银行江北支行与佳德乐公司签订《最高额授信业务总合同》，重庆银行江北支行与苏留昶签订《最高额抵押合同》，重庆银行江北支行与严学文、朱先德、袁学兵签订的《最高额保证合同》，重庆银行江北支行与佳德乐公司、苏留昶、严学文、朱先德签订的《重庆银行贷款展期合同》、佳德乐商贸与重庆银行江北支行签订《补充协议》（编号2018-1412补1），苏留昶与重庆银行江北支行签订《补充协议》（编号：2018-1421补2），朱先德、严学文与重庆银行江北支行签订《补充协议》（编号：2018-1421补3）均系各方真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务。 佳德乐公司签订《最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，向重庆银行江北支行申请借款830万元，重庆银行江北支行依约向佳德乐公司支付了借款。后重庆银行江北支行与佳德乐公司签订贷款展期合同及补充协议，并修改了展期金额及展期期间利息，佳德乐公司未按约定支付利息，已构成违约，重庆银行江北支行请求佳德乐公司支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。重庆银行江北支行以邮寄方式发送宣布授信合同提前到期通知书，通知于2020年5月22日送达各被告，本院以该日作为贷款提前到期日，故对于截至2020年5月22日的利息，本院以借款本金810万元予以支持。此后罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠借款利息为基数，按月利率5.148‰上浮50%即7.7188‰予以支持。苏留昶在《最高额抵押合同》、《重庆银行贷款展期合同》及补充协议中，以其名下房屋为前述债务设立抵押担保，并办妥最高额抵押权变更登记手续，重庆银行江北支行有权就上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款按抵押顺位优先受偿，不足清偿部分由朱先德、严学文、袁兵权承担连带清偿责任。重庆银行江北支行因本案诉讼而支出律师费尚未实际产生，亦未实际支付，故对该项诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆佳德乐商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司江北支行支付借款本金810万元及利息213962.364元，复利3466.03元； 二、被告重庆佳德乐商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司江北支行支付罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均自2020年5月22日起至清偿之日止，按月利率5.148‰上浮50%即7.7188‰计算，利随本清）； 三、如被告重庆佳德乐商贸有限公司未履行上述义务，原告重庆银行股份有限公司江北支行有权对被告苏留昶提供抵押的位于重庆市渝北区龙溪街道松牌路X号X幢X-X（不定产权证书号：201房地证2013字第051131号）的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款按抵押顺位优先受偿； 四、被告朱先德、严学文、袁兵权对被告重庆佳德乐商贸有限公司的前述第一、二项付款义务承担连带责任。 五、驳回原告重庆银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69700.5元，减半收取计34850.25元，保全费5000元，共计39850.25元，由重庆佳德乐商贸有限公司、苏留昶、朱先德、严学文、袁兵权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张丽慧