wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5635号 原告：船山区神威停车场，住所地遂宁市船山区天宫南路神威停车场。 经营者：唐素珍，女，1952年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 实际经营者：王多福，男，1952年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：田文勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告船山区神威停车场与被告田文勇保管合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告船山区神威停车场的经营者唐素珍、王多福到庭参加诉讼，被告田文勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告船山区神威停车场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告（经营者唐素珍、王多福）车辆停放保管费总计20820元；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：在唐素珍、王多福经营期间，富源路办事处开善路中段社区1组的居民将其本社的土地租赁后，以唐素珍之名开办了船山区神威停车场，由唐素珍、王多福夫妻共同经营停车场。在唐素珍、王多福经营停车场期间，社区向法院起诉解除与唐素珍、王多福之间的土地租赁合同，该院于2016年5月30日作出（2016）川0903民初112号民事判决书，判决停车场经营者将停车场涉及有房屋土地、附着物等腾退给第一居民小组，该判决生效后，唐素珍、王多福在法院执行局。被告于2014年5月19日到2018年3月12日将其所有的渝Ｂ×××××红岩牌货车停放在船山区神威停车场内，双方之间的保管合同关系被遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1155号生效判决确认，被告已对其车辆损失提起了诉讼，经法院判决后，现已进行执行。被告从2014年5月19日至2018年3月12日一直未向原告支付车辆保管费，共计停车1388天，每天为15元，共计应付保管费金额为20820元。原、被告双方保管合同关系被贵院（2019）川0903民初1155号民事判决书，2014年5月19日田文勇与神威停车场经营者协商，双方口头约定以每天停车管理费15元，将涉案车辆停放在神威停车场内，交由停车场保管，田文勇一直未将该车驶离，也未结算给付保管费。该判决作出由唐素珍、王多福向田文勇支付了停放车辆的损失，该判决现已由贵院执行。唐素珍、王多福向田文勇支付了保管车辆的损失，田文勇应向神威停车场的经营者唐素珍、王多福支付保管期间的保管费20820元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田文勇未作答辩，亦未提交证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月10日，原告船山区神威停车场经工商部门登记为个体工商户，经营场所为遂宁市船山区天宫南路神威停车场，登记经营者为唐素珍，其夫王多福也参与经营。2014年5月19日，被告田文勇与原告船山区神威停车场经营者协商，将其所有的车牌号为渝Ｂ×××××红岩牌货车停放在神威停车场内，交由原告保管，双方口头约定停车管理费为15元／天，后被告一直未将该车驶离，也未结算给付保管费用。2016年6月30日，本院作出（2016）川0903民初112号民事判决书，判决神威停车场的经营者唐素珍将停车场涉及的房屋、土地、附着物等腾退给遂宁市船山区富源路街道开善东路中段社区第一居民小组。经该居民小组申请，本院于2017年5月11日将神威停车场的营业执照、税务登记、道路运输经营许可证等交付给了社区第一居民小组，被告的涉案车辆仍停放在神威停车场内。后该涉案车辆经遂宁市智发物资再生利用有限公司报废处理，报废所得款项由神威停车场的经营者王多福领取。2018年3月12日，遂宁市智发物资再生利用有限公司出具《报废汽车收购证明》一份，载明“兹有遂宁市神威停车场王多福交来3辆报废汽车，其中红岩车一辆8.5吨，二辆轻型货车3.8吨，单价600元／吨，总重量12.3吨，总价格7380元（柒仟叁佰捌拾元正）。情况属实”。 田文勇诉船山区神威停车场、遂宁市船山区富源路街道开善东路中段社区第一居民小组保管合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）川0903民初1155号民事判决书，判决由船山区神威停车场的原经营者唐素珍、王多福连带赔偿田文勇车辆损失30000元。田文勇、船山区神威停车场对该判决不服均提起上诉。同年12月9日，遂宁市中级人民法院作出（2019）川09民终1009号民事判决书，维持一审判判决。 本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。本案中，被告田文勇将其车辆交付给原告船山区神威停车场的经营者唐素珍、王多福保管，并口头约定了保管费用，双方已经形成了保管合同关系。该保管合同是双方真实意见表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。神威停车场作为保管人，应当按照法律的规定妥善保管寄存人田文勇寄存的车辆。同时，寄存人田文勇也应按照双方的约定支付保管费用。故，对原告船山区神威停车场原经营者唐素珍、王多福要求被告田文勇支付保管费用的请求，本院予以支持。但是，保管期间的截止日为唐素珍、王多福将神威停车场腾退交付之日，即2018年1月16日，共1339天，保管费用为1339天×15元/天=20085元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百六十七条之规定，判决如下： 一、被告田文勇于本判决生效后十日内向原告船山区神威停车场原经营者唐素珍、王多福支付停车费用20085元； 二、驳回原告船山区神威停车场的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告田文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年十月十六日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1527号 申请执行人卢斌龙，男，1974年08月22出生，住南宁市江**。 被执行人李章盛，男，1994年03月24出生，住南宁市武鸣区。 卢斌龙与李章盛民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1260号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李章盛未履行生效文书确定的内容，申请执行人卢斌龙于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李章盛履行生效文书确定的义务即偿还借款本金19000元及利息、负担案件受理费351元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李章盛在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李章盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢斌龙在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  莫淑丽
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保599号 申请人：德州奥深节能环保技术有限公司，住所地山东省德州市临邑县高新区花园大道东首。 法定代表人：潘吉庆，执行董事。 委托代理人：孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：广东环葆嘉节能科技有限公司，地址佛山市顺德区大良五沙顺昌路****。 负责人：简甦，董事长。 申请人德州奥深节能环保技术有限公司与被申请人广东环葆嘉节能科技有限公司合同纠纷一案，申请人德州奥深节能环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人广东环葆嘉节能科技有限公司名下的财产，保全标的为70万元；申请人以购买的亚太财产保险有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院于2020年5月22日作出（2020）鲁1424民初1578-1号民事裁定书后，依法冻结了被申请人广东环葆嘉节能科技有限公司银行存款共计272495.69元，未能全额保全。现申请人德州奥深节能环保技术有限公司向本院提供被申请人新的财产线索，申请对被申请人财产进行保全。 经本院执行，于2020年10月21日轮候冻结了被申请人广东环葆嘉节能科技有限公司名下在广东顺德农村商业银行大良联盛支行，账号为：80×××75内的存款0元。 至此，申请人德州奥深节能环保技术有限公司与被申请人广东环葆嘉节能科技有限公司合同纠纷一案部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保599一案予以结案 二〇二〇年十月二十六日
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1659号之三申请执行人：大庆市交通运输局被执行人：任洪宇，男，汉族，1986年09月22日生，住大庆市萨区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任洪宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任洪宇在中国建设银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹燕彪二〇二〇年十月十二日书记员  刘 武
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2020)陕0102民初8619号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：吴洁，女，1970年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴洁借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼，被告吴洁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年4月24日签订了《个人信用贷款合同》约定：借款人因购家私电器等的需要，向原告申请贷款人民币20万元，并于2018年4月24日实际放款20万元，期限48个月（从2018年4月24日至2022年4月24日），合同利率为月利率1.2%，等额还款，每月还款日为24日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2020年1月被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金129218.21元，利息7862.62元，罚息280.41元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费，公告费，保全费。被告吴洁未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款20万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年4月24日实际放款20万元，期限48个月（从2018年4月24日至2022年4月24日），合同利率为月利率1.2%，等额还款，每月还款日为24日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2020年1月起被告开始不完全履行还款义务,截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金129218.21元，利息7862.62元，罚息280.41元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴洁签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金129218.21元，利息7862.62元，罚息280.41元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金129218.21元，利息7862.62元，罚息280.41元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元减半收取1524元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日  书  记  员  李国梅  1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4307号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁姗姗，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，系辽宁晟盟律师律师事务所实习律师。被告：高峰，男，1991年9月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告高峰金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  臧宁二〇二〇年十月二十二日法官助理张剑飞书记员李丹妮本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：涉外合同和侵权纠纷案件；信用证纠纷案件;申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件;审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9835号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：牛文鑫，男，公司员工。 被告：徐静，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月23日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费139元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘玉芬
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1619号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市山区枣沟头镇驻地。 负责人张海梅，行长。 被执行人：李宝全，男，1960年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李学芳，女，1958年6月20日，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜自习，男，1967年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰山证执字第485号执行证书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被执行人李宝全、李学芳、姜自习（2015）临兰执字第159号借款合同纠纷一案中，被执行人李宝全、李学芳、姜自习已履行了部分义务。本案已部分执行完毕。 现通知部分结案。 二〇二〇年十月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9701号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，男，1989年9月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：周瑞勇，男，1984年7月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告周瑞勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5728号上诉人（原审被告）：黄训芳，女，1983年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：黄训发，男，1969年11月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上列上诉人委托诉讼代理人（一般代理）：郭昭余，贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：七星关区训发原木加工购销站（统一社会信用代码92520502MA6E1D1QOH），住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇庙脚村。经营者：黄训发。被上诉人（原审原告）：王常国，男，1967年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙天发，贵州大方县律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王玉霞，1993年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系王常国之女。上诉人黄训芳、黄训发、七星关区训发原木加工购销站因与被上诉人王常国申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15919号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人黄训芳。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十月二十七日书记员  张钦越
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初975号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，信用社员工，住凌源市。被告：孙亮，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：姜威，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告孙亮、姜威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉、被告孙亮到庭参加诉讼，被告姜威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还贷款本金200,000元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令第二被告对上述贷款本息承担连带清偿责任。3判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月30日，第一被告在原告分支机构凌河信用社借贷款人民币200,000元，用途为购花球，贷款到期日为2014年9月20日。约定利息计收方式为按季收息，约定年利率为10.8%。第二被告为该笔贷款提供连带责任保证。借款合同约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。保证合同约定：保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间：自债务人履行债务期限届满之日起二年。期间原告向被告发放了贷款催收通知书，并就担保事宜与担保人达成了新的合意。时至今日贷款已到期，但第一被告未能如期履行偿还贷款本息义务，属于严重违约，第二被告也来能如期履行担保义务，为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告孙亮辩称：向原告贷款属实，正在积极筹款偿还。被告姜威未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借款申请书、借款人身份证明、借款合同、贷款担保承诺书、担保人身份信息、保证合同、借据及付款凭证、贷款还款明细登记薄、贷款还款证明、逾期贷款催收通知书、不良贷款催收通知书。本院予以确认并在卷佐证。被告孙亮、姜威未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告孙亮以购花球需资金向原告分支机构凌河信用社提交借款申请书，申请借款200,000元。同日，原告分支机构凌河信用社与保证人被告姜威、共同保证人王红艳签订了贷款担保承诺书，贷款担保承诺书约定了担保承诺：无论何种情况（原因），只要借款人不能按时向贵社偿还本担保人所担保的贷款本金和利息，我愿代为偿还，并负连带保证责任。保证范围：包括该笔贷款本金、利息及贵社为实现该笔贷款债权而实际支付的一切费用。该承诺书由保证人被告姜威及共同保证人王红艳签名确认。2013年9月30日，原告分支机构凌河信用社作为贷款人与被告孙亮作为借款人签订了借款合同，合同约定：贷款金额为200,000元，贷款用途为进花球，贷款期限自2013年9月30日至2014年9月29日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率10.80%。还款方式为按季还息，分次还本，到期结清本息。债权担保为由姜威提供连带责任保证，并另行签订保证合同。在违约责任中约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同约定（或调整后）利率的150%计收利息。该借款合同由原告经办人签名、被告借款人孙亮签名、捺印，并加盖原告分支机构凌河信用社公章予以确认。同日，原告分支机构凌河信用社作为贷款人与被告姜威作为保证人签订了保证合同，保证合同约定：保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。该保证合同由原告授权代理人签名、被告保证人姜威及保证人家庭财产共有人王红艳签名，并加盖原告分支机构凌河信用社公章予以确认。2013年9月30日，原告向被告孙亮发放了200,000元的贷款，并由借款人被告孙亮，担保人姜威在借据中签名、捺印确认。在合同履行过程中，因被告未按期偿还借款本息，2018年12月4日原告分支机构凌河信用社向被告孙亮下发了逾期贷款催收通知书，2019年10月11日原告分支机构凌河信用社向被告姜威下发了不良贷款催收通知书。截止2019年10月10日被告孙亮共偿还借款利息34,674元，尚欠原告借款本金200,000元、尚欠借款利息146,909元。为此，原告诉至本院。本院认为，原告分支机构凌河信用社与被告孙亮签订的借款合同及与被告姜威签订的保证合同均系合同各方的真实意思表示，合同的内容均未违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的借款足额支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告借款人孙亮在获得原告借款后，未完全按照借款合同约定的期限向原告履行偿还借款本金及利息的行为已构成违约，其应当按照借款合同的约定承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告姜威作为对上述借款提供保证责任的保证人，在被告孙亮不能履行还款义务情况下，亦应依法依约对被告孙亮的借款等违约事项承担保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告姜威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利的法律后果应由其自行承担，本院可以依法缺席判决。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社借款本金200,000元及截止2019年10月10日的利息146,909元，并自2019年10月11日起对所欠借款本金200,000元按照借款合同约定的利率及其他违约事项支付借款利息等至欠款还清之日止；二、被告姜威对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二〇年十月十四日书记员 翟运宏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初10448号 原告：王**，男，1959年3月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：王虎臣，男，1972年11月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告王**与被告王虎臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告王虎臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同；2、判令被告立即腾退房屋；3、判令被告给付欠付的租金截止2020年8月25日16,329.00元及利息（暂计至2020年8月25日）、并赔偿违约金5,000.00元；4、由被告承担案件受理费用。事实与理由：原告系浑南区文源街D-2号(4门)房屋所有人，2019年11月12日原告与被告签订租房协议。约定首年租金10万元，上打租，提前个月交纳租金。但房屋交付后被告并未按合同约定支付租金，原告多次催要，始终未果。其后，4月份原告通知被告将要起诉，在此压力下，被告才勉强支付给原告3万元租金，而其余绝大部分租金，被告则仍以各种借口赖账至今。无奈，原告对无信老赖之人无法再与之合作，故诉至法院。 被告王虎臣辩称：不同意解除合同，欠付房租属实，因疫情暂时无力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王**系沈阳市浑南区（4门）（建筑面积95.01平方米）网点产权人。原告王**（甲方）与被告王虎臣（乙方）签订《租房协议书》，约定原告将位于沈阳市浑南区（4门）的房屋出租给被告用于经营餐馆。租赁期限自2019年11月12日至2023年3月8日，租金为2020年3月9日起至2021年3月8日，租金为100,000.00元；2021年3月9日起至2023年3月8日，每年租金为110,000.00元（2019年11月12日至2020年3月8日租金视为已交），租金的支付方式为年租金，分期交款、上打租、后续租金应提前一个月续交。到期不交到期不交 到期不交房租者甲方有权提前终止协议。合同签订后，被告共计给付原告租金30,000.00元。原告就租金问题与被告多次协商未果，故诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于原告要求被告给付截止至2020年8月25日租金的问题。租金从合同约定的2020年3月9日至原告主张的2020年8月25日计5月零16天应为46,111.11元（100,000.00元每年÷12月×5月+100,000.00元每年÷12月÷30天×16天），扣除被告已付的30,000.00元，本院对原告主张的16,329.00元中16,111.11元予以确认。关于原告要求解除租房协议书、被告支付违约金及利息的问题。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条规定：承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。本案中，综合考虑新冠疫情对餐饮经营的影响，且该欠付租金发生在疫情期间，故对原告该项诉求不予支持。关于原告要求被告立即腾退房屋的主张，没有事实及法律依据，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王虎臣于本判决生效后十日内给付原告王**租金16,111.11元（截止至2020年8月25日）； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,495.00元，由被告王虎臣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李珩 二〇二〇年十月十八日 法官助理李恒国 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执363号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹云文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：肖洪，男，1982年12月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人肖洪借款合同纠纷一案中，责令被执行人肖洪向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司履行确定义务，但被执行人肖洪未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）川0626执363号执行裁定书扣押了被执行人肖洪名下号牌为贵C26W**的长安牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人肖洪名下号牌为贵C26W**的长安牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王皓二〇二〇年十月十五日书记员  邹刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈龙信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈龙支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金40962.96元、利息10199元、违约金11065.7元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金40962.96元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈龙支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈龙向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计62227.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈龙仍未清偿。被告陈龙未作答辩。经审理查明，2016年9月20日，陈龙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈龙发放了信用卡一张。陈龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月18日，陈龙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金40962.96元、利息10199元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈龙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈龙发放了信用卡，陈龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈龙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈龙通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金40962.96元、利息10199元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金40962.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费678元，由被告陈龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3236号 原告：杭州翼博贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三路******。 法定代表人：叶**，总经理。 委托诉讼代理人：王银岭、王晓霞，浙江虎跑律师事务所律师。 被告：杭州象纬骑士商业管理有限公司，住所地，住所地杭州市江干区德胜东路******iv> 法定代表人：朱军，董事长。 委托诉讼代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。 原告杭州翼博贸易有限公司与被告杭州象纬骑士商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓霞、被告的委托诉讼代理人祝昵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2019年7月5日至2019年11月27日的设备使用费92848.33元（115260元/180天×145天），并以此应付款项为基数自2019年7月5日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍向原告支付逾期付款的利息；2.被告归还因市场重新装修导致被装修覆盖等的30个无线ip终端（目前收回196个，总共安装226个），价值30000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2018年5月1日，原、被告经协商一致，签订了《无线网络建设及服务合同》，约定原告为被告建设无线WIFI信号覆盖系统，共计开通226个AP点位，合同期限为五年，按照85元/点/月计费，由原告提供用于无线WIFI上网所需的光纤接入；被告每年分两笔向原告支付使用费230520元，即每六个月支付使用费115260元。合同签订后，原告按约完成了无线WIFI信号覆盖系统的安装调试工作，被告于2018年6月28日完成了对相关设备的验收工作，进入试运行阶段。试运行调试成功后，被告于2018年7月5日向原告支付了首笔费用115260元。但被告未能按约支付第二期使用费用，原告通过起诉催收第二期费用。西湖法院支持了原告的相关诉讼请求。2019年11月28日，原、被告协商一致解除了前述合同，原告对相应设备进行了拆除，但被告至今拒付2019年7月5日至2019年11月27日使用费用，共计92848.33元。 被告辩称，案涉合同解除的时间应是2019年8月21日被告向原告发函三个月后即2019年11月22日解除。2019年7月5日后，原告并未提供相应的无线覆盖系统服务，原告不应收取相应费用。如果原告主张其提供了该时段的信息服务，鉴于案涉系统的后台信息由原告掌握，应由原告提供相应证据，如果原告无法证明其提供了该期间的信息服务，则原告关于服务费及违约利息的诉讼请求，均不应得到支持。 本院认定事实如下：2018年5月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《无线网络建设及服务合同》，约定：乙方为杭州象纬骑士男装城WIFI项目建设无线WIFI信号覆盖系统，共计开通226个AP点位，并由乙方承担此次无线WIFI信号覆盖系统的建设和维护；合同期限自签订日期起五年，杭州象纬骑士男装城WIFI项目开通226个AP点位，按照85元/点/月计费，乙方为甲方提供用于无线WIFI上网的所需的光纤接入，乙方建设的WIFI系统平台提供甲方使用，由甲方支付乙方平台使用费用，调试完毕后会新增一个aWIFI的SSID，Portal归属权属于乙方；乙方负责对接入光纤、无线WIFI信号覆盖系统建设、布线、安装、调试和日常维护，设备产权归乙方所有，乙方负责给甲方进行无线网络后台运维和日常管理的技术培训，乙方负责免费的系统软、硬件升级和维护，每周7天*24小时的远程技术支持，保证设备和系统的正常运行，对设备故障提供维护服务，确保产品处于正常工作状态；甲方以每个无线AP85元/月的平台服务使用费每月向乙方支付，服务内容涵盖AP的维护使用及平台维护使用、光纤使用，一年共计230520元（含税），分两次支付，甲方每六个月向乙方支付使用费115260元（含税），乙方需向甲方提供增值税专用发票，设备安装完成后调试期为一个月，在调试期内乙方不收取任何费用，调试成功后甲方在3个工作日内向乙方支付使用费；合同有效期为五年，自合同签署之日起计算，合同有效期内双方任何一方欲变更或解除合同必须采取书面形式，解除合同需提前三个月向对方提出，双方均无需承担任何违约责任内容等。合同签订后，原告完成设备安装调试，被告已支付了第一、二期的使用费，未支付自2019年7月5日起的使用费。2019年8月22日，被告向原告发送《解除合同通知函》，通知原告在收到通知函之日起三个月后解除案涉合同。2019年11月21日,被告再次向原告发送《通知函》，载明《解除合同通知函》确定的三个月时间即将届满，请原告在该期限届满之日起三个工作日内与被告办理合同终止后的相关手续并安排人员上门拆卸相关设备。2019年11月28日，原告上门拆除了相关设备。现原告主张被告未按约支付2019年7月5日起的设备服务费而诉至本院。 以上事实由《无线网络建设及服务合同》、《解除合同通知函》、《通知函》以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《无线网络建设及服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告通过发送《解除合同通知函》、《通知函》解除了案涉合同，则被告辩称案涉合同于2019年11月22日解除，本院予以采信。原告要求被告支付2019年7月5日至2019年11月22日的设备使用费91576.4元（230520÷365×145），本院予以支持。被告辩称在上述期间，原告未向其提供信号服务，但是被告未能举证证明其辩称的上述事实，也未在提出解除案涉合同的过程中提及此事，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告未按期支付上述信号服务费，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2019年7月5日起的逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杭州象纬骑士商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付杭州翼博贸易有限公司设备使用费91576.4元和以91576.4元为基数、自2019年7月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止的逾期付款利息； 二、驳回杭州翼博贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1060元，由杭州翼博贸易有限公司负担15元，杭州象纬骑士商业管理有限公司负担1045元。 杭州翼博贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州象纬骑士商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王越阳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1503号之二申请执行人:柳国，男，1967年12月29日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:张严志，男，1968年12月8日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：信阳一六八置业有限公司。统一社会信用代码：91411502086282095M。住所：商城县城关镇温泉大道西段南侧****。法定代表人：魏永宏，男，汉族，1972年1月23日生。柳国与张严志、信阳一六八置业有限公司租赁合同纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1967号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张严志、信阳一六八置业有限公司偿还原告柳国租赁费320000元及扣件。因张严志、信阳一六八置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，柳国向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人于2020年10月22日自愿达成书面执行和解协议，长期履行。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1524民初1967号民事调解案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年十月二十七日书记员  :王丽合议庭评议笔录时间：2020年10月27日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议执行申请执行人柳国与被执行人张严志、信阳一六八置业有限公司租赁合同纠纷一案。记录如下：杨传国：本案在执行过程中，双方当事人于2020年10月22日自愿达成书面执行和解协议，长期履行。本院认为，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议，系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，建议裁定本院作出的（2019）豫1524民初1967号民事调解案终结执行。余小舟：本案符合终结执行条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1967号民事调解案的执行。合议庭组成人员：
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4072号 申请执行人：杨丹，女，1992年6月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：成都市车而告之传媒科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区观东三街**。 法定代表人：王正辉。 杨丹与成都市车而告之传媒科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00781号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行，立案执行标的23016.28元，申请执行费245元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都市车而告之传媒科技有限公司的法定代表人王正辉采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十七日 书记员  陈传丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3531号 原告：孟文清，男，1967年12月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：马凤雷（特别授权），系六盘水市钟山区荷泉街道大剧院社区居民委员会推荐代理。 委托诉讼代理人：邹星（特别授权），系六盘水市钟山区荷泉街道大剧院社区居民委员会推荐代理。 被告：孙大坤，男，1989年6月30日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告孟文清与被告孙大坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟文清及其委托诉讼代理人马凤雷、被告孙大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟文清向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款83800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年5月口头协商货物买卖交易，原告给被告供应货物，原被告双方于2017年8月7日进行货物买卖销货清单结算，原告供应货物给被告共计103800元，原告提供被告签字确认的产品销货清单一份为据。被告于2017年9月6日银行转账给原告20000元，原告提供银行转账截图一份为据。被告差欠原告货款83800元，原告多次催讨无果，原告提供微信聊天截图2张为据，被告至今未给付原告货款83800元。综上所述，被告拒不给付原告货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至人民法院，请人民法院判如诉请。 被告孙大坤辩称，我只欠原告3800元，不是83800元。还有这是2017年的事了，原告说我欠他八万多，我要求他拿出依据来。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证，被告无异议，予以采信；原告提交2017年8月7日的产品销货清单，被告对销货清单无异议，予以采信；微信聊天记录，被告认可是事实，予以采信；汇款凭证，被告无异议，予以采信。被告提交的产品销货清单5张，其中1张与原告提交的一致，予以采信；另4张清单无日期，只能证明原被告之间存在买卖关系，无法证明被告给付了原告多少货款，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟文清与被告孙大坤之间达成买卖协议，由原告孟文清向被告孙大坤提供货物。2017年8月7日，原被告之间进行结算，被告孙大坤在产品销货清单上签字，确认原告为被告提供了103800元的货物，同时载明货款不能低于每月付20000元。2017年9月6日，被告通过银行转账方式给付了原告20000元。2020年8月4日，原告孟文清诉至本院，要求被告给付原告83800元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的时间和数额支付相应价款。被告向原告购买货物，双方于2017年8月7日对货款进行了结算，被告共欠原告货款103800元，后被告通过银行转账支付了原告20000元，尚欠原告83800元。被告称其只欠原告3800元，其他货款已经给付，但被告未提供证据证实其给付过原告货款，而且从原被告2019年微信聊天记录可以看出被告仍然欠原告货款，故被告的抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙大坤于本判决生效之日起十五日内支付原告孟文清货款83800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告孙大坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的 最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2236号原告：杨周，男，1982年12月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被告：淮安市东方染色有限公司，住所地淮安市开发区寿民路**。法定代表人：孙晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。原告杨周与被告淮安市东方染色有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告杨周于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，声称需要补充证据，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨周撤回起诉。审 判 员 纪石平二〇二〇年十月十九日法官助理 王羽曼书 记 员 石银夏
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1609号原告：刘有义，男，1965年11月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人：张菡益，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住兰州市西固区。本院于2020年7月1日受理原告刘有义诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告电话、家庭住址及工作单位均无法与被告取得联系。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，本院以被告不明确裁定驳回原告起诉，原告可在确定被告准确送达地址后，再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘有义的起诉。减半收取的案件受理费188元，退回原告刘有义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二〇年十月二十二日书记员  龚 利
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0881刑初246号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人陈丽芬，女，1989年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年10月25日被漳平市公安局取保候审，2020年9月17日经漳平市人民检察院决定逮捕，2020年9月21日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人陈丽芬犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人陈丽芬到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，2019年8月份开始，被告人陈丽芬在位于福建省漳平市的家中制作“苹婆冻”，并在制作过程中添加了硼砂，然后，将制作好的“苹婆冻”拿到漳平市永福镇汽车站对面的摊点销售给过往的顾客，共销售获利100元。2019年8月7日，漳平市市场监督管理局开展食品市场监督检查，对被告人陈丽芬摆摊销售的“苹婆冻”进行抽检。经龙岩出入境检验检疫局综合技术服务中心检验，被告人陈丽芬生产、销售的“苹婆冻”中检出硼酸成分，硼酸含量为192ｍｇ／ｋｇ。2019年10月25日，被告人陈丽芬被漳平市公安局传唤到案，并主动上缴违法所得人民币100元。另查明，2020年10月16日，被告人陈丽芬自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。公诉机关据此向本院提出量刑建议：被告人陈丽芬犯生产、销售有毒有害食品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人陈丽芬在庭审中亦无异议，且有证人陈某的证言，漳平市公安局出具的到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、漳平市市场监督管理局案件材料移送清单、漳平市市场监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、漳平市市场监督管理局抽样记录、现场笔录、询问笔录、辨认笔录、辨认照片、违法犯罪经历查询情况表、认罪认罚具结书等书证、物证，龙岩出入境检验检疫局综合技术服务中心出具的检测报告，被告人陈丽芬的户籍证明及其被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈丽芬在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂并用于销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人陈丽芬到案能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不违反法律规定，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈丽芬犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年3月20日止）二、追缴被告人陈丽芬的违法所得人民币100元，由漳平市公安局负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赖家懋二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨张玉书 记 员 柯丽雅附《中华人民共和国刑法》的相关规定：第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12385号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：于建阳,男，汉族，1969年09月18日生，住山东省诸城市，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区仙山西路8号宿舍。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于建阳小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币73001元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告于建阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告73001元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为73001元（98000元-24999元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建阳于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金73001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取812.5元，由被告于建阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5852号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：张强，山西宾利律师事务所律师。被告：王雅娟，女，汉族，1963年4月1日出生，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告王雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉。本案受理费445元，由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。审判员 赵丽霞 二〇二〇年十月二十八日书记员 闫颖娇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2446号 原告：黄樟，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：廖越祺，男，1992年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告黄樟与被告廖越祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日采取诉前登记，2020年8月18日立案受理后，依法简易程序，于2020年9月21日、10月12日公开开庭进行审理，第一次开庭原告黄樟及其委托诉讼代理人王相到庭参加诉讼，第二次开庭原告黄樟到庭参加诉讼。两次开庭被告廖越祺经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 黄樟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元并支付自2018年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告赔偿原告为实现债权支出的代理费损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以其父亲生病急需资金为由向原告借款20000元，原告通过其妻子邵某在中国建设银行股份有限公司衢州大南门支行开设的账户向被告转账20000元，被告收钱后当即向原告出具了一份借条，载明借款金额人民币20000元，约定月利息按2%计算及归还时间，如逾期归还要承担原告为实现债权支出的代理费、诉讼费等损失。借款后被告不遵守承诺，虽经原告催要，被告至今未履行归还借款本息的义务，此纠纷成讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求：依法判令被告归还原告借款本金20000元并支付自2018年5月5日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 廖越祺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、中国建设银行股份有限公司衢州大南门支行个人活期账户交易明细原件一份、证人邵某证言一份、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明被告廖越祺向原告借款20000元且原告已履行给付出借款项的事实和原告为实现债权造成代理人损失2000元的事实。被告廖越祺经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，经本院审理查明的案件事实如下：被告于2018年4月4日向原告借款20000元。双方约定：借款利息按月结算，每月利息为本金的2%；借款应于2018年5月4日下午14：00前结清；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人；逾期利息按银行3倍计算；逾期不能清偿的，借款人愿意承担出借人因实现债权所支付的必要费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。双方还就借款用途和管辖法院进行了约定。被告于同日向原告出具借条一份。原告于同日通过其邵某在中国建设银行股份有限公司衢州大南门支行开设的账户向被告转账20000元，履行了向被告交付出借款项的义务。借款逾期后虽经原告催要，被告至今未履行归还借款本息的义务，此纠纷成讼。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款20000元以银行转账的方式履行了交付出借款项的义务，且原告向本院递交了借条原件一份、中国建设银行股份有限公司衢州大南门支行个人活期账户交易明细一份、证人邵某证言一份，对原告主张借款已交付的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付借款，被告理应依约足额归还借款。原、被告约定了借款借期内利率，同时约定了逾期利率和违约金，现原告要求被告支付自2018年5月5日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持；合同当事人约定，逾期不能清偿的，借款人愿意承担出借人因实现债权所支付的律师费等实现债权的费用，系双方当事人的真实意思表示，因律师费并不属于被告取得借款的成本，而是原告为实现债权的损失，原告据此要求被告赔偿其因诉讼而产生的代理费损失，本院予以支持。 综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告至今未履行归还借款本息的行为显属错误。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖越祺于本判决生效之日起十日内归还原告黄樟借款本金20000元并支付自2018年5月5日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 二、被告廖越祺于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄樟因诉讼而造成的代理费损失2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告廖越祺负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3806号 上诉人（原审被告）：杭州青果新材料有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路******。 法定代表人：何云。 被上诉人（原审原告）：浙江弘利新材料有限公司，住所地绍，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区v> 法定代表人：郑成利。 原审被告：丁永明，男，1979年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人杭州青果新材料有限公司因与被上诉人浙江弘利新材料有限公司、原审被告丁永明买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人杭州青果新材料有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州青果新材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初748号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行，统一社会信用代码91230208828465895Y，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。负责人：刘某，职务该行行长委托诉讼代理人：葛某，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：罗某，该行职务客户部经理被告：吕某，男，汉族，1974年9月10日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区，原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行（以下简称梅里斯农行）与被告吕某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序分别于2020年10月22日、2020年10月27日两次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行（以下简称梅里斯农行）委托诉讼代理人葛某、罗某，被告吕某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕某偿还信用卡透支本息合计人民币117592.54元（其中本金89170.63元，利息23716.93元，逾期还款违约金2816.95元，消费手续费1888.03元），以及后续产生利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：持卡人吕某于2016年1月29日本人在梅里斯支行申请一张信用卡（漂亮妈妈），《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写的工作单位齐齐哈尔市鹤金粮玉米烘干有限公司，填写的住址是黑龙江省齐齐哈尔市××区××栋4门。填写的单位地址是黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区××屯，填写的联系人是宁某。吕某申请贷记卡后，经梅里斯支行受理、调查、审查、审批后，2016年3月31日制卡成功，卡号为62×××57，信用额度为60000.00元，临时授信额度100000.00元。现信用卡透支本金89170.63元，由此产生的利息23716.93元，逾期还款违约金2816.95元，消费手续费1888.03元，合计117592.54元。吕某银行卡发生透支形成逾期后，我行工作人员对持卡人多次进行催收，并签信用卡催收通知书，但被告至今未偿还信用卡透支利息及其他费用，为维护银行的合法权益，确保银行资金的安全，请求人民法院支持我行的诉讼请求。原告为证某其诉讼主张，提供了如下证据：1、法定代表人身份证某书，证某法人身份；2、负责人身份证复印件，证某负责人身份信息；3、营业执照复印件，证某企业性质；4、被告吕某办理信用卡（漂亮妈妈）的手续及农行催收金穗贷记卡欠款催收通知书，证某被告欠款事实；5、吕某账户信息页面一张，证某被告现在欠款本金及利息、违约金、手续费；6、2016年4月1日至2020年10月23日所有信用卡消费记录，证某消费及还款和所欠本金；7、被告欠本金、利息、违约金及消费手续费某细，证某被告欠款某细。被告吕某辩称：我记得临时额度不是10万是9万，我当时偿还了几万，农行的利息是2分，我不属于恶意透支，我要是透支诈骗，我就不偿还了，当时我和我爱人去农行协商了，争取还款，现在就是没有渠道，我想分期银行不允许，我已经陆陆续续还款了，就是手头资金缺乏，信用卡下以后是15000.00元，信誉好变成10万元。我现在资金有难度，现在偿还本金都费劲。被告吕某未向本庭提交证据。结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、均符合证据的要求，本院认定其对本案的证某效力。根据以上确认的证据和原告方的陈述，可以认定如下事实：被告吕某于2016年1月29日在原告梅里斯农行申请金穗贷记卡，卡名叫“漂亮妈妈”信用卡，原告于2016年3月31日制卡成功，卡号为：62×××57，当时授信额度为6万元，临时授信额度为10万元，截止2020年7月17日被告欠本金89170.63元，利息23716.93元，逾期还款违约金2816.95元，消费手续费1888.03元，合计117592.54元。原告分别于2019年11月25日，2020年6月4日向被告下发了农行催收贷记卡欠款通知书，被告吕某至今未偿还信用卡透支利息及其他费用，原告诉来本院请求被告偿还信用卡透支本息合计人民币117592.54元（其中本金89170.63元，利息23716.93元，逾期还款违约金2816.95元，消费手续费1888.03元），以及后续产生利息。本院认为，原告梅里斯农行为被告吕某金穗贷记卡（漂亮妈妈信用卡）卡号：62×××57，视为原被告双方签订了金融借款合同，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告吕某未按约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告梅里斯农行的诉讼请求应予支持，为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吕某于判决发生法律效力后十日内偿还原告梅里斯农行信用卡透支本息合计人民币117592.54元（其中本金89170.63元，利息23716.93元，逾期还款违约金2816.95元，消费手续费1888.03元）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652.00元减半收取1326.00元由被告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 祝 颖二〇二〇年十月三十日书记员 李敬波
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执780号之六被执行人：褚忠山，男，汉族，1962年12月03日生。居民身份证号码2107271962********，住辽宁省义县前杨乡郭帽屯村。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 褚忠山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人褚忠山在辽宁省农村信用社联合社3766110×××57账户内存款人民币800.29元。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年十月二十二日书记员王天宇
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民特703号 申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道**。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被申请人：叶继业，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：吴美群，女，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中国工商银行股份有限公司三门支行与被申请人叶继业、吴美群申请实现担保物权一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司三门支行称，2015年1月14日，申请人与被申请人叶继业、吴美群签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：贷款人向借款人提供贷款400000元；贷款用途为个人文化消费；借款期限为120个月，自2015年1月14日起至2025年1月14日止，实际放款日与到期日以借款凭据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月1日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；被申请人叶继业、吴美群自愿以坐落于三门县珠岙镇胡村村的房产[不动产权证号为****-1,*****/三国用(2012)第*****号]作为抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；合同还约定其他内容。2015年1月16日，申请人与二被申请人就上述房地产办理抵押登记手续。同年1月19日，申请人向被申请人叶继业发放400000元贷款，双方在《中国工商银行股份有限公司个人贷款借款凭证》中约定借款期限自2015年1月19日至2025年1月19日。上述借款自2015年4月1日起开始逾期，二被申请人已连续6起逾期还款，累计逾期26期。申请人为实现债权支付律师代理费130000元。现申请人请求：对被申请人叶继业、吴美群提供抵押的坐落于三门县珠岙镇胡村村的房产[不动产权证号为********-1,*****/三国用(2012)第****号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金246013.71元、按合同约定支付至款项付清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年6月19日合计12574.04元）及律师代理费13000元的范围内优先受偿。 被申请人叶继业、吴美群未提出异议。 本院经审查认为，被申请人叶继业向申请人借款400000元，且被申请人叶继业、吴美群以共同共有的房地产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押权自登记时生效。在被申请人叶继业未按约履行债务的情况下，申请人有权按照合同约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物享有优先受偿的权利。故对申请人的请求，本院认为合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人叶继业、吴美群共同所有的坐落于三门县珠岙镇胡村村的房产[不动产权证号为*****-1,*****/三国用(2012)第*****号]，申请人中国工商银行股份有限公司三门支行对折价、或拍卖、变卖所得价款在借款本金246013.71元及利息、罚息、复息（截至2020年6月19日利息、罚息、复息合计12574.04元，自2020年6月20日起的利息、罚息、复息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）和实现债权费用130000元范围内优先受偿。 申请费2686元，由被申请人叶继业、吴美群共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更692号罪犯王楠，男，1985年8月19日出生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2018年5月16日作出(2018)吉0524刑初61号刑事判决，以被告人王楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期：自2018年7月9日起至2021年9月8日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯王楠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年10月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得3次表扬，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王楠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王楠减去有期徒刑九个月（刑期：自2018年7月9日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年十月三十日书记员  薛 亮
湖北省武汉市武昌区人民法院             民事判决书             （2020）鄂0106民初7721号                               案由：劳动争议                       立案时间：2020年8月20日                               适用程序：小额诉讼程序                       开庭方式：公开                               当             事             人                       原告                       湖北东湖大厦，住所地湖北省武汉市武昌区姚家岭**。             法定代表人：陈少锋，总经理。             委托诉讼代理人：付丽娟，系该公司部门经理。                               被告                       钟立松，男，1964年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区邾城街邾城新区章南里**，公民身份号码4201241964********。                               诉             讼             请             求                       1、原告无需支付被告经济补偿金23909.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。                               答             辩             意             见                       对仲裁委的裁决无异议，要求按照仲裁裁决执行。                               事实认定                       钟立松原系湖北东湖大厦职工，2011年5月30日入职，2019年12月12日离职，工作岗位为保安员。双方当事人签订有书面劳动合同，期限为2015年5月30日起的无固定期限，合同中约定工作岗位为保安员。2019年12月12日，原告向被告提交了书面《辞职申请》，载明“因工作变动不能接受，特此申请辞职”。依据钟立松提供的华夏银行存款金融交易流水，测算其离职前12个月平均工资为2656.58元/月。另查明，2019年12月12日，湖北东湖大厦将钟立松工作岗位由保安部保安员变更为房务部保洁员。湖北东湖大厦称，调整钟立松的工作岗位与钟立松进行了协商，且钟立松口头同意，但未提交相应证据予以证明。钟立松对湖北东湖大厦的上述主张不予认可，称并未同意调岗。钟立松主张2011年5月30日至2016年12月30日期间加班工资58763元，但未提交该期间加班的相应证据予以证明。湖北东湖大厦对钟立松的该项主张不予认可。湖北东湖大厦对钟立松主张的2011年5月30日至2016年12月30日期间未休年休假工资13688元的仲裁请求提出时效抗辩。                               裁判理由                       1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，符合该法第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。本案中，双方当事人均认可在劳动合同中约定的被告工作岗位为保安员，被告在庭审中陈述从未同意过对其工作岗位的调整，且原告未提交任何证据证明双方当事人对于工作岗位协商一致，故原告对被告工作岗位的调整属于单方面行为，故原告单方面变更被告工作岗位属于未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，被告可以据此解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。因此，原告主张不支付经济补偿金23909.22元的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。             2、因被告未向人民法院起诉，视为认可仲裁裁决结果，故对于其在仲裁阶段提出的仲裁请求事项中未得到仲裁裁决支持的部分，本院不予处理。                               裁判             依据                       《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               裁判结果                       一、驳回原告湖北东湖大厦的诉讼请求;             二、原告湖北东湖大厦在本判决生效之日起十日内支付被告钟立松经济补偿金23909.22元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北东湖大厦负担。             本判决为终审判决。                               落款                       审 判 员 徐倩             二〇二〇年十月十九日             书 记 员 王文兴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8720号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。负责人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：张宝丰，男，1964年3月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区XX街市。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告张宝丰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被告张宝丰经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6799.93元，借期内利息309.94元（即2019年10月2日起至2020年4月2日止）；2、判令被告支付违约金1455.25元（暂计至2020年8月4日，要求以欠付本金为基数按照合同约定支付至付清贷款本息之日为止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月1日，被告通过本人手机支付宝APP向我公司申请贷款10000元整。10月2日，我公司工作人员对被告及工作单位进行实地走访，当面审核。通过审核后，我公司同意向被告借款10000元整用于其经营，并以支付宝作为资金的结算方式。双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》，合同约定贷款期限为贷款发放之日起，至2020年4月2日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，按照等额本息还款法还款。发放贷款前，我公司再次通过录音电话的方式，向被告确认了本笔贷款金额及本人操作的事实，随即被告通过手机支付宝，将贷款10000元整从我公司网商银行划付至其名下中国建设银行账户中。贷款到期后，被告未按期履约还款义务，我公司多次通过电话、上门等方式催收无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，我公司向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我公司诉讼请求。被告张宝丰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》。证明：被告借款及期逾期行为真实、合法、有效。证据2. 原告网商银行划转贷款金额至被告支付宝账户流水。证明：借款金额确实按合同约定由原告账户全额划付至被告账户中。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，被告通过本人手机支付宝APP向原告申请贷款10000元整。原告审核后，双方通过支付宝签订《贷款合同》，约定贷款期限为贷款发放之日起至2020年4月2日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，还款方式为等额本息法还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按贷款日利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付被告支付宝账户中。因贷款到期后，被告未按期履约还款义务，至今欠付原告借款本金6799.93元，借期内利息309.94元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张宝丰偿还原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金6799.93元，借期内利息309.94元，截止2020年8月4日的违约金1455.25元，合计8565.12元，并支付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司自2020年8月5日至实际清偿之日止，以上述借款本金为基数按照《贷款合同》约定标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝丰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李新元                         二○二○年十月十三日  书  记  员      张  宁
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执718号之一申请执行人：龙江，男，1989年9月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：唐志红，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省嘉禾县。申请执行人龙江与被执行人唐志红建设工程施工合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初5321号民事判决书已经发生法律效力。经湖南省郴州市中级人民法院作出的（2020）湘10执监92号执行裁定书裁定：湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初5321号民事判决书民事判决由湖南省嘉禾县人民法院执行，本院于2020年7月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人唐志红采取了以下措施：一、向被执行人唐志红发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人唐志红发起总对总网络财产查控，发现唐志红有少量银行存款和网络资金,无车辆、未持有证券等财产。三、于2020年7月16日依法冻结了唐志红的银行账户，冻结期限为一年。四、依法对唐志红采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况，、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行标的金额为110233元，执行费1553元，尚未执行到位金额为111786元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初5321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘芬梅
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执恢42号之三申请执行人：林双卿，男，1955年9月27日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：游光振，男，1945年10月18日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人林双卿与被执行人游光振民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2019）湘0726民初1766民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，至2020年10月16日止，被执行人应支付申请执行人林双卿借款本金1890000元及迟延履行期间的债务利息11万元，共计200万元。在执行过程中被执行人游光振已自觉履行350000元。本院于2020年5月25日依法对被执行人游光振名下位于石门县蒙泉镇夏家巷建设路131号的健人商住综合楼103号门面（两间）、202、203、402、404、502、601、603号住房进行网络司法拍卖。一拍、二拍、变卖均流拍后，申请执行人林双卿同意以变卖流拍价抵偿债务即以被执行人名下位于石门县蒙泉镇夏家巷建设路131号的健人商住综合楼103号门面（两间）、202、203、402、404、502、603号住房及3万元现金抵偿本案剩余的1650000元执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人游光振名下位于石门县蒙泉镇夏家巷建设路131号的健人商住综合楼103号门面（两间）、202、203、402、404、502、603号住房作价1618000元交付申请执行人林双卿。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人林双卿时起转移。二、申请执行人林双卿可持本裁定书到登记机构办理上述房屋相关产权转移登记手续。交易所涉税费依照相关法律规定各自承担各自部分。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年十月十六日书记员  陈 帅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初11283号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，职务总经理。被告：胡宇，男，汉族，1997年2月5日出生，住重庆市綦江区。原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告胡宇合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为40元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 长  程芳颖人民陪审员  任贵英人民陪审员  骆启华二〇二〇年十月十九日法官 助理  彭 瑶书 记 员  刘春利
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初6299号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成镇良港东路**，统一社会信用代码91330382753043638B。 责任人：张峤，总经理。 委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：李迪英，女，1965年1月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：李**鹏，男，1993年6月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：游喜德，男，1964年4月5日出生，汉族，住乐清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告李迪英、李**鹏、游喜德保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。 审 判 员 郑丽微 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 林 凡
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1269号原告：左巧英，女，1973年6月28日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市。委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李建，男，1976年7月1日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李志远，男，1974年12月8日生，汉族，住郑州市。确认送达地址为郑州市。委托诉讼代理人：陈**雷，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告左巧英与被告李建、李志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，原告左巧英于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左巧英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左巧英撤回起诉。案件受理费17,721元，减半收取8860.5元，由原告左巧英负担。审 判 长  杜秋平人民陪审员  张德虎人民陪审员  赵荃丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  尤 一
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初294号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人周旺才，男，1972年3月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省浠水县，住浠水县。因犯盗窃罪，于2018年11月22日被黄冈市黄州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。指定辩护人郭平，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200580721378，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人周旺才犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员王小林出庭支持公诉，被告人周旺才、指定辩护人郭平到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2019年10月份至2020年6月份期间，被告人周旺才采取入户盗窃或秘密盗窃的方式，多次盗窃他人财物，窃得手机三部、背包一个。经鉴定，被盗手机共计价值人民币1213元。具体分述如下：1.2019年10月27日13时许，在黄冈市黄州火车站经济开发区小区内，被告人周旺才见被害人汪某家中大门没关，进入被害人汪某家中，将客厅桌子上的一个黑色女式背包盗走，内有身份证、银行卡、社保卡、护手霜等物品。被盗身份证、银行卡、社保卡等物品已起获，发还给被害人。2.2020年10月份的一天，在黄冈市黄州区的凯利便利店，被告人周旺才趁被害人吕某1晾衣服之机，进入被害人吕某1的便利店，将柜台上的一部红色meitu手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。被盗手机已起获，发还给被害人。3.2020年3月份的一天，在浠水县，被告人周旺才趁被害人范某家中无人之机，进入其家里，将客厅里的一部Redmi手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。被盗手机已起获，发还给被害人。4.2020年6月27日上午10点45分左右，在浠水县,被告人周旺才趁被害人左某家中客厅无人之机，将被害人左某家中客厅里的一部黑色OPPO手机盗走，在出门后被被害人左某抓获，被盗手机被追回。经鉴定，被盗手机价值人民币1063元。公诉机关认为，被告人周旺才以非法占有为目的，多次入户盗窃或秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周旺才认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周旺才有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了浠水县公安局受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案情况说明、指认照片、取证照片、扣押清单、手机套餐查询截图照片、违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、情况说明等书证；被害人左某、吕某1、汪某、范某、占某的陈述；浠水县物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录等笔录；讯问同步录音录像光盘等视听资料；被告人周旺才的供述与辩解等证据证实。被告人周旺才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周旺才的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周旺才有盗窃前科，应从重处罚；被告人周旺才到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周旺才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 凌二〇二〇年十月二十六日书记员 张旭红
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6011号上诉人（原审被告）：王位仁，男，1963年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：唐永萍，女，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：艾臣，重庆市合川区南津街道法律服务所法律工作者。上诉人王位仁因与被上诉人唐永萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王位仁的委托诉讼代理人姚述良，被上诉人唐永萍及其委托诉讼代理人艾臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王位仁上诉请求：撤销一审判决或改判驳回唐永萍诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未向王位仁送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭通知书，无故缺席进行判决，剥夺了王位仁的合法权利。2．王位仁出具的借条45万元，涉及的不是借款，而是投资款，且2019年3月9日已委托他人向唐永萍转款20万。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予改判。唐永萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。唐永萍向一审法院起诉请求：判令王位仁偿还借款45万元。一审法院认定事实：2010年7月17日至2012年9月5日，唐永萍因与王位仁共同投资唐家湾煤矿承包经营事宜向王位仁银行卡转款8次共计207万元，后因唐家湾煤矿关闭，经双方结算，确认唐永萍应分配85万元，其中40万元在唐毅处领取，45万元由王位仁支付并转为王位仁向唐永萍的借款，为此，王位仁于2019年1月2日向唐永萍出具《借条》一张，载明：“今借到唐平450000.00元，大写肆拾伍万元整。。借款人王位仁”，《借条》中唐平即唐永萍。《借条》出具后，王位仁至今未还款。唐永萍经催收无果。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，唐永萍与王位仁之间经结算将投资分红款45万元转为借款并由王位仁向唐永萍出具了相应《借条》，足以认定唐永萍与王位仁之间形成了合法有效的民间借贷关系。王位仁负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而王位仁至今未还款，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，王位仁至今尚欠唐永萍借款45万元，故唐永萍诉请王位仁偿还借款45万元有事实和法律依据，一审法院予以支持。该院遂认定唐永萍的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：由王位仁于本判决生效之日起三日内偿还唐永萍借款45万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由王位仁负担。本院二审期间，王位仁以新证据为由申请提交以下证据材料：案外人杨小海向唐永萍转账的银行交易明细和杨小海出具的说明一份，以此证明杨小海于2019年3月9日向唐永萍支付20万元，系代王位仁支付，本案借款中应当扣除这20万元。唐永萍质证认为，对银行交易明细真实性无异议，但是与本案无关，对杨小海出具的说明的真实性、合法性与关联性均不予认可。本院认为，杨小海未到庭作证，有关银行交易明细也不能充分证明杨小海向唐永萍的转账支付与本案有关，故有关证据材料不予采纳作为本案二审新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王位仁经与唐永萍结算，就结算结果自愿向唐永萍出具借条，表明双方就投资分红款45万元转为借款达成合意。双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。王位仁应依法按约因如期足额偿还该款项。案涉事实清楚，双方权利义务关系明确，一审程序合法，王位仁的有关上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，王位仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人王位仁负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年十月十六日书记员 冉攀峰
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终616号上诉人（原审被告）：潜江东升房地产开发有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路**。法定代表人：徐肇峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司潜江分行。。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路**主要负责人：方国森，该行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑玉姣，女，1979年5月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被上诉人（原审被告）：杨中杰（郑玉姣之夫），男，1972年6月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人郑玉华（郑玉姣之兄），男，1975年6月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。上诉人潜江市东升房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司潜江分行、郑玉姣、杨中杰金融借款合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》系基于郑玉姣、杨中杰与潜江市东升房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同而产生，原判未查清郑玉姣、杨中杰与潜江市东升房地产开发有限公司是否存在房屋买卖合同关系及履行情况，也未查清涉案贷款的发放、使用、归还情况及涉案房屋的权属登记情况，直接依据《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》作出判决，属认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初255号民事判决；二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。上诉人潜江市东升房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2120元予以退回。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年十月二十日法官助理张双书记员柏云
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2568号 原告：安徽博豪钢化玻璃有限公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹大道北（五一路西、中宁路南），统一社会信用代码：913411820982027694。 法定代表人：刘太伍，公司董事长。 委托诉讼代理人：许和珍，女，系公司员工。 被告：严贵成，男，1977年7月4日生，汉族，住安徽省明光市。 原告安徽博豪钢化玻璃有限公司（简称博豪公司）与被告严贵成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博豪公司的委托代理人许和珍到庭参加诉讼，被告严贵成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博豪公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付货款109000元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月27日，被告从原告处赊购价值30000元的钢化玻璃,2018年2月15日，被告从原告处赊购价值120000元钢化玻璃。为防事后无凭,被告在原告处赊购钢化玻璃时向原告书立有欠条。对于前述欠款,被告已付给原告41000元,尚欠109000元。 严贵成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：博豪公司经营范围为玻璃品加工销售等。严贵成自2014年起从博豪公司处购买玻璃，经结算，2017年8月27日尚欠货款3万元，出具欠条一张，2018年2月15日尚欠货款12万元，出具欠条一张，合计15万元。博豪公司自认，严贵成自2018年5月1日起陆续偿还4.1万元，故仍尚欠10.9万元。 博豪公司围绕诉讼请求依法提交了严贵成欠条两张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。严贵成尚欠博豪公司货款10.9元，该事实由严贵成出具的欠条为证，故本案事实清楚、证据确凿。对于博豪公司要求严贵成支付货款10.9万元及从起诉之日2020年7月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。严贵成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严贵成于本判决生效后十日内支付原告安徽博豪钢化玻璃有限公司货款109000元，同时自2020年7月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告严贵成负担。 （执行款付至本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院。诉讼费付至本院开户银行：明光农村商业银行明光支行，账号：20000425766410300000147，户名：明光市人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  江 泓 人民陪审员  陆永新 人民陪审员  徐晓明 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  夏晓敏 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。