wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1211号原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地为湖口县三里大道上埠，统一社会信用代码913604294915604667。负责人：黎泳州，该行行长。委托诉讼代理人：刘春风，该行风险经理。一般代理。委托诉讼代理人：蔡晓斌，该行客户经理。一般代理。被告：张金榜，男，1964年10月13日出生，汉族，江西省湖口县人。被告：夏忠盛，男，1956年8月17日出生，汉族，江西湖口县人。被告：吴论枝，女，1955年6月11日出生，汉族，江西省湖口县人。被告：柳正水，男，1958年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人。被告：李腊枝，女，1961年12月11日出生，汉族，江西省湖口县人。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农业银行湖口支行）与被告张金榜、夏忠盛、吴论枝、柳正水、李腊枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行湖口支行的委托诉讼代理人刘春风、被告柳正水、被告夏忠盛到庭参加诉讼。被告张金榜、被告李腊枝、被告吴论枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金榜偿还原告贷款本金30000元，利息6086.44元（暂计算至2020年10月10日），实际应还本息以还款日我行系统计算的应还本息的总额为准；2、判令被告夏忠盛、吴论枝、柳正水、李腊枝承担共同连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张金榜于2015年10月8日在原告处贷款共计人民币30000元，由被告柳正水、李腊枝、夏忠盛、吴论枝提供保证担保，签订了《农户贷款借款合同》，期限三年，循环授信，随借随还，单笔借款最长期限不超过1年，按季支付利息；贷款到期后，俩被告一直未能按约还本付息，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告夏忠盛、柳正水辩称：借款属实，但钱都是张金榜用的。被告吴论枝、李腊枝、张金榜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告农业银行湖口支行向本院提交证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告张金榜、夏忠盛、吴论枝、柳正水、李腊枝共同向原告出具《多户联合保证担保承诺书》。被告张金榜向原告提交《农户小额贷款业务申请表》向原告申请贷款100000元。原告经内部审批同意后，与被告张金榜签订《农户贷款借款合同》（编号：36020120150104799，被告夏忠盛、吴论枝、柳正水、李腊枝均在该合同多户联保担保人处签名捺印）。合同约定：第一条、借款。1.1、可循环借款额叁万元整。1.2、用款方式为可循环方式，自2015年10月8日起至2018年10月7日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。第二条、借款利率。2.1、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。第三条、还款。3.1、借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。第五条、借款担保。5.1、担保方式。5.1.1、可循环方式借款的担保为最高额担保。5.2、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5.1、保证方式为连带责任保证。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条、违约责任。6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述合同签订后，被告张金榜于2018年1月10日最后一次自助贷款30000元。2018年9月9日，该笔贷款到期后，被告方未归还借款本金并结清利息。原告系统显示，截至2020年10月10日，被告张金榜尚欠借款本金30000元，利息、罚息、复利共计6086.44元。本院认为，原、被告所签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反相关法律禁止性规定，合法有效。被告张金榜应当按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求被告张金榜归还尚欠本金及利息的诉请，本院予以支持。被告夏忠盛、柳正水所述借款实为张金榜所用之辩称，因无证据证实，故本院对此不予以采信。被告夏忠盛、吴论枝、柳正水、李腊枝已在本案《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名捺印，保证期间约定为借款期限届满之日起二年，本案借款期限届满之日为2018年9月9日，故对于原告诉请判令被告夏忠盛、吴论枝、柳正水、李腊枝承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张金榜、李腊枝、吴论枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张金榜于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款本金30000元、利息（含罚息、复利）6086.44元（截止到2020年10月10日），并按《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120150104799）的约定支付自2020年10月11日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总和以实欠本金为基数，不超过年利率24%为限）；二、被告夏忠盛、吴论枝、柳正水、李腊枝对本判决第一项规定的债务承担共同连带清偿责任。并有权向被告张金榜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告张金榜、夏忠盛、吴论枝、柳正水、李腊枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘淑红二〇二〇年十月十三日书记员  黄 娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1091号 申请执行人广西睿兴物业服务有限公司与被执行人彭庭高、韦兆群物业服务合同纠纷一案,本院于2018年9月21日作出的（2018）桂1281民初1741号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭庭高、韦兆群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西睿兴物业服务有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，被执行人彭庭高、韦兆群应履行的义务为：一、支付申请人物业服务费2073元、违约金及利息，违约金以2073元为基数按年利率6%自2018年7月2日起计至付清之日止；二、被执行人彭庭高、韦兆群承担案件受理费25元及执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人彭庭高、韦兆群在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。本院于2020年9月24日作出（2020）桂1281执1091号执行裁定书，冻结被执行人韦兆群的银行存款2148元。10月9日，申请人提交书面说明：“案号为（2020）桂1281执1091号的案件，当事人已于2020年9月25日与我司结清案件判决全部费用。”同意终结本案的执行，我院于10月10日，扣划被执行人彭庭高、韦兆群执行费50元转入本案子账户。现因本案被执行人债务已清偿，执行费已交纳。 本院认为，本院于2018年9月21日作出的（2018）桂1281民初1741号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西睿兴物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）桂1281民初1741号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十二日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2466号之一申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：王晓静，女，1969年12月16日生，汉族，住河南省内黄县。本院依在执行内黄县农村信用合作联社申请执行王晓静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓静在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓静在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币8667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年十月二十三日书记员  李 栋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1756号之四 申请执行人：曾国升，男，1976年11月27日出生，汉族，住横县。 委托代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被执行人：谢锡榈，男，1980年11月17日出生，汉族，住横县。 申请执行人曾国升与被执行人谢锡榈建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法作出（2019）桂0127执1756号执行裁定书，裁定冻结被执行人名下的银行账户。现因本案债务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢锡榈名下相关银行（包含互联网银行）账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月十九日 书记员  韦星辰 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6343号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李岩，男，1964年07月19日出生，汉族，身份证住址：安徽省临泉县**************，公民身份号码：342************395。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251668号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2364元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251668号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李岩的粤S.L59**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2364元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李岩承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  黄凯琳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2017号 再审申请人（第三人、被执行人）：阮杰，男，1965年8月8日出生，汉族，陕西鑫鹏达创业投资有限公司员工，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：郭振宽，男，1964年3月3日出生，汉族，西北工业大学后勤部员工，住西安市莲湖区，现住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 二审被上诉人，（执行案外人）：姚某某，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区，现住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 第三人（被执行人）：陕西读来换去读书会有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：姚智群，该公司执行董事。 第三人（被执行人）：姚智群，女，1969年3月1日出生，汉族，陕西鑫鹏达创业投资有限公司法定代表人，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 再审申请人阮杰与被申请人郭振宽、被上诉人姚某某及原审第三人姚智群、陕西读来换去读书会有限公司（以下简称读来换去公司）、阮杰案外人执行异议之诉一案，阮杰不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）作出的(2019)陕01民终13034号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 阮杰申请再审称，撤销西安中院(2019)陕01民终13034号民事判决，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、位于西安市碑林区XX路****属于姚某某所有，姚某某于2007年7月24日购买了案涉房产之后依法办理了产权登记手续，《物权法》第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。基于以上规定，被上诉人接受赠与，并已经完成了登记手续后，赠与已经生效。2、郭振宽与姚智群、阮杰的债务和姚某某无关。郭振宽与姚智群的经济往来发生于2008年5月29日至2015年7月20日，案涉房屋于2007年7月24日购买，房产的购买、登记时间均早于本案债务形成时间，从2007年5月14日其姥爷姚国光出资626万元为姚某某购买莲湖区北大街房产的情况也完全可以佐证，案涉房产系姚某某姥爷姚国光出资购买赠与姚某某的个人财产。3、二审推定案涉房产为家庭共同财产缺乏事实依据。二审的认定是片面缺乏依据，不能因为姚智群的侵权事实已经形成，姚某某对姚智群损害自已的合法权益的行为未认可。4、二审郭振宽提交的证据不应当采纳。郭振宽二审提交了《商品房买卖合同》、收款收据、通话录音等证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定，二审郭振宽提交的证据不是新证据，法庭不应当采纳。5、姚智群涉嫌非法吸收公众存款罪已经被采取刑事强制措施，姚智群与郭振宽之间的“民间借贷”纠纷涉嫌违法，本案应将案件依法移送公安机关。6、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案应依照规定处理，将案件移交公安机关处理。7、公安机关对姚智群的财产进行了全面排查，案涉房屋并非属于姚智群家庭共同财产。姚智群涉嫌非法集资,2018年碑林分局经侦大队已启动了对姚智群的调查工作，全面排查了姚智群家庭共同财产，对于非法集资的钱款依法进行了查封、扣押、冻结，经过详细排查涉案房屋购房资金并非来源于姚智群；而在本案中郭振宽在明知碑林分局经侦大队2018年已对姚智群已经立案的情况下,2019年却向莲湖区人民法院以民间借贷纠纷起诉了姚智群，并隐瞒姚智群已向其返还投资款70余万元的事实，恶意隐瞒姚智群非法集资已被公安立案的事实，因缺席审理姚智群未参与诉讼，导致莲湖法院对姚智群非法集资的事情不知晓，从而形成了郭振宽诉姚智群民间借贷纠纷所谓的判决已经生效的事实。 本院认为，本案的争议焦点为阮杰就本案是否有权申请再审。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。”首先,阮杰提交的《再审申请书》中没有姚某某、姚智群的签字，阮杰亦没有提交姚某某、姚智群委托其代理申请再审的委托手续，故其只能代表本人向本院申请再审。其次,阮杰在本案中既不是有独立请求权的第三人,亦不是人民法院判决承担民事责任的无独立请求权第三人。阮杰在本案中并未提出独立的诉讼请求。本案是姚某某提起诉讼,请求判决:1.不得执行姚某某名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX号房产；2.确认该房屋为姚某某个人合法私有财产；3.诉讼费由郭振宽负担。姚智群、读来换去公司、阮杰作为本案的第三人参加诉讼,在一审中述称,案涉房屋非姚智群、阮杰出资购买，应系姚某某个人所有。阮杰并未提出其他具体的诉讼请求。另外,二审判决主文仅是确认了案涉房屋应当认定为姚智群、阮杰、姚某某的家庭共有财产,并未判决阮杰承担任何民事责任。因此,阮杰在本案中不是人民法院判决承担民事责任的无独立请求权第三人。参照《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中,无独立请求权的第三人无权提出管辖异议,无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉,被判决承担民事责任的,有权提起上诉”之规定,阮杰只有在被判决承担民事责任时，才有权申请再审，故阮杰无权申请再审。 综上,阮杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回阮杰的再审申请。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 叶永全 书 记 员 张瑜莹 1
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2093号原告殷某，住青海省互助县。被告东某，住青海省互助县。原告殷某与被告东某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告东某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。殷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的运费16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在××镇开设砂石场，开始砂石场是由李某经营，后转给了被告。2012年、2013年被告雇佣我在砂石场转运沙石。2012年经结算，被告欠我劳务工资600元；2013年7月、8月，我又在砂石场务工，被告支付1500元，剩余劳务工资未支付。经结算被告至今共欠我劳务工资16500元。后我将所有的结算票据交给了被告，起初被告对上述所欠工资的事实予以承认，从去年开始，被告便不再承认，称与其无关。东某未作答辩。原告殷某为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1.证人李某的证言，证明原告务工时砂石场实际经营人是谁及被告欠其劳务工资的事实；2.欠条复印件1张，证明原告的劳务工资数额。法庭根据当事人的举证，综合全案分析后作出如下认定：原告提供的证人证言能够真实证明原告曾在被告经营的砂石场务工，但不能直接证明被告是否至今还欠其劳务工资的事实；原告提供的欠条复印件1张，此证据无欠款人签名。上述证据无法证明原告的诉讼请求成立，故对上述证据的证明效力不予认定。经审理查明：2012、2013年，原告在被告所在的砂石厂拉运砂石，期间被告给付原告部分工资，后经证人李某结算，李某向原告书写欠条一份。现原告起诉要求被告支付劳务工资共计16500元。本院认为，原告在被告所在的砂石场提供劳务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告负有提供证据证明被告尚欠其劳务工资的责任，本案中，原告所提供的欠条复印件并非被告亲笔所写，也无被告的亲笔签名，证人李某的证言不能直接证明被告至今是否还欠原告劳务工资的事实，且与原告所述时间不一致，因此，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告殷某的诉讼请求。案件受理费213元，减半收取106.5元由原告殷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员   哈 承 平二〇二〇年十月二十八日法官助理 姚孝前花书 记 员 张 桂 英
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1556号 申请执行人姜殿龙，男，1984年2月11日生，汉族，农民，现住白城市洮**。 被执行人赵奎举，男，1968年9月12日生，汉族，个体，现住洮南市。 申请执行人姜殿龙与被执行人赵奎举因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0881民初1697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜殿龙向本院申请执行，要求被执行人赵奎举给付申请执行人玉米价款117,700.00元，负担案件受理费1327.00元。本院于2020年10月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人赵奎举发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人赵奎举在吉林省农村信用社联合社开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息；在中国工商银行两个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有十个账户，其中有三个账户为异常账户，其余账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有八个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额过少。本院对已查询到被执行人赵奎举的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人赵奎举在证券、工商总局、不动产有登记信息，发现被执行人赵奎举有车辆登记信息，已被法院查封，但并未实际控制该车辆。 三、本院于2020年10月16日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人有房屋产权登记信息。 四、本院于2020年10月16日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人赵奎举有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人赵奎举采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年十月二十五日 书记员  何秋毅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖282号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：姜丹，女，1982年4月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告姜丹物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1692.83元，并支付违约金497.75元，两项合计2190.58元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4764号 成都平安物业有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2594号判决书，于2020年9月10日立案受理成都平安物业有限责任公司申请执行李思逸服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人李思逸已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初4416号原告：胡正宇，男，1977年6月26日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：钱苏明，女，1954年7月17日出生，汉族，住杭州市上城区。原告胡正宇与被告钱苏明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告胡正宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 刘筱文二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯艳芳书 记 员 劳国强
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1815号 原告：重庆康能房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街**，其他身份信息未核实。 法定代表人：何代良。 委托诉讼代理人：刘开春，公司员工。 被告：袁江，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 本院在审理原告重庆康能房地产开发有限责任公司与被告袁江商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 杨 美 二〇二〇年十月二十日 书记员 肖家培
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初573号 原告：魏召锋，男，1978年9月12日出生，汉族，河南省禹州市古城镇魏庄农民。 被告：冉献奇，男，1964年3月16日出生，汉族，无固定职业。 原告魏召锋与被告冉献奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏召锋、被告冉献奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏召锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费55,000元，赔偿利息损失7700元（自2017年8月16日至2019年12月16日，55,000元×6%÷12个月×28个月）、邮寄送达费99元，合计为：62,799元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2014年5月至2015年11月，被告承包了奎屯宝塔石化外墙保温工程及奎屯中兴庄园土建工程，原告为被告承包的工程提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费55,000元，原告多次索要未果。 冉献奇辩称，2014年5、6月份到2014年还是2015年10月份，具体时间我忘了，中石化建筑有限公司承包了奎屯宝塔石化厂房建设工程，中石化建筑有限公司将外墙保温及室内涂料工程分包给了我，我将外墙保温及室内涂料工程转包给了原告，我给原告支付了大部分工资，还剩下55,000元工资未付，中石化建筑有限公司至今未给我结算，我也没钱给原告。 本院经审理认定事实如下：1.2014年5月至2015年11月，被告承包了奎屯宝塔石化外墙保温工程及奎屯中兴庄园土建工程，原告为被告承包的工程提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费55,000元；2.被告于2017年8月15日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠魏召锋工资款伍万伍仟元整（55,000元），欠款人：冉献奇，2017(年)8(月)15号”；3.原告因诉讼交纳邮寄送达费99元。 本院认为，被告雇佣原告为其承接的外墙保温及土建工程提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费55,000元，被告未向原告支付劳务费，应承担向原告支付劳务费的民事责任，故对原告要求被告支付劳务费55,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告付清劳务费，占用了原告应得的资金，给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告赔偿利息损失7700元（自2017年8月16日至2019年12月16日，55,000元×6%÷12个月×28个月）的诉讼请求，本院予以支持。邮寄送达费99元,系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。 综上，对原告要求被告支付劳务费55,000元，赔偿利息损失7700元、邮寄送达费损失99元，合计为62,799元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下: 被告冉献奇于本判决生效后十日内支付原告魏召锋劳务费55,000元，赔偿利息损失7700元、邮寄送达费损失99元，合计为62,799元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由被告冉献奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  王玉洁 人民陪审员  徐德明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨露萱 1
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初15491号原告：中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市江头吕岭路九州大厦，统一社会信用代码913502038549906691。负责人：蔡雅智，行长。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。被告：陈仁焕，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告陈仁焕金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门江头支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金54751.27元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月22日利息3104.93元、罚息3980.41元、复利225.44元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.352%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实陈仁焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。二、借款合同签订时间：2018年11月14日。三、借款人：陈仁焕。四、借款本金：55000元。五、实际借款本金：55000元。六、借款期限：自2018年11月14日至2019年11月13日。七、还款方式：一次性利随本清。八、借款利率：年利率5.568%。九、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。十一、放款日期：2018年11月14日。十二、实际到期日期：2019年11月13日。十三、逾期还款日期：2019年11月13日。十四、欠款最新截止时间：2020年9月22日。十五、欠款本金：54751.27元。十六、最新欠款利息、罚息、复利：7310.78元。十七、实现债权费用：律师费6000元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈仁焕应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门江头支行借款本金54751.27元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月22日的利息、罚息、复利为7310.78元，之后的罚息以未还本金为基数按年利率5.568%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由陈仁焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年十月二十二日法官助理  王长安代书记员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7101刑初25号 公诉机关兰州铁路运输检察院。 被告人郑德顺，男，1970年1月9日出生于甘肃省天水市，汉族，高中文化，无业，住甘肃省天水市。因犯盗窃罪2015年6月5日被上海铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪2017年8月8日被西安铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪2019年10月25日被兰州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2019年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被抓获并刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在兰州市第三看守所。 兰州铁路运输检察院以兰州铁检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人郑德顺犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察官王素娥、被告人郑德顺等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日4时31分，被告人郑德顺从洛阳站乘坐K132次旅客列车前往郑州站。5时30分许，郑德顺趁16车厢16号硬座旅客崔某熟睡之际，盗窃其放在小茶桌上挎包内的金色“苹果”牌XSMax型(4G+256G)手机一部,价值3325元;黑色“华为”牌荣耀8X型(6+64G）手机一部,价值956元；共计价值4281元。盗窃后，郑德顺将该两部手机通过圆通快递邮寄给程某(另案处理)予以销售，获赃款600元，已挥霍。破案后，追回被盗的两部手机，均已发还被害人崔某。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑德顺以非法占有为目的，盗窃旅客财物，共计价值4281元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑德顺有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人郑德顺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人郑德顺六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金1000元的刑罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、被告人基本信息表、兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队兰铁公（乘）扣字〔2020〕10027号扣押决定书（副本）和扣押笔录及扣押清单、赃物照片、发还清单、旅客购票信息表、辨认笔录和辨认对象照片及辨认对象名单、提取笔录和提取痕迹及物证登记表、快递物流单、视频监控截图、兰州铁路运输法院（2019）甘7101刑初21号刑事判决书、甘肃省兰州市第三看守所兰公三看释（2019）第1821号刑满释放证明书（副本）；证人白某1、白某2、程某的证言；被害人崔某的陈述；被告人郑德顺的供述和辩解；兰州市价格认证中心兰价认定字（2020）117号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑德顺以非法占有为目的，盗窃旅客财物价值4281元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑德顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑德顺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理；被告人郑德顺有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人郑德顺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告人郑德顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年3月17日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周青浦 二〇二〇年十月十五日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附本：判决所适用的法律及司法解释相关条款 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况。并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 1
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉08执240号被执行人：孙贵付，男，1957年4月5日生，汉族，住通榆县。本院在执行孙贵付环境污染责任纠纷一案中，依法向被执行人采取了以下执行措施：向被执行人孙贵付下发了执行通知书、报告财产令；同时发出了限制消费令，限制被执行人高消费行为；本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、房屋产权等财产登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常明炜审判员  陈兆杭审判员  张东辉二〇二〇年十月二十六日书记员  余南飞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1574号原告：南京华通能源有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路****。法定代表人：柏彬，董事长。委托诉讼代理人：仇连明，北京大成（南京）律师事务所律师。被被告：大化集团股份有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市甘井子区v>法定代表人：陈镭，董事长。委托诉讼代理人：何鑫，该公司法务。原告南京华通能源有限公司（以下简称华通公司）与被告大化集团股份有限公司（以下简称大化集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通公司的法定代表人柏彬、委托诉讼代理人仇连明、被告大化集团的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司向本院提出诉讼请求：判令被告大化集团支付所欠货款3547054.46元及逾期付款的违约金（自2020年2月11日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准支付）。事实和理由：原告华通公司与被告大化集团于2019年11月，初步商定被告在原告处购煤，因双方之前有相同的业务往来，故双方先在电话中对合同的具体内容进行确定，后原告向被告发货二次交付煤炭共计6466.73吨。2020年1月，双方正式补签订《煤炭供销合同》。被告方通过微信对煤炭的数量、质量、价格进行了确认。原告向被告开具了相应的发票，合计金额35447054.46元，并将发票寄送给了被告。被告方于2020年1月13日进行了签收。根据双方合同的约定，被告应于2020年2月10日前支付相应的货款。被告一直未能支付货款，故起诉。被告大化集团答辩称：欠原告货款3547054.46元是事实，因公司资金周转困难，未能及时付款，请求延期付清货款。但对原告主张的违约金，合同中对此没有约定，由法院依法裁决。另，被告当庭陈述：公司经批准由原“大化集团有限责任公司”更名为“大化集团股份有限公司”，权利义务承接不变。原告华通公司围绕诉讼请求向本院提交了企业工商信息、《煤炭供销合同》、发票、微信聊天记录等证据，结合原、被告当庭所述，原告所提交证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。被告大化集团提供了相关工商登记信息。本院经审理认定事实如下：原告华通公司与大化集团有限责任公司于2019年11月，初步商定被告在原告处购煤，因双方之前有相同的业务往来，故双方先在电话中对合同的具体内容进行确定，后原告向被告发货二次交付煤炭共计6466.73吨。2020年1月双方正式补签订《煤炭供销合同》，约定：原告向被告供应煤20000吨，合同有效期2019年11月1日一2019年12月31日，货款以整船为批次，货物经确认后，根据结算开具该批煤的增值税发票，买方收到发票后15日内支付全额货款；在合同签订的当日，卖方向买方缴纳50000元的保证金，在合同执行完最后一船煤后与尾款一同返还。合同还就其他事项作了约定。合同履行过程中，被告方通过微信对煤炭的数量、质量、价格进行了确认。原告向被告开具了相应的发票，合计金额35447054.46元，并将发票寄送给了被告。被告方于2020年1月13日进行了签收。根据双方合同的约定，被告应于2020年2月10日前支付相应的货款。被告一直未能支付货款，故起诉。在审理过程中，因原告认为被告还款期限过长，致调解不成。另查：2020年6月，原“大化集团有限责任公司”更名为“大化集团股份有限公司”，权利义务承接不变。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由不按期履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准支付，法律规定：“买卖合同没有约定逾期付款的违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款的损失的，可以参照人民银行逾期贷款的罚息标准利率计算”。故原告的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条的规定，判决如下：被告大化集团于本判决生效之日起十日内支付原告华通公司货款35447054.46元，承担逾期付款的违约损失（自2020年2月4日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准支付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17588元，财产保全费5000元，合计人民币22588元，由被告大化集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 莉
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执91号之二申请执行人：无锡超正软件有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陈超，总经理。委托代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁。本院在执行无锡超正软件有限公司与上海与德科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被执行人上海与德科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人上海与德科技有限公司在南京信联速通跨境电子商务有限公司处持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海与德科技有限公司在南京信联速通跨境电子商务有限公司处持有的出资额人民币60万元的股权，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十月二十六日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执678号 申请执行人：梁艺超，男，1987年2月6日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：林永洪，男，1988年6月6日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人梁艺超与被执行人林永洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1324民初596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林永洪应偿还申请执行人借款29400元及利息，承担案件受理费275元。因被执行人林永洪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年十月十九日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初6452号原告：王璐，女，1975年1月16日出生，住南京市玄武区。被告：南京蓝马甲报刊发行投递有限责任公司，统一社会信用代码91320113690436660U，工商登记住所地南京市栖霞区马群街道紫东路**紫东国际创意园**，实际经营地秦淮区正洪街18号东宇大厦。法定代表人：梁波。原告王璐与被告南京蓝马甲报刊发行投递有限责任公司（以下简称蓝马甲公司）劳动争议案，本院于2020年10月15日立案。经审查，被告领航公司、蓝马甲公司实际经营地及主要办事机构所在地均在南京市秦淮区，原告的劳动合同履行地不在栖霞区。故本案有管辖权的法院为南京市秦淮区人民法院，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李涛辰二〇二〇年十月二十六日书记员  吴绮珩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2733号罪犯卢关喜，男，1975年9月3日出生，汉族，小学文化，原住河南省卫辉市。现在河南省第二监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）新刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人卢关喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58745元。被告人卢关喜不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年6月22日作出（2012）豫法刑二终字第00105号刑事裁定，准许上诉人卢关喜撤回上诉，核准执行。刑期自2012年7月6日起。于2012年7月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯卢关喜在执行期间，2014年11月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年4月19日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。河南省第二监狱提出对罪犯卢关喜减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯卢关喜自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯卢关喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卢关喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢关喜准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年4月19日起至2042年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初514号原告：安徽宏亚航运有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县新港镇新荷社区**，统一社会信用代码：91340222568950009Y。法定代表人：胡纯祥，总经理。委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。被告：上海道开实业有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区丰和路1号3幢南601、603、605、607，统一社会信用代码：91310000574142403U。法定代表人：薛亚华，执行董事。2020年6月28日，原告安徽宏亚航运有限公司（以下简称宏亚公司）因与被告上海道开实业有限公司（以下简称道开公司）航次租船合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭审理。原告宏亚公司委托代理人周榕生到庭参加诉讼，被告道开公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告宏亚公司向本院提出的诉讼请求：1、被告道开公司支付给原告宏亚公司运费19383.76元，并偿还原告宏亚公司代垫的船舶航次定金10000元和码头服务费2840元，共计32223.76元；2、本案诉讼费用由被告道开公司承担。事实及理由：2020年4月16日，原、被告经协商一致，签订两份《单航次租船合同》，约定装货港马鞍山市长江港口，卸货港芜湖新河码头、芜湖中桩码头，货种铁矿块矿，运价7.5元/吨、8元/吨（不含港口建设资金和其他费用），凭发票支付全部运费等条款。合同签订后，原告宏亚公司安排“苏通安货8”轮和“皖蓼航6899”轮完成涉案运输，开具了55050.76元发票。被告道开公司收到上述发票以后，拖欠运费19383.76元没有支付。另外，原告宏亚公司为被告道开公司代垫了船舶航次定金10000元和码头服务费2840元。此后，原告宏亚公司曾多次要求被告道开公司付清上述款项，但被告道开公司拒不付款，遂诉至法院。庭审中，原告宏亚公司称被告道开公司诉讼中支付了上述运费19383.76元，故放弃此笔运费的诉讼请求，仍坚持其他诉讼请求。被告道开公司没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。原告宏亚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1，单航次租船合同，证明原、被告双方签订的合同及相关条款；证据2，船舶载运货物舱单，证明原告宏亚公司承运约定的货物；证据3，码头服务费发票，证明原告宏亚公司完成约定运输，代垫码头服务费2840元；证据4，增值税专用发票，证明原告宏亚公司向被告道开公司开具相关发票；证据5，转账凭证，证明原告宏亚公司代垫船舶航次定金10000元；证据6，微信截图，证明原告宏亚公司代垫定金经被告道开公司认可；证据7，付款凭证，证明被告道开公司诉讼中支付运费19383.76元（2020年8月20日转账），双方签订合同真实，运输义务实际完成；证据8，寄送码头服务费发票快递单，证明原告宏亚公司完成约定运输，代垫码头服务费2840元，将发票寄送给被告道开公司；证据9，王子轩名片，证明王子轩是被告道开公司采购部总经理；证据10，被告道开公司登记信息截图，证明王子轩是被告道开公司股东。本院认证意见：证据1、2、3、4、7、8可以相互印证，本院予以认定。经法庭调查，证据5、6、9与本案所涉两份租船合同无关，本院不予认定。证据10可以证明被告道开公司的诉讼主体资格，本院予以认定。本院查明：2020年4月16日，原告宏亚公司（出租人）与被告道开公司（承租人）分别签订两份《单航次租船合同》。该两份合同约定，船舶以实际指定为准，装货港为马鞍山市长江港口，卸货港为芜湖新河码头、芜湖中桩码头；货种为铁矿块矿；运价分别为7.5元/吨，8元/吨；载运量均为3500吨，原船原交，按实装货吨位结算；受载时间分别为2020年4月17日±1天及18日±1天，装卸港分别合并7天，滞期费率0.50元/吨·天；合同签订当日支付10000元定金；被告道开公司凭原告宏亚公司的运费发票支付全部运费、滞期费，运费中不含港口建设资金和其他费用；原告宏亚公司装货完成后开具运费发票等内容；合同有效期自2016年4月16日至航次结束止，本合同传真件有效。上述合同签订后，原告宏亚公司安排“苏通安货8”轮和“皖蓼航6899”轮于2020年4月19日到起运港开始载货运输，实际载货吨位分别为3508.42吨、3599.12吨，完成了约定的运输义务。此后，原告宏亚公司向被告道开公司开具2840元码头服务费发票和55050.76元运费发票，于2020年5月26日将运费发票邮寄给被告道开公司。被告道开公司至诉前尚欠运费19383.76元没有支付和码头服务费2840元。2020年8月20日，被告道开公司向原告宏亚公司支付运费19383.76元，但码头服务费2840元没有支付。本院认为：本案为航次租船合同纠纷。原告宏亚公司与被告道开公司签订的两份航次租船合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立并且有效，双方当事人应按约定行使民事权利、履行民事义务。原告宏亚公司庭审时称被告道开公司诉讼中已经支付了所欠涉案运费19383.76元，且愿意放弃此诉讼请求是合理处分自己的民事诉讼权利，本院予以支持。根据涉案合同约定，被告道开公司支付的运费中并不包括码头服务费，被告道开公司没有到庭提供相关反驳证据，故诉讼前后支付的运费中不包括原告宏亚公司诉称的码头服务费2840元，依法应该继续支付该笔费用。根据本院庭审中查明的事实，原告宏亚公司所诉称的垫付定金10000元不是本案所涉两份航次租船合同项下的费用，而是案外的“龙凤之星”轮相关费用，故属于另一法律关系，可以依法另案诉讼，在本案中不予支持。综上，本院对原告宏亚公司的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海道开实业有限公司向原告安徽宏亚航运有限公司支付码头服务费2840元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告安徽宏亚航运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，原告宏亚公司承担188元，被告道开公司承担418元。被告道开公司应承担的诉讼费，连同本判决主文第一项确定的债务一并支付给原告宏亚公司如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判长 王     建     新审判员 严          芳审判员 邓毅审判员邓毅审判员邓毅二〇二〇年十月二十二日书记员 应     清     华
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保319号申请人：孙加国，男，汉族，1960年1月23日出生，住河南新乡市卫滨区。被申请人：新乡大象科技有限公司统一社会信用代码：91410700MA45WEF153法定代表人：付勇住所地：新乡市卫滨区本院在执行孙加国与新乡大象科技有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年10月23日作出的（2020）豫0703民初2183-1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡大象科技有限公司名下存款40000元.本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年十月二十九日书记员  王盼盼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2445号原告：武汉福泽残疾人科技发展有限公司。法定代表人：张先焕，董事长。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张珂，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。被告：武汉天新绿色食品有限公司。法定代表人：刘章武，董事长。委托诉讼代理人：郭良会，湖北东吴弘泰律师事务所律师。特别授权。原告武汉福泽残疾人科技发展有限公司（以下简称福泽公司）诉被告武汉天新绿色食品有限公司（以下简称天新公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告福泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违建房屋、恢复原状；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，我司与被告签订7号楼、8号楼购厂房协议书及相应的《武汉市商品房买卖合同》，协议约定我司购买由被告开发的位于东西湖区慈惠农场渔门径大队的7号楼共计9层、8号楼共计11层。两楼均属于我司单独所有，已经办理不动产权书，我司享有区划内的道路、绿化、公共场所、公用设施和物业服务用房等按照份额的所有权利。2018年，被告在已经完成规划建筑18栋房屋共计建筑面积131,226.12平方米，并且全部房屋已经销售的情况下，侵占全体业主的按份共有不动产，侵占消防通道，强行建造多栋房屋供自己出租使用。其中，紧靠我司7号楼西北面建造一层平房一栋、二层楼房一栋；紧靠8号楼和其他业主6号楼之间的消防通道上建造八层楼房屋一栋。被告的上述行为，侵占了全体业主的不动产权，占用了两房之间的法定距离，影响了我司楼房的通风、釆光，堵塞了消防排烟管道、紧急事故逃生通道，违反了相关法律规定，侵犯了我司的合法权。被告天新公司辩称：本案不属于人民法院受理和审理范围。原告的诉讼请求是判令我司拆除违建房屋，所依据的相应事实是在说明我司违反了有关规划法的强制规定进行房屋私自建造，依照相关法律规定，原告应向规划部门举报，由规划部门对该行为作出是否违法、是否拆除的认定。本案不属于法院受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为，原告以被告的违建房屋影响了其楼房的通风、釆光，要求被告拆除违建房屋、恢复原状。诉请涉及被告建设的房屋是否为违法建筑的认定和处理问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告武汉福泽残疾人科技发展有限公司的起诉。案件受理费40元（已减半收取），退给原告武汉福泽残疾人科技发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙反修二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 源
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执585号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。被执行人：符振慧，女，1975年1月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与被执行人符振慧金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初1195号民事判决书作出(2020)鄂0503执585号执行裁定书，确定被执行人符振慧向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金337190.02元及利息73282.63元，支付案件受理费3250元、财产保全申请费2253元，承担本案执行费6140元，以上合计422115.65元，并以337190.02元为基数，按照年利率24％的利率标准向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付自2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息（另行计算），按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息（另行计算）。经网络查控及传统查控，被执行人符振慧无银行存款及网络资金可供执行，无证券、工商注册及不动产登记信息，有2011年12月7日注册登记的号牌鄂Ｅ×××**东风日产汽车一辆，本院已2019年6月3日保全查封。因该财产难以变现处理，被执行人确无财产可供执行，本案执行标的无法执行到位，申请执行人表示认可，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人符振慧纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十月十二日书记员  何丽
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2337号原告:吉首市扶贫开发办公室。住所地：吉首市政府大楼****。负责人：杨继志，系该管理中心主任。委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋燕，湖南四维律师事务所实习律师。被告：石利华，男，1982年7月7日出生，苗族，户籍地：湖南省吉首市。现住吉首市煤田安置区。委托诉讼代理人：田明，湖南湘州律师事务所律师。被告：龙喜英，女，1984年6月19日出生，苗族，住湖南省保靖县。原告吉首市扶贫开发办公室与被告石利华、龙喜英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告吉首市扶贫开发办公室的委托诉讼代理人张春生、秦秋燕、被告石利华及委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼，被告龙喜英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉首市扶贫开发办公室向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还代偿款50000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石利华、龙喜英属于吉首市建档立卡贫困户,2016年6月6日被告以从事养殖业扩大经营缺少资金为由向湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行申请扶贫小额贷款，并于同日与农商行签订《借款合同》向农商行贷款50000元，借款期限为2016年6月6日至2019年6月6日止。被告石利华、龙喜英均在《借款合同》、借款借据上签字确认，并出具《夫妻债务声明》，确认该笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后农商行依约向被告发放贷款50000元贷款到期后，经银行多次催收被告仍未按照合同约定还款。经过调查，被告由于经营不善，没有按期归还贷款，原告根据扶贫小额贷款风险补偿政策的要求，由吉首市扶贫开发办公室用风险补偿金为被告向农商行代为偿还逾期贷款50000元。在原告代偿后被告对该50000元应当向原告履行返还义务，但被告至今拒不返还。原告为维护自身的合法权益依法提起民事诉讼，请依法判处。被告石利华辩称，1.本案原告不具有诉讼主体资格，我们借款当时是和农商行签订，不是和本案原告；2.关于吉首农商行与原告之间债权转让没有告知过被告，没收到任何通知书；3.对方所讲夫妻债权说明，没有证据证明两被告有夫妻关系的证明；4、被告从银行借钱，没有从政府借钱，他们转让债权被告都不知道，当时政府说种植失败，由政府和银行承担损失，被告不用还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告诉讼主体资格问题。被告抗辩称与原告没有合同关系、债权转让没有通知被告，原告不具备本案诉讼主体资格。本院经审核后认为，原告未提交转让债权已通知被告的证据，应视为在本案起诉前未通知被告。但原告于2020年7月27日向本院起诉，本院依法向被告送达了诉状等法律文书，应视为原告通过法院向被告送达了债权转让通知，该行为发生债权通知转让的法律效力。故原告与本案有直接利害关系，具备原告诉讼主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石利华属于吉首市精准扶贫户,2016年6月6日被告石利华以从事养殖业扩大经营缺少资金为由向湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行申请扶贫小额贷款，并于同日与农商行签订《借款合同》向农商行贷款50000元，借款期限为2016年6月6日至2019年6月6日止。被告石利华在《借款合同》、借款借据上借款人处签字确认，被告龙喜英在《借款合同》配偶子女处签名，并在《夫妻债务声明》债务人处签名，确认该笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后农商行依约向被告发放贷款50000元贷款到期后，经银行多次催收被告仍未按照合同约定还款。经过调查，被告由于经营不善，没有按期归还贷款，原告根据扶贫小额贷款风险补偿政策的要求，2020年6月29日由吉首市扶贫开发办公室用风险补偿金为被告向农商行代为偿还逾期贷款50000元。同日，原告与湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行签订《债权转让协议》，湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行将案涉债权转让给原告。本院认为，本案系追偿权纠纷。双方当事人的争议焦点是：本案原告是否具备诉讼主体资格；被告龙喜英是否应当承担债务清偿责任；政府相关文件是否免除了被告的债务。现本院就以上争议焦点分别阐述如下：首先，原告向本院起诉，本院依法向被告送达了诉状等法律文书，应视为原告通过法院向被告送达了债权转让通知，该行为发生债权通知转让的法律效力。故原告与本案有直接利害关系，具备原告诉讼主体资格；其次，被告龙喜英未在《借款合同》借款人处签名，仅在配偶子女处签名，在《夫妻债务声明》债务人处签名。基于以上情形综合分析判断，被告龙喜英不是本案借款人，原告要求被告龙喜英承担债务清偿责任的事实依据及法律依据是基于二被告属夫妻关系，所借款项属夫妻关系存续期间的共同债务。但被告石利华对其与被告龙喜英属夫妻予以否认，对此，原告应当承担举证责任，证明二被告的身份关系。现原告未向本院提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告龙喜英承担偿还债务的诉讼请求，本院不予支持；再次，因被告怠于履行偿还借款义务，原告根据湖南省扶贫开发办公室、湖南省农村信用社联合社下发的湘扶办联[2015]26号、湖南省扶贫开发办公室、湖南省人民政府金融办公室下发的湘扶办联[2018]8号文件，于2020年6月28日启用吉首市扶贫小额信贷风险代偿金对该借款予以代偿。被告主张根据湘扶办联[2015]26号、湘扶办联[2018]8号文件本案案涉借款由政府部门及信用社共同分担，借款人不承担还款责任。原告主张该文件规定的是借款人在各种的情形下财产不足以清偿债务的处置方式，原告的借款尚未经过追偿，不符合文件规定的情形。本院经审核后对被告的该辩解意见不予采信，被告石利华应当就案涉借款对原告承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告石利华的辩解意见，本院部分予以采纳。被告龙喜英未答辩，应视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石利华偿还原告吉首市扶贫开发办公室借款50000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉首市扶贫开发办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石利华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年十月十日代理书记员  周 慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保288号申请人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨马山支行，住所地青岛市即墨区通济办事处楼子村，统一社会信用代码913702822647604412。负责人:张同福，行长被申请人:赵振法，男，1974年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人:张美玉，女，1972年11月11日出生，汉族，住址同上。被申请人:赵振刚，男，1977年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。居民身份证号码370282197710286236。被申请人:黄海菊，女，1980年4月16日出生，汉族，住址同上。被申请人:赵振文，男，1971年4月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人:王春美，女，1971年5月28日出生，汉族，住址同上。申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨马山支行与被申请人赵振法、张美玉、赵振刚、黄海菊、赵振文、王春美诉前保全一案，申请人于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款210000元或查封同等价值的其他财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨马山支行以银行财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵振法、张美玉、赵振刚、黄海菊、赵振文、王春美银行存款210000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1570元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 宫莎莎
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4178号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，，住所地成都市双流县东升街道三强南路一段****** 法定代表人：于堂坤，董事长。 孙化平与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初11785号民事判决书，判决案件受理费457元由成都普菲特企业管理有限公司负担。本院根据孙化平的申请，依法将案件受理费457元退还孙化平。因成都普菲特企业管理有限公司未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月31日移送执行。执行标的457元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人成都普菲特企业管理有限公司法定代表人于堂坤采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4134号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯祠大街**。 法定代表人：何发金，总经理。 委托诉讼代理人：胡家贵（公司员工），男，1966年10月1日出生，住四川省都江堰市，特别授权代理。 被告：赵培镛，男，1930年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都市和谐物业管理有限公司与赵培镛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。成都市和谐物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市和谐物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费，减半收取25元。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨李欣
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执987号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，地址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：李俊杰，该支行行长。 被执行人：雷梅香，女，1975年1月15日出生，住江西省吉安市永丰县。 中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请执行雷梅香信用卡纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1038号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄海根 书记员宋金
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10563号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：向忠政，男，1984年3月24日出生，汉族，住，住四川省南部县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金63599.56元、拖欠利息5623.96元、罚息7496.86元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用767元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月18日向被告发放贷款200000元。被告自2019年8月18日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金63599.56元、利息5623.96元、罚息7496.86元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费767元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金63599.56元并支付利息5623.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7496.86元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5997.49元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费767元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告向忠政于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金63599.56元、利息5623.96元和罚息5997.49元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告向忠政于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费767元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计869元，由被告向忠政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4707号 原告：张显华，男，1982年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：何泽，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。 被告：肖英，女，1972年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张显华与被告肖英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告张显华的委托诉讼代理人何泽到庭参加诉讼，被告肖英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张显华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金520000元；2.被告向原告支付借期内剩余利息20800元；3.被告向原告支付暂计算至2020年7月21日的逾期利息80008.77元（以540800元为基数，以逾期利率24%/年计算，暂计算至2020年7月21日，支付至全部清偿完毕之日止）；4.被告向原告支付实现债权的律师费40000元；5.本案诉讼费和保全费由被告承担。后原告张显华自愿变更第三项诉讼请求为：被告向原告支付以520000元为基数，从2019年12月9日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息。事实与理由：2019年7月8日，基于原、被告双方熟识的朋友关系，原告向被告借款520000元。原告通过银行转账的方式，向被告指定的其女儿季丹怡的账户交付借款520000元。同时，被告作为合同乙方与原告（甲方）签订了《借款合同》。其中，《借款合同》第一条和第二条约定：被告（乙方）作为借款人向原告借款520000元，由原告将借款转账汇款至被告女儿季丹怡的账户，借款期限5个月，自2019年7月8日起至2019年12月8日止。《借款合同》第四条和第五条约定：被告在借期内按照月利率百分之一（1%）的利率支付利息，即被告需固定在每月8号支付给原告利息5200元。若被告逾期还款，除应承担原告实现债权的费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用，还应按照逾期还款金额每日千分之一（1‰）的比例赔偿原告损失。《借款合同》由被告签字确认，被告女儿季丹怡在收到原告出借的借款后签字确认。借期内，被告仅在2019年8月10日支付借期内第1个月的借款利息5200元。剩余借期内利息20800元，经原告多次催讨后始终未付。借款到期后，原告多次联系被告要求其及时归还全部借款本息，但被告拖欠至今未还。原告认为，《借款合同》中对借款金额、借款期限、借款利息、逾期利息、违约责任等均作出了约定。被告逾期还款，应当向原告支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告以年利率24%的标准支付逾期还款利息，直至被告清偿完所有借款本息之日止。其中，起诉时原告以540800元为基数，以逾期利率24%/年计算，暂计算至2020年7月21日已产生的逾期利息为80008.77元。因被告违约和不诚信的行为，原告为实现债权委托律师维权，被告应当按照《借款合同》约定承担原告支出的律师费40000元，同时应承担本案案件受理费和保全费等诉讼费用。综上，现被告拒不还款，已无任何诚信可言。原告迫于无奈，为有效维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告肖英未作答辩。 原告张显华围绕诉讼请求提交了证据，经庭审出示。被告肖英未提交证据，亦未到庭质证，系自动放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告张显华提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告张显华主张的事实基本一致。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告肖英向原告张显华借款的事实，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。原告张显华要求被告肖英归还借款本金及剩余借期内利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告张显华主张的逾期利息，虽案涉《借款合同》约定按照逾期还款金额每日千分之一的比例计算，但该计算标准畸高，现原告张显华主动调整为按照年利率24%计算，系其处分个人权利的行为，且不悖相关规定，本院予以支持。原告张显华主张的律师费，符合双方约定和相关收费标准，本院亦予支持。被告肖英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖英于本判决生效后十日内归还原告张显华借款本金520000元； 二、被告肖英于本判决生效后十日内支付原告张显华借期内利息20800元； 三、被告肖英于本判决生效后十日内支付原告张显华逾期利息78000元（暂计至2020年7月21日，此后以未还本金为基数，按照年利率24%继续计算至实际清偿之日止）； 四、被告肖英于本判决生效后十日内支付原告张显华律师费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理10388元（按照原告张显华变更诉讼请求后收取），减半收取5194元，财产保全申请费3824元，合计9018元，由被告肖英负担。 原告张显华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 许捡梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1878号 申请执行人王燕，女，汉族，1984年4月15日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人严晓，男，汉族，1991年2月8日出生，现住东胜区。 本院在执行王燕申请执行严晓民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初2802号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年7月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年9月22日将被执行人限制高消费。本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初2802号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏金平 审 判 员 贾晓强 审 判 员 杨 林 二〇二〇年十月二十三日 书记员代 庆
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5452号 原告：王春华，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢茜，四川沫若律师事务所律师。 被告：乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区和平乡罗回小区，统一社会信用代码：91511113709035876F。 法定代表人：秦锡，执行董事。 被告：秦锡，男，1953年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区，现住四川省乐山市中心城区。 原告王春华诉被告乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司（以下简称“大白岩公司”）、秦锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王春华的委托诉讼代理人黄秋玉、谢茜，被告大白岩公司的法定代表人秦锡及被告秦锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告连带返还原告借款20万元及资金占用利息（资金占用利息以20万元为基数，自2014年7月5日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款200000元，原告分别于11月3日、11月5日通过银行转账方式向被告交付了借款40000元、160000元。11月5日被告在收到200000元借款后向原告出具了《借条》一张。《借条》载明：今借到王春华现金200000元，大写贰拾万元整，借期1年，但可提前归还，月息为25‰，并按月付息。借款人：乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司，经办人：秦锡。 原告在交付上述借款后，被告仅在2013年11月5日起至2014年7月4日期间按约支付了利息。2015年5月12日，在原告多次催收下，被告表明将在6月底一次性还清本息，随后便在上述《借条》复印件上备注了“欠到王春华利息2014.7.5-2015.5.5，共计10个月利息：20万元×25‰=5000元×10个月=50000元（伍万元整），本金和利息还款期限为2015年6月底。如到期不能按时归还，用秦锡采矿权做担保，保证资金绝对安全”的内容。上述备注内容约定的还款期限届满后，被告未按约归还本息。2017年9月5日，经双方协商，被告再次在上述《借条》复印件上向原告备注“该借款从2015年5月5日至2017年9月5号止的连本带息继续延后有效，借款人：秦锡亲笔”。截止至今，被告仍未按约向原告支付本息，虽经原告多次催收，被告仍推诿拖延支付至今，故诉至法院。 被告大白岩公司、秦锡辩称，我已经还了原告40000元，尚欠本金160000元，利息按照新规定计算，对承担共同还款责任没有意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月5日大白岩公司向原告出具《借条》载明：今借到王春华现金200000元，借期1年，但可提前归还，月息为25‰，并按月付息。此据。 原告分别于2013年11月3日向秦锡支付40000元、2013年11月5日支付160000元。 秦锡已支付了至2014年7月5日的利息共计40000元。 2015年5月12日熊正书代秦锡在《借条》复印件上载明：欠到王春华利息2014年7月5日—2015年5月5日共计10个月利息200000元×25‰＝5000元/月×10月＝50000元，本金和利息还款期限为2015年6月底，如到期不能按时归还，用秦锡采矿权作担保，保证资金绝对安全。 2017年9月5日秦锡在《借条》复印件上注明：该借款从2015年5月5号至2017年9月5号止的连本带息继续延续后有效。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《工商信息查询截图》《借条》《转账凭证》《电子银行回单》《王春华账单》等证据予以证明。 本院认为，大白岩公司向原告借款是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，出借人已按约定支付借款，借款合同依法成立并生效。大白岩公司未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求大白岩公司归还借款的请求成立。秦锡在《借条》上以借款人名义进行批注的行为，应为债务的加入，并且在庭审时秦锡对共同还款无异议，故秦锡应承担共同还款责任。 对于秦锡已归还的40000元是归还借款本金还是利息以及利息如何计算的问题。根据现有证据证明双方约定的是按月付息，秦锡所作的账也是归还利息，归还的金额也是双方约定的按年利率30%所计算的金额。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此按年利率24%至36%所计算的利息为自由之债，未履行不得向人民法院请求支付，已支付的不得请求返还。故秦锡已支付的40000元应为利息，故此借款人尚欠原告借款本金200000元。对于未支付的利息问题，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第一款及第二款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案于2020年9月3日立案受理，借贷行为发生在2013年，故本案利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司、秦锡归还原告王春华借款本金200000元及利息（从2014年7月6日起至付清之日止按以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元（已减半），由被告乐山市金口河区大白岩矿业开发有限公司、秦锡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年十月十五日 书记员  蒲 澍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11702号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：李帅，男，1991年10月2日出生，汉族，住黑龙江省密山市，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告李帅保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员 徐 倩二〇二〇年十月二十九日书记员 王文兴
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1692号宁乡市卫生和计划生育局吴永红、胡立飞：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人吴永红、胡立飞征收社会抚养费一案，本院于2020年10月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第1052号上述执行案件与本案系同一案件。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执473号申请执行人鄂州今朝新型建材有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡马桥村。法定代表人：万少桥，该公司执行董事。被执行人王欢喜，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人李爱兰，女，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2020年04月27日立案执行申请执行人鄂州今朝新型建材有限公司与被执行人王欢喜、李爱兰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初1716号民事调解书，被执行人王欢喜、李爱兰应偿还申请执行人鄂州今朝新型建材有限公司货款本息132,500.00元及后期利息，并承担本案执行费1,888.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为97,352.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初1716号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年十月二十六日书记员 詹泽正
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执558号之一申请执行人董凤艳，女，1972年8月29日生，汉族，职工，住昌图县。被执行人郭跃中，男，1977年10月29日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人王**，女，1976年4月7日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人董凤艳与被执行人郭跃中、王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3775号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月九日书 记 员  王阿娉
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2603号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：杨程皋，男，1993年3月4日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：赵尚理，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：云海腾集团有限公司，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码91410482597622872Y。法定代表人：薛丛立。被告：薛丛立，男，1969年9月22日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告云海腾集团有限公司、薛丛立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司以想与云海腾集团有限公司、薛丛立私下协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对云海腾集团有限公司、薛丛立的起诉。案件受理费减半收取计25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员 黄 璜二〇二〇年十月二十九日书记员 张文锐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6637号上诉人（原审被告）：深圳市玮华电子有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区新安街道上合社区**裕安二路**裕安居**C203-01，统一社会信用代码：91440300MA5DBGKW0K。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王磊，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖南省津市市***********，公民身份号码:430************017，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市台鑫研磨材料有限公司，住所地:广东省东莞市南城区***************，统一社会信用代码：914***********381E。法定代表人：李兰，该公司经理。委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇涵，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人深圳市玮华电子有限公司（以下简称玮华公司）因与被上诉人东莞市台鑫研磨材料有限公司（以下简称台鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台鑫公司原审诉讼请求：1.玮华公司向台鑫公司支付货款人民币806660元及相应利息，利息暂计为29458.64元（利息分别以232760元、378400元、195500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%标准，分别自2019年1月1日起、2019年2月1日起、2019年3月1日起均计至清偿之日止，均暂计至2019年9月9日）；2.玮华公司承担本案一审受理费及保全费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、玮华公司应在判决发生法律效力之日起五日内向台鑫公司支付货款756660元。二、玮华公司应在判决发生法律效力之日起五日内向台鑫公司支付逾期付款利息,以182760元为本金，从2019年1月1日起；以378400元为本金，从2019年2月1日起；以195500元为本金，从2019年3月1日起，均按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算（以年息6%为限）至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年息6%为限）计算至实际清偿之日止，该款以本金756660元为限。三、驳回台鑫公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6080.6元、保全费4700.59元，合计10781.19元（台鑫公司已预交），由台鑫公司负担668.19元，玮华公司负担10113元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28899号民事判决书。玮华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、二项，变更为玮华公司向台鑫公司支付货款496660元，及按该货款计算利息；事实与理由：玮华公司委托李志熊于2018年11月30日向台鑫公司实际控制人张兴祖支付60000元，张兴祖客观上也存在以个人名义向玮华公司收取过货款的行为。在台鑫公司既张兴祖未提供任何证据或合理说明的情况下，原审法院以李志熊与张兴祖之间有其他纠纷为由驳回玮华公司的答辩主张，不合理也不合法，应当采信玮华公司关于该款用于支付货款的主张。玮华公司于2018年11月29日向张兴祖支付200000元，虽然该款用于为新设立企业兴鑫公司购买设备，但兴鑫公司控制人仍为张兴祖。受张兴祖邀请，李志熊成为兴鑫公司股东。因意见分歧，李志熊退出兴鑫公司股东，将股份转让给了张兴祖与另一位股东。在签订股权转让协议时，张兴祖作为台鑫公司与兴鑫公司的控制人，同意李志熊出资购买设备的200000元用于玮华公司抵销台鑫公司货款，即该200000元变更为张兴祖的出资。根据该合意，李志熊与张兴祖及另一股东签订了股权转让协议，协议中明确约定李志熊出资金额为0元，李志熊出资200000元实际变更为张兴祖出资200000元，李志熊名下全部股份转让给张兴祖及另一名股东。张兴祖作为台鑫公司及金鑫公司的控股股东，李志熊向张兴祖支付货款或抵销货款完全符合商业习惯，也合理合法。原审认定事实错误，导致张兴祖获得李志熊在兴鑫公司股东权益。根据股权转让协议的约定，李志熊的损失难以获得救济，明显不合理。台鑫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：玮华公司向张兴祖支付的60000元、李志熊向张兴祖支付的200000元，能否在案涉未付货款中扣除。原审判决根据双方的陈述以及举证，认定玮华公司不能举证证明上述260000元用于支付其拖欠台鑫公司的货款，理由阐述充分、正确，本院予以维持，不再赘述。玮华公司上诉主张在未付货款中扣除260000元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，玮华公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费450元，由深圳市玮华电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月十四日书记员  谢爱玲