四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5576号 原告：李小明，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴丽红（系李小明之妻），住四川省南部县。 被告：林生海，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地址：陕西省安康市旬阳县。 被告：熊宇龙，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 原告李小明与被告林生海、熊宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明及其委托诉讼代理人吴丽红，被告林生海，被告熊宇龙的委托诉讼代理人汪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金128000元，并按约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李小明明确林生海承担还款责任，熊宇龙承担担保责任。事实和理由：被告林生海分别于2019年3月30日，2019年10月27日，向原告借款共计128000元，并约定了利息，且两次借款都有被告熊宇龙作为担保人。原告按被告要求将借款支付后，被告从未向原告支付过利息，之后，原告多次催要借款本息无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 林生海辩称，林生海未向李小明借款，出具借条时，熊宇龙、李小明只是让林生海对借款的事实进行见证，因此林生海都是在借款人上方进行签字，实际上是对借条的真实性进行的确认，林生海从未收到借条中的款项，借条中的内容也并未履行，2019年3月30日借条中的还款时间、利息及落款都是二次添加，签字的时候没有；李小明、林生海、熊宇龙实际存在合伙关系，2019年3月30日，双方签了合伙协议，林生海是甲方，熊宇龙、李小明是乙方，其中约定了乙方向艾美酒店精装项目投资200000元，当日，李小明将100000元投资款以转账方式转给林生海，熊宇龙于当日向其出具收条，表明该款系项目入股资金。 熊宇龙辩称，原、被告间是合作关系，双方因艾美酒店精装项目进行合作，林生海是甲方，熊宇龙、李小明是乙方，熊宇龙、李小明各投资100000元入股，钱是直接打给林生海，熊宇龙没有收取也没有使用这100000元，不存在熊宇龙向李小明借款的情况；即使是借款，其约定按民间借贷三倍支付利息也属于约定不明，视为没有利息约定，且熊宇龙只是担保人，现在担保期间已过，熊宇龙的担保责任已经免除；28000元的借条不存在，即使有这个借条，李小明也没有实际交付。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告熊宇龙、林生海向原告李小明出具《借条》一份，内容为：“今借到李小明现金10万元。大写拾万圆。还款时间2020年3月10日，如逾期不能还款由李小明任意指定法院起诉。如违约民间借贷三倍利息支付。林生海身份证：6124291988××××××××熊宇龙身份证：5113211980××××××××李小明身份证：5113211981××××××××担保人：熊宇龙（签名并捺印）借款人：林生海确认（在借款人字样上方签名签字并捺印）2019年3月30日”，同日，李小明通过银行转账方式向林生海交付借款100000元；2019年10月27日，熊宇龙、林生海再次向李小明出具《借条》一份，内容为：“今借到李小明现金28000元大写：贰万捌仟元于2019年12月20日还款林生海身份证：6124291988××××××××熊宇龙身份证：5113211980××××××××李小明身份证：5113211981××××××××担保人：熊宇龙（签名并捺印）借款人：林生海确认（在借款人字样上方签名签字并捺印）2019年10月27日”，李小明以现金方式向林生海交付借款28000元，前述两份借条的主文内容均系熊宇龙书写。之后，李小明催要借款未果，遂于2020年8月3日向本院提起诉讼。 另查明，林生海（甲方）与熊宇龙、李小明（乙方）于2019年3月30日就艾美酒店精装项目合作经营项目事宜签订合作协议，约定“乙方对该项目注资人民币20万元，不管工程盈亏，工程完工全额返还人民币20万元……”，同日，熊宇龙向李小明出具收条一份，内容为：“今收到李小明艾美酒店精装项目合作入股资金100000大写：拾万元整”。 本院认为，本案的争执焦点为：一、案涉借贷关系是否成立的问题；二、熊宇龙的担保责任是否免除的问题；三、利息的认定问题。本院根据当事人的诉辩意见逐一评判如下： 一、借贷关系是否成立的问题。林生海抗辩未向李小明借款，因为熊宇龙、李小明让林生海对借款的事实进行见证，林生海才在借条借款人上方签“林生海确认”。本院认为，首先，林生海未提交证据证明其属于见证人；其次，林生海作为一名具有完全民事行为能力和民事权利能力的民事主体，应当完全知晓在借条上签名所产生的法律后果，且庭审中查明林生海从事工程承包多年，则其对于经济账目的往来及各种条据签字的含义，相较社会一般人员应当更为清楚，在借条主文内容清晰，且在担保人处是熊宇龙签名捺印的情况下，林生海在借款人处上方签“林生海确认”字样的行为应理解为林生海的身份是借款人；因此，对其抗辩意见不予采纳。林生海还抗辩双方存在合伙关系，100000元银行转账是李小明转的投资款。本院认为，虽然熊宇龙、林生海均提交了《合伙协议》证明三人存在合作的事实，熊宇龙在2019年3月30日也向李小明出具收到李小明合作入股资金100000元的收条，但李小明提供的2019年3月30日中国建设银行个人活期账户交易明细上载明的交易日期、交易金额与林生海、熊宇龙出具的2019年3月30日借条的时间、金额吻合，熊宇龙、林生海未举证证明借条载明的借款100000元与熊宇龙收条载明的入股资金100000元系同一款项性质，故对其抗辩意见不予采纳。综上，本院认定案涉借贷关系成立。 二、熊宇龙的担保责任是否免除的问题。熊宇龙提出借款28000元未交付，且案涉借款担保期间已过，担保责任已经免除，而林生海也抗辩2019年3月30日借条中载明的还款时间、利息及落款都是二次添加。因林生海未提供证据支持其抗辩，本院对林生海的抗辩意见不予采纳。因熊宇龙无证据证明借款28000元未交付，且李小明持有的借条均系熊宇龙、林生海亲自签名，故对熊宇龙该项抗辩意见不予采纳。熊宇龙未与李小明约定保证方式和担保范围，依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。案涉2019年3月30日借款100000元约定还款时间为2020年3月10日，从2020年3月10日至李小明2020年8月3日向本院提起诉讼，尚未超过法定保证期间；案涉2019年10月27日借款28000元约定还款时间为2019年12月20日，从2019年12月20日至李小明2020年8月3日向本院提起诉讼，已超过法定保证期间，且李小明庭审中陈述在保证期间内未向熊宇龙主张权利，只是让熊宇龙帮忙寻找借款人林生海，故熊宇龙对借款100000元承担保证责任、对借款28000元的保证责任免除。熊宇龙承担保证责任后，有权向林生海追偿。 三、利息的认定问题。2019年10月27日借款28000元未约定利息，2019年3月30日借款100000元约定“如违约民间借贷三倍利息支付”，该约定属于对借款利息约定不明，根据法律规定，该笔借款视为双方未约定利息，因此，案涉借款系定期无息借贷，原告主张利息，应从逾期之日起，按年利率6%计算利息，借款100000元利息的起算点为2020年3月11日，借款28000元的利息起算点为2019年12月21日。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告林生海在本判决生效后十日内向原告李小明返还借款本金128000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2020年3月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算；以本金28000元为基数，从2019年12月21起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告熊宇龙对上述款项中的借款100000元及利息承担连带责任保证，被告熊宇龙承担保证责任后，有权向被告林生海追偿； 三、驳回原告李小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由林生海、熊宇龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  罗 镛 二〇二〇年十月十日 法官助理  蔡东川 书 记 员  吕桂花