四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川行赔终108号 上诉人（一审原告）梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住四川省大竹县。 被上诉人（一审被告）大竹县人民政府，住所地：四川省大竹县竹阳镇新华路**。 法定代表人李志超，县长。 委托代理人李永顺，大竹县司法局工作人员。 委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。 上诉人梁倩雯因诉大竹县人民政府行政赔偿一案，已由四川省达州市中级人民法院作出(2019)川17行赔初9号行政判决。梁倩雯不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告梁倩雯通过邮寄方式向原大竹县房屋征收局（现大竹县房屋征收与补偿中心）申请政府信息公开，大竹县房屋征收局未作回复。原告遂向被告大竹县人民政府申请行政复议，原告申请复议时一并向被告提交了《信息公开申请表》、国内挂号信函收据、身份证明三份证据。被告大竹县人民政府认为原告梁倩雯提交的国内挂号信函收据不能证明其邮寄的是该《政府信息公开申请表》，亦不能证明大竹县房屋征收局收到了该《政府信息公开申请表》，同时原告梁倩雯也没有提供能证明大竹县房屋征收局收到该《政府信息公开申请表》的其他证据材料，被告遂于2017年12月20日作出竹府复驳字[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》，驳回申请人梁倩雯提出的行政复议申请。原告梁倩雯不服该复议决定，向该院提起诉讼，该院审理后认为原告梁倩雯提出复议申请时提交的国内挂号信函收据载明收件人为大竹县房屋征收局，只能证明原告向大竹县房屋征收局邮寄了邮件，不能证明大竹县房屋征收局是否收到以及何时收到。被告大竹县人民政府在受理复议申请后，及时向大竹县房屋征收局发出了《提出答复通知书》，大竹县房屋征收局书面答复称没有收到过原告梁倩雯关于申请信息公开的邮件。被告大竹县人民政府依据双方当时提交的证据，认为原告梁倩雯没有提交其要求大竹县房屋征收局履行法定职责而大竹县房屋征收局没有履行的证明材料，据此作出的驳回复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。诉讼中，原告梁倩雯当庭提交涉案邮件已妥投的查询单，故大竹县房屋征收局称没有收到涉案邮件的书面答复与客观事实不符，大竹县人民政府复议审查的事实亦与客观事实不符。故该院于2018年11月1日作出（2018）川17行初7号行政判决，判决撤销被告大竹县人民政府作出的竹府复驳字[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》，责令大竹县人民政府重新作出复议决定。大竹县人民政府收到判决后已重新作出复议决定，责令大竹县房屋征收与补偿中心向原告公开政府信息。 原告梁倩雯以被告大竹县人民政府作出的竹府复驳字[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》已被撤销、被告的驳回申请侵犯其权益为由向大竹县人民政府提出国家赔偿申请，要求赔偿各项经济损失共计2253.7元。被告收到赔偿申请后，于2019年6月28日作出竹府赔不字[2019]1号《不予赔偿决定书》，认为其在原复议决定中没有过错，原告在诉讼中发生的费用应当自行承担，原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，决定对梁倩雯的赔偿请求不予赔偿。 原告梁倩雯不服被告的不予赔偿决定，向该院提出行政赔偿诉讼。原告诉状所附损失清单载明，大竹县人民政府给原告造成的损失包括咨询律师费200元、请人写各种材料1500元、打印邮寄材料100元、开庭来回车费206元、误工费8天2527.52元、精神损失费500元，检查费药费904.16元，共计6137.68元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，赔偿请求人如要获得国家赔偿，不但需具备行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为，赔偿请求人的合法权益受到损害，受到的损害与违法行政行为之间具有因果关系，赔偿请求人还应就受损害的事实、受损害的后果提供证据予以证明。该院(2018)川17行初7号行政判决认为被告大竹县人民政府依据原告以及原大竹县房屋征收局当时提交的证据，认为梁倩雯没有提交其要求大竹县房屋征收局履行法定职责而大竹县房屋征收局没有履行法定职责的证明材料作出驳回复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。该判决撤销大竹县人民政府作出的竹府复驳字[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》，并非该复议决定本身违法，而是基于原告在该案的审理中提交证据证实原告向原大竹县房屋征收局提出过信息公开申请。为充分保障原告梁倩雯申请政府信息公开的权益，故判决撤销大竹县人民政府作出的驳回行政复议申请决定，责令其重新作出复议决定。该院判决撤销该驳回行政复议申请决定后，大竹县人民政府作出了新的复议决定，责令大竹县房屋征收与补偿中心依法公开政府信息。原告梁倩雯主张的关于咨询律师费、请人写材料、打印邮寄材料、开庭来回车费、误工费等经济损失均系在复议、诉讼等环节产生的费用。该费用是原告提起行政复议、行政诉讼产生的正常和必要的费用，不是被告复议行为造成的必然损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，且该费用除原告梁倩雯提交部分证据外，其他费用均没有提供相关证据证实。同时，被告的复议行为并没有侵犯原告的人身权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，原告主张的500元精神损失费用于法无据。故原告梁倩雯要求被告大竹县人民政府赔偿既无事实根据也无法律依据。 综上，该院认为被告大竹县人民政府作出的竹府赔不字[2019]1号《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告梁倩雯的赔偿诉讼主张无事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁倩雯的诉讼请求。 梁倩雯上诉称，本案涉诉行政行为经人民法院判决撤销了，上诉人因本案产生的一切费用应当由被上诉人承担赔偿损失，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的竹府赔不字[2019]1号《不予赔偿决定书》，责令被上诉人对其经济损失和精神损失及误工费进行赔偿。 大竹县人民政府答辩称，一、答辩人首次作出驳回复议申请决定时没有过错，不具有违法行为，且没有侵犯被答辩人的财产权益；二、答辩人在人民法院作出撤销复议决定的判决后已依法重新作出复议决定，维护了被答辩人的合法权益；三、一审法院认定被答辩人诉请的各项赔偿不属于行政赔偿的赔偿范围符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人梁倩雯向一审法院提交，并经庭审质证的证据材料有： 1．大竹县人民政府竹府赔不字[2019]1号《不予赔偿决定书》； 2．达州市中级人民法院（2018）川17行初7号《行政判决书》； 3．损失清单及相关证据，包括三张邮寄EMS和挂号信函的收据（编号分别为EMS1084896434531、XA68785243951、XA27481162051）、门诊票据13张（金额合计721.24元）、门诊收费票据6张（金额合计900.16元）及客运发票5张（金额合计250元）。拟证明被告给原告造成的包括精神损失费500元在内的各种损失。 被上诉人大竹县人民政府向一审法院提交，并经庭审质证的证据材料有： 1．大竹县人民政府竹府赔不字[2019]1号《不予赔偿决定书》； 2．大竹县人民政府竹府赔不字[2019]1号《不予赔偿审批表》；证据1、2拟证明被告受到原告赔偿申请后依法作出决定。 3．《国家赔偿申请书》； 4．（2018）川17行初7号《行政判决书》复印件； 5．大竹县人民政府竹府复驳字[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》； 6．申请人梁倩雯身份证复印件；证据3-6拟证明原告向被告提交国家赔偿申请及附证据材料。 7．送达回证及EMS回执（1082879573632）复印件，拟证明被告作出不予赔偿决定送达给原告。 上述证据均已随案移送本院。本院经审查查明的事实和采信的证据与一审判决认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，一审法院(2018)川17行初7号行政判决认为大竹县人民政府依据梁倩雯与原大竹县房屋征收局当时提交的证据，认定梁倩雯没有提交其要求大竹县房屋征收局履行法定职责的证明材料作出驳回复议申请，该判决撤销大竹县人民政府作出的竹府复驳字[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》主要是基于梁倩雯在该案的审理中提交证据证实其向原大竹县房屋征收局提出过信息公开申请。为充分保障梁倩雯申请政府信息公开的权益，故判决撤销大竹县人民政府作出的驳回行政复议申请决定，责令其重新作出复议决定。该院判决撤销该驳回行政复议申请决定后，大竹县人民政府作出了新的复议决定，责令大竹县房屋征收与补偿中心依法公开政府信息，被上诉人复议行为并没有侵犯其人身权益。梁倩雯主张的关于咨询律师费、请人写材料、打印邮寄材料、开庭来回车费、误工费等其，其仅提交部分票据证据证实，且上述经济损失均是其提起行政复议、行政诉讼产生的正常和必要的费用，不是被上诉人复议行为造成的必然损失。梁倩雯要求大竹县人民政府赔偿不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件…（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据”之相关规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，梁倩雯主张的500元精神损失费用于法无据。故梁倩雯要求大竹县人民政府赔偿既无事实根据也无法律依据。 综上，一审法院判决驳回原告梁倩雯的诉讼请求并无不当，梁倩雯的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 李 旭 二〇二〇年十月九日 书记员 李 凡