安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9580号 原告：郑金彪（曾用名：郑金标），男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：安徽省阜南县王家坝镇人民政府，社会统一信用代码113412250031810700，住安徽省阜南县王家坝镇崔集村。 法定代表人：余海阔，该镇镇长。 委托代理人：崔春明，该镇财政所会计。 委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 原告郑金彪与被告阜南县王家坝镇人民政府（以下简称：王家坝镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案,于2019年12月2日第一次公开开庭进行了审理。原告郑金彪及其委托诉讼代理人苗红艳，被告王家坝镇政府的委托代理人崔春明、王雪竹到庭参加诉讼。2019年12月3日，双方申请庭外和解，时间从2019年12月3日至2020年1月2日。因疫情原因，本案于2020年2月6日中止审理，2020年6月16日依法转为普通程序，于2020年9月25日，第二次公开开庭进行了审理，原告郑金彪的委托诉讼代理人苗红艳，被告王家坝镇政府的委托代理人崔春明、王雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款892961元，并支付利息（按月利率2%，从拖欠之日付至所有款项支付完毕之日）；2、判令被告支付原告垫付的各项开支24653.94元，并支付利息（按月利率2%，从2010年9月9日付至所有款项支付完毕之日）；3、被告承担本案诉讼费。2019年9月21日，原告减少诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告工程款892961元；2、判令被告支付原告垫付的各项开支24653.94元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系王家坝镇农业综合服务站站长，原告于2001年注册成立“阜南县王家坝水利建筑有限公司”，2005年11月2日，公司注销。1998年至2005年之间，被告为了王家坝地方工作，将其辖区部分项目工程承包给原告施工。工程竣工后，被告未能足额支付工程款，原告曾于2015年起诉，要求被告支付部分工程款，经阜南县人民法院判决，经阜阳市中级人民法院二审，作出（2016）皖12民终446号民事判决书，被告于2016年10月11日履行判决义务。除上述工程款外，被告仍有部分工程款及原告垫付的其他款项未付，为此起诉。 被告王家坝镇政府辩称，原告诉讼请求缺乏事实依据，原告虽然提供部分施工合同，但是没有预算、结算、验收报告、工程交付手续、工程款给付数额。原告起诉的最后一笔工程款拒今也已十年之久，2015年原告曾起诉过被告，本案的工程款原告未一同主张，诉讼时效不存在中止、中断情形，原告诉讼请求超出诉讼时效。被告提供的审计署办公厅文件能证明原告在2015年之前没有到被告处催款。国家审计署于2013年对阜南县政府债务进行审计，公告要求“见人、见账、见物、逐笔、逐项”的原则进行审计，而后由国家拨款兑现。原告或阜南县水利建筑工程有限公司均未申请登记，未列入政府债务，证明其未向被告主张权利。2015年，双方诉讼时，被告提供了66份付款凭证，证明被告已付原告工程款1502248.40元，后经法院判决后，被告又支付原告工程款181968.60元，合计支付1684217元，包含了全部工程款项。 本院经审理认定事实如下：阜南县王家坝水利建筑有限公司（以下简称王家坝建筑公司）成立于2001年3月29日，注册号为3421271000390，董事长、法定代表人为郑金标，股东为陈维云、乔龙亚、郑继波、郑金标，经营场所为阜南县王家坝镇政府东侧，企业类型为有限责任公司，经营范围为土方工程、混凝土工程、砌砖工程，2005年11月2日注销。 2015年5月3日，陈维云、郑继波及乔龙亚（已死亡）的妻子王**秀分别写出声明：在2001年3月29日四人共同注册阜南县王家坝水利建筑有限公司时，本人实际并没有出资，因此所有原公司的债务与事项由郑金彪一人负责或起诉。本人自愿放弃原公司所有的权利。 2015年5月6日，阜南县公安局王家坝派出所出具证明一份：安徽省阜南县王家坝镇李台村村民郑金标与郑金彪为同一人，身份证号为3412251964××××××××。 2003年至2005年期间，王家坝建筑公司与被告之间建立多次工程承包合同关系，并结算了部分工程款： （一）2003年，王家坝建筑公司与被告签订《阜南县濛洼移民建房临时道路工程施工承包合同》一份，合同约定工程价款为461554元，约定工期：2003年10月20日至2004年4月。 2003年12月16日，王家坝建筑公司向被告预支工程价款，《工程价款预支账单》记载：“项目名称为：保庄圩碎石路，合同预算价款461554元，实收款（本次）80000元，预收工程款累计280000元。经时任王家镇镇长李玉峰签字同意，王家坝镇政府向原告转款80000元，并备注用于道路建设”。 2003年12月30日，王家坝建筑公司向被告预支工程价款，《工程价款预支账单》记载：“项目名称为：王家坝保庄圩基础设施，合同预算价款461554元，实收款（本次）60000元，预收工程款累计340000元。经时任王家镇镇长李玉峰签字同意，王家坝镇政府向原告转款60000元”。 2004年1月6日，王家坝建筑公司向被告预支工程价款，《工程价款预支账单》记载：“项目名称为：王家坝保庄圩基础设施，合同预算价款461554元，实收款（本次）80000元，预收工程款累计420000元。经时任王家镇镇长李玉峰签字同意拨付80000元”，累计转款420000元。 （二）2003年10月30日，王家坝建筑公司与被告签订《阜南县王家坝镇保庄圩移民建房临时道路工程施工承包合同》一份（第二期），合同约定工程价款为503440元，约定工期：2003年11月1日至2004年4月30日。 原告未提供该项工程《工程价款预支账单》，被告也未能查找到该份工程的付款凭证。 （三）2003年10月30日，王家坝建筑公司与被告签订《阜南县王家坝镇保庄圩老年胡基础设施工程施工承包合同》一份，合同约定工程价款为207609元，约定工期：2003年11月1日至2004年4月30日。 2003年12月31日，王家坝建筑公司向被告预支工程价款，《工程价款预支账单》记载：“项目名称为：王家坝移民建房基础设施（老年户建房基础设施），合同预算价款207609元，实收款（本次）60000元，预收工程款累计60000元。经时任王家镇镇长李玉峰签字同意，王家坝镇政府向原告转款80000元。 2004年1月10日，王家坝建筑公司向被告预支工程价款，《工程价款预支账单》显示，项目名称为：王家坝移民建房基础设施（老年户建房基础设施），合同预算价款207609元，实收款（本次）20000元，预收工程款累计100000元。经时任王家镇镇长李玉峰签字同意，王家坝镇政府向原告转款20000元”。 （四）2003年11月1日，王家坝建筑公司与被告签订《阜南县王家坝镇保庄圩道路工程施工承包合同》一份，合同约定工程价款为263515元，约定工期：2003年11月1日至2003年11月20日。 2003年11月22日，王家坝建筑公司向被告预支工程价款，《工程价款预支账单》记载：“项目名称为：保庄圩泥结石路（土方），合同预算价款263515元，实收款（本次）50000元，预收工程款累计120000元。经时任王家镇镇长李玉峰签字同意，王家坝镇政府向原告转款50000元。”累计转款120000元。 （五）2004年8月26日，王家坝建筑公司与被告签订《阜南县王家坝镇保庄土方工程施工承包合同》一份，合同约定工程价款为52026元，约定工期：2004年8月28日至2004年11月30日，2005年1月份进行竣工验收后交付使用。 原告未提供该项工程《工程价款预支账单》，被告也未能查找到该份工程的付款凭证。 （六）2005年5月18日，王家坝建筑公司与被告签订《阜南县王家坝镇赵郢景点工程施工承包合同》一份，合同约定工程价款为168426元。 2005年5月18日，王家坝建筑公司向被告预支工程价款，《工程价款预支账单》记载：“项目名称为：王家坝镇保庄圩赵郢景点工程，合同预算价款168426元（C20砼路面86845元、下水道26162元、灰土基层25930元、土方29489元），实收款（本次）60000元，预收工程款累计60000元。经时任王家镇镇长李玉峰签字同意，王家坝镇政府向原告转款30000元。”累计转款30000元。 2015年5月8日，原告曾起诉被告要求被告支付工程款，案号为“（2015）南民一初字第01718号”,该案诉讼请求所涉工程与本案除上述第（二）、（三）项工程外，其余工程与本案无关联。 本院认为，结合原告提供的《建设工程施工合同》与《工程价款预支账单》，其中部分合同约定工程款数额与《工程价款预支账单》中记载的预算价款数额一致，《工程价款预支账单》中有被告时任相关领导签字，被告未能说明双方之间有其他工程也系同样的工程款数额，故对本案中《建设工程施工合同》与《工程价款预支账单》工程款数额能对应一致的工程，可认定其真实性及工程已竣工的事实。双方之间未进行结算，《工程价款预支账单》可以作为查明双方之间工程款数额的依据。原王家坝建筑公司被注销后，其债权债务已经其他各股东出具证明均由原告享有和承担，故原告作为债权人有权提起诉讼。 一、关于2003年王家坝建筑公司与被告签订的《阜南县濛洼移民建房临时道路工程施工承包合同》，约定工程价款为461554元，《工程价款预支账单》显示该项工程已付工程款420000元，尚欠41554元。 二、关于2003年10月30日王家坝建筑公司与被告签订的工程款为503440元的《阜南县王家坝保庄圩移民建房临时泥结石道路（第二期）工程施工承包合同》，已经阜南县人民法院（2015）南民一初字第01718号卷判决处理，对该项工程价款未予支持，在本案中，原告亦未能提供其他证据证明双方存在对该工程的验收、结算手续，证据不足，对此笔工程款不予认定。 三、关于2003年10月30日王家坝建筑公司与被告签订的工程款数额为207609元《阜南县王家坝镇保庄圩老年胡基础设施工程施工承包合同》的工程款问题，已经阜南县人民法院（2015）南民一初字第01718号卷判决处理，经中院维持后，被告已经履行，本案不再处理。 四、关于2003年11月1日，王家坝建筑公司与被告签订的工程价款为263515元的《阜南县王家坝镇保庄圩道路工程施工承包合同》，《工程价款预支账单》显示该项工程已付工程款120000元，尚欠143515元。 五、关于2004年8月26日王家坝建筑公司与被告签订工程价款为52026元的《阜南县王家坝镇保庄土方工程施工承包合同》，原告未能提供涉案工程的验收、结算手续，证据不足，对此笔工程款不予认定。 六、关于2005年5月18日王家坝建筑公司与被告签订《阜南县王家坝镇赵郢景点工程施工承包合同》，合同约定工程价款为168426元，《工程价款预支账单》显示已付工程款30000元，尚欠138426元。 综上，本院认定被告尚欠原告工程款323495元（41554元+143515元+138426元）。 被告辩称原告近十年来没有向被告催要过款，也未进行登记列入阜南县政府债务进行审计，本案已超诉讼时效，本院不予采信，涉案工程虽早已竣工，但工程款具体数额双方未进行结算，债权债务关系并未最终确认，原告要求结算支付工程尾款的诉讼请求，未超出诉讼时效。原告要求被告支付其他垫付款，无法证明其提供的垫付款票据与本案具有关联性，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阜南县王家坝镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告郑金彪工程款323495元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12976元（原告已预交），由被告阜南县王家坝镇人民政府负担3076元，由原告郑金彪负担9900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张明明