河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2776号原告：赵有风，女，1967年10月18日生，汉族，住沁阳市。原告：严振兴，男，1995年11月12日生，汉族，住沁阳市。原告：严亚娟，女，1990年10月22日生，汉族，住沁阳市。三原告共同委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被告：常小龙，男，1964年12月1日生，汉族，住沁阳市。被告：常思远，男，1993年11月23日生，汉族，住沁阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市建设南路，统一社会信用代码91410882173856026C。负责人：梁顺兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告赵有风、严振兴、严亚娟诉被告常小龙、常思远、中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（下称人保财险沁阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严振兴、严亚娟及三原告的委托诉讼代理人韩加加，被告人保财险沁阳公司的委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼，被告常小龙、常思远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有风、严振兴、严亚娟向本院提出诉讼请求：1、被告常小龙、常思远赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等合计630000元。2、被告人保财险沁阳公司在保险范围内承担优先赔偿责任。3、三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月7日被告常小龙驾驶常思远所有的豫Ｈ×××**小型轿车在沁阳市××关村口与严天祥发生交通事故，造成严天祥受伤，后经抢救医治无效死亡。后经沁阳市公安局交通警察大队队出具的“第410882120200000077号《道路交通事故认定书》”认定，被告常小龙对本次事故承担同等责任。后经了解，常小龙驾驶的豫Ｈ×××**车辆在人保财险沁阳公司购买了交强险及商业险。事故发生后，原告多次与各被告协商解决，并要求对原告进行赔偿。但无奈均未得到任何肯定的答复，故予以起诉，望依法判如所请。被告常小龙、常思远未向本院提交答辩意见。被告人保财险沁阳公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议。人保财险沁阳公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证以及保险单后，对原告合理合法的损失首先在交强险范围内予以赔付，超出部分根据保险合同及事故责任承担50%的赔偿责任。人保财险沁阳公司不承担因侵权纠纷产生的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求，原告赵有风、严振兴、严亚娟提交的证据材料为：1、三原告身份证复印件、户口本复印件、沁阳市王召乡前兴福村村民委员会证明，证明三原告均为死者严天祥的第一顺位继承人，严天祥无其他第一顺位继承人，三原告主体适格。2、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证复印件、保单复印件，证明严天祥与被告常小龙发生交通事故，常小龙对本次事故承担同等责任，常小龙驾驶的豫Ｈ×××**车辆为常思远所有，豫Ｈ×××**车辆在人保财险沁阳公司购买了交强险及商业险，商业险保额限额为500000元，三被告主体适格。3、沁阳市怀府医院住院病历一套（含诊断证明、出院证及费用清单）、焦作煤业（集体）有限责任公司中央医院住院病历一套（含入院记录、出院证、诊断证明、病程记录、医嘱及费用清单等）、医疗费发票17张，证明严天祥因此次事故造成住院，经抢救无效后死亡，死亡时57岁；严天祥7月7日住院，7月30日死亡，累计共住院24天；严天祥住院期间需要两个人护理；严天祥住院累计花去医疗费165049.19元；医院临时医嘱记录单中显示了严天祥的治疗需要球蛋白。4、居民死亡医学证明（推断）书、沁阳市殡仪馆火化证明、注销证明，证明严天祥因本次交通事故死亡，严天祥死亡时57岁。5、赵有风××证、沁阳市王召乡前兴福村村民委员会证明、赵有风存折流水、中国××人实用评定标准、（2014）江新法民三初字第67号民事判决书，证明原告赵有风为××人，且××类别为“多重”，××等级为“壹级”，为最重的××症状，完全无劳动能力，长期需要人员照料；原告赵有风自身没有经济来源，无劳动能力，一直由严天祥负责照顾；原告赵有风每个月获得国家的补助仅仅为60元，远不足弥补正常的生活；赵有风与严天祥为夫妻关系，相互之间也有相互抚养的义务，赵有风索要抚养费有法律依据；三原告家庭贫困，严天祥为家里的顶梁柱，严天祥的死亡对家庭造成极大的精神伤害。被告常小龙、常思远、人保财险沁阳公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，并对当事人提供证据认定如下：原告提供的证据１、2均客观真实，与本案争议事实有关联，予以认定。原告证据３、４客观真实，证明了严天祥诊疗及费用支出情况以及因治疗无效死亡等事实，予以认定。原告证据５亦客观真实，证明了原告赵有风××及收入情况等，对其真实、客观性予以认定，但因赵有风有赡养义务人，因此不能作为认定主张被扶养人生活费的证据使用。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2020年7月7日14时20分许，常小龙驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车沿沁紫线由西向东行驶至水北关村口，与严天祥驾驶豫Ｈ×××**号正三轮载货摩托车沿G327国道由南向北行驶时相撞，造成严天祥受伤，经抢救医治无效死亡，两车损坏的道路交通事故。2020年8月24日沁阳市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：常小龙驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，是造成此次事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任。严天祥驾驶制动系不符合要求的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任。事故发生后，严天祥被送往沁阳市怀府医院抢救，诊断为：颅脑损伤。2020年7月8日出院，医嘱：转焦作矿务局医院治疗。同日严天祥转焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，诊断为：1、特重度颅脑损伤：右侧额颞顶枕硬膜下血肿并脑疝形成、右侧血肿清除＋去骨瓣减压术后、双侧额叶脑挫裂伤、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞枕部皮下血肿。2、中枢性呼吸循环衰竭、创伤性休克。3、应激性溃疡并消化道出血。4、胆嚢切除术后。2020年7月30日严天祥出现呼吸心跳骤停、瞳孔散大至6.0mm、对光反射消失、血压测不出症状，经抢救无效死亡。期间严天祥在沁阳市怀府医院支出医疗费7121.98元，在沁阳市中医院支出血费、化验费1337元。在焦作市福寿医疗器械有限公司购买医疗器械支出120元，在焦作蓝十字医药连锁有限公司购买药品支出393.40元。在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院支出医疗费144768.61元。在国药控股焦作有限公司焦煤中央医院店购买人血白蛋白支出3930元。在河南润禾贰拾肆小时医药连锁有限公司焦作健康路店购买人血白蛋白等支出6778.20元。2020年8月13日焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院出具诊断证明书，证明严天祥在该医院住院治疗期间陪护两人。赵有风与严天祥系夫妻关系，赵有风系既聋又哑的××人，××等级为壹级。严天祥系严振兴、严亚娟父亲。常小龙驾驶的豫Ｈ×××**号车登记所有人为常思远，常小龙与常思远系父子关系。常小龙对该车在人保财险沁阳公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告常小龙驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，是造成此次事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任。严天祥驾驶制动系不符合要求的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任。被告常小龙应承担事故的同等责任，对三原告的损失，被告常小龙作为侵权人应按50%的责任予以赔偿。被告常思远仅是肇事车辆所有人，非侵权人，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据该规定，人保财险沁阳公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对三原告的损失先行直接赔偿。超出限额部分，常小龙应承担的超交强险的赔偿数额，由人保财险沁阳公司在第三者责任险限额内直接给付。三原告的损失范围和计算方法如下：1、医疗费164449.19元。２、住院伙食补助费：按每天50元计算住院23天，数额为1150元。3、营养费：按每天20元计算住院23天，数额为460元。4、误工费：参照2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资47272元的标准计算住院23天，数额为2978.78元。5、护理费：参照2019年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资46858元的标准，按2人护理23天计算，数额为5905.39元。６、死亡赔偿金：参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准计算二十年，数额为684019.40元。7、丧葬费：参照2019年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资55997元的标准计算半年，数额为27998.50元。8、交通费：考虑严天祥住院期间，三原告需支出交通费，三原告办理丧事亦需支出交通费，原告主张的1000元在合理范围，按该数额确定。9、精神损害抚慰金：根据被告过错程度、给被害人家属造成的伤害等，本院酌定40000元。10、被扶养人生活费：赵有风有赡养义务人，赵有风以夫妻互负扶助义务为由主张被扶养人生活费理由不足，不予支持。三原告的上述损失共计927961.26元，被告人保财险沁阳公司应在交强险限额内赔偿三原告120000元。超出限额部分807961.26元，由常小龙按同等责任即50%的责任予以赔偿，即应赔偿三原告403980.63元，该款由被告人保财险沁阳公司直接给付。综上，人保财险沁阳公司应赔偿三原告损失的数额为523980.63元。被告常小龙、常思远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司应赔偿原告赵有风、严振兴、严亚娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计523980.63元，于判决生效之日起二十日内履行。二、驳回原告赵有风、严振兴、严亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告赵有风、严振兴、严亚娟负担850元，被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年十月二十八日书记员  吴梦飞