wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初202号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人叶成龙，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，江西省吉水县人，住吉水县，2015年2月26日因寻衅滋事被吉水县公安局行政拘留五日。因本案于2020年7月14日被吉水县公安局刑事拘留，同月21日被释放后由吉水县公安局变更为取保候审，2020年9月1日被吉水县人民检察院决定取保候审。现在家。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人叶成龙犯盗伐林木罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李乐夫、助理黄洋出庭支持公诉，被告人叶成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省吉水县人民检察院指控：2020年4月，被告人叶成龙见本村（吉水县白水镇上东营村）“石杰”山场有树，萌生砍伐林木出售牟利的非法占有之念。叶成龙明知山场林木属上东营村委会所有，未取得村委会同意，也未办理林木釆伐许可证，擅自上山砍伐。叶成龙和蔡某约定，砍伐的木材由蔡秀文以230元／吨的价格收购，叶成龙支付30元／吨的上车民工力资费。2020年4月1日至Ｉ4日期间，叶成龙持油锯、柴刀陆续上山砍伐百余株地径8—26厘米的阔叶树，锯成长1—4米不等的原木，堆放在山道两边。4月15日9时许，蔡某开农用车带两名民工来到山场，叶成龙与两名民工将堆放在山道两边的原木搬至农用车上。11时许，几人未来得及搬完，被村干部叶衍团等人发现，蔡秀文等人便将木材卸下。经现场检尺，叶成龙堆放在山道两边的原木340根，材积8.0282立方米，立木蓄积13.3561立方米。此外，还有少部分砍伐的木材遗留在山上。经丼冈山发展司法鉴定中心鉴定，叶成龙在“石杰”山场采伐林木的树种为阔叶树，立木蓄积17.3448立方米，材积10.41立方米。采伐面积11亩，采伐林地类型为省级公益林林地。2020年6月27日，叶成龙取得上东营村委会的谅解。2020年7月14日，叶成龙经民警电话通知后自行前往吉水县公安局森林分局接受第一次讯问，并如实供述犯罪事实，在侦查阶段自愿认罪认罚。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留、释放、取保候审相关手续、户籍信息、前科证明材料、叶成龙的归案情况证明材料、林权证、林木检尺报告、含检尺码单、检尺人资格证书、山场木材照片、谅解书、承诺书、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚告知书、具结书、证人蔡某、王某的证言、被害人陈述、叶成龙的供述与辩解、鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录，含平面示意图、现场照片等证据证实。被告人叶成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。并承诺积极配合生态环境恢复性司法工作,在来年春季种植树苗。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月24日，被告人叶成龙自愿认可公诉机关指控的盗伐林木的犯罪事实，在值班律师黄燕花见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人叶成龙违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐白水镇上东营村石杰山场的林木，立木蓄积为17.3448立方米，数量较大，被告人行为已经构成盗伐林木罪，应承担罪责相一致的刑事责任。案发后，被告人经公安机关通知，自行到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。庭审中，公诉机关提出对其判处有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人叶成龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张长根二〇二〇年十月二十七日法官助理李文丽书记员蔡磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初941号 原告：文某某，男，1951年3月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：潘某某，江西擎天律师事务所律师。 被告：周某某，男，1964年8月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被告：周某某，男，1968年9月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 共同委托代理人：徐某某，共青城市百信法律服务所法律工作者。 文某某与周某某、周某某物权保护纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告文某某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文某某撤诉。 案件受理费150元已有原告缴纳。 审 判 长  刘小伟 人民陪审员  袁义和 人民陪审员  魏东升 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  田 龙
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保248号申请人：常州市铭腾塑业有限公司，住所地江苏省常州市新**锡山路**。法定代表人：陶鉴，公司总经理。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被申请人：德玛克（长兴）自动化系统有限公司，，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道与长兴大道交叉口东南侧法定代表人：洪伟。申请人常州市铭腾塑业有限公司与被申请人德玛克（长兴）自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，请求查封被申请人德玛克（长兴）自动化系统有限公司所有的相当于价值人民币3900000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德玛克（长兴）自动化系统有限公司银行存款3900000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 勇二〇二〇年十月十二日书记员 林李敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22466号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：呼照峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告呼照峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告呼照峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼照峰立即向原告偿付贷款本息19450.71元（其中未偿本金18399.43元，利息492.37元，罚息529.79元，复利29.12元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告呼照峰向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金18399.43元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告呼照峰向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告呼照峰提供的汽车抵押物（车牌号：豫MMXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款59000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告呼照峰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款59000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率9.28%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.46%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年1月3日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆豫MMXX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金12658.83元、利息528.12元、罚息658.88元、复利43.28元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率9.83%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告呼照峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12658.83元，并支付截至2020年10月12日的利息528.12元、罚息658.88元、复利43.28元；二、被告呼照峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2021年1月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率9.28%为标准计算；自2021年1月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告呼照峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告呼照峰提供的车牌号为豫MMXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.28元，减半收取计143.14元，由被告呼照峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3102号原告：胡连民，男，1962年6月18日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。被告：青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市**乐环路****。法定代表人：夏显勤，执行董事。原告胡连民与被告青岛鲁银商品现货交易中心有限公司（以下简称鲁银公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁佳、许彬到庭参加了诉讼，被告鲁银公司经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡连民向本院提出诉讼请求：1、原告在被告交易系统中的开户和全部交易无效；2、依法判令被告返还原告款项共计人民币641225元及以641225元为基数自原告交付之日至被告实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告低风险高利润的虚假宣传下在被告处开设了交易账号进行白银、原油的现货合约交易，原告两次共计向被告投入资金70万元，出金58775元，共计损失款项641225元。事实上，被告带领原告开展的交易名为现货交易实为期货交易，且须经国家行政许可方可实施，但被告尚未取得相关行政许可。综上，被告明知其未经国家期货监督管理机构批准并无合法期货交易经营权，却引诱吸纳个人客户签约，为其提供实质上的非法期货交易服务，被告的行为严重违反了法律法规强制性规定，原、被告的相关交易应属无效，被告应返还原告投入的资金款项。事发后，经原告多次向被告索要上述损失款项，被告均表示拒绝返还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁银公司开设的现货平台上有原油、白银、沥青等交易品种，胡连民在该平台开通账户，进行现货合约交易，通过银行账户进行资金结算，共亏损641225元。经查，涉案交易采取保证金交易模式，未发生实物交收但却频繁的买入、卖出，在保证金不足情况下可以强行平仓，可以反向操作，并未发生实物交割。经本院向中国证券监督管理委员会青岛监管局问询，青岛鲁银商品现货交易中心平台开展的交易是否构成非法期货交易，该局答复“被告鲁银公司未经国务院期货监督管理机构批准，不具备组织期货交易及其相关活动的业务资格。根据贵法院描述的情形，结合我局在前期工作中了解的情况，答复意见如下：青岛鲁银以标准化产品合约为交易对象，采用保证金制度、集中交易方式，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易，违反了《期货交易管理条列》《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）之规定，其行为构成非法组织期货交易活动。”本院向青岛市商务局问询，鲁银公司的交易平台因何关闭。该局答复“鲁银公司因涉嫌的违法违规交易活动引发投资人上访，其自行停止其业务。”本院认为，鲁银公司通过与经纪会员公司合作，招揽个人会员在平台从事交易；由鲁银公司提供交易系统和交易资金结算账户，为交易提供各种设施和便利安排，案涉交易实行强行平仓制度，属于集中交易方式，均以对冲平仓方式了结，未发生实物交割，且标准化合约均在平台匿名公示；交易过程中，并不清楚交易对手的情况，案涉交易并非以实物交割为目的，也并非是促进商品流通，从性质上看属于非法期货交易，胡连民在鲁银公司交易系统进行的全部交易应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，鲁银公司因该无效合同取得的641225元应返还胡连民。胡连民对涉案合同的无效亦有过错，对其主张的利息，本院不予支持。胡连民主张在鲁银公司处开户的法律行为无效，但未提交相关证据，该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告胡连民在被告青岛鲁银商品现货交易中心有限公司进行的全部交易无效；二、被告青岛鲁银商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡连民641225元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告胡连民的其他诉讼请求。案件受理费10212元、公告费600元，由被告青岛鲁银商品现货交易中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 招 娜人民陪审员 刘 开人民陪审员 刘红霞二○年二○十月十九日书记员孟嫣然
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3523号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人石岩，男，1979年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与石岩金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石岩名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50000元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人石岩名下财产50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 璇二〇二〇年十月二十八日书记员 宋泳希
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1126财保21号申请人：王海英，女，1970年11月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住浙江省宁波市江**。被申请人：祝太明，男，1966年9月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请人王海英于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于弋阳县的房产予以查封。申请人以其自有房产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人祝太明位于弋阳县的房产（产权证号：弋房证弋阳县字第××号），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 夏成龙二〇二〇年十月二十二日代书记员 李 珍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6837号之一原告：夏志强，男，1970年6月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****，住呼和浩特市。原告：张美丽，女，1971年12月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****v>二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，内蒙古蒙达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告夏志强、张美丽与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月28日作出（2020）内0105民初6837号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告夏志强、张美丽于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告夏志强、张美丽撤诉。案件受理费已减半收取计343元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1021号 原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：韩某。 原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩某偿还借款本金3万元；2.给付利息3731元（自2012年12月30日起，至2013年12月29日止，按本金3万元，月利率10.25‰标准计算），自2013年12月30日起，至2020年1月20日止，按本金3万元，月利率10.25‰上浮50%标准、即月利率15.375‰计算，计利息34009.5元，自2020年1月21日起，至实际给付之日止，按本金3万元，月利率10.25‰上浮50%标准、即月利率15.375‰计算，给付利息；3.诉讼费由韩某负担。事实和理由：2012年12月30日韩某向农商行（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位公吉支行（原桦甸市农村信用合作联社公吉信用社）以信用方式贷款3万元，贷款时双方约定合同月利率为10.25‰，用于粮食种植，贷款的到期日为2013年12月27日，贷款到期后，经我行多次催收，韩某借种种理由不偿还贷款，故起诉至人民法院，请求人民法院支持农商行的诉讼请求。 韩某未作答辩。 当事人农商行围绕诉讼请求向本院提供了贷款凭证、农商行文件各1份。韩某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日韩某向农商行（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位公吉支行（原桦甸市农村信用合作联社公吉信用社）以信用方式贷款3万元，约定借款期限至2013年12月29日，月利率10.25‰，用于农业生产。后韩某未履行还款义务。借款本金3万元，月利率10.25‰，自2012年12月30日起，至2020年1月20日止，计利息26045.46元。 本院认为，农商行与韩某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。农商行依约履行了出借义务，韩某应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，农商行的合理利息请求应予支持。农商行未向本院提供证据证实约定了上浮利率，农商行请求上浮利率的主张本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩某偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，于判决生效之日履行； 二、韩某给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司利息26045.46元，于判决生效之日履行；韩某自2020年1月21日起，至实际给付之日止，按本金3万元，月利率10.25‰标准给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司利息，给付时另行计算； 三、驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，公告费240元，计1734元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担258元，由韩某负担1476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏波 人民陪审员  陈顺花 人民陪审员  尤洪刚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  迟增瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3126号原告：甘肃铂盾保安服务有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：潘某。被告：王某2，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告甘肃铂盾保安服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃铂盾保安服务有限公司负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年十月九日（法官助理 张 静书记员 侯文娟
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执3397号之三 申请人:赵秀芹，女，汉族，1969年3月1日出生，住蒙城县。 委托代理人:梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 被执行人：蔡怀友，男，汉族，1970年07月27日出生，住蒙城县（自东向西）3楼门朝东的一户。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7866号民事调解书，向被执行人蔡怀友发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡怀友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡怀友在中国建设银行6227001791510159284_156_1账户内存款人民币132261.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康峰 二〇二〇年十月八日 书记员  张诚
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初2007号 原告：毕某，男，1986年5月4日出生，汉族，西安市阎良区。 委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。 被告：熊某，男，1986年9月21日出生，汉族，四川省长宁县。 原告毕振明诉被告熊铁夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕振明及其委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼。被告熊铁夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕振明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金10000元；2.请求依法判令被告向原告支付2019年7月9日至2020年1月21日借款利息2471.7元（利息以30000元为基数，按年息15.4%计算）；3.请求依法判令被告向原告支付2020年1月21日起至实际清偿之日利息，利息以10000元为基数，按年息15.4%计算；4.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年在陕西省延安市阳光城建筑工地工作时认识且相处较好，2019年7月初，被告因要给工人发生活费（被告当时是劳务承包人）资金周转不开，遂向原告提出借款30000元并承诺支付利息，原告开始不答应，但被告多次要求并承诺只用15天，原告碍于朋友情面于是同意出借30000元给被告，以解被告燃眉之急。原告通过光大手机银行向被告提供的中国银行账户转款30000元，被告当场向原告书写借条一份：借条注明“今借毕振明30000元整，承诺利息300元一天，用时15天左右，还款连带利息结清”。但十五天过后，被告未按期还本付息，经原告多次催要，被告才在2020年1月21日通过微信向原告还款20000元，对剩余本金10000元及借款利息虽经原告多次催要，被告拒不偿还且不接原告电话，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。 被告熊铁夫未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告熊铁夫向原告毕振明借款并出具借条一张，载明：“今借到毕振明30000元整（叁万元整），承诺利息300元一天，用时15天左右，还款连带利息结清”，并在落款处签署了姓名、身份证号、电话、日期及借款账户。同日，原告毕振明向借条载明的被告熊铁夫个人账户转账30000元。后，被告熊铁夫于2020年1月21日通过微信向原告毕振明还款20000元。因被告熊铁夫未归还剩余借款，遂成诉。 上述事实，有借条、银行流水、微信转账记录及当事人陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，被告熊铁夫向原告毕振明借款并向原告毕振明出具借条，借款以银行转账方式交付，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告熊铁夫逾期未归还全部借款，已构成违约，故原告毕振明主张被告熊铁夫向其归还下欠借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因双方约定的借款期内利息明显高于起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告毕振明主张被告熊铁夫以本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）支付已归还借款20000元自2019年7月9日至2020年1月21日的利息1653.92元及借款10000元自2019年7月9日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告熊铁夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊铁夫于本案判决生效后十日内归还原告毕振明借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2019年7月9日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告熊铁夫于本案判决生效后十日内支付原告毕振明已归还借款20000元自2019年7月9日起至2020年1月21日止的利息1653.92元（按年利率15.4%计算）； 三、驳回原告毕振明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，已减半收取56元，由被告熊铁夫负担，因该费用原告毕振明已预交，被告熊铁夫于本判决生效后十日内支付原告毕振明56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  乔卫鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6658号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区**********江会时代城。统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：林立新，男，系该行员工。被告：刘丹，女，1972年7月14日出生，汉族，住江门市蓬江区***********。公民身份号码430************246。原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）、被告刘丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除JG6ZGA20140923《个人循环贷款额度协议》；2.判令被告立即偿还编号JK201**********446号《网上银行个人循环贷款额度协议》项下额度用款人民币本金107505.35元、相应利息0元及罚息361.30元，本息合计人民币107866.65元给原告，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率定价日前最近适用的参考利率基础上加1.78，暂计至2020年7月29日，罚息按照前述利率水平加收50%暂计至2020年7月29日，实际的利息和罚息应计付至被告清偿全部欠款为止；3.判令依法处理被告为上述贷款提供抵押的坐落于江门市蓬江区*****23*****屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告；4.被告承担本案一切诉讼费用。在庭审中，原告中行新会支行确认被告刘丹已于2020年9月27日还清本案尚欠的本金107505.35元及相应的罚息，不再主张本案的第一、第三项诉讼请求；被告刘丹确认尚欠原告本金107505.35元及相应的罚息，现已还清尚欠的本息，同意负担本案的案件受理费1228.67元、财产保全费1020元，并同意直接向原告支付本案的案件受理费1228.67元、财产保全费1020元。本院认为，被告刘丹确认尚欠原告中行新会支行的本金107505.35元及相应的罚息，同意直接向原告支付本案的案件受理费1228.67元、财产保全费1020元，本院予以确认。原告确认被告在本案诉讼过程中偿还全部的借款本息，并撤回第一、第三项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘丹应向原告中国银行股份有限公司江门新会支行清偿尚欠的本金107505.35元及相应的罚息（已履行）。本案案件受理费减半收取计1228.67元、财产保全费1020元，合共2248.67元（原告已预交），由被告刘丹负担。被告刘丹应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十月十五日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3198号 原告：张金泉，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。 被告：姜宝良，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。 被告：唐山市丰润区平安运输队。住所地河北省唐山市丰润区新军屯村，统一社会信用代码92130221MA097T8E8C。 经营者：何翠芹。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地河北市唐山市唐山路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴。 原告张金泉诉被告姜宝良、唐山市丰润区平安运输队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张金泉于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金泉撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金泉撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告张金泉承担。 审判员  范璐璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐春燕
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4625号 原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑****。 法定代表人：朱飞，经理。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所律师。 被告：黄美霞，女，1984年11月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南兴文物业管理有限公司与被告黄美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告湖南兴文物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  袁子怡
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0827民初1759号 原告：承德元盛房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇富越小区，统一社会信用代码91130827676012140U。 法定代表人：王**禹，职务，总经理。 委托诉讼代理人：王占利，男。 委托诉讼代理人：姚宗秀，男。 被告：张学军，男，1973年4月26日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**，统一社会信用代码91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务，董事长。 委托诉讼代理人：褚红臣，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原告承德元盛房地产开发有限公司与被告张学军、河北宽城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告承德元盛房地产开发有限公司于2020年10月23日向本院提出申请撤回对被告河北宽城农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院认为，原告承德元盛房地产开发有限公司撤回对部分被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告承德元盛房地产开发有限公司撤回对被告河北宽城农村商业银行股份有限公司的起诉。 审 判 长  唐仕铁 审 判 员  许先权 人民陪审员  曹利民 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  李如月 书 记 员  郝 妍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5640号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。主要负责人：陈强。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：郑权，男，1987年7月7日出生，汉族，住贵州省正安县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行诉被告郑权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义京华支行）委托诉讼代理人杨玉梅、谢华侨到庭参加了诉讼。被告郑权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行遵义京华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金11740.68元、截至2020年5月17日的利息1264.63元、违约金1296.48元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年5月17日，被告尚欠本金11740.68元、利息1264.63元、违约金126.8元，共计1301.79元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，原告特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，恳请贵院依法受理并依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告郑权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月，郑权向工商银行遵义京华支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并填写《信用卡启用业务申请书》，参阅并同意《中国工商银行牡丹信用卡》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》，并遵守合约和协议书的规定，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%违约金，每期违约金最高500元人民币；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的10%；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。2018年1月8日，工商银行遵义京华支行经审核发给郑权卡号51×××21中国工商银行牡丹信用卡。被告因未偿还透支金额及利息，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告述称：截止2019年10月24日，被告郑权累计消费总本金是11776元，之后没有再消费过，减去2020年3月31日偿还的35.32元，剩余应还本金11740.68元。在2020年5月7日之前的利息和违约金是依据是根据合约第三条第3款第1-2项，我方主张的利息没有进行人工核算，因为工作量太大，银行的工作人员也计算不出来，人工计算太繁琐，是按照银行系统算出的一个数据。违约金是按照最低还款额分段计算的，每一期最高500元，我方主张的违约金也是按照银行系统计算的，也是没有具体的演算公式。另，主张实现债权的费用仅为律师费，但无证据提交。本院认为，被告郑权向工商银行遵义京华支行申领信用卡，参阅并同意遵守领用合约、章程的条款，工商银行遵义京华支行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。郑权作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，未能依照领用合约、章程的规定还款，已构成违约，应依照该合约的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。工商银行遵义京华支行要求郑权偿还信用卡透支本金11740.68元，符合事实和法律依据，本院予以确认。关于原告主张的截至2020年5月17日的利息1264.63元及违约金126.8元，虽然原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定有利息及违约金计算标准，且原告也向本院提交了案涉被告透支的信用卡的银行流水明细，但原告在庭审中陈述其主张的利息和违约金金额均系原告处计算机系统计算，并未就具体计算方式、标准及起止时间进行必要的解释说明，仅称“工作量太大，银行的工作人员也计算不出来，人工计算太繁琐，是按照银行系统算出的一个数据”，在此情况下，处于中立地位的人民法院无法也无义务对于原告主张的数额加以核算和验证，对于原告主张的截至2020年5月17日的利息1264.63元及违约金126.8元，本院不予支持。另外，原告主张实现债权的费用即律师费，但未举证证明，本院也不予支持。当然，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告主张2020年5月18日起的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币，符合双方合同约定，本院予以支持，但上述利息、违约金的总和不得超过以尚欠的透支本金为基数计算的年利率24%。被告郑权经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告郑权于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行信用卡透支本金11740.68元并支付2020年5月18日起的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按最低还款未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；上述利息、违约金的总和不得超过以尚欠的透支本金为基数计算的年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（已依法减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行负担9元，由被告郑权负担70元。本判决为终审判决。审判员  周嵩松二〇二〇年十月二十九日法官助理付晓东书记员叶尉义
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3739号原告：陈勇，男，1989年9月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：乐胜然，湖北维思德律师事务所律师。被告：黄兵兵，男，1992年9月24日出生，汉族,住武汉市武昌区。原告陈勇与被告黄兵兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人乐胜然到庭参加诉讼，被告黄兵兵经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出资款125,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原、被告商定共同出资在武汉市武昌区楚河汉街租赁办公场地经营民生银行贷款外包业务。2018年9月7日，原告按照被告的要求向出租方支付了楚河汉街办公场地租金10,000元，2018年9月10日，原告按照被告要求将出资款140,000元支付至被告指定的会计账户。后因经营效益较差，没有达到预期，无力继续经营。2019年3月1日，双方签订《解除合伙协议书》，被告自愿返还原告出资款150,000元。但协议签订后被告仅退还25,000元，余款至今未退，故原告提起诉讼。原告陈勇为支持其诉讼主张向本院提交了解除合伙协议书、原告的付款凭证及被告还款银行转账记录等证据。被告黄兵兵未到庭应诉也未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩、质证及举证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事实予以确认。另查明，2019年3月1日原、被告签订《解除合伙协议书》约定，2018年9月，被告邀请原告在武汉市武昌区楚河汉街片区成立合伙，共同经营民生银行信贷外包业务，并要求原告出资，双方按比例分红，现双方一致同意解除合伙并达成如下协议，1、被告确认收到原告的150,000元出资；2、自原告出资后，合伙事务及财务一致由被告负责，原告未支取任何费用；3、考虑到双方合伙时间较短及自愿散伙的意愿，被告同意返还原告出资款150,000元。该协议书中未约定具体返还款项的时间。本院认为，原、被告之间就双方合伙期间的债权债务进行结算而签订的《解除合伙协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行义务。《解除合伙协议书》中未就被告返还款项的时间做出约定，原告可随时向被告主张权利，故原告诉请被告支付尚未返还的125,000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兵兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇人民币125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取1,400元，由被告黄兵兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡涛二〇二〇年十月九日书记员  苗苗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7114号上诉人（原审被告）：王翔，男，汉族，1972年2月25日出生，住四川省渠县********，公民身份号码为513************095。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人王翔因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）保证保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安公司原审诉讼请求：1.王翔立即向平安公司支付理赔款574773.82元（其中理赔本金560870.92元，利息12779.8元，罚息1123.1元）；2.王翔立即向平安公司支付逾期保费3241.48元；3.王翔立即向平安公司支付滞纳金（以理赔款574773.82元为基数，按每日0.063%的标准自2019年8月28日起计至实际清偿之日止）；4.王翔向平安公司支付平安公司为实现债权所支付的律师费10000元；5.确认平安公司就抵押物（位于东莞市常平镇新城市*********，房产证号：粤房地权证莞字第**）拍卖、变卖、折价所得价款就上述债务范围内享有优先受偿权；6.王翔承担本案一审全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限王翔于判决发生法律效力之日起五日内向平安公司支付理赔款574773.82元；二、限王翔于判决发生法律效力之日起五日内向平安公司支付滞纳金（以574773.82为基数，按每日0.063%从2019年8月28日起计至实际清偿之日止）；三、限王翔于判决发生法律效力之日起五日内向平安公司支付保费3241.48元；四、平安公司对王翔名下位于东莞市常平镇新城市**********屋（房地产权证号：粤房地权证莞字第：粤房地权证莞字第**房产折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；五、驳回平安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为4852.75元（平安公司已预交），由王翔负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1199号民事判决书。王翔不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、三项，改判王翔向平安公司支付滞纳金（以560870.92元为基数，按年利率7.6%从2019年8月28日起计至实际清偿之日止）；2.王翔无需向平安公司支付保费；3.由平安公司承担本案上诉费。事实与理由：一、王翔向平安公司支付滞纳金应为560870.92元，滞纳金标准应是银行贷款合同约定的年利率7.6%。王翔自2019年6月5日起未偿还案涉债务，但尚欠本金应为560870.92元，剩余13902.9元是利息与罚息。按照《关于贯彻执行若干问题的意见规定（试行）》第125条的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。故王翔所欠的债务不应按复利计算利息，而应按每日0.063%的利率计算，复利计算加重了王翔的负担。平安公司担保的是王翔的借款，而王翔的借款利息为年利率7.6%，故应按原合同约定支付利息，约定的利息过高，条款也未提醒王翔注意，根据相关规定，上述约定属于排除王翔权利的条款，应当无效。二、平安公司提供的保险，没有起到分散风险的作用，王翔不应继续支付保费。王翔购买的案涉保险，没有起保证作用，其性质是要求王翔支付除银行年利率7.6%利息之外的额外利息，该保险仅是平安公司向王翔收取更高额滞纳金的方式，对投保人来说没有任何意义。平安公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、滞纳金如何计算；二、王翔应否向平安公司支付保费。对于焦点一，王翔与平安公司之间为保证保险合同关系，并非民间借贷，不存在将利息计入本金计算复利的情形。双方约定滞纳金以理赔金额为基数，按每日0.063%计算，理赔金额包括借款及相应的利息，王翔应当按照约定向平安公司归还全部理赔款及支付滞纳金。双方约定的滞纳金不存在过高的情形，王翔上诉主张调低滞纳金为年利率7.6%，理据不充分。案涉投保单对于滞纳金的计算已经进行提示，该条款不存在无效的情形，原审以双方的约定来认定滞纳金的计算基数，处理正确，本院予以维持。对于焦点二，平安公司为王翔的借款承担了保险责任，王翔应当依照约定支付保费，其主张无需支付保费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，王翔的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1836.42元，由王翔负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十七日书记员  谢爱玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10017号原告：薄效波，男，1985年3月11日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。被告：孔令曦，男，1982年3月23日出生，人口健康报社员工，住济南市市中区。原告薄效波诉被告孔令曦相邻用水、排水纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告薄效波及其委托诉讼代理人崔忍，被告孔令曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄效波向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，将室内下水管道恢复原状;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系济南市市中区玉函路38号3号楼3单元楼上楼下相邻住户。被告住本楼3单元202室，原告住楼上302室，被告以自己房内公共下水管道堵塞为由，在原告不知情情况下，于2020年5月份，私自将其户内公共下水管道截断填堵塞，导致原告无法正常使用公共排水管道。为此，原告多次与被告沟通未果，亦多次寻求居委会等相关部门解决此事，但被告均拒不配合解决。被告行为严重损害了原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告孔令曦答辩称，我是2009年搬到涉案居所居住，一直没有发生过下水道堵塞，自2018年夏天开始，厨房下水道开始回灌污水，从9月开始情况加剧，每隔一周左右就堵一次，我先后五次找管道疏通人员进行疏通，第四次疏通后，短期内再次堵塞，所以两次拨打12345热线，但12345不予解决，因为难以证明是主管道堵塞，所以继续自行处理，多方打听找的更专业的人员进行疏通，进行第五次疏通，此次疏通从公共主管道中，通出约8厘米建方砖块四块，碎瓷砖无数，10厘米左右的木棍一根，因二楼向下距离排污口太长，疏通人员不能确保100%的疏通效果，建议我进行管道改造，2018年国庆节期间，我效仿102住户，进行排污改造，独立管道排污，原排污管道到我家的出口施工堵住，花费7000元，2018年11月起，厨房再次出现污水回灌，为我家排污改造的公司多次查看并对部分地方进行施工，但因为污水回灌没有改善，且始终没有排查出原因并解决问题，2019年春节前后，污水回灌问题加重，从正月初三开始，每天回灌两至三次大量污水，因为回灌量大频次高，如果放任不管，污水累积可能流到客厅卧室造成更大损失，导致家中不能离人，从正月初七假期结束，至2月份，每天需要请假，发现污水立刻清理，每次需要1-1.5个小时，期间正月初五至初七，用三天时间将原挡住排污主管道的厨柜拆除，确认污水从管道接头处溢出，正月初八，我再次拨打12345热线，要求相关单位对公共管道进行维修，正月初九，接到答复，称自己家里的管道漏了由自己负责，经过和答复人员沟通，认为这条管道虽然已与我家毫无关系，但是从我家通过的管道，虽然系主管道，但是从我家通过部分系我家私产，所以我在正月初九（2月14日）打印一份通知，提出将截掉堵住主管道，请楼上邻居自行处理排水问题，通知我在楼下楼道口和楼上每户门口都放置了一份，目的是请楼上住户重视该问题与我来沟通，随后，三楼住户和六楼住户到我家来沟通，我当时提出的两个解决办法，一个是楼下住户像我一样自行改造排污管道，另一个是修缮原管道，并每户跟我签协议，如果该管道再出问题，产生的任何损失，由楼上住户负责，中间经过两次当面协商，对方始终不同意任何一个解决办法，截至2019年5月，与楼上协商无果，我通知三楼自行处理，我将择期进行改造，但是因为工作很忙一直未施工，于2020年6月10日或11日，厨房再次堵水，且排水量非常大，已经淹到客厅，我每天下班都非常晚，且此前已经沟通过，因此连夜找工人截掉管道，并于2020年6月12日一早通知三楼住户。原告诉状不符合事实，诉求没有法律依据，请求驳回四原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告提交的房屋产权证，微信聊天记录、证明及原、被告陈述等证据，本院认定事实如下：原告居住在济南市市中区，被告居住在该楼3单元202。被告因其厨房下水管道堵塞，将其室内厨房公共下水管道截断堵上，并于2020年6月12日以微信方式告知原告。后经济南市市中区四里村街道玉函路社区居民委员会进行调解无果。本院认为，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。经查明，被告截断厨房下水管道为公共管道，被告无权擅自处分该管道，因自己利益侵犯他人权力，故原告要求被告停止侵害,恢复厨房下水管道原状的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔令曦于本判决生效之日起十日内停止侵害，恢复其厨房公共下水管道原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔令曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十月十日书记员  谢书凤
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保143号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保318号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保318号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4054号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 委托诉讼代理人：徐刚，男，汉族，1983年10月25日，住四川省渠县，系公司员工。 被告：何廷容，女，汉族，1986年11月3日出生，住四川省泸县。 本院在审理原告眉山市阳光物业管理有限公司诉被告何廷容物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴清所欠物业费，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴俊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执848号之一申请执行人：麦某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：何某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人麦某与被执行人何某、李某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初4105号民事判决书于2020年5月8日申请立案执行，申请执行标的71027元，申请执行人已受偿3968.02元，执行费965元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有金融账户，已冻结并扣划账面存款，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年十月十三日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4258号上诉人（原审被告）：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市******时代华庭5、6号商铺127。统一社会信用代码为914***********553C法定代表人：纪镇武,该公司经理。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀玲，广东名成律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审原告）：唐树青，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省封开县***********49号，公民身份号码为442************512。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称：华庭公司）因与被上诉人唐树青商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。唐树青向原审法院起诉请求：1.判令华庭公司向唐树青支付逾期交房违约金6402.67元（以购房款582061元为基数，按照每日万分之一的标准计算，自2015年10月2日起计至2016年1月20日共逾期110天）；2.判令华庭公司赔偿唐树青逾期办证损失86061.76元（以购房款582061元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%，自2016年3月21日起计至2018年7月31日共逾期862天），以上两项共计人民币92464.43元；3.判令华庭公司承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华庭公司于判决发生效力之日起十五日内向唐树青支付逾期办证违约金8678.53元，逾期交房违约金6402.67元。本案一审案件受理费1055.81元，由华庭公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3064号民事判决书。华庭公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项关于华庭公司向唐树青支付逾期交房违约金6402.67元；二、本案一、二审的诉讼费用均由唐树青承担。事实和理由：一、案涉房屋已于2015年9月30日取得建筑工程质量验收记录，已符合《商品买卖合同》约定的交付条件，华庭公司多次通知唐树青按照合同约定时间办理收楼手续，但唐树青未依约履行。根据《商品房买卖合同》的相关约定，华庭公司不存在逾期交楼行为。原审法院认定“合同约定的交付日期早于竣工验收日期，则在合同约定日期交付房屋不符合事实，对于合同约定的日期早于竣工验收日期的案件，原审法院认定实际交付日期为竣工验收备案的日期”属于认定事实错误，原审法院根据该错误的事实认定，判决华庭公司向唐树青支付约定交房次日指房屋竣工验收备案之日的逾期交房违约金，既有违公平原则，也没有法律依据。二、根据《商品房买卖合同》附件五第5条约定，“该商品房经验收合格”是指该商品房所在楼栋取得竣工验收报告或取得建筑工程质量验收记录，案涉工程于2015年9月30日取得的《工程质量监督报告》可证明案涉工程经东莞市建设工程质量监督站等相关部门验收，案涉工程已经验收合格，并于2015年9月30日具备竣工验收条件，取得建筑工程质量验收记录，也即案涉工程已符合合同约定的交付条件，早于合同约定的交付日期2015年10月1日。华庭公司在案涉工程符合商品房交付条件后即通过电话方式通知唐树青按照合同约定的时间办理收楼手续，但唐树青未依约履行收楼义务，按照《商品房买卖合同》第十一条，附件五第5条的相关约定，应视为华庭公司已在合同约定的交付时间内向唐树青交付案涉商品房，华庭公司不存在逾期交房行为，不需支付违约金。唐树青答辩称：一、业主未收到交楼通知。二、附件五未经业主签名，不成立，且法定交付条件以《竣工验收备案证书》为准。三、同—楼盘同类案件中，二审法院己做出支持逾期交房违约金的生效判决(见(2019)粤19民终5283号判决书)。综上，恳请驳回华庭公司的上诉请求。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对华庭公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉和答辩意见，本院论述如下：根据《商品房买卖合同》的约定及本案已查明的事实可知，案涉楼房约定的交付时间均早于案涉楼盘竣工验收备案日期，故原审认定华庭公司应向唐树青支付约定交房次日至房屋竣工验收备案之日的逾期交房违约金并无不当，本院予以确认并维持。华庭公司主张其房屋早就具备合同约定的交付条件，多次电话通知对方办理收楼手续，未能就此举证，故该主张本院不予采信。至于华庭公司应支付的逾期交房违约金的具体数额，原审已作详细论述，本院不再赘述，予以维持。综上，华庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年十月二十一日书记员 汤 锋刘嘉星
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1520号之一 申请执行人：刘志发，男，1954年08月30出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：庄石，男，1993年02月18出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行刘志发与庄石机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款5000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 恋
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3920号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行（统一社会信用代码91330624MA2BDHP66J），住所地新昌县七星街道江滨西路******(万丰香樟公馆**)。 负责人：赵玉龙，行长。 委托诉讼代理人：肖田涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：成龙，男，该公司员工。 被告：梁亚灿，男，1961年1月20日出生，汉族，住新昌县。 被告：丁亚君，女，1965年3月12日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行与被告梁亚灿、丁亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行撤回起诉处理。 审 判 员 王南初 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 袁铭鸣 书 记 员 张珠娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保132号申请人：云南罡洛机械设备有限公司，统一社会信用代码：91530103589601916G。住所地：昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园********。法定代表人：练兴华。委托诉讼代理人：陈成有，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南化工机械有限公司。统一社会信用代码：91530100216574361Y。住;'>住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地**地块iv>法定代表人：何庆荣。申请人云南罡洛机械设备有限公司诉前向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南化工机械有限公司账户（06×××12）内305261.72元，并提供财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人云南罡洛机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南化工机械有限公司账号为06×××12（开户行：呈贡县农村信用合作联社洛羊信用社）内305261.72元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年十月十二日书记员  熊清莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2149号罪犯胡方波，男，1985年9月18日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年5月19日作出（2015）甬慈刑初字第511号刑事判决，以被告人胡方波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，二被告人共同违法所得人民币12000元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年6月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯胡方波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡方波减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯胡方波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡方波在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡方波减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月1日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3659号原告：刘福民，男，1968年8月3日出生，汉族，凌钢工人，住凌源市双圆佳苑**。被告：凌源市兴诺物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山东路60-16。法定代表人：徐桂明。原告刘福民与被告凌源市兴诺物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。刘福民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失35,000元（以物价部门鉴定为准）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：我是凌源市双圆佳苑A区16号楼3单元1002号业主，2019年1月19日因阁楼的自来水冻裂跑水漏到11楼，从11楼又漏到我家，导致我家房子的卧室、客厅、卫生间、厨房被从楼上漏下的水浸泡，且物业公司未及时将11楼的积水进行处理，给我造成严重的经济损失和精神损失。就赔偿事宜与被告未协商一致，故起诉至法院。本院经审查认为，被告的实际名称为凌源兴诺物业管理有限责任公司，而非凌源市兴诺物业管理有限责任公司。现原告起诉的主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘福民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇二〇年十月二十九日书记员 孟庆民
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6623号原告：林长青，男，1968年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：支建勇,温州市诚天法律服务所法律工作者。被告：林胜芳，男，1990年7月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告林长青与被告林胜芳运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告林长青以双方已和解为由于同月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林长青的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林长青撤诉。审判员  梅盈碧二〇二〇年十月十五日书记员  陈 勇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3547号原告：丁文淑，女，1957年12月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：彭彩菊，河南良承律师事务所律师。被告：黄岩，男，1988年3月6日生，汉族，滑县老店镇耿范村村民，现下落不明。原告丁文淑与被告黄岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁文淑的委托诉讼代理人彭彩菊到庭参加了诉讼，被告黄岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文淑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年7月18日起按月息1分计算至实际还清止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月18日，经丁岩介绍，被告黄岩从原告处借走现金十万元用于家具厂进货，约定借款利率为月息一分。后被告仅支付利息20500元，其余利息及借款本金经原告多次催促，被告至今未还。原告具状起诉，要求判如所请。被告黄岩未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄岩向原告丁文淑借款100000元并向原告出具借据一张，借据内容如下：“今借到，人民币拾万元整，（100000），用于家具场进货，黄岩，2016.5月18号，138××××****”。被告黄岩于2018年9月19日偿还原告10000元、2016年7月29日偿还原告1000元、2016年10月5日偿还原告1000元、2016年11月27日偿还原告2000元、2017年3月10日偿还原告2000元、2017年6月25日偿还原告1000元、2017年10月2日偿还原告1000元、2018年1月3日偿还原告1000元、2018年5月17日偿还原告1000元、2018年5月22日偿还原告500元，共计偿还原告20500元。以上事实，有原告提交的《借据》、收条、微信转账记录以及原告庭审陈述为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄岩向原告丁文淑借款人民币100000元，后偿还原告20500元，上述事实有原告丁文淑提供的《借据》、收条、微信转账记录以及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿。对于被告已偿还的20500元的性质，原告丁文淑提供的由被告黄岩出具的借据中未显示双方约定有利息，原告也未提供其他有效证据证明利息，故不宜认定双方对案涉借款约定有利息，被告已偿还的20500元应从借款本金中予以扣除，原告可要求被告偿还借款本金79500元（100000元-20500元），对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。利息应从起诉之日起（2020年6月1日起）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告黄岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄岩于本判决生效后十五日内偿还原告丁文淑借款79500元及利息（利息以79500元为本金，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告丁文淑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄岩负担1828.5元，原告丁文淑负担471.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇二〇年十月二十日书记员  杜相林
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9870号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码70498632-2。 被告：刘青华，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：闫忠娟，女，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：支祖广，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告刘青华、闫忠娟、支祖广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  韩昳
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1233号申请执行人，许艳红，女，汉族，1979年9月2日生，住商水县。被执行人，田洪牛，男，汉族，1978年9月11日生，住河南省周口市川汇区。申请人许艳红与被执行人田洪牛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初4204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人田洪牛未履行生效法律文书确定的义务，许艳红向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田洪牛负有继续向申请执行人许艳红履行借款合同纠纷一案的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年十月十六日书记员  段朝臣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保248号 申请人王瑞方，女，1955年10月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人韩元荣，男，1967年2月10日出生，住隆化县。 申请人王瑞方与被申请人韩元荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王瑞方于2020年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人韩元荣驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人王瑞方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人韩元荣驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭起忠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10107号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路**。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：李香波，男，1977年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告李香波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费506元减半收取253元，由原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司负担。审判员 于  克  晓二〇二〇年十月二十八日书记员 赵洪辉（代）
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5042号原告：张弛，男，1991年11月6日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，江苏苏商律师事务所律师。被告：龙和平，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：澳隆物流集团有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路******。法定代表人：陈刚，公司总经理。委托诉讼代理人：朱陈强，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****>负责人：尤程明，公司总经理。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告张弛与被告龙和平、澳隆物流集团有限公司（下称澳隆公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由小额诉讼程序变更为简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弛的委托诉讼代理人王青松，被告龙和平、被告澳隆公司的委托诉讼代理人朱陈强，被告平安深圳分公司的委托诉讼代理人闫长生到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张弛向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车辆维修费45500元，车辆损失评估费2200元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年8月4日6时40分许，被告龙和平驾驶沪Ｅ×××**重型半挂牵引车沿南京绕城高速由北向南行驶至南京绕城高速148公里600米时，由于观察疏忽撞上前方同向单某驾驶的苏Ａ×××**小型轿车（原告张弛所有），致两车受损的交通事故。经交警部门认定，龙和平负此事故全部责任，单某无责任。龙和平驾驶的车辆在被告平安深圳分公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告龙和平辩称：对事故事实和责任划分无异议；其是澳隆公司的员工，事发时正在履行职务。被告澳隆公司的答辩意见与被告龙和平的答辩意见一致。被告平安深圳分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉事机动车在我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及限额为150万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告提供的公估意见书系单方委托，维修清单与公估损失清单完全一致，违反常理，申请重新评估；公估费、诉讼费不承担。经审理查明的事实如下：2020年8月4日6时40分许，被告龙和平驾驶沪Ｅ×××**苏Ｅ90**重型半挂牵引车，沿南京绕城高速由北向南行驶至南京绕城高速148公里600米时，由于观察疏忽撞上前方同向单某驾驶的苏苏Ａ×××**型轿车，造成两车受损的交通事故。单某驾驶的苏苏Ａ×××**型轿车系原告张弛所有。经交警部门认定，龙和平负此事故全部责任，单某无责任。事发后，原告委托南京金典保险公估有限公司对受损车辆进行公估，评定原告的车辆损失金额为45500元，原告支付公估费2200元。另查，龙和平驾驶的车辆在被告平安深圳分公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告龙和平系澳隆公司员工，事发时龙和平正在履行职务。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、维修清单、维修发票、公估报告，公估费票据等证据证实。本院认为：公民的生命财产权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告澳隆公司作为用人单位应对原告张弛的财产损失承担相应的赔偿责任。同时因龙和平驾驶的车辆在平安深圳分公司投保了交强险和商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告张弛的损失应首先由平安深圳分公司在交强险限额内向张弛直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。关于原告的车辆损失费用认定，因原告的车辆维修费用与公估意见完全一致，有违常理，故本院对原告主张的受损车辆维修费用45500元，不予支持。鉴于原告车辆的受损部位与维修清单的列明的维修项目基本相符，为避免司法资源浪费，减少当事人诉讼成本，也无重新评估的必要性，故对保险公司要求重新评估的意见，不予采纳。本院综合考虑原告的车辆使用年限，参照该车型损坏部位的零部件市场价格情况，公估报告中的“后保”估价9120元，该项目估价明显高于市场价格，不予支持，该项目调整为3700元为宜。综上，本院认定原告的车辆损失为40080元，该损失由平安深圳分公司赔偿；车辆损失公估费为2200元，由被告澳龙公司承担2000元，原告自行承担200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张弛40080元；二、被告澳隆物流集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张弛2000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由澳隆物流集团有限公司承担（澳隆公司应承担的诉讼费200元于本判决生效后十日内支付给原告张弛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审判员  吴世平二〇二〇年十月二十日书记员  李晓莉
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执968号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。 负责人：王治国，该行行长。 委托诉讼代理人：王琪芬，该行客户经理。 被执行人：张彩辉，男，汉族，1981年11月16出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：张彩军，男，汉族，1975年8月15出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人张彩辉、张彩军金融借款合同纠纷一案，本院（2019）甘1124民初2408号民事判决书确定“一、张彩辉偿还原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行贷款本金50000元，利息2540.23元，本息合计52540.23元（截止2019年4月22日），息随本清，限于判决书生效后一月内清偿。二、张彩军承担连带偿还责任。案件受理费1114元，减半收取计557元，由张彩辉负担，张彩军承担连带责任。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人张彩辉、张彩军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张彩辉、张彩军发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张彩辉、张彩军履行法律文书确定的义务，二被执行人未履行。执行中通过网络查控系统，对二被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，被执行人张彩辉、张彩军名下无保险、无住房公积金信息，被执行人张彩军名下无房产，被执行人张彩辉名下位于嘉峪关市房屋一处，在本院（2020）甘1124民初1563号案件中进行了保全，该案无法处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行不能提供被执行人张彩辉、张彩军可供执行的财产线索。本院已对被执行人张彩辉、张彩军发出（2020）甘1124执968号限制消费令，并移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行申请执行的借款本金53097.23元及利息，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执968号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人张彩辉、张彩军金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年十月十日书记员何宣辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6298号 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行地址：石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101号，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 负责人：王起，职务：行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告耿才华，男，1989年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令被告偿还原告借款本金19411.69元及利息、罚息、复利（截止到2020年7月8日止为9528.4元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）本息合计28940.09元；2、本案诉讼费用由被告负担。 辩称意见 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《个人“点即贷”借款合同》2016年7月11日。 2.合同约定借款金额及期限 9万元，自2016年7月11日至2017年7月11日。 3.还款方式 分期付息，到期一次还本方式。 4.利率、罚息、复息 年利率7.395%，逾期上浮50%，罚息11.0925%，复息11.0925%。 5.实际放款金额及还款期限 9万元，自2016年7月11日至2017年7月11日。 6.支付方式 自主支付，账户：耿才华。 账号：62×××03。 7.还款情况 已还本金70588.31元，利息6655.56元，罚息1788.88元。 8.诉前催收情况 催收方式：委托第三方公司。 催收效果：无效。 本院于2020年9月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿才华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金19411.69元，截止2020年7月8日的利息、罚息、复利，共计9528.4元，本息合计28940.09元，及实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取262元，由被告耿才华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十月十六日 代书记员  栗语聪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13489号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：姚天刚，男，1990年4月6日出生，汉族，住甘肃省环县。 被告：李林倚，女，1993年4月5日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告姚天刚、李林倚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告姚天刚、李林倚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款35401.42元及违约金7080.28元（违约金按代偿款的20%计算），共计42481.70元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告姚天刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告李林倚为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为35401.42元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告姚天刚、李林倚未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、姚天刚与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定姚天刚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月3日，腾铭公司与姚天刚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为姚天刚前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因姚天刚未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，姚天刚应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。李林倚作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向姚天刚发放信用卡。但姚天刚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代姚天刚向工行东大支行共计代偿35401.42元，承担了合同项下的保证责任。姚天刚、李林倚至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与姚天刚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，姚天刚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向姚天刚追偿。故对腾铭公司主张姚天刚支付代偿款35401.42元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，姚天刚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故姚天刚还应支付违约金7080.28元（35401.42元×20%）。因李林倚自愿作为共同还款人，故对姚天刚的上述还款义务，李林倚应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 姚天刚、李林倚于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款35401.42元和违约金7080.28元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由姚天刚、李林倚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 曹小雪
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执304号 申请执行人杨海霞与被执行人李洪录民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）吉0403民初1510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李洪录没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李洪录主动向申请执行人杨海霞给付欠款2500.00元。申请执行人现已收到此款。 本院认为，本院（2019）吉0403民初1510号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1510号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8667号 原告：周成娟，女，1979年8月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:耿耿,江苏德沛律师事务所律师。 被告：王颖，女，1993年8月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张明迪，男，1996年1月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周成娟与被告王颖、张明迪身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周成娟及其委托诉讼代理人耿耿、被告王颖、张明迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7745.29元、误工费2517.84元（139.88元/天*18天）、护理费1538.68元（139.88元/天*11天）、营养费330元（30元/天*11天）、住院伙食补助费440元（40元/天*11天）、交通费300元，共计12871.81元。事实和理由：2020年4月14日，原告与被告王颖因水果摊位问题发生口角，后相互撕扯头发，被告张明迪遂上前用手打了原告后脑勺三掌，导致原告脑震荡住院。二被告殴打原告，致原告受伤，应赔偿原告损失，经多次协商无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王颖辩称，2020年4月14日晚上11时左右，被告王颖与原告在相邻摊位摆水果摊，因被告王颖在收摊时将东西碰掉，原告就开始骂被告王颖，双方发生争吵，随后就打了起来，被告王颖只记得其被原告压在身子底下打，后被告张明迪从店里出来，后来听说被告张明迪打原告，后被他人拉走。之后，原告就报警，原、被告就被派出所带走了，三人在派出所一夜，第二天下午四五点才出来。现只同意赔偿原告部分医疗费，其他费用没听说过，由法院依法判决。 被告张明迪辩称，被告张明迪当时听到有人争吵，就从店里出来，看到被告王颖被原告压在身底，被告张明迪就打了原告两巴掌，具体打什么位置记不清了，大概是头或后背，后来被告张明迪就被他人拉开。其他意见同被告王颖。 本院经审理查明事实如下：原告周成娟及被告王颖、张明迪均在沭阳县四通市场经营水果销售生意，摊位相邻。2020年4月14日22时许，原告与被告王颖因摊位问题发生争执，被告王颖将原告水果摊门口的水果筐打翻在地，继而双方发生口角，后被告王颖上前推搡原告，双方相互撕扯头发。在撕扯头发过程中，被告王颖被原告按倒在地，后被告张明迪走出店外，用手向原告后脑勺打了三巴掌，原告和被告王颖被他人拉开。后原、被告三人入派出所处理纠纷，于次日下午离开派出所。 原告于2020年4月15日18时37分入沭阳县中医院检查、治疗，住院8天，于2020年4月23日出院，出院诊断为脑震荡、头面部皮肤擦伤，出院医嘱为回家继续休息一周，三日后复诊，如出现头疼、头晕加重、喷射性呕吐、反应迟钝等情况时，即使就近就医。2020年4月25日，原告因伤再次入院检查，入院诊断为脑震荡、头面部皮肤擦伤，住院3天，于2020年4月28日出院。原告共支出医疗费7745.29元。 2020年5月18日，沭阳县公安局作出沭公（青）行罚决字﹝2020﹞1691号、沭公（青）行罚决字﹝2020﹞1693号、沭公（青）行罚决字﹝2020﹞1694号行政处罚决定书，决定对被告张明迪行政拘留三日，对被告王颖罚款三百元，对原告周成娟罚款二佰元。 另查明，原告系城镇居民。2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元。 以上事实，由原、被告陈述、监控视频、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、费用清单、行政处罚决定书等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因摊位问题发生纠纷，被告王颖打翻原告水果筐，上前推搡原告，并与原告相互撕扯头发，被告张明迪用手击打原告头部，致使原告受伤，二被告应对原告的损伤共同承担赔偿责任。原告在纠纷过程中，未能采取冷静处理，而与被告王颖相互撕扯，对纠纷发生也存在过错，本院综合该起纠纷发生的原因、双方的过错程度及原因力大小，认定二被告共同对原告损害后果承担80%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失：原告主张的医疗费7745.29元、住院伙食补助费440元，由原告提供的病案资料、医疗费发票、费用清单予以证实，本院依法予以确认。原告主张的误工费、护理费、营养费，本院根据原告损伤情况、治疗情况等支持其住院期间误工费1538.67元、护理费1538.67元、营养费330元，对超出该部分主张不予支持。原告主张交通费，但对此未能提供证据予以证明，本院考虑该项支出的必要性及合理性，酌情支持交通费110元。 综上，本院对原告因本次纠纷产生的7745.29元、住院伙食补助费440元、误工费1538.67元、护理费1538.67元、营养费330元依法予以支持，共计11592.63元。上述损失，由被告王颖、张明迪共同赔偿80%即9274.1元。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定,判决如下： 一、被告王颖、张明迪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告周成娟各项损失共计9274.1元； 二、驳回原告周成娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（已由原告周成娟预交），由被告王颖、张明迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 王颖专用账号：62×××44（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 张明迪专用账号：62×××36（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1024财保127号申请人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇珠泉西路**。法定代表人：向卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：骆宾，男，1980年10月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：唐伟，男，1985年9月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：李双，男，1986年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。被申请人：张菊芳，女，1964年3月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐伟、李双、张菊芳名下的银行存款在109966元范围之内采取保全措施。申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司向本院出具了《银行保函》作担保。本院经审查认为，申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人唐伟、李双、张菊芳名下的银行存款在109966元以内予以冻结。案件申请费1070元，由申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李勇军二〇二〇年十月十四日书记员  曾 秀