wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5015号 原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：贾永春。 委托诉讼代理人：李盼，重庆豪文律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：朱璀，男，1988年03月05日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告朱璀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告朱璀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求确认被告于2019年12月26日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年9月15日解除；2.判令被告注销车牌号为湘B6BB**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ZL-QR-ZZ-10051-2-20191226-0100的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为39000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为MM-QR-ZZ-10051-2-20191226-0100的《租赁物买卖合同》，被告将名下车牌号为湘B6BB**的机动车出售给深圳市金洹融资租赁有限公司，双方以占有改定的方式交付了车辆；2019年12月27日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告支付购车款39000元。2019年12月27日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告发放融租款39000元。2020年03月27日，被告开始逾期拒不支付租金。2020年9月10日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告在《融资租赁合同（售后回租）》所享有的全部主从权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行租金支付义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告朱璀未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告朱璀与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年12月26日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年9月15日解除。 被告朱璀于本判决生效之日起十日内办理湘B6BB**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告朱璀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十月十四日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执异55号异议人（被执行人）李文琴，女，60岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。申请执行人：孔祥洪，男，47岁，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：绵竹市瑞铭机械有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇。法定代表人：赵铮曦。被执行人：赵功荣，男，61岁，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。被执行人：张杰，男，32岁，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：赵铮曦，女，32岁，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。本院在执行申请执行人孔祥洪与被告绵竹市瑞铭机械有限责任公司、赵功荣、李文琴、张杰、赵铮曦民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）李文琴以本院（2020）川0683执恢11号《执行裁定书》冻结其社保账户退休金，影响其基本生活为由，于2020年9月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，李文琴于2020年10月10日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人李文琴申请撤回异议申请是自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李文琴撤回异议申请。审 判 长  赵建军审 判 员  沈 黎人民陪审员  李伦清二〇二〇年十月十日书 记 员  张 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8283号之一原告：银川同兴达机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城**。法定代表人：徐自斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏伟，男，该公司员工。被告：宁夏益中泰工贸有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇油井山v>法定代表人：马静仁，该公司总经理。被告：宁夏益泰矿山开采有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇油井山v>法定代表人：俞洋，该公司总经理。被告：俞学书，男，1963年4月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川同兴达机械设备有限公司与被告宁夏益中泰工贸有限公司、宁夏益泰矿山开采有限公司、俞学书买卖合同纠纷一案，原告银川同兴达机械设备有限公司于2020年6月17日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年8月14日立案。原告银川同兴达机械设备有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，银川同兴达机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川同兴达机械设备有限公司撤诉。案件受理费722元，减半收取计361元，由原告银川同兴达机械设备有限公司负担。审判员 杨远慧 二○二○年十月三十日书记员 刘巧燕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3995号上诉人（原审原告）：高某，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1978年3月8日出生，住河南省周口市扶沟县。上诉人高某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某申请撤回上诉。本院认为，上诉人高某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十月二十六日法官助理辛勤勤书记员方浩收
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2119号 原告:张聪，女，1964年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：石家庄酷爱健身服务有限公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街与振岗路交口****商业街负****。 法定代表人：王海涛，该公司经理。 原告张聪与被告石家庄酷爱健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告张聪向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的服务合同，被告返还原告1899元会员服务费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告在被告酷爱健身公司用POS机转账办卡成为其年卡会员，价格为1899元，2019年3月11日启卡，有效期3年。2019年9月2日，原告再次前往酷爱健身，却发现关门闭店。酷爱健身服务公司在没有通知会员的情况下全员失联，现原告诉至法院。 本院经审查认为，被告石家庄酷爱健身服务有限公司因“多人在石家庄市桥西区酷爱健身中心办理的健身卡，于2019年9月1日该店闭店”已由石家庄市公安局桥西分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事受案。依照《最高人民法院关于审理 -2- 经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张聪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郭彦煜
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初338号公诉机关延津县人民检察院。被告人蔡建华，男，1963年6月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省原阳县，住新乡市牧野区黄冈二巷东方。因犯盗窃罪，于2003年7月24日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；因犯故意伤害罪，于2007年8月30日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2013年6月21日因盗窃被延津县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因犯盗窃罪，于2015年2月11日被新乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2017年10月20日被辉县市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪，于2018年9月5日被凤泉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被原阳县人民法院判处拘役两个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月13日被延津县公安局刑事拘留,2020年6月17日经延津县人民检察院批准，同年6月18日被延津县公安局执行逮捕。指定辩护人任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）741号起诉书指控被告人蔡建华犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人蔡建华及其指定辩护人任传政、张豪（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2020年5月12日下午，被告人蔡建华伙同林社云（另案处理）、王俊梅（在逃）在延津县位邱乡集会上，趁被害人刘某在集会上正在买菜时，秘密将被害人刘某装在上衣口袋内的1部苹果手机偷走，经延津县物价部门鉴定，被盗的手机价值3313元钱。案发后，被告人蔡建华已将该手机返还被害人刘某。针对上述指控，公诉机关提交了被告人到案经过、前科证明等书证；证人贺某、林社云等证言；被害人刘某陈述；被告人蔡建华供述和辩解；延津县发展和改革委员会价格认定结论书；现场指认笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人蔡建华的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议被告人蔡建华判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人蔡建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪较好，建议从轻处罚。经审理查明：2020年5月12日下午，被告人蔡建华与林社云（另案处理）、王俊梅（另案处理）协商去延津县位邱乡集会上盗窃，在位邱乡集会上，三被告人趁被害人刘某正在买菜时，将被害人刘某装在上衣口袋内的1部苹果手机偷走，刘某发现手机被盗后，即呼喊手机被盗了，被告人蔡建华便将被盗手机交还被害人刘某。经延津县物价部门鉴定，被盗的手机价值3313元钱。上述事实，被告人蔡建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人到案经过、前科证明、羁押证明、扣押清单、涉案物品照片等书证；证人贺某、林社云等证言；被害人刘某陈述；被告人蔡建华供述和辩解；延津县发展和改革委员会价格认定结论书；现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡建华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人蔡建华系伙同他人共同犯罪，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡建华到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。被告人蔡建华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  赵海娟人民陪审员  秦秀娟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  宋 勇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初250号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人孙志恒，男，1975年6月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住山东省莒南县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人孙志恒犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人孙志恒、辩护人杨念文到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2012年12月至2013年3月间，被告人孙志恒通过张国君以为被害人张某1女儿张某2办理去交通银行工作为由，在齐齐哈尔市龙沙区、建华区先后三次共计骗取张某1人民币130000元。经侦查，被告人孙志恒于2020年4月6日在山东省莒南县坪上镇禾木有限公司被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实上述指控事实。公诉机关认为，被告人孙志恒诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处孙志恒有期徒刑五年。被告人孙志恒对检察机关指控的犯罪事实及量刑没有异议且签字具结。辩护人对指控被告人的罪名没有异议，认为其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。经审理查明：2012年12月至2013年3月间，被告人孙志恒以能为被害人张某1的女儿张某2办理去交通银行工作为由，在齐齐哈尔市龙沙区、建华区，先后多次共计骗取张某1人民币130000元。经侦查，被告人孙志恒于2020年4月6日在山东省莒南县坪上镇禾木有限公司被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、侦破经过、扣押返还清单、认罪认罚具结书，被害人张某1的陈述，被告人孙志恒的供述与辩解，齐齐哈尔市价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙志恒以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，已构成诈骗罪财物，公诉机关指控孙志恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙志恒归案后，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述观点予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人孙志恒犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2025年4月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人孙志恒退赔给被害人张某1违法所得人民币130000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚明人民陪审员  刘保连人民陪审员  任德育二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再249号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：赵才春，男，1962年11月29日出生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：张才英，女，1962年2月7日出生，汉族，住兴化市。 上诉人法裁与被上诉人赵才春、张才英债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年3月8日作出（2017）苏1281民初8569号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月15日作出（2019）苏1281民监164号民事裁定，再审本案，并于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再208号民事裁定，法裁不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 法裁上诉称：原审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，与事实和法律规定不符，且未经庭审。请求二审法院撤销（2019）苏1281民再208号民事裁定。 法裁原审诉讼请求：请求判决赵才春立即偿还法裁人民币6万元及利息（从2017年3月23日起至实际给付之日止按月息1%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：赵才春因经营需要，于2017年3月23日借到王明人民币6万元，约定利息为月息1%。2017年10月28日王明与法裁达成债权转让协议，将上述债务全部转让给法裁，并通知了赵才春，但赵才春至今未履行还款义务。请求判如所请。 原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。赵才春向王明借款6万元，有赵才春出具的借条1份为凭，予以认可。王明将该债权全部转让给法裁，有法裁所举债权转让合同、债权转让通知书及回执为凭，予以认可。故赵才春应当向法裁履行讼争的债务，法裁的诉讼请求依法应予以支持。借条上约定利息为月息1%，该约定是当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，现法裁按约定主张利息，于法有据，予以支持。综上所述，法裁的诉讼请求依法应予以支持。赵才春经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵才春于本判决生效后五日内清偿法裁债务6万元及利息（以6万元本金，从2017年3月23日至赵才春实际偿还之日止，按月息1%计算）。案件受理费1420元,公告费200元，合计1620元，由赵才春负担。此款法裁已预交，赵才春在本判决生效后五日内给付法裁。 原审法院再审认为：法裁疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2017）苏1281民初8569号民事判决；驳回法裁的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月十日 书记员  高 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9112号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15189-15208号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失14000元及负担受理费1000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5569号宁乡市人民法院刑事审判庭：尹泽丰：尹泽丰刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初286号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2629号 罪犯牛全喜，男，1965年12月15日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2002年12月16日作出（2002）石刑初字第208号刑事判决，以被告人牛全喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月17日交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年5月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯牛全喜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。狱内月平均消费25.34元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯牛全喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯牛全喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年5月16日起至2020年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更585号罪犯陈夙，男，1989年10月1日生，汉族，辽宁省鞍山市人，大专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一七年十一月一日作出（2017）沪0101刑初579号刑事判决，认定陈夙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2016年9月29日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年十月九日提出沪司狱新假字（2020）第112号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月9日至2020年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈夙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈夙假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯陈夙在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈夙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈夙在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈夙适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈夙予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年10月29日起至2021年9月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。陈夙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1294号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：司春云，女，汉族，1962年9月6日出生，住焦作市中站区。被告：邱海燕，女，汉族，1972年10月22日出生，住博爱县。被告：岳维江，男，汉族，1970年3月23日出生，住博爱县。被告：王国成，男，汉族，1958年3月26日出生，住博爱县。被告：王小香，女，汉族，1956年10月18日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告司春云、邱海燕、岳维江、王国成、王小香借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告司春云、邱海燕、岳维江、王国成、王小香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告司春云立即偿还原告的借款本金3000000元及利息117887.4元（2018年8月21日-2018年12月13日）本息合计3117887.4元，并自2018年12月13日起至实际还款之日止按万分之五点一七零五支付逾期利息；2.被告邱海燕、岳维江、王国成、王小香承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月13日，被告司春云与原告下属的大众支行签订了一份个人保证担保借款合同，由原告为其提供贷款3000000元用于购钢材，约定利率10.341‰，到期日为2018年12月13日，还款方式：按月结息，到期还本。邱海燕、岳维江、王国成、王小香为司春云提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。司春云、邱海燕、岳维江、王国成、王小香未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款支付凭证，借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明五被告借款及担保事实。司春云、邱海燕、岳维江、王国成、王小香未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告司春云、邱海燕、岳维江、王国成、王小香未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告司春云向原告下属大众支行借款3000000元用于购钢材，使用期限至2018年12月13日，约定利率10.341‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告邱海燕、岳维江、王国成、王小香为被告司春云提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告司春云贷款3000000元。借据显示被告利息清偿至2018年8月21日，逾期后，五被告均未偿还本金及利息。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告司春云作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告邱海燕、岳维江、王国成、王小香未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应的违约责任。由于大众支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告司春云偿还借款本息及逾期利息，要求被告邱海燕、岳维江、王国成、王小香承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司春云应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并按约定利率计算支付利息（自2018年8月22日日起至2018年12月13日按月利率10.341‰，自2018年12月14日起至实际清偿之日止按月利率15.5115‰）；二、被告邱海燕、岳维江、王国成、王小香对上述款项负连带清偿责任；被告邱海燕、岳维江、王国成、王小香在承担保证责任后，有权向被告司春云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31743元，由被告司春云、邱海燕、岳维江、王国成、王小香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  韩尚裕人民陪审员  孙金平二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21029号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈占平，男，1985年8月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈占平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29962号民事判决书，要求被执行人陈占平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20545.98元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21029号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执640号之二十六申请执行人：李勇，男，汉族，住大庆市。被执行人：杨庆国，男，汉族，住大庆市。被执行人：林秀昌，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在兴业银行账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月十五日书记员  关山越
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保572号 申请人：欧兴全，男，汉族，1970年2月8日出生，住四川省泸县。 被申请人：四川致诚建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县天兴镇，统一社会信用代码91510521671444999P。 法定代表人，庞家明。 被申请人：熊登才，男，1976年12月23日出生，住四川省泸县。 申请人欧兴全与被申请人四川致诚建筑劳务有限公司、熊登才劳务合同纠纷一案，于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川致诚建筑劳务有限公司、熊登才在四川省泸县天兴镇志诚村的工程款284550元予以冻结，天安财产保险股份有限公司提供保全担保。 本院经审查认为：申请人欧兴全的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川致诚建筑劳务有限公司、熊登才在泸县天兴镇志诚村的工程款284500元予以冻结，冻结期限为一年。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 审判员  舒婉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  龚键
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16178号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里兴隆路信息大厦**，统一社会信用代码91350206854990298M。 负责人：黄晓军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：孙聚星，男，1972年3月29日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行与被告孙聚星金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令孙聚星立即支付借款本金47390.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月22日利息2352元、罚息3330.42元、复利171.94元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.80875%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费5000元；2.判令本案诉讼费由孙聚星承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙聚星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月10日。 三、借款人：孙聚星。 四、借款本金：47900元。 五、借款期限：自2019年1月10日至2020年1月9日。 六、还款方式：一次性利随本清还款。 七、借款利率：年利率5.8725%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。罚息利率为年利率8.80875%。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2019年1月10日。 十一、实际到期日期：2020年1月9日。 十二、逾期还款日期：2020年1月9日。 十三、欠款最新截止时间：2020年10月22日。 十四、欠款本金：47390.17元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息2352元、罚息3330.42元、复利171.94元，合计5854.36元。 十六、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙聚星应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金47390.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月22日的利息、罚息、复利为5854.36元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率8.80875%计，对不能按时支付的利息、罚息，按年利率8.80875%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由孙聚星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书                                             （2020）宁0122民初5153号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人：保某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，后依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人保某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告孙某偿还原告信用卡透支本息23014.17元，其中本金18754.93元、利息3340.54元、逾期还款违约金918.7元（截至2020年9月12日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告孙某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2017年2月5日、5月11日，被告孙某分别签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡号×××贷记卡一张、卡号×××公务卡一张。两份申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告激活上述信用卡后正常消费，其中卡号×××贷记卡自2019年1月起逾期后，被告于2019年2月3日还款9080元，3月19日还款5800元、5870元，6月18日还款9588元、8月15日还款4800元、4500元、8月17日还款769.21元，以上共计还款40407.21元，再未偿还本息；卡号×××公务卡自2019年4月起逾期后，被告于2019年6月18日还款15095元，8月17日还款3900元、1179.97元、5000元，另原告系统自动逾期扣款4笔共计1752.09元，以上还款及扣款共计26927.06，此后被告再未偿还本息。2020年9月3日，原告通过邮寄挂号信方式进行催收无果。截至2020年9月12日，被告孙某尚欠原告信用卡透支本金18754.93元、利息3340.54元、逾期还款违约金918.7元。涉案信用卡达到CD值八期系统不再收取逾期还款违约金。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水和挂号信回执为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金18754.93元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息3340.54元、逾期还款违约金918.7元，共计4259.24元的诉讼请求，因涉案信用卡领用合约明确约定利息标准为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述利息、逾期还款违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。因CD值8期，后期不产生逾期还款违约金。被告还应支付原告2020年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金18754.93元、利息3340.54元、逾期还款违约金918.7元，共计23014.17元，被告孙某还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行2020年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方燕 二〇二〇年十月二十七日书记员 王卓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6353号申请执行人：优沛时装（上海）有限公司。法定代表人：苏锦，执行董事。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司。法定代表人：吴海祥，总经理。优沛时装（上海）有限公司与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2019年12月26日做出的（2019）陕0103民初16092号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为240531.12元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人及其法定代表人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为240531.12元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6353号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年十月十六日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6619号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李朋卫，男，1976年10月26日出生，汉族，身份证住址：陕西省乾县*******堡组，公民身份号码：610************330。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253547号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253547号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李朋卫的粤S.029**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李朋卫承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李林玲，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李军（李林玲之弟），男，1992年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李林玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月9日的信用卡透支本金100328.93元、利息1997.64元、分期手续费3448.67元、违约金3445.41元，合计109220.65元，并从2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李林玲辩称，欠款属实无异议。但是因为做生意失败，没有经济能力还款，原告主张利息过高，现在本金都还不起，没有办法支付利息和违约金。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。5.被告于2015年9月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日的信用卡透支本金100328.93元、利息1997.64元、分期手续费3448.67元、违约金3445.41元，合计109220.65元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的信用卡透支本金100328.93元、利息1997.64元、分期手续费3448.67元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，其诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告李林玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金100328.93元、利息1997.64元、分期手续费3448.67元，并从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506.98元，减半收取计1253.49元（原告已预交），由被告李林玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1923号之二十三被执行人：渠敬春，男，汉族，1970年02月03日生，住汶上县百合苑**；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人渠敬春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人渠敬春在中国银行220838744882CNY0账户内存款人民币14313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4764号 原告：大连远洋基业物业管理有限公百，住所地辽宁省大连经济技术开发区，统一社会信用代码91210213728879353T。 法定代表人：王立峰。 被告：陈友云，男，1981年6月9日出生，汉族，住大连市。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公百与被告陈友云物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公百的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公百撤回起诉。 案件受理费25元，由大连远洋基业物业管理有限公百负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘馨阳
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执158号 幸一、罗书全、罗金忠、胡玉华： 幸一与罗书全、罗金忠、胡玉华债权人撤销权纠纷一案，申请执行标的共计15600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15600.00元，其中，本金15600.00元。本院已于2020年10月21日将该款转付给幸一。至此，幸一向本院申请执行的(2018)川3301民初365号民事判决书中规定的第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终264号 原公诉机关四川省高县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗安碧，女，1984年2月19日出生于云南省绥江县，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，2020年6月5日被取保候审。 指定辩护人周开毅，四川忠仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）易邦桥，男，1988年6月19日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市绥江县。因犯故意伤害罪，于2012年12月27日被判处有期徒刑一年，2013年11月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，2020年4月15日被取保候审。 指定辩护人范方娇，四川恪诚律师事务所律师。 原审刑事附带民事诉讼原告人罗某，男，1991年8月9日出生于四川省高县，汉族，住四川省高县。 四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人罗安碧、易邦桥犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年八月六日作出（2020）川1525刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人罗安碧、易邦桥犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑一年一个月，有期徒刑十一个月，并共同赔偿附带民事诉讼原告人罗某各项经济损失共计9096.5元。原审被告人罗安碧、易邦桥不服，以不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2020）川1525刑初19号刑事附带民事判决； 二、发回四川省高县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  杨 艳 审判员  万 燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  夏 源
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0602民初1933号之一 原告:淮北科创节能科技有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人:姜永康,该公司董事长。 被告:江苏环盛建设工程有限公司,住所地南京市高淳区经济开发区。 法定代表人:刘娟,该公司董事长。 被告:沈广军,男,汉族,1962年8月5日出生,住南京市高淳县。 原告淮北科创节能科技有限公司(以下简称淮北科创公司)与被告江苏环盛建设工程有限公司、沈广军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  武啸伟 审 判 员  谢晓宾 人民陪审员  林长栋 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张 姼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3317号原告：丛志凯，男，1994年12月15日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：王京虎，男，1973年9月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住内蒙古通辽市。原告丛志凯与被告王京虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告丛志凯于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛志凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丛志凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告丛志凯负担。审判员 赵伶俐二〇二〇年十月九日书记员 黄晓明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3877号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：杨刚，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省宜都市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨刚金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨刚的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2236号原告：镇江市东方房地产开发有限公司，组织机构代码：72725444-X，住所地：江苏省镇江市润州区南门外大街东方花苑内。法定代表人：傅月庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。被告：王金龙，男，汉族，1952年10月1日生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。原告镇江市东方房地产开发有限公司与被告王金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市东方房地产开发有限公司委托诉讼代理人马志勇，被告王金龙及其委托诉讼代理人刘开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市东方房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告车库损失90000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本市润州区金山西路24号2栋房屋系原告开发建设，原告2019年1月份开始清理公司未处置房产时发现2幢28号、29号车库被案外人刘连娣实际占用。经诉讼，（2019）苏1111民初4638号民事判决书确定刘连娣善意取得车库所有权，故原告提起诉讼，要求无权处分人即本案被告王金龙承担赔偿损失的法律责任。被告王金龙辩称，1、车库系被告支付1万元对价从原告处购得，原告结欠施工人徐志英工程款，因此车库由徐志英控制，被告将购买车库的票据上交给徐志英后取得车库钥匙并占有使用，讼争车库系被告的合法财产；2、原告的起诉已超过诉讼时效，原、被告于2004年成立买卖合同关系，直至十余年后原告才起诉主张权利不符合客观事实，也超过法律规定的3年诉讼时效。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本市润州区金山西路24号2栋楼系镇江市东方房地产开发有限公司开发建设，经镇江市丹徒区物价局核定商品房销售基准价格为1380元/㎡，车库销售的基准价格为828元/㎡，上下浮动幅度最高不超过5%。金山西路24号2栋3单元306室房产建筑面积为96.90平方米。王金龙于2004年5月20日以总价138567元（1430元/㎡×96.9平方米）与镇江市东方房地产开发有限公司签订了该房屋的商品房买卖合同，登记为所有权人。2010年12月6日，王金龙又将该房屋及其附属设施包括装修费用以59万元的价格出售给刘连娣，合同中明确约定房屋价款46万元，附属设施、装潢费用13万元。金山西路24号2栋楼一层系车库，自3单元车库门向内，分别有东、南、西三个车库，西首现标注为29号的车库为一长方形暗库，面积三十几平米，经原告确认，系金山西路24号楼车库平面图标称的28号、29号车库。讼争车库2004年开始由王金龙占有，王金龙将房屋出售给刘连娣后，王金龙将讼争车库一并交付给刘连娣占有使用。镇江市东方房地产开发有限公司曾于2019年10月9日向本院提起诉讼，要求王金龙、刘连娣返还28号、29号车库，本院认为刘连娣受让车库时支付了合理对价并取得车库的占有，依法取得车库的所有权，驳回了镇江市东方房地产开发有限公司要求返还车库的诉讼请求。以上事实，有商品房销售合同、照片、平面图、民事判决书等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：王金龙主张其系讼争车库的所有权人，应当提供购买车库的收款收据、发票等付款凭证作为支付价款、取得所有权的证据，王金龙辩称收款收据交付给镇江市东方房地产开发有限公司该工程项目的施工人、工程款债权人徐志英，未提供证据予以证明，亦不符合常理。收款收据系镇江市东方房地产开发有限出具给王金龙的付款凭证，即使该公司与徐志英之间有债权债务关系，徐志英受该公司指示交付钥匙，也无权要求王金龙交还收款收据，王金龙作为完全民事行为能力人，应当清楚购置车库等重大财产，在当时车库无法进行产权登记的情况下，收款收据系其表征并保障权利的唯一凭证，其轻易移交他人明显与常识情理不合。且在（2019）苏1111民初4638号民事案件中，王金龙方对于收据存在“遗失”和“交还徐志英”两种说法，存在矛盾。王金龙未提供车库价款付清的证据，本院对其主张已经支付对价、取得车库所有权的辩称意见不予采纳。王金龙作为无权处分人向他人出让车库，他人依据“善意取得制度”取得所有权，给镇江市东方房地产开发有限公司造成损失，应当承担赔偿责任。侵权诉讼的诉讼时效起算点自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，考虑到车库的性质、车库系暗库的现状，原告主张权利并未超过诉讼时效。王金龙应当向镇江市东方房地产开发有限公司承担赔偿责任，结合镇江市东方房地产开发有限公司直到2019年才主张权利，作为商事主体就相关财产的保有和管理具有一定的过失，本院酌情支持损失金额30000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王金龙于本判决生效后十五日内向原告镇江市东方房地产开发有限公司支付车库款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取计1025元，由原告镇江市东方房地产开发有限公司负担475元，由被告王金龙负担550元。（该款原告已预付，被告将应负担的部分连同上述车库款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年十月二十七日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2020）藏06民终70号上诉人（原审被告）：王德志，男，1969年8月15日出生，汉族，务工，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王盐，男，1996年8月19日出生，汉族，住四川省屏山县。系王德志儿子。被上诉人（原审原告）：罗羲，男，1988年9月25日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人王德志因与被上诉人罗曦劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区索县人民法院（2020）藏0626民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德志的委托诉讼代理人王盐、被上诉人罗曦通过互联网庭审系统参加诉讼，本案现已审理终结。王德志上诉请求：1.撤销西藏自治区索县人民法院（2020）藏0626民初109号民事判决。2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.要求被上诉人返还其超付的工资部分65,183元。4.保留追究被上诉人刑事责任之权利。5.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。王德志委托诉讼代理人当庭放弃其第三项诉讼请求即要求罗曦返还其超付的工资部分65,183元。事实和理由：一是一审判决认定事实不清。上诉人以微信转账方式向被上诉人支付了20,600元，那曲市××工地项目部通过银行转账和微信转账方式向被上诉人分别支付了工资37,500元和19,800元，聂荣××工程项目通过银行转账方式向被上诉人支付20,000元，××镇老板通过微信转账的方式向被上诉人转款8900元，后上诉人又通过银行转账的方式向被上诉人支付工资20,000元，以上共计126,800元，远超结算工资61,617元，上诉人提交的证据被上诉人及法院都予以认可，工资已实际履行完毕，不存在拖欠工资情况。二是被上诉人一审所诉将工资41617及其他款项用至上诉人工地管理，上诉人作为工地直接负责人并未以任何方式告知被上诉人将其工资用于工地，其所称的工地管理人为被上诉人继父，被上诉人与其继父利用上诉人信任挪用资金已超过了工资，被上诉人无证据证明三十余万资金用于工地，现资金至今去向不明。三是上诉人在已全面履行自己义务的情况下，被上诉人利用合法手段企图牟取非法利益从而进行诉讼，既不符合事实，也不符合相关法律规定。综上所述，原判决没有查清事实，损害了上诉人的合法权益。现上诉人依据相关规定提出上诉，请求贵院依法查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。罗曦辩称，一审法院认定事实清楚，所采信的证据确实充分，判决的内容必然合法有效。被答辩人所述分多次支付答辩人工资126,800元不实，答辩人在被答辩人处工作期间确实代答辩人多次收款80000多元，但答辩人在收到代收的工程款项后，经被答辩人王德志授权，立即转入被答辩人管理人员王德兵账户，而且王德兵与被答辩人系兄弟关系，而并非答辩人所述王德兵系罗曦继父一说，被答辩人完全扭曲事实，扰乱法官视觉。被答辩人所述王德兵非法挪用公款，该案应当属于刑事案件，与本案无关。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。罗曦向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付民工工资40,000元，庭审中原告将诉请变更为被告向原告支付民工工资41,617元；2.判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月15日至2019年10月25日期间，原告在被告索县××工程（C××）上打工，总工资为61,617元，后被告通过银行转账方式向原告支付了民工工资2万元，剩余工资41,617元未支付。原审法院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告罗羲已在被告王德志的工地上打工，且已完工，被告王德志也应按照劳务合同规定支付工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此原告罗羲要求被告王德志支付剩余民工工资41,617元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。一审判决：被告王德志于本判决生效后十五日内向原告罗羲支付民工工资41,617元。本院二审期间，王德志围绕上诉请求提交了《证明》复印件一份，拟证明王德兵与罗曦之间为继父子关系，并非普通的雇佣关系，他们之间互相转账的资金不予认可。被上诉人罗曦表示该证据属复印件且证人未出庭作证。本院认为，据《证明》载明的内容应属证人证言，该证人未出庭且书面证言属复印件，故对该证据不予采纳。被上诉人罗曦未提交新的证据。本院二审查明，2019年3月15日至2019年10月25日期间，罗曦在王德志所承揽的索县××工程（C××）和那曲地区其他承揽的工程上务工，工资共计为61,617元。2019年9月9日，王德志通过银行转账方式向罗曦支付了工资20,000元，剩余工资41,617元未支付。2019年8月3日王德志通过微信二维码付款给罗曦20,000元。当即，罗曦将该款如数转给了王某，该款系王德志委托罗曦转账给王某用于支付工程材料款。另查明，王德志、王某、罗曦，三人之间因案涉工程均有资金往来，王某系王德志工程的项目管理人员。王德志因工程所需向罗曦转款后委托罗曦向第三方支付车辆款、油料费、运费。本院认为，上诉人王德志与被上诉人罗曦均对于应付的工资总额61617及上诉人王德志已向被上诉人罗曦支付工资20,000元的事实无异议。现双方争议焦点为上诉人王德志转账给被上诉人罗曦后其将该笔款项转给案涉项目管理人王某的81,520元是否应计入被上诉人罗曦的劳务工资问题。对此本院析解如下：首先结合当事人提交的微信、支付宝、银行卡的交易记录明细可证实，上诉人王德志与被上诉人罗曦以及案涉工程项目管理员王某，三人之间因案涉工程均有资金往来。其次上诉人王德志也承认因案涉工程所需其向被上诉人罗曦转款后委托被上诉人罗曦再向第三方支付油料费、运费、车辆款的事实。且在2019年8月3日，上诉人王德志通过微信二维码付款给被上诉人罗曦工程材料款20,000元，当天被上诉人罗曦将此款如数转给了案涉项目管理员王某。再者被上诉人罗曦已向本院提交证据证明其从上诉人王德志收到的款项已转给了案涉工程项目管理员王某，上诉人王德志也认可被上诉人罗曦向案涉工程项目管理员王德兵转账的事实，且根据双方当事人向一审法院提交的关于被上诉人罗曦开支情况的记账单所载明的内容可知上诉人王德志对被上诉人罗曦的劳务工资与收支数目单独进行记载和结算，综合以上事实，本院认为，上诉人王德志转账给被上诉人罗曦后其将该笔款项转给案涉项目管理人王某的81,520元不应计入劳务工资中。而本案系劳务合同纠纷，作为支付劳务工资义务方的上诉人王德志应举证证明其向被上诉人罗曦支付了剩余劳务工资，上诉人王德志在二审阶段未提交相应的证据，故应承担举证不能的不利后果，一审法院判令上诉人王德志向被上诉人罗曦支付剩余劳务工资41,617元，并无不妥，本院予以维持。对于保留追究被上诉人罗曦刑事责任的诉求，上诉人王德志因未向本院提交被上诉人罗曦涉嫌刑事犯罪线索，且属于新诉求，故本院不予处理。综上所述，上诉人王德志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10.00元，由上诉人王德志负担。本判决为终审判决。审 判 长  次仁永西审 判 员  王 冬 梅审 判 员  吉罗嘎姆二〇二〇年十月七日法官助理  朗  加书 记 员  拉巴卓玛1
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2498号十堰市恒通物流有限公司：你与董朝杰运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2768号民事判决已发生法律效力。申请执行人董朝杰于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2768号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年十月二十三日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0521民初634号 原告：颜翠英，女，1975年1月8日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，云南典传（威信）律师事务所律师。 被告：云南建投第七建设有限公司，住所地云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路**。 法定代表人：陈斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏开伟，男。 被告：代维华，男，1985年4月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告颜翠英与被告云南建投第七建设有限公司、代维华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 本院经审查认为，如不及时对被告代维华的银行存款账户中的存款采取财产保全措施，将使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告代维华的银行存款账户中的存款2880元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建成 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄炜昕
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执518号 申请执行人温某某，女，1948年9月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人宋某某，该公司经理。 申请执行人温某某与邯郸市某某公司因民间借贷纠纷一案，本案作出的（2019）冀0403民初2203号民事判决书已经发生效力。申请执行人温某某于2019年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人邯郸市某某公司履行（2019）冀04民初2203号民事判决书确定的义务。本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市某某公司采取以下执行措施：1、本院向被执行人邯郸市某某公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、公积金、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，已将被执行人名下房产轮候查封，暂无法处置；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人家庭住所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人温某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的1088633元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  张 剑 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  王红杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2071号申请执行人：季某，宁夏回族自治区西吉县人，群众，现住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：胡某，陕西省定边县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初707号民事判决书，即申请执行人季某与被申请人胡某民间借贷纠纷一案，确定由胡某支付季某欠款本金40000元，利息1378元，案件受理费420元。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行，执行费527元，执行标的共计42325元。本案在执行过程中，申请执行人季某与被执行人胡某达成执行和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年十月二十三日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页·
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初789号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人刘文涛，男，1967年1月4日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]496号起诉书指控被告人刘文涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘文涛于2020年10月11日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**棕色起亚牌小型普通客车，沿本市武昌区临江大道由南向北行驶，至临江大道四马路路口附近处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人刘文涛的血液中乙醇含量为166.80mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人刘文涛到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人刘文涛具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘文涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘文涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年十月二十三日法官助理王聪书记员王聪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执1317号严达义、贵阳公路桥梁工程有限公司六盘水丰茂分公司、贵州贵安建设集团有限公司：本院依据生效的贵阳仲裁委员（2019）贵仲裁字第0945号裁决书，受理执行申请执行人严达义申请执行贵阳公路桥梁工程有限公司六盘水丰茂分公司、贵州贵安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行内容为：一、被执行人贵阳公路桥梁工程有限公司六盘水丰茂分公司向申请执行人支付工程款6405528.66元、保全费5000元保全保险费7338.7元、仲裁费45708元、延迟履行金（从2020年8月23日到2020年9月18日）29145.16元及执行费59866.1元，二、被执行人贵州贵安建设集团有限公司承担补充支付责任。在执行过程中查明，主债务人贵阳公路桥梁工程有限公司六盘水丰茂分公司已被其总公司贵州贵安建设集团有限公司的分公司注销，且无财产，故本院依法扣划被执行人贵州贵安建设集团有限公司6553086.62元案款清偿本案债务。现已将6493220.52元发还申请执行人严达义，已将59866.1元上交贵阳市财政局，因此，本案全案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于贵阳仲裁委员（2019）贵仲裁字第0945号裁决书全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十六日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1900号 起诉人：刘顺菊，女，1964年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：黄建明，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 2020年9月4日，本院收到起诉人刘顺菊的委托诉讼代理人邮寄的起诉状。起诉人刘顺菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因位于眉山市彭山区被拆除造成的损失1386000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告各方于2012年9月1日签订《农村土地流转合同》，约定被告将位于眉山市彭山区亩闲置土地（以下简称“案涉土地”）流转给原告，并约定案涉土地流转给原告后，原告可以修建家具厂、办公管理和住宿房，被告应对原告的经营给予支持。此后，原告在案涉土地上修建了厂房（以下简称“案涉厂房”）。2019年7月，案涉厂房被强制拆除。原告认为，原告按照合同修建的厂房被强制拆除，被告应当承担赔偿责任，故向本院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人诉请中请求赔偿的案涉厂房，因被纳入地方政府依法依规另案处理的违法违规项目，于2019年7月4日，经眉山市彭山区黄丰镇人民政府会同相关部门实施了强制拆除。起诉人刘顺菊的诉求实质系案涉厂房强制拆除的后果，故不属于民事诉讼的受案范围。对刘顺菊的起诉，本院依法不予受理。本院多次电话与刘顺菊的委托诉讼代理人衔接沟通，阐明本院的观点。2020年10月21日，起诉人刘顺菊到院，明确表示坚持提起民事诉讼，望法院支持其诉求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对刘顺菊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于眉山市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 邓 艳 审判员 李 彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王呈瑶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执466号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区双拥路。法定代表人王晶岩，该行行长。被执行人田娇阳，男，1976年6月30日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初455号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与田娇阳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的152269.72元。本院立案执行后，依法向被执行人田娇阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院冻结并扣划被执行人田娇阳名下银行存款5507元。因被执行人田娇阳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人田娇阳采取限制高消费措施。本案执行到位标的5507元，其中含执行费2184元，尚未执行到位标的148946.72元。被执行人田娇阳确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇二〇年十月十六日书记员  黄晓菲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初874号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨晓玲，女，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省如东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨晓玲经本院公告传达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付贷款本息30195.42元（其中未偿本金27108.26元，利息380.86元，罚息2655.27元，复利51.03元，利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日）；2.判令被告向原告告支付自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金27108.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告向原告支付自2019年12月17日起至借款本结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：苏F9XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，杨晓玲与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨晓玲向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨晓玲同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨晓玲未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨晓玲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日汽车金融公司与杨晓玲签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨晓玲向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款年利率为12.99%，罚息和复利利率均为19.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年2月6日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月4日办理了合同约定车辆（车牌号为苏F9XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月28日法庭辩论终结时，杨晓玲拖欠汽车金融公司借款本金27108.26元、利息383.7元、罚息6800.54元、复利108.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨晓玲借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨晓玲承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年9月28日，杨晓玲尚欠汽车金融公司借款本金27108.26元，利息383.7元、罚息6800.54元、复利108.43元，应予以偿还。对汽车金融公司要求杨晓玲支付自2020年9月28日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨晓玲对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求杨晓玲支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。杨晓玲为履行本案债务，以车牌号为苏F9XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27108.26元，并支付截至2020年9月28日的利息383.7元、罚息6800.54元、复利108.43元；二、被告杨晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%计算，利随本清）；三、被告杨晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月29日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率19.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨晓玲提供的车牌号为苏F9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.38元，公告费560元，共计1132.38元，由被告杨晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 何 静人民陪审员 刘国芳二〇二〇年十月二十七日法官 助理 饶 毅书 记 员 石 欢
陕西省安康市汉滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0902行审47号申请执行人安康市自然资源局汉滨分局。地址在安康市汉滨区。统一社会信用代码11610902016049204J。法定代表人李忠安，局长。委托代理人张雷，该局执法监察队队长。 委托代理人陈旋，该局执法监察队审理股股长。被执行人李增洲，男，汉族，生于1970年7月4日，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人安康市自然资源局汉滨分局于2020年10月12日向本院申请强制执行其2019年12月10日对被执行人李增洲作出的汉区自然决字（2019）第51号自然资源违法案件行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：1.对采挖点进行生态恢复治理，恢复土地原种植条件。2.对非法开采矿产品行为处以人民币10000元罚款。本院2020年10月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市自然资源局汉滨分局申请强制执行的汉区自然决字（2019）第51号自然资源违法案件行政处罚决定合法性进行了审查。查明：2019年6月，被执行人李增洲未办理采矿手续即对其荒山毛石进行开挖，所开挖毛石用于建民办茅坪村4组《汉滨区土地整理项目》D7标段项目边坎堆砌。申请执行人在经过相关的调查、处罚前告知和听证告知程序后，于2019年12月10日认定被执行人的行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《陕西省矿产资源管理条例》第五十一条之规定，对被执行人作出汉区自然决字（2019）第51号自然资源违法案件行政处罚决定书，决定：1.责令立即停止违法开采矿产资源行为，限期对采挖点进行生态恢复治理，恢复原种植条件。2.对非法开采矿产品行为处以10000元罚款。2020年1月16日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未履行处罚决定确定内容。2020年10月12日，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院递交的证据有：1.立案呈批表。2.调查询问笔录。3.现场照片。4.开采毛石方量统计。5.调查报告。6.行政处罚听证告知书、处罚告知听证笔录、行政处罚听证通知书及送达回证。7.听证评议意见书、违法案件审理记录。8行政处罚决定书及送达回证。9.征询意见笔录、催告书及邮寄送达凭证等。 本院认为，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源必须具备规定的资质条件，并经批准登记取得采矿许可后方有权进行开采。未取得采矿许可证擅自采矿的，由县级以上人民政府地质矿产主管部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可并处一万元以上十万元以下罚款。本案中，被执行人开采毛石未取得相关部门颁发的采矿许可证属实，其行为属未经批准擅自开采矿产品，明显违法。申请执行人依照法律规定有权进行查处，所作责令立即停止违法开采矿产资源行为以及10000元罚款的决定符合法律规定；所作限期对采挖点进行生态恢复治理，恢复原种植条件的处罚，明显缺乏法律依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、对申请执行人申请执行的罚款10000元准予执行。 二、对申请执行人申请执行的“对采挖点进行生态恢复治理，恢复土地原种植条件”的申请不准予执行。本裁定第（一）项送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定第（二）项，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。     审  判  长  王建红审  判  员  唐  炜审  判  员  周  新二〇二〇年十月二十七日书 记 员     杨**晶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初982号 原告：杨金川，男，1982年8月20日出生，汉族，陕西博迪建设工程有限公司总经理，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽芳，陕西迎旭律师事务所律师。被告：张如光，男，1975年4月20日出生，汉族，无业，住浙江省浦江县。原告杨金川与被告张如光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁小军到庭参加诉讼，被告张如光经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款共计82000元（以本金80000元为基数，年利率6%，自2019年6月19日暂计至2019年11月19日，利息共计2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年6月起，被告多次以资金周转为由从原告处借款，2019年1月18日，经双方核算确认被告尚欠原告8万元未付，当日被告对该笔未付借款向原告书面确认，并出具借条。现借条中载明的还款期限已届满，经原告多次催要未果，无奈提起诉讼。张如光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日被告与原告的微信聊天记录显示，被告向原告提出借款，并要求将款项转至郑饰媛名下交通银行卡62225333708863672018内，同日原告通过其名下中国银行卡向郑饰媛名下交通银行卡62225333708863672018内转款10000元。原告通过微信向被告于2018年7月6日转款600元、于2018年8月21日转款15000元、2018年8月31日转款5000元、2019年1月13日转款20000元。2018年8月31日原、被告微信聊天记录显示，被告称：“大师兄，给我转点钱。有用，拜托”，原告通过微信向被告转款5000元，被告后回复：“谢谢大师兄，总共三万”。原告称其向被告出借的80000元除上述转款外其他为现金交付给被告。被告于2019年1月18日向原告出具借条，借条中被告签字捺印确认向原告借款80000元，借款期限六个月，借款期限至2019年6月18日届满，双方未约定借款利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系及借款金额有双方微信聊天记录、银行卡交易明细、借条相佐证，本院予以认定。被告向原告借款80000元，借款期限至2019年6月18日届满，现借款期限已过，原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。关于原告主张逾期还款的资金占用利息，双方对借期内利率及逾期利率均未约定，本院支持被告承担按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张如光于本判决生效之日起五日内向原告杨金川偿还借款本金80000元及资金占用利息（资金占用利息以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年6月19日计算至2019年11月19日止）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费690元，由张如光负担。（该款杨金川已预交，张如光于本判决生效之日起五日内支付杨金川）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   罗艳琴人民陪审员   冯学利人民陪审员   李凤玲    二0二0年八月二十日 书 记 员  申丽敏1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7304号上诉人（原审被告）：王博，男，1973年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈玲，系辽宁省企业法律顾问协会推荐。被上诉人（原审原告）：沈阳时代汽车运输服务有限公司，住所地沈阳市大**合作街一段沈海里**2-1-2。法定代表人：王立丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，系公司股东，住沈阳市大**。上诉人王博因与被上诉人沈阳时代汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王博上诉请求：1.依法撤销（2019)辽0104民初11157号一审判决书，并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、案件基本事实。上诉人与被上诉人于2008年4月17日签订了一份《货运车辆联营合同》，合同约定上诉人将辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠在被上诉人公司，上诉人在挂靠后一直按时交纳被上诉人要求的各项费用，但自2015年1月29日起，被上诉人公司不知什么原因经常进行各种重大事项的变更，如更换法人等，但被上诉人所有的变更均未告知上诉人。二、一审法院判令被上诉人支付上诉人管理费10000元与事实不符在双方签订的《货运车辆联营合同》中第四条第2项约定：上诉人拖欠被上诉人规费二个月以上，经被上诉人通知示明后不缴纳，被上诉人有权单方终止合同。也就是说，上诉人拖欠被上诉人二个月规费双方签订的合同便已经终止，故上诉人仅拖欠被上诉人二个月的管理费。综上所述，一审判决认定事实错误。请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。沈阳时代汽车运输服务有限公司辩称，我方认为一审判决完全符合法律程序，我公司并对上诉人所欠的费用以解除合同为主，减免部分，只收取1万元，一审判决符合法律程序。沈阳时代汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付其所欠车辆费用10000元；2.要求此车与公司解除车辆挂靠合同；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2008年4月17日，原告与被告签订了一份《货运车辆联营合同》，合同期限为2008年4月17日至2023年10月9日。合同约定：被告将车牌号为辽Ａ×××**号的车辆挂靠到原告处，每月25日至30日为缴费时间，费用每月410元，减免期间为每月310元。合同第四条第2项约定：被告拖欠原告规费二个月以上，经原告通知示明后不缴纳，原告有权单方终止合同。协议签订后，被告向原告交纳管理费，但从2013年8月份开始，被告违约未向原告交纳管理费。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原案被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原案中，原告与被告签订的协议书合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，因被告已经拖欠原告管理费多年之久，现原告要求被告交纳已经拖欠的管理费10000元的诉讼请求原审法院应予支持。原、被告双方签订的《货运车辆联营合同》约定，被告欠缴费用两个月以上，原告有权终止合同。现被告已欠缴费用多年，原告要求解除双方的《货运车辆联营合同》的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告王博于2008年4月17日签订的《货运车辆联营合同》；二、被告王博于本判决生效后10日内给付原告沈阳时代汽车运输服务有限公司管理费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王博负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《货运车辆联营合同》是双方当事人真实意思表示，且违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同义务。被上诉人已为上诉人提供相应的服务，上诉人应按合同约定履行给付管理费的义务。关于上诉人提出联营合同约定“乙方（上诉人）拖欠甲方（被上诉人）规费两个月以上，经甲方通知明示后不缴纳，甲方有权终止合同”，因此在上诉人方于2013年8月份开始拖欠管理费两个月后，合同就已经终止，因此上诉人仅应支付两个月的管理费问题。合同中虽然约定“乙方（上诉人）拖欠甲方（被上诉人）规费两个月以上，经甲方通知明示后不缴纳，甲方有权终止合同”，但在上诉人违约后，解除合同是被上诉人的合同权利，是否解除合同被上诉人有选择权的合同权利，在被上诉人没有行使合同解除权而解除合同时，合同并未解除，双方仍应按合同约定履行合同义务，故对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人提出案涉车辆已于2013年8月之前卖给案外人，之后由案外人向被上诉人支付管理费，被上诉人已经接受，因此上诉人不应再按合同约定缴纳管理费问题。上诉人并未提交证据证明其主张的事实存主张，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王博负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十月二十七日法官助理强文清书记员梁婉莹