wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘蓓蕾，女，1982年10月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蓓蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,392.57元。原告诉称，被告刘蓓蕾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,392.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初4190号原告:张丙南，男，1983年10月24日出生，汉族，住阳新县，被告：李尚义，男，1972年8月1日出生，汉族，住阳新县，原告张丙南与被告李尚义合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告张丙南于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丙南撤诉。案件受理费72元，减半收取26元，由原告张丙南负担。审判员 赵 宇二〇二〇年十月二十六日书记员 石剑锋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22660号原告：叶华中，男，*年*月*日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：项冲，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告叶华中与被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。原告叶华中向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，删除微博平台内侵权用户“全球装饰大全”账号中侵权短视频内容；2．判令被告披露侵权用户“全球装饰大全”个人真实身份信息及联系方式；3．判令被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额80000元（其中经济损失为73600元，合理费用为律师费6400元）；4．判令被告在其运营手机应用软件微博平台首页顶部显著位置连续十日刊登公开声明向原告赔礼道歉，并以加粗加大字体的方式突出显示该道歉声明。事实与理由：原告叶华中系优秀短视频创作者，其在抖音平台注册有账号（账号名称：“哥，我回来啦”；抖音号：ys25220）并于该账号上创作发表了优质系列短视频作品。该系列短视频作品获得广泛传播及受众好评，具有极高的流量价值。原告系该系列短视频作品作者，依法享有该系列短视频作品著作权。2020年4月20日，原告通过可信时间戳取证的方式固定证据，证明被告运营的手机应用软件微博平台上，存在有用户“全球装饰大全”通过信息网络非法向公众提供涉案侵权短视频的在线播放服务，视频在线播放量达70．3万次；且侵权短视频并未表明原告身份信息。根据著作权法的规定，使用他人作品应当取得著作权人的许可。被告及其平台用户在未取得许可的情况下，通过信息网络在线传播未表明原告身份信息的权利作品，侵害了原告作品信息网络传播权及署名权，极大损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判如所请。庭审中，原告确认涉案视频已删除，撤回第一项诉讼请求。被告微梦创科公司辩称，一、涉案视频的权属证据不完整，原告不享有涉案作品的著作权。首先，涉案视频没有进行过著作权登记，原告也没有提供原始视频素材，仅提供其与案外人吴凡签订的委托创作协议，无法证明涉案视频的拍摄者是案外人吴凡。其次，原告与案外人吴凡签订的委托创作协议并未显示与涉案视频有关，且该委托创作协议约定案外人吴凡可委托其他人拍摄、制作合成视频，因此不排除涉案视频是其他人制作的情况，原告与案外人吴凡的约定排除了第三人享有的权利，应认定无效。二、被告在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，对微博用户所发布的海量内容无事先审查或主动审查的法律义务。首先，涉案短视频为用户上传。被告已经向法院提交了涉案用户的注册信息。其次，被告已经在《微博服务使用协议》《微博社区公约》中明确规定用户应尊重他人知识产权，尽到了事前的管理和提示责任。三、涉案内容未存在于微博平台的显著位置，平台也未对涉案内容进行任何编辑、整理、推荐，被告作为网络服务提供者，在收到有效通知前对涉案内容的存在不可能知悉，对侵权行为不构成应知的过错。首先，原告所提到的微博用户进行“身份认证”后的特权“找人页推荐，增加曝光，吸引粉丝，提高知名度”，该特权是指在微博找人页优先展示进行过“身份认证”的用户，而非对用户发布的某一内容进行推荐。其次，原告所提到的对于“金V用户”特权“各渠道热门推荐”也仅仅是对金V用户在认证页和找人页的优先展示，而非对用户发布的某一条内容进行推荐。综上，微博认证特权中的“推荐”并非是法律意义上的“推荐”，该特权是对用户本身的优先展示，并不对用户发布的某一内容作推荐。本案原告未提供直接证据，仅凭其主观臆测和对平台规则的歪曲解读，无法证明被告对涉案内容进行了推荐。四、被告收到本案原告的投诉后，及时删除了涉案视频，没有造成损害后果的扩大，对侵权行为不构成明知的过错。首先，对于著作权侵权投诉微博平台设置了线上便捷的投诉渠道。根据《微博社区公约》第五十三条第二款规定，对于非首发自微博的内容涉嫌被抄袭，可通过《人身权益投诉处理流程公示》中公示的方式进行投诉。其次，原告投诉的邮箱并非被告公示的接收投诉的渠道，但被告并未因其投诉渠道错误不予处理，而是在收到邮件后本着保护版权的积极态度及时处理了涉案内容，尽到了网络服务提供者的注意义务。据此，被告恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的《短视频委托拍摄协议》及吴凡身份证的电子扫描件，显示2019年5月1日，原告叶华中作为甲方与乙方吴凡签署《短视频委托拍摄协议》，协议约定：2019年5月1日开始至2022年5月1日止，在此期间由乙方根据甲方要求拍摄制作完成的短视频，如无特殊情况，以甲方通过其抖音账号“ys25220”发布的视频为准。委托事项：1．甲方委托乙方剪辑制作短视频。2．乙方按照甲方要求，拍摄、剪辑、合成视频。双方的权利义务：1．甲方负责准备视频素材、原材料、确定拍摄内容、提供拍摄场地、协调拍摄周期，同时甲方作为视频主角之一参与视频的拍摄制作。2．甲方有权领导、监督作品创作过程，并对乙方提交的最后完成作品进行审查并享有最终决定权。3．乙方负责准备拍摄器材，根据甲方的要求进行视频的拍摄以及后期的视频剪辑、配乐与视频的合成。制作完成后，乙方将原视频、合成视频及拍摄素材相关内容交给甲方。如甲方有特殊需要，复制、刻录成片，乙方将予以配合。4．若乙方指派专业的拍摄以及制作人员完成视频的拍摄、制作及合成工作。相关工作人员的报酬由乙方自行承担，与甲方无涉。版权归属：1．甲方取得本协议书委托乙方摄制完成作品的全部版权，即对上述作品享有发表、修改、保护作品完整权、署名、通过信息网络传播、获得报酬等所有著作权。乙方不享有上述视频作品的任何著作权。2．基于作品形成后的全部收入及其他经济收益归甲方所有。经本院要求，原告未能提交该协议原件，并表示当庭撤回该协议，不再作为证据提交。经询，原告认可涉案短视频由原告委托案外人吴凡进行拍摄。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第十七条规定：受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。本案中，据原告陈述，涉案作品由其委托案外人吴凡创作完成，故案涉系列短视频应属委托作品。现原告当庭撤回《短视频委托拍摄协议》，且未提交其他证据证明其与受托人之间存在著作权权属的约定，本院认为原告证据不足以证明其享有对涉案短视频的侵权行为进行追责的权利，并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶华中的起诉。案件受理费900元，由叶华中负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
天津海事法院支 付 令（2020）津72民督49号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：于敬东。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉苹，天津敬东律师事务所律师。被申请人：平潭航源船务有限公司。。住所地福建省平潭县潭城镇东湖庄**（冠城丽都）****法定代表人：吴传杰。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月3日，被申请人所属的“永吉利19”轮承运了由申请人承保的钢材，自曹妃甸至海口。由于在运输过程中管货不当，致使申请人承保的钢材遭受海水锈蚀，造成货损。经申请人委托的咏翰保险公估有限公司广东分公司对涉案受损货物进行查勘、估损，核定涉案货损金额为16945.8元，申请人为此支出公估费2000元。申请人向被保险人做出理赔，被保险人收到申请人支付的货损理赔款后将相应数额的追偿权转让至申请人，申请人获得了向被申请人追偿的权利。申请人申请本院督促被申请人立即支付18945.8元及自申请人赔付被保险人之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息（利息暂计算至2020年9月29日为201.15元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人平潭航源船务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司18945.8元及其利息（自申请人赔付被保险人之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请费93元，由被申请人平潭航源船务有限公司负担。如被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王会然二〇二〇年十月十五日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4216号   原告：才让措，公民身份号码×××,女，1981年6月生，藏族，住西宁市。   委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总。   原告才让措与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（以下简称合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（以下简称合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才让措的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、被告合盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   才让措向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”第x幢x单元x层xxx号房的不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2017年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付390000元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区x号楼x单元xxx号房。原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告至今没有为原告办理不动产权证，已构成违约。且原告的购房合同被被告收走，手头现无商品房买卖合同。综上所述，被告一作为房屋买卖合同的出售方，在原告履行了付款义务后，应按约定办理房屋所有权证。被告一无法人资格，不能独立承担民事责任，系被告二开办的分公司，为此，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司未作答辩。   合盛公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告与被告合盛湟中分公司签订了《“合盛·盛世广场”住宅定购协议》，定购了位于湟中县鲁沙尔镇和平路xx号x栋x单元x层xxx号住宅一套，房屋建筑面积为102.6平方米。同日，原告向被告合盛湟中分公司交付定金2万元。2017年8月30日，原告向被告合盛湟中分公司支付房款10万元及交纳了房屋契税、维修基金等费用，同日该房屋实际交付使用。   本院认为，原告与被告合盛湟中分公司签订的《“合盛·盛世广场”住宅定购协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告与被告合盛湟中分公司签订的《“合盛·盛世广场”住宅定购协议》没有明确约定不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。综合现有证据可以证明，涉案住宅房屋已于2017年8月30日交付使用。原告应当自交付使用之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未缴纳至规定账户，导致原告无法办理涉案房屋的不动产证。根据已查明的事实和交易习惯，原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，由被告合盛公司承担责任。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告才让措办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路xx号x栋x单元x层xxx号住宅房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告才让措办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 哈 明     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 余媛媛   书记员 李 娜   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205财保23号申请人：平原县捷运顺丰集装箱储运有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人:廉某。委托诉讼代理人：刘某，山东指南针律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王某，山东指南针律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宁夏诺宝建材有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人:朱某。申请人平原县捷运顺丰集装箱储运有限公司与被申请人宁夏诺宝建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宁夏诺宝建材有限公司在中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农区支行账户为×××内存款950000元予以冻结。申请人平原县捷运顺丰集装箱储运有限公司用大家财产保险有限责任公司宁夏分公司保单保函（2335104852020000047）提供担保。本院经审查认为，申请人平原县捷运顺丰集装箱储运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宁夏诺宝建材有限公司在中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农区支行卡号账户为×××内存款950000元予以冻结，冻结期限六个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张忠会 二〇二〇年十月二十二日书记员 杨 洁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5148号原告：李正勇，男，汉族，1977年1月8日出生，居民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：杨东霞，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：智海洋，男，汉族，1977年12月22日出生，农民，住郓城县。原告李正勇与被告智海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正勇的委托诉讼代理人杨东霞、被告智海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告木方款91500元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营木方生意，被告经营模板生意，原被告在同一仓库共同存放货物。2018年8月左右，在原告不知情的情况下，被告将原告的木方出售，被原告发现后，被告随即承诺于2018年年底偿还原告308500元木方款，并出具欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还部分欠款，仍下欠91500元。2019年6月3日被告出具新欠条，约定2019年7月5日前付清。后来被告未按时如约偿还木方款，严重侵犯了原告的合法权益。被告智海洋辩称，2018年4月份原告将其木方货物存放在被告的仓库内，原告派王怀信看管，货物出库必须经原告同意。因原告没有销售渠道，与被告协商由被告联系买家，出售木方后被告的利润是中间差价。被告陆续给原告销货约80余万元，购买方支付货款后，被告就随时转给原告，从未压过货款。被告是在原告同意的情况下出售木方的，因买方不及时支付货款，经多次催要陆续支付部分货款，被告已随即转付原告，并非被告故意拖欠。2019年6月3日原告带人威胁被告书写91500元的欠条，抓住被告的手按手印，当时陈某在场可证实。2019年9月6日被告要回货款1万元转给原告，11月8日要回1万元转给原告。现在被告欠货款71500元，不认可被迫写下的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、原告提交欠条1份，证明2019年6月3日被告欠原告91500元，约定2019年7月5日前偿还，如不按期返还按总款的3‰月息支付。被告对约定利息有异议，利息3‰未写明是月息还是年息，是原告强迫写的。证据二、原告提交承诺书1份，证明被告承诺如果2019年7月5日前不还款，承担原告催要欠款所产生的差旅费等一切费用。被告质证该承诺书是其他人书写，原告强迫被告签名，原告说必须2019年7月5日前还款，被告是不愿意的。对于差旅费等费用不认同，自2019年6月3日打完欠条后，原告再也没有来找被告。证据三、被告提交证人陈某的书面证言复印件1份，证明原告强迫被告书写欠条及承诺书。原告质证有异议，认为该证人证言是复印件，且证人未出庭作证，无法核实其真实性，不符合证据形式，不应做证据使用。证据四、被告提交手机银行转账记录2份，证明被告通过中国建设银行于2019年9月6日、2019年11月8日分别支付原告1万元，现下欠原告71500元。原告认为该2万元不是偿还的本金，是支付原告去西藏追要欠款的路费、食宿费等差旅费用，不能从欠款中扣除。经审查，被告提交的证据三，因证人未出庭作证，原告的质证异议成立，本院对证据三不予采用。原告提交的证据一和证据二，被告主张是被强迫书写、签名的，但没有提供有效证据予以证明，故本院确认证据一和证据二为有效证据。原告认可证据四，但主张转款2万元是支付的催款费用，因为，原告未说明催款产生费用的事实经过，未提交催款费用的正式票据，所以，原告的主张不能成立，本院确认被告已支付原告欠款2万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告智海洋购买原告李正勇的木方转手卖出，欠原告货款91500元，于2019年6月3日向原告出具欠条1份，约定2019年7月5日前付清，逾期支付3‰的利息，另出具承担催款产生的房租、旅差费、吃住费等一切费用的承诺书1份。被告于2019年9月6日、2019年11月8日分别支付原告1万元，仍欠原告71500元。本院认为，原告李正勇与被告智海洋之间形成了买卖合同关系。被告欠原告货款，应当按照欠条约定的金额及付款期限支付。逾期后被告已支付原告2万元，应继续支付原告71500元。原告诉请按照约定支付逾期付款利息，主张3‰是月利率，接近银行业的贷款市场利率，公平合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告智海洋于本判决发生法律效力后十日内支付原告李正勇货款71500元及利息（利息有三部分：1、以71500元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，自按月利率3‰计算；2、以1万元为基数，自2019年7月5日起至2019年9月6日止，自按月利率3‰计算；3、以1万元为基数，自2019年7月5日起至2019年11月8日止，按月利率3‰计算）。二、驳回原告李正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告李正勇负担230元，被告智海洋负担814元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇二〇年十月二十日书记员  刘兆哲注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执192号申请执行人：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路**。法定代表人：程道杰，该厂厂长。被执行人：新沂市时集稻麦种植专业合作社，住，住所地江苏省新沂市时集镇敬元村/div>法定代表人：曹培来。福州米厂与新沂市时集稻麦种植专业合作社知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出(2019)苏03民初483号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年7月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报财产履行生效法律文书确定的义务。2、通过“点对点”、“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商登记等信息进行调查。无其他可供执行财产信息。3、2020年8月24日对被执行人新沂市时集稻麦种植专业合作社经营地进行查找和调查，没有找到其法定代表人。4、2020年8月25日将被执行人法定代表人曹培来纳入限制高消费令。5、本院告知申请执行人代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人代理人书面同意本院调查及终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执192号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行其他财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十月二十九日书记员 李 杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1632号 申请执行人：泸州银行股份有限公司龙马潭支行，营业场所：泸州市龙马潭区蜀泸大道27号，统一社会信用代码9151050468235901X8。 负责人：胡珊。 被执行人：尹蔺洪，女，汉族，1969年7月2日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：李林，男，汉族，1969年10月8日出生，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人泸州银行股份有限公司龙马潭支行诉尹蔺洪、李林金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1969号民事判决书，责令被执行人尹蔺洪、李林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人尹蔺洪、李林价值318523元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  魏晋
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民辖终38号上诉人（原审原告）：梁宏伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住汉中市南郑区。被上诉人（原审被告）：陕西中青置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：高凯，该公司董事长兼总经理。原审被告：张晓明，男，1987年9月10日出生，汉族，住汉中市镇巴县，系陕西中青置业有限公司工程部员工。原审被告：姚敬新，男，1970年10月25日出生，汉族，住陕西省眉县，系陕西中青置业有限公司工程部员工。上诉人梁宏伟因梁宏伟与陕西中青置业有限公司、原审被告姚敬新与张晓明劳务合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。梁宏伟上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由汉台区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定适用《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定错误。本案中有三名被告，只有陕西中青置业有限公司是法人，其住所地在西安市雁塔区，而其他两名被告均为个人，经常居住地在汉中市汉台区，故本案不适用该条。二、本案系索要劳动报酬引起的合同纠纷案件，即合同纠纷之诉，因此本案应该依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人的施工地和合同履行地是汉台区梁州路“中青天园”小区。因此汉台区人民法院对本案具有管辖权。三、按照法律规定两个法院都有管辖权的，由最先立案的人民法院管辖，本案最先立案的法院是汉台区人民法院，故被告的管辖权异议不能成立。四、原审裁定按照穿通理论“原告就被告”的原则认为本案由被告住所地人民法院实施管辖不尽合理。本案中，原告为了挽回损失而涉诉，原告和其他两名被告必将付出大量时间和金钱，为保护劳动者等弱势群体也是当今民事立法的主流，也是法律的主要任务，其原告索要劳动报酬的根本目的是保护民事主体利益不受侵害，法院应给予劳动者充分的法律救济。请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人向汉中市汉台区人民法院提交的《情况说明》、《工程任务书-B》能够证明本案的合同履行地在汉中市汉台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，汉中市汉台区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2792号民事裁定；二、本案由汉中市汉台区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二〇年十月九日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14208号原告：杨建，女，汉族，1968年3月12日，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李双江，湖南本章律师事务所律师。被告：长沙江文房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心******。法定代表人：马香。被告：湖南金阳城农产品物流园建设开发有限公司，住所地，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村济开发区内）。法定代表人：张军。本院在审理原告杨建与被告长沙江文房地产经纪有限公司、湖南金阳城农产品物流园建设开发有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告杨建于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建撤诉。审判员  谭方二〇二〇年十月二十六日法官助理阎学敏书记员易平
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3438号 原告：张宇，男，1990年5月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：刘海桃，男，1983年6月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张宇与被告刘海桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月14日，因原被告双方已达成调解，原告张宇向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宇撤诉。 本案减半征收案件受理费600元，由原告张宇负担。 审判员  杨天萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  尹 姮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7357号原告：王英，女，1983年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：苏强，男，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告王英与被告苏强民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向法院起诉，诉请：1、判令被告苏强偿付原告借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数从2017年10月18日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告苏强偿付原告借款本金20万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告于同年10月18日将20万元转账至被告账户。借款后，被告未偿付原告借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏强应偿付原告王英借款本金20万元，款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈晓洁代书记员 童瑶钰
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初182号公诉机关德安县人民检察院。被告人冷海涛，男，1988年1月21日出生，汉族，高中文化，挖掘机司机，户籍地河南省光山县，现住江西省德安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月24日被德安县公安局取保候审，同年10月19日由本院决定取保候审。德安县人民检察院以德检未检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人冷海涛犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人冷海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日晚，被告人冷海涛驾驶轮式挖掘机行驶至德安县时，与孙晨驾驶的二轮摩托车（车载孙某1）相撞，造成孙晨、孙某1受伤及二轮摩托车受损。后孙晨经医院抢救无效于当晚死亡。德安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定冷海涛承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人冷海涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冷海涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人冷海涛有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、信息查询结果单、常住人口信息、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、事故认定书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人孙某2的证言，被害人孙某1的陈述，被告人冷海涛的供述与辩解，德安县公安司法鉴定中心鉴定意见书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、现场图等证据证实。被告人冷海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后被告人冷海涛打电话报警并在现场接受处理，其已与被害人家属签订了赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人冷海涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冷海涛在事故发生后报警并在现场等待，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚，其赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人冷海涛认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冷海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇二〇年十月三十日法官助理刘瑛书记员刘洋
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2226号 原告:杨秀丽，女，1979年3月29日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：郑运军，男，1971年6月28日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：莫时连，女，1974年9月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告杨秀丽与被告郑运军、莫时连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告杨秀丽于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀丽申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨秀丽撤诉。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由原告杨秀丽负担。 审判员  陆荣森 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆苗苗
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初807号 原告：胡秀兵，男，汉族，生于1966年12月12日，住四川省天全县。 被告：高海燕，女，汉族，生于1976年10月23日,住四川省天全县。 原告胡秀兵与被告高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡秀兵到庭参加诉讼，被告高海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡秀兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款40000元；2.判令被告承担资金利息8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫周兵均系货车司机，与被告丈夫两人经常一起跑西藏运货。2014年1月26日晚上8点左右，被告到原告居住地天全县阳锦城处给原告借款，被告称做生意急需人民币40000元周转，原告考虑与被告丈夫系跑运输的伙伴关系，就将40000元现金借给被告，被告亲笔给原告出具了借条。被告称周转过来就及时偿还，可是被告还是没有偿还原告。原告多次催被告偿还该借款，被告答应马上偿还，但就是不履行。请求法院判决支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，拟证明被告向原告借款的事实。 本院经审理认定事实如下：原告胡秀兵与被告丈夫在西藏跑运输时认识，后认识了被告高海燕。被告高海燕称做生意急需资金周转，需向原告胡秀兵借款，2014年1月26日原告胡秀兵在天全县阳锦城农业银行取款机处将现金40000元借与被告高海燕，被告高海燕即向原告胡秀兵出具借条一份，载明：“今借到胡秀兵现金40000元正（肆万元正）5131261976××××××××借款人：高海燕，并签名及捺印”。后经原告胡秀兵多次催收未果，原告胡秀兵遂于2020年10月10日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 认定上述事实的证据，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告高海燕称做生意急需资金周转向原告胡秀兵借款，并向其出具借条一份，原告也将40000元现金借与被告，双方形成了借贷关系，事实清楚，证据充分，原告胡秀兵要求被告高海燕偿还借款40000元的请求，本院予以支持。原告胡秀兵要求被告高海燕支付资金利息，因双方未明确对利息进行约定，故对原告胡秀兵的请求，本院不予采纳。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告高海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秀兵借款40000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告高海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李永青 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漳平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0881民初1639号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行，社会团体，91350881MA349W1C7P，地址：中国福建省漳平市和平南路**。 被告：陈秀霞，女，1990年05月25日出生，汉族，送达地址：中国福建省漳平市永福镇李庄村新坊三组36号。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行与被告陈秀霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行、被告陈秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 陈秀霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，陈秀霞承认福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行在本案中主张的事实，故对福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费611.6元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 陈金友 二〇二〇年十月二十九日 法官助理     书 记 员 李 巧
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3235号 覃华雄： 关于移送执行部门珠海市金湾区人民法院刑事审判庭责令你缴纳罚金一案，本院（2020）粤0404刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已主动履行全部付款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2430号原告：林桂荣，女，1961年11月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市彩屯煤矿退休职工，住本溪市溪湖区。被告：蒋玉兰，女，1961年3月4日出生，汉族，山东省人，服务处所本钢职工总医院，户籍地辽宁省本溪市平山区。原告林桂荣与被告蒋玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂荣到庭参加诉讼，被告蒋玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金4000元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告蒋玉兰于2017年10月25日以其女儿开超市资金周转不开为由，向原告借款4000元,当时约定共给付利息1000元，约定2017年12月末给付利息。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告起诉至法院要求被告偿还本金，不主张利息，希望法院支持原告诉讼请求。被告蒋玉兰未到庭，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告蒋玉兰以其女儿开超市资金周转不开为由，向原告借款4000元，借款当日被告为原告亲笔书写欠款条，内容约定被告于2017年12月末偿还原告本金4000元及1200元利息。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告有被告为其出具的欠款条用以证明借贷关系,被告未到庭进行答辩及质证，应视为对答辩和质证权利的放弃，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。原告林桂荣依约，以现金形式向被告蒋玉兰交付了借款4000元，借款后被告蒋玉兰未偿还借款本金及其在欠款条中约定的利息，故原告要求被告偿还4000元本金的主张本院予以支持。关于原告不要求利息一节，虽借款时双方约定借款利息，但原告当庭明确表示放弃利息的主张，只要求被告偿还借款本金4000元，基于自愿原则，对于原告放弃利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告蒋玉兰应偿还原告林桂荣借款本金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋玉兰于本判决生效后10日内偿还原告林桂荣借款本金4000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告蒋玉兰负担。保全申请费60元（原告已预交），由被告蒋玉兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陆洋二〇二〇年十月十四日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初1349号 原告马某某甲，女，生于1985年9月23日，东乡族，农民，小学文化，现住东乡县那勒寺镇黑庄村张高社**，身份证号：6229261985********。 被告马某某某甲，男，生于1984年12月16日，东乡族，农民，小学文化，住东乡县赵家乡赵家村马家社**，身份证号：6229261984********。 上列原、被告因同居关系析产纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 马某某甲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告的同居关系；二、请求判决长女马某某乙由原告抚养，长子马某某某乙、次子马某某某丙由被告抚养；三、请求依法分割同居期间共同财产及相应债务；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2001年12月1日举行婚礼仪式并开始同居生活，至今未领取结婚证，婚后生育三个孩子，长子马某某某乙（生于2005年1月1日）、次子马某某某丙（生于2008年3月1日）、长女马某某乙（生于2008年4月26日）。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，2011年被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，于2016年刑满释放后因怀疑原告和别人发生不正当关系双方矛盾加剧，被告甚至多次殴打、恐吓原告，在2016年2月2日被告暴力殴打原告，直至派出所民警赶来才将原告从家里救出，此后被告带着长女离家出走，双方分居五年。原告认为，原被告双方夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，继续生活将会对双方造成更大的伤害。 马某某某甲答辩称：原、被告于2002年举行婚礼，已领取结婚证，但被告拒绝提供，婚后生育三个孩子，长子马某某某乙（生于2005年1月1日）、次子马某某某丙（生于2008年3月1日）、长女马某某乙（生于2008年4月26日），现长子、次子在东乡县福利院，长女由原告抚养。因原告与赵家乡赵家村原书记马英福有染，马英福将被告的腿打折了。现不同意离婚，如果原告坚持离婚的话，孩子由原告抚养长大，并且原告赔偿被告30万元钱。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年12月1日按民族习俗同居生活，未领取结婚证，婚后生育三个孩子，长子马某某某乙（生于2005年1月1日）、次子马某某某丙（生于2008年3月1日）、长女马某某乙（生于2008年4月26日），现长子、次子在东乡县福利院，长女由原告抚养。原、被告共同生活期间关系一般，因家庭琐事发生矛盾，2016年原告离开被告家至今。原告于2019年9月1日诉至本院要求与被告离婚，因原告未提供合法有效的婚姻登记证明，本院裁定驳回起诉，原告又于2020年8月17日向本院起诉要求解除原、被告的同居关系等，本院受理后，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有： 1、原、被告的陈述； 2、原的身份证复印件及户口本复印件； 3、东乡县法院（2019）甘2926民初1121号民事裁定书； 4、本院调取的照片八张； 5、庭审笔录。 以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果自行承担。原告要求解除同居关系的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；原告要求抚养长女，因长女一直由原告在抚养，且本院在征得长女的要求时，其表示原因随原告一同生活，应遵其意愿由原告继续抚养；原告其他诉讼请求缺乏证据，不予采纳。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院》第八条之规定，依法判决如下： 一、长女马某某乙由原告马某某甲抚养，抚养费自理； 二、驳回原告马某某甲的其他诉讼请求。 案件受理费100元由原告马某某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马占虎 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马有德 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  马 旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32373号原告：张立娟，女，1978年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区光启南路****，现住上海市闵行区莘东路******。被告：上海旺云建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区元江路**第****，主要营业地上海市嘉定区江桥镇华泰中心。法定代表人：陈德意，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。原告张立娟诉被告上海旺云建筑工程有限公司(以下简称旺云公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日进行公开开庭审理。原告张立娟以及被告旺云公司的委托诉讼代理人李泓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立娟向本院提出诉讼请求：1、被告对上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室房屋(进门朝南的一间侧卧外墙)渗漏水问题进行维修，同时确认保修三年自维修之日起重新开始计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，被告与上海市闵行区世纪茗苑业主大会、上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇物业公司)签订《工程合同》一份，被告对世纪茗苑小区渗漏问题进行工程维修。原告接受被告进行渗漏维修工程，但是被告施工后对工程并没有进行质量验收。随后原告发现有工程维修处依然发生渗水现象，严重影响原告的生活。原告也多次通过去电告知，或与工程队当面沟通，或寄送挂号信等多种形式向被告告知，希望被告履行合同，但被告置之不理，拒绝履行合约。鉴于益镇物业公司已撤离涉案小区，世纪名苑业委会成员经罢免只剩两人无法履行业委会职权，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告上海旺云建筑工程有限公司辩称，1、根据工程合同约定，原告非合同主体，原、被告之间无合同关系。被告是受物业公司委托或发包进行施工的，发包主体非业主个人。此前因追讨工程款，被告也只是起诉物业公司和原告所在小区的业委会，未起诉原告个人。故原告不具有本案的诉讼主体资格。2、庭前，被告对原告家进行走访，原告出具书面材料表示诉请所涉的侧卧漏水当年并未报修，主卧室之前修好未发生漏水。鉴于此，原告在本案中所反映的漏水问题并非被告施工范围。经审理查明，益镇物业公司在为上海市闵行区世纪茗苑小区提供物业管理服务期间，经征询该小区业主意见同意维修方案，益镇物业公司(甲方)、旺云公司(乙方)、世纪茗苑业主大会(丙方)于2017年7月13日签订《工程合同》，约定乙方以包工包料方式承包上海市闵行区莘东路298弄世纪茗苑小区屋顶、外墙、窗户等渗漏水维修工程。工期自2017年7月1日起至2018年6月30日止。本工程无预付款，工程竣工验收完成后，支付95%工程款，余下工程款无质量问题一年后付清。所有防水工程质保期为3年。工程竣工后保修3年，在保修期内因施工引起质量问题，由乙方负责无偿修复及承担相应的损失补偿。在该合同落款处，由益镇物业公司、旺云公司、世纪茗苑业委会加盖了公章。上述合同签订后，旺云公司对世纪茗苑小区楼栋的外墙、屋顶、窗户渗漏水部位进行了维修施工。现原告认为旺云公司当时对其房屋所作的维修工作仍存有渗漏水问题，故基于《工程合同》，提起本案诉讼，要求旺云公司履行保修义务，继续对涉案房屋渗漏水问题进行维修。另查明，旺云公司曾就工程款问题以益镇物业公司、世纪茗苑业委会为被告诉至本院【案号(2020)沪0112民初468号】，旺云公司要求判令：益镇物业公司、世纪茗苑业委会连带支付工程款42,868.70元及利息损失。本院于2020年8月3日作出民事判决，判令：世纪茗苑业委会于本判决生效之日起十五日内支付原告旺云公司工程款42,868.70元及以42,868.70元为本金、自2020年1月3日起至实际支付之日止、以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息；驳回旺云公司的其余诉讼请求。再查明，益镇物业公司已于2019年4月撤离涉案世纪茗苑小区。现涉案世纪茗苑小区的物业管理公司为上海安必盛物业管理有限公司。以上事实，由原告提供的《工程合同》、上海市房地产权证及当事人庭审陈述所证实，上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，而原告提起本案之诉讼所基于的涉案《工程合同》的签订主体系被告及案外人益镇物业公司和世纪茗苑业委会，而原告并非该合同的签订主体，与被告之间并无建设工程合同之法律关系。故原告基于此向被告主张诉讼请求，并无合同依据及法律根据，本院不予支持。综上，原告的诉请并不符合《中华人民共和国合同法》第八条之规定，故判决如下：驳回原告张立娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告张立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十月二十九日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1901号原告：卫勇，男，汉族，1981年3月16日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李维景，男，汉族，1968年12月19日出生，住河北省廊坊市XX城县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告卫勇与被告李维景民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告出具“本人：李维景，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向卫某某人民币43000元大写肆万叁仟元整，本人借款用途用于酸梅汤批发业务，本人自愿支付借款金额的1.5%作为每个月的借款利息，本人承诺于2018年九月前归还本金利息，借款人：李维景，2017年12月1日”，的欠条。但被告欠款未付，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录截图。本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：原、被告系朋友关系，因双方合伙经营酸梅汤批发业务，原告以现金方式向被告支付了合伙投资款43000元。合伙经营了约一周时间，原告提出退伙，被告同意原告退伙并返还投资款，故于2017年12月1日向原告出具了内容为：“本人李维景，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向卫某某43000元，用途用于酸梅汤批发用，本人自愿支付借款金额的1.5%作为每个月的借款利息，本人承诺于2018年9月前归还本金利息”的借条。原告称出具借条后被告并未偿付过本息。原告提交了微信聊天记录截图，证明原告一直在催要欠款，但被告以各种理由推脱，至今未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告将双方协商一致解除合伙关系后、被告应返还的投资款43000元又出借给了被告，被告亦向原告出具了借条，确认了借款的事实，并承诺2018年9月前归还欠款，但被告至今欠款未还，现原告要求被告返还43000元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭举证质证，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李维景返还原告卫某某款43000元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费875元、公告费600元，均由被告负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十月十九日 书    记   员     赵  敏    1
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初9082号 原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，行长委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被告：韩琳皓，男，1993年12月4日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。被告：韩荣，男，1966年3月8日出生，汉族，职业不详，住兴平市。被告：马小娟，男，1968年8月14日出生，汉族，职业不详，住兴平市。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告韩琳皓、韩荣、马小娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤回起诉。案件受理费8850元，本院减半收取4425元，由原告中国银行股份有限公司西安长安路支行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇二〇年十月十二日 书    记    员      张 宁1
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4957号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813。 法定代表人：王勤忠。 被告：韩福生，男，1988年10月12日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告韩福生物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 肖宏宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1867号罪犯杨书坤，男，1991年7月15日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2009年2月1日，该犯因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年2月9日刑满释放2013年12月23日，贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第258号刑事判决，认定杨书坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元。总和刑期十一年零六个月，并处罚金15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金15000元；违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月6日起至2024年3月5日止）。2016年10月25日，本院作出（2016）黔27刑更2970号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年11月13日，本院作出（2018）黔27刑更2339号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月5日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨书坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年3月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，2019年3月至2019年7月获1个表扬，2019年8月至2020年1月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨书坤在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨书坤减去有期徒刑五个月（刑期至2022年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年十月二十日法官助理裴梧先书记员张玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24873号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：邹小龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹小龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初37046号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3909号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王崇喜，男，1977年9月27日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人：巴丽君，女，1978年6月7日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王崇喜、巴丽君金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9557号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款79267.57元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1089元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异433号 异议人（申请执行人）：钟铭勤，男，汉族，1970年11月12日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：佛山市康弘力酒业有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎四路岗头工业区路**，注册号440602000028329。 法定代表人：陈志金。 本院在执行钟铭勤与佛山市康弘力酒业有限公司（以下简称康弘力公司）追偿权纠纷一案中，钟铭勤就本院不予恢复执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人钟铭勤称，钟铭勤依据（2014）佛城法执字第4093号-1执行裁定申请执行局恢复执行，但多次提交仍没有结果，特此提出异议。康弘力公司仍在年审，经营中。该公司有库存产品，请求查封其产品；请求冻结该公司的财务账号。 本院查明，钟铭勤诉康弘力公司追偿权纠纷一案，根据生效的（2013）佛城法民二初字第751号民事判决，康弘力公司应偿还钟铭勤代偿款20000元及利息，返还受理费405元。 因康弘力公司未履行上述义务，钟铭勤向本院申请执行。执行案号为（2014）佛城法执字第4093号。 本案执行过程中，本院依法向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现康弘力公司有可供执行的财产。钟铭勤也无法提供可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件；2014年12月12日作出（2014）佛城法执字第4093号-1执行裁定，裁定本案终结本次执行；钟铭勤发现康弘力公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 钟铭勤现申请本案恢复执行。本院2020年7月17日作出告知书，告知钟铭勤，因钟铭勤提供的财产线索不明，无法进行核实；经本院向相关财产部门调查，也无发现康弘力公司有可供执行的财产，本案不符合恢复执行的条件，对恢复执行申请不予登记立案。 本院认为，钟铭勤的主张实际是对本院不予恢复本案执行提出异议。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。钟铭勤本次申请恢复执行虽主张康弘力公司有库存产品，但未能提供产品存放的地点及由康弘力公司占有或控制的证据，仅根据钟铭勤的主张不能认定被执行人现有库存产品可供执行；康弘力公司在金融机构的账号为金融机构管理存款人的存款的手段、方式，不是康弘力公司的财产；钟铭勤申请恢复执行后，本院经调查未发现康弘力公司有财产可供执行。根据上述事实应认定康弘力公司现仍无可供执行的财产，钟铭勤申请恢复执行不符合司法解释规定的条件，本院不予立案恢复执行合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人钟铭勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴思颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4890号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：闫利锋，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王晓娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳市西工区万和烟酒名店，住所地洛阳市西工区唐宫西路芳林路口。经营者：王晓娟。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人:闫培，河南万翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:苗守生，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省范县。再审申请人闫利锋、王晓娟、洛阳市西工区万和烟酒名店（以下简称万和烟酒名店）因与被申请人苗守生买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫利锋、王晓娟、万和烟酒名店申请再审称，一、原二审认定事实错误。1.二审法院查明“苗守生与李德乾系朋友关系,二人准备合伙承接装修工程,2019年8月,二人来洛阳即为联系工程事宜”的该事实仅仅是苗守生和李德乾的陈述，但二人来洛阳联系工程事宜,并无其他证据相佐证。2.二审法院认为“到目前为止，并未发现苗守生、李德乾有知假买假获取不正当利益的行为记录”是错误的。二审庭审中,苗守生、李德乾陈述第一次买过酒后去了西安一趟。但是根据河南省三门峡市湖滨区人民法院(2019）豫1202刑初471号刑事判决书记载,其实二人并未去西安，而是在三门峡找到了有假茅台酒的烟酒店并进行购买，为获取不当利益做准备。3.苗守生和李德乾在二审庭审中作虚假陈述,在2019年8月22日至8月25日期间去了三门峡湖滨区却假称去了西安,就是为了故意隐瞒他们在三门峡谋取不正当利益的行为。4.案涉茅台酒并非是从申请人处购买的。李德乾购买的茅台酒被整箱调换过,苗守生带去鉴定的茅台酒并非是从申请人处购买的。二、原审法院认定苗守生为原告的诉讼主体资格是错误的。苗守生提供的刷卡记录和收据,都是闫利锋销售给李德乾烟酒时出具给李德乾的,当时购买烟酒的人是李德乾,而并非本案苗守生。三、本案苗守生、李德乾涉嫌虚假诉讼犯罪行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求依法予以再审。苗守生提交意见称，闫利锋知假卖假，并且向公安机关投案自首已供述其销售给苗守生24瓶飞天茅台酒的事实，和苗守生同去的李德乾与前妻经营的盛宇物资有限公司早已转让他人，其中经营范围里也没有回收礼品一项，申请人申请再审没有任何道理，应予驳回。本院经审查认为，根据原审查明的事实，苗守生与李德乾系朋友关系，2019年8月21日其二人一同至万和烟酒名店购买烟酒，其中购买两箱零一瓶茅台酒；2019年8月26日苗守生与李德乾再次至万和烟酒名店购买两箱零一瓶茅台酒；两次购买茅台酒均为使用李德乾银行卡刷卡支付购酒款，两次共支付55900元；2019年8月26日苗守生打开所购茅台酒饮用发现口感有问题遂将未开封的四箱茅台酒送至洛阳市西工区市场监督管理局，该四箱酒开封前均包装完整，在酒箱封口处加盖有洛阳市西工区锦达百货商店的印章；洛阳市西工区市场监督管理局在2019年9月18日贵州茅台酒股份有限公司工作人员进行鉴定时拆封，经鉴定该四箱茅台酒属假冒注册商标的产品；闫利锋系洛阳市西工区锦达百货商店的经营者，洛阳市西工区锦达百货商店的原营业场所被房东收回，闫利锋并未注销或者变更工商登记；闫利锋与王晓娟系亲属关系，闫利锋使用万和烟酒名店的经营场所向苗守生销售了涉案的26瓶茅台酒；对于该26瓶茅台酒的进货渠道，闫利锋自认系其从邻近小区及朋友处收购所得。关于申请人称案涉茅台酒已被调换过、并非从其处购买的理由，并未提供相应证据予以证明，且与四箱酒鉴定开封前均包装完整以及在酒箱封口处加盖有洛阳市西工区锦达百货商店的印章等事实相矛盾，不予支持。关于申请人称苗守生、李德乾存在知假买假行为，并提供了河南省三门峡市湖滨区人民法院(2019）豫1202刑初471号刑事判决书为证，经审查，李德乾、苗守生在三门峡也有购买茅台酒的行为，并不足以证明二人系知假买假，而且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，因酒属于食品，即使二人存在知假买假行为，申请人因其销售假冒注册商标的白酒也应承担相应的责任。关于苗守生和李德乾是否系来洛阳联系工程事宜,并不属于本案的基本事实，原生效判决依据二人的陈述予以认定，并无不当。关于原告主体资格问题，虽刷卡凭据显示系刷的李德乾的银行卡，但苗守生、李德乾均认可系苗守生购买案涉白酒，苗守生作为原告主体资格适当。关于申请人称本案苗守生、李德乾涉嫌虚假诉讼犯罪行为，并未提供相应证据予以证明，其可待有证据后向公安机关报案另行处理。综上，闫利锋、王晓娟、万和烟酒名店申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫利锋、王晓娟、洛阳市西工区万和烟酒名店的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年十月十九日书记员  翟小芳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初5177号原告：徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区云龙华府****楼****物业办公室，确认送达地址徐州市云龙区云龙华府二期物业办公室，指定代收人陈慧敏，联系电话18961******。法定代表人：钟秀芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧敏，江苏竭能律师事务所律师。被告：杜莹，女，1983年7月27日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，联系。原告徐州雅居乐物业管理有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告杜莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月12日公开开庭进行了合并审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人陈慧敏到庭参加诉讼，被告杜莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费5386.56元（即112.22平方米×1.2元/平方米/月×40个月=5386.56元）、公共能耗费666元（即200元/年×40个月）、违约金13368元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系提香湾业主，原告受江苏汇联置业有限公司的委托并与被告签订前期物业服务协议，对被告所在小区进行前期物业服务。根据双方签订的《提香湾前期物业服务协议》第五章第十二条约定了物业费收费标准：髙层住宅按1.2元/平方米/月（不含能耗费)、别墅2元/平方米/月（不含能耗费)；第十七条约定了缴费时间为每十二个月的第一个月的上旬；第九章第三十四条约定被告未能按时足额缴纳前期物业服务费用的，从逾期之日起，甲方有权要求乙方支付应付金额每日千分之二的违约金。合同履行过程中，原告积极履行了合同的义务，被告也享受了原告提供的物业服务，原告作为物业服务提供者向被告要求支付2016.1.1-2019.4.30期间的物业费，但是被告找各种理由推脱。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告杜莹未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜莹系案涉提香湾小区7#-2-401室业主，其房屋建筑面积112.22平方米。2015年1月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《提香湾前期物业服务协议》，约定前期物业服务期限自2014年10月1日起至2016年9月30日止；但是，本协议期限未满、业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起，本协议自然终止。在物业管理区域内，甲方提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅1.20元/月/平方米（不含能耗费），商业用房1.50元/月/平方米（不含能耗费），别墅2.0元/月/平方米（不含能耗费）；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬。双方还就权利和义务、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等其他事项进行了约定。又查明，2019年4月30日，原告撤场并与案涉小区新进物业公司办理了相关物品的交接。本院认为，2015年1月11日原、被告签订的《提香湾前期物业服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。关于原告主张的物业服务费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告杜莹为案涉小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。因原告于2019年4月30日撤出案涉小区，故本院认定被告应当支付原告物业服务费为5386.56元（即自2016年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费，即112.22平方米×1.20元/平方米/月×40个月=5386.56元）。关于原告主张的公共能耗费。因公共能耗费属于原告代收代缴的费用，本案中，原告未充分举证证明其实际代缴支付的凭证和发票，故本院对原告主张的该费用暂不予支持。关于原告主张的违约金。本院综合考虑到物业服务难以尽善尽美，原告提供的物业服务不排除尚有改进空间或者业主不满意之处，从钝化物业公司和小区业主之间矛盾纠纷出发，为构建物业公司和业主之间持久、稳定、和谐的关系，故对原告主张的违约金的诉请，本院亦暂不予支持。本院认为由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改；如果尚未成立业主委员会，也可以向物业服务行业行政管理部门反映，请求物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，存在令业主不满意之处，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断及业主拒绝交纳物业费的正当理由，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。被告杜莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜莹支付原告徐州雅居乐物业管理有限公司物业服务费5386.56元（即自2016年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费）；二、驳回原告徐州雅居乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取为143元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公司负担103元，被告杜莹负担40元。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年十月二十二日书记员 崔朝宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5862号原告:王嘉鹇，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告:涪陵区沁悦美健身房，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**金科大酒店**。法定代表人：雷森量，该公司总经理。原告王嘉鹇与被告涪陵区沁悦美健身房服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王嘉鹇于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王嘉鹇在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王嘉鹇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王嘉鹇负担。审 判 员  黄 江二〇二〇年十月二十日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2849号 原告：杨平，女，1997年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：邓美花，女，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省建德市。系杨平之母。 被告：曾雪宏，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：薛广宏，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告杨平与被告曾雪宏、雪广宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告杨平于2020年10月9日以双方达成庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨平在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨平撤诉。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年十月九日 法官助理 徐燕飞 书 记 员 陈伊杰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3380号 原告：南充民宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区驻春路**。 法定代表人：康会林。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：孙全，男，1986年10月1日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告南充民宇物业管理有限公司与被告孙全纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告南充民宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，又向本院提交了撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充民宇物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑淑珍 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡 琳
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执571号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码911101136738305439。责任人：陈大鹏。被执行人：周克高，男，1973年2月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周克高银行卡纠纷一案中，依据（2019）鄂0503民初1485号民事判决书作出（2020）鄂0503执571号执行裁定书，确定被执行人周克高应向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年4月19日的借款本金145290.13元、费用（手续费、滞纳金）43915.83元，支付案件受理费2052元，承担本案执行申请费2769元，以上合计194026.96元，并以145290.13元为基数，按日万分之四点二的利率标准向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2019年4月20日起至清偿之日止的利息（另行计算），以最低还款额的5%，按月向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金（另行计算），以145290.13元为基数，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2019年12月9日起至实际清偿之日止的迟延履行金（另行计算）。经网络查控及传统查控，被执行人无银行存款及网络资金可供执行，无证券、工商注册、车辆登记信息，有位于宜昌市港窑路25-3-129号房产（不动产权证号0300049）、宜昌市港窑路54-1号房产（不动产权证号0296906）、宜昌市港窑路54-1号房产（不动产权证号0296908）、宜昌市港窑路58号房产（不动产权证号0342613），均设立抵押，本院已查封（轮候），本案无处分权。被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的无法执行到位，申请执行人表示认可，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十月十九日书记员  何丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执997号之一申请执行人：刘吉东，男，生于1973年3月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：张红祥，男，生于1970年9月7日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人刘吉东与被执行人张红祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初22号民事调解书申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行，申请标的41165元，申请执行人已受偿638.73元，执行费517元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年十月二十日书记员 马 梅本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初235号原告李国怀，男，汉族，1951年12月28日出生，住重庆市渝**。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。原告李国怀诉被告重庆市北碚区人民政府房屋行政登记一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告变更被告为重庆市规划和自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条的规定，本案属于因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。经审查，本案争议的不动产已登记，登记簿记载的所在地为重庆市北碚区，本案应由重庆市北碚区人民法院行使第一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款六项的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。审 判 长 彭  英审 判 员 刘 晓 瑛人民陪审员 卢  维二〇二〇年十月二十七日书 记 员 石光一南
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执893号被执行人：张浩，男，汉族，1995年12月19日出生，住河南省虞城县。被执行人：张银库，男，汉族，1984年12月7日出生，住河南省虞城县。本院在执行被执行人张浩、张银库罚金刑一案中，本院作出（2018）豫1425刑初442号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张浩、张银库未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人虞城县人民法院刑事庭移送强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人张浩、张银库发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未向本院申报财产，本院已发出查找。二、本本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人名下财产信息，冻结并扣划被执行人张银库59588元，且被执行人张浩、张银库无其他财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的财产刑义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初442号刑事判决书的本次执行程序。有继续向本院履行罚金及退赔各受害人经济损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十月九日书记员  谢昌廷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3297号申请执行人：孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：项大权，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人张德梅，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人孙祥与被申请人项大权、张德梅申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）六民特字第9号民事裁定书已生效。依该裁定书：一、准许对项大权位于六合区XX街道XX路X号X幢XX室房屋及项大权、张德梅位于六合区XX街道XX路XX号X幢XX室房屋进行拍卖、变卖；二、孙祥对拍卖、变卖后所得价款在借款本金150万元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止按年利率20%计算）范围内优先受偿。案件受理费80元，由被申请人负担（申请人已预交）。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案受理。本院执行过程中，申请人孙祥向本院提出撤回本案执行申请。上述事实，有申请书等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人撤回执行申请，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 赵 成审判员 田水宝二〇二〇年十月二十日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16093号原告：罗新堂，男，汉族，1966年11月23日出生，住湖南省浏阳市****************，公民身份号码为430************650。委托代理人：谢伟光，系广东森智律师事务所律师。被告：刘伟乐，男，汉族，1968年1月11日出生，住湖南省浏阳市*************，公民身份号码为430************81X。被告：苏艳，女，汉族，1989年9月25日出生，住湖南省浏阳市*************，公民身份号码为430************665。被告：刘杰，男，汉族，1988年7月1日出生，住湖南省浏阳市*************，公民身份号码为430************652。原告罗新堂与被告刘伟乐、苏艳、刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢伟光到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款140000元及利息（利息以140000元为基数，按月利率1.5%的标准计算，自2017年12月28日起计至款项付清为止，暂计至2020年1月9日利息为51228.49元，本息暂合计191228.49元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘伟乐因资金周转需要，于2017年10月27日向原告借款40000元、于2017年12月28日向原告借款100000元，约定利息为1.5%/月。2019年6月26日三被告与原告签署一份《借款协议书》，被告苏艳及刘杰自愿对案涉借款承担连带担保责任，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：三被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借款协议书、借条、民事裁定书之真实性予以确认并附卷佐证。2017年10月27日、2017年12月28日，被告刘伟乐向原告借款共计140000元，约定利息1.5%/月。2019年6月26日三被告与原告签订《借款协议书》，被告苏艳、刘杰自愿对被告刘伟乐的债务承担连带担保责任。庭审中，原告主张借款后三被告至今分文未还。另外，原告曾于2019年7月25日提起诉讼，案件转为普通程序后因未按时缴纳诉讼费，故法院于2020年1月7日按撤诉处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告主张被告刘伟乐借款后至今分文未还，对此其没有予以抗辩，故本院采纳原告的主张。被告刘伟乐至今未还款的行为，构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，本院认定被告刘伟乐应立即向原告偿还借款本金140000元及支付利息（利息以140000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从第二笔借款出借之日即2017年12月28日起计算至实际清偿之日止）。关于被告苏艳、刘杰的责任。该两被告作为连带责任担保人，应对被告刘伟乐的案涉债务承担连带清偿责任。保证人履行完保证责任后，可向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告刘伟乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗新堂归还借款本金140000元及支付利息（利息以140000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2017年12月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告苏艳、刘杰对被告刘伟乐的前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5894.57元（包括受理费4124.57元，保全费1770元，均已由原告罗新堂预交），由被告刘伟乐、苏艳、刘杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十月二十九日书记员  彭怡玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12544号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司总经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：刘天迎，男，1981年8月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告刘天迎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十八日书记员  张智洪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21201号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街海悦蓝庭**楼**。法定代表人：贾凤萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：牛帅，男，1987年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市昊川物业服务有限公司（以下简称昊川物业）与被告牛帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月22日至2020年4月21日期间的物业费2544元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是天津市滨海新区汉沽天润新苑小区15号楼2门304室业主，拖欠原告物业费。虽经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订《天津市住宅物业服务合同》,约定：物业管理服务期限自2016年11月22日起至2021年11月21日终止；消防设施设备未交接；物业费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积计算0.7元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，业主于每季度末当月30日之前对下季度费用进行交纳。被告是天润新苑15号楼2门304室业主，建筑面积为92.14平方米。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过快递形式对被告拖欠的物业费进行了催收。被告拖欠2018年5月22日至2020年4月21日期间的物业费。另，本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务在车辆停放、小区绿化及公共设施管理方面不同程度的存在瑕疵。本院认为，2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为92.14平方米×1.2元/月/平方米×23个月×90%＝2288元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告牛帅于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2018年5月22日至2020年4月21日期间的物业服务费2288元。二、驳回原告天津市昊川物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年十月二十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1915号申请执行人：郭青，女，1981年3月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人:济南北标知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达广场**。法定代表人：汪树平，执行董事兼总经理。关于郭青与济南北标知识产权代理有限公司、北京北天阳网络科技有限公司商标代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初3201号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、将北京北天阳网络科技有限公司名下注册商标变更至郭青名下；二、济南北标知识产权代理有限公司于本判决支付郭青合理费用共计10320元。因济南北标知识产权代理有限公司、北京北天阳网络科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经郭青申请，本院于2020年9月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行义务。本院于2020年10月10日向国家知识产权局商标局送达协助执行通知书，国家知识产权局商标局于2020年10月14日将被执行人北京北天阳网络科技有限公司名下第28087977号“稀范儿XIFANER及图”、第28081956号“稀范儿XIFANER及图”、第28093320号“稀范儿XIFANER及图”、第28096820号“稀范儿XIFANER及图”注册商标变更至申请执行人郭青名下并办理过户登记手续。本院作出的（2019）鲁01民初3201号民事判决书第一项确认的内容执行完毕，本院已另行制作执行完毕通知书。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人济南北标知识产权代理有限公司的存款、保险及投资权益、不动产，现场调查了未实现网络查控的财产，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人济南北标知识产权代理有限公司及发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年十月三十日书记员  张秀娟
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执164号之七被执行人：赖科裕，男，1997年8月14日生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。身份证号码：4509231997********。本院在执行赖科裕责令退赔一案中，因被执行人赖科裕在服刑期间，经查控，被执行人赖科裕在财付通支付科技有限公司账户内有存款10317元，已被依法冻结并划拨至阳高县人民法院账户，被执行人赖科裕再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0221执164号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二〇年十月二十六日书记员  鲁 军
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1489号 原告：李瑞辉，男，1995年11月5日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：黄冰静，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西昭平县。 原告李瑞辉与被告黄冰静合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李瑞辉于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李瑞辉撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李瑞辉负担。 审 判 员 黄冰海 二〇二〇年十月三十日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2481号 申请执行人：林梅榕，女，1959年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陆庆荣，男，1978年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：蔡金燕，女，1987年4月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于林梅榕申请执行陆庆荣、蔡金燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初2035号民事判决书已经发生法律效力，陆庆荣、蔡金燕未履行生效文书确定的义务，依林梅榕的申请，本院于2020年9月18日立案执行，执行标的为支付借款98000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陆庆荣、蔡金燕邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执2194号案件依法处置。其他未发现陆庆荣、蔡金燕有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆庆荣、蔡金燕有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1681号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5324.75元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳