wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初485号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王晓沛,男,1984年4月16日出生,汉族,小学文化,住安徽省宿州市砀山县。被告人王晓沛因犯盗窃罪,于2017年9月8日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪,于2019年2月18日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币两千元;因犯盗窃罪,于2019年9月27日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币两千元;因盗窃,于2020年6月8日被合肥市公安局包河分局行政拘留十三日（因疫情未执行）。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月16日被合肥市公安局刑事拘留,同年7月14日被合肥市人民检察院批准逮捕,同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]535号起诉书指控被告人王晓沛犯盗窃罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人王晓沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年6月7日凌晨2时许,被告人王晓沛在合肥市包河区星源宾馆门口,盗得被害人李某停放的粉红色“加州豹”牌电动车一辆,后骑行至其租住楼下,致车辆丢失。 2.2020年6月10日12时许,被告人王晓沛在合肥市高新区兴园菜市场停车处,盗得被害人卫某停放的蓝色“路基亚”牌电动车一辆,后骑行至合肥市经开区“立马”牌电动车店以300元价格变卖。被盗车辆已发还被害人。 3.2020年6月15日11时许,被告人王晓沛在合肥市经开区美的集团门口右侧的电动车停放处,盗得被害人王某停放的蓝色“三羊”牌电动车一辆,后骑行至合肥市经开区交口的“台铃”电动车店以380元价格变卖。被盗车辆已发还被害人。 经合肥市发展和改革委员会认定,“加州豹”牌电动车价值人民币487元;“路基亚”牌电动车价值人民币391元,“三羊”牌电动车价值人民币903元,合计价值人民币1781元。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、视频追踪报告、抓获经过、接受证据清单、发还清单、前科查询证明、辨认现场笔录及指认照片、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留未执行情况说明等书证;2.证人刘某、郑某的证言；3.被害人李某、卫某、王某的陈述;4.被告人王晓沛的供述与辩解；5.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人王晓沛以非法占有为目的,采取秘密手段,多次窃取他人财物,价值人民币1781元,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓沛曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应从重处罚。 被告人王晓沛自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人王晓沛对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚；辩称已退赔被害人李某一千元，公安机关现场扣押其三百余元。。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 另查明，被害人李某未收到王晓沛的赔偿款；公安机关将被告人王晓沛抓获时，现场扣押其随身携带的现金302元。 上述事实由公安机关出具的两份情况说明予以证实。 本院认为，被告人王晓沛以非法占有为目的,采取秘密手段,多次窃取他人财物，价值人民币1781元,犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓沛在前罪有期徒刑执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,系累犯,应当从重处罚；有犯罪前科，酌情从严惩处；归案后自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪、认罚,可以依法从宽处理。关于被告人王晓沛提出扣押现金三百余元的辩解意见，本院予以采信；其他辩解意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王晓沛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年2月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王晓沛退赔被害人李某人民币四百八十七元； 三、追缴被告人王晓沛违法所得人民币六百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十月十九日 书记员  沐玉洁 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
案号：（2020）粤19民终4692号 案由：财产损害赔偿纠纷 结案时间：2020年10月12日 合议庭成员：苗卉卉、陈锦波、毛宇翔 不上网原因：调解
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4088号原告：吕某某，男，2008年10月6日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：吕某（系吕某某父亲），男，1974年3月23日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：朱某（系吕某某母亲），女，1977年12月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路**泽胜商业步行街**裙楼**68.**，统一社会信用代码91500102MA60F84582。法定代表人：朱一玲，系该校校长。原告吕某某与被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司（以下简称百弗精才培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，期间，被告于2020年8月7日向本院提出管辖权异议申请，本院以(2020)渝0102民初4088号民事裁定依法驳回被告的异议申请，被告不服该裁定向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2020年9月3日依法作出（2020）渝03民辖终104号民事裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2020年9月24日本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告的法定代理人吕某、朱某到庭参加诉讼，被告百弗精才培训公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《学员入学培训合同》，被告退还原告学费18604元，诉讼费429元由被告负担。事实和理由：被告在2018年向原告进行招生时承诺：保证现有的学习环境和学习条件，学员在学习期间配有外教授课，课后有老师辅导，一对一教学，最多不超过四个学生，以保证教学质量，提高学生的英语水平。2018年7月11日，原告到被告处办理入学手续，当日一次性缴纳1万元，并于2018年7月19日再次缴纳32300元，合计缴纳培训费42300元。2020年5月10日，被告告知原告学校面临倒闭，要将学校搬迁至涪陵区体育场与其他教育机构合并大教室上课教学，没有外教授课和课后辅导。被告擅自降低教学条件和教学环境，改变教学模式，严重影响了原告的教育权利。原告已接受培训121课时，尚剩余95课时，合同解除后被告应向原告退费18604元（将总费用42300元均摊入216课时）。争议发生后，原告四次和被告协商解决未果，故诉至法院请依法判决。被告辩称,原告共报6个等级课程,每个等级36节课,原告缴纳学费42300元属实;被告为原告已上完前3个等级课时,第四等级课时已上13节课,被告应当退费9056元。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告通过其法定代理人母亲朱某与被告百弗精才培训公司先后签订六份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》，合同约定被告为原告组织实施英语培训教育。第一份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费20800元，授课类型为小班；第二份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费6000元，授课类型为小班；第三份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费5000元，授课类型为小班；第四份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费4000元，授课类型为小班；第五份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费4000元，授课类型为小班；第六份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费4000元，授课类型为小班。以上每个时间段分别安排课时36个，共计216课时，费用共计43800元。当日，原告按照双方当时约定向被告支付全部课时费42300元(含2017年7月17日交的1万元)。原告自2018年8月20日起至2020年5月10日在被告处学习,原告陆续在被告处接受培训121课时，剩余95课时。2020年以来，被告陆续发生原教学场地即位于涪陵区兴华中路25号泽胜商业步行街二期裙楼G层68、69号无法续租、改小班授课为大班授课、改线下授课改为线上授课等情形。原告认为被告的行为严重违反招生时的承诺，降低了教学质量，经与被告多次协商未果遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，提交的入学培训合同、学员入学登记表、营业执照、办学许可证、学员课时明细、办学地址说明、收据等证据在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的教育培训合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告作为受教育者享有接受教育培训服务的权利，被告作为教育培训机构负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为原告提供教育培训的义务。本案中，被告将授课类型由小班变更为大班、变更线下教学为线上教学等行为明显与合同约定不符，属违约行为；被告的违约无疑会降低其教学质量，难以达到原告的培训合同目的。诉讼中被告未出庭应诉，也未提供证据证明其可以采取其他补救措施继续履行合同义务，应依法承担不利后果。原告主张与被告解除培训合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后被告应及时向原告退还剩余课时费。关于剩余课时费应认定为多少的问题，本院认为，原被告签订的六期培训合同课时相同，授课类型相同，区别仅在于培训阶段不同，若按照合同约定直接认定第一期培训费用为20800元对原告明显不公，宜将总培训费用42300元平均摊入216课时，现原告已接受培训121课时，尚余95课时，原告请求被告退学费18604元成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕某某与被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司签订的《学员入学培训合同》。二、被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司在本判决生效后十日内退还原告吕某某学费18604元。案件受理费266元，减半收取133元，由被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司负担;原告吕某某多缴的案件受理费296元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年十月二十二日书记员  刘寿杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初11046号原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路**,统一社会信用代码9134010071175911XF。负责人：马景瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：李波，安徽中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：昂婷婷，安徽中银（合肥）律师事务所律师。被告：许邦霞,女,汉族,1974年12月16日出生,住安徽省定远县。被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**一社会信用代码91340100583000597L。法定代表人：金韶毅。被告：金韶毅，男，汉族，1983年11月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：刘亚子,女,汉族,1980年10月3日出生,住安徽省霍邱县。被告：李强,男,汉族,1989年12月17日出生,住安徽省霍邱县。被告：陈思勤,女,汉族,1989年12月7日出生,住安徽省霍邱县。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告许邦霞、安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行撤回起诉。案件受理费801元，减半收取400.5元，由原告原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行负担。审判员  周燕平二〇二〇年十月十九日书记员  吴玉晗
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5204号原告：曾繁玉，女，1923年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：郑东华，男，1967年03月16日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理曾繁玉与郑东华合同纠纷一案中，原告曾繁玉于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑东华的起诉。本院认为，原告曾繁玉撤回对被告郑东华的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾繁玉撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告曾繁玉负担。审判员  税云鸿二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3878号 原告：山东和平物流有限公司，统一社会信用代码91371301749870868M，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北100米路东大众驾校对面。 法定代表人：吕前锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜建强，该公司员工。 被告：陈明之，男，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路****。 负责人：蒋月胜，该公司总经理。 原告山东和平物流有限公司与被告陈明之、长江财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月31日，原告山东和平物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东和平物流有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东和平物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东和平物流有限公司负担。 审 判 员 徐武成 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 刘 威 书 记 员 杜 鹃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3295号 申请执行人：陈新洪，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：修忠泉，男，1979年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈新洪与修忠泉民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人修忠泉所有的850000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人修忠泉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月十三日 书记员  覃雅馨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2409号原告：徐朋明，男，1974年11月18日生，汉族，住安徽省界首市。被告：刘家兵，男，1968年1月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告徐朋明与被告刘家兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朋明到庭参加诉讼，被告刘家兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐朋明向本院提出诉讼请求：判令被告刘家兵向原告支付劳务报酬2200元。事实和理由：原告带着工人跟随被告在工地干活，被告拖欠劳务报酬2200元至今未付，电话不回，无法联系。原告遂诉至法院。被告刘家兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月至12月，原告徐朋明跟随被告刘家兵在工地从事外架拆除工作，被告未及时结清劳务报酬。2020年1月12日，经双方结算，被告出具欠条一份，言明：刘家兵欠到徐朋朋工地干活工资6200元。欠条中“徐朋朋”系笔误所致。后经原告催要，被告仅支付4000元，余款2200元至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘家兵欠付原告徐朋明劳务报酬2200元，有被告出具的欠条、微信转账记录及原告的陈述等证实，本院予以认定。经原告催要，被告至今未付，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付尚欠劳务报酬2200元，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告刘家兵于本判决生效之日起七日内向原告徐朋明支付劳务报酬2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 琼二〇二〇年十月二十七日书记员 邵蕊晨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10953号上诉人（原审被告）：刘林，男，1982年7月22日出生，汉族，住河北省南宫市。被上诉人（原审原告）：王隽，男，1977年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅玮，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人刘林因与被上诉人王隽房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初39217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人刘林上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人曾同意上诉人迟延支付租金，且上诉人不支付租金也事出有因，故上诉人不存在违约的事实。被上诉人王隽辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。王隽向一审法院起诉请求：1.判决刘林向王隽支付2019年10月至11月刘林余欠的房屋租金9,400元（人民币，币种下同）；2.判决刘林向王隽支付逾期支付租金的违约金33,350.70元(暂计至2020年4月26日)，其中2019年9月1日至2019年12月1日期间违约金7,200÷30×150%×92＝33,120元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以9,400元为基数，支付自2019年12月2日至刘林实际清偿之日止的违约金。一审法院审理后，于二○二○年七月二十三日作出判决：一、刘林于判决生效之日起十日内支付王隽租金9,400元；二、刘林于判决生效之日起十日内支付王隽逾期付款违约金600元，并以9,400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，支付自2019年12月2日起至被告实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由王隽负担200元，刘林负担234元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人拖欠租金违反了合同约定，故被上诉人依约要求上诉人支付拖欠的租金并承担违约责任，于法有据。上诉人虽主张被上诉人同意其延期支付租金，但其并未提供相应的依据，且本案亦无证据表明被上诉人同意免除其违约责任，故本院对其上述主张不予采信。综上所述，上诉人刘林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币56元，由上诉人刘林负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二〇年十月二十九日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3942号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港兴路****。负责人张巧辉，系该行行长。被执行人张齐和，男，汉族，1950年10月16日生，住大连瓦房店市。被执行人邹明凤，女，汉族，1952年1月12日生，住址同上。被执行人赵桂华，女，汉族，1956年10月9日生，住大连瓦房店市。被执行人高振来，男，汉族，1953年11月2日生，住址同上。被执行人王辉，女，汉族，1951年3月24日生，住大连瓦房店市。被执行人李恒福，男，汉族，1947年7月10日生，住址同上。被执行人赵宝宏，男，汉族，1966年4月9日生，住大连瓦房店市。被执行人李红霞，女，汉族，1966年3月13日生，住。被执行人周世泽，男，汉族，1972年3月29日生，住大连瓦房店市。被执行人张辉，女，汉族，1977年4月7日生，住址同上。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连分行与张齐和、邹明凤、赵宝宏、李红霞、王辉、李恒福、赵桂华、高振来、周世泽、张辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人张齐和、邹明凤、赵宝宏、李红霞、王辉、李恒福、赵桂华、高振来、周世泽、张辉未履行本院（2019）辽0202民初9117号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张齐和、邹明凤、赵宝宏、李红霞、王辉、李恒福、赵桂华、高振来、周世泽、张辉银行账户或网络资金存款人民币950054.86元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、变价、拍卖其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年十月二十八日书记员  王 宇
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申334号 孙玉春: 你因玩忽职守一案，不服安徽省六安地区中级人民法院（1998）六中刑终字第1号刑事判决和（1998）刑监字第7号通知、安徽省高级人民法院（2019）皖刑申185号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5659号原告：王伟，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：靖相宾，男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区圣井街道办事处睦里庄村和平大街**，现住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。原告王伟与被告靖相宾健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人党兆香，被告靖相宾及其委托诉讼代理人周彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令靖相宾赔偿王伟各项损失共计22783.64元；2.案件受理费由靖相宾承担。事实与理由：王伟是章丘区圣井街道办事处诺贝尔城的保安，2019年12月7日13时，王伟在诺贝尔城1号门值班期间，靖相宾酒后无缘无故殴打王伟，致王伟受伤住院治疗，靖相宾未赔偿各项损失，特诉至贵院，望判如所请。靖相宾辩称，对事故发生的真实性无异议，对王伟所述是靖相宾无缘无故殴打王伟不认可。王伟围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.圣井派出所报案记录1份，证实靖相宾因出入小区大门与王伟发生争执的事实；2.住院病历和住院发票各1份，证实王伟受伤后住院治疗及花费情况；3.鉴定意见书1份，证实王伟的误工、护理和营养期限；4.招商银行账户交易明细1份，证实王伟的工资发放情况；5.王伟妻子董杰身份证复印件、结婚证复印件各1份，证实护理人员情况；6.鉴定费发票1份，证实鉴定花费情况；7.圣井派出所询问笔录2份，证实事故发生原因是靖相宾酒后殴打王伟造成。靖相宾提交章丘区人民医院住院缴费单据复印件1份，证实王伟伤后，靖相宾为其支付医药费4000元。本院组织当事人进行了质证，靖相宾对王伟提交的证据1-4真实性无异议，但主张从证据4可以看出，王伟受伤后其工作单位一直给王伟发放工资，不存在误工情况；对于证据5真实性无异议，对证明目的有异议，认为护理费应按照实际收入标准计算；对证据6真实性无异议，但认为该鉴定系王伟单方委托，不同意支付鉴定费；对证据7真实性无异议，但主张靖相宾系正当防卫进而发生了撕扯，并非王伟所说的无缘无故殴打王伟。王伟对靖相宾提交的证据无异议，同意在其主张的数额中扣减4000元。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.王伟系章丘区诺贝尔城小区的保安，靖相宾系该小区业主。2019年12月7日，靖相宾中午饮酒后外出购物，走到小区大门口与王伟发生争执，进而引发肢体冲突。济南市公安局章丘区分局圣井派出所出具的报案记录记载，2019年12月7日13时许，王伟与靖相宾因出入小区大门发生互殴。王伟口腔额面部受伤，并于同日入住章丘区人民医院治疗18天，共花费医疗费5133.64元，靖相宾在王伟住院期间为其支付医疗费4000元。根据王伟陈述及其提供的招商银行账户历史交易明细表，王伟月收入2400元，每月20日前后发放上个月的工资。经济南章丘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，王伟误工期限为伤后90日，护理期限为伤后30日，1人护理，营养期为伤后45日。2.根据上述鉴定结论，王伟主张误工费7200元（2400元/月×3个月），本院认为，根据王伟提供的招商银行账户历史交易明细表，其伤后误工期间仍有工资发放，2020年1月21日收入工资2550元，2020年2月20日收入工资1337元，2020年3月20日收入工资1380元，共计5267元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因此，本院认为，王伟因此次受伤实际减少的收入即误工费应为1933元（7200元-5267元）。王伟主张护理费为3450元（30日×115元/日），本院认为，该项主张并无不当，本院予以确认。王伟主张住院伙食补助费1800元（18日×100元/日），本院认为，王伟的该项主张并无不当，本院予以确认。王伟主张营养费2250元（45日×50元/日），经审查，王伟的该项主张并无不当，本院予以确认。王伟主张交通费1000元，本院认为，王伟因受伤住院治疗，必然支出交通费，结合王伟居住地、就医地及住院天数，本院酌定交通费500元。另查明，王伟进行司法鉴定支出鉴定费600元。加之前述医疗费5133.64元，扣减靖相宾已支付的4000元，以上损失总计11666.64元。本院认为，王伟与靖相宾因出入小区大门问题发生争执，双方互殴，致王伟受伤，侵犯了王伟的健康权，靖相宾应承担相应法律责任。王伟要求靖相宾承担赔偿责任，理由正当，本院应予支持。本案中，王伟与靖相宾因出入小区大门问题引起纠纷，双方均未控制好情绪导致肢体接触发生，双方均有一定过错。根据各方过错及责任大小，本院酌定王伟与靖相宾按4：6的比例承担民事责任，即王伟承担40%，靖相宾承担60%，即靖相宾承担6999.98元（11666.64元×60%）。王伟主张的超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靖相宾于本判决生效之日起10日内赔偿原告王伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费共计6999.98元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由原告王伟负担71元，由被告靖相宾负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二〇年十月十二日书记员  李称心
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：纪蓉，女，1979年07月15日出生，汉族，住巴中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告纪蓉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89916.99元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月03日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89916.99元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初638号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔康哲，男，1969年9月28日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被延吉市公安局取保候审，于2020年10月16日被延吉市人民检察院取保候审，本院于2020年10月23日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人崔康哲犯危险驾驶罪，于2020年10月16日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人崔康哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月3日20时54分许，被告人崔康哲饮酒后驾驶吉H×××99号“猎豹”牌小型越野客车，沿延吉市军民路由东向西行驶至青杨街与军民路交会处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人崔康哲血样中检出乙醇含量为82.36mg/100ml。 公诉机关认为，被告人崔康哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人崔康哲以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，查获现场、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定结论，被告人崔康哲的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人崔康哲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔康哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔康哲到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人崔康哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年十月二十三日 书记员  金文学
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初658号 原告：徐惠霞，女，1974年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：李昆，系新疆兴意律师事务所律师。被告：和静县哈尔莫敦供销社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县哈尔莫敦镇。法定代表人：王九龙，系该社主任。被告：张德斌，男，1963年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告徐惠霞与被告和静县哈尔莫敦供销社、张德斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间因无法抗拒事由，中止诉讼。原告徐惠霞委托诉讼代理人李昆、被告和静县哈尔莫敦供销社法定代表人王九龙、被告张德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐惠霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款340000元及利息360400元，合计700400元。事实和理由：2013年12月29日，被告从原告处借到人民币500000元；2013年12月26日，被告和静县哈尔莫敦供销社出具收据证实收到400,000元；2014年1月14日被告和静县哈尔莫敦供销社出具收据证实收到100000元。双方约定利息为月息百分之二，现被告共归还本金160000元，利息140000元。余款一直未支付，现请求判令被告支付所欠款项。和静县哈尔莫敦供销社辩称，原告将款项并未打入单位账户，原告出具的收条320000元，并未约定支付的是利息还是本金。不认可与原告之间存在借贷关系。张德斌辩称，2013年本人是和静县供销社的法定代表人，当时和静县哈尔莫敦供销社盖综合大楼，欠农民工工资及材料款未支付，向原告借款支付所欠款项。原告将款项转到我个人银行卡，我又将款项转入和静县哈尔莫敦供销社账户，和静县哈尔莫敦供销社向原告出具了收款凭证。后和静县哈尔莫敦供销社向原告归还了部分款项，该剩余款项应当由和静县哈尔莫敦供销社归还。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告和静县哈尔莫敦供销社因盖综合大楼，缺乏资金支付工人工资和材料费用，时任和静县供销合作社主任的张德斌为了解决资金短缺的问题，协调和静县哈尔莫敦供销社向原告借款。2013年12月25日，原告分两笔将400000元转入被告张德斌的账户，张德斌当日将该款项转入和静县哈尔莫敦供销社；2013年12月26日，被告和静县哈尔莫敦供销社向原告出具400000元的收款凭证。2014年1月14日，原告向被告和静县哈尔莫敦供销社账户转账100000元，并当日向原告出具了100000元的收款凭证。2014年2月4日，被告和静县哈尔莫敦供销社向原告还款300000元；2014年6月10日被告和静县哈尔莫敦供销社向原告还款20000元。剩余款项经原告向被告催要，被告未能支付。另查明，2013年12月29日，被告张德斌向原告出具借款证明“于二○一三年十二月二十九日经我介绍徐惠霞给和静县哈尔莫敦供销社因新建综合楼借款500000元整，大写人民币伍拾万元，借款期限为半年，利息按月息2分计算”。上述事实，由借款证明、收款凭证、进账单、交易明细、收条，原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点一：原、被告之间是否存在借贷关系及两被告是否应当承担还款责任的问题。通过被告和静县哈尔莫敦供销社给原告出具的收款凭证及张德斌的银行卡交易明细，能够证实被告哈尔莫敦供销社收到了500000元的款项，并给原告出具了收款凭证，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，可以认定原告与被告和静县哈尔莫敦供销社存在借贷关系，被告和静县哈尔莫敦供销社应当承担还款责任。对被告和静县哈尔莫敦供销社辩解，与原告不存在借贷关系的意见，本院不予采纳。被告张德斌并非实际借款人，也未使用该借款，故对原告主张被告张德斌承担还款责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。争议焦点二：本案中被告是否应当支付利息的问题。被告和静县哈尔莫敦供销社向原告出具收款凭证中未载明应支付利息，张德斌出具的说明记载了利息，但并非被告和静县哈尔莫敦供销社真实意思表示，结合被告和静县哈尔莫敦供销社借款用途为生产经营，应当计算相应利息；利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定。争议焦点三：被告和静县哈尔莫敦供销社已经支付的320000元中是否包含利息的问题。因双方并未约定利息的支付时间及方式，应当认定已归还部分为借款本金。对原告主张已归还部分，含部分利息的意见，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告支付借款的请求成立，但应当扣除被告和静县哈尔莫敦供销社已支付的320000元，被告和静县哈尔莫敦供销社还应当向原告支付借款180000元，对原告该项请求中的合理部分，本院予以支持。因被告和静县哈尔莫敦供销社陆续归还了部分借款，利息应当分阶段计算：2013年12月26日至2014年1月14日期间的利息为855.25元（400000元×3.85%÷12月÷30日×20日）；2014年1月15日至2014年2月4日期间的利息为1122.92元（500000元×3.85%÷12月÷30日×21日）；2014年2月5日至2014年6月10日期间的利息为2652.22元（200000元×3.85%÷12月÷30日×124日）；2014年6月11日至2020年9月2日期间的利息为43197元（180000元×3.85%÷12月÷30日×2244日）；利息合计为47827.39元，该利息被告和静县哈尔莫敦供销社应当支付，对原告该项请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告和静县哈尔莫敦供销社于判决生效后十日内向原告徐惠霞支付借款180000元及利息47827.39元，合计227827.39元；二、驳回原告徐惠霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10804元，减半收取5402元，由被告和静县哈尔莫敦供销社负担2358.78元，原告徐惠霞负担3043.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   秦 刚二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   曹贺霞
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0902财保362号 申请人：徐信芳，女，1979年8月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区西大街**。 被申请人：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区汉江路**。 统一社会信用代码：916xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：冯全安。 被申请人：安康市公信融资担保有限公司。。住所地：陕西省安康市汉滨区西大街** 统一社会信用代码：916xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：马丽。 申请人徐信芳于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地[安国用（2015）字第xxxx号],保全限额80000元。申请人徐信芳以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人徐信芳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地土地使用权[国有土地使用证号：安国用（2015）字第xxxx号],保全限额80000元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭小军 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王 珊 书 记 员 朱云靖
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保925号 申请人衣兰军，男，汉族，1961年1月6日生，临朐县。 被申请人王宗林，男，汉族，1975年1月17日生，临朐县。 申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王宗林驾驶的鲁ＧＺ××××号车一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王宗林驾驶的鲁ＧＺ××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 司顺军
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6864号原告：乐清宝驰捷机电有限公司（统一社会信用代码：9133038258268486XR），住所地：乐清市柳市镇新光工业区新光大道**。法定代表人：陆君荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：众雁电气（上海）有限公司（统一社会信用代码：91310120MA1HNYDY3A），住，住所地：上海市奉贤区南桥镇宏伟路******/div>法定代表人：帅金星，系该公司执行董事。原告乐清宝驰捷机电有限公司与被告众雁电气（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告向原告支付货款336514元并赔偿利息损失（以336514元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判。经原告申请，本院依法于2020年8月21日作出（2020）浙0382民初6864号民事裁定书，对被告开户在金融机构名下的存款336514元进行了保全。2020年10月19日，本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告因生产经营需要陆续向原告购买电气产品配件。2020年7月2日，经双方对账，被告尚欠原告货款336514元。之后，经原告催讨，被告至今尚未清偿上述货款。另，原告主张逾期付款利息损失按年利率6%计算过高，本院酌情确定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%予以计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众雁电气（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清宝驰捷机电有限公司货款336514元，并赔偿损失（以336514元为基数，从2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至货款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告乐清宝驰捷机电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6348元，减半收取3174元，保全费2203元，合计5377元，由被告众雁电气（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十月十九日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初1672号原告马某某某，男，生于1970年9月1日，东乡族。被告丁某某，男，生于1980年6月7日。被告妥某某，男，生于1994年4月4日，东乡族。原告马某某某诉被告丁某某、妥某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院起诉，本院于2020年10月22日立案。马某某某向本院提出诉讼请求：1.判令依法判令二被告赔偿原告房屋修理费10000元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案原告起诉的被告住所地为甘肃省临夏市枹罕镇石头洼村**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖案应由甘肃省临夏市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：本案移送甘肃省临夏市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马占虎二〇二〇年十月二十八日书记员  马 旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3926号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：程义昌，男，1990年3月20日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：程仁满，男，1968年5月3日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与程义昌、程仁满金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9576号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款5139.06元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月30日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3926号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 洋
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3797号原告：单县诺言建筑工程有限公司，住所地：单县龙王庙镇龙王庙大街**。统一社会信用代码：91371722MA3MY78J31法定代表人：杜玉芹，经理。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：王思峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告单县诺言建筑工程有限公司与被告王思峰买卖合同纠纷一案，诉讼中根据案情将立案案由变更为加工承揽合同纠纷，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县诺言建筑工程有限公司委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告王思峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单县诺言建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返回材料款订金10万元及2020年9月1日起至全部清偿之日的经济损失；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告之间签订的《高效智能蔬菜大棚采购合同》。事实和理由：原告因建设需要于2020年7月17日与被告签订了一份《高效智能蔬菜大棚采购合同》，约定原告从被告处购买建筑材料镀锌管、管卡、法兰卡、棉被等，原告向被告预支材料款订金10万元，被告收到订金后为原告加工材料，材料到达原告施工现场后按照实际数量结算货款，并用订金抵扣货款。原告按照约定支付订金后，被告又要求先支付货款后发货，双方协商未果。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失，故诉至法院，请求依法裁决。被告王思峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.《高效智能蔬菜大棚采购合同》一份，证明原被告之间加工承揽合同关系成立。2.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，证明原告于2020年6月23日将订金10万元汇到被告指定账户。3.被告出具收条一份，证明被告确认其于2020年6月23日收到原告订金10万元。对原告提供的上述证据，虽被告未到庭质证，但本院审查认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，原被告签订一份《高效智能蔬菜大棚采购合同》，合同约定：甲方单县诺言建筑工程有限公司（原告），乙方王思峰（被告）；乙方向甲方提供热镀锌椭圆管、同材质配套管卡、立柱与拉杆、法兰片、棉被，以上材料送到施工现场后按实际数量进行结算货款；甲方向乙方支付材料款订金10万元，乙方收到订金后开始加工材料，并于合同签订之日起7日内材料加工完毕送到施工现场，甲方按实际数量支付货款，结算时订金抵扣货款。合同备注约定：（2020年）6月23日双方签订合同作废，6月23日已支付王娜10万元转为本合同材料款订金。事后被告未按合同约定加工材料，并将材料送到施工现场。另查明，2020年6月23日，原告公司会计王心景通过网上银行转账支付被告10万元，被告指定收款人为王娜。同一天，被告向原告出具一份收条，内容为:“今收到人民币壹拾万元整。说明：杨楼尤庄大棚预付材料订金款（100000）元。收款人：王思峰2020年6月23日”；同时注明：“王娜的农商银行账号为62×××30”。本院认为：被告按照原告要求加工蔬菜大棚所需材料，并签订一份《高效智能蔬菜大棚采购合同》，系双方的真实意思表示，原告按照合同约定履行了交付10万元材料款订金的义务，双方之间加工承揽合同关系成立并有效，依法应予保护。被告未按照合同约定收到材料款订金后加工材料，更没有在约定期限内将加工材料送到施工现场，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。由于被告的违约行为导致原告不能实现合同目的，所以原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条又规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，案涉合同解除后，被告继续占有材料款订金，无法律依据，应当返还原告，并赔偿经济损失。经济损失可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并从原告向本院主张权利之日（2020年9月7日）起计算至清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告单县诺言建筑工程有限公司与被告王思峰于2020年7月17日签订的《高效智能蔬菜大棚采购合同》，于本判决生效之日解除；二、被告王思峰于本判决生效后十日内返还原告单县诺言建筑工程有限公司材料款订金10万元，并赔偿相应经济损失（以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月7日计付至清除完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王思峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾建军二〇二〇年十月二十一日书记员  张景红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8050号 申请执行人：深圳市快速汽车服务有限公司广西分公司,地址：南宁市西乡塘区科园东五路****厂房**。 负责人：陈玲。 被执行人：罗本贵,男,汉族,1979年10月20日出生,住广西桂林市雁山区。 关于深圳市快速汽车服务有限公司广西分公司与罗本贵租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9629号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8050号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款8888.15元，其中转执行费50元，退付申请执行人8838.15元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8050号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  区楚欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1760号罪犯刘亚辉，男，1969年3月31日生，汉族，本科文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年12月12日，贵州省三穗县人民法院作出（2013）穗刑初字第104号刑事判决，认定刘亚辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元；被告人刘亚辉所获赃款1700000元，依法继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。2014年3月5日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月9日起至2025年1月8日止）。2018年11月13日，本院作出（2018）黔27刑更2376号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年6月8日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘亚辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘亚辉在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘亚辉减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22759号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吴志宜，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴志宜信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初7150号民事判决书，向本院申请执行，要求吴志宜清还欠款本金、利息等，暂计23643.20元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1819号申请执行人：宋柏顺，男，1971年1月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被执行人：王建义，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行宋柏顺与王建义定金合同纠纷一案中，（2020）豫1481民初2333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王建义于本判决生效之日起十日内返还原告宋柏顺购车定金13000元，案件受理费减半收取311元，由被告王建义负担63元，原告宋柏顺负担248元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人王建义名下无房产登记信息。3、查明被执行人王建义名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建义有继续向申请执行人宋柏顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年十月十六日书记员 王好强
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2716号成秀雅、江苏新颖氧科技发展有限公司：关于申请执行人成秀雅申请执行江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为南京市六合区人民法院作出的（2020）苏0116行审10号行政裁定书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特156号申请人：昆明树纲健康管理咨询有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路奥宸橙郡********。法定代表人：叶健，系该公司董事长。被申请人：云南灏臻投资有限公司。住所地。住所地：昆明市五华区护国北路**护国大厦****iv>法定代表人：马炳龙。申请人昆明树纲健康管理咨询有限公司与被申请人云南灏臻投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。昆明树纲健康管理咨询有限公司称，一、双方没有达成过仲裁协议。双方在签订《中国好项目暨工商领导人（贵阳）金融创新访问交流团服务合同》时，并没有达成过仲裁协议，虽然申请人持有的第二联合同有仲裁条款，但当时签订合同时申请人仅看到第三联合同。二、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在2019年5月11日下午15点前后“中国好项目”贵阳电视台、网络直播“路演竞赛”停电40多分钟，申请人在正式路演直播中途3分钟时遭遇停电事故，致使正式“路演竞赛”直播夭折，由于被申请人隐瞒重要证据，导致仲裁委错误认定为“路演过程中曾发生了3分钟的停电”。故请求：一、撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2020）260号裁决书。二、诉讼费由云南灏臻投资有限公司承担。云南灏臻投资有限公司未到庭陈述意见。经审查查明：2020年9月3日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2020）260号裁决：（一）驳回申请人昆明树纲健康管理咨询有限公司全部仲裁请求。（二）本案仲裁费5191.00元（其中案件受理费3845.00元，案件处理费1346.00元），由申请人昆明树纲健康管理咨询有限公司承担。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条关于：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”之规定，本案中，对于申请人主张双方没有达成过仲裁协议，通过本院查明，其持有的合同版本第七条已载明“本合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决；如果协商未能达成一致，双方同意交由乙方所在地仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁”的条款内容，乙方云南灏臻投资有限公司住所地在昆明市，昆明市仅有一家仲裁机构，即昆明仲裁委员会，该仲裁条款应为有效条款。现申请人无证据证实其主张的第三联合同条款与其持有的第二联不一致的情况，应当以其持有的合同版本为准，故申请人的主张无事实和法律依据，本院依法不予采信。对于申请人主张被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但经本院审理查明，仲裁裁决所认定的“路演过程中曾发生了3分钟的停电”，系引述申请人的陈述，与被申请人是否隐瞒证据无任何关联，故申请人的主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上，申请人上述主张无事实和法律依据，其要求撤销仲裁裁决的请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人昆明树纲健康管理咨询有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人昆明树纲健康管理咨询有限公司负担。审判长  池向初审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年十月十三日书记员  黄秋茼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6925号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥清河东路３３８号。 负责人：黄海明。 被执行人：莫如明,男,汉族,1993年7月25日出生,住广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与莫如明信用卡纠纷一案，（2018）粤0113民初9811号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6925号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1381.32元，其中转执行费50元，退付申请执行人1331.32元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6925号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  区楚欣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3704号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：张绍飞，男，1978年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据(2019)川0116刑初1656号刑事判决书于2020年8月24日移送执行张绍飞罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人张绍飞的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人张绍飞有可供执行的财产。本院依法对被执行人张绍飞采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9517号 陈丰伟： 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人陈丰伟金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初3577号民事判决书。经本院立案执行，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，本院收取执行费3020元和诉讼费2309元。至此，（2020）闽0203执9517号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8323号 原告：方开群，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：谢鹏，男，1989年3月28日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告方开群诉被告谢鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年10月28日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告方开群的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方开群撤回起诉。 本案受理费6593元，减半收取计3296.50元，由原告方开群负担，交纳本院。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 方 燕
化德县人民法院   民事判决书   （2020）内0922民初598号   原告：吴玉青，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。   原告：汪和燕，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。   被告：汪和群，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。   被告：王爱荣，现住内蒙古乌兰察布市化德县。   原告吴玉青、汪和燕与被告汪和群、王爱荣共有权确认纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告吴玉青、汪和燕、被告汪和群、王爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提请的诉讼请求：1、要求确认“化国用（土）字第2575号”房屋所有权归原、被告按份共有，原告对建筑面积为36.6平方米房屋享有所有权；2、案件受理费等由被告承担。   事实与理由：1999年6月15日，原告与被告签订了盖房协议书，约定在被告旧院即第1526252015039号土地上盖房四间，东侧南面两间归原告，东侧北面间半归被告，西侧正房两间归被告，东侧北面间半归被告，西侧正房两间归被告，东侧门面房建筑面积共计71.4平米，原告两间建筑面积为36.6平方米，被告间半建筑面积共计34.8平方米，各自按各自的建筑面积出资盖房并装修房屋。1999年8月5日，原告向化德县房屋产权管理局申请进行房屋初始登记，化德县房屋产权管理局给原告发放了“产权证化房字第16**”房屋产权证书。2015年5月19日，被告办理了地字第1526252015039号建设用地规划许可证，2015年5月20日，被告向化德县房屋产权管理局申请进行房屋初始登记，而隐瞒了原告与被告盖房协议，将全部建筑面积都登记到被告名下，化德县房屋管理局给被告发放了“×××”房屋产权证书。   2016年5月30日，化德县房屋产权管理局以给被告办理的房屋产权包含原告办理的房屋产权为由，作出化房撤字2016第（001）号撤销售房屋登记决定书，撤销了原告与被告的房屋产权证书。原告与被告签订的协议清楚、明确的可以证明原告对被告持有的“化国用（土）字第2575号”土地使用证上的建筑面积为36.6平方米的房屋所有权。   被告汪和群、王爱荣辩称:关于签订盖房协议书一事，我和原告当时签订的协议是在我和妻子原有和固有的土地手续全备和情况下，按照我和原告共同商定的共同出资，共同建造总面积为93.04平米的房屋。施工不到一半工程原告就停止了和我的合作，给我方造成了非常大的经济负担，原告只出资8600元的材料，这点钱根本不够盖房，我和外人以月息2分到3分贷上款盖房并修缮房屋。我已把原告出资的8600元退还给原告，且多给了原告5000元作为对原告的精神安慰。我方认为原告汪和燕没有按照合同履行，所以没有双方共同去房产局办理房产证，没拿协议书去房产局，是因为我不能拿也没法拿着去，如果我拿着协议去办房产证，就等于我承认了原告隐瞒的做法，那我就成了默认把两间房给原告，要是这样顺其自然的双方都办了了各自的证，我的经济损失谁来负责。我给原告夫妻这些年分次退还给他们二人共计13600元，原告没有给我打过任何赁据，等于原告盖房一分钱也没花，所以这套房和占有土地就不该再分割给原告。   经过本庭主持双方当事人围绕诉求进行举证、质证，原、被告双方各自提供的盖房协议一份，内容相同，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告方提供的化德县房屋产权管理局撤销登记决定书及化德县人民法院出具的（2020）内0922民撤1号民事判决书，被告方予以认可，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示的街道居委会证明复印件一份，证明原被告协议盖房的事实，原告未能提交原件，且该证明为办理房产证时所出具，而房产证已经撤销，故本院不予采信。2、被告汪和群提交的契证、土地使用权证、公证书，二原告虽然对以上证据均不清楚，但因被告汪和群提交的为原始证件，且能证实双方争议的房屋的相关土地权属的原始状态，故本院予以采信。3、被告提交的一份盖房账目，因系一方记载，并无原告方在账目上签字确认，且被告方未提交其他证据予以佐证，故本院对此份证据不予采信。   经本院审理查明：原告汪和燕与被告汪和群是兄弟关系，1999年双方签订盖房协议书，协定商议在汪和群旧院化国用（土）字第2575号土地上盖房四间，其中旧院东侧三间，西侧正房壹间。东侧南面两间，归属乙方汪和燕；东侧北面间半归属甲方汪和群，西侧正房壹间归甲方汪和群。协议约定了原告汪和燕和被告汪和群在建房过程中应履行的相关义务，并约定双方不按协议规定履行，此协议的规定不生效。   本院认为：被告汪和群、王爱荣答辩称原告汪和燕在建房过程中只出资约8600元，不够建房所需，对方违约在先，根据协议中“以上各项协议如甲乙双方不按协议规定履行，此协议的规定不生效”约定，认为该协议规定不生效，但被告未提供有效的证据证明双方出资情况及建房工程总体费用情况，也无法证明被告方出资不足的事实。被告方汪和群、王爱荣认为当时建房原告汪和燕出资的8600元已返还原告并多返还了原告5000元，因原告方否认该事实，被告未能提供有效证据予以佐证，故本院不予采信。被告汪和群、王爱荣认为原告汪和燕并未完全按照协议履行出资义务属于违约行为，未行使权利解除该协议，故被告汪和群、王爱荣应承担举证不能的责任，故本院认为原告汪和燕、被告汪和群之间签订的盖房协议真实有效，共同出资建设的房屋出资人双方对该房屋权益作了约定或让与，应受到约定约束。协议中明确约定东侧南面两间归乙方汪和燕，经过庭审过程及被告提交的协议书中，明确了“化国用（土）字第2575号”国有土地使用证的土地上的房屋东侧南面两间房建筑面积为36.6平方米，故原告汪和燕享有该房屋36.6平方米的所有权。因原告汪和燕与吴玉青于1988年结婚，婚内出资建房应认定为夫妻共同财产，故汪和燕与吴玉青共同对该36.6平方米的房屋享有所有权。对于“化国用（土）字第2575号”国有土地使用证的土地上的建设的房屋，本案争议房屋为东侧建筑面积为71.4平方米的门面房，被告汪和燕、王爱荣拥有东侧北面一间半的房屋所有权，为34.8平方米。   综上所述，故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   坐落在“化国用（土）字第2575号”国有土地使用证的土地上的东侧建筑面积为71.4平方米的门面房，原告汪和燕、吴玉青对该门面房南面建筑面积为36.6平方米的两间房屋享有所有权，被告汪和群、王爱荣对该门面房北面建筑面积为34.8平方米的一间半房屋享有所有权。   案件受理费50元，由被告汪和群、王爱荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 许嘉宇     二〇二〇年十月十二日   书记员 安慧敏   附：本判决引用的法律条文   1、《中国人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。   2、《中国人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。   3、《中国人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。   4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7077号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：彭良文，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告彭良文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10931号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：高阳，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告高阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告高阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 建行重庆万州分行(贷款人)与高阳（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：5002018050502742xxxx），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为1600元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2018年5月4日至2019年5月4日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款如结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 建行重庆万州分行(贷款人)与高阳（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为5002018050502742xxxx的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为62146737600********，贷款账号为5000103036000000000181xxxx。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。 二、金融借款合同履行情况： 2018年5月4日至2019年5月4日期间，高阳支用借款共计1600元。约定还款日到期后，高阳未按约归还借款本息。截至2020年10月13日尚欠本金1600元、利息102.20元、罚息251.98元，本息合计1954.18元。 三、催收情况： 2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向高阳发出《催收函》，但高阳并未收到该函件。 四、实现债权的费用支出情况： 1.案件受理费25元。 五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1600元及截至2020年10月13日的利息102.20元、罚息251.98元，并支付自2020年10月14日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金1600元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息利息102.20元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费、保全费等费用。 本院认为，建行重庆万州分行和高阳之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆万州分行在按约定发放贷款后，高阳未按期履行还款义务，应当承担违约责任。建行重庆万州分行请求高阳立即归还尚欠贷款本息，并依约支付案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于建行重庆万州分行主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息102.20元。关于建行重庆万州分行实现债权费用的承担，目前建行重庆万州分行能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告高阳于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金1600元及截至2020年10月13日的利息102.20元、罚息251.98元，本息合计1954.18元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息和复利(其中罚息以本金1600元为基数，复利以102.20元为基数，均按年利率9.45%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4481号 原告：阎承田，男，1958年10月25日出生，汉族，住大连开发区。 被告：大连祥诚房产经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区湾里街********，统一社会信用代码91210213MA0YFBJX0J。 法定代表人：韩文东。 本院在受理原告阎承田与被告大连祥诚房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阎承田的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告阎承田撤回起诉。 案件受理费25元，由阎承田负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年十月十日 书记员  石晓梅
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初161号 原告杭州雅色文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路********。 法定代表人潘煜忠，该公司总经理。 委托代理人桑智毅，浙江之江律师事务所律师。 被告杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室，住所地杭州，住所地杭州市艮山东路**> 法定代表人付选央，该办公室主任。 原告杭州雅色文化创意有限公司诉被告杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室政府信息公开一案，于2020年08月05日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告杭州雅色文化创意有限公司于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告杭州雅色文化创意有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杭州雅色文化创意有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州雅色文化创意有限公司承担。 审判长 韩 涛 审判员 杨佩林 审判员 易 欣 二〇二〇年十月十三日 书记员 郑 潇
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢1040号南京银行股份有限公司、朱振华：本院执行的申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱振华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初2186号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0102民初2186号民事判决书现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5425号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：黄富盛，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8410号民事判决书，于2020年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄富盛偿还信用卡欠款本金67954.09元及利息、违约金、手续费、服务使用费等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 经本院调查，被执行人黄富盛的户籍因死亡已被注销，执行中未发现被执行人黄富盛名下有可供执行的遗产且无义务承担人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结(2020）闽0203执5425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十月十三日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8096号原告：江西利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城**，统一社会信用代码：91360500662028416T。负责人：甘武平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李嘉玉，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：刘小玉，女，1982年7月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司与被告刘小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西利轩物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西利轩物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十八日法官助理阮志军书记员熊黎慧
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初200号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人王治忠，男，1956年2月8日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民，住福建省浦城县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年7月20日被浦城县公安局取保候审。2020年10月19日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人王治忠犯滥伐林木罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官顾晨曦出庭支持公诉。被告人王治忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年下半年，被告人王治忠为将自家位于浦城县土名“大排”山场开垦为茶山，在未经林业主管部门许可并办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请挖机到山场内挖茶沟，将口径较小的林木连根挖掉。2018年1月份，被告人王治忠开始种植茶苗，又将山场内影响茶苗生长或长势过密的杉木用柴刀砍去。经江西百信司法鉴定中心鉴定，被告人王治忠在“大排”山场采伐林木面积9.674亩，林木蓄积量20.1145立方米。 案发后被告人王治忠主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，退出了木材折价款。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，并认为被告人王治忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处被告人王治忠拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人王治忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人王治忠违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐本人所有的林木，蓄积量达20.1145立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王治忠具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其主动退出木材折价款，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人王治忠的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王治忠犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王治忠扣押于浦城县公安局的13000元，其中木材折价款11264元予以没收，余款1736元执行罚金刑。（上述款项均由扣押机关上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴芝屏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1222号 原告：沈天蒙，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告：倪武军，男，汉族，住浙江省磐安县。 两原告的委托代理人：骆澜，浙江近真（磐安）律师事务所律师。 被告：磐安县尖山镇胡宅村民委员会，住所地浙江省磐安县尖山镇胡宅村综合楼。 法定代表人：胡志军，主任。 被告：磐安县尖山镇胡宅村股份经济合作社，住所地浙江省磐安县尖山镇胡宅村综合楼。 法定代表人：张寿伟，董事长。 原告沈天蒙、倪武军与被告磐安县尖山镇胡宅村民委员会（以下均简称胡宅村委会）、磐安县尖山镇胡宅村股份经济合作社（以下均简称胡宅村经合社）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年9月24日，经原告申请，本院依法裁定冻结被告胡宅村经合社的银行存款79677元。2020年10月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告倪武军及两原告的委托代理人骆澜、被告胡宅村委会的法定代表人胡志军、胡宅村经合社的法定代表人张寿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈天蒙、倪武军向本院提出诉讼请求：依法判决两被告支付原告工程款人民币59677元，退回押金人民币2万元，以上共计79677元，并赔偿经济损失（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。事实和理由：2011年6月至2013年2月期间，两原告曾为被告污水处理池工程、胡宅村城外塘坎价款工程、胡宅村自来水池工程、胡宅村新农村街道建设工程进行施工，并交纳押金2万元。四项工程已经全部完工并交付使用。2016年1月30日，双方进行结算，四项工程的工程价款共计人民币509677元，被告已付450000元，尚欠工程款59677元未付，被告应退回原告交纳的自来水工程及排污池工程押金各1万元，总欠79677元，被告方会计亲笔在结算单中签字确认。嗣后，两被告匀未支付工程款，也未退回押金。无奈提起诉讼，望判如所请。 被告胡宅村委会、胡宅村经合社答辩称：对两原告承建案涉工程及两被告尚欠部分工程款及押金未付的事实没有异议，但希望能考虑协商分期付款。 本院经审理认定，原告沈天蒙、倪武军系合伙人。两被告原为胡宅乡建制，经2018年的磐安县部分行政区划调整，撤销尖山镇、万苍乡、胡宅乡建制，合并设立新的尖山镇名称由原来的磐安县胡宅乡胡宅村村民委员会变更为磐安县尖山镇胡宅村民委员会。2011年6月7日，两原告以原告沈天蒙的名义向被告胡宅村委会承包了胡宅村污水处理池工程和胡宅村城外塘坎加宽工程。2011年10月4日，两原告以原告倪武军的名义向被告胡宅村委会承包了胡宅村自来水池工程。两原告为污水处理池工程和自来水池工程各交押金10000元，该款项实为工程质保金，质保期为一年，双方有“工程质保期满无质量问题的，退回工程质保金”的约定。2013年许，两原告承建了胡宅村新农村街道建设工程。上述四项工程由两原告在2011年6月至2013年2月间共同施工完成，并在竣工后实际交付使用，双方未有质量异议，被告也陆续支付了部分工程款。2016年1月30日，经双方结算，被告方确认四项工程的价款共计509677元，已付工程款450000元，尚欠工程款59677元，未退工程押金20000元等。此后至今，虽经催讨，被告未再向原告付款，遂成讼。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的《承包合同》三份、《胡宅村新农村街道建设决算单》一份、2016年1月30日和2020年8月28日的工程款结算说明各一份等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉四项工程由两原告施工完成，自竣工实际交付使用后，未有质量异议，且进行了结算，两被告理应支付工程价款并退还押金。现两被告迟迟未付清工程款，也没有退还押金，构成违约，应承担相应的违约责任。两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告磐安县尖山镇胡宅村民委员会、磐安县尖山镇胡宅村股份经济合作社于本判决生效之日起三十日内向原告沈天蒙、倪武军支付工程款人民币59677元，并从2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月份发布的的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计付利息损失至实际履行之日止。 二、被告磐安县尖山镇胡宅村民委员会、磐安县尖山镇胡宅村股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内向原告沈天蒙、倪武军退还押金人民币20000元，并从2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月份发布的的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计付利息损失至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费896元（已减半）、财产保全费816元，合计1712元，由被告磐安县尖山镇胡宅村民委员会、磐安县尖山镇胡宅村股份经济合作社负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈丽琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6929号之一申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人周光辉，男，1989年10月10日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人周光辉借款纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3117号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为133957.91元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为133957.91元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6929号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十七日书记员  李思蕾
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4560号原告：长兴国联物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路**。法定代表人：孙爱国,董事长。被告：寿亿平，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县（户籍所在地长兴县）。原告长兴国联物业管理有限公司（以下简称国联物业公司）诉被告寿亿平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙爱国到庭参加了诉讼，被告寿亿平经本院经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付物业服务费8662元；2.承担本案诉讼费。原告诉称，原告系长兴县万宏花园小区的物业服务单位,被告寿亿平是该小区2-1-302室的业主,自2013年11月1日至2019年7月31日,被告一直未支付相应的物业服务费,截止到2019年7月31日共欠缴物业服务费8662元,经多次催讨无果，诉至法院。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据材料：《前期物业服务合同》、《长兴县不动产登记查档证明》、律师函及邮寄纪录。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。以上证据材料，审理认为，来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性,予以确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据采纳的证据及双方之陈述，查明本案事实如下：原告长兴国联物业管理有限公司与寿亿平于2012年签订了《前期物业服务协议》，合同约定原告为被告寿亿平提供物业管理服务，并对物业管理服务内容及质量标准进行了约定，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，其中住宅按1元/月/平方米标准交纳，由原告按照年度收取。合同期间，原告为被告寿亿平提供了物业管理服务。被告未交纳2013年11月1日至2019年7月31日的物业服务费8662元,原告于2018年1月16日向被告发出律师函催交,但被告未交纳,故双方纠纷成讼。同时查明，被告寿亿平系万宏花园2-1-302室业主，建筑面积为125.54平方米。本院认为，原告与被告寿亿平签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示,且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告依合同约定为小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主受到服务，双方之间由此形成物业服务合同关系。现原、被告就物业费的交纳产生争议，并纠纷成讼，该争议属物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间的物业服务合同关系依法受法律保护。之于物业费的交纳，国务院制定的《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故在原告为被告寿亿平提供物业管理服务期间，具有按物业合同的约定向原告支付物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”的规定，被告经原告书面催交，无正当理由至今不交物业费，应承担给付相关费用的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿亿平向原告长兴国联物业管理有限公司支付物业管理服务费8662元。限被告于本判决生效之日起十日内向原告付清；本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿亿平承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇二〇年十月二十九日书记员  黄诗怡