安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终2737号上诉人（原审被告）：梅某，女，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张静，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1995年5月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：殷敏达，安徽从法律师事务所律师。委托诉讼代理人：米桂保，安徽从法律师事务所律师。原审被告：荣某，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人梅某因与被上诉人郑某、原审被告荣某婚约财产纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅某上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人收取并占有被上诉人郑某彩礼款219000元，认定事实错误，一审中原告并未提供证据证明原告母亲给与被告梅某的53000元系给付的彩礼款，原告诉称结婚前被告按风俗习惯再次索要彩礼款，六安地区并未有婚前索要彩礼款的风俗，明显与事实情况不符合，这笔钱是让被告装修婚房以及购买婚房家具及结婚用品为婚礼做准备的，上诉人并未用于其他用途，也并没有实际获利，因此仅仅根据转账记录就认定该笔钱为彩礼，要求上诉人返还有失公平，购买的四金属于赠与女方的个人财产，双方已经在一起共同生活并按照农村风俗举办婚礼，按理不应当返还，且共同生活期间上诉人为维持生活不得已将四金变卖。一审时被上诉人本人未到庭，导致事实无法查清，被上诉人对于上诉人进行家暴的事实因当时并未报警，举证困难，上诉人认为为方便法庭查明事实，二审法院应当在开庭前告知被上诉人本人出庭应诉，从而查明事实，上诉人并非恶意索要彩礼款，拒绝返还，与被上诉人共同生活期间上诉人用彩礼支付双方的生活费用，若是上诉人单纯为索要彩礼，上诉人何必一直与被上诉人共同生活并支付生活费用，被上诉人明知共同生活期间彩礼已经被花完，仍然让上诉人全额返还，属于恶意诉讼。上诉人与被上诉人共同生活已经长达半年之久，虽然未来得及办理结婚登记手续，但已经按照农村风俗习惯举行婚礼，从被告提供的微信账单中可以看出仅仅微信支付就有80000元左右，还不包括平时生活中所使用现金支付的部分，以及给被上诉人郑某的生活费用，在同居期间郑某一直没有上班，没有收入来源，平时的生活费用全部由上诉人梅某用彩礼钱支付，一审法院判决被上诉人补偿上诉人八万元过少，不符合实际情况，上诉人认为即使上诉人一审中未提供足够证据证明彩礼已经全部用于双方共同生活，综合男方的过错程度及共同生活地区上海、苏州、凤台、六安等地的生活水平，返还的彩礼也不应当超过全部彩礼的20%。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，部分事实未查清，请二审法院查清事实后依法改判或发回一审法院重审。郑某一审法院适用法律正确。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”。本案中答辩人有着明确的欲与被答辩人缔结婚姻关系的意思表示，基于习俗给付被答辩人的款物，理应认定为彩礼。且双方一直未办理结婚登记，共同生活仅仅只有一个多月的时间，被答辩人返还彩礼有事实和法律依据。关于四金，因具有较大价值，其给付是以婚约为前提条件，现在婚约已经解除理应原物返还，又因为被答辩人一审中当庭自认已经被其变卖，故一审判决按照购买时的价款返还现金，合理合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法允当。请求驳回上诉，维持原判。辩称，上诉人一审法院适用法律正确。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”。本案中答辩人有着明确的欲与被答辩人缔结婚姻关系的意思表示，基于习俗给付被答辩人的款物，理应认定为彩礼。且双方一直未办理结婚登记，共同生活仅仅只有一个多月的时间，被答辩人返还彩礼有事实和法律依据。关于四金，因具有较大价值，其给付是以婚约为前提条件，现在婚约已经解除理应原物返还，又因为被答辩人一审中当庭自认已经被其变卖，故一审判决按照购买时的价款返还现金，合理合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法允当。请求驳回上诉，维持原判。梅某一审法院适用法律正确。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”。本案中答辩人有着明确的欲与被答辩人缔结婚姻关系的意思表示，基于习俗给付被答辩人的款物，理应认定为彩礼。且双方一直未办理结婚登记，共同生活仅仅只有一个多月的时间，被答辩人返还彩礼有事实和法律依据。关于四金，因具有较大价值，其给付是以婚约为前提条件，现在婚约已经解除理应原物返还，又因为被答辩人一审中当庭自认已经被其变卖，故一审判决按照购买时的价款返还现金，合理合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法允当。请求驳回上诉，维持原判。的上诉理由依法均不能成立。1.一审法院查明认定事实清楚。首先，一审中被答辩人对答辩人提供的关于给付彩礼及具体收到彩礼数额的证据无异议，且在一审中被答辩人在答辩状及庭审中也明确予以认可收到答辩人给付的彩礼款共计255990元，其中彩礼款219000元，四金价值36990元。该事实一审法院经过开庭审理已经依法查明，被答辩人收到255990元彩礼是客观事实，按照法律规定被答辩人应当全额返还彩礼。其次，结合本案实际情况，被答辩人明显存在借婚姻诈骗财物的主观目的。具体表现为被答辩人和答辩人仅仅通过网络认识十几天左右的时间后，被答辩人就让其母亲到上海，以订婚的名义索要大额彩礼，购买四金，并在举办婚礼前再次索要彩礼。并一直蓄意隐瞒自己曾经有过婚姻史并离婚的客观事实，刻意隐瞒自己的年龄比答辩人大七岁的事实，至一审诉讼时答辩人都不知道被答辩人的身份详细信息和身份证号码。在订婚后至举办婚礼前，被答辩人还一直控制着答辩人，不让其正常工作，只是让其一而再再而三地找其父母要钱，以供其肆意消费。在举办婚礼后，答辩人父母为了筹集给付彩礼，已经倾其所有、负债累累。再也无力给付钱款供被答辩人肆意消费，被答辩人继续索要钱财的目的已经无法实现，便提出分手，不辞而别。综上所述，通过被答辩人的上述不符合常理的行为可以得出被答辩人明显存在着借婚姻诈骗财物的主观目的。2.一审法院适用法律正确。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......”。本案中答辩人有着明确的欲与被答辩人缔结婚姻关系的意思表示，基于习俗给付被答辩人的款物，理应认定为彩礼。且双方一直未办理结婚登记，共同生活仅仅只有一个多月的时间，被答辩人返还彩礼有事实和法律依据。关于四金，因具有较大价值，其给付是以婚约为前提条件，现在婚约已经解除理应原物返还，又因为被答辩人一审中当庭自认已经被其变卖，故一审判决按照购买时的价款返还现金，合理合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法允当。请求驳回上诉，维持原判。荣某未作答辩。郑某向一审法院起诉请求：1.判令两被告返还原告彩礼255990元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：郑某与梅某自由恋爱后，于2019年5月开始同居生活，××××年××月××日按照农村风俗在郑某老家安徽省凤台县钱庙乡举办婚礼仪式后继续同居生活，至今未办理结婚登记。两人同居的地点先后在上海以及凤台县钱庙乡。2019年11月25日，双方产生矛盾，梅某离开原告，自此双方未再同居生活。以上同居期间，梅某为与郑某缔结婚姻，共计收取并占有郑某给付的价值36990元的四金以及彩礼款219000元。后因双方分居，郑某要求梅某与梅某母亲荣某共同返还彩礼，但无果，遂诉至法院。另查明，郑某与梅某共同生活期间，梅某以微信方式支付了部分日常生活开支。在双方筹备婚礼期间，梅某支付了部分婚纱摄影费用、购买衣物及结婚对戒费用等。一审法院认为，郑某与梅某之间存在明确一致的缔结婚姻关系的意思表示，郑某据此基于习俗给付梅某的款物，理应认定为彩礼。现梅某已经离开郑某，与郑某分居，且双方一直未办理结婚登记，郑某要求梅某返还彩礼，有事实和法律依据，予以支持。荣某未实际收取郑某款物，郑某要求其承担共同返还彩礼责任，无事实和法律依据，不予支持。梅某辩称四金属于赠与其的个人财物，不属于彩礼，不应返还，该院认为，虽然四金是供梅某专门使用的饰品，但仍不能否定其给付是以婚约为前提条件，四金具有较大价值且返还行为本身不会使之丧失使用价值，梅某依法应当予以返还，梅某当庭自认该四金已经被其变卖，故原告要求其根据购买时的价款返还现金，合理合法。梅某辩称案涉的53000元，不是礼金，是专门用于购买结婚所需用品、家具、女方置办酒席的，但其并无充分证据予以证明，不予采信。梅某辩称两人共同生活期间，已经将彩礼款花完，但其对此未进行充分举证，不予采信，考虑到梅某事实上支付了部分费用，根据双方同居的事实以及同居的时间、地点，参照上海市以及安徽省城镇居民年均消费性支出标准，酌定支持由郑某补偿梅某80000元。梅某辩称，在同居期间，郑某对其施以暴力，存在过错，但其对此未予举证，也未提出任何抗辩主张，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告梅某于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告郑某彩礼款175990元；二、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元减半收取2570元，由原告郑某负担870元，被告梅某负担1700元。本院二审期间，郑某向本院提交证据如下：票据三张，金额为26060元。证明：上诉人一审提交的微信支付记录共消费80000元的事实不真实，举办婚礼时装修房子和购买家电都是郑某父亲刘文榜出资购买的。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对郑某提供的证据的真实性予以认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决梅某返还郑某彩礼款175990元是否适当。梅某对举行结婚仪式前从郑某家收取219000元款项的事实不持异议，但其辩称郑某母亲给付的53000元是让其装修婚房、购买婚房家具及结婚用品所用，不属于彩礼款，但未能提供证据予以证明，从给付时间看，分别是2019年9月26日给付20000元，2019年9月30日给付33000元，而梅某与郑某是××××年××月××日举行结婚仪式的，所以该款是婚前给付的彩礼款更符合本地习俗，其主张53000元不是彩礼依据不足，不予支持。梅某与郑某仅举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，故郑某请求梅某返还彩礼款，符合法律规定，应予支持。考虑到双方2019年5月起即共同生活，及双方生活期间的消费等因素，一审判决梅某返还175990元彩礼偏高，可酌定为140000元。综上所述，梅某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初2921号民事判决；二、梅某于本判决书送达之日起十五日内一次性返还郑某彩礼款140000元；三、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5140元，减半收取2570元，由郑某负担；二审案件受理费3820元，由梅某负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张海龙审判员  王 芬二〇二〇年十月二十八日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……