贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终4922号上诉人（原审原告）:龚曾云，女，汉族，1982年4月9日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人：苏彦耕，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢祥国，男，汉族，1978年8月26日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审被告）：谢华明（系谢祥国之父），男，汉族，1955年3月10日出生，籍贯。上诉人龚曾云因与被上诉人谢祥国、谢华明共有物分割纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人龚曾云上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实及理由：1、原判认定事实模糊，刻意回避重要事实，导致作出判决结果所依照的事实和法律依据存在重大误差。首先，本案双方分割物权的基础是家庭关系，即谢祥国与龚曾云之间的婚姻关系，而在（2019）黔0526民初3404号判决书中已经认定谢祥国对于婚姻关系的破裂具有重大过错，因此，在分割财产时应当考虑少分或者不分。龚曾云提起本案诉讼仅要求分割1、2层，这十分合理，但一审法院并未审查谢祥国的过错，判决书也没有提及谢祥国过错，导致判决结果错误；其次，案涉房屋已经建造完毕，已经取得完全物权，不存在权利瑕疵，原判认定各方当事人未取得房屋所有权不符合事实情况。2、原判适用法律错误，导致判决结果不公。根据法律规定，三方维持共有的身份关系基础已经丧失，现共有人要求分割是应当得到支持的。另外，原判认定各方对案涉房屋是共同共有，那么为什么龚曾云分割的是少数的最不值钱的第4层？结合以上，谢祥国对于离婚是否存在重大过错是分割房产的重要因素，原判对双方争议事实未作认定，又适用法律错误，适用了对被上诉人有利的法律规定。对于案涉房屋是否取得物权，取得什么物权，原判也并未说清楚认定的事实及法律依据，分割第4层给龚曾云的原因也没有说清楚，请求二审查明事实，正确适用法律，从公平角度出发，对本案作出公正判决或发回重审。谢祥国答辩称：我和龚曾云离婚的时候一人抚养一个孩子，共同债务全部由我偿还，龚曾云出门在外六七年，对孩子没有尽到一点责任，在婚姻关系期间没有贡献就无权分割财产，并且，案涉房屋是谢华明的，不是我的，我和龚曾云之间是没有共同财产的。谢华明答辩称：案涉房屋是我卖了老房子、地基加上政府征收的钱拿来修建的，修建房屋时龚曾云不在家，房屋的修建问题都是我一个人整的，后来他们两个要离婚，就牵涉到这个房屋，修这个房屋的地基是政府征收，属于老人分给我的，不管他们两个怎么扯房子，我的地基我是不会放弃的。原审原告龚曾云向一审法院起诉请求：判令我与二被告共有的一栋价值约20万的四层楼房的1、2层归我享有，3、4层归二被告享有。一审法院经审理查明的事实：龚曾云与谢祥国曾系夫妻，谢华明与谢祥国系父子。龚曾云与谢祥国于2001年同居生活，生育了两个子女，双方于2012年11月补办了结婚登记手续。龚曾云于2019年5月18日向威宁县人民法院提起诉讼，请求与谢祥国解除婚姻关系，威宁县人民法院作出了（2019）黔0526民初3404号判决书。龚曾云不服该判决，向本院提起上诉，经审理，本院作出了（2019）黔05民终6152号调解书，该调解书明确：龚曾云与谢祥国离婚，双方所生长子谢元东由谢祥国抚养，长女谢元玲由龚曾云抚养，龚曾云与谢祥国一致同意对位于威宁县的房屋另案主张权利。另查明,本案讼争房屋位于威宁县，该房屋于2014年修建，2015年原告及二被告一家入住，共4层，20多间，约600平方米，该房屋至今未办理相关产权凭证。上述事实，有原告及二被告的陈述，原告及被告谢祥国提交的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三条规定“不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。本案讼争房屋，属龚曾云与谢祥国婚姻关系存续期间修建，谢华明也一直生活居住在该房屋中，涉案房屋至今未办理相关产权凭证，结合本地实际，该房屋应属龚曾云和二被告家庭的共有财产。谢祥国在贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院黔05**民初3404号案件笔录中自认该房屋属家庭共有财产，故对其辩解涉案房屋属谢华明个人财产的主张，不予采信。龚曾云与谢祥国经本院调解已解除了婚姻关系，双方对讼争房屋已丧失了共有基础，故龚曾云请求分割共有房屋的主张应予支持。庭审中，双方对涉案房屋的估值存在差异，且谢祥国不同意将该房屋折价互补。结合本案实际，以龚曾云分割讼争房屋第4层较为公平合理，因该房屋未办理产权凭证，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”之规定，讼争房屋的第四层归龚曾云使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：原告及二被告共有的位于威宁县房屋的第4层（顶层）归原告龚曾云管理使用。案件受理费1150元，由原告龚曾云承担。二审中，龚曾云提交《出警经过》以及《受理执行案件通知书》，拟证明谢祥国在婚姻关系存续期间存在重大过错，应当少分或者不分财产，没有积极履行抚养协议，应当少分财产。谢祥国质证认为，对该证据无异议，当时没有钱，确实是晚了几天支付的。谢华明对该证据未发表质证意见。谢祥国提交《集体土地建设用地使用证》，拟证明案涉房屋是谢华明的，并非谢祥国与龚曾云夫妻共同财产。龚曾云质证认为，该证据是复印件，无原件予以核对，第一页的字号前面没有年份且占地面积与实际占地面积不符，无法确认该证是否属于争议财产所在地。本院经审查认为，龚曾云二审中所提交的证据，被上诉人并无异议，对该证据真实性及合法性，本院予以采信。至于是否能够达到龚曾云证明目的，本院将在说理部分阐述。对于谢祥国二审中提交的证据，因未提交原件予以核对，且无法证明与本案相关联，故，本院不予采信。经二审审理查明与一审查明事实一致。本院认为，综合各方诉辩意见，本案二审争议焦点是龚曾云分割案涉房屋第4层是否合理。经查，龚曾云与谢祥国原是夫妻关系，谢华明系谢祥国父亲，案涉房屋所使用的土地使用权属谢华明，该房屋修建于谢祥国、龚曾云婚姻关系存续期间。二审中，龚曾云提交《出警经过》以及《受理执行案件通知书》，拟证明谢祥国在婚姻关系存续期间存在重大过错而应当少分或不分夫妻共同财产，但因本案系共有物分割纠纷，其中涉及谢华明财产份额，谢祥国在其与龚曾云婚姻关系中是否存在过错均不能损害谢华明权益，亦不能成为龚曾云享有案涉房屋更多份额的理由，加之一二审过程中，各方均未举证证明己方对案涉房屋的具体投入情况，结合案涉房屋用地使用权归属谢华明的情况来看，谢华明对案涉房屋应享有较多份额，因此，龚曾云所提交的证据不能达到其证明目的，其认为对案涉房屋应当享有较多份额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于龚曾云认为案涉房屋第4层最不值钱，一审法院判决其仅对第4层享有权利不公平的上诉理由，因本案中并未对案涉房屋各楼层价值进行评估，龚曾云该上诉理由缺乏事实依据，一审法院在充分考量各方对案涉房屋的投入以及方便当事人居住、管理的角度判决龚曾云对案涉房屋第4层享有使用权符合本案实际，龚曾云认为其应当享有案涉房屋第1、2层使用权的上诉理由并不合理，本院不予采纳。关于一审判决仅明确上诉人对案涉房屋享有使用权是否符合法律规定的问题，经查，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因案涉房屋并未办理产权凭证，龚曾云认为其作为建设者应享有案涉房屋物权的上诉理由不能成立，但本案各方当事人因修建行为而对该房屋实际管理和控制，已形成了占有的事实状态，故，一审判决龚曾云享有对案涉房屋第4层的管理使用权能并无不当，本院予以确认。综上，上诉人龚曾云的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人龚曾云负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年十月十二日法官助理  代 珊书 记 员  宗航程