江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5243号原告：征奋贵，1965年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：邓川，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现暂住浙江省湖州市南浔区。被告：苏州黑闪信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**星湖名轩花园****。法定代表人：王东圣，总经理。委托诉讼代理人：姜小龙，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市，住所地江苏省南京市龙蟠中路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告征奋贵与被告邓川、被告苏州黑闪信息技术有限公司（以下简称黑闪信息公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，审理中原告征奋贵申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司的起诉，本院裁定予以准许，并依原告征奋贵申请追加中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）作为被告参加诉讼，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告征奋贵的委托诉讼代理人胡建波、被告邓川、被告黑闪信息公司的委托诉讼代理人姜小龙、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人徐研研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征奋贵向本院提出诉讼请求，请求判令：一、三被告赔偿原告各项损失合计188104.12元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。其中要求被告人保南京市分公司在保险范围内优先支付，不足部分由被告邓川、被告黑闪信息公司连带支付。事实与理由：2019年6月9日18时46分，在米处，邓川超车与征奋贵相撞，事故造成征奋贵受伤，车损。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，邓川负事故全部责任，征奋贵负事故无责。人保南京市分公司是投保单位，负连带赔偿责任。原告诉讼法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓川辩称，其对事故经过无意见，依法处理。被告黑闪信息公司辩称，对事故经过无异议，依法处理。但其投保了保险。被告人保南京市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告黑闪信息公司向其公司投保了中小微企业“金福保”组合保险框架保险，雇主责任(1999版)附加第三者责任（雇主责任）。第三者人身伤亡赔偿限额40万，赔偿项目含保单列明的死亡保险金、伤残保险金、医疗费。邓川本次的事故发生在保险期间内，事故后其公司已赔付医疗费24502.85元。认为本案系健康权纠纷，而其公司与被告黑闪信息公司之间是保险合同纠纷，不是同一法律关系，不同意并案处理。经审理查明，2019年6月9日18时46分，在苏州市相城区米处，邓川驾驶电动自行车超车与征奋贵所驾电动自行车相撞，事故造成征奋贵受伤，两车受损。苏州市公安局相城分局交通警察大队调查后，作出第320507590000042520号道路交通事故认定书（简易程序），认定，邓川负事故全部责任，征奋贵负事故无责。事发后征奋贵即被送往医院救治，现已治疗终结。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2020年7月21日作出苏同司鉴所[2020]临鉴字第977号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人征奋贵因车祸致左尺骨鹰嘴骨折遗留左肘关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人征奋贵的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，被告黑闪信息公司向被告人保南京市分公司投保了中小微企业“金福保”组合保险框架保险，雇主责任(1999版)附加第三者责任（雇主责任），约定：第三者人身伤亡赔偿限额40万，赔偿项目含保单列明的死亡保险金、伤残保险金、医疗费。审理中，原、被告确认，1、被告邓川系被告黑闪信息公司雇员，事发时正从事雇用活动中；2、事发后，原告征奋贵已获得被告人保南京市分公司赔付疗费24502.85元，该部分医疗相对应票据已交付被告人保南京市分公司，原告本案中主张的医疗费未包括上述已赔付费用。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、企业信息、道路交通事故认定书、保单号、被告人保南京市分公司提供的电子保单、赔付款支付截图及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本案争议的焦点：一、赔偿责任主体的认定。原告认为事故中被告邓川负事故全部责任，其受雇于被告黑闪信息公司，事发时从事雇用活动中，应由雇主被告黑闪信息公司与被告邓川负连带赔偿责任。因被告黑闪信息公司在被告人保南京市分公司处投保了雇主责任险，故应先由被告人保南京市分公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告黑闪信息公司与被告邓川负连带赔偿责任。被告人保南京市分公司认为本案系健康权纠纷，而其公司与被告黑闪信息公司之间是保险合同纠纷，不是同一法律关系，不同意并案处理。被告黑闪信息公司其投保了保险，应由保险公司先行赔付。被告邓川人为其只是雇员，不应承担责任。本院认为，交警部门依法作出的道路交通事故认定书，合法有据，且当事人对此均无异议，予以认定。事故发生在非机动车之间，被告邓川负事故全部责任，原告征奋贵不负责任；被告邓川受雇于被告黑闪信息公司，且发生事故时正从事雇用活动中，故应由雇主被告黑闪信息公司对原告损失承担全部赔偿责任。但被告邓川负全部事故责任，应认定其有重大过失，依法应与黑闪信息公司对原告损失承担连带赔偿责任。被告黑闪信息公司在被告人保南京市分公司投保的为雇主责任险，原告并非保险合同当事人，现被告人保南京市分公司不同意在本案中就其承保合同一并处理，符合法律规定，原告在本案中要求被告人保南京市分公司向其赔偿损失于法无据，本院不予采纳。二、关于原告损失的认定。原告提供：出院记录2份、病历1本、医药费收据12张，证明原告因本次事故受伤治疗的经过及现原告手上有医疗费票据金额为8706.2元，另说明一下，原告其他已经发生的医疗费为24502.85元，已经获得赔偿，所以在本案中没有主张；原告两次住院共13天，以50元/天为为标准，主张住院伙食补助费650元；以50元/天为标准，主张三个月即90天的营养费4500元；以每人每天100元为标准，主张一人护理原告三个月即90天的护理费9000元；鉴定费收据1份，证明原告已付鉴定费2100元；原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金104920元（52460元×20年×10%）；主张精神损害抚慰金5000元；主张交通费500元，但未提供相关票据；营业执照复印件（载明经营者为原告，经营范围为：字画装裱、书画培训、动漫设计咨询服务：销售：文化用品）、办公场所经营照片打印件，证明原告系个体工商户，从事书法培训等艺术培训，误工费按照文化艺术业行业标准计算，主张8个月误工费52728元，具体由法院依法酌定。经质证，被告人保南京市分公司对医疗费票面金额无异议，要求补充提交住院费用清单，另要求扣除百分之二十的非医保用药部分；对鉴定意见有异议，原告现阶段内固定已取出，出院记录记载肘关节屈伸活动略受限，且后期有相应的功能锻炼，认为原告的十级伤残不合理，并申请重新鉴定，鉴定意见中三期期间过长，具体由法院认定。对营业执照真实性无异议，对照片关联性无法认定，不能证明该组照片系原告门店的相关照片，不能据此证明原告事故前后的收入情况。对残疾赔偿金，认为伤残等级不合理，不认可残疾赔偿金。被告黑闪信息公司认为医疗费和残疾赔偿金是其公司投保范围内的，就由保险公司承担。对误工费有异议，认为标准过高，由法院认定。原告主张精神损害抚慰金不合理，该项损失不应该有。认为原告主张交通费过高。被告邓川对此无意见。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系交警部门委托，鉴定机构具有合法资质，被告方虽对鉴定意见有异议，但未提供相反证据，被告要求重新鉴定，不符合法律规定的条件，本院对此不予采纳，认定原告提供的司法鉴定意见书合法有效，予以采信。原、被告对本案中原告主张的医疗费8706.2元无异议，本院予以认定，被告方要求扣除非医保部分费用，但未提供证据，对此不予采信；原告主张住院伙食费650元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，未超出法律允许范围，予以认定；依原告提供的营业执照等可证明原告从事的职业，参照上一年度江苏省（城镇私营单位）文化、体育和娱乐业就业人员平均工资54362元，认定原告8个月的误工费36241.33元；依鉴定费收据，认定鉴定费2100元。以上本案中原告损失合计为171617.53元。综上，被告黑闪信息公司、被告邓川连带赔偿原告征奋贵人民币171617.53元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州黑闪信息技术有限公司、被告邓川连带赔偿原告征奋贵人民币171617.53元（如采用转账方式支付，请汇入原告征奋贵指定账户；户名：征奋贵，开户行：中国银行苏州金阊支行，账号：45×××55）。二、驳回原告征奋贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币670.5元，由被告苏州黑闪信息技术有限公司、被告邓川负担（该款原告征奋贵已自愿垫付，不再退还，由被告苏州黑闪信息技术有限公司、被告邓川于本判决生效之日起十日内直接给付原告征奋贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年十月二十六日书记员  施 晴