宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3513号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司。 负责人：许某。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蔡某，住重庆市。 委托诉讼代理人:贾某,宁夏颢振德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称中国人寿银川中心支公司）因与被上诉人蔡某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2020年10月12日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人中国人寿银川中心支公司的委托诉讼代理人陈某、被上诉人蔡某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被上诉人朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿银川中心支公司上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初3928号民事判决第一项，并依法改判，不服金额共计14955.7元（误工费9374.7元、交通费2000元、住宿费3581元）；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，不符合法律规定。1、一审判决认定被上诉人蔡某月工资3124.9元，缺乏证据证实。一审判决仅根据蔡某的陈述认定蔡某月工资3124.9元、误工费损失9374.7元，既无证据证明，亦不符合法律规定。2、一审判决作出被上诉人蔡某交通费损失2000元的认定，缺乏证据证实，不符合客观事实及法律规定。3、一审判决作出被上诉人蔡某住宿费损失3581元的认定，缺乏证据证实，不符合客观事实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 蔡某答辩称，一、关于误工费事项。一审判决酌情认定误工期3个月，比鉴定意见180日减少50%。二、关于交通费和住宿费的异议，综合蔡某的危重病情（2次告病危）和入院抢救时间等，上诉异议脱离基本的事实和基本的伤情，缺乏事实依据和法律依据，违背逻辑和常情常理，违背基本的人类情感和人伦关爱（病危期间和病重期间家人对家人的关爱）。恳请依法驳回上诉。 被上诉人朱某未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 蔡某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告朱某赔偿原告共计115593.5元，其中护理费9572.5元，交通费3650元，营养费6000元，住院伙食补助费2000元，误工费23496元，伤残赔偿金58944元，财产损失费1750元，住宿费3581元，鉴定费1600元，精神抚慰金5000元。被告中国人寿银川中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，其余的赔偿由被告朱某承担；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中原告变更诉讼请求为：伤残赔偿金变更为63790.4元，增加医疗费687.47元，赔偿总数变更为121100.3元。 一审法院认定事实，2018年5月26日8时54分许，朱某驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿亲水南大街由南向北行驶至新华百货门前向西左转弯时，遇闫飞宇驾驶×××号东方牌普通二轮摩托车（搭载蔡某），沿亲水南大街由北向南行驶至此发生碰撞，造成闫飞宇、蔡某受伤，车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定,被告朱某承担全部责任,闫飞宇、原告蔡某无责任。事故发生后，原告被送往宁夏医科大学总医院住院治疗20天，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤：1.脑挫裂伤（额右）；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.硬膜下血肿（额颞右）；4.枕骨线形骨折；5.头皮血肿（顶枕左）；6.头皮裂伤（顶枕左）。后经宁夏法庭科学司法鉴定中心鉴定：蔡某因本次交通事故构成十级伤残。 原告住院治疗期间，被告朱某为原告垫付住院医疗费22613元及门诊费用2926.83元，另向原告支付现金1500元及门诊复查费229元。原告出院后在银川市第一人民医院、宁夏医科大学总医院复查，共支出检查费用458.3元。 另查明，被告朱某驾驶的×××号小型客车在中国人寿银川中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。原告起诉前委托银川市第一人民医院司法鉴定中心进行鉴定，原告伤残等级属十级，其休息期180日，护理期60日，营养期60日。原告支出伤残鉴定及三期鉴定费各800元。审理过程中根据被告朱某的申请，依法委托宁夏法庭科学司法鉴定中心重新鉴定，原告伤残等级属十级。 一审法院认为，被告朱某驾驶×××号小型轿车遇闫飞宇驾驶×××号二轮摩托车（搭载蔡某）发生碰撞，造成闫飞宇、蔡某受伤，车辆受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告朱某承担全部责任，闫飞宇、原告蔡某无责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，法院予以采信。对于原告因本次事故造成的经济损失，首先由被告中国人寿银川中心支公司在交强险限额内进行赔偿。不足部分由该公司在第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足，由被告朱某予以赔偿。原告的各项经济损失，法院认定如下：医疗费，依据原告的主张及提供的有效医疗费票据确定为458.3元；护理费，根据原告伤情及住院天数等实际情况，确定护理期限40天，按照原告主张的2018年居民服务业在岗职工年平均工资47645元标准，认定5221元（47645元/年÷365天×40天)；误工费，根据原告伤情实际，确定误工期限3个月，按照原告受伤前月工资3124.9元标准，认定9374.7元（3124.9元/月×3个月)；营养费，结合原告伤情及出院医嘱，酌情支持500元；交通费，根据原告提交的亲属往来银川的交通费票据，以及原告实际就医情况，酌情支持2000元；鉴定费，对其中伤残鉴定费800元，予以支持；精神损害抚慰金，因本次交通事故确给原告身心造成一定的伤害，结合原告伤情，酌情支持1000元。原告主张的住院伙食补助费2000元，残疾赔偿金63790.4元，住宿费3581元，符合法律规定及实际情况，法院予以支持。原告主张的财产损失费1750元，无事实和法律依据，法院不予支持。本次交通事故造成原告及闫飞宇二人受伤,且均已起诉,故按50%的比例确定交强险的赔偿数额。结合被告中国人寿银川中心支公司已在交强险医疗费用限额内赔付闫飞宇1万元的事实，对于原告的上述合理损失，应由被告中国人寿银川中心支公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金55000元；原告剩余医疗费458.3元，护理费5221元，误工费9374.7元，交通费2000元，营养费500元，残疾赔偿金8790.4元，住院伙食补助费2000元，住宿费3581元，精神损害抚慰金1000元，由被告中国人寿银川中心支公司在第三者责任险额内赔偿原告。对于不属于保险限额项下的鉴定费800元，由被告朱某赔偿原告。为减少当事人诉累，倡导当事人在交通事故发生后勇于担责、积极救助伤者的善良风俗，对于被告朱某垫付费用27268.83元在本案中一并解决，由被告中国人寿银川中心支公司支付朱某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于本判决生效后十五日内向原告蔡某赔偿各项损失87925.4元；二、被告朱某于本判决生效后十五日内向原告蔡某赔偿鉴定费800元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于本判决生效后十五日内向被告朱某支付27268.83元；四、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计507元，由原告蔡某负担136元，被告朱某负担371元。 本院二审期间，上诉人中国人寿银川中心支公司未提交证据；被上诉人蔡某提交证据1、酉阳县派出所证明1份，证据2、酉阳土家族苗族自治县龙潭镇龙泉街社区居民委员会证明1份，证据3、蔡某、田卫香、蔡丽君、蔡谨鸿身份证、户口簿等身份资料（复印件），证据4、银川市人民检察院证明，以上证据证明田卫香系蔡某的母亲，蔡丽君系蔡某胞姐，蔡谨鸿系蔡某的胞弟。蔡某受伤住院期间，田卫香、蔡丽君、蔡谨鸿自重庆来银护理，来银期间的住宿费、交通费具有合理性，与案情伤情一致。蔡某在受伤期间系银川市人民检察院聘用书记员。 上诉人中国人寿银川中心支公司质证称，对派出所证明的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，不能达到其证明的目的；对龙泉街社区居民委员会证明的真实性、合法性无异议，关联性与证明目的有异议，不能达到其证明的目的；对蔡某、田卫香、蔡丽君、蔡谨鸿身份证、户口簿等身份资料合法性无异议，但是对其关联性有异议，不能达到其证明的目的；对银川市人民检察院证明三性无异议，但不能达到其证明的目的，这份证明恰恰证明了在2019年6月17日之前银川市人民检察院与被上诉人系劳动关系，仍向被上诉人发放工资的事实。 经审查，被上诉人提交上述证据，进一步补强了一审中被上诉人主张的交通费、护理费的事实，二审予以采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审判决宣判后，被上诉人蔡某、朱某均未对一审判决提起上诉，上诉人中国人寿银川中心支公司虽对一审判决提起上诉，但上诉人中国人寿银川中心支公司仅对一审判决的赔偿费用中蔡某误工费、交通费、住宿费提起上诉。本案争议的焦点为一审认定的被上诉人蔡某的误工费、交通费、住宿费计算是否合理。经查，被上诉人蔡某在此次交通事故发生前后在银川市人民检察院工作，系聘用书记员，一审法院根据蔡某的收入减少情况确定被上诉人蔡某3个月误工费9374.7元认定并无不当；蔡某受伤住院期间，其母亲、姐姐、弟弟自重庆来银探望并护理蔡某，期间产生了相应的交通费、住宿费，并提交了相关票据，一审法院结合实际情况酌定交通费2000元，住宿费根据票据载明的金额确定为3581元，一审法院的认定并无不当。综上，上诉人中国人寿银川中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。