wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8837号 原告：黄国安，男，1951年5月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：楼芬女，女，1959年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：麻时圆、胡叠,浙江科茂律师事务所律师。 被告：杭州恺泽房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道时代大厦**。 法定代表人：余丽娟。 委托代理人：何涛、张梦佳，系公司员工。 原告黄国安、楼芬女诉被告杭州恺泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2020年9月14日、10月20日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告起诉称，原被告双方于2018年6月20日签订《浙江省商品房买卖合同》。二原告向被告购买位于碧水澜天华庭3幢2单元701室房屋（以下简称“该房屋”），该房屋总价款1421022元，由二原告于2018年6月20日前预付至被告资金监管账户，被告应于2019年10月31日前向二原告交付该房屋并使该房屋达到商品房正常使用的基本条件，如被告逾期交付超过90日二原告可要求解除合同，二原告要求继续履行合同的，被告应按原告已支付房款的万分之三/日向二原告支付违约金至实际交付之日；2019年10月，二原告收到被告的交房通知书，二原告与被告指定人员预约2019年10月26日下午验房。验房时原告一委托其女儿黄嘉燕代为前往验收，原告二于代理人发现该房屋存在诸多质量问题，当即要求被告工作人员出示设计图或施工图核对是否相符，但被告工作人员当场拒绝，认为应原告方自行调取，故交房手续中止。2019年11月，再次办理交房手续时被告仅向原告二级代理人提供了两张单元门门禁卡及相关发票和补充协议，双方因此发生争执，代理人当即报警，被告工作人员在出警人员面前以后期要求改造为由拒绝向原告二级代理人提供入户门钥匙。2020年4月，代理人看到业主群中，其他业主都在通知交房的事情，但是自己没有收到通知，就问了被告告知可自行找物业领取钥匙代理人也就是原告委托的代理人。于2020年4月12日，代原告领取了钥匙。代理人进入查看后发现该房屋存在多处空鼓，朝南房间渗漏根本无法使用。两原告多次要求被告对房屋进行维修，是房屋达到交付标准。但时至今日，长南房间的渗漏问题仍未解决。被告的上述行为已经严重违反了双方合同的约定，应按约承担违约责任，并赔偿损失。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付因逾期交房产生的违约金暂计69914.3元（1421022*0.03%*164天（2019.11.1-2020.4.12)=69914.3]；2、判令被告立即对案涉房屋进行维修使其达到约定标准，同时赔付维修期间的租金损失（2020.04.13-2020.05.13)暂计3500元，实际要求按3500元/月标准支付至达到居住标准之日。3、本案受理费、保全申请费、鉴定费、公告费等诉讼费用（如有）由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：2、判令被告立即赔付维修期间的租金损失按6000元/月标准，自2020年4月13日支付至2020年5月28日止。 被告答辩称，被告已于2019年10月20日寄送了交付通知书，原告和被告在2019年的10月31日就办理了这个房屋的关于交付手续，因此本案不存在逾期交付的情形。房屋不存在质量问题，2020年五、六月份的时候原告已经进场装修了，并对阳台进行了分包改造。 本院查明本案事实如下： 2018年6月20日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，由二原告向被告购买位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋，建筑面积82.96平方米，该房屋总价款1421022元。合同第九条约定，出卖人应当在2019年10月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任。逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。 上述合同签订后，两原告支付了房款。2019年10月20日，被告向两原告发送交付通知书，通知两原告房屋于2019年10月25日至2019年10月29日进行交付。案涉房屋的交付日期为2019年10月25日。原告黄国安在上述交付通知书上签字确认。此后，原告楼芬女在《商品房交接书》上签字确认2019年10月31日，原被告双方对案涉房屋进行验收交接，本交接书由双方签字或盖章后生效。2020年3月23日，两原告取得案涉房屋的不动产权证书。 另查明，2019年10月29日，原告曾就相关事宜发函被告，内容为：2019年10月委托人收到贵司的交房通知书，通知于2019年10月25日交房，因工作原因委托人与贵司指定人员预约2019年10月26日下午交房。委托人于约定日验房，发现以下需整改事项：1、南栏杆栏杆用膨胀螺丝固定且摇晃，严重影响安全，影响正常居住；2、南阳台百叶窗无外框固定、材质单薄且摇晃；3、厨房窗户损坏；4、卧室飘窗栏杆边有一块木质板；5、该楼层电梯门口柱瓷砖收口粗糙，影响感官。委托人要求贵司工作人员出示设计图或施工图核对是否相符，但贵司工作人员当场拒绝，认为委托人应自行调取，故收房手续中止……2019年11月16日，原被告双方就收房事宜发生纠纷，原告的女儿报警，报警人黄嘉燕称其报警是想让派出所出具其无法拿到钥匙的证明，后民警跟报警人解释后，报警人自行离开现场，融信蓝天收房处工作人员在场。 因两原告主张案涉房屋存在漏水问题，被告否认存在漏水问题，两原告于2020年9月14日申请对案涉房屋是否存在漏水问题及漏水问题的成因进行鉴定，后两原告申请撤回该鉴定。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及《商品房交接书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。两原告已在《商品房交接书》上确认2019年10月31日原被告双方就案涉房屋进行了验收交接，该签字对原告具有约束力，两原告现又主张此后的逾期交房违约金，本院不予支持。两原告主张案涉房屋存在质量问题的依据不足，故对两原告要求被告立即赔付维修期间的租金损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄国安、楼芬女全部诉讼请求。 案件受理费1636元，减半收取818元，由原告黄国安、楼芬女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  柴 慧
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4385号原告：息县安翔商贸。经营者：安玉祥，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省息县。系该公司经理。委托诉讼代理人：安鹏程，男，1996年10月12日出生，汉族，住河南省息县。被告：刘玲，女，1973年12月3日出生，汉族，住河南省息县。原告息县安翔商贸诉被告刘玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月201公开开庭进行审理，原告息县安翔商贸及其委托诉讼代理人安鹏程、被告刘玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告息县安翔商贸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款21000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年,被告和其丈夫徐登江在息县孙庙乡龙庙村经营凯莱休闲农庄饭店生意,2017年1月2日,被告夫妇通过赊欠的形式从原告处购买稻花香酒一批,合计价款23000元,被告的丈夫徐登江在购买当天给原告出具了欠条。2019年5月5日,经原告催要,被告支付2000元,尚欠原告21000元。2019年年底,被告的丈夫徐登江因意外死亡。原告催要无果，诉至法院,请求依法判如所请。被告刘玲经辩称，原告诉称不属实，当时他们送酒的时候我根本就不知道，他的收款条我也没有见过。饭店也是我老公经营的，我们关系不合，我从来没管过他的啥事。现在我老公走了，花了30多万，我现在还有几个孩子要抚养，我没有经济能力。经审理查明本院认定事实如下：息县安翔商贸系个体工商户，从事预包装食品批发销售生意。刘玲及其丈夫徐登江在息县孙庙乡龙庙村经营凯莱休闲农庄饭店生意,2017年,徐登江从息县安翔商贸处购买一批稻花香酒,合计价款23000元,并由徐登江出具欠条一张，载明：“今欠稻花香酒款贰万叁仟元整（23000元）”。2019年5月5日，徐登江偿还酒款2000元，并在该欠条载明。2019年底，徐登江因患××死亡，原告多次催要并将未销售的稻花香酒取回，同时给被告出具了收条。因被告拒不还款，原告诉至本院，要求支持其诉求。上述事实有原、被告身份信息、欠条、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实，应予以认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,徐登江向息县安翔商贸购买稻花香酒,息县安翔商贸将货物交付给徐登江,已经履行了交货义务,徐登江应当向息县安翔商贸履行支付价款的义务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院予以支持,家庭日常生活需要包括家庭成员的衣、食、住、行等,夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任,本案中,欠款人徐登江虽然已经死亡,但该笔欠款系在徐登江与被告刘玲婚姻关系存续期间产生,而刘玲无证据证明其与徐登江在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有和该笔债务超出了家庭日常生活需要,徐登江欠息县安翔商贸的货款应按夫妻共同债务处理,刘玲应对该笔欠款承担连带清偿责任。因此,对息县安翔商贸要求刘玲支付货款21000元的诉讼请求,本院予以支持;对原告要求刘玲支付利息的诉讼请求,因原告与徐登江之间没有约定,该项诉求，本院不予支持。关于原告取回的部分酒，本应折价折抵被告欠款，但因收条在被告持有，其不举证，本案无法计算酒品价值，可在执行阶段据实扣减，或由被告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告息县安翔商贸欠款21000元。二、驳回原告息县安翔商贸的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费326元，减半收取163元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费用326元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年十月二十八日法官助理孙春雨书记员王铁军
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1095号罪犯沈卫英。现在江苏省南通女子监狱服刑。本院于2014年5月23日作出(2014)通中刑初字第0002号刑事判决，认定被告人沈卫英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币拾万元，继续追缴非法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2014年7月11日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑三终字第0043号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。2018年12月21日，本院以（2018）苏06刑更1655号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月23日至2020年9月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯沈卫英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈卫英减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈卫英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈卫英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈卫英减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十月二十二日书记员  许红霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18359号原告：苏芮，女，1993年6月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：刘鎏，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告苏芮与被告刘鎏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏芮撤诉。案件受理费减半收取计324元，由原告苏芮负担。（此页无正文）审判员  叶倩青二〇二〇年十月十六日书记员  刘瀚尹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1706号申请执行人郭伟洁与被执行人徐芝萍民间借贷纠纷一案中，申请人依本院作出的(2019)沪0105民初15238号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付265,840.58元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人徐芝萍的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月十一日向被执行人徐芝萍发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月十二日对被执行人徐芝萍银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年六月二十九日对被执行人徐芝萍银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年七月二十四日对被执行人徐芝萍银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年八月三十一日对被执行人徐芝萍采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月十六日对被执行人徐芝萍户籍地进行调查，查无结果二〇二〇年十月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年十月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9825号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行,社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：张婕，女，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张婕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金866,402.56元，并支付利罚息17,657.62元、复利267.35元（暂计算至2020年08月10日，2020年08月11日起的利罚息、复利，按照合同约定利罚息、复利利率计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令原告对位于乌当区住宅（黔（2016）乌当区不动产权第××号）享有优先受偿权；3.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2019年06月28日，原告向被告提供于2029年06月28日到期贷款本金920000.00元，双方约定利息的年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，分期还款贷款的利率调整方式为按年（次年对月对日）调整，还款方式为按月等额还款。国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行。如被告未按约定偿还贷款本息的，视为发生违约事件。原告可宣布贷款到期或提前到期，同时可将贷款利率从逾期之日起调整为按约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%），对逾期贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。被告为案涉贷款提供位于乌当区房屋作抵押担保，并于2019年06月28日办理了不动产抵押登记。被告在履行合同过程中有逾期行为，截止2020年05月28日，被告尚欠原告贷款本金866402.56元、利息5306.72元。原告于2020年09月03日向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师费1000.00元，未产生诉讼保全申请费。另查明，中国人民银行公告（2019）第15号文件载明：自2019年08月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询。经查询，2020年06月22日贷款市场报价利率5年期以上LPR为4.65%。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。因双方约定若国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行按年（次年对月对日）调整，本案放款时间为2019年06月28日，故应在2020年06月28日按照贷款市场报价利率5年期以上LPR对利率进行调整。因案涉房屋已办理不动产抵押登记，故原告提出的对案涉抵押登记的房屋享有优先受偿权的诉请成立，本院予以支持。律师代理费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。诉讼保全申请费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张婕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2020年05月28日所欠贷款本金866,402.56元、利息5,306.72元以及2020年05月29日起至全部款项付清之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，以2020年06月22日全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率4.65%上浮50%为基础上浮30%再上浮50%计算；复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，以2020年06月22日全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率4.65%上浮50%为基础上浮30%再上浮50%计算）；二、被告张婕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告张婕提供的位于乌当区房屋的折价款或拍卖、变卖款在本判决第一项、第二项确定的范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,654.00元，减半收取6,327.00元（原告已预交），由被告张婕负担6,270.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年十月十三日法官助理李可眉书记员杨宇婷
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初7260号原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。法定代表人：洪细苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。被告：赖世林，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市龙潭物业管理有限公司（以下简称龙潭物业公司）与被告赖世林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙潭物业公司的委托诉讼代理人林巧兰到庭参加诉讼。被告赖世林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本案查明的事实如下：龙潭物业公司为泰和花园小区提供物业服务。一、物业管理委托合同签订时间：2009年10月15日。二、物业服务期间：2009年10月15日至2019年2月28日。三、讼争房屋地址：厦门市湖里区。四、讼争房屋面积：138.71平方米。五、物业费收费标准：住宅房屋物业服务费1.28元/平方米每月。六、物业费欠缴情况：自2018年1月1日至2019年2月28日止的物业服务费2486元（138.71平方米*1.28元每月每平方米*14个月）。八、龙潭物业公司的诉讼请求：1.赖世林向龙潭物业公司支付拖欠的物业服务2486元；2.赖世林向龙潭物业公司支付公告费300元。以上事项，赖世林未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院予以确认。争点分析经审理查明，龙潭物业公司为赖世林居住的小区提供了物业管理服务，有权向赖世林收取物业服务费，故龙潭物业公司主张赖世林支付自2018年1月1日至2019年2月28日止的物业服务费2486元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于公告费，系龙潭物业公司为实现本案债权支出的合理必要费用，且龙潭物业公司亦提交了相应的公告费发票予以佐证，故对其主张本院亦予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖世林应于本判决生效之日起十日内向厦门市龙潭物业管理有限公司支付自2018年1月1日至2019年2月28日止的物业服务费2486元；二、赖世林应于本判决生效之日起十日内向厦门市龙潭物业管理有限公司支付公告费300元。如果赖世林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赖世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  洪华娇二〇二〇年十月二十七日书记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再46号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4398号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监46号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000121）有效；2.请求判决被告给付231元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢2单元第4层2-4-2号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2014000121，房屋面积74.35平方米，每平方米单价1970元，共计人民币146469元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：2014000002。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款146469元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金219元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4398号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解婷婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2037号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路**，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孔思胜，男，1984年7月26日生，彝族，，住南涧县中国银行股份有限公司大理州分行与孔思胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）云2901民初307号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金49755.72元、利息1551.45元、违约金2838.51元，合计54145.68元，并承担自2019年10月10日起至款项清偿之日止的利息、违约金，承担案件受理费1154元。本院于2020年7月30日立案执行。本院立案执行后，于2020年7月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆、存款等财产，其名下的银行账户、、住房公积金已被本院另案冻结其名下云Ｌ×××**福建牌汽车已被本院另案查封。经本院向南涧县不动产登记中心、大理市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年10月14日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十四日书记员  董燕容
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2812号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处。负责人：周瑞杰，该支行行长。委托诉讼代理人：卓超，男，1969年4月28日，汉族，该支行员工，住徐州市云龙区。被告：刘波，男，1981年12月6日出生，汉族，司机，高中文化，住徐州经济技术开发区。被告：权颖，女，1983年10月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：赵丹，女，1981年2月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：孟鹤，男，1981年4月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：刘忠，男，1970年5月10日出生，居民身份号证码320323197005106814，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行与被告刘波、权颖、赵丹、孟鹤、刘忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行的委托诉讼代理人卓超，被告刘波到庭参加诉讼，被告权颖、赵丹、孟鹤、刘忠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波、权颖、赵丹、孟鹤、刘忠偿还借款本金16634.50元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收本息清偿完毕之日，截止至2020年6月15日刘波欠息金额63052.84元；现本、息合计79687.34元；2、被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月28日，原告与被告刘波、权颖、赵丹、孟鹤、刘忠签订了《个人担保借款合同》，刘波于2013年4月28日借款23000元，借款期限2013年4月28日至2014年4月10日，年利息13.68%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。刘波、权颖、赵丹、孟鹤、刘忠互为连带责任担保，保证范围包括借款的本息、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照预定发放贷款，被告刘波于2018年6月26日还本金1000元，于2019年7月12日还本金5365.5元，现借款余额16634.50元。因被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘波辩称：借款是事实，欠款本金数额也无异议，利息过高，应调低利息。被告权颖、赵丹、孟鹤、刘忠未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、个人担保借款合同一份；3、催款单三份、催收通知一份、还款协议一份。经质证，被告刘波对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告（当时名称为铜山县农村信用合作联社大黄山信用社）与被告刘波、权颖、赵丹、孟鹤、刘忠签订编号为（29）农信个借字[13]第180号《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告刘波提供贷款23000元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率为13.68%，日利率计算基数为360天。借款用途为借新还旧，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告权颖、赵丹、孟鹤、刘忠自愿为被告刘波提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借贷到期后二年。2013年7月5日，原告向被告刘波支付借款23000元。2018年6月26日被告刘波偿还原告本金1000元，又于2019年7月12日偿还原告本金5365.5元，现借款余额16634.50元。2015年原告以贷款催收通知书的形式向被告赵丹、孟鹤、刘忠催收贷款，该三人均在贷款催收通知书上签字确认，原告另提供一份由“权影”签字的催收单。2016年3月16日、2018年1月15日以挂号信的方式向被告刘波、赵丹、孟鹤、刘忠催收欠款，2019年12月17日以挂号信的方式向刘波、权颖、赵丹、孟鹤、刘忠催收欠款。本院认为，原告与被告刘波、权颖、赵丹、孟鹤、刘忠签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，构成违约的应依法承担违约责任。本案中，原告依约向被告刘波发放贷款后，被告未能按照合同约定返还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金16634.5元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《个人担保借款合同》中约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括逾期罚息。故对原告主张的复利，计算基数为约定借款期限内的利息，超出部分不予支持。原告要求被告赵丹、孟鹤、刘忠对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。对原告要求被告权颖承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告提供的催款单签名为“权影”而非被告权颖,原告也未提供其他证据证明其在保证期间届满前向被告权颖主张承担保证责任，故被告权颖的保证责任应予免除，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘波辩称原告主张的利息过高应予以调整，无事实和法律依据，本院不予采信支持。被告权颖、赵丹、孟鹤、刘忠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行借款本金16634.5元并支付利息（以23000元为基数，按照利率为13.68%，自2013年4月28日起计算至2014年4月10日止）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率20.52%，自2014年4月11日起，分别分段计算实际付清之日）、复利（以合同约定借款期限内的利息为基数，按照年利率20.52%，自2014年4月11日计算至实际付清止）；二、被告权赵丹、孟鹤、刘忠对上述款项承担连带保证责任，被告赵丹、孟鹤、刘忠在承担保证责任后可依法向被告刘波追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行的其他诉讼请求。案件受理费1792元（原告已预付），减半收取896元，由被告刘波、赵丹、孟鹤、刘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十月二十六日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊泽君，男，1960年8月20日出生，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊泽君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告熊泽君归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币88,144.17元。事实与理由：被告熊泽君向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田旺，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人田小华，男，1960年10月13日出生，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区，系田旺父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市退役军人事务局，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸叙府路西段**。 法定代表人张仲均，该局局长。 委托代理人曹正均，男，宜宾市退役军人事务局思想政治与党建工作科科长。 委托代理人代波，四川法光律师事务所律师。 再审申请人田旺因诉被申请人宜宾市退役军人事务局不履行行政监督管理职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田旺申请再审称，一、二审裁定适用法律错误、证据不足。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15行终83号行政判决，歪曲理解了四川省人民政府的相关文件精神，且进行了篡改。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审。 本院认为，田旺曾经于2012年请求当时主管退伍军人安置工作的宜宾市民政局对中国农业银行股份有限公司宜宾分行（以下简称农行宜宾市分行）拒绝接收政府分配的安置任务进行处罚。宜宾市民政局下属宜宾市退伍军人军队离休退休干部安置办公室已经作出了《关于退伍义务兵田旺“请求对农行宜宾市分行拒绝接受政府分配的安置任务进行处罚”的回复》，该回复第三条明确“农行宜宾市分行对你的安置没有违背国家相关政策，故我办无依据对其进行处罚”。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行终83号行政判决，已经明确认定农行宜宾市分行2004年对田旺作自谋职业安置并进行一次性经济补助，并不存在拒绝安置的情形。2019年，田旺再次向宜宾市退役军人事务局提交了《退役军人请求合法权益保障投诉书》，请求宜宾市退役军人事务局履行法定监督管理职责，责令农行宜宾市分行落实投诉人退役安置政策，限期安排工作岗位。宜宾市退役军人事务局主持召开座谈协商会，并通过《会议纪要》的方式向参与的各方当事人通报会议商定事项，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。田旺的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，田旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田旺的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十月十五日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保933号 申请人：董丽丽,女，1979年6月22日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。 被申请人：刘海君,男，1962年10月30日出生汉族，居民,住黑龙江省五大连池市。 申请人亲属与被申请人于2020年9月26日发生道路交通事故，申请人于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑成龙
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初3273号 原告：汪运来，男，1959年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：江桂生，安徽上止正律师事务所律师。 被告:江小三，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告汪运来与被告江小三民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪运来及其委托诉讼代理人江桂生、被告江小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪运来向本院提出诉讼请求：判令江小三立即偿还汪运来借款本金34243.50元及相应利息（自2020年10月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：汪运来系安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行退休职工，在职时从事单位信贷员工作。江小三系黄柏镇居民，与汪运来相当熟悉。2012年10月12日，江小三通过汪运来向安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行借款3万元，借款期限1年。由于安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行内部规定谁经手放出的贷款必须由谁负责按期收回，按期收款是汪运来的硬性工作任务。2013年10月15日，因江小三贷款到期，无钱偿还，在江小三的请求下，汪运来借给江小三34243.50元，使其清偿了前期借款及利息。后，江小三一直逃避，拒不偿还，现具状起诉，请贵院支持汪运来的诉讼请求。 江小三辩称：3万元贷款于2013年农历9月份之前已交给汪运来，是在江小三家里交给汪运来的，汪运来代为偿还贷款。如果是江小三欠款，应当有条据。 本院经审理认定事实如下：汪运来系安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行退休职工，在职时从事单位信贷员工作。江小三与汪运来相当熟悉。2012年10月12日，江小三通过汪运来向安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行借款3万元，借款期限1年。2013年10月15日，汪运来借给江小三34243.50元用于偿还了江小三欠安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行的3万元借款本息。后，经汪运来多次催要江小三至今分文未还，致讼始。 本院认为，江小三当庭承认其于2012年10月12日向安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行借款3万元的事实，其辩称该3万元借款其已交给汪运来，江小三也未提供任何证据证明其于2012年10月12日向安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行借款3万元已偿还完毕，汪运来当庭亦不认可，汪运来持有上述3万元借款的还款凭证，综合上述事实可以认定汪运来代江小三偿还34243.50元借款本息事实成立，江小三无事实和法律依据不清偿汪运来替其偿还的上述34243.50元借款本息，故汪运来要求江小三偿还欠款34243.50元及占用期间的利息（自2020年10月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江小三于本判决生效之日起十日内偿还原告汪运来欠款34243.50元及占用期间的利息（自2020年10月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由被告江小三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐为民 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张庆国 书记员潘峥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初781号原告：王成伟，男，1967年12月16日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：30409071203145。被告：边新年，男，1970年1月28日出生，汉族，住曲沃县。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦**楼**。统一社会信用代码：911310003585161913。法定代表人：熊新生，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴强，男，汉族，住曲沃县史村镇盈村中路巷**，身份证号：×××，该公司员工。原告王成伟与被告边新年、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下称国任保险廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成伟的委托代理人段根龙、被告边新年以及被告国任保险廊坊公司的委托代理人柴强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王成伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费8075元、交通费500元，共计8575元。2、本案诉讼费和实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月14日被告边新年驾驶×××号轻型普通货车自南向北行至108国道小吉村路口与王露露驾驶的原告所有的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告边新年负此次事故的全部责任。另外，被告边新年驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，由于二被告未能给予足够赔偿，为此成讼。被告边新年、被告国任保险廊坊公司承认原告王成伟在本案中所主张的事实，但认为赔偿数额过高。本院认为，原、被告对于本次交通事故发生的经过以及事故责任均无异议，本院予以认定。原告王成伟主张修车费用8075元，其提供了修理明细及修理发票，二被告对此不持异议，本院予以认定。原告主张交通费500元，本院认为，交通费系受害者就医转院发生的实际费用，原告主张财产损失，无法律依据，不予支持。因被告边新年驾驶的车辆在被告国任保险廊坊公司投有交强险和商业第三者责任险，故应先由被告国任保险廊坊公司在保险限额内予以赔偿，被告国任保险廊坊公司已将4500元理赔款支付给被告边新年，被告边新年应将4500元支付给原告王成伟。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王成伟车辆损失3575元。二、被告边新年支付原告王成伟车辆损失款4500元。上述一、二项须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边新年负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年十月九日书记员 许亚玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1335号之三 申请人：莱芜华森岳恒商品混凝土有限公司钢城分公司，住所地山东省济南市钢城区颜庄镇南港村，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘潇，总经理。 被申请人：许林强，男，汉族。 被申请人：济南市中硕建安工程有限公司（原莱芜市正方建安有限公司）。 法定代表人：李厚春，经理。 申请人莱芜华森岳恒商品混凝土有限公司钢城分公司与被申请人许林强、济南市中硕建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜华森岳恒商品混凝土有限公司钢城分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人许林强、济南市中硕建安工程有限公司名下财产进行财产保全。申请人莱芜华森岳恒商品混凝土有限公司钢城分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人济南市中硕建安工程有限公司名下银行存款184万元，冻结期限自2020年10月21日至2021年10月21日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴畅
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1261号之一 康书林： 康书林与李海强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初576号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6924号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。被执行人：郑某某，男，1965年6月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初10691号民事判决书，依法向被执行人郑某某发出执行通知书。责令被执行人郑某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金186585.54元及截止2019年3月20日所欠利息（包括罚息、复利）7681.83元，并支付申请执行人自2019年3月20日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2092.5元、律师费500元、保全费0元、公告费0元；以上款项共计196859.87元（未将2019年3月20日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人郑某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑某某银行存款196859.87元（未将2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3673号 尚芹华： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第4250号判决书，于2020年7月23日立案受理尚芹华申请执行柏斌婚姻家庭、继承一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：罗文兰，女，1969年08月07日出生，汉族，住重庆省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗文兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,383.68元。原告诉称，被告罗文兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计166,383.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初5085号原告：某公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9161 XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：满某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司副总经理。被告：权某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，户籍住址陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋某某，女，汉族，XXXX年X月XX日生，户籍住址陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司诉被告权某某、宋某某追偿权纠纷一案，本院审理期间，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某公司撤回对被告权某某、宋某某的起诉。案件受理费2648元（原告实际已预交了1324元），减半收取1324元，由原告某公司承担。       审  判  员   杨国强                                             二O二O年十月二十八日                           书  记  员   姜  鑫  1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初2887号 原告：蔡富繁，男，1965年11月6日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李英伟，南宁市衡鉴法律服务所基层法律服务工作者。 被告：苏建葵，男，1959年4月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告蔡富繁与被告苏建葵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告蔡富繁的委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。被告苏建葵经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡富繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的水泥杆货款27540元；2.判令被告支付违约金5508元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告平时经营水泥杆制作销售。被告于2013年陆陆续续向原告购买水泥杆，以赊账方式购买，双方于2019年9月14日结算。经结算，被告拖欠水泥杆货款合计27540元，双方约定2019年11月30日还清，如超每月加付2000元的违约金。被告亲笔书写了一张《欠条》给原告。到期后，原告多次追讨未果，双方原 本约定逾期违约金按每月2000元计算，现原告自愿将违约金标准调整为按拖欠金额的百分之二十计算，即27540元×20％＝5508元。综上所述，被告拖欠原告货款的行为构成违约，请求法院判如所请。 为证明其主张，原告蔡富繁提供的证据有：1.欠条，拟证明被告拖欠原告货款27540元及约定违约金的事实。2.村委出具的证明，拟证明原告曾用名叫蔡富凡。 被告苏建葵未作答辩也未向本院提交证据。 本案的争议焦点为：被告尚欠原告的货款具体为多少；原告主张违约金有何事实和法律依据，应当如何计算。 经庭审举证质证，本院审查后认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据，其证明内容由本院综合进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平时经营水泥杆制作销售。被告于2013年陆陆续续向原告购买水泥杆，以赊账方式购买，双方于2019年9月14日进行结算对账。经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条中记载：“今欠到蔡富凡水泥杆6年的款27540元（贰万柒仟伍佰肆拾元整），2019年11月30日还清，如超每月加付2000元（贰仟元整）。欠款人苏建葵，2019年9月14日。”到期后，原告多次追讨未果，诉至法院，请求判如所请。 在诉讼过程中，原告蔡富凡住所地的南宁市邕宁区蒲庙镇和合村村民委员会为其出具证明一份，证明记载：“兹有我和合村南州坡29号村民蔡富繁，男，居民身份证号码：；因其本人在就读小学时曾用名蔡富凡，与现用名蔡富繁是同属一个人”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏建葵经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 一、关于被告尚欠原告的货款具体为多少的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但结合原告提供的欠条和原告的陈述，足以认定双方已经构成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。关于欠条中“蔡富凡”与原告蔡富繁是否为同一人的问题，原告作为欠条原件持有人，又有当地村委的证明予以证实，本院对此予以确认。在本案中，经原、被告双方结算确认，被告出具欠条确认尚欠水泥杆货款27540元，并承诺于2019年11月30日付清。被告苏建葵未按还款期限履行，已经构成违约。因此，原告诉请被告支付拖欠的水泥杆货款27540元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告主张被告支付违约金有何依据，违约金如何计算的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”综上，被告苏建葵未按期支付货款的行为，已经构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。根据双方在欠条中约定，被告如超期每月需加付2000元。鉴于该约定标准过高，原告主动调整为按照总欠款的20%计算，即27540元×20％＝5508元。该意见属于原告自行处分自身权利，被告在收到原告诉状后并未就此提出异议，对原告要求被告支付违约金5508元的主张，本 -4- 院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、 被告苏建葵向原告蔡富繁支付拖欠的水泥杆货款 元 。 二、被告苏建葵向原告蔡富繁支付违约金5508元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年 内，向本院或与本院 同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告苏建葵负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 -5- 二〇二〇年十月二十日 法官助理  黄儒法 书 记 员  苏雨薇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4316号 原告：莫XX，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：新缘建设集团有限公司（曾用民：广西新缘路建工程有限公司），住所：百色市右江区城乡路****。 法定代表人：蒋XX，该公司执行董事。 被告：广西百色开发投资集团有限公司，住，住所：百色市右江区大旺路******/div> 法定代表人：谌XX，该公司总经理。 原告莫XX与被告新缘建设集团有限公司、广西百色开发投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告莫XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫XX撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9987号原告：重庆北碚石油煤建有限责任公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203200504K。法定代表人：项大雄。委托诉讼代理人：樊萍，公司员工。委托诉讼代理人：李宗元，公司员工。被告：周玉兰，女，汉族，1978年11月2日出生，住重庆市北碚区。原告重庆北碚石油煤建有限责任公司与被告周玉兰屋租赁合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆北碚石油煤建有限责任公司的委托诉讼代理人樊萍、李宗元，被告周玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆北碚石油煤建有限责任公司向本院提出诉讼请求称：一、请求判令被告支付租金28500元，违约金7500元，合计36000元。二、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月26日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将碚峡路144号6号门面出租给被告。现租赁期届满，被告欠付了2020年4月至7月的租金。特诉至法院，请求依法判决。被告周玉兰辩称，答辩人不认可原告诉讼请求，答辩人与原告是口头协议说好了才搬离的，8月2日左右原告方来拿的钥匙。双方口头协议，答辩人的保证金和空调抵销未付的租金。故原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回。经审理查明，原、被告双方于2019年7月26日签订房屋租赁合同，原告将碚峡路144号6号门面出租给被告，租期从2019年8月1日至2020年7月31日，月租金7500元，被告向交纳了保证金7500元。合同到期时，被告搬离，但欠付了原告2020年4月至7月的租金，现原告以前述请求起诉。审理中，原告说明，被告实际欠付租金30000元，而起诉租金只有28500元，是考虑了疫情因素跟被告减了1500元。同时，原告表明，一、同意被告交纳的保证金7500元在起诉的租金中抵扣；二、放弃7500元违约金的请求。另查明，原告对被告2019年8月至2020年3月应交纳的租金中已考虑了疫情因素，减租一月零10天。以上事实，有“房屋租赁合同”、“保证金收据”等书证及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告2019年7月26日签订的“房屋租赁合同”系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方应按合同约定自觉履行。现合同到期，被告欠付原告2020年4月至7月的租金28500元，抵扣被告向原告交纳的保证金7500元后，被告应支付原告租金21000元。因原告对被告2019年8月至2020年3月应交纳的租金中已考虑了疫情因素，减租一月零10天，故本院上述租金不再考虑因疫情因素产生的减租问题。原告在庭审中自愿放弃违约金的请求，本院予以认可。对于被告抗辩在搬离租赁门面前与原告达成相关口头协议并和解，其不欠原告租金，原告对此否认，被告也缺乏证据，故其辩解不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告周玉兰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆北碚石油煤建有限责任公司租金21000元。三、驳回原告重庆北碚石油煤建有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告周玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年十月二十九日书记员  胡晓舒
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执660号申请执行人刘文斌，男，1966年11月11日出生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。被执行人马留柱，男，1969年7月21日出生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。本院在执行刘文斌与马留柱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初1316号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马留柱的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十日书记员  陈尚明
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执恢56号申请执行人田得军，男，1966年2月2日生，汉族，住舞阳县。被执行人陈红印，男，1972年7月15日生，汉族，住舞阳县。被执行人张红霞，女，1971年8月15日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1121民初97号民事判决书，于2020年9月27日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1121民初97号民事判决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年十月十三日书记员  孟凡根
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9922号原告：许德清，男，1956年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住浏阳市。委托诉讼代理人：陈淼，湖南众议律师事务所律师。被告：肖赞，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周娟，女，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告许德清与被告肖赞、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德清及委托诉讼代理人陈淼到庭参加诉讼，被告肖赞、周娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许德清向本院提出如下诉讼请求：请求判令两被告偿还截止至2019年11月2日止的借款本金1466667元；支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告肖赞、周娟无答辩意见。本院经审理对案件事实认定如下：被告肖赞、周娟系夫妻关系。2014年12月10日，被告肖赞、周娟与原告许德清签订《借款合同》，约定，借款金额200万元，借款期限3个月，自2014年12月10日起至2015年3月9日止；双方还就其他事项进行了约定。原告许德清和被告肖赞、周娟均在借据上签名，当日，两被告还向原告出具了借款金额为200万元的借据。当日，原告通过案外人罗力三个人账户将200万元汇至被告肖赞在长沙银行6215××××1463个人账户。借款到期后，两被告未偿还原告借款。2017年6月8日，原告向被告肖赞送达了催款通知书。2017年6月18日，双方签订了《还款协议》，约定，借款200万元，期限3个月，月息3%，于2015年3月9日到期，利息已付清至2015年4月9日。期后，肖赞于2015年5月5日还本30万元，于2015年6月19日付息5万元，于2015年7月14日还本30万元和付息20万元，共计50万元。截止至2017年6月9日，被告肖赞尚欠本金140万元，利息40.8万元。经双方协商，该笔借款利率按以下方式计算，2015年4月9日之前，按实际支付确定；2015年4月10日至2016年1月9日，按月息3%确定；此后至借款结清之日止的利息，按月息1%计算。该笔借款所欠利息按先支付所欠2016年1月9日前利息17万元，然后逐步还本140万元再支付2016年1月10日后的利息。还款计划：2017年11月之前支付20万元，2018年2月10日之前支付37万元，2019年1月20日之前逐步归还100万元，2019年5月30日之前结清所欠利息。原告作为出借人和被告肖赞作为借款人在上述还款协议上签名。此后，被告肖赞仅于2017年12月29日付息30000元，其余款再未偿还，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。另外，原告许德清与案外人任百胜于2019年9月1日签订《债权转让协议书》，由案外人任百胜将在被告肖赞处的债权20万元及利息转让给原告许德清，要求两被告偿还原告借款本金20万元及利息。经核实，该《债权转让协议书》并未有效的送达给被告方，未能完成通知义务。本院认为，被告肖赞、周娟共同向原告出具了诉争借据并收到了原告交付的借款，双方由此形成了债权债务关系。被告方应按照借据中的约定履行还款义务，现两被告未足额还款和支付利息，原告有权依据上述借据及还款协议向两被告追索债务。原告要求被告支付案外人任百胜在被告肖赞处的借款20万元及利息给原告许德清，因《债权转让协议书》并未有效的送达给被告肖赞、周娟，未能完成通知义务，其债权转让的过程违反法律规定，且该债权转让属于另一法律关系，故本院对原告该请求不予支持。本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，原告与被告肖赞在《还款协议》中书面约定了分阶段的利率，其中自2015年4月10日起至2016年1月9日的借款利率约定为月息3%，该约定违反法律规定，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），本院依法予以调整。审理中，被告肖赞、周娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖赞、周娟于本判决生效之日起十日内共同偿还许德清借款本金1400000元及逾期还款利息（计算方式：以借款本金1400000元为基数，自2015年4月10日起在不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的范围内按月利率1.2%计算至2016年1月9日，自2016年1月10日起至实际履行之日止，按月息1%计算，已付30000元）；二、驳回许德清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25360元，减半收取12680元，由许德清负担1680元，肖赞、周娟负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年十月二十八日书记员  刘若雯附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初350号   原告：滕治平，男，1962年6月22日出生，汉族，无固定职业，现住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。   被告：新疆新北道葡萄酒有限公司，住所地：新疆和硕县塔哈其镇葡萄基地。   法定代表人：王中华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐昌平，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告滕治平与被告新疆新北道葡萄酒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告滕治平及其委托诉讼代理人郁新林，被告新疆新北道葡萄酒有限公司委托诉讼代理人徐昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   滕治平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程款1,804,377元。事实与理由：2014年期间，原告承揽了被告公司的酒庄建设工程。原告组织人员、机械、设备等进行了实际施工。工程主体完工后，被告单方终止了原告的施工，原告要求被告对已完工程进行结算，但被告拖延结算，致使该工程至今未能结算。原告自行对其所实际施工的工程价款决算，扣除被告提供的建设材料和预付的人工工资，被告尚欠1,804,377元工程款未付。因原被告不能自行协商结算，故诉至法院。   新疆新北道葡萄酒有限公司辩称，1、本案所涉案由存在错误，原告所述的事实与客观事实不同，原被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告的涉案请求没有事实基础和法律依据，应当予以驳回，本案中2014年9月原被告经人介绍相识，因被告需建酒窖故与原告商议2014年9月22日双方签署了建筑安全协议，原告在被告工作期间后，被告发现原告没有组织能力及管理能力，无相应人员，故双方并未签署任何建设工程施工书面合同，由原告暂负责施工现场的管理，在此期间双方就管理过程中的报酬有过口头约定，因此认为本案并非建设工程施工合同关系，而是劳务合同关系；2、原告诉称支付工程款无任何的事实依据及法律依据，原被告之间已于2015年5月解除了实际上的劳务雇佣关系，期间被告支付了原告劳务费共计18,500元，劳务费用已经全部结算完毕；3、原告所称的支付工程款的诉请已经过了法定的诉讼时效，原告诉称2014年期间在被告处施工，依据民法总则规定，诉讼时效有效期间为三年，本案中原告2020年4月才诉至贵院明显过了诉讼时效。   经审理查明：2014年9月，原告与被告法定代表人相识，被告需建设酒窖，与原告协商后，于2014年9月22日，原、被告双方签订了建筑安全责任协议一份，约定被告提供进场施工场地、电力、用水供应，原告负责组织各类建筑工程人员，被告负责租用建筑工人的住宿场地，原告负责施工期间建筑安全责任，协议履行过程中，双方产生矛盾，原告于2015年8月离开被告工地，其他施工人员继续在被告处施工。被告陆续支付钢筋工、木工的工资，并支付完毕。被告租用吊车，购买钢筋材料、沙石料、商砼、多孔砖及支付运费。2014年11月17日，被告支付原告工资10,000元，2015年7月24日，被告支付原告工程劳务费8,500元。现原告认为与被告存在建设工程施工合同为由，诉至法院，要求被告支付剩余工程款。   上述事实有，安全责任协议、被告支付工人工资收条、支付材料款、支付原告劳务费的收条及原、被告陈述等证据证实。足以认定。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不能证明自己主张的，对此承担不利后果。原告认为与被告之间存在建设工程施工合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百七十一条规定，建设工程合同应当此阿勇书面形式。第二百七十五条规定了施工合同的主要条款。原告提供的《安全责任协议》，只能证明原告负责工程施工期间的安全责任，并未对工程的施工和竣工时间、工程质量、技术资料的交付时间、竣工结算方式等必要的工程条款进行约定，只能证实原、被告之间存在劳务关系，且被告已支付劳务费，故对原告要求鉴定并要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百七十一条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：   驳回原告滕治平的诉讼请求。   案件受理费21,039.4元，减半收取为10,519.7元，由原告滕治平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   陈文生   二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日   书  记  员   朱丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初727号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人刘明光，男，1964年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住址：贵州省贵阳市南明区。2020年5月6日,因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710636632。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]429号起诉书指控被告人刘明光犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人刘明光及其指定辩护人邹青荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日下午，被告人刘明光应邀在惠水参加其朋友杨某文的乔迁宴席，刘明光在宴席上饮用约三两米酒。当日22时许，刘明光驾驶贵Ｇ×××**号小型越野车从惠水杨某文家中出发，经贵惠高速、花冠路、解放路返回贵阳市南明区花果园，当行驶至贵阳市南明区米处时，与杨某平代驾的贵Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损。事故发生后杨某平电话报警，出警民警赶到现场将刘明光带至贵阳市第六人民医院提取血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，刘明光血液酒精含量为104.4ｍｇ／100ｍｌ。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，刘明光承担事故全部责任，杨某平无责任。为证实上述指控，公诉机关提交了查获经过、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交强险保单、人车合一照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、提取血样照片、行政处罚决定书、鉴定意见告知书、受案登记表、贵惠高速卡口记录、证人杨某文、杨某平的证言、被告人刘明光的供述与辩解、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2020】26号检验报告、贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书（第520102120200000004号）、道路交通事故现场勘查笔录、勘查照片等证据证实。公诉机关认为，被告人刘明光违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘明光拘役一个月，并处罚金三千元。被告人刘明光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是发生交通事故后，积极赔偿对方损失，且有自首情节，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人刘明光赔偿对方损失人民币18000元。本院认为，被告人刘明光违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘明光酒后驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依法应予从重处罚。被告人刘明光案发后在明知对方报警的情况下，留在现场等待警察出警，且如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘明光对自己所犯罪行认罪认罚,依法可以从轻处罚。综合以上各情节，本院决定对其从轻处罚。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘明光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 超人民陪审员  周林洪人民陪审员  秦 丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  何 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6158号之一 申请执行人：李凤娥，女，汉族，1988年12月14日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：程晨，男，汉族，1985年5月4日出生，身份证住址安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李凤娥与被执行人程晨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10008号民事判决已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人程晨向申请执行人李凤娥偿还借款30000元（人民币，下同）及其利息，利息以30000元为本金，按照每月600元的标准计付，自2015年6月18日开始计算至2018年5月17日的应付利息为21000元，扣除被执行人已偿还的5500元，被执行人应支付截止至2018年5月17日的利息15500元，此后的利息继续计算至被执行人还清款项之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担，一审案件受理费480元在本案中一并追缴。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人程晨名下位于安徽省马鞍山市雨山区×××××房产，查封期限自转为正式查封之日起叁年，本院已向深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执11822号案件发函参与分配。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执6158号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭培华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21930号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：黄红玉，女，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告长安汽车金融有限公司与被告黄红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。审 判 员 何琳二〇二〇年十月二十八日法官助理 李凯书 记 员 周静
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初5647号原告：崔训国。原告：马莹丽。以上两原告委托诉讼代理人：牟峰。以上两原告委托诉讼代理人：李敏。被告：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：周琼。委托诉讼代理人：张美美。原告崔训国、马莹丽诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟峰、李敏，被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔训国、马莹丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交房违约金44676元（该违约金以517090元为基数，自2015年5月3日至2017年9月12日止，按照日万分之一计算）、储藏间违约金2358.01元（该违约金以25492元为基数，自2015年3月3日至2017年9月12日止，按照日万分之一计算），共47034.01元；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，两原告与被告德州立天唐人置业有限公司签订《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买被告所开发商品房，总价款517090元。合同签订后，原告按照合同约定付款，但是被告没有按照约定的条件交付房屋及办理不动产权属登记。2015年5月7日，被告将房屋交付给原告，2017年9月13日，被告取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。根据该《商品房买卖合同》第八条、第九条、第十五条以及《合同补充协议》第四条第1款、第2款、第8款、第六条第7款之约定，被告应于2015年3月2日前（2015年1月31日加30天的宽展期）交房，房屋交付条件为被告取得《建设工程竣工验收备案表》，逾期交房的，被告应按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。被告未按约定向原告交付房屋，影响到原告对房屋的权利，给原告造成较大损失和不便。后原告找被告协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法判令所请。唐人公司辩称，一、被答辩人主张逾期交房违约金没有事实依据和法律依据，双方以实际行为变更了房屋交付条件，答辩人的房屋交付行为没有违约。1、被答辩人在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下自愿选择收房，且与答辩人签订了《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》，应认定为双方以实际行为变更了原购房合同中约定的交房条件，将交房条件变更为以建设单位（即答辩人）组织竣工验收合格作为商品房交付使用的条件。2、涉案房屋交付前，已经竣工验收合格和消防验收合格，具备了商品房使用条件。3、涉案房屋交付时，双方对于延期交房违约金事宜已经达成合意，并签订《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》。被答辩人再次要求支付违约金，其明显违背了诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发商品房一套，合同价款为517090元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。原告提交双方签订的《德州唐人中心储藏间认购协议》，该协议对涉案储藏间的交付时间未作约定，原告亦未提交双方已签订《德州唐人中心储藏间买卖协议》，并对储藏间交付时间作出明确约定的相关证据。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。再查，原告认可已收到唐人公司支付的2015年5月7日前逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，而唐人公司向原告交付涉案房屋时并未取得《建设工程竣工验收备案表》，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，2015年5月7日前的逾期交房问题，因原、被告已协商处理，本院不予干涉。唐人公司于2017年9月13日已经取得《建设工程竣工验收备案表》，对原告诉请被告支付2015年5月8日至2017年9月12日的逾期交房违约金，本院予以支持。同时，鉴于原告已接收房屋并实际入住至今，可以适当减轻唐人公司的违约责任。唐人公司应支付原告逾期交房违约金：844天（2015年5月8日至2017年9月12日）×房款517090元×万分之一/日×70%＝30549.6元。原告未提交双方对储藏间交付时间及条件进行约定的相关证据，其诉请唐人公司支付储藏室延期交付违约金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告崔训国、马莹丽逾期交房违约金30549.6元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告负担206元，由被告负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十月十三日法官助理李帆书记员吴金宇
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执120号刘宇、闫佳敏：刘宇与闫佳敏离婚纠纷一案，本院已根据申请人刘宇的申请，依据（2020）晋0932民初40号民事判决书，于2020年10月29日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年十月二十九日书记员 白 宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1969号申请执行人：唐某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1392号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款5250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年十月六日书记员  赵广昊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2097号申请执行人：杨星，男，生于1986年3月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：张德喜，男，生于1977年9月24日，汉族，住恩施市。被执行人：陈敏，女，生于1983年5月8日，汉族，住恩施市。本院在执行申请执行人杨星与被执行人张德喜、陈敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨星与被执行人张德喜、陈敏自行达成执行和解协议，申请执行人杨星向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2097号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年十月十六日书记员 戈娅莉
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1814号 原告：郑欣，男，1981年3月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 被告：李奎，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 本院在审理原告郑欣与被告李奎合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 杨 美 二〇二〇年十月二十日 书记员 肖家培
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16103号原告：连振兴，男，汉族，1974年3月27日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************852。被告：尹斌，男，汉族，1974年1月20日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码为432************11X。本院在审理原告连振兴诉被告尹斌买卖合同纠纷一案，原告连振兴于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连振兴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告连振兴撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告连振兴负担。（本页无正文）审 判 员 谢嘉禾二〇二〇年十月二十一日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。5、《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。6、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。7、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。8、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执1099号雅安市雨城区人民法院、被告人黄积强：雅安市雨城区人民法院申请执行被告人黄积强追缴违法所得一案，申请执行标的共计40000.00元。现被告人黄积强已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行被告人黄积强追缴违法所得一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院(2020)川1802刑初110号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2801号原告:韩凤芝，女，1957年2月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:刘立红，女，1969年2月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告韩凤芝与被告刘立红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤芝到庭参加诉讼，被告刘立红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩凤芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款100000元及利息暂计32800元（按银行同期贷款利率年息24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月9日向原告借款50000元，原告以现金方式给付，借款期限为2017年12月9日至2018年6月9日，2018年12月21日还款10000元，2018年12月22日还款10000元，欠30000元，有借条为证。2018年8月27日被告再次向原告借款50000元，原告以现金方式给付，借款期限为2018年8月27日至2019年2月27日，2019年5月11日被告还款10000元，欠40000元，有借条为证。2019年4月27日，被告向原告借款50000元，2019年10月27日原告还款20000元重新出具借条，综上所述，被告共欠原告借款100000元，现被告已将原告微信、电话拉黑，拒绝给付原告借款，原告无奈下，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘立红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：借人民币伍万整，从2017年12月9日至2018年6月9日至还清。后被告返还原告借款本金20000元并支付利息6000元。2018年8月27日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：人民币50000元整，从2018年8月27日至2019年2月27日。后被告返还原告借款本金10000元并支付利息9000元。2019年10月27日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：借人民币叁万整，从2019年10月27日开始借半年6个月，利息1分5厘。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据被告给原告出具的借条，原、被告的借贷关系成立，现已到还款期限，原告主张被告返还借款本金100000元，予以支持。关于利息，被告出具的借条仅于2019年10月27日的借条记载了月利息1.5%，该约定并不违反法律规定，故予以支持。被告应当自2019年10月27日向原告支付利息，按月利率1.5%计算。被告出具的2017年未约定利息亦未约定逾期利息，故被告应当自2018年6月10日按本金30000元向原告支付利息，按年利率6%计算；2018年的借条未约定利息亦未约定逾期利息，但根据原告提供的与被告的微信聊天记录，被告于2019年11月11日，承诺按1分5支付利息，自2019年2月28日至2019年11月10日按本金40000元向原告支付利息，按年利率6%计算，自2019年11月11日，按月利率1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩凤芝借款本金100000元；二、被告刘立红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告韩凤芝借款本金30000的利息（自2018年6月10日起，至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、被告刘立红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告韩凤芝借款本金40000的利息（自2019年2月28日至2019年11月10日，按年利率6%计算；自2019年11月11日起，至债务实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；四、被告刘立红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告韩凤芝借款本金30000的利息（自2019年10月27日起，至债务实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；五、驳回原告韩凤芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，公告费800元，由被告刘立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨宁人民陪审员  信欣人民陪审员  王崇二〇二〇年十月十三日书 记 员  马勇
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行初170号 原告:邹绍联，男，1949年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：渝鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈渝强，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆市綦江区农业农村委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码11500222MB1603612D。 法定代表人：曹长科，该委主任。 委托诉讼代理人：张正有，男，该委农村经营管理站工作人员。 委托诉讼代理人：龙静渊，男，该委农村经营管理站工作人员。 第三人：刘兆金，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。 原告邹绍联与被告重庆市綦江区农业农村委员会、第三人刘兆金土地行政登记一案，本院于2020年9月2日立案。原告邹绍联于2020年10月27日以拟另行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹绍联有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邹绍联撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹绍联负担（已预交）。 审 判 长 张 健 审 判 员 陈 纪 人民陪审员 王 敏 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 郑 亚 书 记 员 刘维佳