文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3670号原告：重庆斯利得装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇大河村5社，统一社会信用代码9150010768890533E。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，该公司经理。被告：重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委城投大厦**，统一社会信用代码9150011XX95199951J。法定代表人：李春秋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王影，女，该公司职工。原告重庆斯利得装饰工程有限公司（以下简称斯利得装饰公司）与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）、重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司（以下简称黔江碧桂园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，被告北城致远公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书驳回了北城致远公司对本案管辖权提出的异议，后北城致远公司上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04民辖终XX号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告斯利得装饰公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告北城致远公司、黔江碧桂园公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。后本案转入普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告斯利得装饰公司的委托诉讼代理人张建华、黔江碧桂园公司的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告北城致远公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。斯利得装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北城致远公司支付原告尚欠工程款391438元及资金占用损失（从2016年1月1日起至付清时止按年利率6%计算），并确认原告对该工程享有优先权；2.判令被告黔江碧桂园公司在欠付工程款范围内对该款承担支付义务；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年，被告北城致远公司将其承包的重庆市黔江区碧桂园工程中的外墙GRC/EPR制作安装工程项目分包给原告，并针对不同部分签订了两份书面合同，约定了工程单价、工程款支付方式、工程量结算方式、双方权利义务等内容。合同签订后，原告组织人员进场施工。涉案工程于2015年年底完工并交付使用，但被告一直拒绝为原告结算。根据合同、工程施工图纸及签证单，被告一共应当支付原告工程款741438元，已付350000元，尚欠原告工程款391438元，经原告多次催收未果。被告黔江碧桂园公司系该工程的业主方和发包方，依法应在欠付工程款范围内承担支付责任。斯利得装饰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原、被告的营业执照；2.2014年6月20日签订的《GRCEPS线条购销及施工合同》；3.2014年9月20日签订的《GRCEPS线条购销合同》；4.黔江碧桂园12#、13#GRC、EPS装饰构件工程量清单及价格表；5.黔江碧桂园14#、15#GRC、EPS装饰构件的工程量清单及价格；6.黔江碧桂园134#、135#、136#、137#、143#、152#、153#楼EPS装饰构件价格表；7.黔江碧桂园140#、146#、147#、148#楼EPS装饰构件价格表；8.2014年9月进度工资支付审批表和进度审核表、工程量审批表复印件；9.2015年4月16日开具的碧桂园四期工程的应收款的发票复印件。黔江碧桂园公司辩称，根据合同相对性，本案与我司无关，我司已不欠北城致远公司工程款，不应承担任何责任。黔江碧桂园公司未向本院提交证据。北城致远公司未向本院发表答辩意见和提交证据。本院依职权向张鸿就案涉合同签订及履行、2014年9月进度工资支付审批表和进度审核表、工程量审批表的出具情况、工程结算等进行询问并制作了询问笔录。本院经审理认定事实如下：北城致远公司为甲方，斯利得装饰公司为乙方，双方就黔江碧桂园二期B标段GRCEPS线条供货安装事项、黔江碧桂园四期展示区工程GRCEPS线条采购事项分别于2014年6月20日、2014年9月20日签订《GRCEPS线条购销及施工合同》、《GRCEPS线条购销合同》，约定合同总价分别为XX万、55万，最终总价以乙方实际供应且经甲方验收合格的数量按本合同单价结算。产品数量按设计图纸要求按实计算，计量单位、计量方法按附件，产品GRCEPS报价表为合同附件。货物抵运甲方制定地点后，由甲、乙双方指定专人对当批货物的数量、质量进行验收并办理货物交接手续，作为结算依据，甲方指定收货人李晓容，乙方指定经办人黄洪江。结算方式约定：1.乙方完成单栋产品安装并经验收合格后，乙方向甲方提供结算书，甲方人员审核确认无误后经供需双方签字认可后，甲方向乙方支付已完工程量的70%；2.工程综合验收合格后30天内甲方向乙方支付至已完工程量的95%；3.余5%作为质保金，工程竣工验收并交付使用之日起满2年后无息退还……。张鸿、杨培建分别作为甲方经办人在两份合同上签字，并加盖北城致远公司印章。合同签订后，原告按约进行了施工。关于工程结算，对于黔江碧桂园二期B标段GRCEPS线条供货安装完成情况，原告提交的合同附件黔江碧桂园12＃、13＃GRC、EPS装饰构件工程量清单及价格表、黔江碧桂园14＃、15＃GRC、EPS装饰构件工程量清单及价格表显示，工程款分别为146391.52元、339021元，两份工程量清单及价格表的甲方处有张鸿的签字确认，落款日期为2014年6月20日。对于黔江碧桂园四期展示区工程GRCEPS线条采购事项完成情况，原告提交了劳务分包9月进度审核表、劳务分包9月度（节点）进度工程量审批表、2014年9月度劳务进度工资支付审批表，显示碧桂园四期展示区工程146＃、147＃、148＃、135＃、136＃、137＃、143＃EPS完工，劳务单位为斯利得装饰公司，工程量合计260053.9元，实际进度工资260053.9元，应付进度工资182037.73元，北城致远公司生产经理、项目经理等分别在审批表上分别签字同意，落款时间均为2014年10月23日，其中李晓蓉在材料后勤意见处签署同意，张鸿在生产经理处签署同意。原告庭审中陈述工程款的组成为：二期应付工程款485412.52元（146391.52元+339021元），四期展示区应付工程款260053.9元，但原告只主张256025.48元，以上共计741438元（146391.52元+339021元+256025.48元），北城致远公司已支付350000元，尚欠工程款391438元。原告庭审中陈述涉案工程于2014年底竣工验收合格并交付使用，被告黔江碧桂园公司庭审中陈述其系黔江碧桂园二期B标段工程、黔江碧桂园**展示区工程发包人，被告北城致远公司系承包人，不清楚原告与被告北城致远公司间所做工程的完工时间，但黔江碧桂园二期B标段工程、黔江碧桂园四期展示区工程分别于2014年11月24日、2016年9月12日验收合格并交付使用。2020年10月15日，本院向张鸿进行询问，张鸿陈述其系涉案工程的现场经理，主要负责现场管理，2014年任职，2014年年底工程完工后离职。2014年6月20日的《GRCEPS线条购销及施工合同》系其代表北城致远公司与原告签订，黔江碧桂园二期B标段GRCEPS、黔江碧桂园四期展示区GRCEPS工程均是原告在施工，黔江碧桂园12＃、13＃GRC、EPS装饰构件工程量清单及价格表、黔江碧桂园14＃、15＃GRC、EPS装饰构件工程量清单及价格表、劳务分包9月进度审核表、劳务分包9月度（节点）进度工程量审批表、2014年9月度劳务进度工资支付审批表中的工程量原告均已完成，完成后双方才依据合同办理的结算并签字确认，对结算没有异议，金额是属实的。审批表中签字的“王坤林”、“李元一”、“邓建国”、“张先彬”都是北城致远公司项目上的人员。原告所做工程于2014年12月底就竣工验收并交付碧桂园使用。本院认为，原告与北城致远公司签订的《GRCEPS线条购销及施工合同》、《GRCEPS线条购销合同》是双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约完成施工作业，案涉工程已竣工验收并投入使用，原告有权请求被告北城致远公司按照合同约定及参照GRC、EPS装饰构件工程量清单及价格表、审批表中的工程量支付工程款，虽然原告提交的审批表系复印件，但经本院向张鸿核实该证据具有真实性，本院予以认可。原告主张工程款总价为741438元，系其对自身权利的处分，扣除已经支付的350000元，北城致远公司还需向原告支付工程款391438元。由于双方之间未约定工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院支持按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，原告主张的除5%质保金37071.9元（741438元×5%）外的工程款利息起算时间符合法律规定，本院予以确认。质保金的起算时间按合同约定应从竣工验收并交付使用之日起满两年后退还，因原告与张鸿均确认原告所做工程于2014年年底竣工验收并交付使用，故质保金的利息起算时间应为2017年1月1日。关于原告主张的优先受偿权，建设工程价款优先受偿权的行使期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。因原告庭审中陈述工程结算时间为2014年10月23日，张鸿也认可其代表北城致远公司与原告办理的结算，根据合同约定工程款的支付时间早已届至，原告未能举示证据证明其在法律规定期间内行使了建设工程价款优先受偿权，故该请求不能得到支持。关于原告主张黔江碧桂园公司在欠付工程款范围内承担责任，原告作为权利主张一方，负有举证证明黔江碧桂园公司存在欠付工程款的责任，但其未能举示相应证据，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆斯利得装饰工程有限公司工程款391438元及利息（从2016年1月1日起以354366.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起以391438元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算清偿完毕之日止的资金利息，前述分段利率均以年利率6%为限）；二、驳回原告原告重庆斯利得装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元，由被告北城致远集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 帆人民陪审员  高可斌人民陪审员  王小兵二〇二〇年十月二十七日书 记 员  帅卫华