河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5835号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1958年5月4日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨长安，河南中冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1937年8月19日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王继忠，男，汉族，1969年7月24日出生，住洛阳市西工区。系刘某四儿子。上诉人（原审被告）：王继忠，男，汉族，1969年7月24日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1960年4月20日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：何耀芳、张彧（实习），河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，女，汉族，1963年3月29日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，汉族，1993年10月5日出生，住洛阳市西工区。上诉人王某1、刘某、王继忠、王某2及被上诉人王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用审判员独任制审理程序，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人杨长安，上诉人刘某，上诉人王继忠，上诉人王某2及其委托诉讼代理人何耀芳，被上诉人王某4到庭参加诉讼。被上诉人王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、撤销一审决，并依法改判支持王某1在一审中的全部诉讼请求，或者将本案发回重审；二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人王某2承担。事实与理由：一、一审审判程序错误，依法应当适用普通程序进行审理。本案中当事人一方人数众多，对涉案154000元的借款事实陈述存在争议，对涉案房屋的所有权认定存在争议，对涉案房屋价值需要通过评估机构评估鉴定等事实，本案显然不符合简易程序审理的法律规定。一审依法应当采用普通程序审理，有利于案件事实的查清，有利于裁判的公平公正。二、一审非经房产确权之诉的法定程序，却迳行将涉案房屋认定为3人共有错误，依法应当认定为王铁城和刘某夫妻共同财产。涉案房屋系王铁城与刘某在婚姻关系存续期间获得，该房屋依法应属于夫妻共同财产。房屋承继了原单位房改房的福利待遇特性，仍属于原房屋的产权人所享有。王铁城和刘某均为原洛阳大学的职工，通过工龄、福利和待遇等资格认购单位房改房，显然涉案房屋不同于商品房。一审将确权之诉和法定继承纠纷混为一谈，判决王某2为涉案房屋的共有人于法无据，将王某2出资的154000元认定为涉案房屋所占的产权比例也错误。本案系法定继承纠纷，各继承人依法继承的应是王铁城享有涉案房屋中二分之一的产权，王某2非经房产确权之诉的法定程序不能确认其是涉案房屋的共有人。三、一审判决对王某2154000元认定为共同出资购房的事实错误，依法应当认定154000元为民间借贷的债权。王某2出借的154000元，不存在共同出资购房的事实和共同意思表示，不属于共同出资购房的法定情形，应当认定为民间借贷更符合客观事实。四、一审判决在分配遗产时，并未依法考虑对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，可以多分遗产；对不尽扶养义务的，应当不分或者少分遗产的客观事实和法律规定。2013年至2018年期间，××，十分需要子女轮流照顾，王某2却避而远之，几乎没去过医院照看过王铁城，都是王某1、王某3和王继忠轮流在医院照顾王铁城。2018年9月份，王铁城去世的葬礼，王某2明明知道而不参加，之前没有尽到作为儿女赡养老人的义务，葬礼当天也没有尽到为老人入土为安的送终义务。五、一审判决房屋归王某2所有，没有达到案件止息纷争和良好社会效应的相统一，也没有妥善解决刘某的居住问题,不利于刘某安享晚年。综上，请求二审依法改判支持上诉人王某1的上诉请求。刘某、王继忠上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判，或者发回重审；二、依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人王某2承担。事实与理由：一、一审适用简易程序错误。诉讼双方当事人人数较多，案情复杂，一审采用简易程序不妥，应当适用普通程序。二、涉案房屋依法属王铁城和刘某的共同财产。一审判定王铁城和刘某只占41%，且将王某2出资的154000元认定为涉案房屋所占的房产比例严重错误。王某2提供证明中的154000元金额不实，其中10000元借款属实，但余下54000没有那没多，里面有虚头。三、王某2不得继承遗产。借王某2的款项不等于把房屋给王某2。王某2对王铁城、刘某不管不问长达6年，尤其是2013-2018年，王铁城多次住院，王某2不曾到医院伺候过一天，甚至对王铁城的葬礼也视而不见。另外，一审判决尚未生效，王某2就盘算着通过卖房子不让刘某居住，这既是公然对抗法院判决，又是其不孝行为的惯性表现。四、一审判决不利和谐社会发展。房屋是王铁城和刘某的房改房因拆迁置换安置而得，是两位老人一生干革命的辛苦所得。一审却将涉案房屋判决归王某2继承所有，根本没有考虑家庭矛盾实际，可能激化新的家庭矛盾，不利于刘某安享晚年，不利和谐社会发展。综上，请求二审改判支持上诉人刘某、王继忠的上诉请求。王某2上诉请求：一、撤销一审判决第三项，对第二项判决内容依法改判，确认上诉人王某2在讼争房产中的出资比例为86.18%，并据此确认刘某在房产中所占比例及各继承人的继承比例及上诉人王某2应支付给各被上诉人的房屋折价款数额；二、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人负担。事实与理由：一、一审事实认定错误。上诉人王某2在本案继承房产中享有的份额应为86.18%，一审中王某2提供了被继承人王铁城、被上诉人刘某2012年6月27日出具的证明，该证明是上诉人王某2在讼争房产中出资及所占比例的唯一证据。一审推断出王某2支付房款为105697元，余款48303元为房屋装修款项不当。本案应以上诉人王某2在房产中154000元的购房出资认定在房产中的出资比例，应为86.18%。二、一审判决王某2需保证刘某在诉争房屋中居住至去世的权利错误。被继承人王铁成及被上诉人刘某名下还有其它可供其居住的房屋。上诉人王某2一审中表示其取得房屋后愿意让母亲刘某继续居住，该表述是上诉人王某2发自内心，是真实意思表示，但该表示并非上诉人王某2的法定义务。一审判决把上诉人王某2的内心出于孝道的情感变成了上诉人王某2必须要履行的法定义务，无法律依据。综上，请求二审依法查明本案事实，纠正一审错误判决。王某2辩称，希望二审法院依法查明案件事实，作出合理认定，维护各方当事人的合法权益，不要让出资人反倒成了罪人。王某4辩称，希望二审依法处理。王某1辩称，王某2的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应当支持。王某2的上诉请求违背客观事实，缺乏相应证据，不符合法律规定，依法不予支持。王继忠辩称，坚持王继忠的上诉意见，不同意王某2的上诉意见，另王继忠对父母所写的证明款项不认可。刘某辩称，刘某不知道10万元是出资还是借款，当时买房屋的时候王某2拿了10万元。一审判决后，王某2回家跟刘某商量说要卖房屋还账，之后刘某就和其他儿子商量，王某2把房屋卖了刘某就没地方去了。房子装修钱刘某和王某2都拿了，但是具体谁拿了多少钱，刘某记不清楚了，房屋装修是刘某的老伴王铁城和王某2一起装修的。王某1向一审法院起诉请求：一、依法分割被继承人王铁城位于西工区纱厂南路33号3幢3-302号房屋（建筑面积148.73㎡）；二、被告承担本案所有诉讼费。一审法院查明：1.王铁城与刘某系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别是王某1、王继良、王某2、王继忠、王某3。王继良于2013年6月14日去世，王某4系其女儿。王铁城于2018年9月16日去世。王某1、王某2、王继忠、王某3、王某4均为王铁城的第一顺位法定继承人。王铁城原系洛阳大学职工，其生前与刘某分得位于洛阳市西工区××楼××单元××室（以下简称被拆除房屋）。2006年1月14日拟在唐宫××与纱厂路交叉口东北角建设置隆花园，涉及拆除王铁城的被拆除房屋。2006年1月14日洛阳置隆房地产开发有限公司（甲方、拆迁人）、王铁城（被拆迁人、乙方）、洛阳大学（丙方、监督方）签订《拆迁补偿就近安置协议书》一份。约定王铁城被拆除房屋有证建筑面积为74.32平方米，王铁城应获补偿为58269元、室内装饰装修附属设施补偿8125元、补偿一次性搬迁补助费223元、四个月的临时安置补助费1189元、搬迁奖励费3344元、物品补贴1858元，以上共计73008元。甲方给乙方提供位于置隆花园3号楼3单元3楼302室，建筑面积148.27平方米，乙方需支付购房款178023元，冲抵后王铁城需支付甲方105015元。2.该房屋建成交付使用进行了装修，后王某2全家随父母在涉案房屋居住至2013年搬出，王铁城及刘某一直在该房屋居住。该房屋于2013年1月21日取得房屋所有权证书（洛房权证市字第**），房屋所有权人为王铁城，证载房屋坐落位置为：洛阳市××工区纱厂××路××号（以下简称涉案房屋），面积为：148.73平方米。购房发票上登记的房屋总价为178705元，在2006年7月27日、2006年10月6日分两次交房款。3.王某2称其出资154000元，提交2012年6月27日“证明”一份，载明：“唐宫西路置隆花园3号楼302房屋有我们二儿王某2投资（拾伍万肆仟元）当时我们长子王某1、三儿、女儿、四儿都知道。”王铁城、刘某在该证明上签字。对该证明刘某的陈述是：刘某与王铁城购买涉案房屋曾向王某2借过10万元，因王铁城认为涉案房屋是回迁房包含很多单位福利，借王某2的钱不等于就要把房子给王某2，故王某2和王铁城产生严重矛盾，王某2搬出涉案房屋另住，并要王铁城、刘某还钱。为缓解矛盾且暂时还不上钱就给王某2写个证明，当时并不懂得投资和借款的准确含义和差别。装修时王某2出部分钱。写下《证明》后王某2对待王铁城、刘某的态度愈加冷淡甚至索要租金，不出席王铁城的葬礼。现双方当事人因该房屋如何分割产生纠纷，诉至法院引发本案纠纷。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋系王铁城与刘某在婚姻关系存续期间获得，房产管理部门颁发房屋所有权证书证载的所有权人为王铁城，该房屋属其夫妻共同财产，王铁城、刘某各享有二分之一的房产权利，故王铁城死亡后该房屋属于王铁城的部分产权为王铁城的遗产。关于王某2是否出资154000元的问题，其出具的“证明”上有王铁城、刘某的签字，能够客观的反应事情发生的经过，故真实性予以确认，王某2出资154000元予以认定。刘某辩称该154000元为借款与证明记载不符且无其他证据予以佐证不予认定。关于王某2出资154000元性质如何认定的问题。根据王铁城与洛阳置隆房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿就近安置协议书》可以认定王铁城的被拆除房屋所获得的拆迁安置权益共计73008元。王铁城购买涉案房屋需交购房款178023元，冲抵后王铁城需支付洛阳置隆房地产开发有限公司105015元。也就是说王铁城需要补缴的房款是折抵后的房款，而不是“证明”上写的154000元，根据购房发票上载明的房屋总价款为178705元，王某2所交房款为105697元（178705元－73008元）。根据《证明》记载的内容，王某2还对房屋进行了装修，故可以认定48303元（154000元-105697元）为房屋装修款。根据本案的《拆迁补偿就近安置协议书》以及“证明”可以认定因涉案房屋为王铁城、刘某与王某2夫妇共同出资购买，根据出资比例王铁城、刘某拥有涉案房屋41%的所有权，王某2拥有涉案房屋59%的所有权。王铁城、刘某所拥有的41%的房屋所有权为二人的夫妻共同财产，其二人各享有20.5%的份额。王铁城已去世其拥有的20.5%的房屋所有权为其遗产，因王铁城生前未留下遗嘱，故其遗产应按照法定继承的规定，由其第一顺序继承人刘某、王某1、王某2、王继忠、王某3、王某4共同继承，各享有3.417%的房产份额。故刘某享有的房产份额为23.917%，王某1、王继忠、王某3、王某4分得的房产份额为3.417%，王某2享有的房产份额为62.415%。案件审理过程中经原、被告同意委托河南鼎坤房地产评估咨询有限公司对涉案房屋价值进行评估鉴定。经鉴定涉案房屋面积单价为9053元/平方，总价为1346453元。王某2出资装修房屋花费的48303元应在房屋总价款中予以扣除后再行分割，那么刘某享有的房产份额对应的房屋价值为310478.54元[（1346453元-48303元）×23.917%]，王某1、王继忠、王某3、王某4各分得的房产份额对应的房屋价值为44357.79元[（1346453元-48303元）×3.417%]。王某2占有房屋份额较多，为了利于涉案房屋折价处理，涉案房屋归王某2所有较为适宜，其需向刘某、王某1、王继忠、王某3、王某4支付相应的房屋折价款。王某2在答辩状中承诺其愿意母亲刘某继续居住在涉案房屋直至其去世，故王某2在获得房屋所有权后应继续保证刘某在此房屋中居住的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，判决：一、位于洛阳市××工区纱厂××路××号房屋（房屋所有权证号：洛房房权证市字第**）王某2继承所有；二、王某2于本判决生效后十五日内向刘某支付房屋折价款310478.54元、向王某1、王继忠、王某3、王某4各支付房屋折价款44357.79元；三、王某2需保证刘某在位于洛阳市××工区纱厂××路××号房屋中居住至去世的权利。本案受理费7993元，减半收取3996，鉴定费8000元，由王某2负担2001、刘某、王某1、王继忠、王某3、王某4各负担1999元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，位于洛阳市××工区纱厂××路××号房屋，登记所有权人为王铁城，该房屋系王铁城与刘某用位于西工区唐宫××楼××单元××号房屋的拆迁补偿款冲抵后，另又支付部分款项所购买。王某2提供王铁城与刘某出具的证明“唐宫西路置隆花园3号楼302房屋有我们二儿王某2投资（拾伍万肆仟元）当时我们长子王某1、三儿、女儿、四儿都知道”，该证明符合证据规定，一审采纳该证明，认定王某2对购买房屋有出资，符合案件查明的事实，亦不违反法律规定，本院予以确定。刘某在二审期间称，涉案房屋是我丈夫王铁城和王某2装修的，装修款双方都拿了，具体谁拿了多少钱，记不清楚了。房屋交付装修后，王某2全家随父母王铁城和刘某在涉案房屋内居住至2013年搬出。根据本案的案情，并结合交购房款的数额等，一审按照购买房屋时的出资额对房屋产权确认了比例，并认定被继承人王铁城的遗产由各继承人均等继承，处理较妥当。王某2在一审答辩状中承诺其愿意让母亲刘某继续居住在涉案房屋直至其去世，且刘某丈夫王铁城所遗留的房屋产权已按继承进行分割，为方便及保障老人的居住问题，一审判决明确了刘某的居住权合适。一审法院根据案情可以适用简易程序审理案件，且一审法院在开庭时也告知当事人本案适用简易程序审理，双方当事人并未提出异议，一审审理程序并无不当。各当事人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11116元，由上诉人刘某、王继忠负担5800元，王某1负担1936元，王某2负担3380元。本判决为终审判决。审判员  黄义顺二〇二〇年十月二十二日书记员  郭聪颖