河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4245号 上诉人（原审被告）：北京香隆益塑料制品有限公司。住所地：北京市丰台区南苑槐房南里**。 法定代表人：关家森，公司经理。 委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿鹏，北京市京兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭九昌，男，1964年8月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。 原审被告：关磊，男，1975年11月13日出生，满族，住北京市丰台区。 上诉人北京香隆益塑料制品有限公司（以下简称香隆益公司）因与被上诉人郭九昌、原审被告关磊买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 香隆益公司上诉请求:一、请求法院撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初25号民事判决，发回重审或依法改判:驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费由被 —2— 上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的货物中有许多产品存在质量瑕疵无法使用，该部分产品应当从货款中扣除。被上诉人所供上诉人货物有许多存在质量问题，一审法院并没有对此进行审理。被上诉人提交的送货单，有多名上诉人工作人员的签字，并且签字人员只是证明收到了货物，至于质量问题并没有验收，在上诉人使用过程中，才发现有许多被上诉人产品不能用，鉴于上诉人与被上诉人长期合作的关系，上诉人在给付被上诉人支票时，并没有考虑产品质量问题进行核减。二、上诉人用公司设备抵账给被上诉人的价值，足以抵消上诉人所欠被上诉人的货款金额。上诉人系具备资质并且具备生产能力的塑料制品公司，生产时采用的设备均为同行业内技术指标优异的生产设备，而且设备几乎全新，强行拉走上诉人设备（注塑机三台、吹瓶机一台）抵账，上诉人上述设备市场价值达40多万元，被上诉人郭九昌乘人之危，强行拉走上诉人设备，并强行认定抵帐价值为10万元，但上诉人并不认可被上诉人单方做出的抵帐价值，上诉人认为，被上诉人拉走的上诉人数十万元的设备足以抵消足以抵消被上诉人诉求中的金额。三、上诉人给被上诉人开具支票之后，上诉人又付了一部分款，上诉人欠被上诉人的货款已经实际付清，但是因为搬家没有找到付款凭证，原审法院未给上诉人查找付款凭证的时间。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审法院的不当判决，查明案件事实依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 郭九昌答辩称,一、一审判决认定事实清楚，被答辩人的上诉理由不能成立。（1）答辩人与被答辩人及关磊于2016年7月份-2016年10月份发生买卖合同关系，2016年9月13日经双方对账，被答 —3— 辩人及关磊累欠答辩人400835元，对账后又发生业务关系4笔，货款金额为134350元，共计欠货款535185元，2016年11月21日再经双方对账，累欠答辩人货款535185元，被答辩人及关磊给予答辩人开具了535185元的转账支票一张，业务往来期间至今，被答辩人及关磊从来没有以任何形式提出过产品质量异议，而且答辩人所交付货物均是通过直观就可以发现是否存在质量问题，不是通过运转才能发现内在质量问题的产品，被答辩人一方不但验收了，也在送货单上签字，对账单和开具的转账支票进一步证明不存在质量争议且一审诉讼中被答辩人及关磊也未提出质量问题有争议的答辩理由，故被答辩人提出的第一点上诉理由是虚假的上诉理由，不但应予驳回，还应对其不诚信的虚假上诉，妨碍民事诉讼的行为予以惩罚。（2）被答辩人和关磊严重违约，提供空头支票。在此背景下答辩人于2017年春节前找被答辩人及关磊催讨欠款，被答辩人一方自觉其严重违约行为难以向答辩人交代，要钱没有，才提出以物抵债，被答辩人一方以2台注塑机和2台吹瓶机折款10万元抵账，实际价值总价值约7万元左右，答辩人无奈，被迫接受，损失3万元左右。被答辩人却提出答辩人是乘人之危，强行拉走设备，纯属信口开河，无稽之谈。这是被答辩人为了拖延结案时间随意捏造、编造的上诉理由，不但与一审被答辩人的答辩理由矛盾更经不起事实上的推敲，应追究被答辩人恶意上诉、妨碍诉讼、滥用上诉权的法律责任。故被答辩人的第二点上诉理由不能成立。（3）2017年春节前，被答辩人除以物抵款10万元，还付给两张转款支票共12万元，被答辩人和关磊仅仅付给答辩人上述款项，再无付款事实，被答辩人的此点上诉理由又是虚构和编造的上诉理由。被答辩人让法院去查找付款凭证纯属违反法律规定的赖账行 —4— 为。根据上述事实和证据，一审法院认定事实清楚，被答辩人的上诉理由不能成立，应对被答辩人妨碍诉讼，滥用上诉权浪费司法资源的行为予以惩罚。相反有资格成为上诉人的是答辩人，关磊应是本案被告，他是与被答辩人共同买受人。答辩人保留继续追究关磊承担民事责任的权利。二、一审法院判决适用法律正确，二审法院应予维持原判。一审法院查明的事实清楚，一审法院依据我国《合同法》第159条、161条和最高院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第24条的规定，判决被答辩人承担民事责任的判决，适用法律正确，二审法院应予维持原判。 关磊未到庭、答辩。 郭九昌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付原告货款315185元及违约利息（以315185元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年11月22日起，计算至实际履行之日止）。二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭九昌为被告香隆益公司提供瓶胚，截止到2016年11月21日经双方对账，被告香隆益公司尚欠原告郭九昌货款535185元，被告香隆益公司于当日为原告出具转账支票一张，该支票没有兑现。截止到起诉之日被告香隆益公司尚欠原告315185元。一审法院认为，被告香隆益公司与郭九昌之间系买卖合同关系。被告香隆益公司作为买受人，理应在收到货后向原告支付货款，故对原告郭九昌要求被告香隆益公司给付所欠货款的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张被告自2016年11月22日起，以315185元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，于法有据，一审法院予以支持。原告主张被告关磊应承担连带还 —5— 款责任，被告关磊并不认可，该请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告香隆益公司辩称，原告货物有质量问题，用设备抵账抵账数额低了，但并未提供相应证据，故对被告的该抗辩理由一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告北京香隆益塑料制品有限公司给付原告郭九昌瓶胚款315185元及利息（利息自2016年11月22日起，以315185元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告郭九昌的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6026元，由被告京香隆益塑料制品有限公司负担（上述费用原告已向一审法院预交，被告于本判决生效之日起五日内将上述诉讼费用直接给付原告，一审法院不再另行收、退）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人买卖合同法律关系合法有效，被上诉人按约定履行了供货义务，上诉人应按照约定和法律规定履行给付货款义务。一审判决上诉人给付被上诉人货款315185元及利息合法有据。上诉人主张应扣除部分瑕疵产品货款、用公司设备抵账给被上诉人的价值，足以抵消上诉人所欠被上诉人的货款金额、上诉人欠被上诉人的货款已经实际付清，均没有提供证据予以证实，上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，北京香隆益塑料制品有限公司的上诉 —6— 请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6027元，由上诉人北京香隆益塑料制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍 —7— —8—