wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉2401行审28号 申请执行人延吉市人民政府，住所地延吉市河南街**。 法定代表人蔡奎龙，市长。 委托代理人崔勇万，延吉市征收局法规科科长。 被申请执行人郑喜兰，女，1968年8月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请执行人延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）向本院申请强制执行生效判决确定的延市政函〔2019〕189号《延吉市人民政府关于郑喜兰房屋征收的补偿决定》（以下简称《补偿决定》）一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请强制执行的内容为：准予强制执行延市政函〔2019〕189号《补偿决定》，即郑喜兰搬迁完毕并腾空房屋，将被征收房屋交予征收人延吉市政府。本案执行中的一切费用由郑喜兰承担。 本院经审查查明，延吉市政府于2014年8月11日作出了《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及延市政发[2014]60号《延吉市人民政府关于危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收的决定》，附《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿安置方案》，并在征收区域内予以公告，对延吉市XWJ1地块国有土地上房屋进行征收，案涉郑喜兰车库在被征收区域内。房屋征收部门在签约期限内，多次与被申请人郑喜兰商谈，被申请人提出的无照车库1:1置换车库的要求，因不符合相关政策法规，未达成协议。延吉市政府于2019年7月8日作出延市政函〔2019〕189号《补偿决定》。主要内容为：被征收人郑喜兰，无照房屋，房屋面积19.5平方米，房屋使用性质为车库，房屋结构为混合。一、对被征收人郑喜兰房屋补偿方式实行货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人郑喜兰房屋征收补偿款人民币39,819元。房屋征收部门已将被征收人的房屋补偿款存入延边农村商业银行营业部；二、被征收人郑喜兰应当自补偿决定送达之日起15日内搬迁完毕并腾空房屋。延吉市政府于2019年7月11日向郑喜兰送达《补偿决定》，郑喜兰拒绝签字，由延吉市政府二名工作人员在送达回证上署名并注明情况。被申请执行人郑喜兰收到该《补偿决定》后不服，向法院提起了行政诉讼，请求依法撤销延市政函〔2019〕189号《补偿决定》。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）吉24行初6号行政判决，认为延吉市政府作出的《补偿决定》未告知被执行人对《附属物评估报告》申请复核的权利，但评估机构选定符合法律规定、评估公司具备法定资质、评估价格符合法律规定，郑喜兰主张评估价值低的事实依据不足，延吉市政府的程序违法行为并未影响郑喜兰的实体权利义务，故确认《补偿决定》违法，保留其法律效力，驳回郑喜兰的其他诉讼请求。郑喜兰不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2020年9月14日作出（2020）吉行终210号行政判决，认为郑喜兰未能提供案涉车库的产权证照或规划许可证，其主张案涉车库应当按照同类房屋的市场价格补偿缺乏法律依据，不予支持。原审以延吉市政府送达评估报告时未告知复核权利为由，确定被诉补偿决定违法正确，予以确认。遂判决驳回上诉，维持原判。现吉林省高级人民法院作出的（2020）吉行终210号行政判决已生效。延吉市政府于2020年9月23日向郑喜兰送达了《行政决定履行催告书》，主要内容：现催告郑喜兰履行《补偿决定》规定的义务。催告书送达3日后，如仍未履行《补偿决定》的搬迁义务，延吉市政府将依法申请人民法院强制执行。因郑喜兰拒不履行《补偿决定》确定的义务，延吉市政府于2020年9月27日向本院申请强制执行延市政函〔2019〕189号《补偿决定》。 另查明，延吉市政府已将郑喜兰房屋征收补偿款存入延边农村商业银行营业部房屋征收专用账户。 本院认为，当事人有履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”申请执行人延吉市人民政府对被申请执行人郑喜兰的无照车库作出的延市政函〔2019〕189号《延吉市人民政府关于郑喜兰房屋征收的补偿决定》的合法性，已由延边朝鲜族自治州中级人民法院和吉林省高级人民法院审理确认合法，郑喜兰应依法履行延市政函〔2019〕189号《补偿决定》确定的义务。因郑喜兰拒不履行义务，延吉市政府依据前述生效判决于2020年9月27日向本院申请强制执行延市政函〔2019〕189号《补偿决定》，符合法律规定，应准予强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款、第一百零一条第一款第十四项及《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人延吉市人民政府作出的延市政函〔2019〕189号《延吉市人民政府关于郑喜兰房屋征收的补偿决定》。本裁定生效后，由延吉市人民政府组织实施。 强制执行支出的费用由被执行人负担。 本裁定书送达后即生效。 审判长 崔 麟 审判员 王 铁 审判员 林大海 二〇二〇年十月十日 书记员 朴明柱
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执783号 申请执行人：黄昌宏，男，1978年10月15日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人：陈锋，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。 委托代理人：夏明超，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。 被执行人：广西宇泰基础工程有限公司，住所地南宁市滨湖路**宁汇大厦**，统一社会信用代码：914501036927810892。 法定代表人：旷含宇。 申请执行人黄昌宏与被执行人广西宇泰基础工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第42号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额78145元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终42号 上诉人（原审被告）：梁兆华，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 被上诉人（原审原告）：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。 法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。 上诉人梁兆华因与被上诉人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称“鹰潭智慧金服公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。 梁兆华上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2699号民事裁定，将本案移送黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人民法院管辖审理。事实与理由：1.2018年8月28日，我方与海通恒信国际租赁股份有限公司签订《融资回租合同及其他文件》；2020年3月20日，鹰潭智慧金服公司与海通恒信国际租赁股份有限公司签订《资产转让协议》；2020年6月15日，海通恒信国际租赁股份有限公司向我方寄送《债权转让通知函》，鹰潭智慧金服公司于该日取得本案债权，鹰潭市月湖区人民法院于2017年9月7日立案受理错误。2.原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定及《融资回租合同及其他文件》之约定，驳回我方对本案提出的管辖权异议，属于认定事实错误。纵观本案，我方与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的《融资回租合同及其他文件》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，案涉合同约定的关于管辖权的约定条款无效。 鹰潭智慧金服公司答辩称，本案原审案号（2020）赣0602民初2699号的立案时间为2020年9月，梁兆华称本案为2017年的案件，与客观事实不符。再者，梁兆华与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的《融资回租合同及其他文件》为有效合同，且合同是否有效属于案件实体审查问题，不影响案件管辖。因此，梁兆华提出本案应由其所在地人民法院管辖与合同约定及法律规定不符，请求二审法院驳回梁兆华的上诉请求，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。梁兆华上诉主张《融资回租合同及其他文件》无效，不应适用管辖条款的约定。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。因此，本案争议合同是否有效应待实体审理后判断，不影响管辖条款的适用。故梁兆华的上诉意见，本院不予采纳。关于梁兆华上诉所提原审法院于2017年9月7日就立案受理的问题，根据所查明的事实，原审原告鹰潭智慧金服公司起诉原审被告梁兆华融资合同纠纷一案，鹰潭市月湖区人民法院于2020年9月7日立案受理，原审法院裁定错写“本院于2017年9月7日立案”,属于原审法院之笔误，应予纠正，但该笔误并不影响原审裁定结果的正确性。 综上，上诉人梁兆华的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗玉萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执824号之一 申请执行人：张德润，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：夏治木，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：唐继寿，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人张德润与被执行人夏治木、唐继寿民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行（2020）皖0506民初1053号民事调解书上的确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏治木、唐继寿在银行或网络账户内存款312000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 艭
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复169号复议申请人（利害关系人）：钟俊杰，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：吴运蓬，男，1979年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州嘉隆房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路**综合楼****房。法定代表人：李义桃。复议申请人钟俊杰不服贵州省贵阳市中级人民法院(以下简称贵阳中院）（2020）黔01执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳中院在执行吴运蓬与贵州嘉隆房地产开发有限责任公司(以下简称嘉隆房开公司）商品房买卖合同纠纷一案中，于2020年3月4日对被执行人嘉隆房开公司的法定代表人钟俊杰采取了限制消费措施。钟俊杰以2019年1月21日嘉隆房开公司的法定代表人已经变更为李义桃，贵阳中院在执行（2019）黔01执1972号案件时对异议人钟俊杰采取限制消费措施不当为由，向贵阳中院提出书面异议。贵阳中院查明，该院在执行吴运蓬与嘉隆房开公司商品房买卖合同纠纷一案中，该院于2020年3月4日对被执行人嘉隆房开公司的法定代表人钟俊杰采取了限制消费措施。除已释明的财产、申请执行人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，该院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，在依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈后，于2020年3月5日作出(2019)黔01执1972号之一执行裁定，对上述执行案件终结本次执行程序，钟俊杰遂向该院提出书面异议。另查明，2019年1月21日，被执行人嘉隆房开公司的法定代表人由钟俊杰变更为李义桃。贵阳中院认为，参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理”的相关意见以及依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行”之规定，法院采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施。钟俊杰认为对其采取限制消费措施错误，可以向作出决定的人民法院申请纠正，申请纠正和提出执行异议有不同的法律救济途径。故钟俊杰要求解除限制消费措施的申请不属于执行异议，不在执行异议审查的范畴。贵阳中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定驳回了钟俊杰的执行异议申请。复议申请人钟俊杰向本院申请复议，请求本院撤销贵阳中院（2020）黔01执异112号执行裁定并依法解除对复议申请人的限制消费措施。理由如下：1、复议申请人在2019年1月21日起已经不是嘉隆房开公司的法定代表人，贵阳中院于2020年3月4日对他采取限制消费措施不当；2、复议申请人因另案被贵阳中院采取限制消费措施后提出执行异议，贵阳中院裁定驳回其异议请求，贵州高级人民法院作出（2019）黔执复231号、232号执行裁定，解除了对钟俊杰的限制高消费措施，但在本案中贵阳中院却认为其提出执行异议不符合受理条件，而裁定驳回其执行异议申请错误。本院对贵阳中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》于2019年12月16日颁布，在该意见颁布前，限制消费措施可视为法院的执行行为，如对被采取限制消费措施不服的，可以直接提出执行异议申请，人民法院对该执行异议申请进行审查并作出处理并无不当。但该意见颁布后，该意见第18条明确规定了对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。因此，法院采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施，对被采取限制消费措施申请纠正的，应当向执行实施部门提出，如对执行实施部门驳回决定不服的，在法定期限内可以向上一级人民法院申请复议。本案中，复议申请人钟俊杰认为对其采取限制消费措施错误，应当申请纠正，申请纠正和提出执行异议有不同的法律救济途径，申请纠正不属于执行异议的审查范畴。贵阳中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定驳回钟俊杰的“执行异议申请”并无不当。综上，复议申请人钟俊杰的复议理由不能成立。贵阳中院（2020）黔01执异112号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回钟俊杰的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二〇年十月十九日法官助理张凌书记员罗婧玥
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初6844号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，行长。 委托诉讼代理人：林怀怀，系银行职员。 委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：林秀娟，女，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林秀娟金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。 审判员  王群英 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈蓉璇 -
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2992号 申请执行人：冼淑贞，女,1976年2月24日出生，汉族，广东省佛山市人，住顺德区。 委托代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。 被执行人：前海热烽物业管理(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：余基豪，总经理。 申请执行人冼淑贞与被执行人前海热烽物业管理(深圳)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初5697号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被告前海热烽物业管理（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告冼淑贞返还购房款366000元；案件受理费6790元，由被告前海热烽物业管理（深圳）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年8月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人住所地不动产等部门查询财产情况并到被执行人的住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******查找，未查找到被执行人有可供执行的财产，住，住所地没有此公司/div> 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院受理被执行人前海热烽物业管理(深圳)有限公司需偿还债务的案件共有七宗，案号分别为（2020）粤1323执2986、2987、2988、2989、2990、2991、2992号。因（2020）粤1323执2986号案件先行立案，本院确定以（2020）粤1323执2986号案件为主案合并处理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2992号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄军锋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5775号 罪犯吴仕忠，男，1970年9月18日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人，住四川省达州市达川区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年9月11日作出(2008)龙刑初字第767号刑事判决，以被告人吴仕忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币53000元。宣判后，被告人吴仕忠不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2008年11月4日作出(2008)温刑终字第776号刑事判决，维持原判对被告人吴仕忠的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2009年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴仕忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴仕忠减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴仕忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日。另查明，该犯已履行财产刑人民币6500元，本考核期内月均消费人民币263.78元，账户余额人民币745.76元，其家庭所在地镇政府证实其家庭生活困难。再查明，该犯1996年8月7日因犯抢劫罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴仕忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴仕忠减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月29日起至2021年1月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初956号原告：绿城物业服务集团有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道中段国际汽车城******，统一社会信用代码：913604065761463019。法定代表人竺文英，总经理。委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。被告：劳德情，女，1952年7月29日出生，汉族，住江西省九江市。原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司与被告劳德情物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司撤诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司负担。审判员  李文玲二〇二〇年十月十六日法官助理余君增书记员屠颖慧
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2048号 支持起诉机关：梓潼县人民检察院。 原告：雷均，男，生于1970年3月23日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：高培桥，男，生于1980年11月17日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告雷均与被告高培桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷均到庭参加诉讼，被告高培桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告全额工资人民币6200元；2、误工费2400元；3、诉讼材料提取费500元；4、诉讼费100元；四项合计9200元。事实和理由：原告于2018年5月下旬—8月下旬受被告所雇用，在梓潼县××工地干活，合计42.5天。原本开200元／天工资，过后被告主动给原告增加至240元／天，因此总共应支付原告：10200元工资，期间领取了4000元工资。但是在工期结束后，被告以该工程没有挣到钱为由，拒绝按照240元／天向原告支付工资，由于对工资存在疑义，余下6200元工资未做领取。事后多次找到被告协商工资问题，被告告知2018年年底给原告结清，到了2018年年底被告又拖延到2019年年中，2019年年中又说要2019年年底，并且手写了欠单。2020年元月再次找被告，却是电话不接，消息不回，家中更加是找不到人。从2019年就多次去找被告商讨工资问题，一直未得到明确答复，直到2020年元月被告将原告手机拉黑，因此后期多次到法院以及律师事务所咨询以及起诉，合计耽误10天工作时间，按照目前日均工资240元计算，产生误工费用2400元。另请律师调取资料产生费用500元，法院诉讼费前后合计100元。综上，为维护原告合法权益，现依法向原告提起诉讼。 高培桥未到庭应诉，庭审时通过电话承认原告在本案中所主张的事实，并同意在10月20日前支付原告工资、误工费等共计7500元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。虽然被告向原告出具的欠条上载明欠工资5240元，但被告在庭审中明确表示同意支付原告工资、误工费等共计7500元，系当事人对自身权利的处分，本院予以支持。被告已于2020年10月16日支付原告4000元，尚欠3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高培桥于本判决生效之日起五日内支付原告雷均劳务费3500元； 二、驳回原告雷均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告高培桥负担（原告已预交，在执行程序中一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  魏宗久 二〇二〇年十月二十日 书记员  敬 芮 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执989号 申请执行人：南宁市强泰生物科技有限公司宁武经营部，住所地：南宁市武鸣区宁武镇张郎村西香屯三队国防公路边。统一社会信用代码：91450122MA5L59998N。 负责人：韦贵仁。 被执行人：梁显君，男，1972年11月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行强泰生物科技有限公司宁武经营部与梁显君买卖合同纠纷一案中,本案执行标的：1、货款1500元及逾期付款违约金；2、案件受理费50元和执行费50元。经向银行、房产等部门查询，扣划被执行人梁显君银行存款1035.51元，余下货款564.49元及逾期付款违约金被执行人未能履行，目前未发现本案被执行人有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  莫淑丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1926号之二申请执行人：赵飞，女，汉族，1986年7月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：梁睿，男，汉族，1982年7月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人赵飞与被执行人梁睿附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初1246号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人梁睿已自动履行47408.49元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法（2019）云0112刑初1246号刑事附带民事判决书院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初1246号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十月九日法官助理张豪书记员周瑞琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民特90号 申请人：金红艳，女，1965年3月29日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人:金红卫，男，1967年3月4日出生，汉族，住咸阳市银杏养老院。代理人：金红涛，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市XX路XX小区。申请人金红艳申请认定金红卫无民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金红艳称，申请人金红艳与被申请人金红卫系姐弟关系，金红卫于2002年患精神疾病，精神分裂，后于2020年元月突发脑梗，5月又脑出血，现在生活不能自理，于今年6月在咸阳银杏养老院生活，他就没有行为能力。被申请人金红卫代理人金红涛称，其为被申请人弟弟，被申请人金红卫于2002年患精神疾病，精神分裂，后于2020年元月突发脑梗，5月又脑出血，生活不能自理，表示应认定金红卫是无民事行为能力人。经审理查明，被申请人金红卫，男，1967年3月4日出生，汉族，住咸阳市银杏养老院。申请人与被申请人系姐弟关系。陕西司法精神医学鉴定中心鉴定时，“金红卫意识清楚，接触差，检查合作，问答切题，言语交流比较困难，表情欠自然，注意力欠集中。知道自己的姓名，33岁了，家住西安市东郊。用药奋乃静，有幻听，周围没有人时听到有人给自己说话，声音不熟悉。我能干一点家务（不能）。认为饭里有毒”。鉴定意见为：被鉴定人金红卫患有精神分裂症；轻度至中度痴呆。其无民事行为能力。本院认为，被申请人金红卫经司法鉴定患有精神分裂症；轻度至中度痴呆，生活不能自理，其目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人金红艳申请认定金红卫无民事行为能力，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：金红卫为无民事行为能力人。本判决为终审判决。  审  判  员     杨 海 涛  二○二〇年十月二十二日  法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827财保128号 申请人：李浩源，男，1987年4月22日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：宽城鸿翼房地产开发有限责任公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街安宁路育才苑小区高层02铺，统一社会信用代码：911308277744304770。 法定代表人：高占飞，职务：经理。 申请人李浩源于2020年10月21向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宽城鸿翼房地产开发有限责任公司在承德银行股份有限公司双桥支行的账户（50×××73）存款采取诉前保全措施。申请人投保诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李浩源的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宽城鸿翼房地产开发有限责任公司在承德银行股份有限公司双桥支行的存款650000.00元（账号：50×××73），保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何玉花 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张淑君
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢370号山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）与张保东、孙礼勇借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2011）济阳商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。因张保东、孙礼勇未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年10月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2011）济阳商初字第189号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年十月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执2655号   申请执行人：宁夏启泰鸿达砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。   法定代表人：陈海军，该公司董事长。   被执行人：宁夏威翔建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：王磊，该公司总经理。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。本案应执行标的2523450元（含执行费27361元），未执行标的2523450元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司名下有车辆登记信息，法院已依法查封，因属轮候查封，故无法处置。此外其名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15187号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇二〇年十月二十日   书记员 王 楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16531号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘云岗，男，1981年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘云岗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘云岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云岗立即向原告偿付贷款本息16575.51元（其中未偿本金15000元，利息0元，罚息1575.51元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年7月6日）；2.判令被告刘云岗向原告支付自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金15000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘云岗向原告支付自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告刘云岗提供的汽车抵押物（车牌号：云A2XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：刘云岗与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘云岗向汽车金融公司借36000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘云岗同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘云岗未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘云岗未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年3月5日，汽车金融公司与刘云岗签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘云岗向汽车金融公司贷款36000元用于购买汽车一辆；贷款期限为12个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率13.74%，基于第三方利息补贴，借款人享受13.74%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为20.16%；还款方式为等额本息；若借款人未按时向贷款人支付任何应付款项（包括到期贷款本金以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安欧尚汽车。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月6日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2019年3月8日办理了合同约定车辆（车牌号为云A2XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月9日，刘云岗拖欠汽车金融公司借款本金15000元、罚息2125.91元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行流水、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘云岗借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘云岗承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。刘云岗为履行本案债务，以车牌号为云A2XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘云岗于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15000元，并支付截至2020年9月9日的罚息2125.91元。二、被告刘云岗于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%计算，利随本清）；三、被告刘云岗于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘云岗提供的车牌号为云A2XX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.4元，减半收取计107.2元，由被告刘云岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十月十九日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12913号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。 法定代表人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人:陈娇娇，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司员工。 被执行人：郑新忠，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19350号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑新忠给付理赔款73369.65元及资金占用期间利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由郑新忠负担案件的受理费1634元，被执行人郑新忠依法应承担本案执行费1106元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年9月8日冻结并扣划了被执行人名下尾数d731的财付通账户，实扣953.51元，收取为本案的部分执行费。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑新忠名下暂无可供执行财产，申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督93号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道**，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王文波，职务理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被申请人：张志荣，男，汉族，1975年8月11日生，云南省沾益区人，现住曲靖市沾益区大坡乡教管会，公民身份号码5303281975********。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称被申请人张志荣于2015年10月15日向申请人借款6400元，借款到期后未履行还本付息的义务。现要求被申请人张志荣偿还申请人借款本金6330元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张志荣应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金6330元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费17元，由被申请人张志荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。债权人有权向法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年十月二十六日书记员  王丽霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执776号之一申请执行人：李某，住宁夏银川市。被执行人：贾某，住宁夏银川市。申请执行人李某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案，执行标的为21000元（已执行3710.74元），执行费215元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户有存款3710.74元，本院已扣划并发还申请执行人。本院于2020年4月28日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行（尾号9778）、中国建设银行（尾号3698）、中国农业银行（尾号7564）、中国工商银行（尾号）、江苏省农村信用社联合社（尾号7430、7525、3185）账户，冻结期限为一年。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆等登记信息。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年十月二十日书记员 李广花
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2185号原告：李习国，男，汉族，生于1959年7月24日，农民，住淅川县。委托代理人：苏明祥，河南德高律师事务所律师。被告：淅川县白庄水电站。住所地：淅川县西簧乡白庄村。统一社会信用代码：91411326MA44FOAF69。法定代表人：魏风燕，该企业投资人。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。被告：魏风燕，女，汉族，生于1963年6月10日，住淅川县。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。被告：曹廷亮，男，汉族，生于1959年1月28日，初中文化，住淅川县。原告李习国与被告淅川县白庄水电站、魏风燕、曹廷亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李习国、被告淅川县白庄水电站、被告魏风燕及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹廷亮无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告李习国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告李习国支付拖欠工资17000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日至2018年5月1日，原告在被告淅川县水电站工作，当时约定工资是半年一发，可是到了2018年5月工资仍没有发齐，原告就辞职，结算工资被告尚欠原告17000元。原告多次向被告追讨，至今未付。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告淅川县水电站、魏风燕辩称：1、二被告从2015年5月1日与被告曹廷亮签订协议书，每年64000元工资费用包干给曹廷亮。曹廷亮有对64000元的完全支配权。他也有独立的用工自主权。现在每年64000元全部支付给曹廷亮完毕了。条据是曹廷亮给原告书写的，应该由曹廷亮直接偿还给原告。2、原告在电站工作时，我们与原告不认识，从来没有与原告协商过工资情况，因此我们与原告没有直接的债权债务法律关系，现原告起诉我们不当，故建议由曹廷亮直接对准原告偿还，驳回原告对我们的起诉。被告曹廷亮缺席无答辩。原告李习国为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份信息。2、工资欠条、（2019）豫1326民初3293号民事判决书，证明被告拖欠工资事实。被告淅川县水电站和被告魏风燕为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、淅川县水电站和曹廷亮签的承包协议，以此证明淅川县水电站把工资这一块全部包给曹廷亮；2、相关条据12张，以此证明淅川县水电站已将工资款超额支付给了曹廷亮。被告曹廷亮未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日被告淅川县水电站与被告曹廷亮签订管理协议，由被告曹廷亮代为管理电站事务，约定每年给曹廷亮发放工资64000元，其中包含曹廷亮安排的所有工作人员。2014年1月1日到2018年5月1日原告李习国在电站干活。被告曹廷亮代管电站事务后，与李习国约定工资为每月1900元，按年发放。2018年4月30日被告曹廷亮给原告李习国出具欠条证明，欠到2016年发电工资5000元，2017年发电工资12000元。所欠工资至今仍未支付，原告李习国为追要工资，向本院提起诉讼。另案（2019）豫1326民初3293号查明：2018年2月14日，淅川县水电站财务会计肖燕给原告李习国发放2017年工资现金7000元，并出具领到条一张。本院认为：被告淅川县水电站是个人独资企业，投资人是魏风燕，个人独资企业投资人魏风燕委托员工肖燕将企业委托给被告曹廷亮管理企业事务，并与被告曹廷亮签订委托管理协议，明确委托的具体内容和授予的权利，该协议由被告曹廷亮和魏风燕予以认可。委托内容包括代为招工，代为发放工资。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告李习国自2014年到淅川县水电站工作，2015年5月1日被告曹廷亮代为管理电站事务，与李习国约定工资为每月1900元，按年发放。其中，2018年2月14日原告李习国在电站领取工资款7000元的事实，由被告淅川县水电站予以认可，该事实足以证明原告李习国在被告淅川县水电站工作。2018年4月30日淅川县水电站的委托管理人曹廷亮给原告李习国出具欠条，欠到2016年发电工资5000元，2017年发电工资12000元，被告曹廷亮的行为不影响原告要求被告淅川县水电站承担责任的请求。被告魏风燕作为企业的投资人，应当以其个人财产对企业的债务承担无限连带责任。被告曹廷亮在本院向其送达法律文书后，应当积极参加诉讼，其无正当理由拒不参加诉讼，由此产生的不利后果，被告曹廷亮应自行负担。被告曹廷亮给原告出具拖欠工资的条据，根据协议约定被告曹廷亮应向原告支付工资，故被告曹廷亮应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条第一款第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告淅川县白庄水电站在本判决生效后十日内支付原告李习国劳务工资17000元。二、被告魏风燕、曹廷亮对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告淅川县白庄水电站、魏风燕、曹廷亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇二〇年十月十五日书记员 全玉飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘晓星，女，1978年10月16日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘晓星系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91929.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91929.58元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1489号申请执行人：高小会，女性，1982年04月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：刘浩，男性，1991年03月04出生，汉族，住陕西省华阴市。申请执行人高小会依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5968号民事判决书，于2020年6月28日向本院申请强制执行刘浩一案，要求被执行人刘浩支付给申请执行人借款20182.5元；要求被申请人承担本案执行费、并双倍支付迟延履行金，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年6月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘浩名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未查明被执行人刘浩名下有可供执行财产。三、本院通过许昌市建安区房产管理局、许昌市不动产登记中心查询，被执行人刘浩名下均无房产登记信息。综上所述，因本案被执行人刘浩名下已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  袁宝洋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执952号之一申请执行人:和复万，男，汉族，1972年5月13日生，住新乡市红旗区。被执行人：孙雍智，男，汉族，1989年1月9日生，住新乡市牧野区。和复万与孙雍智民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙雍智应于判决生效后十日内支付和复万借款15000元。因孙雍智未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人和复万于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院分别于2020年7月7日、2020年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查询发现被执行人名下无银行存款、无工商信息、无证券，名下车辆已转移。本院于2020年8月6日通过新乡市房屋产权监理处产籍科查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产登记。3、本院于2020年10月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十月二十八日代书记员 裴颖怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4965号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗山县楠杆镇李寨村黄湾组。代表人：王德兵，男，1963年1月24日出生，汉族，住罗山县。代表人：张国胜，男，1957年9月9日出生，汉族，住罗山县。代表人：王元琴，女，1958年12月16日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王德良，男，1965年10月9日出生，汉族，住罗山县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：信阳辰南建筑工程有限公司。法定代表人：程诚，总经理。再审申请人罗山县楠杆镇李寨村黄湾组（以下简称黄湾组）因与被申请人王德良、信阳辰南建筑工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄湾组申请再审称，1、本案诉讼涉及村民的农村土地承包经营权被侵害,村民小组举行村民会议,推选代表人进行诉讼,符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。2、本案诉讼请求涉及现任黄湾组组长王德安,王德安侵害村民的合法权益,黄湾组不可能再以现任组长王德安作为负责人提起诉讼。3、现任组长王德安不是按法定程序选举产生,是村委会任命,村民根本不认可,本案诉讼时黄湾组三分之二以上的村民自发组织村民会议,推选诉讼代表人,符合法定程序,是适格主体,符合起诉条件。综上,请求立案再审，支持黄湾组的诉讼请求。王德良答辩称，1、王德良与黄湾组签订的荒滩地协议，以及与信阳辰南建设工程有限公司签订的租赁协议完全适用农村土地承包法和相关法律法规及司法解释。2、31户未参加王德兵等三人组织的村民会议，黄湾组还有12家常年在外务工，一审时也没有提供村委会证明，王德兵等3人不能代表黄湾组全体村民。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，村民小组作为当事人提起诉讼，一般情况下应当以村民小组长作为负责人代表村民小组起诉。但是，为保护村民小组的合法权益，在村民小组长不同意代表村民小组起诉时，过半数村民及其推选的代表人可以代表村民小组起诉，也符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的精神。本案中，在黄湾组组长未代表小组起诉的情况下，过半数的村民推选王德兵、张国胜、王元琴代表村民小组起诉，符合起诉条件。二审法院以王德兵、张国胜、王元琴代表村民小组起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉依据不充分。综上，黄湾组申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案指令信阳市中级人民法院再审。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十月二十二日书记员 赵艳涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16878号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘玉冠，男，1992年3月18日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市陆川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘玉冠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币207526.97元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘玉冠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1746.30元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28952号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初3074号原告：通榆县鑫雨诚信建筑装璜施工队。经营者，张树国，男，1969年7月10日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇富强街七委**。被告：佟立国，男，1968年7月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。通榆县鑫雨诚信建筑装璜施工队与佟立国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告通榆县鑫雨诚信建筑装璜施工队于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县鑫雨诚信建筑装璜施工队撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  刘明晶二〇二〇年十月二十七日书记员  钟 雪
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0381刑初337号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人张汉仁，男，1985年6月9日生，苗族，文盲，云南省宣威市人，住宣威市。因本案被宣威市公安局交警大队处以罚款700元。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年7月31日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]311号起诉书指控被告人张汉仁犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人张汉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年7月17日13时38分许，被告人张汉仁饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至326国道宣威市境内小竹箐-新店8公里100米处时，被宣威市公安局交警大队民警查获，经对张汉仁进行呼气酒精含量检测，其呼出气体中酒精含量为92mg/100ml，经血液乙醇定性、定量检验鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为90.61mg/100ml。公诉机关列举了相应的证据证实指控事实，并认为被告人张汉仁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张汉仁认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张汉仁如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人张汉仁对公诉机关的指控的事实、罪名无异议。经审理查明，2020年7月17日13时38分许，被告人张汉仁饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至326国道宣威市境内小竹箐-新店8公里100米处时，被宣威市公安局交警大队民警查获，经对张汉仁进行呼气酒精含量检测，其呼出气体中酒精含量为92mg/100ml，经血液乙醇定性、定量检验鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为90.61mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，所驾驶的摩托车照片、发动机号牌、出厂合格证，行政处罚决定书及告知书，呼气检测告知书及照片，司法鉴定意见书及照片，驾驶人信息查询结果单，同步录音录像资料，户口证明，前科证明等证据与被告人张汉仁的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人张汉仁违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人张汉仁的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，判决如下：被告人张汉仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余华芬人民陪审员  刘得军人民陪审员  李兴旺二〇二〇年十月十四日书 记 员  海类腾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24543号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王成波，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王成波盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1103号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月3日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓志敏
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3760号原告：蒋琼峥，女，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：王贵，浙江富奥律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市玉斛投资管理中心，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-7，统一社会信用代码91361102MA35H4M51H。执行事务合伙人：刘慧芳，该公司执行董事。被告：刘慧芬，女，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上述两被告委托代理人：苏子仪，江西时空律师事务所律师，特别授权。原告蒋琼峥诉被告上饶市玉斛投资管理中心、刘慧芬股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告蒋琼峥诉称，原告与被告上饶市玉斛投资管理中心（以下简称玉斛中心）于2019年1月10日签订《瀚野生物股份转让代持协议》,约定被告玉斛中心将其所持有的10000股“瀚野生物”新三板股票以每股14元的价格转让给原告。协议约定“……第四条甲方承诺及保证。1、（1）2018年和2019年瀚野生物经审计的净利润总和不低于4000万元人民币”……（1）以上两条任意一条未能达到，乙方可以要求甲方回购认购的上述股份……”，现因江西瀚野生物科技股份有限公司（以下简称瀚野公司）2018年和2019年的总利润远低于双方合同约定的人民币4000万元，故原告要求：1、依法判令被告上饶市玉斛投资管理中心支付回购款人民币167,616元[以140,000元为基数按140,000×（1+12%×N）从2019年1月10日算至实际支付之日，N为实际投资年数，暂算至2020年9月1日为止共600天]；2、依法判令被告刘慧芬对上述项承担普通合伙人连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上饶市玉斛投资管理中心、刘慧芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告玉斛中心住所地为江西省上饶市信州区，同时瀚野公司的实际经营场所为上饶市信州区，故本案应移送上饶市信州区人民法院审理。本院经审查认为，原告蒋琼峥与被告玉斛中心签订的《瀚野生物股份转让代持协议》约定“如协商不成，则任何一方均可向江西瀚野生物科技股份有限公司所在地江西省上饶市有管辖权的人民法院提起诉讼”，经本院核实，瀚野公司的主要办事机构位于上饶市信州区，工商登记的“江西省上饶市广信区茶亭镇松坪村下坊”实为种植基地所在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，在主要办事机构所在地与注册地不一致的的情况下，应认定主要办事机构所在地为住所地，故瀚野公司的主要办事机构所在地的上饶市信州区人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告上饶市玉斛投资管理中心、刘慧芬对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市信州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐先荣二〇二〇年十月二十六日书记员  翁 涛
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初977号起诉人：段某，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍所在地为安徽省，现住和龙市。2020年10月26日，本院收到段某的起诉状。起诉人段某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认起诉人段某与被起诉人黄某1、尹某、黄某2、严某、梁某1、梁某2之间的房屋买卖合同有效，确认房屋归起诉人段某所有；2.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2014年4月15日，梁仁宝（已死亡）以46000元的价格卖给起诉人由被起诉人黄某1、尹某、黄某2、严某共同所有的位于和龙市南门街的房屋（房屋所有权人：黄某1，栋号：xx-x/x-xx-x，建筑面积：37.44平方米）。现被起诉人黄某1、尹某、黄某2、严某下落不明。故诉至法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人段某诉被起诉人黄某1、尹某、黄某2、严某、梁某1、梁某2房屋买卖合同纠纷一案，因起诉人提供的被起诉人黄某1、尹某、黄某2、严某信息不明确，导致本院无法确定具体的被告，故对起诉人段某的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对段某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金明勋二〇二〇年十月二十九日书记员  吴小艳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2611号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：叶清梅，女，1980年5月18日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告叶清梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告叶清梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶清梅偿还信用卡（卡号：51×××08）本金31707.34元、应收利息1619.55元、应收费用5406.58元（截止2020年8月21日）；2、本案诉讼费和执行费用由被告叶清梅承担。事实和理由：2011年6月19日，被告叶清梅向我行申请了一张信用卡，额度为26000元，卡号为51×××08。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2020年6月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠3个月。截止2020年8月21日，被告尚欠信用卡本金31707.34元、应收利息1619.55元、应收费用5406.58元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告叶清梅未答辩，亦未提交证据材料。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2011年6月19日向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中确认自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2011年6月向被告发放了卡号为51×××08的信用卡，被告取得该卡后激活并使用，但被告自2020年6月起开始逾期还款，截止2020年10月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金33373.34元、利息986.16元、违约金（费用）4620.25元。 另查明，原告主张的违约金4620.25元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金33373.34元、利息986.16元，故对原告要主张的借款本金31707.34元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的利息的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月19日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶清梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付信用卡（卡号：51×××08）透支本金31707.34元及利息（截止2020年10月18日的利息986.16元，2020年10月19日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告叶清梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任 嫔
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2987号 原告：伊影秋，女，1978年10月13日出生，满族，住上海市杨浦区。 原告：李袁，男，1978年9月19日出生，满族，住上海市杨浦区，现住浙江省宁波市江**。 二原告共同委托诉讼代理人：伊群，男，1980年7月28日出生，满族，住浙江省宁波市江**，系原告伊影秋之弟。 被告：王科奇，男，1992年12月5日出生，汉族，住宁波市江**。 原告伊影秋、李袁与被告王科奇恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人伊群、被告王科奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除公共通道的铝合金门窗，并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住宁波市江北区庄××街道××花园××幢××号××层，共用一个公共区域的走廊。被告2020年6月2日私自在公共区域的走廊上改装了铝合金门窗。被告的上述行为，侵犯了原告的共有权，且严重影响了原告房屋的通风和采光。原告向物业公司反映后，物业公司要求被告整改，并向被告下达了《违法违规行为劝阻通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，但被告一直未进行整改，故原告诉至法院。 被告答辩，第一，被告已将门窗上半部分玻璃拆除，已不影响原告居住时的通风采光，对原告不构成影响；第二，小区已有多户人家安装，且被告安装时，征询过居住在原告屋内的人员的意见，被告并不知道屋内人员是否为业主本人，因此，被告认为从形式上已取得原告同意。 经审理，本院查明事实如下： 原、被告均系宁波市江北区姚景花园31幢第9层业主，二原告居住在31幢902室，被告居住在31幢901室。楼道内房屋之间的过道部分两侧系有开发商安装的栏杆，栏杆外即为建筑外部，原告房屋内有一间房窗户位于过道旁。被告拆除过道上两侧栏杆，在过道侧从地面一直到房屋顶部安装了封闭铝合金门窗，后二原告认为影响其房屋的居住采光通风，向物业反映，物业向被告发送《违法违规行为劝阻通知书》，要求被告恢复物业原状，被告将铝合金上半部分窗户拆除，但未恢复原状。 以上事实有原、被告庭审陈述及原告提交的不动产权证、照片、《违法违规行为劝阻通知书》等证据证实。 本院认为，原告与被告分别是宁波市江**姚景花园******与**房屋的建筑物区分所有权人。房屋专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中宁波市江北区姚景花园31幢66号第9层的过道及护栏，按照法律规定属于建筑区划内的共有部分，原告与被告等业主对上述部位享有共有和共同管理的权利。被告将护栏拆除，并在过道一侧安装铝合金窗，系擅自损坏、占有共有部分，侵犯了包括二原告在内的建筑物区分所有权人的合法权益，二原告诉请合理，本院予以支持。被告的辩称于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王科奇于本判决生效之日起十日内拆除在宁波市江北区姚景花园31幢66号9层过道上安装的封闭铝合金窗，并在过道上原房屋开发商交付时的位置上恢复已拆除的护栏。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王科奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保742号之一 申请人：鲁钢金，男，1974年1月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：王小刚，男，1982年12月21日出生，汉族，居民。住河北省唐山市滦县。 申请人鲁钢金于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小刚在金融部门的存款150000元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月21日以（2020）鲁0829财保762号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王小刚在中国农业银行股份有限公司滦州市支行账号为62×××12内的存款150000.00元（冻结期限自2020年10月29日至2021年10月29日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员  高东明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  常 倩
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3373号 原告：单王锋，男，1981年9月15日出生，汉族，住海盐县。 原告：单海观，男，1956年9月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：单王锋，系该原告儿子。 被告：李晓静，女，1985年12月27日出生，汉族，住海盐县。 原告单王锋、单海观与被告李晓静排除妨害纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，本院同日以民诉前调方式受理，案号为（2020）浙0424民诉前调1917号。2020年8月26日，本案依法转为正式立案。原告诉请判令（已变更）：1、被告立即腾退位于海盐县长丰苑公寓房2期19幢503室的房屋；2、被告支付占用以上房屋造成原告的房租损失49500元；3、被告支付水电费722.20元；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告单王锋、单海观的委托诉讼代理人单王锋、被告李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：二原告系父子关系。原告单王锋与被告原系夫妻关系，二人育有一女李金娣。2013年11月15日，原告单王锋与被告办理了离婚手续，离婚协议约定女儿李金娣由被告抚养。2017年，单海观户将位于海盐县××街道××村××房××公寓房××住房，分别为长丰苑小区****、北荡**小区****、北荡**小区****。2017年年底，为便于抚养孩子李金娣，经原告单王锋父母同意，原告方将长丰苑小区2期19幢503室房屋钥匙交给被告，后该房屋经被告装修后，由被告居住至今。 庭审中，原、被告确认，原告单王锋为被告所居住房屋缴纳水电费722.20元，被告对该费用愿意承担。 另查明，海盐县望海街道长丰路501号长丰苑19幢503室于2020年8月28日不动产登记于二原告名下。 以上事实，由原告提供的置换户已选房屋确认单、置换房结算清单、银行卡交易明细、历月电费明细、离婚登记审查处理表、离婚协议、房屋置换合同、房租费损失、水电费清单、房屋安置补充协议、房屋产权证书及到庭当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原、被告双方为便于照料孩子生活，原告方同意将案涉房屋交由被告居住，故被告对案涉房屋的占有自2017年年底起为有权占有。但对于被告的居住权，双方当事人均未设立明确的居住期限。本院认为，被告对案涉房屋居住权的居住期限自原告方向其提出返还、腾退房屋时届满，居住期限届满的，居住，居住期限届满的，居住权消灭权利丧失，故原告方诉请被告立即腾退案涉房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告方诉请被告支付占用案涉房屋所造成的房租损失，本院认为，原、被告双方所设立的居住权的初衷系为便于照料孩子生活，而不是出租房屋用于牟利，且双方亦未约定居住期间被告需要向原告方支付租赁费用，故对原告方该诉请，本院不予支持。至于原告方诉请被告支付水电费722.20元，被告自愿承担该费用，本院予以确认。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李晓静于本判决生效之日起十日内腾退位于海盐县长丰苑公寓房2期19幢503室的房屋； 二、被告李晓静于本判决生效之日起向原告单王锋、单海观支付水电费722.20元； 三、驳回原告单王锋、单海观其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告单王锋、单海观共同负担521元，被告李晓静负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 汪先才 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李锁华 书 记 员 张伟华
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终3071号上诉人（原审原告）：李胜毅，男，1978年10月17日生，汉族，住定南县。上诉人（原审原告）：黎建，男，1987年1月15日生，汉族，住定南县。两上诉人共同委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李海刚，男，1972年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。上诉人李胜毅、黎建因与被上诉人李海刚合伙协议纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2020）赣0728民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省定南县人民法院（2020）赣0728民初296号民事判决；二、本案发回江西省定南县人民法院重审。上诉人李胜毅、黎建预交的二审案件受理费4789元予以退回。审 判 长  常方平审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇二〇年十月十四日法官助理何柳代理书记员  胡子仪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6676号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台市华杰经贸有限公司，住所地山东省栖霞市桃村特别加工区。法定代表人：孙玉东，总经理。委托诉讼代理人：赵江林、柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐学恩，男，1956年10月22日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：杨春钢，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人烟台华杰经贸有限公司（以下简称“华杰公司”）因与被申请人徐学恩、一审被告杨春钢仓储合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06终7437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华杰公司申请再审称，涉案的苹果系牟典法购买徐学恩的，由牟典法仓储在华杰公司冷风库的23号库房中，牟典法系涉案苹果的所有权人。牟典法于2015年10月5日与深圳市中农网股份有限公司（以下简称“中农网公司”)、深圳市中农易果供应链有限公司（以下简称“中农易果公司”)签署《苹果买卖合作协议书》，牟典法为中农网公司收购苹果240余吨，存放在华杰公司冷风库的23号库房中。自2015年10月20日起至11月2日止，中农网公司按照协议约定向牟典法支付苹果预付款493612.48元，该240余吨苹果的所有权归中农网公司所有。2015年12月份，牟典法决定自行将存储的240余吨苹果销售给第三方，经与中农网协商，双方解除了《苹果买卖合作协议书》，牟典法应向中农网公司返还苹果预付款本金及资金使用费和服务费，双方均同意相关费用由华杰公司从牟典法销售的苹果款中扣除，由华杰公司代付给中农网公司。截止2016年7月21日，华杰公司从牟典法的苹果款中向中农网公司代付款项539307.72元，余款387268.28元支付给了牟典法。为证实上述事实，华杰公司提交了以下证据：1.牟典法与中农网公司、中农易果公司于2015年10月5日签署的苹果买卖合作协议书复印件一份；2.中农网公司按照协议约定向牟典法支付苹果预付款的转账凭证复印件4张；3.中农网公司出具的书证复印件一份；4.华杰公司2015年-2016年度财务原始记账凭证复印件8页，华杰公司代牟典法向中农网公司付款银行流水复印件5张，财务明细账复印件2页；5.证人证言五份，五位证人均愿意出庭作证。以上证据足以证实牟典法与徐学恩之间形成买卖合同关系，牟典法与华杰公司之间形成仓储合同关系，华杰公司与徐学恩之间既没有买卖合同关系也没有仓储合同关系。二审法院认定徐学恩持有的入库单系可以确认其已将涉案的苹果交付给华杰公司并据此行使返还请求权的重要凭证错误。理由是涉案的入库单的确可以认定涉案的苹果已经交付给华杰公司入库，但不能证明涉案苹果的所有权人是徐学恩；如果涉案的入库单中的苹果所有权是徐学恩，则入库单左上角载明的客户名称应当是徐学恩，而不应当是案外人牟典法，二审法院没有调查为什么入库单上载明的客户名称处填写的是牟典法而不是徐学恩，致使本案事实不清。根据冷风库苹果入库常规，入库单左上角填写客户名称，左下角或右下角填写入库人（送货人）的名称。因为将入库的苹果送到冷风库的基本不是苹果所有权人，而是仓储客户雇佣的送货人，二审法院的上述认定是基于对当地仓储苹果的习惯的不了解，又没有认真调查所致，是错误的。本案涉嫌虚假诉讼。到2015年11月中旬，华杰公司冷风库27个库房全部存满，除牟典法租赁的23号库房仓储的苹果发生涉案的纠纷外，其他存储的客户，没有发生一例纠纷。一个非常不正常的现象是，所有起诉华杰公司要求支付苹果款的当事人全是栖霞市桃村镇铁口村的，与牟典法是同村村民，与之相反的是牟典法收购的其他村苹果的果农，没有一个起诉的。另一个不正常的现象是，包括徐学恩在内的起诉华杰公司要求支付苹果款的当事人，从来没有到华杰公司索要过苹果款。按照常规，仓储在华杰公司处的苹果在一个仓储季结束后，仓储人应当到华杰公司处结算苹果款，如果华杰公司恶意不予支付仓储人苹果款，仓储人才寻求司法救济，但是包括徐学恩在内的所有涉案的当事人没有一个到华杰公司处索要苹果款的，而是在一、二年之后选择了直接起诉。因此，华杰公司有理由怀疑牟典法与徐学恩等人恶意串通，虚假诉讼，将本属于牟典法的债务恶意转嫁给华杰公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。徐学恩提交意见称，华杰公司虽然主张涉案苹果为牟典法所有，但未提供证据证明牟典法与徐学恩就涉案的苹果款已结算完毕，而事实上徐学恩并未将苹果出卖给牟典法，双方未订立过买卖合同。华杰公司主张牟典法与深圳方有关，而该主张与本案没有任何关联。徐学恩按照苹果入库的交易习惯，将苹果储存于华杰公司的冷库中，华杰公司给徐学恩出具了入库单，杨春钢在入库单上签字，双方间的仓储合同关系成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华杰公司的再审申请。本院经审查认为，本案系仓储合同纠纷，依据合同法第三百八十五条规定，仓储合同中，能够证明仓储合同关系是否存在，谁是存货人，以及存货人是否将储存货物交付保管人的重要凭证，即为仓单。仓单是仓储保管人对存货人所交付仓储物进行验收后出具的权利凭证，也是保管人签发的表示存货人已交付一定数量仓储物的有价证券，是存货人交付、提取仓储物的重要凭证。入库单和出库单本身属于仓单的具体表现形式。就本案而言，徐学恩向一审法院起诉请求华杰公司承担责任的重要证据，即是其持有的由华杰公司工作人员杨春钢签字的华杰公司冷库入库单，入库单上明确记载了保管人，仓储物的品名、规格、单位、数量和价格，以及入库人为徐学恩，据此二审判决认定该入库单有效并予以采信，符合合同法第三百八十五、三百八十六条规定。华杰公司申请再审提交的五组新证据，均不足以否定仓储合同中入库单的证明效力，而且华杰公司主张涉案仓储物的所有人为牟典法，而牟典法并未对本案裁判提出第三人撤销之诉，故本院对华杰公司提交的再审新证据不予采纳。华杰公司主张徐学恩涉案虚假诉讼，仅为怀疑，并未提出充分证据予以证实。若华杰公司持有证据证明徐学恩涉嫌虚假诉讼，可以向有关部门举报或者反映处理。综上，华杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台市华杰经贸有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十七日书记员  陈东娇
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执421号申请执行人王静，女，1987年1月7日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。被执行人郭士平，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院在执行王静与郭士平民间借贷纠纷执行一案中，依照本院（2019）鄂0528民初623号民事调解书，郭士平应偿还王静借款100000元，郭士平未按调解书履行，王静向本院申请执行，本院立案受理，经调查了解郭士平现无存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已依法限制被执行人郭士平高消费，并将案件执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡仁勇二〇二〇年十月二十九日法官助理梁为标书记员张唯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3308号原告：天津市宁河县智达不锈钢经营部，住所地天津市宁河区芦台镇赛丰广场。经营者：魏晓艳，女，1968年3月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：武国明，男，56岁，汉族，住河北省唐山市路**。原告天津市宁河县智达不锈钢经营部与被告武国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。天津市宁河县智达不锈钢经营部于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市宁河县智达不锈钢经营部申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宁河县智达不锈钢经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河县智达不锈钢经营部负担。审判员  张洪美二〇二〇年十月十五日书记员  王 妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21686号 原告：颜峰，男，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：何春伟，男，1981年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告颜峰与被告何春伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜峰到庭参加了诉讼，被告何春伟经本合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜峰最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80,000元，并从2014年9月7日起按年利率6%的标准计付逾期还款利息至本清时止；2.案件受理费由被告负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：2014年6月6日，被告从原告处借走80,000元，并当场签了一份借款协议和收条。被告为了让原告放心，把工作证原件、房产证复印件、住家的水电气发票、户口薄都提供给了原告。然而，借款期限届满后，被告以各种理由拒不还款，其行为已经损害了原告的合法权益。 被告何春伟未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了《借款协议》、《收条》、银行卡（收款卡）复印件等证据在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2014年6月6日，原告与被告签订了《借款协议》。协议主要约定：何春伟向颜峰借款80,000元，借款期限为3个月（2014年6月6日至2014年9月6日），该协议还对其他事项作了相应约定。同日，被告向原告出具80,000元的《收条》，主要载明：今收到颜峰通过转账方式交付的80,000元。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的证据之间相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款80,000元的事实。被告逾期未偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告的前述诉讼请求，符合《借款协议》约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何春伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜峰尚欠的借款本金80,000元，并从2014年9月7日起按年利率6%的标准计付逾期还款利息至本清时止。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,576元，减半收取1,288元，由原告颜峰负担88元，由被告何春伟负担1,200元（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保253号申请人:杭州钟音防护用品有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇国辅路****楼**。法定代表人：丁伟杰。被申请人：盎然（长兴）科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省长兴县太湖街道长兴大道****厂房>法定代表人：解唯一。本院在审理申请人杭州钟音防护用品有限责任公司与被申请人盎然（长兴）科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人65万元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人盎然（长兴）科技有限公司名下银行存款65万元，或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵耀中二〇二〇年十月十二日书记员  徐小燕
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1871号 原告：臧振彤，女，1966年11月30日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：张晓晨，吉林万秋律师事务所律师。 被告：王永安，男，1956年11月30日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 被告：臧真凤，女，1968年9月12日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 原告臧振彤诉被告王永安、臧真凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧振彤、被告臧真凤到庭参加诉讼。被告王永安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧振彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永安、臧真凤连带向原告臧振彤偿还借款本金200,000.00元（大写：贰拾万元整），并按月息一分的标准向原告给付自2017年1月30日起至借款本金偿还完毕止的利息；2.案件受理费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实与理由：2016年3月29日，二被告以经营位于浑江区红土崖镇的“永安采石场”需要资金周转为由向原告借款20万元，并为原告出具借据一张，约定利率为月息一分，一年内还清。原告通过银行转账的方式向二被告提供借款人民币20万元，二被告于2017年春节前偿还原告利息2万元后未再偿还借款本金及利息，原告多次找到二被告催要借款本息，但二被告一拖再拖，未履行还款义务。原告无奈，只好诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 王永安未出庭，未答辩。 臧真凤辩称：欠款属实，已偿还2万元利息。同意偿还，但现在无力偿还。 王永安未到庭、未答辩。 经审理查明：臧真凤系臧振彤的妹妹。臧真凤与王永安共同经营采石场，因资金周转问题向臧振彤借款。 2016年3月29日，臧振彤通过中国银行向臧真凤转账20万元。同日，王永安、臧真凤共同出具了一份《借据》，载明：“今借臧振彤人民币贰拾万元整，（￥200000.00），利息月息壹分，一年内还清”。王永安、臧真凤在借款人处签名、捺印。 2018年2月13日，臧真凤向臧振彤转账2万元，此款系偿还借款之日起至2017年1月30日的利息。 后王永安、臧真凤再无还款，至今尚欠借款本金20万元及自2017年1月30日起的利息。 应臧振彤申请，本院依法作出（2020）吉0602财保86号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人臧真凤所有的不动产权证号白山房权证白BQ字第XXXX号房屋的房籍，查封期限为三年；二、查封被申请人臧真凤所有的吉（2017）白山市不动产权第XXXX号车库的房籍，查封期限为三年。 臧振彤为办理保全，在中国平安财产保险股份公司白山中心支公司购买了诉讼保全保险作为担保，支出保险费1000元，另产生保全费1520元。 上述案件事实，有经过庭审质证的《借据》、中国银行交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、（2020）吉0602财保86号民事裁定书、（2020）吉0602执保168号结案通知书、发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，王永安、臧真凤向臧振彤借款，系双方的真实意思表示，臧振彤已按照约定向臧真凤转账20万元，双方之间的借贷关系应属合法、有效。王永安、臧真凤应秉持诚实信用原则，依约履行还款义务。双方约定的合同期内利率为月息1分，即年利率12%，不超过原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）。现王永安、臧真凤未按约定还本付息，臧振彤诉请王永安、臧真凤偿还借款本金20万元并自2017年1月30日起至款付清日止按照双方约定的合同期内利率月息1分，即年利率12%计算利息，本院依法予以支持。臧振彤提供的借款数额较大，王永安、臧真凤久拖不还，存在保全的必要性和合理性，故臧振彤为办理保全产生的费用，应由王永安、臧真凤负担。 王永安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告王永安、臧真凤于本判决发生法律效力后立即偿还原告臧振彤借款本金20万元，并自2017年1月30日起至欠款还清日止按照年利率12%计算支付利息； 二、保全保险费1000元，由被告王永安、臧真凤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告王永安、臧真凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李文博
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2202号申请执行人：袁莹，女，汉族，1987年5月6日出生，住单县。被执行人：高贯路，男，汉族，1984年3月16出生，住曹县。申请执行人袁莹与被执行人高贯路买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）鲁1721民初1708号民事判决书已发生法律效力，因高贯路未履行生效法律文书确定的义务，袁莹于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人高贯路发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人袁莹板材价款25760元及逾期付款损失，案件受理费222元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人高贯路拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对高贯路的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月30日作出（2020）鲁1721执2202号限制消费令，对被执行人高贯路限制高消费；于同日作出（2020）鲁1721执2202号失信决定书，将被执行人高贯路纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年8月12日向申请执行人袁莹发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执2202号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十月三十一日书记员  朱庄科