wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执172号之一申请执行人：六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路******，统一社会信用代码：915202006839506025。法定代表人：蒋中友，系该公司执行董事。委托代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467，特别代理。委托代理人：熊艺，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201511536223，一般代理。被执行人：六盘水市环球购物有限公司，住，住所地：贵州省水城县双水街道办诚信路一社会信用代码：91520221MA6DM7YG6H。法定代表人：倪爱梅，系该公司经理。申请执行人六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司与六盘水市环球购物有限公司装修装饰合同纠纷一案，六盘水仲裁委员会作出的（2020）六仲裁字9号裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被申请人六盘水市环球购物有限公司支付工程欠款530，660.42元给申请人六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司。二、被申请人六盘水市环球购物有限公司支付欠付工程款利息40，540.24元给申请人六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司（以欠付工程款530，660.42元为基数，自2018年6月19日起，暂计算至2020年1月19日即本案裁决之日止）。2020年1月19日以后至全部款项付清之日期间的利息，被申请人仍应按前述标准计算并支付给申请人。三、以上一、二项金额共计571，200.66元，限被申请人于本裁决书送达之日起十日内支付给申请人。如被申请人未按本裁决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》本案仲裁费16，539.48元（申请人已预交），按仲裁请求支持的比例，由申请人承担2，410.09,被申请人承担14，129.39(仲裁费由被申请人在履行本裁决第三项付款义务时一并返还给申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年7月15日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产。2020年7月14日，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券持有情况进行查询，未查询到被执行人名下有其它可供执行财产。2020年7月15日，本院至水城县不动产登记中心对被执行人六盘水市环球购物有限公司的房产、土地进行查询，经水城县不动产登记中心查询后反馈，被执行人名下无可供执行的不动产。2020年8月17日，本院至水城县市场监督管理局对被执行人六盘水市环球购物有限公司的工商变更予以冻结。（冻结期2020年8月17日至2023年8月16日）。2020年8月18日，本院已对被执行人限制高消费。2020年9月20日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人六盘水市环球购物有限公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券持有情况进行查询，对查询到的被执行人的银行存款10846元予以扣划。因本案的申请执行人又系贵州省大方县人民法院（2019）黔0521执1272号案件的被执行人，贵州省大方县人民法院已向本院送达（2019）黔0521执1272号执行裁定及协助执行通知书，要求冻结被执行人六盘水嘉鑫建筑装饰工程有限公司在六盘水环球购物有限公司的工程款共计722000元。故对10846元的执行款本院已依法予以冻结，除以上款项外，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已将执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索、不申请悬赏公告、律师调查、司法审计、不提起自诉，同意本案作终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  罗孝方二〇二〇年十月二十二日书记员  董兆惠
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执157号 申请执行人：太平财产保险有限公司承德中心支公司。 负责人：张光磊。 委托代理人：金振良。 被执行人：关皓文。 申请执行人太平财产保险有限公司承德中心支公司与被执行人关皓文追偿权纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款130600.00元，案件受理费1456.00元，缴纳执行费1880.84元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2020年10月14日经申请人书面同意终止（2019）冀0804民初783号民事调解书的本次执行程序； 五、依法对被执行人关皓文限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初783号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  赵雅洲 审判员  马云龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2901号 原告：罗静，女，1986年10月20日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 被告：广西百色宝萱贸易有限公司，住所地：百色市右江区东增路**城市花园香榭丽宫第********，统一社会信用代码：91451000MA5K9GAR1H。 法定代表人：陆容萱，该公司经理。 原告罗静与被告广西百色宝萱贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆爱曼到庭参加诉讼，被告广西百色宝萱贸易有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资33183元。事实与理由：2017年8月份，原告受被告雇佣从事工作，双方约定工资待遇后，原告按照约定履行了工作义务，但被告以公司资金困难为由拖欠原告自2019年2月至2020年4月的工资共计22183元，该数额以被告统计的《未发放工资明细表》为准，已经得到被告的确认。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告广西百色宝萱贸易有限公司未答辩，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 原告提交证据为：《未发放工资明细表》《百色市右江区劳动保障监察大队案件询问笔录》，证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告受被告雇佣从事工作，双方约定工资待遇后，原告按照约定履行了工作义务，但被告以公司资金困难为由拖欠原告自2019年2月至2020年4月的工资共计22183元。 本院认为，被告尚欠原告工资共计22183元的事实，有原告提交的《未发放工资明细表》《百色市右江区劳动保障监察大队案件询问笔录》予以证实，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西百色宝萱贸易有限公司支付原告罗静工资22183元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告广西百色宝萱贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁慧婵
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1620号 申请人：金秀兰，女，1973年12月08日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：傅进，女，1989年05月07日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人金秀兰与被执行人傅进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的(2020)皖1881民初1966号判决/调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人金秀兰于2020年9月3日申请执行。案件执行过程中，被执行人已向申请人支付800元，剩余部分双方达成和解协议并分期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1620号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁 炜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4457号 原告：奥托博克(中国)工业有限公司(曾用名：北京奥托博克假肢矫形器工业有限公司)，住所地：北京市通州区工业开发区广源东街**，统一社会信用代码：×××85Ａ。 法定代表人：博纳德·欧克菲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：济宁鑫铠烁商贸有限公司，住所地：济宁市任城区安居街道运河壹号食汇城****，统一社会信用代码：×××Ｕ2Ｄ。 法定代表人：李延青。 原告奥托博克(中国)工业有限公司诉被告济宁鑫铠烁商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告奥托博克(中国)工业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告奥托博克(中国)工业有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 盼
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2820号 申请执行人:白学杰，男，1978年4月8日出生，汉族，安徽省临泉县。 被执行人：李康，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人白学杰与被执行人李康运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初3679号民事调解书，已经发生法律效力。李康未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，白学杰于2020年9月7日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李康发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年9月8日、10月19日依法查询被执行人李康的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的其他财产线索，我院多次联系被执行人李康督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人李康暂无财产可供执行，并告知申请执行人白学杰如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨世瑞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13340号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年10月09日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12825号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3214号申请人：武汉鹤林兴奥物资有限责任公司，住所地武汉市东西湖区航天嘉园********（6）。法定代表人：刘卫星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张伟，湖北析领律师事务所律师（一般代理）。被申请人：武汉威仕通工贸有限公司，住所地，住所地武汉市青山区三十街坊(冶金大道**)****房iv>法定代表人：谢凤仙。申请人武汉鹤林兴奥物资有限责任公司与被申请人武汉威仕通工贸有限公司合同纠纷一案，申请人武汉鹤林兴奥物资有限责任公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人武汉威仕通工贸有限公司在银行的存款412827.4元或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险(保单号：6313130181820200001164)。本院经审查认为，申请人武汉鹤林兴奥物资有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉威仕通工贸有限公司在银行的存款412827.4元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘友二〇二〇年十月二十七日法官助理汤西倩书记员周鹤
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执25号之七 被执行人：李克忠，男，汉族，1971年05月28日生， 住内蒙古自治区包头市东河区包头铝厂东区33-40。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李克忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李克忠在中国银行155632327056账户内 存款人民币3222.92元。 本裁定立即执行。 审判员  胡晓滨 二〇二〇年十月十二日 书记员  王瑞敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2730号申请执行人：周保伏，男，1968年6月3出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：罗建宁，男，1975年2月5出生，现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初168号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。本案应执行标的12080元（含执行费80元），未执行标的12080元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人罗建宁无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初168号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年十月十二日书记员 哈志刚
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6488号原告：李占强，男，1971年4月28日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被告：陈永玖，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县，现住汝州市。原告李占强与被告陈永玖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李占强及其委托诉讼代理人董建伟到庭参加诉讼，被告陈永玖将本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李占强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永玖支付工资款73973元；2、本案诉讼费由被告陈永玖承担。事实与理由：2018年1月份，陈永玖在汝州市党屯社区承揽一个工程项目，雇佣李占强等多名农民工给其打砖打灰。李占强班组有八名农民工，陈永玖承诺给李占强结算工资款，让李占强给其余七人结算工资款。工程结束后，双方经清算，陈永玖欠李占强工资款73973元未付。李占强按照约定已经将另外七名工人工资结清了，但陈永玖一直拒不支付上述工资款。后经多次协商未果，故起诉。被告陈永玖未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月份，陈永玖在汝州市党屯社区承揽一个安置房的工程项目，由李占强等八名农民工为其打砖打灰。2018年10月27日，陈永玖为李占强出具欠打砖打灰班组工资条一份，内容为：“合计：338473元（共欠）-264500元（已付）﹦73973元（下余），下欠：李占强等8名工人工资73973元（大写人民币：柒万叁仟玖佰柒拾叁圆整）。工地劳务承包人：陈永玖，身份证号：，电话号码：159××******”。后经李占强讨要未果，现起诉至本院，要求判如所诉。另查明，2020年8月7日，李占强与其他七名农民工签订协议一份，协议约定，73973元中涉及其他七名农民工的工资已由李占强为该七名农民工支付完毕，该73973元由李占强所有。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，陈永玖欠李占强农民工工资73973元未支付，由陈永玖给李占强出具的欠条为凭，陈永玖应当予以支付。故李占强要求陈永玖支付工资款73973元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永玖于本判决生效后十日内支付原告李占强农民工工资款73973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告陈永玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年十月二十八日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11336号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**，统一社会信用代码915203020677105927。 法定代表人：何艳。 委托诉讼代理人：张福明，公司员工。 被告：李松，男，1974年11月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王世秀，女，1974年3月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司诉被告李松、王世秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执异40号异议人（被执行人）：孙志忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住当阳市。申请执行人：李华，男，1969年5月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘正敏，女，住住当阳市，特别授权代理。本院在执行李华与孙志忠、王永新等机动车交通事故责任纠纷案过程中，孙志忠对本院作出的（2020）鄂0582执恢154号执行裁定不服，于2020年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月21日举行了听证，孙志忠、刘正敏到庭参加听证。本案听证过程中，孙志忠提出王永新与本案无关，申请不再将王永新列为本案当事人。本案现已审查终结。异议人孙志忠称，李华与孙志忠等机动车交通事故责任纠纷一案，当阳市人民法院作出（2006）当民初字第751号民事判决后，李华申请强制执行。当阳市人民法院立案后，孙志忠履行执行款2000元，后被司法拘留15日。拘留执行完毕后当阳市人民法院组织各方调解，双方当事人达成和解协议，由孙志忠给付现金5000元，另李华欠孙志忠水费2700余元，借款200元，共计2900余元，作价抵偿3000元，双方约定此案了结。之后，孙志忠及李华的代理人刘正敏在法院履行协议，孙志忠将5000元现金交到刘正敏手中，刘正敏在领款单上署名并交给孙志忠，案件执行法官在领款单上签名并注明“本案执行完毕”。异议人认为执行和解协议履行完毕后应当不予恢复执行，现请求当阳市人民法院撤销（2020）鄂0582执恢154号执行裁定书。本院查明，原告李华诉被告何以兵、王永新、胡天兰、周璐、周德年、李可芬、孙志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2006年12月26日作出（2006）当民初字第751号民事判决书，判决：一、原告李华的经济损失131360.34元（医疗费58281.22元，住院伙食补助费960元，误工费1276.08元，护理费1047.04元，残疾赔偿金18594元，鉴定费500元，交通费202元，营养费500元，后期治疗费42000元，精神损害抚慰金8000元），由被告孙志忠赔偿91952.24元；被告胡天兰、周璐、周德年、李可芬在继承周培华遗产的范围内对孙志忠赔偿的部分负连带责任；被告王永新赔偿39408.10元，扣除已赔偿的5700元，被告王永新还应给付33708.10元；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。判决生效后，因赔偿义务人未履行赔偿义务，李华向本院申请强制执行。在对孙志忠强制执行过程中，共执行孙志忠财产10000元，刘正敏作为李华的代理人在领取上述执行款中最后一笔5000元执行款时，在本院案件执行款领取审批单上签名。该审批单上“领款金额大写”栏后备注“本案执行完毕”。本院执行员对刘正敏作了执行笔录。根据当事人的申请，本院于2020年7月14日作出（2020）鄂0582执恢154号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王永新的银行存款48415.10元，冻结、划拨被执行人孙志忠的银行存款100435.24元，或者扣留、提取王永新、孙志忠的等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖王永新、孙志忠的同等价值的其他财产。孙志忠不服，向本院提出异议。本案听证过程中，对于本院案件执行款领取审批单上的签名，刘正敏陈述“审批单上签字是我签的，但是我不知道签字后就代表结案。”对于执行笔录，刘正敏陈述“上面写的字我认不清楚，笔录上的签字是我签的。”2020年9月8日，王永新所负债务已执行完毕。本院认为，从本案现有证据来看，难以确认放弃对孙志忠享有的剩余债权系刘正敏的真实意思表示，另从李华对孙志忠享有的债权总额、已实际实现的债权金额比例来看，恢复执行也有利于实现利益的平衡。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回孙志忠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  饶 舒二〇二〇年十月二十三日书记员  狄 筱
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初814号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人彭某某，男，1991年12月23日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地永顺县。现住余姚市。现因涉嫌犯污染环境罪于2020年6月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人彭某某犯污染环境罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月至同年10月底期间，被告人彭某某在余姚市××镇××村××路××号北首厂房内，未经环评及环保部门审批，擅自进行铜螺帽镀镍的生产加工，在加工过程中，将含铬、镍的废水直排外环境。 经检测，上述废水中总镍64.2mg/L、总铬20.3mg/L，根据国家污染物排放标准（总镍1mg/L、总铬1.5mg/L），总镍超标十倍以上、总铬超标三倍以上。 2020年6月3日，被告人彭某某被本市公安民警抓获。 上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调取证据通知书、宁波市生态环境局行政处罚决定书、送达回证、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、调查询问笔录、现场照片、人口信息、送达地址确认书、宁波市生态环境局查封决定书、查封物品清单、解除查封物品清单、宁波市生态环境局解除查封决定书、后督察、监测（检测）业务委托书、宁波市生态环境局案件处理内部审批表、污染源废水采样和交接记录、接受证据材料清单、租房协议、余姚市环境保护局行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书，证人陈某、袁某、周某证言，监测报告，现场检查（勘察）笔录、现场勘察图，执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某某违反国家规定，排放含重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年4月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 张 颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9789号上诉人（原审被告）：严某1，女，1984年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：严某2，女，1987年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1962年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：严某3，男，1946年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：严某4，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：严某5，女，1954年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人（原审第三人）：上海市浦东新区泥城镇彭镇居民委员会，住所地上海市浦东新区泥城镇彭平路****。法定代表人：李某，主任。上诉人严某1因与被上诉人张某、严某2、严某5、严某4、严某3及第三人上海市浦东新区泥城镇彭镇居民委员会法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初9822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人严某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼****。负责人：黄英财。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赵东明，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县**********，公民身份号码************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告赵东明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2355630.71元以及利息、罚息（暂计至2020年6月22日的利息为61621.4元、罚息为909.92元，此后的罚息以2355630.71元为基数按照罚息利率计算至实际清偿之日）；2.被告赵东明向原告支付律师费44834.46元；3.原告对赵东明名下位于佛山市顺德区**********的房产[不动产权证书号：粤（2019）顺德区不动产权第****号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告签订了编号为********的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告根据被告的申请向被告发放贷款2380000元用于购买位于佛山市顺德区********的房产（以下简称案涉房产），贷款期限为360个月，自实际放款日起算，实际放款日与借款期限以贷款借据为准，还款方式为按月等额本息还款法,每月为一期，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，被告未按合同约定按时足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部借款本息，并按照罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的利率基础上加收30%，原告为实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等费用，由被告承担；被告自愿提供案涉房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得编号为粤（2019）顺德区不动产证明第****号的不动产登记证明，担保范围包括借款本金、利息、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的所用费用。2019年3月27日，原告向被告发放了2380000元的贷款，借款期限为2019年3月27日至2049年3月27日，但是被告自2020年6月8日开始未按照合同约定按时足额还款，截至2020年6月22日，被告尚欠借款2355630.71元（包含尚未到期的部分），并产生利息61621.4元、罚息为909.92元。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告于2019年1月25日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款2380000元用于购买案涉房产[不动产权证书号：粤（2019）顺德区不动产权第****号]，借款利息为中国人民银行同期贷款利率上浮10%，借款期限360个月，具体起止时间以借款凭证记载为准；借款按月归还，还款方式为等额本息还款，被告逾期还款的，原告有权要求被告提前归还全部借款，同时有权按照借款利率上浮30%计收罚息；被告以其购买的案涉房产提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等。此后，原告于2019年3月27日向被告支付了案涉借款，借款凭证中记载的借款期限为2019年3月27日至2049年3月27日。原告与被告还为案涉房产办理了抵押登记手续，原告取得编号为粤（2019）顺德区不动产证明第****号的不动产登记证明。被告在借款之后未按照约定按时足额偿还借款本息，截至2020年6月22日，被告赵东明尚欠借款2355630.71元（包含尚未到期的部分），并产生利息61621.4元、罚息为909.92元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为44834.46元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告根据合同约定要求被告提前归还全部借款2355630.71元理据充足，本院予以支持。对于原告主张的利息和罚息，由于被告违约，原告主张暂计至2020年6月22日的利息为61621.4元、罚息为909.92元，合理有据，应予支持；原告主张2020年6月22日之后的罚息以2355630.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.43倍（先上浮10%，再上浮30%）计算至实际清偿之日，因中国人民银行已由全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率代替了同期同类贷款利率，故利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.43倍计算。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，但是根据本案实际情况以及代理人完成代理工作的难易程度，本院酌定本案律师费金额以27000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告自愿提供案涉房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权依法设立并生效，在被告未按照约定归还借款的情况下，有权要求行使其抵押权，因此原告主张在本案债权范围内对案涉抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵东明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还借款2355630.71元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：暂计至2020年6月22日的利息为61621.4元、罚息为909.92元，此后的罚息以2355630.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.43倍计算至实际清偿之日）；二、被告赵东明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付律师费27000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行就本判决确认的被告赵东明所负债务对位于佛山市顺德区********的房产[不动产权证书号：粤（2019）顺德区不动产权第****号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13251.99元、财产保全费5000元，合共18251.99元（原告已预交），由被告赵东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 筠
广西壮族自治区田林县人民法院 （2020）桂1029民初936号 原告：盘明珠，男，1965年2月15日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：赵丽央，女，1967年1月3日出生，瑶族，农民，住广西田林县。系盘明珠的妻子。 被告：盘明荣，男，1969年9月1日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：冯成宽，男，1947年7月21日出生，瑶族，退休干部，住广西田林县。原告所在村委会推荐代理。 原告盘明珠与被告盘明荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘明珠及其委托诉讼代理人赵丽央、被告盘明荣及其委托诉讼代理人冯成宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘明珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复原告受损的化粪池的原状，并将被告擅自开挖的水沟恢复原状；二、判令被告赔偿原告粪便损失6000元（从2014年至2020年共6年，按每年1000元计）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲兄弟，且两户的住房相邻。2019年，原告与被告排除妨害纠纷一案经田林县人民法院（2019）桂1029民初712号民事判决：盘明珠自判决生效后30日内在自家位于盘明荣房屋左角边附近的猪马圈排粪口下方地面上垒建堆粪积池。法院判决生效后，在田林县人民法院的监督下，原告已按法院的指定建起了化粪池。2020年7月10日，被告当着法院干警的面将原告建成的化粪池损坏，并在原告的猪圈下方开挖了一条水沟，影响到原告猪圈的地脚安全。另，被告从2014年开始开挖原告的化粪池建水沟，造成原告的化粪池里的粪便流失。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告盘明荣辩称，一、原告在法院判决生效后，不自觉履行判决。几年来，原告在被告的排水沟、人行道上方建起了“所谓三位体”（猪、马厕所）的猪马栏，该粪便流下堵在被告的排水沟、人行道上。被告多次要求原告建粪便池无果，故于2019年起诉至田林县人民法院，法院作出（2019）桂1029民初712号民事判决，判决生效后，原告不主动履行判决规定的建粪池，被告只好申请执行，后原告故意将粪池修建在被告的水沟上，将水沟堵死，使雨水、粪水倒流到被告房屋处，存于被告房屋和原告建的粪池之间。二、被告开挖排水沟是在原告建粪池时故意堵塞被告的排水沟，造成被告房屋墙体开裂的危险情况下，被告申请法院执行的，被告挖排水沟是为了排水，排除房屋倒塌的危险，对原告所谓的“三位一体”建筑无阻碍。三、原告诉请将粪池和排水沟恢复原状，目的是使雨水和粪水存于排水沟并流向被告的房屋。四、对于原告主张赔偿粪便损失6000元的问题，2014年以后原告在田林法院、百色中院诉讼中主张这个问题，原告已败诉了。综上，为维护被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告盘明珠与被告盘明荣是同胞兄弟，双方均居住在田林县。被告的房屋位于原告的房屋右下方。2014年4月间，原告在被告房屋后左角旁边的坎上修建了猪、马圈。之后，因猪、马粪排到下方的道路和水沟，双方纷争不断。2014年6月26日，盘明荣诉至本院，要求判令盘明珠拆除三合一体厕所和猪马圈、排除因排放路水和污水给被告造成的危害、排除因厕所及猪马圈粪便直接排入被告的水沟和道路造成的妨害。本院经审理后作出（2014）田民一初字第451号民事判决，驳回盘明荣的诉讼请求。2016年3月14日，盘明荣又以物权保护为由诉至本院，要求判令：1.排除猪、马栏、厕所流入其通道的粪便；2.接通被砍断的水管，恢复其的人畜饮水；3.停止对其牛栏的侵占，恢复原状；4.拆除封堵盘明荣全家通行道路路口的障碍。本院审理后作出（2016）桂1029民初270号民事判决：一、由盘明珠接通盘明荣被砍断的水管，以便盘明荣能使用自来水；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服判决而上诉，百色市中级人民法院经审理后作出（2016）桂10终字第1775号民事判决，均对盘明荣提出的要求盘明珠排除猪、马栏、厕所粪便流入其通道、水沟的诉讼请求作出了相应处理和建议。2017年7月4日，盘明珠的女婿盘朝香向本院起诉，要求判令盘明荣：1.改道其屋后排水沟，防止排水对猪马圈的侵害；2.赔偿排水冲走农家肥损失5000元。本院经审理后作出（2017）桂1029民初667号民事判决，驳回盘朝香的诉讼请求。盘朝香不服而上诉，百色市中级人民法院经审理后作出（2017）桂10民终2004号民事判决，驳回上诉，维持原判。并在该判决中建议盘朝香在猪圈排便口下方修建化粪池或者垒建堆积区。2019年7月3日，盘明荣向本院起诉要求：1.判令盘明珠停止侵害、排除妨害，在一个月内在其猪马圈排粪口处建蓄粪池，停止向下方的道路和排水沟排泄粪便；2.判令盘明珠立即停止对其猪马圈下方排水沟和泥路的开挖、改道，恢复原来排水沟原状和流向。在该案审理过程中，盘明珠在其猪马圈排粪口下方的排水沟及道路上修建了一个化粪池，因此，在该案法庭调查中，盘明荣增加了诉讼请求：由盘明珠拆除修建在排水沟上的化粪池。本院审理后于2019年8月20日作出（2019）桂1029民初712号民事判决：一、由盘明珠自判决生效后30日内在其猪马圈排粪口下方地面上垒建堆粪池，恢复通道原状，保持通道畅通；二、驳回盘明荣的其他诉讼请求。2020年7月10日，盘明荣在盘明珠的猪马圈排粪口下方开挖排水沟时自行将盘明珠修建在该处的化粪池拆除。另查明，在盘明珠的猪马圈排粪口下方原有一条通道，沿该通道靠近排粪口一侧有一条排水沟。 本院认为，根据本院已生效的（2019）桂1029民初712号民事判决来看，盘明珠在该案判决前就自行在其猪马圈排粪口下方的排水沟及道路上修建了涉案的化粪池，盘明荣在该案中亦要求拆除涉案化粪池，但因盘明荣当时没有提供充分的证据予以证实，故本院对盘明荣当时这一诉请没有支持。但该判决主文中已明确要求恢复通道原状，保持通道畅通，根据本案有效证据来看，原告盘明珠修建的涉案化粪池的确破坏了通道原状，并且影响了道路的通行，现被告盘明荣修建排水沟、拆除涉案化粪池是依法维护其合法权益，恢复通道原状，保持通道畅通，其并没有过错，故原告盘明珠要求恢复受损的化粪池的原状，并将被告擅自开挖的水沟恢复原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告盘明珠主张要求被告赔偿粪便损失6000元，因其没有提供充分的证据予以证实，本院亦不予支持。 依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告盘明珠的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告盘明珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇二〇年十月九日 书记员 郭秀慧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘君，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪雅县瓦屋山镇人民政府。住所地：四川省洪雅县瓦屋山镇康庄路**。 法定代表人王义，镇长。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 委托代理人祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 再审申请人刘君因诉被申请人洪雅县瓦屋山镇人民政府（以下简称瓦屋山镇政府）土地行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘君申请再审称：（一）一、二审判决关于刘君土地被占用是村民自治行为的认定，属于认定事实错误。瓦屋山镇政府与刘君签订的《洪雅县瓦屋山镇朝田坝区域房屋搬迁货币化补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议）明确根据《瓦屋山征地搬迁补偿安置实施方案》签订，协议的目的为征收，内容为安置补偿。审理中，瓦屋山镇政府也认可项目资金均来源于国有控股的瓦屋山投资有限公司，该公司实施项目完全是为了商业开发，与所谓的“农村统一规划、统一建设”无关。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条关于村民自治事项的规定，也没有村民自治组织可处分村民物权的规定，瓦屋山镇政府更未提交关于村民代表大会决定收回刘君宅基地的证据，因此，一、二审法院关于瓦屋山镇政府的行为是出于乡村统规统建目的的认定，属事实认定错误。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，乡（镇）人民政府并不具有实施土地征收的主体资格。在未获得征地批复的情况下，瓦屋山镇政府与刘君签订的、以征收刘君土地为目的的补偿安置协议，明显存在《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第一项规定的情形，依法应认定为无效。刘君请求：1.撤销四川省眉山市中级人民法院(2019)川14行终42号行政判决和眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初68号行政判决;2.依法对本案进行再审，并改判确认瓦屋山镇政府与刘君签订的补偿安置协议无效。 瓦屋山镇政府提交书面答辩意见称：（一）瓦屋山镇政府与刘君签订的补偿安置协议，是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，以村民自治为主体实施的统规统建项目为目的签订的，并非瓦屋山镇政府单方决定的行政行为，依法不属人民法院行政案件的受案范围。（二）依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第一款第（十一）项规定，瓦屋山镇政府与刘君签订的协议属行政协议，既是瓦屋山镇政府依据属地原则，履行监督村民自治职能的行政协议行为，也是按照上级人民政府的指令，本着高效便民、方便刘君领取补偿款等事务实施的辅助行为。补偿安置协议系瓦屋山镇政府、刘君真实意思表示，刘君已按照协议约定领取了补偿款并选定了统规统建房屋，因此，该协议的签订及内容均不违反合同法第五十二条规定，补偿安置协议合法有效。瓦屋山镇政府请求，驳回刘君的再审申请。 本院认为，根据行政诉讼法第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，对协议式行政行为是否无效的审查，应当根据行政诉讼法第七十五条关于行政行为无效的规定，并结合合同法第五十二条关于合同无效的情形，在促进行政机关依法行政，以及维护诚实信用、意思自治等基本原则的贯彻实施之间进行综合判断。只有在行政协议本身存在重大、明显的违法情形，或者存在违反法律、行政法规的强制性规定，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，才应当依法确认相关行政协议无效。本案中，瓦屋山镇政府与刘君签订的补偿安置协议，系双方在认真蹉商后签订的，体现了双方的真实意思，且该协议已得到实际全面的履行，并不存在重大且明显的违法情形，也未损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，因此，刘君关于补偿安置协议无效的主张不能成立，原一、二审判决驳回其诉讼法请求并无不当。 需要进一步指出的是，行政协议是否无效与签订该行政协议的事实根据是否合法，是两个不同的问题。在刘君未对签订补偿安置协议的事实根据提起诉讼的情形下，其仅以本案征地程序不合法为由，主张补偿安置协议无效的理由，于法无据。 综上，刘君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘君的再审申请。 审判长 季   书   勤 审判员 刘洪峰审判员王代伍 二〇二〇年十月十日 书记员 杨       晴
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2122刑初383号 公诉机关鄯善县人民检察院。被告人刘聪，男，1969年1月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省渭南市，现住：新疆乌鲁木齐市，务工人员，在我县无固定住所。2001年6月12日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，被吐鲁番市中级人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，经鄯善县公安局决定，于2020年7月25日被鄯善县公安局取保候审。辩护人杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。鄯善县人民检察院以鄯检一部刑诉［2020］568号起诉书指控被告人刘聪犯破坏电力设备罪，于2020年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派检察员潘春过出庭支持公诉，被告人刘聪及其辩护人杨敏到庭参加诉讼，现已审理终结。鄯善县人民检察院指控：2007年4月14日凌晨，被告人刘聪伙同樊新娃（已判刑）携带断线钳、扳手、钢锯等作案工具，由鄯善县新城农贸市场窜至鄯善县七克台镇老化工厂南侧约1.5公里处一废弃砖窑附近，二人使用作案工具拆卸一台正在使用的S9-50KW变压器（用于农田灌溉），并将变压器毁坏取出里面的铜芯线圈，影响了农田灌溉。经鉴定，被盗变压器价格为人民币16486元。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、相关书证：报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单等；2、证人证言：证人李某的证言；3、被害人吉某的陈述；4、被告人刘聪的供述及辩解；5、现场勘察笔录、现场图、照片；现场指认笔录，辨认笔录等；6、涉案物品价格认定结论书。公诉机关认为，被告人刘聪伙同他人盗窃正在使用的变压器（用于农田灌溉），危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人刘聪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘聪归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以依法从轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。综上，建议判处其有期徒刑五年。被告人刘聪对公诉机关指控的罪名有异议，认为自己不构成破坏电力设备罪，因为当时偷的变压器上没有电，应当定盗窃罪，表示愿意赔偿被害单位损失，请法庭依法判处。辩护人杨敏辩称，公诉机关指控的罪名不能成立，被告人与其同伙盗窃了安装在变压器架上的变压器，该变压器并没有连接高压电线，也没有连接低压线路，是一台没有连接电力线路的变压器，被告人实施的行为侵害的客体是被害人的财产权而非公共安全，被告人实施的行为不可能危害公共安全，因此公诉机关指控被告人的行为构成破坏电力设备罪不当，对被告人的行为应当以盗窃罪处罚是正确的；被告人犯罪后逃避刑事追究已有13年多，在这13年中被告人已融入正常的社会生活，再没有违法犯罪，不具有人身危险性，被告人已认罪认罚，对被告人适用缓刑不会对社会有不利后果，建议对被告人判处两年六个月刑罚同时适用缓刑。经审理查明，2007年4月14日凌晨，被告人刘聪伙同樊新娃（已判刑）携带断线钳、扳手、钢锯等作案工具，由鄯善县新城农贸市场窜至鄯善县七克台镇老化工厂南侧约1.5公里处一废弃砖窑附近，二人使用作案工具拆卸一台正在使用的S9-50KW变压器（用于农田灌溉），并将变压器毁坏取出里面的铜芯线圈，影响了农田灌溉。经鉴定，被盗变压器价格为人民币16486元。本院认定上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表，证明该案诉讼程序合法；2、被告人户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄；3、报案材料，证明涉案的变压器于2007年3月24日购买并安装就绪正准备搭水使用，2007年4月14日下午小队负责人下地检查水路时发现该变压器被盗；4、鄯善供电局七克台供电所证明一份，证明涉案变压器是经其所检测、调试、安装可以正常运行，并已交付可以使用；5、七克台镇库木坎村三大队出具发票一张，证明涉案变压器于2007年3月20日购买；6、价格鉴定结论书，证明涉案变压器经鉴定，价格为人民币16486元；7、证人吉某证言，证明该变压器已连接公共电网，用于农田灌溉，被盗的变压器现已报废。本院认为，被告人刘聪伙同他人盗窃正在使用的变压器（用于农田灌溉），危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人归案后，能如实供述其盗窃犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于被告人及其辩护人所辩称的辩护意见，本院不予支持。破坏电力设备罪的犯罪对象必须是正在使用中的电力设备，所谓“正在使用中”是指电力设备经过验收以后，正式交付使用或者投入使用。根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“本解释所称电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备；已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备；已经交付使用但尚未通电的电力设备。不包括尚未安装完毕，或者已经安装完毕但尚未交付使用的电力设备。”本案中的涉案变压器，是经过鄯善供电局七克台供电所检测、调试、安装可以正常运行，并已交付可以使用的变压器，属于正在使用中的电力设备，该变压器是否连接电线并不影响该电力设备的认定。被告人在庭审中认罚，但表示暂无经济能力赔偿被害人的经济损失，本案不适用认罪认罚从宽制度。据此，根据被告人的认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘聪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人退赔七克台镇库木坎村三大队村民委员会16486元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审  判  长   吕梁军审  判  员   师碧干审  判  员   索丽霞二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   张 柯
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4143号之一原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道小温商务楼****。法定代表人：庄永生，董事长。被告：富亮，男，汉族，1984年5月23日出生，住黑龙江省呼玛县。被告：王良，男，汉族，1981年10月29日出生，住山东省烟台市芝罘区。原告山东圣安资产管理集团有限公司诉被告富亮、王良追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告山东圣安资产管理集团有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定及第三人合法权益，符合法律规定的准予撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东圣安资产管理集团有限公司撤诉。案件受理费126元，财产保全费202元，共计328元，由原告负担。审判员  李志峰二〇二〇年十月十日法官助理丁文书记员邱琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7831号 原告：王从宾，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州广美药业有限公司。住所地亳州市康美（亳州）华佗国际中药城**、亳州经开区牡丹路**办公楼****。统一社会信用代码：913416003357826758。 法定代表人：王运久，执行董事兼总经理。 被告：安徽广美药业股份有限公司。住所地亳州市经济开发区牡。住所地亳州市经济开发区牡丹路**41600560651653N。 法定代表人：王运久，公司董事长。 原告王从宾与被告亳州广美药业有限公司（以下简称亳州广美公司）、安徽广美药业股份有限公司（以下简称安徽广美公司）、王运久买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告王从宾于2020年9月16日申请撤回对王运久的起诉，本院予以准许。王从宾到庭参加了诉讼，亳州广美公司、安徽广美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王从宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款75000元及占用资金的利息9950元（按月利率1%计算，自欠款之日起至起诉之日，后续利息按月利率1%计算至欠款还清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营中药材生意，被告于2019年4月3日从原告处购买中药材远志。后经双方结算，被告欠原告货款75000元，并由安徽广美公司出具了带有公司公章的进货单及亳州广美公司出具了盖有公司公章的还款协议书一份。后经原告多次催要该款未果，为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 亳州广美公司、安徽广美公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、王从宾提交的证据：证据一、王从宾身份证复印件；证据二、还款协议书一份；证据三、安徽广美药业股份有限公司进货单。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、亳州广美公司、安徽广美公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州广美公司系有限责任公司(自然人独资)，安徽广美药业股份有限公司系其股东，经营范围为中药材（系未经炮制及药品标准或炮制规范允许初加工的中药材）、农副产品购销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年4月3日，王从宾销售给安徽广美公司远志500kg，单价150元/kg，共计货款75000元。 王从宾与亳州广美公司于2019年12月31日签订还款协议书一份，约定亳州广美公司尚欠王从宾货款75000元，自2020年1月1日起于每月26日前支付货款3750元。上述货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，安徽广美药业股份有限公司从王从宾处购买中药材远志，共计货款75000元的事实，有当事人的陈述、安徽广美公司的进货单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故安徽广美公司应及时支付货款。亳州广美公司于2019年12月31日向王从宾出具还款协议书一份，视为其对案涉货款的认可，故对王从宾要求由亳州广美公司、安徽广美公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因亳州广美公司、安徽广美公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州广美药业有限公司、安徽广美药业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王从宾货款75000元； 二、驳回原告王从宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告亳州广美药业有限公司、安徽广美药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月十五日 书记员 许萌萌
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2712号之一原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：王中彪，该公司董事长。被告：涂宏法，男，1981年8月9日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：姚香衡，女，1983年10月9日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：吴晶，男，1981年4月5日生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：黄楚凤，女，1987年4月12日生，汉族，醴陵市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：刘平，男，1984年10月10日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：周霞，女，1986年7月10日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告涂宏法、姚香衡、周霞、吴晶、刘平、黄楚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，亦未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4497元，由被告涂宏法、姚香衡、周霞、吴晶、刘平、黄楚凤负担。审判员  何劲松二〇二〇年十月二十九日书记员  杨秋娥
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2644号赵湘青与江苏新颖氧科技发展有限公司：申请执行人赵湘青与被执行人江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）宁六劳人仲案字第16号仲裁调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）宁六劳人仲案字第16号仲裁调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5231号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，总裁。被执行人：李建威，男，汉族。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与李建威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初17365号民事调解书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月12日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0104执5231号。该案于2020年10月30日终结本次执行程序，执行标的75340.12元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月12日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年10月12日、2020年10月30日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。三、2020年10月30日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建威负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇二〇年十月三十日法官助理白文才书记员武斌
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7064号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：徐君凤，女，1970年8月18日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告徐君凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告徐君凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐君凤向原告偿还借款本金200000元、期内利息1604.31元、复利(截至2020年4月26日为426.96元，后以1604.31元为基数，自2020年4月27日起起按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止)及逾期利息(以本金200000元为基数，自2019年11月22日起按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止，截至2020年4月26日为12667.2元)；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告徐君凤在线向原告申请贷款，并与原告签订《在线个人循环借款合同》合同号为8562020180002365，被告徐君凤为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为20万元；被告徐君凤使用上述借款额度的期间为2018年11月22日起至2019年11月21日；借款利率为月利率8.12‰；还款方式为按月付息，到期还款；并对违约责任(未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息)、送达方式等作了约定。2018年11月22日，原告向被告徐君凤发放贷款50000元，借款月利率为8.12‰(年利率9.744%)，逾期年利率为14.616%，借款期限为2018年11月22日至2019年11月21日，还款方式为按月结息，利随本清。2019年1月29日，原告向被告徐君凤发放贷款50000元，借款月利率为8.12‰(年利率9.744%)，逾期年利率为14.616%，借款期限为2019年1月29日至2019年11月21日，还款方式为按月结息，利随本清。2019年1月29日，原告向被告徐君凤发放贷款30000元，借款月利率为8.12%(年利率9.744%)，逾期年利率为14.616%，借款期限为2019年1月29日至2019年11月21日，还款方式为按月结息，利随本清。2019年2月14日，原告向被告徐君凤发放贷款70000元，借款月利率为8.12‰(年利率9.744%)，逾期年利率为14.616%，借款期限为2019年2月14日至2019年11月21日，还款方式为按月结息，利随本清。现被告徐君凤未能按约偿还本息，为保护原告合法利益，故提起诉讼。被告徐君凤未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2020年4月26日，被告尚欠原告本金人民币200000元，期内利息1604.31元、复利426.96元、逾期利息12667.2元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故本院对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐君凤应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、期内利息1604.31元、复利(截至2020年4月26日为426.96元，自2020年4月27日起，以1604.31元为基数按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止)及逾期利息（截至2020年4月26日为12667.2元，自2020年4月27日起，以本金200000元为基数，按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告徐君凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年十月二十日代书记员 林露雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9236号上诉人（一审原告）:东莞凤岗天保花园建造有限公司，住所地为广东省东莞市*******。法定代表人：刘国荣，总经理。委托诉讼代理人：朱穗生，该公司员工。委托诉讼代理人：方洁，该公司员工。被上诉人（一审被告）:王桂林，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区******前洼庄东队64-2号，公民身份号码为341************391。上诉人东莞凤岗天保花园建造有限公司因与被上诉人王桂林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初3791号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东莞凤岗天保花园建造有限公司上诉请求：撤销(2020)粤1973民初3791号之一民事裁定。事实及理由：本案为必要共同诉讼，根据民事诉讼法第一百三十二条及民事诉讼法司法解释第七十三条、第七十四条的规定，对于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应当依法通知其参加，并且法院在追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。同时规定应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼的，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。一审法院未追加东莞市凤岗房地产开发公司作为原告参加诉讼，也未通知东莞凤岗天保花园建造有限公司已通知追加被告；且东莞凤岗天保花园建造有限公司开发的楼盘之前有许多诉讼案件均在一审法院审理，经办法官也多次经办东莞凤岗天保花园建造有限公司案件，对于东莞市凤岗房地产开发公司不参加庭审、放弃实体权利是知情的；一审裁定驳回东莞凤岗天保花园建造有限公司的起诉错误。王桂林在法定期限内未向本院提交答辩意见。东莞凤岗天保花园建造有限公司向一审法院起诉请求：1.确认东莞凤岗天保花园建造有限公司与王桂林签订的《商品房买卖合同》（预售）及补充协议已于2019年9月22日正式解除；2.王桂林向东莞凤岗天保花园建造有限公司支付购房款总额的20%即436633.6元作为违约金，并支付东莞凤岗天保花园建造有限公司因签订《商品房买卖合同》（预售）及补充协议而产生全部税、费以及其他的违约赔偿金107881.66元，共计544515.26元；3.诉讼费用由王桂林承担。一审法院认定事实，东莞凤岗天保花园建造有限公司、案外人东莞市凤岗房地产开发公司作为出卖方，王桂林作为买受人，三方于2017年9月22日签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：2017092267005C802284）及补充协议，约定王桂林购买位于东莞市*********************住宅楼1单元3103号的房屋，购房总款为2183168元，其中首期购房款为663168元，余款1520000元向银行申请按揭贷款方式支付；等等内容。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷一案。王桂林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。东莞凤岗天保花园建造有限公司诉请确认东莞凤岗天保花园建造有限公司与王桂林于2017年9月22日签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：2017092267005C802284）及补充协议解除。一审法院认为，案涉合同的当事人为东莞凤岗天保花园建造有限公司、王桂林以及案外人东莞市凤岗房地产开发公司。东莞凤岗天保花园建造有限公司单独作为原告要求解除三方签订的案涉合同，会损害案外人东莞市凤岗房地产开发公司的权益。因此，东莞凤岗天保花园建造有限公司单独作为原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回东莞凤岗天保花园建造有限公司的起诉。一审案件受理费9246元，退回给东莞凤岗天保花园建造有限公司。本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。东莞凤岗天保花园建造有限公司一审起诉请求确认涉案《商品房买卖合同》（预售）及补充协议已于2019年9月22日正式解除，王桂林向东莞凤岗天保花园建造有限公司支付违约金436633.6元，并支付全部税、费以及其他的违约赔偿金107881.66元。但涉案《商品房买卖合同》（预售）及补充协议由东莞凤岗天保花园建造有限公司、东莞市凤岗房地产开发公司与王桂林三方签订，东莞凤岗天保花园建造有限公司、东莞市凤岗房地产开发公司作为共同出卖人，两者诉讼地位一样，故本案属于必须共同诉讼。东莞凤岗天保花园建造有限公司一审提起本案诉讼时未列东莞市凤岗房地产开发公司为共同原告，一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”、第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”的规定予以处理。一审法院以东莞凤岗天保花园建造有限公司单独起诉主体不适格为由，驳回东莞凤岗天保花园建造有限公司的起诉属于适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初3791号之一民事裁定;二、本案指令东莞市第三人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十月二十六日书记员  袁佩琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4099号 原告：韩小磊，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：胡艳，北京盈科（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：周虎，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村**楼**西第二间，统一社会信用代码91340300677568167C。 法定代表人：宋在雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告韩小磊与被告安徽达禹置业有限公司（以下简称达禹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小磊的委托诉讼代理人胡艳、被告达禹公司的委托诉讼代理人詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告达禹公司赔偿违约损失144934.98元，暂计至2020年5月27日该损失以491305元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准，自2017年3月4日起至产权证办理之日止；2、判令被告达禹公司退还办证费15800元及利息1555.61元，共计17355.61元利息从2018年3月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日暂计至2020年5月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行之日止;3、本案的诉讼费用由被告达禹公司承担。诉讼中，原告韩小磊明确第一项诉讼请求中违约金的计算截止日期为“被告达禹公司将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止”，同时放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告达禹公司未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告达禹公司辩称：原告韩小磊所述属实，被告达禹公司暂未提交了办理权属登记的资料，但并非被告达禹公司主观原因所致，被告达禹公司正在积极设法解决。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201603080025）；2016年3月8日签订。 二、房屋坐落及已付房屋总价款：安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城小区1幢1单元5层01052号，已付房屋总价款491305元。 三、实际交房时间2018年3月22日。 以上事项中，双方均无异议。 本院认为，原告韩小磊与被告达禹公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告达禹公司自认未能按照上述约定履行报送资料义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《商品房买卖合同》约定，被告达禹公司出现上述违约情形时，“出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金”。该格式条款提供方达禹公司免除其责任的约定，系无效条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，自交房时间2018年3月22日，经过360日为2019年3月18日，被告达禹公司违约时间为自2019年3月19日至被告达禹公司实际将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日。原告韩小磊诉请的违约金计算起始日期无事实依据，故本院对原告韩小磊要求被告达禹公司赔偿因违约造成损失的诉请予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽达禹置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩小磊支付因违约造成的损失（以491305元为基数，自2019年3月19日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告安徽达禹置业有限公司将应由其提供的办理安徽省蚌埠市房屋产权登记的资料报产权登记机关备案之日止）； 二、驳回原告韩小磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告韩小磊负担1182元，被告安徽达禹置业有限公司负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 汪 婕 二〇二〇年十月二十七日 书记员 魏春丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3554号原告：董自伟，男，1972年12月19日生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆润祉医疗器械有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道大石路（**楼厂房），统一社会信用代码91500226MA60XQR009。法定代表人：周兴贵。原告董自伟与被告重庆润祉医疗器械有限公司（以下简称润祉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董自伟的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼，被告润祉公司经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董自伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余工资8829元，并以8829元为基数从2020年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月19日到被告公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资为每月7000元，从事生产口罩的工作，并一直工作至今，被告未支付任何工资。2020年8月7日，原、被告进行了工资结算，双方约定2020年8月15日前付清10829元工资。现付款期限已过，被告仍未支付，故原告诉至法院。润祉公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，润祉公司出具工资欠条一份，载明：“董国辉，六月十九至八月五号，工资加车费，共计10829元；董俊飞，六月十九至八月五号，工资加车费，共计10829元；董自伟，六月十九至八月五号，工资加车费，共计10829元。以上工资于2020年8月15日结清，每人预付两千元整。如逾期不付，公司承担一切法律后果。欠款单位：重庆润祉医疗器械有限公司，2020年8月7日。”上述欠条内容系打印，润祉公司在欠款单位上盖章。欠条下方有手写内容“董国辉、董俊飞、董自伟每人两千已付，每人收到2000元两千元，2020年8月10日。”庭审中，原告方陈述，在被告公司担任口罩操作工，没有与被告签订书面劳动合同；工资欠条上载明为“工资加车费”是因为原告系外地人，不再在公司工作了要求老板支付一定的路费，具体金额不清楚；欠条出具后被告方已经支付了2000元，诉讼请求中作了相应扣除。上述事实，有工资欠条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告润祉公司工作，被告润祉公司应当向原告支付工资。润祉公司就其欠付工资的事实及金额出具工资欠条予以确认，并约定了支付时间，应当按照欠条中的约定全面履行义务。根据工资欠条约定，润祉公司应当于2020年8月15日前付清所欠工资及车费10829元，但其仅支付了2000元，剩余8829元至今未付，故原告要求被告润祉公司支付原告工资8829元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告以8829元为基数自2020年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清时为止的诉讼请求，因被告未按期付款，给原告造成损失，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持,被告应当按照同期一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆润祉医疗器械有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告董自伟支付工资8829元，并以所欠8829元为基数，自2020年8月16日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告董自伟支付资金占用利息至上述款项付清之日止。如果被告重庆润祉医疗器械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆润祉医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年十月十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终828号 上诉人（原审被告）：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****会信用代码91130182336046539P。 法定代表人：陈玉先，该公司经理。 上诉人孙士勇因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、原审被告陈玉先、原审被告河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案不服河北省石家庄市裕华区人民法院做出的（2020）冀0108民初2844号民事裁定，向本院提起上诉。 孙士勇上诉称，原审法院认定事实不清。易鑫公司与世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地、合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由世辉公司所在地法院管辖。世辉公司所在地是石家庄经济技术开发区丰产路51号803室，属于石家庄市藁城区。又因世辉公司是融资租赁合同的承租人，上诉人和原审被告陈玉先只是合同的保证人，因此，本案应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖，不应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》第9.5条关于争议解决条款中约定“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖合法有效。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案涉案合同签订地在“裕华区建设南大街师大科技园A座2210室”，属裕华区辖区。故，裕华区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年十月十日 书记员 赵晓月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨恒远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市拉林铁路街。法定代表人：师德锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国富，男，1962年12月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇杜家砂场住宅楼下。法定代表人：秦永怀，该公司经理。再审申请人哈尔滨恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）与被申请人王国富、哈尔滨奇世燿华房地产开发有限公司（以下简称奇世燿华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8259号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。恒远公司申请再审称：2011年9月4日，恒远公司将案涉项目转让给北京安华恒泰房地产开发有限公司（以下简称北京恒泰公司）及柴海龙，双方签订了《恒远嘉园三期整体转让协议》。2012年6月1日，北京恒泰公司及柴海龙与奇世燿华公司签订了内部协议，约定奇世燿华公司代替北京恒泰公司及柴海龙取得案涉项目的土地使用权，各种手续由北京恒泰公司及柴海龙完成，奇世燿华公司以其名义在有关部门办理了相关手续并实施开发建设。虽然柴海龙以恒远公司的名义与王国富签订了案涉《房屋拆迁产权调换合同》，但恒远公司并非案涉项目的开发主体，也无法履行其与王国富签订的上述合同，义务主体已经变更为奇世燿华公司。同时，奇世燿华公司已将案涉两处门市房安置给王国富，王国富与奇世燿华公司签订了入户手续并使用该房屋至今，据此，王国富已知晓《房屋拆迁产权调换合同》履行义务的主体变更为奇世燿华公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，合同的义务人已不是恒远公司，王国富对此是明知且同意的，故恒远公司不应承担本案的连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2011年9月4日，恒远公司与北京恒泰公司签订了《恒远嘉园三期整体转让协议》，2012年6月11日，恒远公司又与王国富签订了《房屋拆迁产权调换合同》，恒远公司并未告知王国富上述转让情况，亦未取得王国富的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定。本案中，恒远公司将合同的权利和义务一并向北京恒泰公司转让，其在进行转让前应当征求王国富的意见，使王国富能根据受让方的具体情况来判断这种转让行为能否对自己的权利造成损害。只有经王国富同意，才能将合同的权利和义务一并转让。如果未经其同意，恒远公司就擅自将案涉合同的权利和义务一并转让，那么就转让行为对王国富造成的损害，王国富可以追究恒远公司的责任。故原审法院确认恒远公司承担连带责任并无不当。虽然恒远公司申请主张奇世燿华公司已将案涉两处门市房安置给王国富，王国富使用该房屋至今，其已知晓并同意《房屋拆迁产权调换合同》履行义务主体变更为奇世燿华公司，但王国富该行为不能推定其同意恒远公司转让案涉合同的权利和义务，王国富在庭审中对此亦不予认可，故恒远公司该申请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨恒远房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十月二十三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18027号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蒋科，男，1983年6月22日出生，身份证住址湖北省京山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蒋科借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋科的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4875号原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**软件产业园******。法定代表人：史洪政，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁淮，该公司员工。委托诉讼代理人：林琴，该公司员工。被告：岳迎春，女，1983年12月7日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉居友物业服务有限公司诉被告岳迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告武汉居友物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉居友物业有限公司撤回起诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告武汉居友物业服务有限公司负担。审判员 曾 群二〇二〇年十月十五日书记员 余晚春
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执514号 申请执行人：何映怀，男，1961年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 被执行人：练斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行何映怀与练斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人练斌至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初283号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人练斌所有的银行存款、其他应收款23000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的.财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的0其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2377号之一 申请执行人：翁金力，男，1984年6月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李海忠，男，1974年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人翁金力与被执行人李海忠民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0304民初1466号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币206000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月28日作出（2020）闽0304执2377号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人李海忠的财产。 4、本院于2020年8月13日查封登记在被执行人李海忠名下的车牌号为津Ｎ×××××奥迪牌机动车一辆,期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人李海忠采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林仙芳
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1499号之一 申请执行人：沈阳宇天奥丰冷藏设备制造有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道上三家村。 法定代表人：张哲诚。 被执行人：铁岭乘风机械制造有限公司，住所地辽宁专用车生产基地。 法定代表人：付罡。 本院在执行沈阳宇天奥丰冷藏设备制造有限公司与铁岭乘风机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款115000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 审判员 于 波 二〇二〇年十月十二日 书记员 苗铁钢
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2180号 于淼： 本院受理的申请执行人广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被执行人于淼物业服务合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1391民初2977号民事判决书]，因被执行人于淼已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1356号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初629号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月20日，林立全向龙泉驿区政府申请行政复议，请求确认成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局、以下均简为龙泉驿区资源局）不履行征地前告知林立全享有听证权利的行政不作为违法。龙泉驿区政府于2019年3月21日予以受理。2019年3月26日，龙泉驿区政府向龙泉驿区资源局发送《行政复议答复通知书》。2019年4月4日，龙泉驿区资源局提交《行政复议答复书》。2019年5月17日，龙泉驿区政府作出龙复决字[2019]14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称14号复议决定），主要内容为：林立全是以龙泉驿区资源局在川府土[2014]858号《关于成都市龙泉驿区2014年第11批乡镇建设用地的批复》（以下简称858号批复）报批前，没有履行告知林立全享有听证权利违法而申请的行政复议，但该听证程序只是征地过程性的环节，并非独立行政行为，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回林立全的行政复议申请。林立全不服提起诉讼，请求：撤销14号复议决定并责令龙泉驿区政府重新作出处理。 一审法院认为，国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（以下简称国发28号决定）第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。根据前述规定，国土资源部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作，是征地报批前的准备和征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利义务尚未产生实际影响。本案中，林立全提起行政复议系要求龙泉驿区政府确认龙泉驿区资源局在征地报批前未告知其享有听证权利违法，该复议事项是龙泉驿区资源局在征地报批前的一个程序性、过程性环节，并不对林立全的权利义务产生实际影响，且案涉858号批复已经作出，林立全仍针对该批复同意的征地方案报批前的相关行为申请行政复议，亦不具有权利救济的有效性。行政复议法实施条例第二十八条规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是该申请应当受理的必要条件。第四十八条规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。龙泉驿区政府以林立全的申请不属于行政复议受案范围为由，在法定期限内作出14号复议决定并依法送达并无不当。林立全的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回林立全的诉讼请求。 林立全上诉称：（一）林立全通过申请政府信息公开途径知晓了858号批复，但龙泉驿区资源局未履行告知义务，未告知林立全依法享有的申请听证的权利，侵犯了林立全的合法权益。（二）龙泉驿区政府作出的14号复议决定认定事实错误，适用法律错误，未告知林立全提起诉讼的权利，严重违反法定程序。林立全请求：撤销一审判决；撤销龙泉驿区政府14号复议决定，并责令其重新作出复议决定。 龙泉驿区政府二审答辩称：（一）根据国发28号决定，征收集体土地前向被征地集体经济组织和农户履行告知程序、听取其意见，仅是征地报批前的准备和征地批准过程中的程序性行为，不对被征地农民的权利义务产生实际影响。对未履行该过程性程序申请的行政复议，不属于行政复议的范围。（二）龙泉驿区政府作出的14号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。龙泉驿区政府请求：驳回林立全的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”属于行政复议法规定的行政复议范围，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，林立全是以龙泉驿区资源局在征收其所在集体组织土地前未履行告知义务、未听取其意见为由向龙泉驿区政府申请的行政复议。一审法院就林立全的本案行政复议申请不符合行政复议的受理条件、以及龙泉驿区政府14号复议决定合法的认定，已进行充分法律阐述和理由说明，本院对此予以认可。 需要进一步说明的是，对林立全集体土地承包经营权、宅基地使用权产生影响的，是四川省人民政府批准征收其所在集体组织土地的858号批复，如林立全不服，可以依法对858号批复申请行政复议。当然，林立全如对征收土地决定没有异议，仅是对征地过程中确定的补偿安置结果不服，也完全可以通过对补偿安置决定申请行政复议或提起行政诉讼，以维护其自身的合法权益。滥用行政复议申请权，除徒增讼累之外，对其维护合法权益并无任何益处。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林立全的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林立全负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4537号申请执行人：周小新，男，1979年10月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：周建华，男，1962年10月23日生，汉族，住江阴市。被执行人：邓国芬，女，1965年7月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人周小新与被执行人周建华、邓国芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）苏0281民初2625号民事判决书已发生法律效力。依该判决：周建华、邓国芬应于本判决发生法律效力后十日内给付周小新货款109711.10元，并承担该货款自2019年2月13日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，负担诉讼费用1313元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周建华、邓国芬的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人周建华、邓国芬采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十九日书记员 卞冰帆
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3558号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：程超，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川X**。 本院依职权移送执行的程超犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初933号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的金额XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人程超多个银行账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107刑初933号刑事判决的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年十月十六日 书记员 袁学龙
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保860号 申请人胡文峰，男，汉族，1964年4月4日生，临朐县。 被申请人姜国太,男，汉族，1987年9月7日生，吉林省永吉县。 申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姜国太驾驶的吉Ｂ7××××号一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人姜国太驾驶的吉Ｂ7××××号扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费320元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月十九日 书记员 司顺军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20577号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蒋庆东，男，1996年10月3日出生，身份证住址广西灌阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蒋庆东借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚未履行上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币19760元及利息和应负担的案件受理费306元、公告费150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒋庆东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人蒋庆东已自动履行本案全部标的及缴纳执行费人民币203.24元,申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21807号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币203.24元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21807号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10325号上诉人（原审被告）：郭卫平，女，1956年1月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：司徒昌明，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人郭卫平因与被上诉人司徒昌明民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郭卫平收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭卫平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十三日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。