包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2006号 原告：钱艳，女，1985年8月10日出生，汉族，无固定职业，住江西省宜春市。 委托诉讼代理人：石陈，内蒙古清林律师事务所律师。 被告：李强，男，1985年3月9日出生，汉族，包头市明商环保科技有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王娜，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝冰一，内蒙古铎誉律师事务所律师。 原告钱艳与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱艳的委托诉讼代理人石陈，被告李强及其委托诉讼代理人王娜、郝冰一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费8800元、住宿费1600元、交通费500元，合计10900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江西宜春人从事石材生意，2020年7月18日，原告在被告处购买石英石，原告返程时被告向原告借款2万元，原告拒绝后，被告驾车并联络了三辆车追随原告，原告报警后，警察也未对被告进行处理。2020年7月22日，原告的丈夫黄小军驾驶车辆行驶至京藏高速九原收费站返程时，被告驾驶蒙B*越野车撞向原告的赣C*越野车，致使原告车辆受损。交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告故意制造事故，承担全部责任。被告拒绝支付原告车辆修理费用，原告自行将车辆送至4S店维修。2020年8月2日原告返回老家，8月14日再次来到包头，8月16日车辆修理完毕，花费8800元。原告索要修理费，被告故意脱耗原告，造成原告产生住宿费1600元（20天×80元/天，2020年7月18日至2020年8月2日、2020年8月14日至2020年8月18日）和交通费损失。2020年8月18日，被告谎称给原告修理费，拿着事先拟好的《协议书》让原告签字，原告信以为真同意了被告提出的支付5000元一次性处理的方案，但协议签订后被告将钱收回，把协议书拿走。原告认为被告实施欺诈，因此《协议书》无效。原告再次向被告索要修理费，被告拒绝支付。 被告李强辩称，首先，交通事故发生后，被告与原告的丈夫黄小军签订和解协议两份，本案已由机动车交通事故责任纠纷转化为普通债权债务纠纷，属合同纠纷，基于合同的相对性，本案主体应为被告和黄小军，原告不是适格主体；其次，原告与其丈夫黄小军均为完全民事行为能力人，其在自愿且未侵害国家、社会、集体利益和社会公德的情况下，所达成的协议有效。2020年8月18日的协议，其中一份由被告保管，被告并未如原告所说将协议拿走。2020年8月16日，原告已知车辆维修花费8800元，2020年8月18日双方签订和解协议，被告不存在欺诈行为，原告应按协议约定的5000元进行主张。原告主张的住宿费、交通费不符合法律规定，被告不予承担。最后，原告诉称的事实与实际不符，被告因原告未支付货款而发生纠纷，并非没有缘故进行追车。 本院经审理认定事实如下：2020年7月22日，李强驾驶蒙B*小型客车，在京藏高速公路九原收费站故意与黄小军驾驶的赣C*小型客车（机动车所有人为钱艳）碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。公安机关交通管理部门作出事故认定：李强负事故全部责任。2020年7月24日，李强与黄小军签订《和解协议》一份，内容为：“现李强与黄小军发生交通事故，经双方协商一致，车辆维修的费用由李强承担。双方的经济纠纷也达成一致，互不相欠。”之后，赣C*小型客车在包头市奥鹿达汽贸有限责任公司进行了维修，产生维修费共计8800元，结算日期为2020年8月16日。2020年8月18日，李强（甲方）与黄小军（乙方）签订《协议书》一份，就黄小军所驾驶车辆的损失达成赔偿协议，内容为“一、双方同意,甲方赔偿乙方本次交通事故的车辆损失(包括但不限于车辆维修费用等)共计人民币伍仟元(5000元)整。二、本协议是一次性处理方案,达成本协议后双方就乙方车辆损失的赔偿事宜处理完毕,双方再无其他争议,除第一项赔偿外乙方不得再向甲方提出任何赔偿请求。三、本协议一式两份,自双方签订之日起生效。”钱艳主张李强与黄小军签订的《和解协议》、《协议书》存在欺诈并显失公平，与实际维修金额差距过大，属可撤销合同，其对协议的签订并不知情，也未得到其同意，对其无约束力。钱艳对于住宿费的主张未提供正规票据，系根据宾客账单按每天80元计算20天，钱艳对于交通费的主张未提交证据。本院在庭审中释明后，双方当事人同意不再就赔偿请求权人进行争议，李强同意按照协议约定的5000元赔偿标准给付钱艳车辆维修费。 本院认为，李强与黄小军所签订的《和解协议》、《协议书》，无证据证实合同当事人的意思表示不真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。钱艳主张两份协议存在欺诈、显示公平情形，属可撤销合同，首先两份协议在被撤销前对双方当事人具有合同约束力，其次，无证据证实两份协议存在欺诈、显失公平等可撤销情形，本院对钱艳就合同效力所提出的异议不予采纳。关于钱艳主张的赔偿协议对其无约束力问题，根据钱艳在起诉状和庭审中所陈述的内容，钱艳亲身经历了本案纠纷的始终，其作为从外地前来进行石材交易的人员，其个人所有的车辆被他人故意碰撞，没有理由对纠纷的处理不了解、不关注，钱艳在诉状中的事实与理由部分也陈述了与李强在2020年8月18日签订最后协议的全部过程，钱艳在案件审理过程中又称对协议不知情、未经其同意，有悖于常理，也有悖诚实信用原则，本院不予采信。黄小军为事故车辆驾驶人，钱艳诉称黄小军为其丈夫，李强有理由相信黄小军具有代理权，与其签订相关赔偿协议并无不当，2020年8月18日的《协议书》已对事故车辆损失赔偿达成一致意见，对于钱艳具有约束力，钱艳应按照协议约定即5000元向李强主张车辆维修费用。钱艳所主张的住宿费无正式票据予以证实，所计算的天数也与实际不符，交通费主张无相关票据证实，故本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱艳车辆维修费5000元； 二、驳回原告钱艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元（原告已预交），由原告钱艳负担19元，被告李强负担17元。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇二〇年十月二十一日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。