安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1410号 上诉人（原审原告）：孔令启，男，1965年8月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王桥，安徽周振华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：哈德托普双金属(宁国)有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区杨山路**。 法定代表人：方志富，该公司董事长。 上诉人孔令启与上诉人哈德托普双金属（宁国）有限公司（以下简称哈德托普公司）劳动争议一案，双方均不服安徽省宁国市人民法院（2010）皖1881民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔令启上诉请求：撤销原审判决，改判哈德托普公司支付其经济赔偿金11723元。事实和理由：1.孔令启并非与哈德托普公司协商一致解除劳动合同，而是哈德托普公司违法解除的劳动合同。哈德托普公司未经法定程序进行经济性裁员，孔令启在规定时间离职系被迫接受哈德托普公司违法解除劳动合同。2.哈德托普公司违法解除劳动合同，应向孔令启支付经济赔偿金11723元。 哈德托普公司辩称，1.孔令启与哈德托普公司签订的劳动合同起止时间为2019年7月1日至2019年12月31日，双方劳动关系因劳动合同期满终止；2.哈德托普公司为孔令启购买了2020年新农合保险，孔令启于2020年1月4日到了宁国市鑫兴耐磨材料有限公司上班，孔令启系自行离职；3.孔令启的行为属于滥用诉权。 哈德托普公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判哈德托普公司不向孔令启支付5861.5元经济补偿金。事实和理由：1.一审认定事实错误。孔令启与哈德托普公司劳动合同已经期满，哈德托普公司有证据证明孔令启2019年12月底后与其他公司建立劳动关系，应视为孔令启自动离职，且哈德托普公司一直未书面通知孔令启解除劳动合同，哈德托普公司已为孔令启购买了2020年保险，就是希望合同到期后继续与孔令启订立劳动合同。2.一审适用法律错误。孔令启自行解除与哈德托普公司劳动合同，应适用劳动合同法第39条规定，哈德托普公司无需支付经济补偿金。3.孔令启系滥用诉权，不应支持。 孔令启辩称，1.哈德托普公司法定代表人方志富所发的微信通知即视为公司提出解除劳动合同；2.哈德托普公司为孔令启购买2020年新农合保险，是公司没有为孔令启购买社保而做出的补偿，因新农合保险是在前一年度的12月份购买下一年度的，所以在2019年12月份的时候只能购买2020年的，但并不代表双方在2020年就会继续订立劳动关系；3.孔令启作为劳动者系依法维权，不存在滥用诉权。 孔令启向一审法院起诉请求：判决哈德托普公司向孔令启支付违法解除劳动合同的经济赔偿金11723元。 一审法院认定事实：2019年7月1日，孔令启入职哈德托普公司，并签订《劳动合同》，合同期限半年，自2019年7月1日起至2019年12月31日止。2019年12月4日，哈德托普公司法定代表人方志富通过微信向公司工作群发出通知如下：“各位师傅：一盘散沙，怎么也筑不起来！好好的一个工厂弄得个个月亏损，干了几十年的工厂也没有今年一年的工伤多，全部都是生产上的原因！鉴于此，磨球生产到今年年底，2020年彻底停止磨球生产，与磨球生产相关的职工全部解散解聘！2020年公司只生产铸件！特此通知！哈德托普”。孔令启收到该通知后，对哈德托普公司提出解除劳动合同未有异议，于劳动合同期满后离职。后孔令启于2020年4月2日向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决哈德托普公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金11723元。宁国市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围为由未予受理，孔令启遂向法院提起诉讼。孔令启2019年2月至2020年1月的月平均工资为5861.5元。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2019年12月4日，哈德托普公司法定代表人方志富通过微信工作群发出通知，从通知的内容看，解除劳动合同的意思表示明确。方志富辩称当时是酒后行为，不是要解除劳动合同。审理认为方志富作为哈德托普公司的法定代表人，且为完全民事行为能力人，且无证据证明其当时处于神志不清的状态，故对其该点抗辩意见不予采纳。哈德托普公司提出解除劳动合同后，孔令启未继续到岗上班或向被告要求转岗，且于2020年12月31日后离职，可视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并协商一致解除劳动合同，故对孔令启要求哈德托普公司支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持，哈德托普公司应支付孔令启经济补偿金。孔令启在哈德托普公司的工作年限为6个月，故经济补偿金计算方式如下：5861.5元（5861.5元/月×1个月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、哈德托普双金属（宁国）有限公司于判决生效之日起十日内支付孔令启经济补偿金5861.5元；二、驳回孔令启其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，已减半收取5元，由哈德托普双金属（宁国）有限公司负担。 二审中，哈德托普公司为证明其主张，提举以下证据： 1.证人陈某证言1份，拟证明哈德托普公司2020年元月份还在进行磨球生产，且明确不同意孔令启在元月离职，及孔令启主动离职到其他工厂上班，并领取了哈德托普公司2020年春节发放的礼品和250元保险费，以及方志富曾明确告知职工其在2019年12月4日所发微信是酒后行为，并非真的关停磨球生产。 2.宁国市鑫兴耐磨有限公司提供的证明1份，拟证明孔令启在2020年元月曾到宁国市兴鑫耐磨有限公司工作的事实。 孔令启向本院提举微信聊天记录1份，拟证明：1.方志富曾在哈德托普公司微信群中两次发送微信通知，其解除劳动关系意图非常明显；2.方志富申请的证人均从事铸件工作，且与哈德托普公司有利害关系。 本院审查认为，1.证人陈某的证言能够证明哈德托普公司在2020年元月份后进行过磨球生产，及孔令启领取250元保险费的事实，对哈德托普公司其他证明目的，不予采信；2.孔令启2020年元月份已经与哈德托普公司解除劳动关系，宁国鑫兴耐磨有限公司出具的证明与本案不具有关联性，不予认定；3.微信聊天记录为复印件，且孔令启未能提供原始载体核对，不予认定。 本院对一审证据的认定同一审，对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为,本案争议焦点为哈德托普公司是否违法解除与孔令启的劳动合同及应否支付孔令启经济补偿金或经济赔偿金。孔令启与哈德托普公司之间劳动合同于2019年12月31日期满，方志富作为哈德托普公司法定代表人，其通过微信向孔令启发出的于2019年年底解散解聘磨球生产相关工人的通知，孔令启于2019年12月31日后未到哈德托普公司上班，应视为孔令启与哈德托普公司之间的劳动合同期满终止，对孔令启要求哈德托公司支付经济赔偿金的主张不予支持。哈德托普公司上诉称为孔令启购买2020年保险，实为孔令启自行购买的2020年城乡居民基本医疗保险，哈德托普公司仅为孔令启报销了该笔保险费用，不能证明哈德托普公司提出与孔令启续订劳动合同，对哈德托普公司称孔令启系自行离职的主张不予采纳。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，哈德托普公司应依法支付孔令启经济补偿金。孔令启在哈德托普公司工作六个月，故哈德托普公司应支付孔令启经济补偿金5861.5元。综上，孔令启与哈德托普公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定孔令启与哈德托普公司劳动关系属协商一致解除，缺乏事实依据，但裁判结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人哈德托普双金属（宁国）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年十月二十日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。