天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20363号原告：天津淳康瑞水产养殖有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇付庄村，统一社会信用代码91120116663093578Q。法定代表人：包然，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：刘景华,男,1970年11月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告：杨柄江,男,1967年7月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告：李宝录,男,1972年7月1日出生,汉族,住天津市宁河区。原告天津淳康瑞水产养殖有限公司与被告刘景华、杨柄江、李宝录承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民，被告刘景华及其兼杨柄江委托诉讼代理人袁学忠到庭参加了诉讼。被告李宝录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津淳康瑞水产养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告工程款616000元;2.三被告赔偿原告耗电损失70691.69元;3.三被告支付自原告立案之日起至实际返还之日止的资金占用利息(以686691.69元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布,2020年7月20日贷款市场报价利率(LPR)为:1年期LPR为3.85%计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系承揽合同关系,2017年10月原告因生产需要,双方口头协商,被告为原告打一眼热水井,双方约定的承揽报酬为70万元。达成一致后被告开始进入原告厂区进行打井作业。原告自2018年1月23日至2018年10月5日,共向被告支付工程款6000元,向国网天津市电力公司支付电费70691.69元。2019年11月,被告称无法完成承揽的打井工程,将打井设备及作业人员从原告厂区撤离。之后原告多次找到被告要求返还工程款,被告以没钱为由拒绝返还。刘景华辩称，请求法庭驳回原告对刘景华的全部诉讼请求。第一，原告与刘景华、李宝录约定的打井是1500米深的深水井，双方约定价格是每一延米650元，成井之后应产生打井费用为91万元；第二，在打井过程中，并非本案被告无故不完成所承揽的打井工程，且被告也更没有将打井的设备及相关作业人员从原告厂区进行撤离，主要该井未能最终成井的原因是受当时国家政策的规定，国家禁止对地下水特别是热水井的矿产井进行开发，被告在得到原告告知之后，才终止该打井行为；第三，截止到目前，刘景华已经向相关施工人员支付工资以及购买相应打井设备的原材料已经远远超过原告诉请中的68万余元。基于上述三点，请求法庭驳回原告对刘景华的全部诉讼请求。杨柄江辩称，杨柄江与本案原告及其余二被告之间不存在任何关系，且杨柄江对该事情并不知晓，故应驳回原告对杨柄江的全部诉讼请求。李宝录未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月原告与刘景华口头协商，由刘景华为原告打一口热水井（深度刘景华称为1500米），双方未签订书面承揽合同。报酬原告称为700000元，刘景华称为910000余元。2018年1月初刘景华开始进行施工作业，后未能交付工作成果。原告称系被告无法完成擅自撤场，刘景华称系施工作业被水务部门叫停。原告自2018年1月至2018年10月期间共计向刘景华支付打井费用616000元。另原告提交的70691.69元电费称打井费用应由被告方承担，刘景华对此不予认可称已包含在打井费用中。另，原告提交2018年1月8日天津市滨海新区行政审批局颁发的取水许可证以证明其具有合法取水资质。被告提交的银行转账明细及自行制作的成本清单以证明其述产生打井费用940000元。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的取水许可证、农业银行交易明细、电费明细等，刘景华提交农业银行交易明细、自行制作的成本清单等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，双方承揽合同的定作对象为热水井，地热水属于地热资源，而地热资源是单一属性的矿产资源，不同于双重属性的地下淡水。地热资源应由《中华人民共和国矿产资源法》调整，地下淡水则由《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国水法》共同调整。原告取得取水许可证中水源类型中表明为地下水，其取水来源仅限于地下淡水而非地热资源。原告未提交可以开采地热资源的采矿许可证视为没有开采地热资源资质，而其擅自打热水井的行为已经构成违法。而刘景华未取得打井施工资质，且在承揽前理应审核定作人是否具有开采资质，在未审核下而擅自承揽打井业务，亦存在过错。刘景华提交的证据亦不足以证明其为打井产生成本金额940000余元。原告虽提交的电费明细，但不能证明系为打井而支付的费用，故对此项费用不予认定。双方在无开采地热资源许可及施工资质情况下而实施的上述定作承揽行为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，亦不应受到法律的保护。另刘景华因承揽必然支出打井的成本费用，原告虽向刘景华支付打井费用，但必然包括成本费用，且其未提供证据证实刘景华因此而取得的财产即获利。考虑到双方对该热水井的施工作业均存在过错，为平衡当事人利益，本院酌情认定刘景华承担10%责任，并酌定由刘景华返还原告已支付的报酬61600元，对原告主张的占用利息不再支持。原告称三被告系合伙关系，未提交证据予以证明其主张，本院对此不予认定，故原告向李宝录、杨柄江主张权利，无事实依据，本院对此不予支持。刘景华称与李宝录共同承揽该业务，虽李宝录未出庭答辩，但刘景华也未提交任何证据予以证明该事实，故本院对刘景华该辩称亦不予采信。被告李宝录经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景华于本判决生效后十日内返还原告天津淳康瑞水产养殖有限公司已支付的报酬61600元；二、驳回原告天津淳康瑞水产养殖有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333.5元，由原告负担4855.5元，被告刘景华负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年十月九日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国矿产资源法》第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。3.《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十四条地下水资源具有水资源和矿产资源的双重属性。地下水资源的勘查，适用《矿产资源法》和本细则；地下水资源的开发、利用、保护和管理，适用《水法》和有关的行政法规。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。