济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初252号 原告高洪祥，男，1957年6月12日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告孟光香，女，1958年4月29日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告高文国，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告郭进，女，1981年6月11日出生，汉族，户籍地济南市市中区。 原告高冬妮妮，女，2010年12月31日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告高安奇，女，2014年12月18日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告高冬妮妮、高安奇法定代理人高文国（身份信息同原告高文国）。 原告高洪祥、孟光香、郭进共同委托代理人高文国（身份信息同原告高文国）。 原告高洪祥、孟光香、郭进、高文国共同委托代理人甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市经十东路**。 法定代表人孙云奎，街道办主任。 负责人米欣琰，副主任。 委托代理人张萍，该单位工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 被告济南市历城区港沟街道神武村民委员会，住，住所地济南市历城区港沟街道神武小区神武村委会驻地/div> 法定代表人王圣国，系村主任。 委托代理人王兴忠，山东泺源律师事务所律师。 原告高洪祥、孟光香、高文国、郭进、高冬妮妮、高安奇与被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）、济南市历城区港沟街道神武村民委员会（以下简称神武村委会）拆迁行政协议一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日第一次公开开庭审理，原告高文国、孟光香及其委托代理人甲吉才，被告港沟街道办的负责人米欣琰及其委托代理人张萍、张元峰，被告神武村委会法定代表人王圣国及其委托代理人王兴忠到庭参加诉讼。2020年8月11日，本院第二次开庭审理本案，原告高文国及其委托代理人甲吉才，被告港沟街道办的负责人米欣琰及其委托代理人张萍、张元峰，被告神武村委会副主任李朝佐及其委托代理人王兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文国等六人诉称，原告与神武村委会于2013年12月签订《神武村拆迁安置补偿协议》（编号为0001324）和《神武村旧城村改造拆迁安置奖励补助协议》，《拆迁安置补偿协议》中明确规定神武村拆迁过渡期为36个月，起算时间为2013年12月1日，过渡费每年发放一次。协议约定“若逾期不能回迁，超出回迁时间的过渡安置费加倍发放”。实际2017年12月1日至2019年4月30日的过渡费按照每人每月1200的标准发放完毕，2019年4月30日后至今一直没有给原告发放过渡费。2019年3月份开始，在房屋没有经过消防验收和综合验收的情况下，许多村民被要求收房。但是神武村的回迁房根本没有达到交房条件，直至现在还是临时水电。原告曾提起民事诉讼起诉神武村委会，神武村委会在民事诉讼一审中出示了《委托书》一份，告知原告神武村委会是受政府委托跟原告签订的协议，该案属于行政诉讼。该委托书涉及港沟街道片区建设指挥部（港沟街道办的派出机构）和历城区旅游路片区建设指挥部（历城区政府的派出机构），一审据此驳回了原告的起诉，原告向济南市中级人民法院提起上诉，二审裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。综上所述，二被告没有按照拆迁协议规定发放过渡费，严重侵害了原告的合法权益，应承担连带责任。神武小区没有通过竣工综合验收，没有达到法律法规规定的交房条件，消防没有验收合格就要求村民收房属于违法行为，被告没有提供符合条件的回迁房，应该按照拆迁协议规定继续发放过渡费。综上，原告提起行政诉讼，希望法院依法作出判决。诉讼请求：1、判令两被告履行拆迁安置协议，按照拆迁协议规定支付原告家庭6人过渡安置费共442140元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：第一组：1、2013年12月19日，原告与神武村委会签订的《神武村拆迁安置补偿协议》1份（编号0001324）。2、2013年12月19日，原告与神武村委会签订《神武村旧城村改造拆迁安置奖励补助协议》1份（编号0001324）。3、2018年11月9日，原告与神武村委会签订的《济南市历城区港沟街道神武村住宅拆迁安置补偿协议》1份（编号6-045）。4、2018年11月9日，原告与神武村委会签订《神武村旧城村改造拆迁安置奖励补助协议》1份（编号6-045）。以上证据证明原、被告签订的协议真实合法有效，被告未按照合同约定履行，应逾期加倍支付过渡安置费。第二组：5、截图18份（来自历城区政府网站），证明自2019年5月6日开始，原告就神武村回迁房达不到交房条件和停发过渡费的事情向区委书记信箱（区长信箱）反映，具体答复机构是港沟街道办事处，街道办事处在答复中所提到的依据其中一条为《山东省房地产开发项目竣工验收备案办法》，通过该法规全文可以证明街道办事处所谓的“达到了交房条件”完全是脱离事实的。6、张贴在神武小区的通知1份（落款日期是2020年4月16日），通知上明确写明验收不合格，需要对每户安装漏电保护器。7、张贴在神武小区内的通知1份（落款日期是2019年6月25日），通知载明，小区供水不足，采用临时分区供水。8、信息公开答复书1份（源自济南市行政审批服务局），证明神武小区尚未通过综合验收备案。9、信息公开告知书1份（源自济南市发改委）（2019年第88号），证明神武小区的用电是“临时电”，达不到交房条件，违反了国务院《电力供应与使用条例》的规定。10、信息公开告知书1份（源自济南市住房和城乡建设局）（济建复〔2019〕C024号），证明神武小区还未提出供热工程竣工验收的申请，违反了《山东省供热条例》第15条的规定，达不到交房条件。11、张贴在小区内的通知1份，证明神武小区在2019年10月份小区内的路面施工尚未结束，达不到交房条件。12、信息公开告知书1份济建复〔2019〕C151号及附件（源自济南市住建局），证明神武小区截止到2019年8月20日仍然是消防竣工验收备案检查不合格。13、光盘1张，证明2019年8月3日和8月4日，“846传真”记者连续两天报道关于神武小区消防未验收合格就交房并停发过渡费一事；另有媒体报道的录屏一份，证明原告在微信群里跟港沟街道办负责人争论神武小区是否验收合格的问题并非无事生非，而是依法维权。14、建筑工程竣工验收备案截图（源自济南市住房和城乡建设局官网查询页），证明在官网上查不到神武小区的竣工验收备案。15、恒生伴山小区消防验收备案合格的官方网站截图（源自政府官网），文书编号济公消竣复字〔2014〕第0029号，证明该验收备案合格证明与证据16和证据17中提及的消防备案验收是同一回事。16、（2018）鲁0112民初4229号判决书1份（源自中国裁判文书网），证明两点：第一，消防没有验收合格，即使交房也要承担违约责任。第二，交房时提供的是临时电，不能视为达到了交房条件。17、（2018）鲁01民终5824号判决书1份(源自中国裁判文书网）（这是证据16案件的二审判决书），证明内容同证据16。以上证据共同证明被告违约违法未按协议约定交房。第三组证据：18、历城区人民法院（2019）鲁0112民初8996号民事裁定书1份，证明原告提起民事一审及法院裁定结果。19、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2887号民事裁定书1份，证明原告提起民事二审及法院裁定结果。20、信息公开申请及答复书1份（源自历城区政府官网）以及根据答复书中的链接打印的关于历城区旅游路片区建设指挥部的通知（港沟街道办党工委书记是指挥部的副指挥之一）。21、原告向港沟街道办提出的信息公开申请书及答复1份（源自历城区政府官网），证明港沟片区建设指挥部是港沟街道办的临时机构。22、原告向港沟街道办提出的信息公开申请书及答复1份（源自历城区政府官网）以及答复书的附件、港沟街道片区建设指挥部与神武村委会之间的委托书。23、原告向历城区政府办公室提出的信息公开申请书及答复1份(源自历城区政府官网)，证明证据22所涉及的委托书并未报历城区政府批准、备案。以上证据共同证明两被告主体适格，同时也证明涉案的委托书是原告在民事诉讼中才得知。第四组证据：24、济更政字〔2017〕25号文，证明在过渡期内，征收住宅房屋每月临时安置费按30元/㎡计算，从逾期之月临时安置费增加一倍支付。25、鲁国土资字〔2017〕383号文，规定搬家费和过渡安置费补偿标准参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。26、（2019）鲁0112行初70号一审及二审判决文书（2019）鲁01行终1109号，（2019）鲁0112行初71号一审及二审判决文书（2019）鲁01行终1102号判决书（均源自中国裁判文书网），证明过渡费自2017年12月18日起在没有逾期的情况下按383号文件以及25号文件标准执行，即每人每月47平方米×30元/平方米=1410元。若超出回迁时间的过渡费应该翻倍，每人每月应按照2820元发放。以上证据共同证明补偿的依据。证据27、证人韩声福出庭作证，证实涉案小区至今仍是临时水临时电，达不到交房条件，也没有通过竣工验收备案。证据28、2019年济南中院判决17份，证明过渡费如果没有逾期是1410元/人，逾期是2820元/人。 被告港沟街道办辩称,1、街道办已经全部履行了《拆迁安置协议》中约定的义务，原告无权要求街道办支付过渡安置费。原告与神武村委会于2018年11月9日重新签订了《拆迁安置补偿协议》和《拆迁安置奖励补助协议》，该两份协议根据原告一家人的具体情况对原告应当享受的住房面积、地、地上附着物币安置金额及其它奖励费等进行了明确的约定。原告于2019年4月15日与港沟街道办片区建设指挥部进行了安置补偿结算，共领取各项补偿款826030.20元，并选取了安置房，因此原告无权主张过渡安置费。2、港沟街道办于2019年4月交付的涉案片区的房屋均以经过建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位及施工单位共同验收房屋质量合格符合交房条件，能够正常居住使用。该涉案片区安置房竣工时已经向济南市城乡建设管理局进行消防建设工程消防验收备案，达到了交房标准，该涉案房屋可以正常使用，根据《中华人民共和国建筑法》第61条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第27条的规定，该涉案片区的房屋已全部达到了法律规定的交房标准。原告所说的没有达到交房标准不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告港沟街道办向本院提交以下证据：1、《济南市历城区港沟街道片区建设指挥部关于神武村旧城村改造拆迁安置补偿的实施方案》1份，证明涉案片区实施改造的政策及法律依据。2、2018年11月9日签订的《安置补偿协议》以及《拆迁安置奖励补助协议》各1份，证实被告对原告家庭进行了货币补偿和房屋安置。3、《神武村安置补偿结算支付单》1份，证明原告领取了补偿协议中的相应款项。4、《济南市住房和城乡建设局建设工程竣工验收消防复查意见书》济建消竣复〔2019〕第053号，证明涉案片区安置房屋的消防验收已经合格。5、涉案小区《建筑工程竣工验收报告》1份，证明涉案片区房屋全部验收合格，符合法律规定的标准，可以交付使用。6、济建字〔2019〕48号文件1份，证明神武村的旧村改造房屋已经全部通过了单体验收，符合该条文规定的安置房完成了单体验收以后应当交付使用的规定，涉案小区符合交房条件可以使用。 神武村委会答辩：1、村委会不是本案适格被告。本案系行政诉讼，而村委会作为农村自治组织，不是行政诉讼的适格被告。2、本案中，村委会并非原告所主张事项的义务人。本案争议事项系发生于城中村改造过程中，而村委会并非城中村改造的实施及责任主体，村委会系受港沟街道片区建设指挥部委托在安置补偿协议上盖章，村委会并非安置补偿协议的权利义务人。因此，村委会没有原告所主张的支付义务。3、本案争议的是城中村改造中的安置问题，不是商品房的买卖，不应适用一般商品房买卖的规则。4、本案争议事项应属行政权范畴。综上所述，原告对村委会的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。 被告神武村委会向本院提交以下证据：1、2013年11月29日，港沟街道片区建设指挥部与神武村委会签订的《委托书》，证明神武村委会受委托，作为代理人代为签订了安置补偿的相关协议，并非协议的权利义务人，不是原告所诉款项的支付义务人。2、关于《济南市人民政府关于加快城中村改造的意见》1份（济政发〔2011〕15号），证明村委会并非本案争议旧城村改造的实施主体，不负有安置义务，不是原告所诉款项的支付义务人。3、《济南市土地征收管理办法》1份，证明村委会不是安置补偿费用以及过渡安置费的支付义务人。 经庭审质证，原告对港沟街道办提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，但认为双方最早签订的协议是2013年12月份版本。对证据3要求被告出示原件，对该笔款项原告不清楚，不确定领到过该笔款项。对证据4，根据济南市城乡建设局给予原告的信息公开答复神武小区消防竣工验收备案检查不合格。对证据5的真实性有异议，被告出示的《建设工程竣工验收报告》是自行拟制的，没有盖住建局（济南市工程质量与安全生产监督站）等国家有关部门的公章，涉案小区未达到交房条件。 原告对神武村委会提交的证据质证如下：对证据1《委托书》的真实性无异议，但这份委托书从2013年至2019年11月份民事一审开庭，原告从没有见过，两被告也从未公示过。对证据2《土地征收管理办法》的真实性无异议。 港沟街道办对神武村委会提交的证据无异议，神武村委会对港沟街道办提交的证据无异议。 港沟街道办对原告提交证据质证如下：对第一组证据中2013年签订的两份协议已经作废，应当以新签订的协议为准，在新签的两份协议中被告已经履行了协议的义务，对其发放了过渡费、奖励费、拆迁安置费等费用，并且原告也选取了房屋。对第二组证据中证据5，被告作出的答复符合法律规定，涉案片区房屋全部通过竣工验收，符合交房条件。对第二组证据原告提供的其他证据并不能证明被告交付的房屋不符合法律规定，达不到正常交付条件。对第三组证据中法院的裁判文书无异议，对指挥部是临时机构也无异议。对第四组证据因为原、被告之间签订了新的安置补偿协议，应当按照双方签订的协议来履行，原告提供的判决书不符合本案涉案片区拆迁安置实施意见，且不具有参考性。 神武村委会对原告提交的证据质证意见同港沟街道办的质证意见，补充如下：原告提交的其他文书案例与本案无关，不具有参考性。本案是城中村改造安置，不适用商品房买卖的验收标准，25号文是市区房屋征收，不适用于本案，383号文是可以参照不是按照，本案应按照已经签订的协议履行。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组四份证据符合证据三性规则，本院予以采信。第二组证据中，证据5、8、9、10、12、14、15，均来自政府网站或者政府部门的答复，符合证据三性，应予采信。证据6、7、11系小区物业公司张贴的用水用电及修路公告，其真实合法，但此单一证据及村民单一证言无法证实其不能满足小区水电路配套。第三组证据中，证据18、19、20、21、22、23，均来自法院裁判文书和政府官网，符合证据三性规则，应予采信。第四组证据中，证据24、25，系政府生效状态的文件，真实合法，但其适用对象为国有土地上的征收安置，对于旧村改造项目系参照执行的标准。证据26系法院生效裁判文书，真实合法，但其为国家行政赔偿判决，其过渡费赔偿标准不能作为本案的依据使用。证据27为证人证言，单一村民证言不足以证实其小区供水不能满足居民需要。被告港沟街道办提供的证据1系片区安置补偿实施方案，属于地方政府文件，符合证据三性，应予采信。证据2、3与原告提交证据及陈述一致，合法真实，具有关联性，应予采信，证据4为政府有关部门出具的消防验收文书，符合证据三性，应予采信。证据5真实合法，虽有程序瑕疵，但不影响对工程验收合格的认定。被告神武村委会提交的证据1为委托书，符合证据三性，与原告提交证据足以证实被告港沟街道为本案适格的被告。证据2、3为政府部门生效文件，符合证据三性，应予采信。 经审理查明，2013年10月12日，济南市历城区港沟街道片区建设指挥部（以下简称指挥部）下发《关于神武村旧城村改造拆迁安置补偿实施方案》，该方案过渡安置费的制定依据为鲁价发（2008）178号文件，实施方案相关内容如下：第七条，根据现实情况，过渡安置费按每人300元/月，一人户500元/月执行。过渡安置费自被安置人签订拆迁安置补偿协议之日起按年发放。第十一条，回迁时间定为三十六个月（自签订拆迁安置补偿协议之日算起），若逾期不能回迁，超出回迁时间的过渡安置费加倍发放。 2013年11月29日，甲方指挥部与乙方神武村委会签订《委托书》，委托乙方与被拆迁人签订《安置补偿协议》以及做好《实施方案》的宣传解释工作等。 2013年11月19日，甲方神武村委会与乙方高洪祥签订《安置补偿协议》以及《拆迁安置奖励补助协议》，相关内容如下：甲方为乙方提供住宅安置房，并保证房屋符合国家规定的设计规范和质量标准。乙方家庭共有人口5人，其中符合房屋安置的有5人。……神武村拆迁过渡期为36个月，起算时间为2013年12月1日，过渡费每年发一次，按政策标准乙方每人300元/月……。 2018年11月9日，甲方神武村委会再次与乙方高洪祥签订《拆迁安置补偿协议》以及《拆迁安置奖励补助协议》，相关内容如下：乙方家庭原有人口5人，其中符合房屋安置的有5人，后因新生合法，新增人口高安奇。……神武村拆迁过渡期为36个月，起算时间为2013年12月1日，过渡费每年发放一次，按政策标准每人300元/月。若逾期不能回迁，超出回迁时间的过渡安置费加倍发放。 后高文国因涉案小区的消防验收未通过，拒绝接收房屋并多次就小区消防验收不合格、综合验收未通过、安置费逾期发放等问题向政府部门反映，具体如下： 2019年4月30日，高文国向区政府反映涉案小区未通过消防验收就交付村民使用。同年5月6日，港沟街道办答复称目前涉案小区30栋楼均已通过济南市历城区工程质量与安全生产监督站验收，根据《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》，安置房项目可以不经过综合验收交房，但水、电、暖等设施需正常使用。2019年5月10日，高文国向区政府反映拖欠房屋租金，未按照协议发放房租问题，同年5月14日，港沟街道办事处再次答复称过渡安置费已发至2月份，3月底开始交房，3、4月份的过渡安置费已打报告。消防验收情况与5月6日答复一致。2019年6月4日，高文国向区政府反映消防验收以及5月份房租的问题，港沟街道办的答复与5月6日答复一致。同年6月10日，高文国再次向区政府反映小区消防验收未通过以及5月份房租的问题，港沟街道办的答复与5月6日答复一致，同时称神武百姓已领钥匙入住，5月份的租房费不再发放。后高文国再次反映上述问题，街道办答复称3、4月份的过渡安置费已审批，5月份房租不再发放，已通知来电人办理交房手续，来电人不领钥匙，是来电人个人行为，不会给来电人发放5月份租房费。同年6月17日至9月24日期间，高文国就上述问题多次向区政府反映，街道办的答复均与前期作出的答复一致。 高文国关于涉案小区的信息公开申请情况如下：2019年8月20日，济南市住建局向原告提供“建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书”一份（该通知书编号为济建消验备〔2019〕第009号，落款日期为2019年7月5日），该通知书载明，神武村城中村改造村民安置房（除5号楼外）建设工程消防竣工验收备案检查不合格。同年11月1日，济南市住建局答复称涉案小区目前还未提出供热工程竣工验收的申请（济建复[2019]）C204号）。2019年11月15日，济南市行政审批服务局答复称未查询到涉案小区综合验收备案信息。同年10月24日，济南市发改委答复称涉案小区为临时电（2019年第88号）。 另查明，2013年8月30日，港沟街道办下发了关于成立港沟片区开发建设指挥部的通知，指挥部系港沟街道办的临时机构。同年9月2日，区政府办公室下发成立历城区旅游路片区建设指挥部的通知，旅游路片区建设指挥部系区政府的临时机构。 2017年5月26日，济南市城市更新局下发济更政字〔2017〕25号文（以下简称25号文），主要内容：在过渡期限内，征收住宅房屋每月临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积30元/㎡计算……，因房屋征收部门的责任使被征收人延长过渡期限的，对自行解决周转用房的，从逾期之月临时安置费增加一倍支付。本通知自公布之日起施行，有效期5年。本通知公布前已公告实施的征收（拆迁）项目，仍在自行过渡安置的被征收（拆迁）人（含公有房屋承租人）和本通知公布之日后新作出过渡安置的被征收（拆迁）人，自本通知公布之日起，按本通知规定的标准执行。本通知公布之日前已作出征收决定的，尚在征收决定规定的签约期限内的征收项目，已经签订征收补偿协议的被征收人（含公有房屋承租人）按本通知规定的标准执行。 2017年12月18日，山东省国土资源厅和山东省财政厅联合下发383号文(鲁国土资字〔2017〕383号)（以下简称383号文），规定搬家费和过渡安置费补偿标准参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。 另查明，原被告安置协议签订后，原告所在安置区域于2019年1月份开始组织选取房屋，至同年4月份，陆续向村民交付房屋，除高洪祥家庭以房屋不具备交付条件为由，拒绝接收房屋外，其余已经签订安置协议的家庭均已收房入住。原告家庭实际领取过渡费情况为：2013年5月至2015年4月按照400元标准发放5人，2015年5月至2016年11月30日按每人600元标准发放6人，2016年12月至2019年4月按每人1200元标准发放6人，上述款项原告家庭均已全部领取。 对本案有争议的事实，本院经审理认定如下： 一、涉案小区是否具备交房条件。 1、关于涉案小区规划是否核实和涉案房屋是否应通过综合验收备案后交付使用； 港沟街道办提交《建设工程竣工规划核实合格证》1份，该时间为2019年10月24日。证实涉案小区建设工程已竣工规划核实合格。对于被告提供的《建筑工程竣工验收报告》，原告主张存在字迹一致，有多处空白的情况，认为涉案的工程没有经过竣工验收。本院认为，根据《城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定建设工程是否符合规划条件予以核实……建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。涉案的小区存在竣工验收在前，规划核实在后的实际情况，该情况根据《城乡规划法》第六十七条规定，建设单位所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期补报或者处予罚款。被告提交的验收报告中存在落款处法人章和单位公章不齐全以及日期不明等问题，反映了涉案小区在竣工验收过程中，相关责任单位在验收工作中存在工作程序瑕疵，但不能以此证明涉案工程未经过竣工验收，验收报告中验收意见以及验收结论一栏中均已写明对涉案工程同意验收，济南市自然资源局和规划局也已对涉案工程下发了《建设工程竣工规划核实合格证》。故涉案工程已经过规划核实。 涉案房屋是否应通过综合验收备案后交付使用。根据《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》第二条的规定，凡在山东省城市规划区范围内，从事房地产开发经营的，应执行房地产开发项目竣工综合验收备案制度。涉案的小区属于旧城村改造回迁安置房屋，不同于商品房开发，该类房屋是否应通过综合验收备案，并无明确法律规定和地方政府的明确规定。2019年6月11日，济南市住建局以及财政局等四部门联合下发《关于进一步加快推进城中村改造的若干细则》，其中载明安置房完成单体验收并具备使用条件后应当尽快交付并组织分配。原、被告签订的安置协议中，关于交付标准的约定为，甲方为乙方提供安置房，并保证房屋符合国家规定的设计规范和质量标准。现房屋已经通过竣工验收，也已下发规划核实证书，消防抽检已整改合格，故涉案小区可以交付使用。 2、关于涉案房屋是否通过消防验收。《消防法》第十三条规定国务院住房和城乡建设主管部门规定……前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查……抽查不合格的，应当停止使用。本案的涉案小区属于消防抽查的建筑，2019年7月5日，济南市住建局下发了济建消验备（2019）第009号消防备案检查不合格通知书，该通知书载明神武村安置房（除5号楼外）建设工程……经资料审查，现场抽样检查及功能测试，不符合国家工程建设消防技术标准，不满足消防设计文件要求，综合评定建设工程消防竣工验收备案检查不合格。该通知下发后，经过被告方整改，同年9月18日，济南市住建局再次下发济建消竣复（2019）第53号消防复查意见书，其中载明前期需要整改的地方均已整改，合格。因涉案工程属于消防抽查的建筑，故根据前期消防抽查结果以及后期整改的情况，涉案小区的消防验收合格时间为2019年9月18日。 3、关于涉案小区临时水临时电等配套设施问题。原告提供2014年4月16日通知，主要内容为前期设计缺陷，目前验收不合格，需对每户安装漏电保护器……。2019年6月25日通知，主要内容为神武小区供水不足，采用临时分区供水……。证人韩声福的证言以及2019年第88号信息公开告知书，答复意见为涉案小区是临时电，证实涉案小区的临时水电问题。经查明，涉案小区目前供电方式为双电源供电，一路电源为神西线，一路电源为潘安线，供电公司总表管理，有物业管理到户。本院认为，涉案小区作为安置小区存在人员密集，用水、用电量需求大的客观情况，作为物业方或者管理单位临时分区供水亦符合常理，原告所陈述的不能自主网上缴纳电费等情况，系物业公司作为管理方尚未向供电部门进行移交，故电费的缴纳暂由物业代收。 二、关于过渡费的发放标准。 原告陈述2019年3月份，在房屋没有通过综合验收的情况下，许多村民被要求收房。2019年4月份之后没有在向原告发放过过渡费，2017年12月1日至2019年4月30日，过渡费均是按照每人1200元/月发放。原告要求，自2017年12月18日起，按照383号文以及25号文规定，逾期过渡费按照每人每月47㎡×30元/㎡×2=2820元发放。被告认为，本案是旧城村改造安置房，不适用25号文的规定，25号文制定依据是国有土地征收，片区已经按照要求按1200元/月翻倍发放至2019年4月底，原告拒绝接收房屋，此后无权再主张过渡费。 本院审查认为，第一、过渡安置费为拆迁后给予被拆迁方的临时安置租房的费用，故过渡安置费的发放标准也是根据当时拆迁时在涉案片区周围实际租房费用而制定，标准也会随租房费用的上涨而进行相应调整。原、被告双方签订的协议中约定的过渡安置费为每人300元/月，若逾期回迁，逾期过渡费按照每人600元/月发放。原告家庭实际领取的过渡费发放标准均高于协议约定的标准。现原告家庭已经领取2019年4月份之前的全部过渡安置费用。双方签订的协议到期后，被告方一直向其支付过渡费直到2019年4月底，原告对前期领取的补偿标准一直没有提出异议，直至此次诉讼，请求按照383号文规定补发过渡费。第二、原告要求按照383号文规定补发过渡费，该文件规定的是搬家费和过渡安置费补偿标准参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。原告提供的裁判案例，系涉案房屋被违法强制拆除之后，行政行为被确认违法后作出的行政赔偿案件，该类案件参照383号文标准以上判决支付过渡安置费，系对被强制拆除人的安置费补偿，也体现了对行政违法行为的惩处。本案系行政协议纠纷，按照383号文规定的是“参照”国有土地征收标准，而非“依照”该标准，在该权限范围内，行政机关在每人1200元/月范围内支付过渡费，已按照协议约定逾期翻倍的标准进行了发放。涉案小区消防验收合格之日为2019年9月18日，规划核实合格时间为2019年10月24日，在此之前被告交付房屋有违法律强制性规定，原告有权拒绝收房。 综上，被告神武村委会受被告港沟街道办的委托与原告家庭签订安置协议，其形成的权利义务应有委托人港沟街道办承担，故港沟街道办是本案适格的被告。本案争议的房屋是城中村改造项目，并非商品房开发和国有土地上的房屋征收安置房屋，涉案房屋建设在集体土地上，房屋安置标准是按照原被告合同约定标准，即符合国家规定的设计规范和质量标准。该标准是双方约定的交房标准，并不违背法律法规和地方规章的规定，是有效的，双方应当按照约定履行。原告主张的综合验收问题，2019年6月11日，住建局等四部门联合下发《关于进一步加快推进城中村改造的若干细则》，其中载明安置房完成单体验收并具备使用条件后应当尽快交付并组织分配。涉案房屋于2019年4月，经建设单位等五方组织验收，其虽然存在个别项目漏填、签字时间一致等程序性瑕疵，但不影响涉案小区房屋质量合格的认定。2019年10月24日，涉案房屋取得竣工规划合格证书。应当认定涉案房屋符合建设质量标准，符合原被告约定的交房条件。其未经核实即验收，系违反规划法管理性规范的行为，应有管理部门作出处理，其配套设施沿用了原有供应模式，在没有市政管网的现状下，地，地方政府应当积极推进取尽早推进完善配套设施。关于涉案房屋消防验收。根据《消防法》第十三条规定，涉案小区属于消防抽查的建筑，前期抽检中消防验收不合格，2019年9月18日，消防整改后验收合格。同年10月24日，通过规划核实，此时应当认定具备交房条件，故此前的过渡费应当补发。关于适用过渡费标准，25号文系国有土地征收的标准，按照383号文系参照标准，而非依照标准，原被告通过协议方式约定的标准，符合上述文件规定，且每人每月1200元的过渡费足以满足被拆迁人在同地段租赁同等面积和标准的住房。至2019年4月间，双方对此标准均无异议也已履行完毕并且该标准符合过渡费设立目的。故其要求补发差价和按照翻番标准发放过渡费不予支持，因六原告未实际接收使用所选取的房屋，故参照双方已履行的过渡费予以支付过渡费至2019年10月，自2019年5月1日至2019年10月24日止（共计6个月），合计1200元×6×6=43200元。此后涉案房屋符合合同约定交房标准后，被告可不予再行发放过渡费。 据此，原告部分诉讼请求成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第七十三条，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条，第二十七条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告家庭过渡安置费共计43200元； 二、驳回原告高洪祥等六人的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  房亚群 人民陪审员  陈仁英 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  韩鹏辉