西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21224号原告：西安极简装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路**XX中心**********。法定代表人：邵明永，该公司总经理。委托代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：邓旭初，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西众山医疗科技有限公司。住所地：陕西。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX路XX中心********法定代表人：张芃，该公司董事长。委托代理人：冯满莹，陕西标典律师事务所律师。原告西安极简装饰工程有限公司与被告陕西众山医疗科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱琳，被告的委托代理人冯满莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告因被告在摩尔中心A座3层“众山臻美”项目装修工程，分别在2017年12月12日签订《设计合同》、2018年1月3日签订《施工合同》、2018年3月9日签订《施工合同》，上述三份合同从设计到工程施工约定合同总价款3317500元。后在实际施工过程中，双方协商增加工程量，增加部分的工程量核算金额为301028元，截止2018年6月8日，被告向原告支付工程款共计2609200元，被告尚欠原告工程款857253元（该费用不含质保金152075元）。2018年8月29日，因被告拖欠工程款，造成原告无法向实际施工方支付欠款，原、被告及实际施工方三方又另行签订《众山臻美装饰项目三方协议》，约定由被告垫付原告欠施工方款项502996.5元，由被告直接支付给实际施工方，该款项自然计入被告支付的项目工程款总额，所以截止2018年8月29日，扣除垫付费用后，被告尚欠原告工程款354256.5元（该费用不含质保金152075元）。2018年7月4日，原告装修工程竣工验收并向被告交付使用，根据合同约定，质保金于工程竣工验收之日起算一年后支付，即2019年7月4日被告应当向原告支付质保金152075元，但至今日，被告拖欠原告工程款和质保金共计506331.5元未付，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余装修费用354256.5元，质保金152075元，并按照合同约定偿还截止至实际支付日的违约金（违约金自2018年7月5日起暂计算至2019年8月30日共计924082元，考虑到双方合作基础，自愿调整违约金金额至50万元）合计1006332元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告已依据合同支付了工程款，双方签订的设计合同及两份施工合同约定合同总价3317500元，截止开庭之日被告已付款2621200元加上代付款502996.5元，扣除双方约定的合同罚款5万元，仅剩余3228.5元因未最终验收结算而未支付。不存在原告所谓的增项工程及未结算情形，双方至始至终未曾签订增项合同，被告也未收到原告发来的报送增项的资料，未收到有关监理单位及设计单位的工程签单，双方签订的施工合同约定，如果有增减项调整应该在第二期款项中一起结算，被告已就第二期款全部付清。但原告公司始终未就增项工程付款提出异议，本案的工程涉及工作也是由原告完成的。另，依据合同第六条，乙方交付的设计图纸作为施工依据，但原告并未就所谓增项依据合同约定再行出具设计更改方案。综上，原告所称增项工程，并无相关证据予以证实，双方并未就所谓增项依据合同约定再行出具设计更改方案，双方并未就工程设计施工的增减签订任何合同和口头约定。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设计合同》，约定甲方委托乙方对摩尔中心A座3层众山臻美项目的室内装饰进行设计。合同金额8万元。2018年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》（编号：JJ2018-002），约定甲方将众山臻美项目隔墙工程交由乙方施工，施工面积1300㎡。合同金额196000元。2018年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》（编号：JJ2018-009），约定甲方将众山臻美项目室内装饰装修工程、强弱电安装工程、给排水安装工程交由乙方施工，施工面积1600㎡。合同金额3041500元。本合同签订后首次人员进场及材料进场，甲方给支付乙方合同金额的45%，计1368675元；施工30工作日内，甲方支付给乙方合同金额的25%，计760375元；工程竣工验收完毕后10工作日，甲方支付乙方合同金额25%，计760375元；工程质保金满一年后，甲方支付乙方合同金额的5%，计152075元；本项目为固定综合单价，暂定总价。如甲方拖欠合同款或尾款，应向乙方支付拖欠金额日千分之五的违约金。合同金额根据实际施工项目做增减项金额调整，增减项金额在二期款中一次结清。乙方负责在装修期间保持公共地方清洁及负责将施工废料弃置于由物业管理处指定的垃圾收集处。合同第六条施工与设计变更约定，1、乙方交付的设计图纸、说明和有关技术资料，作为施工的有效依据，履约中甲乙双方签字认可的相关文件（会议纪要、补充协议等），作为施工的补充依据，与合同具有同等的法律效力。2、由甲方及时会同乙方等有关单位研究确定修改意见或变更设计文件，待甲方认可后，乙方按修改或变更的设计文件进行施工。若发生增加费用由甲方负责，并调整合同金额。3、乙方在保证工程质量和不降低设计标准的前提下，提出修改设计、修改工艺的合理化建议，经甲方同意后方可实施。4、甲方如需设计变更，必须做出正式修改通知书及修改新图纸确认后，乙方才予实施。重大修改和增加造价时，必须另行协商，乙方才予实施。5、在施工过程中的洽商，乙方给甲方递交的洽商单二日内未做出答复，则视为甲方默认。上述合同签订后，原告进行了设计、施工。双方确认，上述《设计合同》、《施工合同》（编号：JJ2018-002）的合同款项已付清。原告向被告共计开具了2963456.5元（票面金额）的增值税专用发票。2018年8月29日，原告（乙方）、被告（甲方）及项目实际施工方（丙方）签订《众山臻美装饰项目三方协议》，主要内容为由甲方垫付乙方所欠丙方款项，甲方直接支付给丙方。金额共计502996.5元，自然计入甲方支付本项目工程款总额。乙方应于2018年9月5日前完成尾活、交付竣工图、开具发票。关于项目决算增项事宜，由甲乙丙三方另行择日商议。庭审中，原告主张案涉项目存在增项，为此提交了一些现场黑白图片及原告方工地代表韩涵的录音。对此，被告均不予认可。原告主张，其工程总款项为3618528元（合同总价3317500元加上施工增项301028元）。欠付款为3618528元减去协议向实际施工方支付的502996.5元，再减去质保金152075元，再减去被告已付款2609200元，剩余365426.5元。被告则认为，原告施工总价款为3317500元，已付款为2621200元，代付款502996.5元，扣除罚款5万元，仅剩余3228.5元未付。就前述5万元罚款，被告未提供充分证据证明，原告亦不认可。另，原告提交了一份招商银行收款回单，显示2018年1月17日被告向原告支付12000元，摘要为A座垃圾清运。对此，原告认为该12000元属垃圾清运费，与工程款无关。被告认为双方合同第二条第四项约定，原告负责保持公共地方清洁，并负责将施工废料运至物业指定的区域，故上述12000元属于合同价款的一部分。原告称案涉工程于2018年7月4日投入使用，被告则称于2018年9月投入使用。经释明，被告对原告主张的违约金计算标准申请调低。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告于2018年3月9日签订的《施工合同》（编号：JJ2018-009），系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应严行恪守。依据合同第六条的约定，双方对施工与设计变更进行了详细的约定。依据约定内容，如有设计变更等需要被告的认可、同意后，双方确认后，原告方可施工。原告提交的现场图片无法说明图片显示内容为增加部分，而韩涵的录音，韩涵系原告方人员，且未出庭，前述证据无法证明图片内容系增量，且其主张的增量得到了被告的认可、同意。结合被告陈述，本院认定原告总工程款为3317500元。就已付款，就双方争议的垃圾清运费12000元，本院认为，合同明文约定原告方负责在装修期间保持公共地方清洁及负责将施工废料弃置于由物业管理处指定的垃圾收集处，而该约定是案涉合同的组成部分，按照合同文义及通常理解，该12000元应该包含在合同价款中。故已付款本院认定为2621200元。依照双方陈述，案涉工程至迟于2018年9月已投入使用，质保期应自使用时起算，故合同约定的质保金的支付期限至迟于2019年9月已届满。被告主张的5万元罚款，未提供充分证据证明，原告亦不认可，本院不予认定。综上，被告还应支付原告193303.5元（总价款3317500元减去已付款2621200元，再减去双方认可的垫付款502996.5元）。因被告未按时支付，理应支付原告违约金。因原告主张的日千分之五的标准过高，本院调整为按年6%计付逾期付款违约金。其中质保金152075元的逾期付款违约金从2019年10月1日起算，剩余41228.5元逾期付款违约金从2018年10月1日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西众山医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安极简装饰工程有限公司工程款193303.5元，并支付相应的违约金（具体计算为：以41228.5元为基数，按照年利率6%，从2018年10月1日起算至实际支付之日止；以152075元为基数，按照年利率6%，从2019年10月1日起算至实际支付之日止。前述两项之和）；二、驳回原告西安极简装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13857元，原告承担9445元，被告承担4412元。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告4412元。本案保全费5000元，原告承担3443元，被告承担1557元。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  桑成善人民陪审员  杨 阳二〇二〇年十月二十四日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1