河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初980号原告：王光三，男，1944年4月18日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。被告：陈中豪，男，1973年3月3日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：刘永会，女，1974年12月22日出生，汉族，住新野县。被告：陈中良，男，1967年12月18日出生，汉族，住新野县。原告王光三与被告陈中豪、刘永会、陈中良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光三、被告陈中豪及其委托诉讼代理人郭栓众、被告陈中良到庭参加诉讼。被告刘永会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光三向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈中豪、刘永会偿还原告本金30000元及利息（月息6厘，计算至2020年4月利息为5100元）；2.判令被告陈中良对其中的15000元承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月10日、2014年8月20日由被告陈中良介绍，原告二次各借给被告陈中豪、刘永会夫妻15000元，共计30000元，供陈中豪、刘永会夫妻二人做生意周转使用。后原告找陈中豪、刘永会要钱时，二人均以离婚为由推诿不给，故诉至贵院，请求判如所请。被告陈中豪辩称，我不知道借钱的事，没有向原告借过钱，两张条子都不是我本人签字，所以对我不具有法律效力。钱也没有用于夫妻共同生活或者经营，我有证据证明钱是让刘永会的妹子用了，原告起诉缺乏法律及事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告陈中良辩称，2014年4月10日，刘永会说找点钱做生意用，我和她及原告是一个村的，我就在条子上面写了担保人，担保了这笔15000元借款，是从原告处拿了15000元给刘永会。2015年4月10日到期了，经我手刘永会把900元利息给了原告，给的时候我还说刘永会和原告都离得不远，这个事我不再管了，2016年-2017年，他们之间发生的借贷关系我都没有经手了，只是在原始的票据上有我作为担保人的签字，2014年到现在已经6年了，原告没有来找我，也没有经我手，已经超过担保期限了。2014年8月20日那笔钱我不清楚，也不是我介绍的。被告刘永会辩称，2014年4月10日、2014年8月20日向原告借款30000元，用于在邓州市××镇做生意周转，2018年5月21日我与陈中豪在上庄法庭离婚，房屋和商店的所有财产都给了陈中豪，我净身出户，所有外债和外欠款都由陈中豪所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2014年4月10日、2014年8月20日借条二份，本院对其真实性予以采信，结合双方当事人质证，可以认定被告陈中豪未在借条上面签名的事实。2.被告陈中豪提交的录音证据，不能证实借款的真实使用情况，对其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈中豪、刘永会原系夫妻关系（双方于2018年5月21日经本院判决离婚），与被告陈中良系同村人。2014年4月10日，被告刘永会经被告陈中良介绍，以在邓州市××镇做生意资金周转为由，向原告王光三借款15000元，被告陈中良在收款收据上书写借条，内容为：“今有陈中豪借王光三（15000元）时间从2014年4月10日起计息：年息900元（年息900元整）合计人民币壹万伍仟元15000元”，被告刘永会在借款人栏签名，被告陈中良在担保人栏签名。后原告在条据上备注：2015年4月10日至2016年4月10日刘永会借（年息玖佰元整），2016年4月10日至2017年4月10日刘永会借（年息玖佰元整）。2014年8月20日，被告刘永会再次以资金周转为由向原告借款15000元，原告书写借条一份，内容为：“借条今有陈中豪借款15000元整到期连本加利息应付15900元（壹万伍仟玖佰元整）（年息900元）借款人：陈中豪经手人：张香莲2014年8月20日”，被告刘永会在该借条上签署陈中豪和刘永会的名字。后该借条上备注：2015年8月21号付利息900元、2016年8月20号付利息900元、2017年8月20号付利息900元。另查明：刘永会与陈中豪离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，于2018年5月21日制发（2018）豫1329民初786号民事判决书，判决主文为：“一、准许刘永会与陈中豪离婚；二、小孩陈国栋由陈中豪抚养，自2018年5月起，由刘永会每月支付小孩抚养费500元至小孩年满18周岁止，于2018年11月11日前付清”。该案中，位于新野县上庄乡彭桥村**房屋**及位于邓州市××镇副食门市，因争议房屋尚未取得完全所有权，副食门店价值及双方所述债权债务根据原、被告所提供的证据无法予以明确，故该案不予处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永会向原告王光三借款30000元，事实清楚，双方已形成民间借贷法律关系。本案借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。现原告诉请被告刘永会偿还借款，理由正当，依法予以支持。关于利息部分，2014年4月10日的借款利息结至2017年4月10日，故原告主张的利息应当自2017年4月11日起算；2014年8月20日的借款利息结至2017年8月20日，故原告主张的利息应当自2017年8月21日起算。被告陈中豪辩称对借款不知情，钱也没有用于夫妻共同生活或者经营，本院认为，因该两笔借款发生在被告陈中豪、刘永会夫妻关系存续期间，且邓州市××镇副食门市系被告陈中豪、刘永会共同经营，故该两笔债务应为被告陈中豪、刘永会夫妻共同债务，被告陈中豪、刘永会应当承担共同还款责任。本案诉争的担保问题，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告陈中良系连带保证责任人。关于担保期间问题，依照《中国人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告现起诉请求被告陈中良承担保证担保责任并不超过法律规定的担保期间。故原告请求担保人陈中良承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告刘永会经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈中豪、刘永会于本判决生效之日起十日内偿还原告王光三借款15000元并支付利息，利息自2017年4月11日起按年息6厘计算至款付清之日止；被告陈中良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈中豪、刘永会追偿；二、被告陈中豪、刘永会于本判决生效之日起十日内偿还原告王光三借款15000元并支付利息，利息自2017年8月21日起按年息6厘计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告陈中豪、刘永会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  田金周人民陪审员  孙荣海二〇二〇年十月九日书 记 员  钱森森