四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3187号 上诉人（原审被告）：阳发明，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林益弘，男，汉族，1993年11月2日出生，系该公司职工。 上诉人阳发明因与被上诉人四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020)川1322民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 阳发明上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案已超过诉讼时效。本案中，从被上诉人向上诉人发放的《营山农商银行老林支行关于清收历年贷款期限还款通知书》显示，被上诉人最后一次收款时间为2015年12月16日，依据原民事诉讼法规定，诉讼时效期限为2年，起诉时间应该在2017年12月16日前；按照新民事诉讼法对时效的规定，诉讼时效期限为3年，起诉时间应该在2018年12月16日之前。故此，被上诉人于2019年10月10日才提起诉讼，明显超过法律规定诉讼时效，应依法予以驳回。二、一审法院认定借款事实错误。1.被上诉人的民事诉状内容与实际事实不符。被上诉人并未实际履行借贷义务。庭审时，上诉人已向法庭说明申请借贷金额为2,000元，上诉人在2009年前已偿还了1700元。而被上诉人诉称的《农户小额信用借款合同》中所涉及到53,330元，上诉人并未领取到该笔款项，该笔在偿还被上诉人所谓的上笔借款余下的款项哪里去了，存入谁人的账户，谁叉领取该笔借款？一审法院对存在的疑点，并未予以查明，一审法院在不查明事实的情况下，以被上诉人所提供《农户小额信用借款合同》涉及金额为准，作出支持被上诉人的认定，存在严重错误。2.上诉人并不认识字，只能简单书写自己的名字，在2009年10月20日，被上诉人的工作人员找到上诉人，称因多年前，上诉人在其银行贷了一笔款，需要确认一下，如果有钱就偿还，无钱就签字，后面不用再偿还，因上诉人识字不多（仅达到书写自己名字的程度），信以为真就在上面签字。且上诉人所签合同，是被上诉人提供的其单位的格式条款，当时被上诉人并未向上诉人告知其内容（被上诉人向法院出示的《农户小额信用借款合同》并未做任何文字表明上诉人已知道，了解所签合同真实意思）。故此，一审法院认定《农户小额信用借款合同》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，明显错误，应当予以改正。3.对本金认定存在错误。一审庭审时，一审法院回避上诉人之前贷款的事实，直接按照被上诉人提供的《农户小额信用借款合同》认定上诉人借款本金53,330元，但这其中有多少金额是属于之前的本金，又有多少金额属于利息，那么这其中的属于利息部分就无法再计息，可一审法院并未作出任何的查明，直接作出予以全部为借款本金计算利息，明显错误，应予以改正。4.上诉人对实际借款已偿还完毕，不应再支付任何的款项。在借款期间，上诉人分两次还款，还款金额分别为1,700元、6,000元，上诉人已履行完还款义务，就不应再承担任何的偿还义务。三、因一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第三十二条之规定，本案早已过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求理应予以驳回，而一审法院作出支持其诉讼请求的判决，明显适用法律错误，应予以改判。2.《最高人民法院最新民间借贷司法解释》第二十八条第二项之规定，本案中，被上诉人实际借款金额仅为2,000元，而其起诉的金额为53,330元，明显超出了借款期限届满后应当支付的本息之和，故法院不应支持。 营山农商银行辩称：1.上诉人参与了一审庭审，一审中并未提出诉讼时效抗辩。且根据最高院审理民事案件若干规定第四条，二审期间提出诉讼时效人民法院不予支持。上诉人的诉讼时效理由不能成立。被上诉人在2017年的时候也在法院起诉过，本案未超过诉讼时效；2.该笔贷款的借款用途是用于建房，实际用于借新还旧，是对原贷款的结算。上诉人为完全民事行为能力人，在合同上签字盖章是对合同的认可，是其真实意思表示。被上诉人按照合同约定履行了借款义务，上诉人应当严格履行合同，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 营山农商银行向一审法院提出诉讼请求：1.阳发明立即偿还贷款本金53,330元及利息；2.诉讼费用由阳发明承担。 一审法院经审理查明，阳发明为偿还下欠营山农商银行前期的贷款本、息，双方结算后于2009年10月20日，签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：2009年营老信农借字第000428号），约定贷款本金为53,330元，月利率为7.68‰，按季结息，到期还本，贷款期限为2014年10月19日，并约定了贷款逾期利率为贷款利率的基础上上浮30%。同日，营山农商银行向阳发明发放了贷款53,330元，并用于偿还了前期贷款本、息。贷款到期后，营山农商银行于2015年12月16日向阳发明发放了《营山农商银行老林支行关于清收历年贷款限期还款通知书》，并手书了“下欠款向上级报告处理不再追收”字样。2016年8月18日，阳发明向营山农商银行偿还了贷款6,000元后至今未偿还贷款，亦从未支付贷款利息。营山农商银行为保障其合法权益，于2017年向一审法院提起了诉讼，后又于同年6月21日申请撤回起诉。营山农商银行申请撤诉后，阳发明仍未履行其义务，营山农商银行遂再次提起诉讼。 一审法院认为，营山农商银行与阳发明签订的《农户小额信用借款合同》，阳发明本人在合同上签字、捺印予以了确认。阳发明作为完全民事行为能力人，应在对合同约定内容完全了解后再签字、捺印进行确认，故其辩称并不知晓合同约定内容，应视为其对本身权利的放弃，以及对合同内容的认可。因此，《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。营山农商银行按约向阳发明发放了贷款，阳发明亦应按约定履行还本付息的义务。阳发明称营山农商银行已表明对下欠款项不再追收，但仅提供了《营山农商银行老林支行关于清收历年贷款限期还款通知书》，且系手书的“下欠款向上级报告处理不再追收”字样，并未提供该意见得到了营山农商银行认可的证据，阳发明应当承担举证不能的法律后果，故阳发明的该项辩称，不予采信。且现贷款已到期，故营山农商银行主张**发明立即偿还营山农商银行借款本、息的理由成立，予以支持，但已偿还贷款应予以扣减。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：阳发明在判决发生法律效力之日起十日内向营山农商银行偿还贷款47,330元及利息［利息计算方式：以贷款53,330元为基数，按2009年营老信农借字第000428号《农户小额信用循环借款合同》约定的利率，从2009年10月20日起计算至借款实际偿清之日止］。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由营山农商银行负担75元，阳发明负担491元。 二审查明，1.2009年10月20日，阳发明以建房为由向营山农商银行申请借款53,330元。同日，阳发明与营山农商银行签订《农户小额信用借款合同》，载明借款金额53,330元，借款期限从2009年10月20日至2014年10月19日。同日，阳发明在借款金额为53,330元借款借据上签字。 2.2015年12月16日，营山农商银行向阳发明发放了《营山农商银行老林支行关于清收历年贷款限期还款通知书》，载明：经清查，阳发明于2009年10月20日因资金不足向老林支行借款1笔53,330元，已于2012年10月20日到期，至今未还清本息。工作人员手写批注：“本人讲原借款只有3200.00元，现由于本人家中非常困难，又是残疾。现收现金6000元,22000元下欠款向上级报告处理不再追收”。 3.2017年6月17日，营山农商银行对案涉借款提起诉讼，同年6月21日申请撤诉，同日一审法院裁定准许撤诉，并于同日向营山农商银行送达。 4.营山农商银行对本案提起诉讼的时间为2020年7月1日。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是阳发明对营山农商银行主张的借款应否承当偿还责任。 2009年10月20日，阳发明与营山农商银行签订《农户小额信用借款合同》，约定阳发明借款本金53,330元，用于偿还前期贷款本息。当日，阳发明还在金额为53,330元的借据上签字。因此，阳发明向营山农商银行借款的事实能够认定。由于阳发明是借新贷还旧贷，故营山农商银行在以阳发明新贷冲抵旧贷时视为向阳发明交付借款。在借款到期后，阳发明未偿还借款。2015年12月16日，营山农商银行向阳发明送达《营山农商银行老林支行关于清收历年贷款限期还款通知书》，阳发明偿还6,000元后，营山农商银行工作人员手书“下欠款向上级报告处理不再追收”。该手书内容不能表明营山农商银行最终意思表示，故，据此通知书不能免除阳发明的还款责任。 阳发明在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审才提出，但其未举出新证据证明营山农商银行的请求权已过诉讼时效期间。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”规定，对于阳发明提出的诉讼时效抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费983元，由阳发明负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨鹏立