黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1162号上诉人（原审被告）：庞树涛，男，1969年3月5日出生，现住绥化市。委托诉讼代理人：孙力，男，1959年11月13日出生，现住绥化市。上诉人（原审被告）：巴玲芝，女，1972年10月30日出生，现住绥化市。委托诉讼代理人：孙力，男，1959年11月13日出生，现住绥化市。被上诉人（原审原告）：王秀飞，男，1973年11月28日出生，现住绥化市。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人庞树涛、巴玲芝因与被上诉人王秀飞民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人庞树涛、巴玲芝二人共同的委托诉讼代理人孙力，被上诉人王秀飞的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庞树涛、巴玲芝上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由王秀飞负担。事实和理由：因案涉款项系合伙投资款，且王秀飞要求尽快还款即可，无须支付利息。王秀飞辩称，上诉人的上诉请求不成立，原审法院判决正确，应予以维持。王秀飞向一审法院起诉请求：1.要求庞树涛、巴玲芝偿还王秀飞欠款本金980,000元，利息550,000元；2.诉讼费由庞树涛、巴玲芝负担。一审法院认定事实：王秀飞与庞树涛系朋友关系。2018年6月，王秀飞与庞树涛口头约定由王秀飞向庞树涛妻子巴玲芝作为法定代表人的绥化市双粮米业有限责任公司（以下简称双粮米业公司）投资用于扩建米厂，王秀飞不参与经营管理，2019年年前扩建后的米厂进行生产。双方达成口头协议后，王秀飞至2018年11月29日陆续给付庞树涛投资款共计2,400,000元。此款未入绥化市双粮米业有限责任公司台账。庞树涛用此款项借给庞树涛朋友刘亚东1,000,000元，部分资金用于偿还庞树涛个人欠款。因庞树涛未按双方约定将王秀飞出资款全部用于双粮米业公司的米厂进行扩建和生产，2018年12月，王秀飞提出要求庞树涛返还王秀飞投入资金2,400,000元，庞树涛同意返还。庞树涛在2019年6月7日绥化市公安局北林分局经侦大队对其询问的笔录中陈述同意按照月利2分计算给付王秀飞利息。庞树涛于2019年4月偿还王秀飞500,000元，2019年11月偿还王秀飞900,000元，尚欠980,000元未偿还。因王秀飞多次索要此款未果，故诉至法院。一审法院认为，关于王秀飞的出资款是合伙关系中的合伙投入还是民间借贷中的借款的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王秀飞虽与庞树涛、巴玲芝之间无书面借据、收据、欠条，但王秀飞向庞树涛、巴玲芝提供了资金2,400,000元，庞树涛对此表示认可。王秀飞提交的与庞树涛的录音资料，以及王秀飞申请法庭调取的绥化市公安局北林分局经侦大队的庞树涛、刘亚东询问笔录显示庞树涛与王秀飞初始口头协议约定由王秀飞出资投入庞树涛妻子巴玲芝作为法定代表人的双粮米业公司用于该公司扩建米厂，但因庞树涛未按约定使用王秀飞出资，后经王秀飞于2018年12月向庞树涛索要，庞树涛同意返还王秀飞出资款2,400,000元，并按月利2分标准给付王秀飞利息及王秀飞的出资未记入双粮米业公司账户的事实，足以证明王秀飞与庞树涛、巴玲芝之间由合伙出资转化成了民间借贷关系。庞树涛、巴玲芝抗辩称王秀芝出资款2,400,000元应为合伙协议投资款而非借款，应利润共享、风险共同承担、王秀飞不应主张利息。因庞树涛、巴玲芝对此未提供有关双方在王秀飞出资后，王秀飞要求庞树涛、巴玲芝返还出资后双方继续存在合伙协议等合伙关系的有效证据。故庞树涛、巴玲芝抗辩理由不能成立，不予确认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，庞树涛与巴玲芝共同经营双粮米业公司，虽王秀飞与庞树涛口头约定扩建该公司厂房时巴玲芝未作出意思表示，但王秀飞与巴玲芝2019年8月13日的录音资料显示巴玲芝知晓王秀飞投资建厂并承诺尽快偿还王秀飞出资款事宜，视为巴玲芝事后追认王秀飞与庞树涛口头约定由王秀飞出资扩建公司厂房并认可尚欠王秀飞欠款事实，故可认定尚欠王秀飞的借款为庞树涛、巴玲芝夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王秀飞自2018年12月开始向庞树涛索要借款，催告庞树涛在合理期限内返还，现庞树涛、巴玲芝未及时归还王秀飞借款，侵害了王秀飞的合法权益，应承担继续清偿借款的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，王秀飞现要求庞树涛、巴玲芝按分段已还款时间以未还款本金为基数，按月利1.5分分段计算利息符合法律规定，且低于庞树涛承诺的给付王秀飞月利2分的标准，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告庞树涛、巴玲芝于本判决生效后十日内偿还原告王秀飞借款本金980,000元及利息453,000元（利息自2018年12月起至2019年4月末，以本金2,400,000元为基数，按月利1.5%计算共180,000元；自2019年5月起至2019年11月末，以本金1,900,000元为基数，按月利1.5%计算共199,500元；自2019年12月起至2020年4月末，以本金980,000元为基数，按月利1.5%计算共73,500元），本息合计1,433,000元。案件受理费9,285元，由被告庞树涛、巴玲芝负担8,728元，由原告王秀飞承担557元。二审中，上诉人庞树涛、巴玲芝提交2020年9月22日拍摄录制的照片3份、视频资料1份，欲证实双方合伙期间，投入100多万元资金进行建厂，由于王秀飞到公安机关虚假控告，造成建厂停滞，造成庞树涛的资金积压。被上诉人王秀飞提交绥化农村商业银行股份有限公司账户名为王秀飞的客户简易明细查询单、王秀飞自2017年1月1日至2020年9月22日中国建设银行个人活期账户交易明细、王思媛中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单，欲证实：案涉2,400,000元款项的资金来源及还款情况。经质证，王秀飞对庞树涛、巴玲芝提交的照片、视频资料不予认可，该证据不足以证实王秀飞到公安机关虚假控告并造成建厂停滞的事实，故对该证据不予采信。庞树涛、巴玲芝对王秀飞提交的王秀飞绥化农村商业银行股份有限公司客户简易明细查询单、建设银行个人活期账户交易明细的及王思媛中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单均无异议，且上述证据可证实王秀飞给付庞树涛案涉投资款的资金来源，以及巴玲芝偿还借款的事实，故本院王秀飞提交的证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王秀飞分别于2018年7月5日给付庞树涛200,000元；于同年7月10日给付200,000元；于同年7月11日给付200,000元；于同年7月21日给付200,000元；于同年8月2日给付100,000元；于同年9月11日给付800,000元；于同年9月12日给付200,000元；于同年9月17日给付300,000元；于同年10月31日给付100,000元，于同年11月29日给付100,000元，共计给付2,400,000元。庞树涛、巴玲芝于2019年4月30日偿还给王秀飞500,000元，于2019年11月30日偿还王秀飞920,000元。二审法院确认原审判决认定的其他事实。以上事实有录音资料、银行账户流水、公安机关询问笔录、一二审庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉款项是否应给付利息，如应给付利息具体的数额是多少。上诉人庞树涛、巴玲芝认可应给付尚欠款项本金980,000元，但主张王秀飞仅要求尽快还款即可，无须支付利息。本案中，庞树涛于2019年6月7日在公安机关的询问笔录中称“2018年11月份中下旬……王秀飞问我：这2,400,000元你打算什么时候还给我？我说：你给我点时间，我陆续还给你，实在不行我付给你月利2分利息。王秀飞说：你把本钱给我就行，短期内能还上不用给我利息。”而王秀飞于2019年6月6日在公安机关的询问笔录中称“2018年12月15日左右，我问庞树涛：这2,400,000元你打算什么时候还给我？庞树涛说：这2,400,000元我按月利2分给你利息，2019年年前给你1,500,000到1,800,000。我说：你年前能给我1,500,000到1,800,000，我就不用你给我利息了，剩下的2019年5月份之前给我就行了。他很高兴的答应了。可到了2019年年前庞树涛一分钱都没还我”。庞树涛在与王秀飞2019年8月13日通话录音中称：“大哥也不是说不还，大哥还上没说么，事整利索了，利息大哥拿二分钱”。综上，庞树涛与王秀飞于2018年12月15日协商后约定，由庞树涛退还王秀飞案涉2,400,000元，庞树涛承诺按月利2分标准给付利息，王秀飞表示如庞树涛2019年年前能给付1,500,000到1,800,000元则无须支付利息。但庞树涛、巴玲芝2019年年前并未还款，且庞树涛、王秀飞在2019年8月13日的通话中，庞树涛仍然认可给付2分利息。现王秀飞仅要求按照月利1.5分给付利息，未超出应给付的范围，故庞树涛、巴玲芝应就案涉款项自协商还款的次日即2018年12月16日开始按照月利1.5分标准给付利息。经计算，以本金2,400,000元为基数，按照月利1.5%标准，自2018年12月16日开始计算至2019年4月30日，共计162,000元；以本金1,900,000元为基数，按月利1.5%标准，自2019年5月1日起计算至2019年11月30日，共计199,500元；以本金980,000元为基数，按照月利1.5%标准，自2019年12月1日起计算至2020年4月30日，共计73,500元。利息合计435,000元。综上所述，上诉人庞树涛、巴玲芝的上诉请求不成立，不予支持；但利息计算起算时间不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初770号民事判决；二、庞树涛、巴玲芝于本判决生效后10日内给付王秀飞本金980,000元、利息435,000元；三、驳回王秀飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费17,380元，由上诉人庞树涛、巴玲芝负担16,073.7元，由被上诉人王秀飞负担1,306.3元。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年十月十三日书记员 王春宇