广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤08民终2554号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市霞山区********（恒兴公司）第九层901、902、903室。负责人：邓志伟，总经理。委托诉讼代理人：张燕楠，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蔡长赖，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440**********6*415。原审被告：陈华，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码：440************412。上诉人太平财产保险有限公司湛江中心支公司因与被上诉人蔡长赖，原审被告陈华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人张燕楠、被上诉人蔡长赖到庭参加诉讼。原审被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司湛江中心支公司上诉请求：1、依法改判(2020)粤0823民初9号民事判决第一项,改判太平财产保险有限公司湛江中心支公司支付蔡长赖567385.82元；2、二审诉讼费用由蔡长赖承担。上诉理由：1、一审法院不支持扣减非医保用药42372.89元,认定事实不清,适用法律错误。根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款第六项的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，属于责任免除范畴。商业险属于保险合同关系，应当结合双方保险合同约定履行赔偿责任。一审法院仅以蔡长赖治疗费用未超合理范畴为由不支持太平财产保险有限公司湛江中心支公司的答辩意见,违反了契约精神。2、一审法院支持后续治疗费160000元,认定事实不清,适用法律错误。后续全髋翻修费用80000元/次,每15年更换一次。现蔡长赖已51周岁,目前全国人均寿命约为男性75周岁左右,后续治疗费非必然发生。一审法院认为蔡长赖80周岁至少更换两次,加重了上诉人赔偿责任，第二次后续治疗费应当待实际发生后再另行主张。3、一审法院支持护理费72450元,认定事实不清，适用法律错误。根据本案事故发生的日期,不应适用粤高院39号文件中相关赔偿标准。护理费标准应按照120元/天计算，故护理费应核算如下：120元/天×(3天+90天)×2人+120元/天×(390天-93天)=57960元。4、一审法院支持营养费12600元,明显过高，应当结合蔡长赖伤残等级酌情为2000元为宜。5、一审法院支持误工费83755.92元,适用标准错误。事故发生在2017年度,不适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,应根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省农、林、牧、渔业行业中农业行业标准32764元/年计算,其误工费应为66246.11元(32764元/年÷365天×738天)。6、一审法院支持伤残赔偿金78972.8元,认定伤残系数为23%,适用法律错误。根据司法鉴定意见书评定的伤残等级,蔡长赖评为一个九级伤残两个十级伤残,伤残系数应为22%,故其伤残赔偿金应为63853.68元[14512.2元/年×20年×(20%+1%+1%)]。7、一审法院支持精神抚慰金20000元,明显高于当地生活水平，加大了太平财产保险有限公司湛江中心支公司的赔偿责任,请求二审法院予以调整。8、一审法院支持交通费8000元,但蔡长赖未提交过相关发票依据,认定交通费用为8000元明显过高,请求二审法院调整为5000元较为适宜。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,导致误判,请求二审法院详查案情,依法予以改判。二审庭审过程中，太平财产保险有限公司湛江中心支公司提出对一审法院将本案诉讼产生的鉴定费2850元纳入合法损失范围有异议，认为该鉴定费不属于保险赔偿责任。蔡长赖答辩称，1、蔡长赖住院期间共花费医疗费341948.92元,有蔡长赖提交的医疗收费票据、门诊病历、出院记录、出院证明和诊断证明书等证据证明,事实清楚,证据充分。蔡长赖的所有医疗费用都是医院根据蔡长赖的实际伤情治疗而产生的费用,合法合理,且太平财产保险有限公司湛江中心支公司无法证明蔡长赖该部分用药费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准及属于过度治疗的事实,故太平财产保险有限公司湛江中心支公司认为应扣减非医保用药42372.89元意见,依法不应支持。2、蔡长赖请求的后续医疗费1600元符合法律规定。根据广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书，认定蔡长赖后续全髋翻修费用为8000元/次,每15年需翻修一次,蔡长赖刚年满50周岁,至80周岁前蔡长赖至少应翻修两次,故蔡长赖请求后续全髋翻修费用160000元(80000元/次×2次)符合法律规定,依法予以支持。太平财产保险有限公司湛江中心支公司认为应按全国人均寿命75周岁计算,蔡长赖刚年满50周岁,每15年需翻修一次,根据赔偿期限和更换周期计算得出的更换次数四舍五入取整数,更换次数亦为两次,且上述更换次数与费用有广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书证实,故一审支持后续治疗费160000元合法合理,应予以支持。3、蔡长赖请求护理费按150元/天符合当地护理费的标准,蔡长赖实际的护理支出比其请求的数额还高,但蔡长赖根据司法机关规定的护理费情况,只请求按150元/天的标准计算护理费，符合法律规定,依法应予以支持。4、营养费方面。蔡长赖主张的营养费系根据蔡长赖的病历资料、伤情、伤残等级及广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书认定的蔡长赖营养期为420日,按30元/天的标准计算,故蔡长赖请求营养费12600元(30元/天×420天),合法合理,原审认定正确,请依法予以支持。5、蔡长赖主张的误工费问题系根据广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[202临鉴字第239号司法鉴定意见书认定蔡长赖的合理误工期为738日,蔡长赖系农业户口性质,根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省农、林、牧、渔业行业中的农业行业标准41424元/年计算,故蔡长赖请求误工费83755.92元(41424元/年÷365天×738天)符合法律规定,请依法予以支持。6、关于残疾赔偿金问题,蔡长赖至事故发生时未满60周岁,故应按照20年计算。蔡长赖系农业户口性质,其经鉴定机构鉴定为一项九级伤残与两项十级伤残,《纪要》实施前发生的交通事故,伤残等级的附加指数,十级按2%计算,九级按3%计算,依此类推。故蔡长赖请求残疾赔偿金78972.8元[17168元/年×20年x(20%+2%+1%)],合法合理,依法应予以支持，7、本案交通事故造成蔡长赖残疾,不但给蔡长赖造成经济损失,还造成蔡长赖及家庭的精神创伤,故太平财产保险有限公司湛江中心支公司除应赔偿相应的残疾赔偿金外,还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金,一审法院支持精神损害抚慰金20000元符合法律规定,请依法予以支持。8、关于交通费问题,由于蔡长赖长期在省外治疗,交通费用高,根据蔡长赖就医的地点、时间、当地交通及其住院时间长短的实际问题,蔡长赖请求的交通费8000元合法合理,请依法予以支持。综上所述,请法院依法驳回太平财产保险有限公司湛江中心支公司的上诉请求,维持原判。陈华未到庭陈述意见，亦未提交书面答辩意见。蔡长赖向一审法院起诉请求：1、判令太平财产保险有限公司湛江中心支公司在机动车交通强制保险与第三者商业责任险限额内给蔡长赖赔偿782249.91元，陈华承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由太平财产保险有限公司湛江中心支公司、陈华负担。一审法院认定事实：2017年11月1日05时45分，陈华驾驶粤G*****号轻型普通货车沿省道375线从江洪往河头方向行驶，行至遂溪县*****线28KM+400M路段超车时与对向行驶由蔡长赖驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，造成蔡长赖受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队作出遂公交认字[2017]第0490号《道路交通事故认定书》认定：陈华承担事故全部责任，蔡长赖不承担事故责任。蔡长赖受伤后，被送到湛江市**人民医院抢救治疗，从2017年11月1日至2017年11月3日，共住院3天，用去医疗费6329.29元；2017年11月3日，蔡长赖因伤势严重而转入玉林市中西结合骨科医院住院医疗，从2017年11月3日至2019年11月9日止共住院736天，用去医疗费335619.63元，两次住院共用去医疗费341948.92元，期间在湛江市**人民医院住院3天两人护理，在玉林市中西结合骨科医院住院前三个月两人护理，其余时间一人护理。蔡长赖为农业户口性质，其与妻子于2002年2月10日生育儿子蔡天航。陈华系粤G*****号轻型普通货车的驾驶人与所有人，其为该车向太平财产保险有限公司湛江中心支公司购买了交通强制责任保险与商业第三者险100万并不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。另查明，蔡长赖在医院住院治疗期间，陈华垫付了医疗费4000元；太平财产保险有限公司湛江中心支公司垫付了医疗费人民币95000元。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，程序合法，依法予以认定。陈华因交通事故造成蔡长赖损害，应依法承担赔偿责任。广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书符合法律规定、程序合法，亦依法予以采纳。一、根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（下简称“《解释》”）第十七条及第十九条的规定，蔡长赖住院期间共花费医疗费341948.92元，有蔡长赖提交的医疗收费票据、门诊病历、出院记录、出院证明和诊断证明书等证据证明，依法予以支持。对太平财产保险有限公司湛江中心支公司认为应扣除蔡长赖的非医保费用问题，由于太平财产保险有限公司湛江中心支公司无法证明蔡长赖该部分用药费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准及属于过度治疗的事实，故对太平财产保险有限公司湛江中心支公司的该辩解意见，依法不予支持。对于蔡长赖请求的后续医疗费160000元，蔡长赖刚年满50周岁，根据广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书认定蔡长赖后续全髋翻修费用为80000元/次，每15年需翻修一次，至80周岁前蔡长赖至少应翻修两次，故蔡长赖请求的后续全髋翻修费用160000元（80000元/次×2次），合法合理，虽该费用尚未发生，但为了减少当事人的诉累，亦依法予以支持。对于蔡长赖庭审时称的右膝关节后续治疗费问题，由于该费用没有发生，也没有鉴定与医疗机构出具证明，于本案中依法不作处理。二、根据《解释》第二十一条的规定，蔡长赖主张的护理费问题，根据广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书认定蔡长赖的合理护理期为390日，住院期间在湛江市**人民医院住院3天两人护理，在玉林市中西结合骨科医院住院前三个月两人护理，其余时间一人护理，因蔡长赖的伤势比较重，开始93天由两人护理系合情合理的，对此依法予以采纳，据上，按护工标准为150元/天计算，蔡长赖请求的护理费72450元[前三个月两人护理，其余时间一人护理，150元/天×（3天+90天）×2人+150元/天×（390天-93天）×1人]，合法合理，依法予以支持。三、根据《解释》第二十三条的规定，蔡长赖主张住院伙食补助费的问题。蔡长赖实际住院天数为739天，按100元/天标准计算，故蔡长赖请求的住院伙食费73900元（100元/天×739天）亦符合法律规定，依法予以支持。四、根据《解释》第二十四条的规定，蔡长赖主张的营养费问题，根据蔡长赖的病历资料、伤情、伤残等级及广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书认定的蔡长赖营养期为420日，按30元/天的标准计算，对蔡长赖请求的营养费12600元（30元/天×420天），依法予以支持。五、根据《解释》第二十二条的规定，蔡长赖请求的交通费问题，根据蔡长赖就医的地点、时间、当地交通及其住院时间长短的实际问题，蔡长赖请求的交通费8000元合法合理，依法予以支持。六、根据《解释》第二十条的规定，蔡长赖主张的误工费问题。根据广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书认定蔡长赖的合理误工期为738日，蔡长赖系农业户口性质，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省农、林、牧、渔业行业中的农业行业标准41424元/年计算，故蔡长赖请求的误工费人民币83755.92元（41424元/年÷365天×738天）符合法律规定，依法予以支持。七、根据《解释》第二十五条的规定，蔡长赖请求的残疾赔偿金问题，蔡长赖至事故发生时未满60周岁，故按照20年计算，蔡长赖系农业户口性质，其经鉴定机构鉴定为一项九级伤残与两项十级伤残，故对蔡长赖请求的残疾赔偿金78972.8元[17168元/年×20年×（20%+2%+1%）]，依法予以支持。八、关于蔡长赖主张鉴定费2850元，该费用有司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据证实，且为本交通事故造成的实际损失，应予以赔偿，对蔡长赖主张的司法鉴定费2850元，依法予以支持。九、本案交通事故造成蔡长赖残疾，不但给蔡长赖造成经济损失，还造成蔡长赖及家庭的精神创伤，故除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。但蔡长赖主张的精神损害抚慰金25000元过高，酌情支持20000元。十、关于蔡长赖请求的被扶养人生活费问题，蔡长赖与妻子于2002年2月10日生育儿子蔡天航，至定残之日（2020年4月2日）已年满十八周岁，故对蔡长赖请求的被扶养人生活费依法不予支持。据上，蔡长赖因受交通事故损害造成的上述合法损失共计人民币854477.64元（341948.92元+160000元+72450元+73900元+12600元+8000元+83755.92元+78972.8元+2850元+20000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成蔡长赖的合法损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费8000元、护理费72450元、残疾赔偿金78972.8元、精神损害抚慰金20000元、误工费83755.92元、司法鉴定费2850元，共266028.72元，先应由太平财产保险有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内给蔡长赖赔偿，超出交强险死亡伤残费用赔偿限额的损失费用为156028.72元（266028.72元-110000元），由太平财产保险有限公司湛江中心支公司在商业第三者险100万元范围内按责任比例赔付；本案交通事故造成蔡长赖的合法损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医疗费341948.92元、后续医疗费160000元、住院伙食补助费73900元、营养费12600元，共588448.92元，先由太平财产保险有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接给蔡长赖赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失费用为578448.92元（588448.92元-10000元），由太平财产保险有限公司湛江中心支公司在商业第三者险100万元范围内按责任比例赔付。据上，陈华承担事故全部责任，蔡长赖不承担事故责任，太平财产保险有限公司湛江中心支公司系事故车辆粤G*****号轻型普通货车的第三者商业险的保险人。因此，太平财产保险有限公司湛江中心支公司应承担本案蔡长赖超出交强险限额部分损失100%的赔偿责任，即在第三者商业险范围内向蔡长赖赔偿734477.64元[（156028.72元+578448.92元）×100%]。综上，太平财产保险有限公司湛江中心支公司应向蔡长赖支付赔偿款人民币854477.64元（734477.64元+110000元+10000元），扣减太平财产保险有限公司湛江中心支公司已为蔡长赖垫付的医疗费95000元及陈华垫付的医疗费4000元，太平财产保险有限公司湛江中心支公司尚应向蔡长赖赔偿损失人民币755477.64元（854477.64元-95000元-4000元）。陈华经合法传唤不到庭应诉，视为放弃和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、限太平财产保险有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给蔡长赖赔偿款人民币755477.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蔡长赖的其他诉讼请求。案件受理费5811元，由陈华负担。本院二审期间，太平财产保险有限公司湛江中心支公司、蔡长赖与陈华均未提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院只对太平财产保险有限公司湛江中心支公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合太平财产保险有限公司湛江中心支公司的上诉理由及蔡长赖的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、蔡长赖的非医保用药费用是否应予扣减；二、一审法院认定的后续治疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费是否合理；三、一审法院将本案诉讼中产生的司法鉴定费2850元纳入蔡长赖的合法损失范围是否恰当。关于蔡长赖的非医保用药费用是否应予扣减的问题。太平财产保险有限公司湛江中心支公司系以其与陈华签订的保险合同第二十六条第一款第六项约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分属于责任免除范畴为由，上诉请求对蔡长赖的非医保用药费用予以扣减。但根据在案证据显示，太平财产保险有限公司湛江中心支公司在一、二审期间均未提交其与陈华签订的保险合同，无法证明其与陈华之间是否存在上述约定，且未能举证证明蔡长赖的该部分用药缺乏必要性或者费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故一审法院对其要求扣减蔡长赖非医保费用的主张不予采纳，并无不当。太平财产保险有限公司湛江中心支公司该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于一审法院认定的后续治疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费是否合理的问题。1、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第239号司法鉴定意见书，认定蔡长赖后续全髋翻修费用为80000元/次，每15年需翻修一次。在此情况下，蔡长赖是否会产生第二次后续全髋翻修费用并不确定，故其第二次后续全髋翻修费用在本案中不能确定为必然发生的费用，蔡长赖可待该笔费用实际发生后再进行主张。因此，蔡长赖的后续全髋翻修费用应认定为80000元（80000元/次×1次）。一审法院认定后续全髋翻修费用不当，本院予以纠正。太平财产保险有限公司湛江中心支公司关于第二次后续治疗费应当待实际发生后再另行主张的上诉意见有理，本院予以支持。2、护理费。涉案交通事故发生在2017年11月1日，即《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》实施前，护理费应按照120元/天标准计算，一审法院按照150元/天的标准计算护理费不当，本院予以纠正。太平财产保险有限公司湛江中心支公司上诉主张护理费应认定为57960元[120元/天×（3天+90天）×2人+120元/天×（390天-93天）×1人]，于法有据，本院予以支持。3、营养费。本案中，蔡长赖经鉴定构成一个九级伤残和两个十级伤残，护理期为420天，故一审法院按30元/天的标准认定蔡长赖的营养费为12600元（30元/天×420天），并无不当。太平财产保险有限公司湛江中心支公司上诉主张一审认定的营养费明显过高，缺乏理据，本院不予支持。4、误工费。太平财产保险有限公司湛江中心支公司上诉主张涉案交通事故发生在2017年度，应适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算误工费。《人身损害赔偿解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，一审法庭辩论终结时间系2020年5月21日，而《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》已于2019年7月31日起施行，依据上述司法解释的规定，一审法院适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》认定蔡长赖的误工费，并无不当。太平财产保险有限公司湛江中心支公司的上述主张不能成立，本院不予采纳。5、残疾赔偿金。涉案交通事故发生在《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》实施前，对于伤残等级的附加指数，十级按2％计算，故蔡长赖的伤残系数应为24％（20％＋2％+2％），残疾赔偿金应认定为82406.4元[17168元/年×20年×24%）]。一审法院认定蔡长赖的伤残系数为23％不当，但鉴于蔡长赖仅诉请赔偿残疾赔偿金78972.8元，一审法院对蔡长赖请求的残疾赔偿金78972.8元予以支持，并无不当，本院予以维持。太平财产保险有限公司湛江中心支公司关于残疾赔偿金认定错误的上诉主张不能成立，本院不予采纳。6、精神损害抚慰金。本案交通事故造成蔡长赖一个九级伤残和两个十级伤残，一审法院认定精神损害抚慰金20000元过高，根据本案的实际情况，本院酌情调整精神损害抚慰金为12000元。太平财产保险有限公司湛江中心支公司关于一审法院认定的精神损害抚慰金过高的上诉主张有理，本院予以支持。7、交通费。本案中，蔡长赖因伤在湛江市**人民医院住院3天，后转入玉林市中西结合骨科医院住院736天，共住院739天。蔡长赖虽然没有提供相关票据证实交通费用，但考虑到住院治疗期间和到医院门诊过程中必然产生交通费用，根据其住院的实际情况，一审法院对蔡长赖请求的交通费8000元予以支持，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于一审法院将本案诉讼中产生的司法鉴定费2850元纳入蔡长赖的合法损失范围是否恰当的问题。诉讼中产生的鉴定费属于诉讼费用，应当与案件受理费等诉讼费一并处理，一审法院将诉讼中产生的司法鉴定费2850元纳入交强险分项中计算，实属不当，本院依法将该司法鉴定费2850元与案件受理费一并处理。太平财产保险有限公司湛江中心支公司上诉未对一审法院认定的其他各项费用提出异议，本院对一审法院认定的其他各项费用予以确认。综上，蔡长赖因本案交通事故造成的损失合计人民币749137.64元（医疗费341948.92元+后续治疗费80000元+护理费57960元+住院伙食补助费73900元+营养费12600元+交通费8000元+误工费83755.92元+残疾赔偿金78972.8元+精神损害抚慰金12000元）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目包括医疗费341948.92元、后续治疗费80000元、住院伙食补助费73900元、营养费12600元，共计508448.92元，由太平财产保险有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分损失498448.92元，由太平财产保险有限公司湛江中心支公司按照责任比例100％予以赔偿，即赔偿498448.92元；属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目包括护理费57960元、交通费8000元、误工费83755.92元、残疾赔偿金78972.8元、精神损害抚慰金12000元，共计240688.72元，由太平财产保险有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分损失130688.72元，由太平财产保险有限公司湛江中心支公司按照责任比例100％予以赔偿，即赔偿130688.72元。太平财产保险有限公司湛江中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者险限额内赔偿629137.64元（498448.92元+130688.72元），扣除太平财产保险有限公司湛江中心支公司已为蔡长赖垫付的医疗费95000元及陈华垫付的医疗费4000元，太平财产保险有限公司湛江中心支公司尚应赔偿650137.64元（120000元＋629137.64元-95000元-4000元）给蔡长赖。综上所述，太平财产保险有限公司湛江中心支公司的上诉请求部分成立，对于有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初9号民事判决第二项；二、变更广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初9号民事判决第一项为：限太平财产保险有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给蔡长赖赔偿款人民币650137.64元；三、驳回蔡长赖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5811元，司法鉴定费2850元，合计8661元，由陈华负担7198.26元，蔡长赖负担1462.74元；二审案件受理费4061.83元，由太平财产保险有限公司湛江中心支公司负担1655.03元，蔡长赖负担2406.80元。本判决为终审判决。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志清审 判 员 李常红二〇二〇年十月十二日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。