wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2711号原告：覃益强，男，1983年7月13日出生，汉族，公民身份号码452************258，户籍地广西芩溪市***********，现住广东省珠海市斗门区**********。原告：覃益源，男，1986年3月1日出生，汉族，公民身份号码450************212，住广西芩溪市***********。原告：肖凤萍，女，1984年11月20日出生，汉族，公民身份号码440************140，住广东省珠海市斗门区**********。被告：杨强，男，1975年10月1日出生，汉族，公民身份号码441************418，住广东省珠海市斗门区***************。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：范绍珀，男，1971年2月2日出生，汉族，公民身份号码441************913，户籍地广东省珠海市斗门区***************，现住广东省珠海市斗门区**********巷。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：吴文杰，男，1969年11月22日出生，汉族，公民身份号码440************214，住广东省珠海市斗门区*************。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：陈锡和，男，1974年11月1日出生，汉族，公民身份号码440************212，户籍地广东省珠海市斗门区************。原告覃益强、覃益源、肖凤萍与被告杨强、范绍珀、吴文杰、陈锡和宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃益强，被告杨强、被告范绍珀、被告吴文杰以及被告杨强、范绍珀、吴文杰的共同委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼。原告覃益源、原告肖凤萍、被告陈锡和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃益强、覃益源、肖凤萍向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告2011年9月13日就位于珠海市斗门区宅基地转让签订的《协议》无效；2.判令被告向原告返还136,000元（其中转让款133,000元，水电3,000元）；3.利息从2011年9月13日起计算，按年利率6%计算至实际还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年9月13日就珠海市斗门区****的宅基地转让签订了一份合同，合同约定由被告向原告转让宅基地。由于被告再三向原告强调其有转让宅基地的合法手续，且又有当地村委的见证，原告对宅基地可合法由被告转让给原告深信不疑。合同签订后，原告向被告共支付了136,000元，被告向原告出具了收款收据。被告陈锡和于2017年2月18日因向原告转让合同约定的宅基地，被珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初203号一审刑事判决犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金十万元。根据上述刑事判决书查明的事实，各被告向原告转让的宅基地实际并无合法手续，属被告违反法律强制性规定的非法转让。原告与被告所签订的宅基地转让合同应属无效。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查查明：2011年9月7日，珠海市斗门区超华农业发展有限公司向原告开具收据，确认收到原告交来13号地管理费1,000元。2011年9月13日，原告（乙方）与被告陈锡和、范绍珀、吴文杰、杨强（甲方）签订《转让住宅地协议书》，约定甲方同意将珠海市斗门区*************与****之间的宅基地转让给乙方，编号为13号地块，面积90平方米，该住宅地不能作工业用地，只能作为农村住宅；乙方在水电总表接到该地段后十日内应支付给甲方水电安装工程材料及开户费3,000元，不足部分由甲方负责，甲方提供该地块水电总表。珠海市斗门区******民委员会在协议书下方盖章见证。同日，被告杨强、范绍珀、吴文杰、陈锡和向原告开具收据，确认收到原告13号地*****款项132,000元。同日，被告杨强向原告开具收据，确认收到原告13号地水电安装工程材料及总表开户费3,000元。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]175号起诉书、珠斗检公诉科刑变诉[2019]10号变更起诉决定书指控被告人陈锡和、陈传祯、林超华、陈连协犯非法倒卖土地使用权罪，被告人陈子强犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年3月18日向本院提起公诉。2020年7月29日，本院作出（2019）粤0403刑初203号刑事判决，查明被告人陈锡和伙同吴某杰、杨某、范某珀以牟利为目的，将宅基地倒卖给李业康、游大广等买地人，认定被告人陈锡和等人结伙违反土地管理法规，以牟利为目的，购买后又加价出售，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法倒卖土地使用权罪，判决如下：“……二、被告人陈锡和犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元，与犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十五万元（已缴纳十万元）……”。该刑事案件尚在珠海市中级人民法院二审审理中。本院经审查认为，被告陈锡和等人因非法倒卖涉案土地已由本院作出一审刑事判决，该刑事案件尚在珠海市中级人民法院二审审理中。在该刑事判决尚未生效的情形下，原告以经济纠纷案件向本院提起本案诉讼，不符合受理条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告覃益强、覃益源、肖凤萍的起诉。原告覃益强、覃益源、肖凤萍预交案件受理费1,510元，本院予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二〇年十月三十一日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11470号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：郑兴德，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告郑兴德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。被告郑兴德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费1731.55元、代偿款24566.41元、暂定损失25456.42元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款40000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计24566.41元。 被告郑兴德未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月24日，郑兴德向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。之后，郑兴德向光大银行成都分行营业部借款40000元，但未按约还款。2016年8月29日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了郑兴德所欠的借款款项共计24566.41元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求郑兴德赔偿。郑兴德应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告郑兴德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款24566.41元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取547元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担290元、被告郑兴德负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十月十九日 书记员  侯入其
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9290号之一申请执行人：杨磊，男，1984年1月28日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏勇，男，1973年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王艳男，女，1986年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行杨磊与王艳男、魏勇民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执9290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年十月二十八日书记员  王富贵
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初5473号原告：郭某，女，1978年5月4日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：洪某某，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：郭某某，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，身份证住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告郭某与被告洪某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本案以撤诉方式结案，不予裁判文书上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年十月二十八日书记员  隋佳秀
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11960号 原告：李娜，女，1994年12月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 委托诉讼代理人：徐彬,浙江奇沁律师事务所执业律师。 被告：杭州弈链科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道仓兴路******。 法定代表人：郁宏伟。 被告：郁宏伟，男，1982年10月11日出生，，汉族，住陕西省西安市碑林区。 本院在审理的原告李娜诉被告杭州弈链科技有限公司、郁宏伟追索劳动报酬纠纷一案，立案后，原告未预交案件受理费,并明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 孟 二〇二〇年十月九日 书记员 吴佳佳
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020黔执复163号复议申请人（案外人）：贵州谦和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天添大道**。法定代表人：谢湛馨，该公司董事长。委托诉讼代理人：方怡，该公司职工。申请执行人：祝巧丽，女，1982年5月30日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人：钟明江，男，1982年2月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：贵州强兴房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼/div>法定代表人：周靖。被执行人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**/div>法定代表人：谢明香，该公司董事长。复议申请人贵州谦和房地产开发有限公司（以下简称谦和公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2020）黔01执异458号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳中院在执行祝巧丽、钟明江申请执行贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房买卖合同纠纷等案件中，于2020年5月28日查封被执行人强兴公司名下车牌号为贵Ａ×××**和贵Ａ×××**的车辆，谦和公司向贵阳中院提出书面异议。谦和公司异议称，2016年6月2日，谦和公司与被执行人强兴公司签订《借名购车协议书》，约定：谦和公司出资，以强兴公司名义购买宝马牌740汽车和丰田牌埃尔法汽车各一辆，车辆所有权归谦和公司。同年6月8日，谦和公司将购车款支付至强兴公司账户，强兴公司以自身名义购买了案涉车辆，但车辆一直是谦和公司在占有、使用，车辆的所有权人为谦和公司，应当排除执行，请求法院立即停止对涉案车辆的执行。贵阳中院查明，该院在执行祝巧丽、钟明江等申请执行强兴公司、荣盛公司商品房买卖合同纠纷七个案件中，于2020年5月28日以（2019）黔01执1976、1977、1978、1979、1980、1981、1982号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人强兴公司名下两辆车辆，车牌号：贵Ａ×××**；车辆品牌：宝马；车辆类型：Ｋ33；车辆识别代码：404791；注册登记机关：贵Ａ。车牌号：贵Ａ×××**;车辆品牌：丰田；车辆类型：Ｋ31；车辆识别代码：009361；注册登记机关：贵Ａ。经贵阳市车辆管理所查询的查封结果显示上述车辆均是轮候查封。另查明，祝巧丽、钟明江向贵阳中院申请执行的执行依据为贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第496号裁决书，立案执行时间2019年11月12日，执行案号为（2019）黔01执1980号。该案于2020年7月20日因无可供执行的财产终结本次程序结案。贵阳中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。本案中，贵阳中院对上述车辆的查封为轮候查封，并未产生正式查封的法律效力，尚不会对当事人或案外人的民事权益产生不利影响，故对异议人谦和公司所提异议不予审查。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，作出（2020）黔01执异458号执行裁定，驳回异议人谦和公司的异议申请。谦和公司不服，向本院申请复议，请求撤销贵阳中院（2020）黔01执异458号执行裁定及（2019）黔01执1980号执行裁定。除所提异议理由外，其复议称，（2020）黔01执异458号执行裁定认定该院对案涉车辆的查封为轮候查封，认定事实错误。经查询，2020年7月13日，案涉车辆在首次查封解锁后，（2019）黔01执1980号案件作为轮候查封自动生效为首次查封。复议期间，谦和公司向本院提供了贵州省贵阳市花溪区人民法院（以下简称花溪区法院）（2020）黔0111执保906号协助执行通知书及花溪区法院已对强兴公司名下的车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**等车辆解除查封的相关材料。本院查明，2020年5月13日，花溪区法院向贵阳市车辆管理所发出（2020）黔0111民初3429号民事裁定和（2020）黔0111执保382号协助执行通知书，查封登记在强兴公司名下的车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**等车辆，查封期限为二年。2020年6月1日，花溪区法院作出（2020）黔0111民初3429号之二民事裁定，同年7月9日，该院作出（2020）黔0111执保906号协助执行通知书，并于7月13日解除了对强兴公司名下的车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**等车辆的查封。贵阳中院查明事实部分“经贵阳市车辆管理所查询的查封结果显示上述车辆均是轮候查封”有误，本院予以纠正。本院对贵阳中院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，在花溪区法院2020年7月13日对被执行人强兴公司名下的车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车辆解除查封后，贵阳中院对贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车辆的查封即自动生效。执行过程中，案外人谦和公司以案涉车辆系其所有，向贵阳中院提出执行异议，请求排除执行，贵阳中院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。贵阳中院作出（2020）黔01执异458号执行裁定，裁定不予审查不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异458号执行裁定；二、指令贵州省贵阳市中级人民法院对案外人贵州谦和房地产开发有限公司的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  张信良审判员  刘 芬二〇二〇年十月十四日执行员  周书德书记员  王 蓉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初944号之二 解除保全申请人：曹建中，男，1961年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 解除保全申请人：陆兴平，男，1962年4月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：秦新华，男，1974年10月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：秦军华，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 解除保全申请人曹建中、陆兴平诉被申请人秦新华、秦军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）赣0103财保978号民事裁定，查封了担保人张为英所有的位于南昌市经济技术开发区、担保人叶干娇所有的位于南昌市西湖区房屋。本案已调解结案，解除保全申请人曹建中、陆兴平于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人曹建中、陆兴平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 立即解除对担保人张为英所有的位于南昌市经济技术开发区、担保人叶干娇所有的位于南昌市西湖区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理周杨 书记员熊思莹
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1229号 原告蒋云芬，女，汉族，住磐安县。 被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地磐安县安文街道工业园区（根溪）。 法定代表人：陈东升。 本院在审理原告蒋云芬与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告蒋云芬在收到缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡舒晴
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1602号之二申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道中段**。负责人叶岷，该行行长。被执行人刘广帅，男，汉族，1984年2月1日出生，住河南省封丘县。本院在执行中国银行股份有限公司新乡分行申请执行刘广帅信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案执行，并于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年8月29日、2020年10月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘广帅名下的财产信息，发现被执行人刘广帅名下有部分银行存款，本院已冻结暂不够执行标的，被执行人刘广帅名下无房产，被执行人车辆已被本院查封，车辆系外地车辆并未实际控制，车辆情况及位置暂无法确认，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年10月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘广帅负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十月二十八日代书记员 ：刘建明
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1633号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈静纹(绰号“阿二”)，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2279号起诉书指控被告人陈静纹犯开设赌场罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案审理过程中，发现有不适宜适用简易程序审理的情形，故转为普通程序审理，并根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人陈静纹及其辩护人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年起，被告人陈静纹在其位于本市浦东新区昌里路XXX弄XXX号甲的棋牌室设置网络百家乐，供王某1、朱某某等人在ipad上投注赌博。陈静纹另分别向王某2、陈某某提供网络赌球账号，供两人赌博。2020年4月15日，被告人陈静纹被公安机关抓获，在审查起诉阶段供述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈静纹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、朱某某、王某2、陈某某的证言及辨认笔录，证人陈某某手机微信截图，刑事判决书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈静纹为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈静纹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈静纹有坦白情节，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人陈静纹具有坦白情节等为由建议对陈从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈静纹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年10月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陈美凤人民陪审员  何仙花二〇二〇年十月二十一日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2456号上诉人（原审被告）：侯娟，女，1976年10月23日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宾，男，1973年11月29日生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人侯娟因与被上诉人徐宾民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。侯娟上诉请求：1、撤销原判，将该案件发回重审或改判侯娟不承担还款责任；2、一、二审的诉讼费用由徐宾承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，剥夺了侯娟的举证、质证权利，请求将该案发还重审，一审法院在侯娟未到场进行质证的情况下对徐宾作了询问笔录，并作为认定事实的依据，程序违法；二、一审法院由于程序违法，导致认定事实不清，适用法律错误，请求改判，案涉款项并未交付，侯娟并未收到72000元现金，本案借条是双方同居期间吵架时侯娟处于生气状态下所打借条，侯娟支出了几万元用于双方同居期间的花费，本案借条是侯娟与前夫闹离婚时，为了逃避前夫债务而出具，借款并未实际发生。徐宾辩称，本案借款真实发生，徐宾原来经营有迪厅，留有存款，出借给了侯娟，侯娟共向徐宾打有两张借条，一张是本案72000元借条，一张是50000元借条并未起诉，除此之外，侯娟还用了徐宾其他钱，但徐宾并不打算催要。徐宾向一审法院起诉请求：1．判令侯娟立即偿还徐宾借款本金72000元；2．本案诉讼费由侯娟承担。一审法院认定事实：2014年夏天，侯娟向徐宾借款20000元，徐宾以现金方式交付侯娟；其后不久徐宾又向侯娟出借现金30000元；2015年左右，徐宾替侯娟偿还信用卡欠款20000余元。2017年左右，侯娟向徐宾出具借条一张，载明：借到徐宾现金72000元整。侯娟在借款人落款处签字，落款时间为2014年11月1日。现因侯娟未偿还借款，故徐宾诉至原审法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐宾主张侯娟偿还其借款本金72000元，有侯娟出具的借条予以佐证，结合庭审徐宾陈述的出借情况，可以相互佐证，债权债务关系明确，原审法院予以支持。侯娟辩称借款未实际交付，出具借条系为应对其他债务，但其提交的证据无法证明其主张，根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告侯娟应承担其举证不能的不利后果。一审法院判决：侯娟应于判决生效后十日内偿还徐宾借款本金72000元。案件受理费1600元，减半收取计800元，由侯娟负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，徐宾持有侯娟出具的借条要求侯娟承担还款责任，并对本案借款的发生经过作出了说明。侯娟上诉称本案借款关系并未真实发生，借条是在在双方同居期间因琐事吵架时侯娟在生气状态下出具，侯娟又称，本案借条系为了逃避前夫债务而出具，即在上诉状中关于本案借条的出具原因侯娟本人给出了两个不同的解释，自相矛盾。侯娟上诉称本案借款并未实际发生，又称确实收到了本案借条所载明的款项，但并不是借款。侯娟陈述能够证明案涉款项的交付，与侯娟本人出具的借据相互印证，故在侯娟未提供证据推翻借据所记载内容的情况下，一审法院判决侯娟承担还款责任并无不当。关于本案一审程序的问题，法院可以在必要时对一方当事人进行询问，以查清事实，一审程序并无不当，本院对侯娟的上诉理由不予支持。综上，侯娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由侯娟负担。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十月二十七日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1979号之一 申请执行人：林明轩，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址：广东省广州市东山区。 被执行人：深圳浩融投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DEWYD4W。 法定代表人：樊文凯。 关于申请执行人林明轩与被执行人深圳浩融投资有限公司劳动争议一案，广东省劳动人事争议调解仲裁院作出的粤劳人仲案字（2020）22号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币232800元等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人名下中国民生银行北京紫竹支行68×××82账户，实际冻结金额人民币3736.80元；冻结被执行人名下广发银行深圳分行95×××13账户，实际冻结金额人民币13126.88元，本院依法扣划上述两账户内余额人民币共16863.68元。同时，本院将执行款人民币16626.24元支付至申请人指定账户，将执行费人民币237.44元划付至深圳市财政局。除此以外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月十日 书 记 员  黄月莹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1260号 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路**，联系方式8701×××1。 法定代表人：李靖。 杨文广，所在地河北省石家庄市裕华区 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人杨文广（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6517号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人杨文广限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6517号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十五日 书记员  齐玉铮
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初727号 原告：海林市横道河子镇天文石材厂，住所地海林市横道河子镇**。 经营者：周天文，男，1972年3月2日出生，住海林市横道河子镇。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 被告：李喜财，男，1956年10月8日出生，住牡丹江市爱民区。 原告海林市横道河子镇天文石材厂（以下简称天文石材厂）与被告李喜财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告天文石材厂到庭参加诉讼，被告李喜财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天文石材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付石材款39500元、逾期付款利息17105.94元（从2015年10月12日计算至2020年7月31日，按年利率6.4%计算），共计56605.94元；2.判令被告以39500元为基数，按年利率6.4％×（1＋40％）支付2020年8月1日以后的利息至欠款偿还完毕时止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月，原告天文石材厂的业主周天文与被告经口头协商，由原告向被告出售花岗岩石材，由被告从位于海林市横道河子镇208号即原告天文石材厂提货，通过汽车运往牡丹江市。2015年10月末，经原、被告结算，被告共欠原告石材款39500元，并承诺2015年年底支付。2015年12月末原告向被告催要石材款，被告以各种理由拖延。2018年1月26日被告重新为原告出具了欠据，经原告多次催要，被告至今未给付货款，故原告诉至法院。 李喜财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周天文系原告天文石材厂的经营者。被告李喜财在天文石材厂购买石材未给付货款，2018年1月26日，李喜财给天文石材厂出具欠据一份，主要内容为：今欠周天文石材款人民币叁万玖仟伍佰元正，￥39500元。但欠款至今未给付。 原告天文石材厂当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 对以上事实，原告提供欠据在卷佐证，被告李喜财未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认。 本院认为，被告李喜财向原告天文石材厂购买石材，并拖欠货款39500元，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有被告李喜财出具的欠据为凭，买卖合同合法有效。被告李喜财应履行给付货款的义务，给付原告拖欠的石材款39500元。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，原告没有举示证据证明本案拖欠货款时间发生在2015年，且其举示的欠据显示出具时间为“2018年元月26日”，故原告主张自2015年10月12日起的逾期付款利息没有证据支持，本院不予保护。原、被告之间未约定逾期付款利息的计算方法，故依照上述法律规定，被告李喜财应当自出具欠据之日起即2018年1月26日起向原告支付逾期付款利息至判决生效之日止。原告主张2018年1月26日至2020年7月31日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一至三年）4.75％/年计算为4779元，本院予以保护，超出部分不予保护。2020年8月1日至2020年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2020年8月20日起至本判决生效之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予保护。 综上所述，李喜财应给付天文石材厂石材款39500元、逾期付款利息4779元，合计44279元，2020年8月1日至2020年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2020年8月20日起至本判决生效之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告李喜财于本判决生效后十日内给付原告海林市横道河子镇天文石材厂石材款39500元、逾期付款利息4779元，合计44279元，2020年8月1日至2020年8月19日的利息以欠款39500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2020年8月20日起至本判决生效之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告海林市横道河子镇天文石材厂的其他诉讼请求。 如果被告李喜财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1215元，减半收取计607.50元，由原告海林市横道河子镇天文石材厂负担154元，被告李喜财负担453.50。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜冰冰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴 宸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4434号 原告：吴岳林，男，1971年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国嬴律师事务所律师。 被告：白建徽，男，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴岳林诉被告白建徽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹向东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告向原告支付货款50200元，并支付该款自2017年12月25日起至款清之日止的利息（2019年8月19日前按银行同期贷款基准利率，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。事实和理由：原、被告自2013年3月起做布匹买卖，被告至今尚欠50200元未付。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告出具欠条一份，确认欠原告71000元。2017年12月25日，被告在该欠条上确认尚欠53000元。原告陈述被告后又付有款项2800元，起诉要求被告支付剩余款项50200元，遂成讼。 证明上述事实的证据有欠条及原告的陈述等。 本院认为，债务应当清偿。现被告尚欠原告款项50200元的事实有欠条为凭，可予确认，被告未及时付款，系引起纠纷的原因，故原告要求被告支付款项50200元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息起算点缺乏依据，本院依法调整为自起诉之日起计息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白建徽应支付给原告吴岳林款项50200元，并支付该款自2020年5月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴岳林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  沈伟丽 审判员  龙金鹏 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十月二十七日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1927号之十一被执行人：李文丹，男，汉族，1993年03月24日生，住山东省汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文丹在山东省农村信用社联合社6223200840700649,0101,0账户内存款人民币15937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20349号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王某，男，1981年07月05日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王某系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币168274.34元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168274.34元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3139号原告：周友，女，1965年1月10日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告：董素芬，女，1962年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告周友与被告董素芬劳务合同纠纷一案中，原告周友于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周友提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周友撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告周友负担。审判员 徐 倩二〇二〇年十月十日书记员 王文兴
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执687号申请执行人:吴远河，男。被执行人：王宇胜，男。本院在执行申请执行人吴远河与被执行人王宇胜民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人王宇胜无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 栋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8848号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 被告：熊毅斌，男，1988年9月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告熊毅斌金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提起诉讼，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤诉。 案件受理费1471.7元，减半收取735.85元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年十月十五日 法官助理 方艺璇 书 记 员 林 芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10764号上诉人（原审原告）：上海雍基超镜面机械制造有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**（单号）******。法定代表人：曹伟民，副总经理。被上诉人（原审被告）：上海星临实业有限公司，住所地上海市金，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建圩路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪庭龙。上诉人上海雍基超镜面机械制造有限公司因与被上诉人上海星临实业有限公司确认合同有效纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海雍基超镜面机械制造有限公司于2020年10月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海雍基超镜面机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海雍基超镜面机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费894元，减半收取计447元，由上诉人上海雍基超镜面机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  韩朝炜二〇二〇年十月十九日书记员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7505号原告：山西新柜人集装箱有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园龙盛街与马练营路交叉口随鑫源农业科技园**。法定代表人：曹丽鹏，总经理。委托诉讼代理人：邢婷婷，女，该公司员工。被告：李伟昌，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告山西新柜人集装箱有限公司与被告李伟昌租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告山西新柜人集装箱有限公司于2020年10月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西新柜人集装箱有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西新柜人集装箱有限公司撤诉。案件受理费减半收取68元（原告已预交），由原告山西新柜人集装箱有限公司负担。审判员 郑毅 二〇二〇年十月二十二日书记员 段玮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5306号原告：李红云，女，1978年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：李俊香，女，1958年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，现羁押于襄阳市第一看守所。被告：赵国岐，男，1957年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：王艳伟，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。原告李红云与被告李俊香、赵国岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红云及其委托诉讼代理人陈尚柱，被告赵国岐及二被告共同委托诉讼代理人王艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元并支付利息（利息从本案起诉之日至还清该款之日按年利率6%计算）给原告；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间的2014年6月至2016年5月25日，因周转数次向原告借款共计10万元，并由被告李俊香向原告出具借条。原告多次找被告索要该款，被告以种种理由推诿至今不予偿还，导致原告诉讼。被告李俊香、赵国岐辩称，李俊香借款属实，借款发生在婚姻关系存续期间也属实，但借款赵国岐不知情，也没有用于共同生活，故赵国岐不应承担责任。经审理查明，李俊香多次向李红云借款。2016年5月25日，李俊香向李红云出具借条一份，载明：“今借李红云现金拾万元整，小写（￥100000）湖北省襄凡市樊城区汉江路89号.建昌大院26栋4单元5楼右边420624195802011022李俊香2016年5月25日”。借条由李红云书写，李俊香签名并按指印。借款后，李俊香未偿还借款，导致诉讼。另查明，李俊香、赵国岐系夫妻关系。现李俊香因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，双方均认可该笔借贷不在刑事案件范围内。上述事实有借条及双方的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，李俊香收到李红云的款项，并向李红云出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，李俊香负有向李红云偿还借款本金的义务。故对李红云持上述证据向李俊香主张偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李俊香出具的借条中未约定利息，现李红云要求李俊香从起诉之日即从2020年8月26日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李红云提供的证据不能证明上述借款用于李俊香、赵国岐夫妻关系存续期间共同生活和生产经营，也没有证据证实该借款系双方共同意思表示，故对李红云要求赵国岐承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。李俊香、赵国岐的辩称理由，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李俊香于本判决生效之日起十日内偿还李红云借款本金10万元；二、李俊香于本判决生效之日起十日内支付李红云借款利息，利息以10万元为基数，从2020年8月26日起至借款还清之日止，按年利率6%计算；三，驳回李红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李俊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年十月二十日法官助理周艳书记员谢文婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9121号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15189-15208号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失14000元及负担受理费1000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕04**民初854号原告王某某，男，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蒋某某，女，住咸阳市秦都区。    被告杜某某，男，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告杜某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月15日作出一审判决。被告杜某某不服，提出上诉，咸阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2018）陕04民终1508号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，在审理中发现被告杜某某于2019年2月11日死亡。原告王某某提出的诉讼请求：判令被告立即停止侵害，排除妨碍搬出所占原告的房屋。事实和理由：原告于2011年3月通过转入形式取得位于秦都区XX路XX段XX大厦XX层XX号住宅商品房（咸阳市房产证秦都区字第XXXXX号，面积53.30平方米）。在收取房屋时，原告发现房屋由被告占用，欲协商处理，被告以种种借口拖延逃避。现被告依旧占用房屋，原告提起诉讼，请求人民法院公正判决。本院认为，被告杜某某在本案审理期间死亡，再无法实施侵权行为，更无法履行停止侵权，排除妨碍，实施搬出房屋的行为，故原告王某某的起诉不再成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长    刘  谦人民陪审员    魏岁利人民陪审员    高红艳 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员    张维敏202004028541
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1537号被执行人：侯丙良，男，1972年2月1日出生，汉族，住大冶市大箕铺镇后畈村大箕铺大道岔路口租住房。被执行人侯丙良罚金一案，本院于2020年7月8日立案执行，责令被执行人侯丙良缴纳罚金10000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人侯丙良送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人侯丙良未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人侯丙良名下相关财产信息，未发现被执行人侯丙良有其他可供执行的财产，已扣划被执行人侯丙良银行存款2282.18元。3.本院于2020年7月23日作出执行决定书，将被执行人侯丙良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人侯丙良经调查确无财产可供执行。经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1537号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十月二十日书记员  吴茂林
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执910号之一申请执行人：党某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：董某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行党某申请执行董某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人董某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人牛博在规定期限内未报告财产状况。本院查明董某下落不明，被执行人董某名下所有的×××号江淮牌车一辆、×××号北京牌车一辆已查封但未控制无法执行，被执行人董某无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人董某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年9月23日，本院在约谈申请执行人党某时，申请执行人党某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安审判员 赵憧未人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年十月九日（法官助理 海殿平书记员 祁建东
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3477号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人林士清，男，1976年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人林士清等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初715号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林士清在中国农业银行账户内存款人民币347779.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十三日书记员  战农涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终273号上诉人（原审被告）:蒋荣庆，男，汉族，1976年4月14日生，住江苏省常州市新**。上诉人（原审被告）:蒋荣华，男，汉族，1972年7月3日生，住江苏省常州市新**。被上诉人（原审原告）：吕红伟，男，回族，1971年2月24日生，住河南省封丘县。上诉人蒋荣庆、蒋荣华因与被上诉人吕红伟买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2038号之二民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人的主要上诉理由是：蒋荣庆与吕红伟于2020年4月21日所签合同已作废，其中的管辖约定不能作为确定本案管辖权的依据；蒋荣华作为买卖合同的卖方，蒋荣华所在地为本案合同履行地。本案应由被告住所地、合同履行地常州市新北区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送常州市新北区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。蒋荣庆与吕红伟于2020年4月21日所签合同因被蒋荣华与吕红伟2020年4月22日所达成的新合同所取代，4月21日所签合同中的约定管辖亦不应再予适用，本案应按一般管辖原则确定案件管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。适用该款规定的条件为，权利人系根据合同的基本权利主张货币请求的情形，如买卖合同的卖方有要求买方支付货款的权利，而诉讼请求又是据此主张货款的，此时可以适用上述规定以卖方住所地为合同履行地。而本案中被上诉人吕红伟为买卖合同的买方，其并无要求卖方支付货款的基本合同权利，其起诉实质系以卖方违约提起的诉讼，其诉请指向的是出卖方交付货物的义务，本案争议标的并非货币，该情形不适用上述司法解释第十八条第二款规定，被上诉人所在地不应确定为合同履行地。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由原审被告住所地常州市新**人民法院管辖。另，蒋荣华诉吕红伟买卖合同纠纷已由常州市新北区法院受理，由该法院一并解决纠纷亦利于诉讼经济。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2038号之二民事裁定；二、本案移送常州市新北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十月二十八日书记员  张鑫蕾
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初419号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李涛，男，1987年4月29日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月17日凌晨，被告人李涛来到眉山市东坡区万科保安休息集装箱内盗窃了电瓶车钥匙一把，之后使用钥匙将万科物业停放在集装箱附近的一辆银灰色倍特牌两轮电瓶车盗走，同日以400元价格销赃。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗银灰色倍特牌两轮电瓶车价格为1700元人民币。 被告人李涛因吸毒，于2019年11月1日被原眉山市公安局岷东新区分局决定强制隔离戒毒两年。李涛在眉山市强制隔离戒毒所主动向民警交代上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李涛有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人李涛有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，被害人冯某的陈述，眉山市东坡区价格认证中心价格认定结论书，到案经过，强制隔离戒毒决定书，情况说明，被告人李涛的户籍信息及其供述等证据证实。 被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李涛在被强制隔离戒毒期间，主动如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人李涛有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人李涛在本判决生效后五日内退赔被害人经济损失人民币1700元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小芹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初419号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3854号原告：浙江天安融资担保有限公司（原浙江天安担保投资有限公司）。住所地：乐清市城南街道天豪公寓**，统一社会信用代码：91330382755943533R。法定代表人：何顺春。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：卢勉，男，1986年4月3日出生，汉族，住乐清市。被告：马爱芬，女，1963年10月18日出生，汉族，住乐清市。原告浙江天安融资担保有限公司（原浙江天安担保投资有限公司）与被告卢勉、马爱芬追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江天安融资担保有限公司的委托诉讼代理人周慧博到庭参加诉讼；被告卢勉、马爱芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天安融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢勉、马爱芬共同偿还原告代偿的垫付款90625.99元及利息（以90625.99元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告经营汽车抵押贷款担保业务，被告卢勉系原告客户。被告卢勉为购买汽车（型号：别克SGM7151LAAB,发动机号：170445286,车辆识别号：LSGKE54H4HW146180,原告作为第二顺位抵押权人）,向中国银行股份有限公司乐清市支行(以下简称“中国银行乐清支行”）申请中银信用卡购车分期付款服务。2017年4月22日，原告与被告卢勉、中国银行乐清支行签订了《中银信用卡汽车分期付款合同》（合同编号为：2017年卡别字100206号）。合同约定：被告卢勉通过办理中银信用卡进行刷卡交易，分期额度形成的110000元透支额，用于购买车辆及与车辆有关的衍生消费，透支款按月分36期等额支付。此外，被告马爱芬与中国银行乐清支行签订了《共同还款人承诺书》，作为共同还款人自愿加入该债务，对该债务承担共同还款责任。原告作为该债务的保证人，对合同项下的包括透支款、透支息、滞纳金、实现债权的费用等承担连带保证责任。2017年10月27日原告浙江天安担保投资有限公司变更为浙江天安融资担保有限公司。2018年6月，中国银行乐清支行通知原告，称被告逾期未还贷款已超三期，要求原告代为支付逾期的贷款。原告按照银行要求从2018年6月27日起至2019年11月29日止，共计代为偿还款项18笔，金额合计90625.99元。原告代为偿还所有欠款后向两被告追偿，但两被告并未履行偿还义务，原告多次催讨无果。综上，原告认为，被告的借贷事实清楚，证据确实充分。现各被告拒还剩余代偿款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判允诉请。被告卢勉、马爱芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，被告卢勉、马爱芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实。因此，本院对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告卢勉、马爱芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢勉、马爱芬应共同偿还原告浙江天安融资担保有限公司代偿款90625.99元及利息损失（以90625.99元为基数，自2020年5月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，公告费200元，由被告卢勉、马爱芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  鲍玉春人民陪审员  谢丹丹二〇二〇年十月十三日代书 记员  林露雨
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0625行审64号 申请人：长泰县住房和城乡建设局，住所地福建省长泰县武安镇人和南路。统一社会信用代码：11350625003909957K。 法定代表人：洪精明，任局长。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟(长泰)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟(长泰)律师事务所律师。 被执行人：漳州运元物流有限公司，住所地福建省长泰县古农农场银塘工业园。统一社会信用代码：91350625689376277G。 法定代表人：黄文霞，任执行董事兼总经理。 本院在审查申请人长泰县住房和城乡建设局与被执行人漳州运元物流有限公司行政征收一案中，申请人长泰县住房和城乡建设局于2020年10月27日向本院递交撤回行政强制执行申请书，以申请人需要进一步完善送达程序为由，向本院申请请求撤回对被执行人强制执行泰建决字[2020]第21号《城市基础设施配套费征收决定书》的申请。 本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准许申请执行人长泰县住房和城乡建设局撤回对被执行人漳州运元物流有限公司强制执行泰建决字[2020]第21号《城市基础设施配套费征收决定书》的申请。 审判长  王恺丰 审判员  李文德 审判员  黄炳松 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈雅彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22558号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄飞燕，女，1984年10月15日出生，汉族，住广东省阳东县。原告长安汽车金融有限公司诉黄飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年十月二十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  兰 俊
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1539号原告：王火姣，女，1970年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：刘检贵，男，1970年12月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告王火姣诉被告刘检贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘检贵到庭参加诉讼，被告刘检贵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币20000元并支付利息，利息自起诉之日起至实际清偿之日止，利息按照月利率2%计算。事实与理由：刘检贵因在都昌县建设工程向原告借款，原告于2018年2月15日下午在大港镇泗林管站的家里借给刘检贵现金人民币20000元，刘检贵当时写下20000元的借据，之后一直联系不到刘检贵本人，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告刘检贵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明：原告王火姣于2018年2月5日以现金方式借款20000元给被告刘检贵，被告刘检贵出具借条，借条载明“借条今借到王火姣人民币贰万元正。（2.000）今借人刘检贵20**年.2.5”。原告王火姣当庭陈述还款利息支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。以上事实有原告身份证复印件、借条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王火姣向被告刘检贵提供了借款本金20000元,有被告向其出具的借条证实，借款事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款时双方没有约定借款期限，出借人可在合理期限内请求借款人返还借款。现王火姣请求刘检贵返还借款本金20000元，合法有理，故被告刘检贵应当偿还原告王火姣借款本金。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。另外，因被告刘检贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。综上，依据《中国华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘检贵于本判决生效之日起10日内偿还原告王火姣借款本金20000元和利息（以借款本金20000元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘检贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审 判 长  石超男人民陪审员  余 熙人民陪审员  石松清二〇二〇年十月二十六日书 记 员  周维胜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34666号原告：张结，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区鑫都路******。委托诉讼代理人：王兴华，上海道朋律师事务所律师。被告：丁永楼，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区颛桥镇集体村1队**，现住上海市闵行区鑫都路******。原告张结与被告丁永楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张结及其委托诉讼代理人王兴华到庭参加诉讼，被告丁永楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张结向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币106,000元(以下币种相同)；2.判令被告向原告支付以106,000元为本金，自2019年1月21日起至判决生效之日止，按银行同期相关利率计算的逾期利息。事实和理由：几年前，原告与被告共同经营饭店，原告出资250,000元。后原告退出经营，与被告达成一致意见。2018年8月27日，双方签订了《还款协议》。协议约定：原告出资的款项作为向被告的借款，自同年9月起每月归还50,000元，分五期还清。协议生效后，被告陆续归还了部分，剩余106,000元未在最后还款日结清。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告丁永楼未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2018年8月27日，原告张结作为甲方与被告丁永楼作为乙方签订《还款协议》一份，主要内容为：“甲方、乙方共同经营祝府饭店(琴楼酒家)，现甲方欲退出经营，经甲乙双方协商一致，即甲方出资的250,000元作为乙方向甲方的借款，乙方每月还款金额为：2018年9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2019年1月20日各50,000元。”协议还对其它事项作了约定。诉讼中，原告陈述被告已向其支付144,000元，故尚结欠106,000元。以上事实，由还款协议及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据原告提供的《还款协议》，能够证明原告出资与被告共同经营饭店，在原告退出经营后，原、被告双方协商一致，将出资款转化为被告向原告的借款，并约定分期还款。但被告在支付部分款项后，其余款项至今未能还清，显属不当，故原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉请，于法有据，本院应予支持。被告丁永楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永楼于本判决生效之日起十日内归还原告张结借款本金人民币106,000元；二、被告丁永楼于本判决生效之日起十日内支付原告张结以人民币106,000元为基数，支付自2019年1月21日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,279.65元，由被告丁永楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年十月二十六日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10670号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光、陈辉（实习），福建厦龙律师事务所律师。 被执行人：张江湖，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9846号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人刘肖明偿还借款本金40499.82元及利息、罚息、复利，其他费用21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年9月29日，通过福建网络查控系统冻结被执行人持有的加湖（厦门）润滑油有限公司股权。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张江湖名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4782号原告：刘泽章，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇白庄东街14巷。被告：职文涛，男，1991年3月21日出生，汉族，住河南省温县，确认地址焦作市温县城关镇南坡二巷30号。原告刘泽章与被告职文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽章到庭参加了诉讼，被告职文涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽章向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还欠款500000元及每年利息150000元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告职文涛向原告刘泽章借款500000元，并承诺2016年1月7日前连同利息150000元一并还清。现原告刘泽章为维护自身合法权益诉至法院。被告职文涛未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告刘泽章的儿子刘向阳与被告职文涛系大学同学关系。2015年4月6日，被告职文涛以经营淘宝店铺需资金周转为由，通过刘向阳向原告刘泽章借款500000元，并出具欠条一张，内容为“今收到刘泽章转现金伍拾万圆整，于过年前一个月一月7日之前连同利息拾伍万一同还清，职文涛，2015.4.6”。此后，原告刘泽章通过其中国农业银行的账户分四次向被告职文涛转款共计500000元，转款时间及金额分别为：2015年4月16日转款200000元，2015年4月25日转款100000元，2015年5月1日转款100000元，2015年7月20日转款100000元。现因借款发生后，被告职文涛迟延履行还款义务，原、被告双方为此产生纠纷，原告刘泽章诉至法院。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告职文涛向原告刘泽章借款共计500000元，有职文涛向刘泽章出具的欠条及相关银行交易明细清单为证，可见涉案借款事实清楚，借贷双方之间的债权、债务关系明晰，理应由被告职文涛承担向原告刘泽章偿还借款的责任。对于原告刘泽章主张借款利息的诉请，虽被告职文涛在案涉借款凭证上书写有“利息拾伍万”字样，但因前述计息方式明显偏高，本院对此调整为自2020年9月27日起参照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告职文涛于本判决生效之日起五日内向原告刘泽章偿还借款500000元及利息（利息计算方式自2020年9月27日起参照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘泽章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告缓交4350元），由被告职文涛负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十月十日书记员 杜梦露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司，住所地河南省灵宝市河滨路冠天花园**。法定代表人：汤磊磊，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳军，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。一审被告：刘旗旗，男，1992年4月17日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。再审申请人灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司（以下简称兵心乾祥公司）因与被申请人李艳军及一审被告刘旗旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兵心乾祥公司申请再审称，一、一审程序违法，剥夺兵心乾祥公司的诉讼权利。一审开庭时，兵心乾祥公司准时达到开庭地点，等待两个多小时才离开，一审法院认定兵心乾祥公司经传唤未到庭参加诉讼错误，剥夺了兵心乾祥公司答辩、质证、辩论的权利。二审开庭时，兵心乾祥公司因下雨、找错地方延误了时间，到庭后法官还做了笔录，却仍认定兵心乾祥公司拒不出庭，按撤回上诉处理。二、一审判决认定刘旗旗系职务行为，缺乏证据支持。三、一审以涉案车辆未投保交强险为由判令兵心乾祥公司承担全部赔偿责任错误。涉案车辆未被列入国家发改委公布的机动车目录，公安机关依法不予登记，保险公司也不予办理交强险，该情况不具有违法可责性。四、一审判决认定误工费错误。李艳军仅住院13天，误工费认定过高，缺乏依据。五、一审判决显失公平，不合情理。涉案交通事故系李艳军逆行引起，并由其负主要责任，一审却未判令其承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定,当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的,可以申请再审。兵心乾祥公司系对二审按撤回上诉处理的裁定不服申请再审,按撤回上诉处理的裁定不属于上述可以申请再审的裁定范围,故兵心乾祥公司对二审裁定申请再审于法无据。二审裁定确定后,一审判决即生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定,当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审,故兵心乾祥公司可以向生效判决的上一级人民法院即本案的二审法院申请再审,其关于一审判决存在错误的理由不属于本院审查范围,本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灵宝市兵心乾祥环保技术有限公司的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年十月二十八日法官助理刘寒书记员时代
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢660号 申请执行人：张建平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王东茂，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王永奋，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人张建平与被执行人王东茂、王永奋民间借贷纠纷一案中，因人民法院认为该案件暂不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定： 终结(2018)内0621执恢660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十月十二日 书记员 王  猛
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执971号之二 申请人：贞丰县昌盛建筑器材租赁部，住所地:贞丰县。 法定代表人：罗政，系该部门经营者。 被执行人：钟仕健，男，1973年8月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，现住贵州省贞丰县。 申请执行人贞丰县昌盛建筑器材租赁部申请执行被执行人钟仕健租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初780号《民事判决书》，于2020年9月17日向被执行人钟仕健发出执行通知书，责令被执行人钟仕健三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人贞丰县昌盛建筑器材租赁部租金、利息、装卸费等合计人民币128062.62元及利息，向申请执行人贞丰县昌盛建筑器材租赁部支付迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费1388元及申请执行费1821元，被执行人钟仕健至今未履行上述义务。 本案执行在过程中，申请人贞丰县昌盛建筑器材租赁部与被执行人钟仕健自愿达成和解协议，即：一、申请执行人贞丰县昌盛建筑器材租赁部自愿放弃后期以未支付的租金为基数按月利率2%支付利息的请求；二、申请执行人贞丰县昌盛建筑器材租赁部自愿同意被执行人钟仕健于2021年2月9日前支付4万元，2021年7月25日前支付2万元，2022年1月25日前支付2万元，剩余执行案款48062.62元在2022年5月30日前一次性支付完毕。如未按期履行，被执行人自愿接受法院的拘留、罚款。双方达成和解后，申请执行人贞丰县昌盛建筑器材租赁部以其与被执行人钟仕健自愿达成和解协议为由，向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行，如被执行人未按协议履行，再向本院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人贞丰县昌盛建筑器材租赁部以其与被执行人钟仕健自愿达成履行协议为由，向本院递交撤销案件执行申请书，请求撤销对该案件的执行。经审查，该申请是其真实意思表示，系其对权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2325民初780号《民事判决书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年十月十九日 书记员  聂世宁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10205号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：强晓敏，公司员工。被执行人：刘健，男，1975年4月30日出生，住江西省吉安市。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与刘健融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人刘健发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0109民初12560号民事判决所确定的支付全部剩余租金20,606.95元、截止至2018年11月4日的滞纳金2,480.65元、以已到期未付租金20,606.95元为基数自2018年11月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费188.6元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  吉旺晟审判员  郝思琴二〇二〇年十月二十九日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3746号原告：郭峰，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍地山东省曹县。委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建，江苏梁溪律师事务所实习律师。被告：沈强山，男，1990年4月15日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司员工。本院在审理原告郭峰与被告沈强山、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭峰于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理过程中，原告郭峰以双方当事人已达成赔偿协议为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭峰撤回对被告沈强山、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。案件受理费840元，减半收取计420元，鉴定费1860元，合计2280元（已由郭峰预交），由郭峰负担。审 判 员  姚 坚二〇二〇年十月二十一日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24463号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：窦传静，女，1970年7月25日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告窦传静物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年十月十九日书记员 刘立巍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22345号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地:重庆市渝**青枫北路，统一社会信用代码:125000005409394X。法定代表人:余宪武，职务:主任。被告:何军霖，男，汉族。被告:重庆珠珠汽车租赁有限公司住所地:重庆市九龙坡区南华街，统一社会信代码915001073048065724。法定代表人:袁新凤，公司经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地:重庆市北碚区北温泉街道安礼路，统一社会信代码9150000903234828F。负责人:彭勃。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告何军霖等追偿权纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员 王 浩二〇二〇年十月二十二日书记员 何亦舒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初105号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人秦铁彪，男，1988年8月22日出生，广西壮族自治区桂林市人，汉族，初中文化，无业，桂林市七星区。 辩护人唐忠军，广西利业律师事务所律师。 桂林市七星区人民检察院以星检一部刑诉［2020］11号起诉书指控被告人秦铁彪犯放火罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。审理期间秦某1向本院提起附带民事诉讼，后于2020年9月22日申请撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人秦铁彪及其辩护人唐忠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月29日2时许，被告人秦铁彪因与被害人秦某1之间的私人纠纷对秦某1产生不满，经预谋后用可乐瓶装载汽油，驾驶其姐姐秦某2的一辆白色福特翼虎越野车（车牌桂Ｃ×××××）行至秦某1家附近区域，再身穿黄色雨衣佩戴口罩步行至秦某1家门口（桂林市七星区穿山街道办事处纸马铺新村一组41号），先用路边捡拾的石头将秦某1停放在家门口的一辆黑色福特探险者3496ＣＣ越野车（车牌桂Ｃ×××××）的副驾驶室车窗砸烂，后将用可乐瓶盛装的汽油从砸烂的车窗倒进该车内副驾驶座，之后驾驶白色福特翼虎越野车回家中停放，再步行返回用打火机点燃纸巾扔进该黑色福特探险者越野车副驾驶室引火将该车烧毁，该车相邻建筑物相关物品均有被火焰灼烧的痕迹。在返回途中，秦铁彪将作案用的可乐瓶等物品扔进该村邻近的污水沟冲走。同日3时许，该火灾被群众发现报警后得以扑灭。该车辆烧毁价值经认定，价值人民币168800元。事后，秦铁彪赔偿了秦某1168800元，取得了秦某1的谅解。 公诉机关提供的证据有户籍证明，抓获经过，车辆凭证，评估报告，电汇凭证，收条，谅解书，情况说明，证人秦某2的证言，被害人秦某1的陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片、视频，辨认截图照片，现场勘验笔录，现场照片，现场监控视频。 公诉机关认为，被告人秦铁彪故意放火烧毁公民财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，赔偿了被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑三年。 被告人秦铁彪及其辩护人唐忠军对公诉机关指控秦铁彪犯放火罪及量刑建议均无异议，但希望法院对秦铁彪适用缓刑。 经审理查明，被告人秦铁彪因与被害人秦某1之间的私人纠纷，决定报复秦某1。2020年3月29日2时许，秦铁彪驾驶其姐秦某2的桂Ｃ×××××白色福特翼虎越野车，将车停在桂林市七星区穿山街道办事处纸马铺新村一组41号秦某1家附近，再身穿黄色雨衣佩戴口罩携带提前盛好了汽油的可乐瓶，步行至秦某1家门口，用石头将秦某1停放在家门口的桂Ｃ×××××黑色福特探险者3496ＣＣ越野车的副驾驶车窗砸烂，把可乐瓶中的汽油从砸烂的车窗处倒进车内，然后驾驶福特翼虎越野车回到自己家中停放，再步行返回用打火机点燃纸巾扔进秦某1的车内。随后，秦铁彪将作案用的可乐瓶等物品扔进了污水沟。同日3时许，火灾被群众发现报警后得以扑灭。火灾导致秦某1的车辆被烧毁，相邻建筑物相关物品均有被火焰灼烧的痕迹。经认定，该车辆烧毁价值168800元。案发后，中国人寿财产保险股份有限公司代为赔偿了秦某1168800元，2020年9月21日，秦某2代秦铁彪将168800元转给了保险公司，秦铁彪取得了秦某1的谅解。 认定上述事实的证据有： 1、户籍证明，证实：秦铁彪犯罪时已达刑事责任年龄。 2、抓获经过，情况说明，证实：2020年3月29日秦某1报案称其桂Ｃ×××××黑色福特探险者3496ＣＣ越野车在家门口被人放火烧毁，桂林市公安局七星分局第二责任区刑警大队通过现场调查及调取监控录像，发现秦铁彪有作案嫌疑，遂于同年4月1日在桂林市七星区抓获秦铁彪。 3、机动车销售发票，行驶证，机动车注册登记信息，证实：桂Ｃ×××××黑色福特探险者3496ＣＣ越野车、桂Ｃ×××××白色福特翼虎越野车的购买、注册登记情况。 4、车辆损伤评估报告，证实：桂林五洲汽车销售服务有限公司对桂Ｃ×××××黑色福特探险者3496ＣＣ越野车被烧的损失进行了评估。 5、电汇凭证，中国人寿财产保险股份有限公司《关于被保险人秦某1追偿案件说明》，收条，谅解书，证实：案发后，中国人寿财产保险股份有限公司代为赔偿了秦某1168800元，2020年9月21日，秦某2代秦铁彪将168800元转给了保险公司，秦铁彪取得了秦某1的谅解。 6、被害人秦某1的陈述，证实：2020年3月29日3时许，秦某1停放在家门口的桂Ｃ×××××黑色福特探险者3496ＣＣ越野车被烧，后拨打119，消防员赶过来才将火扑灭，汽车轮子和发动机舱还是好的，但是车内完全烧毁。 7、被告人秦铁彪的供述，证实：秦某1二、三年前向秦铁彪的父亲借款，之后秦铁彪多次向秦某1追款无果还遭到辱骂，遂决定报复对方。2020年3月28日，秦铁彪提前用可乐瓶装好汽油。次日2时许，秦铁彪开着其姐秦某2的桂Ｃ×××××白色福特翼虎越野车路过秦某1家时，看到秦某1的福特探险者汽车停在家门口，就产生了烧汽车的想法。于是就将车停在秦某1家附近，穿上黄色雨衣，戴上口罩，走到秦某1家门口，用石头将秦某1车子的副驾驶车窗砸烂，把可乐瓶中的汽油从砸烂的车窗处倒进车内，然后驾驶福特翼虎越野车回到自己家中停放，再步行返回用打火机点燃纸巾扔进秦某1的车内。看到副驾驶座位烧着后，秦铁彪立刻往自己家返回，沿途将可乐瓶、雨衣等物品扔进污水沟。 8、桂林市价格认证中心市价认刑字（2020）4-9号价格认定结论书，鉴定意见通知书，证实：桂Ｃ×××××黑色福特探险者3496ＣＣ越野车被烧损失168800元，该鉴定意见已通知被告人和被害人。 9、现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录及照片，火灾现场勘验笔录，证实：桂林市七星消防救援大队和公安机关对事故现场进行了勘验；秦铁彪对作案路线、作案现场、丢弃作案工具的现场进行了辨认；秦铁彪对监控视频截图进行了指认。 上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。 本院认为，被告人秦铁彪故意放火烧毁公民财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，公诉机关指控被告人秦铁彪犯放火罪罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到本案系由民间纠纷引发，被告人、被害人都是同村村民，被告人系初犯偶犯，认罪认罚又主动赔偿取得了谅解，并经本院委托桂林市七星区司 法局社会调查，评估意见为被告人适合社区矫正，故本院对被告人宣告缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人秦铁彪犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃柳川 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  赵 梅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  黄汝晴
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1229号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：李建，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2015）沂商初字第1号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1938.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  于 翔
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初846号 原告：卫丽平，女，1951年6月7日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：党志兴，河北绍飞律师事务所律师。 被告：康松，男，1993年6月3日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：李敏，汉族，出生年月日不详，住山东省淄博市张店区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市开发区中润大道与西五路交界口路北。 负责人：周生锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，该公司员工。 原告卫丽平与被告康松、李敏、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告卫丽平于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康松、李敏的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卫丽平撤回对被告康松、李敏的起诉。 审判员  马国君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马建跃