wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初2574号原告：何友清，男，1957年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师。被告：杨贵付，男，1975年5月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司。地址：宁远县东溪街道东溪社区仪凤路2号。负责人：许永佳，总经理。委托诉讼代理人：欧阳斌，男，1985年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，系公司职工。原告何友清与被告杨贵付、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告何友清于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何友清提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何友清撤诉。案件受理费1,025元，减半收取512.5元，由原告何友清承担。审 判 员  王 军二〇二〇年十月二十七日法官 助理  杨远芳代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初6441号原告：湖北省聚业物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路**，统一社会信用代码91422800576974772L。法定代表人：田泽燚。被告：周斌，男，住恩施市。原告湖北省聚业物业管理有限公司诉被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省聚业物业管理有限公司以证据材料不齐全为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖北省聚业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖北省聚业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年十月十日书记员 杨佳丽（代）
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书     (2020)陕0118民初4564号     原告：彭建勃，男性，1978年10月08日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吴元博，男性，1978年12月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    第三人：唐新宇，男性，1978年10月08日出生，汉族，住西安市鄠邑区 ，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告彭建勃与被告吴元博、第三人唐新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭建勃、被告吴元博及第三人唐新宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭建勃向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告清偿原告借款25500元及该款从2020年5月8日起至给付之日止按照年利率4.5%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费500元由被告负担。事实与理由：原、被告经第三人介绍后相识。2020年4月至5月间，被告以做生意资金紧张为由在原告处多次借款，2020年5月1日经算账，被告共计借款25500元，当日被告给原告出具了借条，承诺一周内还清，但是被告未按期还款，故起诉提出上述诉讼请求。   被告吴元博辩称，我承认借原告25500元的事实，借条是我在今年8月初出具的，我认为利息应该从2020年8月起算。我目前外欠账较多，无法一次性归还原告的借款，我同意每月归还1000元直至还清为止。   第三人唐新宇述称，我与被告是发小，与原告是同学。被告通过我在原告处借的钱。   本院经审理认定事实如下：原告与第三人是同学关系，被告与第三人是发小关系。2020年4月至5月期间，被告在原告处借款共计25500元，同年8月初被告给原告补写了欠条载明：“欠条 本人吴元博欠彭建勃现金贰万伍仟伍佰元整（25500元）。吴元博2020年5月1日”。后被告未归还借款，原告提起诉讼。   本院认为，借款应当清偿。被告对在原告处借款25500元之事实无异议，故对该事实予以确认。被告未归还原告借款，原告起诉合法有据，故对原告请求被告归还借款25500元之请求予以支持。借款虽未约定利息，但是被告对原告请求利息无异议，仅是对起算时间不同意，故对原告请求的利息的起算时间从2020年8月1日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告吴元博于判决生效后十日内归还原告借款25500元及该款从2020年8月1日起至给付之日止按照年利率4.5%计算的利息；   二、驳回原告其余诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费440元，减半收取220元，保全申请费280元，诉讼费共计500元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审判员 肖 阿 琳                                        二〇二〇年十月二十二日                             书 记 员  王 亚 萍
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1140号 潘丽娟、史学喜： 潘丽娟与史学喜健康权纠纷一案，申请执行标的共计12018.8元及执行费80元。在执行过程中，本院申请司法救助5000元，剩余7018.8元申请执行人潘丽娟自愿放弃。至此，潘丽娟向本院申请执行的（2019）甘0724民初3326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4374号 夏陈： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5430号判决书，于2020年8月14日立案受理夏陈申请执行成都西源同祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都西源同祥置业有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104破申18号申请人：朱双飞，男，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人：上海精佑通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾新惠，总经理。本院在执行(2020)沪0104执1732号案件期间，申请执行人朱双飞以被执行人上海精佑通信科技有限公司无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人上海精佑通信科技有限公司进行破产清算。本院于2020年8月7日受理，对本案进行破产审查。经审查，上海精佑通信科技有限公司于2006年3月16日设立，注册资本为700万元，住所地为上海市闵行区。上海精佑通信科技有限公司原先在上海市徐汇区的经营场所现已搬离。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。因被申请人暨债务人的住所地位于上海市闵行区，该地址属上海市闵行区人民法院辖区内，且上海精佑通信科技有限公司在本院辖区内无经营地址或办事机构。根据《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》第二条的相关规定，本市各区人民法院移送的债务人住所地不属该院辖区的执转破案件由上海铁路运输法院管辖。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第12条规定，本案应由上海铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院破产审查。审 判 长 王嘉骏审 判 员 顾 静审 判 员 孙雁南二〇二〇年十月三十日法官助理 袁 芳书 记 员 袁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3206号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，中国建设银行股份有限公司宁都支行风险经理。特别授权。 被告：吴韬，男，1989年12月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告吴韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告吴韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、请求被告偿还原告本金9524.24元及利息2566.83元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2020年8月28日），合计12091.07元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月26日，被告吴韬在原告处通过电子银行渠道办理了短期快e贷贷款人民币10000元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借贷期限1年，采用随借随还，利随本清，到期还本付息的还款方式还款，利率按合同约定执行。被告并于2017年11月26日支用该笔短期快e贷贷款10000元。由于被告在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，且经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截至2020年8月28日，被告拖欠原告贷款本金9524.24元及利息2566.83元，合计12091.07元。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告的身份信息。3、《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、《中国建设银行借贷通服务协议》，证明被告于2017年11月26日在电子银行自助申请向原告贷款10000元，借款合同对送达进行了特别约定。4、发放贷款明细一份，证明原告于2017年11月26日向被告发放10000元贷款；5、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明被告截止到2020年8月28日尚欠原告贷款本金9524.24元及利息2566.83元，合计12091.07元。 被告吴韬未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2017年11月26日，被告在电子银行向原告填写了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》1份，约定：借款人：吴韬。住所、通讯地址：江西省南昌市西湖区。贷款人：中国建设银行股份有限公司宁都支行。借款额度：人民币（大写）壹万元整。借款额度有效期间与借款期限：自2017年11月26日至2018年11月26日。贷款利率：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。罚息利率：借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款：借款的约定还款日为借款额度到期日。用途：借款用于消费。借款人确认已在贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）邮寄地址、邮编、电子邮箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，并同意上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文书和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 被告在电子银行又向原告填写了《中国建设银行“借贷通”服务协议》1份，约定：借款人：吴韬。签约“借贷通”的银行卡号：62×××06。签约“借贷通”的贷款账号：36001081085000000001881753。应遵守的协议约定：借款人在使用“借贷通”服务的过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议。借款人通过电子银行渠道使用相关服务时应遵守与贷款人签订的《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。 2017年11月26日，原告将借款10000元发放至被告账户。收款人：吴韬。支用日期：2017年11月26日；到期日期2018年11月26日。贷款用途：其他消费。支用金额：10000元。 借款到期后，被告只归还部分借款本息，截至2020年8月28日尚欠原告贷款本金9524.24元及利息2566.83元，合计12091.07元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴韬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行借款本金9524.24元及利息（截至2020年8月28日所欠利息为2566.83元，2020年8月29日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取为51元，由被告吴韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5596号上诉人（原审原告）：张雅楠，女，1991年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（原审原告）：白杨，男，1991年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：林祖峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪胜兵，男，1979年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明。原审第三人：重庆市璧山区物资回收有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城镇璧铜路**，统一社会信用代码91500227203910418C。法定代表人：殷川，总经理。原审第三人：谭顺江，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人张雅楠、白杨因与被上诉人汪胜兵、原审第三人重庆市璧山区物资回收有限责任公司、原审第三人谭顺江租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初71号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院于2020年10月10日向张雅楠、白杨送达了交纳诉讼费用通知书，但张雅楠、白杨逾期仍未交纳上述诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张雅楠、白杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈义熙审 判 员  刘 静二〇二〇年十月十九日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1901号之一 被执行人王店洪，男，1973年10月1日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王店洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王店洪在贵州省农村信用社联合社622893000111*******_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  付立军
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                             (2020)陕0118民初4613号   原告：梁毅，女，1979年2月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：张少雄，男，1978年7月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：61012XXXXXXXXXXXX。   原告梁毅与被告张少雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁毅之委托诉讼代理人苏润萍、被告张少雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告梁毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车款48000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年协议离婚，2017年9月被告在购买白色捷达轿车时，以借款名义，原告向其付了48000元首付款，后原告多次向被告索要该款，被告也答应给原告偿还，但至今未给，无奈原告提起诉讼，请求依法支持原告诉请。   被告张少雄辩称，不同意原告诉讼请求。我于2016年9月26日和原告协议离婚。2017年购买车辆，我确实借了原告钱，后原告三番五次去我家里骚扰，我本着息事宁人的态度，截止2020年6月份我把借款全部还清，还多还了一部分，有转账记录和原告给我打的收条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、2020年3月7日涝店派出所询问笔录，证明被告在买车时候，向原告借款48000元。被告确认属实，称该款系基于原、被告双方可以复婚基础上的赠与，后由于复婚无望，已向原告还清该款。2、2018年8月22日借条一份，内容是：“借款人张少雄于2018年8月22日向放款人梁毅借到人民币大写壹拾万元整（小写）100000元，定于2026年12月31日前还清，口说无凭特立此据为凭证，如果不还，本人愿意承担法律责任。 借款人：张少雄 身份证号：61012XXXX807193914 手机：1302282**** 2018年8月22日”。被告对该证据不认可，称该借条是在原告的胁迫下出具的。原告未提供证据证明该借条与本案的关联性。   被告提供的证据有：1、2020年6月3日收条一份，内容是：“今收到张少雄还的借款10000元（壹万元整），2020.6.3，收款人梁毅”；原告确认该收条属实。本院对该书证的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明梁毅于2020年6月3日收到张少雄还借款10000元的事实。2、2020年8月18日收条一份，内容是：“今收到张少雄还的借款20000元（贰万元整），2020.8.18，收款人梁毅”。原告确认收条属实。本院对该书证的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明梁毅于2020年8月18日收到张少雄还借款20000元的事实。3、建设银行交易明细。原告确认属实。本院对该书证的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明被告张少雄于2019年10月20日向原告梁毅账户转账20000元的事实。4、微信转账截图，分别是2020年1月24日转款6000元、2020年2月24日转款1000元、2020年3月11日转款4000元。原告对该证据不认可。被告未提供证据证明该组证据与本案的关联性。5、离婚协议书一份。原告确认属实。该书证能够证明2016年9月26日原告梁毅与被告张少雄协议离婚。   庭审中，原告述称：出资购买捷达车的时候被告有跟原告复合的意愿，被告提出付首付款48000元；当时两人关系好，48000元是借款，被告一直答应给原告还钱。    被告述称：2016年9月26日其与原告协议离婚，其抚养孩子，房子归其所有，存款归原告所有；因双方有复婚的意思，原告提出给我换车， 2017年9月购买捷达车一辆，首付48000元是原告梁毅付的，后感觉复婚可能性不大，就从2018年9月份陆续向原告梁毅还钱。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年9月26日原、被告协议离婚， 2017年9月被告张少雄购买白色捷达轿车一辆，原告梁毅付48000元首付款。被告张少雄自愿向原告偿还该借款，后被告张少雄于2019年10月20日向原告梁毅转账20000元，于2020年6月3日归还原告10000元，于2020年8月18日归还原告20000元。   本院认为，被告张少雄购买捷达车，原告梁毅向被告张少雄借款48000元作为首付款的事实清楚，被告张少雄自愿向原告梁毅归还该借款的意思清楚，被告张少雄于2019年10月20日向原告梁毅转账20000元，于2020年6月3日归还原告10000元，于2020年8月18日归还原告20000元，被告张少雄向原告还款的数额超过48000元，故原告梁毅要求被告张少雄归还借款48000元的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。   综上，民事主体的合法权益受法律保护，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：   驳回原告梁毅的诉讼请求。   本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告梁毅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 杭锋   二0二0年十月三十日   书 记 员 仝亚楠                1
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初5594号             原告：杨涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：陕西威灏建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：徐振勇，总经理。被告：马东洋，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省滑县，现住西安市未央区，农民。原告杨涛与被告陕西威灏建筑工程有限公司、马东洋劳务费纠纷一案，本院在审理中，原告杨涛于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西威灏建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告杨涛申请撤回对被告陕西威灏建筑工程有限公司的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨涛撤回对被告陕西威灏建筑工程有限公司的起诉。 审  判  员   韦 平   二0二0年十月二十八日  法 官 助 理   郝亮亮  书  记  员   张 莹   1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：刘艳，女，1983年06月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘艳信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘艳偿还原告欠款本金54,956.78元；2、请求依法判令被告刘艳以欠款本金54,956.78元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年02月16日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年02月16日，被告刘艳尚欠原告信用卡透支款本金54,956.78元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金54,956.78元及从2019年02月17日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560.00元，减半收取780.00元（原告已预交），由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十三日书记员  周鸿雁
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1375号 原告：磐安县利年农业科技有限责任公司，住所地浙江省磐 安县新渥街道新民路88号，统一社会信用代码 91330727MA2EE3TJ81。 法定代表人：文修艳。 委托代理人：陈小莉,浙江雷欧律师事务所执业律师。 被告：金沙县雲峰农业专业合作社，住所地贵州省毕节市金 沙县禹谟镇同心村办公室，统一社会信用代码 93520523590791120D。 法定代表人：攀秀强。 本院在审理原告磐安县利年农业科技有限责任公司与被告金 沙县雲峰农业专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10 月20日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七 日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼 义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  卢 烨 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈丹青 代书记员  李 娜
陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书   (2019)陕0116民初16417号 原告：陕西聚金建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区房，统一社会信用代码91610113MA6TYY5Q77。法定代表人：张秀银，该公司总经理。被告：罗开平,住四川省南江县。原告陕西聚金建筑劳务有限公司诉被告罗开平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李妍独任审理。在审理中，原告于2020年10月19日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西聚金建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审 判 员     李  妍 二O二0年 十 月 十九 日 书  记  员     朱亚文 1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10439号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海坤澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄界芳，女，1971年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘福明（系黄界芳之夫），住址同黄界芳。被上诉人（原审被告）：包梅芳，女，1962年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人黄界芳、包梅芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发回重审。主要事实和理由：停运损失不属于商业险理赔范围，上诉人根据商业险第26条第1款的规定，在商业险范围内拒赔。被上诉人黄界芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。被上诉人包梅芳未作答辩。黄界芳向一审法院起诉请求：判令平安公司、包梅芳向黄界芳赔偿医疗费人民币（以下币种相同）1,230.10元、误工费9,540元（212元/天×45天）、护理费280元（40元/天×7天）、营养费450元（30元/天×15天）、鉴定费900元、交通费211元、出租车修理费37,200元、牵引费300元、停运损失34,800元（2019年4月24日事发，并于次日车辆进厂维修至2019年5月22日，共30天，平均每天营收为1,160元），上述损失由平安公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付，超出或者不属于交强险、商业三者险范围的，由包梅芳赔偿。一审法院审理后，于二○二○年三月十三日作出判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿黄界芳医疗费1,230.10元、护理费280元、营养费450元、鉴定费900元、交通费200元、车辆维修费37,200元、牵引费300元、车辆停运损失19,600元、误工费5,950元，合计66,110.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,922元，减半收取计961元，由黄界芳负担235元，包梅芳负担726元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人黄界芳所驾车辆系从事出租汽车运输业务，因涉案交通事故受损影响正常营运活动，而被上诉人黄界芳的收入亦来源于该车辆的营运业务，故在车辆维修期间的停运损失费，系被上诉人黄界芳的合理损失，一审法院据此判定的停运损失费，并无不妥，本院予以认同。上诉人平安公司的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,453元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年十月三十日书记员 史 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4177号原告：郭爱连，女，汉族，1951年2月26日生，住尉氏县。法定代理人：张松江，男，汉族，住尉氏县，系原告儿子。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住河南省驻马店市驿城区平安街**。负责人：邓新民，该公司总经理。原告郭爱连诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，因被告已经履行了义务，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费70元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇二〇年十月二十七日书记员  卢安奇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0103民初4811号 原告：李志江，男，1970年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：郭巍,浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告:天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：王士坤。 委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文东，北京市炜衡律师事务所律师。 第三人：湖北弘毅建设有限公司，，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路** 法定代表人：吴顺红。 委托诉讼代理人：吴启龙。 原告李志江与被告天元建设集团有限公司（以下简称天元建设）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理案件后，原告申请追加湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅）为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员陈毓华独任审理，于2020年10月20日进行证据交换。原告李志江及其委托诉讼代理人郭巍，被告天元建设的委托诉讼代理人刘爽、崔文东，第三人湖北弘毅的委托诉讼代理人吴启龙到庭参加。现已审理终结。 原告李志江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款9940000元，逾期利息1607933.05元（利息从2017年4月10日起至2020年8月10日），2020年8月10日起至实际偿还日止的利息（利息按照年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年4月28日，原告作为实际施工人承接被告天元建设有限公司作为总包承接的杭州三立大厦（改建）幕墙工程，该工程于2017年4月10日竣工验收并结算工程款，双方结算合同总价款为14640000元，截止到2020年1月1日，被告尚未支付工程款金额为9940000元。 被告天元建设答辩称，一、李志江不是实际施工人，不是适格原告。李志江是分包人弘毅公司指定授权的项目负责人之一，并非实际施工人。案涉工程的业主单位是部队，总包是天元建设，分包是湖北弘毅。该工程于2016年4月通过招标确定天元建设为分包人。所以天元建设与湖北弘毅签订分包合同，李志江不是任何一方主体。湖北弘毅委托李志江处理涉案工程相关事宜，且在补充协议签字，李志江仅是代表湖北弘毅从事相关工作。李志江为证明其为实际施工人身份，有伪造证据可能。李志江提供的实际施工人证明上湖北弘毅一分公司的公章与2016年6月21日湖北弘毅给一分公司授权委托书中一分公司公章不一致。另1615号案件中，湖北弘毅一分公司以湖北弘毅名义起诉天元建设，经法院查明，一分公司与相关人员涉嫌伪造湖北弘毅公章和吴顺红法定代表人签字。本次李志江所提交的证明，不排除其与湖北弘毅一分公司串通伪造。程序上，根据相关法律规定，实际施工人的存在条件是案涉工程存在转包和违法分包的情形，且要严守合同相对性，不能随意扩大实际施工人范围，天元建设与湖北弘毅分包合同第14条明确本工程禁止转包，擅自转包，天元建设有权解除合同并要求湖北弘毅赔偿损失。案涉工程施工中，李志江不是实际完成工程建设的主体，只是受湖北弘毅委托处理案涉项目相关事宜。二、工程款已经付清，本案不存在欠款。天元建设应付9300000元，已实际支付10946599元，超付了1646599元，是根据双方招标文件、分包合同及补充协议中明确了公开标底价中包含总包应收取的费用，由招标单位即总包直接从中标单位工程款中直接扣除。在天元建设与湖北弘毅补充协议中，明确了应扣除的费用。因此，在合同价中要扣除4854623.95元，扣除后应支付给弘毅的工程款为9300000元。 第三人湖北弘毅陈述，本案投标和合同签订，第三人都未参与，也未收到任何工程款。本案原、被告提交的证据中凡是加盖第三人公司印章的，都并非第三人公司的真实印章，第三人申请鉴定。针对本案涉及伪造印章事件，第三人已经报案，故申请中止本案的审理。 本院认为，湖北弘毅称未参与投标及签订合同，并已就伪造公章报案。公安机关也已向本院调取相关材料进行鉴定，故本案所涉事实存在犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李志江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王玥涵
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初3852号 原告：朱乾红，男，1974年9月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆柱地旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路**，统一社会信用代码9150024006566713XU。 法定代表人：阎姗，该公司经理。 被告：廖卫清，男，1973年2月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 本院于2020年9月15日立案受理原告朱乾红诉被告重庆柱地旅游开发有限公司（简称：柱地公司）、廖卫清买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱乾红及其委托诉讼代理人陶杰，被告廖卫清到庭参加了诉讼。被告柱地公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 朱乾红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款113022.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告廖卫清系被告柱地公司职工。被告柱地公司在西沱镇修建锦江**府电梯房。2017年3月25日，被告廖卫清(项目部经理)找原告对该工程提供材料(水泥、粗沙、石子等)，原告按被告的要求完成了供货需求，双方分别于2017年9月20日和2017年12月23日对提供的材料进行了结算，同时也签字认可，被告应向原告支付材料款113022.00元。原告多次找被告催收此款，被告以无钱为由拒绝支付，原告无奈，只好诉诸法院。综上，原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民诉讼诉讼法》的规定，诉至贵院，请求依法审处。 廖卫清辩称，我们已经给原告方支付了大概是4万元，我是代表柱地公司签字的，我和柱地公司有劳务合同。 柱地公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告柱地公司在2016年时工商登记信息名称为重庆柱地投资有限公司，被告廖卫清系该公司聘请员工。柱地公司因开发西沱镇锦江**府项目，在原告处购买一批材料(水泥、粗沙、石子等)，被告廖卫清作为被告柱地公司的员工，于2017年9月20日，2017年12月23日分别确认材料款为100257.00元、12765.00元，共计113022.00元。庭审中，原告认可已收到原告支付20000.00元货款。余款93022.00元至今未支付，原告起诉来院，提出如上诉求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告廖卫清系被告柱地公司员工，其确认材料款系履行职务行为，法律后果应由柱地公司承担。原告朱乾红与被告柱地公司依法形成了买卖合同关系，原告朱乾红按照约定提供了工程材料(水泥、粗沙、石子等)，被告柱地公司却未支付材料款，违反了上述法律的规定。原告朱乾红现请求被告柱地公司支付材料款93022.00元，于法有据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆柱地旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱乾红材料款93022.00元； 驳回原告朱乾红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1280.00元，由被告重庆柱地旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  周胜 二〇二〇年十月二十日 书记员  秦宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3440号原告：杨保仁，男，1979年7月12日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。被告：江西中瑞塑业有限公司。地址：江西省抚州市宜黄县工业园丰厚分区。统一社会信用代码：9136102669847790XT。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。原告杨保仁诉被告江西中瑞塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保仁到庭参加诉讼，被告江西中瑞塑业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨保仁诉称：被告因业务需要，向原告采购聚丙乙烯再生颗粒，2018年4月23日，原告将17.98吨价值75516元的货物送到被告江西中瑞塑业有限公司所在地，被告除支付现金30000元外，余款45516未付；2019年10月25日，原告向被告催款，被告江西中瑞塑业有限公司法定代表人称现已无现金支付，并出具欠条一份，注明：欠杨保仁回料款17.98吨=75516元，已付30000元，欠45516元肆万伍仟伍佰壹拾陆元，2019年11月付清，徐兵，2019年10月25日；到期后，经原告多次催接，均未果，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告尚欠货款45516元；本案诉讼费由被告承担。被告江西中瑞塑业有限公司未答辩。经审理查明：被告因业务需要，向原告采购聚丙乙烯再生颗粒，2018年4月23日，原告将17.98吨价值75516元的货物送到被告江西中瑞塑业有限公司所在地，被告除支付现金30000元外，余款45516未付；2019年10月25日，原告向被告催款，被告江西中瑞塑业有限公司法定代表人称现已无现金支付，并出具欠条一份，注明：欠杨保仁回料款17.98吨=75516元，已付30000元，欠45516元肆万伍仟伍佰壹拾陆元，2019年11月付清，徐兵，2019年10月25日；到期后，经原告多次催接，均未果；2020年8月11日，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告尚欠货款45516元；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告尚欠原告货款45516元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠货款44516元理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西中瑞塑业有限公司在本判决生效后三日内一次性给付原告杨保仁尚欠货款45516元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理938元减半收取为469元由被告江西中瑞塑业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二〇年十月二十六日法官助理聂露书记员吴伟成
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初578号 原告：黄明芳，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：黄国华，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区,系原告亲属。 被告：胡天明，男，1973年11月26日出生，汉族，住长兴县。 被告：朱建英，女，1973年5月12日出生，汉族，住长兴县。 原告黄明芳与被告胡天明、朱建英民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于2020年4月21日转立民初字号，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向两被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。由审判员施佳萍和人民陪审员姚崎、顾轶于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金300000元，并支付至实际还款日的借款利息（暂按月利率2%计算至2019年12月31日利息为156000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月14日，二被告因生产经营活动急需资金向原告短期借款30万元，双方约定借款汇入被告朱建英账户，利息按月利率2.5%计算并按月支付，借款期限至2014年12月31日。但借款到期后，二被告因资金紧张要求延长借款期限，故双方于2015年1月1日重新出具《借条》一份，再次明确了借款的本金、借款的支付、利息等内容。借款展期后，二被告未能按时支付相应利息，经原告多次催讨后已陆续支付利息共计255000元（即2017年10月31日前利息己付清）。现原告已多次向二被告催讨要求归还全部借款本息，但二被告至今未能归还。因二被告系夫妻关系，且该笔借款用于共同的生产经营活动，并由被告朱建英账户收款、支付利息，故二被告应当对该笔借款承担共同还款责任。 两被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，胡天明向黄明芳借款30万元，该款项由黄明芳转账至朱建英账户。2015年1月1日，胡天明向黄明芳出具借条一份，载明：2014年2月14日，胡天明向黄明芳借款30万元，此款指定汇入我妻子朱建英卡，借款已收到，每月利息按借款总额的2.5%计算，2014年2月14日至2014年12月30日利息已付清。该份借条出具后，两被告陆续向黄明芳支付款项，合计255000元。现原告因催讨未果，纠纷成讼。 另查明：胡天明与朱建英系夫妻关系。 上述事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、银行交易流水各一份及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，黄明芳与胡天明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。胡天明未及时归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。另，两被告系夫妻关系，且朱建英收款和支付利息的行为表明其对借款的发生系知情且认可，案涉借款应视为两被告的共同意思表示。综上，黄明芳要求胡天明与朱建英共同归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，经本院核算，两被告支付的255000元，部分款项应作为本金归还，尚欠的借款本金为285041元，至2019年12月31日产生利息为109703元。两被告未到庭，视为其放弃答辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡天明、朱建英共同归还原告黄明芳借款285041元，并支付利息109703元（暂计算至2019年12月31日，次日起以285041元为基数按月利率2%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告黄明芳的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8140元，公告费250元，合计8390元，由黄明芳负担1127元，由被告胡天明、朱建英负担7263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施佳萍 人民陪审员  姚 崎 人民陪审员  顾 轶 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  周 婷
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6938号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市北城新区府佑大厦A座7楼，统一社会信用代码70605622-5。 主要负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：李昌平，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保公司）与被告李昌平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼，被告李昌平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告代偿款39197.87元及保险费2684.45元，共计41882.32元；2、请求贵院依法判令被告支付原告代偿款利息（以39197.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年2月6日起计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告李昌平在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，保单号ＰＢＢＲ2017371300000000239，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行（以下简称光大银行），保险金额为48656.24元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。2017年5月18日，李昌平与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同编号为×××30，约定李昌平向光大银行贷款44000元，贷款期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日。同日，光大银行将贷款发放至李昌平的银行帐户内。但李昌平未按约定偿还贷款，缴纳保险费。原告于2018年2月6日向光大银行代为偿还李昌平39197.87元贷款本息。原告代为偿还后，李昌平至今未偿还代偿款。 李昌平未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，李昌平在财保公司处投保个人信用贷款保证保险一份，保单号ＰＢＢＲ2017371300000000239，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行（以下简称光大银行），保险金额为48656.24元，保险费为26722.44元，赔偿等待期为80天，每月保险费为742.29元，付费方式为每月交付保险费，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。2018年5月18日，李昌平与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同编号为×××30，约定李昌平向光大银行贷款44000元，贷款期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年得率为6.65%。若借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行将贷款发放至李昌平的银行帐户内。但李昌平未按约定偿还贷款。2018年2月6日财保公司向光大银行代为偿还李昌平贷款本息39197.87元。按照保险合同约定，李昌平尚欠财保公司保费共计2684.45元。 本院认为，李昌平为其在光大银行的贷款在财保公司投保保证险，财保公司签发保险单，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有交合同，双方形成保证保险合同关系，在李昌平未履行还款义务的情况下，财保公司作为保证人按约定代李昌平偿还了下欠贷款本息后，有权向李昌平追偿，同时，李昌平还应按照保险合同的约定向财保公司支付下欠保险费。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、李昌平偿还中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付款39197.87元及利息（以39197.87元为基数，自2018年2月6日起按2020年10月全国银行间同行业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算）； 二、李昌平支付中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险费2684.45元。 以上判决给付内容，待判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取计426.5元，由李昌平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 倩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5881号 原告：乐山世豪广场商业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区鹤翔路**，统一社会信用代码：91511102MA696LER62。 法定代表人：曾李艳，经理。 被告：张宇，女，1975年1月13日出生，汉族，居民，住成都市天府新区。 被告：罗丽琼，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住成都市天府新区。 原告乐山世豪广场商业管理有限公司诉被告张宇、罗丽琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理。原告乐山世豪广场商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山世豪广场商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒲 澍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执379号 申请执行人：曲连顺，男，1954年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：曲永胜，男，1968年9月28日出生，汉族，牙克石市曲盛畜牧养殖场经营者,住内蒙古自治区牙克石市。 曲连顺与曲永胜民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初845号民事判决书已发生法律效力。曲连顺因曲永胜未履行生效法律文书确定的还款义务向本院申请执行，要求曲永胜偿还借款20500元、利息、案件受理费314元、公告费560元、保全费520元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书和财产报告令，被执行人未按执行通知指定的期间履行还款义务；依法向被执行人发送了限制消费令；经启动网络查控和传统查控，被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。申请执行人尚有借款20500元、利息、案件受理费314元、公告费560元、保全费520元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  于心刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初504号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人雷万斌，男，1996年5月25日出生，广东省英德市人，汉族，文化程度高中，现在潮州市公安局边防支队工作，住广东省潮州市公安局边防支队宿舍，入伍前户口所在地广东省英德市******委会坑边组。因本案于2020年8月28日被刑事拘留，2020年9月4日、9月17日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。2020年10月15日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人雷万斌犯危险驾驶罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人雷万斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人雷万斌，于2019年8月15日0时许，饮酒后驾驶粤U06**号警车，沿潮州市湘桥区***自东往西行驶至金马大道路口前路段时，因自身操作不当碰撞到中央隔离护栏后再碰撞到对向正常行驶由王楚明驾驶的粤U*****号小型越野客车及蔡虹儿驾驶的粤D*****号小型轿车，事故造成王楚明左手腕受伤及中央隔离护栏、三车不同程度受损。经道路交通事故责任认定：雷万斌应负本事故的全部责任，王楚明、蔡虹儿无责任。经潮州市********检验：雷万斌血液中乙醇（酒精）含量为241.7mg/100m1。2020年8月28日，经潮州市公安局交警支队市区二大队电话通知被告人雷万斌，其自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人雷万斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人雷万斌犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷万斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人前被羁押8日折抵刑期8日。即自2020年10月15日起执行至2020年12月21日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年十月十九日书记员  张嘉莹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1315号宁乡市卫生和计划生育局周许山、吴志辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周许山、吴志辉征收社会抚养费一案，本院于2020年10月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十四日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00636-1号上述执行案件与本案系同一案件。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初3940号原告：张青茂，男，1981年09月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：王廷伦，男，1989年09月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理张青茂与王廷伦租赁合同纠纷一案中，在审理过程中原告张青茂于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告张青茂撤回起诉。案件受理费313.00元，减半收取156.50元，由原告张青茂负担。审判员    审判员 黄 超二〇二〇年十月二十二日书记员 左佶玉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8017号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住所地：滑县老店镇老店集。负责人：付强，职务：行长。委托诉讼代理人：董国存，男，1969年10月7日生，汉族，系该支行副行长。被告：张振洋，男，1997年5月6日生，汉族，住滑县。被告：吕伟超，男，1995年9月10日生，汉族，住滑县。被告：张欢，女，1991年10月12日生，汉族，住滑县。被告：马高生，男，1984年5月10日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行(以下简称老店支行)与被告张振洋、吕伟超、张欢、马高生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告老店支行的委托诉讼代理人董国存到庭参加诉讼，被告张振洋、吕伟超、张欢、马高生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老店支行向本院提出诉讼请求：1.被告张振洋立即偿还借款150000元及利息，被告吕伟超、张欢、马高生承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日被告张振洋从原告处贷款150000元，并由吕伟超、张欢、马高生作担保，借款期限二十四个月，利率11.7‰，借款于2019年9月27日到期。借款到期后经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。被告张振洋缺席未答辩。被告吕伟超缺席未答辩。被告张欢缺席未答辩。被告马高生缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告老店支行与被告张振洋签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2017年9月27日至2019年9月27日，借款月利率为11.7‰。同日，原告老店支行与被告吕伟超、张欢、马高生签订《保证合同》，约定被告吕伟超、张欢、马高生为被告张振洋的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月27日，原告老店支行向被告张振洋发放借款人民币150000元后，被告张振洋至今未按约偿还借款本息，被告吕伟超、张欢、马高生亦未履行担保责任。令查明，被告张振洋、吕伟超、张欢、马高生均签有送达地址确认函。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、送达地址确认函及原告老店支行庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告老店支行与被告张振洋签订的《个人借款合同》、与被告吕伟超、张欢、马高生签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年9月27日，原告老店支行向被告张振洋发放借款人民币150000元后，被告张振洋至今未按合同约定偿还借款，被告张振洋的行为已构成违约，故原告老店支行要求被告张振洋偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店支行在保证期间内起诉，被告吕伟超、张欢、马高生依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张振洋追偿。被告张振洋、吕伟超、张欢、马高生签订的送达地址确认函均是其真实意思表示，可以作为其接收法律文书的有效送达地址。被告张振洋、吕伟超、张欢、马高生经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振洋于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行借款人民币150000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年9月27日起至被告实际清偿之日止）；二、被告吕伟超、张欢、马高生对被告张振洋上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告吕伟超、张欢、马高生承担保证责任后，有权向被告张振洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告张振洋、吕伟超、张欢、马高生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十月十六日书记员  朱万山
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执260号之一移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：程中华，男，汉族，1993年8月24日出生，住宜黄县。移送执行单位依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026刑初11号刑事判决书于2020年7月20日向本院移送执行。本院于2020年7月20日立案执行，向被执行人程中华发出执行通知，被执行人程中华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人程中华发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人程中华的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人程中华的财产状况进行调查。本院发现被执行人程中华银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。经本院到被执行人程中华所在宜黄县二都镇河口村民委员会调查，宜黄县二都镇河口村民委员会出具证明，证明被执行人程中华在村中无田地，村里房子也是以前父母留下来的，家庭生活困难。本院暂未能发现被执行人程中华有其它可供执行的财产。本院现已将被执行人程中华纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行罚款。本案移送执行单位移送执行罚金5,000元，截至2020年10月19日未执行罚金5,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人程中华有其它可供执行财产，于2020年10月19日向移送执行单位送达案件执行情况的反馈函，向移送执行单位反馈案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人程中华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  杨真伟二〇二〇年十月十九日书记员  邓智伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特363号申请人：刘某1，男，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：胡某，女，1937年6月23日出生，汉族，住重庆市江**。诉讼代理人：刘某2（系胡某之子），男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请人刘某1申请宣告胡某无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘某1称，刘某3与胡某系夫妻关系，双方共同生育了我和刘某2两个子女，刘某3于2018年3月19日死亡，胡某的父母亲均已死亡。胡某因患脑梗死多年，且于2020年5月被确诊为肺癌晚期，现存在明显意识障碍，经法院委托司法鉴定，胡某被鉴定为无民事行为能力人，故申请法院宣告胡某为无民事行为能力人并指定我为胡某的监护人。被申请人胡某的诉讼代理人刘某2称，申请人刘某1诉称属实，我同意法院宣告胡某为无民事行为能力人，并同意指定刘某1为胡某的监护人。经查，被申请人胡某，女，1937年6月23日出生，汉族，住重庆市江**。胡某与刘某3系夫妻关系，双方生育了刘某1与刘某2两个子女，刘某3于2018年3月19日死亡，胡某的父母亲均已死亡。胡某因患器质性智能损害（重度痴呆状态），不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己合法权益。本院根据刘某1的申请依法委托重庆市精神卫生中心对胡某有无民事行为能力进行鉴定，该中心于2020年9月27日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论为：1、被鉴定人胡某诊断：器质性智能损害（重度痴呆状态）；2、被鉴定人胡某目前无民事行为能力。庭审中，刘某1、刘某2均同意由刘某1作为胡某的监护人。本院认为，胡某因患器质性智能损害（重度痴呆状态），导致其不能辨认自己的权利及义务，也不能正确地表达自己的意思和保护自己的合法权益，属无民事行为能力人。刘某1要求宣告胡某为无民事行为能力人并指定刘某1作为胡某的监护人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告胡某为无民事行为能力人；二、指定刘某1为胡某的监护人。本判决为终审判决。审判员  李元兵二〇二〇年十月十九日书记员  陈佳佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2346号 原告：胡彩迪，女，汉族，1984年8月20日出生，住淮安市清江浦区。 原告：徐云军，男，汉族，1984年8月4日出生，住淮安市清江浦区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告胡彩迪、徐云军与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彩迪、徐云军到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡彩迪、徐云军向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，交付合规房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金37972元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地5幢2单元1604室房屋，房屋总价为440000元，合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款440000元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期交付房屋，但原告实际于2019年4月左右实际领取房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 另查明，2018年9月26日，被告（时任）法定代表人金海向业主出具书面承诺，在正式交房前先期拿房业主的逾期交房赔偿金（违约金）截止日期为具备各部交房条件后的正式交房日期为准。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为37972元。 关于原告要求被告履行合同向原告交付合规的房屋，鉴于涉案房屋尚不具备全部交房条件，对原告该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： （一）、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告胡彩迪、徐云军逾期交房违约金37972元。 （二）、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××87）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6648号 原告：张惠明，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：唐亮，男，1983年5月13日，汉族，住安徽省庐江县。 原告张惠明与被告唐亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠明及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告唐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠明向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付欠付油款9800元,并要求被告自起诉之日起以9800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 唐亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2019年3、4月开始，一直在原告处购买挖机燃油。截止2019年11月17日，双方经结算，被告尚欠原告油款25800元，并出具欠条。此后，被告分三次共支付原告油款16000元，下剩9800元至今未付。 证明上述事实的证据材料有：1、张惠明身份证复印件，证明原告的身份信息；2、欠条一份，证明唐亮在张惠明购买燃油及欠付油款的事实。上述证据业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告将燃油出售给被告，双方即建立买卖合同关系，被告理应及时足额支付货款。原告诉请被告支付货款9800元并提交欠条载卷佐证，本院予以确认；原告诉请被告自起诉之日起以9800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告唐亮于本判决生效之日起十五日内支付原告张惠明油款9800元及利息（以9800元为基数，自2020年10月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115财保17号申请人：天津乾纲律师事务所，住所天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦**楼1门3421。负责人：郭晟博被申请人：李欣，女，1982年5月18日出生，住天津市宝坻区××街道××小区××号楼××。申请人天津乾纲律师事务所于2020年10月15日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求法院查封被申请人李欣所有位于天津市宝坻区××街道××小区××号楼××房屋，查封价值为99979.88元。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。2020年10月23日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李欣所有位于天津市宝坻区××街道××小区××号楼××房屋，查封价值为99979.88元。查封期限二年。案件申请费1020元，由天津乾纲律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪克军二〇二〇年十月二十三日书记员  李宜文
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执1116号 浦北县人民法院刑庭、吴仕华： 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请吴仕华追缴违法所得纠纷一案，经被执行人吴仕华自动履行，执行金额10000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十九日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3027号申请人李超猛，男，1992年5月11日生，汉族，住辉县。被执行人龙跃琴，女，1987年9月1日生，汉族，农民，住辉县。李超猛申请执行龙跃琴民间借贷纠纷一案，申请人李超猛依据生效的（2020）豫0782民初4822号民事调解书，于2020年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人龙跃琴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费275元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人龙跃琴名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人龙跃琴名下的存款以25275元为限予以冻结,冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十月十三日书记员  车佳音
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18104号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。被告：余平，男，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区**********，公民身份号码：430************511。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺美花、谭春松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还代偿金额171855.62元（包括：本金168495.05元、利息3090.98元、罚息269.59元）；2.被告向原告支付逾期保险费1001.88元；3.被告向原告支付违约金4655.57元（以代偿金额171855.62元为基数，自2020年4月12日起，按照每日0.063%计算，暂计至2020年5月25日，实际计算至被告偿清全部款项之日止）；4.原告对被告名下的位于东莞市沙田镇中心区东港城商住区（二期）********房产（产权证号：粤房地权证莞字第********82号）享有抵押权，并对其折价或者以拍卖、变卖前述房地产所得的价款在上述债务范围内优先受偿；5.被告承担本案全部诉讼费、保全费。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中的代偿款本金应为171855.61元、利息应为3090.97元。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、投保时间以及投保人、被保险人：签订时间为2019年2月12日，投保人为被告，被保险人为兴业银行股份有限公司福州华林支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为230000元）；三、保险的金额：253000元；四、保费率及缴纳方式：每月0.12%即273.24元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(含)以上，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%向被告收取滞纳金。未付保费是被告自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、抵押情况：被告以其位于东莞市沙田镇中心区东港城商住（二期）A区13栋402房产（产权证号：粤房地权证莞字第********82号）为案涉债务提供了抵押担保，原告为第二顺序抵押权人，第一顺序抵押权人为东莞银行股份有限公司厚街支行。八、理赔情况：因被告未按期向兴业银行股份有限公司福州华林支行清偿贷款，导致原告于2020年4月12日向兴业银行股份有限公司福州华林支行支付了理赔款171855.61元；九、违约情况：被告已经支付了2019年12月23日前的保费，之后的未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2019年12月24日至2020年4月12日的保费共计1001.88元未支付（273.24元/月×3个月+273.24元/月÷30天×20天），本院对原告要求被告支付保费1001.88元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付滞纳金(即违约金)，以171855.61元为基数，按照每日0.063%的标准，从理赔之日即2020年4月12日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠理赔款171855.61元为限。原告为案涉抵押物的第二顺位抵押权人，只能就抵押物价值超过第一顺位抵押担保债权的部分受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款171855.61元、保费1001.88元以及违约金(以171855.61元为基数，按照每日0.063%的标准，从2020年4月12日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠理赔款171855.61元为限)；二、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告余平名下位于东莞市沙田镇中心区东港城商住区（二期）********房产（产权证号：粤房地权证莞字第********82号）享有第二顺位抵押权，就该房产价值超过第一顺位抵押担保债权的部分优先受偿；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925.13元、保全费1407.57元，合计3332.70元（原告已预交），由被告余平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年九月三十日书记员 黄才玲
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4041号原告：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：徐忠。委托诉讼代理人：乔娇娇。被告:王某某，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：孟某某，男，1981年3月23日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：谷某某，女，1954年4月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告王某某、孟某某、谷某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人徐忠、被告孟某某到庭参加诉讼，被告王某某、谷某某经本院依法传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告垫付的抢救费共计16613.93元。事实和理由：2018年10月11日，王某某驾驶苏Ｃ×××**重型非载专项作业车由北向南行驶至宝应县，与1600前方同向谷某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致谷某某受伤。因受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属张某峰向我受理网点申请垫付受害人的抢救费，经中心审核于2018年11月2日垫付抢救费用16613.93元。本起事故经交警部门认定王某某负全部责任，谷某某无责任。苏Ｃ×××**重型非载专项作业车的车主是孟某某。现被告未归还我单位垫付款，为避免国家财产流失，故诉至法院，请求判如诉请。被告孟某某辩称，王某某是我的驾驶员，事故发生后，我把受害人送医院进行治疗，并一直在现场，我还支付了相关医疗费用。就该交通事故我已经与谷某某等人达成了协议，由我支付了三万多医药费，还一次性赔偿50000元，加上保险赔付的一共28万多。原告现在还让我出这个钱，之前又没联系我，我觉得不合理。被告王某某、谷某某未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2018年10月11日8时15分左右，被告王某某驾驶苏Ｃ×××**重型非载专项作业车由北向南行驶至宝应县，与前方同向被告谷某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致被告谷某某及其车乘车人张萌某受伤、车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队通过现场勘察、调查取证后认定，王某某负事故全部责任，谷某某、张萌某无责任。苏Ｃ×××**重型非载专项作业车登记车主为被告孟某某，王某某系其所雇佣驾驶员。事故发生后，谷某某被送往医院接受治疗。2018年10月26日，由谷某某之子张某峰向原告提出垫付抢救费申请，并由被告孟某某、王某某于2018年10月31日向原告出具了承诺书。2018年11月2日，原告据此垫付了医疗费16613.93元。在本案开庭时，被告谷某某之子张某峰到庭，并提供了一份由孟某某与谷某某、张萌某、张某峰于2018年11月9日签订的赔偿协议书。该协议书约定，孟某某除已垫付医疗费、护理费37000元外，一次赔偿对方50000元。车辆所投交强险按规定理赔。在该协议第三条中还约定，该事故中道路救助基金所垫付的16613.93元由孟某某单方负责返还，与对方无关。本院将该赔偿协议书交由到庭当事人进行了质证，原告没有异议，并表示此前并不知道对方私下有此协议，现根据协议内容，明确要求在本案中由被告孟某某承担还款义务。被告孟某某对赔偿协议书真实性无异议，但仍表示由于个人赔偿加保险共出了28万多元，感觉自己不需要再出钱了。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。本案中，由于被告王某某系被告孟某某所雇佣驾驶员，负事故全部责任，且被告孟某某与被告谷某某一方已就原告垫付款达成了协议，明确由孟某某负责偿还，系双方真实意思的表示。原告对该协议也无异议，并就此调整诉求为要求被告孟某某偿还此款，本院可予准许。综上所述，原告在本案中垫付款16613.93元应当由被告孟某某负责偿还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某某于本判决生效后十五日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款16613.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁文强二〇二〇年十月九日书记员  杨 露
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1590号之三申请人河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人韩书耿，任理事长。统一社会信用代码91411300MA461X6U9W。委托诉讼代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被执行人张振兴，男，生于1983年3月17日，汉族，住南召县。被执行人宋闰卿，女，生于1982年3月10日，汉族，住南召县。被执行人卢文东，男，生于1980年11月15日，汉族，住南召县。被执行人王文成，男，生于1958年6月24日，汉族，住南召县。申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人张振兴、宋闰卿、卢文东、王文成金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初2580号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王文成在河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行的账户存款205089.5元。二、查封期限一年，自2020年10月22日至2021年10月21日止。本裁定送达后立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十月二十二日书记员  刘旭东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23579号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0126执1067号之二申请执行人：薛大祯，男，汉族，1968年12月22日出生，住山东济南市商河县。被执行人：山东臻品小涂匠产业发展有限公司，住山东省济南市商河县城区产业园商西路**。申请执行人薛大祯与被执行人山东臻品小涂匠产业发展有限公司劳动争议一案，山东省商河县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案字[2020]第2号仲裁调解书已发生法律效力。本院于2020年7月29日立案执行，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人山东臻品小涂匠产业发展有限公司传祺牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**）,经查无此车辆信息。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的5390元，全部未履行。本院于2020年10月29日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月三十日书记员  杜书民
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3101执保199号胡炜琦、张家界鸿通建材有限公司、赵兵贵、龚兴罡：本院执行的胡炜琦申请张家界鸿通建材有限公司、赵兵贵、龚兴罡借款合同纠纷一案，未查到被申请人张家界鸿通建材有限公司、赵兵贵、龚兴罡有财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年十月二十三日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终80号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王**，男，1974年2月28日出生于江苏省，汉族，初中文化，住江苏省润州区。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，2018年4月28日变更为取保候审，2019年4月28日再次被取保候审。2019年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人王**犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年1月17日作出（2019）浙0604刑初442号刑事判决。原审被告人王**不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人王**、听取了辩护人的辩护意见并移送绍兴市人民检察院阅卷，听取了绍兴市人民检察院检察员的书面意见。认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。因疫情的原因，本院于2020年3月1日裁定中止审理，同年10月10日裁定恢复审理。现已审理终结。 原判认定：2015年1月至2015年6月期间，被告人王**作为通达公司的法定代表人，与汇金公司（原名为上虞汇金再生资源有限公司）法定代表人田群力经事先商谋，在无实际货物交易的情况下，由通达公司为汇金公司虚开增值税专用发票18份，合计金额15351506.59元，税额2609756.11元，价税合计17961262.70元。上述发票已由汇金公司向税务机关认证抵扣。 原审确认了相应的证据。 原判依据相关法律，判决：被告人王**犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。 原审被告人王**上诉及其辩护人提出，原审判决认定事实错误。1、通达公司与汇金公司存在实际货物交易；2、通达公司为汇金公司开具增值税专用发票，在主观上不具有骗取抵扣税款的目的，客观上也未造成国家损失；3、依据有关行政管理部门的规定和最高人民法院的解释，田群力挂靠通达公司并以通达公司名义从事废钢销售，通达公司据此开具增值税专用发票不属于虚开。请求二审改判。 绍兴市人民检察院检察员发表书面审查意见认为，原审判决认定的基本事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，并对原审认定的证据予以确认。 关于原审被告人上诉及辩护人提出，通达公司与汇金公司是否存在真实的货物买卖关系的问题。经查，1、非同案共犯田群力的有罪供述交代了该涉案18张增值税专用发票，系汇金公司因进项发票不足，故让通达公司虚开，该发票项下通达公司与汇金公司并无实际货物交易往来；2、从涉案18张增值税专用发票的资金流向看，均系从田群力实际控制的汇金公司通过公司账户将对应的票面金额打给通达公司，通达公司收到后即将上述款项通过个人账户返还给田群力指定的丁招娟账户，而返还的金额，一般控制在扣除约10%左右后的数额，再由田群力、朱丽萍账户回款到汇金公司，可以证实资金回流、虚假走账的事实；3、从汇金公司的会计凭证反映，合同规定交货方式为货物自取，所有商品入库均有入库单，但账上未发生相应的运输、装卸费用；部分凭证中的船运单日期早于合同签订日期，不符合交易惯例；4、从通达公司的会计凭证反映，部分出库单系事后粘贴上去，部分购货单位名称对应不上，部分数量对应不上，且部分出库单部分时间与所附船运单对应不上，均系船运单时间早于出库单时间，不符合正常货物流向；5、结合安徽国税机关提供的通达公司的应付账款资料，丁招娟在2015年并未与通达公司发生货物买卖往来，也就不存在田群力“挂靠”在通达公司，向通达公司投售废钢，并以通达公司名义销售给其他企业的事实；6、上虞国税机关的税务稽查报告，从票流、资金流、货流方面进行了分析，认定涉案18张增值税专用发票项下，汇金公司与通达公司并无真实货物交易；７、绍兴天源会计师事务所的专项审核结论，认定2015年在通达公司开具的18张增值税专用发票项下，汇金公司与通达公司没有发生实质性交易。综上，可以认定涉案18张增值税专用发票项下，通达公司与汇金公司之间并不存在真实的货物买卖关系。原审被告人王**及其辩护人提出的意见不能成立，本院不予采信。 关于原审被告人王**上诉及辩护人提出，通达公司为汇金公司开具增值税专用发票，没有骗取国家税款故意，也未造成国家税款损失的辩护意见。经查，非同案共犯田群力的有罪供述中关于通达公司给汇金公司开具增值税专用发票会收取一定比例开票费的陈述，与被告人王**供述以及相关银行流水能够相互印证，可以认定王**具有犯罪的主观故意。同时，汇金公司已将涉案18份增值税专用发票予以抵扣税款，造成了国家税款损失。而根据原审被告人王**的供述中关于安徽省对废旧物资收购企业存在优惠政策，可获得税收返点的陈述，与非同案共犯田群力的有罪供述能够互相印证，通达公司因开具这些发票而根据安徽的优惠政策从国家财政获得的税收返点，也实际造成了国家的税款损失。关于原审被告人王**上诉及辩护人就此提出的意见不能成立。 本院认为，安徽通达再生资源有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票，上诉人王**系单位直接负责的主管人员，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王**上诉及辩护人提出意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姒浩磊
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1624民初4871号原告：邵雪侠，女，汉族，1981年4月15日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王耿臣，河南千字文律师事务所律师，这执业证号14116201710481573。被告：罗新杰，男，汉族，1983年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告邵雪侠与被告罗新杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雪侠的委托诉讼代理人王耿臣到庭参加了诉讼。被告罗新杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵雪侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是建筑承包商，原告出租建筑工具。2014年被告承包工程时缺少资金，遂向原告借现金30000元；同年，被告在承包新疆和米大南湖供水管道时，租用原告的空压机，因操作不当致使空压机着火损坏，经双方协商，被告补偿原告40000元。经原告催要，被告一再拖延，2018年1月26日，被告才给原告出具了70000元的借条，承诺2018年2月30日还清。逾期至今，被告没有还款，原告无奈提起诉讼。被告罗新杰未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件。证明：原告的身份信息及主体资格。第二组证据：借条一份。证明被告欠原告70000元欠款的事实。本案经审理认定事实如下:被告罗新杰建筑承包商，原告邵雪侠出租建筑工具，双方有业务往来。2014年被告向原告借现金30000元，被告给原告出具有借条。后被告租用原告的空压机，因操作不当致使空压机着火损坏，经双方协商，被告补偿原告40000元。2018年1月26日，被告连带借款和空压机补偿款给原告出具了借款70000元的借条，承诺2018年2月30日还清。借条内容为：“借条本人罗新杰借邵雪侠柒万元正（70000元）约定于2018年2月30号还清。备注（2017年前借条作废）借款人：罗新杰2018、1、26。”。逾期后，经原告催要，被告没有还款，原告提起诉讼。本院认为：被告罗新杰欠原告邵雪侠借款30000元及空压机补偿款40000元的事实由被告出具欠款凭证等证据证明，本院应予确认。被告罗新杰应依约及时向原告偿还拖欠款项。原告诉请被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告罗新杰无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗新杰偿还原告邵雪侠借款30000元。被告罗新杰支付原告空压机补偿款40000元。上述义务，被告罗新杰应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（已减半收取），由被告罗新杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年十月二十九日书记员  邵艳娇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民再42号二审上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北合一置业有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇普陀庵巷**。统一社会信用代码：9142112306352352XU。法定代表人：方曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯焱，系该公司副总经理、监事。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。二审上诉人（原审被告、反诉原告）：龙泉旺达投资有限公司，，住所地浙江省龙泉市滨江花园水岸云天****组织机构代码：57291463-3。法定代表人：毛祚举，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。二审上诉人（原审被告）：毛祚举，男，1967年7月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。二审上诉人湖北合一置业有限公司（以下简称合一公司）与二审上诉人龙泉旺达投资有限公司（以下简称龙泉公司）、毛祚举合资、合作开发房地产合同纠纷一案，湖北省罗田县人民法院于2018年12月24日作出（2018）鄂1123民初22号民事判决，合一公司及龙泉公司均不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月16日作出（2019）鄂11民终1065号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月20日作出（2020）鄂11民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，二审上诉人合一公司的诉讼代理人柯焱、熊必书，二审上诉人龙泉公司的诉讼代理人张良及二审上诉人毛祚举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经本院审判委员会讨论认为，原一、二审判决认定基本事实不清，应予以再审撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初22号民事判决及本院（2019）鄂11民终1065号民事判决；二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。原二审案件受理费254200元，分别予以退还合一公司及龙泉公司、毛祚举。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十月二十六日法官助理华贞书记员汪霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2726号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**，统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 被执行人：彭志岗，男，汉族，1974年9月9日出生，身份证住址广东省丰顺县，现住珠海市香洲区。 被执行人：陈清荣，女，汉族，1979年12月12日出生，身份证住址广东省丰顺县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭志岗、陈清荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6814号民事判决已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，一、彭志岗于判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金407472.68元，支付暂计至2019年4月3日的利息30887.67元、罚息4774.14元、复利1784.35元，合计444918.84元；二、彭志岗于判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金407472.68元为基数，复利以未还利息30887.67元为基数，均按月利率1.95%计算，罚息、复利总计以不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、陈清荣对彭志岗在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费8412元，由广发银行股份有限公司珠海分行负担438元，彭志岗、陈清荣负担7974元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有房产。 本院另案于2020年5月6日作出（2020）粤0402执752号执行裁定，裁定：拍卖被执行人彭志岗名下座落于中山市三乡镇大布村沙岗中心街48号金地碧翠园10幢504房并依法对被执行人彭志岗名下的上述房产进行评估以及在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年7月31日，由李东在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台以最高价人民币340887元竞得。本案将参与（2020）粤0402执752号案件的分配。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭志岗、陈清荣负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾永胜
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3792号原告：刘希伟，女，1984年1月13日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：莫长军，吉林赞勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩新宇，吉林赞勋律师事务所实习律师。被告：钱芳，女，1977年2月5日生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。刘希伟与钱芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘希伟的委托诉讼代理人莫长军、巩新宇到庭参加诉讼，钱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘希伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付拖欠房屋租金11200元（计算截止至提起诉讼之日）。事实与理由：原告与姜雪峰系姐弟关系，2018年11月21日，原告受房屋所有人姜雪峰口头委托，与被告订立房屋租赁合同，双方约定：原告将位于长春市××区的房屋租赁给被告，月租金为1800元，半年一次性支付房租10800元。截止到起诉前为止，被告共拖欠原告房租11200元，房主姜雪峰与被告经过多次电话和微信沟通，被告均以各种理由推脱。原告及房主姜雪峰又多次上门催讨房租，被告皆不予以开门。因被告为女性，房主姜雪峰不便直接入户催讨房租。被告日常所用物品及个人财物也散布于房屋之中，原告及房主姜雪峰因此也难以将房屋转租于他人以弥补损失。原告无奈将被告诉至人民法院，请求人民法院作出判决。钱芳未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：承租房屋时我交纳了1800元押金，租房时添加了2个床头柜、书桌椅一套、厨房用具、客厅鞋柜、五斗柜、茶台、小茶几等，价值近4000元。租房期间，房屋一直是我维修和维护，换地板、墙壁脱落及浴室漏水，花费近2000元。2020年4月8日，我给付租金5000元。2019年12月21日我回武汉过年看望父母，因疫情一直被困在武汉没有回长春，一直到2020年4月底回长春隔离，到2020年7月20日搬家。我现在没有工作，请求房东减免房租，给我一点时间，帮我渡过难关。经审理查明：2018年11月21日，刘希伟与钱芳签订《房屋出租合同》，刘希伟将坐落于长春市××区房屋出租给钱芳；租赁期限1年；房屋租金每月为1800元，每6个月支付一次，提前15日交纳；房屋保证金1800元。合同签订后，刘希伟向钱芳交付了房屋，钱芳支付了押金1800元和相应年度租金。2019年11月20日，合同期满后，双方没有重新签订合同，继续按原合同履行。2020年4月8日，钱芳给付刘希伟租金5000元。2020年8月20日，刘希伟提出本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘希伟与钱芳签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为有效合同，各方应按照合同全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。根据《房屋出租合同》，刘希伟已将房屋交付给钱芳使用，钱芳应按协议约定，提前半个月支付下一个半年度（2019年11月21日以后）的租金。钱芳欠付刘希伟2019年11月21日至2020年8月20日期间的租金16200元（1800元/月×9个月），构成违约，应当继续给付。将钱芳已交付的5000元租金和1800元保证金，予以扣除后，钱芳本应再向刘希伟支付租金9400元（16200-5000-1800）。但是，钱芳为湖北省武汉市人，在吉林省长春市承租房屋期间发生新冠疫情，因疫情防控措施导致其合同履行困难。根据钱芳的请求，在征求刘希伟意见的前提下，综合考虑钱芳因疫情影响并未充分使用房屋的现实情况，本院酌情减免其租金2000元，由刘希伟、钱芳同舟共济，共克时艰，共同分担。钱芳已支付的1800元保证金，刘希伟无须退还，并确认双方的房屋租赁合同于2020年8月20日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱芳于本判决生效后十日内向原告刘希伟支付房屋租金7400元（9400-2000）；二、驳回原告刘希伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由被告钱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年十月三十日书记员  郝娜