宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3149号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行,住所地：中卫市沙坡头区。负责人：朱晨，系该行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陆姿，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：孙正才，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行（以下简称储蓄银行中卫市分行）与被告陆姿、孙正才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储蓄银行中卫市分行的委托诉讼代理人张学武到庭参加了诉讼，被告陆姿、孙正才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陆姿、孙正才立即向原告返还借款本金73559.84元及利息6933.69元（利息自2019年9月4日计算至2020年7月27日），本息共计80493.53元，后续利息按照双方合同约定计算至本金清偿完毕之日；二、请求判令原告对被告陆姿、孙正才提供的用于抵押的位于中卫市沙坡头区宣和镇商业南街综合4号楼102室房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告陆姿、孙正才因养殖需要向原告申请借款9万元，并以其共同所有的位于中卫市沙坡头区宣和镇商业南街综合4号楼102室房屋为该笔借款提供抵押担保。2018年8月30日，原告与被告陆姿、孙正才签订《个人额度借款合同》一份，双方约定由原告向被告陆姿、孙正才提供可以循环使用的额度7.5万元，额度有效期36个月，在额度有效期内，原告与被告陆姿签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审批同意并经被告陆姿确认后，由原告按照约定发放贷款，双方并就其他事项进行了明确约定。同日，原告与被告陆姿、孙正才签订《小额贷款最高额抵押合同》，该合同约定：被告陆姿、孙正才以其所有的位于中卫市沙坡头区宣和镇商业南街综合4号楼102室房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，债权确定期间为2018年8月30日至2021年8月30日，担保的范围为被告陆姿、孙正才于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金、二被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权及担保权而发生的费用，双方并就其他事项进行了明确约定。2018年9月4日，被告陆姿、孙正才向原告借款7.5万元，借款期限为2018年9月4日至2019年9月4日，借款年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本法。被告陆姿仅向原告偿还借款本金1440.16元及自2018年9月4日至2019年9月3日期间的利息3661.42元，下剩借款本息至今未予偿还，被告孙正才作为共同借款人，亦未承担共同返还责任。综上，原告与被告间的《个人额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》真实、合法、有效，但二被告未按照约定履行其义务的行为已侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院提出以上诉请。被告陆姿、孙正才辩称，其二人向原告借款的数额及时间属实，但原被告双方约定的债权确定时间为2018年8月30日至2021年8月30日。因养猪行情及2019年发生的猪瘟，导致其二人遭受极大经济损失，无法清偿原告的利息。原告所诉的部分利息不属实，因2019年年底全国发生新冠肺炎疫情，导致各行各业停产，其二人的养猪行业也受到损失，所以请法庭免去2019年12月至2020年5月份期间的借款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，证据2《小额贷款最高额抵押合同》、《房产证复印件及不动产登记证明》，证据3《利息证明》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告陆姿、孙正才因养殖需要向原告申请借款9万元，并以其共同所有的位于中卫市沙坡头区宣和镇商业南街综合4号楼102室房屋为该笔借款提供抵押担保。2018年8月30日，原告与被告陆姿、孙正才签订《小额贷款额度借款合同》一份，双方约定由原告向被告陆姿、孙正才提供可以循环使用的额度7.5万元，额度有效期36个月，在额度有效期内，原告与被告陆姿签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审批同意并经被告陆姿确认后，由原告按照约定发放贷款，双方并就其他事项进行了明确约定。同日，原告与被告陆姿、孙正才签订《小额贷款最高额抵押合同》，该合同约定：被告陆姿、孙正才以其所有的位于中卫市沙坡头区宣和镇商业南街综合4号楼102室房屋（房权证卫字第00**4947号）为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，债权确定期间为2018年8月30日至2021年8月30日，担保的范围为被告陆姿、孙正才于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金、二被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权及担保权而发生的费用，双方并就其他事项进行了明确约定。2018年9月4日，被告陆姿、孙正才向原告借款7.5万元，借款期限为2018年9月4日至2019年9月4日，借款年利率为6.525%，还款方式为按周期结息到期还本法。被告陆姿仅向原告偿还借款本金1440.16元及自2018年9月4日至2019年9月3日期间的利息3661.42元，下剩借款本息至今未予偿还，被告孙正才作为共同借款人，亦未承担共同返还责任。本院认为，原告与被告陆姿、孙正才签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》等系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告陆姿、孙正才欠原告借款73559.84元及利息6933.69元未予偿还的行为，属违约，因此，被告陆姿、孙正才应当承担向原告清偿借款本息的民事责任。二被告以陆姿名下位于中卫市沙坡头区宣和镇商业南街综合4#楼1层102（房产证号为房权证卫字第00**4947号）房屋提供抵押担保，依法应当按照合同约定对抵押的借款本金及利息承担抵押担保责任，因此，原告对二被告提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权，故原告要求对二被告提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权的诉请，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告提出的受新冠肺炎疫情影响，应免除疫情期间的利息因其没有向法庭提供相应证据支持，对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陆姿、孙正才于本判决生效后二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行偿还借款本金73559.84元，利息6933.69元，共计80493.53元（利息计算至2020年7月27日，2020年7月27日之后的利息按双方合同约定的利率计付至本金清偿完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行对登记在被告陆姿名下位于中卫市沙坡头区宣和镇商业南街综合4#楼1层102（房产证号为房权证卫字第00**4947号）房屋在担保范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由被告陆姿、孙正才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 古佰兰 二○二○年十月十三日书记员 田晓晶本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。