江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4975号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。被告：王龙，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省滨海县，暂住地苏州市相城区。被告：苏州熙泰土石方工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市平江区史家巷**>法定代表人：吴守亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）与被告王龙、苏州熙泰土石方工程有限公司（以下简称熙泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人杨宗余、被告王龙、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人吴雪峰到庭参加诉讼。被告熙泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告76000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月23日16时24分，被告王龙驾驶被告熙泰公司所有的苏Ｅ×××**重型自卸货车与案外人杨银花驾驶的原告平安保险苏州分公司机动车损失保险被保险人苏州市相城区蠡口文化印刷厂所有的苏Ｅ×××**小型轿车，在苏州市相城区米处追尾，致两车受损。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告王龙负该起事故的全部责任，杨银芳不承担责任。苏Ｅ×××**重型自卸货车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率，该起事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××**轿车的维修费为76000元，苏州市相城区蠡口文化印刷厂根据苏Ｅ×××**轿车在原告处投保了机动车损失保险向原告索赔了76000元，并将该76000元的求偿权转让给了原告。后原、被告双方无法就追偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告王龙辩称，发生事故时案涉车辆由其驾驶，车辆登记在被告熙泰公司名下，其和被告熙泰公司是挂靠关系，车辆购买了保险，其有驾驶证，故应由被告人保苏州分公司赔偿。被告熙泰公司未到庭应诉和答辩。被告人保苏州分公司辩称，案涉车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告王龙不具备驾驶营运车辆的资格证，依据保险条款第二章第二十四条的规定，其公司不负责赔偿。另外，对定损金额不认可，要求对相关损失进行重新鉴定。综上，请求驳回原告对其公司的诉请。经审理查明：被告熙泰公司系苏Ｅ×××**重型自卸货车的登记车主，其将该车辆向被告人保苏州分公司投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔险（三者险）等保险，第三者责任保险保额为100万元，保险期间自2019年5月9日起至2020年5月8日。案外人苏州市相城区蠡口文化印刷厂系苏Ｅ×××**小型轿车车主，其将该车辆向原告平安保险苏州分公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险等，机动车损失保险金额为815240元，保险期间自2018年10月30日0时起至2019年10月29日24时止。2019年6月23日，在苏州市相城区米，被告王龙驾驶的苏Ｅ×××**货车追尾案外人杨银花驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车，两车受损。苏州市公安局相城分局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告王龙负事故全部责任。事故发生后，原告平安保险苏州分公司对苏Ｅ×××**进行定损，出具机动车辆保险定损报告，确定定损金额为76000元。该车由苏州捷骏汽车销售服务有限公司进行修理，并由该公司开具相应金额的增值税发票，原告平安保险苏州分公司据此向苏州市相城区蠡口文化印刷厂赔付了理赔款76000元，后者向原告出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已获得赔款76000元的追偿权转移给原告。被告人保苏州分公司对原告平安保险苏州分公司提交的机动车辆保险定损报告的定损金额不予认可，认为定损金额过高，并要求重新鉴定，但未能提供证据，自述系根据行业经验得出结论。原告平安保险苏州分公司认为，不同意重新鉴定，理由为：1.其定损时已电话通知过被告人保苏州分公司，这也是保险公司的通常做法。2.其系赔偿人，定损时不可能对受损车辆确定一个高于市场价的金额。被告人保苏州分公司提交机动车综合商业保险条款及被告熙泰公司盖章的投保单复印件，证明被告熙泰公司在投保时，被告人保苏州分公司就相应免责条款及相应的法律后果，向被告熙泰公司进行了充分的释明。双方签署的保险合同保险条款第二十四条约定，驾驶出租机动车或营运机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。但被告人保苏州分公司也明确，驾驶案涉苏Ｅ×××**车辆需要具备道路运输从业人员从业资格证，这一点其并无书面证据证明明确告知投保人，仅是口头告知。原告平安保险苏州分公司的质证意见为：对保险条款真实性无异议，投保单没有原件，故对真实性不予认可。关于营运车辆的资格证问题，已经不在行政许可的范围内，保险条款中交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书含义不清，在没有明确约定的情况下，不等同于运输从业资格证，也不必然指向道路货物运输资格证。按照通常认知，应当是驾驶证和行驶证。同时，根据2017年人力资源和社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知及道路从业人员管理规定的相关内容，道路运输从业人员资格不在国家职业目录之内，既不是准入类别资格，也不是水平评价类职业资格。事故发生时驾驶员没有运输许可证不会增加车辆发生交通事故的概率，也不会增加保险公司理赔的风险。因此，被告人保苏州分公司无法据此拒赔。被告王龙的质证意见为：投保时被告保险公司仅给了其两张纸，其他没有材料。以上事实，由原告平安保险苏州分公司提供的道路交通事故认定书、被告王龙的驾驶证、苏Ｅ×××**车辆的行驶证、苏Ｅ×××**车辆的交强险、商业险保单、杨银花的驾驶证书、苏Ｅ×××**车辆的行驶证、江苏增值税普通发票、机动车辆保险定损报告、定损照片、简易案件索赔申请服务书、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、支付凭证等证件，被告人保苏州分公司提交的机动车综合商业保险条款及被告熙泰公司盖章的投保单复印件等证据，以及庭审陈述相互印证予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。在本案中，苏州市公安局相城分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王龙负该起事故的全部责任。虽然被告人保苏州分公司对案涉苏Ｅ×××**定损金额存在异议，认为其未参与定损，定损金额过高，但其未能提交证据甚或线索初步证明原告定损金额过高，且案涉苏Ｅ×××**车主为修理该车实际花费76000元，原告平安保险苏州分公司已实际向苏Ｅ×××**车主实际赔偿76000元，故本院对被告人保苏州分公司提出的重新鉴定申请不予准许，对原告平安保险苏州分公司主张的损失金额予以认可。原告平安保险苏州分公司已向其被保险人苏州市相城区蠡口文化印刷厂支付了保险理赔款76000元，依法代位取得对侵权人请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。在本案中，被告人保苏州分公司系被告王龙驾驶的苏Ｅ×××**货车的交强险保险人，其应在交强险范围内向先承担赔偿责任。对于超出交强险2000元的部分，应根据承保商业三者险的保险公司即人保苏州分公司与熙泰公司之间的保险合同予以赔偿。被告人保苏州分公司以驾驶人王龙发生事故时不具备从业资质违反保险合同第二十四条规定拒赔。本院认为，其一，被告人保苏州分公司举证的投保单系复印件，原告平安保险苏州分公司对该证据真实性不予认可。其二，即便被告人保苏州分公司提交该投保单原件，但对于该其主张的免责事由应尽到充分提示和明确说明义务，但保险条款仅载明“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，说明义务应指的是保险人向投保人明确说明主管部门合法的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表示替代。因此，被告人保苏州分公司无法以此拒赔，其应向原告平安保险苏州分公司支付商业险范围内的赔偿款74000元及交强险范围内的2000元，合计76000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付理赔款人民币76000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担（被告应负担的诉讼费用850元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048626）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员 陆文明二〇二〇年十月十五日法官助理 丁雯雯书 记 员 杨振东附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。