上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9061号上诉人（原审原告）：黄刚，男，1997年3月15日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奇益爷爷互联网科技有限公司，住所地上海市长宁区愚园路******。法定代表人：吕小奇。委托诉讼代理人：李娜，上海融孚律师事务所律师。上诉人黄刚因与被上诉人奇益爷爷互联网科技有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初17914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人黄刚及其委托诉讼代理人杨少翔、被上诉人奇益爷爷互联网科技有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄刚上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：黄刚的工资标准应为试用期每月工资人民币14,000元（以下币种均为人民币），转正后每月15,000元,招聘评估表和工资条可以为证。每月中旬发放上月工资。奇益爷爷互联网科技有限公司未为黄刚缴纳社会保险、公积金，还拖欠两个月的工资,故黄刚于2019年7月23日被迫解除劳动合同。一审未能准确认定黄刚的工资标准及发放周期,也未能认定加班事实，而且判决的工资金额比仲裁金额还要少，故望判如所请。被上诉人奇益爷爷互联网科技有限公司辩称，不同意上诉人黄刚的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。2019年7月24日，黄刚向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令奇益爷爷互联网科技有限公司支付黄刚2019年5月15日至2019年7月17日延时加班工资9,414元、2019年5月15日至2019年7月17日休息日加班工资14,322元、解除劳动合同经济补偿金7,000元、2019年6月1日至2019年7月23日工资24,943元、2019年6月1日至2019年6月30日餐费补贴330元。2019年11月25日，仲裁委员会作出裁决，奇益爷爷互联网科技有限公司支付黄刚2019年6月1日至2019年7月23日期间工资19,190.43元、解除劳动合同经济补偿金5,500元，对黄刚其余请求未予支持。黄刚不服，向一审法院起诉请求：奇益爷爷互联网科技有限公司支付黄刚2019年6月1日至2019年7月23日工资24,943元、2019年5月15日至2019年7月23日延时加班工资9,414元、2019年5月15日至2019年7月23日休息日加班工资14,322元、解除劳动合同经济补偿金7,000元。一审法院认定事实如下：黄刚于2019年5月15日进入奇益爷爷互联网科技有限公司工作，双方签订期限为2019年5月15日至2022年5月14日的劳动合同。劳动合同约定，黄刚的试用期至2019年11月15日止，约定岗位为“JAVA”工程师，试用期基本工资为4,927元/月，试用期满基本工资4,927元/月，岗位工资、绩效工资等按相关制度考核发放。每月15日发放工资。一审法院另查明，（1）2019年10月31日仲裁庭审中，黄刚主张，2019年7月23日其向奇益爷爷互联网科技有限公司出具解除劳动关系通知书，以奇益爷爷互联网科技有限公司自用工开始未为其缴纳社会保险并拖欠工资为由提出解除劳动关系，并通过挂号信的方式将该解除通知书寄送至奇益爷爷互联网科技有限公司注册地址及实际经营地，后该两份挂号信均因“未妥投”被退回。奇益爷爷互联网科技有限公司确认挂号信邮寄地址是公司的注册地及实际经营地。仲裁员当庭将该两份挂号信拆封核对，内容与黄刚所述内容一致。奇益爷爷互联网科技有限公司认可双方劳动关系于2019年7月23日解除，确认未为黄刚缴纳社会保险且未支付2019年6月15日至6月30日期间的工资。奇益爷爷互联网科技有限公司陈述黄刚的工资为11,000元/月，试用期工资构成为基本工资+绩效工资+补贴（具体金额不清楚）。奇益爷爷互联网科技有限公司于2019年7月初通知黄刚2019年7月3日至7月15日放假（待定），之后公司因出现状况，实际未再安排员工上班。（2）2019年6月20日，奇益爷爷互联网科技有限公司向黄刚转账支付10,558.28元，款项性质备注为“5月工资”。一审审理中，黄刚称，其试用期工资标准为14,000元，转正后为15,000元。奇益爷爷互联网科技有限公司处人事曾以微信形式发送过工资条。2019年6月20日发放的应是2019年5月15日至2019年5月31日的工资。黄刚在职期间，奇益爷爷互联网科技有限公司处存在考勤，由后勤统计员梁某负责记录员工加班情况，以自然月为单位汇报给张某1，张签字后上交财务。黄刚正常工作至2019年7月2日。2019年7月3日奇益爷爷互联网科技有限公司通知全体员工放假至同年7月15日。2019年7月16日，黄刚及所在技术部其他员工至公司上班，但因公司大门锁住无法进入。黄刚提供了如下证据材料：（1）招聘评估表、通讯录照片件，证明黄刚试用期工资14,000元、转正工资15,000元。该材料有面试官填写、签字。通讯录可以证明张某1等人的身份；（2）2019年6月21日黄刚与公司人事张某2的微信聊天记录及张某2发送的2019年5月工资单，证明奇益爷爷互联网科技有限公司按照14,000元/月的标准计算黄刚工资，工资条上载明当月工作天数22天，黄刚当月出勤17天，事假5天；（3）奇益爷爷互联网科技有限公司技术部总监张某1签核的2019年5、6月加班记录表、2019年5月20日、5月23日黄刚与技术部后勤加班统计专员梁某的微信聊天记录截图，证明黄刚的加班情况，黄刚提交的2019年5、6月加班记录表是仲裁后即2019年12月5日黄刚提交给张某1补签的材料。黄刚5月延时加班35.5小时，休息日加班33.3小时；6月延时加班42小时，休息日加班56小时；（4）2019年7月3日至7月5日微信群名为“爷爷网全体员工群”聊天记录，证明黄刚最后的工作情况。微信记录显示开发部人员均未离职也未办理离职手续、行政负责人将门禁考勤删除。奇益爷爷互联网科技有限公司对上述证据（1）真实性不认可，表示公司处也没有这些员工，因公司已于2019年7月停止经营，后进行股权转让，现已没有当时的职工名册、财务账册等材料；对证据（2）真实性不认可，无法确定聊天对象的身份，张某2虽为前员工，现已离职；对工资单的真实性也不认可，该工资条上记录出勤17天，事假5天，与黄刚所称的工资发放周期也存在矛盾，黄刚的工资组成为基本工资4,927元，其余为部分鼓励性质的奖金，仲裁时其称黄刚工资标准为11,000元系因记错了；对证据（3）的加班记录表真实性不认可，表示公司不存在考勤；对证据（3）、（4）中的微信聊天记录真实性均不认可，无法确定聊天对象的身份，黄刚所述梁某、李某1、张某1均不是公司员工。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方对工资标准存在争议。黄刚主张其试用期工资标准为14,000元/月，奇益爷爷互联网科技有限公司不予认可。黄刚提供了招聘评估表、与张某2的微信聊天记录和所附工资单予以证明，奇益爷爷互联网科技有限公司对上述证据真实性均不予认可，黄刚未能提供其他证据予以佐证，一审法院对前述证据难以采信。奇益爷爷互联网科技有限公司虽主张黄刚的工资标准为4,927元，其余部分为鼓励性质的奖金，未提供证据加以证明，且该陈述与仲裁陈述不符，一审法院亦难予以采信。结合2019年6月20日奇益爷爷互联网科技有限公司向黄刚转账支付的工资数额，一审法院酌情采信奇益爷爷互联网科技有限公司在仲裁期间陈述的工资标准，即11,000元/月。就该数额的发放周期问题。黄刚虽称2019年6月20日发放的为同年5月15日至5月30日的工资，但与其自行提供的工资条所反映的当月工作日及事假日亦难吻合。有鉴于此，一审法院采信奇益爷爷互联网科技有限公司所述，该时间支付的款项周期为2019年5月15日至同年6月14日。审理中，奇益爷爷互联网科技有限公司确认曾通知黄刚2019年7月3日放假，此后未再安排员工上班，故该日后未能正常出勤的责任并不在黄刚。结合双方一致确认的劳动关系结束时间，奇益爷爷互联网科技有限公司应向黄刚支付2019年6月15日至2019年7月23日期间的工资。经计算，奇益爷爷互联网科技有限公司应向黄刚支付该期间的工资金额不低于仲裁裁决金额，奇益爷爷互联网科技有限公司对仲裁裁决结果亦未提出起诉，一审法院依照仲裁裁决金额予以判明，即奇益爷爷互联网科技有限公司应向黄刚支付该期间的工资金额14,826元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，黄刚虽提供了加班表及微信记录，然并未能提供证据证明签核其加班表及微信聊天对象的人员身份，结合奇益爷爷互联网科技有限公司的质证意见，一审法院对前述证据难以采信。黄刚未提供其他证据证明其主张，且奇益爷爷互联网科技有限公司对其所述加班不予认可。黄刚现要求奇益爷爷互联网科技有限公司支付2019年5月15日至2019年7月23日期间存在延时、休息日加班的诉讼请求，一审法院不予支持。就经济补偿金问题，黄刚主张其2019年7月23日以奇益爷爷互联网科技有限公司未缴纳社会保险且拖欠工资为由向奇益爷爷互联网科技有限公司注册地及实际经营地邮寄了解除劳动关系通知书。虽相应挂号信被退回，但经仲裁庭当庭拆件核对，挂号信内通知与黄刚所述一致。奇益爷爷互联网科技有限公司确认双方劳动关系于2019年7月23日解除，鉴于其确存在未给黄刚缴纳社会保险等不当行为，黄刚要求其支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。结合一审法院认定的黄刚工资标准，奇益爷爷互联网科技有限公司应支付黄刚解除劳动合同经济补偿金5,500元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年6月23日作出判决：一、奇益爷爷互联网科技有限公司于判决生效之日起十日内支付黄刚2019年6月15日至（同年）7月23日期间工资14,826元；二、奇益爷爷互联网科技有限公司于判决生效之日起十日内支付黄刚解除劳动合同经济补偿金5,500元；三、驳回黄刚其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，黄刚提供了微信聊天记录，加班统计表、通讯录以及微信账号等，并提出申请要求本院依职权调取奇益爷爷互联网科技有限公司名下账户在2019年3月至12月底期间的交易明细，以及向财付通支付科技有限公司调取七个微信账号的开户信息以及开户人身份信息，以此证明其一审提供证据中涉及的人员均为公司员工，进而佐证黄刚的工资标准和加班事实。奇益爷爷互联网科技有限公司对此均不予认可。本院认为，黄刚提供的前述证据，内容均为与案外人的聊天记录，并无奇益爷爷互联网科技有限公司对相关内容的确认等内容，且奇益爷爷互联网科技有限公司对此亦不予认可，故本院对该些证据不予确认。黄刚申请本院依职权调取的账户交易明细以及微信账号的开户信息以及开户人身份信息，因涉及个人隐私且未经账户本人同意，考虑到与本案的基本事实亦无关联性，故本院不予准许。本院认为，本案争议焦点在于黄刚工资标准。黄刚主张其试用期工资标准为14,000元/月，并提供了招聘评估表、微信聊天记录和所附工资单予以证明，奇益爷爷互联网科技有限公司对上述证据真实性均不予认可。对此，本院认为，招聘评估表系公司内部文件，并不能证明双方就工资标准达成了一致；微信聊天记录和所附工资单上记载“姓名”为“黄某”，记载的出勤日期与其主张的日期亦难吻合，且无法与相关人员核实，故本院亦难以确认该证据的真实性和关联性。二审中黄刚虽提供了其他证据，但也并不足以佐证其关于工资标准的主张。一审法院结合本案实际，酌情采信黄刚的工资标准为11,000元/月以及工资支付周期为2019年5月15日至同年6月14日，亦属合理，本院予以确认。一审中奇益爷爷互联网科技有限公司对仲裁裁决结果未提出起诉，应视为认同，故一审法院依照仲裁裁决金额予以判明，并无不当，但其记载奇益爷爷互联网科技有限公司应向黄刚支付工资金额时发生笔误，故本院予以更正。关于黄刚的其他上诉请求，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初17914号民事判决第二、三项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初17914号民事判决第一项为：奇益爷爷互联网科技有限公司于判决生效之日起十日内支付黄刚工资19,190.43元。负有给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄刚负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年十月三十日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……