湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0281行初49号原告陈耀华，男，1990年3月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人张勋奇、沈蜜蜜，大冶市鸣伸律师事务所律师。被告大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路**。法定代表人余智彬，局长。委托诉讼代理人张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。第三人大冶市石家湾建筑材料厂，，住所地：大冶市金湖街办株林村石家湾执行事务合伙人石大学。委托诉讼代理人李相德，男，1961年2月9日出生，汉族，住大冶市，该厂厂长。原告陈耀华诉被告大冶市人力资源和社会保障局与第三人大冶市石家湾建筑材料厂劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈耀华及其委托诉讼代理人张勋奇、沈蜜蜜、被告行政出庭负责人樊晓静及其委托诉讼代理人张金民、第三人大冶市石家湾建筑材料厂的委托诉讼代理人李相德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大冶市人力资源和社会保障局于2020年6月4日作出冶非工认字[2020]4号《非工伤认定决定书》。该决定书认为2018年10月陈新堂到大冶市石家湾建筑材料厂上班，从事维修工。2019年1月30日厂里开始放年假，陈新堂到厂里来拿过年物资后回家途中发生交通事故而死亡。陈新堂来厂里拿过年物资的行为不符合《工伤保险条例》第14条第1款之规定，故作出非工伤认定决定书。被告在法定期限内向本院提交证据如下：第一组证据：1.冶非工认字[2020]4号《非工伤认定决定书》；2.工伤认定申请表；3.（2020）17号《工伤认定申请受理决定书》及冶人社受字（2020）第17号《受理工伤认定申请通知书》及其送达回证。以上证据证明该非工伤认定决定程序合法。第二组证据：4.陈新堂户口本、原告陈耀华身份证、第三人大冶市石家湾建筑材料厂的企业信息、证人廖某、马某等证人证言、遗体火化证明、户口注销证明、马叫社区居委会证明、道路交通事故认定书、冶劳人仲裁字[2019]第322号仲裁裁决书；第三人大冶市石家湾建筑材料厂在规定时间内提交了《关于陈新堂工伤认定申请的答复》、营业执照、廖某证明及调查笔录、刘国钦调查笔录、工资表、职工考勤表、李相德调查笔录、范先振调查笔录、马某出具的证明、石菲出具的证明。以上证据证明该非工伤认定决定事实清楚、证据充分。第三组证据：5.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《湖北省工伤保险实施办法》，证明该非工伤认定决定适用法律正确。原告诉称：石家湾建筑材料厂当日（2019年1月30日）并未放假仍在正常工作生产，与该厂提供的《春节放假通知》明显不符，死者当日系正常为上班后回家途中不幸发生交通事故身亡。《非工伤认定决定书》认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销[2020]4号《非工伤认定决定书》。原告向本院提交证据如下：原告身份证复印件,用以证明原告系本案的适格当事人。被告企业身份信息，用以证明被告系本案的适格当事人。陈新堂相关身份证明，用以证实陈新堂2019年1月30日因交通事故当场死亡，2019年2月7日遗体火化，2019年2月20日户口注销。大冶市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，用以证明陈新堂与大冶市石家湾建筑材料厂（普通合伙）之间成立劳动关系。非工伤认定决定书，用以证明该决定书是由大冶市人力资源和社会保障局于2020年6月4日出具的。证人柯某、陈某的证言，证明2019年1月30日，石家湾建筑材料厂为正常上班日。另原告诉讼期间向本院提交《申请法院调取证据申请书》，要求调取大冶市石家湾建筑材料厂2019年1月28日至2月3日的单日用电量，拟证明2019年1月30日该厂系正常开工。被告辩称，被告作出的冶非工认字[2020]4号《非工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，陈新堂出事当天是2019年1月30日，在放年假的基础上，年假是分批放的。放假通知1月29日已经发出去了，在放年假的中途，不是上班的时间。第三人提交了证人廖某的录音，用以证实廖某对原告的证明签字时没有看证明内容就签了字，后来原告再找廖某签字，廖某没有签。庭审中，经当事人对证据进行质证，原告对被告提供的证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为陈新堂系下班回家途中发生交通事故，非工伤认定决定的事实认定不符合法律规定，对证据2三性均无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告诉被告撤销行政行为的主要理由是被告作出《非工伤认定决定书》因认定事实不清导致适用法律错误，系实体错误，对证据4中由原告向被告提供的陈新堂户口本、原告陈耀华身份证、第三人大冶市石家湾建筑材料厂的企业信息、遗体火化证明、户口注销证明、马叫社区居委会证明、道路交通事故认定书、冶劳人仲裁字[2019]第322号仲裁裁决书的证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证人廖某、马某的证人证言未发表质证意见，对《关于陈新堂工伤认定申请的答复》、刘国钦调查笔录、石菲出具的证明真实性及合法性有异议，对放假通知应采用公告等形式，被告未提交相关证据，无法确定通知真实性及合法性，根据放假通知可知该厂在2019年1月30日开始就不再生产，且放假通知与刘国钦和石菲证言有矛盾之处，放假通知中刘国钦为1月31日放假，刘国钦笔录说其是2月1日放假，石菲的证言证实30日三名磨浆工同时出现在工厂，说明1月30日该厂正常生产的事实，因此以上多个证据内容冲突。对工资表、职工考勤表、李相德调查笔录、范先振调查笔录的三性均有异议，工资表系事发一周后工厂通知陈耀华签署的，考勤表有涂改痕迹，李相德、范先振与原被告有利害关系，对营业执照三性无异议，对证据5的三性均无异议。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议、关联性有异议，不能证实非工伤认定决定是错误的，对证据6证人证言三性均有异议，证人系原告的利害关系人，且无法证实陈新堂当天是否上班的事实。第三人对原告提交的证据6，认为证人与死者有亲戚关系，不是该厂职工，不能证实该厂具体情况，对原告提供的其他证据质证意见同被告。第三人对被告提交的证据无异议。被告对第三人提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据关联性有异议，且录音的证据形式不认可，应提交书面、纸质、文字版。被告对法院依原告申请调取的石家湾建筑材料厂的2019年1月29日至2月3日的日用电量该份证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证实正常上班，用电量与1月29日相比，1月30日少三分之一，恰巧证实没有正常上班的事实。第三人对日用电量证据无异议，工厂头天生产的余浆第二天把它做完，放假的人继续放假，留下来的人把余浆做完，进行打扫工作，1月30日的日用电量就是这么来的。原告对石家湾建筑材料厂的日用电量三性均无异议，与刘国钦的笔录相互印证，是2019年2月1日放假的。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据，结合案件客观事实，进行综合认定。经审理查明，原告陈耀华父亲陈新堂系大冶市石家湾建筑材料厂员工。2019年1月30日11时40分，陈新堂驾驶无号牌普通二轮摩托车从工厂回家的路上，于大冶市金湖街道办事处黄牛山选厂门前“T”形路段与范年芳驾驶的重型自卸货车发生碰撞后被碾压，陈新堂当场死亡。经交警部门认定，陈新堂在此次交通事故中无责任。2019年5月31日，原告陈耀华向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈新堂生前与第三人大冶市石家湾建筑材料厂存在劳动关系，2019年10月24日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2019）第322号仲裁裁决书，裁决陈新堂与第三人大冶市石家湾建筑材料厂劳动关系成立。2020年4月24日，原告陈耀华向被告大冶市人力资源和社会保障局为其父亲陈新堂申请工伤认定，并向被告提交了工伤认定申请表、陈新堂户口本、原告陈耀华身份证、第三人大冶市石家湾建筑材料厂的企业信息、证人廖某、马某等证人证言、遗体火化证明、户口注销证明、马叫社区居委会证明、道路交通事故认定书、冶劳人仲裁字[2019]第322号仲裁裁决书等证据，被告于当日受理，向陈耀华送达了受理决定书，并向第三人送达了冶人社受字（2020）第17号《受理工伤认定申请通知书》，主要内容包括：15日内提交该职员是或者不是工伤的证明材料，及逾期未举证该局将依受伤职工提供的材料依法作出工伤认定结论等。第三人收到通知书后，在规定时间内向被告提供了《关于陈新堂工伤认定申请的答复》、营业执照、廖某证明及调查笔录、刘国钦调查笔录、工资表、职工考勤表、李相德调查笔录、范先振调查笔录、马某出具的证明、石菲出具的证明等证据。被告通过审查原告与第三人提交的证据查明：2018年10月陈新堂到第三人单位上班，从事维修工。2019年1月30日厂里开始放假，陈新堂到厂里拿过年物资后回家途中发生交通事故而死亡。被告认为陈新堂来厂里拿过年物资的行为不符合《工伤保险条例》第14条第1款之规定，作出非工伤认定决定书。原告不服，故此提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告大冶市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的行政职权。关于工伤认定的合法性。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。被告在第三人未提出工伤认定申请的情况下，受理原告的工伤认定申请符合上述规定。被告在接到原告申请后，向第三人送达《受理工伤认定申请告知书》等文书，告知了第三人对不认为是工伤而进行举证的责任，在规定时间内，第三人向被告提供相应的证据材料。被告通过审查原告与第三人提交的证据，认为陈新堂来厂里拿过年物资的行为不符合《工伤保险条例》第14条第1款之规定，作出非工伤认定决定书，程序合法。本案的争议焦点为事故是否发生于上下班的途中。根据第三人提供的春节放假通知、证人证言等证据可知第三人大冶市石家湾建筑材料厂于2019年1月30日开始分批放假，陈新堂系第一批放假的员工，原告提供的证人证言及申请调查取证的第三人2019年1月29日至2月3日的日用电量等证据，仅能显示出该厂日用电量呈阶梯式逐级下降，及2019年1月30日该工厂有工人在上班的事实，侧面印证了石家湾建筑材料厂系分批放假致日用电量的阶梯式减少，但无法证明陈新堂2019年1月30日在上班。原告主张2019年1月30日陈新堂在石家湾建筑材料厂正常上班，中午在下班途中遭遇交通事故，应当被认定为工伤，其未能提供充分证据证实该主张，本院不予采纳。综上，被告作出冶非工认字[2020]4号《非工伤认定决定书》的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告陈耀华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇二〇年十月二十六日书 记 员  柯 亭