辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9178号原告：李智，男，1984年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：徐杰，女，1985年12月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩洋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李智诉被告徐杰撤销权纠纷一案，本院初次受理后，作出（2019）辽0102民初XX号民事裁定书，宣判后，原告李智不服该裁定，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终XX号民事裁定，撤销原裁定，指定本院审理。本院再次受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李智及其委托诉讼代理人张贤、王金兵，被告徐杰及其委托诉讼代理人韩洋均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《夫妻婚后购买房产产权所有人协议书》；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年10月16日登记结婚，2012年3月2日育有一子李枳桥。2015年7月开始，被告以各种理由和琐事与原告吵架，被告曾擅自将双方共同居住的房屋换锁不让原告回家，还多次带婚生子李枳桥离家出走，阻却原告与婚生子建立良好的父子关系。经双方父母多次劝说，并且为了解决共同居住问题，原告出资于2017年3月购买位于沈阳市和平区南八马路7号301室的房屋，被告据此也和原告“和好”。2017年5月5日，原、被告双方在房产局办理产权登记时，被告强烈要求将案涉房屋产权登记在其个人名下。原告出于对婚姻稳定的考虑以及在场的工作人员劝说下，原告在房屋产权放弃声明上签字。2017年5月25日，原、被告双方在中国银行共同办理并签署了《个人二手住房贷款合同》。2017年6月5日，被告要求原告在其准备好的一份文件上签字。当时，原、被告之间关系“融洽”，被告并未让原告详细阅读相应的文件和材料内容。2017年6月，被告又与原告之间开始发生矛盾和冲突，并且被告提出了离婚的要求。此后，双方之间的矛盾不能调和至2018年年初，被告向法院提出离婚请求，后法院驳回被告离婚的诉讼请求。2018年10月9日，被告再次向法院起诉离婚。案件审理中，被告提交了仅由其个人签署的《个人二手住房贷款合同》以及2017年6月5日有原告签名的《夫妻婚后购买房产产权所有人协议书》。一审法院据此认定案涉房屋属于被告个人财产。原告此时才发现，被告从最初购买房屋之时并没有与原告继续共同生活下去的目的，其让原告签署相应文书时具有欺诈行为，被告的真实目的是占有原告的财产。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律的相关规定，原告特向贵院起诉，望判如所请，以给原告一个公平公正的结果。被告徐杰辩称，一、《夫妻婚后购买房产产权所有人协议书》为原、被告亲笔签字并按指印，系双方真实意思表示，内容真实合法有效，原告作为成年人，以其未阅读协议内容，其签字为由，对该协议真实性进行事后否认，明显缺乏事实依据，不存在对原告的欺诈行为。1、位于沈阳市和平区X房屋（以下简称“讼争房屋”）系原、被告双方于婚姻关系存续期间购买，购房首付款为出售双方共同所有房产所得合同价款。讼争房屋以被告名义贷款，并登记在被告名下，系双方协商一致所达成的合意。原告在沈阳市和平区房产局所签订的房屋产权放弃声明，系原告对自身合法权益的自由处分，被告并无欺诈行为，更不存在房产局工作人员劝说。2、协议讼争房屋归被告所有，系原、被告双方在婚姻关系存续期间对共有财产的约定。依据《婚姻法》第十九条之规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产部分归一方所有，夫妻双方在婚姻关系存续期间对所得财产的约定对双方具有约束力。原、被告签订的婚内财产协议，系原、被告双方对婚内取得的讼争房产所有权归属所达成的合意，内容合法有效，依法应当对双方产生约束力。原告因被告提出离婚，就认定被告在订立该协议时存在欺诈行为显然缺乏事实依据。所谓欺诈，是指故意欺骗他人，使他人陷入错误认识，在违背真实意思的情况下实施民事法律行为。但根据原、被告双方在（2018）辽0102民初X号离婚纠纷一案中法院所查明的事实，原告认可婚内财产协议上的签名是其所签、手印是其所按，其作为完全民事行为能力人，在订立协议时理应对协议内容以及订立后果清楚了解。实际情况是，由于原、被告夫妻感情破裂，婚姻关系被法院判令解除，原告对以协议方式处分婚内财产的方式反悔，进而提出其基于被告的欺诈行为而签订的婚内财产协议。但鉴于原告未提供任何证据证明，其在与被告订立该婚内财产协议时受到原告的欺骗或陷入错误认识，因此应承担举证不能的不利后果。二、原告据以主张撤销权已明显超出撤销权的行使期间，其权利已经丧失，依法不应得到法律的支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，撤销权自知道或者应当知道之日起一年内行使，如未能在规定期限内行使，撤销权消灭。即便如原告所述，双方于2017年6月开始产生矛盾和冲突，被告向原告提出了离婚要求。原告也应自2018年6月之前依法向人民法院提起诉讼要求撤销双方订立的婚内财产协议，但原告并未采取上述举动。相反却在被告起诉原告离婚，并由贵院依法作出（2018）辽0102民初X号《民事判决书》，确定原被告双方订立的婚内协议有效，讼争房产归被告所有的民事判决后才提出要求行使撤销权。因此，即便原告有权行使撤销权，其撤销权也因超过行权期间而消灭，其诉讼请求依法不应得到法院的支持。综上，结合本案案件事实以及原、被告双方之间的离婚诉讼，我们可以看出，原告提起本次诉讼的目的在于借助本次诉讼推翻同一法院另案作出的判决。其主张撤销双方订立的婚内财产协议缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、李智与徐杰原系夫妻关系，二人于2009年10月16日登记结婚，婚后生育一子李X（2012年3月2日出生）。2018年2月26日，徐杰以与李智夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理并于2018年3月13日作出（2018）辽0102民初X号民事判决书，判决驳回徐杰的诉讼请求。2018年10月9日，徐杰再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与李智离婚。经本院依法审理，于2019年1月8日作出（2018）辽0102民初X号民事判决书，判决：“一、原告徐杰与被告李智离婚。二、原告徐杰与被告李智之子李X由原告徐杰抚养，原告徐杰协助被告李智探望李枳桥，具体时间、方式由双方协商确定；被告李智于本判决生效之日起10日内给付原告徐杰2018年9月至2018年12月期间的子女抚养费9,200元（2,300元/月×4个月）；被告李智自2019年1月起于每月20日前支付原告徐杰子女抚养费2,300元，至子女年满十八周岁止；三、原告徐杰于本判决生效之日起10日内给付被告李智28,167.62元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告徐杰负担150元，被告李智负担150元。”其中，该民事判决书“本院认为”部分载明：“……关于案涉房产产权问题，第一，案涉房产系双方婚姻存续期间购买，双方到房产产权登记机构将案涉房产登记为原告单独所有，系双方共同对婚姻关系存续期间所得的财产作出的处分，案涉房产产权清晰。第二，‘夫妻婚后购买房产产权所有人协议书’中载明案涉房产产权由原告全部持有、属于原告个人财产，系双方对案涉房产为原告单独所有的事实再次进行确认。关于“夫妻婚后购买房产产权所有人协议书”一节，李智认为协议书上的签名“李智”是其所签，手印是其所按，同时主张不清楚协议书的内容，签字的时候没有协议书上的内容、不清楚是什么时候签订的，李智该主张无相关证据佐证，亦不符合日常生活经验，不予采信。关于案涉房产贷款的偿还问题，虽然双方各提供一份贷款合同，两份贷款合同中记载的借款人不一致，双方签订的‘夫妻婚后购买房产产权所有人协议书’中载明房屋贷款为原告偿还，但贷款发生在双方婚姻关系存续期间，贷款本息由双方共同财产偿还系客观事实，公平起见，对于双方停止经济往来之前的还贷本息56,335.24元，原告应给付被告其中的二分之一即28,167.62元。……”该案宣判后，李智不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院经审理，于2019年5月23日作出（2019）辽01民终X号民事判决书，其中载明“本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认”，并判决“驳回上诉，维持原判”。其中，该判决“本院认为”部分载明“……关于李智提出诉争房屋应认定夫妻共同财产的问题。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。诉争房屋登记为徐杰单独所有，双方又达成协议房屋归徐杰所有，李智放弃房屋产权。双方共同对婚姻关系存续期间所得的财产作出的处分，协议符合法律规定，应予以确认。原审认定诉争房屋为徐杰个人财产，并无不当。李智主张其不知晓协议内容，但未能举证证明，对该抗辩本院不予支持。……”（2019）辽01民终X号案件于2019年5月24日结案。后李智就该案件提出再审申请，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽01民申X号民事裁定书，裁定驳回了李智的再审申请，在该裁定中认定：“关于申请人提出出现新的证据足以推翻原审判决的主张，在本案复查期间，申请人提交其与案外人刘天刚的对话录音，予以证明申请人遭受欺诈签署了相关文书等事实。因上述录音证据在本案原审期间已经形成，申请人对于逾期提交未给出合理解释。同时仅以录音内容无法直接证明申请人被欺诈签署协议书的事实，即该份证明材料不足以推翻原审判决的结果。关于申请人提出李智遭受欺诈签署协议书的问题，因原审查明2017年5月5日双方当事人签署夫妻婚后购买房产产权所有人协议书，该协议书明确约定涉案房产产权由徐杰全部持有。申请人主张该协议书遭受欺诈情形下签署，未能提交充分的证据予以证明。原审依据查明的案件事实，认定涉案房产的归属符合法律规定，故申请人的上述主张因缺乏事实及法律依据，不予支持。”2、沈阳市规划和国土资源局于2017年5月5日下发《不动产权证书》[编号：辽（2017）沈阳市不动产权第X号）]，根据该证书显示，位于沈阳市和平区X归徐杰“单独所有”。2017年6月5日，徐杰（甲方）与李智（乙方）签订《夫妻婚后购买房产产权所有人协议书》，其中载明“……该房屋产权由甲方全部持有。该房屋产权属于甲方个人财产，因是双方在婚姻存续期间购买，乙方自愿放弃沈阳市和平区南八马路7号301室与甲方共有的房屋产权，此后无论何时何地，不得索要该房屋的所有权和部分所有权。本协议自签订之日起有效，不得撤销，协议一式两份，甲方双方各持一份。”3、徐杰初次来本院起诉李智离婚，本院受理的时间为2018年2月26日，向李智送达起诉状、开庭传票等诉讼材料的时间为2018年2月27日，案件开庭审理的时间为2018年3月6日。徐杰在该案中起诉状第三项诉讼请求明确载明双方无共同财产及债务。4、2019年7月8日，本院受理徐杰起诉李智物权保护纠纷一案，徐杰提出请求依法判令李智将其占有的位于沈阳市和平区南八马路7号301室的房屋腾退给徐杰；请求判令李智给付徐杰上述房屋的占有使用费（以月租金3,500元为标准，自2019年6月11日起计算至其实际腾退之日止）；请求判令李智承担本案全部诉讼费用。本院经审理后，作出（2019）辽0102民初X号民事判决书，判决：“一、被告李智于本判决生效之日起十五日内腾空位于沈阳市和平区X，将该房屋完好交还于原告徐杰；二、被告李智于本判决生效之日起十日内给付原告徐杰上述房屋占用期间的租金损失（以2,500元/月为标准，自2019年6月11日起计算至被告李智实际腾退上述房屋之日止）；三、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。”宣判后，双方均未上诉，该案件已执行完毕。本院认为，依据我国法律关于撤销权的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。同样依据我国法律规定，当事人撤销权的行使，应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，原告李智据此规定向被告徐杰提起撤销权之诉，要求撤销双方签订的《夫妻婚后购买房产产权所有人协议书》，原告李智对系其本人在该协议书上签字及按手印予以认可，但主张系受被告徐杰欺诈所签、按。本案争议的问题之一为原告李智所提起的撤销权是否超过一年除斥期间的规定；之二为本案中原告李智主张的欺诈事实是否存在。首先，关于争议焦点一，原告李智主张其于2018年12月通过被告徐杰提供的案涉房屋的贷款合同分析确定被告徐杰存在欺诈行为，故其撤销权的一年除斥期间应从该时间起计算，但案涉《夫妻婚后购买房产产权所有人协议书》的签订时间为2017年6月5日，案涉房屋产权登记日期为2017年5月5日，虽原告李智主张上述协议系受被告徐杰欺诈所签订，对协议内容并不了解，但本院于2018年1月26日初次受理徐杰诉请李智离婚纠纷一案，在该案中，徐杰在起诉状中第三项诉讼请求明确载明为双方无共同财产及债务，而该起诉状向李智送达的时间为2018年2月27日，李智在收到上述起诉状、看到徐杰的诉讼请求时，就应当意识到案涉房屋非双方共同财产、其所主张的撤销事由存在，而其主张至2018年12月看到案涉房屋的贷款合同才意识到受徐杰欺诈，没有事实依据，本院不予采信，故原告李智享有撤销权的除斥期间应从2018年2月27日开始计算，其于2019年3月4日来我院诉请撤销案涉《夫妻婚后购买房产产权所有人协议书》，确已超过一年除斥期间的规定。关于争议焦点二，原告李智主张其系受被告徐杰欺诈签订案涉《夫妻婚后购买房产产权所有人协议书》，为证明其该项主张，在本案中，原告李智提供了证人证言及视频，欲证明被告徐杰与案外人刘天刚存在不正当男女关系，故蓄谋已久的欺诈原告李智签订了案涉协议，本院认为，原告李智提供的现有证据既不能证明其所主张的被告徐杰与案外人刘天刚存在不正当男女关系的事实存在，更不能直接证明被告徐杰欺诈其签订了案涉协议、其所主张的欺诈事实存在。原告李智不仅在案涉协议上签署了其本人的名字，还加按了手印，虽其主张没看到协议的内容，但原告李智作为一名具有完全行为能力的成年人，且其自述在公安系统工作，应具有基本的法律常识，其主张在白纸上签名并按手印的行为，不合乎常理，本院不予采信。综合前述，原告李智诉请撤销其签订的《夫妻婚后购买房产产权所有人协议书》，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李智的诉讼请求。案件受理费15,330元，由原告李智负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳人民陪审员  王淑娟人民陪审员  樊 畅二〇二〇年十月二十九日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日其五年内没有行使车撤销权的，撤销权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。