江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2354号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007573129899，住所地南通市青年西路**房号**号6。负责人：杜炳冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉炎兵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李金龙。被上诉人（原审原告）：李贞兰。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下除判决主文外简称中华联合财保南通公司)因与被上诉人李金龙、李贞兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2020）苏1283民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。中华联合财保南通公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据最高院第24号指导性案例，受害人存在自身疾病的应当考虑参与度，本案中受害人生前患有肺部感染、肝硬化、呕血等多种自身疾病，而并非自身特殊体质原因，原审适用法律错误。泰兴市交警大队前期向苏州同济司法鉴定所申请对死者死亡原因进行鉴定，根据该鉴定意见，死者死亡外伤参与度约为10%-15%，一审却完全未采纳该意见。被上诉人李金龙、李贞兰答辩称：死者生前所患疾病属于特殊体质，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李金龙、李贞兰原审诉讼请求：判令中华联合财保南通公司赔偿损失384662元。原审认定：2019年7月10日13时许，王和祥驾驶苏Ｍ×××**小型普通客车在泰兴市门前倒车时，与推轮椅车步行的李某发生交通事故，致李某受伤，经泰兴市人民医院抢救无效死亡，车辆受损。交警部门认定，王和祥负事故的全部责任，李某无责任。王和祥驾驶的车辆在中华联合财保南通公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付李某医疗费10000元。李金龙、李贞兰系李某的近亲属，事发后与王和祥达成协议，由王和祥一次性补偿30000元，除中华联合财保南通公司应承担的赔偿责任外，不再要求王和祥承担其他赔偿责任。原审认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李某因本起交通事故死亡，其近亲属李金龙、李贞兰有权获得相应的赔偿。本案中，王和祥负事故的全部责任，李某无责任，李金龙、李贞兰的损失，由中华联合财保南通公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，鉴于李金龙、李贞兰与王和祥达成协议，故由李金龙、李贞兰自行负担；其余损失不超过商业三者险责任限额，由中华联合财保南通公司予以赔偿。本案中，虽然李某患有较为严重的基础性疾病，但未处于急性衰竭期，事发前尚能推轮椅步行，如无本起事故所致外伤诱发，暂不会遭受死亡后果。王和祥负事故的全部责任，李某作为受害人对于事故的发生及损害后果的发生或者扩大均无过错，其自身体质对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，李某自身体质状况不影响王和祥作为侵权人责任的承担，中华联合财保南通公司应对本起事故所致各项损失承担全部赔偿责任。对中华联合财保南通公司辩称死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费应考虑参与度按10%计算的理由不予采纳。关于李金龙、李贞兰的损失，根据其诉讼请求，认定如下：1.医疗费，李金龙、李贞兰主张21931.67元，有医疗文证证明，其中非医保用药为1193.17元。2.住院伙食补助费，李金龙、李贞兰主张320元（20元/天×16天），中华联合财保南通公司无异议。3.营养费，李金龙、李贞兰主张320元（20元/天×16天），中华联合财保南通公司无异议。4.护理费，李金龙、李贞兰主张1920元（120元/天×16天），中华联合财保南通公司无异议。5.死亡赔偿金，李金龙、李贞兰主张262300.80元（52460.16元/年×5年）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，死亡赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。李金龙、李贞兰主张按52460.16元/年的标准计算，符合该规定。李某死亡时年满九十一周岁，死亡赔偿金计算年限为五年，死亡赔偿金为262300.80元。6.精神损害抚慰金，李金龙、李贞兰主张50000元。李某因本起事故死亡，给其近亲属造成较大的精神打击，酌定为40000元。7.丧葬费，李金龙、李贞兰主张43295元，不超过法律规定。8.处理事故人员误工费及交通费，李金龙、李贞兰主张8000元。结合本案的实际情况，酌定为4000元。上述损失合计374087.47元，由中华联合财保南通公司赔偿372894.30元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿362894.30元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李金龙、李贞兰362894.30元；二、驳回李金龙、李贞兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：李金龙、李贞兰主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金、丧葬费如何认定，应否考虑本次交通事故的参与度来确定侵权人应承担的责任比例。现阐述如下：本院认为：关于计算李金兰、李贞兰相关损失应否考虑参与度的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据前述规定,在计算交通事故损害后果时,是否减轻侵权人的责任,应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中,李某虽然存在肝硬化伴贫血、低蛋白血症和慢性支气管炎伴肺气肿等基础性疾病，但其尚能独立行走，其所患的较为严重的基础性疾病尚未处于急性衰竭期，暂不会引起死亡后果，李某所患疾病属于其个人体质,虽然对损害后果的发生具有一定的影响,但并非是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司主张以死亡成因参与度代替过错责任,作为减轻其应承担的死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及丧葬费金额的依据,缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2324元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈汉武书 记 员 侯永羚