四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2464号 原告：田川云，男，1974年4月10日生，汉族，系攀钢集团矿业公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。 委托诉讼代理人：刘莉，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011696755。 被告：白珍，女，1974年7月29日生，汉族，系攀枝花钢城集团企业公司退休职工，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。 被告：龚小艺，女，1997年10月13日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。 原告田川云与被告白珍、龚小艺交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。2020年7月22日田川云申请对川Ｄ×××××小汽车进行事故后车辆贬值车损鉴定。2020年10月22日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田川云的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告白珍及被告白珍、龚小艺的委托诉讼代理人陈建伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田川云向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告川Ｄ×××××车辆贬值损失50000元、交通替代费5000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，被告龚小艺驾驶川Ｄ×××××号车辆沿龙密路行驶至龙马路岔口路段尾矿综合利用分公司停车场时，因操作不当，车辆失控与原告停放在该处的川Ｄ×××××号车辆发生碰撞。导致原告车辆严重受损，维修长达两个月左右，产生维修费17346元。原告的车辆2018年10月16日购买，购买不到两年时间，本次事故造成原告车辆多次零部件更换，导致车辆严重贬值，经向相关部门询价，贬值金额在50000元以上。2020年2月27日发生事故，2020年4月份车辆才维修合格，一个多月时间原告往返于单位、家、修理厂花费出租车费5000余元。被告白珍为川Ｄ×××××号车主，应承担连带责任，原告为维护合法权益诉至法院。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告连带赔偿原告川Ｄ×××××车辆贬值损失31400元、交通替代费5000元； 被告白珍、龚小艺辩称对于原告方起诉的交通事故的事实及责任认定，以及车辆维修完毕已支付维修费17,346元的事实无异议。对于车辆维修的时间认为应以保险公司出具的单据上的维修时间为准，应该是2020年2月27日至4月22日。对于攀枝花市法正司法鉴定中心作出的攀法证［2020］价值鉴字第002号对比亚迪牌BYD6490STHEV小型普通客车价值的司法鉴定意见书不予认可，关于替代费用，认为原告是在攀钢上班，单位上是有通勤车，并且原告提供的交通费票据是连号，不能证明原告实际产生的打车费用，并且原告也不会是天天上班，所以我方只认可公交车的费用。 原告田川云为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组：是法正司法鉴定所的鉴定书，证明经法院委托司法鉴定，发生涉案的交通事故导致原告的车辆价格损失为31,400元，我方同意以该鉴定报告书确定的金额确定其贬值损失；因为交通事故我方没有责任，故该损失应该是被告负担；第二组是攀枝花市祥瑞龙迪商贸有限公司车辆维修结算单及四川省车辆客运定额发票一组，证明发生涉案交通事故，我方车辆的维修期间是2020年2月27日至4月30日，在车辆维修期间，我方当事人因为通勤产生的交通替代费5,000元，该费用应该是被告负担。 被告对于第一组证据的鉴定书不予认可，认为该鉴定意见书违反了鉴定评估程序：1、根据事故鉴定的评估标准应该先判定鉴定车辆是否是事故车，如果是非事故车就应该退案；根据标准3.3的规定，造成严重损伤的车辆才属于事故车。5.4条的规定，鉴定车辆维修部位不属于严重损伤规定的任何一项（ABC柱、纵梁、减震器、车身后翼子板、车顶、发动机、安全气囊、水淹、火灾）；事故车辆也没有造成严重损伤，为非事故车，也就不存在车辆贬值损失，应退案，鉴定机构不应做出鉴定意见；该鉴定报告中没有车辆技术状况检查记录表，根据鉴定标准中5.5.1的规定，鉴定机构应该根据检查结果按表2确定车辆技术等级；该鉴定报告中没有车辆技术状况等级确定表；该鉴定意见书中的综合调整系数计算方式错误，从而得出了错误的调整系数，导致车辆的贬值损失数额错误；鉴定机构应根据表3来确定综合调整系数，本案中鉴定机构正确的评估程序首先应按照车身、发动机舱、驾驶舱、启动、路试、底盘等项目顺序检查车辆技术状况、填写车辆技术状况检查记录表、判定事故车辆是否是事故车，若为非事故车，退案；如为事故车，才能进入下一步鉴定程序；鉴定意见书中缺少判定是否事故车的程序；2、该鉴定意见书前后矛盾，鉴定意见书中第十条记载，事故车前车况较好，与第八条综合系数调整计算表中的技术状况及保养等级为好相矛盾，既然鉴定车事故前后的状况均是较好，那么调整系数就应该一致，也就不存在贬值损失；3、该鉴定意见书中第六条第三项4、5款记载资料有检测报告、市场询证资料、价格信息，而鉴定意见书中没有上述资料，导致鉴定结论缺乏依据；4、鉴定意见书的确定重置成本为258,600元缺乏依据；5、两位鉴定人只有一人出具了承诺书，说明另外一位鉴定人知道该鉴定意见书缺乏客观性、公正性、科学性，而不敢出具承诺书。综上所述，该鉴定意见书中漏洞百出，计算方式错误、计算资料缺乏，违反鉴定程序，没有遵循客观性、公正性、科学性的原则，对于一台非事故车做出31,400元的损失鉴定结论，显然是错误的，并且该鉴定意见书第三条记载的用途是咨询，当然不能作为法院裁判的依据；对第二组证据中的结算单真实性认可，但是认为上面记载的时间4月30日只是结算时间，车辆是在4月22日已经修理好了（是保险公司发给我方的）；对于交通费票据认为出租车定额发票号码都是连号，不是原告实际产生的交通替代费用，故不认可。 对于第一组证据攀枝花市法正司法鉴定中心作出的攀法证［2020］价值鉴字第002号对比亚迪牌BYD6490STHEV小型普通客车价值的司法鉴定意见书，被告提出异议，不予认可。2020年10月9日本院依法通知鉴定人闫智军、杜增贵出庭作证，但鉴定人杜增贵无正当理由未出庭作证，鉴定意见书仅有鉴定人闫智军一人在鉴定报告中签署承诺书，鉴定意见书判定事故车未依据DB51/T1988-2015《事故机动车鉴定及价值评估标准》，鉴定意见明显依据不足，本院不予采信。第二组证据被告对结算单记载的结算时间提出异议，但未提交证据证明车辆维修好的时间为2020年4月22日，因此本院对该证据予以采信。对于第二组证据中的出租汽车定额发票，因原告在车辆维修期间每天都上班不符合生活实际，本院对其中部分发票予以综合采信。 被告白珍、龚小艺为证明其提出辩驳所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车辆估损清单，证明事故中车辆受损的部位，并没有鉴定意见书中判定事故车的标准的任何一项。 原告对于机动车辆估损清单的三性认可，证明内容不认可，只能证明发生交通事故给我方车辆造成的损害，众多零部件需要维修更换。该机动车辆估损清单明确载明川Ｄ×××××号车辆受损更换零部件的明细，本院予以采信。 本院经审理查明，2020年2月27日，被告龚小艺（驾驶证号：5104021997××××××××）驾驶川Ｄ×××××号车辆沿龙密路行驶至龙马路岔口路段尾矿综合利用分公司停车场时，因操作不当，车辆失控与原告田川云停放在该处的川Ｄ×××××号车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，龚小艺负此次事故的全部责任。事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司对该车出具机动车辆估损清单，载明零配件更换为19项：前保险杠皮、前大灯（左）、中网、前保险杠内衬、前叶子板轮眉（左）、前保险杠支架（左）、左翼子板角饰板总成、ＡＣＣ中距离雷达支架、前保险杠下格栅（左）、散热器框架、散热器护板（左）、前叶子板（左）、电机散热器总成、电机散热风扇总成、电机散热器左导流板、散热器下导流器、举升门开启传感器、后保险杠皮、内尾灯，该车送至攀枝花市祥瑞龙迪商贸有限公司维修。结算单载明报修时间为2020年2月27日，结算时间为2020年4月30日，产生维修费17346元，维修费被告已经支付。现原告以车辆2018年10月16日购买，购买不到两年时间，本次事故造成原告车辆多个零部件更换，导致车辆严重贬值，经向相关部门询价，贬值金额在50000元以上为由诉至法院要求被告赔偿。 2020年7月22日田川云申请对川Ｄ×××××小汽车进行事故后车辆贬值车损鉴定。攀枝花市法正司法鉴定中心作出的攀法证［2020］价值鉴字第002号对比亚迪牌ＢＹＤ6490ＳＴＨＥＶ小型普通客车价值的司法鉴定意见书，认定该车事故损失金额＝事故发生前评估价格-事故发生后并经修复后评估价格＝31400元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的车辆是否有贬值损失？2、车辆维修期间是否产生交通替代费？对于争议焦点1，因攀枝花市法正司法鉴定中心作出的攀法证［2020］价值鉴字第002号对比亚迪牌ＢＹＤ6490ＳＴＨＥＶ小型普通客车价值的司法鉴定意见书鉴定意见明显依据不足，不能作为本案认定川Ｄ×××××车辆受损产生贬值损失的依据。原告所出示的证据不能证明川Ｄ×××××车辆在发生交通事故经维修后产生贬值损失，因此原告应承担举证不能的后果，对于原告要求两被告连带赔偿原告川Ｄ×××××车辆贬值损失50000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于争议2，川Ｄ×××××车辆因被告龚小艺的全部责任致车辆受损进行维修，维修时间从2020年2月27日，结算时间为2020年4月30日，共计63天。原告平时是驾驶该车上下班及生活使用，原告购买该车辆即是为享受该车提供的工作生活的交通便利。车辆受损后，原告选用出租车出行，未增加或者提高工作、生活交通便利之标准，因此本院对交通替代费综合原告的住所地、工作地等因素后对其中2400元予以支持，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告龚小艺系有合法驾驶资格的驾驶人，对此次事故负全部责任。被告白珍为车辆的实际车主，对川Ｄ×××××号车辆造成川Ｄ×××××车辆的损害发生没有过错，因此不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、龚小艺于本判决生效后三日内支付田川云交通替代费2,400元； 二、驳回田川云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，由龚小艺承担25元，田川云承担330元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民