wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5998号 原告：包亚君，女，1977年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：郑清淞，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告包亚君与被告郑清淞不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告包亚君及其委托诉讼代理人诸葛友、被告郑清淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包亚君向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款2万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计付利息损失。事实和理由：被告原系原告的工作人员。2020年8月4日，原告的朋友向原告借款2万元，原告便准备通过转账方式向其交付，但由于原告操作失误，将2万元款项打入被告账户。原告发现打款错误后，便与被告联系，但被告不接听原告，亦不回复原告微信。原告认为，被告无正当理由收取原告错打的2万元，并不予返还，已构成不当得利，故原告起诉来院，请求判如所请。 被告郑清淞辩称，原告夫妻在河南商丘宁陵县承包了“绿锦兰园”住宅小区工程，2019年7月10日至2020年1月20日期间其是原告夫妻雇佣的总施工，双方约定的月工资为2万元，案涉银行账户为工资账户。算上案涉2万元，原告亦仅支付被告10.5万元，尚欠被告2.15万元。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日，包亚君夫妻雇佣郑清淞在其承包的河南商丘宁陵县“绿锦兰园”住宅小区担任总施工。2020年8月4日17时7分，包亚君通过农业银行APP向郑清淞工资卡转账2万元。同日17时36分，包亚君即通过微信告知郑清淞转账错误，请其转回。此后，包亚君多次通过微信、电话联系郑清淞未果。 另查明，包亚君于2020年1月24日支付郑清淞工资2.3万元，郑清淞在微信中回复“收到”，此后郑清淞未再向包亚君夫妻催讨工资。 本院认为，原告于2020年8月4日17时7分向被告转账2万元，17时36分即联系被告告知其转账错误，要求其返还。现被告抗辩案涉2万元系原告支付的拖欠的工资，但其未举示证据证明原告拖欠其工资的事实。且原告联系被告后，被告未主张此款项系拖欠的工资，再且被告从2020年1月24日后未再向原告夫妻主张过工资。综合以上事实，本院对被告的抗辩不予采纳，原、被告可就此另案厘直。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告受领案涉2万元无合法根据，应予返还，且被告在原告要求返还后仍拒绝返还，存在过错，应赔偿原告相关损失，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑清淞于本判决生效后五日内向原告包亚君返还不当得利款2万元，并自2020年9月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失； 二、驳回原告包亚君的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，本院减半收取计150元，由被告郑清淞承担，被告郑清淞于本判决生效后将案件受理费付至如下银行账户：户名为象山县人民法院诉讼费专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为×××23。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，被告应当在本判决确定的履行期限内自动履行给付义务，案款可直接交付原告，也可付至如下银行账户：户名为象山县人民法院执行款专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为9558××××5702。如被告拒绝履行，原告可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张海科 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 叶涵阳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3287号之一申请人：平邑千吉业建材有限公司，住所地平邑县保太镇三阳二村。统一社会信用代码：913713267961905580。法定代表人：王金成，经理。被申请人：淄博晶鑫机电制造有限公司，住所淄博市周村区广电路**。统一社会信用代码：913703061643639676。法定代表人：单俊红，经理。本院在审理申请人平邑千吉业建材有限公司与被申请人淄博晶鑫机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人平邑千吉业建材有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博晶鑫机电制造有限公司价值2500000.00元的财产采取保全措施。申请人平邑千吉业建材有限公司向法院提交浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人平邑千吉业建材有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博晶鑫机电制造有限公司在各银行账户内的存款2500000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尚铁钢审 判 员  杜婷婷人民陪审员  张玉宝二〇二〇年十月十九日书 记 员  蔡 蕾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3052号 原告：李欣，女，1989年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：姜国良，男，1979年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：山东临沂市丰硕物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇汶泗公路以北。 法定代表人：刘洪良，该公司总经理。 被告：亚太财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安高新区南天门大街**。 法定代表人陈磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人孟小博，公司职员。 原告李欣诉被告姜国良、山东临沂市丰硕物流有限公司（以下简称丰硕物流公司）、亚太财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称亚太泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理，于10月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李欣，被告姜国良、山东临沂市丰硕物流有限公司（以下简称丰硕物流公司）、亚太财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称亚太泰安公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月21日20时46分，被告姜国良驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车在宾阳县线路段与何梧祖驾驶桂Ａ×××××小型客车发生碰撞的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：何梧祖在本次事故中无责任，姜国良负本次事故 的全部责任。 三、受害人概况：原告李欣因本次事故轻微受伤，双方车辆受损。 四、保险及受害方已获得赔偿情况：原告在事故后，与被告亚太泰安公司对桂Ａ×××××小型客车车辆进行了定损，达成了事故车辆推定全损协议书，损失金额为28700元，扣除施救费用后，实际原告收账27100元。协议签订后原告将车变卖，所得款项为21900元。 五、各赔偿义务主体的关系和保险情况：桂Ａ×××××小型客车车主为原告李欣，鲁Ｑ×××××大型汽车车主为被告丰硕物流公司，该车向亚太泰安公司投保交强险。 六、原告李欣诉讼请求：事故造成原告各项损失：1、判决三被告赔偿原告，误工费600元（150×4天），交通费1800元（2020年5月21日买车就被被告碰撞报废，造成原告上下班无法用车20×90）；精神损害抚慰金500元；车辆损失费2600元（2020年5月21日原告以51600元购买车辆当天就被被告碰撞报废，经三个月协商原告李欣与亚太财产保险有限公司泰安中心支公司协商以49000元报废处理。51600-49000=2600元）以上合计计5500元。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。 七、被告答辩情况： 被告姜国良未作出答辩。 被告丰硕物流公司辩称，事故发生后，当日由交警作出事故认定书，受伤当事人为轻微伤，双方同意并签字作简易处理，不予追究，原告如确有损失，应当出具伤情鉴定，由被告方的保险公司进行赔付。至于车辆受损，鲁Ｑ×××××大型汽车已经在被告亚太泰安公司投保，与被告丰硕物流公司无关。 被告亚太泰安公司辩称，在事故认定中并没有体现人员受伤，无法核定原告是否是本次事故导致，但在变更事故认定书能体现帮告受伤的情况下，被告同意在限额内赔偿，但要扣除其他车辆无责赔偿金额。 八、本院核定原告的损失： 1、误工费600元、交通费1800元、精神损害抚慰金500元，原告不能提供证据证明其受到损失，本院不予支持； 2、车辆损失费2600元，原告在事故后，与被告亚太泰安公司对桂Ａ×××××小型 客车进行核定后达成协议赔偿，被告亚太泰安公司也进行了赔偿并取得了代位追偿的权利，原告已无权要求三被告进行赔偿。 本案裁判意见： 本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，本院予以采信并作为确定的依据。本案中原告未提交误工、交通及精神方面受到损失的证据，其诉请不应得到支持。至于车辆损失，原告已就车辆的损失与被告亚太泰安公司达成了协议，被告亚太泰安公司已经作出了赔偿，其余所受的损失视为自愿承担损失，对原告要求三被告赔偿车辆损失的请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李欣的诉讼请求。 案件受理费50元，由李欣负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 松 二〇二〇年十月二日 书记员 林翠翠
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初961号原告：汪正红，男，1975年11月21日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：周纯，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：宋友安，男，1966年12月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：熊方栋，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告汪正红与被告宋友安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2020年8月6日公开案开庭进行了审理。原告汪正红的委托代理人汪耀斌，被告宋友安的委托代理人熊方栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪正红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款200万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日被告因资金周转向原告借款。经协商一致，被告向原告出具200万元借条后，原告于2018年7月2日向被告账户汇款100万元、2018年7月18日向被告账户汇款50万元、2018年7月22日向被告账户汇款50万元。被告未按约偿还借款及利息，原告多次催要，被告拖延至今未还。综上，被告向原告借款有证人证言、汇款凭证予以证实，双方债权债务关系明确。被告未依约偿还本息已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。为此，原告为维护合法权益具状诉至贵院。被告宋友安辩称：1、原告仅提交转账凭证，未提交借条债权凭证，证据不足以证明原、被告间存在民间借贷。2、2018年上半年原告想承接成都轨道交通17号线一期工程TJ05B标五桐庙停车场上的物业工程三标段，因被告常年从事建筑业有资源，原告通过朋友找到被告想要被告帮忙承接该工程。被告告诉原告可以帮助运作，但前期有费用，需原告自己承担,被告保证原告200万元接到工程，原告不放心要求被告担保，被告向原告出具了条子（双方实际是委托关系，条子也不是借贷，仅为未接到工程的一种担保，是附条件的约定）。2018年7月，原告顺利承接了工程正式进场施工，就将条子退还给了被告，被告当原告面撕毁了条子。即原、被告间债权债务早已清结完毕，原告起诉无依据。综上，请求驳回原告的诉请。经合议庭评议对原告提交的证据分析认定如下：证据1.原、被告身份证、身份信息，其真实性予以采信。证据2.湖北坤正律师事务所对证人陈某、王某、龙某的调查笔录，因证人陈某系原告同学，不予采信；证人王某与原告原准备合伙，与本案有利害关系，不予采信；龙某的证人证言，系孤证不予采信。证据4.银行转账凭证，其真实性予以采信，如何处理结合其他证据及法律规定处理。经合议庭评议对被告提交的证据分析认定如下：证据1.湖北维思德律师事务所对证人宋某、张某的调查笔录，因证人未到庭质询，不予采信。证据2.武汉搏安公司建设工程有限公司的授权委托书，与本案有关联，其真实性予以采信。经合议庭评议对被告提交的北京市丰台区人民法院（2019）京0106刑初1014号刑事判决书分析认定如下：系人民法院司法文书（记载:刑期自2019年2月25日至2020年5月24日），予以采信。经审理，本院查明事实如下：2018年7月2日、7月18日、7月22日，原告分别向被告转账支付了50万元、50万元及50万元、50万元。现原告以被告出具借条后未还借款本息存在违约行为为由诉至人民法院。武汉博安公司建设工程有限公司向原告出具了授权委托书记载：授权汪正红为成都轨道交通17号线一期工程TJ05B标五桐庙停车场上盖物业工程三标段的现场负责人。庭审中，原告陈述“2018年通过朋友徐则明认识被告。2018年7月之前双方无款款往来。原告是在成都做工程，成都的工程款不能以原告名义结算，要以武汉博安公司建设工程有限公司结算。条子掉了”。被告陈述，2018年通过朋友认识原告。2018年7月前有款项往来。收款后向原告出具了“条子”时间太长不记得是欠条还是借条。庭审中，原告坚持以民间借贷纠纷确定法律关系。原告申请的证人龙某陈述“2017年在贵宾楼，徐哥让我们一起找个队伍做成都工程，我介绍原告与被告相识，被告对原告讲转一个工程给原告，进场需400万元，但被告暂未接到工程，向原告借款200万元，后原告支付了200万元，被告收款当日出具了200万元借条。当时该工程合同不是原告签的，原告为工程现场负责人。我没有参与工程。原告与张某、宋某在成都工地一起做事”。证人王某陈述“2018年在贵宾楼经徐则明介绍被告承接成都工程，用分包公司的资质由原告承包，原告与我要求以我们的资质进行承包否则不参与，被告答应用我们的资质。被告提出300万元质保金，被告提出暂借200万元，资质与介绍信交给了被告开始制作标书，原告出借了200万元，但我公司未中标，之后我就退出了之后的事不清楚。我与原告准备一起合伙承接该工程，谁支付的款项我不清楚，最后承包的是武汉博安公司。”。其未回答发问“被告收款后出凭证没有”问题。证人陈某陈述“我是原告同学，2018年7月王某、龙某、原告、被告及我在贵宾楼，被告说有事给原告做，原告说差钱让我搞点钱，我开车送原告到银行向被告转款，具体金额不清楚，其他事我也不清楚，原、被告间的事我不清楚。2018年7月2日出具借条我在场，但不清楚是欠条还是借条”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十七条规定“原告仅依据经融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告主张被告借款后出具了借条逾期未还，被告抗辩提交了武汉博安公司建设工程有限公司向原告出具的授权委托书，且该委托书与原告陈述其是在成都做工程、工程款不能以原告名义结算、要以武汉博安公司建设工程有限公司结算的内容相印证，原告未提交充足证据证实双方之间形成了借贷关系，故其主张被告偿还借款本息的诉请，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪正红的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告汪正红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  李 利人民陪审员  倪德安二〇二〇年十月二十三日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（兼）
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2921号原告：梁宁，男，汉族，1992年9月29日，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：吴寅博、王文琛，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封建城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200054745737M。地址：河南自贸实验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：马旭，公司员工，特别授权代理。原告梁宁诉被告开封建城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，由审判员陈伟、屠嘉铃、王辰娟适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原被告于2018年1月8日签订的编号为201801000307《商品房买卖合同（预售）》；二、原告愿意于2020年11月20日前配合被告到开封市不动产登记中心办理位于开封市恒大帝景（北苑）11号楼2单元1101号房屋的撤销合同备案及预告登记手续；三、被告愿意于2021年1月23日前返还原告购房款1340722元；四、诉讼费减半收取为8433元，由原告负担；五、原告自愿放弃其他诉讼请求；原、被告双方因本案商品房预售合同经本次调解别无任何纠纷。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 陈 伟审判员 屠嘉铃审判员 王辰娟二〇二〇年十月二十三日书记员 蒋婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26779号原告：深圳市鑫协联包装材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道*，统一社会信用代码*法定代表人：林桂菊。委托诉讼代理人：陈木火，男，汉族，1973年8月26日，户籍地广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：河源市添辉眼镜有限公司，住所地河源市源城区*，统一社会信用代码*。法定代表人：黄克添。本院在审理上列原告深圳市鑫协联包装材料有限公司诉被告河源市添辉眼镜有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告与被告自行达成和解，原告深圳市鑫协联包装材料有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回对被告河源市添辉眼镜有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫协联包装材料有限公司撤回对被告河源市添辉眼镜有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1261元（原告已预交），由原告承担。审判员 王 希二〇二〇年十月二十三日书记员 李雪琼
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3138号 原告：关清春，男，1952年7月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 公民身份号码： 委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。 被告：陈宝峰，男，1968年12月2日出生，满族，工人，群众，住兴城市。 公民身份号码：2114811968××××××××。 原告关清春与被告陈宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关清春及其委托诉讼代理人陈玉学、被告陈宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关清春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金145000元以及利息。庭审中，关清春自愿放弃对利息主张权利。事实和理由：被告陈宝峰分别于2017年12月9日、2017年5月26日先后从原告处借款55000元、90000元，用于承包工程购买钢材。该笔借款被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要，未果。为此，原告诉至法院。 陈宝峰辩称，我只从原告处借款90000元，本金和利息确实没有还过。对其余的55000元有意见。 本院经审理认定事实如下：原告关清春出具的2017年5月26日“借条”记载被告陈宝峰从原告关清春处借款90000元。原告出具的2017年12月9日“借条”记载被告从原告处借款55000元，约定还款日期为2018年1月8日。上述两笔款项经原告催要，被告至今未还。 同时查明，对于2017年12月9日该“借条”的形成过程，原告关清春当庭陈述“系被告陈宝峰与他人一起经营工程，当时借款金额为150000元，其中有50000元系被告所用，后被告陈宝峰将该50000元以及利息向原告关清春出具了上述金额为55000元的借条”，被告当庭对原告所述无异议。 另查，自2020年9月1日，关清春在我院以原告身份向不同当事人提起民间借贷纠纷诉讼共8起。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告关清春在未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质的情况下，近年内多次向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，仅在本院提起诉讼的民间借贷案件即达8件之多，可见其出借行为具有营业性、经常性特点，与发生在亲友、同学等特定关系人之间的一般资金融通行为存在显著差异，其出借行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关强制性规定。故，应依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，依法认定双方之间的借款合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告陈宝峰对2017年5月26日金额为90000元的该笔款项无异议，该笔款项被告应予返还；被告对原告所述的2017年12月9日金额为55000元的该笔款项形成过程无异议，原告陈述其中的5000元为利息，由于上述款项至今未还，被告占用原告资金至今，客观上致原告受到损失，该笔5000元可视为资金占用使用费，符合法律规定。故，被告陈宝峰依法负有返还原告关清春款项145000元（90000元+55000元）的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下： 被告陈宝峰于本判决生效后十日内返还原告关清春款项145000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1600元，由被告陈宝峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 琰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3842号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执3842号申请执行人：黄希婷，女，1996年9月18日出生，汉族，住广东省汕尾市。被执行人：上海长宁森之堡托育有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄慧新。申请执行人黄希婷以被执行人上海长宁森之堡托育有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)918号仲裁裁决书，要求被执行人支付工资9060元。现查明：被执行人上海长宁森之堡托育有限公司已在法定起诉期内向上海市第一中级人民法院提起撤销裁决的申请，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)918号仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄希婷的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄 嬿审 判 员  杨平彦审 判 员  董幼华二〇二〇年十月十九日法官助理  朱 屏书 记 员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判长杨平彦审判员杨平彦审判员杨平彦二〇二〇年十月十九日法官助理朱屏书记员翁迪附：相关法律条文
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初1256号原告：赵某.委托诉讼代理人：冉某1。原告赵某妻子。被告：冉某2。本院在审理原告赵某与被告冉某2买卖合同纠纷一案过程中，原告赵某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元由原告赵某负担。审 判 长  董 梅审 判 员  马 燕人民陪审员  张晓艳二〇二〇年十月十六日书 记 员  韩丽慧
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初543号公诉机关安阳县人民检察院。被告人桑超秀,男,1986年10月10日出生于河南省安阳县，汉族,农民,初中文化，户籍所在地安阳县,现住安阳县。因涉嫌犯诈骗罪,2020年3月24日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月16日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）460号起诉书指控被告人桑超秀犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张慧慧出庭支持公诉。被告人桑超秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月份,被害人王某听说在安阳县水冶东街开办理驾驶证门市的被告入桑超秀能办外省的驾驶证,王某找到桑超秀,桑超秀在明知王某不符合国家规定的增办A2驾驶证条件的前提下,虚构可以为王某办理A2驾驶证的事实,并在水冶镇广场收取王某办证款2万元现金后,用于偿还个人债务。另查明:2019年6月12日,被告人桑超秀与被害人王某达成调解协议并履行完毕,桑超秀取得了王某的谅解。公诉机关提交了被告人桑超秀的供述;被害人王某陈述:证人张新庆等人证言;到案证明、调解书、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人桑超秀虚构事实,隐瞒真相骗取他人财物共计20000元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人桑超秀到案后如实供述自己的犯罪事实,并自愿认罪认罚。建议判处被告人桑超秀有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币三万元。被告人桑超秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、被告人桑超秀于2020年3月24日被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。2、经安阳县司法局调查评估，被告人桑超秀具备社区矫正条件。本院认为，被告人桑超秀以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计20000元,数额较大,构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人桑超秀到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人主动退还赃款，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人桑超秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕瑞萍二〇二〇年十月二十六日书记员  吕双阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21204号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街海悦蓝庭**楼**。法定代表人：贾凤萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：赵红英，女，1956年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市昊川物业服务有限公司（以下简称昊川物业）与被告赵红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月22日至2020年4月21日期间的物业费2040元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是天津市滨海新区汉沽天润新苑小区15号楼2门903室业主，拖欠原告物业费。虽经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订《天津市住宅物业服务合同》,约定：物业管理服务期限自2016年11月22日起至2021年11月21日终止；消防设施设备未交接；物业费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积计算0.7元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，业主于每季度末当月30日之前对下季度费用进行交纳。被告是天润新苑15号楼2门903室业主，建筑面积为89.42平方米。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过快递形式对被告拖欠的物业费进行了催收。被告拖欠2018年9月22日至2020年4月21日期间的物业费。另，本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务在车辆停放、小区绿化及公共设施管理方面不同程度的存在瑕疵。本院认为，2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为89.42平方米×1.2元/月/平方米×19个月×90%＝1834元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告赵红英于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2018年9月22日至2020年4月21日期间的物业服务费1834元。二、驳回原告天津市昊川物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年十月二十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初95号 原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路**金海大厦******。 法定代表人：詹安慈，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：朱健肿，执行董事。 委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。 被告：廊坊市行隽商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇肖，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇肖家务村东边****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱卫东。 原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、廊坊市行隽商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司以与两被告达成和解为由，于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十月十三日 书记员  闫 磊 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14440号之一 被执行人：蔡晓刚，男，1999年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于执行蔡晓刚罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4156号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，蔡晓刚应缴纳罚金1000元。因蔡晓刚未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十二日 书记员 周瑞鹏
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初168号之一原告：吴江市祥瑞纺织厂，住所地：江苏省苏州市吴江区平望镇小圩村**，统一社会信用代码91320509761023004F。负责人：吴华侨,总经理。委托诉讼代理人：邵正浩，执行总经理。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：浙江中扬物流装备有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道滨江路**，统一社会信用代码91330421590555670J。法定代表人：王开胜，总经理。委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江思贤律师事务所律师。原告吴江市祥瑞纺织厂与被告浙江中扬物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴江市祥瑞纺织厂于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市祥瑞纺织厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市祥瑞纺织厂撤回起诉。本案受理费4592元，减半收取2296元，由原告吴江市祥瑞纺织厂负担。审 判 长  王卫东人民陪审员  张 辉人民陪审员  姚明镜二〇二〇年十月十日书 记 员  项嘉峻
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初197号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人李伟，曾用名李光辉，男，1997年7月17日生，瑶族，高中文化，云南省河口县人，住河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检二部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。河口县人民检察院指派检察员刘国兰出庭支持公诉，书记员陆惠玲到庭记录，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月16日0时40分许，被告人李伟驾驶云Ｇ×××**小型客车由北山百乐门ＫＴＶ方向沿滨河路中路驶往北山路江东集团方向，当行驶至滨河路中段时撞到龙某停于路边车位上的云Ｇ×××**号小型客车，造成两车局部损坏的道路交通事故。经河口县公安局交通警察大队认定，被告人李伟承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李伟血样中检出乙醇成分，含量为217.5ｍｇ／100ｍｌ。本院认为，被告人李伟无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李伟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李伟自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗惠香二〇二〇年十月三十日书记员  李 微
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3862号 原告：管志慧，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍所在地乐清市,现居住地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：邢炜军,浙江越泽律师事务所律师。 被告：杨方有，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍所在地永嘉县。 被告：李秀英，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍所在地文成县。 原告管志慧诉被告杨方有、李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员俞海根组成合议庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邢炜军、被告杨方有到庭参加诉讼，被告李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款人民币1050248元，并支付从起诉之日至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告这些年来一直在柯桥从事布料买卖生意。从2018年3月份开始，经朋友介绍，两被告陆续向原告购买各种颜色的龙凤尼布，截止2018年12月18日，两被告总计向原告购买价值人民币3154546元的龙凤尼布，并在2019年1月31日前陆续向原告支付货款人民币2104298元，对剩余的货款人民币1050248元两被告以资金周转困难为由，一直认账不付，原告经多次催讨无果。 被告杨方有在庭审中辩称：不认可原告起诉的欠款金额，应该扣除退货、损耗及被告的损失，认为最多欠原告货款20万元。 被告李秀英在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告之间有布料买卖交易往来。2019年8月26日，原告通过微信向被告杨方有发送文字：“杨方有你去年总货款还欠我1050248元。你这样子做要我一家人的命。我这边天天被人逼账”，被告杨方有回复：“你也不要紧我会想办法慢慢给你还的，别老打电话在有点事”。同日，原告通过短信向被告李秀英发送文字：“……去年总货款还欠我1050248元，一个月拖一个月”、“你们欠我这货款1050248元你们多少先还我一点”，被告李秀英回复：“……我现在只能靠自己翻身了，欠的钱迟早肯定是要还上的”。现原告主张两被告支付尚欠货款及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的码单七份、原告与被告杨方有的微信聊天记录、原告与被告李秀英的短信聊天记录各一组及原告、被告杨方有的陈述等。 本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。两被告分别认可原告起诉的欠款金额应当履行付款承诺，被告杨方有庭审中辩称的需要扣除退货及损耗系在原告向其催款前发生，2019年8月26日原告向其催款时其并未提出异议，故对于被告杨方有的辩称本院不予采纳。被告李秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨方有、李秀英应共同支付给原告管志慧货款1050248元，并支付该款自2020年4月29日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告杨方有、李秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14252元，由被告杨方有、李秀英负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14252元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  钱丹琳 审 判 员  沈伟丽 人民陪审员  俞海根 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6572号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：常志军，男，汉族，1984年4月14日出生，住河南省禹州市。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告常志军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬到庭参加诉讼，常志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告常志军偿还信用卡欠款259080.77元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，被告在原告处签署了《工银信用卡申请表》，申请办理了一张牡丹信用卡，卡号：62×××06，原告为该信用卡的发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用信用卡期间没有按时还款，暂算至2020年6月12日应支付欠款259080.77元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。常志军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年11月3日,被告常志军向原告申请办理信用卡。该申请表载明，常志军已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为24×××06的信用卡。截止2020年10月10日，常志军尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计275311.37元，其中本金248982.77元、利息23996.57元、违约金2332.03元。本院认为，工行洛阳分行向常志军发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，常志军未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，常志军应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于违约金、复利的主张，本院不予支持。常志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、常志军于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金248982.77元及利息23996.57元（该数据计算至2020年10月10日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如常志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2593元，由常志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十七日书记员  谭玉丹
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢523号宋彪：申请人程国平与被执行人宋彪劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）六民初字第1152号民事调解书。经强制执行，（2015）六民初字第1152号民事调解书确定的执行内容已部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民撤10号 起诉人：广西中小企业融资担保有限公司,住所南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 委托诉讼代理人：韦秋香，女，该公司工作人员。 本院收到广西中小企业融资担保有限公司的起诉状。起诉人广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）（2019）桂0802民初2736号、2739号民事调解书；2、本案诉讼费用由被起诉人林君强、广西贵港市蓝天钢管有限责任公司（以下简称蓝天公司）承担。事实和理由：2019年7月19日，港北法院作出（2019）桂0802民初2736号、2739号民事调解书，调解书依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释[2002]16号）第二条规定确认林君强与蓝天公司购买的商品房的建筑工程承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。2020年5月20日蓝天公司破产案的第一次债权人会议上，破产管理人向各债权人提交了债权核查情况报告，报告书载明林君强的债权优先于广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）的建设工程价款受偿。同日起诉人向破产管理人申请查阅林君强债权申报材料后方得知该调解书损害起诉人抵押权益的具体情况。调解书是林君强与蓝天公司协商一致情况下法院予以确认作出的，其债权优先性没有相关证明材料予以证实，是否真正具备法定优先受偿权尚且存疑。首先，林君强不属于法释[2002]16号文第二条规定的消费者；其次，林君强购买的房产为商业性质，属投资经营需要而非消费居住需要。破产管理人根据该民事调解书确认林君强21229600元债权优先于二建公司的建设工程价款受偿，进而优先于起诉人的担保债权受偿，间接损害了起诉人的合法抵押担保权益。起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，贵港市中级人民法院已裁定受理蓝天公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定,起诉人提起的有关蓝天公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院即贵港市中级人民法院提起，本院无管辖权。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西中小企业融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月十日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  陈 健
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初851号 原告：中国农业银行股份有限公司垣曲县支行，住所地：垣曲县新城大街**。 负责人：刘峰，行长。 委托诉讼代理人：姚军民，男，中国农业银行股份有限公司垣曲县支行客户经理。 委托诉讼代理人：荀海亮，男，中国农业银行股份有限公司垣曲县支行客户经理。 被告：娄红燕，女，1976年6月25日出生，汉族，住垣曲县。 原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行与被告娄红燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告娄红燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告娄红燕依法清偿信用卡透支本金27527.97元及透支款项清偿完毕之日的逾期利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告娄红燕于2016年12月16日在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为×××，娄红燕在收到信用卡后，多次消费透支，截止2020年7月27日，共欠原告信用卡本金27527.97元，本息合计33794.64元，现已逾期。原告多次电话、上门催收，持卡人都未归还，有意逃避欠款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告娄红燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告娄红燕向原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行申请办理了金穗信用卡一张，卡号为×××，且被告娄红燕在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。后被告娄红燕持卡消费、透支，已形成不良，经原告多次催收欠款，被告于2020年10月10日与原告达成还款协议书一份，约定：一、截止2020年10月8日，被告娄红燕共欠原告信用卡本金及利息合计34781.17元，被告娄红燕自2020年10月份起每月25日归还原告2000元，至该信用卡本息全部还清为止；二、案件受理费244元，由被告娄红燕承担。被告娄红燕于2020年10月25日向原告偿还了本金2000元，截止2020年10月29日，被告娄红燕共欠信用卡本金25527.97元，利息5037.42元，原告庭审中确认诉讼主张为本金25527.97元，利息5037.42元，本息合计30565.39元。 以上事实有原告提交的娄红燕信用卡申请表、娄红燕身份证复印件、娄红燕信用卡账户信息表、还款协议书及原告当庭陈述为证。 本院认为，借款应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行根据被告娄红燕的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告娄红燕持卡消费后，应当按照合同约定履行还款义务。至于还款数额，根据庭审查明的事实，截至2020年10月29日，被告娄红燕共欠原告信用卡本金25527.97元，利息5037.42元，利息原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，主张按照日利率万分之五、按月计收复利，该规定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，故对原告要求被告偿还信用卡本金25527.97元、利息5037.42元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行信用卡本金25527.97元、利息5037.42元，共计30565.39元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计244元，由被告娄红燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院缴纳上诉费。 审 判 员 邢阿静 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张明瑜 书 记 员 王建栋 书 记 员 王建栋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3479号原告：陈金华，女，1967年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琦琪，湖北乙千律师事务所实习律师。被告：武汉亚为企业托管有限公司，住所地武汉市江岸区南京路**。法定代表人：毛新才，该公司董事长。委托诉讼代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：弭晶，湖北诚明律师事务所律师。原告陈金华诉被告武汉亚为企业托管有限公司（以下简称亚为公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托诉讼代理人罗勤、单琦琪，被告亚为公司的委托诉讼代理人童奋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、1984年7月至2010年12月31日期间原告陈金华为被告托管的原武汉毛巾厂全民所有制企业正式职工；2、被告为原告补办1984年7月至2010年12月31日在武汉毛巾厂工作期间人事档案，并协助其办理退休手续;3、被告向原告赔偿自2017年至2019年年底的退休待遇经济损失108000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉请为：确认原告与被告托管的原武汉市武汉毛巾厂在1984年7月至2010年12月31日期间存在劳动关系；明确其第二项诉请为：被告为原告补办1984年7月至2010年12月31日在武汉毛巾厂工作期间人事档案；明确其第三项诉请为：被告赔偿因为遗失原告档案导致原告2017年达到法定退休年龄无法退休，至今无法领取养老保险待遇而造成的损失108000元。事实和理由：原告于1984年6月份进入武汉市三毛巾厂工作，后武汉市三毛巾厂和武汉毛巾厂在1987年合并为武汉毛巾厂，1993年因为单位经济效益不好要求待岗而离厂。2010年3月份武汉毛巾厂宣布破产，由被告托管。2017年原告欲办理退休手续，遂前往被告处查找人事档案，多次查找后均未找到原告的档案，导致原告至今都无法正常退休。被告违反妥善保管档案的法律规定，丢失他人档案，侵犯了原告劳动、社会保险及福利等方面的经济利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告亚为公司答辩称：本案被告不是适格主体，武汉市武汉毛巾厂破产后是由武汉一枝花实业股份有限公司管理离退休人员、内养人员及其他非经营资产，并非由被告进行管理。关于原告与武汉市武汉毛巾厂是否存在劳动关系及起止时间等问题在被告托管的现有资料中找不到相关内容。原告第一项、第三项诉请超出仲裁时效，综上请求驳回原告起诉。经审理查明，武汉市武汉毛巾厂于2010年3月1日由湖北省武汉市中级人民法院以（2010）武民商破字第2-3号民事裁定书裁定宣告破产还债，于2015年12月16日由湖北省武汉市中级人民法院以（2010）武民商破字第2-13号民事裁定书认定完成清算任务并裁定终结破产程序。2016年5月30日，武汉工业控股集团有限公司作出武工控[2016]52号文件《关于武汉毛巾厂等企业破产后续管理的通知》，决定从即日起由被告的汉阳托管中心管理企业武汉一枝花实业股份有限公司承接武汉毛巾厂破产后离退休人员、内养职工和非经营性资产的管理及其他相关后续工作。原告于2020年6月28日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、1984年7月至2010年12月31日期间原告陈金华为被告托管的原武汉毛巾厂全民所有制企业正式职工；2、被告为原告补办1984年7月至2010年12月31日在武汉毛巾厂工作期间人事档案，并协助其办理退休手续;3、被告向原告赔偿自2017年至2019年年底的退休待遇经济损失108000元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年7月1日作出岸劳人仲不字[2020]第1064号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。诉讼中，原告自述1984年7月进入武汉市三毛巾厂工作，后武汉市三毛巾厂和武汉毛巾厂在1987年合并为武汉市武汉毛巾厂，1993年因单位经济效益不好要求员工待岗而离厂，2010年3月，武汉市武汉毛巾厂破产改制，跟其他员工买断支付6万元，因没有找到原告档案，无法确定身份，给原告买断仅支付了4万元，原告2010年因此找过单位，2010年至2016年在别处打工，没有提出相关主张，2016年临近退休开始至今一直找被告解决退休问题。原告为证明劳动关系，提交了从武汉市汉阳区档案馆取得的《集体所有制单位录用新工人名册》复印件（显示：“接收单位：汉钢”，该名册页填写时间：“1984年7月”，“姓名：陈金华”，“备注：调到市三毛巾厂”，武汉市汉阳区劳动局、武汉市冶金工业局劳动工资科、武汉市汉阳钢铁厂劳动工资科加盖印章）。原告未提交其他证据证明其与武汉市武汉毛巾厂的劳动关系。被告认可武汉市三毛巾厂确实并入了武汉市武汉毛巾厂。诉讼中，原告申请本院前往被告托管单位留守职工办公处调查核实情况，以证明被告托管武汉毛巾厂的事实以及原告的诉讼主体适格。本院认为，武汉市武汉毛巾厂2016年5月30日后由被告托管的事实清楚，原告申请本院调查核实并无必要，对该申请不予准许。原告关于确认原告与被告托管的原武汉市武汉毛巾厂在1984年7月至2010年12月31日期间存在劳动关系的诉请已超出仲裁时效，本院不予支持。原告关于被告补办1984年7月至2020年12月31日在武汉毛巾厂工作期间人事档案的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。原告自述在2010年被告宣告破产当年就已从原单位武汉市武汉毛巾厂处得知找不到其档案，2010年至2016年期间没有就此提出过主张；武汉市武汉毛巾厂从2016年5月30日开始经武汉工业控股集团有限公司决定由被告的汉阳托管中心管理企业武汉一枝花实业股份有限公司承接武汉毛巾厂破产后离退休人员、内养职工和非经营性资产的管理及其他相关后续工作。综上，原告提出的档案遗失一事发生在武汉市武汉毛巾厂破产终结并由被告托管遗留事宜之前，被告对此并无责任，且原告关于档案遗失导致原告2017年达到法定退休年龄无法退休、至今无法领取养老保险待遇而造成的损失108000元的诉请已超出仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈金华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年十月九日书记员 鲁金顺
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0725民初3387号原告：赵某，女，1986年10月7日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：杨某，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省原阳县。原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年9月8日受理。2020年10月29日，经本院依据法律规定的程序合法传唤，原告赵某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。本案受理费150元，由原告赵某负担。审判员 柳 慧二〇二〇年十月二十九日书记员 舒筠云
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执716号申请执行人宁夏盐池县汇发村镇银行股份有限公司，住址：宁夏回族自治区盐池县。统一社会信用代码：9164030034418056XU。法定代表人：范玉成，系该公司董事长。委托代理人郭飞，男，汉族，1986年9月17日出生，职工，现住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别代理。被执行人张迁，男，汉族，1980年8月30日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人韩东梅，女，汉族，1984年4月16日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人贺治喜，男。汉族，1979年12月29日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人赵志发，男。汉族，1969年3月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张梅林，女，汉族，1972年10月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人宁夏盐池县汇发村镇银行股份有限公司与被执行人张迁、韩东梅、贺治喜、赵志发、张梅林借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3292号民事判决书,确定由被执行人张迁、韩东梅、贺治喜、赵志发、张梅林支付申请执行人欠款1427456元，执行费16675元，共计1444131元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年5月7日、2020年7月10日、2020年8月3日、2020年9月4日、2020年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人张迁、韩东梅、贺治喜、赵志发、张梅林的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。经查，发现被执行人张迁、韩东梅、贺治喜、赵志发、张梅林名下有开户信息,已冻结；被执行人张迁名下有车辆，已在另案中被依法查封；被执行人张梅林车辆经银川市机动车辆管理所查询，该车辆信息不符，未被查封；被执行人贺治喜、韩东梅、赵志发无车辆登记信息；经查询，被执行人韩东梅名下有房产，已被依法查封，该房屋有抵押，现无法处置；被执行人、张迁、张梅林、赵志发、贺治喜无房管登记信息；经查询，被执行人张迁、韩东梅、贺治喜赵志发、张梅林无工商等部门无登记信息。依据申请执行人的申请，本院于2020年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年10月26日向申请执行人宁夏盐池县汇发村镇银行股份有限公司将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十月二十六日书记员 闵幸福
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4236号之一申请执行人：徐某某，女，1963年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孟某某，1964年5月4日出生，汉族，住汝州市大峪镇刘爻村孟爻村**，身份证号：4104821964********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人徐某某申请执行孟某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初8515号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告孟某某应偿还原告徐某某借款本金110000元及利息19800元（按照月息2分，从2019年1月1日起计算2019年9月30日）。因执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十月三十日书记员  赵乐乐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1275号之一申请执行人：清镇市鑫盛汽车租赁行，住所地：贵州省清镇市百花新城**楼**门面。法定代表人：宋承书。被执行人：丁建，男，汉族，1983年11月05日出生，住贵州省。本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0635号裁决书，依法受理了清镇市鑫盛汽车租赁行申请执行丁建借款合同纠纷一案。执行内容为：被执行人支付申请执行人租赁费10500元，车辆修理费15760元，其他损失450元，违约金20000元，仲裁费2951元，并负担本案执行费等。在执行过程中，本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月31日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。被执行人丁建主动联系本院，并与申请执行人达成执行和解协议，且已向申请执行人支付案款30000元，后又因个人原因，无法按期向申请执行人支付相关的案款，且与申请执行人对新的还款协议达不成一致。2020年10月27日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月21日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年10月28日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月28日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月29日依法对申请执行人进行了终本谈话，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1275号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人丁建应依据贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0635号裁决书向申请执行人清镇市鑫盛汽车租赁行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月三十日法官助理张洪书记员王央敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2970号 原告：姜晓国，住浙江省衢州市衢江区。 被告：邵益芳，住浙江省衢州市衢江区。 原告姜晓国与被告邵益芳修理合同纠纷一案，本院于2020年9月11日诉前登记，2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告姜晓国到庭参加诉讼，被告邵益芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜晓国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修车款18000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本息付清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经人介绍来原告处修车，2019年10月27日被告出具欠条一张，言明欠原告修车款23000元，经原告多次催款，被告支付了5000元。后经原告多次催收，被告至今未付清剩余修车款。 被告邵益芳经本院合法传唤，未出庭发表答辩意见。 经审理查明，原告姜晓国长期从事汽车修理业务，被告邵益芳到原告处修车。双方经结算，被告于2019年10月27日出具原告欠条一张，注明欠原告修理费23000元整。后被告支付原告5000元，对剩余18000元修理费未清偿，故此纠纷成讼。 上述事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告到原告处维修车辆，尚有18000元修理费未支付。被告理应承担相应的车辆维修费用，对于原告的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，根据《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，对方有权提出赔偿。本案原告的损失主要系资金占用期间的利息，故对原告主张的资金占用利息本院予以支持。被告邵益芳经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵益芳于本判决生效之日起十日内支付原告姜晓国修车款18000元并以18000元为基数，自2020年9月11日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告邵益芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  甘亚婷 申请执行期间二年 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保85号申请人:平顶山市新华区叶宝路聚宏建筑设备租赁站，住所地平顶山市新华区叶宝路北土石方西100米**院。统一社会信用代码：92410400MA420X6A6M。经营者：赵艳艳。被申请人:平顶山市昌盛建筑安装有限公司，，住所地宝丰县产业集聚区**路中段统一社会信用代码：91410400749239718M。法定代表人：靳树茂，经理。申请人平顶山市新华区叶宝路聚宏建筑设备租赁站于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平顶山市昌盛建筑安装有限公司在中国工商银行×××开设的账号为17×××83的银行账户、在中国银行×××开设的账号为25×××41的银行账户予以冻结，限额22122元。申请人平顶山市新华区叶宝路聚宏建筑设备租赁站以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人平顶山市新华区叶宝路聚宏建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人平顶山市昌盛建筑安装有限公司在中国工商银行×××开设的账号为17×××83的银行账户，冻结期限为一年；二、冻结被申请人平顶山市昌盛建筑安装有限公司在中国银行×××开设的账号为25×××41的银行账户，冻结期限为一年；三、以上两项保全限额为22122元。案件申请费241元，由申请人平顶山市新华区叶宝路聚宏建筑设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年十月二十七日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6305号原告：瑞安市瑞杰挖掘机租赁服务部。住所地：浙江省温州市瑞安市安阳街道天祥小区****。统一社会信用代码：92330381MA297MMD3D。经营者：郭瑞杰，男，1981年1月18日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：周明扬，浙江人民联合律师事务所律师。被告：叶丽芳，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告瑞安市瑞杰挖掘机租赁服务部为与被告叶丽芳建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向法院提起诉讼，请求法院判令被告叶丽芳支付原告挖机租金37300元及逾期利息（以37300元为基数，从2020年9月28日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告叶丽芳支付原告2020年1月3日至2020年1月9日期间挖机租金25300元及逾期利息（以25300元为基数，从2020年9月28日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告瑞安市瑞杰挖掘机租赁服务部的经营者郭瑞杰及其委托诉讼代理人周明扬到庭参加诉讼，被告叶丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告从事挖掘机设备租赁业务。2019年1月期间，被告因承包工程施工需要，从原告处租赁挖掘机。双方约定，挖掘机的租金为每小时800元，平板车费2500元。2020年1月3日至2020年1月9日，经被告签字确认，总计向原告租赁挖掘机66小时，平板车费2500元。2019年1月3日，被告向原告支付订金30000元。嗣后，经原告多次催讨，被告尚欠原告2020年1月3日至2020年1月9日租赁费25300元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶丽芳应在本判决生效后10日内支付原告瑞安市瑞杰挖掘机租赁服务部租赁费25300元及利息损失（以25300为基数，从2020年9月28日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，减半收取216.5元，由被告叶丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十月十六日代书记员 胡温利?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1067号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：龙穗生。被执行人：李国琳，男，1984年12月24出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H29142号裁决书，受理了深圳市大地信通担保有限公司申请执行李国琳民间借贷纠纷一案，执行标的为5460元及相应利息、律师费、仲裁费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2020年9月23日、2020年9月25日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月6日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年9月29日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月16日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月9日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1067号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人李国琳应依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H29142号裁决书向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月十四日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2645号之一 申请执行人：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街********。 法定代表人：张婷婷。 委托诉讼代理人：赵艳芹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：周中明，男，1979年4月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人成都君瑞达汽车销售服务有限公司依据已经生效的（2019）川0191民初15338号民事判决书，申请执行周中明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行。申请执行的标的金额为代偿款21862.55元、违约金4372.51元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费456元等。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人周中明名下号牌号码为川Ａ××××“哈弗”牌轿车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年10月26日向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初15338号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邹 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4327号申请执行人：史仍湖。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人史仍湖与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初4931号原告：张树强，男，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：杨孟宇，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张树强与被告杨孟宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树强到庭参加诉讼，被告杨孟宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张树强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款19000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2017年7月16日从原告处借款20000元，并给原告出具欠条一张。该款经原告数次催要，被告仅支付1000元，仍欠19000元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请判如所请。杨孟宇未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告杨孟宇于2017年7月16日向原告张树强出具欠条一张，载明：“欠条今欠张树强20000元整（贰万）杨孟宇2017年7月16日”。欠条出具后，被告杨孟宇还款1000元，剩余款项经原告张树强多次催要未果，特诉至本院，请求判令被告杨孟宇偿还欠款及利息。以上事实，有张树强提供的身份证复印件、欠条复印件一张，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，合法债务应当偿还。原告张树强提供的欠条能够证明关于原、被之间的债权债务关系，被告杨孟宇应当偿还该欠款。因欠条中未载明利息，故原告主张利息，合法部分本院予以支持，即按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孟宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张树强本金19000元及利息（利息自2017年7月16日起按本金19000元、年利率6%计算至本息还清时止）；二、驳回原告张树强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告杨孟宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马治国人民陪审员  韩丽萍人民陪审员  徐 朋二〇二〇年十月二十六日书 记 员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11256号原告：王兴尧，男，1980年9月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘欢，女，1986年10月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王兴尧，系原告配偶。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住所地贵阳市云岩区延安东路****。法定代表人：韩中志。第三人：贵州展誉房地产开发有限公司，，住所地贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********法定代表人：何钦。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告王兴尧、刘欢与被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（以下简称“伟庭茂公司”）及第三人贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称“展誉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用普通程序独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢委托诉讼代理人即原告王兴尧及第三人委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告伟庭茂公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王兴尧、刘欢向本院提出诉讼请求：1、被告伟庭茂公司退还原告团购费30000元及支付资金占用利息（自2017年9月23日起至2020年8月10日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2020年8月10日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，第三人展誉公司（甲方）与被告伟庭茂公司（乙方）签订《独家销售代理合同》约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于花溪区棚户区改造安置点“锦·花溪”项目全案所属物业事宜，案涉房地产项目的全部产品独家委托给被告伟庭茂公司销售执行。2017年9月23日，原告缴纳30000元团购费给被告伟庭茂公司，购买展誉公司开发建设的房号4栋1单元12-01号房屋。2017年9月23日，原告向被告伟庭茂公司缴纳了团购费30000元，被告伟庭茂公司出具了收据。同日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》。原告认为被告伟庭茂公司违规收取了30000元团购费，根据法律规定，被告伟庭茂公司应当返还原告已支付的团购费，并承担期间的资金占用利息，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告伟庭茂公司未做答辩。第三人展誉公司述称，原告的购房款已付清，不存在团购费抵扣购房款的情况，其他事实以法院审查为准。本案经审理认定事实如下：位于花溪花燕路与甲秀南路交汇处花溪区项目系第三人展誉房开公司建设开发。2017年9月22日，第三人展誉房开公司（甲方）与被告伟庭茂经纪公司（乙方）及案外人贵州伟庭房地产开发有限公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区口棚户区改造安置点的“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“锦·花溪”项目下列房屋：（1）项目3＃、4＃、5＃住宅，面积约为7.8万平方米；6＃待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2＃楼Ｂ及3＃楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约为7.6万平方米。（4）1＃、2＃。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。商业销售面积、销售底价、销售方案、销控表双方另行协商以补充协议方式另行签订。第二条：合作期限1.本合同代理期限2017年9月23日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。2.乙方负责本案广告宣传的全部策划、推广和实施工作，费用支付由乙方承担。3、销售工作所必需的办公设备，由乙方承担。为合理缴纳税费，上述费用的财务汇算方案甲乙双方另行签订补充协议约定。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖章确认的《“锦·花溪”房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年9月23日，原告向被告伟庭茂公司缴纳团购费30000元。被告伟庭茂公司出具收据载明：“兹收到王兴尧4-2-7-4交来团购费叁万元正。”2017年9月29日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-029）约定第三人出售位于花溪区南侧锦·花溪第4幢2单元7层4号房给原告。房屋的建筑面积为115.31平方米，每平方米5221.94元，总金额602142元。现原告以被告伟庭茂公司违法收取团购费为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉房屋由第三人展誉公司委托被告伟庭茂公司独家销售，被告伟庭茂公司为促销房屋，向原告收取团购费30000元，该费用的收取由伟庭茂公司出据收据，但该团购费并未计入购房款项，且被告及第三人均未能提供证据证实原告因缴纳该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予以退还。因该费用系由被告伟庭茂公司收取，故应由伟庭茂公司予以返还。因此原告要求被告伟庭茂公司返还团购费30000元并从2017年9月23日起支付资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用费应付的金额，自2017年9月23日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王兴尧、刘欢团购费30000元并支付资金占用费（自2017年9月23日起至2019年8月19日止的资金占用费以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费以30000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年十月二十七日法官助理王丽书记员刘怡鸿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6956号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁玉巍，女，1971年11月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 惠
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2765号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码:91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：周银林，男，1993年9月8日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告周银林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年十月二十六日书记员  胡培培
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8676号被执行人：钟泽涛，男，1985年4月23日生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人与被执行人钟泽涛盗窃罪一案，该案(2020)苏0583刑初844号判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟泽涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钟泽涛银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十二日书记员  曹俊瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳石油化工交易所有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗小卫，男，汉族，1972年2月8日出生，住北京市西城区。一审第三人（二审上诉人）：深圳市前海宝鑫盈石油化工贸易有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：李菁。再审申请人深圳石油化工交易所有限公司（以下称深油所）因与被申请人罗小卫、一审第三人（二审上诉人）深圳市前海宝鑫盈石油化工贸易有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人深油所申请再审称，1.被申请人与一审第三人互为交易的双方，深油所并非买卖合同当事人，原审判决将深油所与一审第三人一并视为合同相对方，与事实不符，缺乏依据；2.深油所经政府批准成立的第三方交易平台，不存在资质问题和交易无效情形；3.深油所并非石油化工产品交易当事人，不应对投资者交易平台的亏损承担赔偿责任；4.原审判决适用的《原油市场管理办法》《成品油市场管理办法》均属于部门规章，并非行政法规，原审据此认定合同无效错误；5.本案被申请人作为个人投资者与会员企业之间的交易亏损转由深油所承担，将导致交易平台成千上万投资者的索赔，给社会带来不稳定因素。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据深油所申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于深油所应否赔偿被申请人在其平台交易石油化工产品的损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。国务院颁布的《原油市场管理办法》和《成品油市场管理办法》规定，国家对原油、成品油实行许可制度。申请原油、成品油批发、销售、仓储经营资格的企业，应当向所在地省级人民政府商务主管部门提出申请，省级人民政府商务主管部门审查后，将初步意见及申请材料上报商务部，由商务部决定是否给予原油、成品油销售、仓储许可。本案案涉石化产品交易违反了原油、成品油特许经营的强制性规定，且危害社会公共安全，损害社会公共利益，一、二审判决认定案涉合同无效，依法有据，并无不当。另根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一、二审法院根据被申请人提交的相关银行流水清单，认定其损失的具体金额并无不当。因涉案交易合同无效，一、二审法院判令深油所与一审第三人承担连带责任，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实，判决深油所及一审第三人承担80%的过错责任以及相应的利息损失，被申请人罗小卫自担20%的过错责任，酌情合理，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳石油化工交易所有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十月三十日书记员  钟 铮
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0117执802号 关于申请执行人尚俊宏与被执行人郑美霞抚养费纠纷一案，经本院执行，该执行案件已执行完毕。 济南市钢城区人民法院 二〇二〇年十月二十日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终253号上诉人（一审原告）吴俊超，男，1967年12月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（一审被告）郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。负责人海洲，该大队大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。上诉人吴俊超诉被上诉人郑州市公安局交通警察支队第五大队（以下简称交警五大队）行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴俊超一审诉称，吴俊超的驾驶证到期，到禹州市公安交通警察大队车辆管理所办理换证业务时，被告知其驾驶证处于逾期未审验状态，不能办理换证业务。经禹州市公安交通警察大队查询，吴俊超有两次违法记录未处理，吴俊超要求禹州市公安交通警察大队提供其两次违法的证据，禹州市公安交通警察大队提供了不予受理许可申请决定书和查询交警五大队的建议，查询到当时去交警五大队行政复议留的电话，与交警五大队沟通，交警五大队表示当时的行政执法行为合法，但是没有提供证据。另外，交警五大队工作人员认为对吴俊超所作的行政处罚已经超过法律时效。吴俊超提起行政诉讼，请求：1.撤销交警五大队对吴俊超作出的4101081103540777号简易程序处罚决定书；2.诉讼费用由交警五大队承担。郑州铁路运输法院一审查明，交警五大队于2013年12月14日现场处罚作出编号为410108110354077号的简易程序处罚决定书对吴俊超罚款100元，并记3分。郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴俊超所诉行政处罚系交警五大队于2013年12月14日作出，至吴俊超提起诉讼的2020年7月3日，已超过5年，人民法院应不予受理。对已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回吴俊超的起诉。上诉人吴俊超不服一审裁定，上诉称：1.被上诉人应当提交上诉人知道被诉行政处罚决定的证据，即证明上诉人在处罚决定书上签名确认的证据。2.被上诉人应当提交上诉人在现场有违法事实存在的证据。3.被上诉人应当提交上诉人应当知道被诉行政处罚决定的证据，及送达的证据。一审裁定认为上诉人超过起诉期限是错误的，请求二审法院确认（2020）豫7101行初316号行政裁定错误并依法立案。被上诉人交警五大队没有提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定的主要事实基本一致，但一审认定被诉简易程序处罚决定书编号为410108110354077号的事实不当。应认定为，交警五大队于2013年12月14日现场处罚作出编号为4101081103540772号的简易程序处罚决定书对吴俊超罚款100元，并记3分。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴俊超所诉行政处罚决定系交警五大队于2013年12月14日作出，至吴俊超于2020年7月3日提起本案诉讼已超过5年，且并无其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，人民法院对该起诉依法不予受理。对已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回吴俊超的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年十月十四日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1323号 原告：邓晓聪，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：颜东，男，1993年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告邓晓聪诉被告颜东劳务合同纠纷一案中，原告邓晓聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓晓聪撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十月二十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4443号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。主要负责人：郝瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连香，女，1965年9月25日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审原告）：向洪斌，男，1930年1月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审原告）：郭玉芝，女，1931年10月26日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审原告）：向婷，女，1987年9月4日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审原告）：向卉，女，1990年5月16日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。原审被告：肖柏龙，男，1986年6月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）因与被上诉人陈连香、向洪斌、郭玉芝、向婷、向卉及原审被告肖柏龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然南方医科大学司法鉴定中心作出的法医病理司法鉴定意见书评定向银平系因本案交通事故遭受外伤后并发肺动脉血栓栓塞而死亡，并从死亡原因上排除了向银平自身疾病的参与性，但该鉴定意见书的内容并未涉及中山市沙溪隆都医院的医疗行为是否存在过错以及该医疗行为与向银平的死亡结果之间的参与度问题，而本案是否存在第三人共同侵权，以及第三人行为与向银平死亡结果之间是否具有因果关系，势必会影响本案侵权责任的合理确定。一审对平安保险佛山分公司提出的关于对中山市沙溪隆都医院是否存在医疗过错以及其医疗行为与向银平死亡结果之间的参与度进行鉴定的申请未予支持确有不妥，属于认定基本事实不清，本案应当发回重审。鉴于中山市沙溪隆都医院与本案存在利害关系，重审时应依法追加其为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初6499号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司预交的二审案件受理13527.84元予以退回。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年十月二十八日书记员 梁杏燕
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2968号 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局、珠海英伦交通运输有限公司： 关于珠海市横琴新区管理委员会综合执法局与珠海英伦交通运输有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审901号行政裁定书已发生法律效力，珠海英伦交通运输有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，珠海英伦交通运输有限公司已将案款人民币1000元及执行费人民币20元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日