文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4037号原告:重庆两江新区置业发展有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000563466533R。法定代表人:张剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高德刚，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，重庆静昇律师事务所律师。被告:重庆筑能建材有限公司，，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村统一社会信用代码:915000005868674606。法定代表人:舒山，系该公司执行董事兼总经理。指定管理人：北京盈科（重庆）律师事务所，，住所地重庆市江**聚贤街**江北嘴金融城******统一社会信用代码31500000345919602W。负责人：罗丽。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。重庆两江新区置业发展有限公司（以下简称两江公司）与重庆筑能建材有限公司（以下简称筑能公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。两江公司的委托诉讼代理人高德刚、魏巍，筑能公司的委托诉讼代理人陈拓京、赵仁杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两江公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告对被告享有普通破产债权共计人民币47012996.64元。事实与理由：原告与被告于2011年签订了《土地租赁协议》，约定原告将位于水土工业园区复兴镇思源4社面积约60亩的土地租赁给被告用于建设混泥土搅拌站。合同约定土地的租赁期限为10年，第一年土地租金为420万元，第二到第六年每年按上年租金的10％进行递增，六年以后，每年租金按上年租金的5％进行递增，租金每半年支付一次。合同还约定，如被告未能按照合同的约定按时支付租金，则被告应当每天按拖欠的租金金额的3‰向原告赔偿损失，若被告拖欠租金超过30日，则原告有权解除合同并要求被告无条件撤离。合同还约定了双方的权利义务以及其他违约责任。前述合同签订后，原告根据合同的约定，将前述土地交付给被告使用，原告同时按照合同的约定履行了应当履行的其他义务。但被告在向原告按照合同约定仅支付了部分土地租金后，一直欠付原告租金。经原告多次催告，被告仍未支付拖欠的租金。故原告于2015年2月15日向重庆市第一中级人民法院起诉要求被告支付自2012年3月1日至2015年1月31日止期间的租金及其违约金，重庆市第一中级人民法院于2016年3月7日作出了(2015)渝一中法民初字第00412号民事判决书，判决被告向原告支付自2012年3月1日至2015年1月31日期间欠付的租金985．5万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。前述判决生效后，原告向法院申请执行，但仅执行到被告的部分财产。后据原告了解，被告在前述租赁土地上建设的混凝土搅拌站于2016年7月21日被第三方拆除，搅拌站被拆除后被告也不可能再使用租赁土地，故双方之间签订的《土地租赁协议》已经在事实上于该日解除。但从(2015)渝一中法民初字第00412号《民事判决书》确定的欠付租金的租赁期限之后至被告的搅拌站实际被拆除之日(自2015年2月1日起至2016年7月21日止)，被告实际上合法、正常使用了前述租赁的土地，但被告一直未支付相应租金。2019年9月27日，重庆市北碚区人民法院裁定受理了被告破产清算一案，并指定北京盈科(重庆)律师事务所担任被告管理人。原告于2020年1月3日向被告管理人申报了原告对被告享有的前述2015年2月l日至2016年7月21日期间的租金及其违约金债权共计人民币47012996．64元，但被告管理人于2020年5月12日出具了《重庆筑能建材有限公司破产管理人关于重庆两江新区置业发展有限公司(异议书)回函暨债权终审意见书》(原告于2020年5月13日收到)，被告管理人以超过诉讼时效为由对原告申报的前述债权不予认定。原告认为，既然前述(2015)渝一中法民初字第00412号生效民事判决书已经确认了《土地租赁协议》的合法性，被告也在2015年2月1日至2016年7月21日期间实际、合法且正常使用了租赁土地其就应当按照协议的约定支付租金，且被告未予支付租金的违约行为一直处于持续状态，同时原告在2015年2月1日后至2020年1月3日债权申报前多次向被告催收过租金，故原告对被告享有的前述2015年2月1日至2016年7月21日期间的租金及其违约金债权并未超过诉讼时效。综上所述，原告认为：原被告之间的土地租赁协议合法有效，对双方具有约束力，应当遵守并履行。被告未按照合同的约定向原告支付租金的行为，违反了双方的合同约定，实属严重的违约行为。被告应当依照合同的约定向原告履行支付租金的义务，且承担相应的违约责任，原告对被告享有的租金及违约金债权并未超过诉讼时效。被告管理人对原告的租金及违约金债权不予认定不符合法律规定，侵害了原告的合法权益。为依法维护原告的合法权益，故起诉至本院。筑能公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据民法总则诉讼时效的规定，原告提起的诉讼请求已经过诉讼时效。管理人在主动审查原告申报债权的诉讼时效与申请执行时效发现其超过诉讼时效未主张权利，应当不予确认，符合法律规定。关于承租土地的性质：该土地为政府储备用地，按照法律规定，储备用地只能被临时批准用于开发建设。在储备用地上的临时开发建设需经过主管部门批准，批准的使用期限为2年。如果要继续使用，需经相关主管部门再次批准。但是本案中原告公司却将该土地以10年期租赁给被告公司，是不符合法律规定。因此被告认为该租赁合同是无效。原告已知被告在2016年被强拆，关于强拆事情的发生不是一日而就的。原告未举证证明被告在强拆前一直处于正常使用的状态。原告实际使用案涉土地至2016年1月。本院经审理查明事实如下：2019年9月27日，我院作出（2019）渝0109破申13号民事裁定书，裁定受理重庆筑盟建材有限公司对重庆筑能建材有限公司的破产清算申请。2019年10月17日，我院作出（2019）渝0109破9号决定书，指定北京盈科（重庆）律师事务所担任重庆筑能建材有限公司管理人。坐落位置为北碚区水土镇、复兴镇（S）的载明权利人为原告。土地使用权类型为：其他（政府储备）。土地用途载明：整治储备用地。2011年4月21日，原告两江公司为甲方，被告筑能公司为乙方，双方签订《土地租赁协议》。该协议第一条、第二条约定：“甲方将位于水土工业园区复兴镇思源4社的约60亩符合混凝土搅拌站建设条件的工业用地或其他临时建设用地租赁给乙方；租期10年，起租时间为甲方向乙方交地后90天算起”；第三条约定“租金：第一年土地租金为420万元（以实际面积7万元/亩计算），第二到第六年每年按上年租金的10%进行递增，六年以后，每年租金按上年租金的5%进行递增；支付方式：租金每半年支付一次，按照先交后用的原则，合同签订后，甲方向乙方交地时间约定为每年度第一次租金支付时间。在上次租金到期前一个月支付本年度第二次租金”；第四条甲方责任约定“甲方向乙方提供土地的时间为2011年12月（暂定，以实际交付时间为准）；地块基；地块基本达到通路通电、场地平整等三通一平的基本要求”；第五条乙方责任约定“双方签订本协议后五日内，乙方向甲方交纳200万元人民币作为履约保证金，保证金在合同到期后，以不计息方式退还乙方”；第六条违约责任约定“乙方在租赁期内必须按时足额支付租金，若有拖欠，则每天按拖欠金额的3‰向甲方赔偿损失。若拖欠超过30天，甲方有权解除本合同并要求乙方无条件撤离，所造成的损失由乙方自行承担”；第八条约定“本协议自乙方支付保证金200万元时生效”。协议签订后，被告筑能公司于2011年10月24日向原告两江置业公司交纳200万元履约保证金。重庆市第一中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）渝一中法民初字第00412号民事判决书，判决如下：“一、限被告重庆筑能建材有限公司于本判决发生法律效力后一个月内向原告两江新区置业发展有限公司支付自2012年3月1日至2015年1月31日期间欠付的租金985.5万元；二、限被告重庆筑能建材有限公司于本判决发生法律效力后一个月内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告两江新区置业发展有限公司支付违约金（2012年3月15日至同月26日期间，以210万元为基数；2012年9月1日至2013年2月28日期间欠付的租金以210万元为基数；2013年3月1日至2014年2月28日期间，以210+462=672万元为基数；2014年3月1日至2014年7月24日期间，以672+462×110%÷2=926.1万元为基数；2014年7月25日至同年8月24日期间，以926.1－100=826.1万元为基数；2014年8月25日至2014年8月31日期间，以826.1－10=816.1万元为基数；2014年9月1日至2015年1月31日期间，以816.1+462×110%×5÷12=1027.85万元为基数）；三.驳回原告两江新区置业发展有限公司的其他诉讼请求。”该判决本院认为部分载明：原告两江新区置业发展有限公司与被告重庆筑能建材有限公司签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。被告筑能公司未依约按期支付租金，应承担给付欠付租金的责任并承担违约责任。等等。庭审中，原告陈述：2016年7月21日案涉搅拌站被强拆，双方的土地租赁协议因无法履行自2016年7月21日解除。故其主张的租金从2015年2月1日起至2016年7月21日，被告认为，案涉土地其实际使用至2016年1月，土地租赁协议因约定租期为10年违反法律规定故效力为无效。2012年9月11日，重庆两江新区管理委员会作出渝两江国土【2012】10号关于筑能搅拌站项目临时用地的批复，载明：置业公司，同意你单位使用重庆两江新区水土园区国有空地44.45公顷，作为筑能搅拌站项目临时用地。临时用地期限为2年，从2012年9月17日起至2014年9月16日止，确需延长期限的必须按有关规定办理延期用地手续。等等。2014年7月16日，重庆两江新区管理委员会作出渝两江国土【2014】39号关于筑能搅拌站项目临时使用国有土地的批复，载明：重庆两江新区置业发展有限，……临时用地期限为2年，即从2014年9月17日起至2016年9月16日止，临时使用土地到期后确需延长期限的，须按有关规定申请办理临时用地延期手续，经延期方可能继续使用土地。等等。2020年1月3日，原告作为债权人填写《重庆筑能建材有限公司破产清算案债权申报表》等，就本案债权向被告进行申报。2020年4月26日，被告管理人向原告作出《债权申报意见书》载明:两江公司，经管理人依法核实，因无人民法院生效裁判文书，现管理人对你单位申报的债权暂不予确认。等等。2020年4月28日，原告向被告作出《关于对重庆筑能建材有限公司破产清算案管理人出具的﹤债权申报意见书﹥的异议书》载明：对管理人以其申报的债权暂不予确认提出异议。等等。2020年5月12日，被告管理人向原告作出《重庆筑能建材有：限公司破产管理人关于重庆两江新区置业发展有限公司﹤异议书﹥回函暨债权终审意见书》载明：原告的债权已经过诉讼时效。等等。庭审中，被告举示了渝规限拆两江新区字（2015）第0711号限期拆除违法建筑决定书、两江规资函（2020）77号重庆两江新区规划和自然资源局关于违法建筑及强拆情况的复函、北碚府强拆决（2015）第156号限期拆除违法建筑公告（部分）及北碚府催（2015）第156号限期拆除违法建筑催告书，拟证明相关主管部门对涉案土地的性质进行了确认，认定其为政府储备用地，因此不能用于长期的开发建设。原告对该组证据的真实性不予认可。因被告提供的上述证据均为复印件，无法核实原件，故本院对被告举示的上述证据的真实性不予确认。本院认为，原告与被告签订的《土地租赁协议》，因生效判决认定该协议合法有效。根据生效判决的既判力，故本案应直接采用生效判决的认定为宜。根据原告与被告的诉辩称意见，本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。本院对此评判如下：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间一旦届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。但诉讼时效期间届满之前，权利人向义务人提出履行请求，将导致诉讼时效中断，即从中断之时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告主张2015年2月1日起至2016年7月21日的租金及违约金，原告认为双方的《土地租赁协议》自2016年7月21日解除。故结合原告的上述陈述，诉讼时效期间应从2016年7月22日起算。庭审中，原告称其2017年向被告主张过权利，被告不予认可，原告亦未举证证明，本院对此不予采纳。故本案诉讼时效期间已于2019年7月21日届满。原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，故本案原告的诉讼请求已超过的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回重庆两江新区置业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276865元，由重庆两江新区置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 阳人民陪审员  石仕能人民陪审员  唐翠英二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴 怡