台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3483号原告：台州市成辉运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区十里铺村。法定代表人：许桂生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超子，浙江君超律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：王彦，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博弈律师事务所律师。原告台州市成辉运输有限公司（以下简称成辉公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日、9月15日两次公开开庭进行了审理。原告成辉公司的委托诉讼代理人蔡海军、陈超子两次到庭参加诉讼，被告人保昆明分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成辉公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告货物损失655198.84元。事实与理由：2019年4月18日15时56分许，原告所有的浙Ｊ1××**-浙Ｊ××**半挂货车，在Ｇ25长深高速1510公里处起火，造成挂车报废、所载货物全部烧毁。事故发生后，原告赔偿车上所载货物托运人德国欧德利泵业集团有限公司等21家公司货物价值合计770822.16元。原告与被告签订了国内水路、陆路货物运输保险，启运时间2019年4月17日0时起，运输路线台州-沈阳，险别为人保国内水路、陆路货运综合险，特别约定每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的15%，取高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案浙浙Ｊ1××**浙浙Ｊ××**挂货车的登记注册地为台州市椒江区。被告拒不履行保险赔偿义务。被告人保昆明分公司辩称，一、本案事故发生后，原告未及时通知被告，并且至今未按合同约定向被告提交索赔材料，导致被告无法对损失作出核定。根据临沂市公安局高速公路交通警察支队沂水大队出具的《证明》所记载的事故时间，本案事故发生于2019年4月18日15时56分许，被告于2019年4月19日13时37分许才接到案涉货物出险的通知，导致被告丧失了对事故现场进行查勘的权利。在事故后期处理过程中，被告联系原告要求提供核定损失的材料（如整车货物价值清单、损失清单、发货单、运单等），原告至今未按保险合同的约定提供。根据《保险法》第二十一条以及第二十二条的规定，因投保人、被保险人未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失成都难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。二、本案存在不足额投保的情况，根据保险法的规定，需按保险金额与保险价值的比例来计算本案的保险赔偿金。原告与被告之间签订的国内水路、陆路货运输保险合同中，明确约定总保险金额为柒拾万元（￥700000元），且特别约定有“每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的15%，取高”，从原告提交的证据材料中并不能看出浙Ｊ浙Ｊ1××**Ｊ浙Ｊ××**货车车辆所承运货物的实际价值，在不清楚货物价值的情况下，但从原告主张的货物损失金额来看，就已经超出了保险金额，故本案存在不足额投保的情况，根据《保险法》第五十五条的规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准……保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”。因此，在原告能够证明浙Ｊ1浙Ｊ1××**×浙Ｊ××**辆所承运的货物价值后，被告才应按照保险金额与保险价值的比例，再扣除保险合同中约定的绝对免赔额后承担保险赔偿责任。三、现有证据材料不能证实原告主张的货物损失系由浙Ｊ**浙Ｊ1××**×浙Ｊ××**承运。1.在原告提交的证据材料中，从《台州市沈达物流》运单可以看出，原告并非第一手承运人，本案存在转委托运输的情况，原告应当提交完整的货物运输协议、托运单、承运单等材料来证实浙Ｊ1**浙Ｊ1××**×浙Ｊ××**运的货物情况，包括货物的货主是谁，整车承运的货物共计有多少，货物从哪来运往何处，货物的价值情况等。2.原告提交的证据中，不论是发货单、送货单、销售出库单、订单确认单或是原告自己制作的《台州市成辉速运》运单中，均未记载货物承运车辆的信息，无法证实案涉货物系由浙Ｊ1×**浙Ｊ1××**×浙Ｊ××**。3.在原告提供的1份《索赔函》及19份索赔《证明》中，仅有苏州思品特供应链管理有限公司出具的《索赔函》与台州市黄岩慧业工贸有限公司两家公司出具的索赔《证明》中，明确了索赔对象为台州市成辉运输有限公司，并记载了货物承运车辆系浙Ｊ1××**浙Ｊ1××**挂浙Ｊ××**现有证据不能证实货物损失程度、货物价值情况。首先，在原告提供的证据材料并不能证明货物的损失成都，如是否全部毁损，是否存在残值等，从浙水工贸有限公司出具的索赔《证明》记载情况来看，受损货物仅为20件，而原告制作的《台州市成辉速运》运单中记载承运浙水工贸有限公司的货物件数为276件，即剩余256件货物并未受损，因此本案存在货物并未完全受损的情况。其次，原告主张的货物价值缺乏证据证实，如：原告主张的苏州思品特供应链管理有限公司、方金花、黄岩城关旅情清香剂厂与浙水工贸有限公司的货物价值，仅有《索赔函》或索赔《证明》上记载的金额，而没有进货单、销货单或发货单进行佐证；再如：原告主张的台州市黄岩盈美塑业有限公司的货物价值，《送货单》上没有任何货物价值记载。五、现有证据不能证实原告已经实际向第三者货主进行了赔偿。第一，原告主张其支付的赔偿款中，仅有支付给青蛙泵业有限公司的款项系通过台州市成辉运输有限公司账户进行了支付，其余都是通过个人名下账户转至个人名下账户，无法证实这些款项是货款的赔付还是其他款项的往来；第二，根据原告出具的《说明》，“使用余士沛账户对2019年事故进行赔款，”但原告主张支付给黄岩东海化工有限公司、台州阳春机电有限公司、台州市黄岩亿美科电器有限公司、浙江涂涂智能卫浴科技有限公司、三门县敏达交通设施厂五家公司的赔款，均是通过张冬琴名下账户支付，与原告出具的《说明》自相矛盾。第三，原告主张支付给方金花的赔款，仅提供了一份手写收据；支付给台州金利娴子家具用品有限公司未提供银行盖章的支付转账记录；支付给台州市黄岩慧业工贸有限公司、重庆康维斯机电设备有限公司及德国欧德利泵业集团有限公司的赔款，原告仅提供了聊天记录，对聊天对象无法确定，转账情况也无法核实，因此，原告提供的证据无法证实其已经实际向第三者货主进行了赔偿，在原告不能证实其已经向货主赔赔偿的情况下，根据《保险法》第六十五条的规定，保险人不得向被保险人赔偿保险金。以上各项，原告应当依照民事诉讼法和最高法院相关司法解释的要求提交相应的证据并提交证据原件供法庭核对，如果不能履行相应的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。原告提供的道路运输证、机动车行驶证、沂水县公安消防大队灭火救援出动命令单、临沂市公安局高速公路交通警察支队沂水大队证明、路产损坏赔偿责任认定书、国内水路、陆路货物运输保险（2009版）保险单、机动车信息查询结果单，被告提供的国内水路、陆路货物运输保险（2009版）保险单（电子保单）及保险条款，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的索赔函、物流合同、浙江省增值税专用发票、货物运输发票开具清单、证明、转账凭证、送货单、收款收据、电子回单、托运单、发货单、协议、销货清单、出库单、商品销售清单、订单确认单、销售单、账号确认单、微信聊天记录、销售订单、公司注册证明书、说明、托运单、台州博蓝泵业有限公司企业登记基本信息、台州市成辉速运运单，本院对真实性予以确认。原告陈述除涉案原告已经实际赔偿部分货物外，涉案车辆还载有发货方为亿利达（章玲飞）货物价值3823元及发货方为欧铭科技周洲的货物价值920元，该内容为对其不利的陈述，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，浙Ｊ1××**、浙Ｊ1××**车浙Ｊ××**长深高速由南向北1510公里处路段发生燃烧，起火原因未明，造成车辆受损、车辆所载货物受损、高速公路设施受损。临沂市交通运输局作出路产损坏赔偿责任认定书，认定浙Ｊ1××**、浙浙Ｊ1××**辆浙Ｊ××**担损坏路产赔偿责任。浙Ｊ1××**车辆所浙Ｊ1××**。原告在被告处投保国内水路、陆路货物运输保险综合险（2009版），运输工具信息为浙Ｊ1××**-浙Ｊ浙Ｊ1××**输浙Ｊ××**阳，起运时间为2019年4月17日，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的15%，取高，总保险金额700000元。保险条款明确，保险价值为货物的实际价值，按货物的实际价值或货物的实际价值加运杂费确定。如果被告投保人投保不足，保险金额低于货价时，保险人对其损失金额及支付的施救费保护费用按保险金额与货价的比例计算赔偿。张冬琴系台州市成辉运输有限公司股东，持股90%。2019年4月21日，方金花出具证明一份，内容为兹于4月17日，成辉运输（沈达货运）的浙Ｊ1××**-浙Ｊ×浙Ｊ1××**台浙Ｊ××**发生事故，造成货物烧毁，其中有摇把机1只发往哈尔滨明水县，价值为1500元，发货方为方金花134××××****。2019年6月30日，方金花出具收款收据一份给原告，载明4月17日18078车上事故烧毁赔偿款1500元。2019年7月2日，重庆康维斯机电设备有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往沈阳大顺彭祥层发电机、水泵共70台，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为50000元，实际赔款50000元，以打卡为准，账号×××95，王学海，中国工商银行重庆歇马支行。2020年8月18日，重庆康维斯机电设备有限公司出具证明一份，内容为我司与成辉公司原约定将赔款打入银行卡里，后成辉公司已通过微信转账方式将赔款50000元转入微信号×××22的微信上，我司已经收到赔款。2019年7月9日，浙江迪隆家居用品有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往（沈阳）客户：沈阳高晓红货物（长柄掸尘刷）数量144（手柄锅刷）数量120（伸缩杯刷）数量120，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为1002元。赔款以实际打卡农业银行账号×××75，名字陈莲红，开户行农业银行股份有限公司台州市商城支行。2019年8月13日，原告委托余士沛转账至陈莲红账户1002元。2019年7月10日，黄岩东海化工有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往（铁岭）客服（王景丽）货物（橡胶促进剂）数量2775千克，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为50860元，赔款以实际打卡：6228581099009137050浙江省农村信用社，名字方雪金，开户行黄岩东城支行为准。2019年8月15日，张冬琴转入黄岩东海化工有限公司指定账户50860元。2019年7月10日，台州市黄岩顺丰塑料厂出具证明一份，内容为我司于2019年4月17号发往沈阳客户：张继红货物2745牛奶杯，数量10箱，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为1092元。赔款以实际打卡农业银行6228××××1014名字徐杰，开户行黄岩支行。2019年8月13日，原告委托余士沛转账至徐杰账户1092元。2019年7月10日，台州旭农泵业有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月12日发往沈阳陈长宇水泵100件在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税55600元。我公司又在2019年4月13日发往沈阳窦广林的水泵91件在运输途中也全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为32178元，两单合计共87778元。开户行温岭农行大溪支行，账号×××18，收款人戴明玲。2019年8月13日，原告委托余士沛转账至戴明玲账户87778元。2019年7月11日，台州阳春机电有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往沈阳市金隆鑫机电有限公司水泵178件，在运输途中全部烧毁。货物实际价值不含运费不含税为70040元。赔款以实际打卡：钟挺挺，农行泽国支行6228××××1377为准。2019年8月22日，张冬琴转入钟挺挺账户70040元。2019年7月11日，浙水工贸有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往辽宁沈阳（窦广林）货物（货架）数量20件，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为6000元。赔款以实际打卡为准：银行卡号6228********，户名陆键慧，开户行中国农业银行大溪支行。2019年8月13日，原告委托余士沛转账至陆键慧账户6000元。2019年7月11日，台州市黄岩海燕电子机械配件厂出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往抚顺，收货人为辛常霜的2件摇摆机，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为4600元。赔款以实际打卡为准，中国农业银行6228××××9018，名字范勋，开户行杭州市留下支行。2019年8月13日，原告通过余士沛账户转账至范勋账户4600元。2019年7月11日，台州金利娴子家居用品有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月16日发往沈阳高晓红的货，2788莱板36片，3008的垫子4896包，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为×××32.16元，赔款以实际打卡为准，中国农业银行，名字王训东，开户行东城支行，账号6228********。2019年8月13日，原告委托余士沛转账至王训东账户×××32.16元。2019年7月12日，浙江涂涂智能卫浴科技有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往辽宁营口华夏陶瓷城林松浩的涂涂智能座便12套，试水台1套，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税30000元。赔款以实际打卡为准，银行账号6228********，户名林松浩，开户行中国农业银行。2019年8月16日，张冬琴转入林松浩账户30000元。台州市黄岩慧业工贸有限公司出具证明，内容为兹于4月17日，成辉运输浙Ｊ1××**-浙Ｊ**浙Ｊ1××**州浙Ｊ××**发生事故，造成货物烧毁，发货单位慧业工贸有限公司货物名称塑料2000烤鱼合，货物价值5020元。原告于2020年7月16日通过微信转账给台州市黄岩慧业工贸有限公司的法定代表人张智慧5020元。2019年7月12日，浙江建广塑业有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往辽宁沈阳市郑从波塑料托盘数量16张，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为3740元。赔款以实际打卡为准，建设银行浙江台州滨江支行6236××××6022，户名徐敏。2019年8月13日，原告委托余士沛转账至徐敏账户3740元。2019年7月12日，温岭市兴三鱼泵业有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往沈阳的水泵一共91件，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为22530元，赔款以实际打卡为准，6222081207000614567，名字叶仙法，开户行温岭工商银行大溪支行。2019年8月13日，原告委托余士沛转账至叶仙法账户22530元。2019年7月18日，台州市黄岩盈美塑业有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往（目的地）通辽，客户：韩庆余，货物（品名）：塑件，数量：68件，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为7000。另有2019年4月17日发往（目的地）吉林公主岭，客户：刘贺茹，货物（品名）：塑件，数量：20件，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税2700。两批货共计9700元。赔款以实际打卡：6230399991007888973户名王鹏开户行台州银行黄岩天长北路支行为准。2019年8月13日，原告委托余士沛转入王鹏账户9700元。2019年8月17日，台州市黄岩亿美科电器有限公司出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往哈尔滨唐彪可乐机10件，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为30000元。赔款以实际打卡中国农业银行，名字徐存金，开户行6228480369308925675为准。2019年8月22日，张冬琴转入徐存金账户30000元。黄岩城关旅情清香剂厂出具证明一份，内容为我公司于2019年4月17日发往（沈阳）客服（孙朝希）的货物伸缩苍蝇拍数量10箱3000个，在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费不含税5500元。赔款以实际打卡农业银行6228××××2272，名字张金国，开户行农业银行板桥支行为准。2019年8月13日，原告委托余士沛转账至张金国账户5500元。2020年8月18日，德国欧德利泵业集团有限公司出具证明一份，内容为我司于2019年4月17日发给花丽红的货物在运输途中全部烧毁，实际货物价值不含运费、不含税为50650元。我司与台州市成辉运输有限公司原一致约定赔偿38000元，且将赔款打入银行卡理，后成辉公司已经通微信转账方式将赔款38000元转入微信号×××22的微信上，我司已收到赔款。2020年8月18日，苏州思品特供应链管理有限公司出具说明一份，内容为成辉公司承运苏州思品特供应链管理有限公司货物，于2019年4月17日，浙Ｊ1××**-浙Ｊ×**浙Ｊ1××**沈浙Ｊ××**故，运单号为0151984的货物已烧毁。此次烧毁货物总价值按照合同赔偿价执行，货物总价值（不含税）为79884元。后来烧毁货物赔偿款费用在2019年5-7月运费中扣除，具体为：5月份扣除39942元，6月份扣除25595.86元，7月份扣除14346.14元，合计扣除79884元。另查明，涉案车辆还载有发货方为亿利达（章玲飞）货物价值3823元及发货方为欧铭科技周洲的货物价值920元。本院认为，原告在被告处投保了国内水路、陆路货物运输综合险，双方之间订立的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。保险事故发生后，被告应当及时进行赔偿。合同约定总保险金额为700000元。据合同条款第十一条约定，货物发生损失时按货价确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二条规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。原告所举证的台州市成辉速运单结合发车记录，能够反映事故时车辆所在货物的情况，原告提供的证明系货物交运人所提供，交运人所提供的进货单或销货单或进货单也系交运人单方提供，故货物交运人所提供的证明结合进货单、销货单及其他证据足以证明交运货物的价值。综上，涉案事故保险价值为775565.16元。至于货物毁损情况，从发货方出具的证明结合高速公路交通警察支队沂水大队出具的证明书定，能够认定原告已经实际赔付的货物损失情况为全部毁损。原告解释，关于浙水工贸有限公司的部分货物未装载在事故车辆中，结合原告提供的2019年4月17日的发车记录，当日原告车辆从台州至沈阳存在多趟车辆，原告的该解释合理，本院予以确认。合同条款约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的15%，取高，根据保险金额与保险价值的比例（700000元/775565.16元），结合原告实际赔付的金额（770822.16元），扣除绝对免赔金额（770822.16元×15%），故被告实际应当赔付给原告的金额为580095.80元。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告人保昆明分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市成辉运输有限公司赔偿款580095.80元。二、驳回原告台州市成辉运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元（已减半），由原告台州市成辉运输有限公司负担593元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担4583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十月三十日代书记员 管仕祺