广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)粤行终1427号上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社（原佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社）。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。法定代表人：黄永坚。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，该厅厅长。委托代理人：邹春荣，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社（以下简称旧南股份合作社）诉被上诉人广东省自然资源厅不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初980号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告旧南股份合作社的法定代表人黄永坚于2019年8月19日向被告广东省自然资源厅邮寄《查处申请书》及《征地协议书》《征地补偿协议书》等材料，原告认为佛山市南海区小塘土地资源开发公司征收土地的行为违反土地管理法的规定，请求被告依法查处佛山市南海区小塘土地资源开发公司的征地行为。其中《征地协议书》显示该协议的签订日期为2004年12月17日，该《征地协议书》记载：为了配合南海区高新技术产业园小塘园区的建设需要，甲方（佛山市南海区小塘土地资源开发公司）征用乙方（佛山市南海区小塘镇洞边村旧南村民小组）位于土名为忆衣坑、松坑、社岗、新岗等地段的436.84亩土地。《征地补充协议书》显示，该协议的签订日期为2004年12月18日，甲方（佛山市南海区小塘土地资源开发公司）与乙方（佛山市南海区小塘镇洞边村旧南村民小组）对上述征用土地事项达成了补充协议。被告于2019年8月20日收到原告提交的材料后，于2019年9月11日向佛山市自然资源局发出粤自然资执法（转）〔2019〕208号《广东省自然资源厅违法线索转办单》，将原告提交的材料转交佛山市自然资源局调查处理，并于同日向原告的法定代表人黄永坚作出粤自然资执法（告）〔2019〕208号《广东省自然资源厅违法线索受理情况告知函》，告知黄永坚：关于佛山市南海区小塘土地资源开发公司违法征地的查处申请的材料已经收悉。根据《国土资源行政处罚办法》《国土资源违法行为查处工作规程》等有关规定，被告将举报材料中涉嫌自然资源违法的线索交由佛山市自然资源局依法办理。如需了解有关情况，请径向佛山市自然资源局咨询。2019年11月7日，佛山市自然资源局作出《关于黄永坚要求查处违法行为事项的处理意见书》（佛自然资南投字〔2019〕125号），回复黄永坚：“关于你通过来信方式向省、市、区三级有关部门提出要求查处违法行为的事项，经上级部门转办后收悉，经调查，现作出处理意见如下：1.根据你提供的材料，《征地协议书》和《征地补充协议书》均属洞边村民委员会旧南村民小组与南海区小塘土地资源开发公司双方签订的协议，如你对已签定的协议存在异议，应依法通过民事诉讼等法定途径提出申诉。2.经初步查明，洞边村已征收土地的用地手续符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。”原告认为被告未履行法定职责，诉至原审法院，请求：1.依法确认被告不履行法定查处职责违法，并责令被告履行法定的查处职责；2.本案诉讼费用由被告承担。原审另查明，佛山市南海区狮山镇洞边社区居民委员会于2016年12月29日出具的《证明》记载：“兹有南海区实行‘政经分离’及基层架构改革，2013年3月原狮山镇洞边村民委员会辖下各村民小组行政上合并为洞边村民小组，原‘佛山市南海区狮山镇洞边村旧南村民小组’现为‘佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社’。”佛山市南海区狮山镇洞边社区居民委员会于2017年2月28日出具的《证明》记载：“……原属‘佛山市南海区狮山镇洞边村旧南村民小组’所有资产、债权债务及原旧南村民小组与个人、企业、单位签订的各类合同、协议等约定的权利义务均归属由相应‘佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社’承受行使所有权。”原审法院认为：本案的争议焦点是原告要求被告查处佛山市南海区小塘土地资源开发公司征地行为的申请事项，被告广东省自然资源厅是否已经依法履行了职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，原告申请举报控告所涉事项不属于被告直接管辖范围，被告不具有法定查处职责。被告于2019年8月20日收到原告提交的材料后，于2019年9月11日向佛山市自然资源局发出粤自然资执法（转）〔2019〕208号《广东省自然资源厅违法线索转办单》，将原告提交的材料转交佛山市自然资源局调查处理，并于同日向原告的法定代表人黄永坚作出粤自然资执法（告）〔2019〕208号《广东省自然资源厅违法线索受理情况告知函》。2019年11月7日，佛山市自然资源局作出佛自然资南投字〔2019〕125号《关于黄永坚要求查处违法行为事项的处理意见书》回复黄永坚。综上所述，被告收到原告提交的材料后作出转办处理，应认定已经履行了法定职责。原告的诉讼请求不能成立，原审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告旧南股份合作社的诉讼请求。旧南股份合作社不服原审判决向本院提起上诉称：一、本案佛山市南海区小塘土地资源开发公司以签订征地协议书及征地补偿协议书的方式征收土地的行为严重违法土地管理的规定，属于严重的土地违法行为。二、被上诉人依法负有查处上诉人所申请查处事项的法定职责，其未对上诉人的查处申请进行核查并处理显属不履行法定职责的行为，一审法院认定事实错误，依法应予纠正。三、被上诉人未能提供排除其查处职责的法律、法规、规章及规范性文件的依据，依法应当准确履行查处职责。四、佛山市自然资源局作出的佛自然资南投字〔2019〕125号《关于黄永坚要求查处违法行为事项的处理意见书》已被生效判决撤销，不足以证明被上诉人已经履行了投诉处理和回复的职责，一审法院认定事实错误，依法应予以纠正。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人广东省自然资源厅二审答辩称：一、上诉人申请举报控告所涉事项不属于被上诉人直接管辖范围，被上诉人不具有法定查处职责。上诉人应向佛山市自然资源局提出举报投诉，上诉人所称被上诉人应当履行法定查处职责没有事实和法律依据。二、被上诉人在收到涉案申请书后已转交佛山市自然资源局调查处理。三、佛山市自然资源局已将相关调查结果上报被上诉人并答复上诉人。四、原审判决认定被上诉人已经履行了投诉处理和回复的职责，认定事实清楚，适用法律正确。综上，恳请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。二审经审查，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为对于旧南股份合作社要求广东省自然资源厅查处佛山市南海区小塘土地资源开发公司征地行为违法的申请事项，广东省自然资源厅是否已依法履行了职责。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”《广东省人民政府办公厅关于调整省直有关部门职能的通知》（粤府办〔2014〕71号）规定：“对实行重心下移到市县实施的行政执法事项，原则上省直各有关部门不再直接实施……。”该通知附件《省国土资源厅职能调整目录》第二点规定：“对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地等违法行为的处理决定：实行重心下移，由市县实施属地执法，省负责规范管理、监督指导，组织开展跨区域执法和重大案件查处。其中涉及吊销许可证或资质资格的行政处罚仍由发证或认定机关实施。”根据上述规定，旧南股份合作社请求查处佛山市南海区小塘土地资源开发公司征地行为违法的申请事项，不属于广东省自然资源厅的直接管辖范围，广东省自然资源厅不具有法定查处职责。广东省自然资源厅收到旧南股份合作社提交的申请查处材料后及时转交给佛山市自然资源局，由佛山市自然资源局调查处理，广东省自然资源厅已将转办情况书面告知旧南股份合作社的法定代表人黄永坚。之后，佛山市自然资源局作出佛自然资南投字〔2019〕125号《关于黄永坚要求查处违法行为事项的处理意见书》，将调查处理情况回复黄永坚。基于上述事实和理由，广东省自然资源厅收到旧南股份合作社的申请查处材料后作出转办处理，应当认定广东省自然资源厅已经履行法定职责。原审认为旧南股份合作社请求确认广东省自然资源厅不履行法定查处职责违法，责令广东省自然资源厅履行法定查处职责的理由不成立，依法驳回其诉讼请求，处理正确，本院依法予以维持。旧南股份合作社上诉提出的广东省自然资源厅对其申请查处事项具有法定查处职责，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回原审法院重新审理，因据理不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十七日书记员  刘佳琪