湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终245号原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。上诉人(原审被告人)黄幼春，女，1969年10月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省南京市，住江苏省南京市鼓楼区。因本案于2019年8月22日被临时羁押于江苏省南京市看守所，于2019年8月27日被麻城市公安局刑事拘留，于2019年9月19日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人倪善桥，江苏高鸿善律师事务所律师，执业证号13201199810632214。上诉人(原审被告人)王国珍，女，1957年9月16日出生，汉族，大学文化，案发前系麻城市人民医院退休职工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市龙池桥西畈社区**卫生小区**。因本案于2019年8月13日被麻城市公安局刑事拘留，于2019年9月19日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。上诉人(原审被告人)苏应高，女，1967年3月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市，住湖，住湖南省株洲市天元区案于2019年9月21日临时羁押于河南省南乐县看守所，于2019年9月26日被麻城市公安局刑事拘留，于2019年10月30日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。上诉人(原审被告人)孙树江，男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市庆安县，住黑，住黑龙江省绥化市庆安县18年6月因犯销售有毒、有害食品罪被黑龙江省绥滨县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年8月22日被临时羁押于黑龙江省绥滨县看守所，于2019年9月3日被麻城市公安局刑事拘留，于2019年9月19日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。原审被告人熊火花，女，1966年8月17日出生，汉族，大专文化，案发前系麻城市新华书店退休职工，户籍所在地湖北省麻城市，住湖，住湖北省麻城市龙池桥陵园广场旁游客服务中心**案于2019年8月15日被麻城市公安局刑事拘留，于2019年9月19日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。原审被告人魏春花，女，1968年12月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住麻，住麻城市案于2019年8月13日被麻城市公安局刑事拘留，于2019年9月19日被逮捕。现因羁押期限届满于2020年8月12日被取保候审。湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人黄幼春、王国珍、苏应高、孙树江、魏春花、熊火花犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2020）鄂1181刑初151号刑事判决。原审被告人黄幼春、王国珍、苏应高、孙树江不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月以来，被告人王国珍经人介绍，加入以邓某(另案处理)为总会长、被告人黄幼春为“第八军财务部长”的福民慈善基金会，在该基金会中担任“二师师长”、“集团军政委”等高级职务，先后任命被告人苏应高为“二师政委”、“二师师长”，任命被告人孙树江为“二师财务部长”，任命被告人魏春花为“一团团长”、任命熊火花为“二团团长”等职务，以非法占有为目的，打着国家旗号，虚构民族资产项目解冻、国家扶贫项目等虚假事实，协助自己对外宣传福民慈善基金项目、发展会员，用高额返利为诱饵等方式，不断在社会上拉下线、发展数千名会员，收取会员“10+1”、“12+1”等各种项目的投单、报单费用共计89373.6元，其中，被告人黄幼春、王国珍、苏应高诈骗犯罪数额89373.6元，被告人熊火花诈骗犯罪数额44849.4元，被告人魏春花诈骗犯罪数额17565.9元。分述如下：1、2018年5月至12月期间，被告人王国珍通过62×××75农行账户，先后29次以支付投单费、报单费的名义向被告人孙树江95×××16农行账户转款共计26958.3元，后孙树江将此款通过银行转账的方式转至黄幼春62×××78农行账户。2、2018年8月至12月期间，被告人熊火花通过62×××72的农行账户，先后50次以支付投单费、报单费的名义向被告人孙树江95×××16农行账户转款共计44849.4元，后孙树江将此款通过银行转账的方式转至黄幼春62×××78农行账户。3、2018年5月至8月期间，被告人魏春花通过62×××71的农行账户，先后19次以支付投单费、报单费的名义向被告人孙树江95×××16的农行账户转款共计17565.9元，后孙树江将此款通过银行转账的方式转至黄幼春62×××78农行账户。上述款项黄幼春均转至总会长邓某62×××82的银行账户至案发。另查明，2018年6月，被告人孙树江因犯销售有毒、有害食品罪，被黑龙江省绥滨县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，在本案审理过程，黑龙江省绥滨县司法局社区矫正管理局因孙树江在缓刑考验期内又重新故意犯罪，建议撤销缓刑判决。上述事实，有经一审庭审举证和质证的物证；书证；证人程某、成某、胡某2的证言；被害人李某、刘某、沈某、冯某、陈某、朱某、胡某1、郭某、梅某的陈述；被告人黄幼春、王国珍、苏应高、孙树江、魏春花、熊火花的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人黄幼春、王国珍、苏应高、孙树江、熊火花、魏春花以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，被告人黄幼春、王国珍、苏应高、孙树江诈骗数额巨大，被告人熊火花、魏春花诈骗数额较大，六被告人的行为均已构成诈骗罪，被告人黄幼春、王国珍、苏应高、孙树江依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人熊火花、魏春花依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊火花主动向公安机关投案，到案后及庭审中均如实供述犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄幼春、王国珍、苏应高、孙树江、魏春花到案后如实供述犯罪事实，其行为是坦白，依法均可以从轻处罚。被告人孙树江在缓刑考验期限内又故意犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪和前罪数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人黄幼春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人王国珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人苏应高犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。四、被告人孙树江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；撤销黑龙江省绥滨县（2018）黑0422刑初61号刑事判决中对被告人孙树江判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑判决，执行原判刑罚有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。五、被告人熊火花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。六、被告人魏春花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上诉人黄幼春上诉称，1.其不是领导，也没有组织宣传，更没有发展一个下线，仅做了一段时间转款的事情，将其定为主犯与事实不符。2.其是从犯、初犯，主观恶性小，社会危害小，不是故意而为之，也是受害者，在本案中具有坦白情节，一审判决对其量刑畸重。其辩护人辩称：1.从上诉人黄幼春的行为和一审查明的事实来看，黄幼春的行为不构成诈骗罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处。2.对黄幼春的量刑应在七到十个月有期徒刑幅度内量刑。3.上诉人黄幼春犯罪情节较轻，主观恶性较浅，又非严重暴力犯罪，放至社会不具有社会危害性，依法可以宣告缓刑。上诉人王国珍上诉称：1.其没有主观犯罪的故意，是经人介绍才加入基金会，也是受害者；2.其经手转款金额26938.3元中有近2万元是其个人出资的金额；3.其认罪认罚愿意退缴赃款，恳请对其从轻处罚。上诉人苏应高上诉称：因为工作和家庭的原因，其没有时间帮助王国珍参与平台的管理，苏应高系受害者，恳请二审法院依法改判其无罪。上诉人孙树江上诉称：1.其没有给黄幼春打款，黄幼春也没有给邓某打款；2.8万多元不是这个项目的钱，是王国珍、熊火花买房和众筹的钱；3.我们也是受害者。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。证实上述事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。关于上诉人黄幼春所提的上诉理由。经查，黄幼春在福民慈善基金会中任第八军财务部长，在本案六名被告人中层级最高，且本案诈骗赃款均通过各种方式转至黄幼春名下，并由黄幼春转至邓某，其在整个犯罪过程中起主要作用，系主犯。一审根据查明的事实和在案的证据将其认定为主犯符合事实和法律规定。故黄幼春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人黄幼春诈骗数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，其具有的坦白情节一审已经认定并在量刑时予以考虑，一审综合其犯罪事实和量刑情节对其判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元，量刑适当。故其上诉称一审量刑畸重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄幼春的辩护人所提的辩护意见。经查，掩饰、隐瞒犯罪所得罪要求行为人与犯罪分子事前无通谋，但本案中被告人黄幼春系直接参与犯罪团伙的分工，负责财务统计工作，而非事后对犯罪所得予以掩饰、隐瞒，故应当以诈骗罪的共犯论处。辩护人关于其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见及基于此的量刑意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王国珍所提的上诉理由。经查，王国珍虽系他人介绍加入基金会，但其加入后积极组建团队，发展下线，用高额返利为诱饵等方式，诈骗他人财物数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。其上诉称经手转款金额26938.3元中有近2万元是其个人出资的事实，因无证据证实，依法不予采信。一审根据其犯罪事实和量刑情节对其判处的刑罚符合法律规定，故其要求二审对其从轻处罚的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人苏应高所提的上诉理由。经查，苏应高先后担任福民慈善基金会“第八军二师”“政委”和“师长”，协助王国珍处理“二师”的各项事务。此节事实有同案被告人王国珍、熊火花的供述证实，苏应高自己亦供称，“其主要是协助王国珍的工作。”麻城市公安局出具的从被告人王国珍手机微信中提取的王国珍与苏应高二人于2018年1月至2019年2月的聊天记录情况，亦证实二人在福民基金会管理、宣传、项目报单以及相互之间沟通信息的情况，反映苏应高辅助王国珍工作以及跟她汇报情况的事实。上述证据来源合法，证据之间可以相互印证，形成证据锁链。故苏应高上诉称其没有帮助王国珍参与平台管理，不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孙树江所提的上诉理由。经查，2018年5月至12月期间，被告人孙树江先后多次将王国珍、熊火花、魏某转至其农行账户的共计89373.6元转至黄幼春的农行账户，后黄幼春将上述款项转至总会长邓某62×××82的银行账户至案发。此节事实有中国农业银行出具的被告人王国珍、魏春花、熊火花、孙树江、黄幼春、苏应高农行账号转款记录、同案被告人黄幼春、王国珍、熊火花、魏春花的供述证实，足以认定。故上诉人孙树江上诉称其没有给黄幼春打款，黄幼春也没有给邓某打款的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人孙树江所提8万多元不是这个项目的钱，是王国珍、熊火花买房和众筹的钱无相应的证据证实，故本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）黄幼春、王国珍、苏应高、孙树江、原审被告人熊火花、魏春花以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，被告人黄幼春、王国珍、苏应高、孙树江诈骗数额巨大，被告人熊火花、魏春花诈骗数额较大，六被告人的行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当、审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年十月二十二日法官助理李笑笑书记员熊韵文