重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终509号 上诉人（一审原告）冉财碧，女，1954年3月26日出生，汉族，住重庆市巴**。 法定代理人程文静，女，1983年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**。 被上诉人（一审被告）重庆市卫生健康委员会，住所地重庆市渝**旗龙路**，统一社会信用代码11500000MB1670604W。 法定代表人黄明会，该委主任。 委托代理人谢婷婷，该委工作人员。 委托代理人龙清安，该委工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人朱科军。 委托代理人唐潸。 被上诉人（一审第三人）王启弘，男，1970年1月25日出生，汉族，住上海市。 上诉人冉财碧因诉被上诉人重庆市卫生健康委员会（简称市卫健委）行政回复及被上诉人重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，2018年11月3日，冉财碧向重庆市卫生计生监督执法局（简称市卫计局）投诉王启弘医生以不正当手段取得医师执业证书。投诉内容载明，根据黑龙江省卫生和计划生育委员会作出的《政府信息公开告知书》，王启弘的医师资格证书编码为199923112301047××××××××（23位），后于2018年5月更改后变为1998231102301041970××××××××（27位）。而前后两个医师资格证书编号均与在重庆执业信息显示的编号1998231102301047××××××××（24位）不一致。要求市卫计局对王启弘用不真实的医师资格证书编码注册获取执业证书进行执业的行为进行查处。市卫计局于2018年11月13日收到投诉后经过调查，于2019年1月2日作出回复。该回复载明：第一、关于王启弘注册信息查询情况。2018年11月16日，我局在医师执业注册联网管理系统中查询核实，1.王启弘执业注册信息历史沿革中“首次注册”记录显示身份证号码2301047××××××××，资格证书编码1998231102301047××××××××，备注栏中注明原资格证书编码为199923112301047××××××××，执业证书编码110310000028702，审批机构为上海市卫生局；批准时间为2005年10月12日。2.王启弘执业注册信息历史沿革中历次注册变更信息记录均显示其身份证号码为2301047××××××××，资格证书编码1998231102301047××××××××。3.王启弘在重庆市的变更注册记录显示身份证号码为2301047××××××××，资格证书编码1998231102301047××××××××，执业证书编码110500000021703，审批机构为重庆市卫生和计划生育委员会，批准时间为2016年9月28日。4.王启弘执业注册信息历史沿革中最近一次变更注册记录显示其执业地点由重庆市变更为江苏省，身份证号码为2301047××××××××，资格证书编码为1998231102301047××××××××，执业证书编码110500000021703，审批机构为徐州市卫生局，批准时间为2017年12月26日。5.2018年11月16日在医师资格信息管理系统和医师执业注册联网管理系统中“信息验证”栏查询王启弘显示，其身份证号码为2301041970××××××××，资格证书编码为1998231102301041970××××××××。第二、我局的处理情况。经调查核实，我局认为王启弘医师资格证书编码先后分别为199923112301047××××××××（23位）、1998231102301047××××××××（24位）、1998231102301041970××××××××（27位），与黑龙江省卫生计生委作出的黑卫政申复［2018］32号《政府信息公开告知书》（简称《政府信息公开告知书》）告知内容相符，无证据证明王启弘以虚假手段取得医师资格证书，不应当对王启弘的执业行为进行查处。冉财碧收到该回复后不服，于2019年3月2日向市政府申请行政复议。市政府于同月6日受理后，向市卫健委发送《行政复议答复通知书》《权利义务告知书》和《行政复议申请书》副本。2019年4月2日，市卫健委提交《行政复议答复书》。因案情复杂，市政府经延期审理后，于2019年5月29日作出渝府复［2019］299号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），维持了市卫健委的回复，并送达冉财碧。冉财碧仍不服，起诉请求撤销市卫健委于2019年1月2日作出回复以及市政府于2019年5月29日作出的《行政复议决定书》。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条关于“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人”的规定，市卫计局作为市卫健委的内设机构，其作出的回复依法应由市卫健委作为被告。依据卫人发（2000）第117号《卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知》、卫医发（2000）447号《卫生部、国家中医药管理局关于做好医师资格证书及医师执业证书发放工作的通知》，王启弘的医师资格证最初由黑龙江省卫生厅颁发，编号为199923112301047××××××××。后卫生部医政司统一进行网络管理后，医师资格证书变更为1998231102301047××××××××。2018年5月，根据王启弘本人申请，黑龙江省卫计委将其医师资格证书编码变更为1998231102301041970××××××××。以上修改内容与黑龙江省卫生计生委作出的《政府信息公开告知书》内容相符，未发现冉财碧诉称的王启弘用虚假医师资格证编码申请执业证书进行执业的行为，故市卫健委作出的回复并无不当。冉财碧所称其未查找到的编号1998231102301047××××××××是由于国家统一进行网络管理后变更生成的编码，该编码并不是虚假的。市卫健委于2018年11月13日受理该投诉后于2019年1月2日作出回复并邮寄送达，程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对所属市卫健委作出的回复具有复议审查的法定职责。市政府于2019年3月6日受理冉财碧提起的行政复议，经延长期限30日，履行复议审查职责后于2019年5月29日作出《行政复议决定书》，并向冉财碧邮寄送达，程序合法。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冉财碧的诉讼请求，受理费50元由冉财碧负担。 上诉人冉财碧不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人认可被上诉人市卫健委作出的回复内容的真实性，但对处理结果有异议。王启弘在重庆申请执业时，使用不真实的身份证信息和医师资格证书编码获取执业资格，并持无效证书对冉碧财实施了非法医疗行为，造成冉碧财一级伤残。市卫健委和市政府未充分履行职责并依法处理，严重侵犯了冉碧财维护自身生命权、健康权、追究加害人责任等权益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人市政府答辩称，市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市卫健委、一审第三人王启弘未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人市卫健委向一审法院提交并举示以下证据和依据： 1、关于投诉王启弘医生以不正当手段取得医师执业证书的投诉举报。 2、举报投诉案件处理单。 3、行政许可网上查询信息。 4、王启弘中国高等教育学历证书查询结果。 5、王启弘执业注册许可档案资料。 6、卫人发（2000）第117号《卫生部关于进一步做好医师资格认定工作的通知》。 7、卫医发（2000）447号《卫生部、国家中医药管理局关于做好医师资格证书及医师执业证书发放工作的通知》。 8、被诉回复及寄送挂号信信封。 9、被诉《行政复议决定书》。 被上诉人市政府向一审法院提交并举示以下证据： 1《行政复议申请书》。 2、《行政复议答复通知书》。 3、《权利义务告知书》及送达回证。 4、《行政复议答复书》。 5、被诉《行政复议决定书》及送达回证。 上诉人冉碧财向一审法院提交并举示以下证据： 1、重庆市卫健委的政府信息公开回复。 2、黑龙江卫计委《政府信息公开告知书》。 3、徐卫公开复[2018]3号《政府信息不予公开告知书》。 4、编号sq2018029、sq2018049告知书两份。 5、编号sq2018046告知书。 6、编号sq2018052告知书。 7、黑公答[2019]30号《黑龙江省公安厅关于对公民依申请公开政府信息的答复意见》。 8、医师执业注册暂行办法。 9、（2017）渝0113民特125号重庆市巴南区人民法院《民事判决书》。 一审第三人王启弘未向一审法院提交证据。 一审法院对各方当事人举示的证据确认如下：冉财碧举示的第1、2、4项证据；市卫健委举示的全部证据、市政府举示的全部证据内容客观真实，与案件关联，予以确认。冉财碧举示的第3、5、6、7、8项证据与本案无关，不予采纳。 各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院相同。 本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人市卫健委于2019年1月2日作出的回复以及市政府于2019年5月29日作出的《行政复议决定书》。根据《重庆市医疗机构管理条例》第六条、第五十五条的规定，被上诉人市卫健委具有对上诉人冉财碧的投诉申请作出处理的职责。从被上诉人市卫健委举示的证据看，能够证明被诉回复中认定的相关事实。市卫健委认为王启弘医师资格证书编码先后分别为1999231123010470012531、1998231102301047××××××××、1998231102301041970××××××××，与黑龙江省卫生计生委作出的《政府信息公开告知书》告知内容相符，无证据证明王启弘以虚假手段取得医师资格证书，不应当对王启弘的执业行为进行查处，该回复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市政府对市卫健委作出的回复具有复议审查的法定职责。市政府依法受理上诉人提出的行政复议申请并收集相关证据后，作出《行政复议决定书》后依法进行了送达。被上诉人市政府作出的该《行政复议决定书》亦无不当。 上诉人冉财碧提出被上诉人王启弘使用不真实的身份证信息和医师资格证书编码获取执业资格的诉讼主张，与本案现有证据证明的事实不符，对该主张本院依法不予支持。 综上，一审法院判决驳回上诉人冉财碧的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人冉财碧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 罗 红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡