河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4721号上诉人（原审原告）：于运英，女，1975年2月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周书明，男，1962年12月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地安阳市殷都区铁西路**腾飞招商大厦**。法定代表人：金智宏，该公司董事长。原审被告：张见合，男，1967年7月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：路勇峰，男，1984年4月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：赵志伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口迎宾馆****楼商业楼**东北角****/div>负责人：李保瑞，该支公司总经理。上诉人于运英因与上诉人周书明，被上诉人安阳市恒达公路发展有限责任公司（以下简称安阳恒达公路有限公司）及原审被告赵志伟、张见合、路勇峰、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中国太平洋保险安阳支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于运英上诉请求：撤销原审判决第二项，改判周书明赔偿医药费等共计134343.16元（不服金额为86547.05元）。1、一审判决认定自己承担20%的责任错误。上诉人无任何过错，不应承担过错责任。2、一审判决扣除2020年5月13日住院期间90%的医疗费错误，未支持在此住院期间的住院伙食补助费和营养费错误，均应全部支持。3、一审判决误工和护理天数过低，现伤口仍未愈合好，走路需要双拐，无法工作，误工费应计算到一审开庭前，护理期限应按1年计算。周书明上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担20548.8元赔偿责任或将案件发回重审。事实和理由：1、一审判决认定自己承担80%的责任过重，结合于运英受伤原因，应承担不超过50％的雇主赔偿责任。2、一审认定于运英误工期过长，应为180天。3、涉案工程已在中国太平洋保险安阳支公司投保有意外伤害险，该保险系安阳恒达公路有限公司购买的替代责任赔付险种，理应在划分责任后，应当由上诉人和安阳恒达公路有限公司承担的赔偿部分，先由中国太平洋保险安阳支公司在保险限额内承担事故赔偿责任。一审法院在划分责任前先行由保险限额赔付，属加重上诉人的赔偿义务，应予以改判。安阳恒达公路有限公司未到庭答辩。赵志伟、张见合、路勇峰、中国太平洋保险安阳支公司未到庭陈述意见。于运英向一审法院起诉请求：1、判令被告周书明赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计288327.72元；2、判令被告安阳恒达公路有限公司、张见合、路勇峰、赵志伟承担赔偿责任；3、判令中国太平洋保险安阳支公司在保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月13日，原告于运英在位于安阳市北关区301国道西见山东侧附近工地上干活时，不慎落入井中受伤，随即原告被120送往安阳市第三人民医院住院治疗，经过诊断为左侧下段胫腓骨粉碎性开发性骨折、右侧根骨骨折、××。2018年10月16日，原告从安阳市第三人民医院出院后到安阳市人民医院住院治疗，安阳市人民医院的诊断为左胫腓骨下段骨折累及踝关节、右跟骨骨折、高血压、高脂血症、切口感染。2018年12月20日出院。其在安阳市第三人民医院实际住院3天，共花费医疗费1747.02元，门诊费用2480.5元；其在安阳市人民医院住院治疗35天，共花费医疗费65967.69元．2019年3月4日，原告因左胫腓骨下端开放性骨折术后感染，在安阳市人民医院住院治疗，住院12天，共花费医疗费7760.77元。2020年5月13日，原告到安阳市第三人民医院住院治疗，经过诊断为1、左胫腓骨骨折术后切口不愈合（感染）；2、××5期肾性贫血；3、高血压2级极高危；4、右跟骨骨折术后。在治疗经过及处理意见显示：××患者以维持性血液透析1年余为主诉入院”，住院10天，共花费医疗费2703.5元。原告于运英住院后，被告周书明垫付医疗费共计55000元，并委派韩香只护理于运英21.5天。于运英的父亲于永付（1956年2月3日出生）、母亲路荣只（1955年1月23日出生）育有两子一女，于运英是长女；于运英与韩庆新育有一子韩棚棚（2009年5月18日出生）。2019年8月15日安阳彰德法医临床司法鉴定所出具豫安彰德司鉴所［2019］临鉴字第Z161号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人于运英左胫腓骨下端粉碎性骨折，左踝关节功能丧失77％，构成九级伤残。同日安阳彰德法医临床司法鉴定所出具豫安彰德司鉴所［2019］临评字第Z-161号鉴定意见书，鉴定意见为被评估人于运英本次受伤治疗，护理期限为90日，其中伤后30日内需2人护理，其余时间需1人护理；后续治疗费共计6800元．2020年2月25日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心［2019］临鉴字第556号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为无证据表明被鉴定人于运英的××、××与2018年10月13日提供劳务中受伤之间存在因果关系。原告于运英受雇于被告周书明在工地上干活，日工资100元，该工地为周书明承包被告安阳恒达公路有限公司的工程。被告安阳恒达公路有限公司当庭辩称被告张见合、路勇峰、赵志伟与工程没有关系；被告周书明则当庭辩称被告张见合、路勇峰、赵志伟是工程介绍关系。被告安阳恒达公路有限公司在被告中国太平洋保险安阳支公司投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险和附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险限额分别为400000元和40000元，责任终止日均为2019年9月30日。其中建筑工程（B）团体意外伤害保险条款第2.3残疾保险金中规定按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以该被保险人对应的保险金额给付参加保险金。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原告于运英受雇被告周书明在其工地上干活，双方形成劳务关系，于运英受伤的损失应该由周书明承担80％的责任，其自身未尽注意义务应承担20％的责任。被告安阳恒达公路有限公司明知道周书明没有相应资质仍然将工程分包，其应当与周书明承担连带赔偿责任；被告安阳恒达公路有限公司辩称其与被告周书明系承揽关系，未提供证据证明，不予支持。被告安阳恒达公路有限公司在中国太平洋保险安阳支公司投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险和附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，故中国太平洋保险安阳支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，超出部分应该由被告周书明与安阳恒达公路有限公司承担连带赔偿责任。被告中国太平洋保险安阳支公司辩称原告的伤残等级标准应该适用中保协发布的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，该辩解于法无据，不予支持，其应在保险限额的范围内承担赔偿责任。被告中国太平洋保险安阳支公司辩称伤残赔偿金应该按照评定结果所对应的给付比例乘以该被保险人对应的保险金额给付，原审法院认为中国太平洋保险安阳支公司提供的投保单证明其对投保人已尽到明确的说明义务，故对该辩称予以认可。关于原告于运英的合理损失：1．医疗费：2020年5月13日在安阳市第三人民医院的住院是××患者以维持性血液透析1年余为主诉入院”治疗，但是在治疗过程中对左胫腓骨骨折处进行对应治疗，故酌定本次医疗费10％，即2703.5元×10％=270.35元；故其医疗费为80575.64元。2．残疾赔偿金：残疾赔偿金60655元（按照上年度河南省农村居民人均可支配收入15163.75元×20年×20％），符合法律规定，原审法院予以支持；被扶养人生活费均应按照上年度河南省农村居民人均消费支出11545.99元计算，原告父亲于永付（63周岁）应为11545.99元×17年×0.2∶3=13085.46元，原告母亲路荣只（64周岁）应为11545.99元×16年×0.2÷3=12315.72元，原告的儿子韩棚棚（10周岁）应为11545.99元×8年×0.2∶2=9236.79元；以上共计95292.97元。3．住院伙食补助费：实际因左胫腓骨骨折术住院50天，故应为50天×50元／天=2500元。4．营养费：应为50天×20元／天=1000元。5．误工费：因原告于运英的工资为100元／天，根据医嘱和伤情原审法院酌定其误工时间为365天，故其误工费为36500元。6．护理费：根据鉴定意见和韩香只护理21.5天的事实，其护理费应该为按照45677元／年：365天×90日＋45677元／年：365天×8.5日=12326.53元。7．精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。8．后续治疗费6800元因为有评估意见，予以采纳。9．鉴定费2500元原审法院予以采纳。10．交通费酌定为1000元。综上所述，原告于运英的合理损失共计248495.14元，被告中国太平洋保险安阳支公司应该在保险限额内赔偿原告1200009元，其余128495.14元，被告周书明应该支付80％即102796.11元，因已经支付医疗费55000元，故其还应该赔偿原告47796.11元，被告安阳恒达公路有限公司承担连带赔偿责任。原告认为××，因无发票及用药清单证明，不予认可。原告要求被告张见合、路勇峰、赵志伟承担赔偿责任的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于运英医药费、残疾赔偿金共计120000元；二、被告周书明应于判决生效后十日内赔偿原告于运英医药费等共计47796.11元；三、被告安阳市恒达公路发展有限责任公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告于运英的其他诉讼请求。案件受理费6133元，由原告于运英负担1227元，由被告周书明承担4906元。本院二审期间，上诉人提交2020年5月1日、11日、20日安阳市第三人民医院门诊收费票据三张，用以证明所主张的5月13日住院期间的医疗费不包含治疗肾病所花费用，应该全部支持。本院对一审查明的相关事实予以确认。周书明质证表示对真实性认可，但认为与本案没有关联性。本院认为，于运英受周书明雇佣清理工地上的下水井四周，其知道井口上覆盖着一块儿板子，却因疏忽大意，未能考虑到风险，仍然站在板子上面开展工作，致使板子被踩坏而自己坠入井中，对自身损害存在一定过错；周书明作为雇主，未能尽到安全管理及教育义务，也未能提供安全的施工环境，致使损害发生，存在较大过错。一审法院认定于运英承担20%的责任，周书明承担80%的责任，比例划分适当，本院予以确认。双方关于责任比例的上诉理由均不能成立，不予采纳。于运英2020年5月13日第四次入院治疗10日，××5期”被医院收住,并非全部用于治疗因本次事故导致的病情，所提交的门诊票据也无法充分证明其主张，一审酌定支持10%的医疗费，并无不当。从事故发生到第四次入院治疗，间隔一年半，于运英无法正常工作，一审法院综合考虑病情和医嘱，酌定护理期限为一年，有事实根据。于运英的护理期限为90日，经过了一审法院委托的鉴定机构进行鉴定，一审法院据此认定并无不当。于运英主张按1年计算护理期限，无任何依据，不予采纳。安阳恒达公路有限公司投保的建筑工程团体意外伤害保险的性质为人身保险合同，非责任保险合同，且未约定或指定被保险人以外的人为受益人，周书明并不能因中国太平洋保险安阳支公司给付于运英保险金而减少自己应该承担的雇主赔偿责任。一审判决先行扣除12万元保险金，不足部分由周书明承担责任，鉴于于运英对此并未提出异议，本院予以维持，周书明主张在划分双方责任确定应赔偿金额后再扣除保险赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，于运英、周书明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2278元，由于运英负担1964元，周书明负担314元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年十月三十日书记员  何 瑶