福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1430号 原告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所福州市马尾区君竹路**（自贸试验区内）。 负责人:庄忠,行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被告：福建联合创新信息技术有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道学军路**群升国际A地块**、3#楼连接体2层06-1店面。 法定代表人：严琴，执行董事兼总经理。 被告:严琴，女，1990年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。 被告：田军，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区 原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行（以下简称“建行自贸区福州分行”）诉被告福建联合创新信息技术有限公司（以下简称“联合创新公司”）、严琴、田军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告建行自贸区福州分行的委托诉讼代理人杨美伦到庭参加诉讼，被告联合创新公司、严琴、田军经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行自贸区福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告福建联合创新信息技术有限公司、严琴共同偿还借款本金人民币256616.10元及利息37762.92元（暂计至2020年8月10日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；2.被告福建联合创新信息技术有限公司、严琴共同偿还借款本金人民币13000元及利息1552.94元（暂计至2020年8月10日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；3.被告田军对被告福建联合创新信息技术有限公司、严琴的第一项债务在最高债权额287000元限额内承担连带清偿责任;4.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等费用由被告方承担。事实与理由：2018年6月8日,建行自贸区福州分行与联合创新公司、严琴签订编号为2018年建闽自贸榕小快借字35号《小微企业快贷借款合同》,合同约定:建行自贸区福州分行向联合创新公司及严琴提供借款额度人民币287000元,额度有效期间自2018年6月8日至2019年6月8日止,在额度有效期间内发生的单笔借款,两被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款;本合同项下的贷款利率为ＬＰＲ利率加309.5基点;本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮5Ｏ%;本合同项下的贷款发放账户为被告联合创新公司在原告处开立的账号为35×××40的账户;因两被告违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告方承担;本合同在履行过程中发生争议,协商不成的,,向原告住所地人民法院起诉原告按本合同记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等,均视为已履行送达义务;合同还约定了其它权利、义务。同日,建行自贸区福州分行与田军签订编号为2018年建闽自贸榕小快高保字29号《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》,合同约定:田军愿意为原告与联合创新公司及严琴签订的案涉《小微企业快贷借款合同》项下的债务人一系列债务提供最高额保证,最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务,最高限额为人民币287000元,保证方式为连带责任保证,保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后三年止;本合同在履行过程中发生争议协商不成的,,向原告住所地人民法院起诉合同还约定了其它权利、义务。2018年8月5日,原告与被告联合创新公司、严琴又签订编号为350870028-0091-20202385881《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,合同约定:原告向被告联合创新公司及严琴提供借款额度人民币13000元,额度有效期间自2018年8月5日至2019年8月5日止,在额度有效期间内发生的单笔借款,两被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款;本合同项下的贷款利率为ＬＰＲ利率加222.5基点;本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;本合同项下的贷款发放账户为被告联合创新公司在原告处开立的账号为35×××40账户;其他约定与双方2018年6月8日签订的《小微企业快贷借款合同》内容一致。上述协议签订后，经申请，原告分别于2018年6月11日向合同约定的账户发放借款人民币262900元；2018年6月13日向合同约定的账户发放借款人民币17100元；2018年6月22日向合同约定的账户发放借款人民币7000元；2018年8月6日向合同约定的账户发放借款人民币13000元。上述借款到期后，被告方并未依约承担全部还款责任，经原告多次催告无果。暂计至2020年2月27日，被告方共拖欠原告借款人民币269616.10元及相应利息未归还。鉴于此，被告依法提起诉讼，以维护自身合法权利。 联合创新公司、严琴、田军均未作答辩。 建行自贸区福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，联合创新公司、严琴、田军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，建行自贸区福州分行提交的2018年建闽自贸榕小快借字35号《小微企业快贷借款合同》、2018年建闽自贸榕小快高保字29号《小微企业快贷最高额保证合同(自然人版)》、编号350870028-0091-20202385881《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,中国建设银行单位客户专用回单、欠款明细等符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据建行自贸区福州分行的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年6月8日,建行自贸区福州分行与联合创新公司、严琴签订编号为2018年建闽自贸榕小快借字35号《小微企业快贷借款合同》,合同约定:建行自贸区福州分行向联合创新公司及严琴提供借款额度人民币287000元,额度有效期间自2018年6月8日至2019年6月8日止,在额度有效期间内发生的单笔借款,两被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款;本合同项下的贷款利率为ＬＰＲ利率加309.5基点;本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮5Ｏ%;本合同项下的贷款发放账户为被告联合创新公司在原告处开立的账号为35×××40的账户;因两被告违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告方承担;本合同在履行过程中发生争议,协商不成的,,向原告住所地人民法院起诉原告按本合同记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等,均视为已履行送达义务;合同还约定了其它权利、义务。同日,建行自贸区福州分行与田军签订编号为2018年建闽自贸榕小快高保字29号《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》,合同约定:田军愿意为原告与联合创新公司及严琴签订的案涉2018年建闽自贸榕小快借字35号《小微企业快贷借款合同》项下的债务人一系列债务提供最高额保证,最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务,最高限额为人民币287000元,保证方式为连带责任保证,保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后三年止;本合同在履行过程中发生争议协商不成的,,向原告住所地人民法院起诉合同还约定了其它权利、义务。2018年8月5日,原告与被告联合创新公司、严琴又签订编号为350870028-0091-20202385881《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,合同约定:原告向被告联合创新公司及严琴提供借款额度人民币13000元,额度有效期间自2018年8月5日至2019年8月5日止,在额度有效期间内发生的单笔借款,两被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款;本合同项下的贷款利率为ＬＰＲ利率加222.5基点;本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;本合同项下的贷款发放账户为被告联合创新公司在原告处开立的账号为35×××40账户;其他约定与双方2018年6月8日签订的《小微企业快贷借款合同》内容一致。上述协议签订后，经审核，原告分别于2018年6月11日向合同约定的被告账户发放借款人民币262900元；2018年6月13日向合同约定的被告账户发放借款人民币17100元；2018年6月22日向合同约定的被告账户发放借款人民币7000元；2018年8月6日向合同约定的账户发放借款人民币13000元，共计转账287000元。上述借款到期后，被告方并未依约承担全部还款责任，经原告多次催告无果。截至2020年8月10日，联合创新公司、严琴拖欠与建行自贸区福州分行签订的编号为2018年建闽自贸榕小快借字35号《小微企业快贷借款合同》本金256616.10元及利息、罚息、复利37762.92元，拖欠编号为350870028-0091-20202385881《中国建设银行小微企业快贷借款合同》13000元及利息、罚息、复利1552.94元。 本院认为，联合创新公司、严琴与建行自贸区福州分行分别签订的两份借款合同，联合创新公司与田军签订的最高额保证合同均有合同附件、中国建设银行单位客户专用回单、欠款明细等证据为凭，系各方真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认。合同中对贷款金额、利息、罚息、保证责任等均有明确约定，联合创新公司、严琴逾期未归还贷款,已构成违约。截止2020年8月10日，联合创新公司、严琴拖欠与建行自贸区福州分行签订的2018年建闽自贸榕小快借字35号《小微企业快贷借款合同》本金256616.10元及利息、罚息、复利37762.92元，拖欠编号为350870028-0091-20202385881《中国建设银行小微企业快贷借款合同》本金13000元及利息、罚息、复利1552.94元，故建行自贸区福州分行要求联合创新公司、严琴偿还以上借款本息的诉求，合法合理,本院予以支持。 关于保证责任的认定,田军与建行自贸区福州分行签订的编号为2018年建闽自贸榕小快高保字29号《小微企业快贷最高额保证合同(自然人版)》中约定自愿为联合创新公司、严琴与建行自贸区福州分行签订2018年建闽自贸榕小快借字35号《小微企业快贷借款合同》约定的2018年6月8日至2019年6月8日期间的债务在最高限额287000元范围内提供连带责任保证,故其依法应在上述债权最高限额内对联合创新公司、严琴的债务承担连带清偿责任。但田军承担保证责任后,有权向联合创新公司、严琴进行追偿。 虽然双方在合同中约定了律师费由联合创新公司、严琴承担，但建行自贸区福州分行并未提供证据证明该项实际支出费用，故建行自贸区福州分行要求联合创新公司、严琴承担律师费的主张，本院不予支持。 联合创新公司、严琴、田军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建联合创新信息技术有限公司、严琴应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行借款本金256616.10元及利息、罚息、复利（利息及罚息、复利计算至2020年8月10日为37762.92元，之后以本金256616.10元为基数，按中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行2018年建闽自贸榕小快借字35号《小微企业快贷借款合同》约定的标准计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告福建联合创新信息技术有限公司、严琴应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行借款本金13000元及利息、罚息、复利（利息及罚息、复利计算至2020年8月10日为1552.94元，之后以本金13000元为基数，按中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行编号为350870028-0091-20202385881《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准计算至被告实际清偿之日止）； 三、被告田军对被告福建联合创新信息技术有限公司、严琴的第一项债务在最高债权额287000元限额内承担连带清偿责任，被告田军承担保证责任后，有权向被告福建联合创新信息技术有限公司、严琴追偿; 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5933.98元,减半收取计2966.99元，由被告福建联合创新信息技术有限公司、严琴、田军共同负担2857.85元，被告福建联合创新信息技术有限公司、严琴负担109.14元，由被告福建联合创新信息技术有限公司、严琴、田军负担的诉讼费合计2966.99元,应于本判决生效之日起七日内交纳至本院,拒不交纳的,本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 吴瑞峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘柳豆 书 记 员 林秀娜 附：本判决书引用的主要法律条文 一、基本法律法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。