河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初459号 原告：刘保国，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：康峰，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限责任公司，住所地：河北省张家口市蔚县涌泉庄乡汤庄子村北200米。 法定代表人：安东，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白文霞，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万学军，女，1952年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市**。 原告刘保国与被告张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限责任公司(以下简称“鑫茂公司”)劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，对原告刘保国等十人公开开庭进行了合并审理。原告刘保国委托诉讼代理人康峰、被告张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限责任公司委托诉讼代理人白文霞、万学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工资60,100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年8月1日起在蔚县龙胜煤炭开采有限公司工作，任公司司机。2012年10月23日蔚县龙胜煤炭开采有限公司实际控制人徐永志与张家口开滦蔚州地煤矿业有限公司签订《蔚县龙胜煤炭开采有限公司兼并重组协议书》约定重新注册成立张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限公司（公司名称以注册登记为准），原告继续工作任司机职务至2014年9月。2017年9月7日新公司张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限责任公司注册成立，被告共计拖欠原告工资60,100元至今未向原告支付拖欠的工资。为维护自己合法权益，原告于2020年4月1日向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，被以不符合受理条件为由下达不予受理通知书。原告为维护自己合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫茂公司辩称，1、原告与被告不存在真实的劳动关系，原告仅凭提供的工资结算表来主张劳动关系，被告的大股东张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司能够证实被告自2012年整合设立后未从事过任何生产，没有过任何行动，故被告不存在对原告用工的情况；2、合并审理的案件中，刘保国、胡庚心在2013年河北省高级人民法院审理的（2013）冀民1终第167号作为证人证实其自2006年至2013年6月16日是蔚县致富煤炭开采有限公司的员工，而现在，又主张是蔚县龙胜煤炭开采有限公司的员工，工作时间是2008年8月至2014年9月，足以说明刘保国、胡庚心为讨要非法工资进行虚假陈述，涉嫌虚假诉讼，而合并审理的案件中杨慧斌承认与胡庚心、刘保国认识，是蔚县龙胜煤炭开采有限公司的员工，并对案件中所有员工工资表、结算表均承认是其本人制作，并保证其真实性，其说辞与刘保国、胡庚心2013年的说辞相互矛盾，可见杨慧斌本人亦进行了虚假陈述，其所作的工人工资的真实性值得怀疑，杨慧斌亦是在虚假诉讼，其提供的工人工资表不应采纳，关于胡庚心他的职务是带班，鑫茂公司自2012年设立后没有任何生产的情况下，根本不需要带班人员；3、原告的诉讼已经超过了诉讼时效，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定劳动争议申请仲裁的时效是一年，2017年9月7日，被告成立后，被告的主要办事机构人员均在北京，原告从未向被告主张过任何劳动纠纷事宜。另外原告涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据：1、身份证复印件；2、营业执照和内资企业登记基本情况表；3、内资企业登记基本情况表；4、蔚县劳动人事争议调解委员会不予受理通知书及仲裁裁决书送达证明；5、承诺书（杨慧斌2页，范利2页，孙玉全2页，刘保国2页，陈志红2页，袁建立2页，胡庚心2页，魏多有2页，董彦生1页，王红1页），工资表（杨慧斌29页，范利23页，孙玉全1页，刘保国22页，陈志红14页，袁建立14页，胡庚心21页，魏多有2页，董彦生8页，王红9页）；6、申请人信息及申请事项汇总表；7、证明；8、劳动保障监察调查询问笔录及说明；9、蔚县龙胜煤炭开采有限公司与蔚县永胜煤炭关于双方整合重组的协议书；10、张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司对蔚县地方煤矿兼并重组矿井接管协议书；11、蔚县龙胜煤炭开采有限公司兼并重组协议书；12、聘任书；13、协议书；14、冀中能源股份有限公司邢台煤矿等七家煤矿煤炭产能置换指标转让合同；15、河北省钢铁煤炭火电行业化解过剩产能工作领导小组办公室文件关于增补2018年关闭（退出煤炭名单通知）；16、蔚县信访局张蔚告知访字【2019】64号材料一份；17、蔚县煤炭工业安全管理局蔚煤炭告知访字【2019】4号材料一份；18、劳动保障检查举报（投诉）登记表；19、龙胜煤矿职工工资结算表（2008年8月至2013年9月）；20、龙胜煤矿2011-2014年拖欠工资表。 被告对原告提交的上述证据进行了质证并发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限责任公司成立时间不认可，成立时间应该是2017年9月7日；不能证明公司股东真实情况，现在法定代表人是安东；3、对证据3无异议；4、对证据4该案虽然经过劳动仲裁前置程序，但受理通知书明确载明超过诉讼时效不予受理；5、对证据5承诺书，该证据的真实性、关联性认可，合法性不予认可，因为承诺书中据被告现在掌握的证据，有部分原告作虚假承诺，杨慧斌、胡庚心、刘保国作虚假承诺，涉嫌虚假诉讼，因胡庚心、刘保国作虚假承诺，而杨慧斌配合其进行虚假造表，被告有理由怀疑其余工资表也存在造假；6、对证据6真实性、关联性认可，合法性不予认可，该证据中部分员工造假；7、对证据7无异议；8、对证据8真实性、关联性认可，合法性不予认可，徐永志与杨慧斌、胡庚心、刘保国共同做虚假陈述；9、对证据9、10、11、12、13、14均无异议；10、对证据15证明目的有异议，并非无偿交给鑫茂矿业，鑫茂矿业是根据国家政策由龙胜煤矿和永胜煤矿整合后成立的；11、对证据16真实性、关联性无异议，合法性不予认可，部分工作人员虚假陈述，讨要工资，工人在鑫茂矿业整合后长时间不主张工人工资长达7年，已过诉讼时效；12、对证据17、18均无异议；13、对证据19、证据20杨慧斌承认两份工资表中2008年8月到2013年9月的工资表均是他制作的，承认工资表的真实性，并认可部分人员其认识，合并审理的其余九人全部认识，对杨慧斌的该种说法，被告代理人不予认可，要求法院让其出具保证书。 被告向法庭提交的证据：1、2013年6月16日张玉成、曹伟光、胡庚心、刘保国出具的证人证言一份，该证据刘保国、胡庚心主张其是致富煤矿的员工，自2006年12月起至2013年6月16日是致富煤矿的员工，而在合并审理案件中胡庚心、刘保国又主张其2008年到2013年是龙胜煤矿的员工，其说辞自相矛盾，原告为了获取非法工资收益，作虚假陈述，涉嫌虚假诉讼；2、张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司李占彪的录音一份，证明鑫茂矿业2012年设立后没有进行过生产及做任何事情，故无需派人工作；3、2013年6月27日河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第167号判决书一份,案件审理中张玉成、曹伟光、胡庚心、刘保国四人作为该案的证人出庭作证，出具的证人证言，证明了胡庚心、刘保国是致富煤矿的员工。 原告对被告提交的上述证据进行了质证并发表如下质证意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，证人没有出庭也没有身份证证明本人的身份，不能证实该证据的真实性和合法性；2、对证据2不能确定录音双方的身份，对该证据的来源不认可，但是该证据证实了煤矿整合以后偷着生产;3、对证据3真实性、合法性无异议，关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据,本院予以确认。2012年10月23日蔚县龙胜煤炭开采有限公司实际控制人徐永志与张家口开滦蔚州地煤矿业有限公司签订《蔚县龙胜煤炭开采有限公司兼并重组协议书》约定重新注册成立张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限公司，2017年9月7日新公司张家口开滦蔚州地煤鑫茂矿业有限责任公司注册成立。2019年4月2日，袁建立等五名劳动者向蔚县信访局上访，反映被告拖欠工资情况。2019年4月23日，袁建立等十二名劳动者向蔚县煤炭工业安全管理局上访，反映被告拖欠工资情况。2019年11月16日杨慧斌等十七名劳动者向蔚县劳动保障监察大队投诉，要求被告支付工资。2020年4月1日向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，被以不符合受理条件为由下达不予受理通知书。（2013）冀民一终字第167号案件中原告出具证人证言，证明是蔚县致富煤炭开采有限公司的员工。原告虽提交了2019年11月19日蔚县劳动保障监察大队对徐永志的询问笔录，询问笔录中徐永志认可原告提供的拖欠工人工资表，并提交了承诺书、证明、蔚县信访局张蔚告知访字【2019】64号材料、蔚县煤炭工业安全管理局蔚煤炭告知访字【2019】4号材料、劳动保障监察举报（投诉）登记表、工资表等证据证明被告拖欠原告工资60,100元，但是被告提交的（2013）冀民一终字第167号案件中相关材料，证实原告是蔚县致富煤炭开采有限公司的员工，上述证据相互矛盾。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈述自2008年8月1日起至2014年9月止在被告公司工作，但又在（2013）冀民一终字第167号案件中证明自2006年12月起至2010年6月止是蔚县致富煤炭开采有限公司的员工，该证据自相矛盾，无法相互印证，故本院对原告的诉讼请求无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘保国的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 贵 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张立新 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。