大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2067号原告：于海永，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：彭岩（系于海永妻子），女，1968年8月7日出生，汉族，系大连市烟草公司退休职工,户籍地大连市普兰店区,现住大连市普兰店区。被告：周伟,男,1957年3月7日出生,汉族,无业，户籍地大连市普兰店区,现住大连市普兰店区。被告:马云香,女,1955年12月2日出生,汉族,无业,户籍地大连市普兰店区,现住大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人:唐晓玲,女,系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者,住大连市普兰店区。原告于海永与被告周伟、马云香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海永及其委托诉讼代理人彭岩，被告周伟、马云香共同委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加诉讼。被告周伟、马云香在第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海永向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款20万元及利息（自2013年9月18日起按照年息6%计算至款项付清日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日,被告二人因经营、生产等需要,向原告借款人民币20万元整(现金给付),借款到2016年被告仍未还款。后被告于2016年将原借条收回,又给原告出具一张新借条。期间,原告向被告多次催要借款,被告称该笔借款其借给案外人使用,需要等案外人归还后再行还款。原告多次申明,是否借给案外人与原告无关，原告是把钱借给被告的,被告理应还款。但被告拒不还款,故原告诉至法院，希判如所请。被告周伟、马云香辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：2013年9月18日被告马云香找原告借款20万元买海参圈。当时原告夫妻一起到被告家将20万元现金交付给二被告。当天二被告向原告出具了借条,没有约定利息,但约定一年内还清。后来被告开始还钱,以现金和海参顶账方式还款。其中现金偿还了142000元，活海参共给付原告815斤（45元/斤）计36675元，共计偿还原告178675元。被告向原告只借过这一笔20万元。到2019年，被告还差2万多就还完款,因为案外人沙江欠被告钱,所以剩余未还完的款被告让沙江还,而原告同意将债务转给沙江,但被告手中没有证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条两张，分别是2013年9月18日数额为20万元的借条复印件和2016年5月13日重新出具的借条原件，拟证明二被告欠原告20万元。二被告的质证意见是对借条复印件不予质证，对2016年5月13日的借条原件是否系二被告本人签名记不清楚，认为该笔款项是出借给案外人沙江的，通常情况应由沙江出具借条。本院认为，二被告在第二次庭审时到庭对原告提供的借条复印件的真实性表示无异议，并对2016年5月13日的借条中二被告本人签名的真实性提出司法鉴定申请。本院经大连市中级人民法院依法委托辽宁明鉴司法鉴定中心进行司法鉴定，但二被告在该鉴定中心通知预交鉴定费时间届满后未交费，被该鉴定中心退鉴。二被告未提供其他证据佐证该借条并非其本人签名，二被告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告提供的上述两份借条予以采信。2、原告提供其名下工商银行借记卡账户历史明细清单五张，拟证明案涉借款20万元系原告2013年9月4日自银行取款后以现金方式交付给二被告。二被告质证意见是对真实性无异议，但对关联性有异议。认为该银行流水显示的是2013年9月4日取款，而原告提供的借条是2013年9月18日出具的，时间上相差14天，且取款数额也不是20万元，无法证明原告的主张。从借条中也无法看出原告已将20万元交付给二被告。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、二被告提供被告马云香与原告妻子彭岩的手机通话录音一份，同时提交书面文字整理记录及光盘，录制时间是2019年9月3日上午10时34分，拟证明原告将钱出借给沙江后由被告马云香陆续偿还原告142000元现金及认可以海参抵顶36600元，共计偿还原告178600元。原告的质证意见是：录音中的声音是原告妻子的，但认为该录音不完整。原告妻子后面还说了一些没有还钱的话被告没有录，被告只录了其自己说的话。被告没有偿还过其录音中所称的180000元。原、被告借款时口头约定利息为月息2分。二被告借款后仅给付了原告每月4000元共三个月的借款利息，共计12000元。经原告多次索要，2014年春天被告马云香分两次给原告290斤海参，单价45元/斤，共计13050元用于抵顶利息款，原告妻子彭岩为被告马云香出具了收条。本院认为，原告对该录音中其妻子彭岩的声音真实性无异议，本院对该录音真实性予以确认，该录音内容原告妻子对被告已经偿还款项数额未明确确认，对已还款项性质的陈述也与被告陈述不一致，故该录音证据并不能完全证明被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年9月18日，二被告向原告借款200000元，二被告向原告出具了借条。2016年5月13日，二被告又重新为原告出具了一份借条，载明借原告200000元。庭审中，二被告对2016年5月13日借条中二被告本人签名的真实性有异议，并申请司法鉴定。本院通过大连市中级人民法院依法委托辽宁明鉴司法鉴定中心进行司法鉴定。在鉴定过程中，二被告收到辽宁明鉴司法鉴定中心的缴费函后经该中心多次催缴仍未交纳鉴定费用，辽宁明鉴司法鉴定中心终止了此次鉴定工作并退鉴。另查，庭审中原告自认其与被告间的借款利息为月息2分，并在2014年收到被告给付的三个月借款利息现金12000元（月息2分）及被告马云香2014年给付的价值13050元的活海参（单价45元/斤，共计290斤）。二被告否认与原告间的借款约定了利息，二被告自称从2014年始陆续向原告还款，其中已经给付原告现金142000元；同时2014年春天，二被告又以活海参抵顶借款36675元（单价45元/斤，共计815斤）。本院认为，本案的争议焦点为原、被告间的民间借贷是否约定利息及被告应付款数额。原告以现金方式出借给二被告200000元，二被告对此予以认可，原告与二被告间的民间借贷关系成立并有效。二被告向原告先后出具过两份借条，虽二被告对2016年5月13日的借条真实性不予认可，但因二被告未缴纳鉴定费而被退鉴，且未提供证据证明其主张，应视为2016年5月13日的借条具有真实性。二被告应按约定承担还款责任。关于是否约定借款利息问题。本案借款时间是第一张借条出具时间即2013年9月18日，原告称双方口头约定了月息2分，但二被告否认借款约定了利息。二被告认可其自2014年开始还款，现金支付了一部分，又于2014年春天以活海参抵顶部分款项。原告认可二被告于此时间给付了部分现金及实物抵顶，只是对付款数额有异议。2016年5月13日二被告又重新为原告出具200000元的借条一份。从上述两份借条的出具时间及被告还款时间可以看出，2013年借款后至2016年重新出具200000元借条前，二被告向原告的付款按照民间借贷交易习惯，应属于支付借款利息，二被告的这种付款行为与原告所称的双方口头约定了借款利息相吻合，因此，案涉200000元借款自2013年9月18日起至2016年5月12日间双方约定了借款利息。对于二被告抗辩称双方未约定借款利息，向原告付款均系偿还借款本金的意见，因其未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳。2016年5月13日，二被告又重新为原告出具了一份本金为200000元的借条，本院认为，原、被告均认可双方间仅有一笔200000元借款，且2016年5月13日的借条系对2013年9月18日200000元借款重新出具的借条，应视为原、被告双方对案涉200000元借款达成新的协议。2016年的借条中双方未对借款利息进行约定，则可认定原、被告双方对于2016年5月13日之前200000元的借款利息已经结算完毕。二被告应按照2016年5月13日借条的约定承担偿还借款本金200000元的民事责任。对于原告要求二被告自借款之日起按照年息6%承担借款利息的请求，因2016年5月13日重新出具的借条中未明确约定借款利息，则应视为双方自2016年5月13日始对200000元借款没有约定借款利息。在双方未明确约定还款期限及逾期利率的情况下，二被告应自原告向其主张权利之日起承担逾期付款利息。本案原告有证据证明其向二被告主张权利之日为其向本院起诉之日（2019年10月8日），故二被告应自2019年10月8日始按照年息6%承担逾期付款利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周伟、马云香于本判决生效之日起十日内偿还原告于海永借款本金200000元及利息（自2019年10月8日起至款项付清之日止按照年息6%计算）；二、驳回原告于海永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元（原告已预交），由被告周伟、马云香负担。被告周伟、马云香于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长 王 辉人民陪审员 王 波人民陪审员 王雪梅二〇二〇年十月十六日书 记 员 于 翕附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。