四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6042号 原告：西藏开投基础构件有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区博达路**。 法定代表人：李翱，董事长。 委托诉讼代理人：冯奕华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：白遗杰，女，1963年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：毛强，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：许迎春，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都图纳思科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路******。 法定代表人：张斌，经理。 被告：成都绿建科技有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道海昌路**创客公馆**** 法定代表人：陈华英，职务不详。 原告西藏开投基础构件有限公司（以下简称“西藏开投公司”）诉被告白遗杰、许迎春、成都图纳思科技有限公司（以下简称“图纳思科技公司”）、成都绿建科技有限公司（以下简称“绿建科技公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏开投公司的委托诉讼代理人冯奕华，被告白遗杰的委托诉讼代理人毛强，被告图纳思科技公司的法定代表人张斌到庭参加诉讼，被告许迎春、绿建科技公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 西藏开投公司向本院提出如下诉讼请求：1.撤销四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193执异39号执行裁定书；2.追加白遗杰、许迎春、图纳思科技公司为（2020）川0193执672号共同被执行人；3.本案诉讼费用及其他支出由白遗杰、许迎春、图纳思科技公司、绿建科技公司共同承担。事实与理由：西藏开投公司申请执行绿建科技公司买卖合同纠纷案，法院已经受理，案号为（2020）川0193执672号。在该案执行中，因绿建科技公司无财产可供执行，我方于2020年4月16日向法院提出追加绿建科技公司股东白遗杰、许迎春、图纳思科技公司为（2020）川0193执672号共同被执行人。2020年5月6日，四川自由贸易试验区人民法院作出（2020）川0193执异39号执行裁定，裁定驳回我方追加白遗杰、许迎春、图纳思科技公司为被执行人的异议申请。我方认为，该裁定书有误。首先，我方有证据证明绿建科技公司无财产可供执行；其次，白遗杰、许迎春、图纳思科技公司尚未履行出资义务。根据最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；”绿建科技公司已经具备上述条件，特向法院申请予以追加，请求判如所请。 白遗杰辩称，1.我方对绿建科技公司的全部出资义务已经实缴完毕。2.因我方已经全部完成出资义务，故我方依法只在出资范围内承担有限责任，对方无权追加我方为被执行人。3.关于对方所声称的绿建科技公司已经资不抵债的陈述与事实不符。 图纳思科技公司辩称，1.我方对绿建科技公司的全部出资义务已经实缴完毕。2.因我方已经全部完成出资义务，故我方依法只在出资范围内承担有限责任，对方无权追加我方为被执行人。 许迎春、绿建科技公司未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于图纳思科技公司提交的绿建科技公司章程，2019年绿建科技公司年度报告，2019年8月25日绿建科技公司股东会决议，财产审计报告等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于西藏开投公司提交的如下证据，本院认定如下：1.绿建科技公司章程和章程修正案，具备真实性、合法性，且与案涉股东的出资情况有一定关联性，本院予以采信。2.财产查询反馈汇总表，具备真实性、合法性，且与本院对绿建科技公司的执行情况有一定关联性，本院予以采信。3.资产评估报告（编码为：1111060007201900509）系西藏开投公司单方委托评估公司作出，并不能客观全面的反映案涉知识产权在出资时的真实价值，本院不予采信。 对于白遗杰提交的如下证据，本院认定如下：1.资产评估报告（编号为：中都评报字【2019】334号）系由具备资质的资产评估公司依法对案涉知识产权在白遗杰、许迎春出资作出的价值评估，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.手续合格通知书（含一种钢结构用双向连接件、一种具有防水功能的梁柱连接件、一种伸缩式钢结构连接件），具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 对于图纳思科技公司提交的2020年4月10日绿建科技公司印花税纳税申报（报告）表，因图纳思科技公司并未提交原件，对其真实性无法核实，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人陈述、庭审笔录，本院经审理认定事实如下： 2019年8月21日，本院受理了西藏开投公司诉绿建科技公司买卖合同纠纷一案，2019年10月21日，双方达成调解协议，四川自由贸易试验区人民法院作出了（2019）川0193民初8292号民事调解书，确认以下调解内容：一、原被告双方确认截止到2019年10月15日，被告成都绿建科技有限公司欠原告西藏开投基础构件有限公司本金人民币7360101.4元，违约金438514.83元，合计7798616.23元，被告成都绿建科技有限公司于2019年11月16日前向原告西藏开投基础构件有限公司支付600万元，于2019年12月16日前向原告西藏开投基础构件有限公司支付剩余款项1798616.23元；二、若被告成都绿建科技有限公司未按照第一款约定的时间足额向原告西藏开投基础构件有限公司支付以上任意一期款项，则原告西藏开投基础构件有限公司有权就剩余未支付款项向人民法院申请强制执行，并要求被告成都绿建科技有限公司支付违约金；三、双方债权债务终结，就本案再无其他争议； 该调解书已发生法律效力，因绿建科技公司未按约履行给付义务，西藏开投公司2020年2月4日向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0193执672号，立案执行标的7922175.23元，申请执行费67011元。 2020年7月10日本院作出（2020）川0193执672号之二执行裁定，裁定内容如下：本院认为，经过财产调查，被执行人绿建科技公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 执行中，申请执行人西藏开投公司向本院提出书面执行异议，申请追加案外人白遗杰、许迎春、图纳思科技公司为被执行人。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。西藏开投公司诉称，因被执行人绿建科技公司经执行已无足够财产可供执行，而白遗杰、许迎春、图纳思科技公司作为绿建科技公司股东并未实际出资认缴股份，故依法申请追加白遗杰、许迎春、图纳思科技公司为（2020）川0193执672号案件的被执行人。 2020年5月6日，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，作出（2020）川0193执异39号执行异议裁定，裁定如下：驳回西藏开投公司追加白遗杰、许迎春、图纳思科技公司为被执行人的异议申请。 绿建科技公司为依法注册成立的一家经营建材研发、销售；金属结构制造、销售、安装等业务的有限责任公司。根据其公司章程载明，其注册资本100万元人民币，其中陈长安出资58.5万元、许迎春出资6.5万元、图纳思科技公司出资35万元，出资方式均为货币，出资时间均为2009年10月12日。2019年8月25日，绿建科技公司召开股东会，决议一致通过公司章程修正案，对原章程第二章第八条股东名称、出资额、出资方式、出资时间修改为白遗杰出资货币58.5万元、知识产权2281.5万元，出资时间2020年12月31日；许迎春出资货币6.5万元、知识产权253.5万元，出资时间2020年12月31日；图纳思科技公司出资货币1400万元，出资时间2020年12月31日。此后，注册资本变更为4000万元。 2019年8月5日，绿建科技公司的《股东会决议》载明，经全体股东研究，一致形成如下决议：同意图纳思科技公司于2016年10月—2018年转入的1400万元作为绿建科技公司的实收资本。 2019年8月19日，白遗杰、许迎春委托中都国脉（北京）资产评估有限公司对二人拟以技术对绿建科技公司出资涉及的“一种钢结构用双向连接件”“一种具有防水功能的梁柱连接件”“一种伸缩式钢结构连接件”三项专有技术进行评估，中都国脉（北京）资产评估有限公司出具了中都评报字【2019】334号《资产评估报告》。该份报告载明，“白遗杰、许迎春共同持有的‘一种钢结构用双向连接件’等三项专有技术于评估基准日（2019年07月31日）所表现的市场价值合计为人民币3111.46万元。”其中，白遗杰占比90%，评估值2800.31万元；许迎春占比10%，评估值311.15万元。 2019年11月27日，国家知识产权局出具了《手续合格通知书》，准予“一种伸缩式钢结构连接件”的第1申请人由许迎春变更为绿建科技公司。 2019年11月28日，国家知识产权局出具了《手续合格通知书》，准予“一种钢结构用双向连接件”的第1申请人由白遗杰变更为绿建科技公司。 2019年12月5日，国家知识产权局出具了《手续合格通知书》，准予“一种具有防水功能的梁柱连接件”的第1申请人由白遗杰变更为绿建科技公司。 绿建科技公司2019年度报告显示，白遗杰实缴货币出资58.5万元，许迎春实缴货币出资6.5万元，图纳思科技公司实缴货币出资1400万元。 2020年5月19日，四川华意众和会计师事务所有限公司出具的《成都绿建科技有限公司2019年度年报审计报告》载明，截至2019年12月31日，绿建科技公司实收资本为1465万元，其中，白遗杰投资58.5万元，许迎春投资6.5万元，图纳思科技公司投资1400万元。 本院认为，根据当事人的主张，本案争议的焦点为：1.白遗杰、许迎春、图纳思科技公司是否完成了对绿建科技公司的实际出资义务以及实际出资情况；2.若未完成相应的实际出资义务，西藏开投公司是否有权主张白遗杰、许迎春、图纳思科技公司股东出资加速到期。对争议焦点，本院评述如下： 白遗杰、许迎春、图纳思科技公司均为绿建科技公司的股东，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加三股东为（2020）川0193执672号共同被执行人的前提是，三股东未履行或者未全面履行出资义务。在认缴出资方面，绿建科技公司的注册资本为4000万元，其中白遗杰认缴出资货币58.5万元、知识产权2281.5万元；许迎春认缴出资货币6.5万元、知识产权253.5万元；图纳思科技公司认缴出资货币1400万元。三股东出资的期限为2020年12月31日。在实缴出资方面，白遗杰、许迎春已经将其共有的“一种钢结构用双向连接件”“一种具有防水功能的梁柱连接件”“一种伸缩式钢结构连接件”等三项专利委托资产评估公司评估后，经国家知识产权局同意，变更到了绿建科技公司名下，完成了对绿建科技公司的知识产权出资，其中，白遗杰以知识产权的方式实际出资2281.5万元，许迎春以知识产权的方式实际出资253.5万元。此外，白遗杰还以货币方式实际出资58.5万元，许迎春以货币方式实际出资6.5万元，图纳思科技公司以货币方式实际出资1400万元。综上，白遗杰、许迎春、图纳思科技公司已经全面履行了对绿建科技公司的出资义务。西藏开投公司主张白遗杰、许迎春、图纳思科技公司股东出资加速到期的前提并不存在。 综上所述，对于西藏开投公司追加白遗杰、许迎春、图纳思科技公司为（2020）川0193执672号共同被执行人的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回西藏开投基础构件有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费67255元，由西藏开投基础构件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗登亮 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张洪亮 书 记 员 蒲 陈 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。