湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2183号原告：陈菊梅，女，1931年1月12日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，系死者毛幼平的母亲)。原告：付风香，女，1968年3月1日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系死者毛幼平的妻子)。原告：毛成荣，女，1992年7月29日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系死者毛幼平的女儿)。原告：毛成文，男，1994年9月15日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系死者毛幼平的儿子)。委托诉讼代理人：方奇，通城县（系原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文的共同委托诉讼代理人）。被告：吴水龙，男，1964年9月16日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，被告：李星亮，女，1966年11月22日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，与被告吴水龙系夫妻关系）。委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师（系被告吴水龙、李星亮的共同委托代理人）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司，住所地咸宁市温泉银泉大道**元信花园**楼第**。负责人：余致权，总经理。委托诉讼代理人：余琴，女，1983年7月9日生，汉族，湖北省咸安区人，公司员工，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：马军，男，1994年4月13日生，汉族，湖北省公安县人，公司员工，住湖北省公安县，原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文与被告吴水龙、李星亮、中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称中国人寿财险咸宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付风香、毛成文及其四原告的委托诉讼代理人方奇、被告吴水龙、李星亮的共同委托诉讼代理人李三明、被告中国人寿财险咸宁支公司的委托诉讼代理人余琴、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴水龙赔偿原告各项损失共计8964864.5元，并判决被告中国人寿财险咸宁支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日20时00分许，吴水龙驾驶鄂Ｌ×××**号小型轿车沿通城县五里镇五里大道由南往北方向行驶，与对向由毛幼平驾驶的鄂Ｌ×××**号二轮摩托车相撞，致两车受损，毛幼平当场死亡。经通城县交警大队出具事故认定书认定被告吴水龙负事故全部责任，事故发生后原告与被告协商赔偿事宜未果。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求增加为897786.5元。原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文在举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证、户口本、证明，证明原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文的主体资格适格。证据2、交通事故认定书、证明一份，证明本案交通事故被告吴水龙负事故的全部责任，毛幼平不负事故责任，毛幼平因本案交通事故当场死亡。证据3、证明一份、身份证，证明死者毛幼平上有年迈母亲需要赡养，生前有兄弟三人，需赔偿赡养费。证据4、价格评估报告一份、评估费发票一张，证明经价格评估死者驾驶摩托车损失为3000元，及因鉴定花费鉴定费300元。证据5、停尸费发票一张，证明死者毛幼平因本案交通事故死亡产生停尸费6100元。经质证，被告中国人寿财险咸宁支公司对原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文向本院提交证据1－3均无异议；证据4，对摩托车的损失价格评估有异议，摩托车的损失应当以保险公司定损的金额为主，该车辆在2015年3月10日购买，使用年限已超过5年，应进行折旧，原价提供的评估价格过高；对证据5，应属于安葬费里面，安葬费已主张了，不应重复计算。经质证，被告吴水龙、李星亮对原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文向本院提交证据1-4无异议；对证据5的真实性无异议，但是停尸费应当包含在丧葬费里面。本院认为，关于证据1-3，被告中国人寿财险咸宁支公司、吴水龙、李星亮均无异议，且不违反法律法规，本院予以采信；关于证据4，系原告就专门性问题自行委托湖北中正价格评估事务所出具的鄂中正鉴字【2020】02017号价格评估报告，该鉴定过程程序合法、正当，且被告中国人寿财险咸宁支公司没有提供相关证据证明自己的主张，故对该组证据本院予以采信；关于证据5，停尸费有正规发票予以佐证，故对该组证据，本院予以认可。被告吴水龙、李星亮共同辩称，本案事故发生是真实的；本案的原告作为交通肇事罪的受害者，被告吴水龙已在保险公司投保交强险和商业险，应依法由保险公司先在交强险内承担精神抚慰金，超出的部分在商业险内予以承担。肇事车辆驾驶员有合格的驾驶资格以及车辆手续合法，保险公司说没有事实依据，自用车辆的性质没有发生改变，由交管部门核定，仍然是自用车辆，保险公司没有证据证明被告吴水龙是网约车司机，并没有提供相关证据证明该车辆性质发生改变。该车辆在发生事故当晚并不是用于商业性质，吴水龙在交警大队说的很清楚，他驾驶自己的车辆从通城出发，到长沙接他的儿媳妇，吴玉央和孙子回通城，应另外一个师傅，李师傅的要求，顺便搭乘了两个在黄花机场的通城人，并非说是商业运营的车辆，这一事实经吴水龙和他的儿媳和他同乘的客人卢行旺及妻子刘畅的证人证言相互作证，是搭载的顺风车，没有支付任何费用，并不是网约车的性质。所以保险公司以被告改变车辆的使用性质来主张免责的理由不予成立。保险公司主张的免责事由应当向投保人进行明确的书面的告知，如果没有证据证明，保险人对免责条款进行重点的提示，该免责条款没有约束力；针对本案原告，属于交通事故的第三人，保险合同的相关条款对第三人没有约束力；原告的损失，请求人民法院依法核定。我们目前已垫付丧葬费用32000元；被告李星亮作为肇事车辆的实际车主，在本案中没有过错，不予承担任何责任。被告吴水龙、李星亮在举证期限内，向本院提交了如下证据：通城县公安局交警大队的询问笔录和讯问笔录一组，证明目的为本案肇事车辆没有改变运营性质，车辆不是属于商业运营，是去长沙接他的儿媳妇和孙子回通城，再有两个通城人搭他的顺风车回通城，都是免费的，也没有收钱。经质证，原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文对被告吴水龙、李星亮向本院提交该组证据没有异议。经质证，被告中国人寿财险咸宁支公司对被告吴水龙、李星亮向本院提交该证据的真实性无异议，证明目的有异议。从提交的第27页吴水龙已经明确告诉交警他现在在跑滴滴，乘客的笔录里面也说了是通过通城微信群人找车，明确了吴水龙事故发生时两个乘客应该是滴滴客运的乘客，车辆在从事营业性质。虽然是一起跑网约车的师傅李师傅介绍的，但是也能说明吴水龙在从事网约车司机。本院认为，该组证据为通城县公安局交警大队的询问笔录和讯问笔录，该组证据中，被告吴水龙明确承认在从事跑滴滴网约车工作，也有发生交通事故时在事故车辆上的乘客卢雄旺的询问笔录为证，卢雄旺与其女友通过“省客集团通武线7群”的微信群里联系到了微信名为“通城＝武汉Tel/17771521112李”的李师傅，后又通过李师傅联系到了微信名为“通城－长沙134××××****”的人，即被告吴水龙，故对该组证据的证明目的，本院不予认可。被告中国人寿财险咸宁支公司辩称，本案事故真实发生，吴水龙驾驶的车牌号为鄂Ｌ×××**在我司以家庭自用车的性质投保了交强险和商业险100万元，并不计免赔；该车辆事故发生时使用性质发生改变，超过家庭自用车的使用范围，用于营业服务，明显增加车辆的使用频率和次数，使得车辆发生事故的风险明显增加，我司根据保险法第52条以及保险条款第三者责任险的责任免责第25条第3款，我司在此次事故中不承担第三者责任险的赔偿责任；我司在本起事故中，不是直接侵权人，不承担诉讼费以及鉴定费；由于驾驶员吴水龙在本次事故中负全部责任，已构成交通肇事罪，保险公司不承担精神抚慰金。被告中国人寿财险咸宁支公司在举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1、投保单以及保险条款，证明目的是保险公司对于机动车商业条款的免责事由已对投保人做出了明确的提示告知义务，保险条款免责事由生效。证据2、交警队询问笔录一份，证明目的是吴水龙是从事网约车的司机，该车辆事故发生时有营运的性质，因为他拉了客。经质证，被告吴水龙、李星亮对被告中国人寿财险咸宁支公司向本院提交证据1，商业险保险条款并没有向投保人作出通知义务，仅仅有投保人的签名，但没有证据证明送达保险条款的事实，作为保险人应当提供相关证据证明已向投保人明确告知的事实。针对保险条款责任免除的内容，没有看到投保人被投保人的签字，而应当由投保人被投保人签字。对责任免除的部分，本案的保险人没有证据证明肇事车辆改变车辆性质或显著增加的事实；对证据2真实性无异议，证明目的有异议。保险人无法证明肇事车辆是商业运营，该材料反映的很清楚，司机是接受他人的委托免费搭载两个乘客回通城。经质证，原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文对被告中国人寿财险咸宁支公司向本院提交证据1、证据2的质证意见同被告吴水龙、李星亮的质证意见一致。本院认为，对于证据1，系被告李星亮与被告中国人寿财险咸宁支公司订立的保险合同，采用的是保险人中国人寿财险咸宁支公司提供的格式条款，保险人中国人寿财险咸宁支公司应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人中国人寿财险咸宁支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故对该组证据的证明目的本院不予认可；对于证据2，有交警大队的询问笔录佐证，真实合法有效，故对本组证据本院予以认可。根据原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文的起诉、举证、质证、被告吴水龙、李星亮、被告中国人寿财险咸宁支公司的答辩、举证、质证、庭审调查，本院可以确定以下事实：2020年06月24日20时00分许，吴水龙驾驶鄂Ｌ×××**号小型轿车沿通城县五里镇五里大道由南往北方向行驶，行驶至通城县五里镇××大道××号门前路段超车时，与对向行驶由毛幼平驾驶的鄂Ｌ×××**号二轮摩托车相撞，致两车受损，毛幼平当场死亡。吴水龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第二项：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定。2020年7月02日湖北省通城县公安局交警大队出具了第421222120200000163号道路交通事故认定书，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《道路交通事故处理程序规范》第六十条第一款第一项之规定认定，吴水龙承担事故全部责任，毛幼平不承担事故责任。受害人毛幼平在发生交通事故后，当场死亡。被告吴水龙先行垫付32000元给原告方。在诉讼过程中，原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文增加诉讼请求为897786.5元。被告吴水龙驾驶的车牌号为鄂Ｌ×××**号小型轿车的实际车主为李星亮，被告李星亮系被告吴水龙的妻子。该事故车辆鄂Ｌ×××**号小型轿车在被告中国人寿财险咸宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，交强险限额为死亡伤残赔偿限额不超过110000元，医疗费用赔偿限额不超过10000元，财产损失赔偿限额不超过2000元，交强险保险期间为2019年10月31日至2020年11月30日；商业险限额为100万元并不计免赔，商业险保险期间为2019年8月6日至2020年9月5日。事故发生均在保险期内。受害人毛幼平的被扶养人有：母亲周菊梅，1931年1月12日生，扶养年限为5年；被扶养人由二子毛祥平（公民身份号码：）、三子毛幼平（公民身份号码：）、四子毛满平（公民身份号码：）三个子女共同扶养，长子毛谋富已因病死亡多年。本院认为，受害人毛幼平与被告吴水龙之间所发生的交通事故，已经职能部门通城县公安局交警大队进行责任认定，该责任认定程序合法，认定结果并无不当，本院予以采信。事故车辆鄂Ｌ×××**号小型轿车在被告中国人寿财险咸宁支公司投保了交强险和商业险，受害人毛幼平因此次交通事故造成的各项损失应先由被告中国人寿财险咸宁支公司在交强险赔偿限额内先行承担，不足部分在商业险内予以承担，仍然不足的部分由被告吴水龙承担。被告李星亮作为事故车辆的实际车主，在本案中没有过错，对于原告的诉请超出商业险的部分不予承担责任。关于本案的鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费属于确定伤残等级、确定残疾赔偿金的必要合理费用，诉讼费属于原告主张自己权利、解决本次交通事故纠纷必要合理的费用，应由被告中国人寿财险咸宁支公司承担。参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文的近亲属毛幼平因交通事故造成死亡后的具体赔偿项目和金额为：死亡赔偿金：37601元/年×20年＝752020、财产损失（二轮摩托车）：3000元、损失财产鉴定费：300元、丧葬费：64661元/年×1/2=32330.5元、停尸费：6100元、被抚养人生活费：26442元/年×5年×1/3＝44070元、精神抚慰金：结合死亡结果认定为50000元、交通费用酌情考虑500元、误工费：2人×7天×（35859元/年÷365天=98元）=1372元，共计889692.5元，其中财产损失费用3000元，其他伤残赔偿金886692.5元。庭审中查明，被告吴水龙已先行垫付32000元，为节约司法资源，避免诉累，该笔费用在本案中一并处理。由被告中国人寿财险咸宁支公司直接给付给被告吴水龙32000元，尔后被告中国人寿财险咸宁支公司应当赔偿的数额中予以扣减。关于财产损失费用，被告中国人寿财险咸宁支公司应在交强险财产损失限额内承担2000元，财产损失费用剩余的1000元在商业险内予以承担；关于其他伤残赔偿金，被告中国人寿财险咸宁支公司应在交强险其他伤残赔偿金限额内承担110000元，其他伤残赔偿金剩余的776692.5元在商业险内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国人寿财险咸宁支公司在保险限额内赔付原告陈菊梅、付风香、毛成荣、毛成文各项损失857692.5元；由被告中国人寿财险咸宁支公司给付被告吴水龙32000元。上述款项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4888元，由被告中国人寿财险咸宁支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  褚毅君二〇二〇年十月二十二日书记员  李春梅附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。