wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初2313号原告：魏薇，女，1985年3月29日出生，汉族，盘锦复盛公修造有限公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：杨素秋，女，1966年12月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李运动，男，1965年2月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告魏薇与被告杨素秋、李运动民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏薇到庭参加诉讼，被告杨素秋、李运动经传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏薇向本院提出诉讼请求：判令被告杨素秋、李运动偿还借款本金750,000.00元及利息。事实和理由：原告通过其爱人介绍与被告杨素秋、杨某某相识。2018年3月，被告杨素秋因经营需要向原告提出借款，并由杨某某为借款提供担保。原告筹措750,000.00元，通过银行卡将借款转到杨某某名下。被告杨素秋于2018年3月26日给原告出具借条，言名借款期限一年，利息每月10,000.00元。杨某某以担保人身份在借条上签字确认（见借条），为表名诚意，被告杨素秋将与被告李运动夫妻共有的二处房产证放置原告处作抵押。借款期间，被告杨素秋通过银行卡每月支付利息10,000.00元。借款期限届满后，被告杨素秋还支付利息，直至2019年5月。现原告急需用款，当向被告杨素秋主张还款时，其没有履行偿还借款义务，向担保人主张时，无法找到。原告认为，被告杨素秋与被告李运动系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。杨素秋、李运动未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨素秋与被告李运动系夫妻关系。原告于2018年3月通过其爱人介绍与被告杨素秋相识。2018年3月26日，被告杨素秋因其姐姐杨某某经营需要资金，向原告借款750,000.00元，借款期限一年，利息每月10,000.00元，被告杨素秋为原告出具了借条，杨某某作为借款保证人在借条上签名。同时，被告杨素秋将与被告李运动共有的房屋（房屋坐落兴隆台区，地号X-XX-XXX-X-XXX）和被告李运动名下的房屋（房屋坐落兴隆台区盐碱地研究所住宅楼，丘地号X-XX-XXX-X-XXX）为借款作抵押担保，并将该两处房屋的所有权证交给了原告。同日，原告应被告杨素秋要求，通过手机银行将借款350,000.00元汇入杨某某银行卡账户内；2018年3月27日，原告以银行转账方式将借款400,000.00元汇入被告杨素秋的银行账户内。2018年4月25日至2019年5月22日，被告杨素秋分别支付给原告借款利息,共计140,000.00元。借款期间届满后，被告杨素秋未能向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告杨素秋、李运动偿还借款本金750,000.00元及利息。上述事实，有原告陈述、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、房屋所有权证2份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨素秋向原告借款750,000.00元，原告通过银行转账将借款750,000.00元支付给被告杨素秋后，双方形成债权、债务关系。被告杨素秋在借款期间届满后，应当向原告履行偿还借款的义务。被告杨素秋未能按照约定及时偿还原告借款，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。本案中，原告与被告杨素秋约定借期内的利息为每月10,000.00元，即年利率16%，该约定符合相关法律的规定，故被告杨素秋应当按照该约定向原告支付逾期利息。关于被告杨素秋向原告借款750,000.00元，是否属于夫妻共同债务以及被告李运动是否承担给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告未能举证证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营支出，且原告自认被告杨素秋向其借款是因姐姐杨某某经营需要资金，故被告李运动不承担该笔借款的还款责任。综上所述，原告要求被告杨素秋偿还借款750,000.00元及利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨素秋于本判决生效后十日内偿还原告魏薇借款750,000.00元及利息（按年利率16%，自2019年5月27日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告魏薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300.00元（魏薇已预交），减半收取计5650元、保全费5000元，合计10,650.00元，由杨素秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇二〇年十月二十九日书记员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8763号原告：张**，女，1979年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A。法定代表人：刘长旭，董事长。第三人：中国长城资产公司管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**。代表人：李林，副总经理。原告张**与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产公司管理股份有限公司黑龙江省分公司合同纠纷一案，本院立案后，原告张**在本院依法送达缴费通知后未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张**撤诉处理。审判员  张晓东二〇二〇年十月二十五日书记员  吕 琳
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执恢46号之二 申请执行人：张雨生，男，1989年5月20日出生，住内蒙古包头市九原区麻池镇城梁村。 被执行人：蒋佳成，男，1997年03月08日生，居民身份证号码2302271997********，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕农垦社区**一委**。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋佳成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋佳成在中国银行149246431366CNY0账 户内存款人民币77040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡晓滨 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王瑞敏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1162号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈其，男，1964年1月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地上海市金山区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人王**喜，安徽润天（上海）律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人陈其犯诈骗罪一案，于2020年7月20日作出（2020）沪0116刑初391号刑事判决。原审被告人陈其不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员万大庆出庭履行职务，上诉人陈其及其辩护人王**喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年至2019年间，被告人陈其谎称自己是上海XX有限公司（以下简称“上海XX公司”）员工，以合作工程项目为名，骗取被害人褚某1、杨某、陈某、朱某1、朱某2、张某信任，后假借工程开工、疏通关系需要资金等理由，从被害人处骗取财物共计人民币50万余元（以下币种均为人民币），用于日常开销及归还欠款。具体如下：（1）2016年至2019年，被告人陈其从被害人褚某1处骗得钱款17万余元及硬壳中华香烟一条，案发前已归还4050元；（2）2017年至2018年，被告人陈其从被害人杨某处骗得钱款7.7万元，案发前已归还6900元；（3）2017年至2018年，被告人陈其从被害人陈某处骗得钱款4.38万元；（4）2018年至2019年，被告人陈其从被害人朱某1处骗得钱款1.3万元；（5）2019年6月至9月，被告人陈其从被害人朱某2、张某处骗得钱款20万元及硬壳中华香烟5条。2019年11月2日，被告人陈其经公安机关传唤到案，到案后未作如实供述。原审认定上述事实的证据有被害人褚某1、杨某、陈某、朱某1、朱某2、张某的陈述及辨认笔录，证人沈某、王某、褚某2、黄某、杜某的证言，启东市北新镇人民政府出具的《证明》，各被害人提供的现金存款凭证、转账凭证、微信、支付宝、银行交易明细，公安机关调取的银行账户交易明细、常住人员信息、出具的侦破经过等。原审法院认为，被告人陈其以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定对被告人陈其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人陈其于判决生效之日起一个月内退赔相关被害人经济损失。陈其上诉称，其从褚某1处骗得钱款近9万元，未从褚某1母亲王某处获取现金2万元；从杨某处骗得钱款6.7万元；从朱某2、张某处骗得钱款19万元；从陈某处骗得钱款4.38万元，已通过为陈某做工程予以抵扣；从朱某1处所得钱款1.3万元，其中1万元系借款，3000元系朱某1委托其办事的。希望二审法院查明具体诈骗数额后依法改判。上诉人陈其的辩护人对原判认定陈其犯诈骗罪没有异议，但提出原判认定部分诈骗数额不准确。第一，陈其诈骗褚某1的数额为13.6万余元，其中以现金方式交付的钱款仅为5000元，其余现金交付的钱款证据不足；第二，陈其诈骗杨某的数额为6.7万元，应扣除杨某以现金方式交付的1万元，该笔现金交付只有杨某的陈述，无其他证据予以印证；第三，陈其以借款名义从朱某1处获得的1.3万元，应核实后认定钱款性质；第四，陈其诈骗朱某2、张某的数额为19万元，应扣除以现金方式交付的1万元，该笔现金交付只有朱某2和张某二人的陈述印证。建议二审法院查明事实，依法裁判。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为，原判认定上诉人陈其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。针对陈其的上诉理由、辩护人的辩护意见、检察机关的出庭意见，结合本案的事实、证据，评判如下：第一，关于陈其从褚某1处诈骗的金额。经查，相关现金存款凭证、被害人褚某1的银行取现记录、被告人陈其的银行账户交易明细、被害人褚某1的陈述等证据之间能够相互印证，证实褚某1以现金存款方式转账给陈其13万余元，虽然部分现金存款凭证比较模糊，但存款时间、存款网点能够与被害人银行取现记录、被告人银行账户交易明细相对应，可以排除合理怀疑。证人王某、朱某1的证言与被害人褚某1的陈述、褚某1的银行取现记录能够相互印证，证实褚某1多次以现金方式交付给陈其4.5万元。关于褚某1在朱泾镇汽车站从其母亲王某处拿取2万元给陈其的事实,有证人王某的证言和被害人褚某1的陈述相互印证,且陈其在二审庭审中亦供称当时曾前往朱泾汽车站,看到王某交给褚某12万元,故上述事实足以认定。陈其所提该笔钱款系褚某1因欠债而假借其名义向王某骗取钱款的辩解，并无证据证实，亦与常理不符，本院不予采信。第二，关于杨某现金交付给陈其1万元的事实能否认定。经查，被害人杨某对交付该笔1万元现金过程的陈述稳定，且上诉人陈其在侦查阶段也作过从杨某处骗得钱款8万元的供述，结合现金存款方式转账的6.7万元，在总金额上能够相互印证，应予确认。第三，关于陈其从陈某处诈骗的金额是否应当扣除。陈其对其从陈某处诈骗的钱款数额没有异议，但辩称已通过为陈某做工程予以抵扣，但是该辩解并未得到陈某的认可，亦无相关证据予以印证，且陈其在一审庭审和二审庭审中均无法详细阐述具体工程项目。故对陈其的相关辩解，本院不予采信。第四，关于陈其从朱某1处所获钱款的性质。经查，在案证据可以证实陈其谎称向朱某1介绍消防工程，后以其他名义骗取朱某11.3万元。陈其辩称该笔钱款系借款，既无相应借款凭证，又无证据证明二人有还款约定，本院不予采信。第五，关于朱某2、张某现金交付给陈其的1万元的事实能否认定。经查，被害人朱某2、张某的陈述能够相互印证，且张某对于该笔现金的用途、交付时间、交付地点等细节陈述客观、自然，可予认定。综上，陈其及其辩护人关于犯罪数额所提相关意见，本院不予支持。本院认为，上诉人陈其以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确。原审法院根据陈其犯罪的事实、性质以及对社会的危害程度等，对其所作处罚在法律规定的幅度以内，并无不当。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2271号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜，该公司董事长。 被执行人：郑敏，女，1990年06月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人郑敏信用卡纠纷一案中，申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0112刑初398号                            公诉机关                       江西省南昌市新建区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省，住深圳市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现押于新建区看守所。             被告人杨某，男，1996年5月1日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地云南省，住文山市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现押于新建区看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       新检一部刑诉[2020] 15309号                               指控事实                       2020年4月中旬，被告人孙某、杨某为谋取不法利益，受他人指使从深圳市乘坐动车来到南昌市，随后根据郭某等人（未到案）安排使用身份信息在南昌市新建区、东湖区、高新区、青山湖区等地以玉尔文化、荡方文化、墨斐电子、瑶安电子等名称办理了多个企业营业执照及相应的对公账户。后被告人孙某、杨某将上述办理的营业执照及对公账户等企业材料7套卖给郭某等人从事违法犯罪活动，被告人孙某、杨某从中分别获利4200余元。             2020年6月 17日，被告人孙某在深圳市龙华区被民警抓获归案；2020年6月9日，被告人杨某在文山市惠民家园小区被民警抓获归案。                               指控罪名                       买卖国家机关证件罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；没收非法所得4200元上缴国库。                               判决理由                       被告人孙某、杨某为牟取不法利益，买卖国家机关证件，其行为均构成了买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，应予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人孙某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年1月16日止）。             二、被告人杨某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年1月8日止）。             三、分别没收被告人孙某和杨某的非法所得人民币4200元上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 戴 婷 岚                         二〇二〇年十月十五日                         书 记 员 程 楚 楚
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1827号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区。 负责人：郭建科。 委托代理人：崔俊宝、严常艳，该支行职员。 被执行人：马洪凯，男,1977年4月23日生，汉族，住。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人马洪凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2946号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被执行人马洪凯于判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行支付欠款263668.87元及利息。案件受理费5256元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年6月16日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并本院通过网上查询被执行人马洪凯的证券、工商局、银行、互联网银行、车辆管理所及不动产等，查明被执行人有位于清远市清城区××小区××、××楼901[该房屋已由清城区人民法院首查封]外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人马洪凯纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2020年10月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人位于清远市清城区××小区××、××楼901已由清远市清城区人民法院首查封，并根据申请执行人的申请，向首查封法院发出参与分配函，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1827号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李洪斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24605号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈茜，女，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈茜信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈茜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年5月4日的信用卡透支本金23279.67元、利息12906.14元、违约金1463.28元，并支付自2020年5月5日起至付清之日止，以未偿还的本金23279.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈茜向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈茜发放了信用卡。截至2020年5月4日，陈茜透支拖欠欠款本息共计37649.09元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈茜未答辩。经审理查明，陈茜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈茜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向陈茜发放了信用卡。陈茜从其信用卡账户中透支，截至2020年5月4日，陈茜尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23279.67元、利息12906.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈茜与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈茜发放了信用卡，陈茜使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈茜应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于1463.28元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈茜通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告陈茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈茜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月4日的信用卡透支本金23279.67元、利息12906.14元，并支付从2020年5月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金23279.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费371元，由被告陈茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1866号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地:河北省唐山市迁西县城关喜峰路。 统一社会信用代码：911302277808419695。 法定代表人：刘开莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，女，1990年5月21日出生，迁西县嘉兴物业服务有限公司办公室文员。 被告：岳雨成，男，1981年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告岳雨成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  李志国 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张明月 —2—
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4976号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳,该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：戴雪大，男，1960年7月3日生，汉族，住常州市钟楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告戴雪大信用卡纠纷一案,本院于2020年9月11日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告（卡号62×××68）立即偿还原告借款本金124954.2元，利息16501.05元，违约金15393.05元，分期手续费10458.18元（暂计至2020年9月1日）及自2020年9月2日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息及费用，暂计167306.48元；2.本案的诉讼费由被告承担。经查，本院向常州市公安局钟楼分局进行调查，该分局出具的人口信息摘录显示被告已死亡。本院经审查认为，被告已经死亡，不具有合法的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金霞二〇二〇年十月二十日法官助理 崔东辉书 记 员 祝宝妹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7390号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕。 被执行人：农炳金，男，1980年12月出生，汉族，住南宁市青秀区。 宁波银行股份有限公司申请执行农炳金金融借款合同纠纷一案，（2019）桂0103民初12944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁波银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人宁波银行股份有限公司申请，本院已依法将被执行人农炳金采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为113327.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执950号之二申请执行人：贾廷亮，男，1956年12月19日出生，住山西省吕梁市。被执行人：王晓旭，男，1964年11月11日出生，住北京市海淀区。本院作出的（2016）京03民初143号民事调解书已经发生法律效力，贾廷亮向我院申请强制执行，我院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，本院通过司法网络平台对王晓旭持有的中国平安2000股股票公开拍卖。2020年9月29日，买受人阴玥（身份证号码：×××）以人民币151,686元的最高竞价购得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王晓旭持有的中国平安2000股股票的冻结措施。二、被执行人王晓旭持有的中国平安2000股股票归买受人阴玥（身份证号码：×××）所有，上述股票所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人阴玥可持本裁定到相关登记部门办理股票过户、变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年十月十日书记员  原文茹
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复200号复议申请人（利害关系人、异议人）：蒋建军，男。申请执行人：曹忠平，男。被执行人：郭建雄，男。复议申请人蒋建军不服湖南省临武县人民法院（以下简称临武县法院）（2020）湘1025执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年7月28日作出（2020）湘10执复130号执行裁定，撤销（2020）湘1025执异15号执行裁定，发回临武县法院重新审查。临武县法院重新审查后作出（2020）湘1025执异28号执行裁定，蒋建军不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临武县法院查明，(一)临武县法院在执行申请执行人曹忠平与被执行人郭建雄、郭飞英、郭文辉、郭志燕民间借贷纠纷一案过程中，于2019年8月21日作出（2019）湘1025执505号执行裁定，并于2019年8月26日依据该裁定查封了郭建雄持有与骆其超、唐先明等其他12人共同共有的坐落在临武县城关镇新建路1-2层门面(产权证号为E007910，共有权证为E0007916）1/12产权份额，于2019年11月27日作出（2019）湘1025执505号之一执行决定拍卖该1/2层门面的产权份额，并分别于2020年3月27日、2020年4月17日两次通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖该财产，但均已流拍。2020年4月20日，临武县法院作出（2019）湘1025执505号之二执行裁定，将被执行人郭建雄所有的该1、2层门面1/12产权份额以900000元的价格抵债给了申请执行人曹忠平。（二）蒋建军与郭建雄民间借贷纠纷一案，临武县法院于2020年3月17日作出（2020）湘1025民初164号民事调解书：郭建雄于2020年4月2日前一次性偿还蒋建军借款本息504176元，该民事调解书已生效，因郭建雄未按民事调解书的内容履行义务，蒋建军遂向临武县法院申请执行。(三)郭建雄还有两套房产，一套坐落于郴州市青年路2号C区18栋301，一套坐落于郴州市五岭大道五岭佳园A栋120，该两套房产均已抵押给临武浦发村镇银行，于2019年4月12日被湖南省郴州市北湖区人民法院查封，2019年9月6日被临武县法院轮候查封。（四）2019年8月12日，郭建雄申请财产保全马昌艳借款合同纠纷一案，其申请财产保全金额为1200000元，临武县法院于2019年8月13日依法实际冻结了马昌艳名下银行存款1063026.16元。临武县法院认为，本案争议焦点在于临武县法院2020年4月20日作出的（2019）湘1025执505号之二执行裁定书，以物抵债行为是否合法。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。蒋建军与郭建雄在借款合同中约定了抵押，但是未办理抵押登记，故抵押权未设立，其对涉案房屋无优先受偿权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案被执行人郭建雄除在郴州另有两套房产，在郭建雄申请财产保全马昌艳借款合同纠纷一案中，临武县法院于2019年8月13日已实际冻结马昌艳名下银行存款1063026.16元。故本案不存在被执行人的财产不能清偿所有债权的情形，蒋建军申请参与分配不符合上述法律规定。综上所述，蒋建军的异议理由不成立，临武县法院不予支持。据此，临武县法院于2020年8月24日作出（2020）湘1025执异28号执行裁定书，裁定驳回蒋建军的异议请求。蒋建军不服上述裁定，向本院申请复议称，（一）蒋建军主张参与分配优先受偿是在临武县法院作出以物抵债之前。（二）被执行人郭建雄所欠债务数额庞大，没有其他可供执行的财产。（三）被执行人郭建雄欠曹中平债务属郭建雄与其子女共同债务，应由共同债务人清偿。（四）蒋建军申请参与分配，主张优先受偿权完全合理合法。请求：撤销临武县法院（2020）湘1025执异28号执行裁定书。本院对临武县法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于临武县法院（2020）湘1025执异28号执行裁定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，复议申请人蒋建军与被执行人郭建雄在借款合同中约定抵押，但没有依法办理抵押登记手续，故抵押权未设立，其对坐落在临武县城关镇新建路1-2层门面(产权证号为E007910，共有权证为E0007916）1/12产权份额没有优先受偿权。另，被执行人郭建雄在郴州市五岭大道和青年路还有两套房产，在郭建雄申请财产保全马昌艳借款合同纠纷一案中，临武县法院已实际冻结马昌艳名下银行存款1063026.16元，现情况并非被执行人郭建雄的财产不能清偿所有债权，蒋建军不符合向人民法院申请参与分配的法律规定。综上，蒋建军提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。临武县法院（2020）湘1025执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人蒋建军的复议申请，维持湖南省临武县人民法院（2020）湘1025执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 杨 爱 华审 判 员 邹  敏二〇二〇年十月二十六日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执1576号申请执行人：李辉,男,1981年7月21日出生,住固始县。被执行人：杨忠，男,1973年5月2日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人李辉与被执行人杨忠承揽合同纠纷一案中，申请人和被执行人双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执1576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年十月十日书记员  刘 鹏
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1434号 申请执行人：郑海城，男，汉族，1966年5月29日出生，住所地为东莞市东城区。 委托代理人：赵国柱，系广东君爵律师事务所律师。 被执行人：袁柱坚，男，汉族，1955年4月28日出生，住所地为东莞市。 被执行人：袁灿斌，男，汉族，1991年12月27日出生，住所地为东莞市。 被执行人：袁碧仪，女，汉族，1984年8月5日出生，住所地为东莞市。 被执行人：袁碧珊，女，汉族，1988年5月15日出生，住所地为东莞市。 被执行人：袁碧玉，女，汉族，1989年10月31日出生，住所地为东莞市。 被执行人：张事通，女，汉族，1954年9月4日出生，住所地为东莞市。 关于申请执行人郑海城依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第6512号裁决书，申请执行袁柱坚、袁灿斌、袁碧仪、袁碧珊、袁碧玉、张事通国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人袁柱坚名下位于东莞市××镇××村的三处土地使用权[土地证号：东府集用（1989）第1900xxxx号、东府集用（1988）第1900xxxx、东府集用（1989）第1900xx**]的财产所在地在东莞市第一人民法院管辖范围内。为提高执行效率，统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第6512号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月十二日 书记员  叶文静
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2640号吴铭：你与唐波借款恒通纠纷一案，十堰市中级人民法院本院作出的(2020)鄂03民终931号民事判决已发生法律效力。申请执行人唐波于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂03民终931号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16724号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：张健强，男，1995年1月25日出生，汉族，职业不详，住山东省沂源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张健强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告张健强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金90214.15元、利息6441.26元、违约金2619.94元、分期手续费4480.59元，年费480元，合计104235.94元，并支付自2020年7月10日起以信用卡透支本金90214.15元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年7月9日，尚欠透支本金及利息等共计104235.94元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张健强未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、张健强信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告张健强向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告张健强发放了卡号为62268801********的信用卡一张。此后，被告张健强多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年7月9日，尚未偿还的信用卡透支本金90214.15元、利息6441.26元、分期手续费4480.59元，年费480元。2019年12月31日之前未产生滞纳金，从2019年12月31日开始产生违约金，截止2020年7月9日违约金为2619.94元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告张健强经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告张健强向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告张健强在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告张健强经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张健强于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金90214.15元、利息6441.26元、分期手续费4480.59元，年费480元。二、由被告张健强于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年7月10日起以透支本金90214.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.36元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，由被告张健强负担1167.36元。此款限被告张健强于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘小丽，女，1980年08月29日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘小丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币128193.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128193.28元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5111号原告：杨鑫，男，生于1983年12月14日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈帅，重庆涵金律师事务所律师。被告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**（现住重庆市南岸区南坪丹龙路**），统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张戴花，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖世宾，男，系该公司工作人员。原告杨鑫与被告重庆新隆信物业管理有限公司（以下简称新隆信物管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人陈帅、张戴花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费1100.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨鑫系梁平区××小区的业主，同时也是负一楼××号车位的业主。被告承接了该小区的物业服务，原告杨鑫按照约定交纳了车位管理费，2020年8月1日上午11时左右，原告将自己小车（车牌号为渝F6**）停在该小区8区地下车库停车位，不知被什么车擦刮，造成小车受损，次日12时30分许发现此情况后，遂向被告物业公司反映，被告叫原告报警后依法赔偿，原告即向交管部门报警，经重庆市梁平区公安局交巡警双桂勤务大队民警核查后，并出具情况予以证明，后找原告理赔，被告不予理睬。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告重庆新隆信物业管理有限公司辩称：不应赔偿原告的修理费，杨鑫与被告公司签订了车辆服务协议，事故发生后告知杨鑫报警时，警方并未出警，被告调取监控告知了杨鑫家人，其家人也观看了监控，被告也报了保险公司，保险公司定损400.00元，修理厂说修理费是800.00元，杨鑫家人害怕由自己承担责任，没有进行报修。杨鑫的车辆并不能判定是在被告的车库里面受损的，当时保险公司来定损说的是400.00元，不知道原告为什么要1100.00元，不同意原告的诉讼请求，本院认为，原告为证明其主张的事实和理由举出的证据有：1.房产证复印件一张；2.车位产权证复印件一张；3.交纳车位管理费发票一张；4.重庆市梁平区公安局交巡警双桂勤务大队出具的情况说明一张；5.梁平区昌茂汽车修理服务中心出具的维修费评估单一张；6.车辆受损照片三张。经被告质证，对原告举示的第1、2、3、6项证据无异议，但对第4、5项证据提出了异议，认为：当时原告是报了警，但并没有出警；其车灯并没有损坏。被告对其抗辩主张举出的证据有：1.车位物业服务协议复印件一份；2.车位缴费记录复印件三页；3.重庆市公安局案（事）接报回执一张；4.陪同业主查勘情况照片七页；5.光盘一张（并已当庭播放）。经原告质证仅对第2项证据无异议，对其它证据均提出了异议，认为：第1项证据是复印件，未提交原件，该协议中第一页第三条第六项约定的物业管理服务内容无效；第3项证据与本案无关；第4项证据对车库的查看、保险公司和修理公司及车辆受损的照片，看监控的照片属实，但不能推翻交警队的情况说明；聊天记录是被告内部的一个聊天记录；第5项证据光盘录像内容，监控已经被覆盖了无法证明被告方的主张，也不能对抗交警队的情况说明。上述证据经本院审查认为，原、被告举示的证据，经双方相互质证无异议的证据应予采纳。但原告举出的第4、5项证据均是单位出具的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。原告举示的该两份证据虽然有交警部门或汽车修理中心加盖有单位印章，但无相关单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据形式欠缺，又无其他证据印证，故不予以采纳。关于被告方举示的证据，原告仅对第1项证据中的条款效力提出了异议，但该项证据与本案有关，应当予以采纳；第3项证据报警回执与本案无关，不予采纳；第4项证据观看监控的照片，该项证据只能证明被告公司的工作人员对原告车辆损失后果进行勘察的事实；第5项证据光盘因无法显示录像内容的时间，故不予采纳。综上所述，原告主张要求被告赔偿其小车损失的证据不足，因其举出的证据不能证明其车辆受损，是在被告经营管理的车库内被擦刮，即无证据证明被告对原告车辆受损存在管理服务上的过错行为；且其车辆修理费也没有实际发生。故对原告请求被告赔偿其车辆维修费1100.00元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨鑫的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告杨鑫负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇二〇年十月二十七日书记员 刘晓芳
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0528执870号申请执行人：李某某,男。被执行人：辛某某，男。被执行人：辛某某，男。本院在执行申请执行人李某某与被执行人辛某某、辛某某买卖合同纠纷一案中，申请人李某某与被执行人辛某某自愿达成如下和解协议：被执行人辛某某于2021年1月30日前给付申请人李某某租金101750元，并将该涉案租赁合同给付申请人一份，执行费由被执行人负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0528执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年十月十六日书记员 王 新
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3654号 原告：张玉奇，男，1953年1月20日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：张影（系张玉奇女儿），女，1976年5月20日出生，住吉林市。 被告：韩芝秀，女，1968年10月20日出生，住蛟河市。 被告：刘保忠，男，1970年6月12日出生，住蛟河市。 被告：蛟河市天岗经济开发区立通石材厂，住所地蛟河市。 经营者：刘保忠，男，1970年6月12日出生，住蛟河市。 原告张玉奇与被告韩芝秀、刘保忠、蛟河市天岗经济开发区立通石材厂（以下称立通石材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉奇及其委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼，被告韩芝秀、刘保忠、立通石材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行还款义务34万元整及协议欠款利息30万元整，共计64万元整。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘保忠和韩芝秀共同经营立通石材厂，因资金短缺，于2014年6月24日至2015年9月30日先后从张玉奇处借款34.4万元，并约定月利息二分。因被告没有及时偿还，双方于2019年11月5日进行结算。被告分别为原告了具了两份借条，一份为本金34万元，零头4000元于12月14日给付。另一份结算利息30万元整，合计64万元。后原告多次索要，被告以各种理由推托至今。原告诉讼至法院。 韩芝秀、刘保忠、通石材厂未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下： 立通石材厂设立方式系个体工商户，经营者系刘保忠。刘保忠与韩芝秀系夫妻关系。2014年5月22日，韩芝秀向张玉奇借款10万元，2014年6月24日，韩芝秀向张玉奇借款12.4万元，2015年3月17日，韩芝秀向张玉奇借款2万元，2015年6月22日，韩芝秀向张玉奇借款10万元，共计借款34.4万元。2019年11月5日，张玉奇与韩芝秀就上述借款本息进行结算。韩芝秀向张玉奇偿还借款本金4000元，剩余借款本金34万元未还。韩芝秀于当日向张玉奇出具借条一份，载明：今借到张玉奇人民币34万元整，以现金方式交付，借款时间2019年，月利率0.5利，到期一次性偿还本金。如张玉奇急需用钱，韩芝秀应积极还款。目前韩芝秀因还款能力有限，双方协议韩芝秀每月支付张玉奇5000元，韩芝秀、刘保忠名下有板厂（立通石材），还款期间板厂出卖可一次性还张玉奇欠款。借条上借款人处有韩芝秀、刘保忠签字，借条上盖有立通石材厂财务专用章。同日，张玉奇与韩芝秀针对上述借款利息进行协商，韩芝秀向张玉奇出具两份书面材料，一份系协议欠利息款，载明：双方协议利息30万元，双方协商处理，协商不成可诉议。协议欠款借款人处有韩芝秀、刘保忠签字，协议上盖有立通石材厂财务专用章。另一份系欠条，载明：欠利息款30万元，欠条欠款人处有韩芝秀、刘保忠签字。韩芝秀、刘保忠未按约定向张玉奇履行还款义务，张玉奇诉讼至本院。另，韩芝秀在开庭之后向本院表示，欠款属实，同意还款，但利息过高，应予以调低。同时，韩芝秀表示，其与刘保忠系夫妻关系，立通石材厂是夫妻二人共同经营，向张玉奇所借款项系用于立通石材厂的经营，刘保忠对上述借款知道并同意共同偿还。 认定上述事实的证据有：借条、协议欠利息款、欠条、工商银行的取款凭证、韩芝秀询问笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,依据张玉奇提供的借条、欠条、工商银行取款凭证等，可以认定张玉奇与韩芝秀之间借贷关系成立。韩芝秀未按约定向张玉奇履行还款义务。构成违约，张玉奇要求其偿还全部借款，请求合法，本院予以支持。韩芝秀与刘保忠系夫妻关系，向张玉奇所借款项系用于二人共同经营的立通石材厂，张玉奇据此要求韩芝秀、刘保忠、立通石材厂共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，案涉借贷行为发生于2019年8月20日之前，协议计算利息系以月利2分的标准计算，超过法律保护的上限，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩芝秀、刘保忠、蛟河市天岗经济开发区立通石材厂自本判决生效之日起三日内返还原告张玉奇借款本金34万元； 二、被告韩芝秀、刘保忠、蛟河市天岗经济开发区立通石材厂支付原告张玉奇本金34.4万元的利息损失，其中本金10万元，自2014年5月22日起计算至2019年11月5日；本金12.4万元，自2014年6月24日起计算至2019年11月5日；本金2万元，自2015年3月17日起计算至2019年11月5日；本金10万元，自2015年6月22日起计算至2019年11月5日；均按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，与本判决第一项同时履行； 三、驳回原告张玉奇其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元由被告韩芝秀、刘保忠、蛟河市天岗经济开发区立通石材厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 乐
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                  （2020）陕0124民初2672号原告：刘晓霞，女，汉族，1971年5月26日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司总经理。原告刘晓霞诉被告陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭参加诉讼，被告佳源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从2019年4月20日至今的商铺租赁费17939元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订《托管协议》，将原告位于周至隆发购物广场的D-009号商铺交于被告经营管理，此铺位托管收益金（租金）以年计算，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。原告的商铺建筑面积为27.23平方米，成交总价为143514元，每年的租金为12199元。从2019年4月20日至今，被告拖欠原告租金17939元未支付，经多次索要，被告以各种理由不给付，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告将支付租金的时间延长至2020年7月20日。被告佳源公司未到庭，亦未进行答辩。本院审理查明，原告与陕西隆发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于周至县隆发购物广场建筑面积为27.23平方米的D-009号商铺。2017年10月20日，原告刘晓霞与被告佳源公司签订《周至隆发购物广场托管协议》，协议约定：原告刘晓霞同意将自己购买的位于周至隆发购物广场建筑面积为27.23平方米的D-009号铺位办理完所有购买手续后，交给被告佳源公司托管并进行经营管理；此铺位的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日，共计12个月；此铺位的年托管收益为12199元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告佳源公司按照原托管协议约定将租金支付至2019年4月19日。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局因隆发购物广场存在重大火灾隐患，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆发购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此被告一直没有告知原告。2019年8月，部分业主诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全，2019年8月27日法院依法作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在原告等业主购买的位于周至隆发购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。后本院判决被告佳源公司立即腾退部分业主所有的周至隆发广场商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的关于周至隆发购物广场D-009号商铺的委托经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，受法律保护。协议约定的托管期限到期后，双方虽未续签新的托管协议，但是被告佳源公司一直实际经营管理该商铺,应认定双方托管法律关系继续有效,但租赁期限为不定期，被告自应向原告支付实际经营管理该商铺期间的托管收益金。2018年10月20日以后，原、被告之间再未续租，被告继续经营管理原告的商铺系无权占有，故被告应当比照原托管合同约定计算原告应得的收益额，原告要求的收益损失支付期间为2019年4月20日至2020年7月20日，共15个月，则原告应得的租金及收益损失应为143514元×8.5%÷12月×15月＝15248.36元。被告辩称2019年4月20日之后，因经贸局下发整改通知书致使其无法营业系被告自身原因造成，与作为业主的原告无关。被告将原告所有的商铺通过签订合作协议将经营管理权转让陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未通知并征得原告同意，该转让行为对原告并不发生法律效力。部分商铺所有人在得知被告将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请法院以诉讼保全方式制止被告或他人的违法行为并无不妥，故对被告的辩称意见依法不予采纳，原告之诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘晓霞给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金及收益损失共计15248.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员    曹    策                        二〇二〇年十月十二日 法官助理    张    静   书 记 员    于    敏 1
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2351号 上诉人（原审原告）：王敬民，男，1976年4月24日出生，住夏县。 委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柴林浩，男，1990年9月28日出生，河津市城区办事处东黄村居民。 委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王中婵，山西明厚律师事务所律师。 上诉人王敬民与被上诉人柴林浩场外配资合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王敬民及其委托诉讼代理人王卓、被上诉人柴林浩委托诉讼代理人李为民、王中婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王敬民上诉请求：1、撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6350号民事判决，将本案发回重审或改判被上诉人立即返还上诉人645550元及相应的利息；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审程序违法。上诉人原审诉讼请求为两项，一审法院未对第二项请求作出判决，认为上诉人应另行主张，属于程序严重违法，应依法发回重审。二、一审法院适用法律错误。一审判决明确表述被上诉人提交的股票账户交易记录真实性无法核实，就应当按照举证原则认定被上诉人资金全部亏损的辩称不成立，作出返还的判决，而不应告知上诉人另行起诉。请求二审法院予以纠正。庭审中补充上诉理由：一审审理中，上诉人向一审法院提出本案可能涉嫌刑事犯罪，但一审法院对此没有审查并作出认定，请求二审法院查明，如果涉嫌犯罪请求移送公安机关。 被上诉人柴林浩辩称，一、原审程序合法。原审根据谁主张谁举证原则，认为上诉人没有举证证明其操作账户购买股票没有达到双方约定的平仓线，故对其请求不予支持并为其保留救济途径，程序合法。二、双方约定借钱炒股，上诉人将自有资金打入约定账户，被上诉人按五倍金额也打入该账户，然后该账户交由上诉人操作，此时上诉人的投资款已返还给了上诉人。 原告王敬民向一审法院起诉请求：确认原、被告之间的《配资协议（股票）》无效；被告返还原告投资本金700000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。 一审法院认定事实如下：2017年8月13日，原告王敬民与被告柴林浩签订了《配资协议（股票）》，合同主要内容为：原告因进行股票投资需要借款，出借人委托被告向原告提供借款，签订《借款协议》并进行账户管理和风险控制；为保证被告的资金安全，原告愿意以自有资金向被告提供相应比例的保证金作为借款履约的保证，承诺严格按照本协议的约定使用借款，接受被告的账户管理和风险控制、支付综合管理费及收取盈利、承担亏损。双方签订《借款确认书》之日起2日内，被告向原告提供银行账户和股票子账户，将被告出借的资金存入该股票子账户，原告同时将保证金存入被告指定银行账户，被告将原告的保证金转入该股票子账户，被告将股票子账户的交易密码告知原告。在原告保证金全额到账之前，原告不能利用被告资金做任何交易。原告可以使用股票子账户内资金总额（包括借款和保证金）购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归原告所有，亏损由原告承担。原告对账户进行股票买卖等操作所产生的的一切风险和后果由原告承担，与被告无关。借款综合管理费率及借款期限以《借款确认书》约定为准，原告要求借款、续借或清盘需提前5天通知被告。还款和结算方式：当股票子账户的总资产（包括现金和证券）大于借款额和保证金的总额时，视作股票子账户的盈利，归原告所得。每一笔借款到期前一个交易日，原告应将股票子账户的总资产全部变现为货币现金。期满当日，双方办理借款账户内资产的清算手续，被告需在办理完毕清算手续的三日内将被告本金和应得费用之外的款项划转到原告指定账户。当借款账户内的总市值低于借款额110%为警戒线，原告禁止买股票。借款账户内的总市值低于借款额106%为平仓线，被告及委托单位可以立即卖出股票。原告在保证金加至警戒线以上方可重新操作。如股票子账户无法正常使用的，本协议自动终止，双方互不追究违约责任，按协议约定进行还款和结算。2019年3月，原告使用被告提供的股票账户及配资炒股有盈余取不出。同年4月9日，被告向原告提供了另一账户，该账户除原告本人资金700000元外，还有被告提供的3500000元配资，共4200000元。原告用上述款项自行买卖股票。同年4月29日上午，被告通知原告股票被强行平仓，之后，原告再无法进入股票账户。同时查明：原告实际自2015年起即使用被告提供的配资及股票账户进行炒股。被告共支付原告股票盈利109000元。 一审法院认为，原告王敬民与被告柴林浩于2017年8月13日签订的《配资协议（股票）》约定：原告提供保证金，被告提供配资，原告以保证金及配资使用被告提供的账户买卖股票，原告自行承担盈亏，并向被告支付配资利息。当账户内的总市值低于借款额106%时为平仓线，被告方可以立即卖出账户内的股票。根据上述合同内容，本案系场外配资合同纠纷。《中华人民共和国证券法》第五十八条规定：任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。《中华人民共和国证券法》第一百二十条第四款规定：除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。被告与原告签订的《配资协议（股票）》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原告以保证金及配资使用被告提供的账户买卖股票，盈亏原告自行承担。合同结算期届满，配资账户中的股票市值未触及合同约定的股票平仓线，被告应按照合同约定返还保证金及收益；如股票市值触及平仓线股票被强行平仓后，则原告无权要求被告返还保证金。2019年4月9日，双方另有配资事宜，原告使用被告提供的股票账户以保证金700000元及配资3500000元自行操作买卖股票。因双方均未提交有效证据证明涉案场外股票融资交易情况，原告要求被告返还投资本金，并支付利息，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：原告王敬民与被告柴林浩于2017年8月13日签订的《配资协议（股票）》无效。案件受理费10800元，由原告王敬民承担2700元，被告柴林浩承担8100元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，上诉人王敬民提出本案场外配资涉嫌非法经营，故本案具有经济犯罪嫌疑，应依法驳回上诉人王敬民的起诉。若有关部门认定不构成犯罪，上诉人王敬民可再另行起诉主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6350号民事判决； 二、驳回原审原告王敬民的起诉。 一审案件受理费10800元，二审案件受理费10256元，均予以退还上诉人王敬民。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇二〇年十月二十五日 书记员  程梦媛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2101号原告高某，个体户。被告师某，个体户，现住内蒙古呼和浩特市。被告梁某，个体户，现住址同上。原告高某与被告师某、梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告高某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告师某、梁某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告师某、梁某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某负担。审判员  马文娟二〇二〇年十月二十六日书记员  邬培高
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1444号申请执行人：张如栋，男，1960年7月7日出生，淮安市淮阴区人，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：陈中兵，男，1968年2月18日出生，淮安市淮阴区人，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人张如栋与被执行人陈中兵买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）苏0804民初571号民事调解书，被执行人陈中兵欠申请执行人张如栋货款8300元，由被执行人陈中兵于2020年4月10日前付款2000元，于2020年5月30日前付款2000元，于2020年6月30日前付清余款4300元；如被执行人有一期不能按时给付，被执行人自愿承担违约金500元，同时申请执行人有权就全部未付案件款申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，被执行人陈中兵负担，连同最后一期案件款一并给付申请执行人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人陈中兵下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，被执行人位于淮安市淮阴区南陈集镇窑厂村四组41-42号内的机器设备已被淮安经济技术开发区人民法院查封、拍卖，未发现被执行人有其他可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初571号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年十月二十七日书记员 吴冬玲
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3026号 原告：王舟涛，男，2000年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：毛祖杰，男，2001年4月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王舟涛与被告毛祖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王舟涛到庭参加诉讼，被告毛祖杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王舟涛向本院提出诉讼请求：被告毛祖杰归还借款50000元，并支付自借款日起按同期银行利率计算的利息（每月180元）。事实和理由：原、被告原系同学关系。2019年7月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条，约定借期3个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，也未支付利息。故起诉，望判如所请。 毛祖杰未作答辩。 经审理查明：2019年7月1日，被告毛祖杰向原告王舟涛借款并出具借条，约定借款50000元，借期3个月等内容。 以上事实，由借条、转账记录以及原告陈述予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；被告未按约还款，已构成违约；双方对借款利息约定不明，视为不支付利息，起诉以后的利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛祖杰于本判决生效之日归还原告王舟涛借款50000元，并支付自2020年4月28日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由毛祖杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王善龙 人民陪审员  洪海娟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  苏佳瑶
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1823号 原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧（区运管所）******。统一社会信用代码:91511502709184740W。 法定代表人林丽，总经理。 委托诉讼代理人黄小科，四川恒和信律师事务所律师，执业证号：15101201910114717。 委托诉讼代理人贺飞鹏，四川恒和信律师事务所律师，执业证号：15101201610183420。 被告杨果，女，1961年4月8日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。 原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司诉被告杨果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，立案后被告杨果向原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司缴清了物业服务费，原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司在接到人民法院缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  方明强 二〇二〇年十月十九日 书记员  何正群
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1492号之一 原告：马鞍山市利特刀具贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新都水郡****。 法定代表人：甘修平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。 被告：天津利明永创机械制造有限公司，住所，住所地天津市津**黄台工业区荣业路div> 法定代表人：李明，该公司执行董事。 被告：李明，男，1983年11月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：李方方，女，1984年1月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。 马鞍山市利特刀具贸易有限公司与天津利明永创机械制造有限公司、李明、李方方买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告马鞍山市利特刀具贸易有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市利特刀具贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市利特刀具贸易有限公司撤诉。 案件受理费1270元，诉讼保全费1120元，合计2390元，由马鞍山市利特刀具贸易有限公司负担。 审判员  周程 二〇二〇年十月二十六日 法官助理陈刚 书记员徐子珂
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3891号 申请执行人：常华川，男，1988年12月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹勇，四川九贤律师事务所律师。 被执行人：高志杰，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：瞿勇，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 常华川与高志杰、瞿勇追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10224号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为50,251.20元，执行费为654元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人高志杰、瞿勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月三十日 书记员  王婧曈
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6709号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：庄巨孟，男，汉族，1985年12月27日出生，身份证住址：广东省湛江市市辖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人庄巨孟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13852号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人偿还计至暂计日2019年11月13日止的透支本金5376.27元及暂计利息977.83元、违约金281.65元和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人庄巨孟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下号牌为粤Ｇ×××××车辆一辆，上述车辆去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庄巨孟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭静怡
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3415号之一 申请执行人：席超，女，1970年10月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：丁鹏，男，1978年3月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初2710号民事判决书，立案执行。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁鹏在中国工商银行13110380012238429 29账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十月十日 书记员  崔辉辉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1460号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。委托代理人：顾孝东，男，1971年9月6日出生，汉族，。被执行人：王宝辉，男,1973年9月29日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：李明彦，女,1976年5月27日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：刘振江，男,1958年2月28日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：孙桂侠，女,1961年10月18日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：张福贵，男,1970年5月1日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：张秀杰，女,1971年5月21日生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人王宝辉、李明彦、刘振江、孙桂侠、张福贵、张秀杰借款合同纠纷一案中，因被执行人无全部可供执行财产，申请人撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史彦军二〇二〇年十月三十日书记员 ：郑向东
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执302号之一申请执行人：吕令奎，男，回族，1987年2月22日出生，住河南省兰考县。被执行人：郭梦轩，男，回族，1998年8月10日出生，住本市顺河回族区。吕令奎与郭梦轩买卖合同纠纷一案，本院2019年12月23日作出的（2019）豫0203民初1728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭梦轩于本判决生效后七日内支付吕令奎货款19711元及逾期利息(应以19711元为基数,自起诉之日即2019年11月12日起至货款清偿完毕之日止,按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费146元，由郭梦轩负担。因郭梦轩未按上述生效法律文书履行义务，吕令奎向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郭梦轩有银行存款合计2189.5元,本院已扣划2189.5元,扣缴执行申请费198元后余1991.5元,已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2189.5元，扣缴执行申请费198元后余1991.5元，已支付给申请执行人,本案债权尚余17865.5元及利息未能实现。本院认为，除上述本院依法扣划被执行人郭梦轩名下银行存款2189.5元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭梦轩负有继续向申请执行人吕令奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军代理审判员  关豪军代理审判员  张 晴二〇二〇年十月二十七日书 记 员  侯世然
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6788号申请人：许太春，男，1973年10月31日出生，汉族，住东海县。被申请人：王文来，男，1975年1月29日出生，汉族，住。申请人许太春与被申请人王文来民间借贷纠纷一案，申请人许太春向本院申请财产保全，请求对被申请人王文来名下的银行存款予以冻结，保全的金额为1500000元。申请人同时向法院提供在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额为1500000元，就保全不能或可能造成的损失承担责任。本院经审查认为，申请人许太春为保护其合法权益，申请财产保全，并提供有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王文来名下的银行存款予以冻结，限额为1500000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙邦国审 判 员  侯书宇人民陪审员  杨奋强二〇二〇年十月二十一日法官 助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2172号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人杨保英，女，1958年3月4日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与杨保英金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初4104号民事调解书，于2020年8月18日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金7745.4元、利息11997.74元（息止2018年7月31日），及至借款本金还清之日止的利息，承担案件受理费147元、执行费240元。逾期未履行。执行期间，被执行人杨保英与申请人达成执行和解，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王玉芳名下银行账户的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月十六日书记员  王亚洲
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1932号  原告：杨玉良，男，汉族，1965年5月5日生，住西安市。被告：宋雷，男，汉族，1986年2月8日生，住西安市灞桥区。原告杨玉良诉被告宋雷买卖合同纠纷一案，原告杨玉良于2020年10月22日，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨玉良自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玉良撤回起诉。本案案件受理费原告已预交150元，现退付原告50元。   审  判  员   韩立军 二0二0年十月二十二日 书  记  员   赵  冰1
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执798号申请执行人吴凯龙，男，1971年4月29日生，汉族，住南桑峪幸福小区综合楼**。被执行人谢汗时，男，1968年10月23日生，汉族，住浙江省泰顺县彭溪镇西关村犁壁坑。申请执行人吴凯龙与被执行人谢汗时民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年7月7日作出的（2020）晋0882民初825号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴凯龙于2020年8月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人谢汗时名下拥有的浙C2KA**号凯迪拉克牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十月二十日书记员  柴 冲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。法定代表人：郭焕雁，该行行长。诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：申国亮，男，1983年12月22日生,汉族,住河南省林州市。被告：黄现红，男，1979年6月3日生,汉族,住林州市。被告：马玉巧，女，1982年7月7日生,汉族,住林州市。被告：陈帅，男，1987年9月14日出生,汉族,住林州市。被告：申彩林，女，1988年2月27日生,汉族，住林州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被告申国亮、黄现红、马玉巧、陈帅、申彩林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，后被告主动履行清。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉被告申国亮、黄现红、马玉巧、陈帅、申彩林金融借款合同纠纷一案原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回起诉。案件受理费231.0元，减半收取计115.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行负担。审判员  郝俊杰二〇二〇年十月二十一日书记员  卢 慧
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审58号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路**，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，局长。 委托诉讼代理人熊音，该局干部。 委托诉讼代理人陈桂芳，该局干部。 被申请执行人嘉兴市乍浦镇涵轩制衣厂，住，住所地浙江省嘉兴市港区南湾花苑****一社会信用代码92330400MA2F3C5R6J。 经营者彭朋，男，1993年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。 申请人平湖市市场监督管理局于2020年2月21日对被申请执行人嘉兴市乍浦镇涵轩制衣厂生产以次充好羽绒服的违法行为，作出平市监处字〔2020〕35号行政处罚决定书，并于2020年2月22日直接送达。该行政处罚决定内容为：1.没收不合格羽绒服99件；2.罚款人民币27540元整。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2020年9月17日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2020年10月25日向本院申请强制执行上述处罚决定第二项（即罚款27540元）。 本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市市场监督管理局于2020年2月21日对被申请执行人嘉兴市乍浦镇涵轩制衣厂作出平市监处字〔2020〕35号行政处罚决定书第二项（即罚款27540元），准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  金晓明 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张志青
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执652号之三申请执行人：王鑫刚，男，1987年7月28日出生，汉族，住山西省运城市绛县。申请执行人：王藕连，女，1960年6月25日出生，汉族，住山西省曲沃县。被执行人：高腊梅，女，汉族，1990年01月01日出生，住运城市绛县。本院在执行王鑫刚、王藕连与高腊梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高腊梅在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高腊梅在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年十月十二日书记员  胡亚莉
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初184号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和华鹏，男，1976年11月23日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县塔城乡****，因涉嫌盗伐林木罪，于2020年9月11日被玉龙县森林公安局取保候审。2020年10月12日由玉龙县人民检察院取保候审。公诉机关以玉检二部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人和华鹏涉嫌盗伐林木罪于2020年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，玉龙县人民检察院依法指派检察员吕文出庭支持公诉，被告人和华鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人和华鹏在没有办理采伐手续的情况下，于2018年底至2019年初，携带油锯等砍伐工具到“拉积糟”（当地纳西语地名）林区盗伐栎木10棵，造材成40ｃｍ至50ｃｍ不等的柴火筒一车，并装于其云Ｌ×××**红色东风车货车内，运输至塔城村委会被塔城林工站查获处理。2020年年初，和华鹏又到“拉积糟”林区盗伐栎木17棵、1棵高山松，将17棵栋木造材成40ｃｍ至50ｃｍ不等的柴火筒一车并装于其云Ｌ×××**红色东风车准备运出外地出售，2020年3月23日凌晨，当运输至塔城村委会老村二组时被塔城工作人员查获。2020年9月11日云南丽江丽林司法鉴定中心对和华鹏涉嫌盗伐林木进行司法鉴定检验意见，和华鹏涉嫌盗伐林木现场内林木伐桩总个数为28个（栋树伐桩27个、高山松伐桩1个），总立木材积（蓄积）为13.5949立方米；其中第一现场内涉案林木伐桩18个，立木材积（蓄积）为8.7514立方米，栎树伐桩个数为17个，立木材积（蓄积）为8.1185立方米，高山松伐桩1个，立木材积（蓄积）为0.6329立方米；第二现场内栋树伐桩个数为10个，立木材积（蓄积）为4.8435立方米。第一现场位于玉龙县塔城乡依陇村委会37林班27小班内，第二现场位于37林班20小班内，两个现场地类为：乔木林；森林类别为：重点公益林；土地权属为：国有林地；林种为：水源涵养。被告人和华鹏到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人和华鹏为牟利，在无相关合法手续的情况下，擅自到国有林区内盗伐林木，数量教大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人和华鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。该如实供述了其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。并建议判处被告人和华鹏有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。被告人和华鹏对本案指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚，签字具结情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。经审理查明：被告人和华鹏在没有办理采伐手续的情况下，于2018年底至2019年初，携带油锯等砍伐工具到“拉积糟”（当地纳西语地名）林区盗伐栎木10棵，造材成40ｃｍ至50ｃｍ不等的柴火筒一车，并装于其云Ｌ×××**红色东风车货车内，运输至塔城村委会被塔城林工站查获处理。2020年年初，和华鹏又到“拉积糟”林区盗伐栎木17棵、1棵高山松，将17棵栋木造材成40ｃｍ至50ｃｍ不等的柴火筒一车并装于其云Ｌ×××**红色东风车准备运出外地出售，2020年3月23日凌晨，当运输至塔城村委会老村二组时被塔城工作人员查获。2020年9月11日云南丽江丽林司法鉴定中心对和华鹏涉嫌盗伐林木进行司法鉴定检验意见，和华鹏涉嫌盗伐林木现场内林木伐桩总个数为28个（栋树伐桩27个、高山松伐桩1个），总立木材积（蓄积）为13.5949立方米；其中第一现场内涉案林木伐桩18个，立木材积（蓄积）为8.7514立方米，栎树伐桩个数为17个，立木材积（蓄积）为8.1185立方米，高山松伐桩1个，立木材积（蓄积）为0.6329立方米；第二现场内栋树伐桩个数为10个，立木材积（蓄积）为4.8435立方米。第一现场位于玉龙县塔城乡依陇村委会37林班27小班内，第二现场位于37林班20小班内，两个现场地类为：乔木林；森林类别为：重点公益林；土地权属为：国有林地；林种为：水源涵养。被告人和华鹏到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据予以佐证：接处警登记表、受立案决定书、户口证明、扣押决定书及清单、证人证言、鉴定意见及告知书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等。以上证据经当庭举证、质证，被告人和华鹏未提出异议，对此，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人和华鹏违反森林法的规定，在未办理采伐许可证便在林区范围内盗伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人和华鹏犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人和华鹏到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人和华鹏认罪认罚，可以从宽处理；被告人和华鹏积极交纳罚金，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护森林资源管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人和华鹏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已交纳）。二、扣押在案的作案工具油锯一台，依法予以没收；扣押的栎木柴火98件（暂扣于森龙木业公司）依法予以没收，由扣押机关玉龙县森林公安局依法处理；东风货车一辆（红色、云Ｌ×××**）属于家庭共有财产，依法返还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪绍明二〇二〇年十月二十六日书记员  姚惠兰
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初3293号 原告：石启富，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。 委托诉讼代理人：周辉，邳州市众合法律服务所法律工作者。 被告：张坤，女，1972年6月15日生,汉族，农民，住邳州市。 被告：苏丙华，男，1972年10月26日生，汉族，农民，住邳州市。 原告石启富诉被告张坤、苏丙华买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告石启富及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼；因被告张坤、苏丙华下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石启富诉称：二被告系夫妻关系，原告于2016年12月陆续出售玉米给被告。原、被告于2018年2月5日结算，被告尚欠原告73300元，由被告给原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告给付原告货款73300元，并承担本案诉讼费用。 被告张坤、苏丙华未答辩。 经审理查明：原告石启富系从事玉米收购行业，被告张坤因养殖之需数次在原告处购买玉米。2018年2月5日，经双方结算，被告张坤欠原告石启富玉米款73300元，并向原告出具欠条一份。后经原告石启富多次催要，被告张坤分文未付。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告石启富出售玉米给被告张坤，双方形成买卖合同关系，原告石启富交付玉米后，被告张坤应当及时足额给付货款，原告石启富要求被告张坤给付货款73300元的主张应予支持。涉案欠款虽发生于被告张坤、苏丙华夫妻关系存续期间，但原告石启富未提供证据证明该笔欠款用于夫妻共同生活或者生产经营，其要求被告苏丙华承担还款责任的主张，本院不予支持。被告张坤、苏丙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张坤于本判决生效之日起十日内给付原告石启富货款73300元。 二、驳回原告石启富其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，公告费600元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 魏 星 人民陪审员 马 龙 人民陪审员 陈传平 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 杜可可