广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9213号上诉人（原审原告）：余明强，男，汉族，1963年1月17日出生，住陕西省城固县*********，公民身份号码*******。委托诉讼代理人：陈奕平，广东奕春崇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码*******。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。上诉人余明强因与被上诉人广东金诺物业管理服务有限公司（以下简称金诺物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《广东省工资支付条例》第十条、第十八条，《广东省工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年5月25日判决：“一、被告广东金诺物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余明强支付2019年6月至8月工资差额98.85元；二、驳回原告余明强其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算5元（原告申请免交），本院准予免交。”上诉人余明强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18741号案查明的事实，余明强每天工作12小时，每月上班27天至31天不等，金诺物业公司没有足额支付加班工资，而加班工资属于劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的。”以及该法第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”按照上述法律规定，金诺物业公司应向余明强支付被迫解除劳动关系的经济补偿金36164.61元。二、金诺物业公司于2019年5月31日单方面作出《关于安管员林运通等同志工作安排通知》，对余明强等6名保安作出降工资的决定，且发出通知后单方面变更工作时间，降低工资，事实上是逼迫劳动者自动离职，变相解除劳动合同。余明强在通知发出后坚持上班3个月，应该按照被迫解除劳动关系前12个月的平均工资支付2019年6月、7月、8月工资。三、余明强于2015年8月3日在金诺物业公司受伤并认定为工伤。综上，余明强上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令金诺物业公司向余明强支付解除劳动关系的经济补偿金36164.61元（48219.42元÷12个月×9个月）；3.判令金诺物业公司向余明强支付2019年6月、7月、8月的工资差额8158.71元；4.判令金诺物业公司向余明强支付一次性伤残补助金差额8640元[（4018.29元-2784元）×7个月]；5.判令金诺物业公司向余明强支付一次性工伤医疗补助金差额1234.29元（4018.29元-2784元）；6.判令金诺物业公司向余明强支付一次性伤残就业补助金16073.16元（4018.29元×4个月）；7.本案一审、二审全部诉讼费用由金诺物业公司承担。针对上诉人余明强的上诉，被上诉人金诺物业公司答辩称：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者以用人单位存在该法第三十八条规定情形而被迫要求解除劳动合同的，应及时明确主张自己的权利。2019年8月28日余明强以诉讼方式单方提出解除劳动关系，并且几次庭审均是主张金诺物业公司单方面降薪，但是金诺物业公司也是根据企业管理层决策，分阶段分批将部分安保工作外包，避免自身用工风险，是在行使经营管理自主权，并非迫使余明强离职的手段。金诺物业公司对同一岗位的工作时间进行了调整，余明强所在的工作级别以及工作内容是一致的，根据劳动合同书上的约定，余明强的计薪方式是时薪制，以最低工资标准1720元为基本工资、加班工资、绩效、补贴等构成，加班时间的缩短自然会影响余明强的应收加班工资，并非是金诺物业公司的恶意降薪。余明强作为劳动者应服从用人单位合理安排工作的义务，余明强从2019年8月28日开始无故旷工，收到金诺物业公司催促通知后也拒绝到岗，严重违反规章制度。金诺物业公司认为余明强主张的被迫离职与实际工作情况不相符，余明强所主张的经济补偿金不存在事实及法律依据。二、余明强自2019年6月1日开始，每天上班8小时，周末双休，正常工作时间的工资是1720元，金诺物业公司也是按照全勤标准扣除社保个人承担部分再加上高温补贴进行发放，实收工资应与实际上班时间成正比，余明强要求按之前的标准发放2019年6月、7月、8月的工资不符合法律规定。对于原审判决金诺物业公司支付2019年7月份工资差额，金诺物业公司同意支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，余明强的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼期间，余明强、金诺物业公司均没有向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出佛顺劳人仲案终字[2019]5411号仲裁裁决，裁决金诺物业公司向余明强支付一次性伤残就业补助金16073.16元。在二审法庭调查期间，双方对于金诺物业公司应向余明强支付一次性伤残就业补助金16073.16元均无异议，余明强也确认已收取金诺物业公司向其支付的一次性伤残就业补助金16073.16元，并当庭撤回要求金诺物业公司向其支付一次性伤残就业补助金16073.16元的上诉请求。再查明，余明强于2019年6月25日向顺德仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求包括要求金诺物业公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。顺德仲裁委于2019年8月15日作出佛顺劳人仲案终字[2019]3669号仲裁裁决，该裁决以余明强不要求解除与金诺物业公司的劳动关系而驳回余明强关于解除劳动关系经济补偿金的请求。余明强不服上述仲裁裁决，于2019年8月28日向原审法院提起诉讼，以金诺物业公司无故降薪为由提出解除双方劳动关系，并主张金诺物业公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院于2019年11月26日作出（2019）粤0606民初18741号民事判决，该判决以余明强在仲裁庭审中主张双方劳动关系未解除，仲裁裁决对该请求未裁决而不予支持余明强主张的解除劳动关系经济补偿金，余明强对上述判决中关于解除劳动关系经济补偿金的处理没有提起上诉。本院认为，本案系劳动合同纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。综合双方的诉辩、举证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作如下分析认定。关于金诺物业公司应否向余明强支付解除劳动关系的经济补偿金问题。经查，虽然余明强在2019年6月25日申请劳动仲裁的仲裁请求包括金诺物业公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，但余明强在仲裁庭审中明确表示双方劳动关系未解除，佛顺劳人仲案终字[2019]3669号仲裁裁决以余明强不要求解除与金诺物业公司的劳动关系而驳回余明强主张的解除劳动关系经济补偿金。余明强不服上述仲裁裁决，于2019年8月28日向原审法院提起诉讼，以金诺物业公司无故降薪为由提出解除双方劳动关系，并主张金诺物业公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院于2019年11月26日作出（2019）粤0606民初18741号民事判决，该判决以余明强在仲裁庭审中主张双方劳动关系未解除，仲裁裁决对该请求未裁决而不予支持余明强主张的解除劳动关系经济补偿金，余明强对上述判决中关于解除劳动关系经济补偿金的处理没有提起上诉。因此，金诺物业公司与余明强之间的劳动关系于2019年8月28日由余明强以金诺物业公司无故降薪为由提出而解除。现余明强认为金诺物业公司存在没有足额支付加班工资的事实，其有权提出解除劳动关系并要求经济补偿金的主张，与其于2019年8月28日提出解除劳动关系的理由不符，本院不予采信。故本案的关键是审查余明强在2019年8月28日提出解除劳动关系的理由是否符合法律规定应支付经济补偿金的情形。对此，首先，金诺物业公司在2019年5月31日发出《关于安管员林运通等同志工作安排通知》，将包括余明强在内的六名安管员的工作时间调整为每天上班8小时，每周六、日休息（节假日按国家规定休息），该通知自2019年6月1日起执行。余明强在诉讼中确认自2019年6月起，其的工作时间调整为每天上班8小时，每周上班5天。金诺物业公司认为余明强的工资自2019年6月起有减少，原因是余明强的工作时间减少，即余明强工资减少的部分实为加班工资。余明强主张金诺物业公司单方面变更工作时间，降低工资，其有权解除劳动关系并要求经济补偿金。企业的生产经营状况随着市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化，根据自身生产经营需要及人员配置情况调整员工的工作时间是企业用工自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺。金诺物业公司基于生产经营需要将保安服务外包给专业的保安服务公司，在现有安保人员人手充足的情况下，对余明强的工作时间调整为双方劳动合同约定的8小时工作制，属于企业自主用工行为，亦不违反法律规定。双方签订的劳动合同约定余明强正常工作时间工资为1720元，其他各种费用合计为1030元。结合余明强提交的工资条载明的工资构成显示，余明强每月工资构成包括基本工资、加班工资、高温补贴及其他，由此可以看出余明强每月收取的工资主要由基本工资和加班工资构成。故原审认定劳动合同约定的其他各种费用1030元实际为加班工资，处理并无不当，本院予以确认。余明强自2019年6月起，工作时间大大缩短，没有加班，基本工资相对于调整前并无改变，仅减少了加班工资。即金诺物业公司调整余明强的工作时间后，余明强的工资收入与其付出劳动的时间相适应，并未损害余明强的合法权益。因此，余明强主张金诺物业公司单方面变更工作时间，降低工资的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者行使单方解除权并获取经济补偿金的情形，故本院对其关于经济补偿金的请求不予支持。原审对此处理正确，本院依法予以维持。关于金诺物业公司应否向余明强支付工资差额的问题。余明强与金诺物业公司对原审认定余明强在2019年6月份至8月份的出勤天数均无异议，本院对此予以确认。金诺物业公司认为其为余明强购买社会保险至2019年9月份，余明强2019年9月份社会保险个人缴纳部分费用已由其垫付，主张应在余明强8月份工资中予以扣减。社会保险个人缴纳部分费用应由劳动者个人承担，现双方劳动关系已于2019年8月28日解除，故金诺物业公司主张在余明强2019年8月份工资中扣减余明强2019年9月份社会保险个人缴纳部分费用，并未违反相关法律规定，本院予以支持。原审根据余明强正常工作时间工资标准、出勤天数、高温津贴核算出余明强2019年6月份至8月份应收工资数额，扣减余明强2019年6月份至2019年9月份社会保险个人缴纳部分，得出余明强在2019年6月份至8月份应收工资数额为1310.20元（1652.53元－342.33元）、1604.44元（1968.85元－364.41元）、559.66元（1288.48元－364.41元－364.41元)。金诺物业公司已向余明强支付2019年6月份工资1527.67元、7月份工资1505.59元、8月份工资858.90元。因此，金诺物业公司已足额向余明强支付2019年6月份和8月份工资，7月份未足额支付，故金诺物业公司应向余明强支付7月份工资差额98.85元（1604.44元－1505.59元），原审对此处理并无不当，本院予以维持。关于金诺物业公司应否向余明强支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的问题。经查，余明强在2015年8月3日所受伤害依法被认定为工伤，经鉴定劳动功能障碍等级评定为十级。余明强主张以其离职前的月平均工资标准4018.29元/月核算其应得的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金。对此，第一，关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，余明强一次性伤残补助金的计算标准应按其因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，现余明强主张以其离职前的月平均工资标准4018.29元/月核算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据余明强提交的银行流水进行核算，余明强受伤前12个月的月平均工资为2650.40元，现佛山市佛山市顺德区社会保险基金管理局按4640元/月的60%即2784元/月的标准向余明强核发一次性伤残补助金，故金诺物业公司无需向余明强支付一次性伤残补助金差额，原审对此处理并无不当，本院予以维持。第二，关于一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。金诺物业公司已为余明强购买了社会保险，根据上述规定，余明强应向工伤保险基金申请理赔，存在差额部分再另行主张，原审对此处理并无不当，本院予以维持。第三，关于一次性伤残就业补助金。双方在二审诉讼期间均明确表示对于顺德仲裁委作出佛顺劳人仲案终字[2019]5411号仲裁裁决书裁决金诺物业公司向余明强支付一次性就业补助金16073.16元的处理无异议，余明强也确认已收取上述款项，并当庭撤回该项上诉请求,故本院对此予以确认。综上所述，上诉人余明强的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余明强负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  黄春英二〇二〇年十月二十八日书记员  刘颖琳