江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3424号 原告：黄美英，女，1966年3月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永军，江苏利尚律师事务所律师。 被告：刘宝，男，1981年12月12日生，汉族，江苏赤盈投资发展有限公司法定代表人，住徐州市铜山区。 被告：江苏赤盈投资发展有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心**-1-710。 法定代表人：刘宝，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 原告黄美英与被告刘宝、江苏赤盈投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美英及其委托诉讼代理人吕建连、被告刘宝、江苏赤盈投资发展有限公司的共同委托诉讼代理人钱素峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金68000元及利息（自2011年12月3日起至2020年3月3日，以20000元为基数，按照年利率24%计算；自2011年4月22日至2020年4月22日，以50000元为基数，按年利率24%计算；此后继续按年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年4月22日，刘宝和徐州鑫池源投资发展有限公司向原告借现金50000元，每月利息1000元（合月息2%）。2011年12月3日，刘宝和徐州鑫池源投资发展有限公司向原告前夫借现金20000元，每月利息400元（合月息2%）。后徐州鑫池源投资发展有限公司变更为江苏赤盈投资发展有限公司。原告多次催要，被告共还款5000元，其中本金2000元，利息3000元，其余款项至今未还。原告为保护其合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘宝、江苏赤盈投资发展有限公司共同辩称，1、原告诉请数额不实；2、本案已超出诉讼时效；3、原告主张的利息超出法律规定。 原告黄美英为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、借款合同2份，分别系原告及案外人刘某某与徐州鑫池源投资理财服务有限公司签订，证明双方存在借款关系，且就借款金额、借款期限及利率等事项进行了约定； 2、被告刘宝出具的还款承诺书一份，证明原告的前夫刘某某将其债权转让给原告，已经过刘宝的同意，刘宝承诺自2012年11月1日起每月至少还款2000元，所有款项于2015年10月1日前还清； 3、还款记录，证明被告刘宝累计向原告还款5000元； 4、刘某某出具的证明一份，证明其将出借给刘宝的2万元债权转让给原告，并保证不再向刘宝主张权利； 5、原告于2019年1月10日向被告发送的短信截图一份，信息内容是原告银行账号，是被告在原告与其联系后跟原告要的，此后被告于2019年1月17日安排其弟弟刘某向原告账户转账2000元； 6、证人杜某某出庭作证，其与原告是邻居，且也曾在被告处放贷。证人述称，其大概在2017年7月份曾与原告本人一同到被告的注册地要账，见到了刘宝、刘某，原告向刘宝要求还款，双方协商无果。后被告代理人询问证人“哪年与原告去的被告公司”，证人称“我想不起来了”；被告代理人询问“江苏赤盈投资发展有限公司的具体位置在哪里”，证人称“想不起来了”；被告代理人询问“投资公司在写字楼的几楼”，证人称“记不清楚”。 经庭审质证，二被告对借款合同及还款承诺书的真实性未提出异议，但两份合同实际是一笔款项，也是在同一天出具的，本案实际借款本金为40000元，发生于2010年，是应原告的要求才改成了两份合同；因欠付利息，年利率为24%，核算后出具了金额为50000元的合同，但原告不同意，要求被告提供担保，所以又出具了债权人为刘某某的借款合同，金额为20000元；对还款记录中发生于2013年的两笔转账予以认可，2019年的转账与被告无关，不是被告所转；对刘某某出具的证明不认可，该证据不合法；短信截图显示的手机号不是刘宝的，即便是刘宝本人的，也是原告单方主张权利的行为，不能起到诉讼时效中断的效力。对于证人证言，被告认为证人在作虚假陈述，其与原告既是邻居且介绍原告放款，双方存在利害关系；证人称其曾向被告刘宝大额放款，但却记不清楚该公司的地址和楼层，明显不符合客观事实，证人的陈述不一致，其证言不具备客观性。此外，江苏赤盈投资发展有限公司在2012年前后就已经不在其注册地恒茂广场经营，因此证人证言不能采信。 经审理查明，被告江苏赤盈投资发展有限公司原名为徐州鑫池源投资发展有限公司，于2018年8月30日变更公司名称，被告刘宝系该公司法定代表人。 2011年4月22日，被告刘宝作为借款人（乙方）与原告黄美英（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，约定乙方因生产经营需要向甲方借款人民币50000元，每月利息1000元；借款期限自2011年4月20日起至2011年7月20日止，共计3个月；乙方如未按《借款合同》的规定偿还利息及本金，应须付息还本之日起以出借资金本金数额为基数向甲方支付每日万分之五的滞纳金，超过十五天仍不愿意还本付息约定的，应加罚出借资金本金数额的百分之二十作为违约金，两项惩罚可同时进行，原定利息照常计收，乙方无异议；如果乙方违约给甲方造成经济损失，乙方应全额承担，其中包括诉讼费、强制执行费、律师费、催告费、交通费等相关费用等。合同最后一段以放大字体注明“此合同也同时作为乙方已收到该款项的凭证”。被告刘宝在合同“借款人（乙方）”处签名，并加盖徐州鑫池源投资发展有限公司印章。 2011年12月3日，被告刘宝作为借款人（乙方）与案外人刘某某（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，约定乙方因生产经营需要向甲方借款人民币20000元，每月利息400元；借款期限自2011年12月3日起至2012年12月3日止，共计12个月；合同其余条款与前述合同一致；合同最后一段亦以放大字体注明“此合同也同时作为乙方已收到该款项的凭证”。被告刘宝在合同“借款人（乙方）”处签名，并加盖徐州鑫池源投资发展有限公司印章。 2012年9月26日，被告刘宝向原告黄美英出具《还款承诺书》，主要内容为：被告因向债权人黄美英借款70000元整，保证今后的工作收入（或筹集到的款项）先用于缴交拖欠每月还款2000元（多还不限），从2012年11月1日起分期返还本金，按月息一分息递减式一次性付清。扣款方式为每月从本人收益中扣除，还款方式以现金或打卡方式；被告保证一定在2015年10月1日前还清所欠的钱款。刘宝在《还款承诺书》首部“借款人姓名”处签名、捺印，尾部加盖徐州鑫池源投资发展有限公司及刘宝印章。 庭审中，原告认可被告于2013年3月23日向其还款1000元、于2013年5月28日还款两笔计2000元；为索要借款本息，原告于2019年1月10日向被告刘宝使用的139××××1595手机号发送了其银行账号，次日发送短信要求被告还钱。2019年1月17日，尾号为8371的银行账号向原告账户转账2000元，原告主张该款亦系被告还款，还款账户为被告刘宝的弟弟刘某使用。 本案审理过程中，案外人刘某某出具证明称，其借给刘宝20000元归黄美英所有，其保证从今以后不再向刘宝主张权利。 本院认为，在民法总则施行前，原告该笔债权的诉讼时效按照《中华人民共和国民法通则》的规定已经届满，故本案应当适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的法律规定，即当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。根据《还款承诺书》的约定，被告应当在2015年10月1日前还清所有欠款，其未按约还款，诉讼时效应自该日起计算至2017年9月30日。 本案中，虽有证人杜某某到庭作证称其曾随原告到被告江苏赤盈投资发展有限公司的注册地索要欠款，但对索要欠款的时间，证人先陈述为2017年7月，后又称其记不清楚；同时，对前往的地址，证人仅陈述为被告公司的登记地，并不能说明公司所在的具体位置和楼层。鉴于证人证言系言辞证据，具有一定的主观性，在证人陈述前后不一且无其他证据予以佐证的情况下，对该证言本院不予采信。至于2019年1月17日汇至原告账户的2000元，因付款方并非被告江苏赤盈投资发展有限公司或刘宝，现有证据亦无法证明付款人系被告江苏赤盈投资发展有限公司的员工，故该证据不能证实是该款是被告用于履行涉案债务；同时，对原告发送给刘宝的短信，被告刘宝亦未作出同意履行债务的意思表示。现有证据均无法证明原告曾在诉讼时效期间届满前向被告主张权利，或被告在诉讼时效届满后自愿履行债务，故该笔债权的诉讼时效已经届满，原告已丧失胜诉权，其诉请依法应予驳回。鉴于此，对原告主张的借款本息计算是否准确等问题，本院在本案中不再予以评判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄美英的诉讼请求。 案件受理费4489元，减半收取2245元，由原告黄美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年十月十四日 书记员  李慧萱