重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6901号上诉人（原审原告）：重庆仁旭汽车租赁有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路**，统一社会信用代码91500109MA5U5UAF92。法定代表人：石勇，总经理。委托诉讼代理人：杜静，女，1994年4月12日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：王俊，女，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：邹云，男，1964年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆仁旭汽车租赁有限公司（以下简称仁旭公司）因与被上诉人邹云租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了询问。上诉人仁旭公司的法定代表人石勇及其委托诉讼代理人杜静、王俊，被上诉人邹云到庭参加了询问。本案现已审理终结。仁旭公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项并改判被上诉人支持上诉人租金、维修费、交通费、违章罚款共计15885元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人实际收到了租金金额为41600元，请核实邹云如何支付12个月的租金共计51600元，同时支付欠付租金10000元以及处理邹云违章扣分买分产生的费用5400元。邹云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。仁旭公司向一审法院起诉请求：1．判令邹云支付仁旭公司租金7570元、维修费2915元、交通违章费用10800元（包括罚款5400元和违章扣45分，120元/分）、收车费2000元，共计23285元；2．本案诉讼费由邹云承担。一审法院认定事实：2018年3月19日，仁旭公司与邹云达成租赁车辆协议。仁旭公司将车牌号为渝Ｄ×××**的车辆出租给邹云使用，月租金4300元，租期为12个月，保证金10000元。合同签订后，邹云向仁旭公司支付了保证金10000元，并逐月支付12个月的租金共计51600元。2019年3月22日，仁旭公司与邹云再次签订合同。双方约定，仁旭公司将渝Ｄ×××**车辆租给邹云使用，租期自2019年3月22日至2022年3月21日，租金每月3028元，按月支付，每月10日前支付。租赁期限内车辆所有权归仁旭公司。租期届满并付清全部租金及其他应付款项后15日内，出租方同意将车辆过户给承租方，承租方取得本车辆的所有权。车辆所有权过户手续完成后，承租方所缴纳首付款不退。车辆维修和保养的费用由承租方承担。承租方未按合同交付租金的，如逾期按2倍的日租金交纳滞纳金，未满24小时以一天计算，超出交租期5日出租方有权终止合同并收回车辆，首付款、保证金不退。承租方退租或提前终止合同或者违反本合同约定，出租方还有权要求承租方承担车辆交通违章罚款等费用。庭审中，双方明确，双方约定第一份租赁合同一年的租金51600元及保证金10000元，作为第二份合同中的车辆首付款。2019年4月10日，邹云向仁旭公司交付租金3028元，5月15日交付租金1728元，之后，就未支付租金。2019年8月12日，仁旭公司以邹云欠付租金为由将渝Ｄ×××**车辆收回。还查明，仁旭公司支付了渝Ｄ×××**车辆的违章罚款共计5400元，还支付了该车的维修费2915元。一审法院认为，仁旭公司与邹云于2019年3月22日签订的《合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效。邹云未按照约定按期支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。仁旭公司要求邹云支付租金7570元、维修费2915元，邹云无异议，予以支持。仁旭公司要求邹云支付交通违章罚款5400元。邹云认为其中200元系仁旭公司的工作人员驾驶车辆时造成的违章罚款，但邹云无证据对该事实加以证明，因此，一审法院对邹云辩称的该事实不予采纳。仁旭公司要求被告支付交通违章罚款5400元，一审法院予以支持。仁旭公司要求邹云支付交通违章扣分产生的费用5400元和收车费2000元，缺乏证据，一审法院不予支持。以上支持的款项共计15885元。对于首付款是否退还的问题。双方明确首付款为第一年车辆租金和保证金，在第一份租赁合同已经履行完毕的情况下，第二份合同的车辆首付款实际为10000元。双方对首付款是否退还的问题存在争议。首付款作为购买车辆款项的性质，在合同终止的情况下，邹云购买车辆的目的不能实现，依据款项性质，仁旭公司不应当继续占有。合同约定，承租方未按合同交付租金的，超出交租期5日出租方有权终止合同并收回车辆，首付款不退。首付款不退的约定实际是对违约责任的约定。在仁旭公司向邹云主张合同权利得到支持的情况下，邹云实际已经承担相应的违约责任。因此，该款项应退还。邹云提出退还抗辩后，本着尽可能一次性解决纠纷的考虑，该款项直接抵扣被告邹云的款项。抵扣后，邹云还应当支付仁旭公司各项费用共计5885元。综上所述，仁旭公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆仁旭汽车租赁有限公司租金、维修费、交通违章罚款共计5885元；二、驳回原告重庆仁旭汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.09元（已减半计算），由原告重庆仁旭汽车租赁有限公司负担164.09元，被告邹云负担100元。本院二审期间，仁旭公司提交了邹云20**年3月6日至2019年2月25日期间转款凭证，拟证明被上诉人少付10000元租金。邹云质证认为，未少付租金，如果第一年的租金没有交清，上诉人不可能签订第二年的合同。合议庭对该证据的真实性予以确认，对证明目的及证据效力在本院认为中具体评判。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：邹云欠付租金的数额以及邹云是否应向仁旭公司支付处理交通违章扣分产生的费用5400元。本院综合分析具体评述如下：关于欠付租金数额，仁旭公司上诉认为邹云仅支付2018年3月至2019年2月租金41600元，并非一审认定的51600元，故一审认定的欠付租金少计算了10000元。本院认为，仁旭公司在一审的诉讼请求系要求邹云支付2019年5月至8月欠付租金7570元，并未对之前的租金提出诉求，同时在一审庭审中双方当事人对邹云已付清2018年3月至2019年2月租金51600元以及保证金10000元的事实并无异议，故一审法院根据仁旭公司的诉讼请求及双方无争议事实认定邹云欠付租金为7570元并无不当，本院予以确认。同时，仁旭公司在二审中提交的收款凭证载明的金额与41600并不一致，上述收款凭证不能充分证明被上诉人少支付2018年3月至2019年2月期间租金，不足以推翻其在一审中自认的事实，且该上诉请求已超出其一审诉讼请求范围，故本院不予支持。另外，关于仁旭公司要求主张因处理交通违章扣分而产生的买分费用5400元，首先，仁旭公司在一、二审审理中未举示证据证明实际产生了上述费用；其次，即使该费用实际产生，使用他人驾驶证处理交通违章系违法行为，如因此产生的费用不应得到法律保护，仁旭公司要求主张该费用无事实和法律依据，对该上诉请求本院不予支持。综上所述，仁旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197.13元，由上诉人仁旭公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年十月二十一日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微