江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3254号原告：徐毛建，男，1986年4月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市云龙区建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。原告徐毛建诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，同年8月31日依法组成合议庭，于同年9月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐毛建的委托诉讼代理人王文珍，被告人民财险徐州公司的委托诉讼代理人朱路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐毛建向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告汽车修理费13180元、施救费用1005元，合计14185元。事实和理由：2018年4月30日6时30分，原告徐毛建驾驶车牌为苏Ｃ×××**的轻型货车，沿扬溧高速行驶至57公里200米时，发生车辆侧翻事故，该事故导致车辆受损。经镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队认定原告负全部责任。因本次事故原告支付了车辆修理费13180元、清障费用1005元。原告就涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险机动车损失保险及不计免赔，同时该事故发生在保险期间内。经原告申请理赔，被告拒不理赔。被告人民财险徐州公司辩称，涉案车辆为营运车辆，但该车的驾驶员徐毛建无从业资格证。依据保险合同约定驾驶员驾驶营运车辆无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，故我公司对徐毛建本次事故造成的机动车维修费用及施救费不承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告徐毛建提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、中联利拓融资租赁股份有限公司的证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、维修费发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的清排障服务告顾客书、车辆清障登记表、江苏宁常镇溧高速公路有限公司通用定额发票，证明原告支付车辆施救费1005元。经质证，被告认为该组证据无相关单位盖章、具体经办人和清障明细，清障费发票均为定额发票无法看出与本案具有关联性。本院认为，清排障服务告顾客书、车辆清障登记表系江苏宁常镇溧高速公路有限公司镇溧排障中心出具，均载明了事故时间、、地点事故车辆车牌号等信息，能够证明原告委托该中心拖运事故车辆的事实，本院予以确认。二、被告人民财险徐州公司提供的机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明，证明其对免责部分加粗加黑，尽到了提醒义务，并对原告进行了告知，原告在投保单上签字确认。经质证，原告认为被告并未向原告交付条款，原告未签署投保单、投保人声明。本院认为，原告虽不认可签署过投保单、投保人声明，但对上面的签名未提出鉴定，在无其他相反证据情况下，本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车辆号牌为苏Ｃ×××**的轻型普通货车为原告徐毛建所有，原告机动车驾驶证准驾车型C1，有效期限至2028年5月9日；原告于2018年4月8日取得道路运输经营许可证及道路运输证。2018年3月22日，原告作为投保人和被保险人在被告人民财险徐州公司处为该车辆投保了机动车损失保险及不计免赔。机动车商业保险保险单载明：机动车种类货车，使用性质营业货车，机动车损失保险保险金额79500元，保险期间自2018年3月22日至2019年3月22日。特别约定处载明：中联利拓融资租赁股份有限公司为本保单的第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人，不得对保单进行除增加保险险种、增加保险金额、增加车牌描述信息外的任何批改。当一次事故的理赔金额超过人民币5000元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。机动车综合商业保险条款第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五））地陷崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第七条载明：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额意外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第八条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……2018年4月30日，原告驾驶上述车辆沿扬溧高速行驶至扬溧高速57公里200米时，发生车辆侧翻事故，导致车辆受损。事故发生后，原告向被告报险，被告派遣工作人员到场勘验。原告委托江苏宁常镇高速公路有限公司镇溧排障中心拖运事故车辆至停车场，花销1005元清障费。2018年5月3日镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故全部责任。2018年8月29日，中联利拓融资租赁股份有限公司出具证明，内容为：车主徐毛建，车牌号苏Ｃ×××**在中联利拓融资租赁股份有限公司贷款正常还款，无逾期行为。事故理赔款，请保险公司正常支付到车主徐毛建账户。被告委托人民财险常州市分公司对事故车辆定损，该分公司于2018年9月10日出具机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单、零部件更换项目清单，确认书载明事故车辆扣残值后定损金额为13180元。原告在常州奔沃汽车服务有限公司对车辆进行维修，花销维修费13180元。本院认为，2018年3月22日原告徐毛建与被告人民财险徐州公司签订的机动车商业保险保险单合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约交纳了保险费用，发生保险事故后，被告也应按照双方约定承担相应的保险责任。保险单中约定第一受益人为中联利拓融资租赁股份有限公司，该公司已将保险索赔权利转让给原告，原告具有本案诉讼资格。一、本案事故造成的损失是否属于机动车损失保险的保险责任范围。原告驾驶其投保了机动车损失险的苏Ｃ×××**轻型货车，在行驶过程中发生车辆侧翻事故，属于综合商业保险条款中约定的“碰撞、倾覆、坠落”，由此导致的损失被告应予赔偿。被告辩称原告驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，被告应免予赔偿，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。机动车综合商业条款第八条关于驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书免除赔偿责任的条款属于免责条款，保险人应尽到提示和明确说明义务。被告未提供证据证明其向原告明确说明了主管部门核发的具体证书的种类和名称并经原告确认，应认定被告未尽到明确说明义务。本案事故发生在保险期间内，被告应向原告赔偿。二、被告应赔偿原告保险金数额。事故发生后原告及时报险，被告对车辆损失确认为13180元，原告亦实际修理车辆及花销修理费13180元，被告应向原告赔偿。原告花销的1005元清障费属于为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，被告应予赔偿。三、被告应否承担本案诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。本案中，原告和被告是平等的当事人，败诉方应该履行交纳诉讼费用的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐毛建车辆损失13180元、清障费1005元，合计14185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 涛人民陪审员 周 坤人民陪审员 王 娟二〇二〇年十月三十日书 记 员 张春晖