黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初993号原告：谭卫民，男，1972年8月20日出生，汉族，个体业主，住山东省济南市槐荫区。被告：吕建华，女，1970年6月21日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区第三作业站职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：范国林（吕建华丈夫），男，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张旭昇，红兴隆农垦中心法律服务所法律工作者。原告谭卫民与被告吕建华健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭卫民，被告吕建华及其委托诉讼代理人范国林、张旭昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭卫民向本院提出诉讼请求：1.要求吕建华赔偿医疗费40634元、住院期间的伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费800元（50元/天×16天）、交通费1500元、病历复印费120元、服装费800元，以上各项损失合计45454元；2.本案诉讼费由吕建华承担。事实和理由：2018年9月27日，谭卫民承包耕种的土地被吕建华抢收，谭卫民在制止时与吕建华发生口角，吕建华用镰刀将谭卫民的后背砍伤，同时致使谭卫民的右膝关节受伤。谭卫民伤后于2018年9月28日0时12分入住红兴隆中心医院住院治疗12天，被诊断为腰部刀伤、右膝关节外伤，出院医嘱为：减少膝关节活动，局部热敷，促进积液吸收，必要时前往上级医院就诊。2019年2月12日，谭卫民入住北京中医药大学东直门医院住院治疗4天，被诊断为：膝半月板撕裂，膝关节前十字韧带损伤，单侧膝关节骨性关节病，关节积液，膝关节滑膜皱襞综合征。事件发生后谭卫民报案于黑龙江省垦区公安局红兴隆分局南横林子派出所，派出所对谭卫民受伤情况委托黑龙江省公安厅垦区公安局刑事技术支队进行法医鉴定，其鉴定结论为：谭卫民外伤致腰部刀伤属于轻微伤；右膝半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤属于轻微伤。吕建华因故意伤害被红兴隆公安分局行政拘留八日。在公安机关处理中双方未能达成赔偿协议，故谭卫民诉至法院。诉讼中，根据红兴隆管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见，谭卫民增加诉讼请求：1.要求吕建华赔偿误工费42048元（350.40元/天×120天）；2.要求吕建华赔偿护理费23528元（350.40元/天×70天）；3.要求吕建华承担司法鉴定费3600元；4.要求吕建华赔偿再次治疗期间的护理费1401.6元（350.40元/天×4天）及误工费31536元（350.40元/天×90天）。吕建华辩称：一、吕建华因收地事宜与谭卫民发生矛盾，致使谭卫民受伤，并不是吕建华的本意，对于合理的医疗费同意赔偿，超出合理范围内的费用不予赔偿；二、谭卫民主张的部分赔偿项目不符合法律规定且与侵权行为之间不具有因果关系：1.部分治疗费用与损害行为无关，谭卫民在红兴隆中心医院住院治疗出院后，在没有转院医嘱的情况下，擅自前往北京中医药大学东直门医院进行治疗，同时该院诊断中有“单侧膝关节骨性关节病”的诊断，外伤不会造成骨关节疾病，该病症与损害行为之间不具有因果关系；2.误工费不应支持，谭卫民仅背部受到长约2.6cm外伤及膝盖韧带损伤，经过住院治疗出院后，并不影响正常工作，不必然导致误工，根据法律规定，误工费应按照实际减少的收入计算，谭卫民主张误工费用，应举证证明其工资收入情况；3.营养费不应支持，谭卫民仅背部受到长约2.6cm外伤及膝盖韧带损伤，不需要额外营养；4.交通费并不是就医或转院发生的必要费用，不应支持；5.病历复印费用应提供发票，合理的予以给付；6.服装费用800元，应提供证据证明损失金额；7.谭卫民是轻微伤，不需要护理，不同意给付护理费；8.再次治疗所发生的费用需要医院出具的证明。谭卫民为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《黑龙江省医疗门诊费票据》3张，证明事故发生后，谭卫民被送往八五二农场医院进行初步的诊断和处置，花费医疗费2536.52元。吕建华对票据的真实性无异议，对所发生的费用有异议，谭卫民只是在八五二农场医院进行初步的诊断和处置，花费医疗费过高。2.红兴隆中心医院住院病案1份、《黑龙江省医疗住院费票据》1张，证明谭卫民受伤后在红兴隆中心医院住院12天，医院诊断为腰部刀伤、右膝关节外伤，谭卫民在红兴隆中心医院住院花费医疗费10569.98元。吕建华对票据的真实性无异议，对病案的真实性有异议，病案中“出院记录”页没有载明页数，而且主治医生邹德玉的签名与其他页内邹德玉的签名字体不同；吕建华只是对谭卫民腰部造成伤害，并未对其他部位造成伤害，对谭卫民治疗其他部位伤情所花费的费用不同意给付。3.红兴隆中心医院《诊断证明书》及《出院证明书》，证明医嘱谭卫民出院后注意事项：减少膝关节活动，局部热敷，促进积液吸收，必要时前往上级医院就诊；每月复查一次，不适随时就诊。吕建华对《诊断证明书》及《出院证明书》的真实性无异议，《诊断证明书》中诊断谭卫民右膝关节外伤，与吕建华无关，通过《诊断证明书》还能说明谭卫民的右膝只表现为外伤，并未诊断出需要手术治疗的情况。4.北京中医药大学东直门医院住院病案1份、《中央医疗门诊收费票据》15张、《中央医疗住院收费票据》1张，证明谭卫民根据红兴隆中心医院医嘱，前往上级医院北京中医药大学东直门医院就诊，所花费门诊费2779.42元、住院费20622.56元。吕建华对证据的真实性无异议，对谭卫民在北京中医药大学东直门医院治疗右膝关节的必要性有异议，因为谭卫民膝关节损伤不是吕建华造成的，如果谭卫民伤情需要去上级医院就诊，红兴隆中心医院应出示转院证明，而且红兴隆中心医院的上级医院应为黑龙江省农垦总局总医院，而不是北京中医药大学东直门医院。5.《中央医疗门诊收费票据》2张，证明因北京中医药大学东直门医院没有康复科，谭卫民经医院指示前往中国中医科学院望京医院进行康复治疗，花费3642元。吕建华对票据的真实性无异议，对发生的费用有异议，认为谭卫民是否需要康复治疗应根据医嘱确定。6.北京中医药大学东直门医院《诊断证明书》12份，证明谭卫民在北京中医药大学东直门医院进行治疗的情况，其中有部分缺失的诊断，现有12份，每次诊断医生均建议休息贰周。吕建华对证据的真实性有异议，多次诊断及多次出具休息贰周的证明不符合常理，且谭卫民的腿部受损与吕建华无关。7.黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》及《补充说明》各1份、《黑龙江增值税普通发票》1张，证明谭卫民损伤经鉴定，未能构成伤残，伤后误工期为120日，伤后护理期为70日，壹人护理，治疗终结时间为伤后6个月，谭卫民为此鉴定花费鉴定费3600元。吕建华对鉴定受伤膝盖部位需要的误工期、护理期、护理人员以及治疗终结时间不认可，只认可谭卫民后背受伤的误工费用，关于护理费用，因住院前几天是吕建华的亲属范某某对谭卫民进行的护理，而医院并没有关于护理的医嘱，所以范某某护理了几天便离开了，故不同意给付护理费。8.北京大学第三医院《中央医疗门诊收费票据》、《门诊病历》各2张，证明谭卫民在北京中医药大学东直门医院手术后，因医院没有缝合器，谭卫民经医院指示前往北京大学第三医院进行检查以确定是否需要缝合花费检查费573.96元。吕建华对证据的真实性有异议，《门诊病历》没有加盖医院的公章，谭卫民多次更换医院就诊不符合常理，且谭卫民所花费用与吕建华无关。9.《黑龙江增值税普通发票》1张、收据2张，证明谭卫民为复印病历和相关诉讼材料花费复印费188.6元。吕建华对《黑龙江增值税普通发票》没有异议，对2张收据的真实性有异议，认为不是正规发票。10.《北京市出租汽车专用发票》17张，证明谭卫民在北京治疗期间，乘坐出租车往返于医院和家庭住所之间花费交通费671元。吕建华对票据的真实性有异议，认为谭卫民打车前往医院就诊没有法律依据。11.《北京市房屋租赁合同》1份、收据3份，证明谭卫民在北京居住多年，其在北京医院治疗是合理的。吕建华认为谭卫民是在八五二农场受伤的，而不是在北京，谭卫民是否在北京居住与吕建华无关。12.《常住人口登记卡》复印件1份、北京市荣世贸商城市场有限责任公司出具的《证明》2份，证明谭卫民与李术梅是夫妻关系，夫妻二人都在北京市荣世贸商城从事个体经营。吕建华认为通过《常住人口登记卡》可以看出谭卫民夫妻二人的常住地是八五二农场；对《证明》有异议，谭卫民应提供出具证明的单位的营业执照，以及谭卫民确实在此商城经营的相关证据。13.黑龙江省垦区公安局红兴隆分局南横林子派出所《结案报告书》复印件及黑龙江省公安厅垦区公安局刑事技术支队《鉴定文书》复印件各1份，证明吕建华对谭卫民实施故意伤害，经公安机关处理，对吕建华行政拘留八日，罚款300元，以及谭卫民的伤情经法医鉴定为轻微伤。吕建华对证据的真实性没有异议，但是认为谭卫民的膝盖受伤与吕建华的伤害行为没有因果关系。14.申请法院向宋某某调查，调查内容：2018年9月27日，谭卫民与吕建华在四分场二队的玉米地发生争执，谭卫民在收割机前阻止吕建华卸粮，吕建华从车上拿出一把镰刀，向谭卫民的后背砍了一刀，谭卫民后背出了好多血，谭卫民受伤后继续在收割机前阻止吕建华卸粮，因失血过多，在倒下的时候右腿碰到收割机的割台上，腿上留有伤口。谭卫民对该调查情况无异议。吕建华对该调查情况有异议，认为通过庭审可以看出谭卫民的伤很轻，不可能失血过多，所以谭卫民直到晚上才前往八五二农场医院诊治，而且谭卫民受伤后往收割机上泼了汽油，谭卫民摔倒可能是其泼汽油的过程中自己摔倒的。本院的认证意见：对谭卫民提交的证据1，吕建华对票据的真实性无异议，经查，谭卫民在八五二农场医院花费2536.52元包括急诊挂号、诊查、CT平扫费542元，外科门诊材料、检查、西药、治疗费994.52元，以及从八五二农场医院前往红兴隆中心医院救护车费1000元，均系治疗伤情的合理支出，故本院对该组证据予以采信。对谭卫民提交的证据2、3，吕建华对《黑龙江省医疗住院费票据》、《诊断证明书》及《出院证明书》的真实性无异议，本院予以采信；吕建华对病案的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，经查，病案中“出院记录”页中载明的内容与《出院证明书》中的内容一致，因吕建华对《出院证明书》无异议，故对吕建华对病案的异议不予采纳，本院对谭卫民提交的红兴隆中心医院住院病案予以采信。对谭卫民提交的证据4，吕建华对证据的真实性无异议，对谭卫民在北京中医药大学东直门医院治疗有异议，根据红兴隆中心医院《出院证明书》医嘱，谭卫民出院后注意事项为“减少膝关节活动，局部热敷，促进积液吸收，必要时前往上级医院就诊，每月复查一次，不适随时就诊”，可以证明谭卫民的伤情并未痊愈，谭卫民有自主选择医院就医的权利，且经本院查实，谭卫民经常居住地在北京，谭卫民在北京中医药大学东直门医院治疗符合常理，吕建华对谭卫民治疗右膝关节有异议，但吕建华未能举证证明谭卫民右膝关节受损与本案事故无因果关系，故本院对吕建华的异议不予采纳，对该组证据予以采信。对谭卫民提交的证据5，吕建华对谭卫民进行康复治疗的必要性有异议，根据北京大学第三医院2019年3月5日门诊病历处方记载“建议患者继续康复训练，我院复查核磁”（谭卫民提交的证据8），可以证明谭卫民术后有进行康复治疗的必要，故本院认定谭卫民康复治疗花费系合理支出，本院对该组证据予以采信。对谭卫民提交的证据6，吕建华对证据的真实性有异议，本院认为，谭卫民提交的2018年10月22日、2018年11月7日、2019年3月27日诊断，因未加盖出具单位的公章，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信；谭卫民提交的北京中医药大学东直门医院出具的2018年11月12日、2018年11月29日、2019年1月3日、2019年1月24日《诊断证明书》，吕建华虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采信；谭卫民提交的2018年11月12日、2018年11月29日、2019年1月3日、2019年1月24日诊断，虽未加盖出具单位的公章，但时间与以上《诊断证明书》相吻合，可相互佐证，故本院予以采信；谭卫民提交的北京中医药大学东直门医院出具的《出院诊断证明书》（落款时间为2018年2月16日），证明内容为2019年2月12日谭卫民诊治情况，可以与谭卫民提交的北京中医药大学东直门医院住院病案相互佐证，落款时间应系笔误，本院予以采信。对谭卫民提交的证据7，吕建华对其真实性未提出异议，本院认为，该组证据来源合法，系有资质的鉴定部门及具有鉴定资格的专业人士所出具，内容真实，本院予以采信。对谭卫民提交的证据8，其中《中央医疗门诊收费票据》2张，因吕建华未提出异议，本院予以采信；2019年3月5日门诊病历虽未加盖公章，但与《中央医疗门诊收费票据》时间相吻合，可相互佐证，本院予以采信；2019年3月26日门诊病历，因未加盖出具单位的公章，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。对谭卫民提交的证据9，吕建华对《黑龙江增值税普通发票》没有异议，本院予以采信；对2张收据，谭卫民未向吕建华主张权利。对谭卫民提交的证据10，吕建华对票据的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，本院对吕建华的异议不予采纳，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间相符合，经查，该17张《北京市出租汽车专用发票》均为正式票据，其中2019年2月12日（1张）、2019年2月16日（1张）、2019年3月4日（3张）、2019年3月5日（1张）发票时间与谭卫民在北京中医药大学东直门医院住院治疗（2019年2月12日至2019年2月16日）、谭卫民在中国中医科学院望京医院做康复治疗（2019年3月4日）、谭卫民在北京大学第三医院进行检查（2019年3月5日）时间相吻合，故本院对上述发票予以采信；对于其余11张发票，因无其他前往医院治疗的材料相佐证，不能证明该费用的用途，故本院不予采信。对谭卫民提交的证据11，吕建华未对其真实性提出异议，本院认为，该组证据内容真实，来源合法，能够证明谭卫民受伤时其经常居住地在北京，本院对该组证据予以采信。对谭卫民提交的证据12，吕建华对《常住人口登记卡》未提出异议，本院予以采信；吕建华对《证明》有异议，但未提供证据予以反驳，本院对谭卫民提交的《证明》予以采信。对谭卫民提交的证据13，吕建华对证据的真实性无异议，认为谭卫民的膝盖受伤与其伤害行为没有因果关系，但吕建华未能举证证明谭卫民右膝关节受损与本案事故无关，故本院对吕建华的异议不予采纳，对该组证据予以采信。对谭卫民申请法院向宋某某所做的调查，谭卫民无异议，吕建华有异议，但未能提供证据予以反驳，本院认为，对宋某某的调查内容能够反映事故当天的真实情况，本院对该调查内容予以采信。吕建华为证明其反驳成立，向本院提交如下证据：1.申请赵某某出庭作证，证言如下：赵某某与吕建华是同一个连队的，种植的土地相邻。2018年9月27日，赵某某与吕建华、范国林一同在八五二农场四分场二队八号地收玉米，收完玉米准备卸粮时，谭卫民来到地里，因谭卫民与吕建华、范国林之间有纠纷，谭卫民站在收割机前阻止吕建华与范国林卸粮，双方进行理论期间，吕建华回到赵某某车里从后备箱拿出一把镰刀，走向谭卫民，朝着谭卫民的后腰砍了一下，谭卫民回到自己的白色面包车里拿出一壶汽油，浇在收割机上。谭卫民受伤后站在收割机旁与吕建华继续争吵，过了半个小时左右，派出所的民警来到现场了解情况，赵某某回到车里。谭卫民与吕建华发生争执的整个过程赵某某在旁边围观，未看到谭卫民有倒地的情况。吕建华对赵某某的证言无异议。谭卫民对赵某某的证言有异议，认为赵某某陈述的内容前后并不相符，并且赵某某自己也说当时的情况记不清了，赵某某的证言不可信。2.申请范某某出庭作证，证言如下：范某某是吕建华丈夫范国林的哥哥。2018年9月27日，范某某在地里帮吕建华收玉米，收到一半的时候，谭卫民前来阻止，并与吕建华争吵起来，争吵过程中，吕建华拿起一把镰刀砍向谭卫民，后被范某某拉开，随后谭卫民报了警。收割机的车主要将收割机开走去收其他的地，因粮食还在收割机上，谭卫民为了阻止收割机开走，往收割机上泼了汽油。派出所两位民警来了以后，让谭卫民先去医院治疗，谭卫民不肯走，两位民警将吕建华带走，后来又来了另外两位民警，民警一直在了解情况，直到天黑，范某某开车将谭卫民送到八五二农场医院诊治。事故过程中，范某某未看到谭卫民有摔倒的情况，范某某送谭卫民就诊的过程中，谭卫民也未表示自己的腿部受伤。谭卫民住院前三日，是范某某在医院护理谭卫民，护理期间谭卫民曾对范某某说，自己的腿以前得过滑膜炎，要去北京治腿，治腿的费用要让吕建华承担。范某某对护理谭卫民三日不主张护理费。吕建华对范某某的证言无异议。谭卫民对范某某陈述谭卫民的腿有旧伤以及陈述谭卫民被砍伤后没有摔倒的证言有异议，谭卫民没有说过其腿有旧伤的事，谭卫民认为范某某与吕建华是亲属，范某某的该部分证言不可信，对范某某的其他陈述没有异议。本院的认证意见：对吕建华申请赵某某出庭证言，吕建华无异议，谭卫民有异议，本院认为，证人出庭作证应只能证实自己切实感受、感知到的事实，而不能证实自己没有感受、感知到的事，赵某某所述，其未看到谭卫民有倒地的情况，但不能代表该事实未发生过，且赵某某已承认在派出所的民警到达现场后，赵某某便回到车里，当时谭卫民仍站在收割机旁，说明赵某某并没有经历谭卫民与吕建华争执的全部过程，故本院对赵某某关于谭卫民未倒地的证言不予采信，对赵某某的其他陈述予以采信。对吕建华申请范某某出庭证言，吕建华无异议，谭卫民对其部分证言有异议，本院认为，范某某作为吕建华的亲属，其所作的对吕建华有利、对谭卫民不利的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，谭卫民的异议成立，故本院对范某某关于谭卫民事故当天未倒地及谭卫民说过其腿部有旧患的陈述不予采信，对范某某的其他陈述予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：吕建华与谭卫民因土地承包权存在纠纷，2018年9月27日16时许，吕建华、赵某某、范某某等人在八五二农场四分场二队八号地二区收玉米时，吕建华与前来阻止收割机作业的谭卫民发生争执，争执过程中，吕建华使用赵某某的镰刀朝谭卫民后腰部砍了一刀，造成谭卫民左腰部长约4cm创口，同时致谭卫民上衣损坏。谭卫民受伤后，未及时前往医院就医，为阻止吕建华卸粮，谭卫民往收割机上泼洒了汽油，并继续站在收割机旁与吕建华理论，因受伤倒地，右膝盖磕到收割机的割台上，造成谭卫民右膝关节外伤。同日晚，谭卫民前往八五二农场医院进行初步的诊断和处置，花费医药费1536.52元，后于同日夜里由救护车送往红兴隆中心医院，花费救护车费1000元。谭卫民在红兴隆中心医院住院治疗12天，医院诊断为腰部刀伤、右膝关节外伤，花费住院费10569.98元，住院前三日谭卫民由吕建华亲属范某某进行护理。出院后，谭卫民回到经常居住地北京市，因右膝持续疼痛，故前往北京中医药大学东直门医院就诊，花费门诊费2779.42元，于2019年2月12日至2019年2月16日在该医院住院治疗4天，医院诊断为膝半月板撕裂、膝关节前十字韧带损伤、单侧膝关节骨性关节病、关节积液、膝关节滑膜皱襞综合征，谭卫民于2019年2月14日在该医院行手术治疗，花费住院费20622.56元，出院医嘱建议休息贰周。出院后，谭卫民在中国中医药学院望京医院做康复治疗，花费康复治疗费3642元，在北京大学第三医院做膝关节磁共振成像检查，花费检查费573.96元。谭卫民的伤情经黑龙江省公安厅垦区公安局刑事技术支队法医鉴定为轻微伤，吕建华因故意伤害被黑龙江省红兴隆农垦公安局处以行政拘留八日、罚款300元的行政处罚。事发后，吕建华未对谭卫民进行赔偿。诉讼中，谭卫民申请对其伤情的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗进行司法鉴定，黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所受本院委托于2020年7月16日对上述事项进行司法鉴定，并于2020年7月25日作出垦红司鉴[2020]临鉴字第21号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谭卫民的损伤未构成伤残；谭卫民伤后误工期为120日；谭卫民伤后护理期为70日，壹人护理；谭卫民的损伤已超出治疗终结时间（6个月），不予确定后续治疗。谭卫民为此鉴定花费鉴定费3600元。吕建华申请对谭卫民右膝损伤与吕建华侵权行为之间的因果关系进行司法鉴定，后经本院通知吕建华抽选鉴定机构，吕建华明确表示不参加鉴定，并且未按规定时间到达指定地点，导致吕建华申请的鉴定程序终结。另查明，谭卫民与妻子李术梅户籍地为黑龙江省农场，经常居住地在北京市。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吕建华砍伤谭卫民致其腰部受伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。事故的起因在于吕建华的过激行为，吕建华存在重大过错，应承担主要责任。谭卫民被吕建华砍伤后，未及时前往医院就医，经派出所民警劝说后仍拒绝离开事故现场，造成其损伤加重，谭卫民应对损失的扩大承担一定的过错责任。结合本案案情，本院酌定吕建华承担90%的责任，谭卫民自担10%的责任。根据红兴隆中心医院住院病案显示，谭卫民诊断为腰部刀伤、右膝关节外伤，结合谭卫民腰部刀伤的情况，可以认定谭卫民右膝受损系本案事故引起具有高度可能性，吕建华曾向本院申请对谭卫民右膝损伤与侵权行为之间的因果关系进行司法鉴定，但未在规定的时间到达指定地点，视为其放弃申请，吕建华应承担举证不能的后果，对于吕建华认为谭卫民的右膝损伤是旧患，与吕建华的侵权行为没有因果关系的抗辩理由，因未提供相关证据证实，故本院不予采纳。对谭卫民的经济损失本院认定如下：1.医疗费，医疗终结是医疗机构或医师对病人或伤残者诊断治疗的全过程的结束，根据鉴定意见，谭卫民的医疗终结时间为伤后6个月（2018年9月28日至2019年3月27日），谭卫民在医疗终结期内治疗疾病支付的医疗费应在赔偿范围之内；根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，谭卫民医疗费损失为40724.44元（2536.52元+10569.98元+2779.42元+20622.56元+3642元+573.96元），谭卫民主张医疗费40634元应予支持；2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，谭卫民在红兴隆中心医院住院治疗16天，其主张住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）符合标准，应予支持；3.营养费，本院酌定按每天50元标准计算，谭卫民在红兴隆中心医院住院治疗16天，其主张营养费800元（50元/天×16天）符合标准，应予支持；4.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，谭卫民主张按照2019年北京市批发和零售业在岗职工平均工资标准每天350.40元计算，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且事故发生时，谭卫民正在黑龙江省农场从事玉米种植，而未在北京市从事批发零售业，故对谭卫民主张的误工费，参照受诉法院所在地，即黑龙江省2019年城镇就业人员平均工资标准每天187.44元计算；根据鉴定意见，谭卫民伤后误工期为120日（2018年9月28日至2019年1月25日），后谭卫民于2019年2月12日至2019年2月16日在北京中医药大学东直门医院住院治疗4天，出院时根据该院出具的《出院诊断证明书》，医嘱建议“休息贰周”，因未超出治疗终结时间，故谭卫民住院4天及出院后休息贰周（14天）时间亦应计算误工损失，综上，谭卫民的误工损失为25866.72元[187.44元/天×（120天+4天+14天）]，对谭卫民超出该部分的主张，没有法律依据，本院不予支持；5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，谭卫民主张其妻子李术梅进行护理，护理费应按照2019年北京市批发和零售业在岗职工平均工资标准每天350.40元计算，但谭卫民未能举证证明李术梅最近三年的平均收入状况，故对谭卫民主张的护理费，参照受诉法院所在地，即黑龙江省2019年城镇就业人员平均工资标准每天187.44元计算；根据鉴定意见，谭卫民伤后护理期为70日（2018年9月28日至2018年12月6日），壹人护理，后谭卫民于2019年2月12日至2019年2月16日在北京中医药大学东直门医院住院治疗4天，原则上应需要1人护理，但因谭卫民在红兴隆中心医院住院前三日为吕建华的亲属范某某对谭卫民进行护理，范某某庭审中明确表示不主张护理费，故对谭卫民主张的护理费应按照71天（70天-3天+4天）予以支持，综上，护理费应为13308.24元（187.44元/天×71天），对谭卫民超出该部分的主张，没有法律依据，本院不予支持；6.鉴定费，关于谭卫民支出的鉴定费3600元，因鉴定意见谭卫民的损伤未构成伤残，故对于伤残等级项目的鉴定费用应由谭卫民自行承担，本院酌定为1200元，其余2400元鉴定费（3600元-1200元）由吕建华承担；7.交通费，谭卫民系膝关节受伤手术，其术后行动不便，乘坐出租车复诊符合常理，根据本院对谭卫民提交的证据10的认证意见，对谭卫民主张的交通费按照255元（35元+38元+82元+27元+39元+34元）予以支持，对超出该部分的主张，没有法律依据，本院不予支持；对谭卫民所述其在红兴隆中心医院住院期间经南横林子派出所通知打车前往八五二农场做法医鉴定花费打车费500元，因未提供相应证据，本院不予支持；8.复印费，对谭卫民主张在红兴隆中心医院复印病历花费120元，吕建华无异议，谭卫民的请求合理，本院予以支持；9.服装费，谭卫民未能提供证据证明其服装价值，但考虑到其服装被吕建华损坏的事实，本院酌情支持100元，对超出部分本院不予支持。综上，本院确定谭卫民的合理经济损失为医疗费40634元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、误工费25866.72元、护理费13308.24元、鉴定费2400元、交通费255元、复印费120元、服装费100元，合计85083.96元，以上损失由吕建华承担76575.56元（85083.96元×90%），其余8508.40元（85083.96×10%）由谭卫民自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、吕建华于本判决生效之日起十日内赔偿谭卫民医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计76575.56元；二、驳回谭卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由谭卫民负担782元，由吕建华负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋照月二〇二〇年十月三十日书记员  李 雪