浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7263号原告：黄圣宇，男，1965年2月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞、陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：黄伦维，男，1983年8月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告黄圣宇与被告黄伦维民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日向法院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄圣宇及其委托诉讼代理人郑加飞、被告黄伦维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄圣宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告担保代偿款340000元及利息损失（以340000元为基数，按年利率6%从2018年6月3日起计算至实际履行还款之日止）。原、被告系朋友关系。2014年间，被告向原告借款350000元。2018年3月19日，因原告自需资金，被告从郑祥里处借款340000元直接偿还原告，原告作为借款担保人签字。2018年6月3日，郑祥里向原、被告要求还款，原告代偿340000元后，被告出具一份借据给原告。后原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延，致使原告催要无果。被告黄伦维答辩称：2014年，被告向原告借款350000元，约定其中150000元借款利息为月利率1.5%，200000元借款利息为月利率2%。借款期间，被告按每年63000元的标准支付了原告两年的利息126000元，再加被告应原告要求以每年30000元的标准另行付了原告三年的借款90000元，以上合计216000元。2017年开始，原、被告达成协议，约定被告每季度支付原告30000元作为偿还借款本金。之后，被告按约支付了原告4个季度合计120000元。另外，被告将其所有的小型汽车抵押在原告处。除了被告通过银行汇款给原告及其配偶的187990元之外，其余约150000元均系被告下班后开车到原告家门口在车里以现金的方式支付原告。经审理查明：2014年4月间，被告向原告借款350000元。2014年4月15日，原告以银行转账的方式向被告交付借款200000元；2014年4月18日，原告以银行转账的方式向被告交付借款150000元。借款期间，被告分别于2016年9月7日、9月19日、9月20日、2017年1月27日、8月12日、10月6日通过向原告配偶杨连莲农行账户汇款的方式支付原告30000元、5000元、5000元、60000元（两笔30000元）、9990元、8000元，合计117990元；被告分别于2015年2月11日、6月20日、9月21日、2016年2月9日、2月11日、2月17日、3月12日通过向原告农商银行账户汇款的方式支付原告10000元、10000元、10000元（6000元、4000元）、5000元、5000元、10000元（5000元、5000元）、20000元，合计70000元。2018年3月19日，被告黄伦维作为欠款人、原告作为担保人向案外人郑祥里出具《欠款欠据》，载明：“今欠郑祥里人民币叁拾肆万元，欠款事由：现金借款。”2018年3月20日，原告将270000元以现金方式交付案外人郑祥里。同日，案外人郑祥里将340000元汇款至原告农商银行账户。同日，原告将70000元以现金方式交还案外人郑祥里。2018年6月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《归还借款协议》，约定：“一、乙方特定在自2018年6月1日起至2019年5月1日止还清甲方所有借款及利息。二、2019年5月1日止如没有还清甲方借款及利息乙方自愿将本人坐落在北白象交通西路395号壹间抵给甲方所有，作为还清所欠的债务。三、此间房屋原是本人所有与其他任何人无涉，在前面出入之路，后面靠山，如此间房屋抵债给甲方，此间房屋的土地所有权及房屋所有权（包括该房屋及地基至天空的所有权）今后永归甲方所有。”2018年6月3日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到黄圣宇现金借款叁拾肆万元正（340000）。”之后，经原告催讨，被告至今尚未清偿上述借款。另：1.原告表示涉案350000元借款的月利率为1.5%；被告表示涉案350000元借款中150000元借款利息为月利率1.5%，另200000元借款利息为月利率2%。2.原告主张其配偶杨连莲于2017年1月27日收到被告两笔30000元，其中30000元又以现金方式还给了被告，被告对此不予认可。3.被告主张除其通过银行汇款给原告及其配偶的187990元之外，其余约150000元均系被告下班后开车到原告家门口在车里以现金的方式支付原告，但未举证予以证实，且原告不予认可。4.被告表示其有坐落在北白象镇交通西路395号-399号三间房屋，但该三间房产均未办理所有权证，且被告在约定的还款期限届满后并未将《归还借款协议》中约定的三间房产中的一间即395号房屋交由原告抵债。5.本案审理过程中，原告表示因被告经其催讨未能还款，其与案外人郑祥里协商后由郑祥里帮原告催讨借款，故才有2018年3月19日被告黄伦维作为欠款人、原告作为担保人向案外人郑祥里出具《欠款欠据》一事。后因被告仍未能还款，原告又重新以其归还了郑祥里借款为由重新要求被告向其出具340000元借条。6.经本院向案外人郑祥里核实，被告2018年3月19日出具《欠款欠据》后，该《欠款欠据》直接由原告拿走。7.原告表示除被告以银行汇款方式交付原告的款项外，尚有现金方式交付10000元-20000元，具体金额已记不清。8.被告表示其因无力偿还原告借款，经双方协商从2017年开始每季度支付原告30000元用于偿还借款本金，后因被告支付120000元后未能继续付款，经原告要求，被告同意已付120000元作为偿还借款利息，之后被告又支付了原告10000元作为偿还借款本金。9.经本院在庭审过程中释明，原告变更本案法律关系为民间借贷法律关系。以上事实有原告身份证、被告户籍证明、归还借款协议、被告于2018年6月3日向原告出具的借条、被告向案外人郑祥里出具的《欠款欠据》复印件、中国农业银行个人交易明细、浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行个人交易明细、乐清市公安局北白象派出所询问笔录及原、被告陈述予以证实。本院认为，关于被告有无向案外人郑祥里借款问题。根据被告黄伦维作为欠款人、原告作为担保人于2018年3月19日向案外人郑祥里出具《欠款欠据》的次日，原告将270000元交付案外人郑祥里，然后郑祥里将340000元汇款至原告农商银行账户，再然后原告又将70000元交还郑祥里的事实及原告有关其与案外人郑祥里协商后由郑祥里帮原告催讨借款、案外人郑祥里有关“被告2018年3月19日出具《欠款欠据》后，该《欠款欠据》直接由原告拿走。”的陈述，本案所谓被告由原告担保向案外人郑祥里借款340000元用于偿还被告欠原告的借款仅为郑祥里替原告向被告催讨欠款的一种手段，被告与案外人郑祥里之间并不存在借贷的事实，本院予以认定。关于原、被告之间的借款是否因双方签订的《归还借款协议》中的以房抵债协议而清偿问题。本案原、被告签订的《归还借款协议》中除了约定涉案340000元借款的还款时间为2019年5月1日外，双方同时约定被告未能按期还款的情况下，被告以其所有的北白象交通西路395-399号三间房屋中的一间归原告所有以抵销被告欠原告的340000元借款。但如被告所述，其所有的坐落于北白象镇交通西路395号-399号三间房屋均未办理所有权证，且该三间房屋系一个整体，更何况被告在约定的还款期限届满后并未将作为一个整体的该三间房产中的一间交由原告抵债。因此，本案被告欠原告的340000元借款本金尚未抵销，本院予以认定。关于被告已付原告借款本金问题。1.被告虽然主张除其通过银行汇款给原告及其配偶的187990元之外，其余约150000元均系被告下班后开车到原告家门口在车里以现金的方式支付原告，但未举证予以证实，且原告仅认可被告现金交付金额为10000元-20000元，故对除汇款外，被告现金交付的金额为20000元以内，本院予以认定。2.原告虽然主张其配偶杨连莲于2017年1月27日收到被告两笔30000元后，因被告要求将其中30000元又以现金方式还给了被告，但原告未举证证明其已将该30000元交还被告，且被告对此不予认可，故对该30000元亦系被告支付原告款项，本院予以认定。3.原告表示涉案350000元借款的月利率为1.5%；被告表示涉案350000元借款中150000元借款利息为月利率1.5%，另200000元借款利息为月利率2%。结合被告有关350000元借款一年的借款利息为63000元的陈述，本案原350000元的借款利息按月利率1.5%计算一年正好为63000元，故本案原借款利息应为月利率1.5%，本院予以认定。结合本院认定的以上事实及被告有关“因无力偿还原告借款，经双方协商从2017年开始每季度支付原告30000元用于偿还借款本金，后因被告支付120000元后未能继续付款，经原告要求，被告同意已付120000元作为偿还借款利息。”的陈述，350000元按月利率1.5%计算，从2014年4月至2018年3月的将近4年的正常借款利息约为250000元，本院认定的被告已还款金额约208000元低于被告应付借款利息金额。另外，被告于2018年3月19日向案外人郑祥里出具的《欠款欠据》、2018年6月3日向原告出具借条，上述两份文书均确认尚欠借款金额为340000元。由此可见，涉案原350000元借款经原、被告就借款本息结算后，被告尚欠原告借款本金340000元未予归还，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告于2018年6月1日签订的《归还借款协议》有关“乙方特定在自2018年6月1日起至2019年5月1日止还清甲方所有借款及利息”的约定，本案被告应当在2019年5月1日前向原告清偿本案借款。现经原告催讨，被告至今尚未清偿本案借款，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金340000元，并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于双方约定的付款时间为2019年5月1日前，故本案逾期付款利息损失应从2019年5月2日起按年利率6%计算，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄伦维于本判决生效之日起十日内偿还原告黄圣宇借款本金340000元及逾期付款利息损失（以200000元为基数，从2019年5月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告黄圣宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告黄圣宇负担184元，由被告黄伦维负担3316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十月二十六日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。