云南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云行终507号 上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。 被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。 住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。 法定代表人杨艳龙，代理市长。 委托诉讼代理人杨新蕾。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人李姣燕，云南单旭律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（一审被告）保山市人民政府。 住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街** 法定代表人杨军，市长。 委托诉讼代理人赵永生。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人尹艳秋。代理权限：特别授权代理。 上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）信息公开及行政复议、行政赔偿一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2019）云05行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱艳丽，被上诉人腾冲市政府委托诉讼代理人杨新蕾、李姣燕，被上诉人保山市政府委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，朱艳丽于2019年9月23日以邮寄方式向腾冲市政府提交了填表时间为2019年9月23日的《政府信息公开申请表》，腾冲市政府于2019年9月24日签收。该《政府信息公开申请表》载明：“申请人原工作单位腾冲县招待所，依据云政行复决字〔2019〕5号云南省人民政府行政复议决定书和保政办依申发〔2019〕3号答复申请公开：1.原云南省腾冲县招待所事业单位法人登记任职的备案记录；2.1990年元月起-1999年4月原云南省腾冲县招待所的登记备案信息等资料。”2019年10月21日，腾冲市政府作出依申请公开答复第〔20190924-2〕号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开原腾冲县招待所的登记备案等有关信息的答复》（以下简称答复），告知申请人朱艳丽“经向腾冲市委编办核实，2004年以前，腾冲县事业单位的登记备案工作由保山市委编办具体负责，且腾冲市委编办没有保存你所申请公开的信息，无法向你公开。”于2019年10月22日交邮该答复给朱艳丽。朱艳丽于2019年10月23日签收。因不服该答复，朱艳丽向保山市政府提出行政复议申请，保山市政府于2019年11月1日受理其申请，经批准延长期限一个月，于2020年1月19日作出被诉《行政复议决定》维持腾冲市政府作出的答复，并于2020年1月21日邮寄行政复议决定书给朱艳丽，邮寄单号XA23925209353的查询记录记载朱艳丽于2020年1月22日19:00：29本人签收该邮件。2020年3月1日，朱艳丽以邮寄方式向保山中院提交行政起诉状，保山中院于2020年3月6日立案受理。 另查明，2019年6月24日，保山市政府办公室作出保政办依申发〔2019〕3号《关于政府信息公开申请的答复》，答复朱艳丽该机关2019年6月18日收到其政府信息公开申请，对其所要求公开的政府信息“1、保山市县级事业单位的管理机构名称和联系方式；2、原云南省腾冲县招待所事业单位法人登记任职的备案记录；3、1990年元月起至1999年4月原云南省腾冲县招待所的登记备案信息等资料”，答复：按照分级负责的原则，保山市本级没有县级事业单位的管理机构名称和联系方式。原云南省腾冲县招待所事业单位法人登记任职的备案记录及1990年元月起至1999年4月原云南省腾冲县招待所的登记备案信息等资料的内容，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定建议向腾冲市政府提出申请。因不服该答复，朱艳丽向云南省人民政府申请行政复议，云南省人民政府于2019年8月29日作出云政行复决字〔2019〕5号《云南省人民政府行政复议决定书》，维持保山市政府的答复并驳回朱艳丽的其他请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，当事人不服复议决定的，应当在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案保山市政府提交的证据能证实朱艳丽签收行政复议决定的时间为2020年1月22日，朱艳丽于2020年3月1日邮寄起诉状显然超过了十五日，但因2020年1月24日开始春节假期且因1月26日开始至2月23日因新冠肺炎疫情处于交通管制期间，朱艳丽所耽误的起诉期限依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，不能归责于当事人自身原因，原告应当具有正当理由。本案朱艳丽申请的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”及《事业单位登记管理暂行条例》第五条第一款的规定，腾冲市政府并非制作该政府信息的行政机关，其虽未提交检索依据，但复议机关保山市政府提交的中共保山市委机构编制委员会办公室出具的《中共保山市委机构编制委员会办公室关于核实朱艳丽申请政府信息公开相关事宜的情况》证实了涉案政府信息经查询未能查找到的事实，故腾冲市政府对朱艳丽的政府信息公开申请作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。朱艳丽以在向本案复议机关申请该政府信息及行政复议过程中，被告知向本案腾冲市政府申请该信息，但该事实系其提起本案申请的依据，并不能证明腾冲市政府制作或保存该信息。腾冲市政府于2019年9月24日收到朱艳丽的申请，后于2019年10月21日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的时限，朱艳丽认为超期答复的观点不予支持；因未明确赔偿事实依据及具体数额，朱艳丽所主张的赔偿责任不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一百三十五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回朱艳丽的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由朱艳丽负担。 上诉人朱艳丽上诉称，一审法院对案涉答复内容的合法性未审查，认定事实不清，证据不足，审判程序违法，适用法律错误。两被上诉人的具体行政行为从实体到程序均违法。请求：1.撤销保山中院（2019）云05行初14号行政判决；2.确认保山市政府保府行复决字（2019）44号复议决定违法；3.确认腾冲市政府答复违法并撤销，判令腾冲市政府在法定期限内重新对朱艳丽申请的政府信息公开作出答复；4.判令腾冲市政府、保山市政府承担其在申请、复议申请中产生的一切费用的赔偿责任；5.本案诉讼费由腾冲市政府、保山市政府承担。 被上诉人腾冲市政府答辩称，其依法在期限内作出答复，程序内容合法，证据充分且不存在行政不作为的情形。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人朱艳丽的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人保山市政府答辩称，腾冲市政府对朱艳丽的政府信息公开申请履行了答复职责。其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序内容合法。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均无新证据提交。各方在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。 一审法院对一审各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人朱艳丽提出公开的信息明显不属于腾冲市政府制作的信息。而且，复议机关保山市政府提交的中共保山市委机构编制委员会办公室出具的《中共保山市委机构编制委员会办公室关于核实朱艳丽申请政府信息公开相关事宜的情况》证实了涉案政府信息经查询未能查找到的事实，故腾冲市政府对朱艳丽的政府信息公开申请作出的答复不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。保山市政府的行政复议决定亦并不无当。至于朱艳丽提出的赔偿请求，因其未明确赔偿事实依据及具体数额，其所主张的赔偿责任应当不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱艳丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏玉晶 审判员  杨屹梅 审判员  陈 璐 二〇二〇年十月十九日 法官助理何毅 书记员宋丹