广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2659号原告：广东同方科技园有限公司，住所地：鹤山市共和镇祥和路**之****，统一社会信用代码：914***********612W。法定代表人：翟某1。委托诉讼代理人：杨运仪，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润钊，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。被告：李颖，女，汉族，1983年4月27日出生，住天津市河东区****************，公民身份号码：120************924。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。原告广东同方科技园有限公司（下称“同方公司”）与被告李颖劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同方公司的委托诉讼代理人杨运仪、陈润钊，被告李颖的委托诉讼代理人吕嘉浩到庭参加诉讼。现已审理终结。同方公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告解除与被告之间的劳动合同合法，无需支付160000元赔偿金。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告入职原告处，并担任原告行政部总经理助理；2017年3月，任人资行政总部综合管理部总经理，工作职责包括公司部门的各类用品的采购工作，上述采购工作具体包括：根据公司采购流程要求，对公司需求调研、供应商邀约、询价、遴选、合同签订及质量反馈处理等管理工作。2019年5月，原告根据公司的规章制度，对被告任职期间负责的采购业务的规范性及合理性进行审计。根据审计部门提供的审计报告显示，在被告负责的工衣采购、月饼采购、办公用品采购工作均存在损害公司利益的严重失职情形。由于被告多次拒绝配合审计工作的开展，公司成立专门的调查小组，与被告当面核实相关事实，被告对上述事实予以认可，但对造成的损失，拒绝承担责任。通过调查组调查，被告存在如下玩忽职守的情形：一、被告在其负责的工衣采购工作中，存在以下情形：第一，对员工的实际身材数据没有认真地组织测量调研、登记，仅使用供应商提供的样品要求员工认领尺寸；第二，供应商最终生产的成衣尺寸比样品尺寸缩小一个码数，但被告漠视员工反馈的衣服与登记尺寸不一致，出现尺寸过小、无法穿着等情形，无法按登记尺寸进行认领等问题；第三，被告在得知问题后，拒绝予以改正，不但没有与服装供应商积极协商返工重做，更是推诿称责任应归咎于员工自身登记错误，造成330件工衣（单价为40元/件）无法使用、积压仓库多时，拒绝弥补错误，给公司造成约1.32万元的经济损失。被告的上述行为违反了公司《奖惩管理规定》第六章第二条第二款的规定：“重大违纪行为：给公司造成经济损失在2000元（含）以上，按严重违反公司纪律予以解除劳动合同，不支付任何补偿金和代通知金”。二、在月饼采购中，被告没有按照采购比价工作流程进行比价，造成月饼价格比同一时期同类同款价格高出1.3倍。被告在调查中，自认公司对采购的流程及采购文件有具体的要求，包括要求供应商提供检测报告、报价单等，如供应商“给出的资料或资质不正规，都不会采用”、“我会审核，只要符合规定，手续资料齐全都ok”（该部分为审计记录中被告的原话）。然而，被告在2015年、2016年、2017年的月饼采购工作中，出现了下列情形：第一，没有按照公司要求的采购流程筛选供应商，仅定向向一家供应商进行采购；第二，没有要求供应商提供正规的报价单进行比价；第三，在没有供应商提供的检测报告、报价单等资料的情况下，仍进行采购；2018年，同款月饼供应商向原告发出正规报价文件，显示被告往年采购的同款月饼价格为38.8元/盒，但被告均按50元/盒进行报价采购，直接造成2015年、2016年、2017年的采购单价同比2018年同款月饼的采购价格存在虚高，差距为1.3倍，造成公司损失16800元。[1500盒×（50元-38.8元）]。被告上述玩忽职守的行为，违反了公司《奖惩管理规定》第六章第二条第二款的规定：“重大违纪行为：给公司造成经济损失在2000元（含）以上的，按严重违反公司纪律予以解除劳动合同，不支付任何补偿金和代通知金”。三、被告为公司带来的严重损害后果，公司的专门调查小组在与被告沟通过程中，被告均予以承认，但却拒绝承担责任，并拒绝在调查文件上签字。四、原告认为：被告在任职期间，对自己负责的工作缺乏应有的严谨负责精神，玩忽职守，多次造成公司重大损失，依据公司管理制度，应当予以解除劳动合同。原告在征求公司工会的意见后，决定解除与被告的劳动合同法律关系，并将解除通知送达给了被告。综上所述，原告解除被告之间的劳动合同，符合法律规定，请求法院予以支持。李颖辩称，依据有关事实与法律，答辩如下：一、原告将负责三旧改造工作的答辩人李颖（时任公司市场营销部总监）工作岗位单方调整为检查公司内厕所、共同区域卫生，并将答辩人的月薪从16000元降到4000多元，目的就是以大幅降薪和安排侮辱性岗位迫使答辩人自行离职。答辩人是经原告在北京定向招聘，在2014年10月17日入职原告公司，入职后答辩人主要从事高管岗位(历任综合管理部总经理、市场营销部总监)，2018年间主要负责与相关政府部门对接三旧改造等工程项目管理。2018年下半年，由于公司的领导层更换，公司希望答辩人离职但拒不按照法律规定支付赔偿金。2018年8月29日，原告突然通知将答辩人的岗位从市场营销部总监转为人事行政科行政组，这从行政级别上是无故降级，而且原告还要求答辩人检查公司每栋楼的卫生情况、检查公厕、厂区绿植杂草的修建情况。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条的规定“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：(2)调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；(3)不具有侮辱性和惩罚性；……”。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会认定原告的调岗和降薪不合理，并裁决原告需要支付赔偿金是符合事实与法律依据的。2019年以来，原告就大幅裁员，转变公司主营业务，从2019年的1000多名员工，裁减目前只有30多名办公室人员和200多名生产人员，而且原告大多不按照劳动法律规定对员工进行补偿、赔偿，目前也有多名员工与原告进行劳动争议仲裁。二、原告每年聘请国际四大会计师事务所对财务报告和内部控制进行专项审计，多年来并未出具过否定或保留的审计意见，原告是在被告提出劳动仲裁之后，才以内部审计有问题为借口解雇答辩人。原告是同方集团旗下的关联公司，每年都要聘请国际知名的会计师事务所对公司的财务报表和内部控制事项进行审计，答辩人任职期间外部审计组均没有对答辩人的工作提出质疑，原告所组织的内部审计不能对抗经注册会计师审计后的审计意见。其次，答辩人在2018年2月已经离任综合管理部总经理职务，原告在2019年2月才要求配合提供审计资料，这与原告所主张的离任审计在时间点上完全不对应。事实上，当原告对答辩人“内部审计”时，正是答辩人向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间，原告只是借审计的名义非法解雇答辩人。三、答辩人在公司工作期间，多年来的工作表现一直评定为优秀，无论是工衣采购和月饼采购，答辩人均按照公司规定和上级指示勤勉完成自身工作。在工衣采购上，答辩人除了要求属下的人员向各部门告知尺码外，还向各部门提供了样衣作为实物参考，以防订购的尺码不对。由于衣服有修身、合体、宽松等不一样的版型，所以每家制衣厂对于尺码的标准不一，原告诉称答辩人经手处理的工衣小于标准码显然是不符合成衣的惯例，答辩人正是考虑到制衣厂的尺码可能存在差异的情形，所以在提供尺码表的基础上，再下发了样衣进行参考。而且，当时采购时公司是多预留工衣以备日后人员流动，所以原告诉称工衣过多造成损失不是事实。在月饼采购上，答辩人只是采购环节审核的一环，月饼的采购是由专员寻找合适的供应商，了解供应商的报价、制作采购方案，答辩人是初步审核采购方案后再将方案提交给上级，再逐层经过财务负责人、总裁等通过才完成月饼采购流程。如果月饼采购价格有问题，那么公司的财务负责人、总裁等环节也会审核不通过。反而言之，答辩人在三年都参与月饼采购的工作，证明公司是认可答辩人的审核工作，原告诉称答辩人严重违反公司规定并造成损失没有事实依据。为维护答辩人的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，依法作出判决。本院经审理认定事实如下：被告李颖于2014年10月17日入职原告同方公司，双方签订劳动合同，最后一份合同约定期限为2018年1月17日至2023年1月16日。2017年3月8日起至2018年2月4日任职公司一级部综合管理部的部门负责人，2018年2月5日起至8月28日任职市场营销部总监，2018年8月29日，李颖调动到人事行政科行政组任职行政主管。李颖的工资构成为：基础工资+岗位工资+绩效奖金，2017年至2018年8月的每月工资均为16000元。同方公司为李颖办理了社会保险参保手续。2016年3月29日，同方公司审批通过李颖的通讯费报销为每月200元。同方公司于2018年9月停止向李颖发放话费报销津贴。2019年6月4日，原告向被告发出《解除劳动合同通知》，内容为：“致：李颖//根据公司规定，公司审计部就您在任职期间的采购情况展开审计。在公司的内部审计中，发现您在任职期间存在工作不符合流程、采购物品价格畸高、文件缺失的情况。为了查清事实，公司组成专项调查小组，并于2019年5月24日与您进行了询问(详细询问内容见会议纪要)。经过专项调查小组的调查，你在负责行政采购工作期间，存在以下问题(具体见《关于李颖审计调查的意见》)：一、2015年、2016年、2017年的三年度月饼采购工作中，没有向公司提供供应商出具的报价文件，造成该三年的月饼采购价格高于2018年同类同款的价格，导致公司巨大损失，损失金额约为总采购金额的22.4%。公司在2018年进行月饼采购比价时，发现相同产品(“华美”品牌)的其他供应商提供的正规有效的报价资料显示，同类同款采购价格为38.8元/盒，而您在2015、2016、2017年采购价格均为50元；即您采购月饼的价格较高，不符合行情，造成公司损失巨大。二、工衣采购工作中，对员工的服装尺寸，未能进行仔细统计，与供应商亦未能进行及时协调沟通，造成三分之一(330件)无法使用，造成公司损失达13200元；对工作失职造成的损失，一味推诿责任，缺乏自我反省能力，与公司崇尚的‘承担’企业文化相悖。公司经研究认为，你在任职期间的上述严重违纪行为，属于公司《奖惩管理规定》中重大违纪行为：‘给公司造成经济损失在2000元（含）以上’，您已违反了法律和公司的管理规章制度，已达到《劳动合同法》第三十九条规定的情形。现公司经征询工会意见，决定‘根据《劳动合同法》第三十九条’规定，本公司于2019年6月6日依法解除您的劳动合同，并停止发放工资。请您接到本通知后，在2019年6月6日前自行将个人物品清理离开办公室。”被告于6月5日收到该通知后离开原告公司。另查明，2018年12月10日，被告李颖向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（下称“鹤山仲裁委”）申请仲裁，同时，原告同方公司提出反诉,鹤山仲裁委于2019年2月13日作出鹤劳人仲案字(2018)1174号《仲裁裁决书》，裁决同方公司向李颖支付2018年9-11月的工资差额合共25479.31元、2018年7-11月往返机票及车费14216.70元、2018年9-11月话费津贴600元及驳回李颖的其他仲裁请求、驳回同方公司的反诉请求。同方公司收到该裁决书后向本院提起诉讼。2019年7月12日，本院作出(2019)粤0784民初1481号《民事判决书》，判决同方公司支付李颖2018年9至11月的工资差额25479.43元及2018年9至11月话费津贴600元，同方公司无需向李颖支付2018年7月至11月的往返机票费及车费，驳回同方公司的其他诉讼请求。被告李颖不服本院作出的(2019)粤0784民初1481号民事判决，向江门市人民法院提起上诉，2019年11月13日，江门市中级人民法院作出(2019)粤07民终3108号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月8日，被告李颖再次向鹤山仲裁委申请劳动仲裁，鹤山仲裁委于2020年3月1日作出鹤劳人仲案字(2019)1007号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人广东同方科技园有限公司于本裁决生效后三日内向申请人李颖支付2018年12月至2019年6月份的工资差额合共71332.20元。二、被申请人广东同方科技园有限公司于本裁决生效后三日内向申请人李颖支付违法解除劳动合同的赔偿金160000元。三、被申请人广东同方科技园有限公司于本裁决生效后三日内向申请人李颖支付2018年12月至2019年6月的话费津贴1400元。四、被申请人广东同方科技园有限公司于本裁决生效后三日内向申请人李颖支付2019年1月至6月5日期间的未休带薪年休假工资2942.52元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告同方公司对该仲裁裁决的第二项不服，向本院提起诉讼，形成本诉。另查明，同方公司通过银行转账方式发放李颖2018年12月至2019年5月份的实发工资数额分别为：5353.58元(已扣社保个人缴费部分320.29元)、3703.12元(已扣社保个人缴费部分336.45元)、4288.09元(已扣社保个人缴费部分323.91元)、4458.09元(已扣社保个人缴费部分323.91元)、4127.66元(已扣社保个人缴费部分323.91元)、4139.13元(已扣社保个人缴费部分323.91元)。本院认为：被告李颖是原告同方公司招用的员工，双方签订劳动合同，构成了合法的劳动关系，其发生的劳动争议适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定调整。关于原告是否应当向被告支付赔偿金160000元的问题，原告以被告“违反了法律和公司的管理规章制度，造成了公司巨大损失”为由与其解除劳动关系，并主张被告在任职行政部总经理助理期间没有依据公司的采购流程合规采购月饼、采购工衣没有事先做好统计工作导致尺寸不合，也没有做出适当处理。首先，关于采购月饼的问题，原告未能提供有效的证据证明被告存在失职或违反公司采购流程不合规采购的行为，且亦未能证明被告与供应商之间存在其他不合规的利益关系；第二，关于采购工衣的问题，原告认为因工衣尺寸不合且被告不及时处理导致损失，但原告未能证实被告所采购的全部工衣存在质量及尺寸问题，且其提供的会议录像显示被告已经按照公司的流程统计员工的尺寸，即使后期存在尺寸不合适的情况，原告也没有提供相关的证据证实被告不与供应商沟通协调的事实，无法证实被告在采购工衣的全过程存在失职的行为；第三，原告提供的规章制度以及对被告审计调查的相关证据无法证明被告是采购月饼及采购工衣的最高审批人，即使上述两项采购工作是由被告负责实行，但原告提供的证据未能有效证明其所主张的经济损失因被告一人失职所致。综上，原告辞退被告所依据的事实和理由不足，不符合《劳动合同法实施条例》第十九条规定的用人单位可与劳动者解除劳动合同的情形，故原告与被告解除劳动合同的行为属于违法解除合同，被告申请劳动仲裁，要求原告支付赔偿金，证明被告不要求继续履行劳动合同，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。赔偿金应以被告的平均工资16000元/月为标准进行计算，被告的工作年限为4年又8个月(2014年10月17日至2019年6月5日)，计得原告应向被告支付的违法解除劳动合同的赔偿金为160000元(16000元×5年×2倍)。因此，原告的诉讼请求：1、请求确认原告解除与被告之间的劳动合同合法，无需支付160000元赔偿金是依据不足，本院不予支持。由于原告未对鹤山仲裁委于2020年3月1日作出的鹤劳人仲案字(2019)1007号《仲裁裁决书》中的第一、第三、第四项裁决进行起诉，故本院对鹤劳人仲案字(2019)1007号《仲裁裁决书》中的第一、第三、第四项裁决予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广东同方科技园有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李颖支付违法解除劳动合同的赔偿金160000元。二、原告广东同方科技园有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李颖支付2018年12月至2019年6月份的工资差额合共71332.20元。三、原告广东同方科技园有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李颖支付2018年12月至2019年6月的话费津贴1400元。四、原告广东同方科技园有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李颖支付2019年1月至6月5日期间的未休带薪年休假工资2942.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告广东同方科技园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   李国华二〇二〇年十月十五日法官助理   书 记 员   杨倩卉李敏静