吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4534号上诉人（一审原告）：张青春，男，1957年10月15日出生汉族，住吉林省长春市九台区。被上诉人（一审被告）：于万国，男，1978年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。上诉人张青春与被上诉人于万国房屋租赁合同纠纷一案，张青春不服本院（2015）长民一终字第518号民事判决及长春市九台区人民法院（2014）九民初字第3071号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2016）吉民再266号民事裁定，撤销本院（2015）长民一终字第518号民事判决及长春市九台区人民法院（2014）九民初字第3071号民事判决，本案发回长春市九台区人民法院重审。长春市九台区人民法院于2018年4月2日作出（2017）吉0113民初6216号民事判决，张青春不服该判决向本院提起上诉，本院于2018年7月2日作出（2018）吉01民终2726号民事判决，本案发回长春市九台区人民法院重审。长春市九台区人民法院于2020年7月23日作出（2018）吉0113民初3617号民事判决。张青春不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青春上诉称，1.请求撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初3617号民事判决书第二项并依法改判于万国因违约赔偿张青春损失及房屋租赁可得利益损失16.5万元及因房屋损害造成的损失5万元（损失数额以评估鉴定为准）。2.一、二审诉讼费由于万国承担。事实与理由：1.一审对张青春主张的可得利益损失认定事实错误。一审认为因2014年9月张青春已经将房屋重新租赁给他人并且没有向一审法院提交证据证明相关经济损失，所以对张青春主张的房屋租赁可得利益损失的请求与驳回。张青春认为本案自2009年提起合同解除之诉，至今已经十多年。历经11年三级法院多次审理都是由于于万国历次庭审虚假陈述、伪造证据造成的。虽然最终人民法院判决合同解除，但合同解除的时间应当认定是2009年提起解除合同之诉时，但一审法院认定合同解除的时间是2013年。张青春认为2009年租赁合同就已解除，所以非法占用的时间应当认定是2009年至2014年8月1日，被上诉人占用房屋期间的费用都应当按照当时的市场租赁价格予以赔偿。但一审法院仅认定自2014年4月5日至2014年8月1日，显然于法无据，与事实不符。2.本案历经多次审理，尽管一审法院曾判决恢复原状，但原审判决已被撤销，于万国恶意破坏房屋，理应赔偿，故一审不支持该诉请于法无据。三、本案历次庭审的诉讼费都应由被上诉人承担，一审法院未对历次诉讼费予以裁判。于万国辩称，张青春的上诉理由和请求不能成立，一审判决也可接受，请求驳回上诉，维持原判。1.于万国已经交清2014年4月5日前的全部房租。一审认定租房合同于2014年4月5日期满后，于万国占用4个月的房屋，并判决于万国按现在市场高价给付张青春4个月房租，超出原租价的数倍，本人不再争议，表示认可息诉。2.一审法院于2003年12月9日作出（2013）九民重字第27号民事判决解除租赁合同，张青春不服此判，提起上诉，长春市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）长民一终字第115号民事判决驳回上诉，维持原判。故确认双方解除房屋租赁合同的时间，应以中院终审判决作出之日为准。张青春主张双方于2009年已解除租赁合同，无事实根据，其要求于万国给付2009年至2014年8月1日期间的房租无法律依据，属重复索要2014年4月5日前已付清并履行完毕的房租，不应支持。3.长春市九台区人民法院作出的（2013）九民重字第27号民事判决已经判决于万国为租赁房屋恢复原状，该判决已经生效并进入执行阶段。鉴于法院判决于万国恢复原状的义务，张青春要求赔偿损失，于法无据。4.本案历次审判，均对案件受理费作出了裁判，张青春主张未予裁判无事实根据。综上，张青春上诉无理，请求无据，应予驳回，原判认定事实及适用法律，于万国不愿争议，请维持原判。张青春向一审法院提出诉讼请求：1．判令于万国立即给付张青春房屋四个月租金2万元（2014年4月5日至2014年8月1日）；2．判令于万国因违约赔偿张青春损失及房屋租赁可得利益损失16.5万元（2009年4月5日至2014年5月）；3．于万国赔偿张青春因房屋损害造成的损失5万元（损失数额以评估鉴定为准）；4．案件受理费、邮寄费、评估费均由于万国承担。事实与理由：张青春、于万国于2004年签订的房屋租赁协议，租期自2004年4月5日至2014年4月5日。合同到期后，于万国拒不交付房屋，直到法院执行，2014年8月1日才交付张青春。2009年因于万国违约擅自拆改租赁房屋，张青春诉于万国解除合同赔偿损失长达6年之久，期间使用张青春对租赁房屋可得利益损失16.5万元（按市场价格计算）。（2013）九民重字第27号判决解除张青春与于万国的房屋租赁合同，判于万国将承租房屋恢复原状，但于万国拒不恢复。张青春认为于万国的根本违约致使张青春丧失了对房屋的处理权6年之久，故依法提起告诉。一审法院认定事实：2004年4月5日，张青春与于万国签订房屋租赁协议一份，协议约定“张青春将坐落在一中附近门市房一间租给于万国，租期为十年，年租金1.2万元”。2005年于万国对承租房屋进行了拆改。2009年张青春以于万国擅自拆改房屋为由至法院告诉，要求解除房屋租赁合同恢复原状。原审法院于2009年7月5日作出（2009）九民初字第1310号民事判决，驳回张青春的诉讼请求。张青春不服该判决提起上诉。长春市中级人民法院作出（2009）长民一终字第323号民事判决，驳回张青春的诉讼请求，维持原判。张青春仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年10月29日作出（2012）吉民申字第266号民事裁定，指令长春市中级人民法院再审，长春市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）长民再字第56号民事裁定，撤销原一、二审民事判决，发回原审法院重审。原审法院于2013年12月9日作出（2013）九民重字第27号民事判决，判决解除原被告签订的房屋租赁合同；于万国于判决生效后20日内将承租房屋恢复原状。于万国不服该判决，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）长民一终字第115号驳回上诉，维持原判的民事判决。（2013）九民重字第27号民事判决生效后，于万国于2014年8月1日交付租赁张青春的房屋。庭审中张青春提供的一份与案外人签订的租赁合同一份，证明2014年-2016年10月17日前案涉房屋租金为每年60000元。张青春主张2009年至2014年间的可得利益损失张青春未提供证据。一审法院认为，张青春与于万国签订的房屋租赁合同已于2013年12月9日经法院判决解除，但是在终审判决前，张青春与于万国之间的房屋租赁合同已于2014年4月5日到期。于万国于2014年4月5日至2014年8月1日期间占用张青春的房屋属于非法占用，于万国应赔偿由此给张青春造成的损失。鉴于2004年房屋租赁价格与2014年相比，价格变动显著，张青春2014年遭受的损失应以2014年的市场价格为准，损失的计算标准可按6万元／年计算。因2014年9月张青春已经将房屋重新租赁给他人，也未向法庭提交证据证明相关经济损失，故对其要求于万国赔偿损失及房屋租赁可得利益损失的请求不予保护。关于修复房屋恢复原状的费用问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”。本案中，因（2013）九民重字第27号民事判决中已经判令于万国将承租房屋恢复原状，对于于万国将案涉房屋的破坏部分也有了明确认定。（2014）长民一终字第115号民事判决维持了（2013）九民重字第27号民事判决的判决结果，故2014年7月21日张青春依据（2013）九民重字第27号民事判决向九台法院申请执行，案号为（2014）九执字第763号，请求于万国将承租房屋恢复原状。因于万国对于案涉房屋的破坏经法院判决应当承担恢复原状的责任，故张青春在本案中再次主张于万国对破坏房屋承担赔偿责任的请求于法无据，法院不予支持。关于房屋的修复问题及修复房屋产生的修复费用问题应在执行案件中一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告于万国于判决生效之日起十日内给付原告张青春2014年4月-2014年8月（共4个月）房屋租金2万元（6万元／年÷12个月×4个月）。二、驳回原告张青春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告于万国负担300元，由原告张青春负担3700元。本院二审期间当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，1.关于张青春主张的2009年4月5日至2014年5月期间的可得利益损失。因张青春已经收取于万国给付的2009年4月5日至2014年4月5日的全部租金，其主张于万国在此期间系非法占用没有事实依据，且张青春没有证据证明存在可得利益损失，故对于该项主张本院不予支持。2.关于张青春主张的于万国赔偿因房屋损害造成的损失问题。长春市九台区人民法院作出的（2013）九民重字第27号民事判决已经判决于万国将承租房屋恢复原状，该判决已经生效并进入执行阶段，张青春再次要求于万国承担损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。3.本案历次审判，均对诉讼费用作出了裁判，张青春要求一审法院对历次诉讼费作出裁判无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，张青春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000.00元，由上诉人张青春公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年十月二十八日书记员 常如男