浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5613号 原告：孙跃华，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾煜城，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：祁克军，男，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晶晶，江苏一正律师事务所实习律师。 原告孙跃华诉被告祁克军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾煜城、被告祁克军及其委托诉讼代理人戴海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙跃华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款264000元，并支付自起诉之日即2020年9月3日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以264000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款197000元，并支付自起诉之日即2020年9月3日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以197000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），其余诉讼请求不变。事实和理由：原、被告间有扣板业务，截至2020年8月28日，被告尚欠原告货款264000元，该款有被告出具的2份欠条为证。原告多次向被告催讨，被告均未支付，故原告诉讼至法院。 被告祁克军答辩称：一、原告诉讼主体不适格。被告是与海宁欧凯克装饰材料有限公司进行的扣板买卖业务，不是与原告个人；二、剩余货款是197000元，但是被告已拆装的120000元扣板有质量问题，尚有80000元扣板未拆装，经被告计算，被告未拖欠原告货款；三、被告不支付剩余货款是因为扣板有裂缝，存在质量问题，被告通过电话、微信多次与原告联系，原告也认可有质量问题，也答应在后来的货款中抵扣。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予以支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。本案原告交付的质量不合格的扣板，被告要求更换或者折价处理，法院应当予以支持；四、被告已支付货款119000元，但原告未提供任何发票，被告要求提供相应的票据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定如下： 一、原告提供欠条1份，证明截至2020年1月16日，被告尚欠原告货款197000元的事实。被告质证后认为，对该证据无异议。 本院认为，原告提供的欠条系原件，被告无异议，本院予以认定。 二、被告提供送货单4份，证明送货单位是海宁欧凯克装饰材料有限公司，本案原告的诉讼主体不适格。原告质证后认为，本案买卖业务发生于原、被告个人之间，海宁欧凯克装饰材料有限公司系案外人，其与被告是否存在扣板买卖业务，原告不清楚，送货单上也没有原告的签字或标记的痕迹，原告对该证据三性均有异议。 本院认为，该送货单抬头为案外人海宁欧凯克装饰材料有限公司，与本案关联性不足，原告亦不予认可，故本院对该证据不予认定，至于原告的诉讼主体资格问题，本院将在说理部分阐述。 三、被告提供微信转账记录截屏打印件5份，证明被告已支付119000元货款，原告尚未提供相应的票据。原告质证后认为，被告确实已向原告支付119000元货款，对已付款事实没有异议。 本院认为，原告对被告已付款119000元的事实无异议，本院对该事实予以认定。 四、被告提供微信聊天记录截屏打印件1页（语音内容当庭已播放）、照片打印件一组，证明原告所售扣板存在质量问题，原告在微信中也予以了认可。原告质证后认为，微信聊天的相对方是否系原告本人，无法确定；退一步讲，即便是原告本人，聊天内容也无法证明扣板存在质量问题。对照片的三性均有异议，原告提供的扣板无任何质量问题，被告在收货后一年多的时间内从未向原告提出过任何质量问题，甚至在欠条出具后，被告也未提出过质量问题；退一步讲，即便原告提供的扣板存在质量问题，根据合同法第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人有检验义务，买受人收到标的物时，应当在约定的检验期间内检验，没有约定的应当及时检验，以及买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情况通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；其次，该批货物存放在被告处已一年有余，货物的质量受存放条件、空气湿度、被告是否合理保管等诸多因素的影响，不能确定这批扣板存在质量问题系由原告出卖给被告时就存在质量问题。 本院认为，被告提供的微信聊天相对方是否系原告，没有其他证据证实，对此原告也予以了否认，故微信聊天记录本院不予认定。至于照片，系被告单方陈述，原告不予认可，该组证据不能证明原告货物存在质量问题，故本院不予认定。 结合上述认定的证据及当事人庭审的陈述，本院认定如下案件事实： 原、被告间存在扣板买卖关系，被告向原告购买扣板。买卖关系存续期间，被告向原告合计支付货款119000元。2020年1月16日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到孙跃华护墙板拾玖万柒仟整（￥计197000）”。上述欠款，被告至今仍未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护。被告收到原告提供的货物后应按约支付货款，但被告至今未付，应当承担继续给付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。被告主张原告诉讼主体不适格，本院认为，原告与案外人海宁欧凯克装饰材料有限公司均系独立的民事法律主体，虽然原告系海宁欧凯克装饰材料有限公司法定代表人，但其仍可以以个人名义与被告发生扣板买卖业务。本案中，双方未签订书面合同，原告方主张是由原告以个人名义与被告发生买卖关系，结合被告出具给原告个人的欠条以及被告自认通过微信转账支付货款的事实，在被告未举证证明原告代表海宁欧凯克装饰材料有限公司与其发生扣板买卖业务的情况下，本院认为本案扣板买卖业务发生于原、被告之间，即本案原告主体适格。被告还主张原告提供的扣板存在裂缝、色差等质量问题，本院认为，被告主张本案扣板存在质量问题，对此应当予以举证证明，现被告的证据不足以证明扣板存在质量问题，故本院对此不予采信。至于被告提出的要求原告开具发票的主张，不能对抗支付货款的履行，被告可以另行主张或向税务部门反映，本案对此不作处理。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告祁克军应于本判决生效之日起十日内给付原告孙跃华货款197000元，并赔偿原告自2020年9月3日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失（以197000元为基数）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取2120元，财产保全申请费1870元，合计3990元，由被告祁克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 周劲松 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。