四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初3324号 原告：张宪，男，1974年1月12日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文、谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：杨登雄，男，1976年10月24日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被告：李小英，女，1976年6月10日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被告：四川鑫豪机械制造有限公司。住所地：四川省南部县工业集中区机电产业园。 法定代表人：杨登雄。 原告张宪与被告杨登雄、李小英、四川鑫豪机械制造有限公司（以下简称鑫豪公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪的委托诉讼代理人王兴文到庭参加诉讼，被告杨登雄、李小英、鑫豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70万元并按照月息2%的标准向原告支付利息（审理过程中明确利息计算方式为：以本金40万元为基数，从2019年6月4日起按月利率2%计算；以本金10万元为基数，从2019年7月17日起按月利率2%计算；以本金20万元为基数，从2019年1月27日起按月利率2%计算）。2、请求判令被告支付（2019）川1321民初3567号案件诉讼中原告支付的律师费、财产保全费（审理中明确为财产保全保函保费）及由原告负担的案件受理费共计21508元。3、请求判令被告鑫豪公司对上述借款本息承担连带保证责任。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费等费用。事实及理由：被告杨登雄与被告李小英系夫妻关系，被告为了经营及家庭生活需要于2015年6月4日向案外人杨登雄借款40万元并约定按照月息2%计算利息；2015年7月17日向杨登雄借款10万元并约定按照月息2%计算利息；2017年1月27日向杨登雄借款20万元并约定按照月息2%计算利息。被告鑫豪公司对这三笔借款本息及原告为了实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用提供担保，担保方式为连带保证。案外人邓国伟于2019年7月16日提起诉讼要求被告偿还前述借款本息，人民法院作出（2019）川1321民初3567号民事判决，以借款本金的还款期限未届满为由没有支持原告要求归还借款本金的诉讼请求，但判决被告偿还邓国伟这三笔借款利息476000元。2020年1月9日，邓国伟与被告再次达成《还款计划》，该计划约定：“如果借款人未能按时足额支付上述任意一期款项，视为借款人违约，出借人有权要求借款人立即支付全部剩余金额。”被告并没有按照《还款计划》的约定归还借款本息及其他费用，已构成违约。2020年1月13日,原告张宪与邓国伟签订《债权转让协议》，邓国伟将自己对被告杨登雄、李小英及鑫豪公司的债权转让给原告，邓国伟将债权转让给原告的事实通知了被告并要求被告向原告偿还借款本息及其他费用。原告认为邓国伟与被告之间的借贷关系既有借款合意又有交付借款给被告的交付凭据，借贷关系成立。该三笔借款发生在被告杨登雄与李小英夫妻关系存续期间，借款用途为其共同的生产经营及家庭生活，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。被告鑫豪公司为该三笔借款本息及其他费用提供担保，担保方式为连带保证，应当按照约定承担担保责任。为了维护自己的合法权益以避免遭受非法侵害，特提起诉讼，望能够查清事实，公正裁决。 被告杨登雄、李小英、鑫豪公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月4日、7月17日及2017年1月27日,被告杨登雄因承揽工程需周转资金，前后三次向案外人邓国伟分别借款40万元、10万元、20万元，邓国伟在对应借款日分别以银行转账40万元、10万元、20万元的方式向被告履行出借款交付义务后，被告先后向邓国伟出具了《借条》三张，三张借条均载明借款人为杨登雄、出借人为邓国伟以及各次借款的时间、金额，并约定：利息均按月利率2%计算，且出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。 2019年5月6日，邓国伟与被告杨登雄对上述借款本息进行结算后，签订了《还款计划》一份，内容为：“借款人：杨登雄身份证号码：512922……出借人：邓国伟，身份证号码：511321……1、借款人于2015年6月4日向出借人借款40万元，约定月息2%，截止2019年5月4日（结息日）欠本金400000元，欠利息384000元。2、借款人于2015年7月17日向出借人借款10万元，约定月息2%，截止2019年4月17日（结息日）欠本金100000元，欠利息92000元。3、借款人于2017年1月27日向出借人借款20万元，约定月息2%，截止2019年4月27日（结息日）欠本金200000元，欠利息112000元。4、综上三项本金700000元，利息588000元，合计1288000元（大写：壹佰贰拾捌万捌仟元整）。出借人考虑借款人实际情况，经双方友好协商，最终决定还款金额为：1049000元（大写：壹佰零肆万玖仟元整）。借款人承诺按以下计划还款，还款以先息后本的原则1、2019年5月30日还款50000.00元2、2019年6月30日还款200000.00元3、2019年8月30日还款300000.00元4、2019年12月30日还款400000.00元5、2020年3月30日还款99000.00元6、2020年5月30日结清每笔借款自上述结息日起至本金付清之日止的利息。如若借款人有任何一期没有按期还款或未还款，视为借款人违约，借款人按1288000元还款，借款人向出借人支付违约金（违约金计算方式：以1288000万元为基数，从2019年5月6日起至付清之日止，按照月2%计算）。借款人：杨登雄出借人：邓国伟……日期：2019年5月6日”。因被告未按上述《还款计划》偿还借款，案外人邓国伟遂提起诉讼，后被告在该案审理期间向邓国伟偿还了10万元。2019年8月16日，本院以（2019）川1321民初3567号民事判决书（以下简称3567号民事判决书）判决由被告杨登雄偿还邓国伟借款利息476000元并驳回邓国伟的其他诉讼请求，同时确定案件受理费、保全费合计13196元，由邓国伟负担4508元、杨登雄负担8688元。3567号民事判决书所确定的利息476000元，为邓国伟起诉时已届满年限的利息576000元【（400000元×24%×4年）＋（100000元×24%×4年）＋（200000元×24%×2年），其中本金400000元的利息计算期间为2015年6月4日至2019年6月3日，本金100000元的利息计算期间为2015年7月17日至2019年7月16日，本金200000元的利息计算期间为2017年1月27日至2019年1月26日】扣除被告杨登雄已偿还的10万元利息后的余额（576000元－100000元）。 此后，被告杨登雄于2018年8月31日向邓国伟偿还了40000元。2020年1月9日，被告杨登雄向案外人邓国伟出具《还款计划》一份，主要内容是：一、根据3567号民事判决书确认被告杨登雄下欠邓国伟借款本金700000元、利息436000元（476000元－40000元），加上杨登雄应负担的3567号民事案件的受理费8688元、邓国伟委托律师的代理费等21508元（律师代理费15000元、财产保全保函保费2000元、邓国伟负担的案件受理费4508元），合计1166196元；二、杨登雄确定的还款方案为2020年1月20日偿还400000元、3月30日偿还150000元、6月30日偿还200000元、8月30日偿还300000元、11月30日偿还116196元，如杨登雄未能按时足额偿还上述任意一期款项，视为违约且邓国伟有权要求杨登雄立即偿还全部剩余金额；三、确定担保人对上述债权承担连带责任。被告鑫豪公司在上述《还款计划》担保人栏加盖了公章。 嗣后，被告杨登雄于2020年1月9日向邓国伟偿还了40000元。2020年1月13日，邓国伟与原告签订《债权转让协议》，约定由邓国伟将2020年1月9日被告杨登雄出具的《还款计划》中涉及的所有债权转让给原告；同日，邓国伟向被告杨登雄发出《债权转让通知书》，主要内容是邓国伟将2020年1月9日的《还款计划》所涉全部债权转让给原告张宪，请被告杨登雄自接到该转让通知书后向张宪履行全部还款义务。后被告杨登雄于2020年4月5日向邓国伟偿还了5000元、4月17日向邓国伟偿还了10000元、5月1日向邓国伟偿还了20000元、6月1日向邓国伟偿还了10000元。2020年7月6日，原告张宪提起诉讼后，被告杨登雄又于2020年7月24日向邓国伟偿还了1500元。 本院认为，3567号民事判决书已经确认案外人邓国伟与被告杨登雄之间的民间借贷合同合法有效，所涉债权受法律保护。邓国伟通过与原告张宪签订债权转让合同，将其依据原民间借贷合同所享有的债权全部转让给原告且依法通知了债务人杨登雄，该转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，属合法有效的转让,亦受法律保护。被告杨登伟未按2020年1月9日《还款计划》确定的方案及《债权转让通知》的要求向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告立即偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。 案外人邓国伟与被告杨登雄明确约定借款利息按月利率2%计算，现原告主张由被告按月利率2%向其支付3567号民事判决书已经判决确定给付邓国伟的利息之外的借款利息，符合案涉借款合同、债权转让协议的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。原告向被告杨登雄主张案外人邓国伟在（2019）川1321民初3567号民事案件中支付的律师代理费15000元、财产保全保函保费2000元和3567号民事判决确定由邓国伟负担的案件受理费4506元（共计21508元），亦符合案涉借款合同、债权转让协议的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张由被告鑫豪公司对案涉上述借款70万元本息及其他债权21508元承担连带保证责任，符合2020年1月9日《还款计划》的约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”的规定，本院予以支持。 原告主张由被告李小英对被告杨登雄所负上述债务承担共同偿还责任，但并未举出充分证据证明被告杨登雄、李小英系夫妻且上述债务属其夫妻共同债务，本院不予支持。原告主张由被告承担本案的保全费、律师费，但并未举证证明其因本案实际支出有保全费、律师费及数额，本院不予支持。被告在2019年8月31日至2020年7月24日期间向案外人邓国伟偿还的126500元，原告主张系被告履行3567号民事判决向案外人邓国伟偿还的利息，不应当在本案中扣减，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告杨登雄在本判决生效后十日内向原告张宪偿还借款本金70万元及其利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，从2019年1月27日起按月利率2%计算至该笔本金清偿之日止；以借款本金40万元为基数，从2019年6月4日起按月利2%计算至该笔本金清偿之日止；以本金10万元为基数，从2019年7月17日起按月利率2%计算至该笔本金清偿之日止）。 二、被告杨登雄在本判决生效后十日内向原告张宪偿还案外人邓国伟因（2019）川1321民初3567号民事案件支付的律师代理费、财产保全保函保费和案件受理费共计21508元。 三、被告四川鑫豪机械制造有限公司对上述第一、二项中被告杨登雄的全部债务向原告张宪承担连带偿还责任。 四、驳回原告张宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13340元，减半收取计6670元，由被告杨登雄、四川鑫豪机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇二〇年十月十日 书记员  周 顺