河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复371号 复议申请人（异议人）：刘云腾，男，1987年6月19日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：宁华，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丹，河北世纪联合律师事务所实习律师。 申请执行人：冯文周，男，1976年3月14日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。 被执行人：刘云亮，男，1984年10月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：蔡薇薇，女，1985年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 复议申请人刘云腾不服河北省石家庄市长安区人民法院（以下简称长安区法院）（2020）冀0102执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 长安区法院在执行申请执行人冯文周与被执行人刘云亮、蔡薇薇民间借贷纠纷一案中，异议人刘云腾对长安区法院作出的(2019)冀0102执恢304号执行裁定书提出书面异议。 长安区法院查明，2014年2月21日石家庄市桥东区人民法院作出（2013）东民一初二字第00185号民事判决书，一、被告刘云亮偿还原告冯文周借款320万元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，其中25万元逾期利息自2012年7月1日起、145万元的逾期利息自2012年7月31日起、150万元的逾期利息自2012年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止）;被告蔡薇薇承担连带还款责任。二、被告蔡薇薇将冀Ａ×××××号的宝马牌汽车过户至原告冯文周名下，被告刘云亮予以协助。 原石家庄市桥东区人民法院2014年5月29日询问笔录中，刘云腾称自愿以其名下的两套房产及一个车位为刘云亮、蔡薇薇进行反担保，如果将来刘云亮、蔡薇薇不能按法院的判决履行，刘云腾同意法院拍卖其名下位于石家庄市裕华区（xx园）x楼x单元x号房屋、石家庄市裕华区xx名邸地下xx-1xx号车位用于清偿对冯文周的债务。 2017年12月4日本院作出（2015）长执字第423号执行裁定书，查封刘云腾名下位于石家庄市裕华区xx名邸x区x栋xxx号不动产（不动产权证书号:5xxx1）。2017年12月4日本院作出（2015）长执字第423号协助执行通知书，查封刘云腾名下位于石家庄市裕华区xx名邸x区x栋xxx号不动产（不动产权证书号：5xxx1）。2020年3月30日本院作出（2019）冀0102执恢304号执行裁定书，终结石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民一初二字第00185号民事判决书的本次执行程序。 长安区法院认为，第一，(2019)冀0102执恢304号执行裁定书的主文系终结石家庄市桥东区人民法院作出的(2013)东民一初二字第00185号民事判决书的本次执行程序。异议人刘云腾没有提出撤销该执行裁定书的理由，故对该请求不予支持。第二，本院没有依据(2019)冀0102执恢304号执行裁定书查封其名下房产，刘云腾称法院依据该裁定查封异议人名下房产属于执行错误，应解除查封的请求，没有事实依据。综上，异议人刘云腾所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人刘云腾的异议请求。 刘云腾向本院申请复议称，请求依法撤销(2020)冀0102执异59号执行裁定书，并裁定撤销长安区法院2019年12月12日作出的(2019)冀0102执恢304号执行裁定书。 事实与理由：一、长安区法院未对复议申请人就其2019年12月12日作出的(2019)冀0102执恢304号执行裁定书提出的执行异议申请进行审查，而对未送达复议申请人的2020年3月30日作出的(2019)冀0102执恢304号执行裁定书进行审查系程序违法。 申请执行人冯文周与被执行人刘云亮、蔡薇薇民间借贷纠纷一案中，复议申请人对长安区法院2019年12月12日作出的(2019)冀0102执恢304号执行裁定书就撤销该裁定并解除对复议申请人名下房产的查封措施提出执行异议申请，但复议申请人2020年8月27日收到长安区法院作出的(2020)冀0102执异59号执行裁定书并未就上述异议请求进行裁定，而是就2020年3月30日长安区法院作出(2019)冀0102执恢304号执行裁定书的主文“终结石家庄市桥东区人民法院作出的(2013)东民一初二字第00185号民事判决书的本次执行程序”的裁定内容进行裁定，并以复议申请人“没有提出撤销该裁定书的理由”为由，驳回复议申请人的异议请求。事实上，长安区人民法院未将2020年3月30日作出的(2019)冀0102执恢304号执行裁定书送达复议申请人。长安区法院的上述裁定行为系程序违法，严重损害了复议申请人的合法权益。 二、复议申请人的担保行为不产生担保效力，长安区法院作出(2019)冀0102执恢304号执行裁定书要求其承担担保责任系适用法律错误。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十四条规定：“被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续”。 《中华人民共和国担保法》第四十一条关于抵押物登记及其效力的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条第二款关于建筑物抵押登记机关的规定：“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”。 本案中，复议申请人刘云腾未就其名下房产到相关机关办理登记手续，其担保行为不产生担保效力。因此，复议申请人不应承担担保责任。故，长安区法院作出的(2019)冀0102执恢304号执行裁定书要求复议申请人承担对冯文周债务的担保责任系适用法律错误。 综上，长安区法院未对复议申请人的查封异议进行审查系程序违法；长安区法院裁定复议申请人承担担保责任系适用法律错误。上述情形直接导致(2020)冀0102执异59号执行裁定书的错误。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，为维护自身合法权益，复议申请人特向贵院申请复议。 申请执行人冯文周答辩称，第一，长安区法院作出的（2020）冀0102执异59号执行裁定书事实清楚，适用法律正确。执行法院查封刘云腾位于石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）东民一初二字第00185号民事判决书，并不是复议申请人提出的（2019）冀0102执恢304号执行裁定书，查封该房产的裁定是（2015）长执字第423号执行裁定书，所以说一审法院程序并没有违法之处。第二，复议申请人于2014年5月29日在法院作出一份询问笔录，该询问笔录复议申请人及其配偶都表示同意法院拍卖xx名邸x区x栋xxx号房屋用于清偿对冯文周的债务，刘云腾的爱人包越也明确表述，“刘云腾名下的房屋都是其婚前财产，由其自己做主，其不是共有人，但既然法院征求我的意见，我尊重刘云腾的意见，不会阻挠法院拍卖反担保财产”。刘云腾于2014年5月29日同时出具了一份担保书向石家庄市桥东区法院，该担保书的效力属于一种保证的效力，并不需要向相关部门进行登记备案，复议申请人的复议申请中第二条的意见，显然是混淆概念。综上，一审法院作出的执行异议裁定书适用法律正确，二审应维持一审的执行异议裁定书。 本院认为，复议申请人在长安区法院提出执行异议的理由为撤销2019年12月12日长安区法院作出的（2019）冀0102执恢304号执行裁定书，解除对其财产的查封。长安区法院异议审查中没有针对复议申请人的异议申请理由进行审查，且复议申请人未对长安区法院2020年3月30日作出的(2019)冀0102执恢304号执行裁定书“终结石家庄市桥东区人民法院作出的(2013)东民一初二字第00185号民事判决书的本次执行程序”的裁定提出异议。故长安区法院（2020）冀0102执异59号异议裁定遗漏了当事人的异议请求，属程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异59号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市长安区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘敏欣 书记员  张佳丽