浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初2404号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行，住所地嵊州市鹿山街道东南路**。负责人：蔡杭军，行长。委托诉讼代理人：相垚、徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：屠松，男，1981年11月14日出生，汉族，住嵊州市。被告：周利，女，1985年12月10日出生，汉族，住嵊州市。被告：周云勇，男，1967年3月1日出生，汉族，住嵊州市。被告：屠工远，男，1971年12月11日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。被告：王学钗，女，1966年1月12日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行（以下简称农商行鹿山支行）与被告屠松、周利、周云勇、屠工远、王学钗、陈雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告于同年9月15日申请撤回对被告陈雁的起诉，本院依法予以准许。本院于同年10月22日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人相垚，被告屠松、周利、周云勇、王学钗、屠工远及其委托诉讼代理人王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告屠松、周利立即归还原告借款本金人民币20万元及支付自2019年3月21日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息；2、依法判令被告周云勇、屠工远、王学钗、陈雁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告屠松、周利立即归还原告借款本金人民币19万元及支付自2019年3月21日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息；2、依法判令被告周云勇、屠工远、王学钗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屠松因需向原告申请贷款，原告与被告屠松、周云勇、屠工远于2016年5月13日签订了合同号为嵊合银鹿山（2016）循保借字第8931120160007776号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币20万元，使用上述借款额度的期限自2016年5月13起至2019年5月10日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告周云勇、屠工远为借款人的上述债务提供连带责任保证；被告周利向原告出具《共同还款承诺书》为借款人的上述债务提供共同还款责任；被告王学钗向原告出具《保证函》为借款人的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告屠松发放了贷款20万元，借款借据上约定的借款期限自2016年5月13日起至2019年5月10日，月利率为6.927083‰。但该笔借款到期后，被告没有按照合同约定及时归还本金，相应的利息也仅支付至2019年3月20日止。被告屠松于2020年6月9日向原告归还了本金1万元。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告屠松、周利、周云勇、王学钗对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由均无异议。被告屠工远辩称：1.被告屠工远与陈雁系夫妻关系。原告一直未将《个人循环保证借款合同》和《保证函》交给被告屠工远。被告屠工远对《保证函》上陈雁的签名并不知情；2.被告屠工远与陈雁的担保合同是一个不可分割的整体，两份千麦中心的《司法鉴定意见书》足以证明2016年5月13日《保证函》上保证人“陈雁”两字非陈雁本人所写，指印非陈雁所留，也非被告屠工远所为。依据《合同法》第32条，其俩的担保合同未成立，陈雁不承担担保责任。依据《担保法》第30条第(一)项规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人屠工远签字无效，屠工远不承担保证责任；3.法院准许原告撤回对陈雁的起诉不合法，应当对陈雁是否承担担保责任依法作出判决；4.以夫妻共同财产作担保，必须经夫妻双方共同签字同意，担保合同才生效。陈雁未在《保证函》上签字，屠工远签字的担保合同未生效；5.借款人屠松未按照合同约定的养猪借款用途使用借款，因为其早于2015年开始就不再养猪了，贷款人知道或应当知道。《合同法》第二百零三条规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。本案贷款人未履行严格的审查义务，违规发放借款，也未提前收回借款或者解除合同，担保人不承担承担担保责任；6.原告伪造陈雁的签字和指印，而被告屠工远对此不知情，这些情况足以证明借贷合同双方当事人恶意串通伪造屠工远和陈雁的担保合同，原告应当承担不利后果。被告屠工远和陈雁依法不承担保证责任。综上所述，请法院依法驳回原告对被告屠工远的起诉。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1.《个人循环保证借款合同》1份，证明原告与被告屠松、周云勇、屠工远签订借款合同，合同约定了借款金额，借款期限，借款利率、保证方式、违约责任等事实；证据2.借款借据1份，证明借款金额是20万元，借款期限是2016年5月13日至2019年5月10日，月利率为6.927083‰的事实；证据3.《共同还款承诺书》1份，证明被告周利承诺对借款承担共同还款的事实；证据4.保证函1份，证明被告王学钗对借款承担连带保证的事实；证据5.《送达地址确认书》1份，证明被告确认法律文书的送达地址的事实；证据6.利息清单2份，证明被告利息支付至2019年3月20日，被告于2020年6月9日归还本金1万元的事实。上述证据，被告屠松、周利、周云勇、王学钗质证后均无异议。被告屠工远质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性有异议，落款处保证人的签字是屠工远本人所签，捺印是屠工远本人所捺，对合同第十七条第六项内容有异议，贷款人未提请对保证人做全面，准确的理解，也未对各条款做充分说明，合同第五条保证方式和第九条“主合同若无效，但保证合同仍有效”，该两条未在合同中做特殊提示，保证人不知情；对证据2、证据3的三性请法院认定；对证据4的真实性、合法性和关联性有异议，对被告王学钗的签字按印不发表意见，陈雁的签字和捺印不是陈雁所为，被告屠工远也不知道是谁签字谁捺印；对证据5落款处“屠工远”是被告屠工远所签，但“陈雁”两字不是陈雁所签，手印也不是陈雁所印；对证据6的三性请法院认定。被告屠松、周利、周云勇、王学钗未向本院提交证据。被告屠工远向本院提交如下证据：证据7.被告屠松的借款申请书1份，证明2016年5月12日被告屠松申请借款时，被告屠工远对该申请书不知情，还款来源是家庭综合收入，借款用途是养猪的事实；证据8.结婚证1份，证明被告屠工远和陈雁是合法夫妻关系的事实；证据9.浙江千麦司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书2份，证明对2016年5月13日《保证函》上的“陈雁”的签名字迹和签名字迹处指印不是陈雁所签和所印的事实。原告质证认为，对证据7的证据取得来源有异议，从原告提交的证据中能看出被告屠松的借款用途是中期借款；证据8、证据9与本案无关。被告屠松、周利质证认为，对证据7的证明目的有异议，借款的目的是养殖的。被告周云勇、王学钗质证认为，对证据7、证据8、证据9不知情。本院审核认为，原告递交的证据1-6具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据7系复印件，本院不予认定，对证据8、证据9的真实性予以认定。本院认定事实如下：2016年5月13日，原告与被告屠松、周云勇、屠工远签订了一份合同号为嵊合银鹿山（2016）循保借字第8931120160007776号的《个人循环保证借款合同》。合同约定原告为贷款人，被告屠松为借款人，被告周云勇、屠工远为保证人。借款额度为人民币20万元，期限自2016年5月13起至2019年5月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款合同还对其他事项作出了约定。同日，被告周利出具《共同还款承诺书》，自愿为被告屠松在上述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，被告王学钗向原告出具《保证函》，同意为被告屠松的上述全部债务提供连带责任保证。同日，原告向被告屠松发放了贷款20万元，借款借据上约定的借款期限自2016年5月13日起至2019年5月10日，月利率为6.927083‰。借款后，被告屠松支付利息至2019年3月20日止。借款到期后，仅于2020年6月9日向原告归还了本金1万元。本院认为，自然人的配偶是否签字同意并不影响该自然人作为保证人提供保证担保的效力。本案被告屠工远具备完全民事行为能力，其在借款合同上的签字意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证行为有效。故被告屠工远提出陈雁未签字，其签字的合同未生效，其不需要承担保证责任的答辩意见，本院不予采信。因此，原告与被告屠松、周云勇、屠工远签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告屠松向原告借款后，未按约定支付利息及归还本金，应承担违约责任。被告周利作为共同还款人亦有义务对上述借款本息承担共同清偿责任。被告周云勇、屠工远、王学钗作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。至于被告屠工远提出的被告屠松未按合同约定用途使用借款、借贷双方骗取其签字及伪造陈雁签字等答辩意见，缺乏相应证据，本院不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院裁定准许原告撤回对陈雁的起诉，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、屠松返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行借款本金19万元，并支付相应的利息、罚息和复息（利息自2019年3月21日起至2019年5月10日止以本金20万元为基数按月利率6.927083‰计算；罚息自2019年5月11日起至2020年6月9日止以本金20万元为基数按月利率10.3906245‰计算，自2020年6月10日起至付清日止以本金19万元为基数按月利率10.3906245‰计算；复息自2019年3月21日起至付清日止以所欠的利息为基数按月利率10.3906245‰计算）。款限本判决生效后十日内付清。二、周利对屠松的上述第一项债务承担共同还款责任。三、周云勇、屠工远、王学钗对屠松的上述第一项债务承担连带清偿责任。周云勇、屠工远、王学钗在承担担保责任后，有权向屠松、周利追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年十月三十日书记员 单依炜