wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3090号罪犯黄贤林，男，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙0302刑初125号刑事判决，以被告人黄贤林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人黄贤林等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年4月23日作出（2019）浙03刑终395号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年7月25日作出（2019）浙0302刑初639号刑事判决，以被告人黄贤林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年9月25日作出（2019）浙03刑终1379号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2019年10月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年9月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄贤林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄贤林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄贤林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄贤林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十九日代书 记员  王 慧
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保331号 潘传秀、赵家宽（申请人）、 李明选（被保全人）： 申请人潘传秀、赵家宽与被保全人李明选财产保全一案，申请保全标的为40010元。经本院立案执行，已将被保全人李明选085ｅXXXX0ｆｃ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ财付通账户予以冻结，实际冻结金额为484.91元；已将其名下猎豹牌川Ｓ5××××车辆一台予以查封。此外，未发现被保全人李明选有其他可供保全的财产。 至此，申请人潘传秀、赵家宽向本院申请保全的(2020)川1703民初917号民事判决书部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2822民初2393号原告：黄廷满，男，1965年7月3日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：徐家龙，男，1953年1月19日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。原告黄廷满诉被告徐家龙物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄廷满，被告的委托诉讼代理人樊启立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告“林权证”上载明的林地（小地名为“珍宝坪坡”）界址内林木的砍伐行为，赔偿已砍伐的林木造成的经济损失2000元，并承担案件诉讼费。事实与理由：2020年8月15日，被告在无正当理由的情况下，无故将原告承包、管理、使用的林地（小地名为“珍宝坪坡”）四至界址内的杉木（单株直径约40公分以上）砍伐十棵，另砍其他杂木数十棵。事情发生以后，原告立即找村委会、镇林业站相关部门领导前来现场勘验，调处矛盾。经村委会及林业站工作人员根据双方的林权证载明的四至界址，确认原、被告不存在权属纠纷，被告砍伐的杉木及杂木属原告所有。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，1.原告诉称的林地范围属被告管理使用的“养山”，该“养山”与被告承包的“珍宝坪坡”的耕地接壤，该“养山”的四至界线与原告承包的“珍宝坪坡”林地之间有界字予以确认，被告之子徐申存砍伐的林木在被告管理使用的“养山”范围内，没有侵犯原告的林地承包经营权；2.被告在砍伐林木前，向当地林业管理部门办理了采伐许可手续，所砍伐的林木经过林业部门现场确认，被告没有错砍原告的林木。综上，原告的主张与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系本县花坪镇陶家荒村**村民。2020年下半年，被告向建始县林业局申请办理了《林木采伐许可证》，并对其“珍宝坪坡”承包地周围的林木进行了砍伐。原告认为被告砍伐的林木位于其承包的小地名为“珍宝坪坡”6.5亩林地范围内，被告认为其砍伐的林木属于其管理使用的“养山”。双方为此发生纠纷。2020年8月17日，花坪镇陶家荒村村委会组织双方进行了调解，但未达成调解协议。该村委会的“人民调解口头协议登记表”载明：“村两委现场处理并结合争议双方林权证，得出结论争议林权属于黄廷满所有。”关于“养山”，双方均认可是1984年政府为了便于耕地的承包人管理使用耕地，将耕地周围一部分林地划给耕地的承包人，该部分林地即为耕地承包人的“养山”。原告表示，1984年政府将其“珍宝坪坡”部分林地划给了被告，作为被告的“养山”即本案争议的林地，但是后来“养山”的政策取消了，2007年之前争议林地一直由被告管理使用，2007年又确权给了原告，并由原告管理使用至今。被告表示，1984年政府部门确实将“珍宝坪坡”承包地周围的一部分林地划给了被告作为“养山”即本案争议林地，但不清楚该林地是否是来自于原告的林地，该林地一直由被告管理使用至今。由于被告当年的“养山”与原告“珍宝坪坡”的林地接壤，为避免发生界址争议，双方在交界处的三块石头上刻下了标记作为“界字”，目前该“界字”依然存在。另查明，争议林地未登记在被告的林权证上。原告林权证上“珍宝坪坡”6.5亩林地的四至界线为：东至家龙下脚界字沿田边坎上抵云丰下脚字，西至荣丰家龙共业界字，南至荣丰下脚界字沿山脊斜上抵家龙界字，北至家龙下脚界字斜上抵荣丰家龙共界字。原、被告均认可“东至家龙下脚界字沿田边坎上抵云丰下脚字”中“家龙下脚界字”即为前述争议林地与原告“珍宝坪坡”6.5亩林地交界处的界字。2020年10月，原告以被告砍伐林木的行为侵犯了其合法权益遂向本院起诉并提出如前诉请。本院认为，当事人因林地纠纷提起停止侵害、赔偿损失诉讼，必须建立在林地权属清楚的基础上。本案中，虽然被告主张争议林地为其之前取得的“养山”，但并未登记在被告的林权证上。虽然原告提交了其“珍宝坪坡”6.5亩林地的林权证，但是从该林地的四界来看并不能确认争议林地包含在其“珍宝坪坡”6.5亩林地范围内。尽管原告向本院提交的陶家荒村委会的调解记录上载明村委会认为该争议林地属于原告，但是村委会并非林地确权的有权机关，村委会关于权属的认定结论不能发生确权的效力。因此，根据原、被告的陈述以及双方提交的证据来看，原告与被告就案涉林地存在权属争议，而原、被告之间的林地权属争议应由有关行政机关处理，依法不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄廷满的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  冯超二〇二〇年十月三十日书记员  李汕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执7866号申请执行人：许志洪，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人许志洪与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）苏0583民初20501号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许志洪支付租金68088.02元及逾期付款利息（以68088.02元为基数，自2019年12月4日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告许志洪对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1504元，减半收取752元由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年9月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒通知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年9月3日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年9月3日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。对于之前以昆山红星时代家居广场有限公司为被执行人的案件，本院已终结本次执行程序方式。6、2020年10月12日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年10月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年10月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、经调查，本院以昆山红星时代家居广场有限公司作为被执行人的案件众多，之前立案受理的均已终结本次执行程序。10、2020年10月13日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金68088.02元及逾期付款利息（以68088.02元为基数，自2019年12月4日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费752元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20501号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月十三日书 记 员  顾鸣华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11691号原告：重庆云豪汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**2-2329，统一社会信用代码915001136221333184。法定代表人：晏正章，总经理。委托诉讼代理人：贺金龙，男，汉族，该公司员工。被告：张跃，男，1989年8月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：陈以婵，女，1997年9月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。原告重庆云豪汽车销售服务有限公司（以下简称云豪公司）与被告张跃、陈以婵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云豪公司的法定代表人晏正章及其委托诉讼代理人贺金龙到庭参加了诉讼，被告张跃、陈以婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100700元、利息9516元，到期后产生的利息20000元，合计130216元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买渝X号车于2017年12月14日在重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款320000元并由原告担保，约定该款项自2018年2月2日起至2020年1月2日止每月还款付息。因被告自2018年2月2日起至今未还款已构成违约，根据保证合同约定，原告已经向重庆银行股份有限公司代偿179695.31元和利息9516.40元。被告迄今尚欠原告100700元，原告催收未果遂诉请如上。被告张跃无答辩意见，未提交证据。被告张跃无答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告张跃与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订了《个人经营性贷款合同》，约定被告张跃借款320000元用于购车，贷款期限自2017年12月14日起至2019年12月13日止。同日，原告和被告陈以婵分别就前述贷款与该银行签订了《保证合同》，二者分别自愿对被告张跃前述《个人经营性贷款合同》之本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用承担连带责任保证。该银行向被告张跃发放贷款后，被告未能按期还贷，出现贷款本息逾期情况，原告作为担保人于2020年1月6日为借款人即被告张跃偿还了本金179695.31元和欠息9516.40元。截至原告起诉，借款人被告张跃尚欠原告100700元未支付。上述事实，有原告到庭陈述以及原告举示的《个人经营性贷款合同》、《保证合同》、银行转账回单、银行出具的代偿证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故原告有权向被告张跃追偿其向银行代偿的款项100700元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定份额的，应当认定为连带共同保证。”和第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各个连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，被告陈以婵作为连带责任保证人，因其未与债权人约定保证份额，应当认定其与原告系连带共同保证，由于被告陈以婵与原告亦未约定内部分担比例，故而被告陈以婵应对债务人即被告张跃的资产不足以清偿代偿款的部分，按50%的比例向原告承担支付责任。对于原告主张的利息9516元和到期后产生的利息20000元，因其未举示证据证明原告作为担保人与债务人即被告张跃之间有相关约定，故本院对此不予支持。被告张跃、陈以婵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判。综上所述，原告云豪公司的诉请，理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告张跃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆云豪汽车销售服务有限公司代偿款100700元；二、对被告张跃不能支付的部分代偿款，由被告陈以婵按50%的比例向原告重庆云豪汽车销售服务有限公司承担支付责任；三、驳回原告重庆云豪汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告重庆云豪汽车销售服务有限公司负担295元，由被告张跃、陈以婵负担1157元（此款已由原告自愿垫付，二被告应负担的诉讼费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十月二十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                    (2020)陕0802民初2424号原告:惠蓉，女，1973年2月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2027。被告：田喜如，女，1973年4月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址不明，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告惠蓉与被告田喜如民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告惠蓉与被告田喜如民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，应适应普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  员    杨宏宾   二〇二〇年七月二十日                                书  记  员    郭萌萌1
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1195号之一 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街**。 法定代表人：孙金才，职务：董事长。 被执行人：林吉安，男，汉族，1966年12月7日出生，住临邑县。 申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被执行人林吉安借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出的（2019）鲁1424民初1628号民事判决书已经发生法律效力。申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金37500元及利息、案件受理费369元。 执行过程中，1.本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了限制高消费令、被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年7月7日、2020年10月28日通过全国网络查控系统查询被执行人林吉安名下财产信息。经查，被执行人林吉安名下有银行存款4472.38元（已划拨并已过付）。通过公安部车辆查询被执行人林吉安名下车辆登记信息，经查，被执行人林吉安名下无车辆登记信息。 3.本院于2020年10月19日通过临邑县不动产登记中心查询被执行人林吉安财产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院通过德州市住房公积金临邑管理部查询被执行人林吉安财产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的财产。 4.本院向被执行人林吉安住所地进行调查，被执行人林吉安已下落不明，未发现有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，不需要申请悬赏公告，不同意移送破产审查，同意终结本次执行程序。本案执行标的37869元未能全部执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张 良
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15502号原告：CHANCHOOYEW(陈主佑)，男，1973年10月16日出生，国籍马来西亚，住上海市徐汇区岳阳路******。委托诉讼代理人：贾茜，上海达沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，上海达沃律师事务所律师。被告：汉高(中国)投资有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区>法定代表人：RAJATAGARWAL,董事长。委托诉讼代理人：沈敏泉，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告CHANCHOOYEW(陈主佑)与被告汉高(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告CHANCHOOYEW(陈主佑)之委托诉讼代理人贾茜、刘婷，被告汉高(中国)投资有限公司之委托诉讼代理人沈敏泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。CHANCHOOYEW(陈主佑)向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金631,080元。事实与理由：原、被告自2007年起建立劳动关系，双方于2012年10月1日签订无固定期限劳动合同，原告任化妆品事业部市场总监。2019年7月17日，被告突然向原告出具以严重违反公司规章制度为由的劳动合同解除通知书，但未说明原告何行为违反了公司何项规章制度。后原告根据被告的要求填写了一系列包含有辞职信离职文件，该辞职信是原告在被告的胁迫和欺骗下签署的，原告没有主动辞职。被告解除与原告的劳动关系的原因是原告拒绝配合原告的上司进行财务作假。汉高(中国)投资有限公司辩称，不同意原告诉请。原告存在违纪行为，双方进行面谈时被告给了原告不同的选择方案，即公司单方解除劳动合同，或原告自行离职。被告向原告出示了劳动合同解除通知书，是为了告诉他公司可以这样操作，但并没有作出这样的决定。双方劳动合同的解除是因为原告选择了辞职，不是被告单方解除，更不存在违法解除。经审理查明，被告为原告办理了有效期限为2007年10月22日至2018年9月1日的外国人就业证，上海市外国专家局在2018年7月16日向原告发放工作许可证，期限为2018年9月2日至2021年9月1日。原、被告签订有起始日期为2012年10月1日的无固定期限劳动合同，约定原告工作为化妆品事业部市场总监。2019年7月17日，原告在辞职信上签名，辞职信内容为：因个人原因，本人决定辞职，辞去本人在汉高亚太区数字化市场部总监的职务。本人的辞职将在本函递交时立即生效，本人的最后雇佣日期是2019年7月17日，本人将于7月17日完成全部离职和交接手续。原、被告于同日签订竞业限制协议，约定竞业限制期限为3个月，自双方劳动关系正式解除之日起算。双方劳动关系因任何原因终止或解除后，作为原告接受竞业限制的补偿，被告应在2019年8月31日前向原告一次性支付竞业限制补偿金797,480.04元。被告已向原告支付该笔补偿金。原告于2020年1月14日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2020年6月28日，该会裁决对原告诉请不予支持。原告不服，具状来院，作如上诉请。审理中，1、原、被告一致认可原告离职前12个月平均工资超过上海市城镇职工平均工资三倍。2、审理中，原告提供盖有被告公章的劳动合同解除通知书照片一份，载明因原告严重违反了被告的规章制度，被告决定于2019年7月17日与原告解除劳动合同，原告表示原件无法提供。被告认可公司确实制作过该通知书并向原告出示，但只是为了告诉他公司可以这样操作，实际并没有作出这个决定。3、就双方劳动合同的解除，原告称2019年7月17日下午，原告被其上司叫到公司会议室开会，参加会议的还有公司人事和法律顾问，公司告知原告其违反了公司规章制度，公司有权解除劳动合同并不支付任何补偿，并直接向原告出具了加盖公章的解除劳动合同通知书，告知原告必须在一两个小时内在签订竞业协议自行离职和公司开除原告之间做出选择，原告无奈签署了公司给的所有材料，后所有材料都被公司收回。被告表示，当时谈判过程中，公司给予原告选择是自行辞职还是被解除劳动合同，原告将解除通知拍照后咨询了律师，在考虑了两个小时后选择自行辞职。4、原告提供2019年7月17日下午双方谈话录音材料及文字整理材料，文字材料中载明：被告表示原告担任了15个月的总经理，需要为情况的演变和最终的恶化承担责任，根据公司政策，被告有权就与原告的劳动关系的终止而不支付任何赔偿，双方将就此进行讨论。法务表示，其可以就劳动关系的终止和解决方案的法律依据进行解释。被告表示今天在这里是希望能够妥善管理并有效解决问题，被告认为还有其他对双方而言更容易的方案，即原告从公司辞职，即自愿辞职。被告之所以如此组织是因为这样对双方而言也是各退了一步。如果本应是严格解除劳动合同的方案，原告就没有任何补偿。就原告的解除决定而言，被告计划必须今天之内将其收回，劳动关系终止的信函也已经准备好了。原告表示希望这些都以书面形式予以记载，原告才会准备后续答复。被告对录音的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为录音是节选，即便按照原告所摘录的部分，录音中公司也是说了有权解除，并给了原告不同的选择，最后原告选择了辞职。本院认为，当事人应就自己的主张提供证据证明，没有证据证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张被告单方违法解除劳动合同，然其提供的劳动合同解除通知书仅为照片，其自述该份材料被被告收回，并陈述被告当时要求其在自愿辞职和被解除劳动关系之间作出选择。被告现持有原告签名的辞职信，本院确认原告履行了辞职行为。根据原告自行提供的录音中摘录的相关材料，被告向原告解释了解除劳动合同和原告自行辞职的后果，并表示双方将就此进行讨论，原告就此亦清晰地表达自己的意见，材料中并未反映被告对原告存在胁迫，双方且于同日签订了竞业限制协议，就竞业限制期限和补偿金事宜达成一致意见。故原告关于其系被胁迫和欺骗在辞职信上签名的主张，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，理应知晓提交辞职信的后果，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告CHANCHOOYEW(陈主佑)要求被告汉高(中国)投资有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金631,080元的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币5元，由原告CHANCHOOYEW(陈主佑)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年十月二十一日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执866号申请执行人尹强，男，汉族，1971年8月21日出生，住河南省虞城县。被执行人潘义，男，汉族，1970年11月11日出生，住河南省永城市。本院在执行申请执行人尹强与被执行人潘义追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初132号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹强向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月6日向被执行人潘义发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初132号民事调解书的本次执行程序。被执行人潘义有继续向申请执行人尹强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十月十五日书记员  陈镇宝
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1780号申请人上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路**。法定代表人：田明。被执行人西安嘉豪歌舞娱乐有限公司，，住所地西安市航天基地航天中路****统一社会信用代码:×××93Ｋ。法定代表人：赵军。关于上海灿星文化传媒股份有限公司与西安嘉豪歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初1039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安嘉豪歌舞娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为本金15000元、利息及实现债权的费用。执行中，本院依法向西安嘉豪歌舞娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院对被执行人西安嘉豪歌舞娱乐有限公司财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人西安嘉豪歌舞娱乐有限公司名下无银行存款，无车辆信息，无不动产及对外投资信息。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：一、冻结被执行人西安嘉豪歌舞娱乐有限公司名下银行账户。二、对被执行人西安嘉豪歌舞娱乐有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。因申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。被执行人西安嘉豪歌舞娱乐有限公司名下无大额存款，无车辆、无房产、无对外投资信息。本院将调查的被执行人西安嘉豪歌舞娱乐有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人上海灿星文化传媒股份有限公司，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司享有要求被执行人西安嘉豪歌舞娱乐有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安嘉豪歌舞娱乐有限公司负有继续向上海灿星文化传媒股份有限公司履行债务的义务。上海灿星文化传媒股份有限公司在发现西安嘉豪歌舞娱乐有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月二十一日执行员  马维东书记员  王 润
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执526号之二 申请执行人：殷俊川，男，1988年7月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：杨振发，男，1958年6月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行殷俊川与杨振发租赁合同纠纷一案中，被执行人杨振发需给付申请执行人机械人工费18500元及利息。2020年5月8日本院立案执行了杨振发申请执行殷俊川买卖合同纠纷一案，殷俊川需给付杨振发货款9300元及利息。本院在执行过程中，将两案合并强制执行，本案中杨振发需再给付殷俊川机械人工费9200元及利息。本院划拨了被执行人杨振发银行存款3129.78元并已向申请执行人发放。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等财产情况，均无其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。综上，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘国厅 审 判 员 李志强 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524财保52号 申请人隆回县交通运输局，住所地隆回县桃花坪街道桃花路**，统一社会信用代码11430524006330270Ｃ。 法定代表人刘界夫，局长。 被申请人罗辉，男，1990年9月17日出生，住湖南省隆回县。 被申请人所有（或驾驶）的湘Ｅ3××××二轴车辆于2020年4月19日05时49分擅自在公路上超限行驶案，申请人于2020年8月17日依法作出隆交处罚决定［2020]350193号行政处罚决定。为防止被申请人逃避依法应当履行的义务，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5500元。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗辉的银行存款（或资金）5500元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏先禄 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  卿前斌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省洪湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂1083刑初270号 公诉机关洪湖市人民检察院。 被告人王功军，男，1967年12月25日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，农民。家住洪湖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月31日被洪湖市公安局取保候审。 洪湖市人民检察院以鄂洪检二部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人王功军犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独行任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月23日晚，被告人王功军酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿S353省道从洪湖市峰口镇往洪湖市曹市镇方向行驶，晚上20时许，当车行驶至洪湖市峰口镇陈赵村路段时，将前方同向骑自行车的李某撞到。民警接到报警电话后从现场将被告人王功军带到洪湖市第二人民医院抽取血样送检，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，被告人王功军的血样中乙醇含量为86.11mg/100ml。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人王功军在此次事故中负全部责任。案发后，被告人王功军与被害人李某达成调解协议。公诉机关建议判处被告人王功军拘役一个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。 被告人王功军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，洪湖市人民检察院指控被告人王功军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王功军能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王功军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨国华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民特468号申请人：刘士新，男，1952年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：刘志伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。代理人：刘燕乐，女，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，系被申请人刘志伟的姐姐。申请人刘士新申请宣告被申请人刘志伟限制民事行为能力一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘士新称：申请人刘士新与被申请人刘志伟系父子关系。被申请人刘志伟有精神分裂症史，经评定为精神三级残疾，自身权益保护、真实意思表达能力均受到不同程度影响，无法独立参加复杂民事活动。申请人系被申请人的父亲，故申请人特向贵院申请宣告刘志伟为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人，代其参加诉讼及日后照料其日常生活。代理人刘燕乐称：申请人所称均属实，同意由刘士新担任刘志伟的监护人。经审理查明：刘志伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人刘士新与被申请人刘志伟系父子关系。受本院委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年9月4日作出温律司鉴所［2020］精鉴字第748号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神状态评定：被鉴定人刘志伟目前符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（ＣＣＭＤ-3）之“精神分裂症”的诊断标准；2.民事行为能力评定：被鉴定人刘志伟民事行为能力评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人刘士新作为被申请人刘志伟的父亲可以向人民法院申请宣告刘志伟为限制民事行为能力人。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具的《法医精神病鉴定意见书》鉴定程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书评定被申请人刘志伟目前具有限制民事行为能力，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人刘志伟为限制民事行为能力人。关于被申请人刘志伟的监护人的担任，申请人刘士新系被申请人刘志伟父亲，自愿申请作为刘志伟的监护人，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘志伟为限制民事行为能力人。二、指定刘士新为刘志伟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑古月二〇二〇年十月十二日代书记员 潘琪琪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2160号原告：李伟，男，1987年5月13日出生，汉族，临沧市云县人，个体户，中专文化，现住普洱市思茅区。被告：王加美，女，1970年11月6日出生，汉族，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。原告李伟与被告王加美民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告王加美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120万元；2、判令被告自2017年11月1日起至2020年8月10日止违约1013天应支付违约金607800元（每天按万分之五计算）；3、从2020年8月10日起每天按万分之五计算支付违约金至本金还清之日止；4、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年7月9日，被告向原告借款40万元；2017年8月17日，被告向原告借款40万元；2017年9月28日，被告向原告借款40万元；三次共计120万元。被告于2017年9月28日向原告出具了借款协议。约定借款期限至2017年10月31日，逾期违约金按30%计付。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。被告王加美未提出答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据：1、借款协议1份；2、收条3份；3、承诺书1份。用于证明被告分3次向原告借款共计120万元，并约定了借款期限，违约责任。本院对借款协议、收条的真实性、合法性、关联性予以采信。对承诺书原被告双方尚未实际履行，承诺书的内容又在120万元借款范围之内，本院不予采信。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，被告向原告借款40万元；2017年8月17日，被告向原告借款40万元；2017年9月28日，被告向原告借款40万元；三次共计120万元。根据被告要求，原告均以现金在原告经营的普洱市思茅区交付。被告于2017年9月28日向原告出具了借款协议。约定借款期限至2017年10月31日，同时又约定2017年11月15日前仍未还款，逾期还款违约金按30%计付。本院认为，本案被告分3次向原告借款的事实清楚，证据充分，足以认定，原被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案被告向原告借款，并且原告已提供了借款，原被告对还款期限约定明确，被告应当按照约定的期限返还借款。本院支持原告要求被告返还借款120万元的诉讼请求。原被告之间未约定利息，视为不支付利息。本院对原告要求被告按照日万分之五支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案原被告在借款协议中约定了逾期还款违约金计算方法，该约定不违反法律强制性规定，未超出按照法律规定利率计算的利息最高限额，本院予以认定原被告约定的违约金计算方法有效。本院确认被告应当向原告支付逾期还款违约金36万元（1200000元×30%＝360000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王加美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王加美于本判决生效后10日内向原告李伟偿还借款120万元，支付逾期还款违约金36万元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21070元，由被告王加美负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  陈晓云人民陪审员  乐江平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  白会琴
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执4045号许建华/南京市思尔来生物科技有限公司：许建华申请执行南京市思尔来生物科技有限公司劳动争议一案，经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，申请执行人已全额受偿。至此，宁玄劳人仲案字【2019】第310号仲裁裁决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保55号 申请人：平潭盈科盛鑫创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。 执行事务合伙人：盈科创新资产管理有限公司（委派代表赖满英）。 委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人：张鸿健，男，1995年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 平潭盈科盛鑫创业投资合伙企业（有限合伙）于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鸿健名下财产在42083557.69元的范围内予以保全。中国平安财产保险股份有限公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在42083557.69元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人平潭盈科盛鑫创业投资合伙企业（有限合伙）因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张鸿健财产在42083557.69元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人平潭盈科盛鑫创业投资合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17335号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张春燕，女，1976年11月19日出生，汉族，住广东省雷州市龙门镇火炬农场中学宿舍**，公民身份号码440************32X。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告张春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告张春燕拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告张春燕向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49858.41元以及利息3332.81元、违约金3000元（暂计至2020年6月15日共计56191.22元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼中，工商银行中山分行称张春燕在其起诉后有偿还部分款项，故将诉讼请求变更为被告张春燕向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金48514.58元以及利息、违约金（利息、违约金暂计至2020年10月14日分别为3805.03元、3000元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告张春燕经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，亦没有提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：张春燕。信用卡卡种、卡号：牡丹信用卡，卡号463**********290、625**********846，上述两张信用卡共用同一账户和共享额度。申领时间：2017年6月16日。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：张春燕持卡消费未按时还款，截至2020年10月14日，欠工商银行中山分行信用卡本金48514.58元、利息3805.03元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。但工商银行未就违约金收取事宜与张春燕达成一致协议。本院认为，张春燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于本金、利息。张春燕向工商银行中山分行申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张春燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张春燕应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张张春燕欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，张春燕没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行要求张春燕偿还信用卡透支本金以及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二、关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行与张春燕就违约金的收费项目未达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张春燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金48514.58元以及利息（利息截至2020年10月14日为3805.03元，之后的利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五的标准，从2020年10月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担66元，由被告张春燕负担1139元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  黄治进二〇二〇年十月三十日书 记 员  彭 丰余慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4216号之4号申请执行人：张红侠，女，1973年5月26日出生，汉族，西安臻美电器有限公司员工，住。被执行人：何碧，男，1980年2月14日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行申请执行人张红侠与被执行人何碧民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初7717号民事判决书已发生法律效力，被执行人何碧逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张红侠于2020年5月14日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币2616418元及延迟付款期间的债务利息，执行费28564元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，被执行人无房产，本案尚未执行标的人民币2616418元及延迟付款期间的债务利息，执行费28564元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4216号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十月二十八日书记员  柳鸽鸽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8818号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：刘坤勇，男，1990年6月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告刘坤勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金19414.01元、利息1792.53元、逾期还款违约金1096.80元，合计22303.34元[暂计至2020年8月7日，自2020年8月8日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：刘坤勇。申领情况：2018年12月15日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××91。欠款情况：截至2020年8月7日，被告尚欠本金19414.01元、利息1792.53元、逾期还款违约金1096.80元,合计22303.34元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘坤勇于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金19414.01元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告刘坤勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初4570号原告：叶登辉，男，1992年月21日出生，汉族，住福建省罗源县松山镇北山村北山**。被告：大同市永新置地有限责任公司，住所地大同市平城区御鑫亮城**楼****商铺。法定代表人：吴玉霞。第三人：福建发展集团有限公司，住所地福，住所地福州市湖前路**福光大厦**v>法定代表人：黄良应。原告叶登辉诉被告大同市永新置地有限责任公司、第三人福建发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告叶登辉于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶登辉撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告叶登辉负担。审判员  高秀珍二〇二〇年十月三十日书记员  齐 馨
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3127号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人周玉泉，曾用名周李泉，男，1989年9月4日出生，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃，于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2985号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人周玉泉系深圳市宝安区石岩街道某工业园内的深圳市某电子科技有限公司的品质售后人员，其于2020年6月多次利用公司员工可出入仓库的便利，使用小推车偷运该公司仓库内用纸箱包装的液晶显示屏（11.6吋，共955片）并变卖获利约10万余元人民币。经鉴定，涉案液晶显示屏的单价为182元，被盗液晶显示屏955片，共计为人民币173810元。      2020年7月1日，被告人周玉泉主动向公司承认盗窃公司液晶显示屏的主要犯罪事实，并退还赃款11万元，但因无法继续退赃，公司于2020年7月4日报警，被告人周玉泉明知公司报警，未逃离公司。2020年7月4日14时许，民警在宝安区石岩街道某工业园B栋宿舍楼某房将被告人周玉泉传唤到案。缴获被盗液晶显示屏480片，现已发还被害单位。      另查明，案发后，被害单位深圳市某电子科技有限公司出具了书面谅解书，对被告人周玉泉表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首、已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人周玉泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。       二、扣押的被告人周玉泉的手机一部，依法予以没收；扣押陈某某的手机一部，依法予以发还。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年十月十日                  书记员  杜   晓   梅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1094号之一申请执行人：冯泽松，男性，1956年07月27出生，汉族，住福泉市。被执行人：贵州锦宏矿业有限责任公司，统一社会信用代码：915201007553885093，住所地贵阳市云岩区中华中路**。法定代表人：刘江。本院依据已生效的贵阳市中级人民法院作出的(2017)黔01民初454号民事调解书，依法执行冯泽松与被执行人贵州锦宏矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，依据该生效裁决书本案执行内容为：贵州锦宏矿业有限责任公司向申请人冯泽松退还股款3245000元及案件受理费16380元、执行费等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院2020年7月7日、2020年8月9日、9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户无存款可供执行。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、申请执行人冯泽松向本院提交财产线索，申请本院向开阳县双山坪磷化工有限公司福泉分公司送达协助执行通知书，冻结被执行人对开阳县双山坪磷化工有限公司福泉分公司享有的债权，本院委托福泉法院向该公司送达协助执行通知书，在本案执行标的范围内冻结被执行人对开阳县双山坪磷化工有限公司福泉分公司享有的债权。四、本院对被执行人住所或经营地法院对被执行人进行实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院征求申请执行人的意见，其表示暂不申请律师调查令、暂不申请发布悬赏公告、暂不申请对被执行人进行财产审计、不申请对失信被执行人进行拒执罪自诉。六、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年10月30日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年10月30日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述经释明财产、经本院已司法处置的财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1094号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年十月三十一日法官助理余恩屹书记员杨守阳
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复56号复议申请人：招商银行股份有限公司晋城分行，住所地晋城市城区。负责人：张家立，该行行长。被执行人（异议人）：陈刚善，男，1967年生，汉族，晋城市城区人，身份证号***。复议申请人招商银行股份有限公司晋城分行不服晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502执异109号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋城市城区人民法院查明，被执行人陈刚善与申请执行人招商银行股份有限公司晋城分行借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2015）城民初字第500号民事判决书判令郭军霞等人偿还招商银行股份有限公司晋城分行借款本金45万元及利息、罚息、复息。陈刚善对赵军霞上述债务承担连带清偿责任，该判决书于2016年3月16日生效。招商银行股份有限公司晋城分行于2019年8月13日向晋城市城区人民法院申请执行，晋城市城区人民法院于当日立案执行。2019年8月14日，被执行人陈刚善收到晋城市城区人民法院（2019）晋0502执1808号执行通知书和限制消费令。晋城市城区人民法院认为，申请执行人招商银行股份有限公司晋城分行未在法律规定的时效期间内申请执行，也未举证证明本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人陈刚善提出的异议成立。异议人要求不予执行晋城市城区人民法院（2015）城民初字第500号民事判决书确定的异议人的义务、请求依法解除异议已经冻结的银行帐户、请求依法解除对被执行人的限制消费令，该院均予以支持。但根据法律规定，异议人陈刚善作为被执行人，己履行部分义务，又以申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定：一、晋城市城区人民法院（2015）城民初字第500号民事判决书确定的异议人陈刚善应履行的义务不予执行；二、撤销本院（2019）晋0502执1808号案件执行过程中对异议人陈刚善银行帐户的冻结措施；三、撤销本院（2019）晋0502执1808号案件执行过程中对异议人陈刚善作出的限制消费令；四、驳回异议人陈刚善的其他异议请求。复议申请人招商银行股份有限公司晋城分行向本院复议称，晋城市城区人民法院作出的（2015）城民初字第500号民事判决书判决陈刚善于判决生效之日起15日内偿还申请人本金、利息、复息。该判决于2016年3月16日生效，同年，复议申请人申请过强制执行，期间也电话催收过（附：2019年6月21日招商银行晋城分行与不良客户郭军霞录音通话内容及短信通知），该情况符合执行时效中断规定，执行时效应重新起算，另外，（2015）城民初字第500号民事判决书依然有效力，被复议人依然应当向申请人承担还款责任，因此，请求本院撤销晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502执异109号执行裁定书，恢复对陈刚善的执行措施，冻结陈刚善的银行帐户，对陈刚善作出限制消费令。本院查明，招商银行股份有限公司晋城分行与郭军霞、卢茂英、陈刚善借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2015年11月17日作出（2015）城民初字第500号民事判决书，判决：被告郭军霞、卢茂英于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告招商银行股份有限公司晋城分行借款本金45万元及利息、罚息、复息（计算至2015年2月2日为21335.15元，2015年2月3日起的利息、罚息、复息按照合同约定计算至款清之日）；二、被告陈刚善对被告郭军霞上述的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。该判决于2016年3月16日生效。另查明，判决生效后，招商银行股份有限公司晋城分行在申请执行期限内未向法院申请强制执行。本院认为，本案中，判决生效后，复议申请人未在申请执行期限内向人民法院申请执行来保护自己的合法权益，其向本院提供的通话录音记录及短信记录载明日期为2019年6月21日，该日期已在申请执行期限之外，其所称的执行时效中断事项不存在，故其所提复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人招商银行股份有限公司晋城分行的复议申请，维持晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异109号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年十月二十一日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020)宁0502执810号之一申请执行人：中卫香山村镇银行有限责任公司。法定代表人：李某1，董事长。被执行人：包某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某1，住宁夏回族自治区中卫市被执行人：李某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某2，住宁夏回族自治区中卫市被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某3，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中卫香山村镇银行有限责任公司与被执行人包某、王某1、李某2、王某2、刘某、王某3金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初3764号民事判决书申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行，申请标的1575506.91元，申请执行人已受偿12135元，执行费18155元未缴纳。申请执行人中卫香山村镇银行有限责任公司于2020年10月20日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人中卫香山村镇银行有限责任公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年十月二十三日书记员 张凤怡本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内0524执1360号申请执行人：张健，现住内蒙古通辽市。被执行人：库伦旗水泉乡图力稿村村委会，住所地通辽市。法定代表人：周玉伟，职务：村主任。本院在执行申请人张健与被执行人库伦旗水泉乡图力稿村村委会劳务合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1360号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年十月三十一日法官助理 永  寿书 记 员 阿木古龙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6202号原告：于仁绪，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：张贞叶，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。上列原告共同委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：山东三箭资产投资管理有限公司，住所地山东省济南市济阳县。法定代表人：牛维宏，董事长。委托诉讼代理人：高倩倩，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑国，山东万吉律师事务所律师。被告：池洪昌，男，1991年4月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。原告于仁绪、张贞叶与被告山东三箭资产投资管理有限公司（以下简称三箭公司）、池洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。于仁绪、张贞叶及其共同委托诉讼代理人高宝、三箭公司委托诉讼代理人高倩倩、张淑国、池洪昌委托诉讼代理人郭丙池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于仁绪、张贞叶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款98000元及利息（以98000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系合伙关系，共同经营河砂运输生意。自2019年起，通过被告池洪昌介绍，由两原告给被告山东三箭资产投资有限公司济南高新分公司供送河沙。2019年8月，经结算，被告尚欠两原告河沙款共计98000元后经原告多次催要此款，被告拖延至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。三箭公司辩称，我单位与原告不存在买卖合同关系。池洪昌辩称，我是替原告居中介绍。经审理，本院认定事实如下：于仁绪、张贞叶合伙经营河沙运输生意。2019年8月22日，池洪昌为于仁绪、张贞叶出具欠条一份，载明：今欠张贞叶材料款98000元，备注：三箭沙款。后池洪昌支付给于仁绪、张贞叶7000元。本院认为，本案争议焦点为于仁绪、张贞叶的合同相对方。池洪昌自愿出具欠条，欠条实质上就是书面合同，结合池洪昌出具欠条后向于仁绪、张贞叶支付款项7000元的行为来看，应认定于仁绪、张贞叶的合同相对方为池洪昌，即池洪昌系本案所涉债务的承担者。合法的买卖关系受法律保护。于仁绪、张贞叶与池洪昌之间的债权债务、事实清楚，证据确凿。本院对于仁绪、张贞叶要求池洪昌偿还欠款的诉讼请求予以支持，但池洪昌已偿还部分应予以扣除。关于利息损失，池洪昌经于仁绪、张贞叶起诉未履行还款义务，应赔偿于仁绪、张贞叶此阶段的利息损失，利率可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。于仁绪、张贞叶未提交证据证实三箭公司系合同相对方，故本院对于仁绪、张贞叶要求三箭公司承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、池洪昌于本判决生效之日起10日内偿还于仁绪、张贞叶欠款91000元及利息损失（自2020年8月28日至实际付清之日，以91000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回于仁绪、张贞叶对山东三箭资产投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，财产保全费1020元，由池洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月二十三日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1546号 珠海市交通运输局、贺州市广运汽车运输服务有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人贺州市广运汽车运输服务有限公司行政非诉执行一案中，本院（2020）粤0404行审423号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]03722号《行政处罚决定书》确定的事项。被执行人贺州市广运汽车运输服务有限公司应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款人民币6500元，向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人贺州市广运汽车运输服务有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执89号申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市下陆区桂林南路**。法定代表人王胜利，系该分行行长。被执行人卫斌，男，1968年6月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人卫魁，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人刘东云，女，1971年8月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行与被执行人卫斌、卫魁、刘东云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卫斌、卫魁、刘东云未按民事判决书确定的期限履行给付义务。权利人湖北银行股份有限公司黄石分行于2019年9月20日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成了长期履行和解协议：1、截止到2019年4月14日借款本息合计6091422.58元（本金5000000元及利息1091422.58元，后续利息按合同约定标准计算至本息全部清偿之日止）。被执行人于本和解协议生效之日起三年内向申请执行人偿还全部借款本金5000000元，第一年（2021年9月30日前）偿还借款本金的10%并支付律师服务费75000元，第二年（2022年9月30日前）偿还借款本金的20%，第三年（2023年9月30日前）还清全部剩余本金及全部借款利息。2、被执行人未按上述约定还本付息支付费用的，申请执行人有权就被执行人卫魁名下位于黄石市黄石港区交通路49号房地产（房屋所有权证号为2007房第0206305）拍卖、变卖后的价款在最高限额4190000元的范围内享有优先受偿权。3、案件受理费27059元申请执行人已预交，与评估费、拍卖费、公告费用等均由被执行人共同负担并向申请执行人支付。4、本案执行费58232元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0204执89号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十月十日书 记 员  周 晶
宁夏回族自治区西吉县人民法院   国家司法救助决定书   （2020）宁0422司救执10号   救助申请人：马淑琴，女，1986年7月17日出生，住西吉县。   救助申请人马淑琴与达建兵离婚纠纷一案在执行过程中，因被执行人达建兵生活困难，救助申请人马淑琴于2020年10月15日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。   救助申请人马淑琴称，被执行人达建兵因家庭生活困难，经济拮据，名下无存款、车辆及房屋，家中亦无可供执行财产。现因救助申请人身体残疾，无经济来源，需要住院治疗，家庭生活困难，特向贵院申请对救助申请人进行救助70000元。   审理查明，2003年3月10日救助申请人马淑琴与被执行人达建兵未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2009年10月9日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证。婚后夫妻感情一般。2004年生长女达金梅，2006年生次女达雪梅，现均随达建兵生活。2015年3月29日马淑琴乘坐的普通客车发生交通事故，致马淑琴右上肢毁损，马淑琴为此获得损害赔偿款613706.38元，并用部分款项支付医疗费、假肢费、律师费及生活开销。2016年12月28日经西吉县残疾人联合会认定，马淑琴属于肢体二级残疾。2019年1月31日马淑琴与达建兵因琐事发生矛盾，马淑琴回到娘家，双方分居生活至今。马淑琴与达建兵的共同财产有位于西吉县吉强镇夏寨村二组庄院一处、房屋两间。马淑琴与达建兵的共同债务有西吉农商行城东支行贷款50000元及利息。2019年2月12日，马淑琴将达建兵诉至西吉县人民法院，经法院判决，准予马淑琴与达建兵离婚；婚生长女达金梅、次女达雪梅由达建兵直接抚养并自行负担抚养费；马淑琴有探望子女的权利，达建兵有协助的义务；马淑琴与达建兵的共同财产即位于西吉县吉强镇夏寨村二组庄院一处及房屋两间归达建兵所有；马淑琴与达建兵的共同债务即西吉农商行城东支行贷款50000元及利息由达建兵偿还；位于西吉县吉强镇夏寨村**庄院一处及房屋六间归达建兵所有；达建兵返还马淑琴赔偿款220000元；驳回马淑琴的其他诉讼请求。判决后，被执行人达建兵仅向原告支付了80000元赔偿款，剩余140000元赔偿款未返还。   本院认为，根据查明的事实，被执行人达建兵家庭经济拮据，生活困难，且其无固定收入、名下无存款、车辆及房屋，导致救助申请人马淑琴损失无法赔偿，而救助申请人马淑琴因交通事故造成右手臂毁损，属于肢体二级残疾，被执行人达建兵返还付的80000元已看病花费完毕，现救助申请人断臂伤口经常发炎需要住院治疗。救助申请人马淑琴的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：   给予救助申请人马淑琴司法救助金70000元。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇二〇年十月十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳创杰换热供水设备有限公司，住所地河南省洛阳市涧**南昌路**。法定代表人：段益英，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：席雯君，河南洛太律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文卿，男，1959年3月12日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳志凯机械设备有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇曲家寨村。法定代表人：段竹清，该公司执行董事。再审申请人洛阳创杰换热供水设备有限公司（以下简称创杰公司）因与被申请人高文卿、洛阳志凯机械设备有限公司（以下简称志凯公司）不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称二审法院）(2020)豫03民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创杰公司申请再审称，一、一审法院已经查明高文卿系创杰公司业务人员，与该公司在本案工程之前业务上多有经济往来、志凯公司经营住所地与高文卿居住地一致，高文卿系该公司实际控制人，高文卿觊觎创杰公司与开封市金盛热力有限公司（以下简称金盛公司）巨额合同价款，私自以自己成立的公司偷换合同，并在创杰公司没有授权的情况下偷用公章出具《致函》转让权利。创杰公司经核实认可《致函》中创杰公司印章的真实性，但不是对《致函》转让与金盛公司相关权利的内容的认可。一审中创杰公司举证证明高文卿超出授权与金盛公司签订合同，证明创杰公司严格按与金盛公司签订的合同及变更后的合同组织工人进行现场安装、调试、施工并至设备全部安装调试完工，并经验收合格后离场。金盛公司也按合同约定向创杰公司支付预付款和增加换热机组而变更合同。高文卿在创杰公司施工完毕后，利用职务之便偷换合同侵占创杰公司巨额财产转移到其实际控制的公司，给创杰公司造成巨大损失，一审判决认定事实错误，适用法律错误。高文卿、志凯公司获得的合同价款没有任何事实和法律依据，应当返还创杰公司；二、创杰公司按合同约定完成案涉工程后，一直委托高文卿向金盛公司索要工程款，在追要工程款的诉讼中才得知高文卿私自将创杰公司的所有的工程款项转入其实际控制的志凯公司，并于2014年7月3日向公安机关报案，公安机关尚未答复，本案诉讼时效中断，本案不超过法定诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系不当得利纠纷。审查的重点是创杰公司要求高文卿、志凯公司返还不当得利1117600.5元是否有事实根据和法律依据，应否支持的问题。本案中，根据一、二审查明的事实，2010年9月21日，创杰公司与金盛公司签订《换热设备采供安装合同》一份，高文卿作为创杰公司的委托代理人在合同上签字。2011年1月10日，金盛公司接到《致函》一份，内容为：创杰公司将合同的一切条款与权利义务由接转方志凯公司全部承接执行。该函上加盖有创杰公司、志凯公司的公章。2011年1月24日，金盛公司与志凯公司签订《换热设备采供安装合同》一份，约定工程总价款为1219445元，其他内容同2010年9月21日创杰公司与金盛公司所签订的《换热设备采供安装合同》。创杰公司主张高文卿超出授权范围，利用职务之便偷用公章出具《致函》转让合同权利，将创杰公司的所有的工程款项转入其实际控制的志凯公司，志凯公司、高文卿依法应返还不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定,构成不当得利,需满足以下四个要件:一、一方取得利益;二、他方受到损失;三、一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系;四、没有法律根据。不符合其中任何一个条件的,则不构成不当得利。本案中，志凯公司取得案涉工程价款的依据是创杰公司出具的《致函》及与金盛公司重新签订的合同，创杰公司虽然不认可《致函》的内容，主张《致函》系其高文卿私盖公章、超越授权出具，但创杰公司对公章的的真实性没有异议，且高文卿也系创杰公司与金盛公司签订合同中的委托代理人，志凯公司收取工程款有合同依据。故在案涉《致函》未能被依法确认无效的情况下，创杰公司主张志凯公司收取的工程款系不当得利，缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，创杰公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳创杰换热供水设备有限公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年十月十五日书记员 朱恪恒
0浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初224号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人李健，男，2001年12月30日出生于浙江省龙游县， 中专文化，住龙游县 道太平西路21号2幢1单元601室。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2 月25日被取保候审，同年7月3日被刑事拘留，同年7月16日 被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2020〕442号起 诉书指控被告人李健犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起 公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判， 公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员余家卿出庭 支持公诉；被告人李健及其辩护人袁晓晖到庭参加诉讼。现已审 理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人李健以非法占有为目的，秘 密窃取他人财物，数额较大，认为其行为已构成盗窃罪。同时认 为其系从犯；归案后如实供述自己的罪行；认罪认罚。提请依法 判处。 1被告人李健对起诉指控无异议。其辩护人认为，李健在共同 犯罪中起次要作用，归案后如实供述自己的罪行，积极退赃并取 得被害人谅解，有较好悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年1月31日以来，被告人李健伙同李某某、 吴某某、黄某某、陈某某（均未满16周岁）多次在龙游县内以拉 车门的方式实施盗窃，窃得财物价值总计至少人民币14990元， 李健分得价值976元的财物。后各参与人在家人的帮助下全部退 赔被害人经济损失，并取得谅解。具体分述如下： 1.2020年1月31日深夜，被告人李健伙同李某某窜至龙游县 龙洲街道御园小区，李健在外接应、望风，后李某某窃得被害人 陈安莉车内现金10000元及价值880元的阳光利群香烟二条，李 健分到香烟4包。 2.2020年2月12日凌晨，被告人李健伙同李某某、吴某某、 黄某某、陈某某窜至龙游县××街道××小区××，窃 得被害人顾某车上现金1800元；窃得被害人王某车上现金 800元，香烟若干；窃得停放小区内一辆车上的香烟若干，并以 610元的价格将香烟销赃至纪某处。李健分到400元。 3.2020年6月20日，被告人李健伙同吴某某窜至小南海镇大 众路杭派新大洲电动车车行门口，窃得被害人丁某车上现金900 余元，李健分到400元。 案发后，被告人李健被抓获归案。 2上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某、顾某、 陈安莉、丁某的陈述，证人纪某、李某1、李某2的证言，同 伙吴某某、李某某、黄某某、陈某某的供述，价格认定结论书， 现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，微信转账记录，监 控视频，收条、谅解书，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书， 抓获经过，全国常住人口信息以及被告人李健的供述等证据共同 证实，足以认定。 本院认为，被告人李健以非法占有为目的，多次秘密窃取他 人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。 李健在盗窃中起次要作用，系从犯，可从轻处罚；退赔被害人经 济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的 罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。相关 辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二 十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民 币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1 月2日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的， 3应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱宝根 二〇二〇年十月十五日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 袁艺萌
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6578号原告：于树林，男，1982年7月24日生，汉族，户籍地江苏省响水县。委托诉讼代理人：曹剑桥，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师。被告：常州宝丰行旧机动车销售有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道**南06。法定代表人：季杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。原告于树林诉被告常州宝丰行旧机动车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。现原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常州宝丰行旧机动车销售有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于树林撤回对被告常州宝丰行旧机动车销售有限公司的起诉。本案案件受理费21252元（原告已预交），本院减半收取10626元，由原告于树林自行承担。审 判 长  华 昕人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  狄建忠二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 晶
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5462号原告：付新月，女，1970年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：王明忠，男，1962年7月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：宋雯雯，重庆念南律师事务所律师。本院在审理原告付新月与被告王明忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告付新月于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付新月的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付新月撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告付新月负担。审判员  罗磊二〇二〇年十月二十七日书记员  黄驰
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执738号 申请执行人：包基志，男，1996年7月10出生，汉族，住浦北县。 被执行人：陈华山，男，1977年5月19出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人包基志与被执行人陈华山机动车交通事故责任纠纷执行一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈华山应赔偿包基志368515.04元，承担案件受理费2971元，鉴定费1500元。因被执行人陈华山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人陈华山没有存款，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人陈华山互联网账户没有存款。 3、查明被执行人陈华山没有车辆登记信息。 4、查明被执行人陈华山无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人陈华山拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为368515.04元，本案债权尚余368515.04元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执738号案件终结本次执行程序。 被执行人陈华山负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘家云
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1695号申请执行人：杜传江,男性,1991年2月4日出生,住信阳市平桥区。被执行人：徐欢，女性,1989年12月23日生，汉族，住信阳市平桥区。关于申请执行人杜传江与被执行人徐欢民间借贷纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初2474号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐欢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜传江向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐欢发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐欢仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人徐欢名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人徐欢发出限制消费令、并依法将被执行人徐欢纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人徐欢采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年十月二十日书记员 孙 刚
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1147号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**；电话：17865020288，统一社会信用代码70614978-X。 法定代表人：杜万国。 法定代表人：杜万国董事长，董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，该公司孙庙支行。 被执行人：朱锦苹，男，1970年1月13日出生，汉族，住成武县。 被执行人：朱保举，男，1969年4月25日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王敬书，男，1976年7月29日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱锦苹、朱保举、王敬书金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1723民初2364号案件中对被执行人朱锦苹、朱保举、王敬书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李国华 书记员郭腾飞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初2635号原告：甘南县益农大田种子商店，个体工商户，经营场所，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县平阳镇直西街。经营者：韩波，女，1970年10月28日出生，汉族，住甘南县。被告：于秋林，男，汉族，农民，住。原告甘南县益农大田种子商店与被告于秋林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告甘南县益农大田种子商店于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县益农大田种子商店的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县益农大田种子商店撤诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 赵秀娟二〇二〇年十月三十日书记员 王佳楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢377号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：廖昌弟，行长。 被执行人：肖宇恒，男，汉族，1975年1月5日出生，住江油市。 被执行人：李金蓉，女，汉族，1974年11月15日出生，住江油市。 被执行人：刘绍琼，女，汉族，1945年2月5日出生，住四川省江油市。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出的（2014）涪民初字第7300号民事判决书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人肖宇恒、李金蓉、刘绍琼名下的存款、车辆、保险及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人肖宇恒、李金蓉、刘绍琼名下的房屋、住房公积金、、住所地进行了调查 经查询，被执行人刘绍琼名下位于江油市（房屋为本案抵押物，抵押权人为中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，申请执行人在该房屋变卖价款的207300元债权范围内享有优先受偿权。现被执行人刘绍琼已向申请执行人支付案款207300元，故被执行人刘绍琼不再承担（2014）涪民初字第7300号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人肖宇恒、李金蓉无其他可供执行财产。 本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截止2020年10月9日，执行到位207300元，执行费收取2234.29元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人有义务继续履行（2014）涪民初字第7300号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行发现被执行人肖宇恒、李金蓉有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 刘 鸿 二〇二〇年十月九日 书记员 陈 鸿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：尹绪银，女，1982年07月07日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹绪银信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计198,412.95元。原告诉称，被告尹绪银系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计198,412.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23973号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢金盛，男，1981年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谢金盛信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谢金盛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月27日的信用卡透支本金23316.49元、利息16343.23元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金350.68元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止，以未偿还的本金23316.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢金盛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谢金盛发放了信用卡。截至2019年6月27日，谢金盛透支拖欠欠款本息共计40022.4元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谢金盛未作答辩。经审理查明，2014年4月12日，谢金盛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谢金盛发放了信用卡。谢金盛从其信用卡账户中透支，截至2019年6月27日，谢金盛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23316.49元、利息16343.23元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金350.68元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢金盛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向谢金盛发放了信用卡，谢金盛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谢金盛应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告谢金盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢金盛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金23316.49元、利息16343.23元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金350.68元;并支付从2019年6月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金23316.49元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谢金盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费400元，由被告谢金盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执506号申请执行人：陈海宇，男，1976年6月2日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：马凤雷，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：李华君，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。关于申请执行人陈海宇与被执行人马凤雷、李华君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2690号民事判决书已生效，被执行人马凤雷、李华君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人马凤雷、李华君的住房公积金，限额32万元。扣留期限三年。扣留期限届满时需要续行扣留的，应当在扣留期限届满7日前向本院提出续行扣留申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行扣留的法律后果。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇二〇年十月二十七日书记员  常博文
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1023号 三台县潼川镇碧春苑翠雨苑业主委员会： 陈刚： 在（2020）川0722执1023号案件执行中，经法院向申请人三台县潼川镇碧春苑翠雨苑业主委员会负责人康定源核实，被执行人陈刚已履行其义务，腾空并移交了位于三台县某小区一侧的通道东侧。至此（2020）川0722民初176号民事判决书确定的义务被执行人陈刚已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13550号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：何祖双，男，1973年5月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告何祖双保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑更1134号 罪犯黄亚贤。现在江苏省南通女子监狱服刑。 本院于2012年8月31日作出(2012)通中刑初字第0019号刑事判决，认定被告人黄亚贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月12日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑一复字第0094号刑事裁定，核准本院(2012)通中刑初字第0019号以故意杀人罪判处被告人黄亚贤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，该犯于2012年12月25日被交付执行。2015年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00192号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年5月24日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更290号号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月23日至2020年9月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯黄亚贤自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄亚贤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯黄亚贤自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年9月、2020年3月共获得表扬三次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄亚贤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄亚贤减去有期徒刑八个月（刑期至2042年9月23日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施素芬 审判员  陈 舜 审判员  邓黎明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈嘉怡