江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5803号 原告：杨家华，男，汉族，1949年2月16日出生，住所地徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：邵明三（原告杨家华之婿），住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：徐州医科大学附属医院，住所地徐州市泉山区淮海西路**。 法定代表人：王人颢，该医院院长。 委托诉讼代理人：马红雷，男，该医院医务处工作人员。 委托诉讼代理人：陈士斗，江苏青创律师事务所律师。 原告杨家华与被告徐州医科大学附属医院（以下简称徐医附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家华的委托诉讼代理人邵明三、张守华、被告徐医附院的委托诉讼代理人马红雷、陈士斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费64493.8元、护理费357636元、交通费1600元、住院伙食补助费9150元、营养费13943元、残疾赔偿金461649元、残疾辅助器具费5353元，合计913824.8元的40％即365529.92元，精神损害抚慰金30000元，共计395529.92元。 事实和理由：2018年5月9日原告因短暂性脑缺血发作入住被告医院治疗，5月18日20时许被告对原告行脑动脉造影+经皮颈动脉支架植入术。术后原告出现左半身基本没知觉，大小便不能控制等异常情形，CT检查提示右侧脑部大面积梗死，并且有水肿。经过治疗病情相对稳定后，原告于6月11日转至康复科继续进行药物治疗和康复训练。目前原告情况是：1、脑梗死、左侧偏瘫、认知障碍、抑郁状态。根据病案、影像片等资料，结合医疗管理法律法规、诊疗规范、医疗原则等，被告在对原告的诊治过程中，存在误诊、违反手术禁忌症、手术操作失误、手术麻醉方案违规、延误抢救时机、不作为等严重违法、违规行为，并造成原告肢体偏瘫等严重损害后果。综上，原告故起诉至法院。 被告徐医附院辩称，按照法律规定结合南京医科大学司法鉴定所的司法鉴定意见，被告对于原告的损害愿意承担10％的赔偿责任，对于原告主张的护理依赖程度为65%没有异议。 经审理查明，2018年5月9日原告杨家华因“发作性言语不能伴右下肢无力20天”入住被告徐医附院治疗，诊断为脑梗死、脑血管动脉硬化性狭窄、额叶亚急性期血肿，5月18日被告对原告行“脑动脉造影+经皮颈动脉支架植入术”治疗，治疗后原告左侧肢体偏瘫，后原告转入被告康复科治疗，2018年9月30日出院，出院记录记载明原告左侧肢体活动不利较前好转，目前恢复独自步行能力……。2018年10月8日原告再次入住被告康复科进行康复治疗，后于11月16日出院，出院诊断为左偏瘫、认知障碍、抑郁状态，出院医嘱为继续口服药物治疗、继续康复治疗……。原告住院期间及出院后因康复治疗共花费自费医疗费56997.69元。 2019年8月14日南京医科大学司法鉴定所就被告徐医附院对患者杨家华的医疗行为是否具有过错、该医疗行为与杨家华的损害后果是否具有因果关系、原因力大小以及杨家华的残疾程度作出了南医大司鉴所[2018]医损鉴字第349号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书认为：1、医方在患者介入手术后，对患者病情观察不细致、处理措施欠妥；2、医患沟通不充分，医方虽然已告知患方目前诊断及手术治疗方案，并在手术知情同意书中格式化记载告知其他治疗方案，但未见具体何种代替治疗方案及拟行手术与可替代治疗方案的利弊及风险比较的具体记载，不能证明医方充分履行告知义务；3、病历书写不规范。该司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、根据现有资料，徐医附院对患者杨家华的诊疗过程中存在患者介入术后，对患者病情观察不细致、处理措施欠妥、医患沟通不充分、病历书写不规范的过错；医方存在的在患者介入术后对患者病情观察不细致、处理措施欠妥的过错与患者目前遗留左侧肢体偏瘫之间存在一定的因果关系，为轻微原因；2、患者杨家华左侧肢体偏瘫（肌力3级）构成三级伤残。原告因以上鉴定花费鉴定费11200元，另还花费交通费1391.5元，合计12591.5元。原告杨家华因护理依赖鉴定还花费交通费1202.7元。 以上事实，有原被告陈述、出院记录、医疗费票据、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等予以证实。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，被告徐医附院对原告杨家华的医疗行为，经南京医科大学司法鉴定所鉴定存在过错，且该过错与原告杨家华的左侧肢体偏瘫损害后果之间存在一定的因果关系，因此被告徐医附院应承担相应的赔偿责任。 医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；医务人员未尽前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，被告徐医附院虽然已告知患方目前诊断及手术治疗方案，并在手术知情同意书中格式化记载告知其他治疗方案，但未见具体何种代替治疗方案及拟行手术与可替代治疗方案的利弊及风险比较的具体记载，不能证明其充分履行告知义务，存在告知欠充分之瑕疵。该术前告知欠充分之瑕疵，导致患者丧失了对手术严重并发症的知情权及替代医疗方案的选择权，客观上被告徐医附院在实施手术后也造成了患者左侧肢体偏瘫的严重后果，应当认定患者的左侧肢体偏瘫与被告徐医附院的以上过错之间存在法律上的因果关系。被告徐医附院应因告知欠充分之瑕疵对患者的左侧肢体偏瘫承担相应的赔偿责任。 综上，结合被告徐医附院的过错程度及患者本身的病情、治疗经过及左侧肢体偏瘫的损害后果等因素，同时参照南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见，本院酌定由被告徐医附院对原告主张的损失承担30%的赔偿责任。 原告主张的医疗费64493.8元，其中含有非治疗左侧肢体偏瘫的费用以及非本人的医疗费用，本院不予支持，其余56997.69元，本院予以支持；原告主张的护理费357636元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及原告的病情、护理依赖程度，本院酌定支持145790元（150元/天×176天+100元/天×7天+100元/天×1826天×65%，2018年5月18日至9月30日、2018年10月8日至11月16日+2018年10月1日至10月7日+2018年11月17日至2023年11月16日），2023年11月16日之后原告确需护理的可按相关规定另行起诉被告继续给付护理费；原告主张的交通费1600元，本院酌定支持800元；原告主张的住院伙食补助费9150元（50元/天×183天），本院酌定支持8800元（50元/天×176天）；原告主张的营养费13943元（38.2元/天×365天），本院酌定支持7640元（38.2元/天×200天）；原告主张的残疾赔偿金461649元，根据其三级伤残及年龄70周岁，本院予以支持419681.28元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×10年×80%]；原告主张的残疾辅助器具费5353元，本院酌定支持2157.26元（358+853.2+69+128+19.9+370+359.16）；原告主张的精神损害抚慰金30000元，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果，本院予以支持12000元。 综上，被告徐医附院应赔偿原告医疗费56997.69元、护理费145790元、交通费800元、住院伙食补助费8800元、营养费7640元、残疾赔偿金419681.28元、残疾辅助器具费2157.26元，合计641866.23元的30％即192559.87元，以及精神损害抚慰金12000元，共计204559.87元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告徐州医科大学附属医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨家华204559.87元； 二、驳回原告杨家华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，由原告杨家华负担972元，被告徐州医科大学附属医院负担1423元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：62×××62逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。 鉴定费用13794.2元，由被告徐州医科大学附属医院负担（被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  关 林 人民陪审员  郑夫豹 人民陪审员  李翠侠 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 玲