山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2543号 原告：杨某，男，1971年10月31日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。 被告：五莲县叩官镇某村委会。 法定代表人：王某某。 委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳新功，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 原告杨某与被告五莲县叩官镇某村委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王爱华，被告法定代表人王某某及委托诉讼代理人张岩松、靳新功到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220000元、利息90480元，合计310480元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、送达费由被告承担。事实和理由：原告曾任被告村支部书记。2010年4月13日，被告向原告借款80000元用于支付蔬菜大棚建设费用。当日，被告向原告出具借据一份，双方约定利息按每万元每天3元的利率计算，该借据加盖被告公章，并由原告及时任村两委干部王某某、刘某某签名。2011年3月18日，被告因村内事务支出向原告借款140000元，原告将现金140000元交给村会计宋某某。当日，宋某某向原告出具证明一份。原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。 被告辩称，1.根据被告会计账目记载，被告向原告借款共计140000元，原告所述借据所载80000元借款包含在该140000元中。2.涉案80000元借款虽记入被告借款账目，但根据被告村务会议记录，该借款用于蔬菜合作社建变压器室、办公室用，该变压器室、办公室是被告流转部分村民土地建设蔬菜大棚的配套设施。大棚建成后，原告将大棚出售给村民，并实际享有出售大棚所得收益。综上，原告以高额利息向被告放款，并利用其职务之便让被告承担涉案蔬菜大棚的部分建设费用，故涉案80000元借款及利息不应由被告承担。 原告为证实诉讼请求提交如下证据：1.借据一份，拟证明被告于2010年4月23日向原告借款80000元；2.证明一份，拟证明被告于2011年4月23日向原告借款140000元；3.五莲莲峰绿园蔬菜专业合作社企业信息、企业变更情况、章程各一份，拟证明被告将涉案借款用于建设涉案蔬菜大棚；4.收据两份，拟证明原告支出诉讼保全保险费1200元、邮寄费31元。 被告质证认为，一、对证据1的真实性无异议，但被告并未收到该80000元借款，该款项用于原告个人蔬菜大棚建设；二、对证据2所载“村借杨某现金14万已计入村借款账”的真实性无异议，宋某某在证明上签字，但该证明包含2010年4月13日的借款80000元、2010年9月5日的借款45000元及2010年9月28日的借款15000元；三、对证据3的真实性无异议，但不能证实原告主张。四、对证据4的真实性无异议，但诉讼保全保险费、邮寄费不应由被告承担。 被告为证实其抗辩主张，提供如下证据：1.收入凭证四份，拟证明被告向原告借款共计140000元。2.会议记录一份，拟证明被告于2010年4月13日开会确定将向原告所借80000元用于蔬菜合作社建变压器、办公室。3.土地流转合同一份，拟证明案外人吴志海将土地流转给原告，被告作为土地所有人在合同上盖章。4.冬暖式蔬菜大棚承建合同一份，该合同由原告与案外人刘庆云于2010年2月23日签订，被告自2010年5月30日起任村支部书记，合同未加盖被告公章，原告签订合同时也未取得被告授权，故原告签订合同系个人行为，对被告不具有法律效力。5.收入凭证照片打印件一份，拟证明案外人宋永旗将大棚转让款18000元交给李子伟，而没有交给被告。 原告质证认为，一、对证据1.2的真实性无异议，通过该两份证据看出原告诉求借款属实，双方对利息作出约定，涉案借款用于被告蔬菜大棚建设。二、对证据3的真实性无异议，但原告是作为蔬菜种植合作社法定代表人签订合同，该合同加盖被告公章和叩官镇经管站公章，故原告签订土地流转合同系履行职务行为，非个人行为。三、对证据4的真实性无异议，但对证明事项有异议，原告与案外人刘庆云签订合同系履行职务行为。四、对证据5的真实性、关联性有异议。 诉讼中，被告申请证人宋某1（公民身份号码371121974××××××××）、宋某2（公民身份号码3707291970××××××××）出庭作证，拟证明原告将涉案蔬菜大棚出售给本村村民，原告所得收入约计1200800元。证人宋某1陈述：我向杨某购买蔬菜大棚，单价760元/米，共148米。大棚未建时就已签订购买协议。我交了约110000元购棚款，起初交给宋某某（村会计）、李子伟现金，他们二人开单据，后由杨某联系一个寿光人来收菜，我用菜款抵顶购棚款。我每年向村委交地钱。证人宋某2陈述：2010年，我向莲峰庄村委购买蔬菜大棚，双方未签订合同，大棚单价760元/米，总价款记不清了。起初，我将39000元购棚款交给宋某某（村会计）、李子伟（村委找的办事人员），之后的购棚款从我的卖菜款中扣除。 原告质证认为，证人陈述可以证实涉案蔬菜大棚是被告资产。 被告对证人证言无异议。 根据举证、质证，本院对上述证据认定如下：一、被告对原告提供的证据1.3.4的真实性，证据2所载“村借杨某现金14万（记借款账）”及宋某某在证明上签字的真实性无异议，予以采信。二、原告对被告提供的证据1.2的真实性无异议，予以采信。三、原告对被告提供的证据3.4的真实性无异议，但该两份证据不能证实被告的抗辩主张，不予采信。四、被告提供的证据5系打印件，被告未能提供原件相比对，本院无法核实其真实性，不予采信。五、证人宋某1、宋某2的证人证言与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下： 2007年至2010年5月30日，原告任五莲县叩官镇莲峰庄村两委委员；2010年5月30日至2018年1月份，原告任五莲县叩官镇莲峰庄村支部书记。 2010年4月13日，被告向原告借款80000元。当日，被告向原告出具借据一份，载明：“村今借杨某现金80000元，大写捌万元整，利息按每万元每天3元计，一旦村有收入首先偿还，特立此借据。”原告与案外人刘某某、王某某在借据上签名，借据上加盖被告公章。当日，被告制作收入凭证（No.0005801）一份，载明：“2010年4月13日交款人杨某收入说明村借款金额80000.00合计金额（大写）捌万0仟0佰0拾0元0角0分￥8万负责人刘某某经手人杨某会计宋某某。原告与案外人王某某、刘某某在凭证备注栏处签名。被告提供的日期为2010年4月13日的会议记录第4条载明：“村借杨某8万元用于蔬菜合作社建变压器室、办公室用，按信用社利息计（加保险）”。 2010年9月5日，被告向原告借款45000元，并制作收入凭证（No.0152465）一份，载明：“2010年9月5日收款单位莲峰庄村委交款人杨某收入说明村委借杨某现金金额45000.00合计金额（大写）肆万伍仟0佰0拾0元0角0分￥45000负责人杨某经手人宋某某。”原告与案外人王某某、刘某某在凭证备注栏处签名。 2010年9月28日，被告向原告借款15000元，并制作收入凭证（No.0005803）一份，载明：“2010年9月28日交款人杨某收入说明村借杨某款（低压线）金额15000.00合计金额（大写）壹万伍仟0佰0拾0元0角0分￥15000.负责人杨某经手人杨某会计宋某某。案外人刘某某、宋某某、王某某在凭证备注栏处签名。 2011年3月18日，被告制作收入凭证（No.0035471）一份，载明“2011年3月18日收入说明村三次借杨某现金金额140000.00合计金额（大写）壹拾肆万0仟0佰0拾0元0角0分￥14万备注：件3。”当日，被告时任会计宋某某向原告出具证明一份，载明“村借杨某现金14万（记借款账）收到杨某单据合计233127元（记应付款帐）合计￥373127元大写叁拾柒万叁仟壹佰贰拾柒元11年6月29日，支应付款36000大写叁万陆仟元整，从233127中减去。”宋某某在证明上签名。 依原告申请，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁1121财保141号民事裁定，冻结被告在山东五莲农村商业银行股份有限公司叩官支行的银行存款300000元。原告向本院预交保全费2020元，并支出诉讼保全保险费1200元、邮寄费31元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借据、证明与被告提供的收入凭证及双方所作陈述能够相互印证，可以证实原、被告形成合法、有效的民间借贷关系。 原、被告对2010年9月5日的借款45000元、2010年9月28日的借款15000元无异议，本院予以确认。双方对涉案借据所载80000元的款项性质存有争议。对此，本院分析认定如下：原告提供的借据所载借款日期、金额与被告当日的收入凭证、会议记录所载内容相吻合，能够证实双方对该80000元已达成借贷合议，且该款项已记入被告借款账目，该80000元应为借款。被告提供的证据不足以证实原告利用职务之便将该80000元用于其个人事务支出，且该80000元款项的实际用途并不影响双方借贷关系的成立，故对被告的该项抗辩主张不予采信。另外，原告提供的被告时任会计宋某某出具的证明并非借据，该证明所载借款金额与被告提供的四份收入凭证所载借款金额相一致，可以证实上述80000元借款包含在该证明所载借款金额中，故被告向原告借款总额应为140000元。 对2010年4月13日的借款80000元，原、被告约定的利率未违反法律强制性规定，故对原告主张的利息90480元，本院予以支持。对原告主张的诉讼保全责任保险费1200元，双方当事人未作约定，且该费用并不属于诉讼费的范畴，也不属于当事人必然发生的损失，对原告的该项主张不予支持。对原告主张的邮寄费31元，该费用系原告为实现债权而产生的实际损失,对原告的该项主张予以支持。 综上，被告应承担还款责任，对原告的诉求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告五莲县叩官镇某村委会偿还原告杨某借款本金140000元及利息90480元（以80000元为基数，自2010年4月13日计算至2020年8月13日，按日利率0.3‰计算），合计230480元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告五莲县叩官镇某村委会支付原告杨某邮寄费31元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元，已减半收取计2979元，保全费2020元，合计4999元，由原告杨某负担1288元，被告五莲县叩官镇某村委会负担3711元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张志心 二〇二〇年十月二十九日 法官助理程丛丛 书记员王帅