重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6863号上诉人（原审被告）：林瑞瑞，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇街道**1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。法定代表人：刘敦福，执行董事。委托诉讼代理人：蔡荣，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭文，男，1992年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。上诉人林瑞瑞因与被上诉人重庆敦丰建筑设备租赁有限公司(以下简称敦丰公司)、彭文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初10818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林瑞瑞的委托诉讼代理人吕林，被上诉人敦丰公司的法定代表人刘敦福及其委托诉讼代理人蔡荣到庭参加二审询问，被上诉人彭文未到庭参加询问。本案现已审理终结。林瑞瑞上诉请求：1.撤销渝北区人民法院(2020)渝0112民初10818号民事判决第三项，依法改判上诉人支付给被上诉人因未付租赁物赔偿款的资金占用利息损失人民币4576.05元(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2018年1月25日计算至2020年4月20日)；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审判决认定租赁合同已于2018年1月25日终止，且上诉人与被上诉人已于2018年1月25日共同确认租赁物已丢失并就租赁物赔偿款金额42502元达成了一致，上诉人最多按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用损失；2.“未付赔偿款而产生的费用”不应为租金费用，而应定性为违约金；3.渝北区法院判决按租金标准计算费用的理由为“如果赔偿款能及时予以支付，则原告据此可以及时购买建筑设备用于租赁，相应就会获得租金收益”的理由明显不当，属于主观臆断，无任何法律依据。敦丰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1.合同明确约定，违约金不高；2.按照合同第八条，因为一直没有支付赔偿款，两年多时间占用租赁物资。敦丰公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令原告与二被告在2017年8月19日签订的《重庆敦丰建筑设备租赁合同》于2020年4月20日解除；2、请求法院依法判令被告林瑞瑞、彭文共同支付租金（按合同约定含上、下车费、维修费、租金）合计37875元（截至2020年4月20日），赔偿费42502元，共计80377元。一审法院认定事实：2017年8月19日，原告敦丰公司作为甲方，被告林瑞瑞作为乙方，被告彭文作为丙方（担保人），三方签订了《重庆敦丰建筑设备租赁合同》，合同主要约定：1、乙方租用甲方钢管、扣件、顶托等，租赁期限自2017年8月19日起，截止期限为空白；2、租金和维修费具体为：钢管/米/日0.005元，维修费0.1元/次；扣件/套/日0.002元，维修费0.1元/次；顶托/套/日0.015元，维修费0.5元/次；套管/套/日0.015元，脚手架/套/日1.5元，台板/套/日0.5元；拉杆/套/日0.5元，轮子/套/日0.8元；未还租赁物的赔偿费按市场价确认；上下车费为每吨15元，其中钢管260米/吨，扣件800套/吨，顶托、套管380套/吨，脚手架1元/套；3、租金结算方式：乙方应于每月25日至30日主动与甲方办理租金对账结算，逾期不办视为乙方认可，并于次月10日前付清上月租金；4、违约责任：乙方若不按时付款，甲方有权每天按乙方所欠租金总额的千分之五向乙方收取违约金至租金缴清之日为止，如乙方逾期60日不交付租金，甲方有权单方解除合同并收回租赁物等；5、租赁期满后如乙方没有归还租赁物，则甲方可以要求乙方赔偿，且可要求乙方仍按租金标准支付费用至赔偿款付清为止；6、担保责任：丙方同意为乙方欠甲方租金及其他费用提供付款担保，并承担连带责任，直至乙方付清全部租金及其他费用；7、乙方向甲方交付押金5000元。合同签订后，被告林瑞瑞和彭文在2017年8月19日至2017年10月20期间共计28次在原告公司领取了钢管、扣件、顶托、套管等租赁物，其中钢管61032米、扣件33460套，顶托2100套，套管2779套。被告瑞瑞及彭文在2017年10月16日至2018年1月25日期间共计19次向原告公司归还部分租赁物，未还的租赁物为：钢管1860米、扣件3288套、顶托135套、套管299套。2018年1月25日，原告给林瑞瑞制发了《结算清单》，此清单载明林瑞瑞所欠租金、维修费、上下车费共计49608.08元，未还租赁设备的赔偿费42502元，虽然该结算清单没有二被告的签字确认，但庭审中林瑞瑞的代理人对此清单的真实性以及记载的内容均予以认可。2017年8月19日、10月18日林瑞瑞委托案外人陈家修两次给原告公司法定代表人刘敦福转账各5000元，2018年2月9日，林瑞瑞向原告公司负责人余时林支付租金30000元。庭审中，原告和被告林瑞瑞确认：2018年1月26日至2020年4月20日期间，未归还的上述租赁物如按照签订的《重庆敦丰建筑设备租赁合同》的约定标准计算，费用为18244.6元。一审法院认为，被告彭文未到庭诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果，因此，本院对原告举示的租赁合同以及收、发料单中彭文签字、捺印的真实性予以确认。租赁合同未约定终止期限，故该合同为不定期租赁合同。租赁合同中关于未还租赁物的赔偿款在未支付前仍应按租金标准支付费用的约定并不违法也不显失公平，因为如果赔偿款能及时予以支付，则原告据此可以及时购买建筑设备用于租赁，相应就会获得租金收益，因此，被告林瑞瑞辩称该条约定系格式条款显失公平的意见，本院不予采纳。租赁合同系原告和二被告的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照约定享有权利和履行义务。原告公司在2018年1月25日给林瑞瑞制发了结算清单，清单就未付租金、上下车费、维修费、未还租赁物的赔偿款进行了结算，且林瑞瑞对此无异议并认可，结合租赁合同系不定期租赁，因此，租赁合同在2018年1月25日实际便已终止，故本院对林瑞瑞辩称合同于此时终止的意见予以采纳，原告要求确认租赁合同于2020年4月20日解除的请求，本院不予支持。签订合同当日，林瑞瑞通过他人给刘敦福转账支付5000元，此款与合同约定的押金金额相吻合，且当日还未产生租金，故本院确认此5000元系林瑞瑞交付的押金，因原告要求在本案主张的租金中将此押金予以抵扣，此权利系形成权，无需林瑞瑞同意，故本院在应付租金中予以抵扣。2018年1月25日结算后，林瑞瑞支付了30000元，故林瑞瑞尚欠19608.08元未付，抵扣5000元押金后，尚需支付原告14608.08元。林瑞瑞辩称其和彭文约定由彭文负责偿还未还租赁物，即使真实，该约定对原告无约束力，作为合同相对方，林瑞瑞仍应按约定支付赔偿款。综上，本院对原告要求林瑞瑞支付租金14608.08元（含上下车费、维修费）、赔偿款42502元以及未付赔偿款而产生的费用18244.6元的请求，均予以支持。被告彭文系担保人，合同明确约定其承担连带担保责任，因此，彭文对林瑞瑞上述债务，依法承担连带清偿责任，故本院对原告要求彭文承担连带支付责任的请求，予以支持。林瑞瑞辩称其和彭文实际为本租赁合同的合伙人，因其在本案中未举示合伙证据，故本院在本案中对二被告之间的合伙事实不予确认，但这不妨碍二被告通过其他方式处理他们之间的债权债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞瑞在本判决生效后十日内支付原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司租金（含上下车费、维修费）14608.08元；二、被告林瑞瑞在本判决生效后十日内支付原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司未还租赁物的赔偿款42502元；三、被告林瑞瑞在本判决生效后十日内支付原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司未付赔偿款而产生的费用18244.60元；四、被告彭文对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.71元（已减半），由被告林瑞瑞、彭文共同负担841.93元（此款已由原告预交，二被告在支付租金时一并将此款直接支付给原告），由原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司负担62.78元。保全费823.77元，由被告林瑞瑞、彭文共同负担（此款已由原告预交，二被告在支付租金时一并将此款直接支付给原告）。二审中，敦丰公司向本院提交《关于未退还租赁物费用的变更说明》称，鉴于林瑞瑞对结算前的租金和结算后的赔偿款无异议，考虑到将来双方有可能继续合作，应林瑞瑞要求，现本公司自愿将资金占用损失明确为4576.05元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为林瑞瑞与敦丰公司在确定未退还租赁物资赔偿款后是否还应当继续计算租金的问题。因二审中敦丰公司向本院提交了《关于未退还租赁物费用的变更说明》，敦丰公司自愿将资金占用损失明确为4576.05元，本院予以准许，故应撤销一审判决第三项，改判林瑞瑞支付给敦丰公司因未付赔偿款而产生的费用为4576.05元。综上所述，因本案在二审中出现新的证据，林瑞瑞的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初10818号民事判决的第一项、第二项；二、撤销重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初10818号民事判决的第三项；三、由林瑞瑞于本判决生效后十日内支付给重庆敦丰建筑设备租赁有限公司未付赔偿款而产生的费用4576.05元；四、彭文对本判决的第一项、第三项内容承担连带清偿责任；五、驳回重庆敦丰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费904.71元，由林瑞瑞、彭文共同负担754.71元，由重庆敦丰建筑设备租赁有限公司负担150元，保全费823.77元，由林瑞瑞、彭文负担；二审案件受理费256.12元，由重庆敦丰建筑设备租赁有限公司负担200元，由林瑞瑞负担56.12元。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静