贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5470号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：沈向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治浪，该公司职工。被上诉人（原审原告）：任华美，女，1982年9月23日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇街道办桃园社区A5、A6栋24号门面。法定代表人：余攀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许建。被上诉人（原审被告）：夏玉洪，男，1973年12月26日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：赵军，男，1980年6月9日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人任华美、贵州真安恒洋建筑工程有限责任公司（以下简称真安恒洋公司）、夏玉洪、赵军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财产保险公司上诉请求：撤销原判，依法重新作出公正判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.任华美所称出险原因与医院记载不一致，任华美受伤除了几位利害关系人的自认情况，未见伤者受伤与工地的其他证据材料，原审未查清任华美受伤情况；2.真安恒洋公司将工程分包给徐建，徐建又多次分包，原审未查清分包情况，上诉人只承担真安恒洋公司过错范围内的责任部分；3.保单已载明保险人仅承担意外险，非责任险，承担费用仅限于医疗费和残疾赔偿金，且应按照保险合同所附《人身保险伤残评定标准》计算伤残赔偿金。夏玉洪二审辩称，关于病历记载，任华美在工地做工受伤的事实除上诉人外本案其他当事人都认可，因为当时不知道存在投保情况，希望社保报销一部分医疗费才谎报在家受伤；关于事故责任，事故发生后，工程方已经向上诉人报告了本案案情，上诉人应当在承保范围和时效内承担理赔责任；住院、护工、住院伙食营养费、交通、住宿等属于广义的医疗费用，上诉人应当在承保限额内赔付。任华美、真安恒洋公司、赵军二审未提交书面答辩意见。任华美向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金68,808元、误工费13,950元、护理费3,180元、营养费900元、医疗费7,099.80元、住院伙食补助费900元、后续治疗费3,000元、交通费2,000元、被扶养人生活费14,981.40元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,900元、工资报酬600元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：真安恒洋公司承建正安县小雅镇二河村寺岩口公路硬化工程，赵军分包了其中部分工程，又将劳务部分分包给夏玉洪，任华美系夏玉洪雇佣的工人。2019年5月23日，任华美在做工时受伤，受伤后，任华美到正安县人民医院进行了处理，于5月24日到遵义医学院附属医院住院治疗9天，支付医疗费6108.20元。出院后，任华美到正安县附属医院进行复查，支付检查费989.50元，支付交通费708元。2020年1月15日，任华美到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.任华美2019年5月24日所受损伤至左拇指关节开放性脱位开关节内骨折遗留左拇指活动障碍评定为十级伤残。2.误工期评定为30—90日，护理期评定为20—30日，营养期评定为20—30日。3.任华美左拇指骨折内固定物取出，需后续治疗费约3000元。任华美支付鉴定费1900元。另查明，真安恒洋公司在人寿财产保险公司投保建设施工人员团体意外伤害保险，死亡、伤残赔偿限额为每人60万元，医疗赔偿限额为每人6万元（赔付比例为80%）。保险期间从2018年12月5日零时至2019年8月12日二十四时。真安恒洋公司于2019年6月5日进行了企业名称变更，由贵州安洋建筑工程有限公司变更为现在的真安恒洋公司。一审法院认为，本案的争议焦点为1.任华美的各项赔偿请求是否合法、合理，能否得到法律支持；2.本案民事责任如何承担。对于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，认定为医疗费7,097.70元（任华美提供的595.80元的处方笺，不是医疗机构出具的收费凭据，原审法院不予认可），残疾赔偿金68,808元（2019年贵州省城镇居民人均可支配收入为34,404元/年×20×0.1），误工费7,176元（居民服务业43,654元/年÷365×60天），护理费2,990元（居民服务业43,654元/年÷365×25天），住院生活补助费720元（80/天×9天），后续治疗费3,000元，交通费708元，鉴定费1,900元，营养费500元（20/天×25天），精神抚慰金1,000元，共计93,899.70元。对任华美主张的被抚养人生活费，未提供证据证明丧失劳动能力，原审法院不予支持。对任华美工资报酬600元的请求，是劳务合同关系，因夏玉洪不同意在本案中一并处理，可另案提起诉讼。对于争议焦点2，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，夏玉洪应对任华美的损失，承担赔偿责任，赵军、真安恒洋公司承担连带赔偿责任。任华美作为完全民事行为能力人，在工地上做工时应有一定的安全防护意识，对危险的发生应有一定的预见，其对损害后果的发生应承担一定的过错责任，结合本案审理的情况，应由任华美自行承担10%的损害赔偿责任（其损失为93,899.70元×90%-9,000元=75,509.73元）。任华美在真安恒洋公司承包的公路硬化工程中做工时受伤，而真安恒洋公司在人寿财产保险公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，且任华美受伤发生在保险期间内，损失未超过保险额，故任华美的损失及夏玉洪垫付的费用应由人寿财产保险公司承担赔偿责任。对人寿财产保险公司提出未与真安恒洋公司成立保险合同关系，贵州安洋建筑工程有限公司在人寿财产保险公司投保后，将名称变更为真安恒洋公司，企业名称变更不影响与人寿财产保险公司的合同关系。人寿财产保险公司抗辩应当按照约定比例赔付及不应当赔付误工费等损失，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人寿财产保险公司未提供证据证明其作出了足以引起投保人注意的提示，其抗辩理由，原审法院不予采纳。据此，判决：1.中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿任华美各项损失75,509.73元。2.中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内支付夏玉洪9,000元。3.驳回任华美的其他诉讼请求。案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由任华美负担550元，由夏玉洪负担820元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于人寿财产保险公司所提第一点上诉理由,任华美于2019年5月24日0时8分因左拇指皮带矫伤入遵义医学院附属医院住院治疗，其雇主夏玉洪对其因施工受伤的事实予以认可并垫付了部分医疗费用，任华美亦提交了正安县小雅镇二河村村民委员会出具的《证明》等证据证明案件事实，应予认定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于人寿财产保险公司所提第二点上诉理由，因许建在二审审理期间自认其与真安恒洋公司系挂靠关系并将涉案工程层层违法分包，赵军、夏玉洪亦不持异议，故关于夏玉洪应承担的损失部分，应由许建、赵军、真安恒洋公司承担连带赔偿责任，人寿财产保险公司基于保险责任履行了该部分损失后可就能否向夏玉洪、许建和赵军追偿问题另案主张权利。关于人寿财产保险公司所提第三点上诉理由，就本案而言，施工单位为工人投保意外伤害保险的初衷和目的之一是在工人因施工受伤时能够通过保险人承担保险责任减免施工单位责任，故在施工单位投保时保险人应对其免责范围和条款予以提示和明确说明，但人寿财产保险公司未能举证证明尽到了上述义务，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十月三十日法官助理潘晓书记员王娇