广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18403号原告:罗家铝，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地广东省罗定市，委托诉讼代理人：许国成，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷芳，广东朗乾律师事务所律师。被告：王超，男，1980年10月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区，委托诉讼代理人：葛喜生，广东义法律师事务所律师。原告罗家铝诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告罗家铝及其委托诉讼代理人许国成、翟婷芳，被告王超的委托诉讼代理人葛喜生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗家铝诉称，2017年12月8日原告与被告签订了借款合同一份，约定，被告对广州市海珠区南洲路地块的LNG加气站项目中由原告代垫的投资欠款290018元作为其个人借款形式延续履行，在2018年1月15日前归还给原告。2020年3月7日经原、被告双方对账，被告在2016年8月10日至2017年12月8日期间共计向原告借款1876018元，包括上述南洲地块项目在内的借款共计10笔，其中被告对于2017年3月31日的借款36000元承诺还款日期为2017年4月6日。之后经原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。现起诉要求，1.被告向原告偿还借款本金1876018元；2.被告向原告支付借款本金155万元为基础按年利率6%自2020年3月8日起至付清之日止的逾期利息；3.被告向原告支付以本金36000元为基础按年利率6%自2017年4月7日起至付清之日止的逾期利息；4.被告向原告支付借款本金290018元为基础按年利率6%自2018年1月16日起至付清之日止的逾期利息；5.本案诉讼费由被告负担。被告王超辩称，原告主张的借款本金1876018元中包括了一笔2016年8月10日出具借条上的20万元，该笔借款是被告与原告合作长湴村加油站项目款项，因项目无法继续合作，原告已另案起诉并将该20万元计入其中【（2020）粤0105民初18402号案】，本案中不应重复起诉要求。2017年3月31日出具借条的36000元，被告已经偿还给了原告，即使原告不承认还款，借条约定是2017年4月6日前还款，原告起诉也已经超过了诉讼时效。2018年春节前两天被告用现金向原告偿还了35万元，没有指明哪一笔还款，应从原告主张的借款本金中扣减。原、被告之间是互帮互助的民间借贷关系，没有约定利息，原告起诉要求按年利率6%计算利息没有事实和法律依据。经审理查明，2017年12月8日原告与被告签订了《借款合同》，约定，原被告双方于2016年12月14日签署共同合作建设南洲路地块的LNG加气站项目，现由于项目遇到无法办理手续问题，经双方协商终止对该项止的投入建设，前期投入大部分费用由原告代垫，现经双方确认结算项目合计总支出849601元（详见附件），按各方所占比例计算被告尚欠投资款260018元和办证费用30000元，合计290018元，被告上述所欠项目投资款作为被告向原告的个人借款形式延续履行，并于2018年1月15日前归还。2016年8月10日原告以现金方式向被告出借了20万元，被告出具借条，表示，本人现因长湴村项目前期推进，借资20万元，如因项目推进不成，本人承担该笔资金责任。2016年9月5日原告通过自己的银行账户转账向被告支付了17万元，被告出具借条，表示现借罗家铝17万元；原告还通过其子罗冠的银行账户向被告支付了8万元，被告出具借条表示现借罗冠8万元用于广州市护林路加油站项目推进。2016年12月10日原告通过自己的银行账户向被告支付了10万元，同日被告出具借条，表示现向罗家铝借款10万元。2016年12月22日被告出具借条表示向原告借款30万元，次日原告通过自己的银行账户向被告支付了30万元。2017年1月19日原告通过自己的银行账户向案外人广州市丰壤能源科技有限公司支付了35万元，同日被告向原告出具借条表示现借罗家铝35万元。2017年3月31日原告通过自己的银行账户向被告支付了3.6万元，同日被告出具借条，表示现向罗家铝借款3.6万元，于2017年4月6日前归还。2017年5月27日被告向原告出具了两张借条，分别向原告借款15万元和20万元。诉讼中原告表示该两笔借款是以现金方式交付给被告的。2020年3月7日被告在“王超个人借款统计对账确认表”上签字确认，上述借款以及南洲路项目应补足投资款和办证费用共计为1876018元（包括2016年9月5日罗冠转账支付的8万元以及2017年3月31日的借款36000元）。另查，在（2020）粤0105民初18402号原告起诉要求被告谢彬彬、林志毅、王立宇、王超退还应补足的合伙投资款案件中，原告提交的各被告签名的“广州市丰壤能源科技有限公司-收支清算明细”中明确记载，2016年8月10日原告因长湴加油站前期项目开展资金支付到王超账户的20万元作为王超的借款，2017年1月19日原告因长湴加油站前期项目开展资金支付到王超账户的35万元作为王超的借款。原告于2020年5月15日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了保全措施，查封了被告的财产。本院认为，原告与被告于2017年12月8日签订《借款合同》将被告应支付的南洲路加气站项目的投资款和办证费用290018元转化为被告对原告的借款，该约定是双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告没有按约定在2018年1月15日前向原告支付该290018元，构成违约。现原告起诉要求被告偿还该笔款项290018元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算逾期的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，本院予以支持。2016年8月至2017年5月期间原告与被告之间发生的九笔借款共1586000元，有银行转账支付凭证和被告出具的借条为证证实，本院予以确认。现原告诉请要求被告返还该借款1586000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，关于2017年3月31日的借款36000元原、被告双方约定于2017年4月6日前归还，因此，原告诉请要求被告支付该笔借款自2017年4月7日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告在2020年3月对该笔36000元的借款在“王超个人借款统计对账确认表”上予以了确认，构成诉讼时效中断，因此，被告辩解该笔借款超过诉讼时效期间，事实依据不足，本院不予采纳。剩余借款本金155万元，原、被告在借条以及“王超个人借款统计对账确认表”中均未约定该借款的偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项之规定，原告有权随时要求被告履行义务，但应给予必要的准备时间，因此，对原告主张的逾期利息，应从原告提起本案诉讼之日即从2020年5月15日起计算，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告王超在本判决生效之日起10日内向原告罗家铝偿还借款本金290018元，并从2018年1月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算逾期利息给原告；二、被告王超在本判决生效之日起10日内向原告罗家铝偿还借款本金36000元，并从2017年4月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算逾期利息给原告；三、被告王超在本判决生效之日起10日内向原告罗家铝偿还借款本金155万元，并从2020年5月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算逾期利息给原告；四、驳回原告罗家铝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27203元（其中受理费22203元，保全申请费5000元），由被告王超负担。被告王超在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费22203元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十月二十三日书记员  程琛琦周彦丞