安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3363号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司，住所地淮南市潘集区长江路****西起数第7、8、9、10框架结构房屋。 统一社会信代码：91340400551803205B。 负责人：李根，经理。 委托诉讼代理人：李万华、白莉，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀春，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：姜玉鸿，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：姜玉银，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：姜瑞，女，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：王亚楠、龙雨，安徽臻圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春生，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审被告）：淮南市六合运输有限责任公司，，住所地淮南市潘集区长江东路清雅苑商铺** 法定代表人：吴玉华，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司（以下称平安财险潘集公司）因与被上诉人王秀春、姜玉鸿、姜玉银、姜瑞、王春生、淮南市六合运输有限责任公司（以下称淮南六合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险潘集公司委托诉讼代理人白莉、被上诉人姜玉鸿及其与王秀春、姜玉银、姜瑞委托诉讼代理人王亚楠、龙雨到庭参加诉讼，被上诉人淮南六合公司、王春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险潘集公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2020)皖1623民初3520号民事判决书,依法予以改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由: 一、一审法院认定安徽天正司法鉴定中心不具有对车辆属性鉴定的范围错误,该司法鉴定中心是依法具有相应鉴定资质的鉴定机构。虽然从鉴定意见书中所附的司法鉴定许可证所显示的业务范围内没有关于对车辆属性鉴定业务,但实际上,该鉴定机构具有十二类鉴定范围,其中第十二项为:道路交通痕迹司法鉴定、交通事故原因司法鉴定、机动车性能司法鉴定。而该项中的机动车性能司法鉴定,就是涵盖了车辆的属性鉴定。该鉴定机构的鉴定范围,从安徽省司法厅官网上也可以直接查询到完整的鉴定范围。而一审法院在不进行核实的情况下,作出该鉴定机构不具有相应的鉴定资质的认定,明显错误。安徽天正司法鉴定中心,作为依法成立的鉴定机构,平时的业务受司法行政机构监督,如果不具有相应的鉴定资质而承担该相应的鉴定业务,将承担相应的行政处罚,鉴定意见书一旦作出,将呈现在世人面前,流向社会,作为依法成立的鉴定机构,是完全知晓的,不可能承担如此大的风险。且,一审中,被上诉人即一审原告并未对安徽天正司法鉴定中心的鉴定资质提出异议,说明被上诉人是认可的。因此,安徽天正司法鉴定中心是一所具有相应鉴定资质的鉴定机构,其所作出的姜瑞所驾驶的“幸福之家”三轮电动车属于机动车的鉴定意见书,依法应作为本案定案依据。由于本案事故中,被上诉人王春生和被上诉人姜瑞对本案的交通事故负同等责任,则,民事赔偿比例应按照50%的比例承担。 二、由于被上诉人所提交的救护车费用,无法证明无法 证明与本案具有关联性,一审认定该费用由上诉人承担无事实和法律依据。 三、原告所举证的车辆损失评估报告依法不能作为定案依据。被上诉人所举证的车辆损失评估报告中,评估依据并没有车辆购买的税务发票,而该评估报告陈述车辆购买事故发生的当天,购买数额为3700元,上诉人认为,该评估报告明显不具有合法性。在没有车辆购买时间、金额的相关证据证明的前提下,认定车辆是购买于事故发生的当天以及车辆买时的数额,明显是依据委托人的陈述,而仅依据委托人陈述、无其他证据予以佐证的情况下,所作出的评估报告明显不具有合法性、客观性、真实性。所以该评估报告不能作为本案的定案依据。且,根据保险条款规定,评估的费用属于间接性损失,不属于上诉人承担范围。 王秀春、姜玉鸿、姜玉银、姜瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。根据上诉人提交的鉴定报告营业执照中并未有车辆属性鉴定的经营范围，司法部作为司法鉴定的主管机关对十三项司法鉴定进行了同一分类、命名（不包括车辆类的鉴定），对于其他类的司法鉴定，《司法鉴定执业分类规定（试行）》第十七条规定：本执业分类规定尚未确定具体类别称谓的司法鉴定由省司法行政机关确定，报司法部备案，各省司法厅有权对于司法部未列明的鉴定类别进行命名、管理，上诉人仅提供安徽正宇司法鉴定机构出具的鉴定报告，并未提供上级机关出具的关于车辆属性鉴定属于机动车性能司法鉴定内容的情况说明。其次进行车辆属性鉴定的前提为是否为机动车不确定，本案中已经认为为机动车进行鉴定，与客观事实不符。上诉人单方委托车辆属性鉴定侵犯一审原告的知情权和选择权，程序不合法。上诉人并没有证据证明该电瓶车生产、销售来源于机动车，交通管理部门也没有对其按照机动车进行管理，并未要求考取驾驶证、购买保险等。利辛县交通管理部门在事故认定书中明确认定姜瑞驾驶的是非机动车并非认定为机动车，交警部门作为事故处理的主体对于车辆是否为机动车，是否需要进行车辆属性鉴定有明确规定，本案中涉案车辆从外观、车速等均不能认定为机动车。即使电瓶车认定为机动车，交通部门并未将电瓶车按照机动车进行管理，却按照机动车进行责任划分，明显有失公平。车辆损失评估报告客观真实，依法应作为定案的依据。 淮南六合公司及王春生未提出答辩意见。 王秀春、姜玉鸿、姜玉银、姜瑞向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决各被告赔偿原告各项损失共计572630.8元,保险公司在保险范围内优先赔偿。2、本案诉讼费用由上述被告承担。 一审法院查明事实：2020年3月19日，姜瑞驾驶“幸福之家”牌电动三轮车（载：姜成义）由东向西行驶至板展路姜庄路口处实施转弯时，与王春生驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引：皖Ｄ×××××重型罐式半挂车）交会相撞，造成姜成义死亡、姜瑞受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定为：姜瑞和王春生负事故同等责任，姜成义无责任。王春生所有的电动三轮车经安徽硕宇价格评估有限公司评估认定：事故车辆在本次事故中损坏严重，车身损坏严重，即使修复骑行也存在危险因素，不建议修复，建议对车辆报废处理，标的现实价格为：3700元。评估费300元。救护车费400元。另查明，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司投保有交强险和第三者商业责任险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆实际车主为王春生，王春生与淮南市六合运输有限责任公司为代管合同关系，登记车主为淮南市六合运输有限责任公司。再次查明，王秀春与姜成义系夫妻关系，两人共同生活期间生育三个子女：姜玉鸿、姜玉银、姜瑞。以上事实有事故证明书，亲属关系证明、死亡证明、利辛县公安局尸检报告、评估报告、保险单、委托代管合同等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。事故证明书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，程序合法，当事人无异议，本院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。王春生为驾驶员在本次事故中与姜瑞均具有过错，承担同等责任，因此事故给姜成义近亲属造成损失应由事故车辆所属保险公司在交强险范围内予以赔偿；安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条规定：（三）、机动车一方在交通事故中同等责任的，承担60%的赔偿。故超出交强险部分王春生承担60%，由王春生所驾驶车辆投保公司中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司在第三者商业责任险中承担60%。本案给原告王秀春、姜玉鸿、姜玉银、姜瑞造成损失为：丧葬费39518元、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、精神抚慰金酌情50000元、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费酌情2000元，车损3700元，评估费300元，救护车费400元，合计846718元。本案中另一伤者姜瑞并未进行理赔，故应在交强险中予以扣除，在死亡伤残赔偿限额内预留5000元，医疗费用赔偿限额项下预留10000元。中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司在交强险限额内赔偿原告107000元，超出交强险部分739718元的60%即443830.8元在第三者商业责任险限额内赔付。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司提供对姜成义所驾驶的“幸福之家”电动三轮车属性鉴定意见，辩称“幸福之家”电动三轮车为机动车，因该鉴定机构业务范围并没有此项业务，故对该辩称不予采信。 综上所述，原告王秀春、姜玉鸿、姜玉银、姜瑞请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司于判决生效之日起五日内在保险范围内赔偿王秀春、姜玉鸿、姜玉银、姜瑞各项损失共计550830.8元（履行中扣除王春生已垫付款49054元，赔偿款汇入原告指定账号：62×××74，开户行：中国农业银行上海宣桥支行，用户名：姜玉鸿）；二、中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司于判决生效之日起五日内返还王春生垫付款49054元（退款账号：62×××12，开户行：中国建设银行淮南平圩支行，用户名：王春生）；三、驳回王秀春、姜玉鸿、姜玉银、姜瑞其它诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，由原告承担630元，王春生承担946元（已履行完毕）。 二审中，上诉人提交了安徽天正司法鉴定中心出具的《关于车辆属性鉴定的说明》，证明该中心具备鉴定车辆属性的资格。王秀春等人的质证意见是：安徽天正司法鉴定中心出具的说明仅是其自己说明并未提供上级司法机关所出具的关于车辆属性鉴定属于机动车性能鉴定的内容；鉴定的车辆属性为单方鉴定，侵犯原告的知情权和选择权，程序不合法；交通部门并未将该电瓶车按照机动车进行管理，如按照机动车进行责任划分，明显有失公正。由于该说明系根据安徽天正司法鉴定中心作出的鉴定意见而出具，而该鉴定意见是在一审法院受理案件后平安财险潘集公司单方委托，其并未依法向一审法院提出车辆属性的鉴定申请，鉴定程序不合法，故本院对该中心鉴定意见及说明均不予认定。故本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，经查，由于平安财险潘集公司在原审单方委托鉴定机构对涉案车辆属性进行鉴定的鉴定程序不合法，一审未予采信并无不当。案涉救护车费用400元系抢救伤者所支出的必要费用，一审予以支持并无不当。由于涉案车辆在事故中损毁，损失实际存在，经评估损失为3700元，上诉人虽称评估报告明显不具有合法性、客观性、真实性，但未举出相应证据推翻该评估报告，也未向一审法院申请重新鉴定，一审法院予以采信并无不当。车辆损失评估费300元也是交通事故受害人的实际损失，应当计入保险赔付范围。综上，上诉人平安财险潘集公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3054元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  王桂燕 审判员  彭 亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 影