山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初1472号原告：泰安安鑫商贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场北路**。法定代表人：安宝文，任经理。委托诉讼代理人：邵凯，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新元，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司，，住所地：泰安市泰山区邱家店镇法定代表人：秦玉宝，任董事长。被告：秦玉宝，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市道里区，现住泰安市泰山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘洪宇，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住泰安市泰山区，任公司常务副总。被告：刘洪宇，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住泰安市泰山区。原告泰安安鑫商贸有限公司（以下简称安鑫商贸）与被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司（以下简称宝泰隆公司）、秦玉宝、刘洪宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鑫商贸的委托诉讼代理人邵凯、贾新元，被告宝泰隆公司、秦玉宝的共同委托诉讼代理人刘洪宇，被告刘洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安鑫商贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款2731160.73元及利息损失(按合同约定计算至被告实际付清之日止)。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在开发建设泰山大裂谷项目时向原告购买钢材，双方于2014年2月25日签订《钢筋采购合同》。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告未按约定履行付款义务，构成严重违约，至今尚欠原告钢材款2731160.73元及利息损失未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。宝泰隆公司辩称，双方之间确实存在钢材买卖关系，双方实际履行的是2013年12月21日签订的《钢材买卖合同》，宝泰隆公司认可原告诉称的欠款金额，也同意支付逾期付款违约金，但双方《钢材买卖合同》第五条第一款逾期付款的违约责任约定的违约金数额过高，被告同意按照同期银行利率的130%，自逾期付款之日起支付原告违约金损失。秦玉宝辩称，我系被告宝泰隆公司的法定代表人，虽然在2016年7月3日承诺书上以承诺人的身份签字，但系履行职务行为。2019年5月19日我以还款人身份在还款计划书上签字也是履行宝泰隆公司法定代表人职务的体现，原告将我列为共同被告主体不适格，法院应依法驳回原告对我的诉讼请求。刘洪宇辩称，我虽然在2016年7月3日的承诺书中以担保人身份签字，但不应承担保证责任。第一、该承诺书为附条件的承诺书，承诺书明确写明了在金融机构帮助宝泰隆公司偿还完华融公司4.5亿以后，在第二批个人借款后，最晚在2017年3月31日前还安鑫商贸有限公司人民币伍佰万元整。事实上金融公司并未帮助宝泰隆公司偿还华融公司借款4.5亿元，也并未帮助宝泰隆公司偿还第二批个人借款，承诺书中偿还原告款项的条件并未成就，该承诺书无法履行。第二、即使该承诺书有效，保证人的保证责任已超过保证期间。该承诺书中并未约定保证期间，因此保证期间为履行期限届满之日起六个月，即自承诺书中约定的2017年3月31日起六个月，期限届满后原告从未向保证人主张过保证责任，因此即使承诺书合法有效，现已超过保证期间，保证人不应再承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。被告宝泰隆公司因开发建设泰山大裂谷项目需要陆续多次向原告采购钢材，为此双方于2013年7月14日、2014年2月25日各签订《钢筋采购合同》一份，合同约定工程地点位于泰安市，双方对质量要求、交货方式、钢材价格、结算方式、违约责任等均进行了明确约定（双方实际自2009年始就开始买卖钢材往来，庭审中双方均予以认可）。签订以上合同后，原告按合同约定履行了供应钢材义务，被告只按约定支付原告大部分钢材款，有部分钢材款及相应利息未付。2016年7月3日，被告宝泰隆公司、秦玉宝、刘洪宇共同为原告出具承诺书一份，就宝泰隆公司欠原告钢材款还款达成一致意见：1、在金融机构帮助宝泰隆公司偿还完华融公司4.5亿以后，在第二批个人借款后，最晚在2017年3月31日前还安鑫商贸人民币伍佰万元整。2、如以上金融机构还款提前，可提前还款。承诺书加盖被告宝泰隆公司合同专用章，被告秦玉宝作为承诺人，被告刘洪宇作为担保人均在下方签名确认。出具以上承诺书后被告于2016年10月14日支付原告钢材款20万元，于2018年2月13日支付原告钢材款20万元，剩余钢材款及相应利息未付。2019年5月19日，被告秦玉宝以个人名义又为原告出具还款计划书一份，载明：“本款在2019年8月15号前还款壹佰万元正，本款在2019年10月20号前还款贰佰万元正，本款在春节前还款壹佰万元正。还款人：秦玉宝，2019年5月19号上午”。出具该计划书后被告又于2019年8月29日支付原告钢材款30万元。另庭审中原告提供原、被告双方钢材本金财务明细、被告支付钢材款明细各一份，载明自2011年6月11日至2019年8月29日，原告供应被告钢材共计货款金额为17131160.73元，被告累计支付原告钢材款14400000元（含以上支付的700000元），现尚欠原告货款本金2731160.73元及部分利息未付。为此，原告诉至法院。在法院第一次开庭时原告申请追加泰安市宝泰隆旅行社有限公司为本案被告，在第二次庭审前又自愿撤回对该公司的追加起诉，本院依法予以准许。本院认为，原告与被告宝泰隆公司之间签订的《钢筋采购合同》两份，均是双方在平等自愿、协商一致的情况下签订，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式均符合相关法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告已依约履行了合同义务，向被告供应钢材若干，而被告未按合同约定履行付款义务，只支付原告大部分钢材款，为此被告于2016年7月3日、2019年5月19日分别为原告出具承诺书、还款计划书各一份，并分别又于2016年10月14日支付钢材款20万元、2018年2月13日支付钢材款20万元、2019年8月29日支付钢材款30万元，现尚欠原告钢材款本金2731160.73元及相应利息未付，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠原告钢材款本金2731160.73元及相应利息未付，其行为已构成违约，现原告要求其支付，于法有据，本院予以支持。本案焦点问题是：一、利息损失如何认定。被告对原告提交利息清单的计算方法及欠利息数额均不予认可，要求以2016年7月3日承诺书中载明的500万元、2019年5月19日还款计划书中载明的400万元为准，即500万元、400万元为当时原告认可被告所欠钢材款本金及利息总和。对此原告称以上数额当时没有对具体欠货款数及违约金进行结算，只是被告承诺欠原告款项先行应支付数额，因合同产生的违约金等损失，应按照双方合同约定进行计算。出具承诺书时，被告所欠原告本金数额为3431160.73元，剩余数额为何，承诺书中并未明确载明。被告秦玉宝出具的还款计划书中只载明分批还款，并未载明全部偿还完毕，因此被告所欠本息数额应以承诺书中载明数额为准。综上分析，本院认定承诺书上载明的500万元即为当时被告欠钢材款本金及利息总和，即截止2016年7月3日，被告欠原告利息总额为5000000元-2731160.73元（现尚欠原告钢材款本金）-700000元（2016年7月3日后支付的钢材款本金）=1568839.27元。对于其余利息损失，出具承诺书时双方并未约定逾期支付的计算方法，原告现要求按合同约定的逾期支付按月息2%计算，该约定过高，远远高于给原告造成的实际损失，本院依法予以调整，即按照相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即可按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，按实际欠款数及欠付期限分别计算为宜，即以3431160.73元为基数，自2016年7月3日起计算至2016年10月14日止；以3231160.73元为基数，自2016年10月15日起计算至2018年2月13日止；以3031160.73元为基数，自2018年2月14日起计算至2019年5月19日止；以2731160.73元为基数，自2019年5月20日起计算至被告实际付清之日止。二、被告秦玉宝、刘洪宇是否应该与被告宝泰隆公司承担共同还款责任。原告称被告秦玉宝以个人名义出具承诺书及还款计划书，属于自愿加入宝泰隆公司与原告合同关系中，是本案合同的主债务人，应承担共同还款责任。被告秦玉宝对此不予认可，称其是宝泰隆公司的法定代表人，在承诺书上签名系履行职务行为，不应承担还款责任。2016年7月3日的承诺书，秦玉宝是以“承诺人”身份出现，而非法人身份，2019年5月19日的还款计划书也是以个人身份单独为原告出具，均是以个人身份认可公司债务，其自愿按承诺书、还款计划书内容与宝泰隆公司共同偿还原告欠款，因此对其辩称本院不予支持。原告称被告刘洪宇系欠款担保人，应履行担保还款责任。刘洪宇辩称其在2016年7月3日承诺书上以担保人身份签名，但该承诺书中双方并未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为履行期限届满之日起六个月，即自承诺书中约定的2017年3月31日起六个月，担保期限届满后原告从未向保证人主张过保证责任，现已超保证期间，保证人不应承担保证还款责任，且2019年5月19日的还款计划书也只有被告秦玉宝签名，被告刘洪宇并未签名确认。综上，对于被告刘洪宇的辩称本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司、被告秦玉宝于本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安安鑫商贸有限公司钢材款2731160.73元。二、被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司、被告秦玉宝于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告泰安安鑫商贸有限公司欠款利息损失（截止2016年7月3日为1568839.27元；以3431160.73元为基数，自2016年7月3日起计算至2016年10月14日止；以3231160.73元为基数，自2016年10月15日起计算至2018年2月13日止；以3031160.73元为基数，自2018年2月14日起计算至2019年5月19日止；以2731160.73元为基数，自2019年5月20日起计算至被告实际付清之日止；以上同按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至被告实际付清之日止）。三、驳回原告对被告刘洪宇的诉讼请求。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28650元，减半收取14325元，财产保全费5000元，以上共计19325元，由被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司、被告秦玉宝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇二〇年十月二十日法官助理程艺书记员毕研超