四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2790号 原告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市花园路**桂园雅居******，统一社会信用代码915107037978983475. 负责人：于晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运聪，男，系。 被告：杨兴才，男，生于1975年12月28日，汉族，住四川省广汉市。 被告：赖洪成，男，生于1968年3月6日，汉族，四川省大竹县人，大学文化，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖浩天，四川鼎天律师事务所律师。 被告：江油市顺德机电设备有限公司，，住所地四川省江油市三合镇白至村**，一社会信用代码915107813145863237。 法定代表人：孙勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 被告：江油市巨昌机电设备有限公司，，住所地四川省江油市三合镇建设南路**，一社会信用代码91510781772954728F。 法定代表人：孙均厚，该公司公司总经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称联合财保公司）与被告杨兴才、赖洪成追偿权纠纷一案，本院受理后，经被告赖洪成申请，本院依法追加江油市巨昌机电设备有限公司（以下简称巨昌公司）、江油市顺德机电设备有限公司（以下简称顺德公司）为本案共同被告。后依法适用简易程序，于2020年7月31日，2020年8月26日，两次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人，被告赖洪成及其委托诉讼代理人，顺德公司委托诉讼代理人，巨昌公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告杨兴才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告联合财保公司向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告垫支的川Ｂ8××××车修理费62848.79元，二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月29日，案外人陈某驾驶川Ｂ8××××号小型汽车在江油中雁路与被告赖洪成驾驶的川Ｆ9××××号普通货车发生碰撞，造成双车受损，经江油市公安局交警大队事故责任认定，赖洪成承担此次事故全部责任，事故发生后，陈某驾驶的川Ｂ8××××号小型轿车经我司定损，此次事故维修费为62848.79元，被告拒绝支付该费用，因陈某为其车辆在我公司购买机动车商业保险，根据保险合同约定，我司已代位赔偿应当由二被告依法赔偿的川Ｂ8××××号小轿车修理费62848.79元。因杨兴才系川Ｆ9××××号普通货车行驶证车主，赖洪成系此次事故普通货车驾驶员，故要求二被告承担连带赔偿责任，依法偿还我公司垫付的川Ｂ8××××号小轿车修理费62848.79元。 被告杨兴才未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。 被告赖洪成辩称：1.我申请追加了顺德公司和巨昌公司为本案共同被告。因为巨昌公司和顺德公司长期在使用发生交通事故的川Ｆ9××××号车辆收发货物，我不认识杨兴才。巨昌公司和顺德公司是川Ｆ9××××号车辆的实际使用人和所有人。我受雇在上述公司工作，本次事故发生在我驾驶车辆为巨昌公司送货返回途中，因为我是在执行工作任务时导致他人财产受损，所以应该由用人单位承担本案赔偿责任。原告应当向巨昌和顺德公司主张赔偿。2.本案是因公司没有购买商业保险，导致受害车辆的车损无法获得第三者保险责任的理赔。3.我认为原告主张的车辆维修费过高。综上，请驳回原告对我的诉讼请求。 被告顺德公司辩称：1.我公司尊重客观事实，我们认可杨兴才只是登记车主，但车辆的实际所有人是我公司，而非是我公司和巨昌公司共有川Ｆ9××××号车辆。2.我公司认为保险公司主张赔偿6万多元过高，缺乏合理性，保险公司的赔偿金额没有告知本案相关的责任人，赔偿的项目缺乏合理性。原告有权追偿，但没有通知责任人，赔偿金额存在虚假增高的嫌疑。3.赖洪成与顺德公司是一种合作关系，具体来讲就是顺德公司有运输任务，临时通知赖洪成开车，双方并非劳动关系的。4.本案是因赖洪成个人的行为导致本次交通事故发生，顺德公司在事故发生的地点没有任何业务，事发时公司没有指派赖洪成进行运输，赖洪成在交警队出警处理交通事故时也没有说自己是在履行职务，所以本案与公司没有关系。而且现在案涉的川Ｆ9××××号车辆仍在交警队，需要法院判决后，我们才能以实际车主的身份取回车辆。对于因此导致的车辆营运损失，我公司保留追诉权。5.对于赖洪成认为顺德公司和巨昌公司是关联公司，我方不予认可。两家公司的法定代表人虽然是兄弟关系，但两家公司的经营场所和经营范围都是不一致的，我们不是关联企业。综上所述，本次交通事故是被告赖洪成的个人行为，而非履行职务行为，巨昌公司和顺德公司不是关联企业，赖洪成申请追加我公司没有法律依据。请驳回对我公司的诉讼请求。 被告巨昌公司辩称：2019年11月29日，我公司是有点货在找赖洪成帮忙运送，对于赖洪成为什么申请追加我公司为被告我不理解。虽然赖洪成帮公司拉货，但是每次拉了货，我都是给了钱的。赖洪成不是公司的员工，这次交通事故的赔偿款不应由我们承担。 本院经审理认定事实如下： 一、被告顺德公司原法定代表人为孙均厚，2016年8月15日，该公司法定代表人变更为孙勇，但财务负责人为巨昌公司法定代表人孙均厚。2018年5月至2020年春节前，被告赖洪成受雇到被告顺德公司工作，双方未签订书面劳动合同。赖洪成在顺德公司工作期间，曾接受公司委托代表巨昌公司、顺德公司对外签订合作，并多次使用川Ｆ9××××号车辆为上述公司运送货物。2019年11月29日，被告赖洪成受被告顺德公司财务负责人指派驾驶川Ｆ9××××号小型轿车将巨昌公司出售给攀枝花驰达路桥有限公司的单悬臂基础预埋件等货物送至其位于江油市的某在建工地。返程途中被告赖洪成驾驶的川Ｆ9××××号车辆与案外人陈某驾驶的川Ｂ8××××凯迪拉克小型汽车在江油市中雁路发生碰撞，造成川Ｂ8××××车辆受损的交通事故。后江油市公安局交通警察大队出具第510781420198003435号《道路交通事故认定书》，认定被告赖洪成负此次事故的全部责任，案外人陈某无责任。 二、因案外人陈某在原告处投保了商业保险，交通事故发生后，陈某向原告电话报案。原告派调度查勘员到现场查勘，出险车辆信息表载明“标的车川Ｂ8××××右前受损”。同日，该车被送往绵阳美威行汽车服务有限公司进行修理。2019年12月26日，经与绵阳美威行汽车服务有限公司结算，案涉川Ｂ8××××车辆产生拖车费、修理费共计62848.79元。2019年12月27日，案外人陈某依其与原告之间的保险合同约定，以川Ｆ9××××号小型汽车未向其支付赔款为由，向原告提出先行赔付的索赔申请，并向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》，将其因2019年11月27日交通事故导致的川Ｂ8××××受损的所应获赔的赔偿请求权转让给原告。2020年1月2日，原告向绵阳美威行汽车服务有限公司和绵阳川西车轮毂有限公司支付川Ｂ8××××小型汽车修理费和施救费共计62848.79元。后原告与被告赖洪成协商赔偿未果，遂向本院起诉，请求判决川Ｆ9××××号小型汽车的驾驶员和实际车主承担连带赔偿责任。 本院认为：一、本案所涉法律关系。1.从赖洪成提交的银行流水、微信聊天记录等证据及庭审查明事实，可认定2018年5月至2020年1月期间，赖洪成受雇为被告顺德公司提供劳务，顺德公司向其支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。2.川Ｆ9××××号小型汽车与案外人陈某的川Ｂ8××××车发生交通事故，致陈某车辆受损，损害了陈某的财产权，其车主与案外人陈某之间形成机动车交通事故责任纠纷。3.案外人陈某根据其与原告签订的保险合同要求原告先行向其赔付了川Ｂ8××××车辆的修理费和拖车费，原告因此取得在赔偿金额范围内代位行使陈某对川Ｆ9××××号车辆的所有权人的赔偿请求权，故本案原告与川Ｆ9××××号车辆的所有权人之间系追偿权纠纷。 二、本案争议焦点。1.赔偿责任主体的认定。首次，对川Ｆ9××××号小型汽车车主的认定。本院认为，被告赖洪成驾驶的川Ｆ9××××号小型汽车登记车主为杨兴才。本案审理中，被告杨兴才通过电话向本院作如下陈述“车子（川Ｆ9××××车辆）早就卖了，卖车的具体时间我记不清楚，反正已经卖了几年了。是找朋友帮忙卖的，没有写合同。具体卖给谁的我也记不清楚。顺德公司说车是他们的我没有意见。”。被告顺德公司向本院自认川Ｆ9××××系其购买的，自己是该车的实际车主。被告赖洪成向本院陈述，自其受雇于顺德公司后，一直按公司安排使用川Ｆ9××××号车辆送货，自己不认识登记车主杨兴才。且从2019年11月29日，川Ｆ9××××车辆发生交通事故至今也无其他人在主张对该车辆享有所有权。故本院采信顺德公司辩称，认定川Ｆ9××××号车辆为顺德公司所有。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，因2019年11月29日发生的交通事故，应由川Ｆ9××××车辆所应承担赔偿责任由实际车主被告顺德公司承担。其次，被告赖洪成系驾驶顺德公司所有的车辆，接受顺德公司财务负责人安排为巨昌公司送货途中致案外人车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案的赔偿责任应由用人单位，即顺德公司承担。综上，顺德公司作为川Ｆ9××××号车辆的实际车主及被告赖洪成的雇主，其应承担本案的赔偿责任。2.赔偿金额的认定。被告顺德公司和赖洪成认为原告主张的车辆维修费过高，但均未在本院指定的期间内提交鉴定申请，也未举证证明原告主张的车辆维修费确实过高，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告顺德公司应偿还原告垫付的川Ｂ8××××车辆的修理费（含拖车费）62848.79元。 案经调解无果，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告江油市顺德机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付代偿款62848.79元。 二、驳回中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取686.00元，原告中华联合财产保险股份有限公司已向本院缴纳，该款由被告江油市顺德机电设备有限公司在履行支付义务时，一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇二〇年十月十日 书记员  张伶俐