宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2859号原告：马某，住陕西省定边县。被告：银某，经营场所银川市西夏区同心路瑞祥苑北面**楼**营业房。经营者:廖银冬,男，1995年10月20日出生，汉族，住银川市西夏区瑞祥苑**楼****。被告：蒋某，住银川市。原告马某与被告银某（以下简称天祥睿车行）、蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告马某、被告天祥睿车行的经营者廖银冬、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告银某之间签订的《机动车交易协议书》；2.判令二被告向原告返还购车款26800元；3.判令二被告偿还原告80400元（购车款26800×3倍=80400元）；4.判令二被告偿还原告鉴定费5300元，交通费323元，修理费1000元，以上合计113823元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日，马某在58同城上看中了一款起亚新佳乐款型汽车，马某联系到蒋某，蒋某自称系天祥睿车行的员工，电话沟通后，马某来到车行，蒋某向马某推荐了车牌号为。马某询问车况后，蒋某再三保证车辆没问题，双方协商好价格后，签定了《机动车交易协议书》，约定车款26800元，车款一次性付清等内容。协议签订当天，马某一次性付清了全部车款，蒋某将车辆交付给马某。马某将车开回定边的途中，发现车辆的发动机、节温器有问题，送至修理厂保养维护，修理厂的工作人员检查车辆时，告诉马某车辆是事故车，马某遂与蒋某协商退车退款，蒋某不承认车辆是事故车。马某遂向消费者协会投诉后，并向消费者协会指定的鉴定机构申请鉴定，经鉴定，涉案车辆属于事故车。故诉至本院，请求判如所请。天祥睿车行辩称，马某来我这买车说他是同行，并不是普通的买家，他有辨别车况的能力。涉案车辆的价格26800元这是批发价，正常涉案车辆的收车价格是3万多，卖价是4万多，卖的时候我们就说好不对车进行任何质保，合同上也有约定。马某的诉讼请求不应得到支持。蒋某辩称，涉案车是我和马某谈的，也是我和他交易的，我作为店员不应该承担责任。马某买车是盈利目的，不是自用。我卖给他车是批发价，不进行任何质保。我认为应该按照合同约定履行。本院经审理认定事实如下：蒋某系天祥睿车行的员工。2020年6月7日，马某与蒋某签订《机动车交易协议书》，约定蒋某将登记在案外人郑某名下的其朋友寄放在天祥睿车行的×××大众POLO旧机动车有偿转让给马某，双方商定车价为26800元，该车属于二手车，自售出后不承担任何保、维修费用。马某将购车款通过微信、支付宝方式支付给蒋某，同日，蒋某在天祥睿车行将车辆交付给马某。马某在将车开回定边的途中，发现车辆发动机、电瓶有问题，送至定边县万军汽车修理厂修理，支付修理费1000元。2020年6月17日，马某委托宁夏车通二手车鉴定评估服务有限公司对涉案车辆是否有碰撞事故进行鉴定，经鉴定，涉案车辆已符合结构性损伤范围，是事故车辆。马某与蒋某商谈退车未果，故诉至本院。上述事实，有马某、天祥睿车行及蒋某当庭陈述及马某提交的工作地点照片8张、国家企业信用信息、机动车交易协议书1份、微信、支付宝转账记录截图、行驶证照片、机动车鉴定报告及增值税发票，天祥睿车行提交的机动车交易协议书、马某与蒋某的聊天记录、电子监控违法行为记录查询单附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。马某提交的修理费票据及发票，对真实性本院予以采信；马某提交车辆受损照片2张，无法核实拍摄时间且天祥睿车行不认可，不予采信；马某提交的交通费票据，对真实性予以采信。对天祥睿车行从58同城、汽车之家、车300下载的同款车辆的销售价格截图，本院予以采信。审理中，马某认为天祥睿车行是专业从事二手车交易的经营者，其负有向消费者如实告知车辆真实车况的义务，车行在销售过程中故意隐瞒涉案车辆系事故车辆的事实，其行为已构成欺诈，要求撤销与天祥睿签订的机动车交易协议书，退还已经支付的购车款，并按照消费者保护法第五十五条进行三倍赔偿。天祥睿车行及蒋某认为，其在马某购车时已经告知该车辆是事故车，马某也已经当场验车，其行为不存在欺诈。本院认为,综合本案的审理情况，双方就以下两点产生争议：第一，涉案《机动车交易协议书》的合同相对方是马某与蒋某还是马某与天祥睿车行？第二，涉案《机动车交易协议书》是否应当撤销？就上述争议，本院发表如下评述意见：首先，关于《机动车交易协议书》的主体认定问题。本案中，马某是通过58同城联系到蒋某，并得知蒋某是天祥睿车行的员工，遂到车行看车，并与蒋某就涉案车辆商讨价格、进行检查、签订合同，整个交易过程均发生在天祥睿车行，马某将车款通过微信支付给蒋某，该微信显示为“A蒋兵A祥瑞二手车行”，故马某虽是与蒋某签定了合同，但是基于蒋某作为车行员工的身份进行的交易，该交易行为应认定为马某与天祥睿车行之间的买卖交易，涉案《机动车交易协议书》的相对方应认定为马某与天祥睿车行。其次，关于《机动车交易协议书》是否应当撤销的问题。法律规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中的合同为二手车买卖合同，二手车是指已被使用过的车辆，二手车的配置存在着因使用而发生变更的可能，买车人不能以新车的配置要求二手车辆的配置，且在马某购买二手车时也应有必要的注意义务，如马某对车辆有一定的要求的，应当在买卖合同中进行明确约定。本案中，交易双方如存在对买卖的车辆的性能、特点、车况约定的，应当在《机动车交易协议书》中进行约定，而《机动车交易协议书》的约定为该车属于二手车，自售出后不承担任何保、维修费用，并无马某所陈述的双方约定交易车辆非事故车辆的内容。本案中根据合同约定以及马某当庭陈述可以得出马某在购车和提车时已对涉案车辆进行检视，故根据马某的证据无法证明天祥睿车行故意隐瞒车辆真实情况而诱使马某达成买卖车辆的协议。综上，马某要求撤销与天祥睿车行签订的《机动车交易协议书》，退还原告购车款26800元，并要求赔偿80400元及鉴定费5300元、交通费、修理费的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马某的诉讼请求。案件受理费2576元，减半收取1288元（实收1288元），由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 金 菁 二〇二〇年十月十三日书记员 王小瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。