四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初380号 公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 被告人梁乐耕，男，1963年10月8日出生于四川省乐山市市中区，汉族，大专文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。2018年11月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月28日被该局依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉[2019]367号起诉书指控被告人梁乐耕犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高勤琴出庭支持公诉，被告人梁乐耕及其辩护人李炳云、集资参与人代表叶某甲与胡某甲到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以本案需要补充侦查为由向本院申请延期审理二次，本院予以准许。因案情重大复杂，经向四川省乐山市中级人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年8月，被告人梁乐耕于成都市青羊区注册成立四川佛缘汇资产管理有限公司，法定代表人梁乐耕；同年12月，梁乐耕于乐山市市中区注册成立四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司；2016年6月，梁乐耕于西昌市注册成立西昌全柜科技有限公司，法定代表人梁乐耕。 2012年2月起梁乐耕向不特定人宣传投资“北京景缘汇酒店”、“民富通”等项目，每月向投资人支付2分至4分不等的利息。梁乐耕收取投资人资金后，扣除百分之三至百分之八作为佣金，其余资金主要转到成都的上级管理人员肖孟飞（已判刑）银行卡上。2015年5月左右，梁乐耕让投资人将认购的景缘汇酒店会员卡销售合同和民富通代金券转化为北京全柜科技有限公司股份，并向投资人发放《股权代持证说明》，股权证中载明：投资人为委托人，代持人为梁乐耕。四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司吸收公众存款涉及人数463人，金额合计83910000元。 认定上述事实的主要证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人梁乐耕非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人梁乐耕对起诉书所指控罪名无异议，当庭自愿认罪，但对指控的金额有异议，提出非法吸收本金只有一千多万，八千多万系利息加本金反复投入所形成的。辩护人提出，专项清理报告中所认定的金额和人数与事实不符；王某甲部分的本金已通过民事诉讼等到解决，不应计算在本案非法吸收资金中，同时应当扣除梁乐耕及其家人名下所投资的资金；被告人梁乐耕曾于2016年6月6日在辩护律师的陪同下，接受公安机关询问如实供述了犯罪事实并留下了电话号码，此后未有公安机关通知其到案，梁乐耕虽经网上追逃后被抓获归案，但其行为也应认定为自首；本案所有的非法吸收款项均由陈某甲、肖孟飞等人组织运作，被告人梁乐耕在其中仅获取佣金提成，在犯罪过程中起帮助作用，系从犯；被告人梁乐耕自愿认罪，主观恶性小，请求法院综合上述情节对被告人梁乐耕从轻处罚。 经审理查明，从2012年2月起，被告人梁乐耕先后成立津亨泰股权投资基金管理有限公司乐山分公司、四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司、西昌全柜科技有限公司并通过向不特定人宣传“花香一号养生养老”、“杭州水墨养生养老”、“北京景缘汇酒店”、“民富通”、“全柜科技”等项目吸收资金，每月向集资参与人支付2分至4分不等的利息。梁乐耕将所收取的集资参与人资金在扣除百分之三至百分之八作为佣金后主要转至成都的上级管理人员肖孟飞（已判）银行卡上。2015年5月左右，梁乐耕让集资参与人将认购的景缘汇酒店会员卡销售合同和民富通代金券转化为北京全柜科技有限公司股份，并向集资参与人发放《股权代持证说明》，股权证中载明：投资人为委托人，代持人为梁乐耕。 经乐山正源会计事务所专项清理：四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司吸收公众存款涉及人数463人，金额合计83,910,000元。其中梁乐耕名下金额为790,000元，阮某甲名下金额为4,070,000元，夏某甲名下金额为843万。 另查明，2016年6月6日被告人梁乐耕因无法联系陈某甲至成都市公安局青羊区分局西御河派出所反映情况，陈述其在陈某甲的指示下吸收资金的事实。2018年10月24日，被告人梁乐耕在贵阳市乌当区一网吧被抓获归案。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实： 一.书证 1．立案决定书、立案告知书、受案登记表、受案回执，证实本案于2018年4月11日受理，2018年5月7日立案侦查。 2.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请 批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实梁乐耕的强制措施情况。 3.社会危险性说明表。 4.户籍常表，证实梁乐耕身份情况。 5.抓获经过，证实梁乐耕于2018年10月24日被公安机关抓获归案。 6.物品交接单，证实梁乐耕随身物品交接概况。 7.寄押证明，证实2018年10月25日梁乐耕寄押到贵阳市看守所，2018年11月1日提押出所。 8.房屋权属登记信息、商品房买卖合同、销售发票、税收缴款书、民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书，证实肖坝路108号为梁乐耕、施某甲共同所有，被乐山市市中区人民法院限制登记，到2020年1月2日止。乐山市市中区嘉定中路570号为梁某甲所有，系2013年9月购买，购买价格为1,053,122元，购买方式为首期支付购房总价款50%、其余价款向指定银行借款支付，该房已抵押给乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行，2023年12月20日止。2019年10月20日经本院执行过户登记给李刚。 9.转股名单和利息表，证实非法吸收资金概况。 10.四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司受害人登记表及投资本金利息表，证实非法吸收概况。 11.银行流水证实，梁乐耕、施某甲、张某、肖孟飞个人基本信息对应卡号2013年6月至今交易流水。 12.四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司资料证实四川佛缘汇资产管理有限公司分公司于2013年12月24日成立，法定代表人梁乐耕，2014年3月26日负责人由张某变更为梁某甲。 13.天津亨泰股权投资基金管理有限公司乐山分公司工商资料，证实天泰亨泰股权投资基金管理有限公司乐山分公司于2012年2月3日成立，负责人是梁乐耕，法定代表人陈某甲。 14.西昌全柜科技有限公司工商资料，西昌全柜科技有限公司于2016年6月17日成立，法定代表人是梁乐耕。 15.成都鑫立方网络科技有限公司工商资料，证实成都鑫立方网络科技有限公司车2014年12月9日成立，法定代表人是赵仕华，变更前为肖孟飞。 16.刑事判决书，证实肖孟飞于2018年因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十四年。 17.情况说明及举报材料（西御河派出所），证实2016年6月6日西御河派出所接到梁乐耕反映其吸收钱款转给肖孟飞,因该所及青羊区范围内未接到有关肖孟飞非法吸收公众存款的群众报案,故对梁乐耕制作笔录备查。 18.情况说明（乐山市经侦支队出具），分别证实本案于2018年5月7日立案侦查，办案单位经多方联系梁乐耕未果后进行网上追逃，其后在贵阳被抓获归案；陈某甲去向不明；因张某、杨某、余某甲、王某乙、李某甲、王某丙等业务人员情节显著轻微、危害不大，公安机关未对上述人员作出处理；肖孟飞所在的成都市青羊区分局不予接收肖孟飞在乐山地区非法吸收案的线索；阮某甲因患病无法当面调查取证，其在电话中向公安机关陈述自己在2011年借了190万元给梁乐耕，截止目前归还了几十万。 19.民事判决书，系王某甲等人与梁乐耕的民事判决概况。 二、证人证言 1.证人张某证言证实，天津亨泰股权投资基金管理有限公司的法定代表人叫陈某甲，天津亨泰股权投资基金管理有限公司乐山分公司的负责人是梁乐耕。梁乐耕在成都青羊区注册成立了四川佛缘汇资产管理有限公司，然后又在乐山成立了分公司。因为成立分公司负责人不能再用梁乐耕的名字，梁乐耕就临时用他的名字作为乐山分公司的负责人，后来负责人变更为梁某甲，梁某甲只是一个挂名负责人，实际控制人为梁乐耕。公司注册地与办公地点都在乐山市市中区梅**。公司老总是梁乐耕，副总是他，主要管理行政。会计叫杨某，出纳叫余某甲，还有几个主要业务员王某乙、李某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某甲。自己一个月工资3000多元，没有提成。公司的运作模式是业务员本身也是投资人，公司通过业务员给亲戚、朋友等宣传公司项目，支付月息2分至5分不等的利息，公司吸收的资金主要转给了成都的肖孟飞，转钱给成都以后，成都根据收的钱邮寄合同到乐山。到了支付利息的时候，乐山分公司的资金不足以支付利息，差额部分由成都补足。肖孟飞的公司也是陈某甲的一个分部。转钱给肖孟飞都是梁乐耕在操作，自己只负责划转利息给客户。公司没有专门开设对公账户，投资人投进来的钱都是存在农业银行的几个私人的银行卡上的，他和王某乙、王某戊、梁某甲、何某甲的卡都是梁乐耕在保管，收钱主要是梁乐耕在收，自己用过他、王某戊、何某甲、潘某甲的卡划利息出去。陈某甲告诉大家全柜科技要借华展传媒在上海上市，让大家把债权全部转成全柜科技的股权，预计2015年10月份上市，之后公司没上市陈某甲也联系不上了。他和梁乐耕还有李律师到成都青羊区经侦大队报过案。自己在梁乐耕处投了十多万没有收回来。 2.证人杨某证言证实，2015年4月自己应聘到四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司任会计。公司是梁乐耕在管钱，徐某甲在搞接待，张某负责公司的日常工作，其他不清楚。公司没有对公账户，付工资是用王某戊的卡，付投资人利息是用何某甲的卡。自己负责计算总的应付利息金额，交张怀庆审核后发给出纳余某甲，余某甲根据表上的每个人的金额给投资人转利息，余某甲和自己同一天到公司工作的，在余某甲以前是张某在划利息给投资人。在公司开始债权转股权，自己就收集所有的投资合同，包括景缘汇、民富通等项目，然后计算投资人投了多少钱，转成好多股、打收合同的收条给投资人，偶尔帮客户查一下转的利息情况，公司把债转股的名单传给了成都，自己和梁乐耕于2015年6月上成都拿了股权持证，与成都方面联系都是梁乐耕在负责。自己投了2万元。 3.徐某甲证言证实，2014年12月底经张某聘用了自己在四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司干文员工到2016年年初。梁乐耕是公司的老板，投资人交的钱是梁乐耕在保管，梁乐耕主要负责与成都公司肖孟飞、北京公司陈某甲等人联系，同时拉人到公司投资，张某负责公司的日常工作拍板，梁某甲只是挂名负责人，平时留在公司的还有会计杨某和出纳余某甲。自己投了一万元左右，目前公司还差自己几千元，不清楚公司佣金提成的具体情况。投资项目有民富通、全柜科技，投资款要交到成都公司去，然后进行项目投资，然后成都打款回乐山公司。对外宣传的书面宣传资料基本是成都发下来的。 4.王某乙证言证实，自己在四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司任经纪人。2011年底经朋友王某丙介绍投资了一万元（半年，月息5分）到天津亨泰股权投资基金管理有限公司乐山分公司，该公司在乐山电力股份有限公司8楼2号，工作人员还有梁乐耕、罗某甲、张某。梁乐耕是法定代表人兼总经理，罗某甲是副总，张某是办公室主任。后梁乐耕在成都重新注册了四川佛缘汇资产管理有限公司，并在乐山申请设立了分公司，听梁乐耕说是陈某甲在成都授权成立的第十一个分部。总公司到分公司都是以会员制的形式发展的，所有的投资人都是公司的会员。公司通过经纪人给亲戚、朋友等宣传公司项目，宣传形式有发放宣传资料、公司领导下来召集大家开会、组织投资人外出、参观考察项目等，吸收投资人并成为会员，并承诺给投资人支付2分至5分不等的月息。公司没有对公账户，是通过自己、梁某甲、何某甲、张某、王某戊的银行卡吸收资金，卡都是梁乐耕在保管和支配，非法吸收资金转给了成都的肖某甲、肖孟飞，成都根据收的钱邮寄合同到乐山，到了支付利息的时候，乐山分公司对方资金如果不足以支付利息，差额部分就由成都补足。梁乐耕负责吸收资金，开发票给投资人，办理合同，张某负责打利息款给投资人，会计叫杨某，公司出纳叫余某甲，但是余某甲只是挂名出纳，实际上还是梁乐耕在管钱，余某甲实际的工作就是接收、发放合同等杂务，还有几个经纪人包括自己、李某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某甲，大家都没有工资，都是靠介绍朋友投资获得提成，很多其他投资人自己也是经纪人。2014年底民富通项目梁某甲偶尔从成都回乐山公司来帮忙，梁某甲没在公司任职。自己大约有20多万的提成，但是实际拿到手的没有那么多，梁乐耕将提成又转成了投资款。绝大多数有提成的人都有这种情况，梁乐耕事先征得投资人或者经纪人的同意，然后就把提成款转成了投资款。宣传项目有成都郫县花香一号养生养老度假村、杭州罗纳溪谷度假村、杭州地宫、北京景缘汇酒楼、民富通云动智慧、全柜科技。 5.王某戊证言证实，自己总共投了90万元左右，取过利息，但记不清金额。另外梁乐耕向自己借钱去支付利息，借款梁乐耕后来转成了自己的投资款，梁乐耕把自己主动投资和借款转成的投资全部转成了股权，算的债转股股权接近100万元。梁乐耕在收取大家的投资款，是通过几张农业银行的卡收取的，这里面也有自己的名字的卡。张某负责给大家划利息，杨某是会计，余某甲负责把大家的债权转成股权，并办理登记工作。宣传项目有景缘汇、民富通、全柜科技。后来佛缘汇公司乐山分公司收不到成都打回来的钱，自己帮梁乐耕找同学李炳云当他的律师陪梁乐耕去成都报过案。 6.肖孟飞证言证实，梁乐耕在乐山成立了一个公司，该公司是陈某甲在成都授权成立的分部之一。妹妹肖某甲大约2014年初，在成都成立了鑫立方网络科技有限公司，是陈某甲在成都授权成立的第十个分部。2014年肖某甲去世以后，自己接手了成都鑫立方网络科技有限公司成为负责人。2014年底自己成立成都鑫立方全柜科技有限责任公司以后，成都鑫立方网络科技有限公司就没有运营了。公司是听陈某甲的统一指挥，陈某甲说要做什么项目的时候，他们就对该项目进行宣传，然后向社会筹集资金，吸收的资金公司提留百分之一至百分之一点五的佣金，还要代扣该支付给投资人的利息（月息1分至3分不等），剩下的钱再转给北京，再由北京陈某甲来负责运作项目。主要涉及过的项目有北京景缘汇、民富通。肖某甲用自己的身份证去农业银行开了银行卡，梁乐耕乐山公司吸收的资金在提留佣金以后，会转到自己名字的银行卡上，他们根据收的钱邮寄合同到乐山并把乐山吸收的资金转到北京陈某甲指定的卡上。他们邮寄到乐山的合同是从北京邮寄过来再代转合同邮寄到乐山。乐山到了支付利息的时候，会提前给他们公司报需要支付多少利息，公司复核以后，再从自己的卡把利息转到梁乐耕指定的几张卡上，比如王某戊、何某甲等名字的卡。乐山吸收的资金转到自己的卡上都是梁乐耕在操作，梁乐耕以前是和肖某甲联系，肖某甲去世以后自己接手。梁乐耕乐山公司是按吸收资金总额的百分之二左右提留的佣金。自己接手鑫立方网络科技有限公司后，乐山就没有钱上交，相反乐山公司支付不起利息，陈某甲还喊他们成都多家分部帮乐山公司垫付利息。自己到乐山宣传过全柜科技项目。总公司到分公司都是以会员制的形式发展的，所有的投资人都是公司的会员，除了能获取较高的利息收益以外，公司投资的项目都能享受优惠打折。吸收的资金由陈某甲统一运作，投资到这些项目上去。北京景缘汇项目在乐山吸收的资金是转到了自己卡上的，乐山的合同是通过成都这边转邮寄到乐山的，但是民富通和全柜科技两个项目合同不是他们提供的。债转股的时候，梁乐耕没有把乐山这边的投资合同全部交给自己。 7.施某甲（梁乐耕妻子）证言证实，四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司是梁乐耕和张某主要负责，还有几个业务骨干王某丙、李某甲、王某乙、王某丁等。佛缘汇乐山分公司是成都的第十一个分点，梁某甲一直没有参加公司的管理经营，也没有收过任何一分钱。梁乐耕在西昌躲黑社会去了，具体位置自己也不清楚，电话经常打不通。 8.王某丙证言证实，自己没有将提成款转为投资款，自己在梁乐耕处投了10万元，没有收到利息。 9.李某甲证言证实，自己有将提成款转为投资款，但具体金额记不清楚了，自己投了大概100万元，利息记不清楚了。 三、集资参与人李某乙、黄某甲、叶某甲、郑某某、胡某甲、王某卯、曹某某、王某甲陈述，证实在梁乐耕处投入资金情况。 四、被告人梁乐耕的供述与辩解证实，天津享泰股权基金管理有限公司的法定代表人叫陈某甲。天津享泰股权投资基金管理有限公司乐山分部由自己负责，公司通过宣传吸引客户投资资金，客户可获取3分到4分不等的月息，乐山分部按总金额大约百分之三至百分之八不等提取佣金，乐山公司将全部资金转给成都的肖某甲，肖某甲交给陈某甲统一运作项目，然后肖某甲又把乐山分部该获取的佣金和支付给客户的利息转回乐山分部。后来自己经陈某甲授意，通过成都中介的帮助在成都青羊区注册成立了四川佛缘汇资产管理有限公司，自己任法定代表人，然后在乐山成立分公司，因为乐山分公司负责人不能再用自己的名字，自己就临时用张某的名字作为乐山分公司的负责人，后来负责人变更为梁某甲。四川佛缘汇资产管理有限公司的注册地址是不存在的。四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司和天津亨泰股权投资基金管理有限公司一样是一家融资公司，公，公司注册地与办公地点都在乐山市市中区梅**己是公司老总，具体负责管理资金的进出，副总是张某，主要管理行政以及划转利息给客户，会计叫杨某，出纳叫余某甲，有几个主要经纪人王某乙、李某甲、王某丙，张某、杨某、余某甲三个人是发工资，一个月工资两三千。公司的主要业务通过经纪人给亲戚、朋友等宣传公司项目，吸引其投入资金到公司,公司支付月息2分至5分不等的利息，所吸收的资金交到成都肖孟飞、肖某甲那里，由陈某甲统一规划项目，进行投资，成都根据收的钱邮寄合同到乐山，到了支付利息的时候，成都公司打钱支付利息。转钱给肖某甲、肖孟飞都是自己在操作。公司没有专门开设对公账户，投资人投进来的钱都是存在农业银行的几个私人的银行卡（王某乙、张某、王某戊、梁某甲、何某甲），收钱主要是自己在收，这几个卡都是自己在保管。四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司吸收的资金根据吸收金额的百分之八提取佣金.其余属于成都。提取的佣金自己要拿一部分用于奖励公司的经纪人、开支办公费用、支付工资等。经纪人总共提取了多少佣金，公司没有记录。四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司从成立到至今吸收的本金不超过2000万元，但书面依据已经丢失，无论是天津亨泰还是佛缘汇的本金和利息实际偿还的都是少数，投资人绝大多数都没有退出本金，又把该得的利息加进来投资，都主要在北京景缘汇项目上继续利滚利，利滚利后公司欠投资人的本金和利息总共6000多万元。之后陈某甲说全柜科技要借华展传媒在上海上市，喊大家把债权全部转成全柜科技的股权，预计2015年10月份上市。自己就给乐山投资人宣传，喊大家债转股，后来一直没有上市，陈某甲也联系不上了。在2016年6月份左右，自己和张某还有李炳云律师一起到成都青羊区经侦大队报过案，自己还写了一份材料告陈某甲和肖孟飞，并且愿意自首。自己在贵州不回来投案是因为当时身无分文，又没有生活来源，已经想不到那么多了。自己前后宣传过“花香1号”养生养老项目、杭州水墨养生养老项目、北京景緣汇项目、民富通、全柜科技项目。自己总共投资的本金30多万,施某甲30万左右,梁某甲10多万，都是用自己的名字投的，但书面依据没有了。夏某甲和阮某甲不是投资人，夏某甲和阮某甲两人名下的投资款是陈某甲答应作为奖励股权奖励给公司经纪人的,放在夏某甲和阮某甲名下的，自己也找夏某甲和阮某甲借过钱付投资人的利息,总共有四五十万。 五、鉴定聘请书及专项清理报告，证实公安机关聘请乐山正源会计事务所有限公司对涉案金额、资金去向、获利情况等进行鉴定，鉴定意见为：（1）根据“12-25梁乐耕出款表”、“15-1-10肖孟飞（梁乐耕）出款表”、“15-1-25梁乐耕出款表”、“15-1-30梁乐耕出款表”、“15-2-5梁乐耕出款表”、“15-3-20梁乐耕出款表”、“2015-1-15肖孟飞（梁乐耕）出款表”等资料汇总反映收取敖非、敖学珍等463人款项金额合计83910000.00元；（2）根据贵局送检的曹方荣、曹虹等112人提供的《四川佛缘汇资产管理有限公司乐山分公司案件受害人登记表》汇总反映存入本金合计金额31293055.00元。同时，该项专项清理报告中指出：（1）未见四川佛缘汇资产管理有限公司完整的客户资料、合同、收款收据、还款和付息资料。（2）112名集资参与人提供的收款收据加盖的是天津亨泰股权投资基金管理有限公司乐山分公司的财务专用章，未见该公司完整的客户资料、合同、收款收据、还款和付息资料。 上列证据来源合法，与本案关联，采纳作为本案证据，各证据所证实的内容能够相互印证，证实指控的事实和情节，予以采信。 综合控辩双方的意见，就本案争议的焦点评判如下： 一、关于罪名定性 诉讼中，部分集资参与人认为梁乐耕的上级肖孟飞以集资诈骗罪被论处，梁乐耕的行为也应认定为集资诈骗罪，公诉机关指控梁乐耕犯非法吸收公众存款罪的罪名不当。经查，非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的关键在于是否具有“以非法占有为目的”，本案中，从被告人梁乐耕供述、证人张某、肖孟飞证言以及银行流水等证据，均能相互印证，证实梁乐耕将所吸收的资金在提取3%至8%不等的提成后大部分转至了肖孟飞的账户，所有的合同、收据都是由肖孟飞等人收到非法吸收款项后出具并邮寄给被告人梁乐耕，且在案的证人证言和集资参与人的陈述中能够证实部分集资参与人曾前往考察过相关项目，同时肖孟飞已论处的集资诈骗罪的犯罪事实并未包含本案所指控的事实，而本案现有的证据尚不能证实被告人梁乐耕使用了虚假的合同协议或虚假宣传等诈骗手段，因此从本案资金的来源、去向和操作模式等方面来看，被告人梁乐耕在非法吸收公众存款的行为中并不具有非法占有的主观目的，因此其行为不构成集资诈骗罪，公诉机关所指控的罪名与主客观事实相符，被告人梁乐耕犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。 二、关于犯罪金额的认定 1.被告人梁乐耕及其辩护人辩称专项清理报告中所认定的金额和人数严重与事实不符，同时应当扣除王某甲、梁乐耕及其家人名下所投资的资金。经查，在案的专项清理报告对于被告人梁乐耕涉及非法吸收存款的金额作了详尽的说明,该报告系根据案发后公司会计杨某提供的支付利息表,并结合被告人的供述、证人证言、相关书证等作出,现没有其他证据来否定该鉴定意见的真实性及客观性,故应采信鉴定意见中所记载的相关数据来认定犯罪数额。王某甲通过民事诉讼解决的145万，均由王某甲妻子谌玉洪的名义出具了借条，经与专项清理报告中的非法吸收资金比对，王某甲及据其陈述的相关人员谌某某、王某华、王某申等名下资金所投入的资金在具体金额和投入时间上与王某甲与梁乐耕民事诉讼中借条的金额和时间完全不同，由此可见王某甲通过民事诉讼解决的145万元并未计入本案的集资金额，故该145万元不应在本案非法吸收金额中予以扣除。关于是否应当扣除梁乐耕及其家人名下所投资的资金，根据2019年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》（高检会【2019】2号）的规定，向社会公开宣传、同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收资金的，应当与不特定对象所吸收的资金一并计入犯罪金额，经查，梁乐耕自身名下投入资金为79万，其妻子施某甲及儿子梁某甲名下也均有投入资金，除梁乐耕本人名下资金不计入犯罪金额外，其妻子和儿子的集资款项均系被告人梁乐耕在向社会公开宣传期间所吸收的，应当一并计入犯罪金额，不应予以扣除。被告人及其辩护人上述辩护辩解意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。 2.关于专项清理报告中阮某甲、夏某甲投入资金是否认定为非法吸收金额，经查，被告人梁乐耕供述两人未实际投入资金，其名下资金系陈某甲方作为对经纪人奖励而登记在二人名下，夏某甲陈述自己在梁乐耕处投入了47万元本金，阮某甲则表示2011年通过朋友介绍前后借了约190万元给梁乐耕，截止目前梁乐耕已归还了几十万元。经专项统计，夏某甲名下金额为843万，阮某甲名下金额为407万，该金额与二人的陈述明显不符，因此从有利于被告人的原则考虑，应将夏某甲名下资金843万元除47万元外以及阮某甲名下资金407万在本案非法吸收金额中扣除。 3.关于梁乐耕及其辩护人所提出的指控的犯罪金额系系本金加利息反复投入累计所得，犯罪金额应认定最初的1000多万本金的辩解辩护意见,经查，虽然从部分集资参与人的证言能够反映，确有部分集资参与人在上笔本金尚未收回时，将获取的部分利息会同另一笔本金继续追加的情形，但没有证据证实同一集资参与人在同一笔投入资金期满后再次投资或多次投资的情况,即便如被告人所述存在该情况，但是非法吸收公众存款行为侵害的是金融秩序及公共资金的安全,反复数次的筹资行为会加深金融管理秩序的破坏程度,同时根据2019年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》（高检会【2019】2号）的规定，集资参与人收回本金或获得回报后又重复投资的数额不予扣除，故被告人梁乐耕及辩护人的该项辩护辩解意见与查明的事实及法律不符，本院不予采纳。 综上，被告人梁乐耕的非法吸收公众存款的金额应为71,090,000元。 三、被告人梁乐耕是否具有自首情节 经查，被告人梁乐耕曾因上级陈某甲、肖孟飞等人未支付集资参与人利息，于2016年6月6日至成都市公安局青羊区分局西御河派出所报案，陈述其在陈某甲的指示下吸收资金的事实。但此后被告人梁乐耕离开乐山去向不明，手机号码也进行了更换，其妻施某甲在梁乐耕被抓获前所作证言中也表示不知道梁乐耕在哪里，无法联系梁乐耕。由此可见被告人梁乐耕在被公安机关抓获归案前具有隐匿的行为，该行为不具有投案的主动性和自愿性，不符合自首的规定，不应认定为自首，但其被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人梁乐耕辩护人所提出的自首的辩护意见于法无据，本院不予采纳。 四、被告人梁乐耕是否属于从犯 经查，本案虽有被告人梁乐耕与其上级肖孟飞、陈某甲在乐山地区共同实施非法吸收公众存款的犯罪线索，但在肖孟飞就本案指控的犯罪事实未作处理、陈某甲去向不明的情况下，不宜划分主从犯，况且被告人梁乐耕作为乐山地区的负责人，负责所有项目资金的管理、分配，其犯罪情节也不属于从犯，故被告人梁乐耕不应认定为从犯，辩护人所提的从犯的辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人梁乐耕违反国家金融管理法规，未经金融管理部门的许可，以高息返点为诱饵，公开向社会不特定对象吸收资金71,090,000元，扰乱了金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。对集资参与人尚未退还的71,090,000元应继续予以追缴，返还相应集资参与人。被告人梁乐耕归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人所提出的辩护意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁乐耕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先期羁押8日，自2018年11月1日起至2023年10月23日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人梁乐耕非法吸收尚未退清的集资参与人款项人民币71，090，000元继续予以追缴，返还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡芮芯 人民陪审员  陈玉虹 人民陪审员  毛 庆 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王子豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。