wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2307号原告：张俊，男，1980年2月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王忠，男，1972年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。原告张俊与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊，被告王忠的委托诉讼代理人经纬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金100万元及利息（自2019年5月1日起，按年利率24%计算至实际还款日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告及担保人陈德林系朋友关系，2019年4月30日，经陈德林牵线，被告以偿还他人到期债务为由向原告借款100万元，口头约定利息为月息2%，原告按被告要求将100万元分两批汇入担保人陈德林帐户，被告在借款后，经原告多次催一直未还，故原告诉至本院，要求被告还款。被告王忠辩称，原、被告双方虽有借款合意，但原告未履行付款义务，而是将100万元汇至他人帐户，被告并未收到案涉款项，且没有口头约定利息为月息2%，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年4月30日，被告王忠经担保人陈德林介绍向原告借款100万元，原告通过手机银行按被告王忠的要求向担保人陈德林的银行帐户转帐100万元，被告王忠向原告出具借据一份，借据上注明：全额，未注明还款期限及借款利息，陈德林作为担保人在借据上签字。被告王忠在借款后，经原告多次催要至今未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原被告的当庭陈述及原告提供借据、中国建设银行交易明细等证据予以证实。因被告对借据的真实性无异议，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告欠原告借款本金100万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息部分，因原告提供的借据上未约定利息，且被告也不认可，故对原告要求按年息24%主张利息的诉讼请求本院依法不予支持。对被告提出其未收到借款，不应承担还款责任的答辩意见，本院认为，被告以向原告出具借据的行为证明原被告双方已达成借款合意，从借据的内容来看，经原被告双方确认借据上除“王忠”两字外均为担保人陈德林所写，且借据上明确注明“全额”两字，即可认定系在陈德林收到原告的100万元后，才书写了借据再由被告王忠在借据的“今借人”处签字确认，故可认定被告王忠对其借款身份的确认，另原告也实际履行了付款义务，符合相关法律规定的民间借贷形式要件及主观要件，故对被告的答辩意见，本院依法不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告王忠于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款本金100万元及利息（从2020年5月21日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张俊超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王忠承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  李 娟人民陪审员  顾小青人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年十月十三日书 记 员  翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19275号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：胡**，男，1996年6月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告胡**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告胡**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金10878.11元，并支付截至2020年9月23日的利息110.04元，罚息1126.53元，复利13.44元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金10878.11元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫ASXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月22日，胡**与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡**向长安金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡**同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，胡**未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡**未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月22日，长安金融公司与胡**签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡**向长安金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供11.7%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.04%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年8月30日发放贷款。汽车经销商按年利率11.7%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月14日办理了合同约定车辆（车牌号为豫ASXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月23日，胡**拖欠长安金融公司借款本金10878.11元、利息110.04元、罚息1126.53元、复利13.44元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡**借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求胡**承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。胡**为履行本案债务，以车牌号为豫ASXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡**于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10878.11元，支付截至2020年9月23日的利息110.04元、罚息1126.53元、复利13.44元；二、被告胡**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告胡**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照复利利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡**提供的车牌号为豫ASXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.18元，减半收取计47.59元，由被告胡**负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执695号 申请执行人：赖克受，男，1967年9月16日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：陈业，男，1967年9月16日出生，壮族，住武宣县。 关于申请执行人赖克受与被执行人陈业租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付租金、水电费44609.97元及利息；2.承担案件受理费483元、执行费569元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行查控。发现被执行人名下有一宗不动产，位于武宣县武××公园××【××（××）××县不动产权第0007129号】，本院在（2020）桂1323执913号案件已依法进行查封，查封期限为三年。该不动产于2019年11月8日已抵押给武宣县农村信用合作联社，抵押金额1570000元。经征求申请执行人意见，暂时不做变现处置。发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。扣划到11171.37元，本院已依法汇到申请执行人提供的银行账户。发现被执行人在广西武宣县钰锦汽车销售有限公司、武宣县金源生态养殖专业合作社持有股权，并注册有武宣县武宣镇钰锦汽车配件店个体工商户。本院已依法对股权进行冻结，冻结期限为三年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6284号原告:某公司，住所地吉林省长春市南关区长春市南关区西三道街**长春市医药保健互联网创业孵化基地****。法定代表人：李丽娜，总经理。被告：天津某公司，住所地，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村北老农机站内iv>法定代表人：鲁玉环，总经理。被告：鲁某，女，汉族，1975年9月24日生，住天津市北辰区。被告：刘某，男，汉族，1975年6月11日生，住天津市北辰区。原告某公司与被告天津某公司、鲁某、刘某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。审判员  白宇峰二〇二〇年十月十四日书记员  杨相力
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执573号申请执行人：赵永录，男，1952年2月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人：夏长贵，女，1951年10月8日生，汉族，住址同上。被执行人陈强，男，1983年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。赵永录、夏长贵与陈强附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2001）长刑初字第324号，已发生法律效力。依上述文书陈强应支付给赵永录、夏长贵款项等合计人民币207651元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据赵永录、夏长贵的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人陈强名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人陈强房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人陈强名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆；4、依职权对被执行人陈强名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人陈强名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人陈强名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人陈强股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年十月十日书记员  韩林宏
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1709号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：祝光辉，男，1990年11月13日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告祝光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼。被告祝光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令祝光辉清偿武夷山农商行“普惠金融卡”借款本金29928元，以及自2017年5月20日起至还清欠款日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的后续利息、费用、违约金等（以武夷山农商行系统生成数据为准）。事实和理由：2017年3月，祝光辉与武夷山农商行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：祝光辉向武夷山农商行办理授信额度为30000元的普惠金融卡；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（祝光辉）的透支金额按日计收利息、费用。甲方（祝光辉）需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方（祝光辉）在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方（祝光辉）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付违约金，最低5元。祝光辉使用该卡后，自2017年5月20日起未按约履还本付息义务，透支借款本金29928元。武夷山农商行经多次催要未果，遂诉至法院。 祝光辉既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、身份证，证据2账户查询表、交易明细查询表，证据3贷款催收材料。上述证据均经法庭质证，祝光辉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。祝光辉在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的祝光辉向其申领福万通普惠金融卡，授信额度为30000元，双方签署《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》等。祝光辉领卡后透支消费，自2017年5月20日起，祝光辉未按约履行还本付息义务，透支借款本金29928元，属实。 本院认为，债务应当清偿。祝光辉向武夷山农商行申领并使用福万通普惠金融卡，系其真实意思表示，祝光辉领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。祝光辉使用普惠金融卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担违约责任，武夷山农商行有权依照普惠金融卡领用合约的约定，要求祝光辉偿还借款本金并支付利息、违约金等其他费用。武夷山农商行系统生成的交易明细查询单，清楚记录了祝光辉使用金额以及利息、违约金等具体信息。因此，武夷山农商行的诉讼请求有事实依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 祝光辉应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29928元，并支付该笔借款自2017年5月20日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、违约金等（以武夷山农商行系统生成数据为准）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由祝光辉负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妃 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王萍 书 记 员 杨婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4260号 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地:成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 被执行人：郝菊玲 被执行人：吴成儒 被执行人：吴建清 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行郝菊玲、吴成儒、吴建清追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2482号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人郝菊玲、吴成儒、吴建清未向本院申报财产； 2、向被执行人郝菊玲、吴成儒、吴建清发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,将被执行人吴建清银行存款2973.88元予以扣划。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人郝菊玲、吴成儒、吴建清住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2482号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7724号 原告:成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：郑家莲，女，1987年5月24日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 被告：冉春明，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：李亚丽，女，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告成都平安物业有限责任公司与被告冉春明、李亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告成都平安物业有限责任公司以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都平安物业有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都平安物业有限责任公司撤诉。 审 判 员 龚文书 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林越霄 书 记 员 唐莉萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24796号之三 被执行人：甄海明，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于被执行人甄海明贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1400号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款2060.99元，该款已转退国库；除此以外，本院暂未查得被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，执行得款2060.99元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月十四日 书记员  范晓敏
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执990号申请执行人：李从兰，女，1971年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南李卿律师所。申请执行人：任向阳，男，1996年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南李卿律师所。申请执行人：任留洋，男，1999年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南李卿律师所。申请执行人：史国荣，女，1948年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南李卿律师所。被执行人：吴自全，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县。关于李从兰、任向阳、任留洋、史国荣与吴自全合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初310号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告吴自全于本判决生效后十日内向原告李从兰、任向阳、任留洋、史国荣支付赔偿款230000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4750元（四原告缓交1700元），由被告吴自全负担。因吴自全未按上述生效法律文书履行义务，李从兰、任向阳、任留洋、史国荣向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人房产、工商登记、持有证券、股票等信息。三、依法向柘城县房管部门、住房公积金管理部门发出协助查询通知书，未查到被执行人有房屋不动产登记信息、个人住房公积金信息。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，被执行人患右肺鳞癌、胆囊结石，右肺摘除，长期卧病在床。五、根据申请执行人申请，已向被执行人吴自全发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执990号案的本次执行程序。被执行人吴自全有继续向申请人李从兰、任向阳、任留洋、史国荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产状况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年十月十六日书记员  王亚东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11636号 申请执行人：东莞市海晨刀具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇上场村**。统一社会信用代码为91441900673130010R。 法定代表人：孙爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 被执行人：东莞茂德木器钟业有限公司。住。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区一社会信用代码为914419007583248421。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终6402号民事判决书及本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初16038号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市远大家具有限公司应向申请执行人支付货款18825元及逾期付款利息1223元（暂计至2019年10月25日,以后另计），诉讼费375元； 被执行人东莞茂德木器钟业有限公司应向申请执行人支付货款11232元及逾期付款利息730元（暂计至2019年10月25日,以后另计），诉讼费224元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，本院受理的以东莞茂德木器钟业有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞茂德木器钟业有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款73336元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞茂德木器钟业有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款59286元。 本院以（2018）粤1972执10603号案件于2019年3月22日扣划了被执行人东莞茂德木器钟业有限公司在东莞农村商业银行14×××44账户存款人民币37215元。 合计执行到位款项169837元。优先支付评估费1326元、拍卖服务费1600元、诉讼费29985.38元、执行费2134元，剩余款项134791.62元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了诉讼费224元。 （二）经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了诉讼费375元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式、对被执行人东莞市远大家具有限公司、东莞茂德木器钟业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司、东莞茂德木器钟业有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了诉讼费599元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2573号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行王某某罚金一案，本院于2020年10月10日立案执行。被执行人王某某已按照（2020）刑初530号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3581号原告：陈超，男，1978年11月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：孟祥龙，男，1972年2月1日生，汉族，居民身份证号码3208221972********,住灌南县李集乡兴杨村**。原告陈超与被告孟祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月15日，原告陈超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按陈超撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由陈超负担（已交纳）。审判员 钱 英二〇二〇年十月十五日书记员 刘翠翠法律条文附录法律条文：〈一〉、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5269号 原告：陕西百嘉贸易服务有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：吕江韬，总经理。委托代理人：徐嘉若，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴海祥。原告陕西百嘉贸易服务有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告陕西百嘉贸易服务有限公司委托代理人徐嘉若到庭参加了诉讼，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西百嘉贸易服务有限公司诉称，其与被告签订《联营合同书》，约定被告提供位于陕西省西安市碑林区环城南路336号世纪金花珠江时代商场负一层经营部家电区位置23平米的联营场地供其从事戴森品牌的商品销售或为消费者提供服务，其销售所得先由被告实行统一收银管理，扣除被告费用后再将剩余销售款向其返还。合同签订后，其依约经营，但被告屡次不能足额返回原告应得销售款，双方于2020年4月15日对账确认截止2020年3月26日被告尚欠其剩余货款1622387.68元，现要求：1、判令被告向原告支付所欠销售款1622387.68元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告资金占用损失（资金占用损失以1622387.68元为基数，从2020年3月26日暂计算至庭审之日53195.43元，最终计算至被告实际清偿之日）；3、被告承担诉讼费。被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合同书》，约定：“甲方同意提供位于陕西省西安市碑林区环城南路336 号世纪金花商场负一层经营部家电区位置23㎡的联营场地供乙方专柜经营使用，乙方使用甲方提供的联营场地从事“戴森”品牌的商品销售或为消费者提供服务；联营期限为 2019年1 月 1 日至 2019年 12 月 31 日；乙方使用甲方的场地及相关设施，以甲方的名义从事经营活动，自本合同约定的专柜开业之日起，按月向甲方支付联营酬金；甲方商场实行统一收银管理，乙方专柜发生的所有销售款项交由甲方收银人员办理收款，并由甲方向顾客开具发票；甲、乙双方于每月第 10 个工作日前完成乙方专柜上月销售额的对账和确认，乙方按照上月销售额扣除甲方应得联营酬金后的余额向甲方提供增值税专用发票，甲方在收到发票并确认后/个工作日之内，将依据增值税发票金额扣除甲方应得的联营酬金的剩余销售款划汇至乙方；联营期间，乙方发生的运营相关费用金额，每月经甲乙双方确认后，乙方依据甲方提供的发票金额缴纳，或由甲方在支付剩余销售款时予以抵扣。”双方未约定逾期付款的利息及利息的计算方式。审理中，原告提交供应商结算通知单、陕西增值税专用发票、对账函，主张其依约履行了双方合同义务，经原、被告双方一致确认截止2020年3月26日，被告欠付原告销售款金额为1622387.68元。上述事实，有《联营合同书》、增值税发票、供应商结算通知单、对账函等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《联营合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。被告在对账函中对欠付原告销售款金额予以确认，现原告要求被告支付销售款1622387.68元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失，综合考虑本案合同履行情况及原告的实际损失，本院认定逾期付款损失以1622387.68元为基数，从2020年3月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司支付原告陕西百嘉贸易服务有限公司销售款1622387.68元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2020年3月26日起至实际给付之日的逾期付款损失。二、驳回原告陕西百嘉贸易服务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19835元，公告费600元，合计20435元，由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担。（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员   袁 聪    二○二○年十月九日  书 记 员   李明哲1
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1276号 原告：邓小玲，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：蒋林凯，广西通途律师事务所律师。 被告：练泽亮，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告邓小玲与被告练泽亮相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告邓小玲及其委托诉讼代理人蒋林凯到庭参加诉讼，被告练泽亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除安装于梧州市万秀区文化路XX房飘窗上方的空调；2.判令被告赔偿原告本案的律师费3000元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告本案的律师费3000元。 事实和理由：原告于2015年5月19日购买梧州市万秀区文化路XX房，被告练泽亮则购买了其楼下的房屋即XX房。后被告在装修过程中，违反小区物业关于空调外机安装的管理规定，将自己的空调外机安装于自己飘窗的上方，致使原告无法安装自家的空调外机。原告多次与被告协商，要求其拆除装错位置的空调外机，并请物业公司予以协调，但被告都置之不理。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望人民法院依法查明事实，判如所请。 原告向法庭提交的证据有：1.《商品房买卖合同》一份，拟证实原告购买梧州市万秀区文化路1号XX房，小区物业为梧州市冠裕物业服务有限公司；2.《销售不动产统一发票》一张，拟证实原告支付了购房款；3.《前期物业管理服务协议》、《尚汇轩业主临时管理规约》、《承诺书》各一份，拟证实尚汇轩小区物业管理公司为梧州市冠裕物业服务有限公司，管理规约第二章第2款规定，空调外机应按指定位置安装；4.《尚汇轩业主房屋装修申请表》一张，拟证实被告为尚汇轩XX房的业主；5.《温馨提示》一张，拟证实尚汇轩小区的物业公司要求小区的住户安装空调前需通知物业，在物业的指导下进行安装；6.《通知》三份，拟证实尚汇轩小区物业公司要求空调外机的安装位置为下装，物业已多次通知被告移除安装在原告空调安装位置的空调外机；7.照片一张，拟证实尚汇轩小区空调外机的安装位置为下装，原告的空调安装位置被被告占用；8.邮政快递详情、《律师函》各一份，拟证实原告与被告进行了空调外机安装的协商；9.《委托代理合同》、发票各一份，拟证实原告支付了本案的律师费3000元；10.《关于尚汇轩飘窗空调安装位置情况说明》一份，拟证实物业根据楼宇建设情况确定安装空调位置。 被告练泽亮辩称，一、被告已将空调外机移至XX房飘窗的下方，已没有占用原告的空调安装位置，也没有侵害原告的权益；并且被告之前是根据物业公司的要求而将空调外机安装在XX房飘窗的上方，即使是安装错误，其过错也在物业公司。二、原告完全可以自行参加诉讼，并非必须聘请律师，因此原告的律师费支出与被告的行为没有必然联系。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请法院予以驳回，并判决本案诉讼费由原告承担。 被告向法庭提交的证据有：1.《承诺书》一份，拟证实被告是因为物业公司的指导而将空调外机安装在自己飘窗的上方，过错在于物业公司；2.照片两张，拟证实被告已将空调外机移至自己房屋飘窗的下方，已没有占用原告的空调安装位置，原告的诉请缺乏事实依据。 对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3无异议，但该协议的条款虽规定空调外机应在指定位置安装，但并没有明确规定安装的位置；对证据5无异议，被告正是在物业公司的要求下才将空调外机安装在飘窗上方；对证据6无异议，被告早已将空调外机移至自己飘窗下方；证据7是很久以前的照片，并非现状，被告已没有占用原告的空调安装位置；对证据8无异议，但原告及其律师没有联系被告，是被告主动与原告律师联系，被告当初也愿意移走空调外机，但因物业公司指导被告安装在飘窗上方，被告希望物业公司也一起协商移机事宜；证据9与本案无关，原告主张权利并不必然产生律师费。被告未就证据10进行质证。 对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对合法性及内容有异议，物业公司明确了安装空调的位置，被告在原告的位置安装空调，侵害了原告的权利；对证据2的真实性无异议，对证实内容有异议，被告是在原告起诉后即2020年9月27日才移走空调，本案诉讼是被告的过错引起。 原、被告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告是梧州市万秀区文化路****的所有人，被告是是梧州市万秀区文化路****的所有人。梧州市万秀区文化路1号尚汇轩小区房屋建筑总层数为28层，在25层处有一道装饰檐，因此该房屋25以下楼层的空调外机需安装在各自飘窗的下方。上述房屋的《前期物业管理服务协议》规定，空调外机应按指定位置安装。后被告在装修XX房时，将其空调外机安装至其飘窗上方。2020年7月6日，尚汇轩物业服务管理处向被告出具《承诺书》，表示因物业公司监管不力造成被告空调装错位置需移机，物业公司承诺移机后二年内出现问题的由物业公司全权负责维修。后尚汇轩物业服务管理处分别于2020年7月15日、7月21日、7月28日向被告发出通知，告知其占用了原告安装空调外机的位置，要求其尽快将空调外机移回正确的位置。2020年7月31日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》，要求被告在收到律师函后三日内移除其空调外机，被告收到《律师函》后仍并未进行移机。2020年8月7日，原告签订《委托代理合同》，委托广西通途律师事务所蒋林凯律师代理本案，并支付律师代理费3000元。诉讼中，原告确认被告已于2020年9月27日移除占用其安装位置的空调外机。 庭审中，经本院释明，原告放弃要求被告拆除安装于梧州市万秀区文化路1号XX房飘窗上方的空调的请求，坚持要求判令被告向原告支付律师费3000元。 本院认为，原告可以亲自参加本案全部诉讼活动，法律并没有强制要求当事人进行诉讼必须委托律师代理，当事人可以根据其自身情况自行选择是否聘请律师，因此原告在本案诉讼中产生的律师费与被告的行为没有必然的因果关系，故本院对原告诉请被告支付律师费的请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓小玲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告邓小玲已预交），由被告练泽亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李晓锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡 丹 附录相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执3031号 申请执行人冯俊、牛志忠： 本院立案执行的冯俊与牛志忠买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为12800元及相应的利息。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，现已履行完毕。至此，冯俊申请执行的本院(2019)皖1221民初10030号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初14393号原告：威海同元创业投资有限公司，住所地威海市高区火炬路**。法定代表人：贺常庆，执行董事。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被告：天津海泰科技投资管理有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区华苑产业区科馨别墅**v>法定代表人：丁浩，总经理。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。第三人：天津津投租赁有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区自贸试验区重庆道**铭海中心**楼-2、5-510，实际办公地天津市河**马场道平安大厦****>法定代表人：于旸，董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司员工。原告威海同元创业投资有限公司与被告天津海泰科技投资管理有限公司、第三人天津津投租赁有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告威海同元创业投资有限公司与被告天津海泰科技投资管理有限公司、第三人天津津投租赁有限公司股权转让纠纷一案转为普通程序。审 判 长  施 丹人民陪审员  邱卫红人民陪审员  王金菊二〇二〇年十月十四日书 记 员  范伟平
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1520号之四 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤留龙，男，1965年01月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：汤碧光，男，1965年07月06日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：周耀华，男，1974年10月04日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行被执行人汤留龙、汤碧光、周耀华罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人周耀华在财付通支付科技有限公司存款5936.23元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6501号 原告：刘某，女，汉族，1966年9月25日生，住江西省南昌市东湖区。 被告：胡某，男，汉族，1963年10月21日生，住江西省南昌市西湖区。 原告刘某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、东湖区青山湖区小区16栋2单元6楼东户属于原告，要求被告过户给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月双方协议离婚，一人一套房，被告的新房的产证要2年以后才能办好，他以此为由，也要2年之后再与原告办理老房子过户手续，原告打算卖掉属于自己的这套老房子，被告百般阻挠，拒不过户，请求法院执行强制过户。 被告胡某辩称，这个案子不应立案，双方已经协议好，我没有说不办，只是要与我的房产同时办理，我的房产因为有些原因现在没办法办理。 经审理查明，原告刘某与被告胡某原系夫妻。双方于2020年5月8日办理离婚登记。双方离婚协议书第二项约定：“房产分配：东湖区青山湖小区6栋2单元6楼东归女方，（合同编号1000741130）恒锦家苑（ＪＬＨ701－Ｂ06）19＃住宅、商业楼二单元604室归男方所有”。双方离婚后，原告要求被告如约办理东湖区青山湖小区6栋2单元6楼东房产过户手续未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原、被告身份证、离婚证、离婚协议书、房产证、南昌市不动产登记信息查询等证据在案佐证，足以证明。 本院认为，原告刘某与被告胡某于2020年5月8日协议离婚，并签订离婚协议书。双方在离婚协议中明确约定：东湖区青山湖小区6栋2单元6楼东归原告所有，该离婚协议是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，原、被告应按约定履行各自的义务。现原告要求被告按约定办理房产过户手续，合理合法，本院予以支持。被告关于应与其所分得的房产一并办理的辩论意见，因与离婚协议不符，不予支持。若被告所分得的恒锦家苑19＃住宅、商业楼二单元604室房产具备产证办理条件，被告亦可就该房产问题另行诉讼处理。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款之规定。判决如下： 坐落于南昌市东湖区16栋2单元6楼东户归原告刘某所有，相关产证办理费用由原告自行负担，被告胡某应予配合。 案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  汪波 二〇二〇年十月十二日 书记员  高楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初4076号 原告:贺生才,男,1966年9月4日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森(阜阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪琴雅，安徽大森(阜阳)律师事务所实习律师。 被告：阜阳天邦化工有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍**插花镇杨桥街东阜蚌路北侧，统一社会信用代码91341200563429302Q。 法定代表人：桑成修，该公司董事长。 被告:桑成修,男,1970年8月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王化一，男，1957年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：王**兰，女，1955年2月14日出生，汉族，住住安徽省阜阳市颍**。 原告贺生才与被告阜阳天邦化工有限责任公司、桑成修、王化一、王**兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月21日立案受理后，原告贺生才于2020年10月14日向本院提出撤回对被告王化一、王**兰的起诉。 本院认为，原告贺生才的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺生才撤回对被告王化一、王**兰的起诉。 审判员  张慧 二〇二〇年十月十四日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保696号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人李家菊，女，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市荣昌县。被申请人蒲洪，男，汉族，1977年8月30日出生，住重庆市荣昌县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李家菊、蒲洪金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值134452.74元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1192元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初508号原告：刘某，女，1993年3月24日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。被告：盖某，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。原告刘某与被告盖某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告盖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除夫妻关系；2.夫妻关系存续期间无共同财产；3.婚生女儿盖紫萱由原、被告共同抚养，随原告一起生活，要求被告每月给付子女抚养费800.00元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过自由恋爱结识，双方婚前相处3年，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。双方有一婚生女儿盖紫萱（××××年××月××日出生）。因双方之间性格不合，经常争吵，已经分居两个多月，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系已经无法维系，故原告根据相关法律规定诉至法院。被告盖某辩称，不同意离婚。不同意婚生女随原告一起生活，请求法院判决婚生女随被告一起生活，原告每月给付抚养费800.00元。双方婚姻存续期间有共同债务24,000.00元，应当共同承担。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女盖紫萱（××××年××月××日出生）。上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明、结婚证及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互帮助，有共同生活的愿望，才能维持稳定的家庭关系，夫妻双方仍有感情是婚姻关系得以维系的前提。我国婚姻法第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告已共同生活多年，育有一女。现原告刘某以与被告盖某感情破裂为由要求与被告离婚，但其所提交的证据无法证明原、被告双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告刘某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  任嘉琦二〇二〇年十月十五日法官助理戚新书记员邱淼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14362号之一 被执行人：邓林聪，男，2001年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。 关于执行邓林聪罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1200号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，邓林聪应缴纳罚金1000元。因邓林聪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人尚在服刑期间，至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十二日 书记员 周瑞鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：肖风英，女，1974年09月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖风英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖风英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90385.51元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90385.51元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1553号原告：唐雪峰，男，1977年12月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。被告：彭家荀，男，1964年9月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。原告唐雪峰与被告彭家荀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪峰到庭参加诉讼。被告彭家荀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐雪峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告的借款本金98000元、从2020年7月1日至2020年8月31日的利息3920元（98000元×2%×2月），2020年9月1日以后的利息以月利率2%计算至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友，被告以生意周转需要资金周转为由多次向原告借款，从2019年12月7日至2020年1月12日原告以微信及银行转账方式累计借给被告98000元，2020年3月2日被告写下借条，约定从2020年2月1日开始计息，月利率为2%，每月10日前支付利息、借期5个月。被告在给付5个月利息后，未再履行支付本息的义务。被告彭家荀未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，原、被告系认识多年的朋友，被告以生意周转需要资金周转为由多次向原告借款，从2019年12月7日至2020年1月12日原告以微信及银行转账方式累计借给被告98000元，2020年3月2日被告写下借条，约定从2020年2月1日开始计息，月利率为2%，每月10日前支付利息、借期5个月。被告在给付5个月利息后，未再履行支付本息的义务。原告为维护自身合法权益，特具状法院，望法院依法判处。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证，借条、微信转账、手机银行转账记录等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告因处理家事需要资金周转，向原告借款98000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法接受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未偿还。故对原告提出由被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款利率的问题，原、被告借款时约定月利率2%不符合现行法律的规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告彭家荀偿还原告唐雪峰借款本金98000元、从2020年7月1日至2020年8月31日的利息2515.66元[98000元×（15.4%÷12月）×2个月]以及2020年9月1日以后计算至借款本金清偿之日的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元减半收取1169元，由被告彭家荀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李 畅二〇二〇年十月十五日代理书记员  李志明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2153号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴林燕，女，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：颜利文，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴林燕、颜利文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴林燕、颜利文经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告吴林燕、颜利文偿还贷款本金12677.78元，利息688.98元、罚息7172.29元、复利416.61元，共计20955.66元（以上利息计算至2017年11月10日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自2020年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（湘Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ5ＥＥ006383）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月7日就所购买的车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ5ＥＥ006383）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币40300.36元，其中本金31322.22元、利息8948.33元、罚息24.02元、复利5.79元，后一直未按期还款。截至2020年6月4日，被告尚欠贷款本金12677.78元、利息688.98元、罚息7172.29元、复利416.61元，共计人民币20955.66元。 被告吴林燕、颜利文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年11月6日，被告吴林燕、颜利文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴林燕、颜利文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴林燕、颜利文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴林燕、颜利文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴林燕、颜利文所有的抵押物（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ5ＥＥ006383）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴林燕、颜利文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12677.78元、利息688.98元、罚息7172.29元、复利416.61元，共计人民币20955.66元，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金12677.78元为基数）、复利（以所欠利息688.98元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ5ＥＥ006383）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告吴林燕、颜利文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十月十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5144号原告：张娅，女，1975年6月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈菊，女，1971年8月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：林玉奎，男，1957年3月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：周峻宇，男，1987年1月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告张娅诉被告陈菊、林玉奎、周峻宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张娅于同年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张娅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娅撤回起诉。案件受理费532元，减半收取为266元，由原告张娅负担。审判员 陈 涛二〇二〇年十月二十八日书记员 张春晖
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初158号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人舒孝革，曾用名舒孝干，男，1990年3月25日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，住溆浦县。因犯盗窃罪于2015年10月16日被溆浦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年6月14日被溆浦县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，后一次服刑于2019年1月25日刑满释放。因吸毒于2015年3月31日被溆浦县公安局决定行政拘留九日；因吸毒成瘾于2015年4月1日被溆浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人童小明，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 被告人舒涛，男，1993年9月11日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日被取保候审；经本院决定于同年10月19日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人林正贤，浙江嘉志律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 被告人舒纹强，男，1998年4月22日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，无业，户籍地溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日被取保候审。现在家。 辩护人项洲，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人舒孝革、舒涛、舒纹强犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员余家卿出庭支持公诉；被告人舒孝革、舒涛、舒纹强及辩护人童小明、林正贤、项洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控：被告人舒孝革、舒涛、舒纹强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、电子证据、被告人供述及相关物证、书证等证据，并认为舒孝革、舒涛、舒纹强的行为均已构成盗窃罪；舒孝革系累犯；舒涛、舒纹强归案后如实供述自己的罪行；三被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。提请依法判处。 被告人舒孝革、舒涛、舒纹强对指控均无异议。 被告人舒孝革辩护人对本案定性无异议，但认为舒孝革认罪认罚，具有较好的悔罪表现；未造成严重的危害后果，建议法庭对舒孝革从轻处罚。 被告人舒涛辩护人对本案定性无异议，但认为舒涛犯罪情节较轻，具有较好的悔罪表现；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议法庭对舒涛从轻处罚，并适用缓刑。 被告人舒纹强辩护人对本案定性无异议，但认为舒纹强仅参与2起盗窃事实，犯罪金额较小，并已退出违法所得；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议法庭对舒纹强从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明:2020年3月10日以来，被告人舒孝革伙同舒涛、舒纹强多次窜至龙游县东华街道翰林府工地，窃取房间内预埋的每百米价值110元的万马牌ＢＶ２.5电线，价值共计18521元，之后将所窃财物销赃至衢龙路88号张某经营的废品收购店，销赃得款至少10306元，舒孝革、舒涛、舒纹强各分得赃款4553元、4153元、1600元。具体分述如下： 1.2020年3月10日晚上，被告人舒孝革、舒涛窃得价值人民币665元的电线若干，销赃得款至少370元，二人各分得赃款185元。 2.同年3月11日晚上，被告人舒孝革、舒涛窃得价值人民币2940元的电线若干，销赃得款1636元，二人各分得赃款818元。 3.同年3月12日晚上，被告人舒孝革、舒涛窃得价值人民币3558元的电线若干，销赃得款1980元，舒孝革、舒涛各分得赃款1130元、850元。 4.同年3月14日晚上，被告人舒孝革、舒涛、舒纹强窃得价值人民币4583元的电线若干，销赃得款2550元，舒孝革、舒涛、舒纹强各分得赃款900元、850元、800元。 5.同年3月17日晚上，被告人舒孝革、舒涛窃得价值人民币2192元的电线若干，销赃得款1220元，舒孝革、舒涛各分得赃款620元、600元。 6.同年3月18日晚上，被告人舒孝革、舒涛、舒纹强窃得价值人民币4583元的电线若干，销赃得款2550元，舒孝革、舒涛、舒纹强各分得赃款900元、850元、800元。 2020年3月19日，三被告人被抓获归案；后被告人舒纹强退出赃款1600元，已发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的被害人项某的陈述，证人张某的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、称重笔录及照片，调取证据清单、微信转账截图，住宿登记表，价格认定结论书，视听资料，归案经过，前科查询记录、前科判决书、刑满释放证明，户籍证明及被告人舒孝革、舒涛、舒纹强的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人舒孝革、舒涛、舒纹强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。舒孝革原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。舒孝革当庭自愿认罪；舒涛、舒纹强归案后如实供述自己的罪行；三被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。舒纹强符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。舒涛不符合缓刑条件，关于要求对舒涛适用缓刑的辩护意见，不予采纳；其他与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒孝革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月20日起至2021年4月19日止；罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、被告人舒涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2021年8月18日止；罚金限本判决生效之日缴纳）； 三、被告人舒纹强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）； 四、责令被告人舒孝革、舒涛、舒纹强退出其余违法所得人民币16921元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李萌欣 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  叶玉芬 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  袁艺萌
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执844号申请执行人：高厚平，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高厚平与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1520号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费4536元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高厚平支付土地租赁费4536元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11285号上诉人（原审原告）：白双贵，男，1991年8月10日出生，满族，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：王黎，女，1978年12月25日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。原审被告：赵忠新，男，1977年4月5日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。上诉人白双贵因与被上诉人王黎、原审被告赵忠新民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人白双贵到庭参加了诉讼，被上诉人王黎、原审被告赵忠新经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人白双贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判由王黎与赵忠新共同承担还款责任，并由二人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。王黎与赵忠新系夫妻关系，上诉人是将出借款40,000元直接转入王黎的支付宝账户，而且赵忠新出具的借条上，也明确写明款项须直接转入王黎的支付宝账户，这足以证明王黎是共同借款人，如果赵忠新个人借款,不可能授权将款项直接转入王黎账户，故应由王黎与赵忠新共同承担还款责任。被上诉人王黎、原审被告赵忠新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系，于2018年3月以资金周转为由向原告借款人民币四万元，原告通过支付宝将款项转给被告王黎，被告赵忠新出具借条，并约定利息及违约金。截止目前，二被告没有还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款40,000元及利息从2018年4月10日以本金40,000元为基数按年息20%计算至本金还清之日至，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月10日被告赵忠新向原告出具借条一份，约定被告赵忠新向原告白双贵借款40,000元，借款期限从2018年4月10日至2019年12月10日，年息2,000元，借款如不能按时偿还，当事人应该承担违约责任，双方同意违约赔偿金为每月2,000元。原告以支付宝转账方式向赵忠新爱人王黎支付宝账户转账40,000元。下方有赵忠新签名及捺印并注明联系电话。2018年4月10日，白双贵向王黎支付宝账户转账40,000元。以上事实，有原告的陈述,微信聊天记录截图、欠条等证据，经质证，一审法院予以确认。一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，被告未按约定履行还款义务，应予返还。关于原告要求二被告承担还款责任的问题，因原告没有证据证明系二被告的共同债务，故该40,000元债务应由被告赵忠新偿还。关于原告主张的利息，因双方约定借期内年利率5%（2,000元÷40,000元），违约金每个月5%（2,000元÷40,000元）。原告主张借期内利息本院按年息5%予以支持，计算金额为3,333.33元（5%÷12个月×20个月×40,000元）。关于原告主张的逾期利息，原告要求按年息20%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵忠新于本判决生效之日起十日内偿还原告白双贵借款本金人民币40,000元；二、被告赵忠新于本判决生效之日起十日内偿还原告白双贵借款利息3,333.33元；三、被告赵忠新于本判决生效之日起十日内偿还原告白双贵借款逾期利息，以本金40,000元为基数，按年息20%从2020年1月1日计算至还清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告赵忠新承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：一审法院审理此案时，向赵忠新、王黎发送了开庭传票，由赵忠新本人签收，但是二人均未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理此案。本院认为：本案赵忠新、王黎经一、二审法院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案虽然由赵忠新出具借条，但是借条上明确由上诉人向王黎支付宝账户转账40,000元，且上诉人也是通过支付宝向王黎支付宝账户转账40,000元，现上诉人在一、二审均主张王黎亦是借款人，也应与赵忠新共同承担还款责任，而赵忠新、王黎在一、二审均未出庭应诉、答辩，亦未提供证据证明这笔款项已由王黎转出，由赵忠新用于他处，故本案应判决王黎与赵忠新共同承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2680号民事判决的第四项；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2680号民事判决的第一项为：被上诉人王黎、原审被告赵忠新于本判决生效之日起十日内偿还上诉人白双贵借款本金人民币40,000元；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2680号民事判决的二项为：被上诉人王黎、原审被告赵忠新于本判决生效之日起十日内偿还上诉人白双贵借款利息3,333.33元；四、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2680号民事判决的第三项为：被上诉人王黎、原审被告赵忠新于本判决生效之日起十日内偿还上诉人白双贵借款逾期利息，以本金40,000元为基数，按年息20%从2020年1月1日计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,100元，减半收取550元，由被上诉人王黎、原审被告赵忠新承担。二审案件受理费1,100元，由被上诉人王黎、原审被告赵忠新承担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十月十二日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执946号被执行人胡某。被执行人胡某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2020）黑0204刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年10月12日移送执行。本案在执行过程中，本院刑事审判庭因案件立案标的录入错误申请撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执946号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇二〇年十月二十八日书记员 张云天
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保243号 申请人：安徽悦享互联网金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道**创新产业园******，统一社会信用代码91340100MA2MRE0Y45。 法定代表人：范乐，总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽和源律师事务所律师。 被申请人：安徽通济工程项目管理有限公司，住所地安徽省阜阳市，住所地安徽省阜阳市一道河路**阜阳建工大厦**1341200353275413E。 法定代表人：李伟。 被申请人：安徽超级车库汽车网络服务有限公司，住所地安徽省阜阳开发区，住所地安徽省阜阳开发区经七路**阜骏二手车**楼41200MA2NHMM20U 法定代表人：李伟。 申请人安徽悦享互联网金融信息服务有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽通济工程项目管理有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司名下1124824.93元的银行存款或者查封、扣押被申请人安徽通济工程项目管理有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司名下同等价值的其他财产，申请人安徽悦享互联网金融信息服务有限公司以亚太财产保险有限公司安徽分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽悦享互联网金融信息服务有限公司的财产保全申请符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽通济工程项目管理有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司名下1124824.93元的银行存款或者查封、扣押被申请人安徽通济工程项目管理有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司名下同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽悦享互联网金融信息服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 祁可圆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1305号 申请人：宋传喜，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：杜满龙，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 申请人宋传喜因诉前财产保全于2020年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人杜满龙驾驶的皖Ｆ8××××／皖Ｆ××××挂号大型汽车一辆予以保全（保全标的80000元）；并提供保函80000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人杜满龙驾驶的皖Ｆ8××××／皖Ｆ××××挂号大型汽车一辆予以保全予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 邵 月
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执377号 关于被执行人丘建金刑事判决罚金一案，经执行，被执行人丘建金已按（2018）粤0232刑初105号刑事判决书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3282号 原告：宫强，男，1992年3月2日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。 负责人：李智海，职务：经理。 委托诉讼代理人：成东磊，男，1984年11月29日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 原告宫强诉被告太平财产保险有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫强及委托诉讼代理人韩龙、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人成东磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因此次事故造成的车辆损失费71780元，鉴定费3630元，共计75410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日9时许,关星星驾驶晋BUVX**号小轿车,沿一支渠水泥路由北向南行驶至省道303线155KM+400M处横过省道303线时,与由西向东行驶的田锦林驾驶的晋F77X**号大型普通客车发生碰撞,后致使田锦林驾驶的晋F77X**号大型普通客车又与沿省道303线由东向西原告宫强驾驶的晋B76X**号本田小型轿车发生碰撞,造成原告车辆受损的交通事故,该事故后经山阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定:关星星负事故主要责任,田锦林负事故次要责任,原告宫强无责任。原告认为,原告作为晋B76X**号本田小型轿车的所有人,该车在被告处投有机动车损失险,且此次事故发生在保险期限内,依据相关规定,理应由被告赔偿原告在本次事故遭受的全部损失。综上所述,原告的诉求有理有据,望贵院查明案件事实真相,依法支持原告的诉讼请求,以维护其合法权益不受侵害。 被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，事故发生经过、投保、责任认定无异议；诉讼金额开始是50000元，变更为75410元，与之前诉讼不符相差较大；造成损失后被告方不清楚，车辆放置时间较长，没有妥善保管车辆造成损失，被告方存在异议；被告方是无责方，三车相撞，被告方希望按责任比例赔偿；车辆修复后，被告方需要复勘车辆修复配件；按责任应由其他两家公司先行定损赔偿；走代位求偿但是没有人联系被告方直接诉讼，被告方存在异议；诉讼费不在理赔范围内被告方不予承担。 本案当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2019年6月30日9时许,关星星驾驶晋BUVX**号小轿车,沿一支渠水泥路行驶至省道303线155KM+400M处横过省道303线时,与田锦林驾驶的晋F77X**号大型普通客车发生碰撞,后致使田锦林驾驶的晋F77X**号大型普通客车又与沿省道303线原告宫强驾驶的晋B76X**号本田小型轿车发生碰撞,造成原告车辆受损的交通事故。该事故后经朔州市山阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定:关星星负事故主要责任,田锦林负事故次要责任,原告宫强无责任。 另查明，宫强驾驶的晋B76X**号本田小型轿车,该车辆在被告处投有机动车损失险，保险期自2019年3月6日00时起至2019年3月5日24时止,事故发生在保险期内。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下： 1、原告主张主车车损71780元，并提供北京龙江保险公估有限公司出具的公告报告书予以证实。被告对该证据无异议。本案中，原告提供的公估报告书系原、被告双方共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以该公估报告书为准，故本院确认原告车损为71780元。 2、原告主张评估费3630元，并提供发票予以证实。被告对该证据无异议。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失程度而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持。 以上原告的各项损失共计75410元。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险责任险限额内承担保险理赔责任。关于按事故责任理赔问题，本院认为，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告抗辩意见不予支持。 综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告太平财产保险有限公司大同中心支公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告宫强75410元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告宫强75410元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计843元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁艳华
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3251号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司地址：南阳市工业路57号，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任总经理职务。委托诉讼代理人：肖红杨，男，汉族，1981年4月14日出生，住河南省南阳市卧龙区，系公司员工。委托诉讼代理人：白浩扬，男，汉族，1982年1月5日出生，住河南省淅川县，系公司员工。被告：赵国龙，男，汉族，1967年8月20日出生，住河南省南召县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告赵国龙保险纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤诉。案件受理费731.39元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。审判员  段延中二〇二〇年十月二十七日书记员  左小仝
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4362号原告：朱祥龙，男，1950年8月3日出生，汉族，住句容市。原告：范照玉，女，1972年11月26日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：范照娟，女，1975年4月24日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：范照根，男，1979年5月9日出生，汉族，住句容市。四原告共同委托诉讼代理人：吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：张冬青，女，1964年11月20日出生，汉族，住句容市。原告朱祥龙、范照玉、范照娟、范照根与被告张冬青身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2020年1月19日作出（2019）苏1183民初7251号民事判决。原告朱祥龙、范照玉、范照娟、范照根不服判决，在法定期间内提起上诉。2020年7月8日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2020）苏11民终1528号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏1183民初7251号民事判决，将案件发回本院重审，本院于2020年7月17日立案重审，并依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告范照根以及四原告共同委托诉讼代理人吴培宽到庭参加诉讼。被告张冬青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币224195元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为要求被告赔偿各项损失计244238元。事实和理由：2019年8月15日12时05分许，张冬青驾驶电动自行车，沿句容市华阳区域西卓路由西向东方向行驶，行至句容市华阳区，与由南向北方向从岔道步行上道路后横过道路的行人范某发生碰撞交通事故，致范某受伤，范某后经医院抢救无效死亡。该事故经公安机关认定，范某承担主要责任，张冬青承担次要责任。范某生前与原告朱祥龙系夫妻，原告范照玉、范照娟、范照根系范某与朱祥龙婚生子女。该起事故造成原告方各项损失合计814126元，其中：医疗费79846.9元、住院伙食补助费200元、护理费600元、丧葬费43959元、死亡赔偿金629521.92元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜的误工费5000元、交通费5000元。故诉至法院，请求判如所请。被告张冬青在本案重审中未作答辩。其在初审中辩称，其垫付了医疗费878.73元以及支付过29000元，要求在本案中一并处理。医疗费按照票据金额计算为71337.20元；住院伙食补助费、护理费、误工费不予认可；丧葬费按法律规定赔偿；死亡赔偿金按农村标准20845元/年，按11年计算；范某承担事故主要责任，精神抚慰金其承担15000元；对家属办理丧葬事宜的误工费、交通费只认可3000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日12时05分许，张冬青驾驶电动自行车，沿句容市华阳区域西卓路由西向东方向行驶，行至句容市华阳区，与由南向北方向从岔道步行上道路后横过道路的行人范某发生碰撞交通事故，致范某受伤，范某受伤后被送往句容市人民医院治疗，后因伤势较重转院至南京军区南京总医院治疗，住院4天后因颅脑损伤死亡。在范某抢救期间，共用去医疗费80725.63元，其中原告方支付79846.9元，被告张冬青垫付878.73元。事故发生后，被告张冬青给付原告方29000元。2019年9月6日，句容市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定范某承担此道路交通事故的主责任，张冬青承担此交通事故的次要责任。事故受害人范某生于1950年10月8日，范某生前与朱祥龙系夫妻关系，二人婚后育有三子女，长女范照玉，次女范照娟，儿子范照根。认定上述事实，有原告方提交的身份证、户口簿、华阳街道西岗村村委会证明、道路交通事故责任认定书、居民死亡殡葬证、火化证、尸检报告、中国人民解放军东部战区总医院出院小结、诊断证明、用药清单、医疗费票据、救护车票据、被告提交的医疗费票据及收条，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张冬青驾驶电动自行车与行人范某发生碰撞，致范某受伤，范某后经抢救无效死亡，四原告作为受害人范某的近亲属，有权请求赔偿。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，对此本院予以确认。关于原告方主张的住院伙食补助费、护理费损失，因范某受伤后一直在重症监护室抢救，住院伙食补助费及护理费并未实际发生，故对原告方诉请赔偿住院伙食补助费及护理费两项损失，本院不予支持。经审核，本院认定原告的损失为：医疗费80725.63元、死亡赔偿金629521.92元［（23836元+5636元）×1.78×12年］、精神损害抚慰金15000元、丧葬费43295元、家属处理丧葬事宜人员误工、交通费酌定5000元,以上合计773542.05元。上述损失由被告张冬青按责赔偿30%，即232062.76元。扣除被告张冬青在事故发生后为范某垫付的医疗费878.73元以及已给付原告方的29000元后，被告张冬青尚应赔付原告202184元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬青于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱祥龙、范照玉、范照娟、范照根医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费损失共计202184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由原告朱祥龙、范照玉、范照娟、范照根负担211元，被告张冬青负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  张 妍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4523号原告:李加良，男，1984年9月6日生，彝族，现住文山市。被告：敖攀，男，1984年10月14日生，汉族，家住云南省昆明市西山区。被告：卜建菲，女，1983年9月23日生，家住云南省广南县。原告李加良与被告敖攀、卜建菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，本院按原告提供的地址向被告邮寄送达诉讼材料。被告敖攀逾期无法送达、卜建菲外出未在该地址居住，现无法送达诉讼文书，原告提交被告敖攀的电话为空号，被告卜建菲的电话无法接通。原告李加良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金96000元、借期内利息（酬金）15000元、逾期利息22768元（按年利率6%计算，暂时自2016年10月11日起计算至2020年9月2日，起诉后逾期利息另行计算至付清之日止）及违约金7680元，共计141448元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因资金周转困难，口头提出向原告借款，约定的借款期限为一个月，同年9月10日，原告分两笔将借款50000元及借款46000元，共96000元通过银行转账方式转入被告账户，因被告到期不归还借款，被告于2016年12月10日向原告补写了两张借条，约定将该笔借款还款期限延长至2017年3月10日，被告到期也不履行还款义务，被告于2017年12月11日又向原告补签一张借条，约定将该笔借款还款期限延长至2018年6月30日，被告到期仍不归还借款，并将原告联系方式拉黑，导致原告无法与被告联系，被告向原告借款，应当按时偿还，而被告以自己的行为表明不履行义务，给原告造成经济损失。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告所列被告居住的送达地址，经承办人以邮寄送达的方式向被告送达诉讼材料，被告敖攀逾期无法送达、卜建菲外出未在该地址居住，现无法送达诉讼文书，原告提交被告敖攀的电话为空号，被告卜建菲的电话无法接通。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李加良的起诉。案件受理费3130元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年十月二十九日书记员  李方铃