甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终525号上诉人（原审被告）：李某1，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：天水名城保护投资发展有限责任公司。法定代表人：雒某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。原审被告：李某2，住甘肃省天水市。上诉人李某1因与被上诉人天水名城保护投资发展有限责任公司（以下简称天水名城保护公司）、原审被告李某2物权保护纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、被上诉人天水名城保护公司的委托诉讼代理人刘某、金某到庭参加诉讼，原审被告李某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：改判我为合法占有，正当回赎院内东、南、北三面房屋。事实和理由：我认为我是合法占有。根据《中华人民共和国民法典》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。房屋典赎是几千年的民俗。我为了回赎祖留房产奔波了四十几年，在被上诉人征收之前我向征收公司及政府、房管局上访并告知了我要赎回张、王两家房屋，因回赎房屋一直存在纠纷。而房管局给天水名城保护投资发展有限责任公司发过公文，房屋典当纠纷、暂不能征收。根据《中华人民共和国民法典》第十条，不得违背公序良俗。被上诉人能征收，为什么我就不能正当回赎，我认为我能正当回赎，有当约为证。而秦州区法院判决只提31号院内东、南、北三面房子，院内其它是私有的，为什么秦州区法院并口不提，应以细则说明。根据最高人民法院关于贯彻执行《民事诉讼法》试行若干问题的意见第43条规定：“历次政治运动遗留的属于落实政策的房屋纠纷。……不受民法调整因而不受时效约束，没有时间限制。”故以前法院所判的超过回赎时效应改判为不受时效约束，可以回赎。将以前所判的错误应以改正。综上所述，一审法院认定事实不清，按照《中华人民共和国民法典》第十条，判决结果确属错误，为了维护我的合法权益，特此请求中级人民法院改判我为合法占有，正当回赎院内东、南、北三面房屋。被上诉人天水名城保护公司辩称，上诉人所称的合法占有没有任何依据，上诉人所称的房屋回赎与本案无关，没有法律依据。上诉人通过上访、申请再审等方式最终均没有改变该房屋的权属，经法院裁判该房屋不属于上诉人所有。涉案房屋已经被政府征收，且均已与拆迁户签订了安置补偿协议并安置补偿完毕。上诉人侵占院内东、南、北三面房屋属于侵权行为。名城公司保护的房屋属于政府征收后的保护行为，并不存在侵权。上诉人将房屋扯到了回赎案件中没有任何根据，两个案子不是一个案子。就本案而言，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李某2未到庭，亦未提交书面意见。天水名城保护公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告停止对位于天水市××区内东、南、北三面房屋的侵占；2.判令二被告将上述房屋内物品全部搬出，排除妨害。一审法院认定事实：2016年11月1日，天水名城保护公司与天水市秦州区房屋征收补偿管理中心（现天水市秦州区房屋征收补偿管理局）签订《天水市秦州区西关片区棚户区改造项目房屋征收协议书》，约定由天水市秦州区房屋征收补偿管理中心按天水名城保护公司提供的发改、土地、规划、环评等相关手续，经审查报区政府同意后实施西关片区房屋征收、补偿安置等工作。2017年10月至11月，天水市秦州区房屋征收补偿管理中心分别与秦州区飞将巷31号院内东面房屋实际所有权人张某、南面房屋实际所有权人安某、北面房屋登记所有权人张某2之弟张某3签订《房屋征收补偿安置协议书》，后将上述房屋移交给天水名城保护公司。李某1居住在××区内西房，院内其他住户搬离后，李某1将杂物堆放在东、南、北三面房屋内，并阻止天水名城保护公司开展后续工作。李某1之子李某2居住在该院内西北角房屋，未参与李某1侵占他人房屋的行为。另查明，李某1于2007年起诉要求回赎其父亲李某三1956年出典的案涉院内房屋，2009年4月10日本院作出（2008）秦民一初字第87号民事判决，认定权利人未在法定期限内主张权利要求回赎，视为绝卖，判决驳回李某1的诉讼请求。李某1不服，提起上诉，天水市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）天民三终字第33号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2009年9月8日，李某1申请再审，甘肃省高级人民法院经审查认为该案在计算回赎期限时从中扣除城市私有房屋社会主义改造和“文化大革命”两个特殊历史时段后，仍存在经过十年未回赎的情形，李某1主张回赎期限中止、中断的理由缺乏依据，裁定驳回李某1的再审申请。一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，李某1居住在××区内西房，对东、南、北三面房屋不享有所有权，其在上述房屋住户与天水市秦州区房屋征收补偿管理中心签订征收补偿协议并搬离后，将杂物堆放至上述房屋内，侵害了他人物权；天水市秦州区房屋征收补偿管理中心根据政府开展的棚户区改造项目征收案涉房屋并移交给天水名城保护公司，该公司有权要求李某1停止侵权、排除妨害，并按照相关规划行使对征收房屋开发利用的权利。关于天水名城保护公司要求李某2承担责任的诉讼请求，根据审理查明的事实，李某2虽在该院内居住，但并未参与侵占东、南、北三面房屋，对该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：一、被告李某1在本判决生效之日起10日内停止对位于天水市××区内东、南、北三面房屋的侵占，并将堆放在上述屋内的物品搬离，排除妨害；二、驳回原告天水名城保护投资发展有限责任公司对被告李某2的诉讼请求。案件受理费35元，由李某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李某1提交的证据有：1.当约复印件两页，证明房是典当给张、王两家的；2.土地地图复印件一份，证明李某三的地产平面所属；3.1980年天水市房地产管理局出具的关于房屋买卖、回赎审查的批复复印件一份，证明房屋办理了回赎手续，并在市税务局办理了过户手续；4.1981年天水市房地产管理局出具的便笺复印件一份，证明在回赎过程中起了纠纷，房管局将1980年的批复予以作废；5.1987年天水市秦城区人民政府下发的123号文件复印件一份，证明对房改中房屋遗留问题的处理意见明确典当房屋不准回赎；6.1965年国家房产管理局下发的关于私房改造中处理典当房屋问题的意见（105号文件）复印件一份，证明当时国家政策对典当的房屋无起点的改造；7.2006年天水市秦城区房地产管理局出具的证明复印件一份，证明李某三（上诉人父亲）要求回赎房屋，房管局一直不同意回赎房屋；8.2008年秦城区处理私房改造遗留问题领导小组办公室出具的证明复印件一份，证明天水落实政策晚于2003年，时效应从2008年8月22日起计算；9.1984年12月2日最高人民法院关于房屋典当回赎问题的批复复印件一份，证明房屋是在1952年土改后典当的，是能回赎的；10.网上打印的《最高人民法院关于贯彻执行〈民事诉讼法〉“试行”若干问题的意见》第43条规定，证明上诉人家典当的房屋回赎属于历次政治运动遗留的落实政策的房屋纠纷，不受时效约束，没有时间限制；11.2009年天水市秦州区联席会议办公室下发的12号文件复印件一份，该文件确定了典当回赎纠纷的解决途径从2009年开始可以通过司法途径解决；12.天水市秦州区人民法院（2008）秦民一初字第87号民事判决书复印件一份，证明该判决错误；13.天水市中级人民法院（2009）天民三终字第33号民事判决书复印件一份，证明该判决错误；14.甘肃省高级人民法院（2010）甘民申字第010号民事裁定书复印件一份，证明该裁定书错误。证据12-14均证明法院判决该房屋的所有权时没有充分考虑历史上的不可抗力因素，上诉人是本案争议房屋的合法所有权人。该房屋尚处于出典人与承典人纠纷中，被上诉人介入不合适。被上诉人天水名城保护公司质证认为：上诉人提交的证据均与本案无关，系上诉人对房屋归属的诉讼材料，与本案没有关联性，无法证明上诉人有权占有涉案房屋。上诉人的证据是在与他人打房屋回赎官司时已经提交过的证据，已被三级法院予以否定，上诉人屡次重复提交这些证据，无法达到上诉人的证明目的。经本院审核认为：上诉人提交的以上证据，系关于本案争议房屋是否应予回赎的问题，而该问题已经生效判决处理，故与本案的审理没有关联性，不予认定。对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人在本案中的焦点问题为：上诉人对案涉院内的东、南、北三面房屋是否有权占有，上诉人的占有行为对被上诉人是否构成侵权。天水市秦州区房屋征收补偿管理中心对本案争议的房屋，已与拥有房屋产权证书的所有人签订征收补偿协议，原住户搬离后交付了房屋，天水市秦州区房屋征收补偿管理中心将本案案涉房屋移交给被上诉人天水名城保护公司进行保护利用。上诉人李某1要求行使回赎权从而享有所有权的主张，因其与原房屋所有人关于房屋回赎的房屋权属纠纷，已经生效判决认定为绝卖，并判决驳回李某1的诉讼请求。李某1对生效判决申请再审后，也经甘肃省高级人民法院裁定驳回李某1的再审申请，故李某1对秦州区飞将巷31号院内东、南、北三面房屋没有所有权，而其在原房屋住户搬离后，将杂物堆放至上述房屋内，该占有行为对天水名城保护公司构成侵权，天水名城保护公司有权要求李某1停止侵权、排除妨害。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 李虓晖审 判 员 王红岩审 判 员 田东生二〇二〇年十月十日法官助理 王瑞玉书 记 员 华文琪