wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18676号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：洪娇璇，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告洪娇璇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告洪娇璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8234.89元；2.被告支付利息（以8234.89元为基数，自2020年2月24日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告洪娇璇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：洪娇璇，通讯地址广东省汕头市濠江区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月11日。4.贷款金额：30000元。5.贷款期限：24个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年8月13日，小雨点公司扣除洪娇璇手续费3150元。9.贷款发放时间：2018年8月13日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/23              1571.33                  2018/9/24              1571.33                  2018/10/25              1571.33                  2018/11/23              1571.33                  2018/12/23              1571.33                  2019/1/23              1571.33                  2019/2/23              1571.33                  2019/3/25              1571.33                  2019/5/8              1588.3                  2019/5/31              1580.67                  2019/6/30              1579.59                  2019/7/30              1579.85                  2019/8/30              1579.94                  2019/9/30              1580.1                  2019/10/30              1580.36                  2019/11/29              1579.18                  2020/1/19              1607.52                  2020/3/14              1700                  2020/6/3              1000      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向洪娇璇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告洪娇璇签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为洪娇璇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向洪娇璇放款的当日扣收3150元作为手续费，洪娇璇未实际支配该部分资金，故洪娇璇实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即洪娇璇实际借款金额为26850元。洪娇璇收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及洪娇璇的还款情况，截止至2020年6月3日洪娇璇尚欠小雨点公司贷款本金3590.03元，不欠利息。对于小雨点公司主张的从2020年2月24日起的利息，因洪娇璇已经支付2020年2月24日至2020年6月3日期间的利息，故本院将利息起算点调整为2020年6月4日。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪娇璇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3590.03元；二、被告洪娇璇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年6月4日起至还清贷款之日止的利息（以3590.03元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪娇璇负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十五日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3685号 上诉人（原审被告）：张哲浩，男，1998年4月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：刘剑，男，1991年5月31日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人张哲浩因与被上诉人刘剑买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初9393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人张哲浩虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张哲浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5349号 原告：尹建新，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川国旲养老服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路**，统一社会信用代码：91511102MA65G8X52J。 法定代表人：杨斌，职位：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑希康，男，1974年4月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告尹建新诉被告四川国旲养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告尹建新到庭参加诉讼，被告四川国旲养老服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告尹建新向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司前员工，双方已于2020年3月31日解除劳动关系。原被告双方为解决双方劳动争议、原告与被告管理人员纠纷、原告与被告主体之间关于峨眉山常华投资争议，双方于2020年7月1日自愿达成和解协议，协议约定被告在2020年7月20日前指示第三方向原告支付人民币（大写）肆拾万元整。其中贰拾万元已于2020年4月25日支付，剩余贰拾万元应于2020年7月20日前支付完毕。 被告未按约履行和解协议，至今未向原告支付相应款项，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。 被告四川国旲养老服务有限公司书面辩称，在2020年3月被告接受战略投资的关键时刻，原告以虚假在职证明为依据，提起虚假诉讼的方式威胁中断被告接受投资的进程，迫于无奈，被告于2020年4月25日支付尹建新二十万元人民币，之后尹建新故技重施，被告为不使战略投资事宜受挫，受原告胁迫签署和解协议，双方约定被告另行支付二十万元人民币。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。被告请求法院基于在职材料真实性，款项支付时间的不合理性认定和解协议为被告受胁迫作出的不真实意思表示，撤销该协议。 原告与被告签署的和解协议中第六条明确约定“若乙方违反保密协议约定，除需要按保密协议约定承担违约责任外，还应退还和解协议甲方支付的所有款项，并不得另行提起诉讼或仲裁”。原告理应严格遵守同日签署的保密协议。但原告签署和解协议后，为炫耀其获取的非法利益，违反保密协议向其朋友披露和解协议的内容。信息泄露致使被告的商誉及被告股东名誉受到恶劣影响，被告寻求战略投资的努力也付诸东流。因原告严重违反协议约定，故被告有权不再履行协议义务，同时可追究原告尹建新的违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月1日被告作为用人单位（合同中的甲方）与原告作为员工（下述合同中的乙方）签订的《和解协议》载明：甲乙双方就劳动争议事宜，经平等协商，自愿达成如下协议：一、和解方案。1、甲方在2020年7月20日之前指示第三方向乙方支付人民币40万元整，其中20万元已于2020年4月25日支付，剩余20万元于2020年7月20日前支付完毕。该和解赔付款项，包括甲乙双方因劳动争议、劳动关系履行与解除、而涉及的全部赔偿项目，包括（各项工资和加班工资、各项经济补偿金、赔偿金及社会保险公积金的有关补偿）。上述和解款项也包括乙方于2018年3月29日向甲方或甲方管理人员支付的投资款项的返还和补偿。乙方认可并同意，本和解方案为解决甲乙双方劳动争议，乙方与甲方管理人员、甲方有关主体之间峨眉山常华投资争议的最终解决方案。甲方全额履行支付和解款义务后，乙方不得另行投诉、举报、仲裁及起诉，违反本约定的，乙方除应全额返还上述和解款外还应承担和解款项30%的违约金。2、双方确认：劳动关系已于2020年3月31日解除。3、乙方认可并同意经郑希康账户收取的金额为甲方支付的和解款项，收到上述转账视为甲方已履行本和解协议。二、付款方式。1、甲方向乙方银行转账方式支付剩余款项；2、乙方确认已于2020年4月25日通过银行转账方式收到甲方先期支付的20万元。三、乙方承诺，在本协议签署后10日内向劳动监察、劳动争议仲裁委员会、法院等申请撤诉。无论乙方是否撤诉或是否另行仲裁/诉讼，均不影响本协议的效力。四、如甲方未按照本协议赔付，则乙方有权选择主张本协议无效，并可另行提起劳动仲裁。五、本协议经甲乙双方或其授权代理人签字或盖章后生效。六、若乙方违反保密协议约定，除需要按保密协议约定承担违约责任外，还应退还和解协议甲方支付的所有款项，并不得另行提起诉讼或仲裁。七、因本协议产生的所有纠纷，双方均应向乐山市市中区人民法院起诉予以解决。被告在甲方处盖章，原告在乙方处签名。 上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、《营业执照》《和解协议》等证据予以证明。 本院认为，被告认为原被告达成的《和解协议》是受原告胁迫签署的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此被告应当对其主张负有举证责任，但被告未能提供证据证明，故被告的该主张不能成立。 原、被告签订的《和解协议》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告按约定应当在2020年7月20日前支付原告20万元，但被告未按约定履行义务，其行为为违约行为，依法应承担违约责任，故原告的诉讼请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告四川国旲养老服务有限公司支付原告尹建新20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告四川国旲养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年十月十三日 书记员  蒲 澍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3767号 申请执行人：石莉萍，女，1978年3月15日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：黄富荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人石莉萍与被执行人黄富荣盗窃一案，本院作出的（2017）粤0703刑初586号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人黄富荣应退赔5880元给申请执行人石莉萍。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3767号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘英奇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5626号申请执行人：岳鹏飞，男，1999年05月16日出生,住太原市。被执行人：刘高文，男，1978年09月19日出生，住山西省忻州市。被执行人：太原市小店区欣源机械施工队，住所地太原市小店区大村村中街**,统一社会信用代码×××。本院的（2019）晋0105民初8533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘高文、太原市小店区欣源机械施工队机动车至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘高文、太原市小店区欣源机械施工队机动车的银行存款116990元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月十六日书记员 王佳路
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0131民初2182号原告：卢二刚，男，1996年7月31日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。统一社会信用代码91130100678518612P。法定代表人：孔秀敏，总经理。住所地：河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：袁航，男，该公司员工。原告卢二刚与被中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（太平洋保险公司）财产保险纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢二刚的委托诉讼代理人陈泊汀、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢二刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损、施救费、公估费共计244598元。事实和理由：2020年7月15日，原告司机白春雷驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车，沿宝平线590公里自北向南行驶至平山县，超越前方同向行驶的张彦喜所驾冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车占道行驶，与相对方向行驶的檀晨刚所驾冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车碰撞，躲避中又与前方同向行驶的张彦喜所驾冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车发生刮撞，造成白春雷、檀晨刚受伤及三车损坏的交通事故。经平山县交警大队认定：白春雷负事故的全部责任；檀晨刚、张彦喜无责任。随后车辆拖至平山县汽修厂进行维修，现因赔偿问题无法达成一致。太平洋保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有车损险一份，保额312480元，并附加不计免赔，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，无免赔拒赔的情形，我公司依照事故责任承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据2020冀高法31号文件，未经保险公司定损主张维修费的应当提交增值税发票，维修清单、对公转账凭证、购进配件的相关证据，我公司要求回收涉案车辆的驾驶室总成、车大梁、燃气罐，并要求车辆更换原厂配件，应当提交合格证、配件编号，在维修完毕后我公司要求复勘车辆。本院经审理认定事实如下：原告所有的车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车在被告处为冀Ａ×××**牵引汽车投保了交强险和机动车损失保险（不计免赔）等险种。冀Ａ×××**牵引车的机动车损失保险金额为312480元。保险日期自2019年10月12日至2020年10月11日止。2020年7月15日，原告司机白春雷驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车，沿宝平线行驶至590公里自北向南行驶至平山县，超越前方同向行驶的张彦喜所驾冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车占道行驶，与相对方向行驶的檀晨刚所驾冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车碰撞，躲避中又与前方同向行驶的张彦喜所驾冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车发生刮撞，造成白春雷、檀晨刚受伤及三车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队于2020年7月22日作出第130131120200000215号道路交通事故认定书，认定冀Ａ×××**牵引车驾驶员白春雷负此次事故的全部责任；檀晨刚、张彦喜无责任。随后车辆拖至平山县汽修厂进行维修。经原告申请，本院委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对冀Ａ×××**牵引车损失进行鉴定评估。该公司于2020年8月31日作出公估结论：冀Ａ×××**车辆估损金额为220375元。公估费13223元（10000＋3223）。事故拖车费5000元。事故吊车费6000元（三个事故车辆）。被告太平洋保险公司主张车大梁、增压器、燃气罐达不到更换标准，要求回收驾驶室总成、车大梁、燃气罐。本院认为，原告的机动车交通事故发生于保险责任期间，被告应当对原告的相关损失承担赔偿责任。关于施救费、吊车费，虽被告对原告提交的票据数额有异议，认为费用过高，但未提供相关证据，故应以票据认定。吊车费涉及非本案车辆，认定本案车辆吊车费2000元为宜。关于车损，以本院委托进行鉴定作出的公估报告确定的损失金额确定，被告太平洋保险公司要求原告提交维修清单、专用发票、原厂配件合格证及单号，本院不予采纳。被告太平洋保险公司未在公估前提出回收配件的主张，而是在庭审中才提出这一请求，致使根据公估报告无法明确分解被告请求的具体金额，故对被告这一主张，本院不予支持。确定原告车损时，应扣除事故对方车辆在交强险无责赔偿限额200元。公估费属于为了查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内给付卢二刚保险赔偿金240398元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取2485元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 史增中二〇二〇年十月二十六日法官助理 康丽斐书 记 员 刘娇娇——
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6392号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市。被告：日照壹善缘养老服务有限公司，住所地山东省日照市东港区山东省日照市东港区泰安路南，烟台路西时代名苑综合楼******，统一社会信用代码913711023490634505。法定代表人：王志刚。原告深圳市知图科技有限公司与被告日照壹善缘养老服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告深圳市知图科技有限公司已预交），由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员 郑 丽二〇二〇年十月十五日书记员 黄柳苑
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1396号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：张复海，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：殷芳月，女，汉族，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与张复海、殷芳月金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)皖0722民初2534号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张复海、殷芳月未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张复海、殷芳月银行存款3189015.58元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年十月十日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9862号原告：田伟，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省临澧县*************。被告：谢旦芬，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省中山市************。原告田伟诉被告谢旦芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加诉讼，被告谢旦芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田伟向本院提出诉讼请求：谢旦芬支付田伟货款66852元。事实与理由：谢旦芬与黄金枝系夫妻关系。2019年1月5日黄金枝向田伟订购一批地毯，总货款为88708元，签订合同时黄金枝先支付田伟20000元定金，2019年1月25日田伟交货给了黄金枝，完成了合同职责，后田伟要求黄金枝付款时，黄金枝以各种理由，拒付尾款68708元，于是田伟与黄金枝于2019年7月30日协议，起草一份还款协议，由黄金枝分五次还款给田伟，黄金枝于2019年9月4日通过微信向田伟支付14700元，后来再无继续还款。2019年9月4日黄金枝又向田伟订购六块地毯，货款为17844元，黄金枝当时微信支付5000元定金，尾款12844元一直未支付。谢旦芬与黄金枝系夫妻关系，应对黄金枝债务承担责任。谢旦芬未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。田伟围绕诉讼请求依法提交了证据。根据田伟的陈述及证据，经审查本院认定事实如下:黄金枝以“金富轩装饰材料商行”（无工商登记）的名义与田伟进行交易，黄金枝向田伟订购地毯。2019年1月5日，黄金枝向田伟订货价值88708元的地毯，黄金枝支付定金20000元，双方约定交货时间为2019年1月25日，田伟在约定期限内向黄金枝完成交货，但黄金枝并未按约定按时向田伟支付剩余货款，2019年7月30日，黄金枝向田伟出具《还款计划》，确认尚欠黄金枝货款68708元，经双方协商，所欠货款分五期结清，于2019年8月25日支付14708元，从2019年9月至12月，每月25日支付13500元。此后，黄金枝通过微信向田伟支付14700元。2019年9月4日，黄金枝又向田伟订购六块手工地毯，货款为17844元，黄金枝支付定金5000元，黄金枝收取货物后向田伟出具《欠款条》，确认尚欠田伟货款12844元。《还款计划》及《欠款条》均未约定逾期付款违约责任。黄金枝共欠田伟货款66852元，田伟经多次催收未果，遂于2020年1月7日诉至法院，本院审理后依法作出（2020）粤2072民初683号民事判决书（已发生法律效力），判决黄金枝向田伟支付货款66852元及利息（以66852元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。另查明，谢旦芬与黄金枝于2001年6月26日登记结婚。庭审中，田伟述称，谢旦芬与黄金枝两夫妻共同经营“金富轩装饰材料商行”，田伟亦多次与谢旦芬就涉案债务等事宜进行微信沟通；田伟明确要求谢旦芬对（2020）粤2072民初683号民事判决中黄金枝向田伟支付货款66852元承担连带清偿责任。上述事实，有田伟提交的《还款计划》《欠款条》、销售单、对账单、（2020）粤2072民初683号民事判决书、微信聊天记录、夫妻关系证明等证据及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院作出（2020）粤2072民初683号民事判决书，判决黄金枝向田伟支付货款66852元及利息。黄金枝与谢旦芬系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同生产经营期间产生的，共享所获经营收益，应属于夫妻共同债务，谢旦芬应对涉案债务承担连带责任,故田伟主张谢旦芬对（2020）粤2072民初683号民事判决中黄金枝向田伟支付货款66852元承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。谢旦芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢旦芬对（2020）粤2072民初683号民事判决书所确定的黄金枝向原告田伟支付货款66852元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告谢旦芬负担(该款原告田伟已预交，被告谢旦芬于本判决生效之日迳付原告田伟，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年十月十六日书记员  廖静怡林晓霜
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执408号申请执行人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被执行人：绥芬河海融城市建设投资发展有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市站前路**/div>法定代表人：王发奎，董事长。关于申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人绥芬河海融城市建设投资发展有限公司融资租赁纠纷执行一案，本院作出的（2019）津03民初10号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为人民币52，437，097.29元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。对被执行人绥芬河海融城市建设投资发展有限公司采取限制消费措施。因被执行人绥芬河海融城市建设投资发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二〇年十月二十一日书记员  苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4467号        原告：孙XX。    被告：张XX。原告孙XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告孙XX向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款壹拾叁万元整；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金。（计算方法：按照银行利息三倍计算，从2019年6月5日起计算至实际给付之日。）3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2019年3月21日给原告出具欠条，并承诺在2019年6月5日前还清该笔欠款。但被告并未按约定时间还款。后经原告多次催要，被告至今未付该笔欠款，原告为维护自己的合法权利，起诉至法院。 本院经审理认定事实如下：原告孙XX与被告张XX之间存在方木买卖合同关系，被告欠原告方木货款，双方经过结算，被告张XX于2019年3月21日向原告孙XX出具欠条一张。经审理查明，欠条虽载明欠方木货款13万元，但其中3万元为利息，被告张XX欠原告孙XX方木货款应为10万元。被告张XX承诺于2019年6月5日前付清全部货款，逾期不还按银行利息三倍计算至付清为止。以上事实有欠条、证人证言及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张XX欠原告方木货款未按时给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并按欠条约定的逾期给付利息承担违约金的诉讼请求予以支持。因原告孙XX主张的13万元方木货款中有3万元并非方木货款，于法无据，应于驳回。综上所述，被告应偿还原告方木货款10万元及逾期付款违约金（自2019年6月5日起按照银行利息三倍计算至实际给付之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张XX于本判决生效后10日内支付原告方木货款10万元及逾期付款违约金（自2019年6月5日起按照银行利息三倍计算至实际给付之日止）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原告已预交，现由被告张XX负担，并连带上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审 判 员    魏峰波  二〇二〇年十月二十八日 书 记 员    魏子敬
宁夏回族自治区隆德县人民法院刑事判决书（2020）宁0423刑初55号公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。被告人杨治河，男，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。2020年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审。2020年10月21日被本院决定继续取保候审。指定辩护人郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。隆德县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人杨治河犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。本院受理后，同意适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。隆德县人民检察院指控,2020年8月27日18时36分许，被告人杨治河饮酒后驾驶×××号长城牌轻型栏板货车从隆德县联财镇联财村一组家中出发沿312国道由东向西行驶至隆德县公安局联财派出所院内，隆德县公安局联财派出所干警发现被告人杨治河涉嫌酒驾行为，遂向隆德县公安局交警大队报警，隆德县公安局交警大队民警到达现场后，对被告人杨治河进行呼气式酒精含量检测，检测结果为240mg/100ml。后交警大队民警将被告人杨治河带至隆德县人民医院急诊科抽取血样。2020年9月2日经固原市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨治河血液中乙醇含量为213mg/100ml。被告人杨治河到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人杨治河拘役二个月，并处罚金三千元。被告人杨治河对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，隆德县人民检察院指控被告人杨治河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告人杨治河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                                                审判员 杨水鱼 二〇二〇年十月二十七日书记员 杨 洋附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违反所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执655号之六申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某3，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某1、吴某3、王某、吴某2借款合同纠纷一案中，已向被执行人吴某1、吴某3、王某、吴某2发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人吴某1、吴某3、王某、吴某2未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人李某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人吴某1、吴某3、王某、吴某2下落不明且名下银行账户除扣划吴某12098元外无存款、无有价证券、工商、保险等信息，吴某1名下×××号思威牌轻型普通货车已查封但未能实际控制不能变现，被执行人吴某1宁夏回族自治区××县住宅已轮候查封，被执行人吴某3宁夏回族自治区××县住宅已轮候查封，被执行人吴某2宁夏回族自治区××县住宅已查封，各被执行人名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人吴某1、吴某3、王某、吴某2发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单库。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年十月九日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执2647号被执行人：闫云肖，男，1987年8月30日出生，汉族，住济南市。被执行人闫云肖罚金纠纷一案的（2019）鲁1402号刑初21号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人闫云肖已自动履行罚金30000元完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执2647号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年十月二十九日书记员 贾立刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭烈，男，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭烈信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谭烈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭烈支付截至2020年6月19日的信用卡透支本金65000元、利息16456.19元、违约金21452.45元、取现手续费100元，利息自2020年6月20日起至欠款付清日止以本金65000元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令谭烈支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谭烈向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月19日累计欠款本息共计103008.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭烈仍未清偿。被告谭烈未作答辩。经审理查明，2014年4月15日，谭烈向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭烈在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭烈发放了信用卡。谭烈以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月19日，谭烈尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65000元、利息16456.19元、取现手续费100元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭烈与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭烈发放了信用卡，谭烈使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭烈应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭烈通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭烈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭烈在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡透支本金65000元、利息16456.19元、取现手续费100元，并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金65000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1180元，由被告谭烈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执恢82号申请执行人：李小勇,男，汉族+,1973年11月3日出生,住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师。被执行人：李顺利，男，回族,1987年3月10日生，住河南省开封市。本院在执行李小勇与李顺利借款合同纠纷一案中，本院做出的（2016）豫0211民初1915号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李顺利还李小勇欠款100万本金，于2017年3月30日前还款申请人李小勇25万元，剩余欠款75万元于2018年12月31日前结清。现因李顺利未按上述生效法律文书履行义务，申请人李小勇于2020年4月22日向我院申请强制执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，我院通过全国网络查控系统查询，并未发现被执行人名下银行及其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余25万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2016）豫0211民初1915号民事调解书书本次执行程序。被执行人李顺利负有继续向申请执行人李小勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十月二十日书记员  王崇鹏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执588号之一申请执行人：刘建兵，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘建兵与被执行人余欣承揽合同纠纷一案中，因被执行人余欣名下房产正在被本院另案处置，待处置完毕本案申请执行人可申请参与分配，但处置期限较长，申请执行人刘建兵向本院申请撤回执行申请，暂不解除被执行人的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十六日书记员  周美悦
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327财保21号申请人：曾发永，男，1957年10月10日出生，苗族，住凤冈县。申请人：简亮，男，1992年10月12日出生，土家族，住凤冈县。二申请人委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。二申请人委托诉讼代理人：张小杰，贵州顺世律师事务所实习律师。被申请人：凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县飞雪街新世纪商贸城营**，统一社会信用代码：915203270903182498。法定代表人：曹勇，执行董事。被申请人：曹小萍，女，1963年9月18日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。被申请人：曹勇，男，1968年11月22日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。申请人曾发永、简亮与被申请人凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司、曹小萍、曹勇建设工程施工合同纠纷一案，申请人曾发永、简亮于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司凤冈山水*栖凤苑3#楼第3层3-3，第21层21-2、21-5，4#楼第1层1-2、1-3，2#楼第1层1-1-3、1-1-5、1-1-6，第2层1-2-5，第4层1-4-4、1-4-5，1#楼第1层1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4，第2层1-2-5、1-2-6，第21层1-21-1的十八套房屋和冻结被申请人曹小萍、曹勇的个人银行存款（价值以600万元为限）。中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人曾发永、简亮的诉讼保全提供了保险担保。本院经审查认为，申请人曾发永、简亮申请诉前财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司为其诉前财产保全提供了担保。申请人曾发永、简亮的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司凤冈山水*栖凤苑3#楼第3层3-3，第21层21-2、21-5，4#楼第1层1-2、1-3，2#楼第1层1-1-3、1-1-5、1-1-6，第2层1-2-5，第4层1-4-4、1-4-5，1#楼第1层1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4，第2层1-2-5、1-2-6，第21层1-21-1的十八套房屋和冻结被申请人曹小萍、曹勇的个人银行存款（总价值以600万元为限）。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。案件申请费5000元，由申请人曾发永、简亮负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张峰二〇二〇年十月十四日法官助理任远华书记员罗伟言
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初8889号原告：郑小姣，女，1984年6月1日出生，汉族，住濮阳市。被告：杨瑞杰，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。第三人：杨朝星，男，1984年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院于2020年9月8日立案受理了原告郑小姣与被告杨瑞杰、第三人杨朝星案外人执行异议之诉纠纷一案，因原告经本院传票合法传唤未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑小姣撤诉处理。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  赵少虚二〇二〇年十月十九日法官助理陈丽丽书记员丁宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9903号被执行人：李洪彬，男，1988年12月6出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人李洪彬罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初34号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李洪彬银行存款100000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年十月十七日书记员  张岳森
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4321号申请执行人：姚先峰。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人姚先峰与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4557号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。住所地：景洪市大沙坝。统一社会信用代码：91532801568816205B。法定代表人：鲁建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建文，男，1984年8月3日出生，汉族。特别授权代理。被告：陈紫尧，男，1995年6月26日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告陈紫尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费1510元，减半收取755元（实收），由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  李华二〇二〇年十月十九日法官助理陈琛书记员陈瑶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2304号上诉人（原审被告)：刘静，女，1978年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：梁立俊，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告)：明秀荣，女，1963年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人刘静因与被上诉人梁立俊、被上诉人明秀荣民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘静及其委托诉讼代理人徐海阔，被上诉人梁立俊到庭参加诉讼。被上诉人明秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担担保责任。事实与理由：本案借款期限为至2015年5月7日，故保证期限为截止至2017年5月7日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被上诉人现起诉主张其刘静承担保证责任，已超出本案保证期限，其应免除保证责任。又根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，其偿还出借人一万元的行为并非以明示方式为债务提供新的担保，故其不应再承担连带保证责任，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人梁立俊答辩称：其一直在找上诉人还款，并未超过保证期限。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人明秀荣未到庭亦未作答辩。梁立俊向一审法院起诉请求：判令明秀荣、刘静返还其借款50000元及利息。后变更诉讼请求为：判令明秀荣、刘静返还其借款35000元。一审法院认定事实：2015年3月7日，梁立俊（出借人、甲方）与明秀荣（借款人、乙方）、刘静（担保人、丙方）签订借款合同一份，主要内容为：“一、甲方借给乙方款50000元。二、借款期限2个月，自2015年3月7日起至15年5月7日止。借款利息按月利率3％计算，自出借之日起算至本合同约定借款期限届满之日为止。三、丙方自愿以其具有所有权并有处分权的全部财产担保给甲方，与乙方承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至全额还款与甲方为止。”当日，明秀荣给梁立俊出具借条一份，内容为：“今借梁立俊现金伍万元整（50000），于2015年5月7号归还。借款人：明秀荣2015年3.7号。工商银行明秀荣6222021715006768628。”借款到期后，梁立俊多次找明秀荣追要借款，明秀荣于2020年1月偿还梁立俊5000元，刘静于2018年1月至2018年5月共偿还梁立俊10000元，剩余借款35000元未还。一审法院认为，明秀荣借梁立俊款50000元，下欠35000元的事实，有双方签订的借款合同及明秀荣出具的借条为证，明秀荣不到庭质证，予以采信。梁立俊与明秀荣之间形成民间借贷关系。现梁立俊要求明秀荣偿还借款35000元，于法有据，予以支持。关于梁立俊要求刘静承担保证责任问题，双方约定保证方式为连带保证责任。保证期限为自借款之日起至全额还款与甲方为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”刘静于2018年1月至2018年5月共向梁立俊还款10000元，说明梁立俊一直在向刘静主张权利，不存在免除保证责任的情形，故梁立俊要求刘静承担保证责任，予以支持。一审审理中，梁立俊自愿放弃利息的诉讼请求，是梁立俊对其权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：限明秀荣于判决生效后十日内偿还梁立俊借款35000元；刘静承担连带清偿责任。如明秀荣、刘静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由明秀荣、刘静连带负担。双方当事人在二审中未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，本案借款约定的借款期间为自2015年3月7日至2015年5月7日止，刘静对该借款承担连带保证责任。因双方对保证期间未明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长，的法律后果”。第三十二条第二款规定：“保证合同约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被上诉人梁立俊于2019年6月13日向一审法院起诉主张刘静承担连带保证责任，已超出法定保证期间，刘静依法对本案借款不再负保证责任。刘静虽然在保证期间届满后又经梁立俊要求还款一万元，对该行为性质的认定，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，刘静偿还出借人一万元的行为并非以明示方式为债务提供新的担保，故其不应再对本案借款承担连带保证责任。综上，上诉人刘静的上诉理由事实依据及法律依据充足，予以采纳。一审法院认定事实正确，但适用法律存在错误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7370号民事判决；二、限明秀荣于判决生效后十日内偿还梁立俊借款35000元；三、驳回梁立俊的其他诉讼请求。如明秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由明秀荣负担；二审案件受理费675元，由梁立俊负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十月三十日书记员  袁慧明
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7244号原告：台州银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康西路**东首**，统一社会信用代码913303825835538025。负责人：任赞文，该支行行长。委托诉讼代理人：钱腾，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李广，男，该支行员工。被告：王庆善，男，1961年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李舜，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清支行与被告王庆善、李舜信用卡纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，诉请：1、被告王庆善偿还原告信用卡透支款本金39916.68元、透支利息（截止2020年7月1日为1881.84元，之后的利息以本金39916.68元为基数从2020年7月2日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金1995.83元、费用2997.28元；2、被告李舜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种大唐贷记卡卡号6223210132083109申领时间二〇一一年十二月二十七日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付；2、违约金按最低还款额未还部分的5%支付；3、被告李舜为被告王庆善欠原告的债务提供连带责任保证担保。透支事实2012年1月17日起开始透支，截至2020年7月1日尚欠本金39916.68元、透支利息1881.84元、违约金1995.83元、费用2997.28元。还款事实自2019年8月逾期后，被告自2019年9月1日至2020年1月31日共偿还本金1999.83元、利息252.84元、违约金473.73元、费用773.6元，合计3500元。合计债权额核定本息额结欠本金39916.68元违约金及费用违约金1995.83元，费用2997.28元透支利息截至2020年7月1日的利息为1881.84元，自2020年7月2日起以本金39916.68元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。、、本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王庆善应偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金39916.68元、透支利息（截至2020年7月1日的利息为1881.84元，自2020年7月1日起以本金39916.68元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金1995.83元及费用2997.28元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；二、被告李舜对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王庆善追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李朝方二○二○年十月十五日法官助理陈晓洁代书记员童瑶钰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2938号原告：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司。负责人：徐志涛，经理。委托诉讼代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被告：郎小光。原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司（以下简称辰泰济南分公司）与被告郎小光、郎永光、桂葵葵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告辰泰济南分公司撤回了对被告郎永光、桂葵葵的起诉。原告辰泰济南分公司的委托诉讼代理人朱飞，被告郎小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰泰济南分公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年11月29日签订的《融资租赁合同》；2、被告郎小光向原告支付欠付的首付款21,200元、到期租金44,000元、逾期付款违约金2458.8元（以欠付的首付款和到期租金为基数，按日万分之三暂计至2020年6月30日，实际主张至判决确定的给付之日）；3、被告郎小光赔偿原告经济损失计53,537元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月29日签订《融资租赁合同》，约定被告向原告以机械设备售后回租的方式进行融资。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告未能依约付款，首付款仅支付56,800元，尚欠21,200元，租金均未支付。经多次催收无果，原告于2020年4月收回租赁物，截止该月，被告欠付到期租金44,000元，未到期租金168,000元。原告委托湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对该租赁物残值进行评估，评估价值为179,663元，扣减租赁物残值后，被告应赔偿原告经济损失53,537元。被告郎小光辩称，被告归还挖掘机时，原告的客户经理口头说归还了挖掘机双方就了结此事，所以被告不应再承担责任。挖掘机是被告与他人合伙购买，以被告的名义签的合同。合同中记载的担保人是被告哥哥和嫂子，他们对担保事项并不知情，相关证件是被告未经其同意取出来的，合同签名是合伙人找人签的。原告如果不认可口头协议，被告也无力偿还。本院经审理认定事实如下：一、主合同约定概况（一）合同名称：《融资租赁合同》，编号RZFQ191129024；附件一《买卖合同》。（二）、合同签订主体：出租方：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司；承租方：郎小光；出卖方：湖北临沃工程机械有限公司。（三）、合同主要内容：1、融资租赁合同签订时间：2019年11月29日；买卖合同签订时间：2019年11月29日；2、租赁物：履带式液压挖掘机；3、产品型号：E675F；整机编号：VLGE607FHK0601220；4、租期：2019年11月29日至2021年11月28日；5、租赁成本（设备价款）：290,000元；6、首付款：78,000元；融资金额：212,000元；分期租金：第1至23期8800元/期，第24期9600元；7、付款方式：指定收款人山东临工工程机械有限公司，账号62×××64；8、出租方保留租赁物所有权，在承租方完全履行了合同义务时，转移于承租方；9、违约责任约定：违约金为应付费用的日万分之三；承租方未按时足额支付任一期租金时……视为根本违约，出租方有权解除合同、收回租赁物，承租方所欠租金（未到期的租金视为全部到期）、违约金、罚息、赔偿金等其它应付款项应当全部付清；10、对收回的租赁物，承租方同意由出租方委托具有资质的评估机构对租赁物残值进行评估，并认可评估结论；11、管辖约定：合同签订地人民法院管辖；合同约定签订地：武汉市东西湖区。二、合同履行情况1、租赁物交付/签收时间：2019年11月29日；2、已付首付款金额：56,800元，差欠21,200元；3、已付分期租金总金额：未支付；4、逾期付款情况：未付分期租金212,000元。三、其他事项1、租赁物现况：租赁物已于2020年4月中旬左右收回；2、2020年4月17日，原告辰泰济南分公司委托湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对租赁物进行了鉴定评估，评估报告载明租赁物评估价格为179,663元。以上事项中，双方有争议的事项为第二项第2条，以及第三项第2条，其它事项无争议。被告郎小光辩称其通过合伙人支付了首付款58,800元，并认为租赁物评估价值较低。对有争议的事项，原告辰泰济南分公司提交了客户对账单、《机动车鉴定评估报告书》等证明欠款及鉴定评估的事实。被告郎小光未提交证据。本院认为，双方当事人签订的融资租赁合同等合法有效，双方应依约履行合同义务。原告辰泰济南分公司交付了租赁物，而被告郎小光未按期足额付款构成违约。被告郎小光辩称双方达成口头协议无需再付款，但其未能提供证据证实，原告辰泰济南分公司亦不认可，故本院对被告郎小光的该辩称意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，因被告郎小光违约，原告辰泰济南分公司有权解除合同、收回租赁物并主张赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定对收回的租赁物，承租方同意由出租方委托具有资质的评估机构对租赁物残值进行评估，并认可评估结论。原告辰泰济南分公司收回租赁物后，委托了有合法资质的评估机构予以鉴定评估，符合合同约定。评估价值与全部未付租金及其它费用的差额损失依法应由被告郎小光承担。被告郎小光未支付分期租金，总金额为212,000元。双方签订的合同约定首付款为78,000元，被告郎小光辩称已付58,800元，但其陈述该款项系通过合伙人代为支付，亦无相应凭据证明付款事实，故应以原告辰泰济南分公司自认收到的款项56,800元为准。因此，被告郎小光欠付原告辰泰济南分公司首付款21,200元、未付租金212,000元，合计233,200元。租赁物评估价值与全部未付租金及首付款的差额损失为53,537元。故原告辰泰济南分公司的相应诉讼请求，本院予以支持。原告辰泰济南分公司还主张欠付到期租金等，因已计入前述差额损失中，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与被告郎小光2019年11月29日签订的《融资租赁合同》（合同编号RZFQ191129024）；二、被告郎小光于本判决生效之日起十日内向原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司赔偿损失53,537元；三、驳回原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元（原告预交，已减半收取），由原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司负担508元，被告郎小光负担2326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十月二十二日书记员  方 洁
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1338号之一 申请执行人：蒲合江,男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住四川省合江县。 被执行人：黄伟，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初2473号民事调解书，于2020年10月13日立案受理蒲合江申请执行黄伟追偿权纠纷一案。依前述执行依据：一、黄伟应于2019年10月31日前支付蒲合江10000元，于2019年12月31日前支付蒲合江3000元，于2020年6月30日前支付蒲合江7800元，于2020年12月31日前支付蒲合江7800元，于2021年6月30日前支付蒲合江7800元，于2021年12月31日前支付蒲合江7800元，共计44200元；二、如果黄伟任意一期未按照上述约定履行还款义务，则蒲合江有权对剩余款项申请全案执行。黄伟未按生效法律文书履行义务，蒲合江申请执行尚欠的34200元，黄伟应负担执行费413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄伟的银行存款34613元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十月十四日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蒙卫霞，女，1989年04月06日出生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙卫霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,489.63元。原告诉称，被告蒙卫霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计71,489.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终2323号 上诉人（原审原告）：胡乐耕，男，1974年2月12日生，汉族，居民，住湖南省安仁县。 被上诉人（原审被告）：湖南省安仁县供销大厦，住所地：湖南省安仁县永乐江镇五一南路。 法定代表人：于小艳，湖南省安仁县供销大厦经理。 上诉人胡乐耕因与被上诉人湖南省安仁县供销大厦(以下简称安仁供销大厦)劳动争议一案，不服湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡乐耕上诉请求：请求撤销一审裁定，指令湖南省安仁县人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.原判认定事实不清，安仁供销大厦应该为胡乐耕交纳的养老保险金早在2011年10月31日就已征收到位，不存在还要征收的问题，胡乐耕为自己交纳垫付的养老保险金，亦系安仁县供销联社和安仁供销大厦承诺归还的债务，胡乐耕提起本案诉讼的诉请亦系要求安仁供销大厦清偿债务；2.原判适用法律错误，程序违法，违背“不告不理原则”且超审限审理，裁定驳回胡乐耕的起诉，于法无据。 安仁供销大厦辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 胡乐耕向一审法院起诉请求：依法判决安仁供销大厦支付胡乐耕的养老保险金8384.7元，利息2000元。 一审法院认为，法律规定社会保险费由社会保险费征收机构实行统一征收。现胡乐耕要求安仁供销大厦支付单位应缴部分养老保险金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告胡乐耕的起诉。案件受理费10元，退还原告胡乐耕。” 本院认为，本案的争议焦点为：胡乐耕请求安仁供销大厦清偿垫付的部分养老保险金的起诉是否属于人民法院受理案件的范围。胡乐耕于1995年调入安仁县供销大厦工作，2003年通过公开招聘任湖南省安仁县人民政府驻长沙办事处主任，但其工作关系保留在安仁供销大厦。本案系胡乐耕起诉安仁供销大厦清偿垫付的部分养老保险金所引发，是平等主体之间关于民事权益纷争的案件，属于人民法院管辖范围，人民法院应当予以受理。一审法院以社会保险费由社会保险费征收机构实行统一征收，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回胡乐耕的起诉，没有事实和法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初685号民事裁定； 二、本案指令湖南省安仁县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9333号之一 申请执行人：东莞市震岳纺织品有限公司。住所地：东莞市虎门镇人民北路**合富大厦**。统一社会信用代码为91441900079512913G。 法定代表人：魏玉美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞海，广东钧沐律师事务所律师。 被执行人：东莞市慧谊优创家具有限公司。住所。住所地：东莞市大岭山镇莞长路大岭山段****楼**社会信用代码为91441900MA4W1D5490。 法定代表人：刘道洋。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已发生法律效力的（2019）粤19民终2204号民事裁定书及本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972民初16159号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年7月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款241838元及迟延履行期间的债务利息2709元（暂计至2020年5月26日,以后另计），并承担本案诉讼费4193元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，在本案的诉讼审理阶段，本院作出(2019)粤1972民初16159号民事裁定书，并依上述裁定对被执行人东莞市慧谊优创家具有限公司的财产采取查控措施，于2019年9月5日冻结了被执行人东莞市慧谊优创家具有限公司在招商银行东莞分行长安支行76×××99的账户。后对以上账户作扣划，得执行款14785.16元，扣除执行费122元后，剩余14663.16元（含诉讼费4193元）划拨给申请执行人。 （二）经查，被执行人东莞市慧谊优创家具有限公司名下有车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车。本院于2020年9月27日档案查封上述车辆（查封期限为两年，2022年9月26日查封期限届满，如上述查封期限届满需继续查封，请于期限届满前三十日书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担），本院未能实际扣押该车，故无法处置。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市慧谊优创家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并且了解到被执行人已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位14785.16元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了14663.16元（含诉讼费4193元）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄建强
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0304民初2435号原告刘晨辉，男，生于1988年3月9日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：13102XXXX803092716。被告罗建利，生于1972年5月1日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX205010574。被告路晓林，生于1972年3月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX203200021，系第一被告之妻。本院在审理原告刘晨辉诉被告罗建利、被告路晓林加工合同纠纷一案中，原告刘晨辉于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘晨辉的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘晨辉撤回起诉。案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告刘晨辉承担。                             审  判  员    杨录海 二〇二〇年十月二十六日  法 官助 理    郭毅兰 书  记  员    李  瑶  1
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院  新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0501民初361号 原告：高利兵，男，1971年3月13日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十三团。原告：董志红，男，1975年10月2日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十三团。以上二原告共同委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。被告：柯浩然，男，1993年9月28日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十三团。委托诉讼代理人：李文娟，新疆爱博律师事务所律师。原告高利兵、董志红与被告柯浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利兵、董志红及委托诉讼代理人丁建光，被告柯浩然的委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高利兵、董志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款267847.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原告与案外人柯发军签订《项目合同协议》，共同出资成立天陀塑料厂合伙经营，协议约定柯发军占15%股份，原告占85%股份并按此比例分红，同时约定原告承担天陀塑料厂经营和销售。协议签订后，原告按协议约定实施天陀塑料厂生产经营销售活动，2019年 被告将原告生产销售的塑料筐部分货款267847.20元收回，但经原告多次催要，被告至今未将上述货款返还给原告。被告无合同根据和法律根据占有原告货款，属不当得利，应予以返还。被告柯浩然辩称，一、原告主体不适格；二、原告所诉系其与案外人之间的合伙纠纷，与被告无关；三、原告提供的证据原件不存在，签署当日已经销毁；四、原告参与合伙经营的天陀塑料厂尚欠被告销售报酬未结算。经审理查明，2019年4月17日，柯发军在工商部门注册成立天陀塑料制品厂，厂长为柯发军。2019年5月21日，柯发军与两原告签订《项目合同协议》，约定合伙经营该厂，柯发军提供天陀塑料厂场地、电源、水源以及生产车间，并负责工厂前期的厂房，办理工厂环评手续以及营业执照产生的费用30000元由原告承担。经营期间产生的一切费用，销售需要的一切费用以及相关的费用均由原告承担。合作期限2019年4月17日至2022年12月29日，期间利润柯发军占15%，原告占85%。双方还就其他事项进行了约定。2019年10月28日，原告与被告就货款一事发生纠纷，被告书写了《收据》后，原告予以了拍照，后因认为被告认为自己书写主体不合适，遂将该收据予以了销毁。该收据载明“已收到温总44982元、陆总49720元、杨总69202元、余总36318元、67625.2元，以上货款由我收回，特此证明。”原告方在经营过程中由其聘请的会计蒙丽霞收取了一定数额的货款，并存入蒙丽霞在农业银行开设的个人账户之中。2019年10月28日，原告给其广东的“yu”姓客户拨打电话，该客户证实自己交付了相应的货款。另查明，2020年7月8日，原告申请诉讼保全，并提供担保，本院依法采取相应的财产保全措施。以上事实，《项目合同协议》复印件一份、收据图片复印件一份、蒙丽霞银行交易明细资料一套、音频资料一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与柯发军约定合伙经营天陀塑料制品厂，依照约定原告作为该厂的实际经营者，即为权利义务的实际承受者，原告当然具有诉讼主体资格，被告辩称原告诉讼主体不适格的意见本院不予采纳。当事人对自己的主张有举证的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条明确规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物，原告提供的证据为照片复印件，经查实原件已经销毁，原告也未能提供证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致，该证据被告亦不认可，原告应承担举证不能的不利后果，结合全案，原告提供的证据不能证实被告存在不当得利的行为及事实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十一条的规定，判决如下：驳回原告高利兵、董志红的诉讼请求。本案受理费5318元，减半收取2659元，保全费1895元，合计4554元由原告高利兵、董志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。   审判员  康子墨   二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒋盼盼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15115号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蒋德建，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋德建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告蒋德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月9日信用卡透支本金148219.08元、利息5272.89元、分期手续费9979.60元、违约金3646.42元，合计167317.99元，并从2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告蒋德建辩称，欠款属实无异议。做生意失败，现在没有经济能力还款，原告主张利息过高，现在本金都还不起，没有办法支付利息和违约金。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年12月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日信用卡透支本金148219.08元、利息5272.89元、分期手续费9979.60元、违约金3646.42元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝北区龙湖国际B馆24-7，联系电话为13657******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月9日信用卡透支本金148219.08元、利息5272.89元、分期手续费9979.60元、违约金3646.42元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持，但是利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告蒋德建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月9日信用卡透支本金148219.08元、利息5272.89元、分期手续费9979.60元、违约金3646.42元，并从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息，但利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697.20元，减半收取计1848.60元（原告已预交），由被告蒋德建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4776号之三原告：常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320400692100255A，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路**。法定代表人：周立成,该公司董事长。委托诉讼代理人：丁豫，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。被告：杨伟平，男，1970年2月20日出生，汉族，住常州市武进区。被告：江苏艺林园花木有限公司，统一社会信用代码91320412251149571H，住所地常州市武进区嘉泽镇厚余街（，住所地常州市武进区嘉泽镇厚余街div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴旭峰。委托诉讼代理人：戴锁方，该公司员工。原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与被告杨伟平、江苏艺林园花木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取8625元，保全费5000元，共计13625元，由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 长  熊金明人民陪审员  张洪琴人民陪审员  冯舒筠二〇二〇年十月二十日书 记 员  金智涵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25704号原告：吕云鑫，男，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：任丽华，系原告配偶。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：周文豪，男，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：杨国平，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告吕云鑫与被告周文豪、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕云鑫之法定代理人任丽华及委托诉讼代理人吴宇，被告周文豪，被告杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕云鑫向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.被告周文豪归还原告借款本金120,000元；2.被告周文豪支付借期内利息16,600元；3.被告周文豪支付逾期还款利息(以120,000元为基数，按照年利率13.3%计算，自2019年11月16日起计算至实际付清之日止)；4.被告杨国平对前述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告杨国平系认识多年的朋友，经被告杨国平居中介绍，原告于2016年11月12日出借人民币12万元给被告周文豪，被告周文豪向原告出具借条，承诺每年支付借款利息16,000元，按月支付，于2019年11月15日前归还本金，被告杨国平作为保证人在借条上签字，承担连带保证责任。借期内，被告周文豪陆续向原告支付借款利息合计为31,400元。2019年5月，原告脑梗发病，完全丧失记忆能力及辨别能力，无生活自理能力，2020年1月2日，上海市闵行区人民法院作出(2019)沪0112民特741号《民事判决书》，认定原告为无民事行为能力人，并指定其配偶任丽华为其监护人。作为原告的法定代理人，任丽华曾多次向被告周文豪、被告杨国平催讨借款，但被告并未按约定归还借款本金，且尚拖欠借期内利息16,600元，为维护原告合法权益，故现诉至法院提出如上诉讼请求。被告周文豪辩称，借款属实，其去年还了3万元本金给原告哥哥。被告杨国平辩称，借款属实，去年已经还了3万元本金，今年在法院调解的时候本来要给原告2万元但是原告没有收。原告于2019年5月脑梗，原告与任丽华于2019年10月复婚，故其认为原告与任丽华的婚姻无效。本院经审理查明，2016年11月12日借款人被告周文豪向原告出具一份《借款凭证》，载明：“今日周文豪向上海春都路XXX弄XXX号XXX室吕云兴借款人民币壹拾贰万元整，归还日期2019年11月15日，每年支付利息壹万陆仟元，每月支付。上述条款承担法律责任。”被告杨国平作为保证人在《借款凭证》上签字。经查，《借款凭证》中吕云兴即为本案原告吕云鑫。原告吕云鑫农业银行尾号为6476的银行卡上于2017年3月23日现存2,700元，2017年5月30日周文豪转存2,700元，2017年7月16日现存2,700元，2017年9月17日现存2,700元，2017年11月17日现存2,700元，2018年1月24日现存2,700元，案外人周某某于2018年3月18日转存2,700元，2018年5月12日转存1,700元，2018年9月16日转存2,700元，2018年11月15日转存2,700元，2019年1月15日转存2,700元，2019年3月17日转存1,500元，2019年4月14日转存1,200元，上述金额共计31,400元，原告确认为被告所支付的借款利息。诉讼中，被告申请证人吕某某出庭作证。证人吕某某到庭后表示，其系原告吕文鑫的哥哥，和两个被告均认识。2019年6月，在原告进医院前的两个月，被告杨国平和其联系说原告名下有笔账在被告周文豪那里。后被告在徐汇区罗秀路717弄小区门口给了其3万元，这笔钱证人用于支付原告在第五人民医院的医疗费，所剩无几，医疗费票据交给了原告的儿子，证人确认付到医院的钱是被告还给原告的钱。原告和被告杨国平在庭审中确认，被告交付给证人吕云华的3万元中27,230元用于支付原告的医疗费用，剩余2,770元被告杨国平同意继续归还原告，即剩余借款本金为92,770元。以上事实由借款凭证、农业银行银行卡交易明细清单、通话记录、短信记录等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，现被告在借款期限届满后未全部履行还款义务并支付利息，显构成违约。对于剩余借款本金，原告确认被告归还的用于支付原告医疗费的27,230元为归还的借款本金，故剩余借款本金为92,770元。对于借期利息及逾期利息，原告主张按照13.3%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。截至2019年6月15日，扣除被告已经支付的借款利息31,400元，尚未支付的借款利息为10,539.33元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，本院判决如下：一、被告周文豪于本判决生效之日十日内返还原告吕云鑫借款本金92,770元及支付借款利息10,539.33元，并支付原告吕云鑫以92,770元为本金按照年利率13.3%计算的自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息；二、被告杨国平对被告周文豪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,516元，由原告吕云鑫负担332.91元，由被告周文豪、杨国平负担1,183.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年十月二十六日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初9244号原告：霍人强，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨永，男，1992年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告霍人强与被告杨永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告霍人强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告霍人强撤回起诉处理。审 判 员 潘勇二〇二〇年十月二十一日法官助理 权军书 记 员 罗洋
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3331号原告：李小芹，女，1963年7月8日出生，汉族，住西峡县。被告：李文华，男，1962年5月9日出生，汉族，住西峡县。原告李小芹与被告李文华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小芹到庭参加诉讼，被告李文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告支付的代偿款28991.77元及利息（利息自2017年5月31日起按同期银行贷款利率计算至款清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告李文华在农业银行西峡县支行贷款30000元,原告系该笔贷款的担保人。被告在贷款到期后偿还部分本息(未全部偿还)，农业银行西峡县支行将此笔贷款逾期行为添加至原告个人征信中,影响了原告在其他银行办理业务。无奈，2017年5月31日，原告作为担保人向银行清偿了被告在农行的贷款本金、利息及复利合计28991.77元。农行西峡支行给原告出具了证明一份。依据《担保法》第31条规定，原告向债务人李文华追偿。被告李文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月3日，被告李文华作为借款人，原告李小芹及案外人黄某某作为保证人，向中国农业银行股份有限公司西峡支行借款30000元，并签订借款担保合同。后因李文华未按约还款，农行西峡支行诉至本院【案号（2014）西城民初字第230号】，该案后以调解结案，调解协议约定：“李文华在2014年9月10日前偿还西峡农行10000元本金及利息；在2014年12月10日前，偿还下欠10736.88元本金及利息（利息均从借款之日2011年1月7日起按年息7.49%计算）。若任一批逾期支付，西峡农行有权请求对下欠全部本息申请人民法院强制执行。黄某某对20736.88元本息承担连带清偿责任……”。上述调解协议达成后，李文华未按约完全履行还款义务，农行西峡支行将李小芹列入失信人员名单，李小芹为在银行办理贷款业务，于2017年5月31日代李文华向农行西峡支行偿还借款本息共计28991.77元。同日，农行西峡支行出具证明一份，内载“兹证明李文华在我行贷款30000元,结欠贷款本金16936.88元,利息12052.70元,复利2.19元,贷款本金利息合计28991.77元,于2017年5月31日由担保人李小芹(身份证号码)代其偿还贷款本息合计28991.77元。该笔贷款本息28991.77元已由担保人李小芹还清”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李小芹作为被告李文华在农行西峡支行贷款30000元的保证人，在李文华拖欠贷款形成诉讼后，李小芹代李文华履行了应偿还银行借款本息28991.77元的义务，李小芹具备向李文华行使追偿权的事实基础和法律依据。原告李小芹诉请的金额不超出法院生效文书所确认的李文华应当承担的债务金额和李小芹代为履行的债务金额，对原告诉请本院予以支持。原告诉请的利息系被告怠于履行债务造成的客观损失，本院亦予以支持。被告李文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文华于本判决生效后十日内支付原告李小芹代偿款人民币28991.77元及利息（利息以28991.77元为本数，自2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期LPR计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告已预交），简易程序减半收取262元，由被告李文华负担。其余262元，退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年十月二十六日法官助理朱博书记员刘洋博
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1503号申请执行人：赣州创新文化传播有限公司。法定代表人：肖三保。被执行人：袁飞，男，1982年12月9日生，汉族，于都县人。申请执行人赣州创新文化传播有限公司与被执行人袁飞民间借贷纠纷一案，申请执行人赣州创新文化传播有限公司依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初1057号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人袁飞未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的30,395元，截至2020年10月29日已执行0元，未执行标的30,395元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有住房公积金，现已冻结。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十月三十日书记员  袁 川
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1454号之四 申请执行人承德县中大汽车修理有限公司。 被执行人：刘宝成。 关于申请执行人与被执行人刘宝成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人刘宝成在62×××89_156_1账户内余额人民币100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘宝成在中国建设银行62×××89_156_1账户内存款人民币8000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周建新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14854号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市恩达鸿精密技术有限公司。法定代表人：姚斌。 被执行人:吴秀兵。 在被执行人深圳市恩达鸿精密技术有限公司、吴秀兵其他案由一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16289号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16289号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14854号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  莫超文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3442号 原告：周维健，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村**楼**西第二间，统一社会信用代码91340300677568167C。 法定代表人：宋在雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告周维健与被告安徽达禹置业有限公司（以下简称达禹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维健的委托诉讼代理人蒋金双到庭参加诉讼。被告达禹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周维健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告达禹公司为原告办理房地产权属证书；2、请求判令被告达禹公司支付赔偿原告未能取得房地产权属证书的损失（以503000元为基数，按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，时间暂定为2019年3月8日起至2020年3月7日）;3、本案的诉讼费用由被告达禹公司承担。诉讼中，原告周维健明确第二项诉讼请求为：判令被告达禹公司支付原告周维健未能取得房地产权属证书的损失（按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2019年3月8日起至被告达禹公司向产权部门提交因由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，暂时计算至2020年3月7日），同时放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告达禹公司未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告达禹公司未答辩，亦未到庭举证、质证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201609050066）；2016年9月5日签订。 二、房屋坐落及已付房屋总价款：安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城小区2幢1单元12层01124号，已付房屋总价款503000元。 三、实际交房时间2019年3月13日。 本院认为，原告周维健与被告达禹公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告达禹公司自认未能按照上述约定履行报送资料义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《商品房买卖合同》约定，被告达禹公司出现上述违约情形时，“出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金”。该格式条款提供方达禹公司免除其责任的约定，系无效条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，自交房时间2019年3月13日，经过360日为2020年3月8日，被告达禹公司违约时间为自2020年3月9日至被告达禹公司实际将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日。原告周维健要求自2020年3月8日起计算违约损失不符合合同约定，本院依法核准为自2020年3月9日起计算。故本院对原告周维健要求被告达禹公司赔偿因违约造成损失的诉请予以部分支持。被告达禹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽达禹置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维健支付因违约造成的损失（以503000元为基数，自2020年3月9日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告安徽达禹置业有限公司将应由其提供的办理安徽省蚌埠市房屋产权登记的资料报产权登记机关备案之日止）； 二、驳回原告周维健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告安徽达禹置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽