杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3113号 原告：崔玉琴，女，1954年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：金文超，浙江泽大律师事务所律师。 被告：余丽芬，女，1957年1月18日生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。 原告崔玉琴与被告余丽芬合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告崔玉琴及其委托诉讼代理人金文超，被告余丽芬及其委托诉讼代理人曾成安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉琴向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款本金200000元、期内利息10000元及逾期利息（逾期利息自2019年9月1日起按照年利率10%的标准计算至款项实际还清之日止，暂计至2020年7月26日为18082.19元）；2.被告向原告归还借款本金350000元，期内利息35000元及逾期利息（逾期利息自2020年1月1日起按照年利率10%的标准计算至款项实际还清之日止，暂计至2020年7月26日为19945.21元）；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交借条与汇款凭证各两份，证明被告向原告借款200000元和350000元，原告均已交付的事实。 被告答辩称：1.原、被告系投资关系，不存在真实的借贷关系；2.双方没有投资款转为借贷的磋商过程和意思表示，投资合同依然成立；3.被告基于帮忙向原告出具350000元借条，并不存在借贷关系；4.被告出具200000元借条也系投资款。 为证明自己的抗辩主张，被告向法庭提交《基金合同》、《基金份额认购确认函》、《基金份额追加确认书》、《项目协议书》、银行明细、《证明》、照片等17组证据，以证明原告向被告支付550000元，系投资款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余丽芬自述系山东创道股权投资基金管理有限公司（以下简称创道公司）的业务员。原告崔玉琴通过亲友认识被告余丽芬。2017年2月27日，被告与创道公司签订基金合同一份，约定被告认购资金1000000元，投资期为一年，预期年化收益率为12%，每3个月为一个投资收益分配周期，基金管理人于最后一期将投资收益与投资本金一同分配。2017年2月28日，原、被告签订《补充协议》一份，约定由崔玉琴签订上述基金合同，由余丽芬向合同中追加投资350000元，投资期限一年，双方签订合同后，原告向被告账户汇入350000元，被告在其持有的《补充协议》下方注明收到该款项。被告于2017年3月6日汇款550000元给创道公司，创道公司确认被告认购资金550000元。其后被告一直向原告支付收益。因创道公司和被告余丽芬未归还投资本金350000元，经原告催讨，被告于2019年1月向原告出具《借条》一份，载明：“今向崔玉琴借到人民币叁拾伍万元整，借到期间2019年1月1日起至2019年12月31日止，借用时间收益10%，每季汇入崔玉琴帐，一年共收益3.5万元整”。《借条》出具后，被告自2019年1月至今分文未付。 2018年7月31日，原告向被告账户汇入200000元，被告于2018年8月31日向原告出具《借条》一份，载明：“今向崔玉琴借到人民币贰拾万元整，年息10%，自2018年9月1日季付至2019年8月31日至7个工作日内归还本金”。其后，被告于2018年12月6日和2019年3月11日各向原告支付5000元，其后至今分文未付。 因被告未按两份《借条》约定的时间支付利息和归还款项，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，本案由两个部分组成，分别论述认定如下： 一、关于350000元的部分。被告虽然举证原告在2016年12月1日曾向创道公司购买基金550000元的《基金份额认购确认函》，但原告辩称与本案无关，本院认为无论是从合同的主体，还是款项的支付，与本案350000元无关联，本院不予认定。被告向法庭提交《基金合同》、《基金份额认购确认函》、《基金份额追加确认书》、《项目协议书》、银行明细、《证明》等证据，本院认为仅能证明被告与创道公司签订合同并认购大量基金份额的事实。2017年2月28日，原告与被告签订《补充协议》，原告向被告汇款350000元，其后被告向原告支付收益，被告于2019年1月向原告出具350000元《借条》是双方一致认可的事实。双方在2017年2月28日签订《补充协议》时，协议虽约定原告向创道公司购买基金，但原告并未与创道公司直接签订合同，而是被告以自己的名义大量向创道公司购买基金，其后系被告而非创道公司一直向原告支付收益，原告并未直接持有或享有创道公司分配基金的收益，创道公司亦无向原告退还投资本金的义务。被告抗辩称本案350000元系委托投资款而非借款。本院认为，本案案由已释明变更为合同纠纷，原、被告作为有完全行为能力的成年人，涉案350000元即使是被告代为原告持有350000元的委托投资款，因原告无权而被告有权向创道公司主张收回投资本金及收益的权利，被告在原告并未收回投资本金350000元的情况下，于2019年1月向原告出具《借条》，确认双方的债权、债务关系，并不违反法律、行政法规强制性规定，且被告在借条出具一年内并未行使撤销权，因此本院对于被告于2019年1月向原告出具《借条》的效力及其内容依法予以确认。原告主张被告按约定支付款项并支付期内及逾期利息，有合同约定和法律依据，本院依法予以支持。被告当庭辩称系受原告欺骗所写，并未提交任何证据，本院不予采信。 二、关于200000元部分。原告向被告账户汇入200000元后，原、被告并未签订任何协议，被告当庭亦陈述原告不愿签协议，被告遂于2018年8月31日向原告出具《借条》，被告还按季两次共向原告支付10000元的利息。本院认为本案200000元民间借贷事实清楚、证据充分，被告未按约定支付利息和归还借款，原告主张被告还款并支付期内及逾期利息，有合同约定和法律依据，本院依法予以支持。被告举出案外人吴志藩等人与被告签订的《项目协议书》及被告持有的1170000元《基金份额认购确认函》，与本案无关联，本院不予认定；被告亦未举出原告有委托被告投资200000元的意思表示，因此对于被告该部分抗辩意见，本院不予采信。 综上，原告关于本案的诉讼主张均能成立，本院依法予以支持；被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一款第一项、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告崔玉琴借款本金200000元、期内利息10000元（自2019年3月1日至2019年8月31日）及逾期利息（以未付本金为基数，按年利率10%，自2019年9月1日起计算至款项实际还清之日止）； 二、被告余丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告崔玉琴350000元、期内利息35000元（自2019年1月1日至2019年12月31日）及逾期利息（以未付本金为基数，按年利率10%，自2020年1月1日起计算至款项实际还清之日止）。 如果被告余丽芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9681元，减半收取4840.5元，财产申请保全费3461元，合计8301.5元，均由被告余丽芬负担。 原告崔玉琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余丽芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金 琪