四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3842号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：邓景明，男，1992年01月01日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告邓景明民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40948.57元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年01月26日开始通过小花钱包APP应用程序申请了17笔借款。上述借款金额共计80290.70元，被告实际收到借款金额72800.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告邓景明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，同时小花公司与中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）达成协议，由中航公司提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司及中航公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司、中航公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告邓景明在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请17笔借款。被告分别于2017年01月26日,2017年04月27日,2017年06月06日,2017年06月27日,2017年07月01日,2017年07月10日,2017年08月05日,2017年08月26日,2017年09月06日,2017年09月27日,2017年10月09日,2017年10月25日,2017年11月03日,2017年11月05日,2017年11月06日,2017年11月11日,2017年11月27日申请借款5690.00元,5630.00元,4295.20元,5321.00元,13315.12元,3221.40元,9104.00元,4552.00元,6608.00元,5600.00元,5040.00元,3360.00元,2660.50元,2147.60元,1288.56元,1068.40元,1388.92元，合同编号为CS20170126018962,CS20170427589692,CS20170606209591,CS20170627593784,CS20170701681560,CS20170710839206,CS20170805300514,CS20170826634833,CS20170906846926,CS20170927140768,CS20171009311499,CS20171025569582,CS20171103702643,CS20171105733342,CS20171106741096,CS20171111830849,CS20171127160085，借款起始日期分别为2017年02月02日,2017年04月27日,2017年06月06日,2017年06月27日,2017年07月05日,2017年07月13日,2017年08月09日,2017年08月28日,2017年09月06日,2017年09月27日,2017年10月09日,2017年10月25日,2017年11月03日,2017年11月05日,2017年11月06日,2017年11月11日,2017年11月28日，借款终止日期分别为2018年02月02日，2018年04月27日，2017年12月06日，2017年12月27日，2018年01月05日，2018年01月13日，2018年08月09日，2018年08月28日，2018年09月06日，2018年09月27日，2018年10月09日，2018年10月25日，2018年05月03日，2018年05月05日，2018年05月06日，2018年05月11日，2018年05月28日，还款期限分别为12,12,6,6,6,6,12,12,12,12,12,12,6,6,6,6,6个月，上海凯岸公司和中航公司分别向被告转款5000元,5000元,4000元,5000元,12400元,3000元,8000元,4000元,5900元,5000元,4500元,3000元,2500元,2000元,1200元,1000元,1300元。被告上述借款申请总额为80290.70元，实际到账总额72800.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息33659.64元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金39140.36元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司、中航公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质，原告亦未提交证据证明中航公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，原告亦未提交中航公司具有经营贷款业务资质的证据，应当自行承担举证不利的责任。凯岸公司、中航公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司、中航公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓景明于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金39140.36元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告邓景明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家