北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初433号原告庞迎潮，男，1956年5月19日出生，汉族。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。法定代表人王飞，主任。委托代理人李宏伟，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。原告庞迎潮诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告庞迎潮诉称：一、庞迎潮是北京市西城区前海东沿x号（产权证号：京房权证西私字第**）房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，2010年北京市西城区城市管理委员会（原为北京市西城区市政市容管理委员会，以下简称西城城管委）对该房屋进行了拆迁。西城城管委在拆迁包括庞迎潮房屋等在内的房产时，必须获得房屋拆迁许可证，该房屋拆迁许可证由北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）进行发放。西城房管局在向西城城管委发放房屋拆迁许可证时，没有按照规定履行审查职责，具有一系列违规操作，侵害了庞迎潮的合法权益。根据原《＜北京市城市房屋拆迁管理办法＞实施意见》（京国土房管拆字[2001]1188号）第十条的规定，西城城管委在没有按照上述规定把属于庞迎潮的附属物（院落土地、地上物）的面积等内容制作到拆迁方案汇总表里的情况下，西城房管局就向西城城管委发放了拆迁许可证，属于违法发放。庞迎潮曾经就西城城管委对庞迎潮的拆迁房产不依法评估、不依法补偿、不依法制作拆迁方案及违法获得房屋拆迁许可证等违法事实向西城房管局提交查处申请，但西城房管局拒绝对西城城管委的违法行为进行查处。2020年1月，庞迎潮先后向市住建委邮寄了《查处申请书》《查处申请（补充）》两份申请，要求对西城房管局的不履行法定职责进行查处，但市住建委并没有对西城房管局不履行法定职责进行查处，却将庞迎潮邮寄的两份申请转到了西城房管局。庞迎潮认为，市住建委的行为涉嫌不履行法定职责，市住建委将庞迎潮邮寄的两份申请转给西城房管局的行为应该确认为违法行为。二、根据原《北京市城市房屋拆迁管理办法》（市政府第87号令）第五条的规定，市住建委作为本办法的组织实施和监督管理人，对西城房管局违反本办法的行为具有查处职责。庞迎潮针对西城房管局在涉案房屋的拆迁过程中的违法违规行为向市住建委邮寄《查处申请书》《查处申请（补充）》，市住建委不应该将该两份申请转交给西城房管局，应该直接履行法定职责，直接受理。市住建委将庞迎潮的两份申请转交给西城房管局，不直接受理的行为违法。三、根据原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第二十三条的规定，拆迁人西城城管委具有向西城房管局将评估报告备案的义务，但到目前，庞迎潮也不知评估报告是否进行了备案。因为在评估报告中，具有明显违法的情形，没有将属于庞迎潮的拆迁范围内的面积纳入评估报告，这也是庞迎潮一直在向市住建委反映的问题之一。根据原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四十条的规定，市住建委对评估机构不按照规定评估的，具有监管的义务与权限，应该进行依法查处。四、根据原《＜北京市城市房屋拆迁管理办法＞实施意见》第二十五条，拆迁人应当在被拆迁人全部搬迁完毕后一个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料，同时将拆迁结案表报市国土房管局。据此市住建委应当要求拆迁人将拆迁结案表报市住建委。综上，庞迎潮诉至法院，请求确认市住建委将庞迎潮反映问题的来信转给西城房管局的行为违法，判决市住建委作出具体行政行为，对西城房管局的违法行为予以查处，本案诉讼费用由市住建委承担。被告市住建委辩称：一、庞迎潮提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。（一）关于庞迎潮的第一项诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第六十九条第一款第（八）项的规定，庞迎潮要求确认市住建委将其反映问题的来信转给西城房管局的行为违法，即要求确认市住建委的转办行为违法。但市住建委的转办行为对庞迎潮的合法权益明显不产生实际影响，并不对庞迎潮具体的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，庞迎潮所提起诉，不符合法定起诉条件。（二）关于庞迎潮的第二项诉讼请求。根据《信访条例》第十四条第一款第（一）项的规定，庞迎潮要求市住建委对西城房管局的违法行为予以查处，属于要求市住建委履行层级监督的职责，系信访诉求，根据《行政诉讼法解释》第一条第二款第（七）项、第（八）项，不属于行政诉讼受案范围。二、庞迎潮向市住建委提出的申请事项属于信访事项。市住建委收到庞迎潮邮寄提交的《查处申请书》及《查处申请（补充）》，要求对西城房管局及西城城管委违法违规行为进行查处。2020年1月19日，庞迎潮向市住建委邮寄提交申请书，称其反映的诉求并非信访事项。（一）关于庞迎潮要求对西城城管委对涉案房屋拆迁中侵害庞迎潮私有财产的违法违规行为进行查处的请求。（2015）二中民再终字第04865号民事判决书中对于庞迎冬代庞迎潮与原北京市西城区市政市容管理委员会（以下简称原西城市政管委）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的行为效力进行了认定，庞迎冬的代理行为构成表见代理。庞迎冬以庞迎潮代理人身份与原西城市政管委签订拆迁协议，约定的内容及补偿价款，符合相关法律法规的规定。故涉讼拆迁补偿协议应为有效，双方均应依约履行。庞迎冬未经授权代理庞迎潮签订合同、代领拆迁款及给庞迎潮造成损失，双方如有纠纷可另行解决。（2017）京02民终6943号民事判决书中对于庞迎潮主张的院落土地和自建房屋没有进行补偿进行了认定，认为庞迎潮在本案中主张由原西城市政管委赔偿其损失，是基于原西城市政管委进行拆迁而引起。而要求赔偿的前提即要证明原西城市政管委是否存在侵权行为，基于2010年5月22日，庞迎冬作为庞迎潮（乙方）的委托代理人与原西城市政管委（甲方）签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因环境整治项目建设，需拆迁乙方在拆迁范围内涉案房屋，且涉案房屋院内属于庞迎潮的所有正式房屋和自建房屋均依据协议约定了拆迁货币补偿的金额，相应的拆迁货币补偿款均已由庞迎潮的代理人领取，加之庞迎潮未就涉案房屋院外东侧三间自建房的存在及权利归属于庞迎潮的问题提供证据，在庞迎潮与原西城市政管委的先前案件当中也没有对此的查证和认定。庞迎潮又无其他有利证据证实其上诉主张。基于上述情况，庞迎潮要求原西城市政管委赔偿，证据不足。根据以上民事判决书，庞迎潮所要求市住建委进行查处的西城城管委侵害庞迎潮私有财产的违法违规行为，已经过诉讼的法定途径解决，庞迎潮再次要求市住建委进行查处，属于信访事项，市住建委转办至项目属地西城房管局，并无不当。（二）关于庞迎潮要求市住建委对西城房管局未履行法定职责的行为、对西城房管局不按照规定核发房屋拆迁许可证的行为进行查处的请求。根据《信访条例》第十四条第一款第（一）项规定，庞迎潮要求市住建委对西城房管局的违法行为予以查处，属于要求市住建委履行层级监督的职责，系信访诉求，根据《行政诉讼法解释》第一条第二款第（七）项、第（八）项，不属于行政诉讼受案范围。（三）关于庞迎潮要求市住建委对拆迁人至今未将拆迁资料移交西城房管局和拆迁人隐瞒，致使庞迎潮至今未见到涉案房屋拆迁资料的违法违规行为进行查处。原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条第一款并未规定市住建委有对拆迁人不移交拆迁资料的查处职责。另，市住建委对于涉案项目拆迁人是否将涉案房屋拆迁资料向庞迎潮进行公开，也并无相应查处职责。综上，因庞迎潮所反映的事项均属于信访事项，根据《北京市信访条例》第五条第（一）项规定的“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”原则，市住建委将庞迎潮的申请事项转至西城房管局核实办理，并已告知庞迎潮其申请事项转办情况，并无不当。三、西城房管局已对庞迎潮申请事项作出告知书。2020年1月22日，西城房管局作出《不予受理告知单》，认为庞迎潮反映的事项应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第二十一条第一款的规定，决定不予受理，并将该《不予受理告知单》邮寄送达庞迎潮。综上，庞迎潮的起诉不符合法定起诉条件，其向市住建委提出的申请系信访事项，不属于行政诉讼受案范围，市住建委已经依法办理庞迎潮申请，西城房管局已经依法作出了信访回复，故请求法院驳回庞迎潮的起诉或诉讼请求。经审理查明，2020年1月5日、2020年1月12日，庞迎潮向市住建委分别提交《查处申请书》《查处申请（补充）》，请求有三项，一是市住建委对西城城管委在对庞迎潮涉案房屋拆迁过程中的侵害庞迎潮私有财产的违法违规行为进行查处，包括原西城市政管委对涉案房屋拆迁权属调查时未电话通知庞迎潮、签订补偿协议时未对庞迎潮代理人身份进行审查核实、补偿协议中未对属于庞迎潮院落土地及地上物（自建房屋）补偿、没有按照拆迁时点进行全面评估、不知情的情况下对庞迎潮进行诉讼并在诉讼中隐瞒原西城市政管委拆除、未移交涉案房屋拆迁档案资料；二是请求市住建委对西城房管局未依法查处原西城市政管委拆迁过程中上述违法违规行为进行查处；三是请求市住建委对西城房管局不按照规定核发房屋拆迁许可证的行为进行查处。市住建委收到庞迎潮的查处申请后，通过信访渠道转交西城房管局进行办理，西城房管局于2020年1月22日作出《不予受理告知单》，告知庞迎潮“关于您反映的事项，应当通过诉讼途径解决，依据《信访条例》第二十一条第一款‘对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。’我局决定不予受理”。庞迎潮曾向西城房管局提交查处申请，2020年7月3日西城房管局作出《关于前海东沿3号居民庞迎潮的答复意见》，主要内容为关于庞迎潮反映的西城城管委在2010年拆迁涉案房屋时不依法评估、不依法补偿、不依法制作拆迁方案，违法获得拆迁许可证，并要求西城房管局进行查处的问题，答复如下：西城城管委于2007年8月8日依法取得京建西拆许字[2007]第121号房屋拆迁许可证，在前海东沿开展环境整治项目拆迁工作，并委托西域房地产价格评估有限公司进行拆迁评估，涉案房屋属于该项目拆迁范围。关于自建房的问题，根据《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》，在拆迁范围内居住在自建房内的居民如符合相应条件，可以向拆迁人申请拆迁安置补助。经查，2010年5月22日，庞迎冬作为庞迎潮的代理人就涉案房屋与西城城管委签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，庞迎潮对该协议的合法性及自建房赔偿问题已分别提起了诉讼，请以法院判决为准。关于评估问题。本项目由西域房地产价格评估有限公司进行评估，该公司依法进行了评估同时在评估报告中也告知了异议的解决途径。关于拆迁许可证问题。西城房管局依法核发了房屋拆迁许可证，如庞迎潮对此存疑可通过司法途径解决。另查，2007年8月8日，原西城市政管委因环境整治项目建设，经批准取得了京建西拆许字[2007]第121号房屋拆迁许可证，对涉案房屋等地进行拆迁。2010年5月22日，案外人庞迎冬携带庞迎潮身份证、户口本、房产证原件及非庞迎潮本人书写的授权委托书，代庞迎潮与原西城市政管委就涉案房屋签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2014年12月18日，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出（2012）西民再初字第00025号民事判决书，判决驳回庞迎潮要求确认上述补偿协议无效的反诉请求。庞迎潮对此不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2015年12月18日作出（2015）二中民再终字第04865号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此外，庞迎潮曾诉至法院，要求原西城市政管委赔偿其外购涉案房屋院外东侧三间自建房和院内二分之一院落的财产损害。西城法院于2017年5月12日作出（2017）京0102民初5205号民事判决书，驳回庞迎潮的诉讼请求。之后，庞迎潮提起上诉，二中院于2017年9月25日作出（2017）京02民终6943号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定的起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。根据当时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第十九条第一款亦规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。本案中，市住建委对西城城管委在对庞迎潮涉案房屋拆迁过程中的侵害庞迎潮私有财产的违法违规行为进行查处，包括原西城市政管委对涉案房屋拆迁权属调查时未电话通知庞迎潮、签订补偿协议时未对庞迎潮代理人身份进行审查核实、补偿协议中未对属于庞迎潮院落土地及地上物（自建房屋）补偿、没有按照拆迁时点进行全面评估、不知情的情况下对庞迎潮进行诉讼并在诉讼中隐瞒原西城市政管委拆除、未移交涉案房屋拆迁档案资料，但参照上述规定，市住建委作为市级部门，并不具有对上述申请事项进行直接查处的法定职责。针对庞迎潮的查处申请，市住建委已通过信访系统转交西城房管局调查处理，西城房管局对庞迎潮申请已进行核查并回复，故庞迎潮针对该项查处事项所提涉案之诉，依法应予驳回。根据《行政诉讼法解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，庞迎潮请求市住建委对西城房管局未依法查处原西城市政管委拆迁过程中上述违法违规行为及对西城房管局不按照规定核发房屋拆迁许可证的行为进行查处，实质上是要求市住建委基于内部层级监督关系对下级行政机关进行督促履责，上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政权力内部运行范畴，因此，庞迎潮关于上述查处事项的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告庞迎潮的起诉。案件受理费五十元，原告庞迎潮已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告庞迎潮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 晶人民陪审员  何春宝人民陪审员  辛建萍二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静