wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保130号申请人:云南新中安消防工程安装有限公司，公司住所地：云南省昆明市盘龙区欣都龙城******。统一社会信用代码：9153000071948830XP。法定代表人：李跃。被申请人：云南博鼎房地产开发有限公司，公司，公司住所地：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心******div>统一社会信用代码：91530121083274022P。法定代表人：朱彦。申请人云南新中安消防工程安装有限公司与被申请人云南博鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人云南新中安消防工程安装有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请云南博鼎房地产开发有限公司名下的坐落于博鼎上城未出售的28套房屋采取保全措施，并由永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城**楼**房（登记簿编号：DCG201409180939）予以查封，期限为三年。二、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐，坐落于博鼎上城**楼**房记簿编号：DCG201409181630）予以查封，期限为三年。三、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于，坐落于博鼎上城A1-3地块****房编号：DKM2016101000204）予以查封，期限为三年。四、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城，坐落于博鼎上城A1-3地块****房KM2016101000278）予以查封，期限为三年。五、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3，坐落于博鼎上城A1-3地块****房16101000279）予以查封，期限为三年。六、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15，坐落于博鼎上城A1-3地块****房0800043）予以查封，期限为三年。七、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢50，坐落于博鼎上城A1-3地块****房0051）予以查封，期限为三年。八、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢513号房，坐落于博鼎上城A1-3地块****房5）予以查封，期限为三年。九、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢519号房（登记，坐落于博鼎上城A1-3地块****房以查封，期限为三年。十、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢601号房（登记簿编号，坐落于博鼎上城A1-3地块****房，期限为三年。十一、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢603号房（登记簿编号：DK，坐落于博鼎上城A1-3地块****房为三年。十二、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢604号房（登记簿编号：DKM20，坐落于博鼎上城A1-3地块****房。十三、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢609号房（登记簿编号：DKM20170，坐落于博鼎上城A1-3地块****房div>十四、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢613号房（登记簿编号：DKM20170608，坐落于博鼎上城A1-3地块****房>十五、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢615号房（登记簿编号：DKM20170608000，坐落于博鼎上城A1-3地块****房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>十六、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢703号房（登记簿编号：DKM2017060800105），坐落于博鼎上城A1-3地块****房style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>十七、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢704号房（登记簿编号：DKM2017060800106）予以查，坐落于博鼎上城A1-3地块****房le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>十八、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢709号房（登记簿编号：DKM2017060800111）予以查封，期，坐落于博鼎上城A1-3地块****房'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>十九、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢710号房（登记簿编号：DKM2017060800112）予以查封，期限为三，坐落于博鼎上城A1-3地块****房NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二十、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢804号房（登记簿编号：DKM2017060800136）予以查封，期限为三年。二十一、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢901号房（登记簿编号：DKM2017060800163）予以查封，期限为三年。二十二、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢904号房（登记簿编号：DKM2017060800166）予以查封，期限为三年。二十三、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢911号房（登记簿编号：DKM2017060800173）予以查封，期限为三年。二十四、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢916号房（登记簿编号：DKM2017060800178）予以查封，期限为三年。二十五、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢919号房（登记簿编号：DKM2017060800181）予以查封，期限为三年。二十六、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢929号房（登记簿编号：DKM2017060800191）予以查封，期限为三年。二十七、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢1004号房（登记簿编号：DKM2017060800196）予以查封，期限为三年。二十八、对云南博鼎房地产开发有限公司名下所有，坐落于博鼎上城A1-3地块15幢1009号房（登记簿编号：DKM2017060800201）予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  普熙二〇二〇年十月十三日书记员  姚娟
文书内容河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1560号申请执行人:张子海，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：毛慧敏，女，1987年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人张子海与被执行人毛慧敏不当得利纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初3175号民事调解书已经发放法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告毛慧敏自愿于2020年7月30日前一次性向原告张子海返还不当得利款180500元，并同意在前述期限一并给付原告张子海违约金6000元。案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告毛慧敏负担。因被执行人毛慧敏未按柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初3175号民事调解书履行义务，申请执行人张子海向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛慧敏名下的财产，但未发现被执行人毛慧敏有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、住房公积金未发现被执行人毛慧敏有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人毛慧敏违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人张子海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人毛慧敏负有继续向申请执行人张子海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋  豪柘城县人民法院执行裁定书审批稿            签发                    审签                              复核意见              拟稿人                         文件种类：      执行裁定书              文号：      （2020）豫1424执1560号                  发文日期：2020年10月26日      申请执行人:张子海，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县贾滩乡石门里行政村杨庄，身份证号：4127251971********。被执行人：毛慧敏，女，1987年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县丹阳小区**楼****，身份证号：4114241987********。申请执行人张子海与被执行人毛慧敏不当得利纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初3175号民事调解书已经发放法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告毛慧敏自愿于2020年7月30日前一次性向原告张子海返还不当得利款180500元，并同意在前述期限一并给付原告张子海违约金6000元。案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告毛慧敏负担。因被执行人毛慧敏未按柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初3175号民事调解书履行义务，申请执行人张子海向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛慧敏名下的财产，但未发现被执行人毛慧敏有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、住房公积金未发现被执行人毛慧敏有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人毛慧敏违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人张子海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人毛慧敏负有继续向申请执行人张子海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长皇甫永超审判员董磊审判员李雪峰二〇二〇年十月二十六日书记员蒋豪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保164号申请人：常州市亨利达塑业有限公司，统一社会信用代码913204115511828081，住所地常州市新**孟河镇九龙路**。法定代表人：徐千康，系该公司总经理。被申请人：胡松维。申请人常州市亨利达塑业有限公司与被申请人胡松维买卖合同纠纷一案，申请人常州市亨利达塑业有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡松维的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人常州市亨利达塑业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二〇年十月二十日书记员  王 琳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2251号之二原告：贵州省赤水市辉煌平安劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市五洲国际商贸城****，统一社会信用代码：91520381MA6DNQQ28U。法定代表人：陈平，经理。委托诉讼代理人：贾洪分，公司员工。委托诉讼代理人：付勇，贵州氧源律师事务所律师。被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**，统一社会信用代码：91510600205100611N。法定代表人：李登龙，董事长。委托诉讼代理人：叶承鲲，公司员工。原告贵州省赤水市辉煌平安劳务有限公司诉被告四川省第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州省赤水市辉煌平安劳务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省赤水市辉煌平安劳务有限公司申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州省赤水市辉煌平安劳务有限公司撤诉。案件受理费35,122.00元，减半收取17,561.00元，保全费5,000.00元，共计22,561.00元，由原告贵州省赤水市辉煌平安劳务有限公司负担。审判员  丛双二〇二〇年十月二十八日书记员  胡淼
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2706号原告：马海琴，女，1966年9月7日出生，汉族，住汤阴县。被告：张鹤，男，1986年7月21日出生，汉族，住汤阴县。原告马海琴与被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海琴到庭参加诉讼，被告张鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款130000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止，按照法律规定支付利息）。事实和理由：2016年6月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款130000元，并向原告出具借条一张，后来原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告张鹤未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告张鹤向原告马海琴借款130000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到马海琴现金￥130000元，（大写）拾叁万元，借款人地址：西尧会村，姓名：张鹤，2016年6月2日，身份证号码410523198607213016”。诉讼中，原告认可被告已偿还3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张鹤向原告马海琴借款130000元的事实，有被告张鹤向原告马海琴出具的借据在案予以证实，本院予以认定。诉讼中原告认可被告已偿还3000元，故被告应另行偿还原告借款127000元。被告经原告催要，未在合理期限内偿还借款，依法应给付资金占用期间的利息，对此本院确定利息以127000元为基数，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日即2020年10月6日起计算至实际给付完毕之日止。被告张鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹤于本判决生效之日起十五日内给付原告马海琴借款127000元及利息（利息以127000元为基数，从2020年10月6日计算至实际偿还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马海琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告张鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十月二十三日书记员  张沙沙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7909号原告：鲍宁远，男，1954年1月6日出生，汉族，住南京市。被告：徐弘毅，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告鲍宁远与被告徐弘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告鲍宁远到庭参加诉讼，被告徐弘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍宁远向本院提出诉讼请求：判令被告徐弘毅归还欠款20000元并自2020年8月19日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2019年8月23日，被告徐弘毅因资金周转向原告借款35000元，后陆续还款合计15000元，尚有20000元未归还。原告多次催要未果，故诉至本院，请求维护其合法权益。被告徐弘毅未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、支付宝以及微信转账截图、微信聊天记录等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定事实如下：原告的儿子与被告系中学同学。2019年8月23日，被告徐弘毅向原告鲍宁远借款35000元。原告通过微信及支付宝向被告转账支付借款35000元。同日，被告徐弘毅向原告鲍宁远出具借条一份，载明：徐弘毅借到鲍宁远35000元，约定于2019年12月31日前归还17500元，于2020年4月30日前归还剩余借款本金17500元。此后，被告陆续还款15000元，尚欠原告借款20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告陈述，可以认定原告向被告实际出借借款本金35000元，被告还款15000元，尚欠20000元的事实。现借款已逾期，故原告要求被告偿还借款本金20000元，并支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐弘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍宁远借款本金20000元，并支付逾期利息（自2020年8月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为164元，由被告徐弘毅负担。原告鲍宁远预交的案件受理费328元由本院退回，被告徐弘毅应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年十月二十三日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125财保133号申请人：王建阳，男，1966年2月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被申请人：黄冈市顺安建筑劳务有限公司。住所：黄冈市经济开发区新桥社区。统一社会信用代码：914211023098131144。法定代表人：雷佑喜，该公司总经理。申请人王建阳于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄冈市顺安建筑劳务有限公司银行账户资金2000000元。担保人戴国清、王丽娟提供其名下位于黄冈市龙感湖管理区雷池大道商业步行街肆幢二单元203室房屋为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王建阳的保全申请及担保事项符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄冈市顺安建筑劳务有限公司银行账户资金2000000元（开户银行：中国农业银行黄冈市分行营业室；账户：17×××52）。二、对担保人戴国清、王丽娟二人名下共同共有的位于黄冈市龙感湖管理区雷池大道商业步行街肆幢二单元203室房屋（不动产权证号：房权证龙房字第**）产权予以查封。查封期间，该房产由戴国清、王丽娟管理使用，禁止对该房产的变更、转让、抵押、赠与或者设定其他权利负担。以上保全措施的期限均为一年,如若需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人王建阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡德刚二〇二〇年十月二十六日书记员  王亚飞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1198号之二申请执行人：电计贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1168号A栋904室。法定代表人：柳丹峰，该公司董事长。被执行人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江。法定代表人：侯小贺，该公司总经理。关于电计贸易（上海）有限公司与力信（江苏）能源科技有限责任公司合同纠纷一案。本院作出的(2020)苏1191民初111号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为490000元，本院于2020年9月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对力信（江苏）能源科技有限责任公司的财产等信息进行调查，被执行人名下位于镇江新区××大道北、××西工业用地及厂房设有抵押权且被其他案件查封，本案轮候查封。被执行人名下机器设备设有抵押权（最高额抵押，金额为1122055600元）且被其他案件查封，本案轮候查封。被执行人名下车牌为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆已被其他案件查封，本案轮候查封。除此之外，未发现其他可供执行财产。关于被执行人，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未提出异议，未提供财产线索。上述事实，有各单位的查询回执、现场照片、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1191民初111号民事调解书本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  姚兆天
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4625号 申请人：吴军,男,汉族1989年6月23日出生,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：赵东烁,男,汉族1998年8月11日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 合肥市瑶海区人民法院依法作出(2020)皖0102民初9784号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人赵东烁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵东烁银行存款84720元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年十月十五日 书记员  单春宇
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执750号申请执行人：刘士杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：吴成林，男，1995年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人刘士杰与被执行人吴成林民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初512号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执750号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十月二十九日书记员 叶哲昂
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执853号 舒玉英、杨福全： 本院于2020年10月14日立案执行舒玉英与杨福全民间借贷纠纷一案，执行标的金额为122041元，执行费1731元。在执行过程中，被执行人杨福全已主动履行全部义务并缴纳执行费，现该案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（（2020）川1403民初1306号民事判决书的执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2761号罪犯温红兵，化名李小广，男，1975年5月23日出生，汉族，小学文化，河南省鹤壁市鹤山区鹤壁集乡东街村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）鹤刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人温红兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币72527元。河南省高级人民法院于2005年10月9日作出（2005）豫刑一复字第073号刑事裁定，核准执行。于2005年10月20日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯温红兵在执行期间，2008年1月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月20日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2010年7月20日起至2028年10月19日止；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月；2015年10月16日减去有期徒刑十一个月；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯温红兵减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯温红兵自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯温红兵自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯温红兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温红兵准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2010年7月20日起至2024年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12623号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：孙永亮,男，1990年11月19日生，汉族，住山东省安丘市，合同约定送达地址：青岛市黄岛区峨嵋山路1388号千禧银杏苑24号楼1单元804室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙永亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告孙永亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币9601元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，被告累计还款本金9999元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金9601元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金9601元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9601元（19600元-9999元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙永亮于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告孙永亮负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3871号 原告：孟某1，男，2014年5月30日出生，汉族，学生，住济南市长清区。 法定代理人：孟某2（孟某1之父），男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:高艳伟，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。 被告：济南市长清区第三实验幼儿园，住所地济南市长清区恒大绿洲小区检察院北邻。 法定代表人：杜建青，园长。 委托诉讼代理人：尹国营，男，系该园职工。 委托诉讼代理人：刘少花，女，系该园职工 原告孟某1与被告济南市长清区第三实验幼儿园（以下简称长清区第三幼儿园）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孟某1的委托诉讼代理人高艳伟到庭参加诉讼，被告长清区第三幼儿园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令长清区第三幼儿园赔偿医疗费49839.54元、住院伙食补助费2100元、护理费23051.53元、营养费4500元、康复费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元，合计88451.07元；2.本案诉讼费由长清区第三幼儿园负担。事实和理由：原告系在被告处接受教育的学龄前儿童。2019年10月25日，被告工作人员在组织原告所在班级幼儿结束户外活动回教室的途中，发生原告摔倒受伤的事件，原告因受伤先后两次住院治疗，产生大量医疗费并遭受精神痛苦。但事发至今，被告未履行任何赔偿义务，原告无奈，诉至贵院，请求依法判决! 长清区第三幼儿园未到庭亦未提供答辩。 经审理本院认定事实如下：孟某1系在长清区第三幼儿园接受教育的学龄前儿童，2019年10月25日长清区第三幼儿园的工作人员组织孟某1所在的大三班级幼儿进行户外活动，孟某1在返回教室途中摔倒受伤，受伤后孟某1被送往济南市长清区人民医院治疗，经门诊诊断伤情较重，当天转院至山东省中医院接受治疗。经诊断孟某1为左尺挠骨骨折，后经手术治疗并住院14天后，于2019年11月8日出院。2020年5月6日孟某1再次入院进行左尺挠骨骨折术后内固定物取出手术，住院8天，于2020年5月14日出院。 诉前调解过程中，孟某1申请对其伤残等级、护理期限、今后治疗费、营养期限进行司法鉴定,经本院委托济南秉正司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构出具的最终鉴定意见为：1.被鉴定人孟某1的损伤达不到伤残等级；2.被鉴定人孟某1的护理期限60日，住院期间2人护理，余1人护理；3、被鉴定人孟某1营养期限为90日；4.被鉴定人孟某1尺挠骨骨折手内固定物取出费用，以实际支出为准；康复费用约需2000元。孟某1申请鉴定支出鉴定费2860元。 另查明，根据2020年3月12日印发的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。山东省统计局公布的2019年度山东省城镇居民年人均可支配收入为42329元，2019年度山东省城镇居民人均消费支出为26731元。 根据以上事实及孟某1提供的证据，本院依法确认孟某1的各项损失为：一、医疗费，根据医疗费发票，孟某1两次住院共花费49839.54元，本院予以确认；二、住院伙食补助费，孟某1住院共计22天，其主张2100元，本院予以确认；三、护理费，根据鉴定意见，护理期限60日，住院期间2人护理，余1人护理。原告方虽主张孟某1之父孟某2为金融业从业人员，但未提交其具体收入明细，本院按照2019年城镇居民人均可支配收入计算，故护理费共计9512元（42329元÷365天×82天）；四、营养费，养期限为90日，每天50元为4500元；五、后续康复费用，根据鉴定报告为2000元；六、交通费，原告方未提价证据证实，本院酌情认定500元；七、鉴定费2860元，由鉴定费发票为证，予以确认。上述一至七项损失合计为71311.54元。 本院认为，根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案原告孟凡羽为系学龄前儿童，系无民事行为能力人，在幼儿园学习期间，幼儿园理应尽到教育、管理和保护职责，长清区第三幼儿园未到庭举证证明其在孟凡羽受伤的过程中尽到了相应的看护义务，对孟凡羽受伤的各项损失，应当承担赔偿责任，根据上述查明的损失合计为71311.54元。关于精神损害抚慰金，因孟某1之伤未构成伤残，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由济南市长清区第三实验幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿孟某1医疗费49839.54元； 二、由济南市长清区第三实验幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿孟某1护理费9512元； 三、由济南市长清区第三实验幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿孟某1交通费500元； 四、由济南市长清区第三实验幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿孟某1住院伙食补助费2100元； 五、由济南市长清区第三实验幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿孟某1营养费4500元； 六、由济南市长清区第三实验幼儿园于本判决生效之日起十日内本判决生效之日起十日内赔偿孟某1后续康复费2000元； 七、由济南市长清区第三实验幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿孟某1鉴定费2860元； 八、驳回孟某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元减半收取1006元，由由济南市长清区第三实验幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘爱国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高丽文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27475号 申请执行人:宋水明，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省化州市官 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人宋水明根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]191号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人宋水明支付经济补偿金6106元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27475号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初283号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人肖忠生，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年1月8日被瓦房店市公安局取保候审,2020年9月15日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人肖忠生犯危险驾驶罪一案，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员孙贺出庭支持公诉，被告人肖忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年12月21日18时00分左右，被告人肖忠生无机动车驾驶证、酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌二轮摩托车由南向北行驶至瓦房店市南环路北旺旧物市场路口时，与张某1驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车沿南环路由西向东行驶发生交通事故，造成车损，肖忠生受伤。肖忠生负此次事故主要责任，张某1负事故次要责任。经大连正义司法鉴定中心乙醇司法检验鉴定，肖忠生血中含乙醇量：155毫克/100毫升，肖忠生属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人肖忠生醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。 被告人肖忠生对上述被指控的犯罪事实均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年12月21日18时00分左右，被告人肖忠生无机动车驾驶证、酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌二轮摩托车由南向北行驶至瓦房店市南环路北旺旧物市场路口时，与张某1驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车沿南环路由西向东行驶发生交通事故，造成车损，肖忠生受伤。肖忠生负此次事故主要责任，张某1负事故次要责任。经大连正义司法鉴定中心乙醇司法检验鉴定，肖忠生血中含乙醇量：155毫克/100毫升，肖忠生属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关提交的案件来源、到案经过、人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、瓦房店市中心医院诊断证明书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解协议书、被害人张某1陈述笔录、被告人肖忠生供述笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、检验书各两份、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录等等证据证实，均经当庭宣读、出示、质证，被告人肖忠生均无异议，予以确认。 本院认为，被告人肖忠生违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖忠生犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖忠生如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人肖忠生未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人肖忠生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年11月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  矫 畅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5522号原告：徐海，男，1976年10月5日生，汉族，住南京市六合区。被告：赵永生，男，1954年8月10日生，汉族，住南京市六合区。原告徐海与被告赵永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2019年10月30日，原告徐海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告徐海撤诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告徐海负担。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十月三十日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保103号 凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处: 申请人凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处以被申请人卢发珍未履行（2019）川3425民初1105号《民事判决书》的给付义务为由，于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢发珍名下的账户进行冻结，要求冻结金额4万元。 本院立案后，通过网络查控，卢发珍查无账户资金可供保全，现本案办理完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13794号原告：凌勤霞，女，1976年4月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海运远投资咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨**晶。原告凌勤霞与被告上海运远投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告凌勤霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凌勤霞撤回起诉处理。审判员  刘红华二〇二〇年十月二十二日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3423号 原告：彭建新，男，1971年4月20日出生，汉族，住新化县。 被告：李三梅，女，1974年6月5日出生，汉族，住新化县。 被告：李新平，男，1973年4月15日出生，汉族，住新化县。 原告彭建新与被告李三梅、李新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告彭建新于2020年9月20日以与两被告达成还款协议为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭建新现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭建新撤诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告彭建新负担。 审 判 长  曾海丰 人民陪审员  邹秀泉 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19130号原告:绿城物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市河**渌水道南侧流苏园**楼101。法定代表人：赵忭，总经理。委托诉讼代理人：张京津，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李桂燕，女，该公司职员。被告：张爽，女，1983年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金青云（系张爽丈夫），男，1982年9月2日出生，汉族，住址同上。原告绿城物业服务集团有限公司天津分公司与被告张爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张京津、李桂燕，被告张爽的委托诉讼代理人金青云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿城物业服务集团有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告自2017年6月1日至2020年5月31日的物业服务费19933.2元以及违约金8258.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系物业合同关系。被告系滨海新区中国塘观山苑2号楼1门1604室，每月应交物业服务费553.7元，其拖欠原告2017年6月1日至2020年5月31日止的物业费19933.2元以及违约金8258.99元。上述物业费经原告多次催要未果，故为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。张爽辩称，就原告主张的欠费时间以及房屋面积被告均无异议，但就原告主张的收费标准4.4元每月每平方米有异议，被告自入住始即被告知物业费收费标准为3.61元每月每平方米，原告催缴亦是按照3.61元的标准向被告催收。其次，小区物业存在诸多问题如小区绿化、、地库大堂等，业主向物业公司提出的整改建议没有一条被物业公司采纳，上述问题依然存在。最后，对于小区现状物业公司不思考如何改进服务，促进收费，反倒雇人进行暴力催缴，骚扰业主正常生活。原告主张的收费标准与其服务水平严重不符，被告仅同意向原告交纳卫生及电梯费用，不同意承担违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿城物业服务集团有限公司天津分公司2013年11月19日与天津宁瀚房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定绿城物业服务集团有限公司天津分公司为观山苑小区提供物业服务，服务期限自2013年11月19日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费采取包干制的形式收取，其中高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.61元交纳，商业按建筑面积每月每平方米5.25元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.79元的标准/商业1.2元交纳；业主应于每月10日前交纳，逾期交纳的从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金…其后，观山苑小区成立业主委员会，于2020年6月30日与绿城物业服务集团有限公司天津分公司签订了物业服务合同。另查，张爽系涉诉观山苑2-1-1604房屋业主，房屋建筑面积为125.84平方米，其拖欠2017年6月1日至2020年5月31日期间的物业费，就张爽拖欠的物业服务费绿城物业服务集团有限公司天津分公司通过书面方式向其进行了催收。就物业费收费标准一事，涉诉小区业主办理入住时的结算明细单上明确记载物业管理费收费标准为3.61元每月每平方米，物业公司自助交费APP上也明确记录交费标准为3.61元每月每平方米。本院认为，原告与天津宁瀚房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系合法有效合同，对小区业主具有约束力，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利、同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按约履行交纳物业费的义务。至于物业费收费标准，根据庭审查明，涉诉房屋开发商代原告收取的物业费明细以及原告自行开发的自助交费APP上均明确记载物业费收费标准为3.61元每月每平方米，故应视为原告对原收费标准的变更，故物业费收费标准应按3.61元计算。同时，针对庭审中业主反映的物业服务情况以及各业主提供的小区环境照片，原告提供的物业服务确存在瑕疵，其主张被告承担物业费全部以及交纳违约金不符合法律规定，本院予以酌减5%，故被告应给付原告物业费125.84平方米×3.61元×36个月×95%=15536.45元。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平，同时根据广大业主重点呼吁的问题比如小区花坛的维修等问题提出解决方案并予以公示，对于不属于物业公司负责的部分联合业主大会做好解释工作；同时，对于业主而言，应积极支持、理解物业服务企业的工作。物业服务系一动态服务过程，如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达，不能以拒交物业费作为手段予以对抗。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张爽于本判决生效之日起十日内给付原告绿城物业服务集团有限公司天津分公司2017年6月1日至2020年5月31日期间物业管理服务费15536.45元；二、驳回绿城物业服务集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.5元，原告绿城物业服务集团有限公司天津分公司担负113.5元，被告张爽担负139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二〇年十月十四日书记员 唐艺翾附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初1875号 原告：邹兴荣，男，汉族，1944年4月26日生，云南省富源县人，住富源县。 原告：富源县荣顺矿业有限责任公司，统一信用代码：915303257846297625。 法定代表人：邹永义。 住所：云南省曲靖市富源县。 二原告的共同委托代理人：沈顺才，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：北京中天昊成矿业科技有限公司，统一信用代码：91110105585835117G。 法定代表人：刘艳。 住所：北京市朝阳区。 被告：刘艳，女，鄂温克族，1963年3月15日生，辽宁省营口市人，住北京市朝阳区。 二被告的共同委托代理人：刘萍、闵立玲，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。 原告邹兴荣、富源县荣顺矿业有限责任公司（以下简称荣顺公司）诉被告北京中天昊成矿业科技有限公司（以下简称中天公司）、刘艳股权转让纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，被告提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议，被告向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告邹兴荣、荣顺公司的共同委托代理人沈顺才、被告中天公司、刘艳的共同委托代理人刘萍、闵立玲到庭参加诉讼。因疫情影响，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告邹兴荣、荣顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付二原告人民币6500000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告邹兴荣与朱明进系富源县大河镇川洞煤矿有限公司的股东，持股比例为50：50。为实现资源整合，原告邹兴荣和股东朱明进与被告刘艳合作，由被告刘艳寻找购买股份的目标公司，对原告及朱明进所持股份进行销售。2012年5月14日，富源县大河镇川洞煤矿有限公司全体原始股东召开会议决定，原告邹兴荣将持有的公司股权以169.8万元转让给被告中天公司，中天公司以此获得富源县川洞煤矿有限公司30%的股权。办理工商登记后，原告邹兴荣向被告刘艳主张股权转让金，但刘艳暂时没有钱并向原告邹兴荣出具一份欠条。在煤矿转让过程中，被告中天公司持有的30%的股权作价1350万元，同时二被告与原告邹兴荣及朱明进于2012年9月23日签订补充协议，约定在法人变更后由刘艳负责把1350万元付给原告邹兴荣及朱明进，其中朱明进为700万元，邹兴荣为650万元。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 被告中天公司、刘艳之代理人辩称：其一，原告起诉刘艳属错列被告，因为中天公司是富源县大河镇川洞煤矿有限公司的股东，而刘艳是中天公司的法定代表人，故刘艳不是适格的被告。其二，原告荣顺公司已注销，不能作为本案原告进行诉讼。其三，2012年9月23日朱明近、邹兴荣和刘艳签订的《补充协议》不具备实际履行的条件，也没有实际履行，并且该补充协议约定了失效条件，该条件已经成立，因此《补充协议》已失效。其四，刘艳出具给邹兴荣169.8万元的《欠条》所载内容不应得到支持，该欠条并不是中天公司的真实意思表示，中天公司持有30%的股权是居间服务的先决条件和合理回报，不以支付股权转让款为对价，再者，根据该欠条主张权利已超过诉讼时效，退一万步讲，即使该欠条时效性尚在，由于欠条中约定“尚欠款待股份转让给上海宝峰矿业有限公司后一并支付”，因此原告也应找上海宝峰公司支付。其五，原告诉称的邹兴荣与朱明时持股比例为50：50，该主张与原始底档记录不符。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告邹兴荣与朱明进系富源县大河镇川洞煤矿有限公司的股东，为实现资源整合，原告邹兴荣和股东朱明进与被告刘艳合作，由被告刘艳寻找购买股份的目标公司，对邹兴荣及朱明进所持股份进行销售。2012年5月14日，富源县大河镇川洞煤矿有限公司全体原始股东召开会议决定，原告邹兴荣将持有的公司股权以169.8万元转让给被告中天公司，中天公司以此获得富源县川洞煤矿有限公司30%的股权。办理工商登记过程中，刘艳向原告邹兴荣出具一份169.8万元股份转让款的欠条。在煤矿转让过程中，被告中天公司持有的30%的股权作价1350万元，同时二被告与原告邹兴荣及朱明进于2012年9月23日签订补充协议，约定在法人变更后由刘艳负责把1350万元付给原告邹兴荣及朱明进，其中朱明进为700万元，邹兴荣为650万元。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，富源县荣顺矿业有限责任公司，现已注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本案中，原告富源县荣顺矿业有限责任公司现已注销，作为原告系诉讼主体不适格，依法不符合起诉条件，应当裁定回驳起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邹兴荣、富源县荣顺矿业有限责任公司的起诉。 本案案件受理费人民币57300元，退回原告邹兴荣、富源县荣顺矿业有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  肖平珠 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  邓凤茶
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初851号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，小学文化程度，无业，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案第一、二节盗窃犯罪事实于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2020年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检六部刑诉[2020]321号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员柏君出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年5月至2020年5月28日期间，被告人李某在杭州市余杭区××街道××街道××，多次以拉车门、推车或搭线等方式，共窃得被害人俞某等人现金及摩托车、手机、裤子等物品，价值共计人民币9340余元。 1、2019年5月9日凌晨，被告人李某在杭州市余杭区××街道××号，以拉车门的方式窃得被害人俞某停放于此的一辆车牌为浙Ａ1××××的黑色福特蒙迪欧轿车内美金300元及港币1020元（折合人民币共计2900余元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。 2、同年5月10日凌晨，被告人李某在××街道××小区××组××号××室，采用从租房窗户外伸手的方式，窃得被害人罗某放在租房内桌子上的ＯＰＰＯ手机1部及充电器1个，后在门口窃得晾衣杆上的黄色胸罩1个。经认定，部分赃物价值人民币280元。案发后，赃物均已追回并发还被害人。 3、2020年5月27日晚，被告人李某伙同曹某某（另案处理）在东湖街道滩里新苑二区70号后门处，以推车的方式窃得被害人尤某停放于此的一辆永源小忍者牌二轮摩托车。经认定，赃物价值人民币3800元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 4、2020年5月28日晚，被告人李某伙同曹某某在杭州市余杭区××街道××村××组××号后门处，采用搭线的方式窃得被害人王某停放于此的一辆白色雷迪森牌二轮电动自行车。经认定，赃物价值人民币1800元。案发后，赃物已追回。 5、2020年5月28日晚，被告人李某伙同曹某某在××街道××村××组××号北侧，以拉车门的方式窃得被害人孙某停放于此的皖Ｋ7××××号白色本田越野车内的8条样裤，赃物价值人民币560余元。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处，建议对被告人李某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 另查明，同案人员曹某某亲属代为赔偿被害人孙某的经济损失。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有同案人员曹某某的供述和辩解；被害人俞某、罗某、尤某、王某、孙某的陈述；监控截图辨认；辨认笔录及照片；行政勘验笔录、现场方位图、中心现场图及照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现金缴款单、发还清单；调取证据通知书、调取证据清单；接受证据材料清单、监控视频、谅解书；证据制作说明及光盘、视频侦查报告；中国银行外汇牌价；价格认定结论书；情况说明；户口证明、不起诉决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年十月二十七日 本件原本核对无异 书记员  张丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5079号原告：侯洪伦，男，汉族，1992年11月28日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告：王绍兵，男，汉族，1968年3月11日出生，住址广东省宝安区。被告：王文洋，男，汉族，1991年1月16日出生，住址广东省宝安区。原告侯洪伦与被告王绍兵、王文洋生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告诉请：1、二被告赔偿原告检查费1090.3元，误工费4500元，交通费259.24元，鉴定费22元，精神损害扶慰金20000元。合计：25871.54元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告侯洪伦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张，2019年10月7日，因其与二被告争夺车位产生争执，二被告对其进行殴打，致其受轻微伤。后原告前往深圳市宝安区福永人民医院检查，并支付检查费1090.3元。为证明其主张，原告提交了行政处罚决定书、医疗费票据、门诊病例等证据。经查，行政处罚决定书显示二被告于2019年10月7日10时30分许，因在深圳市宝安区金厂对面路边殴打他人被处以行政拘留5天的行政处罚；医疗费票据显示原告已支付检查费1090.3元；病历显示原告于2019年10月7日14时许前往福永人民医院检查，并诊断为全身多处挫擦伤，因患者头昏明显，要求住院治疗，予以收入外二科。以上事实，有行政处罚决定书、医疗费票据、门诊病例等证据及庭审笔录予以证实。本院认为,二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。本案中，原告提交的行政处罚决定书证明二被告于2019年10月7日10时30分许存在殴打他人的违法事实，结合原告就诊时间为2019年10月7日14时许，二被告亦未提出反证，故本院依据证据的高度盖然性，认定原告所受损伤为二被告的伤害行为所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，二被告应向原告承担赔偿责任。原告诉请二被告应支付检查费1090.3元，有医疗票据为证，本院予以支持。原告诉请被告承担误工费4500元，交通费259.24元，鉴定费22元，因原告未能提供相应证据证明该损失存在，本院不予支持。另原告诉请被告承担精神损害抚慰金20000元，本次事故导致原告受轻微伤,不构成伤残等级,未造成严重后果,故原告主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍兵、王文洋于本判决生效之日起五日内连带支付原告侯洪伦检查费1090.3元；二、驳回原告侯洪伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告侯洪伦负担250元，被告王绍兵、王文洋负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 于    泳人民陪审员 王  仰  青二〇二〇年十月十四日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执581号之四申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路**。负责人司航，该公司经理委托代理人汤涧，系该公司职员。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司与被执行人张龙追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张龙价值5850元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十九日书记员 于美阳
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初703号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人卢小林,男,1972年2月22日出生,小学肄业,农民,住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,2020年8月17日被重庆市涪陵区公安局取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]1072号起诉书指控被告人卢小林犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，根据重庆市涪陵区人民政府《关于审查涪陵区拟设禁渔区和禁渔期方案的函》和重庆市农业委员会《关于部分区县政府将相关水域设立为禁渔区的复函》，从2020年起，涪陵区天然水域禁渔期调整2020年1月1日零时至2021年12月31日24时。止桥河（别名马鞍河、涞滩河）被列为禁渔区。禁渔期内，禁止捕捞作业，禁止扎巢取卵、挖沙采石，禁止销售在禁渔区或者禁渔期捕获的天然水域渔获物。2020年8月16日5时许,被告人卢小林在重庆市涪陵区马鞍街道止桥河（别名马鞍河、涞滩河）某某大院高速路桥下河段，使用电捕鱼工具非法捕捞水产品。该河段属于《重庆市天然水域禁渔区名录》规定的禁渔区。当日8时许，民警将被告人卢小林当场抓获，并查获其非法捕捞的渔获物黄鳝2尾、泥鳅5尾、河虾7尾、南方马口鱼5尾、鲤鱼36尾、鳑鲏54尾、鲫鱼283尾、麦穗鱼等小型杂鱼847尾，共计1239尾、4.155千克，扣押电捕鱼工具1套（电瓶1个、变压器1个、杆子2根、电针1根、舀子1个）。案发后，被告人卢小林如实供述上述捕捞水产品的事实，并自愿认罪认罚。2020年10月19日，被告人卢小林主动缴纳生态司法修复金人民币二千元。公诉机关认为，被告人卢小林的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理、自愿缴纳生态司法修复金酌定从轻处罚情节。建议判处被告人卢小林拘役二个月。被告人卢小林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢小林犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人卢小林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人卢小林因本案于2020年8月16日被抓获，次日被取保候审，被羁押二日，应折抵刑期二日。）二、没收扣押的渔获物4.155千克、犯罪工具电鱼工具1套，由扣押机关重庆市涪陵区公安局予以销毁。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年十月二十九日法官助理 张洁瑶书 记 员 张红梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3389号 申请执行人：陈静，女，1961年10月13日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人陈静与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1936号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的69399.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的69399.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  巫筱雯
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103财保52号 申请人：福建申远贸易有限公司，住所地连江县可门工业园区松岐大道**，统一社会信用代码91350122MA2Y5WC7XG。 法定代表人：潘德标，董事长。 委托诉讼代理人：陈从源，男，该公司员工。 被申请人：福建嵩实贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心****楼**19商务办公，统一社会信用代码91350103MA31N9E619。 法定代表人：朱嘉琦。 申请人福建申远贸易有限公司于2020年10月22日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建嵩实贸易有限公司银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司福州城北支行，账号:11×××03）中的银行存款予以冻结，冻结金额以6632505元为限。申请人福建申远贸易有限公司以其向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年10月22日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，福州仲裁委员会提交申请人福建申远贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人福建嵩实贸易有限公司银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司福州城北支行，账号:11×××03）中的银行存款。冻结金额以6632505元为限。 案件申请费5000元，由申请人福建申远贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘妙香 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1247号原告：庆安县邦农农机经销中心经营者：黄志成，职务，经理。被告：宋德方，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住址庆安县（现下落不明）。被告：宋纯海，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，住址庆安县。（现下落不明）。原告庆安县邦农农机经销中心与被告宋德方、宋纯海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆安县邦农农机经销中心经营者黄志成到庭参加诉讼，被告宋德方、宋纯海经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆安县邦农农机经销中心向本院提出诉讼请求：原告要求二被告立即给付货款55,000.00元及利息。事实与理由：被告于2018年5月2日在二被告在原告处赊购插秧1台，二被告为原告出具借据，约定2018年11月15日前给付，利息按月利率1.5%计算。二被告于2018年12月外出，至今下落不明。故原告诉至法院。被告宋德方、宋纯海未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据1份、证明1份。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。2018年5月2日二被告在原告处赊购插秧1台，二被告为原告出具借据，约定2018年11月15日前给付，利息按月利率1.5%计算。二被告于2018年12月外出，至今下落不明等事实，本院予以认定。本院认为，二被告拖欠原告货款及利息的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即给付货款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋德方、宋纯海于判决生效后十五日内，一次性给付原告庆安县邦农农机经销中心货款55,000.00元。二、被告宋德方、宋纯海于判决生效后十五日内，一次性给付原告庆安县邦农农机经销中心利息（利息自2018年5月2日起按本金55,000.00元月利率1.5%计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1175.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吕彦龙审 判 员  张 锐人民陪审员  琚红伟二〇二〇年十月九日书 记 员  李红续
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋1034执115号申请执行人：郭斌,男性,1980年10月18日出生,汉族，山西省汾西县人。被执行人：赵红红，男性,1982年1月26日生，汉族，山西省汾西县人。本院在执行申请执行人郭斌与被执行人赵红红附带民事赔偿一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋1034执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨彩萍审判员  郭仙宏审判员  王国栋二〇二〇年十月二十八日书记员  杨小叶
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执1127号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工，代理权限系特别授权。被执行人：徐州涛，男，汉族，1975年12月18日出生，住河南省杞县。被执行人：程利英，女，汉族，1975年12月18日出生，住址同上。关于中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行徐州涛、程利英借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人主动申请撤销本次执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初2006号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十月二十一日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初3548号 原告:安徽城安物业管理有限责任公司,住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路,统一社会信用代码91341522566367311J。 法定代表人:李斌,董事长。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:鲁荣田,男,1966年2月9日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告安徽城安物业管理有限责任公司（以下简称城安物业）与被告鲁荣田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城安物业委托诉讼代理人刘健、被告鲁荣田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽城安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁荣田支付拖欠原告城安物业的物业管理费13302元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在霍邱县城关镇金城时代广场商住小区购买了7号楼2单元104室、105室住宅以及商铺一套,其中住宅建筑面积分别为108.42m2、117.8㎡，商铺建筑面积1029.3㎡，并且一直在该小区居住和经营电器生意。最初该小区物业服务由霍邱县春华物业管理服务有限责任公司（以下简称春华物业）负责,2016年10月14日，春华物业与原告签订了《物业管理移交协议》双方约定将由原告继续为金城时代广场商住小区提供物业管理服务。现被告欠付原告物业管理费合计13302元,已经给原告正常的物业管理带来了极大的不便。原告多次与被告协商,被告仍拒绝缴纳。 被告鲁荣田辩称，被告在金城时代广场商住小区楼上买13间车库，由于原告不尽责管理，2个车道一般是停车的，后面车道，上不来，下不去，被告家三辆车子没法进去。消防通道，任何人谁想占就占，被告经营电器，受损失最大。一楼都是充电瓶车子，电线像蜘蛛网一样。被告给物业大半年时间整治，没有改进，他们只管收钱，门口的狗屎、猫屎完全没有人清理，消防栓一滴水都没有。被告已经支付两年物业费13000元，暂不同意支付物业费。 本院经审理认定事实如下：被告鲁荣田系在霍邱县商铺业主。其中7号楼2单元104室、105室建筑面积分别为108.42㎡、117.8㎡，商铺面积1029.3㎡。2010年3月21日，春华物业与鲁荣田签订了前期物业管理服务协议，约定春华物业为鲁荣田所有的7号楼2单元104室、105室提供物业服务，鲁荣田按产权面积每月每平方米支付物业费0.35元，一年一次性交付等。2016年10月14日，城安物业与春华物业签订物业管理移交协议，约定城安物业自2016年10月15日起承接“霍邱县金城时代广场商住小区”物业管理工作，春华物业应当将2019年10月15日以前所发生的费用（物业管理费、雇用人员工资、水电费、维修费等其他费用）与城安物业结算清楚。之后，城安物业依约进驻为该小区提供物业服务，但所提供的物业服务存在着管理不到位、服务质量有瑕疵、小区车辆停放较乱等情形。鲁荣田名下商铺一直未签订前期物业服务合同。按照商铺物业相关收费标准为1元／ｍ2／月。2018年10月10日，城安物业按照和鲁荣田议定的优惠价格，收取了鲁荣田商铺2017年3月21日起两年的物业费用，之后商铺物业费，未予交纳。从2019年3月21日至2019年11月城安物业服务期满，合计8个月，鲁荣田欠交商铺物业费合计8234元（1029.3㎡×1元／ｍ2／月×8月）。 另查明，被告鲁荣田从2019年3月20日至2019年11月期间拖欠7号楼2单元104室、105室合计8个月物业费，计款633元（8月×226.22㎡×0.35元/㎡）。 本院认为，春华物业与鲁荣田签订的前期物业服务合同、春华物业与城安物业签订的物业管理移交协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，属有效合同，依法对合同当事人及业主具有法律约束力。被告商铺虽未签订物业服务合同，但作为业主长期接受原告提供的物业服务，已经形成物业服务关系，应当履行支付物业费的义务。即使物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业费。被告逾期拒交物业费，已构成违约，应当承担民事责任。鉴于原告未能充分尽到物业管理服务职责，服务质量有瑕疵，可对诉争物业费酌情减收20%。 综上所述，被告尚应支付原告物业费（8234元+633元）×80%=7093元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告鲁荣田支付所欠原告安徽城安物业管理有限责任公司物业费7093元，于判决生效后三十日内清讫； 二、驳回原告安徽城安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告负担16.5元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2323号上诉人（原审原告）：日照市汇成置业有限公司，住所地莒县城阳街道山东路**，统一社会信用代码9137112206044408495。法定代表人：童妙兴，经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹耀文，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人日照市汇成置业有限公司因与被上诉人邹耀文劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日照市汇成置业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。莒县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决内容不符，且一审法院未对其作出改变，双方劳动关系的存续期间为2018年9月8日至2019年8月6日。同时，被上诉人主张的双倍工资的法律依据有误，按照《劳动合同法》的规定，用人单位应向劳动者支付劳动报酬而非双倍工资，故上诉人无需支付给被上诉人双倍工资，即使被上诉人主张的双倍工资成立，被上诉人的双倍工资计算期间也有误，起算点应从2018年9月8日开始至2019年8月6日止支付，且应当减去被上诉人已获得的工资，而非被上诉人主张的另行支付其双倍工资的金额。邹耀文辩称，对一审判决没有意见。日照市汇成置业有限公司现在还未为其补交社保。日照市汇成置业有限公司向一审法院起诉请求：一、依法认定日照市汇成置业有限公司、邹耀文于2018年9月8日至2019年8月6日期间存在劳动关系；二、依法判令日照市汇成置业有限公司无需支付邹耀文双倍差额工资35882元；三、案件受理费等由邹耀文负担。一审法院认定事实：邹耀文于2018年8月7日到日照市汇成置业有限公司工作，实际工作至2020年1月14日。工作期间，日照市汇成置业有限公司、邹耀文未签订书面劳动合同，日照市汇成置业有限公司未为邹耀文缴纳社会保险。一审另查明，邹耀文2018年9月至2019年7月工资总额为35882元。邹耀文因相关争议于2019年3月11日向莒县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出莒劳人仲案字[2020]第55-1号仲裁裁决书，裁决日照市汇成置业有限公司、邹耀文于2018年8月7日至2020年1月13日存在事实劳动关系，日照市汇成置业有限公司支付邹耀文双倍工资差额35882元。一审法院认为，邹耀文主张双方劳动关系自2018年6月6日起算，但未提供有效证据证实，一审法院不予支持。综合日照市汇成置业有限公司提供的考勤表、工资表等证据可以认定，邹耀文自2018年8月7日至2020年1月13日期间一直在日照市汇成置业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，日照市汇成置业有限公司、邹耀文形成事实劳动关系。2020年1月13日之后，邹耀文未再为日照市汇成置业有限公司提供劳动，双方事实劳动关系自2020年1月14日解除。日照市汇成置业有限公司在邹耀文试用期一个月后，未按法律规定与邹耀文签订书面劳动合同，应当支付邹耀文试用期满次月至第十二个月（2018年9月至2019年7月）的双倍工资，现日照市汇成置业有限公司已支付邹耀文正常工资，但未向邹耀文支付双倍工资的差额，故日照市汇成置业有限公司关于不应支付双倍工资差额的主张，一审法院不予支持。日照市汇成置业有限公司应支付给邹耀文的双倍工资差额计35882元。本案中邹耀文双倍工资请求时效自2019年9月始至2020年7月止，邹耀文提起仲裁时未过时效，故日照市汇成置业有限公司关于已过仲裁时效的主张不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决：一、日照市汇成置业有限公司与邹耀文自2018年8月7日至2020年1月13日期间存在事实劳动关系；二、日照市汇成置业有限公司于判决生效后十日内一次性支付给邹耀文双倍工资差额35882元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由日照市汇成置业有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系期间为2018年9月8日至2019年8月6日，未提交证据证实，一审根据双方当事人的陈述、上诉人提交的考勤表、工资发放记录及双方举证责任的分担，认定双方自2018年8月7日至2020年1月13日期间存在事实劳动关系并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条对于劳动合同的签订及未签订书面劳动合同时用人单位应向劳动者支付二倍工资均进行了明确的规定，本案，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人未与被上诉人订立劳动合同，一审据此认定上诉人应向被上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以支持。综上所述，日照市汇成置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照市汇成置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十月十九日书记员  杨晓昀
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4051号申请执行人石天红，女1986年8月20日生，汉族，住姜堰市。被执行人苏州金未来教育科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。法定代表人：黄晓健,职务。申请执行人与被执行人苏州金未来教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4735号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州金未来教育科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州金未来教育科技有限公司银行存款人民币2431.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年十月十二日书记员  庄 严
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12896号 申请人：钱桃，女，1991年11月29日生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人:钱欢，男，1985年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人钱桃与被申请人钱欢民间借贷纠纷一案，申请人钱桃向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱欢的银行存款合计49万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人钱桃的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人钱欢的银行存款49万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24880号 被执行人：王小邦，男，1983年10月9日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 关于被执行人王小邦危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1722号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘奕敏
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初1048号原告：李财，男，1962年9月27日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。被告：王佩和，男，1968年4月14日出生，住吉林省临江市。原告李财与被告王佩和恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。李财向本院提出诉讼请求：判令被告立即将侵占原告的埋葬其父母坟头外的土地恢复原状。事实和理由：1999年原告依法取得了位于临城村花果山的承包经营权，其后的2005年被告父亲去世时，经与原告协商，原告同意被告将其父埋葬于原告承包的花果山中，当时原告仅同意给被告留有坟头的位置，而其后的2017年，被告母亲去世，被告在未经原告同意的前提下，将其母亲与父亲合葬,导致侵占原告承包地70余平方米，原告基于入土为安的想法，没有要求被告将其母亲迁出，但多次要求被告返还多侵占的土地，而被告总以各种理由推脱，现原告无奈，只得向贵院提出告诉，望贵院依法公正审理。本院经审查认为，1999年6月30日，李财（乙方）与临江市大湖街道临城村民委员（甲方）会签订《林地使用权、林木所有权出售合同书》，李财以15500元竞价取得位于临城村小地名为花果山141.2亩林地使用权，使用年限自1999年6月30日至2049年6月30日，使用年限共50年。2005年王佩和父亲去世，王佩和主张经他人介绍与李财协商，以2000元的价格购买花果山中面积约70平方米作为其父亲坟地，李财主张是以租赁方式将花果山中约10平方米租给王佩和。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、取土等。《中华人民共和国土地管理法》第七十五条，违反本法规定，占用耕地建坟、建房等破坏种植条件的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。李财应向有关行政机关申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  张彤彤二〇二〇年十月二十七日书记员  吴青松
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2565号 申请执行人：曾普，男，1987年6月19日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：李国森，男，1993年5月29日出生，汉族，住佛冈县。 曾普申请执行李国森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初1155号民事判决已发生法律效力，依据上述判决：李国森应归还借款本金15万元及利息（从2020年5月15日起按年利率6%计至还清借款之日止）给曾普。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，本院依法扣划被执行人的银行存款1001.24元，此款用于支付本案执行费。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经到被执行人所在地居委会调查，其住所地也无可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘光杰
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执338号 申请执行人：钟丹杭，女，1993年1月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：应东佑，男，1992年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行钟丹杭与应东佑民间借贷纠纷一案中，钟丹杭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初3505号民事判决书申请执行，本院于2020年4月8日受理钟丹杭申请执行应东佑民间借贷纠纷一案。申请执行标的135212.2元，申请执行费1928元，执行到位22374.42元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下财产以及对被执行人的传统调查，查出被执行人名下有部分银行存款并已经进行扣划支款。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依职权对被执行人应东佑采取了限制高消费措施。经询问申请执行人钟丹杭，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人应东佑确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张舒雅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9223号原告：李林银，男，1988年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李春兰，女，1970年12月29日出生，汉族，住青海省湟中县。被告：张旭东，男，1967年10月7日出生，汉族，住西安市碑林区。原告李林银与被告李春兰、张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。李林银于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李林银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李林银负担    审  判  员   罗艳琴   二0二0年九月二十五日        书  记  员  申 丽 敏 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异498号 申请执行人：黄达城，男，汉族，1993年7月22日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：广东杰骜投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路**万科中心**楼**，统一社会信用代码：91441900682465293M。 法定代表人：黄树炜。 第三人：黄树炜，男，汉族，1985年11月25日出生，住广东省云浮市新兴县。 本院在执行（2020）粤1971执1602号案件过程中，申请执行人黄达城向本院提出申请追加第三人黄树炜为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人黄达城称，请求追加第三人黄树炜为（2020）粤1971执1602号的被执行人。法院在执行（2020）粤1971执1602号申请执行人黄达城与被执行人广东杰骜投资管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，第三人黄树炜作为被执行人的法定代表人、股东，其未依法履行出资义务，特申请追加其为（2020）粤1971执1602号的被执行人。 经审查查明，申请执行人黄达城与被执行人广东杰骜投资管理有限公司（以下简称杰骜公司）劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出的东劳人仲院莞城庭案字[2019]277号仲裁裁决书：一、确认双方劳动关系已经解除；二、杰骜公司向黄达城支付工资20000元，未签订劳动合同的二倍工资差额43310.35元。 该裁决生效后，黄达城向本院申请强制执行，本院立（2020）粤1971执1602号案件予以执行。由于杰骜公司查无可供执行的财产，本院于2020年5月18日裁定本院（2020）粤1971执1602号案终结本次执行程序。 在本案审查过程中，黄达城向本院提交了杰骜公司的国家企业信用信息报告、工商内档为证。工商登记资料显示，杰骜公司成立于2008年12月15日，成立时公司名称为东莞市诗海晟华计算机科技有限公司，后更名为东莞市万华投资管理有限公司，又更名为杰骜公司。目前公司企业类型系有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000万元。 公司成立时注册资本10万元，股东为唐海军（认缴出资9万元）、杨艳（认缴出资1万元）两人，在设立时缴足。该两名股东均在公司成立时已货币实缴出资。 2013年11月8日，股东变更为余国伪（认缴出资9万元）、黄树炜（认缴出资1万元）两人。 2017年12月29日，公司注册资本增至1000万元，股东为余国伪（认缴出资900万元）、黄树炜（认缴出资100万元）两人，在2045年12月31日前缴足。 2018年9月12日，公司股东变更为黄树炜一人（认缴出资1000万元），在2035年12月31日前缴足。 工商内档资料中无黄树炜实缴出资的材料。另查，杰骜公司至今未进入破产程序。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人黄树炜为被执行人的理据是否充分。根据杰骜公司章程等工商档案资料，黄树炜认缴的1000万元中，有1万元涉及杰骜公司的前身东莞市诗海晟华计算机科技有限公司成立时的注册资本，该1万元已由原股东杨艳实缴。黄树炜认缴的剩余999万元注册资本，根据公司章程规定，其原本应缴纳认缴出资的期限尚未届满。现杰骜公司尚未未进入破产程序，黄树炜在公司章程规定的缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，不能认定黄树炜为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。 综上，黄达城申请追加第三人黄树炜为（2020）粤1971执1602号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人黄达城认为杰骜公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄达城提出的追加第三人黄树炜为（2020）粤1971执1602号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 红
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5038号上诉人（原审原告）：袁小波，男，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨益容，女，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。上诉人袁小波因与被上诉人杨益容民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁小波及委托诉讼代理人刘瀚谦，被上诉人杨益容的委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁小波上诉请求：撤销一审判决，依法改判为杨益容对（2019）渝0112民初15640号判决中由陈文应履行的义务承担连带责任；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由如下:一、一审法院未审理查明借款用途的情况下，直接认定杨益容不承担共同还款责任，明显不当。二、陈文借款发生在陈文与杨益容的夫妻关系存续期间，且借款用于购置房产，属于因夫妻共同生活而产生的支出，杨益容应承担共同还款责任。三、最高人民法院颁布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系2018年1月17日，而陈文、杨益容向袁小波的借款时间发生在2017年5月22日，因此该司法解释不具有溯及既往的效力。被上诉人杨益容辩称，生效文书已经判决案涉借款是陈文的个人借款，并非夫妻共同债务，袁小波要求杨益容承担连带责任没有事实及法律依据。案涉借款没有借条，杨益容既没有任何签字，也没有追认，更没有任何证据证明案涉借款是杨益容与陈文的共同意思表示，根据最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解》，袁小波的请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。袁小波向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令杨益容对（2019）渝0112民初15640号判决书中由陈文应履行的义务承担连带责任；2、案件受理费、保全费由杨益容承担。一审法院认定事实：袁小波与陈文民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2019年9月25日作出（2019）渝0112民初15640号民事判决书，认定事实：“2017年5月22日，袁小波通过中国银行向陈文转账100万元，中国银行贷记往账业务凭证中附言信息为“借款两个月”。判决：“一、被告陈文于本判决生效之日起十日内返还原告袁小波借款本金100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告袁小波的其余诉讼请求。”陈文不服上述判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）渝01民终9887号民事判决书，判决：“驳回上述，维持原判。”庭审中，袁小波举示了一份2017年7月4日的通话录音。录音中有如下内容：杨益容：借贷还钱，你也晓得不关我的事……；不关我的事，不关我的事，借贷还钱，天经地义，现在一切事情你推到陈文身上，有这种道理么？做了好事，还要遭狗咬……。另查明：杨益容与陈文于1995年6月8日登记结婚。一审法院认为，本案双方争议的是陈文尚欠袁小波的借款是否属于陈文与杨益容的共同债务。本案中陈文向袁小波的借款并未经过杨益容签字或者事后追认，系陈文个人名义作出。陈文在婚姻关系存续期间以个人名义借款100万元，超出了家庭日常生活需要的范围，同时袁小波并未证明该100万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，该100万元借款不属于夫妻共同债务，对袁小波的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：“驳回原告袁小波全部诉讼请求。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告袁小波负担，保全费5000元，由原告袁小波负担。”二审中，袁小波举示证据如下：1、陈文农业银行尾号为9273的账户交易明细，拟证明2017年5月22日，袁小波将借款100万元转账至陈文名下后，陈文与杨益容共同决定，利用向袁小波借得的100万元向重庆鸿川高新科技发展有限公司购买位于重庆公馆项目12层4号的房屋。重庆鸿川高新科技发展有限公司向陈文和杨益容出具委托书，并指定其公司法定代表人潘世丰作为收款人。2、王某书写的《情况说明》、王某的身份证复印件、《内部购房认购协议》，拟证明陈文与杨益容协商购买重庆公馆项目12层4号房屋及王某代表重庆鸿川高新科技发展有限公司与陈文签订协议时，对签约的参与人及签约地点等是知情的。3、重庆市渝北区人民法院出具的（2019）渝0112民初15640号案件卷宗材料，拟证明录音材料中杨益容知道陈文买房事宜。杨益容质证认为，证据1真实性，但与本案无关，2017年5月22日陈文收取袁小波100万元属实，但不能证明陈文告知了杨益容，也不能认为杨益容知道此事并追认。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，王某所述不实。对证据3的真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的，杨益容并不知道陈文购房一事。本院认为，袁小波举示的证据1，证据2中的《内部购房认购协议》以及证据3真实，但无法达到其证明目的，详见后文。袁小波申请证人王某以手机视频方式出庭作证，拟证明杨益容参与购房的情况。王某陈述，杨益容参与了购买重庆公馆项目12层4号房屋一事。杨益容对该证据真实性不予认可，因王某的陈述无其他证据可印证，本院对其出具的《情况说明》、身份信息，以及视频证言均不予确认。二审另查明，2017年5月22日，袁小波向陈文的农业银行账户转账100万元，2017年5月26日，陈文将该账户中的100万元转至潘世丰的账户。重庆鸿川高新科技发展有限公司与陈文签订了《内部购房认购协议》，约定陈文以1635200元购买“重庆公馆”12楼4号的房屋，并于2017年5月20日委托陈文将购房款直接汇入潘世丰的账户。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是陈文向袁小波的借款是否属于陈文与杨益容的夫妻共同债务。首先，杨益容并未就该100万元借款向袁小波出具借条，杨益容在本案中否认对该笔债务事先知情，亦无追认该债务的意思表示；其次，根据陈文的借款金额，陈文拟借款买房已不属于家庭日常生活需要的范围，不属于陈文一人能够代理的家事范畴；最后，因陈文并未购房成功，杨益容未事实上享有该借款的权益，袁小波本案所举证据无法证明该借款用于了陈文与杨益容的共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方的共同意思表示。综上所述，袁小波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由袁小波负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年十月二十九日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1253号上诉人（原审被告）：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江**建新东路******商**，统一社会信用代码9150010569925488X9。法定代表人：吕玉荣。被上诉人（原审原告）：唐培龙，男，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人重庆富吉蓝鸽物流有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初13249号民事裁定，向本院提起上诉。重庆富吉蓝鸽物流有限公司上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系劳动合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟