wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初6016号申请人常州屹晟高分子材料有限公司，住所地常州市金坛区兴河东路**。法定代表人陆惠芬，该公司执行董事。被申请人江苏光恒科技有限公司，，住所地东台市溱东镇不锈钢产业园区**法定代表人姜毅。申请人常州屹晟高分子材料有限公司与被申请人江苏光恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州屹晟高分子材料有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏光恒科技有限公司名下账户存款96000元或与该金额价值大致相当的其他财产。申请人常州屹晟高分子材料有限公司以天安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州屹晟高分子材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏光恒科技有限公司银行存款96000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋华二〇二〇年十月二十九日书记员  朱虹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8414号 原告:李明，男，1998年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王欢，男，1988年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李明诉被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：要求被告王欢返还原告李明借款9500元，被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2019年起，被告多次以急需用钱为由向原告借款计10900元现金，由被告出具借条给原告为凭（详见借条），被告分三次共还款1400元，后原告多次向被告索要该款无果，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王欢未作答辩。 本院经审理查明以下事实：原被告系朋友关系，被告多次以急需用钱为由向原告借钱，原告通过现金向被告交付借款，并为被告垫付相关费用。经结算，被告分别于2019年12月1日向原告出具6800元借据，借款期限至2019年12月26日前一次性还清，2020年7月11日向原告出具4100元借据，借款期限为2020年7月15日。以上借款均未约定利息，同时约定如不能按期足额归还借款，借款人应承担出借人为实现债权的产生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。后经原告多次催要，被告王欢归还借款1400元。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告通过现金向被告交付借款，以及为被告垫付相关消费费用，经双方结算后，被告向原告出具6800元借据、4100元借据，本院确认原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告要求被告给付借款，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王欢于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李明借款9500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取37元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费73元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年十月十二日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××01（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1726号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律所事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律所事务所律师。被执行人：刘欢，男，汉族，1994年8月22日生，住镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与刘欢信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1102民初653号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：一、刘欢于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金12997.40元，利息1287.22元，分期付款手续费66.64元、合计14351.26元（利息、费用计算至2019年10月9日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费145元（减半收取）、保全费220元，合计365元，由中国银行股份有限公司镇江分行承担98元，刘欢承担267元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的人员纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无其它相关财产信息。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述执行措施，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1102民初653号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐立强审判员  王晓宝审判员  邓铭琛二〇二〇年十月二十七日书记员  桑国根
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3241号原告：李有灼，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省顺昌县***********，公民身份号码352************516。原告：张美珍，女，1970年12月10日出生，汉族，住福建省顺昌县***********，公民身份号码352************546。两原告的共同委托诉讼代理人：王亮，广东深远律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被告：佛山勤天汇房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********口厂房之三，统一社会信用代码914***********337R。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：赵业凤，女，1984年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区********，公民身份号码360************026。系被告的员工。被告：广州金衍装饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************，统一社会信用代码91440101MA59EHY2X9。法定代表人：雷某1。原告李有灼、张美珍与被告佛山勤天汇房地产开发有限公司、广州金衍装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3231号案的诉讼标的是同一种类，均是基于同一事实发生的纠纷，故本案可以与（2020）粤0608民初3231号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3231号案件审理。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  林玲欣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终934号 上诉人代洪珠，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。 上诉人代洪珠因诉成都市人民政府行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初516号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，代洪珠于2019年4月向原审法院诉称，其位于西南食品城的商铺于2015年10月31日遭到强拆。起诉人通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体。请求确认成都市人民政府对起诉人商铺的强拆行为违法。 原审裁定认为，起诉人诉称其商铺于2015年10月31日被强拆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年4月30日提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对代洪珠的起诉，不予立案。 上诉人代洪珠上诉称，原审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予受理的裁定，属于事实不清，证据不足。成都市人民政府在没有履行征地公告的情况下，将上诉人的商铺进行了强拆，系违法行为。上诉人对强拆主体的推定是通过信息公开和其他诉讼才得知的，成都市人民政府对于上诉人的起诉超期负有全部责任，上诉人起诉期限应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。原审裁定不予立案，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服提起诉讼，应当在法律规定的期限内提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人代洪珠自述其购买的商铺于2015年10月被强拆，也就是说，商铺被拆除时其应当知道拆除行为。对于拆除商铺的主体，代洪珠可以通过问询、报警等途径进行了解，从而以其推定的主体作为被告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，也仅要求提起行政诉讼要有“明确”的被告，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即便代洪珠起诉的被告不当，也不会妨碍代洪珠起诉权的行使。代洪珠向原审法院提起行政诉讼的时间为2019年4月，在拆除行为发生近4年之后，代洪珠提出不知道是谁拆除其商铺，因而未超出起诉期限的理由，显然不能成立。故原审法院以超过起诉期限为由，对代洪珠的起诉不予立案，并无不当。 综上，代洪珠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 胡 华 审判员 刘永红 二〇二〇年十月十日 书记员 赵玮崙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51648号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：广东源生泰药业有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**1601自编房号**。法定代表人：陈树鑫。被告：广东瑞麟文化传播有限公司，住所地潮州，住所地潮州市湘桥区凤新街道陈桥村陇山工业区5巷**厂房第****>法定代表人：杜万山。原告陈子扬诉被告广东源生泰药业有限公司、广东瑞麟文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告陈子扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈子扬撤诉处理。本案案件受理费675元，由原告陈子扬负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年十月二十六日书记员  王倩婷
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱珊，女，1981年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**。法定代表人付志平，该分局局长。再审申请人朱珊因诉被申请人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）行政复议决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终775号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱珊申请再审称，申请人当时因一并处理本人其他违章而处理了涉案违章，对于不是本人的违章，武汉交警“易站通”交通违章处理平台上没有提示，应当从本人知道该具体行为时起算行政复议期限，而不得从操作时起算复议期限。本案争议焦点是被申请人作出的复议决定书有效无效问题，二审法院回避有效无效性，去审查所谓的合法性，以“被申请人工作不严谨、笔误属于工作瑕疵但不影响行政复议结论的合法有效”为由不支持申请人的上诉请求不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审判决；2、确认被申请人作出的昌公行决字【2019】18号《行政复议决定书》无效；3、责令被申请人重新作出处理；4、对“易站通”规定作合法性审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。具体到本案，经一审查明，“易站通”是武汉市公安交通管理局为方便市民处理交通违章推出的一种自助处理平台，实现了交通违法自助终端查询、确认及罚款缴纳“一站式”服务。“易站通”的一般操作方法是：办理“电子警察”交通违法，点击进入“电子警察”模块，输入车牌号码点击确定，输入车辆行驶证车辆识别码后六位数字，进入交通违法显示页面，选取需要办理的交通违法事项，点击办理，可选择车主本人办理或违法当事人办理，若选择车主本人办理，系统将自动读取车主驾驶证信息并确认违法（扣车主本人驾驶证分），用车主本人带银联标识的银行卡进行支付；若选择违法当事人办理，需读取违法当事人的二代身份证，输入驾驶证档案编号进行身份识别，最后需用本人的银行卡进行支付。由此可见，2019年3月11日，朱珊在武汉交警“易站通”交通违章处理平台上按上述操作方法自行处理涉案违章记录时，已经选择了车主本人办理，其办理时对此次交通违法“易站通”系统自动生成的案涉处罚决定（编号420106-1444647610，载明的被处罚人为朱珊）内容知道且应当知道，朱珊对该处罚决定申请复议的期限应自2019年3月11日起算，截止日期为2019年5月11日止。朱珊于2019年7月26日向武昌公安分局提出行政复议申请已超过申请期限，武昌公安分局依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回朱珊的行政复议申请符合法律规定，应予支持。关于武昌公安分局制作被诉复议决定工作不严谨，在被诉复议决定主文中将“驳回申请人朱珊行政复议申请”错误表述为“驳回申请人王庆宁行政复议申请”等工作瑕疵，一、二审已在裁判文书中予以指正，因该瑕疵不影响行政复议结论的合法有效，一、二审法院以“如确认被诉复议决定无效并责令公安机关重新作出行政行为只会造成行政程序空转，浪费有限的行政和司法资源”为由驳回朱珊诉讼请求的处理并无不当。综上，朱珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱珊的再审申请。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十月二十日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执183号之一 被执行人：卜某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人卜某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人卜某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人卜某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人卜某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人卜某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人卜某某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币2914.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨晓坤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6606号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。被告：吕保民，男，汉族，1966年3月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘花改，女，汉族，1966年12月29日出生，住河南省伊川县，系吕保民之妻。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告吕保民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平、张力伟，被告吕保民的委托诉讼代理人刘花改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告发放的信用卡号为62×××19，逾期本金29896元、利息5702.8元、违约金等应收费用2413.61元，共计38012.41元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2、依法判令被告偿还原告发放的信用卡号为62×××25，逾期本金149867.34元、利息19936.16元、违约金等应收费用3000元，共计172803.5元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月、2016年5月，被告吕保民先后向原告中国工商股份有限公司洛阳分行申请办理个人信用卡，填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2014年6月30日、2016年5月17日向被告发放了牡丹信用卡。截至2020年6月12日，被告透支信用卡62×××19本金及利息、违约金等费用共计38012.41元；透支信用卡62×××25本金及利息、违约金等费用共计172803.5元。吕保民辩称,对欠款事实无异议，但是现在没有还款能力，认为银行利息、违约金计算过高。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2014年6月19日、2016年5月12日,被告吕保民向原告申请办理信用卡。该申请表载明，吕保民已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等，从银行记帐日开始计息透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××19和卡号为62×××25的两张信用卡。截止2020年10月6日，吕保民尚欠工行洛阳分行卡号尾号为86×××19的信用卡欠款共计40234.12元，其中本金29896元、利息7924.51元、违约金2413.61元；吕保民尚欠工行洛阳分行卡号尾号为37×××25的信用卡欠款共计183488.5元，其中本金149867.34元、利息30621.16元、违约金3000元。本院认为，工行洛阳分行向吕保民发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，吕保民未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，吕保民应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、复利的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：吕保民于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××19的信用卡本金29896元及利息7924.51元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；吕保民于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××25的信用卡本金149867.34元及利息30621.16元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如吕保民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2231元，由吕保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十三日书记员  谭玉丹
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民再46号再审申请人（一审被告）：张奇勇，男，1974年6月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。被申请人（一审原告）：董莲花，女，1953年7月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。委托诉讼代理人：唐族明，男，1953年6月28日出生，汉族，住址同上，系董莲花之夫。代理权限为特别授权。一审被告：湖北明宇置业有限责任公司。住所地：武穴市民主路特****。统一社会信用代码：91421182571541206F。法定代表人：朱国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱泉松，武穴市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。再审申请人张奇勇与被申请人董莲花及一审被告湖北明宇置业有限责任公司（以下简称明宇置业公司）追偿权纠纷一案，湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初1166号民事判决，该判决已经发生法律效力。张奇勇不服该判决，向本院申请再审，本院于2020年5月20日作出（2020）鄂11民申11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人张奇勇、被申请人董莲花及其委托诉讼代理人唐族明、一审被告明宇置业公司的委托诉讼代理人邱泉松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奇勇申请再审称：董莲花为一己私利，在申请人不知情的情况下，为申请人偿还银行贷款，侵犯了申请人的合法权益，董莲花不享有追偿权，该后果应由其自负，或者由湖北明宇置业有限责任公司承担。请求依法再审，判决驳回董莲花的诉讼请求。董莲花答辩称：当时是银行让我代替他们偿还贷款，起初我是不同意的，后来明宇公司项目部的会计跟我说，让我先帮张奇勇还贷款，之后张奇勇再把钱给我。明宇置业公司出庭意见：与一审中意见一致，即我公司没有要求董莲花代为张奇勇偿还按揭贷款，不应承担责任。董莲花在原一审中的诉讼请求：要求张奇勇、明宇置业公司偿还欠款21724.76元及利息8145元。一审查明，董莲花在武穴农商行按揭贷款购买了武穴东升家园一套商品房，因卖给他人，武穴农商行应付董莲花卖房款350000元，因明宇置业公司为张奇勇在该行办理的购房按揭贷款有21724.76元未还，故该行拒付，董莲花遂于2017年8月1日为张奇勇代为偿还了该款。一审法院认为，董莲花为张奇勇代为偿还银行按揭贷款21724.76元是为了维护自己的模式权益，虽然张奇勇没有委托其代为还款，但张奇勇已实际从中受益，应承担适当的补偿责任。董莲花要求张奇勇支付利息超出了张奇勇实际受益的范围，不予支持。明宇置业公司不是侵权人和受益人，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十三条的规定，遂判决：一、限张奇勇在本判决生效后五日内支付给董莲花代其偿还的贷款21724.76元；二、驳回董莲花的其他诉讼请求。本院再审查明，原一审查明事实属实。另查明，董莲花明知其在代张奇勇履行偿还贷款21724.76元之前没有得到张奇勇的授权委托，事后亦未得到张奇勇的追认。本院再审认为，本案争议的焦点问题是被申请人董莲花在本案中是否享有追偿权。追偿权必须是基于一定的基础法律关系才能产生，而本案中，董莲花与张奇勇为购房，分别向银行按揭贷款，双方之间并无任何法律上的关联性。董莲花自行为张奇勇偿还银行贷款，事先未取得张奇勇的授权，事后亦未得到张奇勇的追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，该行为后果对张奇勇不发生效力，应由董莲花自行承担。同时，张奇勇基于其与银行之间的合同关系依法享有抗辩权，而董莲花在银行拒绝向其支付购房款的情况下，为了自己的利益而代张奇勇偿还银行贷款，实则侵害了张奇勇对其抗辩权的行使，亦不符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条“因保护他人民事权益使自己受到损害的”情形，原审判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条的规定，判令张奇勇承担补偿责任，明显适用法律错误。综上所述，被申请人董莲花在本案中不享有追偿权，其诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。再审申请人张奇勇的再审申请理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，实体处理不当，本院再审予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初1166号民事判决；二、驳回董莲花的诉讼请求。一审案件受理费273元，二审案件受理费343元，共计616元，由董莲花负担。本判决为终审判决。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十月二十日法官助理华贞书记员汪霞
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）渝01行赔终58号 上诉人（一审原告）顾明光，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区医疗保障事务中心，住所地重庆市沙坪坝区天马路**附**。 负责人朱晋伟，重庆市沙坪坝区医疗保障局局长。 委托代理人李永华。 委托代理人傅中立。 一审第三人重庆市沙坪坝区双碑刀片厂，住，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村大河沟组一社会信用代码500106100005956。 法定代表人卢家权，厂长。 上诉人顾明光因诉被上诉人重庆市沙坪坝区医疗保障事务中心请求确认行政行为违法附带提出行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2018)渝0106行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实:顾明光原为重庆市沙坪坝区双碑刀片厂职工，于2011年3月13日审核准予退休。2016年4月14日，重庆市沙坪坝区双碑刀片厂向重庆市沙坪坝区社会保险局提出了《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》，申请将顾明光等6位职工作医疗保险人员减少。重庆市沙坪坝区社会保险局批准对上述人员作出人员减少。随后，顾明光从2016年5月开始以个人身份在渝北区参加了医疗保险，共计缴纳医保费用40358.12元。顾明光认为，重庆市沙坪坝区社会保险局违法批准重庆市沙坪坝区双碑刀片厂作参加社会保险单位人员减少，损害了其利益，遂起诉请求重庆市沙坪坝区社会保险局赔偿其补交的基本医疗保险费和大额医保费共计40358.12元。 另查明，在审理过程中，重庆市沙坪坝区社会保险局职权发生变更，由重庆市沙坪坝区医疗保障事务中心继续行使医疗保险相应职权。 一审法院经审理认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，顾明光要求重庆市沙坪坝区医疗保障事务中心赔偿其以个人身份参加医疗保险时缴纳的基本医疗保险费和大病医疗保险费，这些费用并非由被诉行政行为直接导致，并非国家赔偿法规定的直接损失。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定,判决驳回顾明光的赔偿请求。 上诉人顾明光不服一审判决，向本院提起上诉称，重庆市沙坪坝区人民法院已确认重庆市沙坪坝区双碑刀片厂提出的将顾明光作医疗保险参保人员减少的行政行为违法。被上诉人的该违法行政行为直接导致上诉人无法享受医疗保险，上诉人垫交的保费，就是该违法行政行为造成的直接损失。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判被上诉人重庆市沙坪坝区医疗保障事务中心赔偿上诉人损失40358.12元，本案上诉费用由被上诉人承担。 重庆市沙坪坝区医疗保障事务中心在二审中未提交书面答辩意见。 重庆市沙坪坝区双碑刀片厂在二审中未提交书面意见。 重庆市沙坪坝区医疗保障事务中心向一审法院提交并举示如下证据： 1.2016年4月14日参保单位提供的人员减少申报表。 2.终止劳动关系通知书。 3.2010年12月17日顾明光手写辞职报告。 顾明光向一审法院提交并举示如下证据。 1.社保投诉书和快递单。 2.（2017）渝0106民初6327号案件相关证据材料。 3.（2017）渝0106民初6327号民事裁定书、（2018）渝0106行初13号行政裁定书。 4.退休证。 5.2009-2012提前退休申请表。 6.证明、发放清单五份。 7.顾明光以个人身份参保缴纳医疗保险明细。 8、破产证明、一次性征缴通知单、中国工商银行交易明细。 经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：顾明光举示的证据可以证明其退休情况和医保参保情况，依法予以采信；重庆市沙坪坝区医疗保障事务中心举示的证据1可以证明其办理行政行为时收集的材料，依法予以采信，其余证据不能达到其证明目的，依法不予采信。 各方当事人向一审法院提交并在一审庭审中举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。 根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，本案系上诉人顾明光起诉请求确认重庆市沙坪坝区双碑刀片厂提出的将顾明光作医疗保险参保人员减少的行政行为违法附带提出的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。从本案查明的事实看，虽然被顾明光提出的请求确认行政行为违法一案，重庆市沙坪坝区人民法院已于2020年7月29日作出（2018）渝0106行初157号行政判决，确认重庆市沙坪坝区双碑刀片厂提出的将顾明光作医疗保险参保人员减少的行政行为违法，但顾明光申请赔偿的40358.12元，系其以个人身份在渝北区参加医疗保险时缴纳的基本医疗保险费和大病医疗保险费，该费用并非前述行政行为直接导致，不属于前述法律规定的直接损失的范围。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回顾明光的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3286号原告：张鑫帅，男，汉族，1991年5月15日出生，住河南省舞钢市。被告：董晨宾，男，1994年6月21日出生，住所不详。原告张鑫帅与被告董晨宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。原告张鑫帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款计42,300元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月，原告给被告的沙场送沙石，经结算共欠14,300元。同时，被告开走原告一辆铲车，价值28,000元，未付款。被告向原告出具欠条一份，承诺很快支付，但经原告催要，被告至今未付。为维护合法权益，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，因地址不详查找不到本案被告，本案诉讼法律文书无法送达被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张鑫帅的起诉。原告张鑫帅预交的案件受理费429元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  李东升二〇二〇年十月二十日书记员  朱永利
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14602号 申请执行人：中山市xx汽车贸易有限公司火炬开发区分公司。 负责人：王某，总经理。 被执行人：涂某某,男,1990年12月4日出生,汉族，住贵州省思南县。 申请执行人中山市xx汽车贸易有限公司火炬开发区分公司与被执行人涂某某车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付租金17100元及违约金、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人涂某某未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14602号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈锦虹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初8270号原告：常州市德诚装潢装饰有限公司，住所地常州市金坛区西城街道北环东路**。法定代表人：陈建琴，该公司经理。委托诉讼代理人：范青青，该公司员工。委托诉讼代理人：夏旸，江苏常金律师事务所律师。被告:吕勇，男，1989年03月04日出生，汉族，住常州市金坛区。被告:王成，男，1988年08月16日出生，汉族，住常州市金坛区。原告常州市德诚装潢装饰有限公司与被告吕勇、王成承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范青青、夏旸和被告吕勇、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即支付装修款人民币47万元，并承担自2019年2月4日起至实际付清款项之日的银行同期贷款利息（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2018年9月3日签订承包合同一份，约定由原告承揽常州市金坛区莱咔美容美发有限公司位于金坛××××路的店铺装修工作，双方约定装修总价为108万元，并约定了按进度付款。双方在履行合同过程中产生增项7万元，装修款共计115万元。但两被告截止目前仅支付了68万元，尚结欠原告装修款47万元，原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院。被告王成辩称，我和吕勇是常州市金坛区莱咔美容美发有限公司股东，我占股20%，吕勇占股60%。我和吕勇是代表莱咔公司签订的合同。因为当时营业执照还差几天没有下来，这一点原告也是知道的。就是为了莱咔美容美发装修的，我们代表公司签的，那么承担责任应该是莱咔公司而不是我个人。关于施工问题，当时约定是60天完工，实际上原告交付时间是95天，开业前公司招聘了员工，晚一个月完工我们就得多发大概十几万工资。我认为延误工期的损失应该抵支工程款。原告未能按时完工，影响验收，耽误我方营业。关于原告主张的增项7万块钱，也是没有实据的，而且增项是需要我们进行确认签字的，我们也没有签过这个字。关于施工质量问题有两个方面，案涉工程存在减项漏项，不符合设计的施工项目，涉案工程问题不断，一直报修不予理睬。被告吕勇辩称，同意王成的意见。经审理查明，2018年9月3日，原告与被告吕勇、王成签订装饰装修合同一份，约定由原告承揽常州市金坛区莱咔美容美发有限公司位于金坛××××路的店铺装修工作，双方约定装修总价为108万元，工期60日，并约定了按进度付款：开工支付300000元；施工中期支付300000元；2019年2月4日前支付400000元，本工程装修竣工之日一年后结清尾款80000元。合同签订后，原告按约进行施工，两被告按约支付装修款68万元，尚欠原告装修款47万元，至今未付。诉讼中，被告吕勇、王成提起反诉，并向本院提出申请对案涉工程是否存在质量问题进行司法鉴定。后被告吕勇、王成撤回鉴定申请及反诉。上述事实，由原告提交的装饰装修合同、聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告签订的装饰装修合同符合承揽合同的法律特征，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违法法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按约定完成被告定作的工作并交付工作成果，被告应当按约定支付报酬。被告未按照合同的约定支付报酬，构成违约，应当承担本案的民事责任。故原告要求被告支付报酬并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张增项工程报酬70000元，未提供证据证实，被告也不予认可，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告主张代表莱咔美容美发公司签订的合同，本案民事责任应当由公司承担，根据合同的相对性规则，案涉装修合同的相对方为原告及被告，莱咔美容美发有限公司不是合同的相对方，且该公司对被告的行为也没有追认，因此，本院对被告该抗辩主张不予采纳。被告主张原告的装修工程存在质量问题，因其在诉讼中撤回了鉴定申请，本院对案涉装修工程是否存在质量问题因没有相应的鉴定结论作为依据无法做出判断，故对被告的抗辩主张不予采纳。被告就质量问题可另行与原告协商或者诉讼解决。诉讼中，被告向本院提出申请，请求撤回反诉。被告的申请不违反法律的规定，本院照准。不再另行制作民事裁定书。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕勇、王成应于本判决生效后90日内支付原告常州市德诚装潢装饰有限公司装修款400000元，并按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算支付其中320000元自2019年2月5日至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算支付该款自2019年8月20日起至该款付清之日止的利息。按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算支付其中80000元自2019年11月4日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元，诉讼保全费3270元，合计11920元，由原告负担1500元，两被告负担10420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8650元。审 判 长  蒋 勇人民陪审员  岳锡林人民陪审员  徐小才二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 珏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3810号 上诉人（原审被告）：浙江洋豪进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇工业园区。 法定代表人：杨洁。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**。 负责人：韩广平。 原审被告：中厦建设集团有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**/div> 法定代表人：张国荣。 原审被告：杨燕，女，1976年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：张国荣，男，1976年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：王英娟，女，1954年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人浙江洋豪进出口有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，原审被告中厦建设集团有限公司、杨燕、张国荣、王英娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙江洋豪进出口有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江洋豪进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执496号之一 申请执行人：金科物业服务集团有限公司克拉玛依分公司。 负责人：李晓彬。 委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。 被执行人：新疆屯吉房地产开发有限公司。 法定代表人：孟杰。 金科物业服务集团有限公司克拉玛依分公司（以下简称金科物业克拉玛依分公司）与新疆屯吉房地产开发有限公司（以下简称屯吉房产公司）服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0701民初773号民事判决发生法律效力后，被执行人屯吉房产公司未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月4日申请人金科物业克拉玛依分公司向本院申请强制执行，要求被执行人屯吉房产公司支付案款198609元，并承担执行费2879.14元、邮寄费172元。 在执行过程中，1、本院向被执行人屯吉房产公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因无人签收退回。本院于2020年9月13日向被执行人屯吉房产公司公告送达执行通知书，责令被执行人屯吉房产公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人屯吉房产公司的财产信息，系统反馈被执行人屯吉房产公司名下无股票证券可供执行，其名下银行账户均被其他法院先行冻结，其名下登记的机动车车辆已被本院、奎屯市人民法院多宗案件先行查封，且因未实际扣押无法处置。 3、本院通过调查，发现被执行人屯吉房产公司名下位于奎屯市天北新区嘉兴园小区土地使用权已被新疆生产建设兵团第七师中级人民法院、本院其他案件先行查封，该宗土地上由被执行人屯吉房产公司开发建设的奎屯市天北新区嘉兴园5套房屋，已被新疆生产建设兵团第七师中级人民法院网络司法拍卖处置完毕。 4、本院通过奎屯市不动产登记中心查询，现仍登记在被执行人屯吉房产公司名下的房产为奎屯市天北新区嘉兴园，本院已轮候查封7幢房屋，本案对上述轮候查封房屋无处置权。 5、本院通过走访调查，发现被执行人屯吉房产公司除已被查封的土地、房屋外，再无其他可供执行的财产。 6、本院已对被执行人屯吉房产公司采取限制消费措施，且因被执行人屯吉房产公司未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年9月20日通过电话终本约谈申请执行人委托代理人洪艾青，告知案件执行情况后，申请执行人认可本院财产调查结果，提供不出其他可供执行的财产信息或财产线索，本案执行标的198609元、执行费2879.14元、邮寄费172元未执行到位。 综上，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人认可本院调查结果，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月六日 书记员 邓 桦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4640号 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地:成都市武侯区永丰乡核桃村（成都西部汽车商城车世界**）。 法定代表人：赵珊。 被执行人：唐大春 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行唐大春追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5509号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人唐大春未向本院申报财产； 2、向被执行人唐大春发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人唐大春住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5509号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1163号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市。法定代表人：周元明。被执行人：朱红霞，女，1971年12月1日生，汉族，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱红霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初4367号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告朱红霞于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行未偿还的本金46442.19元及利息（以本金46442.19元为基数，自2019年2月25日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告朱红霞于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计729元、财产保全费703元，合计1432元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担329元，由被告朱红霞负担1103元（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月13日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 王**审判员沈红卫二〇二〇年十月二十八日书记员 唐      玲
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执744号之一移送人：南召县人民法院刑事审判庭。被执行人：王敬庆，男，生于1947年8月5日，汉族，住社旗县。南召县人民法院刑事审判庭移送执行王敬庆刑事罚金、退赔一案中，经查被执行人王敬庆未履行（2015）南召刑初字第172号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王敬庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县郝寨镇营业所账号6051xxx********账户存款至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年十月十四日书记员  张淘淘
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执3102号申请执行人：谢代玉，女，1930年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：汤献海，男，1968年1月6日出生,汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：汤先荣，女，1956年5月22日出生,汉族，住安徽省六安市。申请执行人谢代玉与被执行人汤先荣、汤献海赡养纠纷一案，本院作出的(2018)渝0151民初5356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢代玉于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人汤先荣、汤献海给付赡养费5426元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月11日通过司法专邮形式向被执行人汤先荣、汤献海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汤先荣、汤献海的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人汤先荣、汤献海有存款财产可供执行；3、本院于2020年10月12日通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人汤先荣银行存款1569.9元，扣划被执行人汤献海的银行存款2613元；支付本案申请执行人4132.9元，案件支付50元；4、本院于2020年10月16日限制被执行人汤先荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人汤先荣发出限制高消费令；5、本院于2020年10月16日依法将被执行人汤先荣纳入失信被执行人名单和临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人汤先荣、汤献海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月12日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的5426元，到位标的4132.9元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人汤先荣暂无其他财产可供执行，申请执行人谢代玉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人汤先荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执3102号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汤先荣应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年十月十六日书记员  梁承浩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2962号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。法定代表人：张蕴奇，该行行长。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：陈新建，男，1964年3月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂二矿员工，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行（以下简称昆仑银行）与被告陈新建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人熊立兵、被告陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈新建向原告偿还贷款本金66470.51元，及自逾期之日2019年12月20日起计算至2020年4月10日期间利息及罚息1503.74元，合计67974.25元；以66470.51元本金为基数按年利率9.2625%标准计算自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息、罚息；2.请求判令被告承担本案律师费3398.71元；3.请求法院判令被告承担诉讼所产生的一切费用。起诉后被告还款截止至2020年10月19日，被告尚欠本息合计46260.79元。事实和理由:2017年6月30日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定了被告向原告借款人民币12万元整，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月（自2017年6月30日起至2022年6月30日止），贷款年利率为6.175%，还款方式为等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2017年6月30日向被告昆仑银行账户全款发放了贷款12万元，履行了支付借款义务。被告自2019年12月出现贷款逾期，截止到2020年4月10日，被告陈新建尚欠原告贷款本金66470.51元。按合同借款条款10.2中约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。被告陈新建辩称，贷款属实，不同意承担律师费。原告昆仑银行围绕诉讼请求依法提交了《石油职工信用贷款借款合同》复印件一份、个人借款借据复印件及还款计划表复印件各一份、个人存款账户明细对账单复印件一份、昆仑银行综合业务信息系统截屏一份、委托律师服务合同复印件1份、变更协议复印件1份、黑龙江省增值税专用发票复印件1份、龙江银行电子回单一份。本院对原告昆仑银行提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告陈新建未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月30日，被告陈新建与原告昆仑银行签订《个人借款/担保合同》向其借款12万元，借款期限60个月，借款用途为购买家居消费品，贷款利率为年利率6.1750%，每月20日为还款日，偿还贷款按月等额本息还款法，借款人如未按合同约定的日期或方式偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。如发生争议由贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告陈新建名下的昆仑银行账号（账号为62×××89）内收到贷款本金12万元。被告自2019年12月出现贷款逾期，起诉后因被告还款，截止2020年10月19日，被告尚欠原告贷款本金及利息合计46260.79元。2019年12月31日，原告昆仑银行与黑龙江衡平律师事务所签订变更协议，双方约定将委托律师服务合同中服务范围及时间变更为本合同生效之日起至2020年12月31日期间接受代理的案件全部执行完结止。2020年9月14日，黑龙江衡平律师事务所为原告出具黑龙江增值税专用发票，证明原告为本案支付律师费3398.71元。现因被告没有按时还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈新建与原告昆仑银行签订借款合同向其借款12万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立且生效。原告昆仑银行已按约定履行发放借款义务，但被告陈新建于借款期限届满后未偿还借款，因原、被告双方已经在《石油职工信用贷款借款合同》中约定由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担，故依照借款合同的约定原告昆仑银行有权要求被告陈新建偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息与复利以及原告昆仑银行为实现债权而支出的各项相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈新建于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性偿还借款本金和利息共计46260.79元（截至2020年10月19日），并按合同约定的计算标准一次性支付自2020年10月20日起至本息全部清偿完毕之日止的利息与罚息；二、被告刘雷于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性支付律师费3398.71元；三、驳回原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告陈新建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  徐伏虎人民陪审员  焦 倩二〇二〇年十月十九日书 记 员  郑雪晗
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终549号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。委托代理人郑浩，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。上诉人施德民因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，施德民于2020年1月8日通过门户网站向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦区住房局）提出信息公开申请，要求获取“73-4、公开（2009）第8号房屋拆迁许可证中所需要的建设项目的计划批准文件即项目可行性研究报告。其他特征描述：沪黄房管拆许字（2009）第8号房屋拆迁许可证中文件资料”。黄浦区住房局于2020年1月8日收到施德民的申请后，于同年2月7日决定延期到2020年3月9日前予以答复，并将延期答复告知书邮寄送达施德民。黄浦区住房局经审查，于2020年3月6日作出编号SQ685510862120200108004《告知书》（以下简称：被诉告知），并将被诉告知邮寄施德民。被诉告知的主要内容是，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项的规定答复施德民，经审查，施德民要求获取的信息不属于黄浦区住房局公开职责权限范围。施德民不服，以根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条第二款第（一）项及《上海市政府信息公开规定》第二条的规定，黄浦区住房局作为上述政府信息的获取及保存机关，应当向其公开；黄浦区住房局未告知其负责该政府信息公开的行政机关名称及联系方式，违反了《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定等为由，诉至原审法院，请求法院判令撤销黄浦区住房局作出的被诉告知，判令黄浦区住房局重新作出答复。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。黄浦区住房局收到施德民的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达施德民，程序合法。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，施德民所申请的“建设项目计划批准文件即项目可行性研究报告”并非黄浦区住房局制作，黄浦区住房局依据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项作出被诉告知，并无不当。施德民认为其所申请信息系建设单位申请领取拆迁许可证时应当提交的材料，黄浦区住房局作为信息获取及保存机关，应当向施德民提供所申请信息，缺乏法律依据，难以支持。施德民主张黄浦区住房局应该向其告知负责公开该政府信息的行政机关名称及联系方式，因黄浦区住房局不能确定具体由何级职能部门负责公开，故未在被诉告知中载明，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回施德民的诉讼请求。施德民不服，以黄浦区住房局应公开其保存的政府信息等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人黄浦区住房局具有作出被诉告知的法定职权。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人黄浦区住房局并非上诉人申请公开的“73-4、公开（2009）第8号房屋拆迁许可证中所需要的建设项目的计划批准文件即项目可行性研究报告。其他特征描述：沪黄房管拆许字（2009）第8号房屋拆迁许可证中文件资料”信息的制作机关，故其依据查明的事实及《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。因被上诉人不能确定具体由何级职能部门负责公开，故其未在被诉告知中载明，亦无不当。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被上诉人黄浦区住房局于2020年1月8日收到上诉人施德民的政府信息公开申请经延期于2020年3月6日作出被诉告知，行政程序合法。综上所述，上诉人施德民的上诉请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人施德民的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人施德民负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十月二十三日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4152号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某,男,1991年8月30日出生于江苏省丰县,汉族，户籍在江苏省丰县范楼镇姜庄**；2020年8月9日因涉嫌抢劫罪由上海市。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2834号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月9日凌晨2时许,被告人李某某驾驶电动自行车尾随被害人周某某至本区五莲路XXX弄XXX号门口附近,趁被害人周某某单独步行不备之际,采用一手持刀抵住被害人脖颈、一手扼颈的方式控制被害人,将其带至旁边绿化带并持刀胁迫被害人周某某用支付宝扫描其提供的二维码，劫得人民币2,000元。上述赃款后被用于网络赌博挥霍。经法医学鉴定，被害人周某某因外力作用致颈部、双上肢外伤，不构成轻微伤。同日，被告人李某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述笔录；证人吴某某的证言笔录；接受证据清单、支付宝截图、监控视频；验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过表格、户籍户籍资料及被告人李某某到案后的供述、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用暴力手段持械强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，为保护公私财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2024年2月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人李某某退赔犯罪所得钱款，发还被害人；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  潘耀芳人民陪审员  奚春明二〇二〇年十月十五日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初322号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人江宽通，男，1968年11月3日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地成都市郫都区，住四川省都江堰市。1987年因犯盗窃罪被郫县人民法院判处有期徒刑五年六个月；1994年因犯盗窃罪、诈骗罪被彭州市人民法院判处有期徒刑七年；2004年因犯盗窃罪被彭州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日被都江堰市公安局刑事拘留，经都江堰市人民检察院批准，于2020年7月1日被都江堰市公安局逮捕，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院于2020年9月28日以都检一部刑诉（2020）第277号起诉书指控被告人江宽通犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人江宽通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日上午，被告人江宽通从位于都江堰市的住处出发骑摩托车前往都江堰市天马镇赶场，经过天马镇长虹村5组被害人张小洪房屋时，见房门破旧起盗窃之意，用力拉开房门进入张小洪家，在张小洪女儿居住的房间内偷走一台联想笔记本电脑、一双休闲运动鞋。 案发后，笔记本电脑被江宽通卖予他人，运动鞋被公安机关依法扣押后返还被害人。到案后，江宽通如实供述了盗窃的犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1．书证：犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、打印照片、刑事判决书、情况说明等； 2．鉴定意见：关于对电缆线等物品的价格认定意见书； 3．被害人陈述：张小洪的陈述； 4．证人证言：刘清全的证言； 5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：江宽通的辨认笔录、刘清全的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场勘查笔录等； 6．被告人陈述与辩解：江宽通的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人江宽通以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江宽通被民警挡获，到案后如实供述入户盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人江宽通自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上建议对其判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1,000元。 被告人江宽通对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江宽通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人江宽通到案后，如实供述盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人江宽通自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人江宽通犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止）。 二、继续追缴被告人江宽通违法所得一台联想笔记本电脑，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年十月十六日 书记员  申方敏 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0105司救执10号 救助申请人：夏水燕，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 救助申请人夏水燕于2020年9月22日向本院申请司法救助。经补正材料，本院于2020年10月21日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人夏水燕向本院申请司法救助称，申请人夏水燕因与被执行人杭州昆盟电器有限公司劳动争议纠纷一案，虽经杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由杭州昆盟电器有限公司支付申请人劳动报酬6812.4元，但截至目前尚未得到履行。现救助申请人夏水燕因生活困难的实际情况，请求给予司法救助金3406.2元。 经审查查明，因杭州昆盟电器有限公司未支付夏水燕劳动报酬，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月31日作出浙杭拱墅劳人仲案（2018）第396号仲裁裁决书。因杭州昆盟电器有限公司未履行付款义务，本院于2018年12月19日依法立案执行，案号为（2018）浙0105执3774号。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月20日对该案裁定终结执行。 上述事实，有浙杭拱墅劳人仲案（2018）第396号仲裁裁决书、（2018）浙0105执3774号执行通知书、（2018）浙0105执3774号之一执行裁定书、杭州市富阳区里山镇马鞍山村村民委员会出具的《证明》等为证。 本院司法救助委员会认为，救助申请人夏水燕与杭州昆盟电器有限公司劳动争议纠纷一案，经生效仲裁裁决书确定的劳动报酬6812.4元因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人家庭经济困难，其申请救助符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人夏水燕司法救助金3406.2元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十二日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7891号 原告：叶**扬,女,1995年8月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方子轩，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：宋功来,男,1994年8月12日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告叶**扬与被告宋功来关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶**扬撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告叶**扬负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭 晨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5585号 原告：郭选兵，男，1972年2月27日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：高克艳，女，1977年9月12日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边豪洁物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街双阳小区**楼****。 法定代表人：刘炳辰，该公司经理。 原告郭选兵与被告延边豪洁物业管理有限公司（以下简称豪洁物业公司）之间物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭选兵及其委托诉讼代理人高克艳到庭参加诉讼，被告豪洁物业公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭选兵向本院提出诉讼请求：判令豪洁物业公司返还预收的费用2221元（物业费493元、电梯费900元、水暖加压费400元、公用照明费60元、代收垃圾处理费168元、加压电费200元），并承担本案诉讼费。事实与理由：郭选兵系延吉市河南街同乐小区高层楼的业主。豪洁物业公司自2008年8月至2019年8月期间为郭选兵所在的同乐小区提供物业服务，并收取物业管理费和代收有关费用。2019年7月27日，郭选兵向豪洁物业公司交纳了自2019年7月31日至2020年7月31日期间的物业费及其他费用，共计2221元。豪洁物业公司出具了收据。2019年8月12日，豪洁物业公司撤离该小区并解除了物业服务合同，不再负责该小区物业管理。之后，小区物业由延吉金桥阳光物业管理有限公司负责。豪洁物业公司撤离后未与该小区业主委员会和延吉金桥阳光物业管理有限公司任何交接。豪洁物业公司应退还预收的上述费用，故诉至法院。 豪洁物业公司未向本院提交答辩意见。 经审理查明：豪洁物业公司为郭选兵所在的同乐小区提供物业服务。2019年7月27日，郭选兵向豪洁物业公司交纳了自2019年7月31日至2020年7月31日止的物业费493元、电梯费900元、水暖加压费400元、公用照明费60元，共计1,853元。同日，郭选兵交纳了2018、2019年度的城市垃圾处理费168元。2019年8月12日，豪洁物业公司撤离同乐小区。审理中，郭选兵变更诉讼请求，要求豪洁物业公司支付扣除撤离小区之前的物业费和其他费用的剩余费用，剩余费用具体有物业费478元、电梯费873元、水暖加压费388元、公用照明费58元，放弃对垃圾处理费168元和补交电费200元的主张。 认定上述事实的主要证据有：收据以及原告的陈述。 郭选兵提供了交纳电费200元的收据，但该收据上标明该200元为补交，而不是预交的，故本院不予采信。 本院认为，豪杰物业公司向郭选兵出具收据，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。根据收据的内容，可以确认郭选兵与豪洁物业公司之间的物业服务合同关系依法成立。豪洁物业公司预收物业费和其他费用后，实际未提供该预收物业费和其他费用等期限的物业服务，也未与业主委员会或后选聘的物业服务公司交接，故郭选兵主张豪洁公司返还没有物业服务期间的物业费和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边豪洁物业管理有限公司本判决发生法律效力之日立即返还原告郭选兵1,797元（物业费478元、电梯费873元、水暖加压费388元、公用照明费58元）。 如被告延边豪洁物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边豪洁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年十月二十五日 书记员  韩春燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24444号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：伍上升，男，1989年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告伍上升信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告伍上升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.伍上升立即偿还交通银行重庆分行截至2020年3月23日的信用卡透支本金62573.95元、利息27369.31元、违约金6786.77元、好享贷分期手续费249元;并支付从2020年3月24日起至欠款清偿之日止，以本金62573.95元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由伍上升承担。事实和理由：伍上升向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向伍上升发放了信用卡。截至2020年3月23日，伍上升透支拖欠欠款本息共计96730.03元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告伍上升未作答辩。经审理查明，2017年10月9日，伍上升向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡祖顺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向伍上升发放了信用卡。伍上升从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年3月23日，伍上升尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金62573.95元、利息27369.31元、违约金6537.77元、好享贷分期手续费249元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、好享贷业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍上升与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向伍上升发放了信用卡，伍上升使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。伍上升应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、违约金、好享贷分期手续费。被告伍上升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍上升在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月23日的信用卡透支本金62573.95元、利息27369.31元、违约金6537.77元、好享贷分期手续费249元，并支付从2020年3月24日起至欠款清偿之日止，以本金62573.95元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告伍上升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1109元，由被告伍上升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18123号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘丹，女，1989年06月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币37124.94元，利息2784.38元，罚息4331.33元，并以37124.94元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年08月14日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告刘丹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年08月14日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年08月14日起至2020年08月12日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月12日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年08月14日。13、还款情况：于2019年9月12日还款4842.75元；2019年10月12日还款4805.63元；2019年11月12日还款4743.75元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金37124.94元，利息2784.38元，罚息4331.33元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金37124.94元、截止至2020年09月21日的利息2784.38元，罚息4331.33元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金37124.94元及截止2020年09月21日的利息2784.38元，罚息4331.33元，并以年利率23.76%的标准，以37124.94元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告刘丹自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328.11元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执373号申请人执行人：梁某刚，男，1979年10月11日生，壮族，住广南县。被执行人：倪某忠，男，1983年1月28日生,汉族,住云南省广南县，现住。申请执行人梁某刚与被执行人倪某忠合同纠纷一案，本院于2020年4月6日作出（2020）云2627民初1184号民事调解书已发生效力。因被执行人倪某忠未按期履行还款义务，申请执行人梁某刚于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。被执行人倪某忠应偿还申请人梁正刚承揽费17500.00元，并承担案件受理费119.00元、执行费163.00元。在执行过程中，本院于2020年5月20日送达执行文书给双方当事人，2020年5月20日依法查询被执行人倪某忠银行存款、车辆登记等财产情况，未发现可供执行财产。2020年10月12日申请人与被执行人达成执行和解，约定被执行人倪某忠于2021年1月12日前支付申请人梁某刚承揽费17500.00元，案件受理费119.00元、执行费163.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，双方已达成执行和解协议延期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2020）云2627执373号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彪审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年十月三十日书记员 黄 勇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2855号申请执行人：张丽萍，女，1972年4月30日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：王保兴，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人张丽萍与被执行人王保兴农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初4118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王保兴应返还申请执行人张丽萍建房款7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人案件受理费50元。因王保兴未按上述生效法律文书履行义务，张丽萍向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院依法查封被执行人名下车牌豫Ｂ××××***本田牌汽车一辆，但该车未能实际控制，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王保兴负有继续向申请执行人张丽萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十月二十四日书记员  郑赵鹏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6799号原告：广州小糊涂仙酒业有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道**。法定代表人：黄震宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：天津市好利多烟酒商行，，经营地天津市河**鸿顺里街中山路**元康里）。系个体工商户。经营者：樊留芹。原告广州小糊涂仙酒业有限公司与被告天津市好利多烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，因原告与被告已达成和解，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告广州小糊涂仙酒业有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年十月十九日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2972号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区。法定代表人：杨**，系公司总经理。委托诉讼代理人：金英，系公司员工。被告：候昀，女，1963年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川开源物业服务有限公司与被告候昀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判长 吴 娟人民陪审员 李光林人民陪审员 李彩虹 二〇二〇年十月十三日书记员 刘玉芬
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8927号申请执行人：张利军，男，1986年10月29日生，汉族，住昆山市。申请执行人：张晓芳，女，1994年11月4日生，汉族，住湖南省常德市。被执行人：焦艳华，女，1986年12月27日生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：余初成，男，1984年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：余初实，男，1991年4月4日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人张利军、张晓芳与被执行人焦艳华、余初成、余初实房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1350号调解书已经发生法律效力。由于被执行人焦艳华、余初成、余初实未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人焦艳华、余初成、余初实银行存款人民币515781.34元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十九日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初31064号原告：陆敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市*************，身份证号码：421************421。委托诉讼代理人：吴志斌，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪成，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘君，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******************，身份证号码：421************510。原告陆敏诉被告刘君民间借贷纠纷一案，原告陆敏向本院提出撤回对被告刘君起诉的申请。本院认为，原告陆敏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆敏撤回对被告刘君的起诉。（本页无正文）审判员  钟丽清二〇二〇年十月二十八日书记员  赵润杰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保653号申请人：聊城汉广商贸有限公司住所地：山东省冠县清泉街道办事处育才路法定代表人：张玉敏被申请人：苏云祥，男，1964年4月4日出生，汉族，住山西省隰县。被申请人：康丽萍，女，1976年5月2日出生，汉族，住山西省隰县。被申请人：杜翠霞，女，1970年11月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人：苏云珍，女，1967年6月1日出生，汉族，住山西省隰县。被申请人：孔琦，女，1986年4月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提起诉讼，已生成（2020）鲁1525诉前调4516号，申请人于2020年10月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款1101900元或查封其同等价值的财产，大家财产保险有限责任公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款1101900元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年十月二十八日书记员  王 剑
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3069号申请人常继刚,男,1989年10月18日生,汉族，住辉县。被执行人郭柄琳，男,1989年11月18日生，汉族，住辉县。常继刚申请执行郭柄琳民间借贷纠纷一案，申请人常继刚依据生效的（2020）豫0782民初4245号民事调解书，于2020年10月14日向我院申请执行，执行标的为：借款29100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，执行费337元。执行期间查明,被执行人郭柄琳名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭柄琳名下存款以29741元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月十六日书记员 张俊伟
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执897号被执行人：游清华，男，汉族，1975年4月22日出生于贵州省余庆县，小学文化，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329刑初39号刑事判决书，于2020年7月20日移送执行游清华罚金一案。执行内容为：追缴罚金8000元。本院受理后，已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、多次对被执行人的财产进行网络查控，未发现可供执行的银行存款、网络资金、车辆、保险理财等财产；3、依法对被执行人的不动产及公积金进行查询，无不动产登记及公积金缴存记录；4、对被执行人住所地余庆县子营街道石羊湖社区进行走访，未发现被执行人的财产线索；5、依法对被执行人限制高消费。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329刑初39号刑事判决书判决内容第一项罚金刑的本次执行程序。待被执行人游清华有可供执行的财产后再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 明审判员 胡 越审判员 赖居明二〇二〇年十月二十八日书记员 聂顺龙
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2544号 原告：陈克明，女，1983年5月25日出生，汉族，住福清市。 被告：杨琳琳，女，1973年5月27日出生，汉族，原住福清市，现去向不明。 被告：翁辉，男，1988年10月14日出生，原住福建省福清市，现去向不明。 在本院审理原告陈克明与被告杨琳琳、翁辉民间借贷一案中，原告于2020年10月20日以证据问题为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈克明撤回起诉。 本案受理费1906元，减半收取953元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21880号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李浩郡，男，1967年10月12日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李浩郡信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5543号民事判决书，向本院申请执行，要求李浩郡清还欠款本金、利息等，暂计41950.59元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9191号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：梁小静，女，1982年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************1*****，身份证号码440************524。被告：谭小松，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，身份证号码440************052。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁小静、谭小松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小静立即向原告清偿信用卡（卡号：622********44207）欠款总额155711.89元，其中本金132654.93元（分期金额132654.93元、消费金额0元），透支利息361.38元、逾期还款违约金1272.58元、手续费21423元。以上欠款总金额暂计至2020年1月8日，此后的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、判令被告谭小松对被告梁小静的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费和保全费由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：原告主张被告自2019年6月18日逾期还款，本院予以确认。另查明二：原告提供的结婚证复印件显示两被告于2007年5月30日登记结婚。被告谭小松在《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》中的“共同还款人”处签名，确认其与被告梁小静系夫妻关系，同意为被告梁小静所申请的装修分期贷款承担共同还款责任。本院认为：被告梁小静办理装修分期业务后未按期还款，构成违约，现原告要求其立即偿还拖欠的欠款本金，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减利费为18000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于被告谭小松的责任。被告谭小松承诺对案涉装修分期业务作为共同还款人履行还款义务，则原告请求其对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁小静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期本金132654.93元及利息、违约金、手续费共计18000元（截至2020年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告谭小松对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，财产保全费1299元，合计4713元，由原告负担153元，由被告梁小静、谭小松负担4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年九月二十八日书记员 谢石谷
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7318号 原告：韩上果，男，1963年12月28日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。 被告：刘长玉，男，1973年7月26日生，汉族，住新泰市。 被告：韩尚钧，女，1974年3月25日生，汉族，住新泰市。 原告韩上果与被告刘长玉、韩尚钧民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告韩上果于2020年10月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告韩尚钧的起诉。 本院认为,原告韩上果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韩上果撤回对被告韩尚钧的起诉。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍