广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2115号上诉人（原审被告）：李土凤，女，1999年11月24日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************329。委托诉讼代理人：冯春树，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************17X。由化州市良光镇茅山村民委员会推荐。委托诉讼代理人：凌群娟，女，1963年9月14日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************301。由化州市良光镇茅山村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：李培南，男，1944年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************410。委托诉讼代理人：陈耀华，广东橘城律师事务所律师。上诉人李土凤因与被上诉人李培南机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初4102号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李土凤上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回一审法院重审；2.本案的一、二审诉讼费由李培南承担。事实和理由：一审采信李培南构成十级伤残的鉴定结论依据不足，事实上李培南所有骨折均是陈旧性骨折，不是本次事故造成的，故一审认定李培南两项十级伤残损失27763.56元缺乏依据，李土凤要求重新鉴定，请二审依法审查。综上，一审认定事实不清，证据不足，请二审撤销一审判决，将案件发回一审法院重审，以维护李土凤的合法权益。李土凤在二审庭审中补充如下意见：涉案的《道路交通事故认定书》认定李土凤与李培南相碰撞依据不足，李土凤没有碰撞李培南，是李培南自己跌倒，交警大队缺乏两车相撞的痕迹报告，故涉案《道路交通事故认定书》认定事实不清，划分责任错误，李培南的损害结果与李土凤无因果关系，李培南要求李土凤赔偿没有依据。李培南辩称，李土凤的上诉请求理据不足，应予驳回。请二审依法查清本案的法律事实，确认李土凤负本次交通事故的全部责任，以及纠正一审判决不足之处，依法给予改判，由李土风赔偿84922.45元给李培南，维护李培南的合法权益。事实和理由如下：一、李土凤的上诉请求理据不足，应予驳回，并纠正一审判决不足之处，进行改判。1.李土凤以李培南所有骨折是陈旧性的，不是本次事故造成为由，认为李培南两项十级伤残缺乏依据，要求重新鉴定，没有事实和依据，应予驳回。李培南首次入院于2017年8月2日，住院的影像学意见为：左侧第5、6、7、8、9、10肋骨后段骨折。第二次影像意见（2017年8月6日）：左侧第5-8肋骨骨折；第9-10肋骨前段模糊透亮线影，拟骨折，建议疗后复查。第三次影像学意见（2018年11月14日）：肋骨（平扫）与第二次即2017年8月6日旧片对比（注：相隔一年多），考虑左侧第5-9肋骨陈旧性骨折。从2017年8月2日入院治疗到2018年11月14日相隔一年多再次复照，出现陈旧性的肋骨骨折是正常的，因已是治疗愈合的原因。根据《人体损伤致残程度分级》的规定，“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合的”可评定为肋骨骨折构成十级伤残。据此涉案司法鉴定意见鉴定李培南的肋骨骨折构成十级伤残是正确的。第5-10左侧的肋骨有2根以上骨折便可构成十级伤残，何况李培南所伤的肋骨有4根以上。综上，涉案的司法鉴定意见鉴定李培南的肋骨骨折及左足损伤均构成十级伤残是正确的。据此，应驳回李土凤的上诉请求。2.因李培南的伤残被鉴定为两项十级伤残，那么伤残赔偿的指数应为两个10%即20%才对，但一审判决却认为两项的十级伤残的指数为11%是不当的，恳请二审更正残疾赔偿金为：50479.2元(42066元×6年×20%)。二、根据本案的法律事实，本交通事故李土凤应为全责，也恳请二审依法认定及更正理赔数额。1.本交通事故交警大队作出的(2017)第1048号《道路交通事故认定书》所认定的同等责任是错误的。首先，认定书认定良光镇如兰底村路段呈东西走向不对，实为南北走向；东往塘㙍，西往良光又错，实为南往塘㙍，北往良光；认定李土凤车辆由塘㙍往良光方向行驶，错；实为是其由东边三栋纵向的楼房的低洼小路环两边长有密树木向西冲出公路；在路口处与李培南由南向北方向行驶的摩托车碰撞，将李培南的车连人撞至公路西边，入新建村路口处跌翻倒地，造成人伤车毁的交通事故。李培南受重伤入院住院留医，而交警的同志没有到医院对李培南作笔录，偏听李土凤一方之词，更可笑的是连现场的东南西北均搞错，车辆相撞也搞错，故此造成认定事故的责任为同等责任是错的。明明是李土凤从东边路口冲出公路碰撞李培南的车连人撞到西边入新村的路口，至重伤，是不能认定为同等责任的。当李培南住院一个多月才领到《道路交通事故认定书》，认为错误时，即到良光交警和向化州、茂名交警口头反映，请求更正而得不到更正，而请一审法院更正，也不作更正。为此，根据有错必纠的规定，恳请二审给予更正，确定李土凤负本事故的全责。2.因李土凤应负事故的全责，故本事故的医疗费等费用共为27687.25元，超出10000元外的费用17687.25元（27687.25元-10000元），则全部由李土凤承担，不应减半，即27687.25元全部由李土凤承担，恳请二审更正。综上，本交通事故李土凤应赔偿给李培南的费用为：一、医疗费赔偿范围：1.医疗费24627.25元、2.伙食费2700元、3.营养费360元，共款27687.25元，与一审判决相符。二、伤残赔偿范围：l.护理费1800元、2.残疾赔偿金50479.2元、3.精神损害抚慰金3000元、4.鉴定费1956元，共款57235.2元。两项相加总共应赔偿84922.45元（27687.25元+57235.2元）。恳请二审查清本案的法律事实，驳回李土凤的上诉请求，纠正本案事故的责任和一审判决有误之处，作出符合法律的终审判决，由李土凤赔偿84922.45元给李培南，以维护李培南的合法权益。李培南向一审法院起诉请求：1.依法确认本交通事故的责任，李土凤应负全责，李培南没有责任；2.依法判令李培南赔偿医疗费25235.25元、护理费1800元、伙食费2700元、营养费3000元、残疾赔偿金184800元、精神损害抚慰金6000元、评残费1956元及交通费2000元共款327491.25元给李培南；3.本案的诉讼费用由李土凤承担。一审法院查明事实：2017年8月2日10时0分，李土凤驾驶无号牌普通二轮摩托车(发动机号：056018)由塘缀往良光方向行驶，当行驶至X645线化州市良光镇如兰底村处路段左转弯时，与塘缀往良光方向由李培南驾驶的无号牌普通二轮摩托车(发动机号：51630139)发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队处理该事故后作出化公交认字(2017)第1048号《道路交通事故认定书》，认定：李土凤未依法取得机动车驾驶证，不按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车没有确保安全转弯，是造成事故的一个原因，在事故中存在同等过错，应承担事故的同等责任；李培南未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的另一个原因，在事故中存在同等过错，应承担事故的同等责任。事故发生后李培南即被送至湛江市第二人民医院治疗，医院诊断：左胫前肌腱部断裂、全身多处软组织挫裂伤、左侧多发性肋骨骨折、左下胸腔积血、右足距骨斯脱性骨折、右脖损伤、上唇创伤性溃疡。李培南住院12天后于2017年8月14日出院，用去医疗费18048.3元(15元+17993.3元+40元)及护理1300元。处理意见：住院期间留二陪人，需加强营养。出院医嘱：1.定期回院伤口换药，术后第14天回院伤口拆线；2.继续门诊或者上级医院治疗，如有不适，请随诊。2017年8月16日李培南到湛江市第二人民医院住院治疗，医院诊断：腰椎退行性变、右足部感染。李培南住院15天后于2017年8月31日出院。用去医疗费6578.95元。出院医嘱：保持伤口清洁，注意休息；骨科门诊随诊；住院期间留陪人贰人。综上，李培南共住院27天，共用去医疗费24627.25元。2018年11月15日李培南到广东申正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2018年11月21日作出广申司鉴所(2018)临鉴字第602号《司法鉴定意见书》（以下简称602号《司法鉴定意见书》），评定被鉴定人李培南的肋骨骨折构成十级伤残；其右足损伤构成十级伤残。李培南用去鉴定费1956元。无号牌普通二轮摩托车(发动机号056018)未入户，无保险。李培南曾于2018年12月20日就其在本次交通事故的损失诉至一审法院。一审法院立案受理后，李培南于2019年1月23日向一审法院申请撤诉。一审法院于2019年1月25日作出(2018)粤0982民初3779号民事裁定书，裁定：准许李培南撤诉。一审法院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队出具化公交认字(2017)第1048号《道路交通事故认定书》，认定李土凤承担事故同等责任，李培南承担事故同等责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，有证据支持，可作为本案认定事实的依据，一审法院予以采信。李培南提出交警作出的责任认定不正确的意见，但未能举证推翻化州市公安局交警大队作出的化公交认字(2017)第1048号《道路交通事故认定书》的责任认定，对李培南的上述意见，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合李培南的请求，李培南的损失核定如下：一、医疗费用赔偿范围：1.医疗费，有医疗费发票、入院记录、出院小结、诊断证明书等证实李培南医疗费用损失24627.25元，一审法院予以支持。对于2018年11月13日、11月14日的医疗费发票，因李培南未提供相关的病历资料证明该医疗费用与本次事故有关，对该部分医疗费用，一审法院不予支持；2.住院伙食补助费，李培南共住院治疗27天，按广东省财政厅“粤财行[2014]67号文规定”的伙食补助100元/天计算，应为2700元(100元/天×27天)；3.营养费，李培南自2017年8月2日至2017年8月14日在湛江市第二人民医院住院时有医嘱证明李培南需加强营养费，营养费按30元/天计算，应为360元(12天×30元/天)。以上3项合计27687.25元。二、死亡伤残赔偿范围：1.护理费，李培南第一次住院时有医嘱证明李培南住院期间二人留陪，有护理费发票证实李培南第一次住院时用去护理费1300元，一审法院予以支持。李培南第二次住院时也有医嘱证明李培南住院期间留陪二人，但李培南未能提供护理费发票证实护理费损失，因此该期间护理费应按当地护工工资收入水平120元/天/人计算15天2人，应为3600元(120元/天×15天×2人)，但此期间的护理费李培南请求500元，低于上述金额，按李培南请求。综上，李培南请求护理费1800元(1300元+500元)符合法律规定，一审法院予以支持。2.残疾赔偿金，李培南是城镇户口，至定残日前一天已满74周岁，残疾赔偿金应按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算6年，事故造成李培南两项十级伤残，伤残赔偿指数为11%，因此李培南的残疾赔偿金为27763.56元(42066元/年×6年×11%)。3.精神损害抚慰金，事故造成李培南两项十级伤残，确实给李培南带来一定的精神损害，根据李土凤在本次交通事故中承担同等责任的过错程度，酌情支持李培南精神损害抚慰金3000元。4.鉴定费1956元，有鉴定费发票予以证实，一审法院予以支持。5.交通费，李培南未提交相关的交通费发票证实其交通费用损失，对李培南请求交通费2000元不予支持。以上5项合计34519.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……。”的规定，发生事故时李土凤驾驶的肇事车辆未投保交强险，而李培南在交强险医疗费用赔偿范围的损失27687.25元已超出10000元，因此李土凤应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给李培南。李培南在交强险死亡伤残赔偿范围的损失34519.56元未超出110000元，李土凤应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿34519.56元给李培南。李培南超出交强险限额的损失17687.25元(27687.25元-10000元)由李土凤按责赔偿。李土凤在事故中负同等责任，应赔偿8843.63元(17687.25元×50%)给李培南。综上，李土凤共应赔偿53363.19元(10000元+34519.56元+8843.63元)给李培南。李土凤经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李土凤在本判决生效之日起十日内赔偿53363.19元给李培南；二、驳回李培南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3106元(李培南已预交)，李土凤负担567.04元，李培南负担2538.96元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审补充查明：统一社会信用代码为344************598的司法鉴定许可证显示：广东申正法医临床司法鉴定所的业务范围为：法医临床司法鉴定（视觉功能鉴定、听觉功能鉴定、性功能鉴定、活体年龄鉴定除外）、法医毒物司法鉴定（限乙醇检测）。本案中，为李培南的伤残程度作司法鉴定的鉴定人黄红君、郭虹君均持有《中华人民共和国司法鉴定人执业证》。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定并结合李土凤的上诉请求，本案二审的争议焦点可确定为：1.一审判决采信化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字(2017)第1048号《道路交通事故认定书》是否正确；2.广东申正法医临床司法鉴定所作出的602号《司法鉴定意见书》是否可采信，应否对李培南的伤残程度进行重新鉴定。一、关于一审判决采信化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字(2017)第1048号《道路交通事故认定书》是否正确的问题虽然李土凤对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字(2017)第1048号《道路交通事故认定书》有异议，但其未能提供足以推翻该《道路交通事故认定书》的相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审法院采信该《道路交通事故认定书》，并据此认定李土凤、李培南承担事故的同等责任，并无不当。李土凤上诉认为《道路交通事故认定书》认定事实不清，划分责任不当，缺乏依据，本院不予采纳。二、关于广东申正法医临床司法鉴定所作出的602号《司法鉴定意见书》是否可采信，应否对李培南的伤残程度进行重新鉴定的问题本院认为，第一，广东申正法医临床司法鉴定所及本案的鉴定人员黄红君、郭虹君均具有法医临床鉴定的资格；602号《司法鉴定意见书》具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”规定的鉴定书应当具有的内容，形式要件合法。第二，李土凤虽然主张李培南被鉴定的所有骨折均是陈旧性骨折，不是本次事故造成，但并未提供充分证据予以证实，应由其承担不利的法律后果。又因李土凤未能提供证据证明鉴定意见有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，且亦未能提供足以反驳该鉴定意见的证据。据此，一审判决采信广东申正法医临床司法鉴定所作出的602号《司法鉴定意见书》，并以此作为认定本案相关事实的依据，处理正确，本院予以维持。李土凤上诉主张应不予采信该《司法鉴定意见书》，理据不充分，本院不予采纳，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，李土凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494.09元，由上诉人李土凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 庞健军二〇二〇年十月十九日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦