wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4333号上诉人（原审被告）：山西九加一生态环境治理股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地太原市万柏林区和平北路********。法定代表人：徐丽霞，董事长。委托诉讼代理人：张卫平，男，1960年6月27日出生，汉族，山西九加一生态环境治理股份有限公司总经理，现住太原市万柏林区和平北路金域阅山小区**楼1001，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛栋，男，1968年4月28日出生，汉族，无业，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：王丽鹏，山西国晋律师事务所律师。上诉人山西九加一生态环境治理股份有限公司因与被上诉人薛栋建设工程合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一审判决存在认定事实不清的情况。首先上诉人一、二审提供了大量的实际是自己方实际履行了《园林绿化工程项目委托协议书》的证据。被上诉人审理中并未提供足以证明自己实际施工的证据，且双方从未进行过书面的工程结算，故裁定将此案发回重审。希一审法院重审时考虑上述意见，妥善处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初16号民事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费15164元，退还上诉人山西九加一生态环境治理股份有限公司。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年十月十九日书记员 连 娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终741号上诉人（原审被告）：杜某，住银川市。委托诉讼代理人：曹某，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大武口区马某某海鲜店。经营者:马某某。委托诉讼代理人：胡某（系马某某妻子），女,1970年8月21日出生，汉族。上诉人杜某因与被上诉人大武口区马某某海鲜店买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜某及其委托诉讼代理人曹某、被上诉人大武口区马某某海鲜店的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某上诉请求：一、撤销(2020)宁0202民初1969号民事判决，驳回大武口区马某某海鲜店的诉讼请求。二、大武口区马某某海鲜店承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、在大武口区马某某海鲜店提交的所谓欠条、销货清单上仅有一“杜”字的笔迹和大武口区马某某海鲜店陈述的情况下，一审主观认定该签字是杜某签署并确认欠款金额为8356.7元，明显与事实不符。二、大武口区马某某海鲜店提交的2006年10月30日的欠条虽有杜某的签名，但该证据显示的债权距今已有14年之久。在没有诉讼时效中断、中止的情况下，一审对杜某己过诉讼时效的抗辩意见不予置评，并判令杜某负担该笔债务，系一审对民事诉讼时效制度和杜某合法权利的无视，应予纠正。大武口区马某某海鲜店辩称，杜某的上诉理由依法不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。大武口区马某某海鲜店与杜某之间存在事实上的买卖合同关系。杜某在交易清单中签写“杜”，可以确认其收到货物及拖欠货款的事实。大武口区马某某海鲜店一直在索要款项，本案不存在诉讼时效已过的情形。杜某主张2006年10月30日的欠款已支付完毕，但未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。大武口区马某某海鲜店向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令杜某立即支付拖欠大武口区马某某海鲜店的货款29323元；2.本案诉讼费由杜某承担。一审法院认定事实，大武口区马某某海鲜店从事海鲜、调料的批发零售，杜某经营大武口区乐乐小火锅店（该火锅店现已注销）。2006年10月30日双方就30日之前的货物欠款进行了结算，杜某欠大武口区马某某海鲜店货款7279元并有杜某给大武口区马某某海鲜店出具的欠条一张。2006年10月30日之后，双方的海鲜、调料食材交易按照以往的海鲜蔬菜市场经营模式即电话联系，送货上门，收货签单，付款清单的方式继续往来交易。大武口区马某某海鲜店出具的欠条、销货清单，有杜某签字的9张共计货款8356.7元；2006年10月30日前后共计欠货款15635.7元。后大武口区马某某海鲜店多次催要货款，杜某以种种理由推诿，以致双方纠纷成诉。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，大武口区马某某海鲜店为杜某经营的大武口区乐乐小火锅店提供海鲜、调料等食材。2006年10月30日双方就之前的货物欠款进行了结算，杜某欠大武口区马某某海鲜店货款7279元，并打下欠条一张予以确认；后大武口区马某某海鲜店继续向杜某供货至2011年6月发生多笔交易。根据大武口区马某某海鲜店当庭陈述和提交的欠条及销货清单中的9张有杜某签字共计货款8356.7元予以确认。故2006年前后货款共计15635.7元有事实和法律依据，一审法院予以确认；剩余货款因大武口区马某某海鲜店无法提交证据证实，故不予确认；大武口区马某某海鲜店要求杜某支付货款的诉讼请求，一审法院支持15635.7元。关于杜某代理人的抗辩意见，该抗辩意见与本案事实不符，其抗辩理由不能成立，故一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、杜某向大武口区马某某海鲜店支付货款15635.7元，于判决生效后三日内付清；二、驳回大武口区马某某海鲜店其他诉讼请求。案件受理费534元，减半收取267元，由大武口区马某某海鲜店负担90元，杜某负担177元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.签有“杜”字的9张欠条及销货清单中载明的货款8356.70元是否应由杜某偿还；2.2006年10月30日的欠条载明的欠款是否已过诉讼时效。本案中，杜某对签有“杜”字的9张欠条及销货清单中载明的货款均不认可，认为“杜”字不是其本人所签，不应由其承担偿还货款的责任。根据双方当事人的陈述，大武口区马某某海鲜店向杜某供应海鲜、调料等食材，2006年10月30日双方就之前的货物欠款进行了结算，杜某出具欠条予以确认，后大武口区马某某海鲜店继续向杜某供货，双方又发生了多笔交易。杜某虽表示9张欠条及销货清单中手写的“杜”字不是其本人所签，但经本院释明，杜某表示不申请对此进行鉴定，其应对此承担不利的法律后果，故应认定写有“杜”字的9张欠条及销货清单已由杜某确认，杜某依法应承担清偿货款的责任。杜某认为2006年10月30日的欠条载明的欠款已过诉讼时效，但依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方当事人未约定付款时间，大武口区马某某海鲜店可随时要求杜某支付货款，杜某也可以随时向大武口区马某某海鲜店履行付款义务，故杜某认为2006年10月30日的欠条载明的欠款已过诉讼时效的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，杜某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191元，由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日（法官助理 颜 钰书记员 刘 娜附:本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1055号原告：徐春美，女，1977年4月8日出生，汉族，公民身份住址：河南省西华县***********，公民身份号码：412************585。委托诉讼代理人：陈健杨，广东海能律师事务所律师。被告：珠海杰西卡文化传播有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-7754，统一社会信用代码：91440400MA4UJ4TX0Y。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1992年2月27日出生，汉族，公民身份住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************175。原告徐春美与被告珠海杰西卡文化传播有限公司（以下简称杰西卡公司）、被告黄某1委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐春美的委托诉讼代理人陈健杨到庭参加诉讼。被告杰西卡公司、被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告支付委托费用共计人民币10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月26日与被告签订了《珠海长庚人才顾问有限公司信息咨询项目服务委托协议书》关于委托被告代办原告入户珠海事宜，双方约定原告预先支付被告人民币10000元代理费，被告为原告办理入户，被告承诺三个月内能完成入户事宜，入户事宜完成后，原告再向被告支付人民币12000元代理费。在合同履行期间内被告收取原告费用后，一直怠于履行义务，时至今日仍然未完成原告委托事宜，并拒绝与原告做出沟通。基于被告怠于履行合同义务的行为已构成根本违约，原告要求解除合同并要求被告返还原告代理费10000元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。原告围绕诉讼请求提交了证据。两被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：根据原告所提交的证据以及庭审中原告委托诉讼代理人的陈述意见，原告主张的事实属实。另查明，被告杰西卡公司系一人有限公司，被告黄某1系被告杰西卡公司的唯一股东。本院认为，被告杰西卡公司收取原告的款项，未能为原告办理委托事项，被告杰西卡公司必须全额退还所收取的款项，因此，原告诉请被告杰西卡公司退还10000元依据充分，本院予以支持。被告黄某1是被告杰西卡公司的唯一股东，被告黄某1必须对被告杰西卡公司的前述债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、参照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定判决如下：被告珠海杰西卡文化传播有限公司、被告黄某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春美退还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  陈玉琳人民陪审员  伍科中二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王添瑞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5617号 原告：浙江精杰实业有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区海丰路**，统一社会信用代码913304815943928568。 法定代表人：李立芬，执行董事。 委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。 被告：广安安汉新能源有限公司，住，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区一社会信用代码915116000958944219。 法定代表人：冯泗平，执行董事。 原告浙江精杰实业有限公司与被告广安安汉新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚国弟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1026144.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买阀门等产品。2019年12月，经原、被告核对确认，截至2019年12月25日被告结欠原告货款1026144.29元，此款经原告催讨未果。 被告未答辩。 原告向本院提供《企业征询函》一份，证明截至2019年12月25日被告结欠原告货款1026144.29元的事实。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款1026144.29元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广安安汉新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江精杰实业有限公司货款1026144.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14036元，减半收取7018元，保全费5000元，合计12018元，由被告广安安汉新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 周劲松 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3370号 原告：刘术军，男，1965年12月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所律师。 被告：范春艳，女，1981年5月3日出生，，住北京市东城区。 刘术军与范春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘术军于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘术军撤诉。 案件受理费元1125元，减半收取计562.5元由原告刘术军负担。 审判员  张凯慧 二〇二〇年十月二十日 书记员  常林峰
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖436号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：韩晨，男，1986年11月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告韩晨物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1040.22元，并支付违约金276.70元，两项合计1316.92元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4833号之一申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地：贵阳市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：田文贵，该公司总经理。被执行人张健，男，1980年9月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵阳市众汇汽车销售有限公司申请执行张健追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，查封了被执行人名下汽车三辆，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初9898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二〇年十月三十日书记员  陈德元
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1383号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟祎斌，男，1981年11月28日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市奉贤区；因本案于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人钟祎斌犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年八月二十四日作出（2020）沪0120刑初715号刑事判决。原审法院判决：被告人钟祎斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人钟祎斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟祎斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人钟祎斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钟祎斌撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初715号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3719号原告：河南春胜耐材有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，统一社会信用代码：9141018570652878XG。法定代表人：冯国顺，任该公司经理。委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。被告：郑常宝，男，汉族，1969年1月5日生，住登封市。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。原告河南春胜耐材有限公司与被告郑常宝劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，原告河南春胜耐材有限公司的委托诉讼代理人史金峰、被告郑常宝及委托诉讼代理人张帅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请依法判决原告河南春胜耐材有限公司与被告郑常宝之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2020）58号仲裁裁决书裁决原告公司被告郑常宝从2011年8月起被告与原告之间存在劳动关系，事实不清，证据不足。被告仲裁申请书称自2011年8月起，一直在原告公司上班不符合客观事实。原告公司是依法登记成立的合法公司，2017年年底因经济形势不好，被迫停产至今。也就是说从2017年年底到现在原告公司不再由任何员工上班。被告称2011年8月起一直在原告公司上班，不是事实。被告提供的证人证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据，不能证明原告与被告从2011年8月起之间至今存在劳动关系。另外，假如按照被告陈述其于2011年8月起被告在原告河南春胜耐材有限公司上班。但被告公司于2017年年底已停产倒闭。被告应当从2017年年底主张权利。根据我国《调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁时效期间为一年。被告申请仲裁的时间为2020年4月13日，显然已超过仲裁时效，应依法判决驳回被告的仲裁请求。综上所述：登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2020）58号仲裁裁决书裁决原告河南春胜耐材有限公司与被告郑常宝从2011年8月起存在劳动关系没有事实根据和法律依据。请查清事实后依法判决原告河南春胜耐材有限公司与被告郑常宝从2011年8月起不存在劳动关系。被告辩称，登人劳仲裁字（2020）58号仲裁裁决书认定事实清楚。被告经黄某介绍到原告公司上班，一直在原告单位工作，直到2020年感到身体不适，××，与原告协商赔偿问题无果，原告称与被告之间不存在劳动关系，不是事实，称2017年底停产倒闭也不是事实，被告2018年、2019年还在原告公司上班并发工资，一直与原告单位存在劳动关系，原告2020年4月提起仲裁，没有超出仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：仲裁裁决书一份，证明认定事实与裁决结果错误，原告与被告之间不存在劳动关系。被告质证意见：真实性无异议，对证明内容有异议，该裁决书认定事实正确，适用法律正确，应当予以采信。被告向本院提交以下证据：第一组，被申请人营业执照一份，证明被申请人主体适格；第二组，被申请人向申请人发放工资的银行流水，证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，2014年1月起被申请人通过银行转账的形式发放工资；第三组，申请人在被申请人处工作的现场照片四张、申请人在被申请人处工作时使用的工作证电子卡一张，证明申请人与被申请人存在劳动关系；第四组，证人黄某（女，汉族，1962年7月15日出生，住登封市××号，身份证号：）、张风芹（女，汉族，1973年4月24日出生，住登封市中××办事处××号，身份证号：）的当庭证言，证明申请人与被申请人自2011年8月起存在劳动关系。第五组，被告的工作服一件，证明被告在原告处上班的事实。原告的质证意见：所有证据都不能证明原被告之间存在劳动关系，对银行流水，对方账户是手写，不符合正常银行出具的交易信息形式；对照片不能显示在原告公司上班。工作服不是原告公司的工作服。本院组织当事人对证据进行了质证，被告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，与证人当庭作证陈述相互印证，本院予以认定。经审理查明：2020年8月31日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字【2020】58号仲裁裁决书，认定郑常宝与河南春胜耐材有限公司自2011年8月起存在劳动关系；2、2020年4月16日交通银行郑州登封支行出具的郑常宝银行账户交易明细显示，2014年至2017年河南春胜耐材有限公司向郑常宝发放工资的明细；3、2020年3月30日河南登封农村商业银行股份有限公司城东分理处出具的郑常宝名下账户交易明细，显示2019年9月至2020年2月河南春胜耐材有限公司向郑常宝发放工资的明细。本院认为，被告提供的证据能够相互印证，可以认定郑常宝与河南春胜耐材有限公司存在劳动关系。对于原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、参照《关于建立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定，判决如下：一、确认原告河南春胜耐材有限公司与被告郑常宝自2011年8月起存在劳动关系。二、驳回原告河南春胜耐材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南春胜耐材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年十月二十二日书记员  王宜乐
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4032号原告：李文方，男，汉族，1964年5月14日出生，英德市人，住英德市**********。公民身份号码：440************030。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被告：欧阳运清，男，汉族，1979年4月15日出生，湖南省宁远县人，现住英德市浈阳路北城市*********。公民身份号码：432************073。被告：刘珍，女，汉族，1984年4月1日出生，湖南省宁远县人，现住英德市浈阳路北城市*********。公民身份号码：431************227。原告李文方诉被告欧阳运清、刘珍民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月21日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文方的委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告欧阳运清、刘珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2019年2月1日起以10万元为本金，按月息2分计付利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧阳运清是原告在英城书院的同事，后来辞职从事装饰工程。2019年2月1日被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并约定2个月归还，利息为月息两分。原告考虑是老同事，而且借钱的时间也只两个月就答应了，并于当天将10万元转账到被告欧阳运清的农行账户，账号：622********2879997。但在约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以资金未到位为由拒绝还款。原告认为，两被告是夫妻关系，且其借款用于家庭经营生意，该债务依法应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告人的合法权益，诉至法院。被告欧阳运清、刘珍未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年2月1日被告欧阳运清因资金周转向原告借款，原告通过银行转账100000元给被告欧阳运清的账户，原告提交了和被告欧阳运清的微信聊天记录，内容为“借10万元，月息2分，合计10.4万元，4月1日一起归还”。另查明：被告欧阳运清和被告刘珍系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告欧阳运清欠原告借款人民币100000元，有原告提供的银行转账凭证予以证明，因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。虽然本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但是原告未能提供证据证明本案借款用于两被告共同生活或共同生产经营，其提供的微信聊天记录亦无法证明被告刘珍对本案借款确认的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院依法认定本案借款不属于夫妻共同债务。被告欧阳运清、刘珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳运清欠原告李文方借款人民币100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数从2019年2月1日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李文方的其他诉讼请求。本案诉讼费为人民币1510元，由被告欧阳运清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年十月十四日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初779号公诉机关如皋市人民检察院。被告人宋飞，女，1988年8月22日生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人宋飞因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月26日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年9月25日变更为取保候审。经本院决定，于2020年10月15日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人许振和，男，1991年1月1日生，无业，户籍所在地江西省赣州市于都县，住赣州市章贡区。被告人许振和因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月4日被赣州市于都县公安局禾丰派出所抓获，于2020年4月5日被如皋市公安局宣布刑事拘留，于2020年4月6日变更为取保候审。经本院决定，于2020年10月15日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人吴光霞、苏馨，北京市隆安（南通）律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人宋飞、许振和犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人宋飞、被告人许振和及其辩护人吴光霞、苏馨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年下半年，被告人许振和、宋飞明知赤北商品交易平台（后更名为亿灿国际商品交易中心平台）系通过后台操纵实施诈骗的虚假平台，为牟取非法利益，注册成为该平台代理，其中许振和系宋飞的上级代理。被告人宋飞于2019年1月至4月，先后发展被害人张某、李某、刘某等人投资，致张某被骗人民币30740元、李某被骗人民币9921.8元、刘某被骗人民币3149元，合计人民币43810.8元。案发后，被告人宋飞、许振和均能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚；二被告人向被害人张某、李某、刘某退赔全部赃款，并取得被害人张某、李某、刘某的谅解。上述事实，有被害人张某、李某、刘某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、情况说明，江西省赣州市于都县公安局出具的关于对许振和的抓获经过，徐州市铜山区公安局提供的涉案诈骗平台上游犯罪的证据材料，被告人许振和、宋飞提交的汇款回单，被害人张某、李某、刘某出具的谅解书，被告人许振和、宋飞的基本信息及二被告人在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人宋飞、许振和的行为均应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人宋飞、许振和均系从犯，均应当从轻或减轻处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议分别判处被告人宋飞、许振和有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。被告人宋飞、许振和对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人许振和的辩护人对公诉机关指控被告人许振和犯诈骗罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人许振和系坦白，可以从轻处罚；2.被告人许振和自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.被告人许振和犯罪后有悔罪表现，积极退赃并取得谅解；4.被告人许振和在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；5.本案中，被告人许振和的作用要小于被告人宋飞，且涉及的被害人较少，没有造成较大社会影响，主观恶性及社会危害性相较于常见电信诈骗要小；6.被告人许振和无前科劣迹，平时表现良好，系初犯偶犯；7.被告人许振和是家里的顶梁柱，其妻子目前怀孕，家里还有老人和女儿要照顾。综上，建议对其减轻处罚，判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人宋飞、许振和以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人宋飞、许振和与他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人宋飞、许振和在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，应当减轻处罚。被告人宋飞、许振和均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋飞、许振和自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人宋飞、许振和犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人减轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人宋飞、许振和共同退出全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人许振和减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质和情节，不宜适用缓刑，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年11月13日止。罚金已缴纳）。被告人许振和犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年12月11日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年十月十五日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1028执恢16号 申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。 法定代表人：熊果然，董事长。 代理人：黄智平，该行职工。 被执行人：江西景田实业有限公司，住所地江西省资溪县鹤城镇沙桐工业园区百越文化村，统一社会信用代码：91361028696062380H。 法定代表人：张建跃，执行董事兼总经理。 被执行人：张建跃，男，1970年11月16日出生，汉族，江西景田实业有限公司执行董事兼总经理，户籍所在地：福建省建瓯市，住江西省资溪县， 被执行人：黄继文，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，现住江西省资溪县， 被执行人：陶林佳，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地：福建省建瓯市，住江西省抚州市资溪县， 本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与江西景田实业有限公司、张建跃、黄继文、陶林佳借款合同纠纷一案中，通过网络查控被执行人银行开户情况、银行余额、保险和有价证券情况。查明被执行人江西景田实业有限公司、张建跃、黄继文、陶林佳暂无可供执行财产。现申请执行人江西资溪农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结资溪县人民法院（2018）赣1028民初479号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖庆福 二〇二〇年十月二十九日 书记员  应 蕾
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2305号罪犯吕庆生，男，1973年8月6日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2004年4月21作出(2004)保刑初字第1028号刑事判决，以被告人吕庆生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吕庆生及同案被告人吕小占不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年4月19日作出（2004）冀刑一终字第606号刑事判决，以被告人吕庆生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日和2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年十个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕庆生在2017年10月14日至2020年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕庆生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2023年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6637号 原告：南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**农村商业银行综合楼。统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所律师。 被告：张小平，男，汉族，1964年10月5日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商银行）与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农商银行委托诉讼代理人黄俊龙、李宁艳到庭参加诉讼，被告张小平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金180000元及利息（暂计算至2019年11月1日结欠利息5662.47元，自2019年11月2日起按年息14.04%计付至本息归还之日止，并计付复利）；2、判令被告承担原告主张债权所发生的律师费3600元；3、判令本案诉讼费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告向原告的象湖支行申请“百福‘备用金’贷款”，并于2018年8月10日与原告象湖支行签订《个人借款合同》，主要约定：被告获得壹拾捌万元贷款授信额度，以及2018年8月10日至2021年8月6日止共36个月授信有效期；借款利率为固定利率，年利率为10.8%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在南昌农商银行象湖支行开立的账户，账号为：62×××75；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。上述合同签订后，被告贷款一笔180000元未正常归还，贷款期限为2018年8月14日至2019年8月13日，被告未按期偿还该笔贷款本息。原告多次催告被告偿还贷款本息，被告行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张小平未答辩。 原告南昌农商银行向本院提交如下证据： 证据一、被告与原告的象湖支行签订的《个人借款合同》一份。 证明：1、被告获得壹拾捌万元贷款授信额度，以及2018年8月10日至2021年8月6日止共36个月授信有效期；2、被告借款利率为固定利率，年利率为10.8%；3、按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；5、贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在南昌农商银行象湖支行开立的账户，账号为：62×××75；6、借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等； 证据二、借款凭证一张。 证明：被告一笔贷款180000元，贷款期限为2018年8月14日至2019年8月13日，该笔贷款未还； 证据三、明细表一份。 证明：被告截止2019年11月1日，被告结欠贷款本金180000元，结欠利息5662.47元； 证据四、代理合同、律师费发票与银行转账凭证各一份。 证明：原告主张债权发生律师费3600元。 被告张小平未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年8月10日，被告张小平与原告农商银行的下属支行象湖支行签订《个人借款合同》一份，约定：1、借款金额为18万元，为可循环借款额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准；2、借款有效使用期限为36个月，自2018年8月10日至2021年8月6日；3、借款用途为装修，利率为年利率10.8%；4、还款方式为到期一次性归还本息、按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；5、逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；6、借款人同意承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等；7、借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……2018年8月14日，农商银行象湖支行向被告张小平发放了贷款18万元，借款凭证上载明的贷款期限为2018年8月14日至2019年8月13日。之后被告张小平并未按照合同约定归还借款本息，截至2020年9月23日，被告张小平尚欠借款本金18万元及利息、罚息、复利28967.35元。 另查明，原告农商银行下属分支机构的诉讼权利义务均归由原告农商银行统一行使。 再查明，原告因本案诉讼，向江西豫章律师事务所支付律师代理费3600元。 本院认为，案涉《个人借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告张小平向农商银行象湖支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告宣布贷款提前到期，要求被告张小平归还所有借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票及支付凭证，且律师已经进行了代理，故对原告请求被告承担律师费3600元的诉请，本院予以支持。被告张小平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金18万元并支付利息、罚息、复利（截至2020年9月23日的利息、罚息、复利为28967.35元，自2020年9月24日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签《个人借款合同》约定计付）； 二、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元，减半收取计2043元，由被告张小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年十月十五日 法官助理周杨 书记员周莉娟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3383号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何任廷，男，1987年12月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省巴中市南江县坪河镇三角村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被取保候审，于2020年10月21日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2430号起诉书，指控被告人何任廷犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年9月24日0时6分许，被告人何任廷饮酒后驾驶小型汽车行驶至宝安区石岩街道路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人何任廷进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人何任廷的血液酒精含量为146.40mg/100ml。                  本院意见              被告人何任廷的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人何任廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十月二十二日                  书记员  许        伦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23940号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：黄弘，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************031。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告黄弘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告黄弘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告黄弘偿还原告信用卡账户622**********007透支本金356991.13元；2.被告黄弘向原告偿还手续费51336.99元、利息26976.43元、违约金3439.72元（利息和违约金暂计至2020年7月8日，此后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至被告清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告向原告申领了号码为622**********007的中国农业银行金穗信用卡，同时申请了汽车贷款分期，后于2018年3月19日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********432），约定手续费费率为15%，分60期还款。原告实际发放贷款430000元。截至2020年7月8日，被告尚欠透支本金356991.13元、手续费51336.99元、利息26976.43元、违约金3439.72元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附领用合约及收费标准）、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、信用卡贷后管理系统截图、中国农业银行信用卡帐户历史交易明细表、中国农业银行信用卡客户欠款明细表证据，因被告黄弘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告诉称事实。本院另查明以下事实：被告签认的金穗信用卡领用合约第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，信用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第4.3点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列期的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条违约责任约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利或其他相关费用中任何一项，即构成违约，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施等。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告黄弘签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，应受法律保护。原告依约向被告发放贷款，因被告未能按期履行足额支付分期本金、手续费及之后的各期本金、手续费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还贷款本金356991.13元及相应的利息、手续费及违约金合理合法，本院予以支持。关于利息、手续费和违约金的计算问题，截止至2020年7月8日，被告尚欠原告利息26976.43元，本院予以支持。从2020年7月9日起至债务实际清偿之日止的利息，应以未付本金356991.13元为基数，按日利率万分之五计算利息。对原告主张被告未付的手续费51336.99元，根据合同约定，在被告违约的情况下，原告有权收取相关分期手续费，本院对此予以支持。关于违约金的问题，根据信用卡附表上领用合约第4.3条约定，截至2020年7月8日的违约金为3439.72元，本院对此予以确认，此后的违约金应按最低还款未还款部分的5%计算。但以上利息、手续费和违约金的收取的合计金额的不应超出以356991.13元为基数按年利率24%计算得出的金额，对超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄弘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行有限公司顺德大良支行返还金356991.13元并支付手续费51336.99元及利息、违约金（利息和违约金的计算方式：1.截止至2020年7月8日的利息为26976.43元，从2020年7月9日起至债务实际清偿之日止的利息，应以未付本金356991.13元为基数，按日利率万分之五计算；2.截止至2020年7月8日的违约金为3439.72元，从2020年7月9日起至债务实际清偿之日止，违约金应按当月应还未还最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；3.上述手续费、利息及违约金每年的合计金额不得超出以356991.13元为基数，按年利率24%计算得出的金额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3940.58元（原告已预交），由被告黄弘负担，并于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年十月十三日书记员 梁秀芳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶群英，女，1967年1月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪雅县自然资源局，住所地：四川省洪雅县洪川镇人民路**。 法定代表人杨林华，局长。 委托代理人曾建国，男，洪雅县自然资源局政策法规股股长。 委托代理人李继，四川吉辰律师事务所律师。 一审第三人陈玉祥，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人饶群英因诉被申请人洪雅县自然资源局、一审第三人陈玉祥不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 饶群英申请再审称，洪雅县自然资源局在明知陈玉祥的违章建筑物存在安全隐患的情况下,在诉讼期间仍以陈玉祥的违章建筑物是安全的为由,撤销该限期拆除决定,改为所谓没收该违建房屋,实际仍归陈玉祥使用,为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审。 洪雅县自然资源局提交意见称：（一）原一、二审法院查明事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请人所申请被申请人履行法定职责的依据已被撤销，申请人提起履行法定职责的行政诉讼不符合法定起诉条件，其再审请求不应当支持。（二）被申请人具有行政管理的法定职责，并依法对一审第三人的违法行为作出行政处罚且已履行完毕，申请人请求被申请人继续履行职责无事实依据和法律依据，请求驳回申请人的再审请求。 本院认为，饶群英要求被申请人洪雅县自然资源局履行法定职责的依据即被申请人作出的洪规建限拆[2018]第015号《责令限期拆除违法建设决定》已被撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，一、二审裁定认定饶群英对其所申请的履职事项已无实体法上的请求权基础，其提起本案诉讼无事实根据，其起诉不符合履行职责之诉的法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。饶群英的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，饶群英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回饶群英的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十月二十日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1554号 原告：旺苍县鑫顺物业管理有限公司。统一社会信用代码：9151082169917955XK,住四川省旺苍县东河镇五峰村**。 法定代表人：伍建华，总经理。 委托诉讼代理人：张建频，男，汉族，生于1966年5月1日，住四川省旺苍县，系该公司员工。 被告：周军，男，汉族，1975年4月7日出生，现住四川省旺苍县清江怡苑**。 原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司与被告周军物业服务合同纠纷一案。原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司负担。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢薛潘
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12451号 原告：沈伟文，男，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。 被告：杨松，男，1975年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告沈伟文与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟文的委托诉讼代理人唐凡到庭参加诉讼。被告杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 沈伟文向本院提出诉讼请求：1.判令杨松向沈伟文偿还借款30000元；2.判令杨松向沈伟文支付逾期还款期间的资金占用利息（以30000元为计息基数，按照年利率6%计算，从2017年7月1日计算至付清为止）；3.本案诉讼费用、鉴定费由杨松承担。事实和理由：2017年6月6日，沈伟文以现金方式借款给杨松30000元，由杨松出具借条，同时约定在2017年6月30日前归还借款，但到期后杨松一直拖延不还，沈伟文多次追索无果。为维护自身权益，请求法院判如所请。 本院基于查明的事实认定，2017年6月6日，杨松向沈伟文出具一张借条，借条载明借沈伟文现金30000元并于2017年6月30日前归还。本院认为，2017年6月6日，杨松向沈伟文出具的借条是其真实意思表示，双方形成合法有效的借款关系。杨松未在借款期限内还款构成违约，应承担因逾期还款的违约责任，即归还借款30000元及利息。利息应以30000元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，本院对沈伟文的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨松于本判决发生法律效力之日起十日内向沈伟文归还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回沈伟文的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由杨松承担263元，由沈伟文承担12元。 本判决为终审判决。 审判员 刘 卿 二〇二〇年十月十三日 书记员 李蓓菡
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3885号 原告：唐先栋，男，1986年5月21日出生，汉族，住济宁市梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区。 负责人：马洪涛，经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 原告唐先栋诉被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先栋的委托诉讼代理人杨娴燕，被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐先栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车辆损失款24900元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告所有的鲁Ｈ×××××号小轿车在被告平安财险泰安支公司投保了机动车损失保险及不计免赔等商业保险，保险期间2019年6月22日至2020年6月22日。2020年1月9日，在梁山管辖区域内，原告唐先栋驾驶该车与周洪桃驾驶的鲁Ｈ×××××号车发生碰撞，事故造成车辆损坏。后原告去被告处要求理赔时，双方未能达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告平安财险泰安支公司辩称，1、保险公司在依法核实投保单、驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，对原告诉求的合理、合法损失同意按照保险合同的约定进行赔付。2、综合案件事实及事故责任比例，我方投保肇事车辆在事故中无责任，对事故发生无过错，因此对原告主张的车辆损失等应当由事故相对方承担赔偿责任，保险公司在本案中免责。3、原告主张的车辆损失虽经法院共同委托鉴定，但结合事故事实，其部分部件并非必然的予以更换，应以修复为原则，且应提供合法有效的车辆维修费发票证实费用支付的真实性。4、保险公司对本次事故发生无过错，故因诉讼产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。 原告唐先栋为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、机动车综合商业保险保险单（电子保单）1份，证明原告在被告处投保机动车损失保险（保险金额44103元）及不计免赔等商业保险，保险期限为2019年6月23日至2020年6月22日。 2、梁山县公安局交通警察大队出具的第370832520200000004号《道路交通事故认定书》1份、鲁Ｈ×××××号事故车辆行驶证1份、原告唐先栋驾驶证1份，证明原告车辆于2020年1月9日发生了保险责任事故，事故发生时，原告持有效证件，驾驶年检合法车辆，事故发生在保险期间，该事故造成原告车辆损坏。 3、济宁伟业价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》1份、评估费发票1张，证明在涉案事故中造成的原告的车辆财产损失数额22900元，同时证明原告为明确车辆财产损失支出评估费2000元。 经庭审质证，被告平安财险泰安支公司的质证意见为： 1、对证据1无异议。 2、对证据2驾驶证、行驶证真实性无异议，对事故认定书真实性无异议，且记载我方车辆是无责车辆。 3、对车辆损失鉴定报告真实性无异议，事故发生后经保险公司落实，该鉴定报告记载更换部件数额过高，且应以修复为原则，鉴定报告并非法院必须采纳的证据，它仅是依据市场行情所做出的一种技术性维修建议，数额并非必然的、唯一的，应以实际修复支付费用为依据。对鉴定费的真实性无异议，系间接损失且保险公司在事故中无过错，不应承担。 被告平安财险泰安支公司未向法庭提交证据。 经审查，原告唐先栋提交的证据1、2、3，内容客观、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日20时许，周洪桃驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县西环路由南向北逆向行驶至事故地点，与沿西环路由北向南行驶的原告唐先栋驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致使两车损坏，原告唐先栋及乘车人贾洪梅受伤。事故发生后周洪桃驾车逃逸。梁山县公安局交通警察大队出具第370832520200000004号《道路交通事故认定书》，认定周洪桃负事故的全部责任，原告唐先栋无责任。原告唐先栋所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财险泰安支公司处投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险限额44103元），且不计免赔，保险期间自2019年6月23日0时至2020年6月22日24时止。由原告唐先栋提出申请，经本院技术室依法委托济宁伟业价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车的损失价格进行评估，济宁伟业价格评估有限公司作出济伟价评字【2020】20706号价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｈ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失为22900元，原告唐先栋支付评估费2000元。 本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告唐先栋与被告平安财险泰安支公司所签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险合同签订后，投保人按照约定向被告平安财险泰安支公司交付保险费，保险人在保险期限内应依约承担保险责任。原告唐先栋作为被保险车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车的被保险人，享有该车的保险利益，鲁Ｈ×××××号小型轿车因涉案交通事故造成的车辆损失属于保险合同约定的机动车损失。被告作为保险人应当依照合同约定对该车辆的损失22900元予以赔付，且该数额未超过保险金额。被告辩称原告的车辆损失等应当由事故相对方承担赔偿责任，被告在本案中免责，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支出的评估费2000元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由被告承担。 综上，原告唐先栋要求被告平安财险泰安支公司给付车辆损失22900元、车辆损失评估费2000元共计24900元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐先栋车辆损失22900元、车辆损失评估费2000元，共计24900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取212元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年十月九日 书记员  吕童童
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4913号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：郑佩,女,1990年10月26日生,汉族,住:江西省上饶市上饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4307号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人郑佩发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑佩在银行存款59815.72元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曾培育
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执601号 申请执行人：曾伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人：李冬萍，女，1993年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：邓路通，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行申请执行人曾伟、李冬萍与被执行人邓路通民间借贷纠纷一案中，依据已生效本院（2019）粤0404民初2370号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币1,115,801元及利息84,199元，案件受理费人民币7534元,向本院缴纳执行费人民币14,475元。但被执行人未主动履行。故本院采取了下列措施: 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未向本院报告财产情况，现去向不明。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人 名单。 三、已轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××三辆车辆，查封期限为二年，自2019年9月29日起至2021年8月28日止。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 四、原诉讼过程中，本院已轮候查封被执行人名下位于广东省珠海市××区××路××房产（权证号码：20××52），已轮候查封被执行人名下位于广东省广州市开发区科丰路87号1507房产（权证号码：2017登记字5433322号），上述两套房产由珠海市香洲区人民法院首封，本院已发函至香洲区人民法院并要求参与分配；已轮候查封被执行人名下位于江西省××、××以北中××星河××楼××单元××室，该房产的首封法院为江西省鹰潭市余江区人民法院，本院已发函至该法院并要求参与分配。 五、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部 门、网络支付部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 六、已通过电话、短信、现场调查的形式对被执行人现居住地及周边群众进行调查和了解，查无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月十四日 法官助理王丹 书记员王代琤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24220号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：何明川，女，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：大地保险公司）与被告何明川保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告何明川经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计93410元；2、被告向原告支付逾期保费共计5290.84元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款98700.84元为基数，自2020年3月26日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4、本案律师费500元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：何明川与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称：徽商银行南京分行）签订《个人借款合同》，约定何明川向徽商银行南京分行贷款111000元。同时，何明川就该笔贷款以徽商银行南京分行为被保险人，向大地保险公司投保了信用保证保险。其后，徽商银行南京分行按约向何明川发放贷款111000元。借款期间，何明川未按约偿付借款本息，构成违约。大地保险公司遂依据保险合同约定向被保险人徽商银行南京分行进行了保险理赔，徽商银行南京分行出具了《代偿确认书》。大地保险公司理赔后多次向何明川催收，但何明川始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，大地保险公司遂诉请来院。被告何明川未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：何明川（借款人），徽商银行南京分行（贷款人）；2、借款金额：111000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：执行贷款年利率为7.3625%，固定利率。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2019年5月5日放款。保证保险保单主要条款当事人：何明川（投保人），大地保险公司（保险人），徽商银行南京分行（被保险人）；2、保险金额：131979元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1443元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：何明川借款合同项下借款，于2020年3月26日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：5290.84元；3、保险人理赔金额：大地保险公司于2020年3月26日代为清偿保险代偿款93410元；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，何明川向徽商银行南京分行贷款111000元，并为此债务向大地保险公司投保个人贷款保证保险，大地保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。何明川收到徽商银行南京分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，徽商银行南京分行有权要求大地保险公司依据保险合同约定进行理赔，大地保险公司在向徽商银行南京分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求何明川向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对大地保险公司要求何明川支付其保险理赔款93410元及逾期保费5290.84元的诉讼请求，本院予以支持。何明川在大地保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，大地保险公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。大地保险公司主张由何明川负担本案律师服务费，因并未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明川于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款93410元、逾期保费5290.84元，并以欠付理赔款98700.84元为基数，自2020年3月26日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364.86元、减半收取1182.43元，由被告何明川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年十月三十日书记员 向育松
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0206民初6037号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：王强，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告王强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.王强立即向厦门象屿金象融资租赁有限公司支付全部未付租金122425元并支付违约金35258.4元，律师费5000元；2.王强名下闽Ａ×××××牌奥德赛汽车（车架号：ＬＨＧＲＣ3849Ｊ8010347）归厦门象屿金象融资租赁有限公司所有，王强配合将车辆过户登记至厦门象屿金象融资租赁有限公司名下；3.本案诉讼费用、财产保全费1308元及保险费1000元由王强承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、厦门象屿金象融资租赁有限公司与王强同意解除编号为XYYX201902181018-1的《融资租赁合同（回租）》。 二、王强名下闽Ａ×××××号车辆（车架号：ＬＨＧＲＣ3849Ｊ8010347）归厦门象屿金象融资租赁有限公司所有，王强应于本协议签订后三个工作日配合厦门象屿金象融资租赁有限公司解除抵押登记并将该车辆过户登记至厦门象屿金象融资租赁有限公司名下。 三、闽Ａ×××××号车辆（车架号：ＬＨＧＲＣ3849Ｊ8010347）过户至厦门象屿金象融资租赁有限公司名下后，厦门象屿金象融资租赁有限公司于三个工作日内申请解除对王强名下址于福州市鼓楼区五凤街道丞相路56号丞相坊（丞相坑）11＃楼405单元房产的查封措施。 四、如王强未按本协议第二项约定履行义务，则厦门象屿金象融资租赁有限公司有权向人民法院申请强制执行解除闽Ａ×××××号车辆（车架号：ＬＨＧＲＣ3849Ｊ8010347）抵押登记并将该车辆过户登记至厦门象屿金象融资租赁有限公司名下。 五、闽Ａ×××××号车辆（车架号：ＬＨＧＲＣ3849Ｊ8010347）过户登记至厦门象屿金象融资租赁有限公司后，厦门象屿金象融资租赁有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案合同再无其他争议。 六、案件受理费2748元，减半收取计收1374元，由王强承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张柯玮 人民陪审员  鲁久林 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10174号被执行人：刘巨龙，男，1974年12月20出生，汉族，住黑龙江省林口县。本院在执行被执行人刘巨龙罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初1059号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘巨龙银行存款8000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年十月二十六日书记员  张岳森
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初3609号原告：山东百华机械有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区，统一社会信用代码：913701253069065699。法定代表人：赵露，总经理。委托诉讼代理人：舒正生，山东慧启律师事务所律师。被告：贵阳黔江航空保障装备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区乌江路**。法定代表人：肖伟，总经理。原告山东百华机械有限公司（以下简称百华公司）与被告贵阳黔江航空保障装备有限责任公司（以下简称黔江公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告百华公司的法定代表人赵露及委托诉讼代理人舒正生到庭参加诉讼，被告黔江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款14960元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告分别于2016年10月20日、2016年10月10日签订《工业买卖合同》两份。合同约定：被告购买原告生产的移动式升降机两台，折臂式升降机一台，以上总价款为149600元，并约定了付款方式。合同签订后，原告按照双方约定履行了合同义务，但被告支付134640元后，剩余14960元货款至今未付。上述款项经原告多次催要，被告至今未履行支付义务。被告的行为严重侵害了被告的合法权益，为维护原告的权益，特提起诉讼。黔江公司提交书面答辩意见辩称：一、本案立案程序违法。答辩人与被答辩人签订的两份合同，属不同法律关系，应当分属立案，分别立案。仅做一案予以受理，程序不合法。二、被答辩人的设备存在质量问题，不满足使用条件，未能通过验收，合同目的无法实现，至今仍原状放置于答辩人的仓库内，支付剩余货款条件尚未成就，其诉讼请求无法律依据，不应得到支持。三、被答辩人主张利息的诉请，无事实和法律依据，不应得到支持。百华公司围绕诉讼请求依法提交了《工业买卖合同》、山东省增值税专用发票复印件，黔江公司提交了《4米升降工作台质量信息报告单》、照片一宗，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，百华公司（作为供货方）与黔江公司（作为购买方）签订工业买卖合同一份，黔江公司购买百华公司生产的移动式升降机两台，价款76600元。2016年10月20日，百华公司（作为供货方）与黔江公司（作为购买方）签订工业买卖合同一份，黔江公司购买百华公司生产的折臂式升降机一台，价款73000元。两份合同约定的结算地点、方式及时间均为：（1）预付设备总货款30%做定金，定金到账后开始生产；（2）设备生产调试完毕告知需方后再付总货款60%，设备开始发往贵阳黔江机械厂；（3）设备到达贵阳黔江机械厂需方验收完毕后付清余款10%尾款，开具全额17%增值税发票。双方签订合同后，双方按合同履行，百华公司将货物交付给黔江公司，黔江公司按约定支付了货款134640元后，剩余尾款14960元未付。在产品使用过程中，因移动式升降机轮胎破损，百华公司曾为黔江公司更换了两台升降机的轮胎共8条。2018年4月17日百华公司与黔江公司又签订一份工业买卖合同，黔江公司又购买百华公司生产的移动式升降机2台，价值43000元。2020年1月份，百华公司为黔江公司开具了上述货物（包含更换8条轮胎）的增值税发票。本院认为，百华公司与黔江公司之间的买卖合同系双方之间真实意思表示，合法有效，应予保护。百华公司向黔江公司交付了设备，黔江公司应向百华公司支付相应货款。现黔江公司尚欠百华公司14960元货款未付，故对原告要求被告支付货款14960元的诉讼请求，本院予以支持。黔江公司辩称涉案设备未验收合格并存在质量问题，无需支付剩余货款。本院认为，百华公司将货物交付给黔江公司后，黔江公司接收了货物，黔江公司并未向百华公司提出涉案货物验收不合格的要求，对于黔江公司提交的质量信息报告单的相关事项，在双方签订的工业买卖合同中并未约定，且货物黔江公司已经使用并在使用过程中更换过轮胎，黔江公司的答辩意见于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告逾期付款造成原告利息损失，原告主张利息符合法律规定，原告主张的利息可自原告向本院起诉之日（2020年8月31日）起至货款支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳黔江航空保障装备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东百华机械有限公司货款14960元及利息（利息以14960元为基数，自2020年8月31日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告贵阳黔江航空保障装备有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年十月三十日书记员  张 红
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5051号申请执行人：袁海静，男，1984年4月14日生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被执行人：余鸿燕，女，1980年8月10日生，汉族，户籍地重庆市黔江区。申请执行人袁海静与被执行人余鸿燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）苏0281民初13835号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人余鸿燕应给付申请执行人袁海静货款30000元，并负担案件受理费1100元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁海静向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人余鸿燕的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，且委托了重庆市黔江区人民法院进行调查，余鸿燕名下未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人袁海静，要求其在2020年10月13日到庭并向本院提供被执行人余鸿燕的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人余鸿燕的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人袁海静亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵尹杰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2936号 申请执行人:赵云前，男，汉族，1966年1月15日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：张磊，男，汉族，1983年12月29日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人赵云前与被执行人张磊土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初7376号民事调解书，已经发生法律效力。张磊未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，赵云前于2020年9月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张磊发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年9月17日、10月10日、10月19日依法查询被执行人张磊的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的其他财产线索，我院多次联系被执行人张磊督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人张磊暂无财产可供执行，并告知申请执行人赵云前如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨世瑞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执859号 申请执行人：毛某，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：杨某，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。 关于毛某申请执行杨某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初4466号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛某向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨某向申请执行人毛某支付劳务费8000元，负担案件执行费50元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人杨某名下银行账户341.58元，被执行人自动履行4000元，已全部发放给申请执行人； 2、通过财产调查，被执行人杨某名下没有车辆、房产、土地等其他可供执行的财产，且被执行人在我院有多个作为被执行人的案件； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨某其他可供执行的财产，申请执行人毛某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1569号等31案 申请执行人：王鞘等31人（详见附表）。 被执行人：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省平和县九峰镇军溪村标下**，身份证号码：3506281988********。 被执行人：珠海市劲美健身有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西255号A区商住楼二楼221、222、223商铺。 法定代表人：朱灵活。 本院在执行王鞘等31人与朱灵活、珠海市劲美健身有限公司服务合同纠纷系列案中，依据本院（2020）粤0404民初1539号民事调解书等生效法律文书，向被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司向申请执行人王鞘等31人支付57,057.00元，向本院交纳执行费1550元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询及委托被执行人朱灵活的户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已查封被执行人朱灵活名下车牌号为粤B6G1**号汽车，但因未能实际扣押而未能处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡晓晴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6548号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：褚春香，女，1970年9月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人褚春香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2784号民事判决书，依法向被执行人褚春香发出执行通知书。责令被执行人褚春香于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72524.1元；支付自2018年9月21日起至2018年10月20日止的利息（以借款本金72524.1元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月21日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金72524.1元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除褚春香已偿还的复利7.58元；案件受理费1703元，减半收取851.5元。但被执行人褚春香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人褚春香银行存款74376.6元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄秀丽，女，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告黄秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年7月13日的信用卡透支本金127439.25元、利息8082.50元、分期手续费8095.42元、违约金6467.41元，合计150084.58元，并从2020年7月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄秀丽辩称，欠款属实，无异议。但是因为做生意失败，没有经济能力还款，原告主张利息过高，现在本金都还不起，没有办法支付利息和违约金。本院经审理认定事实如下：1、被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2、该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4、原告向被告发放了卡号为62268800306********的信用卡。5.被告于2014年12月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月13日的信用卡透支本金127439.25元、利息8082.50元、分期手续费8095.42元、违约金6467.41元，合计150084.58元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月13日的信用卡透支本金127439.25元、利息8082.50元、分期手续费8095.42元，及从2020年7月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，其诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告黄秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月13日的信用卡透支本金127439.25元、利息8082.50元、分期手续费8095.42元，合计143617.17元，并从2020年7月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318.86元，减半收取计1659.43元（原告已预交），由被告黄秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初72号 原告：杭州通策宝群置业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道筑境花园99（**231-314）。 法定代表人：吴吾梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所律师。 被告：浙江瑞竹建筑科技有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区三宝新村**** 法定代表人：王琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彦昭，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何乃安，男，1980年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告杭州通策宝群置业有限公司诉被告浙江瑞竹建筑科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告杭州通策宝群置业有限公司于2020年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江瑞竹建筑科技有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州通策宝群置业有限公司以行使处分权为由，撤回对被告浙江瑞竹建筑科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州通策宝群置业有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告杭州通策宝群置业有限公司负担。 审判员  张晓颖 二〇二〇年十月二十一日 书记员  汪若男
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5912号原告：周亚林，男，1964年6月26日生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李艳文、符根平，新余市渝水法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：钟程，男，1975年7月13日生，汉族，新余市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：李玲、涂娟娟，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：高朋，男，1976年2月24日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市高新区。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。原告周亚林与被告钟程、高朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告周亚林于2020年10月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟程、高朋的起诉。本院认为，原告周亚林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周亚林撤回对被告钟程、高朋的起诉。案件受理费1767元（已减半收取），由原告周亚林负担。审判员  陈历代二〇二〇年十月十日法官助理张汇文书记员胡偲莹
江苏省常州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏04执159号之一 申请执行人：谢明才，男，汉族，1964年5月20日生，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：翟文辉，广东法博律师事务所律师。 被执行人：陈**，男，汉族，1984年1月11日生，住江苏省溧阳市。 申请执行人谢明才与被执行人陈**租赁合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年10月31日作出的（2019）湛仲字第1864号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，一、限陈**于裁决生效之日起十日内向谢明才支付租赁费99,166.65元及逾期付款利息（利息以尚欠款项99166.65元为基数，从2019年4月1日起至租赁费结清之日止，按年利率6%计付）。如果陈**未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、仲裁费6,330元，由陈**全部承担。因陈**未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，根据谢明才的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈**发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息进行了查询，同时还以向被执行人住所地不动产登记机构发函查询的方式对被执行人名下的不动产进行了补充调查。本院对查询到的被执行人名下牌照为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车采取了查封，由于未能实际扣押，本院无法处置。本院未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依申请执行人的申请以及相关法律规定，本院对被执行人陈**采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的执行措施。 上述事实，有网络查控反馈表、协助单位出具的相关材料及与申请执行人的谈话笔录等证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1864号裁决书的本次执行程序。 如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 冰 审判员 范之昕 审判员 张 玺 二〇二〇年十月三十日 书记员 马筱艳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1233号申请执行人：李艳秀，女，1950年5月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：吴继颖，女，1983年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人李艳秀与被执行人吴继颖借贷合同纠纷一案中，本院作出的(2019)津0101民初7634号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并且已告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十月二十三日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初11178号原告:张乘忠，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：厦门市湖里区众家鑫超市，住所地福建省厦门市湖里区江头后埔村后埔社**。经营者：杨传发。原告张乘忠与被告厦门市湖里区众家鑫超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张乘忠于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张乘忠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张乘忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张乘忠负担。审判员  洪华娇二〇二〇年十月二十日书记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2002号原告：梁建中，男，1979年4月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：周英梅，女，1981年7月29日出生，江西省安福县人，住安福县，系梁建中妻子。被告：欧阳建强，男，1986年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：潘改文，男，1984年1月29日出生，汉族，湖北省梅县人，住湖北省梅县。原告梁建中与被告欧阳建强、潘改文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告梁建中于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建中的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁建中撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁建中负担。审判员  刘龙泉二〇二〇年十月十日书记员  周金群