重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终553号上诉人（一审原告）吴文汉，男，汉族，1966年10月2日出生，住重庆市渝**。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区龙兴镇人民政府，住所地重庆市渝**龙兴镇龙华路**，统一社会信用代码11500112709470739D。法定代表人辛国旗，镇长。上诉人吴文汉因诉被上诉人重庆市渝北区龙兴镇人民政府（简称龙兴镇政府）请求确认被上诉人未履行调查登记职责违法一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：2017年3月2日，龙兴镇政府作出《关于吴文汉信访事项的答复》（龙兴信访答字〔2017〕6号），主要载明以下内容：经调查，2010年本机关在清理××组房屋时没有发现吴文汉有房屋，也没有吴文汉有房屋的照相登记资料；2015年3月6日，根据渝府地〔2015〕827号文件征收高寨村8组集体土地，没有村民反映吴文汉在该组有房屋，镇征地协调办在丈量房屋时也未将吴文汉的房屋丈量给吴文汉，村民反映吴文汉的房屋已经自然灭失，吴文汉在高寨村8组没有房屋；不能给予征地原房补偿费，吴文汉不属于住房安置对象、优惠购买住房对象。吴文汉向重庆市人民政府申请行政裁决。渝北区龙兴镇政府在此期间出具一份《关于吴文汉房屋的情况说明》，证明2015年3月8日至3月10日，原龙兴镇征地协调外业二组、村、社干部及社员代表对龙兴镇××村民小组的农村房屋进行了清理丈量，该村民小组的社干部及社员代表在现场未指认有吴文汉的房屋。在清理丈量、面积公示期间，也未接到任何群众指定有一处房屋未清理丈量，吴文汉也未向有关人员反映在龙兴镇××村民小组有房屋未清理丈量。重庆市人民政府于2019年4月8日作出渝府地裁〔2019〕86号行政裁决。重庆市人民政府认为，申请人吴文汉在重庆市渝**人民政府发布征地公告时系已成年的城镇居民。吴文汉的农房在征地实施前已部分垮塌，且所涉房屋已拆除，渝北区征地实施机构应当按照经批准征地补偿安置方案确定的房屋补偿标准，对吴文汉的房屋给予补偿。2019年5月27日，吴文汉申请重庆市渝北区规划和自然资源局根据渝府地裁〔2019〕86号行政裁决履行安置补偿职责对其龙兴镇高寨村8组房屋进行补偿。2019年6月6日，重庆市渝北区规划和自然资源局作出《给予吴文汉行政补偿申请相关事宜的回复》，告知吴文汉渝北区人民政府征地办公室（简称渝北区征地办）负责征地补偿安置费用审核发放，该局已函告渝北区征地办尽快兑现房屋补偿费用。2019年6月19日，渝北区征地办、龙兴镇政府联合向吴文汉发出通知，要求其将本人身份证复印件、农村房屋产权证复印件等有关资料提交到龙兴镇征地协调办公室。待吴文汉提交了前述材料后，渝北区征地办于2019年8月13日制作了征地费用发放表（农房补偿及残值回购费、房屋补偿上浮费、生活附属设施搬迁补助和搬家补助费），并于2019年10月16日办理提存。2019年11月20日，吴文汉向龙兴镇政府邮寄《登记确认申请书》，主要内容是：“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有等规定据职能职责和工作分工，2015年3月至今，本人通过口头、书面或其他方式等形式向你府多次提交相关材料要求登记确认，均未登记确认。目前，房屋、附属设施等被城市规划建设拆除，宅基地早已被城市规划建设占用，而该房屋和附属设施未登记，为此，再次向贵府提交房屋登记书面申请予以登记确认。”龙兴镇政府收悉后，于2019年11月28日作出《关于吴文汉的登记确认申请书的回复》（简称《回复》）并于次日邮寄送达。《回复》的主要内容是：“您向龙兴镇政府递交的登记确认申请书于2019年11月25日收悉，我镇征地协调领导小组对您提交的登记确认申请书进行审核，发现事宜存在表述不清，指代不明，不能明确的答复您，请您补偿完善内容，明确登记事项确认什么？我镇征地协调领导小组再根据您的事项明确答复。”吴文汉不服，起诉请求确认龙兴镇政府收到其申请后未认真履行调查登记职责行为违法。庭审中，吴文汉明确要求龙兴镇政府登记确认的内容为房屋（包括人数、房屋面积、房屋结构）及附属设施。一审法院认为，关于本案的适格被告。吴文汉举示的证据能够证明对高寨村8组房屋实施清理工作的是龙兴镇政府，吴文汉系对龙兴镇政府具体清理工作中的事实行为不服，应以该事实行为的实施者为适格被告。且庭审中吴文汉明确本案所诉的行为是：吴文汉于2019年11月20日向龙兴镇政府提出书面申请，龙兴镇政府回复所体现出来的仍然没有认真履行调查登记的职责，该行为违法。因此，龙兴镇政府以其并非本案适格被告的理由不能成立。关于龙兴镇政府是否履行了吴文汉所诉称的职责。从吴文汉2019年11月20日的书面申请看，确实存在表述不清、指代不明的情况。本案庭审中，吴文汉进一步对其请求进行明确，即要求龙兴镇政府根据原江北县农村房屋产权证（编291号）走访调查相邻村民与吴文汉一起确认房屋的实际相应指标（含家庭人数、房屋结构、房屋面积）及附属设施。可见，龙兴镇政府在接到吴文汉申请后作出《回复》要求吴文汉明确登记事项并无不当。此外，从龙兴镇政府庭审中举示的渝北区征地办2019年8月13日《征地费用发放表》（农房补偿及残值回购费、房屋补偿上浮费、生活附属设施搬迁补助和搬家补助费）来看，龙兴镇政府相关人员在该表上签字，表明对吴文汉相关补偿费用的确认，已履行了登记确认的职责。吴文汉在本案中亦未举示证据推翻该表上载明的清理结果。吴文汉若对安置补偿的项目、金额有异议，可另寻途径救济。事实上，吴文汉庭审中亦称其已以重庆市渝北区规划和自然资源局未履行到位为由在本案前后向重庆市渝北区人民法院起诉。综上，吴文汉要求确认龙兴镇政府未认真履行调查登记职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴文汉的诉讼请求，本案受理费50元，由吴文汉负担。上诉人吴文汉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审证据采信不当，事实认定不清。被上诉人当庭举示的《征地费用发放表》与举证时提交的不一致，不应当采信。同时，被上诉人也没有举示调查登记表。二、被上诉人作出的《回复》只是形式上、程序上的回复，并无实质内容。三、房屋调查登记是给予征收补偿的重要依据，由于被上诉人未对房屋进行调查登记确认，导致上诉人至今未获得补偿。四、本案所涉及的征地行为违法，但一审法院未对土地征收行为的合法性进行审查。五、本案系履行法定职责案件，一审法院要求上诉人提供证据推翻清理结果不符合举证规则。综上，请求撤销一审判决，判决被上诉人对上诉人房屋（家庭人口、结构和面积）作出调查登记确认，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人龙兴镇政府未向本院提交书面答辩意见。龙兴镇政府向一审法院提交并举示了以下证据：1.重庆市渝北区人民政府渝北府征公〔2015〕34号《关于征收龙兴镇高寨村第1、8村民小组集体土地的公告》。2.重庆市人民政府渝府地裁〔2019〕86号《征地补偿安置争议裁决书》。3.龙兴镇政府和渝北区征地办2019年6月19日作出的《通知》及其送达回执。4.吴文汉身份证及农村房屋产权证。5.渝北区征地办征地费用发放表。6.重庆农村商业银行存单。证据5-6是龙兴镇政府在举证期限内向法院提交证据后再次找到渝北区征地办，渝北区征地办在本次证据外又提交了两份存单，当庭提交。与之前提交的证据略有不同，3份发放表有经办人的签字。7.《登记确认申请书》及其附件材料。8.《回复》及其邮件交寄单（收据）。吴文汉向一审法院提交并举示了以下证据：第一组：《登记确认申请书》及邮寄查询结果，农村房屋产权证及吴文汉身份证。第二组：重庆市渝北区人民政府渝北府发〔2009〕74号文件，《行政补偿申请书》及重庆市渝北区规划和自然资源局《关于吴文汉行政补偿申请相关事宜的回复》，龙兴镇政府和渝北区征地办2019年6月19日作出的《通知》，渝北区征地办《关于吴文汉信访事项的回复》。第三组：重庆市渝北区国土资源管理分局渝北国土资听告字〔2015〕92号《听证告知书》、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》，送达回执，《关于土地补偿安置的意见》，张贴照片、《土地征收协议书》、《渝北区龙兴镇普福社区高寨8社征地补偿款分配方案》、《租地协议》。第四组：重庆市渝北区规划和自然资源局《关于吴文汉信息公开申请有关事宜的回复》，龙兴镇政府龙兴信访答字〔2016〕37号《关于吴成均信访事项的答复》，龙兴镇政府龙兴信访答字〔2017〕6号《关于吴文汉信访事项的答复》，重庆市人民政府渝府地裁〔2019〕86号《征地补偿安置争议裁决书》。经庭审质证，一审法院对双方当事人举示的证据的真实性予以确认。上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。本院认为，上诉人提交的起诉状中载明的诉讼请求是确认龙兴镇政府收到其申请后未认真履行调查登记职责行为违法。庭审中，上诉人明确本案所诉的行为是：吴文汉于2019年11月20日向龙兴镇政府提出书面申请，龙兴镇政府回复所体现出来的仍然没有认真履行调查登记的职责，该行为违法。从查明的事实看，上诉人于2019年11月20日向被上诉人邮寄提交了《登记确认申请书》，被上诉人收到后于2019年11月28日对上诉人作出《回复》并于次日向上诉人邮寄送达。被上诉人作出的该《回复》中，认为上诉人提交的申请事宜“存在表述不清、指代不明”的情形，要求上诉人完善内容，龙兴镇征地协商领导小组再根据上诉人的申请事项明确答复。而从上诉人提交的《登记确认申请书》看，上诉人的申请事宜确实存在表述不清、指代不明的情况，故被上诉人作出的该《回复》并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序亦无不当。上诉人请求撤销一审判决的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。上诉人请求判决被上诉人对上诉人房屋（家庭人口、结构和面积）作出调查登记的诉讼请求属二审中新增的诉讼请求，本案中依法不予审查和评判。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吴文汉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪莲审 判 员 罗 红审 判 员 李 宜二〇二〇年十月三十日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡