徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7368号原告：柴永民，男，1975年5月9日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被告：徐州鸿涛居房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇麦楼村。法定代表人：陈建农，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红燕，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。第三人：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇**第****。法定代表人：张汝霞，该公司总经理。原告柴永民与被告徐州鸿涛居房地产开发有限公司（下称鸿涛居公司）、第三人上海浦东国际工程有限公司（下称浦东国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴永民的委托诉讼代理人杨建垒，被告鸿涛居公司的委托诉讼代理人王红燕到庭参加了诉讼。第三人浦东国际公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴永民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款4700万元及利息（以4700万元为基数，以全国银行间同业拆借中心市场报价利率为标准，自起诉之日计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年7月4日，被告鸿涛居公司与第三人浦东国际公司签订《施工合同》，内容为：鸿涛居公司将“淮海国际城（一期）二标9#、10#、12#、13#、18#楼及相应地库”工程发包给浦东国际公司，工程地点为：徐州市侧，资金来源为自筹。其中“专用条款”第3.4.1条记载：本合同规定的工程项目未经发包人书面批准，承包人不得将任何工程项目分包或转包给第三方。3.7条记载：承包人提供履约担保的形式、金额及期限为履约保证金100万元。其中附件约定：9#为29层，建筑面积为28386平方米；10#为29层，建筑面积为28815平方米；12#为31层，建筑面积为39778平方米；13#为33层，建筑面积为20241平方米；18#为33层，建筑面积为29439平方米。然而，第三人浦东国际公司并未投入任何人力、物力进行施工，反而将该工程进行转包。2018年7月10日，第三人浦东国际公司与原告签订《浦东国际项目承包协议》，内容为：通过对乙方的施工业绩、管理能力和风险保证等方面的综合考评，浦东国际公司确定将"淮海国际城（一期）二标9#、10#、12#、13#、18#楼及相应地库"交由原告承包管理，工程地址为：徐州市侧，其中2.4条约定：原告向浦东国际公司缴纳管理费为本工程最终审计总计的5%;2.5条约定：原告自身须有财务、房产担保，原告应保证工程质量、安全、进度目标，因工程发生经济纠纷事件，原告应及时处理；4.1条约定：本项目如有资金预垫付部分，由原告自行负责，业主方工程支付款到浦东国际账户上后，该公司扣除管理费等相关费用后，立刻打入原告指定账户；6.1条约定：原告对所施工的项目自开工准备至竣工验收备案，实施全过程、全面管理。原告作为实际施工人，严格、积极履行施工义务，全面负责了该工程的施工、管理、合同签订、图纸审核、技术交底、合同增项、样板间及零星工程等工程内容。截至起诉之日，该工程10#、13#己经施工到20层，9#、12#及18#己经完成挖槽、桩基工程。原告为了索要工程进度款，于2019年8月份将被告起诉至法院，法院作出（2019)苏0312民初8937号民事判决书，认定：浦东国际公司与原告系转包关系，原告系实际施工人，被告应当向原告支付工程进度款1900万元。后被告提起上诉，后撤回上诉，徐州市中级人民法院于2020年9月2日作出民事裁定书，可以体现原一审判决已经生效，已经确定了原被告及第三人之间的身份关系。同时基于建设工程施工合同司法解释二第24条，即实际施工人以发包人为被告主张的，人民法院应当追加转包人为第三人，在查明发包人欠付转包人的工程款数额后，判决发包人在欠付工程款范围之内，对实际施工人承担责任，故请求法院依法判决被告向原告支付剩余工程款4700万元。被告鸿涛居公司辩称，对于原告起诉状中所陈述的事实与理由部分予以认可，认可所欠金额，双方进行过结算，结算金额为9700万元，现在确实还有4700万元没有支付。但被告与原告可能还有其他纠纷，故被告暂时不同意支付这4700万元。第三人浦东国际公司未作答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：被告鸿涛居公司将淮海国际城（一期）二标9#、10#、12#、13#、18#楼直接发包给第三人浦东国际公司。2018年7月4日，被告鸿涛居公司（发包人）与第三人浦东国际公司（承包人）签订《建设工程施工合同》。合同中约定工程名称为“淮海国际城（一期）二标9#、10#、12#、13#、18#楼及相应地库”，承包范围为淮海国际城（一期）二标9#、10#、12#、13#、18#楼及相应地库等施工图纸和招标文件中工程量清单中所包含的全部内容。开工日期以甲方签发的开工令为准，竣工日期为开工后第720个日历天，签约合同价为289988433元，税率10%，价税合计318987276元，项目经理郑长活。合同专用条款第12.4款关于工程进度款支付约定为:第一次20层主体结构完工后，支付该部分已完合格工程量的70%；第二次主楼脚手架拆除完毕，支付已完部分已完合格工程量的70%；第三次竣工验收合格并结算完毕后，支付至结算价的97%；余款3%在质量缺陷责任期满后扣除维修费用30天内无息返还。进度款支付按照已经核对的报价及实际施工工程量计算。每次付款前，承包人应向发包人提交发包人应付款项相应金额的合规增值税专用发票，否则，发包人有权拒绝付款，由此产生的一切责任均由承包人承担。2018年7月10日，经案外人于连水介绍，第三人浦东国际公司（甲方）与原告柴永民（乙方）签订《浦东国际项目承包协议》，约定：公司为全面履行合同，加强对工程项目的管理，对该工程项目的管理实行责任承包制，甲方确定将本工程交由柴永民承包管理，主要内容如下：一、工程的概况。工程名称为淮海国际城（一期）二标9#、10#、12#、13#、18#楼”，工程位于徐州市，合同价款暂定金额为318987276元。二、承包内容：承包方式为依据甲方与业主合同包工期、包质量、包安全、包施工管理等，承包范围为业主方与甲方签订的合同内容及招标文件和投标文件的所有内容。乙方向甲方缴纳管理费用为本工程最终审计总价的5%，乙方本着独立经营、自负盈亏的原则，与工程有关的一切支出和费用皆有乙方自行承担。由业主方支付的所有该工程的款项，须直接支付至甲方的账户，乙方不得以任何形式或理由将业主方支付的工程款直接划入一方的账户及除甲方意外的其他账户。三、项目部组建：承包部项目经理须由甲方指派或考核认可。为确保本协议的合法有效及便于公司管理，乙方在所承包项目开始施工前需与甲方签订劳动合同，并由甲方交纳社保，相关费用由乙方承担（甲方可从业主方支付的工程款中直接扣除）。乙方自行聘请项目部或其他管理人员，乙方自行聘请的项目部管理人员，统一由甲方或甲方指定的劳务公司与其签订劳动合同并代缴社保代付工资，相关全部费用由乙方承担。甲方派驻一名项目专员，工资10000元由乙方承担至项目结束。四、承包指标：本项目如有资金垫付部分，由乙方自行负责。业主方支付的工程款，甲方扣除管理费等相关费用后，打入乙方指定账户。乙方提供相应的增值税专用完税发票及增值税普通发票。由于业主方未按期支付工程款，乙方无权要求甲方先行垫付。该协议还对双方的职责和权限进行了详细的约定。上述合同签订后，柴永民组建了涉案工程项目部，项目部的主要人员由柴永民负责招用并支付工资报酬。涉案工程于2018年10月21日开工建设，至诉讼时涉案工程的10#、13#楼已经施工至23层。2019年6月18日，工程项目经理以浦东国际公司名义向鸿涛居公司提交工程计量报审表，该报审表载明已完成全部楼号的桩基础，10#、13#楼结构工程至20层，9#、12#楼完成挖基础防水保护层、18#楼完成基础挖土。后因鸿涛居公司未及时支付工程款，柴永民于2019年8月起诉鸿涛居公司至本院，形成（2019)苏0312民初8937号一案。该案诉讼过程中，鸿涛居公司与浦东国际公司（柴永民）于2019年12月11日达成支付工程款补充约定，主要内容为：淮海国际城项目9#、10#、12#、13#、18#楼由浦东国际承包施工，甲方应付工程进度款5000万元，至2019年9月31日前已付工程进度款1600万元，经双方友好协商，工程进度款支付约定如下：1.甲方于2019年12月底前支付乙方900万元；2.甲方于2020年1月20日前支付1000万元；3.甲方于2020年3月底前支付乙方1500万元。鸿涛居公司在甲方处加盖印章，乙方处由柴永民签字但未加盖浦东国际印章。鸿涛居公司已向柴永民支付工程进度款1600万元。该案判决，认定浦东国际公司将工程转包给柴永民，柴永民系该工程的实际施工人，判决鸿涛居公司支付柴永民工程进度款1900万元。鸿涛居公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，二审审理期间撤回上诉。现鸿涛居公司根据判决及上述补充约定，合计已支付柴永民工程款5000万元。2020年8月7日，鸿涛居公司与浦东国际公司（柴永民）签订合同结算协议书，确认现已完工的工程款总金额为9700万元。后柴永民向鸿涛居公司主张剩余工程款4700万元未果，产生本次诉争。本院认为，柴永民系涉案工程的实际施工人这一事实，已经生效判决予以认定，其作为实际施工人，有权向鸿涛居公司主张工程款。根据2020年8月7日双方签订的合同结算协议书，被告鸿涛居公司确认原告已完成工程造价9700万元，扣除其已支付的5000万元，还应向原告支付4700万元。庭审中鸿涛居公司对欠付原告柴永民工程款数额及该款项已至付款节点均无异议，但辩称因双方间存在其他纠纷暂不予支付，于法无据，本院不予采纳。故本院支持被告鸿涛居公司支付原告柴永民工程款4700万元及利息，利息以4700万元为基数，自起诉之日即2020年8月12日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR利率）计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告徐州鸿涛居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴永民工程款4700万元及利息（以4700万元为基数，自2020年8月12日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276800元，减半收取138400元，由被告徐州鸿涛居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  彭银凤二〇二〇年十月十六日书记员  黄 维