云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1981号原告：周义昆，男，汉族，1950年6月27日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。原告：冷用兰，女，汉族，1956年3月9日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。共同委托诉讼代理人：王娅琳，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南川泽房地产开发有限公司。住所：安宁市金方路******。法定代表人：庞永乾,经理。委托诉讼代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告周义昆、冷用兰与被告云南川泽房地产开发有限公司（以下简称“川泽公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告周义昆、冷用兰及其委托诉讼代理人王娅琳，被告川泽公司的委托诉讼代理人林雨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周义昆、冷用兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间签订的《商品房购销合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币467424元；3、判令被告支付原告购房款的资金占用利息（以已付购房款467424元为基数，从2016年8月8日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准计算至被告向原告退还房款之日）；4、判令被告支付原告已付购房款一倍的赔偿款467424元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年8月8日签订编号为ＳＤＨＴ3-1608号的《商品房购销合同》及补充协议，约定：“原告向被告购买被告开发预售的宁湖尚都豪庭住宅小区第1组团第3幢第1单元第16层1608号商品房，该房建筑面积为77.66平方米，房价共计人民币467424元，被告应于2016年12月31日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。原告应在2016年8月8日支付房价款467424元。”2016年8月8日当天原告将购房款人民币467424元一次性支付给了被告，但约定的交房时间届至，被告一直未能依约向原告交付房屋，且原告多次与被告联系、协商，被告一直采取回避、不理等逃避态度。直至2020年8月初，原告见该房屋长期无法交付，便自行前往房产交易中心询问房屋状况，才得知被告云南川泽房地产开发有限公司隐瞒了被告将其开发的位于××都××住宅小区××单元××号商品房出售给了案外人并办理了备案登记手续的事实，并收取了原告全部购房款，致原告根本无法取得该房屋的所有权。原告为依法维护自身合法利益，故提本案诉讼。被告川泽公司辩称，1、不同意解除合同，涉案房屋没有交付是因为资金链断裂，不是因为故意违约将房屋出售给案外人，我公司因资金需要向案外人借款，通过抵押担保的方式将房子备案登记到出借人名下，我公司与出借人的合同中约定款项还清之后即解除备案登记，因此，待我公司还清借款、房屋竣工验收合格后是可以交付并办理产权证的，目前我公司在谈合作或者引进第三方资金，有望继续履行合同；2、原告方购买涉案房屋时低于市场价，他们对房屋存在抵押情况是知晓的，原告诉请解除合同后主张购房款一倍的赔偿款过高；故请求法庭综上考虑驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、周义昆、冷用兰身份证复印件各一份；2、云南川泽房地产开发有限公司工商公示信息一份；3、商品房购销合同、中国工商银行汇款凭证、收据各一份；4、安宁市房地产交易管理所出具的情况说明；5、商品房买卖合同登记备案表，欲共同证实原告向被告购买房屋并全额支付购房款，但案涉房屋已经出售给案外人刘鑫并进行备案登记的事实。被告川泽公司向法庭提交了如下证据：1、抵押买卖合同书；2、抵押买卖合同补充协议书；3、商品房买卖合同登记备案表；4、网站截图；欲共同证实涉案房屋因借款抵押而备案登记至刘鑫名下，且原告购买房屋时低于市场价的事实。本院组织双方当事人进行举证和质证，对于双方无争议的证据和事实，本院依法审核后予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告川泽公司提交云南房网网站截图一份，欲证实原告购买的房屋低于市场价，故对房屋存在抵押的情况明确知晓的事实。对此，本院认为，该截图系尚都豪庭在云南房网的挂售信息，与本案没有关联性，本院对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，周义昆、冷用兰（乙方）与川泽公司（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：ＳＤＨＴ3-1608）及补充协议，约定川泽公司将其开发的位于安宁市出售给原告，房屋价款为人民币467424元，同年12月31日前交房。合同签订当天，原告一次性付清购房款。之后，川泽公司一直未为原告办理备案登记及产权过户手续，涉案房屋处于停建状态。另查明，川泽公司因向案外人刘鑫借款508万元，双方于2015年4月22日签订《抵押买卖合同》及补充协议书，约定川泽公司以预售备案的方式将房屋19套（包括尚都豪庭住宅小区第1组团第3幢1608号商品房）抵押在出借人名下，涉案房屋已于2015年9月8日备案登记至刘鑫名下（登记号：AN2015090804421）。本院认为，原告周义昆、冷用兰与被告川泽公司签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。关于合同是否解除的认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项约定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。本案中，原告依约全额支付了购房款，但被告川泽公司因向案外人刘鑫借款，通过备案登记的方式将涉案房屋让与担保给刘鑫，至本案法庭辩论终结前均未能解除备案登记，导致原告取得房屋所有权的合同目的不能实现，故原告诉请解除《商品房购销合同》及补充协议有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故本案合同解除后，原告有权要求被告返还已付购房款467424元及该款自2016年8月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息，及该款自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。关于原告要求被告支付购房款一倍赔偿的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）、（三）项：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”，本案中，被告因向案外人刘鑫借款，通过让与担保的方式将涉案房屋备案登记到刘鑫名下，故在同一房屋之上，同时设立存在着买受人的债权和出借人的担保物权。依据物权优先于债权的原则，在被告川泽公司不履行偿还借款义务时，出借人可对该担保房屋的折价、变卖的价款优先受偿，而买受人因其通过商品房买卖合同对该房屋享有的只是债权请求权，没有对抗第三人的效力，也不能请求免除设定于房屋之上的抵押负担。故本案被告隐瞒让与担保的事实，将有权利负担的房屋出卖给原告的行为导致买受人无法取得房屋、合同目的不能实现，严重损害了买受人的合法权益。这种行为与因客观原因而不能履行合同的违约行为有本质区别，属于恶意违约，应予制裁，故原告诉请支付购房款一倍的赔偿款有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周义昆、冷用兰与被告云南川泽房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》（合同编号：SDHT3-1608）及其补充协议；二、被告云南川泽房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告周义昆、冷用兰购房款人民币467424元及资金占用利息（以购房款467424元为本金，自2016年8月9日起至2019年8月19日止的资金占用利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告云南川泽房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告周义昆、冷用兰赔偿款人民币467424元；四、驳回原告周义昆、冷用兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13148元，减半收取6574元，由被告云南川泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨志娟二〇二〇年十月十二日书记员  王 愔