wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 支 付 令 （2020）黔2301民督40号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：刘永福，男，1967年7月23日生，布依族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照每月每平方米1.35元收取，后根据市场行情的变化，从2017年3月1日起按照每月每平方米1.2元收取。被申请人的房屋建筑面积为144.24平方米。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人尚欠申请人物业服务费5363元（自2017年12月31日至2020年7月31日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费5363元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘永福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义拓达物业管理有限公司物业服务费人民币5363元。 申请费17元，由被申请人刘永福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执883号 申请执行人：冉正明,男性,1964年12月10日出生,汉族,住达州市通川区。 被执行人：杨先禄,男性,1955年2月6日出生,汉族,住达州市达川区。 被执行人：唐成雄,女性,1959年2月19日出生,汉族,住达州市达川区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1703民初3261号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨先禄、唐成雄与申请执行人冉正明于2020年9月29日自愿达成了执行和解协议。约定：被执行人杨先禄、唐成雄在2021年4月30日之前偿还10万元；2021年6月30日前偿还10万元；2021年8月30日前偿还15万元。 现申请执行人冉正明同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执883号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书，就被执行人尚未完全履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 吕 健 审 判 员 秦 鸿 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈建民 书 记 员 潘远珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18598号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔**古楼南里****之二。统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云。 委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈利明，该公司职员。 被告：杨娟，女，1977年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月21日，厦门常春藤物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3283号 原告：张小玲，女，1987年5月8日出生，户籍地重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告张小玲诉被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告张小玲未按法律规定预缴案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告张小玲自动撤诉处理。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 黄明霞 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 刘 倩 书 记 员 游宏运
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初567号原告：侯禹，男，1988年9月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：邹琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：刘闯，男，1990年3月6日出生，汉族，住。被告：陈芬芬，女，1991年11月10日出生，汉族，住。原告侯禹与被告刘闯、陈芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯禹及其委托诉讼代理人邹琼到庭参加诉讼，被告刘闯、陈芬芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘闯、陈芬芬向原告连带清偿借款10万元整及利息16653.33元（自2019年11月17日至2020年7月30日止以4万元为本金按照月息2分计算利息为6773.33元；自2019年11月23日至2020年7月30日止以6万元为本金计算按照月息2分利息为9880元；此后利息继续按月息2分的标准计算至本息清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告侯禹与被告刘闯系朋友关系。2019年5月17日，被告刘闯因生产经营需要向原告借款四万元整，并向原告出具借条一份，借条中约定借款金额为四万元整，定于2020年1月18日前归还。原被告口头约定月息3分。后原告于2019年5月17日向被告刘闯微信转账四万元，被告刘闯向原告支付利息至2019年11月16日止。2019年5月23日，被告刘闯因经营需要再次向原告借款六万元，并向原告出具借条一份，借条中约定借款金额为六万元整，定于2020年1月23日前归还。原被告口头约定月息三分，后原告于2019年5月23日分别向被告刘闯微信转账五万元、一万元，被告刘闯向原告支付利息至2019年11月22日止。2019年9月23日，被告刘闯口头向原告借款一万元，双方口头约定借款期限为一周，利息300元，原告于当天向被告微信转账一万元，被告刘闯因逾期归还该笔借款，口头约定利息为500元，后被告刘闯于2019年10月6日向原告偿还该笔借款。原告认为，两被告于2014年12月25日登记结婚系夫妻关系，被告刘闯在夫妻关系存续期间向原告借款，上述借款均应为夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任，经原告多次催讨，被告刘闯仅于2019年12月31日向原告支付利息500元，两被告迄今为止未偿还全部借款，故依法提起诉讼。被告刘闯、陈芬芬未在法定期间内提交书面答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。因二被告未到庭，视为放弃其举证质证等诉讼权利。对原告提交的证据（借条两份、转账记录、微信聊天记录、婚姻登记信息），客观真实，形成了借贷事实证据链，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘闯与陈芬芬于2014年12月25日登记结婚，系夫妻关系。原告侯禹与被告刘闯系原同事、朋友关系。原告侯禹诉称，被告刘闯因生产经营需要于2019年5月17日向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到侯禹人民币大写肆万元整（小写40000.00），定于2020年1月18日前归还”。原告侯禹当日向被告刘闯银行账户转账40000元。同日，被告刘闯通过微信转账方式向原告侯禹支付1200元，原告侯禹主张双方口头约定月利率3%，被告刘闯支付借款利息至2019年11月16日止。2019年5月23日，被告刘闯因经营需要再次向原告借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到侯禹人民币大写陆万元整（小写60000.00），定于2020年1月23日前归还”。原告侯禹于当日通过银行转款和微信转账分别向被告刘闯给付50000元和10000元。2019年5月31日，被告刘闯通过微信转账方式支付原告侯禹1800元，原告侯禹主张双方口头约定月利率3%，被告刘闯支付借款利息至2019年11月22日止。另查明，原告侯禹认可被告刘闯于2019年9月23日向其口头借款10000元，后于2019年10月6日已偿还该借款并支付利息。2019年12月31日，被告刘闯通过微信转账方式支付原告侯禹500元。庭审中，原告侯禹认可上述两张借条系由其打印后由被告刘闯签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯禹已向本院提交向被告刘闯提供借款的凭证以及被告所出具的两张借条，可以认定双方形成了自然人之间的借贷关系，被告刘闯系借款人，原告侯禹系贷款人，被告刘闯应当依约偿还原告侯禹借款本金。本案主要争议焦点为：1、本案借款利息如何认定？2、本案借款是否属于二被告夫妻共同债务？关于原告主张按照月息2%支付利息问题。本院认为，因原告提交的书面借条中未约定利息，且涉案借条系原告打印后向被告刘闯提供签字，原告侯禹作为成年人应当知道未书面约定借款利息的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。对于原告主张双方口头约定了借款利息为月利率3%，因被告刘闯未到庭，本院亦无法认定是否系双方真实意思表示，被告刘闯通过微信转账方式自愿支付利息，因不违反当时法律规定，故本院不作处理。现因被告刘闯未依约偿还借款，已构成违约，对原告主张支付逾期部分利息，本院予以支持。因双方未书面约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，由被告刘闯按照年利率6%支付借款到期后的资金占用期间的利息。关于涉案借款是否属于二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务。本院认为，涉案借条中仅有被告刘闯签字，被告陈芬芬并未作为借款人签字，且借条中未明确约定借款用途，被告刘闯在短期内向原告侯禹借款10万元，亦明显超出当地一般家庭日常生活需要，原告侯禹仅以涉案借贷时间发生在二被告婚姻关系存续期间而主张属于夫妻共同债务，但未向本院提交充足证据证实涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘闯偿还原告侯禹借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按照年利率6%从2020年1月19日起计算至清偿之日止）；二、被告刘闯偿还原告侯禹借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按照年利率6%从2020年1月24日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告侯禹的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇二〇年十月十日书记员 陈柳柳
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1238号 原告朱龙杨，男，汉族，住磐安县。 被告陈肖飞，男，汉族，住磐安县。 原告朱龙杨与被告陈肖飞民间借贷纠纷一案，原告朱龙杨于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告归还借款本金12000元及利息损失4080元（利息损失按月利率2%自2019年3月1日起暂计算至2020年8月31日，此后计算至款清日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱龙杨到庭参加诉讼，被告陈肖飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿变更利息诉请为利息损失自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算暂计算至2020年8月31日，此后利息损失计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月1日，被告陈肖飞向原告朱龙杨借款12000元，并出具借条一份，借条载明借款金额12000元，在2019年9月30日前一次性付清，若不按时归还自欠款发生之日起按月息2%计算利息等内容。借款到期后，被告陈肖飞未按约履行还款义务，故原告于2020年9月21日诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈肖飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱龙杨借款本金12000元并自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算利息损失至款项实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半收取），由被告陈肖飞负担。（限本判决生效后七日内缴纳，逾期将强制执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 林 莎
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5615号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地江苏省无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：祝年峰，男，1975年11月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)与被告祝年峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告祝年峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔损失6250元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月14日，被告驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车在（雪堰）行驶至水上乐园段起步掉头时，与周振华驾驶的苏Ｂ×××**号小型轿车行驶至该路段发生相撞，致两车不同程度受损。交警部门认定被告承担事故全部责任，周振华不负事故责任。苏Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保车辆损失险，苏Ｄ×××**号小型轿车投保情况不明，原告作为保险人支付了周振华6250元。现保险人依照保险法的规定，在赔偿金额范围内行使对第三者的追偿权利。被告祝年峰未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2020年3月14日14时50分许，被告驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车（经查该车未按规定投保机动车第三者责任强制险），在（雪堰）行驶至水上乐园段掉头时，与周振华驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号的小型轿车沿由西向东行驶至该路段发生相撞，致两车均遭不同程度损坏。2020年3月20日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，周振华不承担事故责任。苏Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保商业险，其中车辆损失险投保281068元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。苏Ｂ×××**号小型轿车的车辆损失经原告定损为6250元，维修后，原告将车辆损失理赔款全额支付给周振华，周振华同意将索赔权转让，由原告保险公司向被告追偿。以上事实由原告提供的事故认定书、出险车辆信息表、估损单、估损清单、维修费结算清单、维修费发票、支付回单、索赔权益转让书以及到庭原告的当庭陈述予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人，在保险事故发生后，已按照所有人的申请，根据定损金额、维修记录对被保险人的保险标的损失进行了理赔，依法取得了代位求偿权，其有权在赔偿金额范围内向直接侵权人即被告进行追偿。事故中，被告驾驶机动车，承担事故全部责任，且未按规定投保机动车第三者责任强制险，故被告应支付原告保险理赔款6250元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝年峰于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款6250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告祝年峰承担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 蔡剑群二〇二〇年十月二十一日法官助理 马翠梅书 记 员 恽 茹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1446号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地：天津市静海区静文路时代家园**楼S7、S8、201。负责人：李昕，职务：行长。被执行人：李良，男，1988年7月5日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被执行人李良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初1494号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李良支付案款25644.12元。在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有不动产，车辆、证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人名下银行账户若干，但均余额甚微。实地调查发现被执行人是判决所载村村民,但不在判决所载村居住，村委会不清楚被执行人情况，已委托村委会代为告知相关情况。现申请人无法提供被执行人法人的具体下落线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十月十三日书记员  李 凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3851号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘文清，男，1992年11月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘文清金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8503号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款24878.27元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费273元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月28日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3851号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏 萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19726号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：韩志军，男，1977年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩志军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28654号民事判决书，要求被执行人韩志军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27652.56元。本院于2020年7月27日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人韩志军银行存款952.93元，扣除执行费50元后，本院已将剩余902.93元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19726号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执2153号申请执行人:徐某某。被执行人:程某某。徐某某与程某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1643号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容：一、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告徐某某残疾赔偿金110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司在本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告徐某某因本次事故产生的各项损失302383.1元。三、被告程某某本判决生效之日起十日内向原告徐某某给付鉴定费2052元。四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费8914元（原告已预交），由被告程某某承担其中8023元，由原告承担891元。本案在执行中，向被执行人程某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付鉴定费2052元、案件受理费8023元、执行费51元，共计10126元。被执行人程某某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程某某银行存款10126元或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王喜君二〇二〇年十月二十九日书记员  张佳乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12068号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京怡生乐居信息服务有限公司（统一社会信用代码：911101086723796660）。住所。住所地：北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**div> 法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱辉，该公司员工。 原告宁波都市传媒有限公司为与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案经双方当事人同意适用书面审理，原告的委托诉讼代理人马晶晶、被告的委托诉讼代理人钱辉参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波都市传媒有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即删除其在“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）网站和“乐居买房”客户端上发布的10篇作品（含图片0张，详见作品清单）；2.被告赔偿原告经济损失44000元及原告为制止侵权行为发生的律师费5000元、公证费2000元，合计51000元。审理期间，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：浙江日报报业集团（以下简称浙报集团）是涉案作品的著作权人。2020年1月1日，浙报集团将涉案作品的信息网络传播权授权给原告，并授权原告以自己的名义对授权之前或之后发生的侵权行为进行维权诉讼。被告开办、运营的“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）网站和“乐居买房”客户端通过信息网络擅自向公众发布涉案作品，严重侵犯了原告的信息网络传播权，故提起诉讼，望判如所请。 被告北京怡生乐居信息服务有限公司答辩称：一、被告转载文章的行为，不应被认定为侵害作品信息网络传播权的行为。被告发布涉案文章时，已标注文章来源，且并非用于商业目的，仅为传播更多信息使用，主观上并非故意侵权。被告在收到起诉状后立即对相关内容进行了删除，因此被告不存在侵权行为。二、原告主张经济损失过高，缺乏事实及法律依据。在无法查明实际损失和违法所得的基础上，应当依据相关法律规定适用法定赔偿。本案中原告未能提供证据证明其损失，亦未能证明被告的获利情况，其关于经济损失的主张缺乏事实依据。根据相关法律及司法解释的规定，法院在确定赔偿数额时应考虑以下因素：（1）本案作品类型属于社会新闻类作品，并非单纯意义上的文字作品，独创性低、创作难度小，商业价值不高；（2）关于转载合理费用，可参考《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定的每千字80-300元；（3）被告主观上没有侵权恶意，被告系房产类资讯信息服务网站，所转载的文章又在乐居网的各地方站的资讯中心-本地新闻版块，并非网站首页突出位置且没有获得商业利益，被告在使用作品时也标注了作品来源；（4）作品转发后并未造成不良后果，所转载的文章传播量、阅读量均极低，并未对文章的信息网络传播权造成影响和损害。三、原告为制止侵权行为所产生的律师费及公证费缺乏法律及事实依据。原告并未就其主张的律师费、公证费提供对应金额的发票，因此原告无法证明其主张的费用已真实发生，原告在每个案件中均主张公证费2000元，但公证书所载公证内容包含多起诉讼案件，故原告诉请内容属于重复主张，与实际支出不符。综上，被告不存在侵权行为，对涉案文章的转发、传播并非为了博取眼球、赚取流量、获取商业利益，且被告已删除涉案文章，原告的第一项诉讼请求已无事实依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定下列事实： 浙报集团享有涉案作品《杭绍台铁路探民资控股新路》、《小和山的“垃圾街”开拆了好想好想,再和兄弟们吃你一遍》、《本土房企大佬,这样反哺乡里》、《“穿心”三年的光缆钱报两天就帮我们解决了》、《调控组合拳出手及时杭州楼市投资客开始却步》、《我省探索建立舟山自贸港区》、《连续23年象山开年大会都在说这件事!》、《感谢市民游客的理解和支持》、《秋石快速路解放东路上匝道昨开通过江能省9分钟》、《杭州离国际大都市有多远?》除署名权之外的著作权。2020年1月1日，浙报集团出具授权书一份，将其享有著作权的作品的信息网络传播权授权给原告，授权期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，并授权原告以自己的名义对授权之前或之后发生的侵权行为提起维权诉讼。 浙报集团于2019年7月至8月期间使用宁波市永欣公证处“电子证据服务平台”的网页取证功能对被告发布侵权作品的网页进行了保全，显示被告在其运营的“乐居购房网”网站及“乐居买房”客户端上使用了涉案文字作品。被告现已删除被诉侵权作品。 以上事实，由原告提供的涉案作品网络截图、《著作权归属约定》、《浙江日报报业集团及所属媒体单位、子公司关于著作权归属的联合声明》、《劳动合同》及作者身份证复印件、授权书、（2019）浙甬永证民字第4892号公证书及原、被告陈述予以证实。 本院认为：我国著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案文章虽然报道了一定事实，但作者在题目拟定、内容编排、细节描写上付出了创造性劳动，属于著作权法保护的作品。原告提供了刊载涉案作品的报纸及客户端截图、作者向浙报集团出具的《著作权归属约定》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以认定浙报集团对涉案文字作品享有除署名权外的著作权。原告经浙报集团授权行使涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义提起诉讼，原告主体适格。被告未经许可也未向原告或浙报集团支付报酬，在其经营的网站及客户端上传播涉案文字作品，侵害了原告的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。被告抗辩认为其标注了文章来源，且并非用于商业目的，不具有侵权故意。本院认为，被告的抗辩意见不属于著作权法规定的免责事由，本院不予采纳。对于赔偿数额，由于原告未能举证证明其实际损失或被告侵权获利，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告为维权支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为12900元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告北京怡生乐居信息服务有限公司赔偿原告宁波都市传媒有限公司经济损失12900元（含为制止侵权行为支出的合理费用），限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波都市传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告宁波都市传媒有限公司负担200.50元，被告北京怡生乐居信息服务有限公司负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年十月三十日 代书记员 汪思颖
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1682号之一申请执行人曹参，女，1970年1月25日出生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人代超江，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请人曹参与被执行人代超江借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日做出的（2020）豫1403民初24号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告代超江于本判决生效后十日内偿还给原告曹参借款60000元。因未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年7月29日、8月21日、9月20日、10月28日查询被执行人银行存款，查明被执行人有零星银行存款，因凭证种类已挂失原因，未能冻结。2．查明被执行人代超江名下豫Ｎ×××**号五菱牌、豫Ｎ×××**江淮牌汽车二辆，现已查封，查封期限（2020年9月9日至2022年9月8日），因未实际控制，暂不具备处置条件。三、2020年8月18日通过商丘市不动产登记交易中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人代超江名下无房产登记信息。四、2020年8月17日通过商丘市住房公积金管理中心睢阳区管理部查询被执行人名下公积金信息，查明被执行人代超江无公积金缴存记录。五、2020年10月26日到被执行人居住地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。六、2020年9月23日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。七、通过内网查询被执行人关联案件情况，被执行人代超江作为被执行人案件15件，全部终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况关联案件情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，2020年10月30日经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1403民初24号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月三十日书记员  顾执林
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1516号 申请执行人：陈子建，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：吴贤贵，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行陈子建与吴贤贵劳务合同纠纷一案中（执行标的为72091元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执390号之三申请执行人：赵付云，女，1968年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：汪峰，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：赵华英，女，1952年10月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院在执行申请执行人赵付云与被执行人汪峰、赵华英民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）鄂0303民特44号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人赵付云于2019年3月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为：偿还借款本金150000元及利息80000元，并交纳执行费3413元。在执行过程中，1.本院向被执行人汪峰、赵华英送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人汪峰、赵华英未实际履行。2.本院向申请执行人赵付云送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人赵付云未向本院提供被执行人汪峰、赵华英可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人汪峰、赵华英的相关财产状况。被执行人汪峰、赵华英名下无存款、证券、车辆等财产可供执行。4.位于湖北省××西侧××＃××层房屋一套登记在被执行人赵华英名下，本院经过两次拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人赵付云不同意按流拍价接收上述房屋以物抵债，故本院暂不能且无益处置上述房屋。5.在执行过程中，本院对被执行人汪峰、赵华英采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人汪峰、赵华英住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人赵付云，其书面向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人赵华英名下的房产经过两次拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人赵付云不同意以物抵债。申请执行人赵付云不能提供被执行人汪峰、赵华英其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人名下暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人赵付云释明办案经过及法律后果，其书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 余知雨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3454号之一原告：李平，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。委托诉讼代理人：窦宗有，天津宗嘉律师事务所律师。被告：天津富力城房地产开发有限公司，住所地天津市南开区天康园**楼（富力大厦）**。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：张雅凡，女，该公司职员。被告：穆佳，女，1988年6月5日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：穆怀钢（被告之父），1963年5月2日出生，回族，住天津市河**。原告李平与被告天津富力城房地产开发有限公司、穆佳恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李平于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李平撤诉。案件受理费40元，由原告李平负担。审 判 长  郑萍人民陪审员  周杰人民陪审员  马钧二〇二〇年十月二十二日书 记 员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执912号申请执行人：高忠耀，男，1948年10月3日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高忠耀与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1405号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费3760.2元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高忠耀支付土地租赁费3760.2元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4063号原告：尹家传，男，1990年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢文静，女，1984年10月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。原告尹家传诉被告谢文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹家传委托诉讼代理人胡和、魏芸，被告谢文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹家传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金42500元，并支付2017年2月19日至2020年8月19日期间的利息35700元，2020年8月20日以后的利息按年利率15.4%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月19日，原告应被告要求通过网上银行转账借款42500元给被告，双方约定年利率24%，但被告使用借款后一直未还本付息，经原告多次索要无果。原告为维护自己的合法财产权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢文静辩称，原、被告双方做信用卡套现业务，故双方有转账往来，2017年2月19日原告转账42500元给被告是代还信用卡业务的资金，双方不存在借贷关系，如原告认为是借款，请出示被告出具的借条，故不同意偿还。经审理查明：自2016年6月后，原、被告之间通过微信、支付宝、银行转账方式相互多次转账，2017年2月19日原告通过银行转账方式转给被告42500元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”本案中，2017年2月19日前后原、被告之间均存在多次转账，且原告提交的证据不能证明2017年2月19日其转给被告的42500元是借款，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼主张，应予驳回。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告尹家传的诉讼请求。案件受理费878元，由原告尹家传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇二〇年十月二十九日书记员  郭函宜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8306号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人梁冰，男，1971年06月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与梁冰金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8447号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为142214.10元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8447号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈   远   勇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1027号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明巧，女，该公司员工。被告：北京静雅思听信息咨询有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：谢世光。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告北京静雅思听信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十月二十六日法官助理韩琳书记员张梦凝
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7827号 申请人：宋瑞利，男，1983年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被申请人：万会超，男，1988年3月20日生，汉族，住新泰市。 申请人宋瑞利与被申请人万会超买卖合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人万会超银行存款50000元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人万会超银行存款50000元，期限为一年。 保全费520元，由申请人宋瑞利预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3994号原告：泰安逢顺吉木业有限公司，住所地山东省宁阳县蒋集镇彩山大街**。统一社会信用代码：91370921MA3C6DQL9A。法定代表人：王风军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。被告：张婷，女，1991年9月10日出生，土家族，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住江苏省南通市如皋市。委托诉讼代理人：王**，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。原告泰安逢顺吉木业有限公司（以下简称逢顺吉木业）与被告张婷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逢顺吉木业的委托诉讼代理人刘学丽，被告张婷的委托诉讼代理人王**、孙永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逢顺吉木业向本院提出诉讼请求：依法判令原告无须支付被告工资。事实和理由：被告在原告处工作期间，被告工资不适用计时工资，而是计件工资，被告要求原告支付工资，应提供相应证据证实。根据原告处的计件记录，被告工资并非其主张的数额，因此宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有事实依据。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请贵院审理，判如所诉。张婷辩称，原告起诉状中的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，原告应立即支付拖欠我们的工资。我为原告的员工，原告欠我们工资事实清楚，仲裁时，我们也与原告就拖欠工资数额进行了核对，数额准确。宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书对拖欠工资的事实和数额予以确认，原告以不应支付被告工资为由起诉，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月，张婷入职逢顺吉木业，原被告未签订书面劳动合同。2020年1月15日，逢顺吉木业通知包括张婷在内的工人放假。后因新冠××疫情影响，包括被告张婷在内的劳动者未再上班。被告认可双方解除劳动合同的时间为2020年1月。因逢顺吉木业拖欠包括被告张婷在内的二十八名工人工资，张婷和另外二十七名工人分别向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求逢顺吉木业支付拖欠劳动者的工资。2020年8月24日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会分别作出宁劳人仲案字[2020]118号、119号裁决书，裁决：逢顺吉木业于裁决书生效之日起15日内一次性支付郑国庆5893元、陈厚令47517元、孟庆光75592元、郑元利91562元、王亚强10635元、郑元秋5772元、王保强37205元、杨红31121元、李风兰2646元、宋娜娜12636元、王**25080元、张兴华28080元、李学银25155元、徐学礼26263元、苑其军107322元、荣全福31044元、荣全印31322元、张跃华25640元、周勤高29520元、苑峰41769元、高倩倩23589元、胡秀浩39802元、谷祥兵23036元、徐家成4477元、赵娜12077元、张婷767元、韩平18600元、汪六生16526元。后逢顺吉木业对该仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼。诉讼中，原告认可仲裁裁决确定的拖欠被告工资的数额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，张婷于2019年2月入职逢顺吉木业，张婷服从逢顺吉木业的安排和管理，逢顺吉木业为被告发放劳动报酬，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现逢顺吉木业对拖欠包括张婷在内的二十八名劳动者工资数额无异议，逢顺吉木业应支付拖欠张婷的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠张婷的工资767元。二、驳回泰安逢顺吉木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由泰安逢顺吉木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十月二十三日书记员  徐肖慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6804号上诉人（原审被告）：李浩杰，男，汉族，1962年9月1日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董呼山，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕菲，女，汉族，系李浩杰之妻，1971年1月7日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：钮英蒲，男，汉族，1964年1月30日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭航，河南世纪通律师事务所律师。上诉人李浩杰因与被上诉人钮英蒲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初63号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人李浩杰预交的二审案件受理费94,400.00元予以退回。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年十月二十三日书记员  郭富莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周明勇，男，1990年3月26日，汉族，户籍住址广东省广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周明勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币104424.38元（截止2019年12月3日，欠款本金73409.32元，利息8854.07元，违约金18350.67元，现金分期手续费3555元，账单分期手续费255.32元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××06。截至2019年12月3日止累计欠款104424.38元未付。被告周明勇无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月3日，欠款本金73409.32元，利息8854.07元，现金分期手续费3555元，账单分期手续费255.32元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金73409.32元，利息8854.07元，现金分期手续费3555元，账单分期手续费255.32元；2019年12月4日起的利息以73409.32元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告周明勇经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周明勇应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金73409.32元、现金分期手续费3555元、账单分期手续费255.32元和利息〔截至2019年12月3日利息为8854.07元，从2019年12月4日起以73409.32元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1194元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担209.82元，由被告周明勇负担984.18元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保883号 申请人：刘某某，男，1991年10月25日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：许某某，男，1992年6月5日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人刘某某于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许某某银行存款31000元或其他同等价值的财产进行查封。申请人刘某某以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许某某银行存款31000元或其他同等价值的财产进行查封。 案件申请费330元，由申请人刘某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1689号原告：嵩县益洛气体经销部，住所地：嵩县车村镇车村村，统一社会信用代码：92410325MA445XLP37.法定代表人：焦振峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王会朋，男，汉族，1972年2月29日出生，住河南省嵩县。特别授权，该公司员工。委托诉讼代理人：宋建青，男，汉族，1955年6月4日出生，住河南省嵩县。特别授权，该公司员工。被告：嵩县车村镇志国建筑工程施工队，住所地：嵩县车村镇树仁村，统一社会信用代码：92410325MA4484DN31。经营者：关治国，男，汉族，1971年9月25日出生，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘玉庆，河南道胜律师事务所律师，特别授权。原告嵩县益洛气体经销部诉被告嵩县车村镇志国建筑工程施工队买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，后依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告嵩县益洛气体经销部委托诉讼代理人王会朋、宋建青、被告嵩县车村镇志国建筑工程施工队委托诉讼代理人刘玉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100125元（经变更）；2、判令被告归还原告氧气瓶1个、氮气瓶1个，两支气瓶价值1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽龙建路桥股份有限公司郑西高速尧栾段YITJ-3标项目经理部的钢筋加工厂，工程位于嵩县车村镇树仁村。原告是被告气体供应商，从2018年4月26日至2018年12月15日被告欠原告货款110125元，被告欠原告氧气瓶1个，氮气瓶1个，按市场惯例每支气瓶按800元标准计算赔偿，后被告支付原告部分货款，下余部分原告多次向被告讨要货款，被告不付，为此诉至法院。被告嵩县车村镇志国建筑工程施工队委托诉讼代理人刘玉庆辩称：原告索要款项过高，原被告曾口头约定氧气单价为30元，二氧化碳50元，乙炔80元，氮气100元，经被告核算尚欠原告货款79820元，被告愿意承担该部分欠款。期间被告支付原告货款28790元，原告所请求的氧气罐、氮气瓶各一个原告已经拉走了。本院经审理查明：2018年4月26日至2018年12月15日，被告从原告处购买气体用于钢筋加工。经结算，被告一共使用氧气955瓶，二氧化碳468瓶，乙炔702瓶，氮气4瓶，另欠氧气瓶1个，氮气瓶1个。2018年7月6日、2018年12月20日原告分两次向被告开具发票（含3%税率）两张（实为龙建路桥股份有限公司代开），两张发票上显示氧气每瓶单价为33.980632911元（79瓶）、33.98056338元（71瓶），乙炔每瓶单价为92.233055556元（72瓶）、97.087313433元（67瓶）。原告在2018年12月20日向龙建路桥股份有限公司开具的发票中显示二氧化碳每瓶价格为58.252441861元（含3%税率）。后原告多次向被告讨要欠款，被告偿还欠款28790元，下欠货款拒付，为此引起纠纷。本院认为，被告从原告处购进气体用于钢筋加工，原告于2018年7月6日、2018年12月20日在向被告（实为龙建路桥股份有限公司代开）开具的发票中显示氧气、乙炔每瓶气体单价，原告在2018年12月20日向龙建路桥股份有限公司开具的发票中显示二氧化碳单价。对于被告辩称原、被告口头约定的单价，被告未向本院提交证据予以证明，故本院对发票所载明的每瓶气体单价予以确认。综上，被告所欠货款可认定为，氧气：955瓶×33.98元=32450.9元，二氧化碳：468瓶×58.25元=27261元，乙炔：702瓶×94.5元（均价）=66339元，审理中，原告不能提供证据证明自己向被告提供氮气的具体单价，应以被告自认每瓶100元为准，即4瓶×100元=400元，合计126450.9元，扣除被告已支付的28790元，下欠97660.9元。被告不能提供证据证明其将下欠原告的两个气瓶已归还原告，故原告该项请求，本院予以支持，即每个气瓶折旧后为600元，共计1200元。故被告应支付原告货款及气瓶款合计为98860.9元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告嵩县车村镇志国建筑工程施工队于本判决生效之日起三十日内清偿原告嵩县益洛气体经销部货款及气瓶款共计98860.9元；驳回原告嵩县益洛气体经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取计1251元，保全申请费1027元，共计2278元，由被告嵩县车村镇志国建筑工程施工队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年十月十四日书记员  李飞龙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3680号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地:焦作市塔南路**。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，女，1970年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：朱建福，男，1964年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告朱建福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇二〇年十月二十七日法官助理翟梦男书记员张振杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3892号 原告:芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码:91340200060804414L。 法定代表人:丁仁义，总经理。 被告：陈秀英,女,汉族,1948年8月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告陈秀英物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市远辰物业服务有限公司于2020年10月27日向本院申请，撤回对被告陈秀英的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤回对被告陈秀英的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司自愿承担。 审判员 张 岿 二〇二〇年十月二十八日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项、第三款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初2522号原告：曾俊伟（曾用名曾雷），男，1988年1月23日出生，汉族，汽车销售工作，住广水市。委托诉讼代理人：曾新喜，男，1965年12月12日出生，汉族，务工，住广水市，系曾俊伟父亲。代理权限：特别授权，代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书，代收执行款物。被告：高亮，男，1989年10月25日出生，汉族，务工，住广水市。委托诉讼代理人：高登明，男，1960年7月7日出生，汉族，务工，住广水市，系高亮父亲。代理权限：特别授权，参加诉讼，提交证据，参加开庭、调解，签收法律文书。原告曾俊伟与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊伟、被告高亮委托诉讼代理人高登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊伟向本院提出诉讼请求：要求被告高亮偿还借款95000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告高亮在广水市国际现城开办靓车汇车友俱乐部的店铺装修需资金，向原告借款95000元，并出具借条一份，约定借款期限40天,后经多次催要未果。被告高亮未提交答辩状，在庭审时辩称，95000元借条不是答辩人自愿出具，并未约定利息损失，原告与答辩人是合伙关系，双方约定合伙期间原告曾俊伟负责装修，答辩人负责汽车及养护产品的采购，借款是合伙关系期间发生的装修费用，具体金额没有账目佐证，不应单独作为借款提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾俊伟、被告高亮经杨佩霖介绍相识。2017年7月，原、被告经协商共同参与位于广水市××山街道办事处××室广水市靓车汇车贸有限公司的经营，双方约定原告曾俊伟负责店铺装修，包括装修工人的雇请、装修工人及装修材料结算；被告高亮负责汽车及产品的采购、技术人员聘请、店面运营，林军负责财务账目记录；盈余分配及债务承担均按各自出资比例享受、承担。2017年8月15日，原、被告经营的汽车销售业务经广水市工商行政管理局登记颁发营业执照，内容为“名称广水市靓车汇车贸有限公司，类型有限责任公司（自然人投资或控股），住所广水市××山街道办事处××室，法定代表人高亮，经营范围汽车销售、汽车零配件销售、汽车装饰、汽车美容、维修、保养，汽车用品批发，汽车租赁，二手车交易，休闲服务，汽车代理咨询服务，汽车销售咨询服务”。股东（发起人）名录载明“股东高亮持比例股70﹪、曾俊伟持比例股20﹪、吴翔持股比例10﹪。”股东会决议载明“高亮为公司执行董事，曾俊伟为公司监事，吴翔为公司经理。”2017年10月5日借条一份，内容为“因两岸人家一楼装修今借曾俊伟现金九万伍仟元整（95000元），用于装修，期限40天。高亮（421381198910259418）”。上述借据内容中“高亮”签名、身份证号码及落款日期由被告高亮书写，其余内容均由原告曾俊伟书写。2017年10月15日、2017年10月17日、2017年10月19日、2017年11月1日、2017年12月6日，原告曾俊伟以微信转账方式向被告高亮微信号×××转账5500元、10000元、10000元、1250元、2000元、5000元，共计33750元，上述支付均通过建设银行储蓄卡。2017年12月26日，在中间人杨佩霖、雷帅、林军、刘官宝见证下，原、被告签订实际已付资金确认书一份，内容“甲方高亮、乙方曾雷，关于甲乙双方就位于两岸人家合作经营的项目，截止今日（2017年12月26日）双方各自已经支出的资金经过双方与中间人见证逐笔核对，确认为如下情况：甲方出资捌万元整（80000元），乙方出资贰拾壹万元柒仟贰佰玖拾叁元整（217293元）。以上为已经支付的资金，未包含应付的欠款。甲方高亮、乙方曾雷、中间人见证杨佩霖、雷帅、刘官宝、林军，2017年12月26日。”该份确认书由中间人杨佩霖持有保管。2020年8月，原告曾俊伟诉至本院，要求被告高亮偿还借款95000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《中华人民共和国民法通则》第三十三条规定“个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。”2017年7月，原、被告达成合伙经营广水市靓车汇车贸有限公司协议，双方对合伙人出资比例、各自分工、盈余分配及债务承担均进行了约定，并于2017年8月15日经广水市工商行政管理局登记核发营业执照，股东为高亮、曾俊伟、吴翔，双方又于2017年12月26日在中间人见证下签订实际已付资金确认书，对各自已出资情况予以确认，本院认为上述查明事实证明原、被告双方属个人合伙关系。原告曾俊伟诉称被告高亮合伙期间因资金不足要求原告为其借款，原告遂向程登鑫借款100000元，支付方式为程登鑫分两次向原告曾俊伟转账46000元、50000元，向原告曾俊伟支付现金2000元，抵扣原告曾俊伟差欠程登鑫2000元，上述共计100000元，并由被告高亮出具100000元借条一份，期间在被告高亮还款5000元后由被告高亮撕毁原100000元借条，于2017年10月5日重新出具本案诉争95000元借条一份，原告曾俊伟收到程登鑫借款100000元后向被告高亮微信转账33750元，以现金方式向被告高亮支付了一部分，剩余借款由原告曾俊伟用于结算装修费用，95000元属被告高亮借款与合伙无关，据此要求被告高亮予以清偿。被告高亮辩称借款金额应为95000元，并不存在100000元借条的事实，95000元是原、被告为合伙经营广水市靓车汇车贸有限公司双方共同向程登鑫借款，该笔借款一部分由原告曾俊伟微信转账至被告高亮用于合伙期间费用支出，剩余借款由原告曾俊伟用于支付合伙期间店铺装修费用，期间被告高亮通过微信转账已向程登鑫还款6600元，向原告曾俊伟微信转账11900元用于偿还上述借款，95000元应计入合伙期间债务由双方进行结算后予以承担。本院认为原、被告在合伙期间发生多次转账交易，95000元由原、被告分别用于支付双方合伙期间费用支出，应属双方合伙期间债务，应在个人合伙的法律关系中予以处理，不应单独提起民间借贷诉讼，对原告曾俊伟要求被告高亮清偿剩余借款95000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾俊伟的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告曾俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十月十六日书记员 方东升
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初691号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王万伦，男，出生于1974年9月4日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人廖其虎，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人王万伦犯妨害公务罪，于二〇二〇年十月一日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ二〇年十月十四日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉、朱磊出庭支持公诉，被告人王万伦及其辩护人廖其虎到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年8月1日9时许，镇雄县交警大队城区中队安排民警及辅警到镇雄县城区进行执勤活动，10时许，被告人王万伦驾驶云ＣＶ44**微型车途经镇雄县城镇毕路段酒坊寨城管局岗亭时，被在此执勤的辅警高某等人拦下检查，王万伦称未带驾驶证，高某便去微型车中门处，右手拉开车门，左手用手机录像，王万伦驾车逃跑，因高某的右手还在门把手里面，高某被迫随车跑动，在跑动的过程中，高某多次叫王万伦停车，王万伦将高某拖行几十米后将车停下，高某才脱离危险。公诉机关认为，被告人王万伦的行为已构成妨害公务罪。王万伦具有自首情节，认罪认罚，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人王万伦及其指定辩护人对公诉机关的指控未提出异议，请求对王万伦从轻处罚。经审理查明，2020年8月1日9时许，辅警高某受安排在镇雄县城区进行执勤活动。10时许，被告人王万伦驾驶云ＣＶ44**微型车途经镇雄县城镇毕路段时，高某拦下王万伦的车检查，王万伦为逃避检查遂驾车逃跑，因高某的右手在车门把里面，高某被车带行几十米。期间，高某多次叫王万伦停车，王万伦均未及时停车。案发后，王万伦接到公安民警电话通知后遂到公安机关，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的受案登记表，被害人高某的陈述，证人黄某、刘某的证言，辨认笔录及照片，镇雄县中医院伤检记录，视听资料，认罪认罚具结书，人口信息表，抓获经过及被告人王万伦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王万伦以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法履行职责，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王万伦接到公安民警电话通知后到公安机关，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王万伦认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王万伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇二〇年十月十四日书记员  张书荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14066号原告：褚华军。被告：上海豪君机电有限公司。原告褚华军与被告上海豪君机电有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的不定期车辆挂靠经营合同关系；2、确认牌号为沪JCXX**的轻型普通货车的车辆系原告所有；3、判令被告于本判决生效十日内，配合原告办理牌号为沪JCXX**的轻型普通货车的车辆过户手续。事实与理由：2010年3月1日，原告购买了长安牌SC1026S4轻型普通货车一辆，因经营需要，挂靠于被告名下，牌号为沪JCXX**。双方于2010年、2011年度签订期限为一年的书面挂靠协议，后双方未订立书面挂靠协议。涉案车辆的费用由原告负担，相关权利凭证原件由原告持有，车辆由原告占有使用。因政策调整，现无挂靠被告名下经营的必要，故诉至法院。本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院并非被告的所在地或合同履行地法院。被告住所地位于上海市闵行区闵北路****第****，故本案应由上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十月十六日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9822号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：孟华，男，1973年1月22日出生，汉族，住江苏省沛县。原告恒丰银行股份有限公司与被告孟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告恒丰银行股份有限公司不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 孙佳佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保301号 申请人：施加二，男，1989年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄加谊，江西尚饶律师事务所执业律师。 被申请人：曾德胜，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 申请人施加二于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人曾德胜所有的价值600000元的财产。都邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在600000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人施加二的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结曾德胜所有的价值600000元的银行存款或等值财产。 案件申请费3520元，由申请人施加二负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初906号 原告：河北临城农村商业银行股份有限公司西竖支行，住所地临城县西竖镇西竖村。 负责人：赵连振，该支行行长。 委托诉讼代理人：武新志，该公司员工，一般代理。 被告：张玉和，男，1960年2月2日出生，汉族，住临城县。 被告：张宝忠，男，1963年9月2日出生，汉族，临城县人，住临城县。 原告河北省临城农村商业银行股份有限公司西竖支行（以下简称农行西竖支行）与被告张玉和、张宝忠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省临城农村商业银行股份有限公司西竖支行委托诉讼代理人武新志到庭参加诉讼，被告张宝忠、张玉和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省临城农村商业银行股份有限公司西竖支行向本院提 —2— 出诉讼请求：1、判令被告张玉和偿还原告10万元贷款，并按照约定支付贷款利息和逾期利息。2、判令被告张宝忠对10万元贷款本息、逾期利息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告张玉和签订了河北临城农村商业银行股份有限公司农信循借字2017第08302017052166号《个人借款合同》。合同约定，贷款金额为十万元，贷款利率为月利率10.3‰，借款期限自2017年8月3日至2020年8月2日，按年结息，同日原告与被告张宝忠签订了临城农商银行农信高保字2017第08302017267878号保证合同，合同约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依照约定发放了10万元贷款，借款到期后，被告张玉和未按约定支付借款本息，现诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 张宝忠、张玉和没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告农行西竖支行与被告张玉和签订《个人借款合同》，合同编号农信借字【2017】第08312017052166号，用途为借新还旧。合同约定：借款金额人民币（大写）壹拾万圆整，借款期限为2017年8月3日起至2020年8月2日止。贷款利率按月利率10.30‰计算。按季结息，到期还本,甲方（张玉和）未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方（农行西竖支行）对逾期借款从逾期之 —3— 日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同签订后，原告于签订合同当日将借款向原告发放，原、被告在借款借据上签名并按手印及印章。同日，被告张宝忠与原告农行西竖支行签订农信保字2017第08312017267878号保证合同，约定被告张宝忠对被告张玉和借款壹拾万圆及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。借款到期后，被告张玉和没有偿还借款本金和利息。被告张宝忠也没有履行保证责任。 本院认为，被告张玉和从原告农行西竖支行借款，事实清楚，有借款合同、借款借据等为证，双方已形成借款合同关系，原告农行西竖支行已按照合同约定履行了出借义务，被告张玉和理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息。被告未按合同约定及时还款，已构成违约。故原告请求被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宝忠应当按照合同约定承担连带保证责任。被告张玉和、张宝忠经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉和于判决生效后十日内偿还原告河北临城农 —4— 村商业银行股份有限公司西竖支行借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按借款合同约定利率计算自2017年8月3日起计算至全部还清之日止）。 二、被告张宝忠对张玉和的上述债务承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张玉和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑俊双
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1714号 原告：刘保平，男，1980年4月26日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：刘迎新，男，1988年2月9日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：吴晓胜，男，1977年10月8日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：刘福才，男，1967年7月13日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：殷志强，男，1976年11月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告刘保平、刘迎新、吴晓胜、刘福才与被告殷志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告殷志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保平、刘迎新、吴晓胜、刘福才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付四原告劳动报酬款9200元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算自2019年10月25日起至被告付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告通过网上招聘雇佣四原告在石家庄内安装取暖设施，约定每人每天工资320元，完工后，经结算，被告于2019年9月26日出具欠条，该欠条载明：共欠四原告工资款9080元，饭费120元，共计9200元，定于10月25日之前全部结清。但被告并未按约付款，经四原告多次催要，至今未果。现诉至法院，请法院依法判决。 被告殷志强未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：四原告2019年8月跟随被告殷志强打工，四原告的劳动报酬（工资）由被告殷志强负责支付。2019年9月26日，被告殷志强给四原告书写欠条一张，该欠条载明：“欠条殷志强今欠刘福才、刘迎新、刘保平、吴晓胜四人工资款9080元，饭费120元，共计9200元，定于10月25号之前全部结清。欠款人殷志强，公民身份号码1324231976××××××××，2019年9月26日”。 本院认为，劳动者的劳动报酬（工资）不得无故拖欠。四原告持被告出具的欠条起诉，事实清楚，本院对四原告的主张予以支持。被告约定10月25日之前全部结清，该时间点根据生活常识应认定为2019年10月25日，被告逾期未付应承担违约责任。被告殷志强经传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告殷志强于本判决生效之日起十日内给付原告刘保平、刘迎新、吴晓胜、刘福才劳动报酬款（含120元饭费）共计9200元，并自2019年10月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙立新 二〇二〇年十月十二日 法官助理 赵田茂 书 记 员 杨 策
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初694号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人谈某，男，1998年12月23日出生，汉族，初中肄业，扬州市江都区宜陵镇韩派建材打工，住江苏省扬州市江都区。2020年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）642号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员戴善梅出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2019年7月至2020年8月期间，被告人谈某在江苏省扬州市江都区吴桥镇谢桥村、宜陵镇北陵社区、五一村等地，盗窃作案4起，窃得连裤袜3双、女士内裤1条及女士棉鞋1双，经认定，被盗财物合计价值人民币（下同）127元。具体分述如下：1.2019年7、8月份一天下午，被告人谈某在扬州市江都区吴桥镇谢桥村育才路被害人谢某家门口，乘隙窃得晾衣绳上连裤袜1双和女式内裤1条。经认定，被盗连裤袜和内裤价值50元。2.2019年11月左右的一天下午，被告人谈某在扬州市江都区宜陵镇五一村新村组8号被害人王某华家门口，乘隙窃得晾衣绳上连裤袜2双。经认定，被盗2条连裤袜价值人民币24元。3.2019年11、12月的一天下午，被告人谈某在扬州市江都区宜陵镇北陵社区新河组55号被害人刘某芹家门口，乘隙窃得女士棉鞋1双。经认定，被盗棉鞋价值53元。4.2020年8月26日17时许，被告人谈某在扬州市江都区宜陵镇东城都荟2幢601室被害人王某家中，入室欲盗窃时被发现，未窃得财物。被告人谈某归案后如实供述上述事实。上述被窃物品已被追回，并发还被害人。公诉机关认为被告人谈某有坦白、认罪、认罚的量刑情节，建议对被告人谈某判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同时建议适用缓刑。被告人谈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人谈某积极退赃，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人谈某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人谈某此次犯罪系初犯，无前科劣迹，在归案后如实供述犯罪事实，积极退赃，并认罪认罚，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇二〇年十月十四日书记员  刘莉文书附页：（2020）苏1012刑初694号案件所适用的法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：****—8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：****—8699****。法院监察室：举报电话：****—8699****。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初591号 原告：李紫星，男，1982年2月23日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：周冬梅，女，1974年1月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告李紫星与被告周冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李紫星于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李紫星撤诉。 案件受理费减半收取计1255.5元，由原告李紫星负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  魏宇琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24599号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈水仙，女，1987年03月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈水仙信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈水仙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈水仙立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月13日的信用卡透支本金44655.76元，利息22324.28元，违约金1762.39元，分期手续费76.34元;并支付从2020年4月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金44655.76元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈水仙承担。事实和理由：陈水仙向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈水仙发放了信用卡。截至2020年4月13日，陈水仙透支拖欠欠款本息共计68818.77元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈水仙未答辩。经审理查明，2017年10月16日，陈水仙向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈水仙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向陈水仙发放了信用卡。陈水仙从其信用卡账户中透支，截至2020年4月13日的信用卡透支本金44655.76元，利息22324.28元，违约金1762.39元，分期手续费76.34元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈水仙与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈水仙发放了信用卡，陈水仙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈水仙应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。被告陈水仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈水仙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月13日的信用卡透支本金44655.76元及利息22324.28元，违约金1762.39元，分期手续费76.34元，并支付从2020年4月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金44655.76元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈水仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费760元，由被告陈水仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催210号申请人：于军风，男，1988年2月25日出生，汉族，住河南省太康县**************。申请人于军风申请公示催告一案，本院于2020年7月14日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人于军风持有的号码为305**********506(付款行中国民生银行中山小榄支行，出票人石志胜，票面金额10528元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人于军风有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人于军风负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年十月十日书记员  潘楚婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22777号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：姚明群，女，1974年3月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告姚明群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告姚明群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.姚明群偿还借款本金1.2万及利息351.05元；2.姚明群偿还截至2020年7月30日的罚息8.95元以及从2020年7月31日起以尚欠借款本金1.2万为基数，按年利率24%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2020年6月15日，永辉小贷公司与姚明群签订《个人借款合同》，姚明群向永辉小贷公司申请借款1.2万，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，姚明群未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告姚明群未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2020年6月15日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：姚明群；3、借款用途：个人日常消费；4、借款金额：1.2万；5、借款期限：2020年6月15日起至2021年6月15日止；实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；6、贷款利率：固定年利率24%；逾期贷款罚息利率为24%；7、结息方式为按月结息，结息日为每月15日；8、还款方式：等额本息，每次偿还的本息金额相同，每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少，具体以页面展示为准；9、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或支付利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及偿付情况：2020年6月15日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款1.2万，直接支付至姚明群指定银行账户。合同履行期间，姚明群未偿付任何款项。永辉小贷公司提起本案诉讼相关情况：永辉小贷公司为实现债权，于2020年8月24日向本院提起诉讼，主张提前收回案涉全部贷款。起诉前，永辉小贷公司未将提前收贷的意思表示有效送达姚明群。起诉后，本院于2020年9月4日向姚明群依法邮寄送达了本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等司法文书，并于2020年10月16日公开开庭审理了本案，庭审中，永辉小贷公司明确自愿以2020年9月15日为全部贷款到期日，并对之前的逾期还本罚息部分不予主张。五、2020年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与姚明群通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，姚明群未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权根据合同约定，主张提前收回全部贷款，但其在起诉前，并未将相关意思表示有效送达姚明群，本应以本院依法有效送达起诉状副本等司法文书之日为全部贷款到期日，但永辉小贷公司自愿以2020年9月15日作为全部贷款到期日，有利于被告权益，予以准许。在此之前，仍按照合同正常履行状态判定相关权利。现查实，截至2020年9月15日止，姚明群尚欠永辉小贷公司借款本金1.2万，姚明群应予偿付。至于期内利息及罚息，因双方对借款期内利息与全部贷款到期后的罚息利率约定均高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以双方合同成立时的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍为限，故2020年9月15日前的期内利息，按双方约定的等额本息法计算利息为425.99元，2020年9月16日起的罚息则以全部借款本金为基数，按15.4%为标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚明群于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1.2万，并支付截至2020年9月15日止的利息425.99元；二、被告姚明群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月16日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金1.2万为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告姚明群负担。本判决为终审判决。审判员  周游二〇二〇年十月二十八日书记员  罗茜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26004号原告：王珍茴，女，苗族，1971年8月14日出生，住重庆市彭水县。被告：谭秀珍，女，汉族，1956年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告王珍茴与被告谭秀珍服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告王珍茴向本院提出诉讼请求：要求被告退还本金8500元并承担所有经济损失及利息。事实及理由：被告于2019年10月8日收取原告8500元介绍费，并承诺提供婚介服务直到成功为止。2020年6月，原告已联系不上被告，被告经营的公司也停止营业。现原告要求被告退还介绍费8500元及利息，并承担所有法律责任及原告因此产生的全部费用。为维护自身合法权益，原告诉至本院。经审查，被告谭秀珍于2020年6月死亡注销。本院认为，被告于原告起诉前已死亡，即丧失民事诉讼主体资格，故本案无明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王珍茴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十月三十日法官助理 彭 瑶书 记 员 刘春利
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5365号原告：张利斌，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：苏州良博食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村堰头****。法定代表人：邓银方。原告张利斌与被告苏州良博食品有限公司（以下简称良博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年9月29日公开开庭审理，原告张利斌到庭参加诉讼。被告良博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款人民币58760元；2、依法判令被告给付逾期利息（以58760元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年9月13日起计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是供应商和客户的关系，自2018年5月份原告一直向被告供应塑料周转箱、塑料桶用于生产周转。截止2018年9月13日结算，被告欠原告货款58760元。之后原告也供应过几次货物给被告，货款均已给付，唯独这笔货款经原告长期催要，一直没有给付。被告行为严重损害原告的合法权益，应当依法承担违约责任，望判如所请。被告良博公司未应诉答辩。本院经审理查明，张利斌提供2018年9月13日送（销）货单一份，载明：收货单位良博食品；上账，2000；7.6，10800；7.8,15660；7.15,14400；7.18,15900；合计58760。该送（销）货单下方书写“以上欠款.邓银方”字样。张利斌另提供送货单一本，其中部分由邓银方签字确认，该送货单中涉及四笔货物日期及金额与上述送（销）货单一一对应。张利斌还提供微信记录并表示，良博公司做豆制品、米粉一类，外包装及周转的塑料包装均向其购买；双方没有书面合同；双方口头约定货到付款，双方其他交易都结清了，只剩四笔货款未结清；2018年9月13日确认欠款后，张利斌一直通过微信向良博公司进行催讨，但良博公司没有支付款项。以上事实由原告提供的送（销）货单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告良博公司结欠原告买卖价款58760元，由原告提供的送（销）货单以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方未约定付款时间，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，应予支持，认定：以58760元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年9月13日起计算至2019年8月19日，为2636元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止。被告良博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州良博食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张利斌买卖价款人民币58760元，截止2019年8月19日的逾期付款利息2636元，合计61396元，以及该款自2019年8月20日起的逾期付款利息（以58760元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）（直接付至张利斌在中国农业银行苏州南环支行62×××74账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币634.5元，由被告苏州良博食品有限公司负担（被告负担之款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 计鼎星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22760号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：韦成张，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人韦成张信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初7151号民事判决书，向本院申请执行，要求韦成张清还欠款本金、利息等，暂计21154.29元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7512号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**。 法定代表人刘元清，该公司总经理。 被告黄啸岗，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告黄啸岗物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 张小红