陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1766号 原告：高某某，男，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：王蛟，城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 被告：城固县安居房地产开发有限公司，住所地：城固县东环一路南段**，社会统一信用代码：9161072268XXXXXX。 法定代表人：王浩光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建民，该公司法务部主任。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 第三人：城固县建筑工程总公司，地址：陕西省城固县三里桥**，社会统一信用代码：916107222226XXXXXX。 法定代表人：苏永庆。 委托诉讼代理人：秦涛，系该公司员工。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 委托诉讼代理人：何牧，系该公司员工。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 原告高某某与被告城固县安居房地产开发有限责任公司（以下简称：安居公司）合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼本院受理后，被告安居公司向本院提出申请，申请追加城固县建筑工程总公司（以下简称：县建司）为本案第三人参加诉讼，本院审查同意后，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托诉讼代理人王蛟、被告安居公司的法定代表人王浩光及其委托诉讼代理人张建民、第三人县建司的委托诉讼代理人秦涛、何牧均到庭参加诉讼，第三人县建司法定代表人苏永庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《建筑工程施工协议书》及《补充协议》均为无效合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安居公司是城固县保障性住房某小区工程项目的建设单位，该项目的资金来源是省、市、县财政投资的重点民生工程，在被告安居公司没有对该项目投标、招标的情况下，就组织原告等没有建筑资质的个人向其缴纳15万元的履约保证金后，于2011年8月24日与原告签订了《建筑工程施工协议书》，将城固县某小区保障房小区A区1号楼工程发包给了原告施工。虽然在涉案合同签订后，被告安居公司委托陕西华城建设项目管理有限公司对涉案工程履行了招投标程序，但中标人是第三人县建司，其颁发的《中标通知书》仅对招标人和中标人具有法律约束力，对原告无约束力，此事实已经城固法院生效的（2017）陕0722民初2112号民事判决书所确认，故原、被告签订的《建筑工程施工协议书》及《补充协议》，因违反法律、法规强制性规定而无效，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告高某某为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份。证明原告身份信息。 2、《建筑工程施工协议书》及《补充协议》各1份。证明原告无建筑施工资质，其所签合同无效，工程结算是原、被告直接结算，与第三人无关的情况。 3、结算付款及纳税凭据。证明工程结算是原、被告直接结算，与第三人无关的情况。 4、第三人的《情况说明》1份。证明违反《招投标法》第46条规定，签订合同无效的情况。 5、委托施工管理协议书及补充协议。证明第三人县建司是被告委托工程监理人，并非工程承包人。 6、竣工验收备案表。证明2014年12月2日工程竣工。 7、（2017）陕0722民初2112号民事判决书1份。判例证明中标书仅对招标人和中标人有效的情况。 被告安居公司辩称：本案涉案工程属于国家投资的保障性住房惠民工程，由被告代表国家及相关部门组织实施。2000年国家确定涉案合同项目工程修建后，被告就开始筹备相关项目建设工作，在此期间，第三人县建司于2011年8月15日出具通知书，介绍委派原告与被告联系项目工程承包事宜，2011年8月24日，原告以第三人代表的身份与被告签订了《建筑工程施工协议书》，约定了承建项目为城固县某小区一期工程A区1号楼工程，原告以第三人的名义对合同项目工程组织了基础施工建设。2011年12月6日，第三人依法招标取得了该工程项目施工承包权，在此期间，原告就以第三人该工程项目部负责人的身份管理该工程。2014年1月16日，被告与第三人再次签订了《补充协议》，此后，该工程的所有管理、竣工验收、结算均是第三人与被告组织实施。因此，签订《建筑工程施工协议书》实属原告以第三人工作人员履行工作的职务行为，不属于原告的个人行为，第三人在该合同的基础上与被告签订的《补充协议》，属于对该协议的追认和认可，在施工管理中，原告也仅仅是该项目施工的负责人，故原告以个人身份诉讼明显主体资格不适格，被告将涉案工程交由第三人承包施工，符合法律规定，不存在任何违法错误的地方，原告的诉讼请求不能给予支持，法院应驳回其诉讼。 被告安居公司为支持其主张，提交了以下证据： 1、被告营业执照、法定代表人证明。证明被告身份信息。 2、2011年8月15日出具的通知书、2011年8月24日建设工程施工协议书、2011年9月9日申请、2011年9月9日三方盖章局部土层表、及验收处理三记录组成。证明1、第三人派原告到被告处联系承包工程属实；2、原告2011年8月24日以承包方代表的身份与被告签订合同属实；3、该合同约定单价为没平米700元，合计价款为3770172元及建筑面积5385.9平方米属实。4、该合同约定工程为“某小区保障房小区A区1号楼工程”。5、2011年9月第三人组织施工该工程兵上报被告资料。6、2011年8月24日签订合同与2011年9月9日申请、2011年9月9日三方盖章局部土层表中的“某小区保障房小区A区1号楼工程”项目一致。7、原告2011年8月24日以承包方代表的身份与被告签订合同，属于第三人城固县建筑总公司工作人员的职务行为，不属于原告个人行为。8、原告以其个人名义起诉本案合同效力主体资格不适格。 3、2011年12月6日中标通知书、2011年12月9日被告与第三人之间建设工程施工合同组成。证明第三人承包被告标段总工程、中标价款、具体楼栋情况及第三人承包该标段工程程序合法。 4、2014年1月16日第三人与被告建设工程《补充协议》组成。证明第三人与被告在2011年8月24日协议基础上签订的补充协议，第三人对原告2011年8月24日承包方代表的身份与被告签订合同进行追认认可，该补充协议在原协议基础上对工程承包范围、合同单价、工期均进行了全面调整，并第三人与被告均签章认可。原告仅仅是该协议、补充协议约定项目的负责人，不是合同的权利和相对人。第三人属于2011年8月24日签订合同的权利主体。原告主体资格不适格。 5、竣工验收报告、2015年2月5日申请、停工损失计算表、工程决算表、工程结算审核认证单组成。证明1、该工程所有验收、施工、管理结算均是由第三人名义组织实施，与原告个人没有任何关系。2、原告仅仅只是该项目的负责人。3、该工程所有的结算及单价均是按照双方2011年8月24日协议及2014年1月16日建设工程《补充协议》进行结算和支付的。4、本案争议涉案协议不存在违法无效之处，原告以此确认该协议无效缺乏事实及法律依据。 6、有关某小区1#楼验收资料。这些资料均是以第三人的名义上报给被告的，证明原告所建设的工程不属于原告承包的工程。 7、审查通知书。 第三人县建司陈述：2011年8月18日，被告与第三人签订了《城固县经济适用房住宅小区委托施工管理协议书》，约定被告按工程建筑面积每平方米8元向第三人支付施工管理费，被告负责该项目工程招投标、施工许可证等全部手续，施工过程中一切税费由被告负责，第三人负责提供项目经理、其他其他工程技术人员，负责所有工程施工技术管理工作、质量监督工作、安全生产教育指导工作。2014年12月12日，因工程施工延期，被告与第三人又签订了《补充协议》，约定被告增加施工管理27000元，最终确定被告支付给第三人整体项目施工管理费930723.10元，原签订的《城固县经济适用房住宅小区委托施工管理协议书》自己行结束。原告与被告于2011年8月24日签订的《建设工程施工协议书》，该合同是如何签订的，依据是什么，第三人从来没有参与，也不知情，2014年1月16日，原、被告双方在工程造价结算过程中经双方协商，在原合同的基础上签订了《补充协议》，第三人作为整体项目的中标人，当了见证人。虽然2011年12月6日经被告组织对城固县经济适用房住宅小区（一期）进行的招标，由第三人中标，被告与第三人于2011年12月8日签订了《陕西省建设工程施工合同》，但是在整个工程施工过程中各单体工程在工程造价、价款结算等方面并没有履行《陕西省建设工程施工合同》中规定的条款。故第三人与被告签订的《城固县经济适用房住宅小区委托施工管理协议书》已经履行结束，原、被告签订的单体《建设工程施工协议书》也履行结束，况且原、被告签订的《建设工程施工协议书》第三人不知情，也无权参与，为此，原告要求确认合同无效，被告申请第三人参加诉讼均与第三人无关，请求法院予以驳回。 第三人县建司为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、2011年8月18日被告与第三人签订的《城固县经济适用房住宅小区委托施工管理协议书》及2014年12月12日签订的《补充协议》。明确约定第三人进行施工管理中的责任，后来因工程延期又补签了协议给第三人支付了管理费的情况。 2、汉中市建设工程《中标通知书》。证明了第三人中标的情况。 3、被告与第三人签订的《陕西省建设工程施工合同》。证明了整个工程施工过程中各单体工程在工程造价、价款结算等方面并没有履行《陕西省建设工程施工合同》中规定条款的情况。 4、原、被告签订的《建筑工程施工协议书》。证明了原、被告详细规定的项目具体操作流程、工期、施工方法跟具体要求，第三人不知情、也未参与的情况。 5、基本建设工程及结算审核认证单。 经本院审查，并经各方当事人当庭质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定： 被告对原告提交的证据除证据4外，其余证据的真实性均无异议，对证据2、3、5、6证明目的不予认可。第三人对原告提交的证据真实性均无异议，但对证据3付款发票盖了第三人项目部印章只能证明被告的工程进度已经达到可以拨付这笔款项的进度，这笔钱也没有进第三人的账户，是直接打到被告个人账户中的，整个过程第三人都没有参与。经本院审查，原告提交的证据4系原告自己书写的、第三人签字“情况属实”并加盖公章的情况说明，因原告和第三人均系本案诉讼参与人，证据4不属于证据范畴，故本院对原告提交的证据除证据4外的其他证据的真实性均予以认定。 原告对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的不予认可。第三人对被告提交的证据的真实性无异议，但对原、被告之间签订合同的事情均不知情。故本院对被告提交的证据均予以认定。 原告对第三人提交的证据的真实性无异议。被告对第三人提交的证据的真实性无异议，对证据1的证明目的不予认可。故本院对第三人提交的证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告系无施工资质的个体建筑承包商。被告系城固县保障性住房某小区的建设单位。2011年8月18日。被告与第三人签订了《城固县经济适用房住宅小区委托施工管理协议书》（以下简称：《管理协议书》），约定被告将城固县某小区保障房住宅小区所有房屋项目的施工管理全部委托第三人负责，被告按工程建筑面积每平方米8元向第三人支付管理费，《管理协议书》对双方的权利义务进行了详细的约定（详见：《管理协议书》）。2011年8月15日，第三人向城固住房产管理局出具了《审查通知书》，载明：“经审查高某某同志具备项目施工承包能力，请接洽”。2011年8月24日，被告与原告签订了《建筑工程施工协议书》（以下简称：《施工协议书》），约定被告将城固县某小区保障房小区Ａ区1号楼工程发包给原告承建，《施工协议书》对双方的权利义务进行了详细的约定（详见：《施工协议书》）。《施工协议书》签订后，原告按约组织人员进行施工。因城固县保障性住房某小区工程系省、市、县财政投资城固县的重点民生工程，属于依法必须公开招投标项目。被告委托陕西华城建设项目管理有限公司对城固县保障性住房某小区一期工程办理招投标事宜，并于2011年11月3日对外发布了招标公告。2011年11月24日，共有第三人县建司等七家具有二级资质等级公司进行了公开投标，第三人以4434.98万元的价格中标。2011年12月6日，陕西华城建设项目管理有限公司向第三人颁发了《汉中市建设工程中标通知书》（编号：城固2011042）。2011年12月9日，被告与第三人签订了《陕西省建设工程施工合同》，将城固县保障性住房某小区一期工程承包给第三人承建，该合同包含有原告承建的Ａ区1号楼工程。第三人成立了“城固县建筑工程总公司某小区A区项目部”（以下简称：项目部），项目部经理为陈某某。2014年1月16日，原告以项目部负责人的身份、第三人的名义与被告又在原《施工协议书》基础上签订了《补充协议》，对合同价款、工期、工程款拨付等内容进行了补充，并加盖了项目部印章（详见：《补充协议》）。自此以后，原、被告之间关于涉案工程项目的相关文书上均加盖有第三人及其项目部的印章。2014年12月2日，原告承建的城固县某小区保障房小区Ａ区1号楼工程竣工。2014年12月12日，被告与第三人在原《管理协议书》的基础上又签订了《补充协议》，对管理费等内容进行了补充（详见：《补充协议》）。2020年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求：1、依法确认原、被告签订的《建筑工程施工协议书》及《补充协议》均为无效合同。2、本案诉讼费由被告承担。 另查明：被告与第三人虽然签订了《陕西省建设工程施工合同》，但第三人并未实际履行该合同内容，既没有将该合同承包的工程进行转包、分包，也没有安排或委托施工单位进行承建施工，第三人成立的项目部履行的是《管理协议书》约定的管理责任，并按约收取被告的管理费用。 再查明：第三人没有委托或授权原告与被告签订任何合同，原告既不是第三人单位职工，也不是项目部的工作人员。 本院认为：任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内客也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依无效合同的条款向对方主张民事权利。本案中，原告作为无相应资质的个人，其与被告签订的《施工协议书》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，属于合同主体不符合法律要求的无效合同。其次，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条之规定，城固县保障性住房某小区一期工程系民生工程，必须进行招投标，但被告在与原告签订《施工协议书》前未履行招投标程序，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉《施工协议书》应当确认无效，主合同无效，其《补充协议》亦应确认无效。故原告要求确认其与被告签订的《施工协议书》及《补充协议》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然《施工协议书》签订后，被告委托陕西华城建设项目管理有限公司对案涉工程履行了招投标程序，中标人为第三人，但《汉中市建设工程中标通知书》仅对招标人和投标人具有法律约束力。因原告非案涉工程投标人，故《汉中市建设工程中标通知书》对原告不发生法律效力。被告辩称，2011年8月15日第三人出具通知书，介绍委派原告与被告联系项目工程承包事宜，2011年11月24日，原告以第三人承包方代表的身份与被告签订了《施工协议书》，以第三人的名义组织该工程基础性建设施工。2011年12月6日，第三人中标获得该工程的承包权，2011年12月9日，被告与第三人签订了《陕西省建设工程施工合同》后，第三人就继续委派原告到该承包工程中****楼工程担任项目负责人，并以第三人的名义组织该工程施工，故原告的诉讼主体资格不适格。但2011年8月15日第三人出具通知书，实际上是原告的项目施工承包能力审查通知书，不是第三人的授权或委托通知书，而2011年8月24日，原告与被告签订的《施工协议书》，清楚的体现出是原告个人签订的《施工协议书》，第三人对此并不知情，也没有授权或委托过原告与被告签订合同，第三人中标后与被告虽然签订了《陕西省建设工程施工合同》，但第三人并未履行该合同内容，所成立的项目部履行的也是与被告签订的《管理协议书》约定的管理责任，故被告的辩称理由不能成立。反之，既就是被告的辩称理由能够成立，原告是受第三人授权或委托，于2011年8月24日以第三人的名义与被告签订了《施工协议书》，确定合同的实质性内容后，第三人经过招标投标程序，于2011年12月9日与被告又签订《陕西省建设工程施工合同》。该行为亦属于招标人预先内定中标人的情形，违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，所签合同亦属无效。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 高某某与城固县安居房地产开发有限责任公司签订的《建筑工程施工协议书》及《补充协议》无效。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 双