wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3655号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：石本义，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王利华，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：袁会彬，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告石本义、王利华、袁会彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告石本义、王利华、袁会彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石本义、王利华归还原告借款本金300万元,利息及逾期利息410324.1元,合计3410324.1元；2020年3月26日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止;2、判令被告袁会彬对上述还款义务承担连带保证责任;3、请求对该笔借款抵押物拍卖,变卖款项原告优先受偿;4、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事由与理由:2017年10月11日,原告药都银行与被告石本义、王利华、袁会彬签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期间2017年10月11日至2021年10月日内可循环使用额度为300万元。被告石本义于2018年10月31日从药都银行借款300万元，约定年利率9.222%，借款到期日2019年10月31日，结算方式为按年结息，到期一次性还本。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年10月31日以后的利息应按年利率13.833%计付。借款时，被告石本义用其单独所有位于谯城区药都东路路南186号的房产（房地权亳字第××号,房地产他证亳字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2015年10月至2025年10月，抵押金额300万元。被告王利华既是合同借款人，有事共同抵押人。被告袁会彬是借款担保人，承诺为石本义、王利华借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告石本义、王利华、袁会彬未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告石本义、王利华、袁会彬签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告石本义未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告王利华系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告石本义、王利华偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款担保合同中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；故对原告药都银行要求依法确认原告对被告石本义抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中被告袁会彬应对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任，袁会彬按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石本义、王利华于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金300万元,利息及逾期利息410324.1元,合计3410324.1元；自2020年3月26日起，按年利率13.833%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告石本义单独所有位于谯城区药都东路路南186号的房产（房地权亳字第××号,房地产他证亳字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告袁会彬对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任，袁会彬按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34083元，由被告石本义、王利华、袁会彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  孙玲俐
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1895号 原告：李法胜，男，1979年10月6日出生，汉族，住文安县。 被告：蒋艳辉，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地：保定市雄县。 原告李法胜诉被告蒋艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李法胜到庭参加了诉讼，被告蒋艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李法胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元及利息（以18000元为基数，按年利率6%，自2012年7月30日开始计算至全部还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年7月30日，被告向原告借款18000元，约定到2012年7月30日偿还，借期1年。原告依约履行了交付借款的义务（现金），被告给原告出具了借条1张，用于证实被告向原告借款的事实。经原告多次催要，被告无理由拒绝偿还，故诉至法院。 被告蒋艳辉未作答辩。 2 原告李法胜提供的证据能够证明被告向原告借款18000元的事实，被告不到庭质证，视为其对权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷中佐证。 经审理查明：被告蒋艳辉向原告李法胜借款18000元，口头约定借期为一年，并于2011年7月30日书写欠条。但截止至起诉之日，被告蒋艳辉未有偿还该笔借款。 本院认为，原告李法胜与被告蒋艳辉之间属于民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应按照诚实信用原则履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付以18000元为基数，按年利率6%、自2012年7月30日开始计算至全部还清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋艳辉偿还原告李法胜借款18000元及利息（18000元为基数，按年利率6%、自2012年7月30日开始计算至全部还清时止的利息），于本判决生效后五日内履行； 被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费250元，由被告蒋艳辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  马銮阁 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  史长水 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  史胜男
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书 民 事 裁 定 书 (2020)内0802民初5217号 原告:石某某，公民身份号码1403XXX***********。 委托诉讼代理人：李某某，内蒙古汇本律师事务所律师。 被告：邬某某，公民身份号码：1528XXX***********。 第三人：吕某，公民身份号码：1528XXX***********。 原告石某某与被告邬某某、第三人吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7立案。经审查，被告住所地不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告石某某的起诉。 案件受理费3392元，全部退还原告石某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  袁德惠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 楠
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终738号 上诉人（原审原告）：王九香，女，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽冠中包装有限公司，住所地安徽省江南产业集中区新能源产业园****。统一社会信用代码：91341700MA2RFFTC09 法定代表人：陈顺水，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 上诉人王九香因与被上诉人安徽冠中包装有限公司（以下简称：冠中公司）劳动争议一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王九香上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或径行改判；2、由冠中公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。通过上诉人提供的建行个人活期账户交易明细单可以看出，上诉人每个月基本工资是5300元，其中的300元是现金支付的。但一审法院在计算未签劳动合同的双倍工资时是以每个月4027.08元为计算标准的，故一审认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决在被上诉人提供的证据不足以证明是因上诉人严重违反被上诉人单位的规章制度的情形下，就判决被上诉人无需支付经济补偿金，故一审判决适用法律错误。 冠中公司未予答辩。 王九香一审诉讼请求：判令1、冠中公司支付王九香2020年1、2、3月工资计8782.24元；2、冠中公司支付因未与王九香签订书面劳动合同的双倍工资41400元；3、冠中公司支付王九香经济补偿金4600元。 一审法院审理查明：2019年7月12日，王九香入职冠中公司从事换线工工作。2020年3月下旬，王九香等四名换线工在工厂负责人通知后，仍然违反单位规章制度违规操作，在开机状态下换线，对织布造成了重大的影响，于3月28日被冠中公司予以辞退，王九香在冠中公司工作期间为8.5个月。在王九香工作期间，冠中公司未与其签订书面劳动合同；自2019年7月12日至2019年12月31日期间，冠中公司为王九香发放工资为25447.92元，对王九香2020年1-3月的工资，冠中公司出具了8782.24元的工资欠条，之后支付了4330元。即冠中公司仍欠王九香2020年1-3月的工资为8782.24元-4330元＝4452.24元；王九香在冠中公司工作期间月平均工资为（25447.92元＋8782.24元）/8.5（个月）＝4027.08元。2020年4月21日，王九香以冠中公司欠发工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及支付经济补偿等事由向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对此不予受理，为此王九香诉至法院。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《安徽省工资支付规定》第四条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者的工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故对王九香要求冠中公司支付欠付工资的诉求，依法予以支持；因王九香在冠中公司处工作期间不满一年，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，即冠中公司应当向王九香支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额4027.08元×（8.5个月-1个月）＝30203.10元，故对王九香的该项诉求，依法予以支持；因王九香在冠中公司处工作期间，严重违反用人单位的规章制度，冠中公司将其予以辞退，属于用人单位可以解除劳动合同且无须支付经济补偿的情形，故对王九香要求冠中公司支付经济补偿的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项、第八十二条和《安徽省工资支付规定》第四条的规定，判决：一、王九香与安徽冠中包装有限公司的劳动关系于2020年3月28日解除；二、安徽冠中包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠付王九香2020年1、2、3月的工资4452.24元；三、安徽冠中包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付王九香未签订书面劳动合同双倍工资差额30203.10元；四、驳回王九香的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由安徽冠中包装有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，王九香一审庭审中提供了其在中国建设银行个人活期账户交易明细及冠中公司出具的工资欠条，以此证明其在冠中公司劳动期间的工资收入，根据王九香提供的证据可以证明，其在冠中公司工作期间的工资总额为34230.16元（25447.92元＋8782.24元），一审根据其工资总额和在冠中公司工作年限计算其月平均工资为4027.08元正确。王九香上诉称其月基本工资是5300元，因与其本人提供的证据不符，故对其该项上诉请求不予支持。一审庭审中，冠中公司提供证据证明王九香因工作期间严重违反公司规章制度被公司辞退，属于用人单位可以解除劳动合同且无须支付经济补偿的情形，因此，一审判决对王九香要求冠中公司支付经济补偿的请求予以驳回，并无不当。 综上，王九香上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 程 进 审判员 杨似友 二〇二〇年十月二十六日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27520号原告：李静，女，汉族，1990年7月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：麦育，广东诚公律师事务所律师。被告：卢卫群，男，汉族,1985年9月10日出生，身份证住址：江苏省常州市金坛区，委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。原告李静诉被告卢卫群股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦育，被告卢卫群及其委托诉讼代理人杨卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款500000元及利润105000元。2、判令被告向原告支付资金占用费28510.62元（资金占用费以605000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2019年5月1日起暂计至2020年5月25日，实际计至全部清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告、被告及案外人林金灿三人共同出资成立了深圳市东恒华盈纺织有限公司，其中被告出资70万，占股40%，原告出资50万占股30%，案外人林金灿出资50万，占股30%。工商登记中，案外人林金灿持股60%，原告持股40%，分别替被告代持股份30%、10%。经营过程中，因三方管理经验、管理手段存在差异，难以调和。2019年4月初，原告、被告、案外人林金灿签订《股东撤股协议书》，协议书约定，原告30%的股权出让给被告，付款计划为4月底付10万、5月15日前付20万，6月15日前付10万，剩余10万股权转让款及10.5万的利润采取现金支付和做货抵款的方式给付。协议书签订后，深圳市东恒华盈纺织有限公司已交由被告经营和管理。时至付款期限，但被告并未按约支付股权转让款。原告曾委托配偶田飘泓多次通过微信向被告催要股权转让款，被告虽一直承诺会尽快安排，却又屡屡失信，原告特提起诉讼。被告答辩称，原告主张被告的股权转让款条件未成就，根据股权转让协议第三条的约定，应当由法定代表人林金灿将公司的应收款全部收回公司，被告才安排支付转让款对价。到现在为止林金灿未将应收款转交到公司，公司财务均不在被告的控制之下。所以原告要求被告支付股权转让款的条件未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记信息，原告与案外人林金灿现为深圳市东恒华盈纺织有限公司的股东，持股比例分别为40%和60%。2019年4月，原告、被告、林金灿签订一份《股东撤股协议书》，载明：深圳市东恒华盈纺织有限公司目前由被告出资70万占40%，林金灿出资50万占30%，原告出资50万占30%；2017年至2018年利润总额35万。该协议约定：原告30%的股权由被告吸收，被告计划于2019年4月底付10万元，5月15日前付20万元，6月15日前付10万元，其余采取现金和做货抵款的形式返还剩余的10万元和10.5万元的利润；林金灿30%的股权由被告吸收，被告计划于2019年7月付20万元，8月付30万元，利润10.5万元于9月付清，结款时间较长，可适当按照银行利息收取相应费用；在退清股份之后，公司法定代表人变更为被告；期间公司由被告直接管理和使用，被告从2019年4月开始经营、自负盈亏，跟原告和林金灿没有任何关系；2019年4月被告接手管理之前的公司的任何问题还是由三方共同承担；此协议建立在从2017年3月至2019年3月公司应收货款全部到账的情况下，具体货款回收由林金灿负责落实；在付清所有款项之前，被告只负责运营，由林金灿安排人员监督公司运营，付清款项后才正式退出；此协议一式三份，协议生效后，三方再无异议。另查明，2019年6月26日，被告通过微信向原告丈夫田泓飘发送一张截图（截图中有被告要求第三人“汇15万到李静的账户”的聊天内容），并告知田泓飘“最快明天下午就会打出来15万”。6月28日，田泓飘向被告发送“？”，被告回复“下午会打过来的”。7月1日，被告通过微信又向田泓飘发送一张截图（截图中有被告于6月28日催促第三人汇款15万到李静账户的聊天内容），并告知田泓飘“今天没戏了，最快也要明天”。7月8日，被告告知田泓飘“12号之前会退到李静卡上的”“刚得到的唯一的答复，我还要跟他们领导沟通一下”。本院认为，原告与被告签订的《股东撤股协议书》是双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，被告同意向原告付款50万元以受让原告持有的股权，双方成立股权转让关系。但协议同时约定“此协议建立在从2017年3月至2019年3月公司应收货款全部到账的情况下，具体货款回收由林金灿负责落实”，由此可见，《股东撤股协议书》系一份附生效条件的合同，生效条件为“公司2017年3月至2019年3月期间的应收货款全部到账”。原告要求被告履行协议约定的付款义务，应当举证证明协议生效条件已经成就，即应当证明上述应收货款已全部到账，或证明对方存在为自己利益不正当地阻止条件成就的情形。本案中，原告举示的证据不能证明协议已经生效，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李静的全部诉讼请求。本案受理费5067元，由原告李静负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十月二十日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3212号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：陈晓烽，男，汉族，1984年8月10日出生，住所地广东省罗定市****************，公民身份号码445************011。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈晓烽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告陈晓烽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金28936.11元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1409.04元、罚息704.52元、复利73.96元，共计31123.63元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金28936.11元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1409.04元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********738】，约定贷款金额为124000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年04月26日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年10月26日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金28936.11元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1409.04元、罚息704.52元、复利73.96元，共计31123.63元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈晓烽未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈晓烽借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对陈晓烽的欠款构成加以说明，足以证明陈晓烽未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈晓烽上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年10月26日尚欠正常利息454.3元。本院认为，平安银行珠海分行与陈晓烽签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，陈晓烽在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈晓烽已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈晓烽按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张陈晓烽偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓烽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金28936.11元及截止至2019年10月26日的正常利息454.3元以及自2019年10月27日起至本息实际清偿日止，以未付本金28936.11元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元、案件申请费331元，均由被告陈晓烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黎冬仪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2309号之十一 申请执行人：郭丽 被执行人：张路，女，汉族，住东港市。 关于申请执行人与被执行人张路买卖合同纠纷一案。 本院于2020年10月14日冻结了被执行人张路在账户内余额人民币251.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张路在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4600.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十九日 书记员  李巍巍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11978号原告：周林存，男，1989年7月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：周明光，青岛城阳永新法律服务所法律工作者。被告：张宁，女，1993年12月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告周林存与被告张宁民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告向原告偿还借款104000元、法律服务费10000元、保全担保保险费500元，共计114500元；2、判决被告自2018年11月27日起至还清所有借款本息之日止，以借款本金104000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林存及其委托诉讼代理人周明光到庭参加了诉讼，被告张宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告提交的《借款合同》及《收条》客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的《收条》仅能证明被告借款10万元的事实，本院对实际借款金额认定为10万元。关于原告主张的其他费用，因其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张的其他费用，本院不予支持。原告按约发放借款后，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。《借款合同》虽约定了违约金的计算方法，但该计算标准明显过高，应予调整，由于原告到本院主张权利的日期为2020年8月19日，其要求被告承担自借款交付之日（2018年11月27日）起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息，符合相关规定，本院予以支持。综上，被告长期拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，应向原告返还借款并承担相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十二条第第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效后十日内返还原告周林存借款人民币10万元；并承担以10万元为基数，自2018年11月27日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告周林存其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1295元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十月二十一日书记员  胡绪云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3720号之八 申请执行人：柏年霞，女1962年11月27日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：王翠英，女1964年07月30日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行申请执行人柏年霞与王翠英民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人王翠英的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王翠英的光大银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十月十六日 书记员  丁 潮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11351号申请人：朱海花，女，1976年3月10日出生，汉族，住江阴市。被申请人：徐忠新，男，1964年3月21日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吴琴红，女，1966年1月5日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吴徐军，男，1987年8月24日出生，汉族，住江阴市。被申请人：徐渊博，男，1990年2月26日出生，汉族，住江阴市。申请人朱海花诉被申请人徐忠新、吴琴红、吴徐军、徐渊博民间借贷纠纷一案中，申请人朱海花于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐忠新、吴琴红、吴徐军、徐渊博的银行存款210万元进行冻结或查封其等值财产。为此，朱海花提供了相应的担保。本院经审查认为朱海花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐忠新、吴琴红、吴徐军、徐渊博的银行存款210万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年十月二十七日书记员  周纯洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13665号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：晁某某，男，1982年5月20日出生，汉，住甘肃省武山县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告晁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告晁某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令晁某某立即支付信用卡欠款共计XXX元（截至2020年8月13日本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由晁某某承担。事实和理由：晁某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXX元。被告晁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：晁某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，晁某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年3月26日向晁某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。晁某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元。其中账户1023********累计拖欠的前三期违约金为2018年9月16日的XXX元，2018年10月16日的XXX元，2018年11月16日的XXX元，共计XXX元。本院认为：广发银行根据晁某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。晁某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求晁某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果晁某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，因适用简易程序，减半收取61元，由晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13753号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21064号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：傅官斌，男，汉族，1961年12月9日出生，住重庆市云阳县。 被告：吴东，女，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市云阳县。 原告中银消费金融有限公司与被告傅官斌、吴东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孔闻华到庭参加诉讼，被告傅官斌、吴东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金94839.25元；2、判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日的利息1778.24元（以94839.25元为基数，按月利率1.875%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年8月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年4月10日为15723.93元（已扣除已经收取的利息0.89元），以上金额暂计112341.4元；4、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年5月10日，原被告双方签订了《信用贷款额度申请和领用合约》，被告向原告申请金额为13.3万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为年利率22.5%固定利率，还款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年8月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。 被告傅官斌、吴东未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实：合同依据：《【新易贷】信用贷款额度申请和领用合约》、《共同还款承诺书》； 借款人：傅官斌； 共同还款人：吴东； 借款金额及利率约定：13.3万元，年利率22.5%，逾期按逾期金额计收滞纳费（逾期金额为0-1万元每日滞纳费为5元，1-2万元每日滞纳费为10元，以此类推）； 逾期情况：2019年8月1日开始逾期； 欠款情况：截止2020年4月9日的本金94839.25元、利息16543.29元。之后的利息以本金94839.25元为基数，按年利率24%计算。 本院认为，原被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。被告傅官斌向原告申请借款。原告按照合同约定发放了贷款，被告未按期还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。被告吴东作为共同还款人对上述借款承担共同清偿责任。 被告傅官斌、吴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅官斌、吴东于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金94839.25元，并支付截至2020年4月9日的利息16543.29元； 二、被告傅官斌、吴东于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司自2020年4月10日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金94839.25元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1273.42元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告傅官斌、吴东负担1173.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田雪梅
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1402号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行，住龙南市龙南镇金水大道**。负责人：赖建民，该行行长。委托诉讼代理人：赖立华，男，系该行员工。委托诉讼代理人：涂勇波，男，系该行员工。被执行人钟琴，女，1988年5月22日生，汉族，，住龙南市本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人钟琴信用卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0727民初1888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  刘 勇二〇二〇年十月三十日书记员  李柏清
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1369号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰。 被申请人：郭韶亮，男，1988年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：曹亚欣，女，1987年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：郭凯亮，男，1987年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：刘彬莎，女，1987年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告郭韶亮等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭韶亮、刘彬莎、曹亚欣、郭凯亮名下价值15000元财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人郭韶亮、刘彬莎、曹亚欣、郭凯亮名下价值15000元财产，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李子煜 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1133号 原告:蔺某,女,2004年6月23日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 法定代理人:杜某,女,1980年10月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:史某1,男,2003年6月29日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 法定代理人:史某2,男,1976年12月27日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 法定代理人:王某,女,1979年9月15日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告蔺某与被告史某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔺某法定代理人杜某到庭参加诉讼。被告史某1及法定代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币3000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告与原告属网络朋友关系,被告因急需用钱为由向原告借款人民币三千元整,并约定2020年8月3日前归还。现还款时间已过，为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 被告史某1未应诉答辩,也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提供了身份证、户口簿及借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔺某与史某1系同学关系，史某1因需用钱向蔺某借款3000元，2020年7月25日史某1出具借条，定于2020年8月3日前一次性归还，并署名。后经蔺某催讨未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史某1向蔺某借款3000元，有蔺某提供史某1借条佐证，予以确认。因史某1已十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。现蔺某要求史某1归还借款3000元依据充分，予以支持。史某1无正当理由未到庭应诉答辩，放弃了对蔺某诉讼主张抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 史某1于本判决生效之日起十日内偿还蔺某借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由史某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  蒋一飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李玉新，男，1981年11月19日出生，汉族，住青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李玉新系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币146877.68元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146877.68元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1383号申请人：安丰亮，男，汉族，1946年5月16日出生，住青岛市市**。被申请人：刘旖旎，女，汉族，1982年9月22日出生，住青岛市市**。被申请人：王奇，男，汉族，1983年8月19日出生，住青岛市市**。申请人安丰亮于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘旖旎、被申请人王奇的银行存款132万元或查封其等值的其他财产，申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘旖旎、被申请人王奇的银行存款132万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十月二十二日书记员 孟嫣然
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3857号原告：李志彬，男，1993年8月22日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：王炳光，男，1993年1月27日生，现羁押于白城市看守所。原告李志彬与被告王炳光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志彬到庭参加诉讼、被告王炳光因被羁押经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。李志彬向本院如下提出诉讼请求：1.判令王炳光立即偿还欠款30800元；2.判令王炳光承担本案诉讼费、保全费、执行费用。事实和理由：王炳光在李志彬处借款30800元，约定于2020年8月1日前还款，李志彬多次与王炳光协商要求还款，王炳光以没钱为借口拒不还款。多次索要未果，故诉至法院，望维护自身合法权益。被告王炳光在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：李志彬与王炳光系同事关系。2020年3月，李志彬陆续借给王炳光30800元，并于2020年4月24日签订借据一枚，约定2020年8月1日还清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李志彬要求王炳光偿还30800元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告王炳光于本判决生效后立即偿还原告李志彬30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，保全费330元，由被告王炳光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年十月二十八日书记员 韩宛庭
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初864号原告：湖北博士来科技有限公司咸宁分公司，住所地：咸宁温泉茶花路温泉村党员群众活动中心**。统一社会信用代码：914212000500289683。负责人：张从茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。被告：湖北晟宏达商贸有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道小维多利亚生活港**。统一社会信用代码：91421281316531369F。法定代表人：李天然，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。原告湖北博士来科技有限公司咸宁分公司（以下简称博士来公司）诉被告湖北晟宏达商贸有限公司（以下简称晟宏达公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐唐炼、被告诉讼代理人邹鄂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博士来公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付工程款3263800元及利息1631900元（以月利率2%自2018年3月1日计算至2020年4月1日，2020年4月1日后的利息按2%月利率计算至欠款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，博士来公司与晟宏达公司签订《消防工程施工合同》，博士来公司承建“唯依国际家居广场”的部分消防工程，博士来公司于2018年2月11日完成该工程并竣工验收合格，经结算，工程款为7564800元，晟宏达公司支付了4301000元工程款，仍有3263800元未支付，晟宏达公司于2018年10月12日承诺对未还的工程款自2018年3月1日其按月息2%计算至还清之日计算利息。该款项经博士来公司多次催告，晟宏达公司均未付款，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据一、营业执照，证明原告的主体资格；证据二、原、被告之间的《消防工程施工合同》，证明原被告之间有建筑工程合同关系，原告承揽被告的“唯依国际家居广场”部分消防工程；证据三、咸宁市公安消防支队建设工程消防验收意见书，证明本案建设工程消防验收合格；证据四、五、原被告唯依国际家居广场工程竣工结算表、原、被告唯依国际家居广场消防工程款对账表，证明该工程已结算，工程款为7564800元，被告已付4301000元，尚欠3263800元；证据六、承诺书，证明对拖欠的工程款，被告承诺自2018年3月1日其按月息2%计算利息至欠款还清之日止。被告晟宏达公司辩称：对双方合同关系、工程款结算总数无异议，对未结部分的账单有异议。结算后被告以部分实物充抵的数额以及代付款未在对账单中体现，且原告要求的利息过高，要求与原告重新对账并调解。被告为支持其答辩主张，向本院举证如下：证据一，财务凭证，证明原告经理在商场拿货充抵部分工程款；证据二，付款未抵扣工程款说明，证明被告以其他方式支付工程款而原告未在对账单中体现；经本院审理查明，2015年11月6日，博士来公司与晟宏达公司签订《消防工程施工合同》，由博士来公司从晟宏达公司处承建“唯依家具广场”工程的部分消防工程。该工程经验收合格。2019年8月7日，经双方结算，工程结算款为7564800元，晟宏达公司已支付4301000元，欠3263800元未付。后经双方核对，博士来公司确认，其从晟宏达公司处定制家具，充抵消防工程款合计514733元，晟宏达公司于2019年9月12日支付工程款30000元，晟宏达公司已支付工程款合计4845733元，尚欠工程款2719067元。2018年10月12日晟宏达公司出具《承诺书》，承诺于2018年10月31日前支付消防工程款100万元整，如未按期限支付工程款，所欠消防工程余款自2018年3月1日起按月利率2%支付利息至款项付清为止。以上事实，有双方施工合同、对账单、结算表等证据佐证。本院认为，原、被告签订的《消防施工建设合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应依约履行各自的权利义务。晟宏达公司所欠的2719067元消防工程款应予偿付。晟宏达公司承诺支付利息是对欠付工程款计付利息的约定，故博士来公司请求晟宏达公司支付利息并无不当，本院予以支持。晟宏达公司对应抵工程款不能提供证据证实，除博士来公司自认外，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北晟宏达商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告湖北博士来科技有限公司咸宁分公司工程款2719067元及利息（利息计算方式：以2719067元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止）；驳回原告湖北博士来科技有限公司咸宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28552元，减半收取14276元，由被告湖北晟宏达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号********。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱海洋二〇二〇年十月二十日书记员  邓原原附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1787号 申请执行人：李远良，男，1984年5月1日出生，汉族，住武汉市洪山区大学园路**万科城市花园****，公民身份号码：4202221984********。 被执行人：孙传平，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾，住湖北省随州市曾都区府河镇神龙寨村**22623197508246615。 关于申请执行人李远良（以下简称：申请执行人）与被执行人孙传平（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初6053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金按年利率24%、自2017年5月13日起计算至本金还清日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人与被执行人于2020年10月23日共同到庭，向本院递交执行和解协议，申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初6053号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十月二十六日 执 行 员  吴娟娟 书 记 员  潘 雨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4146号原告：耿富文，男，1971年8月20日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市城关区。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新飞雁街**陇星大厦第**。法定代表人：田占龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽华，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证登记住址甘肃省民勤县。原告耿富文与被告恒大地产集团兰州置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿富文，被告恒大地产集团兰州置业有限公司委托诉讼代理人王泽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿富文向本院提出诉讼请求：1、请求原告、被告于2017年3月27日双方所签《停车位合同》无效；2、请求被告返还原告购车位款138,600.00元及利息30,353.4元；3、请求被告偿还原告方被迫在外租用车位所支付金额8,640元；4、请求被告偿还原告因车位问题困扰造成的精神损失5,000元；5、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年3月22日签订《停车位合同》合同约定价款138,600元（当时原告已于签订合同前一周，应被告方要求提前向被告方交付全部款项）。一、被告于2018年5月30日向原告交付停车位时，原告才知道该停车位没有不动产权证，且被告也无法向原告办理房产管理部门就该停车位的相关所有使用权证，只是约定有62年使用权协议；二、被告方实际交付时，交付车位的位置、朝向等具体情况，与销售行为发生时向原告描述的车位需求情况不相符（原告方需求位置为离恒大绿洲2号楼2单元最近最佳位置，而被告方实际交付位置却位于11号楼的位置），被告方严重违反合同内容，实际交付车位的位置无法满足原告的需求，且被告方销售车位时存在误导、欺骗消费者的行为，故原告方拒不接受车位；三、原告方发现车位不符后，多次找被告协商无果，给原告造成巨大经济损失，给原告的家人也带来巨大精神损失；四、《停车位合同》第十一条本停车位使用权年限为停车位交付之日起至2080年11月15日止，使用权62年。这一条款自始至终未明确停车位的产权性质，有充分的误导欺骗消费者的嫌疑；该条款有充分的迷惑消费者的重大企图，是消费者陷入一般不动产住宅的70年的使用权的陷阱。综上，原、被告双方所欠合同实际是被告以卖代租，严重损害、欺骗消费者的真实意图，交付车位于描述不符，为了维护自身合法权益，原告状诉至法院。被告恒大地产集团兰州置业有限公司辩称：1、停车位使用合同系使用权转让合同，不是买卖合同，答辩人转让车位使用权，具有法律依据；2、国家及兰州市并无强制性规定要求地下停车位必须办理产权证，事实上目前也无法办理；3、原被告签署的停车位合同系缔约双方真实意思表示，内容合法，从现有条款足以认定为停车位使用权转让的合同，属于有效的合同。现原告单方要求确认合同无效，既不符合合同约定，也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。对原告提供的《停车位合同》、发票，被告提交的《关于规范兰州市房地产开发项目车位（库）使用权转让和出租管理的规定》，本院经审查认为上述证据能够证明原、被告双方签订了《停车位合同》，原告给被告支付了款项之事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2017年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《停车位合同》，该合同就兰州恒大绿洲停车位使用事宜达成约定：停车位为甲方开发建设的兰州恒大绿洲项目E区车库261车位。乙方对停车位的位置、朝向、面积、产权情况已充分考虑并全面知悉；每个停车位按套计算，该套停车位总费用为138,000元，因停车位而产生的税费，按照国家相关规定各自负担。嗣后原告以交付车位不符合要求，被告存在欺诈为由于2020年5月20日状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告签订的《停车位合同》是双方当事人的真实意思表示，虽根据原告陈述及证人证言该合同系原告妻子霍某代签，但原告及证人霍某均认可霍某的代签系根据原告指示代为签字，结合两人均为完全民事行为能力人及夫妻关系，故该签字应视为原告真实意思表示，本院予以认可。被告对涉案车位所在地块及开发项目办理了建设工程规划许可证等相关证件并经主管部门验收合格，故被告有权处分停车位使用权，故双方《停车位合同》不违反法律及行政法规的规定，该合同本院依法确认为有效。在双方签订的《停车位合同》中明确约定系对兰州恒大绿洲停车位使用事宜达成约定，同时约定“乙方（原告）对停车位的位置、朝向、面积、产权情况已充分考虑并全面知悉”，可知原告在签订合同时对车位的产权状况有明确认识，且自愿缴纳了合同约定的款项，被告出具了发票。依据合同条款，双方建立的是有偿使用场地关系，各自权利义务及违约责任均围绕停车位使用权进行设定，该合同不属于租赁合同法律关系。被告主张该合同无效，但其提供的证据不足以证明《停车位合同》存在法定无效之情形，故原告诉请合同无效请求返还购车位款及利息，没有事实和法律依据，本院均不予支持。原告诉请被告偿还在外租车位费用及精神损失，亦没有事实及法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿富文的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十月十九日法官助理  马 赫书 记 员  李红艳
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执566号之一 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：黄良辉，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄良辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）湘1127民初915号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄良辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年7月22日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年7月24日通过法院专递向被执行人黄良辉邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年7月23日、2020年10月29日进行了网络查控，查询了被执行人黄良辉的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年7月30日进行了传统查控，查询了被执行人黄良辉的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，除少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月17日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2020年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单库，2020年10月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月31日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2020年10月31日，本案应执行的金额为78,000元及利息，案件受理费600元，执行费1,079元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人黄良辉有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初915号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  肖 波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1340号原告：王某康，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：江**,湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：刘某明，男，1965年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王某康诉被告刘某明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某康的委托诉讼代理人江**到庭参加诉讼，被告刘某明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某康向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某明支付王某康购房款332102.4元；2、请求判令刘某明支付违约金200000元；3、本案诉讼费、保全费由刘某明承担。事实和理由：2016年9月8日，王某康与刘某明签订《房屋买卖合同》，合同约定：刘某明购买位于十堰市××江街办东环路××号马家沟安置区（九州龙城）商品房第××栋1单元1-××-×号，房屋代码为915949；该商品房建筑面积为80.77㎡，其中套内面积62.24㎡，公摊面积18.53㎡；房款的支付方式为分期支付，首付200000元在2016年12月31日前一次性付清，余款200000元用刘某明向王某康供应合格灼烧页岩（麻火石）的货款抵扣，灼烧页岩送到成林工贸厂区按35元/吨计算，灼烧页岩的质量需符合要求；违约责任为如任何一方违约，由违约的一方向对方支付违约金200000元整。双方办理房屋交接手续后，刘某明于2016年10月26日给王某康出具一张欠条，证实尚欠房款400000元。首付款到期后，王某康要求刘某明支付房款，刘某明以资金紧张为由予以推脱。经多次催促，刘某明于2017年4月7日开始按照《房屋买卖合同》的约定给王某康供应火烧页岩，共计11车次，511.36吨，按照合同约定35元/吨，折合价款为17897.6元。2018年2月28日，刘某明通过银行转账支付购房款50000元。目前，刘某明尚欠王某康购房款332102.4元。刘某明未予应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：王某康与刘某明于2016年9月8日签订《房屋买卖合同》，约定：刘某明购买王某康所有的位于十堰市××江街办东环路××号马家沟安置区（九州龙城）的第11栋1单元1-24-6商品房；付款方式为分期支付，首付200000元在2016年12月31日前一次付清，余款200000元由刘某明向王某康提供合格的灼烧页岩货款抵扣（灼烧页岩送到成林工贸厂区35元/吨……）；违约责任为如任何一方违约，由违约的一方向对方支付违约金200000元。同年10月26日，刘某明向王某康出具欠条一张，载明：欠到王某康九州龙城房款肆拾万元整。2018年2月28日，刘某明通过银行转账的方式向王某康支付购房款50000元。刘某明分别于2017年4月7日、2017年6月2日、2018年11月12日向王某康供应灼烧页岩共计11车次，总重量为511.36吨，按照合同约定35元/吨，折合价款为17897.6元。刘某明至今尚欠王某康332102.4元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，刘某明购买王某康房屋，双方形成买卖合同关系。王某康已经将房屋所有权登记在刘某明名下，刘某明应当及时履行支付购房款的义务。王某康与刘某明签订的《房屋买卖合同》，约定：付款方式为分期支付，首付200000元在2016年12月31日前一次付清，余款200000元由刘某明向王某康提供合格的灼烧页岩货款抵扣（灼烧页岩送到成林工贸厂区35元/吨……）；违约责任为如任何一方违约，由违约的一方向对方支付违约金200000元。刘某明至今尚欠购房款332102.4元。故，王某康诉请要求刘某明支付购房款332102.4元及违约金，符合法律规定。但根据公平原则，双方约定违约金过高，本院调整为100000元。刘某明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某明于本判决生效之日起二十日内支付原告王某康购房款332102.4元及违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1591元，案件申请费3020元，共计4611元，由被告刘某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王元媛二〇二〇年十月十四日法官助理张羽书记员孙瑾瑾附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16868号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：周立冬，女，1967年10月2日出生，身份证住址海南省海口市美兰区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周立冬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币201445.85元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周立冬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币12354.39元（含执行费人民币85元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28939号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2410号原告：许丁之。被告：沈国杰。原告许丁之与高玉忠、被告沈国杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告许丁之申请撤回对高玉忠的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告许丁之的委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼，被告沈国杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丁之向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元、支付借款利息36800元，以上共计79800元；判令被告沈国杰支付原告以借款本金40000元为基数，自2020年7月18日至实际清偿之日的利息，按照月利率2%计算；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告沈国杰向原告借款40000元。双方约定借款期限为2016年9月18日起至2016年11月30日止，借款利息为3000元。高玉忠自愿为该借款提供担保，原告于被告出具借条的当日向沈国杰支付了借款。借款期限届满后，原告多次催要，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。沈国杰未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，沈国杰向许丁之借款40000元。双方约定借款期限为2016年9月18日至2016年11月30日。沈国杰向许丁之出具借条1份，载明：“借条今借到现金肆万叁仟元整（￥43000.00）定于2016.11.30日还清。借款人：沈国杰担保人：高玉忠3705211985051404122016.9.18。”许丁之于沈国杰出具借条的当日向沈国杰支付了借款。借款到期后，沈国杰未向许丁之偿还借款。上述事实，有许丁之向法庭提交的借条1份及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。许丁之向法庭提交的借条1份，能够证实沈国杰向其借款的事实，本院予以采信。许丁之自认出借借款本金40000元，而借条中载明的本金数额为43000元，系把2016年9月18日至2016年11月30日期间的利息3000元一并打入借条。对于许丁之自认的借款本金40000元，本院予以确认。沈国杰向许丁之借款后，应当及时予以归还。沈国杰未按照双方的约定归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。许丁之要求沈国杰支付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。许丁之要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因许丁之提交的借条中未明确载明有利息，其提交的证据不足以证实双方约定了利息，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”沈国杰应当支付自逾期还款之日开始，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。对于许丁之主张的超过部分本院不予支持。沈国杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国杰于本判决生效之日起十日内向原告许丁之支付借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年12月1日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告许丁之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告沈国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年十月十六日书记员  任慧娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1103号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。被执行人：冒书华，男，1970年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。关于平安银行股份有限公司泰州分行与冒书华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月23日作出的(2020)苏1291民初431号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冒书华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冒书华的银行存款59829.67元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十日书记员  田金花
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4734号原告：漯河市润祥物业管理有限公司，统一社会信用代码914111000995320491，住所地漯河市郾城区太行山路源升小区****。法定代表人：王德礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红华，女，该公司员工。被告：潘建军，男，汉族，住漯河市郾城区。原告漯河市润祥物业管理有限公司与被告潘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告漯河市润祥物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告漯河市润祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市润祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漯河市润祥物业管理有限公司负担。审判员  李慧杰二〇二〇年十月十九日书记员  张潇霞
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3856号原告：孙年福，男，1988年2月16日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：孙既权，男，1957年7月5日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告孙年福与被告孙既权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，原告孙年福以双方协商处理为由于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙年福撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙年福负担。审 判 员  易军军二〇二〇年十月十二日代理书记员  郭 蕾
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5337号 原告:李德国,男,汉族,1964年2月29日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程玉峰、程亚南，安徽立能律师事务所律师。 被告:方绪梅,女,汉族,1961年7月9日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 原告李德国与被告方绪梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德国及其委托代理人程玉峰，被告委托代理人殷志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款47841元及利息,利息要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至本清息止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开办养殖场建设需要，从原告处购买小红砖和四孔空心砖，双方于2016年3月2日结算，被告合计欠到原告砖款52841元，有结算清单一张，后被告仅支付了5000元，余款经原告多次催要，被告拒不支付。 被告辩称：原告诉状陈述并非事实，原、被告间并无买卖关系，请求法庭驳回原告诉请。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证复印件及被告身份信息；2、结算清单；3、证人证言；4、六安市益生药用昆虫养殖专业合作社营业执照。 被告质证：1、对证据1真实性无异议；但无法证明被告诉讼主体适格；2、对证据2真实性无异议，但该组证据复印件中注明方绪跃52841-5000=47841元，其实际意指欠款人为方绪跃，即被告弟弟而非被告，收款收据中方绪梅落款于会计处，而非欠款人，因此该收款收据并非债权凭证仅是一份书面证明，不能得出被告是欠款人的证明目的。3、对证据3三性有异议，证人系原告合伙经营人，与本案债权有直接关系，证明力不予采信，且根据其陈述，其对具体采购人员不熟悉，红砖使用方不熟悉，仅是基于合伙人身份陪同原告主张债权，其所陈述看班老人系被告亲戚，如果属实其当人也是案外人方绪跃亲戚，基于此就推定债务人是被告方绪梅显然错误，因此不能达到其证明目的。4、对证据4真实性无异议，但不能证明与本案有关联性，更不能证明案涉红砖用于该合作社建设，具体红砖用于何地被告代理人与被告方绪梅核实后庭后3日内答复法庭，且注册地址与证人陈述地址不一致，因此达不到证明目的。即便该注册企业实际系被告经营，也不能证明与原告发生直接买卖或者债权债务关系的是被告。 被告举证：原告自写的账目清单及收条。 原告质证：对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议，原告到方绪梅养殖场要账时，被告本人不在而方绪跃在，所以根据方绪跃的要求我方列了清单，结算前方绪跃已付5000元属实，但2016年3月2日原告找被告结算时，被告确认尚欠款项52841元，因为实际购买红砖是被告，所以被告主体适格。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2015年9月25日原告收取被告弟弟方绪跃5000元。2016年3月2日被告在收款收据中会计一栏签字确认：小红砖50466元，四孔空心砖2375元合计52841元。 本院认为，原、被告对支付砖款时间没有约定，买受人应当在收到红砖或者提取红砖单证的同时支付砖款。本案原告对被告的债权确认之日为2016年3月2日，诉讼时效期间应从该日起计算，但直至2019年3月2日，原告没有向被告主张权利，诉讼时效期间已经经过三年，现被告提出诉讼时效抗辩，并不同意履行诉讼时效期间已经届满的债务，故对原告要求被告偿还砖款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告李德国的诉讼请求。 案件受理费1000元减半收取500元，由原告李德国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王**
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执845号之一 申请执行人：秦春，女，1990年2月2日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人（特别授权）：米惠，四川斗城律师事务所律师，执业证号：15109201511209049。 被执行人：吴伉，女，1982年6月4日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：吴倩，女，1984年2月14日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：刘诚，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人秦春与被执行人吴伉、吴倩、刘诚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）川0921民初114号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金103000元及利息等义务。被执行人逾期未履行相关义务，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。经查：被执行人名下无证券、保险、不动产、工商登记信息，无公积金。本院扣划被执行人吴倩名下银行存款3319元，缴纳本案执行费和案件受理费后，剩余694元支付给申请执行人。本院已查封被执行人刘诚名下车牌号为川Ｊ×××××（长安牌）车辆，但并未实际控制，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未再提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已知悉上述案件执行情况及终结本次执行程序的法律依据等信息，经征求申请执行人一方的意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人偿还借款本金及利息的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 杰 审判员 赵海文 审判员 唐 权 二〇二〇年十月二十九日 书记员 常逸宇
江西省赣州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣07行赔终41号上诉人（原审原告）：赣州市唯美广告传媒有限公司，住所地：上犹县东山镇新上犹路中盛花园**楼**房，统一社会信用代码913607240653637779。法定代表人：曾文烨，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）：上犹县城市管理局，地，地址：上犹县行政服务中心**/div>法定代表人：骆耀党，局长。上诉人赣州市唯美广告传媒有限公司因行政赔偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，2020年2月3日，上犹县人民政府根据原告申请，作出上府复字［2019］10号《行政复议决定书》，确认被告2018年6月份实施的拆除原告位于犹江大桥头、和平大桥头、上太线与东山大道交汇处三个高炮广告牌的行政行为违法；责令被告在复议决定生效后两个月内对其违法行为给原告造成的损失依法给予赔偿。至今，被告未向原告作出赔偿决定。原告不服，遂提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”被告上犹县城市管理局无正当理由拖延履行行政复议决定，原告应当申请行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行，故原告的起诉不符合行政案诉讼的受案范围，对其起诉，应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州市唯美广告传媒有限公司的起诉。上诉人赣州市唯美广告传媒有限公司向本院提起上诉，要求：1.撤销江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行赔初12号行政赔偿裁定，发回重审；2.二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审法院未对涉案纠纷进行开庭审理，直接驳回一审原告起诉，严重违反法定程序。1.上诉人赣州市唯美广告传媒有限公司（以下简称赣州唯美公司）于2020年6月8日向章贡区人民法院提起行政诉讼，后章贡区人民法院通过电子送达方式向赣州唯美公司送达了开庭传票，告知赣州唯美公司于2020年8月10日上午9时在章贡区人民法院第13审判庭进行开庭审理。上诉人赣州唯美公司收到传票后，一直在进行开庭事宜的准备。但于2020年7月28日，突然收到章贡区人民法院通过邮寄方式送达的（2020）赣0702行赔初12号行政赔偿裁定书，裁定驳回赣州唯美公司的起诉。2.上诉人赣州唯美公司自2020年6月8日提起行政诉讼，至2020年7月28日，收到一审法院作出的驳回赣州唯美公司的裁定书期间，前后将近两个月时间，并未收到一审法院任何关于不开庭审理的通知。一审法院在通过传票告知上诉人赣州唯美公司具体开庭审理时间、地、地点后在未告知或询问上诉人的前提下，直接以不开庭审理方式作出驳回赣州唯美公司起诉的裁定，严重违背了诚信原则。3.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2015〕9号第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。但一审法院并未对上诉人赣州唯美公司进行任何调查或者询问，即作出不利于赣州唯美公司的裁定，严重违法法定程序，也对上诉人赣州唯美公司的合法权益造成了侵害。二、一审法院以涉案行政赔偿不属于行政案件诉讼的受案范围为由，驳回上诉人（原审原告）的起诉，违反法律规定。被上诉人上犹县城市管理局没有在上犹县人民政府作出的上府复字[2019]10号《行政复议决定书》规定的期限内对上诉人赣州唯美公司作出赔偿，应当属于行政机关不履行法定职责的范畴。上诉人赣州唯美公司对上犹县城市管理局不履行法定职责提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的受案范围。综上，一审法院未对案件进行调查以及询问上诉人赣州唯美公司，直接采用不开庭审理方式作出不利于上诉人的裁定，严重违反法定程序；且上诉人赣州唯美公司因被诉行政机关上犹县城市管理局不履行法定职责为由要求作出行政赔偿符合《行政诉讼法》规定的受案范围。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人上犹县城市管理局实施强制行政行为已经被上犹县人民政府的复议决定确认违法，且复议决定责令被上诉人上犹县城市管理局对上诉人的损失依法予以赔偿，该复议决定已经生效。现被上诉人上犹县城市管理局自复议决定生效后两个月内未对上诉人的损失予以赔偿，对上诉人赣州市唯美广告传媒有限公司取得赔偿的权利义务产生实质性影响，属于国家赔偿的受案范围，当事人有权就该行政强制的赔偿事由提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审法院认定事实正确，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行赔初12号行政裁定；二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十月二十二日法官助理王豪书记员黄婷
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初712号                            公诉机关                       龙岩市新罗区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘全贵，男，1979年10月23日出生于福建省武平县，公民身份号码3526251979********，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地福建省武平县武东镇三峙村井下北路**，现住龙岩市新罗区东肖镇龙腾新城**楼**。2005年因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院法院判处有期徒刑十四年，2013年12月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2020年7月16日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月11日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       龙新检检二刑诉[2020]367号                                                                                           指控事实                                                             指控事实                       2020年6月底至7月初，被告人刘全贵驾驶闽F862**小车先后四次到龙岩市新罗区京华购物中心负二层停车场出口及防空洞房间内盗走6块井盖板和4块铁板。经鉴定，被盗物品价值人民币2352.6元。2020年7月15日18时，民警在龙岩市新罗区西陂街道龙州工业园桃康电子有限公司门口路边抓获被告人。被告人到案后如实供述自己的罪行，其家属已赔偿京华购物中心负二层被盗窃物品的损失并取得谅解。                                           指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人刘全贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘全贵犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有前科，酌情予以从重处罚。被告人认罪认罚，且到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，积极退赔并取得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘全贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十五日内缴清）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月15日起至2021年1月14日止）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  王 晓 露                         二〇二〇年十月二十日             书记员  邱奕蕴（代）
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6505号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行，住所地如皋市白蒲镇康庄村**。负责人：蒋亚州。委托诉讼代理人：孙志峰（特别授权），该行员工。被告：吴亚娟，女，1981年2月22日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市白蒲镇华芳床具厂，，住所地如皋市白蒲文峰村****经营者：张金华，男，1962年6月8日生，汉族，住如皋市。被告：张金华，男，1962年6月8日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行（以下简称如皋农商行勇敢支行）与被告吴亚娟、如皋市白蒲镇华芳床具厂（以下简称华芳床具厂）、张金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行勇敢支行的委托诉讼代理人孙志峰、被告张金华（亦为被告华芳床具厂的经营者）到庭参加诉讼。被告吴亚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行勇敢支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴亚娟立即偿还原告本金20万元、利息51938.18元（暂计算至2020年8月11日），本息合计251938.18元，以及按合同约定计算至实际给付之日止的利息；2.被告华芳床具厂、张金华承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴亚娟于2018年6月12日向原告借款20万元，到期日为2019年6月11日，约定年利率8.4825%，由被告华芳床具厂、张金华提供连带保证担保。现借款已逾期，借款人未还款，担保人未履行保证责任。被告华芳床具厂、张金华辩称，1.银行工作人员让我担保，没有给我看借款合同和担保合同就直接签了字，也没有告知我借款方式和要求，我认为隐瞒了事实真相；2.根据担保法的规定，借款到期后六个月内为担保有效期，本案已经超过六个月，该担保无效，我不应承担担保责任。被告吴亚娟未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年6月13日，原告如皋农商行勇敢支行作为贷款人，被告吴亚娟作为借款人，被告华芳床具厂作为担保人，三方签订编号为皋商银【2017】第0613052101号的最高额个人担保借款合同一份，约定：借款额度为20万元；借款期间自2017年6月13日起至2019年6月12日止；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；贷款利率为固定利率，年利率8.4825%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保人自愿为债务人依照合同与债权人所形成的债务提供最高额连带责任担保，担保的最高额为贷款本金和贷款所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用之和；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期限为每笔借款到期日起二年。原告在贷款人处加盖公章，被告吴亚娟在借款人处签字捺印，被告华芳床具厂在担保人处加盖公章。同日，被告张金华向原告出具担保书，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）和实现债权的费用。2018年6月12日，原告如皋农商行勇敢支行向被告吴亚娟发放贷款20万元，借款借据载明到期日期2019年6月11日，年利率8.4825%。贷款到期后，被告吴亚娟未按约还款。截至2020年8月11日，被告吴亚娟结欠借款本金20万元、利息51938.18元，合计251938.18元。以上事实有到庭当事人的陈述、被告身份证复印件、最高额个人担保借款合同、担保书、借款借据、利息计算清单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告如皋农商行勇敢支行与被告吴亚娟、华芳床具厂签订的最高额个人担保借款合同及被告张金华出具的担保书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。原告已按约定将款项出借给被告吴亚娟，其应当按照约定如期足额偿还借款本息。现借款已逾期，原告主张要求被告吴亚娟归还借款本金20万元、利息51938.18元（暂计算至2020年8月11日），以及自2020年8月12日起按合同约定的逾期利率12.72375%计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，应予支持。根据双方约定，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内主张要求被告华芳床具厂、张金华对被告吴亚娟的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告张金华虽辩称担保并非其本人真实意愿，但并未提供相应证据佐证，其作为具有民事行为能力的成年人，在签字提供担保时应当核实借款的情况，未尽核实责任即签字确认，应当对自己的行为承担相应的责任。同时，双方约定的保证期间为两年而非六个月，故对被告张金华所辩，本院难以采纳。被告华芳床具厂、张金华承担保证责任后，有权向被告吴亚娟追偿。被告吴亚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚娟于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司勇敢支行借款本金20万元、利息51938.18元（暂计算至2020年8月11日），以及逾期利息（自2020年8月12日起至实际给付之日止，按年利率12.72375%计算）。二、被告如皋市白蒲镇华芳床具厂、张金华对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告吴亚娟、如皋市白蒲镇华芳床具厂、张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5080元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇二〇年十月九日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2249号 王强、大亚湾广宝实业有限公司： 关于申请执行人王强与被执行人大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执2249号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司银行账户的全部执行款，并全部支付给申请执行人。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13336号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年10月09日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12823号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3003号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：刘跃卿，男，汉族，1964年5月3日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：曹兰叶，女，汉族，1964年7月15日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告刘跃卿、曹兰叶金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告刘跃卿、曹兰叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘跃卿偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金800000元，利息89266.83元，罚息77949元（罚息按年利率16.50825%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月19日）；2.判令曹兰叶对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令刘跃卿、曹兰叶承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月20日，民生银行洛阳分行与刘跃卿签订《综合授信合同》，刘跃卿在授信有效期内可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为800000元。曹兰叶为该笔借款提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，刘跃卿未按约履行还款义务，曹兰叶亦未履行担保义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。刘跃卿、曹兰叶未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年9月20日，民生银行洛阳分行与刘跃卿签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限2018年9月26日至2019年9月26日内，刘跃卿可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为800000元；贷款年利率为11.0055%，罚息年利率为16.50825%；还款方式为按半年付息、到期一次偿还本金。二、保证概况：曹兰叶作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。四、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年9月26日，实际发放贷款金额为800000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，刘跃卿缴纳保证金80000元，民生银行洛阳分行扣划保证金51594.27元冲抵利息、罚息，剩余保证金28405.73元至今未扣划。刘跃卿自2019年3月21日起未按时偿付款项，曹兰叶亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年12月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月22日，刘跃卿仍欠本金800000元、利息89266.83元、罚息163917.16元未付。综上所述，对于刘跃卿向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，刘跃卿理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息。刘跃卿缴纳保证金80000元，民生银行洛阳分行扣划保证金51594.27元冲抵利息、罚息，剩余28405.73元保证金至今未予冲抵，该保证金28405.73元于2019年9月26日借款到期日即应冲抵本金，故刘跃卿应归还的本金数额为771594.27元（800000元-28405.73元），罚息应以此为基数予以计算。曹兰叶作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘跃卿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘跃卿于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金771594.27元（该数据计算至2020年9月22日）；二、刘跃卿于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息89266.83元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率16.50825%自2019年9月27日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、曹兰叶对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘跃卿追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果刘跃卿、曹兰叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6736元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担255元，由刘跃卿、曹兰叶负担6481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月十四日法官助理于家馨书记员李创新