河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初840号 原告：郭秀端，女，1952年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：郭金芳，男，柏乡县内步乡内步三村，住柏乡县，系原告弟弟，一般代理。 被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西新石南路**。 法定代表人：王英林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温彩霞，河北冀华律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：乔波，河北冀华律师事务所实习律师，一般代理。 原告郭秀端与被告石家庄三建建业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀端及其委托诉讼代理人郭金芳、被告石家庄三建建业集团有限公司委托诉讼代理人温彩霞、乔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀端向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认事实劳动关系。事实和理由：原告郭秀端自2020年5月2日开始在 —2— 该公司劳动，即在临城府前街1号院工地干活，由带工头陈国新安排劳动任务，于2020年5月27日上午8:30左右，在带工头陈国新安排郭秀端负责给支合子板工人运送支合子板用的小方木任务时被滑倒摔伤左手腕之后有带工头陈国新把郭秀端送到蔡成民诊所诊治。根据上述情况足以说明劳动者郭秀端与石家庄三建建业集团就是建立了劳动关系。根据《劳动合同法》第七条、第十条规定，用工单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动者系自用工之日起建立。根据以上规定，即使用人单位没有与劳动者订立劳动合同，只要用人单位对该劳动者存在用工行为，则双方之间就建立了劳动关系，劳动者就享有劳动法律、法规的权利。根据以上事实和劳动合同法第七条、十条的规定，劳动者郭秀端和石家庄三建建业集团有限公司存在事实劳动关系，以事实和劳动合同法的规定足以说明劳动关系的存在，望人民法院依法认定劳动关系。还根据《劳动合同法》和劳社部颁发的（2005）口号《关于确立劳动关系的通知》为维护原告的合法权益，根据第77条规定，还根据工伤维权31条规定那些情形所以认定为工伤。第一条在工作时间和工作场所内因工作原因受事故伤害的和其他法律法规，特向人民法院请求依法认定劳动关系成立存在为盼。 石家庄三建建业集团有限公司辩称，一、劳动争议案件应适用仲裁前置程序，本案未经过劳动争议仲裁程序，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。本案案由为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成， —3— 当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿意协商，协商不成或者达成调解或者达成和解协议后不履行的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。法律明确规定，劳动争议案件应适用仲裁前置程序，被答辩人未提交曾向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未做决定等相关证据。答辩人与被答辩人之间也无任何劳动争议仲裁裁决书，本案未经过劳动争议仲裁程序，不符合起诉条件，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定的情形，本案应裁定驳回起诉。二、被答辩人已超过法定退休年龄，且已经享受新型农村社会养老保险待遇，其不具有劳动法上所规定的劳动者资格，与答辩人之间无任何劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第44条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。在《中华人民共和国劳动法实施条例》第21条进一步规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。结合原劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定，办理企业职工提前退休有关问题的通知，国家法定的职业职工退休年龄是年满60周岁。女工人年满50周岁的规定。被答辩人于2020年时已满68周岁，远超法定退休年龄超过法律所规定的劳动者劳动年龄的上限，其不能再从事劳动法意义上 —4— 的劳动。亦不具有劳动法上所规定的劳动者资格，被答辩人因已满60周岁开始领取城乡居民养老保险金，所领取的城乡居民养老保险金已被《中华人民共和国社会保险法》第20条、第21条明确确定为新型农村社会养老保险待遇，故被答辩人应为依法享受养老保险待遇的务工人员。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的应当按劳务关系处理，被答辩人已经享受养老保险待遇，虽然法律不禁止其再就业，但其已经不是劳动法意义上的劳动者，从主体身份而言，也不是劳动法意义上所说的劳动者。不能建立劳动关系，并且答辩人已经在庭前向法院提交申请书，申请调取郭秀端领取城乡居民养老保险金等相关情况。三、答辩人与被答辩人之间无任何关系。既无劳动关系，亦无劳务关系，也无雇佣关系。被答辩人诉讼请求无任何事实和法律上的依据，应判决驳回其诉讼请求。答辩人与被答辩人从未签订过劳动合同，双方不存在劳动合同关系，被答辩人从未向答辩人提供过任何劳务或劳动。答辩人从未向其支付过工资或者缴纳社会保险，双方之间也不存在任何事实劳动法律关系。被答辩人在诉状中自认，由带工头陈国新安排劳动任务，带工头陈国新安排郭秀端负责给支合子板工人运送支合子板用的小方木任务。被答辩人自认是由陈国兴给其安排任务，被答辩人向陈国新提供劳务，二者之间存在劳务关系，而陈国新并非答辩人员工，亦没有答辩人的授权，其自己雇佣被答辩人从事相关劳务工作，与答辩人无任何关系，被答辩人自认在为陈国新提供劳务时受伤，根 —5— 据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被答辩人应根据法律规定向陈国新主张权利，由二者根据各自过错承担相应责任。综上，本案在程序上未经过劳动争议仲裁前置程序，在实体上，答辩人与被答辩人之间既无劳动关系，亦无劳务关系，被答辩人的诉讼请求无任何事实和法律上的依据，应裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，包工头陈国新招收原告郭秀端在其承包的临城府前街一号院工地干活，由陈国新安排工作并发放工资。2020年5月27日，原告郭秀端在陈国新承包的府前街一号院施工工地干活时，不慎摔伤左臂。上述事实，由陈国新证明及原告陈述予以证实，足以认定。2020年9月8日原告向临城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月9日，临城县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书，原告遂诉至本院，要求确认与被告石家庄三建建业集团有限公司存在劳动关系。 本院认为，陈国新招收原告郭秀端在其承包的临城府前街一号院工地干活，由陈国新安排工作并发放工资，原告郭秀端与陈国新形成雇佣关系。原告郭秀端与被告石家庄三建建业集团有限公司不符合事实劳动关系成立要件，原告也没有证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，综上所述，原告的请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定， —6— 判决如下： 原告郭秀端与被告石家庄三建建业集团有限公司不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑俊双