wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1959号申请执行人:李珂，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:汤佳佳,男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。李珂与汤佳佳民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初1722号民事判决书已经发生法律效力。因汤佳佳未按上述生效法律文书履行义务，李珂向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人汤佳佳的账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有房产一套，已查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、执行程序律师调查令使用、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤佳佳负有继续向申请执行人李珂履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  洪林杰审判员  朱连亭审判员  赵先俊二〇二〇年十月二十三日书记员  吴卓泽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3626号申请执行人：王某，男，1998年8月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，男，1987年6月30日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初6914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告被告李某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款30000元及利息，利息按中国人民银行同期类贷款利率四倍，自2018年3月3日起计算至清偿之日止。因李某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人李某被执行人李某名下的银行卡、网络资金账户内有少量余额；被执行人李某名下有豫Ｄ×××**桑塔纳牌、豫Ｄ×××**北京现代牌汽车两辆，告知申请执行人，王某申请暂不查封上述车辆。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人李某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人李某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年十月三十一日书记员  武星广
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3454号原告：黄胜军，男，汉族，1961年5月19日出生，住河南省。被告：贾参军，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省上蔡县。原告黄胜军诉被告贾参军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜军到庭参加诉讼，被告贾参军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款76000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事涂料批发零售业务，被告从事涂料粉刷工作，经熟人介绍，被告施工使用原告涂料，截止2018年7月2日，经双方核算，被告欠原告货款76000元，被告于当天给原告出具欠条一份。现原告因有事用钱，找被告索要，被告以种种理由推迟至今分文未还。综上，原告认为，被告拖欠原告欠款不还，其行为侵害了原告的合法权益，并造成了损失。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告贾参军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告曾从原告处购买涂料未结清货款，遂就下欠货款于2018年7月2日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款76000元。原告称被告至今未还款，故诉至本院。以上查明的事实由原告黄胜军提交的欠条及当事人陈述等予以证明。本院认为，原告主张被告欠付原告货款，事实清楚、证据充分，被告未到庭答辩及举证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告要求被告支付货款76000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾参军于本判决生效后五日内向原告黄胜军支付货款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告贾参军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王文卡二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 洋
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1526民初1572号 原告：四川省珙县中正化学工业有限公司，住所地珙泉镇下坝村，统一社会信用代码91511526909304153U。 法定代表人：骆云，董事长。 委托诉讼代理人：陈立，该公司员工。 被告：袁其蓉，女，1975年5月18日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川省珙县中正化学工业有限公司与被告袁其蓉劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 本院经审查认为，本院于2020年10月19日立案受理了（2020）川1526民初1503号原告袁其蓉与被告四川省珙县中正化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，与本案均是劳动者与用人单位不服同一仲裁裁决即珙县劳动人事争议仲裁委员会作出的珙劳人仲案〔2020〕55号仲裁裁决分别向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应当与（2020）川1526民初1503号案件并案审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1526民初1503号案件审理。 审判员  李玉兰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何小彤
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执恢504号 申请执行人：武汉泓鼎典当有限公司，住所地湖北省武汉市洪岸区胜利街一元路**扶轮大厦**。 法定代表人：刘洪。 被执行人：涂抗美，女，1951年10月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：范迎喜，男，1949年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：范思迪，女，1986年4月19日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：赵炎，男，1985年8月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：武汉博维光电技术有限公司，住，住所地武汉市东湖开发区东信路SBI创业街******/div> 法定代表人：涂抗美。 本院执行申请执行人武汉泓鼎典当有限公司与被执行人涂抗美、范迎喜、范思迪、赵炎、武汉博维光电技术有限公司民间借贷一案，本院作出（2019）鄂0102民初7665号调解书已经发生法律效力，执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现本案依法处置被执行人名下财产，生效法律文书确定被执行人履行义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除涂抗美、范迎喜、范思迪、赵炎、武汉博维光电技术有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 陶 健 二〇二〇年十月十八日 书记员 祝晓琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13578号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**巴县大道**25-1、25-2、25-3、25-4。 法定代表人：汪勇。 被执行人：陈宝树，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 关于重庆美的小额贷款有限公司与陈宝树小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈宝树应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向重庆美的小额贷款有限公司偿还借款9960元、手续费717.12元及违约金（截止到2019年11月13日的违约金为935.35元，2019年11月14日起以10677.12元为基数，按日利率0.05%计至实际清偿之日止），并负担案件受理45.16元。因陈宝树未按上述生效法律文书履行义务，重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款2121.83元，扣交本案执行费99.32元，余款2022.51元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为2121.83元（含执行费99.32元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 周瑞鹏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1815号原告：任某1，住宁夏石嘴山市。原告：贺某，住宁夏石嘴山市。原告：任某2，住宁夏石嘴山市。上诉三原告共同委托代理人刘某，宁夏塞北律师事务所律师。被告：焦某。原告任某1、贺某、任某2与被告焦某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告任某1、贺某、任某2于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某1、贺某、任某2撤诉。案件受理费25元（已减半收取）、公告费300元，共计325元，由原告任某1、贺某、任某2负担。审判员 连建峰 二Ｏ二Ｏ年十月十四日书记员 顾亚东
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终968号 上诉人（一审原告）：郑时超，男，2000年4月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人（一审被告）云南草之本生物科技有限公司。住所云南省昆明市官渡区。 法定代表人：沈玉卫。 上诉人郑时超因与被上诉人云南草之本生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，郑时超于2020年10月14日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，郑时超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑时超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑时超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇二〇年十月十四日 书记员 温贤威 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3632号 原告：徐林元，男，1961年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆康地种业科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路钻石城**盈科国际中心**。法定代表人：李汉华，新疆康地种业科技股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：李进婷，新疆元正盛业律师事务所律师。原告徐林元与被告新疆康地种业科技股份有限公司（以下简称：康地种业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林元，被告康地种业公司的委托诉讼代理人李进婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐林元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金51000元（1997年至2012年8月）；判令被告支付原告垫付的社会保险金60000元（1997年至2012年8月）。事实与理由：原告于1997年8月入职被告公司从事普工工作。原告工作期间被告未为原告缴纳社会保险，原告自行垫付社会保险费60000元。双方解除劳动关系解除时被告未向原告支付经济补偿金51000元，原告多次索要未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告徐林元为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证明一份，证明原告1997年至2012年期间在被告公司工作。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对原告提供的证据真实性暂不予确认。被告康地种业公司辩称，原告起诉与事实不符。1997年至2012年8月期间，原、被告之间不存在劳动关系，我公司不支付在此期间的任何费用。原告主张上述期间的费用，已超过诉讼时效，应予驳回。被告康地种业公司向本院提交以下证据：证据一、水劳人仲字[2019]434号仲裁调解书。证据二、水劳人仲字[2019]435号仲裁决定书。以上证据证明原告放弃仲裁请求，双方认可原告是派遣工的身份并达成调解协议。原告对该证据的真实性予以认可。本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2012年9月，原告徐林元与新疆正和通人力资源管理有限公司建立劳动关系，该公司将原告派遣至被告康地种业公司从事普工工作。庭审中，经本院释明，原告认可在本案起诉之前从未主张过1997年至2012年8月期间的各项费用。原告徐林元因要求被告支付1997年至2012年8月期间解除劳动关系经济补偿金及垫付的社会保险金，双方产生争议。原告作为申请人向新疆生产建设兵团劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2019年8月16日，该仲裁委院以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。上述查明事实有水劳人仲字[2019]434号仲裁调解书、水劳人仲字[2019]435号仲裁决定书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条（第三项）规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，即使原、被告之间存在劳动关系，被告康地种业公司未支付原告上述费用，侵害了原告的权利，原告在2012年9月与新疆正和通人力资源管理有限公司建立劳动关系时也应当知道其权利被侵害。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告也应在2012年8月劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。而原告2019年才申请仲裁，早已超过上述一年仲裁时效期间，加之原告也未向本院举证证明自双方终止劳动关系之日起至其申请仲裁期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故本院认为原告的各项请求已过一年仲裁时效。因此，本院对原告的各项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下：驳回原告徐林元的各项诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告徐林元负担，退还原告徐林元5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙津艳二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   刘茜茜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异161号 案外人：王长军，男，1968年3月12日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人:邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（原临沂市罗庄区农村信用合作联社），住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人：临沂市裕锋建陶有限公司。住所地:临沂市 罗庄区高都办事处驻地。 被执行人：临沂鼎鑫置业有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路**。 被执行人：临沂市宏邦木业有限公司。住所地:临沂市兰山区马厂湖工业园 被执行人：张国良,男，1974年9月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：尹士君,男,1963年1月25日出生,汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被执行人临沂市裕锋建陶有限公司、临沂鼎鑫置业有限公司、临沂市宏邦木业有限公司、张国良、尹士君借款合同纠纷一案中，案外人王长军于2020年7月15日对本院执行登记在临沂市兰山区高新铁艺铸造有限公司名下的临兰国用（2004）第40号土地使用权和地上附着物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王长军称： 一、执行标的物的所有权人是案外人,执行行为已侵犯案外人的财产权。 案外人王长军于2011年5月6日在山东佳联拍卖有限公司举行的临商银行股份有限公司抵债资产拍卖会上购买涉案土地的使用权。而王翔通购买的时间是2018年7月9日。案外人通过拍卖程序购买行为在先,在均未办理过户登记的情况下,应当依据协议或购买时间的先后确定权利人,此时的权利人已是案外人,拍卖行为已经侵犯到案外人财产权。 二、涉案土地使用权因存在其他合同纠纷，经临沂市中级人民法院再审,于2020年3月17日以(2019)鲁13民再45号裁定发回临沂市兰山区人民法院重审,现案件正在审理中。 综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，依法裁定中止执行。 本院查明： 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2009年8月27作出(2009）临商初字第46号民事判决书，判决：一、被告临沂市裕锋建陶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款2000万元及利息（利息自2008年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按借款凭证及借款合同约定的利率计算）。二、被告临沂市裕锋建陶有限公司如果未按本判决确定的期限及数额偿还本协议第一项所确定的借款本金及利息，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社有权以被告临沂市宏邦木业有限公司提供抵押的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本判决第一项所确定的借款本金及利息。三、被告临沂鼎鑫置业有限公司、张国良、尹士君对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。四、被告临沂市宏邦木业有限公司在原告临沂市罗庄区农村信用合作联社实现抵押权后，有权向被告临沂市裕锋建陶有限公司追偿。五、被告临沂鼎鑫置业有限公司、张国良、尹士君承担保证责任后，有权向被告临沂市裕锋建陶有限公司追偿。上述判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2009年11月27日向临沂市中级人民法院申请强制执行，案号为（2009）临执第398号。 该案在审理中，临沂市中级人民法院以(2009）临商初字第46号民事裁定保全查封了尹士军享有的登记在临沂市兰山区高新铁艺铸造有限公司名下的临兰国用（2004）第40号土地使用权。 案件执行过程中，临沂市中级人民法院分别于2011年3月23日、2012年3月21日、2014年3月19日、2015年3月10日多次续行查封了涉案土地的使用权，并裁定拍卖涉案土地的使用权。 2016年10月10日，临沂市中级人民法院作出（2016）临执指字第178号执行裁定，将该案指定本院执行。同年10月13日，本院立案执行，案号为（2016）鲁1311执1610号。 2018年2月27日，本院作出（2016）鲁1311执1610号执行裁定书，次日查封了涉案土地的使用权。 2018年3月6日，本院委托山东同泰资产评估有限公司对涉案土地使用权和地上附属物进行评估。4月20日，山东同泰资产评估有限公司作出鲁同泰评报字（2018）第Z0098号资产评估报告，评估结论为涉案土地使用权和地上附属物的市场价值为人民币1,203.41万元。 2018年7月9日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对涉案土地使用权和地上附属物公开进行拍卖，买受人王翔以12，984,100.00元竟得。 后本院作出解除查封裁定和确权裁定及协助执行通知，并送达临沂市不动产登记中心，该案于2019年7月22日结案。 2020年7月15日，案外人以其系执行标的物的所有权人为由向本院提出执行异议，要求中止对涉案土地使用权及地上附着物的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之间提出。”本案中，本院对拍卖的涉案土地使用权及地上附着物作出确权裁定；并于2019年7月24日送达了买受人和临沂市不动产登记中心；该案以“终结执行”方式报结案，对涉案土地使用权及地上附着物的执行终结。案外人在对涉案土地使用权及地上附着物的执行终结后的2020年7月15日向本院提出执行异议，不符合上述司法解释的规定，案外人的异议申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人王长军的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十月三十日 书记员 白 佳 禾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16023号 申请执行人：叶旺弟，女，1956年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：莫康宁，男，1962年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢锦英，女，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市华碧饮料贸易有限公司，住所地：东莞市东城街道堑头社区堑头路**花街十八B528。 法定代表人：莫康宁。 申请执行人叶旺弟与被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司借款合同纠纷执行三案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初1287、3159、3160号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司应向申请执行人叶旺弟支付借款484934元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法轮候查封莫康宁名下的位于东莞市望牛墩镇××东队××号土地使用权【土地使用权证号：XX】及地上建筑物，上述土地使用权及地上建筑物由本院另案（2020）粤1971执24549号统一处理；本院依法轮候查封莫康宁名下小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）,上述车辆因实物下落不明，无法处理；本院依法轮候查封东莞市华碧饮料贸易有限公司名下位于东莞市东城区××花街××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、Ｂ530（房产证号：20××52、01××54、20××55、20××56、20××57、20××58、20××59、20××61、20××51、20××50、20××40、20××39、20××37、20××35、20××34）上述房产由东城法庭统一处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年6月30日依法委托被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人莫康宁、谢锦英、东莞市华碧饮料有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年10月23日向申请执行人叶旺弟告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人向本院申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16023号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李文超
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执133号之二 申请执行人：张焕焕,女,汉族,1992年2月11日出生,住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：王志骞,男,汉族,1964年9月27日出生,住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人张焕焕与被执行人王志骞借款合同纠纷一案中，向被执行人王志骞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，划拨了银行存款，但不能足额履行其债务；轮候查封了被执行人名下两处房产；冻结的被执行人名下住房公积金，目前不符合提取条件。本院依法传唤被执行人，并将被执行人纳入限制消费名单。本院依法对被执行人进行了传统调查，均未发现有可供执行财产。经终本约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟如君 审判员  刘雪峰 审判员  许 翔 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王亚群 书记员王虎 附本案引用法律条文： 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12588号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：张帆,男，1987年10月12日生，汉族，住山东省胶州市，合同约定送达地址：青岛市胶州市河头源小区1号楼4单元601。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张帆小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告张帆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币11265元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，被告累计还款本金8335元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金11265元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金11265元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11265元（19600元-8335元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张帆于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取41元，由被告张帆负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
黑龙江省漠河市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑2723执90号 王某、宋某、马某、大兴安岭某建筑工程有限公司 经本院立案执行王某、宋某与马某、大兴安岭某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。现已全部执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16431号之二 申请执行人：佛山市南海区丰泰盈鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村石荣工业区**，统一社会信用代码914406053454077898。 投资人：王治国。 被执行人：佛山市南海区里水永和鞋材厂，住，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫村名大行口)永鼎鞋业有限公司斜对面，统一社会信用代码92440605L370730620。 经营者：李春宏。 被执行人：李春宏，男，1976年12月30日出生，侗族，住湖南省沅陵县。 关于申请执行人佛山市南海区丰泰盈鞋材厂与被执行人佛山市南海区里水永和鞋材厂、李春宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30293号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应共同支付货款19000元及利息（以货款19000元为本金，自2018年12月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予申请执行人，并承担案件受理费148元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月27日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人李春宏已签收，被执行人佛山市南海区里水永和鞋材厂的邮件被退回，两被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年5月29日通过佛山市财产查控网、于2020年5月27日和同年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据查控反馈信息，本院依法扣划了被执行人李春宏的银行存款合共3064.25元。 三、本院于2020年6月23日委托湖南省怀化市沅陵县人民法院代为调查被执行人李春宏的财产。同年6月28日，该院将调查结果函复本院，内容显示被执行人李春宏名下无不动产登记记录。 四、本院于2020年8月5日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，本次执行得款3064.25元，在扣除本案的执行费187.22后，余款2877.03元已全部退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，同时责令申请执行人在本院指定的期限内提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，案经执行，申请执行人已得款2877.03元，现两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供两被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 颖
四川省金堂县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川0121民监5号 监督机关：四川省金堂县人民检察院。 申诉人（一审原告）：成都世邦通物业有限责任公司。住所地成都市金牛区站西桥东街******。 被申诉人（一审被告）：孙文伟，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 申诉人成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）因与被申诉人孙文伟物业服务合同纠纷一案，不服本院于2018年12月14日作出的（2018）川0121民初2753号民事判决书，向四川省金堂县人民检察院提出监督申请。四川省金堂县人民检察院以金检民监[2020]51012100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，交纳物业服务费的主体应为业主或者物业使用人。一审中，世邦通公司只提供了《商品房现售合同信息摘要》，仅能证明孙文伟与开发商签订了案涉房屋的买卖合同并办理签约登记，但不等同于孙文伟具备业主身份。世邦通公司在一审举证期限内也未提供证据证明在物业服务委托期限内孙文伟是否实际占有案涉房屋、何时占有案涉房屋。世邦通公司在一审举证期限内在能提交相关证据材料的前提下并未提交足以证明孙文伟系案涉房产的所有人的证据，应当承担举证不能的法律后果，本院认为世邦通公司并未提交证据证明孙文伟的业主身份并无不当。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对四川省金堂县人民检察院金检民监[2020]51012100001号再审检察建议，不予采纳。 二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终19417号上诉人（原审原告）：知阁（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南四道**创维半导体设计大厦**1301，统一社会信用代码91440300MA5F8WR29B。法定代表人：吴岚旭，总经理。委托诉讼代理人:何苗，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石闯，男，汉族，1993年2月15日出生，身份证住址辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：方思元，广东安山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思思，广东安山律师事务所实习律师。上诉人知阁（深圳）网络科技有限公司（以下简称“知阁公司”）因与被上诉人石闯劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人知阁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系，不需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金27927元；2.改判上诉人仅需向被上诉人支付2019年8月3日至2019年8月8日期间的工资7707.74元；3.改判上诉人支付被上诉人律师费991.57元；4.由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人石闯辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉，维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状及调查询问笔录。知阁公司一审诉请判令：1.判决知阁公司不构成违法解除劳动合同，不需向石闯支付违法解除劳动合同赔偿金27927元；2.知阁公司仅需支付2019年8月3日至2019年8月8日期间的工资7705.74元；3.判决知阁公司支付石闯律师费991.57元。一审判决主文：一、知阁公司应于判决生效之日起十日内支付石闯违法解除劳动合同赔偿金27927元；二、知阁公司应于判决生效之日起十日内支付石闯2019年8月3日至2019年8月8日工资8460元；三、知阁公司应于判决生效之日起十日内支付石闯律师费4682元；四、驳回知阁公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由知阁公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审的争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金27927元；二、上诉人应否向被上诉人支付工资8460元；三、上诉人应否向被上诉人支付律师费4682元。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人既不能胜任原工作岗位又不接受调岗，累计旷工3天按照自动离职处理，符合公司规章制度及劳动法的规定，不存在违法解除劳动关系。本院认为，用人单位辞退员工是最为严厉的处罚手段，必须在处罚程序、处罚事实以及处罚依据充分齐全的情况下才能作出。根据法律规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人发送《试用期辞退通知书》后，因被上诉人回复“不接受该证明内容，请提供相关证据”，上诉人第二天又发送《员工调岗通知书》，被上诉人回复“这份调岗通知被上诉人并未同意或接受……”。《试用期辞退通知书》载明，请被上诉人于2019年8月8日办理离职移交手续。上诉人二审亦确认被上诉人在2019年8月8日有移交一部分工作给其他员工，被上诉人表示在2019年8月8日办理移交手续。上诉人主张被上诉人自2019年8月8日起累计旷工3天，但上诉人在此之前已向被上诉人发出《试用期辞退通知书》且已于2019年8月8日办理移交手续，应当视为上诉人辞退的意思表示已到达被上诉人，双方劳动关系已经解除。上诉人既未能提交充分、有效的证据证明被上诉人试用期内无法胜任工作，也未能提供证据证明其在此期间曾向被上诉人催告上班，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人关于其系合法解除与被上诉人的劳动关系的主张理据不足，本院不予采信。关于被上诉人的工资，上诉人主张4100元是每月工资之外的补贴，不能计算至每月工资总额中。本院认为，双方签订的《劳动合同》将上述4100元约定为第六条“劳动报酬”中的“工资”项下，且上诉人主张被上诉人每月领取4100元补贴需提供相应的发票，但未能提供证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果。故一审结合被上诉人的入职时间，以每月46000元为基数计算工作期间的工资，核算上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金27927元正确，本院予以维持。关于争议焦点二，如前所述，被上诉人工资计算基数为每月46000元。双方对被上诉人2019年8月3日至2019年8月8日实际上班天数为4天未持异议，本院予以确认。经核算，一审认定上诉人应向被上诉人支付2019年8月3日至2019年8月8日工资8460元正确，本院予以维持。关于争议焦点三，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费4682元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人知阁（深圳）网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十月二十日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2810号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：张灿伟，男，1985年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张灿香，女，1980年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初2884号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘瑞彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：许金华，女，1975年9月22日出生，汉族，住，住湖南省湘潭县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许金华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；交付时间：2018年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许金华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告许金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吴金水，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省莆，住福建省莆田市秀屿区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴金水小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月5日尚欠本金余额4864.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4864.99元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴金水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4864.99元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执2075号 申请执行人杜会君，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。 被执行人徐绍河，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所地广东省东莞市。 申请执行人杜会君与被执行人徐绍河借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初2051号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款人民币124972.42元及相应的利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐绍河邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人徐绍河发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1779号原告：王书华，男，1965年1月20日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市江安镇胜利社区居民委员会，住所地如皋市江安镇胜利居。法定代表人：孙珍林，主任。委托诉讼代理人：卢兰美，居委会副主任，特别授权。被告：章福如，男，1951年1月26日出生，汉族，住如皋市。原告王书华与被告如皋市江安镇胜利社区居民委员会、章福如土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王书华于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书华的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王书华撤诉。案件受理费减半收取85元，由原告王书华负担。审 判 长  陈思航人民陪审员  尤素成人民陪审员  陈海峰二〇二〇年十月十二日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5874号 罪犯袁廷胜，男，1986年1月20日出生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2010年8月2日作出(2010)浙温刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人袁廷胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币160000元。判决生效后，该犯于2010年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯袁廷胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁廷胜减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯袁廷胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7800元。本考核期内月平均消费人民币147.34元，账户余额人民币612.60元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁廷胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯袁廷胜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月20日起至2029年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  吴宏丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘秀红，女，1982年11月05日出生，汉族，住广西南宁良庆区大沙田光明街西二巷**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,806.01元。原告诉称，被告刘秀红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计126,806.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执恢140号 申请执行人：陈世君，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：武明胜，男，1974年2月28日出生，京族，住广西东兴市。 申请执行人陈世君与被执行人武明胜民间借贷纠纷一案，本院(2016）桂0681民初649号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应偿还申请执行人借款100000元，同时负担案件受理费1150元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：罗新春，男，1981年01月17日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗新春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,148.96元。原告诉称，被告罗新春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计122,148.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1698号原告：广东银海水产饲料有限公司，住所地：遂溪县岭北镇207国道与374省道交叉处。法定代表人：何利，该公司董事长。委托诉讼代理人：武士进，男，1955年8月10日出生，汉族，该公司的员工，住该公司宿舍。被告：李福权，男，1964年11月21日出生，身份证号码441************716，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳东县******天悦府项目。被告：李胜元，男，1968年10月28日出生，身份证号码441************015，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳东县*************9*。本院在审理原告广东银海水产饲料有限公司诉被告李福权、李胜元分期付款买卖合同纠纷一案中，原告广东银海水产饲料有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东银海水产饲料有限公司撤回起诉。案件受理费2104.64元，由原告广东银海水产饲料有限公司负担。审判员  卢乐二〇二〇年十月十日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1835号原告：吉小平，男，1955年3月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：刘善金，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省什邡市。原告吉小平与被告刘善金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告吉小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉小平撤回起诉处理。审判员  乔红二〇二〇年十月二十二日书记员  赖寒
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初388号公诉机关长兴县人民检察院。被告人马静，男，汉族，1995年2月7日出生，安徽省广德市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省广德市。2015年10月24日因非法携带管制刀具被长兴县公安局行政拘留三日；2017年2月26日因非法携带管制刀具被长兴县公安局行政拘留四日；2018年4月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，于2019年3月19日刑满释放；2019年8月16日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十日；2020年5月14日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留十日并处罚款二百元；2020年6月10日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留六日。因本案于2020年8月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕1288号起诉书指控被告人马静犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员朱新航出庭支持公诉，被告人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2019年8月16日凌晨，在长兴县××街道××路××街××东北角处，被告人马静无故以“打巴掌”的形式对被害人沈某进行殴打，后被公安机关查获，被告人马静的行为已构成寻衅滋事，被长兴县公安局行政拘留十日。2、2020年6月5日早上，被告人马静伙同李存刚、甘德志（均另案处理）为朋友义气在沈豹（另案处理）的教唆下，至长兴县太湖街道长兴万发建筑有限公司办公室内，甘德志采用“打巴掌”的形式对被害人丁某进行殴打，被告人马静在一旁通过“撑场面”的方式为甘德志滋事行为提供帮助。后被公安机关查获，被告人马静的行为已构成寻衅滋事，被长兴县公安局行政拘留六日。3、2020年8月9日晚，被告人马静伙同曾宪龙（另案处理）在长兴县××街道××坊××附近处，无故持木棍对被害人陈某进行殴打。经鉴定，被害人陈某伤势构成轻微伤。公诉机关认为，被告人马静随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，提请本院以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。被告人马静系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，建议判处被告人马静有期徒刑一年二个月。被告人马静对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：人口信息、归案经过、前科情况、行政处罚决定书等书证；证人奚某、简某、徐某等人的证言；被害人沈某、丁某、陈某的陈述；被告人马静的供述和辩解；辨认、勘验等笔录；浙江省长兴县公安司法鉴定中心鉴定书；视听资料等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人马静随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人马静在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马静到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会公共秩序不受非法侵犯，根据被告人马静的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年10月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇二〇年十月二十日书记员  臧燕婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5606号 申请人：郗云远，男，汉族，1967年5月8日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：蒋武斌，男，汉族，1963年10月1日出生，住浙江省义乌市。 被申请人：浙江蔚蓝园林绿化有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道香山路****楼，统一社会信用代码：913307826891062346。 法定代表人：蒋建阳，经理。 郗云远诉蒋武斌、浙江蔚蓝园林绿化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人郗云远于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋武斌、浙江蔚蓝园林绿化有限公司名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员 吕庆菊
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执413号   李国荣：   你与薛豹健康权、身体权纠纷一案，新绛县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）晋0825民初327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛豹于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）李国荣赔偿薛豹各项损失6278.8元   （2）案件受理费25元，申请执行费50.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月九日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保945号申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：陈姣,女,1988年4月20日出生,汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被申请人：黄波,男,1985年11月27日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市萧县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人陈姣、黄波追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人陈姣、黄波的银行存款118万元予以冻结或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈姣、黄波的银行存款118万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二〇年十月二十七日法官助理廖欢书记员胡梨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2748号原告：东莞市安忆织带有限公司。住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914************786。法定代表人：熊转翠，系该公司经理。委托诉讼代理人：娄建英，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：东莞市利雅箱包有限公司。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4UWP1A2G。法定代表人：李某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请判令：1.被告向原告支付拖欠货款93444.74元；2.被告向原告支付迟延履行期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息910.47元（自拖欠之日起计算至2019年11月11日）及至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。需要交代的程序性事项原告在起诉前向本院申请财产保全，申请冻结被告94355.21元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院依法予以准许，作出(2019)粤1972财保482号民事裁定书并予以实施。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告提交了采购单、送货单、对账单，证据之间基本能够相互印证，可以证明原告、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的2019年5月、6月、7月对账单均有被告公司印章，显示5月货款为14357.6元，6月货款为9751.04元，7月货款为69336.1元，共93444.74元。除部分采购单上显示货款月结60天，其他证据未显示双方约定付款时间，根据法律规定，未约定付款时间的被告应当在收货时即时付款，原告主张付款时间统一为月结60天，是对被告有利的主张，本院予以采信。被告没有提出反驳意见且未就其付款情况进行主张或举证，本院对原告主张被告尚欠货款为93444.74元，予以采信。现被告未按约定付款构成违约，原告有权要求其支付尚余货款并承担逾期付款的违约责任。因没有证据证明双方对逾期付款的违约责任进行了约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。原告在庭审中明确其主张的逾期付款利息为每月货款从逾期之日起算，合法有据，本院予以支持。又因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故被告应付的逾期付款利息具体计算为：1.以各月的尚欠货款金额为基数，从各月货款月结60天届满之日起算至付清之日止；2.计至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算；3.暂计至2019年11月11日的利息以原告自行主张的金额为限：序号货款所属月份货款金额（元）应付款时间原告主张暂计至2019年11月11日的利息（元）12019年5月14357.602019-8-1264.3722019年6月9751.042019-9-1125.5132019年7月69336.102019-10-1520.59判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市利雅箱包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市安忆织带有限公司支付货款本金93444.74元；二、限被告东莞市利雅箱包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市安忆织带有限公司支付逾期付款利息[1.以各月的尚欠货款金额为基数，从各月货款月结60天届满之日起算至付清之日止；2.计至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算；3.暂计至2019年11月11日的利息以原告自行主张的金额为限]；序号货款所属月份货款金额（元）应付款时间原告主张暂计至2019年11月11日的利息（元）12019年5月14357.602019-8-1264.3722019年6月9751.042019-9-1125.5132019年7月69336.102019-10-1520.59如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2158.88元，诉前财产保全申请费964元，原告东莞市安忆织带有限公司均已预交，均由被告东莞市利雅箱包有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长杜宛璘人民陪审员叶志强人民陪审员陈敬森二〇二〇年九月二十八日书记员张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12346号之一原告：王黎明，男，1989年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：上海恩珲实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞明，总经理。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。被告：陈辉，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省。原告王黎明与被告上海恩珲实业有限公司、陈辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王黎明于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王黎明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王黎明负担。审 判 员 唐嘉穗二〇二〇年十月十九日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初182号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人王修伟，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，个体养殖户，住安徽省郎溪县,曾因赌博分别于2014年1月16日、2015年2月13日、2016年3月17日、2017年3月9日、2020年3月27日被郎溪县公安局罚款三百元、五百元、三百元、行政拘留六日并处罚款三千元、行政拘留十三日并处罚款一千九百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人朱慧，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]190号起诉书指控被告人王修伟犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王修伟及其指定辩护人朱慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2020年3月30日晚，被告人王修伟和朋友章国军等人到郎溪县建平镇涛峰路德天肥牛火锅店吃饭并饮酒，直至次日凌晨1时许。结束后王修伟先下楼，将停在火锅店门口的皖Ｐ×××**小型轿车开到涛峰路徽商银行门口，章国军上车后发现手机不见了，便返回火锅店寻找，因未找到，便电话报警，同时回王修伟车上等待，后建平中心派出所民警来到德天肥牛火锅店门口，王修伟便驾车从徽商银行门口返回。民警在询问过程中发现王修伟涉嫌酒后驾驶，便通知了郎溪县公安局交管大队城区中队民警。城区中队民警赶至现场后对王修伟进行呼气酒精度检测，结果为234mg/100ml，后带其至郎溪县人民医院抽取血样。经鉴定，王修伟血样中乙醇含量为232mg/100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王修伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人王修伟血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人王修伟到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王修伟曾受过多次行政处罚，可酌情从重处罚。被告人王修伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王修伟拘役一个月，并处罚金三千元。被告人王修伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人王修伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王修伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王修伟到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王修伟曾多次因赌博受到行政处罚，酌情从重处罚。被告人王修伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人王修伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王修伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇二〇年十月二十三日书记员  尹 萍附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18038号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：胡丞泉，男，1986年8月3日出生，身份证住址湖北省南漳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人胡丞泉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡丞泉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑丹丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2973号申请人辉县市亿隆园林有限公司，住所地辉县市南外环中段路南，统一社会信用代码91410782672853882B。法定代表人姬学信，该公司经理。被执行人辉县市洪洲乡新乡庄村民委员会，住所地辉县市洪洲乡新乡庄村，统一社会信用代码54410782ME2135655N。法定代表人周艳红，该村委会主任。辉县市亿隆园林有限公司申请执行辉县市洪洲乡新乡庄村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人辉县市亿隆园林有限公司依据生效的（2020）豫0782民初2558号民事判决书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市洪洲乡新乡庄村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人服务合同报酬31250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费412元、执行费375元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市洪洲乡新乡庄村民委员会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人辉县市洪洲乡新乡庄村民委员会名下存款32037元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月二十一日书记员 张 琦
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2708号 原告：杨顺利，男，1977年1月29日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。 被告：葛叩叩，男，1988年11月15日生，汉族，住大城县。 原告杨顺利与被告葛叩叩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺利及委托诉讼代理人李会娟到庭参加诉讼，被告葛叩叩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺利向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日被告向原告借现金38000元，约定2019年9月17日偿还，上述事实有被告书写的借款协议及收条为据。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告葛叩叩未作答辩。 经审理查明，原告主张被告葛叩叩借款的事实，提供了如下证据：（一）2019年6月17日签订的借款协议一份。该借款协议中出借人姓名未填写，借款人为葛叩叩，另写有借款人葛叩叩联系电话、身份证号码及住址。协议内容约定借款金额为38000元，借款期限为2019年6月17日至2019年9月17日，支付方式为现金，在借款人葛叩叩签字及借款金额处均有捺印。（二）2019年6月17日收款人为葛叩叩的收条一份。收条内容为：今收到杨顺利38000元。 本院认为，原告所提供的上述证据明晰确定，证据之间亦能相互印证，能充分证明原告所述事实，故本院对原告诉称事实予以认定。原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款38000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，判决如下： 被告葛叩叩偿还原告杨顺利借款38000元。于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告葛叩叩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘猛杰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 焦 静 书 记 员 郭小萌
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2489号之一申请执行人：郭瑞利，女，1983年5月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：张国新，男，1987年2月25日生，汉族，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国新在财付通支付科技有限公司085e9858ef28a2e4de4fe9c9e@wx.tenpay.com账户内存款人民币26001.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十月二十九日书记员  刘旭灿
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2827号 珠海市交通运输局、新干县龙顺汽车物流有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人新干县龙顺汽车物流有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审953号行政裁定书已经发生法律效力。准予申请执行人对被执行人罚款人民币7000元的强制执行，被执行人应向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初4794号原告：盛然国，男，汉族，1985年6月29日出生，住重庆市大足区。被告：覃吕，男，汉族，出生日期不详，住重庆市大足区。被告：吕明群，女，汉族，1956年10月17日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告盛然国与被告覃吕、吕明群买卖合同纠纷一案中，原告盛然国于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛然国的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盛然国撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告盛然国负担。审判员  李玉辉二〇二〇年十月二十二日书记员  李晓欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈晋军，男，1982年07月12日出生，汉族，住山西太原万柏林区阳光苑小区**楼**501。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晋军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,287.7元。原告诉称，被告陈晋军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计82,287.7元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，，根据原告递交的被告住所地信息通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2932号罪犯张宝财，男，1991年8月3日出生，汉族，初中文化，原住河南省鄢陵县。现在河南省第二监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫1002刑初252号刑事判决，认定被告人张宝财犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币70000元。原审被告人张宝财及其同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2018年1月31日作出（2017）豫10刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月29日起至2030年1月28日止。于2018年3月8日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯张宝财减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张宝财自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张宝财自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月20日、2019年5月20日、2019年9月20日、2020年2月20日、2020年6月20日共表扬5次。原判认定其系首要分子，财产刑未执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张宝财在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宝财准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年7月29日起至2029年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执946号之一 申请执行人：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司。 被执行人：李飞炜，男，住福建省漳平市。 被执行人：李小鱼，女，住福建省漳平市。 被执行人：林长敬，男，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人李飞炜、李小鱼、林长敬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月13日申请强制执行被执行人履行已生效（2020）闽0881民初901号民事判决书确定的偿还借款本金39777.80元及利息义务。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。漳平市公安局交通警察大队车辆管理所未查询到被执行人李小鱼名下闽Ｆ×××××号汽车信息。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二〇年十月二十六日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4453号之一申请执行人陕西银泰金融服务有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人任秦蓉，该公司执行董事。被执行人王俊涛，男，汉族，1982年4月8日出生，住咸阳市秦都区，现羁押于西安市雁塔区看守所。申请执行人陕西银泰金融服务有限公司与被执行人杜红建、张志钢责令退赔纠纷一案，本院（2017）陕0113刑初1237刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结其名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的为责令退赔3022500元，未受偿责令退赔3022500元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年十月二十日书记员 李瑞荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4592号 原告：缪德良，男，1968年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。 被告：周小青，女，1979年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：沈月平，男，1978年6月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。 原告缪德良与被告周小青、沈月平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序由审判员傅国兰于2020年7月15日公开开庭进行了审理。缪德良及其委托诉讼代理人徐晓晖，沈月平的委托诉讼代理人李湾湾到庭参加庭审。周小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。缪德良的委托诉讼代理人徐晓晖，沈月平的委托诉讼代理人李湾湾到庭参加庭审。周小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪德良向本院提出诉讼请求（明确后）：判令周小青、沈月平共同归还借款本金80万元，并以80万元为基数支付自2020年5月20日起至款清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：周小青、沈月平原是夫妻关系。2019年7月12日，周小青以资金周转为由向缪德良借款，因缪德良与周小青是较好的朋友关系，缪德良于7月12日、7月13日、7月14日从宁波银行账户共计向周小青账户转账50万元，于7月19日、7月20日从瑞丰银行账户共计向周小青账户转账30万元。借款发生后至今，缪德良多次催促还款。截止起诉之日，周小青尚欠缪德良本金80万元未偿还。虽周小青、沈月平已于2019年10月8日协议离婚，但上述借款发生在周小青、沈月平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同承担。缪德良认为，本案事实清楚、证据确实充分，周小青在缪德良多次催收下应积极偿还欠款，现其行为已构成违约。现缪德良为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 周小青在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 沈月平辩称，1.周小青与沈月平原确系夫妻关系，但双方已于2019年10月8日协议离婚；2.缪德良主张由其陆续汇给周小青的80万元系借款，依据不足，缪德良应提供其与周小青达成80万元借款合意的相关证据；3.缪德良主张案涉借款发生在周小青与沈月平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求共同归还无事实和法律依据。沈月平从始至终均不知道周小青向缪德良借款，且在夫妻关系存续期间，也无需周小青对外举债用于家庭共同生活。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条和第三条的规定，案涉款项如确为借款，但因沈月平事前不知道，事后没有追认，款项也没有用于家庭日常生活开支，并且金额也超过了家庭正常开支所需，故该款项也不应认定为夫妻共同债务，沈月平不应承担共同还款责任；4.周小青目前属于失联状态，沈月平无法联系到，且据来沈月平家里讨债的人告知周小青已从原就职的华舍实验学校非正常离职。综上所述，沈月平认为案涉借款如真实，该借款不应被认定为夫妻共同债务，请求驳回缪德良对沈月平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即缪德良提供的宁波银行对账单四份、瑞丰银行分户明细对账单七份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，周小青通过移动微法院提交的微信聊天记录一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.缪德良提交的微信截图四页，沈月平质证认为真实性无法确认，且聊天记录中也没有具体的借款金额、借款时间、款项性质，即使是借款，沈月平也并不清楚。本院认证认为微信聊天记录系打印件，缪德良未能提供原件予以核对，故对其真实性本院无法予以确认；2.周小青通过移动微法院提交的情况说明，缪德良不予认可，沈月平质证无异议，本院认证认为周小青在情况说明中自认其向缪德良借款，故该情况说明可以证明案涉款项系周小青向缪德良借款的事实。 本院经审理认定如下事实：2019年7月12日起，周小青陆续向缪德良借款。缪德良通过银行转账共计向周小青出借120万元。截至2020年2月12日，周小青陆续归还借款本金431700元。嗣后，周小青未归还其余借款本金，遂成讼。 另查明，周小青与沈月平于2002年11月25日登记结婚，于2019年10月8日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。缪德良与周小青之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，缪德良与周小青并未约定借款期限，现缪德良以起诉的方式要求周小青归还借款本金并支付利息，并无不当，本院予以支持。但因缪德良未能提供充分有效的证据证明案涉借款约定有借款利息，故本院确认周小青转账的431700元款项系用于归还案涉借款本金，周小青尚应归还缪德良借款本金768300元。缪德良主张案涉借款系夫妻共同债务要求沈月平承担共同还款责任，沈月平不予认可，本院认为缪德良未能提供充分有效的证据证明案涉借款系用于周小青与沈月平的夫妻共同生活，故对其要求沈月平对周小青的借款承担共同还款责任的请求，本院不予支持。周小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于缪德良主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周小青应于本判决生效之日起十日内归还给缪德良借款本金768300元，并支付该款自2020年5月20日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 二、驳回缪德良的其他诉讼请求。 如周小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由缪德良负担472元，由周小青负担11328元，周小青负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  傅国兰 审判员  陈 良 审判员  王 斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1974年02月10日出生，汉族，住株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡蓉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币113649.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月08日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113649.82元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初3471号   原告：闫某，住宁夏银川市。   被告：张某，住宁夏银川市。   原告闫某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某偿还闫某借款25000元，并承担逾期利息2500元（从2019年1月18日至2020年9月18日），共计27500元整；2.本案诉讼费由张某承担。事实和理由：2018年11月17日张某向闫某借款20000元，借款期限为2018年11月17日至2019年1月17日止。并向闫某出具借条一张，在此期间张某又向闫某借款15000元。借款后，张某偿还了10000元，还剩25000元至今未付。为维护合法权益,闫某诉至法院，请求判如所请。   张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张某向闫某借款后，应及时按照约定向闫某偿还借款。现依据张某于2018年11月17日给闫某出具的借款20000元借条和2018年11月18日闫某通过微信向张某转账15000元的事实可以证明，张某两次共向闫某借款35000元，现张某于2019年1月8日向闫某偿还10000元，剩余25000元未偿还。故闫某要求张某偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。张某给闫某出具20000元借条时，双方约定20000元借款期限为2018年11月17日至2019年1月17日，张某已偿还10000元，剩余10000元逾期还款，张某应向闫某支付该10000元借款逾期还款的利息，该逾期利息应以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2019年1月18日起至2020年9月18日止，该逾期利息为642元（计算公式：10000元×3.85%÷365天×609天）。同时，张某于2018年11月18日通过微信向闫某借款15000元，因该15000元借款未约定借款利息亦未约定还款期限，故闫某向张某主张该15000元借款逾期利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，张某应向闫某偿还借款25000元，支付逾期还款利息642元，共计25642元。张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告闫某借款25000元、利息642元，共计25642元；   二、驳回原告闫某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费488元，减半实收244元，由被告张某负担。   本判决为终审判决。   审判员 张瑛     二○二〇年十月二十三日   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。