四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1403行初41号 原告李志均，男，汉族，生于1955年1月17日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。 被告眉山市东坡区多悦镇人民政府，住所地：眉山市东坡区多悦镇迎宾大道，统一社会信用代码：115117010085777958。 法定代表人张凯，职务镇长。 负责人李余平，眉山市东坡区、分管负责人。 委托代理人游碧勇，该镇政府法律顾问。 原告李志均不服被告眉山市东坡区多悦镇人民政府于2020年8月11日作出的多悦镇政府公复﹝2020﹞1号《眉山市东坡区多悦镇人民政府信息公开申请答复书》，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日受理后，于2020年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告李志均委托代理人吴治江，被告眉山市东坡区多悦镇人民政府行政机关负责人李余平（该单位党委委员、政法委员）及其委托代理人游碧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告眉山市东坡区多悦镇人民政府于2020年8月11日作出多悦镇政府公复﹝2020﹞1号《眉山市东坡区多悦镇人民政府信息公开申请答复书》“李志均：您好！我单位于2020年8月3日收到您提出的政府信息公开申请，经研究，现答复如下：一、您申请公开滴水村5组李建军、李华拆赔所涉房屋的报建手续、勘丈登记、赔偿协议的信息属于第三方的信息，现决定不予公开，理由如下：我单位于2020年8月6日，分别书面征求了第三方李建军、李华春（原名李华）的意见，权利人都明确不同意公开您申请的涉及其本人个人隐私的信息。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：‘涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。…’之规定，应当不予公开。二、您申请眉东府发﹝2013﹞19号文件，发文单位系眉山市东坡区人民政府，且已经主动公开。如您不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向眉山市东坡区人民政府申请申政复议；或6个月内依法向彭山区人民法院提起行政诉讼”。 原告李志均诉称，原告与李建军、李华系胞兄弟，各分得父亲李吉成房屋一间半至简蒲高速公路修建前。因李建军、李华领走该房屋的拆赔收益，引发争执。2020年7月31日，原告向被告寄交《政府信息公开申请书》，请求被告公开滴水村5组李建军、李华拆赔所涉房屋的报建手续、勘丈登记、赔偿协议、眉东府发﹝2013﹞19号文件内容，被告于2020年8月11日作出多悦镇政府公复﹝2020﹞1号政府信息公开申请答复书。该答复书拒绝公开申请的内容。原告认为，相关信息与原告利益紧密相连，对原告不具有排他性，且被告的答复明显与法规规定冲突，存在徇私舞弊嫌疑。故起诉请求：1、撤销被告2020年8月11日多悦镇政府公复﹝2020﹞1号政府信息公开申请答复书；2、判令被告依法重新作出准确的信息告知书。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据，原告的身份证复印件。证明：主体适格。 第二组证据，《政府信息公开申请书》及附件调解书和邮寄的存根。证明：原告向被告提出信息公开申请并且说明了原因，主要表现为申请查阅的信息涉及本人的权益和权利救济。 第三组证据，被告出具的信息公开申请答复书。证明：被告没有依照条例的规定履行法定职责。 被告眉山市东坡区多悦镇人民政府辩称，一、被告已在法定期限内履行了告知义务。被告于2020年8月3日收到原告提出的政府信息公开申请，于2020年8月11日作出多悦镇政府公复﹝2020﹞1号政府信息公开申请答复，于2020年8月12日送达原告，履行了告知义务。二、被告作出的答复符合法律规定。由于原告申请公开的信息系第三方李建军、李华拆赔所涉房屋的报建手续、勘丈登记、赔偿协议。被告认为该信息公开会对第三方合法权益造成损害，故经征求第三方李建军、李华本人的意见，第三方李建军、李华本人均不同意公开。关于眉东府发﹝2013﹞19号文件，被告早在2013年就已经公开，被告并告知原告该信息获取方式和途径，故被告的答复符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告眉山市东坡区多悦镇人民政府为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明》复印件。证明：被告主体适格。 第二组证据：原告向被告邮寄的《政府信息公开申请书》。证明：原告的申请事项涉及第三人李建军、李华的房屋拆赔信息。 第三组证据：2020年8月6日李建军、李华春的《调查笔录》复印件2份。证明：李建军、李华春（原名李华）不同意公开自己的房屋拆赔信息。 第四组证据：多悦镇政府公复﹝2020﹞1号《政府信息公开申请答复书》和国内挂号信函收据。证明：被告针对原告的申请于2020年8月11日作出了书面答复书，并于2020年8月12日邮寄给原告，在法定期限内履行了告知义务。 经庭审质证，原、被告双方对对方提供证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告李志均系眉山市东坡区多悦镇滴水村5组（原李店村2组）村民，与同村村民李建军、李华系同胞兄弟。因修建简蒲高速公路眉山市东坡区多悦镇滴水村5组的部分土地被征收。原告李志均与李建军、李华因房屋问题引发纠纷，原告故于2020年7月31日向被告寄去《政府信息公开申请书》载明“请求事项：请求公开滴水村5组李建军、李华拆赔所涉房屋的报建手续、勘丈登记、赔偿协议、眉东府发﹝2013﹞19号文件内容。事实与理由：申请人与李建军、李华系胞兄弟，各分得父亲李吉成房屋一间半，房屋一直存续到简蒲高速公路修建前，当时母亲都还在居住。现关于该房的拆赔款被李建军、李华领走，而申请人未能分配到该房的相关拆赔收益。…恳请在法定期限内复制给申请人。附：1、申请人身份信息，2、滴水村调委会矛盾纠纷调解书”。 被告于2020年8月3日收到该申请书后，其工作人员于2020年8月6日以调查笔录方式向被调查人李建军、李华分别询问：“李志均要求政府公开你的拆赔所涉房屋的报建手续、勘丈登记、赔偿协议你愿不愿意”，李建军、李华均分别回答：“不愿意”。 被告故于2020年8月11日作出多悦镇政府公复﹝2020﹞1号《眉山市东坡区多悦镇人民政府信息公开申请答复书》，以原告申请的“滴水村5组李建军、李华拆赔所涉房屋的报建手续、勘丈登记、赔偿协议”属于第三方的信息为由，决定不予公开；对原告申请的“眉东府发﹝2013﹞19号文件”认为被告已主动公开，且发文单位系眉山市东坡区人民政府为由而不予公开。原告对被告拒绝公开上述信息不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告申请的眉东府发﹝2013﹞19号文件的保存机关为被告，该文件被告没有提供证据证明其已主动公开，只是陈述涉及征地拆迁的村民需要便提供。 本院认为，本案焦点为，被告于2020年8月11日作出多悦镇政府公复﹝2020﹞1号《眉山市东坡区多悦镇人民政府信息公开申请答复书》的告知行为证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”的规定，本案原告系眉山市东坡区多悦镇滴水村5组（原李店村2组）被征收土地的集体经济组织成员，有权申请获取被征收土地的相关政府信息，故本案原告主体适格。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”的规定，本案原告申请公开的相关政府信息的制作和保存机关为被告，被告具有对原告申请的政府信息作出公开和答复的法定职责，故本案被告主体适格。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方”的规定，被告认为原告申请的“滴水村5组李建军、李华拆赔所涉房屋的报建手续、勘丈登记、赔偿协议”属于第三方的信息，其决定不予公开应当依照上述规定书面征求第三方的意见，第三方不同意公开且有合理理由的，被告才能不予公开。但被告仅以调查笔录方式询问第三方回答不愿意，在没有任何理由的情况下，便决定不予公开，其行为违反法定程序。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“……行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。……”的规定，原告申请的眉东府发﹝2013﹞19号文件的保存机关为被告，被告在没有证据证明该信息已主动公开的情况下，以该信息已主动公开，且发文单位系眉山市东坡区人民政府为由，而对该信息不予公开的行为明显不当。 综上，被告于2020年8月11日作出多悦镇政府公复﹝2020﹞1号《眉山市东坡区多悦镇人民政府信息公开申请答复书》的告知行为违反法定程序，且明显不当，应予撤销，原告请求被告重新作出答复的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、六项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告眉山市东坡区多悦镇人民政府于2020年8月11日向原告李志均作出的多悦镇政府公复﹝2020﹞1号《眉山市东坡区多悦镇人民政府信息公开申请答复书》的告知行为。 二、被告眉山市东坡区多悦镇人民政府于本判决生效之日起在法定期限内，对原告李志均2020年7月31日《政府信息公开申请书》的申请事项重新作出答复。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 人民陪审员  周永刚 人民陪审员  周 敏 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；（六）且明显不当。” 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”