wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初75号原告：郑斐。被告：张海。原告郑斐诉被告张海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告郑斐到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑斐诉称，2019年5月8日，原告用微信支付10520元在被告张海手中订购床垫2张。双方没有签订任何合同及协议。被告刻意欺骗称其有能力代购，但原告至今未收到床垫。途中原告联系被告张海退款，其才承认没有代购能力，并且以没钱为由搪塞拒绝退款。原告曾多次到洪山区北港派出所报案，办案民警联系后，被告承诺分期退还代购费用，但被告仅于2019年9月30日退款1000元后拖黑原告微信，拒接电话，至今无法联系。请求判令：1、被告张海退还原告余款9520元，另支付精神损失费2000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张海经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。原告郑斐为支持其诉讼请求，向本院提交了微信聊天及转账记录和报警记录。本院经审查认为，原告郑斐提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告郑斐与被告张海之间的买卖合同关系，以及被告张海确以代购床垫为由收取原告郑斐货款10520元，但未能完成代购的事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及原告郑斐在庭审中的陈述，对原告郑斐在起诉状中载明的案件事实予以确认。另查明，原告郑斐与被告张海通过微信联系，并下单购买床垫，在确认被告张海身份后，通过微信转账预付货款10520元，但被告张海未能完成代购，亦未按其承诺退还原告郑斐预付货款。经公安民警联系后，被告张海仅退还1000元，余款未继续退还。2020年1月13日，原告郑斐诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告张海经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告郑斐与被告张海之间虽未签订书面的合同，但原、被告之间构成事实上的网络购物合同关系。原告郑斐向被告张海订货并预付货款后，被告张海应按约定向原告郑斐交付货物，但被告张海一直以各种理由推脱，并拒绝发货，违反了双方约定。经过原告郑斐催促，被告张海同意退还原告郑斐预付货款，但又以各种理由推脱，直至原告郑斐向公安机关报案。在办案民警联系后，被告张海仅向原告郑斐退还了1000元，承诺余款分期退还，但其并未按照承诺期继续履行还款义务。被告张海的行为侵害了原告郑斐的合法权益，故对原告郑斐要求被告张海退还预付货款9520元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告郑斐要求被告张海支付精神损失费2000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张海经本院传票传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海于本判决生效后十日内向原告郑斐退还货款9520元；二、驳回原告郑斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年十月二十日书记员 周颖军
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执494号申请人:曹清海，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：通河源丰房地产开发集团有限公司,住所地通河县。法定代表人:于淑杰,职务经理。本院于2020年9月21日依据已经生效的（2019）黑0128民初2022号民事调解书，受理了曹清海申请执行通河源丰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的7925元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行手续。现双方当事人经协商，已自愿达成和解协议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执494号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年十月三十一日书记员  袁 野
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2389号原告：李天申，男，汉族，1955年2月6日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被告：姚磊磊，男，汉族，1992年1月7日出生，住孟州市。关于原告李天申诉被告姚磊磊健康权纠纷一案，原告以无法联系到被告为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚磊磊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天申撤回对被告姚磊磊的起诉。案件受理费减半收取为508元，由原告李天申负担。审判员  霍艳霞二〇二〇年十月三十日书记员  薛瑞飞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4692号原告梁某1，男，汉族，1986年3月25日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李延章，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告韩某，女，汉族，1986年7月4日生，住新蔡县。原告梁某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人李延章到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予离婚；2、女儿梁某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚内财产（住房**价值42万元，商铺一间39万元，轿车一辆11万元）等分；4、婚内债务26.8万元均摊。事实与理由：2008年经媒人介绍，原、被告典礼后同居，××××年××月××日生女儿梁某2，原、被告外出打工，女儿由其爷奶抚养。2016年10月份，共同出资购买新蔡县东湖新城小区21号楼404号住房一套，面积133平方米，价款42万元，登记在被告名下，房产证号：20××69。2016年11月，原告出资购买新蔡县城区世贸广场第一期25号楼105号商铺一间，面积45平方米，价款39万元，首付20万元，余款按揭支付，每年2.5万元，已付3年，还有13.8万元未结清。2018年被告出资购买别克英朗轿车一辆，价款11万元，车牌号：沪Ｃ×××**。原告与被告分手后，一直在新蔡县城内作门窗加工安装生意，现欠材料款13万元。原、被告由于之前了解甚少，婚后缺乏感情基础，二人在异地工作，分多聚少，感情逐渐破裂。2016年底至今，一直分居生活。被告偶尔从上海回来，住在其娘家，不回家居住。现已分居近5年之久，两人感情确已破裂，因而起诉，请求判决。被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告经人介绍后，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女梁某2。双方婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方婚姻的形成、婚后感情、子女状况的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活期间育有一个子女，家庭关系比较稳定，彼此了解充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多体谅对方，多反思自己的不足，多沟通、多交流，注重夫妻感情的培养，尚有和好的可能。原、被告作为孩子的父母，有义务、有责任给孩子提供一个健全、和睦的家庭环境，给孩子创造一个良好的生活学习氛围。另原告梁某1未提供证明夫妻感情确已破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告梁某1的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某1的诉讼请求。案件受理费减半收取2620元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月二十二日书记员  张 涛
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2486号 原告：唐永松，男，1984年7月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张小三，身份信息不详。 原告唐永松诉被告张小三民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告唐永松于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐永松的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐永松撤回对被告张小三的起诉。 案件受理费1800.00元，已减半收取900.00元，由原告唐永松负担。 审判员  张显才 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘成应 书记员秦义潘
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3945号 原告：罗坤，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：德阳洋洋君安物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路**，统一社会信用代码91510600734865863T。 法定代表人：贾静。 委托诉讼代理人：杨宇，四川言品言律师事务所律师。 原告罗坤与被告德阳洋洋君安物业管理有限公司（以下简称洋洋君安物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗坤，被告洋洋君安物业公司的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗坤向本院提出诉讼请求：1.请求撤销德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲不[2020]36号《不予受理案件通知书》；2.请求确认原被告于2015年9月至2019年4月26日间存在劳动关系；3.请求判决被告支付原告2015年9月至2019年4月26日之间的加班费61050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月起，原告在被告承接的物业单位西南油气分公司工程技术研究院办公场所从事秩序维护员工作，工作期间，被告只向原告支付了工资，未发放加班费用，也未购买社会保险。2019年4月26日，原告服务的物业单位由北京国基伟业物业管理有限公司四川分公司承接，原告的工作单位随之变更。原告与被告协商加班费用未果后向劳动仲裁部门提起仲裁，因原告记错开庭时间，仲裁委裁定视为原告撤诉，原告于2020年8月4日再次申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定，原告为此特向本院提起诉讼。 洋洋君安物业公司辩称，首先，原告于2020年5月22日向旌阳区仲裁委提起仲裁，因其无正当理由拒不到庭，仲裁委裁定按原告撤回仲裁处理，后原告再次提起仲裁，仲裁委不予受理，根据相关规定，原告不服该仲裁向人民法院起诉的，人民法院经审查属实后，应当驳回原告的起诉；其次，原告于2019年4月28日与答辩人解除劳动关系，于2020年5月22日向仲裁委提起仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，不应受到法律的保护；最后，原告在答辩人处也不存在加班事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实： 2015年9月1日，原告与被告建立劳动关系，被告安排原告在其承接的物业单位西南油气分公司工程技术研究院办公场所担任保安。被告提交的员工解除劳动合同（劳务）关系申请表载明：员工罗坤因个人自身原因于2019年4月28日向公司提出辞职申请，决定与公司解除劳动合同（劳务）关系；经员工个人提出，公司与员工协商一致，公司决定从2019年4月28日起与罗坤解除劳动合同（劳务）关系。原告在该申请表上签字捺印。 2020年5月18日，原告罗坤作为申请人以确认劳动关系、支付加班工资为由向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年7月29日，因申请人开庭未到，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲定[2020]242号仲裁裁决书，裁定视为申请人撤诉。2020年8月4日，原告再次向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出旌区劳人仲不[2020]36号不予受理案件通知书，原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有《解除劳动合同（劳务）关系申请表》、《仲裁裁决书》、《不予受理案件通知书》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，庭审中，原被告对双方在2015年9月1日至2019年4月28日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。关于原告主张的加班工资问题，原告与被告的劳动关系于2019年4月28日解除，原告2020年5月18日向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会就加班费用申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的仲裁申请已经超过一年的仲裁时效，被告关于时效的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、原告罗坤与被告德阳洋洋君安物业管理有限公司自2015年9月1日起至2019年4月28日止存在劳动关系； 二、驳回原告罗坤的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告罗坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李晓春 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙10行赔终35号 上诉人（原审原告）尕让磋，女，藏族，1981年9月29日出生，住温岭市。 委托代理人林明江（系上诉人丈夫），汉族，1970年11月12日出生，住址同上。 被上诉人（原审被告）温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。 法定代表人陈如林，镇长。 委托代理人杨晓蕾。 委托代理人江海勇，浙江明权律师事务所律师。 上诉人尕让磋诉被上诉人温岭市泽国镇人民政府为其他行政赔偿一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告尕让磋未取得营业执照在泽国镇五里泾村加工固体废料（塑料）。2019年3月5日，被告温岭市泽国镇人民政府对原告上述加工点堆放的固体废料进行了扣押。原告不服，提起行政诉讼，该院于2019年10月23日作出（2019）浙1081行初77号行政判决书，判决确认被告温岭市泽国镇人民政府于2019年3月5日对原告的固体废料进行扣押的行政行为违法。原告于2019年11月30日向被告邮寄行政赔偿申请书，提出国家赔偿申请，被告于2020年1月16日作出不予赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。现被告已将扣押的固体废料返还给原告。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;”第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:“……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿;（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金;（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金;……”本案中，被告对原告的固体废料进行扣押的行政行为已经该院确认违法，故因违法扣押造成原告财产损失的应当予以赔偿。经查实，被告在扣押行为被确认违法后已经将其扣押的固体废料返还给原告，但因其在扣押时未按照《中华人民共和国行政强制法》第二十四条规定制作扣押物品清单，导致返还固体废料的数量是否与扣押数量相一致的事实无法查清，由此造成的不利后果应由被告承担。该院结合原、被告的举证及该院现场核实的情况，酌情确定被告应当赔偿原告塑料颗粒损失3500元。对原告主张的诉讼期间的误工费、交通费、通信费以及回料款利息，不属于因扣押行为造成的直接损失，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、限被告温岭市泽国镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告尕让磋3500元。二、驳回原告尕让磋的其他赔偿请求。 上诉人尕让磋上诉称：1、根据我国相关法律规定，行政赔偿包含对具体行政行为造成损失的行政赔偿和就具体行政行为违法对受害人造成的精神损害抚慰（行政补偿）。原审判决没有阐明行政补偿。2、原审法院认定“经查实，被告在扣押行为被确认为违法后己经将其扣押的固体废料返还给原告”，该归还塑料指的是废料，跟被上诉人强行拉走的粉碎好的塑料回料明显不符。且该行为未经法庭质证对证，当事人对此归还扣押财物行为不予认可。原审法院在事实不清、证据不足情况下违法裁判。3、案涉行政违法行为给当事人造成实际损失是：塑料回料人民币35000元，诉讼期间误工、交通费、通信费以及回料款利息2000元，共计损失37000元，按《物权法》退一、赔偿二的相关规定实行行政赔偿。综上，请求判处被上诉人向上诉人赔偿塑料回料款人民币35000元，诉讼期间误工、交通费、通信费以及回料款利息2000元，共计37000元。 被上诉人温岭市泽国镇人民政府辩称：涉案固体废料被扣押后一直存放在牧屿管理区仓库内，为促进调解，2020年3月20日由村里安排司机张健将涉案固体废料全部装车运回到上诉人住处。因此，涉案固体废料实际已全部返还给上诉人，上诉人要求赔偿塑料回料款35000元及误工费等损失2000元缺乏事实和法律依据，即使在扣押及返还过程中存在少量差错，一审法院酌情赔偿3500元也足以弥补上诉人的损失。上诉人提出的退一赔二、精神损害抚慰更无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人温岭市泽国镇人民政府扣押上诉人尕让磋固体废料的行为已被生效判决确认违法，该违法行为如造成上诉人合法财产损失的，被上诉人应当予以赔偿。本案审查的重点是上诉人尕让磋的赔偿请求是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿被扣押的塑料颗粒损失35000元，但根据被上诉人提供的照片结合原审中双方当事人的庭审陈述，可以认定被上诉人在一审期间已委托他人将扣押的塑料颗粒运送回上诉人住处。现上诉人要求被上诉人赔偿全部扣押物品损失35000元显然缺乏事实根据。但因被上诉人在扣押及返还上述物品时，未制作清单并经相关人员确认，其提供的证据尚不足以证明其已尽到妥善、无疏漏返还的义务。原审法院结合案件实际酌情确定由被上诉人赔偿上诉人塑料颗粒损失3500元，并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿诉讼期间的误工费、交通费、通信费以及回料款利息2000元，均非违法扣押行为造成的直接损失，上诉人该赔偿请求缺乏法律依据，亦不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿金额得当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二〇年十月二十日 代书记员  陈思安
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16754号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈扬超，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西藤县************，身份证号码450************616。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈扬超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告陈扬超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********980）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15665.51元、利息671.83元、分期手续费546.74元、违约金872.25元（暂计至2020年3月31日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月10日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月10日至2020年3月31日的利费共计1817.20元，自2020年3月31日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月31日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈扬超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15665.51元以及利息、分期手续费、违约金共计1817.20元（利息暂计至2020年3月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元、财产保全费97元，合计341元，由被告陈扬超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27357号原告：天津市滨海新区正煌民用废品回收站，住所地天津市滨海新区中塘镇南台村。经营者：陈正煌，住天津市滨海新区。被告：魏建新，住河北省唐山市滦县。原告天津市滨海新区正煌民用废品回收站（以下简称正煌回收站）与被告魏建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正煌回收站向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款130,500元及逾期付款利息（以130,500元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年年初，被告陆续自原告处购买铁刨花。2015年5月，被告开始拖欠货款，截止2015年9月4日，被告拖欠原告货款138,500元，向原告出具欠条，承诺2015年9月10日前还款，后于2016年1月1日还款8,000元，余款130,500元至今未付，成讼。被告魏建新未答辩。本院经审理认定事实如下：正煌回收站与魏建新于2015年订立买卖合同，口头约定魏建新自正煌回收站购买铁刨花，按吨参照市场行情计算价款，按次结算，由魏建新指定案外人李莉转账支付货款。2015年5月5日至15日魏建新多次购入铁刨花，但拖欠货款未支付。2015年9月4日，魏建新出具欠条，认可双方存在买卖合同关系，拉走铁刨花110.87吨，单价1,250元，货款138,500元，承诺于2015年9月10日还款，后仅于2016年1月2日指定李莉付款8,000元，余款至今未予支付。本院认为，正煌回收站与魏建新之间买卖合同关系明确，正煌回收站为魏建新提供铁刨花后，魏建新应积极履行给付货款的义务。正煌回收站提供的欠条、微信聊天记录截图、视听资料等能够证明魏建新拖欠货款130,500元的事实，现正煌回收站要求魏建新给付此款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。魏建新未按期付款应依法承担违约责任，支付按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，正煌回收站主张超出的部分不予支持。魏建新经本院合法传唤无正当理由拒不庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市滨海新区正煌民用废品回收站支付货款130,500元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回天津市滨海新区正煌民用废品回收站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由魏建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 昆二〇二〇年十月二十七日书记员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2604号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路**，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：郭新建，男，1977年9月3日生，汉族，住定南县。 被告：郭飞翔，女，1979年8月19日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告郭新建、郭飞翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告郭新建、郭飞翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》；2、判令两被告立即归还借款本金330000元，并支付截止到2020年8月18日的利息1145.62元，利息（含正常利息、罚息、复利）计算至借款本息清偿之日止；3、依法判令原告有权以赣房权证定房字第××号权属证书登记的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在331145.62元内优先受偿；4、本案诉讼费及原告因诉讼所支出的相关费用均由被告承担，上述被告承担连带责任。 事实和理由：2018年6月1日，被告郭新建在我行办理个人助业贷款330000元，用于生产经营周转。我行与被告签订了《最高额担保个人借款合同》（编号：36020120180079214），约定借款期限3年，自2018年6月1日至2021年5月31日。该笔贷款每年需办理转贷，被告郭新建、郭飞翔均在“合同担保人处”签名捺印，被告郭飞翔向原告出具了《共同还款承诺书》，并提供登记在被告名下房产（产权证号：赣房权证定房字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了他项权证。2018年6月1日，被告郭新建取得了借款330000元。贷款合同执行到2020年6月6日时，借款人违背信诺，不按约定偿还贷款本息。截止2020年8月18日，被告仍欠原告借款本金330000元，利息1145.62元，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告郭新建未答辩，亦未提交证据。 被告郭飞翔未答辩，亦未提交证据。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告郭新建、郭飞翔向原告申请借款，被告郭新建、郭飞翔分别在《个人信贷业务申请表》申请人处及抵押人处签名捺印。2018年5月24日，原告与被告郭新建签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：1、借款额度330000元，借款为循环借款，自2018年5月24日至2021年5月23日止，借款人可在额度范围内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；2、借款用途为生产经营周转；3、借款利率执行固定利率，逾期归还借款本金的在借款利率基础上加收50%计收罚息；4、还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日；5、借款为担保借款，担保方式为抵押，抵押物为被告郭飞翔名下位于定南县（产权证号：赣房权证定房字第××号）；6、违约责任，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提高贷款执行利率，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿：（2）借款未按约定按期足额偿还借款……被告郭新建在借款合同借款人、抵押人处签名捺印，被告郭飞翔在抵押人处签名捺印。合同签订后，原告向被告发放了借款本金330000元，2018年5月28日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证。借款后，被告未按合同约定履行付息义务，截止2020年10月10日，被告郭新建仍欠原告借款本金330000元、利息1369.72元。 另查，被告郭新建、郭飞翔于2002年9月18日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同约定全面履行紫的义务。原告依约发放贷款后，被告郭新建未按合同约定支付利息，构成违约，被告的违约行为已达到双约定的提前收回贷款的要件，故对原告主张被告归还贷款本息的诉讼请求予以支持。经法庭核准，被告仍欠原告借款本金330000元及利息（截止2020年10月10日的利息为1369.72元，2020年10月11日的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。 关于被告郭飞翔的责任承担问题,被告郭新建、郭飞翔系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告郭飞翔分别在贷款业务申请表申请人、抵押人处签名捺印，并在《最高额担保个人借款合同》抵押人签章处签名捺印，可知其对该笔借款知情且认可，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告郭飞翔应承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》约定，原告有权对抵押物定南县（产权证号：赣房权证定房字第××号）实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的终止合同的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的终止情形，双方也无相关约定，故不予支持。另本案尚未发生除诉讼费之外的其他费用，故对原告其他相关费用不予支持。被告郭新建、郭飞翔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭新建、郭飞翔应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金330000元及利息（截止2020年10月10日的借款利息为1369.72元，2020年10月11日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司定南县支行对抵押物定南县（产权证号：赣房权证定房字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6268元，减半收取计3134元，由被告郭新建、郭飞翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  任 嫔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4729号原告：闵长顺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。被告：赵智勇，男，汉族，住呼和浩特市。原告闵长顺诉被告赵智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告闵长顺及其委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。被告赵智勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告闵长顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300,000元及从转款之日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止的利息，暂计算至2020年5月10日为244,000元；2.判令被告承担本案案件受理费。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款300,000元及从转款之日起按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止的利息，暂计算至2020年5月10日为157,539.8元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以筹措资金为由，分三次向原告借款合计300,000元，约定月息2分，口头承诺短期还款，未约定还款日期。因双方关系甚好，当时也未书写借据。后因被告多年未还本息，经原告催要，被告于2019年2月1日向原告出具借条，并承诺于2019年5月1日前归还。被告再三拖延，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵智勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交其分别于2016年9月30日、2016年10月28日、2017年4月10日向被告及托克托县人民法院转账共计300,000元的转账凭证，转款时没有借条，亦未约定利息。原告还向本院提交了赵智勇于2019年2月1日向其出具的借条一张，载明：今借到闵长顺现金叁拾万元。约定2019年5月1日前归还，利息按2分计算。落款有赵智勇的签名、捺印。被告赵智勇未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院对该借款事实予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵智勇从闵长顺处借款，闵长顺履行了出借义务，闵长顺与赵智勇之间的借贷关系成立，故本院对闵长顺请求赵智勇偿还借款本金300,000元的诉讼请求予以支持。因转款时双方未约定利息，后出具借条时约定利息，且原告主张的利率未超出法律规定的上限，故本院对原告主张的利息从借条签订之日即2019年2月1日起按年利率15.4%支持至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵智勇于本判决生效后十日内归还原告闵长顺借款本金300,000元；二、被告赵智勇以上述欠款为基数，自2019年2月1日起按年利率15.4%向闵长顺支付利息至付清之日止。案件受理费9240元（原告已预交），由被告赵智勇负担，连同上述款项一并支付原告闵长顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员王素芳人民陪审员金鹏二○二○年十月二十一日书记员 李艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6142号 原告：李洁，女，1984年6月6日生，汉族，住柳州市柳**。 委托代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人：莫明君，广西金柳律师事务所律师。 被告：李柏洲，男，1980年3月27日生，汉族，住柳州市柳**。 被告：陈晚秋，女，1956年4月23日生，汉族，住柳州市柳**。 被告：李丽娜，女，1974年9月2日生，汉族，住柳州市柳**。 被告：李丽萍，女，1977年7月8日生，汉族，住所地柳州市柳**。 被告：李国新，男，1945年7月15日生，汉族，住柳州市柳**。 被告：李国生，男，1946年8月10日生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：李秀群，女，1936年8月2日生，汉族，住柳州市柳**。 第三人：李玉婷，女，1956年4月16日生，汉族，住柳州市柳**。 原告李洁诉被告李柏洲、陈晚秋、李丽娜、李丽萍、李国新、李国生及第三人李秀群、李玉婷分 家析产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李洁于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洁撤诉。 案件受理费1450元（原告已预交，已减半收取），由原告李洁负担。 审 判 员  李青彦 二〇二〇年十月二十九日 法官助理      张佳莉 书记员文倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初9480号 原告：邓世梅，女，1943年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：张坤跃，男，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：何方容，女，1967年5月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：张铃，女，1990年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 第三人：张元良，男，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告邓世梅与被告张坤跃、何方容、张玲，第三人张元良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世梅的委托诉讼代理人张东，被告张坤跃、何方容、张玲，第三人张元良到庭参加诉讼。因原、被告双方当事人分歧较大，本院调解未成。本案现已审理终结。 原告邓世梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告张坤跃、何方容、张铃协助原告邓世梅办理位于重庆市沙坪坝区西永镇某号房屋的产权登记至原告邓世梅名下。2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：被告何方容一户位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇某村房屋被政府征地拆迁，被告与政府签订了拆迁还房安置协议书、征地拆迁货币安置住房协议书，获得了安置房回购指标。2005年1月21日，原告与被告何方容，张坤跃签订了大学城安置回购指标转让协议书一份，协议约定原告购买被告的安置房指标，由原告代为被告交纳安置房的所有款项，并由重庆市沙坪坝区陈家桥镇白鹤村村民委员会盖公章确认购买指标的事实，协议约定了双方的权利义务。协议签订后，原告按照协议约定，代为被告何方容接房并支付了位于重庆市沙坪坝区西永镇某号房屋的全部房款，后来何方容一家并委托原告办理房屋的全部手续并出具委托书，现房屋已经具备可以办理产权登记的条件，原告找到被告，要求办理房屋的过户手续，被告均以各种理由拒绝。 被告何方容辩称，不同意原告的诉讼请求。我们一家（何方容、张坤跃、张玲）以前是陈家桥某村的人，我在2004年将一家三人的安置房指标以3000元卖给张某某。后来我拿身份证给张元良签了身份证号码，卖给张某某是我个人的意思表示，张坤跃和张铃不知情。我不认识原告，没有与原告签订任何房屋指标转让协议。我们三人的指标选定的具体的房屋号我不清楚。之后我们打听过，得知是邓世梅买了我们的指标。找到邓世梅后，与她商量过户，邓世梅不理睬我们。我当时是打麻将输了钱，又认为这个指标不值钱，就把指标卖了。在拆迁时，我是户口上的户主。原来我要求原告过户，她还不理我，现在又不先通知我们，直接起诉至法院。我们现在同意协商过户，但原告应该给我们30000元补偿。 被告张坤跃辩称，我老婆何方容卖指标的时候我没有签字，没有盖手印，但我认可卖给我哥哥张某某。我哥哥说他卖给他亲家了，实际上我哥哥是卖给另外的人了。我们现在同意协商过户，但原告应该给我们30000元补偿。 被告张玲辩称，认可我父母的答辩意见。我们现在同意协商过户，但原告应该给我们30000元补偿。 第三人张元良述称，当时我是某村的村长，我们村有100多户人卖安置房指标。因为当时陈家桥街道有很多私人住房也卖七八百元一平米，安置房回购也要750元一平米，超出指标的还要高些，很多人觉得不需要回购安置房，就把回购指标卖了。当时我们村这100多户人是选择的货币安置。当时何方容要卖指标，是通过我介绍的，我们在拆迁办办理了指标回购的相关手续。后来经我介绍最终将回购指标卖给了邓世梅。 本院经审理认定事实如下：何方容系何方容户的户主，该户有何方容、张坤跃、张玲三人。何方容户所在的重庆市沙坪坝区陈家桥镇某村因政策拆迁享有了建筑面积90.68㎡的安置房回购指标。 2004年何方容作为户主以3000元的价格将安置房回购指标转让给了张某某，后张某某又将该回购指标转让给张元良，张元良又将该指标转让给了邓世梅。 2005年1月21日，何方容应张元良要求与邓世梅签订了《大学城安置、回购房指标转让协议》，协议约定由邓世梅购买何方容户所享有的位于重庆市沙坪坝区西永镇安置区内的重庆市大学城安置、回购房指标。乙方（邓世梅）在售房部完成缴款手续并与大学城城区建设委员会签订拆迁还房安置协议书后，即成为该房产的实际产权人。在乙方（邓世梅）与大学城完成房屋交接手续后30天内，由甲方（何方容）无条件协助乙方（邓世梅）办理过户手续。由乙方（何方容）一次性付给甲方安置、回购房指标有偿转让费18500元（含退还货币安置应得奖励共6000元）。何方容在协议甲方落款处签名捺印，并代张坤跃签名。 协议签订当日，邓世梅将指标转让费12500元支付给了第三人张元良。 后邓世梅以何方容的名义于重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》出资61300元购买了位于重庆市沙坪坝区西永镇某号的房屋并接房入住至今。 2016年左右，张坤跃、张玲在就已经得知邓世梅购买了案涉房屋的回购指标且已回购了安置房屋入住，二人均未表示异议并找到邓世梅要求给付补偿费，但邓世梅当时未同意。 审理中，何方容、张坤跃、张玲均同意协助邓世梅办理案涉位于重庆市沙坪坝区西永镇某号房屋的过户手续，但坚决要求邓世梅给付30000元补偿费。 审理中，邓世梅自愿承诺给付何方容、张坤跃、张玲三人补偿款10000元。 上述事实有原告邓世梅举示的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆大学城拆迁还房安置协议书、回购房指标转让协议、收条及原、被告和第三人各方当事人的当庭陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告之间签订的安置房指标转让协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方应按照合同约定全面履行权利义务。原告已按约支付指标转让费，履行了合同约定的义务，三被告亦应按约履行协助原告办理房屋过户手续的义务。 虽然被告张坤跃、张玲未在指标转让协议上亲自签字，但何方容系户主，对外可以代表二人，且张坤跃、张玲在得知邓世梅购买了何方容户享有的安置房回购指标后并未表示异议，故何方容转让该户安置房回购指标的行为效力依法对张坤跃、张玲有约束力。因此，依照协议中的约定，何方容、张坤跃、张玲应当协助邓世梅办理案涉位于重庆市沙坪坝区西永镇某号房屋的过户手续，将该房屋的所有权变更登记至邓世梅名下。 至于何方容、张坤跃、张玲三人提出要求邓世梅支付30000元补偿费，邓世梅已依约履行了合同约定的给付转让费义务，三人的此要求无事实和法律依据，但是，现邓世梅自愿承诺给付三人协助办理过户手续的10000元补偿费，本院依法予以确认，此款在张坤跃、何方容、张玲三人协助邓世梅办理案涉房屋过户手续当日由邓世梅向张坤跃、何方容、张玲三人支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告张坤跃、何方容、张玲于本判决生效之日起五日内协助原告邓世梅办理重庆市沙坪坝区西永镇某号房屋的过户手续，将该房屋所有权变更登记至邓世梅名下； 二、由原告邓世梅在张坤跃、何方容、张玲三人协助办理前述第一项中案涉房屋的过户手续当日支付张坤跃、何方容、张玲三人补偿费共计10000元。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓世梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  袁 勇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  崔贺伟 书 记 员  肖习敏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1384号 上诉人（原审原告）张绍玲，女，1957年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托代理人范照玉，女，1983年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系张绍玲之女。 上诉人（原审原告）范怀江,男,1957年1月15日出生,汉族,住址同上。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府,住所地枣庄市市中区君山路**。 法定代表人刘中波，区长。 上诉人张绍玲、范怀江因与被上诉人枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年9月29日，原告张绍玲、范怀江向原审法院提起行政诉讼，要求确认市中区政府、枣庄市市中区光明路街道办事处强行拆除其养殖场的行政行为违法，支付房屋补偿款及损失350.9万元。原审法院于2017年10月9日作出（2015）枣行初字第27号行政判决。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁行终865号行政判决，确认市中区政府强制拆除原告养殖场的行政行为违法，并判令市中区政府赔偿原告损失488317.9元及相应的利息损失。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告张绍玲、范怀江曾于2015年9月向原审法院提起行政诉讼，请求确认市中区政府、枣庄市市中区光明路街道办事处强制拆除其养殖场的行政行为违法并赔偿经济损失。山东省高级人民法院已经作出终审判决，确认被诉行政行为违法，并判令市中区政府赔偿原告损失。现原告再次向原审法院提起诉讼，针对的均是同一行政行为，即市中区政府于2013年6月14日强制拆除其养殖场的行为，构成重复起诉。原告就同一行政行为重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回原告张绍玲、范怀江的起诉。 张绍玲、范怀江不服原审法院裁定，上诉请求：撤销枣庄市中级人民法院作出的（2020）鲁04行初77号行政裁定书。事实和理由：根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；前诉是两被告，此次提起的诉讼是根据前诉判决确认被上诉人行政行为违法以后，向市中区人民政府提起的行政赔偿诉讼。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；前诉法院已经确认被上诉人行政行为违法，前诉一、二审法院仍按被上诉人的原标准进行赔偿，缺乏法律支持，属于适用法律错误，应该赔偿的未给赔偿，比如安置过渡费和停产停业损失等。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人不是以同一事实提起的诉讼，上诉人的诉讼请求合理合法，不存在重复起诉。原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第三、四、五项和第四条第四项规定行政行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。前诉已确定被上诉人行政行为违法，就应当承担责任。既然确认政府违法，前诉仍按原补偿标准进行赔偿，缺乏法律支持，适用法律错误。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实，与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，行政诉讼中，同一当事人就同一行政行为，以相同的诉讼请求或者可包含在前诉裁判中的诉讼请求，对同一被告再次提起的诉讼，构成重复起诉。2015年9月29日，张绍玲、范怀江以市中区政府、枣庄市市中区光明路街道办事处为被告向枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认强行拆除其养殖场的行政行为违法，并支付房屋补偿款及损失。山东省高级人民法院已经作出（2018）鲁行终865号生效行政判决，确认市中区政府强制拆除养殖场的行政行为违法，并判令市中区政府赔偿损失及相应利息。现张绍玲、范怀江再次针对市中区政府强制拆除其养殖场的行为，以市中区政府为被告向枣庄市中级人民法院提起诉讼，要求支付赔偿金，构成重复起诉。张绍玲、范怀江主张的应赔偿而未予赔偿的费用如安置过渡费和停产停业损失等，（2018）鲁行终865号生效行政判决对此已经进行了处理。张绍玲、范怀江现主张其非以同一事由提起本案诉讼，但是当事人提出的具体事由是否同一，不是判断是否构成重复起诉的条件。故原审法院认为张绍玲、范怀江构成重复起诉，从而裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张绍玲、范怀江的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  隗 娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12840号原告：黄梓童，女，1992年11月28日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：张倩，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。被告：上海证大投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路******第**整层。法定代表人：张艳华，总经理。被告：上海证大投资咨询有限公司青岛正阳路分公司，住所地，住所地青岛市城阳区正阳路**国际商务港办公1312、1314iv>主要负责人：史翔宇。被告：北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处，住所地青岛，住所地青岛市市**闽江路******>主要负责人：张丽杰。原告黄梓童与被告上海证大投资咨询有限公司、上海证大投资咨询有限公司青岛正阳路分公司、北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告黄梓童于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梓童自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄梓童撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（已收取），由原告黄梓童负担。审判员  赵玉霞二〇二〇年十月二十一日书记员  李柏杨
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0104民初7372号 原告：王某，男，1958年5月6日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：陈**，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：贾某，女，1983年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告王某与被告贾某隐私权纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后,依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陈**，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告拆除门口监控摄像头；2.判令被告支付精神损害抚慰金1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系南京市秦淮区龙翔鸣翠苑X号X楼的邻居。原告发现被告在自家门口上方私自安装了摄像头。原告认为被告在其居所的公共区域私装摄像头，且24小时全天候监控，严重侵犯了原告及家人的人身权利和隐私权。原告要求被告拆除摄像头，多次报警且协商无果，故原告为维护自身合法的权益，保护自己的隐私，依据民诉法的相关规定，特诉至法院。 被告贾某辩称，当时原告认为被告家的摄像头是360度拍摄，担心被告会盗取他的开门密码，曾报警多次，派出所也上门查看多次，查实在被告的手机APP上是不可能看到原告家密码的。在派出所协调时，被告也同意换成180度摄像头或者给摄像头加一个罩子，但原告都不同意。双方所住小区是老小区，治安较差，且被告一个人居住，长期出差，房子楼顶之间是相通的，存在较大的安全隐患。现被告已经在摄像头外围加了罩子，已经看不到原告家门口，不可能侵犯原告的隐私。 当事人围绕诉讼请求依法提交了报警记录、现场照片等证据。上述证据经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系南京市秦淮区龙翔鸣翠苑X号X楼的对门邻居。该单元为一梯两户，电梯门与原告家门平行，与被告家门成斜角。被告于2019年搬入901室后，因自身防盗及安全需要，在自家门口上方墙角处安装360度摄像头，拍摄范围为电梯口、楼梯口及两家共用的空间，且能够完整覆盖原告大门位置。该摄像头平时由被告用手机操控使用。原告不同意被告安装使用，双方为此产生纠纷并多次报警处理。原告起诉后被告自行进行了整改，在摄像头外侧加装隔板以阻挡摄像头可视范围。现摄像头能够拍摄电梯口、楼梯口位置及部分公共区域，不能看到原告大门处位置。 本院认为，隐私权属于一种基本人格权利，是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不受他人非法侵挠、知悉、收集、利用和公开的权利。被告为自身安全需要加强房屋安全防范措施，但其措施须控制在合理范围及限度内，且不得影响原告生活安宁及私人信息安全。现在被告门前的摄像监控装置，其监控范围包括原、被告共同使用的区域，且覆盖原告及其家人、亲友进出原告家的行动轨迹，其安装行为并未征得原告同意，使原告及其家人的部分行踪信息处于可能被他人知悉的状态，违背原告本人意愿，属于对原告隐私权的侵害。故对于原告要求被告拆除监控装置的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因其并无证据证明其精神受到严重伤害，其主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、被告贾某于本判决发生法律效力之日起十日内拆除安装于自家门口上方的摄像监控装置； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王小娣  二〇二〇年十月二十三日 见习书记员  夏骏雅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5238号原告：纪景华，男，1985年11月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王建新，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏开太律师事务所律师。被告：赵向东，男，1970年10月11日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告纪景华与被告赵向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告纪景华的委托诉讼代理人陈磊，被告赵向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18200元并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年开始发生往来，原告为被告供应混凝土。2018年11月18日，被告承接西夏墅地坪工程，要求被告供应混凝土，原告为被告提供10车混凝土，共计127方，双方约定价格380元每方，总金额共计48200元，被告转账支付30000元后，剩余18200元一直未支付。后经原告多次催要无果,故向法院起诉，请求法院判如所请。被告辩称，我确实结欠原告货款，但并不是18200元，是13320元。2018年11月18日，被告向我方供应9车混凝土，不是原告所述10车混凝土，原告提供的送货单上其中一张是周明签字，我不认识周明，也未收到该送货单上的13方混凝土。我共计收到混凝土114方，每方380元，总货款共计43320元，扣除我方已支付的30000元，还结欠原告货款13320元。本院经审理查明：原、被告自2017年发生业务往来，原告为被告供应混凝土。2018年11月18日，原告应被告的要求，向被告供应混凝土，被告在9张送货单上签字，9张送货单上的混凝土数量共计114方，双方约定的价格为每方混凝土380元。收到货物后，被告支付了30000元货款，剩余13320元，经原告多次催要，被告一直未支付。以上事实由原告提供的送货单及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张周明系被告的手下工头，代被告签收了13方混凝土，但原告未就该部分主张提供证据予以证明，故本院对原告的该部分诉请不予支持。根据原、被告的陈述及提供的证据,可以证明被告结欠原告货款13320元。原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告赵向东于本判决生效之日起十日内支付原告纪景华货款13320元及逾期付款利息（自2020年9月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告纪景华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由原告纪景华承担46元，被告赵向东承担67元。（此款由原告预交，原告同意被告承担的部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙舒妤二〇二〇年十月二十三日法官助理 马翠梅书 记 员 恽 茹
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1025号 申请执行人马支刚，男，1955年2月24日出生，住所地涿州市。 被执行人孙文坡，地址涿州市。 被执行人郑立梅，地址涿州市。 马支刚与孙文坡、郑立梅提供劳务者受害责任纠纷一案,涿州市人民法院于2020年6月11日作出的（2019）冀0681民初3118号，保定市中级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）冀06民终1733号已经发生法律效力。由于被执行人孙文坡、郑立梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马支刚向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人孙文坡、郑立梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马支刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙文坡、郑立梅新的财产线索，申请执行人马支刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10418号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，系执行董事。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：罗学桦，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：章良术，女，1965年6月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告罗学桦、章良术合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回对被告罗学桦、章良术的起诉。 案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  罗龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初904号 原告：罗艳林，男，1961年12月14日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：周庆益，男，1960年10月9日出生，汉族，原住广西龙胜各族自治县。 原告罗艳林与被告周庆益民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗艳林的委托诉讼代理人刘芳芳到庭参加诉讼，被告周庆益经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计人民币20000元整；2.判令被告自2019年8月18日起至该笔债务全部清偿完之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2019年6月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为2个月，2019年6月18日，原告委托案外人阳春凤将借款转入被告账户内。但还款日期届满后，原告多次向被告催讨，但是被告拒不偿还借款。原告为了维护其合法权益，特提出如上诉请。 被告周庆益未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周庆益经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告2019年6月17日向原告出具的借条以及案外人杨春凤向被告的银行转账记录予以证实。现还款期限已经届满，被告未能如期偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 至于原告主张的资金占用费问题，本案借条中并没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张从借条到期之日起按年利率6%计算资金占用利息的要求符合法律规定，本院予以支持。具体资金占用利息计算方式如下：以借款本金20000元为基数，从2019年8月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止. 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周庆益还原告罗艳林借款本金20000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2019年8月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费323元，公告260元，合计583元（原告已预交），由被告周庆益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费323元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 赵 旭 人民陪审员 宋 凯 人民陪审员 王暄懿 二〇二〇年十月十日 书 记 员 徐 勇
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882民初1447号 原告：曾景全，男，1963年6月19日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市***********，现住广东省连州市***********，身份证号码：440************913。 委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。 被告：黄新识，男，1964年12月15日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，户籍地广东省连南瑶族自治县**********，身份证号码：440************211。 委托诉讼代理人：黄春花，女，1991年3月11日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，户籍地广东省连南瑶族自治县**********，身份证号码：441************220，系黄新识的女儿。 被告：胡新华，男，1953年11月23日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，户籍地广东省连州市**************************，现住广东省连州市************，身份证号码：432************514。 委托诉讼代理人：曾雪莲，女，1962年12月18日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，户籍地广东省连州市**************************，现住广东省连州市************，身份证号码：432************225，系胡新华的妻子。 原告曾景全诉被告黄新识、胡新华机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告曾景全于2020年10月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾景全撤回起诉。 案件受理费907.28元，减半收取计453.64元，由原告曾景全负担。 审 判 员 成志高 二〇二〇年十月九日 法官助理 白升莲 书 记 员 曾锦龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12413号 原告：王定红，女，1967年8月16日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：王宗勇，汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：刘宗明，男，1967年8月29日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王定红与被告刘宗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定红及其委托诉讼代理人王宗勇到庭参加了诉讼，被告刘宗明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王定红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘宗明立即偿还原告借款人民币55000元；2、请求判令被告对其中50000元承担自2018年3月30日（出借之日）起至还清之日止的利息（月利息按双方约定的1.5%计算），并按合同约定支付违约金5000元；对其中20000元承担自2018年4月23日（出借之日）起至还清之日止的利息（月利息按双方约定的1.5%计算），并按合同约定支付违约金2000元；3、请求判令被告承担因不履行还款义务而致原告采取诉讼方式收取借款而产生的委托诉讼代理人费用6000元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系。被告多次以资金周转困难为由提出向原告借款。2018年3月30日，被告向原告出具借条借款人民币50000元；2018年4月23日，被告以同样理由再次向原告出具借条借款人民币20000元。两笔借款在借条中均约定借款期限为6个月，借款利息按月息1.5%计算。另约定：被告如逾期未还款，即需按借款总额的百分之十支付违约金。被告向原告出具借条后，原告即履行了出借义务，被告借到款项使用后却不按约定履行还款义务，经原告多次催收才还15000元。为此，特依法提起诉讼。 被告刘宗明未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》二份、转账凭证一份、取款凭证一份，证明被告向原告借款70000元及资金流向的事实；被告刘宗明未到庭质证。 根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告刘宗明因资金周转需要，于2018年3月30日向原告出具借条借款人民币50000元，原告通过银行取款后现金支付被告；于2018年4月23日再次向原告出具借条借款人民币20000元，原告通过转账将款项交付被告。两笔借款合计70000元。在借条中均约定借款期限为6个月，借款利息按月息1.5%计算。另约定：被告如逾期未还款，即需按借款总额的百分之十支付违约金。其后被告陆续归还了借款15000元，余款55000元经原告多次催收未果，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。 本院认为，被告刘宗明向原告王定红借款人民币70000元，有原告提供的借条、转账明细记录及取款凭证为据，本院予以认定。现被告尚欠原告借款本金人民币55000元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”、第三十二条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原告主张的利率已经超过了2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告要求被告偿还借款本金人民币55000元及按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付该借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告超过该标准的违约金及其他费用请求，本院不予支持。 被告刘宗明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘宗明偿还原告王定红借款本金人民币55000元及利息（利息计算：按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计息，从2018年3月30日以借款人民币本金50000元计息、从2018年4月23日以借款人民币本金55000元计息至款还清之日止），限本判决生效后一月内付清； 二、驳回原告王定红的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元(已减半收取），由被告刘宗明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周安应 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李林蔓
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2361号之一申请执行人：武汉市硚口区富源广告材料商行，经营场所武汉市硚口区利济北路****楼**。经营者：陈静，男，汉族，1975年12月24日出生，住浙江省宁波市江**，被执行人：李博雅，男，汉族，1987年11月26日出生，住武汉市江岸区，申请执行人武汉市硚口区富源广告材料商行与被执行人李博雅合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6388号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李博雅的银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月十六日书记员 叶天驰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保623号 申请人：溧阳双力电梯工程有限公司，住所地：溧阳市昆仑街道昆仑北路****。 法定代表人：王小艳，总经理。 被申请人：岳阳建设工程集团有限公司，住所地：，住所地：岳阳市南湖新区金星路八仙台社区**v> 法定代表人：李志明，执行董事。 本院在受理申请人溧阳双力电梯工程有限公司与被申请人岳阳建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案后，申请人溧阳双力电梯工程有限公司于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人岳阳建设工程集团有限公司在银行存款4500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人溧阳双力电梯工程有限公司提交了华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险单保函为其保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳建设工程集团有限公司在银行存款4500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖冰峰 人民陪审员  谭军觉 人民陪审员  何劲松 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄 莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3822号申请执行人:马恕兵,男,1982年4月29日出生，住泗阳县。被执行人:赵佳佳，男，1990年3月10日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人马恕兵与被执行人赵佳佳劳务合同纠纷一案，宿迁中级人民法院作出的（2019）苏1323民初7415号判决书已发生法律效力。该裁决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马恕兵与被执行人赵佳佳劳务合同纠纷一案双方达成一致意见，申请执行人于2020年10月19日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执3822号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十九日书记员  张 婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初195号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人张建兵，男，1988年10月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，现住宝鸡市金台区，户籍所在地宝鸡市金台区，2020年7月28日因涉嫌交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）157号起诉书指控被告人张建兵犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员代旭东依法出庭支持公诉，被告人张建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控并经本院审理查明： 被告人张建兵于2020年5月4日5时30分许，驾驶陕CXXX**号小型轿车沿宝鸡市金台区大庆路由西向东行驶至南新街西侧人行横道处时，与该处由北向南横过道路的被害人高某某相碰撞，致高某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定高某某系遭受重大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定张建兵负事故的全部责任。 事故发生后，张建兵电话报警，拨打120急救电话并在现场等候，交警到达现场进行勘查后将张建兵带至交警队，张建兵如实供述了其犯罪事实。 另查，被告人张建兵与被害人亲属已达成赔偿协议，已全部履行675000元协议赔偿款。 公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人张建兵的刑事责任,其具有自首情节，且认罪认罚，建议判处张建兵有期徒刑一年，可以适用缓刑。提供的证据有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料。 被告人张建兵当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、户籍证明、户口本、到案经过、案情说明表、死亡医学证明书、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故和解协议、扣押物品清单、122报警事件单、机动车驾驶证、车辆行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单，宝鸡市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及血醇检验报告、宝鸡市震鑫机动车物证司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，被告人张建兵的供述与辩解，车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察表、交通事故现场图及事故照片，陕CXXX**号小轿车行车记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建兵违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶过程中，因观察不周、操作不当造成道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人张建兵在肇事后拨打120电话救治伤者，主动报警并在现场等候调查，到案后能如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张建兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文波 二〇二〇年十月十五日 法官助理 马晓龙 书 记 员 宋旭东 1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1527号 申请执行人：徐春，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：梁永贵，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人徐春与被执行人梁永贵运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）川0183民初715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁永贵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐春于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人梁永贵发出执行通知书及报告财产令，对被执行人梁永贵的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院划扣的被执行人梁永贵银行存款603.08元外，暂未发现被执行人梁永贵有其他可供执行的财产。申请执行人徐春也未能向本院提供被执行人梁永贵可供执行的财产线索。本院已向被执行人梁永贵发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人徐春未受偿的债权8121.92元及其他相应的权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初715号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人梁永贵有可供执行财产时，申请执行人徐春可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人梁永贵财产状况的证据或财产线索；被执行人梁永贵负有继续向申请执行人徐春履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梁仁伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24901号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁俊鹏，男，汉族，1994年2月5日出生，住广东省广州市从化区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人梁俊鹏盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1575号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月8日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月27日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾丽敏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4198号 申请人：黄维水，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：张述琼（黄维水之妻），女，1957年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何小丽，四川朗照律师事务所律师。 被申请人：王红前，男，1998年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。 申请人黄维水与被申请人王红前机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄维水向本院申请先予执行，请求被申请人王红前先行支付医疗费500000元。 经审查，2020年8月21日7时45分许，被申请人王红前驾驶无号牌二轮电动车沿金沙江西路由西向东方向行驶,当行驶至金沙江××与雪山路交汇处地段左转弯时,与相对方向行驶的由申请人黄维水驾驶的川ＦＡ981**超标电动自行车发生碰撞,造成黄维水受伤、两车受损的交通事故发生。2020年9月10日德阳市公安局交通警察支队直属三大队认定：1、当事人王红前应承担事故全部责任；2、当事人黄维水无事故责任。王维水于于当日被送往德阳市人民医院，目前仍在医院住院治疗。2020年9月9日,德阳市人民医院向黄维水出具医疗费催费通知载明：现住院总费用约：1、目前欠费172244.12元；2、预计总费用500000元。 另查明，被申请人王红前系农村户籍且驾驶的无号牌二轮电动车未购买任何保险。案经本院送达未能与被申请人取得联系，无法查实被申请人王红前是否有可供执行的财产。 本院认为，先予执行应当符合以下条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。本案中，经审查，被申请人王红前目前无履行能力，不符合先予执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 驳回黄维水的申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十月三十日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2738号罪犯刘晓伟，男，1968年2月26日出生，汉族，小学文化，原住河南省孟州市。现在河南省第二监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）洛刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人刘晓伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13000元，并处没收赔偿附带民事诉讼原告人经济损失以外的全部个人财产。被告人刘晓伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年8月7日作出（2003）豫法刑二终字第374号刑事判决，认定被告人刘晓伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收赔偿附带民事诉讼原告人物质损失之外的个人全部财产。刑期自2004年8月7日起。于2004年9月2日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘晓伟在执行期间，2006年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月；2014年11月18日减去有期徒刑一年六个月；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯刘晓伟减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘晓伟自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘晓伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次；2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘晓伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘晓伟准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年4月28日起至2023年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1426号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：张莉霞，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年10月20日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人张莉霞是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人张莉霞给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费691元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张莉霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费691元。申请费17元，由被申请人张莉霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年十月二十日书记员  杜琳琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6460号 被执行人：高海中，男，汉族，2002年09月07日出生，身份证住址：重庆市巫溪县。 关于被执行人高海中被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1156号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人高海中处罚金人民币1000元。因高海中未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高海中负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁伊敏
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4315号申请执行人吴中区木渎郑莎建材经营部，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人：刘健,职务。被执行人苏州五建钢结构有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：沈金华,职务。申请执行人与被执行人苏州五建钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4232号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州五建钢结构有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州五建钢结构有限公司银行存款人民币282521.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年十月二十一日书记员  张 奇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3874号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道办事处富春路**，统一社会信用代码：91530402217676765M。负责人：柴云帆，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪永伟，男，1988年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李邓瑶，女，1991年10月8日生，汉族，户籍地址云南省玉溪市红塔区，现住湖北省鄂州市鄂城区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行与被告倪永伟、李邓瑶金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令二被告向原告偿还借款本金24,260元及利息人民币7856.93元（利息计算时间为2018年5月2日至2020年6月21日），此后的罚息、复利按照合同的约定计算至还清之日止；二、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨雯倩、被告倪永伟到庭参加诉讼，被告李邓瑶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2017年5月2日，被告倪永伟、李邓瑶与云南红塔农村合作银行春和支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行，以下简称春和支行）签订了合同编号为1401100610170502440000018的《农户小额信用借款合同》，合同约定，最高借款额度为人民币25000元；最高额借款期限为12个月，即自2017年5月2日起至2018年5月2日止；借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准（即年利率9%）；结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2017年5月2日，原告向二被告发放贷款本金25000元。二被告向原告支付了2018年5月2日前的借款利息；2019年1月15日，二被告返还原告借款本金740元。现二被告还欠原告借款本金24260元及自2018年5月2日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利未付。被告倪永伟、李邓瑶原系夫妻,于2017年9月7日登记离婚。本院认为,原告与被告倪永伟、李邓瑶签订的《农户小额信用借款合同》合法有效,各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告李邓瑶在借款合同上签字,表明其同意承担共同还款义务,其婚姻发生变化未告知原告或通知原告解除合同,原告向倪永伟的金碧惠农卡发放贷款系按合同履行义务,二被告应按约定偿还借款本息。离婚协议对债务的约定只对双方具有约束力,不能对抗债权人。对原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告倪永伟、李邓瑶于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行借款本金24260元，并共同支付截止至2020年6月21日的利息7856.93元，此后的罚息、复利以未还本金为基数按合同约定标准计付至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告倪永伟、李邓瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十月二十八日书记员  杨莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2635号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。法定代表人：张蕴奇，该行行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：童玉环，女，1976年3月18日出生，汉族，大庆油田有限公司采油六厂职工，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行（以下简称昆仑银行）与被告童玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人曲海莲、被告童玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告童玉环向原告偿还贷款本金55779.98元，及自逾期之日2019年12月20日起计算至2020年4月1日期间利息及罚息1129.89元，合计56909.87元；以55779.98元本金为基数按年利率8.90625%标准计算自2020年4月2日起至实际给付之日止的利息、罚息；2.请求判令被告承担本案律师费3000元；3.请求法院判令被告承担诉讼所产生的一切费用。事实和理由:2016年11月10日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定了被告向原告借款人民币12.9万元整，贷款用途为购买家具，借款期限为60个月（自2016年11月10日起至2021年9月30日止），贷款年利率为5.9375%，还款方式为等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2016年11月10日向被告昆仑银行账户全款发放了贷款12.9万元，履行了支付借款义务。被告自2019年12月出现贷款逾期，截止到2020年4月1日，被告童玉环尚欠原告贷款本金55779.98元。按合同借款条款10.2中约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。被告童玉环辩称，借款属实，因疫情原因忘记还款，现在因为孩子在上大学，请求每月还款1300到1400元之间。原告昆仑银行围绕诉讼请求依法提交了《石油职工信用贷款借款合同》复印件一份、个人借款借据复印件及还款计划表复印件各一份、个人存款账户明细对账单复印件一份、昆仑银行综合业务信息系统截屏一份、委托律师服务合同复印件1份、变更协议复印件1份、黑龙江省增值税专用发票复印件1份、收据一份。本院对原告昆仑银行提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告童玉环未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月10日，被告童玉环与原告昆仑银行签订《石油职工信用贷款借款合同》向其借款12.9万元，借款期限60个月，借款用途为购买家居消费品，贷款利率为年利率5.9375%，每月20日为还款日，偿还贷款按月等额本息还款法，借款人如未按合同约定的日期或方式偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。如发生争议由贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告童玉环名下的昆仑银行账号（账号为62×××01）内收到贷款本金12.9万元。被告自2019年12月出现贷款逾期，截止2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金55779.98元、利息1129.89元。2019年12月31日，原告昆仑银行与黑龙江衡平律师事务所签订变更协议，双方约定将委托律师服务合同中服务范围及时间变更为本合同生效之日起至2020年12月31日期间接受代理的案件全部执行完结止。2020年9月14日，黑龙江衡平律师事务所为原告出具黑龙江增值税专用发票，证明原告为本案支付律师费3000元。现因被告没有按时还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告童玉环与原告昆仑银行签订借款合同向其借款12.9万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立且生效。原告昆仑银行已按约定履行发放借款义务，但被告童玉环于借款期限届满后未偿还借款，因原、被告双方已经在《石油职工信用贷款借款合同》中约定由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担，故依照借款合同的约定原告昆仑银行有权要求被告童玉环偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息与复利以及原告昆仑银行为实现债权而支出的各项相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告童玉环于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性偿还借款本金55779.98元、利息1129.89元，合计56909.87元（截至2020年4月1日），并按合同约定的计算标准一次性支付自2020年4月2日起至本息全部清偿完毕之日止的利息与罚息；二、被告童玉环于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性支付律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告童玉环负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  史树琴人民陪审员  乔 丽二〇二〇年十月二十日书 记 员  郑雪晗
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更868号罪犯罗小平，男，1963年8月4日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年2月18日作出（2013）普中刑初字第5号刑事判决，以被告人罗小平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯罗小平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯罗小平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月至2020年6月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯被判处没收个人全部财产，已履行人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、原生效裁判文书、履行部分财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗小平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月8日起至2036年4月7日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执842号 申请人：张雪云，男，1969年8月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊绍省，男，1968年6月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：石省兰，女，1973年8月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人熊绍省、石省兰未履行本院(2020）赣0111民初965民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人石省兰名下位于南昌市青山湖区房产一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 军 审 判 员  马 进 审 判 员  陈 中 二〇二〇年十月十二日 法官助理  米 杨 书 记 员  何清川
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4856号原告：黄骅市滕鑫五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市。法定代表人：刘金泽，董事长。委托诉讼代理人：孙浩，该公司职员。被告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：王宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。原告黄骅市滕鑫五金制品有限公司（以下简称滕鑫公司）与被告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕鑫公司委托诉讼代理人孙浩、兴业银行委托诉讼代理人孙鑫鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕鑫公司向本院提出诉讼请求：判决兴业银行返还滕鑫公司票据利益396817.36元。事实及理由：吉林进利汽车部件有限公司支付给原告货款，支付方式为银行承兑汇票，票号为XXXX，汇票金额396817.36元。付款行为兴业银行。因滕鑫公司工作人员张洪勇（音）不慎将承兑汇票丢失，并未向公司汇报，造成票据错过银行承兑时间。2020年6月份对账，发现该笔钱没有承兑，要求银行付款时，被银行拒付，故提起诉讼。兴业银行辩称，1.滕鑫公司应就其享有案涉票据的利益返还请求权承担举证责任。滕鑫公司主张本案票据利益返还请求权的前提是滕鑫公司是案涉票据的合法持票人且该票据上曾经的权利真实合法有效。现滕鑫公司诉称案涉票据被其遗失，但该银行承兌汇票允许背书转让，滕鑫公司收票后有可能将该汇票转让给他人，持票人如果遗失该汇票，应当通过公示催告程序确认其持票人资格，滕鑫公司现就该票据主张民事权利，但其并不持有该票据，其称票据遗失，但并未通过公示催告程序确认其系最后持票人，存在潜在的其他持票人持票主张票据利益的可能，故滕鑫公司应就其是案涉票据的最后合法持票人且该票据上曾经的权利真实合法有效承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。2.即使滕鑫公司能够证明其是案涉票据的合法持票人，依法享有主张返还案涉票据利益的权利，但其在起诉状中已经明确案涉汇票被其丟失，本案纠纷系因滕鑫公司将汇票丟失所致，兴业银行对此并无过错，不应承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：票号为XXXX的银行承兑汇票，票面金额为396817.36元，出票人为吉林进利汽车部件有限公司，收款人为滕鑫公司，承兑行为兴业银行长春分行。出票日期为2017年7月28日，汇票到期日为2017年11月12日。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十五条第三款“失票人应当在通知挂失止付后３日内，也可以在票据丧失后，直接依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，票据丧失后的补救方法主要有公示催告、挂失支付、提起诉讼三种，但公示催告并非法定前置程序。案涉汇票出票日期为2017年7月28日，到期日为2017年11月12日，根据《中华人民共和国票据法》第十七条一款规定:“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起２年。见票即付的汇票、本票，自出票日起２年；……”案涉汇票的票据权利届满日应为2019年11月11日。滕鑫公司于2020年8月6日向本院主张权利，票据权利时效已经届满，无法申请公示催告。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案，滕鑫公司虽然没有通过公示催告程序确认其最后持票人身份，但庭审中，兴业银行亦称案涉票据出票至今，并无他人主张该票据权利等事实，应当推定该票据并未背书转让，滕鑫公司应为唯一合法持票人身份。故对滕鑫公司的诉讼请求应当予以支持。但鉴于本案引起纠纷系因滕鑫公司疏于管理，在票据权利时效期内都未能及时发现票据丢失，银行拒绝支付于法有据，故本案诉讼费用应当由滕鑫公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法法》第十五条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：兴业银行股份有限公司长春分行于本判决生效后立即支付黄骅市滕鑫五金制品有限公司XXXX银行汇票票据利益396817.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，由黄骅市滕鑫五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇二〇年十月十四日书记员  李政霖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4169号申请执行人：刘某1（曾用名：刘红），女，1977年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李某，女，1952年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘某2，女，1979年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人李某、刘某2继承纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被继承人刘开敏遗有的中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市山下营业所604560027200388731账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市蓁山营业所62×××27账户（含代码为0800099C91财富月月升理财产品）、中国银行烟台南大街支行营业部21×××14账户内的全部存款、利息和理财收益。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年十月十九日书记员  崔兴翔
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2236号南京市六合区应急管理局与南京曼斯莱德木业有限公司：申请执行人南京市六合区应急管理局与被执行人南京曼斯莱德木业有限公司行政处罚一案，执行依据为南京六合法院做出的（2020）苏0116行审16号行政裁定书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2020）苏0116行审16号行政裁定书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十七日