广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8434号原告：朱亚珠，女，1957年2月19日出生，汉族，住湖南省汝城县，委托代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。被告：杜俊昆，男，1993年7月22日，汉族，住湖北省老河口市，被告：西昌途客供应链管理有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市月海路处的中所安置新村经营性用房****502，统一社会信用代码91513401MA688NHJ5X。法定代表人：钟文峰。委托代理人：万强，北京市天铎（广州）律师事务所律师。委托代理人：欧阳海英，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告朱亚珠与被告杜俊昆、西昌途客供应链管理有限公司（以下简称途客公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许平、被告西昌途客供应链管理有限公司委托代理人万强、欧阳海英、被告平安财保广东分公司委托代理人邓小成到庭参加诉讼，被告杜俊昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱亚珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费39188.17元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、残疾赔偿金151437.6元、精神损害抚慰金20000元、护理费7210元、交通费1000元（其中包括救护车费用500元）、误工费14526元、伤残鉴定费1956元，共计202494.2元[（238117.77-120000）×0.8+120000-12000]；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日11时35分许，杜俊昆驾驶无号牌普通二轮摩托（发动机号码：8J203519）沿广州市黄埔区开源大道中心绿化带以北第三条机动车道由西往东逆向行驶至开源大道出发源大道西145米时，遇原告朱亚珠在道路北侧由北往南步行进入路面横过马路，结果，无号牌普通二轮摩托车碰撞到行人朱亚珠，造成朱亚珠受伤和车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告杜俊昆承担此事故的主要责任，原告朱亚珠承担次要责任。本次事故造成原告入院治疗，医院诊断：1、腰1/2椎体压缩性骨折；2、肋骨多处骨折等。目前原告经济窘迫而被告拒绝后续赔偿，致使原告及家属心急如焚。原告庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医药费39188.17元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、残疾赔偿金173224.8元、精神损害抚慰金20000元、护理费7210元、交通费1000元（其中包括救护车费用500元）、误工费14526元、伤残鉴定费1956元，共计219924元[（259904.97-120000）×0.8+120000-12000]，被告平安财保广东分公司在保险限额内优先赔偿，剩余部分由被告杜俊昆、被告途客公司连带赔偿；2.判决被告承担本案的诉讼费用。被告杜俊昆答未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。被告途客公司庭审中答辩称：一、对以下均有异议：1.营养费没有医嘱，原告主张过高，我方不予认可；2.残疾赔偿金原告未提供流水，无法证明其在城镇居住满一年以上，没有固定收入的支持，应按农村居民人均可支配收入标准计算为67744.8元；3.精神损害抚慰金因我司有垫付医疗费、原告对事故发生有过错，请法庭酌定为8000元；4.护理费原告计算标准过高，且出院后护理并无医嘱，应按住院期间150/天计算8天，共1200元；5.交通费过高，酌定30/天计算8天，共240元；6.误工费原告主张按医嘱计算休息时间，且原告并未提供连续6个月以上工资流水，应当按广东省国有农林牧渔业标准计算38天，共5870.32元；二、我司垫付生活费1781元，应予以扣减；三、我司向平安保险购买了雇主责任险，应当承担全部医疗费及伤残赔偿金40000元。平安财保广东分公司答辩称：一、雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，答辩人非本案的适格被告；二、退一步讲，即使法院同意就侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理，答辩人承担的责任也应以保险合同约定为限。1.被告途客公司在答辩人处投保平安雇主责任保险，保险期间为2019年7月17日0时0分起至2019年7月17日23时0分止，其中第三者责任保险每次事故每人赔偿限额250000元。被告杜俊昆无证驾驶，是法律明文禁止的行为，根据雇主责任险的相关规定，我方享有免赔的权益。2.根据保单特别约定“……2.在保险期间内保单载明雇员为“美团”、“美团外卖’，提供配送服务的过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不含港澳台）应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿:（1）第三者死亡赔偿金：按不高于保险单约定的每人死亡伤残赔偿限额200000元计算死亡赔偿金额;（2）第三者伤残赔偿金：依据《人体损伤致残程度分级》，经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按如下标准给付伤残赔偿金额：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；（3）第三者医疗费用，包括如下项目:挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费;住院期间的床位费；前述列明的（1）-（3）项“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用”合计赔偿限额不超过人民币200000元；（4）前述列明的“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用”以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等……具体到本案中赔偿的项目是:残疾赔偿金、医疗费，且九级伤残的残疾赔偿金赔偿比例为20%；（三）关于被答辩人朱亚珠的医药费诉请金额，应以医疗机构出具的正式有效发票为准并扣除非医保用药部分，请法院依法核定；（四）残疾赔偿金有异议，根据雇主责任保险的约定，原告构成九级伤残，我司的残疾赔偿金赔偿比例是20%，即我司需赔偿的金额是200000的20%，也即40000元，因此关于原告诉请的残疾赔偿金，根据保险合同约定，我方需要承担的赔偿金额是40000元；（五）关于被答辩人朱亚珠诉请的护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费我司不承担任何赔偿责任，不属于雇主责任保险的赔偿范围，对于雇主责任保险的赔偿范围，在保险单中的特别约定已经详细阐明，故根据保险合同的约定，我司对除残疾赔偿金、医疗费以外的项目不承担赔偿责任;三、被告杜俊昆驾驶的是机动车，应由该机动车投保义务人被告途客公司在交强险责任限额内予以赔偿。交强险医疗赔偿限额10000元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元我方不承担赔偿责任，超出部分根据我司与被告途客公司签订的保险合同承担责任。超出部分我司仅对原告损失80%承担责任。经审理查明：2019年7月17日11时35分，杜俊昆驾驶无号牌普通两轮摩托车沿广州市黄埔区开源大道由西往东逆向行驶至开源大道西145米时，遇行人朱亚珠在道路北侧由北往南步行进入路面横过道路，结果，无号牌普通两轮摩托车碰撞到行人朱亚珠，造成朱亚珠受伤及车辆损坏的交通事故。2019年9月3日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杜俊昆应承担此事故的主要责任，朱亚珠应承担此事故的次要责任。另查明，案涉无号牌普通两轮摩托车的实际所有人为被告杜俊昆，未购买交强险，被告杜俊昆亦未考取机动车驾驶证。被告途客公司庭审中确认其与被告杜俊昆之间存在劳务关系，被告杜俊昆任职美团骑手，在交通事故发生时正在执行工作任务，配送车辆由被告杜俊昆自行提供，其为杜俊昆向被告平安财保广东分公司购买了雇主责任险。原告受伤后到中山大学附属第三医院急诊治疗，2019年7月17日至2019年7月25日期间共产生医疗费15644.79元。2019年7月25日，原告因病情需要到广州白云山医院住院治疗，后因家属要求转院治疗，于2019年7月29日出院，共住院4天，出院诊断：1.腰1、2椎体压缩性骨折；2.肋骨多处骨折；3.肺部感染，出院医嘱：定期复查（7天/次），不适随诊。本次住院共产生医疗费3841.89元。2019年7月29日，原告转院至南方医科大学第三附属医院住院治疗，于2019年8月2日出院，共住院4天，出院诊断：腰1-2椎体压缩性骨折，出院医嘱：1.术后功能康复锻炼，防止跌倒，1个月内尽量少活动；2.抗骨质疏松治疗：改善生活习惯；3.不适随诊。本次住院共产生医疗费29312.08元，转院救护车出车费500元。原告出院后分别于2019年8月19日、9月6日、9月9日、11月28日门诊复诊4次，共产生医疗费1386.42元。原告于2019年8月8日购买阿胶强骨口服液，花费414元。原告主张其在2019年8月2日出院后，因生活无法自理，遂聘请了护工到家中护理，共护理32天，产生护工费7210元，有广州怡康护理服务有限公司开具的护理费发票予以证明，该发票备注栏载明：“护工费7月25日，80元；7月26日-8月25日，31天，230元每天，7130元；合7210元”。被告途客公司及被告平安财保广东分公司对该护工费因无医嘱而不予认可。原告与被告途客公司均在庭审中确认被告杜俊昆垫付了医疗费12000元，被告途客公司垫付了医疗费11411.01元。另，被告途客公司主张其还为原告垫付了生活服务费1781元，需在本案中予以扣除，并提交了广州市福舟物业服务有限公司出具的服务费发票予以证明，原告表示并未收取该生活服务费，且当时亦无生活服务需要，因此对该生活服务费不予认可。原告为查明因本次交通事故受伤所造成的伤残等级，委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2019年12月27日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为朱亚珠腰1-2椎体压缩性骨折的伤残程度为九级。原告为此支出了鉴定费1956元，有鉴定费发票予以证明。原告主张其在深圳市天运清洁服务有限公司（以下简称天运公司）任职清洁工，每月全勤工资为2690元，并提交了广州农商银行账户交易明细查询清单予以证明。另，原告还提交了中国农业银行的银行卡交易明细清单及机构基本信息，该流水中原告2016年9月起取现的交易地点机构号均为440638，机构名称为中国农业银行股份有限公司广州东荟城支行，拟证明原告自2016年9月起一直在广州居住生活，案涉赔偿项目的赔偿标准应按城镇标准计算。原告主张其在下班途中发生交通事故受伤，遂向广州市黄埔区人力资源和社会保障局申请工伤认定。广州市黄埔区人力资源和社会保障局于2019年10月16日作出《工伤认定决定书》，经调查核实：朱亚珠系深圳市天运清洁服务有限公司清洁工，2019年7月17日11时35分许，其在下班途中发生交通事故受伤……朱亚珠受伤情况符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告庭后提交书面情况说明，表示其任职的天运公司未给原告购买工伤保险，故一开始拒绝赔付，原告提起本案诉讼后，原告与天运公司就工伤赔偿达成调解协议，但天运公司至今仍未实际履行该调解协议。被告平安财保广东分公司提交了雇主责任保险单及平安雇主责任保险条款（A款），其中第三者责任保险（A款）的赔偿限额为250000元，保险期间为2019年7月17日00时00分起至2019年7月17日23时00分止。以上事实有《道路交通事故认定书》、广东省医疗收费票据、病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、广东增值税普通发票、《法医临床鉴定意见书》、《工伤认定决定书》、交易明细清单、机构基本信息截图、广州通用机打发票、住院结账汇总清单、雇主责任保险单、平安雇主责任保险条款（A款）以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：被告杜俊昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案属于机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。原告与被告杜俊昆在发生交通事故后，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队进行责任划分，由杜俊昆承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告请求被告赔偿交通事故造成的损失，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因的分析及责任分配，本院认为应由被告杜俊昆承担80%民事赔偿责任，由原告自行承担20%的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告杜俊昆在交通事故发生时正在执行工作任务，根据本院查明的事实，其在本次交通事故中不存在故意或重大过失的情形，其因交通事故致原告受伤，原告所产生的损失应由被告途客公司承担。被告杜俊昆作为无号牌两轮摩托车的实际所有人，系交强险投保义务人，其并未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告请求被告杜俊昆在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告途客公司作为被告杜俊昆的雇主，因工作性质特殊，被告途客公司应对杜俊昆自行提供的车辆资质及购买保险的情况予以审核，被告途客公司未尽审核义务存在过错，应当就原告的损失在交强险责任限额内与被告杜俊昆承担连带赔偿责任。关于赔偿标准。原告主张按城镇标准计算相关赔偿项目，被告途客公司主张应按农村标准计算相关赔偿项目。根据原告提交的银行流水，原告自2016年9月起不定期在中国农业银行股份有限公司广州东荟城支行取现，且在事故发生前一年，原告一直有固定收入，结合本院查明的事实，原告在事故发生前在城镇居住生活满一年以上具有高度盖然性，因此，本院按照城镇标准计算原告的各项赔偿项目。据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照2020年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：1.医疗费50599.18元。原告因本次交通事故受伤，共产生门诊医疗费用17031.21元，住院医疗费用33153.97元，原告于2019年8月8日购买阿胶强骨口服液，花费414元，被告对此未提异议，本院予以确认，上述费用共计50599.18元，有病历、住院结账汇总清单、广东省医疗收费票据等证据予以证明。2.住院伙食补助费800元。原告受伤后两次住院治疗，共计住院8天，原告主张住院伙食补助费800元合理，本院予以支持。3.营养费1000元。原告因本次交通事故受伤导致九级伤残，原告主张营养费合理，本院予以支持，但其请求营养费2000元过高，本院予以调整为1000元。4.护理费1200元。原告住院共8天，虽医嘱未明确陪护情况，但结合原告伤情，本院酌情认定其住院期间需要陪护一人，本院按150元/天的标准计算住院期间护理费总额为1200元（150元/天×8天）。原告主张其2019年7月25日至8月25日产生护理费7210元，因未能提供医嘱证明其出院后护理的必要性，故对原告主张的护理费本院予以调整。5.残疾赔偿金173224.8元。原告因本次交通事故受伤导致九级伤残，原告在交通事故发生时已年满62周岁，按广东省2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算18年，伤残赔偿金为173224.8元（48118元×18年×20%）。6.交通费1000元。原告受伤需要多次就诊，往返医院必然产生交通费用，另，原告因病情需要转院，通过购买救护车服务完成转院，为此支出救护车出车费500元，有救护车出车费发票予以证明。故原告主张交通费1000元合理，本院予以支持。7.误工费4393.7元。原告主张其在天运公司任职清洁工，每月全勤工资为2690元，其受伤至定残之日共计误工162天，按2690元/月的标准计算误工费为14526元。原告虽已达退休年龄，但根据原告提交的《工伤认定决定书》及广州农商银行账户交易明细查询清单，原告退休后仍有务工，在交通事故发生前其每月工资收入为2690元。关于误工天数，原告受伤后于2019年7月17日至2019年7月25日门诊治疗8天，2019年7月25日至2019年8月2日住院治疗8天，出院医嘱建议1个月内尽量少活动，出院后分别于2019年8月19日、9月6日、9月9日、11月28日门诊复诊4次，于2019年12月27日定残，故原告的误工天数应为49天，原告主张误工天数162天，时间过长，本院予以调整为49天。因此，原告的误工费为4393.7元（2690元/月÷30天×49天）。原告提出主张天运公司2018年8月20日发放1471元系2018年7月工资符合一般企业工资发放习惯，本院予以采信，且原告主张9月27日发放的53元系补助，参考其工资发放流水其中2019年6月28日也曾发放过113元的每月2690元工资外的收入，故对原告该主张本院予以采信。上述款项共计1524元本院不予扣减。8.鉴定费1956元。原告为查清伤残等级，委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，为此支出了鉴定费1956元，有鉴定费发票予以证明，本院予以支持。原告上述1-8项损失共计234173.68元。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金16000元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计52399.18元，应由被告杜俊昆与被告途客公司在交强险医疗费用限额内向原告支付10000元，超过交强险医疗费用限额外的损失42399.18元，根据责任划分，应由被告途客公司承担33919.34元（42399.18元×80%），由原告自行负担8479.84元（42399.18元×20%）。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故原告除医疗费、营养费及住院伙食补助费后的全部损失含精神损害抚慰金共197774.5元（234173.68元+16000元-52399.18元），应由被告杜俊昆与被告途客公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告支付110000元，超过交强险死亡伤残赔偿限额外的损失87774.5元，根据责任划分，应由被告途客公司承担70219.6元（87774.5元×80%），由原告自行负担17554.9元（87774.5元×20%）。因被告杜俊昆已垫付医疗费12000元，被告途客公司已垫付11411.01元，该垫付的费用应当在本案中予以扣除，故被告杜俊昆与被告途客公司还应在交强险限额内共同向原告赔偿96588.99元（120000元-11411.01元-12000元）。关于被告途客公司垫付的1781元生活服务费，因其未能提交证据证明与本案有关，本院不予认可。超过交强险限额的部分，由被告途客公司向原告赔偿104138.94元（33919.34元+70219.6元），由原告自行负担26034.74元（8479.84元+17554.9元）。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。被告途客公司主张其为被告杜俊昆购买了雇主责任险，应由被告平安财保广东分公司根据保险合同承担，但因被告途客公司主张涉及另一法律关系，本院暂不予处理，被告途客公司可另案主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杜俊昆、西昌途客供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内共同赔偿原告朱亚珠96588.99元；二、被告西昌途客供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱亚珠104138.94元；三、驳回原告朱亚珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由原告朱亚珠负担189元，被告西昌途客供应链管理有限公司负担1027元，被告西昌途客供应链管理有限公司与被告杜俊昆共同负担953元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年十月十五日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕