wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1932号 原告：刘华林，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：卢云贤，福建信得律师事务所律师。 被告：徐金东，男，1968年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 原告刘华林与被告徐金东合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华林的委托诉讼代理人卢云贤到庭参加诉讼；被告徐金东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华林向本院提出诉讼请求：1、判决徐金东偿还刘华林23000元及逾期付款资金占用损失（按年利率6%自2019年2月1日起计至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 刘华林诉称：2018年4月始，徐金东向刘华林租赁吊车。2018年12月24日，双方就尚欠的吊车租赁款进行结算，徐金东向刘华林出具一份《福州中铁一局刘华林机械费结算》欠条，落款处徐金东签署：“欠款人：徐金东”，内容确认还需支付刘华林53000元，于2019年1月付清，及2018年7月、8月、9月后的吊车租赁费未结算在内。之后徐金东有向刘华林支付30000元，剩余23000元及未结算的租赁款未进行偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月始，徐金东向刘华林租用吊车。2018年12月24日，徐金东向刘华林出具了一份欠条，欠条主要内容为：福州中铁一局刘华林机械费结算，今与刘华林于2018年12月24日最终结算，还需支付刘华林53000（伍万叁仟元），于2019年1月份付清。……。欠款人徐金东3209111968××××××××。 本院认为，徐金东向刘华林租用吊车，应支付相应费用。双方经结算，徐金东应于2019年1月前向刘华林支付53000元，徐金东支付30000元后，尚欠23000元未依约支付，现刘华林向本院诉请要求徐金东支付余欠的23000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失，无法律依据，本院予以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告徐金东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐金东应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘华林23000元及资金占用损失（资金占用损失以23000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年2月1日起计至清偿之日止）。 二、驳回原告刘华林的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094.3元，由刘华林负担719.3元，由被告徐金东负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇二〇年十月十日 书记员  陈悦怡 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初4189号 原告：洪礼全，男，汉族，1957年7月11日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏冶，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：蔡春，女，1933年2月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：陈艺贞，女，1990年9月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 第三人：龙海市角美镇社头村民委员会，住所地福建省漳州台商投资区角美镇社头村，统一社会信用代码：54350681759375895A。 法定代表人：陈俊旺，村主任。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 第三人：龙海市角美镇社头村民委员会第十一组，住所地福建省漳州台商投资区角美镇社头村。 负责人：曾志民，组长。 本院在审理原告洪礼全与被告蔡春、陈艺贞、第三人龙海市角美镇社头村民委员会、龙海市角美镇社头村民委员会第十一组合同纠纷一案中，原告洪礼全于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，洪礼全以“客观原因”为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许洪礼全撤回起诉。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由洪礼全负担。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈艺娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保650号 原告：路秀梅，女，汉族，1967年3月20日出生，住嘉祥县。 被告：楚现华，男，1969年3月21日出生，汉族，住济南市济阳区。 被告：候文静，女，1970年7月10日出生，汉族，住济南市济阳区。 原告路秀梅诉被告楚现华、候文静民间借贷纠纷一案，本院认为，为便于案件审结后的执行，应采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告楚现华、候文静名下共同共有的位于济阳县城龙海路17号祥生中央华府瑞和园6号楼1-1401的房产一处，房产证号为：济阳20170008826号。查封期限为三年（自2020年10月27日起至2023年10月26日止）。 如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行，申请复议，应在收到本裁定之日起五日内向本院提出。 (申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。) 审判员  高东明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑平平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18124号之二 申请执行人：邱志杰，男，汉族，1993年5月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人：黄龙富，男，汉族，1992年2月11日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：卢佛发，男，汉族，1992年9月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人邱志杰、黄龙富与被执行人卢佛发合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行生效判决应履行的义务：1.被执行人卢佛发向申请执行人邱志杰、黄龙富支付补偿款1550000元（人民币，下同）及利息（以1550000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年1月8日起至款项清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担，一审案件受理费、保全费14937元在本案中一并追缴。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：1.双方确认被执行人向申请执行人支付88万元后，双方权利义务关系就此终结；2.申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费、纳入失信被执行人名单、解除对被执行人名下全部财产的查控措施；3.待被执行人所在村委、社区收到法院解封裁定后，由被执行人向申请执行人邱志杰指定账户支付18万元，剩余70万元在被执行人所在村委、社区收到法院解封裁定后七个工作日内支付给申请执行人邱志杰指定账户；4.如被执行人未履行前述任何一笔，将按照原生效判决执行。经本院释明，申请执行人已知晓当前执行过程中所采取的执行措施，并自愿承担因前述和解方案可能导致的相应风险及法律后果。 经查，申请执行人于2020年7月9日以被执行人已履行完毕绝大部分义务、剩余债权不再向法院申请执行为由，向本院申请以执行完毕方式结案。另查，截至2020年10月27日，被执行人无正当理由仍拒不缴纳本案执行费11200元及在本案中一并追缴的一审案件受理费、保全费14937元。再查，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人已经履行完毕（2019）粤0307民初14160号民事判决中对申请执行人的金钱给付义务，但其无正当理由拒不缴纳本案执行费及追缴的一审案件受理费、保全费，且被执行人暂无其他具备处分条件的财产。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执18124号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭培华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29663号原告：张晟，男，2000年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区春都路******。委托诉讼代理人：陈简，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：张保国，男，1961年10月8日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区春都路******>原告张晟诉被告张保国共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晟及其委托诉讼代理人陈简，被告张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款150万元。事实和理由：原告系被告张保国与前妻王颖建的儿子，被告张保国与前妻王颖建在2003年离婚时，原告的抚养权归被告，之后原告随被告一起生活。被告作为原告的监护人，应当依法履行监护职责，合理保管被监护人的财产，不应做不利于被监护人财产的举动。位于上海市徐汇区龙吴路******房屋(下称“龙吴路房屋”)是拆迁安置房屋，房屋产权登记在原被告两个人名下，登记是共同共有。2018年6月25日，被告与案外人签订房地产买卖合同将龙吴路房屋出售，该份房地产买卖合同上原告的签名是被告张保国代签的，当时龙吴路房屋卖得价款为700万元。因为当时原告尚未成年，基于原被告之间的监护关系，所以房屋出售款中的一半即350万元属于原告的财产由被告张保国代为保管。现原告已经成年，原被告监护关系消灭，所以原告要求分割龙吴路房屋出售款700万元，原告要求被告把一半的房屋出售款350万元支付给原告。鉴于被告已经在2020年2月7日支付给原告200万元，故原告现要求被告把剩余的150万元支付给原告。因此，原告诉至法院。被告张保国辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告确实是父子关系，原告是被告与前妻王颖建的儿子。被告与前妻离婚后，原告随被告一起生活，被告的前妻一直未付过抚养费。被告又做爹又做娘把原告从小抚养至成人，供原告吃住、看病、读书，每月的开销很大，单靠被告的低收入是不够的，加之被告为了生活条件好点，所以被告所欠债务越来越多。龙吴路房屋是动迁安置房屋，房屋产权登记在原被告两个人名下，登记共同共有。动迁当时原告不满十岁，虽然房产证上有原告的名字，但有名字并不能代表份额值。2018年6月25日，被告签房地产买卖合同把龙吴路房屋卖掉了，当时是卖了700万元。签房地产买卖合同时，原告的名字是被告代签的。龙吴路房屋的出售款700万元，买家都支付给被告了。龙吴路房屋的出售款，被告将其中的大部分用于归还债务了。卖掉龙吴路房屋时，被告没有和原告商量，被告想过段时间再告诉原告，但后来原告知道了。原告知道后就开始向被告索要房屋出售款。关于龙吴路房屋出售款，被告已经在2020年2月7日给了原告200万元，这200万元当时是原告让被告打到原告母亲王颖建的账上去的。在2020年5、6月份的时候，原告写了字条给被告，原告表示拿了这200万元，这个事情就结束了。被告现在已经没有钱了。被告不同意再给原告钱了。本院经审理认定事实如下：原告张晟系被告张保国的儿子。被告张保国与原告的母亲王颖建于2003年12月15日在上海市徐汇区人民法院调解离婚，民事调解书确认的调解协议载明“双方所生之子张晟随张保国共同生活”。登记日期为2014年6月24日的沪房地徐字(2014)第011776号房地产权证记载上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为“张保国、张晟”，附记为“共同共有。动迁安置房，3年内不得转让、抵押”。2018年6月25日，被告张保国签订房地产买卖合同和附属设施、设备及室内装饰转让协议，将龙吴路房屋出售给案外人汪某1、薛某、汪2，出售款为700万元。诉讼中，原被告确认被告张保国已于2020年2月7日支付给原告200万元。诉讼中，被告张保国向法院提交一份由原告张晟出具、未记载落款日期的字条，该份字条内容记载：“属于张晟本人的200万由我本人掌管，多一分我都不要……我拿回属于自己的200万元，我会自己滚蛋……”。原告表示该份字条确实系原告本人在2020年上半年时所写，但原告当时以为被告卖房子卖了400万元，所以向被告要售房款的一半即200万元，原告后来才知道房子卖了700万元，因此原告在字条上写“只要200万元”时有重大误解，并非原告当时的真实意思。本院认为，本案中，案涉龙吴路房屋先前登记在原告张晟和被告张保国两人名下，为共同共有，未明确各自份额。房屋分割时需结合房屋来源、身份关系、贡献大小及当事人意愿等因素予以处理。现龙吴路房屋已被出售给他人，原告有权主张分割出售款。在动拆迁安置取得龙吴路房屋时，原告张晟尚未成年，其对房屋来源贡献较小，现原告已取得龙吴路房屋出售款中的200万元，该200万元相对龙吴路房屋出售款所占比例与原告可分得的龙吴路房屋的合理范围相当，且原告对于款项分割以书面形式承诺“只要200万元”，故原告再主张被告向其支付150万元的诉讼请求，依据不足，本院实难支持。至于原告所称其在字条上写“只要200万元”并非其当时的真实意思，系重大误解，其亦未提供相关证据足以证明，故对原告的此项意见，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：驳回原告张晟的诉讼请求。案件受理费减半收取计9,150元，由原告张晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二〇年十月二十六日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13794号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4130号 申请执行人周晓丽，女1986年4月11日生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人苏州淞益尼汽车销售股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。 法定代表人：王斌,职务。 申请执行人与被执行人苏州淞益尼汽车销售股份有限公司劳动争议一案，该案苏劳人仲案字（2020）第179号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州淞益尼汽车销售股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州淞益尼汽车销售股份有限公司银行存款人民币26034.22元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李跃辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  蒋颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执660号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**。 代表人：罗磊，行长。 委托代理人：汪萍、黄静，湖北山河律师事务所律师。 被执行人：郭迁平，男，汉族，1973年4月9日出生，住武汉市青山区白玉六街坊46门**，公民身份号码：4201111973********。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行（以下简称：申请执行人）与被执行人郭迁平（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2447号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、借款本金1559658.05元；2、截至2019年11月2日止的利息76059.68元、罚息1719.77元、复利2947.12元；3、2019年11月3日后的罚息及复利；4、如果被执行人未履行上述给付义务，申请执行人对被执行人提供抵押担保的位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥园巴塞罗那村4栋1单元6-7层2室[不动产登记证明编号：鄂（2017）武汉市江夏不动产证明第0044039号]房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、案件受理费19030元、公告费560元；7、承担本案执行费用。2020年5月7日，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。本院通过被执行人注册支付宝帐户的电话号码短信送达执行通知书、财产报告令。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，除被执行人位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥园巴塞罗那村4栋1单元6-7层2室[不动产登记证明编号：鄂（2017）武汉市江夏不动产证明第0044039号]房屋外，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年9月16日，本院依法对被执行人依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2020年5月19日、2020年10月9日依法网络冻结被执行人的相关银行帐户，上述帐户内均无可供执行的存款。 2、本院于2020年9月1日依法查封被执行人名下所有的位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥园巴塞罗那村4栋1单元6-7层2室[不动产登记证明编号：鄂（2017）武汉市江夏不动产证明第0044039号]房屋所有权，并于2020年9月15日到武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥园巴塞罗那村4栋1单元6-7层2室张贴查封公告。因本院对该房屋所有权查封为轮候查封，首封法院所涉及的案件尚未进入执行阶段，故该房屋目前暂不宜处置。 3、2020年10月22日，本院工作人员到武汉市青山区白玉六街坊46门**查找被执行人，未找到被执行人。 4、通过总对总网络查控，被执行人是上海纤平新能源科技有限公司的股东，该公司为个人独资公司，被执行人控股100%，该公司目前处于吊销，未注销状态。 5、被执行人无车辆登记信息。 2020年10月22日，本院向申请执行人邮寄送达被执行人财产调查告知书，告知被执行人财产调查情况，且告知申请执行人财产查封续冻的事宜，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请执行人应当在查封冻结期限届满前一个月内向本院书面申请继续查封冻结。申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初2447号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初2447号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年十月三日 执 行 员  吴娟娟 书 记 员  夏天星
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3311号之七 申请人（原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海南街**。 法定代表人：胡士臣，董事长。 被申请人（被告）：兴城市大润水产养殖有限公司，住，住所地兴城市海滨乡苏屯村/div> 统一社会信用代码：91211481570943596U。 法定代表人：黄乐生，执行董事。 原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）与被告兴城市潮海旺渔业养殖有限公司、兴城市大润水产养殖有限公司（以下简称大润公司）、黄乐生、万惜雅、黄临华金融借款合同纠纷一案，申请人兴城农商行于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人大润公司所有的下列财产：位于兴城市徐大堡镇苏屯村兴城国用（2015）第**工业出让用地9251.34平方米进行查封。 申请人兴城农商行以自有房产1、辽（2017）兴城不动产权第XXXX号房屋，2、辽（2017）兴城不动产权第XXXXX号房屋,3、兴城市房权证城东办事处字第××号，4、兴城市房权证城东办事处字第××号为本案诉讼保全提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 对被申请人兴城市大润水产养殖有限公司位于兴城市兴城国用（2015）第XXXX号工业出让用地9251.34平方米依法查封，期限三年。查封期间被申请人兴城市大润水产养殖有限公司不得转让办理过户手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  薄丽荣 审判员  朱家莹 审判员  谢 芊 二〇二〇年十月九日 书记员  胡 娜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1555号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人毛多飞，男，1984年6月2日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地湖南省江**瑶族自治县，2012年8月2日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月1日刑满释放；2015年11月21日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月4日刑满释放；2017年12月12日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月22日刑满释放；2019年12月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年6月10日刑满释放。因本案于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z436号起诉书指控被告人毛多飞犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人毛多飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月4日凌晨4时许，被告人毛多飞去到番禺区下，通过攀爬方式进入被害人叶某的住处301房，盗去被害人叶某的苹果8P手机一台（经鉴定，价值人民币2550元）。上述事实，被告人毛多飞在庭审过程中亦无异议，并有被害人叶某的报案陈述，被告人毛多飞的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]640号《价格认定结论书》，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（DNA）字[2020]114号《鉴定书》，前科刑事判决书及释放证明书，视频监控及截图，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛多飞无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人毛多飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛多飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毛多飞自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人毛多飞判处有期徒刑一年一个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人毛多飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月8日起执行至2021年8月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗苹果8P手机一台，依法发还被害人叶某，若不足弥补损失的，责令被告人毛多飞退赔被害人叶某经济损失人民币2550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本文无正文）审判员 章 莹二〇二〇年十月三十日书记员 陈兆惠
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10919号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区白岩路一巷**，公民身份号码5122211967********，该分行行长。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：姚华，男，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区集中新路**附**4-1，公民身份号码5112031982********。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告姚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告姚华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行(贷款人)与姚华（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50020170428006945056），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为29000元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年4月28日至2018年4月28日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款如结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆万州分行(贷款人)与姚华（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50020170428006945056的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为62170037601********，贷款账号为50001030360000000001439763。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。二、金融借款合同履行情况：2017年4月28日至2018年4月28日期间，姚华支用借款共计29000元。约定还款日到期后，姚华未按约归还借款本息。截至2020年10月13日尚欠本金28999元、利息1646.55元、罚息8120.64元，本息合计38766.19元。三、催收情况：2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向姚华发出《催收函》，并成功送达姚华。四、实现债权的费用支出情况：1.案件受理费385元。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金28999元及截至2020年10月13日的利息1646.55元、罚息8120.64元，并支付自2020年10月14日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金28999元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息1646.55元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费、保全费等费用。本院认为，建行重庆万州分行和姚华之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆万州分行在按约定发放贷款后，姚华未按期履行还款义务，应当承担违约责任。建行重庆万州分行请求姚华立即归还尚欠贷款本息，并依约支付案件受理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于建行重庆万州分行主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息1646.55元。关于建行重庆万州分行实现债权费用的承担，目前能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告姚华于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金28999元及截至2020年10月13日的利息1646.55元、罚息8120.64元，本息合计38766.19元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息和复利(其中罚息以本金28999元为基数，复利以1646.55元为基数，均按年利率8.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告姚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇二〇年十月二十七日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3400号 申请执行人：李金环，女，1989年12月7日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人李金环与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的47499.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的47499.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十三日 书记员    巫筱雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3532号 上诉人（一审起诉人）：孟铁生，男，1973年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人孟铁生因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孟铁生上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1967号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计365914.07元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国 -2- 有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，孟铁生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： -3- 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2399号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地云南省文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：刘建国，男，1975年8月21日生，壮族，住云南省文山州丘北县。 被告：何丽琼，女，1984年3月16日生，壮族，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，住云南省文山州丘北县树皮乡树皮村小组。 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970年9月19日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行与被告刘建国、何丽琼、丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县达平食品有限责任公司、丘北县升达农资有限责任公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行撤回起诉处理。 审判员  阮永美 二〇二〇年十月三十日 书记员  雷 薇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5060号 原告：李汉忠，男，1963年6月30日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 原告：吴国如，女，1965年9月2日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 被告：纪小伟，男，1984年6月29日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：纪刚，男，1959年5月29日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：曹**英，女，1957年3月16日出生，汉族，住南通市通州区。 原告李汉忠、吴国如与被告纪小伟、纪刚、曹**英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李汉忠、吴国如于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李汉忠、吴国如撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告李汉忠、吴国如负担。 审判员  季敬飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  俞慧慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初1675号原告：于凤霞，女，男，1962年6月25日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被告：范忠权，男，1965年10月20日生，汉族，无业，户籍为绥化市北林区。被告：冯颜修，女，1961年3月21日生，汉族，无业，户籍为绥化市北林区。被告：范喜标，男，1985年9月6日生，汉族，无业，户籍为绥化市北林区。原告于凤霞与被告范忠权、冯颜修、范喜标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤霞，证人刘某、张某到庭参加诉讼。被告范忠权、冯颜修、范喜标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于凤霞锋向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2017年1月1日起至还清时止、按月利息1.5分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年3月3日，被告因种地需要资金向原告借款150000元，约定月利息1.5分，借款期限一年。2016年年末三被告给付当年利息，但借款本金未付。2017年1月1日，三被告再次因种地向原告借款100000元，同时一并为原告出具250000元借据，载明三被告因种地在原告处借款250000元，月利息1.5分，2017年年末还款。现因借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉于法院，请求支持其诉讼请求。被告范忠权、冯颜修、范喜标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于凤霞与被告范忠权、冯颜修、范喜标系亲属关系，被告范忠权与冯颜修系夫妻关系，被告范喜标系二人之子。2016年，三被告因种地需要要资金，在原告于凤霞处借款本金150000元。2017年1月1日，三被告再次以种地为由向原告借款本金100000元，因2016年借款本金未付，故三被告一并为原告出具250000元借据，内容为：“2017年1月1日起范中全（忠权）借于凤霞人民币贰拾伍万元整（250000.00元），用在种地，利息1.5分，经全家人来取”，三被告均在借据中按手印确认。现因借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告范忠权、冯颜修、范喜村偿还原告借款本金250000元及利息（自2017年1月1日起至给付时止，按月利息1.5分计算），并负担诉讼费用。被告范忠权、冯颜修、范喜村均未到庭，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：1.2017年1月1日，三被告出具的借据，证实三被告向原告借款本金250000元；2.2020年6月20日，绥化市北林区东津镇利胜村证明一份，证实三被告系东津镇利胜村**村民，现三人已经三年不在屯内居住；3.证人刘某证人证言，证人称其与原、被告均系亲属关系，三被告因种地分两次向原告借款，第一次150000元，第二次100000元，现三被告均不在东津镇居住；4.证人张某证人证言，证实其与原告爱人系同事关系，2016年因孩子上学曾向原告爱人借款100000元，于2016年12月底偿还原告爱人100000元现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范忠权、冯颜修、范喜标在原告于凤霞处借款，并为原告出具借据，上述行为系三被告的真实意思表示，故在原告于凤霞与被告范忠权、冯颜修、范喜标之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现三被告不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。故原告要求三被告偿还借款本金250000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方约定的月利息1.5分符合法律规定，故本院予以支持。被告范忠权、冯颜修、范喜标经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利法律后果由其自行承担系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范忠权、冯颜修、范喜标于本判决生效后十日内偿还原告于凤霞借款本金250000元及利息（自2017年1月1日起至还清时止，按月利息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告范忠权、冯颜修、范喜标负担；此款原告已预交，三被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘晓红人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇二〇年十月十九日书 记 员  徐春怡
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2332号之十三 申请执行人：刘连鹏 被执行人：杨国荣，男，汉族，住东港市。 关于申请执行人与被执行人杨国荣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人杨国荣在账户内余额人民币119.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨国荣在丹东银行账户内存款人民币41038.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十六日 书记员  李巍巍
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1670号原告:刘×，住山西省太原市。被告:郭×，住山西省吕梁市临县。原告刘×与被告郭×建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭审理，原告刘×到庭参加诉讼，被告郭×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告郭×支付原告刘×工程欠款712000元，并按照321000元为本金、4.25%为年利率、从2018年11月11日起至实际支付之日至的利息(暂计算至2020年5月10日为19890元),400000元为本金、4.25%为年利率、从2019年4月21日起至实际支付之日至的利息(暂计算至2020年4月20日为17000元),及工程价款10%的违约金75000元,共计823890元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日,原、被告双方签订《工程合同书》,约定由原告承包被告位于吕梁市咸亨大酒店斜对面美特好龙凤北街店装修与安装工程。同时,双方约定需严格履行合同约定的各项条款,否则违约方将支付对方工程价款10%的违约金,并承担因此造成的经济损失。合同签订后,原告加班加点,于2016年6月16日之前完成全部基础工程。但因被告未按约定安排消防、空调、外立面等施工单位进场,导致原告吊顶、入口玻璃门工程无法进行(材料均已进场,吊顶龙骨已调平)。在此期间,被告未按合同约定向原告支付工程价款。2017年6月2日,工程各项完成结算。2018年4月28日,原、被告双方对已完工程量进行确认,并签订《美特好龙凤北街店装修与安装工程合同补充协议书》,一致确认最终结算价格为750000元。同时被告承诺于2018年11月10日前支付原告35万元,2019年4月20日前支付40万元。2018年11月11日,被告仅支付原告38000元,剩余款项至今未付。被告郭×经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。经本院审理查明：2016年5月6日,原、被告双方签订《工程合同书》,约定由原告承包被告位于吕梁市咸亨大酒店斜对面美特好龙凤北街店装修与安装工程。同时,双方约定违约的一方将支付对方工程价款10%的违约金,并承担因此造成的经济损失。2017年6月2日,工程各项完成结算。2018年4月28日,原、被告签订《美特好龙凤北街店装修与安装工程合同补充协议书》,确认最终结算价格为750000元。被告于2018年11月5日给原告出具欠条一支，载明被告欠原告工程结算款750000元，于2018年11月10日前支付原告伍万元整，余款每两个月付5万元，直至付清，如不按期归还，愿承受一切法律责任。2018年11月11日,被告仅支付原告38000元,剩余款项至今未付。上述事实有原告提供的《工程合同书》、《美特好龙凤北街店装修与安装工程合同补充协议书》、欠条附卷作证。本院认为，根据原告提供的证据，原、被告签订的《工程合同书》、《美特好龙凤北街店装修与安装工程合同补充协议书》系双方本人自愿行为。原告按合同完成工程，被告应当按约支付工程款。原告称被告于2018年11月11日支付被告38000元，被告对“其是否于2018年11月11日支付原告38000元”负有举证责任，被告郭×未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。故被告还应支付原告货款712000元，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中明确约定一方违约要支付守约方工程价款的10%，本院予以支持。原告诉请的逾期利息在合同中没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郭×在本判决生效后十五天内支付原告刘×支付工程款712000元以及违约金75000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12039元，减半收取，由被告郭×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年十月二十九日书记员 艾利利
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3004号上诉人（原审被告）：陈四官，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古律者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淇，内蒙古律者律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴国强，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金红，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人陈四官因与被上诉人吴国强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2018）内0125民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》（自2010年7月1日起施行）第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2004年5月1日起施行）第十一条第一款中规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”可见，该司法解释采用的归责原则是无过错责任。实际上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条已经取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的相关内容。本案发生于《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定处理，根据当事人的过错承担相应的责任。一审法院认为吴国强与陈四官之间形成了雇佣法律关系，对此陈四官一直否认，认为菅永军雇的陈四官和王铁柱，王铁柱雇的吴国强等人，吴国强与陈四官之间未形成雇佣法律关系。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，认为吴国强因发生交通事故导致其受伤，吴国强对其受伤没有过错，即在雇佣活动中没有过错，故雇主陈四官应当承担赔偿责任。这意味着，吴国强在交通事故中无过错，就是在雇佣活动中无过错。综上所述，一审判决适用法律有瑕疵，加之认定的基本事实有待查清，故发回重审。重审时，查清雇主，必要时可以追加菅永军和王铁柱为被告；吴国强对发生交通事故导致其受伤没有过错，能否认定在雇佣活动中没有过错等，一并查清。另外，要正确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初324号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区武川县人民法院重审。上诉人陈四官预交的二审案件受理费2632元予以退回。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年十月十三日法官助理 韩 晶书记员 白智辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢739号申请执行人：呼秀玲，女，1953年10月6日出生。被执行人：雷琦，男，1964年11月24日出生。被执行人：王礼川，女，1965年4月15日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林人民法院（2018）陕0103民初544号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷琦、王礼川在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年十月二十三日书记员 冯梦珂
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1918号之十五被执行人：杜科华，男，汉族，1979年04月19日生，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜科华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜科华在山东省农村信用社联合社6223190802158268,0101,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖285号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：蒋航，男，1977年7月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告蒋航物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1049.07元，并支付违约金279.05元，两项合计1328.12元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2685号 罪犯张磊，男，1982年9月9日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2006年6月8日作出（2006）石刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人37,709.95元。被告人张磊及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年12月4日作出（2006）冀刑一终字第500号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，并予以核准。2007年1月15日交付执行。2009年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月16日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费226.28元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年3月22日起至2027年4月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2678号申请人：徐国洲被执行人：刘小辉、南京程固建筑技术有限公司申请执行人徐国洲与被执行人刘小辉、南京程固建筑技术有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初7535号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月三十日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5321号 原告：蔡建华，男,1968年1月28日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：王时波，男，1977年12月29日出生，汉族，住。 原告蔡建华与被告王时波民间借贷纠纷一案，原告蔡建华于2020年10月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告蔡建华提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡建华撤回对被告王时波的起诉。 案件受理费50元，适用简易程序实际收取25元，由原告蔡建华负担。 审判员  罗英瑞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4703号原告：田希信委托诉讼代理人：张宝安委托诉讼代理人：高晓妮被告：温丰良委托诉讼代理人：孙秀红原告田希信诉被告温丰良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日、9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宝安、被告的委托诉讼代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田希信向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告温丰良支付原告各项损失共计人民币238528元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2019年10月10日11时30分许，被告驾驶车牌号为山东Ｂ-×××××号拖拉机沿肇事处倒车与沿大宋路由南向北驾驶普通摩托车行驶的田希信相撞，致车辆损坏，原告受伤。原告受伤后即被送往平度市人民医院进行救治，共计住院13天，花销医疗费36923.43元。后经平度市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告负次要责任。原告出院后，在2020年4月12日，经莱西市市立医院法医司法鉴定所作出伤残为九级伤残鉴定和误工、护理期限及人数、后期医疗费的鉴定。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拖延赔付至今。庭审中原告变更赔偿总额为168968.24元.被告温丰良辩称，一、原告所诉不属实，事故发生属实，但是被告并没有撞到原告。二、被告为原告垫付了2000元医药费。三、依法驳回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月10日11时30分许，被告驾驶车牌号为山东Ｂ-×××××号拖拉机沿肇事处倒车与沿大宋路由南向北驾驶普通摩托车行驶的田希信相撞，致车辆损坏，原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定被告承担事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后在平度市人民医院住院治疗13天,共计花费医疗费用36923.43元(含青岛市第八人民医院436.5元、平度市上药大药房484.4元、济康大药房75元)。2020年4月14日，经莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定原告伤残为九级伤残，误工时间建议为180-270日，护理期限建议为90-180日，护理人数为住院期间2人出院后1人，后期医疗费用建议为10000-12000元。被告申请对伤残等级、误工期限、护理人数重新鉴定，经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告目前致残程度为十级伤残，误工期限为180-270日，建议护理人数1人。原告住院期间，被告垫付医疗费用2000元。原被告各支出鉴定费2860元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据责任认定，被告温丰良承担事故的主要责任，对原告的合理损失应承担70%的赔偿责任。被告称虽发生事故但未撞到原告无证据证明，本院不予采纳。因被告温丰良驾驶的车辆未投保交强险，依照法律规定对原告的各项合理损失，应首先由被告温丰良在交强险120000元范围内赔偿，超出交强险的部分再由温丰良按70%的比例赔偿。对于本案原告的损失，其在平度市人民医院外的医疗费用，亦系治疗所必需，本院予以支持；误工费及护理费，可按农村标准每天102元计算；精神损害抚慰金支持1000元，交通费支持400元。因原告单方鉴定的主要依据本院未采纳，双方各自支出的鉴定费由各自承担。被告已垫付的医疗费用2000元应在总额中扣除。因此原告的合理损失包括医疗费用36923.43元、后续治疗费10000元、误工费20196元（102元×220天×90%）、护理费9180元（102元×90天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、伤残赔偿金98071.2元（54484元×18年×10%）、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计177070.63元。被告应承担的赔偿数额为（177070.63-120000）元×70%+120000元=159949.44元，扣除已垫付2000元，共计157949.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告温丰良赔偿原告田希信经济损失157949.44元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告田希信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5442元（原告田希信预缴），因原告减少诉讼请求，应收取3680元，减半收取1840元，由原告田希信负担110元,被告温丰良负担1730元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二〇年十月二十三日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员朱文雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初8035号 原告：秦毅，男，1985年1月29日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告：刘淑兰，女，1950年2月19日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 以上原告共同委托诉讼代理人：兰虹，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：秦桂花，女，1962年6月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告秦毅、刘淑兰与被告秦桂花委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告秦毅、刘淑兰诉称，秦毅系秦文贤（2020年2月29日亡故）与刘淑兰之子。2018年9月18日，秦文贤住房被征收取得征收款880万元。秦文贤为使资产增值，分别于2018年9月27日向秦桂花转款100万元、2019年4月5日向秦桂花转款460万元，共计560万元用于理财。秦文贤于2019年7月29日、8月5日分两笔从秦桂花代为理财的款项中取用30万元，剩余530万元继续由秦桂花代为理财。2020年2月29日，秦文贤病危之际告知秦毅、刘淑兰理财事实，并口头遗嘱秦毅继承其全部财产，让秦毅取回全部款项。秦桂花于2020年4月7日返还200万元、于7月9日返还70万元，剩余260万元至今未归还。 被告秦桂花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现住址为乌鲁木齐市沙依巴克区xxx室，依据法律规定，应当将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。 乌鲁木齐市天山区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告秦桂花住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，原告秦毅、刘淑兰主张由乌鲁木齐市天山区法院管辖无事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”依据前述，秦毅、刘淑兰在乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，不符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案无管辖权。秦桂花向乌鲁木齐市天山区人民法院提出管辖权异议的理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定裁定如下： 被告秦桂花对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 海 军 二〇二〇年十月二十五日 书记员 古扎努尔
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0281执6002号 申请执行人：陈杏度，女，1950年4月8日生，汉族，住江阴市。 被执行人：刘梅，女，1987年12月1日生，汉族，住江阴市。 被执行人：庞叶**，男，1981年7月10日生，汉族，住江阴市。 申请执行人陈杏度与被执行人刘梅、庞叶**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏0281民初14092号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘梅、庞叶**应给付申请执行人陈杏度借款本金276500元、违约金30000元，并负担案件受理费4719元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈杏度向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人刘梅、庞叶**的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，刘梅、庞叶**名下未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。 本院将上述执行情况短信告知申请执行人陈杏度，要求其在2020年10月26日到庭并向本院提供被执行人刘梅、庞叶**的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘梅、庞叶**的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人陈杏度亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘尧宇 审 判 员  吴玉凤 人民陪审员  顾 婷 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  赵尹杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2457号 上诉人（原审被告）：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****），统一社会信用代码915107005999732893。 法定代表人：袁建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗雪，女，汉族，1991年9月18日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：叶金学，涪城区金锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司因与被上诉人罗雪商品房销售合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2020）川0725民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳市鑫驰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由绵阳市鑫驰房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 雷 雪 书 记 员 廖子颖
邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执339号 被执行人武和英，2，45岁，1974-04-2100:00:00.0出生，1255，地址河北省邢台市桥**，联系方式。 申请执行人武晓炜，2，44岁，1975-10-3100:00:00.0出生，1255，地址河北省邢台市桥**，联系方式。 诉讼代理人匡蕊，8 诉讼代理人田涛，1。 申请人武晓炜因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人武和英。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [审判员] 二〇二〇年十月十六日 书记员  李天恩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5083号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：苏颖，女，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：代兴群，女，1968年8月3日出生，汉族，重庆市璧山区人,住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与被告代兴群信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于同年10月13日公开开庭进行了审理，农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，代兴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：一、判决代兴群立即偿还截止2020年8月4日的本金24430.88元、利息1722.80元、违约金1591.77元、手续费674.27元，共计28457.44元；二、判决代兴群立即支付自2020年8月5日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；违约金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算;复利以所欠利息为基数，日利率万分之五计算）；三、判决本案诉讼费用由代兴群承担。事实及理由：2018年12月21日，代兴群在中国农业银行掌上银行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行铜梁支行申请信用卡。经调查审查审批，农行铜梁支行于2018年12月22日向代兴群发放了授信额度为12500元的信用卡，卡号为62×××00。信用卡发卡后，代兴群进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年8月5日，代兴群已累计逾期本金24430.88元、利息1722.80元、违约金1591.77元、手续费674.27元，共计28457.44元。农行铜梁支行认为，代兴群未按合同约定履行还款义务，农行铜梁支行有权要求代兴群立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护农行铜梁支行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，特提出如上诉讼请求，敬请贵院依法裁决。代兴群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，代兴群填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行铜梁支行申请办理信用卡一张。申请表背面的金穗贷记卡领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。农行铜梁支行审核后向代兴群发放了卡号为62×××00的信用卡，授信额度为12500元。代兴群激活启用后，在使用过程中出现逾期还款，截至2020年8月5日欠信用卡本金24430.88元、利息1722.80元、违约金1591.77元、手续费674.27元未归还。上述事实，有农行铜梁支行的陈述及其举示的中国农业银行金穗贷记卡申请表和金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、贷记卡账户详细信息、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明、信用卡交易明细查询等证据，这些证据均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，代兴群向农行铜梁支行申请办理信用卡的事实，有代兴群填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在案为凭，本院予以确认。代兴群经本院传票传唤未到庭应诉，应当视为其放弃陈述抗辩权，本院采信代兴群截至2020年8月5日欠信用卡本金24430.88元、利息1722.80元、手续费674.27元未归还的事实。农行铜梁支行要求代兴群偿还信用卡借款本金24430.88元、截至2020年8月4日的利息1722.80元、手续费用674.27元的诉讼请求与事实不符，本院仅支持信用卡借款本金24430.88元、截至2020年8月5日的利息1722.80元、手续费674.27元。关于利息的问题。金穗贷记卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。故对农行铜梁支行依据该约定要求代兴群支付以所欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求本院予以支持，但起算时间应当为2020年8月6日。中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对信用卡透支利息的计算方法做了规定，该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质，信用卡透支利息不应当再计算复利。故，农行铜梁支行要求代兴群支付以所欠利息为基数按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。金穗贷记卡领用合约约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。故，农行铜梁支行要求代兴群支付违约金1591.77元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、代兴群于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金24430.88元、截止2020年8月5日止的利息1722.80元、违约金1591.77元及手续费674.27元，共计28419.72元，并支付以未偿还本金为基数按照日利率万分之五从2020年8月6日起计算至该款还清之日止的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.72元（已减半交纳），由代兴群负担。该款已由中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，在执行时，由代兴群支付给中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23021号申请人：上海圆善商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘晓雷，执行董事。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平。申请人上海圆善商贸有限公司与被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币145,465.99元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币145,465.99元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1,247元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇二〇年十月十五日书记员  薛 策附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2940号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人王纷纷，女，1986年10月28日出生，汉族，住辉县。被执行人李新芳，男，1981年4月24日出生，汉族，住辉县。被执行人马春艳，女，1983年4月3日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王纷纷、李新芳、马春艳金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初7682号民事判决书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院于2020年9月30日向被执行人王纷纷、李新芳、马春艳送达了执行通知书，责令被执行人王纷纷、李新芳、马春艳限期给付申请人借款本金100000元，利息5155.13元（息止2019年11月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1202元、执行费1553元、保全费1070。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王纷纷、李新芳名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王纷纷、李新芳名下存款以106708元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月九日书记员  于宗辉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1768号之一申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司，住所，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**华润万家超市**div>法定代表人：吴天贝，该公司总经理。上海灿星文化传媒股份有限公司与西安美音美餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初903号民事判决书已发生法律效力。因西安美音美餐饮娱乐有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司支付赔偿申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）22000元。二、被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司承担案件受理费490元，本案执行费237元。执行中，本院依法向被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司未报告财产，本院遂作出（2020）陕01执1768号限制消费令，对被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司限制消费。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司名下无银行大额存款，无有价证券、无机动车辆、无不动产等财产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司为提供被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司可供执行的财产线索。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司确认。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司享有要求被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安美音美餐饮娱乐有限公司负有继续向上海灿星文化传媒股份有限公司履行债务的义务。上海灿星文化传媒股份有限公司在发现西安美音美餐饮娱乐有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 哲审判员 孙 哲审判员 牛晶琦二〇二〇年十月九日书记员 张园园
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初712号原告：黄普先，男，1984年3月20日生，汉族，住长顺县。委托诉讼代理人：杜小兰，系贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗先贵，系贵州秀岳律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈**明，男，1957年3月30日生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告黄普先诉被告陈**明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄普先及其委托诉讼代理人杜小兰、罗先贵到庭参加诉讼，被告陈**明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄普先诉称，2017年7月，被告在贵州省惠水县修建生猪养殖场进行生猪养殖，找到原告让其承包进行施工，双方口头约定，施工方式以包工不包料的方式进行，计酬方式按照砌砖数量、刷墙粉、地基等施工性质不同，按照不同价格方式计算，原、被告双方就计价的方式达成一致意见，按原告完成多少工程量就结算支付给原告多少工程款。原告从2017年7月至2018年4月期间，在被告的生猪养殖场修建了配种房、空杯房、产房、大粪池、门头、门卫室、围墙、附属、两栋大型养殖飞猪的养殖场等已实际施工完成，工程款共计387441.67元，被告从2017年6月至2019年6月先后通过银行转账方式向原告支付了215000.00元，以现金支付方式支付了130441.16元，尚欠原告工程款42000.51元。原告多次向被告追索，被告均以各种理由推拖，且拒绝接听原告的电话，至今未将实际施工款支付给原告，被告的行为已经侵犯了原告的合法权利。原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》相关法律法规及司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，1、请求人民法院依法判决被告向原告支付施工款人民币42000.00元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告利息4410元，（暂从2018年4月计算至2020年1月共计21个月，以42000.00元为基数，按银行贷款年利率6%计算至款项实际付清为止），以上共计46410.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈**明未答辩也未提供证据。本院经审理查明：2017年7月，被告陈**明在贵州省惠水县修建生猪养殖场进行生猪养殖，找到原告之堂兄黄普清让其承包进行施工，后黄普清与原告黄普先共同施工，双方口头约定，施工方式以包工不包料的方式进行，计酬方式按照砌砖数量、刷墙粉、地基等施工性质不同，按照不同价格方式计算，原、被告双方就计价的方式达成一致意见，按原告完成多少工程量就结算支付给原告多少工程款。原告从2017年7月至2018年4月期间，在被告的生猪养殖场修建了配种房、空杯房、产房、大粪池、门头、门卫室、围墙、附属、两栋大型养殖飞猪的养殖场等已实际施工完成，工程款共计387441.67元，被告从2017年6月至2019年6月先后通过银行转账方式向原告支付了215000.00元，以现金支付方式支付了130441.16元，尚欠原告工程款42000.51元。原告多次向被告追索，至今未将工程余款支付给原告，为此，原告诉至法院。要求判如所请。另查明:在诉讼期间，经本院2020年7月14日向被告陈**明释明，要求其就涉案工程与原告对账，但被告未积极履行对账义务。经本院与黄普清联系，黄普清表示涉案工程余款应付给原告黄普先。本案有原、被告的身份证复印件、养殖场修建完工照片10张、养殖场收方记录、人民法院在2020年7月13日依职权对被告调查笔录、转款凭证等证据在卷，足以认定。本院认为，原、被告合法之间的建设工程施工合同关系应受法律保护。本案中，被告经本院释明，要求其主动积极与原告对涉案工程余款进行对账，但被告未履行义务，也未出庭参加诉讼，放弃抗辩举证权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。故对原告提供的养殖场收方记录，本院予以认定，被告所欠原告工程款经原告多次催收仍未偿还，故对原告要求被告支付偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告支付资金占用利息，可以42000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算2020年3月31日（起诉之日）至实际付清之日期间的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈**明于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告黄普先工程款人民币42000元。并以42000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算2020年3月31日（起诉之日）至实际付清之日期间的资金占用利息。二、驳回原告黄普先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告陈**明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇二〇年十月二十六日法官助理张伟书记员杨梦雅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2020)陕0103民初7477号 原告：张鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，西安共勉建筑工程有限公司总监，住西安市灞桥区。被告：西安华诚嘉园建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：牛涛，总经理。被告：王林，男，1967年5月28日出生，汉族，住陕西省三原县。本院受理原告张鹏诉被告西安华诚嘉园建设工程有限公司、王林建设工程施工合同纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为陕西省延安市富县，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送延安市富县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。（此页无正文）  审  判  员   袁    聪                                二〇二〇年十月二十二日  书  记  员    李明哲  1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申72号再审申请人（一审原告）：遵义高原建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦**，统一社会信用代码：91520300214782917N（2-1）法定代表人：顾福开，系公司总经理。委托代理人钟雪，贵州于道律师事务所律师。被申请人（一审被告）：贵州百里杜鹃管理区教育局。住所地：贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区。法定代表人：陈英美，系该局局长。再审申请人遵义高原建筑工程有限公司（以下简称高原公司）与被申请人贵州百里杜鹃管理区教育局（以下简称百里杜鹃教育局）建设工程施工合同纠纷一案，不服黔西县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）黔0522民初906号民事判决书，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人遵义高原建筑工程有限公司再审申请称：一审判决适用法律错误、判决主文没有法律依据、判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求依法一审判决，再审本案。并改判被申请人向申请人支付工程款6189711.59元并支付资金占用期间的利息（利息以6189711.59元为基数，从2016年9月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付清为止）；改判被申请人向申请人赔偿停工期间的损失788525元；一审、再审诉讼费由被申请人承担。一、原判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检查。定作人不得因监督检查妨碍承揽人的正常工作”的规定，该规定系对承揽合同纠纷中承揽人接受监督检查的义务，然而本案属于建设工程合同纠纷，与承揽合同纠纷系不同的法律关系。因此，一审判决适用法律错误，适用法律错误必然导致判决错误，依法应当再审。二、一审判决无法律依据。本案系建设工程合同纠纷，本案双方争议的焦点是百里杜鹃管理区审计局委托审计机构作出的审计报告能否作为认定涉案工程款的证据。一审判决引用的《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，该两项法律条文均未涉及本案双方争议的焦点问题，与原审原告的诉讼请求、一审判决主文不相干。三、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院根据百里杜鹃管理区审计局委托贵州中恒信工程造价咨询有限公司出具的审计报告，认定涉案工程价为14752391.34元，该认定无法律依据，判决主文缺乏证据证明，且与最高人民法院的答复相悖。理由如下：1.审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程施工合同纠纷案件，应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据的情况下适用。2.本案申请人与被申请人约定了结算的方式。双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第九条约定：“竣工验收与结算，按通用条款32、33条执行”、通用条款第33.1“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同借款及专用条款约定的合同借款调整内容，进行工程竣工结算”。由上可知，工程结算工作由申请人与被申请人双方完成，并未约定引入第三方审计。3.申请人与被申请人在一审庭审中虽然经一审法院协调，申请人同意由百里杜鹃审计局委托审计机构进行审计，但申请人并未同意委托贵州中恒信工程造价咨询有限公司审计，且申请人在一审庭审中明确表明对该造价咨询公司作出的审计报告不予认可，也未在该审计证据清单、审计结算报告单上签字认可。本院经审查认为，申请人遵义高原建筑工程有限公司提出的涉案审计报告不能作为认定涉案工程款的依据的再审申请理由，经查，关于工程总造价结算问题。根据双方签订的《百里杜鹃第二中学教学楼、学生食堂建设项目施工合同》约定，主体完工后，发包方第四次拨付工程款给承包方，累计拨至发包价的80%，竣工验收合格，经审计决算后，发包方第四次拨付工程款给承包方，拨至经审计的决算价的95%，剩余5%作为质保金扣除。前述合同约定以审计作为结算依据。2017年11月7日，涉案工程经竣工验收。申请人制作工程结算总表：工程造价19013250.30元。被申请人将送审材料交给百里杜鹃审计局委托审计公司对工程量进行审计，申请人认为审计局审计的工程量少于其制作工程结算汇总表的工程量，拒绝签字确认，造成审计报告未作出的原因，后经原审法院与双方当事人及百里杜鹃审计局协商，由百里杜鹃审计局委托审计公司对涉案工程进行审计，审定金额为14752391.34元。涉案审计报告为双方同意的审计公司作出，具有法律效力，应作为本案的定案依据。申请人提供工程结算汇总表，用以证明涉案工程总造价为19013250.30元，被申请人未签字盖章予以认可，仅为申请人的单方结算单，该工程结算汇总表不足以作为定案证依据。申请人遵义高原建筑工程有限公司该再审申请理由不能成立。申请人提出的原审法律适用错误的再审申请理由，经查，《建设工程施工合同》为合同关系，属合同法调整范围，本案申请人主张适用的《建设工程施工合同》条款，不能解决本案争议问题，原审适用合同法之规定处理并无不当。申请人遵义高原建筑工程有限公司该再审申请理由不能成立。综上，遵义高原建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义高原建筑工程有限公司的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年十月二十八日书记员  吴传圆
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初10040号 原告：某某，男，1991年5月8日出生，汉族，无业，住山东省泰安市 委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习律师。 被告：某某某有限公司，住所地滨州高新区创新路**公共服务中心**楼305。 法定代表人：齐天，执行董事兼经理。 诉讼请求：原告要求被支付自2019年10月1日至2019年11月30日工资15000元。 本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人范守平到庭参加诉讼，被告某某某有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查明：某某提交《劳动合同》及《正式入职通知书》各一份，劳动合同系格式合同，甲方为某某某有限公司，乙方为某某，劳动合同期限为1年，自2019年9月23日起至2020年9月22日止，某某从事Android开发工作，合同其他内容均为格式条款，该合同有某某签字、某某某有限公司加盖公章；入职通知书加盖某某某有限公司公章，载明自2019年9月23日入职，薪资标准为7500元/月。某某另提交2019年11月30日某某某有限公司出具的证明一份，载明因公司法人出国未归，员工某某工资（2019.10.01至2019.11.30）等待法人归国之后发放。 2020年6月15日，某某以某某某有限公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人向申请人支付自2019年10月1日至2019年11月30日工资15000元。该委经审查后，作出济历下劳人仲不[2020]第1052号号仲裁决定书，对申请人某某的仲裁请求不予受理。某某不服该裁决，于法定时限内诉至本院。 本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告某某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告某某工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告某某某有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李兰霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  王燕茹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24676号原告：郝露，女，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：杨帆，女，1991年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告郝露与被告杨帆不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告郝露诉称，被告曾于2017年在江北区法院起诉原告民间借贷纠纷。庭审中，原告出具了向被告直接转账的77600元的支付凭证原件，被告明确对其真实性予以认可但却辩称与该案无关联性、该款项是双方的资金往来。而事实上，原、被告之间除了诉争上述民间借贷案外，根本没有其他的所谓资金往来。我们认为，被告陈述不属实，涉嫌虚假陈述，即便其不认可是上述案件的还款，原告向其支付77600元款项也是事实，原告有权以不当得利为由要求返还。据此，原告请求判决被告返还原告不当得利人民币77600元，并支付资金占用损失（以上述金额为基数，按照lpr的四倍标准，自2017年11月30日起计算到实际返还完毕之日止）。被告杨帆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杨帆的住所地在重庆市江津区双福街道三界村****，经，经常居住地在重庆市渝**礼嘉街道嘉吉路**，不论以住所地人民法院管辖还是经常居住地人民法院管辖不属于江北区人民法院管辖，因此请求将本案移送至有管辖权的法院。同时，杨帆向本院提交了身份证复印件，以及有龙湖物业服务集团有限公司两江新宸客户服务中心和重庆市渝北区礼嘉街道富安社区居民委员会盖章确认的居住证明。该居住证明载明，杨帆自2019年9月30日起在两江新区嘉吉路X号X栋X居住，至今已连续居住满一年以上。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方据被告杨帆提交的居住证明，可以确定其经常居住地位于重庆市渝北区。因此本院对本案没有管辖权。应当移送至有管辖权的重庆市渝北区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告杨帆对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴红梅二〇二〇年十月十九日书记员  黄玉莹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1238号之一解除保全申请人：黄登太被申请人:巩延英本院于2020年10月13日作出（2020）鲁0702财保1238号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人黄登太于2020年10月13向本院交纳保证金100000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人黄登太名下鲁Ｇ×××**号重型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十四日代书记员 田相煜
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执877号之一申请执行人：刘云长，男,1962年2月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人：吴高权，男，1957年2月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：陈永红，女，1958年11月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区，申请执行人刘云长与被执行人吴高权、陈永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初1175号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人刘云长向本院提交执行和解协议书，并正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0202民初1175号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 进审判员 周雷刚审判员 向淑青二〇二〇年十月三十一日法官助理罗瑾书记员张竹芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22424号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：连荣芳，女，1989年3月27日出生，汉族，住内蒙古武川县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人连荣芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32156号民事判决书，要求被执行人连荣芳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15922.66元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22424号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张新萍，女，1977年12月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。