山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民再67号 监督机关：山东省聊城市人民检察院。 原审原告：唐金文，男，1973年3月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯罪，现羁押于聊城市看守所。 原审被告：山东聊城福瑞龙居建筑装饰工程有限公司，住所地聊城市茌平区泰和商场。 法定代表人：白光恩，执行董事。 原审原告唐金文与原审被告山东聊城福瑞龙居建筑装饰工程有限公司（以下简称福瑞龙居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）聊民一初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院审查发现本案当事人存在虚假诉讼情形，以聊检民（行）监[2020]37150000042号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月30日作出（2020）鲁15民监10号民事裁定，再审本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条规定，鉴于本案双方在原审中对借贷关系没有争议，本案再审主要涉及当事人的原审诉讼行为，因此本院依法另行组成合议庭不开庭审理了本案。经过询问唐金文、福瑞龙居公司法定代表人白光恩及原审诉讼参与人贾庆玉、白林河，并经询问证人姜某，本案现已审理终结。 原审原告唐金文于2013年1月16日授权委托山东智祥律师事务所律师贾庆玉作为其诉讼代理人（代理权限：代为立案，参加诉讼，代领法律文书，代为承认、放弃、和解、上诉等特别授权）提起本案诉讼，请求：一、判决被告福瑞龙居公司支付借款本金1300万元及利息；二、判决原告对聊房权证湖字第××号房产及聊国用2010第320古变4144土地使用权具有优先受偿权。事实与理由：被告于2012年12月18日向原告借款1300万元，利息为月利率5%，并约定于2012年12月27日前偿还，被告还用其名下房产（聊房权证湖字第××号房产、聊国用2010第320古变4144土地使用权）对借款本金及利息进行了抵押担保。此借款经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。 本院于2013年1月18日受理本案后，排期定于2013年3月19日14时在第十一审判庭开庭审理本案，并向唐金文送达了开庭传票、举证通知等诉讼文书。同时，根据唐金文提出的财产保全申请及山东元丰投资担保有限公司提供的担保，本院作出（2013）聊民一初字第27号民事裁定，查封了被告福瑞龙居公司名下的房产。 2013年1月24日，本院向被告福瑞龙居公司邮寄发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书及（2013）聊民一初字第27号民事裁定书、查封房产通知书。 在起诉和举证期间内，原告唐金文围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据材料： （1）2012年12月18日唐金文（甲方）与福瑞龙居公司（乙方）签订的《借款协议书》，主要内容为：“一、甲方借给乙方人民币壹仟伍佰万元（15，000，000.00元）整，利息为月利率5%。借款汇入：户名姜某，开户行：阳谷邮政银行，账号：62×××52。二、借款期限10天，从2012年12月18日至2012年12月27日止。借款本金到期后一次性还清。如乙方逾期还款，逾期期间，按月利率5%计息，乙方并按借款总额的5%承担逾期付款违约金。三、乙方自愿用自有房地产（房产证号：聊房权证湖字第××；土地使用权：聊国用2010第320古变4144）对上述借款本金及利息抵押给甲方。如乙方到期不能偿还借款，乙方同意甲方处置上述房产用于清偿其债务”。在该协议书的乙方落款处，有白光恩的签名，并盖有福瑞龙居公司的财务专用章。 （2）2012年12月18日福瑞龙居公司出具的《借据》，内容为：“今借到唐金文人民币壹仟伍佰万元（15，000，000.00元）整，借款期限10天，从2012年12月18日至2012年12月27日止。借款汇入：户名姜某，开户行：阳谷邮政银行，账号：62×××52”。在该借据的落款处，有白光恩的签名，并盖有福瑞龙居公司的财务专用章。 （3）2012年12月18日《中国工商银行个人业务凭证（填单）》两份，显示：唐金文的银行账户62×××88向姜某的银行账户62×××52汇款700万元和600万元，共计1300万元。 在答辩和举证期间内，被告福瑞龙居公司没有提出抗辩意见及抗辩证据。 本院于2013年3月19日14时在第十一审判庭对本案进行审理，原告唐金文的委托代理人贾庆玉到庭参加诉讼，被告福瑞龙居公司向本院提交营业执照副本、组织机构代码证副本复印件及《法定代表人证明》、《授权委托书》等材料，委托白林河、贾东方作为全权代理人（有权代为调解，代领文书）参加诉讼，白林河还填写了本院制式的《当事人送达地址确认书》。 经庭前调解程序，被告福瑞龙居公司对原告唐金文提供的《借款协议书》、《借据》及两份银行汇款凭证没有异议，并述称姜某是本公司的会计。经唐金文一方提出调解意见，双方当场达成合意并签订了《调解协议》。该调解协议的内容为：“一、被告山东聊城福瑞龙居建筑装饰工程有限公司于本协议生效后5日内偿还原告唐金文借款本金1300万元及利息（从2012年12月19日至2013年3月19日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算）；二案件受理费99800元，减半收取49900元、保全费5000元，由被告山东聊城福瑞龙居建筑装饰工程有限公司承担（原告已预交，执行时一并过付）。本调解协议经双方当事人或特别授权代理人签字后生效”。 本院于2013年3月19日作出（2013）聊民一初字第27号民事调解书。根据唐金文举证的证据及福瑞龙居公司的陈述，本案调解书认定如下事实：2012年12月18日，原告唐金文与被告福瑞龙居公司签订借款协议书一份，约定原告借给被告1500万元，期限10天，逾期利息按月息5%，并承担借款总额5%的逾期付款违约金。被告同时给原告出具借据一份。同日，原告从自己的银行卡向借款协议书指定的账户，即被告会计姜某的账户汇款两笔，分别为600万元和700万元。因被告未按时还款，原告诉至法院。对于双方自愿达成的调解协议，本案调解书予以确认。2013年3月25日，原告唐金文的代理人贾庆玉、被告福瑞龙居公司的代理人贾东方签收了调解书。 山东省聊城市人民检察院聊检民（行）监[2020]37150000042号检察建议书审查认定，2012年12月18日，唐金文通过自己的银行账户分两次汇入姜某的银行账户1300万元，姜某并非福瑞龙居公司的会计。2012年12月19日，姜某通过卡转存取款业务分别存入姚连勇、宫增民账户1300万元，而后又通过二人账户分五笔将1300万元转入唐金文账户。山东省聊城市人民检察院审查认为，唐金文截取其向姜某转账1300万元的银行业务凭证，隐瞒1300万元已由姜某通过他人银行账户转回的事实，指使福瑞龙居公司实际控制人白林河作伪证，虚构与福瑞龙居公司的借款事实，持伪造的借款协议、借据并虚构姜某是福瑞龙居公司会计的事实提起民事诉讼，致使人民法院基于捏造的事实作出（2013）聊民一初字第27号民事调解书。鉴于（2013）聊民一初字第27号民事调解案件为虚假诉讼，唐金文的诉讼行为妨害司法秩序，侵害司法权威，侵害了国家利益、社会公共利益，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议对本案依法再审，并对虚假诉讼涉案人员依法予以惩罚。 本院再审查明，白林河系福瑞龙居公司法定代表人白光恩的叔叔及该公司的实际控制人，通过贾东方介绍与唐金文认识。姜某与唐金文熟悉，与福瑞龙居公司及白光恩、白林河没有特定的关系。本院（2013）聊民一初字第27号民事调解书认定姜某系福瑞龙居公司会计确有错误，依法应予纠正。 另查明，2012年12月18日唐金文通过其工商银行账户62×××88向姜某的邮储银行账户汇款1300万元之后，白光恩、姜某于12月19日到阳谷县邮储银行办理了姜某银行账户的取款手续，同时姜某将1300万元存入姚连勇、宫增民的银行账户。12月19日、20日，姜某又将1285万元转回唐金文的62×××88账户；另提现15万元，姜某述称交给了唐金文。本院（2013）聊民一初字第27号民事调解书认定“因被告未按时还款，原告诉至法院”确有错误，依法应予纠正。 本院再审查明的上述事实，有唐金文、白林河、白光恩的陈述，证人姜某的证言，2012年12月19日、20日唐金文、姜某、姚连勇、宫增民的银行账户交易记录等证据相互印证予以证实。 本院再审认为，人民法院作为国家审判机关，其司法权威和司法尊严不容侵犯。当事人在民事诉讼中违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定的诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。 2012年12月18日至20日，唐金文与福瑞龙居公司签订《借款协议书》、福瑞龙居公司出具《借据》、唐金文向协议约定的银行账户汇款1300万元之后，经福瑞龙居公司的参与，该1300万元中的1285万元又转回唐金文的银行账户，另外15万元亦在唐金文的控制范围内，福瑞龙居公司并未实际取得1300万元的使用权利。双方之间相互配合拟制上述借贷关系，并不形成法律上的借贷债权债务。唐金文提起本案诉讼请求判令福瑞龙居公司偿还借款1300万元及利息，并请求确认其对福瑞龙居公司的房产享有优先受偿权，均无事实根据和法律依据，依法应予驳回。 2013年1月18日，唐金文截取《借款协议书》、《借据》及银行汇款凭证提起本案诉讼主张虚假债权，并在诉讼中向本院隐瞒真相订立调解协议，违反民事诉讼法规定的诚信原则。福瑞龙居公司明知其没有实际取得1300万元借款，也在诉讼中向本院隐瞒真相订立调解协议，亦违反民事诉讼法规定的诚信原则。双方所实施的诉讼行为，应当认定为恶意串通骗取人民法院法律文书，也即骗取人民法院对其调解协议的确认。该行为妨害民事诉讼秩序，侵犯司法权威也即国家利益，同时也侵害福瑞龙居公司普通债权人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，本院作出的（2013）聊民一初字第27号民事调解书应予撤销，也即应当撤销本院对2013年3月19日双方签订的调解协议的确认。对于唐金文、福瑞龙居公司的妨害民事诉讼行为，本院将根据有关刑事诉讼的结果，依法另行决定是否予以其它制裁。 2012年12月18日至20日唐金文与福瑞龙居公司拟制借贷关系的目的及由此形成的民事责任，以及2013年3月19日双方签订调解协议所形成的民事责任，均不属于本案再审的审查和裁判范围。如果当事人认为对方应当承担相应的民事责任，可依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十二条规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）聊民一初字第27号民事调解书； 二、驳回原审原告唐金文的诉讼请求。 原审案件受理费49900元、保全费5000元，由原审原告唐金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长  尹继阳 审判员  吉洪林 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 颖