wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1313号原告：吴培培，女，汉族，1989年2月22日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。被告：李跃法，男，汉族，1960年3月12日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：姜梅菊，女，汉族，1960年2月7日出生，住河南省漯河市郾城区。原告吴培培与被告李跃法、姜梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培培的委托诉讼代理人李亚博到庭参加诉讼，被告李跃法、姜梅菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告李跃法、姜梅菊立即共同偿还借款本金200000元及利息，本息暂计210000元（利息以200000元本金为基数，按照月息2%从2019年5月1日起计算至本息全部清偿之日止）；2、案件受理费、保全费、保函费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，因二被告家庭经营的农资生意资金周转，二被告多次向原告借款，原告于2017年1月20日向二被告出借200000元，约定月息2%，借款到期后，二被告不能全部偿还。原被告于2019年11月23日进行结算，二被告向原告出具《借款结算书》，后经原告多次催要，二被告拖延未还。为维护原告的合法权益，望法院查明事实，依法支持原告诉请。被告李跃法、姜梅菊未答辩。经审理查明：被告李跃法、姜梅菊与原告吴培培系朋友关系，被告以家庭经营的农资生意需要资金周转为名向原告吴培培借款，原告吴培培于2017年1月6日向被告李跃法账户转款195000元，于2017年1月23日向被告李跃法账户转款100000元。被告李跃法、姜梅菊于2019年11月23日向原告出具借条结算书，其内容为：“因借款人李跃法、姜梅菊因家庭经营农资生意需资金周转，于2017年01月20日前后向出借人吴培培借到￥200000.00（大写：人民币贰拾万元整），约定的借款利息为月利率2%，原约定的借款期限已届满，借款人不能偿还借款本金200000元及从2019年5月1日起的利息。现向出借人吴培培出具本结算书，之前借款人就上述20万元出具的其他凭证不再作为双方借款的计算依据，全部予以废除。借款人李跃法、姜梅菊承诺：自本结算书出具之日起尽快还清全部本息（利息仍按月利率2%）。如经催告后不能及时还清，借款人除应支付利息外，还愿承担因诉讼产生的诉讼费、保函费、保全费、律师费等实现债权费用。借款人：李跃法，身份证号：，送达地址：郾城区桐刘村，联系电话：139××****ＸＸ。借款人：姜梅菊，身份证号：。日期，2019.11.23。”被告至今未还。本院认为，被告李跃法、姜梅菊向原告吴培培借款200000元的事实，有被告李跃法、姜梅菊向原告吴培培出具的借款结算书为证，二被告虽未出庭，并不影响本院对借款事实的认定，故原告吴培培请求被告李跃法、姜梅菊偿还借款200000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借款双方约定的利率超过36%,超过部分的利息约定无效以及第二十九条有关约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告按月息2%支付利息，符合上述规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃法、姜梅菊于本判决生效后十日内向原告吴培培偿还借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年5月1日起至本息全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告李跃法、姜梅菊承担。保全费1570元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 俭人民陪审员  吴忠信人民陪审员  任顺友二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨伟豪
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初467号 原告张秉军，男，汉族，1971年5月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告苏武，男，汉族，1959年5月24号生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 原告张秉军与被告苏武追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张秉军、被告苏武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张秉军向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告抵车长余款8580元；2、要求被告偿还原告替被告代付的张保华、高爱琴、张仲祥工资12000元，上述款项合计20585元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年底，被告在原告承包的定西市南川恒生配件集散中心综合楼工程中分包了模板工程，工程竣工后经结算，原告尚欠被告工程款39420元，原告代被告支付张仲祥劳务工资3000元，2015年2月17日支付被告工程款10000元。后于2017年2月26日原被告协商，将原告所有的一辆丰田牌轿车作价36000元抵偿给被告，并由被告办理过户手续。被告约定支付原告长余款9580元，经双方书面签订了协议。经原告多次催要被告于2019年6月8日付原告1000元，其余款项至今未付。另被告在原告承包的定西市南川恒生配件集散中心综合楼工程中分包了模板工程中欠张保华、高爱琴、张仲祥工资12000元，经三人起诉，原告为被告代偿12000元，现要求依法追偿。被告不履行合同致使原告利益受损，原告遂起诉至法院。 被告苏武答辩称，抵车余款欠付的事合适，但数额应为5800元。原告代付工人工资是原告自愿给付，和被告无关。 庭审中，原告向本院提交了如下证据：欠款清单1份，拟证明原被告抵车及欠款的事实。 被告对原告提交的证据无异议。 本院审查后认为原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明案件事实，其证明效力本院予以确认。 经本院依职权调取如下证据： 1、定西市安定区法院（2017）甘1102民初2077号民事调解书复印件1份； 2、笔录复印件1份； 3、原、被告书写债务凭证复印件各1份。 经审理查明，被告在原告承包的工程中分包了部分施工项目，工程结束后，被告欠付工人张保华、高爱琴、张仲祥工资合计12000元。被告苏武于2015年2月16日出具欠款凭证，载明“今欠张宝华人民币壹万贰仟元（12000），2015年5月1之前付清。”原被告之间存在经济往来，因原告欠付被告部分款项，张保华、高爱琴、张仲祥向原告催要被告欠付的工资12000元，原告向工人书写欠条一份，载明“今欠工人工资壹万叁仟元整（￥13000），苏武转2014年工资壹万贰仟元（12000），合计25000元。大写贰万伍仟元整，”并签名确认，被告对原告加入债务的事实不予认可。2017年2月26日，原被告双方达成以物抵债的书面协议，原告将一辆丰田牌汽车过户给被告，用以抵偿原告的债务。上述事实有当事人的陈述、债务凭证复印件等证据在卷证实。 本院认为，债务加入人是否具有追偿权应按照债务加入时双方是否明确约定了追偿权具体而论。若双方约定了债务加入人享有追偿权，应遵循合同优先的意思自治原则，债务加入人应当获得追偿权。本案中，原被告之间未达成债权债务转让之意思表示，也没有明确约定债务加入人是否享有追偿权。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告就双方是否有具体约定未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还原告代付工资12000元的诉请，本院不予支持。原被告就双方债权债务以以物抵债形式抵偿，被告对欠付抵车余款事实无异议，双方抵债协议达成时债务数额尚未确定，抵债余款应以被告庭审中自认的5800元认定为宜。现依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏武于判决生效之日起十日内支付原告张秉军抵车余款5800元。 驳回原告张秉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由原告张秉军负担223元、被告苏武负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员  贠旭明 人民陪审员  牟亚平 人民陪审员 魏丽萍 二〇二〇年十月十二日  法 官 助理张娜  书记员朱大伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13473号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：孙林，男，1982年2月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：李学婷，女，1986年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孙林、李学婷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告孙林、李学婷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款28815.27元及违约金5763.05元（违约金按代偿款的20%计算），共计34578.32元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告孙林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告李学婷为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为28815.27元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告孙林、李学婷未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、孙林与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定孙林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为105000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月15日，腾铭公司与孙林签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为孙林前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孙林未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孙林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。李学婷作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向孙林发放信用卡。但孙林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孙林向工行东大支行共计代偿28815.27元，承担了合同项下的保证责任。孙林、李学婷至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孙林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孙林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孙林追偿。故对腾铭公司主张孙林支付代偿款28815.27元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孙林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故孙林还应支付违约金5763.05元（28815.27元×20%）。因李学婷自愿作为共同还款人，故对孙林的上述还款义务，李学婷应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 孙林、李学婷于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款28815.27元和违约金5763.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由孙林、李学婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 曹小雪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢633号 申请执行人：四川瑞远柳工机械设备有限公司，住所地：成都市双流区彭镇罗汉路**。 法定代表人：袁世国，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司工作人员。 被执行人：何萍，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：余会琼，女，1969年9月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人四川瑞远柳工机械设备有限公司与被执行人何萍、余会琼融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何萍、余会琼至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为1，067，170元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人房屋、银行、工商、证券、互联网银行，也委托到被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人何萍、余会琼采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人四川瑞远柳工机械设备有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执113号之一请执行人：猛码科技（北京）有限公司,居住地北京市海淀区。法定代表人：刘彦君，该公司经理。被执行人：慧科同创股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：李更，该公司董事长。猛码科技（北京）有限公司与慧科同创股份有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委作出了（2019）京仲裁调字第0753号调解书，仲裁委确认调解结果如下：（1）被申请人向申请人支付合同款项380万元；（2）上述款项被申请人应于2019年12月31日前向申请人支付180万元；2020年3月31日前向申请人支付100万元；2020年6月30日前申请人支付100万元；本案件仲裁费42568.50元（已有申请人全部预交）由被执行人承担21284.25元，被申请人应于2019年10月31日前向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费21284.25元；（3）如被申请人未按上述任何一期履行，被执行人应立即全部向申请人支付全部到期及未到期款项。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人慧科同创股份有限公司发出执行裁定书、执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。拟传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人法定代表人未到庭接受调查，未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统采取点对点、总对总查询查控措施，分别于2020年4月27日、8月6日，两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院依法现场查封被执行人银行账户两个。三、已向被执行人及其法定代表人李更发出限制消费令，被执行人慧科同创股份有限公司纳入失信被执人名单。四、2020年8月27日，本院执行干警对被执行人住所地进行了调查。经实地调查、走访当地群众查证：被执行人住址已搬迁，其法定代表人长期不在本地，未发现其可供执行的财产。五、执行过程中，本院干警多次电话联系被执行人的法定代表人李更，要求其到法院约谈偿还债务事宜，他以愿意定期偿还债务为由未到本院谈话。2020年9月15日，被执行人法定代表人李更电话里再次承诺，十月一日偿还债务100万元，剩余案款于今年底前还清。2020年10月9日，本院干警询问其履行承诺情况，其表示当前没有能力偿还债务。2020年10月9日，本院告知申请执行人猛码科技（北京）有限公司该案件在本院执行情况与本案采取的强制执行措施及执行结果，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索。申请人表示：无法提供本案被执行人任何可供执行的财产线索，同意终止该案件本次执行程序。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执113号案件终结本次执行程序。被执行人慧科同创股份有限公司负有继续向申请执行人猛码科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定立即执行。（此页无正文。）审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十月十日书记员 党梦轩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6298号 原告：宁波新慧投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：林法育，男，公司员工。 被告：郭训志，男，1989年11月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告宁波新慧投资有限公司与被告郭训志追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告宁波新慧投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁波新慧投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宁波新慧投资有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖礼红
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执恢424号 关于邓晓红申请执行杜凤山借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行，2020年10月19日双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按照执行和解协议中所确定的义务履行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇二〇年十月十九日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5773号申请人:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。被申请人:郭红梅，女，汉族，1976年7月29日出生，住山东省临邑县。被申请人:崔学辉，男，汉族，1978年5月10日出生，住山东省临邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被告郭红梅、崔学辉追偿权纠纷一案,申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人银行账户130000元,并提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,为保证案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人银行账户130000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴卫正二〇二〇年十月二十六日法官助理武越书记员杨刘一帆
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1439号被执行人：王长有,男，汉族,1970年4月22日生，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初55号刑事判决书执行王长有罚金一案，申请执行标的共计人民币60,000.00元。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初55号刑事判决书执行王长有罚金一案，申请执行标的60,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王长有发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，除查封被执行人王长有名下奥迪牌黑Ａ×××**号汽车，因未实际控制无法处分外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人王长有采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，尚未执行到位60,000.00元。被执行人王长有确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初55号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温靖玉审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇二〇年十月十日书记员  付 睿
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2393号原告：费元，女，1995年8月6日生，汉族，现住葫芦岛市绥中县。被告：葫芦岛市常青藤文化艺术教育咨询服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区金璟家园小区**BG-5。法定代表人：白东皓。被告：寇睿瀚，男，1995年9月21日生，汉族，现住址不详。原告费元与被告葫芦岛市常青藤文化艺术教育咨询服务有限公司、寇睿瀚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，适用简易程序审理。由于被告寇睿瀚下落不明需要公告送达，不适于简易程序，本院于2020年9月21日裁定转为普通程序，并于2020年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告费元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按费元撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，由费元负担。审 判 长  赫 牛人民陪审员  鲍海生人民陪审员  安 俏二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 悦
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3783号 原告：陈雪梅，女，1991年5月21日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师。 被告：王启勇，男，1982年6月21日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 原告陈雪梅与被告王启勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪梅的委托诉讼代理人李思东到庭参加了诉讼，被告王启勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款37000元及支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃了第一项中有关利息部分的诉讼请求。事实和理由：2020年6月30日，被告向原告借款30000元，并约定了借款后3日内偿还该款，同日原告通过银行转账向被告转款30000元，完成了出借义务。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金13000元，尚欠原告借款本金17000元未付。后案外人刘作元与刘业会共同向原告出具了《债权转让协议》，载明案外人将对被告享有的20000元债权转让给原告，至此被告共计应向原告偿还借款37000元，该款经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王启勇未答辩。 原告陈雪梅围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告陈雪梅当庭出示了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、中国招商银行转账记录1份，证明原告于2020年6月30日通过招商银行向被告指定的账户转账借款本金30000元的事实；3、原、被告双方的微信聊天记录截图打印件及《债权转让协议》各1份，证明被告已经向原告偿还借款本金13000元，另案外人刘业会与刘作元将其对被告享有的借款债权20000元转让给原告，被告与原告的的微信聊天记录中认可该债权转让，且至今尚欠原告借款37000元未付的事实。被告王启勇未到庭质证也未向本院提供证据。本院当庭出示“电话记录”1份，证明被告认可曾向原告借款30000元，之后偿还了借款本金13000元，后案外人刘作元与刘业会将其对被告享有的20000元债权转让给原告，至今被告尚欠原告借款37000元未付的事实。原告对该组证据无异议。经审查，本院认为上述证据符合证据的“三性”原则，能证明被告于2020年6月30日向原告借款30000元，之后偿还了原告借款本金13000元，尚欠原告借款本金17000元，后案外人刘作元与刘业会共同将其享有对被告的债权20000元转让给原告，至今被告尚欠原告借款37000元未付，该款经原告多次催收未果的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，案外人刘业会系被告的表姐，案外人刘作元系被告的表叔，刘业会系原告的母亲，刘作元系原告的外公。2020年6月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，同日原告通过中国招商银行向被告指定的账户转款30000元，完成了出借义务。之后，被告向原告偿还了借款本金13000元，尚欠原告借款本金17000元未付。另案外人刘作元与刘业会于2020年9月8日向原告出具了“债权转让协议”1份，载明案外人刘作元与刘业会将其对被告享有的借款20000元债权转让给原告，由原告向被告催收该借款20000元，至今被告尚欠原告借款37000元未付，对此被告予以认可。该款经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律保护。被告向以资金周转困难为由向原告借款，原告向被告通过银行转账出借了300000元，完成了出借义务，但被告偿还部分借款本金13000元后，未按约偿还剩余借款本金17000元，另因案外人刘作元与刘业会将其对被告享有的借款债权20000元依法转让给原告，至此被告共计应向原告偿还借款37000元，但该款被告虽然予以认可，但至今未向原告偿还，系违约行为，并引起本案纠纷，应当承担本案的民事责任。故原告请求判令被告向原告偿还借款37000元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告王启勇本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王启勇于本判决生效之日起十日内向原告陈雪梅偿还借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告王启勇负担。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  余尚蔚
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3499号原告：吉林市吉化北方恒旭机械有限公司。法定代表人：栾铁英。被告：吉林市中科博大生物工程有限公司。法定代表人：陆巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。原告吉林市吉化北方恒旭机械有限公司（以下简称吉化北方）与被告吉林市中科博大生物工程有限公司（以下简称中科博大）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市吉化北方恒旭机械有限公司法定代表人栾铁英、被告吉林市中科博大生物工程有限公司委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市吉化北方恒旭机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付热水系统改造施工款38540元。根据国务院令（第728号)，关于《保障中小企业款项支付条例》之规定，按照每日利率万分之五支付逾期利息，从2019年1月17日起至判决书发出之日止。2、因被告再次违约，必须负担上次诉讼费382元，并承担本次全部诉讼费用。事实与理由:1、原被告于2019年1月1日签订《设备改造施工合同(ZKSG-WX002-00)》，被告将热水系统改造承包给原告，合同总价款38540元。原告按要求完成施工，经验收合格,给甲方开具了增值税发票，金额为38540元。根据合同第6条4款,关于“甲方收到乙方开具的发票后，全额支付合同价款”约定，甲方应即刻付款，但被告一直拖延没有给付。2、此案我单位已于去年9月18日，上诉至昌邑区法院,法院立案传票发出后，被告积极与我们沟通，制订了《还款协议》，且双方领导签字加盖公章，定于2019年12月31日前结清欠款。鉴于被告诚恳态度，我们提出了撤诉申请。但之后虽多次协商还款，被告并未履行承诺,故再次提起诉讼。吉林市中科博大生物工程有限公司辩称，我公司是中科和博大公司两家合资成立的公司，中科出钱、技术和设备，博大出房子和地，就在博大公司院内成立的该公司，投资建厂后目标产品生产不出来，中科的人就全部撤走，本案属于其他案件的遗留问题。原告所述施工款38540元属实，我公司为其出具了还款计划，有股权转让事宜，待股权转让后就把钱给原告。利息及上次诉讼费不同意承担，其他请法院依法处理。经审理查明：吉化北方与中科博大于2019年1月1日签订《设备改造施工合同（ZKSG-WX002-00）》,中科博大将热水系统改造工程承包给吉化北方，合同总价款38540元。施工完成后，经验收合格，吉化北方开具了38540元的增值税发票。2019年9月18日，吉化北方起诉中科博大，双方庭外和解，吉化北方撤回起诉。中科博大出具还款计划约定2019年12月31日前一次性以银行电汇的方式支付吉化北方工程款38540元。中科博大至今未履行上述约定。以上事实有吉化北方提交的《设备改造施工合同（ZKSG-WX002-00）》、增值税发票、还款计划以双方当事人庭审自述予以确认。本院认为，吉化北方与中科博大之间系建设工程施工合同纠纷，吉化北方按照合同约定履行了建设义务，中科博大出具还款协议，应按照约定按时支付工程款。吉化北方请求支付38540元工程款的诉请合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。吉化北方主张中科博大支付利息至判决发出之日，本院予以支持，但应按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。吉化北方主张利息自2019年1月17日起算，但因双方之间就还款达成了一致意见，还款期限为2019年12月31日，故中科博大应自2020年1月1日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付吉化北方逾期利息损失38540×303天×（4.35%÷360）=1411.05元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、吉林市中科博大生物工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付吉林市吉化北方恒旭机械有限公司工程款38540元，并支付自2020年1月1日起至2020年10月29日（判决发出之日）止的利息损失1411.05元（按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吉林市吉化北方恒旭机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由吉林市中科博大生物工程有限公司负担405元，由吉林市吉化北方恒旭机械有限公司负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 爽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保278号申请人:青岛亿星基混凝土工程有限公司，住所地青岛即墨市北安办事处驻地。统一社会信用代码:91370282661251413J。法定代表人:冯良宗，执行董事兼总经理。被申请人:青岛田横建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区田横镇驻地，统一社会信用代码:913702821639497128。法定代表人:于兴涛，经理。申请人青岛亿星基混凝土工程有限公司与被申请人青岛田横建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛田横建筑工程有限公司银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3020元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月三十日书记员 宫莎莎
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初2399号原告王进喜,男，1951年4月12日出生，汉族，农民，现住五原县。被告刘永义，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，现住五原县。被告刘月厚，男，1955年11月21日出生，现住五原县。原告王进喜与被告刘永义、刘月厚财产损害赔偿纠纷一案，原告王进喜于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王进喜撤回对被告刘永义、刘月厚的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 闫富荣二〇二〇年十月十五日书记员 刘美霞
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0803执446号之二申请执行人河南鑫诚耐火材料股份有限公司，住所地：河南省焦作市中站区经三南路路**。法定代表人：靳艳军，董事长。被执行人襄阳净源环保工程有限公司，住襄阳市襄城区科技创业中心科技大楼****房。河南鑫诚耐火材料股份有限公司申请执行襄阳净源环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院(2019)豫0803民初931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，襄阳净源环保工程有限公司向河南鑫诚耐火材料股份有限公司支付240000元及利息。因襄阳净源环保工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南鑫诚耐火材料股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人襄阳净源环保工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人襄阳净源环保工程有限公司拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年7月7日、2020年8月3日、2020年9月29日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人襄阳净源环保工程有限公司名下财产，于2020年8月4日去襄阳市不动产登记中心查询被执行人襄阳净源环保工程有限公司房产登记信息，查明被执行人襄阳净源环保工程有限公司名下无可供执行的财产。三、已向被执行人襄阳净源环保工程有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人襄阳净源环保工程有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南鑫诚耐火材料股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人襄阳净源环保工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南鑫诚耐火材料股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人襄阳净源环保工程有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余240000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人襄阳净源环保工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人襄阳净源环保工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人襄阳净源环保工程有限公司负有继续向申请执行人河南鑫诚耐火材料股份有限公司履行债务的义务，襄阳净源环保工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南鑫诚耐火材料股份有限公司发现被执行人襄阳净源环保工程有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南鑫诚耐火材料股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤二〇二〇年十月三十日书记员  乔得政焦作市中站区人民法院执行案件合议笔录案由：承揽合同纠纷合议时间：2020年10月30日合议地点：中站法院执行局参加人员：郑健普李勇锋贾慧贤记录人：乔得政合议记录：李勇锋：河南鑫诚耐火材料股份有限公司申请执行襄阳净源环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，一、向被执行人襄阳净源环保工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人襄阳净源环保工程有限公司拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年7月7日、2020年8月3日、2020年9月29日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人襄阳净源环保工程有限公司名下财产，于2020年8月4日去襄阳市不动产登记中心查询被执行人襄阳净源环保工程有限公司房产登记信息，查明被执行人襄阳净源环保工程有限公司名下无可供执行的财产。三、已向被执行人襄阳净源环保工程有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人襄阳净源环保工程有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南鑫诚耐火材料股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人襄阳净源环保工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南鑫诚耐火材料股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人襄阳净源环保工程有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余240000元及利息未能实现。我认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人襄阳净源环保工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人襄阳净源环保工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结本次执行程序。贾慧贤：同意终结本次执行程序。郑健普：同意李勇锋和贾慧贤二位同志的意见。合议结果：终结本次执行程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏钢，男，1984年2月23日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏钢系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币221,103.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协78号 申请执行人：李黎，女，汉族,户籍地辽宁省辽阳市宏伟区，现住防城港市港口区。 被执行人：王潇，男，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：广西博雅汇尊投资有限公司，住所地防城港市港口区，统一社会信用代码91450600ＭＡ5ＫＥ5ＥＧ42。 被执行人：邓聪，男，汉族，住防城港市港口区。 李黎与王潇、广西博雅汇尊投资有限公司、邓聪合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初59号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月23日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初59号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24429号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：王燕，女，1992年12月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕立即向原告偿付贷款本息7119.79元（其中未偿本金6932.12元，利息140.39元，罚息45.54元，复利1.74元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告王燕向原告支付自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金6932.12元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王燕向原告支付自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告王燕提供的汽车抵押物（车牌号：琼A2XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：王燕与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王燕向长安金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王燕同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，王燕未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王燕未作答辩。本案查明事实如下：2017年11月11日，长安金融公司与王燕签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王燕向长安金融公司贷款44000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.09%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车逸动XT。合同签订后，长安金融公司于2017年11月16日发放贷款。汽车经销商按年利率2.65%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月16日办理了合同约定车辆（车牌号为琼A2XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，王燕拖欠长安金融公司借款本金6932.12元、利息165.58元、罚息144.71元、复利4.91元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王燕借款后未依约还本付息，长安金融公司有权宣布借款提前到期，长安金融公司以2020年10月20日为王燕全部贷款提前到期日系对自身权益的处分，本院予以确认。贷款到期后，王燕应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对长安金融公司要求王燕支付自2020年10月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率2.65%，即16.46%予以支持，借款期满后再按照罚息利率予以支持。对长安金融公司要求王燕支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王燕为履行本案债务，以车牌号为琼A2XX**的汽车向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6932.12元，支付截至2020年10月20日的利息165.58元、罚息144.71元、复利4.91元；二、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2020年11月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.46%为标准计算；自2020年11月17日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王燕提供的车牌号为琼A2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1025号被执行人：张海营，男，1965年2月14日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：张雷，男，1981年8月16日出生，住河南省平顶山市卫**。关于张海营、张雷罚金一案，（2019）豫0403刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张海营于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳罚金人民币20000元，被告人张雷于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳罚金人民币5000元。因张海营、张雷未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年07月13日依法立案受理，后被执行人张雷家属自动履行罚金5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今还在服刑，一直未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1.未查询到被执行人名下有车辆。2.未查询到被执行人名下有房产信息。3.未查询到被执行人名下有公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年7月17日，本院执行人员前往被执行人张海营家中，因被执行人还在服刑，未发现被执行人，也未发现可供执行的财产，经调查邻居及周边群众，未有被执行人的财产线索。2020年8月6日，本院执行人员再次前往被执行人张海营家中查找，未发现可供执行的财产，经询问被执行人居住地周边群众，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人张海营发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、被执行人张海营拒不履行生效法律文书对被执行人罚款1000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5000元，本案尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张海营负有继续向法院履行罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的法院可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 薛 霞审判员 胡卫军审判员 刘 渊二〇二〇年十月十六日书记员 徐伯农
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7357号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路**(南村豪苑）****305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：李屹，男，汉族，1988年09月05日出生，身份证住址：湖南省冷水江市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人李屹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8776号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××09）透支本金10682.24元、取现手续费12.00元、“信用保障”增值服务费9.00元、暂计至2018年3月10日止的利息10720.32元及计至2016年12月31日止的滞纳金827.22元；二、向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××09）从2018年3月11日起至清偿日止，以本金10682.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。因被执行人李屹未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李屹负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13583号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：唐昌启，男，1970年8月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告唐昌启保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初42号原告：王有生，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被告：黑龙江海瀚人力资源服务有限公司，原住所地：哈尔滨市南岗区一匡街********。法定代表人：李焕玉，该公司经理。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。原告王有生与被告黑龙江海瀚人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。王有生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年2月至2018年11月工资10900元；2.要求被告承担本案诉讼费用和诉讼中实际支出费用。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告黑龙江海瀚人力资源服务有限公司签订了两年期限的劳务合同。原告为广东超讯通信技术股份有限（中国移动通信公司牡丹江分公司林口维护中心）从事通信线路巡检工作，系林口县维护站光缆管理员。被告公司委托哈尔滨淼鑫人力资源服务有限公司代为支付工资。被告公司每月给原告支付工资报酬为1000元。2017年2月至11月份，被告公司在没有任何理由的情况下就按每月800元工资支付，支付了9个月。2017年11月至2018年11月份，被告公司再次降低工资至每月300元。2018年11月1日，广东超讯通信技术股份有限公司没有任何理由突然用微信告知原告所有包线员均无需巡检，工资由300元底薪更改为无底薪待休，被告至今再没有给原告支付任何工资，也没有给付其他补偿费用。2019年11月22日，原告向林口县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月20日林口县劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲字（2019）第213号仲裁裁决书，裁定：对要求被申请人补发2017年2月至2018年11月工资计10900元，不予支持。原告对此裁决不服，特依法提起诉讼。原、被告签订的劳务合同系劳务派遗合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款之规定：“劳务派遗单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遗单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条：“国家实行最低工资保障制度，最低工资的具体标准为由省、自治区直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”被告无故拖欠原告工资显然侵犯了原告的合法权益，林口县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予支持显然不当，为维护原告之合法权益不受侵犯，诉致法院要求对原、被告劳动报酬纠纷一案重新裁决，判令被告给付原告工资10900元（2017年2月至10月，实际每月支付800元，少支付200元X9个月=1800元；2017年11月至2018年11月，实际每月支付300元，少支付700元X13个月=9100元），并承担诉讼费用。本院经审查认为，被告黑龙江海瀚人力资源服务有限公司已于2020年4月22日经哈尔滨市南岗区市场监督管理局核准注销，注销前原法定代表人李焕玉占公司全部股权的100%。在本院向原告王有生示明被告黑龙江海瀚人力资源服务有限公司已不具备本案被告主体资格，可以变更权利义务承继人为本案被告后，原告王有生仍坚持诉黑龙江海瀚人力资源服务有限公司为被告。原告王有生的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王有生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇二〇年十月十三日书记员 祁云青
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终664号上诉人（原审原告）曹卫红，女，1968年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周超，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区北松公路**。法定代表人姜雪峰，镇长。上诉人曹卫红因诉行政拆除行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初532号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，曹卫红起诉称，其享有位于本市松江区XX镇XX公路XX号编号为XX号的别墅的所有权和土地使用权，虽因历史原因“手续不完整”，但过错不在其本人，故不能认定为违法建筑；涉案别墅建造于2007年之前，上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称：车墩镇政府）适用2019年颁布的《中华人民共和国城乡规划法》强制拆除属适用法律错误，故请求法院判决撤销车墩镇政府作出的关于拆除松江区XX公路XX号XX号别墅房屋的行政行为。后曹卫红变更诉讼请求为：1、判决撤销车墩镇政府作出的关于拆除松江区XX公路XX号XX号别墅房屋的行政行为；2、确认车墩镇政府强制拆除上址别墅房屋的行为违法。后曹卫红又将诉讼请求确认为：撤销车墩镇政府作出的关于拆除松江区XX公路XX号XX号别墅的《责令限期拆除违法建筑决定书》，但未提供证据证明该政府作出过该决定书。车墩镇政府请求法院裁定驳回曹卫红的起诉。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。本案中，曹卫红起诉状中的诉讼请求为“依法撤销车墩镇政府作出的关于拆除松江区XX公路XX号XX号别墅房屋的行政行为”，而该诉请中涉及多个行政行为，显然诉讼请求不明确。经释明后，曹卫红坚持上述诉讼请求，同时要求增加“确认车墩镇政府强制拆除松江区XX公路XX号XX号别墅房屋的行为违法”的诉讼请求，而曹卫红称涉案房屋于2020年7月28日被拆除，即本案立案之后。现曹卫红将诉讼请求明确为撤销车墩镇政府作出的关于拆除松江区XX公路XX号XX号别墅的《责令限期拆除违法建筑决定书》，但未提供能证明车墩镇政府作出过该决定书的证据。因此，原审认为，曹卫红的起诉不符合法律规定，应不予立案，已经立案的，应予裁定驳回。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回曹卫红的起诉。曹卫红不服，以其举证能力有限、原审法院认定事实不清、程序违法等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。经审理查明，原审认定的双方当事人的诉辩意见无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定:提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，上诉人曹卫红在起诉状副本送达被上诉人车墩镇政府后，两次变更诉讼请求，最终确认为：撤销被上诉人作出的关于拆除松江区XX公路XX号XX号别墅的《责令限期拆除违法建筑决定书》，但未能提供证据证明被上诉人作出过该行政行为，故原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由，予以裁定驳回，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年十月三十日书记员  汪 菲附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2309号之三 申请执行人郭丽。 被执行人：张路，女，汉族，1992年07月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张路在辽宁省农村信用联合社账户内存款人民币4600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十四日 书记员  李巍巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9227号 原告：叶进平，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：叶满山，男，1974年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都凯铭建材有限公司，住所地：成都市青羊区锦翠北路**********。 法定代表人：欧茂。 原告叶进平与被告叶满山、成都凯铭建材有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告叶进平于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶进平自愿撤回对被告叶满山、成都凯铭建材有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶进平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由叶进平负担。公告费300元，由叶进平负担。 审判员  李盈昊 二〇二〇年十月三十日 书记员  尤杉杉
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初320号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人李正华，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月17日被武安市公安局取保候审，同年9月11日被武安市人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审，现住原籍。 指定辩护人毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人李正华犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员李柏明、张亚洁出庭支持公诉，被告人李正华及其辩护人毛春平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年2月28日18时许，被告人李正华驾驶冀Ｄ6Ｂ0**号半挂车行驶至武安市磁什加油站路边时，因被害人魏某1驾驶的冀Ｄ×××××号半挂车让路问题，与魏某1发生口角并相互推搡，在扭打过程中，李正华将魏某1致伤，经武安市公安局物证鉴定室鉴定，魏某1腰1锥体压缩性骨折，腰1椎体变扁，上缘塌陷，断裂，所受损伤属轻伤二级。民事部分已调解赔偿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某2证言；被害人魏某1陈述；武安市公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定魏某1所受损伤属轻伤二级；武安市公安局石洞派出所出具的关于李正华没有验伤的情况说明、关于被告人李正华系非党员的证明；调解书、谅解书、收条；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；认罪认罚具结书；被告人李正华户籍证明信、现实表现证明及被告人李正华供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李正华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。辩护人提出被告人李正华系投案自首的意见，经查，有传唤证等证据证明被告人系传唤到案，故对以上辩护意见不予采信，但被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。辩护人提出被告人认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，从而建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳，被告人已赔偿被害人损失并取得其谅解，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关提出建议判处被告人李正华有期徒刑六个月，可以适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇二〇年十月三十日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执7996号之二申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：陈玮，行长。委托诉讼代理人：陈志勇、林俊铭，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。被执行人：吕跃进，男，1960年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：厦门信柏贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里街1，住所地福建省厦门市湖里区湖里街****楼**556244270J。法定代表人：吕跃进。被执行人：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地江西省瑞金市龙珠路**公路局大，住所地江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**33008K。法定代表人：王金国。申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1056号民事判决书，于2020年6月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人吕跃进、厦门信柏贸易有限公司、瑞金九天房地产开发有限公司偿还借款本金31851500元及利息、罚息、复利，支付律师费30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由吕跃进、厦门信柏贸易有限公司、瑞金九天房地产开发有限公司负担案件受理费202157元，被执行人吕跃进、厦门信柏贸易有限公司、瑞金九天房地产开发有限公司依法应承担本案执行费103942元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。依法于2020年7月13日查封被执行人瑞金九天房地产开发有限公司名下车牌为赣Ｂ×××**的车辆，冻结了被执行人吕跃进持有的厦门信柏贸易有限公司95的股权。2020年10月11日，江西省瑞金市人民法院向本院送达了（2020）赣0781破申1号申请人赣州市发展投资有限公司、赣州发展房地产投资有限责任公司和被申请人瑞金九天房地产开发有限公司破产重整的相关材料，依据相关的法律规定，本院依法于2020年10月12日解除对被执行人瑞金九天房地产开发有限公司名下车牌为赣Ｂ×××**的车辆的查封措施。此外查无被执行人有可供执行财产。3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2020年10月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人吕跃进、厦门信柏贸易有限公司、瑞金九天房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年十月二十一日代书记员 黄翰琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初414号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘少周，男，1984年3月2日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因犯抢劫罪，2008年4月2日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，2013年12月12日刑满释放。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人刘少周犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员谭昌慧出庭支持公诉，被告人刘少周到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月29日12时许，被告人刘少周在恩施市白杨坪乡麂子渡村大湾组其二姨刘某家吃饭饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车回太阳河家中。当日13时许，刘少周行至白奉公路13KM处时，被恩施市公安局交通警察大队太阳河中队民警当场查获。经恩施州公安局司法鉴定中心鉴定，刘少周驾车时血样中乙醇含量为96.8mg/100ml。经利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定，刘少周所驾的无号牌华鹰牌二轮摩托车为普通两轮摩托车，符合机动车（普通摩托车）技术标准条件。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过说明、驾驶证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书，证人李某2、李某1、刘某等人的证言，血液中乙醇含量鉴定意见书、机动车车辆技术（属性）鉴定意见书，讯问同步录音录像光盘、血样提取视频光盘以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘少周醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。但被告人刘少周系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合和无牌证的机动车辆，应从重处罚；其具有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，且在前次刑满释放后未发现有不良表现，可以对其从轻处罚。故公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人刘少周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年十月三十日书记员  伍磊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4378号申请执行人高文，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人缪金龙，男，，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人高文与被执行人缪金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初16626号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：缪金龙应给付高文借款21000元，案件受理费163元由缪金龙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高文向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,查询到缪金龙名下登记有2003年注册的牌号为新Ｄ×××**雅阁牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆法院无需查封处置，通过扣划被执行人存款的方式执行到位4190.36元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询到缪金龙名下登记有2003年注册的牌号为新Ｄ×××**雅阁牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆法院无需查封处置，除依法执行到位4190.36元外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初16626号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孔晓佩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初415号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇恒东装饰材料经营部，经，经营地江苏省宿迁市泗阳县金三角国际家居广场****12-1-2羊羊板材）。经营者：徐兴宜，男，1981年8月9日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告宁波市福达刀片有限公司因与被告泗阳县众兴镇恒东装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月29日立案受理。在案件审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  蔡则武人民陪审员  李 平二〇二〇年十月二十日法官 助理  高海锌书 记 员  刘 娜
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2425号 关于保定市某汽车销售服务有限公司申请执行李某某、李某、程某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月29日立案执行，并于2020年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初118号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人王某某，男，1985年5月1日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省长治市。2013年6月因吸毒被长治市公安局潞城分局行政拘留十五日。2020年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局潞城分局决定取保候审。2020年9月23日由本院决定取保候审。2020年10月9日由本院决定逮捕，次日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。现羁押于长治市屯留区看守所。指定辩护人张建国，山西宏基律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以长潞检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官杨彦斌、书记员武芳燕出庭支持公诉。被告人王某某及其指定辩护人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2020年7月7日18时50分许，被告人王某某酒后驾驶×××北京现代轿车自潞城区翟店供电所向潞城行驶，当行至××区南关跃进门时被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精检测，结果为242.50mg/100ml；经抽血检验，其血液中酒精含量为241.80mg/100ml。就前述指控，公诉机关提供了查获证明、血样提取表；呼吸检测、检验报告；被告人的供述和辩解等。认为被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。王某某认罪认罚，并依法签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称“刑诉法”）第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人王某某拘役两个月，并处罚金3000元。针对公诉机关的指控，被告人王某某不持异议并自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实相互一致。证明事实的证据材料有：查获证明，受案登记表、立案决定书，驾驶证、机动车行驶证，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，前科劣迹调查表，当事人血样提取登记表、血样送检保存说明，被告人的户籍证明等书证；吸毒现场检测报告书，呼气酒精检测，血液酒精含量司法鉴定检验意见；被告人王某某的供述和辩解等。上述证据经当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与本案事实存在内在关联，被告人王某某不持异议，依法可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。被告人被查获后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，同时自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的处罚建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项；《刑诉法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月10日至2020年12月9日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 靳林忠人民陪审员 王雪平人民陪审员 李永强二〇二〇年十月十日书记员 申雨锴附本判决适用法律条文：《刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；……《刑诉法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14021号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市歌立方投资有限公司。法定代表人：邓佑文。 在被执行人深圳市歌立方投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9265-9319号文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终9265-9319号文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14021号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  莫超文
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初4662号 原告：高宗园，男，1987年3月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：上海竞一教育科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H8KE1XF，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。 法定代表人：薄路路,该公司董事长。 原告高宗园与被告上海竞一教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告高宗园于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高宗园申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告高宗园撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告高宗园负担。 审 判 员  张 琼 二〇二〇年十月十二日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
—— 山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5028号 原告：张某某，男，1956年10月22日出生，汉族，济南市某公司退休员工，户籍地济南市天桥区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：阮某某，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住址不详。 被告：董某某，女，1980年2月19日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 原告张某某诉被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，后本院根据原告张某某申请，依法追加董某某为本案被告参加诉讼。本院适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人、被告董某某到庭参加诉讼。被告阮某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提起诉讼：1.请求依法判令二被告偿还原告张某某借款本金50000元；2.请求依法判令二被告支付原告张某某利息（自2017年10月2日起至实际履行完毕之日止，以50000元为基数按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月12日，被告因购买某车位急需资金，向原告借款50000元，由阮某某为原告出具借条一份,并约定于2017年10月1日前还清。后原告多次索要借款未果，为此诉至法院。 阮某某缺席，未作答辩。 董某某辩称，原告陈述不实，两被告当时没有购房、购车位，且现在被告家中仍没有车位。另，董某某对阮某某向原告借钱之事不知情，且董延娟亦未在借条中签字，不应承担还款责任。 经审理本院对以下事实予以认定： 张某某主张其与阮某某系朋友关系，阮某某以购买车位为由向其借款50000元，并由阮某某于2017年4月12日为其出具金额为50000元的借条一份，同时注明于2017年10月1日前还清；张某某为证实其上述主张，提供借条、银行取款凭证、婚姻登记信息、离婚协议书以及录音材料。另查明，阮某某与董某某原系夫妻关系，双方于2018年8月6日登记离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间内，借款到期后，两被告未偿还过借款本息。 庭审中，张某某提交其与阮某某于2020年7月25日的谈话录音，自述二被告现仍共同生活，离婚是为了逃避家庭债务。董某某对录音真实性没有异议，辩称离婚并不是为了逃避债务，阮某某所借该笔款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某某主张的借款50000元，有其提供的借条、谈话录音为证，张某某亦对借款过程作出了合理陈述，上述证据能够相互印证，足以证实张某某向阮某某出借款项的事实。借款到期后，阮某某应及时足额返还借款本金，拖欠不付构成违约，故对张某某要求阮某某返还借款本金50000元的诉讼请求,本院予以支持。阮某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。关于张某某主张的逾期借款利息，因借贷双方未明确约定，张某某主张按照年利率24%计算没有法律依据，阮某某应自2017年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%向张某某支付利息。虽然上述借款发生在阮某某与董某某婚姻关系存续期间内，但董延娟并未在借条上签名，其自述对该笔借款并不知情，且该笔借款金额为5万元，超出了家庭日常生活的范畴，张某某也未举证证明阮某某所借款项用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营等，故本院认定为个人债务，董延娟不应承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阮某某于本判决生效之日起十日内返还张某某借款本金50000元； 二、阮某某于本判决生效之日起十日内支付张某某借款利息(计算方式为：以50000元为基数，自2017年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)； 三、驳回张某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由阮某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年十月十三日 书记员 邱琦琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7696号之一 申请执行人：彭永鸿,男，汉族,1974年4月13日出生,住广州市番禺区。 被执行人：郭志斌,男,汉族,1988年7月8日出生,住广州市南沙区。 关于彭永鸿与郭志斌民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初11294号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7696号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1075.15元，其中转执行费50元，退付申请执行人1025.15元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7696号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  区楚欣
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初384号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：上杭县通贤新百佳超市，经营场所上杭县通贤镇曹邱村溪背**，统一社会信用代码92350823MA2YEKND59。 经营者：张兆水，个体工商户。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上杭县通贤新百佳超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司以原告、被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  陈聪聪 审 判 员  谢 勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理  陈 倩 书 记 员  熊 枫 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3686号 原告：陈某,现住山西省大同市。 委托代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。 被告：任某,男,汉族,住江苏省泰兴市。 原告陈某诉被告任某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告陈某委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告任某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告经人介绍认识,2018年6月29日被告向原告借款,并通过操作原告手机中支付宝中借呗借款26000元,其中20000元通过原告手机转到被告微信内,被告向原告出具借条一份,双方约定借期六个月,但另6000元通过支付宝直接转至被告名下,但被告当日并没有告知原告。被告实际共向原告借款共计26000元。约定期限届满后,原告曾多次向被告要求归还该笔款项,但被告以各种理由拒不退还,为此,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款26000元及利息3308元（从2018年6月29日借款之日起按照年利率6%计算至2020年8月11日起诉之日，及从自2020年8月11日起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，以证明2018年6月29日被告向原告借款，并约定还款期限；2、中国银行交易流水明细清单，以证明原告于2018年6月29日向被告转账26000元；3、微信截图，以证明原告于2018年6月29日向被告通过微信转账20000元。 被告任某飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2018年6月29日被告为原告出具借款为20000元的借条一张，同日原告通过微信转给被告20000元，通过支付宝转给被告6000元。 以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及转账记录，确定本案借款事实清楚，证据充分，被告应当对借款承担偿还义务。关于借款本金，原告通过微信转给被告20000元，通过支付宝转给被告6000元，并提供转账凭证，故应确定为26000元。关于原告主张的利息，因2018年6月29日被告出具的借款本金为20000元的借条，约定借款期限为6个月，故对于20000元借款的利息，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；对于6000元借款，因双方未约定还款期限及利息，故不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金26000元及利息（以20000元为基数自2018年12月29日按年利率6%计算，直至付清）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取266元，由被告任某负担254元，由原告负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李晨光 二０二〇年十月十五日 书记员  马晓茜
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0221民初3370号原告：太平村第十一届村民委员会，住所地黑龙江省龙江县景星镇太平村。法定代表人：陆海，男，1980年1月10日出生，汉族，村民委员会主任，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：刘倩茹，女，1990年3月28日出生，汉族，龙江县景星镇司法所司法助理，住黑龙江省龙江县，被告：王银祥，男，1943年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告太平村第十一届村民委员会与被告王银祥土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王俊峰二〇二〇年十月二十八日书记员  于浩然
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3967号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行。住所地：四川省成都市温江区公平和平街**。 负责人：王首懿，行长。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行员工。 委托诉讼代理人：徐志福，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市温江区，该银行员工。 被告：徐明肖，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行（以下简称成都农商行）与被告徐明肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人贾双双、被告徐明肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1．被告徐明肖立即清偿所欠原告借款本金7999.58元及至全款还清之日止的利息、复利及罚息（截至2020年6月30日已产生欠息3363元，贷款本息合计11362.58元，2020年7月1日至全款结清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2．被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告徐明肖签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信8000元，期限12个月，自2015年7月8日至2016年7月7日（借据贷款期限2015年7月10日至2016年7月9日，合同约定贷款期限以“借款借据”为准）。2015年7月10日，原告向被告发放了贷款8000元，贷款到期后，被告未按照合同约定偿还贷款本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告徐明肖辩称，当时我贷款1万元，还了2000元，转了8000元过来，我认可本金，主张的利息罚息复利我不清楚原告怎么算的，同意还钱，尽快还，利息罚息复利要求调减。 经审理查明，1.2015年7月8日，徐明肖与成都农商行签订《个人贷款授信合同》，双方形成金融借款合同关系。2．授信额度为8000元，授信期限自2015年7月8日至2016年7月7日。3．利率为年利率6.305%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4．成都农商行于2015年7月10日已发放贷款8000元，徐明肖未在到期后归还全部本息。截至2020年6月30日，徐明肖尚欠本金7999.58元、利息（含复利、罚息）3363元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，成都农商行提交的当事人身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，成都农商行依约向徐明肖发放了贷款，徐明肖应按约还本付息。截至2020年6月30日，徐明肖尚欠本金7999.58元、利息（含复利、罚息）3363元，上述借款本金及相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。自2020年7月1日起的利息（含罚息、复利），按年利率6.305%上浮50%即9.4575%的标准计算，利率水平总计不得超过年利率24%。成都农商行主张徐明肖承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、徐明肖于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行偿还借款本金7999.58元及相应利息（含罚息、复利）【计算方式为：1．截至2020年6月30日的利息（含罚息、复利）为3363元；2．以7999.58元为基数，自2020年7月1日始至本息付清之日止的利息（含罚息、复利），按年利率9.4575%的标准计算；3．利率水平总计不得超过年利率24%的标准】； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计42元，由徐明肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马静丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13730号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1510-4号申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X（1-1）。被执行人刘君，女，1974年8月14日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人王新年，男，1970年2月6日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。关于河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行刘君、王新年借款合同纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初1042号民事判决书确定被告刘君、王新年偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司款1500000元及利息，承担案件受理费9150元，执行费17492元。判决书生效后，因被执行人刘君、王新年未按期履行，经申请人申请，本院于2019年7月24日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书。2、本院依法向被执行人刘君、王新年送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行义务，也未到庭报告财产状况。3、本院多次对被执行人刘君、王新年进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果发现被执行人王新年在光山县弦山办事处司法光××南侧××房产（光山县房权证字第**）已查封，并经过两次司法拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不愿意以物抵债不愿接收上述房产，除此外未发现其他可供执行财产。4、2020年8月3日，本院依法对被执行人刘君、王新年进行传唤要求其到本院接受调查询问。5、2020年10月26日，本院依法将被执行人刘君、王新年纳入限制高消费名单。5、2020年10月27日，本院到被执行人刘君、王新年所在的光山县砖桥镇魏湾村民委员会对其财产状况及生活居住进行了调查，未发现其有可供执行的财产。6、2020年10月28日，本院与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产状况及处置情况，其未能提供可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人除上述房产外有其他可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的为1500000元及利息，已执行到位标的0元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人刘君、王新年有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘君、王新年负有继续向河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘君、王新年有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  李灵胜二〇二〇年十月三十日书记员  邹元元
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执恢601号 申请执行人：窦恩文，男，1954年8月出生，汉族，住天津市大港区。 被执行人：黄骅市吕桥镇新港村民委员会，住所地河北省黄骅市吕桥镇新港村。 本院在执行窦恩文与黄骅市新港村民委员会拖欠工程款纠纷一案中，经查，被执行人黄骅市吕桥镇新港村民委员会有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄骅市吕桥镇新港村民委员会在黄骅市吕桥镇农经管理站代管资金24000元。冻结期限为1年（自2020年10月28日至2021年10月27日止）。 本裁定立即执行。 代理审判员  宋俐锋 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李圣晓
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民辖终119号上诉人（原审被告）：刘六一，男，1961年12月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦路南津港**。法定代表人：吴亚雄，该公司董事长。上诉人刘六一因物权保护纠纷管辖权异议一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5220号民事裁定，向本院提起上诉。刘六一上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案实质上是一起非常特别的系列拆迁纠纷案件，涉案一方当事人人数众多，涉及重大民生问题，属于“本地区有重大影响的案件”，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由湖南省岳阳市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至岳阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人刘六一与被上诉人岳阳洞庭新城投资建设开发有限公司物权保护纠纷一案,诉讼标的为返还房屋,案件标的额未达到中级人民法院审理一审民事案件标准,亦不属于在本辖区有重大影响的案件。原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二〇年十月二十七日法官助理王泽君书记员李家宁
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1228号之一被执行人：宏祥新材料股份有限公司，统一社会信用代码91371400688296427G，住所地山东省德州市陵城区陵县经济开发区。法定代表人：崔占明。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宏祥新材料股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宏祥新材料股份有限公司在中国银行22×××00账户内存款人民币4595678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二〇年十月二十八日书记员  史磊