wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：郭锦雅，男，1984年05月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭锦雅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭锦雅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币140935.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140935.17元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13051号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，系公司员工。 被告：张玲，女，1989年10月4日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：王道江，男，1992年2月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告张玲、王道江追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加诉讼。被告张玲、王道江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告张玲向原告偿还垫付款32859.76元；2.被告张玲向原告支付利息3581.66元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年7月1日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告王道江对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：张玲为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。张玲与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为张玲向银行申请办理上述业务，并由该公司为张玲按约还款向银行提供相关担保。王道江为共同偿债人。张玲违反约定，银行已按合同约定宣告张玲的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代张玲向工行草市支行清偿32859.76元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告张玲、王道江未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月20日，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、张玲（乙方）、王道江（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款总额65051.35元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与张玲签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：张玲向凝睿公司购买汽车，车辆总价为85000元，分期付款首付款25500元，张玲通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为59500元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年10月21日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：张玲与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年10月12日，已累计7期未按约还款，共拖欠贷款本息25213.5元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年12月12日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因张玲《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人张玲清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年7月25日代偿7483.18元；2019年10月23日代偿25376.58元。 本院认为，凝睿公司与张玲签订的《履约担保服务合同》、张玲与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，张玲借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计32859.76元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求张玲支付代偿款共计32859.76元的主张，本院予以支持。 张玲、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若张玲未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司请求利息计算标准按每日万分之四计算，本院予以准许。经计算后，截止2020年7月1日利息为3581.66元；自2020年7月2日起至实际偿清之日止，以代偿款本金32859.76元为基数，按每日万分之四的标准计算。本案中，因王道江自愿作为共同还款人，故对张玲的上述还款义务，王道江应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张玲、王道江于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计32859.76元； 二、张玲、王道江于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年7月1日利息为3581.66元；自2020年7月2日起至实际偿清之日止，以代偿款本金32859.76元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355.5元，由张玲、王道江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  苟玉茹 书 记 员  郭 丹
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执334号之一 申请执行人：黄琴，女，1973年5月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被执行人：王成君，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初1694号民事判决书，于2020年4月7日立案执行黄琴与王成君借款合同纠纷一案。立案执行标的904500元，申请执行费11445元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人王成君采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈传丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某，女，1978年11月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人廖某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川11民终306号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚和适用法律正确，审判程序和实体处理并无不当。再审申请人廖某提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖某的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年十月二十日 书记员  程 凤
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢723号韩淑清、松原市某房地产开发有限公司：韩淑清与松原市某房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计78,875.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位79,958.00元。至此，韩淑清向本院申请执行的（2020）吉0702执397号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再133号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：桑同尚，男，1978年10月14日出生，汉族， 住江苏省沐阳县，公民身份 号码×××15。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告桑同尚因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年3月29日作出（2018）浙0603民初3138号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100102号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监105号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3138号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为桑同尚的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠桑同尚劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2567元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2567元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工桑同尚名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3138号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用桑同尚名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初153号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人刘素芹，女，1962年2月1日生，汉族，文盲，住河北省平泉市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日到平泉市公安局投案，同日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人刘素芹犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员初伊出庭支持公诉。被告人刘素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2019年9月21日12时许，被告人刘素芹在平泉市，将陈某放在货架上的手包盗走。包内有ＯＰＰＯ手机一部，金项链一条，耳坠一副。经平泉市价格认证中心鉴定，刘素芹盗窃物品价值人民币3637.00元。公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘素芹盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。 案发后被告人刘素芹自动到平泉市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，所盗窃物品已由公安机关扣押后发还 给被害人陈某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘素芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；所盗窃物品已发还给被害人，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘素芹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董玉娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘立峰
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初237号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人田林，男，1989年9月12日生于四川省珙县，汉族，高中文化，务工，住珙县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月4日被采取强制措施为取保候审。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人田林犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉，被告人田林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，被告人田林具有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。2020年5月12日23时55分许，田林酒后驾驶川Ｑ×××××小型普通客车，从宜宾市叙州区南岸方向经宜威路往珙县方向行驶，当车行至宜威路姚家嘴时与熊某驾驶的川Ｑ2105**超标电动自行车相撞，造成熊某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，熊某的同事龙某电话报案，田林在现场等待处理。民警赶到现场进行调查，对田林进行呼气式酒精检测，结果为160ｍｇ／100ｍｌ，后提取田林血样送检。2020年5月14日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的田林血液中检出乙醇成分，浓度为156.9ｍｇ／100ｍｌ。田林到案后如实供述其犯罪事实。 2020年5月27日，宜宾市公安局交警支队交管二大队出具道路交通事故认定书，认定田林承担此事故全部责任，熊某无责任。案发后，田林赔偿了熊某3600元经济损失并取得了熊某的谅解。 被告人田林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。公诉机关提出了判处田林拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 上述事实，被告人田林在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表、立案决定书及告知书，抓获经过说明，犯罪记录情况说明，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精含量测试报告，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取血样登记表及抽血照片，道路交通事故认定书，宜宾市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见送达告知书，公安交通管理行政处罚决定书，诊断证明书、出院证明书，赔偿依据及谅解书，被害人熊某的陈述，证人龙某的证言，视听资料，被告人田林的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田林违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成了危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。田林案发后明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。田林造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。田林案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人田林自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，根据被告人田林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下： 被告人田林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高红 二〇二〇年十月十九日 书记员  李灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1925号原告：李文新，男，1973年3月24日出生，汉族，住赤壁市。被告：刘冬清，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地赤壁市，住赤壁市。原告李文新与被告刘冬清劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文新、被告刘冬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文新向本院提出诉讼请求:1.判令刘冬清立即支付工资款79620元；2.判令本案诉讼费用由刘冬清负担。事实与理由：李文新从事船舶维修等业务，自2011年起与刘冬清有业务往来。2015年11月底，李文新受刘冬清邀约在赤壁××××镇包工“飞机跳船体底加焊铁板20张180平方米”项目，其找工友陈雄伟一起做，自当年12月底至2016年1月31日完成10张90平方米，春节放假后的同年2月底，刘冬清又联系李文新外租浮吊加装1.4米运输皮带机一条的包工，3月3日动工，做到5月31日止，刘冬清下欠工资款60300元。另外，刘冬清还在2014年拖欠李文新船舶维修工资款19320元。后李文新多次催讨该款，刘冬清拖欠未付。刘冬清辩称，其对拖欠李文新等人工钱的事实无异议，因其投资做其他项目而耽搁了支付这些工钱。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文新从事船舶维修等业务，自2011年起与刘冬清有业务往来。2015年11月底，李文新受刘冬清邀约在赤壁××××镇包工“飞机跳船体底加焊铁板”项目，其找工友陈雄伟一起做，自当年12月底至2016年1月31日完成了部分，春节放假后的同年2月底，刘冬清又联系李文新外租浮吊加装运输皮带机一条的包工，3月3日动工做到5月31日止，刘冬清下欠工资款60300元。另外，刘冬清还在2014年欠李文新船舶维修工资款19320元。李文新因催讨该款无果而诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。李文新与刘冬清之间的劳务合同关系合法有效，李文新依约为刘冬清提供了劳务，刘冬清应当依约支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告刘冬清支付原告李文新劳务报酬79620元，于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告刘冬清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院的开户银行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。审判员  沈均平二〇二〇年十月十六日书记员  田 佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7591号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：田长立，男，1971年10月30日出生，汉族，住武汉市青山区，原告中邮消费金融有限公司与被告田长立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼。被告田长立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金50960.33元，暂计算至2020年7月14日止的利息4464.61元，罚息662.8元，之后的利息、罚息以50960.33元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月9日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为23.97%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年3月12日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告可以按照借款利率的1.5倍计收罚息，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告田长立未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年8月9日，被告田长立向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额155000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告田长立与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时视为逾期贷款，从逾期之日起，对逾期本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收，罚息利率为借款利率的1.5倍；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收罚息，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年8月12日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告田长立发放贷款58000元。被告田长立自2020年3月12日起逾期还款。截止2020年7月14日，被告田长立尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金50960.33元、利息4464.61元、罚息662.8元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司的陈述及其提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行代付交易结果确认单》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告田长立未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告田长立偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告田长立支付从逾期之日2020年3月12日起计算至欠款清偿之日止的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。被告田长立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田长立于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金50960.33元；二、被告田长立于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、罚息（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告田长立于本判决生效之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费601元，由被告田长立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年十月二十八日书记员  邓 飞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3139号 原告：周志明，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：王莉清，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：衢州六剑龙房地产有限责任公司，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道百汇路****。 法定代表人：华涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶樟海，衢州市柯城区东方法律服务所法律工作者。 原告周志明、王莉清与被告衢州六剑龙房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告周志明、王莉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周志明、王莉清撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年十月二十七日 书记员 姜茂琴
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1379号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司龙镇支行，统一社会信用代码91233005057404647K，所在地黑龙江省龙镇农场二委**楼。法定代表人：崔明明，男，汉族，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司龙镇行长。原告委托诉讼代理人：王梦南，男，1988年5月10日出生，汉族，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司龙镇支行客户经理，住黑龙江省五大连池市。被告：关俊青，男，1958年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：张连华（与关俊青夫妻关系），女，1957年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：张彦芳，女，1965年4月23日出生，汉族，克山县农机公司工人，住黑龙江省五大连池市。被告：欧盛伟，男，1970年4月21日出生，汉族，引龙河农场内退干部，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江省五大连池惠丰村镇银行股份有限公司龙镇支行（以下简称惠丰村镇银行）与被告关俊青、张连华、张彦芳、欧盛伟金融借款合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告惠丰村镇银行法定代表人崔明明及委托诉讼代理人王梦南，被告张彦芳、欧盛伟到庭参加诉讼。被告关俊青、张连华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现己审理终结。原告惠丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告关俊青按借款合同约定偿还所欠原告贷款本金98000.00元；要求被告张彦芳按借款合同约定偿还所欠原告贷款本金47061.62元；合计145061.62元。2.要求被告关俊青、张彦芳按借款合同约定偿还放款日起至到期日止按7.74%利率执行的正常利息。3.要求被告关俊青、张彦芳按借款合同约定偿还从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收的利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算)直至贷款全部结清为止。4.要求被告关俊青、张连华、欧盛伟、张彦芳承担连带保证责任。5.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告关俊青、张彦芳于2019年7月24日以农户互保形式在五大连池惠丰村镇银行龙镇支行分别借款9.8万元、5.2万元，贷款到期日为2020年6月15日，连带责任保证人：张连华、欧盛伟。该组贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，关俊青下落不明手机关机，张彦芳已归还本金4,938.38元，剩余本金47,061.62元。要求被告关俊青、张彦芳偿还贷款本金、利息、罚息、全部诉讼费。被告关俊青、张连华、张彦芳、欧盛伟承担连带保证责任。被告欧盛伟辩称，原告所述属实。被告张彦芳辩称，原告所述属实。被告关俊青、张连华经合法传唤未提出答辩意见，亦未提交证据。原告惠丰村镇银行为证明其主张成立，向本院举示如下四组证据：证据一，农户联保借款合同一份。证实借款人与原告的借贷关系，借款事实，借款额度，借款期限，执行的利率，贷款用途的事实。证据二，农户借款申请审批表二份，证实借款人向原告申请贷款额度关俊青欠款本金98000元，张彦芳欠款本金52000元。证据三，五大连池惠丰村镇银行借款凭证二份，证实该笔借款以转账的形式打入借款人账户的事实。证据四，保证担保合同一份，证实担保人张连华、欧盛伟自愿为借款人关俊青、张彦芳提供担保的事实。被告欧盛伟、张彦芳对原告所出示的证据一至证据四均无异议。被告关俊青、张连华经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为上述二被告对庭审质证权利的放弃。本院的认证意见为：上述证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院依法确认并在卷为凭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关俊青、张彦芳于2019年7月24日以农户互保形式在五大连池惠丰村镇银行龙镇支行分别借款9.8万元、5.2万元，并与惠丰村镇银行签订《农行联保贷款协议》，被告关俊青、张彦芳分别在该协议乙方(保证人)处签名。同日原告与被告关俊青、张连华、张彦芳、欧盛伟签订了保证担保合同，被告张彦芳、被告关俊青在债务人处签字及被告张连华、欧盛伟在保证人处签名。借款期限为2019年3月26日至2020年3月15日。月利率为7.5%，逾期利率在原利率的基础上加收50%即逾期月利率为11.25%。另查明，贷款期限届满后，张彦芳已归还本金4938.38元，剩余本金47061.62元。关俊青欠本金98000.00元，利息10872.75元合计108872.75元。还查明，关俊青与张连华为夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠丰村镇银行按照合同约定向关俊青、张彦芳等人发放贷款，双方的借贷关系依法成立、有效。各贷款人理应按合同的约定偿还各自借款本金并支付利息。二位借款人未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任。故对惠丰村镇银行要求向关俊青、张彦芳偿还各自借款并支付利息的主张，本院依法予以支持；关于惠丰村镇银行要求欧盛伟、张连华承担连带保证责任的问题。本院认为，本案中，双方当事人未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，欧盛伟、张连华作为贷款的担保人，对贷款未履行的债务应承担连带保证责任。故对惠丰村镇银行要求欧盛伟、张连华承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关俊青、张连华于本判决书生效后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司龙镇支行本金98000.00元，利息10872.75元合计108872.75元。逾期利息自2020年3月10日至实际给付之日止，按月利率11.25%计算；二、张彦芳于本判决书生效后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司龙镇支行本金43061.62元，利息3597.23元，合计46658.85元。逾期利息自2020年3月10日至实际给付之日止，按月利率11.25%计算；三、被告关俊青、张连华、欧盛伟、张彦芳对案涉借款承担相互连带保证责任。已承担连带保证责任的被告，有权向未履行还款义务的债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3202.00元，减半收取计1601.00元，由被告关俊青、张连华承担1125.00元，被告张彦芳承担476.00元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内、向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本、上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年十月二十九日书记员  曹小雪
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初3869号原告：马江涛，男，汉族，1991年11月6日生，住河南省开封县。诉讼代理人：任超群、韩瑞（实习），河南腾瀚律师事务所律师，特别授权代理。被告：王圣淇，男，汉族，1998年4月18日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告马江涛诉被告王圣淇民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告认可欠付原告的借款本金90000元及2020年11月26日前的利息1000元，并同意支付给原告律师费用3000元共计94000元，被告同意于2020年11月开始每月26日前偿还原告欠款5222元，直至将上述欠款本金、利息及律师费还清为止；二、案件受理费减半收取后为938元，由被告负担。原告同意不再申请法院退还，被告于2020年11月26日前同第一笔款项一并付清；三、如被告有任何一期未按时足额偿还，原告可以就剩余未支付的欠款本金、2020年11月26日前的利息、律师费用及诉讼费向法院申请强制执行，且被告同意支付利息（利息从2020年11月27日开始计算至被告实际还清为止，以未偿还的借款本金为基础，标准按照2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告的还款以律师费、诉讼费、利息、本金的顺序扣除）。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。原、被告因民间借贷纠纷经本次调解别无其他纠纷。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 伟二〇二〇年十月十二日书记员 蒋婷婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5471号申请执行人：殷美红，女，1978年2月8日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：叶才意，上海咏君律师事务所律师。被执行人：黄勇，男，1992年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告殷美红与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日出的(2020)沪0118民初6384号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告黄勇于2020年7月13日前退还原告殷美红货款人民币101,700元；如被告逾期未支付，则被告应另行偿付原告利息，以101,700元为基数，按照年利率6%，自2020年4月13日起计算至实际清偿之日止，且原告有权自被告逾期之日起就剩余款项及利息一并向法院申请执行；二、案件受理费2,334元，减半收取计1,167元，由被告黄勇负担，此款被告于2020年7月13日前支付给原告殷美红。届期，被告黄勇未履行义务。权利人殷美红于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人黄勇发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月17日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年8月17日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法轮候冻结被执行人名下银行存款账户。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18130号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：高莎，女，1986年11月14日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告高莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告高莎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.95元，利息2227.5元，罚息3362.08元，并以32999.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年08月19日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告高莎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年08月19日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年08月19日起至2020年08月16日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月16日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年08月19日。13、还款情况：于2019年9月16日还款4818元；2019年10月16日还款4805.63元；2019年11月16日还款4743.75元；2019年12月16日还款4681.88元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.95元，利息2227.5元，罚息3362.08元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.95元、截止至2020年09月21日的利息2227.5元，罚息3362.08元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高莎自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.95元及截止2020年09月21日的利息2227.5元，罚息3362.08元，并以年利率23.76%的标准，以32999.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告高莎自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260.02元，由被告高莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0111民初3722号 原告:李昌文，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。 被告：罗尚刚，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。 被告：罗尚国，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告李昌文与被告罗尚刚、罗尚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告李昌文的委托诉讼代理人曾凡扬，被告罗尚刚的委托诉讼代理人兰明云、被告罗尚国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌文向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗尚刚立即偿还原告借款本金108万元及利息（利息以108万元为借款本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至借款本金付清时止）；2.判令被告罗尚国对上述借款108万元及利息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由二被告承担。事实和理由：原告李昌文与二被告系普通朋友关系，被告罗尚刚从2013年3月起便陆续以做生意需资金周转为由向原告李昌文借款。截至2014年12月，被告罗尚刚共计向原告李昌文借款130余万元，被告罗尚刚仅偿还了部分借款。2018年4月10日，原告李昌文再次要求被告罗尚刚偿还上述借款，被告罗尚刚以经济困难无力偿还为由，和原告李昌文对之前的借款进行了结算，双方确认截至2018年4月10日共欠借款本金108万元，被告罗尚刚亲笔出具借条一张，被告罗尚国自愿对该笔债务进行担保，并在担保人处亲笔签名。借条出具至今，二被告一直未向原告李昌文履行还款义务，给原告李昌文造成了巨大经济损失。原告李昌文依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告罗尚刚辩称：被告罗尚刚只收到借款70万元，且已偿还46.43万元，被告罗尚刚只应再偿还23.57万元。 被告罗尚国辩称：原告李昌文与被告罗尚刚存在借贷关系，但被告罗尚国不清楚具体的借款金额。被告罗尚国是作为担保人在借条上签字，但未约定具体的担保方式。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗尚刚因资金周转需求，于2013年3月开始数次向原告李昌文借款。原告李昌文于2013年3月10日向被告罗尚刚转款70万元，于2013年5月22日向被告罗尚刚转款5万元，于2014年5月12日向被告罗尚刚转款20万元，于2014年11月23日向被告罗尚刚转款10万元，于2014年12月13日向被告罗尚刚转款21.43万元，共计向被告罗尚刚转款126.43万元。被告罗尚刚于2016年2月9日向原告李昌文转款10万元，于2016年8月4日向原告李昌文转款5万元，共计向原告李昌文转款15万元。2018年4月10日，原告李昌文与被告罗尚刚进行结算后，被告罗尚刚向原告李昌文出具了大写金额壹佰零捌万元整的借条一张，并载明系从2013年3月起多次借到。被告罗尚国作为担保人在借条下方签字，未约定担保方式。2020年8月3日，原告李昌文以二被告一直未履行还款义务为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 以上事实，有借条、银行交易明细、银行业务回单、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据借条、 转款交易明细等证据，能够证实双方当事人已经形成民间借贷关系。被告罗尚刚辩称已还款46.43万元的相关转账记录中，仅有15万元系被告罗尚刚向原告李昌文转账，其余31.43万元均为原告李昌文向被告罗尚刚转账，且转账均发生于被告罗尚刚经结算出具借条之前，本院对被告罗尚刚的该辩解意见不予采信。另被告罗尚刚辩称只收到借款70万元，也与审理查明的事实不符，本院亦不予采信，本院依法确认被告罗尚刚向原告李昌文出具的借条中载明的金额108万元为尚欠借款金额。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定还款期限，借贷双方对还款时间亦未重新达成协议，原告李昌文可以随时要求被告罗尚刚在合理期限内还款。对原告李昌文要求被告罗尚刚偿还借款108万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告李昌文要求被告罗尚刚从起诉之日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 未明确保证方式的担保，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。未约定担保范围的，保证人应当对全部债务承担担保责任。本案借款未明确还款时间，也未约定保证期间和担保范围，故被告罗尚国应当对本案借款本金及利息承担连带还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告罗尚刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告李昌文借款本金108万元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款本金108万元为基数，从2020年8月3日起，按年利率6%计算至相应借款还清之日止）； 二、被告罗尚国对本判决第一项确定的借款本金及资金占用利息承担连带清偿责任。 如果被告罗尚刚、罗尚国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7260元（已减半）、保全费5000元，共计12260元，由被告罗尚刚、罗尚国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  宋云祥 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谷 行
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21855号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街海悦蓝庭**楼**。法定代表人：贾凤萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：王宇，男，1980年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市昊川物业服务有限公司（以下简称昊川物业）与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月22日至2020年4月21日期间的物业费2148元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是天津市滨海新区汉沽天润新苑小区2号楼2门1002室业主，拖欠原告物业费。虽经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订《天津市住宅物业服务合同》,约定：物业管理服务期限自2016年11月22日起至2021年11月21日终止；消防设施设备未交接；物业费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积计算0.7元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，业主于每季度末当月30日之前对下季度费用进行交纳。被告是天润新苑2号楼2门1002室业主，建筑面积为94.21平方米。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过快递形式对被告拖欠的物业费进行了催收。被告拖欠2018年9月22日至2020年4月21日期间的物业费。另，本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务在车辆停放、小区绿化及公共设施管理方面不同程度的存在瑕疵。本院认为，2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为94.21平方米×1.2元/月/平方米×19个月×90%＝1933元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2018年9月22日至2020年4月21日期间的物业服务费1933元。二、驳回原告天津市昊川物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年十月二十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24437号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码：914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：张艳军，男，1972年8月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区东闾乡东闾三街村1区***，公民身份号码：130************67X。被告：崔海霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区东闾乡东闾三街村1区***，公民身份号码：130************664。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告张艳军、崔海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取2509.11元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  张锦华二〇二〇年十月十二日书记员  李嘉濠
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路******。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：余致斌，系该分行员工，系特别授权。被告：柯伟，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告柯伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人余致斌到庭参加了诉讼，被告柯伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯伟偿还信用卡借款本金9988.58元，截至2020年4月17日所欠信用卡利息、费用及违约金2636.14元，合计欠款总金额为12624.72元，后续利息、费用及违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的年利率为18.25%计算至借款全部偿还之日止；2、判令被告承担诉讼过程中的全部相关费用。事实与理由：2012年8月1日，被告柯伟向原告申请办理信用卡，同时签署书面《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并阅读信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程。原告在受理申请后向客户发放1张信用卡，卡号为62×××75，信用卡额度为10000元。被告于2012年12月25日启用该信用卡。被告柯伟的信用卡账单日为每月3日，还款日为账单日后20天。被告柯伟在该信用卡启用后至2020年4月17日账单日，仍拖欠本金9988.58元、利息1119.09元、费用1517.05元。利息计算方式为以期末余额作为计息基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）；复利的产生是指如果客户上期账单有应还利息，则系统从账单日次日起以上期账单中的应还利息为基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）计算复利；费用按照原告业务配置进行收取；违约金（滞纳金）按照最低还款额的5%计算。被告柯伟自2020年1月3日账单日后无任何还款记录已构成违约，故原告向贵院提出第一条诉讼请求。被告柯伟在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2012年8月1日，被告柯伟向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，被告在该申请表中明确表示愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。该合约约定，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。账单日为每月3日。被告自2012年12月25日起持卡进行透支消费。截止至2020年4月17日上述信用卡项下被告尚欠透支本金9988.58元、利息1119.09元、费用1517.05元，共计人民币12624.72元。本院认为，被告提交的申请表是其真实的意思表示，《领用合约》对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的费用实为违约金。根据合约约定，违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付违约金的数额不应超过人民币555.38元（11107.67×5%）。故对原告邮政银行提出的关于要求被告柯伟偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告支付原告欠款本金9988.58元、利息1119.09元、违约金555.38元，共计人民币11663.05元。关于后续利息、费用及违约金的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告利息。原告主张的费用如前所述实为被告逾期还款产生的违约金，该部分的诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张。且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于后续利息、费用、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应自2020年4月18日起，以欠款本金人民币9988.58元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金9988.58元、利息1119.09元、违约金555.38元，共计人民币11663.05元，并支付利息（以借款本金人民币9988.58元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年4月18日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币58元，由被告柯伟负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年十月二十九日法官助理赵雪融书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1200号申请人：纪群，女，1973年6月14日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨正才，男，1993年9月7日生，汉族，临沧市永德县人，户籍所在地临沧市永德县。本院于2020年7月20日作出的（2020）云0902民初585号民事判决书已生效，被执行人未按判决书履行。申请人纪群于2020年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人杨正才应当履行的义务为归还借款213800元及利息，承担执行费3107元、诉讼费4507元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年9月29日通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年9月16日查询了被执行人名下的银行存款、工商、税务、证券、保险等信息，经查，仅有几元小额存款，本院已冻结，此外未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人李正才名下有两辆云Ｓ×××**、云Ａ×××**汽车，但未找到该车辆，本院已进行查封。四、因被执行人在本院有多个在执案件，2020年4月22日本院到临沧市临翔区忙茂巷254号寻找被执行人杨正才，经房屋主人确认被执行人已搬离该住所。五、本院于2020年9月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。七、本院于2020年10月22日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，经本院回告，申请人对上述执行行为无异议，未能提供其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。申请人申请执行的借款213800元及利息未能执行到位，执行费3107元、诉讼费4507元亦未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  鲁进强
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民督6号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处，住所：四川省叙永县水潦乡街村。 负责人：唐海平。 被申请人：熊贤伟，男，1977年7月1日出生，彝族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处与被申请人熊贤伟金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处向本院提出撤回申请。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司水潦分理处撤回申请。 审判员  李正锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  丁莉娟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢221号申请执行人杨恒科，男，1951年4月4日出生，汉族，住微山县。被执行人冯德法，男，1970年7月13日出生，汉族，住微山县。申请执行人杨恒科与被执行人冯德法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案恢复执行，于2020年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未签收、未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日、2020年8月4日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯德法名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2020年7月16日、2020年8月4日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人冯德法名下的证券、保险、不动产登记、车辆登记、对外投资及股权信息。本院于2020年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯德法名下的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人的住所地、不动产登记中心及住房公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2020年7月20日对被执行人使用限制高消费措施，于2020年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月16日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：现在找不到被执行人，暂时没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人杨恒科未受偿的债权为92649.3元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人冯德法确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年十月二十日书记员  肖永吉
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执异48号 案外人：周浩，男，汉族，1989年4月15日出生，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人：李先树，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：北京中翔华威科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼**，组织机构代码67574728-2。 法定代表人：孙连楷，该公司总经理。 被执行人：烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区××，组织机构代码66196038-3。 法定代表人：刘泽臣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李先树与被执行人北京中翔华威科技有限公司、烟台驰盛房地产开发有限责任公司（以下简称驰盛开公司）借款合同纠纷一案中【执行依据为：安徽省高级人民法院于2015年5月26日作出的（2014）皖民二初字第00040号民事判决书】，案外人周浩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周浩称：蚌埠市中级人民法院不能对山东省烟台市芝罘区××地下二;地下****（现车位号024行查封及拍卖，案外人是所有权人。请求撤销对该车位的拍卖，解除查封并不得执行。 本院经审查查明：李先树与北京中翔华威科技有限公司、驰盛开公司借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理，于2015年5月26日作出（2014）皖民二初字第00040号民事判决书，判令：1、北京中翔华威科技有限公司于判决生效之日起10日内，偿还李先树借款本金114575000元及利息（利息自每笔借款出借之日起自款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以85425000元为限）；2、如北京中翔华威科技有限公司届时不能清偿上述债务，李先树有权以驰盛开公司的他项权证编号为烟房他证芝字第××号项下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、驳回李先树的其他诉讼请求。案件受理费1041800元，由李先树负担21800元，北京中翔华威科技有限公司负担1020000元。该判决生效后，李先树向安徽省高级人民法院申请执行，该院于2015年8月3日立案执行。2015年8月10日，该院作出（2015）皖执字第00030号执行裁定，本案指定本院执行。本院于2015年9月1日立案执行，案号为（2015）蚌执字第00298号。2019年12月27日，本院依据（2015）蚌执字第00298-9号执行裁定书，查封被执行人驰盛开公司坐落于山东省烟台市芝罘区××地下一层、二层车;地下**限自2019年12月27日至2022年12月26日。2020年9月7日，本院作出（2020）皖03执恢22号执行裁定，拍卖停车库使用权。 本院另查明，2012年2月2日，烟台市公安局芝罘分局白石路派出所审批的《驰盛国际公寓（御金台）门牌号码编制说明》载明，经批准驰盛国际公寓-御金台小区商住楼门牌号码统一核定为烟台市芝罘区南大街137、138号，其中住宅门牌号码为××，商业门牌号码为××。 本院还查明，2017年11月1日，王宝、驰盛开公司签订一份《地下车位泊位使用权转让合同》，主要约定，山东省烟台市御金台地下二层泊位号C5-202的车位，车位转移至周浩，使用权转让费为6万元。当天，驰盛开公司为王宝出具金额为6万元的御金台C5-202号车位款收据。2019年3月24日，蔡宏、驰盛开公司签订《补充协议》，约定，蔡宏同意原车位号C5-202，零加价置换现车位号024。 本院认为，案外人周浩对案涉车位提出异议，经审查案外人提交的相关证据材料，其不能证实其在本院查封之前购买案涉车位并支付款项的事实，故案外人周浩请求撤销拍卖、解除查封的异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人周浩的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  张志荣 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王亚群 书记员陈序 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1625号 原告阳泉市城区宇彤物资经销中心。 经营者蔡子忠，男，汉族，住本市。 委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。 委托代理人王**芳，该单位职工 被告阳泉市中会通制冷设备销售有限责任公司。 法定代表人陶世玲，经理。 原告阳泉市城区宇彤物资经销中心与被告阳泉市中会通制冷设备销售有限责任公司买卖合同一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳泉市城区宇彤物资经销中心委托代理人郝存银、王**芳，被告阳泉市中会通制冷设备销售有限责任公司法定代表人陶世玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳泉市城区宇彤物资经销中心诉称，原、被告之间从2000年8月至今一直存在着生意上的往来，且合作关系一直很好，截止2017年1月份，双方经对账，被告欠原告货款23152元。之后双方虽然也不断发生业务往来，但均为现金结算，而该笔欠款一直不还，借口是等某单位批款后才还，为此原告便从2019年开始向被告催讨该笔欠款，被告总是以各种理由拒不还款，原告将票据开具交给了被告，被告也无意还款。故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告货款23152元。本案诉讼费由被告承担。 被告阳泉市中会通制冷设备销售有限责任公司辩称，其不认可该笔欠款，与原告没有欠款关系，签字也不是欠款人本人签的。原告曾从被告处拉走货物，把欠款抵了。 经审理查明，被告阳泉市中会通制冷设备销售有限责任公司的法定代表人为陶世玲，其丈夫孙××负责公司日常经营。阳泉市城区宇彤物资经销中心经营者为蔡××，其与妻王××共同经营。被告从原告处购买配件，双方一直存在着生意上的往来。2017年1月12日双方对账，确认被告从原告处购买配件，尚欠23152元。孙××出具欠条一张，“经对账欠王**芳货款贰万叁仟壹佰伍拾贰元整。231522014-2016年”。后双方虽仍发生业务往来，但该笔欠款一直未予归还。原告一直催要欠款，被告总是以各种理由拒不还款。故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告货款23152元。 另查明，因被告尚欠原告货款，原告曾到被告处拿回部分货物，原、被告均同意将该部分货物折价与欠款进行抵顶。原告依据其提供的进货明细中配件的价格并结合市场定价，计算该部分货物的价值为1545元，该金额较为客观予以认定。该金额应从欠款总额中进行核减。 以上事实有原告提供的欠条、进货明细，原、被告陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告为经营所需在原告处购买配件，经双方对账，被告欠原告货款23152元，该债务被告应该清偿，核减原告拿回的货物抵顶的1545元，被告还应偿还原告欠款21607元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告阳泉市中会通制冷设备销售有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告阳泉市城区宇彤物资经销中心欠款21607元。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告阳泉市中会通制冷设备销售有限责任公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 琳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1814号 原告:平南县雄英汇汽车租赁服务部。经营场所：平南县。 经营者：姚昌林，男，1996年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：范龙荣，男，1985年8月15日出生，汉族，住平南县。 原告平南县雄英汇汽车租赁服务部与被告范龙荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告长期外出，于2020年7月16日转为普通程序审理并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者姚昌林到庭参加诉讼，被告范龙荣经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县雄英汇汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆粤Ｑ×××××租金2900元，违章罚款600元及违约金3000元，共计6500元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日23时左右，被告到原告处租赁粤Ｑ×××××本田小汽车，双方签订有《汽车租赁合同》，被告使用租赁小车没有按合同约定时间归还车辆。同年9月11日，原告的工作人员根据车辆定位系统发现粤Ｑ×××××小车在广东省珠海市停放，就到当地同日20时许将车取回。后被告没有缴清租赁车辆的费用。另外，被告用车期间2019年9月5日17时32分在梧州市，违章被罚款600元及扣3分、2019年9月7日11时57分在珠海市香洲区宾馆禁停路段处，违章被罚款200元、2019年9月10日10时20分在珠海市香洲区，违章被罚款200元。按双方签订的《汽车租赁合同》第七、八条违约责任，被告需支付粤Ｑ×××××小车26天租金共7800元，已付4900元，尚欠租金2900元，违章罚款600元，违章违约金3000元，共计6500元。 被告范龙荣未提出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：2019年8月16日原、被告签订《汽车租赁合同》一份，被告从当天23时至同月19日天23时止，约定每天租金300元，被告租赁使用原告的粤Ｑ×××××本田小汽车。约定每天租金260元。被告使用租赁小车至2019年10月15日11时14分止。被告在使用车辆期间，于2019年9月5日17时32分在梧州市违章，被罚款600元及扣3分、2019年9月7日11时57分在珠海市香洲区宾馆禁停路段处违章，被罚款200元、2019年9月10日10时20分在珠海市香洲区违章，被罚款200元。同月11日，原告的工作人员根据车辆定位系统发现粤Ｑ×××××小车在广东省珠海市香洲区停放，就到当地地当日20时许将车取回。被告已支付租金4900元给原告。 本案的争议焦点是：原告请求被告支付车辆租金2900元、违章罚款600元及违约金3000元是否支持。 本院认为，被告为使用车辆，与原告签订《汽车租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同。原告已履行了自己的义务，将粤Ｑ×××××本田小汽车交给被告使用，被告使用了原告的车辆，应按双方约定每天租金300元支付租金给原告。被告从2019年8月16日至2019年9月11日20时许租用原告的小车，合计26天，按每天300元算，共计7800元。被告已支付4900元，还需向原告支付2900元租金。另因被告在使用车辆过程中违章三次，被罚款合计600元，该损失也应由被告承担。因被告使用车辆期间违章被扣3分且未主动归还车辆，已构成违约，依法应承担违约责任。原告工作人员到广东省珠海市香洲区才将车取回，导致原告经济上的损失，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》中已约定有违约金，现原告请求违约金3000元，在合理范围内，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范龙荣支付车辆租金2900元并赔偿违章损失600元、违约金3000元，合计6500元给原告平南县雄英汇汽车租赁服务部。 案件受理费50元，由被告范龙荣负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁浩林 人民陪审员  梁 晓 人民陪审员  张有兴 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  杨成坚
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2915号之一 申请执行人：淮北市鸿昌投资理财信息咨询服务中心，住所地淮北市淮海西路**，统一社会信用代码340600600169706。 法定代表人：茅祺昌。 被执行人：被执行人：郑剑，男，1968年07月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：闫文，女，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行鸿昌投资理财信息咨询服务中心与郑剑、闫文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0603民初5号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本息115200及后续利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，冻结银行账户，余额不足，无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿本息115200元及后续利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈翰文 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7430号原告：华仍全，男，1993年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：尹延涛，山东永立律师事务所律师。被告：青岛友客便利连锁管理有限公司，住所地青岛市市**辽源路****。法定代表人：魏沛，总经理。委托诉讼代理人：王琳，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文璇，北京市华泰（青岛）律师事务所实习律师。原告华仍全与被告青岛友客便利连锁管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华仍全及其委托诉讼代理人尹延涛律师与被告青岛友客便利连锁管理有限公司的委托诉讼代理人王琳律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告电费31625元；2、请求被告返还原告物业费3900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年3月27日起原告承租被告房屋，经营餐饮行业至2019年2月27日止，期间被告违反国家相关法律规定标准，私自多收取原告的电费，其缴费标准严重超出国家电业部门的正常定价，另外被告在无物业收费主体资格的情况下，违规收取原告三年的物业管理费。原告认为，以上两项收费的标准均不合理，给原告造成经济损失，为维护自身利益避免损失，现诉至法院请求判如所请。被告辩称，原告所诉于法无据，应依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：延安一路72号门面房是由被告承租后再分割成多间门店对外出租。2017年3月27日，原、被告签订房屋转租合同，约定被告将延安一路72－3号约70平方米的门店出租给原告用于经营餐饮。合同约定租赁期限自2017年3月27日至2020年3月26日，合同并对租赁的金额、支付方式等进行了约定。在合同落款处，注有“电费：1.3元/度；水费：7元/吨；物业费：1300元/年”。合同签订后，被告将房屋交由原告管理使用，原告也按合同约定支付了相关费用，包括电费、水费、物业费。2020年3月26日，合同到期，双方终止了租赁合同，被告已将房屋收回另行出租。庭审中，原告提交了其与青岛市市北区环境卫生服务一公司签订的青岛市岛市餐厨垃圾收集运输服务协议一份及发票一份，证明其交纳了垃圾清运费，认为被告未提供任何物业服务，不具备收取物业费的主体资格。原告还提交了山东省电网电价表予以证明被告收取的电费过高，违反电力法的相关规定，要求被告予以返还收取的物业费及多收取的电费。被告认为，出租的门面房没有产权证，不能单独计缴物业费，延安一路72号整个一层门面房的物业费由产权人负责缴纳，我方向出租人缴纳的租金中包括应缴纳的物业服务费。电力法的规定不是强制性的规定，不属于合同法规定的合同无效的情形。涉案房屋所在区域的公共设施设备是由被告管理维护,要求返还物业费及电费差价于法无据。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方在合同中约定电费为1.3元/度、水费7元/吨、物业费1300元/年，双方也是依据此约定履行每月的电费及每年的物业费收缴义务直到合同期满终止，且期间未提出任何异议。可见原告按照上述标准计缴电费及物业费符合双方签订合同时的真实意思表示。另，被告系将延安一路门面房整体承租后再分割出租，其对公共区域的配电箱、水电表等设施设备的管理维护，也是为租户提供了物业服务。至此，原告未提交证据证明双方对于水电费及物业费的约定违反了法律法规的强制性规定,故被告按约定的标准收取电费和物业费并无不当，原告所称被告多收取电费、违规收取物业费的主张，本院不予采纳。对原告要求被告返还电费31625元、物业费3900元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告华仍全的全部诉讼请求。案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十月二十七日书记员  吴洁
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3335执90号 申请执行人：李某某，男，汉族，1964年4月出生，系四川省南部县人。 被执行人：雷某某,男，汉族，1968年4月出生，系四川省名山县人。 本院在执行申请执行李某某与雷某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的额共计13400元。经本院立案执行，现双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。至此，终结(2020)川3335执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇二〇年十月三十日 书记员  毛婕
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初967号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码9123300559270358XN，住所地黑龙江省黑河市五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。原告委托诉讼代理人：蒋雪峰，蒋雪峰律师事务所律师。被告：李攀峰，男，1949年5月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司（以下简称宏源供热公司）与被告李攀峰供用热力合同纠纷一案。本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告宏源供热公司的委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。被告李攀峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏源供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2015-2016、2016-2017和2017-2018三个供热年度热费6982.00元，违约金8378.00元，合计欠费15360.00元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告李攀峰名下产权房屋位于引龙河农场龙祥小区12号楼1单元101室（居民用房），由原告负责集中供热。被告欠2015-2016、2016-2017和2017-2018三个供热年度热费5988.00元，违约金7186.00元，合计欠费13174.00元。原告每年多次催要，被告至今没有交纳热费。被告李攀峰经合法传唤未提出答辩意见，亦未提交证据。原告宏源供热公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，营业执照及供热许可证各一份，证明黑龙江北安农垦宏源供热有限公司是合法注册的公司，具有收费资质。证据二，黑龙江省垦区物价局文件一份，证明物价部门核准黑龙江北安农垦宏源供热有限公司给居民供热住宅每平方米为25元，非居民供热费每平方米36元的事实。证据三，房屋面积测绘报告及房屋销售面积分户明细表各一份，证明被告的房屋是由有资质的测绘公司测量的，被告引龙河农场龙祥小区12号楼1单元101室住宅79.842平方米。被告李攀峰经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据一、二、三能够证明原告的资质、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度应交纳供热费金额以及被告李攀峰所有的位于引龙河农场龙祥小区12号楼1单元101室住宅79.842平方米的供热面积，证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李攀峰所有的引龙河农场龙祥小区12号楼1单元101室住宅79.842平方米，由原告宏源供热公司负责供热。2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度三个供暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告李攀峰未交纳2015-2016年度、2016-2017和2017-2018三个年度的供热费5988.00元。另查明，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，引龙河农场2015年起居民供热价格为25.00元每平方米，非居民供热价格为36.00元每平方米，计费单位以权属建筑面积计算。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告宏源供热公司虽未与被告签订书面合同，但被告接受了原告供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告亦应当履行给付原告供热费的义务。对原告要求被告给付供热费5988.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条的规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起，每日按欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定合理，本院应予支持。但违约金根据规定，不能超过本金，故对原告提出的要求被告支付违约金7186.00元过高，应按本金5988.00元计算违约金。本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：被告李攀峰于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司2015-2018三个年度供暖期供热费5988.00元，违约金5988.00元，合计11976.00元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，已减半收取计65.00元，由李攀峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年十月二十九日书记员  曹小雪
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4710号 王柏利： 你(单位)与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-29
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3278号之四 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区。 法定代表人：黄必胜，总经理。 被执行人：覃思卫，男，1981年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人覃思卫融资租赁合同纠纷一案中，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初55118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的124551.19元及利息，已执行标的40932.00元，剩余未受偿标的83619.19元及利息。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下汽车一辆，执行到部分款项，但不足以清偿债务。后本院又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  巫筱雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6514号上诉人(原审原告)：哈尔滨均信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼世泽路**。法定代表人：李明中，董事长。委托诉讼代理人：王玉珏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孔祥微，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：任雪峰，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县。上诉人哈尔滨均信融资担保股份有限公司(以下简称均信担保公司)因与被上诉人任雪峰追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。均信担保公司上诉请求：撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1512号民事裁定书，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，人民法院应予受理。本案中（2017）黑0113刑初266号刑事判决书中已认定被上诉人任雪峰于2013年4月25日由上诉人担保在哈尔滨城郊农村信用合作联社双城信用社（以下简称双城信用社）借款100万元，且于2014年4月28日被上诉人任雪峰账户已收到该笔贷款。上诉人为被上诉人此笔贷款承担连带保证责任，于2013年6月25日至2014年6月23日期间代被上诉人偿还信用社本息1095832元，上诉人依法享有追偿权。均信担保公司向一审法院起诉请求：判令任雪峰向均信担保公司偿还担保费33,000元，偿还均信担保公司代偿款1,095,832元，违约金自代偿之日起至实际给付之日按银行同期贷款利息的四倍给付；任雪峰承担本案诉讼费用。一审法院认为，哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113刑初547号刑事判决确认,任雪峰帮助他人以欺骗手段取得金融机构的贷款，构成骗取贷款罪。哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113刑初266号刑事判决确认，2013年1月任凤军以杨亮、任雪峰、张明宇三人的名义在金融机构贷款，并提供了虚假材料骗取了均信担保公司的担保。任凤军骗取均信担保公司的行为构成合同诈骗罪，任凤军实施的行为同时构成合同诈骗罪和贷款诈骗罪，系牵连犯，对任凤军的行为以贷款诈骗罪论处。上述判决现均已生效。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号批复，上述刑事判决已认定本案被告任凤军骗取均信担保公司的行为构成合同诈骗罪，均信担保公司作为被害人无须通过民事诉讼主张并维护其权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回均信担保公司的起诉。本院认为，一审法院所依据的《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定；“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据该批复规定，人民法院不予受理的，仅为被害人就刑事判决已经载明追缴、责令退赔或于判决前已经发还被害人的财产部分提起的返还之诉，而（2016）黑0113刑初547号、（2017）黑0113刑初266号刑事判决中并未载明对被害人财产予以追缴或责令退赔，也未注明被告人已经返还该财产，本案是追偿权之诉而非财产返还之诉，此外，根据骗取贷款罪的构成要件，骗取贷款罪的被害人是金融机构而不应是担保人或担保机构。综上，一审法院依据该批复规定裁定驳回均信担保公司的起诉系适用法律错误。均信担保公司向任雪峰主张求偿权，是基于双方签订的《委托担保协议书》以及任雪峰向出具的《承诺》《欠条》等协议和单方承诺，任雪峰构成骗取贷款罪，并不必然导致上述协议和单方承诺的无效。按照最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条规定，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。具体到本案中，债务人任雪峰犯骗取贷款罪，债权人双城信用社有权通过民事诉讼程序向担保人均信担保公司主张担保责任，根据权利义务对等原则，均信担保公司在履行担保责任后也应当有权通过民事诉讼程序向任雪峰追偿，人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1512号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王琦玮审判员  荆 丛审判员  贾 楠（）二〇二〇年十月三十日书记员  赵宇航
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3427号 申请执行人：李雪辉，女，1974年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西名丞创展房地产投资有限公司，住所广西南宁市。 法定代表人：龙金玉。 李雪辉与广西名丞创展房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西名丞创展房地产投资有限公司所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西名丞创展房地产投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周丽平
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保723号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：于月红，女，1977年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人于月红追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人于月红名下银行存款24000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人于月红名下银行存款24000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董韶坤