广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22670号原告：佛山市杜恩机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********3号之一，营业执照：440********3741。诉讼代表人：广东天地正律师事务所，系原告的破产管理人。委托诉讼代理人：郭敏，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓斌，广东天地正律师事务所实习律师。被告：邓维新，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************03X。委托诉讼代理人：莫灏扬，广东秀丽志美律师事务所律师。被告：董劲，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码：440************911。委托诉讼代理人：颜晓燕，广东秀丽志美律师事务所律师。原告佛山市杜恩机电设备有限公司（以下简称杜恩公司）与被告邓维新、董劲追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭敏、李晓斌、被告邓维新的委托诉讼代理人莫灏扬、被告董劲的委托诉讼代理人颜晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓维新向原告杜恩公司补缴出资本金124.5万元，被告董劲向原告杜恩公司补缴出资本金124.5万元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：一、杜恩公司破产清算。2020年5月28日，法院作出（2019）粤0605破申74号民事裁定，裁定受理杜恩公司破产清算，并指定广东天地正律师事务所担任管理人【(2020)粤0605破19号】。二、两被告尚欠缴450万元出资本金。根据调查的工商内档资料显示，杜恩公司注册资本为人民币500万元。两被告分别有认缴的出资本金225万元未实缴，合计450万元。注册资本500元，两股东各认缴250万元，各持股50%，出资情况为：1.邓维新实缴25万元，剩余225万元未缴，2035年1月6日前缴足；2.董劲实缴25万元，剩余225万元未缴，2035年1月6日前缴足。三、两被告应依法补缴出资本金450万元及利息。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条规定：“管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，两被告合计认缴的出资本金450万元的出资期限已于2020年5月28日届满，其应依法补缴欠缴的出资本金450万元及利息。四、管理人发函追收无果。2020年7月10日，管理人向两被告邮寄送达《关于限期补缴杜恩公司出资本息的通知函》，限期要求其于2020年6月1日17：30前向管理人补缴出资本金450万元及相应利息24543.76元(暂计至2020年7月17日)。截至目前，管理人未收到任何有关回复或款项。五、杜恩公司有权选择起诉要求两被告履行部分出资义务。综合考虑杜恩公司破产程序中涉及的债权金额、破产费用共计约249万元以及本案诉讼成本等实际情况，杜恩公司仅就出资不实的部分本金249万元提起诉讼。剩余出资本金，杜恩公司将保留通过诉讼程序向两被告进行追收的权利。综上，杜恩公司起诉要求两被告共同补缴出资本金249万元。六、本案依法由南海法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”南海法院已受理原告破产清算，根据上述法律规定，本案依法由南海法院管辖。庭审中，杜恩公司明确，经计算初审确认的债权金额1849899.47元、利息及破产费用等，合计为249万元，故将此金额列为诉讼请求标的数额。被告邓维新辩称，第一，杜恩公司第一次债权人会议召开后，又出现了新债权人申报债权的情况，但邓维新在合理期限内并没有收到管理人书面告知，导致被告没有对新申报的债权提出异议。但杜恩公司对新申报的债权是有充足的抗辩理由的。第二，杜恩公司第一次债权人会议召开前，邓维新曾提交杜恩公司尚存设备的清单，以证明杜恩公司还有清偿价值的公司资产，但在债权人会议中管理人并没有对该资产进行说明，对此被告邓维新提出异议。根据相关法律规定，被告邓维新作为原告尚未完全缴足出资的股东，应在对未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，因此，在原告不能明确清偿数额的情况下，被告不应承担补缴责任。被告董劲辩称，同意邓维新的答辩意见，补充：董劲出示过债务人名单，法院并没有认可该名单，但管理人依照该债务人名单发出催收函，已有债务人向管理人支付清偿4万多元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性无异议。两被告共同提交的证据为民事判决书，反映杜恩公司负债情况，但并无其他证据反映该债务已实际清偿完毕或清偿部分，本院对该证据的证明内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：杜恩公司成立于2011年8月31日，股东为被告邓维新、董劲。2015年1月6日，杜恩公司股东会决议载明：同意公司注册资本由人民币50万元增加为500万元，股东邓维新以货币增资225万元，于2035年1月6日前缴足；股东董劲以货币增资225万元，于2035年1月6日前缴足；增资后股东出资相应变更为：邓维新出资250万元，占注册资本的50%；董劲出资250万元，占注册资本的50%。同日，被告邓维新、董劲签署章程，确认邓维新以货币认缴出资250万元，总认缴出资250万元，其中25万元已于2011年8月30日缴足，余下225万元承诺在2035年1月6日前缴足；确认董劲以货币认缴出资250万元，总认缴出资250万元，其中25万元已于2011年8月30日缴足，余下225万元承诺在2035年1月6日前缴足。2015年1月22日，杜恩公司注册资本由人民币50万元变更登记为人民币500万元。另查明，本院于2020年5月28日作出（2019）粤0605破申74号民事裁定，裁定受理申请人安瑞普电气有限公司对杜恩公司提出的破产清算申请，并于同年6月12日指定广东天地正律师事务所为杜恩公司管理人，案件负责人为郭敏。管理人于2020年7月10日分别向两被告邮寄发出《关于限期补缴杜恩公司出资本息的通知函》，要求两被告在2020年7月17日17:30前向管理人补缴出资本金225万元及相应利息12271.88元。本院认为，公司是独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但无论认缴制还是实缴制，公司财产均包含公司注册资本。认缴制下，公司股东虽然享有出资期限利益，但当公司财产不足以清偿债务时，认缴出资的股东应当向公司履行出资义务。本案中，虽然杜恩公司章程规定注册资本金采取认缴出资制，两被告可在2035年1月6日之前认缴，但杜恩公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，两被告作为杜恩公司的股东应缴纳其认缴的全部出资。原告主张根据杜恩公司工商内档资料中公司章程显示两被告已分别实缴出资25万元，未缴出资均为225万元。两被告虽未确认该实缴出资的金额，但并未举证证明除章程所载的实缴金额25万元外，还有其他实缴出资，故两被告应分别对未缴纳出资的225万元承担补缴责任。鉴于原告仅诉请两被告各自补缴124.5万元，本院仅就原告诉请的金额进行判决。两被告主张应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者全部履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，两被告的补缴出资义务应以杜恩公司不能清偿的债务金额为限，故在管理人未变价处置杜恩公司全部财产用于清偿依法确认的全部债务，得以明确杜恩公司不能清偿的债务金额前，两被告不应承担补缴责任。但前述规定适用于公司未进入破产程序，公司债权人要求股东承担责任的情形，而本案杜恩公司因不能清偿到期债务已被裁定进入破产程序，即股东的出资义务加速到期，依法应向公司全面履行出资义务，不以公司未能清偿的债务金额为限，管理人有权要求杜恩公司的股东立即缴纳其所认缴的全部出资，故本院对两被告的辩解不予采纳。两被告辩称管理人未及时告知债权申报的情况、未按被告提交的财产清单核查公司财产等，与本案追收未缴出资纠纷无关，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告邓维新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市杜恩机电设备有限公司缴纳出资人民币1245000元；二、被告董劲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市杜恩机电设备有限公司缴纳出资人民币1245000元。案件受理费26720元（本院准许原告缓交），由被告邓维新、董劲分别负担13360元。被告邓维新、董劲应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十月二十八日书 记 员  欧斯迪