山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初131号原告：樊振海，男，1974年7月7日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：×××。被告：曲沃县曲村镇曲村村民委员会。统一社会信用代码：×××。法定代表人：古学民，该村村委会主任。身份证号：×××。委托代理人：周春利，男，该村法律顾问。被告：张冬风，男，1959年7月14日出生，汉族，住曲沃县。被告：曲沃县曲村集中供水工程管理站。负责人：杨建民，男，该站站长。身份证号：×××。被告：曲沃县水利局。法定代表人：朱建宏，该局局长。委托代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。原告樊振海诉被告曲沃县曲村镇曲村村民委员会（以下简称曲村村委会）、张东风、曲沃县曲村集中供水工程管理站（以下简称曲村供水站）、曲沃县水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）晋1021民初1087号民事判决，被告曲村村委会不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）晋10民终67号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊振海的委托代理人张龙，被告曲村村委会的委托代理人周春利、被告张东风、被告曲村供水站的负责人杨建民、曲沃县水利局的代理人张志章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊振海诉称：原告于2014年建造完成新宅院一座，该宅院位于××县西门外，建筑风格为四合院形式的两层楼房，共有房屋31间，由于原告忙于生意，尚未来得及入住。在2017年10月原告发现自己宅院外的公用自来水管道破裂，自来水从破裂管道中喷出将地面旋了一个大水坑，原告新建宅院中的南房、西房地基因遭受自来水喷射状的冲刷而下沉，导致原告家的西房、南房出现不同程度裂缝、沉陷。现该南房、西房已无法入住。事件发生后，原告多次找诸被告协商处理，但均未能得到解决。在2017年10月24日，山西省曲沃司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，认定原告家的房屋受损与被告所属的、管理的水管破裂有直接因果关系，房屋修复费用197510元，原告支付鉴定费用6500元。因原告房屋受损至今未得到赔偿，故具状请求法院依法判令三被告赔偿原告房屋修复费用197510元，鉴定费用6500元，共计204010元；本案诉讼费用由被告承担。被告曲村村委会辩称：因供水管道并不是村委会铺设的，且村委会对供水管道无管理权，所以村委会不应承担赔偿责任。被告张东风辩称：被告系水管员，仅负责收取水费，原告的损失不应由被告承担。被告曲村供水站辩称：原告家管道漏水的地方，是原告邻居入户管道破裂造成的，入户管道均是由各家自己负责的。原告的损失与供水站无关。被告曲沃县水利局辩称：2008年铺设管道时原告居住的地方系空地，当时并未铺设到该处，原告家的供水管道是2014年自筹资金铺设，2018年村委会与供水站签订了协议，明确水利局施工范围内管理单位是村委会，原告西侧邻居水管三通处断裂漏水造成原告的房屋损害，其西侧邻居应为责任主体，所以被告不应承担赔偿责任。经审理查明:2009年12月15日，山西省××县供水工程设计的批复，同意兴建曲村供水工程，建设工期一年。该批复第十一条规定，工程建成后要成立用水户协会，由村委会或用水户协会确定专人对工程进行管理，实行自主经营，独立核算，自负盈亏。2014年原告樊振海在曲村建造完成新宅院一座，该宅院位于××县西门外，建筑风格为四合院形式的两层楼房，共有房屋31间，建成后尚未入住。2017年9月樊振海邻居发现水管漏水，遂通知了负责维修的被告张东风，是原告樊振海宅院墙外西南角（系邻居家水表外）的公用自来水管道破裂，主管道三通出口脱落，自来水从脱落的管道中喷出将地面旋了一个大水坑，其将现场拍照后对水管进行了维修。2017年10月13日，张东风将照片发给樊振海，樊振海发现自己新建宅院中的南房、西房地基因遭受自来水喷射状的冲刷而下沉，导致西房、南房出现不同程度裂缝、沉陷，致使该南房、西房已无法入住。该事件发生后，樊振海因与被告村委会、供水站等协商不成，于2017年10月24日，向山西省曲沃司法鉴定中心申请鉴定，鉴定意见认定樊振海家的房屋基础受水浸泡致使房屋受损，房屋修复费用为197510元（拆除清运费61540元、重建费135970元），樊振海支付鉴定费用6500元。另查明，曲村的自来水由被告张东风管理，铺设管道由其负责，张东风同时担任收费员（每方水3元，包括维修费），水费按每方1.5元上交被告曲村供水站，同时张东风为曲村供水站聘请的东站管理员，曲村供水站为其发放管理员工资），原告樊振海门外的管道由每户280元集资安装，原告樊振海交纳280元的管道安装费，由被告张东风负责组织安装。2018年1月25日，被告曲村供水站与曲村村委会签订了管道维护协议，约定供水站内水井、设备、主管道等由站内维护管理，村内水表、主管支道由各村维护管理，维护修理材料经费各自解决。以上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点是原告宅院外破裂的水管权属及管理者。曲村供水工程建成后按照省水利厅的批复，工程建成后要成立用水户协会，由村委会或用水户协会确定专人对工程进行管理，实行自主经营，独立核算，自负盈亏。但从原、被告提供提的证据及陈述来看，工程建成后，建设单位曲沃水利局并未按要求明确被告曲村村委会的管理权限，用水户协会也没有成立。被告曲村集中供水站在2018年1月前也未就管道管理维护与被告曲村村委会作相应约定或移交。而做为被告曲村集中供水站工作人员张东风在2019年3月之前一直负责收取水费，收费后直接交给了供水站，张东风的行为应为供水站的职务行为。本案原告的管道是张东风收取费用后进行的安装，因此也应属曲村集中供水站管理维护涉及的范围，故原告的损失应由被告曲村集中供水站承担，因被告曲村供水站系曲沃县水利局成立的机构，无独立法人资格，故原告的损失应由被告曲沃县水利局负担。被告曲村村委会是在2018年1月25日才与曲村供水站签订了管道维护协议，明确了双方各自的管理范围，而原告房屋损坏发生在2017年9月，在此之前水费均是由被告张东风收取，按照每立方1.50元交到供水站，其余部分留作自己其他开支使用，被告曲村村委会既不收取水费，也不为张东风发放工资以及安排部署工作，因此被告曲村村委会不应承担赔偿责任。被告曲村供水站提供了《曲村镇集中供水工程管理办法》，认为应当由村委会承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，该办法系供水站自己制定，对外不具有法律拘束力，且被告曲村供水站是在2018年1月才与曲村村委会签订了维护协议，因此，被告供水站的该辩解意见理由不足，本院不予采纳。被告水利局辩称村委会应当承担赔偿责任的辩解意见本院亦不予采纳。关于被告水利局提供的曲沃县农村供水服务中心事业单位法人证书，本院认为，本案被告张东风收取的水费均缴纳至供水站，本案的所有证据不能证明供水服务中心对曲村供水设施行使过管理职责。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条及《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告曲沃县水利局于本判决生效后十日内赔偿原告樊振海房屋拆除清运费61540元、重建费135970元、鉴定费6500元，以上共计204010元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，由被告曲沃县水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周宗亮审 判 员 董文凤人民陪审员 郎海兵 二〇二〇年十月三十日书 记 员 王 峰