广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19967号原告：邓贤圣，男，1963年11月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县************，公民身份号码：430************51X。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。被告：佛山皇域新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会荔奇北路４-１**，统一社会信用代码：91440606MA4UJ8GP37。法定代表人：郭义奇。委托诉讼代理人：吴海芳，广东益航律师事务所律师。原告邓贤圣与被告佛山皇域新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告邓贤圣的委托诉讼代理人伍华娟、被告佛山皇域新材料科技有限公司的委托诉讼代理人吴海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还预存货款73800元；2.判令被告向原告支付货款资金占用费（以73800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月24日签订《皇域产品经销合同》，约定合同有效期为一年，自2019年6月24日至2020年6月23日止，原告向被告支付68800元预存货款及5000元品牌服务费后，即可获得价值110800元的货物。合同签订后，原告于2019年7月4日向被告下单订货，被告不仅没有按订单发货，而且已发送的货物存在严重质量问题。现《皇域产品经销合同》合同期于2020年6月23日届满，双方合同权利义务关系终止，被告继续占有原告的预存货款已无依据，应予以返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称，1.该合同曾向法院起诉处理过，根据民诉法一事不再理的原则，原告的起诉违反该原则；2.该合同是原、被告双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，双方均具有民事行为能力，该合同合法有效；3.原告在缴纳相关费用时，被告依合同约定履行了自己的合同义务，现由于原告自身的原因，在合同履行期限届满后，不再续约，根据本案合同第10条第2款第4项约定，被告收取原告的相关费用不予返还；4.被告已向原告就相应的房屋装修进行了测量和设计，且已向其提供了价值27142元的材料。综上，原告的起诉滥用诉权，且起诉不符合同的约定内容，应予以驳回。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息查询打印件各1份；2.区域申请表1份、《皇域产品经销合同》1份；3.（2019）粤0606民初17445号《民事判决书》1份、（2019）粤06民终1971号《民事判决书》1份；4.《佛山皇域新材料科技有限公司客户需打款说明》打印件1份。被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，本院确认以上证据的真实性、合法性。被告向本院提供了以下证据：产品配货单复印件3张。原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，本院确认以上证据的真实性、合法性，对于关联性，后文一并论述。本院依职权调取（2019）粤0606民初17445号案开庭笔录复印件1份、I04和U05的产品配货单照片复印件1份、合作商物料清单复印件1份。原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年5月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订《区域申请表（预留名额定金协议）》，载明：乙方自愿向甲方提出申请保留区域代理（经销）商名额，区域范围为湖南省岳阳市汨罗县；乙方向甲方缴纳预留名额定金37000元，甲方收到定金后应给予盖有甲方财务章的收款收据；甲方为乙方预留区域代理（经销）商名额，设计完成后，乙方确认之后补齐尾款，自签订之日起，甲方为乙方预留区域代理（经销）商名额，逾期不再为乙方保留，定金不退；尾款到甲方指定账户后，甲乙双方签订项目合作合同，定金转为投资款的一部分，甲方开始对乙方进行店面运营的一系列工作……区域申请表还约定了其他事项。2019年6月24日，原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订了《皇域产品经销合同》。合同第二条第一款约定：甲方系“『皇域』装饰系列产品”制造商和品牌商，乙方自愿成为“『皇域』装饰系列产品”销售网络经销商，乙方销售区域湖南省岳阳市汨罗、炎陵县，乙方只能在此区域内经营业务，不能以任何形式跨区经营及网络销售。合同第二条第三款约定：合同有效期一年，自2019年6月24日起至2020年6月23日止。合同第三条约定：乙方向甲方支付首批预存货款为68800元，该预存货款按照合作政策的约定，分级别、定额的享受货款抵扣；品牌服务费5000元，此款作为乙方成为甲方『皇域』品牌系列产品特约网点经销商的必要条件；签订合同且乙方缴纳完毕合同相应款项后，乙方成为甲方的经销商；甲方根据经销区域“皇域”品牌战略规划需求给经销商设计样板店面装修风格；按照出厂价向乙方赠送开业装修补贴产品20000元，同时赠送3D云端设计软件及开业大礼包13800元作为乙方布置展厅样品及启动当地市场营销使用；乙方累计可获得扶持奖励总额度包含首批预存货款、厂家配送产品共计110800元的市场运营支持。合同第四条第一款约定：乙方后续进货按甲乙双方签订的相应经销级别价格进货，甲方采取订货发货的方式执行，订货下单以合同附件产品价格表价格为准，如有变动甲方以书面或电话形式通知乙方。合同第五条第五款约定：乙方后期按级别价进货，享受12%抵扣预存货款，以货物方式抵完为止。合同第六条第一款约定：乙方可委托甲方代办货物托运，运费由乙方承担。合同第七条第十一款约定：乙方连续三个月未向甲方进货且无任何书面说明，甲方有权要求乙方提供书面说明，同时甲方给予整改意见，乙方需积极配合甲方调整运营策略，否则甲方可单方终止合同、不承担任何违约责任，不退还品牌服务费等有关费用。合同第十条第二款约定：合同履行期限届满，甲方双方均不再续约的，视为合同终止，甲方收取乙方的相关费用不予返还……合同还约定了其他事项。被告分别于2019年5月25日、2019年6月24日向原告出具收据，确认已收取73800元（包含预存货款68800元和品牌服务费5000元）。原告于2019年7月4日、2019年7月5日，向被告订购《产品配货单》（共4张）所列货物，并签名确认。后被告按生产单号为I04、U05的《产品配货单》向原告交付货物。原告曾就涉案合同于2019年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告签署的《皇域产品经销合同》；二、被告退回原告全部货款人民币73800元、支付利息（利息从2019年5月25日起按银行贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉日为1476元），原告退回被告已发的材料；三、被告承担本案全部诉讼费用。本院依法受理后，进行了审理，并于2019年11月7日作出（2019）粤0606民初17445号民事判决书。该判决认为原告支付的68800元是双方合同约定的“预存货款”，而非履约定金或担保金；原告支付的品牌服务费是原告为取得经销商权及享受经销商优惠而支付的款项，不是货款。该判决同时认为，首先，双方合同约定后期按级别价进货，可享受货款抵扣，即原告后期进货需另行支付货款。原告认为下单订货后无需再支付货款，与合同约定不一致，故对原告的主张本院不予采信。其次，原告已于2019年7月4日、2019年7月5日签名确认订购货物的《产品配货单》（共4张），上载明原告订购货物的品名、规格、数量、单价等，被告按该单的价格向原告供货没有违反双方约定，原告主张价格与商谈不一致，没有提供其他证据证明，本院不予采信。此外，原告主张被告交付货物的质量与样板不一致，没有提供证明，本院亦不予采信。《皇域产品经销合同》的合同期限为2019年6月24日至2020年6月23日止，合同仍在履行期限内。原告根据合同解除，请求退回已收取货物给被告，并要求被告返还货款及利息，本院均不予支持。如合同履行期限届满，双方未按合同履行完毕，原告可另行提起诉讼。基于此，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告对上述判决不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院，广东省佛山市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）粤06民终1971号民事判决书，认为在合同未到期、不存在符合其它提前退还已付款项的情况下，原告诉请被告返还其已付货款及利息无事实及法律依据，遂判决驳回上诉，维持原判。涉案《皇域产品经销合同》合同期届满后，被告仍未向原告退回其支付的相关款项，原告遂于2020年7月27日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。双方签订的《皇域产品经销合同》，系双方真实的意思表示，合同有效，应受法律保护。关于原告的起诉是否属于重复起诉的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求相同时才构成重复起诉。原告于2019年8月13日提起诉讼时主张退还货款并支付利息的理由是被告的行为构成违约，涉案合同应予以解除，法院经审理后认为原告要求解除合同的理由不成立，涉案合同的履行期限在当时并未届满，故判决驳回原告的诉讼请求。而原告在本案起诉要求被告退还货款并支付资金占用费的理由是涉案合同的履行期限已经届满，合同权利义务已终止，前后两个诉讼，原告所提出的实体法上的权利主张并不相同，即两案的诉讼标的并不相同，故本院认为，原告的起诉并不构成重复起诉，不违反一事不再理原则，对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的预存货款68800元是否应当予以退还的问题。被告抗辩认为，涉案《皇域产品经销合同》第十条约定，合同履行期限届满，甲方双方均不再续约的，视为合同终止，甲方收取乙方的相关费用不予返还，故原告支付的预存货款68800元不应予以退还。对此，本院认为，双方签订的合同中约定上述68800元可按比例享受货款抵扣，故该款项的性质是预付货款，而非合同第十条中约定的费用，双方并未在合同中约定合同履行期限届满后，未抵扣完毕的货款归被告所有，故在合同期限届满时，货款未抵扣完毕的情况下，剩余的部分应当返还原告。关于被告已送货货物的货款是否应在返还货款中予以扣减及具体扣减金额的问题。本院认为，原告于2019年7月4日、2019年7月5日，向被告订购《产品配货单》（共4张）所列货物，上述《产品配货单》上已经注明了各类货物的单价，被告在《产品配货单》上签名即表示确认和接受上述货物单价。后被告按生产单号为I04、U05的《产品配货单》向原告交付了原告订购货物中的一部分，原告认为实际收到货物的数量与《产品配货单》不一致，但并未提供相应的证据予以证实。结合2019年7月4日、2019年7月5日《产品配货单》（共4张）上的单价，原告计算出对应货款金额为27142.10元，被告计算出对应货款金额为27139.20元，因原告计算出的金额高于被告所主张的金额，故本院认定上述货款金额为27139.20元。原告认为所收取的货物价值不足上述金额的意见，本院不予支持。因双方在《皇域产品经销合同》中约定被告向原告赠送开业装修补贴产品20000元，故超出赠送金额的部分7139.20元（27139.20元-20000元），应在原告预存货款中予以扣减，扣减后，被告应向原告返还的预存款金额为61660.80元（68800元-7139.20元）。对于原告要求返还预存货款的诉请，本院仅在上述范围内予以支持。关于原告主张的品牌服务费5000元是否应当予以退还的问题。原、被告双方在《皇域产品经销合同》中约定，原告连续三个月未向被告进货的，被告不予退还品牌服务费；同时约定，合同履行期限届满，双方不再续约，视为合同终止，被告收取原告的相关费用不予返还。现双方合同期限届满，且原告在合同期限内自2019年7月5日后就未向被告进货，故根据合同约定，品牌服务费应不予退还，原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付货款资金占用费的诉求，因被告未及时向原告退还相关货款，会造成原告资金占用期间的利息损失，故原告要求自起诉之日即2020年7月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，本院予以支持，但应以本院认定的应予退还的货款本金61660.80元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告佛山皇域新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邓贤圣退还预付货款61660.80元并支付资金占用费（资金占用费计算方法：以61660.80元货款为基数自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓贤圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为822.50元（原告邓贤圣已预交），由原告邓贤圣负担135.29元，由被告佛山皇域新材料科技有限公司负担687.21元（被告佛山皇域新材料科技有限公司直接向原告邓贤圣支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年十月十四日书记员 宋宁桢