四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1747号 上诉人（原审被告）：李俊，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张钦，四川兴堰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张翼，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：陈锐，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人李俊、张翼与被上诉人陈锐民间借贷纠纷一案,不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李俊上诉请求：一、改判由张翼向陈锐归还借款本息义务；二、诉讼费由张翼承担。事实与理由：1.一审法院认定李俊与张翼之间系委托付款关系错误。2016年2月25日李俊与陈锐达成债权让与口头协议后在2014年10月17日的借条下方书写：“委托张翼在我李俊的借款中还给陈锐10万元整（大写拾万元整），注以后李俊不在还陈锐。委托人李俊”张翼、陈锐在后面签字。由此可见，三人的签字是对债权让与、债务承担口头协议内容的确认。并且张翼于2016年5月20日向陈锐支付10000元；同年10月14日向陈锐支付10000元，这两笔支付款，印证了李俊与张翼之间债务承担合同已经成立生效；2.一审法院审核认定证据效力错误。陈锐提出的借条及备注内容，张翼承认其真实性，自认为委托付款关系，否认是债权让与、债务承担关系，但没有提供证据予以反驳；3.一审法院在判决中重复扣减李俊借款债权金额。四川省江安县人民法院在（2019）川1523民初146号判决书第5页中明确认定张翼已经向李俊归还100000元本金，不再计算利息。一审法院再次作出扣减判决，明显属于重复扣减，应予纠正。 张翼上诉请求：一、判决撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初968号民事判决，改判张翼不支付陈锐76000元；二、本案二审案件受理费由陈锐、李俊负担。事实和理由：1.原审认定张翼、陈锐、李俊三方在借条上的批注系债务转移是定性错误;2.张翼支付陈锐24000元不再支付，是因为张翼与李俊的债权债务关系已经通过法院的诉讼程序予以处理，张翼的受托付款条件不再具备，张翼不应再支付陈锐76000元；3.原审判决自相矛盾。原审判决张翼与李俊承担连带清偿责任，与自身认定相矛盾。 陈锐辩称，请求法院判决100000元的本息由张翼支付给陈锐，张翼至今本息都没有还给陈锐。最早以前支付过24000元，微信转款4000元是利息。 陈锐向一审法院提出诉讼请求：张翼、李俊偿还陈锐借款本金100000元、并支付从2017年2月至2020年3月的利息74000元，以后的利息按月利率2%计算；本案诉讼费由张翼、李俊承担。 一审法院认定事实：陈锐与李俊系朋友关系，2014年10月17日，李俊因资金需求向陈锐借款，李俊自述收到借款本金100000元。当日，李俊向陈锐出具借条一张，内容为：“借条今借到陈锐处现金100000.00元，大写壹拾万元整，特立此据，2%月息。（注：陈锐随时需要钱我随时还）借款人：李俊2014.10.17。”李俊签名捺印予以确认。2016年2月25日，陈锐与张翼、李俊协商还款事宜，李俊在借条下加注：“委托委托张翼在我李俊的借款中还给陈锐10万元整（大写拾万元整）注以后李俊不在还陈锐。委托人：李俊、张翼、陈锐2016.2.25日。”李俊、张翼、陈锐均在加注项下签名确认。此后张翼向陈锐合计支付24000元。另查明，关于张翼、李俊之间的民间借贷纠纷，历经一审法院（2018）川1523民初823号民事一审案件、宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1749号民事二审案件、一审法院（2019）川1523民初146号民事一审案件、宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2219号民事二审案件的审理，宜宾市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）川15民终2219号民事判决书，判决张翼偿还李俊借款本金250490元及逾期利息（利息计算方法为自2017年4月19日起以尚差欠的借款本金250490元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至付清本金之日止）。判决生效后，张翼尚未向李俊实际履行。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。陈锐向李俊借款本金100000元，并约定了月息2%的事实，有借条等事实，以及当事人陈述予以证实，李俊应当依法承担偿还本息的责任。关于张翼应当承担的义务，借条上加注“委托”项明确约定，张翼应在欠李俊的借款中还给陈锐100000元，李俊、张翼、陈锐均在加注项下签名确认，张翼则应当按约定向陈锐支付100000元，然后从尚未向李俊实际偿还的借款中进行相应扣除。现张翼已向陈锐支付24000元，张翼尚未向陈锐支付的76000元，远小于张翼尚未向李俊实际履行的借款欠额，张翼应当直接向陈锐支付76000元，然后依法从本应向李俊履行的借款欠额中进行相应抵扣。 另外，李俊认为债务已转移给张翼，应由张翼偿还借款的全部本息，李俊不再承担偿还责任，陈锐认为张翼支付的24000元仅是利息，张翼应当偿还借款全部本息。但借条上加注“委托”项仅能证明张翼应在欠李俊的借款中支付陈锐100000元，不能证明张翼有承担借款全部本息之义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现陈锐及李俊提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对要求张翼承担借款全部本息的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张翼在本判决生效后十五日内，支付陈锐76000元（张翼履行上述款后，从张翼依法应偿还李俊的借款本息中，直接扣除76000元）；二、李俊在本判决生效后十五日内偿还陈锐借款本金100000元并支付自2017年2月25日起至本金清偿之日止以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算的利息（张翼按本判决第一项向陈锐支付76000元后，李俊从应付本息款中进行相应扣除）；三、驳回陈锐本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（已减半收取），由李俊负担。该款陈锐已预交，李俊在向陈锐给付上述款项时一并向陈锐支付。 二审中，李俊提交以下证据：第一组：记账单、还款记录。拟证明：李俊、张翼在对账时双方确认了2016年2月25日陈锐处的100000元债权转让款。本院经审查认为，该笔100000元款项的支付情况在（2019）川1523民初146号民事判决中有记载，李俊在二审中提交的证据不属于新证据范畴，本院不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：案涉款项的性质及支付主体为谁？ 针对案涉款项的性质及支付主体为谁的问题。李俊上诉主张案涉100000元系债务转移，已经转移给了张翼，李俊不应承担支付责任；张翼上诉主张案涉100000元债务系李俊的委托付款行为，张翼不应承担支付责任。本院认为，李俊的上诉理由成立，评析如下：1.张翼于2020年8月29日向本院申请撤回上诉，理由是张翼与李俊和陈锐的债务经四川省江安县人民法院执行庭执行。本院认为，张翼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。2.《借条》出具的时间为2014年10月17日，《委托》出具的时间为2016年2月25日，虽然《借条》和《委托》出现在同一纸上，但分属不同的独立事项。《委托》约定委托张翼在李俊的借款中还给陈锐100000元，同时注明“以后李俊不在还陈锐”，李俊、张翼、陈锐签字确认。从《委托》的内容来看，实质是李俊退出与陈锐的债权债务关系，由张翼承担还款责任。同时，在（2019）川1523民初146号事判决的庭审笔录中，李俊、张翼均确认2016年2月25日的100000元已经三方债权转让出去。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，《委托》的性质应为债务转移。3.债务转移后，应由张翼承担还款责任，亦符合陈锐在一、二审中的主张：陈锐坚持认为应由张翼还款，而非李俊。虽然《借条》约定了利息，但是《委托》并未约定利息，且无证据显示张翼支付过利息，故张翼支付的24000元应视为偿还的本金。鉴于张翼一直未履行《委托》中约定的义务，虽然《委托》并未约定支付利息，但客观上确实产生了借款本金的资金占用利息损失，故本院认定从本案的立案之日起以年利率6%计算资金占用利息。由于债务转移后，李俊已经退出案涉100000元的借款关系，李俊在本案中不应承担还款责任。 综上所述，李俊的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初968号民事判决； 二、张翼在本判决生效后十五日内支付陈锐76000元及资金占用利息（利息计算方法为自2020年4月28日起以尚欠借款本金76000元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息至付清本金之日止）； 三、驳回陈锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1890元，二审案件受理费3860元（由李俊预交），二审案件受理费1700元（由张翼预交）减半收取为850元，合计6600元，由张翼负担。 本判决为终审判决 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈宛汝