四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0525民初2564号 原告:古蔺县自然资源和规划局，住所地：四川省泸州市古蔺县古蔺镇胜蔺街**，统一社会信用代码：11510424MB19775939。 负责人：吴进，该局局长。 委托诉讼代理人：黄蔺，男，该局职工。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被告:四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路**，统一社会信用代码：91510525579629448W。 法定代表人：王林，该公司经理。 诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司,系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人，住，住所地：龙马潭区一社会信用代码：91510525579629448。 法定代表人：何蓓蓓，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈涛，男，四川省古鼎房地产开发有限公司管理人员工。 委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。 原告古蔺县自然资源和规划局（以下简称古蔺县自然资源局）与被告四川省古鼎房地产开发有限公司（以下简称古鼎房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺县自然资源局的委托诉讼代理人黄蔺、李泳，被告古鼎房地产公司的委托诉讼代理人陈涛、孙杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告古蔺县自然资源局向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告的债权为9110.91万元；2.确认原告对被告的债权9110.91万元具有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告古鼎房地产公司于2011年12月竞拍取得古蔺县2011-38号、2011-39号宗地国有建设用地使用权。2011-38号宗地出让面积67557平方米（101.334亩）、2011-39号宗地出让面积69470平方米（104.2亩），两宗地规划性质均为商住用地，2≤容积率≤3。2015年1月30日，古蔺县城乡规划委员会2015年第1次会议审议议定古鼎金融商贸综合体容积率按整体3.5控制，并由古蔺县人民政府下达了批复文件。 古鼎金融商贸综合体一期建成后，原告于2019年5月对其容积率进行测算，测算容积率为4.73；古蔺县综合行政执法局于2019年5月30日对被告作出[古综执罚(2019)第13号建设行政处罚决定书]进行处罚。2019年10月23日，原告向被告核发了规划核实合格单。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》等法律法规规定，出让土地容积率调整，企业须补缴土地出让金。2019年5月，原告委托四川银通土地咨询评估有限责任公司对上述地块须补缴土地出让金金额进行评估：2011-38号宗地容积率由3.0调整为3.5，须补缴土地出让金3790.18万元；2011-39号宗地容积率由3.0调整为3.5，须补缴土地出让金3891.39万元；古鼎一期已建成部分容积率由3.5调整为4.73，须补缴土地出让金1429.34万元。被告共须补缴土地出让金9110.91万元。 2019年7月，原告向被告古鼎房地产公司的管理人进行债权申报。申报事项为土地超容补缴出让金，申报金额为9110.91万元。古鼎房地产公司管理人对原告申报的债权9110.91万元暂不予以确认。为此，原告诉至法院。 被告古鼎房地产公司辩称，原告古蔺县自然资源局的诉讼请求缺乏法律依据，应该驳回其全部诉求，诉讼费用由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告古蔺县自然资源局提交的古蔺县城乡规划委员会2015年第1次会议会议纪要及古蔺县人民政府的批复文件、行政处罚决定书、建设工程规划核实合格证各1份。拟证明案涉两宗建设用地经被告申请并由古蔺县人民政府批准调整容积率3.0至3.5及被告所开发建设的一期工程容积率达4.73的事实。被告古鼎房地产公司对证据的真实性与合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。认为该组证据不能证明原、被告之间因此产生新的权利义务关系。国有土地划拨出让后，容积率调整均需依照《建设用地容积率管理办法》的规定，即经城市、县人民政府批准后方可实施。该份证据中会议纪要及批复文件能达到证明被告所开发建设的两宗地经其申请及由古蔺县人民政府批准调整容积率3.0至3.5的事实，行政处罚决定书依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条，即未按照规划条件进行建设作出处罚，证明被告擅自调整其开发建设的一期工程容积率的事实。建设工程规划合格证系原告为被告办理并交由房屋产权登记部门用以办理房屋产权所用的备案资料。该组证据相互印证，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 2.原告古蔺县自然资源局提交的5105252019001、5105252019002号规划许可证各1份。拟证明被告超出容积率建设的事实。被告古鼎房地产公司认为该规划许可证不能达到原告的证明目的，却恰好可以证明其未超容建设的事实。综合本案的其他证据，认定上述规划许可证系在被告进入重整程序后，未对擅自提高容积率事实进行任何申报的情况下，原告为推进被告重整计划的实施，按照国家相关标准测绘后向被告所颁发的。对该组证据，本院予以确认。被告提出该组证据可以证明其未超容建设的事实，对此本院不予认可。 3.原告古蔺县自然资源局提交的编号为川银通（2019）（估）字第1-178号、1-179号、1-180号及（2020）（估）字第1-255号、1-256号土地估价报告各1份。拟证明被告所开发建设的两宗地容积率由3.0调整至3.5，估价期日为2015年8月11日及2019年5月23日的应补缴土地出让金价款，及被告所开发建设的一期工程项目，容积率由3.5调整至4.73，估价期日为2019年5月23日的应补缴土地出让金价款。被告古鼎房地产公司认为该组证据来源不合法，不予认可。上述土地估价报告作出的机构为四川银通土地咨询评估有限责任公司，该公司具有土地评估业务的相关资质，估价报告所依据的数据客观真实，计算规则与估价方法公正合理。被告对该组报告产生质疑，却未向法庭提交足以反驳该组评估报告结论的证据及提出重新评估的申请。对上述报告的真实性和合法性，本院予以确认。对其关联性，待根据本案事实作出认定。 4.原告古蔺县自然资源局提交的规划分析图1份。拟证明被告所开发建设的二期工程项目容积率已达3.5的事实。被告古鼎房地产公司认为该规划分析图与案涉调整容积率的土地项目无关，对证明目的有异议。这与其主张的二期工程和一期项目应当合并计容的意见相互矛盾。该规划分析图系被告交由原告备案登记的资料，客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认。 5.原告古蔺县自然资源局提交的中共古蔺县委常委会及古蔺县人民政府的常务会会议纪要及古蔺县住房和城乡建设局的报告各1份，拟证明被告所开发建设的一期工程项目单独计容的事实。被告古鼎房地产公司认为，上述会议纪要通过的单独计容方案系原告自己的内部行为，对其无约束力，对该组证据的证明目的有异议。但该组证据能客观真实地反映被告所开发建设的一期工程单独计容的事实，本院予以确认。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告古蔺县自然资源和规划局原名古蔺县国土资源局。2011年12月16日，原告古蔺县自然资源局与被告古鼎房地产公司签订古国土资［2011］32、33号《古蔺县国有土地使用权出让成交确认书》。2011年12月27日，原告与被告签订了合同编号为510525-××1-Ｂ-39号的《国有建设用地使用权出让合同》。将坐落于古蔺西区新城、宗地编号为510525-××1-39号、面积为80371平方米的其中69470平方米宗地出让给被告。该宗地用途为商业及其他普通商品住房用地，该合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为每平方米1724.90元，共计11983万元。双方约定，该用地的建筑总面积为208410平方米，建筑容积率不高于3不低于2，建筑密度不高于35%，按古蔺县住建局规划设计进行施工修建。还约定被告应当按照合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变，建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定的最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。 2012年6月20日，原告与被告签订了合同编号为510525-××1-Ｂ-38号的《国有建设用地使用权出让合同》。将坐落于古蔺西区新城、宗地编号为510525-××1-38号、面积为83078平方米的其中67557平方米宗地出让给被告。该宗地用途为商业及其他普通商品住房用地，该合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为每平方米1725.07元，共计11654.10万元。双方约定，该用地的建筑总面积为202671平方米，建筑容积率不高于3不低于2，建筑密度不高于40%，其他约定同上述编号为525-2011-Ｂ-39号合同。 合同签订后，被告按约定支付了上述合同中的土地出让价款。2012年12月22日，古蔺县人民政府为被告取得的上述建设用地颁发了编号分别为古国用（2012）第2417、2418、2419、2420、2421、2422、2423号国有土地使用权证。 2015年1月，被告古鼎房地产公司向原告报送其开发建设的金融商贸综合体建筑方案，其容积率由3.0调整至3.5。2015年1月30日，古蔺县城乡规划委员会2015年第1次会议审议通过，被告所开发的金融商贸综合体项目规划指标由分宗地、分地块计算调整为整体计算，调整后的容积率按整体≤3.5，建筑密度≤35%，超出原宗地出让协议规定容积率部分，按当期土地评估补交土地出让金。2015年8月11日，古蔺县人民政府下达批复文件。2015年5月，古蔺县住房和城乡规划建设局为被告颁发了编号为510525201541、510525201510的建设工程规划许可证。其中510525201541规划许可证上载明，建设规模为81457.58平方米（其中计容面积为65055.46平方米），510525201510的建设工程规划许可证上载明，建设规模为81161.12平方米。 2017年7月3日，被告古鼎房地产公司经古蔺县人民法院（2017）川0525破申3号民事裁定书裁定进入破产重整程序，并同时指定泸州新天破产清算事务所有限公司担任其重整期间的管理人。2017年7月24日，古蔺县人民法院作出（2017）川0525破3-1号公告。其上载明，被告古鼎房地产公司的债权人应于2017年9月15日前向管理人申报债权，未在上述期限内申报债权的，可以在重整计划草案提交债权人会议讨论前补充申报，但要承担为审查和确认补充申报债权所产生的费用。未依法申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利，在重整计划执行完毕后可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。2019年1月13日，古蔺县人民法院裁定批准被告的重整计划，并终止其重整程序。 被告古鼎房地产公司进入破产重整程序前，其开发建设的金融商贸综合体项目一期工程1-5号楼主体工程已经竣工，但尚不符合验收条件。 2019年4月，被告古鼎房地产公司向原告提出其开发建设古蔺县金融商贸综合体1-5号楼的验收申请。2019年5月30日，古蔺县综合行政执法局以被告所开发的古蔺县金融商贸综合体1-5号楼未按照审批规划内容进行建设的行为涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被告作出了限期改正及罚款762.12万元的行政处罚。随后，被告管理人向古蔺县综合行政执法局作出复函，告知该罚款应在清偿完所有的债权后，剩余款项中参与分配。 2019年6月，为配合被告古鼎房地产公司破产重整工作的推进，针对其破产受理前的相关遗留问题，原告古蔺县自然资源局向古蔺县人民政府常务会议提出《关于四川省古鼎房地产开发有限公司破产重组一案相关遗留问题处置方案》，其中包括将被告所开发建设的一期工程作为独立地块与后续项目分开进行处理的方案。2019年6月20日、26日，中共古蔺县委常委会议及古蔺县人民政府常务会议通过该方案。2019年7月1日，原告方经测绘后向被告重新颁发了建字第5105252019001、5105252019002号建设工程规划许可证。其中5105252019001号规划证载明，被告古鼎房地产公司修建的金融商贸综合体（一期）4、5号、5号a、4号a、4号b及地下车库项目（变更）的建设规模为88845.21平方米（其中计容面积72443.08平方米）；5105252019002号规划证载明，金融商贸综合体（一期）1、2、3号、1号a项目（变更）的建设规模为84849.44平方米。上述两份规划许可证显示，被告所开发的一期工程共计建筑面积为157292.52平方米，规划用地的面积为33222.18平方米，测算容积率为：157292.52平方米÷33222.18平方米=4.73。2019年10月23日，原告向被告发放了古规核[2019]-09号古蔺县建设工程规划核实合格证，送房屋产权登记部门办理房屋产权备案使用。 2019年5月23日，原告古蔺县自然资源局委托四川银通土地咨询评估有限责任公司（以下简称银通评估公司）对被告所涉及的超出容积率的建设开发用地土地出让金进行估价。2019年6月28日，银通评估公司作出了编号为川银通（2019）（估）字第1-178号、第1-179号、第1-180号土地估价报告。以上三份报告的估价期日均为2019年5月23日。其中第1-178号报告载明，2011-38号宗地内，地，地块一至地块三的楼面地价为1121元/建筑平方米增建筑面积为24743平方米，应补缴的地价款为：1121元/建筑平方米×24743平方米=2773.69万元；地；地块四的楼面地价为1125元/建筑平方米增建筑面积共计9035.50平方米，应补缴的地价款为：1125元/建筑平方米×9035.50平方米=1016.49万元。1-179号报告载明，2011-39号宗地内，地，地块一的楼面地价为1112元/建筑平方米增建筑面积为8502.50平方米，应补缴地价款为：1112元/建筑平方米×8502.50平方米=945.48万元；地；地块二的楼面地价为1123元/建筑平方米增建筑面积为26232.50平方米，应补缴地价款为：1123元/建筑平方米×26232.50平方米=2945.91万元。以上土地估价报告显示，被告所开发的两宗地建设用地容积率从3.0调整至3.5，以2019年5月23日作为估价期日，共计应当补缴7681.57万元。第1-180号报告载明，古鼎一期工程的新用途楼面地价为924元/建筑平方米，旧用途楼面地价为1127元/建筑平方米，新增建筑面积为41014.89平方米，原建筑总面积为116277.63平方米，应补缴地价款为：（924元/建筑平方米×41014.89平方米）-（-203元/建筑平方米×116277.63平方米）=1429.34万元；以上估价报告的评估有效期均为：2019年6月28日至2020年6月27日。 上述三份估价报告显示，以2019年5月23日作为估价期日，被告古鼎房地产公司建设开发的两宗国有土地容积率由3.0调整为3.5，应补缴的土地出让金为3790.18万元；一期工程由3.5调整为4.73的土地出让金为5320.73万元，共计9110.91万元。 2019年8月12日，被告向原告出具了关于古蔺金融商贸综合体项目1-5号楼建设用地说明。其上载明，其开发的一期1-5号楼已全部建成，建设用地面积为33222.18平方米。另，被告向原告报送的规划分析图显示，其第二期开发建设用地面积为137924.42平方米，计容建筑面积为481031.09平方米,容积率测算已达3.5。 2019年8月19日，原告古蔺县自然资源局向被告古鼎房地产公司进行债权申报。申报内容为被告经出让取得两宗地整体容积率由3.0调整为3.5，及已建成的一期工程容积率自3.5调整到4.73共计应补缴的土地出让金9110.91万元。2020年6月18日，被告向原告发出通知，告知对其债权暂不予确认，原告可在收到通知15日内向法院提起确认之诉。2020年7月13日，原告诉至法院。 另查明，由银通评估公司作出的被告古鼎房地产公司所开发的两宗建设用地容积率由3.0调整至3.5，估价期日为2015年8月11日的编号为川银通（2020）（估）字第1-255号土地估价报告载明，2011-38号宗地内，地，地块一至地块三的楼面地价为496元/建筑平方米增建筑面积共计24743平方米，应补缴的地价款为：496元/建筑平方米×24743平方米=1227.25万元；地；地块四的楼面地价为737元/建筑平方米增建筑面积共计9035.50平方米，应补缴的地价款为：737元/建筑平方米×9035.50平方米=665.92万元。1-256号报告载明，2011-39号宗地内，地，地块一的楼面地价为491元/建筑平方米增建筑面积为8502.50平方米，应补缴地价款为：491元/建筑平方米×8502.50平方米=417.47万元；地；地块二的楼面地价为713元/建筑平方米增建筑面积为26232.50平方米，应补缴地价款为：713元/建筑平方米×26232.50平方米=1870.38万元。以上两份土地估价报告显示，被告所开发的两宗建设用地容积率从3.0调整至3.5，以2015年8月11日作为估价期日，共计应当补缴土地出让金4181.02万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉求债权的理由是否成立；二、原告诉求债权的具体金额；三、原告诉求债权是否享有优先受偿权；四、本案诉讼费用的负担问题。对上述争议焦点，本院分析评判如下： 原告诉求债权的理由是否成立 根据查明的事实，本院认为，被告古鼎房地产公司在取得案涉两宗国有土地使用权后，两次对容积率进行了调整。第一次经申请获批准将容积率整体调整为≤3.5，即从3.0提高至3.5，但未完善相关补充协议补缴土地出让金；第二次系被告擅自将其修建的一期工程1-5号楼容积率提高至4.73，未履行任何报批程序及补缴土地出让金。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”以及《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》国发[2001]15号第二项“对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。”的规定，本案原告古蔺县自然资源局作为代表政府履行土地管理职责的行政机关，其依据法律的授权履行辖区内土地的管理职能，并作为国有土地出让合同的出让主体与被告古鼎房地产公司签订案涉《国有建设用地使用权出让合同》，依法享有向被告收取其出让的国有土地因超出容积率建设，而产生的应补缴土地出让金的权利。故原告请求被告补缴土地出让金债权的基础法律事实存在且合法有效，理由成立，本院予以支持。 二、原告诉求债权的具体金额 根据查明的事实，被告古鼎房地产公司所开发的案涉建设用地项目历经两次容积率调整。第一次由3.0至3.5，该次调整已经古蔺县城乡规划委员会会议通过并经古蔺县人民政府批准，但被告一直未完善相关手续，补缴土地出让金。根据国土资源部办公厅关于印发《国有建设用地使用权出让价评估技术规范》的通知[国土资厅发（2018）4号]规定，批准改变容积率的，在评估需补缴地价款时，估价期日以国土资源主管部门依法受理补缴地价申请时点为准。但因被告在经过批准调整容积率后，一直怠于与原告签订补充协议并申请补缴土地出让金，导致不能采用以上技术规范的评估节点进行估价。根据国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》[国土资发（2010）204号]中“经依法调整容积率的，市县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。”的规定，本院认为，被告所取得的两宗开发建设用地容积率整体由3.0调整至3.5的土地估价期日应当为古蔺县人民政府批准的时间即2015年8月11日。 被告古鼎房地产公司第二次提高容积率的行为未经任何部门批准，系擅自提高。将其开发建设的一期工程项目容积率由3.5提高至4.73。2017年7月，被告进入破产重整程序。2019年4月，被告向原告提出其开发建设古蔺县金融商贸综合体1-5号楼即一期工程的验收申请。2019年7月1日，原告方经测绘后向被告重新颁发了建设工程规划许可证。本院认为，原告向被告颁发建设工程规划许可证的行为，可视为对被告擅自提高容积率行为的补充批准，故被告的一期工程项目第二次将容积率由3.5调整至4.73的估价期日，以2019年7月1日较为适宜。 据此，本院认为，对原告古蔺县自然资源局请求确认债权的数额问题，应当采用原告提交的估价期日为2015年8月11日的编号为川银通（2020）（估）字第1-255、1-256号及估价期日为2019年5月23日的编号为川银通（2019）（估）字第1-180号报告。即被告所开发的两宗建设用地容积率由3.0调整至3.5，2011-38号宗地内，地，地块一至地块三应补缴的地价款为96元/建筑平方米×24743平方米=1227.25万元；地；地块四应补缴的地价款为37元/建筑平方米×9035.50平方米=665.92万元。2011-39号宗地内，地，地块一应补缴地价款为91元/建筑平方米×8502.50平方米=417.47万元；地；地块二应补缴地价款为13元/建筑平方米×26232.50平方米=1870.38万元。共计4181.02万元。被告所开发的一期工程容积率由3.5调整至4.73后应补缴的土地价款为：新用途楼面地价924元/建筑平方米×（新用途总建筑面积157292.52平方米–旧用途总建筑面积33222.18平方米×3.5）+（新用途楼面地价924元/建筑平方米–旧用途楼面地价1127元/建筑平方米）×（原总建筑面积33222.18平方米×3.5）=1429.34万元。故原告古蔺县自然资源局请求被告古鼎房地产公司补缴国有土地出让金的债权金额应当为:4181.02万元+1429.34万元=5610.36万元。 三、原告请求的债权是否享有优先受偿权 原告古蔺县自然资源局主张，其对被告古鼎房地产公司所享有的债权因涉及公共及国家利益且属于共益债务中履行未履行完毕的合同所产生的债务，应当享有优先受偿权。根据查明的事实，本院认为，在破产程序中，未履行完毕合同所产生的债务是指企业在进入破产程序后，管理人为了全体债权人权益以及有利于增加债务人财产，针对债务人与相对人均未履行完毕的合同，请求合同相对方继续履行合同所产生的债务，该债务由债务人的财产随时清偿。本案中，原告诉请确认债权所依据的合同中，原告所负义务已履行完毕，其出让的土地已经全部交付予被告。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；……。”的规定，原告诉请确认的债权不属于上述规定中未履行完毕合同所产生债务的情形，不应当认定为共益债务。故原告请求判决该债权享有优先受偿权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 四、本案诉讼费用的负担问题 原告古蔺县自然资源局主张，本案的诉讼费用应当由被告古鼎房地产公司负担。根据查明的事实，本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。”的规定，本案系破产债权确认纠纷案件，是法院以判决形式确认破产债权的一种方式，所产生的诉讼费用系原告为确认补充申报债权而产生的费用，故应当由补充申报人即原告古蔺县自然资源局承担。 综上所述，本案原告古蔺县自然资源局对被告古鼎房地产公司所享有的5610.36万元债权真实存在且合法有效，该债权不享有优先受偿权，原告应当承担本案因确认其债权而产生的诉讼费用。 依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第四十八条、第五十六条之规定，判决如下： 一、确认原告古蔺县自然资源和规划局对被告四川省古鼎房地产开发有限公司享有债权5610.36万元； 二、驳回原告古蔺县自然资源和规划局的其他诉讼请求。 案件受理费497346元，由原告古蔺县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  汪小川 审判员  钟 芸 审判员  袁 莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 雪 附：本案适用法条 《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列事务，为共益债务： 因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务； 债务人财产受无因管理所产生的债务； 因债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务； 管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务； 债务人财产致人损害所产生的债务。 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已经进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。 债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。