wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3318号 原告：陈娟，女，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省嘉 善县惠民街道东海路179号楼1单元201室，公民身份号码： 320923198606160944。 被告：李鸣鑫，男，1992年10月2日出生，汉族，户籍地四 川省苍溪县，公民身份号码： 510824199210022378。 委托诉讼代理人：巴秋萍、宋玲燕，浙江凌亿律师事务所律 师。 原告陈娟与被告李鸣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9 月10日立案。2020年10月14日，原告陈娟经传票传唤，无正当 理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一 百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈娟撤诉处理。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈娟负担。 审判员  范璐璐 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐春燕
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2196号之四 申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。 地址：甘肃省临洮县洮阳镇北大街256号。 统一社会信用代码：916211006956415679 法定代表人：杨子江，该行董事长。 委托代理人：蔡宏，该行职员。 委托代理人：杨**，该行职员。 被执行人：张瑞霞，女，汉族，1976年2月20日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：王全财，男，汉族，1975年9月5日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：李建琴，女，汉族，1974年7月25日出生，甘肃省临洮县人。 本院受理执行的申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞霞、王全财、李建琴金融借款合同纠纷一案，执行中裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建琴银行存款、住房公积金、工资，用于偿还申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司贷款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结执行本院(2020)甘1124执2196号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞霞、王全财、李建琴金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈思盛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何宣辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3939号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中择德霖建设有限公司，住所地四川省南充市高坪区金顺路。 法定代表人：陈杨，董事长。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学德，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邹勋，四川坚领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任连娃，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市高坪区清溪街道办事处北斗坪村村民委员会，住所地四川省南充市高坪区清溪街道办事处北斗坪村。 负责人：严云洪，村主任。 再审申请人中择德霖建设有限公司（以下简称中择德霖公司）因与被申请人王学德、南充市高坪区清溪街道办事处北斗坪村村民委员会（以下简称北斗坪村委会）、任连娃建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中择德霖公司申请再审称：1.中择德霖公司给任连娃出具的《授权委托书》载明授权期限7天，任连娃超过此期限以自己的名义与王学德签订的《村道路建设项目施工合同》不能约束中择德霖公司；2.中择德霖公司并未向王学德支付过任何款项，也没有以自己名义进行验收；3.王学德未举证证明其完工工程的工程量和工程款，一、二审判决认定的工程量及价款缺乏证据证明；4.任连娃与王学德的签约行为不构成表见代理，二审法院适用法律错误；5.中择德霖公司与王学德没有合同关系，一、二审判决认定中择德霖公司承担工程款支付责任是错误的；6.王学德在诉讼中仅提出支付违约金的请求，并没有提出赔偿损失的请求，一审判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，中择德霖公司向任连娃出具授权委托书，委托任连娃以该公司名义与发包人签订施工合同承包案涉工程项目，任连娃再与王学德签订施工合同将该工程项目整体转包给王学德实际施工，相对人王学德有理由相信任连娃代表中择德霖公司对外签订施工合同，任连娃与王学德的签约行为构成表见代理，其行为后果应由中择德霖公司承担，且中择德霖公司曾代王学德直接向劳务人员支付过工程款，因此中择德霖公司提及任连娃超过授权期限签订施工合同不构成表见代理、中择德霖公司与王学德没有合同关系及不应承担工程款支付责任的再审申请理由不成立。案涉两份施工合同约定的工程内容包含有错车道、排水管道，依经验法则判断，王学德完工工程理应含有错车道、排水管道等项目，虽然中择德霖公司在一、二审中认为王学德施工错车道31个、附属工程（排水管道）15.5米没有证据证实，但是其既未述明王学德施工错车道的具体个数、排水管道的具体长度，又未向法院申请现场勘查，一、二审综合现有证据合理确认工程量，并依据合同约定的计价方式计取错车道价款及酌情确定排水管道工程价款并无不当，因此中择德霖公司提及一、二审判决认定的工程量及价款缺乏证据证明的再审申请理由不成立。王学德与中择德霖公司在施工合同中约定了违约金的计算方法，王学德由此主张迟延支付工程款的违约金，但是因该施工合同无效，一审法院判令中择德霖公司向王学德赔偿因迟延支付工程款的相应损失而非违约金，并未加重中择德霖公司在本案中应承担的责任，不能因王学德主张的是违约金而一审判赔损失就简单地认为超出诉讼请求，因此中择德霖公司提及一审判决超出诉讼请求的再审理由也不成立。 综上，中择德霖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中择德霖建设有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陶茂林
广西壮族自治区北流市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0981司救执21号 救助申请人：赖福全，男，1953年12月27日出生，汉族，住广西北流市文德花园******房（公民身份号码：）。 救助申请人：杨凤清，女，1955年7月7日出生，汉族，住广，住广西北流市文德花园******房身份号码：）。 救助申请人赖福全、杨凤清以其在生命权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人赖福全、杨凤清称：北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初487号民事判决书判决被执行人肖广绳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计64478.34元给申请执行人赖福全、杨凤清。因被执行人未履行判决义务，已向本院申请强制执行，在本院执行过程中查明被执行人无财产可供执行。救助申请人赖福全、杨凤清家庭经济比较困难，故请求本院给予司法救助金。经审查查明，申请执行人赖福全、杨凤清与被执行人肖广绳生命权纠纷一案，北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初487号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人肖广绳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计64478.34元给申请执行人赖福全、杨凤清。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，本案至今未能执行完毕。另查明，救助申请人赖福全已退休在家，患多种疾病，救助申请人杨凤清患甲状腺恶性肿瘤，家庭经济困难。本院认为，救助申请人赖福全、杨凤清的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定的救助条件，可给予国家司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人赖福全、杨凤清司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十七日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2336号罪犯郭志国，男，1982年1月1日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2007年4月5日作出(2007)廊刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人郭志国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15773.5元。河北省高级人民法院于2007年9月11日作出(2007)冀刑一复字第52号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年5月29日、2017年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭志国在2017年10月14日至2020年4月18日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励4次，获单项表扬奖励1次，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭志国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2028年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1828号原告：印晓辉，男，汉族，1975年3月28日出生，住湖北省来凤县。被告：徐俊，男，土家族，1985年4月9日出生，住湖北省来凤县。原告印晓辉与被告徐俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告印晓辉向本院申请撤回起诉。本院认为，原告印晓辉自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告印晓辉撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元由原告印晓辉负担。审判员 叶 松二〇二〇年十月二十七日书记员 潘家培
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3008号 民庭移送（申请执行人）、向俊旭（被执行人）： 民庭移送与向俊旭其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初1926号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2072号上诉人（原审原告）周华伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人丁彦安、马文博，河南双翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。法定代表人朱振勋，该办事处主任。委托代理人王小伟，该办事处工作人员。委托代理人曹利霞，河南林泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太。委托代理人王小伟，该开发区潮河办事处工作人员。委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。上诉人周华伟因与被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）、郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人周华伟原审诉讼请求：请求二被告赔偿附属物损失4173284元及利息1119483.44元。原审法院经审理查明：2012年8月23日，周华伟与案外人李红亮签订《土地租赁合同》约定：“周华伟租赁潮河办事处单庄社区第四村民组土地，位于第四村民组老年安置房以南，京珠高速以西，潮河堤以东，第三村民组土地以北，闲置荒裸土地面积18亩。租赁时间为2012年9月10日至2037年9月9日。”该合同同时约定：“合同有效期间如遇国家征地等政府强制性管理，造成本合同无法继续履行的，本合同自行终止，双方互不承担责任。李红亮已收的土地租金剩余部分退还周华伟，征地中所获得的有关基础建设及房屋拆迁费属周华伟投资的归周华伟所有，周华伟可以自行处置所投资的一切设施。”合同签订后，周华伟即在租赁土地上建设仓库自用。经开区管委会自2008年底在辖区内组织开展集中整治活动，为配合城市发展需要，在潮河两侧及京珠高速两侧实施绿化美景工作，并集中拆除相关违章建筑。由于周华伟所承租的潮河办事处单庄社区第四村民组的土地及所建设的仓库在被告集中整治范围，2015年7月，被告潮河办事处联合有关部门对周华伟投资建设的仓库及其他地面附着物进行了清点登记造册。潮河办事处、单庄村委会及其他部门联合清点并签名，同时潮河办事处土地办公室盖章确认。其中单庄村委会清点人徐金堂在郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19416号案件庭审中出庭作证，证明上述部门对附属物进行清点登记的事实客观存在，并证明上述登记清册上所登记的建筑物及其他附属物所有权均属于周华伟。周华伟认为涉案房屋系二被告实施的强制拆除，应承担损失赔偿责任，遂形成本案纠纷。原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”本案原告周华伟基于被告实施的强拆行为提起本案行政赔偿诉讼，依据上述法律规定，原告周华伟在诉讼之前须以赔偿义务机关先行处理为前提，如果提起行政赔偿诉讼，所诉的强拆行为已被确认违法。经本院释明，周华伟坚持诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”因此周华伟的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周华伟的起诉。上诉人周华伟上诉称：一、一审查明的事实不完整。在一审中，被告郑州经济技术开发区潮河办事处申请出庭的证人也认可本案被拆迁的建筑物为周华伟所有，同时承认办事处用工程机械对相关的建筑物进行拆除，但一审法官并未对该事实进行查明及陈述，直接影响了本案的裁判。二、法律适用方面，本案系拆迁安置补偿纠纷，一审法院却适用《国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，显然错误，并以《行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”为由而驳回起诉，属于适用法律不当。请求二审依法支持周华伟的上诉请求。被上诉人潮河办事处和经开区管委会共同答辩称：一、一审中，上诉人将诉讼请求明确为支付赔偿款，因此本案应当是一起行政赔偿纠纷案件。上诉人所称的拆除其厂房的行为，并不是答辩人实施的，而是由上诉人自行拆除的。因此，上诉人要求答辩人支付赔偿款的主张，显然不能成立。二、上诉人直接单独要求行政赔偿，不符合法律规定，依法应当予以驳回。三、上诉人起诉明显超过法定起诉期限。根据上诉人自认，涉案建筑物已经在2015年拆迁处理完毕，但是上诉人在2020年1月19日提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，根据周华伟一审期间明确的诉讼请求，其是请求人民法院判令二被上诉人赔偿其附属物损失及相应的利息，故原审法院将本案案由定为行政赔偿诉讼并无不当。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”以及第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应以加害行为已被确认为违法或赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理为前提，而本案中周华伟基于其建筑物被强行拆除直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，并未履行法定的前置程序，有悖上述司法解释的规定，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定驳回周华伟的起诉并无不当。综上，上诉人周华伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年十月十二日书记员  齐冬冬
山东省垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3071号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**振信大厦**1109安徽昊华律师事务所。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。被告:垦利区垦利街道雪山综合超市，，住所地垦利区振兴路胜桥商业街经营者:程曰亮，男，1972年10月23日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：王娜，山东途安律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告垦利区垦利街道雪山综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的与本院（2020）鲁0505民初3063号案件的诉讼标的是同一种类，可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0505民初3063号案件审理。审判员  丁艾花二〇二〇年十月十六日书记员  殷媛媛
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执910号之一申请执行人：朱利君，女，1971年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人:李九州，男，1968年8月19日出生，汉族，河南省焦作市解放区户。本院在执行朱利君与李九州民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫08民终204号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年5月13日、2020年6月07日、2020年7月14日、2020年8月05日、2020年9月17日、2020年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款，无证券、无可供执行的车辆。3、被执行人名下无可供执行的保险、暂无可供执行的理财。4、被执行人名下无可供执行的房地产。5、被执行人名下公积金已冻结，冻结期限自2020年7月20日至2023年7月19日止，本案轮候，暂无法执行。银行冻结期限自2020年5月14日至2021年5月13日止。6、本院于2020年6月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月二十九日书记员  王迎迎附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39230号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区，被告：深圳市留声会馆文化传播有限公司，住所地:深圳市龙岗区,法定代表人：丘沪斌。原告苏梦与被告深圳市留声会馆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 琪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初5697号原告：徐某，男，1991年出生，汉族。原告：周某某，女，1991年出生，汉族。委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉某置业有限公司，住所地：武汉市硚口区某大道**。法定代表人：付某某，系该公司执行董事兼总经理。原告徐某、周某某与被告武汉某置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告徐某、周某某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某、周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐某、周某某撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告徐某、周某某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年十月十五日书记员  胡 艳书记员  张天澍
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3401号 原告：凡春娟，女，1983年12月29日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：万磊磊，男，1984年3月4日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：胡娜，女，1988年2月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。 原告凡春娟与被告万磊磊、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告凡春娟于2020年10月23日向本院申请撤回对胡娜的起诉。 本院认为，原告凡春娟申请撤回对胡娜的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凡春娟撤回对胡娜的起诉。 审判员 张 丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张君利
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终7340号上诉人（原审原告）：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇向阳路，统一社会信用代码915205247613885993。法定代表人：尚显能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田俊，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201501619276。被上诉人（原审被告）：张薇,女,1973年5月1日出生,住织金县。委托诉讼代理人：何平，贵州黔筑律师事务所律师，执业证号15201200611411014。被上诉人（原审被告）：贵州高晟能源开发有限公司,住所地贵州省织金县实兴乡人民政府办公楼**,统一社会信用代码91520524MA6HBRRC01。法定代表人：郑希强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张纬勋，该公司股东。上诉人织金县金锦房地产开发有限责任公司与被上诉人张薇、贵州高晟能源开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1490号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初1490号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人织金县金锦房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  张 晶审 判 员  黄塑希审 判 员  曾 建二〇二〇年十月十九日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3169号原告:浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路****楼，统一社会信用代码91330000592886449G。法定代表人：方兰。委托诉讼代理人：林建、张钱，系原告员工。被告：金强，男，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告:杨欢欢,女,1990年1月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告浙江万银投资股份有限公司诉被告金强、杨欢欢追偿权纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金强、杨欢欢共同偿还原告的代偿款91444.39元并支付利息损失16216.13元（以91444.39元为基数自2017年7月25日起按同期银行贷款年利率6.65%计算至2020年3月30日止，利息计为16216.13元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一诉请为：被告金强、杨欢欢共同偿还原告的代偿款91444.39元并支付利息损失（以91444.39元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月24日，被告金强因消费需求，向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行提出贷款申请，用以购车，被告杨欢欢承担连带保证责任。被告金强、杨欢欢与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行签订《金穗贷记专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，由原告提供担保。事后被告未按约定向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行偿还购车贷款。为此，原告履行了上述担保责任。截止至2020年3月30日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行累计偿还人民币91444.39元。但被告至今未向原告付清原告代偿款项，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金强、杨欢欢应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万银投资股份有限公司代偿款91444.39元及利息损失（以91444.39元为基数，从2020年4月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2086.11元，公告费200元，均由被告金强、杨欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  李荷芬人民陪审员  郑云娇二〇二〇年十月二十九日代书 记员  卓依丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3184号 上诉人（原审被告）：章志福，男，1959年2月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审被告）：章志贤，男，1965年1月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波龙峰混凝土有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇园堍村龙峰工业园。 法定代表人：胡佶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。 上诉人章志福、章志贤因与被上诉人宁波龙峰混凝土有限公司保证合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初14196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人章志福、章志贤于2020年10月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人章志福、章志贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人章志福、章志贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费63145元，减半收取31572.50元，由上诉人章志福、章志贤负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王亚平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周维珍
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0591刑初274号 自诉人：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市吴兴区滨河路**时代商务楼。统一社会信用代码913305010873564045。 负责人：童文彪，该分行行长。 被告人朱文亚，女，1966年2月1日出生，汉族，住址浙江省安吉县。 自诉人台州银行股份有限公司湖州分行以被告人朱文亚犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人朱文亚已全部履行还款义务为由申请撤回自诉。 本院认为，自诉人台州银行股份有限公司湖州分行撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人台州银行股份有限公司湖州分行撤回自诉。 审 判 长  张 毅 审 判 员  王晓翔 人民陪审员  包利强 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  邱 军 书 记 员  钱国鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初10363号原告：南京友邦食品有限公司，住所地南京市秦淮区晨光路**。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨婷，北京市鑫诺（南京）律师事务所。被告：南京市江宁区码头埠糕点店，住所地，住所地南京市江宁区秣陵街道秦淮路******美食城**iv>经营者：陈臣。原告南京友邦食品有限公司与被告南京市江宁区码头埠糕点店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。因原告南京友邦食品有限公司未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告南京友邦食品有限公司撤诉处理。审 判 员  黄子辰二〇二〇年十月二十九日见习书记员  夏 馨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1221号解除保全申请人：郑州红超建材有限公司。住所地：郑州市管城回族区未来路****楼******。法定代表人：陈红超，总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓豪，河南基策律师事务所实习律师。被申请人：重庆三峡城市建筑工程有限公司。住所地：重。住所地：重庆市渝**两路龙裕街**>法定代表人：周向阳，总经理。委托诉讼代理人：杨振金，该公司员工。解除保全申请人郑州红超建材有限公司与被申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）豫0104财保514号民事裁定书，冻结被申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司名下银行存款人民币6817615.96元或查封同等价值的其他财产。现郑州红超建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，郑州红超建材有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司名下银行存款人民币6817615.96元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十月九日书记员  刘鹏飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终405号 上诉人（原审被告）青岛鑫鸿飞建设工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道胶马路南侧。 法定代表人：徐启威，董事长。 被上诉人（原审原告）：霍现可，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县，现住山东省胶州市。 原审被告：孙香军，男，1974年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人青岛鑫鸿飞建设工程有限公司因与被上诉人霍现可、原审被告孙香军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省胶州市（2020)鲁0281民辖初6319号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛鑫鸿飞建设工程有限公司上诉称：我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，因此，本案应由上诉人所在地或者合同履行地法院管辖。原告霍现可在起诉状中明确，其起诉要求付款的粉刷材料系用于诸城市南环路山东大源枫香湖畔工程。因此，涉案合同的履行地应为诸城市。胶州市既非被告住所地，也非合同履行地，原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。上诉人未提供证据证明，双方已就买卖合同的履行地作出了明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为原审原告，请求判令上诉人支付材料款及利息。被上诉人作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。故被上诉人选择向山东省胶州市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 颖
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执654号之一申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中，已向被执行人吴某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人吴某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人李某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人吴某下落不明且名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、车辆等信息，名下宁夏回族自治区××县住宅已轮候查封，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人吴某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单库。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇二〇年十月九日（法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1902号申请执行人：李磊，男，汉族，1982年12月7日出生，住河南省永城市。被执行人：赵永刚，赵永刚，男，1990年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李磊与赵永刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行（2020）豫1481民初1345号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵永刚有继续向申请执行人李磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 邱 恺审判员 刘永涛二〇二〇年十月十九日书记员 高 辉
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1228号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人余望，男，1992年1月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪于2013年4月27日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2013年10月31日刑满释放；因违反消防安全规定于2018年9月30日被温岭市公安局决定行政拘留3日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）8685号起诉书指控被告人余望犯寻衅滋事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉。被告人余望到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日21时30分许，魏永龙（已判决）因和赵某在乐清市××镇××村××川菜馆内发生口角，魏永龙即纠集被告人余望等人在川菜馆门口持斧头、凳子、砖头等工具对被害人赵某进行殴打。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的伤势为轻微伤。2020年6月12日，公安机关在乐清市××镇××村抓获被告人余望。上述事实，被告人余望在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人周某、商某、郭某、罗某的证言、抓获经过、被害人赵某的陈述、同案魏永龙等的供述与辩解、鉴定书、检查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余望伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余望到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人余望有期徒刑九个月的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的合法权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢庆前二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈 竞
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执490号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地:山西省晋中市和顺县南内环**。 法定代表人:白玉锦，职务:董事长。 被执行人:晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会，住所地:晋中市和顺县义兴镇上虎裕村。 法定代表人:卢文斌，职务:主任。 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会履行给付申请执行人借款本息147554元，承担案件受理费1084元、申请执行费2113元，共计150751元的义务。因该债务是原晋中市和顺县义兴镇井子村村民委员会所欠，现该村委会已并入晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会，不能独立对外承担民事责任，但其账户仍保持独立，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会隶属的晋中市和顺县义兴镇井子村村民委员会在金融机构的存款人民币150751元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月二十五日 书记员 翟凯轩
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1771号原告：解开华，男，1960年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：邱会兴，男，1983年3月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告：李余波，男，1985年11月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告解开华与被告邱会兴、李余波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解开华、被告李余波到庭参加诉讼，被告邱会兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解开华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同连带偿付给原告借款本金5000元、利息3600元（从2017年9月30日起至2020年9月30日止36个月的利息3600元，月利率为2%),合计：8600元。扣除邱会兴己经支付的利息1000元，实际还应当偿付7600元。2、请求依法判令二被告共同连带偿付给原告借款本金5000元从2020年10月2日起至实际还清欠款之日止的利息（月利率为2%）。3、所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告与二被告系朋友关系，2017年4月11日，被告邱会兴因家庭生产经营需要向原告借款本金5000元，且原告要求被告李余波为被告邱会兴的借款本金5000元作担保。并由二被告在该借条的借款人和担保人处签字确认。可到期后，二被告未按约定偿还邱会兴的5000元借款本金及利息。后来，原告又经多次催要，二被告只偿付了1000元的利息，对借款本金及剩余利息均找种种理由作借口，仍然拒不偿还。现原告万般无奈，原告特向贵院提出此诉，望贵院依法支持原告之诉讼请求为谢！被告邱会兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告李余波辩称，借钱时候，条子写的是5000元，实际是现金4600元。这笔借款超出了三年了应当过期了，应该一年到期后就应当催要。原告每次去找邱会兴要钱都把我叫上一起去。现在原告将我一起起诉上，对我影响不好。原告要求我还钱我不愿意，因为我没有用过这笔钱，而且三年了已经有效期都过了。利息还过1000元是属实的。原告解开华围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、姓名为解开华的身份证一份；2、借条一份。本院认为，原告解开华提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告解开华与被告邱会兴系朋友关系。2017年4月11日原告解开华与被告邱会兴协商，原告解开华借给被告邱会兴现金5000元，该款由被告李余波担保。约定借款期限到2017年9月30日、月利率为2%。双方书写借条后原告解开华扣除借期内利息400元后支付借款现金4600元给邱会兴。借款到期后经过原告解开华向被告邱会兴、李余波催要，被告邱会兴偿还利息1000元，二被告未能归还借款。本院认为，原告解开华在被告李余波担保的情况下向被告邱会兴提供借款4600元，且被告邱会兴、李余波出具《借条》予以认可，双方的借贷、担保关系成立，被告邱会兴对其所欠借款负有偿还义务，现该笔借款到期，原告解开华向被告邱会兴、李余波催要,故原告解开华要求被告邱会兴偿还借款，被告李余波承担连带还款责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。李余波承担还款责任后，可向邱会兴追偿。原告解开华要求被告方偿还本金5000元、按照月利率2%承担利息的诉请与事实及法律规定不符，本院不予支持。本金应当按照实际借款数额4600元认定，利息按照年利率15.4%计算。被告邱会兴支付利息1000元应当按照规定计算扣减17个月的利息。被告邱会兴经传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自己承担。被告李余波提出自己不应承担责任的观点，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱会兴于本判决生效后二个月内偿还原告解开华借款本金4600元，以及从2018年9月11日起至该款清偿之日止按照年利率15.4%计算的利息；二、以上款项由被告李余波承担连带偿还责任；三、驳回原告解开华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邱会兴、李余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇二〇年十月十日书记员 蒋跃娟
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3644号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG。负责人：方平，总经理。委托代理人：赵亚飞，山东康途律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：任文玲，女，1989年3月2日出生，住邹平市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人任文玲财产保险合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：请求二审法院查清事实后，依法改判。事实和理由：上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆的损失程度低于评估价格，其应不会按照评估明细进行维修且残值部分没有在赔款中扣减，残值应当予以返还。评估价格明显过高。请求二审法院查清事实后，依法改判。原审原告向一审法院起诉请求：依法判令被告支付车辆损失、鉴定费、施救费30000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月3日16时39分，任文玲驾驶鲁Ａ×××**号轿车沿黄山三路由东向西行驶，与前方同向行驶的李广北驾驶的载着李佳凝的鲁Ｍ×××**号轿车发生事故，致车辆损坏，李佳凝受伤。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，任文玲负事故全部责任，李广北、李佳凝无事故责任。任文玲驾驶鲁Ａ×××**号轿车在平安保险公司投保了限额为52616.8元的车辆损失险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。双方共同选取鉴定机构，经本院委托，山东华盛资产评估有限公司鉴定鲁Ａ×××**号车辆损失价值为20903元。任文玲支付鉴定费4000元。双方因理赔问题形成纠纷，致任文玲诉至本院。一审法院认为，任文玲为其鲁Ａ×××**号轿车在平安保险公司处投保了保额为52616.8元的机动车损失险，并投保不计免赔。合同双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。任文玲驾驶的鲁Ａ×××**号轿车发生事故致车辆损坏，事故发生在保险期限内，经鉴定车损价值为20903元，平安保险公司应当按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内全额赔偿。鉴定费4000元，系任文玲为确定车辆损失价值支付的合理费用，平安保险公司理应承担。任文玲的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告任文玲理赔款共计24903元；二、驳回原告任文玲的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告任文玲负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担228元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同依法成立并生效。涉案事故发生后，就车辆损失，双方共同选取鉴定机构，并依法作出鉴定报告。鉴定程序合法。该鉴定报告应当作为本案定案依据。上诉人主张鉴定机构做出的损失明显过高，被上诉人不会按照鉴定明细维修的理由，没有提交相关证据予以证明。本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月二十一日书记员  张 宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6657号之二复议申请人：李媚艳，女，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：湖南省湘嘴巴食品股份有限公司（统一社会信用代码91430181053862413R），住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰。复议申请人李媚艳与被申请人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司及李志兰股权转让纠纷一案，本院根据复议申请人李媚艳提出的财产保全申请于2020年7月2日作出（2020）湘0181民初6657号民事裁定书，依法冻结了被申请人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司在中国银行账号为5924********的账户、中国建设银行账号为4300********＿1的账户上的存款750000元。被申请人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司于2020年7月31日以冻结其银行账户严重影响其正常生产经营、企业信誉为由向本院提出置换被保全财产申请，自愿以登记在其名下位于浏阳市××路××创优路西侧，面积为34331.18平方米，权证号码为湘（2020）浏阳市不动产权第0012091号的国有工业用地作为担保财产，请求解除对其银行账户的冻结。本院经审查后于2020年8月3日作出（2020）湘0181民初6657号之一民事裁定，裁定查封登记在被申请人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司名下，位于浏阳市××路××创优路西侧，面积为34331.18平方米，权证号码为湘（2020）浏阳市不动产权第0012091号的国有工业用地1宗；解除对被申请人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司银行存款的冻结。李媚艳不服，于2020年8月27日向本院提出复议申请。李媚艳复议称，用土地置换银行存款将导致执行困难，且置换之后会给被申请人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司有转移财产的机会，李媚艳不同意被申请人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司的置换保全申请，本院作出的（2020）湘0181民初6657号之一民事裁定严重损害了其合法权益，与财产保全制度的立法目的相违背，请求撤销上述裁定。本院经审查认为，被申请人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司现经营正常，提供担保的土地价值已超出了李媚艳申请财产保全的标的，且无法律规定土地不能进行拍卖，故李媚艳复议申请的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回李媚艳的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  吴银辉二〇二〇年十月二十七日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5057号再审申请人（一审被告、申请执行人）：新乡市保障性住房服务中心。住所地：河南省新乡市健康路**。法定代表人：王进坤。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷振杰，河南普建律师事务所律师。被申请人（一审原告、执行案外人）：毛丽风，女，汉族，1961年5月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：新乡市上宅置业有限公司。。住所地：河南省新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。委托诉讼代理人：张海宾，该公司工作人员。再审申请人新乡市保障性住房服务中心（以下简称保障房中心）因与被申请人毛丽风，一审第三人新乡市上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民初362号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。保障房中心的委托诉讼代理人岳碧云、雷振杰，毛丽风的委托诉讼代理人李振峙，上宅公司的委托诉讼代理人张海宾到庭参加了听证询问。本案现已审查终结。保障房中心申请再审称，一、原审判决认定案涉商品房买卖合同有效，适用法律错误。案涉房屋所在楼宇只是住宅部分办有商品房预（销）售许可证，案涉房屋在内的所有商业部分未办理商品房预（销售）许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定案涉商品房买卖合同无效。原审法院仅凭案涉房屋已取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证及已经建成并交付使用为由认定商品房买卖合同有效，没有法律依据。二、原审判决根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条判决不得执行案涉房屋，适用法律错误。1.案涉房屋未登记在开发企业之外的被执行人名下，不应当适用该条。2.上宅公司未取得预售许可，不符合在查封前已经签订合法有效的书面买卖合同的规定。3.上宅公司隐瞒事实，案外人应当向上宅公司主张返还购房款及不少于已付购房款一倍的赔偿责任，而非排除执行。毛丽风答辩称，一、保障房中心未缴纳上诉费，应视为已接受了原审判决。二、原审判决适用法律正确，应予维持。1.案涉房屋并非自始无预售许可证，相关部门出具的从未办理预售许可证的证明虚假，结合上宅公司的陈述，不能证明案涉房屋至今未办理过预售许可证。2.即使没有预售许可，也不意味着买卖合同无效。预售许可是行政管理手段，无预售许可，开发商应受行政处罚，但不影响民事合同的效力。3.保障房中心并非一般的民事主体，其绝对优势来源于其及上级主管机关的行政权力，在预售许可证办出后又自行撤销。三、《执行异议复议规定》第二十八条是普适性条款，与第二十九条在适用情形上存在交叉，符合其中一条即可排除执行。上宅公司述称，一、其取得两次预售许可证，第一个预售许可证虽被收回，但不能否定其效力。二、其在出售房屋时取得了预售许可证，且出售在房屋查封前，不应承担一加一赔偿。本院经审查认为，《执行异议复议规定》第二十八条是对登记在被执行人名下的不动产提出异议应如何处理的规定，第二十九条是住房消费者对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的特殊情形，当房地产开发企业为被执行人时，并不是只能适用第二十九条，当案外人的主张符合第二十八条规定情形时，也可以排除执行。楼房的建造、验收、销售等具有整体性，房地产开发企业通常以整楼为对象申请预售许可，包括底层为商铺、上层为住宅的楼房。上宅公司也是如此陈述称其于2014年对包括案涉房屋在内的全部房屋申请预售许可。保障房中心和上宅公司均认可上宅公司曾取得14号楼的底层商铺的预售许可证，但后又被房地产管理部门撤销，另行颁发了只有上层住宅为对象的预售许可证。上宅公司取得了16号楼、17号楼的上层住宅的预售许可，普通自然人难以分辨整栋楼中的部分房屋不属于预售许可范围，案外人也主张案涉房屋取得了预售许可；且在案涉房屋被查封前案外人已经实际占有使用了案涉房屋，此时商品房买卖具有现房销售的属性，交易又已基本完成，再以上宅公司未取得案涉房屋的预售许可为由认定双方所签订的商品房买卖合同无效，不利于市场交易的稳定。故原审判决未支持保障房中心关于商品房买卖合同无效的主张，并判令不得执行案涉房屋，并无不当。综上所述，保障房中心的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市保障性住房服务中心的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十月二十七日书记员  李嘉慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初34342号原告刘建加，男，汉族，1979年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告朱永胜，男，汉族，1971年11月9日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区，原告刘建加与被告朱永胜民间借贷纠纷一案，原告刘建加在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建加撤回起诉处理。审判员 张   敏二〇二〇年十月二十二日书记员 姚梦（兼）
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执946号被执行人张德荣，男，汉族，1997年5月1日出生于湖南省益阳市大通湖区，住湖南省益阳市大通湖区。本院作出的（2020）豫1725刑初83号刑事判决书已发生法律效力。审判庭于2020年9月3日移交执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月3日提起网络总对总查询，发现被执行人名下无存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年9月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年9月24日向被执行人发出传票传唤于2020年9月28日到本院接受询问，被执行人拒不到场。四、2020年9月11日，前往确山县房地产登记中心对被执行人名下房产进行查询，经查被执行人名下无房产。五、2020年9月11日，前往确山县住房公积金登记中心进行查询，被执行人名下无公积金。六、2020年9月11日，前往确山县不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产。七、本院于2020年9月22日于人民法院执行案件流程信息系统委托被执行人户籍地法院对其名下房产、不动产予以查询，对被执行人户籍地居委会进行调查询问，被执行人外出未归现名下无财产。八、由于被执行人按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年9月12日决定纳入失信名单。本案共计已执行到位0元，本案案款尚余12174元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张德荣负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动缴纳完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可立即恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 张 俊二〇二〇年十月十九日书记员 夏 夏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24740号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：武晓刚，男，1991年7月20日出生，汉族，住河北省井陉县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人武晓刚诈骗罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3772号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月4日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为13×××20的存款。冻结期限一年，自2020年9月9日至2021年9月9日止。 三、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5900号 原告：延边宝盖建材经销有限公司，住所为吉林省延吉市。 法定代表人：赵延庆，该公司经理。 委托代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 委托代理人：田树理，该公司职工。 被告：王瀛美，男，1966年1月27日出生，现住吉林省延吉市。 原告延边宝盖建材经销有限公司（以下简称宝盖建材公司）诉被告王瀛美买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告宝盖建材公司委托诉讼代理人张磊、田树理与被告王瀛美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝盖建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令王瀛美向宝盖建材公司偿还61880元及起诉之前利息10091（共计71971元）和起诉之后利息（61880元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；2.王瀛美承担诉讼费。事实与理由：2016年4月12日起至同年8月8日，王瀛美先后在宝盖建材公司处购买玻璃钢井盖等建筑材料，共计73880元，之后经宝盖建材公司索要王瀛美偿还12000元，尚欠61880元。经宝盖建材公司多次催要，王瀛美以种种理由推脱，至今未偿还。故诉至法院，请求法院依法判决。 王瀛美辩称：钱数不对，应该是50000多元，因宝盖建材公司的会计曾答应多给我10000元，后来所有证据是我帮忙整理并提供给宝盖建材公司的，同时告诉宝盖建材公司同时起诉王洪军、郭东亮和我，因我们三个干天池首府的工程时从宝盖建材公司处购买的材料（井盖等），这50000多元钱货款中由王洪军单独干别的活的时候用的井盖的费用也有，具体多少还没有进行结算，我认为不应该由我自己支付井盖费用。 经审理查明：王瀛美于2016年4月12日起至2016年8月8日止，先后在宝盖建材公司处购买玻璃钢井盖等建筑材料，于2016年12月23日原、被告双方进行结算，认定总货款为73880元，王瀛美已支付12000元，尚欠61880元。 认定上述事实的主要证据有：结算单及原、被告的陈述。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是依据2016年12月23日的结算单，可以认定双方之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告否认结算单中第二页的内容，但是第三页有总货款价格和已经支付12000元的字样，可以认定被告在原告处购买的井盖等建材的总价款为73880元，已经支付12000元，尚欠61880元。被告抗辩此井盖是被告与其他二人一起做工程的时候用的，应该三个人一起承担货款，本院认为，此理由是王瀛美与其他二人内部结算问题，不能对抗原告的诉讼请求。原告主张的利息部分，本院认为双方之间没有约定利息，故原告不能向被告要求支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告王瀛美于本判决书发生法律效力之日立即向原告 延边宝盖建材经销有限公司支付货款61880元； 驳回原告延边宝盖建材经销有限公司的其他诉讼请求。 如果被告王瀛美未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元（原告已预交），减半收取799.5元，由被告王瀛美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 嘉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3621号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港，统一社会信用代码915113020644568592。 委托诉讼代理人：冯瑜娟，系该公司员工。 被告：唐科，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告唐科物业服务合同纠纷一案，原告四川丽港物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川丽港物业服务有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担。 审判员  康云锦 二〇二〇年十月二十日 书记员  曹景宜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5952号之一申请执行人：昆山市公共交通集团有限公司（原企业名称：昆山市公共交通有限公司）,住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路**,统一社会信用代码91320583138128760X。法定代表人：沈建忠，该公司总经理。被执行人：景德顺,男,1966年8月12日出生,汉族,住四川省三台县。申请执行人昆山市公共交通集团有限公司与被执行人景德顺机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山人民法院作出的（2018）苏0583民初10479号事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人昆山市中医医院医疗费333248元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内返还程凤桥垫付款30351元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内返还昆山市公共交通集团有限公司垫付款64975.08元。四、原告景德顺于本判决生效之日起三十日内支付第三人昆山市中医医院164137.45元、支付程凤桥14949元、支付昆山市公共交通集团有限公司39049.18元。案件受理费2827元，由原告景德顺负担503元，由被告昆山市公共交通集团有限公司负担104元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2220元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市公共交通集团有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年6月23日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月23日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已发布限制高消费令。2、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有部分银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有部分银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有部分银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2020年7月1日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年6月30日，本院通过点对点网络查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的住房公积金信息,经查,无住房公积金。7、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统划拨被执行人银行存款36743元，发放申请执行人36257元，收取执行费486元。8、2020年8月3日，本院三台县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。9、2020年10月16日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为39049.18元，已执行到位36257元，剩余2792.18元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  邓力学二〇二〇年十月十六日书记员  陈哲斌
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初4004号 原告：邓永春，男，1984年9月8日生，汉族，住临朐县。 被告：高孝庆，男，1952年4月30日生，汉族，住临朐县。 原告邓永春与被告高孝庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告邓永春于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓永春的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓永春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓永春负担。 审判员  沈汝浩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  安雪莲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22425号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：谢永生，男，1992年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢永生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32157号民事判决书，要求被执行人谢永生支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18279.02元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22425号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2240号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被执行人：郑柳英，女,1980年06月06日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被执行人：陈章，男,1982年02月18日出生，汉族，住安徽省州市定远县。本院在执行中银消费金融有限公司与郑柳英、陈章金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑柳英、陈章214180.08元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十月十五日书记员  尹林点
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3107号之一 申请执行人：陈莉，女，1966年8月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨喜兵，男，1971年7月5日出生，汉族，蒙城县。 本院在执行申请执行人陈莉与被执行人杨喜兵借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执3107号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十月十六日 书记员  周家强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6636号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：临沂华润燃气有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗西工业园内。法定代表人：朱平，董事长。委托诉讼代理人：师广波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉翠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：临沂市罗庄区奥德燃气有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都工业园。法定代表人：尚修磊，总经理。委托诉讼代理人：王英连，山东鼎航律师事务所律师。再审申请人临沂华润燃气有限公司（以下简称“华润公司”）因与被申请人临沂市罗庄区奥德燃气有限公司（以下简称“奥德公司”）侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终7568号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华润公司申请再审称，首先，奥德公司和奥德集团有限公司工商登记档案材料，证明奥德公司与奥德集团有限公司虽然具有股权关系的关联性，但二者均具有独立的公司法人资格，依法独立享有民事权利承担民事义务。即便奥德集团有限公司具有本案所涉燃气特许经营权，不等于奥德公司也具有相应燃气特许经营权，也没有证据证明奥德公司具有案涉燃气特许经营权。华润公司具有合法的特许经营权，奥德公司不具有相应特许经营权，不存在（2018）鲁13民终7568号民事裁定书认定的双方特许经营权区域重合的问题。奥德公司无特许经营权实施相关侵权行为，华润公司依法起诉追究其民事侵权责任，不属于法定主管部门的行政职权范围，人民法院应当依法受理。其次，2011年2月17日，罗庄区政府会议纪要对罗庄区当时的三家燃气企业的经营范围进行了明确划分，确定华润公司的经营范围为“临册路以西，沂堂镇管辖区域以东，沂河路以南，褚墩、黄山镇管辖区域以北的罗庄区行政管辖区域”，奥德公司的经营范围为“沂河路以南，黄山镇行政管辖区域以北，临册路以东的罗庄区行政管辖区域”（详见地图）。双方的特许经营范围明确且无交叉。无论从权利主体、授权依据、经营许可、违法处罚哪个角度看，奥德公司在本案中实施的燃气管道施工、运营等行为，属于民事侵权，无需通过主管部门的行政职权认定。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项驳回华润公司起诉，适用法律错误。奥德公司提交意见称，首先，奥德公司是奥德集团有限公司（前身为山东奥德燃气有限公司）与临沂市罗庄区人民政府通过签订《燃气工程投资经营协议》取得罗庄区辖区内燃气特许经营权后，根据全国通例，即当地政府为辖区公益事业的行政、税收管理所需，如果授权主体登记于辖区之外的，必须在辖区内注册设立项目公司履行特许经营权协议。奥德公司是奥德集团有限公司根据当地政府要求设立的履行协议的子公司（与此相同奥德集团有限公司在全国范围内为此已设立子公司一百余家），奥德公司自设立时起已自然取得母公司授权，具备权利主体资格。原审时，奥德公司提交了主体工商登记资料和母公司与政府签订的特许经营权协议，工商登记资料不是新证据，华润公司此项理由不成立。其次，华润公司和奥德公司各自提交的特许经营权协议能够证明，政府授权给华润公司和奥德公司的特许经营权范围存在交叉。罗庄区政府在《燃气工程投资经营协议》中指定的区域内授予奥德公司特许经营权不存在疑义，协议第三章3.1、3.2、3.3条款表述了特许经营权范围。至于政府协助奥德公司取得城市规划区外的特许经营权的表述，因协议确认授权的特许经营权范围均在城市规划范围之内，该表述无可动摇本案奥德公司的特许经营权效力。即使有争议也属于政府行政行为效力争议，不属于民事案件受理范围。本院经审查认为，首先，奥德公司与临沂市罗庄区人民政府签订的燃气工程投资经营协议约定的特许经营区域范围是“沂河路以南、罗四路以东，罗程路以南的行政辖区内”，华润公司的前身临沂富茂管道燃气有限公司与临沂市建设局签订的城市管道燃气特许经营协议约定的特许经营区域范围是“临沂市罗庄区行政管辖区域内，东起沂河西岸、西至罗庄区行政区域路、北起化武路（不含蒙山大道以东、沂河路以北区域）南至罗庄区行政区域止”，双方争议的是管道燃气供气区域，二者存在重合部分。其次，《城镇燃气管理条例》《山东省燃气管理条例》《燃气经营许可管理办法》规定，国家对燃气经营实行许可证制度，违反规定从事燃气经营的，由县级以上人民政府燃气主管部门进行处理和处罚。奥德公司行为性质的认定以及对其行为应当如何处理，属于法定主管部门的行政职权范围。华润公司的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。综上，华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂华润燃气有限公司的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十一日书记员  陈东娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执26846号 东莞市道路停车事务中心、陈艳钦： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈艳钦行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4280号行政裁定书】，因被执行人陈艳钦已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5160号 申请执行人：周宇杰，男，1989年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川三益众创科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：刘健波。 周宇杰与四川三益众创科技有限公司民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3467号民事判决书已经发生法律效力，周宇杰于2020年8月3日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为131884元，申请执行费1878元。在执行过程中，申请执行人周宇杰于2020年10月9日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执5160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2201号 原告：阿四，男，1962年8月9日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：刘本辉，男，汉族，1966年7月28日出生，住四川省邛崃市。 原告阿四与被告刘本辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告阿四到庭参加诉讼。被告刘本辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿四向本院提出诉讼请求：1、判令刘本辉立即给付阿四工资款11127元及因追索工资款的差旅费500元；2、本案诉讼费用由刘本辉负担。事实和理由：刘本辉在青海省玉树州安冲乡承包庙宇维修工程期间，于2015年4月19日至2015年11月7日雇请阿四在该工程上从事劳务工作。工程完工后，经双方于2018年3月16日结算，刘本辉尚欠阿四工资款11127元未付，刘本辉在向阿四出具的欠条中载明于2018年10月30日前全部付清，如果没有付清，为追索该款的所有车费、生活费、误工费全部由刘本辉承担。逾期后，经阿四多次催收，刘本辉至今未给付。阿四为维护其合法权益，特依法提起民事诉讼，请求判如所请。 刘本辉未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院认为，阿四与刘本辉之间在平等、自愿基础上建立的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。阿四依约向刘本辉提供了劳务，刘本辉依约应当支付阿四劳务费。刘本辉在双方结算后并未向阿四支付劳务费及车费、生活费、误工费等。现阿四要求刘本辉立即支付工资款11127元及因追索工资款的差旅费500元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘本辉于本判决生效后十日内给付原告阿四工资款11127元、差旅费500元，共计11627元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告刘本辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张朝良 二〇二〇年十月十九日 书记员  周金龙
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终12587号 上诉人（原审原告，反诉被告）：陕西恒威塑胶发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区渭青路**。 法定代表人：李文忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马俊，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊雅萱，陕西瑞森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通杨西路**。 法定代表人：李焕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：锦宸集团有限公司西安分公司，住，住所地陕西省西安市高新四路高科广场****/div> 负责人：彭玉明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。 上诉人陕西恒威塑胶发展有限公司（以下简称：恒威公司）、锦宸集团有限公司（以下简称：锦宸公司）、锦宸集团有限公司西安分公司（以下简称：锦宸分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，未与另一关联案件合并审理可能影响对案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初2749号民事判决； 二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。 二审诉讼费46521元（恒威公司预交30737元，锦宸公司和锦宸分公司预交15784元），退回恒威公司30737元，退回锦宸公司和锦宸分公司15784元。 审 判 长  张 熠 审 判 员  臧振华 审 判 员  侯林泉 二〇二〇年十月三十日 法官助理  郑 蓉 书 记 员  华**
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2404号原告：彭旭阳，男，2001年4月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：彭文超（原告彭旭阳父亲），代理权限为立案、诉讼、变更诉讼请求，提起上诉、进行调解、和解，代为执行，代领法律文书等。被告：侯正云，男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告彭旭阳与被告侯正云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭旭阳及委托诉讼代理人彭文超到庭参加诉讼，被告侯正云经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭旭阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯正云立偿还原告借款15600元及利息2950元，以后利息另算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月份，原告彭旭阳与被告侯正云在安徽省芜湖市鸠江区德仓光电打工期间认识，后二人成为好朋友。2019年8月份开始被告不定时的向原告借款，被告借着还着，因此原告对被告也特别信任。2020年6月8日至19日，被告以还信用卡没钱为由向原告借款，原告通过与被告的微信向被告转款4笔，共计17600元，6月20日被告微信向原告还款2000元，剩余15600元未还，原告向被告多次催要，被告总以没钱为由推诿不还。因原告借给被告的钱也是借的，到期还不上，被告又不还原告借款，没办法原告只有向父母要钱，原告父母催问钱弄到哪了，原告告知父母钱是朋友侯正云借了，原告父母不相信要看借条，因为是好朋友当时没有要求被告打借条，6月25日，原告与被告微信聊天说明情况后，被告聊天时写下借条，通过微信发给了原告，内容为：欠条，本人侯正云向彭旭阳借款15600元，由于经第三方网站利息2950元，经双方协商利息由侯正云承担，特立此据，侯正云，2020年6月8日。被告把6月25日误写为6月8日。之后原告要求被告偿还借款，被告以没钱为由至今未还，原告只好诉入贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告侯正云未作答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月份，原告彭旭阳与被告侯正云在安徽省芜湖市鸠江区德仓光电打工期间认识，后二人成为朋友。之后被告不定时的向原告借款，被告借款后也如期归还了原告，原告对被告就特别信任。2020年6月8日至2020年6月19日，被告以还信用卡没钱为由向原告借款，原告彭旭阳（微信昵称旭阳）通过微信向被告侯正云（微信昵称猴子）转款4笔为：2020年的6月8日原告向58同城借款5000元和支付宝借呗借款2600元，当日用微信将该两笔款转入被告微信；6月9日原告在京东套现5000元，当日将该笔款转入被告微信；6月10日原告向被告转款100元；6月19日原告向被告微信转款5000元，共计17700元。2020年6月20日上午8时45分，被告侯正云微信向原告转款2000元，剩余15700元至今未还。原告借给被告款因系网贷，到期后原告没钱偿还，原告遂向他人借款偿还了网贷款项。后原告从微信上不断向被告催要借款，被告总以没钱为由推诿不还。2020年6月25日，原告与被告侯正云微信聊天说明情况后，原告表示2020年6月10日被告借款100元，系原告给被告的吃饭钱，原告不要求被告偿还，被告通过微信向原告彭旭阳出具借条一张，载明：欠条，本人侯正云向彭旭阳借款15600元，由于经第三方网站利息2950元，经双方协商利息由侯正云承担，特立此据，侯正云，2020年6月8日。被告侯正云把落款时间写成了借款时的日期。之后原告要求被告偿还借款，被告仍然推诿未还，故原告诉入本院。本院认为,被告侯正云以偿还其信用卡为由向原告彭旭阳借款，原告同意并分多次借给了被告侯正云款项，经原被告对被告借款本金和网贷产生的利息达成合意后，被告通过微信向原告出具欠条一张，该欠条是双方在正常的微信聊天过程中形成的，系双方真实意思表示，故原告与被告之间形成了合法的借贷关系，依法应受法律保护。欠款应当归还，被告拒不还款的行为对原告构成违约，应当承担偿还原告欠款的民事责任，故原告要求被告偿还借款15600元及利息2950元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告未约定借期内利息和逾期利息，依照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故利息应从原告主张之日即2020年9月15日起以借款数额15600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该利息计算至被告实际履行之日止。被告侯正云经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第九十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告侯正云于本判决生效之日起十日内偿还原告彭旭阳借款15600元及利息2950元，并以15600元为基数支付自2020年9月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告侯正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二〇年十月十五日书记员 王红卫附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第九十四条电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；（三）在正常业务活动中形成的；（四）以档案管理方式保管的；（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12840号原告：海青宏，男，1985年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：师有贵，男，1973年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告海青宏撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告海青宏负担。审判员 谷胜龙 二○二〇年十月二十九日书记员 刘 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初964号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人许俊，男，1989年5月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2010年4月因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人梁延丹，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]909号起诉书指控被告人许俊犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人许俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2020年8月13日14时30分许，被告人许俊在武汉市江岸区香港路六医院医学护眼中心，趁被害胡某俊不在之际，盗窃其停放在楼下的钥匙未拨的72V20A蓝色绿驹牌战神电动车1辆（价值人民币2,013元）及车后箱内的“好帮手”牌瞳距仪1台（价值人民币385元）。2020年8月14日9时许，公安人员在武汉市江岸区红桥村城小区内将许俊抓获，并在小区内查获被盗电动车及“好帮手”牌瞳距仪，均已发还被害人。上述事实，被告人许俊在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、身份信息材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认犯罪现场笔录、刑事判决书、刑满释放证明、对案笔录、监控视频截图、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录、收据、产品调配单、照片等书证；被害人胡某的陈述；检查笔录；鉴定意见书；视听资料；被告人许俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人许俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许俊认罪认罚，可以从宽处理。因其具有自愿认罪认罚、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人许俊有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人许俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。指定辩护人对公诉机关指控被告人许俊犯盗窃罪的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，请求法院对被告人许俊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因被告人许俊具有前科劣迹、自愿认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年十月十六日书记员  卢念
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17935号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨洁双，女，1986年02月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告杨洁双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告杨洁双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币29699.97元，利息2227.5元，罚息4043.09元，并以29699.97元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年07月15日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告杨洁双未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年07月15日。2、借款金额：40000.0元。3、借款期限：自2019年07月15日起至2020年07月15日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月15日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年07月15日。13、还款情况：于2019年8月22日还款3931.88元；2019年9月15日还款3844.5元；2019年10月17日还款3795元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金29699.97元，利息2227.5元，罚息4043.09元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金29699.97元、截止至2020年09月21日的利息2227.5元，罚息4043.09元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁双自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金29699.97元及截止2020年09月21日的利息2227.5元，罚息4043.09元，并以年利率23.76%的标准，以29699.97元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告杨洁双自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291.76元，由被告杨洁双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22679号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈湘芝，女，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈湘芝信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4778号民事判决书，向本院申请执行，要求陈湘芝清还欠款本金、利息等，暂计33996.03元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于湖南省××××组的房屋产权。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申173号 再审申请人（原审原告）：宁波如佳物业服务有限公司。 法定代表人：欧阳晔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丽娟，浙江清收易律师事务所（实习） 律师。 被申请人（原审被告）：高波。 再审申请人宁波如佳物业服务有限公司因与被申请人高波 物业服务合同纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院 （2020）浙0291民初650号民事判决，向本院申请再审。本院 依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁波如佳物业服务有限公司申请再审称：再审申请人与宁波 国家高新区欧宝花苑业主委员会签订的物业服务合同期限截止 到2016年6月30日，后续服务未定合同，原审法院直接套用原 2先合同，不符合合同约定和法律规定。涉案物业服务合同未约定 业主缴纳物业费具体履行期限，原审法院直接用一至二月的结算 时间作为诉讼时效的起算时间不符合法律规定。另外，原审法院 不应简单的分段计算履行期限，或者按照再审申请人退出的时间 确定履行期限及诉讼时效起算期。综上，宁波如佳物业服务有限 公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请 再审。 本院经审查认为：再审申请人与宁波国家高新区欧宝花苑业 主委员会签订的物业服务合同期限虽于2016年6月30日截止， 但根据再审申请人出具的《复函》以及《宁波市鄞州区新明街道 新晖社区居委会证明》、《新明街道物业管理服务站告知书》和再 审申请人原审的庭审陈述，均可以证明再审申请人按照原先的物 业服务合同继续履行到2017年1月1日零时。根据涉案物业服 务合同约定“乙方（即再审申请人）确定先服务后收费，即服务 的第二个月开始收取物业管理服务费；本物业管理服务费用每一 至二个月交纳一次”，可以确定合同双方的履行期限，诉讼时效 期间当然从履行期限届满之日起计算。因为涉案物业服务合同约 定收取物业费的期限是明确的，再审申请人未能在法律规定期限 内主张权利，法律自然不能保护。因此，原审并无不当，宁波如 佳物业服务有限公司的再审理由无事实根据和法律依据，其再审 申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 3《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波如佳物业服务有限公司的再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱洁琳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3714号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：罗香兰，女，1962年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告罗香兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告罗香兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗香兰归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计11400.23元（截止账单日2020年5月13日）：其中本金10698.76元、利息621.79元、逾期还款违约金79.68元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告罗香兰向原告申请贷记卡，于2018年6月5日开户，卡号为：62×××91。从2018年6月5日至2020年5月13日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共11400.23元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年5月13日，被告仍欠原告透支本金10698.76元、利息621.79元、逾期还款违约金79.68元共计11400.23元。此后，虽经原告多次催收，被告罗香兰至今分文未付。被告罗香兰未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据，被告罗香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年5月13日，被告罗香兰在使用卡号62×××91信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金10698.76元、利息621.79元、逾期还款违约金79.68元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告罗香兰立即归还截止2020年5月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计11400.23元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗香兰在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币10698.76元、截至2020年5月13日的利息621.79元、逾期还款违约金79.68元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年5月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告罗香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年十月九日法官助理尧丽书记员吴伟成