贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民再6号 监督机关：遵义市红花岗区人民检察院。 原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 原审被告：路国梁，男，1970年9月2日生，汉族，住贵州省思南县。 原审被告：陈萍，女，1962年1月9日生，汉族，住贵州省思南县。 原审被告：陈小萍，女，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 原审被告：李益新，男，1963年1月4日生，汉族，住贵州省思南县，原审被告共同委托诉讼代理人：余建龙。 申诉人路国梁、陈萍、陈小萍、李益新因与被申诉人刘广东民间借贷纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院于2017年12月22日作出的(2017)黔0302民初6132号民事判决，向遵义市红花岗区人民检察院申诉。遵义市红花岗区人民检察院以红检民（行）监（2019）52030200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月11日作出(2020)黔0302民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人路国梁、陈萍、陈小萍、李益新共同委托诉讼代理人余建龙到庭参加诉讼，被申诉人刘广东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院提出再审检察建议，本案判决书所认定借款合同期限为12个月，分12期还款的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十三条第二款“地方各级人民检察院发现同级人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定有下列情形之一的，可以向同级人民检察院提出再审检察建议……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第七十九条第四款“有下列情形之一的,应当认定为第二百条第二项规定的‘认定的基本事实缺乏证据证明’……(四)认定的基本事实缺乏证据证明的其他情形”之规定,人民检察院可以提出再审检察建议,人民法院应当依法再审。另本案审理过程中,合议庭笔录形成于2017年12月20日,而本案开庭时间为2017年12月21日,在卷宗内合议庭笔录不仅对案件事实进行了讨论,还直接对案件处理结果产生了合议结果,并形成最终的判决内容,且合议庭组成人员并未在合议庭笔录中签字,以上行为出现了时间上的逻辑矛盾,影响司法公正和权威。综上所述,本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明。经本院检察委员会讨论决定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第二款以及《人民检察院民事诉讼监督规则》第七十九条第四款、第八十三条第二款之规定,特提出再审检察建议。 陈萍、陈小萍、李益新、路国梁提出再审请求：1、请求依法撤销红花岗区人民法院(2017)黔0302民初6132号(以下简称6132号案)民事判决;2、请求依法改判再审申请人偿还被申请人6819.52元借款。理由和事实：一、红花岗区人民法院(2017)黔0302民初6132号案办案程序违法:1、再审申请人四人收到的是红花岗人民法院(2016)黔0302民初6579号案件(以下简称6579号案)的开庭传票，但至今都没有收到6579号民事判决书。红花岗区人民法院应依法将**民事判决书送达再审申请人;2、再审申请人没有收到6132号案件的开庭传票,也没有收到6132案件的判决书。那6132号民事判决书就没有产生法律效力;3、现在红花岗区人民法院没有按法律规定送达判决书而进入了执行程序,冻结了再审申请人的账户等,剥夺了再审申请人的上诉权。4、再审申请人的账户被冻结后，前来红花岗区人民法院档案室查阅案卷,得知红花岗区人民法院于2017年9月25日在《遵义日报》上登了6132号案的开庭公告,并没有在省级以上的报纸上登报公告告知。再审申请人是铜仁地区思南县居住,其在遵义日报上的公告就无法知道了。5、红花岗区人民法院于2017年12月22日判决后,并没有公告送达判决书，使得再审申请人无法得知判决结果，无法上诉。6、由于上述情况，现进入执行程序，程序显然违法。7、对红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6579号案件的去向没有作出裁定或者判决,再审申请人不知此案的处理结果。8、红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6579号的开庭传票等都已寄达再审申请人,为什么(2017)黔0302民初6132号案件的开庭传票等不寄送申请再审人?只能是被申请人刻意隐瞒申请人的联系信息,或者红花岗区人民法院审理程序上不当,导致能联系和送达而没有通知申请人经行公告,明显剥夺申请人的诉讼权利。二、红花岗区人民法院(2017)黔0302民初6132号民事判决书认定事实不清:1、再审申请人与被申请人的合同约定借款金额为肆拾万元(￥400000.00元),而再审申请人实际只收到叁拾伍万陆仟元(￥356000.00元),这借款本金就只能按356000.00元计算;2、从2014年11月25日至2014年12月24日一个月,叁拾伍万陆仟元的利息（约定月息为1%，356000X1%3560元)为3560元,申请人于2014年12月24日还款54000元,除去利息3560元,这其中就有还本金50440元,借款本金就剩下305560元。3、本金305560元,从2014年12月25日到2015年5月24日,5个月的利息应为15278元(305560X1%X5=15278元)。申请人在此期间分9次共还款295000元,除去利息15278元,还了本金279722元,申请人尚欠本金25788元。4、2015年5月25日至2015年7月24日两个月的利息应为515.76元(25788X1%X2=515.76元)，申请人于2015年7月15日还款20000元,扣除利息515.76元，还去了本金19484.24元，所欠本金是6819.52元。而6132号判决书判决再审申请人尚欠被申请人134000元的判决认定事实不清，是错误判决。综上所述,红花岗区人民法院(2017)黔0302民初6132号判决书认定事实不清，且程序违法(判决书未送达申请人,判决书没有生效而又进入了执行程序,剥夺了申请人的上诉权),请求予以再审。 刘广东经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面意见。 刘广东向原审法院起诉请求：判令路国梁、陈萍、陈小萍、李益新向刘广东偿还借款本金134000元并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金计算：从2015年5月25日起至还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：双方签订《借款合同》，约定路国梁、陈萍、陈小萍、李益新向原告借款400000元，分12期还款，借款期限从2014年11月25日起至2015年11月24日止，逾期还款，每日按当期应还未还款金额的0.05%支付罚息，且每月按未还金额的10%支付违约金等。路国梁、陈萍、陈小萍、李益新借款后，至今尚欠134000元及相应利息未付。 本院原审认定事实：路国梁、陈萍、陈小萍、李益新于2014年11月25日与刘广东签订《借款合同》，约定：路国梁、陈萍、陈小萍、李益新向刘广东借款400000元，分12期还款，借款期限从2014年11月25日起至2015年11月24日止，按月利率1分计息；逾期还款，每日按当期应还未还款金额的0.05%支付罚息，且每月按未还金额的10%支付违约金等。借款后，尚欠本金134000元未还，并从2015年5月25日起一直未付息。 本院原审认为，路国梁、陈萍、陈小萍、李益新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告刘广东在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原、被告在《借款合同》约定了借款期内利息，还约定了逾期罚息及违约金。被告向原告借款，借款期满后，至今尚欠134000元未还，并从2015年5月25日起一直未付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告刘广东要求被告路国梁、陈萍、陈小萍、李益新偿还借款本金134000元并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金计算：从2015年5月25日起至还清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告路国梁、陈萍、陈小萍、李益新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告路国梁、陈萍、陈小萍、李益新在本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金人民币134000元并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金计算：从2015年5月25日起至还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费3140元，由被告路国梁、陈萍、陈小萍、李益新承担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年11月25日，路国梁、陈萍、陈小萍、李益新与刘广东签订《借款合同》，约定路国梁、陈萍、陈小萍、李益新向刘广东借款400000元，2014年12月24日起至2015年7月24日止分8期归还，每期还款54000元。提前还款违约金为剩余本金的5%；逾期每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，并收取未还款金额10%违约金，每期单独计算。借款转账至路国梁在中国农业银行尾号为2511的账户，并指定该账户为专用还款账户，还款至刘广东在中国农业银行尾号为7114的账户。当日，路国梁、陈萍、陈小萍、李益新与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，路国梁、陈萍、陈小萍、李益新支付平台服务费32000元。扣除服务费32000元、保证金12000元后，当日向路国梁转账支付356000元。2014年12月24日还款54000元，2015年5月16日还款65000元，5月17日还款20000元，5月21日还款210000元，7月15日还款20000元，累计还款369000元。上述还款中，刘广东主张扣除逾期罚息、违约金以及两笔上门费计5000元后，尚欠借款本金134000元。 再审过程中，经本院释明，路国梁、陈萍、陈小萍、李益新变更再审请求为撤销遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初6132号民事判决;确认刘广东与路国梁、陈萍、陈小萍、李益新的借款合同无效；驳回原审原告刘广东的诉讼请求。 上述事实，有原审原告刘广东在原审提交的还款明细、借款合同及相关协议予以证明，原审被告对真实性均不持异议，本院予以确认。申诉人在再审中提交的还款清单及申请冠群驰骋投资管理（北京）有限公司西南大区工作人员出庭作证的证言及提交的还款清单与原审原告提交的还款明细一致，本院予以确认。 本院再审认为，刘广东在本院管辖范围内长期向不特定对象出借资金，除约定利息外，还以罚息及违约金，收取服务费、保证金、上门费等形式赚取高额利息，在本院审理的一审民事案件中，包括本案原审在内以民间借贷纠纷立案139件，诉讼标的总额1亿余元，其出借行为具有经常性、借款目的具有营业性，且其借贷活动未经有权机关批准，属于从事非法经营活动，违反国家金融管理秩序，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，其与路国梁、陈萍、陈小萍、李益新之间签订的《借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，双方因该合同取得的财产，应当相互返还。刘广东在借贷行为中违反法律禁止性规定导致合同无效，应当承担过错责任，故对其扣除每期本金、利息、罚息、违约金、上门费后，尚欠本金134000元及据此计算利息的主张，本院不予支持，其损失应当由刘广东自行承担。刘广东实际出借金额356000元，路国梁、陈萍、陈小萍、李益新实际还款369000元，已超额归还本金，原审原告刘广东的诉讼请求应予驳回。原审认定借款金额400000元，分12期还款，认定事实错误；原审判决确认借款合同有效，由路国梁、陈萍、陈小萍、李益新归还借款本金134000并支付利息，适用法律错误，导致判决结果错误，应予撤销。原审原告刘广东经本院传票传唤未到庭，因本案系再审案件，原审原告经传票传唤未到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6132号民事判决； 二、刘广东与路国梁、陈萍、陈小萍、李益新于2014年11月25日签订的《借款合同》无效； 三、驳回刘广东的诉讼请求。 案件受理费3140元，由刘广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓厚羿 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  张 铮