河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1897号上诉人（原审原告）:漯河南街村全威制药股份有限公司，住所地：河南省临颍县黄龙开发区北段107国道东侧。法定代表人：李秀芳，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈红伟，漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）:吕亚南，女，汉族，1977年4月9日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。上诉人漯河南街村全威制药股份有限公司（以下简称南街全威公司）因与被上诉人吕亚南劳动争议纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南街全威公司的委托诉讼代理人陈红伟，被上诉人吕亚南及其委托诉讼代理人薛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人南街全威公司上诉请求二审：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应依法予以撤销，发回重审。事实和理由如下：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决：“确认原告漯河南街村全威制药股份有限公司与被告吕亚南于2019年12月31日合同到期自动终止，双方劳动关系解除。”该判决定事实不清。上诉人于2017年1月1日和被上诉人签订书面劳动合同，合同约定：“劳动期限为三年，试用期为2个月，乙方（即被上诉人）应遵守劳动法律和各项规章制度，如有违反，甲方（指上诉人）有权根据规章制度进行处理，直到解除本合同。”上诉人于2019年6月企业复产后多次通知被上诉人上班，被上诉人以种种理由拒不到岗，也未履行任何请假手续，长期旷工。上诉人按照公司规定对其作出解除劳动合同的决定符合法律规定，符合双方合同约定，一审法院应当支持和维护企业正当的管理职能和管理权。况且被上诉人已于2019年2月22日向临颍县劳动仲裁委员会申请解除双方的劳动合同关系，在双方均对劳动合同的履行存在争议的情况下，本案显然不符合劳动合同自动终止的情形。2、一审判决认定：“南街全威公司拖欠吕亚南2019年2月至12月生活费8800元应予支付。”违背公平原则。被上诉人自2019年6月长期旷工，未到上诉人处工作，上诉人依据公司规章制度作旷工处理，上诉人显然无须支付被上诉人旷工期间的生活费。况且，上诉人在社保部门缴纳的社保费用有被上诉人个人应该承担部分，应依法从个人生活费中扣除。3、一审判决“以南街全威制药公司认可2010年9月为吕亚南缴纳社保，认定被上诉人入职时间是2010年9月。”显属认定事实不清，证据不足。一、被上诉人提供的工资记录是从2017年1月开始；二、被上诉人提供的养老保险查询单显示有个人缴纳，况且判决中所称的“单位为职工缴纳社保必须签订书面劳动合同”，未有相关法律规定。三、即使上诉人在2010年为被上诉人缴纳社保，也仅能证明在2010年双方的劳动关系状况，而无法证明劳动关系延续至2016年底。所以，一审判决以2010年的社保缴纳认定，被上诉人的工作时间为2010年6月至2016年12月显然证据不足。4、一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金16150元违背法律规定。根据《劳动合同法》第四十六条规定，因劳动者违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除合同且不必支付经济补偿，被上诉人长期旷工，上诉人依法、依约按合同规定制度进行解除合同的处理，不应承担经济补偿责任。5、一审判决以”南街全威药业未按规定时间为吕亚南办理失业保险待遇手续，致使吕亚南目前无法领取失业金，由此造成的损失应该由南街全威公司按承担，并按18个月进行支付”，违背法律规定。首先，失业保险条例由社会集中建立资金，向中断就业、失去工资收入的劳动者提供一定时期的物质帮助和再就业服务的制度，制定该条例的目的是为了保障失业人员在失业期间的基本生活，促进再就业。被上诉人旷工期间一直有固定工作、固定收入，不是失业保险的给付对象，况且被申请人也不符合《失业保险条例》第十四条第三款规定，“未办理失业保险，并有求职要求”。其次，即使办理了失业登记，也会因重新就业根据该条例第十五条规定，依法停止领取失业保险，所以一审判决认定按照18个月标准支付失业保险金违背法律规定。再次，根据《河南省失业保险条例》规定：“用人单位及时为失业人员登记…”，被上诉人不是失业人员，上诉人无须为其办理、出具不真实的失业证明。最后，办理失业登记的期限是以“受理失业人员登记手续”之日开始计算，需要失业者本人申请和登记。根据《河南省失业保险条例》第三十条规定：“失业人员应当自用人单位终止或解除劳动关系的证明送达之日（发生劳动争议可延长到仲裁或判决生效之日）起六十日内，到当地失业保险机构办理失业登记领失业证。”本案中因双方发生了劳动争议，所以，被上诉人如果确实无业、需要在就业，申请失业登记，应在法律规定的期限之内。被上诉人吕亚南答辩称：一、一审确认双方劳动合同到期时间为2019年12月31日并无不当。被上诉人自2003年3月到南街全威公司上班，与公司签订有多次劳动合同书，2017年1月1日签订的合同书是最后一次签订。上诉人一边上诉称2019年2月22日答辩人申请劳动仲裁时双方就解除了劳动合同关系，一边又说2019年6月企业复产后多次通知答辩人上班，答辩人以种种理由拒不到岗，前后陈述矛盾。2019年2月22日答辩人申请劳动仲裁系因公司长期拖欠答辩人的生活费答辩人提出的申请，并没有要求解除双方的劳动合同关系。上诉人称双方当时已解除了劳动合同关系毫无事实根据，如果双方已经解除了劳动合同关系，上诉人又为什么要2019年6月公司复产后通知答辩人上班呢？上诉人又称其按照公司规定对答辩人人作出解除劳动合同，但是答辩人始终没有见到任何解除劳动合同的通知，仅为上诉人的单方陈述，不具有任何法律效力。因此，一审法院对双方解除劳动合同关系的时间认定为2019年12月31日是正确的。二、一审法院认定南街全威公司拖欠答辩人的2019年2月至12月生活费8800元是正确的。上诉人称答辩人长期矿工没有事实根据，上诉人因自身经营问题，经常长期放假，劳动合同中明确约定，放假期间发放生活费800元，答辩人申请这项请求符合合同约定和劳动合同法的规定，并且在劳动仲裁中，上诉人已经明确认可同意支付答辩人2019年2月至12月期间的生活费8800元，现在又出尔反尔，不愿意支付答辩人生活费，其拒绝支付生活费并没有合理合法的理由，也无任何相反证据证明，上诉理由显然不能成立。三、对答辩人的入职时间问题。上诉人在劳动仲裁庭审中，自认答辩人2010年9月为答辩人开始缴纳社保（有仲裁庭审笔录佐证），如果2010年9月双方不存在劳动关系，上诉人为什么要为答辩人缴纳社保，明显不能自圆其说。从答辩人提供的社保单上可以明显看出，答辩人于2019年12月19日拉出的社保单时，答辩人的劳动关系仍在上诉人处，期间双方劳动关系一直处于持续状态。并不存在答辩人与其他用人单位存在劳动关系的事实。上诉人称2010年缴纳社保不能证明劳动关系延续至2016年底，在仲裁庭审中，上诉人已经很明确的陈述自2010年开始为答辩人缴纳社保，2018年6月至2019年11月公司存在欠缴的事实，上诉人存在多次推翻仲裁庭审中陈述的事实，充分说明上诉人存在不诚信诉讼的行为。四、一审认定上诉人支付答辩人经济补偿金并无不当。根据本案事实，上诉人存在长期拖欠答辩人的生活费、未为答辩人及时足额缴纳各项社保的行为严重违反劳动合同法的强制性规定，答辩人也是基于上述事实提出解除劳动合同申请，根据劳动合同法的规定，上诉人应当依法支付答辩人经济补偿金。五、一审认定上诉人支付答辩人失业金并无不当。根据《河南省失业保险条例》第二十条、第二十九条之规定，因上诉人未按照规定时间为答辩人办理失业保险待遇手续，致使答辩人无法领取失业待遇，由此给答辩人造成损失应当由上诉人承担。上诉人不予支付失业金的理由没有事实根据和法律依据，上诉理由不能成立。综上所述，答辩人认为，一审法院审查事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应当依法驳回上诉、维持原判。南街全威公司一审诉讼请求：一、判决确认原告已于2019年11月解除和被告的劳动合同关系；二、判决原告应支付被告的生活费应为8000元；三、判决原告不予支付解除劳动关系经济补偿金16150元；四、判决原告不予支付被告失业金损失27360元；五、判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告吕亚南提供的“河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单”证明其于2010年9月入职原告南街全威公司，南街全威公司认可2010年9月为吕亚南缴纳社保。南街全威公司称不清楚吕亚南的入职时间，也无法提供考勤表、入职登记表等，提供的劳动合同显示的签订时间是2017年1月1日，合同终止日期是2019年12月31日。双方均同意解除劳动合同关系，但双方对解除时间有异议，吕亚南认为应以2019年12月31日解除，即合同终止日，南街全威公司认为2019年11月已经解除，原因是在2019年6月企业复工后，曾至少两次通知吕亚南到岗上班，但直到解除劳动关系都未到岗，南街全威公司以吕亚南无故三天不到岗违反厂规厂纪为由于2019年11月解除劳动关系，并告知了吕亚南，南街全威公司未提供证据证明电话通知吕亚南上班。吕亚南对其主张不予认可，称其并未接到南街全威公司通知上班的电话，也未见到解除的手续。吕亚南与南街全威公司解除劳动合同前十二个月的平均工资低于临颍县最低工资标准1700元/月。漯河市最低工资标准为1900元/月。南街全威公司未按照规定时间为吕亚南办理失业保险待遇手续。双方均认可：南街全威公司拖欠吕亚南2019年2月至12月生活费8800元（800元/月×11个月）。吕亚南主张2018年12月之前公司一直断断续续上班，给职工发放生活费，2018年12月到2019年6月公司长期放假,2019年1月到4月停产。南街全威公司一直未正常营运，放假期间给职工约定发放了生活费。吕亚南主张支付未休年休假工资，未提供其工作期间未休年休假天数的证据，也未提供测算依据。2020年1月14日，吕亚南以南街全威公司为被申请人向临颍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年5月8日作出临劳人仲案字（2020）0005号仲裁裁决书，南街全威公司不服仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。一审认为，一、关于吕亚南与南街全威公司解除劳动合同关系的问题。双方均同意解除劳动合同关系，但双方对解除时间有异议，吕亚南认为应以2019年12月31日解除，即合同终止日，南街全威公司认为2019年11月已经解除，原因是在2019年6月企业复工后，曾至少两次通知吕亚南到岗上班，但直到解除劳动关系都未到岗，南街全威公司以吕亚南无故三天不到岗违反厂规厂纪为由于2019年11月解除劳动关系，并告知了吕亚南，南街全威公司未提供证据证明电话通知吕亚南上班。吕亚南对其主张不予认可，称其并未接到南街全威公司通知上班的电话，也未见到解除的手续，南街全威公司提供的证据不足以证明其主张，对其主张不予支持，双方均认可劳动合同签订到2019年12月31日，故依法确认双方于2019年12月31日合同到期自动终止，双方劳动合同关系解除；二、关于吕亚南要求南街全威公司支付生活费的问题。南街全威公司拖欠吕亚南2019年2月至12月生活费8800元，应予支付；三、关于吕亚南要求南街全威公司支付经济补偿金的问题。南街全威公司确实存在拖欠吕亚南生活费，双方对吕亚南的入职时间有异议，吕亚南称其2003年3月入职，中间多次签订合同，但并未提供相关证据材料，其银行流水也只显示到2017年，其他无任何证据表明其2003年入职。南街全威公司称不清楚吕亚南的入职时间，也无法提供考勤表、入职登记表等，提供的劳动合同显示的签订时间是2017年，南街全威公司认可2010年9月为吕亚南缴纳社保，而单位为职工缴纳社保必须签订书面劳动合同，存在劳动关系，结合吕亚南提供的“河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单”，认定吕亚南入职时间是2010年9月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”，吕亚南在南街全威公司工作时间为2010年9月至2019年12月，与南街全威公司解除劳动合同前十二个月的平均工资低于临颍县最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，南街全威公司应支付吕亚南经济补偿金1700元/月×9.5个月=16150元；四、关于吕亚南要求南街全威公司支付未休年休假工资的问题。庭审中，吕亚南称2018年12月之前公司一直断断续续上班，给职工发放生活费，2018年12月到2019年6月公司长期放假,2019年1月到4月停产，但公司约定发放生活费。年休假工资本意是单位对职工应休未休年休假天数支付的一种劳动报酬，而本案中南街全威公司一直未正常营运，且放假期间给职工约定发放生活费。吕亚南未提供其工作期间未休年休假天数的证据，也未提供测算依据，故对吕亚南要求南街全威公司支付未休年休假工资的请求不予支持；五、关于吕亚南要求南街全威公司补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”，社会保险征收过程中的法律关系是征收机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，吕亚南要求南街全威公司补缴上述费用不属于劳动争议案件的受理范围，其诉请并非人民法院受理民事诉讼范围，对其诉请不予审理；六、关于吕亚南要求南街全威公司支付失业金的问题。根据《河南省失业保险条例》第二十条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）所在用人单位和本人按照规定参加失业保险，缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按照本条例规定已办理失业登记并有求职要求的。”、第二十九条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并于终止或者解除职工的劳动关系之日起七日内，将失业人员的名单、档案和终止或者解除劳动关系的证明、参加失业保险及缴费情况的证明等有关手续报送当地失业保险经办机构。”，南街全威公司未按照规定时间为吕亚南办理失业保险待遇手续，致使吕亚南目前无法领取失业待遇，由此造成的损失应该由南街全威公司承担。吕亚南2010年9月至2019年12月在南街全威公司工作，根据《河南省失业保险条例》第二十三条：“失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定，并自失业人员办理失业登记的次月起按月发放。”，漯河市最低工资标准为1900元，故南街全威公司应支付吕亚南失业金27360元（1900元×80%×18个月）；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《河南省失业保险条例》第二十条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告漯河南街村全威制药股份有限公司与被告吕亚南于2019年12月31日合同到期自动终止，双方劳动合同关系解除；二、原告漯河南街村全威制药股份有限公司于判决生效后十日内支付被告吕亚南2019年2月至12月期间的生活费8800元；三、原告漯河南街村全威制药股份有限公司于判决生效后十日内支付被告吕亚南经济补偿金16150元；四、原告漯河南街村全威制药股份有限公司于判决生效后十日内支付被告吕亚南失业金27360元；五、驳回原告漯河南街村全威制药股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元,适用简易程序审理减半收取5元，由原告漯河南街村全威制药股份有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审相同。本案二审争议焦点为：1.一审判决认定双方劳动关系起止时间从2010年9月到2019年12月31日到期自动终止劳动合同是否有事实和法律依据；2.一审判决南街全威公司支付吕亚南生活费、经济补偿金、失业金是否有事实及法律依据。本院认为，关于一审判决认定双方劳动关系起止时间从2010年9月到2019年12月31日到期自动终止劳动合同是否有事实和法律依据的问题。经审理查明，上诉人南街全威公司认可在2010年9月开始为吕亚南缴纳社会保险，原审法院认定双方的劳动关系从2010年9月开始并无不当。之后双方的劳动关系一直处于存续状态。关于双方的劳动合同关系是到期自动终止还是解除的争议，上诉人南街全威公司在原审提交了该公司对吕亚南解除劳动合同的情况说明及公示，主张双方的劳动合同已在2019年11月解除，但其并不能证明吕亚南收到了解除劳动合同关系的书面通知，南街全威公司的解除劳动合同的情况说明及公示并不产生法律效力。原审法院认定按照合同约定双方劳动合同于2019年12月31日到期自动终止，双方劳动合同关系解除并无不当。同时，一审法院依据双方的劳动合同约定判决南街全威公司支付吕亚南2019年2月至12月期间的生活费8800元，依据法律规定判决南街全威公司支付吕亚南经济补偿金16150元及失业金27360元也无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人漯河南街村全威制药股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年十月二十九日法官助理张珂书记员王磊