贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8672号上诉人（原审被告）：贵州银隆投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路**。法定代表人：梁国强，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：贵阳银隆文华酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路**银隆建材城3、4、层。法定代表人：梁国刚，该公司执行董事。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周其友，男，汉族，1968年6月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：潘兴艳，贵州云初律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘竤蒽，贵州云初律师事务所律师。原审第三人：贵州省体育局，住所地贵州省贵阳市北京路**鑫都财富大厦****。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：费兴怡，贵州语和律师事务所律师。上诉人贵州银隆投资发展有限公司（以下简称银隆投资公司）、贵阳银隆文华酒店有限公司（以下简称银隆酒店公司）因与被上诉人周其友、原审第三人贵州省体育局（以下简称省体育局）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。银隆投资公司、银隆酒店公司上诉请求：1、撤销原判第二项，并查明事实依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张按年利率6%计算资金占用费没有事实和法律依据。被上诉人主张的该标准是根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，但本案是装饰装修合同纠纷，不应当适用该司法解释。被上诉人的实际损失为银行利息损失，根据银行业同业拆借中心的市场报价，被上诉人主张的年利率6%远高于该报价，因此，一审法院支持被上诉人的该项诉请没有事实和法律依据。被上诉人周其友答辩称：根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，答辩人请求支付的资金占用费标准没有违反法律规定，一审法院对此认定并无不当，请求二审法院予以维持。原审第三人省体育局陈述称：一审法院并未判决第三人承担责任，上诉人二审请求也与第三人无关。周其友向一审法院起诉请求：1、判令被告银隆投资公司支付原告装修班组人工费828000元及资金占用损失（以828000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，自2017年9月12日起计算至被告实际返还全部款项之日止）；2、判令被告银隆酒店公司、第三人省体育局对上述人工费及资金暂用损失承担连带支付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。一审法院查明：原告周其友陈述其与被告银隆投资公司的法定代表人梁国强达成口头协议，为梁国强装修银隆建材城、银隆文华酒店等项目的装修提供人工服务后，银隆投资公司及被告银隆酒店公司未付清人工费。周其友对此提供了其与梁国强签字的《贵州银隆投资发展有限公司银隆装修工程人工费清单》（以下简称清单）及银隆投资公司出具的《欠条》等证据，其中清单于2013年12月出具，所载装修工程人工费包括银隆建材城、银隆文华酒店等合计3989029元；《欠条》于2017年9月12日出具，载明：“贵州银隆投资发展有限公司、银隆文华酒店装修欠装修班组周其友人工费936000元，经双方协商每月支付人工费50000元整，从2017年9月起，每月30日前，贵州银隆投资发展有限公司支付装修班组周其友人工费50000元，付完为止，如有一次逾期支付，周其友有权利要求银隆投资发展有限公司一次性付清”，另有梁国强在《欠条》上签字。庭审中，周其友提供的装修人工服务总价为3929029元，二被告支付部分费用后出具了欠付936000元的《欠条》，《欠条》出具后于2018年2月14日至2019年10月1日期间共计支付了108000元，尚欠828000元未支付。另查，被告银隆投资公司的法定代表人梁国强系被告银隆酒店公司持股比例80%的股东，其在2016年8月2日前曾系银隆酒店公司的负责人。一审法院认为，原告周其友在2013年12月与被告银隆投资公司的法定代表人梁国强确认包含银隆建材城、银隆文华酒店在内的装修人工服务费总计为3989029元后，银隆投资公司于2017年9月12日向周其友出具了欠款936000元的《欠条》，现周其友自认银隆投资公司在欠条出具后支付了108000元，故银隆投资公司应当支付所欠余款。因梁国强在2016年8月2日前系被告银隆酒店公司的负责人，其于2013年12月与周其友确认的装修人工服务费清单中包含了银隆文华酒店装修费，其亦在银隆投资公司出具的包含银隆文华酒店装修费的《欠条》中签字，可以视为梁国强代表被告银隆酒店公司确认了欠款，故银隆酒店公司应当与银隆投资公司共同支付周其友装修人工服务费828000元，亦应支付逾期付款给周其友造成的资金占用损失，周其友主张按年利率6%计算资金占用费不违反法律规定，综合本案实际情况，资金占用费应自周其友自认的最后一次收款次日，即2019年10月2日起计算。因周其友提交的证据不能证明本案欠款与第三人省体育局有关，故其要求省体育局连带承担本案债务没有依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司于本案判决生效之日起十日内支付装修人工服务费828000元给周其友；二、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司于上款期限内支付资金占用费给周其友（资金占用费以828000元为基数，自2019年10月2日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；三、驳回周其友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13388元减半收取6694元，由贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：本案中，因上诉人与被上诉人之间就欠付装修人工费的利息计付标准并未进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被上诉人周其友有权要求上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿其资金占用损失。但是，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案资金占用费的计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被上诉人周其友主张按年利率6%计算缺乏法律依据，一审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4633号民事判决第一、三项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4633号民事判决第二项为：贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司于上款期限内支付资金占用费给周其友（资金占用费以828000元为基数，自2019年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。一审案件受理费13388元，减半收取6694元，由贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司共同负担。二审案件受理费939元，由贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司共同负担339元，由被上诉人周其友负担600元。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳