广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复84号 复议申请人（申请执行人）：黄咏玲，女，汉族，1978年6月24日出生，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：蓝蔚，女，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄小莉，女，汉族，1987年9月19日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市燊荣房产开发有限公司，住所地珠海市香洲柠溪路**（岭南世家华景园）13栋二层商铺之一，统一社会信用代码91440400725992908D。 法定代表人：郑益忠，董事长。 复议申请人黄咏玲不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下称执行法院）（2019）粤0402执异540号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院作出（2016）粤0402民初2739号民事判决，判决如下：1.蓝蔚于判决生效之日起十日内拆除珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋3单元203房外平台上的建筑物及设施，恢复原状；2.黄小莉于判决生效之日起十日内拆除珠海市香洲区柠溪路529号（岭南世家华景园）11栋2单元203房产外平台上的建筑物及设施，恢复原状；3.珠海市燊荣房产开发有限公司(以下称燊荣房产公司)于判决生效之日起十五日内对黄咏玲的商铺天花板、墙体渗漏水问题进行维修，排除妨害；4.驳回黄咏玲其他诉讼请求。蓝蔚不服判决，提起上诉，本院作出（2017）粤04民终1329号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因蓝蔚、黄小莉、燊荣房产公司未主动履行判决义务，黄咏玲向执行法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0402执8614号。执行过程中，执行法院向蓝蔚、黄小莉、燊荣房产公司发出执行通知书，要求其在限期内履行生效判决确定的义务。此后，蓝蔚、黄小莉自行拆除了涉案房屋平台上建筑物及设施。执行法院分别于2018年1月18日、2018年8月20日前往现场协调、查看履行情况。在燊荣房产公司履行维修义务后，执行法院分别于2019年6月14日、2019年8月2日到现场查勘，制作执行日志，载明涉案商铺天花板、墙体已无渗水情况。执行法院于2019年8月26日作出（2017）粤0402执8614号执行结案通知书，确认各被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。黄咏玲不服该通知书提出异议。异议审查过程中，2020年5月14日，执行法院组织各方人员到现场查勘，涉案商铺天花板和伸缩缝墙体表面干燥，无渗漏水的情形。黄咏玲反映特别是在窗台下存在下雨后发霉的情况。 黄咏玲的异议请求为：继续执行（2017）粤0402执8614号案件。 执行法院认为，黄咏玲不服执行法院作出的（2019）粤0402执8614号执行结案通知书，向执行法院提出执行异议并要求被执行人继续履行生效判决确定的义务。据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。本案双方争议的焦点在于被执行人是否已经依照判决履行了维修的义务。根据执行法院执行过程中多次组织双方查看的现场情况以及异议审查中现场查勘的情况，涉案商铺经维修后已经未见渗漏水的情况。黄咏玲所称仍存在渗漏水的情况与事实不符，执行法院不予采纳,可以认定被执行人已经履行完毕判决内容，黄咏玲要求被执行人承诺的永远维修的承诺不属于本案执行的范围，执行法院不予支持。（2019）粤0402执8614号执行结案通知书确认被执行人已经履行完毕生效判决确定的义务有事实和法律依据，黄咏玲的相关异议缺乏证据支持，应予驳回。需要说明的是，如因新出现的原因和事由导致房屋受损，黄咏玲仍有循法律途径解决的权利。黄咏玲的异议理由不成立，无事实和法律依据，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款之规定，裁定驳回黄咏玲的异议请求。 复议申请人黄咏玲的复议请求为：请求按（2017）粤0402执8614号民事判决内容继续执行。事实与理由如下：执行法院未按判决执行，引导黄咏玲协商，并在笔录上签名，协商的内容与事实不符，协商时燊荣房产公司答应永远维修漏水、渗水，却没写在笔录上。另外，未经复议申请人的同意的情况下在天花板上钻了6个洞。2019年8月28号左右，商铺在漏水和渗水的情况下，执行法院强行结案。因不按判决书执行，导致天花板窗台墙体渗漏水面积增多，更无法根治天花板、窗台、伸缩缝墙体的渗漏水。现场勘验在烈日当空、没有下雨的情形下到商铺看现场，检查结果并不合理。执行裁定书中所称案涉商铺不存在渗漏水的情况与事实不符，商铺的天花板、窗台、伸缩缝墙体长期渗漏水，至今没有停止过。 本院经审查查明，执行法院2019年6月14日《执行日志》显示：2019年6月14日天气情况是从当日下午14:30开始下雨，一直持续至18时许，执行法院执行人员下午18时许，在申请执行人的家属莫先生及承租人陈先生的陪同下，查看了涉案商铺现场并对现场进行拍照录像。经现场查看，涉案商铺的天花板、墙体已无渗漏水现象。 执行法院2019年8月2日《执行日志》显示：2019年8月2日天气情况是受台风“韦帕”影响，近几天珠海城区均有强降雨，8月2日从下午14:30许开始下雨，降雨持续一个小时。在租户已经开门营业的情况下，执行法院执行人员前往涉案商铺查看现场，经现场查看，涉案商铺的天花板、墙体已无渗漏水现象。 2020年5月14日调查笔录显示，执行法院执行人员在近几天下过雨，13号晚上也下过雨的情况下，到涉案商铺进行现场查看，通过观察和抚摸接触，未发现涉案商铺天花板、墙体渗漏水。 对执行法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，已经发生法律效力的（2016）粤0402民初2739号民事判决确定被执行人蓝蔚、黄小莉对涉案商铺外平台上的建筑物及设施恢复原状，燊荣房产公司对涉案商铺的商铺天花板、墙体渗漏水问题进行维修的义务。在（2017）粤0402执8614号执行案的执行过程中，执行法院向蓝蔚、黄小莉、燊荣房产公司发出执行通知书，要求各被执行人限期内履行上述生效判决确定的义务。蓝蔚、黄小莉已拆除涉案商铺平台上建筑物及设施即恢复原状，燊荣房产公司对涉案商铺天花板、墙体渗漏水也进行了维修，但黄咏玲对维修的结果有异议，且请求继续履行维修义务。从本院查明的事实看，执行法院已分别于2018年1月18日、2018年8月20日前往现场查看、协调维修时间及方案等等，在被执行人履行了拆除恢复原状及维修义务后，执行法院执行人员分别于2019年6月14日、2019年8月2日到现场查看，制作执行日志，载明在有降雨的情况下，经现场查看，涉案商铺天花板、墙体已无渗漏水现象。在异议审查程序中，执行法院执行人员也于2020年5月14日组织各方人员到现场查看，从现场笔录记载显示，涉案商铺的天花板、墙体无渗漏水。可见，执行法院为了让各被执行人更好地履行生效法律文书确定的维修义务，对涉案商铺进行了查看，协商确定维修时间及方案，也对维修结果多次到现场查看，执行法院在此基础上确认各被执行人已履行完毕维修义务并无不当。执行法院在异议程序中也去现场进行了查看，再次确认涉案商铺已无渗漏水。执行法院在强制执行前引导当事人协商解决维修问题，确定维修方案，并无不当。黄咏玲称燊荣房产公司已作出永远维修的承诺，但没有证据佐证，且该承诺已超出（2016）粤0402民初2739号民事判决确定的应由执行法院强制执行的范围，故该请求不属于异议审查范围。黄咏玲称执行法院执行人员在没有下雨的情形下查看现场，与本院查明的事实不符。若黄咏玲认为被执行人进行维修时造成其损失，可另循合法途径解决。 综上，（2019）粤0402执异540号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，黄咏玲的复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄咏玲的复议请求，维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异540号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑义权