wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执614号之一 申请执行人：王宁。 被执行人：胡岗。 申请执行人王宁与被执行人胡岗机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2240号民事判决书，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险理赔范围内赔偿原告王宁经济损失110000元，限于本判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告王宁经济损失261353.8元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告胡岗赔偿原告王宁经济损失539141.02元。四、驳回原告王宁要求被告王丙江承担连带赔偿责任的 诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13780元，减半收取为6890元，由被告胡岗负担5500元，原告王宁负担1390元。 原告王宁据山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2240号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案，执行标的544641.02元及迟延履行期间债务利息。 本案执行过程如下： 一、线上查控情况： 1、2020年5月20日线上查询后，于2020年5月21日冻结被执行人胡岗名下齐商银行股份有限公司果里支行银行账号62×××47、山东张店农村商业银行股份有限公司北石分理处银行账号90×××99、山东张店农村商业银行股份有限公司营业部银行账号62×××10、交通银行淄博高新技术产业开发区支行银行账号62×××14，并于2020年9月21日扣划被执行人名下交通银行淄博高新技术产业开发区支行银行账号62×××14中存款169.38元，分划作执行费。 2、2020年6月17日、2020年7月17日、2020年9月25日线上查询后，网络查询信息无变化，无可供执行的财产信息。 二、线下调查情况： 1、2020年6月22日，于被执行人胡岗住址淄博高新区石桥街道办事处××村××街××号，被执行人不在家，其父在家代收相关法律文书，拨打被执行人电话，了解相关偿付案款的情况，被执行人做心脏支架手术放置5个支架，家里又有老人孩子，暂无偿还能力。 2、020年7月22日，于张店区不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经查询被执行人名下无不动产登记信息。于同日前往淄博市车管所，查询被执行人名下等的摩托车已经注销。 3、2020年7月23日11:11，于淄博高新区石桥街道办事处刘斜村，约谈该村村主任张维山，了解被执行人名下是否涉及旧村改造后有房屋分配的情况，经核实被执行人所居住房屋户主为其父，村中二期分配无该户分配信息，且被执行人胡岗现扔欠村委会3万余元。 4、2020年8月7日9:58，于本院调解室约谈申请执行人王宁代理人曹金玉（申请执行人王宁之妻）与被执行人胡岗，被执行人胡岗称其做过两次心脏手术，家中有两个女儿正在上学，名下无财产登记，现与父母住在一起，因身体原因不能干重体力工作，每月只能偿还300元至500元。 5、2020年8月17日9:50，于本院调解室约谈申请执行人王宁父亲王丙江，确认退还其缴纳的30000.00元提车担保费用。 6、本院于2020年9月26日将被执行人胡岗限制高消费。 7、2020年10月15日，本院与申请执行人王宁代理人曹金玉（申请执行人王宁之妻）在本院调解室约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否同意将这起执行案件移送破产审查、公告悬赏及对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为被执行人无执行能力，申请执行的目的是防止丧失申请执行的权力。不要求将案件移送破产审查、公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的544641.02元及迟延履行期间债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人名下财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月十六日 书记员  王玉民
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0302民初4500号原告(案外人)：罗辉，女，汉族，1974年12月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告(申请执行人)：刘红军，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。被告(被执行人)：十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区文化路**。法定代表人钱云富，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元(十堰)律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告罗辉与被告刘红军、十堰荣华东风汽车专营有限公司(以下简称荣华公司)执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗辉、被告刘红军的委托诉讼代理人邓敏、被告荣华公司的委托诉讼代理人庹文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗辉向本院提出诉讼请求：1、请求撤销十堰市茅箭区人民法院2018年9月26日作出的(2018)鄂0302执异312号执行裁定书；2、请求终止关于本案的执行（诉讼中明确为终止对富康花园小区47栋204室的执行）；3、请求确认罗辉对诉争房产享有优先权。事实与理由:在执行刘红军与荣华公司民间借贷纠纷一案中，罗辉已提出基于劳动获得的房屋相对于刘红军及荣华公司享有优先权。已提交了分房决议文件。刘红军一案只牵涉到14套房中的4套。在执行裁定书下达之前，罗辉在提出的执行异议文件中已对自己的劳动所得房屋如何被登记在了荣华公司的名下提出了质疑。当时购买14套房产的是中融公司，但中融公司并不欠荣华公司钱款。中融公司是独立法人，还款是帮武汉中融还款。在2004年荣华公司起诉中融公司时，中融公司无法应诉，最终缺席判决。十堰市中级人民法院采取的物证是荣华公司单方面的证据，并未采用我方提供的证据1和证据2，对事实认定有偏差，需要重新查明。请求法院扩大案件的了解范围，查清前因后果，为罗辉主持公道。被告刘红军辩称:根据物权法的规定，不动产物权的设立经登记发生法律效力。罗辉所述房屋系荣华公司财产，荣华公司欠刘红军款，刘红军申请执行处分该房屋并无不当。罗辉称中融公司将房屋免费给其居住显然不合法。法院在执行程序并无违法，罗辉的诉求无依据，请求驳回。请求依法驳回罗辉的起诉。被告荣华公司辩称:1、罗辉的诉求无事实根据，其无权要求撤销执行裁定书，更无权要求中止执行。罗辉最多只能要求对标的物中止执行，而不是终止执行；2、罗辉要求确认对诉争房屋享有优先权，应当依据法律的明文规定；3、涉诉房产是荣华公司通过法院执行的方式取得的产权，该十四户人员非法占有该房屋将近十五年。十堰市中级人民法院当年在执行时因考虑到社会维稳因素，没有强制腾退。在荣华公司又欠其他人债权债务时，茅箭区人民法院将荣华公司的财产强制执行符合法律规定。罗辉在诉状中的陈述均为虚假表示，中融公司不存在任何分房决议，罗辉只是暂时居住在中融公司宿舍里。中融公司与荣华公司之间的执行案件至今尚未终结。本案中涉诉房屋应当继续执行。事实上茅箭法院对房屋进行了强制迁出，并进行了评估鉴定；4、该十四套房屋的相关人员，没有合法依据侵占房屋，应当支付房屋占用费，对此荣华公司将另行主张。该十四户人员将房屋非法出租给他人使用，收取相关费用，应当予以返还。荣华公司从取得房产证之后多次在楼栋处张贴公告，要求交还房屋，或者协商由荣华公司将房屋转让给居住人，已有部分房屋使用人表示愿购买。请求驳回罗辉的诉求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2002年5月9日，湖北中融十堰公司形成《决议》，为激励员工，于1998年8月15日付款195.3万元在富康小区购买了14套商品房免费给职工居住。1998年8月15日公司规定，相关分配人工作满6年且无重大过失即将该商品房永久分配给各人。现已经过5年，经讨论通过分配方案，将其中12套提前永久分配给相关人员，其中包括将郑龙英1套（富康小区47栋305号），蒋瑜1套（富康小区47栋204号）。2003年12月8日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2003）十民一初字第41号民事判决：1、湖北中融实业有限公司（以下简称湖北中融公司）偿还荣华公司3000万元及利息，武汉市中融贸易发展有限公司（以下简称武汉中融公司）承担连带责任；2、湖北中融十堰汽车贸易有限公司（以下简称湖北中融十堰公司）偿还荣华公司500万元及利息。该案在执行过程中，经人民法院强制执行，于2006年8月将湖北中融公司分配给员工居住的14套房屋过户给荣华公司。2013年3月1日，本院对刘红军诉荣华公司、十堰钱通资产管理有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2012）鄂茅箭民一初字第02236号民事判决书，判决荣华公司赔偿刘约军违约金64.5万元。融华公司等上诉后，湖北省十堰市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）鄂十堰中民四终字第00579号民事判决书予以维持。后刘红军向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2014）鄂茅箭执字第00369-2号执行裁定书、协助执行通知书，查封了登记在荣华公司名下的前述14套房屋并张贴了强制迁出公告。罗辉称其中富康小区47栋305号房屋分配给郑龙英后，由公司分配给史万军夫妇居住。史万军病故后，由罗辉继承并居住。罗辉向本院提出执行异议后，本院于2018年9月26日作出（2018）鄂0302执异312号执行裁定驳回了其执行异议。罗辉遂诉诸本院。本院认为：案涉房屋经人民法院执行及房屋管理部门变更登记，其所有权已经由湖北中融公司依法转移至荣华公司名下，申请执行人申请对被告人荣华公司的前述房屋申请执行符合法律规定。罗辉称案涉房屋经湖北中融公司通过决议将该房屋分配给其员工后，罗辉通过继承居住了案涉房屋，但其并未取得案涉房屋所有权。罗辉对案涉房屋主张优先权也无任何法律依据。故罗辉对案涉房屋并无阻却执行的权利，其要求终止执行案涉房屋、确认对案涉房屋享有优先权的诉讼请求本院不予支持。当事人对人民法院执行异议裁定不服的，有权提起执行异议之诉主张权利，罗辉要求撤销本院执行异议裁定书并无必要。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告罗辉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告罗辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵冰玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10672号原告：东莞市卉儿服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区**********，统一社会信用代码为91441900MA4X384X8Y。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。被告：刘传斌。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付货款66209元及逾期付款利息（以货款66209元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，从起诉之日计至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月16日、10月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某1和委托诉讼代理人陈汝朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“今欠到东莞市卉儿服饰有限公司温建平货款83209元，于2019年6月份开始分期付款，每月付款5000元至还清为止”。在诉讼过程中，原告主张被告已支付货款17000元。本院认为，原告主张被告拖欠货款66209元（83209元-17000元），已提供《欠条》、送货单和微信聊天记录予以证明，依据充分，本院予以确认。被告承诺的付款时间已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付货款66209元。被告至今未支付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失，计算标准为：以66209元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，自2020年8月21日起计至清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告刘传斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卉儿服饰有限公司支付货款66209元及逾期付款损失（以66209元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，自2020年8月21日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元（原告已预交），由被告刘传斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年十月二十八日书记员  曾文静
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2114号 原告张文喜，男，汉族，1946年8月23日出生，河北省沙河市。 被告张聚坤，男，汉族，1976年7月24日出生，河北省沙河市。 原告张文喜与被告张聚坤物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文喜，被告张聚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即搬出原告的房屋。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告次子，原告为照顾被告生活，让其长期借住在位于刘石岗乡××东，大队北边（宅基地证号：XXXX**）的原告房产之中，无奈被告及被告妻子不孝，不尽子女义务，从不赡养照顾原告，被告已盖有新房但还霸占旧房不还并多次因家庭琐事与原告争吵、殴打原告并将原告赶出家门。2019年原告因心脏病三次住院，被告没有看望过一次，出院后也不让原告回家休养。致使原告彻底寒心，现原告年事已高、重病在身、急需回家居住。为了保护原告合法权益，保障原告基本生活，只好提出诉讼，敬请法院公正裁判。 被告张聚坤当庭辩称，我不同意收回分单，分给我让我住的，不同意搬出原告说的房屋。 本院经审理认定事实如下：原告张文喜与被告张聚坤系父子关系，被告张聚坤为原告张文喜的次子；2015年2月22日，原告张文喜、原告长子张聚乾、被告张聚坤及被告舅父、大爷等亲属作证签订分家契约并在其契约上按捺手印，契约约定被告张聚坤分得北院房产。因家庭矛盾，原告张文喜主张被告张聚坤不尽赡养义务，要求被告立即搬出北院房屋，于2020年9月1日诉至本院成讼。原告张文喜提交证据：1、1985年1月22日沙河县人民政府颁发的宅基地使用证，就是被告现在居住的宅基地；2、2020年8月18日邢台人民医院CT胶片；2020年8月23日诊断证明；诊断为慢性胃炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、前列腺增生、低蛋白血症、贫血；邢台人民医院和沙河市中医院收费票据；邢台市中医院住院病历。被告张聚坤发表质证意见：对原告提交的证据没有异议。被告张聚坤提交证据：分单一份。原告张文喜发表质证意见：分单是真的，我要求复印一份，是被告舅舅把分单给的被告，我手里没有分单；被告舅舅把分单给我长子张聚乾，但其媳妇后来不同意，长子张聚乾不要分单。原告张文喜当庭表示：分单上手印是我按的手印，被告和我的长子张聚乾按他们的手印；被告是就住一个西屋，被告住那个院就是分给被告了。当时分单上说的一万元折款是我支付给老大，当时我没有钱，两三个月以后我有钱了，给老大钱，他又不要了；分家所涉及的房产，老大分的房产是我买别人的，老二分的房子是我盖的，都是我的房产。我住了六次医院，被告有时候知道也不去，就去过一次。被告张聚坤当庭表示：我就住在那个房子里的西屋，其他屋都被我哥哥锁着呢；我和我哥哥张聚乾，在分单上分别按手印。过了两年以后，我嫂子不同意了，就一个分单，在我手里。分单上其他人员都按着手印，有我舅舅、大爷、堂兄、内兄。现在住的房子就是按分单上来的；三间东屋和三间北屋和小南屋我哥哥锁着呢，还有一个两间北屋，我和我哥哥都放着杂东西。我哥哥认为分单分的不公，嫌给他折钱少。关于一万元折款，当时说的是我父亲支付给我哥哥。我分的房子相对我哥哥分的房子稍微新点；所分房产都是我父母原先的财产。这个房产不是我和我哥哥盖的或买的，所有房产都是我父母的，跟我和我哥哥没有关系。我哥哥分的房子是两处，其中一处四间是父母的养老房。我现在外面又盖了新房，还没有完全盖好，所以没有搬。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记，不影响合同效力；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；符合合同生效条件的分家契约具有法律效力，分家析产协议只要是当事人意思表示，不具备违反法律的强制性或禁止性规定等无效情形的，或不具备欺诈等可变更、可撤销情形的，就自全体协议人签字时起生效。本案中，分家契约所涉及的房屋为原告及其配偶的共同财产，对分家契约，原告张文喜、被告张聚坤均无异议，是真实的意思表示且不违背合同无效、合同可撤销及变更的情形，该契约对原被告均有约束力。分单契约上虽没有原告配偶签字或按捺指印，就我国民俗，张文喜属表见代理，视为张文喜夫妻的共同意思表示，房产已交付被告使用，原告张文喜主张让张聚坤长期借住房产，不符合事实，原告无权要求被告搬出房屋，原告张文喜的诉讼请求，本院不予支持。本案属于物权保护，关于赡养事宜，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张文喜的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告张文喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12245号上诉人（原审被告）：杨礼成，男，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审被告）：杨林涛，男，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：杨礼成（杨林涛之父），男，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：李超丽，女，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。上诉人杨礼成、杨林涛因与被上诉人李超丽返还原物纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人虚构隐瞒事实真相。严重超出诉讼时效，依法应驳回被上诉人的所有请求。上诉人要求不予返还房屋。其次李超丽认为上诉人的房子价值十万元，四万八千是上诉人付的，上诉人再掏五万二，凑够十万元，上诉人保留房子。退一万步讲，李超丽应当把四万八千的购房款返还给上诉人，还有上诉人的装修款和设施购买款，和四万八千块钱六年来所产生的利息返还给上诉人。被上诉人李超丽辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。李超丽提出诉讼请求：1．请求判令被告返还属于原告的60㎡拆迁安置房；2．判令被告支付占用房屋的使用费36,000元；3．案件受理费由被告负担。原审查明：在郑州航空港区××村并城进程中，××村于2014年初确定整体征迁。在拆迁动议期间，时年鳏居的村民杨礼成与两个均未成家的儿子杨林锋、杨林涛共同生活。2014年3月31日，杨礼成经人介绍和李超丽之母孟某花登记结婚。双方同时商议孟某花之女李超丽亦与年龄基本相当的杨礼成的长子杨林锋结婚享受拆迁政策利益，待杨林锋寻到合适结婚对象后二人无条件解除婚姻关系。后因长子杨林锋不愿与李超丽登记结婚，李超丽于2014年4月9日和与其年龄悬殊七岁但精神状况较差的杨礼成的次子杨林涛登记结婚。随后，母女二人于2014年4月22日将户籍同日迁至××村。2014年4月5日，杨礼成作为户主与郑州××区新港办事处及郑州××区新港办事处××村民委员会签订《郑州新郑综合保税区（郑州××区）村民征迁安置补偿协议》一份，杨礼成家除其父子三人被确定为安置对象外，妻孟某花及媳李超丽虽尚未将户籍迁入，甚至李超丽尚未与杨林涛登记结婚，但经人口认定仍被确定为安置对象接受安置。根据安置政策及协议规定，每位安置对象均可按48,000元的价格回购60㎡的安置房，该款直接从每户应得的拆迁补偿款中扣除。杨礼成家五口人共可分得300㎡安置房，共被扣除240,000元安置房回购款。征迁安置补偿协议签订后，××村安置房分两批进行回迁，李超丽和杨林涛也因夫妻感情不和先后数次登记离婚、复婚。其中，2014年7月3日登记离婚，2014年7月21日复婚。2015年5月，××村第一批回迁分房，杨礼成家共分得60㎡户型的安置房两套，分别坐落于郑州××区新港办事处5号安置区20号楼501号和606号，在本院2020年6月19日做出的（2020）豫0192民初1143号民事调解书中杨礼成已确定将501号安置房交给孟某花。2016年7月14日，李超丽和杨林涛再次登记离婚，2016年12月26日又复婚；2017年8月31日，双方再次登记离婚，协议约定李超丽因××村拆迁补偿所得的60㎡安置房仍归李超丽。2019年11月，××村第二批回迁分房，杨礼成家又分得两套90㎡户型的安置房，分别位于郑州××区新港办事处15号安置区17号楼1单元704号和801号。安置房回迁完毕后，李超丽要求杨礼成、杨林涛父子交付本人的安置房遭到拒绝，双方由此发生纠纷，李超丽诉至本院。原审认为：李超丽和杨林涛在共同生活期间所在的××村根据郑州××区总体规划整体征迁安置，按照安置政策及协议，李超丽被确定为安置对象，享有60㎡安置房的回购资格。在二人协议离婚时，双方约定李超丽应分得的60㎡安置房仍归其本人，该有关安置房处理的共同财产分割协议条款符合法律和政策规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格履行。李超丽和杨林涛登记离婚后，维系家庭关系的纽带消灭，李超丽不再是杨礼成家庭中的成员，有权将其本人应得的财产份额从中析出。目前，杨礼成家300㎡拆迁安置房已回迁到位，李超丽要求将其本人应得的60㎡份额从家庭共有财产中析出的条件成就，李超丽要求杨礼成、杨林涛父子交付安置房的请求成立，本院予以支持。杨礼成家分得的300㎡安置房中60㎡户型仅有两套，分别位于郑州××区新港办事处5号安置区20号楼501号和606号，其中501号安置房的使用权在另案中双方达成协议已确权给孟某花，因此仅有606号安置房符合李超丽的析出条件，故位于郑州××区新港办事处5号安置区20号楼606号的安置房的使用权归李超丽。结合李超丽和杨林涛共同生活的时间、状况及李超丽对家庭的贡献等因素，李超丽应向杨礼成返还已扣缴的48,000元安置房回购款。因相关安置房尚未核发产权证书，因此本院仅在安置房使用权的范围内予以处理。李超丽要求杨礼成、杨林涛支付占用房屋期间的36,000元使用费元没有法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。杨礼成、杨林涛称606号安置房已耗资装修，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于郑州××区新港办事处**安置区**楼**安置房的使用权归原告李超丽，被告杨礼成、杨林涛应于本判决生效后三十日内将该房屋交付给原告李超丽；二、原告李超丽应于本判决生效后三十日内向被告杨礼成支付安置房回购款48,000元；三、驳回原告李超丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由原告李超丽负担820元，被告杨礼成、杨林涛共同负担1975元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。按照安置政策及协议，被上诉人李超丽系安置对象，享有60㎡安置房的回购资格，故其主张成立，应予支持。上诉人杨礼成、上诉人杨林涛称被上诉人虚构隐瞒事实真相、严重超出诉讼时效，证据不足，本院不予采纳。上诉人提出的保留房屋及装修款、设施购买款、利息等请求，属于单独之诉，上诉人没有提出反诉，本案不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5590元，由上诉人杨礼成、上诉人杨林涛负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年十月十三日书记员 王梦龙
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1447号之二原告：王平,女，1959年4月29日出生，汉族，个体，住尚志市。原告：李文江,男，1957年10月23日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：李扬，女，1983年9月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：冯玉坤，男，1983年9月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙江**法律师事务所律师。原告王平、李文江与被告李扬、冯玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年10月28日以证据准备不足，待证据准备充足后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王平、李文江撤回起诉。案件受理费9960元，减半收取4980元，案件财产保全费2840元，由原告王平、李文江负担。审判长  辛宝臣审判员  梁海燕审判员  杨 洋二〇二〇年十月二十八日书记员  王金龙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4493号原告：肖泽荣，女，1954年6月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘永奇，男，1952年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。原告肖泽荣诉被告刘永奇健康权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽荣、被告刘永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泽荣向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告赔偿医疗费5300.56元，住院伙食补助费600元(100元×6天)，护理费1740元(42329元/365天×15天)，交通费500元，以上共计8140.56元，扣除被告已支付2000元，被告应支付6140.56元。事实与理由：2019年8月11日，原告文登区村自家菜园地与被告因琐事发生争吵，后被告将原告眼睛碰伤。原告受伤后先后到威海市中心医院及文登区人民医院治疗。威海市公安局文登分局出警并进行处理，但截止至原告起诉之日被告仍未向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费共6140.56元。现诉至本院，请求判如所请。被告刘永奇辩称，与原告的纠纷已经和原告在派出所达成协议，协议有法律效力，应按该协议履行，赔偿原告2000元，不应再赔偿原告的损失。不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告系同村村民，原告系被告的弟媳。2019年8月11日上午9时左右，原告文登区村自家菜园地与被告因琐事发生争吵，后被告将原告眼睛碰伤。原告受伤后于2019年8月15日到威海市中心医院治疗，因左膝关节外伤（主要诊断）、左膝内侧半月板撕裂、左眼挫伤等住该院治疗5天，花住院费5014.3元，后于2020年6月起又多次到文登区人民医院治疗，花医疗费共286.26元。原告住院期间由其丈夫护理。2018年8月21日，原、被告在威海市公安局文登分局文登营派出所的主持下达成治安调解协议，内容为：1、肖泽荣要求刘永奇赔偿医疗费共计贰仟元整，钱款当场付清。2、刘水奇同意赔偿肖泽荣医药费贰仟元整。3、肖泽荣不要求追究刘永奇的法律责任。4、此案一次性了结，双方不得再因此事发生纠纷。被告以按该协议赔付原告2000元。原告认可该协议的达成没有受到胁迫、欺诈的情形。原告主张住院伙食补助费600元(100元×6天)，护理费1740元(42329元/365天×15天)，交通费500元，以上共计8140.56元，扣除被告已支付2000元，被告还应支付6140.56元。被告主张按协议已履行完毕，不同意原告的诉讼请求。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告将原告的左眼碰伤，应赔偿原告的损失。2019年8月21日，原、被告在威海市公安局文登分局文登营派出所的主持下达成治安调解协议，原告要求被告赔偿医疗费共计贰仟元整，被告也同意该意见并已赔付原告的款项。该协议的形成不存在原告被胁迫、欺诈的情形，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告现诉至本院请求被告给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共6140.56元，系认为对该协议存在重大误解而为，故请求人民法院予以撤销，但该协议自2019年8月21日形成至2020年8月18日，已超过撤销该协议的除斥期间，该协议仍具法律效力。原告之诉，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十七条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告肖泽荣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 柳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3018号 原告：四川省首军工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码915113245582406449。 法定代表人：王首军，总经理。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：严驰，男，汉族，生于1973年9月21日，住仪陇县。 原告四川省首军工程机械租赁有限公司与被告严驰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温小河、被告严驰到庭参加了诉讼。根据原告的申请，本院对被告的资金采取了冻结措施。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告塔机租赁款110000元，并自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清所有租金之日止；2、本案诉讼费、保全费等合理费用由被告承担。事实及理由：2017年被告将自己所有的并挂靠在原告公司的韦风5010塔机出租给成都建工第七建筑工程有限公司承建的南充碧桂园二期天玺湾七号楼工程，因标高不够无法完成工程吊装任务，后被告便在原告处额外租赁了塔机标节36个、附着框6道及附强杆18根，工程结束后经双方结算租金共计11万元，被告于2019年4月5日向原告出具书面欠条，并约定此款待被告收到款后三日内一次性付清，现被告早已在该工程中结清它既租金，但却拒绝支付给原告。 被告辩称，我的塔吊没有挂靠原告公司，我是租了原告36个标节，6道附着框，18根附强杆。蒋横说他是成都七建的，我们谈的租赁价格是35万元，付了我16万多元，现在我没有拿够35万元。原告2019年4月7日擅自拆了我的塔吊，致使塔吊承租方才不支付剩余，因此剩余款项由原告自行去收取，我不欠原告租金。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日“甲方：成都建工第七建筑工程有限公司”、“乙方：东辉劳务林爽”、与“丙方：严驰”签订《碧桂园天玺湾高层7号楼塔吊拆除协议》，其中约定：”因高层7号楼前期遗留问题由甲方组织甲乙丙三方办理高层7号楼塔吊拆除事宜及结算。现三方办理结算金额合计350000元（大写：叁拾伍万元整）。乙方前期支付丙方金额有乙方提供支付凭证（30天内提供），否则甲方以办理结算金额代乙方支付丙方塔吊租赁费用350000元（大写：叁拾伍万元整）。进场设备数量清单由乙丙双方提供，确认事实由甲方代乙方造价赔偿。丙方于2019年4月4日早上开始拆除塔吊，丙方开始拆除甲方现场支付第一笔租赁费用130000元（大写：拾叁万元整）。余款于本协议签订日期不超过三个月付清（若丙方无法提供签订合同相应资料，付款时间以丙方提供有效资料时间顺延）。本协议签订后，丙方立即组织塔吊拆卸人员及机械于2019年4月4日至2019年4月5日完成塔吊拆除及清场，如丙方不能按时拆除清场，所有机械材料由甲方自行处理。签订后必须按照本协议履行，任何一方如未按协议执行自愿承担任何法律后果。”协议上甲方的签字由蒋恒和罗某签署，未加盖单位印章。2019年4月5日，严驰向原告出具欠条一份：“今欠到四川省首军工程机械租赁有限公司韦风5010塔机标节和附着租金合计110000.00元（大写人民币壹拾壹万元整），此款待严驰收到款后三日之内一次性付清。附：标节数量36个，附着框6道，附强杆18根。”同月7日蒋恒在上述欠条上签署意见：本人查看欠条后监督严弛归还欠款，否则暂停支付严弛塔吊租金费用。”《碧桂园天玺湾高层7号楼塔吊拆除协议》签订后，严驰并未在2019年4月4日开始拆除塔吊，称需要成都建工第七建筑工程有限公司盖章后才拆除，后塔吊被拆除，严驰认为是原告方派人拆除，以此为由拒绝向原告支付租金。 2019年12月10日蒋恒、严驰、苏呈签署《严驰-5、7号楼塔吊结算表》，载明7号楼塔吊结算金额350000元、劳务支付45000元、2019.4.4现场拆除支付金额130000元、2019.4.4现场拆除支付金额税金3900元、2019.4.4塔吊现场拆除费用12000元、塔吊拆除吊车费用2600元、氧气乙炔200元，剩余未付金额（含税金额）156300元。庭审中严驰认可于2020年1月收款156300元。 本院认为，2019年4月5日被告向原告出具欠条，约定在收款后三日内一次性付清所欠租金110000元，原告提供的证据和被告自认均证实2020年1月被告收到成都建工第七建筑工程有限公司一方支付的租金156300元，该款足以支付下欠原告的租金。被告收款后迟延支付原告的租金，应承担相应资金占用费用，本院酌定从2020年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告认为是原告将塔吊擅自拆除，因此不同意履行欠条上约定的给付租金的义务的意见不符合欠条的约定，提供的证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下： 一、被告严驰在本判决生效之日起三十日内向原告四川省首军工程机械租赁有限公司支付租金110000元，并以110000元为基数，从2020年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止； 二、驳回原告四川省首军工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、财产保全费50元，共计1300元，由被告严驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十月三十日 书记员 卢云根
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10060号原告：宁夏恒泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：姬瑞生，公司总经理。委托诉讼代理人：田微，宁夏合天律师事务所律师。被告：李翊铭，男，1988年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏恒泰物业服务有限公司与被告李翊铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告宁夏恒泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费59259.6元；2.请求判令被告向原告支付拖欠的供热费11067.9元、制冷费59259、6元、电费23225.4元，上述合计：252362.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受宁夏恒泰房地产开发有限公司的委托为恒泰商务大厦提供物业管理服务，被告系恒泰商务大厦东一层、二层、三层的业主。物业费标准为：1.5元/平米/月，供热费、制冷费2019年11月1日之前为6元/平米，之后调整为7.8元/平米，但截止2020年5月31日，经原告多次催要未果，特向法院起诉，望法院判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告宁夏恒泰物业服务有限公司不能提供被告李翊铭准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏恒泰物业服务有限公司的起诉。案件受理费2543元，退还原告宁夏恒泰物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁 二○二〇年十月二十一日书记员 马敏引用法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1840号原告：杨长明，男，汉族，1978年4月7日出生，住珠海市香洲区。被告：宁勇，男，1970年12月7日出生，住珠海市香洲区。本院在审理原告杨长明诉被告宁勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨长明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杨长明自动撤诉处理。审判员  葛阳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  何绍峰
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初409号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人郭某，男，1991年5月20日出生于内蒙古自治区包头市，本科文化，固阳交管大队，现住包头市;包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z193号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年5月1日00时许，被告人郭某醉酒后驾驶“起亚”牌×××号小型轿车，沿钢铁大街由东向西行驶至市府西路交叉路口西200米，被执勤民警查获。经鉴定其血中乙醇浓度为133.1mg/100ml。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人郭某常住人口基本信息，鉴定意见血中乙醇检验报告，到案经过，被告人郭某的供述，情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人郭某认罪认罚，能够主动缴纳罚金，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份审判员 马 杰 二〇二〇年十月十六日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7643号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王世民。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12070号文书，已向被执行人王世民发出执行通知，责令被执行人王世民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王世民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王世民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王世民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王世民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王世民财产以人民币12.121517万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 曹文娟
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初1652号原告马某虎，男，东乡族，小学文化，生于1999年05月21日，身份证号6229261999********。被告牟某某某四，男，东乡族，小学文化，生于2001年3月13日，身份证号6229262001********。原告马某虎诉被告牟某某某四民间借贷纠纷一案，审理过程中原告马某虎于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某虎撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇二〇年十月二十六日书 记 员 马  伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25091号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄锐成行政非诉纠纷执行一案，执行案号(2020)粤1971执25091号。该案现已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1942号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，该行董事长。委托代理人胡沛国，男，该行员工。委托代理人宋晓刚，男，该行员工。被执行人宋利田，男，1973年11月13日生，汉族，住临清市。被执行人李延慧，女，1970年8月11日生，汉族，住临清市。被执行人李自军，男，1977年8月4日生，汉族，住临清市。被执行人王福玲，女，1976年10月19日生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人宋利田、李延慧、李自军、王福玲金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年10月20日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3414号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 许志豹二〇二〇年十月二十日书记员 沈延琪
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初255号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人孙某，男，1967年2月12日出生，满族，吉林省洮南市人，初中文化，个体，户籍地洮南市，现住洮南市。2017年3月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年8月13日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 辩护人史某，吉林厚合律师事务所律师。 辩护人张某1，吉林厚合律师事务所律师。 被告人田某1，男，1981年1月27日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无业，户籍地洮南市，现住洮南市。2018年11月13日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年8月13日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人孙某、田某1犯非法拘禁罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人张某1，被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2006年1月1日9时许，被告人孙某伙同田某1乘坐一辆红色出租车到洮南市××镇一社被害人李某1家中，孙某对李某1说李某1所承包村上的两晌六亩册外地，村上已经转包给他了，让李某1交5200元钱。李某1称该地是其承包的，不交钱。在李某1家中，孙某、田某1用拳脚殴打李某1后，又强行将李某1带至红色出租车内拉到洮南市内三百附近一家饭店内。孙某、田某1、李某1等人一起吃饭，孙某让李某1看合同，让李某1交钱，李某1不交钱。饭后，孙某、田某1将李某1拉到洮南市一小附近孙某所经营的麻将馆里屋，派人看管并逼迫李某1交钱。李某1被逼无奈说出去借钱。孙某、田某1跟随李某1先后前往洮南市运动会场附近袁某家和洮南市百货大楼安某借钱未果。回到孙某所开的麻将馆之后，孙某让李某1用其电话往家打电话送钱，李某1给其亲属张某2打电话让其送5000多块钱给孙某。张某2告诉李某1妻子田某2。田某2随后到洮南市公安局刑警队报案，当日下午14时许，刑警队两名民警和田某2等人在洮南市一小胡同附近找到李某1并将孙某一同带回公安局。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某、田某1以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。孙某、田某1认罪认罚，可以从宽处理。建议判处孙某、田某1有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。 被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对非法拘禁、索要土地承包款的事实无异议全部供述，辩解称到李某1家时没有殴打李某1。 辩护人张某1的辩护意见为，1.对非法拘禁罪无异议。2.被害人拒不归还孙某承包的土地导致的案件发生，受害人存在过错。3.孙某在拘禁过程中未有太多限制其人身自由的行为，非法拘禁时间短。4.孙某非法拘禁期间使用暴力证据不足。5.孙某认罪态度好，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。6.孙某系初犯、偶犯，应当从轻处罚。7.孙某犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害不大。综上所述，请求法院从轻或者减轻处罚。 被告人田某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2006年1月1日9时许，被告人孙某伙同被告人田某1到洮南市××镇被害人李某1家中，孙某以李某1多年耕种的2.6垧土地在2006年度已被其承包，李某1不得继续耕种，向李某1索要承包费5200元，并对李某1进行殴打，以去洮南看承包合同为由，将李某1带往洮南。在洮南期间，孙某、田某1跟随李某1先后到袁某、安某处借钱未果，后回孙某经营的麻将馆，孙某让李某1往家打电话送钱，其妻子田某2得知后，到洮南市公安局刑警队报案。14时许，刑警队民警和田某2等人在洮南市一小附近找到李某1，将孙某、田某1带回公安局。2020年10月22日孙某家属积极赔偿李某1经济损失10万元，李某1对孙某、田某1表示谅解。 上述事实有被告人孙某、田某1的供述与辩解，证人陈某、田某2、田某3、张某2、袁某、安某、杨某、李某2、董某，被害人李某1的陈述，洮南市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，认罪认罚具结书，2016年1月1日田某2在洮南市公安局刑警大队的报案材料及关于田某2的报案笔录的说明，辨认笔录，李某1提供的材料，洮南市福顺镇吉安村村民委员会出具的证明，吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初48号刑事判决书，吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881刑初3030号刑事判决书，孙某、田某1的常住人口基本信息，赔偿协议书、谅解书，讯问视频等证据证实，足以认定。认定上述事实的证据来源合法，客观、真实，能够形成完整的证据链，具有证明力，足以证实孙某、田某1非法拘禁李某1的事实。本院予以采信。被告人孙某辩解称在李某1家没有殴打行为，与在案证据相悖，本院不予采纳。 本院认为，被告人孙某、田某1使用强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙某、田某1系共同故意犯罪。孙某到案后能如实供述自己的部分罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。田某1如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。孙某家属积极赔偿被害人经济损失，被害人对孙某、田某1表示谅解，对其可以酌定从轻处罚。辩护人张某1关于孙某从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余的辩护意见无事实法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。） 二、被告人田某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 林 雳 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇二〇年十月三十一日 书记员 孙 哲
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初339号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人王新华，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省黄山市祁门县。被告人王新华因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。 辩护人张笑然，北京市尚公（南京）律师事务所律师。 辩护人崔玉凤，北京市尚公（南京）律师事务所律师。 被告人冯朝学，男，1974年1月26日出生，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地河南省固始县。被告人冯朝学曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，被判处死刑缓期二年执行，并处剥夺政治权利终生，2012年4月19日刑满释放。被告人冯朝学因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人王新华、冯朝学犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华、检察官助理周林爱出庭支持公诉，被告人王新华及其辩护人张笑然，被告人冯朝学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至5月期间，被告人王新华伙同被告人冯朝学至无锡市宜兴市、南京市浦口区多次入户盗窃他人财物，共计窃得财物价值人民币26710元。具体犯罪事实分述如下： 1.2020年4月份的一天夜里，被告人王新华、冯朝学至无锡市宜兴市内，采取溜门入室的方式，窃得茅台酒2瓶，无商标白酒两箱（12瓶）。后二人将两箱无商标白酒喝掉，将两瓶茅台酒销赃后得款人民币3000元，二人各分得人民币1500元。 2.2020年5月17日晚上，被告人王新华、冯朝学至南京市浦口区沿山大道188号自然天城小区161幢101室被害人徐某的别墅内，采取溜门入室的方式，窃得葡萄酒2瓶。 3.2020年5月19日晚上，被告人王新华、冯朝学至南京市溧水区天生桥百美山庄小区8029号被害人代某的别墅内，采取翻墙入室的方式，窃得中华（软红）香烟3包；南京（硬细支九五）香烟24包；南京（硬粗九五至尊）香烟20包；黄金叶（硬天叶）香烟4包；标称茅台酒11瓶（其中2瓶已被二被告人喝掉）；五粮液白酒6瓶、木质手串、挂坠共计5个。经鉴定，上述香烟、五粮液白酒、手串及挂坠价值共计人民币23710元。 2020年5月27日，被告人王新华、冯朝学被公安民警抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王新华、冯朝学以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，有其他严重情节，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人王新华、冯朝学共同实施故意犯罪行为，构成共同犯罪；被告人王新华、冯朝学均具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王新华、冯朝学有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍资料、扣押清单、发还清单等书证、被害人卫某、徐某、代某的陈述、被告人王新华、冯朝学的供述和辩解、产品辨认（鉴定）表、情况说明、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。 被告人王新华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王新华具有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人王新华系初犯，主观恶性较小，且认罪悔罪态度较好，综上，建议法庭对被告人王新华从轻处罚，并适用缓刑。 被告人冯朝学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已将扣押在案的木质手串、挂坠5个、南京（硬粗九五之尊）香烟16包、黄金叶（硬天叶）香烟3包、标称茅台酒9瓶发还给被害人代某。 本院认为，被告人王新华、冯朝学均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王新华的辩护人提出建议对被告人王新华适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王新华伙同被告人冯朝学多次入户盗窃，被盗物品价值达人民币26710元，社会危害性大，不符合适用缓刑条件，对此项辩护意见，本院不予采纳；被告人王新华的辩护人提出的被告人王新华认罪悔罪态度较好等其他涉及从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人王新华、冯朝学共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪；被告人王新华、冯朝学均具有坦白情节，且认罪认罚，均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王新华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人冯朝学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的涉案赃物由扣押机关依法发还给被害人；责令被告人王新华、冯朝学继续退赔各被害人经济损失；追缴被告人王新华、冯朝学违法所得人民币三千元，追缴后优先退赔被害人经济损失，剩余部分，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张红头 人民陪审员  吴桐军 人民陪审员  周 芸 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  戴 帝
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执661号 申请执行人：牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市林城北路环卫东街2局****。 法定代表人：闫双旺，该公司经理。 被执行人：蔡家强，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司与被执行人蔡家强物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初4072号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额2942.13元、案件受理费25元。申请执行人牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司依法向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，被执行人蔡家强将应给付牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司的物业服务费2942元、案件受理费25元一次性给付完毕。申请执行人牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司自愿放弃本金的0.13元及迟延履行期间债务利息，执行费50元已由被执行人蔡家强缴纳。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初4072号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人牙克石市欣兴园物业服务有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初4072号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十二日
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初7309号   原告：童某，现住海南省三亚市天涯区。   被告：臧某，男，汉族，户籍住址浙江省杭州市萧山区。   原告童某与被告臧某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告臧某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告童某向本院提出诉讼请求：1.判令臧某向童某支付劳务报酬12000元；2.判令臧某承担本案诉讼费用。事实和理由：臧某在海南用其儿子臧瀛的公司承包工程请童某为其做工，其中包括2017年5月至2018年2月施工的三亚市公安局交警执法岗亭及公路钢板护栏等，从2018年2月开始保修维护岗亭。2018年9月3日臧某向童某出具了51050元的欠条，之后给付39050元，余下12000元至今未付。综上，童某为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。   被告臧某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：童某自2017年开始为臧某提供劳务，范围包括公路工程及零星劳务。经双方于2018年9月3日结算后，臧某向童某出具“欠条”一份，载明截止当日其应付童某护栏工资51050元，于2018年9月20日前付清。嗣后，臧某陆续向童某给付所欠劳务报酬38250元。   2019年1月31日，因案外人仝某急需资金向臧某借款，经童某同意，由仝某代收臧某尚欠童某的劳务报酬12800元。仝某于当日向臧某出具“收条”一份，载明其收到臧某支付的50000元，其中包括代收臧某欠童克伟的工资30000元和欠童某的工资12800元，余下7200元待下午结算。童某在该份收条中签字同意。庭审中，童某陈述其与仝某、童克伟均系亲戚关系，臧某于仝某出具收条后，已向其另行付款800元，童某认为臧某尚欠12000元未予支付，故诉至法院。   本院认为，童某与臧某经约定由前者为后者提供劳务，双方形成了劳务合同关系。经结算后，臧某以出具欠条的形式确认其欠付童某劳务报酬的事实，臧某作为债务人，应当履行向童某支付劳务报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中“收条”中载明臧某欠付童某的工资已由仝某代收，童某在该收条中签字同意，即臧某已经债权人童某同意，将其债务转移给仝某。债务转移后，臧某不再对涉案债务承担偿还责任，童某主张涉案欠款应继续由臧某予以支付，无事实根据和法律依据，本院不予支持。臧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告童某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告童某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 李巍      二〇二〇年十月十五日   书记员 蒋靖   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5020号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。 负责人：李华南，该公司经理。 委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈彪，男，1980年12月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桂敏，女，1955年5月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人陈彪、张桂敏意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司上诉请求：一审法院多判决承担611260元，请二审法院依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人承担全部保险金的赔偿责任，违反了保险合同的约定。涉案保险合同条款特别约定“若被保险人发生意外交通事故，保额为实际用工单位需赔偿数额减去第三方赔偿数额”，经一审法院查明，被上诉人已经从用人单位清苑县冀隆基础工程有限公司得到赔偿650000元，上诉人认为650000元即为实际用工单位需赔偿数额。而第三方肇事车辆需赔偿461260元，即使被上诉人暂时还未理赔，但该部分赔偿属于被上诉人既得利益，因此上诉人认为应承担的赔偿数额为650000元减去461260元，最终承担188740元。而原审法院判决上诉人承担800000元，实属错误。一审中，上诉人提交了涉案保险合同的投保单，投保单上有投保人的单位印章，证实了投保人已经明确知晓了涉案保险合同的特别约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，在上诉人完成了以上合法举证义务后，就可以依法按照特别约定承担赔偿责任。一审法院认定以上免责条款系无效条款，无法律依据，希望二审法院改判，支持上诉人的上诉请求。 陈彪、张桂敏答辩称，上诉人并未将保单交付给投保人和受害人，投保人、受害人对保单特别约定不知情；保单特别约定违反了《保险法》第四十六条规定，应为无效约定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈彪、张桂敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿二原告保险赔偿金80万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：陈平义系清苑县冀隆基础工程有限公司的高速公路环卫工。2019年7月1日新乡市三和人力资源有限公司作为投保人在被告保险公司投保了团体意外伤害保险，约定意外身故、残疾，给付每人保险金额80万元，保险期间自2019年7月1日零时起至2019年7月31日24:00止，并在特别约定中约定若被保险人发生意外交通事故，保额为实际用工单位需赔偿金额减去第三方赔偿金额。陈平义在该保险合同附件的名单内，系被保险人之一。2019年7月2日11时许，刘国新驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车，在保沧高速公路沧州方向39公里＋500米处（道路施工封闭作业区内）倒车时，车辆碰撞碾压施工工人陈平义，造成施工工人陈平义重伤经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队作出的冀公高认字第139206120190000003号道路交通事故认定书，认定刘国新、陈平义负此次事故的同等责任。2019年7月10日，原告张桂敏、陈彪与清苑县冀隆基础工程有限公司、米顺启签订了和解协议书，约定该公司、米顺启自愿赔偿给二原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计65万元。陈彪于当日出具了收条。二原告向被告保险公司进行索赔，被告保险公司一直未予赔付。另查明，原告张桂敏、陈彪系陈平义的法定继承人。 一审法院认为，新乡市三和人力资源有限公司在被告保险公司为陈平义投保团体意外伤害保险，并依照合同约定缴纳保险费用，保险合同依法成立。被保险人陈平义在保险期间内因意外身故，保险合同赔偿条件成就，被告应依照合同约定履行保险义务。二原告为陈平义的合法继承人有权向被告保险公司就本案保险合同主张保险赔款，故被告保险公司应按照合同约定给付二原告保险金。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。该条款属于强制性规定，本案保单中特别约定第5条，违反了该条的规定，应认定为无效条款，现原告要求按照保险合同约定的意外身故保险限额80万元主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，被告保险公司应给付原告保险赔偿金80万元，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十二条、第四十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张桂敏、陈彪保险赔偿金80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，意外伤害保险属于人身保险，人身保险合同是定额给付性合同，不存在按比例分摊和代位追偿的问题。清苑县冀隆基础工程有限公司、米顺启与陈彪、张桂敏达成和解协议所支付的赔偿，是基于侵权行为的发生而产生的侵权责任赔偿。本案是基于意外伤害保险合同发生的纠纷，属于不同的法律关系。案涉保单中特别约定第5条“若被保险人发生意外交通事故，保额为实际用工单位需赔偿数额减去第三方赔偿数额”的规定，系补偿性条款，违反了《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，一审法院认定该特别约定为无效条款，按保单保额支持被上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人主张应按特别约定进行赔偿的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9912元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130财保11号 申请人：无极县农村信用合作联社，住所地：无极县无极西路**，统一社会信用代码：91130130712537496U。 法定代表人：付国锋，职务：理事长。 被申请人：高永宾，男，汉族，1989年8月12日出生，住无极县。 被申请人：赵青，女，汉族，1988年2月17日出生，住无极县。 被申请人：马龙，男，汉族，1988年6月21日出生，住无极县。 被申请人：曹立昆，女，汉族，1987年8月17日出生，住长安区。 被申请人：刘永超，男，汉族，1986年12月30日出生，住无极县。 被申请人：柴俊婷，女，汉族，1989年1月1日出生，住辛集市。 被申请人：刘永年，男，汉族，1985年7月5日出生，住无极县。 被申请人：张亚利，女，汉族，1985年6月16日出生，住承德县。 申请人于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款141992.1元进行冻结或查封其同等价值的财产。申请人已向本院递交财产保全保函。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高永宾、赵青、马龙、曹立昆、刘永超、柴俊婷、刘永年、张亚利的银行存款141992.1元或查封同等价值的财产。 案件申请费1230元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成周 二〇二〇年十月十五日 书记员  张宁 ——
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执1275号 申请执行人：韩德成,住黑龙江省虎林市。 被执行人：刘洪亮，住黑龙江省八五八农场。 被执行人：韩维影，住黑龙江省八五八农场。 本院在执行韩德成与刘洪亮、韩维影保证合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汪浩然
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）西充县凤鸣镇鹤鸣酒厂，经营场所：四川省西充县凤鸣镇8村。 经营者马雍，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）西充县凤鸣镇人民政府，住所地：四川省西充县凤鸣镇场镇**。 法定代表人杜鹏程，镇长。 再审申请人西充县凤鸣镇鹤鸣酒厂（以下简称鹤鸣酒厂）因诉被申请人西充县凤鸣镇人民政府（以下简称凤鸣镇政府）行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹤鸣酒厂申请再审称，被申请人行政强制行为违法，严重损害了申请人的合法权益，应当承担赔偿责任。 本院认为，鹤鸣酒厂提起对凤鸣镇政府行政行为确认违法的行政诉讼未获生效裁判支持，其提起行政赔偿诉讼的前提不具备，一、二审法院未支持其行政赔偿诉讼请求的程序合法，结果正确。 综上，鹤鸣酒厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回西充县凤鸣镇鹤鸣酒厂的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年十月十五日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初6432号原告：湖北省聚业物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路**，统一社会信用代码91422800576974772L。法定代表人：田泽燚。被告：张瑜，男，住恩施市。原告湖北省聚业物业管理有限公司诉被告张瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省聚业物业管理有限公司以证据材料不齐全为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖北省聚业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖北省聚业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年十月十日书记员 杨佳丽（代）
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3355号原告：刘喜中，男，1948年1月24日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：黄飞、李培轩，河南民川律师事务所律师。被告：河南北方红阳机电有限公司。统一社会信用代码：91411321358384344X。住所地：南召县皇后乡红阳厂区。法定代表人：马金海。被告：中诚建设有限公司。统一社会信用代码：91410728690576882A。住所地：长垣市防腐蚀及新材料产业园。法定代表人：韩宾。原告刘喜中与被告河南北方红阳机电有限公司、中诚建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告刘喜中于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜中的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘喜中撤回起诉。本案受理费525元，由原告刘喜中负担。审判员  闫学东二〇二〇年十月十七日书记员  王 震
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9721号原告：李文佳，男，汉族，1987年11月14日出生，重庆市渝中区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所实习律师。被告：冯成杰，男，汉族，1984年3月28日出生，重庆市北碚区。被告：李承谚，女，汉族，1986年9月19日出生，重庆市北碚区。原告李文佳诉被告冯成杰、李承谚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文佳的委托诉讼代理人梅航、罗贵川到庭参加了诉讼，被告冯成杰、李承谚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李文佳向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款150000元，并从2019年12月28日起按照月利率2%计算利息至本息还清为止；二、本案的律师费、诉讼费由被告承担；三、确认原告对被告李承谚名下位于重庆市北碚区xxxxx房屋折价、拍卖、变卖所得价款就第1、2项诉讼请求的总价款享有优先受偿权。事实与理由，2019年9月29日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，并双方签订了借款及担保合同。按合同约定：被告从原告处借款150000元，借款期限为2019年9月29日至2019年12月28日，被告每月24日前按照月利率2%向原告支付利息，若被告不能及时足额支付利息，则视为借款期限提前届满，原告有权要求被告返还本金及利息，被告自愿以其名下位于重庆市北碚区xxxxx房屋为该笔借款的本息及原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等提供担保。后原告向被告支付了150000元，并办理了房屋抵押登记手续。冯成杰、李承谚未偿还借款本息，后原告多次催收未果，故诉到法院。被告冯成杰、李承谚未作答辩。经审理查明，2019年9月29日，冯成杰、李承谚因资金周转困难向李文佳借款，双方签订了《借款及担保协议》。按合同约定：冯成杰、李承谚从李文佳处借款150000元，借款期限为2019年9月29日至2019年12月28日，冯成杰、李承谚每月当日前按照月利率2%向李文佳支付利息，若冯成杰、李承谚不能及时足额支付利息，则视为借款期限提前届满，李文佳有权要求冯成杰、李承谚返还本金及利息，李承谚自愿以其名下位于重庆市北碚区xxxxx房屋为该笔借款的本息及实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等提供担保。李文佳按合同约定向李承谚转账支付150000元，并办理了房屋抵押登记手续。到期后冯成杰、李承谚未向李文佳偿还借款，李文佳多次催收无果后，诉至本院。另查明，李文佳与重庆索达律师事务所签订了《委托代理合同书》，李文佳于2020年10月8日支付了律师代理费8000元。上述事实，有《借款及担保协议》、不动产登记证明、借记卡交易明细、委托代理合同书、回单详情以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯成杰、李承谚向李文佳借款150000元并签订了《借款及担保协议》，李文佳依约向冯成杰、李承谚转账支付了150000元。双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。到期后冯成杰、李承谚未向李文佳偿还借款，原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持;冯成杰、李承谚未支付2019年12月28日起的利息，还应按合同约定支付以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，直到本息还清为止;李文佳对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;原告请求被告承担律师费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告冯成杰、李承谚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯成杰、李承谚于本判决生效之日起十日内偿还原告李文佳借款150000元及利息，该利息从2019年12月29日起，以150000元为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，利随本清;二、原告李文佳对被告冯成杰、李承谚所有的位于重庆市北碚区xxxxx房屋享有优先受偿权;三、被告冯成杰、李承谚在本判决生效之日起十日内向原告李文佳支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，减半收取1650元，由冯成杰、李承谚负担(李文佳已垫付，冯成杰、李承谚径直支付李文佳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2426号罪犯滑宏伟，男，1966年11月16日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）保刑初字第1125号刑事附带民事判决，以被告人滑宏伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19967.1元。被告人滑宏伟及原审附带民事诉讼原告人刘金霞等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月22日作出（2009）冀刑三终字第218号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年3月22日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2018年1月30日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯滑宏伟在2018年4月14日至2020年3月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1983年因犯强奸罪、抢劫罪、流氓罪被原河北省保定市地区中级人民法院判处无期徒刑，1991年原河北省保定地区中级人民法院改判为有期徒刑十年，于1992年2月28日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯滑宏伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2032年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保274号申请人:梁裕豪，男，1994年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人:李瑞，男，1999年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人梁裕豪与被申请人李瑞诉前保全一案，申请人于2020年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款920000元或查封同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李瑞银行存款920000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月三十日书记员 宫莎莎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35307号原告：深圳明易达汽车有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路与泰然六路交汇处红松大厦**13B，统一社会信用代码91440300MA5DBGLM5H。法定代表人：武亮亮，经理。委托诉讼代理人：董娜，系公司员工。委托诉讼代理人：徐黎明，系公司员工。被告：钟平伦，男，汉族，1985年6月9日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。被告：湖南弘轩汽车有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**，统一社会信用代码91430105MA4L9EWB49。法定代表人：李玲。被告：李玲，女，汉族，1982年11月10日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。原告深圳明易达汽车有限公司与被告钟平伦、湖南弘轩汽车有限公司、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳明易达汽车有限公司的委托诉讼代理人董娜、徐黎明到庭参加诉讼。被告钟平伦、湖南弘轩汽车有限公司、李玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳明易达汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的借款及合作协议书；2、判令被告钟平伦立即向原告归还借款200000元；3、请求判决被告钟平伦立即向原告支付逾期还款产生的利息(暂计至2020年6月23日为人民币1721.60元；后续以未还借款金额为基数以每月1%的利率计算不足月以日0.0000333利率计算至结清日止）；4、判令被告湖南弘轩汽车有限公司、被告李玲对被告钟平伦本案债务承担连带清偿责任；5、请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、差旅费、查档费和律师费等费用。事实与理由：原告为支持被告钟平伦、湖南弘轩汽车有限公司业务发展与两被告签订了《借款及合作协议书》。根据约定：原告将100万元借款额度授予被告借用，被告根据经营情况申请实际借款金额。2019年12月30日原告经被告申请后将200000元（20万元）人民币借给两被告用于业务开展，被告的收款账户是被告湖南弘轩汽车有限公司公户。利率1%/月（折算为日0.000333)，借款期限30天，还款日为2020年1月31日。虽然借款还款期限已到，但原告已给予充足的还款期限，经多次催收未履行还款义务，故通过法律途径保障原告的合法权益。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，根据民事诉讼法向本院提起诉讼，恳请法院判如所请！被告钟平伦、湖南弘轩汽车有限公司、李玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年12月26日，原告作为甲方与乙方钟平伦及目标公司湖南弘轩汽车有限公司签订《借款及合作协议书》，约定：1、合作事项：甲方为支持乙方及目标公司业务的开展，同意向乙方出借不超过100万元，乙方承诺该款项用于目标公司经营汽车租赁业务；甲方为乙方及目标公司的汽车租赁业务及公司经营管理提供帮助，包括但不限于为乙方提供意见建议，为乙方寻找合作方，帮助乙方完善公司管理工作等；在乙方经营的目标公司开展汽车租赁业务符合协议项下要求的前提下，乙方按照约定的价款向甲方转让其持有目标公司的股权。2、借款相关：甲方向乙方提供借款人民币100万元的额度，乙方根据目标公司经营状况向甲方申请借款，借款自款项实际支付之日起计算利息，利率为1%/月，借款期限为30天，该利息乙方按月支付，乙方指定收款账户为目标公司账户。3、甲乙双方确认，如目标公司经营的汽车租赁业务月租赁数量累计达到120台，甲方有权以人民币30万元向乙方购买乙方持有的目标公司30%的股权，乙方应当无条件配合。4、合作费用：鉴于甲方为乙方及目标公司的管理经营提供帮助，乙方及目标公司承诺，在目标公司开展汽车租赁业务后，每租赁出一台汽车目标公司向甲方支付人民币1500元的合作费用，该笔款项定期按月结算并于次月5号前支付至甲方账户。本次合作期限为1年。5、违约责任：如乙方未按照协议约定支付利息，甲方有权除正常计收本金及约定的利息外，按照借款本金以日万分之五的标准向甲方支付违约金。如乙方超过2个月未支付利息，甲方有权解除本合同，收回借款，并要求乙方支付约定的利息及相关违约金。6、担保：目标公司愿意为本协议项下乙方承担的所有责任（包括但不限于本协议第一至五条约定的乙方责任）提供连带责任担保保证。保证期间为本协议债务履行届满之日起2年内承担保证责任。二、该协议签订后，原告于2019年12月30日向被告借款20万元；被告于2020年4月26日向原告转账15500元，于2020年5月9日向原告转账2000元，之后，未再向原告还款。三、2020年7月24日，被告李玲与原告签订《抵押担保合同》，约定被告李玲愿为被告钟平伦按借款协议规定的期限支付欠款、利息、违约金等应付款提供抵押担保并承担连带保证责任。四、庭审时，原告主张前述15500元转账中有8000元是利息，剩余7500元是出租车辆的合作分红。五、本案未产生保全费、担保费，原告也并提供任何证据证明产生了律师费等其他费用。本院认为，首先，原告与被告钟平伦签订的《借款及合作协议书》、与被告李玲签订的《抵押担保合同》均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，且各方均应全面履行。依据《借款及合作协议书》约定，原告已向被告钟平伦提供借款，被告钟平伦应当如期支付利息。截至本案审查完毕，被告未支付利息已超过两个月，足以构成违约，因此原告有权解除前述协议，收回借款，并要求被告支付利息。其次，结合本院查明的事实，被告在2020年4月26日支付的利息8000元应是支付2020年1月至4月的利息，2020年5月9日转账的2000元应是支付2020年5月的利息，被告应当从2020年6月就未再支付任何利息，因此被告应当从2020年6月1日起向原告支付利息直至款项还清之日止。鉴于合同约定的逾期利息过高，原告自行调整计息标准至月息1%，而该标准未超出法律规定的范围，本院对该利息予以准许。原告超出该期间该标准的利息本院不予支持。再次，被告湖南弘轩汽车有限公司、李玲自愿为前述债务承担连带清偿责任，故，原告要求两被告承担保证责任理由成立，本院亦予以支持。最后，原告未提供证据产生律师费等费用，应当承担举证不力的法律后果，因此对原告要求被告支付律师费等主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳明易达汽车有限公司与被告钟平伦签订的《借款及合作协议书》；二、被告钟平伦应于本判决生效之日起十日内向原告深圳明易达汽车有限公司返还借款人民币20万元及利息（以人民币20万元为基数，从2020年6月1日起按照月息1%计至款项还清之日止）；三、被告湖南弘轩汽车有限公司、被告李玲对被告钟平伦的前述判决第二项义务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳明易达汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2163元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年十月二十七日书记员  许爵
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8449号 原告：齐学宝，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 法定代理人：王顺娣，女，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。系原告齐学宝之妻。 委托诉讼代理人：计群，浙江铭生律师事务所律师。 被告：余姚市人民医院。住所地：余姚市城区城东路**。统一社会信用代码：123302817172156239。 法定代表人：陈利群，该医院院长。 委托诉讼代理人：陈浓南。 本院在审理原告齐学宝与被告余姚市人民医院健医疗损害责任纠纷一案中，因原告齐学宝未在法律规定的期限内预交案件受理费，又于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告齐学宝撤诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇二〇年十月三十日 代书记员 吴敏敏
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4834号原告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司，住所地：楚雄市楚雄经济技术开发区永安路**，统一社会信用代码：915323007098881581。负责人：杨定碧。委托诉讼代理人：周捷，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚泽平，男，1964年7月13日生，汉族，住南华县。原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司与被告楚泽平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二〇年十月十九日书记员 李海楠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执异57号申请人（申请执行人）：肖青松，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。被执行人：衡阳市百禄置业发展有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：李从真，该公司执行董事。被申请人：刘剑彪，男，1963年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：黄科喜，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：黄**，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人肖青松与被执行人衡阳市××禄置业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人肖青松于2020年10月9日向本院申请追加刘剑彪、黄科喜、黄**为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人肖青松称，申请人诉衡阳市百禄置业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经衡阳市珠晖区人民法院审理，于2018年9月21日作出（2018）湘0405民初***号民事判决书，判决百禄公司返还申请人工程施工保证金29.7万元，并按照月利率1%支付资金占用期间的利息。百禄公司不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。2018年10月28日，衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04民终***号民事判决书，维持原判。判决生效后，百禄公司未履行保证金返还和利息支付义务，申请人于2019年1月2日向法院申请强制执行。在执行过程中，百禄公司拒不履行义务且无可供执行的财产。三被申请人为百禄公司股东，百禄公司注册资本为1000万元。其中，刘剑彪占注册资本51%，应缴纳出资510万元；黄科喜占注册资本23%，应缴纳出资230万元；黄**占注册资本26%，应缴纳出资260万元，三被申请人均未履行缴纳出资义务。根据公司法解释三第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，三被申请人应当对百禄公司的债务承担补充赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，特申请追加三被申请人为被执行人。本院查明，申请执行人肖青松与被执行人衡阳市百禄置业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）湘0405民初***号民事判决，衡阳市百禄置业发展有限责任公司不服，提出上诉，衡阳市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）湘04民终***号民事判决，驳回上诉，维持原判。被执行人衡阳市百禄置业发展有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，肖青松于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日作出（2019）湘0405执***号执行通知书，责令衡阳市百禄置业发展有限责任公司履行义务。另查明，衡阳市百禄置业发展有限责任公司于2014年7月2日登记成立，注册资本为1000万元，股东刘剑彪、黄**、黄科喜认缴出资金额分别为510万元、260万元、230万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案进入强制执行程序后尚无证据表明被执行人衡阳市百禄置业发展有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请人肖青松以该公司的股东刘剑彪、黄**、黄科喜未履行出资义务为由申请追加其为本案被执行人，无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人肖青松的追加被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。审判长  周志波审判员  黄强中审判员  李 雯二〇二〇年十月二十二日法官助理龙敏书记员凌晨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4934号原告:许献高，男，1949年1月7日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京横梁精练食用油厂，住所地南京市六合区横梁镇兴镇路**。执行合伙人：朱林。本院在审理原告许献高与被告南京横梁精练食用油厂返还原物纠纷一案中，原告许献高向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许献高向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告许献高撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许献高负担。审 判 员 徐传洋二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘小梅书 记 员 聂湘萍
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2450号 原告：赵树风，女，1981年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李树斌，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，系原告丈夫。 被告：中国人寿保险股份有限公司涉县支公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇振兴路**。 法定代表人：李红梅，公司经理。 委托诉讼代理人：高彩云，公司职工。 委托诉讼代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 原告赵树风与被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树风及其委托代理人李树斌，被告保险公司委托代理人高彩云、郗慧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵树风向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告保险金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月28日原被告签订中国人寿保险股份有限公司个人保险—国寿康恒重大疾病保险合同，双方就保单金额、保险期间、基本条款、利益条款进行了约定。其中保单金额为20000元，保险期间为终身，保险条款第四条第二十二项规定：主动脉手术：指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。2020年4月19日原告患风湿性心脏病，在河北医科大学第二医院进行“主动脉瓣置换+二尖瓣置换+三尖瓣成形+左心耳直视缝合术”手术治疗，医疗花费共计15万元，该手术符合该保险条款第四条第二十二项的规定，被告应给付原告保险金20000元，但经原告多次与被告协商，被告拒不给付。故提起诉讼，请法院依法判决。 保险公司辩称，案涉保险合同约定的承保疾病为主动脉手术，是指为治疗主动脉疾病实际实施了开胸或开腹，进行切除置换修补病损主动脉血管的手术，主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管，然原告所患疾病为主动脉瓣膜置换术等，不属于承保范围之内，保险公司对此不负给付保险金的责任。 本院经审理认定事实如下：2010年6月赵树风和保险公司签订一份国寿康恒重大疾病保险合同，合同约定投保人和被保险人为赵树风，保险责任起止时间为2010年6月29日至赵树风终身；保险金额为20000元；交费方式为年交，交费期间为10年。国寿康恒重大疾病保险利益条款第四条第二十二项规定：主动脉手术：指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。2020年4月19日原告赵树风患风湿性心脏病联合瓣膜病，在河北医科大学第二医院进行“主动脉瓣置换+二尖瓣置换+三尖瓣成形+左心耳直视缝合术”手术治疗，医药费计149707.83元。之后原告申请理赔，被告拒付，原告诉至本院。 本院认为，原告赵树风因患有风湿性心脏病联合瓣膜病变实施的手术为主动脉瓣置换术、二尖瓣置换术、三尖瓣成形术的事实清楚。案涉保险合同中关于重大疾病中的“主动脉手术”的注释为：“主动脉手术是指实施了开胸或开腹进行切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管”。原、被告对注释中的“主动脉手术”存在不同的理解。本院认为，案涉保险合同是保险公司提供的格式条款制定的，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉保险合同中关于“主动脉手术”的注释，因涉及医学术语，专业性强，故应当根据通常人们对保险条款中所列的“主动脉手术”进行理解，而不能按照医学专家认知水平来理解。赵树风在保险期间内实施的“主动脉瓣置换术”有涉及主动脉内容，属于合同条款中的“主动脉手术”。因此，赵树风关于保险公司应当给付保险金的理由成立，本院予以支持。保险公司应当按照案涉保险合同约定，给付原告重大疾病保险金计20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵树风重大疾病保险金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙爱菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖448号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：王磊，男，1977年2月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费2676.42元，并支付违约金864.25元，两项合计3540.67元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11764号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地成都红星路二段**。 负责人：王兴宁，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长江，四川迪扬律师事务所律师。 被告：江天明，男，1994年6月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都鑫泓置业有限公司，住成都市郫县郫筒镇一环路东北段。 法定代表人：徐鲁。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被告江天明、成都鑫泓置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行撤回起诉。 案件受理费11028元，减半收取计5514元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行负担。 审判员  马琳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨敏