wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12169号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：刘佳佳,男，汉族，1991年04月02日生，住山东省平度市，合同中约定送达地址：山东省青岛市平度市云山镇北柳圈村26号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘佳佳小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币28165元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告刘佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年6月22日，被告尚欠原告借款本金28165元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28165元（49000元-20835元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳佳于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金28165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取252元，由被告刘佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
西安市新城区人民法院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 裁 定 书                          （2020）陕0102刑初356号 自诉人冯某，女，61岁，1959年XX月XX日出生，朝鲜族，XX退休职工，住西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号。被告人袁某某，女，63岁，1957年8月16日出生，汉族，XX兼职教师，住西安市未央区XX路XX居XX号楼XX室。被告人王某，女，38岁，1982年7月3日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区XX路XX居XX号楼XX室。被告人黄某某，女，45岁，1975年7月19日出生，汉族，职业不详，租住西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号。2020年10月9日，本院收到自诉人冯某诉被告人袁某某、王某、黄某某的诉状，自诉人诉称：袁某某因对自诉人住所地本市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋产权归属存在争议，于2012年向本院提起民事诉讼。本院于2012年8月30日一审将该房屋判至袁某某名下。后自诉人不服向西安市中级人民法院提出上诉。2012年11月29日西安市中级人民法院判决驳回袁某某之诉讼请求。同年12月20日，袁某某趁自诉人外出养病之际将该争议房屋撬开，搬空屋内财物，换掉电表及天然气卡，后将房屋出租。2018年10月9日西安市中级人民法院就该房屋所有权作出终审判决，自诉人享有该房屋89.5%的份额、王某享有10.5%的份额。2019年9月16日本院判决该房屋归自诉人所有，由自诉人支付王某房屋补偿款人民币73500元。其后自诉人将该笔款项交至法院，并于2020年8月28日取得该房屋的不动产产权证书。期间袁某某以显著低于市场价格的租金将房屋出租给黄某某，黄某某与同居男士在该房屋内居住，致使自诉人有家难归。此外袁某某私自查询自诉人女儿李某某名下房产信息，并将李某某诉至西安市未央区人民法院，主张李某某名下第二套房屋应归袁某某所有，其后未央区人民法院分别于2019年8月19日、22日判决袁某某败诉。故请求新城区法院停止支付她先行交至法院的王某房屋赔付款人民币73500元整。并依照诈骗罪、虚假诉讼罪、非法侵入住宅罪、盗窃罪追究被告人袁某某、王某的刑事责任，返还被盗物品、清赔偿自诉人精神损失人民币50000元整。请求按照诈骗罪、非法侵入住宅罪追究被告人黄某某的刑事责任并清腾房屋。经审查，自诉人曾于2019年7月25日就本案非法侵入住宅罪向本院提起自诉，本院经审理后裁定驳回自诉，自诉人在无新证据的情况下再次以同一事由提起自诉；关于自诉人指控的诈骗罪、盗窃罪、虚假诉讼罪缺乏罪证；关于自诉人诉请的停止支付自诉人对王某的房屋赔付款、赔偿精神损失费、清腾房屋不属刑事自诉案件的受案范围。故依照《最高人民法院》第二百五十九第一款第（一）项、第（四）项、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：对自诉人冯某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员  蔡唯佳                                  二0二0年十月十三日                                                  书 记 员  张卫莉 1
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6951号原告：徐州永泰玻璃有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区海河路南、南京路东。法定代表人：曹峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所律师。被告：响水县康耀玻璃制品有限公司，住所地江苏省盐城市响水县响水镇中小企业园**。法定代表人：苏卫康，该公司总经理。被告：苏开成，男，1976年6月11日出生，汉族，住江苏省响水县。原告徐州永泰玻璃有限公司（以下简称徐州永泰公司）诉被告响水县康耀玻璃制品有限公司（以下简称响水康耀公司）、苏开成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州永泰公司的委托诉讼代理人吴狄、赵博涵到庭参加诉讼，被告响水康耀公司、苏开成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐州永泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告响水康耀公司给付货款10万元及逾期付款违约金（以10万元本金，按年利率24%自2020年7月10日起计算至付清之日止）、律师费12000元；2、判令被告苏开成对上述应付款项承担连带责任。事实和理由：原告与响水康耀公司长期存在买卖合同关系，后经对账，截止至2020年6月24日，被告响水康耀公司尚欠10万元，并承诺于2020年7月10日前付清，被告苏开成自愿承担连带保证责任。同时双方还约定原告为主张权利而支付的律师费、差旅费等费用均由二被告承担。现被告未按期付款，为维护原告的合法权益起诉来院。被告响水康耀公司、苏开成未作答辩。经审理查明，原告与响水康耀公司长期存在买卖合同关系，2020年6月，原告徐州永泰公司与被告响水康耀公司结算后，被告响水康耀公司出具欠条，载明欠原告货款10万元，承诺在2020年7月10日前付清，如到期未能付清，按年息24%支付逾期付款违约金，直至付清全部本息。同时还约定如因违约致使采取诉讼方式实现债权的，应承担为实现债权和担保权利而支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。被告苏开成在该欠条上签字，自愿对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括欠付货款、逾期付款利息及实现债权和担保权利的费用，担保期间自2020年6月24日起两年。后因被告未给付欠款，原告徐州永泰公司与江苏光亚律师事务所签订《委托代理合同》并支付代理费12000元。该律师事务所委派吴狄、赵博涵律师作为一审代理人到庭参加诉讼。以上事实，有欠条、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告主张的欠款及律师费有欠条等证据佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为双方约定的付款截止日期是2020年7月10日，故其逾期之日应自2020年7月11日起算，故本院对该诉请调整后予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告响水县康耀玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州永泰玻璃有限公司货款10万元及逾期付款违约金（以10万元为本金，自2020年7月11日起按年利率24%计算至实际付清之日止）、律师代理费1.20万元；二、被告苏开成对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州永泰玻璃有限公司的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取1276.50元，财产保全费1120元，合计2396.50元，由被告响水县康耀玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张翼二〇二〇年十月二十九日书记员  许冰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13131号原告：重庆栩程物流有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**，统一社会信用代码91500109MA5YRGP822。法定代表人：王明有，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县。被告：朱再晓，女，1974年8月24日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆栩程物流有限公司与被告朱再晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告重庆栩程物流有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆栩程物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆栩程物流有限公司撤诉。案件受理费912元，减半收取456元，由原告重庆栩程物流有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二〇年十月十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1129号申请执行人：汪志雯，女，1979年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：何君德，男，1950年6月25日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人汪志雯与被申请人何君德合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二○二○年五月十一日作出的（2019）沪仲案字第4555号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人汪志雯于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人何君德应向申请执行人支付购房款、仲裁费等共计人民币2,783,565元。另外，被执行人还应承担本案执行费人民币30,235.65元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人何君德发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依申请查封了被执行人何君德名下位于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室不动产及工艺品数樽。另通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院还依申请执行人的申请，对被执行人何君德采取限制高消费措施。申请执行人对上述情况表示认可。以上事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据为证。本院认为，被执行人何君德名下房产为夫妻共有，份额不明，暂不具备处置条件，其所有的工艺品经申请执行人申请暂不要求处置。被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年十月二十六日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20065号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：朱珠，女，该公司员工。原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文晶，被告新世纪百货的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元，并退还货款4.51元，共计1004.51元。事实和理由：原告于2019年10月3日在被告经营的“新世纪马王坪店”花费了4.51元，购买了一袋“奇分享散装蛋糕系列（软华夫蛋糕）”，生产日期为2019年6月4日，保质期90天，原告购买该商品时已过保质期。被告的销售行为已经违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，要求被告赔偿原告1000元并承担本案的诉讼费用，请求法院判如所请。被告新世纪百货辩称，原告韩文晶及其丈夫李洪岩在2019年10月初多次在新世纪百货马王坪店购买涉案食品，并以购买时食品均已过保质期为由向重庆市巴南区人民法院起诉了多个民事案件。后韩文晶撤回了由其起诉的四案，而李洪岩起诉的几案中，有两案要求惩罚性赔偿的诉讼请求得到了重庆市巴南区人民法院的支持，新世纪百货马王坪店亦予以了赔付，故本案中，原告韩文晶再以相同食品提起要求惩罚性赔偿的诉讼请求，法院应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原告在招牌名称为“新世纪百货马王坪店”的店中花费4.51元购得“奇分享散装蛋糕系列”一袋，该店向原告出具了购物小票，小票载明“新世纪超市马王坪店”、“商品名称：奇分享散装蛋糕系列”、“金额4.51”等内容。该食品中一分装食品的外包装标示生产日期为2019年6月4日，保质期90天。庭审中，原告提交了其在新世纪百货马王坪店购物经过的视频，内容中显示的实物与其庭审中提交的一致。庭审中，被告还举示了重庆市巴南区人民法院案号为（2019）渝0113民初19367号、（2019）渝0113民初19369号、（2019）渝0113民初19371号、（2019）渝0113民初19374号的民事裁定书四份，案号为（2019）渝0113民初19368号、（2019）渝0113民初19375号、（2019）渝0113民初19377号的民事判决书三份以及民事起诉状一份，拟证明针对原告起诉的涉案食品，被告已经向原告丈夫李洪岩进行过赔付，赔付时二人婚姻关系尚在存续期间，赔付款应属于夫妻共同财产，故本案中不应再重复赔偿。其中，（2019）渝0113民初19377号民事判决书审理查明了2019年10月3日，李洪岩在新世纪百货马王坪店花费4.71元购得“奇分享散装蛋糕系列”一袋，该食品的生产日期是2019年6月4日，保质期90天，李洪岩购买时该产品已过保质期。该案中，李洪岩起诉要求新世纪百货马王坪店承担退还货款及惩罚性赔偿的责任，后其自愿放弃了要求退还货款的诉讼请求。重庆市巴南区人民法院于2019年11月27日作出民事判决，判决新世纪百货马王坪店赔偿李洪岩1000元。原告对上述证据的真实性认可，但认为其在重庆市巴南区人民法院起诉的四案已撤诉，其购买的涉案过期食品并未从被告处得到过赔偿，且其与李洪岩已经离婚，故李洪岩得到的赔偿款与其无关。因上述证据均系重庆市巴南区人民法院出具的已生效民事法律文书，原告对真实性亦予以认可，故本院对上述证据予以采纳。另查明，原告与李洪岩于2020年4月14日离婚。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料、离婚证、（2019）渝0113民初19367号民事裁定书、（2019）渝0113民初19369号民事裁定书、（2019）渝0113民初19371号民事裁定书、（2019）渝0113民初19374号的民事裁定书，案号为（2019）渝0113民初19368号民事判决书、（2019）渝0113民初19375号民事判决书、（2019）渝0113民初19377号民事判决书、民事起诉状及当事人当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。本案中，原告在被告下属门店购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立。原告为支持己方诉讼请求，需举证证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。结合原告提交的购物小票、产品实物及购物视频，本院确认原告于2019年10月3日在被告下属的新世纪百货马王坪店购买的食品标签标示生产日期为2019年6月4日，保质期为90天的涉案食品“奇分享散装蛋糕系列”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告作为食品销售者违反了上述义务，理应承担相应责任。但本案原告在与李洪岩婚姻关系存续期间，分别在同一天、同一超市购买了生产日期均为2019年6月4日，保质期均为90天的相同食品“奇分享散装蛋糕系列”，其中，李洪岩以购买上述食品时已过保质期为由向重庆市巴南区人民法院提起民事诉讼，其要求新世纪百货马王坪店承担1000元惩罚性赔偿的诉讼请求已经得到重庆市巴南区人民法院的支持，且新世纪百货马王坪店亦已赔付完毕，应视为韩文晶、李洪岩夫妻为生活消费所需购买的涉案过期食品已经得到了惩罚性赔偿，该笔赔偿款应为夫妻共同财产。故原告在与李洪岩离婚后，又以与李洪岩在同一天、同一超市购买的相同食品再次要求惩罚性赔偿的诉讼请求于法有悖，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告返还货款4.51元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩文晶货款4.51元；驳回原告韩文晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十月二十二日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：郭长立，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭长立信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郭长立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郭长立支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金63738.83元、利息11090元、现金分期手续费2707.5元、账单分期手续费698.35元、违约金17565.03元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金63738.83元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令郭长立支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭长立向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计95799.71元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭长立仍未清偿。被告郭长立未作答辩。经审理查明，2015年6月19日，郭长立向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭长立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭长立发放了信用卡一张。郭长立以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月18日，郭长立尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金63738.83元、利息11090元、现金分期手续费2707.5元、账单分期手续费698.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭长立与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭长立发放了信用卡，郭长立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭长立应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭长立通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭长立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭长立在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金63738.83元、利息11090元、现金分期手续费2707.5元、账单分期手续费698.35元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金63738.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1098元，由被告郭长立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1051号申请人：赵竹兰，女，1952年5月12日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被申请人：杨佳橦，女，1978年5月15日生，白族，云南省大理市人，住大理市。赵竹兰申请执行杨佳橦民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初3407号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人赵竹兰向我院申请强制执行，要求被执行人支付304037.00元。本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。本院于2020年5月29日向大理市不动产登记中心查询，被执行人杨佳橦名下无不动产登记信息。本院经多次网络查控查明，被执行人名下无银行存款，经本院现场调查，查明被执行人杨佳橦无可执行财产，2020年11月份起本院将对被执行人采取扣留、提取工资收入措施，一个月扣留、提取5000元，满一年你可以到本院领取一次，现本院已依法对被执行人杨佳橦采取限制高消费措施。2020年9月4日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十月二十日书记员  赵文辉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3459号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人高岐丽，女，1974年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人高岐丽等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8079号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高岐丽在中国农业银行账户内存款人民币82000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十三日书记员  战农涛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3180号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市玄武区火车站南广场地下停车场**。负责人：刘义笋，该分公司经理。委托诉讼代理人：冯驰，男，该公司员工。被告：王晶，男，汉族，1991年3月11日生，住江苏省宿如皋市。原告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称一嗨南京分公司）与被告王晶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一嗨南京分公司的委托诉讼代理人冯驰到庭参加了诉讼，被告王晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨南京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告超期租金及基本保障服务费共计1260元（按照车辆租赁费140／天的标准，自2018年9月27日计算至2018年10月6日共计9天）。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订租车服务协议（合同编号：1182693773），被告按照车辆租赁费180元／天、基本保险费32元／天的价格租用原告车牌号为苏Ａ×××**车辆一部，租期为3天。当日，被告将上述租赁期间的费用411元支付给原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求，被告拒不支付拖欠租金，2018年10月6日原告将车辆拖回。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王晶未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆租赁合同、支付记录、情况说明、车辆行驶证、保单等证据。根据本院审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司系车牌号为苏Ａ×××**小型轿车登记所有人，该公司同意自2017年9月由一嗨南京分公司对该车辆代为管理、出租、运营。2018年6月，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》，合同主要约定：原告向被告出租车牌号为苏Ａ×××**小型轿车，取车时间为2018年6月18日10时，还车时间为2018年6月21日10时，取车、还车地点均为江苏南京天元中路××号天元瑞沨名苑××幢××室；车辆租赁费均价108元／天，共3天，手续费20元，基本保障服务费32元／天，优惠折扣29元，订单总金额411元。双方同时签订的《一嗨租赁合同通用条款》3-2条款约定：承租方如需续租，须在预订租赁期限届满前拨打服务提供方热线电话或门店电话，服务提供方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请。如服务提供方不同意续租，而承租方超期未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他相应费用；其中，超期租金计算方式以《一嗨租赁合同专用条款》中费用标准里载明的计算方式为准。《服务手册》4.1条约定：承租方未按《一嗨租赁合同专用条款》约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，则视为承租方违约，须向一嗨租车足额支付超期租赁费用，超期租赁费用还包括基本服务保障费、ＧＰＳ费用等其他应按日收取的费用。王晶签字确认的验车单上载明：本人已阅读并同意《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》的全部内容；本人已特别注意《一嗨合同通用条款》中2-2、2-4、3-2、3-8、3-9、5-2的条款约定，出租方也已对全部租赁合同中的条款做出了必要、全面的解释和说明。合同签订后，被告向原告支付了车辆租金411元并取走车辆。2018年10月21日，被告向原告申请续租并支付了租金，约定还车时间为2018年10月6日19时10分。但被告未如期归还车辆，2018年10月6日19时，原告自行拖回车辆。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应恪守履约。原告未依约归还车辆，原告要求被告按照合同支付超期租金及基本保障服务费1260元有法律依据和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶于本判决生效之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司支付超期租金及基本保障服务费1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、公告费（凭票据实结算），由被告王晶负担（此款原告已预交，被告王晶在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 依二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4138号之三原告（反诉被告）：张铂，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码330382198512300810。原告（反诉被告）：胡佳璋，女，1989年2月21日出生，汉族，住上海市松江区，公民身份号码330382198902213667。共同委托诉讼代理人：方希，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：嘉恒置业有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道旭阳路999号南虹广场10幢101室，统一社会信用代码91330382554027774M。法定代表人：王云龙，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶金琼，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）张铂、胡佳璋与被告（反诉原告）嘉恒置业有限公司合同纠纷一案过程中，原告张铂、胡佳璋于2020年10月30日向本院申请撤回起诉，反诉原告嘉恒置业有限公司亦于同日申请撤回反诉。本院认为，本反诉原告均申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告张铂、胡佳璋撤回起诉。二、准许反诉原告嘉恒置业有限公司撤回反诉。本诉受理费24048元减半收取计12024元、财产保全费5000元，合计17024元，均由原告张铂、胡佳璋负担；反诉受理费50元减半收取计25元，由反诉原告嘉恒置业有限公司负担。审 判 长  范道敏审 判 员  高文丹人民陪审员  陈丽丹二〇二〇年十月三十日书 记 员  於丹建
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院支 付 令（2020）云0428民督27号申请人：白剑辉，男，1986年出生，住云南省玉溪市元江县。被申请人：张纪钢，男，1974年出生，家住浙江省嵊州市，现住云南省玉溪市元江县。申请人白剑辉于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人白剑辉称，申请人于2019年为被申请人承建的洼垤乡村道路修建工程运输水泥，双方商定运输费每吨58元，待工程完工后统一结算。2019年7月底，该工程完工，经结算，运输费为4350元。结算后，被申请人以工程款尚未拨付为由，要求延期支付。2019年8月24日，经申请人要求，被申请人出具了结算单。后申请人多次催要运输费，被申请人于2020年9月28日出具了一份欠条，但一直未付欠款，故申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付欠款4350元。本院经审查认为，申请人白剑辉的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张纪钢应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人白剑辉4350元。申请费17元，由被申请人张纪钢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏栩二〇二〇年十月十二日书记员  晏珊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执保1759号 申请人：王建勇，男，1978年12月30日出生，汉族，律师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈荟，女，1974年8月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：步建萍，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年4月13日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的50000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值50000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2977号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：修先智，男，1964年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：曹承大，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人：曹庆艳，女，1972年1月31日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人：修德勤，男，1970年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：乔彩虹，女，1971年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人修先智、曹承大、曹庆艳、修德勤、乔彩虹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人修先智、曹承大、曹庆艳、修德勤、乔彩虹银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2136号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人修先智、曹承大、曹庆艳、修德勤、乔彩虹银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月二十三日书记员  王 浩
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1688号被执行人：赵建明，男，1962年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，原武汉市洪山区建设乡向家尾村村委会副主任，住武汉市青山区（向家尾村）。关于赵建明罚金、追缴违法所得一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)鄂0107刑初594号刑事判决书，判决如下：一、被告人赵建明犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日至2024年2月19日。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人赵建明退出违法所得人民币335,800元，上缴国库。但被执行人未履行。本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建明的银行存款人民币535,800元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十九日书记员  郑 昕
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1325号 申请执行人马旭磊，男，1986年3月20日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人马健衡，男，1986年2月12日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人马文飞，男，1983年3月30日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人马旭磊与被执行人马健衡、马文飞纠纷一案,本院作出的（2019）湘0524民初4507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马健衡、马文飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马旭磊于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本院于2020年7月9日向申请执行人马旭磊送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月10日向被执行人马健衡、马文飞送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月30日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月31日本院对被执行人马健衡、马文飞适用限制高消费措施，且将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马小平
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1391号之一 申请人：日照恒美电子科技有限公司，住所地：山东省日照市东港区石臼街道海曲东路**天德海景城****，统一社会信用代码：91371102MA3CEYJE8A。 法定代表人：来庆亮，职务：经理。 被申请人：周峰，男，1976年4月11日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：山东省临沂县建筑工程有限公司，住所，住所地：山东省淄博市沂源县城螳螂河东路中断div> 申请人张军与被申请人韩刚追偿权纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩刚名下公积金元，冻结期限一年，自2020年10月日起至2021年10月日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年十月二十七日 书记员 景新月
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1321号申请执行人郭志叶，男，汉族，1987年2月8日出生，住河南省商丘市。被执行人胡士超，男，汉族，1992年8月12日，住商丘市。申请人郭志叶执行被执行人胡士超借款合同纠纷一案，依据商丘市中级人民法院作出的（2019）豫1402民初6569号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门中查询到被执行人车辆并进行了查封，因未实际控制车辆处置不能、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产，已对被执行采取了拘留措施。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡士超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年十月三十日法官助理郭鹏飞书记员赵俊煌
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2710号原告：王达雄，男，汉族，住址广东省化州市**********，公民身份号码440************894。被告：赵必成,男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************897。被告：赵伟锋，男，汉族，住址广东省化州市*********。原告王达雄诉被告赵必成、赵伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达雄到庭参加诉讼，被告赵必成、赵伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还本金60000元及利息6300元合计66300元给原告（暂从2018年10月17日起按年利率6%至2020年7月16日，以后仍按此利率至付清日止）；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告赵必成因养猪场生意周转资金需要，于2018年6月16日向原告借到60000元，立有借据，并约定于2018年10月16日前还清，被告赵伟锋作为担保签字，现经原告多次向被告催讨，被告均以各种拒绝还款。原告认为，被告拒绝付款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼。被告赵必成、赵伟锋均不作答辩，举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告赵必成于2018年6月16日因生意周转向原告王达雄借款60000元，并出具一份《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“本人（借款人）赵必成，身份证号码：440************897，因生意周转困难……借到现金人民币（大写）陆万元整，小写￥60000元，借款期限为四个月，借款人保证按期如数偿还……。”被告赵伟锋作为担保人在《借据》签名确认。2018年6月17日，原告通过其中国农业银行账户（户名：王达雄，账号：622*************476）转账60000元给被告赵必成。以上事实有身份证、《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王达雄要求被告赵必成偿还借款60000元，有被告赵必成出具的《借据》及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，事实清楚，证据充足，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告主张双方口头约定月利率2%，但所提供的证据不足以证实，故本院不予采纳。现原告请求被告从2018年10月17日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，原告该主张未违反法律规定，本院予以支持。关于被告赵伟锋是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案《借条》中未约定保证方式，则被告赵伟锋应按照连带保证承担保证责任，但《借条》未约定保证期间，原告亦未能在债务履行期届满之日起六个月内要求被告赵伟锋承担保证责任，故被告赵伟锋免除保证责任。被告赵必成、赵伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵必成需于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2018年10月17日起按年利率6%计至付清款日止）给原告王达雄；二、驳回原告王达雄的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.75元，由被告赵必成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 郑伟波二〇二〇年十月二十一日法官助理 王桦东书 记 员 李伟娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12712号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：中山市横栏镇淳逸百货店，住所地广东省中山市***************（1-3）卡。经营者：何晓婷，女，1990年7月20日出生，汉族，住福建省浦城县***********。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告中山市横栏镇淳逸百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（该款原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已预交）。审判员 张 静二〇二〇年十月十九日书记员 潘家敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11828号原告：刘丹，女，汉族，1987年1月14日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告：迮晓君，男，汉族，1987年6月6日出生，无业，住址甘肃省兰州市城关区。原告刘丹诉被告迮晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用普通程序，分别于2020年4月1日、2020年4月14日二次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。刘丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款18000及利息5760元（注：利息计算至债务全部偿清日止，现暂2017年11月至起诉之日即2019年3月，按2分计息，共5760元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年9月23日到2017年11月20日之间，以周转资金为由，向原告一共借款人民币18000元，并保证过两天给清。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。而且被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话打不通，信息不回，其行为严重侵犯了原告到合法权益。据中华人民共和国民事诉讼法108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告迮晓君辩称，被答辩人诉状中称“答辩人于2017年9月23日到2017年11月20日之间以周转资金为由，向其借款人民币18000元。”被答辩人所述并非事实，答辩人与被答辩人之间不存在借款的基础事实，答辩人从未向被答辩人借过钱，相反被答辩人曾向答辩人多次借款。并且被答辩人向法庭提交的微信转账记录，系双方之间其他经济往来，根本不是答辩人向被答辩人的借款。本案真实情况如下：2017年8、9月，答辩人与被答辩人制定旅游行程，由兰州出发至珠海、三亚，后由三亚直飞兰州，双方约定所有费用由答辩人先预付，待回来后核算再支付给答辩人。双方前后共花费两万多，期间因被答辩人称：自己有信用卡，可以先用被答辩人信用卡刷掉，这样可以帮他提高额度，因此在旅游期间，答辩人向被答辩人前后共两次打款5000元，共计10000元还信用卡。答辩人与被答辩人回兰州后，因被答辩人资金困难，向答辩人借款30000元，该笔借款由答辩人银行卡转账给被答辩人（工商银行6222××××6898具体以答辩人提供的银行流水为准），后被答辩人先后两月左右向答辩人陆续还款37000左右（具体金额以答辩人提交证据为准），因被答辩人还款均是微信、支付宝等，且每次数额较小，前后还款后因所剩不多，双方一直未当面核实数额，被答辩人今后也未还款。综上所述：被答辩人用双方间其他经济往来款择一部分出来起诉，答辩人与被答辩人直接不存在借款的基础事实。被答辩人所述无事实依据及法律依据，应当依法予以驳回！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告刘丹提供的电话录音，被告迮晓君对合法性提出异议。本院认为，被告迮晓君称其录音中言论是出于要回钥匙的目的，且被告对录音并不知情。本院不予采信。原告刘丹申请证人魏某出庭作证，经法庭询问，魏某对刘丹与迮晓君的经济、债务纠纷发生的时间、地点、方式均无完整参与，所作陈述多为听说及主观推测而非真实见证，对其证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日,被告迮晓君以银行转账的方式给原告刘丹借款30000元。自2017年9月23日至2017年11月20日期间,原告刘丹被告迮晓君转账共19320元。审理中,原、被告双方均认可原告还清本金30000元及利息520元。原告陈述归还被告的款项于2017年9月27日转账支付10000元，2017年9月25日又转账支付20000元，因被告要现金，所转款项被退回，以现金方式又还款20000元，2017年10月2日支付的520元为利息。被告则陈述原告向其归还的30000元，均是以转账形式归还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张被告向其借款18000元，但被告不予认可，且被告未向原告出具借条，而原告向被告以微信等方式向被告转账的款项，被告陈述为归还原告向被告的借款30000元，对此，原告认可所借被告的款项已经还清，但认为2017年9月23日到2017年11月20日的转款大部分为向被告的借款，而对于原告陈述向被告归还30000元中包括20000元现金，未举证证实，且原告向被告转账的款项除，2017年9月26日转账的200元，转账备注处载明为：小费；2017年10月2日转账的520元，转账备注处载明为：利息，其余的转账，均未载明用途，因此，原告的证据无法形成完整的证据链，不能足以证实原告向被告转账的款项确为原告向被告的借款的事实，故原告应当承担举证不能的法律后果。对原告主张的判决被告偿还欠款18000及利息5760元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丹的诉讼请求。案件受理费394元，由原告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  齐红波人民陪审员  郭保民人民陪审员  李 媛二〇二〇年十月十五日书 记 员  冯 雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22745号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王成刚，男，1990年7月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：孙承竹，女，1993年11月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告王成刚、孙承竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告王成刚、孙承竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王成刚、孙承竹偿还借款本金50万元；2.王成刚、孙承竹偿还自逾期之日起至2020年8月18日的罚息31460.85元，2020年8月19日（含）后，以未偿还的本金50万元为基数按日利率0.04167%计算罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止；3.王成刚、孙承竹支付律师费5000元。事实及理由：永辉小贷公司与王成刚、孙承竹签订《最高额借款合同》主要约定，王成刚、孙承竹向永辉小贷公司申请借款额度50万元，授信期限一年，借款人使用额度需逐笔申请。合同利率以借款借据为准。其后，王成刚、孙承竹向永辉小贷公司申请借款50万元。借款期限届满后，王成刚、孙承竹未按期还款付息，经多次催要未果，永辉小贷公司遂诉请来院。被告王成刚、孙承竹未作答辩。本案查明事实如下：《最高额借款合同》主要内容：1.合同签订时间：2019年3月11日；2.贷款人：永辉小贷公司，借款人：王成刚、孙承竹；3.贷款总额度金额：50万元；4.实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5.贷款利率：本合同约定的利率不变。6.还款方式：按月结息，结息日为每月20日；按月付息到期一次性还本。7.对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定罚息利率计收复利。罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%。8.违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还全部借款本息。并要求乙方赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、等相关费用与损失。9.本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为已送达。二、《借款借据》主要内容：1.《借款借据》：借款金额25万元，年利率10%，逾期后罚息利率为年利率15%；贷款放款日期2019年3月14日，贷款到期日期2020年3月20日；2.《借款借据》：借款金额25万元，年利率10%，逾期后罚息利率年利率15%；贷款放款日期2019年3月18日，贷款到期日期2020年3月20日；三、案涉借款支付情况：2019年3月14日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付方式，向借款人指定账户转账25万元；2019年3月18日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付方式，向借款人指定账户转账25万元。四、尚欠借款本息情况：截至借款到期时，王成刚、孙承竹尚欠借款本金本金50万元，利息4027.78元未予偿付。借款到期后，王成刚、孙承竹除付清前述期内利息外，未再偿付任何款项。永辉小贷公司为实现本案债权而实际支付律师费5000元。五、2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与王成刚、孙承竹签订《最高额借款合同》对双方权利义务进行了明确约定，借款人王成刚、孙承竹在授信额度下，实际申请了借款50万元，永辉小贷公司在依约履行了出借义务后，有权在借款期限届满而借款人未返还借款的情况下，要求借款人偿付尚欠借款本息，故对永辉小贷公司要求借款人王成刚、孙承竹返还尚欠借款本金50万元的诉讼请求予以支持。同时，对于因逾期还款产生的罚息，永辉小贷公司也有权按照合同约定的计算标准和计收方式予以主张，对此，本院予以确认。永辉小贷公司主张的律师费5000元，也已实际产生，根据合同约定，属于违约方应当承担的违约责任，故王成刚、孙承竹也应一并支付永辉小贷公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成刚、孙承竹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付自2020年3月21日起至借款本金实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金50万元为基数，按年利率15%计算，利随本清）；二、被告王成刚、孙承竹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司为实现本案债权而支付的律师费5000元；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9164.62元，减半收取4582.31元，保全费3202.30元，合计7784.61元，由被告王成刚、孙承竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年十月十六日书记员  罗茜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保397号 申请人：刘美侠，女，汉族，1989年11月5日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：孙卫星，男，汉族，1990年2月28日出生，住亳州市谯城区。 申请人刘美侠于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙卫星名下所有的苏Ｆ×××××小型轿车进行财产保全，保全价值10万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人孙卫星名下所有的苏Ｆ×××××小型轿车，期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人刘美侠预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 侠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1597号原告：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**玉兰园******。法定代表人：杨光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已入籍加拿大。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******/div>法定代表人：周光强。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司于2020年10月26日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费7775.45元，退还贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十月二十六日法官助理王强书记员蒲美君
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5399号 路西恭盗窃罪一案，本院作出的（2020）鲁0112刑初429号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院依法扣划被执行人名下银行存款1835元，1000已转罚金,835元退赔被害人经济损失。移送内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5399号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10665号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光、陈辉（实习），福建厦龙律师事务所律师。 被执行人：卢少锋，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9840号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人卢少锋偿还借款本金40648.35元及利息、罚息、复利，其他费用21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因发现被执行人有违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形，故现将被执行人纳入失信名单。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卢少锋名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢258号 张廷钦、韦柳青： 本院在执行申请执行人张廷钦与被执行人韦柳青房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国利，男，1963年5月6日出生，汉族，桦南县石头河子林场职工，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏志国，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马恩义，男，1960年4月17日出生，汉族，桦南县养路段退休职工，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯新辉，男，1965年6月25日出生，汉族，桦南县第三中学教师，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢连荣，男，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。再审申请人杨国利因与被申请人夏志国、马恩义、冯新辉、邢连荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国利申请再审称，其在原审中已经举证证实马恩义、冯新辉是案涉车辆的管理人，邢连荣系案涉车辆的所有人，一审法院对冯新辉、邢连荣的身份未予认定是错误的。案涉车辆的鉴定意见证实该车辆前轮无制动、无灯光是案涉事故发生的主要原因之一，马恩义、冯新辉作为车辆管理人，邢连荣作为车辆所有人应与其承担同等责任，但一、二审法院却认为车辆缺陷不是造成此次事故的主要原因，只认定马恩义是车辆管理人，承担10%赔偿责任，冯新辉、邢连荣不承担责任，该事实认定错误。案涉车辆的所有人和管理人未办理交强险，导致夏志国不能获得保险公司的赔偿，案涉车辆的所有人和管理人应当在交强险范围内承担赔偿责任。综上，一、二审法院认定事实存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点在于冯新辉、邢连荣是否应当承担案涉车辆管理人或所有人的过错责任。黑龙江省桦南县公安局交警大队认定杨国利与夏志国对案涉机动车事故负同等责任。案涉轮式装载机主要是作为工程机械在工地上作业使用，本该采用托运的方式来运输该车辆，但是杨国利在无驾驶资格证并且明知涉案车辆存在缺陷的情况下，却驾驶涉案车辆在道路上行驶，其具有明显的过错，原审判决认定杨国利承担40%的赔偿责任份额并无不当，并且马恩义已经承担了管理人应当承担的责任份额，再将杨国利的责任份额分担给冯新辉、邢连荣，没有事实和法律依据。案涉车辆管理人是否应当在交强险的范围内承担赔偿责任问题。本案所涉轮式装载机主要是作为工程机械在工地上作业使用，不属于交强险强制投保的范围，亦不属于车辆的所有人或管理人的法定义务，因此，杨国利关于车辆的所有人和管理人应当在交强险范围内承担赔偿责任的申请理由，不能成立。综上，杨国利再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国利的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十月二十二日法官助理郑鑫书记员刘沛琦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1378号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。被告：天津市东丽区欣欣然超市，住所地天津市东丽区军粮城街广福商业中心1-103,104。经营者：刘艳。原告中粮集团有限公司与被告天津市东丽区欣欣然超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中粮集团有限公司撤回起诉处理。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十月二十六日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈保生： 关于本院移送执行陈保生罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4438号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 执行员 ：吴翀83007465
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初9344号原告：张芳潮，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：吴艳虹，女，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。二原告共同委托代理人：薛志宏，浙江铁信律师事务所执业律师。二原告共同委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所执业律师。被告：林怀，男，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：吴乐，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告张芳潮、吴艳虹（以下简称二原告）为与被告林怀、吴乐（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人薛志宏，被告林怀到庭参加诉讼，被告吴乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告起诉称：2018年6月12日，二原告和被告签订的《杭州市房屋转让合同》一份，约定被告将坐落于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室的房屋转让给二原告，房屋转让总价为1500000元，合同还约定被告应当在2019年6月12日前向房屋所在地的房籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如被告未按期迁出的，应当向二原告支付50000元的违约金，逾期超过5日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应当按日计算向二原告支付全部已付款万分之三的违约金。事后二原告依约履行了合同义务，并办理了房屋过户登记手续，办理了不动产权证书。但是被告违约未能在2019年6月12日前办理完成原有户口迁出手续，已经构成违约。诉讼请求：1.判决被告继续履行双方在2018年6月12日签订的《杭州市房屋转让合同》，立即向户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；2.判决被告支付二原告因未按期迁出户口的违约金214250元（按50000元加上2019年6月17日起按原告全部已付款1500000元，日利率万分之三计算至2020年5月16日止，共计365天，此后计算至法院判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告林怀答辩称：2018年6月份与张芳潮签订购房买卖合同后，针对户口的事情约定一年内迁出。期间，被告去了派出所询问能不能挂到镇里的集体户上，得到的答复是自己解决。于是，被告就去华城社区服务中心询问是否可以挂到社区集体户。因为，被告户口原先是属于华城社区，按理说房子卖了后是可以暂时挂到该社区集体户的。可是，得到的答复是不行。于是，被告又去买房前户口所在的地方乐苑小区服务中心咨询，得到同样的答复也是不行。买方也去派出所咨询多次了，针对被告的户口未迁出的原因也是清楚的，不是不迁走，而是没地方挂靠。最后，派出所于今年5月份，帮被告把户口挂到南苑社区。而且，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据该规定，被告的情况是没有户口迁出的去向，导致不能办理户口迁移手续。实际上属于该规定所描述的“法律上或者事实上不能履行”的情况。请法院从实际情况并结合法规规定来判决。被告吴乐未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2018年6月12日，二被告作为卖方（甲方），二原告作为买方（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》，约定乙方向甲方购买位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室，建筑面积89.45平方米，转让价150万元，甲方应当在2019年6月12日前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如甲方未按期迁出的，应当向乙方支付5万元的违约金，逾期超过5日未迁出，自期限届满之次日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之三的违约金。案涉房屋于2018年6月21日登记至二原告名下。被告林怀于2020年5月20日将户口从案涉房屋迁出。本院认为，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。现被告林怀已将户口从案涉房屋迁出，故二原告要求其完成户口迁出手续的诉讼请求，本院已无支持必要。因被告未能按照合同约定的时间将户口迁出，原告有权向被告主张违约责任，但案涉合同约定的违约金过高，本院酌情支持8万元，超出部分不予支持。被告吴乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林怀、吴乐于本判决生效后十日内支付原告张芳潮、吴艳虹违约金80000元；二、驳回原告张芳潮、吴艳虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2257元，由原告张芳潮、吴艳虹负担1414元，被告林怀、吴乐负担843元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙莎zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十日书记员  苏琪
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1504号之一 被执行人：徐树良，男，汉族，1994年08月15日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐树良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人徐树良在中国邮政储蓄银行6217992230005×××账户内存款人民币240906.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员隋军二〇二〇年十月十二日 书记员沈国纬
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初2778号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄萍，系该公司西北支行行长。 被告:徐建平，男，生于1986年6月19日，汉族，住四川省宣汉县。 被告:杜淋淋，女，生于1985年8月12日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告徐建平、杜淋淋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  于黎雪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4943号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：黄灵敏，男，1987年10月13日生，汉族，住：江西省上饶市广丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1179号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人黄灵敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄灵敏在银行存款32109.28元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾培育
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1087号 原告：何**，男，汉族，生于1970年6月8日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：邓健，四川剑州律师事务所律师。 被告：旺苍县东河煤业集团鑫盛煤业有限公司，住所地旺苍县燕子乡双全村****。 法定代表人：夏军，董事长。 委托诉讼代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。 原告何**诉被告旺苍县东河煤业集团鑫盛煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告何**于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何**提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何**撤诉。 案件受理费48671元，减半收取24335.5元，由原告何**负担。 审 判 长  王光建 人民陪审员  淡梦墚 人民陪审员  张 薇 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  赵家玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1367号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915201000657515184，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人宋具江，该行董事长。委托代理人张恂，男，汉族，1987年04月29日出生。被执行人王安林，男，汉族，1988年10月10日出生，住贵州省观山湖区。被执行人陈修梅，女，汉族，1992年2月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人陈长发，男，汉族，1965年8月17日出生，住贵州省观山湖区。本院在执行申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请强制执行被执行人王安林、陈修梅、陈长发借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔0115民初3712号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人偿还借款本金5万元并支付截止2016年11月15日的利复息15404.97元，自2016年11月16日起按月利率19.5‰的逾期利率计算至判决履行期限届满之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费、保全费、公告费共2044元、执行费911元。］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年5月14日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、本院依法前往贵阳市不动产中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。6、本院依法前往贵阳市公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。7、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1367号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十八日书记员  杨瑜
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1510号 申请执行人耿学文，男，1953年8月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人蒙阴县骏达汽贸有限公司，住所地：山东省蒙阴县沂蒙商城西沿街。 法定代表人：吴怀勤，职务：经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1328民初2609号民事判决书，依法向被执行人蒙阴县骏达汽贸有限公司发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行务。 本院查明，被执行人蒙阴县骏达汽贸有限公司有位于蒙阴县沂蒙商城西沿街的门头房对外出租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒙阴县骏达汽贸有限公司位于蒙阴县沂蒙商城西沿街的门头房租金540000元。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李炳录 二〇二〇年十月十三日 书记员  蹇美玥
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4445号 原告：于亚新，女，1953年5月1日生，汉族，医生，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被告：姜雨涛，男，1986年9月10日生，汉族，现住址不详。 原告于亚新诉被告姜雨涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依据原告于亚新提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的确切下落和其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告于亚新的起诉。 案件受理费476元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙庆玲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2958号 原告：郭克青，男，1988年4月4日生，汉族，莘县人。 委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。 被告：尤朝臣，男，1954年2月10日生，汉族，农民，莘县人。登记字号：莘县鹊桥婚姻介绍中心，经营场所：莘县张寨派出所北头路东。 原告郭克青与被告尤朝臣服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 郭克青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合同款120000元并赔偿利息损失，利息以120000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年4月13日计算至判决生效之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，原、被告签订《协议书》，约定由被告向原告提供婚姻介绍服务，介绍对象为巴基斯坦适龄女性，总费用160000元：原告办理护照后支付前期费用20000元，相亲成功后支付70000元，结婚前支付70000元。被告保证在原告支付前期费用的两个月内让原告结婚，且保证介绍的巴国新娘会在中国长期生活下去，否则被告退还全部费用。该《协议书》签订后，原告如约履行，于2019年2月15日向被告支付前期费用20000元；2019年4月11日，原告在巴基斯坦相亲成功后向被告指定的账户梁松梅支付70000元；2019年4月13日，原告向被告支付70000元。2019年8月8日，原告返回中国，与其相亲的巴国女该因被告未妥善办理其中国签证，至今无法与原告一同回到中国办理婚姻登记手续。后在原告追讨下，被告向原告退还40000元，其余120000元一直未退还。综上所述，依据原告与被告之间的约定以及相关法律规定，原告有权要求被告返还剩余合同款项并赔偿损失。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告所称婚介《协议书》是其作为乙方,与莘县鹊桥婚姻介绍中心作为甲方签订,协议抬头处显示的丙方巴国中巴婚介中心没有在协议书上签字或盖章。莘县鹊桥婚姻介绍中心系依法登记的个体工商户,营业执照显示登记名称为莘县鹊桥婚姻介绍中心,经营者为尤朝臣,尤朝臣称该婚介中心实际是由其和案外人田其孟共同经营,退还原告的40000元也是他们共同收取共同退还的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”,本案中原告直接列被告尤朝臣为被告显然所列被告主体不当,且原告所列被告身份信息中有关“登记字号：莘县鹊桥婚姻介绍中心，经营场所：莘县张寨派出所北头路东”的内容,显然也不属公民个人身份信息,而应属该婚介中心的工商登记信息,故原告所列被告主体不适格,依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭克青的起诉。 已收取的案件受理费1350元,予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年十月十日 书记员  侯丽丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘凤丽，女，1987年09月08日出生，汉族，住山东日照东港区济南路**山东新泰升装饰有限公司山东新泰升装饰有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凤丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘凤丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80278.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80278.52元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3078号 原告：胡云春，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：谭立新，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市江**。 原告胡云春与谭立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云春到庭参加诉讼，被告谭立新经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡云春向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭立新立即偿还原告胡云春借款本金220000元及相应利息（从2020年2月1日开始计算），并以被告名下抵押房产（涪陵区××路××号××幢××号）优先受偿；2.本案诉讼费由被告谭立新承担。事实和理由：被告谭立新于2016年向原告胡云春借款250000元，被告向原告出具借条承诺2020年7月14号前还清所有借款本金及相应利息，并将涪陵区××路××号××幢××号房屋作抵押。被告于2020年5月24日偿还原告借款本金30000元，剩余借款本金220000元及7个月利息未偿还。被告虽承诺还款，但一拖再拖，至今未还。据此，特向法院提起诉讼，恳请法院将被告谭立新名下房屋进行拍卖（重庆市涪陵区××路××号××幢××号），偿还原告借款及利息，以维护原告的合法权益。 被告谭立新既未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月24日、1月30日原告胡云春向被告谭立新通过银行分别转账100000元和134600元。2016年1月30日被告向原告出具借条一张，载明“本人谭立新，身份证512301197404××××，今向胡云春借得现金人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），按月息2分支付利息，每季度支付一次，借款时间为2016年1月30日至2017年1月29日。期限一年，并以涪陵区黎明路55号1-3-2房产证作为抵押。此据，借款人谭立新，2016年1月30日”。因被告未按照约定的期间偿还原告借款，双方又于2017年7月13日签订《借款协议》及《抵押合同》，借款金额：250000元，借款用途：资金周转，借款期限自2017年7月13日起至2018年7月12日止，被告谭立新以其所有的坐落于涪陵区××路××号××幢××号房屋为该笔借款设定抵押，原被告双方于2017年7月17日到重庆市涪陵区国土资源局办理了抵押登记。 因被告未按照约定的期限偿还借款，被告谭立新于2018年7月13日再次向原告出具借条一张，载明“本人谭立新，身份证512301197404××××，在2018年7月13日向胡云春续借250000元整，（大写：贰拾伍万元整），期限二年，从2018年7月13日至2020年7月12日止。并以谭立新房产作为抵押，坐落于涪陵区××路××号××幢××号（303房产证2015字第1××7号），并在涪陵区不动产登记证明。如果双方未解压该房产（未还胡云春250000元）该房产所有权归胡云春所有。之前所写借条作废。以现在所写借条2018年7月13日为准，月息按2分支付，本金在2020年7月12之前还清。若未归还到期本金，起诉及所有费用均由谭立新承担。 另查明，2020年5月24日被告偿还原告借款本金30,000元。被告从2016年4月起支付了2016年1月30日至2020年1月31日期间的利息共计230,000元。 上述事实，有当事人的陈述、转账凭证、借条原件、借款协议、不动产登记证明、抵押合同及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡云春按照约定向被告谭立新履行了出借义务，被告应当按照双方的约定向原告偿还借款本息，被告逾期未付，现原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。 关于本案的借款金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息”。本案中，原告胡元春通过银行转账的方式向被告谭立新实际出借本金234,600元。 关于本案的借款利息。因原被告实际出借的金额为234,600元，双方约定按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故应以234,600元为基数以月利率2%计算本案的利息，其2016年1月30日至2020年1月31日期间应付利息为225,216元。原告胡云春自认被告从2016年4月起已陆续支付2016年1月30日至2020年1月31日期间的利息230,000元，本院予以确认。被告多支付利息4,784元应抵扣本金。抵扣后借款本金为245,216元（250,000元-4,784元），故自2020年2月1日起至2020年5月23日期间的利息应以借款本金245,216元为基数计算，因原告自认被告于2020年5月24日偿还借款本金30,000元，扣减后，被告应偿还借款本金为215,216元（245,216元-30,000元），从2020年5月25日起的利息应以215,216元为基数计算利息。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，本案受理案件时间为2020年8月24日，故本案被告未支付的利息从2020年2月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止。原告主张按照年利率24%计算利息，本院不予支持。 关于抵押房产优先受偿。被告谭立新自愿以其所有的位于涪陵区××路××号××幢××号房产为案涉借款进行抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押的房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 被告谭立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭立新自判决之日起十日内向原告胡云春偿还借款本金215,216元及利息（2020年2月1日至2020年5月23日期间的利息以245,216元为基数计算，从2020年5月24日起的利息应以215,216元为基数计算，上述利息均按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止。）； 二、原告胡云春对被告谭立新所有的位于重庆市涪陵区××路××号××幢××号房产折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告谭立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  江 婧
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3787号原告：张自安，男，1971年3月17日生，汉族，住汝南县。被告：张涛，男，1979年7月15日生，汉族，住汝南县。原告张自安诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款140000元。事实与理由：2015年被告向原告借款100000元，口头约定利息1分5，后经原告多次催要，被告以种种理由未还。被告辩称，被告借原告款100000元，未约定借款利息，现已偿还原告40000元，还下欠原告借款60000元。本院经审理查明：2015年4月18日，被告借原告现金100000元。2017年至2018年间，被告累计向原告还款40000元，尚下欠原告借款60000元未还。就未还款项，双方约定于2019年12月31日还清，但被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告未按约定期限偿还原告欠款，构成违约。原告要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定有利息，被告对此予以否认，因原告无证据证明利息主张，本院依法认定本案借款未约定利息。但被告应从逾期还款次日（2020年1月1日）起，按银行同期贷款利率向原告支付借款利息，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张自安借款60000元，并从2020年1月1日起，按银行同期贷款利率支付该款利息至该款还清之日止。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取为1550元，原告负担900元，被告负担650元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇二〇年十月二十日书记员  张 坛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢84号之一 申请执行人：陆国换，女，1993年9月21日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：邓家红，女，1983年2月2日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人陆国换与被执行人邓家红劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额15103元。在执行过程中，执行到位金额727.18元，未执行到位金额14375.82元。经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1747号罪犯王卫华，男，1976年5月14日生，苗族，初中文化，贵州省施秉县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。1997年7月20日，该犯因吸食毒品被施秉县公安局拘留15日；2001年6月6日，该犯因犯贩卖毒品罪被施秉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1500元；2003年1月3日，该犯因吸食毒品被施秉县公安局行政拘留15日，同月7日因吸食毒品被施秉县公安局强制戒毒6个月。2015年4月1日，贵州省施秉县人民法院作出（2015）施刑初字第7号刑事判决，认定王卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年12月5日起至2022年6月4日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2640号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更783号刑事裁定，减去有期徒刑七个（刑期至2021年4月4日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王卫华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王卫华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王卫华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初904号 原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司。 法定代表人：李某1，董事长。 委托诉讼代理人：范某。 被告：迟某，职业不详。 被告：李某2，职业不详。 被告：项某，职业不详。 原告吉林首信物权融资集团有限责任公司（以下简称首信公司）与被告迟某、项某、李某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首信公司的委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，被告迟某、李某2、项某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 首信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令迟某、李某2共同偿还代偿款本金85905.83元；2.自代偿之日起，至实际给付之日止，按迟某与银行约定的利率标准即年利率8.55%标准给付利息；3.项某承担连带保证责任；4.诉讼费由迟某、李某2、项某负担。事实和理由：迟某、李某2于2016年4月6日在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请土地收益保证贷款7万元，首信公司为这笔贷款提供担保，向银行出具了承诺函。银行约期三年向迟某、李某2发放了借款。但迟某、李某2、项某未按规定时限偿还贷款，首信公司基于担保责任于2017年12月14日代迟某、李某2、项某向银行偿还借款本息22374.37元、2018年11月8日代偿23723.94元、2019年12月25日代偿39807.12元，合计85905.83元。首信公司就这笔代偿款多次向迟某、李某2、项某索要未果，依法提起诉讼，要求迟某、李某2、项某偿还欠款本息，请求人民法院支持首信公司的诉讼请求。 迟某、项某、李某2未作答辩。 当事人首信公司围绕诉讼请求向本院提供了农村土地收益保证贷款申请书、农村土地承包经营权流转登记申请书、农村土地承包经营权流转合同、农村土地承包经营权共有人同意流转声明书、承诺函各1份、担保借款合同1份、还款凭证2份、代偿清单1份。迟某、李某2、项某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因当事人对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟某曾由首信公司担保在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款，后迟某未按期偿还借款，首信公司于2018年11月8日为迟某代偿借款本金2万元，利息3723.94元，本息合计23723.94元，2019年4月5日由首信公司为甲方、迟某为乙方、项某为丙方订立担保借款合同，约定项某为首信公司给迟某的代偿款提供担保，在担保借款合同中约定借款期限自2019年4月5日至2020年4月4日。2019年12月25日首信公司为迟某代偿借款本金3万元，利息9807.12元，本息合计39807.12元。 本院认为，迟某与所借款的银行、首信公司、项某之间订立的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同、保证合同合法有效。出借银行依约履行了出借义务，迟某应承担偿还借款责任。首信公司为迟某履行了代偿义务，迟某应承担给付首信公司代偿款责任。首信公司请求李某2承担给付代偿款责任，但未向本院提供证据证实李某2系借款人，首信公司的此项请求本院无法支持。首信公司未向本院提供充分证据证实为迟某代偿22374.37元借款，首信公司请求迟某给付此笔代偿款主张本院无法支持。首信公司与迟某、项某所订立的合同虽名为担保借款合同，但实质是项某为首信公司的代偿款提供担保的合同，此合同未约定担保期限及担保方式，保证期间应为合同中约定的借款期限届满之日6个月，项某应承担连带保证责任。首信公司未向本院提供证据迟某与出借人所约定的利率标准，迟某应按法定标准给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、迟某偿还吉林首信物权融资集团有限责任公司代偿款63531.06元，于判决生效之日履行； 二、迟某自2018年11月8日起，至2019年12月24日止，按本金23723.94元、2020年7月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付吉林首信物权融资集团有限责任公司利息，给付时另行计算；迟某自2019年12月25日起，至实际给付之日止，按本金63531.06元、同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付吉林首信物权融资集团有限责任公司利息，给付另行计算； 三、项某对本判决第一、二项债权承担连带清偿责任； 四、驳回吉林首信物权融资集团有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，公告费240元，计2188元，由吉林首信物权融资集团有限责任公司负担507元，由迟某、项某共同负担1681元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏波 人民陪审员  陈顺花 人民陪审员  尤洪刚 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  迟增瑞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2384号 申请人：东风设计研究院有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风三路**东合中心**（17C1地块）。 法定代表人：张群，该公司经理。 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。 被申请人：东风汽车（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区黄金口产业园。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 原告东风设计研究院有限公司（以下简称东风设计公司）与被告东风雷诺汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，2020年10月16日，被告东风雷诺汽车有限公司在工商登记名称变更为东风汽车（武汉）有限公司。原告东风设计公司于2020年10月16日向本院提出变更诉讼请求的申请，变更诉讼请求为：一、判令被告东风雷诺汽车有限公司支付原告东风设计公司工程款人民币700,000元；二、由被告东风雷诺汽车有限公司承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费等）。同时，原告东风设计公司以拟就争诉债权作其他处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风设计公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东风设计研究院有限公司撤诉。 案件受理费人民币10,800元，减半收取计人民币5,400元，由原告东风设计研究院有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十九日 书记员 崔展图