浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1208号 原告：张慧，男，汉族，1985年5月21日出生，住衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市县河东路**。 委托诉讼代理人：李健。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市三衢路501号 负责人：蒋阮洪，总经理。 委托诉讼代理人：叶建梅。 原告张慧与被告郑朝明、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日进行诉前登记，2020年4月28日立案受理后，依法由审判员黄甘富适用简易程序进行审理，期间原告撤回对郑朝明的起诉。本案于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告张慧、被告人保财险的委托诉讼代理人李健、太平洋财险委托诉讼代理人叶建梅到庭参加诉讼。后因案情复杂转普通程序组成合议庭审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告张慧，被告人保财险的委托诉讼代理人李健，太平洋财险委托诉讼代理人叶建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告人保财险在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿42323.5元；二、判决被告太平洋财险在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿42323.5元。事实及理由：2016年3月26日7时40分许，原告驾驶自己所有的挂靠在衢州市葱口物流有限公司的浙ＨＡ××××号重型货车满载石料行驶至横路后新小区，因前方道路上有电线，原告让同行的方炎标爬上车厢用手举电线以方便车辆通过。因小区道路狭窄〔道路宽度约四米左右〉，郑朝明驾驶的浙ＨＺ××××号小型普通客车逆向停在其自家房屋的路边且车尾占据了一定道路，让原告的浙ＨＡ××××号车先行，以致原告的车辆逆向行驶，在通过时压到路边窨井盖发生道路压塌陷，导致车辆侧翻，方炎标被石块压伤，郑朝明房屋及双方车辆受损。事故经衢江交警大队第3308034201600778号道路交通事故认定书认定，认定为交通意外事故。事故发生后，因施救原告支付施救费3200元，车辆修理费16160元；经衢州中浩价格评估有限公司中价估〔2016衢〉172号价格评估报告评估路产损失为55192元（含税金）;中价估（2016衢）132号价格评估报告评估郑朝明房屋受损14095元；鉴定费2800元。原告己垫付全部损失。原告认为，原告因道路交通事故造成财产损失及因此垫付了全部费用，依法有权向赔偿义务人及保险公司主张赔偿权利。 被告人保财险辩称：此事故原涉及的人伤和郑朝明车损除交强险外均按我公司与太平洋财险各50%承担，此案我公司亦同意合理损失按50%承担。我公司该案中认可路面修复按52365.20元、楼房修复按13900元、车辆损失按16160元，施救费认可2000元。因原告车辆涉及超载，按保险合同约定，第三者商业责任险和原告车损险应加扣10%的免赔率。 被告太平洋财险辩称：此事故原涉及的人伤和郑朝明车损除按交强险外均按我公司与人保财险及其他当事人协商达成的调解意见，并不是事故责任的认定和分担，只是为解决纠纷双方协商达成的合意，此事故中在我公司投保的车辆无任何过错，故不应当承担赔偿责任。 原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、原告身份证一份、车辆挂靠经营合同一份、被告企业信用信息二份、车辆行驶证、驾驶证各二份、保险单二份；2、事故认定书一份；3、施救费发标一份、路面修复证明一份、价格评估报告二份及评估费发票一份。 被告人保财险证明其主张的事实，提交如下证据：财产确认书二份。 经庭审质证，本院对原、被告递交的证据真实性予以确认并在卷佐证。对证据的关联性在下文综合论证。 经审理查明：2016年3月26日7时40分许，张慧驾驶登记车辆所有人为衢州市葱口物流有限公司（实际车主为张慧），车牌号为浙ＨＡ××××号重型货车满载石料（载物超过核定载质量）行驶至横路后新小区，因前方道路上有电线，张慧让同行的方炎标爬上车厢用手举电线以方便车辆通过。因小区道路狭窄（道路宽度约四米左右），郑朝明驾驶的浙ＨＺ××××号小型普通客车停在其自家房屋的路边且车尾占据了一定道路，张慧驾驶的浙ＨＡ××××号靠左路面行驶时，右边车轮在通过该路中间时压到窨井盖发生道路因车辆过重致使路面塌陷，导致浙ＨＡ××××号车辆侧翻，造成方炎标被石块压伤、路面受损、郑朝明房屋、浙ＨＺ××××号小型普通客车及浙ＨＡ××××号车辆车辆受损的事故。事故经衢江交警大队第3308034201600778号道路交通事故认定书认定，认定为交通意外事故。事故发生后，张慧支付施救费3200元，车辆修理费16160元；经衢州中浩价格评估有限公司中价估〔2016衢〉172号价格评估报告评估路产损失为55192元〈含税金中价估〔2016衢〉132号价格评估报告评估被告郑朝明房屋受损14095元，评估费2800元。庭审中，原告认可人保财险定损的路面修复按52365.20元、楼房修复按13900元、车辆损失按16160元的金额，并同意人保公司车辆涉及超载，第三者商业责任险和原告车损险应加扣10%的免赔率意见，主张施救费2800元。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，机动车发生事故造成第三者损失的，先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。根据查明的事实，本案事故的形成主要原因系张慧驾驶载物超过核定载重量的浙ＨＡ××××号重型货车行驶至横路后新小区，因新小区路面无法承受该车重量而致使路面塌陷，导致浙ＨＡ××××号车辆侧翻，造成方炎标被石块压伤、路面受损、郑朝明房屋、浙ＨＺ××××号小型普通客车及浙ＨＡ××××号车辆受损的事故，该事故中张慧存在过错，郑朝明无过错，人保财险就财产部分交强险2000元已在郑朝明主张的车损理赔中支付，故该案确定应赔金额人保财险应在承保商业险中承担，因浙ＨＡ××××号重型货车载物超过核定载重量，造成事故发生，人保财险提出第三者商业责任险和原告车损险加扣10%的免赔率的抗辩意见，本院予以支持。综上，本院依法确定原告的损失如下：路面52365.20元、楼房修复13900元、车辆损失16160元，施救费2800元，合计85225.20元，扣减10%的免赔率即8522.52元后的76702.68元，由人保财险在第三者商业责任险和原告车损险中承担。原告诉请中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在机动车在车损险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张慧交通事故经济损失76702.68元。应付款项汇入开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，账号：账户内，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收1718元，由原告张慧负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄甘富 人民陪审员  华志仙 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  童 俊