广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初609号原告：杨智捷，男，1992年9月23日生，汉族，住广东省河源市源城区*******。公民身份号码：441************216。委托诉讼代理人：张木超、刘羽翎，广东唯品律师事务所律师及实习律师。被告：吴韶光，男，1973年6月15日生，汉族，住广东省连平县******上新屋。公民身份号码：441************354。被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（下称保险公司）。住所地：广东省广州市天河区**********自编05、06、07、08单元。负责人：李钦。委托诉讼代理人：彭志梁，男，1991年2月4日生，汉族，住广东省丰顺县******赵屋。公民身份号码：441************718。系惠州中心支公司员工。原告杨智捷与被告吴韶光、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张木超和刘羽翎、被告吴韶光、被告保险公司委托诉讼代理人彭志梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者险限额内赔偿原告粤P*****号小型轿车全损费人民币163142元，不足部分由被告吴韶光共同承担赔偿责任，粤P*****号小型轿车残值归两被告所有；2.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者险限额内赔偿原告粤P*****号小型轿车拆检费用人民币11143.65元（车辆维修费用74291元×15%），不足部分由被告吴韶光共同承担赔偿责任；3.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者险限额内按每天100元的标准，向原告赔偿自2020年5月30日起至两被告付清原告车辆全损费之日止的替代性交通工具费用，不足部分由被告吴韶光共同承担赔偿责任，替代性交通工具费用暂计至2020年7月15日为人民币4700元。4.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年5月29日8时35分，被告吴韶光驾驶粤L*****9号小型轿车在惠城区惠泽大道右转时，与原告杨智捷驾驶的粤P*****号小型轿车发生碰撞，粤P*****号小车又与路灯杆发生碰撞，造成杨智捷受伤、两车受损及路灯杆损坏的交通事故。2020年6月1日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出第441************363号《道路交通事故认定书》，认定被告吴韶光付负事故的全部责任，原告杨智捷无责任。粤L*****9号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，保险期间自2020年4月8日至2021年4月7日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告吴韶光对于原告的车辆损失在涉案的道路交通事故认定书中达成如下调解结果：涉案两车的维修费由被告吴韶光支付。经惠州市长荣汽车销售服务有限公司（保险公司指定维修点，以下简称长荣公司）拆检确认原告涉案车辆维修费用为74291元，并经被告保险公司委托河南恒大拍卖有限公司出具车辆报价函，确认原告涉案车辆残值为100900元，此时车辆维修费用与残值的总和大于原告车辆的投保车身价，被告保险公司确认原告涉案车辆已达推定全损标准。2020年6月8日，原告与长荣公司签订《车辆拆检维修协议书》，约定原告委托惠州市长荣汽车销售服务有限公司对粤P*****号小型轿车进行拆检维修，同时约定如原告车辆不在长荣公司维修需拖走应收取15%报价费及拖车费，故原告涉案车辆的检修费为11143.65元。另，原告涉案车辆无法继续使用期间，原告因工作、生活的需要产生的替代性交通工具费用应由两被告承担。综上，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、针对原告的第一项诉讼请求，保险公司给予原告的两定损方案：1.由惠州长荣本田4S店按定损金额62500元维修。长荣本田4S店是原告车辆的本品牌4S店；2.按照原告投保的保险金额163142元一次性定损，车辆残值归属保险公司处置，需要原告协助过户。二、对原告的第二项诉讼请求，我司不予认可，因为产生的拆检费11143.65元（车辆维修费用74291元×15%）是根据原告与惠州长荣本田四S店签订的《车辆拆检维修协议书》计算得来，该协议书注明本人即原告愿承担车辆因拆检和维修所产生的配件费用，如车辆不在该店维修需拖走应收取15%报价费及拖车费，因此原告诉讼的拆检费就是长荣4S店收取的报价费用，该费用属于原告和长荣公司的私下约定。三、对原告的第三项诉讼请求，因原告使用的机动车并非商业营运用车，我司不予认可该项费用。被告吴韶光辩称，1.事故发生时，经交警部门认定，原告承担事故次要责任，我方承担事故主要责任。因为我是营运网约车，按一般程序处理事故时间太长，交警部门建议我跟原告协商快速处理，原告向我道歉并承认其超速，我就听从交警的建议并念老乡情，同意负全责。2.我是合法合规的网约车，保险是全保，保费是每年12000元，原告说的要我承担拆检费，我方不同意。我方购买了保险，全权由保险公司处理。3.原告与长荣公司签订的《车辆拆检维修协议书》，也是原告愿意承担的拆检费，不应该再起诉要求我方承担，而且保险公司不清楚原告签订上述协议。本院经审查认定事实如下：2020年5月29日8时25分，在惠城区惠泽大道，吴韶光驾驶粤L*****9号小车左转弯时与杨智捷驾驶的粤P*****小车发生碰撞，粤P*****小车又与路边发生碰撞，造成杨智捷受伤、两车受损及路灯杆损坏的交通事故。2020年6月1日，惠州市公安局交通警察支队江东大队出具第441************363号《道路交通事故认定书》，认定吴韶光承担事故的全部责任；损害赔偿调解结果：1.杨智捷受伤医疗费凭医院发票由吴韶光支付；2.两车受损维修费由吴韶光支付；3.路灯杆损坏维修费由吴韶光支付。庭审时，被告吴韶光对该事故认定书提出异议，认为当时事故发生时交警认定是原告负次要责任，其负主要责任，是因其车辆为网约车若按一般程序处理，时间太长，且原告与其是老乡，故其自愿承担全部责任。被告吴韶光对上述事故认定书未提出复核，亦未提供证据证实其上述主张。粤L*****9号小车登记车主为成秀园，该车的使用性质为预约出租客运。被告吴韶光与成秀园是夫妻关系。粤L*****9号小车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者险，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2020年6月8日与惠州市长荣汽车销售服务有限公司签订了一份《车辆拆检维修协议书》，内容为：“惠州市长荣汽车销售服务有限公司：本人杨智捷于2020年5月29日驾驶粤P*****号牌车辆行驶至惠泽大道发生道路交通事故，经交警处理判定粤L*****9号牌车辆承担本次事故全部责任。现车主杨智捷委托惠州市长荣汽车销售服务有限公司对粤P*****号牌车辆进行拆检维修，同意贵司对车辆进行拆检、维修、核价，同意贵司按保险条款处理本次事故的理赔，并认可贵司的定损、核价行为不作为赔付的依据。本人同意维修本车辆，如本次事故属于保险合同的责任免除情形，本人（单位）愿承担车辆因拆检和维修所产生的配件和工时费用。注：如车辆不在本店维修需拖走应收取15%报价费及拖车费。”签订协议后，粤P*****号经惠州市长荣汽车销售服务有限公司拆检，确定维修费用为74291元。该车未进行维修，至今仍在惠州市长荣汽车销售服务有限公司。对粤P*****号车的损失情况，保险公司出具车辆定损维修清单，确认粤P*****号车维修价格为62500.05元。同时，保险公司委托河源恒大拍卖有限公司对粤P*****号的残值进行评估报价，该公司于2020年6月20日出具《车辆报价函》确认粤P*****号车辆残值为100900元。事故发生后，被告保险公司向原告出具两个方案：一是由惠州市长荣汽车销售服务有限公司按定损金额62500元进行维修，二是按照原告投保的保险金额163142元一次性定损，车辆残值归属保险公司处置，原告协助过户。庭审时，被告保险公司称其对原告的第一项诉讼请求无异议，但认为《车辆拆检维修协议书》是原告自行与惠州市长荣汽车销售服务有限公司签订，故产生的拆检费应由原告自行承担。庭审时，原告称事故发生至今，其使用出租车作为替代性交通工具上下班，每天往返一次，花费100元。被告吴韶光、保险公司对此不予认可，认为应由原告自行承担。庭审后，原告向本院提交东江高新科技产业园社区卫生服务中心出具的《工作证明》、惠州市***物业管理有限公司出具的《居住证明》及发票，该工作证明内容为“兹证明杨智捷，男，身份证号码：441************216是我中心员工。于2019年9月31日至今在本中心工作。”该居住证明内容为：“兹证明杨智捷，男，身份证号码：441************216是惠州市**************901住户。于2019年8月至今在本小区居住。”上述发票载明名称为“2-1-901”支付2020年5月11日至2021年7月10日经营租赁停车费3000元给惠州市***物业管理有限公司。上述补充提交的证据经送达两被告。原告未提供有效票据证实其出租车车费。本院认为，本案争议焦点为：一、本次事故责任如何承担；二、原告合法经济损失应如何赔偿。关于焦点一，惠州市公安局交通警察支队江东大队出具第441************363号《道路交通事故认定书》，事故事实清楚，认定程序合法，责任划分正确，本院予以认定。该事故责任认定书认定吴韶光承担事故的全部责任，且载明损害赔偿调解结果，原告杨智捷与被告吴韶光均签名确认上述调解结果，故被告吴绍光应对原告的合法经济损失承担全部赔偿责任。庭审时，被告吴韶光对上述事故认定书提出异议，但未提供证据证实其主张，本院不予采信。因粤P*****号车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的经济损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告吴韶光赔偿。关于焦点二，原告车辆粤P*****号车在本次事故中受损，被告保险公司出具两个方案，确定粤P*****号车可以推定全损，其按投保金额163142元赔偿给原告，车辆残值归被告保险公司。故原告请求被告保险公司在保险限额范围内赔付其163142元及车辆残值归被告保险公司，本院予以支持。原告请求的拆检费11143.65元（车辆维修费用74291元×15%），是确定车辆损失的合理的必要的费用，原告请求被告保险公司在保险赔偿限额范围内赔偿，本院予以支持。原告称其主要使用出租车为替代性交通工具，但未提供有效票据证实产生的交通费，无法证实其真实的、合理的支出了通常替代性交通工具费用，应承担举证不能的不利法律后果，故原告请求通常替代性交通工具费用，本院不予支持。据此，原告的上述合法经济损失合计为174285.65元，由被告保险公司在交强险财产损失分项限额范围内赔偿原告2000元，剩余的172285.65元由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失人民币2000元，在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失人民币172285.65元。二、粤P*****号车残值归被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告吴韶光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年十月十三日书记员  孙金花