陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12619号上诉人（原审原告）：张勇。委托诉讼代理人：王苗苗。被上诉人（原审被告）：西安华信智慧数字科技有限公司。法定代表人：王悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人西安华信智慧数字科技有限公司（以下简称“华信公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判为华信公司支付张勇2019年7月扣除的工资4369元;2、判令华信公司为张勇补缴2018年1月、2月、8月的社会保险(基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险);3、判令华信公司比照2018年全年一次性奖金支付情况，支付张勇2019年全年一次性奖金20000元；4、判令华信公司支付张勇2019年8月1日半天工资466.67元；5、本案一、二审诉讼费用由华信公司承担。以上费用共计24835.67元。事实与理由：一、一审法院对本案事实和证据认定不清。(一)、工资问题认定不清。1、张勇已提交华信公司认可的录音证据。结合录音证据，张勇未在公司出勤2019年7月24日、25日、26日、29日是华信公司安排了别的外出任务(即让张勇好好调整被辞退的心情，陪陪家人，月底办理交接手续，本月工资照发)并承诺本月工资全额照发。7月30日张勇同妻子王苗苗一起去办理离职手续时，因解除劳动合同补偿金没有谈妥，华信公司便多次以之前承诺的全勤工资，威胁张勇。由于补偿金没有谈妥，张勇便正常出勤上班，直到2019年8月1日张勇上班时，又被华信公司叫去谈话，最终还是没有谈妥。华信公司便现场出了一份“解除劳动合同通知书”并让张勇离开公司。根据诚实信用原则，华信公司应当支付之前承诺于张勇的工资，不能用张勇的事后行为推翻双方曾经约定。退一万步讲，华信公司当初也没有说发全勤工资是让张勇放弃补偿金的，事实上，张勇按照双方约定于7月30号去公司办理手续时，只是就解除劳动合同补偿金方面没有谈妥。如果每个公司想辞退员工前，都效仿给员工放个带薪假期，回来后再以不主动辞职便以旷工为由进行辞退，请问社会还有公平吗?2、关于8月1日半天工资问题。首先，华信公司庭审中也承认张勇于8点多到公司打过卡的事实，但华信公司说当日就是通知张勇去拿解除劳动通知书的说法不是事实，和双方都认可的录音也不一致。事实上，张勇当天正常出勤上班，工作中，张勇被华信公司叫去谈离职，没谈成功，华信公司才出了解除劳动合同通知书。其次，根据双方签订的劳动合同第六项第二条:合同提前终止的，乙方工资计算至实际停止工作之日。事实上，张勇实际停止工作就在8月1日，而且华信公司也是给张勇谈完话后出的解除劳动合同通知书，日期也是8月1日。(二)、关于该不该发放年终奖事实认定不清。首先，一审法院根据华信公司员工手册中关于年终奖部分作为审判依据是错误的，原因是该员工手册属无效文件。因为华信公司在制定员工手册时程序违法，不是通过民主程序制定出来的，也未对直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项进行告知。退一步讲，根据双方签订的劳动合同第六条第1款工资的规定（1)乙方按照甲方的薪资分配制度，享受所在岗位(职务)的薪酬和福利待遇。第六条第2款里第3小条乙方享受甲方规定的福利待遇。华信公司对薪酬定义为包工资、福利、补贴及年终奖金。所以张勇固定待遇的组成部分包含年终奖，而且张勇有证据证明华信公司发放了2019年年终奖金。综上所述，张勇是被华信公司恶意辞退，导致在华信公司发放年终奖时没有在职，根据公平原则，华信公司应当比照上年度发放比例支付2019年薪酬部分的年终奖金。二、本案适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决本案，显属不当。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定。综上所述，华信公司事前承诺了安排张勇调整心情陪陪家人期间工资全额支付，不能事后以让张勇放弃解除劳动合同补偿金为由才支付。应以双方签订的劳动合同中劳动报酬和福利待遇方面规定为依据支付张勇2019年新酬部分的年终奖金。一审法院法律适用不当，认定事实有误，应当依法予以纠正。因此，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。华信公司辩称，1、一审判决查明事实全面、清楚、正确，适用法律正确，应予以维持。2019年7月24日到7月29日张勇未上班，单位扣发其工资有事实依据，张勇称华信公司之前以同意支付其7月份全月工资是建立在双方之前已经协商一致解除劳动关系为前提，但张勇事后反悔、不履行双方协议。所以，华信公司扣发其未提供劳动的工资正确。2、关于社保问题，社保不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院对此部分的判决正确。3、关于张勇主张的2019年全年一次性奖金2万元的问题，华信公司的年终奖是根据年度经营情况才决定是否发放，且依据华信公司在一审法院提供的员工手册相关规定张勇已经丧失了领取本年度年终奖的资格，所以张勇的该请求不应支持。4、张勇2019年8月1日并未给公司提供劳动，其到达公司是领取华信公司下发的解除劳动合同文件，所以其该诉请不应支持。张勇向一审法院起诉请求：1、判令华信公司支付张勇2019年7月违法扣除的工资4369元；2、判令华信公司为张勇补缴2018年1月、2月、8月的社会保险；3、判令华信公司比照2018年全年一次性奖金支付情况，支付张勇2019年全年一次性奖金20000元；4、判令华信公司支付张勇2019年8月1日半天工资466.67元。一审法院查明：华信公司于2018年2月7日成立，张勇自华信公司预备成立时即开始工作，至2019年8月1日离职。双方签订劳动合同，期限自2017年12月29日至2020年3月28日。2018年9月29日，张勇在有关员工手册意见的员工代表意见表上签字同意。2019年7月24日至7月29日考勤记录显示张勇未上班。2019年8月1日，华信公司以张勇连续旷工三天为由解除了与张勇的劳动合同。另查明，双方提交的员工手册上关于年终奖励一致的部分为：公司根据当年经营状况和年终考评结果来评定在职正式员工的年终奖励。1、年终奖金一般在下一个财务年度的第二个月发放。2、处于试用期的员工不予计算年终奖；3、如果员工在支付日之前离职，视为自动放弃获得奖金的资格。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张勇主张华信公司应支付张勇2019年7月违法扣除的工资4369元及2019年8月1日半天工资466.67元，但其提供的证据不足以证明其在上述时间内向华信公司提供了劳动，故对其该项诉讼请求不予支持。关于张勇要求华信公司比照2018年全年一次性奖金支付张勇2019年一次性奖金20000元的诉讼请求，从双方当事人提交的员工手册中关于年终奖励一致的部分可以看出华信公司的年终奖励不是月固定工资的组成部分，是根据经营状况和年终考评结果对员工的奖励，张勇在有关员工手册意见的员工代表意见表上签字同意，双方对年终奖的获取已有约定，对张勇的该项诉讼请求不予支持。关于张勇要求华信公司为其补缴社会保险的诉讼请求，属于社会保险费征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张勇的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半后收取5元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张勇提交提交两组证据：第一组证据为杨鹏的证明，证明2020年1月21日杨鹏领取了2019年全年一次性奖金，说明华信公司发放了2019年全年一次性奖金。第二组证据为华信公司原行政主管马莎莎出具的华信公司没有选举过员工代表的证明，证明华信公司在制定员工手册时程序违法，并不是通过民主程序制定出来的，也未对直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项进行告知。一审根据华信公司员工手册中关于年终奖部分作为审批依据是错误的。华信公司质证认为：上述两份证据属于证人证言，依据民诉法相关规定，证人应当出庭作证，当庭接受质询。所以，上述两份证据不符合民诉法的规定，不予质证。华信公司未提供新证据。二审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、张勇主张判令华信公司支付张勇2019年7月扣除的工资4369元及2019年8月1日半天工资466.67元能否成立？2、张勇主张判令华信公司为张勇补缴2018年1月、2月、8月的社会保险能否成立？3、张勇主张判令华信公司比照2018年全年一次性奖金支付情况，支付张勇2019年全年一次性奖金20000元能否成立？关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张勇主张华信公司应支付其2019年7月扣除的工资4369元及2019年8月1日半天工资466.67元，张勇首先应提供证据证明其在该时间内向华信公司提供了劳动，但张勇在一、二审诉讼中提供的证据不足以证明其在上述时间内向华信公司提供了劳动，故张勇主张华信公司支付其2019年7月扣除的工资4369元及2019年8月1日半天工资466.67元之诉请证据不足，本院依法不予支持。关于争议焦点2，因张勇要求华信公司为其补缴社会保险的诉讼请求，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件劳动争议的受案范围，故一审法院对张勇的该诉请不予处理，于法不悖。关于争议焦点3，从双方当事人提交的员工手册中关于年终奖励一致的部分可以看出华信公司的年终奖励不是月固定工资的组成部分。二审中，双方当事人也均认可年终奖是按照公司经营情况及年终对员工的考核结果一次性发放的。且张勇也在有关员工手册意见的员工代表意见表上签字同意。由此可见，双方当事人对年终奖的获取已有约定。因此张勇主张比照2018年全年一次性奖金支付情况，请求华信公司支付张勇2019年全年一次性奖金20000元之诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，张勇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张勇负担。本判决为终审判决。审判员  王吉利二〇二〇年十月十五日书记员  周媛媛