wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17824号之二 申请执行人：练某，女，1993年8月22日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张某，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人练某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6516号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被执行人张某确认《离婚协议书》中约定的经济帮助金截至2018年5月28日止以金额200000元结算，被执行人分期支付（2019年5月28日前、2020年5月28日前、2021年5月28日前、2022年5月28日前各支付50000元）予申请执行人；案件受理费2181.92元，由被执行人负担并于2018年6月28日前迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应于2020年5月28日前向其支付50000元的款项，本院于2020年6月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法扣划了被执行人张某银行存款4662.49元，扣除本案执行费650元，余款4012.49元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人户籍地所在的佛山市南海区九江镇下西社区东风股份经济合作社送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求该社协助提取被执行人在该社可领取的所有收入，但至今未有收入可领取。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本院执行费650元，申请执行人已得款4012.49元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓嘉锋
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1592号原告：袁新兰，女，1960年4月15日生，汉族，现住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人，熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人，张宇伦，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：万齐达，男，1985年6月18日出生，汉族，现住江西省南昌市新建区。原告袁新兰与被告万齐达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新兰的委托诉讼代理人熊小辉、张宇伦到庭参加诉讼，被告万齐达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款22500元及逾期利息（利息自起诉之日起，以22500元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月22日，被告因需要资金购买、制作中空玻璃设备，向原告借款100000元，当日向被告出具借条一份，载明借款100000元，并约定2019年2月4日归还，逾期不还按每日100元支付违约金。到期后，被告仅归还了部分借款，尚欠借款22500元未付，原告多次向被告催要无果。被告万齐达未作答辩。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2018年4月22日，被告因需要资金购买、制作中空玻璃设备，向原告借款100000元，当日向被告出具借条一份，借条内容：“借条现因借款人万齐达因生意周转，后买制作中空玻璃设备需向出借人袁新兰借款人民币拾万元整（小写100000元整）借款种类为现金，借款日期为2018年4月22日，还款日期为2019年2月4日。按时一次性偿还请110000元整本息，特立此为据。借款人：万齐达，出借人：袁新兰，见证人：周惠惠。2018年4月22日。备注：“如不能按时归还，愿付违约金100元壹天，愿承担所产生的一切法律责任。万齐达”。到期后，被告仅归还了借款77500元，尚欠借款22500元未付，原告多次向被告催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供了借款22500元，被告未按约定归还借款本息，现原告要求被告归还借款22500元及逾期利息，应予以支持。被告万齐达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、辩论等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万齐达于本判决生效之日起十日内，归还原告袁新兰借款人民币22500元及逾期利息（自起诉之日即2020年9月14日起至还清款之日止，以22500元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元（原告袁新兰已预交），由被告万齐达负担，于上述还款期限内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年十月十九日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2459号 原告：董亁德，男，1958年11月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。 被告：岑溪市波塘镇油昌木材加工厂，住所地岑溪市波塘镇合水矿山桥头，社会统一机构代码92450481MA5M12N03K。 经营者：霍海松，男，1969年5月5出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告董亁德诉被告岑溪市波塘镇油昌木材加工厂委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董亁德申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董亁德撤诉。 案件受理费402元，减半收取201元（原告已预交），由原告董亁德负担。 审 判 员  杨 岳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  傅世志 书 记 员  杨 斐
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7544号 原告：阜南县丽峰建材销售有限公司，住所地阜南县黄岗镇杨寨前东队**，统一社会信用代码91341225MA2RH7EQ9G(1-1)。 法定代表人：陈峰，该公司经理。 被告：王骏，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告阜南县丽峰建材销售有限公司与被告王骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告阜南县丽峰建材销售有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县丽峰建材销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告阜南县丽峰建材销售有限公司撤诉。 案件受理费446元，由原告阜南县丽峰建材销售有限公司负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十月十五日 书记员  骆华迪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3909号原告：周兵兵，男,1994年1月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈建兵。被告：陈建红，男，1976年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告周兵兵与被告宁夏中舜园林绿化工程有限公司、陈建红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告周兵兵于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兵兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周兵兵撤诉。案件受理费138元，减半收取68元，公告费300元，合计368元，由原告周兵兵负担。审判员 陈 婷 二〇二〇年十月二十八日书记员 郑婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2059号 罪犯贺传国，男，1965年1月2日出生，汉族，高中文化，河南省巩义市人，住河南省巩义市。现在浙江省长湖监狱服刑。 河南省巩义市人民法院于2017年5月25日作出（2016）豫0181刑初449号刑事判决，以被告人贺传国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，涉案赃款、赃物依法予以追缴。宣判后，被告人贺传国不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）豫01刑终514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员李觉斌、盛林出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官周碧荣、沈松松出庭执行职务，罪犯贺传国到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯贺传国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺传国减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯贺传国对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯贺传国符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯贺传国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贺传国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融类犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯贺传国减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月26日起至2020年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈松梁 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  沈文婷 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 欣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5857号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人：杜军，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李玉良，男，1989年10月1日出生，汉族，住滦州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司因与被上诉人李玉良财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司称双方达成和解协议，上诉人撤回上诉且不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： —2— 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨晓娣 审 判 员 韩美荣 审 判 员 邹辉平 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 葛 辰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28156号原告：郑州市轩康混凝土有限公司，住所地新郑市郭店镇轻工路南侧。法定代表人：杨尚伦，总经理。委托诉讼代理人：刘栋谦，该公司员工。被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**。法定代表人：李晨，总经理。委托诉讼代理人：崔志超，该公司员工。委托诉讼代理人：邵春鹏，该公司员工。原告郑州市轩康混凝土有限公司诉被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告接到本院预交诉讼费用通知后，逾期不交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郑州市轩康混凝土有限公司撤诉处理。审判员  司媛二〇二〇年十月二十二日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19705号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郭德泉，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭德泉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26477号民事判决书，要求被执行人郭德泉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27492.25元。本院于2020年7月27日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人郭德泉银行存款5922.8元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5872.8元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19705号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3596号原告：王永生，男，1971年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：山东浩源管业有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街**银荷大厦3-301-8，统一社会信用代码91370100MA3F8M3P3X。法定代表人：耿玉秋,总经理。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告王永生与被告山东浩源管业有限公司（以下简称浩源公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生，被告浩源公司的委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永生向本院提出诉讼请求：1.支付王永生金额50万元；2.承担从2018年9月1日起至实际给付之日的利息；3.承担本案案件受理费、保全费、保函费、差旅费、律师费等有关一切费用。事实和理由：2018年5月10日,王永生代表王永生工作单位与浩源公司签订《关于代理呼和浩特市三环路项目HDPE中空壁缠绕管材料的代理协议》。协议签订后，王永生积极投入工作，与呼和浩特市三环路材料招标采购单位中建三局第二建设公司安装分公司西北经理部沟通，并大力介绍浩源公司的企业实力和产品情况，使招标采购单位对浩源公司产品和企业实力形成良好印象和产品质量认可。在2018年7月招标阶段，浩源公司提出此项目及此材料由浩源公司指定单位顺方管业中标并签订合同，并于2018年7月31日书面盖章合作协议书给王永生，承诺此项目的HDPE中空壁管材料如顺方管业中标，并实施了合同(签订合同)，浩源公司给与王永生50万元费用。开标结果顺方管业中标，并与招标采购单位签订合同。王永生多次催要未果，诉至法院，望判如所请。浩源公司辩称，首先，王永生提供的《合作协议书》违反法律强制性规定，应属无效。《招标投标法》第五条规定“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”第三十二条第二款、第三款规定，“投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。”本案中，双方签订的《合作协议书》标的为呼和浩特三环线项目的HDPE中空绕管材料投标项目，该投标项目依法为公开项目，无需王永生提供媒介服务，双方签订《合作协议书》的目的无非是通过王永生采取不正常手段，干扰招标投标活动公正进行。该协议书的目的违反《招投标法》强制性规定，依法应认定无效。其次，即使《合作协议书》有效，依照协议约定，浩源公司支付王永生费用的前提为顺方管业中标项目，且实施了与项目方签订的供货协议，现《合作协议书》约定的两个条件并未成就，浩源公司依照约定也不应当支付王永生费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，浩源公司出具《合作协议书》，载明：“针对呼和浩特的中建三局第二建设公司安装分公司西北经理部对呼和浩特三环线项目的HDPE中空缠绕管材料的投标项目。达成如下协议：如顺方管业中标，并实施了合同，则名公司出费用50万元给王永生”。2020年7月27日，中建三局第二建设工程有限责任公司向浩源公司出具《三二安西北经理部呼和浩特三环路赛罕区段一标项目终止HDPE管物资供需合同的说明》，载明：“顺方管业有限公司：三二安西北经理部呼和浩特三环路赛罕区段一标项目位于呼和浩特市赛罕区，属于市政道路工程、我司与贵司签订HDPE管物资供需合同（合同编号：XB-HHHTSHL2018-002）,我司未采购贵司任何材料。该项目由于业主资金缺口问题，经公司协调，我司退出呼和浩特市三环路工程赛罕区段一标项目，因此我司与贵司签订的HDPE管物资供需合同未实施且此合同已经终止。”另查明，浩源公司的名称于2018年8月20日由“山东则名新材料有限公司”变更为“山东浩源管业有限公司”。王永生为本案支出保全保险费3000元。诉讼中，王永生与浩源公司均认可双方未签订书面居间服务合同，亦认可《合作协议书》载明的50万元付款条件并未成就。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，浩源公司向王永生出具《合作协议书》一份，载明“如顺方管业中标，并实施了合同，则名公司出费用50万元给王永生”。但庭审中，王永生与浩源公司均认可上述款项的付款条件并未成就，故对王永生的全部诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永生的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年十月十六日法官助理薛远婷书记员李灵
天津市宁河区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0117行初28号原告王玉敏，男，1953年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区丰台镇人民政府，统一社会信用代码111202210001950981，住所地天津市宁河区丰台镇。法定代表人张斌，镇长。委托代理人李建东,该镇镇村建设服务中心主任。委托代理人杜首东，该镇工作人员。原告王玉敏因认为被告天津市宁河区丰台镇人民政府不履行村务行政监督法定职责，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2020年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王玉敏，被告天津市宁河区丰台镇人民政府的委托代理人李建东、杜首东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉敏于2020年3月9日向被告天津市宁河区丰台镇人民政府递交申请，请求被告依法撤销天津市宁河区丰台镇东赵村“三会”关于原告腌制厂（原告所称东赵村1排1号后院）不属于原告宅基地使用范围的决定。被告在原告起诉之前未作处理，亦未给予原告相应答复。原告王玉敏诉称，1977-1978年，原告用父亲的祖业宅基地和原宁河县丰台镇东赵大队换取了现在的天津市宁河区丰台镇某村某号的宅基地（包括案涉后院）。天津市宁河区丰台镇东赵村村委会在未向参会人员告之事情真相的情况下，组织召开了“三会”，作出了本村1排1号后院不属于原告宅基地使用范围的决定。原告认为东赵村“三会”的决定，违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律、法规的规定，侵犯了原告的合法权益。原告于2020年3月9日向被告天津市宁河区丰台镇人民政府提交申请，请求被告依法撤销东赵村“三会”关于东赵村1排1号后院不属于原告宅基地使用范围的决定，但原告至今未得到答复，故原告提起行政诉讼，请求：1.判决责令被告履行法定职责，依法撤销东赵村“三会”关于东赵村1排1号后院不属于原告宅基地使用范围的决定；2.确定诉讼费由被告承担。原告王玉敏向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告向被告提交的书面材料，用以证明原告已向被告提交申请书；2.《申请受取证明书》，用以证明被告的工作人员接收了原告的申请书；3．被告向法院提交的法律适用，用以证明东赵村民委员会的“三会”决定违法。被告天津市宁河区丰台镇人民政府辩称：一、被告不能成为本案的诉讼主体，原告的诉讼请求没有法律依据。原告所诉的本村“三会”事实部分系被告管辖范围内的村务事项，村委会的决定属于村民自治的范围，被告无权干涉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条规定了被告的职责范围，但没有授权被告可以撤销村委会的决定；二、原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告认为原告的起诉于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市宁河区丰台镇人民政府向本院提交了以下证据（均为复印件）：天津市宁河区丰台镇东赵村于2019年6月8日制作的党员会议记录、“两委”班子联席会议记录、村民代表会议记录，用以证明涉案事项属于村民自治范围，被告无权干涉。被告天津市宁河区丰台镇人民政府向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第三十六条。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1不予认可；对证据2无异议；对证据3的证明目的有异议，认为其只是被告提交的适用法律条款和案件情况的梳理，不属于证据。原告对被告提供证据的证明目的不认可。本院对原告、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性将结合案情综合评定。经审理查明，原告王玉敏系天津市宁河区丰台镇东赵村村民。2020年3月9日，原告向被告天津市宁河区丰台镇人民政府递交申请书，请求被告依法撤销天津市宁河区丰台镇东赵村党员代表代表会议、“两委”班子联席会议、村民代表会议作出的关于原告腌制厂所在地（原告所称东赵村1排1号后院）不属于原告宅基地使用范围的决定。被告接收原告的申请后，未作相应处理，亦未给予原告相应的答复。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告所诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围；2.原告王玉敏申请被告天津市宁河区丰台镇人民政府履行法定职责的理由是否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告提交了请求被告撤销东赵村村民代表会议、村民委员会作出的原告腌制厂所在地（原告所称东赵村1排1号后院）不属于原告宅基地使用范围的决定的申请，因上述决定涉及原告的人身权利和财产权利，被告具有对决定的合法性进行行政监督的职责。原告请求责令被告履行法定职责，撤销村民代表会议决定、村民委员会决定属于人民法院行政诉讼受案范围。因被告对党员代表会议及村党支部会议决定明显没有行政监督的职责，故原告请求责令被告履行法定职责，撤销东赵村“三会”中党员代表会议及党支部的决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告接收原告请求依法撤销天津市宁河区丰台镇东赵村“三会”村民代表会议决定、村民委员会决定申请后，被告依法应当审查“三会”决定中村民代表会议决定、村民委员会决定是否侵害了原告合法的人身权利和财产权利，并作出相应的纠正或给予答复。但被告对原告的申请未予以相应的处理，亦未给予原告答复。诉讼中，被告称其已口头对原告进行了答复，但不能提交相关证据，原告亦不认可，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告的行为属于不履行法定职责，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告应依法在一定期限内履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告天津市宁河区丰台镇人民政府在本判决生效后三十日内，依法对天津市宁河区丰台镇东赵村村民代表会议及村民委员会议作出的原告王玉敏腌制厂所在地（原告所称东赵村1排1号后院）不属于原告宅基地使用范围的决定履行行政监督职责；二、驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市宁河区丰台镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨 硕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  于 艳附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初518号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人沈松，男，1992年2月25日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被取保候审，2020年10月31日被逮捕。现羁押在淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人沈松犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后将该案由适用速裁程序转为简易程序，并实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员陈友东出庭支持公诉，被告人沈松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2020年5月20日晚，被告人沈松酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型汽车行驶至本区河下古镇时，撞上河下古镇牌坊，发生车辆受损、本人受伤昏迷的交通事故。经鉴定，被告人沈松血液中的乙醇含量为242.8mg/100ml。 被告人沈松自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人沈松具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议以危险驾驶罪判处沈松拘役三个月，并处罚金。 被告人沈松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人沈松在开庭审理过程中亦无异议，并有其签署的认罪认罚具结书和归案后的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行驶路线图，无违法犯罪前科查询结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，发破案经过，现场查获经过，被告人照片及户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人沈松主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 综上，公诉机关指控被告人沈松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年1月30日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高勇 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陶明 书 记 员 张倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8870号之一 申请执行人：马春来，男，1974年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：李韬，男，1970年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人马春来依据发生法律效力的（2019）闽0203民初14413号民事调解书，于2020年6月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李韬偿还欠款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年11月1日起按照月利率1%支付至实际付款之日止）。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，于2020年6月16日冻结被执行人名下中国银行尾号为0020号账户、招商银行尾号为2300账户、厦门银行尾号为0156号账户及财付通账户，并于2020年7月29日依法划拨上述已冻结账户金额共计4210.94元，其中本院收取诉讼费650元、执行费866元，向申请执行人发放执行款2694.94元。另本院于2020年6月19日轮候查封被执行人名下址于厦门市思明区房产，并已向首先查封法院厦门市湖里区人民法院参与分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，亦不能提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十三日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2899号原告：马骏，男，1984年7月29日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。被告：周武，女，1996年1月19日生，汉族，居民，住江苏省苏州市常熟市。原告马骏与被告周武合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告马骏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马骏撤回起诉处理。审判员  郭如勤二〇二〇年十月二十日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16017号原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江**明瑜恒康佳苑**附**，统一社会信用代码915001016635946209。法定代表人：张祥建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：蒋长理，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市安润物业管理有限公司（以下简称安润公司）与被告蒋长理物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安润公司的委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼，被告蒋长理经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安润公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付物业服务费、物业公摊（水、电）费共计3052.5元以及从2016年4月1日起至付清之日按照欠付物业服务费、物业公摊（水、电）费以贷款市场报价利率（LPR）3.5%标准支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告与被告所住小区的重庆江北区南桥丽景业主委员会订立了物业服务合同，约定由原告向被告在内的业主提供物业服务，同时对物业服务费、物业公摊费的收费标准和滞纳金等进行了约定。合同签订后，原告按约对被告小区有关物业进行维护、管理，但被告却自2016年3月起拒绝缴纳物业服务费、物业公摊费等费用，截至2020年4月已经累计欠缴3052.5元。被告蒋长理未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日、2016年10月19日，重庆市江北区南桥丽景业主委员会与安润公司签订《重庆市物业服务合同》，约定由安润公司为明瑜南桥丽景小区提供物业服务，安润公司提供的物业服务主要包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；公共绿地、花木等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排污管道、污水管道的疏通；安全防范工作；交通秩序与车辆停放的管理。合同第六条（物业服务费用）约定，小区X-X号楼X-X层0.45元/月/平方米，小区X-X号楼X层以上0.75元/月/平方米，物业公摊（水、电）费按6元/月/户收取。业主大会、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向安润公司支付违约金。被告蒋长理系该小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为73.4平方米。其自2016年3月开始欠缴物业管理费及物业公摊（水、电）费，2016年3月至2020年4月，蒋长理共计欠付物业管理费2752.5元、物业公摊（水、电）费300元。本院认为，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，安润公司与重庆市江北区南桥丽景业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。对原告要求被告支付逾期支付物业服务费、公摊费的滞纳金的诉讼请求，结合本案实际及原告履行物业服务职责状况等因素，对逾期支付物业服务费、公摊费的滞纳金予以调整，酌情主张300元，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第(二)项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋长理于本判决生效之日起十日内向原告重庆市安润物业管理有限公司支付2016年3月至2020年4月的物业管理费2752.5元、物业公摊（水、电）费300元、滞纳金300元；驳回原告重庆市安润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋长理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十月三十日书记员  冯 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6012号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，地址四川省南充市顺庆区西河北路**，统一社会信用代码：91511300X213200114。 负责人：李双。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力（南部）律师事务所律师。 被告：李云宏，女，汉族，1982年9月23日出生，住四川省广安市广安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被告李云宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法向原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司送达交纳诉讼费用通知书，原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司未在本院规定的时间内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龙小兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14622号 申请执行人：王某，男，汉族，1988年12月15日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 委托代理人张淑琴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘某某，男，1978年7月30日出生，身份证住址深圳市大鹏新区。 被执行人：深圳市大鹏新区大鹏街道兰幕婚纱摄影工作室。住所地：深圳市大鹏新区葵丰社区万兴中路**101，统一社会信用代码92440300MA5FM8W3XC。 法定代表人：刘振林。 申请执行人王某与被执行人刘某某、深圳市大鹏新区大鹏街道兰幕婚纱摄影工作室劳动争议一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初X号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付款项68000元（币种：人民币，下同）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下存款69245元，在扣缴案件执行费924元后，本院将执行款68321元划付至申请执行人指定的银行账户，申请执行人领取上述款项后向本院申请本案结案。 本院认为，申请执行人依据本院（2020）粤0307民初X号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费245元已扣缴，本案应予以结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初X号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人刘某、深圳市大鹏新区大鹏街道兰幕婚纱摄影工作室名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱延丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22015号 申请执行人东莞市翔利电子有限公司，住所地：东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路**A3，统一社会信用代码：91441900058530346H。 法定代表人唐俭锋。 被执行人东莞市云算达电子科技有限公司，住，住所地：东莞市寮步镇霞边村金业大道金业科技园织机构代码：57790594-7。 法定代表人郑培养。 申请执行人东莞市翔利电子有限公司与被执行人东莞市云算达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤1971民初4852号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款16460元及利息、受理费292.89元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 本院在执行申请执行人东莞市翔利电子有限公司与被执行人东莞市云算达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月29日自愿协商达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执22015号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年十月十六日 书记员 钟炯辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23570号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4772号之一原告：常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320400692100255A，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路**。法定代表人：周立成,该公司董事长。委托诉讼代理人：丁豫，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家豪，江苏源博律师事务所实习律师。被告：江苏艺林园花木有限公司，统一社会信用代码91320412251149571H，住所地常州市武进区苏泽镇厚余街（，住所地常州市武进区苏泽镇厚余街div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴旭峰。被告：江苏省武进农博园投资发展有限公司，统一社会信用代码91320412686553581U，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路4，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：戴旭锋，男，1983年10月16日出生，汉族，常州市人，住常州市武逬区。被告：顾留凤，女，1961年2月23日出生，汉族，常州市人，住武进区。被告：戴锁方，男，1962年5月29日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与被告江苏艺林园花木有限公司、江苏省武进农博园投资发展有限公司、戴旭锋、顾留凤、戴锁方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司撤诉。本裁定不准上诉。审 判 长  熊金明人民陪审员  花红英人民陪审员  万伟明二〇二〇年十月二十日书 记 员  金智涵
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5459号原告廖德雄，男，汉族，生于1977年9月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告邓成华，男，汉族，生于1980年1月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告廖德雄诉被告邓成华民间借贷纠纷一案的过程中，原告廖德雄于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖德雄撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害他人利益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖德雄撤回起诉。案件受理费人民币480元，减半收取240元，由原告廖德雄承担。审判员  马宪云二〇二〇年十月九日书记员  周冬梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22462号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：高峰，男，1979年1月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰立即向原告偿付贷款本息17537元（其中未偿本金15658.49元，利息1376.45元，罚息417.63元，复利84.43元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告高峰向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金15658.49元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告高峰向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告高峰提供的汽车抵押物（车牌号：陕F6XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高峰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款69000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上899基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.74%，罚息和复利利率均为20.61%，基于汽车经销商提供年利率2.51%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.23%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年1月8日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆陕F6XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金12706.42元、利息1467.67元、罚息564.2元、复利126.82元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率18.1%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12706.42元，并支付截至2020年10月12日的利息1467.67元、罚息564.2元、复利126.82元；二、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2021年1月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上899基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率2.51%为标准计算；自2021年1月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上899基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上899基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告高峰提供的车牌号为陕F6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.44元，减半收取计119.22元，由被告高峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初2069号 原告：徐彬，男，1985年8月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：朱培珍，女，1935年6月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。（代理上述两原告） 委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。（代理上述两原告） 被告：王甫万，男，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。 第三人：虞永清，男，1965年8月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 第三人：王秀英，女，1941年6月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：虞永清，系第三人王秀英儿子。 第三人：徐秋兰，女，1955年7月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 第三人：徐建清，男，1958年4月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告徐彬、朱培珍与被告王甫万、第三人徐秋兰、徐建清、虞永清、王秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序公开进行了审理。 原告徐彬、朱培珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告徐彬与被告王甫万签订的房屋买卖合同无效。2.判令被告王甫万向原告徐彬返还太仓市娄东街道恒通佳苑14幢603室房屋。3.判令被告王甫万向原告徐彬支付房屋占用使用费（自2016年1月1日至2019年12月31日，按照每月800元计算，合计38400元；自2020年1月1日起至被告实际腾退之日止，按照每月1000元计算，暂算至2020年9月为9000元）。4.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为，本案可能涉嫌违法犯罪行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐彬、朱培珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 冰 二〇二〇年十月十九日 书记员 王小婷
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1105号 上诉人（原审原告）：彭健斌，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔超，男，1989年3月27日出生，汉族，务工，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶伟荣、周星宇，浙江川丰律师事务所执业律师。 上诉人彭健斌因与被上诉人孔超民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，本院已依法以彭健斌提交的上诉状记载地址送达了开庭传票，彭健斌也领取了开庭传票，但彭健斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人彭健斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人彭健斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  潘 宁 附有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2562号 关于申请执行人马倩与被执行人大冶市小康农业机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其强制将坐落于大冶市大冶大道159号农机公司院内3楼6户房屋所有权人登记为申请执行人马倩。至此，申请执行人马倩向本院申请执行的（2020）鄂0281民初768号民事判决书已执行完毕，该案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申339号再审申请人（原审被告、反诉原告）：圆一（上海）电器有限公司，住所地上海市松江区中山中路********。法定代表人：沈玉荣，执行董事。委托诉讼代理人：文燕，上海木诚木律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：大连远东永昌自动化工程有限公司，住所地辽宁省大连，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处农场社区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张生学，经理。委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。第三人：晏冰，女，1973年11月14日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人圆一（上海）电器有限公司（以下简称圆一公司）因与被申请人大连远东永昌自动化工程有限公司（以下简称永昌公司）租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圆一公司申请再审称，圆一公司与永昌公司签订《WMC589设备租赁合同书》，圆一公司还向永昌公司提供了配套产品，详见“张生学费用清单”。后，永昌公司通过微信，向圆一公司发送了“购买产品明细”和“退货产品明细”。这二份明细为永昌公司单方制作的，并未得到圆一公司的认可。一审法院对圆一公司提供的清单未能确认，直接对永昌公司提供的二份明细予以认定，显然缺乏事实依据。另，配套产品为个人定制不能退货，因此即使双方之间的租赁合同解除，永昌公司也应当赔偿全部配套产品费用。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。永昌公司提交意见称，不同意圆一公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，圆一公司主张向永昌公司提供了“张生学费用清单”上的所有物品，但未能提供任何证据予以证明，仅凭清单本院难以支持。现永昌公司以二份明细的方式认可了收到部分物品，该自认行为，本院予以确认。根据本案查明的事实，双方在合同中对配套产品费未进行约定，一审法院现根据永昌公司自认的明细确定并无不当，本院予以认同。综上所述，圆一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回圆一（上海）电器有限公司的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年十月十九日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初339号公诉机关嵩县人民检察院。被告人牛某某，男，生于1967年6月27日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：河南省嵩县，现住嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月25日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月12日晚上19时许，被告人牛某某酒后驾驶临时牌照为豫Ａ×××**号荣威牌小型轿车，行至嵩县车村镇诚信路白云雅居门口路段时，被嵩县公安局交警大队二中队民警当场查获。经鉴定，案发时牛某某血液中乙醇含量为115.9mg/100ml,属醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言，鉴定意见、驾驶员信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控牛某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，牛某某能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据牛某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯红干人民陪审员  杨孟祥人民陪审员  王汉杰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  石菲菲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5823号上诉人（原审被告）：招远市新东方种植专业合作社。住所地招远市大秦家街道办事处大秦家村。法定代表人：杨翠花，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬连，男，1945年11月2日出生，汉族，居民，住招远市。系杨翠花丈夫。被上诉人（原审原告）：刘希玉，女，1956年4月30日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：滕玉江，男，1981年2月9日出生，汉族，济南亚达电气有限公司职工，住济南市天桥区。系被上诉人刘希玉之子。上诉人招远市新东方种植专业合作社因与被上诉人刘希玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。招远市新东方种植专业合作社上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人经济损失21235.07元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人之间不形成雇佣关系。上诉人有多名雇工，且上诉人均为其购买了意外保险。被上诉人不是受上诉人雇佣，是其自愿到上诉人处干活。被上诉人在上诉人处只干了5天活，与上诉人之间不形成雇佣关系。二、一审法院适用法律错误。上诉人对于被上诉人的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。在上诉人处干活的雇工，上诉人均有安全方面的要求，特别是需要站在凳梯上套苹果袋或者摘苹果袋时，上诉人不仅对雇工的安全工作尽到了提醒和嘱咐方面的义务，且上诉人所提供的凳梯也是专门进行了设计，在两个凳腿之间设计并安装了安全挂钩，要求雇工在使用时必须将挂钩挂好。在这种情况下，凳腿是完全牢固的，不会发生因凳腿活动而导致人员摔下的事故。被上诉人置上诉人对安全方面的嘱咐于不顾，且为图省事，不将两凳腿之间的挂钩挂好，从而导致其从凳梯上摔下受伤。对被上诉人受伤一事，上诉人没有任何过错。一审法院认为上诉人未为被上诉人提供安全生产条件，并判决上诉人对被上诉人的损失负赔偿责任错误。在苹果种植行业，上诉人已经提供了所能提供的所有安全生产条件，被上诉人应当对其受伤承担全部责任，上诉人不应承担任何责任。被上诉人刘希玉辩称，上诉人的上诉没有道理。被上诉人对一审法院的判决结果不太满意，但是没有提起上诉。原审原告刘希玉向一审法院起诉请求：1.判令被告招远市新东方种植专业合作社赔偿原告刘希玉医疗费、误工费等经济损失49254.91元；2.案件受理费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，法院认定如下：2019年8月原告到被告处果园从事脱苹果袋劳务，每天9小时，日工资110元。同月19日下午，原告在为被告劳务的过程中受伤。原告当日就诊于招远市人民医院，诊断为颈髓损伤、颈椎滑脱（C6）、头部外伤、颈椎后纵韧带骨化，住院治疗2天。后又转院至烟台市烟台山人民医院，诊断为颈椎脱位并脊髓损伤C5/C6、高血压病，住院治疗13天。先后花医疗费65452.28元，后相关部门报销了44342.37元，尚有21109.91元由原告自行垫付。2020年5月18日，原告以诉称理由诉至法院。2020年6月18日，经原告申请，法院委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行法医学鉴定，2020年6月22日，威海恒源司法鉴定所对原告伤情出具了司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人刘希玉伤后误工时间为180日，需1人护理45日，营养45日。原告花司法鉴定费780元。一审法院认为，原告到被告处做工，被告按日给付原告劳动报酬110元，应该认定原、被告双方之间存在雇佣关系。原告在从事劳务的过程中受伤，被告未为原告提供安全生产条件，对原告的损失应负赔偿责任。被告否认与原告存在劳务关系，与事实不符，法院不予支持。原告主张其受伤是因被告提供的凳梯两腿之间没有安全挂钩，是用绳子提前系在两腿之间，其受伤是因绳子松动而造成所致，但其未提供证据证实，被告也不认可，法院不予认定。原告在提供劳务的过程中，对自身安全负有注意之义务，因原告没有尽到安全注意之义务，故对其自身受到的伤害，原告应负相应责任。纵观全案，以被告承担原告损失的60%为宜。原告的合理损失有医疗费21109.91元（65452.28+382.57+2271.38--40868.16--6128.16），误工费8036.88元（16297元/天÷365天×180天）、护理费2865元（1910元/月÷30天×45天）、住院生活补助费750元（50元/天×15天）、营养费1350元（30元/天×45天）、交通费500元、司法鉴定费780元。合计为35391.79元。被告承担原告损失的60%为21235.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，一审法院于2020年7月21日判决：被告招远市新东方种植专业合作社于判决生效后十日内赔偿原告刘希玉医疗费、误工费、护理费等经济损失共计21235.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取516元，原告刘希玉负担395元，被告招远市新东方种植专业合作社负担121元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人刘希玉在为上诉人招远市新东方种植专业合作社提供劳务过程中受伤，事实清楚，本院予以确认。上诉人招远市新东方种植专业合作社应对被上诉人刘希玉因伤造成的合理经济损失承担赔偿责任。一审法院根据本案的实际情况，判令上诉人招远市新东方种植专业合作社承担60%的赔偿责任，并无不当。上诉人招远市新东方种植专业合作社上诉主张其没有任何过错、不应承担任何赔偿责任，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人招远市新东方种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费331元，由上诉人招远市新东方种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年十月十三日书记员  赵广娜
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1409号申请执行人：高海生，男，1975年10月14日生，汉族。被执行人：刘新忠，男，1992年10月16日生，汉族。申请执行人高海生依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初867号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘新忠未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高海生与被执行人刘新忠买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年9月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的44967.5元，截至2020年10月22日已执行674元，未执行标的44293.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十月二十三日书记员 钟 斌
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更675号罪犯赵晓东，男，1993年2月19日出生，彝族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2016年5月3日作出（2016）云0802刑初45号刑事判决，以被告人赵晓东犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。本院于2018年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年10月至2020年2月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因强奸、抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵晓东减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月27日起至2026年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2489号 原告：谯思维，男，汉族，1974年03月28日出生，住本县。 被告：严敏，女，土家族，1990年07月05日生，住本县。 原告谯思维与被告严敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告谯思维、被告严敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谯思维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币玖万陆仟元整;2、判令被告向原告支付利息(以96000万元为基数，从2020年2月28日起，按月利率2%计算至全部借款还清日止);3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月21日起陆续向原告借款人民币106000元，用于经营业务，并由被告向原告出具了欠条一张，而且有签字按手印，同时还约定了还款期限、利息等等。但时至今日原告一直未收到被告方的全部还款及其他承诺，原告向被告索款，被告以资金紧张及种种理由一直借故拖延至今，仅仅于2020年2月27日向原告支付了1万元，被告的行为已违背诚实信用。故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所愿，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告严敏辩称，我与对方没有任何经济来往，借款不成立，其主体资格不符合，我打这个欠条是我当时想找他借钱打的欠条，欠条出具后，原告一分钱都没拿给我，我给原告的l0000元是我还杨玉梅的，杨玉梅喊我打给谯思维的。 本院经审理认定事实如下：原告谯思维与杨玉梅系夫妻关系，2015年1月3日、1月4日杨玉梅通过重庆农村商业银行秀山支行×××账户分别给被告严敏转款49000元。2015年4月15日又通过该账户向被告严敏转款98000元，2015年5月4日给被告转了30000元，2015年5月11日给被告转了3170元，2015年5月17日给被告转了37000元，被告严敏借款后支付了利息、已偿还部分借款本金。因被告严敏与杨玉梅合伙经营修理厂资金往来频繁，经常与借款利息支付、偿还本金混淆双方发生争执，2018年7月20日原告谯思维、被告严敏及杨玉梅在雄林汽车修理厂办公室协商将被告严敏向杨玉梅的借款未偿还部分106000元转让给原告谯思维，张春玲在场，由被告严敏向原告谯思维出具借条，约定2018年7月21日起至2020年7月20日还清借款，每月利息按2分支付。2020年2月27日被告严敏偿还10000元，经原告谯思维多次催收，被告严敏未偿还其余借款。 本院认为，原告谯思维与被告严敏在经杨玉梅协商后签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政规定效力性强制规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。杨玉梅出借给严敏的借款依据约定已转移给原告谯思维，双方应当按照合同应当履行。合同签订后，约定借款期限届满。被告严敏应当按照约定偿还借款，经原告谯思维多次催收未果，被告严敏除偿还10000元外，其余96000元未偿还，已构成违约，应当承担继续履行还款义务、支付利息的违约责任；故原告谯思维要求被告严敏偿还借款的理由成立，对其该项诉讼请求本院予以支持。关于被告严敏抗辩出借借条后原告谯思维未支付借款的主张与事实不符，本院不予采纳。关于借款利息，双方在借款合同中约定每月利息按2分支付符合法律规定，原告谯思维只要求从2020年2月28日起计算利息是对自己实体权利的处分，符合法律规定，对原告谯思维的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告严敏在本判决生效后十日内偿还原告谯思维借款96000元及利息（利息的计算方式：以96000元为基数，从2020年2月28日起，按月利率2%计算至全部借款还清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告严敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 路
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0406司救执11号 救助申请人：覃某，住广西梧州市龙圩区。 覃某申请国家司法救助一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 本院司法救助委员会经审查查明，2018年3月31日周锦雄因怨恨持水果刀至覃某家中客厅将覃某刺伤，令其住院。覃某于2019年1月29日起诉至本院，要求周锦雄赔偿。本院于2019年6月11日作出（2019）桂0406民初156号民事判决书，判决被告周锦雄赔偿原告覃某经济损失8,206.79元。因被告周锦雄没有按民事判决书履行付款义务，原告覃某于2020年3月25日向本院申请执行上述民事判决书确定的付款义务。在执行过程中，经本院对被执行人周锦雄进行“四查”（即查银行、查土地、查房屋、查车辆），查明被执行人周锦雄暂没有其他财产可供执行。 本院司法救助委员会认为，救助申请人覃某的救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第一条、第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予覃海新司法救助金5,000元。 二〇二〇年十月三十日 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号） 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初293号公诉机关博兴县人民检察院。被告人刘海峰，男，1976年9月30日出生，汉族，初中文化，务工，住博兴县。曾因酒后无证驾驶营运机动车，2016年12月15日被博兴县公安局处以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月4日被博兴县公安局取保候审。经本院决定，2020年10月27日被取保候审。博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人刘海峰犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2020年3月17日22时许，被告人刘海峰无证酒后驾驶鲁M52**号小型轿车，自博兴县吕艺镇屯田村177-1号出发，沿兴博七路由东向西行驶至董高村丁字路口处时，被执勤交警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心检验，被告人刘海峰血液中乙醇含量为101.3mg/100ml，达到醉酒状态。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘海峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘海峰拘役二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人刘海峰对指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月17日22时许，被告人刘海峰无证酒后驾驶鲁鲁M52**小型轿车，自博兴县吕艺镇屯田村177-1号出发，沿兴博七路由东向西行驶至董高村丁字路口处时，被执勤交警查获，现场对刘海峰进行呼气式酒精检测，测试结果为113.8mg/100ml。当晚22时37分在博兴县中医院抽取刘海峰静脉血，经滨州市公安局物证检验鉴定中心检验，刘海峰血液中乙醇含量为101.3mg/100ml，达到醉酒状态。上述事实，经庭审举证、质证，有受案登记表、归案情况说明、现场酒精测试单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证及行驶证复印件、行政处罚决定书等书证，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告等鉴定意见，被告人刘海峰的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘海峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘海峰无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀峰二〇二〇年十月二十九日法官助理王智伟书记员曹渝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19996号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：温玉玲，女，1992年9月30日，汉族，户籍住址广东省清远市清城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告温玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币107249.81元（截止2019年12月9日，欠款本金66814.71元，利息16555元，违约金20701.23元，账单分期手续费3128.87元，取现手续费50元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××62。截至2019年12月9日止累计欠款107249.81元未付。被告温玉玲无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××62的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月9日，欠款本金66814.71元，利息16555元，账单分期手续费3128.87元，取现手续费50元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金66814.71元，利息16555元，账单分期手续费3128.87元，取现手续费50元；2019年12月10日起的利息以66814.71元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告温玉玲经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告温玉玲应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金66814.71元、账单分期手续费3128.87元、取现手续费50元和利息〔截至2019年12月9日利息为16555元，从2019年12月10日起以66814.71元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1223元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担236.06元，由被告温玉玲负担986.94元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4283号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇丛桂街**。 法定代表人：罗颖。 被执行人：罗洛，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，，住所地成都市青羊区二环路西二段**** 法定代表人：黎珍。 中国工商银行股份有限公司成都双流支行与罗洛、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，于2020年09月01日作出（2020）川0116执4283号执行通知，责令被执行人罗洛、四川省新通汽车贸易有限公司履行（2018）川0116民初12226号民事判决书确定的义务，但被执行人罗洛、四川省新通汽车贸易有限公司至今未履行。本案申请执行标的额94207.75元及逾期付款损失，全部未执行到位。 经查，本院依法查封了登记在被执行人罗洛名下的车牌号为川Ｙ×××××奥迪牌小车，但未实际控制，故无法处置。经对被执行人罗洛、四川省新通汽车贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现被执行人罗洛、四川省新通汽车贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人罗洛、四川省新通汽车贸易有限公司法定代表人黎珍采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年十月二十八日 执行员 韩晓东 书记员 王君山
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11059号原告：中山市丽景物业管理有限公司，住所地广东省中山市********xxxxx卡。法定代表人：何文学，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉莉，女，该公司员工。被告：蒙小珍,女,1973年3月2日出生,壮族,住广西壮族自治区大新县***********。原告中山市丽景物业管理有限公司（以下简称丽景物业公司）与被告蒙小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告丽景物业公司的委托诉讼代理人何嘉莉到庭参加诉讼，被告蒙小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽景物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：蒙小珍立即向丽景物业公司支付2019年3月至2020年5月的物业服务费3150元及违约金（以每月应缴而未缴的物业服务费为基数，按每天3‰的标准，从当月15日起分别计算至实际清偿之日止）。事实和理由：丽景物业公司为蒙小珍提供物业管理服务，但蒙小珍至今未支付2019年3月至2020年5月的物业服务费共3150元。蒙小珍未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。丽景物业公司围绕诉讼请求依法提供了备案回执、物业服务收费备案表、丽景名筑收楼签收表、丽景名筑业主/住户紧急联络资料登记表、关于交纳物业服务费的函、EMS快递单、中山市物业服务合同（丽景名筑x区xx-xx、xx座）、丽景名筑物业服务合同和中山市不动产登记资料查询结果。经本院审查，因蒙小珍没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于丽景物业公司主张蒙小珍尚未支付2019年3月至2020年5月的物业服务费的陈述，因蒙小珍作为业主对是否支付物业服务费负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信丽景物业公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院经审理查明：2013年7月25日，蒙小珍接收了其购买的位于中山市******1********1******的房产，并于该日与丽景物业公司签订《中山市物业服务合同》（丽景名筑x区xx-xx、xx座），由丽景物业公司为蒙小珍使用的上述物业提供服务，合同主要内容：委托管理期限：自本物业交付之用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司的物业服务合同生效之日止。物权现状和权属：2013年7月25日，蒙小珍接收了其购买的位于中山市******1********1******的房产。2015年1月14日，办理权属证书，土地证号为中府国用（2015）第易090xx**，房产证号为粤房地权证中府字第**1500xxxx号，建筑面积为116.75平方米，权利人为蒙小珍。物业服务费计付和支付时间：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取，支付时间为每月5日前支付当月的物业服务费。违约金的计算方法：逾期支付物业服务费的，以应缴未缴物业服务费为基数，从逾期之日起每日按10‰计付逾期违约金。后上述物业成立中山市东升镇丽景名筑第一届业主委员会，并于2019年12月31日与丽景物业公司签订《丽景名筑物业服务合同》，聘请丽景物业公司提供物业服务，合同主要内容:委托管理期限：自2020年1月1日起至2022年3月4日止。物业管理区域：按照丽景名筑小区一期、二期、三期规划红线图范围管理。物业服务费计付和支付时间：一、二期住宅按建筑面积每月每平方米1.8元、三期住宅按建筑面积每月每平方米2.7元收取，支付时间为每月15日前支付当月的物业服务费。违约金的计算方法：逾期支付物业服务费的，以应缴未缴物业服务费为基数，从逾期15日起按每日3‰计付逾期违约金。合同的履行情况：丽景物业公司依约向蒙小珍提供物业管理服务，但蒙小珍未按约定支付物业服务费，至今尚欠丽景物业公司自2019年3月至2020年5月的物业服务费共计3150元(1.8元/月/平方米×116.75平方米×15个月)未支付。本院认为，涉案的合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应予恪守。丽景物业公司已按合同约定履行物业管理服务义务，蒙小珍未按合同约定支付物业服务费，构成违约，应承担全部违约责任。丽景物业公司请求蒙小珍支付物业服务费及支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于违约金的计算标准，虽然丽景物业公司主张的违约金计算标准未超双方合同的约定及蒙小珍未向本院申请调低，但丽景物业公司没有就实际损失除了资金占用的利息损失外还存在其他合理损失，本院酌情调整按银行同期同类贷款利率上浮30%计付，超出部分,本院予以驳回。至于逾期违约金的起算时间，因《中山市物业服务合同》约定的物业服务费的支付时间为每月5日前，逾期违约金的起算时间为逾期之日起计付，签订《丽景名筑物业服务合同》后，从2020年起，物业服务费的支付时间为每月15日前，逾期违约金的起算时间为逾期15日起计付，故2020年1月1日前的逾期违约金起算时间为当月5日，2020年1月1日后为当月30日，丽景物业公司主张的逾期违约金起算时间，本院作相应调整。蒙小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒙小珍于本判决发生法律效力之日向原告中山市丽景物业管理有限公司支付2019年3月至2020年5月期间的物业服务费3150元及违约金[基数和期限:以每月应缴纳而未缴纳的物业服务费(每月物业服务费为210元)为基数，2019年3月至同年12月期间的物业服务费的违约金自当月5日起计付，2020年1月至同年5月期间的物业服务费的违约金自当月30日起计付至实际清偿之日止；计付标准：2019年8月20日前为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，后为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%];二、驳回原告中山市丽景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒙小珍负担（该款已由原告中山市丽景物业管理有限公司预交，被告蒙小珍于上述付款期限内一并迳付原告中山市丽景物业管理有限公司，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年十月二十六日书记员  潘诗林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡开华，男，汉族，1965年12月14日出生，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭任兵，男，汉族，1975年1月23日出生，住重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭任海，男，汉族，1970年6月8日出生，住重庆市渝**。再审申请人胡开华因与被申请人谭任兵、谭任海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21996号及本院（2019）渝01民终10627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本院于2019年12月3日立案受理胡开华与谭任兵、谭任海提供劳务者受害责任纠纷上诉一案。该案经本院审理后，于2019年12月24日作出了（2019）渝01民终10627号民事裁定，并依法于2019年12月27日、2020年1月4日分别向胡开华、谭任海、谭任兵进行了送达，本案原审生效裁定已于2020年1月5日发生法律效力。申请人胡开华于2020年7月24日向本院申请再审。该申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡开华的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年十月二十九日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1774号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：张某2。 原告张某1诉被告张某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人任某、曹某，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判决被告支付原告2018、2019年两年果园承包费1680元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日经平凉市崆峒区索罗乡胡洼村村民委员会（以下简称胡洼村委会）协调，原告与被告签订土地承包经营权转包合同，转包的土地上种植了苹果树，由被告进行经营，转包土地面积1.68亩，期限15年，每年每亩租赁费500元，土地承包经营权转包合同签订后，被告仅支付了2014年至2017年的承包费，2018、2019年两年的承包费1680元未支付。 被告张某2辩称：2014年8月20日答辩人和胡洼村委会签订土地承包流转合同，承包费直接向胡洼村委会支付。2018年、2019年的承包费确实没有付，因为还有些事情没有解决。综上，答辩人并未与原告等村民签订土地流转合同，对其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月1日经胡洼村委会协调，张某1、张某2签订土地承包经营权转包合同，合同约定由张某2经营土地上种植的果园，土地面积1.68亩，期限15年，每年每亩承包费500元。张某2同时和该村40多户村民签订了合同，村委会负责人让张某2负责打印并将打印好的合同交给张某1等村民签字完善，但张某2并未打印，致使张某1等村民无法提交书面的土地经营权转包合同。合同签订后，实际履行五年，张某2仅支付了2014年至2017年三年的承包费，2018、2019年两年的承包费1680元未支付。 另查明，2014年8月20日张某2和胡洼村社员之间的土地承包流转合同系成立平凉市众民种植农民专业合作社时所签订。 以上事实有原告提供的胡洼村委会出具的证明、2014年4月11日胡洼村土地承包费领取花名册，被告提供的土地承包流转合同、收条等及原、被告与证人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十七条之规定，承包方依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；依法互换、转让土地承包经营权;依法流转土地经营权等权利。因此，农村集体组织内的农户是承包土地的主体，有权利依法进行土地经营权的流转。本案中，涉案土地系原告的承包地，其依法享有收益的权利。原告虽然不能提供书面的土地承包流转合同，但依据现有的证据来看，双方就合同之订立已经达成了一致的意思表示。形成了事实上的土地承包经营权转包合同，同时，该合同已经实际履行五年，故该合同合法有效，应受法律保护。被告虽辩称转包合同系其与胡洼村委会所签，原告并非合同相对方，但其提交的2014年8月20日其与胡洼村社员之间的土地承包流转合同系成立平凉市众民种植农民专业合作社时所签订的，与案涉土地承包经营权转包合同并无关联，且该合同主体不明确，胡洼村委会仅作为见证机关签字、盖章，并不是合同相对人。故对被告的答辩意见不予采纳。被告未按约定向原告给付2018年、2019年两年的承包费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告在承包期间亦未妥善管理流转土地上种植的果园，已构成根本性的违约。故对原告张某1要求解除和被告张某2之间的土地承包经营权转包合同的诉讼请求亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告张某1与被告张某2之间的土地承包经营权转包合同关系。 二、限被告张某2于本判决生效后10日内向原告张某1支付2018年、2019年两年的果园承包费1680元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  于雪萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3297号 申请执行人：王丰，男，1984年3月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：赵永贤，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西天等县。 王丰与赵永贤买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赵永贤所有的32000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赵永贤所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月十四日 书记员  覃雅馨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8979号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区*******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁彤亮，女，汉族，1988年1月15日出生，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************240。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告梁彤亮信用卡纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十六日书记员 黄盈盈
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终40号 上诉人（原审原告）：邱美生，男，1970年11月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍所在地贵溪市，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章建伟，男，1953年12月17日出生，汉族，安徽省安庆市人，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）：董建鹰，男，1958年8月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 两被上诉人委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省江陵建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区樵舍镇朱坊村，统一社会信用代码91360122343350889E。 法定代表人：熊有德，该公司董事长。 上诉人邱美生因与被上诉人章建伟、董建鹰、江西省江陵建筑工程有限公司（以下简称“江陵公司”）合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初889号之一民事裁定，向本院提起上诉。 邱美生上诉请求：撤销江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初889号之一民事裁定，指令本案由贵溪市人民法院依法审理。事实与理由：1．贵溪市法院以该案存在建设工程施工合同关系为由，认为应当由不动产所在地法院专属管辖与本案事实不符，与最高院司法解释的规定不符。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》从建设工程施工合同性质出发，对建设工程施工合同纠纷案件的管辖作出了新的规定，即建设工程施工合同应当适用特殊地域管辖。2．本案原庭审中涉及到与承诺书有牵连关系的两份土石方合同因违反国家强制性法律规定均为无效合同，贵溪市人民法院可以依法直接认定，无需移送管辖。3．贵溪市人民法院受理案件后并未依职权裁定移送管辖，而是在开庭后依据原审被告所提出的管辖权异议裁定移送管辖，显然属于程序违法。4．人民法院应当本着节约司法资源的原则，及时审理以保障当事人的合法权益，减少当事人诉累。 章建伟、董建鹰答辩称，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。首先，邱美生一审提出诉请要求我方退还合同履约金，该履约金的性质是基于本案土石方工程施工合同而产生的，毫无疑问，土石方工程属于建设工程施工合同性质。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案属于专属管辖，有着明确的法律依据。再者，合同是否有效应由案件性质来确定，本案涉及的土石方工程合同即使无效，也不能决定案件的管辖问题。最后，本案涉及的是专属管辖，属于强制性规定，无论答辩人是否提出管辖异议，何时提出管辖异议，人民法院发现本案不属于其管辖，即应依照法律规定移送。 江陵公司未作答辩。 本院认为，根据查明的事实，本案江陵公司承包湖南中经兴业老年公寓有限公司君兴养老中心项目后，就该项目与邱美生签订了《土石方工程施工合同》，合同对履约金的交付进行了约定。邱美生起诉章建伟、董建鹰、江陵公司请求返还合同履约金引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由此可见，建设工程施工合同纠纷案件应由工程所在地法院专属管辖，案涉工程位于湖南省岳阳市岳阳楼区，故本案应由湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院专属管辖。邱美生上诉称，原审被告于超过提交答辩状期间后提出管辖权异议，原审法院据此作出的裁定违反法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，专属管辖异议不受答辩期限制，无论原审被告是否在答辩期内提出管辖异议，均不影响湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院对本案行使专属管辖权。原审裁定正确，本院予以确认。 综上，上诉人邱美生的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗玉萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9606号原告：张家港市杨舍镇东城鑫榕建材装饰材料商行，住所地江苏省苏州市张家港杨舍镇向阳新村10-603。经营者：陶亚琴。被告：李洪波，男，1985年10月17日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县矾山镇田桥村仓一村民组**，现住。原告张家港市杨舍镇东城鑫榕建材装饰材料商行（以下简称鑫榕建材商行）与被告李洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告鑫榕建材商行的经营者陶亚琴到庭参加了诉讼，被告李洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫榕建材商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款78203元（货款75203元、利息3000元）；2、本案诉讼费由被告承担，由被告履行判决时直接给付原告。事实和理由：经朋友人介绍，被告做装饰，原告卖材料。双方于2016年开始发生业务，先发材料后结账。被告先后向原告出具了两份欠条，其中一份欠条中包含3000元利息。总计结欠金额为78203元，经多次催讨未果，为此起诉。被告李洪波未做答辩。本院认定事实如下：榕鑫建材商行向李洪波供应石膏板、铝塑板等建筑装饰材料。李洪波分别于2019年1月17日、2020年5月8日向榕鑫建材商行出具《欠条》各1份，确认结欠榕鑫建材商行材料款70000元（含利息3000元）、8203元。上述款项总计78203元，李洪波未能给付，榕鑫建材商行为此起诉来院。以上事实由《欠条》、送货单及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告榕鑫建材商行和被告李洪波之间的买卖合同关系合法有效。被告李洪波确认结欠货款75203元、利息3000元，事实清楚，原告榕鑫建材商行要求被告李洪波支付上述款项，本院予以支持。被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪波于本判决生效后10日内给付原告张家港市杨舍镇东城鑫榕建材装饰材料商行货款75203元、利息3000元。案件受理费减半收取878元，由被告李洪波承担。被告李洪波负担部分原告张家港市杨舍镇东城鑫榕建材装饰材料商行已预交，由被告李洪波于履行本判决时直接给付原告张家港市杨舍镇东城鑫榕建材装饰材料商行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）审判员  狄丽娜二〇二〇年十月二十七日书记员  许秋蓉张家港市人民法院当事人须知（2020）苏0582民初9606号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3357号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：冷波，男，1978年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据(2019)川0116刑初904号刑事判决书于2020年8月13日移送执行冷波罚金、追缴违法所得一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人冷波的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人冷波有可供执行的财产。本院依法对被执行人冷波采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 李金明 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平