青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初251号原告：梅杰科，公民身份号码:×××，男，汉族，1979年1月7日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张衍光，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，江苏锡海律师事务所律师。被告：青海雪峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100710583220W，住所地：青海省西宁市城**共和路****楼**。法定代表人：马奴海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：马军，公民身份号码：×××，男，回族，1981年1月14日出生，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。原告梅杰科与被告青海雪峰房地产开发有限公司（以下简称雪峰公司）、马军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅杰科的委托诉讼代理人张衍光、吴楠，被告雪峰公司的法定代表人马奴海，雪峰公司、马军的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅杰科向本院提出诉讼请求：1.判令雪峰公司、马军共同偿还梅杰科借款本金15000000元,偿还2019年9月6日前拖欠的利息14154700元，偿还自2019年9月7日起以15000000元借款本金为基数,按年利率24%支付利息至本金实际清偿之日止;2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费由雪峰公司、马军承担。庭审时，原告梅杰科当庭明确诉讼请求律师费为380000元，不再主张保全费、保全保险费。事实和理由：因生意需要资金,雪峰公司、马军共同向梅杰科先后借款人民币15000000元(其中,2015年9月7日借款7000000元,2015年10月22日借款8000000元),借款期限4年。至2019年9月6日,借款利率每月2%，借用期满后一次还本付息。因雪峰公司、马军未能按期还款,双方2020年3月23日又达成延期还款协议,约定:1、延期至2020年3月31日一次性偿还借款本息,延期期间的借款利率仍然按24%计算利息。2、如到期仍然无法清偿借款本息,雪峰公司、马军自愿承担甲方追索债权所产生的一切费用(包括但不限于:诉讼费、保全费、律师费、诉讼担保/保险费、评估费等)......。现延期还款期限又过,雪峰公司、马军仍未能偿还借款本息,为维护梅杰科的合法权益,特提起诉讼,请求依法裁判。雪峰公司、马军共同辩称，对原告梅杰科的两项诉讼请求均不予认可，对梅杰科起诉状中称2015年9月7日借款7000000元,2015年10月22日借款8000000元的事实认可。梅杰科起诉主张的还款协议上雪峰公司的公章是真实的，但签订该协议时双方没有对账。双方往来账比较复杂，签订这个协议不是雪峰公司的真实意思表示，应当予以撤销，实际欠款应当以凭证为依据。截止2019年12月31日经过对双方账目的汇总，雪峰公司、马军欠付梅杰科的其他款项为本金4116160元，利息还需双方进行核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梅杰科为证明其主张向本院提交如下证据：1.借条，拟证明雪峰公司、马军于2015年9月7日向梅杰科借款15000000元，约定借款期限4年，自2015年9月7日至2019年9月6日止，借款利率每月2%，到期后一次还本付息。如到期未偿还，自愿承担梅杰科追索债权所产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼担保/保险费）；2.工商银行电子回单，拟证明梅杰科于2015年9月7日向雪峰公司、马军提供借款7000000元，于2015年10月22日提供借款8000000元；3.还款协议，拟证明借款期限届满，雪峰公司、马军未能按期还款，经与梅杰科协商一致，将借款延长至2020年3月31日一次性偿还借款本息，延期期间的借款年利率仍然按24%计算。如到期仍然无法清偿借款本息，雪峰公司、马军自愿承担甲方追索债权所产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼担保/保险费等）；4.委托代理协议、5.工商银行电子回单、6.江苏增值税普通发票，拟证明梅杰科主张债权发生律师费380000元。雪峰公司、马军共同质证对借条的真实性予以认可，对借条的内容不认可，实际9月7日借款是7000000元，不是15000000元，对借条上的利息不予认可。对工商银行电子回单的真实性、合法性、关联性均予以认可。对还款协议不予认可，还款协议的时间是2020年3月23日，但截至2020年3月23日雪峰公司、马军不欠梅杰科的本金15000000元，欠付的款项是400余万元，还款协议与事实不符。对还款协议中利息等其他内容均不予认可。对委托代理协议、工商银行电子回单、江苏增值税普通发票均不予认可，是梅杰科和其代理律师之间的费用，与雪峰公司、马军无关，律师费的费用也明显不符合规定，对雪峰公司、马军不产生效力。被告雪峰公司、马军向本院提交如下证据：1.雪峰公司与梅杰科2015年至2019年往来款明细，拟证明截至2019年12月31日，欠付梅杰科其他款项4616016元。2.往来明细银行凭证，对往来款明细予以印证，拟证明截至2016年，雪峰公司欠付梅杰科的15000000元已经还清。梅杰科还欠付雪峰公司5690000元，梅杰科也应向雪峰公司支付利息。因案涉15000000元借款已经还清，应当驳回梅杰科的诉讼请求。梅杰科经质证对上述证据的真实性、关联性均不予认可。认为梅杰科与雪峰公司之间有很多经济往来，2020年3月双方签订了还款协议，明确欠款数额为15000000元，雪峰公司、马军提交的证据与本案借款没有任何关系。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据在本院认为部分予以阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，雪峰公司、马军向梅杰科出具借条，内容为“因我公司流动资金紧张，特向梅杰科借款人民币15000000元，期限四年，自2015年9月7日至2019年9月6日止。借款利率每月2%，到期后一次还本付息。如到期偿还不了，借款人自愿承担梅杰科追索债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼担保费）”。2015年9月7日、2015年10月22日，梅杰科通过工商银行分别向马军转款7000000元、8000000元。2020年3月23日，雪峰公司、马军向梅杰科出具还款协议，约定“因乙方未能按期还款，甲方同意乙方延期至2020年3月31日一次性偿还借款本息，延期期间的借款利率仍然按24%计算利息，如到期仍然无法清偿借款本息，乙方自愿承担甲方追索债权所产生的一切费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、诉讼担保/保险费、评估费等）”。另查明，2015年至2019年期间，梅杰科与雪峰公司、马军有多笔往来账款，经核查原件，自2015年9月7日起有如下款项从雪峰公司、马军账户转款至梅杰科及其妻子刘海玲账户：2015年11月9日马军转梅杰科1430000元（备注还款）、2015年11月9日马军转刘海玲1900000元（备注还款）、2015年12月10日马军转梅杰科960000元（备注往来款）、2015年12月23日马军转梅杰科1040000元（备注还款）、2016年6月22日马军转梅杰科1500000元（备注还款）、2016年6月27日马军转梅杰科1000000元（备注往来款）、2016年6月28日雪峰公司转梅杰科100000元（备注还款）、2016年8月1日马军转梅杰科50000元、2016年8月15日马军转梅杰科1800000元（备注往来款，还款1350000元）、2016年9月30日马军转刘海玲2000000元、2016年10月9日马军转刘海玲460000元（备注还款）、2016年11月11日马军转梅杰科350000元（备注还款）、2016年11月14日马军转梅杰科1000000元（备注还款）、2016年11月25日马军转梅杰科5000000元（其中2000000元备注还款）、2016年11月28日马军转梅杰科2000000元（备注还款）、2016年11月30日马军转梅杰科1000000元（备注还款）等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中梅杰科提交的借条、转款凭证等证据能够证明其与雪峰公司、马军存在借贷法律关系，但雪峰公司、马军抗辩认为案涉借条中的15000000元已还清，并提交梅杰科与雪峰公司、马军的往来款明细作为证明，经本院核查，梅杰科与雪峰公司、马军在2015年至2019年期间有多笔往来款项，梅杰科以2020年3月23日签订的还款协议仍主张偿还借款本金15000000元及欠付利息，就其诉讼主张未提交其他证据予以印证也未能对雪峰公司、马军的还款作合理解释，故雪峰公司、马军主张2020年3月23日还款协议系双方未对账的情况下签订的抗辩理由本院予以采信，该还款协议确认的借款金额与实际数额不符，故对其效力不予认定。梅杰科主张的律师费亦无事实基础，本院不予支持。综上，梅杰科的诉讼请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梅杰科的诉讼请求。案件受理费189474元，由原告梅杰科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 赵 亮审判员 罗文凯人民陪审员 王秀芬二〇二〇年十月二十七日法官助理 李海霞书记员 崔 英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。