山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3340号 上诉人（原审被告）：王希月，男，1972年9月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。 上诉人（原审被告）：刘爱焕，女，1970年9月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 上诉人（原审被告）：吕长枝，女，1970年8月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师。 原审被告：王希云，男，1972年3月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原审被告：王文艺，男，1969年10月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 上诉人王希月、刘爱焕、吕长枝因与被上诉人滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1603民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王希月上诉请求：1.请依法撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1855号民事判决书第一项判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的金融借款合同并非出于上诉人的真实意思表示。首先，金融借款合同签订时合同划线处全部是空白的，被上诉人只让上诉人在借款人处进行签字，其他的地方都是由被上诉人的工作人员签署。从金融借款合同可以看出，正文部分的字迹与借款人签字部分的笔迹并不一致。故被上诉人与上诉人签订的合同是无效合同。其次，上诉人与被上诉人的签订的借款合同，存在多处被上诉人伪造他人字迹的情况。被上诉人伪造王希月妻子“柴金仙”的签字，企图让柴金仙作为共同还款人承担共同还款责任。被上诉人同样伪造刘爱焕，吕长枝的签字，使得两人承担保证人责任。此笔借款的用途名义上是借新还旧，上诉人自始至终就没有使用此笔借款。被上诉人向上诉人讨要借款，应当出具旧的借款合同，因为新的借款被上诉人已收回。而对于旧借款，是否真实存在也并不清楚，被上诉人仅仅用新的借款当作普通的借款来诉讼，明显是不当的。一审法院也并没有审查旧的借款的真实性，所以对于新的借款合同并没有实际履行，上诉人不需要承担还款责任。 滨州农商银行辩称，1.王希月的上诉状中已认可其在借款合同等借贷资料中的签名是真实的，借款人在借款合同中的签字即使内容为空白也视为对填写内容的无限授权，借款合同是有效的。2.王希月的该笔借款为借新还旧，在一审时已经查明，该笔贷款款项已经划入王希月账户，被上诉人履行放款义务，借贷关系成立。 刘爱焕上诉请求：1.请求二审法院依法撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1855号民事判决书第二项判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审查明事实不清，一审判决存在错误。一审法庭调查当中，被上诉人提交了上诉人身份证复印件，以及与原审被告王希云的户口本复印件，上面有上诉人书写的“同意担保”以及上诉人的签名，因此一审法院判决上诉人承担连带清偿责任。上诉人通过字迹对比，发现“刘爱焕”的签字并不是本人所签，是被上诉人伪造了上诉人的签字，使的上诉人承担连带担保责任。综上，上诉人并未在其身份证复印件上签字、按手印同意提供担保，不应当由上诉人承担连带担保责任。 吕长枝上诉请求：1.请求依法撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1855号民事判决书第二项判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审查明事实不清，一审判决存在错误。一审法庭调查当中，被上诉人提交了上诉人身份证复印件，以及与原审被告王希云（上诉人丈夫）的户口本复印件，上面有上诉人书写的“同意担保”以及上诉人的签名，因此一审法院判决上诉人承担连带清偿责任。上诉人通过字迹对比，发现“刘爱焕”的签字并不是本人所签，是被上诉人伪造了上诉人的签字，使的上诉人承担连带担保责任。综上，上诉人并未在其身份证复印件上签字、按手印同意提供担保，不应当由上诉人承担连带担保责任。 滨州农商银行辩称，一审在对上诉人刘爱焕、吕长枝有效送达起诉状、开庭传票等情况下，上诉人刘爱焕、吕长枝拒绝出庭，视为对其答辩权利的放弃，二审不应再准许其提出鉴定申请。 滨州农商银行向一审法院起诉请求：1.判令王希月偿还借款本金48.9万元及利息；2.判令王希云、刘爱焕、王文艺、吕长枝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师代理费均由被告承担。。 一审法院认定事实：2013年9月29日，滨州农商银行与王希月签订《个人借款合同》，约定王希月借款48.9万元；借款方式为非循环方式；借款期限自2013年9月29日至2016年9月28日；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采取贷款人受托支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（6223191317851744），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第八条8.7款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。王希云、王文艺与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，自愿对上述借款提供连带责任担保；担保的债权最高余额73.35万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。王希云的配偶刘爱焕、王文艺的配偶吕长枝分别在其身份证复印件上签字捺手印同意提供担保。2013年9月29日，滨州农商银行依约将贷款发放至王希月指定账户，借款期限自2013年9月29日至2016年9月28日，借款月利率11.7875‰。2016年9月12日，王希月、王希云、王文艺向滨州农商银行提出借款展期申请，申请将上述借款展期。2016年9月21日，王希月、王希云、王文艺与滨州农商银行签订《借款展期协议》，协议约定展期金额48.9万元，展期后到期日2018年2月27日，展期借款利率在基准利率基础上上浮130%，执行年利率11.7875%直至借款到期日。原借款保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。贷款发放后，王希月无还款情况。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期申请表》、《借款展期协议》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、交易明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。 一审法院认为，滨州农商银行与王希月签订的《个人借款合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《借款展期申请书》、《借款展期协议》，与王希云、王文艺签订的《最高额保证合同》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。王希月没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。王希云、刘爱焕、王文艺、吕长枝作为连带责任保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。对于王希月辩称借款合同有改动，未收到过涉案借款，经审查，滨州农商银行按合同约定将涉案借款转入借款合同约定账户，借款方式的改动不影响借贷关系的成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告王希月于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金489000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告王希云、刘爱焕、王文艺、吕长枝对上述借款在最高余额733500元的范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费8635元，由被告王希月、王希云、刘爱焕、王文艺、吕长枝共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审期间，上诉人吕长枝、刘爱焕于2020年9月17日提交司法鉴定申请，申请对“同意担保”及其二人的签名进行笔迹鉴定。被上诉人滨州农商银行于2020年9月24日向本院提交申请，放弃对上诉人吕长枝、刘爱焕的诉讼请求。 本院对一审认定的吕长枝、刘爱焕与滨州农商银行签订的同意担保的事实不予确认，对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人王希月认可其在借款合同上签字，其虽称借款合同其他部分的签字笔迹不一致，但并未申请笔迹鉴定，王希月签订的涉案合同应视为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经一审查明，涉案借款虽为借新还旧，但并不影响借贷关系的成立，故一审法院认定王希月应承担涉案欠款的还款责任并无不当。关于吕长枝、刘爱焕应否承担涉案保证责任的问题。吕长枝、刘爱焕主张其没有签署“同意担保”，不应承担相应责任。为此，二审期间，吕长枝、刘爱焕提交司法鉴定申请，申请对“同意担保”及其二人的签名进行笔迹鉴定。后，被上诉人滨州农商行放弃对上诉人吕长枝、刘爱焕的诉讼请求，因被上诉人放弃对吕长枝、刘爱焕的诉讼请求，则不再对吕长枝、刘爱焕的签字等进行鉴定。被上诉人放弃对上诉人的诉讼请求，属于对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。 综上所述，因被上诉人放弃部分诉讼请求，一审判决认定的事实发生变化，依法予以重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1603民初1855号民事判决第一项； 二、撤销滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1603民初1855号民事判决第三项； 三、变更滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1603民初1855号民事判决第二项为：原审被告王希云、王文艺对上述第一项借款在最高余额733500元的范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿； 四、驳回滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8635元，由上诉人王希月、原审被告王希云、王文艺负担；二审案件受理费25905元，由上诉人王希月负担8635元、被上诉人滨州农村商业银行股份有限公司负担17270元。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 王 杰 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年十月十二日 法官助理 高玉静 书 记 员 王 哲