山西省高级人民法院   民事判决书   （2020）晋民终508号   上诉人（原审被告、反诉原告）：大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运有限公司，原大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站。   法定代表人：马某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：大同市新荣区堡子弯乡煤矿煤炭经销站。   法定代表人王某。   委托诉讼代理人：姚某，山西领翰律师事务所律师。   大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运有限公司（以下简称集运公司）因与大同市新荣区堡子弯乡煤矿煤炭经销站（以下简称经销站）委托经营合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2010）同民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人集运公司的委托诉讼代理人白某，被上诉人经销站的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   集运公司的上诉请求：1.撤销大同市中级人民法院（2010）同民初字第18号民事判决书，改判驳回被上诉人在一审时的诉讼请求，支持上诉人在一审时的诉讼请求或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。   事实与理由：一、关于原审中的本诉部分。1.关于煤炭运销款2636271.13元及利息595291.99元。上诉人并不拖欠被上诉人的购煤款。山西嘉德司法鉴定所《关于大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站欠付大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站售煤款项的鉴定报告》没有考虑上诉人的证据。同时，在承包期间尚有应当由被上诉人交纳的煤炭可持续基金、拖欠应当由被上诉人承担的土地使用税等税费以及承包费。即使存在煤炭运销款，上诉人也有权利留置该项费用。双方对煤炭购销款如何返还没有明确约定，原审法院依据山西嘉德司法鉴定所《关于大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站欠付大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站售煤款项的鉴定报告》认定上诉人集运公司向被上诉人经销站支付煤炭运销款2636271.13元及相应利息595291.99元无事实和法律依据。2.关于改扩建款20666334.5元。首先，被上诉人投资改扩建未征得上诉人的同意。其次，被上诉人所谓的2万吨铁路专用线并不具备两万吨装载条件。被上诉人应当拆除相关建筑，恢复原状。再次，本案双方约定：合同期满后，被上诉人投资的固定资产无偿归上诉人所有。被上诉人进行的投资不是为了获得增值利益，而是为了活动更大的经营利益即使其投资扩建确实存在，上诉人也没有义务向被上诉人退还投资款，更没有义务按照增值价值退还投资款，原审法院判决让上诉人返还给被上诉人投资改扩建款20666334.5元无事实和法律依据，判决结果显失公平。   二、关于反诉部分。1.关于合同是否解除的问题。上诉人认为双方所签订的合同一直没有予以解除。虽然案件审结时合同期限已满，但是双方的权利义务并没有履行完毕，因此，应当予以解除。2.关于被上诉人是否需要支付2009年6月到2010年8月份的承包费问题。上诉人认为2009年6月到2010年8月份，双方的合同并没有予以解除，合同仍然在履行期间。所谓的停止发运与客观事实有出入，被上诉人履行支付承包费的义务并没有免除。3.关于欠缴的煤炭可持续发展基金4900271元。上诉人认为该项费用是被上诉人承包上诉人期间产生的费用，其已经形成一种债务，并不单单是相关征费部门的问题。由此产生的债务应当由被上诉人承担。4.关于土地使用税问题及升溢煤。上诉人认为被上诉人承包上诉人进行经营，在经营期间所产生的一切费用均应当由被上诉人承担。根据约定升溢煤应当属于上诉人所有。5.关于是否应当由被上诉人恢复原状的问题。上诉人认为被上诉人所谓投资的固定资产并没有经过专业部门的验收，且未经上诉人同意。根据合同的约定，投资应当经上诉人的同意方可为之。被上诉人的行为违反合同的约定。其应当依法予以拆除恢复原状。   总之，原审判决认定事实错误，适用法律不当，鉴定依据不科学不公正不客观。应当予以改判。   经销站答辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2007年5月15日答辩人与上诉人签订《委托经营合同》，约定：经营期限2007年5月15日至2008年5月14日，每年承包费1850万元，双方明确各自的权利义务。2007年11月15日双方签订《补充协议》，约定：经营期限至2012年5月14日结束，从2007年11月15日以后每年承包费1790万元，明确集运站改扩建后权利义务。上诉人明确同意集运站的改扩建工程，答辩人改扩建集运站投入有形资金12028002元，经过验收和开通发运，经山西家豪司法鉴定中心确认形成资产增值23400000元。2009年6月1日铁路部门停止上诉人的煤炭发运计划，委托经营合同因目的不能实现停止履行。经山西嘉德司法鉴定所确认，此期间售煤业务总收入864284171.1元，至2008年10月8日，大同煤矿集团煤炭运销总公司大同有限公司全部支付给上诉人；至2008年12月20日，上诉人支付给答辩人售煤款613104445.18元，经过扣减核算上诉人拖欠答辩人煤款2636271.13元。欠款利息按照当时中国人民银行公布的贷款基准利息计算，2009年1月1日至2012年10月30日（一审辩论终结前）共计595291.99元。委托经营合同履行25个月后不能履行，剩余35个月答辩人无法继续开展经营活动，不能获得任何经营利益，故无须继续交纳经营承包费。同时改扩建投资形成资产的增值合计35428002元，合同期共60个月，其中剩余35个月不能履行，按比例折算返还价值为20666334.5元，由上诉人返回给答辩人。上诉人应当支付售煤款2636271.13元及相应利息595291.99元，按比例折算返还集运站改扩建投资形成的部分价值20666334.5元，上述款项合计23897897.62元。   二、上诉人上诉理由不能成立。1.上诉人认为山西嘉德司法鉴定所鉴定时没有考虑上诉人的证据，上诉人没有拖欠收煤款也不承担有关利息的问题，鉴定机构多次通知集运公司提供相关的会计资料、费用支出、相关合同协议等资料和证据，但集运公司一直未提供与本案相关的意见和证据，山西嘉德司法鉴定所向多方收集了资料，内容丰富详实，经过详细核对相关数据相互印证没有差错，根据交易时的国家规定进行科学判断，最后作出正确结论。2.上诉人认为经销站欠缴煤炭可持续发展基金的问题，经销站欠缴的基金数是3610726元，不是上诉人主张的4900271元，山西嘉德司法鉴定所鉴定意见确认经销站不存在欠缴煤炭可持续发展基金事实。3.上诉人认为经销站欠缴土地使用税，有权利留置售煤款的问题，《委托经营合同》约定：委托经营费包括：房产土地税…。从2007年5月15日至2009年6月15日，经销站应交付经营承包费37591677元，通过自行交付和售煤款抵顶方式已经全部结清，土地使用税无论是增加和降低和经销站没有关系，上诉人要求另外再交付土地使用税违反合同约定。4.上诉人认为委托经营期间的出现“升溢煤”归属上诉人的问题。“升溢煤”是煤炭存放港口期间由于各种因素影响，出现了装船吨数大于铁路发运吨数的情况，有时也出现吨数亏损的情况，无论盈亏都属于自然现象。委托经营合同约定，堡子湾经销站负责煤炭购进和销售，拥有经营范围内全部煤炭所有权，煤炭数量多了出现盈吨归属堡子湾经销站，同时承担煤炭数量少了出现亏吨责任。协议还约定：双方经过反复对账也确认煤炭发运吨数，双方对发运结算没有争议。补充协议约定“2、甲乙双方签订委托经营合同后库存煤的盈亏与甲方无关”。故上诉人主张“升溢煤”所有权不能成立。5.上诉人认为由经销站恢复原状的问题，补充协议约定：“乙方（经销站）在经营过程中合计投资925万元（具体明细为：两万吨专用线路…）”；集运公司考虑到改扩建两万吨大线后获益，同意合同期限从一年延长至五年，2007年5月15日开始，2012年5月14日结束，每年降低经营承包费至1790万元（原来为1850万元）。从上述约定来看，上诉人知道并同意而且表示欢迎集运站的改建和扩建，上诉人请求拆除集运站改扩建形成的建筑物和构筑物，没有任何依据。   因此，上诉人的上诉请求不符合法律规定及合同约定，其全部请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。   经销站一审时的诉讼请求：1.判令集运公司退还承包费14155000元（2008年9月1日至2009年6月15日）及利息2846216.62元（从2009年6月16日至2012年10月31日共40.5个月，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.判令集运公司给付经销站煤炭运销款2636271.13元并承担利息595291.99元（自2009年1月1日至2012年10月31日共46个月，按中国人民银行同期利率计算）。3.判令集运公司提供452105吨煤炭已代扣代缴基金12658940元的专用票据并办理双方过账手续。4.判令集运公司缴纳128954.5吨煤炭所产生的欠缴基金款共计3610726元，并办理双方过账手续；或将该款现转付经销站，由经销站缴纳。5.判令集运公司给付经销站扩建集运公司的投资款12028002元和因扩建而产生的增值款23400000元，合计35428002元。6.判令集运公司就经销站购其125064.8吨库存煤而应向经销站开具30934779.36元的增值税发票，或者承担该金额所产生的增值税款3558868.42元；同时支付相关基金款3501814.4元合计7060682.82元。以上诉讼的总金额为78991130.56元。   集运公司在一审时的反诉请求：1.请求判令解除《委托经营合同》及《补充协议》。2.判令经销站依合同支付2009年6月到2010年8月共14个月的承包费2086万元，利息1028547元，共计21888547元。3.判令经销站返还集运公司在承包期间欠缴的煤炭可持续发展基金4900271元（128954.5吨，每吨38元）或提供已缴纳煤炭可持续发展基金已缴证明单。4.判令经销站支付2009年的土地使用税差额部分941440元，以上共计27730258元；5.将集运公司恢复原状；6.升溢煤返还7412491.63元。   原审法院认定的事实：2007年5月15日，经销站与集运公司签订一份《委托经营合同》，约定经销站对集运公司有偿使用及经营管理。年承包费1850万元。合同签订后，征得集运公司及其上级主管单位同意，经销站投资一千多万元对集运公司进行改造，将其发运能力由原来的一次性装1万吨大列提高到一次性装2万吨重载大列。为此，2007年11月15日，双方签订《补充协议》。将委托经营期限延长至2012年5月14日共五年；年承包费变更为1790万元，支付方式为每月10日前支付149万元；集运公司应向经销站提供合法有效的专营许可证、发运手续、发运户头、发运计划和相关证照文件，提供发运场地、铁路运输专运线、经营管理设施、设备等硬件，并向铁路、港口、电煤等用户单位出具全权委托书；经销站负责集运公司的经营管理工作，包括资金调拨、煤源组织、质量监督煤炭销售、煤款结算、资金回收等工作；集运公司保证经销站在合同期内享有集运公司一切合法手续的使用权，并保证不干涉经销站的正常经营管理活动。合同签订后，经销站开始经营，为扩大发运量，经销站与中煤科技集团公司（以下简称“中煤公司”）双方合作发运煤炭，于2007年8月8日签订《联营协议》。从2007年8月31日起开始实质性合作。2008年8月10日，集运公司将存放在秦皇岛港务局的集运公司场垛的经销站与中煤公司联营所购的16911吨煤炭出售给大同铭吴商贸有限公司，中煤公司于2009年3月23日向法院起诉经销站、集运公司，要求归还其煤款17419648.40元。2010年4月26日，山西省高级人民法院作出（2010）晋民终字第39号民事判决书，该判决明确确认了集运公司的违约行为，判决其赔偿中煤公司17419648.40元；于2009年4月经销站与潞安矿务局日照运输公司（以下简称日照公司）达成了煤炭购销合作意向。2009年4月24日，日照公司通过大同煤矿集团煤炭运销总公司大同有限公司（以下简称同煤运销公司）账户汇入集运公司账户购煤预付款500万元人民币。2009年4月30日，集运公司将上述购煤预付款退回到了同煤运销公司。经销站与日照公司的合作最终未能履行。从2008年9月1日起，经销站支付了集运公司承包费，直至集运公司于2009年6月被铁路部门停止煤炭发运计划为止，没有发运煤炭。   另查明，根据山西嘉德司法鉴定所《关于大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站欠付大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站售煤款项的鉴定报告》的鉴定结论，按约定扣除了各种费用后，集运公司尚欠经销站煤炭运销结算款2636271.13元；根据山西家豪司法鉴定中心的鉴定结论，经销站为集运站扩建改造共投资12028002元，集运公司因改扩建而增值23400000元，以上共计人民币35428002元。   原审法院认为，经销站与集运公司签订的《委托经营合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应遵照诚实信用原则全面履行各自的合同义务，现经销站已按照合同约定大量投资改扩建集运站，却因集运公司于2009年6月被铁路部门停止煤炭发运计划，致使经销站无法在剩余合同期内开展经营业务，实现合同目的。集运公司对此应承担相应的违约责任。关于经销站要求集运公司退还承包费14155000元（2008年9月1日至2009年6月15日）及利息2846216.62元的诉讼主张，虽然集运公司未尽到完全协助配合义务，给经销站几笔业务开展受阻造成了一定影响，但无证据证实集运公司明确阻止经销站在2008年9月1日至2009年6月15日期间开展业务，故经销站因此期间未开展业务要求集运公司退还承包费及利息的请求，因证据不足而不能成立；关于经销站要求判令集运公司给付煤炭运销款2636271.13元并承担利息595291.99元（自2009年1月1日至2012年10月31日共46个月，按中国人民银行同期利率计算）的请求，经对双方账务往来进行司法鉴定，能够确认该笔欠款实际存在，集运公司未及时支付，经销站要求给付利息损失，理由正当，计算合理，故对该项诉求予以支持；关于经销站要求判令集运公司给付扩建集运公司的投资款12028002元和因扩建而产生的增值款23400000元，合计35428002元的请求，按照合同约定，合同期满，经销站改扩建投资的固定资产归集运公司所有，现因集运公司于2009年6月被铁路部门停止煤炭发运计划，致使经销站无法在剩余合同期内开展经营业务，实现合同目的。司法鉴定报告确认经销站改扩建投资价值35428002元，则剩余合同2009年6月15日至2012年5月14日共计35个月的改扩建投资价值予以折算返还，即35428002÷5÷12×35=20666334.5元；关于经销站要求集运公司支付欠缴基金以及增值税等诉讼请求，因该诉求属于相关职能部门和税务机关的职权范畴，应由该部门予以审核确认，不属于法院审理范围，故对上述请求不予审理。   关于集运公司请求判令解除《委托经营合同》及《补充协议》的诉求，因审理期间，合同已经届满，无须判令解除；关于要求经销站依合同支付2009年6月到2010年8月共14个月的承包费2086万元，利息1028547元，共计21888547元的诉求，因其自身于2009年6月被铁路部门停止煤炭发运计划，无法实现经销站发运煤炭的根本目的，合同属于履行不能，故该项反诉请求依法不能成立；关于要求经销站返还在承包期间欠缴的煤炭可持续发展基金4900271元（128954.5吨，每吨38元）或提供已缴纳煤炭可持续发展基金已缴证明单的请求，属于相关部门的职权范畴，应由该部门予以审核确认，不属于法院审理范围，故对该请求不予审理；关于要求经销站支付2009年的土地使用税差额部分941440元的请求，因合同既未约定由经销站缴纳，税务部门也没有确定经销站是纳税主体和欠缴税额，该项请求无合同和法律依据，不予支持。关于要求经销站将集运公司恢复原状并返还升溢煤7412491.63元的请求，因未补交诉讼费，对该请求，不予审理。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：1.集运公司在本判决生效后十日内支付经销站煤炭运销款2636271.13元及利息595291.99元（自2009年1月1日至2012年10月31日共46个月，按中国人民银行同期利率计算）；2.集运公司在本判决生效后十日内返还经销站部分投资改扩建款20666334.5元；3.驳回经销站的其他诉讼请求；4.驳回集运公司的反诉请求。   在二审中，上诉人集运公司向法庭提供的新证据：大同市××区证明，用于证明除了收取集运公司每5年10万元的租地费外，未收取过经销站的60万元土地占用费。被上诉人认为证明内容不周延，如果是单位出证明，应当由负责人出庭作证接收双方质询，当时钱给了农民、打了收条，费用已经超过60万。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款的规定，上诉人提供的新证据没有村委会负责人的签字，证据存在瑕疵，本院不予采纳。   本院经审理认定的事实与原审法院一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点有四个：1.上诉人是否应向被上诉人支付煤炭运销款2636271.13元及利息595291.99元？2.上诉人是否应支付返还给被上诉人投资改扩建款20666334.5元？3.被上诉人是否应向上诉人支付2009年6月到2010年8月份的承包费？4.可持续发展基金及土地使用税是否属于本案的审理范围？如果属于，是否应由被上诉人支付？   关于第一个争议焦点：上诉人主张其并不拖欠被上诉人的购煤款，山西嘉德司法鉴定所《关于大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站欠付大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站售煤款项的鉴定报告》没有考虑上诉人的证据，上诉人提交了提供了委托经营合同及补充协议、双方对账记录、煤款分资金账户表、印鉴卡片、2009年7月6日经销站给集运公司出具的证明、2007、2008年底集运公司的报告书、借款合同、融资顾问协议收及利息计算表用于证明自己的主张。被上诉人主张山西嘉德司法鉴定所的鉴定报告第6页第5条说明事项能证明上诉人一直没有提交相关证据，基于该情况，山西嘉德司法鉴定所向上诉人的主管部门同煤集团煤炭运销总公司调集了相关凭证作出的鉴定结果，鉴定过程中，山西嘉德司法鉴定所向多方收集了资料，内容丰富详实，一审法院采信该鉴定意见符合法律规定。关于1500万元的借款，从贷款使用来看，贷款合同中是借新还旧，在委托经营合同中第五条第二项中承包费有200万元借款利息，1500万元与被上诉人没有任何关系。本院认为，首先，对于1500万元借款，上诉人主张该笔款项是发生在委托经营期间被上诉人的借款，但其并没有提供被上诉人经销站实际用款的证据，经当庭核对，借款合同中的借款人是集运公司，借款期限为2007年10月31日至2008年10月30日，用款计划的时间是2007年10月31日，还本计划的时间也是2007年10月30日，且该合同也是由当时集运公司的负责人谢湖签字并盖有集运公司的公章，这与被上诉人的主张借新还旧的理由相符，因此该1500万元的借款与本案无关。其次，山西嘉德司法鉴定所《关于大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站欠付大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站售煤款项的鉴定报告》是由大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托鉴定的，其中第四项“鉴定过程及鉴定结论”及第五项“说明事项”中记录了鉴定材料的来源，说明当时上诉人集运公司未向鉴定所提供与案件相关的意见和证据，鉴定结果是依据经销站提供的证据及调取大同煤矿集团煤炭运销总公司大同有限公司、铁路、税务部门的证据而形成的，具有客观性。因此，原审法院依据山西嘉德司法鉴定所《关于大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运站欠付大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站售煤款项的专项鉴定报告》认定上诉人集运公司向被上诉人经销站支付煤炭运销款2636271.13元及相应利息595291.99元并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。   关于第二个争议焦点：上诉人主张被上诉人投资改扩建未征得上诉人的同意，2万吨铁路专用线并不具备两万吨装载条件，且依据双方约定，合同期满后，被上诉人投资的固定资产无偿归上诉人所有，其不应支付改扩建款20666334.5元。被上诉人主张补充协议中已经提到925万元的投资，上诉人知道并同意集运站的改建和扩建，原审法院依据鉴定结论判决上诉人按照比例折算返还改扩建集运站投资及增值形成的价值，符合法律及相关规定。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。双方2007年11月15日签订的补充协议中载明“甲方（集运公司）充分考虑到乙方（经销站）在经营过程中，合计投资925万元（具体明细为：二生产线改造75万元；改造铁路专用线站台费310万元；改造铁路专用电线280万元；占用口泉乡大路辛村和落里湾村土地占用费60万元；两万吨专用线路开通费200万元）的实际情况，对双方于2007年5月15日签订的委托经营合同进行如下修改和补充”，由此可以看出，集运公司当时对经销站投资925万元是认可的，应该按照约定进行履行。第二，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方签订的委托经营合同第八条第2项中约定，“若因甲方（集运公司）提供的专营许可证、发运手续、发运户头、发运计划及相关证照文件的原因导致乙方（经销站）不能正常进行经营管理时，甲方要承担由此引发的一切损失”，根据上述法律规定及约定，发运计划是由集运公司负责提供，虽然集运公司主张停止发运计划是由于经销站的发运量不足所导致，但经销站主张2008年9月至2009年5月未发运煤炭的原因是由于集运公司将中煤科技集团公司所有的煤出卖和退还潞安矿务局日照运输公司的煤款所致，从本案查明的情况来看，经销站在上述期间向集运公司支付了承包费，双方在承包期间因为煤炭引发诉讼，导致经销站无法正常发运煤炭，集运公司也未提供证据证明在此期间曾向经销站说明发运量不足会导致的后果，因此根据委托经营合同的约定，集运公司无法提供发运计划构成违约，应承担相应的损失。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见至的因违反合同可能造成的损失”。本案中，经销站对集运公司进行改扩建投资的目的是将集运公司改装成2万吨的专用线路以获得更大的收益，而当双方的合同由于煤炭发运计划的停止致使其合同目的不能实现时，经销站有权要求违约方集运公司赔偿其相关损失，该部分的损失既包括经销站的实际投资损失，也包括其对合同履行后可以获得的利益。山西家豪司法鉴定中心根据大同市中级人民法院司法技术管理服务中心的委托鉴定的是因投资改造发运能力从1万吨大列发运站扩增为2万吨大列发运站而形成的增值部分，从鉴定结论来看，包括两部分的内容，一部分是有形投入，实际上是经销站的实际投资部分，该部分的金额为12028002元，另一部分是无形资产，实际上是因经销站扩建集运站之后能够获得的利益，该部分的金额为2340万元。对有形投入部分，上诉人主张两万吨专用线路费200万元及土地占用费用60万元未实际支付，但从补充协议可以看出，集运公司对925万元的投资当时是认可的，剩余的2778002元经过鉴定也是用于集运公司的设施投入，在集运公司无其他证据予以证明的情况下，本院对经销站实际投入部分予以认可。对于无形资产部分，鉴定机关是通过对2008年9月1日至2012年5月14日发运能力从10000吨发运站扩增为20000吨大列发运站形成的增值部分进行的评估，从该鉴定结论第七页改造前发运情况统计表与改造后发运情况统计表相对比可以看出，改建后的集运站发运量较改建前有明显增加，鉴定机关通过对历年来周边类似条件的发运站进行调查、询问，经过数据统计分析计算出增值部分，原审法院在合同目的无法实现的情况下，采纳鉴定意见，综合经销站使用集运站的情况，判决上诉人集运公司支付被上诉人经销站20666334.5元并无明显不当，该部分款项是经销站的实际投资损失和合同履行后可以获得的利益，对于合同期满后的损失原审法院并未进行裁判，并不影响双方关于被上诉人投资的固定资产在合同期满后归上诉人所有的约定。综上，上诉人的该项上诉理由不能成立，上诉人应支付被上诉人20666334.5元。   关于第三个争议焦点，上诉人主张2009年6月至2010年8月，合同并没有解除，被上诉人履行支付承包费的义务并没有免除，被上诉人主张发运计划被铁路部门取消，合同目的不能实现，不应该支付承包费，本院认为，从查明的事实和对第二个争议焦点的分析来看，从2009年6月开始，铁路部门已停止集运公司的发运计划，经销站已实际无法实现承包的目的，上诉人虽主张被上诉人2010年8月才撤离集运公司，但未提供证据予以佐证，因此，上诉人要求被上诉人承担2009年6月至2010年8月的承包费的上诉理由不能成立。   关于第四个争议焦点中的土地使用税的问题。上诉人主张根据委托经营合同第九条的规定，土地使用费是由于政策发生变动，从2008年1月起由2元/月变为6元/月，该部分费用应由被上诉人承担，被上诉人主张该部分费用包括在承包费中，该变动与被上诉人无关。本院认为，双方签订的委托经营合同第五条第2项中明确载明委托经营费用包括房产土地税。土地使用税属于委托经营合同中的委托经营的固定费用，不属于合同中第九条约定的政策变动引起的费用，即使为该部分费用，双方也应按照约定协商解决，在2008年1月之后，被上诉人仍向上诉人支付了承包费，上诉人并未向被上诉人提出因土地使用税的增加而应增加委托经营费的主张，因此上诉人集运公司主张被上诉人经销站承担土地使用税的理由不能成立。   关于煤炭可持续发展基金的问题。《山西省煤炭可持续发展基金征收管理办法》第三条规定，“各地方税务机关根据省人民政府的决定，受财政部门的委托负责基金征收管理工作”，由此可见，煤炭可持续发展基金的征收管理属于相关部门的职权范畴，原审法院认为不属于人民法院的审理范围而未作审理并无不当。   上诉人主张虽然案件审结时合同期限已满，但是双方的权利义务并没有履行完毕，应当予以解除。本院认为，上诉人与被上诉人签订的补充协议第一条约定“原合同中的第四项委托经营期限现改为2007年5月15日至2012年5月15日止”，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，根据上述规定，2012年5月15日是当事人约定终止的时间，而原审法院判决的时间是2018年12月10日，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。   关于上诉人集运公司要求被上诉人经销站将集运公司恢复原状并返还升溢煤7412491.63元的请求，一审判决中已明确因未补交诉讼费，对该请求不予审理。本院在二审庭审时向双方当事人释明，该请求不属于上诉案件的审理范围，不予审查。   综上，上诉人集运公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费337000元，由上诉人大同煤矿集团大同煤炭运销落里湾集运有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 卞俊梅   审判员 成 堃   审判员 徐立军     二○二○年十月十五日   书记员 秦 凯