湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1890号 原告：湘潭宜华时代家具有限公司，住所地湘潭市岳塘区东坪街道东泗路宜华·湘江名城第10栋一层1-10号。 法定代表人：黄珠江，执行董事。 委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恒俊，北京市中伦律师事务所律师。 被告：湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区东坪街道东泗路宜华·湘江名城A9栋1单元0101002号。 法定代表人：陈耀光。 被告：湖南罗马佳园装饰设计工程有限公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠北路东侧**。 法定代表人：赵云甫。 委托诉讼代理人：李春辉，女，1983年3月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告湘潭宜华时代家具有限公司（以下简称宜华家具公司）与被告湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司（以下简称铭马装饰公司）、湖南罗马佳园装饰设计工程有限公司（以下简称罗马装饰公司）合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院于2020年1月8日立案受理后,罗马装饰公司对管辖权提出异议，广东省汕头市澄海区人民法院于2020年3月19日作出（2020）粤0515民初83号民事裁定书，裁定移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理。本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜华家具公司的委托诉讼代理人陈恒俊到庭参加诉讼，被告铭马装饰公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，被告罗马装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜华家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令铭马装饰公司支付414314元及逾期付款违约金167797.55元（逾期付款违约金暂计算至2020年1月7日，最终应支付至实际清偿之日止）；2.判令罗马装饰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令铭马装饰公司、罗马装饰公司承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2017年，宜华家具公司与罗马装饰公司签订编号为“YH-XT-ZH-2017005”的《合作协议》（以下称“合作协议一”），约定宜华家具公司提供场地给罗马装饰公司进行经营，罗马装饰公司在业务开展中须采用宜华家具公司的产品。合作期限自2017年10月30日起至2020年10月29日止。2019年2月28日，宜华家具公司、铭马装饰公司及罗马装饰公司签订编号为“YH-XT-ZH-201904001”的《合作协议》（以下称“合作协议二”），约定截至2019年2月28日，罗马装饰公司在合作协议一项下尚欠宜华家具公司414314元未付，且自2019年2月28日起，该欠付款项由铭马装饰公司承担履行。铭马装饰公司分9个月（2019年4月-2019年12月）付清，并应于每月25日前支付46035元，且铭马装饰公司逾期付款的，按逾期款千分之三/日支付违约金。罗马装饰公司在铭马装饰公司未按期履行的情况下应承担连带清偿责任。上述协议签署后，铭马装饰公司未依约清偿欠款，罗马装饰公司依约应承担连带清偿责任，宜华家具公司催要未果，遂诉至法院。 铭马装饰公司、罗马装饰公司未作答辩。 宜华家具公司围绕诉讼请求提交了证据，罗马装饰公司未到庭答辩但向本院提交了证据，铭马装饰公司未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。本院对证据认定如下：1.宜华家具公司提交的两份国家企业信用信息公示报告，不能证明铭马装饰公司由罗马装饰公司实际控制，本院不予认定；2.宜华家具公司提交的《合作协议》（编号为“YH-XT-ZH-2017005”）及附件，内容真实，来源合法，本院予以认定；3.宜华家具公司和罗马装饰公司提交的《合作协议》（编号为“YH-XT-ZH-201904001”），罗马装饰公司认为该协议系伪造，但未提交证据证明，该协议内容真实，能够证明相关案件事实，本院予以认定；4.宜华家具公司提交的《罗马佳园2018年度结算通知》，系其单方制作，本院不予认定；5.罗马装饰公司提交的股权协议书、股东会决议、（2020）湘0304民初345号民事判决书、《就罗马佳园装饰与铭马佳园装饰债务与股份内部协商共同协议》，与本案无关，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，宜华家具公司与罗马装饰公司签订《合作协议》（编号为“YH-XT-ZH-2017005”），协议约定双方建立合作关系，宜华家具公司提供场地给罗马装饰公司进行经营，罗马装饰公司在业务开展中须采用宜华家具公司的产品；场地租金按30元/平米每月计算，年租金为48.74万元，从第二年起场地租金每年按5%递增；若达到或超过约定的第一年400万元、第二年450万元、第三年500万元的提货量，则宜华家具公司不收取场地租金；若罗马装饰公司未按协议完成提货量，宜华家具公司将按照未达标的百分比收取场地租赁费用。2019年2月28日，宜华家具公司（甲方）与铭马装饰公司（乙方）、罗马装饰公司（丙方）重新签订《合作协议》（编号为“YH-XT-ZH-201904001”），协议第一条对原《合作协议》（编号为“YH-XT-ZH-2017005”）的有关事项进行了确认和处理，第一条约定：截至2019年2月28日，罗马装饰公司在原协议下尚结欠宜华家具公司租金414314元；甲乙丙三方确认，自2019年2月28日起，罗马装饰公司所欠租金414314元由铭马装饰公司承担履行；铭马装饰公司分9个月（2019年4月-2019年12月）付清租金，并应于每月25日前支付46035元；罗马装饰公司对于上述转让由铭马装饰公司承担的义务、责任，在铭马装饰公司未按期履行的情况下应承担连带清偿责任；除上述原协议下权利义务三方需继续履行完毕外，原协议2019年2月28日起解除，相关合作事宜按照本合同约定执行。协议其他条款对宜华家具公司与罗马装饰公司新的合作模式和合作细则作了约定。协议签订后，铭马装饰公司未依约支付租金，宜华家具公司遂诉至本院。 本院认为，本案系合同纠纷。本案中，宜华家具公司与铭马装饰公司、罗马装饰公司签订的《合作协议》（编号为“YH-XT-ZH-201904001”），系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。在《合作协议》（编号为“YH-XT-ZH-201904001”）中，三方明确约定罗马装饰公司将原合作协议项下所欠宜华家具公司的租金债务转移给铭马装饰公司，罗马装饰公司承担连带清偿责任，故对宜华家具公司要求铭马装饰公司支付租金414314元，罗马装饰公司对欠付租金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因《合作协议》（编号为“YH-XT-ZH-201904001”）第一条对原《合作协议》（编号为“YH-XT-ZH-2017005”）的有关事项进行确认和处理时，各方并未对逾期支付租金的违约金或违约损失的计算方式进行约定，《合作协议》（编号为“YH-XT-ZH-201904001”）第七条第6款关于每日千分之三违约金的约定系对宜华家具公司与罗马装饰公司之间新合作模式的约束，对宜华家具公司主张的每日千分之三的违约损失，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付湘潭宜华时代家具有限公司租金414314元； 二、湖南罗马佳园装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回湘潭宜华时代家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9620元，公告费560元，合计10180元，由湘潭宜华时代家具有限公司负担2690元，湖南罗马佳园装饰设计工程有限公司、湖南铭马佳园装饰设计工程有限公司共同负担7490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈至求 人民陪审员  唐 钊 人民陪审员  黄果荣 二〇二〇年十月九日 法官助理喻异男 书记员陈珍