wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1974号 原告李超，现住阳泉市。 被告孙海宇，现住阳泉市。 原告李超与被告孙海宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：一、请判令被告归还其所借原告人民币现金25000元，并按照年息6%标准给付原告此借款自2018年7月13日始至还清之日止的利息损失；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告因急需资金周转需要，向原告借款人民币现金46000元整（有被告给原告出具的借条为证）。此后被告在累计归还原告21000元后，余款25000元虽经原告多次催要至今未还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告李超无法提供被告孙海宇的准确送达地址，本院无法通知被告孙海宇应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周旭万
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更732号罪犯陈佳，男，1981年11月5日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2019年1月8日作出（2018)陕0113刑初1077号刑事判决书，以被告人陈佳犯交通肇事罪、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2021年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月28日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈佳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯陈佳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈佳准予减刑六个月（余刑执行至2020年12月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚建军审判员  郭莲枝审判员  王笑天二〇二〇年十月二十九日书记员  付 煜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4277号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南龙呈房地产开发有限公司,住所地河南省永城市商务中心区（建设路与雪枫路交叉口东北角）。法定代表人:刘艳荣,该公司执行董事。委托诉讼代理人:王忠齐，河南旺达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):河南永城农村商业银行股份有限公司,住所地河南省永城市东城区东方大道**。法定代表人:张奉奎,该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓一，河南宇言律师事务所律师。一审第三人:永城市龙呈管业有限公司,住,住所地永城市产业集聚区/div>法定代表人:刘可可,该公司总经理。再审申请人河南龙呈房地产开发有限公司（以下简称龙呈地产公司）因与被申请人河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）及一审第三人永城市龙呈管业有限公司（以下简称龙呈管业公司）抵押权合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终52号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙呈地产公司申请再审称，二审法院认定事实错误，判决结果错误。二审法院以永城农商行、龙呈管业公司、洪勇三方签订的《协议书》中约定“原债务仍然有效，抵押担保不解除”为由，判决龙呈地产公司承担担保责任没有事实和法律依据。即使《协议书》真实存在，龙呈地产公司亦无需继续承担担保责任。第一，原审及其他生效法律文书均查明案涉贷款已偿还，主债权不复存在。第二，基于合同相对性原则，三方签订的《协议书》不能约束龙呈地产公司。第三，洪勇清偿了案涉贷款，永城农商行退出原债权债务关系，新债权人为洪勇。龙呈地产公司并未参与，不应承担担保责任。即使存在担保，担保权利人应为洪勇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,申请再审。永城农商行提交意见称，一、本案系龙呈地产公司为对抗另案中法院的强制执行而提起，也是典型的重复诉讼。二、（2017）豫14民终2002号民事判决既确认了永城农商行对龙呈管业公司的债权，也确认了永城农商行对龙呈地产公司的抵押物权。（2017）豫民申4412号民事裁定确认上述判决并无不当。综上，请求驳回龙呈地产公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，根据原审法院查明的事实，永城农商行因改制需要，向洪勇借款1675.19万元，洪勇后将债权转让给李维春。上述款项永城农商行用来偿还2014年8月21日龙呈管业公司的借款。上述事实表明，永城农商行而非龙呈管业公司通过借贷归还了案涉龙呈管业公司的借款，永城农商行亦非代龙呈管业公司偿还。永城农商行、龙呈管业公司、洪勇三方签订的《协议书》第一条约定“永城农商行与龙呈管业公司的债务仍然保留有效，直至永城农商行与洪勇履行完成本协议第二条约定的事项”，但二审查明《协议书》第二条当时并未履行完成。故原生效判决认定永城农商行与龙呈管业公司的债权债务仍然有效，龙呈地产公司的担保责任不应免除，并驳回龙呈地产公司的诉讼请求，并无不当。综上，龙呈地产公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南龙呈房地产开发有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年十月十七日法官助理支尚斌书记员翟小芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5045号原告：曹孝文，男，1967年6月9日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。被告：戴声春，男，1983年8月25日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路******。主要负责人：刘波，公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉翔，江苏融鼎律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼紫金保险**救助基金服务中心div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：项巍，公司员工。原告曹孝文与被告戴声春、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（下称大地上海分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹孝文的委托诉讼代理人乐红亮，被告戴声春，被告大地上海分公司的委托诉讼代理人徐玉翔，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人项巍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹孝文向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费46623.75元、住院伙食补助费1850元，合计48473.75元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月6日9时45分许，被告戴声春驾驶苏Ａ×××**轿车，沿六合区西部干线由南向北行驶至时，因观察不当与右侧曹孝文骑行的电动自行车发生碰撞，致曹孝文受伤及车辆受损。经交警部门认定，戴声春负此事故主要责任，曹孝文负次要责任。该车在被告大地上海分公司投保。现原告已产生巨额医疗费需要先行赔付，双方协商未果，诉至本院。第三人紫金保险公司述称：事发后，我司垫付了原告74654元医疗费，要求在本案中优先返还。被告戴声春辩称：对事故事实和责任划分无异议；事发后其垫付了原告方16265.01元。被告大地上海分公司提出如下抗辩意见：涉事机动车在我司投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和限额为100万元的商业第三者责任险（下称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内；我司主张按70%和30%赔比例赔付；医疗费要求扣除10%非医保用药，原告提供的医疗费票据中有1833元系伙食费，不应赔偿；诉讼费不承担；事发后，我司垫付了10000元。经审理查明：2020年6月6日9时45分许，被告戴声春驾驶苏Ａ×××**小型客车，沿本区西部干线由南向北行驶至时，因观察不当与右侧原告曹孝文由东向西骑行的电动自行车发生碰撞，致曹孝文受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，戴声春负事故主要责任，曹孝文负次要责任。曹孝文在东南大学附属中大医院住院治疗37天，现已产生医疗费138364.27元，其中，第三人紫金保险公司垫付了74654元。经诊断：左踝ｐｉｌｏｎ骨折、左足开放性骨折。另查明，戴声春驾驶的车辆在被告大地上海分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，大地上海分公司先行支付了原告10000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、费用结算清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信，被告戴声春应对原告曹孝文的人身损害后果承担赔偿责任。同时因戴声春驾驶的车辆在被告大地上海分公司投保了交强险和商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告曹孝文的损失应首先由大地上海分公司在交强险限额内向曹孝文直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。因被告戴声春负此事故的主要责任，原告曹孝文负事故的次要责任，戴声春驾驶的为机动车，曹孝文驾驶的为非机动车，本院对被告戴声春的赔偿比例确定为80%。大地上海分公司要求医疗费扣除10%非医保用药的意见，因其未能提供非医保的明细及替代药品等证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。大地上海分公司提出的原告医疗票据费中含有伙食费1833元，经查属实，该费用应当予以扣减。原告曹孝文的各项损失本院确定如下：1.医疗费为138364.27元；2.住院伙食补助费为1110元（30元/天*37天），以上合计139474.27元,由大地上海分公司在交强险范围内赔偿10000元，超出交强险的129474.27元由大地上海分公司在商业三者险范围内赔偿103579.41元，以上大地上海分公司合计赔偿113579.41元。大地上海分公司已支付了10000元，还需支付103579.41元。第三人紫金保险公司垫付的74654元，由大地上海分公司在赔偿总额中予以返还。被告戴声春垫付的16265.01元扣除其应当承担的诉讼费160元后，余款16105.01元，预留用于原告曹孝文的后续相关费用处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹孝文28925.41元；同时返还给第三人紫金财产保险股份有限公司74654元；二、驳回原告戴声春超出部分的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告戴声春承担160元，原告曹孝文自行承担40元（戴声春应承担的诉讼费160元已在其垫付款中扣除，无需再支付）。本判决为终审判决。审判员  吴世平二〇二〇年十月十三日书记员  邱明观
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17627号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：张作宪，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张作宪金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张作宪立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金10574.98元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为421.35元、复利为7.31元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令张作宪承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实张作宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2017年9月18日。三、借款人：张作宪。四、借款本金：100000元。五、借款期限：2017年9月18日至2020年9月18日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十一、放款日期：2017年9月18日。十二、实际到期日期：2020年9月18日。十三、逾期还款日期：2020年7月18日。十四、欠款最新截止时间：2020年10月19日。十五、欠款本金：10574.98元。十六、最新欠款利息、罚息、复利：849.15元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张作宪应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10574.98元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息、罚息、复利为849.15元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由张作宪负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年十月二十七日法官助理  王长安代书记员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6950号上诉人（原审原告）：王立骄，男，1975年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：威宁县跃庭建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道中央步行街**。统一社会信用代码91520526MA6DN02D46。法定代表人：李波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155637。上诉人王立骄因与被上诉人威宁县跃庭建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1864号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王立骄上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人修路造成我的耕地及核桃树受损后，我向一审法院提起诉讼，经法院主持调解，被上诉人同意赔偿我核桃树损失费10000元，我已同意并收到此赔偿款。但被上诉人拒绝赔偿我土地损失费。上诉人认为，一审未查清事实，前诉与后诉诉讼请求并不一致，诉讼标的也不同，后诉也没有否认前诉裁判结果。此次我再次提起诉讼，针对的是土地赔偿问题，一审驳回我的起诉错误，请求二审予以纠正。原审原告王立骄向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付受损土地复垦费30000元和产量损失费6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，被告修建海拉镇黑多村至的公路过程中致使原告的耕地及核桃树遭受损害。对于原告遭受的损失原告已于2019年7月8日诉至法院，经一审法院主持调解，原、被告双方达成一致意见，由被告赔偿原告损失10000元，并向双发送达（2019）黔0526民初4576号民事调解书，该调解书现已生效并履行完毕。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中原告的诉讼请求与（2019）黔0526民初4576号案件的诉讼请求一致，标的相同，当事人一致，符合重复起诉的法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王立骄的起诉。案件受理费350元，由原告王立骄自行退回。双方当事人二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明：2018年，威宁县跃庭建筑工程有限公司修建海拉镇黑多村至的公路过程中致使王立骄的耕地及核桃树遭受损害。王立骄于2019年7月8日以威宁县跃庭建筑工程有限公司为被告向一审法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付核桃树损失赔偿费75600元，受损土地复垦费30000元；2、判决被告承担诉讼费用。经一审法院主持调解，当事人双方达成一致意见：“由被告威宁县跃庭建筑工程有限公司一次性给付原告王立骄10000元，定于2019年8月31前给付。案件受理费1206元由原告王立骄承担。本调解协议经双方当事人签字捺印即具有法律效力”，一审法院依据双方当事人达成的协议制作了（2019）黔0526民初4576号民事调解书，该调解书已生效并履行完毕。现王立骄以（2019）黔0526民初4576号民事调解书仅明确由威宁县跃庭建筑工程有限公司赔偿其核桃树损失费10000元为由，再次向一审法院提起诉讼，请求威宁县跃庭建筑工程有限公司赔偿其土地复垦费30000元和产量损失费6000元。本案二审争议焦点：本案是否属于重复起诉。本院认为，上诉人王立骄第一次起诉内容共两项即请求赔偿核桃树损失及土地损失，经一审法院主持调解，双方当事人已自愿达成协议：由威宁县跃庭建筑工程有限公司一次性给付王立骄10000元。该协议是针对王立骄的全部诉讼请求进行调解而达成的协议，并未区分核桃树损失与土地损失。虽然（2019）黔0526民初4576号民事调解书上的内容为赔偿王立骄核桃树损失费10000元，但一审法院制作调解书必须依仗双方当事人的调解协议，且上诉人王立骄在收到调解书后并未要求一审法院对其土地损失的诉讼请求另行制作判决书，即一审法院已通过（2019）黔0526民初4576号民事调解书的形式对王立骄的全部诉讼请求进行了处理。现王立骄基于同一事实，再次以威宁县跃庭建筑工程有限公司为被告请求赔偿土地损失费，一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定认定本案属于重复起诉并无不当，上诉人王立骄的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人王立骄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十月十二日书记员 向 旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3229号 罪犯廖海强，男，1975年1月30日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，中专文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2015年2月12日作出(2015)象刑初字第23号刑事判决，以被告人廖海强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年9月24日起至2022年3月23日止。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4828号刑事裁定，对罪犯廖海强减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变；于2019年4月2日作出（2019）桂02刑更1004号刑事裁定，对罪犯廖海强减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2021年1月23日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第363号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖海强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖海强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖海强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获表扬5个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖海强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯廖海强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖海强减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初711号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人赵亚州，男，1986年10月29日生，回族，初中文化，江西省人，南昌盛世祥亚汽车销售有限公司法人，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住江西省南昌市南昌县。2018年12月4日因饮酒后驾驶机动车被南昌市公安局交通管理局青云谱大队行政处罚。2020年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局西湖分局取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕2636号起诉书指控被告人赵亚州犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月13日00时40分许，被告人赵亚州酒后驾驶牌号为赣Ａ×××××小型汽车从南昌市瑞颐大酒店出发，经滕王阁隧道，由北往南行驶至抚河××路孺子路口被民警查获，经酒精呼气测试，结果为172ｍｇ／100ｍｌ，民警将赵亚州带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，赵亚州血样中检出乙醇成份，含量为199.05ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒后驾驶机动车的标准。赵亚州驾驶机动车时驾驶证处暂扣未发还状态。2020年7月10日，赵亚州经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人赵亚州应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又无证驾驶等量刑情节，建议判处被告人赵亚州拘役二个月，并处罚金人民币二万元以下。。 被告人赵亚州对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵亚州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵亚州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚文兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  颜颖萍
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执837-1号申请人黄周财，男，1979年6月27日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。被执行人陈赛枝，女，1975年11月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人黄周财与被执行人陈赛枝人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2020)赣1129民初17号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈赛枝在银行存入的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年十月三十日书记员  周继振
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3281号原告：云南农垦配售电有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路汇都国际******。法定代表人：王彦海，该公司董事长。委托诉讼代理人：余咏丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南东源泸西煤业有限公司。住所地：云南省红河州泸西县旧城镇圭山煤矿老办公楼法定代表人：李子胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟国，男，1981年3月2日生，彝族，，住泸西县代理权限：一般授权代理。原告云南农垦配售电有限责任公司诉被告云南东源泸西煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，原告云南农垦配售电有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南农垦配售电有限责任公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南农垦配售电有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南农垦配售电有限责任公司承担。审判员  周江伟二〇二〇年十月十日书记员  王 凡
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3192号 曹守平： 关于被执行人曹守平犯危险驾驶罚金刑一案，本院（2019）粤0404刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，被执行人曹守平自动履行完毕上述缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8014号上诉人（原审被告）：湖南一朵生活用品有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区。法定代表人：刘祥富，职务不详。上诉人（原审被告）：浏阳市鑫志诚供应链管理有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：张祖明，职务不详。被上诉人（原审原告）：普洛斯商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：窦彦红，该公司总经理。原审被告：张益民，女，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：刘祥富，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人湖南一朵生活用品有限公司、浏阳市鑫志诚供应链管理有限公司因与被上诉人普洛斯商业保理（重庆）有限公司以及原审被告张益民、刘祥富合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南一朵生活用品有限公司、浏阳市鑫志诚供应链管理有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人湖南一朵生活用品有限公司、浏阳市鑫志诚供应链管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保380号之一解除保全申请人袁庆亮，男，生于1989年9月1日，住湖北省武汉市江岸区，联系。被申请人李勇，男，生于1984年4月24日，住湖北省恩施市，联系。申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院于2020年10月20日作出(2020)鄂2801财保380号民事裁定，查封了被申请人名下的房产。申请人袁庆亮于2020年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除查封被申请人李勇名下不动产权证书号为：鄂(2020)恩施市不动产权第0048344号的房产。本裁定立即开始执行。审判员  陈雪峰二〇二〇年十月三十日书记员  吕 蓉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执恢285号申请执行人：青岛市生态环境局崂山分局，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：王**。被执行人：青岛崂山玻璃有限公司，住所地：青岛市崂山区沙子口街道。法定代表人：董中启。本院在执行申请人青岛市生态环境局崂山分局与被执行人青岛崂山玻璃有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院的执行。特此通知。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年十月二十一日书记员 杨群杉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4136号原告：高春霞，女，1972年10月14日出生，汉族，居民，巨野县龙岩超市经营者，经营场所：巨野县人民路西段铂金豪庭商铺房。被告：孙念生，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住巨野县。原告高春霞与被告孙念生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告高春霞到庭参加诉讼，被告孙念生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙念生支付货款6585元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在巨野县经营龙岩超市期间，2019年9月7日、9月10日、9月11日、9月17日，被告四次购买硬中华、黄金叶、荷花等品牌香烟，计款6585元，并分别出具了4张欠款条，经多次催要，至今未偿还。为此，提出上述诉讼请求。被告孙念生未作答辩。原告为证实其主张，提供下列证据：1、原告身份证明及营业执照；2、被告孙念生出具的4张欠款条。证明原告在巨野县经营龙岩超市期间，2019年9月7日、9月10日、9月11日、9月17日，被告四次购买硬中华、黄金叶、荷花等品牌香烟，计款6585元。被告孙念生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告高春霞系“巨野县龙岩超市”经营者，经营场所为巨野县人民路西段铂金豪庭商铺房，2019年9月7日、9月10日、9月11日、9月17日，被告四次购买硬中华、黄金叶、荷花等品牌香烟，计款6585元，孙念生向原告出具了4张欠款条。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”根据原告提交的欠款条，可以认定原、被告之间存在香烟类买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告要求被告支付货款6585元的诉讼请求，本院应予支持。孙念生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙念生于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告高春霞香烟款6585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙念生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吕常运二〇二〇年十月三十日书记员  赵冉冉
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初700号原告：新平冷冻品摊，经营场所：江西省九江经济技术开发区月亮湾市场内，统一社会信用代码：92360406MA378NR15U。经营者：余芳，女，1971年11月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：黄山洪，男，1974年3月12日出生，汉族，住江西省九江经济技术开发区。被告：黄贤春，男，1966年3月13日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：黄贤旺，男，1970年7月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告新平冷冻品摊与被告黄山洪、黄贤春、黄贤旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新平冷冻品摊经营者余芳及其委托诉讼代理人胡梦琪和被告黄山洪、黄贤春、黄贤旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新平冷冻品摊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄山洪向原告支付所欠货款15883元，并按中国人民银行公布的同期基准贷款利率的1.5倍支付自2019年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款违约损失；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：1.要求三被告支付原告货款15383元，并按中国人民银行公布的同期基准贷款利率的1.5倍支付自2019年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款违约损失；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告黄山洪、黄贤春、黄贤旺系原九江黄厨餐饮服务有限公司（已于2019年7月30日注销登记）的股东。2018年，原九江黄厨餐饮服务有限公司与原告协商供货，原告按照被告提供的订货单送货，每月月底结算当月账款。被告自2018年8月开始拖欠货款，借口资金周转困难等待到9月一同支付，2018年9月货款依旧未按时结算。2018年10月4日，在黄厨店铺内，原告同被告进行结算，双方确认2018年8月应付货款10282元，9月应付货款5601元，合计15883元，被告黄山洪出具货款欠条，并书面承诺2018年底付清所欠货款。原告就以上货款多次向被告进行催讨，但被告以各种理由一直推脱，现得知原九江黄厨餐饮有限公司已于2019年7月30日注销。三被告在明知本案债权存在的情况下，通过虚假清算骗取工商注销登记，严重损害原告的合法权益，故依法应当对公司债务承担无限责任。为维护自己的合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告黄山洪辩称：1.原九江黄厨餐饮有限公司资产清算时告知了所有供货商公司不经营了，且无资产支付货款，要求各供货商到公司店内自行搬运物品抵债。2.原九江黄厨餐饮有限公司欠原告货款，原告应当起诉原九江黄厨餐饮有限公司，而不是起诉被告黄山洪个人。3.欠条并非被告黄山洪所写。4.所有供货单不是被告黄山洪签字。5.原告与被告黄山洪的微信聊天记录并没有明确欠货款的数额。被告黄贤春辩称：欠原告货款的具体情况不清楚。被告黄贤旺辩称：欠条是被告黄贤旺写的，属于原九江黄厨餐饮有限公司欠原告货款，该货款由谁支付不清楚。本院经审理认定事实如下：被告黄山洪、黄贤春、黄贤旺系原九江黄厨餐饮服务有限公司的股东。2018年，原告向原九江黄厨餐饮服务有限公司提供冷冻食品，原九江黄厨餐饮服务有限公司欠原告货款15883元未付。2018年10月4日，被告黄贤旺向原告出具欠条，注明欠原告8月份货款10282元，9月份货款5601元，合计15883元；被告黄山洪在欠条上注明2018年底付清。诉讼中，被告黄山洪于2020年7月14日支付原告货款500元。另查明，原九江黄厨餐饮服务有限公司于2019年7月30日到九江经济技术开发区市场监督管理局办理了注销登记。本院认为：有限责任公司注销登记前由股东成立清算组进行清算，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原九江黄厨餐饮服务有限公司注销前，被告黄山洪、黄贤春、黄贤旺作为原九江黄厨餐饮服务有限公司的股东，有义务成立清算组对公司进行清算，并在明知原告债权的情况下，有义务书面通知原告申报债权。诉讼中，三被告陈述由三被告成立清算组对原九江黄厨餐饮服务有限公司进行了清算，但未提供证据证明已书面通知原告申报债权，现原告要求三被告支付货款及2019年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款违约损失，符合法律规定，本院予以支持，该损失应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告黄山洪、黄贤春、黄贤旺于本判决生效之日起十日内支付原告新平冷冻品摊货款15383元及逾期付款损失（以拖欠货款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2019年1月1日起计算至货款付清之日止）。二、被告黄山洪、黄贤春、黄贤旺对欠原告新平冷冻品摊货款负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.66元，减半收取119.33元，由被告黄山洪、黄贤春、黄贤旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年十月十二日书记员  袁 翔
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行审90号 申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市海曙区白云街**。 法定代表人张承骏，局长。 委托代理人杨益波（特别授权代理）。 委托代理人李家怡（特别授权代理）。 被执行人宁波海曙第九站小吃店，统一社会信用代码：92330203MA2AGK6C8C，住，住所地宁波市海曙区东鼓地下商业街B1-41/div> 经营者任玉琢。 申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局于2020年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月13日作出的甬海市监处（2020）3号行政处罚决定书中的罚款20000元及逾期缴纳加处罚款20000元，共计40000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明，2020年1月13日，申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局作出甬海市监处（2020）3号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定，于2019年9月2日对被执行人经营场所进行检查，在后厨配料间货架上发现了1瓶白胡椒粉（生产日期2017年11月1日，保质期18个月），1盒特白胡椒（有效期至2006年5月5日），1瓶白芝麻酱（生产日期2018年8月6日，保质期6个月），在饮品区吧台内发现1瓶荔枝果粒酱（生产日期2018年8月17日，保质期12个月），截至2019年9月2日执法人员在其经营场所检查时均已超过保质期。上述过期食品已于检查当日在执法人员监督下由被执行人自行销毁。以上食品均用于制作各类小吃，因当事人未记录其销售的各类小吃的明细情况，故己使用过期食品数量、货值及违法所得无法查清。因过期食品数量较少，参考市场价，申请执行人认定当事人涉案食品货值金额不足一万。另查明，被执行人未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，无法确定其来源。2019年12月24日，申请执行人向被执行人送达了甬海市监听告（2019）123号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩或听证要求。申请执行人认为，被执行人未查验上述过期食品供货商许可证等材料的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款之规定，属食品经营者采购食品，未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的行为。被执行人经营上述过期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，属经营超过保质期食品的行为。鉴于被执行人属于首次违法，涉案食品数量较少，货值较低，且在案发后积极配合调查，符合《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第二十七条第一款第（四）项所指的减轻处罚的情节。对被执行人未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项之规定，责令当事人改正，给予警告。对被执行人经营上述过期食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第二十七条第一款第（四）项之规定，决定对被执行人减轻处罚如下：罚款20000元。 该行政处罚决定书于2020年1月16日送达了被执行人宁波海曙第九站小吃店。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月9日将甬海市监（2020）12号行政处罚决定履行催告书送达了被执行人，催告被执行人履行甬海市监处（2020）3号行政处罚决定书。被执行人未自动履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局作出的甬海市监处（2020）3号行政处罚决定书中的罚款20000元及加处罚款20000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞 洁 审 判 员  张 磊 审 判 员  罗书君 二〇二〇年十月十六日 代书记员  陈雨晴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：周琦龙，男，汉族，1989年1月18日出生，住河南省洛阳市老城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告周琦龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、王艳到庭参加诉讼，周琦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款26399.75元，其中本金18129.58元、利息1458.98元、费用6811.19元（利息、费用金额暂计算至2020年6月21日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截至2020年6月21日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金18129.58元、利息1458.98元、费用6811.19元，合计26399.75元。周琦龙未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年1月26日,被告周琦龙向原告递交申请办理信用卡。该申请表载明，周琦龙已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为25×××43的信用卡。截止2020年9月20日，周琦龙尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计26379.75元，其中本金18109.58元、利息1458.98元、费用6811.19元。本院认为，邮储银行洛阳分行向周琦龙发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，周琦龙未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，周琦龙应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于费用、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于费用、复利的主张，本院不予支持。周琦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、周琦龙于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金18109.58元及利息1458.98元（该数据计算至2020年9月20日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如周琦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为230元，由周琦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十二日书记员  谭玉丹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终747号上诉人（原审原告）：曾玉坤，男，1998年1月22日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被上诉人（原审被告）：石嘴山市新创艺广告装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：郭毅凯，石嘴山市新创艺广告装饰有限公司总经理。上诉人曾玉坤因与被上诉人石嘴山市新创艺广告装饰有限公司劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曾玉坤于2020年10月9日以自愿服从一审判决为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人曾玉坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人曾玉坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，免收。本裁定为终审裁定。审判长 韩少华审判员 马玉兰审判员 周虎林 二〇二〇年十月十日法官助理 郑芳芳书记员 龚 双附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执674号之一申请执行人：周广站，男，1966年5月8日生，汉族，住兰考县。被执行人：陶雪祥，男，1978年12月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。周广站与陶雪祥买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）豫0225民初5069号民事判决书已发生法律效力，判决陶雪祥于判决生效后10日内向周广站支付货款123883元及利息（自2019年4月13日起按照同期同类银行贷款利率计付），案件受理费1389元、保全费1140元由陶雪祥承担。由于被执行人陶雪祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周广站于2020年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2020年4月21日向被执行人陶雪祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定期间履行，本院已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、于2020年4月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查，被执行人名下有存款，本院已予以冻结、扣划，申请人实现债权50000元，其他无可供执行财产；3、通过执行系统关联案件查询，经查，被执行人名下位于上海市××北××室的房产已被本院财产保全予以查封，申请人要求暂不予处置；4、于2020年10月13日对申请人进行终本约谈，申请人周广站对本次执行过程查明的事实予以认可，表示不能提供被执行人的可供执行财产信息并向本院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，因本案被执行人陶雪祥名下房产暂不宜处置，其他无可供执行财产，经向申请人周广站释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇二〇年十月十三日书记员 曲冰月
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8976号 原告：仲玉辉，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：周军，男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告仲玉辉与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告仲玉辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仲玉辉撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初8976号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初432号原告：何仁刚，男，1975年1月20日生，住所地虎林市。被告：何伟东，男，1971年4月19日生，现下落不明。原告何仁刚与被告何伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何仁刚到庭参加诉讼。被告何伟东经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。何仁刚向本院提出诉讼请求：1.要求何伟东给付欠款本金19000.00元及利息；2.要求何伟东承担本案诉讼费用。事实和理由：何伟东于2017年2月5日向何仁刚借款19000.00元，约定月利率1.5分，后经多次索要，该借款没有偿还。被告何伟东未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：何伟东于2017年2月5日向何仁刚借款19000.00元，约定月利率1.5分，还款日期为2017年5月5日。到期后，经多次索要，该借款没有偿还。现何伟东下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。何伟东借款后，应按照约定及时履行还款义务，拖延不付属违约行为。何仁刚要求何伟东给付欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何伟东经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何伟东给付原告何仁刚借款本金19000.00元，并自2017年2月5日起按照月利率1.5分给付利息至2020年4月15日，自2020年4月16日起按照月利率1分给付利息至借款还清时止，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由何伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张爱民人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇二〇年十月九日书 记 员  曹馨丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2640号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市。负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海建，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：吉天艮，男，1971年2月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人吉天艮信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2019年11月18日作出（2019）苏1281民初7834号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人吉天艮于本判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金8000元及其利息、费用；案件受理费减半收取28元，由被执行人吉天艮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用54元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2020年8月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2020年8月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2020年8月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年10月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年10月26日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年10月26日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年10月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初7834号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 张国华审 判 员 卢国祥二〇二〇年十月二十六日法官助理 董 瑞书 记 员 周 伟
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初343号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。 被告：武夷山市新华顺便利店，经营场所福建省武夷山市和平中路万和隆****。 经营者：陈兵。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告武夷山市新华顺便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  周黎敏 人民陪审员  郑政标 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22397号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：郭素云，女，1967年11月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭素云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告郭素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭素云立即向原告偿付贷款本息2278.15元（其中未偿本金2083.18元，利息0元，罚息194.97元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告郭素云向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金2083.18元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告郭素云向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告郭素云提供的汽车抵押物（车架号：LVSHFFML2JS58XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭素云未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年1月30日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。另查明，借款已于2020年1月30日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金2083.18元、罚息247.77元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，借款到期后，原告有权要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款已到期，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告虽与被告约定以汽车一辆向原告提供抵押，但原告举示的证据不足以证明被告已实际取得该车辆所有权，故原告证明抵押权已经成立的证据不足，本院对原告行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭素云于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2083.18元，并支付截至2020年10月12日的罚息247.77元；二、被告郭素云于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告郭素云于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭素云负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12029号原告：余某某，男，1967年11月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师（特别代理）。被告：罗某某，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省习水县。原告余某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人王志钱，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元并支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因生产经营需要，于2016年8月9日向原告借款300000元，该款系原告通过银行转账方式支付到被告的银行账户，被告收款后未给原告出具借条，双方也未约定借款期限。因被告至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告罗某某辩称，原告所述不是事实，原告主张的借款并非被告所借，而是原告的女婿何某某向原告借的，只是借款时原告的女婿借用被告的银行卡来收款，且原告的女婿也给原告出具了借条。因与原告并不存在借款关系，故对原告要求被告归还借款并支付资金占用费的诉请不能同意，请法院依法判决。本案经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告余某某曾通过银行转账的方式向被告罗某某的银行账户转款300000元。现原告认为该款属于借款，被告至今未偿还遂起诉来院，提出如前诉请。庭审中，被告申请原告的原女婿何某某出庭佐证，何某某证明本案涉及的300000元，系其向原告所借并给原告出具有借条。因借款时其没有银行卡，遂借用被告的银行卡向原告收款，该借款与被告无关。另查，2016年5月，原告曾与贵州双龙航空港置业有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，根据该协议，贵州双龙航空港置业有限公司要补偿原告868058.79元。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、银行交易明细、《房屋拆迁安置补偿协议》及被告提供的证人证言、通话录音等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告依据2016年8月9日的银行转账凭证主张与被告存在借款关系，被告抗辩该款并非其本人所借，而是由证人何某某向原告所借，并向本院申请证人出庭作证，证人也认可被告的主张。对此原告虽不认可，但并未提供相反证据反驳。原告在本案中只提供了银行转账凭证，未提供被告出具的借条及起诉前曾向被告催收过借款的相应证据。因原告提供的证据不充分，不足以证明与被告之间存在借款合同关系。故对原告要求被告归还借款并支付资金占用费的主张，不予支持。如双方存在其他法律关系，原告可另行向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余某某对本案的全部诉讼请求。案件受理费2900元（已减半），由原告余某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十月二十三日书记员  王欢
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢935号之二申请执行人:刘军海，男，1959年10月24日出生，回族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕夫容，辽宁兴中律师事务所律师。被告：宋毅，男，1959年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人刘军海与被执行人宋毅民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月20日作出（2018）辽0202民初9386号民事调解书，且已发生法律效力。2020年6月4日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，本院通过合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。执 行 长  滕今桥执 行 员  张 敏代理执行员  何晓鲁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 宇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5492号 申请人：董武 被申请人：山东银座雅凤阁餐饮管理有限公司 法定代表人：孙建章 被申请人：王国军 申请人董武与被申请人山东银座雅凤阁餐饮管理有限公司、王国军借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东银座雅凤阁餐饮管理有限公司、王国军的银行存款30000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇二〇年十月二十日 书记员  李文文
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1262号之一 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街**。 法定代表人：孙金才，职务：董事长。 被执行人：赵俊海，男，汉族，1972年1月29日出生，住山东省临邑县。 被执行人：程德英，女，汉族，1966年2月15日出生，住山东省临邑县。 被执行人：徐艳荣，女，汉族，1974年5月15日出生，住山东省临邑县。 申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出的（2019）鲁1424民初1836号民事判决书已经发生法律效力。申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金85500元及利息、案件受理费1014.5元。 执行过程中，1.本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了限制高消费令、被执行人未实际履行。 2.因被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣拒不向本院申报财产，本院于2020年10月19日作出对被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣纳入失信被执行人名单的决定，本院于2020年10月19日对被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣各罚款8000元，对被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣各拘留15日的处罚（已邮寄送达，待执行）。 3.本院分别于2020年7月13日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣名下财产信息。经查，被执行人徐艳荣名下有银行存款4550元（已划拨并已过付）被执行人赵俊海、程德英名下均无可供执行的财产。通过公安部车辆查询被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣名下车辆登记信息，经查，被执行人赵俊海名下有鲁Ｎ×××××号小型汽车（因该车辆下落不明，暂无法处置）。被执行人程德英、徐艳荣名下均无车辆登记信息。 4.本院于2020年10月19日通过临邑县不动产登记中心查询被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣财产登记情况，经查，被执行人名下均无可供执行的财产，本院通过德州市住房公积金临邑管理部查询被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣财产登记情况，经查，被执行人名下均无可供执行的财产。 5.本院向被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣住所地进行调查，被执行人赵俊海、程德英、徐艳荣均已下落不明，未发现有可供执行的财产。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，不需要申请悬赏公告，不同意移送破产审查，同意终结本次执行程序。本案执行标的86514.5元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张 良
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执574号申请执行人任冬艳，女，汉族，1988年9月18日生，住河津市樊村镇樊村。被执行人袁斯朋，男，汉族，1989年4月9日生，住河津市僧楼镇北方平村。申请执行人任冬艳与被执行人袁斯朋借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月2日作出的（2020）晋0882民初667号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任冬艳于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30000元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月7日，对被执行人下达了限制消费令，并于9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。4、2020年7月13日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年7月13日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年9月8日，本院决定拘留被执行人袁斯朋。7、2020年9月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。8、2020年9月22日，走访河津市僧楼镇北方平村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十月十二日书记员 柴       冲
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2108号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马文新，男，1996年7月3日出生，汉族，户籍地四川省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2944号起诉书指控被告人马文新犯妨害公务罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人马文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日19时许，民警沈某某、特保队员高某某接警至本市闵行区浦江镇**村**组45号处理一起民事纠纷，民警沈某某口头传唤当事人何某2至上海市公安局闵行分局杜行派出所接受调查时，被告人马文新以拉拽等方式阻碍民警沈某某及特保队员高某某依法执法，遂民警沈某某口头传唤被告人马文新到所接受调查，被告人马文新拒绝配合，并以拉拽、手抓、击打等方式致民警沈某某受伤。在上述依法强制传唤过程中，特保队员高某某遭受外力作用致手关节损伤。经鉴定，民警沈某某、特保队员高某某的伤势均构成轻微伤。当日，被告人马文新被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人沈某某、高某某、何某1、何某2、杨某某、谈某某的证言及相关辨认笔录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》、公安机关出具的《验伤通知书》、上海交通大学医学院附属仁济医院南院的《医院检验情况记录》及相关照片，公安机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》，被告人马文新的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人马文新犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月。被告人马文新对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马文新犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马文新犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十九日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0302民初1470号原告:董致杰，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶坤，河南惠人律师事务所律师。被告:陈峰，女，1978年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告董致杰与被告陈峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董致杰及其委托诉讼代理人曹南、叶坤到庭参加了诉讼，被告陈峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董致杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈峰偿还其借款本金80000元及利息（按月利率2%自2019年9月2日起计算至实际还清之日止，暂计算至2020年7月29日为17600元）。2.本案诉讼费、律师费等费用均由被告陈峰承担。被告陈峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：经人介绍认识。二、原告从事的行业、收入情况：从事保险行业。三、被告从事的行业、收入情况：个体建材生意。四、原告出借款项资金来源:个人收入。五、被告借款的用途：用于被告陈峰资金周转。六、合同约定的借款的数额:2019年9月2日原被告双方口头约定借款80000元,同日原告董致杰分两次向被告陈峰提供借款共计80000元。七、原告向被告支付款项的方式：2019年9月2日分两次银行转账，每次40000元。八、双方是否签订借款合同：否。九、被告是否向原告出具借条及收条:否。十、双方约定的还款期限和还款方式：均未约定。十一、双方对利息如何约定:未约定。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式:未偿还。十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未偿还。十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。十六、原告董致杰当庭提交手机录音一份，证实被告陈峰认可欠80000元。以上事实中，董致杰对第九项、第十项、第十一项有异议，主张当时有借条，口头约定借款期限1个月，月息2%，但举证不能。本院认为,原告董致杰与被告陈峰之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告董致杰向被告陈峰出借本金80000元后，被告陈峰负有偿还借款的义务。自然人之间对借款利息未约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告董致杰要求被告陈峰支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。律师费不是原告董致杰实现债权必须支出的费用，双方对此没有约定，故原告董致杰关于律师费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告董致杰借款本金80000元；二、驳回原告董致杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（已减半收取）,原告董致杰负担220元，被告陈峰负担900元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 宣二〇二〇年十月二十三日书记员 于梦瑶
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5274号 原告：黄显荣，男，1963年5月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住贵州省都匀市。 被告：罗思权，男，1981年5月1日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告黄显荣诉被告罗思权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，定于2020年10月28日开庭，原告黄显荣本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄显荣撤诉处理。 案件受理费166元，适用简易程序减半收取83元，由原告黄显荣负担。 审判员 梁  运  航 二〇二〇年十月二十八日 书记员 于家洋（代）
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1497号上诉人（原审被告）：荆州好邻居便利店商贸有限公司。住所地：荆州市荆州区荆中路**。法定代表人：王海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人荆州好邻居便利店商贸有限公司因与被上诉人刘庆生产品销售者责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，因上诉人荆州好邻居便利店商贸有限公司与被上诉人刘庆生达成和解，于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，荆州好邻居便利店商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许荆州好邻居便利店商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人荆州好邻居便利店商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖俊文审判员  陈 林审判员  胡 昱二〇二〇年十月九日法官助理姚捷书记员王郢
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1315号之一 原告：赵军生，男，1970年12月9日出生，汉族，无极县人。 被告：何永奇，男，1968年5月19日出生，汉族，无极县人。 本院在审理原告赵军生与被告何永奇民间借贷纠纷一案中，原告赵军生于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵军生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵军生撤诉。 案件受理费25520元，减半收取计12760元，保全申请费5000元，由原告赵军生负担。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  王华君 人民陪审员  卢伟桥 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  司伟娜
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3308号 原告：汤伯兴，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住新昌县。 委托诉讼代理人：汤利祥（系汤伯兴之子），男，汉族，农民，住新昌县。 被告：新昌县羽林街道金裕村第一村民小组，住新昌县羽林街道金裕村。 主要负责人：石斌锋，该村民小组组长。 原告汤伯兴与被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海英独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告汤伯兴的委托诉讼代理人汤利祥、被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组的主要负责人石斌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤伯兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告发放土地征用补偿款202468元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：因建造527国道，新昌县羽林街道金裕村杨柳坞至狗槽塘自然村的部分田地被列入征用范围内。2018年8月展开土地测量工作。原告本次被征用的土地包括山地、农田，面积总共为3.43亩，按照征用的价格，土地征用补偿款总共为202468元。被征用的土地都是原告家庭户在承包经营，承包经营权登记在原告名下。2019年1月25日左右征用单位已将土地征用补偿款发放到村里。相应的青苗补偿款被告已于2019年6月27日发放给村民，而土地补偿款至今仍未发放到户，经原告久催未果，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，要求全额予以发放。 被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组答辩称：原告起诉陈述的土地征用的情况，包括征地面积及土地征用补偿款的金额等均属实。至今没有发放土地征用补偿款的原因是由于村民小组形成的分配方案没有得到街道认可。村民小组当时讨论的方案是：70%的土地征用补偿款归被征用的农户享有，30%的土地征用补偿款留于村民小组，给小组所有的成员享有（按人头发放）。小组曾组织召开村民大会，但没有得到三分之二的户主同意，小组总共有农户59户，只通过了34户。所在街道农经站要求分配方案签字同意率达到80%才能发放土地征用补偿款。土地征用补偿款项虽然已经在金裕村的账号里，但由农经站负责监管。由于村民小组形成的分配方案没有得到三分之二的户主表决同意，所以农经站不同意打款发放。涉及到土地被征用的农户户主是同意该分配方案的，没有被征用的农户户主不同意该分配方案，所以该方案没有讨论通过。现在原告提起诉讼，由法院依法处理。 原告汤伯兴为证明其诉讼主张提供了以下证据：土地及青苗补偿款汇总清单、土地征用汇总表各一份（该清单是从村书记处取得），证明原告承包经营的3.43亩土地被征用，可以分配土地征用补偿款202468元的事实。 被告经质证认为无异议。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，经被告质证，对内容的真实性无异议，可以证明原告承包经营的农村集体土地被征用的面积、类型及由此产生的补偿款金额等具体情况，本院予以认定，至于能否达到原告对于土地征用补偿款可以全额享受的证明目的，本院将在判决理由部分，具体分析认定。 综上，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。对于原告系本案讼争3.43亩农村土地的承包经营权人这一事实，原、被告双方均无争议，因此，原告有权依法获得案涉田地的相应权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》（浙政发〔2014〕19号）规定，“自2014年7月1日起，全省征收农村集体土地全面实行区片综合价补偿，征地区片综合价由土地补偿费和安置补助费组成，青苗和地上附着物补偿费另行计算”、“各市、县（市、区）政府要制订征地补偿费分配、使用和管理的指导原则和政策，加强征地补偿费分配和管理，并建立资金专户，加强资金监管。被征地农户的承包地被征收后，农村集体经济组织未调剂质量和数量相当的土地给被征地农户承包经营的，征地补偿费中的安置补助费应当分配给被征地农户，土地补偿费主要用于被征地农户缴纳社会保障资金。”《新昌县人民政府关于公布新昌县征地区片综合价的通知》规定：“征地区片综合价由土地补偿费和安置补助费组成，不包含青苗和地上附着物补偿费。征地区片综合价中土地补偿费和安置补助费的构成比例为40%、60%”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”鉴于案涉土地被征收后，原告所在村民小组未能通过民主议定程序形成相应的分配方案，故根据前述相关政策文件规定，属于安置补助费的部分（综合区片价的60%）应当发放给本案原告，而属于土地补偿费的部分（综合区片价的40%）可以由村民委员会、村民小组根据民主决议程序分配。在本案中，讼争承包地被征收后，被告未对原告等被征地农户另行调剂承包土地，故征地补偿费中的安置补助费部分应当分配给被征地农户。据此，原告主张讼争土地征用补偿款202468元中的60%计121480.80元应由其享受，符合法律规定，本院予以支持。鉴于农村土地系集体所有的客观实际，故其余40%的征地补偿费用村民小组有权根据民主决议程序分配，原告无权直接主张，对于相关诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组支付原告汤伯兴土地征用补偿款121480.80元，限于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告汤伯兴的其他诉讼请求。 如果被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337元，减半收取计2168.5元，由原告汤伯兴负担803.5元，被告新昌县羽林街道金裕村第一村民小组负担1365元，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁海英 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石嘉悦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初382号 原告：杜彩恋，女，1949年8月17日出生，住石市。 委托诉讼代理人：刘江格，河北济民律师事务所律师。 被告：石家庄世康孺子牛中医门诊部有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**恒泰德钰名邸1-104。 法定代表人：周雄磊。 原告杜彩恋与被告石家庄世康孺子牛中医门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 杜彩恋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会员款69920元及利息6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年大约10-12月份，原告向被告缴纳三万元钱，一万元一张金钥匙卡，三个卡都在被告单位存放，约定年利率12%，一年后连本带息一次性付清，后单位说没钱，至今未给。后原、被告于2018年10月9日签订入会“协议书”原告向被告交四份会员费，每份9980元，合计39920元，约定利息每年6%计2400元。今年10月9日被告没能按时如数支付利息，显然违约。这些钱都是原告的养老钱，原告一年比一年老了，身体不佳，急需药费，故请求解除此协议，判令被告退还会员款69920元，返还利息6000元，依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告石家庄世康孺子牛中医门诊部有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，故对原告的起诉应予驳回，将本案相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜彩恋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇二〇年十月十五日 书记员  李会灵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1063号 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：林俞铧，该公司员工。 被执行人：广西博大包装材料生产有限公司。住所地：南宁-东盟经济开发区富民南路**。统一社会信用代码：91450100554726903D。 法定代表人：黄茂勃。 本院在执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西博大包装材料生产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,本案执行标的：1、工程款6860509.79元及资金占用利息；2、案件受理费29912元和执行费61852.11元。经向银行、房产等部门查询，被执行人名下房产及国有土地使用权已设定抵押，并由百色市右东区人民法院首先查封。目前未发现本案被执行人有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  莫淑丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19051号原告：张云，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省。被告：勤克(上海)货运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈成矿。原告张云与被告勤克(上海)货运有限公司(以下简称勤克公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加了诉讼，被告勤克(上海)货运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款266,441.925元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付以266,441.925元为基数自2019年11月8日起至实际支付之日止按月息1.5%计算利息。事实与理由：自2018年12月至2019年10月，被告委托原告购买车辆保险，原告共为被告购买67辆车保险,款项共计883,019.925元，被告已支付616,578元，尚欠266,441.925元。被告于2019年11月8日出具欠条，承诺于2019年12月31日前支付，现被告尚未支付，故原告起诉至法院。被告勤克公司辩称，对原告主张的事实与诉讼请求均予以认可，对原告提供的证据亦无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《欠条》和勤克(上海)货运有限公司对账明细表等证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年12月至2019年10月，被告委托原告购车辆保险款项共计883,019.925元，被告已支付616,578元，尚欠266,441.925元。2019年11月8日，被告向原告出具《欠条》，被告承诺将于2019年12月31日前支付上述款项。现被告尚未支付，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告间的委托合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告委托原告购买车辆保险费，但被告未按约支付全部款项，显属违约，其理应承担支付所欠款项的民事责任。至于利息部分，原告主张自2019年11月8日起至实际支付之日止按月息1.5%，本院认为被告在《欠条》中明确约定了支付期限及利息计算标准，故本院仅对原告要求被告支付自2020年1月1日起至实际支付之日止按月息1.5%计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告勤克(上海)货运有限公司本判决生效之日其十日内支付原告张云款项266,441.925元；二、被告勤克(上海)货运有限公司本判决生效之日其十日内支付原告张云以266,441.925元为基数自2020年1月1日起至实际支付之日止按月息1.5%计算的利息。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,296元，减半收取2,648元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 甘青峰二〇二〇年十月三十日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13819号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6094号 原告：戴吕良，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。 被告：赵明，男，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告戴吕良与被告赵明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告戴吕良委托诉讼代理人何文琪到庭参加诉讼。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴吕良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付结欠的房屋租金278571.42元及水、电等费用27173元，并支付逾期付款期间的利息［自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的1.5倍计算至实际付清本金及利息之日止］；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生产需要向原告租赁生产用房，双方签订了租赁合同，原告将坐落于海宁市皮革出口加工区××号的部分房屋出租给被告，期限为3年，至2021年4月30日止。但第二年度和第三年度的租金共计278571.42元，被告已逾期。另有水电费未结清。原告为维护自身合法权益，特起诉请求依法裁判。 被告赵明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的租房合同协议书1份及不动产登记信息，因被告未到庭发表质证意见，本院只对证据的形式要件作审核，上述材料符合证据要件，予以认定；对原告提交的缴税凭证1页、增值税发票2份、企业信用报告1组，与本案原告诉请范围并无关联，本案中不作认定；对原告提交的费用清单，系原告单方制作的材料，无其他证据佐证，不具有证明力，不作认定。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人海宁市克里米亚服饰有限公司系海宁市海昌街道皮革城加工区**不动产的登记所有人。戴吕良受海宁市克里米亚服饰有限公司授权，有权就该不动产以自己名义出租并获取租金收益。2018年4月21日，戴吕良与赵明签订了《租房合同协议书》，约定由赵明承租该不动产约2000平方米作生产经营，租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日，年租金40万元，首年度租金在协议签订后3日内付清，此后在上一年租金计租期结束日的30天前，一次付清。双方还就其余租赁事项作了约定。戴吕良自认扣除2019年度和2020年度的已付租金，尚余278571.42元未支付。 本院认为，本案原告以房屋租赁关系向被告主张权利，其提供的租赁合同符合合同的形式要件，应认定为双方真实意思表示。原告虽不是该租赁物的所有人，但其受所有人授权，有权以自己名义出租租赁物并享有相应权利，故本案中原告主体资格适格。就原告主张的租金，符合合同约定，被告未就租金数额作抗辩，也未提供证据证实已足额履行支付义务，应承担不利后果。故对原告主张的租金278571.42元予以支持。同时，就该部分租金，依据合同约定，应在第二个租赁期到期前30日付清，即2020年3月31日应付清，故原告主张的自2020年4月1日起的逾期付款利息，理由正当，计算方法合理，予以支持。就原告请求的水电费，并无代付凭证，尚不能确认，不予支持。 综上所述，原告请求被告支付尚欠租金并承担逾期付款利息的请求，具有事实和法律依据，予以支持。其余诉请，无事实依据，依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵明于本判决生效之日起十日内给付原告戴吕良租金278571.42元并支付自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告戴吕良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5886元，减半收取2943元，财产保全费1770元，共计4713元，由原告戴吕良负担419元，被告赵明负担4294元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范云程 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汪凯航 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执恢105号 关于李井云申请执行贾喜军人格权一案，本院于2020年10月20日立案执行，并于2020年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初364号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人邹本胜，男，1969年1月28日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住湖北省随县。因本案于2020年7月31日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人邹本胜犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人张雅淇出庭支持公诉，被告人邹本胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月29日20日许，随州市公安局交通警察支队一大队民警按照湖北省公安厅统一安排，在随州市曾都区交通大道交警一大队路段开展查处酒后驾驶机动车专项行动。20时40分许，被告人邹本胜驾驶一辆东风牌汽车（车牌号为鄂Ｓ×××**）从此路段经过。邹本胜发现有警察设卡检查，根据交警指示将车辆停到检查区，交警在该车前放置反光锥筒。当交警张某及同事欲对邹本胜进行酒精检测时，邹本胜突然加速，不顾交警阻拦，驾车强行冲撞车前的反光锥筒，并一路撞开路面上交警设置的反光锥筒路卡，向青年路方向快速开车逃离检查点，致使多个反光锥筒被撞坏。邹本胜将汽车驾驶至舜井大道附近后停车离开。2020年7月31日，邹本胜在其亲属的陪同下到随州市公安局曾都区分局北郊派出所投案。上述事实，被告人邹本胜在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人邹本胜的户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、邹本胜驾驶车辆及驾车冲岗损坏反光追筒的照片、无犯罪记录情况表、到案经过、警察证复印件、证明等书证；2.证人张某、石某的证言；3.现场监控视频、扣押车辆视频；4.被告人邹本胜的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人邹本胜以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹本胜案发后在其亲属陪同下主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可认定为自首。被告人邹本胜自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人邹本胜认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邹本胜犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇二〇年十月二十三日书记员  庹 科