wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2658号被执行人：翟笃明，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院立案的被执行人翟笃明罚金执行一案，德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初559号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人翟笃明犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。判决书生效后，因翟笃明未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月31日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2658号。在执行过程中本院依法于2020年8月31日、2020年9月17日发起网络查询，显示被执行人翟笃明名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月31日我院向被执行人翟笃明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。我院于9月17日委托安徽省含山县法院查明：被执行人翟笃明名下无房产可供执行；被执行人翟笃明未设立住房公积金账户。无车辆。被执行人翟笃明长年不在家中居住，也没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月9日，本院将被执行人翟笃明列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402刑初559号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十月九日书记员 张洪洲
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1004行初16号原告李明霜，男，1968年8月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告海林市不动产登记中心，住所地黑龙江省海林市海烟路公园小区**楼。法定代表人叶洪友，主任。第三人尹学实，女，1963年2月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。第三人姜龙日，男，朝鲜族，住黑龙江省海林市。原告李明霜诉被告海林市不动产登记中心、第三人尹学实、姜龙日其他行政行为一案，本院于2020年10月16日立案。原告李明霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按原告李明霜撤回起诉处理。审判长  冯守忠审判员  王 楠审判员  仇 爽二〇二〇年十月二十九日法官助理王俭书记员崔鸿泽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7902号 原告：张凯，男，1992年3月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪瀚东，男，1993年12月22日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现租住江苏省苏州市昆山市。 原告张凯与被告汪瀚东民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯、被告汪瀚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠借款本金150000元；2.判令被告立即支付以上款项从2020年7月29日至2020年8月8日的利息3000元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2020年7月29日，被告汪瀚东因缺资金向原告张凯借款150000元，通过手机银行转账借款，并承诺利息3000元，还款期限为2020年8月8日，被告向原告出具借条一份。现还款期限至，原告多次催讨未果，以致成诉。 汪瀚东辩称，认可欠款本金150000元，利息3000元。借款是投资使用，因投资失败，现没有还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月29日，被告因资金周转向原告借款150000元，该款原告通过手机银行转账借出。借款当日，被告出具借条一份，具明借款金额150000元，借款期限为2020年7月29日至8月8日，借款利息3000元。约定期限至，被告未按约还本付息，原告多次催讨未果，以致成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪瀚东欠原告张凯150000元未按时归还，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付借期利息3000元的诉请，因双方约定利息超过法律规定，本院仅支持利息以本金150000元为基数，按照月利率2%从2020年7月29日起计算至2020年8月8日止，即借期利息计1000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告汪瀚东于本判决生效之日起一个月内偿还原告张凯借款本金150000元及利息1000元； 二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告张凯负担22元，被告汪瀚东负担1658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3360元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年十月十九日 法官助理胡智慧 书记员操乐欢
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3098号之一申请人：山东宇皓新材料有限公司，住所地淄博市周村区王村镇王洞村**。统一社会信用代码：91370306MA3MA1712A。法定代表人：王容容，经理。被申请人：安徽恒创五金制品有限公司，住所，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇588公里处东方北侧社会信用代码：91341503MA2RYGCA2A。法定代表人：付立巨，经理。本院在审理申请人山东宇皓新材料有限公司与被申请人安徽恒创五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东宇皓新材料有限公司于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽恒创五金制品有限公司价值44000.00元的财产采取保全措施。申请人山东宇皓新材料有限公司向法院提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人山东宇皓新材料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽恒创五金制品有限公司在各银行账户内的存款44000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚铁钢二〇二〇年十月十日书记员  蔡 蕾
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初7279号原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县汽配路庄周小区北门****，统一社会信用代码91341622692813247R。法定代表人：金红伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱建华，系该公司法务。被告：王红星，女，1981年2月11日出生，汉族，住蒙城县。原告安徽一山物业服务有限公司与被告王红星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告安徽一山物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条规定，裁定如下：准许安徽一山物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  王玉海二〇二〇年十月二十九日书记员  张 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24549号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李凤荣，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李凤荣信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李凤荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李凤荣立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月7日的信用卡透支本金36834.23元、利息15336.91元、违约金1188.08元;并支付从2020年4月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金36834.23元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由李凤荣承担。事实和理由：李凤荣向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李凤荣发放了信用卡。截至2020年4月7日，李凤荣透支拖欠欠款本息共计53359.22元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李凤荣未作答辩。经审理查明，2014年9月10日，李凤荣向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李凤荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向李凤荣发放了信用卡。李凤荣从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年4月7日，李凤荣尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金36834.23元、利息15336.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李凤荣与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李凤荣发放了信用卡，李凤荣使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李凤荣应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李凤荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李凤荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤荣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月7日的信用卡透支本金36834.23元、利息15336.91元，并支付从2020年4月8日起至欠款清偿之日止，以本金36834.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李凤荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费567元，由被告李凤荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2505号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2274号之一 申请执行人：施兆贵，男，1963年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：翁国水，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人施兆贵与被执行人翁国水民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币200000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币200000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人名下的车牌号闽Ｂ×××××丰田牌汽车，因暂无法扣押到位，故未进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人翁国水司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十月十九日 书记员  林 玲
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异816号案外人:贾某，女，1986年10月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康巴什神华康城****楼****。申请执行人：张红光，女，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>被执行人：高利，男，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>本院在执行申请执行人张红光与被执行人高林、高利民间借贷纠纷一案中，案外人贾某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾某称，2017年9月10日，在双方协商一致的基础上，其与高利签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，贾某于2017年9月10日和2019年2月1日分两次支付了全部购房款735000元。由于房款金额较大，双方约定，在未付清购房款时，案涉房屋仍由高利使用，但高利不得另行出售给第三人。贾某于2019年2月1日支付全部房款后，于当日验收并占有了该房屋。贾某为案涉房屋的实际所有人，依据相关法律规定，应停止对案涉房屋的执行。本院查明，本案在执行申请执行人张红光与被执行人高林、高利民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日查封了位于呼和浩特市赛罕区大学东街印象北京××号建筑面积为121.69平方米的房产一套。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人贾某主张其为案涉查封房屋的所有权人，但该房产并未办理过户登记。依贾某陈述，其已于2019年2月1日付清全部购房款并占有了案涉房屋，从2019年2月1日至本院查封之日，贾某有充足的时间办理过户登记，对于未办理过户登记的原因，其未能作出任何合理解释，亦未提交任何证据，故其主张不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的法律规定，其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回贾某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 宇审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年十月十九日法官助理 周 宇书记员 李晓薇
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初232号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人陈晓栋，男，1991年11月14日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人陈晓栋犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人陈晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月31日22时至23时30分许，被告人陈晓栋与其叔叔陈某在东山县的家中饮酒。次日4时55分许，陈晓栋于醉酒状态（经鉴定，血样中的乙醇含量为196.33ｍｇ／100ｍＬ）驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，沿东环路自西向东方向行驶至东山县时，与交会方向正在左转弯的由被害人林某驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林某受伤及两车受损的道路交通事故。案发后，陈晓栋在知道他人已报警的情况下在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，陈晓栋与林某在事故中承担同等责任。案发后，陈晓栋赔偿林某的经济损失，并获得谅解。 2020年10月13日，被告人陈晓栋与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对陈晓栋判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。2020年10月22日，经东山县社区矫正管理局调查后认为，陈晓栋符合社区矫正的条件。 上述事实，被告人陈晓栋在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证血样照片，书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书等，证人陈某的证言，被害人林某的陈述，被告人陈晓栋的供述与辩解，现场勘验、检查等笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晓栋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。陈晓栋在明知他人报警的情况下在现场等候处理，系自首，可以从轻处罚。陈晓栋醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。陈晓栋积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。陈晓栋认罪态度较好，且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。陈晓栋认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于陈晓栋犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对陈晓栋宣告缓刑。陈晓栋必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈晓栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭曦 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林煜程 书 记 员 林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6696号 原告：绍兴柯桥广多纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道湖安村安东，统一社会信用代码：9133062106057716X8。 法定代表人：陈国富，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：章剑勇、钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：金张泉，男，汉族，1950年8月21日出生，住址绍兴市柯桥区。 被告：钱桂琴，女，汉族，1953年12月19日出生，住址绍兴市柯桥区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：骆孝龙、郑林波，浙江越光律师事务所律师。 原告绍兴柯桥广多纺织有限公司（以下简称广多纺织公司）诉被告金张泉、钱桂琴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由审判员金宇峰独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告广多纺织公司的委托诉讼代理人章剑勇，被告金张泉、钱桂琴的共同委托诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年6月，原告与绍兴畅迈针织品有限公司（以下简称畅迈公司）达成口头协议，由原告向畅迈公司提供不同规格的布匹，自2018年6月26日起到2018年8月27日止，分十批次向畅迈公司提供价值253719.81元的布匹，畅迈公司分三次合计向原告支付103719.81元货款，尚欠150000元货款未付。2020年3月11日，原告起诉至绍兴市越城区人民法院，要求畅迈公司支付15万元货款及利息，经调解双方达成协议，并由绍兴市越城区人民法院出具（2020）浙0602民特91号民事裁定书予以确认。但畅迈公司违反该裁定，没有履行付款义务。畅迈公司的股东为被告金张泉、钱桂琴，两人系夫妻关系，根据《公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告认为被告夫妻两股东不能证明畅迈公司的财产独立于自己的财产，理应对畅迈公司的债务承担连带责任，故原告起诉要求：1.判令被告金张泉、钱桂琴对绍兴畅迈针织品有限公司15万元债务及应付利息承担连带责任（利息按自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。 被告金张泉、钱桂琴共同答辩称：1.原告要求两被告承担连带清偿责任没有法律依据，法律规定承担连带责任的限定的是一人有限公司，不能做扩大解释；2.畅迈公司与两被告财务独立,不存在财务混同的情形；3.原告已经与畅迈公司达成协议，双方合意由畅迈公司向原告偿还债务，实际上是排除了其他可能存在的债务人，原告无权起诉被告要求承担连带清偿责任。 本院经审理查明，原告与畅迈公司之间存在布匹买卖业务往来，由原告向畅迈公司提供布匹，畅迈公司支付相应货款。2020年3月10日，原告与畅迈公司之间因买卖合同纠纷，经袍江人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、绍兴畅迈针织品有限公司支付给绍兴柯桥广多纺织有限公司货款15万元，自2020年3月起至2021年5月止于每月月底前支付1万元；若绍兴畅迈针织品有限公司任一期未按约履行，绍兴柯桥广多纺织有限公司可就剩余未履行款项一并申请强制执行；二、绍兴柯桥广多纺织有限公司自愿放弃其他诉讼请求，上述款项履行后，双方再无其他纠葛。2020年3月11日，绍兴市越城区人民法院立案受理广多纺织公司与畅迈公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，经审查认为，双方达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，裁定如下：绍兴柯桥广多纺织有限公司、绍兴畅迈针织品有限公司于2020年3月10日经袍江人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。然，畅迈公司未按上述协议内容履行相应的付款义务。原告认为畅迈公司的股东为被告金张泉、钱桂琴，两人系夫妻关系，根据《公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告夫妻两股东不能证明畅迈公司的财产独立于自己的财产，理应对畅迈公司的债务承担连带责任，遂成讼。 另查明，畅迈公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2015年9月14日，其股东为金张泉、钱桂琴。金张泉、钱桂琴系夫妻关系，于1975年11月21日登记结婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提供的民事裁定书、工商登记信息、结婚登记申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告金张泉、钱桂琴是否应对畅迈公司的债务承担连带责任。原告认为，畅迈公司的股东为金张泉、钱桂琴，而金张泉、钱桂琴系夫妻关系，两被告共同实际控制了畅迈公司公司，夫妻共同财产等同于一个人的财产，根据《公司法》第六十三条的立法本意，夫妻共同开办的公司应理解为一人公司，故被告金张泉、钱桂琴对畅迈公司的债务应承担连带清偿责任。而两被告辩称，法律规定承担连带责任限定的是一人有限公司，不能做扩大解释，且畅迈公司与两被告的财务是独立的，原告要求两被告承担连带清偿责任没有法律依据。本院认为，根据《公司法》第五十七条的规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”该法律条文对一人有限公司的内涵进行了明确的限定，即只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。其中“自然人”与“法人”均是特定且明确的法律概念。本案中畅迈公司有金张泉与钱桂琴二个自然人股东，显然不符合一人有限公司的法律定义，该二人虽为夫妻关系，但并不能对公司法第五十七条的规定简单地进行扩大解释，因此本院认为不应当将畅迈公司认定为一人有限公司。畅迈公司是有限责任公司，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告仅以畅迈公司的二自然人股东系夫妻关系为由，要求股东承担连带清偿责任，又未提供其他有效的证据予以证明本案存在需要突破公司人格独立和股东有限责任这一基本原则的特定法律事实，故对原告要求被告金张泉、钱桂琴对畅迈公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第五十七条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴柯桥广多纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初24626号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄娅，女，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄娅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，黄娅已于2018年1月29日死亡，其户口于2018年10月30日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年10月1日，而黄娅的死亡时间为2018年1月29日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对黄娅的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对黄娅的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告黄娅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27485号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：林赛贞，女，1990年8月28日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************483。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告林赛贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告林赛贞向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户409**********436中本金45196.97元、利息3610.3元、违约金4015.8元（暂计至2020年8月7日共计52823.07元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告中国银行中山分行称起诉后被告林赛贞有还款，故对诉讼请求中的金额作出变更，即截至2020年9月7日，尚欠信用卡透支本金44996.97元、利息4366.41元、违约金6203.85元，其余按民事起诉状。被告林赛贞辩称，一、同意偿还信用卡本金。因个人特殊情况，希望分60期归还本金。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条规定，在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议。个性化分期还款协议的最长期限不得超过5年。目前日常生活开支由配偶一力承担，故希望中国银行中山分行可以同意林赛贞分期归还本金。二、对违约金、滞纳金和利息产生异议。针对利息违约金，当时办卡并没有明确告知计算方式，每期违约也没有明确告知如何计算，关于滞纳金的变更和计算方式的变更未曾有通过邮箱、电话、短信通知到林赛贞，也即是未经林赛贞确认同意。每天万分之五的利息，再加上每月5%的违约金,年利率就高达78%,这个不合理，请求法院驳回请求。三、本案诉讼费用由原告承担。本次起诉原本是可以不发生的，一是林赛贞目前本身就失去生活来源，偿付能力受限；二是林赛贞从逾期开始就主动请求协商分期解决的，且根据目前个人及家庭情况得到符合目前还款能力的分期期数60期，但中国银行中山分行不批准。经审理查明：申请人：林赛贞。信用卡卡号：409**********436。信用卡申领时间：2014年8月11日。利息计收标准：持卡人未在到期还款日前全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款约定，持卡人应按日利率万分之五支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算。。欠款情况：林赛贞持卡消费未按时还款，截至2020年9月7日，尚欠信用卡透支本金44996.97元、利息4366.41元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行在庭审中确认未就违约金收取事宜与林赛贞达成一致协议。本院认为，林赛贞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林赛贞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张林赛贞欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林赛贞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行股份有限公司主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行未与林赛贞就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张林赛贞支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林赛贞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月7日的信用卡透支本金44996.97元、利息4366.41元并支付从2020年9月8日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担43元，被告林赛贞负担517元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇二〇年十月二十八日书记员  叶丽敏高丽冰
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0102行初375号原告陈德全，男，汉族，1956年8月9日生，住贵州省大方县。委托代理人丰江,贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201710013891。被告花溪区青岩镇人民政府。地址贵州省贵阳市花溪区青岩镇交通路240号。法定代表人李博,镇长。委托代理人徐振华，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201199910888284。委托代理人赵筑雄，贵州筑垣律师事务所实习律师，实习证号：23012009110651。本院在审理原告陈德全诉被告花溪区青岩镇人民政府城乡建设行政管理行政强制拆除一案中，原告陈德全自愿撤回起诉。本院认为，原告陈德全的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈德全撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈德全负担。审 判 长  姚卫东人民陪审员  应梅香人民陪审员  罗远庆二〇二〇年十月二十日法官助理刘彦书记员汤恩达
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保270号申请人：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道锦绣花苑**1201。法定代表人：陈根清，该公司董事长。委托诉讼代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。被申请人：湖州福兴置业有限公司，，住所地浙江省长兴县小浦镇志鑫综合大楼**法定代表人：包海燕。申请人浙江长兴荣欣建设工程有限公司与被申请人湖州福兴置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人浙江长兴荣欣建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖州福兴置业有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江长兴荣欣建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖州福兴置业有限公司的银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张周芳二〇二〇年十月二十三日法官助理 李成毅书 记 员 邵 池
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2967号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：李萃红，1965年3月4日出生，汉族，居民，住，住新泰市/div> 被执行人：王玉珍，女，1957年8月24日出生，汉族，居民，住，住新泰市/div> 被执行人：王建栋，男，1958年2月5日出生，汉族，居民，住，住新泰市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初3265号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘瑞彬
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3252号 上诉人（原审被告）：阜阳雅典国际家居装饰艺术博览中心有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳办事处阜口路**阜阳新启源纺织有限公司**，统一社会信用代码91341200MA2MRTUR91（1-1）。 法定代表人：陈欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李敏，女，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人阜阳雅典国际家居装饰艺术博览中心有限公司（以下简称雅典家居公司）因与被上诉人李敏房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雅典家居公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不承担资金占用费。事实与理由：李敏是与唐二红洽谈租金事宜，60000元租金也是交给唐二红，其公司没有收到该款项，不存在占用资金的事实，且其公司与李敏也没有关于资金占用费的约定，一审判决其公司支付给李敏资金占用费显系不当。 李敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李敏向一审法院起诉请求：判决雅典家居公司退还其预交房屋租赁费60000元及资金占用费6982.5元（下余资金占用费自2017年11月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至预交房租款退还完毕时止）。 一审法院认定事实：2017年10月，李敏欲承租雅典家居公司位于颍东雅典国际家具城的308、309室商铺经营家具生意，雅典家居公司原副总经理唐二红负责与李敏接洽。2017年11月8日，李敏向唐二红预交了60000元租金，唐二红向李敏出具了私自加盖雅典家居公司财务专用章的收据，载明：“308、309房租预交，收款方式为现金。”后雅典家居公司未按照约定按时将房屋交付给李敏使用，而是将该房屋再次出租且交付给他人使用。 一审另查明：唐二红在任雅典家居公司副总经理期间，负责公司招商、宣传、市场策划等业务工作。2017年5月至12月期间，唐二红利用负责招商的职务便利，使用私自加盖公司财务专用章的收据和伪造的公司财务专用章收据，与商户签订合作意向书、租赁合同、收取商户租金等。后唐二红因犯职务侵占罪，被判处有期徒刑五年六个月。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李敏欲承租雅典家居公司位于颍东雅典国际家具城的308、309室商铺经营家居生意，与雅典家居公司的唐二红洽谈合作事宜。唐二红作为雅典家居公司副总经理，负责招商等项目工作，其代表雅典家居公司与李敏达成租赁商铺的合作意向，并收取租金的行为系履行公司职务行为。同时李敏在与唐二红洽谈租赁事宜时，唐二红出具了加盖公司财务专用章的收据，李敏有理由相信其代表雅典家居公司，李敏在此过程中不存在过错。故双方之间的房屋租赁行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖租赁关系合法有效，应受法律保护。李敏已按照约定履行了交付租金的义务，但是雅典家居公司却没有按照约定将租赁的商铺交付给李敏使用，而是将商铺再次出租，其行为已构成违约。故李敏要求雅典家居公司退还预交的房屋租赁费60000元以及资金占用费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阜阳雅典国际家居装饰艺术博览中心有限公司于判决生效之日起十日内退还李敏预交房屋租金60000元及资金占用费（以60000元货款为基数，自2017年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）的标准计算至实际退还完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由阜阳雅典国际家居装饰艺术博览中心有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。李敏所举加盖有雅典家居公司财务专用章的收据与（2018）皖1203刑初206号刑事判决及当事人陈述等相互印证，能够证明李敏欲承租雅典家居公司商铺，与唐二红协商洽谈租赁事宜，唐二红代表雅典家居公司与李敏达成租赁商铺的合作意向，并收取李敏租金60000元的事实，因唐二红是雅典家居公司负责招商等事宜的工作人员，且为李敏出具的收据上加盖有雅典家居公司财务专用章，故一审判决认定唐二红的行为系履行雅典家居公司职务行为并无不当，鉴于雅典家居公司未按约向李敏交付商铺，一审判决雅典家居公司退还给李敏预交的租金60000元及相应资金占用费亦无不妥。雅典家居公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阜阳雅典国际家居装饰艺术博览中心有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马      杰 审判员 刘伟审判员袁理想 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23589号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25201号原告：刘军，女，汉族，1975年4月23日生，住重庆市綦江区。被告：重庆向氏农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇真武宫村8社,统一社会信用代码91500107568710013A。法定代表人：向权。本院在审理原告刘军与被告重庆向氏农业开发有限公司劳动争议一案过程中，原告刘军于2020年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。审判员 刘 宇二〇二〇年十月二十日书记员 郭耘彤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2812号原告：宁夏金砖物业服务有限公司。统一社会信用代码：91640500MA760RT70K。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：黄某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵某，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏金砖物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宁夏金砖物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金砖物业服务有限公司撤回对被告赵某起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏金砖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏金砖物业服务有限公司负担。审判员 安治超 二〇二〇年十月十六日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9622号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：麻宁，1987年1月5日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告:杨树兵，男，1964年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院于2019年9月17日受理了原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部与被告杨树兵保证保险合同纠纷一案后，本院送达组人员按照原告起诉状中被告杨树兵地址，即银川市西夏区西诚府邸13-1-1802室给被告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书时，发现该地址并非被告的有效住址，后又按照该地址给被告杨树兵邮寄送达，亦未送到。原告未能提供被告其他有效的联系方式和地址。本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部的起诉。本案受理费1201元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司普惠金融营业部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 冯芳 二○二〇年十月二十六日书记员 付华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终262号 上诉人（一审被告）梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路**。 法定代表人黄来焕，区长。 委托代理人陈华啟，梧州市万秀区司法局副局长。 委托代理人何蕾，梧州市万秀区人民政府干部。 被上诉人（一审原告）冼云霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（一审原告）冼云虹，女，1972年3月28日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（一审原告）冼云泉，男，1976年4月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（一审原告）冼云佳，男，1977年8月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。 一审第三人程文清，女，1966年7月25日出生，汉族，住 -2- 梧州市万秀区丽港华府6号楼1单元1004房。 上诉人梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）因与被上诉人冼云霞、冼云虹、冼云泉、冼云佳（以下简称冼云霞等4人）、第三人程文清行政补偿一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人万秀区政府于2020年10月15日向本院递交撤诉申请书，以冼云霞等4人与程文清就房屋征收补偿纠纷已达成和解协议并履行完毕，万秀区政府上诉的事由已解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人万秀区政府自愿撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人梧州市万秀区人民政府撤回上诉； 二、梧州市中级人民法院（2019）桂04行初45号行政判决不再执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由梧州市万秀区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小成 -3- 审判员陈伟红 审判员班艳 二○二○年十月二十二日 法官助理管星明 书记员贾茜茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再83号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：王少青，男，1986年7月15日出生，汉族， 住重庆市奉节县，公民身份号码 500236198607153794。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告王少青因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年1月19日作出（2018）浙0603民初1036号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100048号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监51号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初1036号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为王少青的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠王少青劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2872元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2872元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工王少青名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初1036号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用王少青名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14759号 魏萍： 被执行人魏萍其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初9199号民事判决书确认的魏萍应负担的诉讼费284元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14759号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7747号原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路****。统一社会信用代码：91330300097915759D。法定代表人：钱云钱，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。被告：周太丰（曾用名周泰峰），男，1969年9月17日出生，汉族，住乐清市。被告：章丽珍（系被告周太丰之妻），女，1972年11月30日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市精实小额贷款股份有限公司与被告周太丰、章丽珍小额借款合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向法院提起诉讼，原告请求判令：1、被告周太丰、章丽珍共同偿还原告借款本金298560元及利息（以本金298560元为基数从2020年8月12日起按月利率18‰计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告周太丰、章丽珍共同偿还原告借款本金298560元及利息（以本金298560元为基数从2020年8月12日起按年利率15.4%计算至判决确定履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑秀静到庭参加诉讼，被告周太丰、章丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月19日，被告周太丰、章丽珍和案外人陈存松与原告乐清市精实小额贷款股份有限公司签订《个人借款合同》一份。合同约定：1、被告周太丰向原告借款100万元，期限自2015年10月19日起至2016年8月18日止，月利率为12‰；2、按月结息，到期还本，结息日每月15日；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时合同还约定了担保条款，陈存松作为担保人，对上述合同项下的借款本金、利息、罚息等实现债权的费用提供连带保证责任。合同生效后，原告依约发放贷款100万元，借款到期后，被告周太丰未依约归还借款本息，担保人也未履行担保责任，原告依法于2017年5月16日提起诉讼。在诉讼过程中，被告周太丰、章丽珍、案外人陈存松与原告于2017年6月21日达成协议，《协议书》约定：在被告尚欠原告借款本金100万元，利息20.6万元，于合同签订之日一次性支付本金43万元，利息7万元，剩余款项分二十二期付清，若未按期履行按月利率18‰计算利息。原告在收到被告周太丰的本金43万元，利息7万元后向本院申请撤诉并申请解除财产保全，本院于2017年6月23日作出裁定准许原告撒诉。原告撤诉后，被告周太丰、章丽珍仅按协议履行了八期的义务，截止2020年8月11日尚欠原告借款本金33万元，利息248560元。2020年8月11日，原告与原担保人陈存松签订《协议书》，陈存松归还借款本金31440元，利息248560元后，原告同意放弃其对本案借款承担连带担保责任。陈存松依约履行了上述义务，故原告不再对其提起诉讼。截至2020年8月11日止，被告周太丰、章丽珍结欠原告借款本金298560元，从借款之日起至2020年8月11日止，借款的相关利息和逾期罚息均已结清。另查明：1994年5月27日，被告周太丰与被告章丽珍办理结婚登记，系夫妻关系。被告章丽珍亦在《个人借款合同》中借款人配偶处签名。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周太丰、章丽珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市精实小额贷款股份有限公司借款本金298560元及逾期利息（以本金298560元为基数从2020年8月12日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取2889元，由被告周太丰、章丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈婷婷
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执恢120号申请执行人：蔡定权，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人蔡定权与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1525号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费2304元及利息，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2018年10月7日作出（2018）鄂0527执339号之一执行裁定书，裁定案件终结执行。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向蔡定权支付土地租赁费2304元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张春刚，男，1973年11月8日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张春刚系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币85,388.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余国标，男，1984年12月08日，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余国标信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告余国标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币119950元（截止2019年11月19日，欠款本金79319.48元，利息6854.74元，违约金23198.27元，现金分期手续费1440元，账单分期手续费9137.51元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××59。截至2019年11月19日止累计欠款119950元未付。被告余国标无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年11月19日，欠款本金79319.48元，利息6854.74元，现金分期手续费1440元，账单分期手续费9137.51元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金79319.48元，利息6854.74元，现金分期手续费1440元，账单分期手续费9137.51元；2019年11月20日起的利息以79319.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告余国标经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告余国标应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金79319.48元、现金分期手续费1440元、账单分期手续费9137.51元和利息〔截至2019年11月19日利息为6854.74元，从2019年11月20日起以79319.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1350元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担261.09元，由被告余国标负担1088.91元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初445号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人胡强，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省凤冈县***************，公民身份号码522************。因诈骗于2014年2月24日被贵州省凤冈县公安局行政拘留十日。因犯诈骗罪于2014年12月30日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪、诈骗罪于2017年11月3日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，2019年10月29日刑满释放。因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z452号起诉书指控被告人胡强犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员王非出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月，被告人胡强乘坐顺风车时认识被害人陈某，对其谎称自己在珠海市斗门区**工厂担任生产部经理。2020年3月18日，被告人胡强通过微信联系被害人陈某，谎称有能力介绍其入职**工厂司机岗位，并以需要请工厂领导吃饭、送礼等理由诱骗被害人通过微信向其转账人民币2000元和6000元。其后，被告人胡强在微信中以各种理由向被害人陈某索要钱财，并使用自己的另一个微信账号假装工厂人事部职员获取被害人陈某的信任诱骗其继续向其转账共计人民币8550元。被告人胡强先后共骗得被害人陈某人民币16550元用于个人消费，并以各种理由搪塞被害人陈某。2.2020年4月，被告人胡强在珠海市斗门区******与被害人朱某认识，谎称可以介绍**工厂的工作给被告人朱某的妻子申某。其后被告人胡强添加了申某的微信，并以打点关系、体检费等为由向被害人朱某、申某索要钱财。被害人朱某、申某通过微信先后向被告人胡强转账共计人民币3530元。被告人胡强将上述款项用于个人消费，并对被害人朱某、申某追讨款项的要求不理会。2020年6月16日，公安民警在贵州省凤冈县抓获被告人胡强。公诉机关认为被告人胡强以非法占有为目的，通过虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人胡强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人胡强判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、视听资料、电子数据等证据证实。被告人胡强对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡强已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人胡强是累犯，依法从重处罚。被告人胡强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人胡强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人胡强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡强在判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某人民币一万六千五百五十元，退赔被害人朱某、申某人民币三千五百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周雪辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保861号 申请人史政委，男，汉族，1987年6月22日生，临朐县。 被申请人刘晓刚,男，汉族，1997年5月27日生，临朐县。 申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘晓刚驾驶的鲁Ｖ9××××号一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘晓刚驾驶的鲁Ｖ9××××号扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费120元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月十九日 书记员 司顺军
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1125号 原告：广西平乐农村合作银行，住所地：平乐县平乐镇金子岭路**。 负责人：肖君连，该行代理董事长。 委托代理人：古旺茂，广西平乐农村合作银行青龙支行行长。 委托代理人：胡翔宇，广西平乐农村合作银行青龙支行信贷员。 被告：翟刚保，男，1962年4月27日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：欧凤秀，女，1964年6月8日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告广西平乐农村合作银行与被告翟刚保、欧凤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理，书记员徐琴担任法庭记录。原告的委托代理人古旺茂到庭参加了诉讼。被告翟刚保、欧凤秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西平乐农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告翟刚保向原告偿还贷款本金49,664.52元及利息（利息暂计至2020年6月1日尚欠26,614.74元，往后利息按借款合同约定计算至被告清偿全部借款本息为止）。二、请求判令被告欧凤秀承担共同还款责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告翟刚保因经营种植缺乏资金，于2015年9月21日向原告借款50,000元，借款期限为两年，双方签订了《广西农村信用社农 户小额信用最高限额借款合同》，合同签订后，原告于2015年9月21日向被告翟刚保发放贷款50,000元，该笔贷款于2017年9月21日到期，借款到期后，原告多次催还，原告只归还部分本金，其余均被被告翟刚保以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠借款本金及利息，已构成违约。被告欧凤秀是被告翟刚保的妻子，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且被告欧凤秀明确知晓该笔借款，该笔借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告翟刚保、欧凤秀未做答辩。 经审理查明：被告因经营种植缺乏资金，于2015年9月21日向原告借款人民币50,000元，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，借款于2017年9月21日到期。该合同约定，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率5%上浮20%，还款付息方式为按半年结算，结息日为每6月的20日。借款人应按期归还贷款利息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。借款期届满后，原告于2017年10月3日向被告翟刚保发出《债务逾期催收通知书》催收逾期债务。经原告多次催收未果，原告诉至法院请求处理。 另查明，被告翟刚保与被告欧凤秀系夫妻关系，被告欧凤秀在借款的借款申请表签字。 以上事实，有借款申请报告、借款申请书、被告身份证、农户小额信用最高限额借款合同、借款借据、催收通知书等证据及庭审笔录证实。 本院认为：原告与被告翟刚保签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据双方的约定，被告翟刚保应于2017年9月21日偿还全部借款本金及相应的利息，但被告除偿还部分本金外，至今未偿还剩余借款本金及相应的利息，已构成违约，故原告主张被告翟刚保偿还借款本金人民币人民币49,664.52元及利息（利息暂计至2020年6月1日尚欠人民币26,614 .74元，往后利息按借款合同约定计算至被告清偿全部借款本息为止），理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告欧凤秀承担共同还款责任，被告欧凤秀在借款申请书上签字，表明其对被告翟刚保的借款是知晓的，与被告翟刚保有共同借款意向表示，被告翟刚保与被告欧凤秀系夫妻关系，且借款的用途为农业种植，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生产、生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。故原告主张被告欧凤秀承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告翟刚保在本判决生效后十日内清偿原告广西平乐农村合作银行借款人民币49,664.52元及利息人民币26,614.74元（利息暂计至2020年6月1日，往后利息按借款合同约定计算至被告翟刚保清偿全部借款本息为止）。 二、被告欧凤秀对被告翟刚保上述借款承担连带偿还责任。 案件受理费1,707元，由被告翟刚保、欧凤秀负担。 上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1,707元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 钟金梅 审 判 员 黄翠玲 审 判 员 莫领胜 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 陶 敏 书 记 员 徐 琴 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保381号 申请人春光里（北京）科技有限公司，住所地：北京市东城区板桥南巷****楼****，统一社会信用代码：91110105MA00GMXQ7M。 法定代表人杨守彬。 被申请人成都智慧云服企业管理有限公司，住，住所地：成都市温江区光华大道三段********一社会信用代码：91510115MA6C6CDX70。 法定代表人陈煜。 申请人春光里（北京）科技有限公司与被申请人成都智慧云服企业管理有限公司仲裁财产保全一案，申请人春光里（北京）科技有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2,062,910.68元的财产实行财产保全并已提供担保。 本院认为，申请人春光里（北京）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都智慧云服企业管理有限公司2,062,910.68元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人春光里（北京）科技有限公司提供担保的2,062,910.68元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟丽 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1525号之一 申请执行人潘志勇，男，汉族，1971年1月25日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。 被执行人李新，男，汉族，1970年10月29日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人潘志勇与被执行人李新民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7865号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院（2019）粤0306执恢2929号执行案件查封并拍卖了被执行人李新名下车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌小轿车，竞买人胡超群（身份证号码）以人民币360370元竞得上述车辆，且已付清拍卖款。本院依法于2020年7月7日制作了（2019）粤0306执恢2929号财产分配方案，其中本案申请执行人可领得执行款人民币6511.3元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  于慧娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5414号原告:中国工商银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市梁园区文化东路**。统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人：史卫红，职务：行长。委托诉讼代理人:常庆雅、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:崔建新，男，汉族，1970年4月10日生，住，住河南省商丘市睢阳区/div>被告:郭玉彩，女，汉族，1979年2月27日，住，住河南省商丘市睢阳区/div>被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路**，组织机构代码:69730036-0。法定代表人：马艳霞，职务：经理。委托诉讼代理人：张铁军，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行(以下简称工行商丘分行)诉被告崔建新、郭玉彩、商丘市财富汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行商丘分行的委托诉讼代理人常庆雅、王兴华、被告商丘市财富汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。被告崔建新、郭玉彩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行商丘分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告崔建新、郭玉彩共同清偿原告借款本金6988.17元、利息和违约金88054.79元（包含违约金、手续费），以上共计95042.96元（利息、手续费等费用均暂计算至2018年3月1日；2018年3月1日之后的费用按照合同约定计算）；2.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等因诉讼产生的一切费用由被告承担；3.请求判令被告商丘财富汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实及理由:2012年11月12日，被告崔建新向原告申请中国工商银行购车信用卡分期付款业务申请书,并于同日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告如约向被告崔建新发放卡号为62×××78的信用卡，被告使用贷款后却未能按约定偿还贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告崔建新、郭玉彩未提出答辩。被告商丘财富汽车贸易有限公司答辩称：1.借款人于2013年在商丘工商银行贷款，期限24个月，按照分期付款担保合同第二条第一条约定，保证期间为主债务履行届满(即最后一期还款到期日届满)之次日起两年，被告公司担保期限届满是2017年10月份前，担保期限已经过期，不再承担连带担保责任;2.该涉案款项既有人保证担保，也有抵押物担保,本公司虽然是贷款的连带责任保证担保,但由于本案既有物的担保，又有保证担保，根据及司法解释的规定，被告公司的担保责任应当在拍卖、变卖抵押财产后仍不能清偿部分范围内承担责任。并且分期付款担保合同第十二条约定扣押被告公司的保证金;3.2017年4月7日显示500元,不是本公司和其他被告还款,原告自2017年初从未向本公司主张过权利。本院经审理认定如下事实:2012年11月12日，被告崔建新向原告提交中国工商银行购车信用卡分期付款业务申请书,并于同日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告崔建新向原告申请了24.5万元的购车透支款项，分24期按月等额本息进行偿还，同时约定乙方没有按照本合同足额存入还款资金，甲方有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，合同并对违约事项进行了约定；2012年11月12日，被告崔建新、商丘财富汽车贸易有限公司与原告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告崔建新以其用该笔借款所购买的解放牌豫Ｎ×××**汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2012年11月12日，被告商丘财富汽车贸易有限公司与原告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》，约定：被告商丘财富汽车贸易有限公司对申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户提供担保，担保方式包括连带责任保证和保证金质押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告郭玉彩与原告签订信用卡购车分期付款共同偿债人承诺书，对崔建新的债务承担共同还款责任。原告如约向被告崔建新发放卡号为62×××78的信用卡，被告使用贷款后却未能按约定偿还贷款。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告崔建新签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告崔建新未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任，被告郭玉彩承担共同还款责任。涉案的信用卡专项分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持。因原告未提交证据证明在保证期间内要求保证人承担责任，对原告诉请被告商丘财富汽车贸易有限公司对上述债务承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上，原告符合法律规定的诉请，理由正当，本院予以支持。被告崔建新、郭玉彩经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告崔建新、郭玉彩于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘分行信用卡借款本金6988.17元、利息和违约金88054.79元，以上共计95042.96元（利息、违约金均暂计算至2018年3月1日；2018年3月1日之后的利息、违约金按照合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司商丘分行对被告崔建新所有的豫Ｎ×××**汽车折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176.04元，由被告崔建新、郭玉彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 黄 玲审判员 张 峰审判员 陈志强二〇二〇年十月九日书记员 林立卉
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1381号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：宋盛明，男，1971年10月22日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：谢顺秀，女，1974年10月5日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告宋盛明、谢顺秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告宋盛明、谢顺秀经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告连带偿还原告借款本金人民币30000元，利息255.84元，合计30255.84元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋盛明于2017年7月20日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行凌云支行申请农户小额贷款（产业扶贫贷款）人民币3万元，担保方式信用，采用一般贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本，贷款到期后，借款人宋盛明及配偶谢顺秀未能按合同约定条款履行还款义务。截至2020年2月11日被告宋盛明共有30255.84元贷款本金及利息未归还；期间经原告客户经理多次催收未果，诉至法院。 为支持原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉讼请求原告提交了下列证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口簿复印件，证明被告诉讼主体资格。3、贷款有关推荐表，证明被告符合贷款条件。4、贷款业务申请表及面谈记录，证明原告对被告的相关情况进行了核实。5、借款合同复印件，证明原告、被告的借款属实。6、贷款合约信息，证明2017年8月21日，原告向被告发放了贷款30000元。7、结欠利息试算表，证明截至2020年9月20日，被告所欠本金30000元，利息455.52元。 被告宋盛明、谢顺秀未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告宋盛明、谢顺秀未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：宁都县产业扶贫信贷通贷款推荐表（贫困户）显示，2017年7月12日，被告所在村委会、乡镇扶贫办、乡镇长推荐产业扶贫贷款，2017年7月29日贷款发放银行同意发放扶贫贷款。2017年7月20日，被告宋盛明、谢顺秀向原告提交了农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表，申请贷款额度人民币叁万元，贷款期限3年，贷款方式一般贷款方式，担保方式信用，还款方式按（月／季）结息到期还本。中国农业银行农户“产业扶贫信贷通”小额贷款面谈记录显示，2017年内7月20日，银行调查人员对宋盛明的扶贫贷款进行了相关事项的调查。2017年8月21日，原告与被告宋盛明签订了《农户贷款借款合同》，合同编号36020120170087911，约定借款金额／可循环借款额度人民币（大写）叁万元整。用款方式为一般方式。借款用途：生产经营周转。借款提取及还款账号62×××70。还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。贷款合约信息表显示，借款人宋盛明，借款金额人民币叁万元整，借款用途:生产经营周转，借款种类：农户小额贷款，借款日期2017年8月21日，到期日期2020年8月20日，执行利率：4.75000%，逾期利率7.12500%。结欠利息表上显示，截至2020年9月20日，被告所欠利息455.52元。 经原告催收未果，原告诉至本院，要求被告归还欠款本息。 本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行农户小额信用贷款，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告对贷款进行了消费，应当按照约定承担合同项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年9月20日结欠贷款本息30455.52元。被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告宋盛明、谢顺秀在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金30000元及利息（截至2020年9月20日结欠贷款利息455.52元，从2020年9月21日至清偿之日止的利息按合同协议约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费556元，由被告宋盛明、谢顺秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  邱仁望 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9965号上诉人（原审被告）：上海天驰房地产经纪事务所，住所地上海市松江区中山二路**。法定代表人：钟雪芳，总经理。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红干，女，1955年1月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人上海天驰房地产经纪事务所（以下简称天驰经纪事务所）因与被上诉人朱红干身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。天驰经纪事务所上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：案外人陈某骑电动车至上诉人处办事，因电动车没电了，陈某自行从上诉人店铺内牵引出充电线，给停放在上诉人店铺门前的电动车充电。被上诉人经过店铺门口时被电线绊倒。其后，被上诉人报警，是陈某与被上诉人办理相关手续，上诉人的负责人当时并不在场，也未参与其中，故相应的赔偿责任不应由上诉人承担。朱红干辩称，上诉人店铺内牵引出的充电线给路边电瓶车充电，被上诉人被该充电线绊倒并摔伤，故上诉人应赔偿上诉人相应的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。朱红干向一审法院起诉请求：判令天驰经纪事务所赔偿朱红干医疗费56,397.70元（人民币，下同）、残疾赔偿金136,068元、误工费34,516元、营养费3,000元、护理费4,500元、住院伙食补助费460元、交通费1,000元、住院用品费800元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，共计248,691.70元。一审法院经审理后，于2020年4月24日作出判决：一、上海天驰房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内赔偿朱红干医疗费56,397.70元、残疾赔偿金108,854.40元、营养费1,800元、护理费4,500元、住院伙食补助费460元、交通费800元、鉴定费1,950元，共计174,762.10元的70%，计122,333.47元；二、上海天驰房地产经纪事务所于判决生效之日起十日内赔偿朱红干精神损害抚慰金3,500元、律师费4,000元，共计7,500元；三、驳回朱红干的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,030元，由朱红干负担2,133元（已付），上海天驰房地产经纪事务所负担2,897元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人主张其负责人事发时并不在场，故相应的赔偿责任不应由上诉人承担。对此，本院认为，本起纠纷的起因系上诉人店铺内牵引的充电线给路边停放的电动车充电，致使被上诉人在经过店铺门口时被充电线绊倒而受伤。由此可见，从上诉人店铺内横拉充电线至公共道路上的行为是导致被上诉人摔倒受伤的主要原因，故上诉人理应承担相应的侵权责任。而被上诉人行走过程中未尽到谨慎注意义务，对损害的发生也有一定过错，可适当减轻上诉人作为侵权人的责任。一审法院依据双方过错程度，确定上诉人对被上诉人的损害后果承担70%的赔偿责任，由上诉人自行承担30%的责任，责任分担比例尚属合理，判令上诉人需赔偿的各项数额亦有事实及法律依据，本院均予以维持。综上所述，天驰经纪事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,030元，由上诉人上海天驰房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年十月二十六日书记员 胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13156号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：秦茂惠，女，1960年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告杨国庆、被告秦茂惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告杨国庆、被告秦茂惠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与杨国庆签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，杨国庆与秦茂惠的夫妻关系起诉，请求判令：1、杨国庆立即偿还借款本金145000元以及截至2020年4月12日的利息883.34元、罚息36661.67元、复利221.42元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金145000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息883.34元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、秦茂惠对杨国庆的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、公告费由杨国庆、秦茂惠承担。被告杨国庆未答辩。被告秦茂惠未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：杨国庆。贷款本金：150000元。贷款期限：自2016年3月23日至2018年3月22日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年3月23日向杨国庆发放了贷款150000元。还款情况：杨国庆未按约还款，截至2020年4月12日，杨国庆尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金145000元、利息883.34元、罚息36661.67元、复利221.42元。另查明，秦茂惠与杨国庆于2006年11月6日登记结婚，系夫妻关系。秦茂惠在《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与杨国庆签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求杨国庆偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。杨国庆的本案借款发生时，秦茂惠与其系夫妻关系，故本案借款产生于其夫妻关系存续期间。同时，秦茂惠在本案《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印，证明秦茂惠知晓并同意杨国庆向哈尔滨银行重庆分行借款，因此，秦茂惠应当对杨国庆的本案借款承担共同还款责任。被告杨国庆、被告秦茂惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国庆、被告秦茂惠在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金145000元及截至2020年4月12日的利息883.34元、罚息36661.67元、复利221.42元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金145000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息883.34元为基数按年利率12%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3956元、公告费260元，由被告杨国庆、被告秦茂惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3823号 原告：李世切，男，1944年7月21日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：丁培发，男，1993年10月3日出生，汉族，住四川省会东县。 原告李世切与被告丁培发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，因采用其他方式无法联系丁培发，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世切及委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼,被告丁培发未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李世切向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回货款11200元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过丁培发购买家具，于2018年10月3日向丁培发转款11200元由于购买床，后丁培发既不向原告提供床，也不退款，故诉至法院。 丁培发未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有李世切提交的当事人身份信息、汇款业务凭单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李世切提交的汇款业务凭单及其当庭陈述，能够证明李世切于2018年10月3日向丁培发转款11200元，之后丁培发既不向原告提供家具，也不退货款的事实。对李世切要求丁培发退回货款11200元的诉讼请求，本院予以支持。丁培发未及时退款，应承担相应的资金利息，因双方未约定支付期限，故利息自李世切向法院主张权利后本院立案时的2020年6月15日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，丁培发未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁培发于本判决生效之日起十日内向原告李世切退回货款11200元及利息，利息以11200元为基数，自2020年6月15日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由丁培发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张**元 二〇二〇年十月十六日 书记员  王浩宇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢814号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：刘忠钱，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：方佳妥，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：刘徐明，男，1948年3月20日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：吴传英，女，1948年9月15日出生，汉族，住福建省政和县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人刘忠钱、方佳妥、刘徐明、吴传英金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，无财产可供执行。上述查询结果已向申请执行人告知，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二〇年十月十四日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。