wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初971号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人杨某，男，1980年7月9日出生于安徽省萧县，汉族，初中，无业，住安徽省萧县。被告人杨某于2017年11月28日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月;2018年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,2019年4月17日刑满释放。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月8日被羁押，9月9日被刑事拘留，2020年10月9日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1028号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省张家港市人民检察院检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年9月3日、9月7日、9月8日，被告人杨某至张家港市杨镇万达广场永辉超市白酒柜处，趁无人之际先后三次窃得酒柜内的五粮液1618白酒三瓶。经鉴定，总计价值人民币2935.71元。案发后，赃物被追回并发还被害单位永辉超市。建议判处被告人杨某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，并有证人石某、刘某、张某的证言、辨认笔录、照片、进货单、授权书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、监控录像、视听资料说明书、提取笔录、微信截图、发还清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨某如实供述犯罪事实、被害单位损失已挽回、自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人杨某有前科，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年12月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年十月十日书记员  徐可人
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执638号之一申请执行人董学锋，男，1976年10月3日出生，现住正蓝旗。被执行人刘国庆，男，1989年10月1日出生，现住正蓝旗。本院执行董学锋与刘国庆身体权纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘国庆的存款或其他款项人民币11,823.71元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年1月10日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费250.00元、执行费81.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年十月十二日书记员  乌雅汉
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢948号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托代理人：刘洋，男，1967年7月23日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：盛廷军，男，1969年2月12日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人盛廷军金融借款合同纠纷一案，本院(2015)涪法民初字第03581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未全部履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年7月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人立即归还借款本息和支付迟延履行期间的债务利息共26568.16元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人盛廷军发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、于2020年7月9日、8月27日、9月29日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。划拨了被执行人的银行存款7505.6元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。3、已从2020年7月10日起限制被执行人的高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、对被执行人户籍地的财产进行了调查，仍未发现有可供执行的其他财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额7505.6元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人的银行存款7505.6元外未发现有可供执行的其他财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢948号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年十月二十八日书记员  甘在红
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2580号 原告：曹伟伟，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：方江结，男，1968年3月2日出生，汉族,住安徽省潜山市。 原告曹伟伟与被告方江结民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼，被告方江结经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹伟伟向本院提出诉讼请求：判令方江结立即偿还曹伟伟借款17000元及资金占用利息（利息自2020年8月7日按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2020年3月，方江结为替其儿媳偿还车辆按揭贷款，向曹伟伟借款22000元。事后还了5000元，2020年3月21日，双方经结算尚欠17000元未还，于是方江结出具借条一份。后多次催要未果，故具状起诉。 方江结未作答辩。 曹伟伟当庭变更诉讼请求17000元为10000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，方江结向曹伟伟借款22000元，事后还了5000元，2020年3月21日，双方经结算尚欠17000元未还，于是方江结出具借条一份，内容为：今借到曹伟伟3408221989××××××××人民币壹万柒仟（￥17000元）正。多次催要未果，致讼始。 另查，2020年8月27日，方江结通过微信转账偿还曹伟伟5000元，后又通过微信转账偿还曹伟伟2000元，目前下剩10000元未还。 本院认为，曹伟伟与方江结之间借贷关系合法有效，依法应予保护。根据法律规定，双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故曹伟伟要求方江结偿还借款本金10000元的诉讼请求，依法应予支持。同时根据法律规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，曹伟伟与方江结既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，曹伟伟向方江结主张按年利率6%计算资金占用期间利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、方江结于本判决生效后三日内向曹伟伟偿还借款本金10000元，同时支付自2020年8月14日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回曹伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元减半收取113元，由方江结负担。 本判决为终审判决。 审判员  聂小宁 二〇二〇年十月十六日 法官助理魏玲 书记员周炜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3701号原告：王某，男，1980年02月08日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：罗均力，贵州多年律师事务所律师，一般授权。被告：袁某，男，1992年06月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王某诉被告袁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗均力到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付劳务报酬13620.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的习水县关坪工地做工，2020年5月26日经双方结算，被告欠付原告工资13620.00元，被告并向原告欠条》―张，承诺欠付原告关坪工地工资13620.00元，于2020年7月30日支付，但限届满后，被告拒绝支付，原告打电话也拒绝接听，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告袁某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：2019年4月，被告袁某在承包习水县气象局关坪避雷实施项目后，将该项目二次结构中的支模项目分包给原告，双方达成口头协议，原告施工完毕后，被告袁某未与原告进行结算并支付劳务费用，原告多次催收未果，直至2020年5月26日，原告王某再催讨下，被告袁某向原告王某出具书面欠条一张，该欠条载明“欠条，今欠到王某关坪工地工人工资13620.00元大写壹万叁仟陆佰贰十元，于2020年7月30号支付，如到时不付，由本人承担责任，欠款人：袁某，身份证：5221321992********。2020年5月26号”，此后，被告未如期向原告支付所欠劳务费用，故原告向本院诉请如前。上述事实，有原告向本院提交的身份证复印件、欠条、照片及原告当庭陈述卷为据，足以认定。本院认为：合法的债权受法律保护，债务应予清偿。原、被告虽然未签订书面的劳务合同，但从被告袁某于2020年5月26日向原告王某出具的书面欠条来看，双方于该日对原告的工人工资已进行了结算确认，被告袁某承诺于2020年7月30日向原告王某支付劳务费用，其逾期拒不支付的行为，已构成违约，故原告王某向本院诉请判令被告向其支付劳务费用人民币13620.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁某于本判决生效之日起十日内，向原告王某支付劳务费人民币壹万叁仟陆佰贰拾元（￥13620.00元）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70.00元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  母建伟二〇二〇年十月二十二日书记员  王承敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初27331号之一原告：李菊兰，女，汉族，1981年9月11日出生，住湖南省平江县*********，公民身份号码：430************422。委托诉讼代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：易浩明，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：东莞中汽南方汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*********，统一社会信用代码：914***********150J。法定代表人：杨某1。本院受理原告李菊兰诉被告东莞中汽南方汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年10月22日以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告东莞中汽南方汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李菊兰撤回对被告东莞中汽南方汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费减半收取为2867.23元、保全费1998.15元，原告均已预交，由原告负担。审判员  李艳婷二〇二〇年十月二十三日书记员  黎灵杰
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3577号上诉人（原审原告）：王琳，男，1965年5月22日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。委托代理人：张延刚，山东王田律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：董国立，男，1975年1月20日出生，汉族，住山东省阳信县。委托代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王琳因与被上诉人董国立确认合同无效纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2020)鲁1622民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。王琳上诉请求：1.二审法院依法撤销阳信县人民法院（2020）鲁1622民初532号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年9月10日，董国立与王琳经过对账，被上诉人在对账单上对欠上诉人货款338,887元。2018年4月8日，上诉人与被上诉人签订了以物抵债协议，从该协议内容来看，当时签订该协议的前提是该轿车系被上诉人购买而来，但是事后上诉人才知道该轿车并不是被上诉人购买而来，被上诉人对该轿车根本没有处分权，在签订该协议时，被上诉人隐瞒了该车所有权的真实情况，以欺诈的手段与上诉人订立了协议。本案中，被上诉人无任何证据证实涉案车辆系其购买而来，若没有证据证明涉案车辆是购买来的话，被上诉人显然是无处分权人。并且被上诉人既然为无处分权人也没有证据证实其在订立合同后取得了处分权，那么上诉人与被上诉人签订的该协议应当为无效合同。二、涉案车辆注册日期为2012年10月15日，车辆品牌为大众帕萨特，截止到上诉人与被上诉人签订以物抵债协议时，涉案车辆已经使用了近六年，按照市场价值也就是价值七八万元。但是被上诉人欠上诉人的货款为338,887元。这属于明显的显失公平，致使上诉人利益受损。综上所述，上诉人认为一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，其判决结果严重损害的上诉人的合法权益，因此。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实后，依法改判。一审法院认定事实：2018年4月8日，王琳作为甲方，董国立作为乙方，双方签订有《以物抵债协议》，内容为：“一、乙方欠甲方货款___元，现乙方用___牌轿车一辆抵顶其所欠甲方的货款___元。二、用于抵顶货款的轿车系乙方购买而来，未过户到乙方名下，该轿车现登记所有人为胡万麟，车牌号为：云Ｄ×××**，发动机号为：844851，甲方详细了解了该轿车的保险交纳、违章状况、外观、内饰、各部件状态等现状情况。三、乙方将该轿车交付给甲方即视为乙方已经将所欠甲方的货款___万元还清，无需办理该轿车的过户手续。四、甲方确认在本协议签订时，乙方已经将轿车交付给了甲方，乙方完成了交付义务。五、该轿车在银行的抵押、违章处理等所有事项均有甲方负责，自2018年4月8日始所有事项（交通事故等均与乙方无关）。六、本协议签订后，甲乙双方再无纠纷，甲方不得再以该轿车存在任何瑕疵为由向乙方主张权利。七、自该协议签订之日起（即2018年4月8日）甲乙双方无任何纠纷。甲方：王琳（签名摁印）乙方：董国立（签名摁印）身份证3723231975012012132018年4月8日第8条此轿车如出现以前所有纠纷与甲方无关。”在该协议背面，备注有“从2018年4月8日时止，所有原欠条等等一切全部无销（效），任何人不得主张权力（利）。王琳2018年4月8日（签名摁印）协议签订后，董国立将涉案车辆及其机动车行驶证均交付于王琳。原告王琳向本院提交标注有日期2014.5.21的《山东阳信董国立石棉瓦厂对账单》，右下角载明“下欠338887元”，在该对账单尾部，标注有：“董国立已（以）上账目属实2016年9月10号”。一审法院认为，动产所有权的变动以交付为要件，以物抵债协议是实践性民事法律行为，该协议不违反法律规定且已履行完毕，对原告王琳请求确认涉案协议无效的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：首先，对账单载明生成时间为2014年5月21日，董国立于2016年9月10日确认账目属实，但距离2018年4月8日以物抵债协议达成之日已逾两年，且协议中未明确期间是否偿还过部分欠款、协议签订之日具体的欠款数额及折抵的具体数额，原告亦未能提供证据证明上述协议中的关键数额。其次，以物抵债协议对于双方之间的欠款数额、折抵的数额等关键数字均系空白，亦明确约定无需办理该轿车的过户手续，且双方对于上述瑕疵明显欠缺的协议书均予签字认可，人手一份，且在被告董国立持有的协议书上，王琳备注有“从2018年4月8日时止，所有原欠条等等一切全部无销（效），任何人不得主张权力（利）”的字样，原告王琳作为完全民事行为能力人，对于该份存在明显瑕疵的协议书进行签字认可的后果应该有清楚的认知，且未能提供证据证明被告董国立存在欺诈、胁迫的情形；再次，涉案车辆及机动车行驶证自2018年4月8日起即交付于原告王琳使用，至今已超两年，现王琳以该车辆不是被告董国立购买为由，要求确认以物抵债的协议无效，于法无据，本院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告王琳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王琳承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对于王琳与董国立之间形成的《以物抵债协议》是否有效，应当依据合同法的相关规定予以判断。其一，对于王琳与董国立之间形成的《以物抵债协议》，在本案一、二审中，上诉人王琳均认可《协议》中的签名、指纹均系其本人的，但称涉案车辆被上诉人隐瞒了不是其购买的事实，构成欺诈，对该主张上诉人王琳没有提交证据予以证明，而上诉人王琳未提供充分证据证明《以物抵债协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，上诉人王琳主张《以物抵债协议》无效证据不足。其二，对于王琳与董国立签订的《以物抵债协议》，双方明确约定董国立将轿车交付王琳，双方之间的货款还清，无需办理轿车过付手续。双方对以轿车抵顶欠款，是双方对自己权利的处分，是自己真实意思表示，不存在《合同法》规定的无效情形。上诉人王琳主张，该约定显示公平，损害其利益应予无效的理由不能成立。综上所述，王琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王琳负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月十六日法官助理张宁书记员宋廷晓
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4661号原告：朱洪兵，男，1973年2月5月出生，汉族，住四川省内江市。原告暨原告朱洪兵委托诉讼代理人：陈千顺，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省内江市。原告暨原告朱洪兵委托诉讼代理人：唐成，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省内江市。原告：谢强，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省内江市。被告：吴燕，女，汉族，1984年2月13日出生，住重庆市大足区。被告：王兴辉，男，汉族，1970年1月11日出生，住重庆市大足区。原告朱洪兵、陈千顺、唐成、谢强与被告王兴辉、吴燕运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告朱洪兵的委托诉讼代理人陈千顺、唐成，原告谢强，被告吴燕均到庭参加了诉讼。被告王兴辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱洪兵、陈千顺、唐成、谢强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告方运输费用15511.36元；二、本案受理费、公告费、执行费、保全费等均由二被告负担。事实和理由：原、被告于2019年6月27日签订石材运输合同，约定原告方负责中铁十七局高速公路建设工程石材运输作业任务，为被告方提供运输服务，每月月底核算运输吨位，按每吨14元结算。2019年7月23日，经双方结算，原告方运输总吨位为1822.24吨，费用合计25511.36元。经原告方多次催收，2019年10月15日，被告方支付运费10000元后，下欠15511.36元至今未付。原告方现向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴燕辩称，本被告与被告王兴辉，还有钟光均三人是合伙关系，因当时钟光均有事没有到场，所以合同就只有本被告与被告王兴辉签字。结账的是被告王兴辉和钟光均，本被告没有收款，是钟光均收的款，本被告不应当支付本案款项，应由钟光均和被告王兴辉支付。被告王兴辉未作答辩。本院经审理后查明如下事实：2019年6月27日，被告吴燕、王兴辉作为甲方，与作为乙方的原告陈千顺、唐成、朱洪兵、谢强签订了石材运输合同，约定：乙方以自有的工程车辆为甲方提供石材运输服务，承担的运输量按合同履行过程中的实际运输数量计算，每月月底核算总运输吨位，按照每吨14元结算运费，次月20日之前付款。合同签订后，原告方组织车队如约向被告方提供运输石材的服务。2019年7月23日，原告方与被告吴燕通过微信进行了结算核对，确认原告方运输总吨位为1822.24吨。被告王兴辉于2019年10月支付原告方运输费10000元，此后未再支付任何款项。经原告方多次催收无果，现其起诉来院并提出前述诉讼请求。庭审中，被告吴燕陈述除了自己和被告王兴辉，还有钟光均亦是本案中的合伙人，且钟光均去领取了相关款项但并未将运输费支付给原告方。但其未能提供合伙协议等其他有效证据予以证明。本院认为，合法的运输合同应受法律保护，双方当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行各自的义务；合同相对方系一人以上的，共同享有合同约定的权利，并应共同履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订了书面运输合同，被告吴燕和被告王兴辉作为合同的相对方，应当在原告方提供运输服务后如约支付相应的运输费用。被告吴燕陈述钟光均亦应是本案负有支付义务的当事人，但其未能提供有效证据证实钟光均系本案合同中的相对方，应当自负举证不能之责。双方确认的运输总吨位为1822.24吨，按照每吨14元的标准，计算出运输总费用应为25511.36元，扣除被告王兴辉已经支付的10000元，二被告还应连带支付原告方运输费用15511.36元。原告方的此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原告方并未举证证明其因本案产生的公告费、执行费、保全费等费用之具体情形，本院依法对原告方的该项诉讼请求暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴燕和被告王兴辉于本判决生效后十日内连带支付原告朱洪兵、陈千顺、唐成、谢强运输费用15511.36元；二、驳回原告朱洪兵、陈千顺、唐成、谢强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187.78元，减半收取计93.89元，由被告吴燕与被告王兴辉共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  邓 磊二〇二〇年十月十五日法官助理  朱贵玲书 记 员  欧媛媛
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执771号郑永燕：关于你与张剑离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川1802民初2076号民事调解书向本院申请强制执行，2020年9月3日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 朱 魁二〇二〇年十月二十六日书记员 程潇潇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：张洋，男，1986年08月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告张洋信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张洋偿还原告欠款本金190,424.26元；2、请求依法判令被告张洋以欠款本金190,424.26元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年05月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月14日，被告张洋尚欠原告信用卡透支款本金190,424.26元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金190,424.26元及从2019年05月15日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,836.00元，减半收取2,418.00元（原告已预交），由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十三日书记员  周鸿雁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民辖终40号上诉人（原审被告）：张博伦，男，1991年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱志平，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时佳琪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石嘴山市申磊混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区301省道以南、西环路以西农指十字路口。法定代表人:潘得平，系石嘴山市申磊混凝土有限公司总经理。上诉人张博伦因与被上诉人石嘴山市申磊混凝土有限公司及原审被告宁夏清丞煤炭有限公司、岳德海、董月娟、李新华买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初2012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张博伦上诉称，上诉人不是本案适格的被告。《商品混凝土买卖合同》双方当事人系石嘴山市申磊混凝土有限公司与宁夏清丞煤炭有限公司，上诉人系宁夏清丞煤炭有限公司的员工，与案涉合同无利害关系，该合同的管辖约定对上诉人也无约束力。上诉人的户籍所在地和经常居住地均为宁夏银川市兴庆区玉皇阁南街**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当由银川市兴庆区人民法院管辖。石嘴山市申磊混凝土有限公司未向本院提交答辩意见。本院认为，被上诉人石嘴山市申磊混凝土有限公司与原审被告宁夏清丞煤炭有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》中第九条第二款约定，“本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼解决”。当事人对于管辖的约定明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故管辖约定合法有效。该合同的乙方为石嘴山市申磊混凝土有限公司，其住所地位于石嘴山市大武口区，故石嘴山市大武口区人民法院对该案有管辖权。关于上诉人提出其不是适格的被告、被告信息不明确等问题属于本案事实审理解决的问题，与有无管辖权无直接关联。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二○二○年十月二十一日 法官助理 牛婧雯书记员 董 霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘1021民申11号 再审申请人（原审原告）：袁某某，男，1950年2月10日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆阳市西峰区人，原系长庆局运输处四大队职工。 被申请人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。 住所地：陕西省西安市未央区未央路**。 原审被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆运输总公司。  住所地：陕西省西安市未央区未央路长庆石油大厦**/div> 再审申请人袁某某因与被申请人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司及原审被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆运输总公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2010）庆民初字第522号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，查明再审申请人袁某某不服本院（2010）庆民初字第522号民事调解书，已向庆阳市中级人民法院申请再审，庆阳市中级人民法院于2012年5月17日已经作出（2012）庆中民监字第27号民事裁定书，裁定驳回袁某某的再审申请。现袁某某再次向本院提出再审申请，本院予以终结审查。袁某某可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查袁某某的再审申请。 审 判 长  薛红军 审 判 员  魏鸿权 人民陪审员  陈**强 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  何 义
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初8893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：韩禹，男，汉族，1982年3月5日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩禹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周雅静到庭参加诉讼,被告韩禹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计元291008.23元（截至2020年3月10日，拖欠本金228000元，利息13664.29元,罚息49176.75元，复利167.19元；自2020年3月11日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款228000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年9月13日至2017年9月13日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韩禹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日,被告韩禹与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款228000元，贷款期限自2016年9月13日至2017年9月13日，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告韩禹未按合同约定偿还贷款，截至2020年3月10日被告拖欠本金228000元，利息13664.29元,罚息49176.75元，复利167.19元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告给付律师费，因原告未提供相关证据加以证明，对原告该主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩禹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金228000元；二、被告韩禹于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息13664.29元,罚息49176.75元，复利167.19元（暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至被告实际清偿之日止的利息等按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，公告费800元，由被告韩禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 李 想人民陪审员 李金栋二〇二〇年十月十五日书 记 员 田春晖
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3744号张某2：本院已经受理张某2与张某1抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3744号张某1：本院已经受理张某2与张某1抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              抚养费纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3744号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21687号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：郑美容，女，汉族，1987年2月20日出生，住湖南省浏阳市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告郑美容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告郑美容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金137216.64元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息9756.9元,罚息727元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金137216.64元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息9756.9元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月17日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款15.4万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告郑美容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月17日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款154000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月17日向被告放款154000元。 原告举示的还款情况显示：还款7次，前2次还款金额分别为5567.47元；第3次还款金额为2000.00元，全部冲抵利息；第4次还款金额为3574.01元，其中包含本金3355.93元，利息211.54元，罚息6.54元；第5次还款金额为5567.47元，其中包含本金3406.27元，利息2161.20元；第6次还款金额为2.53元，全部冲抵利息；第7次还款金额为5600.00元，其中包含本金3457.36元，利息2107.58元，罚息35.06元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金137216.64元，利息14947.06元，罚息2006.97元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为郑美容本人签订。富民银行与被告郑美容签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告郑美容发放贷款后，郑美容未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（2006.97x24%÷27%=1783.97）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告郑美容无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑美容于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金137216.64元，利息14947.06元,罚息1783.97元； 二、被告郑美容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金137216.64元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1635.01元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告郑美容负担1553.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7115号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：周超，男，1978年10月30日出生，汉族，住湖北省老河口市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2697号民事判决书，依法向被执行人周超发出执行通知书。责令被执行人周超偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金22269.42元；并承担案件受理费210元、执行费308元；以上款项共计22787.42元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170627003185号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利39.86元）。但被执行人周超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周超银行存款22787.42元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十六日书记员 李玉婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初421号之一原告：李朝，男，1981年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，职务：经理。委托诉讼代理人：杨军伟，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市，系被告公司工作人员。委托诉讼代理人：田永胜，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系被告公司工作人员。原告李朝与被告泰宏建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李朝于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李朝负担。审 判 长  李 雪审 判 员  翟艳超审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十月十六日代理书记员  张燕莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21967号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路********。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：邹钰、郑晓超，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李观桃，男，1963年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告李观桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉称：2019年6月17日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为970000元，并以房屋作为贷款抵押物。原告按约发放贷款后，被告未按约定偿还款项，原告多次催收仍未还款，故起诉要求：1.被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金954260.91元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年4月5日，利息为16727.6元、罚息为120.48元、复利为126.82元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2.原告对被告李观桃名下位于荔××区××房的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。被告李观桃没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年6月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额为980000元；借款用途为购买住房，购买的房产位于荔××区××房；借款期限168个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之捌后确定；本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；约定还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为荔××区××房；抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；等。2019年7月26日，原告和被告办理了荔××区××房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。2019年8月2日，原告向被告指定账户发放了贷款970000元。截至2020年4月5日，李观桃尚欠本金954260.91元、利息（正常利息、复利、罚息）为16974.90元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的正常利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。被告以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在被告不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李观桃在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金954260.91元和利息（正常利息、复利、罚息）16974.90元，并从2020年4月6日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息、罚息、复利给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、如被告李观桃不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以登记在被告李观桃名下位于荔××区××房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用18512元（其中受理费13512元、保全费5000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十月二十七日法官助理黄天俊书记员冯泺同
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23349号之一 申请执行人：东莞展欣精密模具有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙蔡屋工业区，统一社会信用代码91441900762905340J。 法定代表人：柯焜禧。 被执行人：深圳市牧钢精密工业有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道长凤路**，统一社会信用代码91440300MA5ECUY29W。 法定代表人：陈建华,居民身份证号码：,。； 被执行人：衡阳市牧钢精密工业有限公司，住，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道**科技研发中心****一社会信用代码91430400MA4LC62D4C。 法定代表人：李淑新。 申请执行人东莞展欣精密模具有限公司与被执行人深圳市牧钢精密工业有限公司、衡阳市牧钢精密工业有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7007号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金2950000元，执行费31900元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7007号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7007号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈少杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3214号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗利东，男，1964年12月12日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2013年4月15日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月（2013年7月27日刑满释放）；犯盗窃罪被本院分别于2016年7月18日判处有期徒刑七个月（2016年11月5日刑满释放）、于2019年5月5日判处有期徒刑一年（2019年10月23日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3105号起诉书指控被告人罗利东犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人罗利东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月30日3时许,被告人罗利东在东莞市长安镇长盛社区**********前巷道，盗走被害人曹品一部宝蓝色台铃牌两轮电动车(价值2184.05元)。同年6月1日17时许，曹品电话报警称在长安镇咸西社区鈱恩中街四巷10号楼下发现其被盗的电动车，请求公安机关处理。公安人员到场后将罗利东抓获，缴获被盗电动车发还被害人。以上事实，被告人罗利东在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗利东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗利东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗利东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，主观恶性及社会危害性大，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，被盗财物已起回并发还被害人，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处罗利东一年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人罗利东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月1日起至2021年5月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十月十二日法官助理 邹登发书 记 员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14118号原告：张志君，女，1974年12月18日出生，户籍地湖南省衡阳市。被告：上海路千科技有限公司(曾用名上海金大师互联网金融信息服务有限公司)，住所地上海市金山区。法定代表人：陈锋。被告：上海缘诗投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：岑荣德。被告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑杨。被告：上海浦东发展银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市。负责人：郑成雄。被告：上海黄金交易所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：焦瑾璞。原告张志君与被告上海路千科技有限公司、上海缘诗投资咨询有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司福州六一支行、上海黄金交易所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。2020年10月20日，原告向本院申请撤诉。经审查，2020年8月14日，被告上海金大师互联网金融信息服务有限公司名称变更为上海路千科技有限公司。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志君撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1806号 申请执行人：邓静，女，1988年11月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：苏燕春，女，1986年02月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人邓静与被执行人苏燕春民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2018）桂1002民特13号民事裁定书，责令：1、被执行人苏燕春向申请执行人邓静支付借款本金24000元及利息（待计）；2、并负担案件执行费260元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 敢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：吴汉涛，男，1977年08月15日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴汉涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴汉涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74401.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74401.38元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6331号原告：新余众望饲料科技有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区天运路。统一社会信用代码：9136050407686426X3。法定代表人：李小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝文斌，男，1985年1月17日出生，汉族，江西省上饶市人，该公司员工，住江西省新余市渝水区。被告：胡连军，男，1973年9月8日出生，汉族，吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。原告新余众望饲料科技有限公司与被告胡连军民间借贷纠纷一案，原告新余众望饲料科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余众望饲料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余众望饲料科技有限公司撤回对被告胡连军的起诉。案件受理费10152元（已减半收取），财产保全费5000元，合计15152元，由原告新余众望饲料科技有限公司负担。审判员  张昱二〇二〇年十月十九日法官助理雷佳书记员李丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初4515号原告王胜祥，男，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人何益萍、陈建强,浙江海浩律师事务所律师。被告章倩，女，1982年4月13日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人詹国樱，金伟勋，浙江西子律师事务所律师。原告王胜祥为与被告章倩赠与合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王胜祥及委托代理人何益萍，被告章倩的委托代理人詹国樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜祥诉称，原、被告均系离异且有子女。2017年1月原、被告相识后，原告为了与被告恋爱成功进而达成婚姻，多次给被告赠送财物和金钱。从2017年至2018年共计转账人民币92274.41元及并赠送苹果8X、8手机各1部、苹果笔记本电脑1台，共计122274.41元。2019年12月，原告发现被告瞒着原告己另交男朋友，方知被告系以谈恋爱为由收受财物，原告遂联系被告请求返还。原、被告均系成年人，都曾经历过婚姻，原告给被告钱财系为达到恋爱进而与被告结婚为目的，现该目的已无法实现。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉请求：1、判令被告向原告返还92274.41元、苹果8X、8手机各1部、苹果笔记本电脑1台，以上共计122274.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告章倩辩称，原告在追求被告期间，为博得被告的好感，通过微信打款给被告赠送钱物，而且已经实际发生完成，在没有法定事由的情况下，没有撤销的事由，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告之间从来不曾确立过情侣关系，更没有谈婚论嫁。原告赠送给被告的财物只有苹果手机一部、苹果平板电脑一台，通过微信转款合计金额应该是8万元左右。电脑、手机以及微信转账，全部都是原告在追求期间自愿给被告的，被告从来没有开口问原告要过。2018年5月后，原告自动放弃继续追求，被告才于2019年下半年找了另外一个男朋友，以上是被告的答辩内容。综上，请求法院判令驳回原告的诉请。经审理查明，原告王胜祥和被告章倩系一般朋友。王胜祥对章倩有好感，遂以微信、支付宝送红包形式，自2017年1月至2018年5月期间转账给章倩共计81577.71元，其中金额有几百元至万元不等，其中最高金额为2017年8月15日、2018年3月26日各1万元，并赠送了章倩一台电脑和两部手机。章倩则在2017年5月14日至2020年3月26日期间，分5笔转账付回王胜祥28688.88元，章倩认为其中各1万元计2万元系借款返还。两人一直未确立恋爱关系，也未查明章倩存在索要行为。2019年1月后，双方即很少联系。2019年12月，王胜祥以章倩交了男朋友为由向其主张返还上述赠送金钱和礼物。上述事实有微信、支付宝转账记录、微信聊天记录及本案庭审记录等证据证实。本院认为，赠与系实践性合同，赠与标的物已交付，权利已转移，赠与人无正当理由不能撤销赠予。原告诉称赠与以婚姻为条件，但本案事实可见双方并无婚约，甚至还未确立恋爱关系，故原告以未达婚姻目的可以撤销赠与的观点，本院不予采纳。况且原告作为完全民事行为能力人，应知赠与后单方意愿无法得到满足的风险。但考虑被告对原告赠与系为建立恋爱关系有一定的明知，鉴于公平合理观念，本院酌情确定被告在已返还28688.88元的基础上再返还原告1万元为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条第（三）项之规定，判决如下：一、被告章倩于本判决生效之日起十日内返还原告王胜祥10000元；二、驳回原告王胜祥的其他诉讼请求。案件受理费1372.5元，由原告王胜祥负担1260.5元，被告章倩负担112元。原告王胜祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州章倩有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇二〇年十月二十九日书记员  邵翩翩
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2205号原告：魏某，住民勤县。被告：王某1，住民勤县。第三人：王某2，住民勤县。原告魏某与被告王某1、第三人王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、第三人王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：判令被告王某1赔偿原告车辆修理费6655元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏某与王某2系亲戚关系，2020年4月7日，王某2驾驶原告的车辆×××号小型客车沿雅永线由北向南行驶至68公里800米处临时停放，被告同向驾驶无牌小型四轮机发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，民勤县交警大队作出事故责任认定，被告王某1负全部责任，王某2无责。受损车辆×××号小型客车送往汽修厂进行修理，维修费用6655元。经原告王某2多次索要修理费用，被告均以各种理由推脱。被告王某1未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。第三人王某2称，原告的诉状属实，其诉讼请求成立。原告魏某围绕诉讼请求向法庭出示了下列证据：1、道路交通事故认定书1份。拟证明被告负事故全部责任，王某2无责任。2、车辆维修费用清单1张、换件清单1张。拟证明原告修理车辆7项内容，花费1920元；换件13项，花费4735元；两项共计6655元。3、2020年4月30日民勤县新海汽配维修部发票1份。拟证明原告修理车辆花费6655元。4、照片17张。拟证明车辆受损情况。5、行车证及车辆注册登记表。拟证明原告是×××车辆的车主。第三人王某2对上述证据均无异议。被告王某1未向法庭提交证据。第三人王某2向法庭出示了下列证据：1、车辆驾驶证复印件1张。拟证明第三人合法驾驶。2、第三人与被告通话录音1份。拟证明4月9日修车时第三人给被告打电话，选择修车地点，但被告最终未来。4月29日，车辆修理好后给被告打电话，让被告来看修车的费用，但被告未来，原告及第三人自行付费后将车开出。原告等人修车时被告的隔壁邻居、朋友均在现场，包括车辆换件均拍照，也让被告查看，报价清单被告也已查看。第三人让被告与店主协商付钱，但被告看清单后说有事，再未回来。原告对上述该份证据无异议。本院分析认为，上述证据来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院对其予以确认。依据当事人陈述与上述证据，本院查明以下案件事实：原告魏某是HC4999号小型客车的车主。2020年4月7日，被告王某1驾驶无号牌“五征”牌小型四轮拖拉机，沿雅永线由北向南行驶至68公里800米处，与第三人王某2驾驶的临时停放的×××号小型客车发生追尾碰撞，造×××号小型客车受损。当月9日，民勤县交警大队作出交通事故认定书，认定王某1负全部责任，王某2无责任。后受损车辆×××号小型客车送往汽修厂进行修理，原告支付维修费用6655元。经原告向被告索要维修费用未果，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其所驾车辆没有投交强险，原告要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某1赔偿原告魏某车辆修理费6655元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘文基人民陪审员 许玮宗人民陪审员 李艳鸣二〇二〇年十月二十一日书记员 吴建萍
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1229号申请人：王素芝，女，1969年9月15日出生，汉族，住柘城县。被执行人：王文广，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人王素芝与被执行人王文广借款合同一案，本院作出的（2019）豫1424民初5318号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告王文广于本判决生效后七日内偿还原告王素芝借款130000元及利息（2016年10月5日以前的利息5600元，以及自2016年10月6日始按月息二分计算至还清之日止的利息），案件受理费1450元（已减半收取），由被告王文广负担。因王文广未按上述生效法律文书履行义务，王素芝向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王文广未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人王文广名下有车牌号为豫Ｎ×××**号巨力牌摩托车一辆(未实际扣押)，申请人不要求处置，对被执行人王文广所在单位安平镇财政所工资账户进行依法冻结，其他未发现被执行人王文广有可供执行的财产及线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，债权尚余130000.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文广负有继续向申请执行人王素芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 旺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0627执恢243号 申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，职务行长。 委托代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：李永胜，男，1973年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：代瑞，女，1972年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 被执行人：范生银，男，1967年11月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王坤杰，女，1970年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李永胜、代瑞、范生银、王坤杰借款合同纠纷一案，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1471号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金及利息5555930.45元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1.我院于2020年3月23日，依法向被执行人李永胜、代瑞、范生银、王坤杰发出恢复执行通知书、限制消费令、传票； 2．2020年3月20日，2020年10月10日通过网络系统对被执行人李永胜、代瑞、范生银、王坤杰的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现可供执行财产。 3．2018年5月21日查封被执行人李永胜所有的位内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房产证号：鄂房权证东胜区字第××号）一处房产。已依法进行评估拍卖，买受人王桶以2563780.95元的高价竞得。2020年7月16日支付执行费55180元，被执行人偿还申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金2503036.95元，支付内蒙古同伦网络科技有限公司拍辅费5564元。 4、2020年10月13日去被执行人所居住小区和公司经营场所调查关于被执行人的生活居住情况及经营情况。 5、于2020年10月15日与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行进行终本约谈，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行也无法提供被执行人李永胜、代瑞、范生银、王坤杰其他可供执行财产，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意将（2020）内0627执恢243号案件终结本次执行程序。尚有3052893.5元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 人民陪审员  刘桂林 二〇二〇年九月二十一日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖399号 原告璧山区藤格装饰墙体砖加工厂、彭江西诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局不服工伤决定一案，重庆市璧山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市璧山区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇二〇年十月十三日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4661号原告：姚玉海，男，生于1974年3月20日，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。被告：韩军，男，生于1986年3月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告姚玉海与被告韩军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉海及其委托诉讼代理人党君到庭参加诉讼，被告韩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚玉海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，被告赊欠原告装饰材料，并为原告书具欠条，欠款金额11800元。2013年7月30日，被告偿还800元。余款经原告多次催要未果。原告曾于2018年起诉，后因故撤诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。韩军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。姚玉海围绕诉讼请求依法提交了户籍查询结果、欠条各一份。经审查，姚玉海提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：姚玉海与韩军系业务关系，自2010年开始，韩军经常在姚玉海赊购装饰材料。2012年12月10日经双方结算，韩军尚欠姚玉海多乐士油漆款11800元，韩军为姚玉海书具欠条一张。2013年7月30日韩军偿还800元，余款11000元未付，致姚玉海诉至本院。本院认为，韩军从姚玉海处购买装饰材料，经结算后韩军为姚玉海书具欠条一份。韩军尚欠姚玉海货款11000元未付，事实清楚,证据充分，姚玉海要求韩军偿还货款11000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。韩军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩军于本判决生效之日起10日内偿还原告姚玉海货款11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李广二〇二〇年十月二十二日法官助理李岩书记员聂丽丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：邢永福，男，1981年10月2日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邢永福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人董娟到庭参加诉讼，被告邢永福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告的《个人“点即贷”借款合同》。2、请求判令被告邢永福偿还原告剩余借款本金181905.53元，利息及罚息暂计56329.89元，总计238235.42元（暂计算至2020年5月25日，从2020年5月26日起至被告实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）。3、请求判令被告邢永福承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邢永福签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告邢永福向原告借款182000元（壹拾捌万贰仟元整），约定合同贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。用途为“住房装修”，贷款期限为自2016年8月24日起至2017年8月24日止，还款方式为分期付息到期一次还本，付息日为每月24日。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告邢永福上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告邢永福未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人“点即贷”借款合同、公证书、银行账户明细清单、个人贷款还款通知单、应付欠款证明等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”是浦发银行针对既有个人客户推出的全流程线上自助贷款业务，客户可通过浦发银行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过浦发银行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可完成贷款。信用良好的浦发行个人客户，均可获得额度。2016年8月24日，被告邢永福通过其绑定的62×××41账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告邢永福操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告182000元的借款额度，被告将该额度借款支用。合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾捌万贰仟元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年8月24日至2017年8月24日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告邢永福的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××41的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为24日。前述个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中……借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收应还贷款本息。9.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息即其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告邢永福借款后未按期偿还贷款本息。截至2020年5月25日，被告拖欠原告借款本金181905.53元，利息及罚息56329.89元。原告为索要贷款本息，诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告邢永福通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款。被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢永福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金181905.53元；二、被告邢永福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金181905.53元的利息（含罚息、复利）56329.89元（截至2020年5月25日，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4874元减半收取2437元、保全费1711元，由被告邢永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王云娇二〇二〇年十月二十七日书记员  訾 旭
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2038号之二申请执行人：熊海娥，女，汉族，1951年10月6日出生，住武汉市黄陂区，被执行人：陈晓和，男，汉族，1956年3月30日出生，住武汉市硚口区，申请执行人熊海娥与被执行人陈晓和借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6976号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓和的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0921民初2541号原告：陈秀丽，女，1981年3月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：伍孝信、苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所执业律师。被告：谢明勇，男，1968年7年1日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈秀丽与被告谢明勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽的委托诉讼代理人伍孝信到庭参加诉讼,被告谢明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令谢明勇立即返还欠款本金2万元及给付利息3万元（按月利率1.5%自2013年2月18日起至2020年8月17日止）；2.继续计算利息至还清全部欠款止。事实与理由：谢明勇欲与他人共同投资广西机砖厂，于2011年1月18日向陈秀丽借款2万元，月利息约定为1.5%，此有谢明勇签字的借条为证。因此，陈秀丽与谢明勇双方借贷事实清楚，借贷关系成立。借条签订后，谢明勇仅履行付息义务至2013年2月止。此后谢明勇不付息也不还款，期间陈秀丽多次催款，谢明勇总以种种理由推诿，已构成违约。谢明勇未作答辩。陈秀丽围绕诉讼请求依法提交了借条复印件证据，证明谢明勇于2011年1月18日向陈秀丽借款2万元，约定按月利率1.5%计算利息。此外，陈秀丽还申请证人林某出庭作证。证人林某在法庭上陈述，其与谢明勇是朋友关系。其有跟谢明勇一起去陈秀丽及其他债权人处替谢明勇借款。借条上的内容是其写的。谢明勇自己有在上面签字，钱是在陈秀丽家里现金交付的，款项还没有偿还。借款后，谢明勇支付利息到2013年2月份。因为是其介绍借款的，所以谢明勇没有付利息的时候，债权人都会向其催讨，所以知道利息支付情况。其与这些债权人是同村人关系。上述证据与本案事实存在关联，谢明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见予以反驳，视为对陈秀丽主张的借款事实没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，谢明勇出具一份借条给陈秀丽，向陈秀丽借款2万元,约定借款按月利率1.5%计算利息。借款后，谢明勇按约定的利率支付利息到2013年2月。本院认为，谢明勇欠陈秀丽借款2万元，应当清偿。借款时双方约定按月利率1.5%计算利息，没有超出国家有关限制利率的规定，谢明勇应当自2013年3月1日起至还清借款日止以2万元为基数按月利率1.5%继续支付利息。因此，陈秀丽的诉讼请求，予以支持。谢明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢明勇应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀丽借款2万元，并支付自2013年3月1日起至还清借款日止以2万元为基数按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由谢明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇二〇年十月十三日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初848号原告：谢秀华，女，1969年2月26日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，江苏伟程律师事务所实习律师。被告：顾旭东，男，1989年12月9日出生，汉族，户籍地靖江市。现住靖江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路**。负责人：吴加伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈美霞，该公司职员。原告谢秀华与被告顾旭东、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年9月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢秀华撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 长  程华国人民陪审员  姚明华人民陪审员  孙文伟二〇二〇年十月九日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4653号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：廖邦新，男,1981年10月06日生，汉族，住湖南省石门县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与廖邦新借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6038号民事判决书，被告廖邦新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24323.32元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息2329.20为元、罚息为3029.18元。自2019年4月23日起按年利率14.36%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 玲
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执保7号申请人：张某，男，汉族。被执行人：张某，男，汉族。本院在执行（2020）黑2721执保7号民事裁定书张某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，原告张某申请诉前保全，民事审判庭做出裁定，后执行局依法进行查控，发现无标的可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执保9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾年军审判员  邢 政审判员  李晓光二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 亮
四川省雷波县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川3437民初681号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行，住所地四川省雷波县锦城镇新街**。 法定代表人：黄诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡里吉，该支行职工，代理权限为特别授权。 被告：曲比妈马，女，彝族，1976年4月16日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 被告：达则支铁，男，彝族，1981年2月5日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 被告：取比曲喜，女，彝族，1967年5月13日出生，居民，四川省雷波县人，住雷波县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行诉被告曲比妈马、达则支铁、取比曲喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后,依法由审判员张小雪适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曲比妈马、达则支铁偿还原告2019年3月25日至2020年5月20日拖欠的本息共计40849.56元（本金30455.82元、利息及罚息10393.74元）；2、判令被告取比曲喜承担被告曲比妈马、达则支铁还款连带保证责任；3、判令三被告连带支付原告2020年5月21日起至清偿完毕全部借款本金之日止的利息及罚息（利息及罚息按照原告与被告签订的《小额贷款借款合同》约定计算）；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月23日，被告曲比妈马、达则支铁与原告签订《小额贷款借款合同》，同日，被告取比曲喜与原告签订《小额贷款保证合同》为被告曲比妈马、达则支铁上述贷款提供保证。被告曲比妈马、达则支铁夫妻向原告借款壹拾万元用于种植水果改土和买肥料，贷款期限为20个月（2016年12月至2018年8月）贷款利率为年利率11%。上述合同签订后，原告按照约定向被告达则支铁发放了贷款壹拾万元。因被告收取借款后未按约定履行还款义务，已拖欠借款本金30455.82元、利息及罚息10393.74元未偿还。严重损害了原告的合法权益，导致本案纠纷发生，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告曲比妈马、达则支铁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行2019年3月25日至2020年5月20日拖欠的借款本金30455.82元、利息及罚息10393.74元，本息共计40849.56元，该款于2020年12月31日前付清，被告取比曲喜对该款承担连带清偿责任； 二、被告曲比妈马、达则支铁、取比曲喜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行2020年5月21日起至清偿完毕全部借款本金之日止的利息及罚息（利息及罚息按照原告与被告签订的《小额贷款借款合同》约定计算）。 本案案件受理费411元，由被告曲比妈马、达则支铁、取比曲喜负担。 各方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。 以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审 判 员 张小雪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 谢 蕾 书 记 员 巫 者
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1721行审101号申请执行人：东至县消防救援大队，住所地东至县尧渡镇河西大道往看守所方向。代表人：李兆林，大队长。委托代理人：何承龙，该大队参谋。被申请执行人：东至县欢乐时尚牧场自助餐厅，住所地东至县尧渡镇至德大道新天地购物广场内。经营者：汪欣，女，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人东至县消防救援大队于2020年10月20日向本院申请称：申请执行人于2018年12月24日下发的池东公（消）行罚决字［2018］0070号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被申请执行人拒不履行该处罚决定书，根据《中华人民共和国消防法》及《行政诉讼法》之规定，依法申请强制执行给付处罚罚款人民币壹万元整及滞纳金壹万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案东至县消防救援大队于2018年12月24日向被申请执行人送达池东公（消）行罚决字［2018］0070号《行政处罚决定书》，但却至2020年10月20日向本院申请强制执行，已属逾期申请，但申请执行人并无正当理由，故本案应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人东至县消防救援大队请求强制执行池东公（消）行罚决字［2018］0070号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  高贵伟审判员  周国富审判员  黄鹏鹏二〇二〇年十月二十一日法官助理许桂红书记员冯婧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18270号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：汤萍，女，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告汤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告汤萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月01日全部的剩余本金人民币49500.0元，利息4950.0元，罚息6255.35元，并以49500.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月02日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月15日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告汤萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月15日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年09月15日起至2020年09月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月15日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月01日尚欠本金49500.0元，利息4950.0元，罚息6255.35元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金49500.0元、截止至2020年09月01日的利息4950.0元，罚息6255.35元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤萍自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金49500.0元及截止2020年09月01日的利息4950.0元，罚息6255.35元，并以年利率23.76%的标准，以49500.0元本金为基数，自2020年09月02日起计算罚息至付清之日止；二、被告汤萍自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475.55元，由被告汤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢