湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘10民终2100号 上诉人（原审被告）黄俊凇（曾用名黄永祥），男，1958年1月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：彭祥恩，湖南宜林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈根湘（又名陈庚湘），男，1962年2月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：廖明生，男，1956年6月22日出生，汉族，住湖南省宜章县栗源镇，系陈根湘的表哥。 原审被告：白喜鱼（曾用名白满如），女，1958年7月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 上诉人黄俊凇因与被上诉人陈根湘以及原审被告白喜鱼民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄俊凇上诉请求：一、撤销一审判决第一项判决内容，驳回陈根湘的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由陈根湘负担。事实和理由：1.陈根湘不具备原告诉讼主体资格，黄俊凇出具的借条载明系借“陈庚湘”现金，并非本案的陈根湘，现有证据不能证明“陈庚湘”即系陈根湘。一审认定陈根湘享有诉讼主体资格错误；2.本案已超过诉讼时效。一审判决以陈根湘无法寻找黄俊凇的期间，视为诉讼时效中止的理由违反了诉讼时效中止的法定情形；3.一审判令黄俊凇承担资金占用期间利息超出陈根湘的诉请范围，程序违法；4.一审判决认定事实不清，案涉借款系“地下六合彩”形成的债务，且案涉借款系多次在短时间内形成，不符合常理，依法不受法律保护。 陈根湘辩称，陈庚湘即系陈根湘，借款亦是事实，陈根湘亦不清楚黄俊凇借款的用途，且其在主张权利时找不着人，电话也打不通，责任不在陈根湘，请求驳回上诉，维持原判。 白喜鱼经本院合法传唤未到庭参加调查询问，亦未作书面答辩。 陈根湘向一审法院起诉请求：1.判令黄俊凇、白喜鱼返还其借款本金196,500元、利息154,080.25元，合计350,580.2元；2.本案诉讼费由黄俊凇、白喜鱼承担。 一审法院认定事实：黄俊凇与白喜鱼于2004年12月21日已办理离婚登记。2006年1月2日至2006年10月21日期间，黄俊凇陆续向陈根湘提出借款，书写借条13份，借条中的借款人“黄永祥”系黄俊凇的曾用名，“陈庚湘”系陈根湘，借款情况如下： 1.2006年1月2日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金贰仟元，2006年元月15日前归还”。该借条未约定借款利息。针对该笔借款，庭审中，陈根湘主张已交付了借款本金2000元给黄俊凇。黄俊凇否认该笔借款，主张是欠陈根湘之妻的利息，故出具了该份借条。 2.2006年1月27日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金叁仟玖佰元，开学前付清肆仟叁佰元正”。该借条未约定借款利息，但注明开学前付清。当日，陈根湘向黄俊凇交付了借款本金3900元，黄俊凇对该笔借款无异议。 3.2006年4月11日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金玖仟元”。该借条未约定借款利息。针对该笔借款，庭审中，陈根湘主张已交付了借款本金9000元给黄俊凇。黄俊凇否认该笔借款，主张是欠陈根湘之妻借款本金15,000元的利息，故出具了该份借条。 4.2006年4月15日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金壹万元，十五天归还”。当日，陈根湘向黄俊凇交付了借款本金10,000元，黄俊凇对该笔借款无异议。 5.2006年4月22日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金壹万柒仟元，十五天归还”。针对该笔借款，庭审中，陈根湘主张已交付了借款本金17,000元给黄俊凇。黄俊凇否认该笔借款，主张系六合彩而来，黄俊凇开了一笔17,000元的码单（未中），陈根湘帮忙将该单转了出去，故出具了该份借条。 6.2006年5月5日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金壹万元，十五天归还”。针对该笔借款，庭审中，陈根湘主张已交付了借款本金10,000元给黄俊凇。黄俊凇否认该笔借款，主张是欠陈根湘之妻借款本金15,000元的利息、打码单17,000元和借款3900元、9000元付不清利息而来，故出具了该份借条。 7.2006年5月6日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金捌仟捌佰元，十五天归还”。针对该笔借款，庭审中，陈根湘主张已交付了借款本金8800元给黄俊凇。黄俊凇否认该笔借款，主张系六合彩而来，黄俊凇开了一笔17,000元的码单（未中），陈根湘帮忙将该单转了出去，故出具了该份借条。 8.2006年5月23日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金壹万元，此款是帮顺和庚湘在岩泉东河借出款。壹个月计算”。针对该笔借款，庭审中，陈根湘主张已交付了借款本金10,000元给黄俊凇。黄俊凇否认该笔借款，主张系六合彩而来，黄俊凇开了一笔17,000元的码单（未中），陈根湘帮忙将该单转了出去，故出具了该份借条。 9.2006年6月6日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金伍仟元，十五天归还”。针对该笔借款，庭审中，陈根湘主张已交付了借款本金5000元给黄俊凇。黄俊凇否认该笔借款，主张系六合彩而来，黄俊凇开了一笔17,000元的码单（未中），陈根湘帮忙将该单转了出去，故出具了该份借条。 10.2006年6月27日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金贰万伍仟元，十五天归还”。针对该笔借款，庭审中，陈根湘主张已交付了借款本金25,000元给黄俊凇。黄俊凇否认该笔借款，主张该笔借款系上述9笔借款的总利息，故出具了该份借条。 11.2006年9月5日，黄俊凇向陈根湘出具了两份借条，一份借条内容“今借到陈庚湘现金叁仟捌佰元正”，另一份借条内容“今借到陈庚湘现金肆万元正（40,000元）”。针对该两笔借款，庭审中，陈根湘主张已交付了借款本金43,800元给黄俊凇。黄俊凇否认该两笔借款，主张是在黄俊凇不开码单后，陈根湘逼迫出具的。 12.2006年10月21日，黄俊凇向陈根湘出具借条，借条内容“今借到陈庚湘现金伍万贰仟元”。该借条未约定借款利息。针对该笔借款，庭审中，陈根湘主张已交付了借款本金52,000元给黄俊凇。黄俊凇否认该笔借款，主张不清楚该笔借款，陈根湘清楚。综上，上述十三笔借款,陈根湘在本案中提供了黄俊凇出具的13份借条，合计借款本金196,500元，庭审中黄俊凇认可于2006年1月27日和2006年4月15日向陈根湘借款3900元和10,000的事实，上述其他借款均予以否认，认为是高利贷转利息、六合彩转单而出具的借条。一审法院当庭向陈根湘释明，要求陈根湘提供出借资金的来源证明，否则承担不利后果。同时，当庭向黄俊凇释明，要求黄俊凇就其反驳主张提供相应证据，否则应承担相应的不利后果。陈根湘在指定的期间内补充提交了资金的来源和收入证明情况及相关证人出庭作证等相关证据如下：1.宜章县栗源镇留览村出具的证明，证明陈根湘的职业及收入情况；2.借条复印件，证明出借资金的来源；3.证人姚茂湘证明，证明陈根湘去证人家借款，黄俊凇在场；4.还款协议书，证明陈根湘曾承包宜章县栗源镇广播电视站情况，有经济能力；5.证人李某某的证明，证明陈根湘向证人借款的事实；6.证人姚绍维的证明；7.宜章县栗源镇供销社出具的证明，证明陈根湘的承包了供销社的工程，有稳定的收入和经济能力。针对上述证据，陈根湘就借款用途、资金来源、交付情况进行了陈述，黄俊凇否认陈根湘补充提供的证据，但未提供其他证据予以推翻陈根湘提供的证据和主张。黄俊凇在指定期间内补充提交了其书写的账本即地下六合彩开单明细复印件，以此证明案外人和陈根湘在黄俊凇处购买地下六合彩的详细情况，陈根湘在庭审中予以否认。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人争执的焦点问题为：一、陈根湘实际出借本金给黄俊凇是多少，利息如何支付；二、本案债务是否属于黄俊凇与白喜鱼的夫妻共同债务；三、本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈根湘提供了黄俊凇出具的13份借条，黄俊凇认可于2006年1月27日和2006年4月15日向陈根湘借款3900元和10,000的事实，故对黄俊凇无异议的借款予以确认。关于黄俊凇向陈根湘出具借条的下列借款：2006年1月2日借款2000元、2006年4月11日借款9000元、2006年4月22日借款17,000元、2006年5月5日借款本金10,000元、2006年5月6日借款本金8800元、2006年5月23日借款10,000元、2006年6月6日借款5000元、2006年6月27日借款25,000元、2006年9月5日两笔借款40,000元和3800元，上述借款合计130,600元。黄俊凇主张上述债务系地下六合彩之债，属于非法债务，依法不受法律保护，但未提供其他证据予以推翻陈根湘提供的证据和主张，该证据属于黄俊凇的个人陈述不予采信。黄俊凇提出陈根湘并未实际向黄俊凇提供借款，双方之间未成立借贷法律关系，根据证据规则，上述借条中均有“今借到陈庚湘现金”的内容，陈根湘对于自己的出借能力进行了证明，已经完成了对于上述借款已实际向黄俊凇提供借款的举证证明责任，黄俊凇应承担举证不能的法律后果。结合陈根湘的经济能力，出借的借款本金数额与陈根湘的出借能力相符，并就借款用途、资金来源、交付情况进行了合理陈述，故对上述借款合计144,500元予以确认。关于黄俊凇于2006年10月21日借款52,000元，黄俊凇否认该笔借款，认为对该笔借款52,000元不清楚，陈根湘清楚。本案中，陈根湘出借的借款13笔均未约定借款利率，但自认黄俊凇一直在支付利息，根据陈根湘的自认，要求黄俊凇支付利息是事实，但具体按出借本金支付多少利息，是否前期的借款转为本金，因时间久远，双方均未说明清楚。根据庭审查明的事实，鉴于陈根湘出借的52,000元借款本金数额较大，该笔借款与2006年9月5日的借款40,000元的借款时间仅间隔一个半月，陈根湘出借52,000元的借款本金的事实存疑，虽陈根湘提供了黄俊凇出具的借条，但不足以证明已实际出借的事实，据此不予确认。如陈根湘能够主张所出借的52,000元的借款本金有新的证据予以证实已实际出借给黄俊凇，可以另行起诉解决。 关于黄俊凇如何支付陈根湘利息的问题，陈根湘与黄俊凇既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈根湘要求黄俊凇支付逾期利息即要求黄俊凇支付资金占用期间利息之意。关于2006年1月2日的借款，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金2000元，符合法律规定，予以支持。2006年1月2日的借款逾期还款之日为2006年1月16日，结合陈根湘诉请的利息时间段，按年利率6%计算，从2006年1月16日计算至2019年12月29日，利息为1698.33元,符合法律规定，予以支持。关于2006年1月27日的借款，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金3900元，符合法律规定，予以支持。结合陈根湘诉请的利息时间段及借条中约定的还款期限，该借条注明开学前付清，即在2006年3月1日之前付清。按年利率6%计算，从2006年3月1日计算至2019年12月29日，利息为3283.15元，陈根湘诉请的利息3282.5元低于核算的标准，予以支持3282.5元。关于2006年4月11日的借款，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金9000元，符合法律规定，予以支持。2006年4月11日的借款未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，陈根湘对之前的借款应当会进行催讨，据此确定该笔借款合理还款期限为2006年5月11日，按年利率6%计算，结合陈根湘计算利息时间段的截止日期，从2006年5月11日计算至2019年12月29日，利息为7470元，陈根湘诉请的利息7515元高于核算的标准，予以支持7470元。关于2006年4月15日的借款，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金10,000元，符合法律规定，予以支持。2006年4月15日的借款逾期还款之日为2006年5月1日，结合陈根湘诉请的利息时间段，按年利率6%计算，从2006年5月1日计算至2019年12月29日，利息为8316.67元，陈根湘诉请的利息8316.67元，符合法律的规定，予以支持。关于2006年4月22日的借款，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金17,000元，符合法律规定，予以支持。2006年4月22日的借款逾期还款之日为2006年5月8日，结合陈根湘诉请的利息时间段，按年利率6%计算，从2006年5月8日计算至2019年12月29日，利息为14,118.5元，陈根湘诉请的利息14,112.83元低于核算的标准，予以支持14,112.83元。关于2006年5月5日的借款，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金10,000元，符合法律规定，予以支持。2006年5月5日的借款逾期还款之日为2006年5月21日，结合陈根湘诉请的利息时间段，按年利率6%计算，从2006年5月21日计算至2019年12月29日，利息为8283.33元，符合法律规定，予以支持8233.33元。关于2006年5月6日的借款，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金8800元，符合法律规定，予以支持。2006年5月6日的借款逾期还款之日为2006年5月17日，结合陈根湘诉请的利息时间段，按年利率6%计算，从2006年5月17日计算至2019年12月29日，利息为7295.20元，陈根湘诉请的利息7295.20元符合法律，予以支持。关于2006年5月23日的借款，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金10,000元，符合法律规定，予以支持。2006年5月23日的借款未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，陈根湘对之前借款应当会进行催讨，陈根湘诉请的利息时间起算点为2006年6月24日，据此确认该笔借款最后还款期限为2006年6月24日，按年利率6%计算，结合陈根湘计算利息时间段，从2006年6月24日计算至2019年12月29日，利息为8226.66元，陈根湘诉请的利息8226.66元符合法律的规定，予以支持。关于2006年6月6日的借款，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金5000元，符合法律规定，予以支持。2006年6月6日的借款逾期还款之日为2006年6月22日，结合陈根湘诉请的利息时间段，按年利率6%计算，从2006年6月22日计算至2019年12月29日，利息为4115元，陈根湘诉请的利息1698.33元低于核算的标准，予以支持1698.33。关于2006年6月27日的借款，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金25,000元，符合法律规定，予以支持。2006年6月27日的借款逾期还款之日为2006年7月13日，结合陈根湘诉请的利息时间段，按年利率6%计算，从2006年7月13日计算至2019年12月29日，利息为20,487.50元，陈根湘诉请的利息20,487.50元符合法律，予以支持。关于2006年9月5日的借款3800元，陈根湘请求判令黄俊凇返还借款本金3800元，符合法律规定，予以支持。2006年9月5日两笔借款合计43,800元未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，陈根湘对之前的借款应当会进行催讨，按年利率6%计算，据此确认2006年9月5日的借款，逾期还款之日为2006年10月6日计算，结合陈根湘计算利息时间段，从2006年10月6日计算至2019年12月29日，利息为35,273.6元，予以支持。综上，黄俊凇应返还陈根湘借款本金144,500元，利息116,144.95元，本息合计260,644.95元。2019年12月30日后的利息按年利率6%另行计算。 关于焦点二。判断本案的债务是否属于夫妻共同债务，应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，结合各方当事人提供的证据和日常生活经验法则予以综合分析，关于确定夫妻共同债务的性质:一是夫妻对形成的债务共同签字确认或夫妻一方事后追认；二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；三是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，陈根湘提交的借条形成时间为2006年1月至2006年10月期间，借条中的借款人处仅有黄俊凇的签字，黄俊凇与白喜鱼于2004年12月21日已办理离婚登记，本案债务发生时间不在黄俊凇与白喜鱼婚姻关系存续期间。鉴于陈根湘未提供确凿证据证实本案债务用于黄俊凇与白喜鱼婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故不属于黄俊凇与白喜鱼的共同债务，故黄俊凇向陈根湘的借款应认定为与白喜鱼无关，白喜鱼不承担本案借款的共同偿还责任。 关于焦点三。本案主张债权向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。陈根湘是否在诉讼时效期间主张权利，依据查明的事实和相关法律规定评判如下：根据庭审查明的事实，黄俊凇与白喜鱼离婚后（陈根湘不知情），陈根湘到黄俊凇住处追债期间，发现黄俊凇与白喜鱼还在一起居住，黄俊凇在第一次庭审中回应“有两套住房，所以还在一起居住”，说明陈根湘前期一直在向黄俊凇主张权利。陈根湘出借多笔借款给黄俊凇，长期向黄俊凇追债是客观事实，近年来，陈根湘身患重大疾病，只能在当地查找黄俊凇的下落，黄俊凇搬离户籍地（居所地）,行踪不定，长期在外居住且长期不归，在何处居住，陈根湘无法得知。根据日常经验法则，黄俊凇外出逃避债务的行为，导致陈根湘在客观上催讨借款存在困难和障碍。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条（四）项之规定，本案诉讼时效具有中止的情形，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效继续计算。陈根湘无法寻找被告黄俊凇的期间，应视为诉讼时效中止。黄俊凇提出诉讼时效抗辩，经查，黄俊凇长期未在湖南省宜章县栗源镇四合村14组经常居住，实质是逃避债务的行为，有违诚实信用原则。黄俊凇变更居住地，未主动告知陈根湘，实质上是一种违约行为，造成陈根湘追债困难，责任在于黄俊凇，且黄俊凇亦无任何证据反驳本案已超过诉讼时效，对黄俊凇的抗辩不予采信。 综上所述，按照民事诉讼证明标准，可以认定陈根湘与黄俊凇之间的借贷关系存在，黄俊凇作为完全民事行为能力人，未举证证明上述12笔借款合计144,500元存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其出具的借条行为负责。现本案中的13笔借条明确条约定了陈根湘与黄俊凇之间个人借款的事实和数额，该约定对各方当事人具有法律约束力。据此，认定陈根湘与黄俊凇个人借款的债权债务总额为144,500元，按年利率6%计算，合计支付至2019年12月29日利息116,144.54元，后续利息另计。白喜鱼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实依法裁判。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告黄俊凇自本判决生效之日起三十日内返还原告陈根湘借款本金144,500元，支付利息116,144.95元（2019年12月30日之后的利息按年利率6%另行计算）；二、驳回原告陈根湘的其他诉讼请求。案件受理费6559元，财产保全费2273元，合计8832元，由原告陈根湘负担2296元，被告黄俊凇负担6536元。” 二审中，黄俊凇向本院提交了2006年“地下六合彩”开单表一份，拟证明，案涉债务系黄俊凇于2006年1-7月购买“地下六合彩”所形成，案涉债务系非法债务，不受法律保护。陈根湘对该份证据质证认为，黄俊凇借款干什么，陈根湘无权干涉，对该份证据不予认可。本院对该份证据认证如下：该份证据显示2006年1月3日至2006年7月4日期间“地下六合彩”的开单详情，但其真实性无法确认。故本院对该份证据不予采信。 经审理查明：案涉13笔借款均系于2006年1月2日至2006年10月21日期间形成，且借款的形成有一定规律，均系在前期借款尚未清偿的情况下“出借”，借款的时间周期短，平均每月2-3次。另查明，陈根湘未提供实际出借上述13笔借款本金的证据。陈根湘对黄俊凇借款用于购买“地下六合彩”系明知的。本案查明的其它事实与一审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审当事人双方的争议焦点为：一、陈根湘是否为本案适格诉讼主体；二、案涉借款本息及性质应如何认定；三、本案是否已超过诉讼时效及黄俊凇应否承担案涉借款本息的偿还责任。 关于争议焦点一。本案中，虽然陈根湘并未提供充分的证据证明“陈根湘”即系“陈庚湘”。但基于黄俊凇对陈根湘诉请案涉13笔借款中的2、4笔借款予以自认，即：2006年1月27日借陈庚湘39**元和2006年4月15日借陈庚湘10,000元，足以认定“陈根湘”即系“陈庚湘”，陈根湘是本案适格原告。故黄俊凇的该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。经查，案涉13笔借款均系于2006年1月2日至2006年10月21日所形成。其中，除案涉第2、4笔借款黄俊凇予以认可外，其它借款均系在前期借款尚未偿还的情况下“续借”形成，有违生活常理。由于陈根湘未能提供其实际支付借款本金给黄俊凇的相关证据，陈根湘实际出借借款本金的事实存疑，且现有证据证明陈根湘对黄俊凇借款用于购买“地下六合彩”系明知的。同时，从前笔借款与后笔借款形成时间周期短以及借款金额的大小等特征分析，案涉大部分借款的形成更符合“地下六合彩”中“打飞单”之特征，故本案除黄俊凇自认的案涉第2、4笔借贷关系成立之外，其余11笔借款均不能认定陈根湘实际出借借款本金给黄俊凇，陈根湘请求还本付息之诉请不成立，本院依法不予支持。一审法院除对案涉第13笔借款未予认定之外，对其余借款均予认定，并判决自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息不当，本院依法应予纠正。 关于争议焦点三。经查，案涉13笔借款中第1、2、4、5、6、7、8、9、10笔借款均约定了还款日期，第3、11、12、13笔借款均未约定还款日期。根据相关法律规定，主张债权向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案中，虽然陈根湘提供了其曾经到黄俊凇家主张权力的证据，但该证据没有陈根湘向黄俊凇主张权力的具体时间，不能充分证明陈根湘在法定诉讼时效期间内向黄俊凇主张权利。依照前述诉讼时效期间为3年的法律规定，虽然黄俊凇对案涉第2、4笔借款不予否认，但案涉第2、4笔借款均约定了还款日期，已超过诉讼时效，依法不受法律保护。而案涉的其余11笔借款因短期频繁不符合正常生活习惯，均不排除系非法债务，且陈根湘亦没有提供足以证明其实际支付借款本金给黄俊凇的相关证据，故陈根湘请求判令黄俊凇偿还借款本息的诉请，本院不予支持。一审法院认定黄俊凇外出躲债，长期不在常住地居住，造成陈根湘催讨借款困难和障碍，陈根湘无法寻找黄俊凇的期间，应视为诉讼时效中止，与查明事实及法律规定不相符，本院应予纠正。 综上所述，黄俊凇的上诉理由成立，本院予以支持。陈根湘请求黄俊凇偿还借款本息的诉请不能成立，本院依法应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初51号民事判决； 二、驳回被上诉人陈根湘的诉讼请求。 一审案件受理费6559元，财产保全费2273元，合计8832元，由陈根湘负担。二审案件受理费5210元，由被上诉人陈根湘负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。