河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2425号原告：柳家银，男，汉族，1975年3月7日生，住商城县。被告：商城县博源汽车贸易服务有限公司。统一社会信用代码：9141152466465915C。法定代表人：肖建国。住所地：商城县。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晓圃，河南太平律师事务所实习律师。原告柳家银与被告商城县博源汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳家银、被告商城县博源汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人卢万义、喻晓圃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳家银向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金款40,000元；2.被告返还预付的订车款182,200元及利息（从2017年7月16日起，按月利率2%计算至返还清为止）；3.被告支付217,800元从2017年7月16日至2018年9月18日的利息60,984元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，原、被告达成计划购买车辆的协议，约定原告向被告预交400,000元购买被告销售的奔驰GLC260汽车，2017年7月16日提车。当日，原告通过巴为志向被告分两次支付了400,000元购车款。到了约定提车时间，原告提车未果，2017年8月23日，原告又找到被告要求提车，被告又要求原告交20,000元定金。过几天，原告再次到被告处提车未果。2018年9月18日，原告只能找朋友到被告处购车，从原告支付的购车款300,000元里抵扣217,800元，余款182,200元，被告给原告重新出具条据。经与被告多次沟通，被告均未退还剩余订车款182,200元和定金20,000元。为此原告诉至法院，要求判如所请。被告商城县博源汽车贸易服务有限公司辩称，原告诉称与事实不符。原、被告的汽车买卖合同早已解除并结算，被告没有违约行为，原告的违约被告也没有追究，其诉请应被驳回。被告没有在2016年11月10日与原告达成计划购车协议。因原告加盟了巴为志任区域经理的“中佳易购”销售平台。加盟的商家就成为“中佳易购”平台的商户，区域经理负责发展平台商户并拿商户上交的保证金额（按交易额笔录交到平台）9％比例提成。2016年8月5日，巴为志向被告提出购买宝马系车辆，但要求被告需加入“中佳易购”平台才能成交。于是被告就注册商户，被告为其填写《新车订购单》，巴为志安排交代车辆由原告柳家银提取。然后巴为志按照“中佳易购”平台规则向被告打款400,000元，其中100,000元为定金，被告向巴为志出具了收到条。后巴为志及原告要求变更车型，被告又重新确定提车时间，并为巴为志换了收到条。2016年11月10日的收到条就是这样产生的。最终因为车型的更换及市场车价的变动，巴为志及原告取消了此次交易。被告在此之前并不认识原告，此次订车行为也是巴为志为了拉动被告加盟“中佳易购”平台而与被告发生的，订车钱款也是巴为志向被告支付，原告在其中是第三人。其次，2017年8月23日，原告要求重新订车，所订车辆的品牌换为奔驰，并向被告交20,000元现金作为订金。此时因“中佳易购”旧平台早已不能兑现，处于关闭状态，巴为志等另行代理经营的新平台“众大商城”也已案发，巴为志没有出面。但原告订车后要求以第一次巴为志所交的400,000元抵付此次的购车款，被告作为“中佳易购”平台的实际受害者，损失达500,000元以上，尤其是第一次巴为志所交的订车款，其中的100,000元被告已按平台要求作为保证金上交给了“中佳易购”平台，原告并未继续支付购车款。后原告又再次重新订车，以梅阳的名义在被告处购得一辆“凯美瑞”，价值为217,800元。经协商，被告同意此款以巴为志第一次所付款中的300,000元抵付。在和原告的新旧两份订车协议中，被告没有任何违约行为，倒是原告的违约导致交易不能进行。400,000元中有100,000元是原告交到“中佳易购”平台，不属于购车款，只认可82,200元。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。原告举交的证据：1.2017年8月23日、2018年9月18日的收款收据条；2.100000元收到条。被告举交的证据：1.商城县博源汽车贸易服务有限公司登记信息复印件；2.巴为志2016年8月5日向被告转款400,000元的凭条三张；3.《做单明细》；4.商城县人民法院（2019）豫1524刑初59号刑事判决书复印件；5.新车订购单；6.收条复印件；7.新车订购单复印件；8.付款通知。经原告申请，本院依法调取了2016年11月10日，巴为志使用中国农业银行卡（62×××71）向被告账户（62×××73）分两次打款400,000元的银行流水明细。被告认为：原告举交的证据真实，但未达到证明目的。原告订车是在2017年8月23日，仅交20,000元订金。其提交的收到条时间是2016年11月10日，不符合逻辑，车是巴为志在被告处购买，车款是巴为志支付。法院调取证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。该款系巴为志向被告转款，不能证明是巴为志系替原告代转。巴为志在此之前也在被告处订购车辆并欠款，被告向其发过付款通知，2016年11月10日出具的条据也是向巴为志出具，条子转到原告手里与被告无关。原告主张的2016年11月10日转款购车并无订购单，与被告购车制度不符。原告认为：被告举交的证据1真实；证据2是巴为志向原告购车交款，与原告无关；证据3、4与原告无关；证据5真实，是为了提奔驰车原告又交了2万元的订金；证据6真实，原告向巴为志借款在被告法定代表人办公室内支付的购车款，当时只有被告在收到条上加盖公司印章，后来是原告要求被告法定代表人在收条上签字的；证据7、8均系复印件，且与本案无关。对法院调取证据无异议。经审理查明：2016年11月10日，原告到被告处购买车辆（车型奔驰GLC），约定车辆总价款429,000元。当日原告通过案外人巴为志向被告账户分两次转款共计400,000元。被告向原告出具100,000元收条和300,000元收条各一张，约定2017年7月16号提车，被告的法定代表人肖建国在收条上签字确认。约定提车时间，原告未能在被告处成功提车。2017年8于23日，原告按照被告要求另向被告交该车订金款20,000元，被告向原告出具20,000元收据一张。之后不久，原告再次前往被告处提车未果。因原告一直未能在被告处提车，经原、被告协商，2018年9月18日，原告找到朋友梅阳在被告处购买凯美瑞汽车一辆，该车总款217,800元，从原告向被告交纳的购车款中扣除。当日，被告向原告出具收款收据条：今收到梅阳凯美瑞车款作现金贰拾壹万柒仟捌佰元，剩余订车款捌万贰仟贰佰元（从收条300,000元中车款抵）。被告将300,000元收条收回。此后，原、被告双方因购车款的返还未能达成一致意见，原告为此诉至法院。庭审中，双方达不成一致意见，未能调解。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处购车并向被告预交购车款420,000元有原告举交的收条及打款凭证予以证明，现被告尚有购车款202,200元未退还原告，应承担违约责任。被告未按约定时间向原告提供车辆，应承担违约责任，对原告要求被告支付购车款利息的诉请本院予以支持。其中217,800元购车款的利息按年息6%从2017年7月16日计算至2018年9月18日，共计15,359元。182,200元购车款的利息从2017年7月16日起按年息6%计算至实际返还为止。因原告向被告交纳的是车辆订金款20,000元而非定金款，故对原告要求被告双倍返还定金款40,000元的诉请不予支持。被告辩称原告从未向其交纳400,000元购车款，但却同意原告朋友在被告处购车使用原告持有的300,000元收条抵款，于情于理不符。被告举交的巴为志的两份新车订购单交款时间均非2016年11月10日，与被告的答辩意见亦不符，故本院对被告的答辩意见均不予采信。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下:一、被告商城县博源汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳家银购车款217,559元（本金202,200元+利息15,359元）及利息（以182,200元为基数，从2017年7月16日起按年息6%支付至返还为止）；二、驳回原告柳家银的其他诉讼请求。案件受理费2,774元，由被告商城县博源汽车贸易服务有限公司负担。上述金钱给付义务，逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十月二十七日书记员 岳昌强