河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5635号 原告:北京正方新辰建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路**，统一社会信用代码91110113585886619K。 法定代表人：曾轶男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王瑾，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：张永铁，男，汉族，1970年5月10出生，住三河市。 原告北京正方新辰建筑工程有限公司与被告三河市燕郊空港物流有限公司、张永铁建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京正方新辰建筑工程有限公司委托诉讼代理人王瑾、王绍忠、被告三河市燕郊空港物流有限公司委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼，被告张永铁经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 北京正方新辰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1. —2— 依法判决被告三河市燕郊空港物流有限公司给付原告工程款13565585元并支付迟延付款利息（利息计算方法：以13565585元为基数，自2020年3月26日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.被告张永铁对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.原告在被告拖欠工程款范围内，对原告施工的“商贸物流项目”工程中依法可以折价或拍卖所得价款优先受偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，北辰正方建设集团有限公司与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订《386项目建设工程施工合同》一份，工程名称：商贸物流项目（园区北部调整），工程地点：燕郊高新区迎宾北路西侧，孤山西路北侧。签订合同后，北辰正方建设集团有限公司组织施工。2017年8月份，北辰正方建设集团有限公司因机构调整，经住建部及北京市批准，将其资质平移到北辰正方集团北京工程有限公司（2019年7月30日，工商名称变更为北京正方新辰建筑工程有限公司）名下。2018年5月11日，北辰正方集团有限公司、三河市燕郊空港物流有限公司及原告签订主体变更协议一份。涉案工程于2018年7月2日结构顺利封顶。后因被告三河市燕郊空港物流有限公司自身原因没有遵照总包合同约定的条款支付工程款，导致工程处于停工状态。2019年2月25日，原告与二被告签订一份《工程款支付协议书》，对于原告方已经完成的产值暂按7000万元进行支付，剩余部分待工程竣工双方结算后一并支付，并就7000万元如何支付进行了约定。被告张永铁个人以全部财产提供担保。同时，该协议书约定“如甲方未按本协议约定期限和额度支付工程款，担保方愿意以个人全部财产变现支付，确保甲乙双方履行本协议条款约定，工程顺利进行；担保方式未尽担保责任之前，乙方继续享有工程的优先受偿权。”2019年8月，原被告双方进行结算，工程款结算 —3— 价为88765585元（其中质保金4438279.25元），该结算总价不包含工程延期补充，具体补偿办法双方约定另行协商解决。截至原告起诉之日，被告尚拖欠工程款13565585元。经原告多次催要，未果，故诉至法院请求判如所请。 三河市燕郊空港物流有限公司辩称，被告认可与原告存在合同关系，认可拖欠原告的工程款数额，原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予认可。 张永铁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，北辰正方建设集团有限公司与被告空港物流签订《386项目建设工程施工合同》合同编号为2016-386DB-025一份，约定：工程名称为商贸物流项目（园区北部调整）；工程地点为燕郊高新区迎宾北路西侧，孤山西路北侧；工程承包范围：商贸物流项目（园区北部调整）工程施工总承包；结算完成后付至结算总价的95%；质量保修期自工程验收合格之日起计算，单项竣工验收的工程按单项工程分别计算质量保修期，本工程质量保修期为2年。上述合同签订后，北辰正方建设集团有限公司组织施工。 2018年5月11日，三河市燕郊空港物流有限公司与北辰正方建设集团有限公司、北辰正方集团北京工程有限公司签订386项目建设工程施工合同主体变更协议书，约定甲方（三河市燕郊空港物流有限公司）与乙方（北辰正方建设集团有限公司）签署《386项目建设工程施工合同》（合同编号为2016-386DB-025），因乙方原因，须变更合同主体，经三方协商一致同意，将原合同乙方主体“北辰正方建设集团有限公司”变更为“北辰正方集团北京工程有限公司”，原合同承包人主体变更后，其全部合同权利及义务随即转移至“北辰正方集团北京工程有限公司”。 2019年2月25日，被告三河市燕郊空港物流有限公司作 —4— 为发包方，北辰正方集团北京工程有限公司作为承包方，张永铁作为担保方，签订《工程款支付协议书》，约定：一、经双方核对并确认，北辰正方集团北京工程有限公司前期施工已完成产值约7000余万元，剩余部分待工程竣工双方结算后一并支付；7000万元工程款支付方式如下：2019年3月1日支付1000万元；2019年4月1日支付1000万元；2019年5月1日支付2000万元；本工程竣工验收前支付3000万元；竣工验收后双方结算完成，结算总价大于7000万元的部分也在本担保协议范围内；二、担保方愿意以个人全部资产为三河市燕郊空港物流有限公司支付本协议第一条约定的工程款提供担保；三、三河市燕郊空港物流有限公司承诺按本协议第一条约定时间节点支付工程款，如三河市燕郊空港物流有限公司违约，需按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息和北辰正方集团北京工程有限公司损失；四、如三河市燕郊空港物流有限公司未按本协议约定期限和额度支付工程款，担保方愿意以个人全部资产变现支付，确保双方履行本协议条款约定，工程顺利进行；担保方未尽担保责任之前，北辰正方集团北京工程有限公司继续享有本工程的优先受偿权。 2019年7月30日，北辰正方集团北京工程有限公司企业名称变更登记为北京正方新辰建筑工程有限公司。 2019年8月，原告北京正方北辰建筑工程有限公司与被告三河市燕郊空港物流有限公司对涉案工程价款进行结算，最终确认结算总价为88765585元（其中质保金4438279.25元），质保截止日期为2021年8月13日。双方结算后，被告三河市燕郊空港物流有限公司已支付工程款75200000元，尚欠原告北京正方北辰建筑工程有限公司13565585元（含质保金4438279.25元）。 2020年3月27日，原告向被告张永铁邮寄催款函，要求 —5— 被告张永铁承担担保责任。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，被告三河市空港物流有限公司作为发包人对原告北京正方新辰建筑工程有限公司作为承包人的承建涉案工程、已建设工程价值等均无异议，依法、依约应向承包人支付价款。被告三河市空港物流有限公司尚欠原告工程款13565585元，该金额包含质保金4438279.25元，质保金应在工程质保期届满后支付，故针对质保金，原告可在工程质保期届满后另行主张，故本案中，被告三河市燕郊空港物流有限公司尚应支付原告9127305.75元。关于工程款9127305.75元的付款时间，双方约定“结算完成后付至结算总价的95%”，本案中，原告提交的结算单未载明结算时间，但载明质保期截止日期为2021年8月13日，虽原告庭审中主张结算日期为2019年12月4日，但原告起诉书中明确“双方于2019年8月进行结算”，结合质保期期限2年及原告提交的起诉书内容，本院合理推定涉案工程结算时间为2019年8月13日，故本院酌定工程尾款的付款时间也应为2019年8月13日。 关于工程余款利息，原告主张自2020年3月26日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 关于被告张永铁是否应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张永铁的保证期间从2019年8月14日起至2020年2月13日止。原告未在保证期间内要求张永铁承担保证责任，依法由原告承担举证不能的后 —6— 果，故对原告要求被告张永铁对上述债务承担保证责任的主张，本院不予支持。 原告主张就涉案工程行使优先权，涉案工程竣工验收结算之日为2019年8月，至原告起诉之日2020年7月已经超过建设工程承包人行使优先权的六个月期限，虽原告主张原告与二被告在《工程款支付协议书》中约定“担保方未尽担保责任之前，北辰正方集团北京工程有限公司继续享有本工程的优先受偿权”，但本案中担保人张永铁的保证责任免除系因原告怠于行使权力，故对其该项主张不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊空港物流有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告北京正方新辰建筑工程有限公司工程款9127305.75元及利息（自2020年3月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际支付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103193元，减半收取计51597.5元，保全费5000元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担案件受理费39845.5元及保全费5000元，由原告负担案件受理费11752元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —7— 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 姚爱会