wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1815号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。住所地：临泽县县府街**。统一社会信用代码：91620723925344876N。法定代表人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：范某，系该行客户经理。被告：张某1，住，住临泽县/div>委托诉讼代理人：蒋某，住，住临泽县/div>被告：临泽县百信房地产开发有限责任公司。地址：临泽县健康路224-2号。统一社会信用代码：916207235512847242。法定代表人：张某2，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1970年1月2日出生，住临泽县沙河镇县府街**楼****，身份证号：×××。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称“农行临泽支行”）与被告张某1、临泽县百信房地产开发有限责任公司（以下简称“百信地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行临泽支行委托诉讼代理人范某，被告张某1委托诉讼代理人蒋某、被告百信地产公司委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行临泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某1偿还原告借款本金及利息135539.4元（利息算至2020年6月20日），并判令支付实际清偿之日的利息；2、请求判令被告百信地产公司承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月25日，被告张某1与被告百信地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于××县，被告张某1向原告申请个人购房按揭贷款。2014年6月5日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额205000元，借款期限120个月，利率6.8775%，还款方式为等额本息递减还款，并约定借款人未按约还款，原告有权提前收回贷款本息。被告百信地产公司对上述借款提供阶段性担保。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，2019年2月起被告已经连续19个月未能按约还款。被告张某1辩称：原告所诉属实，但部分借款未到期，原告不应主张。被告百信地产公司承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告张某1与被告百信地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于××县房屋，被告张某1向原告申请个人购房按揭贷款。2014年6月5日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额205000元，借款期限120个月，利率6.8775%，还款方式为等额本息递减还款，并约定借款人未按约还款，原告有权提前收回贷款本息。被告百信地产公司对上述借款提供阶段性担保。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，2019年2月起被告连续19个月未能按约还款。另查明，被告张某1尚欠本金121870.92元，利息11303.44元。上述事实由原被告的当庭陈述、原告提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、贷款发放通知书予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告张某1向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成金融借款合同关系。被告张某1应依约全面履行合同义务。被告张某1未能按期偿付，违反合同约定，原告有权向被告张某1提前主张债权。被告张某1辩解部分借款未到期不能主张的辩解理由，不符合双方的约定，依法不予支持。被告百信地产公司作为借款人张某1的担保人，其担保的债务在保证期间和保证范围内，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金121870.92元，承担利息11303.44元（利息算至2020年6月20日），后续利息自2020年6月21日起，以尚欠本金为基数，以年利率6.8775%计算至借款还清为止；二、被告临泽县百信房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3111元，减半收取1555.5元，由被告张某1承担，被告临泽县百信房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二○二○年十月十四日书记员 赵 柔注：本判决书生效后，申请执行的期限为二年。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终248号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑比林，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，现住湖北省蕲春县。因犯故意伤害罪于2012年10月19日被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日经蕲春县人民检察院批准，2019年12月9日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人郑比林犯抢劫罪一案，于2020年8月6日作出（2020）鄂1126刑初114号刑事判决。原审被告人郑比林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月1日晚，被告人郑比林伙同胡某2（已判决）、汪某（已判决）等人到胡海砂场抢砂出售。胡某2按照叶某的安排，联系铲车、挖机和货车，徐某2带领郑比林、汪某等人把砂场停放在路中间防止盗砂的铲车用挖机强行拖走，用暴力、胁迫方式控制砂场股东胡某1等人，在郑比林强行关闭砂场监控系统后，连夜从该砂场抢黄砂数车并当场出售，获利1700元以上。另认定，2019年12月9日，被告人郑比林主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。2012年10月19日，被告人郑比林因犯故意伤害罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月14日刑满释放。原审法院认定的上述事实，有以下证据证实：户籍信息、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人陈某、李某等人的证言；被害人胡某1、徐某1的陈述；同案人叶某、胡某2、汪某等人的供述；被告人郑比林的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人郑比林伙同他人以暴力、胁迫方式抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪，被告人郑比林主动到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以减轻处罚。被告人郑比林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑比林有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十五条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人郑比林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。上诉人（原审被告人）郑比林上诉称：1.其有自首情节，是从犯，请求从轻处罚。2、犯罪时无人在场，是偷不是抢。经审理查明，湖北省蕲春县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，原审被告人郑比林因本案于2017年11月7日被蕲春县公安局行政处罚，决定对郑比林行政拘留十五日，并处罚款一千元。对于上诉人郑比林所提犯罪时无人在场，是偷不是抢的上诉理由。经查，郑比林伙同他人将停放的铲车强行用挖机拖走，用暴力、胁迫方式控制砂场的股东等人，强行关闭砂场监控系统，从砂场抢走黄砂数车，其行为符合抢劫罪的构成要件。故上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人郑比林所提有自首情节，是从犯，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经认定其自首，是从犯，并已对其减轻处罚，二审不重复评价。故对其此节上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）郑比林伙同他人以暴力、胁迫方式抢劫公私财物，其行为确已构成抢劫罪。对于原审判决认定原审被告人的量刑情节，本院予以确认。原审被告人郑比林曾因本案被公安机关决定行政拘留十五日，应折抵刑期。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年十月二十八日法官助理李笑笑书记员熊韵文
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢514号 朱丹华: 本院立案执行朱丹华罚金一案，本院已于二〇二〇年十月十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1356号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所：黄冈市黄州区黄州大道**。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行法律部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所主任。代理权限为一般代理。被告：邱超，男，汉族，1987年10月24日出生，，住湖北省浠水县原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告邱超信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因被告邱超涉嫌犯罪被羁押，不能参加诉讼。本院经审查认为，因被告邱超涉嫌犯罪被羁押，不能参加诉讼，本院依法中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  刘祝山二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 锐
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执974号申请执行人：杨永生，男，1966年11月11日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：刘勇进，男，1979年7月23日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人杨永生与被执行人刘勇进追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2747号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告刘勇进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨永生支付工资人民币10000元及利息（自2018年6月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半为25元，由被告刘勇进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年6月6日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2020年7月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2020年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院走访了被执行人户籍所在地，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2747号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十四日书记员  曹俊祥
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初337号公诉机关芒市人民检察院。被告人尹兴伟，男，1998年6月20日出生于云南省芒市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因本案于2020年7月24日被行政拘留，同年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕249号起诉书，指控被告人尹兴伟犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人尹兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年7月23日6时许，被告人尹兴伟在芒市下的院场内将被害人金某某放在院场内摩托车坐垫下的斜挎包（包内有黑色皮夹一个，皮夹内有身份证一张、银行卡四张、黄金戒指一枚，眼镜一副）盗走。经认定，被盗的黄金戒指价值人民币1240元。案发后，被盗财物已全部追回，并发还被害人。经查，被告人尹兴伟曾因盗窃手机于2019年10月31日被芒市公安局给予行政拘留七日的处罚。公诉机关认为，被告人尹兴伟到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人尹兴伟拘役五个月，并处罚金。被告人尹兴伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人尹兴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人尹兴伟自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人尹兴伟盗窃的财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹兴伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 珺二〇二〇年十月二十二日书记员 杨利玭
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1734号 原告:刘明秀，女，1962年3月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：潘兆华，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告:黄学军，男，1964年2月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告:徐翠芬，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告刘明秀与被告黄学军、徐翠芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘兆华、被告黄学军到庭参加诉讼，被告徐翠芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20万元及利息108000元，合计人民币308000元（另利息从2020年8月20日起按银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年5月因被告需要资金使用，向原告借款人民币20万元，约定利息按月息2%计算，原告从中国农业银行浦城县支行用原取出的现金，加上存放在家中原有的现金，原告当场支付给被告现金人民币15万元，2014年5月15日原告又通过中国农业银行浦城县支行转账给被告人民币5万元。2016年5月12日被告向原告重新换写有借条一张，原借条被告收回。借款口头约定在2019年12月前归还。被告2018年5月之前的利息已付清，从2018年6月起到2020年8月19日止（计27个月，每月利息人民币4000元），共计利息108000元被告分文未付，二项合计人民币308000元。另从2020年8月20日起利息按银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止。还款时间到时，原告多次向被告催讨借款，但未果。今特具诉状，请依法支持原告诉请。 被告黄学军辩称，原告所述借款事实是真实存在的，因为我目前做园林苗木的生意亏损，本金我是会还的，希望原告在利息方面是否可以考虑给我减免一些。 被告徐翠芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交以下证据：原告身份证复印件、借条1张、中国农业银行浦城县支行交易清单3张，证明1、被告向原告出具1张借条，借条写明被告向原告借款人民币20万元，月利息按两分计算，原被告之间借贷关系的事实。2、原告通过中国农业银行浦城县支行取现和转账给被告的记录。经被告黄学军质证无异议。本院认为，原告的证据真实合法且与本案关联，本院采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月因被告需要资金使用，向原告借款人民币20万元，约定利息按月息2%计算，原告从中国农业银行浦城县支行用原取出的现金，加上存放在家中原有的现金，原告当场支付给被告现金人民币15万元，2014年5月15日原告又通过中国农业银行浦城县支行转账给被告人民币5万元。2016年5月12日被告向原告重新换写借条一张，原借条由被告收回。借款口头约定在2019年12月前归还。借款后，被告除支付利息至2018年5月份外，未偿还原告借款本金。后原告多次向被告催讨借款未果。 本院认为，原告与被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款20万元事实清楚，证据确实充分。债务理应清偿，故原告诉请判令被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。”的规定，该规定自2020年8月20日起施行，本案于2020年9月4日立案受理，应适用上述法律规定。原告主张从2018年6月起到2020年8月19日止共计利息108000元（计27个月，每月利息人民币4000元），已超过了上述法律规定，故对原告主张的利息108000元（另利息从2020年8月20日起按银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）调整为：利息自2018年6月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款清偿之日止。被告徐翠芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄学军、徐翠芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明秀借款本金20万元及利息（利息自2018年6月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告黄学军、徐翠芬负担（黄学军、徐翠芬应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的案件受理费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付澎飚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李慕晖 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执2118号 杨国玉、杨国光、王俊东： 本院于2020年10月9日立案执行的（2020）吉0204执2118号申请执行人杨国玉与被执行人杨国光、王俊东租赁合同纠纷执行一案，依据（2018）吉02民初2705号民事判决书，被执行人应履行18,588.36元本金及案件受理费、利息等给付义务，因被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3836号 关于李俊贤申请执行冉友、何清华身体权纠纷一案，申请执行人李俊贤以本院作出的（2020）粤0607民初2001号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。经本院依法执行，被执行人何清华已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案关于何清华个人履行部分于2020年10月26日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18885号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王泽润，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王泽润民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王泽润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金2594.31元，并以2594.31元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王泽润未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月19日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为7100元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年5月22日至2020年5月19日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.75%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月20日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款7100元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款6263.89元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年7月7日尚欠借款本金1948.75元及利息0.76元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金1948.75元及利息0.76元，并以未返还借款本金为基数，从2020年7月8日起计算至款项付清时止，按照年利率23.75%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王泽润于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1948.75元及截至2020年7月7日的利息0.76元；二、被告王泽润于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年7月8日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.75%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王泽润负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3492号原告：杜长征，男，1984年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：苏幼娜，女，1982年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杜长征与被告苏幼娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长征到庭参加诉讼，被告苏幼娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。杜长征向本院提出诉讼请求:判令苏幼娜归还欠款10000元整(大写:一万元整)。事实和理由:2020年7月1日至3日借款一万元现金,归还日期一年(但是现在苏幼娜不承认借钱钱数,现已将杜长征拉黑),杜长征因为有事情需要钱，找苏幼娜要过一次，但苏幼娜不承认欠这么多钱，然后将杜长征微信拉黑了，现苏幼娜已经违背承诺,杜长征要求苏幼娜立即归还欠款10000元。为支持其主张，杜长征向本院提交如下证据：1.借据及短信截图各一张，上述证据用以证明苏幼娜欠款的事实。上述证据真实合法，与本案具有关联性，但不足以证实苏幼娜具有明确不清偿债务的意思表示。苏幼娜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，苏幼娜向杜长征出具借条一份，载明：“借款人苏幼娜（身份证号12022119********）于2020年7月1-3日向出借人杜长征借款人民币（大写）壹万元，小写10000元，借款期限12个月__日，于2021年7月1日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。杜长征主张苏幼娜拒不认可向其借款的事实，故诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，苏幼娜出具的借条中载明借款的偿还期限为2021年7月1日，现杜长征起诉要求苏幼娜偿还借款，但其主张的债权并未到偿还期限，杜长征亦未提供足够的证据证实苏幼娜明确表示拒不偿还债务，故杜长征要求苏幼娜偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持，杜长征应在债权到期后另案诉讼，主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杜长征的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杜长征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年十月二十日书记员  薄 璐相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1381号 申请执行人：李捷南，男，1941年11月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首，组织机构代码74897236-0。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 李捷南与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2020年8月6日作出的（2020）淄仲裁字第112号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李捷南向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第112号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十月十六日 书记员  李硕楠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8799号申请执行人：昆山坦京金属实业有限公司，统一社会信用代码913205830645090683，住所地昆山市玉山镇环庆路1959号1栋。法定代表人：陈贤泉。被执行人：苏州松瑞精密机械有限公司，统一社会信用代码913205065691417993，住所地苏州市吴中区直镇合兴西路158号西面。法定代表人：向喜松。被执行人：尹青青，女，1985年1月28日生，汉族，住湖南省洞口县。申请执行人昆山坦京金属实业有限公司与被执行人苏州松瑞精密机械有限公司、尹青青买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初382号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州松瑞精密机械有限公司、尹青青未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州松瑞精密机械有限公司、尹青青银行存款人民币263800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十四日书记员  曹俊瑜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初722号之二 原告：郭真权，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭东波，宜宾市翠屏区王场法律服务所法律工作者。 被告：邓永富，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：祝红娟，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郭真权与被告邓永富、祝红娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告郭真权于2020年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭真权申请撤诉，系对自己诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭真权撤诉。 案件受理费4600元，减半收取为2300元，保全费1620元，公告费300元，共计4220元，由原告郭真权负担。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇二〇年十月十日 书记员 王建懿
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1802号之四 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托代理人：雷仁杰。 被执行人：王秀华，女，1974年10月16日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：饶建明，男，1975年2月5日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：邱学良，男，1975年2月5日出生，汉族，住光泽县。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀华、饶建明、邱学良银行卡纠纷一案，本院作出的（2018)闽0783民初1567号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月19日依法立案执行，执行标的299037.01元及利息。 执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人王秀华、饶建明、邱学良发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年8月21日，本院作出(2020)闽0783执1802号执行裁定书，冻结被执行人王秀华财付通账户内存款1481.55元；冻结被执行人王秀华、饶建明所有银行存款300000元，实际冻结15525.64元，并予以划拨，缴纳本院执行费4386元、诉讼费3590元，剩余7549.64元发放申请执行人。 2、2020年8月24日，本院作出（2020）闽0783执1802号之一执行裁定书，查封被执行人邱学良所有的丰田牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）、宝马牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）各一辆，但上述车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 3、2020年9月2日，本院作出（2020）闽0783执1802号之二执行裁定书，轮候查封被执行人邱学良所有的坐落于光泽县（凤凰华府）6幢15层1501室［房屋所有权证号：20151964-1、2］的房产，申请执行人表示上述房产待光泽法院处置后依法参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人已明确表示被执行人下落不明，无需现场查找。 2020年10月22日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月21日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  魏仁雄
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7346号原告：张旭特，男，1990年4月10日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡世戈，男，1981年3月14日出生，汉族，住乐清市。原告张旭特与被告蔡世戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭特到庭参加诉讼，被告蔡世戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭特向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7.2万元；2.判令被告支付原告自2018年12月20日到2020年8月20日为止拖欠的利息9736元；3.判令被告支付原告自2020年8月21日至还清之日止按月利率1.283%计算的利息；4.因本案产生的案件受理费、财产保全费、诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月20日向原告现金借款72000元人民币，约定于2020年6月20日偿还，月息1分5厘，计1080元每月。期间原告多次敦促还款，被告一拖再拖，借款到期后仍未归还借款本金72000元及拖欠的利息。被告尚欠2018年12月20日至2019年12月20日利息2346元和2019年12月21日至2020年8月20日利息7390元，利息总计9736元，本息共计81736元。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告蔡世戈未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月份开始，被告蔡世戈陆续向原告借款，原告通过证人王某以现金及转账方式将借款款项交付给被告蔡世戈。2018年12月18日，经原、被告双方结算，被告蔡世戈尚欠原告借款7.2万元，由被告蔡世戈出具借款借据一份交原告收执，双方约定借款利率为月利率1.5%，还款日期为2020年6月20日。之后，经原告多次催讨，被告蔡世戈偿付了2019年12月20日之前的部分利息，拒不偿还借款本金及剩余利息，遂诉至本院。本院认为，被告蔡世戈尚欠原告借款7.2万元，由被告蔡世戈出具的借款借据、原告提供的原、被告及证人王某之间的微信聊天记录、原告的庭审陈述及证人王某的证言为凭。原告与被告蔡世戈之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告蔡世戈应对借款承担清偿责任。原告自认按月利率1.5%自2018年12月20日计算至2019年12月20日，被告蔡世戈尚欠其利息2346元，因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。原告主张按月利率1.5%自2019年12月21日计算至2020年8月20日的利息为7390元以及之后的利息按月利率1.283%利率计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告蔡世戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡世戈应偿还原告张旭特借款7.2万元及利息（截至2020年8月20日尚欠利息9736元，之后的利息以7.2万元为基数按月利率1.283%自2020年8月21日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取计921.5元，由被告蔡世戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴银喜二〇二〇年十月十四日书记员  施古月
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初2377号原告：谭雷，男，被告：李士斌，原告谭雷与被告李士斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出变更诉讼请求10000元后撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谭雷撤回起诉。审判员  杨德龙二〇二〇年十月十六日书记员  张雅峥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘友明，男，1992年9月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘友明信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘友明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘友明支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金49004.02元、利息4255.47元、现金分期手续费450元、账单分期手续费5803.56元、违约金11946.6元,利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49004.02元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘友明支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘友明向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计71459.65元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘友明仍未清偿。被告刘友明未作答辩。经审理查明，2015年9月7日，刘友明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘友明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘友明发放了信用卡一张。刘友明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，刘友明尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49004.02元、利息4255.47元、现金分期手续费450元、账单分期手续费5803.56元、违约金11946.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘友明与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘友明发放了信用卡，刘友明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘友明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘友明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘友明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘友明在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金49004.02元、利息4255.47元、现金分期手续费450元、账单分期手续费5803.56元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金49004.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费793元，由被告刘友明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执5022号申请执行人：南昌源雨化工有限公司，住所地南昌市西湖区灌婴路**丰源金润广场L1-106附2（第**），统一社会信用代码91360103076864702J。法定代表人：王根水，该公司总经理。被执行人：罗玉平，男，汉族，1970年2月21日生，住江西省星子县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11103号民事判决书，于2020年10月29日向被执行人罗玉平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗玉平在银行存款75317.54元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  喻永旺二〇二〇年十月二十九日书记员  吴 蓉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1307号之三申请执行人沈东方，男，1982年9月24日生，汉族，住河南省遂平县。被执行人黄清，男，1978年11月11日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人沈东方与被执行人黄清民间借贷纠纷执行一案，本院(2019)苏0583民初1901号民事判决书已发生法律效力,依该判决:一、被告黄清支付原告沈东方250000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告沈东方其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5050元，保全费1770元，上述两项合计6820元，由被告黄清负担。因被执行人黄清未按照生效法律文书履行义务，权利人沈东方向本院申请执行。本院依法于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人黄清邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人黄清的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款（冻结期限自2020年2月21日起至2021年2月20日止），无上述其他可供执行的财产。3、2020年2月20日，本院通过点对点系统查询了被执行人黄清的住房公积金信息，经反馈被执行人名下无公积金开户信息。4、2020年2月24日，本院向昆山市自然自然和规划局查询了被执行人黄清名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产。5、2020年3月10日，本院将被执行人黄清限制高消费。6、2020年4月13日,被执行人黄清到庭,明确表示其无能力履行义务,同意本院依法拍卖其妻子杨娟名下位于昆山开发区蓬曦园娄江新村259号楼205号不动产用于清偿债务。7、2020年6月4日，本院作出（2020）苏0583执656、1307、2667、2699、3864号执行裁定书，裁定：拍卖杨娟名下位于昆山开发区××××村××号楼××室不动产(含固定装修)以清偿债务。8、2020年7月21日，经本院依法拍卖，位于昆山开发区蓬曦园娄江新村**楼**不动产以最高价841000元拍卖成交。9、2020年9月28日，本院依法对杨娟名下的不动产拍卖款中黄清的部分进行分配，本案依法分配得款39748.07元。10、2020年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人黄清的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2020年10月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人黄清可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币250000元及迟延履行期间的利息，实际执行到位39748.07元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、执行裁定书、执行分配方案、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人黄清名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初1901号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人黄清可供执行的财产后，申请执行人沈东方可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  马金秋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执290号之四 申请执行人：林亚财，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现住广西贵港市覃塘区（贵港市覃塘区闽峰木业有限公司内）。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被执行人：邹启云，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院执行申请执行人林亚财与被执行人邹启云买卖合同纠纷一案，申请执行人林亚财依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初810号民事判决书申请强制执行。 本院在执行本案过程中，向被执行人邹启云发出执行通知书，依法查询被执行人许炳林的银行存款、车辆、房产、土地登记等情况。本院已划拨邹启云的银行存款5603.49元。本院还在诉讼阶段查封了邹启云在江西省南昌市青云谱区上海路88号绿腾新贵小区4号楼1单元503室房产和车牌号为赣Ａ×××××北京现代汽车。因房产设有高额抵押，车辆未实际扣押，现暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初810号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月二十六日 书记员  党 艺
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1565号 被执行人张德军，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。 本院在执行张德军罚金一案中，兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324刑初789号刑事判决书已经生效。本院依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  顾胜传 审判员  刘晓辉 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  周 枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：徐凯，男，1989年07月28日出生，汉族，住北京北京丰台区兴东南大厦**1003拍拍贷金融信息服务有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐凯系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币240344.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月04日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240344.88元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1073号 申请执行人：范文，男，汉族，生于1983年1月8日，住高台县。 被执行人：李吉峰，男，汉族，生于1984年9月23日，住高台县。 申请执行人范文与被执行人李吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）甘0724民初2331号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李吉峰偿还申请执行人范文借款本金49000元、保险费300元及按照月利率0.83%承担自借款之日至借款还清之日的利息，分三期偿还，于2018年9月30日前偿还2018年1月22日至2018年9月30日前利息3675元、保险费300元，合计3975元，2018年12月30日前偿还本金20000元及利息，2019年12月30日前偿还借款本金29000元及利息；二、本案受理费1095年，减半收取547.5元，由被执行人李吉峰承担，被执行人承担部分连同上述案件款一并给付申请执行人，本院预收申请执行人受理费1095元，退还其547.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李吉峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范文已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费335元。 本案在执行过程中，被执行人履行4665元，剩余24335元未履行。经双方协商达成和解协议：一、由被执行人李吉峰于2020年11月13日之前履行3000元，2020年12月13日之前履行3000元，2021年1月13日之前履行案件款3000元，2021年2月13日之前履行案件款3000元，2021年3月13日之前履行案件款3000元，2021年4月13日之前履行案件款3000元，2021年5月13日之前履行案件款3000元，2021年6月13日之前履行案件款3335元；二、本案执行费335元由被执行人李吉峰于2020年10月12日缴纳完毕；三、若被执行人李吉峰有任意一期逾期，申请执行人可向本院提交恢复执行申请书，本案恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1073号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  许 磊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2649号原告:肖汉平，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人:邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：骆国乔，男，1971年11月3日出生，汉族，住孝感市孝**。原告肖汉平与被告骆国乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉平的委托诉讼代理人邓俊武到庭参加诉讼，被告骆国乔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖汉平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息300000元（以100万元为本金按年息6%计算自2015年6月3日起计算至2020年6月2日，剩余利息以100万元为本金自2020年6月3日起直至付清本息止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是多年的朋友，2015年6月3日，被告因资金周转向原告借款1000000元，并约定月息为1.5%，并承诺原告随时要用钱可以随时偿还，然而原告出借一年后多次向被告索要借款，被告至今既不支付利息也不偿还本金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告骆国乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据经审查认定如下:1.原告提交的证据原、被告的身份信息、借条、转款凭证，能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款100万元，原告提供了转账凭证证明支付了100万元，对于该事实本院依法予以采信；2.原告提交的家庭成员户籍登记信息、被告骆国乔向原告之子肖旋出具的100万元借条的复印件，能够证明被告于2015年6月3日向原告之子肖旋出具了一份100万元借条，结合2019年10月25日被告向原告出具的100万元借条看，被告依据原告的要求再次向原告出具了一份100万元借条，原告陈述原借条被告收回，对于该事实本院依法予以采信。经审理查明，原告肖汉平与被告骆国平系朋友关系，2015年6月3日，被告骆国平因资金周转需要向原告借款1000000元，原告要求被告向其子肖旋出具借条，被告于当日向原告之子肖旋出具了一份100万元借条，原告在中国建设银行转账100万元至被告账户。后由于被告没有偿还该借款，原告于2019年10月25日要求被告向其本人出具借条，被告依据原告要求向其本人出具了一份100万元借条，借条内容为“借条，借到肖汉平人民币壹佰万元整，￥1000000.00。2015.6.3借款人：骆国乔2019.10.25。”被告出具该借条后收回原借条。为此，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告肖汉平提供了借条及转账凭证，该证据足以证明原告与被告骆国乔之间存在合法的借贷关系。被告骆国乔未偿还借款显属违约，依法应当承担民事法律责任。故对于原告主张被告骆国乔偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告主张被告按照年利率6%自借款之日起计算利息至还清之日止的诉讼请求，因无证据证明双方约定了利息，故对该诉讼请求本院依法不予支持。被告骆国乔经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆国乔于本判决生效之日起五日内向原告肖汉平偿还借款1000000元；二、驳回原告肖汉平的其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元。由原告肖汉平负担1350元，被告骆国平负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年十月九日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢446号之一申请执行人：熊贤均，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：陈俊杰，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人熊贤均与被执行人陈俊杰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川1703民初32号民事判决书，熊贤均向本院申请强制执行。执行中，本院依职权开展了执行工作，于2020年6月12日向被执行人陈俊杰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月10日、8月17日，2020年10月10日通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人陈俊杰的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院于2020年10月27日依法向被执行人的户籍地、居住地、住所地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人陈俊杰作出失信被执行人决定书。本院已对被执行人陈俊杰作出限制消费令。本院将上述情况已告知申请执行人熊贤均，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十月二十七日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6907号原告：李秋荣，女，1976年8月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李佰中，系原告哥哥。被告：李继周，男，1982年11月13日出生，汉族，住济源市。原告李秋荣与被告李继周民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋荣的委托诉讼代理人李佰中到庭参加诉讼，被告李继周经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李继周偿还借款30000元及按中国人民同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并口头承诺一年内归还，给原告出具借条，该款至今未还。被告李继周未答辩，亦未提供证据。本院确认事实如下：被告李继周于2015年5月20日给原告出具借条，主要内容为：今借到李秋荣现金叁万元整（30000）。该款至今未偿还。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告李继周向原告李秋荣借款30000元未还的事实，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李继周于本判决生效后十日内偿还原告李秋荣30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年十月二十七日书记员  李清霞
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4343号 原告：孙华永，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。 被告上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路**********，统一社会信用代码91310114398669125N。 法定代表人：朱权，该公司总经理。 原告孙华永为与被告上海豪颖影视传媒有限公司（以下简称豪颖公司）合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院起诉，诉请为：1.判令被告回购原告出资款120000元及支付出资收益16000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告孙华永到庭参加诉讼，被告豪颖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2019年3月28日，原、被告签订《〈说爱就爱〉影视项目合作协议》一份，约定原告受让被告影片投资费用的0.2%比例及可获得的目标权益，双方商定转让价款120000元，同时被告承诺于2020年4月1日前完成影片上映工作，若未完成则被告按原告出资金额加年10%收益一个月内进行回购。2019年3月29日，原告通过工商银行向被告转账汇款120000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海豪颖影视传媒有限公司应支付原告孙华永出资款120000元并赔偿收益损失16000元，合计136000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告上海豪颖影视传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告孙华永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海豪颖影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童钱勇 二〇二〇年十月二十日 代书记员 邬希熹 1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初7768号 原告：杨伟，男，汉族，1981年3月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 被告:李生虎，男，汉族，1989年3月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘凤，女，汉族，1993年10月2日出生，户籍所在地同上。 原告杨伟与被告李生虎、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人王文杰、被告李生虎到庭参加了诉讼，被告刘凤经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李生虎偿还原告借款40000元，利息11806元（利息按贷款市场报价利率四倍15.4%，从2018年7月23日计算至2020年8月23日，之后利息另行计算至本息清偿之日止），本息合计51806元；2、请求判令被告刘凤对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月23日被告李生虎以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，当日被告李生虎向原告出具借条一张，约定月息3%，借款期限3个月，被告刘凤为该笔借款提供连带担保责任，后被告一直未还本付息，为此原告诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告出具借条一张。 被告李生虎辩称，借款后借期内按月息3分支付了3个月利息，借期外按月息5分支付利息至2019年3月。 被告李生虎为证明其主张，向本院提供微信转账凭证一份。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，由被告刘凤提供担保，被告李生虎向原告杨伟借款40000元，当日向原告出具借条一张，载明：“借款人李生虎，出借人杨伟，因用于生意周转于2018年7月23日向出借人借款人民币肆万元整，小写40000元，利息年利率3%。借款期限3个月，于2018年10月23日归还本息。如不能按时归还愿付违约金，金额为本金的10%一天，愿承担所产生的一切法律责任。担保人确认：本人同意为借款上的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人已收到借款，支付方式：现金。担保人：刘凤，联系方式：155××××6359，借款人签字：李生虎，2018年7月23日”。借款后，被告李生虎偿还13600元。 另查明，原告杨伟自2019年3月至2020年9月向本院提起民间借贷诉讼15起，其中出借时间在两年之内的共12起。 本院认为，尽管被告李生虎向原告杨伟借款40000元，有原告提供的借条在卷证实，但原告在未依法取得放贷资格的情况下，两年内向不特定多人出借资金10次以上，均有利息约定，符合以营利为目的向社会不特定对象提供借款，故本院认定本案借贷合同无效。被告李生虎取得的借款应予返还，同时应当支付资金占用期间的利息损失，已经支付的利息折抵本金。被告刘凤在担保人处签字，依法应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李生虎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟借款26400元及资金占用期间的利息损失，2018年7月23日至2019年8月19日之间的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付，2019年8月20日起的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、被告刘凤对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告李生虎、刘凤共同负担280元，原告杨伟负担268元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年十月十四日 法官助理熊丰书记员李娟 （2020）皖1225民初7768号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:17×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21999号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：杨祝秀，女，1962年4月17日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨祝秀信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5477号民事判决书，向本院申请执行，要求杨祝秀清还欠款本金、利息等，暂计28080.93元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再43号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：支再木，男，1958年2月3日出生，汉族， 住浙江省乐清市，公民身份号码 330323195802035310。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告支再木因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年11月16日作出（2017）浙0603民初10601 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100007号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监10号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出检察建议，认为本案不存 在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人民法 院（2017）浙0603民初10601号民事调解书损害了国家和 社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公司 法定代表人徐建忠指使张亮作为支再木的委托诉讼代理人， 捏造宇盛公司拖欠支再木劳动报酬的事实而向绍兴市柯桥 区人民法院起诉，经张亮与宇盛公司的委托诉讼代理人当庭 达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上述行为 系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、陈均红、 张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放清单，均 证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使张亮捏 2造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2216元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2216元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及张亮、宇盛公 司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人系 受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告劳 动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并不 存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实的 意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理人 也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司擅 自使用其员工支再木名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初10601号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用支再木名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2552号赵乃松与苏宝荣：申请执行人赵乃松与被执行人苏宝荣劳务合同纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2020）苏0116民初2434号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2020）苏0116民初2434号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十四日
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1020号原告：黄海全，男，汉族，住河南省。被告：襄垣县古韩镇北里信村经济合作社，住所地山西省长治市襄垣县古韩镇北里信村。法定代表人：卫承瑛，任合作社理事长。被告：襄垣县古韩镇北里信村村民委员会，住所地山西省长治市襄垣县古韩镇北里信村。法定代表人：胡炎峰，任该村村委主任。原告黄海全诉被告襄垣县古韩镇北里信村经济合作社（以下简称北里信村经济合作社）、襄垣县古韩镇北里信村村民委员会（以下简称北里信村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海全、被告北里信村经济合作社的法定代表人卫承瑛、被告北里信村委的法定代表人胡炎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付劳务报酬403877.15元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告村委会主任口头约定，由原告负责修建石板沟泄洪坝工程和地面水泥商砼路基工程及维修村委围墙等工程，尚欠工程款403877.15元。原告多次到北里信村委索要劳务报酬，村委会推托账目已移交北里信经济合作社，为此原告涉诉法院。被告北里信村经济合作社辩称，当时接账时确实挂有这笔账款，原告应明确是劳务款还是工程款及具体款项金额。被告北里信村委承认原告在本案中主张的事实，但认为后来村委资金账户都已移交村经济合作社，无法自行支配还款。原告为证实自己的主张，向法庭举证：襄垣县古韩镇北里信村股份经济合作社科目余额表一份。被告襄垣县古韩镇北里信村经济合作社、被告襄垣县古韩镇北里信村村民委员会对原告所举证据予以认可。本院予以确认。被告为证实其辩解意见向法庭提供如下证据：山西金策工程造价咨询有限公司出具的工程造价咨询企业甲级资质证书一份、工程结算审查书一份、工程造价咨询报告书一份、基本建设工程审核结算定案表二份，证明2016年12月和2017年8月分别审定北里信石板沟回填土工程造价为399376.52元和143063.15元。原告予以认可。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告与被告北里信村委主任胡炎峰口头协商，由原告以河南新获建设有限公司的名义负责修建石板沟泄洪坝工程、地面水泥商砼路基工程及部分维修工程。之后，原告陆续施工三年，工程款约70余万元，期间北里信村委先后给付原告9万、4万、15万元。北里信村委两次委托山西金策工程造价咨询有限公司对该工程进行工程造价审核，2016年12月和2017年8月8日金策公司分别出具工程造价咨询报告书和工程造价咨询审查报告书，分别审定工程造价为399376.52元和143063.15元，原告在工程审核结算定案表的施工单位负责人栏签章并加盖河南新获建设有限公司襄垣第一项目部的印章。2019年8月31日，北里信村委向北里信经济合作社移交账目中包含欠原告的工程款403877.15元。另查明，被告北里信村经济合作社登记成立于2018年6月7日，业务范围为集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配等。本院认为，原告作为实际施工人未取得相应建筑施工资质，借用有施工资质公司的名义与被告北里信村委签订建筑施工合同，因违反《中华人民共和国建筑法》中关于建筑施工承包管理的效力性强制规定，应属于无效合同。本案的争议焦点为：被告北里信村委和北里信村经济合作社是否应当向原告支付工程欠款？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原告借用有施工资质公司的名义与被告村委签订施工合同，但原告施工的建筑工程竣工交付被告已达三年之久，期间被告未对原告施工的工程提出质量问题意见，应视为原告施工的工程已经被告村委竣工验收合格。被告北里信村委应当按照原合同约定支付工程价款。鉴于被告北里信村委和原告均认定尚欠工程欠款403877.15元，且双方均在金策公司出具的建设工程审核结算表上签章认可核减原约定结算的工程造价款，被告北里信村委应当支付工程欠款403877.15元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告北里信村经济合作社的业务范围为集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配等，负责北里信村集体资产经营与财务收益分配，北里信村委的欠款需通过该村经济合作社审批后方能拨付。鉴于被告北里信村移交的账目中包含诉争的工程欠款403877.15元，且被告北里信村经济合作社对欠款金额予以认可，故对原告主张被告经济合作社支付工程欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条之规定，判决如下：一、被告襄垣县古韩镇北里信村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告黄海全工程欠款403877.15元；二、被告襄垣县古韩镇北里信村经济合作社对以上债务负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3679元，由被告襄垣县古韩镇北里信村村民委员会、被告襄垣县古韩镇北里信村经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李广文二〇二〇年十月二十日书记员 武园园
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）内0207执816号 包头市龙豫创新保温材料有限责任公司、河北众信达建筑劳务有限公司： 关于包头市龙豫创新保温材料有限责任公司申请执行河北众信达建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计48959.70元，执行费634元。经本院2020年10月11日立案执行，在执行过程中，于2020年10月27日扣划被执行人河北众信达建筑劳务有限公司银行存款并给付申请人，申请人领取全部案款后出具结案申请书。至此(2020）内0207执816号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2523号原告：高素芬，女，1991年8月7日出生，汉族，住广东省佛冈县***********，身份证号码：441************。被告：邹浩，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省佛冈县**********，身份证号码：441************。原告高素芬与被告邹浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高素芬撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高素芬负担。审判员  李海华二〇二〇年十月二十八日书记员  张乘滔
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保386号 申请人重庆市南岸区申张建筑工程设备租赁站，经营场所：重庆市南岸区涂山所腾龙大道******。统一社会信用代码：92500108MA5UDEGH32。 经营者申飞高，男，1955年8月4日生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人重庆对外建设（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路**。统一社会信用代码：91500000202803864J。 法定代表人周范明，总经理。 本院受理的申请人重庆市南岸区申张建筑工程设备租赁站与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院提出诉前财产保全申请（标的：240000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市南岸区申张建筑工程设备租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李开敏
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异50号 案外人：付定蓉，女，汉族，生于1963年6月24日，住四川省双流区， 申请执行人：周桥，男，汉族，生于1989年10月8日，住成都市新都区。 委托代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被执行人：傅举一，男，汉族，生于1989年7月17日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行申请执行人周桥与被执行人傅举一民间借贷纠纷一案中，案外人付定蓉向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人付定蓉称：本院所查封的被执行人傅举一持有的华美牙科股份中的一万股股份系案外人付定荣购买，不应当予以执行，请求法院终止对（2020）川0704执723号的执行。 经听证审查查明，本院依据（2019）川0704民初2892号民事判决书以（2020）川0704执723号于2020年4月3日立案执行，在执行过程中对被执行人傅举一名下持有的华美牙科32.55万股份予以了查封。 另查明，案外人付定蓉于2016年2月15日通过中国建设银行向被执行人傅举一转款50000元，案外人付定蓉与被执行人傅举一于2016年2月16日签订《投资协议》，协议载明：“付定蓉出资人民币50000元整（大写：伍万圆整）交予傅举一用于认购新三板上市公司华美牙科（股票代码：833269）10000股（壹万股）。每股股价人民币5万（大写：伍圆）双方约定如下：1、出资人付定蓉是华美牙科该壹万股股权的实际拥有人，具有所有权、收益权、处置权。2、收款人傅举一只是该壹万股股权的名义持有人”。协议签订后，案外人付定蓉购买的壹万股由被执行人傅举一代持。 综上所述，本院认为，本院所查封的被执行人傅举一在华美牙科的股权，系登记在被执行人傅举一名下，本院查封并无不当。案外人付定蓉认为系被执行人傅举一代持，应通过诉讼予以确认，故案外人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人付定蓉的异议。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  文利娟 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  文 静
青海省都兰县人民法院   刑事裁定书     青海省都兰县人民法院   刑事裁定书   （2020）青2822刑初78号之一   自诉人暨附带民事诉讼原告人：马某1，男，1987年2月9日出生，东乡族，公民身份号码×××，系甘肃省玉门市独山子东乡族乡金泉村373号。   委托诉讼代理人：马某2，男，1961年2月5日出生，东乡族，公民身份号码×××，系甘肃省东乡族自治县风山乡那拉西湖村六社7号。   被告人：周振文，男，1983年4月17日出生，东乡族，公民身份证号码×××。系甘肃省临夏州东乡自治县居民，现住西宁市。   自诉人马某1以被告人周振文犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以双方协商，被告人已将部分案款支付不再追究其刑事责任为由，向本院申请撤诉。   本院认为，自诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二之规定，应准许撤诉，裁定如下：   一、准许自诉人马某1撤诉；   二、对自诉人马某1的控诉按撤诉处理。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。   本调解书经双方当事人签收后具有法律效力。   审判长 周倩文   审判员 赵波涛   审判员 匡 浩   二〇二〇年十月二十二日   法官助理 张海洁   书记员 东海莲
贵州省兴义市人民法院 支 付 令 （2020）黔2301民督12号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：张付成，男，1987年2月14日生，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照每月每平方米1.35元收取，后根据市场行情的变化，从2017年3月1日起按照每月每平方米1.2元收取。被申请人的房屋建筑面积为109.84元平方米。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人尚欠申请人物业服务费6149元（自2016年9月29日至2017年2月28日为745元，自2017年3月1日至2020年7月31日为5404元），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费6149元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张付成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义拓达物业管理有限公司物业服务费人民币6149元。 申请费17元，由被申请人张付成负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5994号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街。 法定代表人：乔建社，董事长。 被告：冯中源，男，1999年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告冯中源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29020号原告：李园，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区航华二村****。委托诉讼代理人：吴寿文，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：丁卫刚，男，19XX年XX月XX日出生，回族，住山东省枣庄市市中区大众路**明珠佳苑**楼****。原告李园与被告丁卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李园于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李园撤诉。案件受理费减半收取计1,404元，由原告李园负担。审 判 员 乔财权二〇二〇年十月二十日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22741号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郭淑萌，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郭淑萌信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4875号民事判决书，向本院申请执行，要求郭淑萌清还欠款本金、利息等，暂计17750.92元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4495号原告：范光东，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码440************。被告：佛山市安厦千装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市三水区************************（住所申报），统一社会信用代码9。法定代表人：孙某1。原告范光东与被告佛山市安厦千装饰设计有限公司（以下简称安厦千公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范光东到庭参加诉讼，被告安厦千公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范光东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还装饰材料定金70000元及利息（以70000元为本金，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至起诉日为6533元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告签订家庭居室内装饰装修协议，约定被告为原告装修谊泰雅苑，原告交给被告装饰主材定金80000元，双方约定于2018年12月1日开工装修，并保证装修木门、橱柜、卫浴等主材费用按2018年1月3日的市场价格结算。2018年12月1日后，原告电话督促被告开工装修或偿还定金，被告以各种理由多次推脱，拒不履行装饰装修义务，但被告答应逐渐偿还定金。2019年4月9日，原告收到被告退还10000元，尚欠70000元未返还。截至起诉前，被告仍未按照协议约定履行装饰装修义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。范光东在诉讼中提供了收款收据一份、家庭居室装饰装修协议一份、现场照片五张、不动产权证书一份，拟证明其诉称的事实。安厦千公司在诉讼中没有答辩及提供证据。经审查，原告提供的证据为原件或与原始载体核对无异的打印件，证据来源、形式合法，内容客观真实，且能够构成证据链佐证原告主张的事实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，没有对证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信，并据此确认原告所主张的事实。另查明，双方在装修协议中约定工程承包方式：包工、包料；装修工程价款及结算：先交80000元主材费用定金，按现有市场价单价定价，以后主材不得涨价，装修完工按实际发生结算，多退少补；违约责任：因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。再查明，案涉房屋位于广东省佛山市三水区*********************，所有权人为范光东。本院认为，原告与被告签订的《装饰装修协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告应按协议约定向被告支付主材费用定金，被告则负有对案涉房屋进行装饰装修的义务。现被告收取原告主材费用定金80000元后，未按约定进场开展装饰装修施工工作，其行为已构成违约。原告在诉讼中确认被告已返还10000元，故原告诉请被告返还装饰材料定金70000元，合法有理，本院予以支持。至于利息问题，原告主张利息起算时间为2018年12月1日，因双方未约定工程竣工时间及违约损失计算标准，本院按照公平合理原则确定利息应自原告起诉之日即2020年9月7日起，以70000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告安厦千公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市安厦千装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范光东返还装饰材料定金70000元及利息（以70000元为本金，自2020年9月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取计857元（原告范光东已预交），由被告佛山市安厦千装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二〇年十月二十九日法官助理  程秋燕书 记 员  古丽华
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初3080号 原告：王某1，男，1954年4月14日出生，汉族，住沂源县。 原告：王某2，男，1959年12月14日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：郑某，男，1957年7月3日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。 第三人：王某3，男，1970年7月7日出生，汉族，住沂源县。 第三人：王某4，男，1973年2月10日出生，汉族，住沂源县。 第三人：王某5，男，1975年7月5日出生，汉族，住沂源县。 本院至审理原告王某1、王某2与被告郑某、第三人王某3、王某4、王某5继承纠纷一案中，双方当事人在审前调解阶段自行和解，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审前调解阶段自行和解申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。本院于2020年7月20日下发的《关于落实诉讼费用优惠政策的意见》第二条规定：“当事人在先行调解或者审前调解阶段自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤回起诉。 审判员 李 剑 二〇二〇年十月二十日 书记员 武广超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1115号之三 申请执行人：佛山中基工程设备租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区金石大道**之一商业楼****，统一社会信用代码：91440605315235357M。 法定代表人：王仁德。 委托代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。 被执行人：重庆璞戎建设工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区下徐家坡**附****会信用代码：91500103305017831L。 法定代表人：蒲乾良。 申请执行人佛山中基工程设备租赁有限公司与被执行人重庆璞戎建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9891号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方一致确认被执行人拖欠申请执行人租金1380000元、违约金138000元及律师费50000元，合计1568000元；双方一致同意由被执行人支付1250000元予申请执行人以了结本案，该1250000元由被执行人按下述时间分二期支付：第一期款项200000元，定于2019年9月26日前支付；第二期款项1050000元，定于2019年11月30日前支付；受理费8790元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计13790元，被执行人自愿承担并定于2019年11月30日前支付予申请执行人；若被执行人按时且足额支付上述第二、三项约定款项，则申请执行人放弃对被执行人追收逾期付款利息的权利，如被执行人有任何一期未能全额依照上述第二、三项约定付款，则申请执行人有权就上述第二、三项实际尚余欠款金额一次性向人民法院申请强制执行，并有权以上述第二、三项实际尚余欠款为本金从逾期支付之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算逾期付款利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案执行，执行案号为（2019）粤0605执27313号。执行中双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，该案以终结执行方式结案。后因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求本院执行被执行人支付申请人租金欠款743044.62元及利息251665.35元、诉讼费13790元予申请执行人，以上合计1008499.97元。本院于2020年4月26日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于2019年5月27日送达相关法律文书冻结被执行人重庆璞戎建设工程有限公司在中铁十九局集团有限公司可收取工程款项收入，以人民币142000元为限（以实际可领取收入为准），中铁十九局集团有限公司于2020年8月11日协助本院扣留了被执行人应收款项446543.84元，本院已退给申请执行人。另查明，中铁十九局集团有限公司从2019年9月17日起到2020年6月18日止已发放了2445935.92元予被执行人重庆璞戎建设工程有限公司，扣除已协助本院扣留被执行人应收款项446543.84元外，尚有592748.81元未协助本院扣留。2020年9月11日，本院向中铁十九局集团有限公司发出《责令责任人追回财产通知书》，要求中铁十九局集团有限公司追回其擅自发放的592748.81元工程款。该公司向本院回函称，发放2445935.92元予被执行人是解决工人工资问题，现被执行人在该公司剩余248630.8元质保金暂未达到付款期限，待期限（2021年4月21日）届满后无质量缺陷的方可支付。本院已再次发出通知责令中铁十九局集团有限公司待期限届满将该质保金248630.8元扣划至本院指定账户。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制蒲乾良（重庆璞戎建设工程有限公司法定代表人）高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款446543.84元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈广汉 执行员  陈官灿 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭嘉颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2259号之一 申请执行人：刘猛，男，汉族，1973年5月18日出生，住阜阳市颍泉区。 被执行人:金小超，男，汉族，1986年12月27日出生，住安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初3044号民事调解书，执行申请执行人刘猛与被执行人金小超买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金小超银行存款50600元或查封、扣押被执行人所有的价值相当的其他财产，限财产自查封、扣押之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，本院将按照规定交有关单位进行拍卖、变卖所查封、扣押的财产。 二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十八日 执行员  王 伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2344号之十四申请执行人：邓晓丽。被执行人：冷士春，男，汉族，1962年02月14日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人冷士春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人冷士春在62×××08账户内余额人民币291.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冷士春在辽宁省农村信用社联合社62×××08账户内存款人民币5347.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十八日书记员  李巍巍