四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川14执异15号 异议人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：田政宏，总经理。 异议人：陶智，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省都江堰市。 二异议人委托诉讼代理人：罗波，四川路标律师事务所律师。 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区。 负责人：邹玉敏，行长。 委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：四川得阳特种新材料有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：谭建勇，董事长。 被执行人：四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：张志刚，董事长。 被执行人：四川腾中重工机械有限公司，住所地四川省成都市新津县。 法定代表人：李颖，董事长。 被执行人：四川华通投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：彭瑜，董事长。 被执行人：李炎，男，汉族，1962年11月18日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司眉山分行（以下简称乐商行眉山分行）与四川得阳特种新材料有限公司（以下简称得阳新材料公司）、四川省华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）、四川腾中重工机械有限公司（以下简称腾中公司）、四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）、李炎金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结被执行人华拓公司在成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）、陶智及其转租后的次承租人处的租金，民丰小贷公司、陶智向本院提出异议，请求撤销对该租金的冻结。本院受理异议人的异议申请后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人民丰小贷公司、陶智称，其于2013年7月与被执行人华拓公司签订《物业租赁战略合作合同》，并实际取得成都市高新区孵化园9号园区部分房屋（含本院本次拟拍卖的E座10层房屋）的租赁权。按照该合同约定，租金实行年付，并约定如果华拓公司的关联企业或其股东以及其股东关联的企业有向异议人借款，则异议人可用应收债权冲抵对华拓公司的租金。该合同历经多次诉讼，被成都市高新技术产业开发区人民法院、成都市中级人民法院、四川省高级人民法院的多份生效判决书确认合法有效。2013年7-10月期间，华拓公司的股东华通公司向陶智借款两笔合计4,250万元，借款到期后，陶智通过公证赋予强制执行效力，并向成都市中级人民法院申请强制执行，但执行未果被裁定终结本次执行程序。基于上述情况，异议人一直以应收华通公司的借款利息和本金冲抵对华拓公司的房屋租金。异议人认为，在本院所执行的上述房产未完成过户前，其有权按照《物业租赁战略合作合同》的约定，以应收华通公司的借款本息冲抵对华拓公司的租金。因异议人应付给出租人华拓公司的租金已全部抵偿了异议人的应收债权，故异议人没有需要支付给华拓公司的租金，不存在协助本院冻结租金的义务；而没有到期的租金法院不应冻结。同时，通过异议人转租而实际使用被执行房屋的次承租人，其与华拓公司并无租赁合同关系，其租金应向异议人交付，法院更不应该予以冻结。故请求解除对租金的冻结。 为支持其异议主张，异议人民丰小贷公司、陶智向本院提交了其与华拓公司2013年7月5日签订的《物业租赁管理战略合作合同》、成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2658号民事判决书，四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6841号民事判决书、（2017）川01民初2249号民事判决书、（2014）成执字第709号执行裁定书、（2014）成执字第710-4号执行裁定书，四川省高级人民法院（2019）川民终422号民事判决书等证据材料（均系复印件）。 申请执行人乐商行眉山分行称，1．生效的（2014）眉民初字第113号民事判决书确认了申请执行人对华拓公司所有的位于高新区天府大道北段X号X号楼X栋X层X号及X栋X层X号的房屋拍卖、变卖价款享有优先权。现该案已进入执行程序，执行法院依法可以查封、冻结华拓公司的相关财产。根据异议人与华拓公司2013年7月5日订立的《物业租赁管理战略合作合同》，其中第七条第一款第3项载明租金应于每年届满后20日前支付，故华拓公司对异议人享有租金债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，执行法院可以依法冻结异议人应支付给华拓公司的租金，法院的执行行为既有事实依据，也有法律依据，符合法律规定。2．异议人享有债权的对象是华通公司而非华拓公司，异议人与华拓公司之间没有互负债务，其不得行使抵销权，故应付租金应当在收到法院通知后交付法院，支付给申请执行人。3．申请执行人与华拓公司在2013年4月19日就涉案标的物设立了抵押权，而异议人与华拓公司签订《物业租赁管理战略合作合同》的时间是2013年7月5日，其租赁关系成立于设立抵押之后，根据《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故申请执行人享有的抵押权设立在先，法院对抵押财产采取执行措施时不受标的物上租赁负担的影响。4．《物业租赁管理战略合作合同》中约定的租金仅15元/m2/月，严重低于市场价格，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，如果抵押物最终抵偿给申请执行人，申请执行人拟解除《物业租赁管理战略合作合同》，对案涉房屋另作处理。请求驳回异议人的异议。 为证实其答辩主张，申请执行人向本院提交了成都市不动产登记信息摘要2份。 经审查查明，乐商行眉山分行与得阳新材料公司、华拓公司、腾中公司、华通公司、李炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）眉民初字第113号民事判决，判令得阳新材料公司偿还借款本金9995.72万元及利息，并确认乐商行眉山分行对华拓公司提供的抵押财产（产权证号：成房权证监证字第2××0号、2××4号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该案生效并进入执行程序后，本院于2018年9月25日作出（2018）川14执81号执行裁定：“一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川得阳特种新材料有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川腾中重工机械有限公司、四川华通投资有限公司、李炎的存款（收入）13000万元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。……”并向成都市不动产登记中心发出（2018）川14执81号协助执行通知书，要求其协助查封华拓公司位于成都市高新区天府大道北段监证2××4号，面积3431.31平方米和监证240XXX0号，面积2110.10平方米的办公用房。因涉案房产已被德阳市中级人民法院等司法机关在先查封，本院暂未启动对涉案房产的处置程序。2020年8月11日，本院向各租赁户发出（2018）川14执81号通知书，告知各租赁户本院在执行过程中已经查封华拓公司监证240XXX0房产，该房产为乐商行眉山分行的抵押物，本院现对抵押的房产进行评估、拍卖，通知各租赁户不再向华拓公司交纳租金。本院同时向各租赁户发出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人华拓公司在各承租人处的租金，冻结期限2020年8月11日至2021年8月10日。本院亦向异议人民丰小贷公司、陶智发出了协助执行通知书，要求其协助冻结华拓公司在其公司处的租金。 另查明，2013年7月5日，华拓公司作为甲方，陶智作为乙方，民丰小贷公司作为丙方签订《物业租赁管理战略合作合同》，约定华拓公司将其在成都的自有物业，统一租赁给民丰小贷公司和陶智，其中包括了乐商行眉山分行的抵押物天府大道北段X栋X层X号监证240XXX0房产。合同约定租赁期限自2013年7月5日至2033年7月4日，租金支付时间为每年届满后20日前；合同对转租事宜作了特别约定，授权民丰小贷公司和陶智根据经营需要，无需事先征得华拓公司书面同意，可将房屋的部分或全部转租给他人，转租的租金由民丰小贷公司和陶智自行收取。目前，监证2408900房产已由民丰小贷公司和陶智转租给他人。 还查明，监证2408900房产抵押给申请执行人乐商行眉山分行时，办理抵押登记的时间为2013年4月19日。 以上事实，有本院（2014）眉民初字第113号民事判决书、（2018）川14执81号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）川14执81号通知书，《物业租赁管理战略合作合同》，成都市不动产登记信息摘要，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中异议人既以承租人身份提出其应付租金已经抵扣被执行人股东欠其债务，且有权继续以其债权抵扣其应付租金，直至涉案房产完成过户为止，其对被执行人华拓公司没有支付租金的义务，法院不应冻结其处租金；又以转租人身份提出其对次承租人应付租金享有收取的权利，法院不应冻结次承租人处的租金，这两个异议理由前者系作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，后者系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”之规定，对异议人民丰小贷公司、陶智的异议应当分别审查，本院已针对异议人提出的其应付租金已经抵扣被执行人股东欠其债务，且有权继续以其债权抵扣其应付租金，直至涉案房产完成过户为止，其对被执行人华拓公司没有支付租金的义务，法院不应冻结其处租金的异议在（2020）川14执异11号案中进行了审查，本案仅对其以转租人身份提出其对次承租人应付租金享有收取的权利，法院不应冻结次承租人处的租金的异议进行审查。 被执行人应当按照生效法律文书履行其义务，对于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人的租金作为其对承租人所享有的债权，属于可执行的财产，人民法院可以依法采取执行措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”对被执行人未到期债权，执行法院也可依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。 本案中，涉案抵押房产存在租赁，异议人民丰小贷公司和陶智对目前的实际承租人（即次承租人）处的租金提出了实体权利主张，则其主张能否对抗本院执行是本案审查的焦点。 《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。查明事实表明，本案中，异议人民丰小贷公司、陶智与被执行人华拓公司之间的租赁关系设立晚于本案申请执行人抵押登记的时间，其将涉案标的转租他人的时间更晚于抵押登记时间，异议人与被执行人之间的租赁关系不得对抗本案申请执行人的抵押权，异议人与次承租人之间的转租关系亦不得对抗本案申请执行人的抵押权。 《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。租金作为抵押财产的法定孳息，当扣押抵押物并通知租金给付义务人后，对抵押物优先受偿范围及于租金，该收益归抵押权人。因本案抵押物为房产，系不动产，则查封该房产时产生与扣押相同的法律后果。本案中，本院于2018年查封涉案抵押房产，申请执行人乐商行眉山分行作为抵押权人有权收取该抵押财产的法定孳息——租金，且其抵押物优先受偿范围及于该租金。本院于2020年8月11日向各租赁户发出通知，要求协助冻结租金，则自2020年8月11日起，未经抵押权人同意，负有清偿法定孳息的义务人对抵押物法定孳息的支付不能对抗抵押权人。此时，异议人民丰小贷公司和陶智作为转租人，无论其租赁发生在抵押登记之前还是抵押登记之后，均不能对抗抵押权人收取抵押物法定孳息的权利；其基于与被执行人之间的租赁关系及其与次承租人之间的转租关系所主张的对次承租人处租金收取的权利不能对抗本院执行，自然也无权要求本院解除对次承租人处租金的冻结。 综上所述，异议人民丰小贷公司、陶智以转租人身份提出异议，主张对次承租人处租金的收取权利，要求本院解除对租金冻结的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、第一百九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司、陶智以转租人身份提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即四川省眉山市中级人民法院提起诉讼。 审判长 韩 胜 审判员 张澌岷 审判员 高 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。 前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。