wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0811刑初69号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人聂某某，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，住辽宁省营口市站**。因涉嫌交通肇事罪，经营口市公安局决定，于2020年1月9日被营口市公安局取保候审，于2020年8月10日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉［2020］64号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员聂楠、检察官助理于欣弘出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日17时49分许，被告人聂某某驾驶辽Ｈ×××**小型普通客车沿营大公路由东向西行驶至营大公路12KM处与由南向北横过道路的行人陈某相撞，随后又与对向车道由西向东行驶的李军驾驶的辽Ｂ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏、陈某当场死亡的后果。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，“死者陈某因高位颈髓损伤而死亡”。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片等证据。公诉机关认为，被告人聂某某驾驶车辆行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时未尽到瞭望、避让行人的义务，致1人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人聂某某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人聂某某对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月3日17时49分许，被告人聂某某驾驶辽Ｈ×××**小型普通客车沿营大公路由东向西行驶至营大公路12KM处与由南向北横过道路的行人陈某相撞，随后又与对向车道由西向东行驶的李军驾驶的辽Ｂ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏、陈某当场死亡的后果。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，“死者陈某因高位颈髓损伤而死亡”。交通警察支队认定被告人聂某某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。案发后，被害人家属与被告人达成和解协议及谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某驾驶车辆行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时未尽到瞭望、避让行人的义务，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  霍家维人民陪审员  姜传博二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴 夕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4088号 原告：陈某，女，1976年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。 被告：林某1，男，1971年6月12日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈某与被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人吴跃壮到庭参加诉讼，被告林某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令确认陈某与林某1于2018年11月6日签订的《离婚协议书》合法有效；2.判令林某1按《离婚协议书》约定支付给陈某实际产生的婚生子林某3生活费31500元（从2018年11月6日起计算至2020年8月6日止）、教育费14500元，合计46000元；3.判令林某1按《离婚协议书》约定支付给陈某粤Ｓ×××××车辆的二分之一价款，约为40000元；4.判令林某1支付给陈某违约金20000元；5.判令林某1承担陈某因本案支出的律师代理费6000元；6.本案的诉讼费用由林某1承担。 事实和理由：陈某、林某1双方原为夫妻关系，于××××年××月××日生育长子林某2，于××××年××月××日生育次子林某3，2018年11月6日双方因感情不和向婚姻登记机关申请离婚，并签订了《离婚协议书》，协议书中约定：1.次子林某3由陈某抚养，林某1每月支付给陈某生活费1500元，次子林某3的教育费、医疗费双方各承担50%;2.车子粤Ｓ×××××小轿车出售后所得价款一半给陈某；3.如林某1未按协议约定支付孩子林某3生活费，属林某1违约，应支付违约金人民币20000元，并依法承担支付的相应费用，即律师费和诉讼一切费用。同日，婚姻登记机关向陈某、林某1颁发了《离婚证》，离婚后次子林某3和陈某共同生活，但林某1未按协议约定支付次子林某3的生活费、教育费以及车辆的一半价款，构成违约，应承担协议约定的违约责任。据此，为维护陈某的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请依法支持陈某的诉请。 林某1未作答辩。 陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据陈某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日，林某1与陈某到民政部门办理离婚登记，并签署《离婚协议书》，该协议书作如下约定：次子林某3归林某1监护抚养，由陈某代养，林某1每月支付给陈某儿子的生活费1500元，林某3的教育费、医疗费双方各承担50%;车子粤Ｓ×××××小轿车一部卖多少钱，所得的钱一半给陈某；如林某1未按协议支付孩子林某3生活费，属林某1违约，应支付违约金人民币20000元，并依法承担支付的相应费用，即律师费和诉讼一切费用。 离婚后，林某3随陈某生活，2019年4月1日，林某3入读舟山绿城育华（国际）学校，交纳学费25000元、住宿费4000元，共计29000元。林某1未能按约向陈某支付生活费、教育费，陈某催讨未果，遂提起本案诉讼，为此支付律师代理费6000元。 本院认为，《离婚协议书》系陈某、林某1真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按协议的约定履行义务。关于生活费及教育费，陈某要求林某1支付自离婚之日（2018年11月6日）起至2020年8月6日止共21个月的生活费31500元，及实际发生教育费的50%即14500元，符合协议约定，本院予以支持。关于粤Ｓ×××××小轿车出售后所得价款，陈某未能提供证据证明车辆已实际出售及出售价款，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于违约金、律师代理费，因林某1未能按期给付生活费及教育费，属违约，按协议约定，应支付违约金20000元，并承担律师费，故对该部分诉讼请求，本院也予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林某1应于本判决生效之日起十五日内向陈某支付林某3自2018年11月6日起至2020年8月6日止的生活费31500元及教育费14500元； 二、林某1应于本判决生效之日起十五日内向陈某支付违约金20000元； 三、林某1应于本判决生效之日起十五日内向陈某支付律师代理费6000元； 四、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540.00元，减半收取计1270.00元，由陈某负担470.00元，由林某1负担800.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄笑梅 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈 珊 书 记 员 魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4376号申请人：尹某，男，2005年9月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。法定代理人：程某，女，1972年3月8日出生，住湖南省益阳市赫山区，系申请人母亲。委托诉讼代理人：刘江南，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚伟，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被申请人：彭运芝，女，1957年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人尹某与被申请人彭运芝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹某于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭运芝名下的银行存款2600000元或查封、扣押其等额价值的其他财产，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（单号11079003901088279760）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人尹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭运芝名下银行存款2600000元或查封、扣押其等额价值的其他财产。本案财产保全费5000元，由申请人尹某预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭辉二〇二〇年十月二十一日法官助理唐亚菲书记员徐红梅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8921号申请执行人：昆山联盛房产咨询有限公司，统一社会信用代码9132058331371053XT，住所地昆山市花桥镇香榭丽大道818号7室公司。法定代表人：郭焕焕。被执行人：奚斌斌，男，1986年7月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：郭美英，女，1948年4月8日生，汉族，住上海市。申请执行人昆山联盛房产咨询有限公司与被执行人奚斌斌、郭美英居间合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8378号判决书已经发生法律效力。由于被执行人奚斌斌、郭美英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人奚斌斌、郭美英银行存款人民币16800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十九日书记员  曹俊瑜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执4944号申请执行人：王玉芬，女，1971年3月2日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：南京丽魔美酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1N7M5Y83，住所地南京市秦淮区上江考棚**。法定代表人：钱一峰。王玉芬与南京丽魔美酒店管理有限公司劳动争议一案，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行履行宁秦劳人仲案字（2020）第527号仲裁调解书所确定的义务。经本院立案审查，宁秦劳人仲案字（2020）第527号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行宁秦劳人仲案字（2020）第527号仲裁调解书所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  王锦鑫二〇二〇年十月十三日见习书记员  李书伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21889号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：赖美三，男，1975年1月16日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赖美三信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5557号民事判决书，向本院申请执行，要求赖美三清还欠款本金、利息等，暂计33006.56元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7584号 原告：马友芳，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所执业律师。 原告：何从良，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所执业律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告何从良、马友芳与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7500号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7500号案件审理。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 珊
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初2969号原告：陈韶华，男，汉族，1971年5月7日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：沈磊，浙江思贤律师事务所律师。被告：陈亚亮，男，汉族，1986年8月21日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：陈黎，北京德恒（宁波）律师事务所律师。原告陈韶华与被告陈亚亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈磊、被告委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈韶华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1000000元，借款利息暂计266084.30元（详见利息计算清单），并按照年息7.2%请求被告支付至实际还款日；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2018年8月4日向原告出具借条一份，载明：2016年10月10日被告向原告借款200000元，2016年12月1日向原告借款750000元，另2016年10月份前结欠原告现金借款50000元，截止2018年8月4日被告共计结欠原告借款1000000元，以上借款按照年息7.2%计算利息，自借款日起算计息。后原告自身资金紧张，多次向被告主张要求还款，被告均未能归还借款本息。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求依法判决。被告陈亚亮答辩称：原告在起诉状中提及的现金借款50000元未提供取款凭证及收条，被告不予认可。原告在起诉状中提及的律师费50000元，因双方未在借条中明确约定，被告不予认可。原告分别从2016年10月10日、2016年12月1日开始计算利息，至起诉之日已超过诉讼时效，对超过部分被告不予认可。被告将该部分款项用于公司经营，请求将案外人嘉兴玖盛实业有限公司列为共同还款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈韶华提供：借条、客户付款通知、借记卡账户历史明细清单各一份；证明：被告向原告借款1000000元及借款利息的计算方式。被告陈亚亮质证意见：对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告的欠款金额应为950000元，超过诉讼时效的利息不应得到支持。本院认证意见：本院经审查后对该组证据本身的真实性予以确认。2、原告陈韶华提供：《委托协议》、律师费发票各一份；证明：证明原告为实现债权已经支付律师费50000元的事实。被告陈亚亮质证意见：对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，双方未对原告支付的律师费承担方式做明确约定，故不应由被告承担原告支付的律师费50000元。本院认证意见：本院经审查后对该组证据本身的真实性予以确认。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告提供的被告出具的借条原件一份、客户付款通知原件一份、借记卡账户历史明细清单原件一份，足以证明被告向原告借款1000000元属实，故对原告要求被告立即归还借款本金1000000元及偿付相应借款利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告认为原告提供的借条中的现金借款50000元因其未提供取款凭证及收条被告不予认可、原告利息计算至起诉之日已超过诉讼时效的部分被告不予认可及请求将案外人嘉兴玖盛实业有限公司列为共同还款人的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈亚亮结欠原告陈韶华借款本金1000000元，于本判决书生效之日起3日内履行完毕；二、被告陈亚亮自2016年10月10日起至本判决生效之日止（以借款本金200000元为基数，按年利率7.2%计息）向原告陈韶华偿付借款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；三、被告陈亚亮自2016年11月1日起至本判决生效之日止（以借款本金50000元为基数，按年利率7.2%计息）向原告陈韶华偿付借款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；四、被告陈亚亮自2016年12月1日起至本判决生效之日止（以借款本金750000元为基数，按年利率7.2%计息）向原告陈韶华偿付借款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕；五、驳回原告陈韶华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16645元，减半收取计8323元，诉讼保全费5000元，合计13323元（原告陈韶华已预交），由原告陈韶华负担666元，由被告陈亚亮负担12657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王卫东二〇二〇年十月二十二日书记员  朱玮俊
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初526号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，男，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞497号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月20日23时许，被告人王某某酒后驾驶鲁A****9号普通二轮摩托车，行驶至济南市天桥区联四路联四居委会路段时被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为199.7±8.5mg/100ml，属醉酒状态。2020年1月13日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘贝贝
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1018号原告：梁浩辉，男，汉族，1992年9月11日出生，住云浮市云城区***********，公民身份号码445************。委托诉讼代理人：陈紫慧，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓娴，广东百润律师事务所实习律师。被告：朱志扬，男，汉族，1995年3月3日出生，住广州市增城区************，公民身份号码440************。原告梁浩辉诉被告朱志扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年10月19日，原告梁浩辉向本院递交申请书，以原告梁浩辉经考虑决定申请撤回对被告朱志扬的起诉。本院认为，原告梁浩辉以原告经其考虑为由申请撤诉经考虑决定申请撤回对被告朱志扬的起诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁浩辉撤诉。案件受理费1758元（原告梁浩辉1758元），撤诉减半收取879元，由原告梁浩辉负担。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  李辉煌人民陪审员  孔哲惠二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄雅欣
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3401号原告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区。负责人:张征，系总经理。委托诉讼代理人：史宇，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告:王洪波，男，汉族，1989年9月12日出生，现住沈阳市辽中区，系无业。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部诉被告王洪波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史宇到庭参加了诉讼。被告王洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、依法判令被告返还由原告代为支付的贷款余额及利息人民币44699.08元；2、依法判令被告支付尚欠原告的保险费26276.36元；前两项合计人民币70975.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年4月28日，被告王洪波向原告公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称光大银行南湖支行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为65243.59元，保险费总额36441.72元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费1012.27元。保险合同签订后，被告王洪波向原告公司支付保险费10165.36元，尚余保险费26276.36元未予支付。2018年4月28日，被告王洪波与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行南湖支行向被告王洪波发放人保个人小额信用贷款59000元，贷款期限为36个月，自2018年4月28日起至2021年4月27日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告王洪波发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息44699.08元未子支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2019年6月18日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息44699.08元。2019年7月17日，光大银行和顺支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告王洪波追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。原告特依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告王洪波未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月28日，被告王洪波向原告公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称光大银行南湖支行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为65243.59元，保险费总额36441.72元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费1012.27元。保险合同签订后，被告王洪波向原告公司支付保险费10165.36元，尚余保险费26276.36元未予支付。2018年4月28日，被告王洪波与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行南湖支行向被告王洪波发放人保个人小额信用贷款59000元，贷款期限为36个月，自2018年4月28日起至2021年4月27日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告王洪波发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息44699.08元未子支付。光大银行南湖支行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2019年6月18日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息44699.08元。2019年7月17日，光大银行和顺支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告王洪波追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。现原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告提供的：人保个人小额信用贷款合同及贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、保费缴纳流水、代偿债务与权益转让确认书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵赓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本案中，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》为有效合同。现因被告王洪波未向案外人中国光大银行如约还款，且中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部已向该银行代为清偿了被告赵赓拖欠的借款本息，故原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部取得了对被告王洪波的追偿权，据此，本院对原告保险公司诉求被告王洪波偿还贷款余额及利息44699.08元的诉讼请求予以支持；关于原告保险公司主张被告王洪波给付保险费用26276.36元的诉讼请求，因原、被告签订的保险合同对保险费用已作出约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪波给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部为其代偿的贷款余额及利息共计44699.08元；二、被告王洪波给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保险费26276.36元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后即履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元由被告王洪波承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  李 智人民陪审员  郭忠华二〇二〇年十月二十四日书 记 员  张 琦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初14848号原告：谢波，男，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路**，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳，职务不详。原告谢波与被告远成集团重庆物流有限公司（以下简称远成公司）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隆健波到庭参加诉讼，被告远成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢波向本院提出诉讼请求：由被告远成公司向原告谢波支付经济补偿金17500元。事实和理由：原告谢波于2016年3月1日到被告远成公司从事驾驶员工作，每月平均工资7000元。2018年3月31日，未经原告许可，被告远成公司将原告的劳动关系转至其他公司，无故解除了与原告谢波的劳动关系。根据法律规定，原告应当支付经济补偿金。原告曾向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，后又撤回起诉。被告远成公司的上述行为侵害了原告谢波的合法权益，故提起本案诉讼。被告远成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告谢波与被告远成公司签订劳动合同，约定被告安排原告担任配送司机，劳动合同期限自2016年2月29日至2019年2月28日，其中第一个月为试用期。被告远成公司为原告办理了2016年3月至2018年3月期间的社会保险；2018年4月，原告的社会保险由案外人重庆世阳运输有限公司（以下简称世阳公司）办理。另查明，原告等劳动者曾向本院起诉世阳公司，要求解除与世阳公司的劳动关系，世阳公司支付未签订书面劳动合同工资、经济补偿金（2018年4月1日至2018年10月2日期间）。该案审理中，双方均认可原告的月平均工资为7000元。世阳公司称其与远成公司系关联公司，因为业务变更，原告的劳动关系由远成公司转移至了世阳公司，口头通知了原告，但原告拒绝与世阳公司重新签订劳动合同。原告否认曾经接到过通知，是在工资被拖欠时经查询社保记录及银行流水时才知晓劳动关系已变更。该案中，一审、二审法院支持了原告要求世阳公司支付2018年5月1日至10月12日期间因为未签订劳动合同的二倍工资差额35000元。还查明，案外人邱某某、张某某、左某某也曾起诉远成公司，要求远成公司支付经济补偿金等。审理中，远成公司也称因公司业务发展，依据与劳动者签订的劳动合同变更了劳动者的劳动关系，曾口头告知过劳动者；各劳动者的劳动关系变更后，除工作地点适当调整外，工作岗位、工作内容、计薪方式等均无变化。上述三案，经一审、二审，均支持了三原告关于经济补偿金的诉讼请求。2018年10月8日，原告谢波就本案诉求提起劳动仲裁。2018年10月16日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会出具说明书，说明对原告谢波的仲裁申请现已超过五个工作日未作出受理决定。2019年8月14日，原告谢波再次就本案诉讼请求提起劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会会超过五个工作日未作出受理决定，原告谢波遂起诉来院。本案审理中，原告谢波陈述因2018年4月开始劳动关系被转移至世阳公司，其与远成公司的劳动关系于2018年3月31日被解除，但远成公司从未通知过，也未与原告进行过协商，劳动关系转移后被告的工作岗位、工资及工作地点没有发生变化。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告远成集团重庆物流有限公司将与原告谢波建立的劳动关系中的权利义务全部转移给其他企业，以自己的行为表示与原告谢波解除劳动关系。无论是被告远成公司解除劳动关系，还是其提出后双方协商一致解除劳动关系，原告谢波要求远成公司支付经济补偿金，均符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金情形。原告谢波现要求被告远成公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告谢波主张其月平均工资7000元，已经世阳公司确认，也经生效判决认定，原告在前后两个公司的工资和工作岗位均未发生变化，故本院对原告在远成公司的工资标准也认定为7000元。依据上述法律规定，根据原告谢波在被告远成集团重庆物流有限公司的实际工作年限，经济补偿金应当计算两个半月。故经济补偿金应当计算为17500元。被告远成集团重庆物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告远成集团重庆物流有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告谢波支付经济补偿金17500元；二、驳回原告谢波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年十月二十日书记员 胡秋怡
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初204号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人郑志强，男，1994年8月24日出生，汉族，初中文化，务工,户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2019年12月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被射洪市公安局取保候审。2020年10月16日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人郑志强犯危险驾驶罪一案，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。射洪市人民检察院指派检察员赵云出庭支持公诉，被告人郑志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月7日18时许，被告人郑志强与朋友分别在本市城区城南“小火炉”餐馆、城北“自由酒吧”吃饭、饮酒至23时30许。随后，被告人郑志强驾驶ＪＢ2294小型轿车搭乘其女朋友范某从射洪市城区城南“秀水坊”离开，经滨涪路向城北方向行驶，次日凌晨零时20分许，当车行驶至滨江路与武安时，与由石某（男，30岁，本案被害人）驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞，后其所驾驶的川Ｊ×××××小型轿车向前滑行，又与夏某（男，30岁，本案被害人）停放在人行道上的川Ｊ×××××小型轿车相撞，致郑志强受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，被告人郑志强逃逸现场，并让其朋友郑某顶替。公安民警对郑某调查后，在本市人民医院挡获正在接受治疗的被告人郑志强，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其进行抽血备检。被告人郑志强到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 2019年12月12日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：所送标记有“郑志强”字样的血液样品中检出乙醇，其浓度为211.0mg/100mL。 2019年12月13日，被告人郑志强与二被害人达成赔偿协议并已履行，取得二被害人的谅解。 2019年12月24日，射洪市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：当事人郑志强承担该事故全部责任；当事人石某、夏某不承担该事故责任。 上述事实，被告人郑志强在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示并经庭审质证、本院予以确认、采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证及通知书，被告人郑志强身份信息、归案说明、尿液提取笔录及检验报告、辨认笔录及照片、血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、事故现场勘验笔录及照片、驾驶证及行驶至复印件、道路交通事故认定书、情况说明、交通事故协议、收条、本院（2013）射洪刑初字第14号刑事判决书，被害人石某、夏某的陈述，证人郑某、范某、王某的证言，被告人郑志强的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 另查明，被告人郑志强于2018年4月20日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。 被告人郑志强认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人郑志强违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为211mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人郑志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人郑志强醉酒驾驶机动车造成交通事故、逃逸现场且负事故全部责任，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后，被告人郑志强已赔偿被害人损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑志强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郑志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年12月30日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴琼芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳公路港交通发展有限公司，住所地河南省濮阳市卫河路北段与中原路交叉口北100米路西交通运输局**。法定代表人：花建功，该公司董事长。委托诉讼代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南世纪华恒房地产咨询有限公司，住，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路电子商务产业园**/div>法定代表人：马世恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：高胜利，河南尊严律师事务所律师。再审申请人濮阳公路港交通发展有限公司（以下简称公路港公司）因与河南世纪华恒房地产咨询有限公司（以下简称世纪华恒公司）委托合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。公路港公司申请再审称：一、原审判决对公路港公司与世纪华恒公司签订的第一份补充协议第八条对案涉项目停滞的情况如何处理已经作出明确约定，但二审判决未据此约定进行判决。根据该条约定，双方经协商一致，自协议签订之日起一年内公路港公司仍未开工，世纪华恒公司有权终止协议，并将已取得的招商成果移交公路港公司，公路港公司要承担世纪华恒公司招商期间代垫的所有费用。该项约定说明，双方对项目停滞的可能性是有预知的，并对如何处理作出约定，因此在发生项目停滞时，应当按照约定解决问题，不应当按照违约情形处理。二、二审法院认定公路港公司根本违约没有事实和法律依据。首先，项目停滞可以按照第一份补充协议第八条的约定解决，由世纪华恒公司终止合同，公路港公司支付其垫付的全部费用，但这不是违约责任。二审法院将此认定为违约责任与双方约定明显不符。其次，二审法院以公路港公司停止垫付招商费用和要求世纪华恒公司撤场为由认定公路港公司违约无事实和法律依据。公路港公司因项目未开工，招商客户流失严重，新客户无法产生，招商工作已无意义，停止招商也就无需再垫付费用，公路港公司没有解除合同的意思。第三、二审判决在无任何依据的情况下认定双方的合同是复合型合同，从而造成本案法律适用错误。本案合同涉及招商、市场运营和物业管理，世纪华恒公司的招商、物业管理和市场运营的权利均是依据公路港公司的委托授权产生，因此从整体上讲公路港公司与世纪华恒公司是委托关系。第四，公路港公司暂停招商仅是指合同中的招商部分，不影响开工后继续招商，也不影响合同中物业管理和市场运营的履行。二审法院将暂停招商的法律后果界定为公路港公司违反合同全部约定是无法理解的。同时，招商部分是一种委托关系，公路港公司有权根据现实情况暂停招商公司。第五，从合同的名称来看，该合同为委托合同。第四从合同第一条、第2.1.1项、第3.2项约定的内容来看，该合同为委托合同。从合同实际履行来看，代理招商工作就是世纪华恒公司以公路港公司名义对外招商，主要是接打电话，与新老客户沟通，而物业管理责任公路港公司委托运营管理，也能证明合同性质是委托合同。第六，从合同履行的前期情况看，公路港公司已经招商9个月，取得了部分招商成果，后期委托世纪华恒公司代理招商，不是居间合同。四、公路港公司没有委托世纪华恒公司销售房屋，仅委托其对物业进行对外招商，公路港公司另行委托其他房屋经纪公司负责销售，二审法院认定世纪华恒公司促成签订房屋买卖合同没有事实依据，也不能就此认定为居间合同。二审法院认为一年内开工为公路港公司的义务是错误的，双方已经在合同中对项目不能开工情况进行了约定，而不是约定公路港公司有在一年内开工的义务。另外，公路港公司在本案一审欠，没有表达要与世纪华恒公司解除或者终止合同的意思，二审法院断章取义将“先撤场，若能够合作再协商”理解为公路港公司违约不符合客观实际。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。世纪华恒公司提交意见称：一、公路港公司故意断章取义，歪曲第一份补充协议第八条而忽略第九条的约定，虽然双方确有协商，但并未能协商一致。公路港公司确实存在自协议签订之日起一年内未开工的违约事实。二、公路港公司在履行合同中存在违约事实，原审法院已经查明，公路港公司仅以案涉合同为委托合同为由，曲解事实与法律，属于自欺欺人。三、本案名为委托合同实为居间合同，二审判决认定本案合同为复合型合同并无不当。就本案而言，世纪华恒公司为公路港公司建筑面积为54000平方木的商铺进行招商、市场运营及物业管理，公路港公司支付报酬，该合同更符合居间合同的性质。在合同履行过程中，包括文案策划、市场调查等工作均是以世纪华恒公司名义进行，世纪华恒公司一直在为公路港公司报告订立合同机会，提供订立合同的媒介服务，属于典型的居间服务，公路港公司强拉硬拽无非是想以委托合同之名推卸责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，公路港公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、合同的性质应当依据合同约定的当事人的权利义务进行判断。本案中，公路港公司与世纪华恒公司订立的《濮阳路港国际汽贸城项目招商代理、运营及物业管理委托合同》虽然名为委托合同，在合同中也有公路港公司委托世纪华恒公司负责招商代理、市场运营及物业服务的阐述，但从双方的约定来看，世纪华恒公司所负义务除代理招商以外，还有市场运营、物业管理，上述义务涉及世纪华恒公司与公路港公司、房屋业主、商户以及其他相应市场主体的法律关系，并非单纯的委托合同所能涵盖。故，公路港公司主张其与世纪华恒公司订立的相应合同为委托合同，其享有法定的合同任意解除权的理由缺乏事实依据。二、根据双方合同约定，公路港公司建设案涉项目，世纪华恒公司负责代理招商、市场运营及物业管理，并从中获取利润。上述约定体现了双方订立合同的目的。从常理上讲，公路港公司将案涉项目建设完成是世纪华恒公司最终完成合同义务并获取收益的前提条件，且该合同第4.2项也明确约定公路港公司确保工程通过竣工验收，并如期交房。故，公路港公司负有如期开工，并保障案涉项目竣工验收及交房的义务，而在订立合同以后，该工程长期停滞，公路港公司不能确定开工日期，致使合同目的无法实现，已经构成根本违约。另外，虽然双方订立的第一份补充协议第八条约定经协商一致，自协议签订之日起一年内未开工，世纪华恒公司有权终止协议，并将已取得的招商成果移交公路港公司，公路港公司承担世纪华恒招商期间代垫所有费用，但从原审查明的事实来看，双方未就终止合同一事协商一致，而是选择继续履行合同。公路港公司以此主张双方的纠纷应依该项约定处理以及其不构成违约的理由缺乏事实依据。综合以上分析，原审法院据此认定公路港公司构成根本违约并依据合同约定判决其支付相应违约金并无不当。综上，公路港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳公路港交通发展有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年十月十三日书记员  李晶玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5099号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市天泰恒鑫科技有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道**华地沃尔玛********。 法定代表人：任海光，总经理。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗茂英，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人眉山市天泰恒鑫科技有限公司（以下简称天泰恒鑫公司）因与被申请人罗茂英合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终79号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”依据该规定，在天泰恒鑫公司不能提交相反证据足以推翻已发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4273号民事判决所确认事实的情况下，二审法院根据该判决确认的事实，并经庭审核实，认定罗茂英在仁寿县已与扶贫贫困户1700户签订光伏安装合同，银行已向118户贫困户放贷，已安装39座村级电站，并无不当。并且，因天泰恒鑫公司已支付的3.5万元中有1.5万元是向冯世宇支付的，罗茂英不认可冯世宇所领取的费用为其合同费用，天泰恒鑫公司又不能举证证明该费用系向罗茂英支付的合同费用，故二审法院认定天泰恒鑫公司已支付罗茂英费用为2万元，亦无不当。综上，天泰恒鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回眉山市天泰恒鑫科技有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年十月十九日 书记员  雷昀林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01**民初7307号原告：赵瑞，女，1985年3月23日出生，汉族，住西安市未央区。被告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：梁凯，该公司执行董事。第三人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：潘世杰，该公司总经理。原告赵瑞诉被告北京瀚亚世纪资产管理有限公司陕西分公司、第三人北京瀚亚世纪资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告赵瑞于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵瑞的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵瑞撤诉。案件受理费10元减半收取，由原告负担。（本页无正文）        审 判 员      李  贺   二○二○年十月十六日  书 记 员      杜  阳 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24025号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陶治东，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陶治东信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅，被告陶治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陶治东立即偿还截至2019年5月23日的信用卡利息33301.02元；2.本案诉讼费用由陶治东承担。事实和理由：陶治东向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陶治东发放了信用卡。截至2019年5月23日，陶治东透支拖欠欠款本息共计33301.02元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陶治东辩称，办理信用卡属实，欠款属实，之前其按照银行工作人员说的还款金额还款进去，但是银行没有按约注销该信用卡。经审理查明，2013年1月7日，陶治东向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陶治东发放了信用卡。陶治东从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年5月23日，陶治东尚欠交通银行重庆分行信用卡利息33301.02元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，陶治东与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陶治东发放了信用卡，陶治东使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陶治东应当按照领用合约的约定偿还交通银行重庆分行信用卡利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶治东在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月23日的信用卡利息33301.02元。如果被告陶治东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费316元，由被告陶治东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2304号原告：许志伟，男，1984年12月20月出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告：马林，女，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。两原告共同委托诉讼代理人：李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师。（特别授权）被告：张丹，女，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告许志伟、马林与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马林及两原告共同委托诉讼代理人李慧聪到庭参加了诉讼，被告张丹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金120000元，并以120000元为基数，按年利率15.4%计算自起诉之日起至欠款实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告许志伟与被告张丹系同事关系，被告因投资城市公交运输行业需资金周转为由向原告四次借款，共计120000元，每次均向原告出具了借条。口头约定7月底全部还清，时至今日，被告未曾还款。被告张丹未予答辩及提供证据。本院经审理确认如下案情事实：1、原告许志伟从事货车运输，原告马林经营汗蒸馆，两原告系夫妻关系。被告张丹经商，2019年起被告以承包城市公交运输需资金为由向原告借款，4次借款共计120000元，分别是2019年10月20日借款30000元，约定借款期限为6个月，2020年1月20日借款20000元，约定借款期限为1个月，2020年1月24日借款30000元，约定借款期限为3个月，2020年6月28日借款40000元，约定借款期限为3个月，每次被告均向原告许志伟出具了借条。2、原告马林称4次借款均口头约定了月息2分，借款的给付方式包括现金交付，微信或支付宝转账。3、原告马林提供的微信转账记录显示2019年10月20日向被告张丹转账22800元，2019年11月5日转账14000元，支付宝转账记录显示2019年11月5日分2次向被告转账共计9000元，2020年1月23日分2次共计转账22000元，2020年6月28日分3次共计转账25800元。上述微信和支付宝转账共计93600元。4、证人金某称2020年1月20日在原告马林家打牌时看到原告马林借钱给被告张丹，大约有两三万元。证人周某称2020年6月看到被告张丹到原告家去，并听原告说借给被告张丹三四万元。以上事实有原告提供的借条、微信和支付宝转账记录、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张丹向原告许志伟借款，有其出具的借条佐证，且每次借款数额较小，借款亦有转账记录和证人证言予以佐证。原告从事货车运输亦无不可提供上述借款的情由，原、被告之间的借贷关系真实可信，应予认可，其借贷关系成立。被告张丹出具的借条注明借款人虽只有原告许志伟一人，但借款均由原告马林交付，且原告许志伟和马林系夫妻关系，出借之钱属于夫妻共同财产，两原告作为共同债权人向被告马林主张债权符合法律规定，本院予以支持。原告称每次借款双方均约定月息2分，却未提供相应证据予以证明，其主张被告按年利率15.4%支付利息缺乏事实和法律依据，依法不予支持，利息支付标准宜按年利率6%计算。4笔借款虽约定了借款期限，但原告主张自起诉之日起计算利息，视为其对前期利息的放弃，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丹在判决生效后十日内偿还原告许志伟、马林借款本金120000元，并以120000元基数，按年利率6%支付自2020年9月10日起至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告许志伟、马林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，全部由被告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张风光二〇二〇年十月十九日法官助理喻娟书记员姚瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1388号之十七 被执行人：罗永兰，女，汉族，1968年04月25日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗永兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永兰在中国工商银行2405040301101871351账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年十月二十七日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2500号 原告：陈彦青，男，1963年2月10日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人：元琛辉、李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。 被告：李贤，男，1960年9月27日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人：赵江雷、刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。 陈彦青与李贤委托合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告陈彦青于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈彦青撤诉。 案件受理费6,670元，减半收取计3,335元,由原告负担。 审判员  张丽娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 飞 ——
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2684号 原告：高某，女，1980年10月25日出生，汉族，现住农安县。 原告：苏某，男，2004年10月15日出生，汉族，现住农安县。 法定代理人：高某，女，1980年10月25日出生，汉族，现住农安县。（系苏某母亲） 二原告委托诉讼代理人：胡晓莹，吉林信维律师事务所律师。 被告：马国丽，女，1981年2月9日出生，汉族，现住农安县。 被告：宽城区公伟道路运输服务部 被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司 负责人：尹淑洁，总经理。 委托诉讼代理人：张良军，公司职员。 本院在审理原告高某、苏某诉被告马国丽、宽城区公伟道路运输服务部、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某、苏某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告高某、苏某撤回起诉。 案件受理费768.48元减半收取384.24元由原告负担。 审判员 孙 波 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陶建宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2229号罪犯何新国，男，1963年1月5日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2016年12月15日作出（2015）杭下刑初字第00805号刑事判决，以被告人何新国犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，未追回的违法所得人民币12813357.3元责令各被告人以各自的参与数额为限，与其他共同犯罪人共同向相应的集资参与人退赔。判决生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员程相鹏、李中华出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭执行职务，罪犯何新国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯何新国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何新国减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯何新国对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何新国符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何新国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何新国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何新国减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁人民陪审员  陈茹新人民陪审员  沈文婷二〇二〇年十月二十九日书 记 员  朱 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3561号 原告：宁波孚润石化有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇宋严王村，统一社会信用代码：91330203691350498X。 法定代表人：卢西荣，该公司总经理。 被告：冯永兵，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 被告：鲍碧锋，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 原告宁波孚润石化有限公司与被告冯永兵、鲍碧锋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款40000元，后当庭变更诉讼请求，请求判令两被告支付货款34384元。本院于2020年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员陈杨适用独任制普通程序独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波孚润石化有限公司的法定代表人卢西荣、被告鲍碧峰到庭参加诉讼，被告冯永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告曾向两被告销售润滑油。2019年12月2日，两被告共同向原告出具欠条一份，确认欠原告油款40000元，并承诺在2019年12月31日前还20000元，2020年元月24日还清剩余20000元。后两被告未按约还款，原告遂诉至法院，请求解决。本案审理期间，被告鲍碧锋还款5616元。余款34384元至今未付。 上述事实，有原告提供的送货清单、欠条及原告法定代表人卢西荣与被告鲍碧锋的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行，两被告未按期支付货款，显属违约，应承担相应民事责任。两被告以欠款人身份共同向原告出具欠条，讼争债务为共同债务，两被告负有清偿全部债务的义务。原告要求两被告共同支付货款的诉请合理、合法，本院予以支持。被告鲍碧锋辩称其与被告冯永兵合伙，只应承担一半的共同债务20000元，且与原告达成合意，目前尚欠14384元的意见，与法律规定不符，且无相关证据证明，同时原告法定代表人亦当庭予以否认，故其意见，本院不予采信。被告冯永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯永兵、鲍碧锋于本判决生效后三日内支付原告宁波孚润石化有限公司货款34384元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费660元，由被告冯永兵、鲍碧锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年十月十三日 代书记员  郭逸尘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执恢122号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行。法定代表人：田某。委托代理人：冯某，特别授权代理。被执行人：韩某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：胡某，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区富平小区**楼**。被执行人：金某，男，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，女，回族，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区滨河锦都**楼**。被执行人：韩某2，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市div>被执行人：李某，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区四中西侧住宅楼div>被执行人：陈某，个体户，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市div>被执行人：张某，个体户，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园****楼****div>本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，1、责令被执行人韩某1、胡某向申请执行人偿还借款本金504653.17元及利息（2017年7月14日之前的利息72619.89元加上按逾期年利率13.92%计算自2017年7月15日至判决确定的履行之日止的利息）；2、申请执行人对被执行人金某、马某拥有的位于吴忠市利通区明珠路南侧滨河锦都七号楼2102号房产（产权证号：吴忠市：吴忠市房权证市区字第**，他项权证：吴利房他证字市区字第**）人韩某2、李某拥有的位于吴忠市利通区四中西侧住宅楼（产权证号：吴忠市房权证市区字第X：吴忠市房权证市区字第**吴忠市房权证市区字第**吴忠市房权证市区字第**吴忠市房权证市区字第**，他项权证：吴利房他证市区字第**）的位于吴忠市利通区金花园A2区南六号楼221号房屋（产权证号：吴忠市房权证金花园字第XXXX号吴忠市房权证金花园字第X：吴忠市房权证金花园字第**吴忠市房权证金花园字第**吴忠市房权证金花园字第**吴忠市房权证金花园字第**，他项权证：吴利房他证字第**1、胡某、金某、马某、韩某2、李某、陈某、张某负担案件受理费9573元，执行费7542元。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执恢122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十八日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4228号被执行人：江阴市书香纺织有限公司，住所地江阴市城东街道山观洪流工业园**。法定代表人：方正华。被执行人江阴市书香纺织有限公司诉讼费执行一案，本院作出的（2020）苏0281民初2624号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市书香纺织有限公司应负担诉讼费5295元。因被执行人未履行生效法律文书确定应缴诉讼费的义务，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市书香纺织有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依职权对被执行人江阴市书香纺织有限公司法定代表人方正华发布了限制高消费令并将该公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对被执行人诉讼费执行取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初2624号民事判决书诉讼费执行的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十三日书记员 沈 洁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2089号罪犯林金龙，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，福建省大田县人，住福建省大田县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2019年5月13日作出（2018）浙0602刑初1115号刑事判决，以被告人林金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元，未追回的赃款继续予以追缴或退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年6月26日作出（2019）浙06刑终360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月23日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯林金龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林金龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林金龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0326民初2484号 原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。 法定代表人：熊伟，董事长。 委托诉讼代理人：宋小波，职工。 被告：邓江卫，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：涂显明，女，1988年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告邓江卫、涂显明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川农商银行的委托诉讼代理人宋小波到庭参加诉讼，被告邓江卫、涂显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 务川农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金50000元及从2019年6月21日至贷款实际还清之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年8月8日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，从原告处申请贷款50000元用于窗帘布销售，月利率为7.92‰，合同起止日期从2018年8月8日至2019年8月7日，逾期未还本付息的，按照合同载明的利率基础上加收50％。现该笔贷款利息已逾期，利息结至2019年6月20日，经务川农商银行多次催收，邓江卫、涂显明均未履行还款义务。为此，诉至法院，提出诉状之请。 邓江卫未作答辩。 涂显明未作答辩。 经审理查明：邓江卫、涂显明系夫妻关系。2017年8月3日，被告邓江卫、涂显明与原告务川农商银行签订《自然人最高额循环借款合同》，2018年8月8日，原告向被告邓江卫、涂显明发放贷款50000元，被告邓江卫、涂显明二人共同在借款借据中对该笔借款签名予以确认。该笔借款，双方书面约定：借款期限为2018年8月8日至2019年8月7日，借款利率执行月利率7.92‰，按月结息一次还本，贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明执行利率水平上加收50%的罚息即11.88‰（7.92‰+7.92‰×50%）。现该笔借款尚欠本金50000元，利息结至2019年6月20日。后经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。 上述事实，有到庭当事人陈述及原告务川农商银行提交的邓江卫、涂显明身份证复印件、结婚证复印件，《自然人最高额循环借款合同》，《贵州省农村信用社借款借据》，《还款记录》在卷佐证，足以认定。 本院认为，邓江卫、涂显明与原告签订的《自然人最高额循环借款合同》、《借款借据》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定的利率支付利息。对原告主张的逾期利息，因在借贷双方签订的借款合同中，对约定借期利率及逾期利率均进行了明确约定，逾期情形出现，借款人应予遵照执行。故对原告务川农商银行要求被告邓江卫、涂显明共同归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。邓江卫、涂显明未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并自行承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓江卫、涂显明于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月7日止，按月利率7.92‰计算；自2019年8月8日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率11.88‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告邓江卫、涂显明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  赵 辉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7425号 原告：南宁汇盛工贸有限责任公司，住南宁市中华路**，统一信用代码914501021983108556。 法定代表人：廖芝毅，职务经理。 委托诉讼代理人：黄荣娟，广西海底月律师事务所律师。 被告：覃茂常，男，1966年8月15日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：李润珍，女，1968年8月15日出生，汉族，住南宁市江**。 原告南宁汇盛工贸有限责任公司与被告覃茂常、李润珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁汇盛工贸有限责任公司撤回起诉。 审判员 丘 理 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭秋梅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1806号 申请执行人:金牛区宗秀建材经营部。 住所地四川省成都市金牛区金府路********。经营者：张红军。 申请执行人：刘鹏明，男，汉族，生于1965年3月3日，住四川省，住四川省武胜县v> 被执行人：白勇，男，汉族，生于1971年2月22日，四川省新津县。 被执行人：赵明春，男，汉族，生于1973年9月3日，住四川省，住四川省成都市v> 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终251号民事调解书，受理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人白勇、赵明春银行存款576080元（含执行费8080元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年十月十二日 书记员 钟馨玉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7956号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行，住所地：浙江省乐清市白石街道丽景花苑**，统一社会信用代码：913303820797080944。负责人：陈赵环，系该支行行长。委托诉讼代理人：李璐璐，女，系该行员工。委托诉讼代理人：占泽源，男，系该行员工。被告：王信春，男，1975年10月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：陈良英，女，1976年5月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：王子萍，女，1978年4月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行与被告王信春、陈良英、王子萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行撤回起诉处理。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十月九日代书记员  张培培
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10769号原告：宁夏荣恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**塞上凝聚力**楼**。法定代表人：王建，该公司总经理。委托诉讼代理人：武鸿焯，宁夏合天律师事务所律师。被告：蔡晓英，女，1975年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏荣恒物业服务有限公司与被告蔡晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁夏荣恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人武鸿焯，被告蔡晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏荣恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的2007年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费12296元，违约金1229.6元，合计13525.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系银川市兴庆区塞上骄子小区的物业服务企业，被告系银川市兴庆区某室（面积105.77㎡）房屋业主。2007年6月3日，原告与宁夏荣恒房地产集团有限公司签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，就双方权利义务及物业服务费收费标准进行了明确约定。其后，原告始终作为物业服务企业为银川市兴庆区塞上骄子一区提供物业服务至今，但被告拖欠2007年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费12296元，违约金1229.6元至今未付，故原告诉至法院。蔡晓英辩称，物业费没交属实，但时间记不清了，所以金额也不清楚。原告提供的物业服务不到位，保安态度不好，楼道卫生清扫及小区垃圾桶清理不及时，门铃坏了至今不进行维修。并且房顶漏水，买房时开发商称小区有停车场，交房后发现没有停车场，导致没有地方停车。本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业服务企业。被告系银川市兴庆区某室业主，该房屋建筑面积105.77平方米。上述房屋于2005年12月20日交付被告蔡晓英使用并办理入住手续。被告办理入住手续后，原告为涉案小区提供物业服务，物业费收费标准多层住宅为0.75元/月/平方米，物业服务费用按每季交纳，业主或物业使用人应在每一季度前15日内（每次缴费的具体时间）履行交费义务。如业主、使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）二次供水费用、电梯费等费用的，应按每项欠费按10%的标准向原告支付违约金。2009年10月22日，宁夏荣恒集团物业服务有限责任公司与宁夏荣恒房地产集团有限责任公司签订《前期物业服务合同》一份，合同约定如业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每项欠费10%的标准向原告支付违约金，其他合同内容与原合同基本一致；2013年10月22日，宁夏荣恒集团物业服务有限责任公司与宁夏荣恒房地产集团有限责任公司签订《物业服务合同》一份，合同约定，如业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应收物业服务费的3%的标准向原告支付违约金，其他合同内容与原合同基本一致；2015年9月1日，宁夏荣恒集团物业服务有限责任公司与宁夏荣恒房地产集团有限责任公司签订《物业服务合同》一份，合同约定如业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每项欠费10%的标准向原告支付违约金，其他合同内容与原合同基本一致；2017年1月1日，原告与宁夏荣恒房地产集团有限公司签订《物业服务合同》一份，合同约定物业服务期限截止2022年12月31日，其他内容与原合同基本一致。后原告向被告催要物业费，被告拒绝缴纳2007年1月1日至2019年10月31日期间的物业费，故原告诉至本院。另查明，2016年5月4日，宁夏荣恒集团物业服务有限责任公司更名为宁夏荣恒物业服务有限公司；在原告服务的同类小区同类案件中，原告的服务确存在有一定的瑕疵。本院认为，原告与宁夏荣恒房地产集团有限公司签订的《物业服务合同》均合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告应当依照合同约定严格履行。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付相应对价的物业服务费，庭审中，被告称物业服务不到位，垃圾不及时清扫，门铃不维修等拒绝交纳物业费，但其未提供相应的证据予以证明，故不予采信，但结合涉案小区同类案件，可以认定原告的服务存在有一定瑕疵，故本院酌情确定被告应缴纳的物业费比例为98%，即11972.11元（105.77平方米×0.75元/平方米/月×154个月×98%）。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原告违约在先，被告有权以拒绝交费作为抗辩，被告的行为不构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡晓英于本判决生效之日起三日内向原告宁夏荣恒物业服务有限公司支付2007年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费11972.11元；二、驳回原告宁夏荣恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由被告蔡晓英负担。本判决为终审判决。审判员 路 伟 二〇二〇年九月二十五日法官助理 程雯雯书记员 金思航 附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3634号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人霍金玲，女，1969年10月4日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与霍金玲借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人霍金玲名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人霍金玲名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11740号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 被告：罗琳琳，女，1989年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告罗琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以与被告罗琳琳达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤诉。 案件受理费6682元，减半收取计3341元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判员  周彦洵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨继伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27410号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一社会信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告许成春，女，1978年2月16日出生，汉族，住址重庆市云阳县。本院在审理原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告许成春合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤诉。案件受理费147.02元(原告已预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇二〇年十月二十六日书记员 方雯婷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1918号之十四被执行人：杜科华，男，汉族，1979年04月19日生，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜科华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜科华在山东省农村信用社联合社908111300010500919020,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3304号 申请执行人：蔡福孙，男，1958年4月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：李正平，男，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 蔡福孙与李正平民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李正平所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李正平所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月十四日 书记员  覃雅馨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13934号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9378号上诉人（原审被告）：李秋珠，女，1972年9月3日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************52X。被上诉人（原审原告）：麦灿辉，男，1982年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梓豪，广东高泰律师事务所律师。上诉人李秋珠因与被上诉人麦灿辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李秋珠上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李秋珠偿还麦灿辉借款250000元；2.本案一、二审诉讼费由麦灿辉负担。事实和理由：李秋珠与麦灿辉是亲戚关系，双方的借款金额和还款金额都比较混乱。涉案《借款合同》是在双方未对账的情况下签订的，合同约定的借款金额是包含过往出借款项以及将新产生的借款金额。一审判决认定麦灿辉实际出借金额为301000元不当。根据麦灿辉提交的银行流水和微信转账记录，麦灿辉的实际出借金额大概250000元。麦灿辉答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。麦灿辉向一审法院起诉请求：1.李秋珠偿还麦灿辉借款本金360000元；2.本案诉讼费用由李秋珠负担。一审法院认定事实：2019年7月27日，麦灿辉与李秋珠签订《借款合同》，双方约定，李秋珠向麦灿辉借款360000元，李秋珠保证于2019年8月26日前一次性向麦灿辉偿还本金及利息（其余约定详见该合同）。麦灿辉共支付给李秋珠借款本金301000元。另查明，李秋珠至今尚未向麦灿辉偿还涉案借款。一审法院认为，双方之间的民间借贷关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。李秋珠依法应向麦灿辉偿还借款，对于麦灿辉要求李秋珠偿还借款本金301000元的诉讼请求，法院予以支持。由于麦灿辉只举证证明双方之间签订《借款合同》，法院仅按照涉案《借款合同》来审查麦灿辉支付给李秋珠的借款本金情况。根据法院查明的事实，麦灿辉针对涉案《借款合同》，只支付了借款本金301000元给李秋珠，而在涉案《借款合同》中双方未约定借款利息。因此，对于麦灿辉要求将借款利息59000元计入借款本金的意见，法院不予采纳。对于麦灿辉的其余过高诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、李秋珠于判决生效之日起十日内向麦灿辉偿还借款本金301000元；二、驳回麦灿辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3350元（麦灿辉已预交），由麦灿辉负担549元，李秋珠负担2801元。麦灿辉预交的受理费2801元，由麦灿辉在判决发生法律效力之日起向法院申请退回。李秋珠负担的受理费2801元，由李秋珠在判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实除“麦灿辉共支付给李秋珠借款本金301000元”以外部分，本院予以确认。另查明，麦灿辉在二审诉讼中自认实际向李秋珠出借金额为296150元。再查，李秋珠在二审诉讼中述称，其与麦灿辉是表姐弟关系，麦灿辉在李秋珠处工作。李秋珠向麦灿辉转账的款项为向麦灿辉支付的工资。麦灿辉向李秋珠出借款项后，李秋珠未偿还过借款给麦灿辉。又查，根据麦灿辉提交的转账统计表和转账记录，其向李秋珠转账情况如下：于2017年11月21日银行转账50000元，于2017年12月6日分两笔微信转账10000元、10000元，于2017年12月15日分三笔微信转账10000元、10000元、10000元，于2018年6月27日支付宝转账10000元，于2018年6月27日分两笔微信转账10000元、5000元，于2018年8月10日分两笔微信转账10000元、5000元，于2018年8月10日支付宝转账5000元，于2018年8月13日微信转账10000元，于2018年11月8日银行转账80000元，于2019年3月29日银行转账20000元，以上共计255000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李秋珠的上诉主张，本案二审争议焦点是麦灿辉向李秋珠实际出借的金额为多少。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然双方签订的《借款合同》约定借款金额为360000元，但麦灿辉自认该款项是将借款利息计入借款本金，其实际出借金额为296150元，李秋珠则上诉主张麦灿辉实际出借金额为250000元。根据麦灿辉提交的转账统计表和转账记录，经本院核算，麦灿辉向李秋珠实际出借的金额为255000元。一审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。由于双方对涉案借款并未约定借款利息，麦灿辉起诉时亦未主张逾期利息，李秋珠自认从未向麦灿辉偿还过借款。因此，李秋珠应向麦灿辉偿还借款本金255000元。综上所述，李秋珠的上诉主张部分有理，本院对其有理部分予以支持；无理部分，予以驳回。本案二审因出现新的事实而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1407号民事判决；二、李秋珠于本判决生效之日起十日内向麦灿辉偿还借款本金255000元；三、驳回麦灿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3350元（麦灿辉已预交），由麦灿辉负担977元，李秋珠负担2373元。李秋珠负担的该部分费用，应在本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。麦灿辉多预交的一审案件受理费，经其书面申请后，由一审法院予以退还。二审案件受理费1075元（李秋珠已预交5050元），由李秋珠负担1054元，麦灿辉负担21元。麦灿辉负担的该部分费用应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。李秋珠多预交的二审案件受理费3996元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年十月二十二日书记员  崔滢欢
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执3245号等四案 温必凯、黄伟俊、范文彪： 关于你们犯诈骗罪处没收财产刑四案，本院作出的（2019）粤0404刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效的法律文书，对公安机关扣押的温必凯银行卡一张及白色手机一部、黄伟俊的苹果手机一部、范文彪的轿车假冒牌照一套（牌号为粤Ａ×××××），已依法予以没收，并上缴国库。 现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8102号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地：福建省漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，任该支行行长。 委托诉讼代理人：马骥。 委托诉讼代理人：陈艺轩。 被告：洪景旺，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区,现住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行芗城支行”）与被告洪景旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芗城支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告洪景旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币14567.86元、利息1648.08元、费用（违约金）3607.1元，共计19823.04元（利息计算至2020年7月27日），并从2020年7月28日起按合约约定计算到还清款项止计付利息、费用（违约金）；2、判令被告承担本案所产生的全部费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：被告于2017年10月26日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××23，信用额度人民币15000元。根据被告交易明细表为据，从2018年10月26日开始逾期，截止到2020年7月27日，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币14567.86元、利息及费用（违约金）5255.18元，原告为此诉至法院。 洪景旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年10月26日，洪景旺向邮储银行芗城支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即洪景旺）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，通知从2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。 2、2017年11月7日，邮储银行芗城支行向洪景旺发放了卡号为62×××23的信用卡，授信额度15000元，洪景旺经激活后多次使用该信用卡消费。洪景旺从2018年10月26日开始逾期还款，截止到2020年7月27日，洪景旺尚欠信用卡欠款本金14567.86元、利息1648.08元、费用（违约金）3607.1元未归还。 本院认为，邮储银行芗城支行与洪景旺之间信用卡合同关系合法有效。洪景旺向邮储银行芗城支行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。洪景旺在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告洪景旺偿还信用卡欠款本金14567.86元、截止到2020年7月27日的利息及费用（违约金）5255.18元，并自2020年7月28日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息1648.08元、费用（违约金）3607.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告洪景旺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城支行尚欠信用卡本金14567.86元及截止到2020年7月27日的利息1648.08元、费用（违约金）3607.1元，并自2020年7月28日起至还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用（违约金）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295.5元，减半收取计147.8元，由被告洪景旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 李巧青 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。