上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21172号原告：上海廷才商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邓廷才，总经理。委托诉讼代理人：张杰。委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：仲银梅，女，1981年6月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。第三人：王吉霞，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区国伟路******。原告上海廷才商贸有限公司(简称廷才公司)诉被告仲银梅与第三人王吉霞其他合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序，后于2020年3月2日裁定本案转为普通程序。后本院于2020年6月4日依法通知王吉霞作为第三人参加诉讼。本案于2019年12月3日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告廷才公司的委托诉讼代理人张杰、俞中炎，被告仲银梅及其委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，第三人王吉霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廷才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲银梅支付原告2019年5月1日至8月31日的合作金96,000元；2、被告仲银梅支付原告水电费10,803.10元;3、判令被告仲银梅支付原告违约金50,000元，滞纳金229,291.45元。事实与理由，2019年4月4日,原告与被告签订了《临时合作协议》,协议约定：1、由被告负责在原告的全而廉餐馆(殷行路XXX号)从事经营龙虾、烧烤活动，被告每月支付给原告合作费用24,000元，在被告经营期间的水电煤费用由被告承担；2、被告需支付履约保证金48,000元；3、如被告逾期支付合作金的,即视为擅自终止合作协议和违约。协议签订后,被告自2019年4月至8月在系争餐馆从事经营,但被告仅支付了4月份的合作金24,000元,迟迟不支付履约保证金以及5-8月的合作金、水电煤和电信等费用。虽经原告多次与其沟通、催讨,但被告拒不支付。2019年8月15日,原告向被告送达了《解除协议的通知书》,通知被告解除《临时合作协议》,并要求被告在8月30日前撤离经营场地。后被告撤离了经营场地,但自10月17日至27日，四次纠集社会闲散人员来原告处闹事,严重影响了原告的正常工作，故原告起诉至法院作如上诉请。审理中，原告于2020年8月20日向本院表示，为便于双方友好解决本案争议，撤回第3项诉讼请求，暂不主张违约金和滞纳金。被告仲银梅辩称，不同意原告全部诉请，仲银梅从2017年年底从第三人王吉霞处受让系争餐馆，向第三人王吉霞支付了转让费，并向王吉霞支付了保证金52,000元，取得王吉霞向原告缴纳押金52,000元的收据原件。仲银梅从2018年1月1日开始正式经营系争餐馆，2018年1月1日至2019年12月31日期间仍以王吉霞的名义与原告续签的合同。2019年1月份开始仲银梅经营的餐馆停业，2019年3月仲银梅已经到原告经营的全而廉水果店上班。2019年4月至8月经过原告同意系争餐馆由仲银梅的朋友经营小龙虾，期间水电煤气费都由实际使用人缴纳。2019年5月，原告负责人口头告知仲银梅，要仲银梅去找人受让这个餐馆，转让后转让费归仲银梅所有，要求仲银梅与原告签订系争《临时合作协议》，并口头同意以转让费抵充期间的合作金。仲银梅认为签订该临时合作协议双方并没有真实的合作意思，只是为了证明其有权转让系争餐馆，仲银梅一直找人受让系争餐馆，但原告以各种理由不同意与仲银梅寻找的客户签订合同，后来原告自行将系争餐馆转让给他人经营“张亮麻辣烫”，并收取了转让费。本案中所有的损失都是因为原告不让仲银梅自行转让餐馆导致的。原告主张的合作金仲银梅愿意支付，但是原告转让系争餐馆收取的转让费应该给仲银梅，在本案中冲抵合作金；仲银梅告通过王吉霞支付的保证金52,000元也应当在本案中冲抵；针对原告具体主张的金额，仲银梅认为其于2019年4月20日支付了本案项下的合作金46,000元；水电费部分，系争房屋的厨房与一直与原告方共用，水电煤气费都是双方共同使用产生的，且系争餐馆只有一部座机，不同意水电煤气和电信费由仲银梅一人负担。第三人王吉霞未到庭陈述，但于2020年8月13日在本院谈话时称，其与被告仲银梅是朋友，2016年王吉霞花了十几万元的转让费从原经营人处受让系争餐馆，当时名叫“小林农家菜”，约定合作金每月24,000元，水电煤气费均由王吉霞先垫付，原告再向其每月支付3,000元，餐馆里只有一部电话。后来王吉霞怀孕，把系争餐馆转让给被告仲银梅经营，双方没有签订转让合同，王吉霞将餐馆内的设备、部分物资以及宿舍一并转给了仲银梅，收取了仲银梅180,000元的转让费。此外，王吉霞曾向原告缴纳了52,000元的押金，仲银梅另向王吉霞支付了52,000元，王吉霞将原告开具的押金收据原件交给了仲银梅。王吉霞将餐馆交给仲银梅后就没有管过水电费支付的事情。仲银梅经营不到一年的时候，打电话让王吉霞过来续签合同，因王吉霞与原告老板是老乡，以王吉霞名义续签合同价格可能比较优惠，故王吉霞与仲银梅一起至原告的办公室，仍以王吉霞的名义续签了2018年1月-2019年12月的合作协议。2019年4月，原告方工作人员打电话给王吉霞，说系争餐馆仲银梅经营不下去了，要转让给别人，要与王吉霞解除合同，王吉霞编辑了解除合同的微信，同时发给了仲银梅和原告工作人员，解除合同时原告没有说是否没收押金。2018年的合作协议王吉霞是帮仲银梅签的，如果原告不认可合同的主体实际是仲银梅，王吉霞同意把该合同项下52,000元押金结算的权利转让给仲银梅，由仲银梅与原告结算。本院经审理查明，上海市杨浦区殷行路XXX号、XXX号、XXX号等房屋原产权人为案外人上海殷中置业有限公司。2009年10月9日，原告与案外人上海殷中置业有限公司签订租赁协议，约定由原告承租上海市杨浦区殷行路XXX号、XXX号、XXX号房屋，作为经营使用，租赁期限为15年。合同约定，原告方可根据经营需要将该房屋部分转租，但不得整体转租。2012年6月5日，原告在该殷行路XXX号注册成立上海廷才商贸有限公司全而廉餐馆。2016年12月17日，原告向第三人王吉霞出具金额为52,000元的收据一张，记载收款事由为殷行路XXX号餐馆押金。2018年1月1日，原告(甲方)与第三人王吉霞(乙方)签订《合作协议》，约定甲乙双方就系争房屋中135平方米在正常状态下合作，期限自2018年1月1日至2019年12月31日，双方约定房屋合作金为24,000元每月，每三个月为一个支付周期，乙方应于上次所交房屋合作金到期前30天，支付下一周期的房屋合作金。如乙方逾期超过15日未支付房屋合作金，乙方除如数补交合作金和滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下，视为乙方擅自终止协议和违约，甲方将收回合作房屋。双方并约定保证金52,000元，合作协议期满，甲方扣除应支付费用后，乙方凭保证金收据和有效身份证，甲方将保证金无息归还乙方。合作房屋部分面积由甲方作为食堂烧饭、烧菜及储存食堂物品用。房屋合作期内的水、电、煤气、卫生、工商管理及被职能部门处罚等费用由乙方全部承担，甲方使用厨房部分区域用于职工工作餐，所产生水、电、煤气、安全等费用全部由乙方缴纳，甲方无需另行支付。合作房屋内属于甲方设施，里屋：不锈钢操作台一台、不锈钢水池一套、大锅灶台二个、蒸柜一台、照明系统、燃气系统、水管系统、消防器材。未经甲方书面同意，乙方不得将合作的房屋转租或者分租给第三方管理、使用……甲乙任何一方如未按本合作协议各条款内容履行，违反协议任一条款，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，双方同意设定违约金金额为50,000元，若违约金不足以弥补无过错方之损失，则违约方还须就不足部分支付赔偿金。……合作协议到期，甲乙双方合作愉快，同等条件下，乙方可优先续签合作协议；甲乙双方合作愉快，甲方在本年度最后一次收取合作金时，免除乙方5,000元合作金。第三人王吉霞及被告仲银梅均表示，2018年虽合同为王吉霞与原告签订，实际餐馆由仲银梅经营。2018年1月起，原告出具的系争餐馆租金收据中，交款单位为王吉霞。2019年3月25日，原告出具交款单位为王吉霞，金额50,000元的收据一份，记载收款事由为“殷行路XXX号餐馆预付2019年1月1日至2019年3月31日合作金5万元，下欠22,000元”；2019年4月20日，原告出具交款单位空白，金额为46,000元的收据一份，收款事由为“殷行路XXX号2019年1月1日至4月30日租金96,000元，3月25日已付5万元，现补足余款46,000元”。上述两张收据原件保管在仲银梅处。原告认可2019年3月25日及4月20日的租金96,000元为仲银梅经手缴纳。2019年4月3日，第三人王吉霞通过微信向原告工作人员张杰发送《解除合同协议书》，内容为：“本人于2018年到2019年与全而廉公司签订的小林农家菜承包合同，未能按时履行合同规定，经双方协议解除合同。”原告认为，2018年1月1日起与原告合作经营系争餐馆的合同主体为第三人王吉霞，直至收到该解除通知时双方合同关系解除。审理中，被告仲银梅提供其与原告工作人员张杰的微信聊天记录，显示在2019年4月2-3日期间，仲银梅与张杰沟通寻找客户。4月20日，仲银梅表示，“刚刚我找邓总说好了，邓总的意思是叫我找你写个手续什么的好吗？”2019年5月2日，原告(甲方)和被告仲银梅(乙方)签订《临时合作协议》一份，约定，甲乙双方商定甲方将位于上海市杨浦区殷行路XXX号房屋在正常状态下同乙方临时合作经营龙虾、烧烤使用，临时合作期限自2019年4月4日起至接到甲方通知解除协议止，在此期间甲方可继续进行招商，同时甲方有权单方面随时终止合作协议并收回房屋，甲方终止协议应提前15天通知乙方以便乙方缓冲撤场，在此15天缓冲时间段合作金乙方按日计算并及时缴纳，甲方保留最终解释权。双方商定房屋合作金每月24,000元。乙方应于上次所交房屋合作金到期前30天支付下一周期的房屋合作金，如乙方逾期支付合作金，甲方将按逾期支付合作金总额3%每天的额度收取乙方滞纳金。如乙方逾期超过15日未支付房屋合作金，乙方除如数补交合作金和滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下，视为乙方擅自终止协议和违约，甲方将收回合作房屋；乙方同意支付给甲方房屋合作保证金48,000元，同房屋合租金一起支付。合作协议期满，甲方扣除应支付费用后，乙方凭保证金收据和有效身份证，甲方将保证金无息归还乙方。房屋合作期内的水、电、煤气、卫生、工商管理及被职能部门处罚等费用由乙方全部承担，并按单及时缴纳；合作期内房屋部分面积由甲方作为食堂烧饭烧菜及储存食堂物品用。合作房屋内属于甲方设施，里屋：不锈钢操作台一台、不锈钢水池一套、大锅灶台二个、蒸柜一台、照明系统、燃气系统、水管系统、消防器材。甲乙任何一方如未按本合作协议各条款内容履行，违约协议任一条款，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，双方同意设定违约金金额为50,000元，若违约金不足弥补无过错方之损失，则违约方还须就不足部分支付赔偿金;乙方装修房屋、设施改造、广告安装，应提前以书面形式向甲方申请；在合作协议期内，乙方不得无故停止营业，特殊情况，应以书面形式通知甲方，在征得甲方同意的情况下，方可暂停营业。……审理中，原告提供落款日期为2019年8月15日的《解约协议告知书》一份，内容为因仲银梅拖欠四个月房屋合作金96,000元及相关水电费，原告通知仲银梅将于2019年8月30日收回房屋，终止《临时合作协议》，请仲银梅按约定撤场归还房屋，逾期不撤场视为放弃房屋内所有设施设备、物品所有权等。审理中，原告表示于2019年8月15日于系争餐馆门口张贴的方式送达解约通知，但未提供证据。仲银梅否认收到通知。关于仲银梅搬离系争餐馆的时间，仲银梅表示餐馆于2018年年底因经营不善停业，2019年1月起未再进场经营，2019年4-8月期间系争餐馆由其交由朋友经营小龙虾，至2019年8月小龙虾经营者撤场。原告自认仲银梅于2019年9月20日搬离了系争房屋，并表示对2019年9月1日至9月20日期间的合作金放弃主张。审理中，原告陈述系争房屋由原告另行转租给案外人孙某某，经营“张亮麻辣烫”，并提供与案外人孙某某签订的《合作协议》1份，该协议记载合作期限为2019年10月12日至2021年12月31日，合作金为每月21,000元，保证金42,000元，水电费由承租方按实际用量按单缴纳。原告陈述系争房屋现已经由案外人另行装修投入使用，原告自认收取了案外人的进场费100,000元，但认为收取的进场费并非被告所述的转让费，而系为了鼓励合作经营者长期合作，故降低了房屋合作金，但采取收取一次性进场费的方式提前收取的100,000元,不同意该费用由被告仲银梅收取。原告工作人员张杰与被告仲银梅的微信沟通记录显示：2019年8月，双方继续沟通转租客户事宜。2019年9月21日，仲银梅问张杰：“副总帐出来了吗？”张杰发送一份内容为“殷行路小林餐馆仲银梅账单”，记载1月、2月、3月燃气费、电费、水费等总15,266.57元-3000元=12,266.57元。加5-8月房租96,000元，加7月燃气、电费、8月燃气、水电，减押金52,000元，余66,659,97元。备注：根据以往结算方法，全而廉每月补贴餐馆水电燃气费2,000元。5-8月8,000元。2019年9月23日，张杰经微信问仲银梅：“东西还要吗，不要的话确认下要清理了。”仲银梅：“怎么不要啊？下午人家过来拉了。”2019年9月24日，张杰：“仲经理你好，关于殷行路XXX号房屋你认可的2019年5月6月7月8月的合作金及部分水电煤等拖欠费用，请尽快交到财务，事情一码归一码不影响缴费，其他问题大家可以坐下再行沟通，拖欠的费用总是要支付的，希望你配合。门马上开了，你联系人拉走吧。”仲银梅回：“副总你好，关于房租问题，当时邓总跟我说了，好好在全而廉干，房子给我转让，到时候转让费多少，我再补房租，1至4月底我已空交96,000元了，4月以后我找了几波人转让，希望厨房隔开用，留个走道，如果当时邓总同意，我也不会亏这么多，亏这么多我认了，转让费十几万抵房租，我只要回我的押金，以及上个月扣我的3,000元，这是我的底线，因为已经逼得我失去理智了。”2019年9月24日，双方沟通约时间面谈或至公司协商。2019年9月28日，张杰发：“账目算清到10月12日，转让费37开。”仲银梅：“只要全而廉不出钱，多少种算账方法全部用上了。”2019年9月30日，张杰再次发送手写账单给仲银梅，内容为：殷行路聚贤阁-仲银梅押金52,000元，1-3月水电煤15,266.57元-3000元=12,266.57元,5-8月合作金96,000元，7月燃气1,000元、8月燃气1,000元、7月水电3,744.8元、8月水电5,018.52元、5-9月话费621.7元、9月燃气1,000元、9月水电3,579.07元、9月合作金24,000元，至9月拖欠费用合计147,860.74元，10月份合作金8,800元，至10月12日合计156,660,74元。后双方继续沟通，无一致意见。2019年10月17日，张杰发微信通知：“仲银梅，关于殷行路XXX号一层商铺签订的临时合作协议已终止，财务汇总上报明细，你拖欠费用共计156,660.74元，按合同规定我们合理收回房屋，你拖欠费用需支付违约金50,000元及滞纳金。……”有关转让费三七开的表述，原告表示，系双方协商期间，为友好解决争议，原告提出的协商方案，实际上是照顾被告，但双方未达成一致。现双方进入诉讼阶段，不同意再向被告支付转让费。2019年10月21日，因双方发生争执，原告工作人员张杰报警，上海市公安局杨浦分局中原路派出所民警分别与仲银梅和张杰制作询问笔录，双方关于是否欠对方钱款各执一词，无一致意见。审理中，原告于2020年8月20日表示，鉴于第三人王吉霞表示收取了仲银梅52,000元的押金，并将其在2018年1月1日合同项下押金结算的权利转让给仲银梅，原告同意在本案中对该52,000元押金一并结算，但因2018年1月1日与王吉霞签订的合同解除前，还存在拖欠2019年1-3月使用的水、电煤气及电话费的情况，需一并结算。关于本案中的水电煤气电信等费用，原、被告双方确认账单日期为2019年1月-4月的费用账单对应实际使用期间均为2019年3月及以前，账单日期为2019年5月-8月的费用实际使用期间为2019年4月-7月。原告主张账单日期为2019年1月-4月期间系争餐馆产生费用为12,099.31元，包括电费6,152.72元、水费3,870.59元、燃气费2,000元、电信费76元。原告另有部分月份的水电费及电信费单据遗失，另有单据代码为XXXXXXXX、号码为XXXXXXXX的煤气费2,000元因未找到实际付款凭证不再主张。原告表示虽按照原告与王吉霞的合同约定费用均应由王吉霞负担，但就该期间的费用原告自愿承担3,000元，其余9,099.31元由被告方承担。被告仲银梅认为，2019年1-3月期间，系争餐馆实际停业，水电煤气费均是原告食堂使用产生的，且双方在合用厨房期间，原告因合同约定水电费都由王吉霞负担，所以使用时存在铺张浪费情况。原告提供账单日期为2019年5月-8月期间的费用共计10,803.10元，包括8月水费1,739.15元、7-8月电费6,654.25元、7-8月煤气充值费2,000元、5-8月电信费409.70元。对2019年5月-8月的费用，原告认为其与王吉霞合作期间约定，因共用厨房，原告每月分担水电费2,000元，该2,000元直接在2018年1月1日合同约定的合作金中扣除，合作金由26,000元降为24,000元，原告不再另行支付水电费，该合作习惯亦延续至与被告仲银梅临时合作期间，故费用均应由仲银梅承担。仲银梅认为2019年4月-8月期间系争房屋交给其朋友经营小龙虾，产生的费用经营小龙虾的人已经缴纳了。仲银梅另表示，其在经营期间，原告曾每月另行支付仲银梅2,000元作为水电费的分担。但仲银梅未提供原告分担水电费及2019年4-8月期间水电费的缴费证据。对电信费，原告主张的2019年1-8月期间的电信费用均为由案外人许某开户的XXXXXXXX、XXXXXXXX两部电话产生，被告仲银梅表示其经营期间，餐馆内仅一部座机电话。以上事实，有原告提供的房屋产权证、《租赁合同》、《临时合作协议》、《合作协议》、《解除合同协议书》、《解约协议告知书》水电煤气费及电信费账单，被告提供的微信聊天记录、押金收据、合作金收据等及当事人当庭陈述在案为稽，本院予以确认。本院认为，原告与第三人王吉霞签订的《合作协议》、原、被告签订的《临时合作协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告与第三人王吉霞的《合作协议》履行期间，第三人王吉霞2019年4月3日向原告发送《解除合同协议书》，原告在审理中亦表示同意合同该日解除，故本院认定原告与第三人王吉霞2018年1月1日签订的《合作协议》于2019年4月3日因双方协商一致而解除。按照原告与被告仲银梅签订的《临时合作协议》，原告有单方随时终止合同的权利，现原告提供落款日期为2019年8月15日的《解约协议告知书》，但未举证证明该解除合同通知送达给被告仲银梅的事实，结合原、被告微信沟通内容中2019年10月17日张杰告知仲银梅“关于殷行路XXX号一层商铺签订的临时合作协议已终止”的事实，本院依法认定系争《临时合作协议》于2019年10月17日解除。原告仅主张截至2019年8月31日的合作金，于法不悖。虽原告确认2019年4月20日由仲银梅交付原告46,000元，但原告出具的收据对上述46,000元已经明确为2019年1月1日至2019年4月30日期间的合作金补差，被告仲银梅此前未提出异议，本院对被告仲银梅关于该46,000元系支付本案原告主张期间合作金的辩称不予采信，对原告主张的2019年5月1日至8月31日的合作金96,000元予以支持。原告与第三人王吉霞的《合作协议》约定合作协议期满后，原告扣除第三人王吉霞应支付费用后，应将保证金无息返还。现该《合作协议》解除后，原告、第三人王吉霞均同意对该合同项下的押金52,000元在本案中一并结算，并同意该52,000元的结算权利转让给被告仲银梅，本院依法予以确认。原告同意该52,000元押金扣除账单日为2019年1月-4月期间系争餐馆欠付的水电煤气等费用后，余额冲抵被告仲银梅应支付给原告的款项，因账单日期为2019年1月-4月的费用均系原告与第三人王吉霞《合作协议》履行期间发生，原告该主张于法不悖，本院据此予以结算。原告提供的2019年1月-4月费用账单共计12,099.31元，但该账单中电信费包含两部电话的费用，被告仲银梅及第三人王吉霞均只认可系争餐馆内仅一部座机电话，原告在本案中未能证明客户名称为案外人许某的两部电话均由系争餐馆使用，本院在本案中对电信费用酌情予以调整。原告主张的其余费用，因原告与第三人王吉霞的《合作协议》明确约定，因原告方共用厨房产生的水、电、煤气费用全部由乙方即王吉霞支付，原告方无需另行支付，该约定内容对原告及第三人王吉霞均有约束力，现原告自愿承担其中3,000元，本院确认扣除第三人王吉霞应缴纳的账单日2019年1月-4月期间的费用9,060元后，押金余款42,940元冲抵被告仲银梅欠款原告的款项。经与被告仲银梅欠付的合作金冲抵后，被告仲银梅应支付的合作金余款为53,060元。对原告主张的账单日为2019年5月-8月期间的费用10,803.10元，本院同样对电信费409.70元酌情认定由原告承担205元。关于其余费用，因该期间系争餐馆内的厨房为双方共用，原告与被告仲银梅《临时合作协议》中关于费用承担的约定未明确因双方共用厨房部分产生的水、电、煤气费亦由被告仲银梅负担。结合该期间内原告主张的水电煤气费的具体组成情况及双方共同使用的具体情况，本院酌情认定原告分担该期间水、电及煤气费用共4,000元。故被告仲银梅应支付原告2019年5月-8月水、电及煤气费及电信费共计6,598.10元。关于被告仲银梅对转让费应由其收取并在本案中抵充的辩称，本院认为，原告与被告仲银梅的《临时合作协议》中明确约定，在临时合作期间，由甲方即原告方继续进行招商，并约定未经原告方书面同意，被告仲银梅不得将合作的房屋转租或分租。上述约定均应未赋予被告仲银梅自行转让系争餐馆及收取转让费的权利。虽双方在自行沟通协商过程中有过关于转让费三七开的意思表示，但双方并未就转让费的金额及如何分配达成一致意见，现因双方无法协商一致导致诉讼，本院认为被告仲银梅的举证不足以证明双方通过合同或口头约定对转让费由其收取达成了一致意见，对其该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告仲银梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海廷才商贸有限公司2019年5月-8月的合作金余款53,060元；二、被告仲银梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海廷才商贸有限公司账单日2019年5月-8月的水、电、煤气及电信费用合计6,598.10元；三、原告上海廷才商贸有限公司其余诉讼请求，不予支持。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2,436元，由原告上海廷才商贸有限公司负担1,236元，被告仲银梅负担1,200元，被告负担部分于判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  徐进峰人民陪审员  王红贞二〇二〇年十月十四日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。