wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初235号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人杨佳坤，男，2002年4月1日生于四川省夹江县，汉族，高中文化，农民，住夹江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人杨佳坤犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉。被告人杨佳坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，2020年5月26日早上10时许，被告人杨佳坤在宜宾市叙州区岸中渡口缘聚饭店内盗窃华为手机两部，后将其中一部手机以380元价格销赃给宜宾市翠屏区商业街一家手机维修店，另一部以200元价格销赃给宜宾市翠屏区商业街鑫浩通讯的金某。 2020年5月28日，杨佳坤在宜宾市叙州区龙宾馆内盗窃华为荣耀10青春版手机一部，后以200元价格销赃给宜宾市翠屏区商业街盛棠通讯的李某。 2020年6月1日14时许，杨佳坤在宜宾市岸华荣酒店旁韵达快递店门口停放的电瓶车上盗窃黑色ｖｉｖｏｘ20手机一部，后以300元的价格将该手机销赃给宜宾市翠屏区商业街62号中国移动店的郭某。经宜宾市叙州区价格认证中心认定，黑色ｖｉｖｏｘｘ20手机价值人民币420元。案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人何某。 2020年6月10日13时许，民警在宜宾市翠屏区将军街图灵网吧内将杨佳坤抓获归案。 被告人杨佳坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关提出判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议亦无异议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨佳坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获说明，情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及检查笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单，监控视频，宜宾市叙州区价格认证中心价格认定结论书，被害人廖某、何某、卢某的陈述，证人郭某、金某、李某的证言，发还清单、被告人杨佳坤的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨佳坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人杨佳坤归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。杨佳坤自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，根据被告人杨佳坤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨佳坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初573号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人罗涛，男，1992年1月23日出生于宁夏回族自治区平罗县，公民身份号码×××，回族，初中文化，个体司机，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区平罗县。2019年12月2日，因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被银川市公安局滨河新区分局取保候审。2020年9月11日经本院决定取保候审。指定辩护人倪希新，宁夏宁银律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）504号起诉书指控被告人罗涛犯变造身份证件罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员段枫出庭支持公诉，被告人罗涛及其指定辩护人倪希新到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2018年的一天，被告人罗涛在平罗县宝丰镇街上捡到被害人金某的驾驶证后，将金某驾驶证上的照片换成罗涛本人的照片。2018年10月22日，罗涛持该驾驶证驾驶XXXX号重型半挂车行驶至银川市滨河新区水洞沟隧道处青银高速临河收费站路口时，被设点路检路查的银川市公安局滨河新区交警大队民警当场查获。公诉机关认为，被告人罗涛变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。建议判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关同时提交了常住人口信息、报案材料、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、收缴物品清单、机动车驾驶证、机动车驾驶证申请表及遗失声明、被害人金某的陈述、被告人罗涛的供述等证据证实。被告人罗涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人罗涛系初犯、具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗涛经电话传唤到案，并于归案后如实供述其犯罪行为。本院认为，被告人罗涛变造用于证明身份的机动车驾驶证，其行为构成变造身份证件罪，公诉机关的指控成立。被告人罗涛经电话传唤到案，并于归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗涛自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。根据被告人罗涛的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护和保障国家证件管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人罗涛犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 曹 玮 二○二○年九月二十三日法官助理 邬雪婷书记员 王 欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初842号之二 原告：温州中重集汽车销售服务有限公司，住所地温州瓯江口产业集聚区标准厂房**楼**。 法定代表人：王海滨。 委托诉讼代理人：彭伊妮,浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：温州无极门环卫运输有限公司，住所地温州市鹿城区龙泉乡亦美大厦****北首。 法定代表人：项和兰。 原告温州中重集汽车销售服务有限公司与被告温州无极门环卫运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告温州中重集汽车销售服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已达成和解协议且被告已按约支付相应货款为由申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州中重集汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费15103元，减半收取计7551.5元，保全费5000元，合计12551.5元，由温州中重集汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 倪琼霜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特523号申请人：天植股权投资基金管理（上海）有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路****。法定代表人：郝树海，总经理。委托诉讼代理人：谭政明，北京市中银（上海）律师事务所律师。被申请人：管吉祥，男，1990年11月22日生，汉族，户籍地安徽省定远县。申请人天植股权投资基金管理（上海）有限公司（以下简称天植公司）与被申请人管吉祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人天植公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第3864号仲裁裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决违反法定程序等。被申请人管吉祥辩称，不同意天植公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁裁决适用法律错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决违反法定程序等。然申请人上述理由实质均涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且申请人针对适用法律错误及隐瞒证据等问题未提供充分有效的证据。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人天植股权投资基金管理（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第3864号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人天植股权投资基金管理（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执479号 申请执行人：黄瑞兰，女，1966年11月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：李竞芳，男，1972年1月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：梁洁群，女，1973年10月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人黄瑞兰与被执行人李竞芳、梁结群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0421民初798号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金借款本金73000元及利息（从2020年1月1日起按年利率24%计付利息至付清日止）、欠款14400元、受理费1194元，合共88594元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执479号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘飞，男，1989年11月24日出生，汉族，住江西省新余市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82240.86元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82240.86元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6546号上诉人（原审被告）：赵燕，女，1983年3月8日生，白族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：李春兰，女，1989年3月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：安徽塞斑生物科技有限公司，住所地：合肥市政务区金寨路**金潜商业广场办2402。法定代表人：周汉林。上诉人赵燕因与被上诉人李春兰、原审被告安徽塞斑生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。上诉人赵燕向本院上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14064号民事判决，驳回李春兰诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案系合伙纠纷，原判认定为民间借贷错误。被上诉人李春兰辩称，原判正确，应予维持。原审被告安徽塞斑生物科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。李春兰向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告还17790元；2、判决被告承担全部诉讼费用。一审法院认定：2018年7月23日原告李春兰通过微信向被告赵燕转账支付了8000元，2018年7月24日原告李春兰通过微信向被告赵燕转账支付了7000元，两笔费用共计15000元。对于上述两笔费用的用途原告李春兰表示属于双方之间的借款，而被告赵燕表示该两笔转款系原告李春兰支付的加盟费，为此被告赵燕提供了其与他人签订的《合作合同》以及其与被告安徽塞斑生物科技有限公司签订的《莎迪资合作合同》。另查，在案件审理过程中被告赵燕表示对于原告主张的2790元的其他费用，其表示愿意补给原告项链钱1100元。上述事实有《微信转账记录》、《合作合同》、《莎迪资合作合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于原告李春兰17790元的诉讼请求中原告李春兰转款15000元给被告赵燕的认定问题。虽然，被告赵燕主张该转款系原告所支付的加盟经营费，但是其提供的《合作合同》与《莎迪资合作合同》载明的内容和主体来看，并不直接涉及原告和反映原告与其之间存在其主张加盟的事实，且在被告安徽塞斑生物科技有限公司未到庭予以确认以及原告亦予以否认的情况下，被告赵燕的该种主张，由于缺乏相应的证据予以佐证，本院实难采信，故而在此基础上，原告诉请退还上述转款15000元，本院依法予以支持。对于原告主张15000元之外的2790元款项，由于原告提供的证据不足以全部支撑其退还的请求，而在被告赵燕仅表示愿意补偿1100元的情况下，本院依法支持1100元，对于其他费用，本院依法不予支持。对于被告安徽塞斑生物科技有限公司是否应当承担责任问题，从本案证据所反应的事实来看，并未存在其应当承担还款责任的法定情形，故其不应当承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵燕于本案判决生效之日起三日内向原告李春兰退还人民币一万六千一百元。二、驳回原告李春兰其他诉讼请求。案件受理费人民币224元，由被告赵燕承担203元，由原告李春兰承担21元。二审审理中，上诉人赵燕提交新证据：一、微信聊天记录，拟证明：被上诉人的钱不是借给我的，而是转给另一个人，对方称没有到我店铺不真实。二、证人证言，拟证明：被上诉人作为老板，证人是被上诉人的客户。被上诉人李春兰质证认为，三性均不予以认可。上诉人赵燕与被上诉人李春兰的微信往来：赵燕：那天说了，你要退股，那个钱要给你，然后要不然你又来店里了。过几天那个男的出海回来，他回我信息，然后他就有钱了。我再发给你。嗯嗯其他人的还得差不多了。本来准备给你的。然后弟媳妇出了点事故。就先还他的了。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：赵燕是否应返还李春兰款项。从赵燕发给李春兰的微信聊天记录来看，赵燕同意返还李春兰，对此赵燕予以否认解释为善良，且其提供的证人证言亦不能证明赵燕与李春兰之间就款项是否达成合意，本院认为赵燕已经发出返还李春兰款项的意思表示，赵燕应返还李春兰15000元。另2790元款项，赵燕仅表示愿意补偿1100元的情况下，一审依法支持1100元，为减少当事人诉累一审一并解决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人赵燕负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十月二十日法官助理王李文书记员何家伟
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初820号 原告：邓宝库，男，1959年12月2日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所新宾满族自治县红升乡红升村。 法定代表人：李成伟，系该公司执行董事。 被告：李成伟，男，1967年4月2日出生，满族，住新宾满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：张本荣，系该公司顾问。 原告邓宝库与被告抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）、李成伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告邓宝库、二被告委托诉讼代理人张本荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 邓宝库向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还邓宝库借款本金30万元、利息79.6794万元、评估费5.2万元，共计114.8794万元。事实和理由：2008年5月27日，被告通过其法定代表人李成伟向邓宝库借款30万元，邓宝库借给被告的钱是以门市房做抵押向银行贷款所得，该门市房是邓宝库从案外人富宇处购买的房屋，未办理过户，故此笔贷款是以富宇的名义向银行贷款，当时约定被告于6个月内偿还贷款，利息由被告承担，但被告未按约定偿还借款，也未偿还借款利息，经邓宝库多次催要未果，故诉讼至法院。 宇城公司辩称：邓宝库说的事实经过都属实，这笔钱是李成伟刚开始开发公司没有钱，找到邓宝库借的，对该笔贷款的真实性没有异议。如果邓宝库提出的利息的计算标准是按照银行贷款协议的利率计算，宇城公司方同意付利息。 李成伟与宇城公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查，当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、邓宝库出示的房屋买卖协议，房屋产权证登记本，证明邓宝库购买了案外人富宇的房子，并用该房屋贷款30万元借给李成伟。2、邓宝库出示的借据一张，证明李成伟本人给邓宝库书写借据以及借款数额的事实。3、邓宝库出示的2008年5月27日的信用社借款凭证一份、2010年12月29日借款凭证一份，证明该笔贷款是以富宇名义贷款给李成伟的。2009年、2010年、2011年、2014年收贷收息凭证复印件4份，2014年4张、2015年2张、2016年1张、2017年3张收贷收息凭证原件及借款利息明细表1张，证明邓宝库向银行偿还利息的相关事实。对上述证据的真实性本院予以认定，关联性本案将结合当事人的陈述及全案案情综合认定。4、邓宝库出示评估费收据3张，证明邓宝库为办理转贷所需支付费用3.6万元。因该组证据不是正规发票，且不能证明与本案的关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓宝库与李成伟原系同事关系，2008年4月，邓宝库向案外人富宇购买了位于新宾镇和平街衍水街18号楼门市1-3门市房，但未办理过户。2008年5月，李成伟向邓宝库借款用于宇城公司经营，邓宝库同意以其购买自富宇处的门市房抵押贷款30万元借予李成伟，因该所门市房仍在富宇名下，故以富宇的名义向银行贷款30万元借予李成伟，李成伟于2018年5月27日收到该笔借款后，向邓宝库出具了借据一份，内容为李成伟向邓宝库借款人民币30万元整，借款时间为六个月。双方口头约定该笔贷款的利息由李成伟偿还，但李成伟未按照约定偿还任何利息，该笔贷款的利息一直由邓宝库偿还，截止到2014年3月27日，邓宝库分四次共计偿还了利息23.1041万元，此后，因富宇不便以个人名义继续办理转贷，故以仇冶的名义继续以该门市房做抵押担保贷款，贷款金额为100万元，贷款期间为2014年5月13日至2015年5月27号，还款日期为2015年5月7日，年利率为9%,该笔贷款100万元本金中即包含了此前邓宝库以富宇名义贷款的本金30万元，到期后，又办理了转贷，期间为2015年6月4日至2016年5月25日，利率为9%，到期后，该笔贷款本金逾期至2017年5月31日，逾期期间执行罚息利率，即年利率11.7%，直至2017年6月16日，再次以赵小松名义继续以该房产及其他抵押物抵押办理了转贷，期间为2017年6月16日至2018年6月13日，利率为年利率9%，逾期利率为年利率11.7%，至今该笔贷款本金仍未偿还，该笔贷款转至仇冶及赵小松名下期间，邓宝库陆续偿还了部分利息，邓宝库多次向李成伟催要利息未果，故邓宝库诉讼来院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李成伟向邓宝库借款，有李成伟书写的借据及偿还利息的事实为凭，能够认定双方之间形成民间借贷关系。双方约定还款期限，在邓宝库向李成伟催要借款时，李成伟就应当按照约定偿还该笔借款。李成伟拖欠借款本息的行为已经构成违约，侵害了邓宝库的合法权益。邓宝库要求李成伟偿还借款本金30万元及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的数额，邓宝库与李成伟口头约定由李成伟向银行偿还利息，故李成伟应按相应的贷款合同向邓宝库支付利息，该笔贷款在富宇名下期间，利息全部由邓宝库偿还，该期间偿还的利息23.1041万元均应由李成伟负担。贷款转至仇冶及赵小松名下后，因贷款本金已经远超过30万元，邓宝库仅偿还了部分利息，虽然邓宝库提供了部分收贷收息凭证，但该凭证不能证明款项均为邓宝库所偿还，故应以借款合同约定的利率，以30万元为本金给付利息，即2014年5月13日至2015年5月7日期间，应以年利率9%计付，利息合计2.6625万元，2015年6月4日至2016年5月25日期间，以年利率9%计付，利息合计2.6325万元，2016年5月26日至2017年5月31日期间，应按罚息利率11.7%计付，利息合计3.55875万元，2017年6月16日至2018年6月13日期间，应以年利率9%计付，利息合计2.6775万元，2018年6月14日至2020年8月11日（起诉之日），以罚息利率11.7%计付，利息合计7.57575万元，以上利息共计19.107万元。关于邓宝库要求宇城公司偿还借款本金及利息一节，邓宝库未能提供证据证明该款系宇城公司所借，该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于邓宝库主张办理转贷产生评估费5万元一节，邓宝库虽然提供了三张收款收据，但该证据并非正规发票，同时也不能证明与本案的关联性，故对其该项主张，本案不予支持。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、李成伟于本判决生效之日起十日内偿还邓宝库借款本金30万元及利息42.2111万元，共计72.2111万元。 二、驳回邓宝库其他诉讼请求。 如果李成伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15139元（邓宝库已预交），减半收取7570元，由邓宝库自行负担2059元，由李成伟负担5511元，此款随上述款项的给付期限一并给付邓宝库。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  朱春欣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘汶佩 书记员王硕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初8157号原告：樊世达，男，1995年3月6日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：谢海银。被告：谢海银，男，1994年9月29日生，汉族，户籍地安徽省当涂县。原告樊世达与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称南京玉恒公司）、谢海银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊世达到庭参加诉讼，被告南京玉恒公司、谢海银经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊世达向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清原告租赁的南京市玄武区××的两个月房租5200元以及一个月租房押金2500元；2.判令两被告向原告赔偿精神损失费、搬家费、误工费共计2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费。本院认定事实如下：一、2019年4月29日，樊世达（乙方，承租人）与南京玉恒公司（甲方，出租人）签订《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同一份》（以下简称房屋租赁合同），合同约定：甲方将位于南京市玄武区××房屋（以下简称案涉房屋）出租给乙方；租赁期限12个月，自2019年5月10日起至2020年5月9日止；租金每月2500元；押一付六，押金2500元；违约方应按两个月租金向守约方支付违约金等。合同签订后，樊世达按约给付押金2500元、房租租金15000元，合计17500元。二、2019年8月，案涉房屋所有权人以南京玉恒公司未能支付2019年8月以后的房屋租金为由，要求樊世达搬离案涉房屋。经协商，樊世达于2019年10月20日搬出案涉房屋。三、南京玉恒公司为一人有限公司，谢海银为公司的唯一股东。本院认为，樊世达与南京玉恒公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。樊世达按约支付房租及押金，但因南京玉恒公司的违约行为导致樊世达不能正常使用案涉房屋，致合同目的无法实现，故樊世达有权解除合同，并要求南京玉恒公司返还押金及预付租金，承担相应的违约责任。根据本案查明事实，本院认定房屋租赁合同自樊世达实际搬离之日即2019年10月20日解除，樊世达已支付2019年5月10日至2019年11月9日期间的房屋租金，故南京玉恒公司应向樊世达返还押金2500元、房屋租金2500元/月÷30天/月×20天=1666.67元、支付违约损失5000元，上述合计2500元+1666.67元+5000元=9166.67元。樊世达其他主张因依据不足，本院不予支持。一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。谢海银作为南京玉恒公司唯一股东，未举证该公司财产独立于其自己财产，故谢海银应对南京玉恒公司的债务承担连带清偿责任。南京玉恒公司、谢海银均未应诉，视为放弃举证、质证和辩解的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京玉恒商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊世押金9166.67元；二、被告谢海银对被告南京玉恒商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告樊世达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取为29元，由原告樊世达负担4元，由被告谢海银、南京玉恒商业管理有限公司负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 周庆安二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36264号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场****、11楼委托诉讼代理人：王江峰、李曼，广东晟典律师事务所律师。被告：陈镇明，男，1991年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告陈镇明保险人代位求偿权纠纷，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  王晓蓉二〇二〇年十月二十七日书记员  杨雅倩
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1393号原告：青冈县金飞方企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县时代新居******。法定代表人：胡兴，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴嵩博，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明月，吉林常春律师事务所律师。被告：马亮，男，1982年2月27日生，回族，住址辽宁省沈阳市于洪区。原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司与被告马亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员安宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人吴嵩博到庭参加诉讼，被告马亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。青冈县金飞方企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付款37157.96元；2.判令被告向原告支付垫付服务费和逾期付款违约金（以每期垫付金额为基数，按照银行间同业拆借中心发布的人民币市场报价利率的四倍计算，自垫付之日起至清偿之日止）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）及友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司（以下简称“友信皇姑分公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及友信皇姑分公司为被告提供借款信息咨询、还款管理等服务，为了便于友信公司协助管理，被告亦签署了《授权扣款委托书》，授权友信公司根据被告签署的相关协议按时从其银行账户扣划相应还款金额及其他应付款项。同时，被告委托友信公司在“WE.com”平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统进行收款及还款，至此由被告、出借人、友信公司及“WE.com”平台经营方人人贷商务顾问（北京）有限公司共同签署了《借款协议》，并据此约定借款金额为人民币128500元，借款年利率10.2%,借款期限36个月。若被告逾期，各方承诺同意认可友信公司的垫付，友信公司垫付后依法享有向被告的追偿权，2017年1月11日出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台向被告账户足额支付本金。2019年5月11日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告垫付了共计人民币37157.96元。2020年4月8日，友信公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订了《债权转让协议》并向被告发出了《债权转让通知书》。后北京众利诚通投资管理有限公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利诚通投资管理有限公司向被告发送了债权转让通知。综上，现原告已合法取得了上述款项的追偿权。另外，被告的逾期违约行为，按照协议约定自垫付时产生垫付服务费、逾期违约金，但鉴于费用过高，现原告自愿调整为按照年利率15.4%合并计算资金占用费。为此，原告特向被告追偿该款。被告马亮经合法传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告委托友信公司在“WE.com”平台上注册并发布借款申请，通过“WE.com”平台借款人民币128500元，约定借款年利率10.2%,借款期限36个月。同时被告与友信公司签署了《授权扣款委托书》，授权友信公司根据双方签署的相关协议按时从其银行账户扣划相应还款金额及其他应付款项。2019年5月11日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告共计垫付了贷款人民币37157.96元，其中2019年5月11日及2019年6月11日二期每期垫付4163.4元，2019年7月11日至2019年12月11日六期每期垫付4158.41元，2020年1月11日垫付3880.7元。2020年9月23日原告通过债权转让的方式取得上述债权，并通过邮件的形式向被告发送了债权转让通知。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的借款人身份证复印件，信用咨询及还款管理服务协议，借款协议，系统提现账号信息截图，中国民生银行放款流水、垫付流水截图，还款情况说明，授权扣款委托书、授权委托书，债权转让协议二份，债权转让通知邮件发送成功截图二份，挂牌交易鉴证书予以证实。被告未出庭,虽然无法对原告主张的事实和其提供的证据发表答辩及质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，足以证实其诉讼主张。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。本院认为，本案中《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。马亮已实际取得借款，应当按照约定及时履行还款义务。马亮自2019年5月开始逾期，累计逾期九期，已构成违约，友信公司按照约定代偿逾期借款，友信公司依法取得对马亮享有的债权。《债权转让协议》均系各方真实意思表示，且债权人已履行了债权转让的通知义务，故青冈县金飞方企业管理咨询有限公司依法取得了对马亮的债权人资格。青冈县金飞方企业管理咨询有限公司要求马亮给付垫付款本金，不违反法律规定，本院予以支持。按照《信用咨询及管理服务协议》约定，友信公司自代为垫付之日起有权要求马亮支付垫付服务费（按0.05%/日计算）及逾期违约金（按10%计算），但是该约定费用过高，青冈县金飞方企业管理咨询有限公司作为债权转让一方，自愿调整为按照年利率15.4%合并计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马亮于本判决生效后十日内，给付原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司垫付款本金37157.96元；二、被告马亮本判决生效后十日内，给付原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司资金占用期间利息（以4163.4元为基数，自2019年5月11日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以4163.4元为基数，自2019年6月11日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以4158.41元为基数，自2019年7月11日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以4158.41元为基数，自2019年8月11日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以4158.41元为基数，自2019年9月11日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以4158.41元为基数，自2019年10月11日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以4158.41元为基数，自2019年11月11日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以4158.41元为基数，自2019年12月11日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以3880.7元为基数，自2020年1月11日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 安 宏二〇二〇年十月二十一日书记员 姚琳仙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9531号原告：曹晓进，男，汉族，1963年8月21日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：窦新东，河南郡盟律师事务所律师。被告：丁道林，男，汉族，1966年9月10日出生，住河南省虞城县。原告曹晓进与被告丁道林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。经本院催缴，原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未在七日内申请办理“减、缓、免”手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹晓进撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年十月三十一日书记员  邱豪杰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3372号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区珍珠南路**。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托代理人：范聪，男，1995年10月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：王贻根，男，1967年9月17日生，汉族，住南京市溧水区。被告：徐芳英，女，1965年12月29日生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告王贻根、徐芳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人范聪到庭参加了诉讼，被告王贻根、徐芳英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王贻根、徐芳英归还借款本金99000元；2.判令被告王贻根、徐芳英支付利息（2019年10月21日至2020年7月21日的利息7398.11元）；3.判令被告自2020年7月22日起至本金付清日止按年利率12.3975%支付逾期利息（含罚息）；4.判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王贻根于2019年9月11日签订一份“最高额保证担保借款合同”，约定：被告王贻根向原告申请借款，原告根据被告的用款申请，分次向被告发放借款，最高本金余额不超过人民币99000元整，期限为2019年9月11日至2020年9月10日，年利率、借款期限以每笔借款借据载明为准。还款方式为按月还息，到期还本（每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%罚息。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同时，合同还对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告按约将9.9万元贷款于2019年9月24日发放给被告王贻根，王贻根出具了一份借款借据，载明：借款金额9.9万，年利率8.265%，借款日期2019年9月24日，到期日期2020年9月10日。但借款到期后，王贻根未按约还本付息，共同借款人也未承担担保责任，原告多次催告未果，故起诉。被告王贻根、徐芳英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、贷款借新还旧担保承诺书、最高额保证担保借款合同、借款借据、催收函邮寄回单、利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月11日，民丰银行作为贷款人，王贻根作为借款人，徐芳英作为保证人，双方签订《最高额保证担保借款合同》一份，主要内容有：1、借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2019年9月11日起至2020年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币9.9万元的借款提供保证担保。2、借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。3、借款用途为个人综合授信贷款。4、借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，徐芳英以担保人身份出具《贷款借新还旧担保承诺书》一份，承诺对王贻根的上述贷款9.9万元及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权和其他权利的垫付的费用等提供连带责任保证担保。2019年9月24日，民丰银行向王贻根发放贷款9.9万元，借款到期日为2020年9月10日，借款利率为年利率8.265%。借款发放后，王贻根未按约定还款，截至2020年9月10日，尚欠借款本金9.9元，拖欠利息、罚息、复利共计7398.77元。经民丰银行催要，王贻根、徐芳英仍未归还欠款。另查明，王贻根与徐芳英于1989年9月22日登记结婚，上述贷款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，原告民丰银行与被告王贻根、徐芳英签订的《最高额保证担保借款合同》依法成立，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。民丰银行作为贷款人，已依约向王贻根发放贷款9.9万元，王贻根应按照约定及时归还借款本息。现王贻根并未按约定履行还款义务构成违约，截至2020年9月10日，尚欠借款本金9.9元，拖欠利息、罚息、复利共计7398.77元。故民丰银行要求宋义萍归还上述款项及至借款实际给付之日止的利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。徐芳英作为王贻根的配偶，自愿为王贻根的上述借款提供连带责任保证担保，应视为徐芳英对王贻根的上述借款知情并同意，故原告要求徐芳英承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王贻根、徐芳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王贻根、徐芳英应于本判决生效之日起十日内向江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司归还借款本金9.9元及拖欠的利息、罚息、复利（其中截至2020年9月10日为7398.77元，自2020年9月10日起至借款实际给付之日止的利息、罚息，按年利率12.3975%标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2428元，减半收取1214元，保全费1270元，共计2484元，由被告王贻根、徐芳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年十月二十四日书记员  朱 虹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初2265号原告：崔俊香，女，1986年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李海杰，男，1982年3月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告崔俊香与被告李海杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序。因被告李海杰下落不明，需公告送达诉讼材料，案件依法转为普通程序，并扣除部分审限，公告期满后依法公开开庭进行了审理。原告崔俊香到庭参加了诉讼，被告李海杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔俊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修材料款12064元及利息1000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对利息明确为：以12064元为基数，按照银行贷款利率标准计算自2019年7月25日至2020年10月9日的利息。事实及理由：原告销售装修材料，被告自原告处进货。自2019年2月初至同年8月份，被告一直拖欠货款。2019年7月24日，被告为原告写下一份欠条，并收回了明细单。此后被告严重失信，拒接电话并把原告拉黑，原告无法联系被告。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。李海杰未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：崔俊香经营装修建材销售业务，李海杰从事装修业务。因装修需要，李海杰自崔俊香处采购装修建材，但货款未能够及时结清。2019年7月24日双方核账，李海杰为崔俊香出具了一份欠条，明确了截至当日，李海杰共计拖欠货款11028元。后崔俊香曾进行催要，但未果，致成讼。庭审中，崔俊香称核账后又销售给了李海杰两次货物，价款分别为676元、360元，由其自行在欠条中标记，但未经李海杰签字确认。以上事实，有当事人当庭陈述、李海杰出具的欠条等证据予以证实。本院认为，崔俊香给李海杰供应装修建材，双方存在事实上的买卖合同关系，双方应积极履行各自的合同义务。李海杰在核账后为崔俊香出具欠条，表明崔俊香履行了供货义务，故李海杰应及时结清货款。对于货款金额问题，李海杰确认金额为11028元，而超出的1036元仅有崔俊香单方统计，未经李海杰确认，故超出部分本院难以支持。对此崔俊香如有新的确凿证据，可以另行妥善解决。对于崔俊香主张的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现崔俊香要求李海杰给付自2019年7月25日至2020年10月9日的利息于法有据，本院应予支持，但应以11028元为基数，且2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李海杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李海杰于本判决生效后十日内给付崔俊香货款11028元；二、李海杰于本判决生效后十日内给付崔俊香以11028元为基数计算的利息（计算标准为：2019年7月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至2020年10月9日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回崔俊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，合计726元（崔俊香已预交），由李海杰负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  齐良伟人民陪审员  马玉波二〇二〇年十月十日书 记 员  吴志楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执恢88号 申请执行人：丁红彬，1976年5月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李庆平，男，1970年5月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院作出的（2020）冀0404执10号执行裁定书对被执行人采取执行措施，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被执行人李庆平的银行存款41643元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产的执行措施。 裁定立即执行。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  杨 超
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执851号之十五 申请执行人王相平。 被执行人：夏德有，男，汉族，1953年10月30日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏德有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏德有在辽宁省农村信用社联合33×××866账户内存款人民币550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘志义 二〇二〇年十月十五日 书记员  李巍巍
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执881号之二申请执行人：卫永东，男，1959年12月05出生，汉族。申请执行人：戈淑萍，女，1960年06月28出生，汉族。被执行人：戈学文，男，1969年07月26出生，汉族。本院在执行卫永东、戈淑萍与戈学文合同纠纷一案中，经查，被执行人戈学文名下有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戈学文银行存款300000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十月十六日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15797号之一 申请执行人：刘长青，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海足姿鞋厂，住所地广东省佛山市南海区草场启明工业区****，组织机构代码L7345070-X。 被执行人：贺志伟，男，1984年7月29日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人刘长青与被执行人佛山市南海足姿鞋厂、贺志伟仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3979号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人2019年8月工资8300元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月20日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件均被退回，两被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年5月22日通过佛山市财产查控网、于2020年5月20日和同年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息。根据查控反馈信息，本院依法扣划了被执行人贺志伟的银行存款4077.82元。 三、本院于2020年8月10日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，本次执行得款4077.82元，该款在扣除本案执行费50元后，余款4027.82元已全部退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4027.82元，现两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 颖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2359号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆，统一社会信用代码91230602749670217G。法定代表人：刘丽娜，职务经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告：李微微，女，1987年4月17日出生，汉族，无职业,住大庆市龙凤区,原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业公司）与被告李微微物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告星辰物业公司委托诉讼代理人梅海涛、被告李微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付拖欠的物业管理费7,867.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系龙凤区欣凤一期小区的物业管理公司，被告居住于龙凤区××小区××室，房屋面积为102.65平方米。被告在2017到2019年拖欠物业服务费不交，累计欠费金额为7,867.5元。被告李微微辩称，2016年，被告在欣凤学城一期买房（A5-1-1201），棚顶因建筑用料及施工爆裂，无法修补。当时原告出面协商给予2,000元补偿，但是所有房间均出现爆裂问题，只有通过吊棚遮挡，2,000元远远不够。因急于装修，被告自费吊顶，人工加材料花费8,000余元。后几年催缴物业费时谈及此项费用，原告以不归原告负责为由拒绝。可当时确实是物业出面解决。2017年墙面也出现多处裂痕，原告给予500元敷衍。另外，原告以一级物业标准收费，但服务没有达到一级物业标准，包括卫生、门岗、客服、绿化及设施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。2015年1月1日大庆市承宁房地产开发有限公司与原告大庆市星辰物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘原告对龙凤区欣凤学城小区进行前期物业管理。被告李微微系龙凤区欣凤学城小区A5-1-1201室房屋的业主，现拖欠原告2017年、2018年、2019年三个年度的物业服务费7,867.5元未缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按照合同约定提供物业服务后，被告作为业主应当足额交纳物业服务费。被告提交的照片不能证实2017年、2018年、2019年期间原告提供的物业服务未达到标准，且物业服务具有长期持续性，不能因某一时间段存在问题进而推断物业整体服务不合格。业主拒付物业服务费的行为反而不利于物业公司更好的提供服务。对于被告主张的房屋质量问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款明确规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。可见，对房屋质量问题进行修复是房地产开发企业的责任，并非物业公司的责任。被告不交物业费的理由于法无据，故本院对原告要求被告给付2017至2019年度欠缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李微微于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市星辰物业管理有限公司2017年度、2018年度、2019年度的物业服务费共计7,867.5元。如果被告李微微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年十月十九日书记员 徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522财保377号 申请人：孙纪昌，男，1982年10月16日出生，汉族，住莘县，系受害人孙文捷父亲。 申请人：刘晓芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住莘县，系受害人孙文捷母亲。 被申请人：濮阳市茹杭物流有限公司，住所地：河南省濮阳市市辖区安凯路**电子商务产业园。 法定代表人：李思虎，公司执行董事。 申请人孙纪昌、刘晓芳与被申请人濮阳市茹杭物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，孙纪昌、刘晓芳于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳市茹杭物流有限公司名下现停放于莘县交警大队停车场的豫JPC7**号轻型普通货车予以查封，保全金额50000元。申请人孙纪昌、刘晓芳以亚太财产保险有限公司聊城中心支公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙纪昌、刘晓芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封莘县交警大队第371522120200000542号交通事故案件中，肇事人黄廷香驾驶的登记在被申请人濮阳市茹杭物流有限公司名下，现停放于莘县交警大队停车场的豫JPC7**号轻型普通货车一辆，期限为两年，查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖、毁损。 案件申请费520元，暂由申请人孙纪昌、刘晓芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23413号原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街**1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。法定代表人：张怀，职务总经理。被告：姚雪芹，女，汉族，1972年10月26日出生，住重庆市两江新区。原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告姚雪芹物业服务纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆三人行物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆三人行物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三人行物业管理有限公司撤回对被告姚雪芹的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆三人行物业管理有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十月二十六日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保466号 申请人：德阳盛邦广告策划有限公司,住所地四川省德阳市峨眉山南路二段**,统一社会信用代码91510600565657317W。 法定代表人：李俊蓉,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：中石油第二建设有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街**，统一社会信用代码91620000224339900T。 法定代表人:杜永前。 申请人德阳盛邦广告策划有限公司与被申请人中石油第二建设有限公司建设工程分包合同纠纷保全一案，本院依据生效的(2020)川0603财保259号民事裁定进行保全。于2020年10月20日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人中石油第二建设有限公司在中国石油天然气股份有限公司四川资阳销售分公司的应收款35000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保259号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十月二十三日 书记员 曹红梅（代）
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3579号 原告：许韬，男，汉族，生于1976年8月23日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：梁恩华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：曾俊，曾用名曾德俊，男，汉族，生于1964年6月26日，住四川省仪陇县。 被告：吴金花，女，汉族，生于1964年4月15日，住四川省仪陇县。 原告许韬与被告曾俊、吴金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告许韬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许韬撤回起诉处理。 审判员  余媛媛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯林秀
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审463号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人胡文阁，住四川省仪陇县。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行胡文阁行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年10月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡峤
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5329号原告：陈某1，男，2019年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：李某（母子关系），住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭耀栋，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：职兰兰，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：陈某2，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：彭铎，河南大正律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某、委托诉讼代理人郭耀栋、职兰兰（实习）、被告陈某2及其委托诉讼代理人彭铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告抚养费12000元（自2020年6月至2020年8月）；2.判令被告自2020年9月起按月支付2020年9月以后的抚养费每月4000元至原告大学毕业止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某与陈某2系大学同学，也是郑州市第七人民医院同事，之后被告调入阜外华中心血管病医院工作。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后育有两子。次子陈某1于××××年××月××日出生。在陈某1未出生时，陈某2有外遇就要求与李某离婚。2020年6月1日，被告与李某签订离婚协议并登记离婚，协议约定陈某1归女方抚养，抚养费由男方承担，男方每月支付抚养费4000元，支付至孩子大学毕业。自2020年6月1日被告与李某登记离婚开始，被告陈某2就不支付原告抚养费，现原告要求被告支付2020年6、7、8月份拖欠的抚养费计12000元，并按离婚协议约定按每月4000元向原告支付以后的抚养费至原告大学毕业。被告陈某2辩称，离婚协议中约定的每月支付4000元抚养费包含陈锦睿生活费2000元、陈某1抚养费2000元，原告仅能对2000元抚养费主张权利。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：××××年××月××日，李某与陈某2办理结婚登记，婚后生育长子陈锦睿，于××××年××月××日生育次子陈某1。双方于2020年6月1日办理离婚登记，并签订自愿离婚协议书，协议对子女抚养的约定为“男孩陈锦睿，归男方抚养，抚养费男方承担。男孩陈某1，归女方抚养，抚养费男方承担，男方每月支付4000元抚养费，支付到孩子大学毕业。男女双方可以探望孩子”。因被告未向原告支付抚养费，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，李某与陈某2于2020年6月1日签订自愿离婚协议书，协议约定“男孩陈某1，归女方抚养，抚养费男方承担，男方每月支付4000元抚养费，支付到孩子大学毕业”，该内容不违反法律规定，双方应当按照协议履行义务。关于被告的辩解意见，本院认为，虽然李某在与被告的通话中认可陈某1抚养费为每月2000元，但李某庭审时对此予以否认，而自愿离婚协议书系李某与陈某2共同所签，为双方最初的真实意思表示，且协议内容清楚、明确、不存在歧义，结合双方离婚后孩子陈锦睿、陈某1均由李某独自抚养，陈某2也有能力按协议约定支付陈某1抚养费，故被告应按离婚协议约定按每月4000元向原告支付抚养费，对被告的辩解意见，本院不予采信。李某与陈某2离婚后，陈某2未按约定向原告支付抚养费，陈某2对此予以认可，现原告要求被告支付抚养费12000元（自2020年6月至2020年8月），并自2020年9月起按每月4000元支付抚养费至其大学毕业，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告陈某2限于本判决生效后十日内向原告陈某1支付抚养费12000元（自2020年6月至2020年8月）；二、自2020年9月起，被告陈某2应按照每月4000元向原告陈某1支付抚养费至陈某1大学毕业。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二〇年十月二十八日法官助理赵尧书记员郭晓丹
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初3379号 原告：苍溪县梨鑫酒业经营部，地址苍溪县陵江镇黄楝树安置点**。 经营者：赵国成，男，生于1967年8月12日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵朋，男，生于1994年5月18日，住四川省苍溪县。系原告员工。 被告：罗德珍，女，生于1964年12月10日，汉族，住四川省苍溪县。 原告苍溪县梨鑫酒业经营部与被告罗德珍买卖合同纠纷一案,原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苍溪县梨鑫酒业经营部提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苍溪县梨鑫酒业经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  凌敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨颖
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖536号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：周璇，女，1968年12月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告周璇物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费2466.96元，并支付违约金820.59元，两项合计3287.55元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10343号上诉人（原审原告）：周金，女，1989年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱杰（系上诉人周金的丈夫），现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：艾玲慧，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付豪（系被上诉人艾玲慧的丈夫），住江苏省苏州市姑苏区。上诉人周金因与被上诉人艾玲慧民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初24358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周金于2020年10月21日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，周金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周金撤回上诉。二审案件受理费人民币6,550元，减半收取计人民币3,275元，由上诉人周金负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年十月二十六日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复161号   复议申请人（异议人）：牛坤山，男，1972年6月27日出生，汉族，现住山西省晋城市城区。   被执行人：张俊明，男，1963年8月8日出生，汉族，山西省平顺县人，现在山西省晋中监狱服刑。   复议申请人牛坤山不服山西省晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）作出的（2020）晋05执异17号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   晋城中院在执行被执行人张俊明犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案中，异议人牛坤山不服该院对晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅拍卖后过户税费承担主体的认定，向该院提出执行异议。   异议人牛坤山称：晋城中院在淘宝网司法拍卖公示时，并未明确将购房后所要缴纳的税务款项罗列清楚（公示中提到消费者需要承担所涉及的税，但并未提到我们需要重复交税），导致本人在拍下房产去交税时，发现要补交本应卖方缴纳的个人所得税、增值税、契税等多种税务款项共计20余万元人民币，拍卖购得的房产费用远高于市场价。请求中止执行（2017）晋05执102号之十裁定书；重新查清晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅司法拍卖出售由卖房人承担的费用，并督促其履行相应职责。   晋城中院查明，该院在执行被执行人张俊明犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案中，于2019年12月17日发布了对晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅及地下停车位进行了公开拍卖的《竞买公告》和《竞买须知》，《竞买公告》第七条明确“标的转让登记手续由买受人自行办理，移交过户时产生的相关税费（印花税等）由买受人承担，房屋可能存在的水电费、物业费等欠费由被执行人承担。”《竞买须知》第十条明确“能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，标的现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，拍卖人不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用。”2020年1月17日10时至2020年1月18日时止，该院在淘宝网司法拍卖平台对上述不动产进行了公开拍卖。经过公开竞价，异议人牛坤山以最高价竞得晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅及地下停车位。该院于2020年3月3日作出（2017）晋05执102号之十执行裁定书，裁定被执行人张俊明以景刚名义购买的晋城市××园住宅及地下停车位的所有权归买受人牛坤山所有；买受人牛坤山可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   晋城中院认为，该院对晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅及地下停车位公开拍卖的《竞买公告》和《竞买须知》均对拍卖标的过户税费的承担作了相应的说明，应由买受人承担。异议人自愿报名参与竞买，应当视其对上述《竞买公告》和《竞买须知》已清楚知悉并属于自愿接受拍卖公告、须知规定的相关条件，竞买成功后，理应由其承担过户税费。另该院（2017）晋05执102号之十执行裁定系拍卖成交裁定，是对拍卖标的物权转移的确定，不存在是否中止执行的问题。故对异议人的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人牛坤山的异议请求。   复议申请人牛坤山请求：裁定申请人拍卖取得的晋城市××园住宅及地下停车位应缴纳的二手增值税及附加68126元和个人所得税171690元由被执行人张俊明负担。事实和理由：2019年12月，晋城中院对晋城市兰煜花园2幢10层1105室住宅及地下停车位进行公开拍卖，申请人通过竞价以最高价1285400元竞得该住宅及地下停车位。在办理相关产权过户手续时，申请人作为买受人缴纳了买受人应缴纳的一手契税16280元和契税19281元。二手增值税及附加68126元和个人所得税171690元应由被执行人张俊明缴纳。但晋城中院以其发布的《竞买公告》和《竞买须知》为依据，要求申请人缴纳应由张俊明缴纳的个人所得税和增值税。增值税和个人所得税是出卖人取得价款后为国家缴纳的税款，是国家针对出卖人征收的税款，与申请人无关，申请人从《竞买公告》和《竞买须知》也不能看出有要求买受人缴纳应由被执行人缴纳的个人所得税和增值税的内容。申请人认为，首先《竞买公告》和《竞买须知》并未明确指明由买受人代出卖人缴纳的各种税款。其次，根据税收法定的原则，纳税义务人的身份不能因拍卖公告载明条款而发生义务转移。《国家税务局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》第四条规定：鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法从该收入中征收税款。因此被执行人应承担的个人所得税和增值税应从其所得价款中扣除，而不应由申请人缴纳。   本院查明的事实与晋城中院一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条之规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。可见税负法定并不意味税费承担主体的专属性，也不意味着交易主体无权对税费承担主体重新约定，故晋城中院在本案网络司法拍卖中根据法律原则和案件实际情况确定相关税费由买受人承担于法不悖。牛坤山作为竞买人参加网络司法拍卖，应对竞买公告、竞买须知内容了解并接受，故在晋城中院已作出拍卖成交的执行裁定，确认涉案房产所有权转移的前提下，其再对税费承担问题提出异议缺乏法律和事实依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回牛坤山的复议申请，维持山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05执异17号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二〇二〇年十月二十九日   书记员 冯春燕
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1327号之二 申请执行人：孟力强，男，1984年4月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂书圣食品饮料有限公司。统一社会信用代码：91371325751797487N。 法定代表人：许建。 被执行人：许建，男，1989年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人孟力强与被执行人临沂书圣食品饮料有限公司、许建买卖合同合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年7月2日，通过山东法院统一送达平台以短信送达方式向临沂书圣食品饮料有限公司、许建送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2020年9月28日，通过山东法院统一送达平台以短信送方式向临沂书圣食品饮料有限公司、许建送达了限制消费令、扣划存款的执行裁定书。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除扣划许建2732.62元支付孟力强外，其余二被执行人未履行。 2020年6月28日、6月30日、7月7日、8月22日、9月7日、9月28日，通过全国网络查控系统，查询到临沂书圣食品饮料有限公司、许建有银行帐户，2020年6月29日、9月7日对部分帐户进行了冻结，2020年9月28日对许建帐户里的2732.62元予以扣划，2020年10月12日支付孟力强，其余帐户余额均较小。 2020年7月9日，通过全国网络查控系统，未查到临沂书圣食品饮料有限公司、许建有相关车辆登记信息。 2020年7月15日，通过对费县不动产登记中心、委托日照市经济开发区法院对当地不动产登记中心的查询，未发现临沂书圣食品饮料有限公司、许建有相关的登记信息。 2020年6月69日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，发现许建有临沂书圣食品饮料有限公司、日照京宝贸易有限公司、费县刘小船调味品店的相关登记信息。 由于临沂书圣食品饮料有限公司、许建未依法申报财产，本院拟对其法定代表人许建采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年9月22日，委托日照市经济技术开发区人民法院到许建居住地进行了调查，了解许建的财产状况、线索，了解到许建无其他财产可供执行。 本院认为，查询临沂书圣食品饮料有限公司、许建名下虽有银行帐户，除许建部分帐户有一定余额并扣划支付孟力强外，其余余额均较小，不具有执行价值。亦未查到临沂书圣食品饮料有限公司、许建可供执行的其他财产线索。故临沂书圣食品饮料有限公司、许建已确属无可供执行的财产。由于临沂书圣食品饮料有限公司、许建未依法申报财产，本院拟对其法定代表人许建采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向孟力强示明临沂书圣食品饮料有限公司、许建的财产情况，孟力强明确表示提供不出临沂书圣食品饮料有限公司、许建的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定临沂书圣食品饮料有限公司、许建无财产可供执行书面表示认可。经约谈，孟力强明确表示不同意对临沂书圣食品饮料有限公司、许建的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年十月十二日 书记员 王加红
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6285号原告：高慧敏，女，1985年10月5日出生，汉族，住徐州市。原告：张铮，男，1977年10月18日出生，汉族，住徐州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：江苏金久置业有限公司，住所地徐州市中山南路望景花园****。法定代表人：韩国强，该公司经理。原告高慧敏、张铮诉被告江苏金久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。本案现已审查终结。原告高慧敏、张铮的诉讼请求为：1、判令被告承担商品房逾期交付违约金63405.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月21日签订商品房买卖合同，购买由徐州市恒华置业有限公司开发的位于徐州市铜山区，圣地雅格项目3幢2单元502号房屋一套，总价值为1001670元。合同第十一条约定交付时间为2019年9月28日，但至2020年4月26日才交付房屋，应承担违约责任。由于徐州市恒华置业有限公司已经破产，2018年1月21日原被告及徐州市恒华置业有限公司签订合同补充协议，约定涉案合同约定的徐州市恒华置业有限公司的权利和义务均由被告承继，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。诉讼中，本院要求原告对其诉请的逾期上房违约金进行明确，以便查实原告的诉请是否有事实与法律依据，但原告并未在限定期限内对此作出具体说明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，为查明案件事实，本院要求原告对其诉请的逾期上房违约金的合同依据、计算方式等进行明确说明，但原告并未在限定期限内对此进行回复，按照上述法律规定，原告的诉讼请求不明确、具体，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高慧敏、张铮的起诉。案件受理费1385元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十三日书记员 张欣然
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11477号 原告：成都华医瑞健置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路**。 法定代表人：张琦，董事长。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：陈雷，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：郑长英，女，1979年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都华医瑞健置业有限公司与被告陈雷、郑长英商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。成都华医瑞健置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都华医瑞健置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3341号之一申请人：王效彩，男，1983年3月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：曹卫国、卢建东（实习），江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：吴朝祥，男，1980年8月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴银、周尧（实习），江苏常誉律师事务所律师。本院在审理申请人王效彩诉被申请人吴朝祥合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日作出（2020）苏0402民初3341号民事裁定，冻结被申请人吴朝祥的银行存款63000元或查封、扣押其相应价值的财产。现因双方已经达成和解，王效彩向本院申请解除对吴朝祥常州市天宁区和平国际花苑4幢甲单元203室房屋的保全措施。本院经审查认为，保全申请人王效彩申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴朝祥常州市天宁区和平国际花苑4幢甲单元203室房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康志斌二〇二〇年十月三十一日书记员  白云祥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18137号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈桦，男，1984年10月05日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告陈桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告陈桦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币28874.95元，利息1732.5元，罚息2256.26元，并以28874.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年08月24日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告陈桦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年08月24日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年08月24日起至2020年08月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年08月24日。13、还款情况：于2019年9月20日还款4793.25元；2019年10月20日还款4805.63元；2019年11月20日还款4743.75元；2020年1月8日还款4740.59元；2020年1月20日还款4620元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金28874.95元，利息1732.5元，罚息2256.26元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金28874.95元、截止至2020年09月21日的利息1732.5元，罚息2256.26元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桦自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金28874.95元及截止2020年09月21日的利息1732.5元，罚息2256.26元，并以年利率23.76%的标准，以28874.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告陈桦自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190.96元，由被告陈桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢310号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，统一社会信用代码40178573-4。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人：闫会岭，男，1967年3月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄市栾城区国土资源局与闫会岭行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人闫会岭的银行存款66000元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月十五日 书记员 周书江
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3766号 原告：山东兴际运输有限公司，住所地蒙阴县高都镇郑家庄村。 法定代表人：王立荣，经理。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告山东兴际运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兴际运输有限公司的委托诉讼代理人王光才、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兴际运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等保险理赔金131149.99元元（具体损失项目及数额为保险车辆主车损失108150元、评估费18000元、施救费4999.99元，共计131149.99元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日，原告所有的鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2020年4月18日19时起至2021年4月18日24时止。其中，机动车损失保险金额为287000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2020年7月16日23时50分许，张廷保驾驶上述保险车辆，沿伊旗Ｓ2线由西向东行驶至8公里500米路段处时，与前方行驶的鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告方负全部责任，对原告的车辆等损失，被告应支付保险理赔金。 被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险287000元属实，事故发生在保险期间内，原告应提供有效的涉案车辆行驶证、运输证及驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证，在没有其他免赔事项的情形下，对原告合法损失依法赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。保单约定第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行，原告应提供第一受益人的证明，否则不应当赔偿给原告。 本院经审理认定事实如下：原告山东兴际运输有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保二份机动车商业险，其中主车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额287000元；挂车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额66500元。保险期间均自2020年4月18日19时起至2021年4月18日24时止；特别约定，本保单第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。 2020年7月16日23时50分许，张廷保驾驶鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车，沿伊旗Ｓ2线由西向东行驶至8公里500米路段处时，撞到前方同向行驶的由谢兴禄驾驶的鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车尾部，造成两车受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具道路交通事故认定书认定：张廷保驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，负事故的全部责任；谢兴禄无过错，无责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车的驾驶室总成是否达到更换标准及对该车辆的维修费用进行鉴定评估。根据原告申请，本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：1.鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车驾驶室壳已达到更换标准；2.鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车应更换配件材料市场价格和较为合理的维修工时费扣减更换废件残值，鉴定车辆修复价值为108150元；3.鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车具体更换配件价格详见交通事故车辆损失价格鉴定明细表；4.鲁Ｑ××××挂重型仓栅式半挂车无损失。为此，原告支出鉴定费18000元。因本次事故的发生，原告在伊金霍洛旗二仁汽修部支出保险车辆施救费4999.99元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员张廷保准驾车型为Ａ2。 庭审后，原告向本院递交由保单第一受益人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行出具的权益转让证明，该行同意将鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车因本次交通事故产生的车辆损失保险理赔权授权山东兴际运输有限公司行驶。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。被告主张保险车辆驾驶员无从业资格证，对于原告主张的损失其不承担赔偿责任。本院认为，驾驶员有无从业资格证，并不影响其持有效驾驶证驾驶准驾车辆的资格，出险时驾驶员张廷保持有Ａ2型驾驶证,符合驾驶条件。因此，对于被告拒赔的主张，本院不予采纳。原告请求的车辆损失108150元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费18000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为4000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内给付原告山东兴际运输有限公司保险理赔金130150元； 二、驳回原告山东兴际运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1462元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月十六日 书记员 张玉玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执940号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行,住所地防城港市港口区渔万路**,机构代码:91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 被执行人：王一奥,女,1984年7月10日出生,汉族,住辽宁省沈阳市大**。 被执行人：防城港越秀实业有限公司,,住所地防城港市港口区西湾广场北路机构代码:91450602715192229F。 法定代表人:莫祖娟。 本院在执行中国建设银行股份有限公司防城港分行与王一奥、防城港越秀实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回本案的执行，同意法院按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭建军 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4210号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：刘井红，男，1967年3月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱巧云信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4679号民事判决书，被告刘井红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金52696.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月1日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件案件受理费1505元，公告费600元，合计2105元，由被告刘井红负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，已扣除被执行人银行卡6411.62元，除去执行费50元，其余已经支付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2541号 原告：宋国海，男，1952年1月3日生，汉族，户籍地唐山市滦县，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：宋庆成，男，1966年3月21日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：金淑青，女，1966年12月25日生，汉族，住唐山市滦县。 原告宋国海与被告宋庆成、金淑青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国海的委托诉讼代理人张久旺、被告宋庆成到庭参加诉讼。被告金淑青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金160000元；2.判令二被告以160000元为基数，按年利率6%给付自起诉之日起至实际付清之日止资金占用期间利息；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋庆成因经营石粉业务资金周转紧张，先后于2014年9月19日向原告借款90000元，于2015年8月9日向原告借款50000元，于2015年9月25日向原告借款20000元，双方于2016年9月18日补签借款协议，宋保臣作为担保人签字。上述三笔借款中，90000元由原告直接转账给被告宋庆成，另50000元和20000元由原告转账给担保人宋保臣，由宋保臣给付被告宋庆成。三笔共计160000元借款，被告始终无力偿还。在原告多次催要下，2018年6月被告宋庆成向原告出具情况说明一份，承诺积极筹措资金，争取早日偿还，但直至起诉之日仍未还分文。被告金淑青与被告宋庆成为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项也用于家庭生活，所以构成夫妻共同债务，应由二被告承担连带偿还责任。原告认为合法的借贷关系受法律保护，二被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告宋庆成辩称，认可借款事实和金额。 被告金淑青未答辩。 经审理查明，被告宋庆成、金淑青系夫妻关系。被告宋庆成因经营石粉业务资金周转紧张，分别于2014年9月19日、2015年8月9日、2015年9月25日向原告宋国海借款90000元、50000元、20000元，共计160000元。2016年9月18日，被告宋庆成为原告补签《借款协议》一份，载明其向原告借款160000元，担保方为宋保臣。2018年6月，被告宋庆成出具《情况说明》一份，承诺早日还款。 以上事实有原、被告陈述及有关证明材料在卷佐证。 本院认为，被告宋庆成向原告宋国海借款共计160000元，并有亲笔签字捺印的《借款协议》和《情况说明》为证，其与原告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。上述借款发生在被告宋庆成、金淑青婚姻关系存续期间，且借款用途系用于生产经营，利益归家庭共享，属于以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故上述借款属于夫妻共同债务，被告金淑青对上述借款应承担连带责任。因《借款协议》中未约定还款日期，因此原告可以随时向二被告主张偿还借款，并要求支付逾期利息。原告主张年利率6%未超过法律规定。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金淑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋庆成、金淑青于本判决生效后十日内偿还原告宋艳惠借款本金160000元及利息，利息自2020年7月24日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元、保全费1320元，由被告宋庆成、金淑青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈成 二〇二〇年十月十六日 法官助理 商楹 书 记 员 王潇