重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8906号原告：彭艳翎，女，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：向导（系原告之夫），男，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张娟，女，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告彭艳翎诉被告张娟、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳翎及其委托诉讼代理人向导，被告张娟，被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人崔婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳翎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张娟赔偿原告车辆维修费64078元、租车费24000元、鉴定评估费2522元、误工费2000元共计92600元；2、请求法院判令被告平安财险重庆分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年3月19日22时41分许，张娟驾驶车牌号为渝DBXX**的小型客车，沿重庆市江北区北滨二路行驶至紫御江山100米（三洞桥风情街停车场内）时，与我停靠在该停车场内的车牌号为渝D7XX**的小型客车碰撞，张娟在事故发生后未报警且驾驶车牌号为渝DBXX**的小型客车离开事故现场，构成交通事故肇事逃逸。事故导致渝DBXX**的小型客车右前受损，渝D7XX**的小型客车右前受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，张娟负事故全部责任，我无责任。渝D7XX**车辆登记在我名下系我所有，渝DBXX**车辆登记在张娟名下系其所有，该车辆在平安财险重庆分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。事发后经交警部门委托重庆市路道资产评估咨询有限公司对我的车辆的损失进行评估，确定我的车损为64078元，我于2020年3月21日将我的车辆送至重庆和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称和凌公司）进行维修，于2020年4月22日维修完毕，我向该司支付维修费62578元。因该司无法修复右前钢圈、机舱线束受损问题，我又根据该司的指定前往重庆扎三道汽车服务有限公司（以下简称扎三道公司）维修，向该司支付维修费1500元，上述两笔维修费共计64078元。我的车辆系我于2016年以53万元的价格购买，用于我的日常工作和生活，2020年3月20日至2020年4月19日车辆维修期间，为了满足正常出行我向重庆市涪陵区凯力达汽车租赁有限公司租赁一辆奥迪A6小汽车替代使用，产生租车费24000元。从事发后至2020年9月25日本案开庭时我因处理本次事故多次请假产生了误工损失2000元。请求法院依法判决。被告张娟辩称，对本次事故的事发经过和责任划分无异议，渝DBXX**车辆登记在我名下系我所有，该车辆在平安财险重庆分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。我只认可彭艳翎在和凌公司产生的维修费62578元，不认可在扎三道公司产生的维修费1500元。由于彭艳翎在租车之前从未向我提出过租车要求，且彭艳翎可通过其他交通工具出行，没有必要租车，不认可其主张的租车费。彭艳翎主张的误工费也没有举示证据证明，不予认可。我同意平安财险重庆分公司在交强险和商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。请求法院依法判决。被告平安财险重庆分公司辩称，对本次事故的事发经过和责任划分无异议，渝DBXX**车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。由于张娟存在肇事后逃逸行为，属于法律禁止性规定事项，也是交强险和商业三者险保险条款中规定的免责事由，故我司在交强险和商业三者险责任限额内均不承担赔偿责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日22时41分许，张娟驾驶车牌号为渝DBXX**的小型客车，沿重庆市江北区北滨二路行驶至紫御江山100米（三洞桥风情街停车场内）时，与彭艳翎停靠在该停车场内的车牌号为渝D7XX**的小型客车碰撞，张娟在事故发生后未报警且驾驶车牌号为渝DBXX**的小型客车离开事故现场，构成交通事故肇事逃逸。事故导致渝DBXX**小型客车右前受损，渝D7XX**小型客车右前受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，张娟负事故全部责任，彭艳翎无责任。渝D7XX**车辆登记在彭艳翎名下系其所有，渝DBXX**车辆登记在张娟名下系其所有，渝DBXX**车辆在平安财险重庆分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。张娟对其车辆的投保系通过手机进行人脸识别后操作生成的电子保单，在投保的过程中平安财险重庆分公司向其出示的并由其通过电子签名确认的《机动车商业保险免责事项说明书》中关于机动车第三者责任保险责任免险部分第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；……。事发之后，彭艳翎与张娟因车辆维修费赔偿问题未能达成一致，后通过交警部门委托重庆市路道资产评估咨询有限公司对车辆损失进行评估，该司于2020年4月14日出具的价格评估结论书载明：渝D7XX**车辆损坏部分在评估基准日的损失价格为64078元。该报告所附的《价格评估明细表》中指明“右前钢圈、机舱线束外加工修复”须进行外修。彭艳翎向该司支付评估费2522元。彭艳翎于2020年3月21将渝D7XX**车辆送至和凌公司进行维修，于2020年4月22日维修结束出厂，支付维修费62578元。彭艳翎又将该车辆送至扎三道公司维修右前钢圈、机舱线束损坏，支付维修费1500元。上述两项维修费共计64078元。渝D7XX**车辆的品牌型号为“雷克萨斯JTJBJRBZ”，车辆登记日期为2016年2月16日，使用性质为非营运，彭艳翎表示该车辆系其以53万元左右的价格购买。彭艳翎于2020年3月20日至2020年4月19日期间向重庆市涪陵区凯力达汽车租赁有限公司租赁一辆奥迪A6小汽车作为日常代步使用，租金为800元/天，彭艳翎于2020年4月19日向该司转账支付租车费24000元，彭艳翎表示其租赁的奥迪车价值30多万元。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、车辆损失评估结论、评估费发票、维修费清单及发票、租车合同、租车费发票、投保单、商业险免责事项说明书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本次交通事故中张娟存在肇事后逃逸行为，根据以上规定可知交通肇事逃逸行为并非交强险的法定免责事由，平安财险重庆分公司也没有举示证据证明交强险保险合同中存在肇事逃逸的免责条款以及在订立保险合同中的过程中就该免责条款向张娟尽到了提示义务，故本院对平安财险重庆分公司关于交强险免赔的抗辩意见不予支持。关于平安财险重庆分公司在商业三者险责任限额内是否应予免赔的问题，由于交通肇事逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条所规定的禁止性行为，平安财险重庆分公司在订立商业三者险保险合同时仅须就该免责条款对张娟尽到提示义务即可，不必履行明确说明义务，平安财险重庆分公司举示的在订立保险合同过程中由其出示并由张娟签字确认的商业险免责事项说明书中关于商业三者险免赔部分中包含了交通肇事逃逸免责条款，且该司已将所有的商业险免责条款进行了集中排版处理，足以认定平安财险重庆分公司在订立保险合同时已向张娟尽到了对该免责条款的提示义务，该免责条款发生法律效力，故平安财险重庆分公司在商业三者险责任限额内对彭艳翎不承担赔偿责任。庭审中虽然张娟对平安财险重庆分公司提出的交强险免赔无异议，但彭艳翎对此不予认可，故平安财险重庆分公司仍应当在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任。综上，根据本次事故责任划分，本院确定由平安财险重庆分公司先在交强险财产损失责任限额内对彭艳翎进行赔偿，交强险不足赔偿的部分再由张娟全部赔偿。关于彭艳翎主张的各项损失，本院分别评述如下：1、车辆维修费，彭艳翎主张车辆维修费64078元有交警部门委托重庆市路道资产评估咨询有限公司作出的车损评估结论为证，且与其实际维修金额一致，本院予以支持。2、租车费，彭艳翎的渝D7XX**车辆属于非营运车辆，该车辆因本次交通事故受损导致彭艳翎无法继续使用，彭艳翎有权选择租赁与其车辆价值相当、车型与使用性质均相同的奥迪牌A6车辆作为替代交通工具使用，其主张的租车期限也在该车辆的维修期之内，其举示的租车费发票以及对应的银行转账凭证足以证明其实际向重庆市涪陵区凯力达汽车租赁有限公司支付了租金，故本院对彭艳翎主张的租车费24000元予以支持。3、鉴定评估费，彭艳翎主张的鉴定评估费2522元系其与张娟因车辆维修费未能协商一致而委托第三方评估车损而产生，且车辆的实际维修费用也与评估金额一致，故该评估费应为彭艳翎因处理本次事故所产生的必要费用，本院予以支持。4、误工费，本案系财产损害赔偿而非人身损害赔偿纠纷，彭艳翎主张因处理本次事故产生的误工费2000元于法无据，其也没有举示误工损失证据予以证明，本院不予支持。综上所述，纳入本案赔偿范围的费用为车辆维修费64078元、租车费24000元、鉴定评估费2522元共计90600元，由平安财险重庆分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，交强险不足赔偿的88600元（90600元-2000元）由张娟负责赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭艳翎2000元；二、被告张娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭艳翎88600元；三、驳回原告彭艳翎的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取计1057.50元、由原告彭艳翎负担25元，被告张娟负担1032.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二〇年十月十九日书记员  杨丹丹