wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      （2020）陕0824执1590号      申请执行人高某某，女，汉族，1985年10月13日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人姚某甲，男，汉族，1983年10月3日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人姚某乙，男，汉族，1984年11月6日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人高某某与被执行人姚某甲、姚某乙民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人高某某申请，于2020年7月3日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初4497号民事判决书。申请执行标的：8万元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年7月13日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金及利息。   本院认为，申请执行人高某某与被执行人姚某甲、姚某乙达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1590号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年十月二十日     书记员 张子亭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0102民初14364号原告湖南枫逸文化科技有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**。法定代表人唐艳，总经理。委托代理人刘钢，湖南瀛湘律师事务所律师。委托代理人苏丽娜，女，1982年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系单位员工。被告湖南苏创文化发展有限公司，住所地长，住所地长沙市芙蓉区定王台街道潘后街**湘域邦家园**2201v>法定代表人李华，总经理。委托代理人戴晨，男，1989年2月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系单位员工。原告湖南枫逸文化科技有限公司（以下简称枫逸文化公司）因与被告湖南苏创文化发展有限公司（以下简称苏创文化公司）发生服务合同纠纷，于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枫逸文化公司的委托代理人刘钢、苏丽娜，被告苏创文化公司的委托代理人戴晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枫逸文化公司请求法院判令：1、被告向原告支付合同款项20万元；2、被告向原告支付违约金，以20万元为基数，按月2%为标准计算至实际履行完毕止（起诉时暂计算至2020年9月30日合计10666元）；3、由被告承担原告的维权律师费用2万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏创文化公司辩称：对起诉内容欠款本金20万元无异议，符合事实。经审理查明：2020年1月5日，苏创文化公司（甲方）与枫逸文化公司（乙方）签订《会议服务合作协议》，约定甲方委托乙方组织协办信仰的力量-银企迎新春联欢晚会；会议时间2020年1月9日，会议地点株洲神农大剧院；会议总费用70万元，已支付429940元，剩余应支付270060元（7月10日前支付70060元，7月30日前支付10万元，8月10日前支付10万元），逾期未能按时支付的，将按照2%月息支付利息。合同还对保密条款、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，枫逸文化公司于2020年1月9日在株洲神农大剧院成功举办晚会。但苏创文化公司未按约付款，尚欠枫逸文化公司20万元款项未予支付。另，枫逸文化公司与湖南瀛湘律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理其与苏创文化公司的合同纠纷，并支付律师代理费2万元。以上事实，有《会议服务合作协议》、转款凭证、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：枫逸文化公司与苏创文化公司签订的《会议服务合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格履行。合同签订后，枫逸文化公司按约举办了晚会，履行了合同的义务。现苏创文化公司未按约支付款项，已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故对枫逸文化公司要求苏创文化公司支付款项20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在合同中约定违约金按月息2%的标准计算，但该约定标准过高，本院调整为按2020年1月份公布的中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算。枫逸文化公司要求苏创文化公司支付律师费2万元，因律师费收取标准过高，本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》，酌情将律师费调整为按诉讼标的的5%计算，故本院在1万元范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告湖南苏创文化发展有限公司向原告湖南枫逸文化科技有限公司支付合同款20万元；二、被告湖南苏创文化发展有限公司向原告湖南枫逸文化科技有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以10万元为基数，自2020年7月31日起按2020年1月份公布的中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至清偿之日止；以10万元为基数，自2020年8月11日起按2020年1月份公布的中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至清偿之日止；三、被告湖南苏创文化发展有限公司向原告湖南枫逸文化科技有限公司支付律师代理费1万元；本判决所确定的上述义务，被告湖南苏创文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告湖南枫逸文化科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2380元，由原告湖南枫逸文化科技有限公司负担50元，被告湖南苏创文化发展有限公司负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年十月二十七日法官助理吴静书记员游洁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9039号 原告：孙志远，男，1975年10月3日生，汉族，住平度市。 被告：青岛七武海船舶管理有限公司，住所地：青岛市市**福州南路**福花园**502,统一社会信用代码91370212MA3DG6Q54K。 法定代表人：刘臻，职务经理。 被告：刘许平，男，1973年4月22日出生，汉族，住平度市。 原告孙志远与被告青岛七武海船舶管理有限公司、被告刘许平劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志远到庭参加诉讼，被告青岛七武海船舶管理有限公司、被告刘许平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 孙志远向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还委托咨询服务费14000元；二、依法判令被告承担违约金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月11日原告经第二被告介绍与第一被告签订了一份《信息服务委托协议书》，合同约定：第一被告负责指导原告培训并安排原告到国企海洋工程平台工作。合同签订后，原告向第一被告支付委托咨询服务费26000元。原告按约取得培训的相关证件，第一被告未按约定安排原告到国企海洋工程平台工作。第一被告已退还12000元委托咨询服务费，余款14000元原告多次向其索要，被告均以种种理由搪塞。综上所述，被告未按照合同约定履行义务，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告根据合同法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特具状贵院，请依法判如所请。 被告青岛七武海船舶管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。 被告刘许平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。其提交书面答辩辩称，1、被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人不是适格的当事人。答辩人系青岛七武海船舶管理有限公司的职工，给被答辩人经手办理相关手续是答辩人正常履行职务的行为，且被答辩人是与公司签订合同，且按公司规定将钱款交给公司，答辩人的行为均在业务范围内履行职责，没有任何违反公司规定的情形，所以该案出现其法律后果应当由公司承担，而不是个人承担，因此原告孙志远起诉被告刘许平的主体错误；2、原告孙志远起诉被告刘许平不符合《民事诉讼法》第119条之规定，请法庭依法驳回原告的无理乱诉，以便维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 1、2018年5月11日孙志远（乙方）与青岛七武海船舶管理有限公司（甲方）签订了《信息服务委托协议书》一份，服务内容为甲方负责指导乙方在国家指定的学院（山东海事学院、华洋、或其他指定学校）对报名工人进行岗前统一培训，甲方的指导服务范围包括：甲方负责指导乙方去国企海洋工程平台工作、甲方给工人指导岗前各种技术培训（培训安全、消防等基本安全常识）及所有上岗前所需要的相关证件、甲方的服务费包含了乙方培训期间的学费、住宿费以及其他工作所必须的相关费用，并负责工人培训完毕后，指导与国企签约。如乙方未能在约定期限内付清甲方应收取的服务费，除甲方明确同意乙方延期支付外，乙方应当向甲方支付逾期付款违约金一万元整。 当日，原告向青岛七武海船舶管理有限公司支付服务费26000元，青岛七武海船舶管理有限公司出具了收据。 2、合同签订后，青岛七武海船舶管理有限公司未能给原告提供就业工作岗位。2019年5月青岛七武海船舶管理有限公司通过微信退还原告12000元。 3、被告刘许平曾经为青岛七武海船舶管理有限公司的员工。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同的约定履行其合同义务。本案中，原告与青岛七武海船舶管理有限公司签订的《信息服务委托协议书》约定了培训完毕后，青岛七武海船舶管理有限公司指导原告与国企签约，但其至今未能履行其合同义务，原告合同目的无法实现，要求其返还服务费用于法有据。原告支付服务费26000元，青岛七武海船舶管理有限公司已经退还12000元，尚应返还14000元。 《信息服务委托协议书》约定“如乙方（原告）未能在约定期限内付清甲方应收取的服务费，除甲方明确同意乙方延期支付外，乙方应当向甲方支付逾期付款违约金一万元整”，该款约定的是原告逾期付款的违约责任。原告主张被告支付违约金1万元无合同依据，本院不予支持。本院酌情判令青岛七武海船舶管理有限公司支付原告自起诉之日2020年9月7日至本判决生效之日止的利息，以14000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告刘许平与原告并无合同关系，原告主张其承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告青岛七武海船舶管理有限公司、被告刘许平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告青岛七武海船舶管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙志远服务费14000元； 二、被告青岛七武海船舶管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志远上述款项的利息，自2020年9月7日至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告孙志远对被告刘许平的诉讼请求； 三、驳回原告孙志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告青岛七武海船舶管理有限公司负担117元，原告负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵方栋 二〇二〇年十月十四日 法官助理 谭 萍 书 记 员 刘晓静
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1870号之一 申请执行人：杜德旭，男，1984年8月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张丰，男，1990年8月29日出生，汉族，住沛县。 被执行人：尚幸运，男，1993年2月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：邵森森，男，1995年12月20日出生，汉族，住沛县。 被执行人：史二强，男，1993年7月13日出生，汉族，住沛县。 申请执行人杜德旭与被执行人张丰、尚幸运、邵森森、史二强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初4641号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人杜德旭向本院申请执行被执行人张丰、尚幸运、邵森森、史二强偿还33234元和利息665元、后续利息、案件受理费和公告费合计970元；执行费由被执行人张丰、尚幸运、邵森森、史二强承担。本院于2020年7月7日立案。 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1.本院向被执行人张丰、尚幸运、邵森森、史二强送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依职权于2020年11月16日查封了登记在被执行人张丰名下的苏Ｃ×××××号奔驰牌、苏Ｃ×××××号奔驰牌、苏Ｃ×××××号奔驰牌汽车三辆，上述车辆查封期限均为二年，均未在本院的实际控制范围之内，暂无法处置。被执行人张丰、尚幸运、邵森森、史二强无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人张丰、尚幸运、邵森森、史二强的下落，申请执行人杜德旭亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人杜德旭与被执行人张丰、尚幸运、邵森森、史二强民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李 艟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2103号原告：何贵林。被告：天津优安盾智能科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇津德路**新宇大厦**。统一社会信用代码：91120223MA05QW860Y。法定代表人：邢振东，职务经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。原告何贵林与被告天津优安盾智能科技有限公司（以下简称优安盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贵林、被告优安盾公司法定代表人邢振东及诉讼代理人刘玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何贵林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告于2017年9月20日签订的《Ⅰ级代理商加盟协议》；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因解除《Ⅰ级代理商加盟协议》产生损失159400.00元，并从2017年9月26日起，以损失总额159400.00元为基数，按照年利率6%计算利息至被告赔偿完毕损失之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日原、被告为合作经营，“优安盾智慧社区”项目，签订《Ⅰ级代理商加盟协议》，原告加盟成为贵州省黔西南州“优安盾智慧社区”Ⅱ级代理商，代理被告公司门禁系统。合作期限为一年，即从2017年9月20日到2018年9月19日。后原告于2017年9月26日向被告支付20000.00元保证金，被告按照约定向原告发出门禁系统，后原告在兴义市××小区××台，富康城市场广场安装四台、万和大地安装23台及刷卡器两台，门卡200张，原告因此支付被告157400元货款。但门禁系统安装好后，该设备却不能正常使用。原因为被告未按照约定支付后台保障费用。经原告跟被告协商后，达成一致意见由被告派设备生产厂商维修人员上门维护，但原告得垫付2000元维护费。原告在垫付2000元维护费给被告后，由被告派设备生产厂商维修人员上门维护。但维护人员检查后，确定是因被告后台保障问题，导致被告卖给原告的设备不能正常使用。被告出卖的设备根本不能正常使用，被告已经严重违约，导致原告的合同目的不能实现，经原告多次跟被告沟通，被告都未安排人员进行后台维护，导致原告购买门禁系统无法使用，合法利益受损。综上，原告认为，被告的行为严重违约，导致被告与原告签订的《Ⅰ级代理商加盟协议》目的完全不能实现，故原告起诉到人民法院，望判如所请。被告优安盾公司辩称，合同签订时间及内容、给付保证金及发货情况均属实，被告向原告发货共计184000元，但是原告仅支付被告127780元，含保证金20000元，原告尚欠原告53520元货款未给付，造成以后双方无法合作，而且原告称其垫付维修费用2000元，被告方并不知情，双方无法合作原因：1、原告方在合同期内只向被告购买了8台门禁系统，未达到合同约定最低购买20台数量；另外23台门禁系统属于合同到期后又购买的。综上被告认为，同意解除双方签订加盟协议，驳回原告第二项诉讼请求。经审理查明，2017年9月20日原、被告签订《Ⅰ级代理商加盟协议》，被告授权原告加盟成为贵州省黔西南州“优安盾智慧社区”Ⅰ级代理商。合作期限为一年，即从2017年9月20日到2018年9月19日。协议还就其他事项进行了约定。原告于2017年9月26日依约向被告支付20000元保证金。协议签订后原告在被告处购买门禁系统31台、刷卡器2台、门卡200张，原告给付被告货款107880元。本院认为，原告与被告之间签订的Ⅰ级代理商加盟协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。现原告诉请解除该协议且被告当庭表示同意解除该协议，因原、被告双方均有权依法处置自己的民事权益，故本院准予原、被告解除双方签订的Ⅰ级代理商加盟协议。关于原告要求被告赔偿原告因解除Ⅰ级代理商加盟协议产生损失159400元的诉讼请求，因原告提交的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、解除原告何贵林与被告天津优安盾智能科技有限公司签订的Ⅰ级代理商加盟协议。二、驳回原告何贵林的其他诉讼请求。案件受理费1744元，由原告何贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年十月二十三日书记员  于 茹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3456-7号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王美青，女，1969年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王美青等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8076号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王美青在中国银行账户内存款人民币500882.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十三日书记员  战农涛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2859号 申请执行人：满运利，男，1982年5月出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：高学东，男，1966年9月出生，汉族，住安徽省临泉县。 满运利与高学东买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3381号民事判决书，已经发生法律效力。高学东未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，满运利于2020年9月10日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向高学东发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年9月10日、10月19日依法对高学东的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也暂未提供出被执行人其他可供执行的财产，现将被执行人高学东纳入失信被执行人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 诚
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保137号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保317号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保317号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4399号原告：胡霞美，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：林家浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：蔡瑞丰，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告胡霞美诉被告蔡瑞丰买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付货款18000元及违约金（违约金以23000元为基数，自2018年12月31日起按日万分之二的利率计算至2019年2月3日，为161元；以18000元为基数，自2019年2月4日起按日万分之二的利率计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年4月22日，为1594.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告蔡瑞丰下落不明，需公告送达，故于2020年7月8日裁定将本案转为普通程序，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林家浩到庭参加诉讼，被告蔡瑞丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本案案由应为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡瑞丰向原告订购鞋底模具。2018年11月6日，经原告与被告结算，被告亲笔出具欠条一份，确认结欠原告货款23000元，并承诺于2018年12月30日付清，否则逾期每日按万分之二支付违约金。此外，欠条上还约定了如发生纠纷由乐清市人民法院诉讼管辖。被告在欠条上的欠款人处签署“蔡瑞峰”字样，并写明手机号码为136××××****，地址为“横峰街道前洋村**”。该地址与被告的户籍地址一致。结算后，被告仅于2019年2月3日支付过5000元，余欠18000元至今未付。另，原告因本案已支出了公告费300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡瑞丰应支付原告胡霞美鞋模款18000元及违约金（违约金以23000元为基数，从2018年12月31日起按日万分之二计算至2019年2月3日；以18000元为基数，从2019年2月4日起按日万分之二计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，公告费300元，均由被告蔡瑞丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  黄乐平人民陪审员  倪丽琴二〇二〇年十月十九日代书 记员  陈紫怡
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初688号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人凌西，女，1986年1月6日出生，汉族，浙江省温州市人，大专文化，户籍所在地温州市瓯海区），因本案于2019年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审,经本院决定，于2020年9月15日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]2149号起诉书指控被告人凌西犯滥用职权罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人凌西到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至2019年2月，被告人凌西在担任温州市瓯海区郭溪街道新居民服务管理所协管员期间，利用负责办理辖区内流动人口暂住登记的职务便利，接受从事机动车驾驶培训的丁某以及同为该所协管员的张海萍（另案处理）的请托，为没有实际居住在郭溪街道辖区的外来人员编造虚假暂住信息，并录入公安机关暂住人口管理系统，并收受贿赂。丁某利用上述虚假暂住信息为非本市户籍人员在本市报名参加机动车驾驶员考试；张海萍利用上述虚假暂住信息为他人给非本市户籍的人员办理机动车注册登记、过户等提供帮助，并从中收取贿赂。经查，被告人凌西累计为丁某、张海萍办理虚假暂住信息300余条，收受丁某给予的好处费共计人民币5560元，严重影响公安机关对流动人口的管理以及我市机动车驾驶员考试、机动车登记管理秩序。案发后，被告人凌西已向监察机关退出全部违法所得。上述事实，被告人凌西在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、李某、胡某、姜某的证言，微信交易记录，关于凌西和张海萍招聘及工作职责情况说明，工资发放单，温州市流动人口居住登记和申领居住证实施细则（试行），机动车登记规定，机动车驾驶证申领和使用规定，温州市瓯海区流动人口服务管理局职能配置、内设机构和人员编制的规定，关于进一步加强流动人口管理服务工作的通知，暂住人员登记信息，机动车交易登记信息及驾驶证申请表，情况说明，暂扣款票据，现金缴款单，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌西身为受国家机关委托从事公务的人员，滥用职权造成恶劣社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人凌西在滥用职权过程中非法获利，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退出违法所得，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关当庭的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凌西犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。二、已退出的违法所得5560元（暂扣于中共温州市瓯海区纪委）予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  马忠兰人民陪审员  吴良听二〇二〇年十月二十三日代书 记员  娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初463号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人麦某某，男，公民身份号码440************516，汉族，户籍所在地及现住址广东省湛江市坡头区************。因本案于2020年*月31日被湛江市公安局霞山分局取保候审。2020年9月25日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2020年9月29日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人麦某某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于2020年9月29日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月27日21时35分许，被告人麦某某醉酒后驾驶粤G*****号小型轿车在湛江市霞山区****由北往南方向行驶，途经人民大道霞山区教育局路段时被在该路段执勤的湛江市公安局交通警察查获，现场对麦某某进行呼气酒精含量测试，酒精含量为94mg/100m1，提取麦某某的血样时，麦某某抗拒配合并扯下民警的口罩。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，送检的麦某某血样中检测出乙醇的浓度为122.95mg/100m1。公诉机关认为，被告人麦某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为122.95mg/100m1，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。麦某某拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚。麦某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议判处被告人麦某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了酒精测试呼气结果单，机动车查询结果，驾驶人查询结果，无犯罪记录证明，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人麦某某的供述与辩解，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人麦某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人麦某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人麦某某拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人麦某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人麦某某认罪、悔罪，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第六项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人麦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶秋波二〇二〇年九月三十日书记员  黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2227号原告曹柏松，男，1986年7月8日出生，汉族，江西省修水县人，自由职业，住修水县。被告黎青，男，1982年5月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告曹柏松与被告黎青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹柏松到庭参加了诉讼，被告黎青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹柏松诉称：2020年5月26日，被告黎青以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具一张借条，约定两个月后还清，借款到期后，原告多次向被告讨要借款，然而被告毫不理会，而且经常躲避，联系不上。至今50000元借款及利息3000元没有归还原告，故原告诉于法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款50000元，并支付自2020年5月26日起至2020年8月25日止的利息共计3000元，自2020年8月26日起以50000元为基数按月利率2%的标准计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告黎青未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张，以证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提交的上述证据，被告黎青未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2020年5月26日，被告黎青以做生意资金周转困难为由向原告曹柏松借款50000元，并向原告出具一张借条。借款发生后原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉于本院。另查明，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告黎青向原告曹柏松借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款，故对原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。对于利息，原、被告双方在借条中并未明确约定，且原告亦未提交任何证据予以证明，应视为未约定利息，故本院对原告要求被告支付自2020年5月26日起至2020年8月25日止的利息及自2020年8月26日起以50000元为基数按月利率2%的标准计算支付利息的诉讼请求不予支持。原告依法可自起诉之日起要求支付逾期利息损失。被告黎青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎青于本判决生效后十日内偿还原告曹柏松借款本金50000元，并自2020年9月17日起以借款本金50000元为基数按年利率3.85%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告曹柏松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告黎青承担537.5元，由原告曹柏松承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年十月十六日书记员  冷 冀
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10248号上诉人（原审被告）：赵明琦，男，1964年6月22日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审被告）：赵明祥，男，1962年4月11日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：王雯雯，女，1957年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。上诉人赵明琦、赵明祥因与被上诉人王雯雯排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵明琦、赵明祥上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：系争房屋虽由被上诉人买下产权，但房屋来源是由上诉人父母私房动迁转化而来，内含父母财产价值，被上诉人享有房屋的全部权利并不公平。被上诉人王雯雯辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。王雯雯向一审法院起诉请求：1.判令赵明琦、赵明祥停止侵权，停止侵占王雯雯所有的上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；2.判令赵明琦、赵明祥归还王雯雯所有的系争房屋；3.判令赵明琦、赵明祥支付王雯雯自2016年6月至2019年10月的占有使用费200,000元（人民币，币种下同）。一审法院审理后，于二○二○年七月二十一日作出判决：一、赵明琦于判决生效之日起十日内排除对王雯雯就上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋的居住使用妨碍，将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋返还王雯雯；二、驳回王雯雯其余诉讼请求。案件受理费80元，由赵明琦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，系争房屋原系公有住房，被上诉人已于2019年9月取得系争房屋的所有权。在此情况下，上诉人关于系争房屋的一部分系上诉人父母遗产，上诉人因此对该部分系争房屋享有权利的意见并无法律依据，本院难以采纳。一审法院基于实际情况对本案所作处理并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人赵明琦、赵明祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵明琦、赵明祥负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年十月二十一日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执329号之十六 申请执行人：河池市区农村信用合作联社,住所地：河池市金城江区,统一社会信用代码：91451200708788876U。 法定代表人：韦寿标，理事长。被执行人：韦盛忠,男,1967年3月25日出生,汉族,住河池市金城江区。被执行人：韦爱民,女,1971年10月31日出生,汉族,住南宁市。 申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人韦盛忠、韦爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，立案号为（2020）桂1202执329号。截止立案之日，被执行人韦盛忠、韦爱民应当履行的义务为：1、偿还借款本金126034.89元，利息3149.12元及迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费1505元、律师费6300元，公告费300元（送达判决书用），执行费1955元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人韦盛忠、韦爱民多个银行账户，查封了二人的房产，以迫使其履行义务。被执行人韦盛忠经本院多次催促，才分别于2020年8月17日、9月21日支付80000元、30000元给申请执行人。本院依法从韦爱民在建设银行开设的个人账户内扣划存款10000元。2020年10月15日，被执行人韦盛忠委托其弟韦振样到信用社结算，并付清借款本息余款33827元给申请执行人。至此，申请执行人致函本院称，被执行人韦盛忠付清了借款本息和罚息，尚有案件受理费1505元、律师费6300元，公告费300元，以及本案执行费1955元未支付，要求从本院扣划卫爱民的10000元中抵扣。而上述费用共计10060元，故2020年10月21日，韦盛忠通过案外人尹逊营将60元汇入本院账户，补足上述费用。上述扣划和汇入共计10060元，我院在扣除1955元执行费后，将8105元及时转给了申请执行人，申请执行人河池市区农村信用合作联社同意终结（2019）桂1202民初655号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1202民初655号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 韦金学 书 记 员 吴 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5141号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人王兵，男，1975年12月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市东宝区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11247号民事判决书，本院依法向被执行人王兵送达执行通知书，责令被执行人王兵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金142793.39元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计32891.55元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以142793.39元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）。迟延履行债务期间的债务利息15792.94元（以欠款本金142793.39元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月9日的十日后即2019年1月19日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费1906.5元，承担本案执行费2535元，合计195919.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王兵的财产，限额195919.38元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初731号原告：仲海蓉，女，汉族，1997年12月1日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲宁（原告父亲），男，汉族，1973年5月27日生，住江苏省南京市玄武区。被告：南京玖生汇环保工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路****。法定代表人：唐伟年，该公司董事长。委托诉讼代理人：严春娇，江苏东沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1968年10月22日生，系被告公司人事文员，住江苏省南京市玄武区。原告仲海蓉与被告南京玖生汇环保工程有限公司（以下简称玖生汇环保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。原告仲海蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年6月至8月的工资12285元；2、判令被告支付2019年6月1日至2019年8月30日未签订劳动合同的双倍工资12285元；3、判令被告支付违法解除合同赔偿金4095元。事实和理由：原告于2019年5月1日入职被告处从事保洁工作，月平均工资4095元。被告未与原告签订书面劳动合同，该行为已经违法，应当自第二个月起支付双倍工资。2019年8月30日，被告要求原告离开岗位离职。原告认为被告的行为属于违法解除劳动合同，应当给以经济补偿金双倍的标准作为赔偿。原告在被告处共工作四个月，应当给予一个月工资作为赔偿金。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告玖生汇环保公司辩称：根据法律规定，劳动关系具有人身专属性，原告并未向被告提供劳动，不符合劳动关系的特征；原告的诉讼请求基于劳动关系，但双方并未建立劳动关系，故请求法院驳回。经查：2019年10月9日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人仲海蓉与被申请人玖生汇环保公司劳动争议一案。同年11月15日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定：申请人因未亲自从事被申请人安排的有报酬的劳动，其工作均由他人替代完成，不符合劳动关系的特征，故申请人与被申请人之间未建立劳动关系。据此裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告仲海蓉不服仲裁裁决诉至本院。2020年6月4日，本院立案受理原告高彩苹与被告玖生汇环保公司劳动争议一案，高彩苹要求玖生汇环保公司支付2019年6月至8月的工资12285元。本案审理中，原告称，劳动主要由其母亲高彩苹完成，原告在本案中主张的工资与高彩苹提起的诉讼中所主张的工资相同。经本院释明，原告确认以其母亲高彩苹的名义向玖生汇环保公司主张劳动报酬。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告已确认以高彩苹的名义向被告主张权利，而本院已立案受理高彩苹的起诉，故原告与本案无直接利害关系，也没有具体的诉讼请求，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，规定，裁定如下：驳回原告仲海蓉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇二〇年十月十五日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执428号申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：陈茂盛。被执行人：李啟豪，男，汉族，1990年7月10日生，住江苏省丰县。浙江浙融汽车集团有限公司与李啟豪追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第13-3066号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理。立案后，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系对自已权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏03执428号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十月十五日书记员 任汪磊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5015号原告：吴江市启博纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村**。法定代表人：王建强，执行董事。委托诉讼代理人：周悦，北京盈科（南通）律师事务所律师。被告：南通腾鑫纺织服饰有限公司，住所地如皋市江安镇宁通居**（石勇私宅内）。法定代表人：张友凤，执行董事。被告：诺杏（上海）服饰有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路****拉夏贝尔总部。法定代表人：邢坤妹，总经理。委托诉讼代理人：马毛毛，该公司员工。被告：杭州靓蓝纺织品有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区义蓬街道耀顺江东金座****iv>法定代表人：钱海燕，执行董事。原告吴江市启博纺织有限公司（以下简称启博公司）与被告南通腾鑫纺织服饰有限公司（以下简称腾鑫公司）、诺杏（上海）服饰有限公司（以下简称诺杏公司）、杭州靓蓝纺织品有限公司（以下简称靓蓝公司）票据纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启博公司的委托诉讼代理人周悦，被告诺杏公司的委托诉讼代理人马毛毛到庭参加诉讼。被告腾鑫公司、靓蓝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告启博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付31188元的票据款项以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息(以31188元为本金，按贷款市场报价利率为标准）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年，原告与吴江市盛新秀纺织有限公司（以下简称盛新秀公司）发生业务往来。2019年8月2日，盛新秀公司将一份电子商业汇票背书给原告，该汇票的出票人及承兑人均为被告诺杏公司，票据金额31188元，到期日为2019年12月6日。到期后，原告在电子汇票系统中提示付款，被告知账户余额不足，无法付款，原告多次联系被告未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告诺杏公司辩称，对于案涉票据的的款项，可能在其他案件中已经支付给他人，同意在本案中按5折比例支付。被告腾鑫公司、靓蓝公司均未到庭应诉、答辩。经审理查明，2019年5月10日，被告诺杏公司作为出票人、承兑人向被告腾鑫公司出具电子商业承兑汇票一张（票据号码：230329000028620190510393961336），票据金额为31188元汇票到期日为2019年12月6日，承兑信息中出票人、承兑人承兑：“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，承兑日为2019年5月10日。该汇票出票后，在电子商业汇票系统中经过多次转让背书：2019年6月3日，由被告腾鑫公司转让给被告靓蓝公司；2019年7月31日，由被告靓蓝公司转让给盛新秀公司；2019年8月2日，由盛新秀公司转让给原告启博公司。2019年12月6日，该汇票到期后，原告启博公司在电子商业汇票系统中提示付款被拒付。2020年4月1日，原告启博公司的法定代表人王建强通过微信聊天的方式与被告靓蓝公司的工作人员潘庆丰沟通案涉票据款项未付款的事宜。潘庆丰又于2020年5月21日向被告腾鑫公司的徐湘桢告知启博公司将就案涉票据提起诉讼的事宜。2020年6月30日，原告启博公司诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提交的电子商业承兑汇票、微信聊天记录等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告经过连续的背书取得案涉汇票，依法享有相应汇票权利，在案涉汇票到期提示付款被拒绝后，原告有权在法律规定的期限内对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。现原告作为案涉票据的持票人，在法律规定的期限内向案涉票据的背书人即被告靓蓝公司、腾鑫公司主张过票据权利，故在原告提起本案诉讼后，被告诺杏公司作为案涉汇票的出票人、承兑人，被告腾鑫公司、靓蓝公司作为案涉汇票的背书人，理应对案涉汇票的持票人即原告承担连带责任，向原告支付被拒付的汇票金额及汇票金额自到期日其至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。关于被告诺杏公司辩称的业已向票据的其他方支付票据款项的抗辩意见，被告诺杏公司并未提供证据证明上述事实，且原告启博公司系案涉票据的持票人，在启博公司未背书转让，亦未退还票据的情况下，被告诺杏公司向他人清偿案涉票据款项亦不符合法律规定，故对被告诺杏公司的该项辩称，本院不予采信。被告腾鑫公司、靓蓝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，理应承担由此导致的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通腾鑫纺织服饰有限公司、诺杏（上海）服饰有限公司、杭州靓蓝纺织品有限公司于本判决生效后十日内向原告吴江市启博纺织有限公司连带支付票据款项31188元并承担利息（以31188元为基数，自2019年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告南通腾鑫纺织服饰有限公司、诺杏（上海）服饰有限公司、杭州靓蓝纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  王智勇人民陪审员  沈丽华人民陪审员  王晓云二〇二〇年十月三十日书 记 员  丁晓亮
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初2462号 原告：石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路蟠龙豪庭**地下附**，统一社会信用代码95100240304957039P。 法定代表人：张**光，该公司经理。 被告：重庆楷迪汽车销售服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道**，统一社会信用代码91500240554052611L。 法定代表人：邹文玉，该公司经理。 原告石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司（以下简称万众公司）与被告重庆楷迪汽车销售服务有限公司（以下简称楷迪公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万众公司的法定代表人张**光到庭参加了诉讼。被告楷迪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告万众公司诉称：1.解除原告万众公司与被告楷迪公司于2018年10月27日签订的《入驻意向书》；2.判令被告返还原告入驻保证金100000.00元及资金占用利息（以100000.00为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月27日起计算至偿清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告楷迪公司投资在重庆市石柱县万安街道都督大道中段修建“金利汽摩城”后，于2018年10月27日与原告签订《入驻意向书》并按约定收取原告入驻保证金100000.00元。被告与原告签订入驻意向书和收取原告100000.00元入驻保证金后就一直停止修建“金利汽摩城”，致使原告的合同目的无法实现。原告多次想找被告协商解除“入驻意向书”并退还入驻保证金100000.00元，但打不通电话，也找不到人，原告只好将《解除“入驻意向书”通知书》贴在被告住所地，然后起诉到法院。 被告楷迪公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月27日，原告万众公司（乙方）与被告楷迪公司（甲方）签订《入驻意向书》载明：甲乙双方就乙方入驻甲方投资的石柱县都督大道中段“金利汽摩城”，并用于经营事宜，达成如下合作意向：一、乙方有意进驻甲方投资的“金利汽摩城”1号楼1层1-10号铺位、1号楼1层15-17号铺位、2号楼1层1-3铺位、2号楼1层23-24号铺位，实际面积约1154.96平方米（其中：1号楼约874.02平方米、2号楼约280.94平方米），期限8年，并以此为基础，更好地推动双方合作。二、本意向书正式生效后，将在其后6月内，在甲乙双方共同推动下，使甲乙双方的合作有实质性的进展，甲乙双方将就甲方向乙方入驻“金利汽摩城”的具体位置、面积、条件以及其他合作条款和条件等进行洽谈，并达成一致意见，最终签署正式《入驻合同》。三、签订该份意向书后，乙方缴纳入驻保证金壹拾万元将获得优先入驻权。……六、签署《入驻合同》前，若甲乙双方的客观条件发生变化，可另行协商解决。 在合同签订之日，原告万众公司通过中国工商银行向被告楷迪公司支付入驻保证金100000.00元。 另查明：被告楷迪公司于2011年7月揭牌了石柱县工业园区A区商业地块22.6亩，用于建设机动车交易市场（即金利汽摩城）。目前，该项目处于停工状态。 本院认为：原、被告签订的《入驻意向书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方……主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原、被告在《入驻意向书》中明确约定：入驻意向书正式生效后，将在其后6月内，原、被告双方将就原告入驻“金利汽摩城”最终签署正式《入驻合同》。原告万众公司在签订合同当日就已经履行了支付入驻保证金的义务，但被告楷迪公司不但逾期超过1年没有就原告入驻“金利汽摩城”最终签署正式《入驻合同》，而且案涉“金利汽摩城”项目一直停建，致使原、被告签订的《入驻意向书》不能继续履行、合同目的不能实现，原告万众公司作为守约方有权解除合同。本案中，原告享有解除权，其通过向法院递交起诉书的形式向对方提出解除合同，应当确认合同自解除权人的起诉状副本送达对方时解除。本院将原告万众公司的起诉状副本送达被告楷迪公司的时间为2020年7月20日，故，原告万众公司与被告楷迪公司签订的《入驻意向书》于2019年7月20日解除。 根据中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年第15号公告要求，自2019年8月20日起，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，本案中，原告主张的资金利息应以入驻保证金总额100000.00元为基数，从被告收到原告入驻保证金之日（即2018年10月27日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还全部入驻保证金之日止。 被告楷迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司与被告重庆楷迪汽车销售服务有限公司在2018年10月27日签订的《入驻意向书》于2020年7月20日解除； 二、被告重庆楷迪汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司入驻保证金100000.00元； 三、被告重庆楷迪汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司利息，以100000.00元为基数，从2018年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止； 四、驳回原告石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告重庆楷迪汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  刘文华 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  朱永兰 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  黎 西
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执异167号复议申请人：陕西灵雀航空服务有限公司，统一社会信用代码91611101MA6TG3YG7D，住所地陕西省西咸新区空港新城空港商务中心******。法定代表人：沈杨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周畅，北京市中产律师事务所律师。被申请人：江苏律宁国际货物运输代理有限公司，统一社会信用代码91320106080261445H，住所地南京市，住所地南京市鼓楼区江东北路****法定代表人：尚海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。江苏律宁国际货物运输代理有限公司（以下至主文简称律宁公司）与陕西灵雀航空服务有限公司（以下至主文简称灵雀公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）苏0106民初4639号民事裁定。灵雀公司不服该裁定，于2020年8月18日向本院提出复议申请。灵雀公司复议称，请求撤销（2020）苏0106民初4639号民事裁定，解除本院对其名下价值3830446元财产的查封、冻结、扣押。主要理由为：被申请人有意隐瞒事实，在同一案件中主张两个不同法律事实，超标的查封，直接损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。本案中，灵雀公司于2020年8月5日签收保全裁定书，又于2020年8月18日向本院提出复议申请。灵雀公司提出复议申请的日期已经超出了法律规定的期限，故本院对灵雀公司提出的复议申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回陕西灵雀航空服务有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 朱伟萍审 判 员 韩先革审 判 员 周子川二〇二〇年十月二十日法官助理 王恒泽书 记 员 蒋 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊麟，男，1967年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢龙光，男，1958年3月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。再审申请人王俊麟因与被申请人卢龙光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊麟申请再审称，卢龙光在2019年6月9日的工作地点是常荣中路围围栏，其在起诉状中称是在莲花路砌砖受的伤，是说假话。卢龙光是辞工回家看病，因看病的钱不能报销，才起诉王俊麟。2019年6月10日长安医院的诊断显示拟陈旧骨折可能，请求撤销二审判决，驳回卢龙光的诉讼请求。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据王俊麟申请再审的理由，本案争议焦点为：王俊麟主张无需为卢龙光受伤承担赔偿责任能否得到支持。分析如下：本案中，卢龙光主张其于2019年6月9日在王俊麟工地被王俊麟用桶砸伤右手受伤，王俊麟对此予以否认。但王俊麟确认雇请卢龙光为其工作，并向卢光龙发放工资。结合卢龙光提交的证据及其6月9日以手痛看病为由向王俊麟辞工，随后去药店购买了跌打丸，并在医院骨科住院等案件事实，卢龙光主张其在王俊麟承包的工地上因提供劳务受伤，具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，王俊麟应当对被申请人卢龙光的此次事故中所遭受的人身损害承担赔偿责任,一、二审法院经核算判决王俊麟应向卢龙光赔偿16018.02元并无不当。王俊麟主张卢龙光非因提供劳务而受伤，其无需承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人王俊麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊麟的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月十六日书记员  张国智
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0382民初418号之一 原告：李胜潮，女，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：湘潭湘融建筑工程有限公司，住所地湘潭县云湖桥镇楠竹村毛家组。 法定代表人：谢博羽，系公司经理兼执行董事。 原告李胜潮与被告湘潭湘融建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 2020年7月19日，被告湘潭湘融建筑工程有限公司向本院申请追加冯义为共同被告参加诉讼。事实与理由：湘潭湘融建筑工程有限公司与李胜潮之间不存在买卖合同关系，李胜潮提交的本案证据材料均是由冯义签署，为更好查明案件事实，特申请追加冯义为本案被告。 本院经审查认为，申请人的申请没有相应证据支持，申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告湘潭湘融建筑工程有限公司追加冯义为共同被告的申请。 审 判 员  周建国 二〇二〇年十月二十日 法官助理  朱姣 代理书记员  罗玉娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2344号之四 申请执行人：邓晓丽。 被执行人：冷士春，男，汉族，1962年02月14日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷士春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷士春在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币5347.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十六日 书记员  李巍巍
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6044号 原告：金龙鹤，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：金凤，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：陈启明，男，满族，户籍地为吉林省榆树市五棵树镇。 原告金龙鹤与被告陈启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，于2020年10月12日立案，同年10月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙鹤及其委托诉讼代理人金凤到庭参加诉讼。被告陈启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙鹤向本院提出诉讼请求：陈启明立即返还借款本金8万元及利息（自2019年6月23日至本息偿还完毕之日止，按每月1600元计算）。事实和理由：2019年4月23日，陈启明因生意需要向金龙鹤借款8万元，并出具借条，约定借款期限为3个月，于2019年7月23日前还款，每月利息1600元，陈启明以其名下的吉HFW9**奔驰车进行抵押。金龙鹤于2019年4月23日、24日、25日分三次将8万元通过银行转账方式转入陈启明账户内。借款到期后，经金龙鹤催要，陈启明未还款。 陈启明未答辩。 经审理查明，2019年4月23日，陈启明向金龙鹤借款8万元，约定月利息1600元，于同年7月23日之前返还，逾期以车牌号为吉HFW9**奔驰车辆抵顶借款。当日，金龙鹤向陈启明转账支付5万元，陈启明向金龙鹤出具收条，确认其收取8万元的事实。2019年4月24日，金龙鹤再次向陈启明转账支付1万元，次日转账支付2万元。借款后，于2019年5月24日及同年6月25日陈启明向金龙鹤支付利息3200元，剩余借款利息及借款本金未付。 上述事实有金龙鹤的陈述、借条、收条、银行交易明细、微信交易明细截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈启明从金龙鹤处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，金龙鹤已履行支付义务，陈启明未履行还款义务的行为构成违约，故金龙鹤要求陈启明返还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。金龙鹤要求自2019年6月23日起，每月支付利息1600元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院确认自实际给付之日即2019年6月23日起，以借款本金5万元为基数，自2019年6月24日起，以借款本金1万元为基数，自2019年6月25日起，以借款本金2万元为基数，按月利率2%标准支付利息。陈启明未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈启明于本判决发生法律效力后立即给付金龙鹤借款本金8万元，并支付逾期利息（自2019年6月23日至全部返还借款本金之日止，以借款本金5万元为基数；自2019年6月24日至全部返还借款本金之日止，以借款本金1万元为基数；自2019年6月25日至全部返还借款本金之日止，以借款本金2万元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1250元，由陈启明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 李美燕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2139号原告：黄群英，女，汉族，1977年2月25日生，住址：江西省抚州市临川区。被告：万争，男，汉族，1976年8月28日生，住址：江西省抚州市临川区。原告黄群英诉被告万争买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄群英到庭参加了诉讼，被告万争经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠货款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告万争未到庭亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告万争系原告黄群英顾客，2017年2月4日至2017年3月16日，被告在原告处多次赊购中华、青花瓷、黄鹤楼1916等香烟，并在送货单上亲笔签名确认，经结算累计共欠货款49996元，上述款项经原告多次催讨未果，2020年5月7日，原告黄群英以被告万争拖欠货款为由向抚州市临川区人民法院提起诉讼，请求法院判若所请。以上事实有原告身份证复印件一份、被告常住人口信息复印件一份、进货单复印件七份等证据及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债务受法律保护。被告万争在原告黄群英处购买香烟等物，双方当事人已形成买卖合同关系，被告万争在进货单上签名对货款49996元予以确认，该七份进货单系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故该债务合法有效，双方的债权债务关系明确，但被告未按约定履行付款义务，其行为已经构成违约，故对原告黄群英要求被告万争偿还49996元货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃欠款利息的诉请不违反法律规定，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告万争在本判决生效后三日内偿还原告黄群英欠款49996元。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告万争负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  张书发人民陪审员  万园秀人民陪审员  武贞娥二〇二〇年十月十九日书 记 员  李余林
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3262号 原告：刘成明，男，汉族，生于1966年7月22日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白敏，四川弘风律师事务所律师。 被告：罗兴礼，男，汉族，生于1963年4月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇惠安路**。 原告刘成明与被告罗兴礼、被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘成明于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗兴礼、被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司的起诉。 本院认为，原告刘成明申请撤回对被告罗兴礼、被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘成明撤回起诉。 本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二〇年十月二十一日 书记员 曹雪娇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终91号 上诉人（原审被告）:广东巴特利热能科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会智安北路****。 法定代表人：赵波，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：四川同一热能设备有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区文苑路。 法定代表人：王永一，该公司董事长及总经理。 上诉人广东巴特利热能科技有限公司因与被上诉人四川同一热能设备有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2020)川0724民初1617号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广东巴特利热能科技有限公司上诉称，首先，2019年的货物并不属于2017年双方签订的《产品购销合同》中约定的合同内容，2019年的货物交易是一笔新的交易，是发生在《产品购销合同》合同期限届满之后的交易，完全不能适用于《产品购销合同》中的约定。其次，涉案交易是被上诉人送货到上诉人住所地，合同履行地为上诉人住所地，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现本案被告住所地及合同履行地均为顺德区人民法院，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖处理。 本院经审查认为，首先，上诉人与被上诉人于2017年7月1日签订《产品购销合同》，载明“合同期限2017年7月1日至2018年7月30日”。2019年3月29日被上诉人向上诉人发送工作联络函，备注有订单时间、订单编号、数量及付款方式等，上诉人盖章予以确认。虽该工作联络函发生于2019年3月，但该联络函上载明的订单是发生在2017年10月23日和2017年11月9日，在《产品购销合同》载明的合同期限内，故因该笔订单发生的争议应按《产品购销合同》约定来处理。又《产品购销合同》第十一条约定发生争议由承揽方所在法院裁决，因承揽方四川同一热能设备有限公司住所地位于四川省绵阳市安州区，故四川省绵阳市安州区人民法院对本案具有管辖权。其次、即使不按《产品购销合同》约定管辖，按照法定管辖，被上诉人起诉上诉人要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人住所地为合同履行地，四川省绵阳市安州区人民法院对本案也具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 玥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9591号 原告：裘国园，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：曾炳旺，男，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告裘国园与被告曾炳旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。裘国园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告裘国园撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裘国园负担。 审判员 陈 良 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈玉洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4062号原告：利某，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告利某与被告王某间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即返还原告利某借款60000元，支付逾期利息11400元，（利息按照年利率6%,自2017年4月1日起计算至2020年6月1日止，计算38个月，后续利息计算至借款本金支付完毕之日止），以上本息共计71400元；2.请求确认原告利某对被告王某抵押的财产具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告王某承担。事实和理由：2017年1月24日，王某因资金困难向利某借款50000元，约定借款期限自2017年1月24日至2017年2月24日，以×××牌丰田轿车作抵押。利某向王某实际提供了该笔借款，由王某向利某出具借条并签字按印予以确认。2017年1月26日，王某因过年办货又向利某借款10000元，约定借款期限自2017年1月26日至2017年3月26日，以×××牌丰田轿车作抵押，利某向王某实际提供了该笔借款，由王某出具借条。以上两笔借款共计60000元。借款期限到期后，经利某多次催要，王某均以各种理由推脱不予返还，为此利某诉至人民法院。被告王庆荣承认利某在本案中所主张的事实，但认为：不应当向利某支付借款利息11400元。因为利某于2017年2月28日将王某的×××牌丰田轿车扣押至今未返还，所以王某不同意支付借款利息。此外，王某是以×××牌丰田轿车作为抵押，以该车抵偿借款60000元。本院认为：王某承认利某在本案中主张的事实，故对利某主张的事实予以确认。本案王某向利某借款60000元的事实，有双方的当庭陈述、答辩和借条予以证实，故王某应当承担向利某返还借款60000元的民事责任。利某主张的利息，因两笔借款约定的还款日期分别为：2017年2月24日和2017年3月26日，现王某未按约定的期限返还借款，其行为已构成逾期还款，故王某应当向利某支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对于利某主张逾期利息按年利率6%，自2017年4月1日起计算至2020年6月1日止，利息11400元，符合法律规定，本院予以支持。2020年6月1日之后的借款利息按照年利率的6%计算至借款返还完毕之日止。利某请求确认对抵押的财产即×××牌丰田轿车具有优先受偿权，双方在借条中约定以该车辆进行抵押，抵押权依法设立，但双方没有办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人，故对该项诉讼请求，本院不予支持。王某抗辩称，利某于2017年2月28日将王某所有的×××牌丰田轿车一辆扣押至今，应当以该车辆抵偿借款60000元，同时也不应当支付借款利息。对于王某提出以物抵债辩解意见，双方无法达成一致意见，故本院不予采纳。对于王某认为利某存在扣押车辆的行为，王某可另行通过诉讼等方式解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后十日内返还原告利某借款60000元，支付利息11400元，共计71400元。2020年6月1日之后的借款利息按照年利率的6%计算至借款返还完毕之日止；二、驳回原告利某的其他诉讼请求。如被告王某按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○二○年十月十日书记员 陈梦思本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5748号原告：王奔，男，汉族，1991年2月28日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：唐国育，河南从晏律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何志华，河南从晏律师事务所实习律师。被告：马文甫，男，汉族，1963年4月18日出生，住洛阳市西工区。被告：杨莉红，女，汉族，1968年12月28日出生，住洛阳市西工区。原告王奔与被告马文甫、杨莉红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王奔的委托诉讼代理人唐国育、何志华到庭参加诉讼，马文甫、杨莉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奔向本院提出诉讼请求：1.依法判令马文甫偿还王奔代偿款275589.94元，并承担（按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2020年7月15日至判决确定的支付日期间的）利息、律师代理费17561.43元；2.判令杨莉红对上述代偿款、利息和代理费承担连带责任；3.判令马文甫、杨莉红连带承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月20日，马文甫为扩大经营规模，与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行（以下简称“银行”）签订《人民币借款合同》，合同约定的借款金额为30万元，借款期限为12个月，年利率为5.22%，还款方式为现金，到期一次性还款。洛阳市创业贷款担保中心（原名为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，以下简称“担保中心”）为该笔借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期限2年。2015年10月27日，王奔与马文甫作为反担保人，与担保中心签订《反担保合同》，为30万元借款本息、违约金、律师费、保全费和担保中心承担责任后，向反担保人追偿的诉讼费、律师代理费用等提供反担保。银行如约支付了贷款。2017年1月5日，杨莉红出具《保证书》，愿意为上述借款本金及利息承担连带保证责任。至2018年11月15日，马文甫未按约向银行履行全部义务，致使担保中心于该日向银行履行了，代马文甫偿还本息等256728.92元的担保责任。后，担保中心向作为反担保人的王奔主张权利，王奔于2020年7月15日按《反担保合同》约定，履行了反担保义务，支付本息275589.94元和代理费。代偿后，王奔依法向马文甫、杨莉红追偿，但马文甫、杨莉红一直未予偿还。现王奔为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。马文甫未到庭，未答辩。杨莉红未到庭，未答辩。本院经审理查明，：2015年11月20日，马文甫为扩大经营规模，与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，合同约定的借款金额为30万元，借款期限为12个月，年利率为5.22%，还款方式为现金，到期一次性还款。洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为该笔借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期限2年。2015年10月27日，王奔与马文甫作为反担保人，与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《反担保合同》，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保马文甫向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款人民币30万元，王奔自愿以工资及合法财产为马文甫提供担保，反担保期限为自银行追究洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保责任两年后止。2017年1月5日，杨莉红出具《保证书》，该保证书载明：对2015年11月17日，马文甫作为申请人在洛阳市人社局下属小额贷款中心申请贷款30万元，目前申请人马文甫仍有23万贷款本金及全部贷款利息尚未偿还，杨莉红愿意与马文甫共同偿还其所欠的上述款项，并对马文甫所欠的上述款项本金及利息承担连带保证责任。2018年11月5日，洛阳市创业贷款担保中心向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿256728.92元。2020年7月15日，反担保人王奔向洛阳市创业贷款担保中心代偿275589.94元。2020年8月11日，洛阳市创业贷款担保中心出具《还款证明》，载明洛阳市创业贷款担保中心于2018年11月15日向洛阳银行代偿本息256728.92元，王奔已经支付代偿，目前该笔贷款已全部结清。另查明，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年11月13日更名为洛阳市创业贷款担保中心。本院认为：马文甫、杨莉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，应对此承担不利的法律后果。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王奔作为保证人，代债务人马文甫向洛阳市创业贷款担保中心代偿275589.94元，有权向马文甫进行追偿，故对王奔主张马文甫偿还其代偿款275589.94元，并承担按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2020年7月15日至判决确定的支付日期的利息，本院予以支持。关于王奔主张马文甫承担律师代理费17561.43元，证据不足，本院不予支持。关于王奔主张杨莉红对上述代偿款、利息和代理费承担连带责任，依据杨莉红出具的《保证书》，杨莉红是对马文甫申请的洛阳市人社局下属小额贷款中心的贷款进行担保而本案的贷款人是洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行，因此，对王奔该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：马文甫于本判决生效后十日内向王奔支付代偿款275589.94元及利息（利息以275589.94元为基数，自2020年7月15日至判决确定的支付日期，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；驳回王奔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2848元，由马文甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年十月三十日书记员  任思梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初13302号原告：中山市雅卓照明电器厂，住所地广东省中山市************。主要负责人：李帅。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市横栏镇六尺巷灯饰厂，住所地广东省中山市**************。主要负责人：李超琼。被告：李超琼，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区***********。原告中山市雅卓照明电器厂（以下简称雅卓电器厂）诉被告中山市横栏镇六尺巷灯饰厂（以下简称六尺巷灯饰厂）、李超琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告雅卓电器厂的委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告六尺巷灯饰厂、李超琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅卓电器厂向本院提出诉讼请求：六尺巷灯饰厂、李超琼向雅卓电器厂支付货款8960.5元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：雅卓电器厂与六尺巷灯饰厂素有业务往来，由雅卓电器厂按六尺巷灯饰厂的要求提供灯带产品，每月核账后由李超琼签具结数清单。2019年11月、12月共累计产生货款27763.2元。但六尺巷灯饰厂、李超琼迟迟不予结款。雅卓电器厂多次催收，六尺巷灯饰厂、李超琼以资金紧缺为由未清偿全部货款。鉴于以上事实，六尺巷灯饰厂至今仍未向雅卓电器厂支付货款，李超琼作为其经营者应承担连带责任，六尺巷灯饰厂、李超琼行为已侵犯了雅卓电器厂的合法权利。雅卓电器厂为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持雅卓电器厂的诉讼请求。六尺巷灯饰厂、李超琼未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。雅卓电器厂围绕诉讼请求依法提交了证据。根据雅卓电器厂的陈述及证据，经审查本院认定事实如下:雅卓电器厂向六尺巷灯饰厂提供灯具产品，雅卓电器厂提交的2019年11月至2019年12月期间的送货单,这些送货单均载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，其中客户名称载明六尺巷，客户签名处有李超琼、李某、蔡某的签名，上述送货单的货款金额合计27763.2元。2020年5月11日经双方对账，李超琼出具两份结数清单，确认2019年11月、12月货款分别为17780元、9988.2元。后六尺巷灯饰厂未支付货款，雅卓电器厂遂诉至本院，主张前述权利。另查明，六尺巷灯饰厂系个体工商户，李超琼系其经营者。庭审中，雅卓电器厂述称，签订结数清单后，六尺巷灯饰厂退回价值18802.7元未销售的库存，该款项已在尚欠的货款中扣除。本院认为,雅卓电器厂与六尺巷灯饰厂之间存在买卖合同关系，六尺巷灯饰厂拖欠雅卓电器厂货款8960.5元的事实，有雅卓电器厂提交的送货单、结数清单等证据及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。因六尺巷灯饰厂未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果。六尺巷灯饰厂拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现雅卓电器厂诉请六尺巷灯饰厂支付货款8960.5元并赔偿自起诉之日起的逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。李超琼为个体工商户，李超琼作为经营者应当对涉案债务承担共同清偿责任。六尺巷灯饰厂、李超琼未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市横栏镇六尺巷灯饰厂、李超琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市雅卓照明电器厂支付货款8960.5元及逾期利息（以8960.5元为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市横栏镇六尺巷灯饰厂、李超琼负担（该款原告中山市雅卓照明电器厂已预交，被告中山市横栏镇六尺巷灯饰厂、李超琼于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市雅卓照明电器厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年十月二十九日书记员  苏洁萍林晓霜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21026号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李辉，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29959号民事判决书，要求被执行人李辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23271.33元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21026号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执309号 申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**。 法定代表人：梁涛，该联社理事长。 委托代理人：叶鹏，该联社员工。 委托代理人：玉柳杰，该联社员工。 被执行人：陈华坤，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人苍梧县县农村信用合作联社与被执行人陈华坤信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月25日作出的（2020）桂0421民初169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金50000元及利息，诉讼费630元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现被执行人陈华坤名下有车牌号码为桂Ｄ×××××丰田牌轿车一辆，本院已经进行查封，因找不到车辆，故没有扣押。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月十六日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3309号原告:天津市宁河县智达不锈钢经营部，住所地天津市宁河区芦台镇赛丰广场。经营者：魏晓艳，女，1968年3月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:马树国，男，1977年12月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河县智达不锈钢经营部（以下简称智达经营部）与被告马树国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智达经营部的经营者魏晓艳到庭参加诉讼，被告马树国经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智达经营部向本院提出诉讼请求：1.要求马树国给付货款13154元；2.全部诉讼费用由马树国承担。事实与理由:2019年马树国向智达经营部赊购不锈钢材料,承诺一周内给付货款,马树国取走货物于2019年2月2日为智达经营部出具欠13154元货款欠条一张,后经多次催要马树国未付分文,因此成讼。请求人民法院查明事实,依法判准如上请求目的。智达经营部为支持其主张提交如下证据：1.欠条一张；上述证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。马树国在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智达经营部与马树国为买卖合同关系。2018年,马树国向智达经营部赊购不锈钢材料，马树国购买不锈钢材料后未付清全部货款。马树国于2019年2月2日为智达经营部出具欠条，载明“欠周殿生现金13154元计壹万叁仟壹佰伍拾肆元正欠款人马树国身份证号120221197712××××地址：天津市宁河区2019年2月2号”。马树国未付清上述欠款。另查，周殿生与魏晓艳系夫妻关系。本院认为，智达经营部与马树国间的买卖合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合同合法有效。智达经营部履行了供货义务，马树国应当履行付清货款的义务。马树国向智达经营部出具欠条，能够证实马树国所欠货款数额，故智达经营部要求马树国支付货款13154元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马树国于本判决生效后七日内给付天津市宁河县智达不锈钢经营部货款13154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由马树国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年十月二十日书记员  王 妍附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2919号 原告：余杏花，女,1980年４月12日出生,汉族,农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。 被告：王育平，男，1982年10月11日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被告：潜山县云曼出租车有限公司。住所地安徽省潜山市，统一社会信用代码9134082468813986ＸＱ。 法定代表人：王宇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****），统一社会信用代码91340800733039455Ｄ。 负责人：段金勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪雷，该公司员工。 原告余杏花诉被告王育平、潜山县云曼出租车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告余杏花于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，余杏花申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余杏花撤诉。 案件受理费减半收取25元，由余杏花负担。 审判员  汪太平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐珊珊
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2551号原告：于飞，男，1989年9月25日出生，汉族，住烟台市高新区。被告：王旭，男，1996年3月16日出生，汉族，住曲阜市。被告：周进，男，2000年2月16日出生，汉族，住泗水县。原告于飞与被告周进、王旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于飞、被告周进、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除买卖合同，被告立即退还原告于飞购车本金33,000元、并赔偿由于车辆无法按时过户给原告于飞造成的损失1000元（车辆整备费用和往返交通费），合计34,000元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过微信联系，于2020年5月19日于飞通过支付宝和微信转账的方式累计向被告王旭转账33,000元，购买一台车牌号码为豫Ｎ×××**的黑色马自达6轿车，由周进签订买卖协议，被告毛王旭承诺车辆手续齐全，为正规过户车辆，但交易时声称车辆登记证书在原车主手中，双方在合同中约定5天内被告将车辆登记证书邮寄给于飞，至2020年7月30日，被告仍未将车辆登记证书交于于飞，期间于飞多次通过微信和电话跟被告索要车辆登记证书，被告一直以各种理由推脱，现在被告电话不接，微信不回复。王旭辩称，我们购买的别人的车，当时因疫情无法过户，现原车主要求车辆和新车主到车辆户籍所在地才给过户；我与原告通过微信认识，原告将买车的钱交给了我；车辆卖给原告后，我给原车主沟通过，原车主因为不放心所以不同意邮寄车辆登记证书。合同可以继续履行，但是原告不去车辆户籍地过户，如无法过户原车主可以出一部分费用退车。周进辩称，签订合同时就给原告说了，与原车主沟通好后就将车辆登记证书邮寄给原告，如沟通不好原告需开车去车辆登记地过户；涉案车辆是我与王旭及其他合伙人一起买来的，我与原告签订的合同。本院经审理认定事实如下：原告与被告王旭通过微信认识，原告欲购买二被告处的车牌号为豫Ｎ×××**号的黑色马自达轿车，后原告来曲阜被告处购买该车辆，原告并与被告周进签订了车辆买卖协议书，协议明确车辆信息为豫Ｎ×××**号黑色马自达轿车，车辆价款为33000元，双方并约定“此车必然过户，此车大绿本未交付，自购买日五日内邮寄至乙方。”原告当天支付给被告王旭购车款33000元，二被告当天将车辆交付原告。但之后二被告一直未能将车辆登记证书邮寄给原告，致使车辆至今无法过户。上述事实，有原告提交的车辆买卖协议书、原告与被告王旭的微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间构成车辆买卖合同关系，原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中原告已经根据合同约定支付了相应的购车款，二被告虽将车辆交付给原告，但是原被告在买卖协议中明确约定，由被告将车辆登记证书邮寄给原告，二被告未履行该义务，致使车辆无法过户。车辆系特殊动产，车辆无法过户导致双方买卖合同的目的已经无法实现。故原告要求与被告解除买卖合同的诉讼请求，依法应予以支持。合同解除后，二被告应将购车款33000元返还给原告，原告亦应将车辆返还给二被告。关于原告要求的损失1000元，未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、解除原告于飞与被告王旭、被告周进之间的车辆买卖合同；二、被告王旭、周进于本判决生效后十日内返还原告于飞购车款33000元；原告于飞于本判决生效后十日内将豫Ｎ×××**号黑色马自达轿车返还给被告王旭、周进。三、驳回原告于飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313.00元，由被告王旭、被告周进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇二〇年十月二十一日书记员  苏凡峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破申82号 申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行，住所地绍兴市柯桥区华舍街道镇西路**。 负责人：邱月祥，系行长。 委托代理人：邹克寒，系员工。 委托代理人：王赛，系员工。 被申请人：绍兴柯桥鑫井纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。 法定代表人：诸葛永浩。 2020年6月18日，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行以被申请人绍兴柯桥鑫井纺织有限公司未履行（2020）浙0603民初485号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴柯桥鑫井纺织有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2020年10月14日启动破产程序，后因用其他方式无法向被申请人送达相关法律文书，本院依法向被申请人公告进行送达，公告期满后被申请人亦未在异议期间向本院提出异议。 本院查明，绍兴柯桥鑫井纺织有限公司于2007年11月28日注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区××街道××村，注册资本200万元，经营范围为生产、加工：绣片、冲片材料、针纺织品；批发、零售：冲片、绣片材料、针纺织品。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴柯桥鑫井纺织有限公司结欠浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴柯桥鑫井纺织有限公司，绍兴柯桥鑫井纺织有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行对绍兴柯桥鑫井纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十月三十日 书记员  周杉杉