wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2790号原告：胡喜山，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地河南省延津县。现住河南省民权县。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。被告：民权县相喜食品有限公司，住所地河南省民权县孙六镇皇甫岔楼村北。统一社会信用代码：91411421MA46F4F32U。法定代表人：孟相朝，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告：潘虹伶，女，1990年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告胡喜山与被告民权县相喜食品有限公司、潘虹伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜山及其委托诉讼代理人贾玉栋，被告民权县相喜食品有限公司法定代表人孟相朝及委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼，被告潘虹伶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡喜山向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金620,000元和利息93,000元（暂计算至2020年8月4日止，利率按约定的每月0.015计算）及该借款付清之日止的利息（自2020年8月5日起，利率按约定的每月0.015计算）；二、判决二被告连带偿还原告借款本金241,000元。事实和理由：2019年4月份至同年10月份，被告民权县相喜食品有限公司向原告多次借款。被告民权县相喜食品有限公司给原告出具借条多张，现已经归还了部分，其中2019年6月4日至5日，原告分13笔给被告潘虹伶转款620,000元；6月19日原告给被告潘虹伶转款41,000元；6月25日原告给潘虹伶转款50,000元；6月27日给被告潘虹伶两笔转款80,000元；7月5日，原告给被告潘虹伶两笔转款共计70,000元，以上共计861,000元，这五张借条的借款没有归还。其中620,000元约定利息，利率为0.015元，被告应当归还原告剩余本金的利息至借款清偿完毕之日，原告多次找被告索要，被告以没钱为由拒绝给付。民权县相喜食品有限公司辩称，民权县天爽食品厂与被告民权县相喜食品有限公司是两个独立的法人，民权县天爽食品厂是原告胡喜山和潘选太二人合伙经营的，民权县相喜食品有限公司与民权县天爽食品厂没有关系，且两公司是独立承担各自责任；民权县相喜食品有限公司与民权县天爽食品厂之间不存在任何债权债务关系。民权县电厂蒸汽款实际是胡喜山和案外人潘选太经营民权县天爽食品厂期间所欠的款项，不是民权县相喜食品有限公司借胡喜山的垫支款；孟相朝在胡喜山提供的借条上的签字属实是在胡喜山承诺，胡喜山与潘选太二人经营民权县天爽食品厂期间所欠电厂蒸汽款9,496,638元，由其二人个人偿还的情况下，孟相朝才签的属实字，该属实是指胡喜山和潘选太个人情况属实，不是胡喜山借款属实。胡喜山诉称的借款62万和借款241,000元纯属于胡喜山和案外人潘选太个人债务，与被告民权县相喜食品有限公司没有任何关系，民权县相喜食品有限公司有律师函和胡喜山为民权县相喜食品有限公司出具的说明为据。故胡喜山的诉讼请求不应支持，请依法驳回原告诉请。潘虹伶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院确认如下：1、原告胡喜山提交的借条五份、银行转账明细四张及工商信息打印单，能够证明被告民权县相喜食品有限公司向原告胡喜山借款861,000元及其中620,000元约定月利率1.5%的事实，本院予以确认。2、被告民权县相喜食品有限公司提交的2019年6月4日关于偿还电厂蒸汽款一事的说明，能够与原告提交的证据相印证，能够证明原告胡喜山向被告民权县相喜食品有限公司转账861,000元，其中620,000元约定的月利率1.5%的利息由潘虹伶偿还的事实；被告民权县相喜食品有限公司提交的其他证据，不足以否定其与原告胡喜山之间的借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告民权县相喜食品有限公司自2019年6月起至2019年7月，共向原告胡喜山借款861,000元，被告民权县相喜食品有限公司分别于2019年6月4日给原告出具620,000元的借条一份（约定月利率1.5%，利息由被告潘虹伶偿还）、于2019年6月19日给原告出具41,000元的借条一份、于2019年6月25日给原告出具50,000元的借条一份、于2019年6月27日给原告出具80,000元的借条一份、于2019年7月5日给原告出具70,000元的借条一份。上述五份借条均加盖被告民权县相喜食品有限公司印章，时任法定代表人潘虹伶为经办人，款项均转至其账户。孟相朝在五份借条上签署“同意”或“属实”。2019年6月4日的借款620,000元约定利息为月利率1.5%，潘虹伶已偿还4个月利息37,200元。本院认为，原告胡喜山诉被告民权县相喜食品有限公司、潘虹伶民间借贷纠纷一案，被告民权县相喜食品有限公司向原告胡喜山借款861,000元，事实清楚，证据充分，被告民权县相喜食品有限公司应当偿还。双方约定其中借款620,000元的利息由被告潘虹伶偿还，潘虹伶已偿还4个月利息37,200元，下余利息仍应偿还。原告要求被告民权县相喜食品有限公司、潘虹伶承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民权县相喜食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡喜山借款861,000元；二、被告潘虹伶于本判决生效后十日内偿还原告胡喜山借款620,000元的利息（利息按照月利率1.5%计算，自2019年6月5日起至本息清偿之日止，已支付的利息37,200元应予以扣除）；三、驳回原告胡喜山的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,670元（已减半），由被告民权县相喜食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇二〇年十月二十八日书记员  李苗苗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6031号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相，女,该公司员工。被告：季晓晨，男，1975年2月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告季晓晨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费846元，减半收取423元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈伟克二〇二〇年十月十日书记员  黄玉莹-
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4774号原告：李平，男，1967年6月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李丹，男，1979年8月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575K。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李平与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人李丹，被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金15000元（暂计至2020年8月31日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、由于延期交房带来的物价、装修费用等损失，判令被告自2020年9月1日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月4日与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈丘东环路150米奥兰未来城二期楼盘9号楼801室，购房金额为350598元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应在收到××解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订的合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之零点五的比例，支付延期交房违约金15000元，以及诉讼请求的第2、3项。奥兰房地产公司辩称，1、被告未按合同约定交房属实，但是存在有客观原因，政府行为及封土令导致了延期交房，该政府行为导致的延误交房时间应予以扣除。2、原告主张自2020年9月1日起提高违约金的比例，因为没有相应的装修价格，材料费上涨的理由，没有事实依据。同时，双方合同对违约金进行了明确约定，原告要求变更和增加违约金比例也没有法律依据，请求依法不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告奥兰房地产公司（出卖人）与原告李平（××）签订《商品房买卖合同》（预售）一份，合同约定：李平购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第9幢801号房，总金额为350598元，原告支付首付款110598元，剩余房款240000元办理银行按揭贷款。合同第十一条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将符合合同约定的商品房交付给××使用。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，李平向奥兰房地产公司支付了首付款，下余房款办理了分期贷款手续。因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告李平与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年9月30日前将符合合同约定的商品房交付给××使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题。根据合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年10月1日起至实际交付房屋时止。自2018年10月1日起至2020年8月31日共计700天，按照合同约定的日万分之0.5计算，违约金为12270.93元（350598元×0.00005×700天）；自2020年9月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算。原告主张的自2020年9月1日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三，证据不足，本院不予支持。被告辩称应扣除因客观原因导致延误交房时间的理由，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李平自2018年10月1日起至2020年8月31日止逾期交房的违约金12270.93元，自2020年9月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费88元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 曦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2711号原告：吉林市昌邑区晟通装饰建材批发商行。经营者：张林超。委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。被告：李金龙，男，1975年1月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告吉林市昌邑区晟通装饰建材批发商行（以下简称晟通建材）与被告李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟通建材的经营者张林超、委托诉讼代理人庞维君到庭参加诉讼，被告李金龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晟通建材向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李金龙偿还欠款3万元整；2.本案诉讼费由李金龙承担。事实与理由：张林超个体经营的晟通建材与李金龙是朋友关系,基于销售往来业务，李金龙欠付原告3万元。2018年4月15日李金龙亲自出具《欠条》一份，并约定偿还此款。原告多次向李金龙催要该笔欠款，李金龙均以各种理由推拖，现原告为了维护自身权利，诉至贵院，请求被告立即给付原告欠款，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。李金龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日至2017年末，李金龙在张林超经营的晟通建材购买装饰材料，其中石膏板、轻钢龙骨、木方、石膏线等五金小件。因欠付货款，李金龙出具欠条一份，欠条载明：“今李金龙欠张林超现金人民币30000.00元整、叁万元整。还款期限为2018年4月15日前，如还不清用×××面包车抵押扣款，车价不够用现金补齐。”李金龙在欠款人处签字并摁手印。认定以上事实的证据有：欠条、晟通建材销售单以及当事人的当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。晟通建材与李金龙虽然没有书面的买卖合同，但是李金龙向晟通建材购买装修材料，晟通建材已依约向李金龙交付了货物，李金龙应按约定及时给付货款。根据李金龙出具的欠条，可以认定李金龙尚欠晟通建材货款3万元，故晟通建材主张李金龙给付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李金龙于判决生效之日起十日内一次性给付吉林市昌邑区晟通装饰建材批发商行货款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于佳二〇二〇年十月二十六日书记员 陈颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2543号之一申请执行人蔡某,男,1979年2月16日出生,住河南省潢川县。被执行人李某，男,1983年12月27日生，住汝州市。本院在执行申请执行人蔡某申请执行被执行人李某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7844号民事判决书已发生法律效力,并已立案执行，经查，被执行人李某名下登记有车辆，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李某所有的车牌号豫Ｃ××××**机动车一辆，查封期限为两年。二、限被执行人李某十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人李某十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有使用情况。四、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月十三日书记员  史志强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初28647号之一 原告：陈恩来，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴佳曦，广东盈商律师事务所律师。 被告：深圳市佳纷时装有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**厂房**。 法定代表人：曹成勇。 委托诉讼代理人：谢斌浩，广东鹏晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白向娟，广东鹏晖律师事务所律师。 本院在审理原告陈恩来与被告深圳市佳纷时装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈恩来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告陈恩来撤回起诉。 案件受理费5元，由原告陈恩来负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈国壬
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4738号原告：漯河市润祥物业管理有限公司，统一社会信用代码914111000995320491，住所地漯河市郾城区太行山路源升小区****。法定代表人：王德礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红华，女，该公司员工。被告：孙梅风，男，汉族，住漯河市郾城区。原告漯河市润祥物业管理有限公司与被告孙梅风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告漯河市润祥物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告漯河市润祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市润祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漯河市润祥物业管理有限公司负担。审判员  李慧杰二〇二〇年十月十九日法官助理徐文倩书记员张兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14237号原告:冷某某，女，1958年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。委托诉讼代理人：王朝伟。原告冷某某诉被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某的委托诉讼代理人秦秋香，被告大成国际大酒店的委托诉讼代理人王朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即协助原告办理新成大厦第16层1611号房屋的不动产权属证书；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年2月14日，原告从被告处购得位于长沙市××道××号××大厦××层××号房屋，并签订了《湖南大成国际大酒店商品房买卖合同》，合同约定该房总金额为505000元，合同签订当日原告支付全部房款，被告出具收据。根据合同约定：自本合同生效之日起30天内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或预售合同备案登记，出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。另合同第十条约定被告交付房屋的期限为2008年12月30日前，但在该期限内被告并未与原告办理任何房屋交接手续。涉案房屋买受人的陈则新，于2016年9月29日变更为冷某某。现该房屋依据合同第十一条交付原告多年，但该房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记手续至今仍未办理，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告大成国际大酒店辩称：同意原告的诉讼请求，在栋证办好以后协助原告办理房屋不动产权属证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：2008年2月14日，原告与案外人陈则新在双方婚姻存续期间内购买了大成国际大酒店位于长沙市××道××号××大厦××层××号房屋（以下简称涉案房屋），并签订《长沙市商品房买卖合同》，陈则新于合同签订当日将房款全额付清至出卖人账上。2015年3月17日，原告与陈则新在长沙市开福区民政局登记离婚，离婚协议书中约定登记在陈则新名下的涉案房屋归原告所有，原告于2019年9月29日与大成国际大酒店就涉案房屋重新签订了《湖南大成国际大酒店商品房买卖合同》。依据《湖南大成国际大酒店商品房买卖合同》第十二条关于逾期交房责任的约定，该商品房已达到第九条约定的交付条件，原告付清全额房款即可交付使用；第二十条关于产权过户的约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告未能在商品房交付之日起五年内取得房屋所有权证书的，如因大成国际大酒店的责任，在原告不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，大成国际大酒店按日计算向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金。合同还约定了其他事项。本院认为，冷某某与大成国际大酒店签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。大成国际大酒店作为房屋的出卖人，在冷某某全额付清房款的情况下未依约办理权属转移登记，已经构成单方违约，故本院对于原告冷某某要求大成国际大酒店协助办理位于涉案房屋房屋不动产权属证书的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告湖南大成国际大酒店有限公司在判决生效后三十日内完成协助原告冷某某办理长沙市芙蓉区××道××号××大厦××层××号房屋的不动产权属证书。本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年十月三十日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21709号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**,统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人:窦胜妙。 被执行人：莫京绥，男，1980年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人莫京绥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22559号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金77088.1元、利息197.94元、手续费400.00元及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院轮候查封被执行人所有的坐落于广东省佛山市顺德区的不动产权，该不动产权现由佛山市顺德区人民法院查封并处理，本院已依法向上述法院发函参与分配；除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘奕敏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2636号 汪友生： 你单位/你与申请执行人万宗旺劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年7月9日作出的（2020）皖1702民初4784号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请申请人万宗旺支付工资100000元； （2）承担案件受理费1150元、执行费1417元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇二〇年十月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫民申2935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南优麦食品有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇工贸开发区。法定代表人：吴东阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何辉日，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南雪燕制粉有限公司，住所地河南省新郑市和庄镇工业园区神州路。法定代表人：吕双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亚超，河南豫商律师事务所实习律师。再审申请人河南优麦食品有限公司（以下简称优麦公司）因与被申请人河南雪燕制粉有限公司（以下简称雪燕公司）买卖合同纠纷一案不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优麦公司申请再审称，一、原审认定经雪燕公司催告，优麦公司拒绝与其签订合同没有证据证明。没有证据证明优麦公司收到雪燕公司催告，雪燕公司代理人一审庭审出示专递信封原件,恰好证明催告函没有送达优麦公司。签订后续合同关键在于雪燕公司是否依据补偿协议约定提供优惠价格。现有证据能证明雪燕公司未提供优惠价格。故即便雪燕公司存在催告行为,也无法证明优麦公司拒绝续签合同。二、没有证据证明优麦公司拒绝和雪燕公司签订合同,相反未续签合同系雪燕故意抬高价格原因导致。从雪燕公司2019年8月9日报价单分析,其并未依据约定提供优惠价。三、优麦公司5000元罚款不包含在38万损失内,原审认定38万元损失包含5000元罚款没有证据证明。5000元罚款系对雪燕公司2018年7月5日、7月9日到货品质不合格罚款,与38万元损失没有关联。从优麦公司和雪燕公司往来明细分析,5000元罚款不包含在38万元损失内。综上,原审判决认定事实没有证据证明,未签订后续合同系雪燕公司故意抬高价格原因导致,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。雪燕公司提交意见称，优麦食品公司申请再审没有事实及法律依据，应当驳回。一、雪燕公司催告函件的查询单一审已经提交法院，证明雪燕公司催告优麦公司履行2018年9月28日的协议，优麦公司没有签订协议书的诚意，优麦公司主张雪燕公司拒绝签订合同没有证据支持。二、关于价格问题，2019年8月9日的报价单是优麦公司的报价，并不是双方签订合同的最终价格，该报价不能与其他公司的报价相比较，首先其他公司的报价没有证据支持，其次其他公司的合同价，并不是我公司向其他公司的报价。故优麦公司主张雪燕公司报价高没有证据。双方没有对报价作出一致意思表示，所以不能以雪燕公司的报价与其他合同价格相对比。三、关于5000元罚款的问题，是2018年8月1日优麦公司单方的函件中显示的罚款，是上一个合同中的争议。2018年7月31日之前双方没有达成一致意思表示。最终，38万元的损失是双方概括性、笼统性的解决，不应该单独计算罚款。原审认定事实清楚，适用法律正确，优麦公司的再审理由没有事实及法律依据。本院经审查认为，2018年9月28日，优麦公司（甲方）与雪燕公司（乙方）签订协议书约定：为了长期合作，关于2018年7月31日前面粉供应问题，达成补偿协议如下：一、经双方协商一致确认，共同商定，乙方补偿给甲方38万元整，补偿方式如下：1、乙方同意甲方从应付乙方货款中扣除20万元现金得到补偿；2、剩余18万元，双方同意在后续为期一年的供应面粉过程中，乙方以优惠计价方式逐步补偿甲方；一年期满后，不再补偿；二、双方签订本补偿协议后，上述争议终止，继续长期合作”，该合同已经双方签字盖章，依法已经生效。根据协议约定雪燕公司应补偿优麦公司38万元，该补偿款数额具体明确。对于补偿的方式协议约定采取了两种方式，20万元直接从优麦公司应付货款中扣除，18万元通过后续一年供应面粉优惠计价方式逐步补偿。协议并未约定如果双方未续签合同就免除18万元补偿款的支付。因此，上述约定实际是对补偿款支付方式的约定，并非支付条件或生效条件的约定。一审判决关于因后续未续签合同，18万元补偿条件未成就，该约定未生效的认定不符合合同约定，缺乏事实及法律依据，二审判决维持一审判决的该认定不当。优麦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决执行。审判长 高  海  娟审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇二〇年十月二十六日书记员 郭培红（兼）
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2666号高家文与江苏新颖氧科技发展有限公司：申请执行人高家文与被执行人江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）宁六劳人仲案字第347号仲裁调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）宁六劳人仲案字第347号仲裁调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3044号原告:王小珍，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍地河南省社旗县，现住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：尹冰，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:杨景许，男，1965年11月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告:王香梅，女，1968年8月13日出生，汉族，住南阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市天山路万正商务大厦第**，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：牛志安，系公司员工，代理权限为特别授权。原告王小珍与被告杨景许、王香梅、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小珍的委托诉讼代理人尹冰、被告杨景许、被告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人牛志安均到庭参加诉讼，被告王香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小珍向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计134892.31元；2、诉讼费由三被告承担。被告杨景许辩称，摩托车在保险公司投有交强险，应由保险公司承担，被告家庭困难，出不了钱，已经垫付了5000元。摩托车是被告2013年买王香梅的，从2013年就买了保险至今一直是被告在使用。这个事与王香梅无关，不应将王香梅列为被告。被告王香梅未到庭，但在庭前法庭向其询问时辩称，事故车辆被告很久之前就卖给杨景许了，只是没有过户，这件事与被告无关。被告人寿财险南阳支公司辩称，事故属实，事故车辆仅投保有交强险。在杨景许提供合法有效的驾驶证前提下，对原告合理损失予以赔付，鉴定费、诉讼费系间接损失，保险公司不予赔付。本院经审理查明，双方对下列十、十二、十四、十五、十六项有争议，对其他事项无争议。对无争议事项本院予以确认，对有争议事项本院分析认定如下：一、事故发生概况:2019年11月11日18时20分，杨景许驾驶豫Ｒ×××**号普通两轮摩托车，沿南阳市郑新1**省道南侧非机动车道自东向西行驶至南阳市郑××省××300米双铺卡口处时，与相对方向行驶的王小珍驾驶的爱玛牌电动自行车发生碰撞，造成王小珍受伤，两车不同程度受损道路交通事故。二、交警部门责任认定结果:杨景许承担此事故全部责任，王小珍不承担责任。三、受害人治疗概况:2019年11月11日王小珍被送往南阳市骨科医院救治，经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左侧枕顶部头皮下血肿，于2019年11月25日出院，共住院14天。四、鉴定情况：经南阳高新技术产业开发区人民法院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年9月11日作出鉴定意见：王小珍因交通事故致左桡骨远端骨折后目前的左腕关节活动度丧失属十级伤残；王小珍自受伤后的护理期为60日、营养期90日。五、车辆保险情况：豫Ｒ×××**号豪爵两轮摩托车在人寿财险南阳支公司投保有交强险，保险期间自2019年4月25日至2020年4月24日，本次事故发生在保险期间。六、医疗费:19831.57元。依据原告提供的正规医疗发票据实计算。七、住院伙食补助费:50元/天×14天=700元。八、营养费：20元/天×90天=1800元。营养费按20元/天、以鉴定意见90天计算。九、护理费：7612.8元。原告诉请不超过法律规定，本院予以确认。十、误工费：由于原告在事故发生时已达到法定退休年龄，且无证据证实其仍在从事劳动生产，该主张本院不予支持。十一、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元。残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入标准计算。十二、被扶养人生活费：2197.16元。母亲刘长荣1940年7月15日出生，21971.57元/年×5年×10%÷5=2197.16元。被扶养人生活费按2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准计算。原告主张抚养义务人按4人计算证据不足，本院不予支持。十三、精神损害抚慰金：酌定5000元。十四、交通费：酌定280元。结合原告住院天数、按20元/天计算。十五、鉴定费：1300元。系鉴定必要的支出，结合其提交的收据，本院予以确认。十六、车损费：原告未提交相关照片、正规维修发票及维修清单，无法证实其实际车辆损失，故对其诉求的该部分费用，本院不予支持。十七、已经垫（赔）付赔偿金：原告认可杨景许垫付4000元。本院认为,公民的人身权及财产权受法律保护,侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。被告杨景许负本次交通事故的全部责任,应对原告的损失承担全部赔偿责任。王香梅已将车辆转卖予杨景许，原告请求被告王香梅承担赔偿责任无依据，本院不予支持。肇事车辆在人寿财险南阳支公司投保有交强险，故原告的损失应首先由被告人寿财险南阳支公司在交强险各分项限额内予以赔付，超过部分由被告杨景许自行承担。原告王小珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计22331.57元，扣除交强险医疗费用限额10000元，超出12331.57元由被告杨景许负担；原告王小珍的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，共计84791.9元，在交强险死亡伤残费用限额110000元内予以赔付。以上，被告人寿财险南阳支公司应赔付原告94791.9元。被告杨景许应赔付原告12331.57元，扣除已垫付的4000元，还需赔付8331.57元。被告王香梅不存在过错，无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王小珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等损失共计94791.9元。二、被告杨景许于本判决生效后十五日内赔付原告王小珍医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计8331.57元。三、驳回原告王小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取计1499元,由原告王小珍负担317元，由被告杨景许负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十月二十九日法官助理靳伟克书记员张洁莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3230号 原告：邱根福，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：来伟平，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告邱根福与被告来伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱根福撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴珊珊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2441号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓光候，男，2001年1月5日出生于广东省英德市，公民身份号码441************038，汉族，初中文化程度，无固定职业，住英德市***************，因本案于2020年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人吴晓明，广东睿国律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1895号起诉书指控被告人邓光候犯合同诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同月25日转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，邓光候及其指定辩护人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日，被告人邓光候向邓某租赁了邓某贷款购买的粤R*****号牌小汽车。同年10月23日，邓光候采用伪造邓某身份证、征信报告等方式，冒充邓某，将上述小汽车质押给被害人翁某，向翁某借款，从而骗取了6万元。后邓某在邓光候失联的情况下，通过银行定位找回上述小汽车。就指控的上述事实，公诉机关向法庭提出的证据有：被害人翁某的陈述，证人蔡某、邓某、翁某等人的证言，涉案车辆的购买凭证、质押协议等书证，被告人邓光候的供述等；并认为邓光侯以非法占有为目的，在签订合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。邓光候犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人邓光候在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人邓光候能如实供述罪行，涉案金额不大，是初犯等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邓光候合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，被告人邓光候以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。邓光候能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人请求从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓光候犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年12月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、责令被告人邓光候向被害人翁某退赔人民币6万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘碧华人民陪审员  许绮华人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初320号 原告王栋材，男，1949年5月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告仁寿县人民政府普宁街道办事处。住所地：仁寿县陵州大道东二段**。 法定代表人沈永，主任。 本院在审理原告王栋材诉被告仁寿县人民政府普宁街道办事处行政协议纠纷一案中，因原告已与被告达成协议，原告于2020年10月14日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王栋材撤回对被告仁寿县人民政府普宁街道办事处的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告王栋材负担。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 李 杜 二〇二〇年十月十四日 书记员 陶 平
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执恢103号之二申请执行人：何世军，男，1961年11月7日出生，回族，住商丘市睢阳区。申请执行人：张丽萍，女，1963年6月28日出生，回族，住商丘市睢阳区。被执行人：韩秀勤，女，1962年10月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：陈进民，男，1964年9月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行何世军、张丽萍申请执行韩秀勤、陈进民民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2016）豫1403民初3328号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，判决书内容为：被告陈进民、韩秀勤共欠原告何世军、张丽萍借款2713000元。被告陈进民、韩秀勤同意于2016年11月3日之前偿还原告何世军、张丽萍借款本金1000000元及利息；于2017年2月3日之前偿还原告何世军、张丽萍借款本金1000000元及利息；于2017年5月3日之前偿还原告何世军、张丽萍借款本金713000元及利息。利息从借款之日开始计算至付清之日止，月利率按20‰计算；被告陈康同意用本人所有的坐落于海南省琼海市嘉积镇豪华路内进（京博雅苑）22-1-201号房（房产证号：海房权证海字第**）房产作为担保。如被告陈进民、韩秀勤不按期偿还上述借款，同意法院对该房产评估拍卖，价款清偿上述债务；一审案件受理费14527元，财产保全费5000元，以上共计19527元由被告陈进民、韩秀琴承担10000元，原告何世军、张丽萍承担9527元。因被执行人韩秀勤、陈进民未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司商丘分行申请强制执行，本院于2020年7月9日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月9日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年7月9日、9月11日、9月28日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人有无存款信息。2、2020年9月28日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产信息查明被执行人韩秀勤名下有位于商丘市××牌楼东××街××至××、××、3间（产权证号：Ｃ0××**），商丘市睢阳区古宋办事处四牌楼东一街过道西4、5间门面（产权证号：Ｃ0××**），双方已达成房屋抵偿协议。韩秀勤名下有位于商丘市××区××中段路南（产权证号：Ｃ0××**）房产，申请执行人自愿以物抵债接收该房产。陈进民名下有位于商丘市××路东北海路南国土局对面独院住宅（产权证号：20××**），已被另按处置。3、2020年9月28日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，无公积金信息。三、2020年9月27日向被执行人发出限制高消费令。四、查明韩秀勤、陈进民无作为申请执行人的案件，作为被执行人的案件有15件，终结执行程序的有4件，终结本次执行程序的有11件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1403民初3328号调解书的本次执行程序。被执行人韩秀勤、陈进民负有继续向申请执行人何世军、张丽萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月十二日书记员  刘 嫘
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初286号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人吕某萍，女，1963年4月7日生，汉族，小学肄业，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地江苏省淮安市洪泽区。被告人吕某萍因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月29日、2020年8月19日被取保候审。被告人肖某祥，男，1987年1月28日生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市云龙区，户籍所在地福建省连江县。被告人肖某祥因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月19日、2020年8月19日被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)241号起诉书指控被告人吕某萍犯盗窃罪、被告人肖某祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人吕某萍、肖某祥到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日10时许，被告人吕某萍在徐州市鼓楼区下淀路客来客往包子铺内，盗走薛某放置于收银台处柜子底层上的足金项链一条、足金戒指一枚，并于当日16时许至被告人肖某祥位于徐州市鼓楼区丰财小区南门附近经营的黄金加工店内销赃，肖某祥在明知上述饰品可能系盗窃所得的情况下，仍以人民币7020元的价格予以收购。经鉴定，被盗足金项链一条价值人民币8910元，被盗足金戒指一枚价值人民币3330元，合计价值人民币12240元。被告人吕某萍、肖某祥分别于2019年8月15日、8月19日被公安机关抓获归案。到案后，被告人吕某萍向被害人退赔人民币10000元，该款被公安机关扣押。另查明，被告人吕某萍退赔被害人人民币2300元，并取得被害人谅解。被告人肖某祥退出违法所得人民币500元。上述事实，被告人吕某萍、肖某祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述；证人李和生的证言；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；勘验笔录及截图；搜查笔录；视频资料及说明书；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；公安机关出具的受案登记表、发破案经过及到案经过；商场销售记录、手机交易记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、营业执照及工商登记信息、江苏省特种行业治安管理条例、谅解书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某祥明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吕某萍犯盗窃罪、被告人肖某祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人吕某萍、肖某祥到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人吕某萍退赔被害人经济损失并取得谅解，被告人肖某祥退出违法所得，均酌情从轻处罚。综上，根据被告人吕某萍、肖某祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人吕某萍犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人肖某祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元(已缴纳)。三、将公安机关扣押的被告人吕某萍退出的违法所得，依法发还被害人；对被告人肖某祥退出的违法所得依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘晓璐二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐 刚书 记 员 刘晓敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1027号上诉人（原审被告）：云南语峰石业有限公司，住所地云南省昆明市安宁市太平街道办事处大西部建材****1-1、1-2商铺。上诉人（原审被告）：张良滨，男，1977年10月14日生，汉族，住福建省惠安县。上诉人（原审被告）：安宁亘古石材经营部，，住所地云南省安宁市太平新城街道办事处三利源建材市场****经营者：谭盈。上诉人（原审被告）：谭盈，女，1990年2月7日生，汉族，户籍地山东省郯城县，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：上海凌宾门窗有限公司，住所，住所地上海市奉贤区柘林镇冯桥村**div>法定代表人：李善宾，职务董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初10914号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域、地域管辖定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1851号申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭云峰，职务：该行行长。被执行人：陈宏勇。被执行人：张文芳。申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被执行人陈宏勇、张文芳金融借款合同纠纷一案，依据（2019）晋0213民初4582号民事判决书，被执行人陈宏勇、张文芳应归还申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司贷款本金440000元、利息（含罚息）24372.16元（计算至2019年7月23日），合计464372.16元，之后利随本清，被执行人全部未履行。本院查明晋BBX5**号东风日产牌汽车为被执行人陈宏勇所有、晋BR61**号五菱牌汽车为被执行人张文芳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈宏勇名下的晋BBX5**号东风日产牌汽车、张文芳名下的晋BR61**号五菱牌汽车。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]审判员  赵雁惠二〇二〇年十月二十六日书记员  裴志斌
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2460号原告：赵清，男，1970年9月24日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区被告：陈付玉，男，1964年6月16日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告赵清与被告陈付玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵清到庭参加诉讼。被告陈付玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计14800元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月22日，原告在高邮市吾悦广场场地施工，被告安装外墙铝合金吊顶作业，在拉脚手架时脚手架跌落砸伤原告，嗣后，原告被送至高邮市中医医院救治，被告仅支付医疗费，其他费用双方协商未果，致诉至法院。被告陈付玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告在高邮市吾悦广场场地从事水电、木工工作时，因被告在拖拉脚手架时用力过猛，导致脚手架跌落砸伤原告。事故发生后，原告被送至高邮市中医医院接受治疗。另查明，就后续赔偿问题，原告朋友至被告处讨要说法，双方产生分歧并报警，高邮市公安局武安派出所出警并形成《接处警工作登记表》，载明处警经过及结果：因原告工伤赔偿事宜产生纠纷，现场协调，同意去医院解决医疗费问题。再查明，就事故发生经过，李国祥（原告工友）出具《证人证言》，载明：2019年11月22日7时10分左右，金邵建筑工人拖三排二尾脚手，一个人拖倒脚手，砸伤原告背部，事发现场目击者较多，后原告被送至医院治疗。上述事实由原被告的当庭陈述及原告提供的病案材料、疾诊断证明书、《接处警工作登记表》、《证人证言》等证据予以证实。本院认为，原告赵清施工场地工作时，被被告陈付玉拖拉的脚手架跌落砸伤这节事实，本院依法予以确认，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。被告未到庭举证证明原告受伤系原告自身过错、故意、第三人侵害或不可抗力造成，而不能减少或免除被告责任，故被告应承担全部赔偿责任。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、营养费。原告主张营养费1000元。本院认为诊断证明书未载明需加强营养，故对该项费用不予支持。2、护理费。原告主张护理费1500元，按50元/天计算30天。本院认为诊断证明书未载明需护理，故对该项费用不予支持。3、误工费。原告主张误工费12000元，按300元/天计算40天。本院认为，原告受伤前从事建筑工程施工工作，参照疾病断证明书载明需休息治疗壹个月，依照2019年江苏省建筑业城镇私营单位就业人员平均工资58541元/年，确认误工费为4811.59元。4、交通费。原告主张交通费300元，未提供证据证明。本院认为，原告在就医过程中必然产生交通费用，故结合就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情认定交通费50元。以上认定的赔偿项目合计金额为4861.59元。前面已述，被告应承担全部赔偿责任即4861.59元。综上所述，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈付玉应于本判决生效后十日内赔偿原告赵清因本起事故产生的误工费、交通费等合计人民币4861.59元；二、驳回原告赵清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈付玉负担（此款原告已预缴，被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  李 娟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  谢迎兰二〇二〇年十月九日法官 助理  刘 飞书 记 员  翁 玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15380号之一解除保全申请人：天津盛世吉地资产管理有限公司，住所地天津市红桥区西于庄洪湖南路**。法定代表人：刘伟光，总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通津辉律师事务所律师。被申请人：王森，男，1985年7月23日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王绍武，男，1971年12月10日出生，汉族，住天津市河**。原告天津盛世吉地资产管理有限公司与被申请人王森、王绍武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）津0104民初15380号民事裁定：查封、扣押或冻结被申请人王森、王绍武名下2610000元银行存款或其他等值财产。本院经审理后于2020年7月22日裁定驳回原告天津盛世吉地资产管理有限公司起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对（2019）津0104执保1707号被申请人王森、王绍武名下账户全部存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二〇年十月二十日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执恢50-1号申请执行人：招商银行股份有限公司烟台莱州支行负责人：乔少君，行长。被执行人：杨集斐，男，1972年1月13日出生，汉族，住莱州市。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人杨集斐金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行以本院（2015）莱州商初字第952号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨集斐有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人杨集斐所有的位于城区莱州北路东侧，掖县东街北侧奥城名邸*幢**-**室房屋一处，续行查封登记在杨集斐名下的位于城区莱州北路东侧，掖县东街北侧奥城名邸*幢**-**室，**-**室的房屋一处，续行查封登记在被执行人杨集斐名下的位于城区北关居民住宅区二层楼（1/1/24**）*幢北二排西数第2户室的房屋一处。二、被执行人杨集斐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  宋尚东二〇二〇年十月九日书记员  王志成
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民特54号申请人：青岛艾世摩电装有限公司，住所地青岛(韩国)釜山工业园(莱西市姜山镇)，统一社会信用代码913702857537668524。法定代表人：金廷動，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张日成，男，该公司职工。被申请人：陈世欣，女，1976年8月10日出生，汉族，住日照市莒县。申请人青岛艾世摩电装有限公司因与被申请人陈世欣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。青岛艾世摩电装有限公司称，撤销莒劳人仲案字[2020]第235－2号仲裁裁决书；本案案件受理费由被申请人负担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。1.申请人与被申请人的劳动关系存续期间为2016年8月2日至2020年1月22日，有劳动合同为证，而不是仲裁委认定的2015年7月至2020年1月。2.2020年1月22日后，申请人经被申请人通知后仍未到岗上班，按规章制度视为申请人自动辞职。依据劳动合同法规定，该情形申请人不应支付经济补偿金。二、仲裁裁决的法律适用错误。仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，认定劳动关系连续计算错误，因为被申请人在与申请人签订合同时，被申请人清楚地知道自己是与申请人签订合同，其已经与成武通达公司解除劳动关系。并且申请人与成武通达公司是两个完全独立的毫无关系的公司。综上，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。陈世欣未陈述意见。经审理查明，2020年8月24日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2020]第235－2号仲裁裁决书裁决：一、青岛艾世摩电装有限公司自裁决生效之日起十日内支付陈世欣解除劳动合同经济补偿金15619.05元；二、驳回陈世欣的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。本案，一方面，申请人主张其不应向被申请人支付经济补偿金及被申请人的工作年限不应连续计算问题，系案件的事实认定问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形；另一方面，申请人亦未举证证明该仲裁裁决存在上述法律规定的裁决所依据的证据是伪造的以及违反法定程序等可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人的该申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人青岛艾世摩电装有限公司的申请。申请费400元，由申请人青岛艾世摩电装有限公司负担。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十月十日书记员  刘一凤
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执713号陈章贵：本院执行的被执行人陈章贵没收财产一案，经本院强制执行，被执行人陈章贵所有的粤BL97**奔驰牌小汽车通过网络司法拍卖已成交。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知二〇二〇年十月十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7688号原告：山东安和物业有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁,总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：杨学武，男，1989年5月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告杨学武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，后原告山东安和物业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿撤回对被告杨学武的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东安和物业有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月十三日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6484号 原告：金银胜，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市大王洞中药材种植专业合作社，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇穿山村，统一社会信用代码93341702MA2N8QDL0H。 法定代表人：张成舟，系该合作社理事长。 被告：张成舟，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告金银胜与被告池州市大王洞中药材种植专业合作社（以下简称大王洞种植合作社）、张成舟合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金银胜的委托诉讼代理人陈钱胜，被告大王洞种植合作社的法定代表人张成舟，被告张成舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金银胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告扶贫投资款5万元及利息(利息以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的利率从2020年8月8日计算至实际还清时止);2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月7日,为了更好的帮扶贫困群众脱贫义务。牌楼镇人民政府、贵池区扶贫办公室、贵池区金融办公室、原告以及被告五方共同签订《深度参与产业扶贫合作协议》。根据协议内容,原告以扶贫小额贷款5万元,用于产业扶贫投资,投入被告名下,期限为2年,被告确保原告的投入资金每年每万元有600元的收益,并且在原告投入的贷款资金到期后,及时返还原告的本金,被告确保原告投放的资金专款专用。合同签订后,原告将中国邮政储蓄银行的扶贫小额贷款5万元汇至张成舟名下的邮储银行卡内。被告每年按照每万元600元的收益支付给了原告。但贷款到期后,被告以各种理由拒不返还原告投入的本金5万元,经牌楼镇政府、贵池区扶贫办公室、贵池区金融办公室等其他协议主体多次敦促、催讨仍旧无果。原告无奈,只能先向银行偿还了贷款。现原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求判如所请。 大王洞委种植合作社辩称，答辩人与被答辩人签订的《深度参与扶贫合作协议》系政府及相关部门主导下签订，收到被答辩人的5万元资金后，及时支付了被答辩人2年6000元收益，余下资金全部投入到答辩人的生产经营中。由于2019年遭遇40年一遇的特大干旱，花费巨大的75亩金荞麦颗粒无收，补种的45亩金荞麦也因2020年重大水灾，雨季时间长耽误除草，导致荒芜。被答辩人是新型农业经营主体，主要是服务于农民，盈利能力弱，抗风险能力不强，农民专业合作社法就是为了扶持和引导农民专业合作社健康发展而制定的。综上所述，答辩人请求法院考虑让当初协议主体重新协商，既要维护被答辩人的合法权益，也要体谅答辩人实际困难。 张成舟辩称，答辩人不是借款主体，在协议上签字是职务行为，汇至张成舟个人银行卡的资金5万元，系大王洞中种植合作社与被答辩人签订的协议投资款，为合作社的生产经营所用。故请求人民法院对被答辩人的诉讼请求予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日,牌楼镇人民政府、贵池区扶贫办公室、贵池区金融办公室、原告以及被告大王洞种植合作社五方共同签订《深度参与产业扶贫合作协议》。协议约定,原告以扶贫小额贷款5万元,用于产业扶贫投资,投入被告大王洞种植合作社名下,期限为2年（2018年8月8日至2020年8月8日止）,被告大王洞种植合作社确保原告的投入资金每年每万元有600元的收益,并且在原告投入的贷款资金到期后,及时返还原告的本金。合同签订后,原告将扶贫小额贷款5万元汇至被告张成舟名下的中国邮政储蓄银行卡内。嗣后，大王洞种植合作社通过张成舟账户按照每年每万元600元收益的标准支付给了原告6000元。贷款到期后,被告大王洞种植合作社未能依约返还原告投入的本金5万元。 另查明，大王洞种植合作社系农民专业合作经济组织，由张成舟实际经营，张成舟系该合作社成员、法定代表人。 本院认为，债务应当履行。本案中，牌楼镇人民政府、贵池区扶贫办公室、贵池区金融办公室、原告以及被告大王洞种植合作社五方共同签订《深度参与产业扶贫合作协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依据协议全面诚信履行各自权利义务。原告依约投入大王洞种植合作社的资金50000元到期后，大王洞种植合作社未能按期归还，应承担相应的违约责任。故原告主张被告大王洞种植合作社立即返还原告扶贫投资款5万元及利息(利息以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年8月8日起计算至还清日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本案认定的事实，因大王洞种植合作社与张成舟存在使用张成舟个人账户接进行资金往来，形成大王洞种植合作财产与张成舟个人财产混同的情形，因此，张成舟应对大王洞种植合作社的债务承担连带责任。 综上所述，原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告池州市大王洞中药材种植专业合作社、张成舟于本判决生效之日起十日内返还原告金银胜扶贫投资款5万元及利息(利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年8月8日计算至还清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，被告池州市大王洞中药材种植专业合作社、张成舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  章 成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71561号原告：上海骏魁金属装饰工程有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：吴增云。被告：上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区金桥路****>法定代表人：刘友琴。原告上海骏魁金属装饰工程有限公司与被告上海华晖装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告上海骏魁金属装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海骏魁金属装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2175号 申请执行人：甘强，男，1982年3月19日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：张文彪，1966年8月16日，汉族，个体工商户，现住浙江省上虞市。 申请执行人甘强与被执行人张文彪民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）吉0702民初2000号民事调解书，内容如下：张文彪于2018年12月31日前偿还甘强欠款620,075元。一审案件受理费5000元，由张文彪负担；甘强已经预交，本院不予退还，由张文彪在支付上述款项时一并支付给甘强。该调解发生法律效力后，申请人于2020年10月10日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中，本院依法冻结被执行人在本院（2018）吉0702执2520号作为申请执行人的到期债权，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院于2020年10月27日作出了（2018）吉0702民初2000号民事调解书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  高泽民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张成雪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3573号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：张波，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张波金融借款合同纠纷一案，中银公司于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告张波立即向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金93800.79元，利息、滞纳费（利息、滞纳总和截止到2020年7月20日为37395.25元，之后利息、滞纳费的总和以93800.79为基数，以年利率24%的标准计至实际还清之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费（如有）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 中银公司提供了：“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：2018年消借第0702050061号）、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、客户账户查询清单作为证据。 张波未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年7月2日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第0702050061号）； 二、借款金额、期限：100000元，36个月。 三、借期利率、罚息、复利约定：年利率20.28%，逾期利率年利率24%。 四、付息、还款方式：等额本息。 五、借款发放日期：2018年7月4日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年7月20日，尚欠本金93800.79元，尚欠利息、滞纳费总和为37395.25元。 本院认为，中银公司与张波签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合约内容除“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”外，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院的通知》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的“逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元”内容与最高院上述规定相悖，但中银公司向本院提出的借款逾期利息标准为按年利率24%，已调整到合法范围。中银公司已依约向张波发放了贷款，但张波未按合同约定偿还贷款本期，中银公司有权依合同约定宣布借款全部提前到期。对中银公司要求张波立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，本院认为，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金93800.79元及利息、滞纳费总计37395.25元（利息及滞纳费仅计算至2020年7月20日，此后至款还清之日止的逾期利息按年利率24%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，减半收取计1462元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年十月十九日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6747号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：樊峰，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张侠，女，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨庆海，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告樊峰、张侠、杨庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽、被告樊峰、杨庆海到庭参加诉讼；被告张侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊峰、张侠偿还借款本金113000元，利息及逾期利息13935.31元，合计126935.31元。2020年6月16日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告杨庆海承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年3月28日，原告药都银行与被告樊峰、张侠、杨庆海签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2019年3月28日至2022年3月28日内可循环使用额度113000元。被告樊峰于2019年3月29日从药都银行借款113000元，约定年利率9.2655%，借款到期日2020年3月29日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.89825%计付。被告张侠是共同借款人。被告杨庆海是借款担保人，承诺为樊峰、张侠借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按期履行全部借款本息。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告樊峰辩称借款是事实，现在经济困难，希望逾期利息能按正常利率计算。 被告杨庆海对担保的事实无异议。 被告张侠未担保。 被告樊峰、张侠、杨庆海均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊峰、杨庆海对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告樊峰、张侠、杨庆海签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告樊峰未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示。被告张侠系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告樊峰、张侠偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告杨庆海承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人杨庆海按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊峰、张侠于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金113000元，利息及逾期利息13935.31元，合计126935.31元；自2020年6月16日起，按年利率13.89825%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告杨庆海对被告樊峰、张侠上述还款义务承担连带保证责任。杨庆海承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，由被告樊峰、张侠、杨庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  张 军 人民陪审员  仇玉良 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  孙玲俐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3691号 上诉人（原审被告）：天津源泉天诚建筑工程有限公司，地址天津市西青区精武镇马家寺村西50米。 法定代表人：曹济彬，总经理。 委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵存富，公司员工。 被上诉人（原审原告）：迁安市达奥建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市南二环路地毯厂门南侧。 法定代表人：赵栋，经理。 委托诉讼代理人：刘宝成，男，汉族，1968年9月28出生。 上诉人天津源泉天诚建筑工程有限公司因与被上诉人迁安市达奥建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天津源泉天诚建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实所依据的证据不足。虽然陈强代表上诉人与被上诉人在2017年签订《房屋建筑工程劳务分包合同》，但上诉人在一审中提交的法定代表人授权委托书明确表示上诉人仅授权陈强办理工程投标相关事宜，并没有授予陈强代表上诉人签订合同的权利，且合同中的合同专用章系陈强个人伪造，上诉人对该专用章的真实性不认可，陈 —2— 强与被上诉人签订的合同对上诉人不具有法律效力。在施工过程中，上诉人从来就不存在停工待料、停工问题，更不存在给被上诉人造成经济损失的情况，陈强、陈国勇作为上诉人的职工，为被上诉人出具的因上诉人原因给被上诉人造成的损失的证明，其真实性有待考察。一审法院判决适用法律存在问题。因陈强系无权代理，且合同专用章不具有真实性，故《劳务分包合同》并非上诉人与被上诉人的真实意思表示，上诉人对陈强、陈国勇出具的损失证明的真实性不认可，上诉人并没有给被上诉人造成损失，也就不需要向被上诉人进行赔偿。 迁安市达奥建筑劳务分包有限公司答辩称，停工以后的后续工程上诉人不做了，后续工程都是由被上诉人做的，辰辉房产公司没有破产，停工是因为没有材料和上诉人给工人工资开不出来。 迁安市达奥建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告因被告停工造成的损失共计194,550元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2017年5月份签订《房屋建筑工程劳务分包合同》，合同对施工作业内容、工程地点、付款方式等进行了约定。施工过程中，因被告原因导致停工，工地负责人陈强、陈国勇为原告出具证明，证明因被告原因停工待料，自2017年5月9日至7月10日，给原告造成损失共计194,550元。庭审中，被告提交一份《法定代表人授权委托书》，用以证明被告仅授权陈强办理工程投标相关事宜，无其他授权。上述事实，有原、被告陈述、劳务分包合同、证明等证据在案佐证。 一审法院认为，原、被告双方签订的《劳务分包合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告对合同中合同专用章真实性不认可，但未提交相应证据予以证明，对该抗辩本院不予采信。陈强、陈国勇系被告方工地负责人，原告有理由相信二人有权处理工地的相应事务，被告作为被代理人应承担相应责任，原告主张，法院予以支持。故依据《中华人民共和国合同 —3— 法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告天津源泉天诚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告迁安市达奥建筑劳务分包有限公司停工损失194,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,191元，减半收取2,096元，由被告负担。 二审期间，上诉人提交证据一，询问笔录两份，证明停工原因并非上诉人一方，是因案外人辰辉房地产无钱支付工程款所致。证据二，上诉人的授权委托证明，证明在2017年5月14日上诉人授权赵存富是上诉人公司负责人，负责签收各类款项。证据三：上诉人的合同专用章样本、项目专用章样本，证明上诉人和被上诉人之间签订的合同章，并不是上诉人的合同章，是陈强私刻的。证据四：廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4085号民事判决书复印件一份，证明刘宝成出庭作证认可已收取辰辉房地产支付的1#、2#、3#楼的人工费，证明不存在损失问题。被上诉人质证认为，认可笔录中韩帅的陈述，不认可上诉人的证明目的。对证据二真实性无法确认，与上诉人签订合同时，是陈强为上诉人的代表人，陈强有授权委托书。对证据三不认可，当时与上诉人公司签订合同时，钢筋材料等供应项目都是同时签的合同，并得到支持。对证据四的证明目的不认可，被上诉人是在上诉人撤场后与辰辉房地产再次签订合同负责余下的工程，该判决书与本案无关，本案是涉及与上诉人5月份所签订合同的款项，上诉人和我签订的合同是扩大劳务，是1#、2#的主体，2#封顶后上诉人就不见了，一周日后找上诉人解除问题，给打了条，但是没有给钱。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张陈强代表上诉人与被上诉人签订的合并非其真实意思表示，合同专用章系陈强伪造。其未提交相关证据予以证明，且廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4085号民事判决书已生效，该判决中已确认被上诉人与上诉 —4— 人劳务分包合同及上诉人中途撤场的事实，故对上诉人的该项主张无法支持。陈强、陈国勇作为上诉人的代表与被上诉人签订合同，为其出具停工损失协议书，被上诉人有理由相信二人有权处理工地的相应事务，一审法院支持被上诉人的诉讼请求于理有据，并无不妥。综上所述，天津源泉天诚建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4191元，由上诉人天津源泉天诚建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十月十九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13526号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**巴县大道**25-1、25-2、25-3、25-4。 法定代表人：汪勇。 被执行人：余艳珍，女，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 关于重庆美的小额贷款有限公司与余艳珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余艳珍应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向重庆美的小额贷款有限公司归还借款本金4666.65元、手续费448元及违约金（计算方式：截止至2019年11月13日的违约金为119.68元，其后的违约金以借款本金4666.65元和手续费448元为基数，按日利率0.05%计至实际清偿之日止），并负担案件受理费25元。因余艳珍未按上述生效法律文书履行义务，重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十二日 书记员 周瑞鹏
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2034号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：黄龙，男，1964年8月23日出生，住福建省诏安县。 被告：陈映斌，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈映斌银行卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。被告陈映斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈映斌偿还福万通普惠金融卡透支本金41166.20元及自2018年6月19日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）；2.陈映斌承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：陈映斌于2017年5月27日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》及《普惠金融卡领用合约》，同意遵守《普惠金融卡领用合约》的各个条款。依照陈映斌的申请，诏安县农村信用合作联社于2017年5月27日向陈映斌核发卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为50000元整，约定月利率为12‰，期限三年。发卡后，陈映斌于2017年6月7日起分多次透支本金合计41166.20元，利息结至2018年6月18日，之后没有继续归还金融卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用金融卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 陈映斌没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，陈映斌向诏安县农村信用合作联社（南诏信用社）申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》。诏安县农村信用合作联社于2017年5月27日向陈映斌核发卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，金融卡核准授信额度为50000元整，期限三年。领用合约规定“随借随还”,根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还投资本金所产生的利息、费用等，若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约规定,月利率为12‰，年费200元／年，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。陈映斌领取福万通普惠金融卡后，共透支本金41166.20元，利息结至2018年6月18日。诏安县农村信用合作联社于2020年8月24日具状诉至本院。 以上事实有《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《“普惠金融卡”面谈调查审查审批表》、金融卡透支本息情况统计表、金融卡交易明细清单、身份证复印件、户口簿复印件、送达地址确认书及开庭笔录为证。 本院认为,债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。陈映斌在诏安县农村信用合作联社申请并办理了福万通普惠金融卡,书面确认自愿遵守章程和领用合约的规定,陈映斌持有该金融卡发生消费或预借现金等其他交易,应当按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等,逾期应依照合约约定向诏安县农村信用合作联社支付滞纳金。现陈映斌未约定履行还款义务,已属违约,诏安县农村信用合作联社要求陈映斌清偿预借现金、利息、年费及滞纳金,合法有据,应予支持。陈映斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈映斌应于本判决生效之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金41166.20元及利息、年费、滞纳金【自2018年6月19日起按双方签订的《普惠金融卡领用合约》约定的利率及违约责任支付利息、年费、滞纳金至还清借款之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费829元，减半收取414.5元，由陈映斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年十月九日 书记员  杨佛保 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：90×××21 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5632号申请执行人：西藏德海路桥有限公司，住所地拉萨市曲水县雅江工业园区中小企业孵化楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王国瑞,执行董事。被执行人：邯郸市昌盛交通设施有限公司，住，住所地河北省邯郸市成安县商城工业区经四路与纬四路交叉口西南角一社会信用代码×××。。法定代表人：张广雷。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初6375号民事判决书，责令被执行人邯郸市昌盛交通设施有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸市昌盛交通设施有限公司的银行存款3136037元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月三十日书记员 米 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1572号朱雪锋、中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司：申请执行人朱雪锋与中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2020）黑0202民初513号民判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中已履行义务，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨筱，女，1974年8月26日出生，住贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨筱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨筱归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币215,864.39元。事实与理由：被告杨筱向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4604号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区平准街**。法定代表人：所东斌。被执行人：哈尔滨新思路建筑装饰有限公司，，住所地哈尔滨市香坊区电塔头道街**********法定代表人：刘伟，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1969年1月15日生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：王灏，女，1969年9月24日生，汉族，住住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨兰格装饰有限公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区马端街********iv>被执行人：刘雨冰，女，1960年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘志圣，男，1957年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市高新区科技创新城创业广场**楼创新路****法定代表人：宋建杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宋建杰，男，1967年5月7日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：施秀芬，女，1963年9月21日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：黑龙江来顺大件运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村102国道1293公里处v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：佟秀云，该公司执行董事兼总经理。被执行人：佟秀云，女，1965年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初858号民事判决书执行中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云金融借款合同纠纷一案，申请执行标的3835547.83元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月27日、2020年10月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2020年10月15日对被执行人哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云采取限制消费措施，2020年10月29日将被执行人哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江分行，申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执4598号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年十月三十日书记员  蒋正东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1547号之一申请执行人：张某1，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：银川琦慧工贸有限公司，统一社会信用代码91640122715079445F。法定代表人:张某2。本院在执行贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字〔2019〕第235号仲裁裁决书，即申请执行人张某1与被执行人银川琦慧工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张某1与被执行人银川琦慧工贸有限公司达成了执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年十月二十九日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终615号上诉人（一审起诉人）：彭亿昌，男，汉族，1949年12月24日出生，住江西省萍乡市安源区。上诉人（一审起诉人）：邓放冬，男，汉族，1952年3月14日出生，住江西省萍乡市安源区。上诉人（一审起诉人）：邓云冬，男，汉族，1962年3月14日出生，住江西省萍乡市安源区。上诉人（一审起诉人）：彭如昌，男，汉族，1947年12月13日出生，住江西省萍乡市安源区。上诉人（一审起诉人）：彭济昌，男，汉族，1944年7月14日出生，住江西省萍乡市安源区。共同诉讼代表人彭亿昌，男，汉族，1949年12月24日出生，住江西省萍乡市安源区。上诉人彭亿昌、邓放冬、邓云冬、彭如昌、彭济昌因不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。彭亿昌、邓放冬、邓云冬、彭如昌、彭济昌上诉请求：1.判令被上诉人江西省萍乡市安源区青山镇高枧村村民委员会支付侵占山岭（林地）补偿款196790.74元；2.案件诉讼费由江西省萍乡市安源区青山镇高枧村村民委员会承担。事实和理由：1.江西省萍乡市安源区青山镇高枧村村民委员会是2018年10月间已收取各户林证，按林证数额上报征用方按7000元/亩转付山户，水田以丈量数按22600元/亩转付给田户，旱土以丈量数按10000元/亩转付给土户，如此在不到三个月，该公墓山征地已征600余亩，基本转结补偿款到户主。但是唯有该89.3亩林地补偿款下落不明。上诉人认为89.3亩补偿不与其他各方发生有争议，也不与各补偿项目发生结算，面积大小都是争议的理由。2.关于萍乡市林业局安源分局出具的说明，上诉人认为与本案无关，不合法，也不符合实情。3.现公墓山征地600余亩，上诉人的林地是其中部分之一，上诉人应在同等的对待，同样的方式、政策和规定的合法情况下结算处置。本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，根据萍乡市林业局安源分局出具关于高枧村公墓山彭亿昌林权证的情况说明，彭亿昌的林权证（宗地号03××01,面积89.3亩），经萍乡市国土资源勘测设计院进行测量，该林地实际面积为51.7亩，原林权证面积与实际不符，且该林权证实际权属涵盖高枧村和下柳源村两个村部分村民，该林权证权属与实际不符。因此涉案林地存在权属争议，依法应当由有关人民政府进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，对于依照法律规定应当由其他机关处理的争议，当事人提起诉讼的，告知当事人向有关机关申请解决，故本案争议的事项依法不属于人民法院受理的民事案件范围。原审法院对彭亿昌、邓放冬、邓云冬、彭如昌、彭济昌的起诉请求不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年十月二十九日书记员  李景婷