山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1990号   上诉人（原审原告）：李×，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：王×1，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：王×2，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：王×3，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：王×4，山西省方山县人。   被上诉人（原审被告）：王×5，山西省方山县人。   上诉人李×因与被上诉人王×1、王×2、王×3、王×4、王×5民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人李×，被上诉人王×1、王×3、王×4到庭参加询问，被上诉人王×2、王×5未到庭。本案现已审理终结。   李×上诉请求：1.撤销山西省方山县人民法院（2020）晋1128民初278号民事判决，改判由五被上诉人共同偿还上诉人借款本金5万元及利息；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审认定事实错误，导致对偿还借款的责任主体认定有误。1.王×4、王×2、王×5、王×3出具的欠条是针对第二期赔偿款，而非第一期。一审认定李×抢走王×4等出具的欠条不是事实，事实是李×将王×1欠的第二期款给了薛永明后，薛永明把四被上诉人打下的欠条给了上诉人。2.四被上诉人出具欠条的行为视为四人自愿为第二期款项承担连带责任，李×的保证责任是保证第二期款项顺利给付薛春元家属，因此，李×承担保证责任后有权向四被上诉人及肇事者王×1追偿。（二）一审未判决起诉之日起至实际支付之日止的利息与事实和法律规定不符。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。   王×1辩称，欠条是我打的，其他人没有义务还钱。   王×3辩称，我没有打欠条，也没有见过钱，我不还这个钱。   王×4辩称，一审判决正确，我没有义务还这个钱。   王×2、王×5未提供书面答辩状，也未到庭参加询问。   李×向一审法院起诉请求：1、判令五被告共同偿还欠款本金50000元及自2015年1月1日起的利息（按照年利率6%计，截至起诉之日利息为15000元）；2、诉讼费由五被告承担。   一审法院认定事实：2014年秋，被告王×1交通肇事致峪口村薛春元死亡被刑事拘留。在刑事案件审判过程中，在一审法院刑事庭主持下，被告王×1弟弟王×4代其与薛春元家属薛玉明等人达成《调解协议》。《调解协议》载明“一、被告人王×1分两期共赔偿薛春元的家属薛玉明、薛月明、薛永明、康欢则10万元，第一期于协议签订之日起十日内给付5万元，第二期于2014年12月31日前给付5万元。二、李×为王×1的第二期赔偿款承担担保责任，到期王×1不能给付时，李×得自己直接给付薛玉明等人。三、薛玉明、薛月明、薛永明、康欢则谅解被告人王×1的行为，并撤回附带民事诉讼……”。《调解协议》签订后，被告王×5、被告王×4、被告王×2、被告王×3四人向薛春元的家属出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到峪口村薛永明家事故赔偿款伍万元整。还款日期为2014年12月31日前”。2014年8月14日被告王×4给付薛永明50000元，被告王×4索要欠条时被原告李×抢走，后薛永明给被告王×4出具一份收条“今收到王×4现金伍万元正。薛永明2014年8月14日”。后被告王×1被取保候审，第二期赔偿款给付期到期后，被告王×1找原告李×借款5万给了薛春元家属。被告王×1给原告李×出具一张借条“今借到天云现金伍万元正，月息1000元正。王×12015年12月30日”。该借款一直未还。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王×1出事后，原告李×作为朋友借钱给被告王×1用于处理赔偿事宜，双方约定的利息未超出法律强制性规定，该民间借贷关系合法有效。被告王×1应当予以归还。原告李×针对被告王×1的诉请予以支持。但被告王×2、被告王×4、被告王×3、被告王×5四人与该民间借贷关系无关，非债务人，也非担保人，原告李×不能仅仅因为被告王×1无偿还能力，其余被告与被告王×1是近亲属就扩大诉讼主体。原告李×要求被告王×2、被告王×4、被告王×3、被告王×5承担清偿债务的请求没有法律上的因果关系，应予驳回。原告李×出于朋友情谊的帮忙行为应予肯定，但被告王×1以其为原告李×干活多年一直未结算工钱为由拒绝偿还借款的意见为另一法律关系，与本案的诉讼无关，被告王×1应另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王×1于本判决生效之日起一个月内偿还原告李×借款本金50000元、利息15000元；   二、驳回原告李×对被告王×2、被告王×3、被告王×4、被告王×5的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告王×1负担。   本院二审期间，上诉人李×当庭出示王×2的工资本存折，拟证明对其提供给王×1的借款，王×1的父亲用工资本作保证。上诉人同时申请证人闫×出庭作证，拟证明被上诉人对案涉借款应承担保证责任。证人闫×作证的主要内容为：1.和上诉人是一个村的，和薛永明是姑舅关系；2.李×给薛永明钱的时候是在证人家给的，当时证人在场。针对上诉人二审当庭出示的王×2的工资本，被上诉人的质证意见为，工资存折本作抵押是因为被上诉人的父亲王×2在上诉人处有借款，然后把存折抵押下，与本案无关。经当庭核实，上诉人称，除本案争议的借款外，被上诉人父母在上诉人处还有借款。本院的认证意见为，上诉人二审提供的证据均不能证明上诉人的拟证目的。   二审经审理查明，当事人双方除对上诉人李×所持王×4等四人给薛永明家出具的欠条李×是如何取得的这一事实有争议外，对一审认定的其余事实无争议。该争议的欠条为还款日期为2014年12月31日前的王×5、王×4、王×2、王×3给薛永明家出具的事故赔偿款欠条，金额为伍万元。一审根据被上诉人方的陈述认定，调解协议签订后，王×4等四人向薛春元家属出具了一张欠条，2014年8月14日王×4给付薛永明5万元，王×4索要欠条时被李×抢走。李×不认可该事实，称，其根据调解协议将第二期款给付受害人家属薛永明后，薛永明将该欠条给了上诉人。就该事实，上诉人一审提供了薛永明的证人证言。   本院认为，本案的争议焦点为，上诉人李×主张被上诉人王×2、王×3、王×4、王×5与被上诉人王×1共同偿还上诉人5万元借款及利息的理由能否成立。一审审理中，上诉人李×以2015年12月30日王×1给上诉人出具的借条（金额5万元）及被上诉人王×5、王×4、王×2、王×3给薛永明家出具的事故赔偿款欠条（金额5万元）主张债权。一审查明，2014年秋，王×1因交通事故致受害人薛春元死亡被刑事拘留，刑事案件审理过程中，经一审法院主持调解事故双方达成一致，由肇事方赔偿受害人家属10万元，第一期在协议签订之日起十日内给付5万元，第二期5万于2014年12月31日前给付，上诉人李×为王×1第二期5万元担保。被上诉人王×5、王×4、王×2、王×3向薛永明家出具2014年12月30日前还清5万的欠条。根据调解协议和四被上诉人出具欠条的内容，可以认定四被上诉人出具的欠条是针对第二期赔偿款出具的。第一期赔偿款王×4已支付无争议，第二期赔偿款事故受害人家属可以根据调解协议和四被上诉人出具的欠条选择向本案上诉人李×或四被上诉人主张。上诉人李×将第二期赔偿款给付事故受害人方，并由被上诉人王×1给上诉人出具借条。被上诉人王×5、王×4、王×2、王×3给薛永明家出具了第二期事故赔偿款欠条，但出具或担保的对象是事故受害人薛春平家属，并非上诉人。担保责任是严格责任，除借款人王×1外，针对上诉人李×，四被上诉人既不是借款人，上诉人也无任何证据证明四被上诉人是其向王×1出借款项的担保人，上诉人要求四被上诉人向其承担还款责任无事实和法律依据。关于利息，一审按照上诉人诉讼请求判决并无不妥，二审依法应予维持。   综上所述，李×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1425元，由上诉人李×负担。   本判决为终审判决。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年十月二十六日   书记员 雷姗姗