四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1901号 上诉人（原审原告）郑忠玉，女，1969年4月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）西昌市人民政府。住所地：四川省西昌市大水井**。 法定代表人马廷贵，市长。 上诉人郑忠玉因诉被上诉人西昌市人民政府（以下简称西昌市政府）行政协议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2013年9月8日，西昌市政府对西昌市城东项目建设（高枧片区）规划控制范围内涉及的集体土地征收及房屋拆迁土地，部分国有土地依法收回进行了公告，要求征地范围内的土地权属单位及建（构）筑物、附着物权利人，在公告发布之日起，配合相关工作组办理土地征收及建（构）筑物、附着物等的补偿登记工作。郑忠玉的承包土地和房屋位于西昌市××乡××村××组，属于征收范围。 2013年9月18日，西昌市政府制定了西府发[2013]206号《城东项目建设（高枧片区）规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案》。2013年10月1日，西昌市政府对郑忠玉的拆迁人口情况、建筑物、构筑物及地面附着物进行了调查登记，并制作登记表由郑忠玉签字确认。2013年12月3日，西昌市政府与郑忠玉签订《城东项目建设（高枧片区）规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁补偿安置协议），约定郑忠玉可享受住户安置面积280平方米；西昌市政府应支付郑忠玉建（构）筑物、地面附着物等补偿费、搬家补助及各种奖励共计221169.20元。2014年3月1日，郑忠玉将其房屋腾空移交给西昌市政府，并在移交确认表上签字确认。郑忠玉应得到的补偿款及奖励金由西昌市政府分别于2014年3月21日和3月27日存入郑忠玉个人账户（一年期定期存折），但不得提前支取，留作购置安置房。因郑忠玉未领取存折，2014年7月16日西昌市政府的工作组将郑忠玉的存折退回西昌市恒基国有投资财务管理有限公司。2018年6月6日，郑忠玉领取了存款金额为468元和220701.20元的两张存折。另查明，郑忠玉领取了从2014年1月至2018年12月期间的拆迁安置过渡费。 上述事实，有原告郑忠玉提交并经过原审庭审质证确认的郑忠玉于2018年11月17日向西昌市政府提出的履行给付义务的申请书、邮件跟踪查询单、挂号信函收据予以证实。 上述事实，还有被告提交并经原审庭审质证确认的下列证据证实： 1.西昌市政府组织机构代码证、法定代表人身份证明书。 2.西昌市政府关于城东项目建设（高枧片区）规划控制范围内土地征收及房屋拆迁公告、西委办函[2013]66号《中共西昌市委办公室、西昌市人民政府办公室关于成立西昌市城东项目建设（高枧片区）征地拆迁工作领导小组的通知》、西府发[2013]206号《西昌市人民政府关于印发的通知》。 3.西昌市征收集体土地拆迁人口基本情况调查登记表。 4.拆迁补偿安置协议书、对原告拆迁补偿套算表、城东项目（高枧片区）建设拆除房屋移交确认表。 5.征地拆迁奖励金专用领款收据、西昌市城东项目（高枧片区）建设征地拆迁补偿安置费用汇总表。 6.西委办发[2017]43号《中共西昌市委办公室西昌市人民政府办公室关于印发的通知》。 7.城东项目建设（高枧片区）征地拆迁补偿存折（未领退回）登记表。 原审法院认为，2013年12月，西昌市政府对城东项目建设（高枧片区）规划控制范围内征收集体土地过程中作出了相应的行政行为，与郑忠玉签订的拆迁安置补偿协议属于行政协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”的规定，郑忠玉基于拆迁补偿安置协议提起的诉讼属于行政诉讼。西昌市政府诉讼中提交的证据证实郑忠玉在签订协议后于2014年3月1日将房屋腾空，移交了钥匙和房屋，此后郑忠玉不再享有房屋的所有权和使用权。领取征地拆迁奖励金和拆迁安置过渡费的行为足以认定郑忠玉履行了拆迁补偿安置协议。西昌市政府按照拆迁补偿安置协议的约定将郑忠玉应领取的拆迁安置补偿款存入其账户是为了今后购买安置房。郑忠玉认为2014年未领取补偿款存折是西昌市政府违反协议约定拒绝交付的理由没有事实根据，要求西昌市政府按银行贷款利率给付补偿款利息70000元和违约金20000元的诉讼主张没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郑忠玉要求被告西昌市人民政府按中国人民银行同类同期贷款利率给付逾期支付补偿款利息70000元及违约金20000元的诉讼请求；案件受理费50元，由原告郑忠玉负担。 上诉人郑忠玉上诉称，西昌市政府不是拒绝给付郑忠玉补偿款，而是其向郑忠玉发放补偿款时未告知郑忠玉，未将办理补偿款的存折及时通知并发放给郑忠玉，郑忠玉不能及时对补偿款行使权利，致利息收益损失72600元；西昌市政府应对已向郑忠玉发放补偿款并已告知郑忠玉承担举证责任，原审法院违法要求郑忠玉承担西昌市政府拒绝履行给付补偿款的举证责任不当；原审判决认定事实和判决处理结果均错误，严重损害郑忠玉的合法权益。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初32号行政判决并依法改判；判决西昌市政府赔偿损失72600元，违约金20000元，签字奖励费4500元；一、二审案件受理费由西昌市人民政府负担。 被上诉人西昌市政府答辩称，西昌市政府与郑忠玉签订了征地拆迁补偿安置协议，并于2014年3月将实物补偿款存入郑忠玉的个人银行账户，郑忠玉要求西昌市政府支付补偿款利息没有法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 上诉人郑忠玉及被上诉人西昌市政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人郑忠玉及被上诉人西昌市政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，郑忠玉与西昌市政府于2013年12月3日签订的拆迁补偿安置协议第十一条第三款规定，建（构）筑物、地面附着物补偿费用由西昌市政府存入郑忠玉个人账户（一年期定期存折），该存折由西昌市政府统一设置密码，不得提前支取，必须留作乙方购置安置房。2018年11月17日，郑忠玉通过邮寄方式向西昌市政府递交申请书，以西昌市政府违反拆迁补偿安置协议对其造成2014年至2018年利息损失为由，请求西昌市政府给付逾期利息损失和违约金，同月19日，西昌市政府收到该申请书，至郑忠玉向原审法院提出起诉前未给予答复。 本院认为，上诉人郑忠玉认为被上诉人西昌市政府因征收土地与其签订拆迁补偿安置协议后，违反协议约定，直至2018年6月6日才向其交付补偿款的存单，未依照补偿安置协议约定按期支付补偿款，向原审人民法院提出行政诉讼，请求判决西昌市政府按照中国人民银行同类同期贷款利率向其支付补偿金逾期支付利息70000元，并承担违约金20000元。根据本案查明的事实，上诉人郑忠玉与被上诉人西昌市政府签订拆迁补偿安置协议后，西昌市政府对于协议约定应给付的建（构）筑物、地面附着物等费用已分别按照协议约定的方式，于2014年3月21日和3月27日以一年期定期分别存入郑忠玉的两个个人银行存折账户，郑忠玉也于2018年6月6日领取了两个银行存折，并对补偿安置金额无异议。西昌市政府具有将协议约定的补偿安置费用中的建（构）筑物、附着物补偿费用以存款方式给付郑忠玉的义务，即便存在未通知并交付郑忠玉存折的行为，也不能因此否定西昌市政府已按照约定向郑忠玉给付补偿安置费的事实。西昌市政府没有违反拆迁补偿安置协议约定义务的行为，郑忠玉请求西昌市政府给付违约金20000元没有事实和法律依据。因郑忠玉与西昌市政府签订的拆迁补偿安置协议第十一条约定了建（构）筑物、地面附着物补偿费用由西昌市政府存入郑忠玉个人账户（一年期定期存折），该存折由西昌市政府统一设置密码，不得提前支取，必须留作乙方购置安置房，故，西昌市政府未将其给付郑忠玉安置补偿费的存折在2018年6月6日前给付郑忠玉，不违反协议约定，也不存在因违约给郑忠玉带来补偿安置费利息损失的问题，郑忠玉请求西昌市政府给付利息损失70000元没有事实和法律依据。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。原审判决没有违法要求郑忠玉承担举证责任，郑忠玉在二审中增加利息损失赔偿金2600元及签字奖励费4500元的诉讼请求，不属于本案审理范围。上诉人郑忠玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑忠玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月三十日 书记员 周竹青