江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6257号原告：杨立华，男，1947年11月24日生，汉族，住如皋市，系受害人袁某之夫。原告：杨德荣，男，1975年12月15日生，汉族，住如皋市，系受害人袁某之子。原告：陈正芳，女，1931年4月7日生，汉族，住海安市，系受害人袁某之母。三原告共同委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：秦旭，男，1979年6月9日生，汉族，住如皋市。被告：陈小燕，女，1978年4月4日生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师，特别授权。原告杨立华、杨德荣、陈正芳与被告秦旭、陈小燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立华、杨德荣、陈正芳及三原告的共同特别授权委托诉讼代理人陈建，被告秦旭，被告陈小燕，被告平安财险上海分公司的特别授权委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿三原告因交通事故造成的各项损失计521517.28元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，三原告明确表示撤回对精神损害抚慰金50000元的主张，诉讼费用由三原告自行负担。本起事故造成三原告的各项损失如下：丧葬费43295元、死亡赔偿金524601.6元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元、财产损失2000元。被告平安财险上海分公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定要求法庭调取交警事故处理卷宗，以核实事故发生的真实性以及责任认定的准确性。2.肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.对于三原告主张的各项损失：丧葬费，根据法律规定；死亡赔偿金，根据法律规定，期限10年无异议；处理丧葬事宜人员误工费，认可900元；交通费，认可500元；财产损失，我司未定损，不予认可。4.事发后，被告驾驶的是不合格的车辆，因此我司商业三者险不予赔偿。5.事发后，我司未有垫付。被告秦旭、陈小燕辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.保险公司陈述的车辆投保情况属实。3.对于三原告主张的各项损失没有意见，具体由法院审核。4.事发后，我方已与原告方就补偿问题达成调解协议，在保险限额外我方同意补偿原告60000元，并且已当即履行。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年12月24日6时10分左右，秦旭驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿如皋市城北街道雪袁线由西向东行至益寿北路交叉路口，碰撞沿益寿北路由北向南行经路口左转弯过程中下车由袁某推行的电动自行车，致袁某当场死亡，两车损坏。袁某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，秦旭夜雨天驾驶经检验雨刮器不符合技术标准的机动车，行经人行横道时未降低行驶速度，观察疏忽，未采取措施、确保行车安全，是该事故发生的主要原因，负事故的主要责任；袁某推行非机动车通过路口左转弯时，未确保行车安全，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。二、肇事车辆情况：事发时，秦旭驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车（行驶证登记所有人为陈小燕）由平安财险上海分公司承保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、受害人袁某的法定继承人情况：杨立华与袁某（1949年8月5日生，户籍地：江苏如皋）系夫妻关系，两人育有一子杨德荣。袁某的母亲陈正芳（1931年4月7日生）尚健在。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.原、被告认可死亡赔偿金的计算年限为10年。2.审理中，三原告与被告秦旭、陈小燕就保险限额外的补偿问题达成调解协议，由被告秦旭在保险限额外补偿三原告60000元（含已垫付的37000元），该60000元已履行完毕。双方同时约定本案案件受理费1500元由三原告自行负担。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。2.关于被告平安财险上海分公司主张秦旭驾驶的系不合格车辆，主张商业三者险不予赔偿的问题。本院认为，案涉车辆行驶证上载明检验有效期至2020年5月，事故系发生在检验有效期内。被告平安财险上海分公司主张商业三者险免赔，但未能提交任何证据予以佐证。综上，对该司主张商业三者险免赔，本院不予支持。3.对原、被告争议的赔偿项目：（1）丧葬费。结合本地标准，本院支持该项损失为43295元。（2）死亡赔偿金。被告平安财险上海分公司对计算年限无异议，本院依法予以确认。关于标准，本院支持按照2019年年度全省居民人均工资性收入23836元+2019年度全省居民人均经营净收入5636元*2019年度全省平均负担系数1.78计算为52460.16元。故三原告主张该项损失为524601.6元（52460.16元/年*10年），于法有据，本院予以支持。（3）处理丧葬事宜人员误工费。三原告主张3000元，但未能提供证据予以佐证，本院酌定支持该项损失为1125元（125元/天*3天*3人）。（4）交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持800元。（5）财产损失。三原告主张2000元，但未提交任何证据予以佐证，被告平安财险上海分公司亦不认可。考虑到袁某驾驶的车辆在本起事故中确有损坏，为减少诉累，本院酌定支持该项损失为200元。本院支持三原告因近亲属袁某在事故中死亡造成的损失为：丧葬费43295元、死亡赔偿金524601.6元、处理丧葬事宜人员误工费1125元、交通费800元、财产损失200元，合计570021.6元。因秦旭驾驶机动车、负事故的主要责任，袁某驾驶非机动车、负事故的次要责任，秦旭驾驶的机动车由被告平安财险上海分公司承保交强险及商业三者险，故应由被告平安财险上海分公司在交强险限额内承担110200元，超出部分459821.6元，本院衡定由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内按责80%赔偿367857.28元，合计赔偿478057.28元。综上所述，被告平安财险上海分公司应给付三原告赔偿款478057.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告杨立华、杨德荣、陈正芳赔偿款478057.28元（直接汇至三原告一致同意的杨德荣的银行账户，开户行：中国建设银行如皋支行，卡号：62×××85）。二、驳回原告杨立华、杨德荣、陈正芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告杨立华、杨德荣、陈正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  陈 璇二〇二〇年十月二十六日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻