四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初802号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号。 负责人：袁翔。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区,系自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行员工。 被告：习志洪，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。 被告：卢后芳，女，1966年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行（以下简称“农商银行贡井支行”）诉被告习志洪、卢后芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周良，被告习志洪、卢后芳及二被告的委托诉讼代理人蔡华宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行贡井支行向本院提起的诉讼请求判令：1.请求判令被告习志洪、卢后芳立即偿还欠原告贷款本金96000元及合同约定利息24100元（合同约定的利息以本金归还时计算的利息为准）；2.请求法院判令原、被告之间的抵押行为合法有效；若被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；3.判令被告承担本次诉讼、保全等原告实现债权的费用。事实及理由：被告习志洪联合建房（借新还旧）所需，于2016年5月8日向原告申请抵押借款100000元。2016年5月8日，原、被告双方签订了编号为“中信牛个借2016-021”的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日，执行固定利率6.235‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。 2016年5月8日，原告与被告习志洪、卢后芳签订了编号为“中新牛个抵（2016）021号”《抵押合同》一份，愿意为被告习志洪在2016年5月8日至2021年5月7日期间与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。 2016年5月5日，被告习志洪、卢后芳签订了《共同债务人承诺书》一份，承诺对本笔贷款承担连带清偿责任。同日被告卢后芳签订了《担保人承诺书》一份，担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的一切费用。2016年5月10日，原告如约对被告习志洪发放贷款100000元。贷款发放后，因借款人不能按期足额偿还原告借款，借款人申请展期，与原告签订《借款展期协议》，原合同展期至2018年5月8日。被告付息至2017年6月20日，现贷款已于2018年5月8日到期，截止2020年5月15日被告拖欠本金96000元，利息24100元。 原告派人多次催收，被告均未付息还本。原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告习志洪辨称，被告习志洪与原告签订的《个人借款合同》所借的100000元不是被告真实意思的表示，其中78781.33元真实借款人和使用人是邹某，对这一部分的借款合同应属无效。被告与原告签订的《抵押合同》属原告欺骗被告签订的，是为了维持《个人借款合同》必要的形式而做的虚假材料。被告与原告签订的《借款展期协议》是原告欺骗被告的情况下签订的。原告并未催促被告还款。 被告卢后芳辨称，被告卢后芳没有同原告签订过《个人借款合同》及《借款展期协议》、《抵押合同》、《共同债务人承诺书》，案涉款项非夫妻共同债务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告主体资格； 2.被告身份证明、身份证、结婚证、户口簿，证明被告主体资格； 3.借款合同一份、借款借据一份、欠本、欠息明细一份，证明借款事实； 4.抵押合同一份，共同债务人承诺书、担保人承诺书各一份、催收通知书两份，证明担保事实。 被告习志洪、卢后芳为证明其主张向本院举示的证据如下： 1、贷款借据，证明案涉款形成原因为2013年5月1日，邹某叫习志洪帮忙向原告借款，原告放款后，原告柜台立即将78781.33元打入邹某银行账号，案涉款项实际为邹某支配、使用，借款期限至2015年4月30日； 2、借款展期协议，证明因实际借款人邹建国没有偿还2013年的借款，2015年4月，原告与邹某多次请求被告习志洪签订一个展期协议，称对习志洪不产生影响，只是履行一个手续，2015年4月26日，习志洪与邹某到原告营业部签订了《借款展期协议》，该笔借款展期到2016年4月10日，实际使用人邹某在保证人处签字捺印； 3、借款展期协议,证明因实际借款人邹某2016年4月不能按期归还借款，2016年5月10日，原告又与被告签订了《个人借款合同》借款期限为2016年5月10日至2017年5月9日，此合同于2017年5月5日展期至2018年5月8日； 4、通话录音及号码证明，证明139××××1555手机号为邹某使用；案涉借款为邹某叫习志洪帮他向原告借款，抵押房屋及相关材料由邹某提供，该笔款项一直由邹某使用，利息也由邹某在偿还；案涉借款卢后芳不知情，也没有签字，是邹某让习志洪帮忙向信用社借款的，用的资料是邹某修建的房子做的抵押； 5、习志洪、卢后芳不动产查询记录，证明习志洪至今为止，名下没有涉案抵押房产，原告签订抵押合同时存在过错，应自行承担相应的后果；卢后芳名下无案涉房产。 本院对原告和二被告提交的证据，进行各方当事人质证后。经审查，本院认为对原告举示的抵押合同，共同债务人承诺书、担保人承诺书所证明的案件事实不符，原告亦未向本院提供抵押房产的登记证件也未办理抵押登记，抵押房产缺乏真实性，对共同债务人承诺书、担保人承诺书上被告卢后芳的签字、手印，被告习志洪辩称系其代为签名和捺印，原告亦认可不是卢后芳本人所签字捺印，对该二份证据的真实性、合法性不予采信；案涉《借款展期协议》和债权确认书，被告提出异议并未签订，但不申请鉴定和举示证据反驳，该三份证据本院予以采信。对二被告提供的证据涉及案外人邹建国相关的证据，因案外人邹某不是案涉合同的相对人，与本案无关联，本院不予采信。原、被告举示的其他证据，符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。 本院经审理事实如下：2016年5月8日，原告与被告习志洪双方签订了编号为“中信牛个借2016-021”的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月9日，执行固定利率6.235‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。2016年5月10日，原告如约向被告习志洪发放贷款100000元。贷款发放后，因被告习志洪不能按期足额偿还借款与原告签订《借款展期协议》，原合同展期至2018年5月8日。被告付息至2017年6月20日，现贷款已于2018年5月8日到期，截止2020年5月15日被告习志洪尚欠借款本金96000元。庭审中，原告认可其提交的《抵押合同》、《共同债务人承诺书》、《担保人承诺书》上“卢后芳”不是被告卢后芳本人所签所捺。 另查明，自贡市中新农村信用合作联社于2017年10月16日更名为自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行。现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告农商银行贡井支行与被告习志洪签订的《个人借款合同》合法有效，被告习志洪辨称该借款不是其真实意思的表示，其中78781.33元的真实借款人和使用人是邹某的意见和举示的证据，均不足以推翻案涉《个人借款合同》的成立及合法性。且根据合同的相对性原理，被告习志洪与案外人邹某的款项往来属另一个法律关系，不能介入到本案的借款合同关系中。原告按合同约定向被告习志洪提供了贷款，有权要求被告习志洪按合同约定按时归还贷款本息。现被告习志洪逾期未还贷款本息，违反合同约定构成违约，被告习志洪应当承担违约责任，故原告要求被告习志洪偿还贷款96000元本息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行贡井支行主张卢后芳与习志洪共同偿还债务的请求，因原告提交的《共同债务人承诺书》、《担保人承诺书》上被告卢后芳的签字、手印并不是本人签字捺印，缺乏真实性和合法性，承诺书均不成立且无效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第二款：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案原告未举示证据证明该债务属夫妻债务，且承诺书上被告卢后芳的签字、手印并不是本人签字捺印，属虚构担保债务，故原告就本案被告习志洪借款债务，不能主张由被告卢后芳一同偿还，不是夫妻共同债务，对原告的该项请求本院不予支持。原告与二被告签订的《抵押合同》，因卢后芳的签名及捺印不是本人签字捺印，且抵押房产无登记证件也未办理抵押登记，抵押事实不具有真实性，故对原告主张原、被告之间抵押行为合法有效的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告习志洪于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行贷款本金96000元和利息，利息自2017年6月21日起至本判决指定履行期满之日止以本金96000元为基数按合同约定利率计算的利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2702元，由被告习志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  龚晓萍 人民陪审员  钟 俊 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  贾盛秋 书 记 员  李曾艳