重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5714号上诉人（原审原告）：张光福,男,1954年12月30日生,汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈希圣，重庆中升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚相能,男,1988年11月7日生,汉族,住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地渝中区筷子街**第**，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖。委托诉讼代理人：潘登。上诉人张光福因与被上诉人龚相能、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初9644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张光福及其委托诉讼代理人陈希圣、被上诉人人寿财保重庆分公司的委托诉讼代理人潘登到庭参加二审询问。本案现已审理终结。张光福上诉请求：1.撤销重庆市合川区人民法院（2020)渝0117民初9644号民事判决书，依法改判误工费30000元，增加医治费1981.5元;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人虽已年满六十周岁，但受伤前身体健康，长期在外打工，有收入来源，事故导致劳动收入损失，应当按照100元/天计算误工费。2.一审适用法律不当。两次司法鉴定误工期均为300天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人在城市打工无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。人寿财保重庆分公司辩称，张光福在询问笔录中自述没有上班，务农，现其年龄已超过60岁，人寿财保重庆分公司不认可误工费。龚相能未到庭，无答辩意见。张光福向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔偿原告的残疾赔偿金114040.2元、被扶养人生活费3593.1元、伤残鉴定费3230元、续医费60000元、医疗费1981.5元、住院伙食补助费400元、护理费14400元、精神损害抚慰金6000元、营养费3573.72元、误工费45000元、交通费500元，合计252718.52元。(注:以上损失由第二被告人寿财保重庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的残疾赔偿金、精神损失费、护理费,其他损失由二被告根据商业保险合同赔偿给原告);2.本案诉讼费由第一被告龚相能承担。一审法院认定事实：2019年5月29日7时20分许,被告龚相能驾驶车牌号为渝Ｃ×××**的小型普通客车搭乘秦德军、郑忠国、黄红梅,沿重庆合川区Ｓ307线,由向合隆镇方向行驶至阳和村路段时,在超越其同向前方车辆时,与对向车道内往燕窝方向行驶的由郭远友驾驶搭乘卢思志、原告张光福的牌号为川Ｒ×××**的小型汽车发生碰撞,造成郭远友、秦德军、郑忠国、黄红梅、卢思志、张光福受伤的道路交通事故。事故发生后,经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队大石巡逻民警大队的《道路交通事故认定书》（第501700420190801502号）认定:被告龚相能负全部责任,郭远友、秦德军、郑忠国、黄红梅、卢思志、原告张光福无责任。事故发生当日，原告张光福到重庆合川区燕窝中心卫生院检查，DR影像报告单结论为：1.左肱骨解剖颈骨折；2.左肘关节后脱位；3.胸片未见明显异常，随访。2019年6月1日原告到重庆合川区燕窝中心卫生院住院治疗，住院2天，诊断为：1.左肱骨解剖颈骨折；2.左肘关节后脱位；3.慢性胃炎。出院医嘱：注意休息、患肢忌动；院外继续治疗，如有不适，门诊随访。2019年6月5日，原告至重庆宏仁医院住院治疗，住院6天，诊断为：左肱骨上端粉碎性骨折，出院医嘱：建议继续治疗。被告龚相能支付了原告在重庆合川区燕窝中心卫生院的医疗费，该费用已与被告人寿财保重庆分公司协商处理完毕；被告人寿财保重庆分公司垫付了原告在重庆宏仁医院住院产生的医疗费4091.13元。原告于2020年1月22日、2020年3月10日复查产生检查费用498.5元。2019年9月9日，原告自行委托重庆市合川司法鉴定所对伤残等级、误工期、营养期、护理期、续医费进行鉴定。该所于2019年9月20日出具鉴定意见书，认定：被鉴定人张光福左肩部损伤的伤残程度属于八级；损伤后误工期为300日（损伤日起算）；损伤后护理期为120日（损伤日起算）；损伤后营养期为90日（损伤日起算）；左肩人工肱骨头置换一次，需续医手术费50000-60000元。10年左右更换一次。共计产生鉴定费3230元。审理中，被告人寿财保重庆分公司申请对伤残等级、续医费、误工期重新鉴定，一审法院委托重庆市弘正司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2020年4月7日作出司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人张光福的伤残等级为九级；2.后期医疗费约为人民币60000元；3.误工时限为300日。再查明，原告系农村户口，事故发生前其在二郎、燕窝、北碚等周边打小工，修建村级公路。2014年2月起，租房居住于北碚区。原告有被扶养人张德阳（系原告父亲）一人，现已年满95周岁，其有五个子女，即原告张光福、张秀珍、张光辉、张秀碧、张玉琼五人。还查明，被告龚相能系肇事车辆渝Ｃ×××**号小型面包车辆所有权人，该车在被告人寿财保重庆分公司购买了交强险及商业险100万元，并购买了不计免赔。事故发生时，在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队大石巡逻民警大队的《道路交通事故认定书》（第501700420190801502号）认定应当作为本案赔偿责任的划分依据。该认定书认定被告龚相能承担全部责任，故原告的损失应该由被告承担。同时因被告人寿财保重庆分公司系肇事车辆渝Ｃ×××**号小型面包车的承保单位，故原告的损失首先由人寿财保重庆分公司在交强险限额内和商业三者险合同范围内承担赔偿责任，不足部分由被告龚相能负担。对原告请求的赔偿金额及项目，一审法院作如下认定：一、医疗费。结合原、被告陈述及提供的医疗费发票，一审法院对医疗费作如下认定：因原告在卫生院产生的费用二被告已处理，故一审法院在本案中对该部分费用不再处理；原告在重庆合川宏仁医院住院产生医疗费4091.13元（该费用由被告人寿财保重庆分公司垫付），一审法院予以确认；原告出院后，产生复查费用498.5元，一审法院予以确认；对原告举示的由朱中尊出具的证明一份，因原告未举示相应的处方及相关票据予以辅证，且被告对该证明也不予认可，故一审法院对该部分费用不予认可；被告龚相能陈述向原告支付了1300元的医疗费，但未举示证据证实，故一审法院对该部分费用亦不予认可。综上，一审法院确认原告的医疗费为4589.63元。二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费400元，符合法律规定，一审法院予以支持。三、护理费。原告主张护理费14400元（120天×120元），结合鉴定报告意见，一审法院予以支持。四、误工费。原告请求按照150元／天的标准计算误工费300天，共计45000元。一审法院认为，原告现已年满60周岁，虽然合川区阳河村委会出具证明原告在事故近几年在周边村镇打小工，但原告并未进一步举证本次交通事故发生后其实际收入减少的相关证据。故一审法院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。五、交通费。原告主张交通费500元，考虑交通费系原告治疗必然产生的费用，结合原告的居住地及治疗情况，一审法院对原告的主张予以支持。六、残疾赔偿金。虽然被告人寿财保重庆分公司举示了事故发生前对原告本人的询问笔录拟证实原告应按农村标准计算残疾赔偿金，但结合原告对该询问笔录的质证意见、陈述以及其举示的证明、租房合同等证据，一审法院认为原告虽系农村户口，但其生活来源并非单一农业收入，亦有打工、外出包工提供劳务等收入，故一审法院确认原告的残疾赔偿金可参照城镇标准计算，原告主张按照34899元/年的标准计算残疾赔偿金，一审法院予以尊重。结合原告的伤残等级以及定残时的年龄，故残疾赔偿金为111644.8元（34889元/年×16年×20%）。七、被扶养人生活费。原告有被扶养人父亲张德阳一人，原告主张按照农村居民人均消费支出11977元的标准计算被扶养人生活费，一审法院予以尊重。结合被扶养人的扶养年限及扶养人数，一审法院确认被扶养人生活费为2395.4元（11977元/年×5年×20%÷5人）。八、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级以及原、被告过错情况，一审法院认定精神抚慰金为5000元。九、鉴定费，原告自行鉴定产生3230元的鉴定费，有票据证实，且该费用是原告主张权利必然产生的费用，故一审法院确认鉴定费为3230元。十、营养费。结合鉴定结论，一审法院酌定原告的营养费为1500元。十一、后续医疗费。结合重新鉴定报告意见，一审法院确认原告的后续医疗费为60000元。综上，原告因本次事故造成的损失：医疗费4589.63元、住院伙食补助费400元、护理费14400元、交通费500元、残疾赔偿金114040.2元（含被扶养人生活费2395.4元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3230元、营养费1500元、后续医疗费60000元，合计203659.83元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、原告张光福因本次交通事故产生的损失：医疗费4589.63元、住院伙食补助费400元、护理费14400元、交通费500元、残疾赔偿金114040.2元（含被扶养人生活费2395.4元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3230元、营养费1500元、后续医疗费60000元，合计203659.83元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告200429.83元（扣除已支付的医疗费4091.13元，实际还应向原告支付196338.7元）；由被告龚相能赔偿原告3230元。以上款项限二被告于本判决生效后二十日向原告付清。二、驳回原告张光福的其他诉讼请求。本案受理费849.41元，原告自行负担140.41元（已纳清）；被告龚相能负担709元，被告负担之金额，限被告于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳。”二审中，当事人均未举示新证据。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，当事人对其主张应当举示充分证据予以证明，否则应当承担相应法律后果。张光福上诉请求增加医疗费1981.5元，但并未举示相应证据予以证明，且并未就此作出合理说明，故对该项上诉请求，本院不予支持。张光福上诉请求支持误工费30000元，经审查，张光福在案涉交通事故发生后，在人寿财保重庆分公司对其进行询问时，当被问及出险前一年在何地居住、月收入多少、主要收入来源等问题时，张光福回答：“住户籍所在地，在家务农”，并在该笔录上签字捺印。该陈述与其在一审中举示的村委会所出具其在外务工的证明相悖，无法确认其受伤前是否还具有劳动收入，兼且张光福未举示充分证据证明其存在误工损失，故对其误工费的主张，本院亦不予支持。综上所述，张光福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张光福负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年十月二十七日法官助理 王玲书 记 员 梁麟