广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1036号上诉人（原审原告）：陈礼添，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谢运森、王小龙，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114***********385Q。法定代表人：张义强，镇长。出庭负责人：梁添保，该镇政府党委委员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：中山市******孖冲第二经济合作社，住所地广东省中山市******委会。代表人：黄财添。上诉人陈礼添因与被上诉人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）及原审第三人中山市******孖冲第二经济合作社（以下简称孖村第二经合社）政府行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初534号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，陈礼添于1966年6月20日出生，其户口性质为非农业户口。陈礼添根据2002年4月29日中山市******民委员会发出的《关于户口迁入本村及收益分配的界定〈提请村民代表大会通过执行〉》的文件，向广福村委交纳了人民币5000元，并于2003年9月1日由广东省中山市石岐区****************迁来孖冲第二经合社处。该迁户行为未经孖冲第二经合社集体组织成员大会表决确认。2015年11月24日，陈礼添向板芙镇政府提出申请，请求：1.纠正孖冲第二经合社的违法行为；2.确认陈礼添作为孖冲第二经合社的成员应享有村集体收益分配权益；3.请求孖冲第二经合社支付陈礼添自2004年1月1日起的集体收益分配款。后陈礼添明确申请请求为确认陈礼添是孖冲第二经合社成员，并要求支付陈礼添自2004年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府受理后，分别对陈礼添、萧某、冯某、梁某进行调查并制作了调查笔录。其中，时任孖冲第二经合社队长的萧某陈述《关于户口迁入本村及收益分配的界定》文件没有经过村民会议表决通过。孖冲第二经合社一直没有实行股份制改革，没有章程或其他村规民约。2019年11月26日，板芙镇政府作出中板调处字[2019]57号行政处理决定，认为：1.农业户口是确认集体经济组织成员资格的首要和必要条件。陈礼添迁来孖冲第二经合社处时，未经孖冲第二经合社成员大会表决确认，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，不宜认定陈礼添为该集体经济组织成员。2.陈礼添以2002年4月29日中山市******民委员会发出的《关于户口迁入本村及收益分配的界定〈提请村民代表大会通过执行〉》的文件和中山市广福乡会计服务站收取的陈礼添户口入户费人民币5000元为由，申请集体收益分配款，经调查板芙镇广福村民委员会颁布的此份关于户口迁入文件是没有经村民会议讨论决定通过，该份文件不具有法律效力，不能作为陈礼添申请集体分配款的依据。至于陈礼添已缴交的5000元入户费，陈礼添可通过其他法律途径解决。为此，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，决定驳回陈礼添的申请请求。板芙镇政府于同年11月28、12月16日将上述行政处理决定书分别送达给孖冲第二经合社及陈礼添。陈礼添不服，向原审法院起诉，请求判令撤销板芙镇政府作出的中板调处字[2019]57号行政处理决定书。判令陈礼添作为广福村集体经济组织成员，享有同本村村民同等待遇。原审法院另查明：陈礼添的户口迁入孖冲第二经合社后，没有在该经合社生产生活。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，板芙镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。本案中，陈礼添于2003年9月1日由广东省中山市石岐区****************迁往孖冲第二经合社，且户口性质为非农业户口，其没有在该经合社生产生活。参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，陈礼添应经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。虽然陈礼添提交了《关于户口迁入本村及收益分配的界定〈提请村民代表大会通过执行〉》的规定作为证据，证明其具有孖冲第二经合社成员资格，但该规定没有经过村民会议表决通过，对孖冲第二经合社不具有约束力，故孖冲第二经合社未为陈礼添配置股权，并无不当。为此，板芙镇政府决定驳回陈礼添的申请请求，符合法律规定。《广东省农村集体经济组织管理规定》是认定农村集体经济组织成员的法律依据，板芙镇政府依据该规定确认农村集体经济组织成员资格，并无不当。综上所述，板芙镇政府作出的中板调处字[2019]57号行政处理决定，没有违反法律规定，并无不当。陈礼添要求撤销板芙镇政府作出的中板调处字[2019]57号行政处理决定书及判令陈礼添作为广福村集体经济组织成员，享有同本村村民同等待遇的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈礼添的诉讼请求。案件受理费50元，由陈礼添负担。上诉人陈礼添不服原审判决，向本院上诉称，1.板芙镇政府所作行政处理决定没有法律依据，其所适用的《广东省农村集体经济组织管理规定》是2006年实施的，而本案讼争事实发生于2003年，上述规定不具有溯及力。2.广福村民委员会作为基层群众自治组织，其作出的《关于户口迁入本村及收益分配的界定》是村规民约，在不违背法律的情况下，在本村具有执行效力。板芙镇政府作为乡镇政府无权认定其无效。我按村约申请入户并支付款项，已经过村委会同意。板芙镇政府的处理决定没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持我方的一审诉讼请求。被上诉人板芙镇政府答辩称，1.[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》及《广东省农村集体经济组织管理规定》均是为保障农村集体经济组织及其成员合法权益而作出的重要规定，符合《立法法》第九十三条规定。2.《关于户口迁入本村及收益分配的界定》未经孖冲第二经合社表决通过，陈礼添的入户行为也未经该社成员大会表决同意，故虽其迁入该社落户，但不能改变其非农身份，不具有该社成员资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人孖冲第二经合社未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，陈礼添出生后落户于孖冲第二队，为农业户籍。1990年迁户至中山市石岐区***********，户籍性质为非农。2003年9月1日迁回孖冲第二队，户籍性质为非农。本院认为，本案为农村集体经济组织成员权益处理纠纷。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。根据上述规定，陈礼添虽然原是孖冲第二队成员，但其于1990年迁出该生产队，户籍并未保留，亦未履行相关义务，因而已不具有该队成员资格。陈礼添于2003年迁回户籍至孖冲第二队，但一方面其属于非农户籍性质，另一方面，其迁入并未经孖冲第二经合社成员大会表决同意，因此，陈礼添不具有确定孖冲第二经合社成员资格的条件。陈礼添主张其迁户符合广福村民委员会《关于户口迁入本村及收益分配的界定》的约定内容且已支付相关款项，但广福村民委员会并非孖冲第二队或孖冲第二经合社的上级管理组织，孖冲第二经合社作为独立法人，其成员资格的确定应当依照法律法规的规定或其成员大会的同意。广福村民委员会无权代其决定成员加入事务。因此，陈礼添的上述主张不能成立，板芙镇政府的行政处理决定具有事实及法律依据，并无不当。另外，陈礼添于2015年向板芙镇政府申请行政处理，板芙镇政府依照《广东省农村集体经济组织管理规定》进行处理并无适用法律法规的不当之处。综上所述，上诉人陈礼添的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈礼添负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十月十九日书记员  李海珠