河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1610号 原告：大庆鸿鸿汽车服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光佳苑**中央大街******商服公寓楼326。 法定代表人：李金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。 被告：俎某，女，1988年4月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：杨某1，女，2013年9月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 法定代理人：俎某（系原告杨某1母亲），女，1988年4月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：杨某2，男，2015年7月22日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 法定代理人：俎某（系原告杨某2母亲），女，1988年4月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 三被告委托诉讼代理人：陈龙，河北正照律师事务所律师。 被告：李娟，女，1971年2月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，，住所地邯郸市高开区总商会会馆**楼** 负责人：武尚霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓伟（公司员工），男，1984年3月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：中铁六局集团有限公司，，住所地北京市海淀区万寿路** 法定代表人：韦国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛志刚（公司员工），男，1983年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李芬波，河北勤有功律师事务所律师。 原告大庆鸿鸿汽车服务有限公司（以下简称“鸿鸿公司”）与被告俎某、杨某1、杨某2、李娟、亚太财产保险公司邯郸市中心支公司（以下简称“亚太公司”）、中铁六局集团有限公司（以下简称“中铁六局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鸿公司的委托诉讼代理人郭锦磊，被告俎某、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人陈龙、被告中铁六局的委托诉讼代理人薛志刚、李芬波到庭参加诉讼，被告李娟、被告亚太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿鸿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告拖车费400元、施救费400元、车辆鉴定费3200元、车辆拆解费3000元、车辆损失费64108元，共计71108元；2.原告各项诉讼请求先由被告亚太公司在其为肇事车辆承保的保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由其他被告予以连带赔偿；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年7月11日9时许，杨伟驾驶牌照号为冀Ｄ×××××长安牌小型轿车（车上乘坐俎某），沿邯郸冀南新区滏阳大道由东向西驶入机场路匝道时，与由南向东由机场路驶出匝道晁代福驾驶的黑Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（车上乘坐常胜波、刘兆营）迎面相撞，造成杨伟、晁代福、俎某、常胜波、刘兆营受伤，两机动车损坏的交通事故后果，当日13时50分许，杨伟经邯郸市中心医院抢救无效死亡。后经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队认定，杨伟负此事故的同等责任；晁代福、中铁六局共承担此事故的同等责任；俎某、刘兆营、常胜波不负此事故责任。此事故给原告造成巨大财产损失，为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 俎某、杨某1、杨某2辩称，杨伟驾驶的冀Ｄ×××××轿车在被告亚太公司投有交强险，且事故发生在交强险期间，应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，其余合法合理损失在责任范围内予以赔偿。 亚太公司未出庭，提交书面答辩意见，1、出险后冀Ｄ×××××号事故车辆未向我公司报案，也未对车辆进行勘验，不能确定为我公司承保，是否存在套牌行为，也不排除换驾、酒驾交强险免责任情形，我公司对此事故的真实性不予认可；2、我公司未参与原告鸿鸿公司车辆拆验及核实，剥夺我公司参与调查权，故不予认可其损失诉求。 中铁六局辩称，我公司在施工过程中已尽到安全防护和警示义务，对于事故发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，应当依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。1、事故发生地点为未通行的施工路段。我公司在事故发生前已在施工路段两端设置了路障及“前方施工请绕行”的警示标志，已尽到《道路交通安全法》第105条规定的及时设置警示标志和采取防护措施的义务。对于事故的发生我公司不存在过错；2、原告的损害是因为两车相撞造成的，并非我公司的施工行为造成的，故原告的损害与我公司之间不存在任何因果关系，我公司不应当对原告的损害承担赔偿责任，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 李娟未出庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有： 证据1、原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人任职资格证明、车辆行驶证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告驾驶人及机动车信息查询结果单、被告继承人身份证复印件、保险单、保险公司的工商信息、中铁六局工商信息，证明各被告的诉讼主体资格； 证据3、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、、地点经过及责任划分情况； 证据4、拖车费发票、施救费发票、拆解费发票、鉴定费发票、鉴定意见书，证明黑Ｅ×××××号车辆经鉴定损失为64108元，为此支出的鉴定费3200元、拆解费3000元、施救费800元。 被告俎某、杨某1、杨某2的质证意见:对上述证据无异议。 被告李娟未出庭，视为其放弃了质证的权利。 被告亚太公司未出庭，视为其放弃了质证的权利。 被告中铁六局质证意见：对证据1、2、4无异议。对证据三的合法性和证明目的有异议。该事故认定书前后矛盾，在事故认定书中道路和交通环境部分事故科经过现场勘查已经查明事故现场为施工路段，肇事地点两端设有路障及前方施工请绕行的警示标志，不属于通行道路，但在事故认定书第二页当事人导致事故责任和原因的部分又以我公司未及时设置警告标志及未采取防护措施显然是相互矛盾，在划分责任方面事故认定书认定晁代福及我公司共同承担该事故的责任显然是错误的。 被告俎某、杨某1、杨某2提交保单一份，证明肇事车辆在被告亚太公司投有交强险的事实。 原告的质证意见：对该证据无异议。 被告亚太公司未出庭，视为放弃质证的权利。 被告中铁六局的质证意见：对该证据无异议。 被告亚太公司未向本院提供证据。 被告中铁六局未向本院提供证据。 根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下： 2018年7月11日9时许，杨伟驾驶其所有的牌照号为冀Ｄ×××××号长安牌小型轿车（车上乘坐俎某），沿邯郸冀南新区滏阳大道由东向西驶入机场路匝道时，与由南向东由机场路驶出匝道晁代福驾驶的黑Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（车上乘坐常胜波、刘兆营）迎面相撞，造成杨伟、晁代福、俎某、常胜波、刘兆营受伤，两机动车损坏的交通事故。当日13时50分许，杨伟经邯郸市中心医院抢救无效死亡。2018年8月20日，邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队作出第130401120180000107号道路交通事故认定书，认定杨伟负此事故同等责任；晁代福、中铁六局集团有限公司共承担此事故同等责任；俎某不负此事故责任；刘兆营不负此事故责任；常胜波不负此事故责任。同时查明，该车在被告亚太公司投保了交强险，交强险责任保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2018年1月1日17时起至2019年1月1日17时止，该事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告鸿鸿公司的车辆黑Ｅ×××××号车辆的拖车花费400元、施救花费400元，拆解花费3000元。2018年8月17日，原告委托邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司对黑Ｅ×××××号车辆损失鉴定评估。邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司于2018年9月11日作出［2017］鉴字第216号鉴定意见书。鉴定意见：黑Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车损失合计为陆万肆仟壹佰零捌元整（64108元），产生鉴定费3200元。 本院认为，关于事故责任认定问题。邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队作出第130401120180000107号道路交通事故认定书，认定杨伟负此事故同等责任；晁代福、中铁六局集团有限公司共承担此事故同等责任；俎某不负此事故责任；刘兆营不负此事故责任；常胜波不负此事故责任。对该责任认定，被告俎某、杨某1、杨某2、亚太公司均无异议。被告中铁六局对该责任认定有异议无异议。中铁六局认为其公司对该次事故无过错，不应承担责任。本院认为，造成该事故的原因是杨伟驾驶机动车逆行与晁代福驾驶机动车驶入禁止通行的施工路段而发生交通事故，现场照片显示中铁六局在道路施工路段的两端采取的防护措施不能足以阻止车辆通行，对事故的发生存有过错，故对道路交通事故认定书本院予以采信。关于亚太公司辩称事故发生后，冀Ｄ×××××号事故车辆未向其报案，也未对车辆进行勘验，不能确定为其公司承保，是否存在套牌行为，也不排除换驾、酒驾交强险免责任情形，对此事故的真实性不予认可；另外其未参与大庆鸿鸿汽车服务有限公司车辆拆验及核实，剥夺其公司参与调查权，故不予认可其损失诉求。本院认为，交强险条款中并未有事故发生后投保人未报案即免予赔偿的条款，被告也未向本院提供证明证明存在交强险免责的情形，也未向本院提供证据证明鉴定报告存在错误的情形，且该交通事故确已发生，故对被告的该辩称本院不予采信。 原告主张拖车费400元、施救费400元、车辆鉴定费3200元、车辆拆解费3000元、车辆损失费64108元，共计71108元，已经超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告亚太公司应赔偿给原告财产损失2000元。剩余69108元应当按照责任比例分别由杨伟赔偿50%即34554元，被告中铁六局各赔偿25%即17277元。因杨伟已死亡，故应由其继承人各原告在继承其财产范围内予以赔偿，原告虽未能提供证据证明原告继承了杨伟财产的具体情况，但被告俎某、杨某1、杨某2同意承担原告的合理损失，故俎某、杨某1、杨某2赔偿原告各项费用34554元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告大庆鸿鸿汽车服务有限公司各项损失2000元； 二、被告中铁六局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告大庆鸿鸿汽车服务有限公司损失17277元； 三、被告俎某、杨某1、杨某2于本判决生效后十日内赔偿原告大庆鸿鸿汽车服务有限公司损失34554元； 四、驳回原告大庆鸿鸿汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，原告大庆鸿鸿汽车服务有限公司负担634元，被告俎某、杨某1、杨某2负担713元，被告中铁六局集团有限公司负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； 依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——