广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2585号上诉人（原审被告）：李艳星，男，1976年11月25日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码：441************1。委托代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林焕银，女，1978年10月14日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码：441************。被上诉人（原审原告）：陈洁瑶，女，1987年6月8日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码：441************。被上诉人（原审原告）：应毅，男，1975年7月7日出生，汉族，住清远市清城区锦霞路9号万基金海湾三区*******，公民身份号码：440************。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。上诉人李艳星因与被上诉人应毅、陈洁瑶、林焕银股权转让纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人李艳星的委托诉讼代理人黄海珠到庭参加诉讼，被上诉人林焕银、陈洁瑶、应毅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李艳星上诉请求：1、撤销原审判决，由二审法院依法查明事实，公正判决，驳回被上诉人原审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2018年1月1日由上诉人与被上诉人及案外人王国培五人共同投资在清远市*****开业经营“小羊倌恩典商行”，从事山羊奶的购销业务，工商登记名称为“清远市清城区新城恩典商行”，负责人是林焕银。2018年6月23日，以上合股人认为经营效益一般，一致认为转由上诉人继续经营，其他人退出，全体股东签订了《股权转让协议》，约定由上诉人于2020年6月30日前返还股金给被上诉人林焕银25000元，被上诉人陈洁瑶25000元，被上诉人应毅39000元，若在此期限内转让或结业，应先付清上述股金，否则加罚每月1000元利息。但是，被上诉人违反约定，在此期间，未经上诉人知情同意就去注销营业执照，使上诉人无法经营下去，导致上诉人停业的经济损失，应负本案民事纠纷的全部责任。同时，协议约定的返还股金期限是2020年6月30日前，上诉人并无违约，被上诉人的诉讼主张不应采纳。尤其是被上诉人主张的股金数额是一份书面文件，并无当初入股的收款收据原件出示，双方签订了股权转让协议之后，没有全体股东的对帐“结数清单”账目不明，事实不清。上诉人认为被上诉人起诉的事实理由不成立，被上诉人不守诚信约定，自己违约反告上诉人违约，人民法院不应支持。因此，上诉人不服原审关于向被上诉人林焕银支付25000元股权转让费及利息；向被上诉人陈洁瑶支付25000元股权转让费及利息，向被上诉人应毅支付39000元股权转让费及利息的判决，现提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人林焕银、陈洁瑶、应毅书面答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人李艳星的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据《股权转让协议》第三条约定：“股权承接人必须在2020年6月30日前将股权转让费全部还给股权转让人”，第四条约定“店面变更经营性质或转让、结业、更改法人等情况，一切费用必须先用于结清股权转让费”，现清远市清城区新城恩典商行已办理注销手续，亦超过约定付款的时间2020年6月30日，上诉人应当按照《股权转让协议》的约定向被上诉人支付股权转让费及利息。林焕银、陈洁瑶、应毅向一审法院起诉请求：1、李艳星支付林焕银股权转让费25000元，违约金计算至清偿全部股权转让费为止（按每月利息1000元计算，自2019年10月1日暂计算至2019年12月31日为3000元）；2、李艳星支付陈洁瑶股权转让费25000元，违约金计算至清偿全部股权转让费为止（按每月利息1000元计算，自2019年10月1日暂计算至2019年12月31日为3000元）；3、李艳星支付应毅股权转让费39000元，违约金计算至清偿全部股权转让费为止（按每月利息1000元计算，自2019年10月1日暂计算至2019年12月31日为3000元）；4、李艳星承担本案全部诉讼费。一审法院审理查明：林焕银、陈洁瑶、应毅、李艳星及案外人王国培共同投资成立清远市清城区新城恩典商行，营业执照登记经营者为林焕银。2018年6月23日，经投资人协商并签订《股权转让协议》，林焕银以25000元股权转让费把股权转让给李艳星，陈洁瑶以25000元股权转让费把股权转让给李艳星，应毅以39000元股权转让费把股权转让给李艳星，并约定李艳星必须在2020年6月30日前将以上股权转让费分别全部还给三名林焕银、陈洁瑶、应毅。如若出现未还清股权转让费前，所有店面变更经营性质或转让、结业、更改法人等情况，一切费用必须先用于结清股权转让费，如出现拖欠则以每月1000元利息计算，支付给股权转让人，直到还清所有股权转让费为止等。由于清远市清城区新城恩典商行于2019年9月已办理注销登记手续，林焕银、陈洁瑶、应毅为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。一审法院认为，林焕银、陈洁瑶、应毅与李艳星签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据《股权转让协议》约定“店面变更经营性质或转让、结业、更改法人等情况，一切费用必须先用于结清股权转让费”，现清远市清城区新城恩典商行已办理注销手续，李艳星应当按照《股权转让协议》的约定向林焕银、陈洁瑶、应毅支付股权转让费，因此，林焕银、陈洁瑶、应毅主张李艳星支付股权转让费，合法有据，一审法院予以支持。由于清远市清城区新城恩典商行2019年9月已注销，因此，林焕银、陈洁瑶、应毅主张李艳星从2019年10月1日起每月支付利息，合法有据，一审法院予以支持，但双方约定的利息过高，一审法院认为利息可按年利率24%计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院于2020年4月14日作出如下判决：一、李艳星于本判决生效之日起5日内向林焕银支付股权转让费25000元及利息（利息自2019年10月1日起按年利率24%计至付清之日止）；二、李艳星于本判决生效之日起5日内向陈洁瑶支付股权转让费25000元及利息（利息自2019年10月1日起按年利率24%计至付清之日止）；三、李艳星于本判决生效之日起5日内向应毅支付股权转让费39000元及利息（利息自2019年10月1日起按年利率24%计至付清之日止）；四、驳回林焕银、陈洁瑶、应毅的其他诉讼请求。案件受理费1125元，由李艳星负担。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人李艳星上诉请求的范围进行审理。关于上诉人上诉对对方主张的股金数额有异议的问题。上诉人与被上诉人合股经营后订立《股权转让协议》，该协议的内容清晰明确，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于涉案的款项是股权转让款，具有估价结算性质，不能完全等同于原始入股的数额，因此，上诉人要求对方出示原入股的收款收据核对，没有事实和法律的依据，对其请求本院不予支持。关于上诉人上诉认为对方违约，未经上诉人同意注销营业执照，使上诉人无法经营下去，导致上诉人停业的经济损失，应负本案民事纠纷的全部责任的问题。本院经审查认为，被上诉人在一审起诉时称上诉人在签订股权转让协议后于2019年9月将商行转让，并叫被上诉人林焕银到工商部门注销商行的工商登记。由于上诉人在一审未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故一审的认定及处理并无不当，现上诉人上诉认为是被上诉人未经同意去注销营业执照，使其无法经营导致停业损失，根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人应进一步举证证明其主张，然而其迄今为止只是单方陈述，未能更充分举证，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人李艳星的上诉理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人李艳星负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年十月十四日书记员  朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。