wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初124号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人罗天乾，男，1959年12月28日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，住贵州省贵定县。因涉嫌交通肇事罪,于2020年6月月7日被贵定县公安局监视居住,2020年9月19日被贵定县人民检察院决定监视居住，经本院决定,2020年10月12日被监视居住，现居住在家。 辩护人李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人罗天乾犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人罗天乾及其辩护人李湘南到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2019年5月18日17时许，被告人罗天乾驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车载被害人闵某从贵定县云雾镇方向往贵定县昌明方向行驶，行驶至麻江线69公路加500米处（小地名：昌明镇谷虾小寨）时逆向行驶，致其驾驶车辆的车头与对象行驶的由黄某驾驶的川Ｘ×××××号普通货车车头相撞，造成乘车人闵某受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度受伤的道路交通事故。经贵定县公安司法鉴定中心鉴定,被害人闵某符合交通事故致头部严重损伤后神经中枢被抑制、机体免疫力降低、继发疾病致呼吸循环衰竭死亡。经贵定县公安局交警大队认定，被告人罗天乾承担此事故的全部责任，当事人黄某无责任、被害人闵某无责任。 公诉机关以被告人罗天乾的行为构成交通肇事罪提请判处，并建议本院判处被告人一年有期徒刑。 被告人罗天乾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，无辩解意见。 辩护人意见：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人罗天乾在事故发生后在现场等候公安机关处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；三、被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，系初犯，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年5月18日17时许，被告人罗天乾驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车载被害人闵某从贵定县云雾镇方向往贵定县昌明方向行驶，行驶至麻江线69公路加500米处（小地名：昌明镇谷虾小寨）时逆向行驶，致其驾驶车辆的车头与对象行驶的由黄某驾驶的川Ｘ×××××号普通货车车头相撞，造成乘车人闵某受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度受伤的道路交通事故。案发当日被害人闵某被送往贵州省黔南布依族苗族自治州中医院抢救治疗，因抢救无效，被害人闵某于2019年5月29日死亡。经贵定县公安局交警大队认定，被告人罗天乾承担此事故的全部责任，当事人黄某无责任、被害人闵某无责任。经贵定县公安司法鉴定中心鉴定,被害人闵某符合交通事故致头部严重损伤后神经中枢被抑制、机体免疫力降低、继发疾病致呼吸循环衰竭死亡。 另查明，1、事故发生后，被告人罗天乾垫付闵某抢救费26360元，支付死者闵某丧葬费35000元，赔偿死者家属15000元，共计76360元；2、被害人闵某亲属于2019年向本院提起民事诉讼，本院作出（2019）黔2723民初1682号民事判决后，原告不服提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔27民终53号民事判决书，维持本院一审判决。 上述事实，被告人罗天乾在审理中无异议，并有被告人的供述，证人黄某、高某的证言，肇事车辆照片、现场等物证照片、现场勘查、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、尸体检验鉴定书、车辆鉴定意见书、本院（2019）黔2723民初1682号民事判决书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终53号民事判决书、户籍材料、身份证等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。 本院认为，被告人罗天乾违反交通管理法规定，造成交通事故，致被害人闵某死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后明知他人报案后在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人在案发后赔偿被害人及其家属部分损失，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪，签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，系初犯，可从轻处罚的意见，符合法律规定及本案事实，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的一贯表现、犯罪行为的后果、影响等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下： 被告人罗天乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 宋 萍 人民陪审员 田中文 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 罗 尧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执671号之三十四 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：裴建海，男，1980年12月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：冯翠艳，女，1978年2月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘俊云，女，1982年4月10日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王杜娟，女，1986年5月22日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：侯卫强，男，1983年11月23日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：滕艳荣，女，1975年9月27日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：孙会艳，男，1980年7月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：苏清龙，男，1966年4月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：纪跃军，男，1967年10月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：白云鸽，女，1979年6月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：裴长江，男，1975年11月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：裴建学，男，1976年5月15日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：刘淑霞，女，1967年11月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王春兰，女，1964年3月7日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：裴海荣，女，1967年12月24日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人平泉市供销农民专业合作社联合社与被执行人白云鸽等追偿权纠纷一案，本院于2020年06月22日冻结了被执行人滕艳荣在085××××7b@wx.tenpay.com账户内余额人民币5302.71元。现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人滕艳荣在财付通支付科技有限公司08××××7b@wx.tenpay.com账户内存款人民币5302.71元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭瑞峰
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执85号申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北银行股份有限公司黄石分行。法定代表人王胜利，系该分行行长。被执行人潘利鹏，男，1968年6月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人卫魁，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人刘东云，女，1971年8月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行与被执行人潘利鹏、卫魁、刘东云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘利鹏、卫魁、刘东云未按民事判决书确定的期限履行给付义务。权利人湖北银行股份有限公司黄石分行于2019年9月20日向本院申请执行，本院于2020年4月15日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成了长期履行和解协议：1、截止到2019年4月14日借款本息合计3912183.10元（本金2799901.21元及利息1112281.89元，后续利息按合同约定标准计算至本息全部清偿之日止）。被执行人于本和解协议生效之日起三年内向申请执行人偿还全部借款本金2799901.21元，第一年（2021年9月30日前）偿还借款本金的10%并支付律师服务费77000元，第二年（2022年9月30日前）偿还借款本金的20%，第三年（2023年9月30日前）还清全部剩余本金及全部借款利息。2、被执行人未按上述约定还本付息支付费用的，申请执行人有权要求其立即履行全部未清偿债务并申请恢复强制执行，并有权就被执行人卫魁名下位于黄石市黄石港区交通路49号两处房地产（房屋所有权证号为2005房第0200517、房屋所有权证号为2005房第0200518）拍卖、变卖后的价款在最高限额3600000元的范围内享有优先受偿权。被执行人卫魁、刘东元分别对上述债务在最高限额为3600000元的范围内承担连带清偿责任。3、案件受理费19053元申请执行人已预交，与评估费、拍卖费、公告费用等均由被执行人共同负担并向申请执行人支付。4、本案执行费42292元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0204执85号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十月十日书 记 员  周 晶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6108号申请执行人:杨爱军，男，汉族，1986年1月23日，住所地江苏省东台市。被执行人:欧顺安，男，汉族，1974年9月7日出生，住所地广东省惠州市。申请执行人杨爱军与被执行人欧顺安民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8344号民事判决书，依该生效法律文书：被告欧顺安于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨爱军借款本金30万元及相应利息（以30万元为基数，自2019年4月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月1日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年7月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年8月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月3日，本院委托惠阳区民法院查询了被执行人欧顺安名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年8月17日，本院查封了被执行人欧顺安名下的粤Ｌ×××**车辆(查封期限至2022年8月16日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年10月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的306268元，实际执行到位0元，剩余306268元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十二日书记员  张晓芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5833号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张琳，女，1982年01月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张琳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币49712.04元及利息和费用（截止2019年6月9日的利息和费用为28112.50元，从2019年6月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2009年3月17日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9790），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币49712.04元，利息及费用28112.50元。被告张琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年3月17日，被告张琳向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9790），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币49712.04元、利息及费用28112.50元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币49712.04元及截止2019年6月9日的利息、合同约定的其他费用28112.50元，共计77824.54，及自2019年6月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1746元、公告费800元，由被告张琳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯  二○二○年十月二十八日  书 记 员       康菲1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22517号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。主要负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：唐念，公司工作人员。被告：范绍松，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************915。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代公司）与被告范绍松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司委托诉讼代理人唐念到庭参加诉讼。被告范绍松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费1879.54元及违约金（以实际欠款额为基数，从逾期之日起至实际付清之日止每日按应缴总额的0.3％计算，暂计至起诉之日为6079.78元）。事实与理由：2018年1月，原告受中山市*******地产有限公司的委托对中山市神湾镇凝星名都小区进行物业管理，双方约定：原告对涉案小区提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理等方面的服务；物业和管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取；逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的3‰每日缴纳滞纳金。被告于2008年1月16日购买中山市************凝星名都缤纷大街5栋602房，并实际接受了原告提供的物业服务，但被告未向原告支付2018年1月至2020年5月期间的物业管理费1879.54元，原告多次书面催告，被告仍未向原告支付。被告范绍松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：中山市************凝星名都缤纷大街5栋602房的权利人为范绍松、温兰坤，房屋建筑面积81.02平方米，登记时间为2011年4月11日。2018年5月10日，中山市*******地产有限公司（甲方）与时代公司（乙方）签订前期物业服务合同（凝星名都），约定由时代公司为凝星名都小区提供物业管理服务，服务期限自2018年5月10日其至本物业业主委员会召开业主大会决定同意与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自行终止；本物业未交付前，物业服务费由甲方交纳，本物业交付后，物业服务费由业主或物业使用人缴交；本物业管理区域内的物业服务收费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，房产未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定建筑面积为准）交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体标准如下：无电梯住宅1.5元/月/平方米、有电梯住宅2.5元/月/平方米、别墅3.5元/月/平方米；业主从办理收楼手续次月开始交纳物业服务费，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前交纳；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金；合同还约定了其他事项。2019年2月27日中山市神湾镇物价检查所作出的中神价备〔2019〕1号备案回执，记载：时代公司提供的关于凝星名都小区物业服务收费的备案材料已收悉。经核查，时代公司申请资料齐全，申请备案的收费标准符合政府指导价管理有关规定，同意备案。凝星名都小区住宅物业服务和车辆停放保管服务收费备案表，记载凝星名都小区实行政府指导价物业服务收费备案标准，具体如下：一期1至9栋、三期1至8、11栋为0.8元/月/平方米，二期、三期29/10栋、四期16/17/230/21栋、六5期1至9栋6为1.5元/月/平方米，四期13/14/18/19栋、七期1至7栋为2元/月/平方米，五期、八期高层为2.5元/月/平方米，一期、二期全部商铺为1.6元/月/平方米。2020年5月20日，时代公司向范绍松发出催费通知单，载明范绍松截至2020年5月拖欠物业管理费1879.54元，请其尽快缴清欠费。时代公司向缤5-602范绍松（137*****158）发送短信，记载：凝星名都5-602房，截止2020年5月尚有1879.54元未缴费，请在5月20日之前缴清，逾期未缴费按总金额3%日的标准收取滞纳金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中山市*******地产有限公司与时代公司签订的前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。范绍松为涉案小区业主，根据上述规定，前期物业服务合同对范绍松具有约束力。在时代公司依照合同约定提供物业服务后，范绍松应按照合同约定履行交纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约。根据合同约定，范绍松每月应交物业管理费64.82元（81.02平方米×0.8元/平方米），故范绍松应支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费1879.78元（64.82元/月×29个月），时代公司主张上述期间的物业管理费1879.54元，理据充分，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费3‰交纳违约金。因时代公司未举证证明范绍松逾期缴纳物业服务费给其造成的实际损失，且约定的违约金标准过高，本院酌定以每月应交物业管理费64.82为基数，分别从欠费的次月1日起计算违约金至实际清偿之日止，2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。范绍松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告范绍松于本判决生效之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费1879.54元及违约金（以64.82元基数，从欠费次月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算,从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告范绍松负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇二〇年十月二十二日书记员 蔡文华郭乐茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5457号之一 申请执行人：黄培新，男，汉族，1989年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄堂芬，女，汉族，1977年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄培新与被执行人黄堂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人双倍返还申请执行人定金及预付款合计人民币300000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担，一审案件受理费5475元、保全费1890元在本案中一并追缴。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施: 查封被执行人黄堂芬名下的车牌号为粤Ｐ×××××车辆，查封期限自2020年5月28日至2022年5月27日； 轮候查封被执行人黄堂芬名下的车牌号为粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 轮候冻结被执行人黄堂芬持有的深圳市雄本餐饮管理有限公司51%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年； 轮候查封被执行人黄堂芬名下位于广东省深圳市罗湖区建设路×××××房产，查封期限自转为正式查封之日起叁年，本院已向广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03执849号案件发函参与分配，本案共分得案款145582.52元； 冻结并划拨被执行人黄堂芬名下财付通账户中的存款1240.82元。 前述执行到位案款共计146823.34元，经支付追缴的一审案件受理费5475元、保全费1890元、执行费1973.26元后，剩余案款137485.08元已划付申请执行人。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执5457号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭培华
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2715号被执行人：温泉，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院立案的被执行人温泉罚金执行一案，德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初384号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人温泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。判决书生效后，因温泉未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年9月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2715号。在执行过程中本院依法于2020年9月7日、2020年9月23日发起网络查询，显示被执行人温泉名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年9月7日我院向被执行人温泉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。我院于9月17日委托湖南省祁阳县法院查明：被执行人温泉名下无房产可供执行；被执行人蔡念念未设立住房公积金账户。无车辆。被执行人温泉长年不在家中居住，也没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月13日，本院将被执行人温泉列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1402刑初384号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十月十三日书记员 张洪洲
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 2020苏04**民初2759号 原告：沈菊珍，女，1946年1月12日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：高邮英，女，1969年2月10日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：周彩凤，女，1976年12月4日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：姜旭昶，男，1975年2月20日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告沈菊珍与被告周彩凤健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈菊珍及其委托诉讼代理人高邮英、被告周彩凤及其委托诉讼代理人姜旭昶到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告沈菊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费861.87元，并赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告沈菊珍于2020年4月15日上午在所住小区常州市钟楼区芦墅广景苑遛狗，原告依照相关法律规定尽到安全措施，始终用牵引绳牵住宠物狗。此时，同小区的被告周彩凤的宠物狗没有戴口罩和牵引绳的情况下径直扑向原告，原告情急之下用随身携带拐棍进行自卫；但被告以此认定原告殴打其宠物狗，并与原告发生肢体冲突。在此过程中，被告辱骂、殴打、并用牵引绳打砸原告，具有严重过错，原告一直在尽量克制，无奈自身的宠物狗护主心切咬了被告。原告因年事已高，在本次纠纷中产生胸闷、头晕、恶心、四肢无力等症状，随后前往医院治疗。原告认为，被告未对宠物狗尽到安全措施，过错在先，随后又对原告进行殴打、辱骂，造成原告身体不适，应承担赔偿责任。原告为维护合法权益特诉至法院，要求判如所请。 被告周彩凤辩称，一、根据原告所述，被告宠物狗首先扑向原告；但根据查看小区监控视频，可以看出没有此事，反而是原告首先用铁棍无缘无故对被告宠物狗进行殴打。二、原告称被告对她进行辱骂、殴打，但视频中也并无此事，反而是原告宠物狗将被告咬伤；事后，原告还宣称咬了也不赔，事情从始至终，被告才是受害者。综上所述，原告纯属捏造事实，并且原告所治疗疾病无任何证据证明与当日事件有任何关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了病历、医疗费发票、报告单及本院调取的视频资料及（2020）苏0404民初2134号案件诉状、答辩状、调解书及笔录等证据，本院组织双方质证，对双方无异议的上述证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：就本案双方所发生纠纷，周彩凤曾于2020年5月12日以沈菊珍为被告诉至本院，以2020年4月15日早上6时许被沈菊珍的狗咬伤为由，要求沈菊珍赔偿3731.2元，并赔礼道歉，形成本院（2020）苏0404民初2134号案件。本院经主持调解，双方达成调解协议如下：一、沈菊珍向周彩凤赔礼道歉（已履行完毕）；二、沈菊珍于2020年6月17日前向周彩凤赔偿医药费250元；三、案件受理费减半收取200元，由沈菊珍承担；四、周彩凤放弃其他诉讼请求。 沈菊珍现又以周彩凤为被告诉至本院，要求判如所请。本院在审理中调取了（2020）苏0404民初2134号案件中经双方质证认可真实性的发生纠纷的现场视频资料一份，并当庭播放。视频显示（没有声音）：2020年4月15日早晨6时2分47秒左右，沈菊珍用牵引绳牵着宠物狗出现在视频中朝近处走来； 6时4分4秒左右，周彩凤的宠物狗出现在在视频中近处朝远处走几步后停下，朝远处看，未系牵引绳； 6时4分31秒左右，周彩凤出现在视频近处，她的宠物狗也朝她走来； 6时4分43秒左右，沈菊珍举起手中的棍子，周彩凤的宠物狗朝沈菊珍看着，周彩凤往回走； 6时4分47秒左右，沈菊珍将举起的棍子砸向周彩凤的宠物狗，双方的宠物狗开始缠斗，沈菊珍又捡起她的棍子打向周彩凤的宠物狗； 6时6分8秒左右，沈菊珍仍在用其棍子打向周彩凤的宠物狗，周彩凤捡起地上的绳子也打向沈菊珍的宠物狗，并将沈菊珍推开，此时小区保安出现在视频中进行劝阻，周彩凤卷其裤脚给保安看，并将手中的绳子砸向沈菊珍，但未砸到，沈菊珍开始走出视频，周彩凤开始打电话并卷起裤脚给沈菊珍看，同时言语不断。 庭审中，沈菊珍为证明其发生的费用，提供了如下证据：1、2020年5月7日的病历，记载了“左膝关节内侧疼痛五天”，2020年5月7日钟楼区五星街道社区卫生服务中心门诊收费票据两张共计476.12元；2、常州市第二人民医院的挂号凭条一张计12元、诊疗凭证一张计373.75元、X线检查报告单、血常规报告单、生化报告单、心电图检查报告各一份。 周彩凤对上述病历的真实性认可，但认为沈菊珍去医院所看的疾病与本次纠纷没有关联。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的成立要求行为人的过错行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，从事发现场视频资料以及沈菊珍所提供的诊疗资料来看，显然无法证明周彩凤推开沈菊珍等行为与沈菊珍所治疗疾病之间存在因果关系，沈菊珍要求周彩凤承担赔偿责任于法无据。因调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈菊珍的诉讼请求。 本院减半收取的案件受理费200元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王明 二〇二〇年十月九日 书记员  荆远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13651号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨乾。 在被执行人杨乾借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11777、11872、11873号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11777、11872、11873号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13651号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十六日 书记员  莫超文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7192号原告:叶加郎，男，1965年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市龙西乡庄屋村。委托诉讼代理人：叶辉涛，1991年8月4日出生，系原告之子，特别授权代理。被告：周贝贝，女，1993年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市仙溪镇石碧岩村。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼），统一社会信用代码913310047434706950。主要负责人：梁军，经理。委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师，特别授权代理。原告叶加郎与被告周贝贝、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人叶辉涛、被告周贝贝、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈根凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年1月27日14时5分许，周贝贝驾驶浙Ｊ3××**号小型轿车与鲍冬花驾驶三轮电动车发生碰撞，造成鲍冬花及三轮电动车上乘坐人员叶加郎、叶哲明（轻微伤）、谢叶楠（轻微伤）受伤，两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：周贝贝承担事故的全部责任，鲍冬花无责。三、受害人的伤情及治疗情况：叶加郎受伤后被送往乐清市第五人民医院治疗后转温州医科大学附属第一医院住院治疗，伤情经诊断为骨盆骨折，右耻骨骨折，左手舟骨骨折。叶加郎住院7天。四、司法鉴定意见：经乐清市公安局交通警察大队大荆中队委托鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2020年5月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人叶加郎误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：平安保险公司承保浙Ｊ3××**号小型轿车交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。六、原告各项损失：1.医疗费：根据原告提供的门诊、住院收费票据，经审核本院依法认定17898.91元。2．后续治疗费：未经鉴定，待后续实际发生另行主张。3.营养费：营养期限按鉴定意见60日确定，按每日30元标准计算，营养费计1800元。4.住院伙食补助费：原告要求按210元计赔可予支持。5.误工费：误工期限按鉴定意见120日确定，原告要求按14000元计赔合理，予以支持。6.护理费：护理时间按鉴定意见60日确定，原告要求按5680元计赔合理，予以支持。7.交通费：酌定1400元。8.辅助器具费：轮椅400元。9.车损：酌定700元。10.鉴定费：有票据为凭，为700元。七、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周贝贝赔偿原告医疗费等共计56616.91元；2、判令被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔偿。被告平安保险公司答辩称：1、事故事实及责任认定同意周贝贝答辩意见；2、肇事车辆在保险人处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告要求赔偿的数额过高，部分赔偿项目数额过高不合理；4、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。被告周贝贝答辩称：1、交警认定事故事实错误，电动三轮车是叶加郎驾驶，责任认定也与事实不符。当时虽在事故认定书上签名系被误导。2、部分赔偿项目不合理，要求过高。裁判结果因肇事车辆浙Ｊ3××**号小型轿车已投保交强险，商业第三者责任险，在保险期内发生保险事故。被告平安保险公司作为肇事车辆浙Ｊ3××**号小型轿车交强险保险人应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、轮椅费21480元（14000+5680+1400+400）；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损700元。不足部分，根据事故责任，由被告周贝贝赔偿。被告平安保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险保险人，应在商业第三者责任险保险金限额内直接赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9908.91元（17898.91+210+1800－10000）。上述赔偿款共计42088.91元。鉴定费700元不在保险理赔范围，由被告周贝贝赔偿。被告周贝贝辩称交警部门事故与责任认定与事实不符证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应赔偿原告叶加郎保险金42088.91元。款限本判决生效后十日内自行交付。二、被告周贝贝赔偿原告叶加郎鉴定费700元。款限本判决生效后十日内自行交付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告叶加郎负担172.5元，由被告周贝贝负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇二〇年十月二十九日代书记员 林 铭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执705号申请执行人：桂某，公民身份号码×××，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县。被执行人：刘某，公民身份号码×××，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县。被执行人：汪某，公民身份号码×××，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初6689号民事调解书，即申请执行人桂某与被执行人刘某、汪某民间借贷纠纷一案,确定由被执行人刘某、汪某向申请执行人桂某支付欠款10125元。申请执行人桂某于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行费52元，执行标的共计10177。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，现申请执行人桂某向本院申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年十月十三日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：王书升，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：于婷伟,河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雪龙,河南北政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：博爱县泰恒昌玻璃制品厂。住所地：博爱县。法定代表人：朱增妮，该厂总经理。委托诉讼代理人：王超，河南美盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：焦作市安泰玻璃制品有限公司。住所地：博爱县工业园区松林大道中段。法定代表人：司保民。再审申请人王书升因与被申请人博爱县泰恒昌玻璃制品厂（以下简称泰恒昌玻璃厂）、焦作市安泰玻璃制品有限公司（以下简称安泰公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终21749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月10日进行了询问，再审申请人王书升的委托诉讼代理人于婷伟、余雪龙，被申请人泰恒昌玻璃厂的委托诉讼代理人王超接受了询问。现已审查终结。王书升申请再审称：1、二审法院查明部分事实与实际情况不符，判定不得执行查封财产的事实依据不足；2、二审判决适用法律错误，将本应由案外人泰恒昌玻璃厂承担的举证责任错误的分配至申请人，进而将举证不能的后果认定由申请人承担属错误；3、两被申请人之间存在财产混同、业务混同、财务混同等情形，案外人对涉案查封财产不享有排除强制执行的民事权益。请求撤销郑州中院（2019）豫01民终21749号民事判决，维持郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16512号民事判决。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，根据泰恒昌玻璃厂提交的租赁协议、合同转让协议、原材料、包材盘存交接单以及该厂成立的时间、负责人、注册场地等情况，能够证明泰恒昌玻璃厂系河南泰恒昌玻璃制品厂的负责人朱增妮在租赁安泰公司的场地及设备后，在安泰公司的场地上另行注册成立的工厂，该工厂与安泰公司所使用场地及设备完全一致，且泰恒昌玻璃厂在租赁安泰公司场地时接收了部分原材料，并进行了相应的生产经营活动，在租赁期间曾数十次用该厂所生产的产品用于偿还安泰公司法定代表人司保民的债务，其中还包括王书升的债务，如2018年6月-2019年6月，泰恒昌玻璃厂发货单显示，多次向武陟新升（即王书升的河南新升食品有限公司）发货，足以证实泰恒昌玻璃厂与安泰公司之间的租赁合同已实际履行，安泰公司的场地及设备均由泰恒昌玻璃厂占有及使用，案涉查封财物亦由泰恒昌玻璃厂实际占有，其享有足以排除强制执行的民事权益。综上，王书升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王书升的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十月二十九日法官助理闫龙欢书记员乔芳
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执707号 申请执行人：朱荣放,男,1964年3月3日出生,汉族,住珠海市金湾区,被执行人：广州南莲农业有限公司，住所地：广州市南沙区嘉安花园嘉顺十街**111商铺。 法定代表人：梁进奎。 本院在执行申请执行人朱荣放与被执行人广州南莲农业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的本院（2019）粤0404民初1581号民事判决书，责令被执行人向朱荣放支付货款人民币80,000元及利息（利息计算方式:以人民币80,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月6日计至实际清偿之日）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费人民币1800元,向本院交纳申请执行费人民币1234元,并如实向本院报告财产,因被执行人未履行上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行且未向本院申报财产; 二、先后三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 飞
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1350号之一原告潘卫红，男，1970年7月15日出生，回族，户籍为河南省汝南县。被告正阳县永安建材有限公司。法定代表人安阳，系该公司经理。被告安阳，男，1975年2月2日出生，汉族，现住正阳县。原告潘卫红诉被告正阳县永安建材有限公司、安阳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,原告潘卫红于2020年10月10日以愿意与被告正阳县永安建材有限公司、安阳协商解决为由向本院提出对被告正阳县永安建材有限公司、安阳撤诉申请。本院认为，原告潘卫红以愿意与被告正阳县永安建材有限公司、安阳协商解决为由而向本院提出对被告正阳县永安建材有限公司、安阳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘卫红撤回对被告正阳县永安建材有限公司、安阳的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘卫红负担。审判长  朱安宏审判员  闵继承审判员  夏成华二〇二〇年十月十三日书记员  李 佳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3650号 申请执行人：武侯区铭鑫五金经营部，经营场所成都市武侯区太平园家俬广场装饰材料交易区**B面**。 经营者：陈旭东，男，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：四川虎居信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：李新顺。 武侯区铭鑫五金经营部与四川虎居信息科技有限公司合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1510号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为5325元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川虎居信息科技有限公司法定代表人李新顺采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖353号原告：宋杰，男，1958年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区南汇区。被告：宋勇，男，1964年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海悦聘物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号8楼43室法定代表人:陆月美。原告宋杰诉被告宋勇、第三人上海悦聘物业管理有限公司占有排除妨害纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年9月2日立案。原告宋杰诉至上海市浦东新区人民法院，请求：1、判令被告宋勇迁出上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室和上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室;2、判令被告宋勇支付自2019年6月11日至其实际迁出之日的房屋租金;按当地平均租金1,500元/月计,暂计算至2020年7月10日,租金共计39,000元(1,500X2X13个月)等。上海市浦东新区人民法院经审查认为，原告宋杰原系其法院入额法官，现已退休。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告宋杰系其法院已退休的法官，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年十月二十六日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5111号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和坊商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城****。 法定代表人：李承阳，总经理。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓龙刚，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市壁山区。 二审被上诉人（一审被告）：四川省大竹县人民政府，住所地四川省大竹县竹阳镇新华街。 法定代表人：李志超，县长。 再审申请人重庆和坊商贸有限公司（以下简称和坊公司）因与被申请人邓龙刚及二审被上诉人四川省大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终483号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案邓龙刚一审诉请和坊公司、大竹县政府连带退还其土地款、支付利息并按定金罚则加倍支付定金，且在一审判决后上诉要求支持其全部诉讼请求，故二审法院判决和坊公司退还其土地款并支付利息，并未超出邓龙刚诉讼请求的范围，和坊公司主张二审法院的审理超出邓龙刚请求范围的申请再审理由不能成立。本案中，邓龙刚的诉讼请求自始并未发生改变，所依据的案件事实和法律关系的性质亦未发生改变，仅仅是一审法院立案时确定案由为建设用地使用权出让合同纠纷，而通过审理后，一、二审法院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，认定邓龙刚与和坊公司之间系委托合同关系，且已将此作为争议焦点问题进行了审理，实际并未影响和坊公司在诉讼过程中就委托合同纠纷行使其诉讼权利，故和坊公司认为原审法院未将本案以委托关系进行审理，径直认定其存在过错明显不当的主张不能成立。本案根据邓龙刚与和坊公司签订的《委托协议书》约定，和坊公司负有组织邓龙刚直接与政府签订《土地使用权出让合同》的义务。在邓龙刚已按照双方所签《委托协议书》约定向和坊公司交纳了土地款及相关费用后，和坊公司却未按协议约定组织邓龙刚与大竹县政府签订《土地使用权出让合同》，和坊公司违反约定，存在过错，二审法院对此认定并无不当。和坊公司作为受委托人和收款人应当退还邓龙刚所交款项并承担相应资金占用损失。综上，和坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆和坊商贸有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年十月十六日 书记员 林芳泉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢556号之一 申请执行人:杜建锋，男，汉族，住河南省禹州市。 被执行人:王廷明，男，汉族，生于1969年12月3日，住四川省江油市。 被执行人:王廷德，男，汉族，生于1974年3月18日，住四川省江油市。 被执行人:江油市恒顺运输有限公司，组织机构代码76998431-X，住所地四川省江油市钢城路**。 法定代表人：吴小明，该公司总经理。 申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷执行一案，四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2800号民事判决书已经发生法律效力。申请人杜建锋申请强制执行，要求被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司支付案款及案件受理费279525.97元。 在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，除了2019年处置的被执行人江油市恒顺运输有限公司名下车辆款项外，被执行人无银行存款、证券等其他财产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案申请执行人通过执行分配执行到位1346元，未执行的标的额278179.97元。本院已作出限制消费令，对王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司经调查确无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0781执恢556号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 万 钦 审判员 骆德跃 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王 欣
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2139号 申请执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县民政局**，现经营地安徽省全椒县儒林外史大酒店**。 法定代表人：彭希祥，该公司董事长。 被执行人：凌德贵，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：凌华成，男，1994年10月17日出生，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初1288号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凌德贵、凌华成银行账户余额85000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张倩雅
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2509号 原告:曹宾，男，1981年12月9日出生，汉族,住河南省陕县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被告：戴鳅黎（曾用名戴亚君），男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告曹宾诉被告戴鳅黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹宾的委托诉讼代理人周泽到庭参加了诉讼，被告戴鳅黎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55,000元，并从2015年1月9日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：原、被告系经人介绍工程项目相识，2015年1月9日，被告戴鳅黎因资金周转困难，向原告借款55,000元，承诺会及时归还并承担利息，原告当天将借款以现金方式交付给被告，被告出具了借条。至今已经5年，被告一直未偿还本息，经原告多次催要，被告至今未予归还，现起诉要求其偿还。 被告戴鳅黎未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告出借55,000元给被告，被告戴鳅黎向原告出具条据确认借款55,000元，被告戴鳅黎签字确认并注明身份证号，被告至今未偿还借款。 本院认为，根据原告的陈述及原告提供的被告出具的借条，可以认定原告向被告戴鳅黎提供借款的事实。原、被告的借款合同依法成立并生效，故对原告主张被告戴鳅黎偿还借款本金的主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，双方借款时未约定支付利息，视为借款期间不支付利息，利息支付应当从原告主张还款之日起计算，因原告系在2020年8月20日前起诉，对于利率按照6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴鳅黎在本判决生效之日起十五日内向原告曹宾偿还借款本金55,000元，并以本金55,000元为基数从2020年7月17日起按年利率6%计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告曹宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，由被告戴鳅黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任培林 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  龙 充 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈华林
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4103号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被执行人桂敏，男，1987年1月12日出生，汉族，住新余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1404号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂敏（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有房，已查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行8669元及相应利息，执行费50元，截至2020年10月19日，已执行标的1368.22元，已收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十月二十三日书记员  温启翔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖504号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：邬光华，男，1962年12月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告邬光华物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费2677.78元，并支付违约金864.69元，两项合计3542.47元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初2670号原告：隆回县西洋江镇张家庙进军木材加工厂，住所地：湖南省邵阳市隆回县西洋江镇张家庙居委会。经营者：刘进军。委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范婷，湖南远达律师事务所律师。被告：湖南省百山洁具有限责任公司，住所地：隆回县城东南工业园。法定代表人：李利华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。被告：郭来生，男，1943年12月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告隆回县西洋江镇张家庙进军木材加工厂与被告湖南省百山洁具有限责任公司、郭来生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告隆回县西洋江镇张家庙进军木材加工厂于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆回县西洋江镇张家庙进军木材加工厂撤诉。案件受理费2685元，减半收取1342.5元，由原告隆回县西洋江镇张家庙进军木材加工厂负担。审判员  陈杰军二〇二〇年十月二十日书记员  罗 娴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5192号原告：延边松花江涂料有限责任公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路**。法定代表人：贾春丽，经理。被告：胡义亮，男，汉族，1971年6月1日出生，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。原告延边松花江涂料有限责任公司诉被告胡义亮之间买卖合同纠纷一案，原告延边松花江涂料有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边松花江涂料有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边松花江涂料有限责任公司撤回起诉。案件受理费125元、减半收取62.5元（原告已预交），由原告延边松花江涂料有限责任公司负担。审判员  贾本华二〇二〇年十月九日书记员  谢 晶
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执685号申请执行人温玉宁，男,1988年4月21日出生，汉族，山西省灵石县村民,现住本村。被执行人刘海祥，男,1971年11月27日出生，汉族，山西省灵石县村民,现住灵石县。被执行人韩志红，男，1980年3月27日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。本院在执行温玉宁与刘海祥、韩志红劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初870号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海祥、韩志红的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十四日书记员  陈尚明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27263号 陈世胜： 关于申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人陈世胜知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终2486-2497号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终2486-2497号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 本案联系人：谭添荣、张彤
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15644号 李少龙： 被执行人李少龙其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初11009号民事判决书确认的李少龙应负担的诉讼费410元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15644号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2969号原告：张某1,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘大伟，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:纪某1,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。原告张某1诉被告纪某1夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘大伟，被告纪某1及其委托诉讼代理人柯保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产(约8万元)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1987年6月25日登记结婚,婚后生育一子,现已成年独立生活。婚初双方夫妻感情尚可,但之后原告与被告经常因家庭琐事及工作问题发生争吵,导致双方产生矛盾,自2005年开始分居至今。在分居期间,原告发现被告在以各种方式隐藏、转移夫妻共同财产,被告的行为已经严重损害了原告对夫妻共同财产的权益。原告为维护自身合法权益,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,提起诉讼。被告纪某1辩称，1.原告的主张没有法律依据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定婚姻关系存续期间，请求分割财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，本案被告没有转移夫妻共同财产行为，被告将车辆转让给儿子不构成婚姻法的转移。2.位于土左旗的院子所有权人是被告父亲，不是原被告夫妻的共同财产。本院经审理认定事实如下：张某1与纪某1于1987年6月25日登记结婚，婚后于1989年12月29日育有一子张某2，现已成年。另查明，2011年12月21日，纪某1购买了高尔夫牌轿车一辆并办理登记，总价118800元。2020年5月26日，纪某1将该车辆转移登记到其子张某2名下。本院认为，本案系夫妻财产约定纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；……”本案中，原被告仍在婚姻关系存续期间，其与原告之子已成年，被告将2011年购买的轿车转移登记在其子名下，合乎常情，在家庭生活中也很多见，并不构成婚姻法中规定的“严重损害夫妻共同财产利益”的情形。原告主张位于呼和浩特市××旗三间房产为夫妻共同财产，被告存在隐藏夫妻共同财产的行为，经查，上述土地使用者和房屋所有权人均为案外人纪某2，与本案无关，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告将位于呼和浩特市××区房产转移至案外人张某2名下，因该房产尚未办理产权登记，故不涉及所有权转移的情形，对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告将位于呼和浩特市××区房产转移，经查，该房屋的房屋所有权证书所载明的所有权人仍为纪某1，该房产所有权未转移，对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费已减半收取5900元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年十月十九日书记员 郝智臣
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1102执616号被执行人：李亚东，男，汉族，1991年10月25日生，甘肃省定西市人，初中文化，住定西市安定区。被执行人李亚东组织、领导、参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴、非法拘禁一案，定西市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）甘11刑终199号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年3月16日移送强制执行，并于2020年3月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行没收李亚东个人全部财产。在执行中，我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询，冻结扣划李亚东名下银行存款178.31元，再未发现被执行人李亚东名下银行存款、有价证券、工商投资等可供执行的财产。综上，被执行人李亚东目前确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 贵审判员 高 亮审判员 王 玮二〇二〇年十月二十八日书记员 蔺思涵
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖终50号上诉人（原审被告）：王天骄，男，1980年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：杜桂林，男，1955年2月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。上诉人王天骄因与被上诉人杜桂林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。王天骄上诉称，本案系债权转让后的借款合同纠纷。据被上诉人起诉状陈述的事实及理由及其所举证据可知，本案债权系由案外人马雪蕾转让给重庆卓某唯拓科技有限公司（以下简称卓某公司）后，该公司又将债权转让给被上诉人。根据上诉人与案外人马雪蕾通过达飞云贷科技（北京）有限公司同卓某公司签订的争议解决方式为向上诉人住所地人民法院管辖。卓某公司于被上诉人杜桂林签订的债权转让协议约定争议解决方式为原告住所地人民法院管辖。以上两项约定均属约定不明，不符合我国民事诉讼法关于约定管辖的规定。那么本案应以被告住所地人民法院管辖，即使由被上诉人住所地人民法院管辖，根据被上诉人的住所地也应该由林甸县人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法查明事实，改判本案由林甸县人民法院管辖或发回重审。本院认为，本案焦点问题为原告经债权转让取得债权后，作为债权受让人应否受原合同中协议管辖条款的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，达飞云贷科技（北京）有限公司作为服务方与借款人王天骄及出借人签订《现金循环贷-借款协议》，其中第四条第2项约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应协商解决，如协商不成，则依法向原告所在地人民法院提起诉讼”。之后，达飞云贷科技（北京）有限公司、出借人与重庆卓某唯拓科技有限公司签订《债权转让协议》，将债权转让给重庆卓某唯拓科技有限公司。重庆卓某唯拓科技有限公司取得债权后又将债权转让给杜桂林。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定，《现金循环贷-借款协议》对杜桂林有效。杜桂林依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《现金循环贷-借款协议》管辖条款的约束，杜桂林作为原告，其住所地的黑龙江省林甸县人民法院依据管辖协议对案件有管辖权。另外，根据《中华人民共和国人民法院组织法》第二十六条第二款之规定，人民法庭是基层人民法院的组成部分。人民法庭的判决和裁定即基层人民法院的判决和裁定。故，本案中林甸县人民法院鹤鸣湖法庭作为林甸县人民法院派出机构，其所作出的民事裁定书即为林甸县人民法院作出的裁定。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 刘清贤审判员 徐荣红二〇二〇年十月二十日法官助理刘亚旋书记员赵畅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2123号罪犯杨坤坤，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年9月29日作出（2019）浙0604刑初730号刑事判决，以被告人杨坤坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，该犯于2019年11月7日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杨坤坤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨坤坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨坤坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨坤坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3867号 原告：潘小琼，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：林强，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：平潭尊捷置业有限公司，住福建省平潭县潭城镇世界城****楼**。 法定代表人：许友钦。 原告潘小琼、林强与被告平潭尊捷置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告小琼、林强于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘小琼、林强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潘小琼、林强撤诉。 案件受理费9466元，减半收取计4733元，由潘小琼、林强负担，多预交部分予以退还。 审判员  李小洪 二〇二〇年十月十日 书记员  陈虹燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2770号申请执行人：詹福良，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：黄美贞，女，1972年11月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：詹玲微，女，1991年7月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：詹龙伟，男，2000年4月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：西门村委会詹家村小组，住所地江西省鹰潭市月湖区四青街道办事处西门村委会杨碧詹家村。负责人：詹建良，理事长。本院在执行申请执行人詹福良、黄美贞、詹玲微、詹龙伟与被执行人西门村委会詹家村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1320号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人西门村委会詹家村小组发出执行通知书，责令被执行人西门村委会詹家村小组自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西门村委会詹家村小组至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西门村委会詹家村小组的银行存款计人民币51894.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十二日书记员  陈梅香
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执650号 申请执行人：广西西林农村商业银行股份有限公司住所地西林县八达镇新兴路。 法定代表人：陆建君，董事长。 被执行人：李涛，男，1983年3月12日出生，壮族，住广西西林县。 本院在执行申请执行人广西西林农村商业银行股份有限公司与被执行人李涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出要求撤销本案的执行。本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执650号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二〇年十月三十日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初583号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人杨小平，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南部县人，户籍所在地：四川省南部县。2020年6月12日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年6月24日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人侯涛，四川北新律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人杨小平犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人杨小平及其辩护人侯涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2020年6月11日23时许，被告人杨小平酒后与他人在成都市新都区XX烤肉店发生纠纷，被他人摔倒在地，被告人杨小平随即从烤肉店内拿来一把菜刀，见和自己发生冲突的人已经离去，被告人杨小平为了发泄情绪，无故将烤肉店的顾客孙某某面部、颈部、胸部、手部等多出划伤，其朋友王某劝解、制止时也被被告人杨小平用刀划伤手臂。后经四川西华交通司法鉴定中心鉴定，被害人孙某某右侧腮腺裂伤出血，属轻伤二级；被害人孙某某因外伤致面部、颈前部、胸部、左腕部背侧瘢痕遗留，累计长度达22.9ｃｍ，属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人杨小平持凶器在公众场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人杨小平的刑事责任。 被告人杨小平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 被告人杨小平辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，提出被告人杨小平具有坦白情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关从被告人杨小平处扣押作案工具菜刀一把。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人杨小平持凶器在公众场所随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨小平犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨小平归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨小平判处有期徒刑一年四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。根据被告人杨小平的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年10月11日止。） 二、公安机关扣押的作案工具（菜刀一把）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 付 华 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈沫然
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执1183号申请执行人赵丽莹与被执行人山东中磁视讯股份有限公司劳动争议一案，被执行人已缴纳案款16168.77元，现已发放于申请执行人，执行费143元被执行人已交纳，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年十月九日书记员  曹晨星
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5475号 原告：李时，男，汉族，1970年8月9日出生，住址：四川省南充市顺庆区。 被告：邓波，男，汉族，1975年1月17日出生，住址：四川省南充市嘉陵区。 原告李时与被告邓波民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李时到庭参加了诉讼，被告邓波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李时向本院提出诉请：请求法院判决被告支付原告借款20000元及资金利息，本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2018年7月10日，被告向原告借款6万元，还款日期为2018年12月15日。经原告多次催收，至2019年2月底，被告已还款40000元，剩余20000元被告多次拖延，拒不归还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原、被告身份信息；用以证实诉讼主体适格； 二、借条一张；用以证实被告邓波于2018年7月10日向原告出具了借条，借条载明：今借到李时现金人民币壹拾万元整（100000元），此款转入邓波建设银行6227××××8254，款到生效。借款人：邓波，2018年7月10日。此款定于2018年12月15日归还。借款人邓波，2018年12月9日。 三、转款凭证一份，用以证实原告李时向被告邓波转款58800元。 被告邓波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友。2018年7月10日，被告邓波因做工程向原告李时借款并出具借条，借条载明：今借到李时现金人民币壹拾万元整（100000元），此款转入邓波建设银行6227××××8254，款到生效。借款人：邓波，2018年7月10日。原告李时在被告出具借条后向被告实际转款58800元，并转于转入邓波建设银行6227××××8254账户上。2018年12月9日，邓波在借条上注明，此款定于2018年12月15日归还。后邓波陆续归还了40000元。2020年8月3日，原告李时起诉来院要求被告归还借款20000元并承担资金利息。庭审中，原告明确利息的计算标准为年息6%。，并明确该笔借款现实际欠款18800元。 上述事实，有当事人的陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告李时起诉要求被告邓波偿还借款，其向本院提交了被告邓波出具的借条及其身份证复印件、转款依据。原告李时提供的证据，能证明被告邓波向原告李时借款的事实，能证明李时与被告邓波间形成了债权债务关系。被告邓波向原告出具借条，借条上所载借款金额为100000元，但原告实际转款只有58800元，故被告邓波实际借款为58800元整。审理中，原告陈述该借款被告已偿还40000元，现该借款只欠18800元。被告邓波在收到本院传票后拒不到参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，原告李时起诉要求被告邓波偿还借款18800元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原被告间未约定借款期内的利息，也未约定逾期还款的利息，原告主张给付利息，应从逾期还款之日起计算，庭审中，原告主张按利率6%计算逾期还款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告邓波在本判决书生效后十五日内向原告李时偿还借款18800元及其利息（利息以18800元为基数，自2018年12月26日起按年利率6%的标准计算至本院指定付款之日止，如未按本院指定的给付之日付清，利息算至本金实际给付清之日止）； 二、驳回原告李时的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告邓波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗 丹 ，
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8031号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈垠利，女，汉族，1964年9月19日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告陈垠利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告陈垠利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币14523.17元、利息人民币2465.01元、逾期还款违约金（滞纳金）人民币736.34元，合计人民币17724.52元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月22日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币19024.52元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告陈垠利于2017年12月4日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告陈垠利本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告陈垠利欠原告本金14523.17元、利息2465.01元、逾期还款违约金736.34元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈垠利于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币14523.17元、利息人民币2465.01元、逾期还款违约金人民币736.34元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告陈垠利于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币138元由被告陈垠利承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十五日书记员 刘昕垚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4598号原告：马某，宁夏回族自治区青铜峡市人，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏宓林律师事务所律师。被告：董某，宁夏回族自治区青铜峡市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告马某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马某及其诉讼代理人王某，被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款32138.34元；2.判令被告立即向原告支付“支付宝”平台利息1800元（平台利息剩余五个月，每月360元，即5×360元=1800元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告董某辩称要点：被告与原告没有借贷关系，该笔钱是原告转到信用卡里面的，信用卡是原告在使用，原告在手机上玩游戏充值（158彩票），被告并没有使用该笔款项。原告所说的支付宝还利息是因为游戏有返点和提成，每次从游戏账户里面提现，然后被告再把钱发给原告，被告不知道这是支付宝45000元的利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年11月4日，原告通过支付宝贷款45000元，将该笔贷款从支付宝转到原告的尾号为5918的招商银行储蓄卡，然后原告通过招商银行储蓄卡向被告尾号为7943的浦发银行的信用卡转款44609元，原告又通过支付宝向被告转款391元。原告推荐被告一起玩同一款网络游戏，原告是一级玩家，被告是二级玩家。该游戏是实名制，APP名称为158彩票，需要绑定银行卡或者微信、支付宝账号充值，中奖后可以由本人提现。该游戏输入用户名和密码即可登录，中奖后可提现至绑定的银行卡或者微信、支付宝账号。原告与被告之间有过多次金额不等的金钱往来。判决的理由与结果本院认为，原告马某主张给被告董某转款属民间借贷法律关系，仅提供了转款凭证，未提供其他证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，原告马某主张给被告借款，除已提供的转款凭证外，还应提供有关证据证明其与被告董某之间存在民间借贷法律关系合意的事实，但原告马某未能提供充分的证据予以佐证，故原告马某以民间借贷法律关系主张被告偿还其借款的事实属证据不足，对原告马某要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。案件受理费324元（已减半收取），由原告马某负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕军 二○二○年十月十九日（法官助理 柯玉平书记员 马泽群附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终380号原公诉机关太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）王在启，男，汉族，1955年9月11日出生，高中文化，农民，太康县大许寨乡候庄行政村原党支部书记，户籍地河南省太康县，捕前住河南省太康县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年7月23日被太康县公安局民警抓获，同年7月24日被刑事拘留,同年8月27日被逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。太康县人民法院审理太康县人民检察院指控原审被告人王在启犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月14日作出（2020）豫1627刑初40号刑事判决。认定：被告人王在启犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人王在启向孙学天退赔违法所得人民币二千元，向王留福退赔违法所得人民币五千元，向王锦增退赔违法所得人民币五千元，向李慧彬退赔违法所得人民币七千元，向姜慧敏退赔违法所得人民币四千元，向许增全退赔违法所得人民币五千元，向刘红旗退赔违法所得人民币五千元，向大许寨乡政府退赔违法所得人民币六万元。宣判后，被告人王在启不服，以“原判部分事实不清”、“不构成犯罪”为由提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627刑初40号刑事判决书；二、发回太康县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  倪善心审判员  张福友审判员  李 静二〇二〇年十月十五日法官助理唐玮法官助理郭东景书记员胡凯然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13711号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘士军，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告刘士军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉处理。审判员 徐 倩二〇二〇年十月三十日书记员 王文兴
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2992号 上诉人（一审起诉人）：张配超，男，1971年5月6日生，汉族，住柏乡县。 上诉人（一审起诉人）：张配夺，男，1978年8月25日生，汉族，住柏乡县。 上诉人张配超、张配夺因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初751号民事裁定，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 张配超、张配夺主要上诉请求：撤销原审裁定，裁定由柏乡县法院予以审理。事实和理由：1、一审剥夺了上诉人依法诉讼和维权的合法权利。2、人民法院在司法实践和审理案件中依据任何法律都不能与《宪法》相抵触。3、被上诉人侵占上诉人的土地，没有经我方同意、没签字、没签订任何书面协议、没有给上诉人任何形式补偿，上诉人与被上诉人之间是侵权之诉，极大的损害了上诉人的合法权益。 原审认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，涉及土地、房屋等征收、征用、补偿协议纠纷的，属于行政诉讼受案范围，不应按民事案件受理。本案原被告争议的土地，原被告双方都有土地确权文书，原告的土地证在前，被告的土地证在后，被告的土地权利性质是出让土地。本案实际是土地征收、征用补偿协议纠纷，属于行政诉讼受案范围，不应按民事案件受理。经向原告解释，原告仍坚持按民事案件起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：对张配夺、张配超的起诉，本院不予受理。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，张配夺、张配超提起的的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当，应予支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22394号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙刚，男，1986年12月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31630号民事判决书，要求被执行人孙刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20525.47元。本院于2020年8月26日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人孙刚银行存款2988.99元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2938.99元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22394号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：田华，女，1986年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6132)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126180.57元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126180.57元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。