wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初889号 原告：仪英容，男，1983年5月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：刘翔，男，1992年7月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：方斌，男，1989年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：王迎春，新疆康佰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马文娟，新疆康佰律师事务所律师。被告：颜卓林，女，1981年5月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王煊，新疆元正盛业律师事务所律师。原告仪英容、刘翔、方斌与被告颜卓林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪英容、刘翔、方斌委托诉讼代理人王迎春，被告颜卓林委托诉讼代理人王煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪英容、刘翔、方斌向本院提出诉讼请求：1．请求确认原被告签订的《执行和解协议》无效；2．请求确认原被告签订的《还款协议》无效；3．本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告仪英容于2015年1月23日向毛华莉借款200万元，毛华莉向原告仪英容支付借款192万元，剩余8万元为扣除的利息。被告颜卓林作为、担保人，称其代仪英容偿还了借款，但原告对被告实际还款金额毫不知情。原告仪英容于2015年4月23日与被告颜卓林达成《还款协议》，约定原告向被告偿还200万元。原告请求法院确认《执行和解协议》和《还款协议》无效，为维护合法权益，诉至法院。颜卓林辩称，两份合同都是合法有效的，原告的诉讼请求不存在事实基础及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月20日原告仪英容向毛华莉借款200万元，同时双方约定了借款期限及利息，并约定了担保人，原告仪英容向毛华莉出具了借据一份、《借款协议》一份、《还款及自愿接受强制执行协议书》一份，约定：借款方仪英容根据借款协议向出借方毛华莉借款本金200万元，借款期限为3个月，借款期限内不计息，被告颜卓林承担连带担保责任。以上协议签订后，毛华莉向仪英容银行卡转账方式支付192万元。仪英容、毛华莉、颜卓林三人向公证处申请了《赋予债权文书具有强制执行效力公证书》。借款到期后，原告仪英容未依约偿还借款，毛华莉向原告催要未果，被告颜卓林作为担保人于2015年1月19日至2015年2月5日期间代原告仪英容先后向毛华莉账户还款201.4万元。2015年4月23日原告仪英容向被告颜卓林承诺还款200万元，并向被告颜卓林出具了《还款协议》、《还款及自愿接受强制执行协议书》，约定：仪英容保证在2015年9月20日前给颜卓林偿还欠款200万元，刘翔、方斌承担连带保证责任，如未按期足额还款，自愿接受法院强制执行。2015年5月4日原告仪英容、刘翔、方斌与被告颜卓林在公证处办理了《赋予债权文书具有强制执行效力公证书》。由于原告仪英容并未如约向被告颜卓林还款，被告颜卓林向我院申请强制执行，2018年9月29日原告仪英容、刘翔、方斌与被告颜卓林经协商，就强制执行事宜达成了《执行和解协议》。现原告因《执行和解协议》和《还款协议》的效力问题诉至我院。上述事实有原告提供的借据、《借款协议》、《还款及自愿接受强制执行协议书》、《赋予债权文书具有强制执行效力公证书》、《还款协议》、《执行和解协议》，被告颜卓林提供的借记卡账户历史明细清单、《还款协议》、《还款及自愿接受强制执行协议书》、《赋予债权文书具有强制执行效力公证书》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中被告颜卓林作为保证人向债权人毛华莉履行了偿还借款200万元的义务，有权向债务人仪英容追偿，在追偿过程中原、被告双方依法达成的《还款协议》、《执行和解协议》均系各方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故本院认定《还款协议》、《执行和解协议》自成立时生效。原告以出借人毛华莉借款本金未足额支付、原告对被告实际还款金额毫不知情为由，要求确认其与被告颜卓林签订的《还款协议》、《执行和解协议》无效，由于缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告仪英容、刘翔、方斌的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告仪英容、刘翔、方斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   徐 凤人民 陪 审员   张玉荣人民 陪 审员   徐秀丽二 〇 二 〇 年 十 月 四 日书  记  员   程孜珺
陕西省西安市灞桥区人民院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初5412号原告：彭X，女，1996年3月17日，汉族，西安市灞桥区XX街道XX城XX号楼XX室。被告：刘XX，男，1990年10月3日，汉族，西安市XX街道XX村XX号。      原告彭田与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭X、被告刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭X向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其所借原告46500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告合股办火锅店。2019年12月，经被告同意原告退股，股金60000元，但一直未付。经原告催讨，被告于2020年3月13日，向原告打了60000元的借条，约定于2020年5月30日偿还。但被告至今未偿还。无奈诉至法院，请法院依法判令被告偿还。被告刘XX答辩意见：认可原告的诉讼请求及事实理由，现资金周转困难，短期无力全部偿还，可分期每月逐步清偿。原告围绕诉讼请求提交证据欠条、微信转账记录。被告对该证据予以认可。本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下， 2019年4月原、被告合伙开办火锅店，2019年12月双方商议散伙，被告继续经营并退付原告出资款。经双方确定，2020年3月13日被告向原告就应退付投资款出具借条，载明“借款人刘XX于2020年3月13日向出借人借款人民币陆万元，小写60000元，于2020年5月30日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”之后被告分三笔向原告共给付13500元。剩余款项未付，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告就散伙事宜经协商，确定就退付原告出资由被告向原告出具欠条，明确金额及还款期限，系双方真实意思表示，本院予以确认。就以上事实形成被告对原告的债务，债务应当偿还。现被告未完全履行债务，原告提出诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告刘XX于本判决生效后十日内偿还原告彭X欠款46500元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取650元，原告已预交，由被告刘XX承担，连同上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    杨  扬                           二〇二〇年十月二十日法官助理    张  晗 书  记  员    刘  玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初2915号原告：南京建文装饰工程有限公司，住所地南京市江北新区星火路****。法定代表人：李恩兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。被告：南京荣标装饰工程有限公司，住所，住所地南京市沿江工业开发区葛关路****div>法定代表人：王玉兵，该公司董事长。原告南京建文装饰工程有限公司（简称建文装饰公司）与被告南京荣标装饰工程有限公司（简称荣标装饰公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。2020年9月24日，本案公开开庭进行了审理。原告建文装饰公司的法定代表人李恩兵、委托诉讼代理人杨开河到庭参加诉讼，被告荣标装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建文装饰公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告荣标装饰公司立即支付工程款87971元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，原、被告签订《铝合金门窗制作、安装合同》，即被告将玄武区东箭道菜市场铝合金门窗工程分包给原告，合同约定了工程价款及付款方式。工程完工后双方进行了结算，被告欠原告工程款29443.53元，原、被告制作了工程结算单。2019年10月28日，原、被告就东箭道菜市场工程又签订《桌案、滴水槽制作安装合同》，该工程完工后，被告出具了一份结算清单，总工程款94620元，被告已付10000元，下欠80000元，被告出具了手续。综上，被告欠原告工程施工价款总计109443元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告荣标装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告建文装饰公司（乙方）与被告荣标装饰公司（甲方）签订《铝合金门窗制作、安装合同》，约定由原告为被告的工程制作、安装门窗，工程名称：东箭道市场工程，工程地点：南京东箭道；施工范围：普通铝合金门窗制作和安装工程，包括原材料（铝型材、玻璃、五金配件、胶条、辅材等）的采购、门窗的加工制作、现场安装等；开工日期：2019年10月13日，竣工日期：2019年10月27日；本合同采用固定单价，最终面积以主框外围面积实际测量为准；付款方式：合同签订后甲方付乙方30%预付款，外框安装完成后甲方付乙方工程款30%；门窗扇、玻璃及五金安装完成甲方付乙方工程款35%；余工程款5%为质保金（质保期一年）。2019年12月18日，原、被告对东箭道菜市场装饰工程（铝合金门窗）进行结算，一致确认该工程结算金额为29443.53元。2019年10月28日，原告建文装饰公司（乙方）与被告荣标装饰公司（甲方）签订《桌案、滴水槽制作、安装合同》，约定由原告为被告的工程制作、安装桌案、滴水槽，工程名称：南京东箭道集贸市场改造，工程地点：东箭道集贸市场；施工范围：农贸市场桌案、滴水槽制作和安装工程，包括原材料、辅材等的采购、桌案、滴水槽的加工制作、现场安装等；本合同采用固定单价，最终结算方式以桌案、滴水槽外围面积实际测量为准；付款方式：合同签订后甲方付乙方35%预付款，桌案、滴水槽运至现场安装成品后甲方付乙方工程款65%。2019年11月28日，原、被告对南京东箭道集贸市场改造工程进行结算，一致确认该工程结算金额为94620元，预付10000元，尚欠84620元，原告自愿让免4620元，故被告尚欠原告80000元。2020年6月15日，被告通过微信向原告支付20000元，余款至今未支付，故原告诉至本院。上述事实，有原告建文装饰公司的陈述、《铝合金门窗制作、安装合同》、《铝合金门窗工程结算表》、《桌案、滴水槽制作、安装合同》、《南京东箭道集贸市场改造工程清单》、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告建文装饰公司为被告荣标装饰公司制作、安装铝合金门窗和桌案、滴水槽，经双方结算，一致确认结算金额为124063.53元，扣除预付款10000元、原告自愿让免4620元、被告已支付20000元，尚欠原告89443.53元，其中《铝合金门窗制作、安装合同》中约定的工程款的5%即1472元尚未到期，被告逾期未给付剩余工程款应为87971.53元。故原告建文装饰公司要求被告荣标装饰公司给付工程款87971元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荣标装饰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京荣标装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京建文装饰工程有限公司支付工程款87971元。如果未按本判决送达指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，保全费1070元，合计3069元，由被告南京荣标装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二〇年十月十二日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0803执339号之二申请执行人浮红伟，男，汉族，1978年3月26日出生，住焦作市中站区。被执行人浮宗成，男，汉族，1974年12月8日出生，住焦作市中站区。浮红伟申请执行浮宗成民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初496号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，浮宗成向浮红伟支付800000元及利息。因浮宗成未按上述生效法律文书履行义务，浮红伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人浮宗成发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人浮宗成拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2019年3月19日、2020年10月21日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人浮宗成名下财产，于2019年5月14日去焦作市不动产登记中心查询被执行人浮宗成的房产登记信息，又去焦作市住房公积金中心查询被执行人浮宗成房产登记信息，查明被执行人浮宗成名下无可供执行的财产。后根据申请执行人浮红伟提供线索，查封了被执行人浮宗成名下的林权证及林地和树木，并委托评估机构进行价值评估，评估机构预评估价值为381239元。因浮宗成的林权证及林地和树木在焦作市中站区农业农村局办理有抵押，且抵押金额较大，如拍卖，本案申请人得不到任何受偿，属无益拍卖。三、已向被执行人浮宗成发出了限制消费令，并依法将被执行人浮宗成纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人浮红伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人浮宗成的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人浮红伟在指定期限内不能向本院提供被执行人浮宗成的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余800000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人浮宗成有其他可供执行的财产，被执行人浮宗成暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人浮宗成负有继续向申请执行人浮红伟履行债务的义务，浮宗成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人浮红伟发现被执行人浮宗成有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人浮红伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十月二十二日书记员  李前进
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2194号 原告：松嘎，女，1999年1月5日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：王生，男，1974年2月2日出生，藏族，住四川省黑水县。 被告：刘本辉，男，汉族，1966年7月28日出生，住四川省邛崃市。 原告松嘎与被告刘本辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告松嘎的委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼。被告刘本辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松嘎向本院提出诉讼请求：1、判令刘本辉立即给付松嘎工资款13858元及因追索工资款的差旅费500元；2、本案诉讼费用由刘本辉负担。事实和理由：刘本辉在青海省玉树州安冲乡承包庙宇维修工程期间，于2015年4月19日至2015年11月7日雇请松嘎在该工程上从事劳务工作。工程完工后，经双方于2018年3月16日结算，刘本辉尚欠松嘎工资款13858元未付，刘本辉在向松嘎出具的欠条中载明于2018年10月30日前全部付清，如果没有付清，为追索该款的所有车费、生活费、误工费全部由刘本辉承担。逾期后，经松嘎多次催收，刘本辉至今未给付。松嘎为维护其合法权益，特依法提起民事诉讼，请求判如所请。 刘本辉未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院认为，松嘎与刘本辉之间在平等、自愿基础上建立的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。松嘎依约向刘本辉提供了劳务，刘本辉依约应当支付松嘎劳务费。刘本辉在双方结算后并未向松嘎支付劳务费及车费、生活费、误工费等。现松嘎要求刘本辉立即支付工资款13858元及因追索工资款的差旅费500元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘本辉于本判决生效后十日内给付原告松嘎工资款13858元、差旅费500元，共计14358元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告刘本辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张朝良 二〇二〇年十月十九日 书记员  周金龙
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初9300号原告：苏州恒干装饰设计有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场****，统一社会信用代码：91320594MA1NADB77P。法定代表人：黄菲菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：行知技术有限公司，住，住所地南京市浦口区江浦街道浦滨路**科创**大厦****一社会信用代码：91320100339386651G。法定代表人：胡亮。委托诉讼代理人：李永标，江苏爱信律师事务所律师。原告苏州恒干装饰设计有限公司与被告行知技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告苏州恒干装饰设计有限公司在收到本院诉讼费预缴通知单后七日内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏州恒干装饰设计有限公司自动撤诉处理。审 判 员  陶 宁二〇二〇年十月二十八日见习书记员  牛嘉怡
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5412号 原告：张诚，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。 被告：杜强，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏燕，四川川乐法律服务所法律工作者。 第三人：张强，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告张诚与被告杜强、第三人张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张诚于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张诚的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张诚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告张诚负担。 审判员  周亲亲 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢422号申请执行人：赵起越,男性,1980年5月4日出生,住北京市朝阳区。被执行人：昌图县毛家店镇人民政府，社会统一信用代码11211224001485089K，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：王立东,。申请执行人赵起越与昌图县毛家店镇人民政府合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执447号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县毛家店镇人民政府没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵起越于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2017）辽1224执447号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 金 波二〇二〇年十月二十八日书记员 赵丽红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8131号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王小琳，女，1967年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告王小琳保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉处理。 本案受理费减半收取446元及公告文书所需费用，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  付 莎
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审330号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山保服务区（出城方向）。 负责人：谢征，大队长。 委托代理人：李颖，女，该队工作人员。 被执行人：周才雄，男，1996年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执罚【2020】10104040616号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年3月14日作出渝交执罚【2020】10104040616号行政处罚决定书，决定对被执行人周才雄罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人周才雄收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2020】10104040616号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2020】10104040616号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2020】10104040616号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵红媚 二〇二〇年十月三十日 书记员  石文程
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33636号原告：李欣桐，女，1991年7月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：任熠，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告李欣桐与被告任熠买卖合同纠纷一案中，原告李欣桐于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李欣桐撤回起诉。案件受理费190元减半收取95元，由原告李欣桐负担。审判员  陈亚男二〇二〇年十月二十八日书记员  符晓璐
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1399号申请执行人：张修刚，男，1967年6月12日出生。被执行人：慕守现，男，1970年9月27日出生。申请执行人张修刚与被执行人慕守现民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）鲁1122民初93号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年4月13日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限其七日内履行民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务、未报告财产。在执行期间本院对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商登记信息、财产等相关领域进行了系统查询，经查询被执行人名下无房产、无存款、经查询被执行人名下有车辆本院依法查封，但无实际扣押属于不可处置的财产，无工商登记信息及其他财产可供执行，本院穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月二十七日书记员  王太武
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1759号原告：符娴，女，1982年10月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州镇宁自治县。被告：贵州万胜鑫房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省镇宁自治县城关镇民族文化广场**负**，统一社会信用代码：91520423MA6DJ6HU3J。法定代表人：陈萍，系该公司董事长。委托代理人：洪晓东、张廷露。代理权限：特别授权。原告符娴诉被告贵州万胜鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：万胜鑫房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告符娴，被告万胜鑫房开公司的委托代理人洪晓东、张廷露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年7月13日签订的《大润发小金铺订购协议书》；2、判令被告立即返还原告已付房款（定金）50000元；3、判令被告向原告承担50000元赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月原告到被告售楼部现场查看后，决定购买被告的A1区91号铺面，2019年7月13日原、被告签订《大润发小金铺订购协议书》。签订协议当日，原告按协议约定交了50000元定金给被告，被告承诺开盘后尽快签订买卖合同，但开盘后被告无视双方签订的订购协议，将原告欲购买的铺面租给大润发超市使用，原告多次找被告解决未果。只得向法院提起诉讼，望判如所请。被告万胜鑫房开公司辩称：双方约定的商铺未协商一致，订房不成功，按双方签订的订购协议，在30日内退还定房款，原告于2020年9月7日向我公司申请退款，我公司按流程审批后于9月14日退款给原告。我公司不存在违约，订购协议对违约责任也没有约定。应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定以下事实：2019年7月13日原、被告签订《大润发小金铺订购协议书》。签订协议当日，原告按协议约定交了50000元意向金给被告，被告承诺开盘后尽快签订买卖合同，但开盘后，双方对商铺价格、租赁期限等达不成一致意见，该商铺未订购成功，双方经多次协商后，原、被告一致同意退款。原告于2020年7月7日将退款申请及有关材料提交给被告，被告未及时退款给原告，原告多次到被告公司和电话催促后，（原告被告的通话录音）被告亦多次承诺，最后一次承诺9月6日退款到账，但直至2020年9月7日退款仍未到原告账户。被告又要求原告重新提交退款申请，于9月14日退款到原告账户。上述事实，有原告身份证、被告营业执照、法人身份证明、《大润发小金铺订购协议书》、原、被告通话录音光盘，退款申请书、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告订立的《大润发小金铺订购协议书》，因双方未协商一致，未签订《商铺买卖合同》，双方达成一致意见同意退款，《大润发小金铺订购协议书》应予解除，原告诉请解除《大润发小金铺订购协议书》予以支持。同意退款是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。从2020年7月7日达成一致同意退款后，被告迟迟不履行退款义务，双方电话录音充分证明被告拖延退款。原告多次到被告处催促仍然无果，至原告提起诉讼诉讼后才退款到账，原告诉请要求被告承担50000赔偿责任虽无约定，但被告迟延退款给原告，应承担相应违约责任，本院酌定从2020年7月15日起至退款之日止（共计60天），由被告向原告承担同期银行利息，按中国人民银行报价年利率3.85%计算。50000元×3.85%÷365天×60天=316元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告符娴与被告贵州万胜鑫房地产开发有限公司于2019年7月13日签订的的《大润发小金铺订购协议书》；二、被告贵州万胜鑫房地产开发有限公司支付原告符娴违约金316元；三、驳回原告符娴在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，原告符娴承担125元，被告贵州万胜鑫房地产开发有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年十月二十九日法官助理唐虎书记员李婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1156号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：王国权，男，1994年11月29日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 关于执行王国权罚金一案，立案标的额为5,000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年十月十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2708号 原告：李根寿，男，1960年10月11日出生，公民身份 号码：×××37，汉族，住浙江省衢州市开化县 池淮镇石门村塘里14号。 被告：汪正南，男，1965年3月23日出生，公民身份 号码：×××12，汉族，住浙江省杭州市淳安县 严田镇岭溪村岭溪移民3号。 原告李根寿与被告汪正南民间借贷纠纷一案，本院于 2020年9月23日立案。原告李根寿在本院依法送达交纳诉 讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第 一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李根寿撤回起诉处理。 审 判 员 方小兵 二〇二〇年十月十六日 法官助理 方 潇 书 记 员 余玉玲
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6381号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，总经理。 委托诉讼代理人：车瑾瑜,上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：海宁市硖石万凌通讯器材商行，，住所地浙江省嘉兴市海宁市硖石街道工人路**统一社会信用代码92330481MA2BBWWYX3。 经营者：张烨，女，1951年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告海宁市硖石万凌通讯器材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回对被告海宁市硖石万凌通讯器材商行的起诉。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审判员  裘竹君 二〇二〇年十月三十日 书记员  何香文
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执111号 救助申请人：陆锦忠，男，1964年7月27日出生，壮族，住广西东兰县。 救助申请人陆锦忠以其在申请执行人陆锦忠与被执行人黄日东劳务合同纠纷一案过程中面临生活困难为由，于2020年10月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陆锦忠称，申请执行人陆锦忠与被执行人黄日东劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决黄日东支付申请人劳务费12000元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，法院经向金融系统、工商、房产、车管所等部门查询，均尚未发现被执行人有可供执行财产，给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金5000。 经审查查明，申请执行人陆锦忠与被执行人黄日东劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决黄日东支付申请人劳务费12000元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，法院穷尽执行措施，除扣划被执行人银行账户四千多元外，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金5000。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和 规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人陆锦忠司法救助金5000。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十三日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7778号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行。住所地：乐清市智仁乡大井头村，统一社会信用代码：91330382796485188N。负责人：陈必强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：蒋大良，男，1963年3月12日出生，汉族，住乐清市。被告：孙素云，女，1970年4月30日出生，汉族，住乐清市。被告：项洪保，男，1956年6月11日出生，汉族，住乐清市。被告：蒋冠华，男，1974年11月24日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行与被告蒋大良、孙素云、项洪保、蒋冠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行的委托诉讼代理人徐多丽、被告蒋大良到庭参加诉讼；被告孙素云、项洪保、蒋冠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋大良、孙素云共同向原告偿还借款本金40万元、期内利息9583.46元及逾期利息（截至2020年4月26日为37744.98元，之后逾期利息自2020年4月27日起以本金40万为基数，按年利率15.2334%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告项洪保、蒋冠华分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告蒋大良与孙素云是夫妻关系。2018年9月14日，被告蒋大良向乐清农商银行大荆支行申请贷款40万元，用于偿还8561120160053718合同项下所欠债务，被告孙素云自愿为共同还款人，被告蒋冠华、项洪保自愿为保证人，四人同时对送达地址进行了确认。2018年9月28日，被告蒋大良、蒋冠华、项洪保与乐清农商银行大荆支行签订《个人保证借款合同》，合同编号×××90，被告蒋大良为借款人，蒋冠华、项洪保为保证人，合同约定：农商行大荆支行同意向借款人蒋大良发放贷款40万元，借款用途为归还8561120160053718合同项下所欠债务，借款期限期限自2018年9月28日起至2019年9月5日止，借款月利率8.463‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带责任保证，合同并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2018年9月28日，乐清农商银行大荆支行向被告蒋大良发放贷款40万元，借款期限为2018年9月28日起至2019年9月15日止，借款年利率为10.1556%，逾期年利率15.2334%，到期还本，按季结息。另，原告原系乐清农商银行大荆支行智仁分理处，该笔贷款业务系由原智仁分理处负责办理和发放，现智仁分理处己于2020年6月23日变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行。经银行内部调配，该笔债权由原告负责催收。现合同履行期限己届满，而被告未按约还款。为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告蒋大良口头答辩称：借款是事实，但是钱不是我用的，是我叔伯兄弟和叔伯兄弟的朋友拿去用了。这笔钱应当由他们偿还。我自己身体也不好，2013年在上海做了肺癌手术，去年又在温州做化疗，如果需要的话，我可以提供病历。如果后期因为执行被拉入黑名单，要求不要限制我出行，否则我看不了病。被告孙素云、项洪保、蒋冠华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年4月26日，被告尚欠借款本金40万元、期内利息9583.46元及逾期利息37744.98元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告蒋大良无异议，且被告孙素云、项洪保、蒋冠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告蒋大良的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋大良、孙素云应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行借款本金40万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为9583.46元；逾期利息为37744.98元，并以本金40万元为基数，从2020年4月27日起按年利率15.2334%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告项洪保、蒋冠华对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告蒋大良、孙素云追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8010元、减半收取4005元，由被告蒋大良、孙素云、项洪保、蒋冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇二〇年十月二十一日书记员  杨玲红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23908号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦莹。被告：阳露，男，1987年12月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告阳露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员  何小哲二〇二〇年十月二十六日书记员  李 琪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2038号原告：张涛，男，1982年3月10日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨磊，系信阳市息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1980年6月3日出生，汉族，住息县。被告：张艳，女，1979年8月16日出生，汉族，住息县。原告张涛诉被告张强、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告张强、张艳经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款130000元及利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张强与张艳系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2016年8月11日，二被告向原告借款13万元，该款由原告直接转交给被告张艳，并由被告张强出具借条一张，双方口头约定利息为月息两分。后原告多次向二被告催要无果，因此特具诉状，要求判如所诉。原告张涛向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.欠条复印件三份；3.短信记录复印件。被告张强、张艳经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月30日，被告张强、张艳向原告张涛借款10万元，并向原告出具10万元欠条一张，被告张强、张艳在欠条签字并按手印。2013年1月5日，被告张强向原告张涛借款三万元，并向原告出具3万元欠条一张，被告张强在欠条签字并按手印。后原告多次向被告催要，被告张强于2016年8月11日向原告出具借条，内容为：“借条今借到张涛现金130000元壹拾叁万元借款人：张强2016.8月11日”，被告张强在借条上签字并按手印。现原告起诉来院，要求判如所诉。上述事实有书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告张强向原告张涛借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告张强负有向原告张涛及时清偿借款的义务。因此，原告要求被告张强偿还借款诉讼请求，本院予以支持。由于借款中有10万元，被告张艳为共同借款人。因此，被告张艳应对10万元借款承担连带清偿责任，剩余3万元借款无被告张艳的签字手印，原告张涛亦未提供其他证据证明被告张艳为共同借款人，因此被告张艳对该3万元借款不承担清偿责任。关于利息问题，因为被告向原告出具借条上未约定还款期限及利息，利息从原告主张权利之日(2020年5月18日)起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十五日内偿还原告张涛借款130000元及利息（利息从2020年5月18日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告张艳对上述借款中100000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2900元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  李小红人民陪审员  周桂荣二〇二〇年十月二十七日法官助理陈豪书记员和超
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1577号 原告：王继民，男，1958年5月6日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：陈峰，男，1983年10月17日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 原告王继民与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告王继民向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还清向原告的借款人民币10000元及利息（计息从起诉之日开始，以全国银行业间同业拆借中心一年期贷款市场报价率计算）直至本金付清为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲为朋友关系，后又与被告为同事关系。被告找到原告，以自己生意资金紧张为由，向原告借款，2019年5月25日原告便借给被告10000元，并写下借条一张“借条今借到王继民人民币壹万元（10000元）定于2019年12月30日前还清。借款人：陈峰2019年5月25日，还款到期后，原告曾多次向被告催其归还借款，但被告却以种种理由拒绝还给。综上所述，原告认为，被告的不诚信行为，已侵犯了原告的合法财产所有权。为此，特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题新的规定》之相关司法解释，现向贵院提起民事诉讼，请支持其诉讼请求。 本院经审查认为，借条上借款人签名是陈烽，原告王继民现以陈峰作为主体提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王继民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年十月三十日 法官助理 严 宇 书 记 员 朱 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉状材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执恢40号之三申请执行人：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路**。代表人：黄骏，该行行长。被执行人：宜昌市乐高酒店有限公司，，住所地宜昌高新区港窑路**统一社会信用代码914205005570334834。法定代表人：陈道标。被执行人：湖北省信达投资担保有限公司，住，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼****一社会信用代码91420500673679986A。法定代表人：董劲，该公司董事长。被执行人：陈道标，男，1966年08月25出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈爱玲，女，1968年01月02出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：杨庆龙，男，1977年11月02出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：杨云芳，女，1977年12月18出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈文，男，1966年05月13出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈爱风，女，1968年01月14出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈茂亨，男，1943年08月28出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：杨玉妹，女，1948年05月24出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌市乐高酒店有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、陈道标、陈爱玲、杨庆龙、杨云芳、陈文、陈爱风、陈茂亨、杨玉妹借款合同纠纷执行一案中，依据（2018）鄂0503民初1644号民事判决书作出(2020)鄂0503执恢40号执行裁定书，确定截止2020年9月18日，被执行人宜昌市乐高酒店有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、陈道标、陈爱玲、杨庆龙、杨云芳、陈文、陈爱风向申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行连带偿还编号A101H15189《流动资金借款合同》项下借款利息、罚息和复利498668.79元，并以435567.01元为基数按照年利率9.66%支付自2018年7月11日起至实际清偿之日止的复利91982.32元；连带偿还编号A101B17064《流动资金借款合同》项下借款本金4860000元，支付利息、罚息和复利71250.97元，并以4860000元为基数按照年利率6.525%支付自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利693248.63元；支付律师代理费100000元；支付案件受理费56069元；承担本案执行申请费59256元，以上合计6430475.71元。申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行对被执行人陈茂亨和杨玉妹所有的位于宜昌市青岛路1-3号的房产（产权证号0407215、0407215-1）享有抵押权，若上述被执行人未在期限内自觉履行时，对抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在881000元的范围内优先受偿。但被执行人宜昌市乐高酒店有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、陈道标、陈爱玲、杨庆龙、杨云芳、陈文、陈爱风未自觉履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对抵押财产即被执行人陈茂亨和杨玉妹所有的位于宜昌市青岛路1-3号的房产（产权证号0407215、0407215-1）拍卖、变卖或折价变现处分，经公开拍卖，所得价款812338元，扣除相关费用后，已将余款发放给申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行。至此，本案中，被执行人陈茂亨和杨玉妹在宜昌市青岛路1-3号的房产（产权证号0407215、0407215-1）价值范围内承担的担保责任清偿义务已履行完毕，依法应当终结对被执行人陈茂亨和杨玉妹的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0503执恢40号案件中对被执行人陈茂亨、杨玉妹的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十月十六日书记员  何丽
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1748号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**。统一社会信用代码9140000737410469E。负责人：郭磊，行长。被执行人：虞城县德隆五金有限公司，住，住所地河南省虞城县工业区衡山路豫香江路交叉口西南角一社会信用代码91411425561024379N。法定代表人：李保德，执行董事。被执行人：李保德，男，汉族，1980年11月2日生，住，住河南省虞城县/div>被执行人：张金花，女，汉族，1980年10月15日生，住，住河南省虞城县/div>被执行人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住，住所地虞城县工业大道东段一社会信用代码91411425671679341J。法定代表人：曹伟，董事长。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行虞城县德隆五金有限公司、李保德、张金花、商丘市金诺信用投资担保有限公司纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2018）豫1403民初7479号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，判决书内容为：被告虞城县德隆五金有限公司于判决书生效后10内偿还申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行贷款198万元及并支付利息（贷款合同期限内按照合同约定的7.8%计算，逾期至本判决履行完毕之日止按照合同约定的11.7%计算）；被告李保德、张金花、商丘市金诺信用投资担保有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费减半收取11310元，由被告虞城县德隆五金有限公司、李保德、张金花、商丘市金诺信用投资担保有限公司共同负担。因被执行人虞城县德隆五金有限公司、李保德、张金花、商丘市金诺信用投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司商丘分行申请强制执行，本院于2020年8月5日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月5日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年8月5日、8月24日、9月22日、10月14日通过总对总查询，查明被执行人名下有少量存款，已采取冻结措施。2、2020年9月4日通过传统查控发现被执行人名下无不动产登记信息，被执行人李保德名下有一辆汽车因年限已久且不能实际控制无法处置，申请执行人写出暂不处置申请书。3、2020年10月16日已向被执行人发出限制高消费令。4、2020年10月20日经查询被执行人无住房公积金。5、因被执行人案件较多，申请执行人已经多次去被执行人户籍地调查，不要求法院再次作现场调查。三、被执行人李保德、虞城县德隆五金有限公司、商丘市金诺投资信用担保有限公司执行案件较多，经关联案件查询李保德作为被执行人案件3件，3件终结本次执行程序，到作为申请执行人关联案件1件，1件不予执行；经关联案件查询虞城县德隆五金有限公司作为被执行人案件3件，3件终结本次执行程序，未查询到作为申请执行人关联案件；经关联案件查询商丘市金诺投资信用担保有限公司作为被执行人案件67件，16件未结，2件执行完毕，7件终结执行，42件终结本次执行程序，未查询到作为申请执行人关联案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初7479号民事判决书的本次执行程序。被执行人虞城县德隆五金有限公司、李保德、张金花、商丘市金诺信用投资担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  乔玉龙
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2099号申请执行人李国勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住临清市。被执行人侯亚忠，男，1981年2月4日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2558号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯亚忠在金融机构的存款5万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十月二十日书记员 沈延琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1728号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费3676.19元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0525执2868号之九申请执行人：马成民，男，1976年9月6日出生，汉族，公交司机，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张小辉，女，汉族，1983年10月26日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的(2020)内0525民初2790号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小辉在中国工商银行账户内存款人民币16100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张春刚二〇二〇年十月二十二日书记员  赵湘军
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5720号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周礼兵，男，1976年11月20日生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：翟菊芳，女，1975年11月26日生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人周礼兵、翟菊芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1128元，减半收取564元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十月十三日书记员  邓 千
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1301执81号 申请执行人:新疆家乐兴业电器开关有限责任公司，住所地新疆和田地区墨玉县皮墨北京工业园区天翔小区****。 法定代表人：李彩霞，该公司董事长。 被执行人：新疆昆玉建筑安装工程有限公司，，住所地新疆生产建设兵团第十四师224团西滨路** 法定代表人：杜光磊，该公司董事长。 本院在执行申请执行人新疆家乐兴业电器开关有限责任公司与被执行人新疆昆玉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无房产、土地使用权、车辆、股权，未能查找到其他可供执行的财产。本案执行标的额268429.8元，未结标的额268429.8元。我院于2020年10月10日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  付天华 审判员  魏 巍 二〇二〇年十月十二日 书记员  马仲杰
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1897号 申请执行人：赵道国，男，1975年2月6日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：施安静，男，1986年11月7日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：宗纪春，男，1966年1月29日生，汉族，农民，住安徽省广德市 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院（2020）皖1822民初2634号民事判决书 立案标的：11040元 申请执行人赵道国被执行人施安静、宗纪春劳务合同纠纷一案，本院（2020）皖1822执1897号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3629号 原告:刘桂海，男，1985年11月2日出生，汉族，身份证住址:桂平市，现住桂平市。 被告:贵港苏商建设有限公司，住所地:桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边,统一社会信用代码:91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 原告刘桂海与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘桂海到庭参加诉讼，被告苏商公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂海向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付碎石货款26700元给原告，并支付逾期付款利息（以26700元为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计至付清货款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏商公司因建设金田大道项目需要一批碎石，被告与原告于2017年7月16日签订《材料采购协议书》，签订采购合同后原告按被告要求把碎石送达至被告指定地点，但被告并未按时结货款给原告，都是一次结一小部分，直到2019年1月1日被告尚欠原告碎石货款26700元。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，并提出上述诉 讼请求。 被告苏商公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告苏商公司为建设金田大道项目，2017年7月16日，被告苏商公司的金田一级路项目部（甲方、采购方）与原告刘桂海（乙方、供货方）签订《材料采购协议书》，协议约定：就金田大道项目,由原告刘桂海向被告苏商公司供应碎石材料,单价为58元一方，数量以甲方实收数据为准；从2017年7月18日起原告组织供货，具体批次数量及送货时间以甲方书面通知为准。结算及付款方式为：乙方凭甲方开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，凭甲方材料会计开具的结账单到财务科结账。当乙方供应碎石料量每达到5000方时，甲方结算并支付70%货款给乙方，每次结账余额不计入下次结账范围依次类推，余款供货结束后3个月内结清。签订协议后，原告向被告苏商公司供应了碎石5719方共货款331702元。供货结束后,被告并于2018年11月9日出具了付款承诺书给原告收执,承诺于2018年11月19日前付清货款给原告。而至2019年1月1日止,被告尚拖欠原告的碎石货款26700元未付清，经原告催收未果。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告刘桂海与被告苏商公司签订的《材料采购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告已经依合同的约定向被告苏商公司供应了碎石材料，被告苏商公司收到原告的材料后理应承担支付货款的义务。供货结束后,被告承诺于2018年11月19日前付清货款给原告,而截至2019年1月1日止，被告苏商公司尚拖欠原告的货款26700元未付清，其行为显属违约,应承担相应的违约责任。故原告现起诉请求被告苏商公司支付尚欠的货款26700元，于法有据，本院予以支持。 至于原告还请求被告苏商公司支付逾期付款的利息问题，因原、被告双方并未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张按年利率24%计付逾期付款利息，不符合上述法律的规定，本院不予以全部支持，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告苏商公司应支付逾期付款的利息（以26700元为基数，从2019年1月1日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告。 综上所述，被告苏商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付尚欠的货款26700元给原告刘桂海； 二、被告贵港苏商建设有限公司应支付逾期付款的利息（以26700元为基数，从2019年1月1日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告刘桂海； 三、驳回原告刘桂海的其他诉讼请求。 本案受理费367元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘桂海负担105元，被告贵港苏商建设有限公司负担262元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费734元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗睎文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5407号原告:中国工商银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市梁园区文化东路**。统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人：史卫红，职务：行长。委托诉讼代理人:常庆雅、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:孙爱国，男，汉族，1969年9月26日生，住，住山东省巨野县/div>被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路**，组织机构代码:69730036-0。法定代表人：马艳霞，职务：经理。委托诉讼代理人：张铁军，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行(以下简称工行商丘分行)诉被告孙爱国、商丘市财富汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行商丘分行的委托诉讼代理人常庆雅、王兴华，被告商丘市财富汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。被告孙爱国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行商丘分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告孙爱国清偿原告借款本金57210.95元、利息和违约金69563.64元，以上共计126774.59元（利息、手续费等费用均暂计算至2019年3月23日；2019年3月23日起之后的费用按照合同约定计算）；2.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等因诉讼产生的一切费用由被告承担；3.请求判令被告商丘财富汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实及理由:2013年5月22日，被告孙爱国向原告申请中国工商银行购车信用卡分期付款业务申请书,并于同日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告如约向被告孙爱国发放卡号为62×××26的信用卡，被告使用贷款后却未能按约定偿还贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告孙爱国未提出答辩。被告商丘财富汽车贸易有限公司答辩称：1.借款人于2013年在商丘工商银行贷款，期限24个月，按照分期付款担保合同第二条第一条约定，保证期间为主债务履行届满(即最后一期还款到期日届满)之次日起两年，被告公司担保期限届满是2017年10月份前，担保期限已经过期，不再承担连带担保责任;2.该涉案款项既有人保证担保，也有抵押物担保,本公司虽然是贷款的连带责任保证担保,但由于本案既有物的担保，又有保证担保，根据及司法解释的规定，被告公司的担保责任应当在拍卖、变卖抵押财产后仍不能清偿部分范围内承担责任。并且分期付款担保合同第十二条约定扣押被告公司的保证金;3.2017年4月7日显示500元,不是本公司和其他被告还款,原告自2017年初从未向本公司主张过权利。本院经审理认定如下事实:2013年5月22日，被告孙爱国向原告提交中国工商银行购车信用卡分期付款业务申请书,并于同日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告孙爱国向原告申请了16.8万元的购车透支款项，分24期按月等额本息进行偿还，同时约定乙方没有按照本合同足额存入还款资金，甲方有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，合同并对违约事项进行了约定；2013年5月22日，被告孙爱国与原告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告孙爱国以其用该笔借款所购买的斯太尔牌豫Ｎ×××**汽车（车架号：C135063）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2013年5月22日，被告商丘财富汽车贸易有限公司与原告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》约定：被告商丘财富汽车贸易有限公司对申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户提供担保，担保方式包括连带责任保证和保证金质押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告如约足额向被告孙爱国发放卡号为62×××26的信用卡，被告使用后却未能按约定偿还贷款。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告孙爱国签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任。涉案的信用卡专项分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持。因原告未提交证据证明在保证期间内要求保证人承担责任，对原告诉请被告对上述债务承担连带责任的诉求，本院不予支持，被告商丘财富汽车贸易有限公司辩称不承担担保责任的意见，本院予以支持。综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，原告符合法律规定的诉请，理由正当，本院予以支持。被告孙爱国经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙爱国于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘分行信用卡借款本金57210.95元、利息和违约金69563.64元，以上共计126774.59元（利息、手续费等费用均暂计算至2019年3月23日；2019年3月23日起之后的费用按照合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司商丘分行对被告孙爱国所有的豫Ｎ×××**汽车折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835.48元，由被告孙爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 黄 玲审判员 张 峰审判员 陈志强二〇二〇年十月九日书记员 林立卉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初9620号原告：孙国福，男，1961年2月6日生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。被告：南京洁士精洗保洁有限公司，住所地江苏省玄武区珠江路****。法定代表人：何更新。原告孙国福与被告南京洁士精洗保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日依法受理。2020年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国福撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告孙国福负担。审 判 员 周庆安二〇二〇年十月二十六日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4785号 原告：华杨娣，女，1967年10月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 被告：陈德忠，男，1951年2月13日出生，汉族，住宁海县。 被告：周亚莉，女，1952年2月10日出生，汉族，住宁海县。 原告华杨娣与被告陈德忠、周亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告华杨娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华杨娣撤回起诉处理。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  徐静亚
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13552号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：万义婷，女，1986年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省兴山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告万义婷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6339号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，系该公司法务经理，住湖北省武穴市。被告:山西新和健身器材有限公司，住所太原市民营区，统一社会信用代码91140100678168851L。法定代表人：王志。原告深圳市知图科技有限公司诉被告山西新和健身器材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月28日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费31元（原告已预交），由原告负担。审判员  邱艳红二〇二〇年十月二十九日书记员  黄淑惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11227号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张玲玲，女，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张玲玲偿还华融公司借款本金67596.39元、利息13831.34元、罚息19723.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张玲玲承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1011元；3.张玲玲承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月19日，华融公司与张玲玲签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月20日向张玲玲发放贷款90000元。张玲玲还款至2018年7月20日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，张玲玲尚欠华融公司借款本金67596.39元、利息13831.34元、罚息19723.47元。此后张玲玲未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1011元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张玲玲未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张玲玲清偿借款本金67596.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为21276.01元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1011元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67596.39元、利息和罚息21276.01元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1011元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1172元，由被告张玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3416号 原告：安徽盛唐永安物业管理有限公司，住所地：宣城市宣州区陵西路**，统一社会信用代码：9134180068497469XT。 法定代表人：黄依群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程燕，安徽省今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶廷明，男，该公司员工。 被告：张峻华，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽盛唐永安物业管理有限公司（下称盛唐物业）诉被告张峻华物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告盛唐物业的委托代理人陶廷明、程燕到庭参加诉讼，被告张峻华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛唐物业向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即交纳物业服务费4728元。事实和理由：2010年10月13日，原告与被告签订了《大唐御苑前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于宣城市区（房屋建筑面积127.86平方米）提供物业服务，多层按建筑面积0.5元／平方米／月收取物业服务费用。自2011年12月27日起至2018年12月31日，被告未按照协议约定缴纳物业管理服务费，原告多次催讨未果。 张峻华未到庭答辩,亦未举证。 盛唐物业围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、入伙会签单、承诺书、律师函复印件、快递查询单复印件、催缴通知单复印件各一份，经审查，盛唐物业提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对盛唐物业诉称的事实予以认定。 本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。盛唐物业与张峻华签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方均具有约束力，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按合同履行了物业服务义务，被告作为业主及合同当事人，应按时交纳物业费。本案所涉商品房的建筑面积127.86平方米，欠交物业费84个月，按每月0.5元/平方米计算，张峻华实际拖欠物业费5370.12元（0.5元/月/平方米×127.86平方米×84个月）。原告向被告主张2011年12月27日至2018年12月31日期间物业费4728元，低于实际拖欠的物业费数额，不违反合同约定及法律规定，应予支持。被告张峻华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张峻华于本判决生效之日起十日内支付原告安徽盛唐永安物业管理有限公司物业服务费4728元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由被告张峻华负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月十九日 书记员  蔡永震 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1723号上诉人（原审原告）：弯延民，男，1977年12月2日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人:弯永瑞，男，1946年5月20日出生，汉族，住舞阳县，系弯延民父亲。被上诉人（原审被告）：弯军保，男，1980年8月22日出生，汉族，住舞阳县。上诉人弯延民因与被上诉人弯军保排除妨害纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人弯延民及其委托诉讼代理人弯永瑞到庭接受了询问。本案现已审理终结。弯延民上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由弯军保承担。事实和理由：第一审判决认定事实错误。2013年，双方经村委会签订协议。该协议是双方自愿的，因此，双方应按协议约定履行相关义务。一审判决以弯军保不认可该协议就驳回弯延民的诉讼请求，明显错误。2017年1月6日，弯永瑞起诉舞阳县人民政府的行政诉讼，漯河市中级人民法院判决是驳回弯永瑞的起诉，而不是驳回弯永瑞的诉讼请求。该行政诉讼中，并没有认定弯军保持有的集建字（）第011020号集体土地建设用地使用证是合法有效的。一审判决依据该土地建设用地使用证驳回弯延民的诉讼请求，明显错误。弯军保未提交答辩意见。弯延民向一审法院起诉请求：1、判决弯军保消除对弯延民所享有宅基地使用权的侵害；2、判决弯军保承担消除妨害的费用；3、诉讼费由弯军保承担。一审法院认定事实：弯延民、弯军保双方系东西邻居，双方因宅基地边界发生纠纷。弯延民诉称在2013与弯军保达成协议，并提供协议一份，协议显示“弯军保宅基地后宽11.79米，前宽11.79米，弯延民从弯军保院墙往西量20米，前宽20米，后宽20米，弯军保院墙在2014年麦收收前扒掉”。弯军保辩称自己拥有“集建字（）第011020号集体土地建设用地使用证”，其在使用证的范围内建房，没有侵占弯延民的土地，对弯延民提供的协议不认可。另查明，双方此纠纷弯延民之父弯永瑞曾于2016年5月诉至一审法院，要求弯军保排除妨碍，后撤诉。2017年1月6日，弯永瑞又以舞阳县人民政府为被告，弯军保为第三人，向漯河市中级人民法院提起行政诉讼，要求舞阳县人民政府撤销为弯军保颁发的集建字（）第011020号集体土地建设用地使用证，漯河市中级人民法院审理后认为，该建设土地使用证颁发于1993年7月17日，弯永瑞起诉已超过诉讼时效，驳回了弯永瑞的诉讼请求。后弯永瑞上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院驳回了弯永瑞的上诉。另据弯延民申请，一审法院进行了现场勘验，双方系东西邻居，经实地丈量，弯军保住宅南北院墙东西方向丈量实际长度与其持有的集建字（）第011020号集体土地建设用地使用证显示的长度一致。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，弯延民起诉称其宅基地使用权受到弯军保侵占，提供了协议一份，并以此证明权益受到侵害，弯军保提供了合法的集体土地建设用地使用证，该证系舞阳县人民政府颁发，具有法律效力。弯延民提供的协议内容不能对抗弯军保持有的集体土地建设用地使用证。弯延民没有提供其他充分证据证明自己的主张，其要求弯军保停止侵权、排除妨碍诉讼请求缺乏事实根据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回弯延民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由弯延民负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，土地使用权的确权及颁证属政府行政机关的行政职能，弯军保持有舞阳县人民政府向其颁发的集体土地建设用地使用证，颁证行政机关的行政行为具有推定有效性。虽然弯永瑞对颁证行为提起过行政诉讼，但弯永瑞并未获得颁证行政行为被撤销的胜诉判决，而是被判决驳回诉讼请求，该颁证行为的推定有效性未受任何影响，相应地弯军保对本案争议宅基地继续享有合法物权。根据一物一权原则，弯军保在该项宅基地使用权范围内建房，不存在侵害他人宅基地使用权的可能。签订协议的合同行为只能设定债权，在协议没有履行土地未经登记颁证的情况下，弯延民无法取得该范围内的宅基地使用权，故弯延民不具有提起本案侵权诉讼的权利基础。一审法院判决驳回弯延民的物权请求权性质的诉讼请求，并无不当。综上，弯延民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人弯延民负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  左昊审判员  李刚二〇二〇年十月十五日法官助理翟相杰书记员应亚峰
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行初87号原告邹忠林，男，1957年2月22日出生，汉族，住山东省龙口市。原告邹方惠，男，1953年4月28日出生，汉族，住山东省龙口市。原告张铁道，男，1947年3月3日出生，汉族，住山东省龙口市。原告马桂清，女，1931年6月13日出生，汉族，住山东省龙口市。原告张斌道，男，1953年4月18日出生，汉族，住山东省龙口市。原告曲翠舫，女，1949年8月11日出生，汉族，住山东省龙口市。原告高家鼎，男，1947年1月5日出生，汉族，住山东省龙口市。原告张之策，男，1957年1月4日出生，汉族，住山东省龙口市。原告张之青，男，1950年8月30日出生，汉族，住山东省龙口市。原告李桂兰，女，1941年12月12日出生，汉族，住山东省龙口市。共同委托代理人丁峰，山东盟达律师事务所律师。被告烟台市人民政府，住所地：山东省烟台市芙蓉路**。法定代表人陈飞，市长。委托代理人高福胜，烟台市司法局工作人员。原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、张斌道、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰诉被告烟台市人民政府行政复议一案中，原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、张斌道、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰于2020年10月28日向本院申请撤回对被告烟台市人民政府的起诉。本院认为，原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、张斌道、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰在本案审理期间提出撤回对被告烟台市人民政府起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、张斌道、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰撤回对被告烟台市人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、张斌道、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰负担。审 判 长  纪晓静人民陪审员  梁 燕人民陪审员  徐忠伟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  高祎轩
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2044号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**。统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，该支行员工，女，1968年11月29日出生，汉族，住修水县义宁镇凤凰山路**。被告：彭中华，男，1973年12月19日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告彭中华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人熊萍到庭参加诉讼，被告彭中华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭中华向原告偿还信用卡本金4949.87元、利息9957.39元、违约金等1093.02元共计16000.28元（暂计算至2020年6月13日），之后产生的本金、利息、违约金按合同约定计算至清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月29日向原告申领信用卡，原告经审核后于2014年7月19日向被告发卡62×××96，信用额度10000元，账单日每月13日。被告于进入逾期状态，经原告多次催收，被告仍未还清。截至2020年6月13日，被告拖欠本金4949.87元、利息9957.39元、违约金等1093.02元共计16000.28元。被告彭中华未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年6月29日，被告彭中华填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告申办信用卡，在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议主要内容如下：1．不适用或不享受免息还款期的交易款项从记账日起按日利率万分之五计息。2．滞纳金：每月最低还款额未还部分的5%。二、原告审核通过后于2014年7月19日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1．卡号：62×××96。2．信用限额：10,000元。3．账单日：每月13日。三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，但未按约定还款。截止到2020年6月13日，案涉信用卡的欠费情况：1．本金：4,949.87元。2．利息：9,957.39元。3．逾期还款违约金：893.02元。4．年费：200元。四、2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金收费项目为违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%/次。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细、公告及庭审笔录为证。本院认为，经被告申请、原告审核同意并向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭中华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡欠款本金4,949.87元、利息9,957.39元、违约金893.02元、年费200元，共计16,000.28元，自2020年6月14日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按日利率万分之五支付利息。案件受理费200元，由被告彭中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  车友寿人民陪审员  冷彬斌二〇二〇年十月九日法官助理冷子君书记员刘福香
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5746号申请执行人:格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路****房，统一社会信用代码913205836933546523。被执行人:昆山威斯德精密设备有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区长江南路**一社会信用代码91320583681645815C。被执行人：章状燕，男，1978年4月28日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：杨丽萍，女，1978年9月21日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司与被告昆山威斯德精密设备有限公司、章状燕、杨丽萍融资租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初2238号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山威斯德精密设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司昆山分公司租金42000元及违约金4200元。二、被告昆山威斯德精密设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告格上租赁有限公司昆山分公司律师费损失4700元。三、被告章状燕、杨丽萍对被告昆山威斯德精密设备有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人昆山威斯德精密设备有限公司追偿。四、驳回原告格上租赁有限公司昆山分公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月24日，本院委托淮安市淮安区人民法院查询了被执行人章状燕、杨丽萍名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年4月14日，本院另案实地走访被执行人昆山威斯德精密设备有限公司居住地,未发现其下落。10、2020年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的52678元，实际执行到位0元，剩余52678元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月十九日书记员  张晓芳
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执477号之一申请执行人：邹生林，男，1972年4月18日出生，汉族，住江西省九江市德安县。申请执行人：黄建勤，男，1966年10月11日出生，汉族，住德安县。二人共同委托执行代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被执行人：中金琻融控股（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区湖滨南路**，统一社会信用代码913600006674844296。法定代表人：陈猛，董事长。申请执行人邹生林、黄建勤依据已经发生法律效力的德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初17号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，本院同日立案执行邹生林、黄建勤与中金琻融控股（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案，2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，被执行人中金琻融控股（集团）股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年11月27日，本院已向被执行人中金琻融控股（集团）股份有限公司发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行289,100.54元，截至2020年11月23日已执行0元，未执行289,100.54元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十月二十七日书记员  李 尧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3197号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王孟龙，男，1984年12月13日出生，汉族，广东省和平县人，小学文化，住和平县。曾因犯盗窃罪于2006年5月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月4日刑满释放；犯非法买卖枪支罪于2010年被湖南省郴州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3179号起诉书指控被告人王孟龙犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人王孟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月19日7时许，被告人王孟龙在其租住的东莞市长安镇锦厦社区****巷30号出租楼楼梯间，发现被害人胡淼泉停在该处的一辆蓝色台铃牌电动车（价值2030元）没有上锁，王遂将该车盗走，后将该电动车车身涂成黑色。同月25日12时许，王孟龙将该电动车停在长安镇锦华街54号水果店门口充电，被胡淼泉发现并报警，公安人员前往现场将电动车起回并发还胡。当日14时许，公安人员将王孟龙传唤至派出所审讯，王拒不供认犯罪事实，因证据不足将王释放。后经侦查，公安人员于2020年5月25日8时许在长安镇锦厦社区锦新街六巷30号205房将王孟龙抓获。以上事实，被告人王孟龙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王孟龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王孟龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王孟龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其还有盗窃前科，依法应当从重处罚；但鉴于其认罪认罚，且已起回被盗财物发还被害人，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处王孟龙九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王孟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月25日起至2021年2月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十月十二日法官助理 邹登发书 记 员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6390号原告：谭申树，男，1962年5月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：韩艳，湖北新理念律师事务所律师。被告：谭家红，男，1959年10月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告谭申树与被告谭家红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭申树及其委托诉讼代理人韩艳到庭参加诉讼，被告谭家红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭申树向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害并拆除在原告林地上修建的雨棚及硬化的路面；2.恢复原告的林地至可使用状态；3.赔偿因破坏原告林地而给原告造成的损失；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告长期在外务工，被告未经原告允许擅自将原告山林中的树木砍伐并在原告林地上修建雨棚、硬化道路。2019年下半年，原告发现后多次要求被告排除妨害无果，后经屯堡乡人民政府综治维稳中心和村委会多次调解。被告同意限期拆除，但被告至今没有履行约定义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现依据《民法通则》第83条、106条、134条，《物权法》第244条、245条等法律规定向人民法院提起诉讼。被告谭家红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告谭申树与被告谭家红系同村同组村民。2019年5月，被告谭家红在一处土地上修建砖混结构雨棚并在土地上硬化道路。原告谭申树认为被告谭家红修建的雨棚及硬化的道路非法占用其林地。2019年10月21日，原、被告间的前述纠纷经恩施市屯堡乡杨家山村人民调解委员会调处，被告谭家红同意自行拆除雨棚及硬化的道路。因被告未拆除上述雨棚及硬化的道路，原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。庭审中，原告提交了户主姓名为谭家富的《自留山证》（编号为015544）复印件、《屯堡乡社会矛盾纠纷层级调处意见表》复印件、照片黑白复印件，欲证明被告占用原告山林修建雨棚及硬化路面的事实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告诉称被告占用其林地修建雨棚及硬化路面，首先应证明其对案涉土地依法享有不动产物权；原告庭审提交的《自留山证》，户主系谭家富，不能确定与本案有关联性，更不能据此说明原告对案涉土地享有不动产物权。根据物权法定原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力；故原告庭审提交的《屯堡乡社会矛盾纠纷层级调处意见表》及照片，只能说明原、被告因土地发生了纠纷，不能证明原告或被告对案涉土地享有不动产物权。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。由此可见，即便原告对案涉土地享有不动产物权，被告擅自在他人土地上新建雨棚及硬化道路的行为亦应由县级以上人民政府土地行政主管部门主管，不属于人民法院管辖范围。综上所述，原告谭申树主张排除妨害，未提交充分证据证明其对案涉土地享有不动产物权，证据不足，故本院驳回原告的诉讼请求。被告谭家红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭申树的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭申树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇二〇年十月十九日书记员  曾娉萍