河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4790号上诉人（原审被告）：毕玉芹，女，1963年8月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：安阳市第二人民医院，住所地：安阳市南大街**。法定代表人：裴海青，院长。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。上诉人毕玉芹因与被上诉人安阳市第二人民医院排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毕玉芹，被上诉人安阳市第二人民医院的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕玉芹上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定法律关系错误,适用法律不当，判决结果没有法律依据。第一,一审法院认定法律关系错误，本案为合同纠纷,一审法院认定为排除妨害纠纷,对本案定性错误，继而导致使用法律不当，判决结果没有法律依据。上诉人在一审过程中提供了三份协议书,该三份协议书可以证明上诉人与被上诉人之间是合同关系。根据协议约定,上诉人有权对被上诉人院内车辆进行管理并收取费用，被上诉人由义务提供场所供上诉人管理车辆,上诉人没有实施侵权行为,又何谈排除妨碍纠纷,因此一审应当驳回被上诉人的诉讼请求。而一审法院在审理过程中查明了双方之间存在合同关系，那么本案就属于合同纠纷而非排除妨害纠纷。在确定本案属于合同纠纷后，一审中被上诉人应起诉上诉人解除合同而非排除妨害。一审被上诉人提出的诉讼请求不应得到支持，其提供证据有伪造证据的嫌疑,不应采信。上诉人与被上诉人在2009年7月21日的合同中约定“为保证本协议执行保障，双方约定违约金20万”，被上诉人单方解除协议应支付20万违约金,被上诉人起诉排除妨害是为了掩盖其单方解除协议的违约行径,是为了不支付20万违约金。针对被上诉人一审中规避违约责任的行径,一审法院应释明本案法律关系,并驳回原告诉讼请求。但一审法院混淆本案法律关系,认定本案为排除妨害纠纷,继而判决上诉人拆除彩钢房,严重侵犯了上诉人的合法权益；第二,一审法院认定被上诉人要求上诉人对进入医院内的机动车停止收费的诉讼请求应当予以支持的理由不能成立，上诉人与被上诉人就车辆管理并收费的协议并非因国家政策影响不具有继续履行可能。首先,上诉人与被上诉人2009年7月21日、2010年10月24日签订的协议对进入被上诉人院内的机动车辆进行管理并收取费用,双方协议未约定合同期限,但也未约定解除协议的情形或者条件,该协议又无法定解除的事由出现,合同一致在履行过程中，由此可以看出该合同应视为终身有效，只要协议双方当事人继续存在，该协议就应继续履行，如单方解除合同，应支付违约金20万元。其次，被上诉人决定对进入其院内车辆实行免费停车，是单方解除合同的违约行为，而非是因国家政策影响不再具有继续履行可能。2019年5月27日安阳市市场监督管理局作出安市监价检发【2019】163号文件第三条规定：医院、学校等内设停车场原则上不得收费，确需收费的，必须依法办理有关审判手续，取得经营资格后，按不高于政府定价的同类停车场服务收费标准收费。由此可见，政府并非绝对禁止内设停车场进行收费，一审法院由此认定，上诉人与被上诉人之间车辆管理并收费的协议因国家政策影响不再具有继续履行可能性没有事实和法律依据，也没有政策依据；第三，一审法院以上诉人已于2020年7月1日停止收费，原告的该项诉求已经实现为由，不再重复处理，判决不当。被上诉人于2020年4月27日向一审法院起诉要求上诉人停止收费，在起诉后于2020年6月底单方撕毁协议，利用医院保安十余人强制将上诉人赶出医院，上诉人无奈被迫停止管理车辆并收费。但一审过程中被上诉人并未撤回要求上诉人停止收费的诉讼请求。一审法院在查明双方存在合同关系而非上诉人侵权的情形下，应当驳回一审中被上诉人的该项诉讼请求，而并非不予处理。一审法院不再重复处理的判决，从事实上包庇了被上诉人单方解除协议的违约行为，事实上严重侵犯了上诉人的合法权益；第四,一审法院判决上诉人搭建的彩钢房侵犯了原告的合法权益没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间签订的车辆管理协议书第九条,明确约定被上诉人应给上诉人提供水电、场所供上诉人管理车辆。因被上诉人给上诉人提供的房屋存在漏水、漏电情形且后来被医院占用,被上诉人才提议由上诉人出资在医院大门口搭建临时彩钢房用于上诉人管理车辆。上诉人于2017年在被上诉人允许的情况下进行施工搭建彩钢房,试问没有被上诉人的允许,上诉人如何能够施工,没有上诉人的允许彩钢房因何能存续3年之久。既然是经过被上诉人允许建设的又如何能认定为侵权。即使该临时建筑没有审批手续,当事人可以申请补办,但也不应该认定为侵权。由此可见,一审认定涉案彩钢房无相关审批手续，占用被上诉人场地侵犯被上诉人权益的认定无事实和法律依据,不能成立。安阳市第二人民医院辩称：上诉人在医院大门口私自盖房没有经过被上诉人的同意，更没有任何审批手续。上诉人占用医院场地私自搭建的彩钢房侵犯了被上诉人的合法权益。另外，本案上诉人私自搭建的彩钢房，上诉人于2020年10月16日同意并授权被上诉人进行拆除，现该彩钢房被上诉人已经拆除。安阳市第二人民医院向一审法院起诉请求：1.判决被告立即停止侵权，立即对进入原告医院内的车辆停止收费；2.判决被告立即拆除其在原告医院大门口私自搭建的一间彩钢房。一审法院认定的事实：1.2009年7月21日，原告安阳市第二人民医院（甲方）与被告毕玉芹（乙方）签订协议书1份，主要内容包括：毕玉芹于1992年因公受伤，经鉴定为六级伤残，后被告很快投入工作，鉴于伤残给被告及被告家庭造成的影响，双方达成如下协议：乙方提前退休，工资按工伤退休工资计发，到退休年龄后按相关规定执行；甲方负责安排乙方之子樊帅到医院工作，在未办成正式员工前，医院按正式在编员工对待。签订长期合同，甲方不得借故辞退…在以后的车辆管理中，乙方在符合医院相关规定情况下，享有优先权；自樊帅工作之日起乙方退休，乙方以前的有关工伤医疗费及工伤工资引发的纠纷事项，乙方放弃追究，但甲方若不兑现以上条款，乙方仍有权追究；为保证本协议执行保障，双方约定违约金20万元。该协议签订后，被告毕玉芹及其家属开始对进入原告安阳市第二人民医院院内的机动车辆进行管理收费。2.2010年12月24日，原告安阳市第二人民医院（甲方）与被告毕玉芹（乙方）再次签订协议1份，主要内容为：双方就乙方要求工伤待遇，六级伤残补助金、工伤医药费、工资待遇等一系列问题，达成如下协议：（一）乙方放弃有关工伤待遇、伤残补助金、工伤医疗费、工资等待遇争议问题；（二）甲方将院内车辆管理交由乙方负责，双方制定《车辆管理协议》。乙方须符合国家相关法规，并按国家有关规定进行管理。3.被告毕玉芹认可为管理车辆需要，被告在原告安阳市第二人民医院大门口院内个人出资搭建彩钢房1间。4.2019年5月27日，安阳市市场监督管理局作出安市监价检发[2019]163号文件，该文件第三条专项治理的政策依据（一）3规定：医院、学校、博物馆、图书馆、青少年宫等内设停车场，原则上不得收费，确需收费的，必须依法办理有关审批手续，取得经营资格后，按不高于政府定价的同类停车场服务收费标准，由所在地的县（市）、区政府价格主管部门核定。5.2019年12月30日，原告向机动车收费人毕玉芹及非机动车收费人赵瑞民作出通知，主要内容为：按照安阳市安发改收费[2010]404号、安市监价检发[2019]163号文件要求，医院、学校等公共场所不得收费，确需收费的办理相关审批手续，取得经营资格后，按要求收费。按照这次巡查通报整改的要求，院内停车收费应纳入医院统一管理。通知毕玉芹、赵瑞民2020年1月5日停止收费。6.2020年5月28日，原告安阳市第二人民医院向被告毕玉芹作出通知，告知被告医院决定对进入医院的机动车不再收费，从2020年6月1日开始对所有进入医院的机动车、非机动车实行免费停车。2020年6月30日，原告作出公告并进行张贴，内容为××患者车辆一律免费停放。2020年7月1日，被告毕玉芹停止对进入原告医院内的机动车收费。一审法院认为，被告毕玉芹依据与原告安阳市第二人民医院2009年7月21日、2010年10月24日签订的协议对进入原告医院内的机动车辆进行管理并收费，双方协议未约定合同期限，约定被告须符合国家相关法规，并按国家有关规定进行管理，现原告依据安市监价检发[2019]163号文件要求，决定对进入原告医院的车辆实行免费停车，原、被告之间就车辆管理并收费的协议因国家政策影响不再具有继续履行可能，原告要求被告毕玉芹对进入医院内的机动车停止收费的诉讼请求，应当予以支持。案件审理过程中，被告毕玉芹已于2020年7月1日停止对进入原告医院内的机动车收费，原告的该项诉求已经实现，该院不再重复处理。关于原告安阳市第二人民医院要求被告毕玉芹拆除其在医院大门口院内搭建的彩钢房1间的诉讼请求，该彩钢房系被告个人出资建设、无相关审批手续，占用原告场地侵犯了原告的合法权益，对原告该项诉请，该院予以支持，被告毕玉芹应在法庭限定期限内对该彩钢房进行拆除。原、被告之间其他纠纷事宜，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：限被告毕玉芹于本判决生效之日起十日内，拆除其在原告安阳市第二人民医院大门口院内搭建的彩钢房一间。案件受理费100元，由被告毕玉芹负担。二审期间，被上诉人向本院提交收到条一份，该收到条载明：今收到安阳市第二人民医院东门口彩钢房一间补偿款捌仟元整（￥8000元整），东门口房由二医院拆除。毕玉芹2020年10月16号。上诉人对该证据予以认可。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明：毕玉芹于2020年10月16号收到安阳市第二人民医院补偿款8000元，同意由该院拆除东门口的彩钢房。本院认为：关于案涉彩钢房是否应予拆除的问题，因上诉人系自己搭建，亦未提交相关审批手续。况且，上诉人已收取被上诉人支付的彩钢房补偿款8000元，并同意由该院拆除东门口的彩钢房，故一审判决并无不当；关于是否停止收费的问题，因一审对此并未作出判决，上诉人就此提出的上诉理由本院不再审查。至于上诉人提出与被上诉人的其他纠纷，上诉人可以另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人毕玉芹负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十月三十日书记员  刘 倩