wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3358号原告：姜方斌，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：游根明，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：李美香，女，1974年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告姜方斌与被告游根明、李美香买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告游根明、李美香立即偿还原告货款33498元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜方斌到庭参加诉讼，被告游根明、李美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告销售印花材料，两被告从事服装印花加工。2015年起，被告因加工需要多次向原告购买印花材料。2016年2月至5月份期间，被告向原告出具4份收款收据，合计33498元。此后，原告多次向被告追讨，被告未偿还货款。另查明：原告姜方斌曾于2017年12月15日向本院提起诉讼，被告为游根明，案号为（2018）浙0304民初919号。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游根明、李美香应于本判决生效之日起10日内支付原告姜方斌货款33498元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，公告费650元（由原告垫付），合计1287元，由被告游根明、李美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  马忠兰人民陪审员  叶权荣二〇二〇年十月二十六日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3965号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李小龙，男，1990年4月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被执行人：张姣姣，女，1987年9月5日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李小龙、张姣姣金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李小龙、张姣姣的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  李浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马瑞莲，女，1960年06月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马瑞莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计232,590.26元。原告诉称，被告马瑞莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计232,590.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1725号 解除保全申请人：南乐县誉通运输有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县县城北3公里106国道东侧。 法定代表人：孙国良，经理。 解除保全申请人：杨士磊，男，1984年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县 被申请人:刘江涛，男,1985年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告刘江涛与被告杨士磊、南乐县誉通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于二〇二〇年八月二十五日作出（2020）冀0133财保55号民事裁定书，扣押杨士磊驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆，解除保全申请人于二〇二〇年十月十五日向本院申请解除对杨士磊驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人南乐县誉通运输有限公司已提供100000元现金作担保，本院应解除对杨士磊驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对杨士磊驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李英珍 二〇二〇年十月十五日 书记员  尉文静
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1955号申请执行人：种某。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2547号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款2887.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年十月二日书记员  赵广昊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保407号申请人：易红梅，女，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人：廖钰曦，女，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人易红梅与被申请人廖钰曦诉前财产保全一案，申请人易红梅于2020年10月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人易红梅名下价值21万的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人易红梅签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010200000562000）。本院认为，申请人易红梅的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人易红梅的保全申请。案件申请费1570元，由申请人易红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十月三十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7652号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：广州洪亚品牌管理有限公司，住所地广州市白云区丛云路****。 法定代表人：王文献。 本院执行广州洪亚品牌管理有限公司特许经营合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初2528号民事判决书已经发生法律效力。因广州洪亚品牌管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判庭于2020年5月29日将本案移送执行，立案标的1708元，执行费为50元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李郑欧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初6849号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：王海麟，香港特别行政区居民，女，1969年4月2日出生。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告王海麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理137.53元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年十月二十八日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20954号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：罗礼堂，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗礼堂借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29885号民事判决书，要求被执行人罗礼堂支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22250.4元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20954号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3405号原告：赵华清，女，汉族，1968年11月8日出生，住新野县。委托代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：陈宝鑫（实习），河南世长律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈统，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司。负责人：倪文才，任总经理。住所地：南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三间及**整层。委托代理人：张中莹，为公司员工，男，汉族，1991年10月27日出生，住河南省南阳市宛城区，代理权限特别授权。原告赵华清诉被告陈统、太平财产保险有限公司南阳分公司、陈统经本院合法传唤未到庭参加诉讼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法向原、被告双方送达了开庭的各项手续，2020年8月25日本院适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵华清的委托代理人韩璐、陈宝鑫，被告太平财产保险有限公司南阳分公司的委托代理人张中莹出庭参加诉讼，被告陈统经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵华清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失费51,431元。2、判令被告赔偿鉴定费1,530元、施救费（1,500元）共计3,030元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月16日18时45分，陈统驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿沪霍312国道自南向北行驶至沪霍××国道××南阳市××汉冢乡袁营桥处左转掉头，与南向北刘士华驾驶车牌号为粤Ｓ×××**的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队安全事故处理一大队做出第411301420190012758号道路交通事故认定书，陈统负事故的全部责任，刘士华无责任。刘士华所驾驶车牌号为粤Ｓ×××**车辆的实际所有权人为赵华清。陈统驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车在太平财产保险有限公司南阳分公司投有机动车商业三者险以及交强险。被告太平财产保险有限公司南阳分公司辩称，1、事故的真实性我方无异议，我司在交强险分项范围内（2,000元）承担相应责任，超出部分在商业三者险范围内按比例承担责任。2、原告的诉讼请求过高，财产损失费过高，应当依法核减。鉴定结果过高。3、鉴定费、诉讼费、施救费的间接损失我公司不承担。被告陈统未在法定期限内向本院提交答辩意见。原告赵华清为支持其主张向本院提交以下证据：证据一：道路交通事故责任认定书一份。证明方向：证明道路交通事故发生的事实以及被告陈统应在本次事故中应承担全部责任。证据二：粤Ｓ×××**机动车行车证复印件、豫Ｒ×××**机动车行车证复印件各一份。证明方向：粤Ｓ×××**号车辆机动车所有人为赵华清，豫Ｒ×××**车辆机动车所有人为陈统。证据三：太平财产保险有限公司机动车商业保险单。证明方向：证明被告陈统所有的豫Ｒ×××**车辆在被告太平财产保险有限公司南阳分公司投有机动车商业保险。证据四：车辆损失鉴定评估报告书一份（诉前单方委托的）。证明方向：证明原告车辆在本次事故中所遭受的财产损失。证据五：施救费发票、鉴定评估发费各一份。证明方向：证明原告在此次事故中支出的合理费用。被告太平财产保险有限公司南阳分公司质证意见为，对第一、二、三、五组证据无异议，对第四组证据有异议，该鉴定系原告单方委托的鉴定，鉴定过程并未通知我司参与，鉴定报告中有明显错误，根据报告中的车辆损失照片显示，车辆为左前大灯损坏，但是鉴定报告的明细中第32项却标注为前大灯（右）的损失，但是定损照片中并未突出右前大灯的损失情况，另该鉴定中的定损单价金额普遍高于4s店或市场同类修车厂的单价金额。故我司申请对粤Ｓ×××**车辆的损失，进行重新鉴定。经审理查明：2019年11月16日18时45分，陈统驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿沪霍312国道自南向北行驶至沪霍××国道××南阳市××汉冢乡袁营桥处左转掉头，与南向北刘士华驾驶车牌号为粤Ｓ×××**的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队安全事故处理一大队做出第411301420190012758号道路交通事故认定书，陈统负事故的全部责任，刘士华无责任。刘士华所驾驶车牌号为粤Ｓ×××**车辆的实际所有权人为赵华清。陈统驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车在太平财产保险有限公司南阳分公司投有机动车商业三者险以及交强险。2020年9月22日，本院依法委托南阳众鑫机动车评估有限公司对本案车损进行鉴定，2020年10月22日，南阳众鑫机动车评估有限公司制作众鑫鉴定评估字【2020】第0933号鉴定评估意见书，该鉴定意见确定损失价格为45,000元。本院认为，公民的财产权受法律保护，本次事故交警部门已经做出了交通事故认定书，认定被告陈统负全部责任。由于被告陈统驾驶的粤Ｓ×××**小型客车在太平财产保险有限公司南阳分公司投有机动车商业三者险以及交强险，故关于被告陈统的赔偿责任太平财产保险有限公司南阳分公司现在交强险中财产损失限额2,000元内进行赔付，再在商业三者险保额100万元内按照公安机关的责任认定比例进行赔付。关于原告赵华清的车辆损失，经本院依法委托南阳众鑫机动车评估有限公司对粤Ｓ×××**小型客车进行机动车保险车辆损失情况进行鉴定，南阳众鑫机动车评估有限公司的鉴定意见认为原告的车损为45,000元，故原告赵华清诉请，本院部分支持。施救费共计1,500元，该费用系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告并未提交相应证据证明其异议的合法性；本案的两次鉴定费用，原告自愿承担诉前鉴定的费用，本案中，被告申请的鉴定得出的意见与原告单方申请鉴定的意见差距较小，并非必要，该鉴定费用应当由被告承担。根据我国《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，均应由保险人承担，故对原告施救费、鉴定费的主张，本院予以支持。现根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵华清各项损失46,500元。二、驳回原告赵华清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.0元，由被告陈统负担，一次鉴定费1,530元由原告赵华清承担，二次鉴定费2,500元由被告太平财产保险有限公司南阳分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇二〇年十月三十日书记员 宋宗凯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7676号原告：中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行营业场所：云南省昆明市北京路507-511号。负责人：赵鹏委托诉讼代理人：王舟、张灿，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈刚，男，回族，1970年11月20日出生，户籍地：云南省大理白族自治州大理市。原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟、张灿到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2020年4月26日所欠信用卡本金22727.09元、利息8136.11元、费用1443.15元，共计欠款32306.35元。并支付从2020年4月27日至实际还清欠款之日的利息及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了建行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了建设银行龙卡信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式、利息及相应费用的计算标准。被告同意相关约定的还款方式、利息及相应费用的计算标准后开卡。开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告陈刚未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告陈刚于2012年9月17日向中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行申请办理信用卡。申请表载明，被告陈刚本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。二、领用协议约定内容：《中国建设银行钻石信用卡领用协议》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况原告自述截止2020年9月9日，被告陈刚欠原告本金22727.09元、利息10062.28元、逾期还款违约金1443.15元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月9日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月10日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，且未与被告另行协议约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同中无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行支付截至2020年9月9日所欠信用卡本金22727.09元、利息10062.28元，并自2020年9月10日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币304元由被告陈刚承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十四日书记员 周航宇
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3788号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司经理。 委托代理人：王新，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：李宝忠，男，汉族，1972年10月15日出生，现住河北省涿州市。 委托代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告李宝忠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新，被告委托代理人客永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款209992.97元、利息损失6851.02元。（以209992.97元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年12月4日起计算至2020年9月3日共计9个月，209992.97元×4.35%÷12×9=7087.26元），暂计216843.99元，并自2020年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际赔偿完毕为止；2、判令案件受 理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日、12月2日被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由宁波银行股份有限公司开发并运营金融信息中介服务平台）向刘微、陈铁杉、宋宛玉、周玲等投资人借款共计200000元，还款方式为一次性还本付息，目前该借款已到期。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为刘微、陈铁杉、宋宛玉、周玲等投资人。同时根据《直销银行投融资平台读物协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司网络银行损失确认书和索赔通知书后于2019年11月29日支付了保险金157479.14元，2019年12月3日支付了保险金52513.83元，同时宁波银行股份有限公司网络银行代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，维护原告的合法权益。 被告辩称，1、原告主体不适格，无权代行追偿权提起本诉，因为无证据证实其所获债权债务整体受让获得民间借贷法律关系中16人投资者的债权地位，也未举证经被告同意，违反《合同法》80条和84条规定；2、涉案核心诉求缺失基础法律关系五位主体中的三位参加诉讼，诉状所列投资人缺少12位，故无法核实查清涉案的民间借贷、债权债务整体转让与追偿权三种法律关系事实；3、涉案证据三性不成立，尤其证据载体来源及展示形式不符合证据规定要求，不能支持其证明目的。 审理查明，2018年12月1日、12月2日被告李宝忠通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人刘薇、陈铁杉、宋宛玉、周玲等投资人借款共计200000元，还款方式为一次 性还本付息。被告为上述借款于2018年12月2日向原告投保两份，保单号分别为PBBP20183302Q000G60137和PBBP20183302Q000G60676，被保险人为刘薇、陈铁杉、罗巍、徐吉凤、宋宛玉等16人，合同约定在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名为宁波银行（自建平台到期清算户）的账户内，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。直销银行投融资平台服务协议（投资人版）第3.5条约定，投资人授权平台作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，并在获得保险赔偿后将相关权益转让给保险公司。 借款到期后，被告未按约定履行还本付息的义务，宁波银行网络银行作为被保险人的代理人向原告申请赔偿，原告在接到索赔申请书后，按照保险合同的约定，于2019年11月29日向指定账户支付了保险金157479.14元，于2019年12月3日向指定账户支付了保险金52513.83元，共计209992.97元。现原告就上述赔付款向被告追偿。 上述事实，有原告提交的融资人版投资人版投融资平台服务协议、借款协议17份、借款合同与保证保险合同、赔款支付证明、宁波银行网络银行出具的出险通知书、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、债权转让书、原告向宁波银行自建平台到期清算账户网上转账电子回单两份、借贷关系证明、融资款清单、投资款清单以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还借款，原告在履行完保险责任后，依据直销银行投融资平台服务协议（投资人版）第3.5条的约定，有权向被告追偿，因此，原告向被告要求支付保险金赔偿款的请求本院予以支持。原告履行保险责任之日对被告的债权即告成立，在上述合同中，对此部分的利息未作约定，因此，原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此， 依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李宝忠于本判决生效之日起十日内支付原告保险赔偿款209992.97元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，原告负担72元，被告负担2204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  康雅丽
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1781号原告：李厚涛，男，1974年5月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。被告：湖北金晨金属回收加工有限公司。法定代表人：吴平。统一社会信用代码：91421122MA49AY3Y73。原告李厚涛与被告湖北金晨金属回收加工有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告李厚涛于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李厚涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李厚涛撤回对被告湖北金晨金属回收加工有限公司的起诉。本案诉讼费10800元减半收取5400元，由原告李厚涛承担。审判长  袁晓明审判员  陈 霞审判员  阮向南二〇二〇年十月十三日书记员  夏友花
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘和平，女，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘和平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告刘和平经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月11日信用卡透支本金139178.7元、利息7472.61元、分期手续费9324.85元、违约金4975.51元，合计160951.67元，并自2020年7月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金139178.7元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘和平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月11日，被告拖欠原告透支本金139178.7元、利息7472.61元、分期手续费9324.85元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市合川区XXXXXX，联系电话为13677******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月11日的透支本金139178.7元、利息7472.61元、分期手续费9324.85元，及从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘和平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月11日的信用卡透支本金139178.7元、利息7472.61元、分期手续费9324.85元，并从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569.14元，减半收取计1784.57元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十一日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11351号原告：贺云生，男，1951年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏再寓安家房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区碧水蓝天小区**楼**房。法定代表人：李玉君，该公司总经理。原告贺云生与被告宁夏再寓安家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告贺云生于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺云生撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告贺云生负担。审判员 蔡 涛 二〇二〇年十月十五日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢972号 刘加用、黄江河： 本院在执行申请执行人刘加用与被执行人黄江河保证合同纠纷一案中，执行依据为（2018）闽0203民初2901号民事判决书、（2019）闽02民钟3092号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕，其中本院收取诉讼费26305元、执行费58996元。至此，（2020）闽0203执恢972号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑更131号   罪犯吕雷雷，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2017年3月14日作出（2016）宁0402刑初438号刑事判决，以被告人吕雷雷犯放火罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期自2016年8月18日起至2021年6月17日止。吕雷雷不服，提出上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）宁04刑终53号刑事裁定，准许上诉人吕雷雷撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯吕雷雷在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯吕雷雷予以减刑七个月二十五天。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯吕雷雷符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯吕雷雷系累犯，建议从严掌握。   经审理查明，罪犯吕雷雷在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯吕雷雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行二年以上，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件。但罪犯吕雷雷系暴力性犯罪、累犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯吕雷雷减去有期徒刑六个月。   （刑期自2016年8月18日起至2020年12月17日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 陈亚利  二〇二〇年十月二十九日   书记员 马淑玉
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2455号 原告：诏安鲍之源饲料有限公司，住福建省漳州市诏安县四都镇山后村。统一社会信用代码91350624MA2YMQPU75。 法定代表人：于德华，总经理。 委托诉讼代理人：贾鸿朋，男，1985年9月4日，汉族，公司职工，住福建省厦门市思明区。 被告：李祖味，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告诏安鲍之源饲料有限公司与被告李祖味买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告诏安鲍之源饲料有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安鲍之源饲料有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示,属于依法处分自己的民事诉讼权利，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安鲍之源饲料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安鲍之源饲料有限公司负担。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初438号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人杨万应，男，1985年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市***************，公民身份号码530************。因犯盗窃罪，于2016年2月17日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月16日刑满释放；于2016年4月26日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月27日刑满释放；于2018年11月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月15日刑满释放。因本案于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z445号起诉书指控被告人杨万应犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人杨万应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日21时许，被告人杨万应到珠海市斗门区**********，发现被害人陈某停放在该出的电动车没有拔钥匙，遂趁无人之际，将电动车开到珠海市斗门区***********工厂的大新车行，以人民币350元的价格将盗得的电动车卖给廖某。经价格认定，该电动车价值人民币2132元。2020年7月28日，公安民警将被告人杨万应抓获，并从廖某处缴获该电动车并已发还被害人。公诉机关认为，被告人杨万应以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨万应到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。涉案财物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨万应拘役五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人杨万应对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨万应已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨万应到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。涉案财物已被追回且发还被害人，酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判刑，现又犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，予以采纳。根据被告人杨万应犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨万应犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年12月27日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人杨万应的违法所得人民币三百五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周雪辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执939号之五申请执行人：李×，山西省吕梁市人。被执行人：袁×1，山西省中阳县人。被执行人：袁×2，山西省中阳县人。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁×2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁×2在中国工商银行0509019601002379385账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年十月十九日书记员 李维强
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2181号原告：吴某，女，1981年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：姚民干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1977年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼，原告吴某的委托诉讼代理人姚民干未到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女刘某2已满16周岁，由其本人自主选择随谁生活。事实和理由：原、被告于2000年农历正月相识并恋爱，2001年12月3日领取结婚证，后按农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2，现在二中读书。婚后被告吃喝玩乐，从不关心家庭和孩子。因经济困难，经常发生口角纠纷，被告对原告以拳脚相待，家庭暴力时常发生。原告曾于2018年10月、2019年6月诉至法院要求离婚，法院判决后，原被告夫妻感情未得到任何改善，现原告第三次向本院起诉请求判决原、被告离婚。被告未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍于2000年正月相识并恋爱，于2001年12月3日在原高邮市人民政府领取了结婚证，之后在农历腊月按农村风俗举办结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某2。原、被告婚前基础较好，婚后一度时期感情尚可，因原、被告双方未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，常为一些家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情日趋淡漠。原告曾以夫妻感情完全破裂为由分别于2018年10月、2019年7月诉至本院，要求与被告离婚。本院为挽救原、被告的婚姻家庭，两次均判决不准离婚。但判决后原、被告夫妻关系并未得到改善，现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女刘某2随被告生活。以上事实，有原告吴某当庭陈述及其提供的结婚证一份、婚生女刘某2所写意见书一份及本院（2018）苏1084民初6424号、（2019）苏1084民初4910号两份民事判决书在卷予以佐证。因被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚前基础尚可，但婚后双方未共同勤俭持家、注重夫妻感情的培养，经常为生活琐事发生争执，致双方矛盾日趋加剧。本院两次判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未得到改善，双方长期互不履行夫妻权利义务，分居已逾二年，夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生女刘某2的抚养问题，考虑到其日后健康成长的需要及本人意愿，本院确定婚生女刘某2随被告生活，原告应依法承担相应抚养费。庭审中，原告自愿承担每月支付给婚生女刘某2抚育费700元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护婚姻当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告吴某与被告刘某1离婚；二、婚生女刘某2随被告刘某1生活，原告吴某自2020年11月起每月月底前支付给被告刘某1婚生女刘某2抚养费800元，直至其独立生活时止。案件受理费240元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 谢 孝 卫人民陪审员 朱 增 海人民陪审员 刘 长 青二〇二〇年十月二十六日法官 助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异476号案外人：左美玲，女，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人：中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路****。法定代表人：陆正华，该公司董事长。被执行人：襄阳恒达实业有限公司。住所。住所地：襄阳市樊城区前进路**div>法定代表人：靳新红，该公司董事长。本院在执行中城建第十三工程局有限公司与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人左美玲对查封被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场2-1-034商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人左美玲异议称：恒达?乐居广场2-1-034号商品房系中城建第十三工程局有限公司和襄阳恒达实业有限公司建设施工合同纠纷无关的案外财产。案外人与襄阳恒达实业有限公司在2019年5月8日就买卖该房产事宜签订了《商品房买卖合同》，且已办理了商品房买卖合同备案，并支付了相应的购房款。请求解除对恒达?乐居广场2-1-034号商品房的查封。本院查明，中城建第十三工程局有限公司因与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年6月向襄阳仲裁委员会申请仲裁，襄阳仲裁委员会于2020年4月作出〔2020〕襄仲裁字第018号裁决书。因襄阳恒达实业有限公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，中城建第十三工程局有限公司向本院申请执行，本院已立案。申请执行人中城建第十三工程局有限公司并向本院申请查封被执行人襄阳恒达实业有限公司名下的房地产，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂06执143号之四执行裁定，裁定对包括本案诉争房屋在内的58套商铺进行查封。另查明，2015年1月26日，案外人左美玲的母亲阳林珍与襄阳恒达实业有限公司签订乐居广场商铺认购书。同年3月4日，双方就乐居广场2-2-031号商品房签订《商品房买卖合同》，该合同约定建筑面积133.43平方米，套内面积59.7平方米，分摊建筑面积73.73平方米，单价11022.27元，在付款方式中特别注明：“本合同签订当日已支付147070元，其余款项由泰州第五建设工程有限公司刘峰、李建明工程款抵扣”。因该房屋在房管部门进行面积实测时，核定面积为62.43平方米，经双方协商，阳林珍又挑选2-1-034号商铺，实测面积33.23平方米，总价709760元。2020年6月1日，左美玲依据其母之前签订的买卖合同，以其自身名义和襄阳恒达实业有限公司签订商品房买卖合同，并办理网签备案，该合同约定左美玲以单价21358.98元，总价709759元购买本案诉争的2-1-034号商铺。2020年6月1日，襄阳恒达实业有限公司向其出具709759元的收款收据，并加盖公司财务专用章，并特别备注收款方式为：刷卡。在本院审查期间，本院要求左美玲提交刷卡交付款项的相关银行凭证，左美玲向本院陈述：“本案诉争的房屋是其母亲阳林珍与他人合伙向襄阳恒达实业有限公司供应钢材，襄阳恒达实业有限公司共计下欠600多万元钢材款（其中欠阳林珍个人130余万），因两套商铺价值140余万元，案外人又通过银行转账付款147070元（有银行流水）。”还查明，襄阳仲裁委员会〔2020〕襄仲裁字第018号裁决书查明：“2012年6月28日，中城建第十三工程局有限公司与恒达公司就恒达.乐居生活广场面积约5.5万平方米的工程事宜签订《恒达.乐居生活广场建设工程施工协议》。2013年3月12日，工程开工建设。2013年10月21日，泰州第五建设公司将名称变更为中城建第十三工程局有限公司。”在本院审查期间，阳林珍、左美玲向本院提交落款为恒达公司财务部于2019年3月11日出具的“情况说明”一份，该“情况说明”载明的主要内容为：“兹有阳林珍抵中城建第十三工程局有限公司1#楼工程款商铺一套，房号2-2-031，预测面积133.43平方米，单价11022.27元，抵款1323631元，付10%房款147070元，总价1470701元，实测面积62.43平方米，实测总价688120元，房款少782581元。根据阳林珍申请，另外选一个商铺2-1-034，预测面积33.36平方米，单价21359元，预售总价712536元，实测面积33.23平方米，实测总价709760元。两个商铺实测房款共少72821元，恒达公司应退阳林珍房款72821元。”该“情况说明”特别备注：“原选购2-2-031房款已冲减前三年返租金周莲咏”。本院认为，本案系案外人左美玲对执行标的提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据查明的案件事实，案外人与被执行人襄阳恒达实业有限公司在人民法院查封前已签订《商品房买卖合同》，且案外人向本院提交了购房网签购房合同、付款凭证以及襄阳恒达实业有限公司财务部于2019年3月11日出具的“情况说明”等证据，上述证据可以证明案外人与恒达公司之间存在真实的商品房买卖关系、购房款系以工程材料抵款加现金的方式全部付清、诉争商品房已实际占有使用的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人提出的异议请求，本院予以支持。对案外人提出解除查封的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施”之规定，本案不能直接裁定解除查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场中的2-1-034号房屋（商铺）的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 邹 磊审判员 彭云飞审判员 王启飞二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 海
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4891号 原告：董文英，女，1955年4月4日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：程煜锋，男，1987年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被告：中国人寿保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区中山路**。 责任人：吴彬。 本院在受理原告董文英与被告程煜锋、中国人寿保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董文英的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告董文英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告董文英负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王嘉明
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4125号 原告：靳业健，男，汉族，1986年9月10日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：刘晓通，男，汉族，1986年7月14日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：石红亮，男，汉族，1987年6月22日出生，河北省香河县人，住香河县。 本院在审理原告靳业健与被告刘晓通、石红亮民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方于庭下达成和解，现原告靳业健自愿申请撤回对被告刘晓通、石红亮的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告靳业健撤回起诉。 案件受理费减半收取350元，保全费380元，共计730元，由原告负担。 审判员  李洪利 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钳伯轩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8068号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：马敏洲，男，回族，1981年3月15日出生，户籍地：云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告马敏洲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告马敏洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19525.03元、利息1965.27元、逾期还款违约金（滞纳金）842.99元，消费手续费31.35元，合计人民币22364.64元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月25日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币23664.64元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告马敏洲于2017年12月18日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告马敏洲本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告马敏洲欠原告本金9998元、利息1577.3元、逾期还款违约金842.99元、消费手续费31.35元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。对于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费人民币1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马敏洲于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币9998元、利息人民币1577.3元、逾期还款违约金人民币842.99元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告马敏洲于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付消费手续费人民币31.35元。三、被告马敏洲于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币196元由被告马敏洲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十九日书记员 刘昕垚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8982号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘文亮，男，汉族，1987年8月18日出生，住广东省清远市清城区横荷青山管理区企岭二村**，公民身份号码：441************232。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告潘文亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、刘和焉到庭参加诉讼，被告潘文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4881元、手续费52.61元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息240.72元、违约金214.58元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月30日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请，2016年6月30日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625********33104）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年1月7日，至2020年5月18日止，透支本息等合计5388.91元，其中本金0元，手续费0元，利息0元、违约金0元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告潘文亮未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘文亮应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金4881元、手续费52.61元及利息、违约金[截至2020年5月18日尚欠利息240.72元、违约金214.58元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘文亮负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十六日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2755号原告：王公垒（曾用名：王保才），男，1964年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇王榔头村委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王文贺，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇王榔头村委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王世钦，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇焦庄村委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹茂欣，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇尹庄村原告王公垒与被告王文贺、王世钦、尹茂欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王公垒向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付工资款2784元；2.三被告负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月至6月，原告给三被告承包的工程做水泥工，按日计算工资，每月月底结清。三被告已支付原告3月份的工资，下欠4月至6月工资2784元未付，被告尹茂欣给原告出具了工资清单。经原告多次索要，三被告拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院。王文贺辩称，我与原告不存在劳务合同关系，不应支付原告工资。涉案工程是王世钦承包的，王世钦派工并安排我用他的面包车接送工人上下班、和工人一起施工，尹茂欣是会计，给我和王世钦打工，工资单是我领着原告让尹茂欣开具的，上面的签字也是我让尹茂欣签的。王世钦辩称，我没有承包涉案工程，我是给王文贺、尹茂欣打工，原告3月份的工资不是我支付的，工资清单上的签字也不是我本人书写，我与原告不存在劳务合同关系，不是本案适格被告，不应支付工资。尹茂欣辩称，王文贺与王世钦在实验小学御翠校区承包的工程，让我做饭记账，工资单是王文贺让我出具的，也是他们两个让我签的他们的名字，我没有雇佣原告，不应支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王公垒围绕诉讼请求提交工资清单一份，证明三被告欠原告工资款2784元的事实。被告王文贺对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，工资清单不是被告出具，上面的签字也不是本人书写。被告王世钦对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、证明目的有异议，该工资清单出具时，被告不在场，内容与签字均不是本人书写。被告尹茂欣对原告提交的证据质证意见如下：工资清单是我按照王文贺与原告的要求出具的，上面王文贺、王世钦的名字是我签的。被告王文贺未提交证据。被告王世钦为证明自己的主张提交工人证明两份，证明被告王文贺是老板，王世钦与王文贺、尹茂欣不是合伙人。原告对被告王世钦提交的证据质证意见如下：该证据属于证人证言，应由证人出庭作证，否则不能认定其证明效力，原告是给三被告干活，不清楚三被告之间的关系。被告王文贺、尹茂欣对王世钦提交的证据质证意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，应由证人出庭作证，武守国与王世钦是近亲属，该证据不能证明被告王世钦不是老板。被告尹茂欣庭后提交工人证明四份，证明被告王文贺与王世钦是老板，原告工资应由二被告支付。原告对被告尹茂欣提交的证据无异议。被告王文贺对尹茂欣提交的证据质证意见如下：对该证据真实性无异议，证明中武守国、董俊海的证言与被告王世钦在庭审中提交的二人证言不一致，该证明中二人证言显示王世钦是老板，庭审中二人证言不是其真实意思表示，不能作为有效证据使用。被告王世钦对尹茂欣提交的证据质证意见如下：该证据中的证言均系原告方个人陈述，没有其他证据予以佐证，且是庭后提交，有被他人授意完成的可能性；从该证据证言结合庭审笔录被告王文贺承认原告3月份的工资是其发放，工资详单是尹茂欣在王文贺的授意下出具，可以证实被告王文贺是原告的老板，应承担支付工资责任。本院经审查认为：原告提交的工资清单被告王文贺虽有异议，但其已承认是由其本人让尹茂欣出具并代签名字，被告尹茂欣亦认可该事实，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应确认为有效证据；被告王世钦提交的证据均为证人证言，但证人未出庭作证接受其他当事人的质询，被告又无其他证据予以佐证，且原告不认可，故该证据不能确认为有效证据；被告尹茂欣提交的证据均为个人陈述，无其他证据予以佐证，且被告王世钦不认可，故该证据不能确认为有效证据。根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月至6月被告王文贺雇佣原告在鄄城县做水泥活，由被告王世钦负责派工，被告尹茂欣负责记账。2019年3月份的工资被告王文贺已支付原告，下欠4月至6月工资共计2784元尚未支付，被告王文贺授意尹茂欣向原告出具工资清单一份并代签王文贺、王世钦二人姓名，后原告多次索要，三被告一直未付，原告诉至法院。被告王世钦对工资清单及签字不认可，原告及被告王文贺、尹茂欣均未提交足够证据加以证明,原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，被告王世钦否认，原告及被告王文贺、尹茂欣未提交有效证据予以证明。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王公垒在被告王文贺处务工，双方形成事实劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王文贺欠原告王公垒工资款2784元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故原告诉请被告王文贺偿还工资款2784元，应予支持；原告诉请被告尹茂欣、王世钦承担偿还责任，未提交足够的证据证明，且二被告不认可，对原告的该项主张，本院不予采纳，原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，应与被告王世钦一起承担支付义务，证据不力，本案不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告王文贺自本判决生效之日起十日内偿还原告王公垒工资款2784元；二、被告王世钦、尹茂欣在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告王公垒、被告王文贺、尹茂欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 谷梦霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7727号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险保障中心，住所地北京经济技术开发区。法定代表人姜立艳，副主任。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：严曙。北京经济技术开发区社会保险保障中心申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）京0115行审68号行政裁定书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险保障中心向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付社会保险费6870.6元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心申请执行的社会保险费6870.6元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员  苏井友
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1290号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：博爱县珊三商贸有限公司，，住所地博爱县柏山镇义沟村北法定代表人：王小粉。被告：焦作市宏基中心商业广场有限公司，，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口法定代表人：付静静。被告：付静静，女，汉族，1987年12月23日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告博爱县珊三商贸有限公司（以下简称珊三公司）、焦作市宏基中心商业广场有限公司（以下简称宏基公司）、付静静借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告珊三公司、宏基公司、付静静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告珊三公司立即偿还原告的借款本金9500000元及利息726972.3元（2018年8月22日-2019年3月31日）本息合计10226972.3元，并自2019年4月1日至实际还款之日按日利率万分之五点一七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2.被告宏基公司、付静静承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月31日，被告珊三公司与原告下属的大众支行签订了一份保证担保借款合同，由原告为其提供贷款9500000元用于购电器，约定利率10.341‰，到期日为2019年3月31日，还款方式：按月结息，到期还本。宏基公司、付静静为珊三公司提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，本金和利息至今尚未偿还。珊三公司、宏基公司、付静静未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明三被告借款及担保事实。珊三公司、宏基公司、付静静未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告珊三公司、宏基公司、付静静未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告珊三公司向原告下属大众支行借款9500000元用于购电器，使用期限至2019年3月31日，约定利率10.341‰，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告宏基公司、付静静为被告珊三公司提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告珊三公司贷款9500000元。借据显示被告利息清偿至2018年8月21日，逾期后，本金及利息三被告均未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告珊三公司作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告宏基公司、付静静未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。由于大众支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告珊三公司偿还借款本息及逾期利息，要求被告宏基公司、付静静承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县珊三商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金9500000元，并按约定利率计算支付利息（自2018年8月22日起至2019年3月31日按月利率10.341‰，2019年4月1日起至实际清偿之日止按月利率15.5115‰计收利息）；二、被告焦作市宏基中心商业广场有限公司、付静静对上述款项负连带清偿责任；被告焦作市宏基中心商业广场有限公司、付静静在承担保证责任后，有权向被告博爱县珊三商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83162元，由被告博爱县珊三商贸有限公司、焦作市宏基中心商业广场有限公司、付静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  韩尚裕人民陪审员  孙金平二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 帆
中  华  人  民  共  和  国中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕01知民初547号 原告：利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）,住所地:美国加州。法定代表人：THOMAS M.ONDA。委托诉讼代理人：石航，陕西明南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐都，陕西明南律师事务所实习律师。被告:宝鸡市渭滨区品迹男装店，经营场所陕西省宝鸡市渭滨区。经营者：赵黎荣。被告：陕西宝鸡人民商场股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：郑东林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。原告利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）与被告宝鸡市渭滨区XX店、被告陕西宝鸡人民商场股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）负担。  审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  郝   杰 二〇二〇年十月九日   书 记 员  吴   佳  1
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3338号上诉人（原审原告）：刘恒刚，男，1967年8月11日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：张涛，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路**，社会统一信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，该分公司经理。委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘恒刚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）财产保险合同纠纷一案，不服邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人人保滨州公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认为，涉案保险合同记载的投保人、被保险人均为万向物流公司，被告与万向物流公司之间的保险合同成立并生效，且原、被告对保险合同内容无异议，诉讼双方对被保险车辆在保险期间发生保险事故，经核损确定车辆损失230000元、施救费4500元等事实均无异议，本院予以确认。双方对保险赔偿款是否应支付给东远汽车销售公司有异议。本院认为，万向物流公司出具的《证明》记载，鲁Ｍ×××**号车挂靠于万向物流公司，实际车主为孙宝强，该车投保费由孙宝强交纳，为实际收益人，保险金请求权由实际车主行使。但经本院调查，孙宝强与刘恒刚均认可鲁Ｍ×××**号车是刘恒刚出资购买，万向物流公司也同意由实际车主主张保险金请求权，故刘恒刚有权作为本案原告主张权利。但根据查明的事实，保险事故发生后，被保险人万向物流公司通过签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》、出具《保险赔款权益转让书》的形式指定东远汽车贸易公司为保险赔款的收款人，并注明因转让人与受让人之间的款项所有权发生的纠纷被告不承担责任。原告虽取得保险金请求权，但要受万向物流公司的上述行为约束，故被告在定损后将保险赔款交付指定收款人，即履行了保险合同约定的保险人义务，原告要求被告将理赔款支付其本人的主张不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。在本案中，经本院释明，原告不同意将东远汽车销售公司列为本案被告或第三人，故原告与东远汽车销售公司之间的纠纷可另行处理。据此，判决如下：驳回原告刘恒刚的诉讼请求。案件受理费4818元，减半收取2409元，由原告刘恒刚负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，万向物流公司与人保滨州公司签订的《保险合同》成立并生效。万向物流公司作为涉案保险合同的被保险人，在涉案事故发生后，向人保滨州公司出具《保险赔款权益转让书》。上诉人主张涉案《保险赔款权益转让书》并非万向物流公司的真实意思表示，万向物流公司并没有将保险赔款权益转让。对该主张，上诉人没有提交有效证据予以证明。对该主张本院不予支持。万向物流向人保滨州公司出具的《保险赔款权益转让书》中指令人保滨州公司将涉案赔款转入指定账户，同时声明本转让书签署后，转让人放弃就上述款项对被上诉人保滨州公司的追索权；因转让人与受让人之间款项所有权发生转移所发生的纠纷，人保滨州公司不承担责任。因此，即使刘恒刚作为实际车主，取得保险金请求权，但人保滨州公司已按照万向物流公司的指示完成了保险赔款的交付义务，即人保滨州公司作为保险人的义务已完成，刘恒刚要求人保滨州公司支付保险理赔款的主张不予支持。原审判决并无不当，应予维持。综上所述，刘恒刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4818元，由上诉人刘恒刚负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月九日法官助理张宁书记员宋廷晓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10009号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司，住所地上海市宝山区美丹路****。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：周宏波，女，该公司员工。委托诉讼代理人：腾儒锋，男，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：莘仪（上海）电子科技有限公司，住所地，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街******iv>法定代表人：尤静，总经理。委托诉讼代理人：平亚伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付学洋，上海国瓴律师事务所律师。上诉人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司因与被上诉人莘仪（上海）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 颖审判员 何 玲审判员 成 阳二〇二〇年十月二十六日书记员 杨琼芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民特171号申请人：李仁祥，男，1946年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托代理人：李富军（系李仁祥之子），男，1971年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被申请人：李小刚（系李仁祥之子），男，1977年9月1日出生，汉族，户籍住址宁夏回族自治区银川市金凤区申请人李仁祥申请宣告被申请人李小刚死亡一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李仁祥称，李小刚系李仁祥之子，男,42岁，汉族，住宁夏银川市金凤区XXXX。2007年5月2日李小刚因精神疾病离家出走，至今下落不明已满12年，根据法律规定，公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为死亡人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。现依照相关法律规定，李仁祥特向法院提出申请，依法宣告李小刚死亡。经审理查明：下落不明人李小刚，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍住址宁夏回族自治区银川市金凤区XXX队，系李仁祥的次子。李小刚于2007年5月2日离家出走后，虽经家人多方寻找，李小刚至今仍下落不明。李仁祥的长子李富军于2019年9月12日向银川市公安局金凤区分局上海西路派出所报警。李仁祥申请宣告李小刚死亡后，本院于2019年10月10日在《人民法院报》发出寻找李小刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李小刚仍然下落不明。上述事实，有李仁祥的陈述、户口本、银川市公安局金凤区分局上海西路派出所接处警登记表、银川市金凤区上海西路街道办事处银丰社区居委会证明予以证实，本院予以确认。本院认为，公民下落不明已满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。在李小刚下落不明已满四年后，本院发出寻找李小刚的公告已满一年，李小刚仍然下落不明，李仁祥的申请符合法律规定的申请宣告公民死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李小刚死亡。本判决为终审判决。审判员 马桂香 二○二○年十月十五日书记员 马旭元附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30289号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：何婷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27206号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7023号之一 申请执行人：钟亦德，男，1983年6月27日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被执行人：钟育柱，男，1980年2月28日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）湖民初字第2341号民事判决书，于2020年9月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金200000元及利息，延迟履行期间债务利息,并负担案件受理费2150元。被执行人依法应承担本案执行费3084元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月26日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈科宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，1928年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：庄芹，女，1957年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系王秀英的次女。委托诉讼代理人：庄丽梅，女，1963年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，系王秀英的小女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市自然资源事务服务中心（原大连市土地储备中心），住所地辽宁省大连市西岗区新开路**。法定代表人：王帅章，该中心主任。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。再审申请人王秀英因与被申请人大连市自然资源事务服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀英申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据2019年3月28日政府答复中明确指出案涉房屋在2003年被强拆前的公有房租赁证书标示为“一类房”。案涉房屋位于大连市中山区。大连市政府在1994年5月18日颁布的《大连市人民政府关于发布大连市市内四区土地级别及基准地价标准的通知》中明确标示了该房屋属于一级地（黄河路-铁路线-长江路）及一类区（铁路线-火车站-长江路），2003年6月7日《大连市人民政府关于调整大连市市内四区房屋类区划分标准及相关房屋拆迁补偿标准的通知》中关于一类区的范围描述为“以中山广场为中心，东至五五路；西至英华街，南至五惠路南山路；北至长江路，除特类区以外的范围”。故申请人的房屋属“一类房”，申请人也一直按着一类房的租金标准如数缴纳相应租金及各种费用。被申请人与申请人签订的案涉房屋拆迁安置补偿协议存在欺诈行为，应当予以撤销，其自2019年3月28日政府作出答复意见后知晓双方签订的拆迁安置补偿协议存在欺诈，其即提起本案诉讼，不超过行使撤销权的期限。据此请求撤销原判，依法再审。大连市自然资源事务服务中心提交意见称，案涉王秀英被拆迁的房屋位于大连市中山区，按照当时2001年的《大连市城市房屋拆迁管理办法》，该房屋属二类区，并与王秀英按照二类区标准签订了拆迁安置补偿协议，给予了货币补偿，已实际履行完毕。王秀英本案所诉被申请人在与其签订安置补偿协议时存在欺诈，要求撤销该协议，因其已超过行使撤销权的法定期限，原审未予支持并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回王秀英的再审申请。本院经审查认为，关于王秀英提出其被拆迁的房屋系一类房，应当按照一类房屋予以安置补偿，被申请人与其签订的房屋拆迁安置补偿协议存在欺诈，应予撤销，并应赔偿其损失等申请再审理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。王秀英在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，王秀英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀英的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十月二十七日书记员  张雪萌
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初303号公诉机关修水县人民检察院。被告人朱小鸽，男，1987年10月8日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，务工，户籍地为修水县，住修水县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年8月11日被修水县公安局取保候审，同年9月29日经修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人朱小鸽犯非法制造枪支罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人朱小鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月份，被告人朱小鸽从网上购买了一只射钉枪、枪支零件、两根钢管及钢珠等物品，之后被告人朱小鸽将该射钉枪拼接上钢管等物件进行改制组装，并持此改装射钉枪试用过，能够正常射击。2020年5月26日，被告人朱小鸽主动向修水县公安局大桥派出所投案，民警依法将被告人朱小鸽上交的改装射钉枪予以扣押。经鉴定，从被告人朱小鸽处扣押的疑似枪支为一支对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，认定为枪支。公诉机关认为，被告人朱小鸽违反枪支管理规定，非法制造枪支一只，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；同时，被告人朱小鸽具有自首情节，并认罪认罚，可从轻或减轻处罚；建议判处其有期徒刑二年，缓刑二年。公诉机关提交了常住人口信息、归案说明、前科证明、物证照片、证明、扣押清单、证人朱某的证言、被告人朱小鸽的供述与辩解、九江市公安司法鉴定中心枪支鉴定书、辨认笔录等证据证实。被告人朱小鸽对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月26日，修水县公安局对被告人朱小鸽持有的一支射钉枪予以扣押。本院认为，被告人朱小鸽违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人朱小鸽自愿认罪认罚，且有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱小鸽犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的涉案射钉枪一支依法予以没收，由扣押机关修水县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡会平二〇二〇年十月二十二日书记员  晏楠楠
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 (2020)渝01行辖438号 原告胡贵琴诉被告重庆市公安局两江新区分局、重庆市人民政府信息公开一案，重庆市渝北区人民法院立案后，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第三项之规定，决定本案仍由重庆市渝北区人民法院审理。 二〇二〇年十月二十二日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执877号申请执行人：张景华。被执行人：宋洋。申请执行人张景华与被执行人宋洋借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人41940.00元，执行费529.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年10月23日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年10月16日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年10月20日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 赵新宇审判员毛巍审判员王凯二〇二〇年十月三十一日书记员 费           通
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2113号原告：张君，男，1979年2月10日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：国营鞍山化纤毛纺织总厂，住所地鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：高显珠，该厂厂长。委托诉讼代理人：王红，该厂员工。原告张君与被告国营鞍山化纤毛纺织总厂（以下简称化纺厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君，被告化纺厂的委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：本人2000年2月至2004年11月曾在国营鞍山化纤毛纺织品总厂织布车间工作但是未与本人签的正式劳动合同，也未给本人缴纳社保，本人现在想补缴这个时段社保,社保局需要人民法院的事实劳动关系认定书才给与本人补缴这个时段社保。化纺厂辩称，张君在我企业临时工期间，未与企业签订劳动合同，企业不存在给当事人上缴养老保险，也未扣除当事人的养老保险，并未违反当时实施的劳动法，市社会保险中心不认可劳动关系,不给予建立养老保险信息，是否给予当事人建立养老保险信息，需劳动仲裁部门认定，同时说明，鞍山化纤毛纺织总厂于2005年停产，相关人员档案已上交铁西企业服务中心，发生的纠纷不属于人民法院受理案件范畴，恳请驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2000年2月至2004年11月，原告在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。上述事实，原告提供的证据有：1、工资单1份；2、证词1份。被告没有提供证据。以上证据，经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，2000年2月至2004年11月，原告在被告处工作，虽未签订书面劳动合同，但应认定张君与国营鞍山化纤毛纺织总厂在此期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：张君与国营鞍山化纤毛纺织总厂存在劳动关系；案件受理费10元，由国营鞍山化纤毛纺织总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 潘 旭人民陪审员 周 博二〇二〇年十月三十日书 记 员 杨玉旸
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8232号原告：沈云。委托诉讼代理人：屠骥同、唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州房品汇房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路**东创科技园****楼**。法定代表人：赵利。被告：赵东。被告：赵利。原告沈云诉被告苏州房品汇房地产营销策划有限公司、赵东、赵利合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈云撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告沈云负担。审判员  徐澄二〇二〇年十月二十六日书记员  张琳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执4476号 申请执行人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地广东省惠州大亚湾。 法定代表人：纪福青。 委托代理人：李佛光，广东耀辉律师事务所律师。 被执行人：广州永威国际贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：吴志旭。 广东省广州市中级人民法院作出的（2001）穗中法经初字第00619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人广州永威国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人广州永威国际贸易有限公司价值人民币24686926.67元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  黄晓清 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张砚晴
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初193号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人赵艳刚，男，1964年9月26日出生，吉林省吉林市人，汉族，小学文化，住址吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1987年6月9日被判处有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪，于2016年3月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2016年7月27日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2019年12月19日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月24日由吉林省永吉县公安局从辽宁省盘锦监狱解回，现羁押于永吉县看守所。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人赵艳刚犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、书记员张弛出庭支持公诉，被告人赵艳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月7日11时许，被告人赵艳刚在吉林省永吉县口前镇步行街曲氏小磨参茸土特产行店内，趁人不备，将失主白某放在店内小吧台上的一部OPPO牌A7X紫色128内存手机盗走，销赃后赃款被其挥霍。经吉林省永吉县发展和改革局认定：该手机市场价格为人民币1100.00元。2019年3月27日9时许，被告人赵艳刚在吉林省永吉县口前镇永泰农资商店内，趁人不备，将失主徐某放在店内南侧餐桌上的深蓝色布面单肩包盗走，包内有现金1900.00余元，赃款被其挥霍。被告人赵艳刚从监狱解回到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人赵艳刚盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵艳刚自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人赵艳刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、执行通知书、财产性判项执行情况说明、行政处罚决定书、归案情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、鉴定意见通知书，证人平某、张某证言，被害人白某、徐某陈述，被告人赵艳刚的供述与辩解，价格认定结论书，吸毒现场检测报告，现场平面图及现场照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，视频截图、监控录像光盘等证据证实。被告人赵艳刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵艳刚于2019年7月18日被抓获。本院认为，被告人赵艳刚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵艳刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵艳刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人赵艳刚的家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人赵艳刚在前一盗窃罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪没有判决的，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵艳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与（2019）辽0922刑初261号刑事判决书判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2022年5月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王正琦二〇二〇年十月三十日书记员  李晓溪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执1027号申请执行人：王佳美。被执行人：威海图腾建筑劳务有限公司。法定代表人：孙子强。王佳美和与威海图腾建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会威高劳人仲案字（2020）第270号调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1091执1027号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年十月二十二日书记员  高君波