wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初528号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人魏奕林，男，1977年2月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住嘉善县（户籍所在地福建省寿宁县）。2013年4月1日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；2018年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2018年8月19日刑满释放。因本案于2020年8月27日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年9月7日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）958号起诉书指控被告人魏奕林犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官万杨、检察官助理曹晓岚出庭支持公诉，被告人魏奕林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年7月31日14时左右，被告人魏奕林至嘉善县××街道××小区××号，采用溜门的方式进入房屋二楼内实施盗窃，未窃得物品。2、2020年8月26日13时左右，被告人魏奕林至嘉善县××街道××小区××号，采用溜门的方式进入房屋三楼内实施盗窃，未窃得物品。另查明，被告人魏奕林到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人魏奕林的供述，被害人高某、卢某的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，监控视频，人口信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人魏奕林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人魏奕林因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人魏奕林有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。被告人魏奕林在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人魏奕林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇二〇年十月二十六日书记员  刘文婷
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1378号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐正艮，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人徐正艮犯开设赌场罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉。被告人徐正艮及辩护人朱文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐正艮于2020年5月20日起，在其承租的本市静安区通阁路XXX弄XXX号XXX室内通过“欧博”赌博网站使用其朋友提供的“百家乐”账号和密码，开设“百家乐”赌场，招揽赌客并负责操盘、与参赌人员结算钱款。2020年5月22日1时30分许，民警根据线索至上址抓获被告人徐正艮和参赌人员丁某某(另行处理)，并当场查获赌博用电脑机箱一台、赌资现金人民币3,475元。经查实，从2020年5月20日12时至2020年5月21日11时59分，该“百家乐”账号投注金额共计人民币38万余元。上述事实，被告人徐正艮在庭审中不持异议，且有证人丁某某、须某某、戚某某、蔡某的证言及部分辨认笔录，公安机关调取的微信聊天和转账记录截图、从涉案电脑内查获的百家乐网站账户截图、出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、案件接报回执单、办案说明，相关的刑事判决书，被告人徐正艮的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐正艮以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐正艮到案后如实供述自己的罪行，后虽翻供，但在庭审中又能如实供述，依法可以从轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐正艮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2023年5月21日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、查获的赌资及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执448号   田红义：   你与中国农业银行股份有限公司新绛县支行信用卡纠纷一案，新绛县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）晋0825民初481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新绛县支行于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）田红义偿还中国农业银行股份有限公司新绛县支行16683.01元及利息。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费109元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月十五日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6933号原告：永城市海标砼业有限责任公司，住所地：河南省永城市城厢乡八里庙村任庄组，统一社会信用代码：9141148156104007X9（1-1）。法定代表人：纪书子，经理。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：河南省工建集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市经济开发区航海东路**，统一社会信用代码：914101001700068272。法定代表人：朱张顺，董事长。委托诉讼代理人：孟建周，男，1968年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张松涛，男，1994年6月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：陈浩，男，1983年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告永城市海标砼业有限责任公司与被告河南省工建集团有限责任公司、陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人洪万江，被告河南省工建集团有限责任公司委托诉讼代理人张松涛、孟建周，被告陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永城市海标砼业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款3631446.85元及利息；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，陈浩代表被告与原告签订商品砼供需合同，约定原告向被告承建的永馨园北区提供预拌混凝土，付款方式约定为“每次砼供应浇筑完毕后三日内双方指定专人对账核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算单作为双方结算、付款依据”，“甲方在货到验收合格十个工作日内支付乙供产品总价的80％，工程完工乙方提供付款资料给甲方，甲方于60个工作日内支付至100％的货款”。合同签订后，原告按约定向被告提供了商砼，经结算，截止至2019年11月23日，被告拖欠原告货款计5595446.85元，2020年1月23日被告又支付货款2000000元，尚欠3595446.85元，因为被告是以电子汇票形式付款，被告同意贴息36000元，另行出具欠条，共计3631446.85元，依据《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第159条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、161条“买受人应当按照约定的时间支付价款”及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，向贵院提起诉讼，望判决如诉。被告河南省工建集团有限责任公司辩称：欠货款无异议。因建设单位未支付工程款，我们现在正积极协调，近期会偿还部分款项。被告陈浩辩称：欠款无异议，因经济困难，暂无力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告永城市海标砼业有限责任公司与被告河南省工建集团有限责任公司签订《商品砼供需合同》约定，原告为被告承建的永馨园北区地下车库、幼儿园、会所提供混凝土。本合同采用承兑方式付款。被告在付款材料齐全，货并经被告方、监理方、建设单位验收合格后，10个工作日内支付原告已供产品总价的80%，工程完工原告须提供付款资料给被告，被告于60个工作日内支付至100%的到货款。该合同中有原告永城市海标砼业有限责任公司加盖公章及委托代理人李峰签字，被告河南省工建集团有限责任公司加盖公章及委托诉讼代理人陈浩签字。2019年11月23日，经原被告双方结算，被告欠原告材料款5595446.85元，后被告向原告支付了货款200万元。2019年6月4日，陈浩出具《欠条》载明：今欠海标公司现金28500元（贰万捌仟伍佰元整）。2019年8月15日，张森出具《欠条》载明：今欠海标公司柒仟伍佰元整（￥7500元），（公司打电子汇票50万，贴点款），张森，2019年8月15日。2019年11月8日，张森出具《欠条》载明：今欠海标公司现金7500元，柒仟伍佰元整，（50万电子承兑汇票贴点款），张森、陈浩，2019年11月8日。以上事实有当事人陈述、《商品砼供需合同》、海标砼业有限责任公司客户对账单、欠条等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告河南省工建集团有限责任公司签订《商品砼供需合同》，证明原告与被告河南省工建集团有限责任公司存在买卖合同关系。从原告提交的《商品砼供需合同》、海标砼业有限责任公司客户对账单、欠条证据材料，被告共欠原告货款3638946.85元，但原告要求被告支付货款3631446.85元，被告河南省工建集团有限责任公司及被告陈浩对原告的所诉的货款予以认可，故原告要求被告支付货款3631446.85元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告并未约定利息，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告陈浩代表公司在《商品砼供需合同》中签字，其行为应为公司的行为，产生的法律后果应由公司承担，故对原告要求被告陈浩承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省工建集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告永城市海标砼业有限责任公司货款3631446.85元；二、驳回原告永城市海标砼业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17926元（已减半），由被告河南省工建集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年十月二十六日书记员  朱磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5333号原告：常现仓，男，1968年10月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：黄亚飞、张奇（实习律师），河南良承律师事务所律师。被告：孙中民，男，1978年4月25日生，汉族，住滑县。原告常现仓与被告孙中民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告常现仓的委托诉讼代理人黄亚飞、张奇到庭参加了诉讼，被告孙中民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常现仓向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息60元（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，以本金10000元为基数暂计算一个月利息）；2、本案的诉讼费、保全费及原告主张权利所支出的其他费用由被告承担。事实与理由：被告孙中民向原告借款10000元，并于2014年2月26日出具借条一份，被告孙中民借款后，一直拖欠不偿还借款，现原告要求被告偿还借款及利息。被告孙中民未到庭答辩。经审理查明事实如下：被告孙中民向原告常现仓借款10000元，于2014年2月26日向原告常现仓出具了借条一份，双方未约定利息和还款时间。后经原告常现仓催要，被告孙中民至今未偿还借款。以上事实，有原告提交的借条、出庭证人证言及原告的部分庭审陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告孙中民向原告常现仓借款10000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告孙中民应承担清偿借款的民事责任，故原告主张被告孙中民偿还借款10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定还款期限和利息，原告主张以10000元为基数从起诉之日即2020年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算一个月利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。被告孙中民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中民于本判决生效之日起十日内偿还原告常现仓借款10000元及利息（利息自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算一个月）；二、驳回原告常现仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.5元，公告费300元，由被告孙中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  谢丽爽二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张世歌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2060号申请执行人：恩施州御厨厨房设备有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处窑湾社区翁家湾组，统一社会信用代码：91422800096213966Y。法定代表人：谭明炯，该公司经理。被执行人：谢文凡，男，生于1975年12月18日，汉族，住湖北省鹤峰县，申请执行人恩施州御厨厨房设备有限公司与被执行人谢文凡承揽合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初3737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人恩施州御厨厨房设备有限公司于2020年7月8日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人谢文凡在相关银行开立有账户，本院已采取冻结措施；2、未查询到被执行人谢文凡名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人谢文凡名下有不动产登记信息；4、未查询到被执行人谢文凡名下有机动车登记信息。综上，申请执行人恩施州御厨厨房设备有限公司的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2060号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月二十三日书记员  谭锐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4587号 原告：张小妮，女，汉族，1976年4月13日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 被告：黄忠胜，男，壮族，1980年11月16日出生，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 原告张小妮与被告黄忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小妮及其委托诉讼代理人纪佳欣、被告黄忠胜的委托代理人赵成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小妮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告一归还借款67000元及支付逾期利息13623.33元（利息计算：以67000元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月18日暂计至2020年8月18日，以后另计）。事实和理由：2019年8月12日、2019年8月14日、8月15日、8月16日，被告先后四次向原告借款23000元、17000元、20000元、7000元，合计金额67000元，双方约定还款期限为2019年10月18日，后借款期限届满，被告未能按时归还借款，原告因此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告黄忠胜辩称：对原告所起诉的本金无异议，确认向原告借款67000元，但认为原 -2- 告诉请的利息过高，应按同期贷款市场报价利率四倍计算。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年8月12日，被告黄忠胜向原告出具《借据》，载明：本人黄忠胜（身份证号码：）因资金周转原因，现向张小妮（身份证号码：）借到人民币现金贰万叁仟元整（¥23000）以解决资金周转需要；借款日期：2019年8月12日；还款日期：2019年10月12日，并承诺到期一次性还清。借款人在上述期限内未能将借款本金一次性还清给出借人的，每逾期一天按借款总额的0.2%支付违约金。出借人同时有权上诉人民法院，诉讼因此产生的一切费用由借款人承担。本借据同时具有法律效力，借款人在此借据上签字按指印拟证明此项借款的真实性。特立此据为凭。同日，原告张小妮通过银行转账23000元至被告账户。 2019年8月14日，被告黄忠胜向原告出具《借据》，载明：本人黄忠胜（身份证号码：）因资金周转原因，现向张小妮（身份证号码：）借到人民币现金肆万肆仟元整（¥44000）以解决资金周转需要；借款日期：2019年8月14日；还款日期：2019年10月14日，并承诺到期一次性还清。借款人在上述期限内未能将借款本金一次性还清给出借人的，每逾期一天按借款总额的0.2%支付违约金。出借人同时有权上诉人民法院，诉讼因此产生的一切费用由借款人承担。本借据同时具有法律效力，借款人在此借据上签字按指印拟证明此项借款的真实性。特立此据为凭。《借据》背面被告备注载明：经双方协商，本人同意出借人张小妮将借款金额分三次转账存入黄忠胜交行卡：6222623700000359519，即：2019年8月14日存入壹万柒仟元（¥17000）；2019年8月15日存入贰万元（¥20000）；2019年8月16日存入柒仟元（¥7000）。其余约定按借款合同执行不变，2019年10月18日前一次性还清给张小妮。 原告分别于2019年8月14日转账17000元、2019年8月15日转账20000元、2019年8月16日转账7000元，以上共计44000元至被告账户。 -3- 本院认为：原告张小妮主张其向被告黄忠胜出借67000元，有相应的《借条》、银行流水、庭审笔录予以证实，原、被告双方亦当庭确认，本院对此予以确认。涉案借款均约定借款期限，被告黄忠胜未向原告偿还借款的行为，已构成违约，故原告张小妮请求被告黄忠胜偿还借款本金67000元，合理有据，本院予以支持。 对于利息计算，根据最高人民法院2020年8月20日发布的《关于修改的决定》第二十九条之规定，被告应当向原告支付利息，但应当以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限；同时根据《关于修改的决定》第九条、第三十二条之规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，视为合同成立，本案中原告向被告转账支付的时间均在2019年8月20日前，即借贷行为发生在2019年8月20日前，故利息应当按起诉时（即2020年9月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，分别自逾期之日起计算（以23000元为基数，自2019年10月18日起计算至清偿之日；以44000元为基数，自2019年10月19日起计算至清偿之日），但原告放弃主张23000元的2019年10月13日至2019年10月17日期间的逾期利息，是其自有处分民事权益的表现，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于修改的决定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄忠胜于本判决生效之日起十日内向原告张小妮归还借款本金67000元及支付逾期利息（利息计算：均按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，其中以23000元为基数，自2019年10月18日起计算至清偿之日；以44000元为基数，自2019年10月19日起计算至清偿之日）。 案件受理费1814元，减半收取907元，由被告黄忠胜负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共 -4- 和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1814元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  朱英华 书 记 员  庄 露 -5-
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初703号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李书林，男，1994年8月2日出生，汉族，中专文化，务工，住山东省烟台市莱山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人李书林犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员厉莉出庭支持公诉,被告人李书林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至2019年10月间，被告人李书林通过其微信（账号：DT4XXXX08、昵称：亚洲名车-王牌伪装）先后从李丹（另案处理）等人手中购买车辆信息（车辆信息：车牌号、车架号、上牌日期，车主信息：姓名、身份证号、联系电话。车辆是否抵押信息等），后加价出售给刘某、苏某等人，被告人李书林从中非法获利人民币1万余元。2020年8月10日，被告人李书林在徐州市铜山区人民检察院签署认罪认罚具结书。另查明，被告人李书林归案后如实供述了主要犯罪事实，并退缴违法所得人民币1万元。上述事实，被告人李书林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、苏某等人的证言，扣押及封存笔录，转账记录，电子数据勘验检查报告，户籍证明，认罪认罚具结书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李书林违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李书林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李书林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人李书林认罪态度较好，已退缴违法所得，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李书林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人李书林退缴的违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库；扣押的作案工具手机一部予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦建升人民陪审员  孔 艳人民陪审员  滕尚玲二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李 晴
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执544号之二申请执行人：杨梅英，女，1967年12月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂美云，男，1990年7月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初408号民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人聂美云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年8月10日，本院已向被执行人聂美云发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行46048.3元，截至2020年10月26日已执行0元，未执行46048.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人聂美云其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十月二十八日书记员  戴文豪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4188号之一 申请执行人：马文，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：成都木马人网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：黄诚诚。 马文与成都木马人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初6182号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为16,122.17元，执行费为142元。 在执行过程中，本案执行到位案款2821.49元。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都木马人网络科技有限公司的法定代表人黄诚诚采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月三十日 书记员  王婧曈
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1428号上诉人（原审原告）：石喜寿，男，1964年11月27日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：董联争，山西毅达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韦国，董事长。委托诉讼代理人：庞磊，女，1985年6月22日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区万寿路**中铁六局集团有限公司，身份证号×××。上诉人石喜寿因与上诉人山西建设投资集团有限公司、被上诉人中铁六局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：你院一审判决所依据的山西弘信资产评估咨询有限公司作出的晋弘信评报字（2019）第153号资产评估报告，其所采纳的相关材料绝大部分均系石喜寿所在窊流社区居民委员会所出具的证明。这些证明材料是否具备足够的客观真实性，是否能够作为鉴定的依据从而成为定案的依据，应进一步核实为宜。故裁定将此案发回重审。希一审法院重审时考虑上述意见，并对当事人提出的其他问题予以审查，妥善处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1032号民事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费14614.03元，分别退还上诉人石喜寿814.03元，退还上诉人山西建设投资集团有限公司13800元。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年十月十九日书记员 连 娟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231财保139号 解除保全申请人:何浪，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被申请人：黎彬，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 解除保全申请人何浪与被申请人黎彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）渝0231民初4006号民事裁定书，裁定对登记在被保全人黎彬名下的坐落在重庆市垫江县xx街道xx巷x栋x单元x号房屋的产权予以查封。现解除保全申请人何浪于2020年10月16日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除登记在被保全人黎彬名下的坐落在重庆市垫江县xx街道x巷x栋x单元x号房屋的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇二〇年十月二十一日 书记员  贺文杰
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初781号原告：中国建设银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市城关镇仙女中路。负责人：陈平，该支行行长。委托诉讼代理人：叶爱民、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：付浩，男，1977年7月22日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区。原告中国建设银行股份有限公司汉川支行（以下简称汉川建行）与被告付浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉川建行的委托诉讼代理人郑金姑到庭参加了诉讼，被告付浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉川建行向本院提出诉讼请求：1、判决确认贷款提前到期，被告立即偿还原告借款本金161199.77元、利息3912.63元、罚息126.26元（暂计至2019年2月3日）并按约定利率支付其他利息、罚息、复利至贷款本息还清之日止；2、判令被告承担抵押担保责任，原告对其提供抵押的位于汉川市经济开发区电厂香馨苑14-1-802号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。在审理过程中，原告汉川建行第1项诉讼请求变更为：判决确认贷款提前到期，被告立即偿还原告借款本金155430.37元，利息16207.53元，罚息1245.91元（计算至2020年10月3日）并按约定利率支付其他利息、罚息、复利至贷款本息还清之日止。事实和理由：2017年6月13日，原、被告签订了借款合同，约定：被告借款用于购置汉川市经济开发区电厂香馨苑14-1-802号房地产，借款本金为17万元，借款期限为180个月，即2017年7月3日至2032年7月3日，贷款利率为浮动利率，随基准利率调整，借款逾期计收罚息，罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上上浮50%，还款方法为等额本息、按月还款。贷款支付方式为一次性。被告用所购该房产作抵押，并办理了商品房抵押登记。2017年7月3日，原告按约履行了借款义务，但被告在偿还部分本息后，经原告多次要求其按时还本息，被告拒不按月还本付息。被告付浩在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。原告汉川建行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告付浩未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告汉川建行提交证据的真实性、合法性和关联性进行审核后，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原、被告签订了借款合同，约定：被告借款用于购置汉川市经济开发区电厂大道香馨苑阳光城三期14楼1单元802室房地产，借款本金为17万元，借款期限为180个月，即2017年7月3日至2032年7月3日，贷款利率为浮动利率，随基准利率调整，借款逾期计收罚息，罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上上浮50%，还款方法为等额本息、按月还款。贷款支付方式为一次性。被告用所购该房产作抵押，并办理了商品房抵押登记。2017年7月3日，原告按约履行了借款义务，但被告在偿还部分本息后，经原告多次要求其按时还本息，被告拒不按月还本付息。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告付浩作为案涉贷款的借款人，未按合同约定按时按期履行还款义务，依法应承担民事责任，且该借款合同第十六条第（一）款第1项明确约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他款项，构成违约。第十七条明确约定被告发生违约行为，原告有权解除合同、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用。原告汉川建行的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付浩于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汉川支行贷款本金155430.37元，利息16207.53元，罚息1245.91元（计算至2020年10月3日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至被告付浩还清全部贷款本息之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司汉川支行对被告付浩为本案所涉债务提供抵押担保的位于汉川市经济开发区电厂大道香馨苑阳光城三期14楼1单元802室房屋（不动产权证号：鄂汉川市不动产权第**）进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告付浩于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司汉川支行支付本案律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3604元，由被告付浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  徐 静人民陪审员  何承虎二〇二〇年十月二十九日书 记 员  汪玉婵附一：本案证据目录原告提交的证据：证据一：原告营业执照，拟证明原告的基本情况、诉讼主体资格；证据二：被告付浩身份证复印件，拟证明被告的基本情况、诉讼主体资格；证据三：《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证，拟证明原告与被告签订了个人住房借款合同及合同约定情况；证据四：个人贷款支付凭证，拟证明原告已按约向被告发放贷款17万元；证据五，中国建设银行个人贷款对账单，拟证明被告未按约还款的违约事实及拖欠贷款本金及利息情况；证据六，诉讼费、代理费发票、转账记录、代理合同，拟证明原告为实现债权所花费的诉讼费、律师代理费4000元。附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保242号申请人：青岛梓轩包装有限公司，住所地：青岛市即墨区嵩山二路**。法定代表人：宿永良。担保人：宿丕荣，男，1949年2月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛双金丰实业有限公司，住，住所地：青岛市崂山区海尔路**天宝国际**楼**/div>法定代表人：崔娅琳。被申请人：赵东升，男，1981年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛梓轩包装有限公司与被申请人青岛双金某实业有限公司、赵东升诉前财产保全一案，申请人于2020年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。担保人宿丕荣以其名下位于青岛市即墨区北龙湾村文明街106号（房屋所有权证号：私即房字第**）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛双金丰实业有限公司、赵东升银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人宿丕荣名下位于青岛市即墨区北龙湾村文明街106号（房屋所有权证证号：私即房字第**房屋一处。三、案件申请费2034元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月十六日书记员 宫莎莎
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3092号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。委托代理人：许炜。被执行人：王军。平安银行股份有限公司西安分行与王军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初6044号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付案款2612.85元、诉讼费50元、公告费600元，案件执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款2612.85元、诉讼费50元、公告费600元，案件执行费50元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3762号原告：姜东昊，男，1991年9月16日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：马坤（系原告姜东昊之妻），1990年12月7日出生，汉族，住址同上。被告：烟台弘民国际货运代理有限公司。住所地：烟台市芝罘区市府街**万隆科技园****。法定代表人：李月娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恩，该公司工作人员。第三人：招远汇源硅胶有限公司。。住所地：招远市开发区金晖路**法定代表人：温亭功，该公司总经理。第三人：李月娥，女，1958年11月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘丽娜(系第三人李月娥弟妹），1983年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：朱国云，女，1960年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘丽娜(系第三人朱国云女儿)，1983年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告姜东昊与被告烟台弘民国际货运代理有限公司、第三人招远汇源硅胶有限公司（以下简称招远公司）、第三人李月娥、第三人朱国云股东资格确认纠纷一案中，原告姜东昊于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜东昊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜东昊撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告姜东昊负担（已交纳）。审判员  陈晓霓二〇二〇年十月二十一日书记员  王雅洁
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初2948号原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行。住所地：湖南省吉首市马颈坳镇溪马社区厂坪**。法定代表人：杨帆，系支行行长。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芬，湖南生元律师事务所律师。被告：张绍满，女，1972年12月3日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：李容，女，1984年5月27日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行与被告张绍满、李容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行自动撤回起诉处理。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年十月二十一日代理书记员  周 慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10400号 原告：余立林，男，1979年8月5日出生，汉族，住安 徽省宿州市灵璧县杨疃镇大余村余中组052。公民身份号码： 342224197908050635。 委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律 师。 被告：杨飞龙，男，1975年5月1日出生，汉族，现住 浙江省慈溪市庵东镇镇北路415号，户籍地安徽省宿州市灵 璧县禅堂乡八一村四组。公民身份号码： 342224197505011818。 原告余立林与被告杨飞龙股东资格确认纠纷一案，本院 于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 原告余立林向本院提出诉讼请求：确认原告不是宁波杭 州湾新区铭源坊餐饮管理有限公司（以下简称铭源坊公司） 的股东。事实和理由：2019年年初，被告杨飞龙打电话给原 告，让原告入股被告投资的铭源坊公司。被告称该公司开业 一个月不到，已经有30多万元好赚，并告诉原告一共100 股，每股1.6万元。原告同意认购10股，并于2019年2月 21日通过银行转账的方式向被告的工商银行账户 6222033901003832445转账8万元，另将2万元银行承兑汇 票交给被告。2019年4月16日向被告上述银行账号内转账 6万元。2019年7月，被告称公司周转资金不够，让原告再 转款1万元作为入股款。至此，原告共将17万元转给被告。 对于上述认股行为，被告与原告、案外人冉凯等均签订了书 面协议（该书面协议在被告处）。但是铭源坊公司并未进行 股东变更登记，也未进行公司增资变更登记。2019年10月， 被告在原告不知情的情况下，将铭源坊公司申请注销。转款 后至被告将铭源坊公司注销期间，原告未参与公司经营管 理，也未参加过股东会议。原告认为，其虽将认股款交给被 告，但并不是铭源坊公司的股东，请求法院支持原告诉讼请 求。 本院经审查认为，根据工商登记信息，铭源坊公司系由 被告杨飞龙投资的一人有限公司，且该公司已于2019年10 月28日注销，从公司工商登记信息即可确认原告并非铭源 坊公司的股东，无须通过法院诉讼予以确认，原告的起诉不 属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五 十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规 定，裁定如下： 3驳回原告余立林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 杨梦洁
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3285号 原告：高勇，男，汉族，1983年6月24日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：宋涛，男，汉族，1982年7月15日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：宋桂林，汉族，1956年7月7日出生，住任丘市。 原告高勇与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告高勇的委托诉讼代理人王巍、被告宋涛的委托诉讼代理人宋桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元、利息27500元，合计277500元。2.被告自2020年7月8日起按照年利率12%支付原告利息直至还清全部借款为止。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金向原告借款250000元，2019年6月1日向原告出具借条一张，承诺于2019年8月8日偿还。到期后，被告拒不偿还，为维护自己合法权益，诉至贵院，望判如所请。 -2- 被告宋涛辩称，对于被告提供的借条、录音真实性无异议，被告实际向原告借款160000元，双方未约定利息，已偿还17000元，尚欠143000元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告高勇通过中国建设银行账户向被告宋涛转款160000元。2019年6月1日，被告宋涛向原告高勇出具借条，主要内容为：今向高勇，身份证号1309821983××××××××，借到￥250000元，于2019年8月8日到期时归还。2020年4月16日，原告高勇与被告宋涛的电话沟通还款事宜：高勇：“现在开始你一年半时间，你把这25万先还了，行吗？你每个月多少都有进账，都得给我转”宋涛：“行”。 另查明，2019年2月3日与2020年7月9日，被告宋涛累计偿还原告借款17000元。 本院认为，原告高勇主张被告宋涛借款250000元，有被告签字借条、通话录音等证据相互印证，予以确认；被告宋涛未能按约偿还原告借款，原告主张被告还款应予支持，被告已偿还原告借款本金17000元，应予扣除。被告宋涛辩称，实际借款本金为160000元，但借条和通话录音中被告均认可偿还借款本金250000元，故对其辩解不予采信。原告主张被告偿还利息。因原告未提供证据证实双方约定借期利率和逾期利率，被告亦不认可，故本院酌定参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2019年8月9日至2020年7月8日逾期付款违约金为8222元，2020年7月9日以后的利息按照上述标准计算至借款还清为止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院 -3- 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定判决如下： 被告宋涛于本判决生效起十日内偿还原告高勇借款本金233000元、逾期付款违约金8222元（按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%自2019年8月9日算至2020年7月8日，以后按照上述标准计算至借款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2731元，由原告高勇承担357元，被告宋涛承担2374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘一曼          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保138号申请人：卢松，男，汉族，1989年11月20日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被申请人：杨光，男，汉族，1987年1月10日生，湖北省黄石市人，户籍地湖北省黄山市，现住昆明市五华区。2020年10月28日，申请人卢松向我院申请诉前保全申请，因客观原因不能提供被申请人杨光明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人的存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结25141元，冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人卢松的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨光的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结金额25141元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年十月二十九日书记员  王丽霞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8385号 本院执行莫群山申请执行彭建、广州信同物业管理有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人莫群山已经收到被执行人彭建、广州信同物业管理有限公司支付的执行和解款项70000元，并向本院提交结案申请书。被执行人彭建已支付执行费950元，被执行人彭建、广州信同物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1488号 原告：衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司，住所地衡水市冀州区滏阳路南侧，统一社会信用代码：91131181583603996J。 法定代表人：郜东河，公司总经理。 委托诉讼代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。 被告：衡水市建业电气设备有限公司，住所地衡水市冀州区桃园南大街**，统一社会信用代码：91131181061692514J。 法定代表人：李兰敬。 被告：邸志波，男，1964年6月19日出生，汉族，衡水市冀州区。 二被告共同委托诉讼代理人：曹**昂，河北佳隆律师事务所律师。 被告：郭紫渊，男，1987年12月16日出生，汉族，衡水市冀州区建设南大街****楼****，现住衡水市桃城区。 原告衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司与被告衡水市建业电气设备有限公司、邸志波、郭紫渊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2150元，由原告衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司负担。 审 判 员 王立正 二〇二〇年十月十六日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                          （2020）陕0102民初2137号      原告：苏东，男，1977年11月20日出生，汉族，住西安市新城区。   被告：刘磊，男，1983年12月25日出生，汉族，住西安市新城区。   原告苏东与被告刘磊健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告苏东、被告刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告苏东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费7376.88元，住院伙食补助费1300元，营养费3090元，护理费1300元，交通费197.40元，后期治疗费2400元（用于二次手术治疗费，误工费35000元，精神抚慰金5000元，以上共计人民币55664.28元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告无故到西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX号门口用脚踢门，屋内原告开门时，被告用手中玻璃水杯将原告头部和左手小指打伤，致原告在西安市北方医院住院13天；原告妻子报警后，西安市公安局新城分局于2019年12月26日出具行政处罚决定书，被告给予行政处罚。被告殴打原告致原告受伤，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。   被告刘磊认可原告所述事实，表示愿意赔偿原告，但认为伙食补助费应按照每天80元计算12天，营养费按照每天30元计算12天，对于护理费、交通费、后期治疗费无意见，认为误工费计算过高，应按照西安市人均可支配收入计算；同意赔偿精神抚慰金1000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日22时30分许，被告刘磊酒后无故到西安市新城区东站路XX小区XX号楼XX单元XX号门口，无故用脚踢门。屋内原告苏东开门时，被告用手中的玻璃水杯将原告头部和左手脚拇指打伤。被告受伤后前往西安市北方医院治疗，经诊断，原告“左小指锤状指、末节指骨骨折、伸肌腱指点断裂；闭合性颅脑损伤、头皮血肿；面部皮肤擦挫伤”，在西安市北方医院住院12天。   审理中，被告刘磊申请对原告的误工期限提出异议并申请鉴定，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1728号司法鉴定意见书，鉴定误工期限为70日。   庭审中，原、被告均认可原告支出医疗费7230元；原告称其月收入6000元，但未提交证据；被告称对于后续治疗费同意按照2400元计算。   另查，2019年陕西省城镇居民人均可支配收入为36098元。   上述事实，有西安市公安局新城分局新公（胡）行罚决字[2019]1695号行政处罚决定书、西安市北方医院住院病案、医疗费票据、出租车费发票、陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1728号司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告无故殴打原告致其受伤，对此被告应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿支出的医疗费7230元，有事实和法律依据，本院予以支持。住院伙食补助费应按照每日100元计算12日，共计1200元。交通费本院酌定为100元。对于营养费，虽无医院相关医嘱，但因原告确因被告行为致伤，本院酌定为1000元。对于护理费，本院根据原告伤情及当事人过错程度，酌定护理期限20天，每天100元，共2000元。对于后续治疗费，原告主张2400元，被告同意支付，本院予以确认。对于误工费，因原告未提交其收入的相关证据，故应当按照2019年陕西省城镇居民人均可支配收入计算70日为7019元。对于精神抚慰金本院结合原告伤情及被告当庭自认，酌定为1000元。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定规定，判决如下：   一、被告刘磊于本判决生效后十五日内支付原告苏东医疗费7230元、住院伙食补助费1200元、护理费2000元、营养费1000元、交通费100元、后续治疗费2400元、精神抚慰金1000元、误工费7019元，上述款项合计21949元；   二、驳回原告苏东其余诉讼请求。   案件受理费1192元，由原告苏东负担842元，由被告刘磊负担350元，鉴定费780元由被告刘磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审 判 员  胡 九 红       二〇二〇年十月十六日         法官助理  王  适   书 记  员   张  敏        1
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5028号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：罗友英，女，1963年4月12日生，布依族，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告罗友英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告罗友英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年7月29日的利息1796.11元，并支付从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息（以11796.11元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年3月3日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于进货和购买原材料；借款期限从2018年3月3日起至2019年3月2日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1796.11元，以及从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息。原告按约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告罗友英未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.书证：营业执照、法定代表人身份证明材料，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2.书证：贵阳银行扫码E贷借款合同，用以证明原被告之间存在借贷关系的事实； 3.贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）1份，用以证明被告向原告借款，原告已经发放贷款的事实； 4.银行流水1份，用以证明截止2020年7月29日被告尚欠原告借款本金10000元，利息1796.11的事实。 以上证据虽未经被告罗友英质证，但未能质证的原因系被告罗友英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃自身诉讼权利所致。经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于进货和购买原材料；借款期限从2018年3月3日起至2019年3月2日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1796.11元，以及从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息，故原告诉来我院。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告罗友英之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告罗友英未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告罗友英偿还借款本金10000元及截止到2020年7月29日的利息1796.11元，并支付从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗友英在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及支付截止到2020年7月29日的利息1796.11元，并按合同约定支付从2020年7月30日起至偿付完毕之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告罗友英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王敏敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 姗
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民监20号原审原告：苏子龙，男，1966年6月17日出生，汉族，住邳州市。原审被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路**。法定代表人：祁杰，该公司董事长。原审被告：徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司，住所地江苏，住所地江苏省徐州经济技术开发区科技大厦**>法定代表人:孙军,该公司总经理。原审第三人：杜祥东，男，汉族，1978年1月18日生，住江苏省邳州市。原审原告苏子龙与原审被告江苏宏远建设集团有限公司、徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司、原审第三人杜祥东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日做出（2018）苏0391民初1853号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 聂新国审 判 员 张基奎审 判 员 马 影二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6503号 原告：成都共生汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：何力，总经理。 委托诉讼代理人：廖运良，四川海德律师事务所律师。 被告：罗学琴，女，1963年10月10日出生，汉族，住自贡市大安区。 被告：叶伟，男，1987年2月8日出生，汉族，住自贡市大安区。 成都共生汽车销售有限公司（以下简称共生公司）与罗学琴、叶伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。共生公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，罗学琴、叶伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 共生公司向本院提出诉讼请求：罗学琴、叶伟偿还代偿款38120.32元、支付违约金11000元、支付律师费1000元。事实与理由：2018年11月，罗学琴因购买汽车，在中国农业银行成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）申请信用卡购车专项分期付款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；原告为其借款提供担保，签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》，其中约定若罗学琴出现不按期或未足额还款情况，视违约次数需向共生公司支付担保总额10%-30%的违约金。同时，原告与叶伟签订《反担保合同》，约定叶伟为罗学琴的贷款向原告提供连带责任担保。农行锦江支行给罗学琴借款后，罗学琴未按期还款。为履行保证责任，原告向农行锦江支行为罗学琴代偿三次共计38120.32元。据此请求判如所请。 罗学琴、叶伟未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有当事人身份证复印件、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《成都共生汽车销售有限公司个人汽车销售贷款服务协议书》、《反担保合同》、转账凭证、代偿情况说明等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《成都共生汽车销售有限公司个人汽车销售贷款服务协议书》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。罗学琴未按约归还银行分期款，原告代罗学琴偿还38120.32元，有权向罗学琴追偿。同时，罗学琴应承担支付违约金的违约责任。根据罗学琴违约程度及违约给共生公司造成的损失，本院对共生公司要求罗学琴按代偿款20%支付违约金7624.06元范围内的诉请，予以支持，超出部分不予支持。叶伟作为反担保人，对于罗学琴的上述债务，应按约定承担连带清偿责任。关于律师费，不属于罗学琴违约产生的必然损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗学琴、叶伟于本判决生效之日起十日内支付成都共生汽车销售有限公司代偿款38120.32元及违约金7624.06元。 二、驳回成都共生汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由由成都共生汽车销售有限公司负担55元、罗学琴负担472元。 本判决为终审判决。 审判员  张**元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王浩宇
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保131号 申请人:四川泸州玉成生态科技有限公司，住所地：四川省泸县得胜镇接官坝村民委员会办公室，统一社会信用代码：915105215557877326。 法定代表人：任生宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被申请人：泸州金瑞恒资产管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路三段**，统一社会信用代码：91510503MA6224HF2E。 法定代表人：任平，该公司经理。 申请人四川泸州玉成生态科技有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州金瑞恒资产管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州纳溪支行的账户23×××76的银行存款15000000元采取冻结保全措施。申请人四川泸州玉成生态科技有限公司提供了天安财产保险股份有限公司成都中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函，为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川泸州玉成生态科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泸州金瑞恒资产管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州纳溪支行的账户23×××76的银行存款15000000元。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费5000元，由申请人四川泸州玉成生态科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯光春 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 莫 薇 书 记 员 王力红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6548号申请执行人王海娜，女。被执行人陕西清扬环境科技有限公司。法定代表人：罗小宏，该公司董事长。申请执行人王海娜与被执行人陕西清扬环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初12251号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5567号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西清扬环境科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王海娜于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初12251号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5567号民事调解书，依法已向被执行人陕西清扬环境科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西清扬环境科技有限公司履行相关法律义务并依法申报其财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西清扬环境科技有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，陕西清扬环境科技有限公司名下无可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海娜应申请金额96649.6元，未受偿96649.6元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执6548号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十月二十日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁翠娥，女，1989年12月6日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁翠娥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告袁翠娥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币72,190.95元。事实与理由：被告袁翠娥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执639号申请执行人：赵福锁，男，1971年8月21日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人：王锁明，男，1969年12月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。关于申请执行人赵福锁与被执行人王锁明民间借贷纠纷一案，本院(2019)晋0108民初2349号民事调解书发生法律效力，被执行人王锁明未在该判决书指定期限内履行给付义务。申请执行人赵福锁于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院在申请执行人赵福锁与被执行人王锁明民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1.向被执行人王锁明发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，发现被执行人王锁明名下有少量银行存款。3.向被执行人王锁明发出限制消费令，限制其从事高消费行为。4.向太原市不动产登记中心查询被执行人王锁明名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5.本案执行到位0元，尚有22433元未执行到位。6.于2020年10月13日约谈申请执行人赵福锁，告知其财产调查结果、已采取的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下有少量可供执行的财产。向被执行人发出限制消费令。告知申请执行人财产调查结果、已采取的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 成 勇 二〇二〇年十月十九日法官助理 乔 婧书 记 员 刘佳伟
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1817号 原告：禹云刚，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：151152001910115894。 被告：罗浩，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省江安县。 原告禹云刚与被告罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后（2020年8月18日“诉前调”立案），依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹云刚的委托诉讼代理人蒋吉华到庭参加了诉讼，被告罗浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禹云刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金10万元，利息3.9万元，共计13.9万元（以借款本金10万元为基数，利息从2018年5月10日计算至本金还清为止；截止2020年7月10日，共计3.9万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告因投资需要资金周转，向原告借款10万元，口头约定月息1.5分，并于同日向原告出具借条一张，借期一年。原告随即通过现金向被告交付借款本金10万元。借款到期后，原告以资金周转不过来为由，再次出具借条借用一年。借款再次到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由拒绝。现原告为了维护其合法权益，诉至法院提出如上诉讼请求。 被告罗浩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的身份证信息一页，证明原告的身份信息；2.原告禹云刚于2018年5月10日的7万元取款记录清单复印件、借条原件两份（2018年5月10日和2019年5月10日各一份）及原告的嫂子肖体凤（电话号码180××××6397）与被告罗浩（电话号码182××××8168）的两段通话录音，时间分别为2020年6月5日21时5分38秒、2020年7月11日19时37分18秒。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2018年5月10日，被告因投资需要资金周转，向原告借款10万元，口头约定月息1.5分，并于同日向原告出具借条一张，载明“借条罗浩借禹云刚100000元整于2019年5月10日归还。借款人：罗浩身份证号：51252967082571512018年5月10日”。原告通过现金向被告交付借款本金10万元。之后，被告按照年利率18%向原告支付了三个月利息。借款到期后，原告以资金周转不过来为由，再次出具借条，载明“借条今借到了禹云刚人民币100000.00元整，拾万元整，用于开制衣厂。于2020年5月10日还清。此笔款原来是2018.5月10日借的，借用一年。由于资金周转不过来，在借用一年。于2020年5月10日还清。借款人、罗浩5125291967××××××××见证人：黄某512529197611077132”。借款再次到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告未偿还。2020年6月5日21时5分38秒、2020年7月11日19时37分18秒，原告的嫂子肖体凤通过电话向被告罗浩催收禹云刚、禹云刚的各10万元借款本金及按照月息1.5%计算的利息，通话录音中，被告罗浩对此未作否认。同时，通话录音中有被告支付过原告几个月利息等内容。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据庭审查明的事实及确认的证据，被告罗浩向原告禹云刚借款10万元的事实清楚、证据充分，故对原告提出被告偿还借款10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应按照年利率18%支付原告利息的问题，虽然原、被告在借条中未明确借款利息，但原告的嫂子肖体凤在向被告催收借款的电话录音中，有原告的嫂子肖体凤关于月息1.5%及被告曾向原告支付过几个月的利息的陈述，被告罗浩对此并未否认，故对原告要求被告按照年利率18%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付利息的起算日期问题，原告当庭陈述，被告支付了三个月利息，故被告应从2018年8月10日起支付利息至本清付清之日止。被告罗浩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗浩于本判决生效之日起十日内偿还原告禹云刚借款本金100000.00元及利息（利息按照年利率18%从2018年8月10日计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告禹云刚本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540.00元（已减半收取），由被告罗浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨雨晴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邹沛然
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初388号 原告：聂志，男，1965年4月11日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，山东恒岳律师事务所律师。 被告：山东东辰节能电力设备有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路**。 法定代表人：梁风飞，总经理。 诉讼代表人：山东东辰节能电力设备有限公司破产管理人北京德恒（济南）律师事务所。 管理人负责人：高秀峰，主任。 委托诉讼代理人：张传斌。 委托诉讼代理人：李鑫。 原告聂志与被告山东东辰节能电力设备有限公司（以下简称东辰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂志及其委托诉讼代理人国丽娜、王辉，被告东辰公司的委托诉讼代理人张传斌、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂志向本院提出诉讼请求：1.依法确认聂志享有东辰公司职工债权（经济补偿金）80622元并优先受偿；2.本案诉讼费用由东辰公司承担。事实和理由：聂志系东辰公司职工，2018年10月10日，东辰公司与聂志签订《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同的理由是“生产经营发生严重困难的（裁员）”。2019年3月15日和2019年4月25日，东营市中级人民法院分别受理了东辰控股集团等六家公司和东营市东辰（集团）化工有限公司等十一家公司的破产重整申请，并指定北京德恒（济南）律师事务所担任破产管理人。自东辰公司进入破产程序后，聂志多次向管理人提出确认其经济补偿金，管理人均未予确认。东辰公司对聂志合法享有的经济补偿金不予确认为职工债权的行为，侵犯了聂志的合法权益，特提起本案诉讼。 东辰公司辩称，原、被告于2017年5月21日解除劳动关系，此后被告以劳务派遣方式继续招用原告，2018年10月10日聂志与劳务派遣单位东营时代人力资源有限公司解除劳务关系，因此被告与原告已不存在劳动关系，不应支付经济补偿金。且原告于2020年4月才向被告主张权利，超过了一年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月，聂志与东辰公司签订固定期限劳动合同，合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日。聂志主张实际入职时间为2001年4月11日，东辰公司不予认可。2017年5月21日，聂志因个人原因提出与东辰公司解除劳动合同，双方协商一致于5月31日解除劳动合同。2018年3月1日，东辰公司与东营时代人力资源有限公司（以下简称时代公司）签订劳务派遣协议，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日。合同约定，时代公司负责劳务派遣人员在甲方工作期满，或因违反甲方各项管理规章制度被解除或终止劳务关系的相关事宜，但因解除或终止与劳务派遣人员的劳务关系而发生的其他损失和经济补偿，则由东辰公司承担。2018年6月1日，聂志与时代公司签订劳务派遣劳动合同书，约定时代公司根据用工单位派遣协议的要求，派遣聂志到东辰公司电焊工岗位工作。2018年10月20日，聂志与时代公司解除劳动关系。 2019年3月7日，东辰公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但具备重整条件为由，向本院申请重整。2019年3月15日，本院受理重整申请，并指定北京德恒（济南）律师事务所担任管理人，管理人负责人为高秀峰。2020年4月28日，管理人对东辰公司职工债权进行公示，其中未包含聂志主张的职工债权，聂志因此向管理人提出异议。 本院认为，根据聂志、东辰公司签字、盖章的《解除（终止、中止）劳动合同证明书》，能够认定2017年5月份，由聂志提出，双方解除了劳动合同。根据东辰公司与时代公司签订的《劳务派遣协议》及聂志与时代公司签字、盖章的《东营市职工劳动合同》《解除（终止、中止）劳动合同证明书》，能够认定聂志与时代公司签订劳动合同，由时代公司派遣至东辰公司工作，聂志与东辰公司之间为劳务派遣关系，并非劳动合同关系。虽然《劳务派遣协议书》约定因解除或终止与劳务派遣人员的劳务关系而发生的其他损失和经济补偿由东辰公司承担，但该协议双方当事人为东辰公司与时代公司，聂志并非该协议的当事人，无权要求东辰公司向其支付经济补偿金。聂志提交《东辰控股集团有限公司破产重整职工债权表》以证明东辰公司认可其主张的经济补偿金，东辰公司对该职工债权表不予认可，该职工债权表没有东辰公司的盖章或东辰公司人员签字，聂志亦不能证明该职工债权表的来源，该职工债权表不能达到证明东辰公司认可聂志经济补偿金的效力。综上所述，聂志主张确认其享有职工债权（经济补偿金）80622元并优先受偿的诉讼请求不成立，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告聂志的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告聂志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  崔海霞 审 判 员  王 辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理  张洋洋 书 记 员  杨玉洁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6613号原告：延吉市琉璃时光美容院，住所地：吉林省延吉市团结路563好2004。实际经营者：袁瑾，女，1977年3月27日出生，住所吉林省延吉市。实际经营者：李臣国，男，1972年11月9日出生，住所吉林省延吉市。被告：河北尚初生物科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街金马国际****。法定代表人：刘丽娜，该公司经理。被告：刘丽娜，女，1984年7月30日出生，住所河北省石家庄市。本院在审理原告延吉市琉璃时光美容院与被告河北尚初生物科技有限公司、刘丽娜之间买卖合同纠纷一案中，原告延吉市琉璃时光美容院于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市琉璃时光美容院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市琉璃时光美容院撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交200元），由原告延吉市琉璃时光美容院负担。审判员  刘风春二〇二〇年十月二十六日书记员  韩春燕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1010号原告：甘南县京隆兴双农业科技有限公司，统一社会信用代码91230225061758990G，住所地甘南县双河农场小楼区六派对过。法定代表人：田辉波，该公司经理。委托诉讼代理人：杜峰，男，1995年1月3日出生，汉族，该公司职工，现住甘南县。被告：张海军，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司与被告张海军买卖合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理并于2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭审理，原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款本金7392.00元及利息（按照月利1%计算，从2018年5月1日起至欠款付清时止）；2.请求依法判令被告给付违约金14,784.00元；3.判令被告给付农药及航化作业费6800.00元。以上共计28,976.00元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月1日被告与原告签订协议，约定从原告处除购肥料共计7392.00元，约定于2018年12月30日前偿还，现被告未履行义务，约定按照月利1%计算利息，如逾期付款支付赊欠总金额双倍违约金。被告尚欠农药及航化作业费6800.00元，为维护权益，诉至法院。被告张海军未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司为证实自己的主张，向法庭提交了原被告双方于2018年5月1日签订京隆兴双赊欠农用物资（化肥）协议书一份，用以证实被告欠化肥等物资款的事实。经审查，原告提供的以上证据及原告所作的陈述无相反证据反驳，也高度印证，且原告保证若其提供虚假证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经销化肥等物资业务。2018年5月1日，原被告双方签订京隆兴双赊欠农用物资（化肥）协议书一份，被告在原告处赊购化肥等物资，金额合计为人民币7392.00元。协议书的第一条约定内容如下“甲方自协议签订之日起按月息1%计算，乙方保证在2018年12月30日前将所欠货款一次性支付甲方，如约定期限内未还款视为逾期，乙方向甲方支付赊欠总金额双倍违约金”本院认为，原、被告签订赊欠农用物资化肥协议书，被告从原告处赊购化肥等物资。双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告签字的协议书即是被告拖欠原告货款未偿还的债权凭证，被告应按约定的时间履行给付原告货款本息及违约金的义务。原告提供的协议书，被告无证据反驳，亦无证据证明其债务履行事实，双方在协议中关于月利息1%的约定，不违反法律、行政法规禁止性规定，应予支持。协议另约定如果逾期还款，被告将支付欠款金额双倍的违约金，明显过高，被告未出庭抗辩，亦未同意原告诉求，公平起见，平衡违约金制度惩罚性和补偿性的制度初衷，本院兼顾合同履行情况将违约金调整为欠款金额7392.00元的30%即2217.60元。关于原告要求被告给付农药及航化作业费6800.00元的诉请，因无证据加以证明，本院无法支持。被告张海军经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海军于判决生效后立即给付原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司欠款人民币7392.00元及利息（利息的计算方法为：以7392.00元为本金，按月利1%计算，从2018年5月1日至货款付清之日止的利息）；二、被告张海军于判决生效后立即给付原告甘南县京隆兴双农业科技有限公司违约金人民币2217.60元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.40元，减半收取262.20元，由原告负担175.24元，由被告张海军负担86.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二〇年十月二十九日书记员  吕 航
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执203号申请执行人：荣平兰，女，汉族，1971年5月21日出生，住江西省萍乡市上栗县。委托代理人：胡春生，上栗县“148”法律服务所律师。被执行人：尹建飞，男，汉族1987年4月19日出生，住江西省莲花县。申请执行人荣平兰依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初272号民事调解书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人尹建飞发出执行通知，被执行人尹建飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人尹建飞发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人尹建飞无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年6月12日，本院已向被执行人尹建飞发出限制消费令，于2020年9月27日将被执行人尹建飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202150元，截至2020年10月14日已执行0元，未执行202150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年十月二十七日书记员  施丽芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13844号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：明廷财，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告明廷财保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉处理。审判员 徐 倩二〇二〇年十月三十日书记员 王文兴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24104号原告：佛山市粤鑫鼓风机有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之一欧宝大厦604室，统一社会信用代码914************907。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：范瑞金，广东信广律师事务所律师。被告：鹤山市创信环保科技有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪鹤山工业城**之****，统一社会信用代码91440784MA529MCW5X。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码511************911。被告：曾丽，女，汉族，1985年3月2日出生，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码511************945。原告佛山市粤鑫鼓风机有限公司诉被告鹤山市创信环保科技有限公司（以下简称创信公司）、曾某1、曾丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范瑞金到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告创信公司、曾某1共同向原告支付货款127200元及自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以127200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2、判令被告曾丽对被告创信公司的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全费由被告共同承担。事实和理由：2018年至2019年12月期间，被告创信公司向原告采购风机，原告已按照双方约定提供了货物。截止2019年12月30日止，被告创信公司、曾某1尚欠原告货款127200元。2020年4月10日，为确认双方债权债务关系，原告与被告创信公司、曾某1签订了对账单，两被告确认欠款事实。原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告创信公司应当履行支付货款的义务，经多次催收仍拒绝付清货款已构成违约，原告有权主张逾期付款利息。被告曾某1作为创信公司的法定代表人，同时在对账单的债务人处签名确认，该行为应视为其同意共同承担债务，因此应当共同承担支付货款的责任。另，创信公司是自然人独资的有限责任公司，被告曾丽为公司的一人股东，根据公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”的规定，被告曾丽应对创信公司的债务承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、国家企业信用信息公示报告；被告创信公司国家企业信用信息公示报告及股东出资情况、执行董事、监事、经理任职书、法定代表人信息；被告曾某1人口信息；被告曾丽身份证信息，证明原、被告的诉讼主体资格及被告曾某1是创信公司的法人，被告曾丽是创信公司的唯一股东。2.对账单，证明原告与三被告之间的债权债务关系，被告创信公司、曾某1确认尚欠原告货款127200元。3.微信聊天记录，证明被告曾某1通过微信转账方式向原告法定代表人配偶周鹏转账货款的记录，与对账单上记载的一致。诉讼中，本院将本案的应诉通知书、起诉状副本、证据副本以及开庭传票等应诉材料邮寄到被告在回复本院短信平台的地址，并写上被告的手机号码，邮寄回执显示该邮件于2020年8月14日已由“本人签收”。三被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。三被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且三被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告鹤山市创信环保科技有限公司成立于2018年9月18日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为曾丽一人，法定代表人为曾某1。原告在庭审中称被告曾丽与曾某1是姐弟关系。2020年4月10日，原告与被告创信公司和曾某1签订对账单，对账单客户记载为“鹤山市创信环保科技有限公司／曾某1”，确认截止2019年12月30日“鹤山市创信环保科技有限公司／曾某1”欠原告货款127200元。原告在庭审中认为其交易相对方主体是被告创信公司和曾某1。从原告提供的微信转账记录显示，原告与被告就此前的交易是由被告曾某1向原告法定代表人配偶周鹏转账支付的。原告在庭审中称：在开庭前被告还跟我们联系，说给我们40000元让我们撤诉，明确说不来开庭。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的对账单等证据，足以证明被告创信公司与原告存在买卖风机的交易关系，并可确定截至2019年12月30日被告创信公司尚欠原告货款127200元的事实。而在诉讼中，被告并未提供证据证明其是否已支付完毕上述货款，应由其承担举证不能的不利后果。故原告主张被告创信公司在起诉时尚欠货款127200元，本院予以确认，其请求被告创信公司支付货款127200元及自起诉之日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。而对账单上记载的客户为“鹤山市创信环保科技有限公司／曾某1”，并在下方有“确认截止2019年12月30日鹤山市创信环保科技有限公司／曾某1欠原告货款127200元”的表述，且之前交易已经支付的货款有通过被告曾某1个人支付，原告有理由相信涉案交易的对方主体为被告创信公司和曾某1，故原告请求被告曾某1共同承担涉案债务的付款责任，理据充分，本院予以支持。关于被告曾丽的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”曾丽作为创信公司的一人股东，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。根据上述规定，股东曾丽应对创信公司的本案债务承担连带责任。故原告诉请被告曾丽对创信公司的本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鹤山市创信环保科技有限公司、曾某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市粤鑫鼓风机有限公司支付货款127200元，并支付利息（以127200元为基数，从2020年8月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告曾丽对被告鹤山市创信环保科技有限公司上述判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为1422元，与财产保全费1156元，合共2578元，由被告鹤山市创信环保科技有限公司、曾某1、曾丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨丽平，女，1991年4月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨丽平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币200,208.24元。事实与理由：被告杨丽平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审197号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201290）：（1）贵港市国冶管廊建设有限公司改正或者治理，恢复原种植条件；（2）退还非法占用的216155.58平方米（折合324.233亩）土地；（3）限期拆除在非法占用的9640.29平方米（折合14.46亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（4）缴纳罚款人民币叁佰柒拾肆万零陆佰捌拾壹元陆角（¥3740681.6）。2、本案强制执行费用由贵港市国冶管廊建设有限公司负担。事实和理由：2018年12月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设地下综合管廊，现正在建地下综合管廊，违反了《《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《广西壮族自治区财政厅广西壮族自治区自然资源厅广西壮族自治区发展和改革委员会关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》（桂财税〔2019〕35号）以及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201290号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行1.改正或者治理，恢复原种植条件；2.退还非法占用的216155.58平方米（折合324.233亩）土地；3.限期拆除在非法占用的9640.29平方米（折合14.46亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.缴纳罚款人民币叁佰柒拾肆万零陆佰捌拾壹元陆角（¥3740681.6）的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1806号申请人：戚中敏，男，汉族，1982年9月11日出生，住河南省商水县。被执行人：赵昌波，男，汉族，1986年11月20日生，住周口市川汇区川东工业基地牛滩村****，身份证号:4127231986********。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵昌波负有继续向申请执行人戚中敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年十月三十日书记员  段朝臣
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更1045号 罪犯刘玉江，男，1960年9月25日出生，汉族，河北省邢台市人，现在河北省沙河监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2003年6月4日作出（2003）邢刑初字38号刑事判决，以被告人刘玉江犯故意杀人罪，判处判处死刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年3月2日作出（2003）冀刑一终字第749号刑事判决，撤销原判对刘玉江的定罪量刑部分，以刘玉江犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年9月30日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑执字第1021号刑事裁定，对刘玉江减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年6月19日河北省高级人民法院作出（2009）冀刑执字第1064号刑事裁定，对刘玉江减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2012年5月11日河北省石家庄市中级人民法院作出（2012）石刑执字第1533号刑事裁定，对刘玉江减刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。2014年12月8日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石刑执字第03719号刑事裁定，对刘玉江减刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。2017年9月20日河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01刑更1319号刑事裁定，对刘玉江减刑六个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘玉江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯刘玉江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬1次，新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯刘玉江入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯刘玉江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 静
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10341号 本院执行虞跃强申请执行广州希意游乐设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州希意游乐设备有限公司已支付执行款21013.85元，执行费215.21元，被执行人广州希意游乐设备有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日