wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执668号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所重庆市大足区龙岗街道双塔路**，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。被执行人：姚廷勇，男，1971年8月11日出生，住，住重庆市大足区/div>被执行人：李世兰，女，1971年4月22日出生，住，住重庆市大足区/div>被执行人：陈德学，男，1973年9月4日出生，住，住重庆市大足区/div>被执行人：姚廷洪，女，1974年11月4日出生，住，住重庆市大足区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请执行姚廷勇、李世兰、陈德学、姚廷洪借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了陈德学、姚廷洪共同所有的位于重庆市大足区X社集资房X幢X号（产权证号：**地证X字第**）门市一个。2020年9月29日，买受人曾某（身份证号码X）以783450元的最高价竞得上述房屋。同时查明，上述房屋向本案申请执行人设立了抵押登记，并被本院（2018）渝0111执保150号案件查封。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对陈德学、姚廷洪共同所有的位于重庆市大足区X社集资房X幢X号（产权证号：**地证X字第**）门市一个的所有查封及向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行设立的抵押登记；二、重庆市大足区X社集资房X幢X号（产权证号：**地证X字第**）门市一个的所有权及相应的其他权利归买受人曾某所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将重庆市大足区X社集资房X幢X号（产权证号：**地证X字第**）门市一个的所有权转移登记到曾某名下；四、买受人曾某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年十月九日书记员  严旭呈
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执732号之一申请执行人：洪某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：孙某，租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区福润苑B1区18号楼3单元3楼东户。本院执行申请执行人洪某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初1098号民事调解书于2020年4月22日申请立案执行，申请执行标的18.384万元，申请执行人已受偿0元，执行费2658元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十八日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1802号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：佛山市盛海商业策化服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道永安街****，统一社会信用代码91440608061514347G。 被执行人：区伟朝，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市高明区人民法院民事审判一庭移送执行佛山市盛海商业策化服务有限公司、区伟朝诉讼费一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初2349号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人佛山市盛海商业策化服务有限公司、区伟朝应自判决生效之日起7日内向本院交纳案件受理费14122元。本案执行费112元，由被执行人佛山市盛海商业策化服务有限公司、区伟朝承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市盛海商业策化服务有限公司、区伟朝送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院于2020年10月23日扣划了被执行人区伟朝名下银行存款9281.81元。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人佛山市盛海商业策化服务有限公司、区伟朝有财产可供执行。本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十六日 书记员 麦凯媚
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2219号之一解封申请人：秦英丹，男，1949年3月13日出生，居民身份证号码3205041949********，汉族，住江苏省苏州市姑苏区玻纤路******。委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。解封申请人：李晓泾，女，1953年2月15日出生，居民身份证号码3205041953********，汉族，住江苏省，住江苏省苏州市姑苏区玻纤路******v>委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。被申请人：苏州禾发房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市西环路**（**楼**）。法定代表人：李兆荣。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗乡，江苏尚韬律师事务所实习律师。秦英丹、李晓泾与苏州禾发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出(2020)苏0508民初2219号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人苏州禾发房地产开发有限公司名下的银行存款人民币425000元或同等价值的其他财产。秦英丹、李晓泾以被申请人苏州禾发房地产开发有限公司已经履行了民事调解书为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。本院经审查认为，秦英丹、李晓泾申请解除对苏州禾发房地产开发有限公司的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州禾发房地产开发有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇二〇年十月十三日书记员 陈丽华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22767号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵子豪，男，1994年5月23日出生，汉族，住山西省太谷县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告赵子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告赵子豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.赵子豪偿还借款本金1万元及利息348.07元；2.赵子豪偿还截至2020年7月30日的罚息11.93元以及从2020年7月31日起以尚欠借款本金1万元为基数，按年利率24%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2020年6月6日，永辉小贷公司与赵子豪签订《个人借款合同》，赵子豪向永辉小贷公司申请借款1万元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，赵子豪未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告赵子豪未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2020年6月6日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：赵子豪；3、借款用途：个人日常消费；4、借款金额：1万元；5、借款期限：2020年6月6日起至2021年6月6日止；实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；6、贷款利率：固定年利率24%；逾期贷款罚息利率为24%；7、结息方式为按月结息，结息日为每月6日；8、还款方式：等额本息，每次偿还的本息金额相同，每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少，具体以页面展示为准；9、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或支付利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及偿付情况：2020年6月6日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款1万元，直接支付至赵子豪指定银行账户。合同履行期间，赵子豪未偿付任何款项。永辉小贷公司提起本案诉讼相关情况：永辉小贷公司为实现债权，于2020年8月24日向本院提起诉讼，主张提前收回案涉全部贷款。起诉前，永辉小贷公司未将提前收贷的意思表示有效送达赵子豪。起诉后，本院于2020年9月9日向赵子豪依法邮寄送达了本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等司法文书，并于2020年10月16日公开开庭审理了本案，庭审中，永辉小贷公司明确自愿以2020年10月6日为全部贷款到期日，并对之前的逾期还本罚息部分不予主张。五、2020年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与赵子豪通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，赵子豪未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权根据合同约定，主张提前收回全部贷款，但其在起诉前，并未将相关意思表示有效送达赵子豪，本应以本院依法有效送达起诉状副本等司法文书之日为全部贷款到期日，但永辉小贷公司自愿以2020年10月6日作为全部贷款到期日，有利于被告权益，予以准许。在此之前，仍按照合同正常履行状态判定相关权利。现查实，截至2020年10月6日止，赵子豪尚欠永辉小贷公司借款本金1万元，赵子豪应予偿付。至于期内利息及罚息，因双方对借款期内利息与全部贷款到期后的罚息利率约定均高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以双方合同成立时的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍为限，故2020年10月6日前的期内利息，按双方约定的等额本息法计算利息为453.05元，2020年10月7日起的罚息则以全部借款本金为基数，按15.4%为标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵子豪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1万元，并支付截至2020年10月6日止的利息453.05元；二、被告赵子豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年10月7日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金1万元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告赵子豪负担。本判决为终审判决。审判员  周游二〇二〇年十月二十八日书记员  罗茜
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6093号 原告王某，无固定职业，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人孙某，内蒙古汇本律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城****楼。 法定代表人徐某，总经理。 委托诉讼代理人郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告杨某，无固定职业，，住巴彦淖尔市公民身份号码不详。 被告李某（又名李某），无固定职业，，住巴彦淖尔市公民身份号码×××。 原告王某与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（下称国泰公司）、杨某、李某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人孙某、被告国泰公司委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼，被告杨某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，临河区东方商贸城一区地下室砌体工程由国泰公司开发建设，违法分包给杨某、李某。2018年4月，我与李某口头达成劳务分包合同，由我为该项目施工，该项目经验收合格并已实际使用，经与李某结算，应付我工程款63163.6元，已付31000元，尚欠32163.6元至今未付。现请求判令国泰公司、杨某、李某：1、给付工程款32163.6元，并从起诉之日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、承担案件受理费。 被告国泰公司辩称，东方商贸城一区工程地下室砌体工程是我公司向内蒙古住友房地产公司发包，我公司不认识王某，从未给其承包过任何工程，其所述的东方商贸城一区并未验收合格也未实际使用，王某要求我公司承担责任，没有事实依据和法律依据，请求驳回王某对我公司的全部诉讼请求。 被告杨某、李某未作答辩。 本院查明的事实，王某向本院提供东方商贸城商贸城一区地下室结算单1张，主要内容，项目：地下室砌体、抹灰、钢筋工等，总计63163.6元，项目经理栏、技术负责人栏分别有李某、高某的签字，付现金栏中金额为31000元。庭审中王某称，东方商贸城一区地下室工程是杨某以个人名义从国泰公司承包，杨某聘用李某为该工程总工，经口头协商李某代杨某向我分包了该工程，工程具体内容为地下室砌体、抹灰、绑钢筋、支模板等，施工中的工具都是我自备。结算单上李某是以总工的名义签名，工程价款为63163.6元，已付31000元。庭审中王某又称，作为实际施工人，有权向发包方国泰公司追索工程款，东方商贸城一区地下室工程由杨某承包，也应由杨某支付工程款，该工程直接从李某处承包，李某亦应付工程款。 本院认为，王某的主张，杨某未作答辩，视为其对权利的放弃，故对王某所举证据及其部分陈述本院予以确认，王某认可是杨某聘用的总工李某代杨某向其分包了东方商贸城一区地下室工程，可认定杨某与王某之间形成了承揽合同关系，杨某尚欠工程价款32163.6元至今未付的事实。工程价款应予支付，现王某要求杨某支付工程价款32163.6元并支付利息，本院予以支持。利息的承担应从起诉之日即2019年10月18日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月18日一年期贷款市场报价利率计付利息。本案的承揽合同形成于王某与杨某之间，李某与国泰公司不是合同的当事人，该承揽合同对其二人没有约束力，王某要求李某、国泰公司支付工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告杨某于判决生效后三日内支付原告王某工程款32163.6元,并从2019年10月18日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月18日一年期贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告王某要求被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司、李某给付工程款的诉讼请求。 如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 案件受理费604元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨利文 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  李 强 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  曲 扬 附相关法律条款： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检疫等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初887号原告：秦俊华，男，，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市。负责人：孙晓岚。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务律师。原告秦俊华诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产损失保险合同（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现审理终结。秦俊华诉称：2019年02月22日20时50分，原告驾驶员程浩驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车在广德市新杭镇路东村境内发生交通事故，车辆不慎掉入水中，事故发生后，浙Ｂ×××**号小型轿车被送往新杭汽车修理厂进行维修，2019年08月21日，经安徽一平价格评估有限公司评估，浙Ｂ×××**号小型轿车因2019年02月22日发生交通事故造成损失金额为人民币79539元。浙Ｂ×××**号小型轿车在被告处投保了交强险和商业险(车损险)，并且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。现请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失人民币83539元。2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，秦俊华向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告身份信息。2、交通事故凭证；证明浙Ｂ×××**号小型轿车发生交通事故掉入水中的事实。3、程浩驾驶证复印件；证明驾驶员程浩具有相应的驾驶资质。4、行驶证复印件；证明浙Ｂ×××**号小型轿车所有人原告秦俊华。5、保险单复印件；证明浙Ｂ×××**号小型轿车在被告处投保了交强险和商业险（车损险），并且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。6、企业信用信息；证明被告主体资质。7、评估费票据；证明原告因评估车辆损失支付了4000元费用。8、评估报告；证明浙Ｂ×××**号小型轿车发生交通事故造成损失金额为人民币78901元。保险公司辩称：事故本身无异议，案涉车辆浙Ｂ×××**号小型轿车在我司处投保了交强险和商业险(车损险)，事故发生在保险期间内，原告主张的损失车损部分通过两次鉴定都偏高，评估费属于间接费用，我司不承担，诉讼费也不承担。保险公司未提交证据。对秦俊华提交的证据，保险公司的质证意见是：证据三性均予以认可，但评估费属于间接费用；证据8评估报告结论载明评估对象在评估基准日的评估价值为78901元，该结论仅指车辆价值不是车辆实际造成的损失，评估结论仍然偏高，我司定损该车的损失仅为21000元左右，与鉴定意见相差甚远，因此评估意见不认可。应当提供车辆实际维修的付款记录及发票来确定原告车辆的实际损失。庭审后，经本院审核，原告提交的证据，三性予以采纳。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明，诉讼过程中，被告对原告提交的安徽一平价格评估有限公司评估结论（评估金额79539元=实际价值84539元-残值5000元）有异议，申请重新鉴定；本院依照对外委托鉴定程序委托了北京华瑞行房地产评估咨询有限公司进行重新鉴定，该鉴定机构出具报告意见为：评估价值为78901元、残值804元。评估期间，涉案车辆浙Ｂ×××**号小型轿车处于报废状态，存放于广德市新杭汽车修理厂。本院认为，保险合同签订后，对保险关系的各方当事人均具有法律约束力。本案被告保险公司与原告存在保险合同关系，应当依法按照保险合同承担车辆的保险责任。至于保险公司辩称的“原告主张的损失车损部分通过两次鉴定都偏高”，因无证据证明，本院不予采纳；“评估费属于间接费用”不予承担的主张，本院认为，该费用系原告维权所支出的必要费用，且已实际支付，属于事故造成的直接经济损失，应当确认为保险赔偿范围；“不承担诉讼费用”，因无法律依据，本院不予采纳；另，关于原告诉请，依照相关保险法律规定，在确定车辆全损情况下，车辆损失价值应当扣除车辆全损后的残值。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在本判决生效后十五日内支付原告秦俊华车辆损失费用82097元（78901元-残值804元+评估费4000元）。二、驳回原告秦俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费940元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年十月二十七日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。汇款：中国银行广德支行6232636300105894249广德县人民法院
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10317号原告：饶自觉，男，1963年7月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：罗瑶浩，男，1981年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告饶自觉与被告罗瑶浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶自觉到庭参加诉讼，被告罗瑶浩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶自觉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2000元，误工费及车费1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月17日，被告罗瑶浩驾驶湘Ａ6××**小车沿长沙市芙蓉区人民东路由西向东行驶至红旗路口时，与原告饶自觉车辆发生刮擦，造成饶自觉车辆受损。原告饶自觉遂诉至法院，望判如所请。被告罗瑶浩未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2019年12月17日8时，罗瑶浩驾驶湘Ａ6××**小型客车在长沙市芙蓉区××路××路××西向东行驶时与饶自觉驾驶的湘Ａ1××**小型客车发生刮擦，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，罗瑶浩在本次事故中承担全部责任，饶自觉在本次事故中不承担责任。湘Ａ1××**小型客车系饶自觉所有，因此次事故产生车辆维修费用6900元，涉事车辆湘Ａ6××**小型客车在事发时未购买交强险，商业三责险赔偿了4900元。本院认为：本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，罗瑶浩负全部责任，因涉事车辆未购买交强险，饶自觉受损车辆所花费的维修费用，应由罗瑶浩对交强险财产赔偿限额部分承担100%的赔偿责任。饶自觉主张的误工费及车费，未提交相应证据证明，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗瑶浩自本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告饶自觉车辆维修费用2000元；二、驳回原告饶自觉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由罗瑶浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十月十三日法官助理王洋书记员刘留
南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116破8-1号 2020年7月20日，本院根据债务人南京虹云制衣有限公司的申请，裁定受理南京虹云制衣有限公司破产清算一案。 本院查明：截至2020年10月13日，经管理人确认的债权如下：普通债权人1户，确认债权金额为8666350.97元。 本院认为：根据管理人确认、债权人会议核查的情况，对管理人提交的《南京虹云制衣有限公司无异议债权表》记载的债权，债权人均无异议，且不违反法律规定，对此，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认南京虹云制衣有限公司债权人的债权（债权人1户，即债权人为南京纺织品进出口股份有限公司，债权额为8666350.97元）。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣嫒 二〇二〇年十月十八日 书记员 谢 芸
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4794号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。 负责人：尤某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武某某，女，1973年11月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人武某某财产保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2019）冀0407民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决予以改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人的车辆损失。本案中，车辆损失公估报告虽系法院委托公估重新评估的，但该公估数额过高，鉴定项目不合理。评估中配件修换不合理：消声器、曲轴、缸垫、机油泵均未见旧件，且复勘核实消声器并未更换，评估报告给予更换不合理。另被上诉人的车辆既然已实际修理，应提供相应的维修发票、修理明细，且上诉人需复勘核实车辆实际修理情况，否则，仅凭公估报告不能证明车辆的实际损失。因此，上诉人认为该公估报告不具有真实性、合法性，一审依据的事实有误。二、施救费金额明显过高。依据保险法相关规定，保险人仅对必要合理的施救费予以承担，目前施救费被上诉人未提交相关的施救明细及施救清单，且施救费明显已经超过当地的施救市场价，原审法院在未核实施救公里数及施救单价、实际现场施救情况下，仅凭施救费发票判决我司承担高达15000元施救费，属于明显的事实不清。三、诉讼费、评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的评估费不应由上诉人承担。综述，上诉人认为原审判决显示公允，恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人请求。 武某某答辩称，车辆损失是法院依法委托进行鉴定的，结果客观公正，应以一审判决为准；施救费是实际发生费用，不存在过高，评估费是合理必要开支，依据保险法应由上诉人承担，诉讼费根据诉讼费交纳办法应由败诉方承担。 武某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等共计252553元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月13日19时30分许，王相振驾驶登记车主为邯郸市肥乡区捷顺运输有限公司的冀Ｄ×××××号的重型货车，在309国道涉县寨上村口与李强军驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号的重型货车发生交通事故。经涉县公安局交通警察大队认定，王相振负此次事故的全部责任，李强军无责任。事故发生后，原告支付施救费15000元。根据被告申请，该院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行公估，公估结论为车辆损失金额共计158590元。邯郸市肥乡区捷顺运输有限公司出具证明，证明冀Ｄ×××××号车辆实际车主为武某某，公司同意由武某某向保险公司主张权利。另查明，冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，责任限额247000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本次事故给原告武某某所有的冀Ｄ×××××号车辆造成了经济损失，事实清楚，证据充分。原告自行委托鉴定产生的公估费15541元，因鉴定程序不合法，对其公估结论该院不予采纳，因此发生的公估费该院亦不予支持。冀Ｄ×××××号车辆的车辆损失、施救费，应当按照已经查明的158590元、15000元，合计173590元认定。被告保险公司为冀Ｄ×××××号车辆承保了机动车损失保险且不计免赔，被告保险公司对该机动车损失依法应当在机动车损失保险赔偿责任限额内承担赔偿责任并承担申请法院委托公估产生的公估费15000元（保险公司已经支付）。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费、施救费不予承担，没有法律依据，该院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告武某某173590元。二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担3488元，原告武某某承担1600元。 二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，本案中涉案车损公估报告系一审法院根据上诉人平安保险公司申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。上诉人平安保险公司诉称该公估报告中车损认定数额过高，但未提供反驳证据推翻该公估报告，故对其主张，本院不予采信。关于平安保险公司主张施救费过高的问题。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第七条规定，施救费被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。本案中，武某某提供的施救费票据系正规发票，可以证明其实际支出施救费15000元。平安保险公司主张认为施救费过高，但未提交证据证明武某某存在虚开发票的情况，故一审判决认定施救费15000元并无不当。关于评估费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明事故的性质原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担。评估费符合该条款中为查明损失程度而支出的合理的必要的费用性质，应依法由平安保险公司承担。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,770.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十月三十日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1180号申请执行人：舒某，宁夏贺兰县人，文化程度不详，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏炬龙节能环保锅炉有限公司，组织机构代码9164012231783066XT。法定代表人：余某。本院在执行贺劳人仲字（2019）第329号仲裁裁决书，即申请执行人舒某与被执行人宁夏炬龙节能环保锅炉有限公司劳动争议纠纷一案,确定由被执行人宁夏炬龙节能环保锅炉有限公司向申请执行人舒某支付工资14700元。申请执行人舒某于2020年6月4日向本院申请强制执行，执行费121元，执行标的共计14821元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，现申请执行人舒某向本院申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年十月二十九日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1008号 原告：张树力，男，1969年3月22日生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住迁西县。 被告：刘玉广，男，1955年3月15日生，汉族，退休干部，户籍地迁西县，现住迁西县。 被告：谷连银，男，1944年4月17日生，汉族，农民，住迁西县。 原告张树力与被告刘玉广、被告谷连银债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张树力、被告刘玉广到庭参加诉讼。被告谷连银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张树力向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告谷连银于2018年12月17日签订的债权转让协议有效，被告刘玉广直接向原告偿还借款27万元；2、要求被告支付迟延履行债务利息。事实和理由：原告从被告刘玉广手中购买了位于迁西县丰泽 —2— 社区丰泽家园第34栋1单元202室房屋后，被告刘玉广没有及时交付房屋，原告于2017年7月19日起诉被告刘玉广，在迁西县人民法院主持下，原告与刘玉广达成了调解协议，刘玉广应在2018年9月30日前办理过户手续，迁西县人民法院2017年9月22日作出了调解书，即河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2076号民事调解书。2018年7月3日，原告得知唐山市中级人民法院于2017年7月4日查封了迁西县丰泽社区丰泽家园第34栋1单元202室，原因是被告刘玉广向被告谷连银借款未还，查封依据是（2015）迁民初字第2411号民事判决书。原告在买房时并不知情，于是原告在2018年7月3日提出执行异议申请书，河北省迁西县人民法院于2018年7月17日作出了执行裁定书驳回了原告的异议请求，文号为河北省迁西县人民法院（2018）冀0227执异18号。原告不服，于2018年7月25日向迁西县人民法院起诉。在诉讼过程中，原告与被告谷连银达成了和解，谷连银将（2015）迁民初字第2411号民事判决书的权利转让给原告。即被告刘玉广将本应还给被告谷连银的借款人民币270000元偿还给原告，如没有按照指定期间偿还，应当加倍支付迟延履行期间的利息，但至今被告刘玉广没有偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请予以支持。 原告张树力于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 —3— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张树力撤诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由原告张树力负担。 审判员  韩国柱 二〇二〇年十月十五日 书记员  张家齐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3997号原告：马慧林，男，1987年1月11日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李万新，男，1978年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予马慧林撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马慧林负担。审判员 李 霞 二○二○年十月二十六日书记员 杨小娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22541号原告：尹运动，男，1975年3月29日生，汉族。被告：上海久木物流科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈德亮。原告尹运动与被告上海久木物流科技有限公司运输合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹运动撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二〇年十月二十八日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执791号 被执行人：朱建华，男，1978年02月06日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人朱建华追偿诉讼费一案，本院于2020年4月17日作出的(2020)皖1881民初173号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，第四审判庭于2020年5月7日移送执行追偿诉讼费187.5元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初173号判决中诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁 炜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2679号 罪犯施辉峰，男，1979年4月21日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）邢刑初字第102号刑事判决，以被告人施辉峰犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。2007年10月15日交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年12月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2018年3月16日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯施辉峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费71.94元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯施辉峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯施辉峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月23日起至2023年11月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2100号罪犯王明超，男，1993年8月7日出生，汉族，小学文化，黑龙江省绥化市人，住黑龙江省绥化市肇东市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2019年5月24日作出（2019）浙1023刑初25号刑事判决，以被告人王明超犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人王明超不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年8月7日作出（2019）浙10刑终611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年9月10日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王明超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王明超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王明超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初18197号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲、解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：严妮妮，女，1985年9月8日出生，汉族，住广西北流市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告严妮妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告严妮妮经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令严妮妮偿还借款本金8000元；2.判令严妮妮支付借款期内的利息403.46元、截止2020年8月21日的罚息34.53元；3.判令严妮妮支付罚息（以尚欠本金8000元为基数，从2020年8月22日起至实际清偿本金之日止，按年利率24%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月24日，原告与严妮妮签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，严妮妮未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告严妮妮未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、数字签名验证报告、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月24日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：严妮妮；3、借款金额：人民币8000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限365天，自2020年5月24日起至2021年5月24日止；6、固定年利率22%，逾期贷款罚息利率为年利率24%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息等任一情况，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为送达；如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。二、出借情况：2020年5月24日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付凭证转账的方式向严妮妮发放了8000元借款。三、还款情况和欠款情况：截至2020年8月21日，严妮妮尚欠借款本金8000元、利息403.46元、罚息34.53元。庭审中，永辉小贷公司陈述其以诉讼方式宣布借款提前到期，并自愿以2020年8月21日为借款提前到期日。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无严妮妮的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为严妮妮。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，严妮妮未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。本院已于2020年8月21日前向严妮妮邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书，永辉小贷公司自愿以2020年8月21日为贷款提前到期日，本院予以确认。截至2020年8月21日，严妮妮尚欠借款本金8000元、利息403.46元、罚息34.53元，应予偿还。对永辉小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严妮妮于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金8000元、利息403.46元；被告严妮妮于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年8月21日的罚息34.53元，并支付自2020年8月22日起至实际清偿本金之日止的罚息（以尚欠本金8000元为基数，按年利率24%为标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告严妮妮负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十月二十日书记员 卢俊玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6721号 原告许雨荣，女，汉族，1977年9月20日出生，住江西省九江市彭泽县。 被告周学红，男，汉族，1974年7月13日出生，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市江干区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路**。 负责人蔡美芳，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）洪军，该公司员工。 原告许雨荣诉被告周学红、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告许雨荣于2019年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告许雨荣基于涉案交通事故认定书、医疗费用票据、费用清单、诊断证明书、住院记录、交通费票据、司法鉴定意见书等起诉。请求判令：1、被告太平洋保险萧山公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计101862元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告20450元（医疗费28899.56元+453.24元=29352.8元、继续治疗费28000元、伙食补助费27天×100元=2700元、营养补助费90天×50元=4500元、护理费61099元/年÷365天×100天=16739元、交通费2000元、误工费61099元/年÷365天×352天=58923元、精神抚慰金5000元、电瓶车维修费1000元、手机损失费2997元，以上合计151211.8元，扣除被告周学红已支付的28899.56元医药费，原告损失共计122312元）误工日期自受伤日2018年3月17日至第二次手术出院日2019年3月4日止；2、被告周学红在保险赔偿不足的部分承担赔偿责任。 被告周学红辩称：我没异议，保险公司赔付。 被告太平洋保险萧山公司辩称：被告周学红的浙ＡＵ××××车辆在我司投保交强险和第三者险50万，事故发生在保险期内。后续医疗费不认可。住院伙食费应按照两次住院的实际天数26天，30元／天计算，营养费应按照鉴定天数90天，30元／天计算，护理费应按照鉴定天数60天，120元／天计算。对电瓶车维修费无异议，手机未定损，对手机损失不予认可。 本案经审理查明的案涉事实如下： 交通事故情况：2018年3月17日9时50分，周学红驾驶浙ＡＵ××××车辆由北向南与许雨荣电动自行车由东向西相撞，造成周学红车辆车头及许雨荣电瓶车车身受损，许雨荣受伤，许雨荣手机（ｏｐｐｏ）受损，甲方负全部责任。 保险情况：浙ＡＵ××××号小型汽车所有人为周学红。浙ＡＵ××××在太平洋保险萧山公司投保交强险和商业第三者险50万元，事故发生在保险期限内。 浙江求正司法鉴定所接受被告太平洋保险萧山公司委托鉴定，于2019年10月14日出具鉴定意见书，评定原告许雨荣因本次事故致左锁骨骨折，行手术治疗，建议伤后误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为90日。 被告付款情况：周学红支付医疗费28899.56元，太平洋保险萧山公司未付款。 原告许雨荣提交的两份住院病案载明实际住院时间均为13天，共26天。 原告许雨荣提交杭州维多利亚医疗美容医院有限公司出具的发票一张，载明2019年4月9日，许雨荣在该公司治疗费支出28000元。 原告许雨荣提交手机专卖专用票据一份，载明2019年3月20日，原告在杭州市江干区自由人通讯器材商行购买oppoReno一只，单价2999元。 经本院认定的原告合理损失： 1.原告自付医疗费453.24元； 2.继续治疗费28000元。 3.伙食补助费50元/天×26天=1300元。 4营养费90天×50元/天=4500元。 5.护理费61099元÷365天×60天=10043.67元。 6.交通费：酌情确定合理的交通费为1500元。 7.误工费61099元÷365天×120天=20087.34。 8.电瓶车维修费1000元。 总计金额：66884.25元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分在商业第三者责任保险中赔付。鉴于案涉机动车在被告太平洋保险萧山公司投保有交强险及商业第三者险，原告的合理损失，未超出被告太平洋保险萧山公司的保险限额范围，均应由太平洋保险萧山公司在责任限额范围内赔偿。太平洋保险萧山公司要求扣除非医保费用111.49元，但未提供证据，本院不予采纳。事故发生于2018年3月17日，原告出具的手机购买发票时间为2019年3月20日，无法证明原告的手机损失，故对原告手机损失，本院不予认可。因原告未构成伤残，对原告的精神损害抚慰金赔偿，本院不予认可。综上，太平洋保险萧山公司在交强险限额内赔偿原告42631.01元，其次在商业第三者责任险范围内赔偿原告24253.24元（66884.25元-42631.01元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告许雨荣42631.01元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业第三者保险责任限额内赔付原告许雨荣24253.24元，于本判决生效之日起十日内付清; 三、驳回原告许雨荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费1373元，由原告许雨荣负担622元，由被告周学红负担751元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2746元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陆莉英
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民申18号再审申请人（原审被告）：陈珍，女，汉族，1964年5月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄友明，男，土家族，1985年11月出生，系陈珍之子，住重庆市南岸区。再审申请人（原审被告）：黄友明，男，土家族，1985年11月出生，住重庆市南岸区。再审申请人（原审被告）：黄绍清，男，土家族，1959年2月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄友明，男，土家族，1985年11月出生，系黄绍清之子，住重庆市南岸区。被申请人（原审原告）：任春莲，女，汉族，1982年1月出生，住重庆市南岸区。再审申请人陈珍、黄友明、黄绍清因与被申请人任春莲民间借贷纠纷一案，不服本院审理并作出的（2019）渝0108民初2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈珍、黄友明、黄绍清申请再审称，陈珍未出具委托书，也没有在借条上签字，对借款毫不知情，陈珍不应当承担还款责任。黄友明已经向任春莲支付了54.05万元，借款已经偿清。本案符合民诉法第二百条第一款第一项规定，申请对本案进行再审。任春莲提交意见称，双方曾为男女朋友关系，存在长期的借款还款情况。涉案的48万元是因陈珍购房，通过黄友明向任春莲所借，陈珍知晓借款事宜且任春莲在购房当日还支付了部分借款到卖方龚箭账户。双方存在长期的借款还款往来，除涉案的48万元之外的其他款项均已结清。借条、收条是对尚欠款项的结算。原审事实清楚，适用法律正确，不应当进入再审。本院经审查认为，借条中载明了借款目的是购房款，结合银行交易记录与商品房买卖合同，任春莲在陈珍购房当日向陈珍和出售房屋的卖方各支付了部分款项，并且陈珍当日还在不动产登记中心办理了过户登记。陈珍实际收到了48万元款项，并在之后还有支付利息的情况，结合《借条》、《收条》、《说明》，原审判决陈珍与黄友明共同偿还45万元借款本息、黄友明偿还3万元借款本息并无不当。对听证中黄友明举示的54.05万元银行流水记录，款项交易时间均发生在《借条》、《收条》之前，任春莲对此举示了其支付给陈珍的54.1061万元的交易记录证明该54.05万元是陈珍、黄友明偿还的之前的借款。听证中，双方也均陈述之前存在频繁的借贷往来。故黄友明举示的54.05万元银行交易记录不能证明是对任春莲涉案借款的还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈珍、黄友明、黄绍清的再审申请。审判长 王 英审判员 石 卉审判员 左 玲二〇二〇年十月十四日书记员 靳凤娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18376号原告：重庆德安居网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道****附**，统一社会信用代码91500107MA5UUB0J2G。法定代表人：熊杰，职务经理。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：罗陈，男，汉族，1993年4月21日出生，住四川省岳池县。原告重庆德安居网络科技有限公司诉被告罗陈居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡云萍，被告罗陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德安居网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付居间服务费13000元及资金占用损失（以13000元为基数，自2017年12月25日起至付清之日止按照月息2%计算）；2、请求判令被告向原告支付实现债权的费用6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告罗陈与案外人唐坤智、张苧丹经重庆德安居网络科技有限公司居间介绍，买卖双方就位于重庆市大渡口区双城路***号房屋签订《房地产买卖（居间）合同》，合同约定房屋成交价650000元，合同第四条第二款约定本合同签订当日被告需支付原告居间服务费13000元，合同第七条第七款约定了未支付居间服务费，按月息2%向原告支付资金占用损失，同时原告实现债权的费用由居间合同违约方承担。合同签订后，被告拒绝支付居间服务费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，被告应当按照合同约定支付居间服务费。被告拒绝支付居间服务费的行为已经构成根本违约，现双方无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告罗陈辩称：双方之间签订的《房地产买卖（居间）合同》属实，但是原告未明确告知买卖房屋需要缴纳营业税进而导致其额外缴纳2-3万元的营业税，已经支付了首付款，为了继续履行买卖合同，又缴纳了2-3万元的营业税；本来应当支付居间费，但是因为原告给我造成了损失，所以不应再支付居间费和律师费，案涉房屋现在已经过户至我的名下。经审理查明：2017年12月25日，唐坤智、张苧丹（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订《房地产买卖（居间）合同》1份，主要约定：1、乙方购买甲方在大渡口区双城路***号房屋；2、甲乙双方协定，办理该房屋产权变更所产生的甲方之税、费由乙方承担，乙方之税、费由乙方承担；该房屋如因继承、受赠所得，因此产生的税、费由甲方承担；3、本合同签订当日乙方应支付丙方居间服务费13000元；4、甲乙双方签订《房地产买卖（居间）合同》即视为居间服务履行完毕。甲方或者乙方应付而未付居间服务费的，自应当支付之日起至实际付清之日止，按月息2%向丙方支付资金占用损失，同时丙方实现债权的费用（含律师费等）由居间合同违约方承担。2018年3月20日，案涉房屋产权转移登记至被告罗陈及陈影名下。原告与重庆大渝律师事务所签订《法律事务委托合同》1份，主要约定：1、重庆大渝律师事务所接受原告委托，并指派马平原、胡云萍律师在与被告的居间合同纠纷一案的一审中提供法律服务，担任代理人；2、原告向重庆大渝律师事务所支付律师服务费6000元。2020年9月17日，重庆大渝律师事务所向原告方开具6000元鉴证咨询服务*律师服务费的发票。审理中，原告陈述，除了居间服务费，还有按揭服务费、评估费，被告只支付了2000元居间服务费，其他费用均未支付，现原告自愿将诉讼请求中的居间服务费金额降为11000元，并以11000元为基数计算资金占用损失，同时也自愿降低资金占用损失的利息标准，降低后的标准由法院依法认定；此外，原告曾告知过被告税费问题，并告知其具体税费以税务机关核实为准。被告则陈述其分两次向原告的业务人员田成共计支付了5000元，但原告并未开具收据；原告收取资金占用损失是不合理的，其作为中介方并无权收取，被告不支付居间服务费就是因原告导致被告超出预期多支付了2-3万元的营业税；而且居间合同是格式合同，只是载明税费由被告承担，但并未明确被告承担哪些税费，同时被告更不应当承担律师费。上述事实，有《房地产买卖（居间）合同》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《房地产买卖（居间）合同》建立的居间服务合同关系系各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方都应按照约定履行各自义务，否则应承担违约责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告为被告提供了居间服务，促成买卖合同签订并履行完毕；原、被告在合同中明确约定了居间服务费的金额以及支付期限，且被告未举示证据证明其已经支付了全部的居间服务费，被告应承担举证不能的法律后果。被告虽主张已经支付原告5000元，但并未举示相应证据，故本院对此不予采信。原告自认被告已经支付2000元居间服务费，对此本院以此确认。因此，对原告要求被告支付剩余11000元居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。另，本案中，双方明确约定了应付而未付居间服务费的，自应当支付之日起至实际付清之日止，按月息2%向原告支付资金占用损失。审理中，原告自愿降低资金占用损失的利息标准，符合法律规定，本院予以确认。考虑到过错程度、合同履行情况、实际损失以及预期利益等综合因素，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失利息。最后，原、被告签订的《房地产买卖（居间）合同》也明确约定原告实现债权的费用（含律师费等）由居间合同违约方承担。被告并未向原告按期足额支付居间服务费，违反了合同约定，其作为居间合同违约方应承担原告实现债权的费用。为了实现合同债权，原告为此委托了律师，并出具了相应的重庆增值税普通发票加以佐证，本院对此予以采信，故被告应当按照合同约定支付原告为实现债权所花费的6000元律师费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗陈于本判决生效之日起十日内给付原告重庆德安居网络科技有限公司居间服务费11000元及资金占用损失（计付标准：以11000元为基数，从2017年12月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本金实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清）；被告罗陈于本判决生效之日起十日内给付原告重庆德安居网络科技有限公司实现债权的费用6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137元，由被告罗陈承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 芸二〇二〇年十月二十六日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1126号原告：付家胜，男，1980年12月22日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。被告：朱怀政，男，1997年10月12日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告付家胜与被告朱怀政保证合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告付家胜的诉讼代理人邹敏到庭参加了诉讼，被告朱怀政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付家胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿原告还代偿款40000元及利息（自2018年12月30日起至清偿此款之日，按年利率24%计算）；2、被告承担因催讨此担保借款所产生的所有费用。事实和理由：原、被告属朋友关系。2018年12月30日被告以急需资金周转为由，请求原告出面分别向王家军担保借款3万元，又于2019年1月15日向余卫担保借款1万元，两次共计担保借款4万元。到期之后，王家军、余卫多次向被告催讨未果后，遂向原告催讨，原告为信守承诺，代被告清偿了上述两笔借款本金4万元并支付利息。因被告未还款，遂诉至法院，请求判如所诉。被告朱怀政未答辩。经审理查明，原告付家胜与被告朱怀政系朋友关系。2018年12月30日，朱怀政出具借条，写明“本人朱怀政因个人资金周转向王家军借款现金30000元整，借款方式为现金支付，借款人朱怀政。担保付家胜”。朱怀政并于同日出具收条，写明收到王家军30000元。2019年1月15日，朱怀政又出具借条，写明“今天借到出借人余卫人民币10000元整，月息2.5%，定于2019年4月14日一次性归还”等事项，“借款人：朱怀政，担保人：付家胜”。朱怀政并于同日出具收条，写明收到余卫通过民生银行转入自己建设银行账户10000元。王家军于2020年6月20日出具收条，写明“今收到付家胜代朱怀政偿还担保借款30000元整”。另，审理中原告提交了朱怀政出具的两张借条原件，并陈述系原告代为还款后，从出借人王家军、余卫处收回的。上述事实，有原告身份证复印件，被告的户籍证明，借条、收条原件等证据及庭审笔录在卷予以证实，足以采信。本院认为，被告朱怀政分别向案外人王家军、余卫借款，并出具了借条、收条，双方借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。原告付家胜在借条上担保人处签字，保证关系成立，其应按约承担保证责任。因被告未按照约定偿还借款，原告付家胜作为担保人履行了保证责任，可以向债务人朱怀政主张偿还借款。关于原告主张的利息请求。被告朱怀政向债权人王家军出具的借条未约定利息，视为不支付利息，且原告提交的债权人王家军出具的“收条”并未写明原告偿还了利息；朱怀政向余卫出具的借条约定了利息，但原告未提交证据证明其向余卫支付了利息或利息的具体数额，故原告要求被告给付代为偿还的借款应以原告实际支付为限，本院对原告主张的前段利息请求不予支持。原告履行保证责任代为偿还借款后，向法院起诉即视为催讨被告偿还，本院对原告主张的起诉后利息损失予以支持，自起诉之日起按年利率6%计算。被告朱怀政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱怀政自本判决生效之日起七日内给付原告付家胜40000元及利息损失（利息损失以40000元为基数，自2020年9月14日起至偿清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告付家胜的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元适用简易程序减半收取400元，由被告朱怀政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  肖恒增二〇二〇年十月二十九日书记员  周 婧
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1689号申请执行人：张昌沛，男，1960年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：朱永芬，女，1965年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行张昌沛与朱永芬不当得利纠纷一案中，贵阳市中级人民法院作出的(2019)黔01民终5217号民事判决书已产生法律效益，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取朱永芬的银行存款2189236.35元或查封、扣押朱永芬同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘浚轩二〇二〇年十月二十九日书记员  王梦娴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3478号申请执行人李秋玲，女，1969年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人莱州双力机械有限公司。申请执行人赵东超与被执行人翟庸安劳动争议纠纷一案，申请执行人以莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字【2020】第239号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州双力机械有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币22451.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十三日书记员  战农涛
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0111民初5336号 原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：童强。委托代理人：赵嘉，男，汉族，1987年4月8日出生，系公司员工。被告：王某，男，汉族，1979年1月28日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安新兴物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告西安新兴物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安新兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元由原告负担。                                                 审  判  员  张  琦                      二〇二〇年九月二日                                  法官助理 魏  华  书  记  员  陈  霖  1
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协38号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地广西防城港市港口区鱼峰路**，统一社会信用代码：91450602697621172A。 负责人：黄辉，该行副行长。 被执行人：杨家兴，男，1991年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住，住所地广西防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人：白握权。 广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与杨家兴、防城港冠麟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初923号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初923号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民监3号 监督机关：芜湖市繁昌区人民检察院 原审原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200564984949M。 法定代表人：班小悟，该公司总经理。 原审被告：张中胜，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住芜湖市弋江区。 原审被告：王菊香，女，1968年6月3日出生，汉族，居民，住芜湖市弋江区。 两被告共同委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 原审被告：王次华，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住芜湖市。 原审原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与原审被告张中胜、王菊香、王次华借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）繁民二初字第00506号民事判决书，芜湖市繁昌区人民检察院于2020年7月29日以繁检民监[2020]34022200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王文保 审判员  徐玉香 审判员  潘 捷 二〇二〇年十月二十二日 （代印章） 法官助理沙娟娟 书记员王婧 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28272号原告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司（原名为广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司），住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914***********726X。负责人：李绍威，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯业敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁富康，男，该公司工作人员。被告：肖莹，女，1964年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************442。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司诉被告肖莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇二〇年十月十九日书记员  陈芷云
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1102号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人蒋某某，女，1996年10月11日出生，汉族，户籍在重庆市，住重庆市。辩护人王怡琳，上海市申房律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人蒋某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人王怡琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年初，龚某、伍某某、万某某、梁某某(均另案处理)在微信成立“KK漫画”群，至2019年初，“KK漫画”群发展成七个“交流群”和“禁言群”，龚某等人在本市杨浦区等地通过在“KK漫画”群内发送百度云网盘链接的方式传播淫秽漫画，群内成员可以通过发展会员，向新会员收取入群会费并将部分会费上交群主的方式成为代理人员。被告人蒋某某于2019年起进入“KK漫画”群并成为代理人员，以牟利为目的发展会员，并通过发送百度云网盘链接的方式向新会员传播淫秽漫画。现经鉴定、比对和去重，蒋某某百度云网盘在2019年11月至2020年4月间被下载淫秽漫画PDF格式文件461个。2020年4月26日，被告人蒋某某被民警抓获，并查获手机二部。上述事实，被告人蒋某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某某、龙某的证言，同案人龚某、伍某某、万某某、梁某某的供述，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、调取证据清单，手机截图，上海市公安局杨浦分局出具的淫秽物品审查鉴定书及附件、百度云网盘信息及被下载淫秽内容数据、“关于鉴定比对工作情况”，公安机关出具的工作情况记录，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人蒋某某的行为已构成传播淫秽物品牟利罪。蒋某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处蒋某某有期徒刑八个月，并处罚金，审理期间，若蒋某某退赃，可进一步降低量刑建议。被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理期间，被告人蒋某某退出违法所得。本院认为，被告人蒋某某以牟利为目的，伙同他人传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，对蒋某某依法应予处罚。蒋某某到案后如实供述自己的罪行，退出违法所得，依法可以从轻处罚。蒋某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、退出的违法所得予以没收；扣押在案的涉案手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇二〇年十月十四日书记员  尉蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5919号再审申请人：卢一高，男，汉族，1953年04月29日生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人卢一高因起诉石庆华、中国人民人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终4585号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢一高申请再审称，请求依法驳回洛阳中院（2020）豫03民终4585号民事裁定书和洛阳市洛龙区法院（2020）豫0311民初2843号民事裁定书，并依法判定该案在洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：1、再审申请人的人身意外伤侵权行为地及人身意外伤害事故发生地均在洛阳市××区区域内。2、再审申请人意外伤害赔偿诉讼案件在洛阳市洛龙区法院多次确认立案审理，申请人也多次缴纳诉讼费，法院也先后扣除了诉讼费。3、被申请人私自修改人保惠民卡单时间才产生“惠民卡单协议”，此协议不是再审申请人过错造成签订的，再审申请人的诉讼权益应该受到法律保护。本院经审查认为，本案案由为人身保险合同纠纷，人身保险合同是指以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”根据以上法律规定可以确定对本案具有管辖权的法院应为被告住所地，被保险人住所地及保险标的物所在地，而非卢一高所主张的的道路交通事故发生地人民法院管辖。卢一高主张本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、二十九条规定来确定案件管辖的理由不当，本院不予支持。综上，卢一高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢一高的再审申请。审判长 董 抒审判员 刘贵平审判员 吴 卿二〇二〇年十月二十九日书记员 赵思琪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖461号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李明泽，男，1973年5月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李明泽物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3593.47元，并支付违约金1195.30元，两项合计4788.77元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803财保84号申请人：冼少明，女，1974年2月5日出生，汉族，住湛江市市辖区**********，公民身份号码440************326。被申请人：李志成，男，1961年8月24日出生，汉族，住湛江市霞山区******，公民身份号码440************952。被申请人：湛江市港益物流有限公司，住所地湛江市霞山区**********之二。法定代表人：林某1。申请人冼少明于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全措施，请求查封、扣押被申请人湛江市港益物流有限公司名下豫H*****号重型半挂牵引车一辆。以上保全限额为500000元。由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为上述财产保全提供保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人被申请人湛江市港益物流有限公司名下豫H*****号重型半挂牵引车一辆，查封期限二年。车辆查封期间，扣押在湛江市麻章区惠明停车场停放，车辆权属人不得使用、出卖、出租、抵押、赠与等。保全限额为500000元。案件申请费3020元，由申请人冼少明负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审 判 员 陈军辉二〇二〇年十月二十六日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3010号之一 申请执行人：惠东县吉隆福兴夹布厂，经营场所广东省惠东县。 经营者：彭海花，女，1974年3月1日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：惠东县吉隆和盛鞋厂，经营场所广东省惠东县。 经营者：刘小雄，系被执行人。 被执行人：刘小雄，男,1968年6月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。 关于申请执行人惠东县吉隆福兴夹布厂与被执行人惠东县吉隆和盛鞋厂、刘小雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初5296号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县吉隆和盛鞋厂、刘小雄应向申请执行人惠东县吉隆福兴夹布厂支付加工款38300元及利息，负担案件受理费4891元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计1321.47元，本院已划扣上述存款，并出款给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3010号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴准治
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16531号原告：满吉诗，男，1980年2月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路**7F001-008。法定代表人：袁新生。原告满吉诗诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满吉诗到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告满吉诗向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年8月至2020年1月份的配送安装费用，总计79991元及其以79991元为基数，自2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2017年开始为被告一智通公司福建三明市周边配送安装服务，被告一智通公司于2019年8月份开始到2020年1月份共拖欠六个月服务费，合计79991元。经原告多次催要，被告仍未给付，无奈之下，起诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：满吉诗为一智通公司在福建省××市范围内配送家具。2020年5月18日，一智通公司向满吉诗出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠满吉诗安装和押金等费用共计79991元。如果有扣货，则需要按照扣货价值抵减欠款金额。满吉诗称未发生扣货情形。本院认为：一智通公司向满吉诗出具《欠条》，确认欠付满吉诗安装和押金费用共79991元，一智通公司应予清偿。满吉诗主张以79991元为本金，自2020年3月19日起计算利息，未能提供证据证明该利息起算时间的依据，本院依法予以调整，酌定按一智通公司向满吉诗出具《欠条》之日起算，上述利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满吉诗支付79991元及利息（以79991元为本金，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告满吉诗的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年十月二十二日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初9943号原告：肖传允，男，汉族，1958年12月4日出生，住濮阳县，联系。被告：李建辉，男，汉族，1993年2月20日出生，住大庆路任丘路交叉口东南角路尚东苑宾馆**，联系。本院在审理原告肖传允与被告李建辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并与2020年10月18日向本院提出对被告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年十月二十三日书记员  刘晓玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3781号原告：刘蕾，女，生于1971年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：秦淑玲，女，生于1979年11月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在审理原告刘蕾诉被告秦淑玲民间借贷纠纷一案中，原告刘蕾于2020年10月23日向本院申请撤回对被告秦淑玲的起诉。本院认为，原告刘蕾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘蕾撤回对被告秦淑玲的起诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告刘蕾负担。审判员 李 静 二○二○年十月二十三日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0524民初1661号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。住所地:海南黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建忠，男，1980年2月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，职工，，住昌宁县系该公司督导，特别授权代理。被告：龙飞雁，女，1985年11月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，，住昌宁县被告：李丽萍，女，1971年3月28日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，，住昌宁县被告：禹翠芹，女，1971年11月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，，住昌宁县本院在审理原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告龙飞雁、李丽萍、禹翠芹小额借款合同纠纷一案中，因被告李丽萍、禹翠芹在监狱服刑，无法处理本案，原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提起诉讼后，自愿向本院申请撤回起诉。该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费442元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  李春林二〇二〇年十月十九日法官助理王燕青书记员支涵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3813号原告:王志微，男，1990年2月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：吴世民，男，1997年5月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。原告王志微与被告吴世民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志微到庭参加诉讼，被告吴世民经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。王志微向本院提出诉讼请求：1.判令吴世民给付拖欠的2019年4月1日至2020年9月30日房屋租金7464元及2018年至2019年取暖费以及滞纳金6397.50元，共计13861.50元；2.案件诉讼费及相关费用，由吴世民承担。事实和理由：2018年3月28日，王志微与哈尔滨市恒达兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）签订《房屋买卖合同》，约定王志微购买坐落于哈尔滨市××××大街恒大影城258号商铺，因王志微购买上述房屋前，恒大公司已将上述房屋出租给吴世民，租期5年，自2018年4月1日至2023年3月31日；租金详见租赁协议；吴世民承担物业费、水电费、取暖费、空调使用费等。经协商，王志微、恒大公司、吴世民签订了案涉房屋的《房屋租赁合同三方协议》、《租赁合同补充协议》，恒大公司将对该房屋及吴世民所享有的权利概括转移给王志微，由王志微作为出租方行使出租权利，上述二份协议签订后，王志微依约定将房屋交付吴世民使用，吴世民仅支付2018年4月1日至2019年3月31日租金6312元，其余租金及2018年4月1日起的水电费、取暖费、空调使用费吴世民未给付，现王志微就上述款项向吴世民索要未果，故诉至法院。吴世民未作答辩。王志微围绕诉讼请求依法提交了证据，吴世民经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利。本院对王志微举示的证据予以采信。本院认定本案的事实如下：吴世民与恒大公司签订自2018年4月1日至2023年3月31日期间的房屋租赁合同，约定恒大公司将坐落于哈尔滨市××××大街恒大城影城商铺258号房屋出租给吴世民使用，房屋建筑面积为42.89平方米；租金支付方式为签订合同当日，吴世民支付2018年4月1日至2019年3月31日的首期租金6312元，其他租金均按一年为一个交租期交纳，每个交租期末月28日前支付下一个交租期的租金；租金按每年分阶段不同标准计算，2019年4月1日至2019年9月30日租赁期限内，按月租金155元计算，2019年10月1日至2020年3月31日租赁期限内，按月租金929元计算，2020年4月1日至2020年9月30日租赁期限内，按月租金160元计算……；同时约定吴世民负责自接收该房屋之日起所产生的水费、电费、煤气费、取暖费等；吴世民给付房屋租金后，恒大公司将案涉房屋交付吴世民占有使用。2018年3月28日，王志微与恒大公司签订商品房买卖合同，购买上述房屋。2018年6月28日，王志微与恒大公司、吴世民签订房屋租赁合同三方协议，约定恒大公司与吴世民就该房屋的租赁关系于2018年6月26日解除，自解除日起，王志微作为该房屋出租方，继续与吴世民履行原租赁合同，恒大公司无息退还吴世民已支付的租赁保证金1802元和多付的租金5879.10元。同日，王志微与恒大公司、吴世民又签订《租赁合同》补充协议，约定原合同中恒大公司的权利义务由王志微概括承受。上述合同签订后，吴世民继续占有使用案涉房屋，给付租金至2019年3月31日。吴世民使用期间未交纳2018-2019年度、2019-2020年度取暖费，王志微于2020年10月19日交纳案涉房屋2018-2019年度取暖费及违约金3594.40元，2019-2020年度取暖费及违约金2803.10元。本院认为，王志微与吴世民、恒大公司签订的房屋租赁合同三方协议及租赁合同补充协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利、承担义务。王志微将租赁物交付承租人吴世民使用、收益，吴世民未按照合同约定给付租金及承担使用期间取暖费用应承担违约责任，故王志微诉讼请求合理合法，应予支持。2019年4月1日至2019年9月30日租赁费为155元×6个月=930元；2019年10月1日至2020年3月31日租赁费为929元×6个月=5574元；2020年4月1日至2020年9月30日租赁费为160元×6个月=960元，合计7464元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴世民于本判决生效之日起三日内给付王志微自2019年4月1日起至2020年9月30日止的房屋租金7464元；二、吴世民于本判决生效之日起三日内给付王志微2018-2019年度取暖费及违约金3594.40元；三、吴世民于本判决生效之日起三日内给付王志微2019-2020年度取暖费及违约金2803.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由吴世民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇二〇年十月十九日书记员  石 悦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初1855号原告：浙江时进节能环保涂料有限公司，住所地浙江省台州市海豪路**浙江中德（台州）产业合作园****，统一社会信用代码913310027888442324。法定代表人：郑茂巍。委托诉讼代理人：赵志强,浙江新台州律师事务所律师。被告：黄雪林，男，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：乐清市花村清寓置业有限公司，住所地，住所地浙江省乐清市芙蓉镇海口路**-2会信用代码91330382568189133N。法定代表人：周太康。被告：张军，男，1971年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤县海港综合经济开发区。原告浙江时进节能环保涂料有限公司诉被告黄雪林、乐清市花村清寓置业有限公司、张军合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向法院提起诉讼，诉请：要求判决三被告共同返还给原告保证金20万元，并按月利2%支付利息损失到实际付清之日止，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵志强、证人王某到庭参加诉讼，三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月29日被告黄雪林向原告出具了一份收条，约定原告支付保证金20万元给被告乐清市花村清寓置业有限公司，由被告黄雪林等人促成乐清市花村清寓置业有限公司与原告在2017年11月15日前签订乐清芙蓉镇海口村旧村改造安置房项目的外墙涂料装饰工程合同。同时还约定，若因各方面原因造成此项目未能达成合作，则被告乐清市花村清寓置业有限公司需无条件返还20万元保证金给原告，并支付月利2%的利息给原告。当日，原告通过王某的账户向被告黄雪林支付了20万元。被告张军于2017年12月29日在收条上补签了名字，并加盖了“江西广泓建设工程集团有限公司上海第二分公司芙蓉镇海口村旧城改造项目部”的印章。收条上在见证人一栏中还签有“蔡正直、蔡贞直”的字样。时至今日，原告与被告乐清市花村清寓置业有限公司之间外墙涂料装饰工程合同并未签订。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息、被告工商登记信息、收条、银行对账单、证人证言、原告陈述在案为证，足以认定。本院认为，本案原告所提供的收条实际上是一份简易合同，从字面内容看，是约定由原告向被告乐清市花村清寓置业有限公司支付工程保证金20万元，以促进原告与被告乐清市花村清寓置业有限公司就乐清芙蓉镇海口村旧村改造工程安置房项目的外墙涂料装饰工程的合同签订。同时原告还诉称被告黄雪林是代表被告乐清市花村清寓置业有限公司出具了收条。但在该收条上，被告乐清市花村清寓置业有限公司并未盖章，也没有证据证明被告乐清市花村清寓置业有限公司有委托被告黄雪林出具收条，因此不能反映原告所称被告黄雪林是代表被告乐清市花村清寓置业有限公司出具收条的事实。而且原告的资金也是在出具收条的当日直接汇入被告黄雪林的个人账户。因此，原告要求被告乐清市花村清寓置业有限公司承担还款义务的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告张军于2017年12月29日在收条上补签了名字，并加盖了“江西广泓建设工程集团有限公司上海第二分公司芙蓉镇海口村旧城改造项目部”的印章。原告在庭审中陈述“……江西广泓公司不知道此事，也是不认可此事。钱确实是打到黄雪林个人账户上去……”、“……我们钱确实没有给江西广泓公司，……”、“我猜测钱是（张军）和黄学林共同收取了，没收到钱也不会在收款人处签名”。原告并未提供证据证明被告张军有收到汇款，仅以被告张军的签名和原告的猜测，要求被告张军承担共同还款义务缺乏事实依据，本院不予支持。原告于收条出具的当日通过他人账户向被告黄雪林汇款的事实清楚，被告黄雪林亦未对该款是否存在其他去向进行抗辩，因此可以认定该款实际上已由被告黄雪林收取。现在收条上约定的事项未能完成，被告黄雪林应当返还该款。收条约定，若因各方面原因造成此项目未能达成合作，则被告乐清市花村清寓置业有限公司需无条件返还20万元保证金给原告，并支付月利2%的利息给原告。由于被告乐清市花村清寓置业有限公司并无还款义务，故不应承担支付利息。被告黄雪林做为款项的实际收取人员，应支付原告相应的利息损失，但利息损失应从原告主张权利之日即起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黄雪林在本判决生效之日起五日内偿付原告浙江时进节能环保涂料有限公司保证金20万元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5796元，由原告承担1496元，由被告负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  周云龙人民陪审员  赖翼成二〇二〇年十月二十日代书 记员  张 资
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7906号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。负责人：刁浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李冬明。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告李冬明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告李冬明经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年5月22日信用卡欠款本金65299.45元，利息35013.3元，费用7819.22元，合计108131.97元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告李冬明因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××47。被告于2016年6月30日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币108131.97元（暂计算至2020年5月22日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告李冬明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、余额构成表、《交易明细》、交通银行太平洋信用卡服务收费名录等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告李冬明填写信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，截至2020年5月22日，该信用卡欠付本金65299.45元、利息35013.3元、违约金6656.02元、单项增值服务费12元、好享贷分期手续费1151.2元。根据领用合约约定，利息按照日万分之五计算，并按月计收复利。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。领用合约约定好享贷消费分期手续费按分期金额的指定百分比收取，最低0.25%每月，最高0.93%每月。领用合约未对单项增值服务费作出约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、好享贷消费分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。原告向被告主张单项增值服务费，但领用合约并未约定该费用，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告李冬明偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心欠款本金65299.45元；被告李冬明给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心利息及好享贷消费分期手续费（以欠款本金65299.45元为基数，自逾期之日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，减半收取1231.50元，由被告李冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月十九日书记员  于 婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2722号原告：王兰英，女，1950年1月29日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：方玉芹，女，1953年9月18日出生汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告王兰英与被告方玉芹身体权纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王兰英撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王兰英负担。审判员  丁印德二〇二〇年十月十一日书记员  刘智鑫