wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3149号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林营，男，1973年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，无业，住廉江市*********，公民身份号码440************532。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月12日被羁押并刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人于彬，广东君爵律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z3002号起诉书指控被告人林营犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于同年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被害人李展鹏的诉讼代理人钟宝红、黄绮琪，被告人林营及其辩护人于彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月12日1时许,被告人林营饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.162**）途经东莞市************左转弯时,与被害人李展鹏驾驶的二轮摩托车（后搭乘被害人林志聪）发生碰撞,造成李、林受伤。肇事后,林营弃车逃逸。经交警部门认定，林营负事故的全部责任，李展鹏、林志聪不负事故责任。3月12日16时许，林营主动前来交警部门接受调查。经法医鉴定，被害人林志聪损伤为重伤二级，被害人李展鹏为轻伤二级待定。案发后被告人林营支付了林志聪住院押金20000元，另赔偿了4700元给林志聪。以上事实，被告人林营在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人林营违反交通运输法规，饮酒后驾驶机动车上路，因而发生重大事故，致一人重伤二级，一人轻伤二级，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林营犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被害人李展鹏、林志聪对于事故的发生存有过错的意见。经查，本次事故的原因系被告人林营驾驶机动车上路左转弯行驶时没有礼让直行的车辆先行，辩护人所提被害人具有过错，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提被告人部分赔偿被害人林志聪的经济损失，被告人是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。诉讼代理人所提被告人未赔偿被害人李展鹏的经济损失，经查属实，本院予以采纳。关于本案的量刑问题。被告人林营自动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林营部分赔偿被害人林志聪的经济损失，视其赔偿情况对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处林营二年六个月至四年六个月有期徒刑，符合本案实际，合理有据，林营签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林营犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2023年12月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  陆海文人民陪审员  叶丽华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10407号之一 申请执行人：曾见志，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：熊炎斌，男，1975年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，公民身份号码为、362426197505061839。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10132号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人需向申请执行人偿还借款50000元及利息9328.47元（暂计至2020年7月9日，以后另计），迟延履行金2485元（暂计至2020年7月9日，以后另计），并承担本案诉讼费574元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。并根据案情采取以下执行措施：1、于2020年9月29日本院依法冻结了被执行人熊炎斌名下的财付通支付科技有限公司账户（财付通支付账号：085e9858e0ba3ad8826dca041@wx.tenpay.com，冻结期限为十二个月。除此之外，本院未查找到被执行人熊炎斌有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周文俊
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0429执716号 寇某、付某： 申请执行人寇某与被执行人付某餐饮服务合同纠纷一案，旬邑县人民法院作出的（2020）陕0429民初484号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人付某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人寇某向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人完全履行义务，现申请执行人已领款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0429执716号执行案件执行完毕，于2020年10月29日结案。 二〇二〇年十月二十九日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6014号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民龙华尚城**楼****。法定代表人：肖飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，职员。被告：房双兴，男，住延吉市。本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告房双兴物业服务合同纠纷一案中，因被告已交物业费，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二〇年十月十三日书记员  郭靖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路**楼。负责人：张大明，系该分行行长。委托诉讼代理人：方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住兴城市。被告：佟玥，女，1991年2月16日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告佟玥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行撤诉。案件受理费134.00元，减半收取67.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行负担。审判长  赵志凤审判员  康翠平审判员  王晶晶二〇二〇年十月二十九日书记员  李洪侠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初9215号原告:王兰友,男,汉族,1955年3月24日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告:李培亮,男,汉族,1964年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告王兰友与被告李培亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告王兰友于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰友撤回对被告李培亮的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兰友撤诉。案件受理费636元，减半收取318元，由原告王兰友负担。审判员  樊晓明二〇二〇年十月二十二日书记员  郭腾天
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13754号原告：张晓锋，男，1973年11月19日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：叶共辉，男，1997年3月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：叶共烨，男，1993年10月8日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博高新技术产业开发区鲁泰大道以北、西四路东侧。法定代表人：巩选伟，该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张晓锋与被告叶共辉、叶共烨、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓锋撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年十月二十三日书记员 纪秋艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7565号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：黄凯旋，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，哈萨克族，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。被告：杜长胜，身份不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告杜长胜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月十三日书记员  石中玉
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执640号之二十五申请执行人：李勇，男，汉族，住大庆市。被执行人：杨庆国，男，汉族，住大庆市。被执行人：林秀昌，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在广发银行账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月十五日书记员  关山越
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终530号 原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李刚成，男，1973年5月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务农，住湖南省桂阳县。2007年12月5日因犯贩卖毒品罪被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2010年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月7日被桂阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 原审被告人盛海军，男，1977年12月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，经商，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月14日被桂阳县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 原审被告人何峰（绰号“丰收”），男，2001年7月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地桂阳县，住桂阳县。因犯贩卖毒品罪，2018年12月10日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。因其双下肢肌肉重度萎缩，双下肢截瘫，2019年5月22日经湖南省桂阳县人民法院决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年10月22日被桂阳县公安局刑事拘留，同年10月23日经桂阳县公安局决定对其监视居住，同年12月9日湖南省桂阳县人民检察院决定对其监视居住，2020年1月10日经湖南省桂阳县人民法院决定对其监视居住，同年7月7日，湖南省桂阳县人民法院决定对其逮捕，桂阳县看守所对其不予收押，同日，湖南省桂阳县人民法院决定对其监视居住，同年9月7日经湖南省桂阳县人民法院决定被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 原审被告人曹**华，女，1981年8月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地桂阳县，住桂阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月22日被桂阳县公安局刑事拘留，同年10月23日经桂阳县公安局决定对其监视居住，同年12月9日经湖南省桂阳县人民检察院决定对其监视居住，2020年1月10日经湖南省桂阳县人民法院决定对其监视居住，同年7月7日，经湖南省桂阳县人民法院决定被逮捕.现羁押于郴州市看守所。 原审被告人彭井军（曾用名彭春华），男，1990年3月17日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务农，住湖南省桂阳县。因吸食毒品，2015年11月13日被桂阳县公安局行政拘留。因吸食毒品，2019年10月29日被新田县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月29日被新田县公安局刑事拘留，同年11月26日新田县公安局将该案件移送至桂阳县公安局，同年11月27日被桂阳县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院起诉指控原审被告人盛海军、何峰、李刚成、曹**华、彭井军犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年七月七日作出（2020）湘1021刑初72号刑事判决：一、被告人盛海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；二、撤销本院（2019）湘1021刑更1号暂予监外执行决定书；三、被告人何峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万六千元；之前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑二年五个月十四天，并处罚金人民币四千元；决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；四、被告人李刚成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；五、被告人曹**华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人彭井军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；七、对被告人何峰的违法所得人民币3300元、被告人盛海军的违法所得人民币17,710元、被告人彭井军的违法所得人民币900元予以追缴（被告人彭井军的违法所得人民币900元已退缴完毕），上缴国库；八、被公安机关扣押的毒品依法予以没收，由扣押机关依法销毁；被公安机关扣押的作案工具华为手机、vivo手机各一部，银行卡二张，塑料管一根，电子秤一台依法予以没收，由扣押机关依法处置。原审被告人李刚成不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2020年9月14日将案卷移送本院。本院于同日立案，依法组成合议庭，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人李刚成。在审理过程中，上诉人李刚成申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人李刚成及原审被告人盛海军、何峰、曹**华、彭井军贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李刚成在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李刚成撤回上诉。 湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 淳 审判员 李敦先 审判员 王 薇 二〇二〇年十月二十日 法官助理程湘 书记员彭雅玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2608号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛丽凯。 被告：张飞燕，女，1986年11月5日出生，汉族，住金华市武义县。 原告浙江南方融资担保有限公司为与被告张飞燕追偿权纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告代偿款人民币133928.65元；2、被告支付自最后一笔垫付之日2020年9月10日起至实际履行日止的利息损失（以133928.65元为基数，按同期银行贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟升祺独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江南方融资担保有限公司的委托诉讼代理人毛丽凯，被告张飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7月19日，张飞燕向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请贷款，并签订《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，约定：借款额度128800元；还款期数为36期，以一个账单为一期；约定分期付款手续费为10948元等等。同日，原告浙江南方融资担保有限公司向杭州联合农村商业银行股份有限公司出具一份《担保承诺函》，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。被告张飞燕获得贷款后发生欠息，截至2020年9月10日，原告按合同约定向银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计133928.65元。后被告于2020年7月15日支付原告2000元，余款经原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，原告浙江南方融资担保有限公司为被告张飞燕向杭州联合农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保的事实清楚，证据确实充分。因被告张飞燕不按时还本付息，原告依约履行担保代偿义务后，有权依照法律规定，要求被告张飞燕偿还代偿款，并支付资金占用期间的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张飞燕于本判决生效后十日内返还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款131928.65元及该款自2020年9月10日起至实际履行日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告张飞燕负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 章 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5401号 原告陆忠明，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 被告孙坚，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告陆忠明诉被告孙坚民间借贷纠纷一案，原告陆忠明于2020年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆忠明基于被告孙坚出具的借条、借款协议等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金700000元；2、判令被告支付原告利息54000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告孙坚未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2013年6月6日，被告孙坚出具《借条》一份，言明：孙坚向陆忠明借人民币50万元整（出借日2013年6月6日-到期日2016年6月5日）。原告陆忠明持有2013年6月6日向孙坚名下尾号3744杭州联合银行账户卡续存（现金）50万元的业务回单。 2016年6月2日，被告孙坚出具《借条》一份，言明：孙坚向陆忠明借50万元整。原告陈述该份《借条》所称借款即为2013年6月6日出借的50万元。 2016年12月27日，被告孙坚出具《借条》一张，言明：孙坚向陆忠明借人民币20万元整。原告陈述，该笔借款以现金方式交付。 2018年2月9日，被告孙坚签署《借款协议》一份，注明：依据2016年6月5日甲方孙坚向乙方陆忠明借款人民币50万元整和2016年12月27日向乙方陆忠明借款人民币20万元，二次借款合计人民币70万元整的两份借款协议；现因甲方孙坚经济状况不佳，两方友好协商：1、乙方陆忠明考虑到甲方孙坚的实际情况，同意甲方按照以前双方协商的1分月利息付到2018年1月1日为止中止付息，这之前利息还是按照1分月利息计算；2、甲方承诺剩下70万元整，本金从2018年2月9日起每年归还乙方10万元整，利息免除，直到还清本金为止。该份《借款协议》手写备注：2018年1月1日之前欠利息共计54000元整。 原告陈述，上述《借款协议》出具之后被告未归还任何款项。 以上事实有原告提供的《借条》、《借款协议》、业务回单，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告陆忠明与被告孙坚之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已依约交付借款，被告理应按期归还借款。双方发生两笔借贷关系，并通过《借款协议》结算了欠款金额、利息、分期付款时间。但被告此后未能按约归还分期款项，原告要求被告立即归还全部欠款，具有法律依据，本院予以准许。对于利息问题，双方约定2018年1月1日后不计息，同时结算此前结欠利息54000元，该利息是按照月息1分的标准计算，不超过法定利率上限，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙坚归还原告陆忠明借款本金人民币700000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙坚支付原告陆忠明利息人民币54000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11340元，减半收取人民币5670元，由被告孙坚承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月十日 代书记员 戴盛雅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3583-6号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人赵华贡，男，1965年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵华贡等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2532号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵华贡在中国工商银行账户内存款人民币3170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十一日书记员  战农涛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终459号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路**。 负责人：毛俊嵘。 被上诉人（原审原告）：何军，男，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司因财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初11591号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。结合上述法律的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，只有保险标的物是运输工具或者运输中的货物的情况下，才可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条：从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营(以下简称客运经营)和道路货物运输经营(以下简称货运经营)。由此可见所谓的道路运输工具即从事旅客运输及道路货物运输的经营性活动车辆。也就是说本案的争诉保险标的物只有在如需长期离开车辆登记地，如从事道路旅客运输的客车、货物运输的商用车辆的情况下，为了方便人民群众的来回奔波，事故发生地的人民法院才可以行使管辖权。本案的保险标的物根据原告的机动车行驶证可见为非营运的家庭自用车，并非从事有限司营性运输的道路运输工具。根据《保险公司管理规定》第四十一条：保险公自备司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务，本规定第四十二条规定的情形和中国保监会另有规定的除外。故案涉车辆在投保时提供了车辆在温州市的长期使用证明，在原被告双方均长期工作、生活于温州市的情况下，一审法院强行管辖增加了各方当事人的诉讼成本，因此一审法院片面的理解为本案系因财产保险合同纠纷提起的诉讼，被上诉人向保险事故发生地法院起诉，符合法律规定系对法律的适用错误，故本案应当依法移送温州市鹿城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。结合在案证据，本案保险事故发生地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  缪洪娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16761号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：张伪锋，男，1979年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县***********，身份证号码130************75X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张伪锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告张伪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********367）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9371.34元、利息1205.49元、违约金556.61元（暂计至2020年3月24日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月9日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年9月9日至2020年3月24日的利费共计1237.02元，自2020年3月24日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张伪锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9371.34元以及利息、违约金共计1237.02元（利息暂计至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、财产保全费131元，合计209元，由被告张伪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日本件书记员利锦仪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢166号 申请人：尹小虎，男，1962年11月04日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人：裴娟苗，女，1963年3月08日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：中玺新材料（安徽）有限公司，住安徽省安庆市高新区，统一社会信用代码39508778-7。 法定代表人：方庆忠，该公司执行董事。 被执行人：方庆忠，男，1969年09月15日出生，汉族，住安徽省安庆市高新区。 本院在执行申请执行人尹小虎与被执行人裴娟苗、中玺新材料（安徽）有限公司、方庆忠民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执恢166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈安之
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1490号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，1982年2月6日出生，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市。被告：姚永库，男，其他信息不详。住集安市。原告集安市城建物业管理有限公司与被告姚永库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，集安市城建物业管理有限公司以姚永库履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年十月二十七日书记员  张 林
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1250号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郭某某，女，1958年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告人曹某某，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。被告人蔡某某，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)223号起诉书指控被告人郭某某、曹某某、蔡某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人郭某某于2020年7月22日结伙他人，在上海市宝山区通河路XXX弄XXX号XXX室设置网络赌博终端开设“百家乐”赌场招揽赌客，被告人郭某某负责提供场所、电脑，被告人曹某某、蔡某某从殷某某(另案处理)处得到赌博账号密码进行操盘并结算赌资。同月24日16时许，民警查获该赌场，抓获被告人郭某某、蔡某某及赌客孙某某、沈某某等人，当场缴获赌资人民币6,200元及电脑主机1台。被告人郭某某、蔡某某、曹某某到案后均如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为三名被告人均具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议分别判处三名被告人有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人郭某某、蔡某某、曹某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某、蔡某某、曹某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)三、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)四、扣押在案的赃证物品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年十月十七日书记员  刘 响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6300号原告：王静，女，1988年8月17日出生，汉族，住所青岛市市**。委托诉讼代理人：窦欣欣，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：解筱莉，山东万桥律师事务所律师。被告：王涛，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。第三人：市北区联家鑫盛房产信息咨询部，住所青岛市市**辽源路**。负责人：初啸，男，1985年4月15日出生，户籍所在地山东省莱阳市。原告王静与被告王涛、第三人市北区联家鑫盛房产信息咨询部（以下简称“联家咨询部”）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人窦欣欣、解筱莉到庭参加诉讼，被告王涛、第三人联家资讯部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋居间合同；2.两被告返还原告居间费20万元，支付利息损失（以20万为基数，自2018年11月30日至实际给付之日止，按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告返还原告双倍定金的差额20万元。事实与理由：2018年，原告与被告王涛协商由其代为申购市北区人才公寓，并承诺如申购不成功可退还办理费用。后被告王涛与原告签署《居间协议》一份，但该协议系以第三人联家咨询部的名义签署。原告于2018年11月30日向被告王涛转账20万元，但被告未按约提供房源。现原告诉至法院请求判如所请。被告王涛未到庭答辩。第三人联家咨询部未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交证据一微信转账凭证、银行账户明细一份，证明原告于2018年11月30日向被告王涛转账20万元，作为双方履行合同的定金。经审核，微信转账明细备注栏载有“定金”字样。提交证据二原告与被告王涛的微信聊天记录一宗，证明被告承诺作为中间人提供并协助原告购买房屋，因被告无法提供房源，自愿退还费用。经审核，聊天记录包含：“2018年12月3日：（王涛）你的材料递上了，如果审核过了就可以卖房了”、“2019年3月8日：（王涛）内部消息就是你们有入围，应该在月底附近签登记”、“2019年4月27日（王静）那要是退款的话多久能行，（王涛）退的话最多一个礼拜就退给你”、“2019年7月29日（王静）如果没公告或公告没我们那这个钱是谁来退呢，（王涛）我把钱转给她了，我找她要”、“2019年8月16日（王涛）……应该是7月26日二次报名结束，咱都关注我也会落实”、“2019年9月22日（王涛）陈姗姗说月底会有信，如果没有我们报警或者起诉”等内容。提交证据三被告王涛与原告丈夫于涛之间的微信往来记录一份，证明被告无法提供真实有效的房源信息，无法完成居间义务，被告违约。经审核，聊天记录中包含“2019年10月9日（于涛）问一下现在啥情况了，（王涛）我现在也不指望他们给办什么了，就一个态度，退费回来…”等内容。提交证据四《居间协议》一份，证明原告与被告签订过居间协议，被告以第三人的名义与原告签订合同，第三人的签章是被告加盖；协议中除原告身份信息，其余手写部分均为被告手写。经审核，该《居间协议》系第三人作为甲方、原告作为乙方签署，该协议包含“第一条：乙方自愿预定甲方提供的市北区房源一套；第二条：乙方同意支付居间费20万元，作为甲乙双方履行本协议规定的义务和承诺的担保；第三条：甲方向乙方提供的房源位置不符合本协议约定范围的，乙方有权要求甲方退还所交购房居间费”等内容。庭审中，原告述称其与第三人联家咨询部无任何接触，双方实际无合同关系，合同条款系与被告王涛协商达成的约定，不向第三人主张居间合同责任。被告及第三人均未到庭未进行质证。经审核，本院对上述证据的证明效力予以确认。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2018年11月，原、被告约定，原告委托被告居间购买市北区人才公寓一套，原告同意支付居间费20万元。如被告提供的房源位置不符合协议约定，应退还原告所交的购房居间费。被告王涛以第三人的名义与原告签订了书面《居间协议》。原告于2018年11月30日支付20万元，但被告未按约完成居间服务。原告向本院提起诉讼后，本院于2020年1月17日向被告王涛送达起诉状副本。此外，原告提交的书面《居间协议》虽由第三人加盖公章，但原告主张实际与第三人无合同关系；同时结合原告向被告支付20万元居间费用、微信往来记录中原、被告沟通人才公寓申办进程、被告承诺还款等事实，本院认定本案居间合同法律关系主体为原、被告，与第三人无关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当全面履行合同的规定，当事人订立合同后均应按约履行。本案中，被告王涛与原告订立居间合同并收取居间费用后，未能提供约定的居间服务，应当承担相应合同责任。对于原告主张判令解除与被告之间的居间协议的诉讼请求，本院认为，居间合同订立后，被告未按约履行合同义务，原告依法享有合同解除权，因原告未提交已通知被告解除合同的证据材料，本院依法认定原、被告间的居间合同于本院向被告王涛送达起诉状副本之日，即2020年1月17日解除。对于原告主张返还居间费20万元及利息的诉讼请求，本院认为，原告主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。但是，利息应自原、被告合同解除之日起算，即以20万元为基数，自2020年1月17日至实际支付之日止按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张返还双倍定金差价20万元的诉讼请求，本院认为，原告未提交与被告间存在定金合同的证据材料，微信转账记录中所备注“定金”亦为其单方添加，原告主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王静与被告王涛间的居间合同于2020年1月17日解除；二、被告王涛于本判决生效之日起10日内返还原告王静居间费用200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月17日至实际支付之日止按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王静的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费人民币3650元，由原告王静负担1825元，被告王涛负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十月十九日书记员  孙闻林
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2485号 原告：张情情，女，1998年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谢影艳，女，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：田国章，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地，安徽省淮北市古城路**。统一社会信用代码：913406001508206104。 负责人：张秋娣，该公司经理。 原告张情情与被告谢影艳、田国章、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张情情到庭参加诉讼。被告谢影艳、田国章经本院公告送达开庭传票、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张情请向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、生活费、交通费、营养费、精神损失费等合计10000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年1月25日15时00分许，田国章驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿安徽省亳州市谯城区沙土至观堂公路由南向北行驶至蒋集路段时，与行人张情情、仕小利发生交通事故，致张情情、仕小利受伤，车辆受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队作出第34160212000000049号责任认定书，后原告就住进了亳州市人民南院，花去大量医药费，经原告多次要求被告进行赔偿给原告造成的损失，原、被告因该事故一直未达成一致意见，故此，根据相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提交书面答辩状辩称，一、原告提供道路交通事故认定书认定的事实无异议。二、被告谢影艳/田国章需提供保险单原件证明在人保投保交强险。同时提供相关的驾驶证和行驶证，以证明驾驶员存在驾驶资格，否则保险拒赔。三、原告诉请误工费、护理费、伙食补助费、交通费等日标准过高，天数以住院期间为限，由于原告不存在伤残，因此精神抚慰金依法不予支持。根据保险合同约定并结合《交通强制保险条例》，诉讼费、律师费不应由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月25日15时00分许，田国章驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿安徽省亳州市谯城区沙土至观堂公路由南向北行驶至蒋集路段时，与行人张情情、仕小利发生交通事故，致张情情、仕小利受伤，车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第341602120200000049号道路交通事故认定书认定：田国章负此交通事故的全部责任；张情情、仕小利无责任。 皖Ｓ×××××号小型普通客车所有人为谢影艳，该车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保有交强险、商业三责险100万元及不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。 张情情受伤后于2020年1月25日至2020年1月29日在亳州市人民医院住院治疗4天，共花费医疗费用1456.10元。 以上事实由原告提交的原告的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、医疗费发票、交强险及商业险保险以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，关于原告张情情所受损失，本院经审查认定如下：医疗费1456.10元、住、住院伙食补助费400元00元／天×4天）、误工费514.16元（128.54元／天×4天）、护理费542.16元（135.54元／天×4天）、营养费120元（30元／天×4天）、交通费120元（30元／天×4天），合计3152.42元。皖Ｓ×××××号小型普通客车的驾驶员负事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应在保险责任范围内赔偿原告张情情的上述损失共计3152.42元。被告谢影艳、田国章在本案中不再承担赔偿责任。被告谢影艳、田国章、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起五日内，支付原告张情情保险金3152.42元【张情情中国农业银行账号：62×××74】； 二、被告谢影艳、田国章在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告张情情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元，由原告张情情负担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  郭锝里 二〇二〇年十月十日 法官助理何云燕 书记员陈旭 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div> 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 谯城区法院执行款专户名称如下： 户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户 账号：20000569613610300000122 开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部 行号：402372200013
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19649号 原告：沈兴根，男，1963年6月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：谢鹏程、李天琦,上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 被告：王兴忠，男，1970年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈兴根诉被告王兴忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员卢燕适用普通程序独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈兴根及其委托代理人谢鹏程、李天琦到庭参加诉讼，被告王兴忠经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告沈兴根起诉称：被告为杭州市余杭区顺达花苑********房屋的所有权人，该房屋为拆迁安置房。2015年5月12日，被告将上述房屋卖给案外人汤某，案外人汤某将购房款15.3万元支付至杭州余杭区经济技术开发区管委会，后双方解除房屋买卖合同。基于双方系亲戚关系，2015年6月15日，原被告双方就上述房屋签订《房屋买卖协议》，约定：房屋总价16.3万元；被告在收到原告购房款后，承诺无条件配合原告把该房的房产证等涉及证件办理过户。协议签订后，原告通过银行转账方式将购房款支付至案外人汤某，并现金交付1万元，已按约履行付款义务，被告也将房屋及其他涉案房屋资料交付给原告。2019年10月份，经原告所查，被告已办理上述房屋的不动产登记证，并在房屋上设定抵押权，导致涉案房屋无法过户。已给原告造成极大损失。为维护原告的合法权益，原告根据相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的房屋买卖协议；2.被告返还原告购房款16.3万元、赔偿原告损失78.7万元并支付利息（具体以房屋价值鉴定结果95万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费。 被告王兴忠未到庭答辩。 原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据材料：交款通知书、摇号确认单、联系单、房屋买卖协议、余杭农村商业银行入账通知书、存款分户明细查询、情况说明、房地产评估报告书，同时原告申请了证人汤某出庭作证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年6月，王兴忠经杭州余杭经济技术开发区管委会摇号选房，确认获得顺达花苑西区31幢2单元1401室房屋。2014年5月14日，案外人汤某向杭州余杭经济技术开发区管委会指定的杭州余杭经济开发建设公司支付153000元，备注购房款王兴忠。后汤某取消向王兴忠购房，2014年6月3日沈兴根向汤某支付153000元，后由沈兴根购买王兴忠名下的案涉房屋，并于2015年6月15日签订了《房屋买卖协议》，约定：甲方（王兴忠）就余杭区顺达花苑西区31幢2单元1401室房屋的产权卖给乙方（沈兴根），达成如下协议：一、达成价格：甲方自愿将上述房屋产权卖给乙方，乙方一次性支付甲方购房款16.3万元。涉及后期所有费用由乙方承担。二、付款方式、时间：乙方于2015年6月15日一次性支付甲方房款16.3万元。三、甲方职责：甲方在收到乙方购房款后，承诺无条件配合乙方把该房的产权证等涉及证件办理过户。后王兴忠将案涉房屋的交款通知书、选房确认单、杭州余杭经济技术开发区管委会出具的联系单交由沈兴根持有。 庭审中，沈兴根陈述，签订《房屋买卖协议》当日向王兴忠支付现金10000元。 另查明，案涉房屋自2018年12月17日登记权利人为王兴忠，于2019年6月18日设立一般抵押，抵押权人为程建兵，债权数额90万元。 案件审理中，经本院依职权调查，杭州余杭经济开发建设有限公司确认于2014年5月12日收到王兴忠应付房款153000元。 本院认为：原告沈兴根与被告王兴忠签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。现根据有效证据证明原告已支付大部分房款153000元，被告至今未给予原告办理过户，且于案涉房屋设立抵押登记，其行为已构成违约，致使原告获得房产的购房目的无法实现，故对原告要求解除《房屋买卖协议》的主张，本院予以支持。关于退还购房款金额，原告陈述剩余购房款10000元系现金支付，未能提交有效证据予以证明。故本院确认被告退还房款金额为153000元。现因被告违约导致原告解除合同，原告有权要求被告赔偿房屋差价损失，本院结合原告的付款金额和鉴定报告，确定由被告赔偿原告损失738000元。对原告主张的利息损失，因本院确定的上述损失金额足以弥补原告损失，故对其主张的利息部分不予支持。对原告主张的鉴定费3990元，该费用系原告为主张权利支出的合理损失，本院予以支持。被告王兴忠未到庭抗辩，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告沈兴根与被告王兴忠签订的《房屋买卖协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告王兴忠返还原告沈兴根购房款153000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王兴忠赔偿原告沈兴根损失738000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告王兴忠支付原告沈兴根鉴定费3990元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告沈兴根的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12800元，由原告沈兴根负担50元，由被告王兴忠负担12750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 卢 燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张少艾
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初631号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人唐甲，男。1999年1月27日，因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十二年，2006年4月24日刑满释放。2018年8月17日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十三日。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2020年10月20日被逮捕（未收押），同日被监视居住（非指定居所），同年10月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人蒋志勇（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江同勉律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]855号起诉书指控被告人唐甲犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员赵文娇出庭支持公诉。被告人唐甲及其辩护人蒋志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2018年12月4日凌晨，被告人唐甲明知唐某（另案处理）欲贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），仍在杭州市余杭区××街道××幢××单元门口将0.5克左右甲基苯丙胺交给唐某，唐某于当日凌晨以1000元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给陈某。 据以指控的证据有：户籍证明等书证；证人证言；提取笔录、扣押笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人唐甲的行为已构成贩卖毒品罪，被告人唐甲如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定惩处。 被告人唐甲对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人唐甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，且被告人唐甲并非直接贩卖毒品，请求对被告人唐甲从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2018年12月4日凌晨，被告人唐甲明知唐某（已判刑）欲向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），仍在杭州市余杭区××街道××幢××单元门口交给唐某1包甲基苯丙胺，随后唐某以人民币1000元的价格将该包甲基苯丙胺贩卖给陈某。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人唐某、陈某、徐某的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、聊天记录、交易记录；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人唐甲的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人唐甲明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但请求对被告人唐甲适用缓刑的辩护意见，与被告人唐甲所犯罪行不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人唐甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2021年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 浩 人民陪审员  蔡新玲 人民陪审员  冯 强 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  夏 菲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4740号原告杜某，女，汉族，1994年7月7日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告刘某1，男，汉族，1980年5月9日生，住新蔡县。原告杜某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人闫将军到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院准许原、被告离婚；2、婚生男孩刘某3由原告抚养，婚生男孩刘某2由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产平局分割（暂定15万元）。事实和理由：2010年农历八月份，原告和被告经媒人介绍认识，认识大概3个月左右，一起去新疆打工并同居生活，双方都系二婚，未举行典礼。在××××年××月××日双方在新蔡县民政局登记结婚，女方在××××年××月××日生育第一个男孩，取名刘某2，在××××年××月××日生育第二个男孩，取名刘某3。由于双方都在外地打工，两小孩都在被告父母处照看。原告和被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。从2015年以后，被告经常殴打原告，平时因为琐事或者心情不好就找原告的事情。在2016年5月20日，因为原告从事烧烤工作，下班较晚，被告怀疑原告有外遇，就对原告进行辱骂和殴打，殴打比较严重，原告的弟弟和弟媳立即报警，公安局也出警处理。原告这些年因为小孩，一直没有提出离婚，可是被告没有任何改变，不断对原告辱骂以及殴打原告。原告实在无法忍受这种不幸福和痛苦的生活，依法起诉，要求离婚，请求法院解除这段没有温暖的婚姻，维护妇女的合法权益。被告刘某1辩称未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后同居生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子刘某2，于××××年××月××日生育次子刘某3。双方婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。原告杜某现已夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告双方关于婚姻的形成、婚后感情、子女状况的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活期间育有两个子女，家庭关系比较稳定，彼此了解充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多体谅对方，多反思自己的不足，多沟通、多交流，注重夫妻感情的培养，尚有和好的可能。另原告杜某未提供证明夫妻感情确已破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告杜某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月二十八日书记员  张 涛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2210号申请执行人：章兴贵，男，1957年12月20日出生，汉族，住恩施市，被执行人：崔建洪，男，1963年5月26日出生，汉族，住恩施市，申请执行人章兴贵与被执行人崔建洪民间借贷纠纷一案，被执行人崔建洪未履行本院（2019）鄂2801民初7224号民事调解书所确定的义务。2020年7月16日，申请执行人章兴贵申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、未查询到被执行人有车辆、股权、证券、工商登记信息。通过传统查控：1、查询到登记在被执行人名下位于恩施市××花园××楼××单元××室房产（房产证号：**）已被本院另案债权人申请查封，其债权人同意本院延期处置；2、查询到被执行人在恩施宏城建设有限责任公司有工程款，本院已向该公司送达了扣留裁定，但被执行人修建的工程项目完工后未决算完毕，目前不具备提取条件。综上，申请执行人章兴贵的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟二〇二〇年十月十七日书记员 戈娅莉
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执1177号 申请执行人：陈前，男，1975年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈志学，男，1969年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初2106号民事调解书，依法受理陈前申请执行陈志学劳务合同纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人劳务费7000.00元，并负担案件受理费25.00元及执行费50.00元的义务。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初2106号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执1177号案件执行结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执91号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：白海峰，男，1990年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人白海峰保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计111006.26元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、民政信息及个人购买保险等财产信息，未查询到可供执行财产；向被执行人居住地村民委员会调查，村委会不掌握被执行人财产及收入情况。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长 王  常  生 审判员 李    虎 审判员 刘  艳  涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 白呼格吉乐图
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3844号 原告：德阳市万安科技有限公司,住所地四川省德阳市区凉山路**与绵远街交汇处****，统一社会信用代码91510600680404219C。 法定代表人：羊春华，总经理。 委托诉讼代理人：汪世勇，男，1975年1月20日出生，汉族，公司经理。 被告：王明勇，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市万安科技有限公司（以下简称万安公司）与被告王明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日诉前调解受理，于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万安公司的委托诉讼代理人汪世勇到庭参加诉讼，被告王明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告万安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金99998元；2.判令被告承担利息1750元（银行同期存款利息至2020年8月31日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告以银行转账方式向被告实际支付借款99998元，并约定于2019年9月30日还款。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告仍拒不归还。原告为维护自身权益，诉至法院。 庭审中原告陈述,原告主张利息金额为1750元，计算时间为2019年10月1日起至2020年8月31日止，计算标准为1年期银行存款利率。案涉借条原件在被告处，被告出具借条后拍照发给原告，原告只有打印件，诉前调解笔录中被告对此事予以认可。 被告王明勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息、被告身份信息、借条、银行转账凭证等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据，本院认定基本如原告所述。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告履行了向被告出借借款的义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告未按约履行应尽义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告王明勇偿还尚欠的借款本金99998元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对该项诉请予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因被告未按期还款构成违约，故对原告主张的逾期利息诉讼请求依法予以支持；双方约定的还款时间是2019年9月30日，原告主张被告支付2019年10月1日起至2020年8月31日止期间的利息符合法律规定，2020年9月的贷款市场报价利率为3.85%，经计算（计算方式：借款本金99998元×3.85%÷12个月×11个月）原告诉请本院对利息支持1750元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王明勇于本判决生效之日起十日内偿还原告德阳市万安科技有限公司借款本金99998元、利息1750元，合计101748元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1150元，由被告王明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年十月九日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2443号申请人:吴香连，女，1970年9月4日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人:欧阳江坤，男，1996年5月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请人吴香连与被执行人欧阳江坤机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于作出（2020）苏0116民初1639号民事调解书，依该调解：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2020年6月20日前赔偿原告吴香连108000元；二、被告欧阳江坤赔偿原告吴香连50000元，此款于2020年8月31日前给付25000元，于2020年10月31日前给付25000元，被告欧阳江坤若有任何一期未能按时足额给付，原告吴香连有权按总额60000元向法院申请强制执行；三、本起事故一次性解决，自此双方无涉；四、案件受理费1336元，减半收取668元，鉴定费2900元，合计3568元，由被告欧阳江坤承担（已计算在本协议第二条中，被告无需另行支付）；五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2020年9月16日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初1639号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年十月十三日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3404号原告:沈朝迎，男，1968年2月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。被告：王晓东，男，1966年8月30日生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被告：河南省助业投资担保股份有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路**华诚大厦商务**，统一社会信用代码:91410402676724981Q。法定代表人：张涛，董事长。原告沈朝迎与被告王晓东、河南省助业投资担保股份有限公司（以下简称“助业担保公司”）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈朝迎及其委托诉讼代理人张豪、被告王晓东及其委托诉讼代理人梁志勇、助业担保公司的法定代表人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈朝迎向本院提出诉讼请求：1.判令王晓东偿还沈朝迎借款本金100000元及利息100000元（利息暂计至2020年5月31日，之后利息仍按月息2％计算至债务全部清偿之日止）；2.判令王晓东承担本案律师代理费5160元；3.判令助业担保公司对上述借款本息、律师代理费承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由王晓东、助业担保公司承担。事实与理由:2014年10月28日，王晓东由助业担保公司担保，向沈朝迎借款100000元,借款利息为月息18‰，合同约定借款期限自2014年10月28日至2015年10月28日止。助业担保公司为王晓东向沈朝迎借款提供担保保证，保证范围：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用如诉讼费、执行费、律师代理费等承担连带偿还责任。合同签订后，沈朝迎按照合同约定的数额及付款方式、收款账户通过银行转账的形式向王晓东支付了出借款项，王晓东收到款项后，向沈朝迎出具了借款收据。被告仅将利息偿还到2015年5月31日，剩余借款及利息至今未能偿还，担保人亦未履行偿还义务。被告的行为已严重违约并给沈朝迎经济上造成了巨大损失。沈朝迎为维护自己利益，故诉至法院。被告王晓东辩称：1.合同的法律主体需要确认；2.从助业担保公司2014年12月份后，付了一部分客户的5%大概是四五百万，后期通过助业担保公司给客户联系付了一百多万，但是都是针对大家的，而并不是针对某个个人的，而且付过的款项需要清算；3.沈朝迎的立案，若是在2020年8月20日之后立案，应按最新的民间借贷规定起诉；4.沈朝迎主张的律师费并不是必需的也不是法定的，根据律师收费管理办法可知在民事诉讼中是谁聘请谁承担，沈朝迎主张的律师费也不符合河南省律师收费标准，故律师费不应支持；5.案涉借款是为了美家园公司的升级改造，因国家环保政策停产，所以请求法院减免利息；6.借款总计实际上是3300万元，已经归还助业担保公司一部分，但是助业担保公司怎么分配的资金不清楚，借款人应当承担的本金是1500多万元。被告助业担保公司辩称：沈朝迎所说的都是事实，助业担保公司无补充说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年10月28日，沈朝迎作为甲方（出借人）、王晓东作为乙方（借款人）、助业担保公司作为丙方（保证人）签订《借款合同》，该合同的主要内容为：“第一条甲方向乙方提供借款人民币100000元，借款期限12个月，自2014年10月28日至2015年10月28日止。第二条借款利率按月息18‰计付，从甲方实际交付借款之日起计息。若乙方逾期还款，利率按月息26‰计付；第三条乙方借款用途为投资经营，乙方应按约定合法使用借款，不得用于违法活动。第六条丙方为乙方借款向甲方提供担保。保证范围为:主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用如诉讼费、执行费、律师代理费等，担保期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起三年。”前述合同签订后，沈朝迎如约履行了出借义务，但借款人未按照约定归还借款本金，仅支付利息至2015年10月31日。现沈朝迎要求王晓东偿还借款及利息并要求助业担保公司对前述款项承担连带清偿责任为由，故引起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。通过沈朝迎与王晓东、助业担保公司签订的《借款合同》及转款凭证，足以证实王晓东欠付沈朝迎100000元借款的事实，且借款人及担保人并未清偿借款本金，故对于沈朝迎要求王晓东偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于沈朝迎要求王晓东按照月息2％主张利息的诉讼请求，由于本案于2020年9月1日立案，应当适用新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据该规定第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故王晓东应当对欠款100000元为基数自2015年11月1日起按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍向沈朝迎支付利息至前述款项清偿完毕之日止。对于沈朝迎主张律师费的诉讼请求，因沈朝迎未提供相关的收费凭证，本院不予支持。对于沈朝迎要求助业担保公司对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，助业担保公司承担清偿责任后，有权向王晓东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条之规定，判决如下：一、王晓东自本判决生效之日起十日内向沈朝迎偿还借款100000元及利息（利息计算以100000元为基数自2015年11月1日起按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍向沈朝迎支付利息至前述款项清偿完毕之日止）；二、河南省助业投资担保股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任，河南省助业投资担保股份有限公司承担责任后，有权向王晓东追偿；三、驳回沈朝迎的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，减半收取2188.5元，由王晓东、河南省助业投资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二〇年十月二十一日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1802民初2368号原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所四川省雅安市雨城区大北街**。负责人：江永贵。职务：行长。委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被告：曹树刚，男，1981年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县东林乡东林村上曹**。原告中国建设银行股份有限公司雅安分行与被告曹树刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。因本案需要转为普通程序审理，本院2020年10月19日向原告中国建设银行股份有限公司雅安分行依法送达补交诉讼费通知后，中国建设银行股份有限公司雅安分行未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司雅安分行撤回起诉处理。审判员 杨 原二〇二〇年十月三十日书记员 李腾燕
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1286号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县 支行。 住所地：沂水县健康路**。 被执行人：咸富玲，女，汉族，居民，住沂水××。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人咸富玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人咸富玲在**银行**账户内存款人民币500.44元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 雪
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终591号上诉人（原审原告）朱宝娟，女，1966年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人马良君，上海骥路律师事务所律师。委托代理人张健，上海骥路律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路**。法定代表人姜伟成，局长。第三人掌桂花，女，1943年1月22日出生，汉族，住上海市。第三人王红玉，女，1966年11月23日出生，汉族，住上海市。第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所，住所地上海市延安中路****div>法定代表人陈祥，董事长。上诉人朱宝娟不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市XX路XX弄XX号公房（以下简称涉案房屋）原承租人为案外人王某，在册户籍人数1人，即朱宝娟。掌桂花系王某妻子、王红玉系王某女儿。2015年9月30日，上海市静安区人民政府作出静府房征[2015]1号房屋征收决定，涉案房屋被列入征收范围。2015年12月20日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）、上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称静安一征所）与王某就涉案房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号:310106201501201512201611201，以下简称“1201号征收补偿协议”)。协议签订后，王某以排除妨害为由，向上海市静安区人民法院起诉朱宝娟。在诉讼过程中，王某于2016年10月2日死亡，法院裁定终结诉讼。2017年1月19日，涉案房屋承租人变更为朱宝娟。同年2月27日，静安房管局、静安一征所与朱宝娟签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（流水号：310106201501201702271035556951，以下简称“6951号征收补偿协议”）。2017年11月，掌桂花、王红玉向上海铁路运输法院提起诉讼，要求判决确认“6951号征收补偿协议”无效。一审法院于2018年4月28日判决确认“6951号征收补偿协议”无效，二审法院判决维持原判。2019年3月6日，掌桂花、王红玉向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求判决静安房管局履行“1201号征收补偿协议”交付房屋，并支付安置房屋产权调换差价、奖励补贴、迟延履行违约金。上海市闵行区人民法院于2019年12月20日作出（2019）沪0112行初220号一审行政判决，认为：“1201号征收补偿协议”，签约主体适格，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，符合基地征收补偿政策，未侵害被征收户的权益，属合法有效。协议所涉补偿利益应属包括掌桂花、王红玉在内的原承租人王某的继承人与朱宝娟共有。掌桂花、王红玉与朱宝娟之间对于征收协议的履行、补偿利益的分配存在严重分歧，应当通过其他途径予以析产确认，遂判决驳回掌桂花、王红玉的诉讼请求。案件经上诉，二审法院判决维持原判。2020年3月，朱宝娟诉至原审法院，请求确认“1201号征收补偿协议”无效。原审认为，上海市闵行区人民法院在（2019）沪0112行初220号行政判决书中，对朱宝娟本次提起行政诉讼的诉讼标的“1201号征收补偿协议”的效力已作出合法有效的确认，该协议效力已不具有可争议性。现朱宝娟又对该协议的效力问题提起行政诉讼，而该诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束，朱宝娟提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院于2020年8月12日裁定驳回朱宝娟的起诉。朱宝娟不服，以“1201号征收补偿协议”的效力未经人民法院生效判决确认、该协议未成立且不符合法律规定、朱宝娟为房屋拆迁时的承租人、该协议已被解除等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人朱宝娟要求确认无效的“1201号征收补偿协议”已经生效判决书确认合法有效。上诉人认为“1201号征收补偿协议”的效力未经人民法院生效判决确认的主张不能成立。原审法院据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十月二十九日书记员  张 昊附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4633号 原告：孙语辰，男，2012年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地大连开发区金石滩金座庄园，统一社会信用代码912102006049200190。 被告：大连国际娱乐有限公司，住所地大连开发区金石滩金座庄园，统一社会信用代码912102006049200190。 本院在受理原告孙语辰与被告大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙语辰的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙语辰撤回起诉。 案件受理费50元，由孙语辰负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐佳奇
审判长：合议庭：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1563号上诉人（原审被告）：李某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：庚某，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：贾某，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，住吉林省珲春市，现羁押于延吉市看守所。上诉人李某因与被上诉人姜某、韩某民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费由姜某负担。事实和理由：1.本案应为刑事案件，不应按民间借贷予以审理。姜某与韩某之间的资金往来并不是民间借贷关系，而是姜某让韩某通过工作便利帮其办理存款业务，双方并没有借款的合意，而韩某未经被上诉人姜某允许而将其钱款通过非法手段获取并自行使用，不符合民间借贷法律关系的要件。2.李某与姜某之间也不存在民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定可知，民间借贷合同是实践合同，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，才算正式成立。本案中，双方当事人既无借款合意，又无货币交付，故不存在民间借贷关系。3.姜某主张本案诉争款项为李某与韩某的夫妻共同债务不符合事实基础，也没有法律依据，李某与韩某已分居生活多年，且于2019年6月24日办理了离婚登记，姜某所主张的借款发生时李某尚在韩国生活，对姜某韩某借款一事并不知情，且韩某借款并没有用于夫妻共同生活及经营中，不是夫妻关系存续期间的共同债务。姜某主张的款项与李某无关，姜某庭审中举证的录音中，李某当时表示愿意偿还欠款的前提是当时并不知道韩某是通过非法手段获取钱款用于他用，事后得知韩某利用在银行的工作之便多次将他人的大额存款挪作他用，这属于犯罪行为，并且挪用的款项并未用于夫妻共同生活及经营中，也不符合日常生活支出的习惯，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，不应由李某来承担偿还义务。4.韩某因本案盗窃事实于2020年8月31日被珲春市公安局刑事拘留。姜某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。事实和理由：1.本案是民间借贷纠纷，与韩某其他案件无关。姜某与韩某是好朋友，知道韩某动用其存款后，并没有反对，接受了该事实，双方形成民间借贷法律关系。2.2019年9月与李某通话时，其知晓事件经过并表示同意还款。3.本案曾提起诉讼，一审法院曾以涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉，移送公安机关，珲春市公安局作出不予立案通知书。韩某现被刑事拘留，但与本案实施无关。韩某未作答辩。姜某向一审法院起诉请求：判令韩某与李某共同偿还借款13万元及利息（自2018年11月2日起，按照年利率6％计算至还清借款之日止）。一审法院认定事实：姜某与韩某系朋友关系。2018年姜某在中国工商银行股份有限公司珲春市支行存款，并将密码器交付给韩某，委托韩某购买理财产品。2018年10月29日，购买理财28万元。2018年11月2日，韩某在未告知姜某的情况下，将姜某的28万元理财款赎回后转到自己的银行账户。韩某与李某原系夫妻关系，双方在2019年6月24日，在珲春市民政局办理离婚登记。2019年8月韩某向姜某出具借条，内容为：“韩某今借姜某人民币28万元（贰拾捌万元整）利率6％到期2019年8月30日，借款人：韩某2018年11月2日。”2019年9月姜某与李某电话通话时，李某同意偿还28万元债务。2019年姜某曾就此事提起诉讼，珲春市人民法院于2019年9月25日作出（2019）吉2404民初2221号民事裁定，以本案涉嫌刑事犯罪为由，移送公安机关，裁定驳回姜某的起诉。2020年1月4日，珲春市公安局作出珲公（巡）不立字［2020］4号不予立案通知书，内容为“珲春市人民法院，你（单位）于2019年12月06日提出移送的姜某盗窃案，我局经审查认为没有证据证明犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案”。韩某已经分多次向姜某还款共计15万元。一审法院认为，韩某向姜某出具借条，韩某取得28万元借款，双方成立民间借贷法律关系，韩某应按照约定偿还借款及利息。姜某要求韩某支付借款13万元及利息（自2018年11月2日起，按照年利率6％计算至还清借款之日止）的主张，原审法院予以支持。关于姜某要求李某共同偿还借款的主张，2019年9月份姜某与李某的电话录音中可以体现，李某知晓28万元借款，并同意返还，属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”事后追认的夫妻共同债务。故对姜某要求李某共同偿还借款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：韩某、李某于判决发生效力之日共同偿还给姜某借款13万元及利息（自2018年11月2日起按照年利率6％计算至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已收取3900元，应退还给姜某1000元），减半收取1450元，保全费1420元，合计2870元，由韩某、李某负担。本院二审期间，李某提交的拘留决定书能证明韩某已被刑事拘留，本院采信其真实性，但是对于李某主张的韩某系因本案事实被刑事拘留的事实，因珲春市公安局已做出过不予立案通知书，而本案的拘留决定书并未体现拘留原因，双方当事人均认可韩某存在其他犯罪事实，李某关于因其将本案事实申请检察院立案监督公安局才立案的主张，没有提交其他证据证明，故本院对该证据的证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，韩某挪用姜某存款，姜某事后追认，双方签订借款合同，现无证据证明珲春市公安局侦查的韩某犯罪事实中包含本案事实，姜某主张与韩某之间系民间借贷关系应予支持。李某二审中的陈述，其知道韩某挪用姜某钱款后，因不知法律规定，以为夫妻存续期间发生的债务就要一起偿还，所以才表示同意还款。但知法守法是每个公民的义务，当事人不能以不知法律规定为由而要求免除责任。现虽未查明韩某所欠姜某债务是否用于夫妻共同生活，但李某事后同意还款的表态可认定为事后追认，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定的事后追认的夫妻共同债务的情形，一审法院判决李某与韩某共同对姜某承担还款责任符合法律规定。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  战明宇审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年十月二十九日书记员  唐 颖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3616号 原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地安徽省六安市解放路恒泰小区第**楼。 法定代表人：马玺廷，该支行行长。 委托代理人：朱立敏，该支行员工。 委托代理人：杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：何梁健，男，汉族，1991年10月1日生，住安徽省六安市霍邱县。 原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行与被告何梁健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨训岭到庭参加诉讼，被告何梁健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金92406.54元,利息2229.34元,费用14736.68元,合计109372.56元,后续利息及费用自2020年6月4日起按合同约定计算至本清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、原、被告身份信息；2、《徽商银行信用卡申请表》；3、《贷记卡客户交易统计信息表》；4、账户备注导出明细。 被告未质证，本院对原告提交的证据，予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2018年8月被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订《徽商银行信用卡申请表》。《徽商银行黄山信用卡章程》规定：持卡人在最后还款日前（含当日）偿还全部还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率18%）；持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定比例和标准支付违约金；持卡人应按发卡银行规定标准交纳年费等内容。该信用卡开通后，被告自2018年8月31日开始刷卡消费，至2020年6月4日被告透支信用卡累计本金92406.54元。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有《徽商银行信用卡申请表》等佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还款项的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原、被告在履行过程中计算的利息、违约金等各项费用已超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何梁健于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银 行股份有限公司六安解放路恒源支行借款本金92406.54元。 二、被告何梁健于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银 行股份有限公司六安解放路恒源支行借款利息、费用等各项费用，各项费用合计按本金92406.54元、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍至借款实际付清之日止； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告何梁健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金 菊 审 判 员  周 虹 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  王 晨
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1004号申请人：黄月清，男，1982年4月20日生，汉族，住河南省商丘市。申请人：王少东，男，1982年4月2日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。法定代表人：刘展源，该公司经理。被告：刘展源，男，1949年8月23日生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人王少东、黄月清与被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初5705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王少东、黄月清于2020年5月13日向本院提出执行申请，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月13日提起网络查询，未发现被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年6月18日向被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年7月17日向被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司发出口头传唤被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2020年8月15日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司本院给房管局下达的查封裁定书及协助执行通知书，现已查封被执行人房产，该房产暂无法处置。名下的不动产登记信息。五、本院于2020年7月10日再次对被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司名下没有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。截止2020年10月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月14日对申请执行人王少东、黄月清做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王少东、黄月清表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南亮达皇都房地产开发有限公司名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二〇年十月十六日书记员  李洋洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9456号之一原告：重庆随缘物流有限公司，住所地重庆市长寿区新星路**附**，统一社会信用代码91500115MA5YMPQG16。法定代表人：张杰禹，总经理。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，重庆盟昇律师事务所律师。被告：卓家红，男，1986年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：彭贵超，男，1987年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：朱绍刚，男，1985年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆随缘物流有限公司与被告卓家红、彭贵超、朱绍刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月9日裁定转为普通程序，并于2020年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆随缘物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆随缘物流有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2158元，减半收取计1079元。审 判 长  马 燕人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十月二十八日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执恢251号 申请执行人：熊某某，男，汉族，农民。 被执行人：舒某某，男，汉族，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00237号民事调解书，执行熊某某与舒某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据确定:舒某某于2015年4月10日前赔偿熊某某各项损失45000元，负担案件受理费500元。调解书生效后，舒某某未履行。熊某某申请执行，本院立案受理后于2016年1月9日向舒某某发出执行通知书，责令其5日内履行义务。逾期，舒某某未按执行通知书执行。因舒某某无其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。2020年9月，熊某某申请司法救助。 执行中查明，被执行人舒某某外出打工，下落不明。申请人熊某某因机动车交通事故右下肢被截肢，无固定收入，年龄较大，没有经济来源，且家庭生活非常困难，申请法院给予司法救助金10000元。同年9月，本院决定给予熊某某司法救助金10000元并报上级政法部门批准。同年9月28日，熊某某收到司法救助金10000元。 本院认为：被执行人舒某某无财产可供执行，申请执行人熊某某属于特困群体。现通过国家司法救助10000元，该款熊某某已收到。如发现舒某某财产可供执行，本院执行到位后将依法收回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下： 终结陕西省勉县人民法院(2020)陕0725执恢251号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇二〇年十月十六日 书记员  李凤梅
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执恢151号 申请执行人:安徽中诚融资担保有限公司，住所地合肥市包河区宣城路**依爱城市花园****，组织机构代码：67587284-3。 法定代表人：左振华，该公司董事长。 被执行人:周正，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:赵蓉花，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:合肥市秉诚商贸有限公司，住所，住所地合肥市合钢二厂钢红****div> 法定代表人：周正，该公司总经理。 被执行人:安徽帮格工贸有限公司，住所地合肥，住所地合肥市肥东县龙塘工业园内> 法定代表人：杨德毅，该公司总经理。 被执行人:周群，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人:林冲，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 安徽中诚融资担保有限公司与被执行人周正、赵蓉花、合肥秉诚商贸有限公司、安徽帮格工贸有限公司、周群、林冲借款合同纠纷一案，因被执行人至今尚未履行安徽省高级人民法院（2016）皖民终581号民事判决书所确定的义务，本院于2020年9月14日立案恢复执行。在执行过程中，本院已委托评估机构对已查封的被执行人周正名下位于合肥市××路××都花园北楼××室（产权证号：房地权包字第××号）房产价值进行了评估并裁定拍卖上述房产。在第二次拍卖程序中，买受人周浩（身份证号码：3426231995××××××××）以2542800元最高价竞得被执行人周正名下位于合肥市××路××都花园北楼××室（产权证号：房地权包字第××号）房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、周正名下位于合肥市××路××都花园北楼××室（产权证号：房地权包字第××号）房产的所有权归买受人周浩（身份证号码：3426231995××××××××）所有，该所有权自本裁定书送达买受人周浩时起转移； 二、买受人周浩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谢   学   飞 审判员 吕爱来审判员赵俊山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王       昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23584号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初722号 原告：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中纬西路。 法定代表人：孙伟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，男，1986年1月16日出生，汉族，该公司员工。 被告：冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司，住所地邢台市临城县黑城乡乔家庄村西南。 法定代表人：王贺文，该公司董事长。 第三人：天津市庆裕堂煤炭销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港地区滨海街新尚里**3门**。 法定代表人：杨志平，该公司董事长。 第三人：杜利民，男，1970年12月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 第三人：杜东垣，男，1994年12月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 杜利民、杜东垣共同委托诉讼代理人：张彪，男，1986年6月8日出生，汉族。 原告冀中能源井陉矿业集团有限公司与被告冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司、第三人天津市庆裕堂煤炭销售有限公司、杜利民、杜东垣公司解散纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告冀中能源井陉矿业集团有限公司委托诉讼代理人路长林、王斌、被告冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司法定代表人王贺文、第三人天津市庆裕堂煤炭销售有限公司法定代表人杨志平、第三人杜利民、杜东垣共同委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀中能源井陉矿业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解散被告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，原告、山西中宇物贸有限公司（已注销）、第三人天津市庆裕堂煤炭销售有限公司共同出资设立被告，并依法注册领取了营业执照，注册登记机关临城县市场监督管理局。2018年4月17日，被告法定代表人马玉文，因经济问题被判刑罚入狱。2019年6月24日，被告股东即原告、山西中宇物贸有限公司、第三人召开股东会，决定更换董事、法定代表人。因山西中宇物贸有限公司被注销原因，至今不能办理更换法定代表人工商变更登记。山西中宇物贸有限公司已经注销，其法人资格已经丧失。第三人杜利民、杜东恒为山西中宇物贸有限公司股东，杜利民为山西中宇物贸有限公司的实际控制人。基于被告法定代表人不能依法办理变更登记，公司长期未能正常经营，股东会、董事会不能正常经营。特别是根据股东会达成意见，各方在条件成就的情况下均同意解散被告。由于股东山西中宇物贸有限公司被注销，股东无法通过决议形式解散公司。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决解散被告的诉求。 被告冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司、第三人天津市庆裕堂煤炭销售有限公司、杜利民、杜东垣同意原告冀中能源井陉矿业集团有限公司提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告作为被告公司股东，请求解散被告，其请求符合公司章程约定的解散条件，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，判决如下： 解散被告冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司。 案件受理费100元，由被告冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张雷雪 审 判 员  张丽芳 人民陪审员  赵骁扬 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  董云凌 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98957号之二原告：陈国华，男，1995年5月17日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：上海赛科利汽车模具技术应用有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金穗路XXX号。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦颖，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈国华与被告上海赛科利汽车模具技术应用有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。2020年10月19日原告陈国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈国华撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈国华负担。审 判 长  张肖泉人民陪审员  陈国华人民陪审员  郑金强二〇二〇年十月十九日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……