河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1767号 原告：宋现红，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路**。统一社会信用代码：913406001508206104。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：范磊，河北万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 原告宋现红与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋现红诉讼代理人丁运国、被告人保淮北分公司诉讼代理人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋现红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金等共计74682.6元；2、被告承担全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，增加被扶养人生活费6805元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、护理费10440元、鉴定费2300元，总赔偿额共计99027.6元。事实和理由：原告系冀Ｅ×××××（发动机号：xxxxxxx）车主的雇佣司机，该车辆在被告人保淮北分公司投保了雇主责任险，保险期间自2018年12月4日至2019年12月3日止，每人人身伤亡责任限额为500000元，每人医药费用责任限额为60000元。原告于2019年1月31日在履行工作职责时摔伤，后诊断为左跟骨骨折。原告的第一次住院医疗费用被告已赔偿，原告的如下损失尚未赔偿：误工费76366元（河北省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资）÷365天×210天（误工天数）＝43936.6元，残疾赔偿金15373元（河北省农村居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残赔偿系数）＝30746元，被扶养人生活费6805元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、护理费10440元、鉴定费2300元，以上费用合计99027.6元，原告认为被告应当赔偿原告以上损失，请法院依法判决。 人保淮北分公司辩称，冀Ｅ×××××在我公司投有雇主责任险，保险期限为2018年12月4日至2019年12月3日止，人身伤亡责任险最高限额为500000元，每人医药费责任险限额为60000元，对原告的合理合法损失在合同约定的赔偿项目及限额内承担赔偿责任，对鉴定费、诉讼费间接损失我公司不予承担。由于该鉴定为原告个人委托，我公司并没有参与，我公司对该鉴定不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 宋现红系冀Ｅ×××××号车辆车主的雇佣司机，车主在人保淮北分公司为雇员投保了雇主责任保险，保险期间为2018年12月4日起至2019年12月3日止，每人人身伤亡责任限额为500000元，每人医药费用责任限额为60000元。2019年1月31日宋现红在工作时摔伤，入住隆尧县医院住院治疗，经诊断为左跟骨骨折，住院28天。原告损失认定如下： 1、误工费76366元÷365×210天=43936.6元、护理费115元×90天=10350元、营养费20元×90天=1800元。原告提交了隆尧司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，评定为误工期210日、护理期90日、营养期90日。被告对该司法鉴定意见书不予认可，但未提出重新鉴定申请，亦未提交其他证据予以反驳。本院认为法医鉴定程序合法、结论无明显不当，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。原告系被雇佣的司机，在从事道路运输工作时受伤，主张按照交通运输业工资标准计算误工费合理合法，本院予以采纳。原告因事故受伤需要护理，护理费按照居民服务业平均工资标准计算。原告主张营养费每天20元，合理合法，本院予以采纳。 2、残疾赔偿金15373元×20年×10%=30746元。经司法鉴定，原告为十级伤残，被告对此虽有异议但未提出重新鉴定申请，本院对此予以采纳。残疾赔偿金按照河北省2019年度农村居民人均纯收入标准计算。被告主张根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》规定，十级伤残的赔偿比例为1%，残疾赔偿金应为15373元×20年×1%=3074.6元。该条款为格式条款，属于减轻保险公司责任的情形，且没有明显提示，被告也未提供证据证明向投保人履行了明确告知义务，本院对被告的抗辩主张不予采纳。 3、被扶养人生活费5567.4元。从原告定残之日起计算，原告母亲李树花71周岁（有两个子女），无其他生活来源，扶养年限9年，按照河北省2019年度农村居民人均消费性支出标准，被扶养人生活费为12372元/年×9年÷2人×10%=5567.4元。 4、鉴定费2200元。该费用系查明和确定原告受伤损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。 5、精神损害抚慰金3000元。原告因事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金3000元，合理合法，本院予以采纳。 本院认为，宋现红的雇主在人保淮北分公司处投保雇主责任保险，宋现红作为被雇佣的司机在从事道路运输工作时受伤，事故发生在保险期间，被告应按照保险合同予以赔偿。被告辩称，《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第十条明确约定了赔偿的范围及免赔的项目，伤残赔偿额度表中明确约定十级伤残的赔偿系数为1%；医疗费用赔偿不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费等费用，故其不应承担被扶养人生活费、护理费、营养费、精神损害抚慰金。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，雇主责任保险条款第十条虽然不是规定在免责条款中，但属于比例赔付及责任免除，应属于免除保险人责任的条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”诉争第十条在保险条款中只是作为一般条款列出，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且被告未提交相关证据证明其已就该保险合同中的免除或者减轻保险人责任的条款向投保人作出提示或者明确说明，本院对被告的上述抗辩主张不予采信，被告应当赔偿原告各项损失。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任保险人身伤亡责任限额内赔偿宋现红误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金损失95800元，在雇主责任保险医药费用责任限额内赔偿宋现红营养费损失1800元，以上共计97600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计273元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷