海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申966号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某1，男，1950年10月12日出生，汉族，住海南省琼海市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某2，男，1962年12月25日出生，汉族，住海南省琼海市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某3，男，1955年10月12日出生，汉族，住海南省琼海市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某4，男，1947年8月2日出生，汉族，住海南省琼海市。   再审申请人的共同委托诉讼代理人：王某，海南瑞来律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市中原镇中原村委会中一村民小组，住所地：琼海市中原镇中原村委会中一村。   负责人：辜某，村民小组组长。   委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。   再审申请人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4因与被申请人琼海市中原镇中原村委会中一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1881号生效判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称，一、一审、二审法院认定事实不清。再审申请人自1981年起对涉案土地享有承包经营权。1981年   -1985年《粮油征购入库登记卡》中载明：“耕地面积14亩、人口10、劳力6”，再审申请人母亲莫大英自1981年开始以家庭承包涉案土地。1998年分户换证时由于记录员失误少登记了3.25亩（含涉案土地1.02亩）。根据土地政策，可以推定1998年土地分户换证前后实际承包土地面积没有改变。由于第二轮承包换证导致的证载面积与实际面积不符的后果，不应当由再审申请人承担。再审申请人主张的事实和理由与提出的证据能够相互印证，可以认定再审申请人对涉案土地享有承包经营权，应当获得相应征地补偿。二、再审申请人取得了新的证据，足以推翻原判决。二审后再审申请人取得了三份新证据。第一份，2020年5月19日中原村委会盖章，并由村委会书记韦邦益等签字的证明，证明2018年12月28日村委会出具的协商意见中有三项意见是真实的，协商意见中的第三段，农户遗漏未登记的土地由中一村小组议定，一审、二审法院没有确认该证据，并据此做出错误的事实认定，于法无据。第二份，再审申请人向城市规划建筑院调取的《琼海市中原镇中原村委会中一村民小组土地承包经营权公示图》，一审、二审法院以制图单位未盖章不予确认，后再审申请人联系了该单位加盖公章予以确认。这份证据在村内已经过公示，没有人提出异议，确认登记在再审申请人名下。第三份，2020年6月8日中原村委会出具的证明，证明土地承包分配至今，除了2015年进行换证，土地没有进行重新大调整。二审法院认为再审申请人与被申请人达成了新的承包协议，该认定错误，土地没有重新承包，故推定遗漏的土地应当属于再审申请人名下。综上所述，再审申请人取得新证据，足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人全部诉讼请求。   被申请人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。第一，涉案土地的所有权属于村集体所有，其有权根据村民的愿意分配补偿款。第二，再审申请人所提供的本案三份证据并不是新证据。对于第一份的证据要证明2018年11月26日的协商意见，不属于新证据，再审申请人已经向海南省第一中级人民法院提交了意见书、证明书，并且与要证明的内容不一致，意见书里面是再审申请人向村委会反映的情况，不能证明有承包经营权的事实。第二份在一、二审都提交过，与涉案土地没有关联，不是新证据。第三份，案件经过一审、二审，中原村委会出具的证明不属于新证据。第三，再审申请人是以承包地被征收后，请求支付征地补偿纠纷，涉案土地补偿的分配方案，被申请人已召开村民会议表决，最终不同意分配给再审申请人。因为再审申请人根本没有承包经营权证，不应得到补偿款，而其他村民持有承包经营权证，所以他们得到了土地补偿。由此可见，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，一、关于再审申请人是否有新的证据推翻生效判决的问题。对于再审申请人作为新的证据所提交的三份证据材料，被申请人质证认为，该三份证据材料在原审已经举证，在申请再审阶段不能作为新证据。本院认为，再审申请人所举的第一份证据中原村委会出具的协商意见，该村委会提议，本着尊重历史的原则，理清事实，协调解决，实行合情合理的民主决策，搞好分配工作。即村委会的协商意见并非证明再审申请人享有涉案土地的承包经营权，而是需要村民小组协商解决，并经民主决策。被申请人也组织了村民代表投票，大部分村民不同意向再审申请人分配涉案土地的征收补偿款。再审申请人所举的第二份证据《琼海市中原镇中原村委会中一村民小组土地承包经营权公示图》，再审申请人说明是城市规划建筑院制作。由于该证据不是被申请人用于征地分配的依据，且其后并无证明再审申请人据此取得了涉案土地的承包经营权。再审申请人所举的第三份中原村委会出具的证明，该证据无法证明再审申请人已取得涉案土地的承包经营权。再审申请人所举的上述证据材料，在原审已举证过，其在原审就能够找相关部门、人员加盖印章或签名证实，而其在申请再审阶段再找相关部门、人员加盖印章或签名证实，不属于新的证据，且不能直接证明再审申请人享有涉案土地的承包经营权的事实。   二、关于二审判决是否认定事实不清的问题。本案争议的焦点问题是再审申请人对涉案土地是否享有承包经营权，被申请人未分配涉案土地的征地补偿款给再审申请人的分配方案是否不当。被申请人认为1998年第二轮土地承包经营后，再审申请人没有提出其土地承包遗漏登记，对涉案1.02亩土地没有承包经营权。再审申请人认为其一直保留着耕作的权利，故没有向相关部门提出补登记遗漏的土地承包经营权。2015年由于要进行确权，才提出了确权问题。本院认为，根据原审查实的事实，第二轮土地承包后，数次换发过土地承包经营权证，从1998年直至2015年所换发的土地承包经营权证，均没有确认再审申请人在涉案土地的承包经营权。再审申请人称1998年遗漏登记涉案土地的承包经营权，其多年来未提出异议，被申请人不予认可遗漏登记的事实。再审申请人认为其一直保留涉案土地的耕作权利，被申请人亦不予认可。故再审申请人没有充分证据证明其对涉案土地享有承包经营权。二审判决认为，2016年1月27日的村民会议通过的征收分配方案中明确，以2005年8月31日颁发的承包经营权证为准。该分配方案符合民主议定程序，内容不违反法律的规定，合法有效。再审申请人主张其应该分到土地补偿款的1.02亩土地，并未记载在其持有的2005年的农村土地承包经营权证上，不符合分配方案规定的条件。被申请人依据承包经营权证登记的面积向再审申请人分配土地补偿费不违反法律规定。二审判决上述认定并无不当。   综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回龚某1、龚某2、龚某3、龚某4的再审申请。   审判长 李静云   审判员 黄胜春   审判员 许 蕾     二〇二〇年十月二十七日   法官助理 陈永华   书记员 陈惠怡   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。