文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3335号原告（反诉被告）：深圳国晟光电有限公司，住所地广东深圳市宝安区石岩镇坑尾大道信骏翔工业区1栋2楼。法定代表人：余鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告（反诉原告）：淮安恒彩光电有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路10号。法定代表人：张长雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。原告深圳国晟光电有限公司（以下简称国晟光电公司）与被告淮安恒彩光电有限公司（以下简称恒彩光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国晟光电公司的委托诉讼代理人陈军，被告恒彩光电公司的法定代表人张长雷及其委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国晟光电公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠货款146448元及逾期付款利息（2019年1月份所欠货款利息，以17500元为基数，自2019年3月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；2019年2月份所欠货款利息，以35000元为基数，自2019年4月1日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止；2019年3月份所欠货款利息，以93948元为基数，自2019年5月1日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付尚欠货款146448元及逾期付款利息（自2019年8月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月至3月期间，原告分多批次向被告提供LED灯珠产品，约定付款方式为月结30天。货物已由被告员工全部负责签收完毕并在对账单上签字确认。经与被告财务对账，被告确认尚欠原告2019年1月货款17500元，2月货款35000元，3月货款93948元。合计146448元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。被告恒彩光电公司辩称，其从原告处购买货物是事实，双方之间对于购买货物都有财务对账，其认可欠款金额，但是没有所谓月结，双方亦未对利息进行约定，故被告不应支付。其没有支付货款的原因是因为原告供应的产品存在着严重的死灯现象，给被告方造成几百万元的损失，对于这一相关事实，被告一直与原告进行沟通，因为这些原告方没有给予赔偿，所以被告才没有支付货款，并非其恶意拖欠，被告不支付货款的行为不存在恶意拖欠，故请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告恒彩光电公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除案涉供货合同，并退货还款，其中退货金额为28237元（退货为9伏和18伏的灯珠，具体数量以证人陈述为准）；2、赔偿损失180万元。事实与理由：2018年8月反诉被告向反诉原告供应灯珠，反诉原告收货后，使用反诉被告提供的灯珠批量生产灯具，2019年2月左右客户投诉，反映灯珠不亮。为解决纠纷，反诉原告对已销售的灯具予以更换，并同时告知反诉被告相关事情，但反诉被告不认可灯珠质量有问题，因反诉被告提供的灯珠系不合格产品，亮灯时间不足几个月，导致反诉原告损失的产生，反诉原告为维护合法权益，遂诉至法院。反诉被告国晟光电公司辩称，其提供的产品无质量问题。其一，反诉原告作为专业生产灯饰的企业，对产品特点、性能等方面知识应该有全面、专业的了解，反诉原告在发生巨大损失之后理应先对产品进行专业的检测分析，找出质量问题产生的原因，或对反诉被告后续供货的产品质量重新进行约定，才会继续存在交易。根据反诉原告内部《品质异常单》显示，其成品出现质量问题的日期为2019年3月6日，但其仍然分别于2019年3月12日、2019年3月14日、2019年3月18日、2019年3月21日、2019年3月22日、2019年3月25日向反诉被告继续采购大量产品，这明显不符合交易习惯及常理。其二，根据反诉原告内部《品质异常单》显示，反诉被告产品交付给反诉原告后，反诉原告生产加工程成品后，测试老化均未发生问题，产品出厂后客户使用2-3个月开始出现产品质量问题。反诉被告供应的产品是LED灯珠，反诉原告收到产品后进行加工生产，再次检测才能供给客户使用，如果反诉被告的产品存在质量问题，在生产线就发现了，不可能到客户使用几个月后才发现。由此可以证明，反诉被告产品交付给反诉原告，经其检测合格，加工成成品后出厂合格，反诉被告产品不存在任何质量问题。其三，根据反诉原告内部《品质异常单》显示，反诉被告主张产品质量的货物为2018年9月至12月的货物，而本诉反诉被告起诉反诉原告追索货款的货物为2019年1月至3月的货物，两者的买卖标的物不同。反诉原告以质量问题拒付货款违反诚实信用原则，其反诉请求应依法予以驳回。其四，即使反诉原告供应给其客户的产品有质量问题，也是反诉原告自身在生产过程中出现的质量问题，反诉原告的成品还包括LED驱动电源、铝基板、灯具外壳、线材等配件，并经过各种工艺加工而成，成品质量问题并不能证明为灯珠引起。且反诉被告供应的灯珠只是成品灯具的一部分，经出厂检验为合格产品。反诉原告供货给客户的成品出现质量问题与反诉被告的产品之间不存在必然的因果关系。反诉原告单方推断其成品出厂后的客诉是由于反诉被告产品导致的，很明显在推卸其内部自身问题的责任。其五，该类产品为反诉被告常规产品，全国大范围大批量出货均未出现质量问题，只有反诉原告使用产品做成成品后出现问题，足以证明反诉被告的产品本身无质量问题。第二，反诉原告的反诉请求应依法予以驳回。反诉原告开庭时提交了存货照片及其内部《品质异常单》，与其反诉请求毫无关联性，真实性也无法确定，根本无法证明成品质量问题产生的真实原因。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款和第六十五条第一款关于“谁主张，谁举证”的法律规定，反诉原告应提供相关证据证明其反诉请求，否则法院应当依法驳回其反诉请求。综上，反诉原告将其自身生产出来的成品质量问题归咎于反诉被告并夸大损失，以此来拒付反诉被告的后期货款，其行为不具有正当性，违反诚实信用原则，其反诉请求依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月3日，国晟光电公司与被告恒彩光电公司联系供货事宜，恒彩公司于8月6日要求国晟公司发420颗灯珠样品进行测试，后国晟公司工作人员通过微信向恒彩公司工作人员发送合同一份，并承诺依据合同走。后恒彩公司多次通过微信向国晟公司订货，恒彩公司陆续付款，双方未签订书面的合同。恒彩公司于2019年3月6日向国晟公司提出十月份供货的灯珠发生死灯的现象，后双方就质量问题反复沟通，期间，反诉被告向反诉原告多次催要货款，目前尚有货款146448元未付。另查明，国晟公司通过微信发送的合同中载明：“依据本合同提供的货物应始终符合最新的科技要求、国家或行业质量标准，且不存在可能造成人身伤害或财产损失的任何危险，特别是应与货物或货物本身商标标识的质量标准相符，或者与产品说明、实物样品等方式表明的质量状况相符，对不符合质量标准的产品买方可拒绝收货，或要求出卖方在指定时间内重做或者返修；买方在采购每一样产品时，卖方应当提供样品经买方确认，确认后，卖方才能按样品向买方供货；若双方合作内容为工程类的，双方应约定一定金额的质保金，自工程验收日起12个月，若无质量纠纷，再付款给卖方，此类产品，会在订货单中注明；卖方所生产产品在甲方的销售过程中出现产品本身的质量问题，由卖方承担质量责任，并赔偿因质量问题所产生的相关费用，包括外派工程师产生的工资，差旅费以及买方客户项目所产生的安装费、拆装机械租赁费、产品及配件，运输等费用，不良库存品按照采购价退还，如因卖方提供产品存在严重的质量瑕疵而造成买方的产品侵权责任，由卖方承担连带责任；买方根据双方确认的技术规格书和检验标准验收，买方接收产品并不代表对产品潜在质量瑕疵的认可，消费者因产品质量而诉诸法律的，所有责任由卖方承担，因此产生的损失，买方有权向卖方追偿。所有产品的质保期按交付之日起计算，商品保质期一般为2年（此期限就自买方包括买方指定的交货或者指定的服务地点的经销商，人员或商家向消费者出售并交付相关货物之日起计算，并以向消费者就有关货物出具的发票上或销售凭证的日期为准，订购单有约定的除外，订购单没有明确约定的则按待业标准执行质保期，若质保期内产品有更换或返工，则质保期从最后更换之日起重新计算；质保期内如产品出现质量问题，如出现批次5%的同类质量问题属批量质量事故，卖方在接到买方或者买方客户投诉之日起24小时内，确定质量问题并提出解决方案；质保期内出现质量问题，卖方应按照上述规定及时解决质量问题，如不能解决质量问题，或在卖方指定时间内不能解决质量问题，买方有权解除合同且卖方应赔偿货物质量问题造买方客户的经济损失。审理过程中，被告申请证人徐某,4到庭作证，证人徐某,4陈述，其系恒彩公司销售人员，其购买原告供应的灯珠并安装到产品上，自2019年1月起陆续接到客户电话称灯不亮了，后经查验，其公司确认是灯珠存在问题，第一批出问题的灯是2018年10月，开始是小批量的发现，但后来2-3月份问题灯珠数量明显增加，后来经测试，灯珠仅能使用3个月就全黑了，其公司为此承担赔偿，其公司在灯珠出现问题后，灯驱动没有更换，但灯的电子原器件可能更换了，具体其不清楚，其公司购买灯珠后会进行灯珠老化测试，如老化正常48个小时不出问题，应视为合格产品，原告的商品经过老化的试验，但因为时间短，在试验时间内无法发现质量问题。审理过程中，双方一致明确目前该行业没有标准执行。另，被告申请对灯珠质量进行司法鉴定，后因未缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。根据原、被告诉辩意见，本院将争议焦点确定为：一、双方是否约定了质保期，如约定了质保期，原告供货是否存在质量问题；二、反诉原告能否基于该质量问题解除案涉合同并要求赔偿损失；三、被告是否应当向原告支付货款146448元并承担利息。对于争议焦点一，原告认为，灯珠产品没有行业标准，是按样品供货，被告经样品使用合格后才订货，被告在使用前也进行了老化试验并应用到其灯带中，应视为灯珠质量合格。被告认为，原告供应的灯珠不满足合同约定的12个月的持续亮灯时间，仅使用3个月左右就出现死灯现象，存在质量问题。本院认为，双方协商约定质保期为2年，但被告未能提供证据证明质保期2年系持续亮灯时间为2年，结合被告证人提出灯珠在安装前必须进行老化实验，经过试验亮灯应视为合格产品的陈述，本院认为，被告在使用灯珠时均已经过老化试验，并通过试验，原告灯珠应认定为符合双方约定的产品。对于被告提出灯珠使用后出现死灯现象属灯珠质量问题，本院认为，原告的灯珠系安装在被告灯具产品中，该灯具产品包含驱动电源以及其他电子元器件，被告提供的证据不足以排除系产品的其他原因引起的相关问题，综上，对被告提出原告产品存在质量问题的主张，本院不予采纳。对于争议焦点二，反诉被告依约向反诉原告供货，供货符合双方约定，且反诉被告并不存在违约等情形，故反诉原告无权解除合同并要求反诉被告赔偿损失。对于争议焦点三，双方对货款金额146448元无异议，被告未按约定支付货款，属违约行为，应当承担违约责任，理应向原告支付货款并承担逾期付款利息。综上，原告要求被告支付货款146448元并承担逾期付款利息（自2019年8月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。反诉原告要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安恒彩光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳国晟光电有限公司支付货款146448元并承担逾期付款利息（自2019年8月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回反诉原告淮安恒彩光电有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，保全费1420元，合计4649元，由被告淮安恒彩光电有限公司负担，反诉案件受理费10500元，由反诉原告淮安恒彩光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××07）。审 判 长  邵爱静人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  胡新艳二〇二〇年十月二十一日法官助理左龙书记员徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。