山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1591号原告：王志宝，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：曹飞虎，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕佳，山东金钥匙律师事务所律师。被告：济南万福乐食品有限公司，住所地：济南市。法定代表人：武华华，总经理。被告：张明正，男，1977年2月20日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：武华华，女，1980年7月3日出生，汉族，住山东省即墨市。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。第三人：王战，男，1969年6月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告王志宝诉被告济南万福乐食品有限公司（以下简称万福乐公司）、被告张明正、被告武华华、第三人王战买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹飞虎、滕佳，被告万福乐公司的法定代表人武华华，被告武华华，被告张明正的委托诉讼代理人武华华到庭参加诉讼。第三人经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款275883元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告起诉之日始至付清之日止的利息。事实和理由：被告张明正、武华华是济南万福乐食品有限公司股东，武华华、张明正与案外人王战达成了口头买卖合同。由王战以物流方式向济南万福乐食品有限公司供应大枣，张明正到物流公司进行自提。自2017年5月11日至2017年12月9日期间，王战向被告济南万福乐食品有限公司供应价值361763元大枣，被告支付81560元货款后，剩余款项至今未付。2019年8月30日，被告张明正、武华华向王战出具《乐陵王战明细表》确认欠275883元未付的事实。2019年12月10日，王战与王志宝签订《债权转让协议》约定王战将对被告的上述债权依法转让给王志宝。《债权转让协议》签订后，王战依法向被告履行了通知义务，告知被告直接向原告履行义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百五十九条的规定提起诉讼，望判如所请。三被告共同答辩：1、原告(债权受让人)王志宝与案外人(债权转让人)王战系合伙关系，两人共同经营大枣销售业务。被告万福乐公司与案外人王战从2017年5月份开始发生大枣买卖合同关系，双方约定由案外人王战给被告万福乐公司供应大枣，被告万福乐公司安排武华华、张明正、陈继霞、陈天伟以微信、支付宝、银行转账的形式将货款陆续支付给王战或其亲属。2019年8月30日，案外人王战找到被告武华华，称原告王志宝怀疑其私吞双方2017年的货款，并与其多次争吵，希望被告能对2017年的总货款额进行确认。因自双方2017年业务开始后，双方一直在陆续发货、付款，双方存在多年业务关系，被告武华华对已付款总额仅81560元虽有疑惑，但考虑到对于每次支付的货款都可以查出证据，所以便在没有核实付款总金额的情况下，直接在明细单上签字。2、案外人王战对被告享有的275883元债权已经由于足额清偿而消灭，进而原告无权主张该笔债权经过被告查账发现，被告以银行转账、微信及支付宝转账的形式，自2017年5月4日至2019年5月6日，包含原告提交的明细单中所载明的81560元在内，被告已经累计向案外人王战支付459548元货款。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第20条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因此，被告2017年5月4日至2019年5月6日支付给案外人王战的货款，应按顺序首先清偿双方2017年度的货款。又由于案外人王战与原告王志宝之间的债权转让通知被告的时间是2019年12月11日，因此，被告2019年12月11日之前向案外人王战履行的清偿，均是对双方债务的有效清偿。原告王志宝从案外人王战处取得的债权，其数额仅仅涉及案外人王战与被告万福乐公司2017年度的货款，并不牵扯2018年之后的货款数额。由于案外人王战与被告万福乐公司2017年度的总货款额仅为361763元，因此，案外人王战转让给原告王志宝的361763元-81560元=275883元的债权已经因被告的清偿而消灭，原告王志宝无权向被告重复主张权利。3、2019年8月30日记载由张明正、武华华签字的《乐陵王战明细单》不构成对欠付货款的认可，该份明细单不能作为双方间最终是否欠款的依据。根据最高院民事诉讼证据若干规定司法解释第8条第2款：“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，虽然武华华在明细单上签字，明细单中载明的付款金额只有81560元，但现在被告有充分的证据证明自2017年5月4日至2019年5月6日，被告已经向原债权人王战支付货款459548元，对于本案所涉货款已经全部清偿完毕，足以推翻该份明细单中所载明的已付款仅有81560元问题。综上，被告认为，原告无权向被告主张权利，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定如下：被告万福乐公司与第三人王战系买卖合同关系，被告万福乐公司从第三人王战处购买大枣。原告主张万福乐公司、武华华、张明正均是买卖合同向对方，被告予以认可。2019年8月30日，被告武华华向王战出具《乐陵王战明细单》，并签字，并代被告张明正在该明细单中签字。该明细单载明了2017年5月11日至2017年12月9日，被告万福乐公司与第三人王战的供货明细，并载明“合计361763，付款81560，余额275883元”。庭审中，被告武华华认可其签字及代签行为，但不认可欠款数额。关于为何在《乐陵王战明细单》中签字，被告武华华陈述“2019年8月30日案外人王战找到被告武华华，被告武华华称原告王志宝怀疑其私吞双方的2017年的货款，并且两人多次争吵，希望我们能对2017年的总货款进行确认，看看是不是所有的货都发给我们了。王战拿出了明细单让我签字。因为双方之间从2017年合作，存在多次的发货、付款，双方存在多年的业务关系。被告武华华对仅付款为81560元有疑惑，但对每次的付款都可以查出证据，所以便在没有核实付款等金额的情况下，直接在明细单上签字”。第二次庭审中，被告武华华陈述“明细单是我们仓库保管员系统中打印的”。原告另提交2019年11月6日、11月7日王战与张明正微信聊天记录及通话录音各一份，证明王战向张明正催收货款的事实。被告张明正对通话录音的真实性无异议，关于通话录音中王战向其询问“欠的27万多”何时还，张明正陈述为：“我没有正面回答过，我们之间的通话以及对账单都是为了帮王战应付向他要债的人，都是假的。通话录音的内容也是王战让我怎么说我就怎么说的。”被告张明正对上述陈述未提交证据予以证明。2019年12月10日，王战与王志宝签订《债权转让协议》，约定王战将对被告的债权275883元转让给王志宝，并向被告履行了通知义务。庭审中，被告提交付款凭证一宗，均系2019年8月30日之前的付款记录。本院认为，第三人王战与被告万福乐公司、武华华、张明正之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。本案中，第三人王战与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，并通知了被告，原告依法取得第三人王战对被告的债权。被告武华华向王战出具了《乐陵王战明细单》，该明细单载明余额275883元，被告武华华辩称“对仅付款为81560元有疑惑，但对每次的付款都可以查出证据，所以便在没有核实付款等金额的情况下，直接在明细单上签字”，但该明细单中仅有一笔银行转账8万元，并非多笔付款导致不易查清，且关于明细单的制作，被告武华华前后陈述矛盾，故被告武华华的该项抗辩，本院不予采信。对于通话录音，被告张明正辩称“没有正面回答过，我们之间的通话以及对账单都是为了帮王战应付向他要债的人，都是假的。通话录音的内容也是王战让我怎么说我就怎么说的”，但并未向本院提交合法有效的证据证明，本院不予采信。被告武华华提交付款凭证一宗，但均系2019年8月30日之前的付款记录，本院不予确认。原告主张被告欠第三人王战货款275883元（2017年5月11日至2017年12月9日期间），有事实和法律依据。第三人将该债权转让给原告，并履行了通知义务，原告依法已取得了债权人的地位，有权向被告主张权利。原告主张三被告支付货款275883元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张三被告支付利息损失，于法有据，本院依法予以支持，应以275883元为基数，自2020年3月12日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南万福乐食品有限公司、被告张明正、被告武华华于本判决生效之日起10日内偿还原告王志宝货款275883元；二、被告济南万福乐食品有限公司、被告张明正、被告武华华于本判决生效之日起10日内支付原告王志宝利息损失：以275883元为基数，自2020年3月12日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告济南万福乐食品有限公司、被告张明正、被告武华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二〇年十月十五日书记员  曾祥春