安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2773号原告：张红卫，女，1970年4月19日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。被告：杨小天，男，1963年1月1日出生，汉族，个体经营户，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。原告张红卫诉被告杨小天民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭,于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张红卫及其委托诉讼代理人邓道保，被告杨小天的委托诉讼代理人韦强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款572000元，并支付自2017年1月9日起至实际还款之日止，以572000元为基数，按月利率1%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告的丈夫骆义安借款。2014年1月9日，骆义安向被告之子杨孙吉汇款100万元。2017年1月9日，骆义安与被告就上述100万元借款进行结算，结算后被告向原告出具一份借条，上载：“今借到张红卫人民币伍拾柒万贰仟元整，利息1.2分结账”。此后原告多次催要借款均未果。为维护自身合法权益，现原告依据相关法律诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条、个人账户交易明细、结婚证，证明被告向原告借款的事实。被告杨小天对原告提交的两份证据的三性均无异议，同时认为案涉款项系因借贷所产生的欠款。被告杨小天辩称：1、原告于2014年1月9日通过其丈夫骆义安出借给被告1000000元，后被告归还了360000元，并于2017年1月9日与原告夫妇进行本息结算，结算后出具了两份借条，其中一份即为本案原告所有的572000元的借条，另一份为向骆义安出具的513360元的借条。后针对骆义安的该笔债务，被告与骆义安签订了以房抵债协议，但用于抵债的房屋并非被告所有，该份抵债协议无效。现原告依其所持有的该份借条与骆义安所持有的该份借条皆出自于2014年1月9日的1000000元借款。2、原告主张利息自2017年1月9日起按月利率1％计算至款项实际清偿之日止并无事实和法律依据。原、被告之间结算的债权凭证中仅记载了“利息1.2分结账”等字样，但并未明确是月利率还是年利率，系属约定不明确，故对原告所主张的利息应按LPR利率进行计算。3、原告所主张的本金债权已过诉讼时效。根据原告在诉状中的陈述以及被告于2017年1月9日出具的借条内容来看，该份“借条”名为借条，实为欠款，系以2014年1月9日所成立的借贷关系为基础而产生的，属于债权结算凭证。该借条中并未再次约定还款期限，故还款期限应自凭证出具的次日起开始计算，原告于2020年5月20日向法院提起诉讼，已超过三年诉讼时效。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。被告杨小天未提交证据。经庭审举证、质证及合议庭评议，原告提交的证据1、2符合证据的三性，对其证明效力本院依法予以采信。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原、被告曾为邻居。2014年1月，被告以做工程需资金周转为由向原告丈夫骆义安借款。骆义安同意后，根据被告的指示，于2014年1月9日向被告指定的杨孙吉的账户转账1000000元，双方约定借款利息为月息1.2％。借款后，被告分三次共支付原告360000元。至2017年1月9日，原告夫妇与被告就上述1000000元借款本息进行结算，确认被告共欠付原告夫妇借款本息1085360元（本金1000000元，利息85360元），为此，被告向原告夫妇出具了两份借条，其中一份借条向骆义安出具，金额为513360元，另一份向原告出具，金额为572000元，即为本案中原告所提交的借条，该份借条上载：“今借张红卫人民币伍拾柒万贰仟元整，￥572000.00元。注：利息1.2分结账，用于荆山安置房门窗工程。借款人：杨小天”。此后，被告未再支付原告利息，也未归还借款本金。原告催要未果，遂成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款除有原告本人的陈述外，还有银行转账凭证、借条予以佐证，且被告对借款事实亦不持异议，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应当依法承担还款义务。对被告在本案中所提出的债权已过三年诉讼时效的抗辩意见，被告向原告出具的是借条，借条中并未约定还款期限，原告可随时主张还款，且自借条出具之日到原告起诉之日也未超过最长诉讼时效20年的期间，故被告的该抗辩意见不成立，本院依法不予采信。2014年1月9日，被告向原告丈夫骆义安借款1000000元，借款后被告共支付原告夫妇360000元，在未对该360000元的性质作出明确约定的情况下，应按照先息后本的顺序认定，即该360000元为支付借款利息。2017年1月9日被告与原告夫妇进行结算，结算后就借款本金及欠付的利息向原告夫妇分别出具借条，其中向原告出具的借条金额为572000元，向骆义安出具的借条金额为513360元，两张借条金额相累积，其中的1000000元为本金，其余为利息，但借条中并未作出明确区分。原告主张被告向其出具的572000元均为借款本金，利息均在被告向骆义安出具的借条之中，从本质上而言并不损害被告的权益，也未加重被告的负担，该主张本院依法予以采信。被告应当归还原告借款本金572000元，对原告诉请的本金部分，本院依法予以支持。关于本案借款是否约定了借款利息。2014年1月9日被告向原告夫妇借款时约定了借款利息为月利率1.2％，借款后也支付了部分利息，后于2017年1月9日进行结算，结算后的借条中明确记载了利息1.2分结账，虽未明确该1.2分是月利率还是年利率或者日利率，但结合日常生活经验法则、民间借贷的惯例以及被告此前向原告夫妇支付利息的情况，可以得出此处的1.2分为月利率的结论，双方关于利息的约定应当是明确具体的，对原告所主张的借款利息为月利率1.2％的事实本院予以采信。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》经修改后于2020年8月20日开始施行，施行后新受理的民间借贷案件适用修改后的规定，但施行前已经立案受理的民间借贷案件可仍适用修改前的相关规定。本案起诉于2020年5月20日，双方约定的月利率1.2％未超过当时法律规定的民间借贷利率的上限，对该利率标准本院依法予以确认。但原告自愿将利息降至按照月利率1％计算，系原告对其权利的自由处分，该处分不违反法律规定，本院依法予以准许。被告应当自2017年1月9日起按照月利率1％的标准向原告支付利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被杨小天于本判决生效之日起十日内偿还原告张红卫借款本金572000元，并支付自2017年1月9日起按照月利率1％计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元，保全费4420元，合计16000元，由被告杨小天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  芮贤军人民陪审员  王安军二〇二〇年十月二十八日法官助理焦颖书记员张寅附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。