河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6840号上诉人（原审被告）：王少通，男，1962年2月22日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：董向克，男，1977年8月8日生，汉族，住河南省偃师市。共同委托诉讼代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李珠琳，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：姬万杰，男，1963年2月16日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：耿全国，河南法魂律师事务所律师。原审第三人：偃师市缑氏镇程子沟村第八村民组，住所地河南省洛阳市偃师市缑氏镇程子沟村。负责人：仝松甫、姬万新，该组组长。上诉人王少通、董向克与被上诉人姬万杰，原审第三人偃师市缑氏镇程子沟村第八村民组（以下简称程子沟村第八组）排除妨害纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人王少通、董向克及其委托诉讼代理人闫宁、李珠琳，被上诉人姬万杰及其委托诉讼代理人耿全国，原审第三人程子沟村第八组负责人仝松甫、姬万新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王少通、董向克上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判驳回姬万杰对王少通、董向克的全部诉讼请求；2.本案一、二审费用由姬万杰承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据的审查判断和采信均存在明显错误。涉案土地于2006年1月己承包给缑氏村村民高继辉，承包期限为2006年2月至2008年2月。这说明王少通在2007年不可能同时承包涉案土地。姬万杰在一审中提交两份证据证明王少通2007年至2017年承包涉案土地，姬万章出具证明的时间是2019年5月28日，但是姬万章本人己经去世多年，他不可能在2019年出具证明。而第八组56户村民签字的文件中显示签字时间是2018年9月13日，然而姬万杰与第八组之间的《承包合同》在2018年2月就已签订，而且这56户村民签字是表明他们收到了村里发的猪肉，并非对涉案土地承包时间的认可。姬万杰在一审中提交程子沟村三委及村民代表22人签名一份，证明王少通承包涉案土地租期届满。然而这份证据中的签字人绝大多数都是外村村民。既非第八组本组成员、又非程子沟村本村村民，且签字人签字时并不清楚文件上载明的内容。该证据真实性存疑，不能作为认定案件事实的根据。涉案土地自1993年起进行过3次对外承包，分别是1993年至2002年承包给刘石安。2006年至2008年承包给高继辉，2009年至2038年董向克，每一次承包均有书面合同。由此可知，在发包方第八组未依法收回涉案土地的情况下，王少通不可能于2007年承包涉案土地。姬万杰也无法提供《承包合同》和收条等更为直接、有力的证据证明王少通承包过涉案土地。姬万杰与第八组之间的《承包合同》合法有效，不能就此认定董向克与第八组之间的《承包合同》无效，更不能就此推断董向克与第八组之同的《承包合同》虚假。姬万杰与第八组组长姬万新兄弟二人在《承包合同》签订之前，拿着一份承包合同向缑氏镇庞村X姓村民索要13万元，随后又故技重施，用所谓的有效合同向王少通、董向克索要赔偿。姬万杰与姬万新恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的，不仅损害董向克的合法权益，更是损害第八村民小组的利益。王少通在所谓的竞标期间己明确告知第三组组长姬万新、全松普合同未到期，反对涉案土地再次竞标，并因此与二人发生冲突，惊动偃师市缑氏镇派出所。2017年年底，第八组组长姬万新、仝松甫二人拿着一张程子沟村民委员会的空白稿纸到王少通家中要求签名，王少通签了自己的名字后询问二人签字缘由，二人称涉案土地要对外竞标，王少通当即告知二人涉案土地的合同还未到期，并将自己的名字划掉。这说明王少通的确提出过反对意见，也告知过村委会合同尚来到期。本案案由是排除妨害纠纷，内容与农村土地承包、农村土地承包合同有关，但是一审法官不能依照《农村土地承包法》等法律法规来认定涉案合同的效力。王少通在一审期间向法院提交了程子沟村委会出具的《老宅基地还耕复垦报告》等证据，完整清晰地证明了董向克与第八组签订《承包合同》的来龙去脉、前因后果。然而一审审判法官认为这些证据与本案无关，并将其弃之不顾。姬万杰辩称，一审判决认定事实清楚。一审中姬万杰提交了代理组长姬万章在2013年5月28日亲笔书写的证明，证明王少通于2007年至2017年承包涉案土地的事实。姬万章于2017年病故，不可能于2019年出具该证明,王少通、董向克故意把2013年写为2019年。程子沟村第八组于2018年2月将涉案土地承包给姬万杰后，王少通一直拒不腾空土地，程子沟村第八组无奈于2018年7月18日将王少通诉至偃师市人民法院要求将涉案土地交回。王少通当庭突然提交一份第八组和董向克的租赁合同，说已将该土地租给其外甥董向克。程子沟村第八组为查明事实，撤回该诉，这才有了56户村民于2018年9月13日签字的证明。该证据充分证明，王少通于2007年至2017年承包涉案土地，至2017年底租期已经届满。2018年1月份，程子沟村委三委及群众代表决议收回土地，重新发包，该过程公开透明，程序正当，充分保证了村民的利益。王少通在投标书上亲笔签字，参与了涉案土地竞标，由于其不缴纳500元竞标押金而中途退出，说明王少通知道涉案土地已经于2017年底到期，董向克合法承租涉案土地的事实是不存在的。姬万杰通过公开投标获得了涉案土地的使用权，王少通和董向克没有合法依据侵占涉案土地，侵犯了姬万杰的合法权益。姬万杰向一审法院起诉请求：1.依法判令王少通、董向克停止侵占姬万杰所承租的40亩土地，腾空并搬离所占的4间房屋；2.依法判令王少通、董向克及程子沟村第八组赔偿姬万杰地租损失暂计14666.70元及利息（实际数额自2018年2月至排除妨碍之日确定，标准按照每月666.70元计算）；3.本案诉讼费由王少通、董向克和程子沟村第八组承担。一审法院认定事实：2018年1月30日，因程子沟村第八组老砖厂经济地40余亩承包期（2007年-2017年，租期10年）已到期，该村委组织本组村民对第八组老砖厂经济地进行公开招租竟标，竟标者需每人交纳500元押金，竟标结果为姬万杰以每年8000元的价格中标。同日，姬万杰一次性向程子沟村第八组交纳了承包金80000元。2018年2月10日，董向克（乙方）和程子沟村第八组（甲方）签订《承包合同》1份，载明：“一、土地的面积、位置。甲方经村民会议同意，将位于207国道老砖厂面积40余亩旱地承包给乙方使用，土地四至：东至崖边，西至大队河边，南至崖边，北至房子边。附图已经甲乙双方签字确认。二、土地的承包经营期限。该旱地承包经营期限为10年：自2018年2月至2028年10月31日止。三、地上物的处置该地上有房屋4间，在合同有效期内，由乙方无偿使用并加以维护；待合同期满或解除时，按使用的实际状况与所承包的土地一并归还甲方。四、承包金及交付方式。1、该旱地的承包金为每年8000元，承包金10年共80000元；2、交款方式：一次性向甲方付清80000元。五、甲乙双方的权利和义务……。六、合同的转包……。七、合同的变更和解除……。发包方（甲方）：姬万新、仝松甫，承包方（乙方）：姬万杰、偃师市缑氏镇程子沟村民委员会（公章）签约日期：2018年2月10日。”合同签订后，姬万杰行使合同权利时受阻，王少通、董向克以案涉土地仍在其与程子沟村第八组签订承包合同的承包期内为由，占用该土地及该土地上的四间房屋至今，致使姬万杰至今无法正常使用该土地，经相关部门协商解决无果，为此，姬万杰诉于一审法院，请求依法解决。另查明，王少通系董向克的舅舅。王少通通过竞标，以每年5300元的价格承包本组老砖厂经济地40亩，自2007年起至2017年止，租期10年。合同履行期内，王少通担任组长期间，又以本组名义将上述案涉土地承包给董向克，租期30年，自2009年5月16日起至2039年5月15日止。董向克于2009年5月16日、2009年11月26日、2010年5月21日分三次向王少通交纳租金共计159000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争执的焦点是双方先后与程子沟村第八组所签订的《承包合同》的效力问题，一审法院认为，姬万杰经竟标与程子沟村第八组签订土地承包合同，约定了双方的权利义务内容，系双方真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，姬万杰依法取得了案涉土地的承包经营权，在承包期限内其相应的权益应当得到法律保护。姬万杰要求王少通、董向克停止侵害、排除妨碍、交付土地、赔偿租金及利息的诉求，与法有据，一审法院予以支持。王少通、董向克占用案涉土地及房屋的行为构成对姬万杰的侵权，应承担相应的法律责任，赔偿姬万杰租金损失及利息，租金标准应按照年租金8000元计算，利息应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年2月10日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。程子沟村第八组在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。关于王少通、董向克辩称董向克在2009年5月16日与程子沟村第八组签订的《承包合同》合法有效，不构成侵权，应驳回姬万杰诉求之意见，一审法院认为，王少通作为时任程子沟村第八组组长，通过其签订案涉土地承包合同给董向克，并收取租金，对该宗土地的承包期限系明知的，2018年1月30日，对村委组织案涉土地的竟标时，并未向村委反映合同未到期，也未提出反对意见，而且还直接参与了竟标活动，可以认定当时的竟标是公开、公平和透明的，也是符合相关法律规定的，更是合法有效的，不能排除董向克在2009年5月16日与程子沟村第八组签订《承包合同》虚假性的可能，故对王少通、董向克该抗辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下:一、王少通、董向克于判决生效后30日内立即停止侵害，排除妨碍，腾空其占用案涉40亩土地并搬离所占该土地上的4间房屋；二、王少通、董向克于判决生效之日起10日内赔偿姬万杰地租损失及利息(租金按照年租金8000元计算，从2018年2月10日起至实际腾空土地之日止；利息应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年2月10日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)；三、驳回姬万杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取83元，由王少通、董向克负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”姬万杰系程子沟村第**的村民，是该集体经济组织成员，通过招投标程序，姬万杰与程子沟村第八组签订的《承包合同》合法有效，依法应予保护。王少通、董向克上诉称，董向克与程子沟村第八组于2009年签订的30年的《承包合同》亦合法有效，占有涉案土地有法律依据，不侵犯姬万杰的权利，但是，首先，董向克不是程子沟村第八组的集体经济组织成员，违反上述法律规定，为无效合同；其次，王少通作为董向克的舅舅，曾经的程子沟村第八组组长，程子沟村在2018年就涉案土地进行招投标时，王少通参与了招投标，但并没有向村委会提及董向克的承包合同未到期一事，与事实不符。综上，一审法院判决王少通、董向克停止侵害，排除妨碍并赔偿姬万杰损失正确，王少通、董向克的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王少通、董向克的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王少通、董向克负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二〇年十月二十三日书记员  李圆圆