广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3654号原告惠州市众心同盟汇网络科技有限公司惠阳分公司，住所地：惠州市惠阳区*******金碧蓝湾一期写字楼15层05号房，统一社会信用代码：91441303MA4UW5TK8L。法定代表人陈某1。委托诉讼代理人俞永、魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告惠州大亚湾如兴实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**上杨地段，统一社会信用代码：91441300X17852138W。法定代表人温某1。委托诉讼代理人温晓文、张晓燕，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。原告惠州市众心同盟汇网络科技有限公司惠阳分公司（以下简称惠阳众心公司）诉被告惠州大亚湾如兴实业有限公司（以下简称如兴公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告惠阳众心公司的委托诉讼代理人俞永、魏小琴，被告如兴公司的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠阳众心公司提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付佣金人民币289277.3元及利息（利息分别以60900元、63023.94元、126000元、39353元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别从2017年4月29日、2017年5月30日、2017年6月3日、2017年10月5日起计算至实际清偿之日止）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，原告与被告达成合作，由原告代理销售被告开发的项目“如兴—杰座”房产项目，原告按照实际房屋成交总金额的7%加现金奖6000元的标准收取佣金，2017年4月20日，佣金标准调整为实际房屋成交总金额的6%加现金奖6000元，2017年9月1日原、被告双方签订《如兴—杰座联动代理合同》并约定：佣金标准调整为实际房屋成交总金额的5%加现金奖4000元；在成交确认且达到结佣条件后15个工作日内结算佣金。原告一直按照合同约定为被告提供服务，被告未依约向原告支付佣金，现仍有4套房屋成交佣金共计人民币289277.3元未支付给原告。原告多次要求被告按照约定支付上述应付佣金，被告均以种种理由拖延支付，侵害了原告的合法权益，为维护原告权益，现特向法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据材料（复印件）：1、联动单；2、如兴杰座成交未结佣明细；3、通知函；4、如兴—杰座联动代理合同；5、微信聊天截图、通知、联动单、认购书、确认表、发票、业务回单；6、微信聊天截图、通知函、联动单、认购书、确认单、发票。被告如兴公司辩称，一、原告主张被告向其支付佣金289277.3元于法无据。1、根据被告出具的通知函第二、第三条，原被告双方签订的如兴杰座联动代理合同第5.1条的约定，被告向原告支付代理服务费需满足如下条件：客户签订商品房买卖合同且原告向被告提交等额有效的增值税发票，而原告仅提供了认购书，因此原告请求支付代理服务费的条件不成就，其根本无权要求被告结算相关费用。2、1201号房张敏签订认购书的时间为2017年10月27日，根据代理合同第5.2条的约定，双方约定的佣金点数为房产成交价款的5%，而原告却主张以房产成交价款的6%计算佣金，明显不符合双方的约定。二、原告主张被告向其支付利息没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。1、原告请求支付代理服务费的条件不成就，其无权要求被告支付相关费用。2、双方之间并无就该利息进行过任何约定，该主张没有事实和法律依据，根据谁主张，谁举证的基本原则，原告应承担举证不能的不利后果，因此对该利息的主张依法应予驳回。被告没有提供证据材料。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2017年4月20日，被告如兴公司出具《通知函》载明，“惠阳众心公司：根据志隆大厦项目，即将发售房源实现阶段佣金点数政策，特此致函。1、原销售代理佣金7%和6000元现金奖，即日起调整为代理佣金6%和6000元现金奖。2、渠道现金奖发放标准：客户交足定金5万元，并签署《认购协议》即可发放6000元，剩余6%签约后即可发放，但支付前应提交等额有效的增值税发票。3、结佣条件。一次性：客户签署《商品房买卖合同》，即可结算。按揭：客户签署《商品房买卖合同》并递交银行按揭所需资料即可结算全额佣金。”2017年9月1日，被告如兴公司（委托人、甲方）与原告惠阳众心公司（受托人、乙方）签订《如兴—杰座联动代理合同》，约定，“第一条、委托之项目。1.1项目名称（登记名称）：如兴—杰座，推广名称：志隆大厦。1.2项目位置：位于大亚湾开城大道西侧与惠澳大道东侧的交汇处（加油站后面），甲方委托乙方代理的项目范围为联动销售，共计168套。乙方代理楼盘数量以实际成交为准。第二条、代理期限。2.1本合同约定的代理期限自2017年9月1日起至2017年12月31日止。合同期满，双方无异议的，本合同自动延续。第三条、双方权利和责任。3.1.6客户所缴定金、购房款由甲方收取并办理相关财务手续，乙方不代收任何费用。甲方应向乙方提供其与客户签署的认购书、合同及向客户出具的财务收据等相关文件的复印件，甲方须在该复印件上加盖甲方公章，如复印件无法及时加盖公章的须由甲方对接人签字确认。第四条、工作内容及流程。4.2.1本项目代理流程如下：（5）成交确认：甲方对接人应在乙方客户签订《认购书》时，在《客户成交确认单》上签名确认乙方工作。本表一式两份，甲乙双方各持一份。经甲方对接人签字确认的客户成交确认表可作为乙方结算代理服务费的凭证，视为乙方的代理销售工作已完成。第五条、代理服务费及资金。5.1双方同意达到3种条件时甲方须按时支付乙方成功推介之物业的全额代理服务费。（3）一次性付款客户签订《商品房买卖合同》；按揭客户签订《商品房买卖合同》、支付首期款、签订《银行按揭合同》、提供的按揭资料银行审批合格且放款到甲方。5.2双方约定按以下第1种计费标准计算代理服务费：（1）每套成交价的5%；现金奖4000元。第六条、费用支付。6.1双方约定乙方本项目代理服务费及奖金按以下第1种方式，由甲方按时支付。（1）套结：甲方于成交确认且达到结佣条件后15工作日内结算该套成交物业的代理服务费。”同时合同还对保密义务、违约责任、合同生效变更和终止、争议解决及其他条款进行了约定。原、被告均在该合同上分别加盖公章。2017年4月8日，原告推介的客户蔡正伟与被告签订《志隆大厦认购书》【编号：0000116】，约定购买1509房，优惠后的成交总价为870000元。被告当天对接确认。2017年5月8日，原告推介的客户余文中与被告签订《志隆大厦认购书》【编号：0000263】，约定购买1804房，优惠后的成交总价为1050399元。被告于2017年5月9日对接确认。2017年9月13日，原告推介的客户陈家彬与被告签订《志隆大厦认购书》【编号：0000378】，约定购买1103房，优惠后的成交总价为983834元。被告于2017年9月17日对接确认。2017年10月27日，原告推介的客户张敏与被告签订《志隆大厦认购书》【编号：0000380】，约定购买1201房，面积164.35平方米，优惠后的成交总价为2100000元。被告当天对接确认，并注明“项目信息：签订认购书时间：2017年5月15日；其他信息：2017年10月27日申请换房（原908换房到1201）；备注：2017年10月27日换房。”另外，原908房面积95.46平方米，价格为1001816元。2020年7月21日，原告诉至本院成讼。庭审时，（1）问及“蔡正伟、余文中、张敏、陈家彬购买志隆大厦案涉房产时，是一次性付款还是按揭付款？”原告回答“均为按揭付款。我们不是材料关系人，所以不能取得，但是被告处肯定有。据原告向客户回访，该4户在按揭款发放之后均按时归还贷款。”被告回答“这4个客户是有办理按揭手续。”（2）问及“原告诉请案涉房产佣金点数的事实依据是什么？”原告回答“陈家彬的0.04有双方2017年9月1日签订的代理合同，其中5.2条约定，但因业务员主动向客户支付了佣金1个点，所以原告请求0.04。”被告回答“我方认为张敏的佣金点数为5%。”（3）问及“原告诉请4套房产的计佣基数是怎么确定的？”原告回答“是按照房产交易价格计算的。蔡正伟房产总价87万元，余文中房产总价1050399元，张敏房产总价210万元，陈家彬房产总价983834元。”被告回答“计佣基数应以合同的备案价格为准，经与当事人核实蔡正伟的备案价格为869000元，其他与原告所说一致。”原告回答“按照被告所述的869000元原告也无异议。”本院认为，一、被告应否支付佣金问题。案涉《如兴—杰座联动代理合同》由原、被告签订并加盖公司公章，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应恪守履行。根据该合同第3.1.6款“客户所缴定金、购房款由甲方收取并办理相关财务手续，乙方不代收任何费用”、第4.2.1.（5）款“经甲方对接人签字确认的客户成交确认表可作为乙方结算代理服务费的凭证，视为乙方的代理销售工作已完成”、第5.1.（3）款“双方同意达到‘按揭客户签订《商品房买卖合同》、支付首期款、签订《银行按揭合同》、提供的按揭资料银行审批合格且放款到甲方’条件时，甲方须按时支付乙方成功推介之物业的全额代理服务费”、第6.1.（1）款“套结：甲方于成交确认且达到结佣条件后15工作日内结算该套成交物业的代理服务费”的约定，以及案涉《通知函》第3条按揭结佣条件“客户签署《商品房买卖合同》并递交银行按揭所需资料即可结算全额佣金”的约定，二者关于按揭房产结佣条件的内容契合一致，结合案涉4套房产均由被告对接确认且庭审时亦确认已办理按揭手续的具体案情，故应视为原告的案涉房产代理销售工作已完成且佣金结算条件已成就，被告依约应于15个工作日向原告支付全额代理服务费（佣金），事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，对于原告诉请被告支付案涉房产佣金，本院予以支持。二、佣金计算基数问题。被告庭审时认为蔡正伟房产应按备案价格869000元计佣，原告对此未持异议。因此，案涉蔡正伟、余文中、陈家彬、张敏房产应予计算佣金的基数分别为869000元、1050399元、983834元、2100000元。三、佣金计算比例问题。鉴于：1、根据2017年4月20日的《通知函》第1条“原销售代理佣金7%和6000元现金奖，即日起调整为代理佣金6%和6000元现金奖”，以及2017年9月1日的《如兴—杰座联动代理合同》第5.2.（1）款“双方约定按每套成交价的5%的计费标准计算代理服务费”的约定，案涉佣金计算比例可按时间段划分为：2017年4月20日之前的比例为7%；2017年4月20日至2017年9月1日期间的比例为6%；2017年9月1日之后的比例为5%；2、案涉张敏最终成交房产为志隆大厦1201房，面积164.35平方米，价格2100000元，而非面积95.46平方米，价格1001816元的908房，故具有最密切联系的成交时间应为2017年10月27日，而非2017年5月15日；3、原告自认“因业务员主动向客户支付了佣金1个点，所以陈家彬房产原告请求0.04。”结合案涉蔡正伟、余文中、陈家彬、张敏房产购买时间分别为2017年4月8日、2017年5月8日、2017年9月13日、2017年10月27日的具体案情，因此，案涉蔡正伟、余文中、陈家彬、张敏房产的佣金计算比例分别为7%、6%、4%、5%。综上，被告应向原告支付的佣金分别计算如下：蔡正伟房产为60830元（869000元×7%）、余文中房产为63023.94元（1050399元×6%）、陈家彬房产为39353.36元（983834元×4%）、张敏房产为105000元（2100000元×5%），合计268207.3元。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾如兴实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告惠州市众心同盟汇网络科技有限公司惠阳分公司给付佣金268207.3元。二、驳回原告惠州市众心同盟汇网络科技有限公司惠阳分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元（原告已预交），由原告惠州市众心同盟汇网络科技有限公司惠阳分公司负担205元，由被告惠州大亚湾如兴实业有限公司负担2615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟斌二〇二〇年十月二十六日书记员  田旭