上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10978号上诉人（原审原告）：胡旭，男，1977年5月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海申鑫足球俱乐部有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：徐国胜。上诉人胡旭因与被上诉人上海申鑫足球俱乐部有限公司（以下简称申鑫足球俱乐部）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初9824号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。胡旭上诉称，1、依据《中国足球协会章程》第六十二条规定:“会员协会、注册俱乐部及其成员，应保证不得将他们与本会、其他会员协会、会员俱乐部及其成员的业内争议提交法院，而只能向本会的仲裁委员会提出申诉。”即提交中国足球协会仲裁委员会的诉争内容系涉及足球业内争议，而本案系劳动者与用人单位之间的劳动争议，应当属于人民法院受理范围。2、胡旭与申鑫足球俱乐部之间签订的《青训教练工作合同》实为劳动合同，双方之间的劳动争议应当适用《劳动合同法》及《劳动争议仲裁调解仲裁法》等法规。鉴于申鑫足球俱乐部出具《上海申鑫足球俱乐部青训教练员工资奖金确认书》，明确了“总计欠款91838.08元”，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。据此，胡旭直接向长宁区人民法院提起诉讼，是合法有据的，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。一审法院受理胡旭的起诉后，申鑫足球俱乐部在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国体育法》规定在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁；《中国足球协会章程》规定除本章程和国际足联另有规定外，本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不将任何争议诉诸法院，所有争议应提交本会或国际足联的有关机构；《中国足球协会仲裁委员会工作规则》规定中国足球协会仲裁委员会受理下列案件：会员协会、足球俱乐部、足球运动员、教练员、经纪人相互间，就……工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议；而胡旭、申鑫足球俱乐部已明确约定由中国足球协会仲裁委员会处理双方争议并一致认可在出现任何争议情况下都不得向属地人民法院、劳动仲裁部门提出诉讼。故上海市长宁区人民法院对本案无管辖权，请求驳回胡旭的起诉。另外，即便本案属劳动合同纠纷案件，申鑫足球俱乐部注册地为上海市静安区XX路XX号XX幢XX室，实际办公地址为金山区，上海市长宁区人民法院亦无管辖权，应由上海市静安区人民法院处理。一审经审查，2018年10月23日，胡旭、申鑫足球俱乐部签订《青训教练工作合同》，约定申鑫足球俱乐部聘请胡旭作为其青训教练，合同第12条载明“1、因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决。双方不能协商解决时，双方任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁。争议首先适用中国足球相关规则，其次适用FIFA规则、CAS规则或判例，前述规则均未有规定的，适用中华人民共和国法律。2、双方一致认可，本合同在出现任何争议的情况下，都不得向属地人民法院、劳动仲裁部门提起诉讼”。另胡旭系经中国足球协会注册的足球教练员。一审法院认为，本案争议焦点为双方之间因履行工作合同发生的纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围。对此本院通过以下分析认为，此类纠纷应由中国足协仲裁委员会裁决，其裁决结果为最终结果。第一，体育法第三十六条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”中国足协根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。根据上述体育法第三十六条规定，中国足协可以按照其章程组织体育活动。体育法第三十三条规定，在竞技体育活动中发生纠纷,由体育仲裁机构负责调解、仲裁。申鑫足球俱乐部是在中国足协注册的职业足球俱乐部，胡旭是经过足协注册为申鑫足球俱乐部的职业教练员，双方当事人应当遵守中国足协章程的规定。中国足球协会章程规定：仲裁委员会是本会的仲裁机构，为本会的分支机构。负责处理本会管辖范围内与足球运动有关的行业内部纠纷。除本章程和国际足联另有规定外，本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不将争议诉诸法院。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球运动员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。本案纠纷属于足球俱乐部与足球教练员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理范围，故胡旭应将本案纠纷提交中国足球协会仲裁委员会裁决，其处理结果为最终结果，而不应诉诸人民法院。第二，人力资源和社会保障部、教育部、体育总局和中华全国总工会于2016年7月27日发布《关于加强和改进职业足球俱乐部劳动保障管理的意见》（人社部发[2016]69号）规定：为贯彻落实国务院办公厅印发的《中国足球改革发展总体方案》的要求，促进中国足球改革发展，职业足球俱乐部应与职业足球运动员、教练员等劳动者依法签订劳动合同，除劳动合同法要求的必备条款外，职业足球俱乐部与球员、教练员可以根据足球行业特点，依法约定其他条款。中国足协等行业组织要针对足球运动的特点和行业规则，分类制定规范、简明、实用的劳动合同示范文本,指导职业足球俱乐部依法规范劳动用工行为。本案中，胡旭与申鑫足球俱乐部签订的工作合同为中国足协制式合同，第十二条约定：“1、因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决。双方不能协商解决时，双方任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁。争议首先适用中国足球相关规则，其次适用FIFA规则、CAS规则或判例，前述规则均未有规定的，适用中华人民共和国法律。2、双方一致认可，本合同在出现任何争议的情况下，都不得向属地人民法院、劳动仲裁部门提起诉讼”。参照上述四部委意见，上述约定符合足球行业特点，亦符合体育法规定，合法有效，故本案纠纷应由中国足球协会仲裁委员会裁决，其裁决结果为最终结果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡旭的起诉。本院认为，2018年10月23日胡旭与申鑫足球俱乐部签订《青训教练工作合同》，该合同约定了胡旭的工作期限、工作内容及时间、劳动报酬等事项。其中第十二条争议处理条款约定:“1、因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决。双方不能协商解决时，甲乙任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁。争议首先适用中国足球相关规则，其次适用FIFA规则、CAS规则或判例，前述规则均未有规定的，适用中华人民共和国法律。2、双方一致认可，本合同在出现任何争议的情况下，都不得向属地人民法院、劳动仲裁部门提起诉讼”。本案是胡旭向申鑫足球俱乐部追索劳动报酬，属履行《青训教练工作合同》产生的纠纷，适用合同争议处理条款约定，双方不得向属地人民法院提起诉讼，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。双方可根据合同约定，向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年十月二十七日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。