wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15794号原告：杨婷，女，1983年9月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨超，男，1986年8月16日出生，汉族，住上海市。被告：王文杰，女，1985年9月14日出生，汉族，住上海市。原告杨婷与被告杨超、王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日对本案公开开庭进行了审理。原告杨婷的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼。杨超、王文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨婷向本院提出诉讼请求：要求杨超、王文杰返还借款本金1,360,000元；要求杨超、王文杰以1,360,000元为基数，按照月利率2%支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：杨超自2015年7月13日起至2018年3月21日止向杨婷借款1,900,000元，并于2018年3月21日出具借条，载明借款1,900,000元，还款截止日为2019年6月30日，如逾期未还，则按照月利率3%计算利息。杨超于2019年10月31日向杨婷出具借条，进一步确认借款事实，载明截止2018年3月21日止，杨超借款1,900,000元，同时将还款截止日调整为2019年12月15日，将月利率调整为2%。上述债务系杨超、王文杰婚姻关系存续期间产生，系两人的夫妻共同债务，两人应共同承担。目前，涉案债务尚有1,360,000元未偿还，故杨婷起诉要求两被告还款。杨超辩称，对杨婷主张的借款事实无异议，认可系杨超、王文杰的共同借款，由杨超、王文杰共同还款。王文杰未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，杨超出具借条，确认杨超因资金周转需要，向杨婷借款1,900,000元，约定2019年6月30日归还，逾期未还，按月利率3%计付逾期利息。2019年10月31日，杨超出具借条，确认杨超截止2018年3月21日止，合计向杨婷借款1,900,000元，约定于2019年6月30日前全额归还，如逾期归还，应每月按照借款金额的2%支付利息，截至2019年6月21日，杨超已归还540,000元，剩余借款1,360,000元未归还，杨超承诺2019年12月15日归还剩余借款，同时将杨超持有100%股份并由杨超担任法人代表的上海绅禹科技有限公司作为共同借款人，承担连带还款责任，另查明，杨婷尾号XXXX的银行账户向杨超尾号XXXX银行账户转账情况如下：2015年7月13日300,000元、2016年2月1日200,000元、4月1日500,000元、7月19日70,000元。杨婷尾号XXXX的银行账户向杨超尾号XXXX的银行账户转账情况如下：2016年2月1日300,000元、4月1日100,000元、7月19日130,000元、2017年4月6日300,000元。杨超与王文杰2011年6月11日登记结婚。杨婷(微信号XXXXXXXXX)与王文杰(微信号XXXXXXXX)通过微信沟通还款事宜，王文杰表示杨超和王文杰很想还钱，但是由于不顺利，其他人拖着不给钱，所以没钱还给杨婷，一旦有钱就会返还。以上事实除原、被告陈述外，另有借条、转账记录、微信聊天记录、结婚登记材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，杨婷主张杨超向其借款，提供了借条、转账记录等证据，杨超对借款事实亦无异议，故可以证明杨婷主张的借款事实，杨超未能按照约定归还全部借款，杨婷起诉要求杨超返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以确认。对于涉案借款是否系夫妻共同债务，本院认为，涉案借款发生在杨超、王文杰的婚姻存续期间，根据杨婷提供的微信聊天记录，可见王文杰对杨超的借款事实明确知晓，杨婷主张系两被告的夫妻共同债务有依据。杨超、王文杰经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨超、王文杰于本判决生效之日起十日内归还杨婷借款1,360,000元；二、杨超、王文杰于本判决生效之日起十日内以1,360,000元为基数，按月利率2%支付杨婷自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,040元，减半收取计8,520元(杨婷已预缴8,973元)，由杨超、王文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二〇年十月十六日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3591号原告：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地扬州市四望亭路326-5。法定代表人：张权,该公司总经理。委托诉讼代理人：张菲，该公司员工。被告：周小七，男，1970年10月14日出生，汉族，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征人民街**。原告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称大地财保高邮支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人民财保仪征支公司）、周小七机动车交通事故责任纠纷。本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保高邮支公司的委托诉讼代理人张菲，被告周小七均到庭参加诉讼，被告人民财保仪征支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告已支付的保险赔偿款6900元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月15日17时邵美芳驾驶柏中一所有的苏Ｋ×××**在高邮市被告周小七驾驶的苏Ｋ×××**正三轮摩托车发生碰撞，造成邵美芳驾驶的苏Ｋ×××**车辆受损。经高邮市公安局交通警察大队认定，被告周小七承担主要责任，邵美芳承担次要责任。2017年5月12日，柏中一要求原告在车辆损失险范围内赔偿车辆维修费9000元。原告已于2017年5月12日履行赔偿责任。赔付之后柏中一将权益转让给原告。本起事故，邵美芳驾驶的苏Ｋ×××**车辆无责，其部分损失应该由主责车辆苏Ｋ×××**三轮摩托车驾驶员周小七承担，被告周小七在被告人民财保仪征支公司投保了交强险。故原告有权向两被告追偿原告已经支付的赔偿款6900元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告周小七辩称，在交警队他已给付邵美芳8000元，但是收条已遗失。被告人民财保仪征支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日17时邵美芳驾驶案外人柏中一所有的苏Ｋ×××**车辆在高邮市被告周小七驾驶的苏Ｋ×××**正三轮摩托车发生碰撞，造成邵美芳驾驶的苏Ｋ×××**车辆受损。经高邮市公安局交通警察大队认定，被告周小七承担主要责任，邵美芳承担次要责任。2017年5月12日，柏中一要求原告在车辆损失险范围内赔偿车辆维修费9000元。原告已于2017年5月12日履行赔偿责任。赔付之后柏中一将权益转让给原告。本起事故，邵美芳驾驶的苏Ｋ×××**车辆负次要责任，其部分损失应该由主责车辆苏Ｋ×××**三轮摩托车驾驶员周小七承担，被告周小七在被告人民财保仪征支公司投保了交强险。故原告为维护自身合法权益，向两被告追偿原告已经支付的赔偿款6900元。上述事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、车辆定损单、损失确认书、维修发票、支付明细、权益责任书、代为申请书以及被告周小七到庭证人谈某,4证人证言等证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。本起事故因被告周小七负主要责任，对于邵美芳驾驶的苏Ｋ×××**车辆造成的部分损失首先由投保苏Ｋ×××**三轮摩托车的保险公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分由被告周小七按照责任比例负责赔偿4900元。被告周小七陈述在高邮市公安局交通警察大队汉留中队已支付给邵美芳8000元。但无证据证明，故对被告周小七的此一辩解本院不予采信。本案中，原告已大地财保高邮支公司已赔付KJ210W车辆损失9000元，有权就超出自身部分向被告周小七及人民财保仪征支公司追偿，本案原告是按保险合同向柏中一进行赔偿，要求两被告承担自起诉之日起的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司应于本判决生效后十日内在交强险返还原告因本次交通事故所垫付的费用2000元；二、被告周小七应于本判决生效后十日内返还原告大地财产保险股份有限公司高邮支公司因交通事故垫付的费用4900元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周小七承担（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××08）。审 判 员 李庆松二〇二〇年十月二十六日法官助理 胡居玉书 记 员 沈晓庆附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：代位求偿权因第三者对保险标的的损坏而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1597号 申请执行人：徐原，男，1986年6月19出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李泽远，男，1971年1月5出生，汉族，住东胜区。 本院在执行徐原与李泽远合同纠纷一案中，申请执行人徐原依照（2020）内0602民初1668号民事判决书，申请法院执行工程款30000元及利息、案件受理费275元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年10月26日对被执行人李泽远发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人李泽远暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 星
安徽省灵璧县人民法院民 事 决 定 书（2020）皖1323民监21号监督机关：灵璧县人民检察院。原审原告：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告：张婷婷，女，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。原审被告：何杰，男，1968年12月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告：方群英，女，1970年11月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。曹伟、张婷婷、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉何杰、方群英债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2017）皖1323民初5193号之二民事裁定，准许原告撤诉，该裁定已生效。灵璧县人民检察院以灵检民监〔2020〕34132300009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。你院提出：一、原审法院送达程序违法，剥夺当事人辩论权利。被告送达地址不是按照诉状中地址，导致邮件退回，致使被告未能出庭参与诉讼，剥夺了当事人辩论的权利。二、原审裁定准予撤诉，适用法律确有错误。现有证据并不足以证明涉案债权转让通知到债务人何杰、方群英，该债权转让对何杰、方群英不发生效力。原告不具有诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉，原审裁定准予撤诉，适用法律错误。为此，建议我院依法再审。本院经审查认为：一、关于送达程序是否违法问题。根据《最高人民法院》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。?”及第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”规定，本院按照涉案借款合同中载明的被告确认的送达地址邮寄诉讼文书，邮件退回之日即为送达之日，送达程序并不违法。而且案件均以撤诉结案，没有进行实体判决，即使办案过程中没有穷尽送达方式即缺席审理，对当事人的实体权利并未造成不利后果，本院认为无需进行再审程序纠正。二、关于裁定准予撤诉，是否是适用法律错误问题。本院认为，立案时对是否符合起诉条件进行的是形式上的审查，而非实质性审查。本案中，原告起诉时提交了债权转让协议，从形式上审查原告作为债权受让人与案件具有利害关系，享有起诉权，符合起诉条件。至于原告能否提交充分证据证明债权转让已通知到债务人，能否胜诉，是案件审理过程中需要查明的问题。不能把起诉权与胜诉权两个不同的概念混淆，不能因为原告可能败诉而剥夺其起诉权。在本院作出判决前，原告自愿申请撤诉，本院裁定予以准许，符合法律规定。综上，对你院的再审建议本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对灵璧县人民检察院灵检民监〔2020〕34132300009号再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年十月二十九日附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15065号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：程夕生，男，1968年09月04日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程夕生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告程夕生经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月8日的信用卡透支本金256684.36元、利息13439.01元、分期手续费18711.73元、年费480元、违约金7263.54元，合计296578.64元，并从2020年7月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由18711.73元变更为14035.25元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告程夕生未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年11月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2013年11月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月8日，被告拖欠原告透支本金256684.36元、利息13439.01元、分期手续费14035.25元、违约金7263.54元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市南川区某某苑**栋*-*-*，联系电话为15978*******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月8日的透支本金256684.36元、利息13439.01元、分期手续费14035.25元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程夕生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月8日的信用卡透支本金256684.36元、利息13439.01元、分期手续费14035.25元，并从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748.68元，减半收取计2874.34元，由被告程夕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚欣二〇二〇年十月二十九日书记员  黄琴
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7679号 原告：马建平，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡腾尹，四川达民律师事务所律师。 被告：王月平，女，1962年9年13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路**。 法定代表人：王冬平。 第三人：湖南智创天下电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道雄天路**隆平高科技园内湖南金丹创业大厦**第**。 法定代表人：赵欢欢。 第三人：湖南中金投智创天下实业有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道雄天路**（湖南金丹创业大厦）****/div> 法定代表人：孙莉莉。 原告马建平与被告王月平、成都川安汽车部件有限公司，第三人湖南智创天下电子商务有限公司、湖南中金投智创天下实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告马建平未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马建平撤回起诉处理。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3145号 原告：龙妹坤，女，1965年3月2日出生，汉族，住北流市。 原告：彭德海，男，1966年5月1日出生，汉族，住北流市，系原告龙妹坤丈夫。 两原告共同委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告：骆茵茵，女，1995年5月6日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。 原告龙妹坤、彭德海与被告骆茵茵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告龙妹坤、彭德海于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙妹坤、彭德海的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙妹坤、彭德海撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告龙妹坤、彭德海负担。 审 判 员  林 杜 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2883号原告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王某1，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：蔺某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘某与被告王某2保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款8万元，并承担借款利息4万元（按年利率15%自2016年9月26日计算至2020年1月26日），2020年1月26日之后的利息计付至借款返还完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，经被告引见并担保，原告向中卫市中信鼎投资有限公司提供借款8万元，被告在原告与中卫市中信鼎投资有限公司签订的《借款合同》中写着“此款项由我做担保，出现任何问题由我还款。”对于被告担保的借款本息，经原告多次催要，被告至今推诿不予返还。为此，原告诉至人民法院。本院经审理查明如下事实：本案借款人张兴祖及担保人宁夏精英众合投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，经中卫市公安局沙坡头区分局侦查并予以刑事立案。本院认为，张兴祖、宁夏精英众合投资有限公司的行为已涉嫌非法吸收公众存款，中卫市公安局沙坡头区分局已刑事立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪，因此不能作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费1350元，依法退回原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二○二○年十月三十日书记员 沈丽丽本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21941号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：程霞，女，1962年1月6日出生，汉族，住河南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人程霞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5374号民事判决书，向本院申请执行，要求程霞清还欠款本金、利息等，暂计38891.58元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4368号 原告：陈XX，男，壮族，1983年12月7日出生，农民，住广西凌云县。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：广西正耀投资集团有限公司，住所：百色市右江区中山二路**，住所：百色市委党校科技楼**。 法定代表人：刘XX，该公司经理。 被告：肖XX，男，1980年6月3日出生，汉族，住，住广西百色市右江区/div> 第三人：韦XX，男，1976年8月26日出生，壮族，住，住广西凌云县/div> 原告陈XX与被告广西正耀投资集团有限公司、肖启兵及第三人韦XX劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告陈XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈XX撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保633号 宋海兰、福建才溪建设集团有限公司、何真清： 本院在执行宋海兰与福建才溪建设集团有限公司、何真清借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日依据本院已经生效的（2019）桂0122民初4686号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月22日继续冻结被申请人福建才溪建设集团有限公司在中国民生银行63×××6银行存款200000.00元，实际控制金额200000.00元。冻结期限2020年10月22日起至2021年10月22日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初4686号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月二十二日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执保347号   申请执行人成都麓品优道环境工程设计有限公司与被执行人汉中中青置业有限公司财产保全一案，本院于2020年9月16日作出（2020）陕0702民初4894号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年9月16日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   1、执行局依法冻结被执行人汉中中青置业有限公司在中国建设银行汉中天汉大道支行（账号为61050165530000000223）账户的存款3948598元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（2020年9月17日至2021年9月17日）；   2、执行局依法冻结被执行人汉中中青置业有限公司在中国建设银行汉中天汉大道支行（账号为61001655300052501534）账户的存款3948598元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（2020年9月17日至2021年9月17日）；   3、执行局依法冻结被执行人汉中中青置业有限公司在中国农业银行汉中南团结街分理处（账号为XXXXXXXXXXXXX0753）账户的存款3948598元（额度冻结，实际控制存款余额0元，总对总查控），冻结期限为一年（2020年9月17日至2021年9月17日）；   4、执行局依法查封被执行人汉中中青置业有限公司名下坐落于汉台区XX路XX段XX城XX园XX号楼XX层XX号XX房（房权证号000XXXX，面积715.84㎡），查封期限三年（2020年10月27日至2023年10月26日）；   5、执行局依法查封被执行人汉中中青置业有限公司名下坐落于汉台区XX路XX段XX城XX园XX号楼XX层XX号XX房（房权证号000XXXX，面积728.62㎡），查封期限三年（2020年10月27日至2023年10月26日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保347号案件执行实施完毕，于2020年10月27日结案。       二〇二〇年十月二十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5124号原告：贺兰县德胜程诚石材经销部，统一社会信用代码92640122MA764N4D1D。经营者：熊红霞，系该公司总经理。被告：郑某，1974年９月30日出生，公民身份证号码:×××，现住宁夏贺兰县。原告贺兰县德胜程诚石材经销部与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年９月18日立案。原告贺兰县德胜程诚石材经销部于2020年10月９日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县德胜程诚石材经销部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县德胜程诚石材经销部撤诉。案件受理费499元（已减半收取），由原告贺兰县德胜程诚石材经销部负担。审判员 方 卉 二〇二〇年十月九日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1062号原告：何尚文，男，1984年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人:王旺杰，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾曼琴，江西创兴律师事务所律师。被告：胡绍红，男，1989年1月25日出生，汉族，住江西省崇义县。原告何尚文与被告胡绍红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何尚文委托诉讼代理人王旺杰到庭参加了诉讼，被告胡绍红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何尚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告155000元及逾期利息1446.67元（利息自2020年6月21日起按年利率6%计算至全部款项付清为止，暂计算至2020年8月17日）；2.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事五金生意，原告因承建工程需要，向被告采购五金等施工材料，双方约定先付款后供货，被告指定收款账户为崇义县九如贸易有限公司。2019年9月19日、2019年9月20日、2019年10月24日，原告共向被告转款1007390元用于购货。但被告并未供足货。2020年2月21日，经原被告双方核算，被告尚欠175000元的材料未提供，被告承诺将该笔款偿还给原告，同时向原告出具借条一张，载明：“今借到何尚文175000元于2020年6月20日前还清，期间尽量通过以货抵款，以及收到其他单位的款项予以还款，到期若未还清，即将店铺转让，所得资金用于还款。”被告在借款人处签名并按手印。借款期限届满，被告仅提供了20000元货物用于还款，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告155000元。原告认为，被告的拖欠还款的行为严重违反契约精神与诚实信用原则，根据《民法总则》《合同法》等有关法律规定，原告有权要求被告偿还全部借款并要求其承担逾期利息。基于以上事实与理由，同时根据《民事诉讼法司法解释》第十八条，原告是接受货币一方，本案应由原告所在地法院管辖，故原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告胡绍红未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告胡绍红从事五金水管等经营，原告何尚文因承建工程需要，向被告采购五金等施工材料，原告何尚文分别于2019年9月19日、2019年9月20日、2019年10月24日共向被告胡绍红指定账户转入1007390元，但被告并未供足货物。2020年2月21日经原、被告双方核算，被告胡绍红尚欠原告何尚文175000元材料未提供，同时向原告出具借条一张，该借条载明:“今借到何尚文175000元，于2020年6月20日前还清……。”被告胡绍红在借条上签字并按手印。截止起诉之日被告胡绍红尚欠原告何尚文155000元。上述事实，有原告提供并经本院采信的原被告身份证复印件、借条、网上银行电子回执等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告胡绍红未依约足额供货，向原告出具借条，尚欠原告何尚文155000元，故原告何尚文要求被告胡绍红支付155000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故逾期利息应以一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绍红于本判决生效之日起七日内向原告何尚文支付155000元；二、被告胡绍红于本判决生效之日起七日内向原告何尚文支付自2020年6月21日起至155000元付清止的逾期利息（利息按一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告何尚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告胡绍红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 陈垣宏
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1353号宁乡市卫生和计划生育局周进军、董晓燕：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周进军、董晓燕征收社会抚养费一案，本院于2020年10月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十五日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第779号上述执行案件与本案系同一案件。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6989号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行员工。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：徐锋群，男，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐锋群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十月三十一日书记员  李 娴
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1522号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道********。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：张星，女，1992年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5801号民事判决书，于2020年3月19日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与张星借款合同纠纷一案。立案执行标的6929.99元，申请执行费50元。 本院在进行网络查控时，无法对被执行人张星的身份信息进行验证，委托邛崃法院到被执行人张星户籍地派出所调查核实时，查询到被执行人张星的名字与身份证号码不一致，公安机关尚不提供网络甄别信息。经与申请执行人代理人联系，其也无法核实被执行人具体信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执4807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈传丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5488号 申请执行人：广州沅筑装饰设计有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路****，统一社会信用代码91440106MA59DC323U。 法定代表人:谢庆。 被执行人：广州市壹时佳尚网络有限公司，住所地广，住所地广州市增城区新塘镇卫山居委会解放北路**及卫深路****信用代码91440101MA59F79K6U。 法定代表人：陈建益。 本院在执行申请执行人广州沅筑装饰设计有限公司与被执行人广州市壹时佳尚网络有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2017）粤0183民初7563号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  潘远超
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执异64号案外人：李某1，女，2014年12月13日出生，汉族，住山东省邹城市。法定代理人：李某2，系李某1母亲。申请保全人：汤某，男，1988年8月16日出生，汉族，住山东省邹城市。被保全人：李某2，女，1984年7月8日出生，汉族，住山东省邹城市香城镇李桃村**。身份证号码：3708831984********。本院在执行申请保全人汤某与被保全人李某2婚约财产纠纷一案中，案外人李某1对本院作出的（2020）鲁0883执保787号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李某1称，请求事项：请求法院解除李某2名下中国工商银行62×××10账户的冻结。事实与理由：李某1是邹城市香城镇桃园幼儿园大班学生，学校给李某1补贴的学生救助金是用监护人李某2工商银行卡办理的，卡号是62×××10。李某2因婚约彩礼一事，工商银行卡被对方冻结，里面有李某1的学校补贴的救助金1200元整，请求法院解除。经本院审查查明，2020年6月18日，本院作出（2020）鲁0883财保238号民事裁定书：“准予申请人汤某查封被申请人李某2银行存款76500元的保全申请”。根据汤某的保全申请，本院于2020年6月19日立案执行保全，案号：（2020）鲁0883执保787号。2020年6月19日，本院作出（2020）鲁0883执保787号执行裁定书：“冻结被申请人李某2银行存款76500元”。2020年6月23日，本院作出（2020）鲁0883执保787号之二执行裁定书，冻结了李某2名下工行山东省济宁邹城岗山支行16×××91账户，账号余额604.26元。案外人就自己的主张提交以下证据：证据一、邹城市香城镇桃园小学及桃园幼儿园证明一份，证明：兹有李某2（3708831984074081960）系我校幼儿园大班学生，其享受2019-2020学年学前贫困救助1200元（每学期600元），存入银行卡号为工商银行62×××10的银行卡中。证据二、借记卡账户历史明细清单一份，证明：学*心于2020年4月16日、2020年7月3日以工资收入的名义分别转入李某2在中国工商银行借记卡账户中62×××10（账号16×××91）600元，共计1200元。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出（2020）鲁0883执保787号之二执行裁定书，冻结李某2名下中国工商银行16×××91账户（卡号62×××10）是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，本院根据申请保全人汤某的申请，冻结被保全人李某2名下中国工商银行16×××91账户。邹城市香城镇桃园小学及桃园幼儿园出具证明，分两次给付李某1贫困救助金，该账户内有1200元系李某2之女李某1的贫困助学金。李某2提交的中国工商银行16×××91账户明细显示，“学*心”于2020年4月16日、2020年7月3日分别向该账户转入600元。上述证据证明该账户内余额系邹城市香城镇桃园幼儿园发放给李某1的贫困助学金。从财产性质上来看，贫困助学金系政府或学校为帮助家庭经济困难的学生顺利完成学业所资助的款项，用以保障学生受教育的权利，故其所有权人应为受资助学生本人。因此，本案冻结的李某2名下中国工商银行16×××91账户（卡号62×××10）内助学金1200元应归案外人李某1所有，对案外人的异议请求本院予以支持。由此可见，本院作出的（2020）鲁0883执保787号之二执行裁定书不正确。综上，案外人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止（2020）鲁0883执保787号之二执行裁定书对李某2名下中国工商银行16×××91账户（卡号62×××10）内1200元存款的冻结。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  朱卫兵审判员  贾永升二〇二〇年十月二十日法官助理刘喆书记员陈博
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15708号原告：张某，女，1992年2月27日出生，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：靳某，男，1985年12月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。原告张某与被告靳某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人翟芳，被告靳某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费34480.28元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、鉴定费1872元，上述各项合计40252.28元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在为其肇事车辆承保的第三者商业责任险限额内优先赔付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日8时30分许，被告靳某驾驶车号为陕AXXXXX的小轿车，沿着长安路由北向南行驶至体育场路口右转停车，打开驾驶室车门时，车辆驾驶室车门与原告张某骑行的自行车相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，张某被送往西安市红会医院接受治疗，后又转入运城市中心医院接受治疗，先后共计住院21天。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队，作出交通事故认定书，认定被告靳某负事故全部责任，原告张某无事故责任。经查，被告靳某在其他保险公司及被告保险公司承保了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，事故车辆在其公司投有商业险50万元的不计免赔，事故发生在保险期内。因事故发生时被告靳某未保护现场故不予赔偿。医疗费仅认可医院的费用，需扣除10%的非医保用药及10000元的交强险赔偿额度。住院伙食补助认可50元*21天；营养费20元*60天；鉴定费不承担。被告靳某辩称，对医疗费中非医保用药不同意保险扣除，其他证据同保险公司的意见，在医院检查时已垫付费用760元及3000元的住院费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月19日8时30分许，被告靳某驾驶车号为陕AXXXXX的小轿车，沿着长安路由北向南行驶至体育场路口右转停车，打开驾驶室车门时，车辆驾驶室车门与原告张某骑行的自行车相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，张某被送往西安市红会医院接受治疗，后又转入运城市中心医院接受治疗，先后共计住院21天。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出交通事故认定书，认定被告靳某负事故全部责任，原告张某无事故责任。经查，被告靳某在其他保险公司及被告保险公司承保了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期间内。原告与其他保险公司就交强险部分已达成调解协议，原告在医疗费中已将被告靳某垫付的3000元及交强险保险公司垫付的10000元均予以扣除。对被告另垫付的760元原告认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告靳某驾驶车辆致原告受伤，负事故全部责任，应向原告承担赔偿责任。原告要求医疗费，该医疗费有票据，本院依法支持。被告对康复费用提出异议不认可，原告以其康复地方比医院康复收费低为抗辩事由，但未提供其他证据佐证，本院念其原告却因该交通事故受伤致残，酌情认定康复费用3000元。原告要求住院伙食补助费，住院21天，一天80元，计1680元；原告要求营养费，60天一天30元，计1800元；原告要求鉴定费1872元，有票据，予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应依法在第三者商业责任险中予以赔付相关费用。综上所述，原告要求被告支付的部分费用成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内在承保的第三者商业责任险限额内赔付原告张某医疗费22480.28元、住院伙食补助费1680元、营养费1800元；二、被告靳某于本判决生效之日起三十日内赔付原告张某康复费用3000元、鉴定费1872元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内给付被告靳某760元垫付费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 3004 元，由被告靳某负担。（此款原告已预交，被告靳某应与上述款同时给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    马 西 来审  判  员    张    红人民陪审员    樊    莉     二О二0年九月十七日  书  记  员    雷   梦     121
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6057号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。被执行人:戴钢，男，1982年1月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人戴钢金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初17432号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告戴钢于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金5100元及利息（截至2018年7月31日的利息罚息为473.98元，之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告戴钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月30日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年7月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额209.84元，因政策原因无法扣划。7、2020年8月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月3日，本院委托泰兴市人民法院查询了被执行人戴钢名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年10月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8813.98元，实际执行到位0元，剩余8813.98元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十二日书记员  张晓芳
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2350号 原告:尹玉涛，男，1981年4月20日生，汉族，住邯郸市磁县。 原告：徐璐涛，男，ｑ984ｎｉａｎ3月2日生，汉族，住邯郸市。. 被告:河北泰久建材有限公司，住址:涉县经典循环经济产业园区龙山电厂北侧。 法定代表人:肖彦梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李波英，女，1988年5月26日生，汉族，住涉县。 原告尹玉涛、徐璐涛与被告河北泰久建材有限公司运输合同纠纷一案本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹玉涛、徐璐涛及被告委托诉讼代理人李波英到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：一1、判令被告偿还两原告运费31000元，2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原告的原债务人即一个叫做马爱山的人，，于2019年9月6日同原被告签订债务转让协议，马爱山将欠原告的运费其中的五万元转让给被告，由被告偿还原告五万元，签约当日被告便先行偿还了一万元，尚有四万元未还。2019年12月25日被告又与原告写下证明，欠原告两千元未还，这样被告总共欠原告42000元。原告在2020年7月6日、7月16日、7月24日、7月25日、7月31日、8月31日分别转给原告尹玉涛农行账号2000元、2000元、3000元、1000元、2000元、1000元，合计11000元，现仍欠31000元为给付，在与原告要账困难，屡受挫折的情况下，原告诉至法院，请求被告偿还欠原告剩余的运费。 被告河北泰久建材有限公司答辩称，诉状中所说债务装让和具体的事情经过，我方需要在核实，还有转账的事实我也不清楚，具体还款数额还需核实。 本院经审理认定事实如下：被告河北泰久建材有限公司与马爱山之间有经济往来且欠马爱山货款。因马爱山欠二原告运费未给付，故于2019年9月6日三方签订了协议：协议甲方：马爱山乙方：河北泰久建材有限公司（晋广霞）丙方：尹玉涛、徐璐涛经甲乙丙三方协商决定，甲方同意将欠丙方的部分宋砌块运费由乙方河北泰久建材有限公司支付给丙方，且从甲方货款中扣除，本协议中乙方同意代付甲方欠丙方运费金额为伍万元整。本协议一式三份，三方签字即可生效。注：2019年9月6日乙方首先支付壹万元整，余下肆万元2019年10月30日前完成支付。甲方马爱山（手印）乙方河北泰久建材有限公司晋广霞19年9月6日（加盖河北泰久建材有限公司业务专用章）丙方徐璐涛尹玉涛2019年9月6日。签订协议后，被告给付了二原告一万元。2019年12月25被告又给原告出具一份证明：证明河北泰久建材有限公司今欠到徐璐涛、尹玉涛2018年邯郸送加气块运费贰仟元整，同2019年9月6日签署的运费转让协议（河北泰久代替邯郸马爱山给付二人的运费剩余肆万元整）合计肆万贰仟元整。承诺于2020年3、4、5、6月份支付壹万元整给徐璐涛和尹玉涛二人，于2020年6月底前结清。且在此期间不得起诉河北泰久建材有限公司，否则起诉一次扣除壹万元整。此协议一式两份，双方签字有效。经手人：晋广霞河北泰久建材有限公司2019、12、25（加盖河北泰久建材有限公司业务专用章）徐璐涛尹玉涛。被告给原告出具证明后于2020年7月至2020年8月陆续向原告转款6笔共计11000元，剩余31000元至今未给付。二原告多次找被告讨要无果后，无奈诉至法院要求被告给付生育运费31000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案原、被告与案外人马爱山签的的协议属于债权转让，且被告在该协议上签字及盖章，是予以认可的。同时被告已确定欠款金额并给付二原告一万元及承诺何时支付完成，理应按照约定履行给付义务。2019年12月25日被告向原告出具的证明出上述债务以外还欠原告2000元运费未给付，共计欠款金额为42000元。原告陈述被告于2020年7月至2020年8月陆续向原告尹玉涛转款11000元，该事实本院予以认定，故原告请求被告给付剩余货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不清楚与原告之间的债务、不知具体还款数额、不知公司的印章及经办人，但并未向法院提交证据予以反驳，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北泰久建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹玉涛、徐璐涛运费31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287元，由被告河北泰久建材有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王春魁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7942号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛。委托诉讼代理人：陈佳，该公司员工。委托诉讼代理人：周燕，该公司员工。被告：穆林立，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告穆林立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。审判员  杨婷二〇二〇年十月二十日书记员  王稳
重庆市第一中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）渝01刑抗3号 原审被告人王晓辉犯非法持有枪支罪一案,重庆市合川区人民法院于2017年8月16日作出（2017）渝0117刑初365号刑事判决，认定：一、王晓辉犯非法买卖枪支罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月；二、对公安机关扣押在案的枪支一支、瞄准镜4个、铅弹120发、高压气筒1个，依法予以没收。该判决已经发生法律效力。 2020年9月10日，重庆市人民检察院第一分院作出渝检一分院审刑抗[2020]Z3号刑事抗诉书，以有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，导致法律适用错误、量刑明显不当为由，向本院提出抗诉。本院认为，有新的证据证明原审判决确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款、第二百五十五条、第二百五十六条的规定，决定如下： 指令重庆市合川区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17938号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张凤，女，1978年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告张凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币37124.94元，利息2784.38元，罚息5080.2元，并以37124.94元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年07月19日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告张凤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年07月19日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年07月19日起至2020年07月14日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月14日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年07月19日。13、还款情况：于2019年8月14日还款4768.5元；2019年9月14日还款4805.63元；2019年10月14日还款4743.75元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金37124.94元，利息2784.38元，罚息5080.2元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金37124.94元、截止至2020年09月21日的利息2784.38元，罚息5080.2元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金37124.94元及截止2020年09月21日的利息2784.38元，罚息5080.2元，并以年利率23.76%的标准，以37124.94元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告张凤自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389.99元，由被告张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0382刑初123号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人王建喜，男，1963年3月16日出生于辽宁省凤城满族自治县,汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，小学文化，农民，住密山市。2020年1月3日因本案被处行政拘留十二日（未执行），罚款二千元。2020年1月10日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局决定取保候审，2020年8月27日被密山市人民检察院决定取保候审。2020年10月27日因犯危险驾驶罪被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人王建喜犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员李兰兰出庭支持公诉，被告人王建喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日17时30分许，被告人王建喜醉酒驾驶黑Ｇ×××**号海马牌小型轿车，由南向北行驶至密山市太平乡太平村4组于某1家附近时，将前方同方向行人张某撞倒，造成张某受伤的交通事故，事故发生后王建喜驾驶车辆离开事故现场。经鉴定，王建喜的血液中乙醇含量检验结果为159.74315mg/100ml。经侦查，被告人王建喜于2019年12月12日被公安机关在密山市抓获。上述事实，被告人王建喜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证书证到案经过、常住人口基本信息、正侧位照片、网上嫌疑人信息比对、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书；证人于某2的证言；被害人张某的陈述；被告人王建喜的供述和辩解；鉴定意见鸡西市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王建喜造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，从重处罚;被告人王建喜虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王建喜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人王建喜犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王建喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2020年12月26日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳，已缴纳二千元，还应缴纳二千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇二〇年十月三十日书记员 刘寒飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0122执1450号申请执行人：陆金健，男，1962年10月28出生，住南宁市武鸣区。被执行人：广西藴道建设投资有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区**，统一社会信用代码：91450122687772487F。法定代表人肖辉。陆金健与广西藴道建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0122民初779号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西藴道建设投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆金健于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院经对被执行人广西藴道建设投资有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，发现被执行人广西蕴道建设投资有限公司名下位于南宁市××工业××区（××伊××工业××区）××土地使用权及地××建筑物［该财产××秀区人民法院处置中］。此外，均未发现被执行人广西藴道建设投资有限公司有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人广西藴道建设投资有限公司的银行账户，并对其发布失信人员名单及对法定代表人采取限制消费措施。本院认为，被执行人广西藴道建设投资有限公司现有财产被南宁市青秀区人民法院处置当中，本院已经发出参与分配函，届时可参与分配。鉴于被执行人广西藴道建设投资有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆金健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西藴道建设投资有限公司的财产线索，申请执行人陆金健可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）桂0122民初779号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  杨 庆二〇二〇年十月二十六日书记员  莫淑丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10415号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告:李福华，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李福华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告亚联财公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼，被告李福华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李福华偿还亚联财公司借款本金44300元；2.李福华支付亚联财公司律师费880元；3.本案诉讼费等费用由李福华承担。事实与理由：2017年7月26日，亚联财公司、李福华签订《借款合同》，约定：李福华向亚联财公司借款50000元，月利率0.8%，贷款期限从2017年7月26日至2018年7月26日，每月偿还4567元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给李福华，但李福华未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告李福华未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，亚联财公司（贷款人，甲方）与李福华（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额50000元，借款期限12月，自2017年7月26日起至2018年7月26日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。同日，李福华向亚联财公司出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），李福华要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1000元，展期手续费：0元；旧贷款项：0元，以上金额合计1000元。贷款首期还款日为2017年8月26日，李福华要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年7月26日以银行转账形式发放49000元至李福华指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向李福华指定账户转账49000元。但李福华未按约还款。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案李福华在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。审理中，亚联财公司自认李福华于2017年7月26日至2017年10月3日期间还款共计5700元（含放款时已扣除的贷款手续费1000元）。亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，李福华尚欠借款本金44300元。本院认为，亚联财公司与李福华签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账49000元至李福华账户，履行了出借义务，李福华应按约偿还借款。现借款已于2018年7月26日到期，李福华共计还款5700元（含放款时已扣除的贷款手续费1000元）。审理中，亚联财公司将该5700元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重李福华负担，本院予以认定。抵充后，李福华尚欠借款本金44300元。故本院支持李福华偿还亚联财公司借款本金44300元。同时，按照合同约定，李福华还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求李福华支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。李福华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金44300元；二、被告李福华在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元、公告费390元，共计1358元，由被告李福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  安占武人民陪审员  李治军二〇二〇年十月二十日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执恢436号 被执行人：康毅，男，1975年2月4日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。 被执行人：张东丰，曾用名张辉，男，1974年8月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。 被执行人：白鑫，男，1990年4月5日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。 被执行人：申杰，男，1990年2月7日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍地：沛县。 被执行人：沈杰，男，1982年1月29日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍地：徐州市鼓楼区。 被执行人：高传龙，曾用名高大龙，男，1988年5月23日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。 被执行人：张德华，男，1987年1月6日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍地：安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：尹雷，男，1976年10月24日生，汉族，高中文化，农民，住徐州市铜山区。 被执行人：陈伟，男，1978年1月9日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。 被执行人：李凯，男，1989年6月8日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍地：徐州市铜山区。 被执行人：毛家伟，男，1990年12月5日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市，户籍地：安徽省宿州市砀山县。 被执行人：翟方远，男，1983年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。 被执行人康毅等人犯组织、领导黑社会性质组织罪、参加黑社会性质组织罪等罪一案，本院作出的（2014）沛刑初字第532号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金等义务，本院于2016年8月1日立案执行，执行部分到位后终结执行程序。本院于2019年6月6日依职权立案恢复执行。 本案在执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人康毅银行账户有存款计20000余元，本院冻结并扣划20412元，作为康毅的罚金上交了国库。在执行过程中，被执行人白鑫近亲属代为缴清了白鑫应缴纳的罚金10000元。另，被执行人高传龙、尹雷应缴纳的罚金各10000元已缴清。合计已执行到位50412元。 在执行过程中，本院未查到被执行人其他可供执行财产。 本院认为，被执行人康毅等人犯组织、领导黑社会性质组织罪、参加黑社会性质组织罪等罪一案，部分被执行人已履行，因未能查到其他被执行人的可供执行财产，致案件未能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年十月十五日 书记员  李文托
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0117破2号之一 申请人：南京环宇电真空玻璃有限公司管理人。 负责人：徐燕。 2020年10月20日，南京环宇电真空玻璃有限公司（简称环宇公司）管理人向本院提出申请，称环宇公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，无重整、和解可能，且无财产可供分配，请求本院裁定宣告环宇公司破产并终结破产程序。 本院认为：经环宇公司管理人调查，环宇公司无力清偿到期债权，且无财产可供分配，符合破产宣告条件及终结破产程序的法定情形。环宇公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国破产法》第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下： 一、宣告南京环宇电真空玻璃有限公司破产； 二、终结南京环宇电真空玻璃有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  陈海燕 审判员  高传法 二○二○年十月二十一日 书记员  孙 俊
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢70号被执行人：杨文亮杨文亮罚金一案，执行标的共计10000元，其家属已代为履行。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二〇二〇年十月十六日书记员 刘 鑫
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初583号公诉机关唐河县人民检察院。被告人胡大帅，男,1980年5月21日出生,居民身份证号码41132519800521003X,汉族，初中毕业,唐河县东王集乡政府下岗职工,户籍所在地河南省唐河县,住唐河县花漾美郡小区**楼****。2019年1月23日因涉嫌非法吸收公众存款被唐河县公安局刑事拘留；2019年2月3日被唐河县公安局取保候审。2020年2月3日被唐河县人民检察院决定取保候审。被告人景乐,男,1980年8月23日出生，汉族,大专毕业，经商，户籍所在地河南省唐河县,住唐河,住唐河县9年1月23日因涉嫌非法吸收公众存款被唐河县公安局刑事拘留；2019年2月3日被唐河县公安局取保候审。2020年2月3日被唐河县人民检察院决定取保候审。被告人张海涛，男，1980年9月12日出生，汉族，大专毕业，唐河县信用联社职工,户籍所在地河南省唐河县,住唐河,住唐河县9年1月23日因涉嫌非法吸收公众存款被唐河县公安局刑事拘留；2019年2月3日被唐河县公安局取保候审。2020年2月3日被唐河县人民检察院决定取保候审。2020年10月12日经本院决定由唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检二部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人胡大帅、景乐、张海涛犯非法吸收公众存款罪,于2020年9月7日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员李长盟出庭支持公诉,被告人胡大帅、景乐、张海涛到庭参加诉讼,现已审理终结。唐河县人民检察院指控:被告人胡大帅、景乐、张海涛为了吸收社会资金,经商议后于2014年8月成立唐河金源花卉专业合作社，法人代表为景乐。被告人胡大帅、景乐、张海涛以该合作社种植基地需要扩大规模及金源假日酒店修建游泳池需要资金为由,在未经有关部门依法批准的情况下,以月息1分5左右吸收社会不特定对象的存款。2014年9月至2016年4月,三人共吸收王琰琰等15人存款2780000元，涉案资金一部分用于投资一家三星专卖店,一部分用于高息放贷赚取利息差。2017年4月份,该合作社因资金困难无法再支付本息.受案前归还储户本金合计385000元，受案后归还储户本金1205000元,尚未归还储户本金632422元(含白新华、白莹370000元)。经河南广信会计师事务所专项审计,胡大帅、景乐、张海涛以金源花卉合作社名义共吸收公众存款2780000元,支付利息557578元，受案前归还本金385000元，受案后归还1205000元，吸收存款金额减去付息金额和受案前后还本金额的剩余金额合计人民币632422元。2019年1月23日,被告人胡大帅、景乐、张海涛主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。针对指控的上述事实,公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言及报案材料、证人证言、书证、被告人供述等证据材料,认为被告人胡大帅、景乐、张海涛均已构成非法吸收公众存款罪,且数额巨大,提请本院依法予以惩处。被告人胡大帅、景乐、张海涛对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议,均请求法庭从轻处罚。经审理查明:被告人胡大帅、景乐、张海涛为了吸收社会资金,经商议后于2014年8月成立唐河金源花卉专业合作社，法人代表为景乐。被告人胡大帅、景乐、张海涛以该合作社种植基地需要扩大规模及金源假日酒店修建游泳池需要资金为由,在未经有关部门依法批准的情况下,以月息1分5厘或1分6厘支付利息为诱吸收社会不特定对象的存款。2014年9月至2016年4月期间,胡大帅、景乐、张海涛人共吸收唐河县城关镇新安街居民王琰琰、城郊乡河南油田社区居民胡某、文峰街道办事处新春社区居民龚新勤等15人存款共计278万元，涉案资金一部分用于投资一家三星专卖店,一部分用于高息放贷以赚取利息差。2017年4月份,该合作社因资金困难无法再支付本息。受案前归还上述投资人本金合计38.5万元，受案后归还储户本金120.5万元，尚未归还储户本金63.2422万元(含白新华、白莹37万元)。经河南广信会计师事务所专项审计,胡大帅、景乐、张海涛以金源花卉合作社名义共吸收公众存款278万元,支付利息55.7578万元，受案前退还本金38.5万元，受案后退还投资人本金120.5万元，吸收存款金额减去付息金额和受案前后退还金额的剩余金额合计人民币63.2422万元（含白新华、白莹37万元）。2019年1月23日,被告人胡大帅、景乐、张海涛主动到唐河县公安局投案，并均如实供述了自己非法吸收公众存款的事实。2019年12月31日，被告人胡大帅、景乐分别退赔13名投资人50.5万元，被告人张海涛退赔15.5万元，共计116.5万元，上述13名投资人出具书面谅解书，均对被告人胡大帅、景乐非法集资的行为表示谅解，并均请求法庭对被告人胡大帅、景乐从轻或免除处罚。上述事实，被告人胡大帅、景乐、张海涛在开庭审理过程中均无异议，且有证人武正彪、朱东彦、李书云等人的证言，唐河县公安局的受、立案决定书、到案经过说明、审计报告、依法调取的金源花卉合作社的借款合同和账单，被害人窦某、胡某、等人的陈述等证据证实，以上证据经当庭举证质证，控辩双方均无异议，其来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为,被告人胡大帅、景乐、张海涛非法吸收公众存款,扰乱金融秩序,数额巨大,其行为均已构成非法吸收公众存款罪。唐河县人民检察院指控被告人胡大帅、景乐、张海涛犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡大帅、景乐、张海涛在案发后均能够主动到公安机关投案，均如实供述自己的犯罪事实，均具有自首情节，依法对被告人胡大帅、景乐、张海涛均可减轻或从轻处罚；被告人胡大帅、景乐在案发后均能够在协议所承担的债务范围内退赔投资人的经济损失，并均取得了大部分投资人的谅解，酌定对被告人胡大帅、景乐从轻处罚；被告人张海涛退赔投资人部分经济损失，亦可酌定对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡大帅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币八万元。二、被告人景乐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五万元。三、被告人张海涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。四、责令被告人张海涛于本判决生效后十日内和被告人胡大帅、景乐共同向投资人退赔经济损失。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张海涛的刑期从2020年10月12日起至2022年10月11日止。被告人胡大帅、景乐的缓刑考验期均自本判决确定之日起计算。被告人胡大帅、景乐的罚金均已缴纳。被告人张海涛的罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  陈 卓审 判 员  胡红林人民陪审员  姜静雯二〇二〇年十月十六日书 记 员  李 佳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：于×、刘×1。被告：刘×2，山西省吕梁市人。被告：刘×3，山西省吕梁市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行（以下简称“邮政吕梁分行”）与被告刘×2、刘×3借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告邮储吕梁分行委托诉讼代理人于×、刘×1到庭参加诉讼，被告刘×2、刘×3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘×2、刘×3归还从原告处所借欠款本金38880.76元和截至2020年5月26日拖欠利息652.41元及罚息2055.36元，共41588.53元，以及截止还款日所产生的利息及罚息；2、依法判令上述两名被告人承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告刘×2通过邮政储蓄银行网上银行向原告借款15万元人民币，年利率为10%，期限24个月，自2019年2月1日至2020年2月1日。还款方式：等额本息还款法。至2020年5月26日，借款人归还本金111124元，尚欠本金3888.76元和截至2020年5月26日拖欠利息652.41元及罚息2055.36元，共41588.53元。虽经原告多次催收，未果。二被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、刘×2身份证、户口本、结婚证复印件；2、刘×2营业执照；3、刘×2借款信息截屏；4、刘×2贷后检查表；5、刘×2律师催收函、逾期催收通知书；6、刘×2还款记录台账、逾期截屏。经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实且与本案有关联，被告刘×2、刘×3连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年2月1日，刘×2向邮政吕梁分行借款15万元，并签订有借款合同（1499905Q119024438685），合同约定年利率10%，借款期限12个月，从2019年2月1日至2020年2月1日。还款方式：等额本息还款法。小额贷款额度借款合同“极速贷”第十二条第二款第一项规定，借款人不按期归还借款本金时，从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，罚息利率在约定的利率基础上加收30%计算，要求借款人清偿借款本息及相关费用。从2019年12月21日开始出现逾期，至2020年5月26日，借款人归还本金111124元，尚欠本金38880.76元和截至2020年5月26日拖欠利息652.41元及罚息2055.36元，共41588.53元。另查明，被告刘×3、刘×2系夫妻关系。本院认为，被告刘×2与原告邮政吕梁分行签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告刘×2作为借款人未按约履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。关于利息、罚息，双方订立的借款合同对利息、罚息的收取有明确约定，且符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，未超过年利率24%，故对原告要求被告刘×2按照约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘×3是否应当承担共同偿还责任。一、本案借款为刘×2以个人名义所借，刘×2、刘×3不存在共同举债的合意。二、依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告刘×2向原告所借款项已超出家庭日常生活需要，原告诉请被告刘×2、刘×3共同偿还从原告处所借欠款本金及利息罚息，但未能举证证明涉案借款用于刘×2与刘×3的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对原告要求被告刘×3承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘×2在本判决书生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行剩余借款本金38880.76元、利息652.41元、罚息2055.36元（利息、罚息已算至2020年5月26日），共41588.53元。以后的利息、罚息按双方签订的借款合同约定的的借款利率（年利率10%）、罚息利率[年利率10%（1+30%）]标准，以38880.76元为基数，从2020年5月27日起计算至上述款项付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取，由被告刘×2承担。审判员 张卫华二〇二〇年十月十二日书记员 白瑞琴
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初764号 原告：李明，女，1982年10月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：李征，男，1992年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：吴奇刚，男，1991年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 李明与吴奇刚、李征民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告李明于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 案件受理费80元，由原告李明负担。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2686号 罪犯董二贵，男，1954年10月13日出生于河北省内邱县，汉族，文盲，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2004年8月31日作出（2004）邢刑初字第111号刑事判决，以被告人董二贵犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月10日交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年1月13日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2015年8月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2018年3月16日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯董二贵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。狱内月平均消费24.22元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯董二贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯董二贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年6月21日起至2021年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖芝雨，女，1986年5月9日出生，住乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖芝雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖芝雨系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,764.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5198号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：秦刚，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 广发银行股份有限公司成都分行与秦刚信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7239号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为31960.72元，执行费为379元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人秦刚采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈传丽
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢1105号 福建宁德农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、李瑞英、左修茂（被执行人）： 福建宁德农村商业银行股份有限公司与李瑞英、左修茂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计189827.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位189827.19元。本院已于2020年10月21日将该款转付给福建宁德农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，福建宁德农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0902民初2982号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7421号 本院受理的关于叶远东申请执行广州市仙华物业管理有限公司增城分公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请履行了义务，于2020年10月10日向申请人帐户转帐8552元，至此申请人的申请标的已全额执行到位，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十三日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2987号 罪犯邵东海，男，1957年11月2日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）衢中刑初字第18号刑事判决，以被告人邵东海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年10月18日作出（2007）浙刑三复字第78号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年11月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年6月25日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邵东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯邵东海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系十年以上暴力犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵东海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年6月25日起至2029年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  王 慧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢166号 申请执行人：贵州省福明置业有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：郑榕，系该公司董事长。 委托代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师。 被执行人：蒋成富，男，汉族，1967年7月4日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：蔡凤琴，女，汉族，1971年3月1日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于贵州省福明置业有限公司申请执行蒋成富、蔡凤琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初3992号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“被告蒋成富、蔡凤琴偿还原告贵州省福明置业有限公司本金人民币172263.06元，承担2016年1月1日起4.9%的年息，限本判决书发生法律效力后10日内本息一并清偿。案件受理费减半收取人民币1872元，由被告蒋成富、蔡凤琴承担。”。法律文书生效后，被执行人蒋成富、蔡凤琴未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。执行中，经双方当事人协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案裁定终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2020年3月31日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人蒋成富、蔡凤琴发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人蒋成富、蔡凤琴在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人蒋成富、蔡凤琴未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人蒋成富、蔡凤琴名下的银行存款及其它财产情况。经查未发现被执行人蒋成富、蔡凤琴名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人蒋成富、蔡凤琴（工商登记、住房公积金、不动产、所在地）财产状况进行了调查。经查被执行人蒋成富、蔡凤琴位于瓮安县有房产一套（本案首次执行中，已予以查封）。本院依法对该房产予以评估、拍卖（评估价值为522900元）。经本院一拍、二拍，以444465元价值流拍，本院电话征询申请执行人是否接受以物抵债，申请执行人不接受以物抵债。本院于2020年7月30日10时起至2020年9月28日10时止，以二次流拍价值444465元予以变卖，亦流拍；四、本院依法将被执行人蒋成富、蔡凤琴纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书形式告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供被执行人蒋成富、蔡凤琴名下其他可供执行财产线索，对变卖流拍的房产，不接受以物抵债，同意本案终结本次执行程序，但在本案债务未履行完毕前，不解除二被执行人名下位于瓮安县产的查封。执行费2484元二被执行人未交纳。 本院认为：本院依法将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人蒋成富、蔡凤琴名下其他可供执行财产线索，对变卖流拍的房产，不接受以物抵债，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)黔2725民初3992号民事判决书的本次执行程序。 被执行人蒋成富、蔡凤琴负有继续向申请执行人履行(2017)黔2725民初3992号民事判决书确定的内容，被执行人蒋成富、蔡凤琴自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人蒋成富、蔡凤琴有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 乐