wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7415号原告:李兰宁,女,1959年8月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区被告：高来龙，男，1988年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市委托诉讼代理人：高太国（系高来龙父亲）,男,1950年5月14日出生，汉族，住宁夏自治区银川市西夏区原告李兰宁与被告高来龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰宁与被告高来龙的委托诉讼代理人高太国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兰宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款130000元;2.请求法院依法判令被告支付原告剩余借款利息39650元(计算方式:以130000元为基数,月利息5厘,从2015年5月31日至2020年7月15日共计61个月：130000元×0.005×61个月=39650元);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年5月31日以资金周转为由向原告借款130000元,有借条一份为证。期间原告多次索要,被告都以各种理由拒不给付原告,至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，望判如所请。被告高来龙辩称，借款是2015年高来龙的养殖场购买自动化养殖设备时高来龙的父亲高太国和其妻子去向原告借的钱，借了13万元，原告给的是现金。后来每个月都按照月利息2分向原告支付利息至2017年。然后因为政府将养殖场强拆了，就没有钱给原告支付本金及利息了，现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高来龙因经营养殖场需要资金，向原告借款。2015年5月31日，被告高来龙向原告李兰宁出具借条一张，载明：“今借到李兰宁现金人民币壹拾叁万元整（130000元）借款人：高来龙2015.5.31”。同日，原告通过其中国工商银行尾号9331账户向被告高来龙的父亲高太国转账70000元。原告自述其向被告通过现金方式支付借款13万元。原、被告双方口头约定借款利率为月息2分。原告自认借款后被告向其支付了12万元借款本金自2015年5月31日至2017年2月的利息，还有1万元借款本金一直没有支付利息。后被告再未支付借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、工商银行取款凭证结合当庭陈述，能够证明原、被告形成了民间借贷关系，并对借款利息作出了口头约定。被告按照月息2分向原告支付了12万元借款本金自2015年5月31日至2017年2月的借款利息后再未向原告偿还借款本金及支付利息。故对原告主张的要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照月利息5厘主张被告支付130000元借款本金自2015年5月31日至2020年7月15日（61个月）的利息39650元不违反法律规定，且原告当庭自认被告已经支付12万元借款本金自2015年5月31日至2017年2月的利息，故本院支持被告向原告支付借款利息27376.67元（以借款本金12万元为基数，按照月利率0.5%计算2017年3月1日至2020年7月15日期间的利息24300元；以借款本金1万元为基数，按照月利率0.5%计算2015年5月31日至2020年7月15日期间的利息3076.67元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高来龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李兰宁借款本金130000元，支付借款利息27376.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元（减半收取），由被告高来龙负担1714元，原告李兰宁负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟 二〇二〇年十月十九日书记员 刘玉芬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3141号申请执行人：恩施市清源小额贷款股份有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处耿家坪村金龙大厦****，统一社会信用代码914228000707748020。法定代表人：江喜敏，该公司总经理。被执行人：恩施州山友国际贸易有限公司，住，住所地湖北省恩施市航空璐世纪花园**一社会信用代码914228006622725905。法定代表人：刘友凯，该公司总经理。被执行人：刘友凯，男，生于1976年8月12日，汉族，住恩施市，被执行人：陈可忠，男，生于1961年2月15日，汉族，主恩施市，关于申请执行人恩施市清源小额贷款股份有限公司与被执行人恩施州山友国际贸易有限公司（以下简称山友公司）、刘友凯、陈可忠借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法向三被执行人发送了执行通知书、报告财产令。被执行人山友公司的法人刘友凯现在被武汉市武昌区公安局羁押，可能涉嫌刑事犯罪，其公司名下财产均被武汉市武昌区公安局查封，目前我院无法处理。被执行人陈可忠目前无可供执行的财产。执行人员将该案情况告知申请执行人恩施市清源小额贷款股份有限公司后，申请执行人恩施市清源小额贷款股份有限公司表示其也不知被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年十月十九日书记员  张 璇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6602号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所执业律师。被告：张君武，男，汉族，1961年12月24日出生，住河南省伊川县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告张君武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平、张力伟到庭参加诉讼，被告张君武经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××65，逾期本金24236.43元、利息4517.87元、违约金等应收费用1983.92元，共计30738.22元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××71，逾期本金172462.99元、利息49147.47元、违约金等应收费用5000元，共计226610.46元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告张君武向原告申请办理个人信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2014年4月16日、2018年3月26日向被告发放了牡丹信用卡。截至2020年6月12日，被告透支62×××65信用卡本金及利息、违约金等费用共计30738.22元；透支62×××71信用卡本金、利息、违约金等费用共计226610.46元0。张君武未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表（书）约定内容：2014年，张君武向工行洛阳分行申请办理信用卡。2018年3月26日，张君武再次向工行洛阳分行申请办理信用卡。申请表（书）载明，张君武已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金（滞纳金）等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记帐日开始计息透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××65和62×××71的信用卡。截止2020年10月6日，张君武尚欠工行洛阳分行卡号尾号为63×××65的信用卡欠款共计32431.37元，其中本金24136.43元、利息6311.02元、违约金1983.92元；欠工行洛阳分行卡号尾号为03×××71的信用卡欠款共计240347.16元，其中本金172262.99元、利息63084.17元、违约金5000元。本院认为，工行洛阳分行向张君武发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，张君武未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，张君武应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、复利的主张，本院不予支持。张君武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、张君武于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××65的信用卡本金24136.43元及利息6311.02元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）;二、张君武于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××71的信用卡本金172262.99元及利息63084.17元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）;三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张君武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2580元，由张君武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十三日书记员  谭玉丹
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执1103号雅安市雨城区人民法院、被告人倪洪彬：雅安市雨城区人民法院申请执行被告人倪洪彬罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。现被告人倪洪彬已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行被告人倪洪彬罚金一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院(2020)川1802刑初110号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初292号原告张彤，男，1973年11月18日出生，汉族，住温州市洞头区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**便民服务屮心**。法定代表人周才静，局长。原告张彤诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年10月9日以证据不足为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张彤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张彤负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十月十三日代书 记员  林孙丹
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初180号 原告：王建中，男，1970年4月20日生，汉族，山西省盂县人。 被告：盂县北下庄乡东木口村村民委员会 负责人：刘丹，该村党支部书记主持村委工作。 委托代理人：赵宏杰，男，山西钟振律师务所律师。 原告王建中诉被告盂县北下庄乡东木口村村民委员会垫付款纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建中、被告盂县北下庄乡东木口村村民委员会负责人刘丹及其委托代理人赵宏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告为东木口村委垫支的128756.17元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在2005年至2011年担任盂县北下庄乡东木口村村民委员会主任期间，由于村委会资金紧张，原告为了给村里办事，陆续为村委会的各项开支垫资128756.17元。其中包括唱戏开支的戏款，2007年“阵地建设”修缮村委会办公室的工程款以及由本人垫付的村委会购买商品、租车费、灭火队伍伙食费等开支。上述垫款合计128756.17元，已计入村委会往来账务，乡政府会计服务中心东木口村委会明细有明确记账，实欠原告128756.17元，至今被告未向原告支付。 被告盂县北下庄乡东木口村村民委员会辩称，1、被告欠原告128756.17元，事实并不明确。原告起诉被告以后,被告对账务进行查找，发现原告借给被告现金96000元，只以白条进行账务处理，但是在原告的账户上并没有96000元的进账;2、原告所诉称的欠其128756.17元是历年账务记载下来的，许多是以白条下账不符合财务制度，作为原告担任过被告村委会主任一职，对于财务制度应当熟悉，但是白条下账坐收坐支，严重的违反了财金制度，账务当中显示并不能够完全反映原告的垫资真实状况，以及不能证明原告借给村委会现金的事实，所以原告起诉被告要求归还其128756.17元的证据不足，应当驳回原告诉讼请求。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2005年至2011年期间任盂县北下庄乡东木口村村民委员会主任，任职期间，陆续为村委会各项开支垫资128756.17元。该账务已计入村委会往来账务，由盂县北下庄乡村级会计服务中心予以证实。原告陈述各项开支系唱戏款，2007年“阵地建设”修缮村委会办公室的工程款、购买商品、租车费、灭火队伍伙食费等。 本院认为，本案中原告在村任职期间为被告村委会垫资128756.17元，盂县北下庄乡村级会计服务中心提供的明细账明确记账该账务，该明细账有盂县北下庄乡村级会计服务中心印章与该中心主任侯建国签字，本院依法认定原、被告债权债务关系成立，故原告请求判令被告偿返还垫资款128756.17元，本院予以支持。被告盂县北下庄乡东木口村村民委员会辩称内容系被告村民委员会内部财务问题，且未提供证据证明其主张，对被告的辩称本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告盂县北下庄乡东木口村村民委员会于判决生效后十五日内返还原告王建中垫资款128756.17元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，由被告盂县北下庄乡东木口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  韩 娟 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  逯洋涛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢406号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：揭德华，男，1970年12月4日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2017年9月7日作出的（2017）赣0982民初1490号民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，向被执行人揭德华发出执行通知，被执行人揭德华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额2.46万元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行2.46万元，申请执行费270元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月14日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  张欣蓉
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1661号 原告：江州区中大二手轮胎经营部，经营场所:江州区联杰检测站大门旁第十二间铺面。注册号4500006013162521-1。 经营者：钟宁立，男，1968年10月5日出生，汉族，个体户，住广西平南县。 被告：韦松球，男，1950年12月10日出生，壮族，住天等县。 被告：韦健，男，1977年9月14日出生，壮族，住天等县。 原告江州区中大二手轮胎经营部与被告韦松球、韦健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月30日江州区中大二手轮胎经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案江州区中大二手轮胎经营部按撤诉处理。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由江州区中大二手轮胎经营部负担。 审 判 员 李中贤 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3186号原告：陆在金宝，女，1951年12月27日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。被告：潘玉燕，女，1987年4月16日出生，汉族，住平湖市。被告：阳光财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市当湖街道南市路**程玺楼**南侧，统一社会信用代码：913304827996404542。主要负责人：赵鑫。委托诉讼代理人：胡少君、王绿琴，公司员工。原告陆在金宝与被告阳光财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称阳光财险平湖支公司）、潘玉燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员冯保中独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群、被告潘玉燕、被告阳光财险平湖支公司委托诉讼代理人王绿琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失132729.7元（医疗费50089.03元、住院伙食补助费300元、护理费12960元、营养费2700元、残疾赔偿金66688.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费500元）；2、判令被告阳光财险平湖支公司在交强险范围内优先支付（含非医保费用和精神损害抚慰金），超出交强险的损失由被告阳光财险平湖支公司在商业三者险范围内按照60%的事故比例支付，不足部分由被告潘玉燕承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告潘玉燕承担。被告潘玉燕辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，请求依法判决。被告阳光财险平湖支公司辩称：保险公司对事故的发生经过和责任没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔。事故发生后，已为原告垫付医疗费10000元。原告的医疗费应扣除伙食费和15%的非医保费用。残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算。精神损害抚慰金按责任比例认可2500元。交通费请求法院酌定。护理费标准过高。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、诊断报告、医疗费发票、费用清单、驾驶证、行驶证、保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告阳光财险平湖支公司有异议的平湖市当湖街道东湖社区居民委员会、平湖市渠成物业管理有限公司世纪名苑物业服务中心出具的证明，经审核，真实性本院予以认定。在庭审中，原、被告对本院出示的浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，本院对此予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年1月27日，被告潘玉燕驾驶浙Ｆ8××**小型轿车沿广新线由东向西行驶至平湖市埭镇新兴南路广新线路口时，与沿新兴南路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，原告与被告潘玉燕负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往平湖市××人民医院住院治疗，于同年2月13日出院。诉讼中，根据原告的申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残程度和“三期”进行鉴定。浙江绿城医院司法鉴定所于2020年4月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告2018年1月27日因车祸致伤：1.造成右胫骨平台粉碎性骨折，伴腓骨多段骨折（经手术），目前遗留右膝创伤性关节炎、膝关节功能部分障碍。其损害鉴定为人损致残程度分级十级伤残。2.建议评定伤后误工期180日、护理及营养期均90日。另查明：原告户籍地为浙江省平湖市，2006年9月起，原告居住在平湖市××街道××幢××单元其女儿潘海英家。又查明：被告潘玉燕驾驶的浙Ｆ8××**小型轿车系其本人所有，在被告阳光财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告阳光财险平湖支公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失，本院结合原告提供的证据及相应诉请，参照2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元的标准、2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：医疗费49834.03元（已扣除伙食费255元）、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费12960元、残疾赔偿金66688.80元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费酌定400元。上述原告的损失共计137782.83元，由被告阳光财险平湖支公司在交强险限额范围内赔偿93048.80元（含非医保费用、营养费和精神损害抚慰金）；不足部分，由被告阳光财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿60%，即26840.42元。综上，被告阳光财险平湖支公司应赔偿原告119889.22元，扣除其已支付的10000元，被告阳光财险平湖支公司尚须赔偿原告109889.22元。事故发生前，原告居住在城镇已多年，故残疾赔偿金可按城镇居民赔偿标准计算。被告阳光财险平湖支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张亦没有依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆在金宝109889.22元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告负担58元，被告潘玉燕负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冯保中二〇二〇年十月三十日书记员  周丹妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21677号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈冠宇，男，1992年5月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区***********，身份证号码440************67X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈冠宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********94857）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14882.71元、利息1450.88元、分期手续费234.89元、违约金647.42元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年10月8日，被告尚欠信用卡透支本金14191.65元、利息1450.88元、分期手续费234.89元、违约金647.42元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月3日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年10月8日的违约金的主张应予以支持。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冠宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14191.65元、利息1450.88元、分期手续费234.89元、违约金647.42元（利息暂计至2020年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告陈冠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  黄翰良人民陪审员  邓丽玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2047号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：杜锦元，男，1969年11月出生，汉族。 被执行人：王道怀，男，1969年5月出生，汉族。 被执行人：殷世华，男，1966年6月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1564号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜锦元、王道怀、殷世华银行账户余额251000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  张倩雅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初817号原告：黑龙江闯关东电子商务有限公司，所在地哈尔滨市南岗区西宁南路********。法定代表人：杜辉，男，董事长。委托诉讼代理人：赵琳，女，1970年7月30日出生，汉族，黑龙江闯关东电子商务有限公司行政部经理，住，住牡丹江市爱民区/div>委托诉讼代理人：杜宇光，男，1970年4月22日出生，汉族，黑龙江闯关东电子商务有限公司经理，住，住牡丹江市西安区/div>原告：牡丹江北晨装饰城有限责任公司，所，所在地牡丹江市西安区平安街**/div>法定代表人：杜宇光，男，经理。委托诉讼代理人：赵琳，女，1970年7月30日出生，汉族，黑龙江闯关东电子商务有限公司行政部经理，住牡，住牡丹江市爱民区div>被告：金虎，男，1974年2月17日出生，无固定职业，住牡，住牡丹江市爱民区div>委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。原告黑龙江闯关东电子商务有限公司(以下简称闯关东公司)、牡丹江北晨装饰城有限责任公司(以下简称北晨公司)诉被告金虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北晨公司的法定代表人杜宇光与二原告的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼，被告金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。闯关东公司与北晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告闯关东公司与被告金虎签订的《北晨装饰博览城招商合同》及原告北晨公司与被告金虎签订的《北晨装饰博览城招商合同补充合同》，被告将租赁场地返还给二原告，并把商场六个大门、四个车库及消防控制室的钥匙交还给二原告；2.判令被告向二原告支付自2017年11月15日至2019年6月14日期间场地占用使用费39967元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.自2019年6月15日至撤场时止，比照租金标准由被告支付场地占用使用费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告闯关东公司与被告于2012年2月5日签订《北晨装饰博览城招商合同》，约定原告向被告提供位于牡丹江市晨装饰博览城二层、面积约34.16平方米的营业场地由被告租赁经营。被告自商城营业起，第一年每平方米月租金65元。原告北晨公司于2012年9月20日与被告签订了《北晨装饰博览城招商合同补充合同》，约定租赁期限为五年，自2012年11月15日至2017年11月14日。二原告对案涉房屋具有合法的占有使用权。根据原、被告签订的合同约定，被告在撤场搬离前原告没有返还质量保证金和服务保证金的义务，反而被告应向原告支付场地占用使用费。2017年11月14日合同到期后，二原告已积极全部的履行了上述合同义务，而被告未与二原告依法达成续约，既不向原告缴纳租金，也未能像其他商户一样办理撤场交接手续。2019年4月29日，被告与案外人即原告的其他业户薛清龙、季霞等人采取赶走原告的更夫、擅自更换商场六个大门门锁、私自接通商场电源等行为措施，非法强行继续使用二原告的商场场地。被告擅自强占场地并拒付租金的行为已构成根本违约，严重侵犯了二原告的合法民事权益，故诉讼到法院，望判如所请。诉讼中原告撤回了第三项诉讼请求，表示另案主张。金虎未应诉、未答辩。本院结合原告所举证据及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：原告闯关东公司原名为黑龙江北辰信息网络有限公司，北晨公司是闯关东公司的子公司。案涉房屋所有权人是牡丹江金良粮食投资有限公司(以下简称金良公司)。2011年7月22日及2011年9月29日，原告闯关东公司与金良公司分别签订了《房屋租赁合同》与《房屋租赁补充协议》，约定闯关东公司租赁金良公司位于牡丹江市西安区西平安街、西一条路与西二条路之间平安嘉园小区一、二层，租赁期限自2012年1月1日起至2026年12月31日止，租赁期间原告享有经营自主权，可以部分出租。2012年2月5日，闯关东公司与被告签订《北晨装饰博览城招商合同》，约定原告提供位于牡丹江市晨装饰博览城二层、面积为34.16平方米的营业场地由被告租赁经营，租赁期限自商城营业之日起共计15个月，被告享有3个月免租期，第一年每平方米租金65元，合同期内被告应支付租金26644元。2012年9月22日，北晨公司与被告签订《北晨装饰博览城招商合同（补充合同）》，约定合同租赁期限五年，自2012年11月15日起至2017年11月14日止，原告需保证可租用面积的70％的业户进驻率，否则给被告试营业待遇，试营业期间原告不得计算租金，正式开业日期最迟不得超过2013年4月28日。2015年4月8日，原告在商城内张贴《通知》，通知业户租金到期以后，如果不续约就办理撤场手续。2015年4月28日，原告经营的北晨装饰城被电业局停电，此后商城停止营业至今。2015年4月29日，原告的委托诉讼代理人赵琳向110报警，接警摘要：“北晨装饰城老板报警，业主将门锁换掉，引起纠纷”。2017年9月14日，本院曾对被告及案外人季霞、蒋清龙作调查笔录一份，本院告知该三人作为牡丹江北晨装饰博览城的大门钥匙的保管人，有义务协助并配合法院的工作，该三人表示同意配合法院的工作，并明确其他人手里没有北晨博览城大门钥匙，更换后的门锁钥匙在被告金虎及案外人季霞、薛清龙处保管。本院认为，二原告与被告签订的《北晨装饰博览城招商合同》及《北晨装饰博览城招商合同（补充合同）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故该二份合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告的租赁期限为五年，自2012年11月15日起至2017年11月14日止，租赁期满后被告既未撤离场地，也未与原告续签租赁合同，却至今占有使用租赁场地，被告应按双方合同约定的租金，给付原告占用场地期间的使用费。原告要求被告给付2017年11月15日至2019年6月14日期间场地占有使用费39967元的诉讼请求未超出双方在合同中约定的履行标准，故对该主张应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求与被告解除租赁合同的诉讼主张合法，本院应予支持。被告有义务应将租赁场地返还原告，并应将所持有的装饰博览城的所有钥匙返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除黑龙江闯关东公司电子商务有限公司、牡丹江北晨装饰城有限责任公司与金虎之间签订的《北晨装饰博览城招商合同》及《北晨装饰博览城招商合同（补充合同）》，金虎于本判决生效后十日内将牡丹江市晨装饰博览城二层面积为34.16平方米的营业场地及所持有的商场钥匙返还黑龙江闯关东公司电子商务有限公司、牡丹江北晨装饰城有限责任公司；二、金虎于本判决生效后十日内给付黑龙江闯关东公司电子商务有限公司、牡丹江北晨装饰城有限责任公司2017年11月15日至2019年6月14日场地占有使用费39967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇二〇年十月二十二日书记员  贾媛媛
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初3338号 原告：凤台县城北秀洲钢管租赁服务部，住所地安徽省淮南市凤台县城北乡后马场，统一社会信用代码92340421MA2PJNUL2G。 法定代表人：高毛毛,该公司经理。 委托诉讼代理人：李远山,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：吴广道，男，1969年9月19日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。 原告凤台县城北秀洲钢管租赁服务部与被告吴广道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告凤台县城北秀洲钢管租赁服务部于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县城北秀洲钢管租赁服务部自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤台县城北秀洲钢管租赁服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤台县城北秀洲钢管租赁服务部负担。 审判员 郑 虹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 叶怡婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘雪儿，女，1984年11月23日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雪儿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,015.40元。原告诉称，被告刘雪儿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计87,015.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21454号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：王晓强，男，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告王晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告王晓强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金91346.76元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息6509.17元,罚息444.39元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金91346.76元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息6509.17元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月26日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款100000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告王晓强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月26日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款100000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于100000元日向被告放款100000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，前2次还款金额分别为3615.24元；第3次还款金额为0.52元，全部冲抵利息；第4次还款金额为3633.13元，其中包含本金2179.17元，利息1435.55元，罚息18.41元；第5次还款金额为3619.55元，其中包含本金2211.86元，利息1403.38元，罚息4.31元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金91346.76元，利息11076.11元，罚息1632.43元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为王晓强本人签订。富民银行与被告王晓强签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告王晓强发放贷款后，王晓强未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1632.43x24%÷27%=1451.05）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告王晓强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金91346.76元，利息11076.11元,罚息1451.05元； 二、被告王晓强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金91346.76元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2277.52元，减半收取1138.76元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告王晓强负担1038.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2020) 陕07**民初4931号     原告汉中市XX房XX中心，住所地汉中市汉台区XX路XX房XX大厦XX楼，统一社会信用代码12610700352269679U。   法定代表人夏彦成，系该单位主任。   委托代理人陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人靳文越，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告谢欣悦，女，汉族，生于1998年XX月XX日，住四川省南部县XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市XX房XX中心与诉被告谢欣悦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汉中市XX房XX中心委托代理人陈媛媛、靳文越到庭参加诉讼，被告谢欣悦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告汉中市市直公房管理所与系汉中市公共租赁住房主管单位, 2018年7月31日,原告与被告谢欣悦签订《公共租赁住房实物配租合同》,合同约定由被告承租原告位于汉台区XX社区XX号楼XX室房屋,建筑面积为51.36平方米,租赁期限自2018年4月27日期至2019年4月26日止,房屋租金为每年2465元。合同到期后,经原告查询核实,被告已经通过购买方式获得其他住房并不再符合公共租赁住房配租条件,便责令被告腾退房屋,但被告拒不履行。根据《公共租赁住房实物配租合同》第七条(三)之约定,原告有权要求被告按照约定租金的2倍支付房屋占用费。综上所述,原告的行为已经严重违反法律规定,现诉讼请求：1、判令被告谢欣悦立即腾退汉台区XX社区XX号楼XX室房屋；2、判令被告谢欣悦按照《公共租赁住房实物配租合同》约定的租金向原告支付2020年4月27日起至交房之日止每月204元的房屋占用费至实际腾退房屋之日止，并支付同期市场报价利率的违约金；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。   被告谢欣悦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明：原告汉中市XX房XX中心系汉中市市直公房管理所的主管部门，汉中市市直公房管理所具体负责汉中市公共租赁住房事宜。 2018年7月31日,原告与被告谢欣悦签订《公共租赁住房实物配租合同》,合同约定由被告承租原告位于汉台区XX社区XX号楼XX室房屋,建筑面积为51.36平方米,租赁期限自2018年4月27日期至2019年4月26日止,每年签订一次，房屋租金为每年2465元，双方约定权利义务及违约责任。后被告将房屋租金支付到2020年4月26日。后经原告在不动产部门查询核实,被告已经通过购买方式获得其他住房，按照相关规定被告不符合公共租赁住房配租条件,向被告书面发出腾退房屋,但被告拒不履行。现原告为维护合法权益向本院提起诉讼，请求判令被告腾退所租赁房屋；支付2020年4月26日起至腾退房屋之日止的房屋占用费及按照市场报价利率支付违约金；诉讼费由被告承担。另查明：被告系汉中市XX路XX园XX房XX室作为共有人。   上述事实，有原告的陈述，事业单位法人证书、身份证、公告租赁住房实物配租合同、房地产权转移信息表、腾退通知、租赁住房管理委托书载卷，予以确认。   本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告与被告签订《公共租赁住房实物配租合同》是双方真实意思的表示，合同不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。履行中，因被告违反公共租赁住房管理办法，隐瞒了作为购买房屋的共有人，其不具备公共租赁住房的相关条件，原告向其发出腾退房屋通知，被告未予腾退租赁住房。原告请求被告腾退租赁住房及支付房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。其请求按照市场报价利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：   一、限被告谢欣悦在判决书生效后十五日内将位于汉中市汉台区XX社区XX号楼XX室房屋,建筑面积为51.36平方米房屋腾退给原告汉中市XX房XX中心所有；   二、从2020年4月26日起按照租赁房屋月租金204元计算至所租赁房屋交付之日止；并按照中国人民银行公布的当月市场报价利率支付违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审 判 员  张全沛                          二〇二〇年十月十二日                            书 记 员   范铮
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1121号 原告：冉远桃，女，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。 被告：王文建，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：王吉桂，男，1957年7月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告冉远桃与被告王文建、王吉桂不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告冉远桃及其委托诉讼代理人唐天凌，被告王文建、王吉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉远桃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告装饰装修款109,205元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告王文建原系同居关系。同居期间，双方共同出资购买了逸城国际1号楼15-5房屋（简称15-5房屋）。被告王吉桂将购房款支付给了出卖人杨琼。房屋购买后，原告为该房屋装修共出资109,205元。现该房屋一直由被告王吉桂实际占有居住，为此，诉至法院，要求二被告共同返还原告装饰装修款109,205元。 被告王文建辩称，我与原告于2014年下半年相识，2015年初开始同居生活，2018年9月6日双方协议解除同居关系。我系泥水工，从事装潢工作。同居期间，我将所得收入全部交给了原告，用于家庭开支，而原告月收入仅2000元，其举示的装修材料费用清单系欺骗商家事后签署的，不能证明其出资109,205元。 被告王吉桂辩称，逸城国际15-5房屋由我出资328,000元全款购买，考虑到儿子王文建带残疾，原告系儿媳，遂以原告及王文建的名义签署购房合同。为了方便生活，王吉桂与王文建达成换房协议，将该房屋与原告及王文建同居期间购买的曦宸旺角5栋8-2房屋（简称8-2房屋）进行互换。其后双方各自进行了装饰装修。后因原告不同意与王文建结婚，遂将房屋再次调换，并重新与卖房人签订了房屋买卖合同，原告及王文建均签署了意见，现案涉15-5房屋归我所有。原告在装修房屋过程中，支付了部分材料款和人工费属实，但资金来源于王文建的收入、举办结婚仪式及贺房收取的礼金。 本院经审理认定事实如下：王文建系王吉桂之子。冉远桃与王文建于2015年初开始同居生活，未办理结婚登记，双方于2018年9月6日协议分手。 2017年3月6日，卖方杨琼作为甲方，买方王文建、冉远桃作为乙方，签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于葛城街道崇扬逸城国际1号楼15-5号清水房一套出售给乙方，房屋面积83.05平方米，房屋总价328,000元。当日，王吉桂通过重庆农村商业银行向杨琼汇款328,000元支付房款。 同年，王吉桂与王文建达成房屋调换协议，约定将其出资购买的15-5房屋与原告及王文建同居期间购买的8-2房屋进行互换，并于当年各自进行了装修。王吉桂（甲方）与王文建（乙方）于2018年8月18日补签的《房屋调换协议书》载明：“甲乙双方经多次协商，甲方自愿将购买的渝城国际小区电梯住房调换给乙方，现就调换相关事宜协议如下：1.甲方住房面积为83.5平方米（清水房），该房为全款购买共计328,000元，已由乙方夫妇出资进行了装修，其产权应属乙方夫妇共同所有；2.乙方住房面积为64.8平方米（清水房），全款购买共计236,000元，其中甲方出资购房款66,000元，该房的装修系甲方出资；……。执笔人：谢德广，在场证人：周兴生。” 后来，王吉桂与王文建再次对15-5房屋与8-2房屋进行了房屋互换并实际居住。王吉桂与原卖房人杨琼就15-5房屋重新签署了《房屋买卖合同》,内容与王文建、冉远桃所签合同完全一致，时间倒签至2017年3月6日。合同附件载明“原合同无效，依转款户名、户头为准办证”,王文建和冉远桃分别于2018年9月16日、10月17日在该附件上签字。 2018年9月6日，王文建（甲方）、冉远桃（乙方）就8-2房屋签订《房屋产权转让协议书》，约定：甲乙双方共同出资购买了位于重庆市城口县葛城街道商业街4号5幢8-2清水房一套[房产证号:渝（2018）城口县不动产权第第6001816**]，面积64.8㎡，该房屋当时售价为236,000元，后经过装修，现折价400,000元。因甲方无力支付购房借款，经双方协商，甲方同意由乙方支付原甲方购房借款并由乙方支付甲方100,000元现金，该套房屋产权即全部归乙方所有，乙方与甲方再无任何关系（房屋过户的相关费用由乙方支付，在办证过程中需甲方提供相关证据）。甲方搬离此房时，除带走自己必须的生活用品外，其余东西一律不得带走。现8-2房屋已由冉远桃出售给他人。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实。本案中，原告冉远桃与被告王文建于2015年开始同居生活，15-5房屋装饰装修发生在同居生活期间，原告举示的购货单据等证据，只能证明其经手装饰装修采购、结算等事宜，不能证明该装修钱款由其独自出资，双方在同居期间的财产存在混同，故装修款应认定为原告与被告王文建共同出资。 装修系对房屋的添附。被告王文建、王吉桂就15-5房屋与8-2房屋再次进行调换时，虽然未明确通过协议约定装修残值如何处理，但结合日常生活经验法则，房屋交易成本一般包含了房屋装修的价值。2018年9月6日原告与被告王文建签订《房屋产权转让协议书》明确载明“该房屋当时售价为236,000元，后经过装修，现折价400,000元”，故可知8-2房屋评估作价包含了装修价值。同理，所调换的15-5房屋亦包含了房屋装修价值。房屋再次调换后，王吉桂与原卖房人就15-5房屋重新签订了购房合同，原告与王文建均签署意见，亦未对装修残值提出异议。现双方实际完成了房屋调换手续，并对房屋所涉权利进行了处分，当事人的意思表示真实，不违反法律规定，故双方当事人均应依约享有权利履行各自义务。现原告以不当得利主张装饰装修款，缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冉远桃的诉讼请求。 案件受理费减半交纳1242元，由原告冉远桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 高祯 书 记 员 王雪
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执741号之十六 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 法定代表人单汝梅，该社理事长。 被执行人李文松，男，1988年01月09日生，住丘北县。 被执行人盘艳，女，1991年8月12日生，住丘北县。 被执行人岑炳荣，男，1981年2月10日生，住丘北县。 被执行人何云敏，男，1982年3月13日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人李文松、盘艳、岑炳荣、何云敏金融借款一案中，现双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文松在云南省农村信用社联合社42×××89账户内存款人民币121700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陆宏志
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1709号原告：叶伟。被告：杨俭。原告叶伟与被告杨俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟到庭参加了诉讼，被告杨俭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告杨俭迅速偿还借款本息合计3.2万元且后期利息顺延。事实与理由：2018年2月11日，因被告经济困难向原告借款，原告将2万元现金交给被告，同日被告杨俭出具借条给原告。借条内容为“借到叶伟人民币贰万元整，息2%”，口头约定借款一年，到期后原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起追索借款之诉。被告杨俭未到庭答辩。经审理查明，2018年2月11日，被告杨俭向原告叶伟出具借条借款2万元，借条内容为：“借到，叶伟人民币贰万元整。息2%。杨俭，2018.2.11”。原告多次向被告催讨欠款，被告一直拖延未归还欠款，后下落不明。上述事实，有借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款应当按期偿还。本案被告杨俭向原告叶伟借款，双方之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告理应按期偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案被告杨俭在借条上明确载明“息2%”，原告叶伟虽未能解释利息标准是按照月息还是年息计算，因杨俭未到庭参加诉讼，故双方无法达成补充协议，但根据借条形成的时间及浠水当地民间借款的习惯，且本案的受理日期为2020年7月1日，属于2020年8月20日前受理的民间借贷纠纷案件，利息标准可以按照原规定执行，借款年利率最高可为24%。故原告主张自借款之日2018年2月11日起按年利率24％计算利息，请求合法，本院予以支持。被告杨俭经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，由此产生的不利后果由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨俭于本判决生效后五日内向原告叶伟偿还借款本金20000元，并支付相应利息12000元（自2018年2月11日起按年利率24％计算至2020年8月11日止，后期利息从2020年8月12日起以借款本金2万元为基数，按照年利率24%计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告叶伟已预交），由被告杨俭负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  罗爱东人民陪审员  张卫军人民陪审员  李 琼二〇二〇年十月十四日书 记 员  朱丽萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初4847号 原告：詹本洪，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人：黄亚文、陈群，浙江品尚律师事务所律师。 被告：李承洲，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告詹本洪因与被告李承洲装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员陈前独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告詹本洪及其委托代理人黄亚文、被告李承洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年9月12日，原告经人介绍为被告位于嘉兴市南湖区××幢××室房屋进行油漆涂料装修，双方约定油漆由被告自行购买，原告进行油漆涂料施工费用人民币25000元，但是油漆施工装修完工后，被告分别于2019年1月16日和2019年1月22日通过微信支付原告装修费用10000元、7000元，尚拖欠8000元未结清，原告多次向被告追讨，要求支付拖欠的8000元装修款项，但被告一直拖欠至今。被告拖欠装修费用的违约行为给原告造成了较大的经济损失，故原告诉请判令：一、被告支付拖欠的装修费用8000元及利息739元（从2019年1月22日起暂计算至2020年6月24日止，按银行同期利率的1.5倍计算，要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，原告没有完工，且房子已经转让掉了，由下家来支付款项。 针对自己的主张，原告提供了证明2份、微信转账记录两份，证明被告尚欠原告8000元的事实。 被告质证认为，证据的真实性无异议，但是原告没有完工。 针对被告的抗辩，被告向法庭提供了照片及视频若干，证明原告没有完工的事实。 原告质证认为，真实性认可，但是原告已经完工了，墙面被告是要贴墙纸的，原告已经按照贴墙纸的要求进行施工。 本院认证如下：对原被告提供的证据的真实性均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年9月份至2018年10月份，原告为被告在嘉兴世合理想大地至善里15幢101室的房屋做油漆工程。该房屋共四层，实地面积大致350平米左右，双方约定由被告提供油漆材料，原告施工，施工费用为25000元。原告认为其施工范围为顶部刷乳胶漆，墙面因为被告当时要贴墙纸故墙面只需要批三层腻子再磨平就可以了，原告已经完工了。被告认为施工范围是一楼墙面贴墙纸其他是刷乳胶漆，故原告未完工。被告提供的照片及视频可以显示出顶部已经刷了乳胶漆，墙面未刷乳胶漆。2020年10月13日下午，本院组织双方到涉案房屋查看现场，地面**东边卧室顶部有小部分未刷乳胶漆及**餐厅酒柜处没有批腻子，原告认为卧室顶上系因为要贴墙纸才这样做的，酒柜处是因为要装酒柜才预留出来没有批腻子的，同时原告认为为了减少争议可以酌情减少一点价款。地下**的顶部已经刷乳胶漆但是已受潮发霉，其他地方的顶部均已刷乳胶漆，墙面均批好腻子磨平。2019年1月16日，被告转账给原告10000元，2019年1月22日被告转账给原告7000元。余款未付。2019年8月份被告将上述房产转让给其他人。 本院认为，本案系因装饰装修合同引起的纠纷，原被告双方对油漆工程的总费用及已支付款项均无异议，双方的争议焦点为原告交付的工作成果是否符合双方约定。关于该争议焦点，本院认为，原告承揽了涉案房屋的油漆工程，并向被告交付了油漆成果，若被告对原告交付的工作成果有异议，应当及时提出，原告于2018年10月底开始便不再施工，被告至今未能提供证据证明其对原告提出过异议或者被告曾要求原告继续施工或者被告已经购买了足够的墙面乳胶漆而原告未粉刷等，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩不予采信。关于被告抗辩的应由其下家支付剩余的装修尾款，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于一楼东边卧室顶部未刷乳胶漆的部分及餐厅酒柜处，原告自认可以减少价款，本院按照面积酌情确定减少500元，即被告还需向原告支付7500元。关于利息损失，双方并未约定支付工程款的时间，且双方未进行过结算，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李承洲自本判决生效之日起七日内向原告詹本洪支付油漆工程款7500元； 二、驳回原告詹本洪的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告詹本洪负担5元，由被告李承洲负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨菲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6769号原告：吴军，男，汉族，1977年2月27日出生，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：张魁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告吴军与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理进行审理。原告委托诉讼代理人张魁，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资12415.20元（16800元×73.9%）。事实和理由：原告于2018年7月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城、洺悦府的建筑项目，被告分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。案外人颜某于2018年12月20日向原告出具欠条一张，写明：今欠吴军3、4、7号楼绘水工程款20000元（海赋尚城B地块）。2019年8月27日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的劳务工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为16800元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了拖欠工资16800元的73.9%钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬16800元×73.9%=12415.20元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告吴军报酬12415.20元。案件受理费110.38元，已减半收取55.19元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12780号 原告：何可人，男，1992年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨云雁，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：又晟资产管理（上海）有限公司，住所上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：李玄来，董事长兼总经理。 原告何可人与被告又晟资产管理（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告何可人于2020年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，何可人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许何可人撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何可人负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十月三十日 书记员  裴丽佳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3381号申请执行人西安重点户外运动有限公司。法定代表人邓**，董事长。被执行人西安兴正元购物中心有限公司。法定代表人刘**。申请执行人西安重点户外运动有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初9104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月25日立案执行，申请标的为147333.5元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额147333.5元。已将被执行人加入限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年十月二十三日书记员 黄凌云
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3889号原告李忠,男,1989年10月7日生,汉族,住湖南省邵东县。委托代理人关叶萍、钟绍斌，江西至中律师事务所律师。被告黄宗其,男,1968年10月5日生,汉族,住江西省赣州市于都县。委托代理人刘称生，于都县法律援助中心法律工作者。原告李忠与被告黄宗其买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人钟绍斌、被告黄宗其及其委托代理人刘称生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付农业机械设备款人民币44770元及逾期付款利息(利息以尚欠金额为基数,从2020年1月15日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。);2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是做农用机械设备买卖生意的。2019年11月26日,被告从原告处购买了一台农用机械设备,因国家对购买农用机械设备有补贴政策,故被告要求先向原告支付部分设备款,剩余44770元待被告收到国家农机补贴后再行支付给原告,并于当天向原告出具《借条》一张,双方约定还款日期为2020年1月15日,到期未还按3%月息计息。现被告早已收到国家农机补贴且约定的还款期限已至,原告多次要求被告付款,被告均以种种理由拖延拒付,其行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉请法院处理。被告黄宗其辩称：原告以84770元的价款卖给被告农用机械，而发票金额却是74000元。对于发票和实际售价差10770元被告不愿支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：于都县忠源农机销售有限公司系原告李忠的个人独资企业。2019年11月，被告黄宗其向原告李忠购买了农业机械，约定价格为84770元，原告李忠开出了一张74000元、一张5000元的增值税普通发票，购买人的名称按被告黄宗其的要求填写为黄厚秀（黄宗其之子）。被告黄宗其在支付了40000元货款后，尚欠44770元于2019年11月26日向原告李忠出具的借条一张，借条载明“还款日期2020年1月15日，到期未还清按3%月息计息”。逾期后，被告黄宗其未向原告李忠还款，原告李忠遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告黄宗其出具的借条一张、增值税普通发票及庭审记录为证，可以认定。本院认为，被告黄宗其向原告李忠购买农业机械时，双方就价款自愿达成合意，被告黄宗其同意以84770元的价款购买，并且买卖标的物已转移到被告黄宗其，双方的买卖关系依法成立。买卖标的物的价款国家并无强制性规定，当然可以实行市场定价和当事人的协议定价，被告黄宗其就剩余货款向原告李忠出具了借条，根据《中华人民共和国民法总则》第134条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”和136条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”以及合同法的在关规定，依法应当该借条合法，借条中约定的逾期利率过高，依法应当配酌减。因此，对于原告李忠要求被告黄宗其支付剩余货款计人民币44770元及支付逾期付款利息之诉求，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、第161条之规定，判决如下：被告黄宗其于本判决生效后三十日内偿还原告李忠货款44770元，并支付自2020年1月16日起至还清借款之日止按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息，利随本清。本案受理费920元，减半收取460元，由被告黄宗其承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十月十五日代理书记员  刘佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终292号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘镇，男，1978年12月12日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，无业，住江苏省靖江市。因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人钱航，浙江震天律师事务所律师，系绍兴市法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人刘镇犯诈骗罪一案，于2020年8月5日作出（2020）浙0603刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人刘镇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、信用卡诈骗 1．2019年5月底至6月初，被告人刘镇以非法占有为目的，以帮助周某提高信用卡额度等为由，骗取周某尾号为7008的农业银行信用卡及交易密码，通过ＰＯＳ机刷卡方式先后骗取周某钱款共计21200元。 2．2019年6月5日，被告人刘镇以非法占有为目的，以帮助王某激活信用卡为由，骗取王某尾号为0220的招商银行信用卡，后通过ＰＯＳ机刷卡方式，骗取王某2900元。 二、诈骗 1.2019年5月底，被告人刘镇以非法占有为目的，以帮助夏某提高贷款信用额度等为由，骗取夏某的信任，后使用夏某的支付宝，从该支付宝中的“网商银行贷”和“招联好期贷”分别借款2000元、5780元，转至其控制的支付宝账户中。 2.2019年6月6日，被告人刘镇以非法占有为目的，以帮助丁某办理信用卡，办理信用卡需要贷款认证为由，骗取丁某信任，后以丁某的名义从美团借款1000元，以提升综合评分为由诱骗丁某扫描支付二维码，从丁某支付宝花呗及绑定的银行卡中套现1000元到其使用的支付宝账户中。 被告人刘镇将骗得的赃款用于还债等，后逃匿失去联系。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人刘镇以非法占有为目的，骗取夏某支付宝中“招联好期贷”、“网商银行贷”贷款及丁某支付宝花呗余额，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘镇骗取周某、王某信用卡后，冒用他人信用卡非法套现，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予两罪并罚。公诉机关指控的部分罪名有误，应予更改。被告人刘镇自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘镇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元；二、被告人刘镇退赔给周某人民币二万一千二百元、王某人民币二千九百元、夏某人民币七千七百八十元、丁某人民币一千元；三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机一只、手机卡三张、ＰＯＳ机四台，予以没收；周某的银行卡一张、王某的银行卡二张、夏某的银行卡四张，分别发还给周某、王某、夏某，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 上诉人刘镇提出：1.周某系主动提供信用卡并告知其密码，原判认定其骗取信用卡及交易密码系事实认定错误。另，该节事实若构成犯罪，也应当构成诈骗罪而非信用卡诈骗罪。2.王某交付给其信用卡时曾说2900元不要忘记还就行，该笔案款系借款。另，其在王某在场的情况下刷取2900元，不存在冒用他人信用卡的情形。请求二审查明事实并依法改判。 其辩护人提出：1.冒用他人信用卡应限缩解释为未经信用卡所有人同意而取得信用卡并消费使用，刘镇在已征得周某、王某同意的前提下获得信用卡，此后的刷卡行为不能评价为冒用他人信用卡，故刘镇不构成信用卡诈骗罪。2.关于对王某实施信用卡诈骗部分，刘镇从王某信用卡中取出的2900元系借款。3.本案应当对刘镇以诈骗罪一罪论处，原判中两罪并罚系法律适用错误。4.刘镇具有坦白、初犯、偶犯、认罪悔罪等诸多从轻、减轻量刑情节。请求二审查明事实，对刘镇改判1年1个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。 经审理查明，原判认定被告人刘镇诈骗、信用卡诈骗的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的被害人夏某、周某、王某、丁某的陈述及辨认笔录，证人张某、彭某的证言及照片，手机提取笔录，银行交易流水、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录截图、图片说明、全省旅馆住宿人员详情、抓获经过、情况说明，人员档案等证据予以证实。二审对原判认定的事实及证据均予以确认。 关于刘镇及其辩护人提出不构成信用卡诈骗罪的意见。经查，根据被害人周某、王某的陈述，刘镇以帮助他人提高信用卡额度或激活信用卡为由，骗取被告人信用卡并刷卡套现，事后用于归还其本人债务或携款逃匿，以上陈述有微信聊天记录、银行交易流水等证据佐证。刘镇亦曾供述其将从周某信用卡处套现的2万多元案款用于偿还其本人的其他债务。刘镇虽辩称其从王某处套现的2900元系其向王某所借款项，但除其本人供述，无其他在案证据予以证实，且其从王某处骗取信用卡并套现的作案手段与本案的其他犯罪事实高度一致，该辩解不成立。上述证据足以证实刘镇主观上存在非法占有的目的，客观上实施了骗取他人信用卡并使用的行为，已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘镇及其辩护人关于其不构成信用卡诈骗罪的意见不成立。 本院认为，上诉人刘镇以非法占有为目的，骗取夏某支付宝中“招联好期贷”、“网商银行贷”贷款及丁某支付宝花呗余额，数额较大，其行为已构成诈骗罪；上诉人刘镇以非法占有为目的，骗取周某、王某信用卡并使用，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，应予两罪并罚。原判定罪及适用法律准确。原判量刑时已综合考虑本案犯罪事实及被告人认罪的量刑情节，量刑适当。原判审判程序合法。上诉人刘镇及其辩护人提出改判的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁 赛 群 审 判 员 翟 金 源 审 判 员 郑 杭 波 二〇二〇年十月十四日 法官助理 金  逸 书 记 员 张徐越鸣
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1719号原告：杨圣呈，男，1986年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：赵永刚，男，1980年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告杨圣呈与被告赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣呈的委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼，被告赵永刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨圣呈向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款6.80万元；2、判令被告赔偿自起诉之日起至付清款之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京市昌平区从事钢化玻璃生产、销售业务，被告在北京市昌平区从事钢化玻璃加工、制作业务。被告从2016年7月起陆续向原告赊购钢化玻璃，其间支付过部分货款。2018年5月25日双方经结算，被告尚欠原告货款6.80万元，并向原告出具了欠据一份。经原告多次催款，被告至今未履行付款义务。被告赵永刚未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨圣呈在北京市昌平区从事钢化玻璃生产、销售业务，被告赵永刚在北京市昌平区从事钢化玻璃加工、制作业务。从2016年7月起，被告赵永刚陆续向原告杨圣呈赊购钢化玻璃，其间支付了部分货款。2018年5月25日，经双方结算，被告赵永刚尚欠原告杨圣呈货款6.80万元，并向原告杨圣呈出具了欠据一份，但被告赵永刚至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告杨圣呈提供的被告赵永刚于2018年5月25日出具的欠据能够证明被告赵永刚欠原告杨圣呈货款6.80万元的事实，对原告杨圣呈要求被告赵永刚支付欠款6.80万元的诉讼请求予以支持。被告赵永刚未履行付款义务，应当承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵永刚在本判决生效后五日内给付原告杨圣呈人民币6.80万元，并从2020年9月27日起至付清款之日止按2020年9月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告赵永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十月二十一日书记员  姜 琴
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1645号 原告：叶华锋，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：郑明兴,男,浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：黄寿贵，男，1955年2月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：福建武夷圣云生态茶业有限公司,住所地浦城县古楼乡上云村。 法定代表人:毛榕军。 委托诉讼代理人：黄寿贵，男，该公司工作人员。 原告叶华锋与被告黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华锋的委托诉讼代理人郑明兴、被告黄寿贵、被告福建武夷圣云生态茶业有限公司的委托诉讼代理人黄寿贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶华锋向本院提出诉讼请求：1.判决黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司支付叶华锋各项劳务工资7874.4元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止)；2.本案诉讼费由黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司承担。事实和理由：2015年福建武夷圣云生态茶业有限公司雇佣叶华锋为其建厂房、水池、打水泥路面等劳务，经结算后，福建武夷圣云生态茶业有限公司未能及时支付上述劳务工资款。2020年1月19日,经叶华锋催讨,黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司向叶华锋出具欠条一份,注明拖欠叶华锋各项欠款10000元，并约定该欠款于2020年3月31日前还清。后黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司于2020年5月18日向叶华锋支付2125.6元，但剩余欠款至今未付。 黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司承认叶华锋提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付叶华锋劳务工资7874.4元及利息（利息以7874.4元为基数，自2020年8月11日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司负担（黄寿贵、福建武夷圣云生态茶业有限公司应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭文平 二〇二〇年十月三十日 书记员  毛玲红 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执320号被执行人：常雪云，男，1972年**月**日生，汉族，山西省高平市人。被执行人常雪云犯贩卖毒品罪一案，高平市人民法院作出（2018）晋0581刑初190号刑事判决书，已经发生法律效力，判决被告人常雪云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产。高平市人民法院于2020年4月27日立案执行，本院于2020年8月12日依法提级执行。本院在执行过程中，查明被执行人有银行存款合计1314元，本院已扣划1314元，上缴国库，且未查询到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2018）晋0581刑初190号刑事判决书中关于常雪云财产刑部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年十月十九日书记员  陈伟栋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4003号原告：张林林，男，1977年10月8日出生，汉族，个体业主，住秦皇岛抚宁区。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：王瑞欣，女，1994年11月24日出生，汉族，阿城区医院护士，住哈尔滨市阿城区。原告张林林与被告王瑞欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林林及其委托诉讼代理人李艳丽、被告王瑞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林林向本院提出诉讼请求：1、王瑞欣偿还借款18000元利息4320元（利息计算方式为以18000元为本金，按月利率2%计算，自2019年9月19日暂计算至2020年9月19日，具体计算至实际给付之日）、违约金3600元、律师费5000元，合计暂定30920元；2、王瑞欣承担诉讼费用。事实和理由：王瑞欣于2019年9月因资金周转需要向张林林借款18000元，并于2019年9月19日出具借条一份，承诺借款期限1年，月利率2%，若借款人逾期不还，视为违约，应支付出借人20%的违约金，为实现债权而产生的费用由借款人承担。此款经索要，但至今未还。王瑞欣辩称：欠款属实，但没有欠那么多钱，没有利息和违约金，律师费用不承担。本院经审理认定事实如下：王瑞欣因偿还信用卡透支额度，将信用卡交给向案外人贾文军，让其为每月垫还透支的金额，王瑞欣按垫还1万元给付100元支付垫还费用，2019年9月19日王瑞欣给出具借条一份，承认借款18000元，期限1年，月利率2%，逾期支付百分之二十的违约金，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担，费用包括律师费、诉讼费等。案外人贾文军因欠张林林款，将该债权转给张林林，并指示王瑞欣将上述借款出借人写为张林林。18000元中包含7500元为偿还透支的金额。以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录、证人证言予以佐证。本院认为，张林林依据王瑞欣给出具的借条主张与王瑞欣之间存在民间借贷关系，要求王瑞欣偿还欠款18000元的诉请，王瑞欣否认欠张林林款，借条是被胁迫出具的，本院认为债权人将债权转让，需通知债务人，王瑞欣依照贾文军指示将欠款转给张林林，并在借条中承认出借人为张林林的行为，视为收到债权转让通知。王瑞欣关于被胁迫出具借据的陈述，本院认为，王瑞欣作为完全行为能力人，对借条内容及金额应承担相应的法律后果，其未提供被胁迫的证据，也未提供其向公安机关报警证据，证实其是被胁迫出据的借条，故对王瑞欣该抗辩理由，本院不予支持。张林林关于借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。张林林关于借款利息及违约金、律师费的主张，依据《最高人民法院关于修改的决定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过市场报价利率四倍部分，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、王瑞欣于判决生效后3日内偿还张林林借款18000元；二、王瑞欣于判决生效后3日内偿还张林林借款利息，以本金18000元为基数，自2019年9月19日起至借款还清之日止，按年利率15.4计付；三、驳回张林林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元,由王瑞欣负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年十月三十日书记员 胡冰莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35887号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道，统一社会信用代码：91440300MA5DK1MT74。法定代表人：苗超。委托诉讼代理人：马腾，男，汉族，1997年3月25日出生，户籍地址：河南省泌阳县。被告：郑旭辉，男，汉族，1968年9月29日，现住址：广东省深圳市罗湖区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司与被告郑旭辉物业服务合同纠纷一案，原告以庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙岗分公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月十二日书记员  钟远标
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4315号之二申请执行人：杨让平，男，1963年4月16日出生被执行人：刘金全，男，1975年3月6日出生。被执行人：西安明安建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区伍道什字北街****门面。本院在执行申请执行人杨让平与被执行人刘金全、西安明安建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据西安市碑林人民法院（2019）陕0103民初4688号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘金全、西安明安建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币126379.89元及延迟付款期间的债务利息、执行费1796元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，查封被执行人名下车辆，被执行人名下无房产，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币126379.89元及延迟付款期间的债务利息、执行费1796元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4315号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年十月二十七日书记员 冯梦珂
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2020）宁0425刑初71号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院被告人赵某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。2020年8月12日因涉嫌犯盗窃罪经彭阳县公安局决定被刑事拘留，2020年8月15日经彭阳县公安局决定被取保候审，2020年10月23日经本院决定被取保候审。辩护人杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。起诉书文号彭检一部刑诉（2020）71号指控事实2020年7月30日11时许，被告人赵某在被害人杨某经营的位于彭阳县绿都华府南门“五粮春专卖店”购物时，趁被害人杨某不备之际，将其放在柜台前纸箱上的一部“iphoneX”手机盗窃。后经北京北方亚事资产评估事务所宁夏五联分所鉴定，被盗手机价值3200元。案发后被盗手机已追回并发还被害人杨某。指控罪名盗窃罪量刑建议单处罚金人民币五千元。被告人及辩护人意见被告人赵某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 海春莲 二〇二〇年十月二十六日书记员 张红霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1699号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5954.73元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21552号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：刘八德，女，1968年4月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘八德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26754号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人刘八德偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计19892.84元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款4752.97元，其在财付通支付科技有限公司账户内有款项800.25元，共计5553.22元。本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的5503.22元发还给申请执行人。本院冻结了被执行人名下中国光大银行账号77×××61，冻结期限至2021年8月21日。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21552号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳丹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5102号原告：俞立付，男，1975年2月26日生，汉族，住南京市六合区。被告：单曾浩，男，1987年9月23日生，汉族，住徐州市泉山区。原告俞立付诉被告单曾浩运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞立付到庭参加诉讼，被告单曾浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞立付向本院提出诉讼请求：判令被告单曾浩支付压路机台班费24000元。事实和理由：被告自2020年3月至4月租赁原告的压路机施工，并向原告出具24000元欠条一份。欠条出具后，欠款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告单曾浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月至4月间，被告单曾浩因公路水稳工程施工需要，向原告俞立付租赁压路机。后被告未能向原告支付台班费用。2020年8月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，言明欠压路机包月台班费用24000元。欠条出具后，被告至今未支付上述欠款，致双方成诉。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告单曾浩向原告俞立付租赁压路机，双方依法成立建筑设备租赁合同关系，被告应当履行支付租赁费的义务。欠条是双方结算的凭证，被告应当按照结算的金额24000元向原告支付费用。被告未能在原告催要后履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告单曾浩于本判决生效之日起五日内给付原告俞立付租赁费24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告单曾浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十月二十六日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初681号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人罗占国，男，1970年2月5日出生于河南省通许县，汉族，小学文化，个体，住河南省通许县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2020年8月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月4日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕754号起诉书指控被告人罗占国犯重大劳动安全事故罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人罗占国到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年8月20日14时许，被告人罗占国系郑州金领门窗安装工程有限公司法定代表，其在承揽融创观澜一号施工工地内伸缩缝美饰工程过程中，明知该公司不具备从事高空作业的相关资质，仍雇佣不具备高空作业相关技能资质的被害人靳某从事高空作业，且既未对靳某进行作业前培训，也未对使用的吊绳进行定期检查、作业前的安全测试，致使被害人靳某在该工地9号楼21层处维修伸缩缝时因吊绳断裂而坠楼死亡。经鉴定，被害人靳某符合高坠死亡。案发后，被告人罗占国明知他人报警仍在现场等待，后被处警人员现场传唤到案。被告人罗占国已赔偿被害人家属88万元，取得了被害人家属的谅解。被告人罗占国到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人罗占国的供述，证人张某、胡某、范某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县物证鉴定室鉴定意见，户籍证明，到案经过，无前科证明，伤亡事故处理协议，扣押决定书，吊绳施工安全交底书，视听资料等证据，认为被告人罗占国的行为已构成重大劳动安全事故罪，并建议本院对被告人罗占国判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人罗占国对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。本院认为，被告人罗占国作为工程施工负责人，未能定期检查施工吊绳的安全质量，因而发生致一人死亡的严重后果，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人罗占国所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。案发后，被告人罗占国明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，自愿认罪认罚；系初犯，已赔偿被害人家属损失，取得谅解，可从轻处罚。可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗占国犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年十月二十九日书记员  余灏洋附本案所适用刑法条文：第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4345号之一申请执行人：吴涛，女，1962年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：王千，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：李飞，女，1974年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京格申工艺美术品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村。法定代表人：王千，总经理。申请执行人吴涛与被执行人王千、李飞、北京格申工艺美术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初37247号民事调解书已经发生法律效力。王千、李飞、北京格申工艺美术品有限公司未自动履行法律义务，吴涛向本院申请强制执行，要求王千、李飞、北京格申工艺美术品有限公司给付案款70．54万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有少量余额，我院已依法扣划，未发现被执行人名下有债券等可供执行的财产；档案查封了被执行人名下机动车辆，但未实际控制该车辆；轮候查封了被执行人名下房屋。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月二十三日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶