重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终494号上诉人（一审原告）璧山区瑞鑫门窗加工部，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村**，统一社会信用代码92500227MA5UARQT4R。经营者杨瑞鑫，男，汉族，1994年7月15日出生，住内蒙古包头市固阳县。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，该局局长。委托代理人熊兰亚，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）梁真勇，男，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人璧山区瑞鑫门窗加工部（简称瑞鑫加工部）因诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，瑞鑫加工部系个体工商户，经营者为杨瑞鑫，成立于2017年1月13日，经营范围为加工、销售门窗。2018年9月26日8时10分左右，梁真勇在瑞鑫加工部上班做家具封边工作时，左手食指被封边机绞伤，受伤后梁真勇立即被送到重庆长城医院治疗，经诊断为：1、左食指远指间关节完全离断；2、左食指中节指骨远端骨折伴远指间关节脱位。梁真勇于2018年11月5日向璧山区人社局提出工伤认定申请，璧山区人社局于同月6日作出《工伤认定申请受理决定书》予以受理，受理后璧山区人社局于2018年11月7日向瑞鑫加工部邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》要求瑞鑫加工部于收到该通知书之日起15日内提供举证材料。瑞鑫加工部向璧山区人社局提交了《关于梁真勇申请认定工伤的举证情况说明》，否认了与梁真勇之间存在劳动关系。因梁真勇与瑞鑫加工部之间的劳动关系存在争议且根据现有材料无法确认，故璧山区人社局于2018年11月29日作出《工伤认定中止通知书》，中止审查工伤认定申请。2019年1月4日，梁真勇向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求确认其与瑞鑫加工部经营者杨瑞鑫在2018年8月17日至2018年9月26日期间存在劳动关系。2019年2月23日该仲裁委作出渝璧劳人仲案字[2019]第29号仲裁裁决书，确认梁真勇与杨瑞鑫（瑞鑫加工部经营者）2018年8月17日至2018年9月26日期间存在劳动关系。杨瑞鑫不服该仲裁裁决，于2019年3月12日向重庆市璧山区人民法院起诉请求确认其与梁真勇之间不存在劳动关系，经该院审理后于2019年7月11日作出（2019）渝0120民初1873号《民事判决书》，判决确认梁真勇与瑞鑫加工部在2018年8月17日至2018年9月26日期间存在劳动关系。瑞鑫加工部不服上述判决而向重庆市第一中级人民法院提起上诉，但因其未按时参与庭审，重庆市第一中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）渝01民终7951号《民事裁定书》，裁定按瑞鑫加工部撤回上诉处理。因中止事由消除，璧山区人社局于2019年10月22日作出《工伤认定恢复通知书》，决定恢复工伤认定程序。经审查，璧山区人社局于2019年10月24日作出了璧人社伤险认字[2019]960号《认定工伤决定书》，认定梁真勇于2018年9月26日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向瑞鑫加工部邮寄送达了该《认定工伤决定书》。现瑞鑫加工部对此《认定工伤决定书》不服而向一审法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销璧山区人社局对梁真勇作出的该《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，璧山区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。经重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初1873号生效判决确认梁真勇与瑞鑫加工部之间在2018年8月17日至2018年9月26日期间存在劳动关系，现瑞鑫加工部诉称其与梁真勇之间不存在劳动关系，梁真勇是案外人林孝彬雇请，但瑞鑫加工部在本案中未举示任何有效证据予以证明，故对瑞鑫加工部的上述意见不予支持。因此，梁真勇系瑞鑫加工部职工，且在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，璧山区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定作出的《认定工伤决定书》证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回瑞鑫加工部的诉讼请求，案件受理费50元，由瑞鑫加工部负担。上诉人瑞鑫加工部不服一审判决，向本院提出上诉称，瑞鑫加工部只是把厂房出租给案外人林孝彬，而梁真勇是林孝彬招聘雇请的工人，并受其管理，由其发放工作报酬。瑞鑫加工部与梁真勇没有劳动关系，其受伤与瑞鑫加工部无关。璧山区人社局作出的《认定工伤决定书》错误。一审法院认定事实不清。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》。二审中，被上诉人璧山区人社局、梁真勇未向本院提交书面答辩状。被上诉人璧山区人社局向一审法院提交并举示以下证据：1.《工伤认定申请表》、梁真勇身份证复印件、个体工商户管理登记卡、渝璧劳人仲案字［2019］第29号《仲裁裁决书》、（2019）渝0120民初1873号《民事判决书》、（2019）渝01民终7951号《民事裁定书》、证人廖某与梁某书面证言及其身份证复印件各一份、长城医院病历资料、《关于梁真勇申请认定工伤的举证情况说明》。2.《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《工伤认定中止通知书》《工伤认定恢复通知书》、璧人社伤险认字[2019]960号《认定工伤决定书》、送达登记表、邮件详情单两张。上诉人瑞鑫加工部向一审法院提交并举示了以下证据：1.璧人社伤险认字[2019]960号《认定工伤决定书》。2.营业执照复印件。被上诉人梁真勇未向一审法院提交证据。一审法院对各方当事人举示的证据确认如下：瑞鑫加工部举示的证据客观真实，来源合法，但不能达到其证明目的；璧山区人社局举示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，该院予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的案件事实与一审法院认定事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有依当事人申请作出璧人社伤险认字[2019]960号《认定工伤决定书》的法定职责。本案争议焦点是璧山区人社局作出的《认定工伤决定书》是否合法。根据璧山区人社局举示的个体工商户管理登记卡、《仲裁裁决书》《民事判决书》《民事裁定书》、证人廖某与梁某书面证言及其身份证复印件各一份、长城医院病历资料等证据，能够证明梁真勇与瑞鑫加工部之间在2018年8月17日至2018年9月26日期间存在劳动关系，梁真勇于2018年9月26日8时10分左右在瑞鑫加工部上班做家具封边工作时，左手食指被封边机绞伤等事实。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。璧山区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。璧山区人社局举示的《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《工伤认定中止通知书》《工伤认定恢复通知书》、璧人社伤险认字［2019］960号《认定工伤决定书》、送达登记表、邮件详情单2张等证据，能够证明璧山区人社局作出的《认定工商决定书》程序合法。关于瑞鑫加工部提出其与梁真勇没有劳动关系，梁真勇受伤与瑞鑫加工部无关的上诉理由，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，瑞鑫加工部在行政程序和诉讼程序中均未举示有效证据证明其主张，故对该上诉理由，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人璧山区瑞鑫门窗加工部负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇二〇年十月二十九日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡