浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2341号 原告：郑必农，男，1954年3月24日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：王文库，男，1975年11月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：中国太平洋财保保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇万洋华府万洋苑********南侧，统一社会信用代码：91330329742041944J。 负责人：王超妹，任经理。 委托代理人：刘林敏。 郑必农为与王文库、中国太平洋财保保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于同年10月20日公开开庭进行审理。郑必农的委托代理人王晓倩、王文库、太平洋保险公司委托代理人刘林敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑必农向本院提出诉讼请求：1、判令王文库赔偿郑必农各项经济损失共计48733.91元；2、判令太平洋保险公司在保险责任限额范围内先予赔偿。事实及理由：2020年1月17日12时40分许，王文库驾驶浙Ｃ6××××轻型普通货车，行使至泰顺县大交线双涧溪水库时，与郑必农驾驶的三轮电动车发生刮擦，造成郑必农受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，泰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王文库负事故全部责任。事故发生后，郑必农被送往泰顺县人民医院治疗并住院31天，王文库在治疗期间支付了7000元。2020年8月31日，温州天正司法鉴定出具鉴定意见书，鉴定意见为误工期120天、护理期45天、营养期45天。浙Ｃ6××××轻型普通货车为肇事车辆，在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，依法应承担相应责任。 郑必农为证明其主张，提供证据如下：1、郑必农身份证复印件、王文库户籍信息登记查询摘抄证明、太平洋保险公司国家企业查询信息，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，以证明本起事故王文库负全责的事实；3、病历、X线检查报告单、CT检查报告单、心电图报告、住院病案、住院病例、出院记录、医疗证明书，以证明郑必农因本起事故所造成的伤势治疗情况的事实；4、医疗收费票据、收款收据，以证明郑必农医疗花费情况的事实；5、浙江通用定额发票，以证明郑必农部分交通费支出情况的事实；6、司法鉴定意见书，以证明郑必农因本起事故三期的评定情况的事实；7、证明、《龟湖镇合兴村垃圾卫生管理合同》，以证明郑必农因本起事故无法继续劳动，造成误工损失的事实；8、收款收据，以证明郑必农因本起事故车辆受损花费修理费680元的事实。 王文库答辩称：已支付医疗费7000元，另外郑必农去福安治疗回来的事实给了郑必农女儿1000元，合计支付8000元。 王文库未举证。 太平洋保险公司答辩称：对事故责任认定无异议；对投保的交强险、不计免赔等商业险无异议；医疗费总额认可金额为10748.67元，该金额还应扣除住院期间的伙食费690元，剩余金额扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费天数无异议，但郑必农住院期间和出院后均为家属护理，应按2019年浙江省居民、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算；误工期限无异议，郑必农已超退休年龄，应提供工资的银行流水，根据其提供的劳动合同约定，误工费认可按每季度8250元标准计算；精神抚慰金不认可，本次事故未造成郑必农伤残；交通费应以正式发票为准，郑必农提供的均为定额、连号发票，无法证实就医实际交通费支出，保险公司酌定认可交通费200元；车辆修理费不认可，事故发生时公司员工看过郑必农的车辆并无损失，且未联系公司对车辆进行定损；本案诉讼费由郑必农自行承担。 太平洋保险公司未举证。 经庭审举证、质证。王文库对郑必农提供的证据均无异议。太平洋保险公司对郑必农提供的证据质证意见如下：对证据1、2、6、7无异议；证据3中医疗证明书建议休息的天数有异议，应以鉴定书中120天为准，证据3中其他证据无异议；证据4中正式发票金额无异议，收据及非正式发票金额不予认可；证据5有异议，为定额发票，无法证实就医实际支出交通费用，应结合就医时间、地点、人数确定、地点；证据8未经保险公司定损，非正式发票，不予认可。本院对郑必农提供的证据认证如下：证据1、2、3、6、7客观真实、来源合法、与本案具有关联性，应予以采纳；证据4中泰顺县众泰药品零售有限公司的收款收据无法证实与本案具有关联性，不予采纳，证据4中的其他发票及证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，应予以采纳；证据5涉及的交通费,将在本院认为中予以阐述；证据8无其他证据进行佐证，仅凭收据无法证实其待证目的，本院不予采信。 综上所述，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2020年1月17日12时40分许，王文库驾驶浙Ｃ6××××轻型普通货车，行使至泰顺县大交线双涧溪水库时，与郑必农驾驶的三轮电动车发生刮擦，造成郑必农受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，泰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王文库负事故全部责任。郑必农受伤后，被送往泰顺县人民医院治疗，在泰顺县人民医院共住院31天，并产生医疗费等费用。2020年8月31日，经温州天正司法鉴定所鉴定，郑必农误工期、护理期、营养期分别评定为120日、45日、45日。 浙Ｃ6××××轻型普通货车的登记所有者为王存炉，为浙Ｃ6××××轻型普通货车向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、1000000元限额的第三者责任险以及不计免赔险等。事故发生在保险期限内。 另查明，事故发生后，王文库共向郑必农支付款项8000元。 本院认为：王文库驾驶机动车应未按规定路线行驶，以致事故发生，公安部门认定其承担事故的全部责任，符合实际情况，本院予以确认，其对事故造成的损失应承担100%的赔偿责任。太平洋保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，本院不予采纳。根据上述认定的证据及事实，结合郑必农的诉讼请求，本院认定郑必农各项损失如下： 1、医疗费：经本院核算有发票的为10748.67元；2020年3月6日处方收据骨伤科用药160元；2020年3月16日骨伤科收费收据300元；2020年3月28日骨伤科收费收据645元；两张泰顺县众泰药品零售有限公司收款收据合计费用209元；对有发票的医疗费金额双方无异议，其中包含伙食费690元，太平洋保险公司认为应在医疗费中扣除，本院予以支持。对2020年3月6日、3月16日、3月28日三次就诊，本院结合就诊时间、收据内容，认为系因本次事故所支出的医疗费，予以支持。泰顺县众泰药品零售有限公司的收款收据无法证实与本案的关联性，本院不予支持。医疗费本院支持11163.67元。 2、住院伙食补助费：郑必农主张31天×100元/天=3100元，本院认为该主张符合法律规定，予以支持； 3、营养费：营养期限参考鉴定意见确定为45天，郑必农主张30元/天计算，即30天×45元=1350元，本院予以支持； 4、交通费：郑必农主张720元，结合郑必农提供的发票，实际就诊时间、人数等情况，本院酌定300元。 5、护理费：护理期参考鉴定意见确定为45天，郑必农主张住院期间31天按2019年浙江省全社会单位就业人员在岗职工年平均工资基数，即72078元/年÷365天×31=6121.69元；非住院期间14天按2019年浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，即48377元/年÷365天×14=1855.55元；合计7977.24元，本院予以支持； 6、误工费：郑必农主张按2019年度浙江省农林牧渔业在岗职工年平均工资标准按180天计算。本院认为事故发生时，郑必农已超出法定退休年龄，应以其实际误工损失来计算误工费，根据郑必农提供的证据，郑必农与泰顺县龟湖镇合兴村签订了垃圾卫生管理合同，郑必农一年承包费33000元，奖金2000元，合计一年收入为35000元，误工期参考鉴定意见确定为120天，即35000元/年÷365天×120天=11506.85元； 7、精神损害抚慰金：郑必农主张5000元，结合本案实际，本院不予支持； 8、车辆修理费：郑必农主张680元，本院认为收款收据无法证实车辆的实际受损情况，结合道路交通事故认定书中确定的车辆受损事实，本院酌定300元。 以上费用总计35697.76元：其中医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计15613.67元，车辆损失费300元，其他4项合计19784.09元。王文库垫付的8000元可自行向太平洋保险公司理赔。太平洋保险公司在交强险范围内赔偿郑必农医疗费用10000元，伤残费用19784.09元，财产损失300元；在商业险种赔偿郑必农：35697.76-10000-19784.09-300=5613.67元，总计10000+19784.09+300+5613.67-8000=27697.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财保保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效后二十日内支付原告郑必农保险金27697.76元； 二、驳回原告郑必农的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1018元，减半收取509元，由原告郑必农负担219元，由被告王文库负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐蜀嘉