江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终470号 上诉人（原审原告）：信丰县崇仙乡崇仙村杉树头小组。 负责：人张祥腾，系该小组组长。 委托代理人：张俊文，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：信丰县自然资源局，地址：信丰县府前路**。 负责人：陈**金，系该局局长。 原审第三人：信丰县细布岗小组。 负责人：钟胜华，系该小组组长。 上诉人信丰县崇仙乡崇仙村杉树头小组因林业行政登记一案，不服龙南县人民法院（2020）赣0727行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定查明，2008年4月24日，第三人细布岗小组取得四本林权证。分别为：信丰县林证字（2008）第1505010001号林权证，该证第二宗林地载明：林地所有权权利人为第三人细布岗小组，坐落于细布岗小组，发证林地小地名为老年坑壁，面积为15.6亩，四至范围：东至山脚窝沟，南至老龙树上排小组山，西至老年坑壁山脊，北至钟胜华山；该证第五宗林地载明：林地所有权权利人为第三人细布岗小组，坐落于细布岗小组，发证林地小地名为鹧坑尾仔，面积为56.1亩，四至范围：东至山脚窝沟，南至山界靠钟京治山，西至山脊，北至钟发连山。信丰县林证字（2008）第1505010036号林权证，该证第四宗林地载明：林地所有权权利人为第三人细布岗小组，坐落于细布岗小组，发证林地小地名为鹧坑尾仔，面积为58.5亩，四至范围：东至小山脊靠钟期培山，南至钟宗北山靠杉树头油茶，西至鹧坑尾山脊，北至山脊。信丰县林证字（2008）第1505010033号林权证，该证第三宗林地载明：林地所有权权利人为第三人细布岗小组，坐落于细布岗小组，发证林地小地名为石禾场高，面积为26.1亩，四至范围：东至山脚窝沟，南至钟期培山，西至石禾场高山脊，北至老龙村上排小组山；信丰县林证字（2008）第1505010038号林权证，该证第三宗林地载明：林地所有权权利人为第三人细布岗小组，坐落于细布岗小组，发证林地小地名为船底窝，面积为37.5亩，四至范围：东至山界靠钟辉尧山，南至山界靠杉树头油茶山，西至小山脊靠钟发连山，北至山脊。原告认为，第三人细布岗小组取得上述林权证，违反法律规定，应予以撤销，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告提交的第1223号《江西省信丰县土地房产所有证》记载了“老泥坑”林地，信林证字第0044071号、0044029号、0044006号、0044051号、0044028号《江西省信丰县山林所有权执照》存根分别记载了“老年坑”“遮坑尾仔”“窄坑尾”“双底窝”“石禾场仔”林地。再查明，2019年1月20日，信丰县印发《信丰县机构改革实施方案》，将县国土资源局的职责，县林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责及山林权属纠纷调处职责等整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门。 原审法院认为，信丰县国土资源局的职责和信丰县林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责及山林权属纠纷调处职责已划归信丰县自然资源局，而本案原告诉求撤销已颁发的林权证，故信丰县自然资源局系本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉求撤销第三人细布岗小组的四本林权证，但原告提交的证据并不能证明该四本林权证登记的“老年坑壁”“鹧坑尾仔”“石禾场高”“船底窝”林地四至范围包含了原告具有使用权或所有权的“老年坑”“遮坑尾仔”“窄坑尾”“石和场仔”“双底窝”林地，即原告与颁发信丰县林证字（2008）第1505010001号、第1505010036号、第1505010033号、第1505010038号四本林权证的行政行为不具有法律上的利害关系，原告仅以小地名相同或相似提起本案诉讼，不是本案适格的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告信丰县崇仙乡崇仙村杉树头小组的起诉。已预交的案件受理费50元，退还原告信丰县崇仙乡崇仙村杉树头小组。 上诉人信丰县崇仙乡崇仙村杉树头小组向本院提起上诉，要求：1.依法撤销龙南县人民法院（2020）赣0727行初39号行政裁定；2.指令龙南县人民法院依法继续审理。上诉理由：一、原裁定认为上诉人不是适格的诉讼主体完全错误。1.2008年4月24日，细布岗小组（2008）第1505010001号林权证第二宗林地小地名为“老年坑壁”，是上诉人信林证字第0044071号所有权执照，七崇字第1223号土地证老年坑的其中一只壁。第三人（2008）第1505010036号林权证小地名鹧坑尾仔，四至东至小山脊靠钟期培山，南至钟宗北山靠杉树头油茶；第三人（2008）第1505010038号林权证小地名船底窝，四至东至山界靠钟辉尧山，南至山界靠杉树头油茶山。上诉人信林证字第0044028号山林所有权执照第四栏遮坑尾仔茶山东至小河坝子，南至细布岗（山）。上诉人信林证字0044029号山林所有权执照第一栏遮坑尾仔茶山东至小河、南至相财、西至天水、北至细亚山子（细布岗山）。铁证如山，上诉人与第三人的山岭穿插相连，部分存在包括现象。被告单独给第三人发放林权证，侵犯了上诉人财产权、相邻权，依照《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项，人民法院应当受理上诉人的撤销被告林权证的行政行为之诉。原裁定认为上诉人与被告颁发给第三人四本林权证的行政行为不具有法律上的利害关系，与法相悖，明显错误。2.崇仙林业工作站抄写给上诉人第三人2008年4月24日取得了老年坑壁、石禾场高新证后，要求办证机构更正登记，在无人问津的情况下，2019年10月6日上诉人才向信丰县信访局投诉，2019年10月30日信丰县自然资源局出具了一份答复意见书，但未作出处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项，上诉人属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系。”3.上诉人提起诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条规定的全部条件：上诉人符合本法第二十五条规定的其他组织一一村民小组；有明确的被告一一信丰县自然资源局（立案审查时李华生要求变更信丰县不动产登记局）；有具体的诉讼请求和事实根据一一详见原告的行政诉状；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖一一龙南县人民法院已经审理。二、原裁定认定基本事实不清，不是证据不足，而是没有证据。上诉人请求撤销被告发放给第三人信丰县林证字（2008）第1505010001号老年坑壁、鹧坑尾仔、第1505010036号鹧坑尾仔、第1505010033号石禾场高、第1505010038号船底窝林权证。原审法院未依照《行政诉讼法》总则第六条规定，对被吿发放林权证的行为是否合法进行审查；认为上诉人以小地名相同或相似提起诉讼，不是适格的诉讼主体资格，认定事实不清。被告违反《行政诉讼法》第三十四条规定，未向法庭提供发放上述四本林权证的权利依据、《林权登记申请表（内表）》《林地所有权登记公示表》和依据的规范性文件一《江西省林权登记管理办法（试行）》。（2020）赣0727行初39号裁定书笫4页第14行“第三人在法定期限内未向本院提交证据。”可视为没有相应证据，被告及第三人应当承担举证不能的不利后果。原裁定驳回上诉人的起诉没有证据。三、原裁定适用法律法规错误。1.龙南县法院受理并审理了上诉人的撤证申请。上诉人提起诉讼满足了《行政诉讼法》第四十九条规定的全部要件，原裁定依照《行政诉讼法》第四十九条驳回原告的起诉适用法律错误。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第一项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；上诉人提起诉讼完全符合行政诉讼法第四十九条规定的四项条件，原审裁定驳回原告的起诉适用法律法规错误。3.原审法院未归纳本案的争议焦点，依法分配被告的举证责任，违反《行政诉讼法》总则第六条规定，未对被告的颁证行为是否合法进行审查，也是适用法律错误。综上所述，原裁定认定事实错误，基本事实不清，缺乏证据，适用法律错误。敬请贵院依法撤销，指令原审法院另行组成合议庭，继续开庭审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案上诉人对于原审第三人（2008）第1505010001号林权证第五宗林地载明的鹧坑尾仔和（2008）第1505010036号林权证第四宗林地载明的鹧坑尾仔以及（2008）第1505010033号林权证第三宗林地载明的石禾场高已申请信丰县进行调处，现该纠纷正在调处过程中。在信丰县作出处理决定前，上诉人提供的证据不能证明其与原审第三人（2008）第1505010001号林权证第五宗林地和（2008）第1505010036号林权证第四宗林地载明的鹧坑尾仔以及（2008）第1505010033号林权证第三宗林地载明的石禾场高具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。待涉案山场权属处理决定做出后，若上诉人对该处理决定不服的，可再向法院提起诉讼。上诉人主张原审第三人（2008）第1505010001号林权证第二宗林地载明的老年坑壁是上诉人信林证字第0044071号所有权执照、七崇字第1223号土地证老年坑的其中一只壁；原审第三人（2008）第1505010038号第三宗林地载明的船底窝是上诉人持有的0044051号山林执照载明的双底窝，但未提供证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年十月二十二日 法官助理熊岚 书记员黄婷