wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9268号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：胡奔，男，1971年12月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市旬邑县西大街制药厂院内。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告胡奔借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告胡奔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金29200元，利息1865.15元，罚息3951.79元，共计35016.94元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月17日至2019年3月17日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款29200元。被告应于2019年3月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金29200元，利息1865.15元，罚息3951.79元，共计35016.94元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告胡奔未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4304的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月17日至2019年3月17日期间，被告胡奔通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4304的银行卡共计消费29200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告胡奔尚欠原告本金29200元，利息1865.15元，罚息3951.79元，共计35016.94元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4304的中国建设银行银行卡一张，2018年3月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万玖仟贰佰元，借款额度有效期12个月，即2018年3月17日至2019年3月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款29200元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告胡奔尚欠原告本金29200元，利息1865.15元，罚息3951.79元，共计35016.94元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金29200元，利息1865.15元，罚息3951.79元，共计35016.94元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告胡奔经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡奔于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金29200元，利息1865.15元，罚息3951.79元，共计35016.94元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告胡奔负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁 1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                          （2020）陕0102民初5279号    原告：石兰，女，1993年5月25日出生，汉族，住西安市长安区广场北路工人疗养院。   委托诉讼代理人：徐亚咪，陕西科迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦娟，陕西科迈律师事务所律师。   被告：西安坤宁母婴服务有限公司，住所地西安市新城区。（以下简称坤宁公司）   法定代表人：闫平西，执行董事兼总经理。   原告石兰与被告坤宁公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用最高人民法院关于（2020）第11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告石兰及其委托诉讼代理人秦娟，被告坤宁公司的法定代表人闫平西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告石兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失30984.42元；2、被告向原告赔礼道歉。事实与理由：原、被告签订《母婴护理机构服务合同》约定，原告入住被告处接受被告提供的服务。原告于2019年10月12日入住被告处。2019年10月17日，原告接受被告的烤灯恢复治疗时，腹部被烫伤形成5*6厘米的伤口。被告告知原告用碘伏给伤口消毒即可，原告每天用碘伏消毒。2019年10月24日，被告通知原告因其要装修，原告于10月30日离开了被告处。原告回家后伤口未好转，遂前往西安兵器521医院进行治疗。原告的伤口被诊断为腹部热力损伤1%Ⅲº。因在产褥期，原告选择每日换药治疗。此后，原、被告协商无果，故诉至法院。   被告坤宁公司辩称，双方签订合同属实，原告在我处接受服务时受伤属实，但原告2019年10月30日离开我处时伤口已经愈好，后期治疗与被告无关。并表示原告在被告处受伤的合理损失愿意赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：   2019年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《母婴护理机构服务合同》约定：1、乙方作为家政服务企业提供母婴护理及家政服务，甲方自愿入住并接受乙方提供的专业服务；2、合同价款13800元；3、（乙方）在提供服务过程中尽力合理地保障甲方人身、财产安全，如乙方所提供的服务有安全或卫生上的危险造成甲方或婴儿损害的，乙方应负赔偿责任；4、任何一方违反本合同约定给守约方造成损失的，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿守约方的全部损失。合同签订后，原告共向被告支付了13800元。后原告入住了被告处。2019年10月17日，被告在为原告提供服务的过程中使用烤灯恢复治疗时致原告腹部受伤。被告未将原告送至医院进行治疗。2019年10月30日，因被告需要进行装修，原告离开了被告处，双方解除了合同。原告回家后腹部伤口未好转，遂于2019年11月21日前往西安兵器工业521医院进行治疗。该医院诊断：“腹部皮肤烫伤，损伤1%Ⅲº。建议原告手术治疗”。同日，原告前往西安市中心医院进行治疗，该院查体：“下腹部可见5cm×6cm皮肤溃疡。定期换药；创面鲜活后手术治疗。诊断：腹部热力损伤1%Ⅲ。”此后，原告未进行住院治疗，其多次进行门诊治疗，支出医疗费4232.42元。庭审中，原告举证的交通费金额为52元。原告举证冯聪的工资收入，证明其陪护人员收入为每月9000元；原告举证证明其收入为每月5381元。庭审中，原告称其产假自2019年10月1日起至2020年3月底。被告称原告伤情在离开被告处时已经愈好，被告对其说词未举证。   上述事实有《母婴护理机构服务合同》、入住前定金协议、收款收据、照片、门诊病历、门诊收费票据、工资发放表及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《母婴护理机构服务合同》系双方当事人真实意思表示，成立且有效。现原告依约履行了合同义务，而被告未提供合理服务致原告受伤，被告应当赔偿原告损失。本案中，原告实际产生医疗费4232.42元，该费用被告应予以承担。对于原告主张误工费一节，本院认为，原告治疗伤情的事实虽发生在其休产假过程之中，但原告治疗伤情的事实导致原告不能正常进行休假，故被告应予原告误工损失赔偿。结合原告的复诊次数以及原告的收入情况，本院认定，原告的误工损失为2690元。原告主张的交通费，结合原告的举证及原告的复诊次数，本院酌情认定200元。对于原告主张的护理费及营养费，因无医嘱可以证明，故本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金及被告赔礼道歉一节，因双方系合同纠纷，故原告的主张无法律依据，本院不予支持。本案中，被告称原告在离开被告处时伤情已经愈好，无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用   一、被告西安坤宁母婴服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告石兰医疗费4232.42元、误工费2690元、交通费200元，合计7122.42元；   二、驳回原告石兰其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费575元，由原告石兰负担427元，由被告西安坤宁母婴服务有限公司负担148元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审 判 员  肖 海 娟       二〇二〇年十月二十八日                                书 记  员   杨  洋        1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0624行审8-1号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，住所地杜尔伯特县泰康镇哈萨尔路。法定代表人：张家文，职务：县长。委托代理人：张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。被申请执行人：曹彦琴，女，1946年2月6日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县人民政府于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的杜某补决字[2019]第1号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县人民政府称，因杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇棚户区改造三期工程，申请执行人于2018年7月30日发布了《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府关于泰康镇棚户区改造三期工程杜尔伯特路以南地块房屋征收的决定》，确定签约期限为2018年8月10日起至2018年9月8日止。因被申请执行人未在规定的签约期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请执行人向被申请执行人作出并送达了杜某补决字[2019]第1号《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府房屋征收补偿决定》，被申请执行人在规定的期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，并且也未履行补偿决定进行搬迁。为了保障棚户区改造的顺利进行，避免损害国家利益、公共利益造成严重影响，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条等相关规定，向法院提出强制执行申请。经审查查明，因杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇棚户区改造三期工程的需要，申请执行人于2018年7月30日发布了《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府关于泰康镇棚户区改造三期工程杜尔伯特路以南地块房屋征收的决定》，确定补偿安置协议签约期限为2018年8月10日起至2018年9月8日止。被申请执行人房屋在此征收范围内。因被申请执行人未在规定的签约期限内与房屋征收部门签订补偿安置协议，申请执行人于2019年10月18日向被申请执行人作出了杜某补决字[2019]第1号房屋征收补偿决定，并于2019年10月18日向被申请执行人进行了送达。被申请执行人在征收补偿决定确定的期限内未搬迁，也未申请行政复议或提起行政诉讼。该决定生效后，申请执行人于2020年4月27日向被申请执行人送达了催告通知书。经催告，被申请执行人仍拒绝履行。2020年9月22日，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八的规定，向本院申请强制执行杜某补决字[2019]第1号房屋征收补偿决定书的内容。被申请执行人房屋状况如下：房屋1房屋所有权证为第2126号，证载所有人为王某，证载用途为住宅，证载建筑面积为91.39平方米，房屋2房屋所有权证为第6601号，证载所有人为王某，证载用途为住宅，证载建筑面积为90.48平方米。被申请执行人与房屋所有权人王某为夫妻关系。主房屋评估额为397278元；附房评估额为361771元；附属设施及其它构筑物评估额为33299元；装修评估额为156683元；果树评估额为5100元；杨树评估额为160元。总评估额为954291元。补偿方案为有权选择货币补偿或产权调换（房票安置）。本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称县征收办）与曹彦琴在签约期限内未达成补偿协议，县征收办报请杜尔伯特蒙古族自治县人民政府作出决定。杜尔伯特蒙古族自治县人民政府作出房屋征收补偿决定后在房屋征收范围内公告并向其送达。该决定对曹彦琴的被征收房屋基本情况、货币补偿价值、产权安置调换结算方式以及搬迁时限与救济途径等均进行了说明，符合《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府关于泰康镇棚户区改造三期工程杜尔伯特路以南地块房屋征收的决定》的内容及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。杜尔伯特蒙古族自治县人民政府依据杜某补决字[2019]第1号房屋征收补偿决定提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予强制执行杜房征补决字[2019]第1号房屋征收补偿决定，并由申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晓明审判员  白 玫审判员  白玉学二〇二〇年十月十日书记员  田 欣附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定;有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。4、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执755号申请执行人：赵某，公民身份号码×××，住甘肃省环县。被执行人：程某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人赵某与被执行人程某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。本案在执行过程中，已执行3925元，现申请执行人赵某无法提供被执行人财产线索，查明被执行人程某银行存款账户冻结并划拨，账户内再无存款金额；被执行人程某所有的×××号福克斯牌小型轿车已达到报废标准，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人程某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年10月12日，本院在约谈申请执行人赵某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年十月二十三日（法官助理 金伟伟书记员 杨利国
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）桂0802行审232号申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。法定代表人：郑榕，局长。本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月19日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201024：（1）谭敬超退还非法占用的10110.91平方米土地；（2）限期拆除在非法占用的10095.91土地上新建的建筑物和其他设施；（3）合计罚款人民币贰拾万贰仟贰佰玖拾叁圆贰角（￥202293.2）。2、本案强制执行费用由谭敬超负担。事实和理由：2018年9月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设停车场，现已建成一个停车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》（桂国土资规〔2017〕8号）的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月19日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201024号）送达被执行人，并于2020年3月19日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行1.退还非法占用的10110.91平方米土地；2.限期拆除在非法占用的10095.91土地上新建的建筑物和其他设施；3.合计罚款人民币贰拾万贰仟贰佰玖拾叁圆贰角（￥202293.2）的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏审 判 员  谭孟常审 判 员  胡 冰二〇二〇年十月二十八日法官助理  麦伟丽书 记 员  宁雪君
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3829号 上诉人（原审原告）：孙力，男，1973年2月9日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：顾军贤，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马彩霞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奉化浙商三农商贸有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇明路。 诉讼代表人：宁波正德会计师事务所有限公司，系奉化浙商三农商贸有限公司管理人。 负责人：孙玉香。 原审第三人：余六永，男，1965年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人孙力因与被上诉人奉化浙商三农商贸有限公司、原审第三人余六永破产债权确认纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。 本院审理过程中，上诉人孙力于2020年10月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙力撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人孙力负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年十月三十日 书记员  邬雪琦
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1188号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。 住所地：苍溪县陵江镇兴贤街**。 法定代表人：杨天超，行长。 被告：姚显平，男，1968年7月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，，住四川省苍溪县 被告：谭琼，女，1968年10月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，，住四川省苍溪县 被告：杨厚春，男，1965年4月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，，住四川省苍溪县 本院在审理原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行与被告姚显平、谭琼、杨厚春金融借款合同纠纷一案中，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行撤诉。 案件受理费4948元，减半收取2474元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行负担。 审判长  寇永贵 审判员  罗德忠 审判员  李瑞成 二〇二〇年十月九日 书记员  杨 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5261号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陶辉，男，1986年12月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11369号民事判决书，本院依法向被执行人陶辉送达执行通知书，责令被执行人陶辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金68894.54元，截止2018年10月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计21586.96元（2018年10月23日之后的利息、逾期还款违约金以68894.54元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息7631.79元（以欠款本金68894.54元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费1056.5元，承担本案执行费1288元，合计100457.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陶辉的财产，限额100457.79元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1708号   原告：陈丽，女，1964年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：赵蒙蒙，新疆同泽（东莞）律师事务所律师。   被告：刘频，女，1972年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告陈丽与被告刘频民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。经本院通知原告陈丽预交案件受理费，原告以双方自行协商解决为由，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈丽撤回起诉处理。   审  判  员   王 毅   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   徐晓东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1690号赵宇航、上海云的生物科技有限公司：本院在执行赵宇航与上海云的生物科技有限公司劳动争议、人事争议一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2020）第229号仲裁裁决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年十月十八日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3902号 原告：周光玉，男，1984年5月28日出生，汉族，农民。 被告：高晓龙，男，1974年2月2日出生，汉族，农民。 本院受理原告周光玉与被告高晓龙民间借贷纠纷一案后，被告高晓龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告高晓龙住所地为山东省平邑县××路××号，蒙阴县人民法院对此案无管辖权，应移送有管辖权的平邑县人民法院审理。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，原告周光玉在诉讼请求中所列的被告高晓龙住所地为山东省平邑县××路××号，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 将（2020）鲁1328民初3902号原告周光玉诉被告高晓龙民间借贷纠纷一案移送至山东省平邑县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 石统乐 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨新路 书 记 员 龚 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6271号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：孙堂，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告孙堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告孙堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙堂偿还借款本金43000元，利息及逾期利息8687.62元，合计51687.62元。2020年5月28日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2017年11月16日，原告药都银行与被告孙堂通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2017年11月16日至2020年11月16日内可循环使用额度为43000元。被告孙堂在额度有效期内分五笔从药都银行借款合计43000元，约定年利率均为9.2655%，结算方式均为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.89825%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告孙堂未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告孙堂签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告孙堂未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告孙堂偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙堂于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金43000元，利息及逾期利息8687.62元，合计51687.62元；自2020年5月28日起，按年利率13.89825%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，由被告孙堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  崔正杰 人民陪审员  吴 敌 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王思远
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10062号原告：薛梅，女，1970年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川高新技术开发区六盘源暖锅餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。经营者：李信。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2020年10月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告薛梅撤诉。诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告薛梅负担。审判员 陈 婷 二〇二〇年十月三十日书记员 郑婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12608号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：丁坤,男，1986年2月28日生，汉族，住山东省胶南市，合同约定送达地址：青岛市黄岛区珠山南路化肥厂西院16号楼二单元503。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告丁坤小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告丁坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币10615元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为25000元，被告累计还款本金13885元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金10615元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金10615元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为10615元（24500元-13885元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告丁坤于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金10615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取32.5元，由被告丁坤负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行初40号 原告：蔡神架，男，汉族，1949年10月8日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告：蔡清岩，男，汉族，1963年4月8日出生，住福建省厦门市翔安区。 两原告共同委托诉讼代理人：王少杰、陈秋林，福建秦剑律师事务所律师。 被告：厦门市自然资源和规划局翔安分局，住所地福建省厦门市翔安区新店镇人力资源大厦**。 法定代表人：林立忠，局长。 委托诉讼代理人：梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 第三人：蔡火炉，男，汉族，1953年12月23日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：蔡跃庆，男，汉族，1953年12月23日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告蔡神架、蔡清岩不服被告厦门市自然资源和规划局翔安分局、第三人蔡火炉、蔡跃庆土地房屋登记管理一案，本院已立案受理。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。案件审理过程中，被告厦门市自然资源和规划局翔安分局辩称非被诉行政行为的作出机关，经核实，原告亦承认被诉行政行为非被告作出，起诉系错列被告。经本院释明,原告将本案被告变更为厦门市自然资源和规划局，则本院对案件不具有管辖权,应当移送有管辖权的人民法院审理。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定,裁定如下: 本案依法移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年十月九日 代书记员 李金城 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初8632号 原告：安佰刚，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：闫龙春，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：娄伟，山东长润律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所专职律师。 本院在审理原告安佰刚与被告闫龙春排除妨害纠纷一案过程中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安佰刚撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安佰刚负担。 审判员  王邱信 二〇二〇年十月二十日 法官助理王捷 书记员金欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49187号原告：陈秀芳，女，1969年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：姚建敏，男，1954年6月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：程晨，上海闵卫平律师事务所律师。原告陈秀芳诉被告姚建敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭对本案进行了审理。原告陈秀芳的委托诉讼代理人周龙泉、被告姚建敏及其委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年3月17日订立的《房地产买卖合同》及《协议书》；2、解除原、被告于2020年3月23日网签的《上海市房地产买卖合同》及《协议书》；3、被告偿付原告违约金人民币(以下币种同)23万元(已扣除被告支付的定金5万元)。事实与理由：2020年3月17日，原、被告在中介订立《房地产买卖合同》《协议书》，约定原告将上海市浦东新区惠南镇广衍路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给被告，总价142万元。合同签订后，被告除转账支付原告定金3万元外，又通过中介于2020年3月18日转支付定金2万元。2020年3月23日，原、被告网签《上海市房地产买卖合同》以及另行订立《协议书》，双方对买卖标的、价款、付款方式、违约责任等均作了明确约定。当天，被告称时间已晚银行已不能划账，承诺次日划账，但原告次日未见被告划账，中介经办人称被告要求单方面解除合同。2020年4月9日，原告委托律师致函被告。2020年4月13日，被告回复于2020年4月20日在中介门店沟通。2020年4月20日双方沟通未果，2020年4月25日被告通过其儿子告知原告律师，除已付5万元外，愿再支付1万元，原告不同意。2020年4月27日，原告向被告发出《解除合同通知书》。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告姚建敏辩称，同意第1、2项诉请，不同意第3项诉请。中介带看房屋后，在其强烈怂恿推荐下，要求被告当天支付5万元定金，否则买不到，后经了解，房屋价格远高于市场价，且因房屋本身结构、通风问题挂牌二年之久均未能出售，故被告系在中介怂恿和隐瞒事实下签订，对房屋买卖存在重大误解，非被告故意违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方确认真实性的证据，本院根据证据内容以及与本案关联性认定案件事实。被告提供的医疗单据，与本案处理无关联，本案不作认定。现查明如下事实：系争房屋权利人为原告。2020年3月17日，原、被告在中介居间介绍下签订《房地产买卖合同》《协议书》，约定原告以142万元的价格向被告出售系争房屋。合同签订后，被告支付原告定金5万元。2020年3月23日，原、被告网签《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)并另行签订一份《协议书》，其中网签合同补充条款(一)第8条“违约责任”中约定，被告发生下列情形的，均视为被告根本性违约，原告有权单方解除合同。原告应书面通知被告，被告应向原告支付相当于总房价款20%的违约金……①被告未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的；②被告无正当理由单方要求解除合同的。附件三“付款协议”约定，被告在签订本合同前支付定金5万元，在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款；被告应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)当日内支付部分首期房价款50万元……2020年3月24日，被告通过中介告知原告不再履行合同。2020年4月9日，原告委托律师向被告发送律师。2020年4月13日，被告回复表示愿意三方和谈。2020年4月27日，原告向被告发出《解除合同通知书》。审理中，原告认为合同于2020年4月27日解除。被告认为合同于2020年3月24日已解除，若被告解除权不成立，认可原告主张的合同解除时间。另被告表示违约金过高，同意定金在违约金中抵扣。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应全面履行。双方在网签合同次日，被告即明确表示不再履行合同，导致原告合同目的不能实现，其行为显属根本违约，原告确认合同于2020年4月27日解除，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告系违约方，在合同无特别约定情形下，其不享有单方解约权，被告认为合同于2020年3月24日解除的意见，无法律依据。对违约金数额，本院根据原告实际损失、当事人过错程度以及合同实际履行情况等因素，酌情确定为10万元。被告原支付的定金网签后已转化为部分首付款，根据当事人意见，该款项直接在违约金中抵扣。被告签约前查看过房屋，之后签署了数份合同及协议，其认为系因重大误解签订合同，没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告陈秀芳与被告姚建敏于2020年3月17日签订的《房地产买卖合同》及《协议书》、2020年3月23日网签的《上海市房地产买卖合同》及《协议书》于2020年4月27日解除；二、被告姚建敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀芳违约金5万元(已扣除被告姚建敏支付的首付款5万元)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由原告陈秀芳负担1,850元，被告姚建敏负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二〇年十月九日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初900号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人吴鹏，男，1981年6月25日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化程度，湖北明铭机械设备有限公司员工，户籍所在地江苏省扬州市邗江区，现住湖北省武汉市汉阳区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年2月3日被武汉市公安局交通管理局决定罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日由重庆市公安局江北区分局决定取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z851号起诉书指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月4日23时30分许，被告人吴鹏饮酒后驾驶牌照为鄂AKXX**的小型轿车，搭载方某某等二人行驶至重庆市江北区北城天街沃尔玛超市附近路段时被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，吴鹏被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，吴鹏静脉血样中乙醇含量为132.7mg/100m1。被告人吴鹏到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吴鹏醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚；吴鹏曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可以酌情从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处吴鹏拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年十月十日 书记员 黄潇肖
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执485号申请执行人师瑞刚，男，汉族，1985年5月28日生，住山西省河津市翠源巷。被执行人阮冠强，男，汉族，1979年11月5日生，住河津市小梁乡东湖潮村。申请执行人师瑞刚与被执行人阮冠强民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年9月26日作出的（2019）晋0882民初1182号民事判决书已生效。申请执行人于2020年5月18日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人阮冠强名下万春街以东、新兴路以南第二中学教师家属楼3单元2层东南门3021（预登记证明号：晋（2017）河津市不动产证明第9000162号）房产予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  侯克伟二〇二〇年十月二十七日书记员  柴 冲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8716号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。负责人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：马岩，女，1988年1月10日出生，满族职业不详，住陕西省西安市未央区。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告马岩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被告马岩经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，借期内利息219.78元（即2019年6月27日起至2019年9月27日止）；2、判令被告支付违约金2238元（暂计至2020年8月4日，要求以欠付本金为基数按照合同约定支付至付清贷款本息之日为止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月25日，被告通过本人手机支付宝APP向我公司申请贷款8000元整。6月27日，我公司工作人员对被告及工作单位进行实地走访，当面审核。通过审核后，我公司同意向被告借款8000元整用于其经营，并以支付宝作为资金的结算方式。双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》，合同约定贷款期限为贷款发放之日起，至2019年9月27日止，日利率万分之伍，按照等额本息还款法还款。发放贷款前，我公司再次通过录音电话的方式，向被告确认了本笔贷款金额及本人操作的事实，随即被告通过手机支付宝，将贷款8000元整从我公司网商银行划付至其名下支付宝账户中。贷款到期后，被告未按期履约还款义务，我公司多次通过电话、上门等方式催收无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，我公司向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我公司诉讼请求。被告马岩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》。证明：被告借款及期逾期行为真实、合法、有效。证据2. 原告网商银行划转贷款金额至被告支付宝账户流水。证明：借款金额确实按合同约定由原告账户全额划付至被告账户中。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，被告通过本人手机支付宝APP向原告申请贷款8000元整。原告审核后，双方通过支付宝签订《贷款合同》，约定贷款期限为贷款发放之日起至2019年9月27日止，日利率万分之伍，还款方式为等额本息法还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按贷款日利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付被告支付宝账户中。因贷款到期后，被告未按期履约还款义务，至今欠付原告借款本金8000元，借期内利息219.78元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告马岩偿还原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金8000元，借期内利息219.78元，截止2020年8月4日的违约金2238元，合计10457.78元，并支付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司自2020年8月5日至实际清偿之日止，以上述借款本金为基数按照《贷款合同》约定标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告马岩负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李新元                         二○二○年十月十三日  书  记  员      张  宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25103号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：龚亚仙。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚亚仙小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25103号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢898号申请执行人：常国玺，男,1992年7月9日生，汉族，住天津市河**。被执行人：馋无忌（天津）餐饮有限公司，住所地天津市和平区大沽南路汇金中心1703-1704。法定代表人：梁先磊，职务董事长。申请执行人常国玺与被执行人馋无忌（天津）餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）津0101民初2221号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，后此案依法终结执行。现申请执行人于2020年10月13日向本院申请恢复执行。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年十月十六日书记员 贾一凡后附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18117号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：侯磊，男，汉族，1984年9月4日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告侯磊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告侯磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金59085.1元、手续费548元、利息3046.16元、违约金1529.94元，合计64209.2元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金59085.1元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3046.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告侯磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月5日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生本金59085.1元、手续费548元、利息3046.16元、违约金1529.94元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金59085.1元、手续费548元、利息3046.16元、违约金1529.94元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告侯磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金59085.1元、手续费548元、利息3046.16元、违约金1529.94元，共计64209.2元；二、被告侯磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金59085.1元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3046.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元，减半收取703元，由被告侯磊负担（限被告侯磊于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十月十二日书记员 张明惠
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2158号 原告：高立江，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：蔡成佳，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：邱正后，男，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 高立江与邱正后民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日对本案公开开庭审理。蔡成佳到庭参加诉讼，邱正后经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 高立江向本院提出诉讼请求：判令邱正后归还高立江借款本金1610000元并支付相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：自2011年2月开始，邱正后以需要资金周转为由，多次向高立江借款，通过现金、银行转账等方式将借款支付给邱正后。后经双方结算，邱正后分别于2011年9月4日、2011年10月22日、2011年11月30日出具借条载明尚欠高立江借款600000元、710000元、300000元。 高立江为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、高立江身份证复印件、邱正后户籍信息查询各1份，待证双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条3份、中国农业银行转账凭证3份、中国建设银行转账明细1份，待证邱正后自2011年2月开始多次向高立江借款，邱正后分别于2011年9月4日向高立江出具借条一份，载明邱正后尚欠高立江借款600000元；2011年10月22日，向邱正后出具借条一份，载明尚欠高立江借款710000元；2011年11月30日，向高立江出具借条一份，载明尚欠高立江借款300000元。 邱正后未答辩，亦未举证。 以上证据经举证出示，邱正后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 邱正后于2011年2至10月期间多次向高立江借款，款项均通过银行转账交付。邱正后分别于2011年9月4日、10月22日、11月30日出具借条三份，金额分别为600000元、710000元、300000元。均未约定借款期限及借款利息。 本院认为，高立江、邱正后之间借款1610000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但高立江有权要求邱正后随时偿还。高立江主张自起诉之日起即2020年9月1日按年利率6%计算至本金清偿之日止，本院认为，自2020年9月1日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱正后于本判决生效之日起十日内归还原告高立江借款本金1610000元及逾期利息（自2020年9月1日起至本金清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19290元，减半收取9645元，由被告邱正后负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年十月十九日 书记员  缪亚楠
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1860号上诉人（原审被告）：陈晓红，女，1966年10月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孙洪清、王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈泽华（曾用名陈双宝），男，1963年6月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被上诉人（原审原告）：张桂娥，女，1962年2月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原审被告：武汉恒效投资股份有限公司。住所地：黄冈市黄州区青砖湖路****。统一社会信用代码：91421100588239484U。法定代表人：查恒效，总经理。上诉人陈晓红因与被上诉人陈泽华、张桂娥、原审被告武汉恒效投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初186号民事判决；二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。上诉人陈晓红预交的二审案件受理费8968元予以退回。审判长  姜亚平审判员  胡美琴审判员  樊 军二〇二〇年十月十五日法官助理江乐芳书记员刘雄
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17984号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：崔长拴，男，1979年5月30日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人崔长拴借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人崔长拴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更848号罪犯李棒，男，1990年8月22日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省通许县人民法院于2017年12月6日作出（2017）豫0222刑初320号刑事判决，认定被告人李棒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年5月13日起至2032年5月12日止），并处没收个人全部财产。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生效力后，于2018年1月11日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李棒在执行期间的表现，由于该犯系累犯且财产性判项未履行，提出对其减刑六个月（已从严二个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李棒在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次服刑间隔期内共获得表扬5次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年良好。没收个人全部财产，未见履行。2018年8月1日至2020年7月31日狱内消费5080.49元，月均消费211.69元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李棒减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯李棒服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李棒减去有期徒刑五个月（刑期至2031年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日法官助理王智剑书记员张洋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终665号上诉人：（原审原告、申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：沈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：李敏，女，汉族，1967年11月17日出生，石嘴山市中医医院主管护师，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原审第三人（被执行人）：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。临时负责人：杜买和，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者。上诉人中国长城资产管理股份有限公司(以下简称长城资产管理公司)因与被上诉人李敏、原审第三人宁夏嘉利源房地产开发有限公司（以下简称嘉利源房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中长城资产管理公司与李敏争议的为（2020）宁0205执异x号执行裁定书中中止执行的标的物即位于惠农区某某小区20号楼x单元xxx号房屋，该房屋与（2015）石惠民初字第xxxx号民事调解书中涉及的嘉利源房产公司应当向李敏交付的位于惠农区某某小区房屋并非同一套房屋，一审判决对该事实需进一步查明，该事实对案件处理结果有重大影响。故一审法院认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初504号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。上诉人中国长城资产管理股份有限公司预交的二审案件受理费2285元予以退回。审判长 王 伟审判员 安立莎审判员 王 华 二〇二〇年十月十九日书记员 曹 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民监13号原审原告：王真忠，男，1966年2月6日生，汉族，住淮安市淮阳区。原审被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场****。法定代表人：李高金，该公司经理。原审被告:魏瑞贤，男，1962年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告:徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所，住所地徐州市新城区行政服务中心****综合楼**div>法定代表人：姚嵬，该公司董事长。原审原告王真忠与原审被告江苏盛业建设集团有限公司、魏瑞贤、徐州市美的新城房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0303民初22号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 祖庆锋审 判 员 刘 松审 判 员 马 宁二〇二〇年十月二十七日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执241号申请人：葛江涛，男，1974年6月18日生，汉族，住封丘县。被执行人：葛章春，男，1965年2月25日生，汉族，住封丘县。被执行人：河南中原重工制造有限公司。地址：封丘县S213省道路西创业园1号。统一社会信用代码：91410727721899271M。法定代表人：葛钦春，总经理。被执行人：美日康绿色农业有限公司。地址：封丘县振兴路1405号。统一社会信用代码：91410727559631882F。法定代表人：葛钦春，总经理。被执行人：河南美日康置业有限公司。地址：封丘县振兴路1405号。统一社会信用代码：91410727083486690W。法定代表人：姜永彬，总经理。申请执行人葛江涛与被执行人葛章春、河南中原重工制造有限公司、美日康绿色农业有限公司、河南美日康置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人葛江涛于2020年1月16日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人葛江涛申请执行的债权为29000000元，案件受理费96400元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年1月19日，本院依法向被执行人葛章春、河南中原重工制造有限公司、美日康绿色农业有限公司、河南美日康置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务报告财产。二、2020年1月19日，本院向被执行人葛章春、河南中原重工制造有限公司、美日康绿色农业有限公司、河南美日康置业有限公司发出传票一份，通知其于2020年1月23日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年1月17日、2020年5月12日、2020年6月5日、2020年7月16日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人有银行存款244414.78元，系申请人诉前保全查封款项本院予以扣划且申请人已经领取，我院于2020年10月30日再次划拨262161.7元且申请人已经领取。被执行人葛章春名下的牌照为豫Ｇ×××**的机动车也予以查封。2019年5月17日申请执行人葛江涛诉前保全查封美日康绿色农业有限公司名下位于封丘县××东××路南的土地使用权，申请人葛江涛明确表示不要求处置该查封土地。四、2020年3月13日向申请人葛江涛作询问笔录，葛江涛明确表示不要求法院处置诉前查封河南中原重工制造有限公司、美日康绿色农业有限公司、河南美日康置业有限公司在封丘农村信用合作联社的股金32000000元。五、2020年3月16日，本院到新乡市住房公积金封丘管理站查询，未发现被执行人葛章春名下有住房公积金登记信息。六、2020年3月16日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人葛章春名下有受益类保险信息。七、2020年6月15日将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。八、2020年10月20日本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执申请执行人不能向本院提供被执行人名下其他可供执行人财产的线索和被执行人下落。经约谈申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十一日书记员  王庆伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2900号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**。法定代表人：季建军。委托诉讼代理人：王中州,男，该公司员工。被告：詹三元，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王秀娇，女，1972年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司为与被告詹三元、王秀娇追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，被告詹三元、王秀娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告詹三元归还原告垫付款36725.82元，并支付违约金7234.92元（按代偿款每月1％的利率，暂计至2020年7月31日，此后按年利率12％计算至实际付清之日止）；2.被告王秀娇对上述垫付款和违约金承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的案件受理费，公告费。经审理，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告（作为乙方）与被告詹三元（作为甲方）签订了《汽车按揭服务合同》，根据该协议的约定，被告詹三元因购车缺乏资金，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，原告作为被告詹三元的连带责任保证人为其提供担保；若被告詹三元发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告詹三元逾期贷款本息、罚息、被告詹三元应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告詹三元除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告詹三元应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告王秀娇自愿为被告詹三元履行上述义务承担共同还款责任；原告收取车贷服务费6000元。同日，被告詹三元与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告詹三元为购买汽车向工行城站支行借款41000元，用于支付购车款及金融服务费，被告詹三元以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告詹三元以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告詹三元在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告詹三元未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告詹三元所欠债务。此后，因被告詹三元发生违约，原告于2018年2月1日代偿1000元，于2018年5月10日代偿5423.73元，于2018年5月11日代偿809.24元，于2018年8月23日代偿6182.88元，于2019年2月25日代偿4856.97元，于2019年3月25日代偿18453元。工行城站支行出具《情况说明》对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告詹三元、王秀娇签订的《汽车按揭服务合同》，被告詹三元与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告詹三元垫付了透支款合计36725.82元，原告有权依据合同约定要求被告詹三元、王秀娇共同偿还垫款及违约金。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即30725.82元）予以支持。原告主张的违约金，暂计算至2020年7月31日，违约金为5676.72元。被告詹三元、王秀娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹三元于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款30725.82元及违约金5676.72元；二、被告王秀娇对被告詹三元的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.02元，减半收取499.51元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担144.51元，由被告詹三元、王秀娇负担355元及公告费560元。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹三元、王秀娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十月二十六日书记员  涂群月
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终128号上诉人（反诉原告、本诉被告）：徐玉成，男，1954年11月14日出生，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：付建鹏，汤原县汤原镇法律服务所法援律师。被上诉人（反诉被告、本诉原告）：黑龙江省森港经贸有限公司，地址：黑龙江省佳木斯市汤原县鹤立林业局兴企路南段。法定代表人：张军，该公司经理。上诉人徐玉成因与被上诉人黑龙江省森港经贸有限公司（下称森港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服原黑龙江省鹤北人民法院（2018）黑7520民初19号之四号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐玉成上诉请求：1.撤销黑龙江省鹤北人民法院(2018)黑7520民初19号之四民事裁定；2.指令对本案进行审理。事实和理由：反诉与本诉是同一事实、同一法律关系，反诉的被告也是本诉的原告，因此，一审法院应受理反诉。徐玉成向一审法院提起反诉请求：1.判令黑龙江省森港经贸有限公司给付反诉原告工程款61908元；2.判令黑龙江省森港经贸有限公给付反诉原告砌筑围墙款54000元、仓库垫道款58000元。一审法院认定事实：本诉有三个被告，反诉的当事人应当限定于本诉的当事人，反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，既不能增加也不能减少，只是诉讼地位互换。无论是提起反诉的主体，抑或是反诉的对象，如果超越了本诉当事人的范围，均不构成反诉，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回徐玉成的反诉。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为黑龙江省鹤立林业局有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。第二百三十九条规定，人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。本案反诉原告为本诉的被告之一，反诉被告为本诉原告，当事人并未超出本诉当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求基于建设粮食仓储库的同一事实,且鹤北人民法院受理本案不违反专属管辖的规定。综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鹤北人民法院（2018）黑7520民初19号之四号民事裁定；二、本案指令黑龙江省鹤北人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕元恒审判员  李冬平审判员  高 颖二〇二〇年十月九日书记员  张文宇
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执异9号 异议人（案外人）李保厚，居民身份证号码男，1969年12月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县 申请执行人邹淑霞，女，1962年10月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇黎明小区**西三门。 被执行人邹鸿利男，1971年3月25日出生,汉族,无职业，现住黑龙江省依安县 被执行人孙秋月，女，1973年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县 在本院执行申请执行人邹淑霞与被执行人邹鸿利、孙秋月民间借贷纠纷一案中，异议人李保厚对本院查封位于依安县商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。 异议人李保厚称，2017年3月11日，邹鸿利与异议人协商，将依安县所有权及附属权利归异议人所有，已偿付双方之前合法借贷债务，之后又与案涉房产被重复查封等原因未能完成产权变更登记，自2017年以来，案涉房屋一直由异议人管理和使用，期间无人提出异议。异议人认为，案涉房产所有权和使用权已归异议人所有，依安县人民法院于2020年7月10日作出（2020）黑0223执恢7号执行裁定书查封该房产，构成对案外人合法财产权利的限制，特提出执行异议，请法院解除查封。 申请执行人邹淑霞认为，应驳回案外人的异议，李保厚与邹鸿利、孙秋月于2017年3月11日签订虚假房屋买卖协议，以105万元明显不合理低价转卖信和小区一层商服，总面积(471.16平方米），弄虚作假。该楼房开盘一直空着，李保厚弄虚作假，说房屋由其管理和使用，是转移被查封的财产。 被执行人邹鸿利称，其和妻子孙秋月欠邹淑霞31万余元本金及利息。其欠李保厚105万元，在2017年用位于依安县信和国际花园小区商服顶账，后来签的买卖合同。商服是其在依安县法院拍卖时购买的，刚要办理过户，被别的法院查封，后来别的法院解封了，又被依安县法院查封了，就始终未能办理过户。 本院查明，申请执行人邹淑霞与被执行人邹鸿利、孙秋月民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）黑0223民初885号民事判决书，判决邹鸿利、孙秋月共同偿还邹淑霞借款本金312044元及利息。该判决生效后邹淑霞申请执行，本院于2020年7月10日发出（2020）黑0223执恢7号执行裁定书，查封被执行人邹鸿利商服。 被执行人邹鸿利系于2014年9月15日在依安县人民法院拍卖时取得该商服，又顶账和出卖给异议人，因查封原因，尚未办理房屋产权过户手续。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、齐齐哈尔信和置业有限公司发票、顶抵还款协议、商品房买卖合同等证据证明。 本院认为，申请执行人邹淑霞与被执行人邹鸿利、孙秋月民间借贷纠纷，提起民事诉讼判决生效后，已申请执行，进入执行程序，涉案查封的依安县商服虽登记在齐齐哈尔信和置业有限公司名下，但被执行人邹鸿利已通过参与法院执行拍卖取得所有权，异议人与被执行人先是通过顶账，然后又进行买卖，且非因异议人原因不能办理房屋产权过户，故异议人可以对抗其他债权人，故异议人提出的异议请求应予支持，应中止裁定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 中止本院2020）黑0223执恢7号执行裁定书对查封被执行人邹鸿利所有的坐落于依安县商服的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  宋红臣 审判员  李廷林 审判员  任玉来 二〇二〇年十月三十日 书记员  韩 婧 本裁定书中引用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条第二款 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持: (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3516号之一 申请执行人：黄海彬，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪佩芬，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林哲群，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6117号民事调解书，于2020年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金285150元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3380元，被执行人依法应承担本案执行费4761元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月8日以司法专邮方式向被执行人林哲群送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林哲群已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林哲群名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;已依法扣划13352元；冻结了林哲群名下个人住房公积金账户；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年7月1日对被执行人林哲群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年10月26日，扣除案件受理费及执行费，申请执行人申请执行的款项已受偿5211元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊志平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0602刑初101号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院被告人李金龙，男，1990年12月26日出生，出生地黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，系大庆市龙之运汽车租赁服务有限公司法定代表人，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省拜泉县）。2018年12月1日因涉嫌寻衅滋事被大庆市公安局龙凤分局抓获并临时羁押于大庆市第一看守所，当月20日被内蒙古自治区赤峰市敖汉旗公安局刑事拘留，2019年1月2日被该局取保候审。2019年12月31日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局萨尔图分局监视居住，2020年7月1日被大庆市萨尔图区人民检察院取保候审，同年8月3日本院重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李金龙犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员董长凤、车晓丽出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月21日，吴某伙同陈某（二人均因犯合同诈骗罪被判刑）在大庆市萨尔图区巨恒雷业汽车租赁有限公司租赁一辆黑色奥迪A6L轿车（车牌号黑Ａ×××**）。当日二人以明显低于市场价格将该车卖给被害人刘某1、刘某2（二人均因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑）。刘某1与刘某2在车上安装车载GPS屏蔽器并驾驶该车向北京方向行驶。被告人李金龙（系奥迪车车主）在发现车辆GPS信号异常后，与刘某3、吕某、尹某、张某、葛某（以上五人均已被行政处罚）、于某先后驾驶车辆追踪寻找该车，当行驶至内蒙古自治区赤峰市敖汉旗玛尼汉服务区时，发现该车和刘某1、刘某2，李金龙持镐把，伙同刘某3等人将刘某1手部、四肢等部位打伤。经内蒙古自治区敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定：刘某1所受损伤属轻伤二级。2018年12月1日，被告人李金龙在大庆市萨尔图区万宝小区洪鑫汽车租赁公司被大庆市公安局龙凤分局民警抓获。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，发破案经过，抓获经过，临时羁押证明，公安机关扣押及发还物品、文件清单，机动车注册登记摘要信息栏，大庆市巨恒雷业汽车租赁有限公司登记表，住院费用明细表，营业执照复印件，租房合同，刑事判决书，行政处罚决定书，无犯罪记录证明，户籍证明，非党员证明，情况说明等；证人刘某3、吕某、尹某、张某、葛某、于某、刘某2、李某、朱某、程某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人李金龙的供述和辩解；内蒙古自治区敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定意见；案发现场附近录像、高速出口录像等证据。公诉机关据此认为，被告人李金龙故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李金龙判处有期徒刑八个月至十个月。被告人李金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年8月21日，吴某伙同陈某（二人均因犯合同诈骗罪被判刑）在大庆市萨尔图区巨恒雷业汽车租赁有限公司租赁一辆黑色奥迪A6L轿车（车牌号黑Ａ×××**）。当日二人以明显低于市场价格将该车卖给被害人刘某1和刘某2（二人均因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判刑）。刘某1与刘某2在车上安装车载GPS屏蔽器并驾驶该车向北京方向行驶。被告人李金龙（系奥迪车车主）在发现车辆GPS信号异常后，与刘某3、吕某、尹某、张某、葛某（以上五人均已行政处罚）、于某先后驾驶车辆追踪寻找该车，当行驶至内蒙古自治区赤峰市敖汉旗玛尼汉服务区时，发现刘某1、刘某2正在拆卸该车内的GPS，李金龙持镐把，伙同其他人将刘某1手部、四肢等部位打伤。经内蒙古自治区敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定：刘某1所受损伤属轻伤二级。本案在审理过程中，双方当事人自行和解，刘某1对李金龙表示谅解。2018年12月1日，被告人李金龙在大庆市萨尔图区万宝小区洪鑫汽车租赁公司被大庆市公安局龙凤分局民警抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、临时羁押证明、机动车注册登记摘要信息、大庆市巨恒雷业汽车租赁有限公司营业执照复印件、无犯罪记录证明、非党员证明、公安机关扣押物品清单、公安机关返还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、和解协议、谅解书、撤诉申请书；证人刘某3、张某、于某、吕某、尹某、葛某、李某、朱某、程某、刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人李金龙的供述；内蒙古自治区敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金龙故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李金龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；持械伤害他人，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李金龙从轻处罚。鉴于被告人李金龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周力影审 判 员  陈庆强人民陪审员  秦 尧二〇二〇年十月二十八日书 记 员  蔡洪江附《刑法》相关法条：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3190号之一 原告：金廷友，男，生于1976年5月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：四川上乙建筑工程有限公司，地址：成都市武候区晋吉北路********，统一社会信用代码915100003093901584。 法定代表人：陈**。 被申请人：四川上乙建筑工程有限公司合江分公司，地址：四川省合江县法王寺通惠路**附**，统一社会信用代码91510522MA63KF4P0W。 负责人：张希瑾。 原告金廷友与被告四川上乙建筑工程有限公司、四川上乙建筑工程有限公司合江分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告金廷友于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金廷友自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金廷友撤诉。 案件受理费727元，减半收取363.5元，保全费520元，共计883.5元，由原告金廷友负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  夏云霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7804号原告：任继敏，男，1969年4月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李治江，男，1977年4月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告任继敏与被告李治江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告任继敏于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任继敏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任继敏撤诉。本案应减半收受理费575元（原告任继敏已预交），由原告任继敏负担。审判员  谷丽娜二〇二〇年十月二十九日书记员  司羽嘉
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初11858号   原告：刘某，1977年6月29日出生），住三亚市天涯区。   被告：于某，1979年4月1日出生），住三亚市天涯区。   原告刘某诉被告于某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘某于2020年10月27日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告刘某自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费100元（原告刘某已预缴50元），减半收取，由原告刘某负担50元。   审判员 吴坤泰      二○二○年十月二十七日   书记员 方 甜   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初5549号 原告：王某甲。委托诉讼代理人：王某乙。被告：西安市灞桥区席王街道办事处香王村民委员会，住所地西安市灞桥区。法定代表人：王某丙。委托诉讼代理人：龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。原告王某甲与被告西安市灞桥区席王街道办事处香王村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补足原告应享受的安置房面积拖欠32.5平方米，价值113750元（每平方米3500元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民。原告父亲系居民户口，原告户口随母亲，系被告村村民农业户口。2008年因地铁一号线城东客运站占地，原告家房屋被拆迁，被告分给原告家二人100平方米安置房。而村里给在册人口每人安置房为65平方米。原告应与其他村民享有同等待遇，故提起诉讼。本院经审理查明，根据2011年12月31日，西安市灞桥区人民政府灞政发[2011]65号西安市灞桥区人民政府关于撤销席王街道香王村民委员会建制组建席王街道香王社区居民委员会的决定，原告以西安市灞桥区席王街道办事处香王村民委员会作为被告起诉，被告主体资格不适格，不符合民诉法规定的起诉条件。且根据原告主张的事实，应补足的安置房面积系原告与其母亲作为该村村民共同享有的权益，并非确定为原告或者其母亲某一人应享有的权益，故本案原告主体资格亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。本案受理费1288元，原告已预交，由本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     赤文肖      二〇二〇年 十月二十六日 书  记  员     王梦祺 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17936号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：奚召晶，女，1996年06月28日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告奚召晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告奚召晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币28874.95元，利息1732.5元，罚息3400.12元，并以28874.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年07月16日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告奚召晶未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年07月16日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年07月16日起至2020年07月07日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月7日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年07月16日。13、还款情况：于2019年8月7日还款4669.5元；2019年9月7日还款4805.63元；2019年10月7日还款4743.75元；2019年11月12日还款4697.33元；2019年12月7日还款4620元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金28874.95元，利息1732.5元，罚息3400.12元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金28874.95元、截止至2020年09月21日的利息1732.5元，罚息3400.12元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚召晶自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金28874.95元及截止2020年09月21日的利息1732.5元，罚息3400.12元，并以年利率23.76%的标准，以28874.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告奚召晶自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257.02元，由被告奚召晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢