wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2421号  原告：寇水泉，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住临渭区。委托诉讼代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。被告：渭南市临渭区房地产管理所，住所地渭南市临渭区。法定代表人：杨永杰，系该所所长。委托诉讼代理人：马勇，男，1973年3月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南市临渭区房地产管理所产权股股长。被告：渭南华山舞台设备厂，住所地渭南市临渭区。法定代表人：徐经浩，系该厂厂长。原告寇水泉与被告渭南市临渭区房地产管理所、渭南华山舞台设备厂排除妨害纠纷一案，原告寇水泉于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告寇水泉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告寇水泉负担。 审  判  长       赵红艳审  判  员     田利娟人民陪审员       张  银                         二〇二〇年十月十五日      书  记 员     张  君   1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14293号之二 申请执行人:深圳市聚成能源科技有限公司。法定代表人：艾林波。 被执行人:广东华粤宝新能源有限公司。法定代表人：陈炳辉。 申请执行人深圳市聚成能源科技有限公司与被执行人广东华粤宝新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初665号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，广东自由贸易区南沙片区人民法院宣告被执行人广东华粤宝新能源有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  莫超文
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初832号 原告：孟国青，男，1988年9月22日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：常雪东，男，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：赵效青，男，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：常冉华，男，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告孟国青与被告常雪东、赵效青、常冉华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟国青撤诉。 案件受理费减半收取131元，由原告孟国青负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  常强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民特145号申请人:宋小卫，男，1967年3月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：宋顺芝，男，1932年12月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：艾素琴，女，1936年8月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人宋小卫要求宣告被申请人宋顺芝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人宋小卫诉称，申请人与被申请人系亲父子关系，被申请人6年前左侧丘脑出血在“医大四院”就诊，给予引流治疗，留有后遗症，现瘫痪在床，无语言能力，无肢体活动能力，无法交流，俗称“植物人”，无行为能力，申请人宋小卫申请担任宋顺芝的法定监护人，特提起申请，请沈河区人民法院予以同意。诉讼请求：1、宣告被申请人无民事行为能力。2、请求沈河区人民法院指定申请人担任宋顺芝的法定监护人。经审理查明，被申请人宋顺芝于2014年患左侧丘脑出血，遗留后遗症，因脑血管病、脑梗死卧床六年，失语。办案人于2020年10月22日到被申请人位于城建北尚二期家中查看被申请人宋顺芝情况，被申请人卧床状态、没有意识、失去语言能力、不能表达、无认知能力、靠鼻饲喂养、失去行动能力。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。参照被申请人的住院病案、出院记录及其现实状况，本院认定宋顺芝系无民事行为能力人。关于申请人宋小卫申请法院指定宋小卫为宋顺芝监护人的问题，鉴于宋小卫与宋顺芝系父子关系，宋顺芝的妻子艾素琴同意指定宋小卫为宋顺芝的监护人，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告宋顺芝为无民事行为能力人；二、指定宋小卫为宋顺芝的监护人。本判决为终审判决。审判员  王云娇二〇二〇年十月二十二日书记员  訾 旭
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执2149号之八 申请执行人：付立平，男，1955年6月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码9152050070966631XK，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路。 法定代表人：卿宪华。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司在中国建设银行52×××39_1账户内存款人民币3731.98元。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  饶露
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3783号 原告：河北卓信金融外包服务有限公司，地址，保定市七一东路高速引线**。 法定代表人：张卫星，董事长。 委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住，住保定市莲池区公司职员。 被告：韩建石，男，1988年10月28日出生，汉族，住，住晋州市/div> 被告：闫娅，女，1989年10月9日出生，汉族，住，住辛集市/div> 被告：支阔，男，1988年12月24日出生，汉族，住，住辛集市/div> 原告河北卓信金融外包服务有限公司（以下简称卓信服务公司）诉被告韩建石、闫娅、支阔合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓信服务公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告韩建石、闫娅、支阔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓信服务公司诉称，原告与被告签订《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》，约定 2 被告韩建石向工商银行办理爱家分期付款业务，原告为被告韩建石办理上述业务提供担保，被告闫娅作为被告韩建石的配偶承诺共同偿还债务，被告支阔为被告韩建石向原告提供反担保连带保证。此后，被告韩建石并没有按照约定履行还款义务。原告根据约定将被告韩建石拖欠的分期贷款本息等相关费用全部垫付。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告韩建石、闫娅偿还原告垫付贷款83708.73元及违约金（按分期总额的日万分之三的标准计算，自违约之日起至付清日止）、实现债权费用5000元。被告支阔对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由三被告承担。 被告韩建石未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告闫娅未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告支阔未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2017年4月1日原告与被告韩建石、闫娅、支阔签订《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》，合同约定被告韩建石向中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请办理期限为35个月的信用卡爱家分期付款业务，被告韩建石应在每月10日前向工行开发区支行还款，原告为被告韩建石办理分期付款业务提供连带保证担保，被告韩建石如未按照约定偿还分期款项，应按照分期总额的日万分之三的标准向原告支付违约金，被告闫娅作为被告韩建石配偶，在共同还款人处签字确认。被告支阔向原告为被告韩建石上述分期付款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。 合同签订后，被告韩建石未按期偿还分期款项。2019年1月3日工行开发区支行出具证明一份，证实被告韩建石自2018 3 年8月10日发生逾期，2018年12月18日担保人卓信服务公司承担担保责任偿还被告韩建石信用卡分期付款本息83708.73元。诉前垫款83708.73元，诉前全部垫清。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明及结婚证明、《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行开发区支行出具的代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与三被告签订的《信用卡专项分期付款（爱家分期）客户管理合同》、《反担保与担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告韩建石向工行开发区支行分期款项，原告已代为清偿83708.73元，有权依据约定向被告韩建石追偿。被告闫娅作为韩建石的配偶，对共同债务应当承担共同还款责任。被告支阔作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告韩建石未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告自愿降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告韩建石、闫娅于本判决生效后五日内给付原告河北 4 卓信金融外包服务有限公司垫付款83708.73元、违约金（以原告垫付金额为基数，自2018年8月10日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告支阔对被告韩建石应给付原告河北卓信金融外包服务有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告河北卓信金融外包服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1967元、保全费887元，由被告韩建石、闫娅、支阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  吴星远 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  全艳佳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1624号 申请执行人：临沂市兰田融资担保有限公司，住所地：红旗路**。 法定代表人：马金香，经理 被执行人：郭增虎，男，1969年12月27日出生，汉族。 被执行人：彭宝红，女，1968年5月4日出生，汉族。 被执行人：郭彬，男，1971年4月29日出生，汉族。 被执行人：徐珍，女，1973年10月2日出生，汉族。 被执行人：彭中元，男，1959年5月4日出生，汉族。 被执行人：陈雪颖，女，1966年9月23日，汉族。 被执行人：平邑汇丰纸业有限公司，，住所地平邑县柏林镇柏林村 法定代表人：郭增虎，总经理。 被执行人：山东攀宝矿物质有机肥有限公司，，住所地平邑县柏林镇柏林村 法定代表人：郭彬，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第258号民事判决书，在执行申请执行人临沂市兰田融资担保有限公司与被执行人郭增虎、彭宝红、郭彬、徐珍、彭中元、陈雪颖、平邑汇丰纸业有限公司、山东攀宝矿物质有机肥有限公司（2014）临兰执字第1498号追偿权纠纷一案中，被执行人郭增虎、彭宝红、郭彬、徐珍、彭中元、陈雪颖、平邑汇丰纸业有限公司、山东攀宝矿物质有机肥有限公司已履行了部分义务。本案已部分执行完毕。 现通知部分结案。 二〇二〇年十月二十八日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4351号 原告：舒明权，男，1952年6月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：古金辉，女，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘正贤，垫江县法律援助中心律师。 被告：许涛，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：许家学，男，1954年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告舒明权、古金辉与被告许涛、许家学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告舒明权、古金辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按舒明权、古金辉撤回起诉处理。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5879号原告：诸葛伟国，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村宏新路126号。公民身份号码：33032119681109631X。被告：赖如华，女，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区郭溪街道曹埭村双丰南路和兴家园8幢204室。公民身份号码：36213119********。原告诸葛伟国与被告赖如华定作合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告诸葛伟国到庭参加诉讼，被告赖如华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诸葛伟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖如华支付原告定作款35300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由原告为被告定作鞋子中底。2018年11月27日，被告确认尚欠原告定作款39300元，并出具欠条一份。后经多次催讨，被告仅支付4000元，至今未偿还剩余35300元。被告赖如华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诸葛伟国陆续为案外人温州凯狼鞋业有限公司定作鞋子中底。2018年11月27日，案外人温州凯狼鞋业有限公司的股东即被告赖如华以个人名义出具欠条交原告收执，载明“本人已欠中底款39300元”等内容。后经原告催讨，被告仅支付4000元，未履行剩余35300元款项的支付义务，引发本案诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供的身份证、身份信息、欠条、微信聊天记录等予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。本院认为：虽原告诸葛伟国确认案涉债务系与案外人温州凯狼鞋业有限公司交易时产生，但被告赖如华已经以个人名义出具欠条交原告收执，欠条内容已明确为“本人欠款”，且原告亦主张系被告个人欠款，故被告赖如华应及时支付原告尚欠的款项35300元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖如华于本判决生效之日起十日内支付原告诸葛伟国款项35300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，减半收取341.5元，由被告赖如华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十月十四日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。3.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。4.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。5.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。6.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。7.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执941号之一申请执行人：刘某1，女，汉族，1981年1月1日出生，住郑州市。被执行人：刘某2，男，汉族，1977年11月18日出生，住河南省新密市。关于刘某1诉刘某2变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初4437号民事判决书已经发生法律效力。因刘某2未按上述生效法律文书履行义务，刘某1向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月17日通过法院专邮形式向被执行人刘某2邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书。2.分别于2020年4月19日、2020年6月29日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某2名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网及人行信息，发现被执行人有工资卡一张，已轮候冻结处理。3.于2020年8月18日对被执行人刘某2适用限制高消费措施，于2020年8月19日对被执行人刘某2纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2020年5月12日前往不动产登记中心对被执行人刘某2名下不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。5.由于被执行人刘某2由固定工作，工资卡现处于轮候冻结，申请人表示不需对其进行公积金冻结。本院已于2020年10月24日向申请执行人刘某1进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某2负有继续向申请执行人刘某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年十月二十六日书记员  王伟红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邓朝静，女，1981年02月18日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓朝静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,383.88元。原告诉称，被告邓朝静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计79,383.88元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初649号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：冯辰娇，女，1992年7月10日出生，汉族，住山西省原平市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告冯辰娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告冯辰娇经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11386.55元，并支付截至2020年9月8日的罚息1633.26元；2.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金11386.55元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为晋AAXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月21日，冯辰娇与长安汽车金融有限公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冯辰娇向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，冯辰娇同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，冯辰娇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告冯辰娇未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月21日，长安金融公司与冯辰娇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：冯辰娇向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上624基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方利息贴付，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为年利率16.49%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年3月23日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月29日办理了合同约定车辆（车牌号为晋AAXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月8日，冯辰娇拖欠长安金融公司借款本金11386.55元、罚息1633.26元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。冯辰娇借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求冯辰娇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求冯辰娇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。冯辰娇为履行本案债务，以车牌号为晋AAXX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯辰娇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11386.55元，支付截至2020年9月8日的罚息1633.26元；二、被告冯辰娇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告冯辰娇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告冯辰娇提供的车牌号为晋AAXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157.58元，公告费560元，由被告冯辰娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 罗程亮二〇二〇年十月十三日书 记 员 卢俊玲
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初2208号原告：周大清，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被告：张永立，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被告：张民立，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。原告周大清与被告张永立、张民立劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告周大清于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周大清的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周大清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周大清负担。审判员  张得森二〇二〇年十月十三日书记员  徐 震
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1207号 申请执行人粟红英，女，1972年05月11出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人梁炳义，男，1965年09月24出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人滕春凤，女，1968年11月10出生，壮族，住南宁市兴宁区。 粟红英与梁炳义、滕春凤民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初1809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁炳义、滕春凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人粟红英于2019年10月15日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。后南宁市中级人民法院指定该案由本院执行执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人梁炳义、滕春凤名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询及南宁市青秀区人民法院前期查询情况，查明被执行人梁炳义名下有车牌号为桂Ａ×××××帕杰罗车辆一辆，被执行人滕春凤名下有车辆号为桂Ａ×××××传祺牌车辆一辆，上述车辆均未能实际控制。此外，均未发现有其他执行的其他财产线索。本院已经依法冻结被执行人梁炳义、滕春凤的银行账号并对其发布失信被执行人名单并对公司法人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人梁炳义、滕春凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人粟红英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁炳义、滕春凤的财产线索，申请执行人粟红英可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103民初1809号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  莫淑丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12629号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：刘慧霞,女，1970年9月16日生，汉族，住山东省淄博市周村区，合同约定送达地址：青岛市市北区嘉善路24号13号楼三单元102户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘慧霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告刘慧霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币9203元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为40000元，被告累计还款本金29997元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金9203元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金9203元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9203元（39200元-29997元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘慧霞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘慧霞负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：刘荣怀，女，1981年08月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告刘荣怀信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘荣怀偿还原告欠款本金71,030.91元；2、请求依法判令被告刘荣怀以欠款本金71,030.91元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年03月18日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告刘荣怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年03月18日，被告刘荣怀尚欠原告信用卡透支款本金71,030.91元。2020年09月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为15%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣怀在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金71,030.91元及从2019年03月19日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元（原告已预交），由被告刘荣怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十三日书记员  周鸿雁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3844号 原告：曾海，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何文静，女，1996年7月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告曾海与被告何文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告曾海于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告曾海申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾海撤诉。 案件受理费63.00元，由原告曾海负担。 审判员  何凤军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗海燕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2435号 原告：邓凯彬，男,1990年12月2日出生,汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：缴鹏翔、吴存，河北春田律师事务所律师。 被告：任雨辉，男，1985年2月14日出生，汉族，群众，住文安县。 原告邓凯彬诉被告任雨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓凯彬的委托诉讼代理人吴存和缴鹏翔、被告任雨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期还款损失（损失以20000元为基数，自2018年2月25日起至实际清偿完毕止，按年6%标准计算）。2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2018年2月6日，被告向原告借款10000元，同月25日，被告又向原告借款10000元，双方签订借款合同，但后经原告多次向被告索要该借款，被告均未偿还。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告任雨辉辩称：我已经还完钱了，而且已经还超了。而且我没有借原告20000元，我借的是17000元。 围绕争议焦点，原、被告向本院提交如下证据：原告提交证据： 2 借款担保协议书两份，收条两份，证实原告分别于2018年2月6日、2018年2月25借给被告各10000元，且被告已经收到了这两笔借款。 被告提交证据：微信转账记录七页，证实原告转款及被告还款情况。 经过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认： 根据上述有效证据，本院经审查明：2018年2月6日，原告邓凯彬与被告任雨辉经协商达成借款协议，主要内容：甲方（原告）一次性借给乙方（被告）人民币10000元。双方没有约定借款期限和借款利率。 2018年2月25日，原告与被告又达成一份借款10000元借款协议，主要内容：甲方（原告）一次性借给乙方（被告）人民币10000元。双方亦没有约定借款期限和借款利率。 2018年2月6日，原告以微信转账方式向被告转款7000元，同时给付被告现金3000元；2018年2月25日，原告以微信转账方式向被告转款10000元；3月5日16时46分，被告向原告还款8000元；16时48分，原告向被告转款6000元；3月24日，被告向原告还款2000元；4月4日10时36分18秒，被告向原告还款10000元；10时36分50秒，原告向被告转款8000元；4月24日，被告向原告还款900元；4月25日，被告向原告还款1100元；5月4日，被告向原告还款6000元。 本院认为，原告邓凯彬与被告任雨辉达成借款协议合法有效，依法应予保护。双方没有约定还款期限，依据相关法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合 3 理期限内返还。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告举证其偿还了借款，其提交的证据能够证明其主张，原告辩称被告还款为支付的利息，因双方没有约定利息，且根据原告陈述不能证实每月应支付2000元利息，故被告向原告的转款应认定为本金。被告分别偿还的14000元应在原告起诉数额中予以扣减。原告要求被告按年利率6%支付自2018年2月25日至实际清偿完毕止的利息符合法律规定，本院予以支持，但基数应以6000元计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告任雨辉偿还原告邓凯彬借款6000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%自2018年2月25日计算至2018年5月4日；以6000元为基数，按年利率6%自2018年5月5日计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告邓凯彬的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告邓凯彬负担100元，被告任雨辉负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 4 审判员  马銮阁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史胜男
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9329号 原告：刘加富，男，1952年12月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：杨玉磊，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：李宗志，男，1955年6月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：段孝伟，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：王合平，男，1953年8月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：赵洪团，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：王贞，女，1953年11月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：秦彩玲，文，1954年7月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：王启忠，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：李克玉，女，1963年6月6日4生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：肖军，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：郑华，女，1972年9月13日出生，汉效，居民，住山东省日照市东港区。 原告：刘英，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：牟善奎，男，1957年3月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：别瑞玲，女，1968年5月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：许传桂，女，1960年9月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告：邵世云，女，1956年5月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告委托诉讼代理人：蔡慧华，山东康桥律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：赵玲，山东康桥律师事务所律师。 被告：日照市华侨新兴贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路**，组织机构代码72076742-9。 法定代表人：郭长玲，董事长。 原告刘加富、李宗志、段孝伟、王合平、赵洪团、王贞、秦彩玲、王启忠、李克玉、肖军、郑华、刘英、牟善奎、别瑞玲、许传桂、邵世云、杨玉磊与被告日照市华侨新兴贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月30日受理，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认各原告对被告日照市华侨新兴贸易有限公司的出资均为26773.93元，持股比例均为2.22%；2.依法判令被告日照市华侨新兴贸易有限公司将原告依法登记为公司股东，各原告的持股比例均登记为2.22%；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告均系原日照市华侨友谊供应有限公司(以下称“友谊公司”)的员工。1999年9月1日，因友谊公司资不抵债，被日照市中级人民法院裁定宣告破产还债。在法院受理友谊公司破产前，友谊公司的负责人即承诺组织职工入股成立有限责任公司，由新公司出资收购破产企业财产，接收安置全部在职职工和退休职工，并申请将友谊公司所使用的位于日照市的划拨土地3018.7平方米无偿出让给新成立的公司。2000年1月25日，包括原告在内的友谊公司38名职工共同出资设立了被告日照市华侨新兴贸易有限公司，原告均出资3000元。但在被告设立登记时，原告均未被登记为股东。友谊公司的上述土地使用权经评估价值1069827元，基于政策对破产企业员工安置的意见，经日照市政府批示，该土地使用权出让给了被告，应收取的土地出让金全部用于安置友谊公司的员工，被告取得土地并未支付任何对价。基于上述事实，被告取得的资本性投入，除了38名股东认缴的30万元外，还包括该土地使用权。因该土地使用权的评估价值为1069827元，扣除归属于未入股的7名职工的份额，38名职工所享有份额为903409.34元，平均到每名股东后的数额为23773.93元。因各原告还均以货币出资3000元，再加上该土地使用权的份额，应认定各原告对被告的实际出资额均为26773.93元，对被告的持股比例均为2.22%。被告虽认可原告的股东身份，但仅认可原告出资3000元，对于土地使用权出资的事实不予认可，且至今仍未进行工商登记变更.现登记的股东仍仅为设立时即登记的郭长玲等五人。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国公司法》第三十二条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(三)》第二十一条的规定提起本案诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，当事人与本院（2020）鲁1102民初9006号等17案当事人相同，而根据原告起诉内容，该案与17案的诉讼标的及诉讼请求均相同，故本案构成重复起诉，应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘加富、李宗志、段孝伟、王合平、赵洪团、王贞、秦彩玲、王启忠、李克玉、肖军、郑华、刘英、牟善奎、别瑞玲、许传桂、邵世云、杨玉磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈薇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3528号 原告：刘娟，女，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告：龙腾，男，1972年11月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：万碧英，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘娟、龙腾诉被告万碧英返还原物纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月20日，原告刘娟、龙腾经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘娟、龙腾撤诉处理。 案件受理费2546元，由原告刘娟、龙腾负担。 审判员  沈志全 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘蒙洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1767号之一申请执行人：昆山开复自动化科技有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路****房，统一社会信用代码91320583086968214Y。法定代表人：兰大云，该公司总经理。被执行人：东台立讯精密电子技术有限公司，统一社会信用代码91320981081582523G，住所，住所地江苏省东台市安南工业园区（安丰）div>法定代表人：陆海林，该公司董事长。申请执行人昆山开复自动化科技有限公司与被执行人东台立讯精密电子技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9865号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月12日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将东台立讯精密电子技术有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年3月3日、2020年4月29日、2020年7月7日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其被另案多次冻结、无证券、无车辆。4、2020年2月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产。5、2020年3月3日、2020年4月29日、2020年7月7日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年3月3日、2020年4月29日、2020年7月7日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年4月17日，本院到东台立讯精密电子技术有限公司工商注册地查找被执行人财产线索，经查被执行人名下有位于东台市安丰镇财富大道东侧厂房、土地及机器设备。8、2020年10月20日，本院经关联案件查询，查明被执行人东台立讯精密电子技术有限公司在东台市人民法院进入破产程序，案号（2020）苏0981破7号。9、2020年10月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案执行标的1000867.99元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明东台市人民法院已裁定受理被执行人破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初15840号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二〇年十月二十八日书记员  朱劲松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40656号原告：鼎捷软件股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶子祯，职务董事长。委托诉讼代理人：黄庭才。被告：江苏南极机械有限责任公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：倪建峰。原告鼎捷软件股份有限公司与被告江苏南极机械有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告鼎捷软件股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎捷软件股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鼎捷软件股份有限公司撤诉。案件受理费3,539元，减半收取计1,769.5元，由原告鼎捷软件股份有限公司负担。审 判 员  沈 烨二〇二〇年十月十二日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：胡芳英，女，1969年09月21日出生，汉族，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡芳英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡芳英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币154123.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月08日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154123.81元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执3193号移送申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：蔡长强，男，1979年10月25日出生，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人蔡长强罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110刑初402号刑事判决书已发生法律效力。被执行人蔡长强逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行罚金2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月9日通过司法专邮向被执行人蔡长强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本院立案后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蔡长强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现其有财产；3、本院于2020年9月9日通过网络向重庆市住房公积金管理中心查询被执行人蔡长强的公积金信息，系统显示无登记信息；4、本院于2020年9月22日前往被执行人蔡长强的住所地调查，证明被执行人在服刑中，且被执行人长期待业，也无收入及财产；5、本院于2020年10月14日限制被执行人蔡长强高消费并已向被执行人蔡长强发出限制消费令；综上所述，本案申请执行标的为罚金2000元，未到位金钱2000元。经本院穷尽财产调查措施、查明被执行人蔡长强暂无财产可供执行，经合议庭评议并报送院长审批，决定暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3193号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人的财产的，随时可恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十月十九日书记员 罗 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12884号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鑫鸿盛米业有限公司。法定代表人：唐权平。 被执行人:唐权平。 在被执行人深圳市鑫鸿盛米业有限公司、唐权平买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18533号文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18533号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12884号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  莫超文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3119号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。负责人：王虎飞，该行行长。被执行人：思永成，男。被执行人：罗丽丽，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人思永成、罗丽丽借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2019）西雁证执字第5号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、利息及罚息509790.7元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为陕K510**号、陕KK71**号汽车两辆，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、被执行人思永成名下有位于陕西省榆林市靖边县新西街南侧、粮贸路西侧亮鑫花园住宅小区1幢701室房屋，该房屋暂时无法处置。本院已经依法查封了该房屋。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款欠款、利息及罚息509790.7元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十月二十日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初5701号 原告：王锡民，男，1956年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：柯方兵，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市天艺石材有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北。统一社会信用代码91341500MA2MWJNU9K。 法定代表人：柯方兵。 原告王锡民与被告柯方兵、六安市天艺石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王锡民于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锡民的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王锡民撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由王锡民负担。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 冉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1972号原告：琚文英，女，1966年2月18日出生，汉族，文峰区统战部工作人员，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘海平（原告琚文英丈夫），男，1964年8月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。被告：胡海平，男，1971年3月19日出生，汉族，个体工商户，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：杨清云，女，1971年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告琚文英与被告胡海平、杨清云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，被告胡海平提出管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告琚文英委托诉讼代理人胡保建，被告胡海平委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被告杨清云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琚文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币50万元及利息，利息按月息2分，从2019年8月1日起计算至还清之日止；2.本案诉讼费4400元、保函保险费500元、财产保全申请费3020元由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告以承租装修浴池、宾馆急需用钱为由向原告借款人民币50万元，双方约定借款利息为月息2分（每月1万元利息），利息每月结清，期限一年，本利还清。2019年9月1日，超过借款期限一年多，被告一直未支付原告利息，在原告多次追讨下，2019年11月20日被告支付原告利息11万元，截至目前被告尚欠原告本金50万元，利息9万元。从2019年9月至今，因为原告家中急需用钱，多次找被告催要，被告以种种理由推脱，拒不还钱，至今未能归还所借本金和剩余利息，现原告被逼无奈，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告归还借款和利息。被告胡海平辩称，1.对借款事实认可，但从2019年11月20日起就不应该支付利息，即使支付利息，也应从2019年11月21日起，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最新解释，按不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算。2.原、被告之间的借贷关系发生在被告胡海平和杨清云结婚登记之前，系被告胡海平的婚前债务，胡海平也愿意偿还，但不属于夫妻共同债务。被告杨清云未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告琚文英向本院提交借据、中原银行客户明细对账单、情况说明、保单费票据、保全费票据，被告胡海平提交收到条、结婚证、离婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月1日，被告胡海平向原告琚文英出具借据一份，写明：今借到琚文英现金50万元整，借款利息为月息2分（每月利息1万元），利息为每月支付结清。同日，原告向被告胡海平银行账户转款50万元。2.2019年11月20日，原告向被告胡海平出具收到条一份，写明：“今收到胡海平壹拾贰万现金，还有50万未还，年前结清（2019年）。”原告称该收到条是其提前写好的，给钱时被告胡海平只带了11万元；被告对此不予认可，并称还的12万元是利息，因原被告是师姐弟关系，经在场人调解，以后不再要利息，只还50万元本金；原告对被告该辩称意见不予认可。3.被告胡海平与杨清云于2019年11月12日登记结婚，2019年12月5日登记离婚；两被告共育有两名子女，被告称其女儿1991年12月出生，儿子1997年6月出生，2019年之前，两被告未办理结婚登记。原告申请诉前财产保全，支付保函保险费500元、财产保全申请费3020元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年9月1日，被告胡海平向原告琚文英借款50万元，并出具借据，约定借款利息为月息2分，原告当天向被告转账支付50万元，有被告胡海平出具的借据及银行转账记录予以证实，本院予以采信，原告琚文英与被告胡海平之间的借贷关系成立。被告胡海平于2019年11月20日向原告支付12万元，提交原告出具的收到条予以证实，被告称该12万元系支付的50万元借款的利息，本院予以采信；原告称被告实际支付的仅有11万元，对此未能提交证据证实，被告亦不予认可，本院不予采信。原告要求被告胡海平偿还借款本金50万元，被告胡海平予以认可，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，在原告向被告出具收到12万元款项的收到条时，写明“还有50万元未还，年前结清（2019年）”，但被告并未在2019年年底前向原告偿还50万元，原告亦未明确表示放弃之后的利息，而被告向原告出具的借据中明确约定借款利息，依据法律规定，借条上对利息有明确约定的，从其约定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，本院确认利息按月息2%，从被告逾期还款之日2020年1月1日起计算至款项还清之日止。原告主张被告杨清云偿还借款，被告杨清云并未在借据上签字，原告未提交证据证明被告杨清云对该借款知情并予以追认，亦未举证证明该借款用于夫妻家庭共同生活，故原告要求被告杨清云承担还款责任，本院不予支持。原告申请诉前财产保全，支付保函保险费500元、诉前财产保全申请费3020元，本院确认财产保全申请费由被告负担，保函保险费由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡海平应于本判决生效之日起十日内偿还原告琚文英借款本金50万元及利息，利息从2020年1月1日起至判决实际履行之日止，按月利率2%计算；二、驳回原告琚文英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前财产保全申请费3020元，诉讼费共计7420元，由被告胡海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年十月二十八日代理书记员  张晴晴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2363号 申请人：俞菊梅，女，1972年10月15日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：马秀莲，女，1981年7月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：尚鹏，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：白金云，男，1984年3月17日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特566号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值80000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款80000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   石 静
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1560号原告：万丽虹，女，1964年1月30日出生，汉族，住江西省修水县。被告：付秋梅，女，1960年8月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告万丽虹诉被告付秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万丽虹已到庭参加诉讼，被告付秋梅经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20,000元；2、判令被告支付利息2,400元（按月息2分计算，从2019年12月28日起至2020年5月27日止），余欠利息按月息2分计算至本金还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，但互相没有深交，原告知道被告是退休教师，平时有些来往。2019年11月份，被告找到百家汇店里与原告说自己买铺面少了点钱，要求原告借几万元钱给她，并说月息3分。原告说没有钱借，但被告缠着原告好说歹说要求原告借款。同年11月28日被告又找到原告借钱，原告同意借20,000元给被告，当时原告以现金和微信支付方式转钱给被告，被告收到款后出具借条，今借到万丽虹人民币贰万元整（借期一个月，每月利息600元），借人付秋梅，并拿本人身份证给原告担保。被告约定的还款期原告找被告要求返还本金及支付利息时，无法找到被告。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告付秋梅未作答辩。经审理查明，原告姐姐与被告系同事关系，原、被告故而彼此相识。2019年11月28日，被告向原告借款20000元，原告当天通过微信转账转给被告12000元，现金支付被告8000元，被告出具借条一张，其上载明：“借条今借到万丽虹人币贰万元整（借期一个月每月利息600元）借人：付秋梅20191128．电话：180××******身份证：3604241960××××××××”。庭审中，原告陈述被告支付了一个月利息600元，此后被告再未还款亦无法联系。原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件、借条、微信转账截图在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万丽虹与被告付秋梅之间的借贷关系有借条及微信转账截图为凭，双方形成的借贷关系清楚明确，借款到期后，原告诉请被告返还借款，本院予以支持。关于利息，原告诉请利息2,400元（按月利率2%计算，从2019年12月28日起至2020年5月27日止），剩余利息按月利率2%计算至本金还清之日止。原告诉请的利率未超过借贷双方约定的利率，亦未超过年利率24%，本院支持自2019年12月28日起至清偿日止，按年利率24%（即月利率2%）计算利息。被告已支付利息600元部分，未超过年利率36%，本院予以认可。被告付秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告万丽虹借款本金20,000元，并自2019年12月28日起以借款本金20,000元为基数，按年利率24%计算利息至还清借款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告付秋梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊国庆人民陪审员  卢作旺人民陪审员  车友寿二〇二〇年十月十五日书 记 员  游攀云
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初704号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李晴，女，1989年8月30日出生，汉族，大学文化，丰县城市投资发展有限公司金融部经理，住江苏省丰县。因涉嫌犯受贿罪，于2020年5月15日被丰县监察委员会采取留置措施，同年6月19日被丰县人民检察院决定刑事拘留，次日由丰县公安局执行拘留。2020年7月1日经丰县人民检察院决定逮捕，次日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人宋晚霞，江苏青创律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李晴犯受贿罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人李晴及其辩护人宋晚霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月至2020年间，被告人李晴在任丰县城市投资发展有限公司（以下简称丰县城投公司）金融部工作人员、经理期间，利用职务便利，收受赵某甲、陈某甲等人给予的财物共计人民币24万元，并为赵某甲等人在审核融资方案、测算、上报办理融资提款、金融服务费支付手续等方面提供帮助。具体事实分述如下：1.2015年11月，丰县城投公司采用融资租赁的方式，以丰县人民医院作为承租方对外融资，被告人李晴利用负责与上海利业资产管理有限公司对接该项融资业务的职务之便，收受该公司法定代表人赵某甲给予的购物卡价值人民币1万元，并在对接工作过程中为该公司提供帮助。2.2019年5月，丰县城投公司采用独资租赁的方式，以凤鸣热力公司作为承租方对外融资，被告人李晴利用负责与山东复兴融资租赁有限公司对接该项融资业务的职务之便，于2019年11月收受该公司实际经营人王某甲给予的人民币10万元，并在对接工作过程中为该公司提供帮助。2020年3月，被告人李晴得知城投公司融资业务被丰县纪委监委调查后，将10万元退还王某甲。2020年3月14日，被告人李晴又收受王某甲给予的购物卡价值人民币1万元。3.2019年初，丰县城投公司采用融资租赁的方式，以凤鸣热力公司作为承租方对外融资，被告人李晴利用负责与中熠融资租赁（广州）有限公司对接该项融资业务的职务之便，收受陈某甲给予的人民币12万元，并在对接工作过程中为该公司提供帮助。另查明，被告人李晴归案后如实供述了主要犯罪事实，并于2020年8月6日自愿签署了认罪认罚具结书。案发后，被告人李晴退缴赃款人民币14万元，王某甲退缴赃款人民币10万元。同时查明，受本院委托，丰县司法局于2020年10月16日出具（2020）丰司调评字182号调查评估意见书，评估意见为被告人李晴具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人李晴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、陈某甲、王某甲、张某甲等人的证言，任职证明文件，丰县城投公司注册登记资料，银行交易记录，扣押决定书及扣押清单，认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明，发破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晴身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李晴如实供述主要犯罪事实，认罪认罚并有退赃情节，予以从轻处罚。辩护人提出李晴有自首情节，建议对其减轻处罚。经查认为，该案因他人检举案发，被告人李晴在被采取留置措施前办案机关已掌握其部分受贿事实，其在被调查过程中如实供述相关受贿事实，依法不能认定为自首。对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于李晴没有犯罪记录，认罪认罚，积极退赃，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人李晴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李晴犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、已退缴赃款人民币二十四万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守平人民陪审员  刘 冉人民陪审员  段雅芳二〇二〇年十月三十日法官 助理  陆晴晴书 记 员  吴瑜婷
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书      （2020）陕0112民初20194号原告：姜荃，男，1985年1月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨长江，男，1963年2月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姜荃与被告杨长江买卖合同纠纷一案，原告姜荃在本院送达缴费通知后称被告已经履行了付款义务，并明确表明不再缴纳诉讼费，并向本院提交了撤诉申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜荃撤回起诉处理。审  判  员     王宝娟 二〇二〇年十月三十日                   书  记  员     刘旭华 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19680号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李兴涛，男,汉族，1979年11月22日出生，身份证住址湖北省保康县。 被执行人:吴洋洋，女,汉族，1986年7月15日出生，身份证住址湖北省谷城县。 被执行人:深圳市得邦真空科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区一工业区**，统一社会信用代码914403005943198353。 法定代表人：刘华雄。 在被执行人李兴涛、吴洋洋、深圳市得邦真空科技有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14442号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14442号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程兰兰
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执恢47号之一 申请执行人祝丽云，女，汉族，1968年4月29日生，住丘北县。 被执行人陈仕光，男，汉族，1989年12月27日生，住丘北县。 被执行人张培娥，女，汉族，1985年10月3日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人祝丽云与被执行人陈仕光、张培娥民间借贷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张培娥在中国农业银行62×××75账户内存款人民币92773.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月十三日 书记员  陆宏志
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10646号上诉人（原审被告）：上海竞悦汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区中春路********。法定代表人：沈爱丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄虎生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：普天新能源（上海）有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****>法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。上诉人上海竞悦汽车销售服务有限公司（以下简称竞悦公司）因与被上诉人普天新能源（上海）有限公司（以下简称普天公司）合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初18590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。竞悦公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：原审法院对标的物充电桩的事实没有查清，关于充电桩灭失责任分摊不合理，造成的损失应全部由被上诉人承担。普天公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。普天公司向一审法院起诉请求：依法判令竞悦公司赔偿普天公司经济损失56,124.44元。一审法院认定事实：2015年12月15日，普天公司（乙方）与竞悦公司（甲方）签订一份《电动汽车充电设施投资合作协议》。其中约定，竞悦公司支持普天公司在具有长期使用权（租赁）的XX公路XX号场地，进行电动汽车充电设施投资及配套建设5台充电桩（其中直流桩1台、交流桩4台）；合同有效期内，如第三方因产权问题与竞悦公司发生纠纷，由竞悦公司全权负责处理，以确保协议履行，对普天公司造成损失的，应负责赔偿普天公司直接经济损失；竞悦公司确保普天公司所有设备不受人为的损坏，并协助竞悦公司设备在防盗、防火等方面的安全保障措施，不得随意变更充电配套设施的安装位置。双方任一方提出充电设施移动或者拆除需求，需提前30天书面通知对方并协商一致，由普天公司专业人员进行移动或者拆除；充电服务费结算，双方对电费每半年结算一次，双方确认共同分享普天公司在竞悦公司场地内投资建设的充电设施的服务费收益，收益分配比例为竞悦公司收取充电服务费的20％，普天公司收取充电服务费的80％；协议有效期为3年等内容。合同开始履行后，普天公司按约在竞悦公司的场地完成了5台充电桩的安装建设并正常使用。至2017年4月，因竞悦公司与涉案场地的出租方终止相关租赁合同，搬离前未向普天公司书面通知上述情况及协商处理双方对充电桩的有关合同义务，仅委托出租方一名普通员工“照看”，并擅自同意他人拆除充电桩和随意堆放。事后，普天公司查看现场堆放的被拆除充电桩时也未采取任何措施。目前已全部灭失，双方的合作协议也已实际终止。根据，上述5台充电桩的现实折旧参考价值为34,536元。对此一审法院认为，根据双方订立合同的意愿和合同约定，在推行清洁能源的形势下，由竞悦公司提供长期租赁的场地，普天公司进行电动汽车充电设施投资并提供5台充电桩和配套建设，双方基于利益分享开展合作。因此，普天公司、竞悦公司签订的《电动汽车充电设施投资合作协议》系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律还规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经过审理确认，本案双方的纠纷及合同解除是因竞悦公司与涉案场地的出租方终止相关租赁合同，搬离前未向普天公司书面告知上述情况及协商处理充电桩的保管、拆除、防盗等合同义务，事后普天公司也未及时采取任何补救措施，致使充电桩全部损失而发生。按照合同约定，作为场地提供方的竞悦公司如第三方因产权问题与其发生纠纷，由其全权负责处理，以确保协议履行，对普天公司造成的损失，应负责赔偿；竞悦公司确保普天公司所有设备不受人为的损坏，并协助竞悦公司设备在防盗、防火等方面的安全保障措施。不得随意变更充电配套设施的安装位置，双方任一方提出充电设施移动或者拆除需求，需提前30天书面通知对方并协商一致，由普天公司专业人员进行移动或者拆除。因此，竞悦公司在本案中的行为违反上述合同约定，对合同解除及造成普天公司财产损失应当承担主要违约责任。同时，由于普天公司在发生充电桩被他人拆除的初期，在力所能及的范围内未及时采取任何补救措施，致使损害结果全部发生，也应当对此承担次要责任。据此，普天公司的诉请一审法院予以酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：竞悦公司赔偿普天公司经济损失人民币20,721元，于一审判决生效之日起十日内给付。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费601.56元，由普天公司负担240元，竞悦公司负担361.56元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否需要赔偿被上诉人涉案经济损失。对此本院认为，当事人对于自己提出的主张或者反驳他人的主张，需要提供证据予以证明，现上诉人认为涉案充电桩、电缆等没有完全灭失，但其并无充分证据予以证明。一审法院根据5台充电桩的折旧价值进行责任分担，最终认为上诉人应承担经济损失20,721元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318.03元，由上诉人上海竞悦汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢颖审判员  何玲审判员  成阳二〇二〇年十月二十九日书记员  张**附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初682号 原告：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行,住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇太平街**。 法定代表人：莫际宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被告：唐绍华，男，1977年12月29日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行与被告唐绍华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日以起诉时诉讼标的计算错误为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐绍华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行撤回起诉。 本案诉讼费170元，依法减半收取85元，由原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行负担。 审判员  陈绍斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李春艳 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3851号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：邓隆宇，男，1992年03月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告邓隆宇民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2732.66元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年03月12日开始通过小花钱包APP应用程序申请了4笔借款。上述借款金额共计5159.71元，被告实际收到借款金额4600.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告邓隆宇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告邓隆宇在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请4笔借款。被告分别于2017年03月12日,2017年06月13日,2017年09月04日,2017年11月12日申请借款1357.59元,1384.96元,1136.33元,1280.83元，合同编号为CS20170312231681,CS20170613318078,CS20170904778927,CS20171112842170，借款起始日期分别为2017年03月12日,2017年06月13日,2017年09月06日,2017年11月13日，借款终止日期分别为2018年01月12日,2018年05月12日,2018年07月12日,2018年05月12日，还款期限分别为10,10,10,5个月，上海凯岸公司分别向被告转款1200元,1200元,1000元,1200元。被告上述借款申请总额为5159.71元，实际到账总额4600.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息2061.00元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金2539.00元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓隆宇于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金2539.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓隆宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23441号 原告：谭海鹰，女，1988年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。 被告：张正李，男，1992年7月8日出生,汉族,住重庆市涪陵区。 被告：张好薇，女，1986年10月15日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 原告谭海鹰与被告张正李、张好薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告谭海鹰及其委托诉讼代理人张越，被告张正李到庭参加了诉讼。庭审期间，原告自愿撤回对被告张好薇的起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。本案现已审理终结。 原告谭海鹰最终向本院提出诉讼请求：1、被告张正李立即归还原告借款本金92307.95元。2、被告张正李向原告支付利息（①从2018年8月18日至2019年10月31日期间，以92307.95元为基数按月利率2%的标准计算利息；②从2019年11月1日起至本金还清之日止，以92307.95元为基数按月利率0.9%的标准计算利息）。3、被告张正李支付原告为追偿本案债权已产生的律师费5000元。事实与理由：二被告系姐弟关系。被告张正李之前在原告公司上班。2018年6月12日，被告张正李因房屋解押需要资金找到原告借款100000元，原告通过银行转账方式支付给被告张正李96000元并支付4000元现金。原告与被告张正李签订了借款合同，被告张好薇作为该笔借款的担保人在借款合同上签字。被告张正李还向原告出具欠条一份。借款后，被告一直未还款，原告多次催收未果。 被告张正李答辩称，原被告之间确实存在96000元借贷关系，被告偿还了原告8000元，此款用于支付相应利息，但是多出利息的部分应冲抵本金。被告认可原告变更后的关于利息的诉请，但不认可原告花费的律师费5000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、欠条、建设银行转账记录、法律事务委托合同、律师费发票、微信转账记录在卷佐证，被告提交了微信和支付宝的转账记录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2018年6月12日，原告谭海鹰与被告张正李签订借款合同。合同载明，张正李向谭海鹰借款100000元，借款用于房屋解押，借期自2018年6月12日至2018年10月12日，借款前三个月利息为月息4%，第四个月月息5%。双方还约定，借款人违反合同约定不履行还款义务的，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用全部由借款人承担。2018年6月12日，被告向原告出具欠条。欠条载明，张正李于2018年6月12日因房屋解押还贷向谭海鹰借款100000元整，将于2019年10月31日前全部还清，若逾期未还，则按照日万分之三收取利息，因此债权债务产生的各项诉讼（债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等）由债务人承担。同日，原告通过建设银行向被告转款96000元。2020年7月22日，原告与重庆远博律师事务所签订民事法律事务委托合同。原告委托该律所就本案提供法律服务，律师服务费为5000元。同日，原告向一微信号转款5000元并备注律师费。随后，重庆远博律师事务所向原告出具了5000元的律师服务费发票。庭审中，原告确认实际出借96000元，被告已经支付了8000元，该8000元应先折抵利息再抵扣本金，经计算可扣除借款本金3692.05元。据此，被告尚欠原告借款本金92307.95元。截止本案开庭之日，未有证据证实被告有其他还款行为。 本院认为，合法有效的借贷合同应当受到法律保护。原告提交了借款合同、欠条、建设银行转账记录，被告亦自认双方存在借款事实，足以证实原被告存在96000元的借贷合同关系。原告出借款项后，被告仅仅支付了部分利息和本金，剩余本息至今未还，实属违约。被告向原告支付了8000元，双方一致认可该款项可抵扣本金3692.05元，被告亦同意原告在庭审中变更后的关于利息的诉请。故原告关于本金和利息的最终诉请，不违反法律规定，本院予以支持。针对律师费的问题，双方已在借款合同、欠条中有明确约定，结合原告提供的法律事务委托合同、律师费发票、微信转账记录，可以证明原告已实际支付了5000元的律师服务费。该项费用的主张符合双方约定，且符合相关法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张正李在本判决生效之日起十日内向原告谭海鹰偿还借款本金92307.95元并支付相应的利息（1、以92307.95元为基数，按照月利率2%标准从2018年8月18日起计算至2019年10月31日；2、以92307.95元元为基数，从2019年11月1日起按照月利率0.9%的标准计算至本清时止）。 被告张正李在本判决生效之日起十日内向原告谭海鹰支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577.50元，其中1254.91元由原告谭海鹰承担，1322.59元由被告张正李承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张 毅 书 记 员 李芝宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特580号申请人：上海景和国际展览有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路******。法定代表人：陈明，董事长。委托诉讼代理人：张镭，北京市京师（上海）律师事务所律师。被申请人：袁春彬，男，1987年4月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人上海景和国际展览有限公司（以下简称景和公司）与被申请人袁春彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人景和公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第3855号仲裁裁决，事实和理由如下：景和公司停工停产尚未结束，且袁春彬工作时间调整后工作量大幅降低，景和公司无需按正常标准支付5月份工资，仲裁适用法律错误；仲裁书未有仲裁员签名，违反法律程序。故申请撤销仲裁裁决。袁春彬辩称，不同意景和公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人景和公司提出仲裁适用法律错误，认为其停工停产尚未结束，袁春彬工作时间调整后工作量大幅降低，景和公司无需按正常标准支付5月份工资。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且景和公司未提供相应证据证明其仍处于停工停产状态以及双方协商的降薪包括5月份工资，同时其在仲裁阶段确认袁春彬于2020年3月2日起复工上班且有项目跟进，现再以停工停产未结束为由要求拒绝按正常标准支付5月份工资缺乏依据。景和公司认为仲裁书未有仲裁员签名，违反法律程序。然经查，仲裁书符合形式要求，其该理由明显依据不足。综上，申请人景和公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海景和国际展览有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第3855号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海景和国际展览有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     (2020)陕0727执保371号     汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司、张戈、雷琳：   解除保全申请人汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司与被申请人张戈、雷琳财产保全一案，本院作出的（2020）陕0702民初1534号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司于2020年10月14日向本院申请解除保全，本院于同日立案。   在执行过程中，本院于2020年10月15日通过南郑区房产交易中心协助，依法解除了对被申请人张戈名下位于南郑区大河坎大华尚府16-103、11-1102号房屋的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：   本院(2020)陕0727执保371号执行案件执行完毕，于2020年10月16日结案。       二〇二〇年十月十六日
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终844号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨高飞，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审被告、反诉原告）：艾得客实业（湖北）有限公司。住所地：湖北省天门市天门工业园。法定代表人：毛皇江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李逾操，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，湖北三立律师事务所律师。上诉人杨高飞因与上诉人艾得克实业(湖北)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对杨高飞承建的围墙工程是否存在质量问题，是否需要进行维修及相应维修费用多少，杨高飞多建的围墙砌体部分、大门砖柱是否属于合同外的增加工程及相应价款，杨高飞是否应艾得克实业(湖北)有限公司的要求请人做了土地平整、土方开挖工程，艾得克实业(湖北)有限公司是否应支付该工程相应价款的系列事实未予查明，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3129号民事判决；本案发回湖北省天门市人民法院重审。上诉人杨高飞预交的二审案件受理费6410元、上诉人艾得客实业（湖北）有限公司预交的二审案件受理费4698元均予以退回。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年十月二十八日书记员 邵 晓
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1366号 原告：施德禄，男，1957年6月16日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被告：东兴市环境卫生管理处，住所地广西东兴市东兴镇湖南路，统一社会信用代码124506817114591680。 负责人：刘雄霞。 委托诉讼代理人：林成军，男，1980年1月6日出生，汉族，住广西东兴市，系东兴市环境卫生管理处会计。 委托诉讼代理人：黄桂福，男，1973年2月16日出生，汉族，住广西东兴市，系东兴市环境卫生管理处副主任。 原告施德禄诉被告东兴市环境卫生管理处（以下简称“环卫处”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施德禄及其委托代理人叶静，被告环卫处的委托代理人林成军、黄桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施德禄向本院提出诉讼请求：被告向原告返还原告垫付的养老保险费中单位应缴部分16457.6元、利息5416.2元，合计21873.8元并支付相应的利息（利息计算方法：①以21873.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年7月12日起计至2019年9月20日止；②以21873.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月21日起计至被告支付完全部款项之日止）。事实与理由：原告自1992年起受聘于被告环卫处，主要负责清扫保洁工作。但是，双方建立劳动关系以来，被告并没有按照法律规定为原告缴纳社会保险，直至2017年11月才开始为原告缴纳养老保险。2012年7月，被告通知原告自行向东兴市社会劳动保险事业管理所补缴2000年1月至2007年10月期间的养老保险费27975.4元，否则将会影响原告退休后养老保险金的领取。原告只能于2012年7月11日自行补缴了27975.4元养老保险费，其中包括单位应缴部分的16457.6元，个人应缴部分的6101.6元及利息5416.2元。根据相关法律规定，被告应当在原告入职之日起30日内为原告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并购买社会保险，社会保险由单位和个人共同缴纳，单位应缴部分应当由被告缴纳，因此原告于2012年7月11日补缴的养老保险费中单位应缴部分16457.6元应由被告承担。由于被告未按时为原告缴纳社会保险费，导致产生的利息5416.2元也应当由被告承担，被告应当返还原告代付的两笔费用并支付利息。 被告环卫处辩称，原告起诉的诉讼时效已超过三年诉讼时效；原告主张拖欠缴纳养老保险产生的利息以及补缴养老保险费后的利息没有事实和法律依据，原告补交的养老费用包含单位和个人缴纳部分，那么拖欠养老保险费产生的利息也应当包含个人拖欠养老保险费产生的利息。追缴社会保险费是社保征缴机构的职责，原告进行缴纳系自愿行为，缴纳后能够享受退休待遇没有任何实际损失，原告主张补缴后产生的利息没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告系环卫处的聘用职工，2017年6月退休。2012年7月11日，原告向社保局缴纳了其本人2000年1月至2007年10月期间的养老保险金27975.4元，其中单位应缴部分16457.6元，个人应缴纳6101.6元，利息5416.2元。 本院认为，本案被告作为受益人自原告代缴保险费时即获益，而原告仅在被告明确拒绝返还不当得利起才知道自身权益受到损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。原告起诉要求被告返还代缴款项的诉讼时效期间尚未届满。 关于原告请求被告返还代缴的社会保险费有无事实与法律依据的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。被告负有为原告缴纳社会保险的法定义务，被告未足额缴纳社会保险的行为有违法律规定。被告作为社会保险的缴纳主体，未按时足额缴纳社会保险，本应及时补缴而却未补缴，其财产权益本应减少而未减少，形成了财产权益的消极增加，应视为受益。被告经征收机构催缴后未及时补缴而是让原告自行缴纳欠缴的全额费用，原告为了退休后能够正常享受养老保险待遇，向保险征收机构补缴，该行为不能评价为原告放弃自身的财产权益。原告遭受财产权益受损的后果，是基于被告欠缴且不补缴的行为。被告的财产受益与原告财产受损之间存在因果关系，且缺乏法律上的根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告请求被告返还代缴的社会保险费16457.6元及因拖欠而需缴纳的保险费利息5416.2元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。被告作为事业单位，应承担相应的社会责任，本应按时为职工足额缴纳社会保险费，其明知不为职工缴纳有违法律规定，并非善意受益人，其在返还原告代缴费用同时还应支付资金暂用期间的利息。利息应以原告要求被告返还代缴款之日起计算，本院认定从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第六十条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告东兴市环境卫生管理处于本判决生效十日内返还原告施德禄养老保险费21873.8元及支付利息（利息计算：以21873.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年9月16日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告施德禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费346元，减半收取173元（原告申请缓交），由被告东兴市环境卫生管理处负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初4851号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。被告：王某某，住山东省济南市。被告：于某某，住山东省济南市。被告：牛某，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王某某、于某某、牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3678元，减半收取1839元，财产保全费1370元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十月十九日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8919号 原告：曹金立，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：甘孟明，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0591，统一社会信用代码32959891-7。 法定代表人：毛献峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶霞，浙江映泽律师事务所律师。 原告曹金立与被告甘孟明、浙江吉磊融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。曹金立于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹金立的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予曹金立撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曹金立负担。 审判员 靳 娜 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孟星辰