重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3045号 原告：刘淼淼，男，1993年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告：刘雨佳，女，1993年8月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：陈永建，重庆市东文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栋铃,重庆市东文律师事务所律师。 被告：重庆洲立房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇钓鱼嘴大道**，统一社会信用代码91500104MA5UPE067Y。 法定代表人：王玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告刘淼淼、刘雨佳与被告重庆洲立房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淼淼、刘雨佳的委托诉讼代理人陈永建、陈栋铃、被告重庆洲立房地产有限公司的委托诉讼代理人陈兴强、彭蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淼淼、刘雨佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房及天燃气未按约定时间达到交付标准的违约金20575元（从2019年12月1日起至天燃气接通之日止每日按购房款1039177元的万分之一计算，现暂计算至起诉之日）；2.判令被告赔偿2020年1月起至天燃气接通之日止的房屋物管费2181元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发预售的位于重庆市大渡口区大滨中路1166号X幢X单元X-X号房屋，该房屋总价款1039177元，交房时间为2019年11月30日前，交付时被告须完成燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。原告于合同签订后付清了购房款项。2020年1月初，在延期交房一个多月后，被告通知原告接房，原告以所购房屋未达到交房标准为由拒绝接房。2020年5月27日，重庆电视台记者对中洲半岛一期未能接通天燃气一事进行了采访报道，证实了天燃气不通的原因是被告开发的中洲半岛一期房屋的天燃气管道是从被告开发的中洲半岛二期接入，而二期燃气管道工程尚未敷设完工，不能与天燃气公司燃气管网连接，导致一期房屋天燃气不能按时通气。由于被告未按约定时间将应交付房屋的天燃气接通，违反合同约定，给原告造成相关经济损失，特提起诉讼要求依法判决。 被告重庆洲立房地产有限公司辩称，对于从商品房买卖合同约定的房屋交付时间起至案涉房屋所在项目完成建设工程竣工验收备案并通知被告接房期间即2019年12月1日至2020年1月5日期间的逾期交房违约金无异议，予以认可。商品房买卖合同中约定的交房条件为通过竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，通气并非合同约定的交房条件，被告在案涉房屋所在项目竣工验收备案通过后即通过邮政快递向原告寄出了接房通知书，并于2020年1月3日在重庆晨报刊登了案涉房屋的交房公告，被告拟交付的房屋已符合合同约定的交房条件，故对于案涉房屋所在项目竣工验收备案通过并通知原告接房之后的逾期交房违约金不予认可。案涉房屋所在项目的燃气管道和设备已于2019年11月20日取得了燃气公司的验收证明，被告在通知业主接房后就业主所反映的不能通气的问题积极整改、施工，在新冠肺炎疫情缓解后于2020年5月初基本实现项目工地现场全部复工，案涉房屋所在项目于2020年6月3日达到通气条件。原告并未举证证明其在案涉房屋未通气期间遭受的损失，且案涉房屋是否通气不属于合同约定的交房条件，因此不能参照逾期交房违约金的计算标准进行适用，故原告主张案涉房屋未通气的违约金没有合同约定，也没有法律规定的依据，应当不予支持。原告在主张案涉房屋未通气期间的违约金的同时主张该房屋未通气期间的物管费损失，属于对同一期间相同损失的重复主张，即便损失成立也应当举证说明其遭受了何种损失以及损失的金额，但原告并未对损失举证证明，应当视为举证不能并承担相应的不利后果。同时，原告已经接受被告提供的物业费抵用劵并签署了《收房承诺书》，确认以物业费抵扣的方式支付相应的逾期交房违约金，并承诺不再向被告主张延期交房的违约责任，因此，原告已经对自身权利作出处分，其提起诉讼的请求权基础不复存在，故要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方开发的位于重庆市大渡口区大滨中路1166号X幢X单元X-X号房屋，甲方销售的商品房为预售商品房（清水房），总成交金额为1039177元；属预售商品房的，甲方应当在2019年11月30日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担；甲方如逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：2019年11月30日前通水、电，交付时甲方完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，由甲方负责安装并承担相关费用，乙方自行办理开通手续，开通费用由乙方承担；在水、电未达到开通条件前，由甲方承担乙方的相应物业管理费用。 本院另查明，原告于2019年5月1日向被告支付购房定金30000元，于2019年5月10日向被告支付购房首付款282177元，并向银行贷款支付了剩余房款727000元，原告购买案涉房屋的实际支付金额为1039177元。重庆燃气集团股份有限公司大渡口分公司工程科于2019年11月20日向被告出具了《天燃气工程验收备案证明》。被告于2019年12月26日取得案涉房屋所在工程项目的《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》，并于2019年12月30日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2019年12月30日，被告向原告发出关于重庆中洲半岛城邦的交房通知书EMS邮件，2020年1月3日，被告在重庆晨报刊登了案涉房屋的交房公告，载明案涉房屋的接房时间为2020年1月5日。但原告以案涉房屋未通气为由拒绝接房。 本院再查明，2020年8月17日，原告向被告出具了收房承诺书，载明：“1、本人已于2020年8月17日完成所购买商品房的收房手续，并对房屋进行了验收。2、本人现已收取贵公司给予的物管费抵用券共计3845元，此系贵公司支付与本人在贵我双方交付房屋事宜中合同约定（2019年11月30日-2020年1月5日）期间的违约赔偿。3、除此之外，本人承诺不再向贵公司主张延期交房（2019年11月30日-2020年1月5日）期间的违约责任”。 上述事实，有原、被告的陈述及《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《建设工程竣工规划核实确认书》、《收房承诺书》、《天燃气工程验收备案证明》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。 该合同第七条明确规定了案涉房屋的交房期限，即被告应当在2019年11月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。但由于案涉房屋于2019年12月30日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告于2020年1月3日在重庆晨报刊登了案涉房屋的交房公告，载明了案涉房屋的办理交房时间为2020年1月5日，被告的实际交房时间为2020年1月5日，被告已经构成逾期交房，应当承担在2019年12月1日至2020年1月5日期间逾期交房的违约责任。但根据本院查明的事实，2020年8月17日，原告在《收房承诺书》中明确表示已收取被告公司给予的物管费抵用券3845元，作为在交房事宜中合同约定的违约赔偿，且不再向被告主张延期交房的违约责任，即被告在2019年12月1日至2020年1月5日期间的逾期交房违约金已向原告支付完毕。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。 该合同第七条明确规定了案涉房屋的交付条件，即案涉房屋已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，案涉房屋于2019年12月30日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，在《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》未被有关行政机关撤销登记的情况下，案涉房屋已具备合同约定的交房条件。另根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。本案中原、被告双方约定的交房条件不违反法律规定，合法有效。因此，在原、被告双方约定的交房条件合法有效且案涉房屋已具备合同约定的交房条件的情况下，原告以案涉房屋交付时未达到通气条件为由主张逾期交房违约金的诉讼请求不符合合同约定且缺乏法律依据，本院不予支持。 该合同第八条明确规定了逾期接房的违约责任，即如乙方（原告）无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方（原告）承担。本案中，被告于2019年12月30日向原告发出关于重庆中洲半岛城邦的交房通知书的EMS邮件，且被告于2020年1月3日在重庆晨报刊登了案涉房屋的交房公告，公告载明了案涉房屋的办理交房时间为2020年1月5日，原告对案涉房屋交付的时间是知晓的，且有充分的时间为接房做准备，原告应当在2020年1月5日前完成接房验收，案涉房屋的毁损、灭失的风险及物业服务费在房屋交付后应当由原告承担。因此，原告要求被告赔偿物管费2181元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回刘淼淼、刘雨佳的全部诉讼请求。 案件受理费185元，由刘淼淼、刘雨佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘洪波 二〇二〇年十月十二日 法官助理 邹 滔 书 记 员 孔亚蓉