辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6219号原告：厦门界定慧物联网科技有限公司，住所地：厦门市翔安区新店镇华论国际大厦**，统一社会信用代码：91350213079372754D。法定代表人：汪金凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，系福建闽旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施宏图，系该单位员工。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，住所地，住所地：辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**会信用代码：91210103715752134J。负责人：苟光学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国荣，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓瑭，系辽宁联胜律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司康平分公司，住所地：辽，住所地：辽宁省沈阳市康平县康平镇西岭街用代码：91210123001613562G。负责人：董巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国荣，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓瑭，系辽宁联胜律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司，住所地：辽，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新隆街**用代码：912100007196461529。法定代表人：郎奎平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国荣，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓瑭，系辽宁联胜律师事务所实习律师。原告厦门界定慧物联网科技有限公司与被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司（以下简称“移动沈阳分公司”）、中国移动通信集团辽宁有限公司康平分公司（以下简称“移动康平分公司”）、中国移动通信集团辽宁有限公司（以下简称“移动辽宁公司”）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙、施宏图，被告委托诉讼代理人李国荣、彭晓瑭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门界定慧物联网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供751000张行业应用卡自开卡日至停止使用期间的号码清单及其对应的实名登记、停用日期、付费账单明细及卡内余额等使用情况；2、判令被告退还原告卡内余额人民币2858954.36元（暂定数额，以实际余额为准）及保证金人民币75000元，合计人民币2933954.36元；3、判令被告立即将登记在原告名下的行业应用卡进行销户；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司（下称“第一被告”）分别于2015年12月21日、2016年3月23日签订《行业应用卡业务使用协议》（下称“协议”）及其补充协议，约定原告使用第一被告的行业应用卡业务。2015年12月21日签订的补充协议第一条第1点约定：第一被告开出的卡均为预付费卡，开通公网点对点短信功能；第2点约定：第一被告应给流量卡做好20M/年流量封顶，超出20M被告需停机，短信20条/年，超出20条被告需停机，原告缴清欠费后可恢复继续使用；第3点约定：卡内余额用完，第一被告需停机处理，原告充值后方可复机；第8点约定：每批次开卡时，第一被告不可对号码开通其他业务，仅当原告出具书面且盖公章的函件加上原告委托此业务的代理人身份证原件，第一被告方可予以受理，除此以外任何渠道无法受理任何业务；第9点约定：原告负责缴纳双方约定的套餐内费用，若在实际使用中超出套餐流量，第一被告应立即对流量卡停机处理，超出规定的部分及流量1M以内，短信1条的费用由原告负责缴纳，仅此之外，其余超出部分不需原告负责。2016年3月23日签订的补充协议第一条约定：原告每向第一被告采购10万张行业应用卡需缴纳1万元业务保证金，不到10万张的按相对应比例缴纳。协议及其补充协议签订后，原告按约定向第一被告预存套餐费合计人民币5257000元及保证金人民币75000元。至2016年11月，第一被告根据国家物联网安全管控规定：对全部行业应用卡做停机处理。2017年3月21日，中国移动通信集团辽宁有限公司康平分公司（下称“第二被告”）向原告出具《行业卡结算流程说明》，认为原告的集团账号欠费人民币2000026.45元，并直接从原告的账户余额中扣取，原告认为第二被告扣取上述欠费没有任何依据，并要求第一被告按实际余额退款。事后，原告多次催促第一被告退还卡内余额，但第一被告一拖再拖，时至今日，并未按约定向原告退还卡内余额。第一被告未按约定向原告退还卡内余额已构成违约，侵犯了原告的合法权益，第二被告作为第一被告的分公司及业务的实际办理方，应与第一被告对退还卡内余额承担连带责任，中国移动通信集团辽宁有限公司（下称“第三被告”）是第一、第二被告的总公司，第三被告应当对其分支机构第一、第二被告的民事行为承担民事责任。为维护合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告诉求。被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司辩称，一、双方签订的行业应用卡合同，并未约定我公司应向原告提供号码清单及相关使用情况，我公司无义务向其提供；其次，双方行业应用卡业务使用协议中未约定开卡数量，且原告使用的行业应用卡分批次开通，数量巨大，统计、核对需要大量人力，且行业卡业务已经于2016年11月终止并注销，经过3年之久，原告开卡并实际使用的行业应用卡终止后，有一部分原告申请恢复开卡，提供清单及使用情况已无意义。二、关于原告主张的卡内余额及保证金问题，原告与被告已经进行结算，扣除原告使用的套餐外的费用和双方约定的其他业务转换费用，已经将剩余款项支付给原告；其次，原告在合同履行过程中多次出现违约、违规使用行业应用卡的情况，擅自将部分卡片转让给案外人司同彬、案外人司同勇使用，产生巨额套餐外费用，而且原告使用行业卡发送违规内容，已经违反合同约定和法律规定，我公司扣取欠费及保证金有合同依据。根据合同约定，原告的行为已经构成违约，我公司保留向原告追索违约金、扣除全部保证金的权利。三、原告名下的行业应用卡已经停止使用，不存在销户的情况。综上事实，双方已就行业卡业务终止达成协议，并且已经按终止协议履行，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中国移动通信集团辽宁有限公司康平分公司辩称，因为不是合同的相对方，所以与我公司没有任何关联，所以请求法院驳回与我公司有关的相关诉讼请求。被告中国移动通信集团辽宁有限公司辩称，因为不是合同的相对方，所以与我公司没有任何关联，所以请求法院驳回与我公司有关的相关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案相关的有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月21日、2016年3月23日，原告（甲方）与被告移动沈阳分公司（乙方）签订《行业应用卡业务使用协议》，约定被告移动沈阳分公司为原告提供行业应用卡服务，协议第一条约定：行业应用卡是指中国移动的集团客户通过中国移动的GPRS网络，利用行业终端，为集团内部提供网络获取信息或进行机器对机器的数据传输。协议第二条约定：行业应用卡套餐费为7元/年/卡，含20M流量，短信20条；每月计费期为每月1日至月末日。第三条第1项约定：甲方对申请所获得的APN代码拥有使用权，不得私自转让或者出租他人使用。第三条第5项约定：经乙方提供并由双方确认的移动号码只能用于本协议约定范围的业务，上述号码不得对外销售或转让，不得用于约定外用途，否则，上述号码在任何情况下发生的一切费用由甲方承担，情节严重的，乙方有权终止本协议并追究甲方相应赔偿责任。《行业应用卡业务使用协议补充协议》第一条第4项约定乙方所开出的卡均进行实名登记，实名登记名称为：厦门界定慧物联网科技有限公司。上述协议签订后，原告向被告移动沈阳分公司支付预存费用和保证金，被告移动沈阳分公司根据原告申请陆续为其开通行业应用卡。2016年11月8日，原告与被告移动沈阳分公司因工信部文件要求关停行业应用卡业务，原告与被告移动沈阳分公司协商一致关停行业应用卡业务。2017年3月15日，原告向被告移动沈阳分公司发出申请书，内容为：“我司与贵司签订的行业应用卡业务合作，根据国家安全管控并积极配合贵公司，已经在2016年11月8日与贵司达成共识停机，同时申请就剩余费用核算等后续业务处理。经过这段时间的核算，现贵公司于2017月3月14日发送过来的账户未使用套餐部分及卡内余额共计以下：1、截止到2017年2月份截止491971个号码，账本余额548859.25元；2、截止2月免费资源473155个号码，余额3229556.118元。3、集团账号欠费2000026.45元。我司经过核算，同意贵司以上费用核算。（对其中欠费一项先行从我司余额抵扣，后期与贵司根据合同单独核算）。现特此申请贵司将以上1778388.918元未使用完费用返还我司。”2017年3月21日，被告移动康平分公司作出《行业卡结算流程说明》，对原告行业卡免费资源明细、行业卡余额明细、行业卡欠费明细数据进行了核对，核对结果为：1、截止到2017年2月份截止491971个号码，账本余额548859.25元；2、截止2月免费资源473155个号码，余额3229556.118元。3、集团账号欠费2000026.45元。2017年11月29日，原告向被告移动沈阳分公司发出申请书，内容为：“关于厦门界定慧物联网科技有限公司向中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司申请行业应用卡，根据合同约定及关于配合国家对行业卡实名制安全管理规定，与2016年11月26日已做停机。已无业务产生请贵司退还我司上交的保证金。上交保证金如下：2013年3月23日40000元；2016年4月6日10000元；2016年5月6日10000元；合计：60000元；扣除超出费用：37323.38元；剩余：22676.62元，特向贵司申请退还给我司。”2018年2月25日，被告移动沈阳分公司与原告签订《厦门界定慧物联网科技有限公司物联网机器卡业务使用协议》及补充协议，合同有效期自2018年2月25日至2021年2月25日。被告并以现金、充值卡、物联网卡及业务续费等方式为原告退回未使用的费用，至判决作出日被告移动沈阳分公司与原告仍在进行业务合作。另查明，2016年1月25日，原告与案外人签订《小流量手机卡销售协议》约定原告将移动沈阳分公司提供的10000张行业应用卡转让给案外人司同勇，仅用于微信注册、解封及QQ注册、解封等正常业务，案外人司同勇应对行业SIM卡的流通渠道和用途做好管控，确保卡不被用于开通额外增值服务，不发生爆卡（恶意透支）行为，案外人司同勇保证每张卡不产生欠费，如有欠费，案外人司同勇将欠费金额充值到账。原告在向厦门市翔安区人民法院提供的起诉状中写明其以14元/年/卡的价格出售给案外人司同勇。2016年11月，案外人咪咕数字传媒有限公司通知移动沈阳分公司，原告名下行业应用卡订购咪咕阅读手机阅读业务，产生费用2000026.45元，用户选择以手机话费方式进行结算，移动沈阳分公司在询问原告得到确认后，原告名下行业应用卡产生的2000026.45元业务使用费，移动沈阳分公司已全部支付给咪咕数字传媒有限公司，咪咕数字传媒有限公司开具增值税发票。原告转让给案外人司同勇的行业应用卡中有9118张分别利用手机号码通过咪咕阅读APP集中开通手机阅读点播业务，与咪咕阅读签订《咪咕用户服务协议》，该协议第九条约定：对于收费的服务，咪咕数字传媒有限公司通过在用户使用之前给予用户明确的提示，只有用户根据提示明确其愿意支付相关费用，用户才能使用该等收费服务；咪咕数字传媒有限公司对用户的收费方式为从用户手机话费账户或第三方支付账户中扣除；为维护用户权益，在用户选择手机话费支付的场景下，咪咕数字传媒有限公司将在用户实际支付前识别用户身份（方式包括但不限于向端口号码发送短信息等）。原告名下9118张行业应用卡并未超出合同约定的套餐内20M流量及20条短信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于原告提出的要求被告提供751000张行业应用卡自开卡日至停止使用期间的号码清单及其对应的实名登记、停用日期、付费账单明细及卡内余额等使用情况。因原、被告在合同中并未约定被告有义务向原告提供原告所主张的相关内容，原告该主张没有事实依据和法律依据，对原告该主张本院不予支持。关于原告提出的要求被告退还原告卡内余额人民币2858954.36元（暂定数额，以实际余额为准）及保证金人民币75000元，合计人民币2933954.36元。因原告向被告出具的《申请书》对被告应返还原告的费用数额已明确认可，原告亦并未提出证据证明被告对于费用的计算存在错误。原告主张被告应返还的2000026.45元系原告违反合同约定向第三方转让行业应用卡而产生，原告清楚该费用产生的原因，被告扣除该费用亦已获得原告认可，该费用原告可向案外人另行主张。对原告主张返还的费用数额不予支持。又因原、被告至判决作出日仍在继续业务合作，原告未提供证据证明现有应返还的费用数额，致本院对实际应返还费用数额不能予以确认，应承担举证不能的责任。对原告提出的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的要求被告立即将登记在原告名下的行业应用卡进行销户。因行业应用卡已销户完毕，原告的诉求已无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告厦门界定慧物联网科技有限公司的诉讼请求。案件受理费30271元，由原告厦门界定慧物联网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 李 琢人民陪审员 王德国二〇二〇年十月十五日书 记 员 田春晖本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。