云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民再7号原审原告：李克林，男，1960年1月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：卢一汕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原审被告：张胜玉，男，1966年1月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：魏治勇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟，女，1980年9月8日出生，汉族，山东省定陶县人，住山东省定陶县，系被告张胜玉女儿，特别授权代理。原审被告：云南鲁矿农资有限公司，住所地：昆明市西山区翠羽路与丹霞路交叉口翠羽丹霞****。法定代表人：张胜玉。委托诉讼代理人：张伟，女，1980年9月8日出生，汉族，山东省定陶县人，住山东省定陶县，特别授权代理。原审原告李克林与原审被告张胜玉、云南鲁矿农资有限公司（以下简称“云南鲁矿公司”）民间借贷纠纷一案，本院（2016）云0103民初5830号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）云0103民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李克林及其委托诉讼代理人卢一汕、徐贯中，原审被告张胜玉的委托诉讼代理人魏治勇、张伟，原审被告云南鲁矿农资有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李克林向本院起诉请求：1.依法判决上列被告连带偿还原告借款本金4000000元；2.依法判决上列被告连带向原告支付利息自2014年9月5日至债务清偿完毕之日止。暂主张利息人民币1920000元（利息计算方式：2014年9月5日至2016年9月1日约2年，则利息=4000000元×24%×2年=1920000元），以上共计5920000元；3.依法判决上列被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，被告张胜玉向原告出具《借条》，并于当日与原告签订《借款合同》，约定被告张胜玉向原告借款4000000元用于资金周转，借款期限自2014年9月5日至2014年12月23日止，月息2%，手续服务费0.5%，合计2.5%，即每月向原告支付利息和服务费100000元，同时由被告云南鲁矿公司作为债务保证人。《借款合同》第四条约定“保证按期归还贷款，逾期按原定利率和手续服务费加罚50%”，同时支付100000元作为原审原告追索权利的费用；合同同时约定争议管辖法院均由原审原告李克林所在地人民法院管辖。原审原告李克林向原审被告张胜玉支付了此笔借款，还款期限届满后，经原审原告李克林多次向原审被告张胜玉主张还款，原审被告张胜玉至今仍未还款。原审被告云南鲁矿公司作为该笔债务的保证人，根据相关法律规定，应当对此债务与原审被告张胜玉承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律法规，特向本院提出诉讼，请求本院依法支持原审原告的诉讼请求。本院原审认定案件事实：原审原告2012年通过李玲的银行账户向原审被告张胜玉转账2870000元，2013年通过原审原告的账户向原审被告张胜玉转账1000000元。2014年4月5日，原审原告（甲方）、原审被告张胜玉（乙方）及原审被告云南鲁矿公司（担保单位）签订借款合同一份，约定原审被告张胜玉向原审原告借款4000000元，月息2.6%，逾期还款加收罚息50%，借款期限为2014年4月5日至2014年12月30日。同日二原审被告还向原审原告出具收条一张，其中载明收到现金4000000元，借款利息、还款日期以借款合同为准。2014年9月5日，原审原告（甲方）、原审被告张胜玉（乙方）及原审被告云南鲁矿公司（担保单位）又签订借款合同一份，其中约定原审被告张胜玉向原审原告借款4000000元，借款期限为2014年9月5日至2014年12月30日，利息按月利率2.5%计算。同日，二原审被告出具借条一份给原审原告，其中载明借到原审原告现金4000000元，借款利息、还款方法及条款约定以双方2014年9月5日签订的借款合同为准。在上述两份借款合同中，仅约定原审被告云南鲁矿公司作为担保单位，未约定保证方式、保证期间等事项。还款期限届满后原审被告未还款，原审原告诉至本院。另查明，原审原告与李玲系夫妻关系。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原审原告与原审被告签订借款合同，约定了借款本金、借款期限、利息计算等内容，该合同真实有效，不违反法律规定，可以确认原审原告与原审被告张胜玉之间已实际形成合法借贷关系，应当受到法律保护。关于借款本金，原审原告与李玲通过转账方式共计交付给原审被告张胜玉3870000元，原审原告陈述另通过交付原审被告张胜玉机械设备（作价230000元）的方式履行了交付借款的义务。因原审被告未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，综合原审原告提交的证据，本院确认借款本金为4000000元，对原审原告要求原审被告张胜玉归还借款本金4000000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，借款合同中的利率约定已经超过法律规定，现原审原告主张从2014年9月5日起，按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。则原审被告张胜玉应支付原审原告从2014年9月5日至借款还清之日止的利息，按年利率24%计算。关于原审被告云南鲁矿公司的责任，本院认为，借款合同中未约定原审被告云南鲁矿公司的保证方式及保证期间，则应当认定原审被告云南鲁矿公司对上述债务承担连带责任保证，保证期间从主债务履行期限届满之日起6个月，即2014年12月31日至2015年6月30日。原审原告未在保证期间内要求原审被告云南鲁矿公司承担保证责任，现原审被告云南鲁矿公司免除保证责任。本院原审判决：一、原审被告张胜玉于本判决生效之日起十日内偿还原审原告李克林借款本金4000000元及利息（从2014年9月5日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原审原告对原审被告云南鲁矿农资有限公司的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2012年4月5日，原审原被告签订《借款协议》约定，原审被告张胜玉向原审原告李克林借款5000000元，借款方式，银行卡汇付，双方凭证以银行汇款凭证、借据及收条为据。借款期限从2012年4月5日至2012年12月30日；利息为2.6%；借款人承诺，保证到期本息付清，若到期却因困难延期时，只能顺延一月，利息照付，若再需借用时，双方协商后在出借方不急用款时，另行签订协议，利息再定，若延期一月借款方不能还清款项时，再顺延的利息每月加罚30%-50%。支付利息方式，3个月支付一次，由借款人主动汇入出借人指定的账户上。合同签订后，原审原告李克林实际向原审被告张胜玉借款3000000元，分别为：2012年3月27日，原审原告李克林妻子李玲向原审被告张胜玉转款600000元；2012年3月29日，原审被告张胜玉向原审原告李克林购买机械的欠款230400元（约定为230000元）；2012年4月5日，原审原告李克林妻子李玲向原审被告张胜玉转账2170000元。2012年6月20日，原审被告张胜玉名下公司因要向银行贷款5000000元，因银行要求放款必须以货款方式受托支付，原审被告张胜玉请求原审原告李克林以其名义下的寻甸金林钛矿有限公司代为收款。2012年6月27日，原审被告张胜玉向原审原告李克林出具发票载明，收到寻甸金林钛矿有限公司返还贷款张胜玉银行汇入金林账户5000000元（电汇3000000元、200000元、1000000元）共计4200000元。2012年11月、12月份，寻甸金林钛矿有限公司为原审被告张胜玉名下的云南鲁矿公司开具27张增值税发票，税费390390元。2014年1月23日，原审被告张胜玉经原审原告李克林同意向原审原告李克林女儿李欢支付300000元。2014年4月5日，原审被告张胜玉与原审原告李克林签订《借款合同》，原审被告云南鲁矿公司为担保单位，合同约定：原审被告张胜玉向原审原告李克林贷款4160000元，自贷款之日起，按实际贷款金额计算利息，月利息为2.6%，按日计息，60日付一次利息。在合同规定的借款期内，借款方若不按期归还贷款，逾期将按原定的利率加收罚息50%，同时支付100000元作为贷款方追索权利的费用。借款期限从2014年4月5日至2014年12月30日止，借款方保证在2014年12月30日前将全部本息还清。经双方协商同意：从2014年4月5日起，只要借款方按照承诺提前还款116万元现金给贷款方，贷款方将按照3000000元收取利息（2.6%×3000000.00）元计算。若借款方在2014年7月5日前不能按照承诺支付贷款方116万元现金，贷款方将从2014年7月5日其按416万元收取利息（2.6%×4160000.00）的月利息计算。同日，原审被告张胜玉向原审原告李克林出具《收条》载明：今收到李克林现金4160000元，借款利息和还款日期见和出借人订立的借款合同，双方以借款合同结算为准。原审被告张胜玉及原审被告云南鲁矿公司在收条上签字及盖章。2014年7月17日，原审被告张胜玉向原审原告李克林女儿支付100000元，2014年8月28日，原审被告张胜玉向原审原告李克林女儿支付200000元。2014年7月31日，原审原告李克林与原审被告张胜玉签署《结算清单》，内容为：张胜玉与李克林在2014年7月30日之前发生过的所有债权、债务、各银行或双方对公银行账户借、还汇款账务以及私人之间发生的所有借贷事宜均已结清，互不相欠。在此之前双方发生的借条、收据已全部作废。此结算单一式两份，双方各执一份，双方当事人签字生效。原审原告李克林与原审被告张胜玉签字并按手印。2014年9月5日，原审被告张胜玉与原审原告李克林签订《借款合同》，原审被告云南鲁矿公司为担保单位，合同约定：原审被告张胜玉向原审原告李克林贷款4000000元，借款期限从2014年9月5日至2014年12月30日止，自贷款之日起，按实际贷款金额计算利息，月利息为2.5%，按日计息，30日付一次利息。借款方承诺：1.在合同规定的借款期内，借款方若不按期归还贷款，逾期将按原定的利率加收罚息50%，同时支付100000元作为贷款方追索权利的费用；2.保证出借人急需用款时，随时返还出借人，但出借人需提前十日通知借款人备款，在合同有效期内出借人一次用款最多不超出总金额30%，借款人接出借人通知后，必须备款按时支付给出借人；3.若借款人久拖不还本息，借款人可随时采取强制追款措施并保证在出借人向借款人追款时，热情接待积极配合借款人，尽快把款还清出借人，并赔偿借款方工作人员和车辆及其他各种经济损失，出借人不得因借款人强制追款反感、不接电话或躲避等。经审查，2012年5月3日，原审原告李克林向原审被告张胜玉转账2000000元，2012年5月7日，原审被告张胜玉向原审原告李克林转账2010000元。2012年6月7日，原审原告李克林向原审被告张胜玉转账1000000元。2012年6月15日，案外人王某与被告张胜玉签订《工矿产品订货合同》约定，被告张胜玉向案外人王某购买钛精矿1000吨，单价为1300元／吨，共计1300000元。其中由原告李克林妻子李玲代为支付90万元货款，另外40万货款用于抵扣案外人王某欠原告李克林的债务。2012年6月21日，原审被告张胜玉指示云南鲁矿公司财务陈慧仙向原审原告李克林转账2310000元。另查，2012年12月3日，原审原告李克林指示其妻子李玲向原审被告张胜玉转账100000元，2012年12月4日，原审被告云南鲁矿农资有限公司向寻甸金林钛矿有限公司转账100000元。2013年3月21日，原审原告李克林向原审被告张胜玉转账1000000元，同日，原审被告云南鲁矿公司向寻甸金林钛矿有限公司转账1000000元。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。第三百八十七条规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。再审中，原审原告提交的再审新证据，从证据的形成时间来看系属原审之前形成的证据，在庭审中，原审原告李克林向法庭陈述其在原审时将所有证据资料交给原审代理律师后便不再过问该案件，不知道原审律师向法院交了哪些证据，但本院注意到原审起诉状上有原审原告李克林本人签字及手印，其在知晓原审诉状中的事实与客观事实不符的情况下依然签字和按手印，其自身就存在一定过错，故本院对其逾期提供该证据的理由不予采信，但原审原告再审提交的新证据与案件基本事实有密切关联，本院予以采纳原审原告提交的新证据，但应对其进行罚款。本院再审认为，本案的争议焦点系：1.原审被告张胜玉名下公司贷款5000000元，实际原审原告向原审被告支付了4200000元，剩余的800000元双方是如何约定的？2.原审被告张胜玉指示云南鲁矿公司财务陈慧仙向原审原告李克林转账2310000元是否为本案中的还款，还是为代垫付货款和其他款项的偿还？3.2014年4月5日原审原被告签订的借款合同是基于双方当事人达成意思表示一致系签的合同，还是在胁迫情况下签订的合同？4.2014年9月5日原审原被告签订的合同是双方当事人变更合同内容还是重新签订了一份新的借款合同？5.2014年7月31日双方签署了结算清单，其真实意思表示是什么？6.结合上述五个争议焦点，本案中借款本金、还款本金和利息应当如何计算？针对第一个争议焦点，本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方均对2012年4月5日原审原被告签订《借款协议》中实际借款金额3000000元没有异议，该《借款协议》履行至2014年时并未履行完毕，庭审中，原审原告认为该800000元系抵扣3000000元借款本金从2012年4月5日起至2014年4月5日的利息，该期间的利息为1872000元（3000000元×2.6%×24个月），扣除2014年1月23日300000元和800000元保证金，剩余利息772000元，加上代开发票的税费390390元，合计1162390元，与双方在2014年4月5日签订的《借款协议》中约定增加的借款本金金额一致；而被告认为该800000元系偿还2012年3月27日的借款本金600000元和机械设备抵借款230000元。对此，本院分析认为，原审原告李克林本人两次到庭参与诉讼，其陈述的内容真实具体、细节到位，且双方虚构买卖名义向银行申请消费贷款，必然会对买卖合同中收受款项一方产生税收的负担，加之原告举证的证据足以证明该事实，故该800000元系抵扣3000000元借款本金从2012年4月5日起至2014年4月5日的利息。反之，原审被告辩称的观点，未提交偿还本金的收条或其他证据予以证明，故本院对其辩称观点不予采信。针对第二个争议焦点，本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。本案中，原审原告已经充分举证证明双方从2012年开始，对于双方之间紧急的资金周转时，在偿还周转资金时会附加10000元的感谢费，以及存在互相通过个人及名下公司“刷交易流水”的交易习惯，该习惯不违反法律、法规的强制性规定，其符合合同法上的“交易习惯”。加之原审原告申请证人王某出庭作证的证人证言，可以证实案外人王某与原审被告张胜玉签订《工矿产品订货合同》中货款是原审原告李克林支付的，货物也进行了发货。对此，在《工矿产品订货合同》履行中，原审原告李克林就产生对原审被告张胜玉就买卖货款的追偿权，而在该笔2310000元中，其中1300000元作为《工矿产品订货合同》货款的偿还，1010000元作为紧急的资金周转的费用，符合当事人之间约定和交易习惯，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。而对于被告辩称是偿还借款本金的观点，未提交相应证据予以证明，且在2014年7月和8月原审被告仍然向原告支付款项，故本院对其辩称观点不予采信。针对第三个争议焦点，本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。可撤销的胁迫行为其构成要件为：一是须有胁迫行为；二是须有胁迫故意；三是胁迫须为非法；四是须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示；五是被胁迫人所作意思表示违背其真实意思。因此，胁迫行为的核心要义是以造成损害为要挟，使被胁迫人产生恐惧的故意，且使被胁迫人基于恐惧而为民事法律行为的故意，该民事法律行为违背其真实的意思表示。本案中，原审被告未举证予以证明2014年4月5日双方签订的借款合同系受原审原告要挟而产生恐惧签订的，违背原审被告的真实意思表示，应当承担举证不利的后果，故在2014年4月5日，原审原被告签订的借款合同是基于双方当事人达成意思表示一致所签订的。针对第四个争议焦点，本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，因在2014年7月和8月，原审被告向原审原告支付过300000元，故在常理上，2014年9月双方之间存有协商变更合同的基础，且2014年9月5日签订的《借款合同》从本金和利率上有利于借款人，双方亦进行签字和手印，当事人签署合同书时，该合同关系已经成立，对当事人具有一般拘束力。对于自然人之间的民间借贷为实践合同，但结合本案查明的案件事实，在2019年9月5日，原审被告尚未偿清借款，故应当视为当事人协商一致变更合同内容。对于被告辩称的观点，本院在下一个争议焦点进行回应。针对第五个争议焦点，本院再审认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。本案中，双方签署的《结算清单》载明：“双方所有债权、债务、各银行或双方对公银行账户借、还汇款账务以及私人之间发生的所有借贷事宜均已结清，互不相欠。”对此，本院分析认为：其一，从合同履行来看，在2014年7月30日，原审原告李克林与原审被告张胜玉的借贷关系尚未结束，尤其从2014年4月5日签订《借款合同》后，原审被告仅支付了300000元，远远不足以偿还借款；其二，从该《结算清单》所用的词句是“均已结清”，但在本案再审中，原审被告未向本院提交已结清的相关证据，与查明的案件事实不符合；其三，从当事人之间的行为和交易来看，原审原被告之间从2012年开始存在多种复杂的民事法律关系，就本案再审可以看出的有：资金周转、虚构买卖贷款、相互“刷流水”等，在当事人之间存有多种复杂的民事法律关系情况下，且查明的案件事实与《结算清单》不符合，仅凭《结算清单》上“均已结清，互不相欠”等内容欲证明双方之间的就本案的借贷关系已经结清，在证明层面上不足以达到高度盖然性标准，且实属有违诚信原则和公平原则，故对于被告辩称的观点，本院不予采信，该《结算清单》上的内容并非本案中当事人之间真实的意思表示。针对第六个争议焦点，本院从以下四方面论述：一、原审方面，原审庭审法庭调查中关于借款本金的事实与本案再审查明的案件事实不符，原审认定的案件事实有误，本院予以纠正；二、借款本金和利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方约定的借款月利息为2.6%（2012年4月的借款协议和2014年4月的借款合同）和2.5%（2014年9月的借款合同），年利率超过24%，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，2012年4月5日的借款本金为3000000元，在2014年4月5日原审原被告签订借款合同基于前述是将前期借款应支付利息扣除原审被告张胜玉支付的300000元和800000元以及加上负担税费390390元签订的，因此对于符合法律规定的借款本金应当为3730390元（3000000元+3000000元×2%×24个月-800000元-300000元+390390元）。截止2014年9月5日，借款本金为3730390元，利息为373039元（3730390元×2%×5个月）。三、还款金额方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原审被告向原审原告转账的金额，应当按照时间先后顺序，根据每一笔还款的时间、金额逐一抵扣该期限内的利息及本金（若超过年利率36%的部分应当扣减借款本金；若在年利率24%-36%期间内，视为偿还利息；若低于年利率24%，视为拖欠该期间的利息），经本院抵扣后，截止2014年9月5日，借款本金为3730390元，利息为73039元（373039元-300000元），原审认定有误，本院予以纠正，故原审被告张胜玉应当向原审原告李克林偿还借款本金为3730390元，利息为73039元。故原审被告张胜玉应向原审原告李克林支付以3730390元为本金自2014年9月5日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的逾期利息；四、保证责任方面，因再审庭审中，原审原告李克林明确放弃对原审被告云南鲁矿农资有限公司的连带担保责任，原审原告在再审中处分该诉讼权利，未损害国家及社会公共利益，亦未违反法律、行政法规强制性规定，且从实体审查来看，原审原告李克林主张保证人承担连带保证责任的保证期间已过，本案中原审被告云南鲁矿公司不承担保证责任，故对于原审原告李克林明确放弃对原审被告云南鲁农资有限公司的连带担保责任本院予以同意。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5830号民事判决书；二、原审被告张胜玉于本判决生效之日起十日内向原审原告李克林偿还借款本金3730390元；三、原审被告张胜玉于本判决生效之日起十日内向原审原告李克林支付截止2014年9月5日尚欠利息73039元；四、原审被告张胜玉于本判决生效之日起十日内向原审原告李克林支付以3730390元为本金自2014年9月5日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的逾期利息；五、驳回原审原告李克林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费53240元，由原审被告张胜玉负担52733元，由原审原告李克林负担507元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 欧阳俊杰人民陪审员 李 泽 慧人民陪审员 武  斌二〇二〇年十月三十日书 记 员 金 玉 洁