广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10742号原告：李翔，男，汉族，1987年7月2日出生，住,被告：朱锦滔，男，汉族，1990年12月13日出生，住,被告：罗嘉荣，男，汉族，1994年3月11日出生，住,原告李翔诉被告朱锦滔、罗嘉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼,被告朱锦滔、罗嘉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1、2向原告支付拖欠借款人民币3万元及利息(利息计算至实际清偿之日止)；2、请求法院依法判决被告1、被告2向原告支付借款的违约金(违约金的计算方式见合同)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月期间，被告1、被告2以经营周转为由，共同签下借款合同一并向原告借款，借款总金额为3万元，3万元是通过转账形式发放，原、被告双方存在转账记录，双方约定的还款方式是每月先付利息，到期一次性归还本金，被告提出愿支付月利息为3%，即年化率36%的利息给予原告。自2019年5月至今，被告1、2称经营不善生意亏损暂无能力还款一直拖欠至今，期间原告曾与被告1、2多次协商多种的还款方式，被告1、2仍一直怠于还款且不愿归还借款本金。原告认为，原告履行了合同义务，但被告迟迟不履行合同约定的义务，已属于严重违约，侵害了原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。原告就本案提交了借款合同、借款收据、转账凭证等证据以证明其主张。被告朱锦滔、罗嘉荣未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年10月8日，被告朱锦滔、罗嘉荣向原告出具一份借款合同，载明：“甲方（出借人）：李翔，乙方（借款人）：罗嘉荣，丙方（连带责任担保人）：罗嘉荣；乙方因家庭生活和生意经营资金周转所需向甲方借款……一、乙方向甲方借款人民币叁万元。二、借款期限从2018年10月8日起至（空白）……六、担保人与担保方式：丙方自愿为乙方的借款行为承担个人无限连带担保贵任。1、保证方式为连带责任保证若本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任。2、2、担保范围为本合同项下借款本金、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、诉讼费、保全费用、差旅费、质押财产处置费、过户费等出借人实现债权的费用……八、违约责任：1、乙方未如约向甲方支付利息或偿还借款，或违反合同项下乙方义务，或乙方、丙方发生其他严重影响还款能力的情形，即视为违约，甲方有权要求乙方和丙方即时偿还借款本金并支付借款利息。2、乙方未按本合同约定期限归还借款的，逾期每天甲方有权向乙方收取100元的滞纳金……”同日，被告朱锦滔、罗嘉荣向原告出具一张借款收据，载明：“本人（借款人）朱锦滔今借到李翔（出借人）现金人民币大写：叁万元。特此立据。”被告朱锦滔、罗嘉荣在借款合同、借款收据的手写部分上签名捺印，但在违约责任条款中滞纳金具体金额的手写部分“100”未捺印确认。2018年10月8日，原告通过其广州农村商业银行账户向被告罗嘉荣转账30000元。庭审中，原告陈述称：原被告是朋友关系，两被告表示其经营生意，需资金周转，原告考虑到是朋友关系出借予两被告。原告表示是被告朱锦滔、罗嘉荣共同借款，并根据两被告的指示将款项转账至被告罗嘉荣的账户上。原告当庭确认自2018年10月至2019年5月31日期间，两被告共向其支付利息合计9800元。原告在庭审中未明确利息及违约金的起算时间及具体标准，请求法庭依法裁决。以上事实有借款合同、借款收据、转账凭证和原告陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告朱锦滔、罗嘉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告证据的基础上对本案作出裁判。原告主张被告尚欠其借款提交了借款合同、借款收据、转账凭证，可以确认原、被告之间存在借贷关系的事实。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，虽然双方未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料分别于2020年9月12日、19日送达被告朱锦滔、罗嘉荣，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定答辩期间为合理的催告期，即借款已全部到期，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于还款责任，借款合同中明确载明，被告罗嘉荣为连带责任担保人，担保范围为借款本金、罚息、违约金等，原告主张案涉借款是被告朱锦滔、罗嘉荣的共同借款无事实及法律依据，本院不予支持。关于具体的借款本金、利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，原被告之间未约定借期内利率与逾期利率，故对原告主张利息的诉求本院不予支持。另原告当庭确认自2018年10月至2019年5月31日期间，两被告共向其支付利息合计9800元，该部分钱款视为被告向原告偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金20200元。关于违约金，被告朱锦滔逾期未还借款，其应承担自逾期还款之日起的违约责任。原告主张按借款合同记载的100元/天计算违约金，但在借款合同中，其余手写部分均有两被告的捺印，唯独关于违约责任的具体数额中没有被告的捺印确认，与借款合同的书写形式不相符合，故对原告违约金计算标准的诉求本院不予支持。本院调整为按起诉时即2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算违约金。关于违约金的起算时间，如上所述，本院酌定至开庭前一日即2020年9月29日为催告期，即被告应于2020年9月30日起向原告支付违约金。即被告朱锦滔应向原告李翔偿还借款本金20200元并支付违约金（自2020年9月30日起，以未还本金为基数，按年利率3.85%，计至款项还清之日止），被告罗嘉荣对被告朱锦滔的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锦滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李翔偿还借款本金20200元并支付违约金（自2020年9月30日起，以未还本金为基数，按年利率3.85%，计至款项还清之日止）；二、被告罗嘉荣对被告朱锦滔的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李翔其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告朱锦滔、罗嘉荣连带承担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员  李芳莹