wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2219号原告：无锡新艺盛世包装材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇胶阳东路**研发楼**。法定代表人：陈庚，该公司总经理。被告：常州恒兴包装有限公司，，住所地常州市新**春江镇东蒋村委场上组**法定代表人：虞永昌，该公司总经理。原告无锡新艺盛世包装材料科技有限公司（以下简称新艺公司）与被告常州恒兴包装有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，后依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告新艺公司的法定代表人陈庚到庭参加诉讼，被告恒兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒兴公司支付货款19129.2元；2.本案诉讼费由恒兴公司负担。事实和理由：2018年6月至7月间，恒兴公司多次向新艺公司购买包装气泡膜，恒兴公司收货后仅支付了部分货款，根据送货单，现恒兴公司结欠货款19129.2元。新艺公司催讨货款无果，故诉至法院。被告恒兴公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：一、新艺公司与恒兴公司间存在业务往来，自2018年6月8日起至2018年7月7日止，恒兴公司多次向新艺公司购买包装气泡膜。业务往来过程中由新艺公司出具送货单，由恒兴公司工作人员杨玲、张东辉在送货单客户验收签署处签字。经计算，送货单总金额为29929.2元，其中2018年6月15日金额为4138.8元的送货单上注明“实收4130元，少打38.8元”，2018年6月15日金额为6717元的送货单上注明“实收6700元，少打17元”。庭审中，新艺公司称2018年6月15日金额分别为4138.8元、6717元的送货单，由杨玲分别支付了4130元和6700元，上述送货单中剩余金额其放弃主张，除上述付款外，恒兴公司未再支付过任何货款。经计算，扣除2018年6月15日送货单货款后，剩余送货单金额为19073.4元。二、本院向张东辉进行了调查，张东辉称其自2016年年初起至2018年10月、11月期间在恒兴公司工作，系恒兴公司的驾驶员，案涉送货单上“张东辉”的签名均是由其本人所签，杨玲是恒兴公司的实际老板。上述事实，有送货单、调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，新艺公司与恒兴公司间的买卖关系合法有效。根据送货单，新艺公司与恒兴公司间业务往来总金额为29929.2元，现新艺公司自认恒兴公司已支付2018年6月15日2份送货单项下的货款合计10830元，且明确表示上述送货单项下剩余货款予以放弃，系其对自身权利作出的处分，本院予以确认。扣除上述送货单金额10855.8元后，恒兴公司结欠新艺公司货款19073.4元，该款新艺公司理应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、常州恒兴包装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡新艺盛世包装材料科技有限公司支付货款19073.4元；二、驳回无锡新艺盛世包装材料科技有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，公告费600元，合计878元，由新艺公司负担3元，由恒兴公司负担875元（新艺公司同意其预交的上述案件受理费875元本院不再退还，由恒兴公司于本判决生效之日起10日内向新艺公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚 坚人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年十月二十八日法官 助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终92号上诉人（原审被告）：江西犟兴餐具有限公司，住所地江西省宜春市上高县泗溪镇集镇，统一社会信用代码91363923MA360C0W28。法定代表人：熊学文，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江西胜美合成材料有限公司，住所地江西省永丰县工业园**，统一社会信用代码91360825586557032Y。法定代表人：艾广生，公司总经理。上诉人江西犟兴餐具有限公司因与被上诉人江西胜美合成材料有限公司买卖合同纠纷一案不服江西省永丰县人民法院（2020）赣0825民初1561号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西犟兴餐具有限公司上诉称，本案合同履行地和被告住所地均不在宜春市上高县，相关的货物由被上诉人直接发货到上诉人厂区内，合同的实际履行地在上高县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故上诉人认为，本案的管辖法院应为上高县人民法院。原审裁定有误，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上高县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，双方签订了《购销合同》。在该《购销合同》中，双方约定“解决纠纷的方式：双方友好协商，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。”且该《购销合同》载明“签订地点：吉安市永丰县”。该协议管辖的约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。现被上诉人因该合同履行发生纠纷向永丰县人民法院提起诉讼，于法有据。永丰县人民法院认为其对本案享有管辖权并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月二十二日书记员 邵翠琴
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4301号原告：邓永红，男，1978年10月14日生，汉族，住汤阴县。委托代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。委托代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：韩成彬，男，1976年2月20日生，汉族，住安阳县。原告邓永红与被告韩成彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永红的委托代理人牛献卫到庭参加诉讼，被告韩成彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓永红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币20000元，从起诉之日起按年息6％支付逾期利息到还清本息之日止；2、由被告承担有关诉讼费用。事实和理由：原告通过岳父段景奎与被告相识。被告在本村经营农资门市，2019年12月5日，以购买化肥为由，向原告借款人民币现金20000元，口头约定半月后偿还，并向原告出具借据一份。然到期之后，被告却以种种借口推脱，拒不偿还，万般无奈，为维护自身合法权益，原告只好依法诉诸贵院，望早日判如所请。被告韩成彬未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在本村经营农资门市，通过原告的岳父与原告相识。2019年12月5日被告因购买化肥向原告借款20000元并给原告出具了借据，双方未约定利率，口头约定半月偿还。到期后经原告向被告催要，被告至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20000元，到期后未能偿还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款20000元合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。按照相关法律规定，应由被告从原告起诉之日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩成彬于本判决生效之日起十日内偿还原告邓永红借款20000元及利息（利息从2020年9月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邓永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取150元，由被告韩成彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十月十四日书记员  邓 楠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖200号 原告：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地：港口区兴港大道**，统一社会信用代码：91450602695358542K。 负责人：林彦池，主任。 委托诉讼代理人：李斌，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：廖斌，男，汉族，1977年11月6日出生，住广西防城港市防城区。 原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被告廖斌金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月12日立案。 原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社诉称，1.请求判决被告廖斌偿还其拖欠原告贷款本金20000元和利息26865.55元，本息合计46865.55元（暂计至2020年7月27日，以后发生利息、复利、罚息按借款合同计算方法另行计算直至借款本息付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月26日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 -2- 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3641号之一 原告：李传君，女，1974年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：浦江嵘，广西元亨泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓉，广西元亨泰律师事务所律师助理。 被告：陈筱颖，女，1979年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：丁华，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地址：陕西省西安市碑林区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 原告李传君与被告陈筱颖、丁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，后本院依法进行审理。 原告李传君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（该利息按月利率2%计算，从2020年5月13日起计至还清全部本息之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：被告因资金周转陆续向原告借款，2019年4月3日原告以转账方式借款30万元给被告，双方约定利息为月利率5%，转款后，被告向原告出具《借条》一张，并承诺2020年4月3日 -2- 还清借款。还款到期后，原告多次催促被告还本付息，但被告以各种理由拖延。为此，原告为维护其合法权益，故诉至本院请求判如所请。 本院经审查认为，柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作。因本案民间借贷行为可能涉嫌坤朵朵非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当驳回原告李传君的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李传君的起诉。 案件受理费5800元（原告李传君已预交），退还原告李传君。保全费2520元（原告李传君已预交），由原告李传君负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年十月二十三日 -3- 书记员  杨 柳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8997号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路**，统一社会信用代码：91411400706700551Y（1-1）。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系该公司员工。被告：朱永辉，男，汉族，1984年12月8日出生，住河南省商丘市民权县。被告：张杰，男，汉族，1987年8月1日出生，住河南省商丘市民权县。上列原告与被告追偿权纠纷一案中，本案于2020年10月11日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤回对朱永辉、张杰的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对朱永辉、张杰的起诉。审判长 黄 玲二〇二〇年十月二十九日书记员 林立卉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4154号原告：蒋华余，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。被告：朱家亮，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：钟声，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告蒋华余与被告朱家亮、钟声民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华余的委托诉讼代理人巨万美到庭参加诉讼，被告朱家亮、钟声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋华余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱家亮立即偿还借款50000元及利息（按年利率6%计算，自2015年7月28日起至还清借款之日止）；2、请求判令被告钟声红对上述借款承担连带还款责任；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告钟声认识数年，相交甚好，与被告朱家亮仅相识，关系一般。2015年7月，被告朱家亮称其急需资金周转，遂与原告协商向其借款，被告钟声从中协调让原告向朱家亮出借款项，并承诺对该笔借款承担担保责任。原告遂同意向被告朱家亮出借5万元。2015年7月27日被告出具书面借条予以确认，同时，被告在该借条保证人处签字，承担担保责任，并承诺数月内偿还。此后，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告始终以各种理由予以推诿，至今尚欠付5万元未予偿还。综上，原告认为，两被告行为已严重侵犯其合法权益，故原告为维护自己合法权益，特诉诸法院，恳请法院公正判决。被告朱家亮、钟声未作答辩也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年7月27日，被告朱家亮因其资金周转向原告蒋华余借款5万元，为此，两被告共同向原告出具《借条》1张，载明：“今借到蒋华余人民币5万元整，借款人：朱家亮，2015年7月27日，担保人：钟声”。被告朱家亮于2016年5月7日还款24000元，之后经原告催要借款两被告分文未付，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行转账记录等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。两被告向原告出具的《借条》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。原告蒋华余通过现金方式支付了借款5万元，原告蒋华余已履行了提供借款的义务，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立并生效，被告朱家亮出具借条后已还款24000元，故被告朱家亮仍应支付原告蒋华余借款本金26000元。被告经原告起诉仍未还款，故原告诉请的利息应为以26000元为基数自2020年9月3日（起诉之日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。被告钟声在《借条》“担保人”后签字确认，系自愿为被告朱家亮的本案借款承担保证责任。因双方未约定保证方式，依法视为连带保证，连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告蒋华余要求被告钟声对上述被告朱家亮应付的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱家亮、钟声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家亮在本判决生效之日起十日内支付原告蒋华余借款本金26000元及逾期利息（利息以26000元为基数自2020年9月3日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、被告钟声对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告钟声清偿后有权在其清偿的范围内向被告朱家亮追偿；三、驳回原告蒋华余本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋华余负担252元，被告朱家亮、钟声负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年十月二十八日书记员 姜丽国附本案适用法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人安其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初540号 原告：李林松，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：徐淑平，女，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李林松与被告徐淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告李林松到庭参加了诉讼，被告徐淑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林松提出诉讼请求：被告立即归还原告借款80万元及利息，利息以80万元本金为基数按月利率2%从2019年1月28日起计算至本金付清之日止。事实和理由：被告以资金周转为由，于2019年1月28日向原告借款80万元，并签订借款合同，借款期限2个月，借款利率为月利率2%。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但借款到期后，被告迟迟不肯归还借款，原告遂起诉。 被告徐淑平未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年1月28日，原告通过银行转账方式向被告支付80万元。 同日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），双方签订借款合同一份，主要约定：1.乙方向甲方借款80万元；2.借款期限为2个月，自2019年1月28日起至2019年3月27日止；3.借款利率为月利率2%，利息于每月28日前支付；4.乙方自愿以其名下位于渝北区双凤桥街道×路×号房产抵押给甲方作为债务担保。 2019年1月29日，原、被告就抵押房产进行抵押权登记，重庆市国土资源和房屋管理局出具不动产登记证明，对前述借款合同约定抵押权进行登记。 庭审中，原告称被告于2019年1月28日即借款出借当日向原告支付了1.6万元利息。 上述事实，有原告举示的借款合同、招商银行电子转账凭证、不动产登记证明及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认，原告亦向被告支付借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告应当按合同约定向原告履行还款义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告称其于借款出借当日收取被告1.6万元利息，属于预先扣除利息，故被告实际借款本金为78.4万元。对原告要求被告偿还借款本金78.4万元，并支付以78.4万元本金为基数按月利率2%从2019年1月28日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐淑平于本判决生效之日起三日内向原告李林松偿还借款本金78.4万元及利息，该利息以78.4万元本金为基数从2019年1月28日起按照月利率2%计算至本金付清时止； 二、驳回原告李林松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告李林松负担135元，由被告徐淑平负担6565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄腾
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2841号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路100号，统一社会信用代码91330382712577190Y。负责人：谢维法，系该支行行长。委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。被告：王爱清，女，1963年11月27日出生，汉族，住乐清市湖雾镇中街村,公民身份号码：33032319********。原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告王爱清信用卡纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告王爱清偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金人民币49617.7元、违约金7215.51元及利息（截至2020年3月12日利息为3937.17元，从2020年3月13日起以49617.7元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2.依法判决被告王爱清承担原告因本案聘请律师所支出的代理费3150元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云雷到庭参加诉讼，被告王爱清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中银钛金女士信用卡卡号5183********申领时间2011年1月信用额度50000元人民币合同相关约定1.透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2011年4月20日起开始消费透支5000元。截至2020年3月12日，欠透支本金49617.7元、利息3937.17元、违约金7215.51元。还款事实被告于2020年3月12日最后一次还款382元。合计债权额核定本息额结欠本金49617.7元违约金2480.89元分期手续费0元透支利息截至2020年3月12日的透支利息为3937.17元，之后利息以日利率0.5‰计收。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费3150元。本院认为，被告王爱清欠原告透支本金49617.7元、透支利息（截止2020年3月12日为3937.17元）事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还透支本金、利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金7215.51元明显过高，结合原告约定的逾期还款利息为日利率万分之五的实际，本案违约金应按未付款本金49617.7元的5%计算为妥，即为2480.89元。关于律师代理费，原告主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱清应偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支本金49617.7元、利息（暂算至2020年3月12日的利息为3937.17元，自2020年3月13日起利息以49617.7元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金2480.89元，款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担175元，由被告王爱清承担1223元，公告费300元，由被告王爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年十月九日代书 记员  林露雨
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1216号之一申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地河南省安阳市北关区柏庄镇柏庄市场。法定代表人：王超。被执行人：周俊光，男性，1988年11月23出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：周希成，男性，1968年01月03出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：常丽丽，女性，1990年11月20出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被执行人周俊光、周希成、常丽丽借款合同纠纷一案，安阳市文峰公证处作出的（2019）豫安文证执字第86号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有180000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人周俊光、周希成、常丽丽负有继续向申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月十五日书 记 员  朱明阳
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3676号上诉人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街**，统一社会信用代码：9137060286512263X6负责人：刘振先，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人：刘波，男，1991年6月21日生，汉族，住山东省惠民县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司（以下简称人保芝罘支公司）因与被上诉人刘波财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保芝罘支公司上诉请求:请求二审法院查清事实，依法撤销山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2105号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院单纯依靠鉴定报告认定车辆损失证据不足。1、被保险车辆损失评估数额过高，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失70450元及车损评估费2000元没有事实及法律依据，评估数额只是对车辆损失的预估数额，并不是车辆的实际损失，要求被上诉人提供维修发票及维修明细予以证实车辆实际的损失。被保险车辆在事故发生后是否实际修理应该予以核实，如果已经实际修理，修理单位应当向被上诉人提交维修费发票和明细。根据《消费者权益保护法》第二十二条，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据;消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。2、上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。即使一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失70450元是正确的，但是评估报告中的价格是含税的价格，所以上诉人在赔偿被上诉人损失的同时，被上诉人应开具相应的增值税发票给上诉人，否则，赔偿数额中应扣除不低于评估数额17%的增值税。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。刘波未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。刘波向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失73450元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月29日21时30分许，刘彤驾驶刘波所有的鲁Ｍ×××**号车辆，沿道路由南向北行驶至惠民县城033号线杆处时，与停在公路东侧李刚驾驶的鲁Ｍ×××**号车辆发生交通事故，致双方车辆损坏。经惠民县交警部门认定，刘彤承担本次事故全部责任。鲁Ｍ×××**号车辆在人保芝罘支公司处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。经刘波申请，一审法院依法委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具资产评估报告：标的车辆损失价值为70450元。据此，刘波因事故造成的合理损失为：车辆损失70450元、评估费2000元、劳务施救费500元，合计72950元。一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘波损失72950元；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由原告刘波负担5.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司负担812.5元。（被告将赔偿款及案件受理费汇至原告刘波中国邮政储蓄银行皂户李营业所账户：62×××10）本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人的车辆损失，可以依据被上诉人的实际维修金额予以认定，亦可以通过评估机构的评估意见予以认定。一审法院已经委托评估机构出具了评估报告，依据评估报告认定被上诉人的损失，并无不当。上诉人主张评估金额是预估损失，不能成立。上诉人主张被上诉人的车辆损失低于评估金额、被上诉人存在不当得利，未提交有效证据予以证实，本院不予采信。上诉人未提交证据证实其支付保险理赔款需被上诉人向其提供增值税发票为前提，上诉人要求在保险理赔款中扣除增值税的主张，亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1636元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月二十六日法官助理刘亚茹书记员李文竹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3539号申请执行人李炳文，男，1964年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人邓循元，男，1980年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李炳文与被执行人邓循元民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7742号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓循元在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2242.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十九日书记员  战农涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1023号 申请执行人武杨，男，汉族，1985年8月13日生，现住东胜区。 被执行人胡飞，男，汉族，1981年12月16日出生，现住东胜区。 被执行人李全胜，男，汉族，1971年1月12日出生，现住东胜区。 本院在执行武杨申请执行胡飞、李全胜民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第3106号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年4月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年10月21日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2015）东民初字第3106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏金平 审 判 员 贾晓强 审 判 员 杨 林 二〇二〇年十月二十二日 书记员代 庆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1510号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，住所地：绵阳市临园路中段**。 负责人：王天燕，该行行长。 被执行人：唐诗佳，女，汉族，1989年4月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张英俊，男，汉族，1987年1月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村五社 法定代表人：秦康金，该公司执行董事。 被执行人：唐志寿，男，汉族，1957年12月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：田辉，女，汉族，1962年11月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9018号民事判决书一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、、住所地等进行查询调查。 经调查，查明被执行人张英俊名下位于涪城区房屋，本院于2019年12月13日以（2019）川0703执保1818号案件查封了该房屋；查明被执行人田辉、唐志寿名下位于涪城区房屋，本院于2019年12月13日以（2019）川0703执保1818号案件查封了该房屋；查明被执行人四川省润辉融资担保有限责任公司名下位于涪城区房屋，本院于2020年7月30日查封了该房屋。 在执行过程中，本院对被执行人张英俊名下位于涪城区房屋进行司法评估、拍卖，该房屋于2020年10月23日第一次拍卖流拍。经申请执行人与被执行人协商，双方于2020年10月28日达成一致意见：现申请执行人向法院递交书面申请中止对张英俊名下房屋的拍卖，被执行人在2021年1月1日前向申请执行人偿还不低于30万元的借款，若被执行人未履行，则恢复执行。 因申请执行人申请暂不处置被执行人名下财产，截至2020年10月30日，已扣划被执行人案款合计200009.21元，扣除执行费2900元、案件受理费及诉讼保全费14557元，向申请执行人支款182552.21元，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人有义务继续履行（2019）川0703民初9018号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  何 庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 鸿
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2551号申请执行人：吕云，女，1987年5月21日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：无锡裕隆印刷包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路。法定代表人：华锡忠，该公司执行董事。申请执行人吕云与被执行人无锡裕隆印刷包装有限公司（以下简称裕隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1232号民事调解书已生效。依据该调解书，一、确认裕隆公司结欠吕云工资7426元，该款裕隆公司于2020年4月30日前付3000元，余款4426元于2020年9月30日前付清。二、如裕隆公司逾期付款，吕云可在裕隆公司逾期之次日起，就未付款全额向法院申请一并执行。三、案件受理费减半收取50元，已由吕云预交，由裕隆公司负担。因裕隆公司在签订调解协议后仅付款2500元，余款未履行生效法律文书确定的付款义务，吕云向本院申请强制执行，要求被执行人裕隆公司支付尚欠工资款4926元并给付垫付案件受理费50元。本院已于2020年9月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人裕隆公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令裕隆公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人裕隆公司未自觉履行。在执行过程中，申请执行人吕云与被执行人裕隆公司于2020年10月28日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认裕隆公司结欠吕云工资款4926元及诉讼费50元，合计4976元。该款裕隆公司已给付2000元，余款2976元自2020年11月起每月底前付款1000元，直至付清为止。二、本案执行费50元，由裕隆公司负担。如裕隆公司未按约履行付款义务，则吕云有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初1232号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人吕云与被执行人裕隆公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2551号案件的执行。如被执行人裕隆公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人吕云可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十月二十八日书记员 张 健
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖16刑终338号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）许银良，男，汉族，1966年7月28日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。2018年7月27日因赌博被亳州市公安局谯城分局行政拘留十一日并处罚金3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月9日被抓获,次日被刑事拘留,同年12月12日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人王俊明，安徽众合律师事务所律师。原审被告人肖红兰，女，汉族，1968年2月28日出生于安徽省亳州市，文盲，无业，住亳州市谯城区。2012年因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金6000元；2018年因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月并处罚金1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月25日被刑事拘留,同年12月12日被逮捕，2020年8月24日被取保候审。现在居住地。辩护人任广龙，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。原审被告人冀魁子，男，汉族，1985年9月11日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月20日被取保候审，2020年6月12日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人许银良、肖红兰、冀魁子犯开设赌场罪一案，于2020年8月12日作出（2020）皖1602刑初464号刑事判决。宣判后，原审被告人许银良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判依据相关物证、书证、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据认定：2019年11月份以来，被告人许银良在亳州市谯城区大杨镇许洼村附近开设赌场，在赌场内以小牌九的形式进行赌博，每场参赌人员十几人至几十人不等，按10％进行抽头渔利，每场抽头渔利800至1400元不等，该赌场分工明确，许银良组织开设赌场，接人入场，提供场地和赌博工具，被告人肖红兰在赌场内提供现金放爪子，被告人冀魁子负责放风。2019年11月25日，肖红兰到亳州市公安局谯城分局主动投案，2019年12月20日，冀魁子到亳州市公安局谯城分局主动投案。许银良在开设赌场过程中共获利5670元，肖红兰获利500元，冀魁子获利500元。原判据此认为，被告人许银良、肖红兰、冀魁子结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。许银良归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。冀魁子案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。肖红兰因具有前科，依法应从严惩处。在共同犯罪的过程中，许银良伙同他人开设赌场，并组织肖红兰在赌场内放爪子、冀魁子放风，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，肖红兰、冀魁子为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许银良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人肖红兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人冀魁子犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。四、对被告人许银良的违法所得5670元、肖红兰的违法所得500元、冀魁子的违法所得500元，予以追缴，上缴国库。许银良上诉提出，一审判决量刑过重。辩护人除提出与之相同的辩护意见，还提出许银良归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；许银良认罪认罚，依法应当从宽处罚。肖红兰辩护人提出，在共同犯罪中，肖红兰系从犯；肖红兰主动投案，如实供述自己主要犯罪事实，系自首，应当从轻处罚，一审判决量刑过重。冀魁子辩护人提出，冀魁子主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；冀魁子认罪认罚，依法可以从宽处理；冀魁子在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，一审判决量刑过重。经审理查明：认定上诉人许银良、原审被告人肖红兰、冀魁子犯开设赌场罪的证据，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、原审被告人、辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人许银良、原审被告人肖红兰、冀魁子结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。对许银良辩护人所提许银良适用认罪认罚制度的辩护意见，经查，许银良在庭审中虽表示认罪，但其未退出违法所得，公诉机关认为其不符合认罪认罚的条件，也未出具量刑建议书，因此对其不适用认罪认罚制度，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。对肖红兰辩护人所提其构成自首的辩护意见，经查，肖红兰虽主动投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。许银良具有坦白情节，依法可以从轻处罚。冀魁子系从犯且认罪认罚，依法可从宽处罚。肖红兰具有前科，依法应从严惩处。在共同犯罪的过程中，许银良系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，肖红兰、冀魁子为从犯，依法应当从轻处罚。原判根据上诉人、原审被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，对上诉人、原审被告人及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  耿曹力二〇二〇年十月九日法官助理石矗书记员张华东附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执450号   申请执行人：温泉县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区温泉县。   法定代表人：许波平，系该社理事长。   委托诉讼代理人：汪佐军，系该社职工。   被执行人：哈那木斯拉，男，1976年6月30日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人温泉县农村信用合作联社与被执行人哈那木斯拉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人哈那木斯拉在温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结被执行人哈那木斯拉在温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社****账户内存款14000元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴巴特孟克   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   法 官 助 理   于  丽  娜   书  记  员   来  里  格
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1857号之一原告：罗浩，男，1994年10月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系死者罗东保之子。原告：周么妹，女，1951年6月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系死者罗东保之母。二原告共同委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：杨桂花，女，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：白德胤，湖南群龙律师事务所律师。被告：左方红，女，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：左方可，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省双峰县，系左方红之弟。原告罗浩、周么妹与被告杨桂花、左方红生命权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 平人民陪审员  徐电祥人民陪审员  徐福久二〇二〇年十月十二日法官助理旷如辉书记员刘佳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初1250号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人苏海珍，女，1971年8月7日出生于天津市滨海新区，汉族，专科文化，户籍地及现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被天津市滨海新区公安局取保候审；同年9月28日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕536号起诉书指控被告人苏海珍犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘淑媛出庭支持公诉,被告人苏海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日20时许，被告人苏海珍饮酒后驾驶牌照号为京ＧＴ××**灰色思域牌小型轿车在天津市滨海新区××街××道××北向南行驶至与红旗路交口南侧时，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为145.5ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人苏海珍被电话传唤到案。公诉机关认为，被告人苏海珍醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人苏海珍具有坦白情节，且自愿认罪认罚，据此提出量刑建议，提请本院依法惩处。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实。被告人苏海珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月30日20时许，被告人苏海珍饮酒后驾驶牌照号为京ＧＴ××**灰色思域牌小型轿车在天津市滨海新区××街××道××北向南行驶至与红旗路交口南侧时，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为145.5ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人苏海珍经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、纠正违法行为经过及抓获经过、现场检测报告书、居民信息表、无犯罪记录证明、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、苏海珍机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、牌照京ＧＴ××**机动车行驶证复印件、京ＧＴ××**车辆信息、被盗抢机动车查询信息、证人党某的证言、天津市津实司法鉴定中心津津实［2020］毒物鉴字第3285号司法鉴定意见书、视频光盘、被告人苏海珍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏海珍醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苏海珍归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，对被告人苏海珍的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏海珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人苏海珍实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年十月二十九日书记员  王慧颖附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1685号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5954.73元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1096号申请执行人：张红亚，女，汉族，1971年1月11日出生，住正阳县。被执行人：刘世勇，男，汉族，1962年2月6日出生，住正阳县。关于申请人张红亚申请执行被执行人刘世勇借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初3310号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张红亚于2020年07月22日向本院提出执行申请，本院于2020年07月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月29发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月22日提起网络查询，查询被执行人刘世勇名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年7月22日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年7月30日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）六、本院于2020年9月1日对被执行人刘世勇名下的不动产登记信息、公积金信息进行查询，经查询未发现被执行人刘世勇有不动产登记信息、公积金信息；七、本院于2020年7月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年7月22日、9月1号、10月11号再次对被执行人刘世勇提起网络查询，未发现被执行人刘世勇名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；本院于2020年10月26日对申请执行人张红亚做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘世勇负有继续向申请执行人张红亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  隗 鹏
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2038号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路**，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钱金保，男，1964年7月7日生，汉族，，住漾濞县中国银行股份有限公司大理州分行与钱金保信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）云2901民初1099号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金149473.67元、截止2020年3月12日的利息9615.15元、违约金19695.05元，合计178783.87元，并承担自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、违约金，承担案件受理费1835元。本院于2020年7月30日立案执行。本院立案执行后，于2020年7月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，对被执行人名下的存款13385元本院已依法扣划并由申请人领取，对被执行人的住房公积金本院已依法冻结，冻结期限2020年8月13日-2021年8月12日，冻结时余额9490.9元；被执行人名下位于漾濞县的房产本院已依法查封，查封期限2020年8月20日-2020年8月19日，该房产现设定有抵押，暂不宜处置。此外未发现被执行人其他可供执行财产，本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。通过本次执行，申请人受偿债权13385元。本院于2020年10月14日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十六日书记员  董燕容
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3731号 原告：杨先永，男，汉族，1953年8月24日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥慧律师事务所律师。 被告：中铁一局集团有限公司，统一社会信用代码91610000220522345A，住所陕西省西安市碑林区雁塔北路**。 法定代表人：马海民。 被告：廖声贤，男，汉族，1978年10月7日出生，住四川省简阳市。 原告杨先永与被告中铁一局集团有限公司、廖声贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杨先永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨先永撤回起诉处理。 审判员 郭 鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘碧菡
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初5693号原告：黄庆友，男，1968年2月21日出生，汉族，住云南省镇雄县。被告：永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路**。法定代表人：黄孙亮。被告：刘可运，男，1964年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区负责人：徐胜武。原告黄庆友与被告永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）、刘可运、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黄庆友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也不申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄庆友撤回起诉处理。审判员  虞玲玲二〇二〇年十月三十日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39499号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：高吉迎，女，1987年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中邮消费金融有限公司与被告高吉迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年十月十三日法官助理谭静宜书记员浦靖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0206民初9761号 原告：厦门东顺涂料有限公司，住所地福建省厦门市江头园山禾山路**。 法定代表人：洪恩兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴侨柳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：曾英义，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门东顺涂料有限公司与被告曾英义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 厦门东顺涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.曾英义立即向厦门东顺涂料有限公司支付尚欠的货款本金25000元；2.曾英义向厦门东顺涂料有限公司支付利息5281.08元（利息以货款本金25000元为基数，按银行同业拆借利率计算至实际还款之日止）； 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方共同确认曾英义尚欠厦门东顺涂料有限公司货款本金15000元。具体方案如下：1.于2020年11月30日前支付厦门东顺涂料有限公司7500元；2.于2020年12月30日前支付厦门东顺涂料有限公司7500元。上述款项均应支付至厦门东顺涂料有限公司指定的银行账户（户名：洪恩兰；开户行：建设银行东区支行；账号：43×××30）。 二、若曾英义按照上述约定如期如数付款，则厦门东顺涂料有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 若曾英义有任意一期款项未按期足额支付，则视为全部债务立即到期，且曾英义应另行支付厦门东顺涂料有限公司逾期付款违约金(以尚欠货款本金为基数，自2016年1月24日起按照年利率6%的标准计至实际还清货款之日止)。厦门东顺涂料有限公司有权就上述第一项全部尚欠款项及逾期违约金立即向法院申请强制执行。 三、案件受理费175元，减半收取计87.5元，由厦门东顺涂料有限公司承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  洪华娇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1439号申请执行人：易艳鹏，男，1991年6月25日出生，汉族，于都县人。被执行人：郭金荣，男，1978年10月4日出生，汉族，于都县人。申请执行人易艳鹏与被执行人郭金荣民间借贷纠纷一案，申请执行人易艳鹏依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2565号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭金荣未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的77900元，截至2020年10月26日已执行0元，未执行标的77900元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有汽车，现已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十月二十七日书记员  袁 川
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1538号之七 申请执行人：贾雪梅，女，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：唐宝琳，女，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人贾雪梅与被执行人唐宝琳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结唐宝琳在中国建设银行存款30350元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18342号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张家权，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张家权借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26057号民事判决书，要求被执行人张家权支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31190.73元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18342号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初453号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人汪辉,男,汉族,1989年2月6日出生于安徽省庐江县,大专文化,工程技术员,住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月21日被庐江县公安局刑事拘留,同年11月28日被该局取保候审。现在其住所地候审。。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉(2020)1992号起诉书指控被告人汪辉犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员苏东魁出庭支持公诉，被告人汪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：被告人汪辉系庐江县乐成市政工程有限公司庐城镇泥河路一标段工地的技术员,主要负责桥梁工程技术和工程所需材料的申报。同时其在庐江县和他人承包一个农村环境改善工程。2019年11月13日,汪辉未经公司同意从泥河路一标段工地拉了105根方木、35块小红板到白湖镇自己的工地,这些材料现已被切割使用。经鉴定,被盗的105根方木、35块小红板价值人民币3255元。 被告人汪辉犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人汪辉以非法占有为目的,盗窃公私财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪辉系自首,依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。建议判处被告人汪辉罚金人民币五千元。公诉机关提交了视听资料、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、报案材料、价格认定结论书，证人朱某、王某1、汪某、程某、王某2、乔某、夏某的证言、被告人汪辉的供述等证据证实。 被告人汪辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并提供其已购买的同等规格价值方木150根、小红板45块退赔被害人，公诉机关对此无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人汪辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计3255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪辉犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其已退还赃款,可以酌情从宽处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人汪辉犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张照祥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  乔 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事的： （二）被告人违背意愿认罪认罚的： （三）被告人否认指控的犯罪事实的： （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3086号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，生于1988年1月19日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郑硕，河南两相律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，生于1972年2月25日，住河南省社旗县。被告：秦某某，女，汉族，生于1973年5月6日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘某、刘某、秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘某归还借款本金260000元及利息、罚息188839.8元，合计448839.8元（利息及罚息计算至2020年8月31日），自2020年9月1日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之止；二、被告刘某、秦某某对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年8月17日，被告刘某、刘某、秦某某与原告签订借款合同、担保合同。借款金额26万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将26万贷款发放至被告刘某的账户中，已履行完毕全部合同义务。被告未按照约定偿还本金及利息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘某、刘某、秦某某金融借款合同纠纷一案在审理过程中，发现案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8033元，予以退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  韩雪二〇二〇年十月十四日法官助理侯菲书记员张征宇
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3043号原告：苗和志，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王志刚，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常豪杰，男，1990年8月22日生，汉族，住河南省通许县。原告苗和志诉被告常豪杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案，原告苗和志于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗和志撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苗和志承担。审判员  李富霞二〇二〇年十月二十七日书记员  张强胜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2622号原告：辛瑞英，男，无业，住呼和浩特市。被告：应小武，男，无业、住呼和浩特市玉泉区东五十家街民和家园**楼****。被告：刘国勤，女，无业，住呼，住呼和浩特市div>原告辛瑞英与被告应小武、刘国勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告辛瑞英于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛瑞英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛瑞英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛瑞英负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年十月十二日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1383号之十二申请执行人:李世金,男，1969年05月08日生，汉族，住菏泽市。被执行人：山东德发包装有限公司，住所地菏泽市长江路**，统一社会信用代码9137170078926482XN法定代表人：陈宗治。被执行人：李华周，男，1978年02月18日生，汉族，住湖北省恩施市。关于申请执行人与被执行人山东德发包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人山东德发包装有限公司在81×××03账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东德发包装有限公司在济宁银行81×××03账户内存款人民币401866.41元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月二十日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执746号之二 申请执行人：方长胜，男，汉族，1968年3月17日出生，现住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：东胜区京湘聚饭店，地址鄂尔多斯市东胜区宏源一品B段3、4号底商，经营者：任强，总经理。 本院在执行方长胜与东胜区京湘聚饭店劳动争议纠纷一案中，申请执行人方长胜依照东劳人仲字（2019）304号裁决书，申请法院执行工资5451.65元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月27日发出限高令;于2020年10月13日扣划被执行人东胜区京湘聚饭店经营者任强（身份证号1527011980××××××××）在中国建设的账户（账号：43×××63）内1422.53元；扣划被执行人东胜区京湘聚饭店经营者任强（身份证号1527011980××××××××）在财付通的账户（账号：XXXXXｍ）内759.12元；扣划被执行人东胜区京湘聚饭店经营者邬海霞（身份证号1527221978××××××××）在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户内339.82元；扣划被执行人东胜区京湘聚饭店经营者邬海霞（身份证号1527221978××××××××）在兴业银行的账户（账号：59×××56）内322.69元。截止2020年10月19日被执行人向申请执行人履行了2843.16元。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；于2020年10月19日进行了短信约谈。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十月二十日 书记员  娜和雅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1788号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段**。 被执行人：四川亚雷建筑智能化工程有限公司，住所地:成都市武侯区永盛东街**。 法定代表人：杜智敏。 本院在执行成都市温江区人民法院移送执行四川亚雷建筑智能化工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明，本院已于2018年7月20日就同一生效法律文书立案执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回成都市温江区人民法院的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  任 仁
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖480号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：郑江，男，1982年9月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告郑江物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3595.37元，并支付违约金1195.93元，两项合计4791.30元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14675号 张立强： 被执行人张立强其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初1530号民事判决书确认的张立强应负担的诉讼费684元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14675号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执恢1036号申请执行人：罗波，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托执行代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。被执行人：夏小茂，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈小霞，女，1982年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人罗波与被执行人夏小茂、陈小霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0102民初1334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金220000元及利息和支付垫付的诉讼费6100元。本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年7月23日以法院专递向被执行人送达了执行通知书、报告被执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年7月20日、2020年9月22日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。在此期间,申请执行人罗波和被执行人陈晓霞协商，对被执行人夏小茂、陈小霞应归还申请执行人借款本金220000元及利息的义务分解由被执行人陈晓霞承担归还11万元（已履行完毕），其余11万元由被执行人夏小茂清偿。执行中，扣划了被执行人夏小茂的银行存款648.18元,此外未发现被执行人夏小茂有其他可供执行财产。3、于2020年9月29日到被执行人夏小茂的户籍地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、于2020年7月23日依法向被执行人夏小茂发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人夏小茂的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额110648.18元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人夏小茂有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执恢1036号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年十月二十日书记员  王 利
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初5234号 原告：陈琛，女，1994年2月16日出生，户籍所在地河南省濮阳市华龙区。 被告：青岛未来鸟文化传媒有限公司，住所地：青岛市市**山东路**华润大厦**1605，统一社会信用代码91370202MA3PHJ9231。 法定代表人：杨玲，职务：董事长。 原告陈琛与被告青岛未来鸟文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈琛于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈琛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈琛撤诉。 案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告陈琛负担。 审判员  谢梅 二〇二〇年十月九日 书记员  江婷
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执恢335号申请执行人：申淑兰，女，1948年10月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被执行人：商丘奥林匹克花园置业投资有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路东北海路**，统一社会信用代码9141140074405436XQ。法定代表人：吴健，总经理。委托代理人：葛磊，上海市光大(商丘)律师事务所律师。本院在执行申请执行人申淑兰申请执行被执行人商丘奥林匹克花园置业投资有限公司（2019）豫1403执恢335号合同纠纷一案中，申请执行人申淑兰申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1403执恢335号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十六日书记员  罗 迪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民催11号申请人:河南省德凯纸品机械有限公司。法定代表人：杜喜艳。申请人河南省德凯纸品机械有限公司,申请宣告公示催告一案,本院受理后,依法于2020年8月26日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利,现公告期间已满,无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定,判决如下:一、宣告申请人河南省德凯纸品机械有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005231554036,出票日期:2020年4月9日,到期日期:2020年10月9日,出票人洛阳中富房地产开发有限公司,账号67×××43,收款人洛阳星中建筑工程有限公司,账号67×××92,票面金额为50000元,出票行为洛阳银行股份有限公司的汇票无效。二、自本判决公告之日起,申请人河南省德凯纸品机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元,由申请人河南省德凯纸品机械有限公司负担。审判长 李 芳审判员 陈 雷审判员 张航航二〇二〇年十月三十一日书记员 韩利芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18012号原告：北京城建重庆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇金龙路**，统一社会信用代码：915001122032907140。法定代表人：朱晓龙。被告：唐素兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京城建重庆物业管理有限公司诉被告唐素兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京城建重庆物业管理有限公司于2020年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城建重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京城建重庆物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十月十五日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执347号被执行人王树伟，男，1981年7月16日生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。关于被执行人王树伟刑事附带民事罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121刑初53号刑事判决书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2020年4月22日和2020年10月13日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有其可供执行的财产。2020年5月12日通过线下查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有其房产。已向被执行人发出限制消费令。经合议庭合议终结（2019）豫1121刑初53号刑事裁定书的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收省内请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李红伟二〇二〇年十月十六日书记员  孟凡根
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2566号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。负责人：杨国月，行长。被执行人于艾芝。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人于艾芝信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3028号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十月二十三日书记员 张文颖
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1469号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：尹金涛，男，1970年11月21日生，汉族，户籍地湖南省永州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人尹金涛信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初18701号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人尹金涛向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计251,556.39元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人尹金涛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十八日扣划被执行人存款545.64元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额545.64元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十九日法官助理陈禹书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执777号之二申请执行人靳振江，男，1969年1月28日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人洛阳涧桥置业有限公司（历史名称：三门峡涧桥房地产开发有限公司），住所地洛阳市西工区红山乡小浪底专线**院。统一社会信用代码：91411200664657494P。法定代表人：赵玲，总经理。靳振江申请执行洛阳涧桥置业有限公司建设工程施工合同一案，本院（2019）豫1224民初3127号民事判决书已发生法律效力,执行内容为402976.98元，受理费7346元，执行费5945元。由于被执行人洛阳涧桥置业有限公司未按期履行义务，申请执行人靳振江于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月21日，向被执行人洛阳涧桥置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年5月22日、7月17日、10月16日，三次向金融机构查询被执行人洛阳涧桥置业有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年6月8日，向被执行人登记部门调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入、经营状况等。4、2020年6月19日，向不动产登记管理部门查询被执行人洛阳涧桥置业有限公司房地产登记情况，查封被执行人洛阳涧桥置业有限公司拥有的国有建设使用权。5、2020年6月22日，将被执行人洛阳涧桥置业有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2020年7月20日，冻结被执行人洛阳涧桥置业有限公司在卢氏县住房和城乡建设局工程建设标准定额管理站缴存的社保基金和建设管理科缴存的保证金，但因工程未竣工验收未能扣划。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳涧桥置业有限公司负有继续向申请执行人靳振江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  郭志东二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王垚力
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14758号 胡春灵： 被执行人胡春灵其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初9200号民事判决书确认的胡春灵应负担的诉讼费313元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14758号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5077号申请执行人何雪华，女，1961年11月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李冬扣，女，1967年12月14日生，汉族，住苏州市吴江区。申请人何雪华与被执行人李冬扣借款合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初2492号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李冬扣于本判决生效之日起十日内给付原告何雪华300000元并支付逾期利息（以300000元为本金，自2019年2月19日起至实际归还之日止，按年息11%计算，在总额中扣减1697元）。如果被告李冬扣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元及保全费2185元，合计8481元，由被告李冬扣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告何雪华。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。届期，因被执行人李冬扣未履行法律义务，申请人何雪华于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的308481元，申请执行费4527元。本院在执行过程中，申请执行人何雪华于2020年10月16日向本院提交申请书，其因与被执行人达成和解协议，且已履行完毕，自愿撤回本案的强制执行申请。经本院审核，申请执行人何雪华自愿申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初2492号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十月十九日书记员  张 凯
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4098号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被执行人陶花花，女，1983年6月4日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1932号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陶花花（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有房，已查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行28500元及相应利息，执行费328元，截至2020年10月19日，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十月二十三日书记员  温启翔
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1137号原告：吕某。委托诉讼代理人：彭翔，江西启光律师事务所律师。被告：刘某。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。原告吕某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理；因案情复杂，裁定变更为普通程序，于2020年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人彭翔、被告刘某的委托诉讼代理人刘训辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姑表姐弟关系。2015年1月1日，被告刘某以资金周转为由向原告吕某借款100000元，原告将现金带到被告家中，被告用点钞机验看无误后，出具了100000元的《借条》一张。2016年12月5日，被告又向原告借款200000元，原告通过农行账号62×××74向被告妻子周三妹的农行账号62×××68转账200000元，被告于次日出具了200000元的《借条》一张。之后，原告多次催款未果，特向法院提起诉讼。被告刘某辩称，300000元借款属实，但没有约定利息；被告通过转账还款144000元，且在原告儿子住院期间，被告归还了现金3000元，共计147000元都是归还本金。所以2015年1月1日的100000元借款实际上已经还清了，但是借条没有收回，2016年12月5日的200000元借款也归还了一部分，现被告尚欠原告借款本金153000元。被告于2016年7月1日向原告转账的200000元系归还2016年4月向原告借的200000元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以认定如下：1.原告提交的两张《借条》，被告对《借条》真实性无异议，本院予以确认；2.原、被告分别提交的银行流水、被告提交的结婚证复印件，在合议庭主持下，双方已对转账情况进行了对账，本院对转账时间及转账金额予以确认；3.原告提交的光盘一张，光盘内容为原、被告通话录音，能够证明原告向被告催款的事实，本院予以确认；4.原告提交的证人袁某的证言，拟证明被告于2015年初向袁某借款200000元，约定月利率2%，之后通过原告账户向袁某归还该200000元借款的本息，本院将综合庭审及其他证据进行认定。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具《借条》一张，载明“今借到吕某人民币100000元整。今借人：刘某，2015.元.1日”。2016年12月5日，原告向被告转账200000元，被告于次日出具《借条》一张，载明“今借到吕某人民币200000元整。今借人：刘某，2016.12.6”。之后，被告向原告转账情况如下：2015年1月4日2000元，2015年2月2日2000元，2015年3月2日6000元，2015年4月1日6000元，2015年5月2日6000元，2015年6月1日6000元，2015年7月3日6000元，2015年8月1日6000元，2015年9月1日6000元，2015年10月2日6000元，2015年11月2日6000元，2015年12月1日6000元，2016年1月2日6000元，2016年2月1日6000元，2016年3月2日6000元，2016年4月1日6000元，2016年5月3日6000元，2016年6月2日6000元，2016年7月1日分两笔转账为6000元、200000元，2016年8月2日2000元，2016年9月1日2000元，2016年10月3日2000元，2016年11月11日2000元，2016年12月2日2000元，2017年1月4日6000元，2017年1月23日4500元，2017年3月3日4500元，2017年4月6日4500元，2017年5月3日4500元，2017年9月19日4000元。2018年5月，被告向原告支付现金3000元。现原告以被告未归还300000元借款本金为由，诉至本院。本院认为，原告提交的《借条》及银行流水，能够证明原、被告之间的借贷法律关系依法成立、合法有效。原告主张2015年3月至2016年7月每月的6000元转账中有4000元系被告向袁某借款200000元后按月利率2%计算出来的利息，剩余2000元与2015年1月、2015年2月及2016年8月至2016年12月的2000元转账系2015年1月1日的100000元借款按月利率2%计算出来的利息。从被告每月向原告转账的情况来看，被告在2015年1月1日借款100000元后，向原告转账的日期、金额很有规律，符合日常按月支付利息的交易习惯；且被告于2016年7月1日向原告转账200000元，与原告的陈述、证人袁某的证言相互印证，原告的主张具有高度盖然性，本院予以采信，应认定双方对2015年1月1日的100000元借款约定了月利率2%的利息，除2016年7月1日转账的200000元外，被告于2015年1月至2016年12月向原告共计转账116000元系分别向吕某、袁某支付利息。被告辩称2016年7月1日的200000元转账系向原告归还2016年4月的借款，但没有提供证据证明，故本院不予采纳。被告于2016年12月5日向原告借款200000元后，按照借款本金共计300000元、月利率2%，于2017年1月4日支付了一个月的利息6000元，结合原告庭审中陈述的这之后双方约定利息降为月利率1.5%，银行流水也反映出被告按每月4500元支付了4个月的利息，故2017年1月以后被告转账支付的金额及2018年5月支付的3000元现金也应是向原告支付利息。被告辩称双方没有约定利息，除2016年7月1日的200000元以外，其向原告转账均系归还本金，并主张2015年1月1日的100000元借款已还清，但被告未收回借条。本院认为，被告在2016年12月5日向原告借款200000元前，向原告转账计116000元，已超出2015年1月1日的借款本金100000元，与被告辩称的没有约定利息相互矛盾，也与事实及交易习惯不相符，故对被告该主张，本院不予采纳。综上，原告主张被告归还借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘某应在本判决生效后十日内向原告吕某归还借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 尧 蕾人民陪审员 何 静人民陪审员 朱才生二〇二〇年十月二十八日书 记 员 廖文秀