wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8069号原告：莫少聪，男，1995年3月1日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：白肖静，河南咸平律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。被告：高方来，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：高圣杰，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，营业场所兴鹤大街北段。负责人：郭波，经理。委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。原告莫少聪与被告高方来、高圣杰、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫少聪的委托诉讼代理人白肖静、被告高方来、被告人保鹤壁公司的委托诉讼代理人石松静到庭参加诉讼，被告高圣杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年3月10日。住院情况：原告2020年3月10日至2020年3月18日在郑州仁济医院住院，住院8天。二、肇事车辆情况：豫Ｆ×××**号车辆，车辆驾驶人为被告高方来，车辆所有人为被告高圣杰。该车辆在人保鹤壁公司投保交强险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：原告莫少聪无责任，被告高方来负事故全部责任，案外人赵田田、夏梦雷、赵飞龙、高圣杰、王书旺、赵启超无责任。四、赔偿项目：1.医疗费：根据原告提交的票据，原告主张4761.28元医疗费本院予以支持。2.误工费：原告主张误工期为8天本院予以支持。关于误工费标准，原告提供的证据不能证明其因交通事故导致的实际误工损失，本院按照上一年度河南省居民服务及其他服务业年工资标准46858元/年计算，经计算误工费为1027.02元。3.护理费：根据原告提交的郑州仁济医院长期医嘱，原告按照125.14元/天主张8天的护理费本院予以支持，经计算为1001.12元。4.营养费：原告按照20元/天的标准计算8天的营养费本院予以支持，经计算为160元。5.住院伙食补助费：按照50元/天的标准计算原告住院期间8天的住院伙食补助费，为400元。6.交通费：按照20元/天的标准计算原告住院期间8天的交通费，为160元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告莫少聪医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助共计7682.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他情形：被告高方来系醉酒后驾驶豫Ｆ×××**号车辆，被告高圣杰系该车乘客。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告高方来负事故全部责任，原告莫少聪无责任，案外人赵田田、夏梦雷、赵飞龙、高圣杰、王书旺、赵启超无责任，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费4761.28元、误工费1027.02元、护理费1001.12元、营养费160元、住院伙食补助费400元、交通费160元，共计7509.42元。因被告高方来驾驶的车辆在人保鹤壁公司投保交强险且事故发生在保险期间，故原告的各项损失应当先由其公司先在交强险限额内予以负担。因本次交通事故的其他受伤人员已经同时提起诉讼，故原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费由被告人保鹤壁公司在交强险医疗费用限额内负担3335.51元，误工费、护理费、交通费在交强险死亡伤残限额内负担2188.14元，故人保鹤壁公司应当在交强险限额内赔偿原告莫少聪各项损失共计5523.65元。原告的剩余损失1985.77元，本院认为被告高圣杰作为豫Ｆ×××**号车辆的所有人及乘客，在被告高方来饮酒后仍将车辆交给其驾驶，对损害的发生具有过错，应当承担相应的额赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌定由被告高方来、被告高圣杰对原告剩余的损失各承担50%的赔偿责任，即被告高方来负担992.89元，被告高圣杰负担992.88元。被告高方来称其系被告高圣杰员工，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫少聪各项损失共计5523.65元；二、被告高方来本判决生效之日起十日内赔偿原告莫少聪各项损失共计992.89元；三、被告高圣杰本判决生效之日起十日内赔偿原告莫少聪各项损失共计992.88元；四、驳回原告莫少聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高方来负担。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二〇年十月三十一日法官助理王子璐书记员沈娟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1134号申请执行人：杨渊，男，生于1988年1月25日，苗族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，被执行人：恩施华龙总医院有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：龙瀚，该公司总经理。申请执行人杨渊与被执行人恩施华龙总医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初5473号民事调解书已发生法律效力，被执行人恩施华龙总医院有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。执行中，双方当事人于2020年10月12日达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执1134号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年十月十三日书记员  谭奎
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1486号申请执行人阳新县环境保护局。被执行人孙楚良，男。本院在执行申请执行人阳新县环境保护局与被执行人孙楚良行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县环境保护局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2661号 申请执行人：曾珍，女，1982年12月08日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：乔妮，女，1984年12月06日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人梁艳秀与被执行人胡惠国民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2346号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁艳秀已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人胡惠国的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为301223元，未执行金额为301223元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人胡惠国列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人胡惠国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁艳秀亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡惠国的财产线索，申请执行人梁艳秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18325号 原告：厦门丰华天宝科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂明发广场****，统一社会信用代码91350203MA33C3C21B。 法定代表人：钟安华，执行董事。 委托诉讼代理人：许海霞，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：王雪阳，男，1988年6月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告厦门丰华天宝科技有限公司（以下简称丰华天宝公司）与被告王雪阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰华天宝公司的法定代理人许海霞到庭参加了诉讼。被告王雪阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丰华天宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令王雪阳向丰华天宝公司支付货款4200元；2．判令王雪阳支付逾期付款利息（以尚欠货款4200元为基数，自2020年4月9日起，按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，暂计至2020年7月31日为316.4元）；3．判令王雪阳向丰华天宝公司支付律师费2500元；4．本案的诉讼费用由王雪阳承担。事实和理由：2020年4月9日，丰华天宝公司与王雪阳签订《手机电脑买卖合同》，约定丰华天宝公司将定价为5800元、型号为苹果X（64G）的手机以分期支付的方式销售给王雪阳，同时约定了王雪阳未按期支付货款应自合同签订之日起按月利率2%向丰华天宝公司支付利息，并应承担丰华天宝公司维护该权益损失产生的律师费、诉讼费等。丰华天宝公司于合同签订当日交付涉案手机，且王雪阳验收确认无误后签署《销售确认表》。此后，王雪阳未依约付款，至今尚有货款4200元未予支付。丰华天宝公司遂诉至本院。 王雪阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，丰华天宝公司与王雪阳签订一份《手机电脑买卖合同》，约定丰华天宝公司将一台苹果Ｘ（64Ｇ）手机出售给王雪阳，价格为5800元，首付款100元，余款应于2020年7月15日前分期支付；若王雪阳有任何一期未按时还款，丰华天宝公司可要求王雪阳支付尚欠的全部款项，并从合同签订之日起，按每月2%收取利息；因合同产生的纠纷，可向合同签订地和履行地厦门市思明区人民法院提起诉讼；因解决合同纠纷产生的律师费等费用由违约方承担。双方同时在合同中约定了送达地址，并约定该地址适用于合同履行完毕或审判、执行阶段，因签署方提供的地址不正确、地、地址变更后未及时依程序告知人签收、拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接受，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达。王雪阳指定的送达地址为吉林省梨树县。 同日，丰华天宝公司向王雪阳交付了货物，王雪阳签署了《销售确认表》予以确认。此后，王雪阳仅支付部分货款，尚余货款4200元未付。丰华天宝公司遂于2020年7月13日与福建建达（厦门）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追索债权，并约定以件为单位付费，丰华天宝公司应先期支付律师代理费1000元/件，后期费用按照每件实际收回金额的18%收取。丰华天宝公司为此已实际支付本案代理费1000元。 丰华天宝公司于2020年8月11日诉至本院。本院往王雪阳在讼争合同中确定的地址邮寄送达了起诉状等诉讼材料，邮件于2020年9月24日被退回，依法视为送达。 以上事实，有丰华天宝公司提供的《手机电脑买卖合同》《销售确认表》《委托代理合同》、律师费发票，以及当事人的庭审陈述为证。王雪阳未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对丰华天宝公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，丰华天宝公司与王雪阳签订的《手机电脑买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。丰华天宝公司已依约交付货物，王雪阳在付款期限届满后未依约足额支付货款，其行为已构成违约。丰华天宝公司要求王雪阳支付剩余货款，并按合同约定支付利息和丰华天宝公司为实现债权而支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持，但律师费金额应以实际产生的数额为限，丰华天宝公司超过部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王雪阳应于本判决生效之日起十日内支付给厦门丰华天宝科技有限公司货款4200元，并支付利息（自2020年4月9日起，以未付货款4200元为基数，按月利率2%的标准计算至实际付款之日止）； 二、王雪阳应于本判决生效之日起十日内支付给厦门丰华天宝科技有限公司律师费1000元； 三、驳回厦门丰华天宝科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由丰华天宝公司负担5元，王雪阳负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年十月十四日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再48号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：武前进，男，1981年11月5日出生，汉族， 住江苏省沐阳县 码320823198111052698。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告武前进因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年11月17日作出（2017）浙0603民初10610 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100012号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监15号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初10610号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使张亮作为武前进的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠武前进劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经张亮与宇盛公司的委托诉讼代理人 当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上述 行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、陈 均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放清 单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使张 2亮捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2256元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2256元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及张亮、宇盛公 司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人系 受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告劳 动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并不 存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实的 意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理人 也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司擅 自使用其员工武前进名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初10610号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用武前进名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执717号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：郑安勇，男，汉族，生于1973年10月4日，住四川省长宁县，现在四川省嘉州监狱服刑。 本院在执行被执行人郑安勇因犯非法持有毒品罪并处罚金人民币五千元一案中，向被执行人郑安勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑安勇的银行存款人民币5000元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十月二十三日 书记员 罗 淋
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1193号申请执行人:柘城黄淮村镇银行股份有限公司，住所地柘城县未来大道东段路南祥和花园门面，统一社会信用代码：91411400MA3X8ANY8Y。负责人：陆志华，代行长被执行人：徐伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：金红伟，男，1984年9月8日出生，汉族。住河南省柘城县。被执行人：王春节，女，1984年6月3日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人柘城黄淮村镇银行股份有限公司与被执行人徐伟、金红伟、王春节借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初772号民事判决书已经发放法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息（其中2019年12月25日至2020年1月22日期间的借期内利息以100000元借款本金为基数按月利率9.7875‰计算、2020年1月23日至2020年1月24日两天的利息以60000元借款本金为基数按月利率9.7875‰计算、2020年1月25日之后的利息即罚息以60000元借款本金为基数按月利率2%计算至被告徐伟实际履行完毕之日止）；被告金红伟、王春节对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半收取），由被告徐伟、金红伟、王春节负担。因被执行人徐伟、金红伟、王春节未按柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初772号民事判决书履行义务，申请执行人柘城黄淮村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐伟、金红伟、王春节名下的财产，但未发现被执行人徐伟、金红伟、王春节有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、住房公积金未发现被执行人徐伟、金红伟、王春节有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人徐伟、金红伟、王春节违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人柘城黄淮村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人徐伟、金红伟、王春节负有继续向申请执行人柘城黄淮村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋  豪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初3320号 原告：冯英超，男，1973年1月21日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被告：江苏中德建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区彭祖路11路公交车终点站西100米。 法定代表人：谢传斌，该公司总经理。 被告：徐州盛世汉源置业发展有限公司，住所地徐州淮海食品城文化产业园**楼。 法定代表人：谢世绵。 原告冯英超与被告江苏中德建设集团有限公司、徐州盛世汉源置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯英超撤诉。 案件受理费10478元，减半收取为5239元，保全费3859元，合计9098元，由原告冯英超负担。 审判长 吕 婷 审判员 粱 征 审判员 张鑫瑶 二〇二〇年十月二十日 书记员 侯亚菲
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执1013号被执行人：万义民，男，1983年8年21日出生，汉族，江西省南丰县人，住。本院在执行万义民犯参加黑社会性质组织罪等并处罚金一案中，根据（2019）赣1023刑初66、95号刑事判决书，为防止被执行人转移财产和便于查控、处置执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：在价值1.5万元内查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人万义民名下的财产。本裁定书立即执行。审判员  程和平审判员  甘益香审判员  李建生二〇二〇年十月二十二日书记员  涂 畅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3905号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：汪蜀林，男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：赖华英，女，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与汪蜀林、赖华英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9552号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款21507.20元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费223元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 洋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1354号之二申请执行人：任某，男，1983年9月12日出生，汉族，住温县。被执行人：潘某，女，1982年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。关于申请执行人任某与被执行人潘某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）温民赵初字第00209号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘某按照每人每月300元从2015年开始支付至两个孩子十八周岁止，双方商定为签收调解书时被执行人支付给申请执行人2015年、2016年两孩子的抚养费，从2017年开始被执行人每年6月30日前支付本年度上半年两个孩子的抚养费，12月30日前支付本年度下半年两个孩子的抚养费；因被执行人潘某未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人潘某有少额存款，未进行扣划。2、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年8月25日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托江西省上饶市广信区人民法院调查被执行人住房公积金缴存及不动产登记情况，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余18000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘某负有继续向申请执行人任某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月二十三日书记员  马晴云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29148号 东莞市道路停车事务中心、宋明月： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人宋明月执行一案，现被执行人宋明月已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十九日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13448号原告：沈林珍，女，1960年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陆军，男，1956年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆炳鑫(系被告陆军之子)，住上海市松江区。原告沈林珍与被告陆军身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈林珍、被告陆军及其委托诉讼代理人陆炳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈林珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2,492.24元、交通费500元、衣物损500元、精神损害抚慰金3,000元。事实和理由：2019年10月24日，在上海市松江区新浜镇新绿街西侧隧道内，被告陆军驾驶电动自行车与行人原告沈林珍发生碰撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告陆军承担事故全部责任，原告沈林珍无责任。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告陆军辩称，对事故经过和责任认定没有异议。同意承担合法、合理的医疗费用，但原告主张的交通费、衣物损、精神损害抚慰金没有事实依据和法律依据，故不同意进行赔偿。经审理查明：2019年10月24日18时30分许，被告陆军驾驶电动自行车行驶至新浜镇新绿街西侧隧道处，将原告沈林珍撞伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告沈林珍无责任，被告陆军承担本起道路交通事故的全部责任。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行救治。后原告多次至上海市松江区新浜镇社区卫生服务中心进行治疗。治疗期间，产生医疗费金额为2,492.24元以上事实，主要有道路交通事故认定书、验伤通知单、门急诊自费病历卡、医疗费发票、急救费收据、诊断报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于本案责任承担问题。本案属非机动车与行人之间发生的交通事故。根据道路交通事故认定书，被告承担事故的全部责任，原告无责任，故对原告主张的各项损失，应当由被告承担全部赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应以医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，原告因治疗而支出的医疗费与本案的事故之间存有关联性，故本院确认医疗费金额为2,492.24元。2、对于交通费，本院酌情确定金额为200元。3、对于衣物损，本院酌情确定金额为200元。4、对于精神损害抚慰金，应以事故是否对受害人的精神造成严重损害为前提，现原告未对是否构成伤残及伤残等级申请进行鉴定，亦未提供精神受到严重损害的证据，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，以上本院确认的费用，由被告赔偿原告医疗费2,492.24元、交通费200元、衣物损200元，合计2,892.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告陆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈林珍2,892.24元；二、驳回原告沈林珍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年十月二十二日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害其他民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5227号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特560号申请人：上海星创汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路****。法定代表人：梁立军，总经理。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被申请人：郭龙霞，女，1991年6月16日生，汉族，户籍地江苏省海安县。申请人上海星创汽车销售服务有限公司（以下简称星创公司）与被申请人郭龙霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人星创公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第4100号仲裁裁决，事实和理由如下：郭龙霞在疫情期间以公司名义在外口罩及水果，给星创公司商誉造成损害，星创公司对其作出扣薪处理，并无不当。故申请撤销仲裁裁决。郭龙霞辩称，不同意星创公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人星创公司提出郭龙霞在疫情期间以公司名义在外口罩及水果，给星创公司商誉造成损害，星创公司对其作出扣薪处理，并无不当。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且星创公司未提供充分证据证明其上述主张。综上，申请人星创公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海星创汽车销售服务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第4100号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海星创汽车销售服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2652号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：唐某，男，汉族，2003年4月25日出生，住四川省资中县。 法定代理人：罗某，女，汉族，1969年8月26日出生，住址与唐某相同，系唐某之母。 本院在执行被执行人唐某犯诈骗罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初306号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月23日，移送执行人向本院移送强制执行，缴纳罚金2000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初306号刑事判决书关于唐某罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李 貌
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1113号原告：黑龙江省海林农场，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林农场。法定代表人：苑庆伟，该农场场长。委托诉讼代理人：李慧臣，男，1968年1月21日出生，汉族，黑龙江省海林农场供热供水服务管理中心主任，现住黑龙江省。被告：王瑞霞，女，1951年11月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。原告黑龙江省海林农场与被告王瑞霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黑龙江省海林农场于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省海林农场与被告王瑞霞已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省海林农场撤诉。减半收取案件受理费25元，由黑龙江省海林农场负担。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初645号之一 原告:刘振，男，1995年4月8日生，汉族，住江。 被告：冷不凡，男，1995年3月17日生，汉族，住。 本院在审理原告刘振与被告冷不凡民间借贷纠纷一案中，原告刘振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告刘振撤诉处理。 本案案件受理费400元减半收取200元，由原告刘振负担。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  张 娜 人民陪审员  嵇珊珊 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  邓 恋
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4025号原告：冷国英，女，1973年10月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。被告：徐春红，女，1964年4月21日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市开发区星光眼镜厂，住所地：丹阳市开发区陈家村**，统一社会信用代码证号：92321181MA1UFNQW8Q。经营者：徐春红，女，1964年4月21日生，汉族，住丹阳市。两被告的共同委托诉讼代理人：张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。原告冷国英与被告徐春红、丹阳市开发区星光眼镜厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年10月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷国英撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  熊 英人民陪审员  王玉华人民陪审员  王卫华二〇二〇年十月十四日书 记 员  史湘南
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2972号申请执行人：中国银行股份有公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：913609838610876382。负责人：许晴，该行行长。被执行人：蒋尊礼，男，1987年7月8日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人蒋尊礼信用卡纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4601号民事调解书已发生法律效力，但被执行人蒋尊礼至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋尊礼存款计人民币37796.32元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年十月二十六日书记员  胡湘瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6459号申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人丁帅，女，1987年3月12日出生，住湖南省临湘市。被执行人王岳军，男，1960年11月28日出生，住湖南省岳阳市云溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初13849号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁帅、王岳军银行存款459707元；或扣留、提取被执行人应得收入459707元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月九日书记员  张国鑫
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执恢44号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托代理人：胡蔚，男，1992年2月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，该公司职员。 委托代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区，该公司职员。 被执行人：代北臣，男汉族，1982年5月20日出生，住河南省上蔡县。 申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人代北臣追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2014年2月12日作出的（2013）岳民初字第03468号民事判决生效后，中联重科股份有限公司申请强制执行，之后岳麓区人民法院作出（2016）湘0104执2298号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，2020年4月20日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监854号执行裁定书，裁定（2013）岳民初字第03468号民事判决书由本院执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人代北臣的财产状况：1、代北臣名下无银行存款，没有银行理财信息；2、无收益类保险信息、3、无不动产登记、住房公积金缴纳信息；4、无车辆登记信息。因代北臣无法联系，在执行中走访了其所在的村民委员会及当地派出所，没有找到其可供执行的财产及联系方式。我院已对代北臣限制消费。据此，被执行人确无财产可供执行。本院已就查明的被执行人的财产状况及本院采取的执行措施约谈申请执行人。 本院认为，本案被执行人代北臣目前没有可供执行的财产,且申请执行人中联重科股份有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代北臣新的财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂全武 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇二〇年十月十二日 法官助理覃山松 书记员张伯基 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： (一)已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； (二)已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4100号 原告：赵海英，女，1975年2月9日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告赵海英与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、吉林市财政局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海英的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告吉林市财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海英向本院提出诉讼请求：确认赵海英自1993年7月至1996年3月与吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：赵海英于1993年7月应招到吉林毛纺集团有限责任公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至1996年3月因吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产审理终结。由于毛纺集团公司没有与赵海英签订劳动合同，现赵海英在办理社会养老保险参保手续时，社会保险经办机构要求赵海英对其与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认。为此，赵海英根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护赵海英的合法权益。 被告国资委辩称，一、国资委系2005年新成立的国有资产管理机关，成立时毛纺厂（毛纺集团公司）已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且国资委查询确认，国资委既不是毛纺厂（毛纺集团公司）的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，原告将国资委列为被告，诉讼主体错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”故赵海英诉请已超仲裁时效。综上，请法院驳回赵海英对国资委的告诉。 被告吉林市财政局辩称，一、被告吉林市财政局主体不适格。在吉林毛纺厂成立之初，吉林市财政局未曾作为其出资人存在，对毛纺厂没有任何监督和管理的职能；尽管吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年期间短暂并入吉林市财政局，其合并后的职能为对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。且2005年国有资产管理局携原国有资产产权的管理职能成立新的独立部门，与吉林市财政局再无关联。本案起诉的时间为2020年9月18日，距离财政局与国有资产管理局分家15年之久。同时无论原国有资产管理局是否为出资人，其与吉林毛纺厂都是相互独立的法人。财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告诉请没有法律和事实的依据。2002年毛纺厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与毛纺厂没有劳动关系这一法律事实已经吉林市中级人民法院实体审理予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。三、原告与吉林毛纺集团有限公司没有劳动关系。根据发包承包劳务合同书之约定，原告作为临时工不属于毛纺厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，原告应当就劳动关系问题向欢喜乡政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。根据证据规则，原告应当就与毛纺厂具有劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提出如档案、招工表、劳动合同等书面证据，所以无法证明原告的与毛纺厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时已经超过18年，超出诉讼及仲裁时效，根据相关法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、社会影响。吉林市财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，毛纺厂与财政局也没有任何隶属或被监管的关系，财政局也没有任何权利去对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告诉请，势必对社会造成不良的示范效应，未来将会有大量鱼龙混杂的主体以劳动或与国企之间的纠纷为由滥用诉讼权利，将会给政府及其他相关机关单位带来巨大的非正常工作阻力和各类风险隐患，请人民法院予以斟酌。 本院经审理认定事实如下：1993年12月至1996年3月间，赵海英在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月7日，赵海英以国资委、吉林市财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认赵海英自1993年7月至1996年3月与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第798号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。赵海英遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有吉市劳人仲不字（2020）第798号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于赵海英主张其与毛纺集团公司自1993年7月至1996年3月之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，赵海英与毛纺集团公司虽未签订劳动合同，但本案用人单位毛纺集团公司与劳动者赵海英均符合劳动关系的主体资格，赵海英受毛纺集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据赵海英提供的《工资支付明细表》能够证明其在1993年12月至1996年3月间在毛纺集团公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告赵海英与吉林毛纺集团有限责任公司在1993年12月至1996年3月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告赵海英的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告赵海英负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10813号原告：李婷婷，女，1989年1月26日出生，满族，住址抚顺市清原满族自治县。被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**（**）。法定代表人：朱辉，该公司董事长。被告：凤城市客货运输有限责任公司石油经销处，住所地凤城市通远，住所地凤城市通远堡镇中山南路iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李婷婷与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司、凤城市客货运输有限责任公司石油经销处服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加诉讼。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司、凤城市客货运输有限责任公司石油经销处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告购买的会员卡2000元；2、判令被告一支付赔偿金6000元；3、请求判令被告支付资金占用费86元；4、请求被告二对以上赔偿承担连带责任；5、由被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原告于2018年12月1日在案外人沈阳金道汇通房地产开发有限公司经营的沈阳花园城购物中心购买了被告销售的艾森建设花园城店会员卡，向被告支付了人民币2000元(实际收款单位为被告二)，并签订《无忧点卡协议书》，合同有效期自2019年2月28日至2024年2月28日。但截至目前被告一直未能开业。被告一在其尚未开业情况下就开始售卖健身卡，存在欺诈消费者的行为，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，三倍赔偿原告所受到的损失。被告应自2018年12月2日起至其实际退款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付资金占用费。原告交费时，是由被告二实际收取原告的会员费，其应对此承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司未到庭。被告凤城市客货运输有限责任公司石油经销处未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司与案外人沈阳金道汇通房地产开发有限公司签订《商铺租赁协议》，欲承租沈阳金道汇通房地产开发有限公司所有的位于沈阳市浑南区商铺开设健身会所。2018年12月1日，原告李婷婷在案外人沈阳金道汇通房地产开发有限公司经营的沈阳花园城购物中心购买了被告沈阳韵致天成体育发展有限公司销售的艾森健身花园城店会员卡，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司以艾森健身花园城店（未办理工商登记）的名义与原告签订《无忧点卡协议书》，合同有效期自2019年2月28日至2024年2月28日，原告支付2000元，收款单位为凤城市客货运输有限责任公司石油经销处。后被告沈阳韵致天成体育发展有限公司因资金困难导致艾森健身花园城店至今未能开业，不能按上述合同提供健身服务，故原告起诉至本院要求解除合同并退还相关费用。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告李婷婷与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司签订协议，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。因被告沈阳韵致天成体育发展有限公司资金困难致使艾森健身花园城店未能开设营业，使得原告的合同目的无法实现，构成根本违约，故本院对于原告要求解除合同并要求退还2000元费用的诉讼请求予以支持，且被告沈阳韵致天成体育发展有限公司应给付原告自其承诺开业之日至实际给付之日的利息。虽被告凤城市客货运输有限责任公司石油经销处为合同款项的收款方，但本案服务合同的相对方为被告沈阳韵致天成体育发展有限公司与原告，故本院对于原告要求被告凤城市客货运输有限责任公司石油经销处承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告李婷婷会员费2000元及利息（以本金2000元为基数，自2019年2月28日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳韵致天成体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19630号原告:张华腴，女，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。被告：徐熊，男，汉族，1986年11月12日出生，住丰都县。本院在审理原告张华腴与被告徐熊买卖合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告张华腴无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告张华腴负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十月九日法官助理 于春林书 记 员 湛丽红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3586号之三原告：许金柱，男，1964年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张岩，天津大有律师事务所律师。被告：张如祥，男，1953年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。第三人：天津塘沽阀门有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区燕山道**。法定代表人：张如祥，总经理。委托诉讼代理人：周志洪，男，该公司员工。原告许金柱与被告张如祥、第三人天津塘沽阀门有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。许金柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还第三人天津塘沽阀门有限责任公司21887573.30元;2.依法判决原告律师费用由第三人天津塘沽阀门有限公司承担;3.依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津塘沽阀门有限责任公司原为国有企业,2004年国有企业改革后成立公司,被告张如祥任公司董事长,原告为公司股东,后被任命为副总经理。截止2019年4月30日,原告占有塘沽阀门公司5.2%的股权,为该公司的董事。因被告张如祥任法定代表人期间,股东们未曾分取过红利。2018年3月原告等几名股东向天津市滨海新区人民法院提起股东知情权之诉,要求查阅第三人天津塘沽阀门有限责任公司2004年11月29日至2018年3月21日期间的公司章程、股东会议、会计账簿、会计凭证。天津市滨海新区人民法院做出了(2018)0116民初1674号民事判决,判决第三人天津塘沽阀门有限责任公司为原告提供相应的公司章程、股东会会议记录,对会计账簿、会计凭证,并可委托律师、会计师辅助查阅。后第三人塘沽阀门有限责任公司,提起上诉,第二中级人民法院做出(2018)津02民终5735号民事判决,驳回上诉,维持原判。判决生效后,原告申请执行要求查阅判决塘沽阀门公司应提供的材料,在执行过程中第三人天津塘沽阀门有限公司提供了一份情况说明,称2017年10月11日前从未召开过股东大会,企业管理依旧沿袭国有企业管理模式,召开全体中层会,然后进行传达。对2004年11月29日至2007年底的财务资料因搬迁和会计工作人员变换,所有会计资料均丢失。原告依据判决,聘请了天津康永联合会计师事务所对会计帐簿、会计凭证予以查阅,该会计师事务所经查阅后做出了会计报告。经查,2013年至2018年3月期间,被告张如祥以第三人天津塘沽阀门有限公司名义,向天津浩威特阀门有限公司出借款项9247万元,已还款7247万元,截止2018年3月31日未收回借款余额为2000万元。2016年5月9日,被告张如祥未经股东会决议以第三人天津塘沽阀门有限公司名义,为天津浩威特阀门有限公司借款400万元做担保,因天津浩威特阀门有限公司未按期归还借款,被天津武清村镇银行股份有限公司南蔡村起诉判决第三人公司及张如祥等承担3865457.46元的连带给付责任。后第三人天津塘沽阀门有限责任公司被武清法院执行款项1687573.30元。2017年5月15日,被告张如祥以第三人天津塘沽阀门有限公司名义,出借给赵金洪(天津浩威特阀门有限公司法定代表人)20万元,截止2018年3月31日仍有20万元未收回。原告在此次执行过程中也复制了第三人塘沽阀门有限责任公司的公司章程,其最后一次修正案时间为2012年1月27日。公司章程第四十二条对公司高级管理人员将公司资金借贷他人、担保、以个人开立帐户都做了明确的规定。原告认为,依据《公司法》及公司章程规定,董事(执行董事)、经理不得将公司资金借贷给他人,也不得以公司的资产为其它人债务提供担保,但是被告却无视法律及章程的规定,自行决定将公司的资金出借,并为其它企业担保,致使公司大额资金无法收回,其也未依法行使追偿权。被告张如祥,作为公司的法定代表人未依法依规管理公司,私自对外出借款项导致公司的经营销售收入基本上不能维持企业工资保险等费用的正常运转,企业员工月工资发放均成问题,最终被告张如祥为偿还以第三人的名义为天津浩威特阀门有限公司贷款2000万,未经股东会合法决议,擅自以公司房产厂房抵押向被告借款,用于偿还上述到期的银行贷款。更为嚣张的是,被告张如祥未经股东会合法决议,为偿还被告抵押借款,擅自将公司全部资产以严重低于市场价的价格出售。被告的上述行为给企业造成很大的损失。依据《公司法》第一百四十九条的规定:“董事、监事、高级管理人员执行公司公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。为保护公司、股东的合法利益,原告依据《公司法》第一百五十一条的规定于2019年4月30日向塘沽阀门公司监事会邮寄《关于提请监事会提起诉讼的函》,该函2019年4月31日被签收。但在法律规定的30天内,监事会未向原告回复也未提起诉讼。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望法院查明事实并支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，天津塘沽阀门有限责任公司为他人债务提供担保或将资金借贷给他人所依据的股东会决议或董事会决议已经人民法院生效判决撤销或认定为不成立。被告张如祥未经公司股东会、董事会的表决通过，自行决定将公司资金借贷给其他公司并为其他公司提供担保，可能构成职务犯罪。本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许金柱的起诉。预交的案件受理费151238元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张欣娣人民陪审员  么海凤人民陪审员  李 刚二〇二〇年十月三十日书 记 员  张焱森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3141号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，统一社会信用代码914************646，住所珠海市香洲区*************、******号(珠海国际科技大厦)。负责人：黄勇平。委托代理人：柯凤静，公司员工。委托代理人：王鹤龙，公司员工。被告：覃法，男，1987年12月30日出生，壮族，公民身份号码452************613，户籍地广西大化瑶族自治县************。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：人寿财险公司）诉被告覃法财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托代理人王鹤龙到庭参加了诉讼，被告覃法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付我司赔偿款46283元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2017年6月29日，被告覃法驾驶粤C*****号牌机动车在斗门区井乾线新堂居委会路段与案外人邓顺香发生碰撞，造成邓顺香受伤的交通事故。交警部门认定被告覃法负事故全部责任，邓顺香不负事故责任。后经调取交警卷宗核实，驾驶员覃法在事故发生时血液中检出乙醇成分含量为101.6mg/100ml，属醉驾。涉案车辆粤C*****在原告处购买了交强险，被保险人系覃法，事故发生在保险期限内。事故发生后，第三人邓顺香就机动车交通事故责任纠纷两次起诉被告及原告，主张其人身损害赔偿款。案件经庭审，珠海市斗门区人民法院分别于2017年12月4日及2018年12月18日作出民事判决书，（2017）粤0403民初2248号判决书判决原告在交强险限额内赔偿第三人邓顺香损失合计14820元；（2018）粤0403民初203号判决书判决原告在交强险限额内赔偿第三人邓顺香损失31463元。原告于2018年6月20日预付第三人邓顺香赔款14820元、2019年1月29日赔付第三人邓顺香赔款31463元，共计46283元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项规定：“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告覃法在醉酒的情况下驾驶机动车辆发生交通事故致使第三人受伤，原告已根据（2017）粤0403民初2248号判决书、（2018）粤0403民初203号判决书赔偿第三人邓顺香赔偿款共计46283元，取得向被告追偿的权利。原告人寿财险公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及被告应当承担责任的依据；2.司法鉴定报告，拟证明被告醉酒驾驶机动车辆发生交通事故致使第三人受伤的事实；3.(2017)粤0403民初2248号判决书，拟证明原告对第三人赔偿的依据；4.(2018)粤0403民初203号判决书，拟证明原告对第三人赔偿的依据；5.赔款支付回单，拟证明原告两次合计支付第三人邓顺香赔偿款46283元；6.交强险保险单抄件，拟证明粤C*****号牌车辆在原告处购买了交强险；7、交强险保险条例，拟证明该条款第九条第一款第二项以及第二款的规定，对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。被告覃法缺席，无提交答辩意见、质证意见和证据。本院对原告人寿财险公司提供的证据进行了审查，认定上述证据均具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明的内容与原告人寿财险公司所诉一致，本院不再赘述。本院认为，原被告双方签订的保险合同是真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。对于被告覃法是否属醉驾问题。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2004）的规定“酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为为醉酒驾车”，按以上规定，被告覃法行为属于醉驾行为。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，“驾驶人未取得驾驶资格证、醉酒驾驶等情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”。交强险设立的目的，在于及时有效地保障交通事故受害人得到赔偿，根据该款规定，即在驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶的情形下，也不能免除保险公司向受害人给付保险金的责任，但保险公司在该种情形下承担的仅仅是垫付责任，而不是最终的的承担责任主体。在本案中，覃法醉酒驾驶车辆发生交通事故将邓顺香撞伤，人寿财险公司依生效法律文书在交强险范围内垫付保险金46283元后，有权向致害人行使追偿权，故原告人寿财险公司的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。原告还据此主张计算保险赔偿金的利息，但根据前述援引的法律规定，保险人行使追偿权仅限定在赔偿金额范围内，并不包括保险人因支付赔偿金后损失的利息，因此，原告的该部分主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃法应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付赔偿款46283元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元减半收取479元（原告已预交），由被告覃法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二〇年十月二十七日书记员  李慧敏
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3410号原告：刘清兰，女，1938年7月9日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：王三勤，女，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告：姜余良，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。原告刘清兰诉被告王三勤、姜余良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘清兰撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告刘清兰负担。审判员  邢兴二〇二〇年十月二十六日书记员  石昆
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1840号申请执行人江西省高安汽运集团泉财汽运有限公司，住所地江西省高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：91360983591812536L。法定代表人：陈爱国，该公司经理。被执行人张建军，男，汉族，1984年8月21日生，住湖南省邵东县。本院在执行江西省高安汽运集团泉财汽运有限公司与张建军买卖合同纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人张建军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张建军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建军银行存款计人民币149809.41元（含本金、诉讼费、执行费）或查封、扣押、提取、变卖、拍卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十月十日书记员  陈嘉胤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7302号 邱龙： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3791号 申请人：六安市文志沥青路面施工有限公司,住所地六安市裕安区分路口镇。统一社会信用代码91341500073916335D。 法定代表人：马运武，总经理。 被申请人：安徽聚德建设有限公司,住所地安徽省六安市金寨县现代产业园区汇金财富商厦**楼******。统一社会信用代码91341524MA2NOB2JXN。 法定代表人:朱继卫，总经理。 申请人六安市文志沥青路面施工有限公司与被申请人安徽聚德建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理的过程中，六安市文志沥青路面施工有限公司于2020年10月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款280000元（开户行：徽商银行金寨梅山支行；账户：17×××09，包括但不限于上述银行账户）或查封等额价值财产。并由中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人安徽聚德建设有限公司名下银行存款280000元（开户行：徽商银行金寨梅山支行；账户：17×××09，包括但不限于上述银行账户）或查封、冻结、扣押其他等值财产（冻结期限为一年，不动产查封期限为三年）。 申请费1920元，由申请人六安市文志沥青路面施工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田世清 二〇二〇年十月二十六日 法官助理兼书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3034号本院于2020年9月24日立案执行程志中罚金一案，通过本院的执行，被执行人已将全部罚金缴纳完毕，至此本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十四日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3755号原告：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区胜利凯旋花园**楼****。法定代表人：尹兰芬，董事长。委托诉讼代理人：韩方乐，该公司员工，特别授权。被告：张虎，男，1986年5月16日出生，汉族，住山山东省东平县。被告：陈燕，女，1987年4月16日出生，汉族，住山山东省东平县。被告：张秀芬，女，1958年12月9日出生，汉族，住山东省东平县。被告：山东宏博热能设备科技有限公司，住所地，住所地：山东省泰安市东平县斑鸠店镇八里汀村iv>法定代表人：张虎。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司与被告张虎、被告陈燕、被告张秀芬和被告山东宏博热能设备科技有限公司（以下简称：宏博热能公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩方乐到庭参加诉讼。被告张虎、陈燕、张秀芬、宏博热能公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令一、二被告共同偿还原告所代偿的银行借款人民币116484元及资金占用费（以8240元为基数，自2018年5月4日起至实际清偿之日；以8244元为基数，自2018年5月24日起至实际清偿之日；以20000元为基数，自2018年6月6日起至实际清偿之日；以80000元为基数，自2020年3月18日起实际清偿之日，均按年利率24%计算）；2、被告张秀芬、被告宏博热能公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四名被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张虎、被告陈燕在中国工商银行夏津支行贷款27.03万元购买汽车。原告为上述借款提供担保。同时被告张秀芬、宏博热能公司与原告签订《委托担保服务合同》提供反担保。之后由于被告未能按时偿还银行贷款，原告共计代偿116484元。原告代偿后多次催要，四名被告拒绝偿还代偿款。被告张虎、陈燕、张秀芬和宏博热能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照及被告身份信息、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（编号：2017-602）、委托担保服务合同、中国工商银行网上银行电子回单和代偿证明一份。本院经审查原告提交的两份合同为原件，其内容可以与银行回单和代偿证明相互印证。本院经审理认定事实如下：被告张虎和陈燕系夫妻关系，四名被告与原告德州速提车汽车信息咨询有限公司签订了《委托担保服务合同》，约定由原告为其购买自用汽车的贷款27.03万元提供担保服务，担保期限是36个月，自2017年4月20日至2020年4月19日止。被告张秀芬、被告宏博热能公司公司提供反担保。截止2020年3月18日原告共计为被告代偿116484元。上述事实，有原告提交的《委托担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、查询分期付款凭证及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原告与四名被告之间的《委托担保服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。二被告购买车辆后，自2018年起即未按照借款合同的约定偿还银行借款，原告按照《委托担保服务合同》的约定.承担了保证责任，代被告偿还银行借款116484元，故原告要求被告张虎、陈燕偿还原告所代偿的银行借款116484元的诉讼请求，符合法律规定。被告张秀芬、被告宏博热能作为反担保人，其保证方式为连带保证责任。合同中没有约定保证期间，按照法律规定应为合同履行期间届满之日起6个月。本案主债务为被告张虎在中国工商银行的贷款，其最后履行期间为2020年4月19日，原告于2020年7月19日向本院起诉未超出保证期间，被告张秀芬和被告宏博热能公司应当按照合同约定承担连带保证责任。原被告双方在合同中约定的违约催收费用及违约金条款过于繁杂且过高，原告要求被告按照代偿金额的年利率24%支付违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告张虎，陈燕、张秀芬和宏博热能公司经合法传唤既未到庭应诉，又未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎和被告陈燕在判决生效后十日内向原告德州速提车汽车信息咨询有限公司支付代偿款116484元及利息（以8240元为基数，自2018年5月4日起至实际清偿之日；以8244元为基数，自2018年5月24日起至实际清偿之日；以20000元为基数，自2018年6月6日起至实际清偿之日；以80000元为基数，自2020年3月18日起实际清偿之日，均按年利率24%计算）。二、被告张秀芬和被告宏博热能公司对第一项代偿款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告张虎，陈燕、张秀芬和被告宏博热能公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇二〇年十月十二日书记员  靳婷婷
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1346号申请执行人：中国银行股份有限公司广信支行,住所地江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路**，统一社会信用代码91361121861494305A。负责人：魏中，该支行行长。被执行人：张武足，男，1977年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：余美英，女，1981年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3905号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人张武足、余美英发出执行通知书，责令被执行人张武足、余美英支付申请执行人143,782.43元及利息，案件诉讼费1,664元，承担本案执行费2,057元，合计人民币147,503.43元及利息。但被执行人张武足、余美英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张武足、余美英在银行的存款147,503.43元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人张武足、余美英银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十月二十二日书记员  王志文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初111号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，汉族，系该协会员工，特别授权。被告：商丘市乐尚音乐茶座，住所地：河南省商丘市。投资人：邢文鑫。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协会）与被告商丘市乐尚音乐茶座侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告中国音像协会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止使用涉案285首侵权音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失199500元，及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支场所消费500元，场所消费289元，共计200289元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中国音像协会是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权力的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权和诉讼活动，有权起诉侵权行为人。被告所经营的位于商丘市梁园区凯旋路东侧高铁商城三楼“V-秀KTV”，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来获取盈利。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的285首音乐电视作品（后附涉及侵权的音乐电视作品清单），其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失。故为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告的地址和联系方式不准确。按照原告所提供的被告住址和联系方式，无法联系到被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。所交纳的案件受理费2153元，退还给原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二〇年十月二十日书记员  邵悦恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3652号 申请执行人：蒋惠花，女，1998年1月22日出生，瑶族，住广西富川县。 被执行人：罗冰，女，1989年1月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 蒋惠花与罗冰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人罗冰所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人罗冰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月三十一日 书记员  覃雅馨
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民特91号 申请人：山东运通新材料科技有限公司,住所地：山东省博兴县经济开发区。统一社会信用代码：913716250590290437。 法定代表人：杨翠青，总经理。 委托诉讼代理人：谢永强，该公司职工。 被申请人：李鸿旭，男，1994年12月5日出生，汉族，住博兴县。 申请人山东运通新材料科技有限公司因与被申请人李鸿旭申请撤销仲裁裁决一案，不服博兴县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 申请人运通公司向本院提出申请：依法撤销博兴县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决书。事实与理由：一、博兴县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决书程序违法。博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决书确定本仲裁裁决为终局裁决，程序违法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。根据滨政字〔2018〕57号文件的规定，博兴县月最低工资标准为1730元，12个月的工资总额为20760元。博劳人仲案字（2020）第103号案件被申请人提出的仲裁请求总金额为66616.22元。博兴县劳动人事仲裁委员会于2020年8月13日作出了博劳人仲案字（2020）第103号仲裁裁决书，裁决申请人支付工资16665.75元、补偿金22221元，共计38886.75元，已超过了适用终局裁决的争议标的额。作出上述裁决后，博兴县劳动人事仲裁委员会又收回原裁决，于2020年9月8日重新作出了（2020）第103-1号和103-2号仲裁裁决书，将同一案件拆分成了两个案件并分别作出裁决，剥夺了申请人诉讼的权利。分别作出的裁决也超出了适用终局裁决的争议标的额。二、博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决书适用法律错误。仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款裁决申请人支付解除劳动合同经济补偿金适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定：“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。在劳动合同履行过程申请人没有实施《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定的违法行为。本案中，被申请人于2020年4月22日以“因个人原因不能胜任当前职务”为由向申请人单方提出解除劳动关系，申请人于2020年4月22日同意了被申请人的申请，劳动关系解除。在劳动者因个人原因解除劳动关系的情况下，请求支付经济补偿金没有法律依据。仲裁裁决根据第四十六条第一款裁决申请人支付解除劳动合同经济补偿金适用法律错误。三、仲裁裁决书认定的工资没有事实依据。仲裁裁决认定被申请人2020年1月份、3月份、4月份的月工资为5555.25元，被申请人在申请仲裁时的事实和理由中主张2020年1月份工资2333.67元、3月份工资为4614元、4月份工资为4200元。仲裁庭在没有证据的情况下认定被申请人的月工资为5555.25元，与被申请人的主张相悖。综上所述，博兴县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决书程序违法、适用法律错误、认定事实错误。为此，特申请贵院依法撤销。 被申请人李鸿旭未作答辩。 本院审查期间，申请人提交三组证据：证据一、博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决书一份，证实博兴县劳动人事仲裁委员会于2020年9月8日作出了博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决书，裁决申请人支付被申请人工资16665.75元。证据二、博劳人仲案字（2020）第103号仲裁裁决书一份，证实就同一案件博兴县劳动人事仲裁委员会作出了两份不同的裁决，将案件拆分，剥夺申请人诉讼权利。证据三、工资表一份，证实被申请人2020年1月工资为1197元、2020年2月份工资为1134元、2020年3月份工资3681元、2020年4月份工资为2835元。 本院经审查查明，2020年9月8日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲字（2020）第103-1号仲裁裁决，裁决如下：山东运通新材料科技有限公司支付李鸿旭拖欠的2020年1月份的工资5555.25元；2020年3月份的工资5555.25元；2020年4月份的工资5555.25元。 本院认为，本案的争议焦点为案涉博劳人仲案字（2020）第103-1号裁决是否存在应当撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，申请人申请撤销的是博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决，该裁决认定申请人应支付被申请人2020年1、3、4月份拖欠工资总额共计16665.75元，该金额系根据被申请人在职期间平均工资计算，且该认定金额并未超过当地月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决认定并无不当。申请人向本院提交的工资表系单方制作，亦无相关证据相互印证，本院不予采信。申请人山东运通新材料科技有限公司的申请理由不成立，博劳人仲案字（2020）第103-1号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人山东运通新材料科技有限公司的申请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人山东运通新材料科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东运通新材料科技有限公司负担。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再64号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：陈红培，女，1972年11月29日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：王玉芬，女，1965年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：顾景锋，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：四川鑫一房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥下街**A-1-7。 法定代表人：顾景锋。 原审被告：射洪县万货行商贸有限责任公司，住所地，住所地四川省射洪县太和镇新阳街**iv> 法定代表人：顾景锋。 原审原告陈红培与原审被告王玉芬、顾景锋、四川鑫一房地产开发有限公司、射洪县万货行商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）三民初字第2855号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监64号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事调解书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告许美明向本院提出诉讼请求：要求判决或调解被告给付原告借款本金380万元及按借据约定给付利息、违约金114万元，并赔偿特别约定中的费用。本院原审认定事实：被告王玉芬与被告顾景锋系夫妻，被告鑫一公司系被告顾景锋个人独资企业，被告万货行公司系玉玉芬、顾景锋夫妻二人投资设立的公司。2015年4月25日，原告陈红培与被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司签订了两份《借款合同》，每份合同约定借款金额为人民币190万元，两份合同合计380万元。每份合同载明：借款利息：月利息4％；借款期限：从2015年4月25日起至2016年4月24日止，到期不归还，一月内利息按月息8％计算，逾期超过一月的利息按月数逐月双倍递增；借款用途：借款人应将借款用于中央景峰工程尾款及万货行生意经营周转；抵押与担保：借款人和担保人自愿以中央景峰所开发的房产及借款人私有财产提供抵押担保；违约责任：若借款人擅自改变借款用途、未按月结息、出借人发现借款人经济出现危机或有其他违约行为等不论借款人什么原因，则出借人都有权提前收回借款本息。借款人如单方违约，自愿承担借款总额30％的违约金。合同签订当日，原告陈红培即向被告顾景锋在工行的账户打入了380万元，同日，被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司向原告出具了两张分别为190万元的借款收据。2015年8月，因被告开发的中央景峰社会融资未能兑现，出现危机，政府融资理财纠纷处置工作组与经侦大队已介入处理。本院原审认为：被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司与原告陈红培签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告作为借款方出现危机，依合同约定原告有权提前收回借款，并要求被告支付利息。王玉芬与被告顾景锋系夫妻，被告鑫一公司系被告顾景锋个人独资企业，被告万货行公司系玉玉芬、顾景锋夫妻二人投资设立的公司，均为王玉芬和顾景锋夫妻控制的企业。故对原告要求被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司、万货行公司提前归还借款380万元的请求，本院予以支持。至于原告要求被告按借据约定给付利息、特别约定中的费用及违约金114万元的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》：借贷双方约定的利率未超过年利率24％的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因双方约定的利率过高，故本院调整被告应支付借款利息的利率，按年利率24％计算。对原告要求支付违约金114万元及支付特别约定中的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经支付利息，未出现经济危机，要求驳回原告的诉讼请求，但其辩称未提供证据支持，本院不予采信。本院原审判决：一、由王玉芬、顾景锋、四川鑫一房地产开发有限公司、射洪县万货行商贸有限责任公司于本判决生效后10日内，向陈红培归还借款本金380万元及利息（利息自2015年4月25日起按年利率24%计算至款还清之日止）；二、驳回陈红培的其他诉讼请求。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）三民初字第2855号民事判决； 二、驳回陈红培的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解婷婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2605号之一 申请执行人：赵义虎,男,1961年12月10日出生,汉族,教师，住安徽省临泉县。 被执行人：杨少东,男,1968年8月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。 赵义虎与杨少东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初4212号民事判决书第一项确认：杨少东偿付赵义虎借款150000元及利息（利息自2019年6月9日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨少东负担。赵义虎于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人杨少东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年8月15日、8月28日、9月19日、9月21日、10月19日、10月26日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马海燕，女，1982年02月19日出生，汉族，住浙江台州椒江区浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,657.31元。原告诉称，被告马海燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计106,657.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3535号 上诉人（一审起诉人）：周树妹，女，1979年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人周树妹因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周树妹上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1970号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计197781元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产 -2- ，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，周树妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： -3- 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2024号 原告：独山县百泉镇鼎发建材销售部，住所地独山县百泉镇福林铭城****KO8门面，注册号522726600013687。 经营者：吴鼎凤，女，1977年9月27日生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白贤敏，贵州疆道律师事务所律师。 被告：柯钜明，男，1961年3月16日生，户籍所在地广东省高州市，现住贵州省独山县。 原告独山县百泉镇鼎发建材销售部与被告柯钜明买卖合同纠纷一案，原告独山县百泉镇鼎发建材销售部于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告独山县百泉镇鼎发建材销售部撤回起诉。 案件受理费167元，减半收取为83.5元，由原告独山县百泉镇鼎发建材销售部负担。 审判员  黄蕾 二〇二〇年十月三十日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2594号上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区景程小区***商业楼1、2、3号。负责人：赵汉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄丽红，女，1986年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************，公民身份号码：450************386。被上诉人（原审原告）：陈白妹，女，1957年1月3日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码：440************22X。被上诉人（原审原告）：欧年生，男，1960年5月15日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码：440************230。被上诉人（原审原告）：欧阳承，男，2012年9月27日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码：441************194。被上诉人（原审原告）：欧阳墨，男，2017年2月26日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码：441************053。被上诉人欧阳承、欧阳墨的法定代理人：黄丽红，女，1986年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区************，公民身份号码：450************386。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜新成，男，1980年2月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农垦社区**五委****，公民身份号码：231************216。被上诉人（原审被告）：绥化市****运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内****运输**。法定代表人：于某1。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区**********-09.10商服。法定代表人：孙某1。被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司肇源支公司，住所地：黑龙江省肇源县***（滨海之都续建临街商服北数5门）。负责人：杨贤卫。上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司因与被上诉人黄丽红、陈白妹、欧年生、欧阳承、欧阳墨、姜新成、绥化市****运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、阳光农业相互保险公司肇源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1881号民事判决；二、本案发回广东省连州市人民法院重审。上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司预交的二审案件受理费13293.74元予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 黄保长二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。