浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7172号 原告：张东明，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈政宇,浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲,浙江浙经律师事务所律师。 被告：王宁，男，1995年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓娜，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 原告张东明诉被告王宁著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月26日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政宇，被告的委托诉讼代理人王凯、薛晓娜到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。然，双方和解未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告立即停止销售印有案涉美术作品《蓝叶黄尖》、《树下有鹿》的窗帘布，并支付法定经济赔偿金4万元。事实和理由：原告为美术作品《蓝叶黄尖》、《树下有鹿》的著作权人，于2019年7月5日在重庆市版权局登记。原告将上述美术作品投入生产经营后，发现被告未经许可，通过其注册的“tianmeiyi678”微信账号销售印有上述美术作品花型的窗帘布，其行为严重侵犯了原告享有的美术作品的复制权、发行权。 被告答辩称：一、原告仅凭其取得重庆市版权局颁发的作品登记证并不能证明其享有案涉美术作品的著作权。二、被告无从知晓案涉美术作品的著作权人信息，在收到传票后已下架被诉侵权的窗帘布，故被告无意侵犯案涉美术作品的著作权。三、原告未能提供其实际损失及被告违法所得的相应证据，其诉请要求被告赔偿4万元无法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告诉讼请求。 原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据材料： 1、2019年7月5日由重庆市版权局颁发的作品登记证二份，用以证明原告享有美术作品《蓝叶黄尖》、《树下有鹿》著作权的事实； 2、2020年3月16日由浙江省杭州市东方公证处出具的（2020）浙杭东证字第31754号、（2020）浙杭东证字第31755号、（2020）浙杭东证字第31780号公证书各一份及公证布包二份，用以证明被告销售印有原告美术作品《蓝叶黄尖》、《树下有鹿》的窗帘布的事实； 3、公证费电子发票二份，用以证明原告公证取证支出费用2200元的事实。 被告质证认为，证据1，形式上的真实性没有异议，但美术作品实行自愿登记原则，原告仅凭已取得的作品登记证无法证明其系案涉美术作品的权利人。原告应对作品登记证中记载的创作完成日期及首次发表日期进行举证证明，否则不能认定案涉美术作品系其独创。证据2，形式上的真实性没有异议，但因无法确认原告是否系案涉美术作品的权利人，故该证据无法证明被告存在侵权行为。证据3，形式上的真实性没有异议，但现有证据无法认定被告存在侵权行为，故原告诉请被告承担公证费缺乏事实依据。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据： 4、天猫网站上店铺名为海龙红家居旗舰店销售的商品“现代入户玄关装饰画轻奢抽象别墅壁画金属框玻璃落地过道画麋鹿”及商品评价一组（共四页）、天猫网中店铺名为奈彩旗舰店销售的商品“北欧轻奢客厅装饰画沙发背景墙挂画现代大气墙面金色发财树壁画”及商品评价一组（共四页），共同用以证明在原告取得美术作品《树下有鹿》的作品登记证书前，网上已销售相似的花型，原告登记的美术作品《树下有鹿》不具有独创性的事实。 原告质证认为，证据4，真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的有异议。虽原告登记美术作品《树下有鹿》与上述天猫网店销售的花型均由树和鹿两种元素构成，但两者的创作风格以及所要表达意境有所不同，故不具有相似性。 本院对原、被告提供的证据经审查后认为：原告所举证据1-3及被告所举证据4，形式真实、来源合法，又与本案相关，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，重庆市版权局制发作品登记证书，载明美术作品《蓝叶黄尖》、《树下有鹿》的作者及著作权人均为原告，登记号分别为渝作登字-2019-Ｆ-10025961、渝作登字-2019-Ｆ-10025963。2019年3月11日，作为申请人的原告及王江梅委托其代理人陈员兰向浙江省杭州市东方公证处提出申请，要求使用手机对有关界面进行截屏、保存，并导入公证处电脑打印的过程进行保全证据。同日，公证员孙某、公证员助理林某在公证处，监督了申请人的委托代理人陈员兰使用其自带的ｉｐｈｏｎｅ手机进行了以下操作：1、对手机进行各项基础性检测并进行相应截屏；2、对手机“微信”图标中与微信名“天美意客服003”的相应聊天界面进行浏览并进行相应截屏；3、浏览微信名“天美意客服003”的朋友圈，并进行相应截屏；4、陈员兰使用数据线将其自带的ｉｐｈｎｏｅ手机连接公证处电脑，并在公证处电脑桌面上新建名为“20200311截屏”的文件夹，在该文件夹内新建名为“1”的Ｗｏｒｄ文档，打开文档插入页码；陈员兰将上述保存在手机上的截屏图片复制至“20200311截屏”的文件夹内，再将复制至文件夹内的截屏图片复制粘贴至名为“1”的Ｗｏｒｄ文档后保存并进行打印。上述过程公证员孙某、公证员助理林某均在场，与公证书相粘连的打印件系申请人的委托代理人陈员兰将上述操作过程中的截屏图片打印后所得，与现场情况相符。上述过程由浙江省杭州市东方公证处全程公证，并于2020年3月16日出具（2020）浙杭东证字第31780号公证书。在该公证的微信聊天记录中显示，陈员兰以普通消费者身份向微信名“天美意客服003”购买了案涉侵权布样，并使用支付宝将货款483元（含快递费15元）支付至被告账户，同时约定将布料寄往浙江省杭州市拱墅区丰登街138号，王新文为收货人。在购买过程中，微信名“天美意客服003”拍送了销售码单、名片及快递单号各一张。 2020年3月11日，作为申请人的原告及王江梅委托其代理人陈员兰委托其代理人陈员兰向浙江省杭州市东方公证处提出申请，要求对寄至某地点的网购商品进行接收、拆封、重新密封的过程进行保全证据。同日，公证员孙某、公证员助理林某随同申请人王江梅来到浙江省杭州市拱墅区××路上尚庭，现场监督了王江梅从物业处提取一个韵达包裹，随后公证人员将上述包裹带回公证处。回到公证处，公证员孙某、公证员助理林某现场监督了申请人的委托代理人陈员兰拆开上述包裹，取出所购布料等进行查看。随后，陈员兰从上述布料中裁剪出与本公证书所附布料照片打印件所示花型相对应的布料两件，由公证人员分别进行袋装、密封，并对上述过程拍摄了相应照片。上述过程由浙江省杭州市东方公证处全程公证，并于2020年3月16日出具（2020）浙杭东证字第31754号及（2020）浙杭东证字第31755号公证书。原告为此次公证支付公证费2200元。经当庭查看，公证布包封某完好并当庭拆封，经比对，公证人员封某的布匹分别与原告持有的登记证上的美术作品《蓝叶黄尖》、《贺花吉祥花型》具有高度的相似性。现原告以自己系著作权人，被告未经许可，销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，构成侵权为由请求被告赔偿，遂成诉。 另查明，在天猫网站上，店铺名为海龙红家居旗舰店卖家销售商品链接描述为“现代入户玄关装饰画轻奢抽象别墅壁画金属框玻璃落地过道画麋鹿”的商品，其中颜色分类为“迷失野鹿A”上印有鹿、树、飞鸟等元素。在商品评价一栏人曾有买家在2019年5月25日对颜色分类为“迷失野鹿A”的商品发表评价。同样在天猫网站上，店铺名为奈彩旗舰店的卖家销售商品链接描述为“北欧轻奢客厅装饰画沙发背景墙挂画现代大气墙面金色发财树壁画”的商品，其中颜色分类为“12627”上印有鹿、树等元素。在商品的评价一栏人曾有买家在2019年5月17日对颜色分类为“12627”的商品发表评价。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、案涉美术作品《树下有鹿》是否具有独创性；2、原告对案涉美术作品《蓝叶黄尖》是否享有著作权。 对于第1个争议焦点，本院认为，不是所有生活中的“作品”都能称之为著作权法意义上的“作品”。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，我国著作权法所保护的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。从这一定义出发，构成我国著作权法保护的作品必须同时具备以下条件：1、必须是文学、艺术和科学领域内的智力创作；2、必须具有独创性；3、必须能够以有形的形式复制。其中的独创性要件，是指由作者独立创作完成而区别于其他作品的特异性或差异性。就本案而言，原告登记的花型《树下有鹿》以及被告所举店铺名为海龙红家居旗舰店卖家销售的商品“现代入户玄关装饰画轻奢抽象别墅壁画金属框玻璃落地过道画麋鹿”中颜色分类为“迷失野鹿A”商品以及奈彩旗舰店的卖家销售商品“北欧轻奢客厅装饰画沙发背景墙挂画现代大气墙面金色发财树壁画”中颜色分类为“12627”商品均使用了树和鹿的元素，且海龙红家居旗舰店、奈彩旗舰店销售上述商品的时间早于原告登记美术作品《树下有鹿》的时间。将上述美术作品进行比对后发现：从细节部分上看，美术作品《树下有鹿》中树的造型与“迷失野鹿A”商品、“12627”商品上使用的树造型图案相同，鹿的细节描绘比“迷失野鹿A”商品、“12627”商品中鹿图案更加细致，但造型上的相似性较高。从整体布局上看，美术作品《树下有鹿》中展示的是一头鹿站在树的左下侧，而“12627”商品展示的是一头鹿站在树的右下侧，树的左下侧站着另一种动物，两者整体风格相近。因此，美术作品《树下有鹿》是基于先前销售的“迷失野鹿A”商品、“12627”商品上使用图案而进行的修改，所花费的智力劳动较少，并不具有独创性，故本院不认为原告能对其起名为《树下有鹿》的图形提起著作权法上的权利请求。 对于第2个争议焦点，本院认为，原告拥有重庆市版权局颁发的美术作品《蓝叶黄尖》版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告在未经原告许可的情况下擅自销售与美术作品《蓝叶黄尖》高度相似的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。综上，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理费用）15000元。诉讼费本院全额要求被告负担，作为侵权行为之惩戒。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王宁于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《蓝叶黄尖》花型的窗帘布； 二、被告王宁于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张东明经济损失（含合理费用）15000元； 三、驳回原告张东明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王宁负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。