wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初267号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人郭建峰，男，1985年3月20日出生，汉族，甘肃省榆中县人,高中文化，甘肃省榆中县农民，户籍住址甘肃省榆中县，现住甘肃省兰州市城关区。2019年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。辩护人王爱荣，甘肃英之剑律师事务所律师。被告人李萌，男，1991年2月1日出生，汉族，甘肃省镇原县人,大专文化，甘肃省镇原县方山乡高中山行政村山沟自然村农民，户籍住址甘肃省镇原县，现住甘肃省兰州市西固区。2019年10月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。指定辩护人白光明，甘肃诺典律师事务所律师。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人郭建峰、李萌犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区检察院指派检察员张彩玲出庭支持公诉。被告人郭建峰及其辩护人王爱荣、李萌及其指定辩护人白光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年10月13日18时30分许，被告人郭建峰驾车搭载被告人李萌途径西固区新城桥北侧时，发现安装于桥头的监控摄像头球机未使用，遂意欲盗窃。二人使用车辆后备箱内放置的梯子、螺丝刀等工具，将安装在监控杆上的中星牌高清旋转球机壹台及配套交流稳压器壹台、公牛插线板壹个、电源适配器壹台拆下后，由被告人郭建峰拉运至其住处。因不会使用，后又将该球机拉运至被告人李萌住处。破案后被盗物品已全部追回发还失主。经西固区价格认证中心认定，被盗的球机及配套的稳压器、插线板、电源适配器价值5615元。公诉机关认为被告人郭建峰、李萌的行为已构成盗窃罪，建议对其二人判处拘役五个月，罚金1000元，可适用缓刑。被告人郭建峰在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。被告人郭建峰的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人郭建峰具有法定从轻处罚的情节:1、被告人郭建峰具有立功情节。2、被告人郭建峰具有坦白情节。二、被告人郭建峰具有如下从轻处罚的情节：1、被告人郭建峰能够自愿当庭认罪，且认罪认罚，可从宽处罚。2、被告人郭建峰已经认识到自己的错误，主动缴纳罚金，接受法律处罚，有明确的悔罪态度。3、被告人郭建峰一贯表现较好，无违法犯罪记录，本次犯罪属于初犯。4、案发后被告人所盗窃财物已经被全部退回，且已经发还受害单位，已经弥补受害人的全部损失。综上，建议对被告人郭建峰从轻处罚。被告人李萌在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。被告人李萌的辩护人提出如下辩护意见：一、辩护人对被告人的行为构成盗窃罪无异议。二、被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人当庭认罪，认罪态度较好。2、全部赃物已经追回并发还被害人。3、被告人系初犯、偶犯，案发前无犯罪前科。综上，建议对被告人李萌判处五个月拘役，可适用缓刑。上述事实，同时有侦查机关出具的报案材料、受案登记表、立案决定书、破案经过及抓获经过、拘留证、延长拘留期限通知书、提取笔录、扣押笔录、被盗物品购货订单、被盗物品照片、发还清单、辨认笔录及现场指认笔录、现场照片、价格认定结论书、身份信息、失主的陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建峰、李萌以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公共财物，且盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭建峰、李萌归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，均可从轻处罚。被告人郭建峰到案后如实供述同案的住址信息，构成坦白，不属于立功。对被告人郭建峰的辩护人提出的被告人郭建峰构成立功的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。二辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭建峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；罚金1000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)被告人李萌犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；罚金1000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘琳娜二〇二〇年十月二十二日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2013号原告：杨光立，男，汉族，1957年11月6日出生，住信阳市平桥区。被告：平桥区五里街道办事处王水居委会。法定代表人：刘堂明，职务主任。原告杨光立诉被告平桥区五里街道办事处王水居委会（以下简称“被告”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨光立到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告给付工资11796元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月29日，王水村委会对作为退休村干部原告的工资进行结算时，应付原告工资12796元，当天支付了1000元，下欠11796元没有支付，有结算清单和欠条为证。2006年至今，村委会多次换届，但原告年年追要无果。2019年7月，原告追要时，原任支部书记高付运在欠条中签署了“情况属实”字样予以证明。被告没有到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理认定的事实为：被告系由原王水村委会更名而来。经选举原告任原王水村委会委员，任期三年即2002年2月至2005年2月；原告的报酬经原王水村委会所属的原信阳市平桥区五里镇人民政府审批为4860元/年。原告任职期满后，就拖欠的工资，原告与原王水村委会在2006年7月29日进行了结算，经结算截止该日原王水村委会欠原告工资12796元，结算后的当日原王水村委会付给原告工资1000元，下欠原告工资11796元没有支付。该款经原告多次催要，被告一直没有给付。上述事实，由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资11796元的事实有原告原任职单位的结算单为证，依法应予确认，双方形成了合同之债，原告系债权人，原王水村委会系债务人。被告系由原告任职的原王水村委会变更而来，对原王水村委会的债权债务具有承继性，所以原告要求被告支付工资11796元的诉讼请求合法、正当，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告平桥区五里街道办事处王水居委会在判决生效后的十日内付给原告杨光立工资11796元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，减半收取47元，由被告平桥区五里街道办事处王水居委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇二〇年十月十六日书记员 陈丹丹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保744号申请人：郭银山，男，1952年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李二成，男，1948年10月8日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李青春，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李春现，男，四十岁左右，汉族，住河南省新密市。申请人郭银山于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李二成、李青春、李春现的银行存款253600元或其同等价值的财产。并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201173901105458154）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李二成、李青春、李春现的银行存款253600元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1788元，由申请人郭银山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十月三十日书记员  周垚垚
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初4000号 原告：西昌可信电力开发有限责任公司，住所地西昌市。 法定代表人：蒋阗，公司总经理。 委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川源鸿建设集团有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人：王洁，公司总经理。 原告西昌可信电力开发有限责任公司与被告四川源鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告西昌可信电力开发有限责任公司于2020年10月13日以被告已全部支付工程款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌可信电力开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西昌可信电力开发有限责任公司撤诉。 案件受理费5935元，减半收取计2967.5元，由原告负担。 审判员  刘云川 二〇二〇年十月十三日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14425号原告：龚蝉，女，1996年6月6日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。被告：冀秉帅，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地山西省。原告龚蝉与被告冀秉帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告龚蝉、被告冀秉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚蝉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币6万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月份相识，后双方确立恋爱关系。在恋爱期间，被告以各种理由要求原告向其转账或支付现金。现原、被告双方已终止恋爱关系，然被告却无故不向原告返还6万元款项，还要求原告向法院起诉。恋爱期间造成了原告多次怀孕，多次流产。在怀孕期间，被告对原告进行多次殴打及恐吓(有照片为证)。原告要求被告支付营养费、检查费及精神损失费10万元。无奈，原告只能起诉。被告冀秉帅辩称：不同意原告诉请。被告是向原告出具2万元的欠条，但是被告在2020年6月12日通过支付宝给原告转过去了。原、被告曾系男女朋友关系，相互之间赠与小礼物实属情理之中，原告将赠与认定为借贷关系，被告不予认可。经开庭审理查明：原、被告于2019年5月相识后建立恋爱关系，原、被告于2020年5月结束恋爱关系。被告冀秉帅于2020年6月3日向原告龚蝉出具欠条一份，欠条载明：今欠龚蝉通过微信及支付宝转账共计2万元(贰万圆整)，于2020年6月30日之前偿还。被告冀秉帅于2020年6月12日通过支付宝向原告龚蝉支付了2万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的欠条、微信转账等，被告提供的支付宝转账记录及手机短信聊天记录，上述证据已经庭审质证，本院审核并予以确认。审理中，原告认为被告应返还原6万元款项，原告为此提供了微信转账、微信聊天记录、消费清单。被告表示，对原告提交的证据真实性不予认可，被告没有收到过原告消费清单中列举的现金。原告仅仅提供消费清单，上面没有被告的签字，被告不予认可。原、被告相处期间，被告曾为原告花费金钱、赠送礼物，在一起共同生活期间，被告承担了两人的共同开支。被告为此提供了微信转账记录等。本院认为，根据法律规定，成立借贷关系需同时符合两个条件：一、双方存在借款合意；二、出借方确已将钱款交付借款人。从原告的陈述及其提供的欠条、微信聊天记录来看，本案中原、被告双方仅就2万元存在借款合意，此外的其他款项均不存在借款合意。而被告提供的证据表明，欠条中的2万元已经返还原告。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其与被告间存在借贷关系，应由其承担存在借款合意的举证责任，但本案中原告并未提供证据证明其与被告之间对2万元之外的款项存在借款合意，被告也未予以确认。在未有借条等证据证明存在借款合意的前提下，本院难以认定本案双方间除2万元之外另存在借款关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告龚蝉的全部诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告龚蝉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忠二〇二〇年十月二十三日法官助理  黄庆楠书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2528号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：梁志鹏，男，1993年7月3日出生，汉族，住开平市*********，公民身份号码：440************130。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告梁志鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金39462.9元及利息5847.46元、逾期还款违约金2174.19元、手续费124.36元，共计人民币47608.91元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月29日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以39462.9元为基数自2020年5月29日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月29日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月6日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********970的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告梁志鹏没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁志鹏没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁志鹏于2019年3月6日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为622**********970的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年5月29日拖欠原告信用卡透支款本金39462.9元、利息5847.46元、逾期还款违约金2174.19元、手续费124.36元，合计47608.91元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁志鹏向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为622**********970的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告梁志鹏与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为622**********970的信用卡截至2020年5月29日拖欠原告信用卡透支款本金39462.9元、利息5847.46元、逾期还款违约金2174.19元、手续费124.36元，合计47608.91元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁志鹏应承担继续履行偿还上述透支款本息、违约金和手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告梁志鹏偿还透支款本息、违约金和手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志鹏应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622**********970的信用卡透支款本金39462.9元、利息5847.46元、逾期还款违约金2174.19元、手续费124.36元，合计47608.91元及自2020年5月30日起至款项清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金39462.9元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.22元、保全费496元，合计1486.22元（原告已预交），由被告梁志鹏负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费1486.22元，由本院予以退回；被告梁志鹏应向本院补缴案件受理费和保全费1486.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  邝 铃人民陪审员  曾传广二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执556号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区金晶大道**。统一社会信用代码91370300864121408W。 负责人：金滨，行长。 被执行人：山东高盛玻璃科技股份有限公司，住，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区石桥办事处郭家村一社会信用代码913703006755001182。 法定代表人：李志刚，经理。 被执行人：山东安盛玻璃科技有限公司，住，住所地山东省高青县青城人民政府驻地一社会信用代码913703220604078812。 法定代表人：李志明，经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行与被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司贷款合同纠纷一案，本院于2018年10月17作出（2018）鲁03民初196号民事判决，判决：一、山东高盛玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司淄博分行委托投资款本金2500万元、利息4789312.50元（2015年6月21日至2018年7月3日），并自2018年7月4日起至实际付款日止以未付款本金为基数按照年利率6.23%支付利息；二、山东高盛玻璃科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费322387.00元；三、中国工商银行股份有限公司淄博分行在上述债权及相应诉讼费范围内对山东安盛玻璃科技有限公司名下高青县青城镇焦家村东侧广青路北房产（高青县字第××号）一处、土地一宗[高国用（2014）第02394号]享有优先受偿权，或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司淄博分行其他的诉讼请求。该判决发生法律效力后，因山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司淄博分行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行标的为30306531.35元及迟延履行期间的加倍债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司签收后未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 2、2020年5月9日，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行发出提供被执行人财产状况通知书。 3、2020年5月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，财产查询反馈汇总表显示，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产。 4、2020年5月22日，本院通过传统调查查明，被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司涉及多起案件纠纷，其中，被执行人山东安盛玻璃科技有限公司名下的三宗房产土地均已分别抵押给不同抵押权人，且被多家法院查封、冻结，本案系轮候查封；被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司名下无不动产登记信息。 5、2020年9月29日，山东省淄博市中级人民法院作出(2020)鲁03执556号移送破产审查决定书，受理了申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行将被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司移送破产审查的申请，本院于同日作出(2020)鲁03执556号之一执行裁定，中止对被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司的执行程序。 8、2020年10月21日，本院又通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，反馈无可供执行财产。 9、2020年10月22日，本院电话约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行的代理律师，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征询其是否申请发布悬赏公告查找被执行人财产，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，并对法院的执行行为予以认可。 本案执行标的30306531.35元元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提供的查封清单等证据在卷佐证。 本院认为，本院于2020年9月29日作出的（2020）鲁03执556号之一执行裁定，裁定中止（2018）鲁03民初196号民事判决中对山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司的执行，对被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司的执行程序应当中止。另，在本次执行过程中，本院对上述被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，法院裁定受理破产案件的，执行法院应当中止对被执行人的执行程序，案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘晨雨
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2333号申请执行人：荥阳市环境保护局，统一社会信用代码11410182005292196J，住荥阳市工业路迎春巷**。法定代表人刘洪涛，局长。被执行人：郑州弘润商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91410182573588251J，住，住荥阳市荥密路口北400米路西/div>法定代表人张鑫，总经理。荥阳市环境保护局与郑州弘润商品混凝土有限公司其它案由一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）豫0182民初1982号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人荥阳市环境保护局于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月30日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2020年7月30日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、本院于2020年8月22日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2020年8月25日到郑州弘润商品混凝土有限公司调查财产信息，经查询，未发现执行人名下有可供执行的财产线索；五、本院于2020年10月16日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；六、本院于2020年10月27日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州弘润商品混凝土有限公司负有继续向申请执行人荥阳市环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十月三十日书记员  孙浩玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈飞洲，男，1968年04月21日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞洲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈飞洲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71614.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月04日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71614.98元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院 案件移送函 （2020）浙0304破申117号 温州市中级人民法院： 本院受理的姚建义、刘思明申请温州市华耀鞋业有限公司破产清算一案，经审查温州市华耀鞋业有限公司登记机关为温州市鹿城区市场监督管理局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，现将该案移送贵院审理，请查收。 附件：（2020）浙0304破申117号案卷一册。 联系电话：0577-5588×××× 联系人：何晓艳 二〇二〇年十月二十一日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1695号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保375号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与李骥、杨媚、苏超鹏金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初2103号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 对被申请人苏超鹏所有的位于上林县房产进行查封，查封期限为自2020年10月26日起至2023年10月25日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4508号 原告：陈晶，女，1984年2月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。 被告：林朝明，男，1974年4月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙、林君倩，福建紫阳律师事务所律师。 原告陈晶与被告林朝明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈晶于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈晶的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈晶撤诉。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由陈晶负担。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十月十九日 书记员  薛友虹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1948号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路**。负责人：王欣，该行行长。委托诉讼代理人：姜建朋，男，平安银行股份有限公司济南分行工作人员。委托诉讼代理人：王宝奎，男，平安银行股份有限公司济南分行工作人员。被执行人：邓伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：向琳琳，女，1983年2月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。平安银行股份有限公司济南分行与邓伟、向琳琳保证合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）鲁01民初3655号民事判决书已生效，判决：被告邓伟、向琳琳对于山东久鸿工程机械有限公司所欠原告平安银行股份有限公司济南分行贴现款本金1000万元、利息（利息自2015年3月20日起至债务清偿之日止，以1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及贴现款本金2000万元、利息（利息自2015年4月24日起至债务清偿之日止，以2000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。因邓伟、向琳琳未履行上述生效法律文书确定的义务，经平安银行股份有限公司济南分行申请，本院于2020年9月15日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。经网络查询被执行人名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况，查明并扣划被执行人向琳琳名下银行存款34474.41元，扣除417元执行费，余款34057.41过付给申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，除此之外未发现两被执行人名下有可供执行财产或线索。到济南市不动产登记中心进行线下传统查询，未发现被执行人邓伟、向琳琳名下有可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人邓伟、向琳琳高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人平安银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，将查明情况告知申请执行人，申请执行人认可上述执行情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十月二十六日书记员 胡 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13479号 申请执行人:李水祥，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：佛山市环亚机械配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫工业区西街**，统一社会信用代码91440605MA4UQD2R2T。 法定代表人：李庭辉。 上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4324号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金13983元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年5月7日通过佛山市财产查控网、于2020年4月30日和同年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年8月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 颖
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初900号原告：中国农业银行股份有限公司英山县支行，住所地英山县温泉镇金石路，统一社会信用代码914211248806133650法定代表人：孙国庆，系该行行长。委托诉讼代理人：刘鹏里，该行职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴三保，男，1968年1月27日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：张荷花，女，1972年11月17日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：吴檬，男，1994年8月15日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：湖北展佳装饰设计工程有限公司，住所地英山县莲花广场东丽都宾馆**，统一社会信用代码9142112431649481XF。法定代表人：赵准，系该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司英山县支行(以下简称“农行英山支行”)与被告吴三保、张荷花、吴檬、湖北展佳装饰设计工程有限公司(以下简称“展佳公司”)信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行英山支行及其委托诉讼代理人刘鹏里、邹桂银，被告展佳公司法定代表人赵准到庭参加诉讼，被告吴三保、张荷花、吴檬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴三保归还信用卡透支款本金62897.8元、利息34653.68元、分期手续费4500元、滞纳金2310.37元（利息、手续费和滞纳金暂算至2020年4月30日，期后按约定计算至本金还清之日止），合计104361.85元；2、判令被告张荷花、吴檬、展佳公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，被告吴三保向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务150000元，分期期数36个月，分期手续费费率12%，被告张荷花、吴檬、展佳公司提供不可撤销的连带责任担保。2017年3月31日，原告与被告吴三保签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告向被告吴三保发放卡号为62×××97的金穗贷记卡，被告吴三保激活并使用该信用卡透支150000元。被告吴三保偿还几期借款后于2018年2月7日起拖欠款项，原告多次催缴，被告吴三保拒不偿还，原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告吴三保、吴檬未作答辩。被告张荷花经庭后询问辩称：其不知该笔借款事项，且担保签名不是其签字，其已与被告吴三保离婚，不承担连带清偿责任。被告展佳公司辩称：1、事情属实，2、我公司担保期只有三年，已过担保期，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张荷花、吴檬、展佳公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴三保、张荷花、吴檬未到庭，视为其对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告吴三保向原告申请金穗贷记卡专项商户家装分期业务150000元，并向原告提交了金穗贷记卡专项商户分期业务申请表。2017年3月31日，原告与被告吴三保签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。双方约定：原告向被告吴三保卡号为62×××97的金穗信用卡授予分期额度150000元；分期期数36个月，分期手续费18000元，逾期利率为日万分之五，滞纳金为新增最低还款额未还部分5%按月计收；每月10号或23号为账单日，账单日往后推25天为还款具体日期；被告吴三保未按期足额偿还分期本金、手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项属于违约，则原告有权提前回收分期资金或取消信用卡分期额度；担保方式为连带责任保证，各保证人共同对被告吴三保承担连带责任。被告张荷花、吴檬、展佳公司同意为上述债务提供不可撤销的连带责任保证，被告张荷花、展佳公司在借款合同上签字盖章，被告吴檬、展佳公司分别向原告提交了金穗贷记卡专项商户（家装）分期业务担保书、专项商户推荐及担保意见书。后原告依约向被告吴三保的信用卡授予分期额度150000元。被告吴三保在透支150000元后，初期按时偿还借款，但自2018年2月起逾期还款。截止2020年4月30日，被告吴三保尚欠原告透支款本金62897.8元、利息34653.68元、分期手续费4500元、滞纳金2310.37元。在本案庭审后，被告吴三保于2020年9月30日向原告偿还本金10000元，故吴三保尚欠原告透支款本金52897.8元。另查明，被告吴三保与被告吴檬系父子关系，被告吴三保与被告张荷花于2018年5月7日办理离婚登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告吴三保向原告提交了金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，并与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定了透支额度、分期时间、分期手续费、利率、滞纳金、还款方式、担保人双方权利义务等相关事项，上述合同系当事人自愿签订，内容合法，系有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告吴三保授予信用卡透支额度，被告吴三保则应在透支后履行合同约定的还款义务，现被告吴三保逾期还款，属违约行为，故原告要求被告吴三保提前偿还未偿还的透支本金及相应利息、滞纳金、手续费理由充分，本院予以支持。被告张荷花虽称其未在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的尾部保证人处签字，但未提供证据予以证明，故其担保责任成立。被告吴檬、展佳公司向原告出具担保书，自愿为被告吴三保的借款提供连带责任保证，并承诺了保证责任范围和保证担保期间，故原告要求被告张荷花、吴檬、展佳公司对上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。被告张荷花、吴檬、展佳公司代偿债务后，有权向被告吴三保追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴三保在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司英山县支行偿还透支款本金52897.8元、利息34653.68元、分期手续费4500元、滞纳金2310.37元（利息、手续费和滞纳金根据合同约定按照本金62897.8元算至2020年4月30日，2020年5月1日之后利息、手续费和滞纳金根据合同约定按实际下欠本金计算至本金还清之日止）；二、被告张荷花、吴檬、湖北展佳装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，减半收取计1194元，由被告吴三保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  闵齐飞二〇二〇年十月二十八日书记员  李 俊
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2708号原告：蔡劲伟，男，1972年5月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被告：沈一飞，男，1983年6月22日生，汉族，住南通市通州区。原告蔡劲伟与被告沈宗祥、陆蔚尔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，因被告沈宗祥、陆蔚尔均已离世，故本院依法追加两人继承人沈一飞作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告蔡劲伟及其委托诉讼代理人浦焰，被告沈一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡劲伟向本院提出诉讼请求：1.判令将位于南通市通州区过户登记至原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年10月18日，原告与沈宗祥签订协议书，约定将沈宗祥案涉房屋作价78000元出售于原告，并约定买卖协议成立后原告一次性付清。2000年10月18日，经见证人黄某,4在场，双方交款交房。沈宗祥于当日向原告出具了收条，还配合原告将案涉房屋电卡办至原告名下。原告此后也对案涉房屋进行装修并使用至今。由于签订买卖协议时，案涉房屋尚未可办理房屋产权证，故双方约定以后再办理。2001年12月18日沈宗祥将案涉房屋办理房屋产权证，登记在其与配偶陆蔚尔名下，但是一直未告知原告，导致原告未能顺利过户。为实现自身合法权益，现诉至法院望判如所请。被告沈一飞辩称，其系沈宗祥、陆蔚尔独子。不同意将案涉房屋过户登记至原告名下。案涉房屋买卖协议其并不知情，但原告待其父母离世后方起诉过户登记，可能原告享受了案涉房屋的房改待遇，或未承担本应由原告负担的费用。且协议中仅有沈宗祥一人签名，但案涉房屋应属沈宗祥、陆蔚尔两人共同财产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月18日，沈宗祥（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定沈宗祥将位于张芝山镇农行职工宿舍楼中由东向西204室，建筑面积98.5平方米房屋，以78800元价格出售于原告。协议中载明：1.甲方的住宅套房是属单位和个人集资建的房，尚未进行房改。假如甲方单位应房改或其他政策性变化时，甲方所享受的住房待遇及过户前的有关契税和费用都有甲方享受和承担，与乙方无关。2.如在房屋过户时有关费用按政策规定双方各自承担。甲方单位办好产权证后，必须尽快想法过户。暂不能过户的，甲方必须把产权证交乙方保存。同日，在黄某,4见证下，原告向沈宗祥交付78800元，并由沈宗祥出具收条，载明收到房款78800元。另查明，2001年12月18日，沈宗祥领取案涉房屋所有权证，载明房屋坐落于，建筑面积98.88平方米，房屋所有权人沈宗祥，共有人陆蔚尔。沈宗祥于2007年6月22日户口死亡注销，陆蔚尔于2012年6月27日户口死亡注销。两人育有一子沈一飞。审理中，原告申请证人黄某,4到庭，证人反映其系协议书中见证人。签字时房款已清，亲眼看见沈宗祥在协议书中签字。当时未谈及办理过户时需要另行支付费用本院认为，案涉协议书由原告与沈宗祥签订，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，属合法有效。签订协议书后，案涉房屋已交付原告居住使用至今，且房屋所有权证亦交于原告持有，故本院认定签订协议书时，陆蔚尔应当知情并已征得其同意。因原告已支付了房屋对价，故有权要求履行过户手续。因被告未能提供相关证据，故对其猜测原告可能享受相关房改待遇的主张，本院碍难采信。而根据协议书中约定，假如房改或政策性变化，过户前的契税费用均由沈宗祥自行承担，故对被告认为原告未承担相应费用的抗辩，本院不予支持。被告系沈宗祥、陆蔚尔的合法继承人，且明确表示需参加诉讼，并不同意将案涉房屋过户登记至原告名下。根据相关法律规定，被告应当在继承遗产的范围内对沈宗祥、陆蔚尔所附债务承担清偿责任，亦应承担被继承人生前所订立合同中所附义务。因此，被告应当将位于南通市通州区过户登记至原告名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：限被告沈一飞于本判决书生效之日起十五日内协助原告蔡劲伟将位于南通市通州区变更登记至原告蔡劲伟名下。案件受理费80元，由被告沈一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长 管 中人民陪审员 龚 杰人民陪审员 钱志冲二〇二〇年十月三十日书 记 员 陆钰萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民申12号再审申请人（原审原告）：东莞市万江家和陶瓷店，经营场所：广东省东莞市万江街道蚬涌社区*******，统一社会信用代码：92441*******F3G。经营者：曲宏欣，男，1975年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区万道路南10号御城商住区***********，公民身份号码：230************018。委托诉讼代理人：高可心，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠，广东汉章律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：闵某1，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区***************，公民身份号码：420************296。被申请人（原审被告）：东莞安正智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************（集群注册），统一社会信用代码：91441*******XR。法定代表人：闵某1。再审申请人东莞市万江家和陶瓷店因与被申请人闵某1、东莞安正智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1971民初10996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞市万江家和陶瓷店申请再审称：一、关于对账数额，原审判决认定事实错误。申请人向被申请人交付瓷砖所对应的送货单均是由被申请人闵某1及其配偶陈约签订，其中送货单编号为0007477、0007479、0007480均是由被申请人闵某1本人签字验收，送货单编号为0008782是由被申请人的配偶陈约签字验收，剩余未签字确认的送货单可与申请人与被申请人闵某1之间的微信聊天记录相互对应。另外，申请人在完成此次送货时，还向被申请人闵某1赠送了水龙头和26根PVC水管。故，经双方的微信聊天记录可知，申请人均是按照被申请人闵某1的送货要求完成送货，送货事实巳然确认。原审仅以剩余3张送货单未有被申请人闵某1签名确认为由，便认定不存在送货行为，明确与事实相悖。二、关于案涉货物是否存在质量问题，原审法院认定事实错误。被申请人闵某1在庭审中向原审法院提交了微信聊天记录、瓷砖照片、部分商业软件评价等证据，原审法院据凭借瓷砖照片中存在刮痕便认定申请人的瓷砖存在质量问题，明显不符常理。首先，此次交易事实的发生源于被申请人闵某1本人亲自到申请人店铺进行实地查看货物，在确定货物品质之后再下单购买，申请人所运输货物均是被申请人闵某1在店铺现场所认可的同批货物，现被申请人闵某1却以该批货物品质不佳为由，拒付货款，明显有违诚信原则。其次，从被申请人闵某1向原审法院提交的瓷砖照片可明显看出，瓷砖存在被使用过的痕迹，无法作为法院认定货物存在品质瑕疵的直接证据，且根据双方间的交易习惯，申请人存在多次送货行为，因被申请人一在送货时段多次外出，仅留下施工装修工人在场，故部分送货单缺乏被申请人的签字符合常理，部分送货单缺乏签字并不能直接否认送货事实的发生。再次，以常理可知，申请人不可能直接将存在如此明显划痕且肉眼可见的瓷砖运输至买方处，且根据被申请人提供的照片可看出，瓷砖均是有被严格包装且未被拆封的，而存在刮痕的照片明显是被尖锐物品直接划割，因双方交易期间，被申请人家中正在进行装修施工，在该背景下，原审法院直接认定该瓷砖刮痕是因申请人所交付的瓷砖存在质量瑕疵均是出于主观臆断，有违事实，且易对申请人的店铺声誉造成极大影响。综上，申请人认为原审法院在对本案的认定中，存在事实认识错误和法律适用错误，故为维护申请人的合法权益，特向贵院提出再审。申请人向本院提起再审请求：撤销(2020)粤1971民初10996号民事判决，并依法改判被申请人闵某1向申请人支付6124元货款及相应利息。本院经审查认为，关于案涉货款的数额，原审依据申请人提交且经被申请人闵某1确认的送货单，认定双方未结算货款金额为4329.80元，该认定并无不妥。关于案涉货物是否存在质量问题，从被申请人闵某1提交的证据，可认定申请人提供的货物存在质量问题，原审根据公平原则酌定被申请人闵某1向申请人支付的货款金额为3000元，该认定亦属法官的自由裁量权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市万江家和陶瓷店的再审申请。审 判 长 陈勇军审 判 员 吴丽冰审 判 员 何嘉玲二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈俊东书 记 员 伦敏怡
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初6259号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省，公民身份号码33XXXX，系原告的员工。被告：林小清，女，汉族，1987年2月9日出生，户籍地福建省沙县，公民身份号码35XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告林小清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提交撤诉申请书，以被告林小清已交清所欠的管理费为由，申请撤回对被告林小清的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司向本院申请撤回对被告林小清的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回对被告林小清的起诉。案件受理费600元（原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司已预交），减半收取为300元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  何丽雅人民陪审员  陈汉帆二〇二〇年十月二十七日法官 助理  柯嘉静书 记 员  黄淑妤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15936号原告：山东益之翼国际贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路**数码港大厦****，统一社会信用代码91370102MA3RUG8F87。法定代表人：欧阳荣平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅华伟，上海正贯长虹律师事务所律师，特别授权。被告：侯连岳，男，汉族，1995年2月6日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告山东益之翼国际贸易有限公司与被告侯连岳买卖合同纠纷一案中，原告山东益之翼国际贸易有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东益之翼国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东益之翼国际贸易有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告山东益之翼国际贸易有限公司负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年十月二十一日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18611号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：陈丹，女，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丹偿还原告小雨点公司借款本金9053.24元并支付利息（以尚欠借款本金9053.24元为基数，自2019年12月10日起至贷款还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告陈丹承担。被告陈丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS177977404090910122A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：陈丹，通讯地址浙江省温州市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月9日。4、贷款金额：13300元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年4月12日起至2020年10月9日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年4月9日。10、贷款归还情况：于2019年5月9日、2019年6月9日、2019年7月9日、2019年8月9日、2019年9月9日、2019年10月9日、2019年11月9日分别还款1004.58元；2019年12月13日还款2.78元、2019年12月14日还款0.69元、2019年12月15日还款101.14元；于2019年12月16日至2019年12月26日每日还款0.69元；2019年12月27日还款91.1元；于2019年12月28日至2020年1月7日每日还款0.69元；2020年1月8日还款82.06元，于2020年1月9日至2020年1月12日每日还款0.69元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2020年8月3日向陈丹《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、庭审中，小雨点公司自愿调整本案的借款本金和利息：自2019年4月9日放款之日至2020年9月7日庭审之日期间的利息，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）计算，在此期间尚欠的借款本金和利息按照法律规定和上述调整，并结合被告的实际还款进行折抵；且主张自2020年9月8日起的利息，以前述计算所得的尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。本院认为，原告小雨点公司与被告陈丹签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈丹发放借款13300元，已经履行相应的合同义务，陈丹应按约履行还款义务。庭审中，小雨点公司自愿对利息的计算标准进行调整（2019年4月9日起至2020年9月7日止，按年利率15.4%计算；自2020年9月8日起至借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），系当事人处分自身权利的行为，且对陈丹有利，亦不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。根据双方的合同约定、小雨点公司的当庭陈述以及陈丹的实际还款情况，经计算，截至2020年9月7日陈丹尚欠小雨点公司借款本金7144.32元，利息739.89元。因陈丹未按时还款，其行为已构成违约，小雨点公司已通过约定的方式向陈丹宣布借款提前到期，陈丹应当承担相应的违约责任，故小雨点公司有权要求陈丹返还前述尚欠借款本金及利息，同时有权要求陈丹支付自2020年9月8日起至付清日止的利息（以尚欠借款本金7144.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7144.32元；二、被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年9月7日的利息739.89元；自2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金7144.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 范登虎二〇二〇年十月十二日法官助理 乔宇飞书 记 员 王彦力
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1222号申请执行人：冯光和，男，汉族，1965年3月12日出生，住光山县。被执行人：张金川，男，汉族，1962年4月27日出生，住光山县。本院在执行冯光和申请执行张金川民间借贷纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的光山县人民法院2020年3月9日作出的（2019）豫1522民初4723号民事判决书，被告张金川于判决生效之日起十日内立即偿还原告冯光和借款本金40000元。因张金川未履行生效判决书确定的义务，冯光和向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张金川公告送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人张金川至今未履行义务，亦未向本院申报财产二、通过对被执行人张金川的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。三、对被执行人张金川发出限制消费令，并将被执行人刘成胜纳入失信被执行人名单。四、对被执行人张金川进行传唤，张金川未能到庭履行判决义务。五、对张金川居住地和住所地进行调查，未发现可供执行的财产。六、与申请人冯光和进行终本约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为40000元，未执行到位标的为40000元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张金川负有继续向申请人冯光和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人冯光和发现被执行人张金川有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年十月十三日书记员  杨 帅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10293号原告：姚惠长，男，1988年3月5日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住张家港市。被告：王金铜，男，1989年9月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告姚惠长诉被告王金铜劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚惠长到庭参加诉讼。被告王金铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姚惠长向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费4200元及自2019年12月26日至实际支付之日按全国银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：原告为家装木工，2018年夏季，应被告所邀，原告为被告在张家港市提供劳务，尚有劳务费4200元未支付，为此诉讼。王金铜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，王金铜向姚惠长出具欠条一份，确认结欠姚惠长木工工资4200元，并约定2019年12月25日付清。因被告到期未支付该款，为此涉诉。审理中，姚惠长陈述欠款经过如下：2018年夏天应被告邀请，原告为被告在张家港市提供家装木工，截止至2019年11月9日，被告确认结欠我工资4200元，多次催要，被告拒不支付。以上事实，有欠条、清单及当事人陈述等予以佐证。本院认为,债务应当清偿。被告王金铜结欠原告姚惠长工资款4200元，有欠条等证据为凭，事实清楚，被告理应及时给付。被告王金铜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王金铜应支付原告姚惠长劳务费4200元及利息（自2019年12月26日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）由被告王金铜负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  申佩二〇二〇年十月二十三日书记员  高澜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27650号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告:周国锋，男，1987年7月19日生，汉族，住贵州省岑巩县。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告周国锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法于2020年10月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚娜到庭参加了诉讼，被告周国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付理赔款人民币（币种下同)20821.79元；2.判令被告向原告支付利息，以理赔款20821.79为基数，以同期LPR为标准，从开庭之日计算至实际还清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司(以下简称“滨海农商行”)签订借款合同LOANNYDDXJD563099521805202103596,借款金额20000元,等额本息还款,期限为12月,滨海农商行于2018年5月20日向被告账户发放借款20000元,后被告未按约定履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益,滨海农商行在原告处投保了个人消费贷款信用保险,保单号为(822270057032423625）,被保险人为滨海农商行。保险合同约定，被告未按上述借款合同约定还款,原告应向被保险人理赔。出险后,原告向被保险人共支付了理赔款20821.79元,后原告向被告追偿回0元,尚欠理赔款20821.79元。上述保险合同还约定，原告向被保险人理赔后,即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为,无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定,还是依据上述保险合同之约定,原告向被保险人理赔后,有权向被告主张理赔款等债权，故呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告作为借款人，案外人滨海农商行作为贷款人，双方签订借款合同，借款合同编号为LOANNYDDXJD563099521805202103596,约定被告向滨海农商行借款20000元，贷款起息日为2018年5月20日，贷款到期日为2019年5月20日，每月还款1735.15元。后，滨海农商银行向被告发放了前述贷款。同日，原告作为保险人出具个人借款合同信用保险（贷款机构版）保险单，滨海农商行作为投保人和被保险人，借款人为被告，借款合同编号为LOANNYDDXJD563099521805202103596，保险金额20821.79元。保险条款写明，在保险期限内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。另查，前述借款合同履行期间，被告未依约向滨海农商行还款。原告按照约定，按月向滨海农商银行支付理赔款，共计20821.79元。2020年6月3日，滨海农商行向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认涉案借款合同项下的一切权益此前均为放弃或转让给其他人，并认可将对借款人的理赔款对应全部权益转让给原告。上述事实有原告庭审陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，因被告作为借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人滨海农商行按期履行还款义务，原告作为保险人已承担了保险赔偿责任，滨海农商银行对于被告的债权已转让给原告，故，本案中，原告可以对被告行使保险代位求偿权，其主张被告支付理赔款的主张本院予以支持。对于原告主张自2020年10月27日庭审日起算的利息损失，其主张标准具有合理性，该主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周国锋于本判决生效之日起十日内给付原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20821.79元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（损失方式为：以20821.79元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月27日计算至被告实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为174.50元，由被告承担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  司媛二〇二〇年十月三十日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执305号被执行人：章治民，男，1982年12月4日出生，汉族，地址浙江省兰溪市。章治民责令退赔一案,西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）藏2421刑初37号判决书已经发生法律效力。由于被执行人章治民没有履行生效法律文书确定的内容，2于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人章治民向被害人马啊亥买退赔一万元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、通过向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人在服刑。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对被执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，且被害人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年十月二十一日书  记  员   罗萨达杰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4185号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司，，住所地武侯区桐梓林北路****3、4 法定代表人：刘展春，总经理。 罗泓昌与四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第1191号民事判决书，判决案件受理费430元由四川美盛房地产开发有限公司负担。本院根据罗泓昌的申请，依法将案件受理费430元退还罗泓昌。因四川美盛房地产开发有限公司未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月31日移送执行。执行标的430元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人四川美盛房地产开发有限公司法定代表人刘展春采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更623号 罪犯赵同委，男，汉族，1974年5月23日出生，初中文化，河南省开封市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）阜刑初字第72号刑事判决，以被告人赵同委犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵同委不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年8月28日作出（2007）皖刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年12月9日作出（2010）皖刑执字第114号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身,于2012年2月13日作出（2012）皖刑执字第0159号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。本院于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01270号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2015年11月4日作出（2015）宿中刑执字第00455号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2018年6月26日作出（2018）皖13刑更210号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯赵同委在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵同委在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获严管集训处罚一次、表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵同委在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵同委减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2012年2月13日起至2026年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保152号申请人：张某某，女，1961年11月4日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王光银（系张某某之夫），1962年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人：郭某某，男，1987年11月26日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人郭某某所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车一台。扣押期限为2年（自2020年10月26日至2022年10月25日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  高杰民二〇二〇年十月二十六日书记员  刘翔宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕01民再123号再审申请人（原审被告）：西安市第一住宅建筑公司，住所地陕西省西安市下马陵**。法定代表人：程建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1989年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘军，男，1969年8月10日出生，住西安市灞桥区，该公司员工。被申请人（原审原告）：陕西福磊建设集团有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城一路**泰德紫玉公馆******。法定代表人：贾福敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗林，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金犁阳，男，1974年10月16日出生，汉族，西安市第一住宅建筑公司曲江项目部负责人，住陕西省西安市唐延路枫林绿洲**。被申请人（原审第三人）：吕玉照，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。再审申请人西安市第一住宅建筑公司（简称第一住建公司）因与被申请人陕西福磊建设集团有限公司（简称福磊公司）、金犁阳、吕玉照债务转移合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3056号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月2日作出（2019）陕01民申394号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。第一住建公司委托诉讼代理人李超、刘军，福磊公司委托诉讼代理人罗林、王宁宁到庭参加诉讼，金犁阳、吕玉照经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一住建公司申请再审称，本案债务转让协议书上加盖的第一住建公司曲江工程(D)项目部的公章系金犁阳个人私刻并加盖，故协议约定内容与第一住建公司无关。再审请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3056号民事判决，驳回福磊公司的诉请。2、由被申请人承担本案所有诉讼费用。福磊公司辩称，第一住建公司再审提交的证据基本已在原审提交过，均应以其原审记录为准。唯一不同是其再审中提出了私刻印章的问题。如果其认为金犁阳私刻印章，则应在公安机关报案走侦查程序。金犁阳作为第一住建公司项目经理，身份合法有效，签订的协议具有法律效力。原审判决认定事实正确。金犁阳、吕玉照未到庭，亦未提交书面意见。福磊公司向原审法院起诉请求：1、依法确认福磊公司、金犁阳、吕玉照与第一住建公司于2016年3月9日签订的债务承担协议书合法有效；2、判令第一住建10日内支付原告本金人民币50万元，金犁阳对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定事实：2016年8月，贾福敬以其分别于2014年11月4日出借被告金犁阳200万元；于2014年12月16日出借被告金犁阳200万元；于2015年3月26日出借被告金犁阳90万元为事实，在西安市雁塔区人民法院起诉金犁阳要求偿还借款4170000元。在庭审中，贾福敬撤回要求金犁阳偿还2014年12月16日200万元的诉讼请求，将诉讼请求变更为217万元。经审理，雁塔区人民法院以（2016）陕113民初7618号民事判决书，判决金犁阳偿还贾福敬借款本金2170000元。金犁阳不服该判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终3316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，福磊公司法人贾福敬到庭陈述，其2014年12月16日出借金犁阳200万元实为福磊公司资金，因金犁阳无力偿还借款，金犁阳表示通过协议将第一住建公司下欠的工程款支付福磊公司，故其在雁塔法院起诉金犁阳民间借贷一案中撤回2014年12月16日200万元的诉求，由福磊公司（甲方）与吕玉照（乙方）、金犁阳（丙方）、及第一住建公司曲江工程D项目部达成四份协议书，本案涉及的协议于2016年3月9日签订，约定：…吕玉照在西安市第一住宅建筑公司曲江廉租住房5、6、7号楼项目部承包装修工程，工程款合计562万元。待工程审计结束后，支付工程款时吕玉照承诺将工程款中40万元由建筑公司代为支付福磊公司，如不能按期支付金犁阳承担所有本协议的违约责任…。协议上，有金犁阳、吕玉照的签名捺印；有福磊公司盖章；协议下方书写有“同意将本协议的肆拾万从项目部直接支付给甲方”，第一住建公司曲江工程D项目部在该段文字上盖章。经调查取证，陕西益友工程造价咨询事务所有限公司证明，其受西安市审计局委托，对由西安市廉租房建设管理有限公司组织建设的曲江新区廉租房小区Ⅱ标段工程5、6、7号楼，进行工程竣工结算审计工作，审计正在进行中，未出具审核报告。原审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对于贾福敬2014年12月16日出借金犁阳200万元的事实，福磊公司法人贾福敬自认此款实为福磊公司资金，并以福磊公司名义对此款的偿还与本案两被告及第三人达成四份《协议书》，形成债务承担合同关系。对于本案所涉一份协议书的真实性，金犁阳、吕玉照不持异议。金犁阳提出福磊公司重复起诉，但从（2016）陕113民初7618号民事判决书审理查明的内容可知，贾福敬已经撤回在雁塔法院针对该笔款项的起诉，因此福磊公司不存在重复起诉的情况，对金犁阳的此项抗辩，不予采信。第一住建公司提出，福磊公司明知金犁阳是项目部负责人，实际掌控项目部公章，金犁阳自己加盖公章的行为，不能对外代表公司的抗辩，但其公司并未对其主张提供证据证明，故对其抗辩，不予采信。对于金犁阳提出其已经偿还福磊公司部分借款的主张，（2016）陕113民初7618号民事判决书已经对该部分事实已予以查明，与本案无关。现原告要求确认福磊公司、金犁阳、吕玉照与第一住建公司之间于2016年3月9日签订的债务承担协议书合法有效的诉请，证据确凿，理由充分，依法予以支持。涉案协议约定了付款条件，但付款条件目前尚未成就，故对原告第二项诉讼请求，本案暂不予处理，原告可待协议所附条件成就后，另行起诉，主张权利。原审法院判决：福磊公司、金犁阳、吕玉照与第一住建公司于2016年3月9日签订的债务承担《协议书》合法有效。案件受理费7300元，由第一住建公司、金犁阳共同负担。再审中，第一住建公司提交其已作废印章与金犁阳所用印章印文对比图作为证据，用以证明两枚印章的印文存在差异，金犁阳所持的“西安市第一住宅建筑公司曲江工程（D）项目部”印章系金犁阳私刻的印章。经审查，上述两枚印章的印文均为“西安市第一住宅建筑公司曲江工程（D）项目部”。法庭向第一住建公司释明，对印章真伪问题宜结合司法鉴定程序认定，第一住建公司表示不申请司法鉴定。2019年6月24日，陕西福磊装饰设计工程有限公司变更为陕西福磊建设集团有限公司。其余查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，第一住建公司称涉案曲江工程（D）项目部印章系金犁阳私刻的印章，但其依据现有证据并不能证明该项事实，其应承担举证不能的法律后果。项目部印章属于第一住建公司的内部用印，金犁阳系项目负责人，协议书又产生于金犁阳担任项目部负责人期间，故第一住建公司主张涉案协议无效的理由缺乏依据支持，再审不予采信。关于第一住建公司主张其不应承担本案还款责任之请求，因该项诉请已另案审理，本案不再重复处理。综上，第一住建公司的再审请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3056号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  张 磊二〇二〇年十月十六日书记员  黄雯婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13530号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：苏潮焕，男，1979年8月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被告：王永贵，男，1980年9月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告苏潮焕、王永贵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告苏潮焕、王永贵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏潮焕偿还原告代偿款23281.54元及违约金4656.31元（违约金按代偿款的20%计算），共计27937.85元；2.被告王永贵承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告苏潮焕因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告王永贵为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为23281.54元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告苏潮焕、王永贵未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、苏潮焕与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定苏潮焕向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为226000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年1月16日，腾铭公司与苏潮焕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为苏潮焕前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因苏潮焕未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，苏潮焕应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王永贵作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向苏潮焕发放信用卡。但苏潮焕使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代苏潮焕向工行东大支行共计代偿23281.54元，承担了合同项下的保证责任。苏潮焕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与苏潮焕签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，苏潮焕未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向苏潮焕追偿。故对腾铭公司主张苏潮焕支付代偿款23281.54元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，苏潮焕未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故苏潮焕还应支付违约金4656.31元（23281.54元×20%）。因王永贵作为反担保人在《反担保函》上签字，故对苏潮焕的上述还款义务，王永贵应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向苏潮焕进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、苏潮焕于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款23281.54元和违约金4656.31元； 二、王永贵就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王永贵承担连带清偿责任后，有权向苏潮焕进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由苏潮焕、王永贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4997号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：孙长和，男，1974年4月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告孙长和物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐佳奇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3864号原告：尹健清，男，1993年5月22日出生，汉族，英德市人，住英德市******尹屋组，公民身份号码：441************338。被告：王家乐，男，1995年4月19日出生，汉族，英德市人，住英德市城南王医生诊所，公民身份号码：441************010。原告尹健清与被告王家乐民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款3000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月26日被告因资金周转向原告借款3000元，并立具《借条》给原告收执，该《借条》上有被告王家乐直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。被告王家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王家乐欠原告尹健清借款人民币3000元，限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币25元，由被告王家乐负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年十月九日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2532号罪犯龚建成，男，1989年3月4日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）保刑初字第1058号刑事附带民事判决，以被告人龚建成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4978元。被告人龚建成及同案被告人刘亚静、附带民事诉讼原告人齐振兴不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）冀刑三终字第163号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于2012年3月22日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2017年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龚建成在2017年10月14日至2020年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯龚建成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变(减刑后，刑期自2015年4月15日起至2033年9月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1828号原告：陶廷忠，男，1965年10月4日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：项吉安，男，1979年7月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告陶廷忠与被告项吉安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告陶廷忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金90000.00元及其利息，利息按照月利率2%从2018年6月8日起计息至偿清本息之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款90000.00元，经双方约定：利息按照月利率2%计付，2018年12月30日前一次性偿还。原告履行出借义务后，被告当日书写一份“借条”给原告持有。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本息，被告总以各种理由拖欠，甚至规避原告催收。原告为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中的被告项吉安于2020年6月29日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，而原告所主张的借款又在非法吸收公众存款范围内。根据德江县防范和处置非法集资领导小组办公室关于印发《德江县金盛小额贷款有限公司案件后工作实施处置方案续》的通知（德处非办法〔2020〕4号）内容要求，该非法集资款由有关部门组织清退。因此，原告应当向相关部门申报清退，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回陶廷忠的起诉。案件受理费1025.00元，退回原告陶廷忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二〇年十月三十日法官助理孟陶书记员陈旭
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3847号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李杨，系行长。委托诉讼代理人：蒋立伟，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩素春，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工，住址沈阳市辽中区。被告：宫哲，男，1984年1月30日出生，汉族，工人，住址沈阳市辽中区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告宫哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人蒋立伟、韩素春、被告宫哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告2笔借款合计人民币本金金额44300元及其利息、罚息金额935.81元，本息合计金额45235.81元（暂截止到2020年8月18日）。请求法院判令2笔借款的利息、罚息计算按《个人自助小额借款合同》约定，从2020年8月18日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。事实与理由：被告宫哲于2019年5月28日与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同第一条借款1.1约定了借款额度44300元、额度有效期2019年5月28日至2020年5月27日止，单笔借款最长期限为12个月。个人自助小额贷款通过宫哲本人的网上银行申请，然后办理的，在借款额度内宫哲共办理2笔个人自助小额贷款，借款用途综合消费。宫哲于2019年5月28日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额30000元，期限1年，到期日为2020年5月27日，还款方式为一次性还本按约还息。本金已还0元，利息偿还1316.71元。宫哲于2019年5月30日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额14300元，限期1年，到期日为2020年5月27日，还款方式为一次性利随本清还款，本金已偿还0元，利息偿还623.71元。截止2020年8月18日宫哲欠原告2笔借款合计本金金额44300元，欠利息、罚息935.81元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对宫哲提起诉讼，以偿还贷款本息。被告宫哲辩称，原告所述均属实，我同意还款，但现钱不够，要求缓期分批给付。经审理查明，被告宫哲于2019年5月28日与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同第一条借款1.1约定了借款额度44300元、额度有效期2019年5月28日至2020年5月27日止，单笔借款最长期限为12个月。个人自助小额贷款通过宫哲本人的网上银行申请，然后办理的，在借款额度内宫哲共办理2笔个人自助小额贷款，借款用途综合消费。宫哲于2019年5月28日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额30000元，期限1年，到期日为2020年5月27日，还款方式为一次性还本按约还息。本金已还0元，利息偿还1316.71元。宫哲于2019年5月30日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额14300元，限期1年，到期日为2020年5月27日，还款方式为一次性利随本清还款，本金已偿还0元，利息偿还623.71元。截止2020年8月18日宫哲欠原告2笔借款合计本金金额44300元，欠利息、罚息935.81元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对宫哲提起诉讼，1、请求法院判令被告偿还原告2笔借款合计人民币本金金额44300元及其利息、罚息金额935.81元，本息合计金额45235.81元（暂截止到2020年8月18日）。请求法院判令2笔借款的利息、罚息计算按《个人自助小额借款合同》约定，从2020年8月18日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。上述事实，有当事人陈述、个人自助小额借款合同复印件1份、贷款合约基本信息2份、信贷基本信息2份、联网核查宫哲身份信息1份、宫哲银行卡流水证明1份，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告宫哲未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宫哲于本判决书生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金44300元及利息、罚息（利息、罚息计算：截止至2020年8月18日利息、罚息为935.81元，2020年8月19日起至实际给付之日止的利息、罚息，以原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行记账系统记载为准）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，系减半收取，由被告宫哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李刚二〇二〇年十月二十七日书记员  许贺
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1549号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:赵海明，男，1982年10月5日生，汉族，上高县人，家庭住址：上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告赵海明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告赵海明经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金10839.02元、利息1748.11元、费用1849.95元、手续费0元，共计14437.08元（利息和费用等仅计算至2020年5月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 被告赵海明于2018年2月4日通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：ＡＣ180××××2746，并提交了《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》。原告根据被告赵海明的申请，给予其信用卡授信额度1.5万元。2018年2月12日被告开始使用信用卡额度。从2019年11月2日被告信用卡账户（卡号：48×××73）就发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款，截至2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡本金10839.02元、利息1748.11元、费用1849.95元、手续费0元，共计14437.08元，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告赵海明一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵海明未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告赵海明通过智慧柜员机向原告上高建行申请办理信用卡业务，申请书编号：ＡＣ180××××2746，并提交了《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》。原告经审查核实后，为其办理了信用卡，卡号为：48×××73，并告知信用卡章程和领用协议的有关规定，给予其信用卡授信额度1.5万元，被告自2018年2月12日起刷卡消费，从2019年11月2日被告信用卡账户（卡号：48×××73）就发生拖欠，截至2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡本金10839.02元、利息1748.11元、费用1849.95元、手续费0元，共计14437.08元，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。 以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、刷卡消费交易明细、账户详细信息等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告赵海明不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用、手续费的责任。故原告上高建行诉被告赵海明偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵海明无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵海明于本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号：48×××73）透支本金10839.02元、利息1748.11元、费用1849.95元，共计14437.08元，以上利息、费用算至2020年5月31日止，后期产生的利息及费用按照合同约定算至清偿之日止。 案件受理费162元，由被告赵海明负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  高景英 人民陪审员  郭惠芳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  邹 晨
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2293号 原告：倪建明，男，1974年8月22日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：陈立辉，男，1975年11月17日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。 原告倪建明与被告陈立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建明的委托诉讼代理人冯贵勇到庭参加诉讼。被告陈立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪建明向本院提出诉讼请求：1、被告陈立辉归还原告倪建明借款本金100,000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，被告以经商为由，向原告借款100,000元，并向原告出具等额借条一份。事后，原告因急需用钱，多次找被告索要借款，但被告拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 陈立辉未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告以经商为由，向原告借款100,000元，并向原告出具等额借条一份。事后，原告因急需用钱，多次找被告索要借款，但被告拒不还款，原告遂向法院提起诉讼。上述事实有倪建明在法庭上的陈述及其提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告以经商需资金周转为由向原告倪建明借款，并出具借条，倪建明也依约支付了借款，原、被告之间形成的借贷关系合法有效。陈立辉借款后未及时归还借款，经原告多次催索未能履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。倪建明要求陈立辉归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈立辉、周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈立辉应归还原告倪建明借款本金100,000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由陈立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 瑞