四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川33民终119号上诉人（原审原告）：陆仁富，男，1949年12月17日出生，汉族，住四川省九龙县。委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**。法定代表人：马海民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈葛伟，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：赖晓河，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省九龙县。上诉人陆仁富因与被上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、赖晓河侵权责任纠纷一案，不服四川省九龙县人民法院（2020）川3324民初39号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆仁富及其委托诉讼代理人龚睿,被上诉人中铁一局的委托诉讼代理人陈葛伟到庭参加诉讼，被上诉人赖晓河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆仁富上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，程序违法。1.一审判决未能查清中铁一局使用施工机械设备致上诉人房屋受损的事实；2.一审未向上诉人释明可对房屋受损情况进行鉴定，且本案案情较为复杂，一审应将简易程序转为普通程序进行审理。被上诉人中铁一局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。被上诉人赖晓河未答辩，亦未提交书面答辩意见。陆仁富向一审法院起诉请求：1.判令中铁一局、赖晓河将陆仁富损坏的房屋（位于九龙县呷尔镇查尔村****）恢复原状，或承担一次性房屋损害赔偿共计386,800元；2.判令中铁一局、赖晓河承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，中铁一局承建S215线公路改建工程。陆仁富自称因中铁一局的施工行为造成了其房屋受损，进而其向相关政府部门信访。2018年11月20日，九龙县“两违”整治办公室向陆仁富文件答复:“经调查核实，陆仁富家门口的公路路面确实高于其大门，门口50米左右也没有排水沟，遇到雨季，雨水会流入院坝内，房屋确实存在多处裂缝，但此事历时较久，S215线扩建工程已完工，无法认定该房屋损坏是否属于公路建设过程中大型机器设备施工所致。”陆仁富自认受损的房屋修建于1995年左右。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，陆仁富以中铁一局的施工行为造成其房屋损害为由要求中铁一局赔偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故陆仁富应当对其房屋受损与中铁一局施工行为存在因果关系、损失的具体事实负有举证证明的责任。但陆仁富仅提交了自行制作的照片、笔录等作为证据，未提交其他能够证明案件事实的客观、合法有效的证据证明房屋损害与中铁一局的施工行为之间存在因果关系，也没有证据证明房屋受到何种程度的损害以及所造成的经济损失，应当由陆仁富承担举证不能的法律后果，故对陆仁富要求中铁一局对受损房屋恢复原状或赔偿经济损失386,800元的诉讼请求不予支持。陆仁富要求赖晓河承担侵权责任，但未提交证据证明赖晓河实施了侵权行为，故对陆仁富要求赖晓河对受损房屋恢复原状或赔偿经济损失386,800元的请求不予支持。赖晓河经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陆仁富的诉讼请求。本院二审期间，上诉人陆仁富向本院提交以下证据：1.九龙县不动产登记中心《证明》一份，拟证明案涉房屋为陆仁富所有；2.徐某某《证明》一份，拟证明2015年7月中铁一局江总（具体姓名不详）一行5人实地查看陆仁富房屋受损情况的事实；3.陆仁富信访及情况反映函件，拟证明中铁一局的施工行为致陆仁富房屋受损的事实；4.陆仁富户口簿复印件，拟证明陆仁富曾用名为陆贵远。被上诉人中铁一局质证认为，不动产登记中心出具的《证明》载明的房屋地址与上诉人所主张的受损房屋地址不一致，不能实现证明目的；徐某某《证明》应属证人证言，但徐某某本人未出庭，该证据真实性存疑；信访函件等均系上诉人自行制作，无法实现证明目的；对陆仁富曾用名无异议。被上诉人赖晓河未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人陆仁富提交的九龙县不动产登记中心出具的《证明》以及陆仁富户口簿能够证明房产证（九房权证2001字第**22号）载明的房屋所有人陆贵远即为陆仁富，且原房屋地址现更名为九龙县呷尔镇查尔村3组131号，即案涉房屋确为陆仁富所有，对该证据本院依法予以采信。对徐某某出具的《证明》因徐某某未出庭，无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予采信。对信访函件，因与本案损坏行为、结果等待证事实缺乏关联性，故对该组证据本院不予采信。本院二审查明事实与一审法院基本一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1.一审判决是否认定事实不清；2.一审判决是否程序违法。本院认为，关于一审判决是否认定事实不清的问题，经本院审查，陆仁富主张因中铁一局的侵权行为导致其房屋受损而遭受财产损失，其应就损害行为、过错、后果、因果关系等承担相应的举证责任。但综合在案证据，除陆仁富因该事件一直要求政府相关部门和中铁一局予以解决的函件外，其主张房屋受损的时间为2015年，但其提交的房屋受损的照片拍摄于2019年，在案亦无其他证据能佐证中铁一局施工时，其房屋就出现墙体开裂、院墙垮塌的事实，故，一审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，认定陆仁富所主张的损害事实不成立并无不当。上诉人陆仁富的该项上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于一审判决是否程序违法的问题。经本院审查，首先，因上诉人陆仁富的现有证据不足以证明其主张的案涉房屋在2015年中铁一局施工过程中即出现不同程度损坏的基础事实，故在该损害事实尚且不能证明的前提下，上诉人要求一审法院向其释明并启动房屋损害原因及受损程度鉴定明显缺乏事实和法律依据；其次，本案并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条所规定的不适用简易程序的情形。故，上诉人陆仁富就一审法院未向其释明本案应启动鉴定程序以及本案案情复杂应当转为普通程序审理的上诉理由亦不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陆仁富的上诉请求均不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7102元，由陆仁富负担。本判决为终审判决。审判长 李 松 涛审判员 吴   杰审判员 林 杉 杉二〇二〇年十月十二日书记员 地的施姑莫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。