浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5834号原告：陈金平，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇皇社路68弄9号，公民身份号码：330323197009130936。被告：金仙凤农业承包家庭户，户主：金仙凤，女，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：×××24。被告：林星洪农业承包家庭户，户主：林星洪，男，1946年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，公被告：林益胜农业承包家庭户，户主：林益胜，男，1944年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民被告：林余光农业承包家庭户，户主：林余光，男，1938年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市，公被告：林延德农业承包家庭户，户主：林延德，男，1973年1.月7日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民被告：林延锋农业承包家庭户，户主林延锋，男，1952年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民被告：林吉伟农业承包家庭户，户主林吉伟，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，公被告：林益进农业承包家庭户，户主林益进，男，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：×××14。被告：郑建雨农业承包家庭户，户主郑建雨，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市××镇××路××弄××号，公民身份号码：33032319********。原告陈金平与被告金仙凤农业承包家庭户、林星洪农业承包家庭户、林益胜农业承包家庭户、林余光农业承包家庭户、林延德农业承包家庭户、林延锋农业承包家庭户、林吉伟农业承包家庭户、林益进农业承包家庭户、郑建雨农业承包家庭户农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余易达适用简易程序独任审判，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小龙、被告郑建雨农业承包家庭户户主郑建雨、被告林益胜农业承包家庭户户主林益胜、被告林益进农业承包家庭户户主林益进，被告林星洪农业承包家庭户、林益胜农业承包家庭户、林益进农业承包家庭户、林延锋农业承包家庭户、林延德农业承包家庭户、郑建雨农业承包家庭户、林吉伟农业承包家庭户七位被告委托代理人管志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金平诉请：1、判令解除原告与九被告签订的《农村山地承包经营权转让合同》；2、判令九被告返还土地转让费共计561031.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告与九被告签订《农村山地承包经营权转让合同》，合同约定：该队村民将其承包经营的土地转让给原告，并就土地相关权益进行了约定；合同签订后，原告向九被告共支付了转让费690500元，原告至此取得该地的承包经营权。2016年12月，因社会经济发展需要，乐清市征地事务所、柳市镇社头村村民委员会、柳市镇人民政府三方签订《征地补偿安置协议》，协议约定：乐清市土地征用所征用柳市镇社头村相关集体土地并就相关补偿进行了约定；后经原告了解得知，此次征用的土地系原告的土地承包地。原告所承包经营的土地被征用后，本合同已经无法履行，合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的…。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合同法司法解释二》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在合同订立时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况，确定是否变更或者解除。本案中，原告承包了被告三年的土地被征用，原告无法实现合同目的，原告于2013年11月承包到2016年12月土地被征用而失去承包地，共计三年时间，现在原告只承包了三年时间，故根据公平原则，原告共支付承包费是690500元承包16年时间，每年承包费共计43156.25元，三年是129468.75元，九被告共需向原告返还承包费561031.25元。综上所述，原告与九被告签订《土地承包经营权转让合同》后，因该土地被征用，致使原告不能实现合同目的，造成原告损失；为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林星洪农业承包家庭户、林益胜农业承包家庭户、林益进农业承包家庭户、林延锋农业承包家庭户、林延德农业承包家庭户、郑建雨农业承包家庭户、林吉伟农业承包家庭户答辩称：1、本案所涉的合同已经履行完毕。涉案的合同签订后，各答辩人将位于鸡卵吞自留山（俗称“山园”）交给原告经营，各答辩人也收到原告支付相应款项，并退出了该自留山的经营活动，合同已履行完毕，权利义务关系且已终止。原告诉称合同无法履行不符事实。2、原告陈金平的合同目的已经实现。涉案的合同就是山地经营权转让，合同签订后，原告依约取得了位于鸡卵吞山的经营权，实现了合同目的。原告诉称合同目的无法实现不符事实。3、本案所涉合同已履行完毕，不再具备解除的基础和前提条件。根据《合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，是指合同尚未履行或未履行完毕的合同，对已履行完毕的合同，合同当事人的权利义务终止，就不存在解除的问题。4、原告提出解除合同已经超过了合理的解除权行使期限。原告所述之合同，自签订至起诉已达6年之久，期间，原告从未要求解除合同，现在提出要求解除合同，且已超过合同的解除权行使期限。5、原告起诉的被告主体错误。本案原告所称之合同的当事人为“社头村一队”和“陈金平”，如果原告陈金平要起诉，那被告也应当为“社头村一队”，而不是九被告。将九被告列为共同被告是没有事实和法律依据的。6、原告擅自将本案合同所涉的自留山的经营期视为2029年到期，没有依据。本案合同所涉的山地是各答辩人的自留山，而不是二轮承包地，自留山没有使用期限的限制，是由农户长期使用；而答辩人承包经营权证审批表上所登记土地的承包经营期至2029年，根据党中央规定，到期后再延长三十年。不管哪种情形，原告这样主张都不符事实，没有根据。综上所述，原告所述的合同已经履行完毕，合同目的已经实现，现提出要求解除没有事实与法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月份，原告陈金平先后与九被告签订《农村山地承包经营权转让合同》，甲方为社头村一队，乙方为陈金平（又名陈国强），转让合同载明：“一、自本协议签订之日起，鸡卵吞山地的承包经营权归属乙方所有，坟墓由乙方自理，四至：东至柳南村山地，南至柳南村和东凰社山地，西至柳南村水田，北至柳南村水田。今后（包括承包经营期内和期满后），甲方及其亲属无权就鸡卵吞山地向乙方主张任何权利，涉及鸡卵吞山地的承包经营权归乙方享有。二、转让款计人民币贰佰万元整（由社头村三个队业主平分，各队分成陆拾陆万陆仟陆佰陆拾），签订人代表子女、兄弟承担责任权利，款于本协议签订时一次性付清……”。九位被告的户主金仙凤、林星洪、林益胜、林余光、林延德、林延锋、林吉伟、林益进、郑建雨分别代表所属农业承包家庭户在转让合同落款甲方签字处签名捺印，予以确认。2013年11月18日，被告林益胜农业承包家庭户户主林益胜出具领款收据一张交原告收执，载明：“今收到陈国强伍万元，用途说明社头村鸡卵吞山地转让费?50000”。2013年11月18日，被告林余光农业承包家庭户户主林余光出具领款收据一张交原告收执，载明：“今收到东皇社陈国强转让款伍万元整，用途说明鸡卵吞山地转让费?50000”。2013年11月19日，被告林延德农业承包家庭户户主林延德出具一张领款收据交原告收执，载明：“今收到陈国强捌万元正，用途说明鸡蛋脱山地赔偿费?80000”。2013年11月20日，被告林吉伟农业承包家庭户户主林吉伟出具领款收据一张交原告收执，载明：“今收到陈国强捌万元正，用途说明鸡蛋吞土地转让费?80000”。2013年11月27日，被告金仙凤农业承包家庭户户主金仙凤出具领款收据一张交原告收执，载明：“今收到陈国强贰万零伍佰元正，用途说明鸡卵吞山地转让费?20500”。2013年11月27日，被告林星洪农业承包家庭户户主林星洪出具一张领款收据交原告收执，载明：“今收到陈国强拾万元正，用途说明鸡蛋吞山地赔偿费?100000”。2013年11月27日，被告林延锋农业承包家庭户户主林延锋7-出具一张领款收据交原告收执，载明：“今收到陈国强壹拾万元整，用途说明本人承包经营终止山园转租费?100000”。2014年2月25日，被告林益胜农业承包家庭户户主林益进出具领款收据一张交原告收执，载明：“金收到东皇社陈国强壹拾万元正，用途说明社头村鸡卵吞山地转让费?100000”。2014年8月31日，被告郑建雨农业承包家庭户户主郑建雨出具两张领款收据交原告收执，一张收据载明：“今收到陈国强壹万元正，用途说明结清鸡卵吞山地转让费?10000”，另一张收据载明：“今收到陈国强壹拾万元正，用途说明结清鸡卵吞山地转让费?100000”。另查明，原告受让九被告的柳市镇社头村鸡卵吞山地系用于非农业建设。以上事实，由原告身份证、被告户籍信息、农村山地承包经营权转让合同、收款收据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与九被告签订的《农村山地承包经营权转让合同》载明：“…今后（包括承包经营期内和期满后），甲方及其亲属无权就鸡卵吞山地向乙方主张任何权利，涉及鸡卵吞山地的承包经营权归乙方享有…”，且九被告出具给原告的收款收据中用途说明注明为转让费、赔偿款，故《农村山地承包经营权转让合同》名为山地承包经营权转让合同，实质为农村山地买卖合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。涉案鸡卵吞山地未经政府主管部门审批，根据《中华人民共和国8-土地管理法》第八十一规定，应当由县级以上政府主管部门责任限期改正，没收违法所得，并处罚款。同时，民事诉讼法第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈金平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余易达二〇二〇年十月十二日代书记员 朱栩贵