wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2272号之一被执行人：黄锦滨，男，汉族，1991年09月24日生，住福建省长泰县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄锦滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄锦滨在财付通支付科技有限公司085e9858e85a8af7109ec7165@wx.tenpay.com账户内存款人民币42.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执940号 申请执行人：谢天信，男，汉族，生于1955年3月26日，住四川省达州市达川区。 被执行人：张光义，男，汉族，生于1968年1月16日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人吴治汝与被执行人张光义民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力（2019）川1703民初609号民事判决书，申请执行人吴治汝向本院申请强制执行。于2020年9月14日向被执行人张光义发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令被执行人立即履行民事裁定书确定的义务，并负担本案件执行费。2020年10月9日，张光义前妻陈正丽代缴案款50000元，扣除执行费650元之后，还剩49350元。因本院同时受理吴治汝、谢天信、吴治汝三人申请执行张光义，根据相关规定上述案款按照三个案件申请执行标的比例分配。经当事人确认，吴治汝应分比例为25.75%，谢天信应分比例为25.34%，吴治汝应分比例为48.91%。吴治汝应分案款金额为24137.1元，并将前述案款支付给当事人。2020年7月20日，本院作出执行裁定委托成都市锦江区人民法院将被执行人张光义在成都市青羊区草堂北路217号6楼（不动产单元号：510105011002GB00061F00030136，不动产权证书号：监证3063255）房屋予以查封，因轮候查封又有抵押不具备执行条件。 本院于2020年8月4日、10月14日两次通过网络执行查控系统并经传统查询，对被执行人张光义的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，经查被执行人张光义无财产可供执行。 本院已对张光义作出失信被执行人决定书、本院已对张光义作出限制高消费令。综上，被执行人张光义无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  冯照宇 书 记 员  邹东方
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终49号 上诉人（原审原告）唐强华，男，1964年11月15日出生，汉族，潜江市人，自由职业，住潜江市。 委托诉讼代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖北潜江经济开发区管理委员会，住所地：潜江市章华北路**。 负责人陈显谱，该管委会副主任。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会。。住所地：潜江市318复线 法定代表人王育凯，该村委会主任。 上诉人唐强华因与被上诉人湖北潜江经济开发区管理委员会（以下简称潜江经济开发区）、原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会（以下简称信心村委会）行政协议一案，不服潜江市人民法院（2020）鄂9005行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐强华向原审法院起诉请求：1、依法确认《房屋拆迁及过渡安置合同书》无效；2、诉讼费由被告承担。 原审查明，原告系第三人辖区村民，其涉案房屋位于该村7组。第三人系被告辖区内的村民委员会，原告涉案房屋所涉土地性质为第三人集体所有。2016年5月3日，被告向潜江市市委上报关于出具金澳科技卫生防护距离内居民搬迁承诺的请示。2017年2月16日、6月20日，潜江市市委分别下发市委专题办公会议纪要[2017]第2号和[2017]第21号关于支持金澳科技发展的专题会议纪要。专题会议纪要要求被告要进一步加大卫生防护距离内居民搬迁力度，按照规划抓紧实施，同时要排除一切阻力，加快还建房建设，让拆迁户早日搬进新居。2018年12月23日，原告与第三人签订拆迁安置合同，该合同就房屋及相应的附属物及奖金的总额、房屋及相应的附属物评估及补偿依据、房屋拆除搬迁主体、搬迁期限、房屋拆除搬迁资金结算等进行了约定。拆迁安置合同的甲方为第三人、乙方为江尚芝（唐强华），甲方由第三人的法定代表人即主任王育凯签名，乙方由原告之妻江尚芝签名按捺手印。被告所属的园区指挥部在该拆迁安置合同落款日期的位置加盖了园区指挥部合同专用章。 原审另查明，原告与第三人于2018年12月23日签订了两份《购买还建公寓楼房合同书》，原告一次性购买面积为120平方米还建房两套（未实际获得）、领取资金人民币223728元（已实际获得）。 原审再查明，2018年9月14日，潜江市国土资源局（现更名为潜江市自然资源和规划局）在第三人处现场发布拟征收土地告知书，原告房屋及坐落的土地在该拟征收土地范围外。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被诉还建房合同由甲方即第三人、乙方即原告签订，权利义务主体系第三人与原告。虽然被告所属的园区指挥部在该合同落款日期的位置加盖了园区指挥部合同专用章，但合同的主要目的和内容是约定第三人与原告在拆迁过程中的过渡还建事宜，被告与原告之间并无行政法上的权利义务关系。还建房合同并不能体现被告对原告的房屋及房屋坐落的土地实施了征收，无法认定该合同具有征收补偿行政协议的性质。因此，被诉的还建房合同不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，原告请求确认还建房合同无效不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告唐强华的起诉。 上诉人唐强华不服原审裁定，提出上诉，请求:撤销原审裁定，依法发回重审或指定其他法院管辖。事实和理由：上诉人的房屋于2018年因涉及潜江经济开发区、竹根滩镇拆迁，被通知纳入拆迁范围之内。2018年12月23日，第三人与上诉人家属签订《房屋拆迁及过渡安置合同书》(以下简称:合同)，第三人未盖章，由被上诉人下属部门潜江经济开发区园区建设指挥部盖合同专用章，故该合同是行政合同。因该拆迁指挥部无诉讼法律资格，故被上诉人应对所签订的合同承担法律责任。一审裁定认定事实错误、违法。1、本案拆迁合同是行政合同，被上诉人应承担法律责任。一审裁定认定第三人的负责人有法定资格与上诉人签订拆迁补偿安置合同，无任何法律依据。2、涉案合同违反法律强制性规定。被上诉人在没有取得征地批文、违反法定征地实施程序的情况下，包干委托拆迁公司实施拆迁，拆迁公司逼迫上诉人与第三人签订房屋拆迁合同的行为严重违法，所签订的合同违反法律强制性规定，应当判定为违法无效。3、本案合同的签订程序严重违法。被上诉人及第三人的负责人越过法定征地程序，签订的本案拆迁补偿协议严重违法。4、本案合同明确要求须由户主或户主委托人签订，而上诉人作为户主未签字，也未委托任何人签字，故本合同的签订不具有法律效力。综上，一审裁定认定本案合同非行政合同,属认定事实严重错误。特提起上诉，请求支持上诉人的诉请。 被上诉人湖北潜江经济技术开发区未提出答辩。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会未提出陈述意见。 经审理，原审认定的事实属实，二审予以确认。 二审另查明，涉案安置补偿款由潜江市房屋征收与补偿管理办公室支付。 本院认为，涉案的《房屋拆迁及过渡安置合同书》签订双方虽为信心村委会与上诉人，但是该合同中房屋拆迁与安置的目的是为了推进潜江市委市政府[2017]第2号《关于支持金澳科技发展的专题会议纪要》中“关于卫生防护距离内居民搬迁工作”的任务要求，且合同中均有被上诉人潜江经济开发区所属的园区指挥部加盖合同专用章，安置补偿的款项也是潜江市房屋征收与补偿管理办公室发放，上述事实均表明，政府部门在案涉搬迁项目中发挥的作用，已经超出了《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民委员会自我管理、自我教育、自我服务的法律定位，而是涉案房屋搬迁的实际主导、组织者，故涉案合同具有明显的行政协议属性，原审裁定认为《房屋拆迁及过渡安置合同书》属于民事合同，不属于行政诉讼受案范围的认定属适用法律不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销潜江市人民法院（2020）鄂9005行初9号行政裁定； 二、本案指令潜江市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 伍新明 审判员 魏天红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郭晓方 书记员程思琴
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4422号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市平城区红旗广场。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：时聪、王立，山西正麒阳律师事务所律师。 被告：康斌,男,1967年5月9日出生,汉族,同煤集团燕子山大型二队工人，住大同市云冈区燕子山矿燕新里******。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告康斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立、被告康斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金1511.41元，利息460.66元，费用705.6元，以上合计2677.67元，结算至清偿之日；2、判令被告支付原告律师费2000元；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2011年7月20日,被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，至2020年6月18日信用卡欠款本金1511.41元，利息460.66元，费用705.6元（费用项目包括但不限于交易手续费用、违约金、滞纳金、超限费等)，以上合计2677.67元。虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告康斌辩称，答辩人欠款本金最多为700元，同意归还本金及相应的利息和手续费，不承担律师费。答辩人最初开卡额度是7000元，因为2012年、2013年生病，不能如期归还，银行将额度调整为3500元。答辩人归还欠款后信用卡上的信息没有变动，去找原告反映至今未找到办卡人，之后再没有办理业务，现在该卡已不能使用。 经审理查明，2011年7月20日，被告康斌签署了信用卡申请表后在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行申办信用卡（卡号为62281000********）一张，并使用信用卡进行消费。信用卡领用合约中利息及费用约定：如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利；若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五；原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担；被告同意其在原告信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审、及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址；如被告变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达。被告从2013年起出现逾期还款现象，至2020年6月18日，信用卡欠款本金1511.41元、利息460.66元、费用705.60元，合计2677.67元。原告催收无果诉至本院。 另查，原告为实现债权已实际支付律师费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺按信用卡领用合约的相关规定履行义务，该领用合约，符合法律规定，为有效合同。双方均应按约履行合同义务。被告刷卡消费后未按约偿还信用卡欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告依据领用合约约定向被告主张归还欠款本金、利息及手续费的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。律师费系原告因被告不履行义务而实现债权所采取的补救措施造成的损失，原告主张被告承担，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告所述欠款不实，欠本金不超过700元，因未能举证，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告康斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡欠款本金1511.41元、利息460.66元、费用705.60元，合计2677.67元；并支付自2020年6月19日起至实际还清之日止的欠款利息、费用（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）； 二、被告康斌于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高秀珍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  庞叶琴
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初530号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人伍某，男，1988年2月14日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。2020年8月25日因犯交通肇事罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月11日4时39分许，被告人伍某驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿六合区雄州街道文昌街由北向南行驶至香塘路路段人行横道时，撞到在此处由西向东过马路的行人高某，造成事故，致高某受伤，车辆损坏。后高某经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人伍某报警并在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人高某符合交通事故致重度颅脑损伤合并严重胸腔脏器损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路事故认定，被告人伍某负此次事故的全部责任。被告人伍某归案后作如实供述，与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。公诉机关认为被告人伍某具有自首、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人伍某有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人伍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2291号 原告：蔡陈梦，女，1993年6月20日出生，汉族，住浙江省 温州市泰顺县雪溪乡双桥村洋面，公民身份号码： 330329199306202163。 委托诉讼代理人：吴小威，男，1994年1月12日出生，汉族， 住浙江省泰顺县，公民身份号码： 330329199401121134。系原告丈夫。 被告：张传胜，男，1989年11月14日出生，汉族，住浙江 省泰顺县三魁镇庵前村，公民身份号码：330329198911××××。 蔡陈梦与张传胜民间借贷纠纷一案，于2020年9月15日向 本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任 审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。吴小威到庭参 加诉讼，张传胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现 已审理终结。 蔡陈梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传胜偿还借款本 金5000元整。2、判令诉讼费用由被告张传胜承担。事实与理由： 2020年6月7日，被告因个人原因需要资金，向原告借款5000 元，约定还款期限为一个月，到期后被告没有按时还款。2020年 7月22日起原告多次向被告催讨借款，被告都说手头没钱无法还 款，现因被告电话不接，也不回任何消息，引起本案诉讼。 蔡陈梦为证实其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件、 被告身份证复印件各一份，待证原被告的身份情况及诉讼主体资 格；2、微信聊天记录九张、支付宝转帐电子回单一张，待证被告 欠钱的事实。 张传胜未答辩亦未向本院提交证据。 原告证据经举证、质证，张传胜无正当理由未到庭应诉，视 为其自动放弃质证的权利。本院认为蔡陈梦提供的证据客观真实， 来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。根据以上认定 的证据，结合吴小威的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告双方系朋友关系，2020年6月7日被告因资金需要 向原告借款5000元，原告通过支付宝交付借款，双方约定还款日 期为一个月。还款日期到期后，被告未及时归还，原告多次催讨， 被告以手头没钱无法还款为由至今未还，现因被告电话不接，也 不回任何消息，引起本案诉讼。 本院认为：被告向原告借款5000元，事实清楚，证据确凿， 双方的借贷关系成立有效，本院予以认定。双方约定借期一个月， 原告主张还款，被告应予归还。据此，依照《中华人民共和国合 同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张传胜于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡陈梦借款 本金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张传胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张超发 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨小娟
文书内容河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1871号申请执行人：李洪河，男，1952年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：巫全杰，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：巫晓龙，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。关于李洪河与巫全杰、巫晓龙合同纠纷一案，（2019）豫1481民初7137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告巫全杰、巫晓龙于本判决生效后十日内偿还原告李洪河欠款本金157万元及利息。案件受理费9465元（已减半），保全费4020元，合计13485元，由被告巫全杰、巫晓龙负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人巫全杰、巫晓龙名下无房产；2、查明被执行人巫全杰、巫晓龙名下有零星存款和车辆，申请执行人明确表示不申请冻结、查封；3、对被执行人巫全杰在中国化学工程第十一建设有限公司的到期债权70万元予以继续冻结，暂时不能扣划。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巫全杰、巫晓龙负有继续向申请执行人李洪河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十八日书记员 朱晓鹏            签发：               核稿：                  标题：李洪河与巫全杰、巫晓龙合同纠纷一案              主办单位和拟稿人：                        文件种类：执行裁定书                    文号：（2020）豫1481执1871号                  发文日期：2020年10月28日                  打字校对：              印刷份数：3份      河南省永城市人民法院执行裁定书（2020）豫1481执1871号申请执行人：李洪河，男，1952年5月14日出生，汉族，住河南省永城市陈集镇代井村****。被执行人：巫全杰，男，1968年11月28日出生，汉族，住，住河南省永城市侯岭乡陈庄村陈庄组**/div>被执行人：巫晓龙，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南，住河南省永城市侯岭乡陈庄村陈庄组**iv>关于李洪河与巫全杰、巫晓龙合同纠纷一案，（2019）豫1481民初7137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告巫全杰、巫晓龙于本判决生效后十日内偿还原告李洪河欠款本金157万元及利息。案件受理费9465元（已减半），保全费4020元，合计13485元，由被告巫全杰、巫晓龙负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人巫全杰、巫晓龙名下无房产；2、查明被执行人巫全杰、巫晓龙名下有零星存款和车辆，申请执行人明确表示不申请冻结、查封；3、对被执行人巫全杰在中国化学工程第十一建设有限公司的到期债权70万元予以继续冻结，暂时不能扣划。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巫全杰、巫晓龙负有继续向申请执行人李洪河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长梁宁审判员史霞审判员刘永涛二〇二〇年十月二十八日书记员朱晓鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3660号 原告：闫俊良，男，1997年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：江苏健美丽人健身俱乐部有限公司，住所地徐州市绿地城市广场商业街**、B301#。 法定代表人：汪业龙。 原告闫俊良与被告江苏健美丽人健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告闫俊良到庭参加诉讼。被告江苏健美丽人健身俱乐部有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行协议支付第三笔补偿5000元、支付违约金5000元、归还诚信金约1800元。事实和理由：2019年11月11日，被告因劳动仲裁私下解决提出补偿方案15000元，以及在职期间扣留的诚信金，并以公司资金周转问题分三期支付完毕。第三笔补偿款应于2019年12月31日支付，但被告以没钱为由拒绝补偿，已构成违约。特起诉至法院，请求依法判决。 被告江苏健美丽人健身俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告闫俊良（乙方）与被告江苏健美丽人健身俱乐部有限公司（甲方）签订协议书一份，约定：一、劳动关系的解除，甲乙双方经协商同意自2019年6月1日起解除劳动关系；二、补偿方案，甲方向乙方支付人民币15000元，用于甲方给予乙方的补偿（包括但不限于社保补贴等所有权利项目）；三、费用的支付，由于公司资金周转问题不能一次性支付，现甲乙双方协商该款项分三期（2个月）支付完毕，每期支付5000元，第一次支付日期是2019年11月7日，第二次支付日期是2019年11月30日，第三次支付日期是2019年12月31日，该款项于2019年11月7日起至2019年12月31日支付完毕，如甲方不能按期支付，于到期日起另向乙方支付违约金5000元，同时诚信金在第三次支付社保补贴金时一起支付；四、权利义务的结算，本协议签订后，甲乙双方之间因劳动关系所产生的权利义务关系一次性全部了结，任何一方不得再以任何理由向对方主张权利；五、合同生效及其他，本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，各分具同等法律效力。落款处的甲方一栏加盖被告的公章，原告在乙方一栏签字、捺印。原告称被告公章系由被告公司的人员在总公司的会议室里加盖。 庭审中，原告称，其于2017年4月至2019年4月在被告公司工作，工作内容是私人教练，工作地点是绿地世纪广场的店，其工资结构为底薪1000元加课时费和业绩提成，自2019年1月开始，被告为防止其离职后给会员造成麻烦从其课时费和业绩提成中扣留一部分诚信金，待其离职后半年返还，扣留的比例为课时费和业绩提成的10%。原告提供其支付宝转账记录及工商银行工资卡查询记录，上述记录显示葛蕊通过支付宝于2019年5月24日、6月3日、6月12日向原告转账3月份课时费300元和420元及4月份课时费600元；祁晓亮通过银行转账于2019年2月18日、7月19日支付原告392元和2808元，原告称该两笔款均系课时费；李瑾通过银行转账于2019年2月28日支付原告1437元，原告称其中437元系业绩提成；李瑾通过银行转账于2019年3月12日支付原告提成400元，3月20日支付原告1400元，原告称该1400元中含400元提成；李瑾通过银行转账于2019年4月3日支付原告3月份提成1200元，4月16日支付原告课时费1889元，4月25日支付原告5136元，原告称该5136元除1000元外其余是业绩提成。 原告于2020年7月15日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月23日作出徐劳人仲不字〔2020〕第179号不予受理通知书，以原告未提供与被告有直接利害关系的证据材料不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，决定不予受理，并于当日向原告送达。原告遂于次日提起本案诉讼。 本院认为，原告提供的其与被告签订的协议书能够证明双方存在劳动关系且已经协商一致解除劳动关系的事实，该协议书约定的事项是双方就劳动关系解除后被告对原告进行补偿的问题，该约定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告称被告未按约支付第三笔补偿款5000元，被告亦未举证证明其已履行相应支付义务，故本院对原告的主张予以确认。被告未按约支付补偿款构成违约，根据协议书中约定，还应支付原告违约金5000元。故原告要求被告支付补偿款及违约金各5000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。关于诚信金的问题，原、被告签订的协议书中约定诚信金应随第三笔补偿款一并支付，但未载明诚信金的具体数额，因被告未到庭，而原告对该诚信金的由来进行了详细的陈述并提供了相应证据，故对原告当庭陈述内容，本院予以采信。根据原告陈述及举证，原告自2019年1月之后领取的课时费和业绩提成合计12982元系扣除10%诚信金后的数额，据此计算，原告被扣留的诚信金应为12982÷90%×10%≈1442元，该款项应属被告欠付原告的工资，故被告应予返还，但超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告江苏健美丽人健身俱乐部有限公司支付原告闫俊良补偿款5000元、违约金5000元并返还原告诚信金1442元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  梁征 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张欣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7883号 原告：樊旭辉，男，汉族，1993年1月20日出生，住河北省廊坊市文安县，身份证号：131XXXX***********。 委托诉讼代理人：李芳钧，陕西省老法律工作者协会法律工作者， 被告：刘卫刚，男，汉族，1974年12月19日出生，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXX********。 原告樊旭辉与被告刘卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊旭辉委托诉讼代理人李芳钧到庭参加了诉讼，被告刘卫刚经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告樊旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款36000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方自2017年5月份起开始建立合作关系，由原告向被告供应置物架等铁艺物品，在双方的合作过程中，货款的结算方式为：原告给被告供应下一批货物前，被告需向原告结算上一批货款。至2018年年底时，被告开始陆续拖欠原告的货款不予及时清结。经双方核算，截止2020年6月17日，被告仍欠原告货款36000元至今未付，故诉至法院。 被告刘卫刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、欠条一张作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下： 原被告双方有买卖合作关系，由原告向被告供应置物架等铁艺物品，经双方核算，2020年6月17日被告给原告出具欠条一张，载明欠原告货款36000元，该货款至今未付，原告诉至本院。 本院认为：原告提交了微信聊天记录、欠条一张作为证据证明了被告欠款的事实，被告放弃抗辩应视为对原告诉讼请求无异议。原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘卫刚于本判决生效后十日内给付原告樊旭辉货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘卫刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7001号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人肖宝芝，女，汉族，1984年10年26日出生，住湖南省澧县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104刑初391号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖宝芝银行存款30000元；或扣留、提取被执行人应得收入30000元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月二十六日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1991号 原告：李术发，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 被告：周志荣，女，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：高建春，安徽律信律师事务所律师。 原告李术发诉被告周志荣股权转让纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李术发及其委托诉讼代理人阳盛艳、被告周志荣及其委托诉讼代理人高建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李术发向本院提出诉讼请求：1、请求判决周志荣支付原告股权转让款60000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月12日起支付至付清之日止）；2、由周志荣承担本案诉讼费用。事实和理由：李术发系安徽某某管理有限公司发起人之一，公司于2018年12月26日注册成立。公司下设某某（安庆01店）健康管理实体店。2019年5月12日，公司通过股东会议决定，全体股东一致同意由周志荣承接所有股东股权，并由其按原价购回。后原、被告双方签订了《股权买卖协议书》，约定由周志荣出资60000元取得李术发的股权，该款于2020年5月11日前一次性付给李术发。但周志荣至今未付股权转让款。为维护自己的合法权益，李术发诉至法院。 周志荣辩称，本案股权转让协议无效。1、原告所谓入股是向周某1开办的一人公司进行投资的关系，不是公司入股。2、合伙协议规定，转让股份必须全体股东书面同意，《股权买卖协议书》没有公司法定代表人周某1签字。3、本被告是在原告的欺骗下签订《股权买卖协议书》。所以，案涉股权转让协议无效。 本院经审理查明：2018年12月22日，李术发、周志荣与案外人周某1、朱某某、蔡某某、李某某、杜某某、韦某某、周某2、王某某等商议，由每人出资50000元（后增加10000元），发起成立“安徽某某管理有限公司”。之后，李术发按约出资60000元。公司于2018年12月26日登记成立，注册登记公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周某1。公司下设某某（安庆01店）健康管理实体店。2018年12月29日，公司召开股东会，会议研究决定一个月后将公司工商登记类型变更为有限责任公司，股东登记为上述发起人。2019年4月7日、5月6日，公司股东会讨论决定：同意公司法定代表人变更为周志荣，周某1退出，其股份由吴某接手。其中4月7日股东会议上，周志荣自己提出：“公司法人代表、发起人都是我，公司对接都是由我出面，我希望法人变更成我，便于整体工作的开展，我本人也会全力以赴，不计报酬奉献给某某，一定会全心全意把这个工作做好。”但上述变更信息均未进行工商登记。2019年5月12日，公司股东会通过决议，决定所有股东的股权由周志荣按原价购回，股金由双方协商决定于2020年5月12日前付清，公司自2019年5月12日起由周志荣全权管理。同日，李术发、李某某、范某某、朱某某、周某2、韦某某、王某某、吴某、蔡某某、杜某某等股东作为甲方与周志荣作为乙方签订了《股权买卖协议书》，协议书约定：甲方各股东将其股权以现金陆万元价格全部卖给乙方，原公司所有债权债务与甲方无关。转让时间为2019年5月12日，乙方必须于2020年5月11日前一次性付清股权转让款。同时，周志荣向李术发出具了借条一张，借条载明：“今借到李术发人民币陆万元整（￥60000.00元）于2020年5月12日归还（买卖股份资金）”。上述协议签订后，周志荣与周某2就公司的财物办理了移接交手续，公司也实际由周志荣经营管理。之后，周志荣未按约支付上述股权转让款，故李术发诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、李术发、周志荣的身份证复印件、工商登记信息查询单、股东会议记录簿、《股权买卖协议书》、借条等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，根据庭审中当事人的陈述及多次股东会会议记录，李术发、周志荣及安徽某某管理有限公司的其他发起人，均认可李术发、周志荣等为该公司股东，虽然股东信息未进行工商变更登记，但不影响各股东对内行为的法律效力。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，李术发将其享有的安徽某某管理有限公司股权转让给周志荣，不违反此规定，合法有效。周志荣辩称股权转让协议未经全体股东签字同意，转让无效。周某1虽然未在《股权买卖协议书》上签字，但根据相关股东会议决议及周志荣就股权转让款向各转让人出具了借条，并支付了部分款项，足以证明周志荣认可股权转让的效力；周志荣同时辩称其签订股权转让协议是在受骗的情况下所签，但未提供任何证据佐证，亦无证据证明《股权买卖协议书》存在合同法第五十二条关于合同无效的情形，因此，对周志荣关于案涉《股权买卖协议书》无效的辩解，本院不予采纳。案涉《股权买卖协议书》未被依法撤销或确认无效，对协议各方当事人具有法律约束力。周志荣未按期支付股权转让款，已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。因此，李术发主张周志荣支付股权转让款60000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。李术发主张按年利率6%支付逾期付款利息缺乏依据，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周志荣于本判决生效后十日内支付原告李术发股权转让款60000元并支付相应利息（利息以60000元为基数自2020年5月13日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李术发的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告周志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  殷忠义 审判员  倪泽清 审判员  程明芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 瑜 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13343号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位，办公地：成都市锦江区大业路**COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：杨玲，女，1999年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告中全商业保理有限责任公司与被告杨玲合同纠纷一案中，本院依法于2020年10月23日向原告中全商业保理有限责任公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中全商业保理有限责任公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  康阳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  罗龙
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7128号原告：荆宁，男，1991年4月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：廉勇哲，男，1968年3月9日生，汉族，住濮阳县。原告荆宁诉被告廉勇哲民间借贷纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告荆宁撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。本裁定一经作出立即生效。审判员  马传聪二〇二〇年十月二十三日书记员  李盼超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10304号之一 被执行人徐宁，男,汉族，1980年8月10日生，身份证住址山东省宁阳县。 被执行人徐宁责令退赔一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终1808号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效判决的内容，被执行人应承担案件退赔款38000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的退赔义务，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执10304号。 经执行，上述退赔款已足额扣划到法院账户。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终1808号刑事判决书确定的应由被执行人退赔宝安容鸿电子厂的38000元已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终1808号刑事判决书关于被执行人徐宁退赔的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟明辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张少煌
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申43号再审申请人（一审原告）：湖南省尚品科贸有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东二环二段**星典时代新寓****，现住址：湖南省长沙市开福区恒大雅苑******。法定代表人：胡春良，董事长。委托诉讼代理人：颜嘉博，湖南仁本律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北美电器（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市***************。法定代表人：姚丽芳，董事长。再审申请人湖南省尚品科贸有限公司因与被申请人北美电器（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2019年12月28日作出的（2019）粤0402民初10403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省尚品科贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年十月二十八日书记员  张淑君
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0827行审32号 申请执行人望江县自然资源和规划局，住所地望江县政务新区**。 法定代表人胡接印，局长。 申请执行人望江县自然资源和规划局于2020年10月10日向本院申请强制执行望自然资规执罚〔2020〕1号行政处罚决定中的第1项内容确定的义务。具体申请执行事项：责令72户被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（房屋建筑面积355.65平方米和水泥硬化地坪面积637.45平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2020年3月27日，申请执行人对72户被执行人非法占用望江县鸦滩镇古炉村曹林村民组集体土地建设祖堂一案立案调查。申请执行人经查证，被执行人未经批准，于2019年7月14日擅自占用望江县鸦滩镇古炉村曹林村民组集体土地993.10平方米（1.40亩）建设祖堂。申请执行人于2020年5月20日根据当事人身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录及现场照片、现状图及规划说明等证据材料，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》的规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋建筑面积355.65平方米和水泥硬化地坪面积637.45平方米）；2、责令72户被执行人退还非法占用的993.10平方米（1.40亩）土地给望江县鸦滩镇古炉村曹林村民组；3、对非法占用的993.10平方米（1.40亩）土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币玖仟玖佰叁拾壹元整（¥9931.00元）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定,对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人对被执行人处以责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施属于较重的行政处罚,依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定,但申请执行人未提供负责人集体讨论的相关材料。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。本案中，申请执行人于2020年5月20日将望自然资规执罚〔2020〕1号行政处罚决定书仅送达给当事人林开南，并未送达至其他71名当事人，且无证据证明林开南是其他71名当事人的委托代理人，故林开南不享有代收行政处罚决定书的权力。因望自然资规执罚〔2020〕1号行政处罚决定书未有效送达至全部当事人，故该行政处罚决定书未生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，行政机关申请执行其行政行为，其行政行为应当已经生效。综上，申请执行人关于强制执行望自然资规执罚〔2020〕1号行政处罚决定中的第1项内容确定的义务的申请，属于不符合法定申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下： 申请执行人望江县自然资源和规划局申请执行的望自然资规执罚〔2020〕1号行政处罚决定书第1项内容确定的义务,本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安庆市中级人民法院申请复议,也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国民 审判员  杨济勇 审判员  刘友宝 二〇二〇年十月十日 法官助理葛婷 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请,应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的,可以在十五日内向上一级人民法院申请复议,上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为,应当具备以下条件: (一)具体行政行为依法可以由人民法院执行; (二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容; (三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织; (四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人; (五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务; (六)申请人在法定期限内提出申请; (七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院强制执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请,应当在五日内立案受理,并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1784号上海灿星文化传媒股份有限公司：西安市长安区新聚点娱乐广场：上海灿星文化传媒股份有限公司与西安市长安区新聚点娱乐广场著作权权属纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初1048号民事判决书已发生法律效力。因西安市长安区新聚点娱乐广场未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为1、被执行人西安市长安区新聚点娱乐广场立即停止播放并从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案155首音乐电视作品。2、被执行人西安市长安区新聚点娱乐广场支付上海灿星文化传媒股份有限公司损失31000元。3、承担案件受理费692元，承担本案执行费375元。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区新聚点娱乐广场发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成执行和解协议约定由被执行人西安市长安区新聚点娱乐广场支付申请人8000元即生效法律文书确定的义务履行完毕。执行费375元被执行人已缴纳。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司放弃剩余债权并确认被执行人已经全部履行完毕。现申请执行人向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1784号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十八日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1434号之四申请人：融信资产管理（山东）有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区湖西街道陈屯村**。统一社会信用代码：91371500MA3TP94H4B。法定代表人：路茂同，执行董事兼总经理。被申请人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，，住所地冠县北环路东首统一社会信用代码：9137152578230944XU。法定代表人：肖玉龙，执行董事兼总经理。被申请人：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住冠县。被申请人：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住冠县。融信资产管理（山东）有限公司与山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳债权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1525民初2141号民事判决书依法立案执行，被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被申请人肖玉龙车牌号为鲁Ｐ×××**的“丰田”牌汽车。二、查封期限为二年,自2020年月日至2022年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月二十二日书记员  曹玉娟
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初2488号原告王林丽，女，1985年8月17日出生，汉族，住罗山县。被告罗劲虎，男，1968年12月6日出生，汉族，住罗山县。原告王林丽与被告罗劲虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林丽、被告罗劲虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王林丽诉称，2019年7月24日7时许，被告罗劲虎驾驶豫Ｓ×××**号车沿罗山县龙山初中斜对面路段左拐进入该路段行驶时与由东向西原告驾驶的二轮电动车相撞，导致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告罗劲虎负事故主要责任，原告负此事故次要责任。双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计25527.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗劲虎辩称，发生交通事故后，原告伤情轻微，且原告对交通事故也有过错，我尽到积极为原告治疗的义务；我给原告垫付钱，原告没有要；车辆的保险刚过期，故车辆未购买保险；原告第二次住院没有通知我，我不应承担第二次住院治疗的医疗费和赔偿责任；在发生交通事故时，原告的膝盖不可能有积液。经审理查明，2019年7月24日7时许，被告罗劲虎驾驶豫Ｓ×××**号正三轮载货摩托车沿罗山县龙山初中斜对面路段左拐弯进入该路段行驶时，与由东向西原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年7月26日，经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告罗劲虎负事故主要责任；原告负此事故次要责任；二轮电动车乘坐人陶雨洁不负次事故责任。原告伤后当天被送往罗山县人民医院住院治疗2天，花费医疗费1696.42元；被该院诊断为：1.下肢损伤（软组织伤）；2.右膝关节积液；3.右侧髌韧带损伤水肿。出院医嘱：1.注意营养和休息3月；2.一月后复查；3.不适随诊。后原告先后两次前往武汉市第四医院（武汉市普爱医院）检查和治疗，共支出门诊费用238元。2019年11月6日，原告因右膝关节反复疼痛，再次入罗山县人民医院住院治疗15天，花费医疗费4193.8元；被该院诊断为：××；出院医嘱：院外继续对症治疗，半年后复查。豫Ｓ×××**号车所有人为被告罗劲虎，事故发生时，该车未购买交强险及相关保险。另查明，庭审中，原告提供在信阳职业技术学院附属医院检查报告单、微信交费凭证、凭条，主张在该院检查花费医疗费600元，但未提供正规医疗费票据。原告另提交发票一张，主张赴武汉市第四医院就医期间花费住宿费188元，但该发票付款人非原告本人。原告家庭在所在村组承包有责任田6.19亩，原告以农业生产经营为主要收入来源。上年度河南省农林牧渔业平均工资为47272元/年，居民服务行业平均工资为46858元/年。上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿、事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据及费用清单、住宿费票据、土地承包责任经营权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害，未投保交强险和商业三者险的，由侵权人承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告罗劲虎负事故主要责任，原告不承担事故责任，双方当事人对该事故责任认定书均未提出异议或申请复核，该认定书已生效，本院予以确认。原告主张护理期、营养期为19天、误工期为109天，但原告的“三期”未经司法鉴定，且原告第一次出院医嘱休息三月，并未注明全休，第二次出院无加强营养及休息的医嘱，故原告护理期、营养期本院均认定为17日（住院期间）；原告误工期结合原告出院医嘱、伤情及治疗实际，本院酌定为60日。原告交通费部分，结合原告住院治疗的期间和原告有去武汉检查治疗的实际情况，原告主张500元，本院予以支持。原告要求护理费按125.14元/天计算、误工费按93.7元/天计算，均未超出法律规定的有关赔偿标准，本院均予以认可。原告主张在信阳职业技术学院附属医院支出的医疗费600元，但未提供正规医疗费票据；原告要求赔偿住宿费188元，但发票记载的付款人非原告本人，本院均不予支持。被告辩称不承担原告第二次住院治疗的医疗费和赔偿责任，并对原告伤情和治疗的情况提出异议，但未提供相应的证据予以证实，且原告的伤情和治疗，有正规医院的诊断证明和住院病历等予以佐证；同时，原告第二次住院治疗入院记录明确记载原告因右膝关节反复疼痛入院，××，可以与原告第一次的伤情诊断予以印证，故被告的该辩称意见，证据不足，本院不予采纳。综上，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件有关规定，经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费1696.42＋4193.8元＋238元=6128.22元；2.住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；3.营养费340元（20元／天×17天）；4.护理费2127.38元（125.14元/天×17天）；5.误工费5622元（93.7元/天×60天）；6.交通费500元；合计15567.6元。因被告驾驶的机动车辆未购买交强险，原告的各项损失，均未超出交强险各项保险限额，故原告在交强险各项限额内的合理损失15567.6元，依法应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗劲虎在本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王林丽因交通事故造成的各项损失15567.6元。二、驳回原告王林丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由原告王林丽负担100元，被告罗劲虎负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××01-001000-15816】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董王超二〇二〇年十月二十七日书记员  姜 坤
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初325号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人王庆涛，男，1974年5月17日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，居民，户籍地山东省梁山县，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月26日被拘留。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人王庆涛犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员王艳敏独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人王庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人王庆涛于2019年12月5日19时许，驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶至361公里+100米烟店西环路口西100米处时，与丁文参停放在路边发生故障的鲁Ｐ×××**号轻型普通货车尾部发生碰撞，并将检查车辆的丁文参撞伤，造成丁文参受伤，两车损坏的道路交通事故。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为179mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为224.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王庆涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人王庆涛拘役三个月，并处罚金。被告人王庆涛对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人王庆涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王庆涛血液酒精含量达到200mg/100ml，且驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，酌定从重处罚。被告人王庆涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王庆涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年1月25日止。）审判员  王艳敏二〇二〇年十月三十日书记员  郭 森
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5597号之一 申请执行人：广州市增城型男服装店，住所地广州市。 经营者：彭利君。 被执行人：陈孝瑶，男性，1995年10月2日出生，汉族,住湖南省常宁市。 本院在执行申请执行人广州市增城型男服装店与被执行人陈孝瑶买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初4667号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  潘远超
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3108号原告：渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司。住所地：渠县天星镇长青村**。法定代表人:麦权，该公司总经理。被告：熊建均，男，1979年10月27日出生，汉族。被告：王明忠，男，1953年1月28日出生，汉族。本院在审理原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司与被告熊建均、王明忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费181元，由原告渠县百顺建筑器材租赁有限责任公司负担。审判员  王兰二〇二〇年十月二十九日书记员  张月
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1765号 原告：仙游县南台古典家具有限公司，住所地福建省仙游县大济镇大济村前面东路**，统一社会信用代码913503220523389940。 法定代表人：陈腾飞，经理。 委托诉讼代理人：林新利，男，住福建省仙游县。 被告：张美森，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告仙游县南台古典家具有限公司（下称南台古典家具公司）与被告张美森买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南台古典家具公司的委托诉讼代理人林新利，被告张美森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南台古典家具公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告家具款158600元及利息，利息计算方式：以欠款本金158600元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计算至还清欠款之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经仙游县工商行政管理局审批后，在仙游县大济镇前面东路承办南台古典家具公司，并自建厂房及展厅店面，主营鸡翅木古典家具大批发。2017年至2019年3月21日止，被告陆续向原告购买古典家具，品种有鸡翅木沙发、罗汉床、博古架、茶桌、椅子等。2019年3月21日，经双方结算，被告尚欠原告家具款158600元，由被告向原告出具一张《欠条》。被告自欠款后就停止向原告购买家具，断绝生意来往，现原告急需用钱，多次向被告催讨欠款，但被告未偿还货款分文。原告无奈，诉至法院，请求依法判如所请。 被告张美森辩称，欠款是有欠了十五万五千多，具体的金额被告没有计算过，家具没有卖掉的，原告可以拉回去。原、被告已经合作将近十年了，今年因为疫情原因生意不好，欠款的金额被告是承认的，款项先欠着，合作还是继续合作的，现在应协商好这个欠款怎么付就好了，要求分期四期支付，可以每一期按两个月左右。 经审理查明，被告系一家从事古典家具生产、销售的公司，原告长期向被告购买家具。2019年3月21日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认结欠原告家具款158600元。因被告经催讨后未支付拖欠的家具款，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的《欠条》及原、被告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原、被告之间家具买卖关系事实清楚，原告针对被告欠款的事实，提供了被告出具的《欠条》予以证明。被告对原告提供的《欠条》真实性没有异议，仅表示需要分期还款，根据原告提供的2019年3月21日《欠条》的内容，截止2019年3月21日，被告尚欠家具款158600元未支付，故原告主张被告支付拖欠家具款158600元并从起诉之日起按年利率3.85%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告张美森应于本判决生效之日起十日内偿还原告仙游县南台古典家具有限公司家具款158600元并支付利息（利息自2020年9月10日起按年利率3.85%计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告张美森负担（被告张美森应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 张树仁 二〇二〇年十月十九日 法官助理 江 欢 书 记 员 刘 琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2929号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司员工。被告：赖学儿，女，1996年7月20日出生，汉族，住广东省罗定市****************。公民身份号码：445************087。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告赖学儿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。原告于2020年10月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告赖学儿的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年十月十日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4996号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海****（及地下9-1#）。 被告：王丽，女，1978年9月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十月三十日 书记员 肖宏宇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫04民终2593号上诉人（原审原告）：孙惠菊，女，1968年1月6日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙守恒，男，1964年1月27日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：孙雪琴，女，汉族，住襄城县。系孙守恒姐姐。被上诉人（原审被告）：王春燕，女，1963年2月7日出生，汉族，住平顶山市卫**。原审第三人：孙雪婵，女，1988年4月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人孙惠菊因与被上诉人孙守恒、王春燕、原审第三人孙雪婵民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙惠菊及其委托诉讼代理人霍二鹏、被上诉人孙守恒及其委托诉讼代理人孙雪琴到庭参加诉讼，被上诉人王春燕及原审第三人孙雪婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙惠菊上诉请求：撤销原判第一项，改判被上诉人王春燕与孙守恒共同偿还借款21万元。事实和理由：一、原判查明事实不清，判决承担还款责任主体不正确。孙惠菊与孙守恒系兄妹关系，孙雪婵系孙守恒、王春燕女儿。孙守恒为出嫁女儿孙雪婵购买奥迪A5小型轿车作为陪嫁物品向上诉人借款21万元。孙惠菊按孙雪婵要求将款转入孙雪婵账号。王春燕知道车辆如何购买，款项从何而来，甚至在借款前就知晓要为女儿购车作为陪嫁品事宜。二、根据最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的司法解释规定，父母为子女入学、就业、买车、买房等大额支出属夫妻共同生活支出。三、如果配偶一方认为不属于夫妻共同债务，应承担举证责任。孙守恒辩称，借款发生时，孙守恒与王春燕系夫妻关系。由于女儿孙雪婵结婚想要一辆车，但孙守恒夫妻无力购买，孙守恒才向妹妹孙惠菊借款。孙惠菊按照孙雪婵要求把款转到孙雪婵银行卡上，之后孙雪婵用该款购买奥迪A5小型轿车一辆，该车也出现在孙雪婵婚礼上，孙惠菊也经常乘坐该车辆。借款购车是孙守恒一家知晓的事实，因此孙守恒与王春燕应承担共同还款责任。孙惠菊向一审法院起诉请求：二被告归还原告借款210000元并承担本案诉讼费。被上诉人王春燕、原审第三人孙雪婵未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：原告孙惠菊系被告孙守恒的妹妹。第三人孙雪婵系被告孙守恒的女儿。2014年，被告孙守恒以为第三人孙雪婵添置车辆为由，向原告孙惠菊借款。原告孙惠菊将款项210000元通过银行转账方式转至被告孙守恒指定的第三人孙雪婵的账户中。后，被告孙守恒为原告孙惠菊出具借条一张，内容为“今借孙惠菊贰拾壹万元整。借款人：孙守恒”。该款至今未还，双方形成纠纷。另查明，被告孙守恒与被告王春燕原系夫妻。2019年5月13日，经平顶山市中级人民法院审理，判决解除双方婚姻关系。一审法院认为，被告孙守恒向原告孙惠菊借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系成立。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告孙惠菊按约履行出借义务，因被告孙守恒未及时还款产生的纠纷，被告孙守恒应负全部责任。故原告孙惠菊要求被告孙守恒偿还借款210000元理由正当，本院予以支持。本案借款虽发生在二被告的夫妻关系存续期间，但借条上仅有被告孙守恒一人的签字，被告王春燕也未有事后追认、共同举债的意思表示。根据民法总则、合同法规定的意思自治、责任自负原则及婚姻法规定的夫妻地位平等原则，男女结婚后不能否定双方的独立人格和独立民事主体地位，一方所负超出家庭生活日常需要的债务，需要与另一方取得一致意见。案涉借款数额为210000元，根据当地生活水平，已超出了家庭日常生活需要的范围，原告孙惠菊应承担举证证明责任，证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告孙惠菊未能对此提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告孙惠菊应承担举证不能的不利后果。故原告孙惠菊要求被告王春燕偿还借款的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙守恒于本判决生效后十日内向原告孙惠菊偿还借款210000元。二、驳回原告孙惠菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费2020元，由被告孙守恒负担。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是本案债务是否是孙守恒、王春燕夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。经查，孙雪婵系孙守恒、王春燕女儿，本案借款系孙守恒、王春燕夫妻关系存续期间，孙守恒为资助其女儿结婚购买陪嫁车辆所负债务，孙守恒称借款时已告知王春燕，孙守恒、孙惠菊均称王春燕知悉孙守恒借款为女儿购车辆作为陪嫁物品之事；本案一、二审期间，王春燕、孙雪婵均无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院认为，本案孙守恒为女儿结婚购买陪嫁车辆所借款项，属于孙守恒、王春燕夫妻共同生活支出，王春燕知道或应当知道该笔借款及用途，应与孙守恒共同承担还款责任。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律错误。孙惠菊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1974号民事判决；二、孙守恒、王春燕于本判决生效后十日内共同偿还孙惠菊借款210000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，保全费2020元，由孙守恒、王春燕负担。二审案件受理费4450元，由王春燕负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年十月十六日书记员  梁海琼
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2020) 陕07**民初4927号     原告汉中市XX房XX中心，住所地汉中市汉台区XX路XX房XX大厦XX楼，统一社会信用代码12610700352269679U。   法定代表人夏彦成，系该单位主任。   委托代理人陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人靳文越，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告吴涛，男，汉族，生于1971年XX月XX日，住汉中市汉台区XX镇武乡居委会零散户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市XX房XX中心与诉被告吴涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汉中市XX房XX中心委托代理人陈媛媛、靳文越到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告汉中市市直公房管理所与系汉中市公共租赁住房主管单位, 2020年1月14日,原告与被告吴涛签订《公共租赁住房实物配租合同》,合同约定由被告承租原告位于汉台区XX社区XX号楼XX室房屋,建筑面积为74.98平方米,租赁期限自2020年2月1日期至2021年1月31日止,房屋租金为每年4049元。合同到期后,经原告查询核实,被告已经通过购买方式获得其他住房并不再符合公共租赁住房配租条件,便责令被告腾退房屋,但被告拒不履行。综上所述，原告的行为已经严重违反法律规定，现诉讼请求：1、判令解除双方签订的《公共租赁住房实物配租合同》，判令被告吴涛立即腾退汉台区XX社区XX号楼XX室房屋；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。   被告吴涛经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明：原告汉中市XX房XX中心系汉中市市直公房管理所的主管部门，汉中市市直公房管理所具体负责汉中市公共租赁住房事宜。 2020年1月14日,原告与被告吴涛签订《公共租赁住房实物配租合同》,合同约定由被告承租原告位于汉台区XX社区XX号楼XX室房屋,建筑面积为74.98平方米,租赁期限自2020年2月1日期至2021年1月31日止,每年签订一次，房屋租金为每年4049元，双方约定权利义务及违约责任。后被告已将房屋租金交清。后经原告在不动产部门查询核实,被告已经通过购买方式获得其他住房，按照相关规定被告不符合公共租赁住房配租条件,向被告书面发出腾退房屋,但被告拒不履行。现原告为维护合法权益向本院提起诉讼，请求判令解除被告签订的租赁合同；判令被告腾退所租赁房屋；诉讼费由被告承担。另查明：被告系汉中市XX村XX城XX房XX号XX室为共有人。   上述事实，有原告的陈述，事业单位法人证书、身份证、公告租赁住房实物配租合同、房地产权转移信息表、腾退通知、租赁住房管理委托书载卷，予以确认。   本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告与被告签订《公共租赁住房实物配租合同》是双方真实意思的表示，合同不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。履行中，因被告违反公共租赁住房管理办法，隐瞒了作为购买房屋的共有人，其不具备公共租赁住房的相关条件，原告向其发出腾退房屋通知，被告未予腾退租赁住房。原告主张与解除房屋租赁合同并腾退租赁住房屋请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：   一、解除原告汉中市XX房XX中心与被告吴涛于2020年1月14日所签订的《公共租赁住房实物配租合同》；   二、限被告吴涛在判决书生效后十五日内将位于汉中市汉台区XX社区XX号楼XX室，建筑面积为74.98平方米房屋交付原告汉中市XX房XX中心所有。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审 判 员    张全沛                           二〇二〇年十月十二日                           书 记 员   范铮
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5649号 原告:田德怀,男,1960年3月1日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高珠玲，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:冉家宏,男,1967年1月1日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告田德怀诉被告冉家宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田德怀及特别授权代理人金婷，被告冉家宏到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 田德怀诉称：依法判令被告立即偿还原告借款本金94260元及相应利息至本清息止(其中40000元借款利息自2018年2月10日起按月息2%计算至2020年8月10日,另54620元借款利息自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至2020年9月1日,利息暂定为30100元)；本案诉讼费用、保全费用、保险费用等由被告承担。 事实与理由:原、被告系多年好友,2014年被告因病住院急需用钱,原告处于情谊,借给被告50000元,病愈后被告又陆续从原告处借款44260元。原告一直催促被告尽快还款,但被告一直拖延不肯还款。于是,2018年2月9日,被告出具借条一张,认可总借款为94260元,其中40000元是月息5%计算,并承诺会尽快还款。然而,日复一日,年复一年,被告不仅一分利息不给,连本金也是分文未还,甚至还删除原告的一切联系方式。请求综上，原告认为借款事实清楚，证据确凿，请求依法判如诉请。 冉家宏辩称，答辩人第一次是在2014年向原告借了46000元，在2015年答辩人还了40000元，分两次还的，一次还20000元，今年答辩人又还了10000元，并且答辩人的儿子和家属在原告的工地干活，工资也没有结。 田德怀提供的证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条一份，证明2018年2月9日被告向原告出具借条，确认欠原告借款94260元，并承诺其中4万元按照月息5%计算利息。 冉家宏的质证意见：对证据1、2无异议。 冉家宏提供的证据：借条一份，证明我只借原告46000元。 田德怀的质证意见：对借条的真实性无异议，但对关联性有异议，双方已经就欠款具体金额进行了重新核算，该份借条已作废，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实，2014年1月25日，被告向原告借款46000元。2018年2月9日，经双方结算，被告向原告出具借条一份：“今借到田德怀现金玖万肆仟贰佰陆拾元整（￥94260元），注：其款有肆万元是带利息钱，百分之五利息”。双方结算后，被告于2019年五月节向原告还款10000元，现因原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以双方结算后被告出具的借据作为借款本金请求被告偿还借款本息，由于该借据中借款本金40000元的约定利息明显超过法律规定，原告没有提供该40000元借款利息的收取情况的证据，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田德怀的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告田德怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2239号之三被执行人：胡志强，男，汉族，1966年05月09日生，住汶上县；/。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志强在中国工商银行16×××15账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民再14号原申请人：巴彦淖尔市××××有限责任公司。统一社会信用代码：911508917830449659。法定代表人：侯××，董事长。住所：内蒙古巴彦淖尔市临河区保税物流园区蒙西国际农机市场**。委托诉讼代理人：何×，公司员工。原被申请人：巴彦淖尔市××服务局。统一社会信用代码：12152800461181334E。法定代表人：杨××，局长。住所：巴彦淖尔市临河区新华西街劳动保障大厦。原被申请人：刘×，男汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原被申请人：杨×（被申请人刘×妻子），女，汉族，现住址同上。原被申请人：刘×，男，汉族，现住址同上。原申请人巴彦淖尔市××有限责任公司与原被申请人巴彦淖尔市××服务局、刘×、杨×、刘×追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）内0802民特1752号确认裁定。该案进入执行后，本院于2019年5月22日作出（2019）内0802执1135号之一裁定，裁定查封被执行人刘×名下的梅塞德斯奔驰汽车。案外人巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司对本院执行刘×名下的梅塞德斯奔驰汽车（车号蒙LX67**号，下称异议车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月22日作出（2020）内0802执异189号执行裁定。2020年9月11日，本院作出（2020）内0802执监1号执行裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。原申请人巴彦淖尔市××有限责任公司申请执行异议的请求：终止对刘×名下梅塞德斯奔驰牌汽车一辆（蒙××）查封执行。原执行异议审查查明，2018年10月16日，本院对巴市就业局、刘×、杨×、刘×确认调解协议的申请作出（2018）内0802民特1752号确认裁定，协议主要内容为：刘×、杨×返还巴市就业局代偿银行贷款50860.36元并承担利息。从2018年10月起，每月28日前还款3000元，直至还清为止。如逾期，则视为所欠款项全部到期；刘×承担连带责任。该案执行中，本院于2019年5月22日作出（2019）内0802执1135号之一裁定，裁定查封异议车辆。原执行异议审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，案外人不是车管部门登记的异议车辆的相关权利人，故不能认定案外人系异议车辆的权利人，其执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对蒙××梅塞德斯奔驰汽车的执行。本院经再审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，巴彦淖尔市××有限责任公司作为执行案件的案外人，其不是车辆管理部门登记的异议车辆的相关权利人，其作为申请人提出执行异议无法律依据，且理由不能成立，故对其执行异议请求不应支持。原（2020）内0802执异189号执行异议案件经审查认为案外人巴彦淖尔市××有限责任公司不是车辆管理部门登记的异议车辆的相关权利人，且不能认定案外人系异议车辆的权利人，其执行异议不成立，但该裁定结果却中止对涉案的××梅塞德斯奔驰汽车的执行确有错误，故依法应予撤销该裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：撤销本院作出的（2020）内0802执异189号执行裁定。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇二〇年十月十日书记员  郅丽娜附本裁定适用的法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨灿兰，女，1977年7月28日出生，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨灿兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨灿兰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币400,892.40元。事实与理由：被告杨灿兰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8532号 原告：群光大陆实业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区春熙路南段**。 法定代表人：许崑泰，系董事长。 委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华卫路**。 法定代表人：秦兴华，职务不详。 原告群光大陆实业（成都）有限公司（以下简称“群光大陆成都公司”）与被告四川三思物流有限公司（以下简称“四川三思物流公司”）、被告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称“上海安能聚创管理公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告群光大陆成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告货物损失合计144260元；2.诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：原告通过“安能物流”网络平台下单将旋转门运往广东汕头，随后“安能物流”指派被告四川三思物流公司负责承输。“安能”品牌由成都智通安能供应链管理有限公司和上海安能聚创供应链管理有限公司同时持有使用，系关联公司。原告与四川三思物流公司签订《旋转门运输合同》，双方对服务内容、服务流程、费用标准及结算、理赔等进行了约定。原告按约定向被告四川三思物流公司支付了运费11069元及报价费用500元，合计11569元，报价声明价值10万元。2019年9月21日，四川三思物流公司将旋转门运至约定地点，原告发现旋转门在运输装卸过程中损毁严重，原告遂拒绝签收。四川三思物流公司强行将旋转门卸载，并拒绝维修或赔偿损失。后经检测厂商苏州普吉门控设备有限公司检测，确定修复旋转门费用144260元。原告认为，被告四川三思物流公司未尽合同义务，在运输过程中导致货物毁损，依据合同法及双方约定，二被告应当连带承担损害赔偿责任。现原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告上海安能聚创管理公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签署的运输合同约定，应依法将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案作为运输合同纠纷，应适用该法律条款，上海安能聚创管理公司与群光大陆成都公司签署的《物流服务条款》是双方真实意思表示，该运输合同成立并生效，根据运单背面的《物流服务条款》第11条的内容：凡因本单或本单有关争议，任何一方均有权向受托人总部所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效，上海安能聚创管理公司注册地上海市青浦区为公司总部所在地，因此受托人总部注册地为上海市青浦区，上海安能聚创管理公司认为根据运单中协议管辖的约定，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告群光大陆成都公司基于与被告四川三思物流公司、上海安能聚创管理公司的运输关系产生的纠纷，向本院提起诉讼，本案系公路货物运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖的”规定，被告四川三思物流公司住所地为本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。关于被告上海安能聚创管理公司提出的物流运单上载明《物流服务条款》第11条约定“凡因本单或本单有关争议，任何一方均有权向受托人总部所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，我院对于本案的管辖权并不因该上述约定而改变，本院对被告上海安能聚创管理公司提出的管辖异议不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回上海安能聚创供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月十六日 书记员  谭乔
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2702号曾亚军：你与湖北林胜工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北林胜工贸有限公司于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5194号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9160号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15219-15258号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失28000元及负担受理费2000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2016号原告:邓俊，女，1980年11月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：周杨，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：代为起诉、立案、收集提供证据，代为质证、发表综合性代理意见，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉、撤诉，代为和解、调解，代为签收法律文书。被告：鲁光华，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：邬建强，湖北董永律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代为签收法律文书等。原告邓俊与被告鲁光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序。于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告邓俊的委托诉讼代理人周杨、被告鲁光华的委托诉讼代理人邬建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000000元，并支付利息140000元（以1000000元为基数，按照年利率24%，自2020年1月1日至2020年7月1日）至本息付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款，约定月利率2%。当日，原告通过转账的方式履行了出借义务，被告同意先扣除3个月利息6万元，并出具借款本金100万元的借条，后被告按照约定支付利息至2012年1月1日，同日经双方结算后被告出具一份借条，证实借款本金100万元，偿还日期为2012年3月31日，之前借条作废，2012年4月1日，被告同意该借款延期至2012年6月31日。后被告又在2012年12月30日出具的借条上分四次顺延了还款时间。最后一次约定还款时间为2019年底。但被告至今仅按照约定的月利率2%的标准向原告支付利息至2019年12月30日，之后利息及借款本金至今未还。原告特具状起诉。被告鲁光华辩称，1.本案是被告代人借款，实际借款人也承认该借款，应当由实际借款人归还。2.原告的借条上虽然书写的100万元，但实际交付款只有94万元，依法应当按照实际借款数额返还借款本金，并重新计算利息，且多余还款应当抵扣本金。3.原告起诉要求支付利息的诉求和要求按照月息2分计算的14万元的计算标准，于法不合。4.本案被告现被羁押在看守所，请求延期开庭，以便查清案件全部事实，维护当事人的合法权益，同时有利于法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，被告鲁光华因资金困难，向原告邓俊借款1000000元，双方约定月利率2%。当日，原告邓俊通过银行转账向被告鲁光华的账户汇款940000元，扣除3个月利息60000元。2012年1月1日，原、被告双方结算后，被告鲁光华重新出具一份借条，内容为“借条，今借到邓俊现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），归还日期为2012年3月31日，以前所写借条都作废。借款人：鲁光华，2012年1月1日”。逾期后，2012年9月30日，被告鲁光华又重新向原告邓俊出具了一份借到现金1000000元的借条，还款期限为2012年12月30日。后被告鲁光华又多次顺延还款时间，最后一次顺延时间为2019年4月6日，约定还款时间为2019年底，同时，被告鲁光华已按月利率2%支付利息至2019年底。因被告鲁光华到期未归还借款，以致成讼。本院认为，原告邓俊提供的证据足以证明其与被告鲁光华之间存在借贷合同关系。原告邓俊提供了借款，被告鲁光华未能依约归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告邓俊在借款时扣除3个月利息60000元违反法律规定，应认定实际借款为940000元。被告鲁光华已按约定支付利息至2019年底。原告要求被告以1000000元为基数，按年利率24%的标准，自2020年1月1日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求，其利率的上限应为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4），超过部分的利率应予调整，对原告的该诉讼请求，本院部分予以支持。被告鲁光华实际下欠借款本金940000元，利息以940000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年1月1日起至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁光华于本判决生效后十日内向原告邓俊偿还借款940000元及利息（利息以940000元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年1月1日起至借款付清之日止）；二、驳回原告邓俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，财产保全费5000元，由被告鲁光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 徐 虹人民陪审员 刘 俊人民陪审员 刘国英二〇二〇年十月二十三日书 记 员 柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。