天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0117民初3280号原告:李嫚,女,1987年8月2日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所执业律师。被告:陈静,女，1987年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：朱喜锋，男，1986年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:任立新,男,1982年11月17日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住所地河北省唐山市路**新华西道**。负责人:魏宝兴,经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所执业律师。李嫚与陈静、朱喜锋、任立新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李嫚的委托诉讼代理人穆兆鹤、人保唐山市分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。陈静、朱喜锋、任立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嫚向本院提出诉讼请求：1.判令陈静、朱喜锋、任立新、人保唐山市分公司赔偿车辆损失费50000元、施救费5600元、停运损失22476元、评估费3000元；2.诉讼费由陈静、朱喜锋、任立新、人保唐山市分公司承担。事实和理由：2019年11月2日19时14分，于树旺驾驶李嫚所有的冀Ｂ8××**号江淮牌重型仓栅式货车，沿205国道由东向西行至宁河区白庙村路口处（244公里处），左转弯掉头过程中，遇任立新驾驶登记所有人为陈静，实际所有人为朱喜锋的冀Ｂ3××**号解放牌重型自卸货车由西向东驶来，两车发生碰撞，造成李嫚车辆损坏的交通事故。该事故经交警宁河支队认定，双方各负事故同等责任。任立新驾驶的车辆在人保唐山市分公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险。就赔偿事宜，多次协商未果，故呈诉。李嫚向本院提交以下证据：交通事故认定书复印件1份、行驶证复印件2份、驾驶证复印件2份、保险单复印件2份、施救费票据1份、评估费票据1份、维修费票据5份、维修时间证明1份、道路运输证复印件1份、道路运输经营许可证复印件1份、评估报告1份。人保唐山市分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及不计免赔商业三者险50万，同意在事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下赔偿李嫚合理合法损失，因车辆超载，要求扣除10%免赔率。诉讼费、鉴定费、停运损失费，不属于保险赔偿范围，不认可；评估报告及维修费票据，关联性不认可且评估金额过高；施救费票据，关联性不认可且施救费金额过高；维修证明、营运证，不认可。人保唐山市分公司向本院提交以下证据：保险单复印件1份、投保提示1份。陈静、朱喜锋、任立新未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实,本院认定如下：2019年11月2日19时14分，于树旺驾驶冀Ｂ8××**号江淮牌重型仓栅式货车（该车右侧反光标识不合格），沿山深公路（205国道）由东向西行驶至山深公路（205国道）白庙村路口处（244公里处），左转弯掉头过程中，遇任立新驾驶超过核定载质量的冀Ｂ3××**号解放牌重型自卸货车沿山深公路（205国道）由西向东驶来，重型自卸货车前部与重型仓栅式货车右侧中后部接触碰撞，造成于树旺、于学岭、任立新三人受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定：于树旺承担交通事故同等责任；任立新承担交通事故同等责任；于学岭不承担事故责任。李嫚于2020年3月30日申请对冀Ｂ8××**号江淮牌重型仓栅式货车损失进行评估，本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ8××**号车辆进行评估，评估结论为：冀Ｂ8××**号车辆的损失价值为50000元整（大写人民币：伍万元整）。李嫚支付评估费3000元、施救费5600元。于树旺驾驶的冀Ｂ8××**号车辆所有人为李嫚。任立新驾驶的冀Ｂ3××**号车辆登记所有人为陈静，实际所有人为朱喜锋，朱喜锋与任立新系雇佣关系，该车辆以李飞的名义在人保唐山市分公司投保了交强险及不计免赔50万第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。任立新具有合法的驾驶资格，冀Ｂ8××**号车辆具有道路普通货运资质及经营资质。人保唐山市分公司在保险合同中约定了免赔条款，在第二十七条第二款中约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，投保人李飞在机动车保险投保提示（2013）版中抄写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字确认。本院认为，陈静、朱喜锋、任立新未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。交警部门做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，故予以确认。根据道路交通事故认定书，认定任立新承担50%民事赔偿责任，刘树旺承担50%民事赔偿责任。任立新的民事赔偿责任应由朱喜锋承担。故人保唐山市分公司应在交强险赔偿限额内先行向李嫚赔偿，超出交强险部分，在不计免赔第三者责任商业保险保额内按任立新承担50%民事赔偿责任向李嫚赔偿。关于人保唐山市分公司主张的因车辆超载，要求扣除10%免赔率，其向本院提交了机动车保险投保提示（2013版）及免赔条款，证明人保唐山市分公司在与投保人李飞签订保险合同时约定有“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款并已对该免赔条款尽到了提示说明义务，故其主张予以支持。该10%免赔款应由朱喜锋向李嫚赔偿。关于李嫚主张的车辆损失费50000元、鉴定费3000元、施救费5600元，有评估结论及票据证实，予以确认；停运损失费22476元，按103845元/年标准计算，停运期79天，主张停运损失费按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2020年公布的上一年度交通运输、仓储和邮政业标准计算，其提交了相关证据证实，予以确认，主张停运期79天过长，其虽提交了汽车维修中心出具的收款收据证明，但该证据不具有真实性、合法性及关联性，故其主张不予支持，酌定停运期30天，停运损失费应为8535.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿李嫚车辆损失费2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任商业保险保额内赔偿李嫚车辆损失费48000元、评估费3000元、施救费5600元、停运损失费8535.21元，合计65135.21元的50%，即32567.61元，扣除10%免赔率，实际赔偿29310.85元。三、朱喜锋于判决生效后五日内赔偿李嫚保险免赔款3256.76元。四、陈静、任立新对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。五、驳回李嫚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由李嫚负担134元，由朱喜锋负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二〇年十月十九日书记员  胡修会附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。