wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执恢98号     申请执行人马占军，男，汉族，1978年12月18日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张学龙，男，汉族，1978年11月21日出生，陕西省安塞区人，现住延安市宝塔区高家园则，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人付金发，男，汉族，1962年3月29日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理执行马占军申请执行张学龙、付金发民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。2020年5月8日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人张学龙、付金发送达了执行通知书，责令被执行人张学龙、付金发向申请执行人马占军偿还借款1000000元及利息、承担案件受理费9492元及执行费12400元，但被执行人张学龙、付金发未履行已经生效的法律文书所确定的义务。2020年5月8日,本院依法查封了被执行人张学龙名下房产，2020年6月12日，本院依法扣留了被执行人张学龙在延安市水电工程有限公司的工程款1600000元，随后本院扣划了被执行人付金发名下银行存款共计122512.65元，申请执行人马占军领取了案件款110112.65元,执行费12400元已提转至法院，申请执行人马占军向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执恢98号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审 判 长 淮文杰   审 判 员 刘森虎   审 判 员 王涛                              二〇二〇年十月二十九日     书 记 员 吴帅帅
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初362号公诉机关饶平县人民检察院。被告人王树国，男，1970年9月4日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，个体户，住广东省饶平县************，公民身份号码445************71X。因本案于2020年6月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉﹝2020﹞Z111号起诉书指控被告人王树国犯容留卖淫罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人王树国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至2020年6月份期间，被告人王树国伙同陈某兰（另案处理）在饶平县浮山镇浮滨桥竹林附近一平房，容留多人在该场所进行卖淫活动，从中谋取利益。2020年6月11日21时30分许，公安机关对该场所进行冲击，现场查获被告人王树国，同时抓获卖淫人员廖某兵、廖某霞、黄某红、周某云、童某阳、程某英、冷某华和嫖娼人员陈某（均已被行政处罚），并查获避孕套、账本等物品。上述事实，被告人王树国在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、避孕套等物证、证人证言、辨认笔录、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树国以营利为目的，伙同他人为卖淫活动提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人王树国能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人王树国犯容留卖淫罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人王树国判处有期徒刑一年二个月以上二年二个月以下，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王树国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年8月10日止。）二、随案移送的违法所得人民币4800元（扣押在饶平县公安局银行公户）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇二〇年十月十四日书记员  陈焯钫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李发兵，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李发兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李发兵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币294860.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币294860.41元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3837号原告：石全，男，1992年7月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘艳方，江苏道金律师事务所律师。被告：吴龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告石全诉被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石全及其委托诉讼代理人刘艳方、被告吴龙到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告石全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金557000元，并自2020年5月28日按年利率6%支付利息损失至实际履行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告早年相识，系朋友关系，曾经合作生意，被告曾因其他生意需要用钱向其借款周转。2017年8月15日，其与被告当面核算双方之间的账务往来，一致确认截至2017年8月15日被告共欠其款项金额为36.65万元。此后，被告又陆续向其借款，每次借款还款后双方均通过微信对账确认，截至2019年5月2日，被告还欠其个人账款金额50万元。除此之外，截至2019年10月9日被告还欠其(信用卡、花呗等)5.7万元。至此，被告结欠其共计55.7万元。双方之间没有书面借款协议或借条，均是通过微信、电话等方式沟通，没有约定利息，也未明确还款期限，但是其一直在向被告索要。今年春节之后，其多次联系被告无果，被告未能在承诺的期限内归还。审理中，原告变更第1项诉讼请求为请求被告归还借款本金557000元。被告吴龙辩称，同意原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2015年11月11日，原告现金借与被告6万元从事二手摩托车生意。2016年4月3日至2016年8月2日期间，双方合作二手摩托车生意，后经对账，被告确认结欠原告231500元未支付。2016年12月14日至2017年3月14日期间，原告通过银行转账借与被告共计305000元，用于被告经营二手摩托车生意以及归还车贷。2018年3月31日，原告将其投资的宝马汽车作价39万元出售给被告。2019年9月7日，被告使用原告信用卡消费3万元。2019年9月10日，原告通过支付宝转账借与被告32930.7元。上述欠款总额为1049430.7元。双方均确认，被告通过银行转账、信用卡刷卡、支付宝转账、微信转账以及现金等方式归还了部分欠款，剩余欠款556930元至今未归还。上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图、支付宝交易记录、银行卡交易记录、交易流水记录及说明，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。根据查明事实，结合原、被告的陈述，可以确认被告结欠原告欠款556930元的事实，现被告亦认可应归还原告，故本院确认被告应支付原告欠款556930元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴龙于本判决生效之日起十日内支付原告石全人民币556930元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4685元、财产保全费3320元，合计人民币8005元，由被告吴龙负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇二〇年十月十二日书记员 朱吴祺
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1494号 原告史瑾文，住本市。 被告阳泉市城区泉新印象美食汇。 经营者任燕，女，1984年出生，汉族，住本市。 原告史瑾文与被告阳泉市城区泉新印象美食汇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史瑾文、被告阳泉市城区泉新印象美食汇经营者任燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史瑾文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告保证金10000元；2、判令被告补偿原告灯箱、灶具等设备费用10000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费30000元，私自断电导致食品变质损失1000元。事实和理由：2019年9月30日，被告经营者任燕带孩子在原告店里免费品尝后评价颇高，详细询问店内设备和操作流程后决定开展合作，任燕称面、米饭、麻辣烫已有人经营，剩余米线、土豆粉、酸辣粉、炸串、西式快餐无人经营，原告再三与任燕确认此事，任燕保证之后也不会让他人经营同类产品，后双方签订合同。开业后原告的生意一直很好，但没过几天***重新更换产品，经营与原告同类的产品米线和酸辣粉，且调低价格，严重影响原告的生意。原告多次与任燕协商，任燕称一周内解决，但此事一直未得到解决，后原告得知**营者的岳父与任燕老公系同事，原告才知道自己上当了，后原告想办法经营与其他档口不冲突的产品，但任燕指使旁边档口老板恐吓原告，私自切断原告的电源，导致食品变质，原告的广告牌也被撤掉，还要求原告撤场，原告基于害怕受到伤害经常改变住所，且不敢经营原独自经营的饭店便低价转让。 被告阳泉市城区泉新印象美食汇辩称，任燕确系泉新项目负责人，但原告称***经营者的岳父与任燕老公系同事不属实，且任燕老公从未参与其经营，更不存在威胁恐吓行为，本案无需牵扯不必要的人员。***未私自增加经营产品，与原告的做法也完全不同，原告经营的是骨汤的酸辣粉和米线，而***经营的是清汤的酸辣粉和米线，且***只是附带经营酸辣粉和米线。原告称被告切断其电源不属实，可能是刚开业电压不稳定跳闸所致。2019年12月7日后原告私自停业后就未再经营，但其厨具一直在被告处放着，还占着档口，被告也未向原告主张租金。原告经营期间未经被告同意私自更换广告牌，双方签订的合同约定乙方不得随意改变或扩大经营范围，如需改变或扩大必须书面形式向甲方申请获得准许后方可，否则保证金及营业所得由甲方全部扣除，而本案原告未向被告提供书面申请。被告对待每一个商户都是公平公正的，无任何偏袒行为。双方至今未解除合同，原告也未提出过解除合同的事情，故不应退还保证金。 经审理查明，2019年9月30日，原告史瑾文作为乙方与甲方被告阳泉市城区泉新印象美食汇签订《***》，约定乙方使用场地为甲方之泉新印象美食汇6号档口，经营范围为米线、土豆粉、酸辣粉、炸串、炸鸡排、西餐类快餐及炸鸡，乙方不得随意改变或扩大经营范围，如需改变或扩大经营范围必须以书面形式向甲方申请，获得准许后方可，否则保证金、营业所得由甲方全部扣除，乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付10000元作为履约保证金（不计利息），甲方收取乙方营业额的30%作为合作方式，合同期限自2019年10月1日至2020年9月30日，合同期满前，乙方未经甲方书面同意，自行撤离或欲单方面终止合作，须付给甲方1个月的经营营业收入作为补偿，保证金不予退还。同时，被告口头承诺原告在泉新印象美食汇6号档口销售的产品与其他档口不冲突。当日，原告支付被告保证金10000元。2019年11月7日，原告开始实际经营，后因泉新印象美食汇***的销售范围增加了酸辣粉和米线，与原告的经营项目相冲突，原告与被告沟通协商，因被告未及时解决该问题，原告于2019年12月7日撤场，停止经营。 上述事实，有原告提供的《***》、收据、微信聊天记录、通话录音以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2019年9月30日签订《***》后，原告依约入驻被告的经营场所泉新印象美食汇6号档口并营业，因***增加经营的食品项目与原告经营的食品相冲突，被告作为经营场所的管理方未能及时解决该问题，致原告仅营业一个月便撤场，双方中止了合同的履行。现双方约定的合同期限已届满，被告应返还原告交纳的10000元履约保证金。原告要求被告补偿设备、灯箱、灶具等费用10000元，并赔偿原告因被告私自断电致食品变质造成的损失1000元，原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损失费30000元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市城区泉新印象美食汇于本判决生效后十日内返还原告史瑾文履约保证金10000元。 二、驳回原告史瑾文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由原告史瑾文负担432.10元，被告阳泉市城区泉新印象美食汇负担105.40元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年十月十二日 书记员  任鑫
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3077号 原告：保定市聚耀鼎农业科技有限公司，住所地保定市莲池区利民街**门脸，统一社会信用代码91130606MA07U14F8Q。 法定代表人：杨会占，经理。 被告：朱胜利，男，成年人，汉族，住保定市蠡县。 原告保定市聚耀鼎农业科技有限公司与被告朱胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告保定市聚耀鼎农业科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已就该纠纷达成一致意见，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市聚耀鼎农业科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取162元，由原告保定市聚耀鼎农业科技有限公司负担。 审判长  刘爱宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 薇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2167号原告：王朋，男，1984年10月6日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：张洪亮，男，1983年8月13日出生，汉族，无业，住甘南县。原告王朋与张洪亮劳务合同纠纷一案，本院2020年8月21日立案受理并适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告王朋到庭参加诉讼，被告张洪亮经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王朋提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的劳务费35,000.00元及并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告雇佣原告兴建富裕县种畜场学校木工工程，欠原告木工工时费35,000.00元。被告于2018年2月13日给原告出欠据一张，约定2018年3月15日还清，经过多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告张洪亮未提交答辩状，亦来到庭答辩，依法视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有被告张洪亮为原告出具的欠据一张，经审查，原告提供的证据及原告所作的陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告雇佣原告兴建富裕县种畜场学校木工工程，2018年2月13日经过结算，被告尚欠原告木工人工费35,000.00元，并为原告出金具额为35,000.00元的欠据一张，承诺在2018年3月15日前一次性结算。本院认为，被告张洪亮雇佣原告王朋为其提供劳务，并出具欠据，双方成立事实上的劳务合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告出具的欠据是被告拖欠原告劳务费未偿还的债权凭证，被告应按约定的时间履行给付欠款义务，原告要求被告给付劳务费35,000.00元的诉请，于法有据，本院应予支持。被告张洪亮经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张洪亮于判决生效后立即给付原告王朋劳务费人民币35,000.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由被告张洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二〇年十月十九日书记员  吕 航
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申526号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周**征，男，1984年1月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）桂林市公安局，住所地：桂林市临桂区义宁路**。 法定代表人朱永辉，局长。 委托诉讼代理人凌云，该局法制支队副支队长。 委托诉讼代理人郭耀隆，该局法制支队民警。 再审申请人周**征因其诉被申请人桂林市公安局信息公开答复一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人周**征申请再审称：（一）二审判决对桂林市公安局未依申请公开政府信息的事实认定证据不足。再审申请人在桂林市警信申强字第20190319-9-3号《桂林市公安局政府信息公开申请表》中已明确要求“快递EMS”方式提供。被申请人没有表明“无法按要求提供”，也没有按照再审申请人的要求提供，违反了信息公开条例相关条款。被申请人主观上存在过错。第一，被申请人采用挂号信的方式送达，没有填写再审申请人的联系电话，再审申请人提交的挂号信复印件能够证明。第二，再审申请人填写的地址是身份证上的住址，在房屋被违法毁灭前，再审申请人一直居住于此，填写身份证地址，合法有据。再审申请人名下没有其他房产，在房屋被违法毁灭后，没有固定的常住地址，填写原住址并不违法。被申请人在客观上知晓再审申请人的房屋被违法毁灭的情况下，在邮件被退回后没有通过电话联系再审申请人，属于主观故意为之。（二）二审裁判不公正。1.根据行政行为成立条件，需行政机关按照法定的期限和方式将行政行为的内容送达行政相对人使其知晓才算成立。本案因被申请人主观过错没有成功送达回复邮件，也没有通过电话联系方式告知再审申请人知晓，其作出的行政行为应自始无效。二审法院应视其行政不作为。2.根据行政法的高效便民原则，行政机关应当积极履行法定职责。被申请人邮寄前不填写联系电话，邮件退回后不联系再审申请人，这些行为明显是属于故意不履行法定职责，二审法院对于被申请人的不作为视而不见，枉法裁判，严重违法。（三）一审判决认定事实清楚，判决合法有据，依法应予以维持。请求再审本案。 被申请人桂林市公安局答辩称：（一）本局认为桂林市中级人民法院(2019)桂03行终286号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。（二）本局坚持一审、二审答辩意见，本局在收到再审申请人提出的政府信息公开申请后，严格按照法规规定在法定时限内作出答复，并按照周**征提供的地址予以送达，完全合法合规，本局依法履行了政府信息公开的法定职责。再审申请人诉称本局未依法履责与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十二条第三项之规定，本局已依法履行了政府信息公开的法定职责，再审申请人提出的再审申请无事实和法律依据支持，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据2008年施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当以政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，周**征于2019年3月20日通过邮政特快专递向桂林市公安局寄交《桂林市公安局政府信息公开申请表》，要求“公开2018年11月3日用手机号码180××××7585拨打110报警的下列政府信息：1.出警记录，出警人员姓名、职务、联系方式；2.处警过程和查处结果；3.案件受理和立案手续；4.对违法嫌疑人采取的强制措施和期限。桂林市公安局于次日收悉。经查明，2019年4月4日至4月8日系广西壮族自治区“壮族三月三”假期。2019年4月15日，桂林市公安局作出（2019）第4号《桂林市公安局政府信息公开申请答复书》，答复的主要内容为：“2018年11月3日15:43时,110接警员接到号码为180××××7585的电话报警，报警人称有人正在强拆其房屋，接警员按相关规定告知报警人拆迁属于政府行为，建议报警人向政府主管部门求助；15:46时，110接警员再次接到号码为180××××7585的电话报警，要求派员出警，110立即指派七星分局东江派出所出警，接处警编号为J450305520000201811000051，东江派出所民警到达现场后，确认为政府拆迁行为后，再次告知报警人拆房是政府行为，可以到拆迁办问询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《公安机关执法公开规定》，公安机关出警记录，出警人员的姓名、职务、联系方式以及处警过程不属于政府信息公开范围，只能向申请人公开办案单位名称、地址和联系方式，即出警单位为桂林市公安局东江派出所，地址为桂林市环城北2路**，联系方式0773580****；因本次报警出警的事件，系政府的征地拆迁行为，不构成刑事或行政案件，公安机关并未作为案件受理，故你所申请公开的查处结果、案件受理和立案手续以及对违法嫌疑人采取的强制措施和期限等政府信息均不存在”。桂林市公安局次日通过挂号信函向周**征提供的地址桂林市七星区临江巷13号邮寄答复函，后邮政部门以“无此门牌”退件。桂林市中级人民法院二审认定桂林市公安局针对周**征提出的政府信息公开申请，在法定期限内作出书面答复，并根据周**征提供的地址邮寄送达，桂林市公安局已履行了政府信息公开的法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。虽然桂林市公安局采用挂号信的方式送达，在邮件被退回后没有通过电话联系申请人，存在工作失误；同时，周**征在其联系地址变更后，未能及时告知桂林市公安局，亦有不妥之处。但桂林市公安局邮寄的答复函经一审法院当庭拆封后，再审申请人周**征已知悉桂林市公安局的答复内容，其申请公开信息的目的已实现，桂林市中级人民法院二审确认周**征起诉桂林市公安局逾期不予答复的理由不成立，判决驳回周**征的诉讼请求，并无不当。 综上，周**征的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当提起再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周**征的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13935号原告：邹某，男，汉族，1989年8月11日生，住贵阳市云岩区。被告：胡某1，女，汉族，1987年10月1日生，住贵州省纳雍县。被告：周某2，男，穿青人，1985年6月26日生，住贵州省纳雍县。原告邹某与被告胡某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告邹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹某撤回起诉处理。审判员 何 骧二〇二〇年十月十四日书记员 袁小涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18051号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李振方，男，1986年8月8日出生，身份证住址河南省濮阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李振方借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李振方的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑丹丽
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复183号复议申请人（申请执行人）：株洲市渌口区人民政府（原株洲县人民政府），住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇学堂路**。法定代表人刘克胤，该区区长。委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。被申请人：陈佐义，男，1971年11月16日出生，汉族。湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）在执行株洲市渌口区人民政府申请执行陈佐义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2020年6月22日作出（2020）湘02执81号之一执行裁定：驳回株洲市渌口区人民政府的执行申请。株洲市渌口区人民政府不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。株洲市渌口区人民政府向本院申请复议称：（2018）湘行终310号行政判决确认：“已有生效刑事判决认定陈远明擅自决定为拆迁户陈佐义提高补偿标准，导致公共财产损失80万元。这表明，陈佐义获得超额补偿款80万元”、“相关行政机关在重新签订房屋征收补偿相关协议时，应充分考虑案涉生效刑事判决认定的事实及本案征收补偿款经费包干等实际情况，依法签订相关补偿协议或要求陈佐义退还超额补偿款”。即生效判决已认定陈佐义应退款超额补偿款80万元，故本案给付内容、执行标的、被执行人均十分明确。复议申请人曾多方通知，并指令渌口区住房和城乡建设局书面通知陈佐义履行生效法律文书确定的义务，退回其超额获取的房屋征收补偿款，但陈佐义一直拒绝退回。请求：撤销株洲中院（2020）湘02执81号之一执行裁定。本院查明，株洲县渌口镇人民政府于2015年9月17日与陈佐义签订了《房屋征收补充协议》，内容为：根据双方协商一次性补偿378,206元整。同日，株洲县渌口镇人民政府与陈佐义签订了第一份《房屋征收遗漏补充协议》，内容为：经协商一致，补偿1,362,575元（7人一次性生产、生活补助费140,000元、无违章建筑奖励资金30,000元、现场处置经费220,000元、386.76平方米隔潮层补偿19,338元、租房补助15个月31,500元、设施青苗一次性包干补偿130,000元、遗漏征收165平方米补偿502,425元、多年土地未分配问题补偿28,000元、遗漏水泥路300米补偿180,000元、遗漏护坡270平方米补偿81,312元）。同日，株洲县渌口镇人民政府与陈佐义签订了第二份《房屋征收遗漏补充协议》，内容为：经协商一致，补偿362,575.5元（7人一次性生产、生活补助费140,000元、无违章建筑奖励资金30,000元、现场处置经费20,000元、386.76平方米隔潮层补偿19,338元、租房补助15个月31,500元、设施青苗一次性包干补偿30,000元、遗漏征收27.5平方米补偿83,737.5元、土地未分配问题补偿8,000元）。2015年9月18日，株洲县渌口镇人民政府（甲方）与陈佐义（乙方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。内容为：甲方应付乙方房屋征收补偿安置款1,522,717元（被征收房屋补偿金额1,286,319元、房屋装饰装修补偿费124,058元、临时安置补助费19,295元、搬迁补助费6,877元、附属设施等搬迁、补助费86,168元）；奖励费535,502元，合计2,058,219元。陈佐义根据《房屋征收补充协议》、第一份《房屋征收遗漏补充协议》及《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》共计获得补偿款3,779,000元，第二份《房屋征收遗漏补充协议》约定的362,575.5元并未支付。2017年5月3日，株洲县人民政府作出《关于撤销株洲县渌口镇人民政府与陈佐义签订的＜房屋征收补充＞决定书》，主要内容为：一、撤销株洲县渌口镇人民政府于2015年9月17日与陈佐义签订的两份《房屋征收遗漏补充协议》和一份《房屋征收补充协议》；二、责令株洲县住房和城乡规划建设局或受其委托组织依法重新与陈佐义签订房屋征收补偿相关协议，株洲县渌口镇人民政府应在其职权范围内全力协作。陈佐义不服上述决定，于2017年11月15日向株洲中院提起行政诉讼。2018年2月21日，株洲中院作出（2017）湘02行初519号行政判决：一、撤销被告株洲县人民政府作出的《关于撤销株洲县渌口镇人民政府与陈佐义签订的＜房屋征收补充协议＞决定书》中第一点关于“撤销株洲渌口镇人民政府于2015年9月17日与陈佐义签订的一份《房屋征收补充协议》”的部分；二、驳回原告陈佐义其他诉讼请求；三、案件受理费50元，由原告陈佐义负担25元，被告株洲县人民政府负担25元。陈佐义不服，向本院提出上诉。本院经审理认为，原审判决部分理由不当，但判决主文可予维持。遂于2019年8月29日作出（2018）湘行终310号行政判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月1日，株洲市渌口区人民政府（原株洲县人民政府）向株洲中院申请强制执行上述判决，该院于同日立案，案号为（2020）湘02执81号。株洲中院立案后审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）条的规定，人民法院受理执行案件，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行的法律文书中既没有金钱给付的内容，亦没有交付财产和完成行为的执行内容，不符合执行案件的受理条件。遂于2020年6月22日作出（2020）湘02执81号之一执行裁定：驳回株洲渌口区人民政府对（2017）湘02行初519号行政判决书的执行申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”根据上述规定，当事人申请人民法院执行的法律文书应当权利义务主体明确且给付内容明确。本案复议申请人系其提交的生效行政判决的被告，该行政判决亦未有陈佐义应返还超额补偿款的判项。复议申请人依据该判决申请执行，不符合执行案件受理条件，其应另循法律程序解决。综上，株洲中院裁定驳回复议申请人对（2017）湘02行初519号行政判决的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回株洲市渌口区人民政府的复议申请，维持株洲中院（2020）湘02执81号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年十月十二日法官助理刘宇丹代理书记员  陈雅琴
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1375号 原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地：晋中市太谷区108国道**。 法定代表人：胡晋忠，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：王堃，男，1985年7月19日出生，汉族，住晋中市太谷区，系山西太谷农村商业银行股份有限公司城北支行行长。 委托诉讼代理人：李凯凯，男，1987年7月19日出生，汉族，住晋中市太谷区，系山西太谷农村商业银行股份有限公司城北支行客户经理。 被告：杜士勇，男，1980年3月19日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告：李孖娟，女，1980年11月17日出生，汉族，住晋中市太谷区。 原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告杜士勇、李孖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李凯凯，被告杜士勇、李孖娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜士勇立即归还原告贷款本金48888.58元及截止2020年8月20日利息504.17元及顺延利息。2、被告李孖娟承担上述款项的连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告杜士勇于2019年5月16日向原告方申请贷款50000万元整，该笔贷款为信用贷款，同时被告杜士勇的妻子李孖娟出具了《承诺书》，同意为杜士勇的借款承担连带保证责任，该笔贷款月利率8.25‰，贷款期限为12个月，到期日为2020年5月6日，用途为种植周转。借款到期后，原告多次向被告催要贷款本息，被告于2020年6月10日归还利息928.13元、本金71.87元。于2020年6月28日归还利息370.72元；本金629.28元。于2020年7月27日归还利息589.73元、本金410.27元。剩余本金及利息被告以各种理由未予归还。 被告杜士勇辩称，对原告起诉的事实没有异议。 被告李孖娟辩称，对原告起诉的事实没有异议。 原告围绕诉讼请求向本院提交了个人授信合同（复印件）一份、承诺书（复印件）一份、借款借据（复印件）一份、还款明细（打印件）一份、被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、户口本（复印件）等证据，被告承认原告提出的全部诉讼请求，对于双方没有争议的事实本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告杜士勇于2019年5月16日向原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款5万元，以月结息，月利率为8.25‰，贷款期限至2020年5月6日。贷款到期后本金归还1111.42元，利息支付6577.33元，可计算至2020年7月26日。原告要求被告偿还贷款本金48888.58元及所欠利息等符合法律规定，本院应予支持。被告李孖娟就上述款项给原告作出书面承诺书，承诺愿承担连带保证责任，庭审中被告李孖娟认可原告曾向其催收还贷，为此，被告李孖娟应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杜士勇于本判决生效之日起五日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金48888.58元及从2020年7月26日起至还清款日止的利息（按双方约定的利率计息）。 二、被告李孖娟对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由被告杜士勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵子平 二〇二〇年十月十九日 书记员  王淑君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1202号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：薛峰、李璇，均系该公司员工。 被执行人：黄**新，男，汉族，1990年3月10日出生，住湖北省孝感市孝**。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）申请黄**新仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第333号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、黄**新应于本裁决作出之日起十日内向顺德农商行支付信用卡欠款本金人民币149750元及利息人民币9824.09元（上述利息暂计至2019年7月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金149750元为基数按日利率万分之五计算）、分期付款手续费人民币2807.8元、取现手续费人民币230.78元、违约金人民币1676.96元。二、驳回顺德农商行其它仲裁请求。本案仲裁费人民币6485元，由黄**新承担5370元，顺德农商行承担1115元。顺德农商行已预交全部仲裁费，黄**新应在本裁决书作出后十日内将5370元迳付顺德农商行。因黄**新未履行上述法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为人民币200429.51元。 经查，黄**新的住所地在湖北省××××丰收村布店湾100号。本院立案后，通过财产调查，未发现被执行人在佛山范围内有财产可供执行，申请执行人也未提供证据证明被执行人在佛山市辖区有财产可供执行。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行；当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人的住所地和财产所在地均不在本院辖区，本院对佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第333号仲裁裁决的执行没有管辖权，应当由当事人直接向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理蔡威 书记员潘婉君
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1169号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：深圳市聚乾科技开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场**D001。法定代表人：卜守平。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告深圳市聚乾科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十月二十六日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执708号之二 申请执行人：徐丙臣。 被执行人：王语中。 本院于2020年05月29日以（2020）冀0635执保348号保全裁定对王语中财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王语中财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王语中在中国农业银行62×××61账户内存款人民币590.00元。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年十月十九日 书记员  伍江飞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5557号 原告：贵州茂生源环保工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标B2-27。统一社会信用代码：91520300080660083W。 法定代表人:宋超，该公司总经理。 被告：遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府，住址：贵州省遵义市播州区平正仡佬族乡平家寨社区。统一社会信用代码：11520321009515617U。 负责人：李荣常，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：徐飞。 委托诉讼代理人：苟晓华。 原告贵州茂生源环保工程有限公司（以下简称贵州茂生源环保公司）诉被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府（以下简称遵义市播州区平正乡政府）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州茂生源环保公司法定代表人宋超、被告遵义市平正乡政府的委托诉讼代理人苟晓华、徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州茂生源环保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告评估服务费60000.00元，并支付违约金18000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，原被告双方签订了《建设项目水保咨询服务合同》，合同载明，被告委托原告就播州区平正仡佬族乡团结村旅游扶贫基础设施建设项目进行水土保持方案报告书编制工作，评估服务费60000.00元，违约金为合同总价款的30%，合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，原告据此诉至本院请求如上。 被告遵义播州区市平正乡政府辩称：针对原告主张的评估费用不持异议，关于原告主张按30%来计算违约金过高，且该违约金不该由我方承担。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《建设项目水保咨询服务合同》、《播州区平正仡佬族乡团结村旅游扶贫基础设施建设项目水土保持方案报告书（报批稿）》等证据予以证明，被告不持异议，本院对以上证据予以确认并在卷作证，对双方没有争议的事实本院认定如下：2018年5月15日，原告作为乙方与被告作为甲方双方签订了《建设项目水保咨询服务合同》，合同约定被告委托原告就播州区平正仡佬族乡团结村旅游扶贫基础设施建设项目进行水土保持并完成报告书的编制工作。合同第二条约定“乙方收到编制‘报告书’所需的全部资料及图件后，负责完成报告书的编制工作，周期为20个工作日”、第六条约定“1、本合同评估费共计人民币大写陆万元（￥60000.00元）整，此金额为含税包干总价。2、支付方式为：乙方提交经专家评会通过并按会议纪要修改的报告书报批本时，甲方向乙方支付合同尾款即大写陆万元整（￥60000.00元）”、第七条约定“1、双方均应信守合同约定并履行各自义务，若有违约则向对方支付合同总价款30%的违约金”。2018年6月，原告出具《播州区平正仡佬族乡平正仡佬族乡团结村旅游扶贫基础设施建设项目水土保持方案报告书（报批稿）》，该报告书中《播州区平正仡佬族乡平正仡佬族乡团结村旅游扶贫基础设施建设项目水土保持方案（送审稿）评审意见》中载明：“综上所述，评审小组认为本方案编制基本满足水土保持有关技术规程规范的规定和要求。结合本项目的实际情况，基本同意本方案，按照专家意见修改、补充和完善相关内容后报评审小组审批”、该报告书中《播州区平正仡佬族乡平正仡佬族乡团结村旅游扶贫基础设施建设项目水土保持方案报告书评审小组名单》中综合意见为：基本同意。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订了《建设项目水保咨询服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，该合同合法有效，《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告为被告提供了编制报告书的义务，被告应未按合同约定支付原告评估费，原告诉请要求被告支付评估费60000.00元，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，该行为系对其自身利益的合法处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 由被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府支付原告贵州茂生源环保工程有限公司服务费60000.00元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875.00元，由被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年十月二十日 书记员  张守松
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1097号申请执行人：蔡华荣，男，1975年6月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：冯建琴，女，1973年9月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：尤玉宝，男，1972年11月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人蔡华荣与被执行人冯建琴、尤玉宝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2016)苏0583民初1211号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求：被执行人支付借款15000元及逾期利息；案件受理费330元，公告费690元，共计3990元；迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年08月31日立案执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年07月22日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下位于昆山市X镇X路X号大X广场X号楼X室房地产外均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。3、2020年09月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现被执行人名下位于昆山市X镇X路X号大X广场X号楼X室房地产外均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。4、本院先后于2020年03月12日、2020年05月22日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查除发现被执行人名下位于昆山市X镇X路X号大X广场X号楼X室房地产外均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。6、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈除发现被执行人名下位于昆山市X镇X路X号大X广场X号楼X室房地产外均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。7、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查除发现被执行人名下位于昆山市X镇X路X号大X广场X号楼X室房地产外均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。8、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。9、被执行人名下位于昆山市X镇X路X号大X广场X号楼X室房地产，本院依职权进行了查封，查封期限为三年，即自2020年07月24日至2023年07月23日是。被执行人的述房地产本院为轮侯查封，无处置权无法处置。本院对此已向首封法院苏州工业园区人民法院提出参与分配申请。10、申请执行人需要对上述房地产继续查封的，应于查封期限届满日前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，由此造成的不利法律后果由其自身承担。11、本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的：支付借款15000元及逾期利息；案件受理费330元，公告费690元，共计3990元；迟延履行期间的债务利息。实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0583民初1211号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十月二十一日书记员  何 佳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5841号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：刘燕，女，1965年03月15日出生，汉族，住西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘燕信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币48291.91元及利息和费用（截止2019年7月2日的利息和费用为22140.63元，从2019年7月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2007年12月6日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8850），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币48291.91元，利息及费用22140.63元。被告刘燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年12月6日，被告刘燕向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8850），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币48291.91元、利息及费用22140.63元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币48291.91元及截止2019年7月2日的利息、合同约定的其他费用22140.63元，共计70432.54，及自2019年7月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1561元、公告费800元，由被告刘燕承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯  二○二○年十月二十八日  书 记 员       康菲 1
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保352号 申请人：董振明，男，1969年11月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：杨广智，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：山东芙罗拉生态旅游开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105092679582J。 法定代表人：杨广智，执行董事兼总经理。 申请人董振明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨广智、被申请人山东芙罗拉生态旅游开发有限公司银行存款364370元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人董振明的上述财产保全申请提供了保额为364370元的担保。 本院经审查认为，申请人董振明所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨广智、被申请人山东芙罗拉生态旅游开发有限公司银行存款364370元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2342元，由申请人董振明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保286号 申请人：刘捷，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所执业律师。 被申请人：王倩倩，女，1986年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：邬大鹏，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人刘捷于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人王倩倩、邬大鹏所有的价值1151283.33元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1151283.33元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人刘捷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结王倩倩、邬大鹏所有的价值1151283.33元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人刘捷负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十月十三日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1006号 申请执行人郑清莲，女，1975年10月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人胡朝兵，男，1975年3月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1011民初1434号民事判决书在执行郑清莲与胡朝兵劳务合同纠纷一案中，经两次网络查控查询及向申请执行人了解，被执行人胡朝兵无可供执行财产，本院已对被执行人胡朝兵采取了限制高消费措施，并纳入执行失信名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执1006号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何刚 审判员唐统金 二〇二〇年十月二十一日 书记员 罗 婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3809号 上诉人（原审被告）：绍兴中厦房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**-5。 法定代表人：杨燕。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道** 负责人：韩广平，行长。 原审被告：中厦建设集团有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**div> 法定代表人：张国荣。 原审被告：绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**东侧iv> 法定代表人：杨燕。 原审被告：凌达控股集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代商务广场金茂大厦** 法定代表人：凌国军。 原审被告：浙江凌达实业有限公司，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代商务广场金茂大厦** 法定代表人：凌国军。 原审被告：杨燕，女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原审被告：张国荣，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审被告：王英娟，女，1954年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人绍兴中厦房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，原审被告中厦建设集团有限公司、绍兴锦绣园房地产开发有限公司、凌达控股集团有限公司、浙江凌达实业有限公司、杨燕、张国荣、王英娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴中厦房地产开发有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴中厦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0323刑初102号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人黄绍伟，男，1977年8月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，文盲，无业，户籍所在地江西省上栗县，现住江西省萍乡市安源区。因犯盗窃罪于2002年11月被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年9月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年8月被江西省萍乡市莲花县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年5月被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年2月被湖南省醴陵市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年9月6日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元：因犯盗窃罪于2017年11月30日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2018年12月10日被湖南省宁乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2019年12月4日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2020年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被芦溪县公安局刑事拘留，同年8月28日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉［2020］98号起诉书指控被告人黄绍伟犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察官易玲娜出庭支持公诉，被告人黄绍伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日，被告人黄绍伟窜至芦溪县被害人钟某家，趁钟某熟睡之际，将一楼客厅一台手机、一楼房间床上一女士手提包及包内829元现金盗走。后黄绍伟在萍乡火车站附近将偷来的手机进行变卖。经鉴定，被盗手机价值为人民币1093元。案发后，被告人黄绍伟已向钟某退赔1922元。公诉机关提交了立案登记表、常住人口详细、归案情况说明、现场照片、搜查笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及清单照片、发还清单、接受证据材料清单照片、视频监控截图、刑事判决书、释放证明、证人黄某的证言、被害人钟某的陈述、被告人黄绍伟的供述、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人黄绍伟以非法占有为目的，入户盗窃价值人民币1,922元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄绍伟自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人黄绍伟有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人黄绍伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄绍伟到案后如实供述犯罪事实，并已向被害人钟某退赔1912元。 又查明，被告人黄绍伟因犯盗窃罪于2002年11月被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年9月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年8月被江西省萍乡市莲花县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年5月被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年2月被湖南省醴陵市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年9月6日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元：因犯盗窃罪于2017年11月30日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2018年12月10日被湖南省宁乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2019年12月4日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2020年8月6日刑满释放。 本院认为，被告人黄绍伟以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币1922元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄绍伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄绍伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其具有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人黄绍伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其于案发后已向被害人退赔经济损失，酌情从轻处罚。本院适用认罪认罚程序审理了本案。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人黄绍伟认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人黄绍伟的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  文 溪 二○二○月十一月二十七日 代书记员  刘翔宇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3643号原告：紫金财产保险股份有限公司，现住南京市建邺区江东中路**金融城**楼。法定代表人李明耀，系该公司董事长委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。被告：万福建，男，1993年2月13日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：罗启万，男，1986年4月22日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告万福建、罗启万追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，本院于2020年9月30日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费264元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 于 谦二〇二〇年十月十五日书记员 赵昕彤
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023财保68号申请人：符咏梅，女，1991年2月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请人：林水红，女，1953年11月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：吴志美，女，1980年12月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：吴小明，男，1975年12月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请人符咏梅、林水红于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求在7万元范围内扣押被申请人吴志美所有的赣Ｆ×××**小型轿车。申请人符咏梅、林水红以担保人郑毅忠所有的位于南丰县滨江一号50号楼1单元31层3101号的房屋（备案号××）提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人吴志美所有的赣Ｆ×××**小型轿车，期限为一年。二、预查封担保人郑毅忠所有的位于南丰县滨江一号50号楼1单元31层3101号的房屋（备案号××），期限为一年。案件申请费720元，由申请人符咏梅、林水红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡睿二〇二〇年十月二十日书记员  涂倩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1095号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路**。法定代表人：刘敬辉，系理事长。委托诉讼代理人：李传龙，系佳木斯市郊区农村信用合作联社平安信用社信贷员。被告：吕国兴，男，1972年5月19日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：肖金英，女，1971年2月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（下称郊区信用社）与被告吕国兴、肖金英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告郊区信用社委托诉讼代理人李传龙、被告吕国兴到庭参加诉讼，被告肖金英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郊区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕国兴及配偶肖金英立即偿还吕国兴在佳木斯市联社平安信用社贷款本金50000元，利息及逾期利息（自2016年12月19日起至2017年11月20日止，按月利率7.944‰承担贷款利息；自2017年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率7.944‰上浮30%计收逾期罚息）；2、判令本案受理费等相关费用由以上被告共同承担。事实与理由：2016年12月19日，被告吕国兴和同村村民侯加典自愿组成互保小组，被告吕国兴贷款50000元约期至2017年11月20日，侯加典贷款全部结清。贷款到期后，经原告多次催收，但被告吕国兴仍未还清贷款本息，为此原告诉讼来院。被告吕国兴辩称，借款事实存在，无异议。目前没有能力偿还银行贷款本息。被告肖金英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对证据认定如下：证据一、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、被告吕国兴、肖金英身份证复印件各一份、被告吕国兴、肖金英结婚证复印件及户口复印件各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格、被告吕国兴与肖金英系夫妻关系。经庭审质证，被告吕国兴无异议。本院经审查认为，对该组证据予以采信。证据二、农户互保借款合同复印件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份、账户历史明细一份（复印件与原件核对无异）。证明：2016年12月19日，被告吕国兴和同村村民侯加典自愿组成互保小组，被告吕国兴贷款50000元约期至2017年11月20日。贷款本金已转入被告银行账户。经庭审质证，被告吕国兴认对该组证据无异议。本院经审查认为，对该组证据予以采信。被告吕国兴、肖金英均未提交证据。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告郊区信用社与被告吕国兴、案外人侯加典签订农户互保借款合同，合同约定：本合同各借款人为佳木斯市莲江口乡光辉村村民两人，已了解并自愿遵守农村信用社互相保证贷款的所有规定，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款用途为种地；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。原告向吕国兴发放借款50000元，约定月利率为7.944‰，借款期限为2016年12月19日至2017年11月20日。原告在贷款人××××郊区农村信用合作联社平安信用社贷款合同专用章，被告吕国兴在联保小组成员处签字、捺印。合同签订后，原告按照合同约定向被告吕国兴发放了贷款本金50000元。被告吕国兴借款后，本息一直未付。本院认为，原告郊区信用社与被告吕国兴之间签订农户联保借款合同，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告吕国兴发放了借款本金，借款到期后，被告吕国兴逾期未还借款本金及利息，故原告要求被告吕国兴立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告肖金英承担共同偿还借款本息的义务，但原告未提交证据予以证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告亦未提交证据证明该笔债务已得到被告肖金英的事后追认，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕国兴于判决生效后立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算如下：1、以本金50000元为基数，自2016年12月19日起至2017年11月20日，按照月利率7.944‰计算；2、以本金50000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日，按照月利率7.944‰上浮30%计算；两段利息相加之和）；二、驳回原告佳木斯市郊区农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告吕国兴共同承担，同上款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年十月十四日书记员  王 玲
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执恢117号之一申请执行人:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：闻中强，男，该公司员工被执行人：王立权，男，1991年9月27日出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：张咪，女，1992年3月6日出生，汉族，住河南省修武县。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人王立权、张咪追偿权纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初2361号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书内容为：被告王立权、张咪于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款42209.54元、违约金38370元，合计80939.54元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1824元，由被告王立权、张咪负担。因被执行人王立权、张咪未履行法律文书确定的义务。2020年4月13日申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司申请恢复对被执行人王立权、张咪的强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王立权、张咪发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体查询执行情况如下：本院依法查询被执行人王立权、张咪名下的财产信息，发现被执行人王立权、张咪名下无房产、无公积金、无证券等登记信息。本院依法冻结被执行人王立权、张咪银行账户，于2020年5月20日冻结，冻结日期为2020年5月20日至2021年5月19日。查明被执行人王立权名下有豫Ｈ×××**的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，于2020年10月20日查封，查封日期为2020年10月20日至2022年10月19日。未实际扣押，暂无法处置。本院已告知申请执行人需在上述冻结、查封期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结、查封申请。通过电话联系等形式联系被执行人王立权、张咪，未能查找到被执行人王立权、张咪有可供执行的财产。四、已向被执行人王立权、张咪发出限制高消费令,并依法将被执行人王立权、张咪纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人王立权、张咪暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王立权、张咪负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十月二十八日书记员  张 睿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10332号 原告：方鹏飞，男，1990年10月19日出生，汉族，住江西省德兴市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：杭州中布窗饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇民围村********，统一社会信用代码91330621MA2BFX1H82。 法定代表人：蔡雪双。 被告：蔡路群，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告方鹏飞诉被告杭州中布窗饰有限公司、蔡路群买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告方鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方鹏飞撤回起诉处理。 审 判 员  楼 颖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  金燕敏
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1917号申请执行人：邹晓矛，男，1963年8月12日出生，汉族，于都县人。被执行人：肖福长，男，1984年11月7日出生，汉族，于都县人。申请执行人邹晓矛与被执行人肖福长民间借贷纠纷一案，申请执行人邹晓矛依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3300号民事调解书于2020年8月14日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖福长未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的181950元，截至2020年10月20日已执行2170元，未执行标的179780元。经穷尽调查措施，本院已查封了被执行人名下的车辆、房产及酒店内的财产，并通过司法网络拍卖平台，车辆已拍卖成交，房产及酒店内财产经拍卖变卖后无人竞买，申请人对以物抵债未统一意见，暂不宜处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年十月二十一日书记员  袁 川
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15456号之一 被执行人：陈强，男，1981年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 本院在执行陈强罚金一案中，本院作出的（2017）粤0606刑初3255号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因陈强未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，于2020年9月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈强有银行存款4.51元已被本院依法扣划，已上缴至国库。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位4.51元，本案债权尚余995.49元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈强负有继续缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚秋宇
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执保306号申请执行人：澧县鸿翔棉业有限责任公司，住所地：湖南省澧县如东镇。法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：温州晨强纺织原料有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇。法定代表人：池强强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：池强强，男，1991年8月9月出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇。澧县鸿翔棉业有限责任公司于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结温州晨强纺织原料有限公司、池强强名下银行账户存款1272633.85元或查封、冻结其他等额财产；澧县鸿翔棉业有限责任公司以中国人寿财产保险股份有限公司常德市澧县支公司出具的的诉讼财产保全责任保险保单提供诉前财产保全担保。2020年10月16日，本院作出（2020）湘0723财保135号民事裁定书，裁定冻结温州晨强纺织原料有限公司、池强强在金融机构的存款1272633.85元或查封、扣押其他等值财产。同日，本院立案执行。本院在执行澧县鸿翔棉业有限责任公司与温州晨强纺织原料有限公司、池强强诉前财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温州晨强纺织原料有限公司、池强强在金融机构的存款1272633.85元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 清二〇二〇年十月十六日书记员 刘东洋
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1330号申请执行人：庞某1，男性，1941年06月21出生，汉族，住长垣县蒲**。申请执行人：王某，女，1942年10月08出生，汉族，住长垣县蒲**。被执行人：庞某2，男性，1983年07月26出生，汉族，住长垣县蒲**。被执行人：庞某3，男，1970年07月02出生，汉族，住长垣县蒲**。庞某1、王某与庞某2、庞某3婚姻家庭纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初1150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，庞某3于本判决生效十日内每月支付庞某1、王某赡养费1004.88元，庞某2于本判决生效十日内每月支付庞某1、王某赡养费1004.88元每月一号支付下月的赡养费。因庞某2、庞某3未按上述生效法律文书履行义务，庞某1、王某向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人庞某2、庞某3负有继续向申请执行人庞某1、王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 冲
内蒙古包头市固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初1235号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县5。法定代表人：王永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕旭飞，该公司职工。被告：包海涛，男，住内蒙古自治区包头市固阳县原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告王建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2020年10月20日向本院书面申请撤回对被告包海涛的起诉。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回对被告包海涛的起诉。审 判 员 高峰二〇二〇年十月二十日法官助理 尉杰书 记 员 李平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖71号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市兴港大道**，统一社会信用代码：9145060289936029XQ。 负责人：颜雄，行长。 委托诉讼代理人：陈宇征，该行员工。 被告：廖秀妹，女，汉族，1979年12月30日出生，，住广西桂林秀峰区 被告：广西金凯利置业有限公司，，住所：防城港市港口区北部湾大道**阳光海岸营销中心**统一社会信用代码：91450100765。 原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告廖秀妹、广西金凯利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年7月16日立案。 中国农业银行股份有限公司防城港分行诉称，一、请求判令解除中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告廖秀妹、广西金凯利置业有限公司于2015年3月18日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120150015798);二、请求判令被告廖秀妹向原告中国农业银行股份有限公司防城港分行偿还借款本金人民币209815.45元及相应利息人民币2817.77元（按合同约定利率，从2015年3月25日开 -2- 始计算，扣减已经偿还的利息，暂计至2020年6月3日，以后利息另计至清偿完毕之日止；罚息计算标准：以每次逾期借款本金数额为基数，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，自2015年3月25日起计算，扣减已偿还的罚息，暂计至2020年6月3日，以后罚息另计至清偿完毕之日止；复利计算标准：以应付未付利息数额为基数，按合同约定的借款执行利率计算，自2015年3月25日起计算，扣减已偿还的复利，暂计至2020年6月3日，以后复利另计至清偿完毕之日止）；三、请求判令被告广西金凯利置业有限公司对被告廖秀妹的上述偾务承担连带清偿责任；四、请求判令原告中国农业银行股份有限公司防城港分行对处置登记在被告廖秀妹名下位于防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团26号楼2单元21层2107房的房产所得价款在上述被告廖秀妹所欠债务范围内享有优先受偿权;五、请求判令本案诉讼费由被告廖秀妹，广西金凯利置业有限公司共同承担。事实与理由：2015年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告廖秀姝、广西金凯利置业有限公司签订合同编号为45020120150015798的《个人购房担保借款合同》，约定被告廖秀妹向原告借款人民币24.8万元用于购买位于防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团26号楼2单元21层2107房，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，采用按月等额本息还款的方式归还借款本息；借款利率按人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.9%的基础上浮10%,执行年利率5.39%。如遇中国人民银行公布的人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，在新的基准利率基础上浮10%执行年利率；借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收 -3- 复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了详细约定。被告廖秀妹提供位于防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团26号楼2单元21层2107房为上述借款做抵押担保并办理了抵押登记（房屋他项证明编号：防港房预港口直字第××号）。合同签订后，原告于2015年3月24日向被告廖秀妹发放借款人民币24.8万元，截至2020年6月3日止，该笔贷款被告尚欠本金人民币209815.45元及相应利息人民币2817.77元。被告廖秀妹自2020年1月20日至今没有按期文付本息，为了避免扩大损失，根据《个人购房担保借款合同》的约定，因被告违约，原告有权解除合同并要求广西金凯利置业有限公司承担保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月19日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 -4- 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武 审 判 员 栾   彩   云 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 郭凯金书记员阳秋艳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初3114号原告：李连芝，女，汉族，1969年10月4日生，住河南省西华县。被告：石秀英，女，汉族，1952年9月28日生，住河南省西华县。原告李连芝与被告石秀英物权保护纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序由审判员胡立新独任审理。原告李连芝、被告石秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连芝向本院提出的诉讼请求是：1、被告赔偿7500元人民币。2、被告停止侵占耕地及公共使用道路区域。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侵占原告耕地及双方耕地之间道路使用区域，在村领导测量并划定边界后，蓄意毁坏边界并侵占被告耕地。经村委会测量仅耕地占用达14米长、2.8米宽区域，且村委会多次协调，拒不改正。连续七年共十四季农作物，造成原告损失折合人民币5500元。且在侵占耕地期间多次因此发生纠纷，被告多次对原告进行辱骂，攻击。给原告造成极大的精神创伤。并由此导致原告放弃培育多年的果树，共计六亩地，损失人民币3万元。被告石秀英辩称：被告没有占原告的耕地以及双方之间道路区域。所以原告的损失我不应当赔偿。原告李连芝向本院提交证据有：1、照片两张，证明目的：被告种了我的地，和公共路上。图片中的方块所选区域是边界。2、村里证明一份，证明目的：证明了被告占用我的地3、手机内照片，证明目的：图片中小树的西边是被告耕地的边界。被告石秀英未向本院提交证据。经庭审质证，被告石秀英对原告李连芝提交的证据发表如下质证意见：对证据1，有异议。我没有种原告方的地，也没有侵占道路。图中方块不是边界。对证据2，我没有在实际耕种地外种地。对证据3，边界不是小树的西边，我种的耕地没有超过边界。对于原告李连芝提供的证据，本院认为，该证据不能证明被告耕地和公共使用道路的边界的确定位置，也不能证明被告占用了原告的耕地和公共使用道路，为此本院不予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与被告系同村村民，原告与被告双方的耕地相邻，双方耕地之间有一条小路相隔，原告的耕地在东边，被告的耕地在西边，原告的耕地种的是桃树。现原告起诉被告侵占其耕地及公共使用道路，而被告不予认可，双方发生纠纷。本院认为，原告起诉被告侵占其耕地及公共使用道路，应当提供证据证明其耕地边界和道路边界的具体位置，以便确定被告是否侵占，而本案原告不能提供充分证据证明边界的具体位置，故原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李连芝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李连芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇二〇年十月三十日法官助理王琼书记员贾凯琳
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1208号 原告：张立宁，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李静，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中心西大街**。 负责人：于炳辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 原告张立宁与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立宁委托诉讼代理人李静、被告保险公司委托诉讼代理人李艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告76530元人民币。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年1月14日3时17分许，原告雇佣之司机张士辉驾驶车牌号为冀Ｅ×××××冀Ｅ06**重型载货汽车沿106国道由南向北行驶与前方顺向行驶的张运峰驾驶的冀Ｅ×××××冀ＥＹＸ**重型载货汽车发生交通事故。事故造成原告所有的冀Ｅ×××××重型载货汽车损坏，事故发生后原告第一时间向交管部门与被告保险公司报案，枣强县公安交警大队现场勘验后对该起事故作出了事故认定书，认定张士辉负事故的全部责任、张运峰无责任，原告所有的冀Ｅ×××××车辆经河北鑫美机动车鉴定评估有限公司估损金额为：70530元、评估费：2000元、施救费4000元，共计：76530元。另外，原告所有的冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失险和不计免赔险，该事故发生在保险期间。原、被告就赔偿事宜不能达成一致，原告为了维护自己的合法权益依据相关法律特诉至法院，请法庭支持原告的全部诉讼请求。 保险公司辩称，首先，请法庭依法核实原告的主体资格是否适格，涉案车辆在我司投保被保险人隆尧尧鑫运输有限公司，本保单第一受益人为一汽财务有限公司。2、请法庭依法核实被保险车辆的行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证，在事故发生时是否合法有效正常年检，以及有无其他免赔情形。若无上述拒赔免赔情形，对于原告主张的合理合法损失在有证据支持的前提下，我司依法在保险限额内进行赔偿。鉴定费、诉讼费我司不予承担。对证据5,6为复印件，需原件核对。另外原告未提交营运证、驾驶员从业资格证。对证据7、8没有异议。对证据9有异议，系原告单方委托，评估程序不合法。根据河北省道路交通事故损害项目赔偿标准，原告方也未提交修车增值税专用发票，修理清单，对公转账凭证，购进配件等相关票据。另外，原告车辆在我司未投保指定修理厂险，其修车应当按照非4S店的价格进行维修，而原告提交的评估报告评估的各项配件的价格明显过高，对该评估报告我司保留申请重新鉴定的权利。若申请，7日内提交书面申请。对证据9评估费发票，因为系原告单方委托，应由原告自行承担。对证据10施救费，应当由主挂货分摊。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日3时17分，张士辉驾驶冀Ｅ×××××重型载货车，在106国道枣强出口南与张运峰驾驶的冀Ｅ×××××重型载货车发生交通事故，事故造成原、被告车辆损坏。枣强县交警大队第131100420208000598号道路交通事故认定书认定，张士辉负事故全部责任，张运峰无责任。张士辉驾驶的冀Ｅ×××××重型载货车实际车主是张立宁，该车在被告保险公司投保机动车损失保险221000元不计免赔。原告提供的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法、有效，且事故发生在保险期间。对上述事实，当事人提交了证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理，本院认定原告的损失如下：1、车辆损失费64570元。原告对车辆损失自行委托评估机构进行了评估，但被告不认可原告委托作出的车辆损失评估报告并提出重新评估申请。原被告在本院主持下共同选定河北得正保险公估有限公司对原告的车辆冀Ｅ×××××重新进行了事故车辆损失评估，该机构出具公估报告（编号：ＤＺ2020090071）认定冀Ｅ×××××车损总金额为64570元。本院对冀ＥＪ05**车损总金额64570元予以确认。2、施救费4000元。原告提交了正规增值税发票，本院予以确认。3、评估费2000元。评估费是原告为证明车损所支出的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担。以上合计70570元。 本院认为，隆尧尧鑫运输有限公司在被告保险公司投保有机动车损失保险且事故发生在保险期间，该车实际车主是张立宁，按照签订的保险合同的约定，原告车辆在本次事故发生后造成的损失应当由被告保险公司在机动车损失保险范围内予以赔偿。关于评估费2000元，原告自行委托评估机构评估冀Ｅ×××××车损为70530元，原被告在本院主持下共同委托评估机构评估冀Ｅ×××××车损为64570元，被告保险公司应承担64570元÷70530元×2000元＝1831元，原告张立宁承担169元。因此，被告保险公司在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费64570元、车辆施救费4000元、评估费1831元，以上合计70401元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告张立宁车辆损失费、车辆施救费、评估费共计70401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计856元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋 ——
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9243号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国。 委托诉讼代理人：谭钰婷,浙江德顺律师事务所律师。 被告：王安烽，男，1981年1月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告王安烽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告王安烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告保险代偿金31822.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告驾驶浙ＤＱ××××车辆在柯桥区金色丽都门口与周菁驾驶的浙ＤＳ××××车辆发生碰撞，导致浙ＤＳ××××车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告负有事故的全部责任。浙ＤＳ××××车辆在原告处投有车辆损失险以及不计免赔，事故发生在保险期间内。浙ＤＳ××××车辆因本次交通事故所造成的损失为维修费31822.19元。浙ＤＳ××××车辆要求原告先行进行赔付，原告已经在保险范围内理赔31822.19元。根据我国《保险法》第60条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告作为本次财产损失的实际侵权人应当承担赔偿责任。 被告王安烽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日21时35分，被告王安烽驾驶车牌号为浙ＤＱ××××的小型客车，沿湖东路行驶至湖东路柯桥金色丽都门口附近地方时，与案外人周菁驾驶的车牌号为浙ＤＳ××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，事后被告王安烽驾车逃逸。被告王安烽负全部责任；案外人周菁无责任。浙ＤＳ××××的小型轿车系案外人周菁所有，在原告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间为2016年12月4日18时至2017年12月4日24时。事故发生在保险期间内。事故发生后，浙ＤＳ××××的小型轿车经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估、经原告定损，并经案外人绍兴华润丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修金额31422.19元。后，原告向案外人绍兴华润丰田汽车销售服务有限公司支付维修费31422.19元。2018年2月11日，案外人周晓丽向原告申请代位求偿，并将相关索赔权（31422.19元）转让给原告。现原告诉至本院要求被告承担赔偿责任，遂成讼。 以上事实，由原告提供的道路交通事故协商书、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、价格评估结论书、机动车保险事故车辆委托维修协议、机动车辆索赔权转让书及到庭当事人的陈述等证明。 本院认为，被告驾驶车牌号为浙ＤＱ××××的小型客车与案外人周菁驾驶的车牌号为浙ＤＳ××××的小型轿车相撞造成事故，以及原告因本次事故代案外人周菁支付维修费31422.19元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合被告在本案中负事故的全部责任，本院确认被告应就本次事故承担的赔偿责任比例为100%。因浙ＤＱ××××的小型客车系被告所有，故应由被告承担赔偿责任。至于原告主张的代付的施救费400元，缺乏相应的依据，且案外人周菁仅将已取得赔偿的31422.16元向责任方追偿的权利转让给原告，故对于原告另主张的400元，本院不予支持。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王安烽应于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险赔偿款31422.19元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担4元，由被告王安烽负担294元，被告王安烽应负担的抚养费，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢171号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张林，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈玉华，系该行员工。 被执行人：黄建琳，男，1964年12月24日出生，住樟树市。 被执行人：漆红英（被告黄建琳妻子），女，1966年9月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：余志清，男，1966年9月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄万根（被告黄建琳父亲），男，1931年10月24日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建琳、漆红英、余志清、黄万根借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢171号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  张欣蓉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特491号申请人：上海里满教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区长清路********。法定代表人：张琴。被申请人：徐思雯，女，1996年12月27日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：彭宇，上海市光大律师事务所律师。申请人上海里满教育科技有限公司（以下简称里满公司）与被申请人徐思雯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人里满公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第4145号仲裁裁决，事实和理由如下：仲裁委在没有查清事实的情况下，认定申请人违法解除劳动关系，该认定缺乏事实依据，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人徐思雯辩称，不同意里满公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁委在没有查清事实的情况下，认定申请人违法解除劳动关系，该认定缺乏事实依据。然该理由实质涉及事实认定，不属于申请撤销仲裁的法定情形；此外，申请人提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但申请人对此未提供充分有效的证据，故申请人该理由无法律依据。综上，申请人里满公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海里满教育科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第4145号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海里满教育科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3273号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，汉族，1960年12月4日，住凌源市。被告：许海龙，男，1979年9月15日出生，汉族，农民体，住凌源市。被告：杨兰芳，女，1981年9月27日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：许学民，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告许海龙、杨兰芳、许学民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许海龙、杨兰芳偿还贷款本金50000元及从借款之日起至还清之日止的利息；2、被告许学民对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：被告许海龙与杨兰芳系夫妻关系，2012年1月20日被告许海龙、杨兰芳在我下属前进信用社贷款5万元，用于购买农用车，贷款到期日为2013年1月19日，约定年利率9%，被告许学民提供连带责任保证。期间我信用社向被告发放了贷款催收通知单，至今贷款已逾期，被告许海龙、杨兰芳未能如期偿还贷款，被告许学民也未履行担保义务，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告在起诉时虽提供了三被告的住所地地址及电话号，但无法联系三被告。且原告在指定的期限内未能重新提供三被告的确切地址及联系方式，导致本院不能向三被告送达起诉状副本及相关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告凌源市农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年十月二十一日法官助理刘梦婷书记员安琪