wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执250号之五申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市驿城区。主要负责人万三华，分行行长。委托代理人展大炜，该行员工。委托代理人高婷婷，河南北纬律师事务所律师被执行人驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县。法定代表人毛达锋，该公司董事长。被执行人驻马店市汽车电器电线厂，住所地驻马店市高新区。法定代表人任龙，该厂厂长。被执行人任新友，男，汉族，1963年11月20日出生，住驻马店市驿城区。本院依据已发生法律效力的本院（2017）豫17民初106号民事判决书，于2018年11月14日立案执行中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行驻马店市海天置业有限公司、驻马店市汽车电器电线厂、任新友借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统查控查明的被执行人名下的房产，本院已经执行完毕。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕或暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫17执250号案件终结本次执行程序。被执行人驻马店市海天置业有限公司、驻马店市汽车电器电线厂、任新友负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇二〇年十月二十日书记员  于 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈凌飞，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈凌飞信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈凌飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈凌飞支付截至2020年6月17日的信用卡透支本金97999.7元、利息20540.23元、账单分期手续费2519.13元、违约金29479.41元，利息自2020年6月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金97999.7元为基数按日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈凌飞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月17日累计欠款本息共计150538.47元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈凌飞仍未清偿。被告陈凌飞未作答辩。经审理查明，2010年6月17日，陈凌飞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈凌飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈凌飞发放了信用卡一张。陈凌飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月17日，陈凌飞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金97999.7元、利息20540.23元、账单分期手续费2519.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈凌飞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈凌飞发放了信用卡，陈凌飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈凌飞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于29479.41元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈凌飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈凌飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凌飞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月17日的信用卡透支本金97999.7元、利息20540.23元、账单分期手续费2519.13元，并支付自2020年6月18日起至欠款付清时止，以透支本金97999.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1655元，由被告陈凌飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申253号再审申请人(一审被告、二审上诉人):边花，女，1958年9月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):蔡超，男，1983年9月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):蔡艳，女，1982年3月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):蔡小艳，女，1985年7月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):张中和，曾用名张中活，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):边矿杰，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。六申请人共同委托诉讼代理人：蔡振国(边花之夫，蔡超、蔡艳、蔡小艳之父)，男，住河南省宝丰县赵庄乡木中营村**。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李新章，男，1976年3月1日出生，汉族，，住河南省宝丰县被申请人(一审原告、二审被上诉人):崔俭，女，1950年2月1日出生，汉族，，住河南省宝丰县被申请人(一审原告、二审被上诉人):陶向娟，女，1976年8月21日出生，汉族，，住河南省宝丰县再审申请人边花、蔡超、蔡艳、蔡小艳、张中和、边矿杰（以下简称边花等六人）因与被申请人李新章、陶向娟、崔俭（以下简称李新章等三人）健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。边花等六人申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原一、二审判决适用法律错误。（一）李新章等三人恶意扩大损失。李新章等三人伤情轻微，住院时间过长且住院时长基本一致，其中崔俭的住院诊断中有三项与本案无关，应当依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014确定李新章、陶向娟、崔俭的误工期、护理期、营养期。（二）张中和和边矿杰没有参与对李新章的殴打，未受到刑事处罚，亦未被行政处罚，不应对李新章承担赔偿责任。（三）没有证据证明具体那个人殴打了崔俭，不应对崔俭承担赔偿责任。（四）不应当赔偿李新章残疾赔偿金。李新章主张残疾赔偿金是基于蔡超故意伤害一案，而蔡超已因此被判处一年五个月有期徒刑，李新章的残疾赔偿金作为直接物质损失不应当得到支持。（五）原审判决边花等六人承担李新章等三人损失的70%过高。边花等六人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十条规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”。第二十一条规定：“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”。第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定”。本案中，一审依据《平顶山全信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（全信司鉴所【2015】临鉴字第226号）》将李新章损伤致残程度认定为两处十级伤残，《法医学人体损伤程度鉴定书》（宝公物鉴（伤检）字【2014】21468号）鉴定崔俭伤残程度为轻微伤，《法医学人体损伤程度鉴定书》（宝公物鉴（伤检）字【2014】21466号）鉴定陶向娟伤残程度为轻微伤，李新章、陶向娟、崔俭的损伤及治疗情况有诊断证明、住院病历、出院证、医疗票据等证据证明。虽然边花等六人对李新章等三人的伤情及治疗情况有异议，但是其申请对李新章的伤残等级、李新章等三人医疗费用合理性、住院时长合理性以及误工期、护理期、营养期合理性进行鉴定后，因拒不缴纳鉴定费用而终结司法鉴定程序，亦未提供相关证据以证明其主张。故边花等六人申请再审称李新章等三人恶意扩大损失的理由不能成立，本院不予支持。（二）证人常某、李某在宝丰县人民法院（2015）宝刑初字第48号刑事案件审理中，证明蔡超、张中和、边矿杰殴打李新章，该案判决书对常某、李某的证言予以采信，边花等六人未提供证据推翻该判决，亦未提供证据证明张中和、边矿杰当时在劝架，故边花等六人申请再审称张中和和边矿杰不应对李新章承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。（三）宝丰县公安局宝公（赵）行罚决字【2015】0327号行政处罚决定书查明“打架过程中，边花与其女儿蔡小艳等人将陶向娟、崔俭打伤。经鉴定，陶向娟、崔俭的伤情为轻微伤”，平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411行初14号行政判决书对此予以认定，平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终169号行政判决书对该行政判决予以维持，蔡超在宝丰县人民法院（2015）宝刑初字第48号刑事案件审理中亦供述“崔俭、陶向娟和我母亲边花、蔡小艳开始对舞抓”，且有崔俭的诊断证明、住院病历、出院证、医疗票据等证明崔俭的损失与边花、蔡艳等人的行为具有因果关系，故边花等六人申请再审称不应对崔俭承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。（四）《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承当行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第十六条规定：“……造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”本案中，蔡超故意伤害李新章致其伤残，虽然蔡超因同一行为已承担刑事责任，但是不影响蔡超依法承担赔偿李新章残疾赔偿金的侵权责任，且李新章因该刑事案件造成残疾，生活和工作受到影响，导致劳动能力下降，蔡超作为侵权行为人应当支付残疾赔偿金，故边花等六人申请再审称不应当赔偿李新章残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。（五）本案双方当事人系邻居关系，处理邻里矛盾不理性，边花等六人主动到李新章、陶向娟、崔俭家门前，甚至院子里，与其发生争执、厮打，致使李新章轻伤二级、陶向娟和崔俭轻微伤，边花等六人应当承担大部分的责任，故边花等六人申请再审称其承担李新章等三人70%的损失过高的理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，边花等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边花、蔡超、蔡艳、蔡小艳、张中和、边矿杰的再审申请。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 叶跃辉二〇二〇年十月二十九日法官助理朱晓鸽书记员朱林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8712号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。负责人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：罗力，男，1989年10月4日出生，汉族职业不详，住陕西省西安市未央区 原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告罗力借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被告罗力经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9325.29元，借期内利息518.72元（即2019年10月10日起至2020年4月10日止）；2、判令被告支付违约金2489.86元（暂计至2020年8月4日，要求以欠付本金为基数按照合同约定支付至付清贷款本息之日为止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月9日，被告通过本人手机支付宝APP向我公司申请贷款10000元整。10月10日，我公司工作人员对被告及工作单位进行实地走访，当面审核。通过审核后，我公司同意向被告借款10000元整用于其经营，并以支付宝作为资金的结算方式。双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》，合同约定贷款期限为贷款发放之日起，至2020年4月10日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，按照等额本息还款法还款。发放贷款前，我公司再次通过录音电话的方式，向被告确认了本笔贷款金额及本人操作的事实，随即被告通过手机支付宝，将贷款10000元整从我公司网商银行划付至其名下支付宝账户中。贷款到期后，被告未按期履约还款义务，我公司多次通过电话、上门等方式催收无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，我公司向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我公司诉讼请求。被告罗力未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》。证明：被告借款及期逾期行为真实、合法、有效。证据2. 原告网商银行划转贷款金额至被告支付宝账户流水。证明：借款金额确实按合同约定由原告账户全额划付至被告账户中。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，被告通过本人手机支付宝APP向原告申请贷款10000元整。原告审核后，双方通过支付宝签订《贷款合同》，约定贷款期限为贷款发放之日起至2020年4月10日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，还款方式为等额本息法还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按贷款日利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付被告支付宝账户中。因贷款到期后，被告未按期履约还款义务，至今欠付原告借款本金9325.29元，借期内利息518.72元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告罗力偿还原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金9325.29元，借期内利息518.72元，截止2020年8月4日的违约金2489.86元，合计12333.87元，并支付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司自2020年8月5日至实际清偿之日止，以上述借款本金为基数按照《贷款合同》约定标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告罗力负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李新元                         二○二○年十月十三日  书  记  员      张  宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20543号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中新大道1852号法定代表人白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：乔保平，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，该公司员工，特别授权。被告：吴宇，男，1963年7月6日出生，汉族，住滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司与被告吴宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人乔保平，梁晓燕，被告吴宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年12月1日至2020年3月31日物业服务费9170.16元以及违约金1971.5元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为天津中新生态城天和园小区的物业服务企业。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业费义务，虽经原告多次催要、仍拒绝交纳，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告交付物业费及违约金，并承担本案的全部诉讼费用。吴宇辩称，被告对原告主张的房屋面积以及欠费时间无异议，但原告对共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务不到位，楼道内堆积杂物，自行车，电动车随意停放，小区环境脏乱差，物业公司对此视而不见,天津万科物业服务有限公司在生态城天和园小区物业服务上严重失职和不负责任，致业主合法权益受到侵害。被告与原告未签订物业服务合同，亦不认可原告主张的收费标准。原告进驻小区后对原遗留的问题没有解决，物业公司对业主的意见不予理睬，小区环境脏乱差，不同意向原告交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，天津生态城天和园业主大会与天津万科物业服务有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由天津万科物业服务有限公司为天津生态城天和园提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等，物业服务标准按照一级标准执行，物业管理服务期限为三年，自2017年12月1日起至2020年11月30日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每季度25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米2元（高层住宅）/2.2元（多层住宅）交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米1元（高层住宅）/0.8元（多层住宅）交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五/日交纳滞纳金。吴宇为该小区10号楼1门401室的业主，房屋建筑面积115.96平方米，其已在案涉房屋开发商处办理房屋交付手续。就吴宇拖欠的物业费，天津万科物业服务有限公司通过快递方式进行过催缴，庭审中，天津万科物业服务有限公司主张2017年12月1日至2018年11月30日按照原前期物业服务合同约定的收费标准每月每平米2.13元（高层住宅）/2.59元（多层住宅）向业主收取物业费，2018年12月1日按照物业服务合同约定的收费标准每月每平米3元向业主计收物业费。经过本院现场察看，小区秩序井然、绿化良好，但就前期物业遗留的问题应制定相关措施予以及时解决。本院认为，天津生态城天和园业主大会与天津万科物业服务有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对被告以及包括被告在内的天和园全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告按约履行了物业服务，被告应按约向原告交纳相应物业费。庭审中，被告主张共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务不到位，楼道内堆积杂物，自行车，电动车随意停放，小区环境脏乱差的情况，通过现场察看原告正在逐步进行改善。同时就物业服务而言，物业服务系一动态服务过程，具有综合性、长期性等特点，原告应有针对性的对业主反映强烈的问题予以完善，另一方面，涉诉小区的物业服务完善、各项服务有序，不仅仅依靠原告的服务，被告作为业主应按照合同约定主动交费并遵守公约秩序，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。现原告自愿以前期物业服务合同约定的收费标准计收2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业费符合法律规定，本院予以准许。综上，参照房屋面积被告应向原告交纳拖欠的物业费2.59元/月/平米×115.96平方米×12个月+3元/月/平米×115.96平方米×16个月=9170.11元；就原告主张的违约金，原告是后进入物业，物业公司应在做好前后衔接的基础上，对业主的合理诉求予以积极响应，同时就前期物业遗留的主要不足问题予以重点关注，做好业主的解释答复工作，故从促进物业公司良性发展，与业主共建良好小区的角度出发，违约金应不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告吴宇于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司拖欠的物业服务费9170.11元；二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39元，由被告吴宇担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年十月十四日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初1317号   原告：贾某，住甘肃省礼县。   被告：郭某，经常居住地甘肃省礼县。   原告贾某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某、被告郭某到庭参加了诉讼。   原告贾某诉称，原、被告系同学关系。2020年1月22日，被告以经商周转为由向原告借款，当日原告向被告提供了借款人民币39500元，被告书写了《借条》和《收条》。后经原告多次催要，被告一直拒绝归还。故请求依法判令：1.被告立即归还借款39500元；2.本案诉讼费由被告承担。并出示了2020年1月22日被告郭某书写的《借条》（《借条2》）和《收条（款）》（简称《收条（款）》）各1份。   被告郭某辩称，原告诉状中写的与事实不符，《借条2》和《收条（款）》尽管是被告亲笔书写，但在书写当日原告并未实际出借给被告39500元。事实是在2018年5月，经原告介绍并担保，被告曾向原告朋友马某借款人民币30000元，并与原告约定月利息3000元，借期2个月，被告书写了《借条》（《借条1》）交给原告，原告便将30000元交予被告，被告与出借人马某未见面。之后被告已通过银行打款、微信转账、给付现金等方式陆续向原告归还了60000元。2020年1月22日，原告找到被告家中要求继续还款，被告便按照原告要求向原告出具了39500元的《借条2》和《收条（款）》，之后原告才离开被告家中。并出示了向原告银行打款、微信转账还款29000元的凭据亦申请证人郑×出庭做证。   经当庭举证、质证，原告贾某所举《借条2》）和《收条（款）》虽为被告亲笔书写，但双方实际并未发生借贷关系，该书证表述的事实并不存在，故属无效证据本院不予确认，证人郑×、朱×涛各自的证言不能与其它证据相互印证系孤证，亦不予确认，证人马某的证言已得到原、被告证实，本院予以确认，原告贾某当庭确认了被告郭某已归还原告30000元的事实，本院亦予以确认。   经审理查明，原告贾某和被告郭某系同学关系。2018年5月经贾某介绍并担保，郭某向贾某朋友马某借款人民币30000元。同年5月17日，郭某到礼县盐官镇贾某店铺处从该贾手中拿到人民币30000元并书写了《借条1》交给贾某，原、被告之间约定月利息3000元（年利率120%），借期2个月，实际出借人马某与郭某并未见面，借款过程由贾某代为办理，且马某与贾某之间商定该借款月利息3分（年利率36%）。《借条1》载明“借条.今借到马某人民币30000元大写叁万元整。归还日期2018年7月17日.借款人：郭某.担保人贾某.2018年5月17日”。该《借条1》贾某拍照让马某看后，一直由贾某保管现该贾以原件丢失为由未能提供。2个月借款到期后郭某未能归还借款，便以支付利息的名义通过银行打款、微信转账方式陆续向贾某归还了30000元，贾某亦将30000元陆续归还了出借人马某。2020年1月22日，贾某找到郭某家中要求继续还款，经双方商议郭某便书写了借有贾某39500元借款的《借条2》和《收条（款）》交给该贾之后，贾某便离开郭某家中。《借条2》载明“借条.今借到贾某人民币39500元整.大写.叁万玖仟伍佰元整.借款人：郭某2020年1月22日”。《收条（款）》载明“收款.今收到贾某人民币39500元整.大写叁万玖仟伍佰元整.收款人：郭某.2020年1月22日”。同年5月，经贾某和马某商议，马某以尚欠贾某14000元护肤品的债务折抵了两年的借款利息。审理中，原、被告均拒绝调解。   上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人马某证言所证实，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某和实际出借人马某之间的民间借贷关系自借款之日起合法有效，应依法予以保护。现被告郭某已通过原告贾某向实际出借人马某归还了30000元，应视为借款本金已清偿；借款利息因原告贾某已替被告郭某代为清偿，根据最高人民法院2020年8月19日颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，应由被告郭某在年利率不得超过15.4%的法定幅度内自出借之日起计算至判决确定之日止返还给原告贾某，超出部分本院依法不予支持。计算公式为：借款利息=本金×15.4%÷12（月/年）×实际期限（月）=30000×15.4%÷12×29=11165元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项和最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正版）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告郭某返还原告贾某代为清偿债务利息人民币11165元；   二、驳回原告贾某其它诉请。   上述金钱给付义务限判决生效之日起15日内自动履行完毕。   本案受理费787元，原告贾某承担565元，被告郭某承担222元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 孟鸿忠   二〇二〇年十月三十日   书记员 张 潮
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初2350号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：黄军，男，1987年9月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）与被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告黄军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上高支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金25006.14元、利息3895.93元、费用1616.57元，共计30518.64元（算至2020年7月31日，其后利息、费用应计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄军于2018年1月3日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用授信额度4万元。2018年1月19日被告开始使用信用卡额度。从2020年2月12日被告信用卡账户（卡号：62×××69）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金25006.14元，利息3895.93元，费用1616.57元，共计30518.64元，严重侵害了原告正当合法权益。为维护正当合法权益，原告提起本案诉讼。 被告黄军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告黄军填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告经审核后为其办理了信用卡（卡号62×××69），并告知其信用卡章程和用卡合约的有关规定，被告签字确认。 被告2018年1月19日起刷卡消费，循环使用后造成逾期。截至2020年7月31日，被告累计欠信用卡本金25006.14元、利息3895.93元、费用1616.57元，共计30518.64元。原告追索未果，遂诉至本院。 以上事实，有被告的身份证、信用卡申请表、交易明细、当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，合法有效，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程、领用协议规定的义务，及时归还透支款。被告黄军透支后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还透支款、利息及费用的责任。原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄军未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄军于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡欠款本息30518.64元（利息及费用计算至2020年7月31日，之后的利息及费用按照合同约定计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取为282元，由被告黄军负担。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  邹小院 二０二〇年十月十六日 书记员  梁文婷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1794号 申请执行人石家庄华能神州化工建材有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路**新天地自然康城**商住楼350。 法定代表人刘长兴。 被执行人山西鑫兴煤电化集团有限责任公司，男，住，住所地山西省晋中市左权县/div> 法定代表人：董跃飞。 石家庄华能神州化工建材有限公司申请山西鑫兴煤电化集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5335号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付102098元，缴纳执行费1431元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月17日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年7月17日进行了网络查控,2020年10月28日进行了第二次网络查询查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年7月23日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年7月23日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年10月29日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5335号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 猛
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2156号之三 申请执行人：李相瑶，男，1982年5月31日出生，汉族，居民,住临沂市兰山区。 被执行人：孙鹏凯，男，1990年6月16日出生，汉族，居民,住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙鹏凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏凯在中国民生银行5000××××5496账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杜广鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1516号 原告：单某1，男，2015年9月26日出生，汉族，住台儿庄区。 法定代理人：单某2（原告之父），男，1981年2月14日出生，汉族，住台儿庄区。 原告：孙瑞瑞，女，1987年9月3日出生，汉族，住台儿庄区。 共同委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：褚夫万，男，1985年1月15日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地为山东省枣庄市市中区龙庭路**。 负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：任衍超，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告单某1、孙瑞瑞与被告褚夫万、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某1法定代理人单某2、二原告共同委托诉讼代理人刘钦华、被告褚夫万、被告保险公司委托诉讼代理人任衍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单某1、孙瑞瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告医疗费、护理费等各项损失共计138594元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月26日10时20分许，原告单某1乘坐原告孙瑞瑞驾驶的电动自行车在台儿庄区马兰屯镇马兰街路段与被告褚夫万停放在道路北侧的鲁Ｄ×××××号普通货车相碰撞，造成二原告受伤。事故经台儿庄区交警大队认定，原告孙瑞瑞、被告褚夫万分别承担事故的同等责任，原告单某1无责任。事故车辆鲁Ｄ×××××号普通货车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 褚夫万辩称，对原告所诉事实没有异议。 保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。在被告褚夫万提供合法有效驾驶证、行驶证，且不存在免赔免责的情况下，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失。被告褚夫万承担事故同等责任，我公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元。根据事故认定书记载，被告褚夫万驾驶事故车辆过程中存在超载超限的情况，根据保险合同的约定，在商业险范围内应免除10%的赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2020年5月26日10时20分许，原告孙瑞瑞驾驶载有原告单某1的电动自行车沿阿里山路由东向西行驶至台儿庄区马兰屯镇马兰街路段时，与头北尾南被告褚夫万停驶在道路北侧的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车相碰撞，造成二原告受伤。事故经台儿庄区交警大队认定，褚夫万临时停车时违反装载规定，负事故同等责任；孙瑞瑞驾驶非机动车观察不够负事故同等责任，单某1无责任。事故车辆鲁Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。二原告受伤后，单某1住院治疗23天，支出医疗费24156.99元（其中保险公司垫付10000元、褚夫万垫付10000元）；孙瑞瑞住院治疗7天，支出医疗费4262.32元。单某1住院期间由其父亲单某2进行护理，出院后由其母亲孙瑞瑞进行护理。孙瑞瑞住院期间由其弟媳张荣兴进行护理。护理人员单某2系山东亿和机械装备有限公司职工，事故发生前的日平均工资为182元，其护理单某1期间的工资被扣发。护理人员张荣兴系台儿庄区锦程大酒店的员工，其在事故发生前的日平均工资为128元，其护理孙瑞瑞期间的工资被扣发。原告孙瑞瑞于事故发生前在台儿庄苗兆亮内科诊所从事护理工作，日平均工资为100元，其在住院治疗及护理原告单某1期间的工资被扣发。经枣庄正平司法鉴定所鉴定，单某1伤残等级评定为十级；伤后护理期建议为60-90日；营养期建议为60日；左前额瘢痕修复、颅脑影像复查之后续治疗费用建议为3000-5000元；若有其他后续治疗费用可待发生时以实际发生费用另行主张核定。原告因本次鉴定支出鉴定费2860元。二原告另因本次事故支出住宿费1220元、复印费28.5元。 本院认为，侵害他人合法权益的，应当承担民事责任。被告褚夫万临时停车时违反装载规定，导致驾驶非机动车的原告孙瑞瑞及乘车的原告单某1受伤，经交警部门认定负事故同等责任，其应当承担60%比例的侵权赔偿责任。因褚夫万驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故对于二原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出被告保险公司赔偿范围的部分再由被告褚夫万按照60%的比例予以赔偿。二被告分别为原告垫付的医疗费应与其各自承担的赔偿数额相折抵，剩余部分原告应予返还。因被告褚夫万临时停车时存在违反装载规定的违法行为，根据事故车辆所投保商业三者险的合同免责条款约定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故在商业三者险限额内应免除被告保险公司10%的赔偿责任，即被告保险公司对二原告超出交强险限额部分的损失在商业三者险限额内承担50%的比例的赔偿责任。 经审理确认，原告单某1所受的损失为：医疗费24156.99元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费9386元（182元/天×23天+100元/天×52天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌情支持2000元、住宿费1220元、交通费酌情支持800元、鉴定费2860元、复印费28.5元，合计131599.49元。原告孙瑞瑞所受损失为：医疗费4262.32元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费896元（128元/天×7天）、误工费700元（100元/天×7天）、交通费酌情支持150元，合计6218.32元。二原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元；再由被告保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿6854.66元；最后由被告褚夫万赔偿3836.03元，扣除其已为原告单某1垫付的医疗费10000元，原告单某1须返还6163.97元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告单某1、孙瑞瑞各项损失合计116854.66元； 二、原告单某1于被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司履行赔付义务后返还被告褚夫万6163.97元； 三、驳回原告单某1、孙瑞瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，减半收取1536元，保全费520元，合计2056元，由原告单某1、孙瑞瑞负担280元，由被告褚夫万负担1776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  范珍珍
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3198号 原告：马明东，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。 被告：杨晨彬，曾用名杨明、杨雷，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 原告马明东与被告杨晨彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16万元，并从借款之日起按月利率2%计付利息，至付清之日止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月被告因困难需要资金向原告借款16万元，承诺月利率2%，并书立借条1张。后经原告多次催收无果。 被告辩称，原告诉称不实，2017年2月被告没有向原告借款，原告没有向被告出借资金16万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实 如下：原告与被告系朋友关系。2015年被告多次在原告处借款，2017年2月下旬（借条日期为2017年2月30日，具体是下旬哪天出具双方均不清楚）被告向原告书立16万元借条1张。后经原告多次催收无果。 庭审中，原告对16万元形成作如下陈述：2015年借了分三次，共计给了12万，5月份5万元，6月份5万，12月份2万。因长期没付息，当时借款利息1角（月利率10%）、1角5（月利率15%）也在付，2017年结算，按两分（月利率2%）计息算了16万元。原告委托代理人补充陈述：2015年6月份到2015年12月份借款共计10万，每月2000元，利息就是1.2万元，2015年12月拿2万，借款共计12万元，2015年12月到打条子时，33600元利息。利息共计46500元，把零头少了，打的16万条子。 被告对16万元形成作如下陈述：我付了4万元后给原告打的16万条子。利息从2016年6月23日起按月利率5%计算的。被告委托诉讼代理人补充陈述：被告针对16万元书写的借条没有异议，借据中计算了利息，计算利息截止时间是被告书写借条时间，今天的借条上没有约定利息，书写借条后没有利息约定了，被告连本带息计算了16万元，现不应再计算利息。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。被告认可2017年2月向原告出具16万元借条的事实，双方均认可16万元中包含借款利息，但均未提供证据证明计算利息具体标准。根据双方的陈述和本院查明的事实，利息应当是按照月利率2%（含2%）以上计算的，而被告未提供证据证明计算的利息超过了年利率36%。故本院认定原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具的借条，利息是按照月利率24%计算的，故借贷合同有效；因利息已经按照合法的最高标准计入了本金，且原告未提供证据证明前期每次出借借款本金的具体时间，故原告再主张按照月利率2%计算16万元借款利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的相关规定。 综上所述，原告请求被告杨晨彬偿还借款16万元，本院予以支持，请求被告从借款之日（即出借16万元借条之日）起按月利率2%计付利息，至付清之日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨晨彬于本判决生效后二十日内偿还原告马明东借款16万元； 二、驳回原告马明东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二〇年十月十四日 书记员  严红艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3387号 原告任某，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被告马某，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 原告任某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1985年原、被告经人介绍相识，1986年自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后生育一子一女，现均已成人。婚初双方在西峰区南亚商场租赁了商铺经营鞋店，加之生育了两个孩子，日子过的比上不足比下有余。2007年双方又改行经营餐饮，因被告与酒店一女性服务员关系暧昧，为此双方发生矛盾，原告起诉离婚，后因念及孩子而撤诉。2009年双方经营的酒店盘出后前往陕北打工，2010年原告回家照顾孩子，被告一人在外务工，期间双方疏于联系，被告也极少回家，家里事也很少过问。2012年儿子结婚花费10万元，均系原告在亲戚处所借，至今尚未还清，被告不但对此债务不承担还款义务，反而向原告索要钱财。原告现独自一人还债，巨大债务给原告精神造成极大压力，被告对此置若罔闻。2018年春节前回来在家住了一晚还和原告分居，次日被告借口给人顶班又走了。过年儿子发信息40余条叫被告回家过年，被告始终未回。现原告与被告再无联系，双方感情由此彻底破裂。原、被告结婚33年，原告为这个家任劳任怨，但原告所做的一切都得不到被告的认可，被告作为一家之主，非但不分担家庭重任，还背叛夫妻感情，种种行为使原告身心皆疲，现再无和好可能。 原告任某提交下列证据： 1、后官寨镇东坪村民委员会证明1份，证明双方结婚登记时间； 2、户口本复印件，证明被告身份信息。 被告马某辩称，被告同意与原告离婚。 被告马某未提交证据。 经审理查明：原、被告于1986年12月18日登记结婚。婚后双方生育儿子马某甲、女儿马某乙，现均已成年。双方婚初感情尚可，后因琐事致夫妻关系疏离。2017年农历12月，被告外出打工，双方分居生活至今。 上述事实，由原告的陈述、原告提供的证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。 本院认为，原、被告虽系自主婚姻,自愿登记结婚，婚初感情尚可，但双方共同生活期间，疏于沟通交流，致使夫妻感情淡漠，现双方分居已近三年，原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，虽经本院调解，双方意见并未有所改变，应认定为夫妻感情确已破裂，准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告任某与被告马某离婚。 案件受理费300元，由原告任某负担150元，由被告马某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰人民陪审员李震青人民陪审员张永明 二〇二〇年十月二十三日 书记员 马                   茜
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2075号 罪犯赵泽，男，1990年8月10日出生，汉族，大专文化，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县。现在浙江省长湖监狱服刑。 舟山市定海区人民法院于2019年8月12日作出（2019）浙0902刑初179号刑事判决，以被告人赵泽犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人赵泽不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2019年9月11日作出（2019）浙09刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月20日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯赵泽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯赵泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵泽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯赵泽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 勇 书 记 员 张 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8296号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：陈雪霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省紫金县****************，公民身份号码：441************061。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈雪霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告归还原告贷款本金144370.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月23日，利息5278.63元、罚息590.97元、复利137.73元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算(贷款利率调整方式固定利率)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告名下车辆粤P*****拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：199000元。二、贷款期限：发放日为2018年4月1日，到期日为2021年4月1日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为固定利率，年利率10%。贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、抵押情况：车牌号为粤P*****的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。该车辆办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年7月23日，尚欠借款本金144370.33元、利息5278.63元、罚息590.97元、复利137.73元。九、律师费：原告未提供证据证明为本案诉讼支出了律师费。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告名下粤P*****的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因原告没有提供证据证明律师费确已实际支付，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144370.33元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月23日，利息5278.63元、罚息590.97元、复利137.73元；后续利息按年利率10%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告陈雪霞所有的粤P*****的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3353.55元、保全费1283.39元，合计4636.94元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十八日书记员 黄才玲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4204号 原告：刘彤，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路128号 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行工作人员。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路**。 负责人：张静，该支行行长。 原告刘彤与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。原告刘彤，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彤向本院提出诉讼请求：确认刘彤与中国银行乐山分行从1990年10月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1993年3月，中国银行乐山分行招聘刘彤到该单位工作至2005年4月。1990年10月至1998年1月双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供的当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。刘彤向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效原因不予受理。现提起诉讼，请求支持刘彤的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可在合同期间内是第三人的员工。 本院经审理认定事实如下：《储蓄代办员登记表》载明原告于1990年10月到中国银行乐山市市中区支行上班；于1995年任市分行储蓄专柜主任；于1996年任市中区支行储蓄专柜主任。原告于1995年3月14日、1996年1月1日、1997年1月1日、1998年1月1日与中国银行乐山市市中区支行签订了《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》，一年续签一次。此后原告与中国银行乐山分行签订了劳动合同。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是被告中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系被告中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 刘彤于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，刘彤遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行市中区支行对刘彤提交的《储蓄代办员登记表》、《聘书》、《中国银行乐山分行劳动服务公司储蓄代办员合同》、《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》、《年度绩效考核登记表》等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同、绩效考核登记表、人员情况登记表、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，根据刘彤提供的证据能够证明从1990年10月至1998年1月期间与中国银行乐山市市中区支行存在劳动关系。中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。刘彤主张1990年10月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回刘彤的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由刘彤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21670号原告：王杰，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：北京舒贻生物科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**1204，统一社会信用代码91110106MA00HB4U03。负责人：赵忠华。原告王杰诉被告北京舒贻生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为113元，由原告王杰负担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十月三十日法官助理 牟 仪法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2050号之五 申请人：保定美雅纺织有限公司，住所地河北省保定市蠡县桑园镇桑园东村。 法定代表人：范兴旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：张孝南，男，1988年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告保定美雅纺织有限公司与被告张孝南买卖合同纠纷一案，申请人保定美雅纺织有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张孝南的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张孝南财付通支付科技有限公司财付通支付账号，开户账户：XXXXXX的存款40000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年十月二十日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1572号之一 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人：黄龙贵，男，汉族，生于1969年9月10日，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人黄龙贵追偿权纠纷一案，四川省江油市人民法院于2020年3月9日作出的（2020）川0781民初754号民事调解书发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求义务人黄龙贵偿还代偿款9022.41元、案件受理费25元，共计：9047.41元。 本案在执行中，本院依法向被执行人黄龙贵发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人黄龙贵名下无车辆及证券，仅有银行存款4000元，本院依法强制扣划，还有一处位于江油市××镇××村××组××栋××层××号××房，本案轮候查封无法处置。本案现执行到位4000.00元，尚未执行到位5047.41元，被执行人黄龙贵确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人江油银通融资担保有限公司同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人黄龙贵适用限制高消费措施,并将被执行人黄龙贵纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人黄龙贵经调查确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百三十五条(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初754号民事调解书的本次执行程序； 申请执行人江油银通融资担保有限公司在被执行人黄龙贵有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 田 雪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5502号 上诉人（原审被告）：尹家明，男，汉族，1972年10月2日生，现住南皮县。 被上诉人（原审原告）：郑青，男，汉族，1989年1月29日生，住南皮县。 委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。 原审被告：尹家猛，男，汉族，1977年11月10日生，住南皮县。 上诉人尹家明因与被上诉人郑青、原审被告尹家猛民间借贷纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按照上诉人尹家明提交的上诉状中书写的地址、联系电话，以法院专递方式给上诉人邮寄送达传票。上诉人尹家明经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人尹家明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3820元，减半收取1910元，由上诉人尹家明负担。 本裁定为终审裁定。 2 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员 于雪纯
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2347号 原告：邛崃市夹门关物业管理有限公司，统一社会信用代码915101830928339574，住所地邛崃市夹关镇北岸街**。 法定代表人：高应骏，职务经理。 被告：杨大明，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市夹门关物业管理有限公司（以下简称夹门关物业公司）与被告杨大明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告夹门关物业公司的法定代表人高应骏、被告杨大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夹门关物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨大明支付夹门关物业公司物业服务费1800元，滞纳金90元；2、本案诉讼费由杨大明承担。事实与理由：夹门关物业公司与杨大明所住小区业主委员会签订了物业管理服务协议。夹门关物业公司按约为小区提供了物业服务，但杨大明自2016年起未支付物业服务费。现夹门关物业公司为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 杨大明辩称，杨大明并未与夹门关物业公司签订过物业服务合同，故不同意夹门关物业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，夹门关物业与夹关镇临江社区郭坝小区议事会签订了“物业管理协议”，协议约定：由夹门关物业公司为郭坝二期提供物业服务，合同期限为三年，从2015年9月30日起至2018年9月29日止，物业费为每月0.2元/平方米。2019年3月10日，夹关镇郭坝小区业主委员会与夹门关物业公司签订《物业管理服务合同》，合同约定：由夹门关物业公司为郭坝小区（一期、二期）提供物业服务，服务期限为三年，从2019年3月10日至2022年3月9日止。物业费为每月0.2元/平方米。夹门关物业公司分别自2015年9月30日起为郭坝小区二期提供物业服务和自2019年3月10日起为郭坝小区一期、二期提供物业服务。杨大明所住房屋位于郭坝小区二期44栋3单元1楼2号，面积为150平方米。按照合同约定，杨大明从2015年9月30日起至2018年9月29日止共计三年的物业服务费为1080元、2019年3月10日起至2020年3月9日止一年的物业服务费为360元，现杨大明共计尚欠物业服务费为1440元。 上述事实有夹门关物业公司的营业执照复印件、杨大明的身份证复印件、“物业管理协议”、《物业管理服务合同》、夹门关物业公司物业服务照片，夹门关物业公司、杨大明的当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以确认。 本院认为，“物业管理协议”、《物业管理服务合同》的签订系郭坝小区业主委员会与夹门关物业公司真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。根据《物业管理条例》第四十一条之规定，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，杨大明作为郭坝小区二期的业主，在夹门关物业公司依约提供了物业服务的情况下，应当依约履行给付物业服务费的义务，但杨大明自2015年9月30日起，未履行给付物业服务费的义务，杨大明应当承担给付物业服务费的民事责任。现夹门关物业公司要求杨大明支付自2015年9月30日起至2020年3月9日止的物业服务费1440元，符合法法律规定和双方约定，本院予以支持。但夹门关物业公司主张由杨大明支付滞纳金，因无合同约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨大明于本判决生效后十日内给付原告邛崃市夹门关物业管理有限公司物业服务费1440元； 二、驳回原告邛崃市夹门关物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨大明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张朝良 二〇二〇年十月二十日 书记员  周金龙
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3561号原告：于都县罗江乡前村村民委员会。负责人：林盛华，系该村村委会主任。原告：于都县罗江乡人民政府。法定代表人：张富民，系该乡乡长。原告：于都县罗江乡前村村中石村民小组。负责人：林家慧，系该组小组长。共同委托代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：瑞金市蓝盛有机农业开发有限公司。法定代表人：朱万昌，男，1972年2月26日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。统一社会信用代码：913607813226773728。住所地：江西省瑞金市云石山乡石背村。被告：赣州蓝晶农业开发有限公司。法定代表人：朱万昌。统一社会信用代码：91360731332847873A。住所地：于都县。原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村中石村民小组与被告瑞金市蓝盛有机农业开发有限公司、赣州蓝晶农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村中石村民小组以双方诉讼主体不适格为由于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村中石村民小组撤回起诉。案件受理费214元,减半收取107元，由原告于都县罗江乡前村村民委员会、于都县罗江乡人民政府、于都县罗江乡前村村中石村民小组负担。审 判 员  易军军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  郭 蕾
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初775号 原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县东方中路**，统一社会信用代码：91360925581634174J。 负责人：蒋瀛，该支行行长。 委托诉讼代理人：李杰安，男，1994年12月5日出生，汉族，高安市人，住高安市，系该支行客户经理。 被告：周文娟，女，1988年6月26日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（以下简称建设银行靖安支行）诉被告周文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行靖安支行委托诉讼代理人李杰安到庭参加诉讼，被告周文娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告信用卡消费本金47978.41元、利息（含滞纳金）29367.10元，共计77345.51元（利息计算至2020年5月31日，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告周文娟向原告建设银行靖安支行申办龙卡信用卡，其后原告核准了被告的申请并向被告发卡。被告周文娟于2016年6月2日开始使用信用卡，但是从2018年2月开始，被告周文娟信用卡账户就时常发生拖欠，截至2020年5月31日，被告信用卡账户（卡号：21×××72）累计拖欠原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计77345.51元。原告多次催索无果，故诉至法院。 被告周文娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告周文娟向原告建设银行靖安支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡（卡号为：21×××72），并签字确认了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：银行对透支方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，透支方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，则按上述计息方法支付透支利息外还应按月向银行支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五支付。被告周文娟领取该信用卡之后，进行了刷卡取现和消费。2016年5月23日，被告周文娟再次向原告建设银行靖安支行申请装修分期贷款100000元，分48期。自2018年5月28日以后，被告周文娟开始出现违约，截至2020年7月27日，被告周文娟尚欠原告建设银行靖安支行信用卡欠款本金47464.72元、利息（含违约金）31380.33元，共计78845.05元。逾期后，原告多次向被告催收均未果，遂于2020年10月10日诉至法院，诉请如诉讼请求。其他案件事实与原告主张一致，故本院对原告建设银行靖安支行上述主张的其他事实予以确认。 以上事实，有原告建设银行靖安支行提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、被告周文娟的身份证复印件、中国建设银行信用卡交易明细及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告周文娟向原告建设银行靖安支行申请信用卡，并进行刷卡取现和消费分期，被告周文娟在填写申请表时已签名确认并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，原告建设银行靖安支行向被告周文娟核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。该领用协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行各自义务。被告周文娟在透支款项后，应按约定向原告建设银行靖安支行履行还款付息义务，其逾期还款已构成违约，依法应承担违约责任。被告周文娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关举证、质证及辩论等权利。综上所述，对原告建设银行靖安支行的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文娟在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司靖安支行信用卡欠款本金47464.72元，利息（含违约金）31380.33元，共计78845.05元（利息计算至2020年7月27日），此后的利息等费用按信用卡领用协议规定继续计算至欠款本息还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元（原告已预交），减半收取计867元，由被告周文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年十月二十六日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10051号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：赵良新，住河南省辉县市。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与赵良新融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人赵良新发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初47250号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵良新钱款人民币106,610.83元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十月三十日书记员  陈祎附：相关法律条文
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4018号 原告：黄强，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：黎光友，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都市天良建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人：黎光友。 被告：四川瑞升实业集团有限公司，，住所地四川省成都市武侯区科华中路** 法定代表人：黎光德。 原告黄强与被告黎光友、成都市天良建筑装饰有限公司、四川瑞升实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日以追索劳动报酬纠纷予以立案，原告黄强向本院预交诉讼费5元。后经审查，本案应为劳务合同纠纷，故本院于2020年10月14日向原告送达补交诉讼费用通知书，原告收到通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄强撤回起诉处理。 已交案件受理费5元，由原告黄强负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 珺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19999号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周榕彬，男，1985年12月20日，汉族，户籍住址广东省清远市佛冈县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周榕彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周榕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币100230.27元（截止2019年12月9日，欠款本金67333.3元，利息8477.9元，违约金19315.18元，现金分期手续费4297.5元，账单分期手续费627元，取现手续费179.39元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××59。截至2019年12月9日止累计欠款100230.27元未付。被告周榕彬无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月9日，欠款本金67333.3元，利息8477.9元，现金分期手续费4297.5元，账单分期手续费627元，取现手续费179.39元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金67333.3元，利息8477.9元，现金分期手续费4297.5元，账单分期手续费627元，取现手续费179.39元；2019年12月10日起的利息以67333.3元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告周榕彬经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告周榕彬应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金67333.3元，现金分期手续费4297.5元，账单分期手续费627元，取现手续费179.39元和利息〔截至2019年12月9日利息为8477.9元，从2019年12月10日起以67333.3元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1152元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担222，由被告周榕彬负担930（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15308号原告：宋青，男，1986年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：蔡家晟,浙江泽毅律师事务所执业律师。被告：宋妙荣，男，1961年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：葛美根，女，1973年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告宋青与被告宋妙荣、葛美根分家析产纠纷一案中，原告宋青于2020年10月27日向本院申请撤回对被告陈伟的起诉。本院认为：原告宋青申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋青撤回起诉。本案案件受理9624元（已减半收取），由原告宋青负担。审判员  冯妍二〇二〇年十月三十一日书记员  柴慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3937号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：崔云芝，女，1970年5月25日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：张化春，男，1970年2月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与崔云芝、张化春金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9584号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款51183.22元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费668元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3937号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8521号原告：银川市金凤区良田镇园林村村级发展互助社，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法人代表：杨金仓，该互助社主任。委托诉讼代理人：陈永东，男，1968年4月16日出生，汉族，宁夏彭阳县人，高中文化，银川市金凤区良田镇和顺新村村级发展互助社主任，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。被告：陈占星，男，1965年10月11日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘军海，男，1977年5月25日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：虎广礼，男，1949年3月11日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，退休，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王德有，男，1968年6月6日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市金凤区良田镇园林村村级发展互助社（以下简称园林村互助社）与被告陈占星、刘军海、王德有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告园林村互助社的委托诉讼代理人陈永东、刘斌强、被告陈占星、刘军海、王德有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告园林村互助社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈占星偿还原告借款6000元，并支付占用费（利息）6542.5元（按月利率6.25%以6000元为本金自2012年10月8日计算到2020年6月10日；原告主张以6000元为本金计算到借款本息付清之日），以上本息暂计12542.52元；2.被告刘军海，王德有承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费均由被告承担。事实及理由：2012年10月8日，原告应国家政策要求向被告陈占星借款6000元用于发展种植业，被告向原告出具借款合同、《宁夏贫困村互助资金社员借款申请审批表》各一份，约定被告向原告借款6000元，期限自2012年10月8日到2013年10月8日，月息6.25‰，逾期承担双倍占用费。被告刘军海，王德有为其提供担保。被告在取得了借款本金后，至今没有按照审批表的约定向原告偿还借款的本金及利息。数年来原告多次催促被告还款，但被告无意偿还。现原告为维护自己的合法权益，依据《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告陈占星辩称，我向原告借款6000元属实，因为我现在经济困难没有能力偿还，我愿意分期向原告偿还。被告刘军海辩称，借款时约定谁贷款谁还款，不清楚有没有给原告签字担保，我不愿意对陈占星承担担保责任。被告王德有辩称，借款时约定谁贷款谁还款，不清楚有没有给原告签字担保，我不愿意对陈占星承担担保责任。原告围绕其诉讼请求，依法提交宁夏贫困村互助资金村级发展互助资金借款申请审批表一份、关于良田镇和顺新村、园林村追索互助资金欠款说明一份，经质证，被告陈占星对借款的金额、借款期限、利息无异议，本院予以确认，因担保人均否认其签字担保，而原告未能准确陈述具体签字人员，故对刘军海及王德有签字的真实性本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈占星因种植温棚资金紧张，向原告园林村互助社申请贫困资金借款，双方约定借款金额为6000元，借款期间为2012年10月8日至2013年10月8日，借款月息为6.25‰。后原告向被告陈占星发放了借款6000元。双方约定的借款期限届满后，被告陈占星未按期偿还借款本息，原告主张被告刘军海、王德有为借款提供了担保责任，故诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告刘军海、王德有承担担保责任的主张。本院认为，被告陈占星对向原告借款的事实予以认可，并认可借款后没有偿还过借款本息，故对原告主张被告陈占星偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款申请审批表约定借款月息为6.25‰，被告逾期还款，应按照双方约定支付逾期利息，对原告主张截止2020年6月10日间的利息经计算为3455元（6000元×6.25‰×12月÷365天×2802天），2020年6月11日之后的利息，仍按照双方约定的月息6.25‰继续计算至本判决确定的给付之日。原告当庭放弃要求被告刘军海、王德有承担担保责任，视为对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈占星于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市金凤区良田镇园林村村级发展互助社借款本金6000元，利息3455元（截止2020年6月10日），合计9455元，2020年6月11日后的利息，以6000元为基数，按照月息6.25‰继续计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告陈占星承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郭 娟 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘凯玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执385号 被执行人：重庆XX有限公司，住所地：重庆市忠县州镇屏环路**。 法定代表人：方XX，该公司执行董事。 委托代理人：杨XX，重庆百君律师事务所律师。 被执行人：铜仁市万山区XX，，住所地：铜仁市万山区产业园**楼 法定代表人：安XX。 本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1626号民事调解书，在执行重庆XX有限公司申请执行铜仁市万山区XX建设工程合同纠纷一案中。本案于2020年6月1日立案执行，6月5日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人自收到执行通知书之日立即向申请执行人支付工程款XX元及利息（从2017年5月26日起至履行完毕时止，按年利率24%计算），支付以XX元为基数，自2020年1月24日起至履行完毕时止，按日万分之一点七五计算履行期间债务利息，负担诉执行费XX元。在执行过程中，2020年10月9日被执行人铜仁市万山区XX向本院作出书面履行承诺，承诺在2020年10月自动履行XX元，在12月自动履行XX元。10月21日双方当事人自愿达成由被执行人铜仁市万山区XX于2020年10月底支付XX元，2020年12月底支付XX元。如被执行人被执行人铜仁市万山区XX未按期如数履行，申请执行人重庆XX有限公司可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，利息及迟延履行期间的债务利息按生效法律文书确定的利率标准和计算期限据实计算的执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达执行和解协议，是其真实意思表现，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603执385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  刘元美 审 判 员  吴先堂 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  杨俊文 书 记 员  张嘉曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李温玲，女，1992年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李温玲信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李温玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李温玲支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金71616.82元、利息19801.78元、违约金18642.64元、取现手续费13元，利息自2020年7月4日起至欠款付清日止以本金71616.82元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李温玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李温玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月3日累计欠款本息共计110074.24元未给付。招行信用卡中心多次催款，李温玲仍未清偿。被告李温玲未作答辩。经审理查明，2014年5月29日，李温玲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李温玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李温玲发放了信用卡。李温玲以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年7月3日，李温玲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71616.82元、利息19801.78元、取现手续费13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李温玲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李温玲发放了信用卡，李温玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李温玲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李温玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李温玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李温玲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡透支本金71616.82元、利息19801.78元、取现手续费13元，并支付自2020年7月4日起至欠款付清时止，以透支本金71616.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1251元，由被告李温玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11777号 原告：苏鑫泉，男，1988年5月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川大凡律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路****。 法定代表人：兰兴国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 原告苏鑫泉与被告四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏鑫泉的委托诉讼代理人夏红梅，被告四川信诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏鑫泉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房的违约金7200元（按照每月1200元的标准计算6个月）。事实与理由：原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告房屋，合同约定了房屋交付期限为2017年12月31日，但被告直至2018年7月才通知原告办理交房及房屋权证手续。在此之前，原告多次要求被告交房，被告均不理会。被告逾期交房的行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川信诚房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未有违约行为，因为不可抗力导致逾期交房。由于天气原因对施工造成影响，是不可避免及不可预估的，不应承担违约责任；即使构成违约，原告主张的违约金过高，应按照合同约定进行处理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照其约定执行。被告逾期交房6个月，应当承担相应的违约责任。考虑到逾期交房对购房者不能如期占有使用房屋的影响，本院认为应参考购房者所购房屋同期、同地段、同类型房屋租金标准来判断买卖合同约定的违约金是否存在过高或过低的情形。本案中，《商品房买卖合同（预售）》对逾期交房的违约金限定在购房款的千分之二的范围内，但根据《2017年成都市住房市场平均租金水平信息》显示与涉案商品房同板块的房屋平均租金水平为每月每平方米31元，若按照合同约定计算违约金，则违约金金额不足涉案商品房同期、同地段、同类型房屋的一月租金，而被告逾期达6个月，故本院认为《商品房买卖合同（预售）》中对被告逾期交房的违约金的约定过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，本院按照违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，综合被告的违约情况、原告的实际损失以及涉案商品房的面积、位置、类型等因素，确定被告应当向原告支付的违约金标准为每月1200元，现原告主张6个月违约金7200元，合法合理，本院予以支持。 关于被告抗辩其迟延交房系受施工地段及成都市重污染天气应急措施影响的意见，本院认为，一方面，2017年成都市启动重污染天气预警的时间集中在1月、2月、11月、12月，且预警时间仅有30余天，被告逾期则达6个月，被告现有证据难以证明其在相应时间段内恰需实施对应的强制性减排措施，不能证明成都市重污染天气应急措施的启动给被告施工造成的实际影响。另一方面，案涉合同签订时间在2017年1月至2017年11月之间，期间成都市关于重污染天气应急预案已经颁布，且已启动过对应预警级别的减排措施，但合同约定的交房日期为2017年12月31日，由此可推定被告自认为成都市所出现的重污染天气对涉案商品房施工进度不会产生影响。本院认为，被告在从事房地产开发及销售过程中，应当对施工环境进行合理评估，从节约资源，保护环境的角度关注开发地域的生态环境与施工状态的关系，合理安排开发进度并理性确定房屋买卖合同所涉及的履行期间，若确实出现不可抗力或其他免责事由，则应加强自身系统管理避免损失扩大，而非采取放任态度，给房地产交易市场的良性发展带来负面影响。综上，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川信诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告苏鑫泉支付违约金7200元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川信诚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月十日 书记员 李仕芳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执930号之八 申请执行人：卢七妹，女，1964年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凤平，广东纬韬（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：吴少洪，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：肖红莲，女，1970年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 卢七妹申请执行吴少洪、肖红莲买卖合同纠纷一案，立案标的额为1,110,945.9元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院于2020年7月2日到被执行人吴少洪、肖红莲住所地进行查找，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人吴少洪、肖红莲银行存款共14,756.23元，扣除执行费121元后，支付申请执行人14,635.23元。 三、本院已对被执行人吴少洪、肖红莲发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴少洪、肖红莲负有继续向申请执行人卢七妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1573号申请执行人：林可盛，男，1979年12月19日生，汉族，住于都县。被执行人：杜建生，男，1967年6月24日生，汉族，住于都县。申请执行人林可盛依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初2755号民事判决书于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杜建生未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林可盛与被执行人杜建生民间借贷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的117000元及息，截至2020年10月26日已执行0元，未执行标的117000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月二十六日书记员  何**涛
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执948号 申请执行人：曾凡军，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住新邵县。 申请执行人：刘小梅，女，1983年6月14日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人：曾庆秋，男，1943年8月15日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人：曾凡海，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住新邵县。 申请执行人：刘兴问，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住新邵县。 申请执行人：刘昌根，男，1950年2月10日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人：刘克清，男，1946年11月1日出生，汉族，农民，住新邵县。 被执行人：湖南远金投资有限公司，住所地新邵县迎光乡桑果场开发区。 法定代表人：彭晓庭，系该公司经理。 申请执行人曾凡军、刘小梅、曾庆秋、曾凡海、刘兴问、刘昌根、刘克清与被执行人湖南远金投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0522民初377、379、380、381、382、383、995号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日、10月10日分别向本院提出执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人湖南远金投资有限公司的财产进行查询：通过总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息、金融理财产品、股息红利、收益类保险等情况；通过新邵县不动产登记中心，查询不动产登记情况；由于被执行人系单位，无住房公积金登记。经以上查询，均未发现被执行人可供执行的财产。 2020年10月27日，本院对被执行人湖南远金投资有限公司的法定代表人彭晓庭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过电话告知了申请执行人本案的执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年10月29日，本系列执行案件，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 梅 审判员 杨成林 审判员 黄国芳 二〇二〇年十月二十九日 执行员 李启智 书记员 张 磊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3855号申请执行人：驻马店物华建筑工程有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：贾某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。被执行人：汝州市利安鞋业有限公司，住所地汝州市。法定代表人：韩某，该公司执行董事。关于驻马店物华建筑工程有限公司申请执行汝州市利安鞋业有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初2091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汝州市利安鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告驻马店物华建筑工程有限公司合同履约保证金502000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计算到该款偿清之日止。因汝州市利安鞋业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，驻马店物华建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人汝州市利安鞋业有限公司名下的银行卡、网络资金账户内无余额；被执行人汝州市利安鞋业有限公司名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人汝州市利安鞋业有限公司名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人汝州市利安鞋业有限公司名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州市利安鞋业有限公司负有继续向申请执行人驻马店物华建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 某审判员 金根周审判员 牛振民二〇二〇年十月二十八日书记员 武星广