wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初519号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人邵彩英，女，1973年1月16日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，户籍地常州市新**，现住常州市新**。2016年5月26日因容留他人卖淫被行政拘留十五日。现因本案于2019年12月25日被取保候审，2020年10月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人曹斌，江苏常弘律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]539号起诉书指控被告人邵彩英犯容留卖淫罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人邵彩英及其辩护人曹斌的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官周衍兵出庭支持公诉。被告人邵彩英及其辩护人曹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2019年11月间，被告人邵彩英等人在其经营的常州市新北区三井华林浴室内，容留祖某（经诊断，患有××）、高某1向魏建武、高某2、范春放卖淫3次，共计非法获利人民币400元。具体事实分述如下：1、2019年11月16日19时许，被告人邵彩英等人在常州市新北区三井华林浴室内，容留祖某向魏建武卖淫1次，收取嫖资人民币200元。2、2019年11月17日20时许，被告人邵彩英等人在常州市新北区三井华林浴室内，容留祖某向高某2卖淫1次，收取嫖资人民币200元。3、2019年11月20日19时许，被告人邵彩英等人在常州市新北区三井华林浴室内，容留高某1向范春放卖淫1次，约定的嫖资人民币200元尚未收取，被公安机关当场查获。被告人邵彩英归案后如实供述上述事实。被告人邵彩英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。审理中，被告人邵彩英已退出违法所得人民币400元，暂存于本院。上述事实，被告人邵彩英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某1、祖某、高某2等人的证言、辨认笔录、照片、微信支付记录、支付宝支付记录、行政处罚决定书、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵彩英为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人邵彩英归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、退出违法所得、预缴罚金、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提要求适用缓刑的辩护意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。被告人邵彩英归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邵彩英已退出违法所得、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人邵彩英有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人邵彩英犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年3月19日止。）二、被告人邵彩英退出的违法所得人民币400元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十月二十日书记员  顾丽娜
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4444号原告：定西中和物业服务有限责任公司。住所地：定西市安定区。法定代表人：邵凤翠，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳涛涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：张雪，系该公司客服经理。被告：骆举，男，汉族，1969年9月9日生，住定西市安定区。本院在审理原告定西中和物业服务有限责任公司与被告骆举物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张军霞二〇二〇年十月九日书记员 魏连霞
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2313号 珠海市斗门区白蕉镇人民政府、珠海市斗门区赖家经济合作联社： 关于珠海市斗门区白蕉镇人民政府与珠海市斗门区赖家经济合作联社行政非诉执行系列案，本院（2020）粤0404行审588号等行政裁定书已发生法律效力，因珠海市斗门区赖家经济合作联社未按上述裁定履行义务，本院依法立案执行。在执行过程中，珠海市斗门区赖家经济合作联社已将案款人民币965,350元及执行费人民币11,591元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4066号上诉人（原审原告）：位秀兰，女，1948年9月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宗典，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁向展，河南安靖律师事务所律师。上诉人位秀兰因与被上诉人杨宗典相邻关系争议一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人位秀兰的委托诉讼代理人王庆坤、仲嵩、被上诉人杨宗典的委托诉讼代理人丁向展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人位秀兰的上诉请求：一、请求人民法院依法撤销永城市人民法院（2020）豫1481民初4066号民事判决，依法改判，或发回重审。二、一审诉讼费及本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中位秀兰虽起诉杨宗典清理猪圈并支付违约金，但其并未提交证据证明杨宗典向其支付违约金的合理依据，但事实上上诉人提交了与被上诉人签订的协议书，该协议内容中约定：如果不卖后果自负，愿罚款伍仟元，该罚款伍仟元应该是协议双方的违约金，同时上诉人所知道的养猪场，都在距离村庄几百米之外的地方养殖，找不到第二家与被上诉人在村内养殖的范例。二、一审法院认为位秀兰并未提交证明杨宗典的养殖行为违反相关法律、行政法规，一结束后，上诉人已经到环保局咨询，到当地乡镇政府处理，乡镇政府称愿意配合找法院起诉。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨宗典辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。第一，涉案协议未约定猪圈拆除事宜，上诉人诉请无事实和法律依据，第二点，协议上写的是不再养猪为无效内容，上诉人没有任何权利来限制被上诉人的自由经营权，该约定违反了基本的人权理念。第三，协议中写的愿罚款伍仟元不是违约金，且语意不明，也可理解为被上诉人愿罚上诉人款，再者上诉人不是行政机关，无权对公民、组织进行处罚，该约定是无效的。退一步讲，即使该条有效，被上诉人也未违反案涉协议。因此上诉人要求违约金也无事实依据，第四，被上诉人是在距离上诉人200米的自己家中养猪，被上诉人的养猪行为与上诉人没有任何利害关系，上诉人无权干涉。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。位秀兰向一审法院起诉请求：1.杨宗典依照与位秀兰签订的协议内容清除猪圈；2.杨宗典支付位秀兰违约金5000元。一审法院认定事实：1.位秀兰与杨宗典系同村前后邻居关系，因杨宗典在其宅基上养猪，位秀兰以被告的养猪行为对其造成影响为由向环保部门反映，后在村干部的主持下，双方于2019年5月31日签订协议书一份，内容为“甲方：杨宗典，乙方：位秀兰。杨庄村杨庄组村民杨宗典养猪一事（清理掉原猪圈）下剩19头小猪，经双方协商：猪粪、尿等每天及时清理，打扫干净卫生，无气味，2头老母猪全部卖掉，下剩小猪到12月份全部处理完毕，不再养猪，如果不卖后果自负，愿罚款伍仟元整。自签订协议书生效，谁违反谁负责，本协议一制二份。甲方：杨宗典，乙方：位秀兰，2019.5.31号”。2.上述协议签订后，杨宗典清理了门口的三个猪圈，剩余在自家宅基地上的猪圈未清理，协议中涉及的老母猪和小猪均已卖掉。后受政策影响，杨宗典重新买了两头母猪养殖，并对猪圈进行了硬化，新建了化粪池。3.位秀兰已搬离原住处，现不在其与杨宗典养猪宅基相邻的房屋内居住。4.杨宗典与位秀兰签订协议书，约定清理猪圈不再养猪，现位秀兰以杨宗典违反协议约定侵害其合法权益为由起诉杨宗典，位秀兰与本案具有直接的利害关系，系本案适格主体。5双方签订协议书的起因系位秀兰认为杨宗典的养猪行为对其正常生活造成影响并向相关部门反映，在村干部的主持下双方签订了协议书，从协议书中关于清理猪圈、卖猪等具体约定的内容来看，实际均系被告对位秀兰的单方承诺行为，杨宗典仅清理部分猪圈，并在卖掉猪后又重新购买生猪进行养殖，虽然违反了其承诺的内容，但杨宗典在其自己的宅基上养殖的行为系其行为自由权的体现，位秀兰并未提交证据证明杨宗典的养殖行为违反了相关法律、行政法规或政策性规定，即便违反，也可由相关行政主管或执法部门予以规制和惩处，位秀兰也可通过相关渠道反映问题主张权利，而不宜在本案的民事诉讼中强令予以禁止。此外，位秀兰的宅基虽与杨宗典养殖生猪的宅基相邻，但位秀兰已经搬离不在该宅基居住，杨宗典的养殖行为对位秀兰的正常生活并无实际影响。6.被告违反其单方承诺的内容，应承担相应的违约责任，但双方约定的“愿罚款伍仟元”理解上有歧义，不能证明就是向原告承担违约金5000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中位秀兰虽起诉要求杨宗典清除猪圈并支付违约金，但其并未提交证据证明杨宗典的养殖行为对其正常生活造成实际影响，也未提交证据证明杨宗典向其支付违约金的合理依据，故对其诉讼请求，原审法院不予支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回位秀兰的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由位秀兰负担。二审中，上诉人位秀兰提交两份杨庄村委会证明，证明被上诉人没有完全履行协议，也没有拆除猪圈，更没有按照协议赔偿上诉人。两份现场照片，证明被上诉人距上诉人家不足十米，不存在200米的事实。经庭审质证，被上诉人认为这几份证据均不属于新证据，应当在一审提供了，不应该属于新证据，不应当作为定案的依据。但做以下质证。首先对村委会证明的真实性有异议，证明上也没有出具人的电话、姓名等信息，该村委会也无权出具该份证据，只有环保部门才能出具相应的环境报告，才能说明上诉人身体有病与闻到养猪场的气味有利害关系。对于照片的真实性有异议，该份证据并不能证明上诉人的证明目的，且上诉人已经搬离上诉人所说的位置，与本案没有关联性。本院认为，村委会的证明没有出具人的签名，出具人也没有出庭作证，证明的内容的真实性无法认定，也达不到其举证目的，照片的真实性无法核实，综上所述，本院对上诉人提交的证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。位秀兰要求杨宗典清除猪圈并支付违约金5000元，但是在本案中位秀兰实际上已经搬离住处，且并未提交有效证据证明杨宗典的养殖行为对其正常生活造成实际影响，而且上诉人诉请内容为清除猪圈，但双方签订的协议内容中并没有清理猪圈的内容，仅有不再养猪的内容，因此，上诉人诉请清理猪圈没有依据。关于支付违约金的问题，位秀兰也未提交证据证明杨宗典向其支付违约金的合理依据，在双方签订的协议中，双方约定的“愿罚款伍仟元”不属于对违约金的约定，是行政处罚的内容约定，不能表明就是向上诉人位秀兰承担违约金5000元。因此，本院对上诉人的请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人位秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由位秀兰负担.本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十九日书记员  关昭懿
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1675号 关于原告葛力满与被告冷东亮机动车交通事故责任纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1675号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  李高伟
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初2166号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李向彬，男，汉族，1970年4月11日出生，河南省新县人。被告：徐春玲，女，汉族，1969年11月16日出生，河南省新县人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。负责人：石维富。住所地：红安县城关镇北街。社会统一信用代码：9142112288051181XK。本院在审理原告湖北佰昌发展有限公司与被告李向彬、徐春玲及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行追偿权纠纷一案中，原告湖北佰昌发展有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告湖北佰昌发展有限公司在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北佰昌发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告湖北佰昌发展有限公司负担50元。审判员  尹少安二〇二〇年十月二十九日书记员  张 文
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1165号申请执行人杨诗俊，男，汉族，1985年9月28日生，住光山县。被执行人谢明常，男，汉族，1969年10月2日生，住光山县。本院在执行申请执行人杨诗俊申请执行谢明常排除妨碍纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2018）豫1522民初3184号民事调解书，谢明常自2018年起每年支付杨诗俊土地租赁费用3万元至2028年。因谢明常未履行生效判决书确定的义务，杨诗俊向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谢明常发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在中国农业银行、中国银行、河南光山农村商业银行卡内存在银行流水，对其名下三张银行卡进行冻结，卡内仅有零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人有豫Ｓ×××**号五菱牌汽车一辆，申请人不要求处置。三、通过实地走访的形式对被执行人户籍所在地光山县杜岗村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制高消费，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，申请人认同本院调查结果。本案申请执行人申请执行标的为6万元，已执行到位0元，未执行到位标的为6元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢明常负有继续向申请人杨诗俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨诗俊发现被执行人谢明常有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年十月十九日书记员  邬滨雨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1709号原告:宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：顾某，该公司董事长。被告：孙某，原告提供住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇东园村一队。被告：芦某，原告提供住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇双桥村三队。被告：徐某，原告提供住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇三队**。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告孙某、芦某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。审理过程中，本院按照原告提供的被告地址进行了送达，但无法向被告送达。本院认为，因原告提供的被告地址不祥，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定：驳回原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的起诉。已收取案件受理费628元，依法退还原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇审判员 冯麦玲审判员 何三霞 二〇二〇年十月二十三日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执616号申请执行人：天津中新药业集团股份有限公司和平分公司，住所地天津市和平区升安大街********。负责人：田惠青。被执行人∶天津市河北区金津门诊部，住所，住所地天津市河**中山路**div>负责人：王道林。本院在执行申请执行人天津中新药业集团股份有限公司和平分公司与被执行人天津市河北区金津门诊部买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，被执行人无财产可供执行。上述查询结果已向申请执行人告知，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二〇年十月十五日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执699号之一申请执行人：李志鹏，男，1984年7月7日出生，现住多伦县。被执行人：正蓝旗绿康盛有机肥有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：白永成，职务总经理。本院执行李志鹏与正蓝旗绿康盛有机肥有限责任公司承揽合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗绿康盛有机肥有限责任公司的存款或其他款项人民币635670元、利息（自2019年12月31日至2020年9月14日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年10月20日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费5078.35元、执行费8807元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十月二十六日书记员 张   帆
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执520号司某某、王某某：申请执行人司某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，富平县人民法院作出的(2010)富民初字第1724号事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人司某某向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人王某某主动履行调解书确定的义务，给付申请执行人9600元，承担案件执行费50元，现本案执行完毕。申请执行人司某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王某某已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0528执520号执行案件执行完毕，于2020年10月14日结案。二〇二〇年十月十四日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5584号宁乡市人民法院刑事审判庭：文波：文波刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初801号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1447号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。委托代理人：顾孝东，男，1971年9月6日出生，汉族。被执行人：宫繁生，男,1978年3月7日生，汉族，住讷河市；被执行人：白润双，女,1979年1月27日生，汉族，住讷河市；被执行人：刘亚民，男,1972年3月28日生，汉族，住讷河市；被执行人：张玲，女,1974年3月15日生，汉族，住讷河市；被执行人：赵宝良，男,1965年12月8日生，汉族，住讷河市；被执行人：刘金霞，女,1963年6月9日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人宫繁生、白润双、刘亚民、张玲、赵宝良、刘金霞借款合同纠纷一案中，因被执行人宫繁生、白润双、刘亚民、张玲、赵宝良、刘金霞现无可供执行财产，申请人撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史彦军二〇二〇年十月三十日书记员 ：郑向东
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1677号关于聂盼盼申请执行苏州金宝利自动化设备有限公司劳动争议一案，申请执行标的为90943.9元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖终499号上诉人（原审被告）：王革刃，男，1963年10月9日出生，户籍所在地陕西省西安市阎良区，现住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：杨亚军，男，1961年5月5日出生，住西安市阎良区。原审被告：宋彦礼，男，1963年6月14日出生，住西安市阎良区。上诉人王革刃因民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初1163号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。王革刃上诉称，1、被上诉人为西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司山东省济南分公司和山东省青岛分公司的经理，负责监管西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司在山东省承揽的合同履行、开展济南地区和青岛地区的业务工作。上诉人为西安飞机铝业公司员工，自2000年以来，挂靠西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，常住山东省开展公司业务。目前，上诉人和被上诉人均在山东省济南市常住已达二十余年。因此，本案民间借贷纠纷的原被告常住地均为山东省济南市。2、本案“借款协议”约定需用借款的工程“历城二中项目”位于山东省济南市历城区，“荣宝斋”工程位于山东省济南市槐荫区；借款转账银行发卡行、收款银行发卡行住所地均在山东省济南市，本案“借款协议”合同履行地为山东省济南市。3、在被上诉人已经承认其为西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司山东省济南分公司和山东省青岛分公司的经理、常住济南的前提前下，被上诉人应向法院提交其常住西安市阎良区的证明材料。否则其经常居住地就是其工作岗位所在地山东省济南市。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人常住地山东省济南市槐荫区人民法院或被上诉人常住地山东省济南市市中区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议》未约定发生争议的解决方式及合同履行地，上诉人上诉以借款协议约定的借款用途中涉及的工程所在地也不能认定为是对合同履行地的约定。故本案应适用法定管辖原则。被上诉人作为接收货币一方选择向其住所地为合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。审 判 员  张 鸿二〇二〇年十月九日法官助理  冯 凡书 记 员  钱玄政
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10560号原告：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北二中路**甲-1（1106-1）。法定代表人：王秋池，系该公司经理。委托代理人：栾丹凤，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：丁广济，男，1995年4月23日出生，汉族。被告：闻婷婷，女，1996年3月28日出生，汉族。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉被告丁广济、闻婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员张东波担任审判长，与审判员洪昊澜、审判员贾丽莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司委托代理人栾丹凤到庭参加了诉讼，被告丁广济、闻婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉称，2018年5月30日，被告为购买别克牌汽车向中国工商沈阳经济技术开发区支行申请贷款140000元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告分别于2019年6月28日、2020年1月14日、2020年3月12日、2020年4月23日、2020年7月24日代偿，共计37374元。经多次电话催收，被告至今未予清偿。原告为此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付代偿款37374元；2、被告给付利息（自2019年6月28日以11400元为基数、2020年1月14日以9368元为基数、2020年3月12日以5110元为基数、2020年4月23日以5109元为基数、2020年7月24日以6387元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、由被告承担本案全部费用。被告丁广济、闻婷婷未到庭参加诉讼。经审理查明，原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司作为担保人（甲方）与作为被担保人的被告丁广济、闻婷婷（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，合同约定乙方于2018年6月14日购买别克汽车一辆，车牌号辽Ｃ×××**，乙方向中国工商银行沈阳经济技术开发区支行申请个人汽车消费贷款140000元。甲方为乙方提供本担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止。甲方根据乙方申请，善意为其提供担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费，履约保证金及其它相关费用。现原告主张其替被告偿还贷款37374元。庭审中，原告向法庭提供了中国工商银行转账汇款回单，显示原告分别于2019年6月28日代偿11400元，2020年1月14日代偿9368元，2020年3月12日代偿5110元，2020年4月24日代偿5109元，2020年7月24日代偿6387元，共代偿37374元。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保协议书、承诺书、银行汇款回单、银行记账凭证、车辆登记凭证复印件、代偿证明在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。本案中，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》对被告的诉讼文书送达地址做出了明确约定，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席审理。本案被告与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，且在被告未按期偿还贷款的情况下，原告分别于2019年6月28日代偿11400元，2020年1月14日代偿9368元，2020年3月12日代偿5110元，2020年4月24日代偿5109元，2020年7月24日代偿6387元，共代偿37374元。现原告承担上述保证责任后向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告应自其每笔代偿之次日起支付代偿款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持，但对于2019年6月28日代偿11400元，资金占用利息自2019年6月29日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月21日至实际还清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁广济、闻婷婷于本判决生效之日起十日内共同给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿的汽车贷款37374元；二、被告丁广济、闻婷婷于本判决生效之日起十日内共同给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿款资金占用期间的利息，以11400元为计算基数，自2019年6月29日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月21日至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9368元为计算基数，自2020年1月15日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5110元为计算基数，自2020年3月13日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5109元为计算基数，自2020年4月25日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6387元为计算基数，自2020年7月25日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元、保全费399元，由被告丁广济、闻婷婷共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张东波审判员  洪昊澜审判员  贾丽莉二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5003号原告：赵崇阁，男，1999年7月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：吴豪，男，1999年9月26日出生，汉族，住沈丘县。原告赵崇阁与被告吴豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告赵崇阁于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵崇阁的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵崇阁撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵崇阁负担。审判员  李志奎二〇二〇年十月十八日书记员  肖君怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9413号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市银河一路**，统一社会信用代码91341300486023703D。 负责人：胡杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖、金伟，该行客户经理。 被告：李辉，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王丽，女，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称农行埇桥支行）与被告李辉、被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行埇桥支行的委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼。被告李辉、被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李辉、被告王丽立即清偿所欠原告借款本金93719.63元、利息755.25元（计算至2020年5月20日）合计94474.88元，并承担该笔借款自2020年5月21日起按借款合同约定支付利息、罚息等至实际付清之日止；2、由被告李辉、被告王丽承担原告实现债权等相关费用。事实与理由：2012年4月25日被告李辉、被告王丽因购房向原告申请贷款16万元，期限为15年，双方于2012年5月18日签订了编号为34020120120031863的《个人购房担保借款合同》，以被告所购买的位于宿州市西昌北路人民银行宿舍Ｄ楼住宅（房地权宿字××号）进行抵押，于2012年5月25日办理了房产抵押（宿第字××号）。原告于2012年6月4日向被告发放贷款16万元，期限15年，按月等额本息还款。自贷款发放至2020年2月28日，被告均能按期偿还原告贷款本息，此后被告开始出现逾期，截至2020年5月20日，被告合计偿还贷款本金66280.37元，已还的利息及相关罚息、复利58671.26元，合计共还款124951.63元，尚欠本息94474.88元（利息计算至2020年5月20日）。 被告李辉、被告王丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告李辉、被告王丽夫妻二人因购买住房与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为34020120120031863。约定被告李辉、被告王丽向原告借款160000元，期限15年，执行利率7.05%，逾期利率为10.5750%，还款方式为等额本息方式，并以其购买的位于宿州市西昌北路人民银行宿舍Ｄ区（房地权宿字200523220号）进行抵押，于2012年5月25日办理了房产抵押登记（宿第字201202988号）。同时合同还约定如被告未能按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同签订后，原告于2012年6月4日向被告发放贷款160000元。截至2020年5月20日，被告合计偿还贷款本金66280.37元，已还的利息及相关罚息、复利58671.26元，合计共还款124951.63元，尚欠本息94474.88元，余款拖欠至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行，原告按照约定将贷款发放给被告李辉、被告王丽，被告未按合同约定履行偿还借款义务，显属违约，依法应当承担相应的责任。原告要求被告偿还剩余借款本息，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李辉、被告王丽于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金93719.63元及利息、逾期利息（至2020年5月20日的利息为755.25元，自2020年5月21日至履行完毕之日的利息按合同约定计算）。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，由被告李辉、被告王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十月十六日 法官助理李梁 书记员昌凌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2261号原告：王某，个体户,现住内蒙古自治区。被告：张某，男，汉族，现住内蒙古自治区。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告王某于2020年10月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。审判员 李 慧二○二○年十月十三日书记员 高嘉乐
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2025号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人焦辉，男，1994年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。因本案于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2835号起诉书指控被告人焦辉犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月29日凌晨，被告人焦辉酒后至本市闵行区春都路XXX弄楼门口，无故对被害人陈某某、邓某某、胡某、张某某分别停放于此处牌号为“沪A0XX**”“皖SHXX**”“沪EAXX**”“鲁GLXX**”的车辆反光镜进行掰折至损。经鉴定，被害人陈某某车辆左后视镜损坏，物损价值共计人民币4,581元。2020年7月2日，被告人焦辉主动至公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人焦辉的家属已赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。证实上述事实的证据有被害人陈某某、邓某某、胡某、张某某的陈述，证人高某、王某某的证言，有关案发现场监控录像截图，涉案车辆信息及照片，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书、事故车辆勘估表，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、案发简要经过、办案说明，有关谅解书，被告人焦辉的有罪供述及指认照片等。据此，公诉机关认为被告人焦辉犯寻衅滋事罪，具有自首情节，建议对其判处拘役六个月，缓刑六个月。被告人焦辉对查明的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人焦辉酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人焦辉有自首情节且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，到案后能赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性以及被告人的从轻从宽情节，公诉机关的量刑建议适当，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)焦辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年十月十六日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2006号之一申请执行人：杨某某，男，1985年1月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：贺某某，男，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：黄某某，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2020）内0203民初520号民事判决书，申请执行人杨某某与被执行人贺某某、黄某某租赁合同纠纷一案中，执行标的及利息。法院在受理执行案件后，依法于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行账户余额不足，无公积金，无车辆信息，轮候查封被执行人贺某某名下所有的房屋，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊雅审判员包莉莉审判员 王   永   燕二〇二〇年十月三十日书记员 李   炳   臻
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4493号原告：崔月英，女，1945年4月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200810893175，特别授权代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。统一社会信用代码914101006831884518。负责人：马金涛，总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。执业证号14116200610415399，特别授权代理。原告崔月英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋人寿豫东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔月英的委托诉讼代理人周正，被告太平洋人寿豫东分公司的委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔月英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原告亲属为原告在被告保险公司投保了银发安康恶性肿瘤××保险,投保单号为390081607801831,保险期间自2016年11月3日零时起至2026年11月2日24时止。交费方式为年交（十次交清)投保份数为一份,每期保险费为1394元，保险金额50000元；2016年12月3日，原告亲属又为原告投保上述银发安康恶性肿瘤××保险A款，保险期间自2016年12月3日零时起至2026年12月2日24时止，交费方式仍是按年十次交清。每期保费为2788元,投保份数为两份，保险金额为100000元，投保单号为390081608866779。双方约定:恶性肿瘤关爱保险金，若被保险人在合同生效或最后一次复效之日起180日后被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，被告保险公司按合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，若被保险人在本合同生效或最后一次复效之日起180日后被确诊初次发生本合同约定肝脏恶性肿瘤,肺部恶性肿瘤，胃部恶性肿瘤之外的其他恶性肿瘤,被告保险公司按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤关爱保险金，同时合同终止。合同签订后，原告每年按时缴纳保险费。2020年4月,原告因身体不适到郑大一附院进行检查。经诊断为左颞部鳞状细胞癌（恶性肿瘤)，右面颊鳞状上皮原位癌，并在该院住院治疗。出院时该院建议保持术区清洁干燥，继续门诊定期换药治疗。现原告所患××属于保险合同约定的恶性肿瘤，以保险条款约定被告应当支付保险金150000元。可当原告向保险公司理赔时,保险公司迟迟不予理赔。无奈，原告特提起诉讼，望判如所请。太平洋人寿豫东分公司辩称：1、原、被告双方签订的有商业保险合同，双方的权利义务在合同中均明确约定，应当共同遵守，投保人投保时，对于合同条款已经向其做出了说明解释，有投保人在投保单上签名确认；2、本案中，原告所患××不属于合同条款中约定的保险人承担保险责任的范围，被告公司已经依据合同约定，做出了保险合同继续有效，但不予支付保险金的理赔约定，且已经依法向投保人进行了送达。被告保险公司的决定具有法律依据，请法庭予以支持。经审理本院认定事实如下：张福来系原告崔月英的儿子，2016年11月3日，张福来与被告太平洋人寿豫东分公司签订了保险单号为390081607801831的人身保险合同，××保险A款，保单内容约定，投保人和身故受益人均为张福来，被保险人为崔月英，保险期间自2016年11月3日零时起至2026年11月2日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，投保份数为1份，按年（10次交清），每期保险费为1394元，保险金额为50000元，合同生效日为2016年11月3日；2016年12月3日，张福来与被告太平洋人寿豫东分公司签订了保险单号为390081608866779的人身保险合同，××保险A款，保单内容约定，投保人和身故受益人均为张福来，被保险人为崔月英，保险期间自2016年12月3日零时起至2026年12月2日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，投保份数为2份，按年（10次交清），每期保险费为2788元，保险金额为100000元，合同生效日为2016年12月3日。其中，××保险A款条款第2.4项关于恶性肿瘤关爱保险金的内容为：若被保险人在合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内（180日为××观察期，××观察期，但续保后复效的，××观察期重新计算），被确诊初次发生合同约定的恶性肿瘤，按合同约定在恶性肿瘤确诊所属保险期间内已支付的保险费给付恶性肿瘤关爱保险金，合同终止；若被保险人在合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，按合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，合同终止；若被保险人在合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤之外的其他恶性肿瘤，按合同基本保险金额给付恶性肿瘤关爱保险金，合同终止。投保后，原告按期交纳了保险费。2020年4月，原告崔月英因面部有肿物到郑州大学第一附属医院住院检查，诊断为：1、左颞部鳞状细胞癌（恶性肿瘤）；2、右面颊鳞状上皮原位癌；3、××；4、××。原告于2020年4月11日住院治疗至2020年4月27日。出院后，原告因向被告太平洋人寿豫东分公司理赔无果，向本院提起诉讼。本院认为：原告的儿子张福来作为投保人，以原告崔月英为被保险人，2016年12月3日、2016年12月3日与被告太平洋人寿豫东分公司两次签订的人身保险合同,双方意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。合同签订后，原告依合同约定按期支付了被告保险公司保险费用。2020年4月，原告崔月英的面部肿物经郑州大学第一附属医院检查、治疗，诊断为左颞部鳞状细胞癌，属于恶性肿瘤的一种。××保险A款条款第2.4项第三款的规定，左颞部鳞状细胞癌属于肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤之外的其他恶性肿瘤，被告太平洋人寿豫东分公司应按合同基本保险金额给付恶性肿瘤关爱保险金，同时合同终止。本案中，原告购买的银发安康恶性肿瘤××保险A款基本保险金额为150000元，原告依据保险合同约定向被告太平洋人寿豫东分公司主张其理赔150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋人寿豫东分公司辩称原告所患××不属于合同条款中约定的保险人承担保险责任范围，因原告提交的郑州大学第一附属医院病历及诊断证明上显示为恶性肿瘤，故被告辩解意见本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定,判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔月英赔偿款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年十月二十八日法官助理范双双书记员陈嘉启
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执533号之十一申请人：杨涛被执行人：贾沛元关于申请执行人杨涛与被执行人贾沛元借款合同纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人贾沛元账户内余额人民币31261.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾沛元在中国工商银行账户内存款人民币31261.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二〇年十月九日书记员 荆效君
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1056号 申请执行人：张春，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：朱明生，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人张春与被执行人朱明生民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行传票、执行通知，并经线上、线下查询未查询到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1037号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 明
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0108民初3188号原告：宏松建设江苏有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇红松村，统一社会信用代码：91320118571581523F。法定代表人：姜起明。委托诉讼代理人：魏文、阎静，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地北京市顺义区林河大街****，统一社会信用代码：91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪。委托诉讼代理人：黄烁、王红明，系公司员工。原告宏松建设江苏有限公司（以下简称宏松公司）与被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司（以下简称中铁公司）建设工程合同纠纷一案，原告宏松公司于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付工程款984902.4元及逾期付款利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告宏松公司委托诉讼代理人魏文、被告中铁公司委托诉讼代理人黄烁、王红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月28日，原告与被告签订《江虹路西站主体及附属结构钢筋混凝土工程工序劳务作业合同》1份，合同编号：CR1902-hzdtsg5-16-1-015，约定：由原告承包杭州地铁5号线SG5-16-1标江虹路西站车站及附属结构主体结构工程，作业内容：钢筋、混凝土、防水作业等，暂定合同价款18406673.19元。合同对双方其他权利义务也进行了约定。上述合同签订后，原、被告双方协商一致解除上述合同，并于2019年4月28日以《会议纪要》方式进行确认。经原、被告双方盖章确认的2019年7月第3期《验工计价单》显示，案涉项目开累计价含税金额为6566016.01元。2020年7月7日，原告与被告签订《劳务作业决算书》1份，约定：针对双方2018年11月28日签订的《江虹路西站主体及附属结构钢筋混凝土工程工序劳务作业合同》项下的债权债务，确认如下：合同暂定价款18269964.46元，实际结算总额6566016.01元，甲方已支付金额558113.6元，应付乙方金额984902.41元，此《劳务作业决算书》为最终完工结算书，自双方签字盖章之日起，双方之间与本劳务作业合同相关的所有债权债务均在此结算书中予以确认，双方无任何争议。同日，原、被告双方签订《专业分包工程结算协议》1份，第2.3条载明：双方约定，当发包人工程价款拨付到位、甲方资金充裕的前提下，甲方及时向乙方支付最终结算尾款，如确有因甲方资金紧张等特殊情况导致甲方不能及时进行最终结算尾款支付的，乙方表示对此给予理解和接受，就此不会向甲方提出追加利息等索赔要求，更加不会鼓动闹事。同日，双方签订《确认单》1份，载明：针对双方2018年11月28日签订的《江虹路西站主体及附属结构钢筋混凝土工程工序劳务作业合同》及补充协议项下的权利和义务，双方均已履行完毕，双方之间债权债务全部结清，无任何争议。上述事实有原告提供的《劳务作业合同》、《验工计价单》、《会议纪要》、微信聊天记录，被告提供的《劳务作业决算书》、《专业分包工程结算协议》、《确认单》，及双方当事人的当庭陈述相佐证，本院予以确认。本院对原、被告双方提供证据的真实性均予以确认。本院认为，双方签订的《劳务作业合同》、《劳务作业决算书》、《专业分包工程结算协议》均系双方真实意思表示，依法成立并生效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自合同义务。就被告提出的签订《专业分包工程结算协议》并非其真实意思表示的抗辩，因未提供相应证据证明，故本院不予采信。经双方确认，被告还应向原告支付工程款984902.4元。故对原告提出的相应诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的利息损失，经查，《专业分包工程结算协议》第2.3条载明：双方约定，当发包人工程价款拨付到位、甲方资金充裕的前提下，甲方及时向乙方支付最终结算尾款，如确有因甲方资金紧张等特殊情况导致甲方不能及时进行最终结算尾款支付的，乙方表示对此给予理解和接受，就此不会向甲方提出追加利息等索赔要求。按该条款的约定，应视为原告已放弃向被告主张利息的权利。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。就被告主张追加第三人的申请，因本案系合同纠纷，原、被告双方系案涉合同的当事人，被告主张追加第三人的申请无事实和法律依据，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宏松建设江苏有限公司款项984902.41元；二、驳回原告宏松建设江苏有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由原告宏松建设江苏有限公司负担908元，被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司负担6824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 沈一伟二〇二〇年十月三十日代书记员 徐心伊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保720号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：王征昭，男，1997年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人：王丽的，女，1974年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人王征昭、王丽的追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人王征昭、王丽的名下银行存款26000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王征昭、王丽的名下银行存款26000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董韶坤
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2672号 原告：李义杰，男，1962年2月3日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺浑河物业管理有限公司浑河花园物业管理处，住所地抚顺市顺城区临江路中段**，统一社会信用代码：912104007816441317。 法定代表人：潘艳颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鸿艳，该公司经理。 原告李义杰诉被告抚顺浑河物业管理有限公司浑河花园物业管理处物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2020年10月12日，原告李义杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李义杰撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告李义杰负担。 审判员 金 铃 二〇二〇年十月十二日 书记员 宋林琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14594号原告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海沃然文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：戚淼。本院在审理原告上海巴士第一公共交通有限公司诉被告上海沃然文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海巴士第一公共交通有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海巴士第一公共交通有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海巴士第一公共交通有限公司撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  龚立琼二〇二〇年十月三十日书记员  王寅燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1286号申请执行人：王依超，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王志群，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：王东明，男，1963年9月3日出生，住河南省柘城县。关于申请执行人王依超与被执行人朱志良、王志群、王东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初1243号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书所确定的内容为：被告朱志良、王志群、王东明自愿承担该笔借款本金及利息共计82200元，每人各承担该笔借款27400元。其中，朱志良已偿还10000元，下余17400元；王志群已偿还8000元，下余19400元；王东明下余27400元。被告朱志良、王志群、王东明对上述借款自愿于2020年6月1日之前偿还完毕。如被告朱志良、王志群、王东明未按照上述协议履行还款义务，应承担2020年6月1日后的利息，（按月息2分计算），原告王依超有权申请执行下余借款及利息。案件受理费688元，已减半收取，由被告朱志良、王志群、王东明负担。因王志群、王东明未按上述生效法律文书履行义务，王依超向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人王志群、王东明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人王志群主动向申请人王依超全部履行义务，但被执行人王东明至今未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王东明有银行存款2600元，本院已扣划2600元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人王东明有工资收入，本院已向其单位发出相关法律文书，提取王东明工资收入每月3000元至义务履行完毕止。其他相关部门均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落及可供执行的财产。四、本院已向被执行人王东明发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。五、对被执行人王东明发出敦促履行法律义务的公告，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人王依超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位22000元，本案债权尚余本金24800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王东明负有继续向申请执行人王依超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员  刘松涛
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执64号申请执行人王某某，女，1973年4月25日出生，汉族。被执行人黑龙江省某某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路安邦花园**。法定代表人：刘某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人王某某与被执行人黑龙江省某某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出的（2018）黑0505民初329号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款合计：40，000.00元。本院在执行过程中，依法向金融机构查询银行存款、向交警队查询车辆登记、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0505执64号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 邵宝宇审判员 何 慧二〇二〇年十月九日书记员 杨松达
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终677号上诉人（原审原告暨反诉被告）：程长明，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：柴国京，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：童金焱，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田英，女，1980年2月20日出生，汉族，住江西省乐平市，系被上诉人童金焱妻子。委托诉讼代理人：童金焱，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省乐平市。系被上诉人田英丈夫。上诉人程长明与被上诉人童金焱、田英租赁合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。程长明上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.本案系房屋租赁合同履行过程中因租赁物被依法征收引起的征收补偿款分配纠纷，原审法院应根据当地征收补偿安置政策、本案证据进行分析评判，但原审法院未就补偿款中与上诉人利益相关的部分进行查明；2.上诉人自2012年起就一直承租被上诉人的房屋用于经营汽车修理及买卖等相关业务，并办理了两份营业执照。在拆迁进行过程中，上诉人极力配合政府拆迁，配合对租赁房屋后自建的经营用钢结构棚进行测量。为争取经营性用房停产停业损失，也将自己名下两份营业执照拿给被上诉人提交给拆迁部门。因此，上诉人在此经营而获得的相关征收补偿款应由上诉人获得；3.乐平市人民政府2019年5月30日发布的《乐平市“老酒厂、福利院”周边棚户区改造房屋征收补偿安置方案》对非住宅面积认定进行了明确说明，且被上诉人签订的《房屋征收补偿协议》中经营性非住宅获得的补偿款均与上诉人的经营有关；4.上诉人在履行租赁合同过程中并不存在违约行为，一直按时交纳租金。另，被上诉人已于2019年7月5日同乐平市住房和城乡建设局签订了《房屋征收补偿协议》，房屋产权已经变更。所以自2020年2月1日合同到期之前，被上诉人已没有权利收取租金，上诉人已缴纳的租金也应当被退回；5.涉案房屋相关征收补偿协议，协议是征收部门同被上诉人童金焱、田英共同签订的，故相关征收利益分割理应将田英列为当事人。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 周 杲审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年十月二十九日书记员 张 欣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1731号原告：田庆芝，男，1965年10月09日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。被告：刘伟，男，1978年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：绥化市铁成运输服务有限公司，住所地，绥化市经济开发区长安物流园院内。法定代表人:张景龙,总经理。原告田庆芝与被告刘伟、绥化市铁成运输服务有限公司、阳光农业相互保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告田庆芝于2020年10月9日向本院提出撤诉申请撤回对刘伟、绥化市铁成运输服务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘伟、绥化市铁成运输服务有限公司起诉。审判员 陈 卓二〇二〇年十月九日书记员 赵健君
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1518号 申请执行人：魏金鉴，男，1973年12月13日出生，汉族，住仙游县。 委托代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦**，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 本院在执行申请执行人魏金鉴与被执行人莆田市通泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3535号民事判决，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人莆田市通泰融资担保有限公司即日偿还给申请执行人借款86.4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市通泰融资担保有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××别克牌汽车一辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市通泰融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3535号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十日 书记员  林志楷
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4574号 王喜刚： 你(单位)与杨春波,张亮,杨亮,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-19
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异59号 异议人吉林正方农牧股份有限公司（被执行人），住所：梅河口市。 法定代表人郑楠，董事长。 委托代理人苏航，吉林升圆律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 委托代理人吴永春，男，1986年6月18日出生，汉族，该公司财务科科长，住梅河口市。 代理权限：一般代理。 申请执行人王法志，男，1981年7月24日出生，汉族，个体，住梅河口市。 王法志与吉林正方农牧股份有限公司（下称正方公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日作出（2020）吉0581执保318号执行裁定，冻结正方公司名下的银行存款170万元。正方公司对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 正方公司异议称，请解除对我公司名下银行账户0730202041015200000332的冻结。事实和理由：法院（2020）吉0581执保318号执行裁定冻结了我公司银行存款170万元，实际冻结1011971.74元，其中的90万元是梅河口市财政局下拨的“2019年省级专项资金暨落实稳定一季度工业经济运行政策资金”，该资金属预算专项资金，财政局及工信局联合下发的梅工信联（2019）6号文件明确要求，申报单位收到专项资金后，应实行专账管理和核算，做到专款专用，不得改变专项资金的使用用途和范围，因此，法院不应对上述专项资金予以冻结。此外，我公司名下13个账户全部被冻结，加上疫情影响，我公司已无法开展复工复产，而且，截至2020年6月我公司已拖欠职工工资9个月，累计欠薪15470821.85元，暂时无力完全偿还陈欠，请法院依据中央政法委等的相关文件精神，本着“善意执行”理念，灵活运用保全措施，一方面维护申请执行人的合法权益，另一方面考虑我公司面临的生产经营困难和欠薪情况，坚持比例原则，避免过度执行，最大限度减少对我公司的影响，促成双方达成分期履行的执行和解协议，以达到和谐稳定的社会效果。综上，作出以上请求。 正方公司向本院提供梅河口市工业和信息化局、梅河口市财政局梅工信联【2019】6号关于下达2019年省级专项资金及落实稳定一季度工业经济运行政策资金分配计划的通知、梅河口市财政局梅财产业指【2020】65号关于拨付2019年省级中小企业和民营经济发展专项资金的通知、梅河口市财政局预算拨款凭证回单以及正方公司银行账户明细。本院依职权调取了吉林省财政厅吉财产业指导【2019】646号关于拨付2019年省级中小企业和民营经济发展专项资金（因素法）的通知。 王法志对正方公司的异议请求不予认可，对上述证据材料的真实性没有异议，但对上述证据的证明力均不予认可。 经审查查明，王法志与吉林正方公司买卖合同纠纷一案，本院2020年5月27日作出（2020）吉0581民初785号民事判决，判令正方公司给付王法志货款1604520.72元以及相应利息。依王法志申请，本院于2020年7月27日作出（2020）吉0581执保318号执行裁定，冻结正方公司名下的银行存款170万元，该裁定实际冻结正方公司的账户为吉林公主岭农村商业银行0730202041015200000332，实际冻结1011971.74元。2020年9月2日，本院以（2020）吉0581执1585号案件立案执行。2019年7月31日，吉林省财政厅下发吉财产业指导【2019】646号文件，向梅河口市下达拨付2019年省级中小企业和民营经济发展专项资金第一批714万元的通知。梅河口市财政局依据吉财产业指导【2019】646号文件作出梅财产业指【2020】65号文件，梅河口市财政局预算拨款凭证回单以及正方公司账户明细表明，2020年7月28日，梅河口市财政局依据梅财产业指【2020】65号文件向正方公司拨付款项90万元。 本院认为，本案的审查焦点是本院对本市财政局拨付给正方公司的90万元采取强制执行措施是否得当。依据正方公司提供以及本院依职权调取的上述相关文件精神，本案系争资金系2019年省级中小企业和民营经济发展专项资金，该专项资金是指省级一般公共财政预算安排，用于支持中小企业转型升级、完善中小企业服务体系、改善中小企业融资环境和引导地方扶持中小企业发展的专项资金，专项资金使用单位应当严格按照规定用途使用专项资金。梅工信联【2019】6号文件明确要求，“申报单位收到专项资金后，应实行专账管理和核算，做到专款专用，不得改变专项资金的使用用途和范围，无特殊原因，3个月内仍未安排使用的，将收回资金”。综上，本案系争的90万元系属有固定使用用途的专项资金，不是正方公司的责任财产，应当保障其专项用途，不宜采取强制执行措施，本院对其采取强制执行措施不当，应当予以纠正，正方公司的异议请求及理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条及、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）吉0581执保318号执行裁定中已经实际冻结的银行存款90万元的冻结； 二、驳回吉林正方农牧股份有限公司其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张玮强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24415号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：钟海媚，女，1991年06月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安汽车金融公司）与被告钟海媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰、马士行到庭参加诉讼，被告钟海媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43629.70元，并支付截至2020年10月21日的利息644.40元，罚息168.80元，复利17.49元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43629.70元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤J3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月16日，被告钟海媚与原告长安汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定被告钟海媚向原告长安汽车金融公司借款100000元用于购买长安福特新翼搏1.0T一辆，双方还对借款利率、借款期限、抵押担保等进行了约定。合同签订后，长安汽车金融公司按约于2018年10月17日发放了前述借款，钟海媚未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告钟海媚未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月16日，长安汽车金融公司与钟海媚签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》约定：钟海媚向长安汽车金融公司借款100000元用于购买长安福特新翼搏1.0T轿车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率采取根据人民银行公布的基准利率浮动的贷款利率，截止贷款合同签署之日，贷款年利率12.61%,罚息及复利利率为年利率18.92%,月还款金额2974.25元；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特新翼搏1.0T轿车。合同签订后，长安汽车金融公司于2018年10月17日发放贷款。汽车经销商按年利率8.12%的标准向长安汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆（车牌号为粤J3XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安汽车金融公司陈述自愿以2020年10月21日作为借款提前到期日，截至2020年10月21日，钟海媚拖欠长安汽车金融公司贷款本金43629.70元，利息644.40元，罚息168.80元，复利17.49元。上述事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。长安汽车金融公司依约发放贷款，被告钟海媚未依约还本付息，应当承担返还本付息等义务，故长安汽车金融公司有权要求钟海媚承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安汽车金融公司自认的截至2020年10月21日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系长安汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于钟海媚，本院对该金额予以认可。对长安汽车金融公司要求钟海媚支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，因长安汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴8.12%，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对长安汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内即截至2021年10月16日应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%减去贴息8.12%的年利率予以支持，借款期满后即2021年10月17日起再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安汽车金融公司要求钟海媚对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，因双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。钟海媚为履行本案债务，以车牌号粤J3XX**的长安轿车向长安汽车金融公司提供抵押，并办理登记。长安汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟海媚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司43629.70元，并支付截至2020年10月21日的利息644.40元，罚息168.80元，复利17.49元；二、被告钟海媚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至2021年10月16日止），以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后减去贴息的年利率8.12%为标准计算；自2021年10月17日起至本息付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告钟海媚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至本息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告钟海媚提供的车牌号为粤J3XX**的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903.78元，减半收取计451.89元，由被告钟海媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理 昌 爽书 记 员 罗 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3788号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：牟某、李某，银川市法律援助中心律师。被告：贺兰县习岗镇人民政府，统一社会信用代码11640122010104137M。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：董某，宁夏宁人律师事务所律师。原告王某与被告贺兰县习岗镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告征地补偿款176000元及鱼池补偿款48000元，共计224000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年被告征用原告12亩鱼池，仅仅补偿了2000元。2003年被告为规划建设西关清真寺项目征用原告22亩（包括家族坟地、种植林木地）部分种粮地，征地时被告未与原告签订征地补偿协议，后经原告多次上访。被告于2007年3月17日支付原告20000元补偿款。原告认为，被告未按照国家规定的补偿标准予以支付征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告要求被告支付征地补偿款和鱼池补偿款的前提条件是诉争的22亩土地和12亩鱼池的承包地权属清楚明确，但是在审理中原告不能出具土地承包合同及经营权证书，也认可未办理涉案土地和鱼池的土地承包合同及经营权证书，系自行开发的荒地，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的土地权属发生争议后应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2330元（已减半收取），向原告王某退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二○二○年十月十二日（法官助理 柯玉平书记员 马泽群附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2236号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：吴灿华，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告天下行租车有限公司与被告吴灿华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告天下行租车有限公司于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  胡玉魁 人民陪审员  尤林清 二〇二〇年十月一日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1436号 关于胡玉锋罚金一案，现查明胡玉锋依据（2015）惠湾法刑重字第7号刑事判决书，于2017年12月21日缴纳了罚金10000元，本案罚金已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7546号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：吕阳波，男，1982年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告吕阳波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告吕阳波经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支欠款171221.54元（截止2020年3月5日，欠款本金113299.97元，利息9365.94元、现金分期手续费20230元、违约金28325.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吕阳波自2008年4月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××59。被告基于个人信用卡的基础上，于2017年9月25日申请办理了Ｅ招贷业务，Ｅ招贷截至2020年3月5日止累计欠款共计171221.54元整未给付。原告自2019年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告吕阳波未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年4月20日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《招商银行信用卡领用合约》。2017年9月25日，吕阳波向原告办理E招贷业务，申请金额22.8万元，以等额分期方式分24期偿还，每期应还本金9500元，每期手续费1710元，每期手续费费率0.75%，总手续费41040元。2018年9月6日，吕阳波向原告办理E招贷业务，申请金额13.6万元，以等额分期方式分24期偿还，每期应还本金5666.67元，每期手续1020元，每期手续费费率0.75%，总手续费24480元。E招贷业务为原告手机APP“掌上生活”中开展的业务，客户需勾选“我已阅读并同意《招商银行信用卡E招贷业务条款及规则》”后才能办理该业务。《招商银行信用卡E招贷业务条款及规则》载明：本业务限本行信用卡个人卡主卡持卡人申请。若客户在申请E招贷时选择了“分期还款”方式，申请在成功后，需支付一定手续费，手续费分期收取，手续费率不超过0.95%，客户分期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，应按月支付5%违约金。本业务条款及细则未尽事项依据《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡信用合约》规定处理。《招商银行信用卡领用合约》载明，甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 原告向被告发放了贷款。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年3月5日，被告欠款本金113299.97元，利息9365.94元、现金分期手续费20230元、违约金28325.63元。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、《招商银行信用卡E招贷业务条款及规则》、E招贷申请流程公证书、持卡人账单查询及贷款详情信息等证据证实。 本院认为，被告未按《招商银行信用卡E招贷业务条款及规则》、《招商银行信用卡信用合约》约定向原告归还贷款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年3月5日，被告尚欠E招贷本金113299.97元，利息9365.94元、现金分期手续费20230元，应当按约归还原告。关于2020年3月6日至清偿之日的利息，按照《招商银行信用卡领用合约》的约定，以本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息和月0.75%的分期手续费足以弥补其损失，如再按未付部分的百分之五按月支付违约金，被告违约成本过高，对原告请求的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吕阳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金113299.97元，利息9365.94元、现金分期手续费20230元（截止2020年3月5日，从2020年3月6日起至给付清结之日止的利息按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1862元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担302元，由被告吕阳波负担1560元。本案公告费150元及后续公告送达费用由被告吕阳波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈亚芬
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初7195号 原告（反诉被告）：浙江宁广传媒有限公司。统一社会信用 代码913302001440837309。住所地：宁波市江**大闸路**（宁 波大剧院三区化妆区二层、三层、四层）。 法定代表人：徐琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金晓洁,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晶,浙江和义观达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波海曙永信堂珠宝有限公司。统一社 会信用代码9133020369139794XP。住所地：宁波市海曙区天一广 场药皇殿区第一层。 法定代表人：毛学军。 委托诉讼代理人：毛学军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茹,浙江鄮城律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江宁广传媒有限公司与被告（反诉原告） 宁波海曙永信堂珠宝有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，因原告 （反诉被告）浙江宁广传媒有限公司未在法定期限内向本院预交 案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故本案按自 动撤诉处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告（反诉被告）浙江宁广传媒有限公司自动撤回起 诉处理 审 判 员 褚一彬 二〇二〇年十月十六日 代书记员 江镠娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2856号原告：杨某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：金某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。（原告提供信息）原告杨某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2019年4月26日，被告因银行贷款到期向原告借款15000元，原告通过微信转账给被告借款15000元，约定2019年4月27日返还，经原告多次索要，被告以各种理由推脱。现原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告金某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告金某因银行贷款到期向原告杨某借款15000元，原告通过微信转账给被告借款15000元，经原告多次索要，被告至今未返还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款，应当及时返还，但被告至今未返还，应承担相应的法律责任，故对原告请求被告返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告金某于判决生效之日一次性返还原告杨某借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 魏民贤 二〇二〇年十月二十一日书记员 孔佳微附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行，地址新县城关解放路**。法定代表人：熊鹰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行行长。委托代理人：曾庆伟，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行员工。匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。被告：陈新林，男，汉族，1964年7月27日生，住新县。委托代理人：陈飞廷，男，汉族，1992年7月14日生，户籍浙江省台州市黄岩区，现住新县。系被告侄子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行与被告陈新林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行诉称，2017年2月14日，被告陈新林向我单位申请办理了中邮政储蓄银行信用卡（生肖卡）一张，该信用卡卡号为：62×××46。被告领取该信用卡后进行透支消费，截止到2020年2月4日，被告累计透支本金7935.83元人民币，同时其透支还产生了利息及相关费用。经我单位多次催收，被告至今不履行还款义务。被告陈新林委托代理人辩称，信用卡欠款是事实，但因为被告身体有病，经济困难，我们希望能分期还款。经审理查明，2017年2月14日，被告陈新林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（生肖卡）一张，并于当日向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。之后原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××46。截止2020年2月4日被告累计透支本金7935.83元人民币，并因透支产生了相关利息和费用。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件、账户备注导出明细及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告陈新林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原被告双方合同依法成立有效，应受法律保护。被告陈新林累计透支信用卡本金7935.83元人民币，故其应承担偿还借款本金7935.83元及利息和费用的责任，利息及相关费用按照信用卡合同约定标准计算至本息还清止，利随本清。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告陈新林于本判决生效后30日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行信用卡借款本金7935.83元及利息和费用（利息和费用以双方信用卡合同约定标准计算至本息还清止，利随本清）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈新林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年十月九日书 记 员 周  青
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11911号原告：范强，男，汉族，1969年12月16日出生，住广东省东莞市黄江镇江海城富海大道康居小区*********，公民身份号码为452************077。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：叶美婷，女，汉族，1986年11月19日出生，住广东省东莞市********9*，公民身份号码为441************341。被告：叶敏霞，女，汉族，1982年8月25日出生，住广东省东莞市大朗镇大井头村三区****，公民身份号码为441************324。两被告的共同委托诉讼代理人：李腾，广东腾弘律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。原告范强诉被告叶美婷、被告叶敏霞一案，本院受理后，两被告提出管辖权异议，请求本院依法将本案移送东莞市第二人民法院审理。两被告主张，对公民提起的诉讼由被告所在地人民法院管辖，两被告均为东莞市大朗镇人，应当属于东莞市第二人民法院管辖。经审查，2014年11月17日，原告向两被告以及案外人叶赵强、叶柳嫦购买的系黄江镇黄牛埔村的宅基地使用权及地上房产，签署了楼房及宅基地使用权转让合同书。因2014年12月10日东莞市**宅基地使用权转让政策发生变化，无法过户至原告名下。（2018）粤19民终8013号民事判决书认定原告和两被告及案外人叶赵强、叶柳嫦签订的楼房及宅基地使用权转让合同无效。原告诉请要求两被告返还因购买两被告名下的房产而支出的转让款并赔偿原告对两被告名下的房产所投入的装饰、加建、加固工程款的损失。本院认为，原告和两被告及案外人叶赵强、叶柳嫦签订的楼房及宅基地使用权转让合同无效的事实经生效判决书认定，该事实清楚。首先，原告诉请的事项不属于专属管辖的范围。其次，现行法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，但合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。案涉合同书中关于法律适用与争议处理的条款部分没有约定管辖法院。再次，合同无效虽不能产生当事人所预期的法律效果，但并不是不产生任何法律后果，而是要使当事人负返还财产、赔偿损失的民事责任。因无效的合同自始没有法律约束力，两被告丧失了取得合同约定的购房款的依据；合同无效，房产需要返还给两被告，两被告因原告对房产装饰、加建、加固而受益，但两被告获得该受益没有法律依据。因此，原告要求两被告返还购房款并支付装饰、加建、加固的费用应当属于不当得利纠纷，应当由被告住所地的法院管辖。两被告的住所地在东莞市大朗镇，属于东莞市第二人民法院的辖区，且现有证据未显示两被告在本院辖区范围内有经常居住地，故本案应当由东莞市第二人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至东莞市第二人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年九月三日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异113号案外人：伍媛，女，1979年5月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：陈家纯，男，1950年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：李志强，男，1974年1月出生，汉族，住徐州市丰县。本院在执行申请执行人陈家纯与被执行人李志强借款合同纠纷一案时，案外人伍媛向本院提出书面异议。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，陈家纯与李志强民间借贷纠纷一案，根据陈家纯的诉前保全申请，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0312财保359号民事裁定书：查封被申请人李志强所有的位于徐州市××山区xx府xx号房屋。2018年9月4日，本院查封上述房产。本院于2019年2月25日作出（2018）苏0312民初8415号民事判决书：李志强于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈家纯借款本金56000元及利息（以56000元为本金，按年利率24%自2016年8月26日起计算至实际清偿之日）。根据陈家纯的申请，本院于2019年7月23日立案执行，案号为(2019)苏0312执3345号。2019年10月9日，本院作出（2019）苏0312执3345号执行裁定书：冻结（划拨）被执行人李志强名下的银行存款人民币100000元或查封（扣押、提取）被执行人所有的同等价值的其他财产。2019年11月28日，本院作出（2019）苏0312执3345号执行裁定书：终结本次执行程序。2020年9月15日，本院作出(2019)苏0312执3345号之一执行裁定书：拍卖被执行人李志强与案外人张红云共有的位于徐州市××山区xx府x号楼x房产【不动产权证书号：苏(2016)徐州市不动产权证明第xx号】。2020年10月15日，根据陈家纯的申请，本院恢复案件执行，案号为(2020)苏0312执恢847号。涉案房产定于2020年11月26日上午10时进行公开拍卖。案外人伍媛提出异议称，请求贵院在执行被执行人李志强xx府xx室房产拍卖款中，给付伍媛装修款98072元。事实和理由：在申请执行人陈家纯与被执行人李志强(2018)苏0312民初8415号判决书的强制执行过程中，贵院误将案外人伍媛在xx府xx室中装修的部分财产，当做被执行人的财产予以执行。伍媛于2018年3月21日与被执行人李志强通过裕泰房地产经纪事务所签订《房地产买卖协议》，约定李志强将其所有的xx府xx室(协议中因笔误将该房写为xx室)出售给伍媛。合同签订后，伍媛分别于合同签订当日和2018年3月23日通过裕泰房产经纪事务所共向李志强转账购房款400000元，并约定余款待房屋产权过户后付清。李志强将房屋钥匙交付伍媛后，伍媛于2018年5月1日通过委托代理人沙永生与徐州市凡高建筑装饰工程有限公司签订了xx府xx室家庭装修合同，工程总价计64500元。2018年6月9日购买瓷砖21600元；2018年7月20日铺设地暖管道、分水器等工料合计11972元。后因此房被贵院查封，装修停工至今。在此期间，伍媛装修共计花费98072元。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，案外人依据民事诉讼法及民诉法解释的规定，对执行标的提出异议，切实维护异议人的合法权益。另查明，伍媛与李志强、张红云房屋买卖合同纠纷一案，泉山区人民法院于2019年7月11日作出（2019）苏0311民初960号民事判决书：一、解除伍媛与李志强于2018年3月21日签订的《裕泰房地产经纪事务所房地产买卖协议》；二、自判决发生法律效力之日起十日内，李志强向伍媛返还购房款380000元及偿付中介费用10000元，共计390000元；三、自判决发生法律效力之日起十日内，李志强向伍媛支付违约金240000元；四、驳回伍媛其他诉讼请求。2020年8月14日，本院执行部门制作的询问笔录中，案外人伍媛的配偶沙永生陈述，房屋内现存有伍媛购买的地砖、地暖管、吊顶、室内门，防盗门。地板、地暖、吊顶、水电等硬装大概花费8万元，其他室内门等还未安装大概有1万多元。房屋拍卖成交后，其愿意将室内物品迁出。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。当事人对人民法院执行行为提出执行异议，该异议指向应是人民法院已实施的具体执行行为或者已采取的执行措施，亦或是基于上述执行行为或者执行措施而作出的相关法律文书。本案中，案外人并未主张阻却执行，而系主张在拍卖款中将其装修费用一并支付，该主张不是针对已经实施的具体执行行为或者采取的执行措施，本院执行部门针对案外人的主张尚未作出任何执行措施或行为，且其要求审查装修费用的具体金额亦不属于执行异议审查范围，故其异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人伍媛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪人民陪审员  时清燕人民陪审员  苏文芝法官 助理  林 博二〇二〇年十月三十日书 记 员  徐雨辰