山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2836号上诉人（原审被告）：费玉凤，女，1970年11月26日出生，汉族，住滕州市府前中路奎文**。委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉东，男，1969年8月8日出生，汉族，住滕州市。上诉人费玉凤因与被上诉人王玉东追偿权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。费玉凤上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉求或者发回重审；2.案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.如王玉东能行使涉案25万元的追诉权，费玉凤就能行使涉案25万元的抵销权。王玉东是否隐瞒25万元的夫妻共同财产，要看25万元的来源，是否为夫妻关系存续期间产生。（2011）枣民一终字第784号判决书落款时间是2012年3月6日，具体送达时间请二审法院依法查明，即婚姻关系存续期间在2012年3月6日之后。25万元款项来自坛山街道工程的扣划款，该工程是2011年8月24日接到中标通知书，约定了927万元合同款，2011年8月30签订正式合同，工期120天，至2011年12月30日完工。该工程前期工作应当在2011年2月份坛山街道发布招标公告开始。无论该工程前期招投标还是后期施工工作都在婚姻关系存续期间，该工程收入是夫妻共同财产。2.王玉东隐瞒夫妻共同财产依法应当少分或者不分。具体到本案，王玉东不顾20余年夫妻感情，多次隐瞒、转移夫妻共同财产，情节恶劣（以前判决书已认定）。本案查扣的25万元是夫妻关系存续期间，王玉东利用费玉凤的名义在银行贷款，将贷出款项自己使用，在银行申请强制执行后，又利用合法行使追偿权的形式继续坑害费玉凤，妄图再侵占费玉凤安身的住房。这25万元夫妻共同财产王玉东应当不分，属于费玉凤个人，用于抵偿银行执行款。3.从一审庭审笔录第4页、5页得知，被上诉人陈述的时间点与事实完全不符，说明被上诉人当庭虚假陈述，请求法院依法对其惩处，严厉打击不诚信行为。也能够说明被上诉人承认是其工程，属于夫妻共同财产。王玉东辩称，对一审判决没有意见，对上诉状有意见。上诉状称被上诉人隐瞒夫妻共同财产是不对的，上诉人曾经起诉过被上诉人，法院已经予以判决，上诉人的上诉理由不成立。王玉东向一审法院起诉请求：1.请求判令费玉凤偿还王玉东代为其偿还的借款及利息、执行费等计250000元；2.诉讼费、保全费由费玉凤承担。一审法院认定事实：2010年11月10日，费玉凤在山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行贷款180000元，王玉东系该笔借款的保证人。山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行诉至一审法院要求二人还款，一审法院作出（2014）滕商初字第2010号民事判决书判决：费玉凤、王玉东共同偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行借款本金174898.83元及利息（截止到2015年3月3日，欠息58072.9元；自2015年3月4日起至一审判决生效确定履行之日止，以借款本金174898.83元为基数，按月利率6.02333‰上浮50%计算）。后二人未还款，山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行申请强制执行，2019年3月15日滕州市人民法院执行局从王玉东财产中强制扣划涉案的借款本金、利息及执行费共计250000元，终结了（2014）滕商初字第2010号案件的执行。费玉凤、王玉东原系夫妻关系，一审法院曾立案受理王玉东诉费玉凤离婚纠纷一案，并作出了（2010）滕民初字第1891号民事判决书判决双方离婚，该民事判决书判项第五条内容“夫妻共同债务：信用社贷款180000元由被告（费玉凤）偿还……”，该处所提及的夫妻共同债务即本案的涉案款项。后王玉东、费玉凤均对该民事判决书提出上诉，枣庄市中级人民法院作出了（2011）枣民一终字第784号民事判决书，对（2010）滕民初字第1891号民事判决书中的判项第五条予以维持。费玉凤对王玉东的诉请不同意，并辩称滕州市执行局执行的为峄城区坛山办事处的工程款，即使这个钱是从王玉东银行卡上划走，也不是他的钱，这是自己与王玉东的夫妻共同财产，这笔钱是因王玉东隐瞒导致该笔钱还未分割，王玉东对此均不予认可。费玉凤为证明自己的主张提交证据一宗并主张证明目的如下：1.（2016）鲁0404民初1392号峄城区民事判决书复印件一份及峄城区坛山办事处回复函一份，该判决是因案外人段本玉诉王玉东施工合同纠纷而作出，证明峄城坛山办事处工程是王玉东承办的，是属于夫妻共同财产，该判决书已经生效；2.峄城区坛山街道服务大厅及区住建局服务大厅装饰工程合同协议书复印件一份、枣庄市峄城区综合服务大厅工程汇总表格一份、王玉东从峄城区坛山街道办事处拿3万元收据一份，山东省滕州市人民法院协助执行书一份、执行案号为（2015）滕法执第1266-2号滕州市人民法院送达回证一份，证明王玉东签订合同日期为2011年8月30日，并不是判决书中所载明的2011年12月4日，所以峄城区坛山街道办事处工程款还是夫妻的共同财产。王玉东对费玉凤的主张不予认可，并主张费玉凤曾以离婚后财产纠纷为由诉至法院要求分割峄城区坛山街道办事处工程款，滕州市人民法院作出了（2013）滕民初字第1518号民事判决书，判定费玉凤提出的分割峄城区坛山办事处的工程款证据不足，不予支持。费玉凤对（2013）滕民初字第1518号民事判决书真实性、合法性、关联性均无异议，亦认可当时因证据不足，对其主张的峄城区坛山街道办事处工程款系夫妻共同财产未作认定，在一审法院为其留取的举证期限内，费玉凤亦未再提交证据证明滕州市人民法院执行局强制执行的王玉东的案款25万元系夫妻共同财产。开庭后，费玉凤申请法院调取法院扣划王玉东25万元资金来源途径或调取该账户资金往来账情况，因25万元资金来源事实不存争议，调取该账户资金往来账与本案没有关系性，故一审法院对费玉凤申请未予准许。一审法院认为，费玉凤、王玉东与案外人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行之间的贷款、保证合同法律关系已经因王玉东履行而终结，所涉对外债务消灭。费玉凤、王玉东所负的山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行的该债务经一审法院（2010）滕民初字第1891号民事判决书判定由费玉凤负责偿还，后枣庄市中级人民法院作出的（2011）枣民一终字第784号民事判决书对该判项予以维持，生效的裁判文书对双方具有法律约束力，费玉凤为前述债务的终局承担者。故此，王玉东满足债权人给付利益后，有权就其负担部分向费玉凤追偿。王玉东要求费玉凤返还代偿款250000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。费玉凤主张王玉东代偿款25万元系夫妻共同财产，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，对王玉东的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决：一、费玉凤偿还王玉东代偿款250000元；二、费玉凤给付王玉东案件申请费1770元。上述一、二项于一审判决生效后七日内履行完毕。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元由费玉凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张涉案峄城区坛山街道办事处25万元工程款系夫妻共同财产，但业已生效的滕州市人民法院（2013）滕民初字第1518号民事判决，认定该工程款并非夫妻共同财产，对费玉凤要求分割该工程款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”规定，上诉人如认为（2013）滕民初字第1518号民事判决认定的事实、适用法律和判决结果错误，或者发生了新的事实，其可以依照上述法律规定进行救济，而非在本案中予以一并解决。因此，本院依法采信生效判决认定的事实和裁判结果，上诉人关于该25万元工程款系夫妻共同财产的主张不能成立，对其行使抵销权的主张不予支持。上诉人要求调取证据的相关申请，如上所述，在本案中并无必要，不予准许。综上所述，费玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人费玉凤负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十月二十六日书记员  张 宇