宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8253号 原告：宁波万千锯业有限公司。统一社会信用代码：91330212784333777W。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区新天地商务楼10号楼2楼209。 法定代表人：詹文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丽娟，浙江清收易律师事务所实习律师。 被告：罗建国，男，1959年12月24日出生，汉族，住所地浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：上海市嘉定区。 被告：张美玲，女，1942年2月21日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区。 被告及被告张美玲委托诉讼代理人：尤志斌（系被告张美玲儿子），男，1970年8月21日出生，汉族，住所地浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区。 被告：高微，女，1979年5月9日出生，汉族，住所地浙江省宁波市奉化区。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区。 被告：汪吉君，男，1983年8月6日出生，汉族，住所地浙江省宁波市奉化区。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：尤世春，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告宁波万千锯业有限公司与被告罗建国、张美玲、尤志斌、高微、汪吉君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2020年9月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅勇独任审判，并于2020年10月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刁娅文、邵丽娟、被告及被告张美玲委托诉讼代理人尤志斌、被告高微及汪吉君共同委托诉讼代理人王焕承到庭参加了诉讼。被告罗建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。审理中，被告高微、汪吉君申请追加徐忠明为第三人，后又撤回申请，本院予以准许。 原告宁波万千锯业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令五被告对宁波汉逊佰特钢有限公司（以下简称“汉逊佰公司”）在（2019）浙0212民初13195号民事判决书确定的债务在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任：支付货款42720元，并支付自2019年9月6日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2019年11月27日，宁波市鄞州区人民法院（以下简称“鄞州法院”）一审作出（2019）浙0212民初13195号民事判决书，判决汉逊佰公司、徐忠明支付原告价款42720元，并支付自起诉之日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。后原告申请强制执行，鄞州法院查明汉逊佰公司、徐忠明名下无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。原告至今分文未受偿。据汉逊佰公司工商备案材料显示：公司发起人罗建国、徐忠明；被告尤志斌、汪吉君曾持有公司15%股权，徐忠明曾持有公司49%股权；截至原告起诉时，公司股东为被告罗建国（占股36%）、被告张美玲（占股15%）、被告高微（占股49%）。原告认为，汉逊佰公司作为被执行人无财产可供执行，且该公司现已不在注册地经营，具备破产条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条等规定，诉诸法院。 被告罗建国辩称：公司成立时，其作为法定代表人仅在注册登记时签过字，之后股权转让、股东会决议均非本人签字，也从未享受过股东权益。其对公司债务不清楚，不应该让其来承担。 被告张美玲同意按股份比例承担相应责任。 被告尤志斌辩称：汉逊佰公司的实际控制人是徐忠明，被告尤志斌是在不知情的情况下成为公司法定代表人和股东，股权转让协议是徐忠明用其空白签名伪造的。公司未召开过股东会，股东会决议也非股东本人签名。另，徐忠明曾承诺过被告尤志斌不需要承担公司债务。 被告高微辩称：汉逊佰公司从事钢材生意，对外购买的钢材均为股东现金出资，高微的股权出让人徐忠明也曾向案外人借款进行出资维持公司经营，故被告高微出资义务已履行完毕。 被告汪吉君辩称：一、对自己成为股东这一事实完全不知情，也未在股东会决议、股权转让协议、公司章程上签字，不应对公司债务承担责任；二、鄞州法院判决所确定的债权是2019年5月11日发生的，被告汪吉君2019年4月30日便已将不知情的股权转让给被告尤志斌，原告的债权对债权形成前的股东无溯及力。 原告为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据： 第一组证据,（2019）浙0212民初13195号民事判决书、（2020）浙0212执231号执行裁定书各一份，拟证明原告对汉逊佰公司享有债权以及该公司成为被执行人后,法院穷尽执行措施,无财产可供执行的事实。经质证，五被告对该组证据的真实性、合法性均无异议，被告高微认为汉逊佰公司并非没有财产，在外有应收账款没有收回；被告汪吉君认为此债权在其转让股权之后形成，与其无关。本院对该组生效法律文书予以认定。 第二组证据，实地调查图片、企业公示信息各一份，拟证明经实地调查和宁波市海曙区市场监督管理局确认，汉逊佰公司已不在注册地经营、具备破产条件的事实。经质证，被告罗建国、张美玲、尤志斌对该组证据无异议；被告高微、汪吉君对真实性、合法性无异议，但认为不能证明公司己经具备破产条件。经审查，本院对该组证据真实性予以认定。 第三组证据，公司设立登记审核表、公司章程各一份，拟证明发起人徐忠明、罗建国设立汉逊佰公司，制订章程确定认缴股权份额、认缴出资时间的事实。经质证，被告罗建国对公司设立登记审核表无异议，对章程有异议，认为其未签字；被告张美玲、尤志斌对该组证据无异议；被告高微、汪吉君认为与二人无关。 第四组证据，股权转让协议、股东会决议、章程修正案各一份，拟证明被告罗建国转让股权给被告汪吉君，徐忠明转让股权给被告高微，出资于公司股权变动登记之日起20年内认缴到位的事实。经质证，被告张美玲、尤志斌对该组证据无异议；被告罗建国、汪吉君认为其均未签字，完全不知情；被告高微认为其均未签字，事后才知道股权转让这一事实。 第五组证据，股权转让协议、股东会决议、公司章程各一份，拟证明被告汪吉君转让股权给被告尤志斌，出资于公司设立登记之日起20年内认缴到位的事实。经质证，被告罗建国认为其均未签字；被告张美玲、尤志斌认为徐忠明用尤志斌空白签名伪造相关材料，被告尤志斌是在2019年6月以后认识徐忠明，不可能在2019年4月30日变成股东；被告高微、汪吉君认为其均未签字，亦不知情。 第六组证据，股权转让协议、股东会决议、章程修正案各一份，拟证明被告尤志斌转让股权给被告张美玲，于2037年5月17日前缴清的事实。经质证，被告张美玲、尤志斌对该组证据无异议；被告罗建国、高微、汪吉君均否认相关签名为其所签。 经审查，第三组至第六组证据均系原告从宁波市海曙区市场监督管理局调取，故本院对这四组证据的真实性予以认定。 第七组证据，企业公示信息、2018年度报告各一份，拟证明五被告未完全履行出资义务的事实。经质证，被告罗建国、张美玲、尤志斌对该组证据无异议；被告高微认为系复印件，内容模糊，未进行网页公证，被告高微及股权出让人徐忠明已通过购买材料、向案外人借款的方式完成出资义务，且2018年度报告显示公司还有剩余资产；被告汪吉君认为系复印件，内容模糊，未进行网页公证，亦与其无关。经审查，该组证据虽系复印件，但属于企业公开信息，能够被社会公众查询到，故本院对该组证据真实性予以认定。 被告罗建国、张美玲、尤志斌、汪吉君均未向本院提交证据。 被告高微为证明其辩称主张，向本院提供以下证据： 第一组证据，（2020）浙0203民初2892号民事判决书一份，拟证明徐忠明为汉逊佰公司承担借款300000元，实际上已经履行了出资义务的事实。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但认为该笔债务系徐忠明向潘忠祥的借款，与被告高微的出资义务无关。被告罗建国、张美玲、尤志斌、汪吉君对该组证据无异议。经审查，从该份判决书来看，徐忠明曾辩称该款项并非借款，系潘忠祥儿子潘海江入股宁波海曙利胜特钢有限公司的投资款，与汉逊佰公司并无关联，法院亦认定该案系徐忠明与潘忠祥的民间借贷纠纷，故该组证据不能证明待证事实。 第二组证据，银行承兑汇票三张、投资款收款收据一份，拟证明被告高微出资义务已经履行完毕的事实。经质证，原告对银行承兑汇票真实性、合法性有异议，认为系复印件，无原件可供核对，亦未提供背书，出票人、收款人均非汉逊佰公司，承兑汇票到期日均为2017年，而被告高微2018年10月8日才成为公司股东；对收款收据真实性无异议，但认为落款财务章为宁波百利坚特钢有限公司。被告罗建国、张美玲、尤志斌、汪吉君对该组证据无异议。经审查，三张银行承兑汇票上的出票人、收款人均非汉逊佰公司，收款收据上落款章系宁波百利坚特钢有限公司财务专用章，与本案并无关联，故本院对该组证据不予采纳。 综合分析上述证据及各方当事人的陈述，本院认定如下事实： 汉逊佰公司于2017年5月18日成立，注册资本1000000元，发起人为罗建国、徐忠明，法定代表人罗建国。其中，被告罗建国出资510000元，占比51%，徐忠明出资490000元，占比49%，于公司设立登记之日起20年内认缴到位。 2018年10月8日，被告罗建国将汉逊佰公司15%的股权转让给被告汪吉君，徐忠明将49%的股权转让给被告高微，股东出资均于公司股权变动登记之日起20年内认缴到位。2018年10月23日，完成上述股权变更登记，并将法定代表人变更为被告汪吉君。2019年4月30日，被告汪吉君将15%的股权转让给被告尤志斌，股东出资于公司设立登记之日起20年内认缴到位。2019年6月11日，公司法定代表人变更登记为被告尤志斌。2019年12月20日，被告尤志斌将15%的股权转让给被告张美玲，股东出资于2037年5月17日前认缴到位。同日，完成股权变更登记，并将法定代表人变更为被告张美玲。上述股权转让价格均为0元。 汉逊佰公司2018年度报告显示：2017年7月20日，被告罗建国出资10000元；2017年9月28日，徐忠明出资10000元；被告高微、汪吉君出资0元；公司资产总额1592552.98元，其中所有者权益合计-32469.79元，负债总额1625022.77元。 2019年5月11日，原告与汉逊佰公司、徐忠明签订和解协议一份，确认汉逊佰公司、徐忠明尚欠原告货款52720元，并就还款方式达成一致意见。2019年9月6日，原告以汉逊佰公司、徐忠明未履行上述付款义务为由，向鄞州法院提起诉讼。2019年11月27日，鄞州法院一审作出（2019）浙0212民初13195号民事判决书，判决汉逊佰公司、徐忠明支付原告价款42720元，并支付自起诉之日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。判决生效后，原告申请强制执行。2020年4月26日，鄞州法院作出（2020）浙0212执231号执行裁定书，以被执行人名下无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。 2020年6月18日，宁波市海曙区市场监督管理局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由，将汉逊佰公司列入经营异常名录。 审理中，被告罗建国、汪吉君虽然不认可股权转让协议、股东会决议和章程上的签字系本人签名，但均未提供相应证据，亦不申请笔迹鉴定。被告尤志斌承认，其将股权转让给被告张美玲时，股权转让协议系本人签名，被告张美玲亦在股权转让协议和章程修正案上签名。被告高微虽然表示股权转让协议、股东会决议和章程上的签字非本人签名，但对徐忠明将49%股权转让给自己的行为表示认可。 本院认为：本案的争议焦点为在股权0元转让的情况下，五被告是否需要在未出资范围内对汉逊佰公司的债务承担补充赔偿责任。 关于五被告的股东身份问题。被告罗建国辩称除公司设立登记时其本人签过字外，之后的章程、股东会决议、股权转让协议等均非本人签字，但未能提供相关证据予以证明，亦不申请笔迹鉴定，本院不予采信。被告尤志斌辩称其在不知情的情况下成为了公司的股东及法定代表人，以及相关材料上的签名系徐忠明拿其空白签名伪造，但未提供证据予以证实。被告尤志斌在知晓上述事实后，将股权转让给被告张美玲，并变更法定代表人为张美玲，可视为对上述行为的追认，故被告尤志斌的前述抗辩，本院不予采信。被告高微辩称从未在股东会决议、股权转让协议上签名，但对徐忠明转让股权的行为予以认可，视为对股权转让的确认。被告汪吉君辩称从未在股东会决议、股权转让协议、章程修正案上签名，但未能提供相关证据予以证明，亦不申请笔迹鉴定，本院亦不予采信。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”由此可见，公司变更登记是对抗第三人的法律要件。本案中，根据汉逊佰公司最后一次股权变更登记情况，公司目前股东为被告罗建国、张美玲、高微。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告对汉逊佰公司的债权经鄞州法院生效判决确认，并经执行发现无财产可供执行，已终结本次执行程序。结合企业公示信息及2018年度报告来看，汉逊佰公司资产小于负债，明显缺乏清偿能力，具备破产条件。从汉逊佰公司2019年12月20日的章程修正案来看，股东出资于2037年5月17日前缴清。本院认为，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除。当公司作为被执行人，法院穷尽执行措施无财产可供执行、已具备破产原因但不申请破产时，公司债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。如果再僵化地坚持股东到认缴期限届满时才负有出资义务，只会让资本认缴制成为个别股东逃避法律责任的借口。因此，出于保护债权人的目的，当公司不能清偿到期债务、具备破产条件但不申请破产时，股东的出资义务应加速到期。至于汉逊佰公司不能清偿的债务，根据鄞州法院生效判决，应为欠付原告的价款42720元，以及自2019年9月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。 被告罗建国作为公司发起人和第一任法定代表人，理应知晓公司设立登记的法律意义、股东权利义务、股权占比等情况，故被告罗建国关于对公司债务不清楚、不应该承担责任的抗辩，本院不予采信。被告高微关于股东对外购买钢材系现金出资的抗辩，被告尤志斌关于已实际出资的抗辩，均未提供任何证据，本院不予采信。 原告援引《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，请求追究被告相应责任。本院认为，被告罗建国在认缴期限届满前将15%的股权转让给被告汪吉君，即将相应的出资义务转让给了被告汪吉君，鉴于本案股权转让均发生在鄞州法院裁定终结本次执行程序之前，股东认缴出资义务加速到期的条件尚未具备，不构成前述司法解释规定的“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形，故被告罗建国不应对已转让出去的15%股权承担相应责任。同理，被告尤志斌、汪吉君亦不应承担连带责任。 综上所述，原告诉请中涉及被告罗建国、张美玲、高微股权出资部分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗建国、被告张美玲、被告高微对宁波汉逊佰特钢有限公司欠付原告宁波万千锯业有限公司的价款42720元、自2019年9月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息承担补充赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波万千锯业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费868元，减半收取计434元，由被告罗建国、张美玲、高微负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  傅 勇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  王 珂 代书记员  毛溢波 ? 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。