广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22075号原告：林子鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，公民身份号码450************235。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：张球，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************218。被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*****物资控股置地大厦第20层01-12室，统一社会信用代码914************292。主要负责人：宋思良，总经理。委托诉讼代理人：伍俊杰，公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区*********罗湖商务中心4301室，统一社会信用代码914***********370D。主要负责人：吴彧，总经理。被告：深圳市卓越通物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道沙企社区*******坤宏大厦502房，统一社会信用代码91440300MA5EYRW441。法定代表人：贡某1。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林子鹏的委托诉讼代理人肖伟梅、被告张球、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和保险深圳分公司）的委托诉讼代理人伍俊杰到庭参加诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英大泰和保险深圳分公司）、被告深圳市卓越通物流有限公司（以下简称卓越通物流公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求林子鹏的诉讼请求：判令被告赔偿林子鹏交通事故损失共计26000元（车辆维修费23000元、交通损失3000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年1月16日10时30分，张球驾驶粤B*****号重型厢式货车行驶至中山市珠三角双线北行349KM+200M处时，与李燕云驾驶粤S*****号小型轿车与发生碰撞，后导致粤S*1***号小型轿车失控碰撞上邓祖金驾驶的粤C*****号小型轿车，事故造成车辆损坏。交警部门认定张球驾驶机动车未与前车保持安全距离，承担事故全部责任，李燕云及邓祖金均不承担事故责任。2.林子鹏的车辆损失情况：李燕云驾驶的粤S*****号小型普通客车的登记所有人为林子鹏，林子鹏提供经鼎和保险深圳分公司出具的《包干定损修复协议》及中山市创志汽车有限公司出具的《结算单》，拟证明核定交通事故致粤S*****号小型普通客车维修损失费为23000元。另，林子鹏以车辆维修停驶为由主张替代性交通工具费3000元。3.被告方车辆的支配及保险情况：张球驾驶的粤B*****号重型厢式货车为其本人所有，挂靠在卓越通物流公司名下进行运营。卓越通物流公司分别在英大泰和保险深圳分公司及鼎和保险深圳分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；交强险无责保险限额为12100元（医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元）。事故发生后，英大泰和保险深圳分公司已在交强险财产损失限额内赔付林子鹏2000元。诉讼中，鼎和保险深圳分公司以张球驾驶营运车辆没有所需的从业资格证、替代性交通工具费属于间接损失为由主张商业三者险免赔。鼎和保险深圳分公司提供《机动车综合商业保险条款》及《投保单》，其中第二十四条第（二）项约定：驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书的，保险人不应承担商业三者险保险赔偿责任（黑体字）；第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等损失及其他间接损失，保险人不负责赔偿（黑体字）。《投保单》中投保人声明载明，保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款进行书面说明等，投保人卓越通物流公司在签章处盖单。张球认为鼎和保险深圳分公司免赔主张不成立，应承担赔偿责任。4.其他情况：本次交通事故尚涉及案外人邓祖金驾驶的粤C*****号小型轿车在事故中无责任。诉讼中，林子鹏确认不追加该车的保险公司及车主作为本案当事人参加诉讼，相关责任自愿承担。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车的交通事故责任纠纷。交警部门认定张球承担事故全部责任，李燕云和邓祖金均不承担事故责任，本院予以认可。林子鹏作为粤S*****号小型轿车的登记车主，相对于粤B*****号重型厢式货车及粤C*****号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，林子鹏的事故损失应先由英大泰和保险深圳分公司在交强险有责任限额范围内，及承保案外人邓祖金的粤C*****号小型轿车交强险的保险公司在交强险无责财产损失责任限额范围内承担赔偿责任。由于英大泰和保险深圳分公司已在交强险财产损失限额内向林子鹏赔付2000元，及林子鹏明确表示不追加无责方保险公司及车主为本案当事人，故本院处理时对英大泰和保险深圳分公司应承担的2000元及无责方交强险财产损失限额内应承担的100元予以扣减。关于鼎和保险深圳分公司以张球无从业资格证主张商业三者险免责问题。根据保险法相关规定，保险人对于免除其责任的格式条款，应向投保人履行提示及明确说明义务，免责条款才产生法律效力。本院认为，提示及明确说明义务应以免责条款的内容明确确定为前提，而鼎和保险深圳分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”并不能当然理解为“从业资格证”，鼎和保险深圳分公司也没有提供其他证据证明已向投保人明确解释为驾驶员的从业资格证。据此，本院认为，鼎和保险深圳分公司以张球无从业资格证主张商业三者险免责不能成立，本院不予采纳。关于鼎和保险深圳分公司以替代性交通费属于间接损失主张商业三者险免责问题。本案中，鼎和保险深圳分公司提供了《机动车综合商业保险条款》及《投保单》，保险条款中关于停驶等间接损失不予赔偿的内容采取了黑体字，投保单及投保人声明加盖了被保险人卓越通物流公司公章，应视为鼎和保险深圳分公司履行了法律规定的提示及明确说明义务，其免责主张成立。林子鹏主张的替代性交通费依法由张球承担赔偿责任。关于卓越通物流公司的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。据此，卓越通物流公司应与张球承担连带赔偿责任。关于李子鹏因交通事故所致损失问题。本案仅涉及财产损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。针对李子鹏主张的各项损失，本院认定如下：1.粤S*****号小型轿车的维修费23000元。损失金额系鼎和保险深圳分公司核损确定，各方无异议，本院予以确认。扣减粤C*****号小型轿车一方在交强险无责任限额内应承担100元，及英大泰和保险深圳分公司有责交强险限额内已赔付的2000元，超出限额部分20900元未超出商业三者险赔偿限额范围，由鼎和保险深圳分公司全部承担。2.替代性交通工具费1500元（酌情确定），由张球与卓越通物流公司承担连带赔偿责任。综上所述，卓越通物流公司未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林子鹏交通事故损失20900元；二、被告张球与被告深圳市卓越通物流有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告林子鹏交通事故损失1500元；三、驳回原告林子鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告林子鹏负担31元（原告林子鹏已预交225元），由被告张球和被告深圳市卓越通物流有限公司共同负担13元，由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担181元。两被告负担部分，应于本判决生效后七日内迳付原告林子鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年十月二十九日书记员  汤红梅谢俊花