河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2656号 原告：平泉市平泉镇白庙子村村民委员会，住所地河北省平泉市平泉镇白庙子村。 法定代表人：于大力，村主任。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：平泉市平泉镇人民政府，住所地河北省平泉市平泉镇水泉社区。 委托诉讼代理人：李胜银。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 被告：平泉市平泉镇土城子村村民委员会，住所地河北省平泉市平泉镇土城子村。 法定代表人：荆海军，村主任。 原告平泉市平泉镇白庙子村村民委员会（以下简称平泉镇白庙子村委会）与被告平泉市平泉镇人民政府（以下简称平泉镇政府）、平泉市平泉镇土城子村村民委员会（以下简称平泉镇土城子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉镇白庙子村委会的法定代表人于大力及其委托诉讼代理人郭玉伟、被告平泉镇政府的委托诉讼代理人李胜银、邢宝力，被告平泉镇土城子村委会的法定代表人荆海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉镇白庙子村会向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理 —2— 由：2008年原平泉县（现已改平泉市）平泉镇土城子村委会建设农民新居工程。被告平泉镇政府和平泉镇土城子村委会共同成立了平泉镇农民新居建设指挥部，该指挥部系临时机构，负责平泉镇土城子村农民新居建设工程。2011年1月27日该新民居指挥部向原告借款50万元，有指挥部负责人李皓（平泉镇副镇长）、乔国富（土城子村书记）在借条上签字确认，同时该借条上还有原告方村干部和平泉镇财政所长马淑霞签字确认。后来2017年12月7日还了30万元，下欠20万元一直没有归还。后原告村干部和村民怀疑原村干部有贪污侵占行为曾向平泉镇纪委举报，平泉镇纪委2016年6月22日给予了答复，证实了上述事实。因新民居指挥部系临时机构，已经撤销，所以应由二被告承担给付责任。为维护原告合法权益，依法起诉，要求被告共同归还借款20万元及利息，利息自借款之日起至实际偿还完毕之日止，以借款数额50万元为基数，按年利率6%计算。请支持原告的诉讼请求。 庭审中原告说明，归还30万元是2011年12月7日还的，诉状中笔误写成了2017年。 被告平泉镇人民政府辩称，接到诉状后，查阅镇政府记载平泉镇土地子村和平泉镇白庙子村的账户，体现出该借款是由平泉镇土城子村所借。款项直接记入平泉镇土城子村账户，还款也是土城子村还了30万元且原告也出具了收到条，收到土城子村偿还30万元。所以该借款应由被告平泉镇土城子村委会偿还。当时借款是拆解，没有约定利息，因此不应该给付利息。 被告平泉镇土城子村委会辩称，2011年以农民新居指挥部名义借款与平泉镇土城子村无关。2011年以指挥部名义借款不 —3— 符合法院之前的案件事实的认定。此50万元款项没有任何进入平泉镇土城子村账户的证据，且我村历年村务公开和账务中没有此笔款项进出项。归还30万元也没有村委会的记录，包括村民代表和会计等相关人员都不知道此事。 本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，以农民新居指挥部名义向原告平泉镇白庙子村委会出具借条，载明：今借到白庙子村人民币伍拾万元整，￥500000.00元借款人：农民新居指挥部。该借条中并签有陈德林、赵进喜、乔国富、李皓、马淑霞名字。原告主张该笔借款已于2011年12月7日归还30万元，至今拖欠本金20万元。 对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：本案所涉借款，借款人是谁，现在二被告是否应当偿还原告所主张的借款20万元；原告主张自借款之日起按年利率6%给付利息，是否符合法律规定。 对争议焦点原告则称，2011年1月27日借款，借款人是二被告共同成立的农民新居指挥部，借款50万元。因二被告成立的指挥部系临时机构且已经撤销，因此剩余借款20万元应由二被告共同偿还。原告主张的利息请法院依法判决。为此原告提交证据如下： 1、2011年1月27日的借条复印件（原件在平泉镇政府），证明借款50万元的事实。 2、2016年6月22日平泉镇纪委的答复意见，证明借款50万元及归还借款30万元的事实，也证明现拖欠借款20万元的事实。 3、平泉市人民法院（2019）冀0823民初722号民事判决 —4— 书复印件及网上下载的一份判例，证明原告主张成立，二被告应偿还原告借款（判例供法庭参考）。 被告平泉镇政府对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的1、2号证据的真实性均无异议，借条在平泉镇白庙子村的账户上有，平泉镇纪委的答复表述不明，只是注明了借条的记载事实，没有说明是谁借的；对于3号证据判决书，已经履行一部分；对于原告提交的案例参考不认可，与本案无关。本案中虽然法院之前的判决书认定指挥部是二被告共同成立的，但是镇政府只是成员单位，并没有实际参与。 被告平泉镇土城子村委会对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的1号证据借条本身无异议；2号证据平泉镇纪委的答复只能证明平泉镇白庙子村的钱没有进入村委会干部的兜，对该答复不认可。农民新居只是一个叫法，全称叫平泉镇府佑农民新居项目指挥部，我们也没见过章。平泉镇土城子村始终没参与新民居建设，也不是土城子村新民居。现在任何一笔账目土城子是土城子，新民居是新民居，二者账目有明确记录。因此原告说新民居借的钱就是土城子村借的，我们不认可；3号证据判决书中说农民新居指挥部是我村和平泉镇政府成立的，法院之前关于赵新的判决中认定2009年指挥部就解散了；对最高法院的案例无异议。 对争议焦点被告平泉镇政府则称，观点同答辩质证意见，提交证据是从平泉镇政府财经所调取的白庙子村和土城子村两个村的财务账目（包括记帐凭证、收条、银行存款日记账），证明本案借款是土城子村所借，还款也是土城子村偿还的。所借款项没有走现金直接走的银行转账，政策规定村财务归镇管， —5— 但是都是村里记账村主任审核完签字报到镇政府。 原告平泉镇白庙子村委会以从未见过其村有账目为由，对被告平泉镇政府提交的证据不予质证。 被告平泉镇土城子村委会对被告平泉镇政府提交的证据的质证意见为：被告平泉镇政府提供的记账凭证只有记账联，没有原始凭证。银行日记账显示借款是2011年6月27日，借款条写的是2011年1月26日，中间间隔5个月。我们村进账和出账必须有村民代表签字同意，经过我的了解，我们村没有人知道此事。现在也有30多万元的账挂在我们村，我们正在跟镇政府交涉，反映出记账的问题。另外，所有证据也没有我村的公章，只有乔国富一个人，没有任何第二个人。原告提交的借条中，只有马淑霞一个人签字，并不符合现在的规定，必须有副镇长以上的领导签字才能走账。李皓本身作为借款人就不能作为审批人签字。 被告平泉镇土城子村委会对争议焦点则称，该笔借款不成立，我村不同意偿还，对此没有证据提交。在2018年我们上任之后，农村清产核资，是第三方财务机构进行清理的，在财务账上有土城子村欠白庙子村20万元的欠款。当时我和村书记、会计找到镇里的主管副镇长核对此事，他们给我们的答复是借款是农民新居指挥部借的，跟我们村无关，这样记账只是为了方便下账，当时说不作为我们村的账务处理，所以我们才签的字。上个月审计的时候，我们又找镇里，镇长答复是指挥部借的，与我村无关。原告起诉后我们也找过镇领导也是这样答复的。 对原告提交证据的分析与认定：对于原告提交的1号证据 —6— 借条、3号证据本院生效判决书因被告均无异议，对其效力本院予以确认；对于原告提交的2号证据中关于本案所涉借款部分的内容，虽被告平泉镇政府无异议，但被告平泉镇土城子村委会提出异议，对其效力本院结合其他证据综合分析认定。 对于被告平泉镇政府提交的记账凭证、银行存款日记账，因原告未发表质证意见，被告平泉镇土城子村委会提出异议，且被告平泉镇政府未能提交其所陈述的记账需要村相关人员签字的原始凭证，故对该证据亦综合全案分析认定。 根据双方当事人的陈述，并结合上述认定的有效证据，就本案能认定如下法律事实： 为加强平泉镇土城子村农民新居工程的组织领导，确保新农村建设达到规范要求和工程如期竣工，经原平泉县政府研究，决定成立土城子村农民新居工程领导小组。2007年2月6日，原中共平泉县委办公室、原平泉县人民政府办公室联合下发《关于成立土城子村农民新居工程领导小组的通知》。同年，由平泉镇政府与平泉镇土城子村委会共同成立平泉镇农民新居建设指挥部。2011年1月27日，农民新居指挥部向原告平泉镇白庙子村委会出具借条，李皓等人在借条中签字后，平泉镇财经所在记载平泉镇白庙子村委会财务账时记载白庙子村出款500000.00元。2011年12月7日，白庙子村委会出具收条载明：今收到平泉镇土城子村还借款叁拾万元，计人民币￥300000.00元整。原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金20万元，并自借款之日起按年利率6%标准计算给付利息。 本院认为，平泉镇农民新居建设指挥部向原告平泉镇白庙 —7— 子村委会出具借条，相关人员签字，被告平泉镇政府财经所作帐在原告平泉镇白庙子村委会现金账中转出500000.00元后，平泉镇白庙子村委会与平泉镇农民新居建设指挥部双方之间即形成借贷关系。该笔借款后虽偿还300000.00元，但至今拖欠原告平泉镇白庙子村委会200000.00元未偿还，现原告要求偿还，借款人平泉镇农民新居建设指挥部理应偿还。但因平泉镇农民新居建设指挥部系二被告成立的临时性机构，且该临时机构现已不存在，其所借款项应由其成立单位共同偿还。故原告平泉镇白庙子村委会要求被告平泉镇政府和被告平泉镇土城子村委会共同偿还本案所涉借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。但原告要求给付利息的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。对于被告平泉镇政府主张借款系被告平泉镇土城子村所借，应由其自己偿还的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告平泉市平泉镇人民政府、平泉市平泉镇土城子村村民委员会于本判决生效后十日内共同偿还原告平泉市平泉镇白庙子村村民委员会借款本金200000.00元。 二、驳回原告平泉市平泉镇白庙子村村民委员会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —8— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告平泉市平泉镇人民政府、平泉市平泉镇土城子村村民委员会共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王金明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张天禹