徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初7250号原告王秀兰，女，1941年7月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人徐秀，1972年10月26日出生，住徐州市泉山区，系原告王秀兰之女。被告马威，男，1985年2月16日出生，汉族，住徐州市。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人朱丽君，该公司法务部工作人员。原告王秀兰与被告马威、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易公开开庭进行审理。原告王秀兰委托诉讼代理人徐秀、被告马威、被告徐州人保公司委托诉讼代理人朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰诉称，2020年7月1日，被告马威驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿徐州市铜山区大学路由北向南行驶至国基城邦公交站台对面时，与从西向东横过道路的原告王秀兰发生交通事故，造成王秀兰受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告马威负事故的主要责任。苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告徐州人保公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告被送至徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为胸椎、腰椎、颅骨骨折等，已花费医疗费12万余元，而被告马威仅支付5000元医疗费。请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费119802.87元、护理费4960元（住院聘请护工费用）、交通费731元，诉讼费和保全费由被告承担。被告马威辩称，对发生事故的事实没有异议，苏Ｃ×××**号车辆是我本人的，该车在被告徐州人保公司投保了交强险和150万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，我为原告垫付医疗费和护理费5144.66元、住院押金5000元、转账给徐秀5758元，要求在本案中一并处理。被告徐州人保公司辩称,被告马威驾驶的车辆在我公司投保了交强险和150万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，我公司在交强险限额内为原告垫付医疗费9999元。对于原告合理的损失，我公司愿意在剩余保险限额内进行赔偿。从原告住院病案材料显示，其自身患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死等病史，并非交通事故所造成，其医疗费用是否包含治疗与交通事故所造成的伤情无关的费用，休庭后与专业人士核实后回复法庭。对护理协议和护理费发票的真实性没有异议，但认为护理费偏高。对公交车票据的真实性没有异议，但无法核实与本案的关联性，请法庭依法酌定。诉讼费和保全费，我公司不予承担。经审理查明,苏Ｃ×××**号车辆的所有人为被告马威，该车在被告徐州人保公司投保交强险和150万元商业三者险，含不计免赔，保险有效期至2020年12月19日。2020年7月1日20时许，被告马威驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿徐州市铜山区大学路由北向南行驶至国基城邦公交站台对面时，与从西向东横过道路的行人王秀兰发生交通事故，造成王秀兰受伤。经交警部门认定，马威负事故的主要责任，王秀兰负次要责任。事故发生后，原告王秀兰被送至徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、右枕硬膜外血肿、右枕颅骨骨折、右枕头皮血肿、T8胸椎骨折、T4骨髓损伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死个人史、左肺肿瘤术后，于2020年9月28日出院，计住院89天，总计产生医疗费121620.80元。其中，被告马威垫付医疗费12575.93元，被告徐州人保公司垫付9999元。另外，原告住院期间，被告马威从2020年7月1日至14日为其聘请护工一名对其护理，由马威垫付护工费用3360元。从2020年7月14日至8月13日，原告自行聘请护工一名，支出护理费4960元。后双方对赔偿问题协商未果，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、护理协议、护理费发票、转账记录等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告马威驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车与原告王秀兰发生交通事故，造成王秀兰受伤。经交警部门认定，马威负事故的主要责任，王秀兰负次要责任。同时，苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告徐州人保公司投保交强险和150万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，对于原告的相关损失，应由被告徐州人保公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照责任比例承担赔偿责任。因本次事故发生在机动车和行人之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照江苏省高级人民法院相关纪要的规定，对于超过交强险限额的损失部分，本院确定由被告徐州人保公司承担80%的赔偿责任。鉴于原告应当得到的赔偿已经能够在保险限额内得到足额赔付，故被告马威在本案中不需承担赔偿责任。被告徐州人保公司主张原告患有自身疾病，其医疗费用是否包含治疗与交通事故所造成的伤情无关的费用，休庭后与专业人士核实后回复法庭。但其没有回复，且也没有对用药合理性申请司法鉴定，对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费121620.80元，有医院的住院病案材料、医疗费发票、费用清单予以证实，本院予以采信；2、原告住院期间，从2020年7月1日至8月13日聘请护工一名对其护理，支付护工费用8320元，有护理协议及护理费发票予以证实，本院予以确认；3、原告主张交通费731元，因其伤情较重，仅住院就达89天，本院结合其治疗次数等因素综合考虑，认为其主张731元尚在合理范围之内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王秀兰医疗费10000元、护理费8320元、交通费731元，合计19051元，扣除其已经垫付的医疗费9999元，实际应赔偿9052元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费111620.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险限额范围内赔偿80%，即89296.64元，于本判决书生效后十日内付清；三、原告王秀兰返还被告马威为其垫付的医疗费和护理费合计15935.93元，从上述赔偿款中直接予以退还；四、驳回原告王秀兰其他诉讼请求及对被告马威的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费1120元，合计1620元，由被告马威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵