广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5446号上诉人（原审被告）：蔡雅靖，女，1994年5月23日出生，汉族，住广东省廉江市环市***********，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红红，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕洪耀，男，1960年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南，公民身份号码452************836。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人蔡雅靖因与被上诉人吕洪耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡雅靖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，无法律依据，明显有失公平公正的原则。具体是：一、事故认定书仅载明蔡雅靖承担主要责任，即50%以上责任，蔡雅靖在一审诉讼中请求综合考虑所涉事故，判决其承担50%－60%的责任，且吕洪耀存在过度医疗的情况，根据诊断证明和出院记录，其治疗糖尿病等身体疾病，其治疗与本案损害无关的疾病而延长住院时间，该部分医疗费用及延长期间的住院费应不予赔偿，一审在无法律依据的情况下，按照吕洪耀的请求认定蔡雅靖承担70%的赔偿责任错误；二、吕洪耀提交的工作证明不真实，无证据证明本案事故导致其误工损失，据了解，其是本地菜农，其提供的证明无考勤表和工资表，不足以证明与单位存在劳动关系，一审认定其存在误工费错误。同时，吕洪耀未提交证据印证其护理费、营养费、交通费，一审认定其该三项费用严重违反法律法规；三、后续治疗费未发生，一审法院在该费用未实际产生的情况下，根据医院出具的医嘱，认定该预估费用必然发生，虽说明最终金额应以实际产生为准，但依然判决蔡雅靖支付该费用，显失公平。吕洪耀辩称，根据司法实践和相关规定，一审判决承担主要责任方的责任比例为70%符合法律规定；蔡雅靖应当就其主张承担举证责任，吕洪耀治疗因交通事故导致的外伤，并非糖尿病，不存在过度医疗；吕洪耀提交了工作证明、医嘱建议等，一审据此认定其误工费、护理费、营养费有事实和法律依据；一般生活经验，交通费是必然会产生的损失，一审酌定450元符合法律规定；后续治疗费有医院证明，且一审判决书确认了“最终金额以实际产生为准”。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕洪耀向一审法院起诉请求：判令蔡雅靖支付交通事故赔偿款44963.94元。一审法院认定事实：2019年9月22日8时10分许，蔡雅靖未取得机动车驾驶证驾驶粤J*****号普通摩托车沿古二村内道路由新兴新村往东方路方向行驶，行驶至中山市古镇镇古二村道路顺成市**面十字路口时，遇吕洪耀未取得机动车驾驶证驾驶套挂“粤J*****号”普通二轮摩托车（发动机号码：D0）从右侧路口直行驶至，双方发生碰撞而肇事。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，蔡雅靖承担事故的主要责任，吕洪耀承担此事故的次要责任。吕洪耀于事故发生当天入中山市古镇人民医院住院治疗15日，住院期间陪护1人，出院医嘱：暂休一个月、加强营养、骨折愈合后，返院拆除内固定，需花费约6000元等。2019年12月3日，中山市古镇人民医院治疗建议吕洪耀休息一个月。事故导致吕洪耀产生医疗费26729.1元（按8张发票）。粤J*****号普通二轮摩托车的登记车主为蔡雅靖，该车未依法投保交强险。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持......”的规定，因蔡雅靖驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车没有依法投保交强险，其作为该车的投保义务人，存在过错，应在交强险责任限额范围内对吕洪耀的损失承担赔偿责任；超出交强险范围，因蔡雅靖在本次事故中承担主要责任，应由蔡雅靖按责承担70%的民事赔偿责任。对吕洪耀的各项损失，认定如下：医疗费26729.1元（按8张发票计算）；后续治疗费6000元（根据医嘱，该费用必然发生，应予支持，但该笔款项为预估费用，最终金额应以实际产生为准）；住院伙食补助费1500元（住院15天，按100元/天计算）；营养费200元（根据医嘱及伤情，酌情）；护理费2250元（住院15天，因无支出票据，故参照本地同等级别护工一般劳动报酬150元/天计算）；交通费450元（虽无票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，酌情）；误工费11250元（住院15天，医嘱休息60天，累计误工75天，按其工资收入4500元/月计算）。以上七项损失合共48379.1元，由蔡雅靖在交强险限额内支付23950元，超出部分24429.1元，由蔡雅靖按责支付70%即17100.37元。即蔡雅靖合共应支付41050.37元给吕洪耀。吕洪耀要求蔡雅靖赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蔡雅靖于判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款41050.37元给吕洪耀；二、驳回吕洪耀的其他诉讼请求。一审案件受理费462元，由吕洪耀负担40元，由蔡雅靖负担422元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明：一审中，吕洪耀提交的诊断记录显示，其因本案事故受伤被诊断为左股骨中段骨折、左股骨头坏死，住院及医嘱建议休息时间累计75天，医嘱建议加强营养、住院期间1人陪护，骨折愈合后返院拆除内固定，需花费人民币约6000元。同时，其提交的工作证明显示，其于2018年6月入职中山市横栏镇棋鑫机电维修店，月均工资4500元，并提交打印工资表，均由该单位盖章，并由经营者签名确认。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、责任承担比例及医疗费问题。吕洪耀提交了医疗费发票及对应的诊断记录、用药清单，可以证实其实际医疗费支出，其被诊断存在糖尿病并不意味其因该疾病进行住院治疗，蔡雅靖主张吕洪耀有过度医疗及治疗与本案损害无关疾病的情况，但未提交任何证据，对其该主张不予采信，根据事故责任认定蔡雅靖承担事故主要责任，一审法院据此认定由其承担70%的赔偿责任合理。二、误工费问题。吕洪耀因本案事故受伤被诊断为左股骨中段骨折、左股骨头坏死，住院及医嘱建议休息时间累计75天，与其实际伤情吻合。同时，吕洪耀一审中提交了工作证明，证实其实际工资收入，蔡雅靖不确认，但未提交相反证据反驳，一审法院综合上述证据认定其误工费并无不当。三、营养费、护理费、交通费及后续治疗费问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照不寻护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”同时，上述司法解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院根据医嘱建议，结合吕洪耀的实际伤情认定营养费200元，并参照当地护工一般劳务报酬计算护理费适当。其次，根据上述司法解释第十九条第二款的规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”吕洪耀的医疗诊断记录显示其在骨折愈合后需要拆除内固定，医院出具的证明显示该拆除内固定的费用约6000元，该费用显然系后续必然会发生的费用，一审判决对该项费用予以认定符合实际。另，吕洪耀虽未提交交通费票据，但结合其就诊次数、地点等，一审法院酌定交通费450元亦属合理。综上所述，蔡雅靖的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人蔡雅靖负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇二〇年十月十九日书记员 谭长琴