宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3698号 上诉人（原审被告）：银川顺新源养殖有限公司。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：尤某，宁夏天器（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某2，宁夏天器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司商城支行。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：黄某1。 委托诉讼代理人：梁某，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告：宁夏广元担保有限责任公司。 法定代表人：李某。 原审被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：黄某2，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：陈某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：吴某，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人银川顺新源养殖有限公司（以下简称顺新源公司）因与被上诉人宁夏银行股份有限公司商城支行（以下简称宁夏银行商城支行）、原审被告宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1、黄某2、吴某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 顺新源公司上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初4107号民事判决第一项中有关利息的判决，即“支付利息128858.55元，并按照合同约定的月利率为6.1625%的标准继续支付自2020年3月4日至本判决确定的还款之日的利息(含利息、复息等)”，改判驳回被上诉人一审主张的有关复息的诉讼请求；2.本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院判决支持被上诉人一审关于同时主张罚息与复息的诉讼请求，违反了公平原则。依据被上诉人向法庭提交的《流动资金借款合同》，上诉人与被上诉人除约定利息外，还约定了贷款人有权自逾期之日起按照合同约定的逾期利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复息。被上诉人于一审当中主张的罚息与复息，均系对同一违约行为的惩罚性措施，两种利息具备相同的性质，被上诉人一审以格式条款约定上诉人未支付的借款利息按逾期贷款罚息利率计收复息，该条款过分加重上诉人的责任，违反公平原则。一审人民法院对此直接认定被上诉人主张利息、复利、罚息于法有据，同样有悖于公平原则。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 宁夏银行商城支行答辩称，一、宁夏银行商城支行同时收取罚息和复利，既有合同依据，又有法律依据。宁夏银行商城支行与上诉人顺新源公司于2018年12月21日签订的《流动资金借款合同》第3.2条约定：本合同项下贷款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。其中：借款人未按本合同约定日期还款的，罚息利率在本合同载明的借款利率水平上加收50%确定。第3.3条约定：对借款人应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。其中：对贷款期内不能按时支付的利息，按本合同约定的借款利率按季或按月计收复利，对贷款逾期或挪用期间不能按时支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。第12.3条约定：借款到期（含被贷款人宣布提前到期和解除合同的情形）借款人未偿还的，贷款人有权自逾期之日起，对逾期借款按本合同约定的罚息利率计收利息，并对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据《人民币利率管理规定》第二十条规定：短期贷款······对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第二十一条规定：中长期贷款······对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第二十八条规定：中国人民银行对金融机构再贷款按合同利率计息······对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。再贷款逾期，按逾期日的罚息利率计收罚息，直到归还本息，遇罚息利率调整分段计息。对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率按季计收复利。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告均未提交书面意见。 宁夏银行商城支行向一审法院起诉请求：一、判令被告银川顺新源养殖有限公司向原告偿还借款本金1250000元，利息128858.55元（包括利息、罚息、复息等，截至2020年3月3日），以上本息合计1378858.55元，并请求判令被告银川顺新源养殖有限公司按照借款合同的约定向原告支付自2020年3月4日起至实际还清借款本息之日止的利息（包括利息、罚息、复息等）；二、判令被告宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告黄某2在其与李某共同财产范围内、被告吴某在其与陈某1共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实，2018年12月21日，原告与被告顺新源公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告顺新源公司向原告借款1250000元用于借新还旧，借款期限自2018年12月25日至2019年12月10日，月利率为5.4375‰；借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为放款日约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，在合同期内浮动幅度不变；逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；借款人未按照约定偿还本合同项下任何一期借款本息及其他应付款项，原告有权采取解除本合同、宣布合同项下债务立即到期、行使担保权利等措施。同日，原告与被告宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1签订《保证合同》一份，约定被告宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1为被告顺新源公司的上述借款提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告黄某2作为被告李某的配偶、被告吴某作为被告陈某1的配偶，分别向原告出具《同意执行共同财产承诺函》，承诺其本人对其配偶在原告处办理授信业务提供保证担保并签署保证合同事宜充分知悉，并同意在发生依保证合同应当承担保证责任时，原告有权就保证人的夫妻共同财产主张权益，本人放弃基于共同财产共有人的任何抗辩权利。2018年12月25日，原告与被告顺新源公司法定代表人陈某1签订《调整利率申请》一份，约定将原《流动资金借款合同》约定的借款月利率为5.4375‰调整为月利率6.1625‰。上述合同签订后，原告于2018年12月25日向被告顺新源公司发放贷款1250000元。借款到期后，被告顺新源公司未能按约偿还借款本息。截至2020年3月3日，被告顺新源公司尚欠原告借款本金1250000元，利息128858.55元（含利息、罚息、复息等）。 一审法院认为，原告与被告顺新源公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告宁夏广元担保有限责任公司、李某，陈某1签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了借款发放义务，借款到期后，被告顺新源公司未按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告顺新源公司偿还借款本金1250000元，利息128858.55元（含利息、罚息、复息等），于法有据，法院予以支持，被告顺新源公司同意调整月利率为6.1625‰，则还应按照合同约定的月利率为6.1625‰的标准继续支付自2020年3月4日至本判决确定的还款之日的利息（含利息、罚息、复息等）。原告与被告顺新源公司协商调整借款利率并未书面告知保证人，其行为加重了保证人宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，保证人宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1对加重部分的不承担保证责任，故法院支持原告依照《流动资金借款合同》约定的月利率5.4375‰标准向被告宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1主张上述借款本息的连带清偿责任，被告宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1承担清偿责任后，有权向被告顺新源公司追偿。被告黄某2作为李某的配偶、被告吴某作为被告陈某1的配偶，分别向原告出具《同意执行共同财产承诺函》，原告有权就被告李某、黄某2，被告陈某1、吴某的夫妻共同财产主张权益，故对于原告要求被告黄某2在其与被告李某的夫妻共同财产范围内、被告吴某在其与被告陈某1的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持，被告黄某2、吴某承担清偿责任后，有权向被告顺新源公司追偿。被告宁夏广元担保有限责任公司、李某主张其已经代被告顺新源公司偿还了利息135081.73元，因其提交的《履行保证责任通知书》中注明的借款合同、保证合同编号均非涉案合同，与本案不属于同一法律关系，故法院对被告宁夏广元担保有限责任公司、李某的该辩解意见不予采信。被告顺新源公司、陈某1、吴某经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告银川顺新源养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司商城支行借款本金1250000元、支付利息128858.55元，合计1378858.55元，并按照合同约定的月利率为6.1625‰的标准继续支付自2020年3月4日至本判决确定的还款之日的利息（含利息、罚息、复息等）；二、被告宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1对被告银川顺新源养殖有限公司的上述借款本金1250000元以及以月利率为5.4375‰的标准产生的债务利息（含利息、罚息、复息等）承担连带清偿责任，被告宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1承担清偿责任后，有权向被告银川顺新源养殖有限公司追偿；三、被告黄某2对被告李某的上述债务在其与被告李某的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，被告吴某对被告陈某1的上述债务在其与被告陈某1的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。被告黄某2、吴某承担清偿责任后，有权向被告银川顺新源养殖有限公司追偿。案件受理费17180元，由被告银川顺新源养殖有限公司、宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1、黄某2、吴某负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案一审判决宣判后，原审被告宁夏广元担保有限责任公司、李某、陈某1、黄某2、吴某均未上诉，原审被告顺新源公司对一审判决的借款本金无异议，其提起上诉仅对被上诉人主张的利息中复利的计算不服，诉请对利息计算予以改判。本案争议的焦点为被上诉人宁夏银行商城支行主张的借款1250000元的利息、罚息、复利应否予以支持。经查，上诉人顺新源公司与被上诉人宁夏银行商城支行签订的《流动资金借款合同》，明确约定了借款期间的利息及逾期付款的罚息、复利，双方之间的约定不违反法律规定，上诉人未按合同约定偿还借款本息，对此应承担相应的责任。综上，上诉人顺新源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2877元，由上诉人银川顺新源养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  杨巧玲 审判员  张 婧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。