西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5012号原告：西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心），住所地西安市莲湖区。法定代表人：王瑾，该中心主任。委托诉讼代理人:杨娟娟，陕西多隆律师事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1987年3月8日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：李耀辉，男，汉族，1968年7月7日出生，住西安市新城区。原告西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）与被告陈强、李耀辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娟娟、被告陈强、被告李耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 依法判令二被告连带归还原告为其代偿的人民币10万元及利息3375元；2.依法判令二被告连带向原告支付垫付款利息（以原告偿还金额的日万分之五计算，自2017年6月30日暂计至2020年4月30日，共1035天，为53497元，主张至被告清偿完毕所有债务之日止）；3.依法判令二被告连带向原告支付公证费700元、律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈强于2015年2月向原告申请自主创业小额担保贷款，经原告审核后，同意为其担保2年期10万元贷款。李耀辉自愿为陈强的借款向原告提供反担保。此后，陕西秦农农村商业银行向被告陈强发放贷款10万元，借期至2017年2月15日。借款到期后，陈强未按期履行还款义务。2017年6月30日，原告依约履行了担保责任，代被告偿还了借款10万元及3375元利息。依据原、被告签订的《莲湖区下岗失业人员小额担保贷款保证反担保合同》（以下简称《反担保合同》）约定，原告代被告清偿债务后，有权要求陈强归还垫付的全部款项，并有权要求李耀辉承担反担保责任。至今，二被告对原告分文未付。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告陈强、李耀辉共同辨称，对原告诉讼请求第一项中的代偿10万元认可，对诉讼请求第一项中3375元的利息、第二项垫付款利息及第三项公证费、律师费不认可。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了以下证据：证据一、西安市莲湖区自主创业小额担保贷款申请审核表，证明原告为被告贷款提供小额贷款担保，是双方的真实意思表示；证据二、《反担保合同》、反担保承诺书及《证明和承诺》，律师费票、委托代理合同各一份，公证费票，证明原告履行保证责任后有权向被告追偿垫付款项及自代偿之日起所产生的利息，原告为本次诉讼花费律师费2000元；证据三、农户（个人）借款合同、借款借据，证明被告与西安市莲湖区XX社借款的事实真实存在，符合法律规定，被告所借的10万元已到本人账户；证据四、西安市下岗失业人员小额担保贷款履约代偿明细表、秦农银行进账单回单，证明原告已履行保证责任，代被告向银行清偿贷款及利息共计103375元。被告陈强对原告提交证据的真实性、证明目的均予以认可。被告李耀辉未发表质证意见。 原告提交的证据形式要件合法，证明内容明确，证明目的有效，本院予以确认并记录在卷。根据庭审陈述及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告陈强向原告申请西安市莲湖区自主创业小额担保贷款，欲申请微利项目财政全额贴息贷款100000元，款期限为两年，该申请经原告莲湖区XX中心审核同意贷款100000元，期限为2年，同时西安市莲湖区XX社XX路XX社（以下简称贷款银行）在银行审核处加盖公章。2015年2月12日，被告李耀辉向原告出具反担保承诺书，写明被告李耀辉为被告陈强的在原告处申请的贷款80000元提供连带责任保证反担保。保证反担保期间为小额贷款合同约定的期限届满之日起两年内。2015年2月13日，原告作为保证人、被告陈强作为被保证人，被告李耀辉作为反担保人，签订了《反担保合同》，约定被告陈强在贷款银行申请两年期资金，借款10万元（借款合同编号为：农信沣借字2015年0354号），原告同意为被告陈强的该笔借款向贷款银行提供保证担保，被告李耀辉愿意以其所有资产向甲方提供保证反担保。原告因履行保证责任而代偿资金后，有权自承担清偿责任之日起即取代了债权人的地位，两年内随时要求被告李耀辉承担反担保责任。被告李耀辉同意以其所有资产为上述壹拾万元借款向原告提供连带责任保证反担保。本保证合同反担保的范围包括：原告因承担担保责任而代偿的全部款项和自代偿之日起所产生的利息（按日万分之五计）、罚息、违约金、赔偿金、以及原告因追偿而发生的其他费用和损失（包括但不限于前期调查费用、差旅费、公证费、评估费、登记费、保险费；诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。原告的保证期间未主债务履行期届满之日起两年止，被告李耀辉的保证反担保期间为原告向贷款银行履行代偿责任后两年止。被告陈强、李耀辉在该合同上签名、捺印。2015年2月13日，被告陈强作为借款人（甲方），贷款银行作为贷款人（乙方），双方签订了《农户（个人）借款合同》（编号：农信沣借字2015年0354号），约定贷款银行向被告陈强借款100000元，借款期限24个月，自2015年2月13日至2017年2月13日。合同第九条违约责任第1款约定：“借款人未按期归还贷款，贷款人对逾期贷款按日利率2.5‰（应为笔误）计收利息。”合同签订后，被告陈强收到贷款银行发放的贷款100000元。借款到期后，被告陈强未向贷款银行偿还贷款。2017年6月30日，原告向贷款银行履行了担保义务，偿还了包含陈强等5名借款人在内的到期借款，共计343989.45元,其中，被告陈强的借款本金为100000元，截止2017年6月29日的逾期还款利息为3375元。此后，被告陈强、李耀辉未向原告支付代偿款。2015年2月25日，西安市莲湖区公证处作出（2015）西莲证经字第2097号公证书，原告支出了公证费200元。2017年12月22日，西安市莲湖区公证处作出（2017）西莲证经字第11420号执行证书，原告支出了公证费500元。2018年2月2日，原告向宝鸡市陈仓区人民法院申请执行该公证书项下权利，宝鸡市陈仓区人民法院于2018年3月12日作出（2018）陕0304执242号执行裁定书，驳回了原告的执行申请。另原告委托陕西多隆律师事务所提起本案诉讼，支付律师费2000元。本院认为，原告与被告陈强、李耀辉签订《反担保合同》，原告自愿为被告陈强与贷款银行100000元的贷款提供连带保证责任，被告李耀辉自愿为被告陈强的100000元贷款向原告提供反担保，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告陈强作为借款人，在借款到期后未能如期偿还借款，原告依约向贷款银行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向被告陈强追偿代偿款项。关于被告李耀辉是否承担反担保责任的问题。《反担保合同》约定，反担保期间为原告向贷款银行履行代偿责任后两年止。2017年6月30日，原告向贷款银行履行了担保义务，代偿了款项。2018年2月，原告向宝鸡市陈仓区人民法院申请执行，原告已在约定的保证期间内，要求被告李耀辉承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告要求被告李耀辉承担保证责任，没有超出法定期限，被告李耀辉作为反担保人，应在反担保的范围内对陈强的债务向原告承担连带清偿责任。原告要求二被告按照《反担保合同》约定的日万分之五支付垫付款利息，该约定标准偏高，本院调整为按日万分之三计算为宜。关于律师费、公证费的问题。《反担保合同》第四条约定，反担保的范围包括原告因追偿而发生的其他费用和损失（包括但不限于公证费、律师费等），原告要求二被告支付公证费700元、律师费2000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）代偿款103375元；二、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）代偿款利息（利息103375元为基数，自2017年7月1日至实际清偿之日止，按照日万分之三计算）；三、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）公证费700元、律师费2000元；四、被告李耀辉对被告陈强的第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告陈强进行追偿；五、驳回原告西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3491元，本院减半收取1745.5元，公告费300元，合计2045.5元，原告西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）承担445.5元，被告陈强、李耀辉共同承担1600元（原告已预交，被告陈强、李耀辉在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审   判   员      杨淑贞 二〇二〇年十月二十四日 书   记   员      贺文静   -1-