wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1992号 原告：王有建，男，汉族，1976年11月15日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。 被告：四川省中邯建设工程有限公司，住所四川省德阳市广汉市成都路西段，统一社会信用代码：91510681214277064L。 法定代表人：赖清富，董事长。 被告：曾鲁军，男，汉族，1962年10月10日生，住四川省广汉市。 原告王有建与被告四川省中邯建设工程有限公司（以下简称中邯建设公司）、曾鲁军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王有建及其委托诉讼代理人阳廷志到庭参加诉讼，被告中邯建设公司、曾鲁军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王有建向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费32000元。事实和理由：2015年中邯建设公司承包广汉市的修建工程。2015年9月至2016年6月，王有建带领民工在该工地从事主体钢筋劳务。2020年1月12日，中邯建设公司的施工项目总负责人曾鲁军对该工程劳务进行了结算，确认拖欠王有建劳务费32000元。2020年1月23日，中邯建设公司及曾鲁军向西高政府出具《付款委托书》，请求西高政府向原告支付上述劳务款，但原告至今未收到被拖欠的劳务费32000元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 中邯建设公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 曾鲁军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 王有建为证明其主张，提交了以下证据：1．王有建身份信息、中邯建设公司工商登记信息、曾鲁军身份信息，证明原、被告主体适格；2．工资结算表原件，证明中邯建设公司及曾鲁军欠付王有建劳务款32000元的事实，工资结算表和付款委托书上的“王友建”就是原告本人王有建，上面的字系笔误，同时，我们申请证人出庭作证；3．付款委托书原件，证明中邯建设公司于2020年1月23日委托西高人民政府向王有建等人支付劳务费，曾鲁军在付款委托书上签字捺印；4、农房建设工程施工合同复印件，证明被告四川省中邯建设工程有限公司就是该工程的承包商，发包方为广汉市西高镇白里村村委会。5、陈记彬的证人证言述及，王友建就是原告王有建，我和他是工友，工地上没有王友建这个人。 中邯建设公司与曾鲁军未到庭质证，也未提交证据。王有建提交的证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王有建在广汉市工程中提供劳务，工程完工后，曾鲁军以该工程负责人的身份代表中邯建设公司签署《西高镇白里村2＃聚居点5标段（1＃至26＃楼）剩余工资5%》，确认欠付王有建剩余劳务费32000元。2020年1月23日，中邯建设公司向西高人民政府出具付款委托书，委托西高人民政府就西高白里村2号点5标段工程向王有建等人支付劳务费，中邯建设公司在委托人处加盖公章，曾鲁军作为中邯建设公司授权代理人在付款委托书上捺印。王有建至今仍未收到劳务费32000元。 本院认为，王有建在广汉市工程中提供劳务，工程完工后，曾鲁军代表中邯建设进行结算，确认欠王有建劳务费32000元，故王有建请求中邯建设公司支付劳务费32000元的诉讼请求，本院予以支持。中邯建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。另，《西高镇白里村2＃聚居点5标段（1＃至26＃楼）剩余工资5%》中明确曾鲁军为中邯建设公司负责人，《付款委托书》上明确载明曾鲁军为中邯建设公司法定代表人或者授权人代理人，从两份证据可看出曾鲁军处理该项目的事宜是受中邯建设公司的委托，系职务行为，相关的权利义务应由中邯建设公司承担，故王有建请求曾鲁军支付劳务费的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省中邯建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王有建支付劳务费32000元； 二、驳回原告王有建的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费600元，由四川省中邯建设工程有限公司负担（此款王有建已预缴，王有建自愿同意四川省中邯建设工程有限公司在实际履行中一并向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  蒋澍云 审判员  林 江 审判员  徐 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李雪梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13110号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：张**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。被告：熊庆，男，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告熊庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担。审判员  刘小华二〇二〇年十月二十六日书记员  向佳丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马义荣，女，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马义荣信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告马义荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.马义荣支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金40782.28元、利息5101.1元、违约金10610.62元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金40782.28元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令马义荣支付本案全部诉讼费用。事实和理由：马义荣向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计56494元未给付。招行信用卡中心多次催款，马义荣仍未清偿。被告马义荣未作答辩。经审理查明，2015年10月21日，马义荣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马义荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向马义荣发放了信用卡一张。马义荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，马义荣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金40782.28元、利息5101.1元、违约金10610.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马义荣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向马义荣发放了信用卡，马义荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马义荣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马义荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告马义荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马义荣在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金40782.28元、利息5101.1元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金40782.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费606元，由被告马义荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3206号 申请执行人：黄大卫，男，1995年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 黄大卫与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月九日 书记员 廉思静
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初4480号 原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：童强。委托代理人：赵嘉，男，汉族，1987年4月8日出生，系公司员工。被告：李某某，男，汉族，1990年10月31日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。某某原告西安新兴物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日依法向原告电子送达诉讼费缴纳告知书。原告西安新兴物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安新兴物业管理有限公司撤诉处理。 审  判  员  张琦二〇二〇年八月二十六日法 官 助 理  魏华书  记  员  陈霖  1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢837号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**。 负责人张文胜。 被执行人广东华恒盛重包装集团有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆沙南路**A。 法定代表人卢华堂。 被执行人相傲谊，女，汉族，1978年1月2日出生，住广东省中山市小榄镇。 被执行人卢华堂，男，汉族，1973年4月19日出生，住广东省中山市小榄镇。 被执行人深圳市司钿投资有限公司，，住所地为广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园裙楼第**南边 法定代表人卢华堂。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第461号裁决书。 二、立案执行日期：2019年5月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款4950万元及支付利息、罚息、复息，并负担保全费20000元、仲裁费347758元。申请执行人对被执行人相傲谊名下的位于深圳市南山区南新路东、学府路南仓前锦福苑04-05栋房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。 执行情况 在仲裁阶段，申请执行人申请轮候查封被执行人相傲谊名下位于玮鹏花园XXX号楼、香荔花园XXX栋裙楼共锦福苑XXX栋共233套房产；轮候查封被执行人深圳市司钿投资有限公司位于文华大厦裙楼过街楼二层（产权证号：20××91）、深华幼儿园（产权证号：20××87）、新秀村7栋整栋（产权证号：20××79）、文华大厦裙楼过街楼三层（产权证号：20××92）的房产。上述财产查封措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法处理被执行人以下财产： 关于被执行人相傲谊的财产。本院依法执行相傲谊位于深圳的房产租金1134669.28元，扣除本案执行费14153，余款1120516.28元已支付给申请执行人。本院于2020年6月1日依法轮候查封相傲谊名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，因上述车辆现下落不明，故暂无法处理。本院依法轮候查封被执行人相傲谊名下位于玮鹏花园5、6、7号楼、香荔花园12、13栋裙楼的房产，上述房产为轮候查封，故本院暂无法处理。本院依法轮候查封相傲谊名下位于锦福苑XXXX栋共113套房产，该批房产另案处置中，另案对仓前锦福苑XXX栋XXXX房产进行评估，其中仓前锦福苑04-05栋XXXX房产已挂网拍卖，XXX房产待挂网拍卖。 关于被执行人卢华堂的财产。本院于2020年6月1日依法轮候查封被执行人卢华堂名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，因该车现下落不明，故暂无法处理。 （三）关于被执行人深圳市司钿投资有限公司的财产。本院依法轮候查封被执行人深圳市司钿投资有限公司位于文华大厦裙楼过街楼二层（产权证号：20××91）、深华幼儿园（产权证号：20××87）、新秀村7栋整栋（产权证号：20××79）、文华大厦裙楼过街楼三层（产权证号：20××92）的房产，上述房产为轮候查封，本院暂无法处理。 如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘嘉泰
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4673号原告：公主岭市财政局。法定代表人：魏忠勋，系局长。住所地：公主岭市新开街**。委托诉讼代理人:刘海东，吉林天岭律师事务所律师。被告：李力，男，1980年2月7日出生，汉族,住吉林省松原市。原告公主岭市财政局与被告李力债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李力立即偿还化肥款20930元及违约金（以20930元为基数,按月利2%自2014年9月16日计算至欠款全部清偿完毕之日止);2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李力于2014年4月向曾兆祥购买了价值20930元化肥。双方签订了《赊货合同》，约定:2014年9月15日前还款，超期每袋每天加1元钱。但被告未及时还款。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，二被告负有向原告清偿化肥款并支付违约金的法律义务。为此，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址和联系方式本院无法送达,原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回公主岭市财政局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年十月三十日书记员 李梦迪
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1217号申请人刘沸泉，男，1948年5月10日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人易斌贤，1962年6月27日生，汉族，住湖南省隆回县。（代理权限：全权委托）被申请人谭长春，男，1980年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人汪新梅，女，1980年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。系谭长春之妻。申请人刘沸泉与被申请人谭长春、汪新梅因民间借款纠纷一案，本院依法作出（2020）湘1322财保1088号民事裁定书，冻结被申请人谭长春、汪新梅银行存款27万元或查封、扣押、冻结被申请人价值相当的财产。申请人刘沸泉以在阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司购买的诉讼财产保全保险保单作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依法应予执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭长春、汪新梅银行存款27万元或查封、扣押、冻结被申请人价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 振二〇二〇年十月一十二日法官助理  欧阳昭书 记 员  刘利军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10294号上诉人（原审被告）：北京博惠创智科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路**院**楼**105内**。法定代表人：徐峰。被上诉人（原审原告）：上海输血技术有限公司，住所地，住所地上海市闵行区友东路**iv>法定代表人：刘毅。上诉人北京博惠创智科技发展有限公司因与被上诉人上海输血技术有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初16829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京博惠创智科技发展有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京博惠创智科技发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十三日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初3213号 原告：韦妮，女，壮族，1981年1月31日生，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：河池市佳香逗食品有限公司，住所地：广西河池市金城江区河池镇新村，统一社会信用代码：91451200MA5N4T4T01。 法定代表人：陈波，系该公司总经理。 被告：陈波，男，汉族，1982年11月26日生，户籍地：四川省威远县，现住所：广西河池市金城江区河池镇新村。 原告韦妮与被告河池市佳香逗食品有限公司（以下简称佳香逗公司）、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告韦妮及其委托诉讼代理人黎祖兴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款38600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月至2019年1月期间，被告佳香逗公司向原告购买柴火用于生产。2019年5月17日，经双方结算，被告佳香逗公司尚欠原告货款38600元，被告佳香逗公司法定代表人陈波向原告出具《欠条》，其在欠款人处签字并承诺：若被告佳香逗公司未能及时偿还欠款，则其愿意承担还款责任。欠条出具后，被告佳香逗公司再次要求原告向其供应了16528元的柴火，但该批货款并未结算，待与被告佳香逗公司进行结算后另行追诉。原告认为，原告已向被告佳香逗公司履行供货义务，被告佳香逗公司未依约履行付款义务，被告陈波作为法定代表人在欠条上签字，并承诺在公司无法履行还款义务时其会承担还款责任，且其无法证实其个人财产与公司财产无混同。为此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告佳香逗公司、陈波均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告佳香逗公司、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。由此产生的不利后果，由二被告自行承担。原告提交的证据，符合《中华人民共和国事民诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告佳香逗公司系有限责任公司，被告陈波系该公司法定代表人。2018年12月1日至2019年1月期间，原告向被告佳香逗公司供应柴火。2019年5月17日，经双方结算，被告陈波向原告出具欠条一份，内容为“今欠韦妮2018.12.1－2019.5.1柴火款38600元（大写叁万捌仟陆百元整），（其中10700元属于蒋波2018.12.1－2019.1.31日承包锅炉期间柴火款，因合同纠纷此笔费用另行结算），本公司实际欠款27900元（贰万柒仟玖佰元整）。欠款人：陈波，2019.5.17。”被告陈波在欠款人处签字捺印，但未加盖佳香逗公司印章。此后，原告经多次催款无果，遂提起本案诉讼。 本案受理后，本院依法向被告佳香逗公司、陈波在本院2020年4月10日受理的（2020）桂1202民初776号案件中签署的送达地址确认书上确认的地址直接送达本案起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并将上述诉讼材料留置于送达地址确认书中确认的地址、且在佳香逗公司正门张贴应诉通知。 上述事实，由原告提供的营业执照复印件、《欠条》原件、庭审笔录及、当事人陈述等在卷为证。 本院认为，被告佳香逗公司因生产需要，与原告之间以口头方式建立的买卖关系合法有效，原告已依约向被告佳香逗公司供应柴火，佳香逗公司未在承诺的期间及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告陈波以个人名义在欠条的欠款人一栏签名的行为，构成债务的加入，应与佳香逗公司共同承担本案责任。故，原告请求二被告共同支付货款38600元之主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告佳香逗公司、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河池市佳香逗食品有限公司、陈波共同向原告韦妮支付货款38600元。 案件受理费765元，适用简易程序审理减半收取383元（原告已预交），由二被告共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费814元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 溪 二〇二〇年十月十四日 书记员 杨璧潞 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者 罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5775号 申请执行人：饶静，女，汉族，1981年9月5日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都纬图商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段****。 法定代表人：陈锐。 饶静与成都纬图商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）01921号仲裁裁决书已经发生法律效力，饶静于2020年8月31日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为17040.94元，申请执行费156元。在执行过程中，申请执行人饶静于2020年10月19日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执5775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初1083号 原告：盂县吉通汽车贸易有限公司 法定代表人：逯志强，男，系公司经理。 住所地：盂县牛村镇石崖只村 委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司 住所地：盂县秀水西街地税局旁（二层底商1号） 负责人：马全妹，女，系公司经理。 委托代理人：项琰，女，山西晋然岭律师事务所律师。 原告盂县吉通汽车贸易有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县吉通汽车贸易有限公司委托代理人张长征、被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人项琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盂县吉通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款9740元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告拥有一辆×××、×××半挂车。2019年7月17日，原告在被告处投保有交强险和商业险，被告给原告出具保险单一份。 2019年7月20日8时15分左右，王志峰驾驶原告车牌号为×××、×××大型汽车从山西省盂县到五台县，行至山西省忻州市五台县长原线河口村附近挂车甩尾与对向行驶卢彦勋驾驶车牌号为×××、×××大型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经五台县交警大队事故认定为：王志峰负全部责任，卢彦勋无责任。 事故发生后，被告给原告车辆定损为4740元，原告要求被告理赔，可被告以种种理由拒绝赔偿。 被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，1、事故车辆×××、×××号车辆在我公司投有交强险，商业三者险、车辆损失险（主车责任限额为242880元、挂车责任限额为62560元）以及不计免赔险。保险期间为2019年7月18日-2020年7月7日。2、本次事故发生时，被保险车辆驾驶员王志峰仍属于增驾A2的实习期间，并不具备驾驶牵引车挂车上路的资质，明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定。且根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条的约定，“实习期内驾驶牵引挂车的，保险人不负责赔偿”。因此，对于原告诉求的车辆损失，我公司在车辆损失险范围内不予赔偿。3、对于原告诉求的垫付的施救费，保险人在商业三者险内不予赔偿。综上，应驳回原告本次的诉讼请求。4、诉讼费不属于保险赔偿责任范围，我司不予承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盂县吉通汽车贸易有限公司系×××、×××车辆登记车主，王志峰系×××、×××车辆司机。原告盂县吉通汽车贸易有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司签订保险合同，为×××、×××在被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司投保投有交强险，商业三者险、车辆损失险（主车保险限额为242880元、挂车保险限额为62560元）以及不计免赔险，保险期间为自2019年7月18日0时起至2020年7月7日24时止，事故发生在保险期间。2019年7月20日8时15分左右，王志峰驾驶原告车牌号为×××、×××大型汽车从山西省盂县到五台县，行至山西省忻州市五台县长原线河口村附近挂车甩尾与对向行驶卢彦勋驾驶车牌号为×××、×××大型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经五台县交警大队事故认定为：王志峰负全部责任，卢彦勋无责任。事故发生后，被告给原告车辆定损为4740元，本事故产生施救费5000元 本院认为，本案争议焦点为对于原告处司机实习期驾驶牵引挂车的行为保险公司是否应当承担赔偿责任。关于这一焦点问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据该条例规定，实习期仅指初次申领驾驶证、并不包括增驾实习期。保险公司主张依照《机动车综合商业保险条款》第二十四条免除保险赔偿责任，但该条的限制性规定也只写明“实习期内驾驶牵引挂车的……”，并未对“实习期”做明确的具体约定，保险人对保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，有关“实习期”的概念与现行规定存在不一致，对保险条款的理解易产生歧义，保险人在订立合同时的说明义务应当较之其它免责条款更加明确、详尽，而保险人未对此做详尽的说明义务，应当驳回。被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司在保险限额内对原告损失承担赔偿责任，原告请求有法律依据，应予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告盂县吉通贸易有限公司保险理赔款9740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司盂县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 韩 娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 逯洋涛
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1152号申请人：段传华，男，汉族，1954年11月23日出生，住四川省渠县三汇镇。被执行人：余建明，男，汉族，1974年3月12日出生，住四川省渠县三汇镇。本院在执行段传华与余建明民间借贷纠纷一案中，四川省渠县人民法院（2020）川1725民初45号民事判决书已生效，余建明应偿还段传华借款52.52万元及利息，受理费5339元，执行费7703元。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，段传华申请本院强制执行。本院在执行段传华与余建明民间借贷纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，余建明无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、无房屋登记记录、无车辆登记，且其一直下落不明，现被执行人余建明无其他财产可供执行。申请人段传华也未提供有效的可供执行的财产。本院认为，现被执行人余建明无可供执行财产，且其一直下落不明；申请执行人段传华也未提供被执行人有效的可供执行的财产。同时，申请执行人段传华也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 刘 勇二〇二〇年十月二十九日书记员 王华涛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6172号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所吉林省延吉市法定代表人：全海山，总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司职被告：李英爱，女，住所吉林省延吉市。延吉市环境卫生作业有限公司与李英爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市环境卫生作业有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉市环境卫生作业有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉市环境卫生作业有限公司负担。审判员  金丽丽二〇二〇年十月十九日书记员  张 美
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2463号上诉人（原审原告）：田在国，男，1958年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1981年5月28日出生，汉族，住薛城区。被上诉人（原审被告）：张营，女，1980年12月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人田在国因与被上诉人李峰、张营民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田在国上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0403民初3061号民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉请或者发回重审；2.一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实及适用法律错误，本案不违反民事诉讼“一事不再理”原则。2012年6月份被上诉人李峰重新向上诉人田在国出具借条一份，约定“今借田在国45,000元，月息1分5，特此证明，于2017年10月1日还清”，落款时间向前书写为2007年10月份。2017年10月1日到期后，被上诉人李峰未向上诉人偿还借款，枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3061号民事裁定对以上内容予以认可。本案所涉借款实际为上诉人与被上诉人李峰在执行薛城法院经调解出具（2012）薛民初字第596号民事调解书期间重新达成和解协议所涉及的款项，对该案件事实上诉人起诉时也已予以如实陈述，虽不是发生的新借款，但根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，上诉人依法有权因此提起诉讼，现因被上诉人不履行执行和解协议，上诉人就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，上诉人没有基于同一借款事实再次起诉，没有违反民事诉讼“一事不再理”原则。二、该笔借款的实际用途为婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应为夫妻共同债务。2007年10月，被上诉人李峰因资金周转困难及其孩子生病治疗需要用钱，向上诉人田在国借款55,000元，被上诉人李峰和张营于2006年3月28日登记结婚，于2012年9月12日登记离婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”故该笔借款应为夫妻共同财产由二被上诉人共同偿还。三、一审法院裁定中没有涉及若驳回上诉人的诉讼请求是否可以恢复强制执行程序，对上诉人的诉讼权益法律救济和解决途径没有法律释明告知。本案经枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3061号民事裁定驳回上诉人的起诉，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，法院应依法告知上诉人被驳回起诉的一事不再理缘由同时，进行法律释明裁定驳回的法律事由属于恢复执行的法定程序问题，但一审裁定没有涉及上诉人是否可以恢复强制执行程序等司法救济途径，请求二审法院核查后对此作出裁判予以明确释明。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定结果有失公允。李峰、张营未答辩。田在国向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即偿还欠原告的142，200元（其中本金45，000元+利息0.015×12×12×45000元=97200元）2.诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月17日，原告田在国在薛城法院起诉被告李峰向其借款55,000元民间借贷纠纷一案，2012年5月29日，薛城法院经调解出具（2012）薛民初字第596号民事调解书，确认“一、被告李峰欠原告田在国借款55，000元，于2012年6月20日前付10000元，于2012年10月31日前付45000元。二、原告田在国自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1175元，由被告李峰负担。”之后被告李峰偿还10,000元，剩余45,000元未偿还。2012年6月份被告李峰重新为原告出具借条一份，约定“今借田在国45,000元，月息1分5，特此证明，于2017年10月1日还清”。落款时间向前书写为2007年10月份。2017年10月1日到期后，被告李峰未向原告偿还借款。一审法院认为，原告田在国与被告李峰民间借贷纠纷已经薛城区人民法院（2012）薛民初字第596号民事调解书审结。现在原告基于同一借款事实再次起诉进行审理，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告田在国的起诉。本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案所涉款项已经枣庄市薛城区人民法院（2012）薛民初字第596号民事调解书确认，田在国在该调解书确定的履行期限届满后，就履行期限与李峰另行达成还款协议，并非是形成新的债权债务关系，故一审认定田在国基于同一借款事实再次起诉违反“一事不再理”的诉讼原则，并无不当。关于田在国能否对薛城区人民法院（2012）薛民初字第596号民事调解书申请强制执行的上诉请求，不属于本案审理的范围。综上，上诉人田在国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十月九日书记员  杨 丽
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1904号 珠海市交通运输局、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司： 关于珠海市交通运输局与湖南省衡阳汽车运输集团有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审481号行政裁定书已发生法律效力，因湖南省衡阳汽车运输集团有限公司未按上述裁定履行缴纳罚款的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，湖南省衡阳汽车运输集团有限公司已将案款人民币2000元及执行费人民币50元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21086号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，重庆达美律师事务所实习律师。 被告：汪剑，男，1984年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告汪剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志、何晶到庭参加了诉讼，被告汪剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪剑偿还原告借款本金597245.04元、以及截止至2020年7月17日的利息14620.77元、罚息270.78元（合计：612136.59元）；2、请求判令被告汪剑支付自2020年7月18日起至本息清偿之日为止的罚息及复利，罚息以未偿还的本金597245.04元为基数、复利以未支付的利息14620.77元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮20%后上浮30%再上浮30%计算；3、请求判令被告汪剑支付原告因实现债权所产生的律师费11944.90元；4、请求判令原告对被告汪剑提供的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告汪剑向原告借款74万元用于购房，贷款期限20年，并对还款方式、利率等进行了约定。被告汪剑以其名下房屋为该笔借款提供担保。2013年11月6日，原告向被告汪剑发放了贷款74万元，但被告汪剑并未按约定还款。原告宣布贷款提前到期，并起诉至法院。 被告汪剑未作答辩。 经审理查明：2013年7月10日，原告（贷款人）与被告汪剑（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、原告向被告汪剑提供74万元的贷款用于购买房产；2、贷款期限为20年，预计自2013年7月29日起至2033年7月29日止，具体以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮20%计算；利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，每一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；7、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行；8、未按本合同约定日期归还贷款本息，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；9、借款人汪剑以其名下房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；10、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2013年11月6日，原告将借款74万元打入被告汪剑指定的账户内。因被告汪剑多次逾期，原告宣布贷款提前到期。 原告在庭审中明确：截至2020年7月17日，被告汪剑尚欠原告本金597245.04元、及未支付的利息14620.77元、罚息270.78元。 原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费11944.90元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告汪剑签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告汪剑发放了贷款74万元，履行了合同义务。被告汪剑未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告汪剑偿还全部贷款本息。故对原告要求被告汪剑偿还截至2020年7月17日的借款本金597245.04元、利息14620.77元、罚息270.78元并支付原告自2020年7月18日起至贷款本息结清之日为止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金597245.04元为基数，复利以未偿还的利息14620.77元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后上浮30%再上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费11944.90元，原告要求被告汪剑承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告汪剑以其名下房屋为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。 被告汪剑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪剑于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金597245.04元； 二、被告汪剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月17日的利息14620.77元、罚息270.78元，并支付自2020年7月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金597245.04元为基数，复利以未偿还的利息14620.77元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后上浮30%再上浮30%计算）； 三、被告汪剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费11944.9元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告汪剑名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10040.81元，减半收取5020.41元，由被告汪剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3803号原告：杜雲，女，1971年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：徐高峰，男，1991年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘海风，女，1970年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，系被告徐高峰的母亲。原告杜雲与被告徐高峰、刘海风债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，原告杜雲于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜雲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜雲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全申请费2520元，诉讼费共计2570元，原告杜雲负担1570元，被告刘海风负担1000元。审 判 员  李 雪二〇二〇年十月十四日代理书记员  张燕莎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15591号之一 被执行人：梁洁琼，女，1967年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 本院在执行梁洁琼罚金一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初2800号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁洁琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年11月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因梁洁琼未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，于2020年10月9日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁洁琼负有继续缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚秋宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8484号原告：王太松，男，1963年4月29日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。被告：常振凤，男，1992年2月3日生，汉族，住林州市。被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道国贸中心德宝国际名城C－2办公楼****。法定代表人：常威，该公司经理。委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。原告王太松与被告常振凤、河南省中安对外经济技术合作有限公司（以下简称中安公司）合同纠纷一案，本院受理后，于2019年5月20日作出（2019）豫0581民初2725号民事判决，被告中安公司不服判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终4508号民事裁定，裁定撤销（2019）豫0581民初2725号民事判决，发回本院重审。案件发回后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太松委托诉讼代理人李斌，被告中安公司委托诉讼代理人郭荣芳到庭参加了诉讼。被告常振凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太松向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告出国劳务咨询费及其他相关费用17714元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原告到林州市太行路南段车站进站口附近的悬挂河南省中安对外经济技术合作有限公司的门店内咨询出国劳务事宜，在店内被告常振凤接待了原告，并向原告出示了赴韩国劳务的招工简章，原告在看过简章后认为自己完全符合应聘条件，并在详细了解了相关信息后，向被告常振凤缴纳了1000元的咨询费，被告给原告出具单据一张（单据约定原告中途退出，费用不退），后被告分几次收取原告韩国项目考试材料费、护照费、体检费及补交咨询费等费用共计19714元。在原告交齐所有出国费用并经过培训、检查后完全符合出国条件的前提下，被告常振凤承诺一月左右可出国务工，如不能出国，退还全部费用，然而，被告并未按约定安排原告出国务工，后经原告多次催促，被告告知原告项目未成，无法安排原告出国务工，后被告于2018年1月12日退还原告费用3000元，之后再未退还任何费用。后原告及其他被骗人员找林州市商务局投诉，被告常振凤也承认未退还完原告等人的费用。综上，由于二被告在收取原告的出国劳务费用后，未能按约定安排原告出国务工，且未按约定返还原告相关费用，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求支持原告的诉讼请求。被告常振凤未到庭，未答辩。被告中安公司答辩称，1、被告中安公司从未与原告签订出国劳务中介合同，原告提供的票据系复印件且没有我公司盖章，且经手人李霞不是我公司工作人员，原告应当举证证明李霞与中安公司之间存在法律关系，否则应当承担举证不能的法律后果。2、原告提供的证据也侧面印证了常振凤通过其他公司或个人向外输出人员，原告叙述是在中安公司车站分公司内向常振凤缴纳了1000元，但票据上是交给李霞，是否是在分公司内交钱也无证据提供，不能证明该笔收费与我公司有关。3、被告不应承担返还原告出国中介费的责任，收取费用的经手人是李霞，按原告所述是常振凤收取，其应该向常振凤或李霞索要费用。原告王太松围绕其诉讼请求，被告中安公司围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，中安公司与常振凤签订合作协议，由常振凤作为中安公司车站分公司负责人，负责开展招收出国务工劳务人员业务。2016年11月24日，原告准备出国务工，到林州市车站挂有河南省中安对外经济技术合作有限公司牌子店内咨询被告常振凤，并交纳出国信息咨询费19000元；在此期间，原告为办理护照支出体检费用115元、47.52元、51.52元。另外，原告王太松交纳考试资料费300元，常振凤给原告出具了收据，收费单位中安公司，并加盖公司公章。后原告无法出国务工，被告常振凤退还原告3000元。在林州市商务局主持下，中安公司、常振凤达成解决方案：“中安公司常葳愿意帮助常振凤和杨晓峰（注：杨晓峰是中安公司内黄分公司实际负责人）通过正规途径输出上方工人，费用由常振凤和杨晓峰负担；中安公司愿意帮助解决问题，但该劳务纠纷中，中安公司没有收到工人所交费用，系常振凤和杨晓峰个人行为，与中安公司无关。”另查明，2017年5月31日，中安公司作为甲方与作为乙方的常振凤签订了《解除林州车站分公司合作协议的协议书》，协议约定：1、在双方合作经营期间所招收的劳务人员由甲方派出的甲方按照合同约定负责后期问题。非由甲方派出的由乙方处理后期问题（甲方派出人员的收费单据和签订的外派合同为准）；2、在解除合同签订后乙方不得再以甲方名义开展工作，在2017年8月1日前把甲方相关的一切信息去除更换；3、在合同解除后两年内没有非甲方派出工作人员到甲方公司或政府有关部门上访的，给甲方造成经济损失的，在2019年6月1日前退还甲方所交保证金伍万元。解除协议签订后，被告常振凤不再是被告中安公司车站分公司负责人，2017年9月5日，被告中安公司车站分公司负责人变更为常葳。本院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。原告王太松到中安公司林州分公司办公场所咨询劳务输出事项，常振凤作为公司负责人接待并收取相关费用，系常振凤行使的职务行为，且原告填写的劳务人员申请出国登记表上，显示为河南省中安对外经济技术合作有限公司，且原告持有的收费收据上加盖有中安公司的公章，现原告认为其是向被告中安公司交纳出国务工的相关费用，本院予以确认，之后，因原告未能如约被安排出国，被告中安公司构成违约，现原告诉请要求被告中安公司返还原告支出的出国劳务费用及考试材料费，本院予以支持，扣减已退还原告的3000元，被告中安公司还应退还原告16300元。原告王太松主张另外收取的咨询费1000元，因未提供证据，本院不予支持。原告王太松支出的体检费、护照办理费不是被告中安公司所收取，故该费用应由原告自行负担。被告中安公司辩称收取原告费用系常振凤个人行为，与中安公司无关，系中安公司与常振凤之间的内部约定和管理中出现的问题，被告中安公司可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省中安对外经济技术合作有限公司于本判决生效后十日内返还原告王太松出国咨询费16300元；二、驳回原告王太松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告河南省中安对外经济技术合作有限公司负担207元，原告王太松负担36元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  杨生岐人民陪审员  张菊红二〇二〇年十月二十五日书 记 员  郭向伟
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初573号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王天才,男,1946年9月18日出生于河南省邓州市，汉族,小学文化,中共党员，刘山水库管理所退休职工，户籍地邓州市，现住邓州市,因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年6月10日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人王天才犯非法种植毒品原植物罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员姚彬、丁凌出庭支持公诉，被告人王天才到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年年底，被告人王天才在邓州市彭桥镇刘山水库院内种植罂粟，2020年1月2日上午，邓州市公安局彭桥镇派出所民警在工作中发现王天才所种植的罂粟苗并当场铲除，当场清点为800株。上述指控，被告人王天才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局扣押物品清单、报案证明、抓获证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天才非法种植毒品原植物，且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人王天才犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，予以支持。被告人王天才案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王天才犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)未随案移送扣押的罂粟苗800株由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨俊华二〇二〇年十月二十七日法官助理王一曦书记员牛庚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初14666号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码：9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告:宁波市轨道交通集团有限公司（统一社会信用代码：913302007960219655）。住所地：浙江省宁波市鄞州。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路**style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：尹文德，该公司执行董事。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波市轨道交通集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 汪思颖
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初4199号之一 申请人：泗阳县新世界房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323561798614J，住泗阳县众兴镇北京东路北侧。 法定代表人：马安明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云，江苏义缘律师事务所律师。 被申请人：江苏居安物业管理有限公司，统一社会信用代码913213237505422710，住所地泗阳县众兴镇淮海西路北侧泗水古城商业街B段过街楼**。 法定代表人：陈波，男，1971年12月18日出生，住泗阳县，该公司总经理。 本院在审理申请人泗阳县新世界房地产开发有限公司与被申请人江苏居安物业管理有限公司物业服务合同纠纷中，申请人泗阳县新世界房地产开发有限公司向本院提出申请，要求保全被申请人江苏居安物业管理有限公司在泗阳县人民法院执行局的案款100000元，并提供担保。本院于2020年9月11日作出（2020）苏1323民初4199号民事裁定书，裁定：保全被申请人江苏居安物业管理有限公司在泗阳县人民法院执行局的案款100000元。现申请人泗阳县新世界房地产开发有限公司申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏居安物业管理有限公司在泗阳县人民法院执行局的案款100000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑶瑶 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 青
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执380号王一斌：你与深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初483号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付执行款2383元。负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二〇二〇年十月十四日联系人：李庭联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12171号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：汤真,女，汉族，1964年3月8日生，住山东省青岛市市**，合同中约定送达地址：山东省青岛市即墨市温泉镇大田路2999号15号楼1户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告汤真小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币23833元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告汤真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金23833元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为23833元（99000元-75167元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤真于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金23833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取198元，由被告汤真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3485号原告：付光辉，男，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：陈荣，女，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省平阳县（现羁押于浙江省苍南县看守所）。原告付光辉与被告陈荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告付光辉的委托诉讼代理人包崇取到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告陈荣偿还借款本金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年起，被告陈荣因资金困难多次向原告借款，共计20万元。2008年7月3日，被告向原告出具借款数额为17万元的欠条一份，同年10月15日，被告再次向原告出具借款数额为3万元的欠条一份。嗣后，原告每年年底向原告催讨，均无结果。为此，原告诉至法院。为保障被告答辩的权利，本院去被告羁押场所与被告作询问，被告陈荣答辩称：原告诉求的涉案20万元并非正常的民间借款，而是赌场的非法放贷款（倒款），涉案的20万元借款绝大部分由高利构成，利率高达每日万分之三百，借款实际本金很少，具体金额因时间比较长记不清了，当时有很多人在场，现因被告被羁押，无法提供证人。在庭审过程中，本院要求原告详细陈述借款的款项来源、支付时间、数额及支付过程，原告未予以明确。原告付光辉围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、借条等为证据。被告陈荣在本院给予的举证期限内，未提供证据。审核原告提供的证据，本院认为原告仅提供借条，对款项的支付陈述不清，无法确认借款的事实。综上，本院对原告提供的借条不予确认。本院经审理对原告陈述的本案事实均不予以确认。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，在出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的时候，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实。本案中，原告就涉案借款的支付情况未作详细陈述说明，本院认为仅凭借款借据，无法达到民事案件高度盖然性的裁判标准，综上本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百四十四条之规定：驳回原告付光辉的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由付光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇二〇年十月二十日代书记员 曾新伊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2208号原告：从志强，男，1974年4月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被告：陈春，男，汉族，1987年4月6日出生，住淮安经济技术开发区。原告从志强与被告陈春租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告从志强及其委托诉讼代理人王闯，被告陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从志强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告尚欠租金11580元。事实与理由：2019年初，被告因工地施工需要租赁原告挖机从事工程施工，约定220元每小时；2019年4月12日，双方经结算被告向原告签署出具签证单，载明：共计97.5小时，含煤矿基地8.5小时，补助共计4天，（每天500元）。费用合计23450元，此后已付部分款项，尚欠款11580元经原告索要未果，现诉至法院。被告陈春答辩称：原告所述都是没有依据的事情，我收到单据只是确认一下，对于原告所说的情况我一概不知。另外，据被告私下了解，吴刚是工地施工负责人，也是吴刚向原告支付部分款项。综上，欠款与我无关，请求驳回原告对我的诉请。经审理查明，2019年初，案涉长松大厦建设工地因施工需要，租赁原告挖机在工地从事工程施工；原告挖机施工结束后，2019年4月12日，原、被告进行结算，被告向原告签署挖机台班签证单，载明：共计97.5小时，含煤矿基地8.5小时；补助共计4天（每天500元），被告陈春在签证单工地负责人验签栏签名：陈小春。此后，案外人吴刚于2019年7月向原告支付租金1870元，2019年8月向原告支付租金10000元。就尚欠租赁费用11580元原告经索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告主张其是被告电话通知承接租赁业务，到涉案工地施工；被告陈春不予认可，第一庭审中，被告陈春陈述其系受雇于案外人吴刚，吴刚是工地承包负责人，第二次庭审中，被告又陈述其只是在施工工地买卖柴油（原告施工期间其是运都公司职工）。庭审中，原告认可挖机施工期间受案外人吴刚指标工作，但主张被告系与案外人吴刚合伙承包涉案工地施工。庭审中，原告主张原、被告双方口头商定每小时220元，举证电话录音，被告质证对真实不表异议，但辩称电话中其明确租赁事宜与其无关，原告应向吴刚催付欠款。本院认为：债务应当及时清偿。本案原告承接挖机租赁业务，在涉案长松大厦工地从事挖机施工的该事实，被告未表异议，且有原告举证的挖机台班签证单、电话录音为证，本院予以确认。关于租赁相对方，原告主张系接到被告电话通知承接租赁业务，被告签署签证单，故被告即为承租方，应承担给付租金义务，被告不予认可，第一庭审中，被告陈春陈述其系受雇于案外人吴刚，吴刚是工地承包负责人，第二次庭审中，被告又陈述其只是在施工工地买卖柴油（原告施工期间其是运都公司职工）。对此本院认为，根据原告举证的挖机台班签证单有被告作为负责人签名，以及电话录音其认可每小时220元，只是主张应向案外人吴某追索，据此，在被告不能进一步指认其与案外人吴某具体法律关系的情况下，亦未申请追加案外人吴某为被告，根据优势证据结合盖然性原则，对原告主张租赁相对方即为本案被告的事实，本院予以采信，被告应承担给付尚欠租金的义务。关于尚欠租金金额。原告主张挖机租赁施工每小时220元，庭审中，被告未表异议，仅否认不是付款义务主体，结合原告所举证据电话录音中被告予以认可，对原告主张挖机租赁施工每小时220元的事实，本院予以采信；再结合被告所签字确认的挖机台班签证单所记载的工时、补助等，本院认定租金总额为23450元；庭审中，原告自认已收到租金11870元，被告未表异议，本院予以确认，据此，本院认定被告尚欠原告租金为11580元。综上，对原告要求被告给付租金11580元的诉讼请求，本院予以支持。被告与案外人吴某之间的法律关系，本院在本案中不予理涉，被告可待承担付款义务后与案外人另行结算。经调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈春于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告从志强租金11580元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元减半收取45元，由被告陈春负担。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇二〇年十月二十七日书记员  呼芮吉
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初534号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人赵庆殿,男,1964年9月11日出生于山东省郓城县,汉族,初中文化,农民,住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被郓城县公安局取保候审。2020年8月12日被郓城县检察院取保候审，2020年10月15日被本院取保候审。指定辩护人司盼盼，山东青宇律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】429号起诉书指控被告人赵庆殿犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清出庭支持公诉，被告人赵庆殿及其辩护人司盼盼均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2016年10月11日21时许,被告人赵庆殿酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车沿郓城县潘杨路由东向西行驶至潘渡镇薛庄村卫生室东50米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被勘察道路交通事故现场的民警当场查获。经鉴定，被告人赵庆殿静脉血液乙醇含量为230.4mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶证基本信息等相关书证；被告人赵庆殿的供述和辩解；菏泽市公安局出具的理化检验报告一份；郓城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵庆殿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵庆殿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人赵庆殿对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵庆殿犯危险驾驶罪的事实予以确认。其辩护人提出辩护意见：被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实,积极缴纳罚金,且自愿认罪认罚,并签署认罪认罚具结书,建议对其从轻处罚。本院认为，被告人赵庆殿醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人赵庆殿在归案后，能如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。其自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，对其可从宽处理。其辩护提出的辩护意见与本案事实基本一致，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：被告人赵庆殿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵桂峰二〇二〇年十月二十六日书记员  陈德儒
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6002号 原告：段洪波，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：曾碧学，女，1964年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告段洪波与被告曾碧学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告段洪波于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告段洪波撤诉。 案件受理费人民币330元，减半收取计人民币115元，由原告段洪波负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初22477号原告：何宣金，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：任永斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告何宣金与被告任永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，于2020年9月21日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何宣金到庭参加了诉讼，被告任永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何宣金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款23000元及利息（利息以23000元为基数，自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。于2017年12月23日，被告因资金困难向原告借款，原告当即通过张玲的账户向被告转账20000元。于2019年9月6日被告在未偿还之前借款的情况下，再次向原告借款3000元，此款原告通过微信向被告转账支付。后于2020年5月9日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告23000元。为此，现原告诉至本院。被告任永斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告何宣金围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《欠条》、中国民生银行转账凭证（户名张玲）、结婚证复印件（原告与张玲）、原告与被告的微信聊天记录截图等各一份。被告任永斌本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据除结婚证以外均予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告任永斌先后向原告何宣金提出借款。原告遂于2017年12月23日通过张玲（原告称张玲系其妻子）的民生银行卡向被告转账20000元（手机转账），于2019年9月6日通过其微信向被告转账3000元。后于2020年5月9日，被告向原告出具《欠条》一张，其中载明：2017年12月23日借何宣金贰万元人民币（手机转账），2019年9月6日微信转账叁仟元，共计贰万叁仟元正（¥23000元）。该《欠条》落款处欠款人署名“任永斌”，并载明书写日期及其身份证号码。但被告至今尚未偿还原告借款。为此，原告遂诉至本院。本院认为：被告任永斌向原告何宣金提出借款，原告先后向被告支付借款共计23000元，原、被告间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方未约定借款期限，但被告答辩期满（2020年9月2日）后尚未偿还，故原告主张被告偿还借款23000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定借款期限，应自被告答辩期满次日（2020年9月3日）起计算逾期利息，之前的利息本院不予支持。双方未约定借期内利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二项第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息超过按照年利率6%计算部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任永斌在本判决生效之日起十日内向原告何宣金偿还借款23000元及利息（利息以本金23000元为基数，自2020年9月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金23000元还清之日止，但不得超过按照年利率6%计算）；二、驳回原告何宣金的其他诉讼请求。如果被告任永斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取187.50元，由被告任永斌负担。此款原告何宣金已预交，由被告任永斌在本判决生效之日起十日内直接支付给原告何宣金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇二〇年十月九日书记员  何 铜
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执676号 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路**，统一社会信用代码91440500892728418E。法定代表人强昕。 委托代理人陈恺，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人肖男男，广东明捷律师事务所实习律师 被执行人林少彬,男，汉族，1976年7月30日生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人李晓,女，汉族，1978年11月18日生，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人林少彬、李晓借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2019）粤0507民初1097号民事判决书的内容。期届，被执行人林少彬、李晓未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，依法冻结、扣划了被执行人李晓的银行存款1165元并已付还申请执行人。依法冻结、扣划了被执行人林少彬银行存款91.45元并转为本案执行费。除此，暂未发现被执行人林少彬、李晓有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人林少彬、李晓采取限制消费措施，并将被执行人林少彬、李晓纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前暂未发现被执行人林少彬、李晓有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王龙波
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异136号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：余婷，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都鹭岛支行，住所地，住所地：成都市武侯区龙华区南路**iv> 负责人：孙慧，职务不祥。 被执行人：董若姝，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王凯，男，1970年10月25出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯，住所地：成都市武侯区武科西二路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何俊明，职务不祥。 本院在执行招商银行股份有限公司成都鹭岛支行（以下简称：鹭岛支行）与董若姝、王凯、四川创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行案号（2019）温江执字第2398号，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商公司提出申请称，鹭岛支行根据已发生法律效力的（2018）川0115民初2684号民事判决书申请强制执行，案号：（2019）川0115执2398号。后申请执行人将生效执行依据所涉的债权内容（包括全部主债权及各项从权益）依法转让给成都益航资产管理有限公司，该公司依法受让前述债权（包括全部主债权及各项从权益）后，将前述债权（包括全部主债权及各项从权益）依法转让给申请人浙商公司。请求将（2019）川0115执字2398号案件中的申请执行人由鹭岛支行变更为浙商公司。 本院经审查查明，我院作出的（2018）川0115民初2684号民事判决书判决：被告四川创业融资担保有限公司、王凯、董若姝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行偿还借款本金1,209,724.28元，并承担相应的利息（含罚息、复利）［计算方式：1．截至2018年11月19日的利息（含罚息、复利）1,770,083.8元；2．以本金1,209,724.28元为基数，自2018年11月20日始至本息付清之日止的利息（含罚息、复利）按照招商银行股份有限公司成都鹭岛支行与四川利安信息传播有限公司签订的编号为2014年鹭字第1014270001号的借款合同约定的方式计算。］该判决生效后，鹭岛支行申请强制执行，案号：（2019）川0115执字2398号。后招商银行股份有限公司成都分行与成都益航资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》约定：招商银行股份有限公司成都分行将生效的（2018）川0115民初2684号民事判决书确定的债权转让给成都益航资产管理有限公司，并在金融时报上刊登了转让公告。招商银行股份有限公司成都分行也出具了书面的债权转让确认函。后成都益航资产管理有限公司与浙商公司签订《单户债权转让协议》约定：成都益航资产管理有限公司将生效的（2018）川0115民初2684号民事判决书确定的债权转让给浙商公司，并在金融时报上刊登了转让公告。成都益航资产管理有限公司也出具了书面的债权转让确认函。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人浙商公司提供的证据能够证明本案中生效法律文书确定的债权已转让给浙商公司，出让人均已出具了债权转让确认函，受让人浙商公司向本院请求变更申请执行主体符合上述司法解释的规定，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2019）川0115执字2398号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司成都鹭岛支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 涛 审 判 员  何 宏 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  郑生艳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1123号之一 申请执行人：张宝兰，女，1964年3月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈垒，男，1973年5月4日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张宝兰与被执行人陈垒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初44号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的500000元及利息。 执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人陈垒发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年5月26日作出（2020）闽0783执1123号执行裁定书，查封被执行人陈垒所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年6月30日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月15日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十月十六日 书记员  魏仁雄
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5955号原告：天津华超食品科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1115。法定代表人：周心村，总经理。委托诉讼代理人：彭泉林，职员。被告：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地天津市河**光华路**。法定代表人：胡海江，总经理。委托诉讼代理人：赵衍栋，职员。委托诉讼代理人：吴煜龙，职员。原告天津华超食品科技有限公司（以下简称“华超公司”）与被告天津索亚风尚酒店有限公司（以下简称“索亚酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华超公司的委托诉讼代理人彭泉林、被告索亚酒店的委托诉讼代理人赵衍栋、吴煜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华超公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令索亚酒店支付华超公司货款123477.80元;2、请求法院判令索亚酒店支付华超公司逾期付款违约金2%即2470元；3、本案的诉讼费用由索亚酒店承担。事实与理由：2018年3月28日,华超公司与索亚酒店口头达成供货合作协议,华超公司为索亚酒店负责蔬菜、水果、肉类等食材的配送,而索亚酒店答应15天为结账周期。从2018年4月1日起,华超公司按照协议每日履行交付蔬菜、水果和肉类等货物，在2018年9月30号之前,索亚酒店是15天为华超公司结账,可到2018年11月索亚酒店就开始拖欠货款,华超公司要求停止供货,但索亚酒店不同意,口头答应一定会结清货款,华超公司一直为索亚酒店供货至2019年12月9日。每个月索亚酒店那边的库存负责人宋鹏都会和华超公司对账,华超公司认同后,索亚酒店的库存负责人或者采购经理会以微信图片的形式通知华超公司(华超公司可提供索亚酒店传给华超公司的图片作为证据),华超公司再按照上面的账单数目开出发票给索亚酒店,索亚酒店会延迟一段时间或者几个月再以转账形式把一个月的部分或者全部货款转到华超公司开具发票的公司账户,转账后索亚酒店也会发出已经转账的图片通知华超公司(华超公司可提供这些图片作为证据)。华超公司的送货单上面有每天的送货数量和单价,每个月的总数和索亚酒店库存负责人发过来的对账单数目相同，现索亚酒店拖欠5个月货款共计123477.80元。华超公司因无资金周转,停止为索亚酒店供货，华超公司多次要求索亚酒店结清货款未果，故提起诉讼。索亚酒店辩称，对于所欠货款的金额予以认可，违约金不同意支付。因为双方没有签订书面合同，只是简单的供货，双方对账完以后，确认了款项，但索亚酒店没有承诺过违约金，故不同意赔付违约金。本院经审理认定如下事实：2018年3月28日,华超公司与索亚酒店口头达成供货协议,华超公司负责为索亚酒店配送蔬菜、水果、肉类等食材,索亚酒店同意以15天为结账周期。自2018年4月1日起,华超公司按照协议每日向索亚酒店交付蔬菜、水果和肉类等货物。索亚酒店自2018年11月开始拖欠货款,至2019年8月华超公司与索亚酒店进行对账，双方确认欠付货款的数额为123477.80元。本案争议的焦点为：逾期付款违约金，是否应当予以赔偿。华超公司认为，索亚酒店长时间未支付货款应当赔偿逾期付款违约金；索亚酒店则认为，双方未约定违约金，故不同意支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故华超公司请求索亚酒店按照货款的2%支付逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为，华超公司与索亚酒店之间虽未签订书面的买卖合同，但在庭审中双方对此均表示认可，故可以确认双方之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行相应的义务。索亚酒店收取华超公司的货物，未支付相应价款，应属违约，故华超公司要求索亚酒店给付所欠货款的请求，本院予以支持。关于华超公司主张逾期付款违约金一节，本院认为索亚酒店拖欠华超公司货款，占用华超公司的资金，应给华超公司造成经济损失。故对华超公司此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津索亚风尚酒店有限公司支付天津华超食品科技有限公司货款123477.80元；二、本判决生效之日起十日内，天津索亚风尚酒店有限公司支付天津华超食品科技有限公司逾期付款违约金2470元。如果天津索亚风尚酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由天津索亚风尚酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴晓飞二〇二〇年十月二十七日书记员  张书铭
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3306号申请执行人：周鸿，女性，1975年05月16出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李俊丽，女性，1965年02月06出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行周鸿与李俊丽借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊丽借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员    二〇二〇年十月二十九日书记员
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初418号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人裘攀伟，男，1990年10月18日出生，汉族，职高文化，农民，住嵊州市。因犯赌博罪于2018年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，缓刑考验期自2018年8月28日起至2019年12月27日止，并处罚金人民币一万元。因本案于2020年6月2日被嵊州市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人裘攀伟犯开设赌场罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人裘攀伟判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。本院于同年10月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员俞吉出庭支持公诉，被告人裘攀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年1月至8月期间，被告人裘攀伟获取“嵊州十三水”软件代理权限后，将吕某、张某、徐某（均为嵊州籍）等多个不特定的人员加入手机“闲聊”软件中创建的赌博群，通过卖房卡的方式让群内人员进入“嵊州十三水”软件以翻罗松的形式进行赌博。期间，被告人裘攀伟从参赌人员充值的房卡中分取提成，获利人民币54785.80元。 2020年6月3日，嵊州市公安局从被告人裘攀伟处扣押苹果手机2部、中国平安银行储蓄卡1张，上述财物现存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 案发后，被告人裘攀伟的家属已退缴人民币55000元。 上述事实，被告人裘攀伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人裘攀伟的供述与辩解，证人吕某、张某、徐某、朱某等人的证言，辨认笔录，手机，电子数据检查工作记录，平安银行卡户信息、交易明细、汇款情况等书证，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，解除社区矫正宣告书，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裘攀伟以营利为目的，组织他人进行网络赌博并从中获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人裘攀伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人裘攀伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并已退缴全部违法所得，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。被告人裘攀伟在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)浙0683刑初480号刑事判决中对被告人裘攀伟宣告缓刑一年四个月的执行部分。 二、被告人裘攀伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元；连同原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪被羁押的十一日折抵刑期十一日，即自二○二○年六月二日起至二○二二年八月二十一日止;罚金限本判决生效后十日内缴纳,前罪已缴纳的一万元罚金等额折抵）。 三、扣押于嵊州市公安局的苹果手机两只、中国平安银行储蓄卡一张等作案工具，均予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的款项，其中违法所得54785.80元，予以没收上缴国库，其余部分由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年十月十九日 书记员  马生燕 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民特125号申请人一:詹前燊,男,汉族,1988年12月2日出生,住址:广东省大埔县******深度角,身份证号码:441************619。申请人二:詹前茂,男,汉族,1987年1月24日出生,住址:广东省大埔县******深度角,身份证号码:141************635。申请人三:蓝瑞敏,男,汉族,1984年5月23日出生,住址：广东省大埔县*************,身份证号码：441************031。被申请人:卢华彬,男,汉族,1991年9月7日出生,住址：广州市增城区**************,身份证号码：440************815。申请人詹前燊、詹前茂、蓝瑞敏与被申请人卢华彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月25日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人詹前燊、詹前茂、蓝瑞敏请求：请求确认申请人与被申请人于2018年1月16日签订的《集资合作建房协议书》中约定的仲裁协议无效。事实与理由：2018年1月16日,申请人与被申请人签订了《集资合作建房协议书》,第十条“本协议履行过程中若发生争议,由甲乙双方协商解决。协商不成的,甲乙双方同意提交签约地仲裁委员会仲裁。”申请人认为,申请人与被申请人签订的协议中对具体的仲裁委员会约定不明,双方在签订协议后也未达成补充协议,根据法律规定协议约定的仲裁协议属于无效。为此,请求贵院确认仲裁协议无效。被申请人卢华彬经本院合法送达，未发表答辩意见，不影响本案审理。经审查查明：申请人詹前燊、詹前茂、蓝瑞敏与被申请人卢华彬于2018年1月16日签订了《集资合作建房协议书》，其中协议书第十条约定：“本协议履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的，甲乙双方同意提交签约地仲裁委员会仲裁”，协议落款：“签约地点：惠州市博罗县龙溪镇”。另查，申请人詹前燊、詹前茂、蓝瑞敏提交如下证据：集资合租建房协议书，证明2018年1月16日申请人与被申请人签订了《集资合作建房协议书》第十条“本协议履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的，甲乙双方同意提交签约地仲裁委员会仲裁”。申请人认为双方签订的协议中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订协议后未达成补充协议，根据法律规定，协议约定的仲裁协议属于无效的事实。被申请人卢华彬未发表质证意见。本院认为：依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第六条规定:“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”，本案中双方协议约定，履行过程中发生争议协商不成时，由签约地仲裁委员会仲裁，且签约地点为惠州市博罗县龙溪镇，而惠州市仅有一个仲裁机构，故惠州市仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。本案亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效情形，故申请人的申请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人詹前燊、詹前茂、蓝瑞敏的申请。申请费400元，由申请人詹前燊、詹前茂、蓝瑞敏负担。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：范芳梅，女，1981年11月25日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范芳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范芳梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币135827.96元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月06日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135827.96元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初272号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人孙艳鹏，曾用名孙艳波，男，1993年8月14日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，打工，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被大安市公安局取保候审，于2020年10月9日被大安市人民法院取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人孙艳鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人孙艳鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年6月18日23时许，被告人孙艳鹏醉酒后驾驶车牌为渝A×××86本田牌小轿车沿302国道大安市舍利镇名豪KTV门前由西向东倒车行驶时，被大安市公安局交巡警大队的民警查获。经白城市公安司法鉴定中心理化检验报告鉴定：从送检的孙艳鹏血中检出乙醇，含量为92.8mg/100mL。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人孙艳鹏的供述与辩解，鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙艳鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙艳鹏到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。被告人醉酒程度较低，情节轻微，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项，第三十七条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙艳鹏犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张松岩 二〇二〇年十月二十日 书记员  张立卫
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2481号之一 申请执行人：袁国英等十一人。(详见附表) 被执行人：前海华汇金融服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319594664E。 法定代表人：李志文。 被执行人：深圳华汇财富管理有限公司。住。住所地：深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼B815驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300075196941R。 法定代表人：李志文。 关于申请执行人袁国英等十一人与被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司、深圳华汇财富管理有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】1433号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币514907.09元等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人名下相关财产，详情如下： 一、冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司名下中信银行深圳分行81×××ｘ1账户，实际冻结金额人民币100.92元，冻结期限自2020年8月14日至2021年8月14日；轮候冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司名下中国农业银行深圳分行41×××59账户，实际冻结金额计人民币0元，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日； 二、冻结被执行人深圳华汇财富管理有限公司名下中国建设银行深圳分行44×××ｘ1账户，实际冻结金额人民币52.95元，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日；冻结被执行人深圳华汇财富管理有限公司名下广发银行深圳分行95×××10账户，实际冻结金额人民币25.64元，冻结期限自2020年8月14日至2021年8月14日； 三、轮候冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司持有的深圳华汇一号投资企业（有限合伙）20%股权、深圳华汇二号投资企业（有限合伙）20%股权； 除上述依法冻结的财产，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹