广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终207号上诉人（原审原告）叶国强，男，2003年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**************，公民身份号码：440************313。法定代理人叶小玲，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**************，公民身份号码440************346，系叶国强母亲。委托代理人陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江经济技术开发区东简街道办事处，住所地：广东省湛江经济技术开发区东海岛东龙大道**。负责人杨振登。原审第三人湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社，，住所地：湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村法定代表人叶立未。上诉人叶国强因与被上诉人湛江经济技术开发区东简街道办事处（以下简称东简街道办）,原审第三人湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社诉行政机关不履行法定职责纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2019年1月22日，叶国强的委托代理人陈鸿彬向东简街道办邮寄提交《确认村民资格申请书》，申请事项为：请求确认申请人叶国强等34人是东海岛试验区东简街道蔚葎村崩塘村民小组的合格村民。东简街道办于2019年1月24日签收该申请书。叶国强认为东简街道办未对其提交的《确认村民资格申请书》作出答复，存在不履行法定职责的情形，遂向该院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、判决东简街道办在法定期限内作出确认叶国强享有湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社的集体经济组织资格并享有成员同等待遇的行政处理决定；二、判令东简街道办承担本案诉讼费用。叶国强在诉状及庭审中均表示第三人为湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社。在庭审中，东简街道办确认收到叶国强于2019年1月22日邮寄提交的《确认村民资格申请书》，并称对叶国强的申请有进行口头答复。另东简街道办及湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社称东简街道蔚葎村崩塘村民小组和东简街道蔚葎村崩塘经济合作社属于两个不同机构。叶国强认为上述村民小组和上述经济合作社是同一个组织。2019年11月19日，该院对叶国强的委托代理人陈鸿彬进行询问并制作《询问笔录》，告知叶国强向东简街道办申请事项为确认叶国强等34人是东海岛试验区东简街道蔚津村崩塘村民小组的合格村民，而叶国强诉求为判令东简街道办在法定期限内作出确认叶国强享有湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇的行政处理决定。该院向叶国强释明是否需要变更诉讼请求，叶国强不同意变更，坚持原有的诉讼请求进行起诉。原审认为，本案属于村民资格确认纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”本案中，叶国强的诉求为判决东简街道办在法定期限内作出确认叶国强享有湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社的集体经济组织资格并享有成员同等待遇的行政处理决定，其在诉状及庭审中均表示第三人为湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社，但叶国强向东简街道办所申请的事项却是确认叶国强等34人是东海岛试验区东简街道蔚津村崩塘村民小组的合格村民。因叶国强向东简街道办所申请的事项与叶国强的诉讼请求不一致，现有证据亦无法查实叶国强就本案的诉求已向东简街道办提出申请。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，对叶国强的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定：驳回叶国强的起诉。案件受理费50元，叶国强已预交，由该院予以退还。上诉人叶国强不服原审裁定，向本院上诉请求：1、撤销湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891行初400号行政裁定，依法改判；2、判决被上诉人在法定期限内作出确认上诉人享有原审第三人的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇的行政处理决定；3、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人作为负责辖区内行政管理工作的基层一级人民政府，对上诉人等34人因集体经济组织成员资格和相关的成员待遇等问题具有行政处理的法定职责，有权基于维护农村集体经济组织成员的合法权益而作出具体行政行为，一审法院适用法律错误。由《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五、二十七条、《中华人民共和国农业法》第七、七十七、七十八、八十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四、五、十五、十六、十七条、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》(粤委办[2006]142号)等规定可以看出，法律法规赋予了乡镇一级基层人民政府对辖区内的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇等有关争议进行行政处理的法定职责。而且，众多生效裁判也确认乡镇一级基层人民政府具有对辖区内的集体经济组织成员资格和相关成员待遇等有关争议进行行政处理的法定职责。除了一审法院外，其他广东省范围内不同级别的人民法院都认为乡镇一级基层人民政府对辖区内的集体经济组织成员资格和相关成员待遇等有关争议具有行政处理的法定职责。二、湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社应当承担和继续进行湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组已经开始还未结束涉案的诉讼，一审法院认定事实和适用法律都错误。(一)确认集体经济组织成员资格和享有成员同等待遇等有关事项属于管理和经营村集体资产的范围。(二)在当前的农村基层组织中，大多是农村集体经济组织(经济合作社)与村民小组或村民委员会是同一机构，即两枚印章一套机构。许多地方因没有及时成立经济合作社，资产经营、管理职能实际上是由村民小组承担。在湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社成立之前，湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组都是以自己名义行使村集体的资产经营、管理职能。涉案证据《协议书》、《证明》(2009年3月18日、2009年4月20日、2009年5月10日、2009年12月13日开具的)等都可以证明，湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组都是以自己名义通过各种方式请求有关行政机关确认上诉人等34人享有集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇。(三)湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社成立后，湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组原管理和经营村集体资产职能应由湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社承继，确认集体经济组织成员资格和成员同等待遇等有关事项也应由湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社承继。(四)湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社成立后，应当承继涉案的当事人主体资格，又称诉讼权利义务的承担。上诉人于2019年1月24日向被上诉人投诉湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组侵害成员合法权益，请求被上诉人处理时，是涉案诉讼开始时间，当时湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社处于筹备阶段，还未成立，湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组实际履行经营和管理村集体的资产职能，拥有独立的财产和独立承担法律责任能力，还具有涉案的当事人主体资格。因此，上诉人等34人当时将湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组列为第三人是符合有关法律规定的。湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社成立后，涉案的诉讼还未结束，基于湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社承继确认集体经济组织成员资格和成员同等待遇等有关事项，涉案的当事人主体资格应当由湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社来承继，湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组丧失涉案的当事人主体资格(并不是湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组不存在)，上诉人等34人要求湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社继续进行湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组己经开始未结束的诉讼，是符合有关法律规定的。三、原审第三人存在侵害上诉人合法权益的事实，上诉人有权向被上诉人控告、检举，请求予以监督。四、上诉人等34人针对原审第三人剥夺申请人等34人的集体经济组织成员资格和成员相关待遇等事项，于2019年1月24日向被上诉人举报并请求处理，但被上诉人至今没有作出相应的行政处理决定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被上诉人应在接到上诉人的申请之日起60日内履行职责或者答复。因此，被上诉人上述涉案的行为属于不履行法定职责，构成行政违法。被上诉人东简街道办辩称，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，街道办对村民委员会的工作范围是给予指导、支持和帮助。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条亦规定，成员资格应由本组织成员大会表决通过。综上，被上诉人没有权利和义务对上诉人的要求作出行政处理决定。原审第三人湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社的意见与被上诉人的意见一致。案经本院二审审理查明，原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。另查明，湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社（即该村集体经济组织）于2019年1月31日正式成立。本院认为：本案系诉行政机关不履行法定职责纠纷案,原审裁定将案由定为村民资格确认纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点系一审法院裁定驳回上诉人的起诉依据是否充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。”本案中，上诉人的诉讼请求系判决被上诉人在法定期限内作出确认其享有原审第三人湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘经济合作社的集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇的行政处理决定，则上诉人应当提供其曾就涉案诉讼请求的事项向被上诉人提出申请的证据。但根据已查明的事实，上诉人向被上诉人提交的《确认村民资格申请书》中提出的申请事项为请求确认申请人叶国强等34人是湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村崩塘村民小组的合格村民，与上诉人在本案中的诉讼请求不一致。本案现有证据无法证明上诉人就涉案诉讼请求的事项已向被上诉人提出申请，也没有证据证明上诉人曾向被上诉人申请确认其享有湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村民委员会的村民资格，故上诉人提起的履行法定职责之诉，不符合上述法律及司法解释的规定。上诉人经一审法院释明后拒绝变更诉讼请求，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉依据充足，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 明审 判 员  杨纯京审 判 员  李常红二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈小斯书 记 员  陈彩华附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。