wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执668号 申请执行人：瓮安县鹏程家具店，住所地瓮安县。 经营者：杨红珍，女，1974年11月23日生，土家族，贵州省江口县人，住所地贵州省江口县。 被执行人：倪忠祥，男，1979年1月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于瓮安县鹏程家具店申请执行倪忠祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1451号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限倪忠祥在本判决生效后五日内支付瓮安县鹏程家具店货款九千九百元；二、驳回瓮安县鹏程家具店的其余诉讼请求。案件受理费176元、公告费300元，共计476元（瓮安县鹏程家具店已预交），由瓮安县鹏程家具店负担126元，倪忠祥负担350元（与判决款项一并给付瓮安县鹏程家具店）。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年4月16日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有其余执行可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公积金、住所地）财产状况进行了调查。经查，被执行人倪忠祥在罗甸县市场监督管理局龙坪分局注册有罗甸县渔港湾烤鱼店。此外，未发现有其余可供执行财产；四、本院依法将被执行人倪忠祥纳入失信人名单并向其发出限制消费令。因申请执行人在外地，无法到本院处理该案。本院通过卫星，将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书形式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索及其下落。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。其后，本院依法将被执行人倪忠祥纳入失信人名单并向其发出限制消费令。经申请执行人同意，本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书形式通过微信告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索及其下落，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1451号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 乐
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初4951号 原告：蔡建永，男，1954年10月8日生，汉族，住泰兴市。 原告：蔡懿，男，1981年10月1日生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：蔡建永，男，1954年10月8日生，汉族，系蔡懿父亲，住泰兴市。 被告：于正兴，男，1970年5月23日生，汉族，住泰兴市。 原告蔡建永、蔡懿与被告于正兴执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案，原告于2020年9月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡建永、蔡懿撤回起诉。 案件受理费减半收取3511元，由原告负担（已缴）。 审 判 长  尹红梅 人民陪审员  张**兰 人民陪审员  薛 花 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王 蓓
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1825号之一 申请执行人：吴磊，男，1989年2月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：陈锐，男，1987年7月5日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈锐在中国邮政储蓄银行34×××87账户内存款人民币44763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋广胜联系电话：0550429****
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6292号原告：林荣华，男，1976年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区泽雅镇大石样村8组。公民身份号码：330321197610238718。被告：潘相忠，男，1977年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区泽雅镇上潘村4组。公民身份号码：33032119********。原告林荣华与被告潘相忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。2020年10月28日，原告林荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林荣华撤诉处理。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告林荣华负担。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执208号之一申请人关岭布依族苗族自治县交通运输局。负责人：杨文。统一社会信用代码：1152255280097264496。住所：关岭布依族苗族自治县关索街道办事处新客车站。委托代理人杨金高，系关岭布依族苗族自治县交通运输局职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：中海外智慧城市科技集团有限公司。法定代表人：贾春江。统一社会信用代码：91110102MA0021BD7U。住所：北京市西城区三里河北街******。申请执行人关岭布依族苗族自治县交通运输局与中海外智慧城市科技集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0424民初716号判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，裁决被执行人支付申请人326万元、案件受理费16440元。因被执行人未按生效文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其限期履行给付义务。但被执行人未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、工商部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下两个银行账号存款共计15750元，均被其他法院冻结在先，不能执行，除此外，无其他财产可供执行。三、通过不动产登记中心查询被执行人不动产，无相关不动产信息。四、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为3276440元，未受偿债权为3276440元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。控制E993HAO22134116D依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人如有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生效力。审判员 周 钢二〇二〇年十月十四日书记员 邱高成
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14760号 邬家忠： 被执行人邬家忠其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初9192号民事判决书确认的邬家忠应负担的诉讼费464元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14760号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2104号 原告:贺承金，男，1975年10月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国,山东贺成柱律师事务所律师。 被告:刘飞，男，1976年10月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告贺承金与被告刘飞股权转让纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫振国，被告刘飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贺承金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系枣庄星光六光伏能源有限公司（以下简称星光六公司）股东，2017年9月2日，双方签订了股权转让协议，原告将所持公司股份以10万元的价格转让给被告，原告履行义务后，被告拒不支付股权转让款，故提起诉讼。 刘飞辩称，原告所述不实，1、真实协议是其与四人签订，生效前提四人一起协助过户变更；2、曾替贺承金代偿10万元债务，星光六公司替贺承金代偿担保款35万元。3.为贺承金建25千瓦电站，支架已经安装完毕，至今未付款。故不同意支付转让款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的1、合作协议书，2、原被告于2017年9月2日签订的合同解约协议（贺承金），3、星光六公司企业信息；被告提供的1、枣庄悦成光伏产品安装有限公司的公司章程，2、合同解约协议（李凌波），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年5月18日，原告贺承金、被告刘飞与案外人秦庆堂、褚庆坤、李凌波签订了合作协议，共同投资设立星光六公司。2017年9月2日，原告贺承金与被告刘飞签订了合同解约协议，将其所持星光六公司的股份以10万元价格转让给被告，转让费在农历2017年8月15日后15日内支付。被告未支付转让款。 本院认为，原被告间的股权转让合同合法有效，本院予以确认。双方应按照约定行使权利，履行义务。原告转让股份后，被告应依约支付转让款，现被告未支付转让款，已经违约，负有支付的义务。原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以予支持。被告辩称与原告之间的其他债权债务关系，与本案不是同一法律关系，可另行主张。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘飞至本判决生效之日起十日内给付原告贺承金股权转让款10万元。 案件受理费2,300元减半收取1,150元，由被告刘飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 闫姝昕
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1125号 申请执行人冀萍，女，1965年出生，汉族，现住本市。 被执行人陈素明，男，1976年出生，汉族，现住本市。 申请执行人冀萍与被执行人陈素明合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初1249号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人陈素明于判决生效之日起十日内退还申请人冀萍工程转让款163247元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人陈素明银行存款167379元（含案件受理费1783元、执行费2349元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年十月十五日 书记员  靳志伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审103号 申请执行人重庆市交通运输综合行政行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人赵爱兵，男，土家族，1985年1月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年10月9日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第10305128511号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对赵爱兵车辆存在机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯（隧道内未按规定使用灯光）的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年12月23日10时04分，赵爱兵驾驶的机动车，在G65包茂高速公路渝湘段下行方向1978KM+0M处(秀山收费站与雅江收费站之间)，存在机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯（隧道内未按规定使用灯光）的违法行为，申请执行人依据询问笔录、现场笔录、照片等证据，于2019年12月23日作出3828105号《交通违法行为处理通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，并于当日当场向被执行人进行了送达。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年1月12日作出渝交执罚〔2019〕第10305128511号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。2020年3月5日申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年9月1日，申请执行人作出（2020）03050138号《催告通知书》并于9月2日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年1月12日作出的渝交执罚〔2019〕第10305128511号《行政处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条规定，机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯，但同方向行驶的后车与前车近距离行驶时，不得使用远光灯。机动车雾天行驶应当开始雾灯和危险报警闪光灯。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 本案中，被执行人实施了机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯（隧道内未按规定使用灯光）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305128511号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305128511号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年1月12日作出的渝交执罚〔2019〕第10305128511号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人赵爱兵负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2915号之一 被执行人：邓小虎，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人邓小虎因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初720号刑事判决判处邓小虎有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，邓小虎未能履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对邓小虎并处罚金人民币2000元一案移送立案执行。本院依法向被执行人邓小虎发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下: 划拨被执行人邓小虎在中国农业银行6228××××6563账户内存款人民币137.00元，履行本案义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谯雪川 二〇二〇年十月九日 书记员  左云萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更522号 罪犯苏杰深，男，1993年3月26日出生，汉族，广西梧州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2016年7月14日作出(2015)龙刑初字4号刑事判决，以被告人苏杰深犯绑架罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年11月9日以（2018）桂11刑更1047号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月9日起至2025年2月8日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏杰深在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯苏杰深予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯苏杰深报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯苏杰深在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯苏杰深在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯苏杰深减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月9日起至2024年6月8日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2665号原告海伦市联丰水库管理站。法定代表人：张玉涛，职务站长。被告赵文和，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市联丰水库管理站与被告赵文和供用水合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案。原告海伦市联丰水库管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海伦市联丰水库管理站撤回起诉处理审判员  韩宝辉二〇二〇年十月二十八日书记员  杨立伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26723号原告：詹家军，男，1975年5月12日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告詹家军诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍艳萍，被告管理人的委托代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告原在广州德尔达×××公司（以下简称德尔达公司）工作，后于2016年被安排至被告处工作。原告主张其入职德尔达公司的时间为2007年9月28日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：6727元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2007年9月28日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日拖欠的工资23472元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金87600元。七、仲裁情况：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2020年4月30日工资21742.35元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：仲裁阶段，原告提交的欠薪明细表和员工名册明细表显示原告的入职时间为2007年9月28日，被告予以确认。德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。九、原告的诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金87600元。裁判理由与结果本院认为：原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据上述规定，原告在德尔达公司的工作年限应当合并计算为被告公司的工作年限。因双方对原告主张的入职时间均无异议，故原告的工作年限应从2007年9月28日起计算。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且一并提起劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金87451元（6727元/月×13个月）。对于其他的仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未对此提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告詹家军与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告詹家军2019年11月1日至2020年4月30日工资21742.35元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告詹家军解除劳动关系经济补偿金87451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  麦逸纯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8268号 原告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P。 责任人：王志军。 被告：齐会峰，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：齐礼财，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司诉被告齐会峰、齐礼财关于追偿权纠纷一案中，于2020年10月22日向原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费811元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。 本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  操乐欢
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7943号原告：李占场，男，1967年12月2日生，汉族，滑县城关镇南张固村村民，住该村。委托诉讼代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告：谭福银（又名谭富银），男，1965年4月10日生，汉族，滑县老店镇常庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：谭助威，男，1984年3月11日生，汉族，住址同上，系被告谭富银之子。原告李占场向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告劳务款人民币6053.5元；2.本案诉讼费由被告承担。原告李占场主张的事实与理由：被告在承包滑县第二高级中学粘砖工程期间，让原告为其粘砖施工，原告为被告提供粘砖劳务。粘砖价格是：四层的价格每方15元，三层和一层的价格是每方16元，每层649方，总款共计30503元，活干完后，经原告催要，被告承诺先支付总款的90%，但是被告没有按照90%的额度支付，只支付了24452.27元，少支付3000元，被告于2019年2月2日为原告出具3000元的劳务款欠据，同时被告又为原告出具下欠10%（3050.3）劳务款的证明。望判如所请。被告谭富银辩称，被告谭富银欠原告李占场劳务款属实，欠条和证明均是被告所出，其中证明称“压10%”是指压总工程款30503元的10%即3050.3元，是质量保证金，要等到质保期过后给原告。另外一笔欠款3000元，也要等到质保金过后一起给原告。而且原告李占场所粘砖部分脱落，需要原告李占场去修补。查明事实：被告谭富银承包滑县第二高级中学宿舍楼的建设工作，原告李占场受雇于被告谭富银，为楼房的部分楼层进行粘瓷砖，经过核算总工程款共计30503元，被告谭富银支付了24452.7元，压了总工程款的10%即3050.3元未支付，还欠原告李占场3000元，被告谭富银共欠原告工程款6050.3元。被告谭富银向原告出具了一张证明和一张欠条，内容如下：第一张：“证明，粘砖4、3、1层压10%，每层共649方，四层每方拾伍元，三层、一层每方拾陆元，谭福银，2019年2月2号”；第二张：“今欠到叁仟元整，￥3000元二高中粘砖款，谭福银，2019年2月2日”。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭富银收到本判决之日起三日内支付原告李占场劳务款6050.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭富银负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二〇年十月二十八日书记员  朱万山
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执1334号 申请执行人：范亮虎，男，汉族，1986年12月25日出生，住所地河北省邢台市邢台县。 被执行人：苏炳辉，男，汉族，1981年8月15日出生，住所地河北省邢台市桥**。 被执行人：吉立辉，男，1985年4月11日出生，住所地河北省邢台市平乡县。 范亮虎申请执行苏炳辉、吉立辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0521民初282号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人苏炳辉、吉立辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人苏炳辉、吉立辉生效法律文书确定的义务，但被执行人苏炳辉、吉立辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案在诉讼保全阶段以（2020）冀0521执保98号冻结了被执行人吉立辉名下62×××71银行账户，现该案已进入执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吉立辉银行存款50000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈喜河 二〇二〇年十月二十二日 书记员  成姝其
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6035号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，该公司职员。 被告：叶王见，男，1990年12月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告叶王见信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告叶王见偿还原告信用卡透支本金47998.91元及利息（截止2020年8月4日的利息为38051.68元；之后的利息以透支本金47998.91元为基数，按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止）。本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222883020042949 申领时间 二〇〇九年二月九日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.被告遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构（原告）对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人（被告）消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支事实 被告于2009年5月7日至2016年7月29日期间多次进行透支，合计尚欠透支本金为47998.91元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 47998.91元 透支利息 截止2020年8月4日的利息为38051.68元；后续的利息以透支本金47998.91元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶王见应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金47998.91元及利息（截止2020年8月4日为38051.68元，从2020年8月5日起以透支本金47998.91元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1951元，减半收取975.50元，由被告叶王见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈伟克 二○二○年十月二十三日 代书记员黄玉莹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4953号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道（朝阳路**）。 法定代表人：蒋德华，董事长。 委托诉讼代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈良仕，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 一审被告：宜宾县兴地投资有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道********。 法定代表人：刘忠良。 再审申请人重庆桦竣建设（集团）有限公司（以下简称桦竣公司）因与被申请人陈良仕、一审被告宜宾县兴地投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终752号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，关于案涉价格评估报告能否予以采纳的问题。经查，本案一审中桦竣公司提出重新评估申请书，但其后在一审法院的几次公告、通知下，该公司未选定鉴定机构，亦未提交重新评估鉴定的相关资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，原审法院认定桦竣公司应当承担相应不利后果、依法采信案涉价格评估报告正确，本院予以维持。 关于是否遗漏重庆金美豪建筑劳务有限公司为必要共同诉讼当事人的问题。根据查明事实，陈良仕始终与桦竣公司进行承包协商，其在未签订书面合同的情况下进行承包施工，是实际施工人。桦竣公司系分包人。本案系实际施工人与分包人之间的纠纷。重庆金美豪建筑劳务有限公司与桦竣公司系关联公司，该公司也与本案诉争无必然关联性。因此原审不予追加该公司并无不当。 综上，桦竣公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆桦竣建设（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年十月十六日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1230号 申请执行人仇立文。 被执行人承德县利发石材厂。 代表人：张力，业主。 仇立文申请承德县利发石材厂买卖合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初191号民事调解书已经发生法律效力。仇立文于2020年8月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现在双方当事人执行和解，本案现在终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初191号民事调解书终结执行。 若被执行人不按期履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵立新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周建新
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初166号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人黄孝友，男，2000年9月14日生，汉族，高中文化，湖南省武冈市人，户籍地湖南省武冈市。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年6月5日被河口县公安局刑事拘留。同年7月10日被河口县公安局取保候审。经本院决定，2020年10月28日予以逮捕，次日由河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。被告人易宇凌，男，1997年11月17日生，汉族，高中文化，湖南省湘阴县人，户籍地湖南省湘阴县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年6月5日被河口县公安局刑事拘留。同年7月10日被河口县公安局取保候审。经本院决定，2020年10月28日予以逮捕，次日由河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。被告人黄勇，男，1999年3月17日生，汉族，高中文化，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年6月5日被河口县公安局刑事拘留。同年7月10日被河口县公安局取保候审。经本院决定，2020年10月28日予以逮捕，次日由河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。被告人阳雄，男，1988年10月1日生，汉族，高中文化，湖南省新化县人，户籍地湖南省新化县。2014年6月，因犯危险驾驶罪被上海市闵行区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。2016年2月，因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2017年2月刑满释放。现因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年6月5日被河口县公安局刑事拘留。经河口县人民检察院批准，同年7月10日被河口县公安局逮捕。现羁押于河口县看守所。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄犯偷越国境罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。河口县人民检察院指派检察员程起出庭支持公诉，书记员赵茜到庭记录，被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2020年5月16日至21日间，被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄在微信名为“中港”的组织下结伙从柬埔寨偷渡到越南，再从越南老街坐船偷渡至中国河口，在河口县观景酒店被公安机关查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、现场指认笔录及照片、被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄的供述等证据予以证实，认为被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄违反国边境管理法规，结伙偷越国境，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究各被告人的刑事责任。被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人阳雄在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人黄孝友、黄勇、易宇凌判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。对被告人阳雄判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄孝友对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。被告人易宇凌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。被告人黄勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。被告人阳雄对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年5月16日至21日间，被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄未办理相关出入境手续，在微信名为“中港”的组织下结伙从柬埔寨偷渡到越南，再从越南老街坐船偷渡至中国河口境内，在河口县观景酒店被公安机关查获。上述犯罪事实，被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、证人阳某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄的供述与辩解等证据在卷证实。以上证据经法庭举证、质证和认证，来源及表现形式合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认和采信。本院认为，被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄违反国边境管理法规，结伙偷越国境，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案系共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人阳雄在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄孝友、易宇凌、黄勇、阳雄到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。从被告人黄孝友处扣押的手机二部（银色vivoX9,IMEI1：863807038966190、IMEI2：863807038986182;银色vivoX7）、黄勇处扣押的手机一部（黑色IphoneXSmax,IMEI：358746092302997）、易宇凌处扣押的白色IphoneX手机一部、阳雄处扣押的手机一部（Iphone6银白色），均系作案工具，依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄孝友犯偷越国境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年3月23日止，已扣除先行羁押的36日。罚金限于判决生效之日缴纳。）二、被告人易宇凌犯偷越国境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年3月23日止，已扣除先行羁押的36日。罚金限于判决生效之日缴纳。）三、被告人黄勇犯偷越国境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年3月23日止，已扣除先行羁押的36日。罚金限于判决生效之日缴纳。）四、被告人阳雄犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）五、从被告人黄孝友处扣押的手机二部、黄勇处扣押的手机一部、易宇凌处扣押的手机一部、阳雄处扣押的手机一部，均系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗惠香人民陪审员  李国林人民陪审员  苏祖群二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李春艳
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初640号 原告：温州市云通软件信息咨询有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道文昌路******。 法定代表人：张小媚。 委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。 被告：浙江启润文化发展有限公司，住所地，住所地温州市洞头区元觉街道金笠巷**iv> 法定代表人：姚亮。 原告温州市云通软件信息咨询有限公司与被告浙江启润文化发展有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审原告温州市云通软件信息咨询有限公司的委托诉讼代理人叶旭均到庭参加诉讼，被告浙江启润文化发展有限公司、项慧敏经本院依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市云通软件信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿利息损失14116.67元（以110万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月11日计算至2020年7月9日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：浙江启润文化发展有限公司（本案被告、以下简称启润公司）诉温州市云通软件信息咨询有限公司（本案原告、以下简称云通公司）不当得利纠纷一案（（2020）浙0303民初1888号），诉前在本院申请了保全。本院于2020年3月11日裁定进行保全，冻结了云通公司银行账户内的款项110万元。2020年7月2日，启润公司又突然以所谓的“自身原因”为由，撤回了对云通公司的起诉。被告启润公司的无理缠诉及保全不仅浪费了司法资源，也给原告造成了损失。 被告启润公司在举证期限内未答辩亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提供了一份《民事裁定书》，证明被告启润公司以自身原因为由撤回起诉，并提供了一份转账明细，证明其因被启润公司错误保全导致无法取出款项而造成损失，被告启润公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，《民事裁定书》能够证明被告启润公司以自身原因为由撤回起诉的事实，本院予以确认；该份转账明细显示，原告云通公司的账户于2020年3月11日入账4008333.33元，并于当日被取出1900038元，剩余2108621.96元，而根据本案原告陈述，本院于2020年3月12日才依被告启润公司申请冻结了云通公司银行账户内合计210万元（另案100万元）的款项，仅凭该份证据无法证明原告曾在账户被保全后试图取出款项以及因无法取出款项而造成其损失的事实，本院不予采信。为核实启润公司诉云通公司不当得利纠纷一案【（2020）浙0303民初1888号】，本院依职权向温州市龙湾区人民法院调取了浙江启合文化发展有限公司（本案被告）诉温州市云通软件信息咨询有限公司（本案原告）不当得利纠纷一案【（2020）浙0303民初1888号】的相关材料。结合上述材料及原告陈述，本院认定如下：2020年4月14日，启润公司（本案被告）以没有实际业务往来却向云通公司支付了110万元为由向温州市龙湾区人民法院起诉云通公司（本案原告）不当得利纠纷【（2020）浙0303民初1880号】，要求云通公司退还上述款项，而启润公司在该案诉前在本院申请了保全，本院于2020年3月12日裁定进行保全，冻结了云通公司银行账户内的款项110万元。2020年7月2日，启润公司以自身原因为由，撤回了对云通公司的起诉并于当日申请解除对上述财产的保全措施。原告认为，被告无理缠诉及保全给原告造成了损失，遂成诉争。 本院认为，申请诉前财产保全是当事人重要的诉讼权利，因申请保全错误给他人造成损害属于一般侵权行为，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任归责原则。申请保全人是否有过错的判断，不能仅以其诉讼请求最终是否得到人民法院判决支持或者是否撤诉为唯一依据，还要看其是否存在故意或者重大过失。申请保全人是否存在故意或者重大过失，要根据其诉讼请求以及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。被告启润公司在（2020）浙0303民初1888号一案中申请诉前财产保全，并提供了担保，在法定期限内提起诉讼，其申请财产保全的标的额亦未超出诉讼请求。启润公司（本案被告）以没有实际业务往来却向云通公司支付了110万元为由向温州市龙湾区人民法院起诉云通公司（本案原告）不当得利纠纷【（2020）浙0303民初1888号】，要求云通公司退还上述款项，为此提供了银行流水清单等证据，能够与其提起的不当得利诉讼、诉讼请求、事实及理由相对应，形式上具有一定的适当性，虽启润公司在庭审结束后以自身原因为由撤回起诉，但该撤诉行为并不足以证明启润公司存在恶意或重大过失的情况，现原告仅以被告启润公司系撤诉而非被驳回、应提供证据而未提供等理由认为被告启润公司存在恶意诉讼导致其损失，不足以否定启润公司起诉的合理性，且被告启润公司于2020年7月2日撤诉后即于当日申请解除对原告财产的保全措施，不存在撤诉后放任财产保全措施造成损失持续扩大的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，本案系一般侵权行为造成他人损失，原告提供的证据既无法证明申请保全人，即本案被告启润公司存在故意或者重大过失，亦无法证明其因被告启合保全行为造成其损失。综上，原告以被告启润公司无理缠诉及保全给原告造成了损失要求被告赔偿其损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告启润公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告温州市云通软件信息咨询有限公司的诉讼请求。 本案受理费153元，减半收取76.5元，由原告温州市云通软件信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十月十四日 代书记员 倪琼霜
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4344号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人:杨珠文，职务执行董事。 委托诉讼代理人：岳巍，女，1997年4月21日出生，汉族，系该公司员工。 被告：王芬芬，女，1987年7月5日出生，汉族，住山西省大同市新荣区破鲁乡火石沟村****。 被告：茹白小，男，1984年5月2日出生，汉族，，住山西省大同市新荣区破鲁乡火石沟村**** 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王芬芬、茹白小追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼。被告王芬芬、茹白小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿还垫付款139834.39元；2、判令第一被告向原告支付利息18813.49元（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年7月13日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计158647.88元；3、判令第二被告对第一被告的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件费用。事实与理由：第一被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2019年1月8日，原告与二被告及大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，第一被告向中国工商银行股份有限公司浙江艮山支行申请信用卡透支资金，原告为第一被告按约还款向银行提供连带责任保证担保；第二被告为第一被告上述债务的共同偿债人；如第一被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，第一被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2019年3月1日，第一被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由第一被告向该行申请信用卡透支资金133156元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金第一被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为第一被告的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，第一被告违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年11月26日宣告第一被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代位清偿第一被告的全部责任。原告截止2019年12月26日代第一被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了139834.39元透支资金债务。原告清偿后向二被告追偿，但二被告至今拒不偿还原告代偿款，原告提起诉讼，请判如所请。 被告王芬芬、茹白小未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年1月8日，大同市众睿捷汽车销售服务有限公司（甲方）、被告王芬芬（乙方）、共同还款人茹白小、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丙方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（丁方）签订《履约担保服务合同》，约定主要内容为：乙方通过售后回租的形式向丁方承租汽车一辆并支付租金；丙方受丁方委托在乙方提前偿清全部租金回购租赁车辆代为将租赁车辆出售给乙方；乙方拟通过申请信用卡贷款的方式提前偿清丁方的全部租金以取得租赁车辆产权；乙方委托丙方、甲方代为办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带保证责任担保；乙方申请贷款金额133156元、手续费11384.84元，合计144540.84元，共分36期归还，每期还款金额4016元；共同还款人茹白小自愿为乙方在本合同、乙方与丁方签订的《融资租赁售后回租合同》及乙方与银行签订的贷款合同项下的所有致癌物的共同还款人；乙方未能按时全面履行合同项下任一期债务清偿义务，导致丙方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向丙方归还代偿款，并以丙方代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费用；乙方、共同还款人认可甲方、丙方、债权受让人及因本合同引发纠纷而受理纠纷的法院或仲裁机构提供向乙方、共同还款人与本合同确认的送达地址、手机号码、电子邮箱发送邮件、短信、电子邮件的方式送达相关文书，确认的送达地址上任何人签收,均视为有效送达。2019年3月1日，被告王芬芬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定：透支用途为王芬芬向原告购买大众汽车一辆，交易总价为174000元，首付64000元，透支金额133156元（含车辆剩余款110000元、附加消费款23156元）、银行手续费11384.84元；透支分期还款期数为36期。 合同履行过程中，被告王芬芬未按约归还透支款。2019年3月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，通知其按约承担共同偿债责任。2019年6月17日，该行为原告出具代偿证明，确认在2019年7月25日、2019年12月25日及2019年12月26日，原告分别代债务人王芬芬偿还了上述合同项下债务21864.36元、21822.03元、96148元，共计139834.39元。 上述事实有原告陈述及提交《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告签订的《履行担保服务合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按合同约定代原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行了还款责任，其有权向二被告主张追偿代偿款项。原告主张被告王芬芬偿还代偿款本金139834.39元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，合同明确约定，原告代为清偿债务后，被告王芬芬应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，现原告主张按日万分之六的标准计算占用资金的利息（代偿本金21864.36元从2019年7月26日至2020年7月13日为4643.99元、代偿本金21822.03元从2019年12月26日至2020年7月13日为2631.74元、代偿本金96148元从2019年12月27日至2020年7月13日为11537.76元，共计利息18813.49元），未超过合同约定的利息标准，且符合法律规定，本院应予支持。被告茹白小作为合同约定的共同偿债人，依约应当对上述代偿款及占用资金的利息承担共同付款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉的讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王芬芬、茹白小在本判决生效后十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款本金139834.39元、利息18813.49元（截止2020年6月10日），合计158647.88元；并按日利率0.6‰标准支付自2020年7月14日至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1736元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高秀珍 二〇二〇年十月二十日 书记员  庞叶琴
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2745号 赵岩、珠海市金湾颖晴托管中心： 本院在执行申请执行人赵岩与被执行人珠海市金湾颖晴托管中心劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民辖终31号 上诉人（原审被告）：曹松涛，男，1995年6月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）:杜天波，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人曹松涛因与被上诉人杜天波涛劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人曹松涛上诉称：上诉人没有与被上诉人之间建立劳务合同关系，欠条仅为上诉人作为公司代理人向被上诉人出具，真正与被上诉人建立劳务关系的事该工程的承建单位，综上，本案不适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，不应当由雅安市雨城区人民法院管辖。故请求依法撤销原裁定，将案件移送至四川省成都市成华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据曹松涛于2020年1月15日向杜天波出具《欠条》载明“结算杜天波在雅安雅都酒店安装木门、厕所门人工费74000元，于2020年3月30日前一次性结清。余款结清时，收条结清”之内容，初步可以证明杜天波与曹松涛之间存在劳务合同并结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，四川省雅安市雨城区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  简克红 审判员  汤 玉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜睿奇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执异202号申请人(申请执行人)：襄阳文楚百货有限公司。住所：襄阳市樊城区樊西新区。法定代表人：陈文楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕊，湖北长久律师事务所律师。被执行人：保康中央广场超市经营有限公司。住所：保康县城关镇南关街。法定代表人：黄从明，该公司总经理。第三人：张静，女，汉族，住襄阳市保康县。第三人：谭忠华，男，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行襄阳文楚百货有限公司与保康中央广场超市经营有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人襄阳文楚百货有限公司向本院申请追加第三人张静、谭忠华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人襄阳文楚百货有限公司称，请求追加第三人张静、谭忠华为本案被执行人，在出资范围内承担责任。事实与理由，申请人张静、谭忠华与保康中央广场超市经营有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人保康中央广场超市经营有限公司无财产可供执行。执行过程中，发现保康中央广场超市经营有限公司股东谭忠华认缴出资120万元、张静认缴出资60万元，认缴出资期限为2019年9月1日，出资方式为货币。经查询保康中央广场超市经营有限公司未在银行开设账户，故张静、谭忠华未履行出资义务。特申请追加张静、谭忠华为本案的被执行人，在出资范围内承担责任。本院查明，襄阳文楚百货有限公司与保康中央广场超市经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）鄂0606民初3224号民事判决，判决保康中央广场超市经营有限公司支付襄阳文楚百货有限公司货款89320元；保康中央广场超市经营有限公司从2018年6月21日起至本院确定的履行之日止，以89320元为基数，按年利率6%计算支付襄阳文楚百货有限公司利息。案件受理费2033元，由被告保康中央广场超市经营有限公司负担。该判决生效后，襄阳文楚百货有限公司申请执行，本院穷尽执行措施，该公司无财产可供执行。后，本院查询该公司2019年1月至今银行存款信息，此期间，该公司未在银行设立账户。襄阳文楚百货有限公司遂申请追加第三人张静、谭忠华为本案被执行人。同时查明，2016年9月7日，谭忠华、张静、吕昌洪、王俊峰共同出资成立保康中央广场超市经营有限公司，其注册资金为人民币200万元，股东谭忠华认缴出资120万元、张静认缴出资60万元、吕昌洪认缴出资10万元、王俊峰认缴出资10万元，缴纳出资期限为2019年9月1日前。2018年8月21日，谭忠华、张静退出，新增股东黄从明。变更后的股东为：黄从明、吕昌洪、王俊峰。其认缴出资分别为：黄从明180万元、吕昌洪10万元、王俊峰10万元，出资截止时间为：2038年8月10日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”谭忠华、张静为保康中央广场超市经营有限公司股东，未依法出资即将股权转让给黄从明。应在未依法出资范围内对该公司债务承担责任。襄阳文楚百货有限公司的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加谭忠华、张静为本案被执行人；二、谭忠华、张静应在本裁定生效之日起十日内,对保康中央广场超市经营有限公司应履行的本院（2018）鄂0606民初3224号民事判决书确定的义务,应在未依法出资范围内向襄阳文楚百货有限公司承担责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年十月十九日书记员  刘 军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢美玉，女，1975年8月15日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢美玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告谢美玉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币266,503.67元。事实与理由：被告谢美玉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初773号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人田昶，男，1983年9月30日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]485号起诉书指控被告人田昶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人田昶于2020年10月8日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**黑色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车，沿本市二环线（武昌段）由南向北行驶，至武昌区水果湖隧道北进出口附近处时，被公安人员查获并送往医院进行釆血检测。经鉴定，被告人田昶的血液中乙醇含量为178.00mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人田昶到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人田昶具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人田昶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田昶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田昶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年十月二十一日书记员  肖 露
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3021号 原告：郭飞飞，男，1991年4月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：胡亚开，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张文崇，男，1994年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：石家庄同鑫运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区桃园村**副**。 法定代表人：张双雪。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****。 负责人：韩风海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯泽，该公司员工。 原告郭飞飞与被告张文崇、石家庄同鑫运输有限公司（以下简称同鑫公司）、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞飞委托诉讼代理人郭亚开、被告张文崇、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人冯泽到庭参加诉讼。被告同鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭飞飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计98990.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日13时00分许，张文崇驾驶冀Ａ×××××号轿车，在货运中心院内13号门口处，与郭飞飞驾驶的电动车发生碰撞，造成郭飞飞受伤的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出第130102500000002163号道路交通事故认定书认定，认定被告张文崇负全部责任，原告郭飞飞无责任。被告张文崇系肇事车辆的实际驾驶人，被告同鑫公司系肇事车辆冀Ａ×××××车辆的所有人，肇事车辆冀Ａ×××××车辆的交强险和商业险的保险公司均为鼎和财产保险股份有限公司河北分公司。本事故发生在保险期间内。事故发生之后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至贵院，请依法判决。 张文崇辩称，原告所述事实经过正确，请法院依法判决。 同鑫公司未到庭，亦未答辩。 鼎和保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三责险100万元。事故发生在保险期间，我公司在合理合法的保险范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日13时00分许，在货运中心院内13号门口处，被告张文崇驾驶冀Ａ×××××号轿车与原告郭飞飞驾驶的电动车发生碰撞，事故造成郭飞飞受伤。后石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出道路交通事故认定书认定，认定被告张文崇负事故全部责任，原告郭飞飞无责任。被告张文崇系冀Ａ×××××号轿车的实际驾驶人，被告同鑫公司系实际所有人。冀Ａ×××××车辆在被告鼎和保险公司投有交强险和商业险100万元。事故发生在保险期间。 原告郭飞飞受伤后，分别于2018年8月11日至2018年9月10日、2019年10月14日至2019年10月28日在石家庄市第一医院住院治疗，共计住院43天，花费医疗费51320.86元。被告鼎和保险公司垫付1万元。经原告郭飞飞申请，本院依法移交对原告郭飞飞的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年7月10日，河北医科大学法医鉴定中心作出法医鉴定意见书，鉴定意见为原告郭飞飞的误工期为120-210日，护理期为60-90日，营养期为90-120日。 原告郭飞飞主张的损失及被告的质证意见：1、医疗费，原告主张51320.86元，被告鼎和保险公司认为应扣除非医保用药的16766元及其公司垫付的1万元。2、住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算，计算43天，共计4300元，被告鼎和无异议。3、误工费，原告主张24500元，被告鼎和保险公司认为应当按照2018年居民服务业标准每天109元计算，计算120天。4、护理费，原告主张按照居民服务业标准，计算90天，被告鼎和保险公司认为应当按照2018年居民服务业标准每天109元计算，计算60天。5、营养费，原告主张按每天50元计算，共计6000元。被告鼎和保险公司认为应按每天20元计算，计算45天。6、轮椅费，原告主张985元，被告鼎和保险公司无异议。7、交通费，原告主张1500元，被告鼎和保险公司认为主张过高。以上共计80347.86元。8、鉴定费，原告主张600元，被告鼎和保险公司称该部分为间接损失，其公司不应承担。被告张文崇对原告上述损失主张未提出异议。 本院认为，本案争议的主要焦点为原告的具体损失如何认定。首先是原告误工期、护理期、营养期的认定。根据原、被告对鉴定意见的质证意见及本案实际情况，本院认为原告的误工期按165天计算、护理期按75天计算、营养期按105天计算为宜。原告各项具体损失，本院认定如下：1、医疗费，被告鼎和保险公司主张扣除非医保用药的费用，无法律依据，本院不予支持，但应当扣除鼎和保险公司预付的1万元，故原告的医疗费应为41320.86元。2、住院伙食补助费，按每天100元计算，计算43天，共计4300元。3、误工费，按照2019年居民服务、修理或其它服务业年收入42115元的标准计算，误工期165天，误工费为19038元。4、护理费，按照2019年居民服务、修理或其它服务业年收入42115元的标准计算，护理期75天，护理费为8654元。5、营养费，按每天50元计算，计算105天，共计5250元。6、轮椅费985元。7、交通费，本院酌定800元。8、鉴定费600元。 因事故车辆冀Ａ×××××轿车在被告鼎和保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故此次事故造成的损失由被告鼎和保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人即被告张文崇赔偿。鉴定费属于间接损失，由被告张文崇负责赔偿。因原告郭飞飞无证据证明冀Ａ×××××轿车的实际所有人即被告同鑫公司存在过错，故其要求被告同鑫公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭飞飞各项损失80347.86元； 二、被告张文崇于本判决生效后十日内赔偿原告郭飞飞鉴定费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告郭飞飞负担137.5元，由被告张文崇负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  尹志远 ——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21546号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。法定代表人：熊学伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：陈磊，男，2001年1月30日出生，土家族，住重庆市。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**天二路14、15号深圳市软件产业基地5栋C10层1002C，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，系该公司总经理。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告陈磊、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈磊、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2695.20元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令陈磊、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，陈磊系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但陈磊和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛亚男二〇二〇年十月十日书记员  冯 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1269号 申请执行人：覃东，男，1973年8月10日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：罗凯夫，男，1970年3月2日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行覃东与罗凯夫民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的79790元，已执行标的0元，剩余未受偿标的79790及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故本案暂不宜执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年十月十二日 书记员  李春梅
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2093号原告：廖振伟，男，1977年8月24日出生，汉族，住赣州市龙南县。委托诉讼代理人：钟雅馨，江西明理(龙南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾联，江西明理(龙南)律师事务所实习律师。被告：钟行仁，男,1983年9月26日出生,住赣州市龙南县。原告廖振伟与被告钟行仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖振伟的委托诉讼代理人钟雅馨、曾联到庭参加诉讼，被告钟行仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟行仁偿还借款本金32000元及利息11200元（利息自2014年9月9日之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，暂计算至2020年7月8日），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月4日,被告钟行仁为资金周转向原告借款人民币32000元整,向原告出具了借条,约定分三次还清,于2014年中秋(即2014年9月8日)还清。当日,原告以现金形式向被告钟行仁支付了32000元借款。此后,原告多次要求被告钟行仁偿还借款,未果。后来,被告更换手机号码并离开家,原告无法与被告取得联系。经原告及原告妻子凌冬梅多方打听,原告妻子询问到被告钟行仁新的联系方式,并于2019年11月15日电话联系被告钟行仁,被告承认借款及借条事实,且同意于阳历年(即2020年元旦)归还借款。但2020年1月,被告钟行仁仍未归还借款。之后原告及原告妻子多次要求被告偿还借款,未果。直至2020年7月,被告仍未归还借款。故原告现主张被告立即偿还借款本金32000元,并自2014年9月9日之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息,利息暂计算至2020年7月8日为11200元,利随本清。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请法院依法判如所请。原告廖振伟为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、借条，证明被告于2014年1月4日向原告借款32000元；3、2019年11月15日原告妻子凌冬梅和被告钟行仁的通话录音光盘、结婚证复印件、凌冬梅身份证复印件，证明被告承认借款及借条事实，且同意于阳历年（即2020年元旦）归还借款。被告钟行仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告向原告借款32000元，并向原告出具借条一份，借条中约定于2014年中秋（公历2014年9月8日）前还清，但未约定借款利息。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告钟行仁对向原告借款32000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定的时间归还借款，其行为构成违约，因此原告主张被告归还借款本金32000元，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告逾期未归还借款，应支付资金占用期间的利息，原告主张从逾期之日（2014年9月9日）按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟行仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟行仁于本判决生效之日起十日内偿还原告廖振伟借款本金人民币32000元及其利息（利息自2014年9月9日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告钟行仁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9162号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15219-15258号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失28000元及负担受理费2000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6109号上诉人（原审被告）：冷玉龙，男，1983年11月15日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：老参舫（大连）海洋生物科技有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区皮口街道大岭社区北窑屯。统一社会信用代码：912102825708976654。法定代表人：时光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文鹏，辽宁安宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，辽宁安宇律师事务所律师。原审被告：大连辽渔码头海洋食品有限公司，住所地：大连市西岗区长江路******。统一社会信用代码：91210203058055274G。法定代表人：冷玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人冷玉龙因与被上诉人老参舫（大连）海洋生物科技有限公司（以下简称老参舫公司）、原审被告大连辽渔码头海洋食品有限公司（以下简称辽渔码头公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冷玉龙上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回老参舫公司对其的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由老参舫公司承担。事实和理由：冷玉龙与老参舫公司之间不存在买卖合同关系，辽渔码头公司是案涉买卖关系的买方主体。冷玉龙在合同履行期间系以辽渔码头公司法定代表人身份参与业务，欠条也是以法定代表人身份出具。欠条是老参舫公司事先打印好签署的，该欠条确认的仅是辽渔码头公司与老参舫公司之间的债务。冷玉龙的行为不构成债的加入，一审法院对此认定错误。老参舫公司辩称，不同意冷玉龙的上诉请求。欠条中冷玉龙的签字有多处，能够显示其明知以自然人身份签署，并非以公司法定代表人身份。欠条产生的原因是辽渔码头公司已资不抵债，无法偿还老参舫公司欠款。欠条中载明了欠款人和担保人，冷玉龙应明知二者的区别。辽渔码头公司述称，同意冷玉龙的上诉请求。老参舫公司向一审法院法院起诉请求：1、冷玉龙支付拖欠的海参货款本金847,711元；2、辽渔码头公司对上述诉讼请求承担连带偿还责任。一审判决认定事实：2015年以来，老参舫公司与辽渔码头公司签订多份订购协议、供销合同及采购合同，约定辽渔码头公司从老参舫公司处购买海参。2019年9月15日，经双方核算后，辽渔码头公司法定代表人冷玉龙向老参舫公司出具一份欠条，载明：“今大连辽渔码头食品有限公司法人冷玉龙欠老参舫时光辉847711万元(人民币捌拾肆万柒仟柒佰壹拾壹元整)，承诺在2019年9月-10月之前还30万元。2019年10月-11月之前还15万元。2019年11月-12月之前还15万元。2019年12月-2020年1月之前还247,711万元。欠款原因：自2016年起在老参舫购买海参货款还款总结。”欠款人处系冷玉龙签字及捺手印，担保人处为辽渔公司，但未加盖公司印章。一审法院认为，老参舫公司、辽渔码头公司双方连续多年签订购货协议、采购计划等合同文本，老参舫公司实际向辽渔公司提供海参、辽渔码头公司向老参舫公司支付货款，因此，老参舫公司与辽渔码头公司之间系买卖合同关系，应受法律保护。老参舫公司已按照订单要求将货物交付给辽渔码头公司，辽渔码头公司作为买受人应按合同约定履行给付货款义务。故对老参舫公司要求辽渔码头公司给付货款847,711元的请求，予以支持。关于老参舫公司要求冷玉龙承担给付货款义务的请求。冷玉龙在欠条中单方承诺愿意向老参舫公司支付货款，该行为在法律性质上属债的加入。债的加入是指为确保债的履行，第三人自愿加入债务，与原债务人一起对债权人的债权承担民事责任的一种债务承担方式。冷玉龙单方为自己设定义务，其行为合法有效。故对老参舫公司要求冷玉龙承担给付货款义务的请求，予以支持。判决：冷玉龙、大连辽渔码头海洋食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付老参舫(大连)海洋生物科技有限公司847,711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,139元（老参舫(大连)海洋生物科技有限公司已预交），由冷玉龙、大连辽渔码头海洋食品有限公司负担。二审中，上诉人冷玉龙提交了（2020）辽0203民初192号民事裁定，拟证明欠条上辽渔码头公司法定代表人冷玉龙与老参舫公司法定代表人时光辉是同一种表达方式，但一审法院在该案认定债权人主体时确认为老参舫公司而非时光辉个人；如果时光辉不具有债权人身份，则冷玉龙也不是适格债务人。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对前述证据的真实性予以认可，但关联性不予认可，本案冷玉龙承担责任的基础是债的加入，与另案不具有可比性。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为冷玉龙是否应对案涉债务承担责任。对一审判决认定的案涉买卖合同关系的相对方为被上诉人老参舫公司与原审被告辽渔码头公司及原审被告辽渔码头公司应对案涉847,711元货款承担给付责任一节，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于冷玉龙的责任承担一节，案涉欠条的表述非常清晰，虽然陈述了冷玉龙的身份即辽渔码头公司法人，但在内容上已明确确认了冷玉龙欠款的事实。冷玉龙在欠款人处签字，并在欠条多处摁手印确认。冷玉龙作为完全民事行为能力人，对于欠条的内容应有足够了解，对签字的后果也应有足够的预期。冷玉龙既然自认非案涉买卖关系的买方主体，则其在欠条上签字的行为应认定为其自愿加入辽渔码头公司的案涉债务并承担给付货款责任的意思表示。冷玉龙主张签字行为仅是基于辽渔码头公司法定代表人身份确认辽渔码头的欠款金额依据不足，本院不予支持。一审判决认定冷玉龙与辽渔码头公司共同承担给付货款的责任正确，本院予以确认。综上所述，冷玉龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,278元，由上诉人冷玉龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十月九日书记员 葛美玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18323号 原告：厦门丰华天宝科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂明发广场****，统一社会信用代码91350203MA33C3C21B。 法定代表人：钟安华，执行董事。 委托诉讼代理人：许海霞，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：马文玉，男，1992年6月7日出生，回族，住甘肃省永靖县。 原告厦门丰华天宝科技有限公司（以下简称丰华天宝公司）与被告马文玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰华天宝公司的法定代理人许海霞到庭参加了诉讼。被告马文玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丰华天宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令马文玉向丰华天宝公司支付货款3400元；2．判令马文玉支付逾期付款利息（以尚欠货款3400元为基数，自2020年4月12日起，按月利率2%的标准计算至实际履行之日止，暂计至2020年7月31日为249.33元）；3．判令马文玉向丰华天宝公司支付律师费2500元；4．本案的诉讼费用由马文玉承担。事实和理由：2020年4月12日，丰华天宝公司与马文玉签订《手机电脑买卖合同》，约定丰华天宝公司将定价为3400元、型号为华为NOVA5（8+128）的手机以分期支付的方式销售给马文玉，同时约定了马文玉未按期支付货款应自合同签订之日起按月利率2%向丰华天宝公司支付利息，并应承担丰华天宝公司维护该权益损失产生的律师费、诉讼费等。丰华天宝公司于合同签订当日交付涉案手机，且马文玉验收确认无误后签署《销售确认表》。此后，马文玉未依约付款，至今尚有货款3400元未予支付。丰华天宝公司遂诉至本院。 马文玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，丰华天宝公司与马文玉签订一份《手机电脑买卖合同》，约定丰华天宝公司将一台华为ＮＯＶＡ5手机出售给马文玉，价格为3400元，首付款0元，余款应于2020年8月10日前分期支付；若马文玉有任何一期未按时还款，丰华天宝公司可要求马文玉支付尚欠的全部款项，并从合同签订之日起，按每月2%收取利息；因合同产生的纠纷，可向合同签订地和履行地厦门市思明区人民法院提起诉讼；因解决合同纠纷产生的律师费等费用由违约方承担。双方同时在合同中约定了送达地址，并约定该地址适用于合同履行完毕或审判、执行阶段，因签署方提供的地址不正确、地、地址变更后未及时依程序告知人签收、拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接受，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达。马文玉指定的送达地址为甘肃省永靖县。 同日，丰华天宝公司向马文玉交付了货物，马文玉签署了《销售确认表》予以确认。此后，马文玉未支付任何货款。丰华天宝公司遂于2020年7月13日与福建建达（厦门）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追索债权，并约定以件为单位付费，丰华天宝公司应先期支付律师代理费1000元/件，后期费用按照每件实际收回金额的18%收取。丰华天宝公司为此已实际支付本案代理费1000元。 丰华天宝公司于2020年8月11日诉至本院。本院往马文玉在讼争合同中确定的地址邮寄送达了起诉状等诉讼材料，邮件于2020年9月16日被签收，依法视为送达。 以上事实，有丰华天宝公司提供的《手机电脑买卖合同》《销售确认表》《委托代理合同》、律师费发票，以及当事人的庭审陈述为证。马文玉未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对丰华天宝公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，丰华天宝公司与马文玉签订的《手机电脑买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。丰华天宝公司已依约交付货物，马文玉在付款期限届满后未依约支付货款，其行为已构成违约。丰华天宝公司要求马文玉支付剩余货款，并按合同约定支付利息和丰华天宝公司为实现债权而支付的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持，但律师费金额应以实际产生的数额为限，丰华天宝公司超过部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马文玉应于本判决生效之日起十日内支付给厦门丰华天宝科技有限公司货款3400元，并支付利息（自2020年4月12日起，以未付货款3400元为基数，按月利率2%的标准计算至实际付款之日止）； 二、马文玉应于本判决生效之日起十日内支付给厦门丰华天宝科技有限公司律师费1000元； 三、驳回厦门丰华天宝科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由丰华天宝公司负担6元，马文玉负担19元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年十月十四日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初2463号原告：彭某胜，男，1985年3月24日出生，汉族，公民身份号码：440************611，住址地广东省雷州市雷*********。委托诉讼代理人：刘奇，广东法博律师事务所律师。被告：陈某文，男，1978年7月1日出生，汉族，公民身份号码：440************313，住址地广东省雷州市雷*****************。原告彭某胜诉被告陈某文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告彭某胜及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告陈某文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金73600元，利息按银行同期贷款利率从2017年7月17日起计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告向原告借款人民币73600元，约定分9个月还清，由2016年11月16日至2017年7月16日止，每月还款1万元，如逾期没按时还款用被告的雷凌车做为抵押，车牌号码为粤H*****，另用五凌车作为担保，车牌号码为粤R*****。截至目前，原告多次催促被告还款，但均遭到拒绝，被告甚至不接听电话。被告这一恶劣行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据合同法，民事诉讼法等相关法律起诉到贵院，恳请贵院判令被告立即返还原告借款本金73600元，利息按银行同期贷款利率从2017年7月17日起计算至借款还清时止，至起诉之日现暂计5000元。被告陈某文缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某文没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。原告向法院提交的证据：原告彭某胜身份证复印件、被告陈某文身份证复印件、《借条》复印件，经审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈某文约于2015年10月份向原告借款8万元，之后陆续偿还了部分款项，至2016年10月17日，被告陈某文尚欠原告借款73600元，当日给原告出具借条一份，载明：今借到彭某胜人民币柒万叁仟陆佰元整，小写（73600元），分期9个月还清。自2016年11月16日至2017年7月16日止，每月还款1万元……。还款期限届满后，被告不履行还款义务，遂引起纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”根据《借条》，2016年10月17日，涉案借款本金为73600元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉求利息从2017年7月17日起计算至借款还清时止，不违反法律强制性规定，本院予以准许。故被告应向原告支付利息（以73600为基数，自2017年7月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。综上所述，原告彭某胜已履行出借义务，原告彭某胜与被告陈某文借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”,被告陈某文经原告多次催告后仍没有履行还款义务，被告陈某文已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告陈某文自本判决生效之日起七日内偿还原告彭某胜借款本金73600元及利息（自2017年7月17日起,按年利率6%计至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告彭某胜已预缴），由被告陈某文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 颖二〇二〇年十月十六日书记员 易玉丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12022号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：罗清玲，女，1976年1月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告罗清玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告新网银行在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新网银行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告罗清玲的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  谭娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周卉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执580号申请执行人吴波,男,汉族,1975年5月9日出生,住辽阳市。被执行人辽阳建设集团构件加工厂,住辽阳市太子河区建设路**。法定代表人庞宝刚。本院在执行申请执行人吴波与被执行人辽阳建设集团构件加工厂劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳建设集团构件加工厂银行存款13205元，或扣留、提取其收入13205元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十九日书记员 于美阳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4412号原告包头苏宁便利店有限公司，法定代表人梁伟。诉讼代理人张穆强，所在单位推荐的人。被告内蒙古开扬文化传媒有限公司，联系方式：186XX****XX法定代表人张旭。本院在审理包头苏宁便利店有限公司内蒙古开扬文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告包头苏宁便利店有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十月二十三日书记员 张婷婷
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执260号 申请执行人钟超，男，1982年1月6日出生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人韩运满，男，1987年9月29日出生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人钟超与被执行人韩运满合同纠纷一案，天峨县人民法院（2019）桂1222民初852号民事判决已经发生法律效力，判决第二项确认韩运满返还钟超67500.00元，案件受理费1800.00元由韩运满负担，因被执行人未履行生效法律文书，确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向韩运满送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但韩运满未如期履行，也未申报财产。经对韩运满财产进行调查，未查询到其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定并将被执行人韩运满纳入了失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务69300.00元，被执行人应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃剑明 审判员  黎华锋 审判员  王汉昌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘祖杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
亚布力人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7524执442号冯兴强：本院执行的审判庭移交冯兴强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人冯兴强未自动履行法律文书确认的义务，审判庭申请强制执行冯兴强诉讼费168.50元，经本院立案执行，现已执行到位168.50元，本院已将该款转至亚布力人民法院非税收入汇缴专户内。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27760号原告：田小雨，男，1984年4月27日出生，汉族，住天津市空港经济区。被告:天津中兴国际投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道**。法定代表人:诸阿大，执行董事。委托诉讼代理人：张晓洁，女，该公司职员。被告:中铁十八局集团北京工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人:李仆。原告田小雨与被告天津中兴国际投资有限公司、被告中铁十八局集团北京工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田小雨撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告田小雨负担。审判员  周彦权二〇二〇年十月二十二日书记员  姜 金
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执968号 申请执行人：周合秋，男，1970年5月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：周锦楷，男，1988年8月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人周合秋与被执行人周锦楷民间借贷纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）粤5102民初22号民事判决书，依据该判决书，被执行人周锦楷应付还申请执行人周合秋借款20000元并支付利息（按生效判决书计），但被申请执行人并未按照判决书如期履行还款义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人周合秋于2020年10月29日到庭向本院反映：在执行过程中被执行人已付还其借款10000元，对于尚欠部分具体还款事项已另行在庭外达成和解协议，并向本院申请撤回案件执行；同时申请解除对被执行人周锦楷采取的冻结、限制高消费、列入失信被执行人名单等强制措施。本案受理费300元及执行费200元由申请执行人承担（均已缴纳）。 本院认为：执行期间，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，本院可依法对本案裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执968号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  曾漫梁