福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6924号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地：漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：屈剑，男，1976年11月28日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告屈剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷，被告屈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计252877.29元（其中暂计至2020年2月28日的本金143058.72元、利息24925.16元、违约金84893.41元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××21信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月28日，被告尚欠信用卡贷款本金143058.72元、利息24925.16元、违约金84893.41元，合计252877.29元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告辩称，1、原告称被告拒不还款并拒接催讨电话与事实不符，被告于原告委托的第三方公司有过多次长时间通话，双方分歧在于对借贷金额有异议，其后原告对于被告提出的异议未有回应。2、原告仅提供了借贷双方的流水账目，并未单列本金项，按照流水最后一页余额构成表里面显示分期手续费、年费、滞纳金等数值均为零，可是具体流水账目里面显示有计入，这些费用是否计入了本金？3、原告提供的流水账目里面包含了原告消费金融贷款业务（圆梦金、新快线、续金宝）等，是否一并使用信用卡纠纷。4、原告起诉提起的还款金额包含利息、违约金、手续费等明显高于国家法律规定的标准，是否属于高利贷？5、2020年8月20日最高法发布修订《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以下简称“新司法解释”虽然没有规定银行适用该解释，但是（2017）最高法民终927号判决书早已明确：金融机构的融资费用上限参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限”，金融借贷利率不应高于民间借贷利率。6、2020年8月27日平安银行主张的年化24%向逾期借款人收取罚息的请求遭到浙江省温州市瓯海区人民法院驳回，最终按照四倍LPR执行罚息，且追溯了过往利息。这是最高法院以LPR的四倍为标准确定民间借贷利率司法保护上限之后，全国首个适用这一上限的司法判决案，这一案例至少明确释放出以下含义：15.4%的上限同样适用于持牌金融机构；利息计算将适用综合费率，包括应付利息、本金罚息和复利利息；在“新司法解释”公布实施之前立案受理案件，包括从业务开始时产生的利息均适用新的利率上限。7、从国家制定的整治各类“高利贷”的政策和执行力度都明确显示出党和政府消除各种社会矛盾和确保国家社会稳定决心。被告从未有过逃避债务的想法，并一直在履行各种债务，望依法裁决。 针对被告的答辩，原告补充陈述：被告领取信用卡后进行消费，未及时还款，应承担违约责任。被告在我行办理的现金分期业务是合法的业务，有《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》为据，且被告的每一笔消费均在我行提供的交易流水中有明确的记载。最高法于2020年8月20日发布的新规，不适用于本案，仅适用于民间借贷案件，且本案也在新规施行前立案，本案的立案日期为2020年8月5日。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证拍照件、交易流水、余额构成表、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》。被告到庭质证，对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元等等。原告审查后，向被告发放了卡号为40×××21的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2017年1月1日起执行。被告从2018年10月9日开始逾期还款，截至庭审之日被告尚欠本金143058.72元及约定的利息、违约金未归还给原告。 2020年8月5日，原告因本案纠纷诉至本院。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金143058.72元。并从2018年10月9日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金；但如上述利息、分期手续费和违约金之和超过年利率24%，则应按年利率24%计付，超过部分，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下： 一、被告屈剑应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金143058.72元，并从2018年10月9日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金（合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5093.1元，减半收取2546.55元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十月十二日 法官助理  陈家燕 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。