河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9965号原告：黄会明，男，汉族，1961年10月23日出生，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，系济源市众智法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李朋朋，系济源市众智法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市天坛街道北潘居民委员会，住所地：济源市天坛街道北潘。法定代表人：刘晓群，系该村居委会主任。委托诉讼代理人：李珂，系河南大正律师事务所律师。原告黄会明诉被告河南省济源市天坛街道北潘居民委员会（以下简称北潘居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄会明及其委托诉讼代理人张晓峰，被告北潘居委会主任刘晓群及其委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄会明向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2017年12月31日与原告签订的《房屋租赁合同》,并赔偿原告5万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原、被告双方签订租赁合同,约定将位于商业城南门口西面,自西向东第7、8、9、23四间门面房租给原告使用,租期从2017年9月1日至2027年8月31日止,共10年。2019年4月1日被告明知该房屋已经租赁给原告的情况下,又与苏伟杰签订了第9间房屋租赁合同,与刘亚周签订第8间的房屋租赁合同,被告违约行为严重损害了原告的合法权益,故向贵院提起诉讼,望贵院作出公正判决。被告北潘居委会辩称：一、原告诉请所依据的房屋租赁合同被告对此不知情，也不认可，且该合同未实际履行过，对原、被告双方不产生法律效力；二、双方最后一次签订书面租赁合同是2017年12月26日；三、被告此前还持有与本案类似的合同，且与本案有直接关联，被告对此也不知情未存档。原告黄会明向本院提交的证据有：1、2017年12月31日原、被告签订的租赁合同一份，证明双方在合同中约定的租赁期限为十年，从2017年9月1日至2027年8月31日止；2、租赁费转账凭证2张，证明原告2018年8月9日向被告缴纳诉争房屋租金6.4万元，系2018年至2019年的租金。2019年8月26日原告向被告缴纳6.4万元租金，系2019年至2020年的租金。上述两份证据证明原、被告在签订十年的租赁合同后，原告向被告缴纳租金，履行合同义务，同时印证双方签订合同的真实性；3、2019年4月1日被告分别与苏伟杰、刘亚周签订的房屋租赁合同，证明被告在与原告履行租赁合同期间擅自将原告承租的9号、8号房屋分别转租给苏伟杰和刘亚周，其行为构成违约；4、2018年3月和4月28日，原告分别与苏伟杰和刘亚周签订的租赁合同，租金分别为30000元和20000元。被告北潘居委会对原告提供的证据1真实性不予认可，被告未签订、双方未履行，具体意见同答辩意见。证据2转账凭证款项是原告直接转入被告账户，2018年8月9日的6.4万元至今仍未入账，2019年8月26日的6.4万元已退还原告，因被告已经明确告知原告要解除合同，将房屋统一收回，直接向实际使用人租赁，因原告长期以来只租赁房屋并不实际使用房屋，该情形与居委会会议形成的意见不相符，所以才出现原告强行转账，被告未开收据，一部分挂账、一部分退还的情形。证据3合同真实性无异议，该合同是在原、被告解除不定期租赁后，将房屋另行转租时与承租人签订。对证据4不认可。被告北潘居委会提供的证据有：1、收据四份和原、被告签订的租赁合同三份，证明2014年9月1日至2018年9月1日期间，原告承租本案涉及的7、8、9、23号共四间房屋，每年共计交纳租金64000元，被告收到租金后向原告出具收款收据，收据由济源市天坛街道办事处保管;2、原、被告2014年4月1日签订的房屋租赁合同、转租委托书及产权证明各一份，证明原告将本案涉及的9号房屋转租给中国工商银行股份有限公司济源分行，租期为10年，该房屋与证据1双方签订的合同矛盾；3、原告与中国工商银行股份有限公司济源分行签订的合同，证明原告将房屋转租的期限为10年。4、会议记录及照片，证明2019年被告就合同解除召开会议，原告认可会议内容并签字。5、证人黄某出庭作证，证明2012年至2018年期间其在居委会担任报账员，主要工作内容是负责门面房的租赁合同的签订和租金的收取。一般情况下每年收缴租金时还按上一年的合同及租金情况，每年签订，租期都是一年。是直接经过其签订的。签订过的合同需要存档及备案。原告黄会明对被告提供的证据1三份合同真实性不认可，该三份合同并未有被告加盖公章，该三份合同不产生法律效力，可以印证原告提供2017年12月31日签订合同真实有效。收据四张无异议，可以印证原、被告签订十年合同后原告按照合同约定履行了交付租金的义务。证据2、3无异议，由于当时工商银行转租原告承租的7号房时，要求原告承租期必须在十年以上，所以原告和原居委会主任黄中乐、书记范刚升协商向中国工商银行股份有限公司济源分行出具了相关证据及合同证明租期十年，以上证据均不是双方真实意思表示，对双方没有约束力，被告在答辩时也否认上述证据，所以该证据与本案没有关联性，双方都不予认可的该证据不应予以采信。会议记录及照片真实性无异议，但从该会议记录上体现召开时间是2019年1月1日，租赁合同是2017年12月31日签订的。被告庭审中认可现任居委会主任、支部书记是在2018年4月份换届新产生的，以上时间比对说明原告与被告签订合同时居委会并未换届，原合同产生于原居委会任职期间，现被告任职的两委干部应当承接上一届产生的本案合同的继续履行，不能因为新班子产生推翻上届作出的行为表示，即便2019年1月1日被告召开了居民代表会议，收回原告租赁的房屋，也只能认定是被告的单方行为，租赁房屋是否应当收回并不是被告内部产生的决定，而是应该严格执行双方合同约定的租期十年。会议记录虽然有原告签字，但签署名字是在最上方，只能认定其参加会议进行了报道，并不能认定原告同意被告收回租赁的房屋。对证人黄某，认可其为被告党支部书记，但认为其不能作为证人身份出庭作证，其陈述的意见应作为被告的抗辩意见。黄某在担任支部书记之前并不是负责与各商户签订合同的人员，而是居委会报账员，凡涉及签订合约、收取租金都是由居委会主任行使，故原告对黄某的陈述不予认可，其也没有其他证据证明其在居委会行使以上职权。经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据2、3无异议，本院予以确认，原告提供的证据1经被告原任党支部书记及主任确认属实，且双方已按该合同履行，故该合同应有效。原告提供的证据4系原告与他人签订的合同，客观属实，应予采信。原告对被告提供的证据2、3、4无异议，应予采信。被告提供的证据1中收据原告认可，予以采信，证据1中三份合同被告未加盖公章，该合同不符合形式要件，且原告不认可，本院不予确认。证据5证人陈述其对居委会租赁合同有部分清楚，但并不全部经其办理。本院经审理确认案件事实如下：2017年12月31日，原告黄会明与被告北潘居委会签订“租赁合同”，约定被告将位于商业城南门口西面，自西向东第7、8、9、23四间门面房租给原告使用，租期从2017年9月1日至2027年8月31日，即拾年，租金每年每间16000元，一年一交，四间合计64000元。并允许原告转租，合同期内租金随行就市。2018年的租金原告已交纳，2019年的租金原告交后，被告将该款退回。期间原告将9号、8号房屋分别转租给苏伟杰和刘亚周。2019年1月1日，被告召开党员代表会议，研究同意原告继续租赁上述房屋，但应增加房租。后被告又分别与苏伟杰和刘亚周签订9号、8号房屋租赁合同。本院认为，2017年12月31日，原告黄会明与被告北潘居委会签订“租赁合同”，原居委会书记及主任对该合同均认可，且双方已按该合同履行至2019年，该租赁合同有效。2019年1月1日，被告召开党员代表会议，研究同意原告继续租赁上述房屋，后被告在未与原告解除合同的情况下，又与原告的转租户签订租赁合同，显然是错误的。原告要求继续履行租赁合同，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿50000元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省济源市天坛街道北潘居民委员会继续履行2017年12月31日与原告黄会明签订的“租赁合同”。二、驳回原告黄会明其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告河南省济源市天坛街道北潘居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭 峰人民陪审员  乔相波人民陪审员  张素云二〇二〇年十月十九日书 记 员  张阿珍