wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       (2020)陕0103民初7479号 原告：马娟丽，女，1980年1月15日出生，汉族，无业，住河南省博爱县。委托代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：邹明佳，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：姚建，男，1988年12月15日出生，汉族，住西安市碑林区。原告马娟丽与被告姚建侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马娟丽委托代理人张乐到庭参加了诉讼。被告姚建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马娟丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费2439.8元，住院伙食补助金90元、护理费300元，交通费300元、鉴定费840元，精神损失费3000元，以上费用共计6969.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，其在陕西省西安市碑林区XX苑XX座楼下看房时，正想拨打电线杆上的租房咨询电话，被告抢先上前撕去了广告纸。其与被告协商先让其记录电话后再撕，被告开始不分青红皂白辱骂并对其实施殴打，随后其报警并被送往西安市第四医院住院治疗三天，西安市公安局碑林分局对被告作出碑公（东）刑罚决字（2019）1246号刑政处罚决定书。陕西佰美法医司法鉴定所鉴定其本次所受伤害为轻伤害。被告的无故殴打导致其受伤住院，对其身心造成了巨大伤害，严重影响了正常的生活和工作。被告姚建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年8月31日，原告马娟丽在陕西省西安市碑林区XX苑XX楼XX巷路边与被告姚建（附近的一家双诚房屋中介的法人）因琐事发生争执，继而发生肢体冲突致原告马娟丽受伤，当日就医检查并经医院诊断为轻型闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤，后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。2、原告受伤后被送往西安市第四医院治疗，入院时间：2019年8月31日，出院时间：2019年9月3日，实际住院3天，出院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织擦伤。3、原告提交门诊病历、住院病案首页、医疗费票据，主张其事发后花费医疗费2439.8元。4、原告提交鉴定费发票，主张其事发后通过公安机关委托鉴定伤情，花费鉴定费840元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告殴打原告致其受伤，现原告要求被告赔偿医疗费2439.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院3天，原告主张住院伙食补助费90元，护理费300元，符合法律规定，本院予以支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告要求被告赔偿交通费300元，因未提供相应票据佐证，结合原告伤情及治疗情况，交通费本院酌情认定80元。原告要求被告赔付伤情鉴定费840元，系因被告侵权行为客观发生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告伤情未构成伤残，故对原告要求被告支付精神抚慰金3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告姚建赔偿原告马丽娟3749.8元。二、驳回原告马丽娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告姚建负担25元。（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内被告姚建支付给原告马丽娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   袁 聪    二○二○年十月二十日  书 记 员   李明哲 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22903号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 被执行人：梁建豪，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁建豪信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初22420号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金16991.98元、利息1367.35元及其他相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林伟婷
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初2116号 原告：崔少虎，男，生于1978年9月29日，住陕西省凤翔县。 被告：蔡宗社，男，生于1964年2月9日，住陕西省岐山县。 被告：蔡锡岐，男，生于1968年10月17日，住陕西省岐山县。 原告崔少虎与被告蔡宗社、蔡锡岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔少虎到庭参加了诉讼，被告蔡宗社、蔡锡岐经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，现本案已审理完毕。 原告崔少虎向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告蔡宗社偿还原告借款5万元，判令被告蔡锡岐承担连带保证还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，第一被告以业务资金周转为由向原告提出借款70000元，原告向被告转账支付柒万元，为证明上述事实，第一被告向原告出具了借条一张。另，第一被告为保证按期还款向原告提供了由第二被告为担保人的保证。借款到期后，原告多次打电话找二被告索要，被告蔡宗社于2018年11月13日还款20000元，剩余5万元，原告多次催要，被告均不予还款。综上，原告与第一被告借款数额明确，双方债权债务关系客观真实，第二被告承担担保责任，故原告提出以上诉请。 被告蔡宗社、蔡锡岐未到庭，无答辩。 原告崔少虎为证实其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条原件一份； 3、银行转账明细一份； 二被告未到庭，无质证意见发表。经审查，本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提供的证据2、3能够相互印证，证实被告向原告借款的事实，故予以采信。 综合以上认证，现查明本案事实如下：原告崔少虎通过其外甥认识被告蔡锡岐，XX社XX村XX组。2018年8月5日，被告蔡锡岐给原告打电话称被告蔡宗社因生意周转需向原告借款70000元。原告通过建设银行给被告蔡宗社转款，被告蔡宗社给原告出具了借条一张，内容为：“今借到崔少虎人民币柒万元整”￥70000借款人：蔡宗社担保人：蔡锡岐2018.8.5号”。被告借款后，经原告催要被告蔡宗社于2018年11月13日向原告归还借款本金20000元。2019年年底，经原告催要被告蔡宗社在借条上备注以下内容“以上借款在2020年5月1日前还清，如有争议，提交凤翔县人民法院诉讼裁决”。之后，原告向二被告催要未果，原告遂起诉来院，请求判如所请。 本院认为：合法的债务受法律保护且应当清偿，被告蔡宗社向原告借款70000元，有原告出具的借条及银行转账凭证为证，双方间债权债务关系明确。原告陈述被告已归还20000元，故本院对原告要求被告蔡宗社归还剩余借款50000元的诉讼请求予以支持。被告蔡锡岐以担保人身份在借条上签字，对保证方式没有约定，视为连带责任保证，故其应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蔡宗社于本判决书生效之日起十五日内偿还原告崔少虎借款50000元； 二、被告蔡锡岐对上述债务承担连带还款责任，被告蔡锡岐承担还款责任后有权向被告蔡宗社追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取945元，由原告崔少虎承担420元，二被告承担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  巨盼盼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许丹丹
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3766号 原告：宾泽华，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：喻漫林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被告：唐礼，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡祖兵，安岳县李家法律服务所法律工作者。 原告宾泽华与被告唐礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾泽华及其委托诉讼代理人喻漫林，被告唐礼及其委托诉讼代理人胡祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告宾泽华的损失256860.32元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月原、被告合伙经营渝Ｄ××××号重型平板自卸半挂牵引车并牵引渝Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车，合伙期间原告宾泽华担任渝Ｄ××××号重型平板自卸半挂牵引车的司机，在2019年5月18日15时40分，原告宾泽华执行合伙事务驾驶渝Ｄ××××号重型平板自卸半挂牵引车并牵引渝Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车由简阳市××段方向行驶，当车辆行驶至简阳市××段门口外路段处时，因行车时确保安全，致车辆向道路右侧侧翻，造成渝Ｄ××××号重型平板自卸半挂牵引车并牵引渝Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车受损及宾泽华受伤的交通事故。经简阳市公安局交通警察大队认定，当事人宾泽华承担事故的全部责任。此事故总共给宾泽华造成625251.64元的损失，中国人寿保险股份有限公司赔偿了20000元，中国大地财产保险股份有限公司赔偿了91531元，余下的513720.64元，原告宾泽华认为此事故的损失一半应由被告承担，原告宾泽华多次要求承担，但被告都置之不理综上所述，为了维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 唐礼辩称,1、原告诉称，2018年3月原、被告合伙经营DXXXX号重型平板自卸牵引DXXXX挂重型平板自卸半挂车不是事实，该车不是答辩人于原告合伙经营，而是原告购买并由原告自主经营，答辩人只是入股2万元人民币。2、该车于2019年5月18日发生交通事故是事实，但其交通事故是因原告的违法驾驶导致，原告承担事故的全部责任。3、该车发生事故的全部损失于2020年7月31日经原、被告双方自愿协商已作一次性了结处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宾泽华围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明发生了交通事故；3、鉴定意见书、鉴定发票复印件，拟证明原告的伤残情况、续医费、护理时间及费用；4、住院病例两份，拟证明原告的医疗情况；5、医疗发票复印件、费用清单，拟证明原告治疗的费用情况；6、人寿和大地公司赔款计算书，拟证明保险公司的赔偿情况；7、律师调查笔录，拟证明原、被告为合伙关系，同时王富建为车辆司机的事实；8、原告家庭成员户口簿复印件，拟证明计算被抚养人生活费的依据；9、原告房屋的他项权证复印件，拟证明原告居住在城镇；10、欠条，拟只证明原、被告合伙的事实，对数额不予认可；11、证明一份，拟证明车辆系原、被告共同购买，系合伙的事实；12、微信聊天记录，拟证明原、被告合伙的事实；13、银行账户对账单，拟证明购车款的情况，印证原、被告系合伙关系。被告对原告出示的证据1无异议，对证据2本身没有异议，对证明目的有异议，是原告自身导致的事故，原告负有全部责任；对证据3的内容没有异议，但不重新申请鉴定；对证据4、5本身没有异议；对证据6没有异议；对证据7真实性有异议，证人应当到庭；对证据8本身没有异议；对证据9本身没有异议，对证明目的有异议，不能证明原告就居住在城镇；对证据10真实性没有异议，对举证目的有异议，证据主要证明的是原、被告对本案的赔偿金做了一次性了结的事实；证据11的表现形式不合法，没有证据表明该章就是该公司的章，也没有经办人签字，内容不真实；对证据12有异议，被告并不是要拿40000元给原告，只是同情原告，希望原告撤诉；对证据13本身没有异议，但是这些钱是被告帮原告代交的款项。被告围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；2、微信转款5000元记录，拟证明原、被告就该事故进行了结，就是被告支付5000元后再打欠条，共计20000元。原告质证后认为对证据1无异议，对证据2有异议，转款5000元是事实，但是这个钱不是赔偿金，被告本来就欠原告合伙经营的钱。本院对原、被告所举证据认证如下：对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、13组证据，本院予以确认并在卷佐证。以上证据共同证明了原、被告合伙经营挂重型平板自卸半挂车一事，2019年5月18日15时40分，原告宾泽华执行合伙事务驾驶渝Ｄ××××号重型平板自卸半挂牵引车过程中发生交通事故。对原告的提交的证据10、12的真实性予以认可，对证明目的不予认可。对被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月原、被告合伙经营渝Ｄ××××号重型平板自卸半挂牵引车并牵引渝Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车，合伙期间原告宾泽华担任渝Ｄ××××号重型平板自卸半挂牵引车的司机，在2019年5月18日15时40分，原告宾泽华执行合伙事务驾驶渝Ｄ××××号重型平板自卸半挂牵引车并牵引渝Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车由简阳市××段方向行驶，当车辆行驶至简阳市××段门口外路段处时，因行车时确保安全，致车辆向道路右侧侧翻，造成渝Ｄ××××号重型平板自卸半挂牵引车并牵引渝Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车受损及宾泽华受伤的交通事故。经简阳市公安局交通警察大队认定，当事人宾泽华承担事故的全部责任。2020年4月10日，重庆市荣昌司法鉴定所作出《重庆市荣昌司法鉴定所临床鉴定意见书》。2020年7月31日，被告通过微信向原告支付5000元后唐礼书写一份欠条交由原告收执，欠条载明：“今欠宾泽华15000元（壹万伍仟元）在2020年12月31日之前付清，所产生的费用是因交通事故造成人伤赔偿金一次了清欠款人：唐礼×××553Ｘ2020年7月31日”。原告收到欠条后，双方一直未联系，直至原告起诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。2020年7月31日，唐礼书写一份“欠条”交由原告收执，原告在收到该“欠条”后未明确表示反对，该“欠条”内容应系双方真实意思表示，案件审理过程中原告未举证证明双方形成的“欠条”存在重大误解或其他导致协议无效的情形且该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方均应当按照该“欠条”内容履行。现未到双方约定支付赔偿款的最后履行期限，故本院对原告诉讼请求不予支持。如被告未在双方约定的最后履行期限内未支付约定价款，原告可另案起诉。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宾泽华的诉讼请求。 案件受理费2576元,由原告宾泽华负担。（已付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  李威
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3958号原告：张泽俭，男，1941年5月17日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：张道武，男，1956年7月13日出生，住蓬莱市。原告张泽俭与被告张道武返还原物纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。张泽俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告宅基地，拆除其上房屋恢复原状；2.判令被告按土地占用费计算，赔偿原告损失5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年4月20日，原告通过叫行的方式取得了南王街道雨山张家村原西学校的四间房子，以上房产因年久失修已经灭失，原告对涉案宅基地享有物权。现该部分宅基地被被告侵占多年，并在其上盖了两间房屋，村委会出具的《证明信》也能够证明侵占事实的存在。原告及村委会多次通知被告搬离并拆除违建，被告拒不履行。本院经审查认为，原告在诉状中陈述房屋已经灭失，其在庭审中提交的2019年12月6日蓬莱市南王街道雨张村村民委员会证明信以及1983年4月20日团结大队雨张村证明，均证明原告通过叫行取得该村原西学校房屋四间，在房屋灭失后，原告并未就宅基地进行确权。被告在诉前的调查笔录中不认可原告主张的侵占事实，并提交证明人刘学成、张建军、包淑荣签字捺印的证明信，证明人在证明信中陈述并未在2019年12月6日的证明信中签字，涉案土地属于村里所有，被告于1997年经批准在涉案土地上建房养蜂，该证明内容与原告证明内容矛盾。本院认为，原告叫行所得的房屋已经灭失，涉案宅基地未经确权，原、被告的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张泽俭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年十月二十七日书记员  王 伟
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0303民初135号原告：徐香华，女，1953年3月23日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。被告：苏佩芹，女，1960年12月30日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。原告徐香华与被告苏佩芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告徐香华、被告苏佩芹委托诉讼代理人巩君玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐香华向法院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠原告从2005年至2017年劳务费210000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏佩芹丈夫王永国2005年7月雇佣原告徐香华夫妻在恒山区××百货两家合买的四合院内做型煤、饲料及维修房屋，每月工资1000元，后被告丈夫王永国2008年搞养殖，让原告夫妻做饭，烧锅炉、抽水、喂牲口及家禽、建造猪舍,另定给原告500元，给原告丈夫周井明1000元，原告夫妻从2005年至2017年一直给被告及其丈夫打工，但一直拖欠劳务费。2017年9月，被告让原告搬家并把东西都搬走，后强行把三面房子推倒，把原告家财产砸坏，原告丈夫周井明被气病，现在已经双目失明，被告曾说要给原告一个楼赔偿经济损失，但又说改不了名字，劳务费还是一拖再拖，故原告诉请法院依法判决。被告苏佩芹辩称，一、原、被告之间不存在劳务合同关系。原、被告两家系亲属关系，因原告徐香华与其丈夫周井明没有地方住，2005年被告苏佩芹与前夫王永国出资6万元买下大恒山优胜委三组的四合院一处给原告夫妇免费居住，直到2017年9月24日拆迁时。原告夫妻2012年间自己在该房屋内养鸡，搞各种经营活动，故原告主张被告拖欠劳务费不属实。原告所述十二年没有给劳务费，其拿什么维持家庭生活开支，其主张明显不符合客观事实，原告所述被告强行推倒房子并砸坏原告财产、用一个楼房赔偿原告都是不属实的，原告徐香华主张210000元劳务费不属实，无证据予以证实。二、原告徐香华系重复起诉，应当驳回其诉讼请求。原告夫妇于2019年4月3日向鸡西市鸡冠区人民法院起诉，请求被告及被告前夫王永国给付劳务费216000元，因原告及其丈夫周井明没有提交相关证据证实其主张，鸡冠区人民法院于2019年8月1日作出（2019）黑0302民初1297号民事判决，驳回其诉讼请求。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，重复起诉应当驳回起诉。根据依法确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下，原告徐香华与案外人周井明系夫妻，被告苏佩芹与案外人王永国原系夫妻，二人于2009年7月8日登记离婚。原、被告两家人系亲属关系。原告与被告之间未签订书面劳务合同。原告与案外人周井明因本案所述争议事实诉至鸡西市鸡冠区人民法院，鸡西市鸡冠区人民法院于2019年8月1日作出（2019）黑0302民初1297号民事判决驳回了该案件原告的诉讼请求，且该案的原、被告均未对（2019）黑0302民初1297号民事判决提起上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为应先明确本案原告的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、二百四十八条的规定进行审查当事人的起诉，本院认为原告徐香华的起诉构成重复起诉，理由如下：首先，本案的原、被告与鸡西市鸡冠区的（2019）黑0302民初1297号案件诉讼当事人中的两名相同，本案中并未增加新的当事人，且原告称未列入本案的（2019）黑0302民初1297号案件中的另外两名原、被告系因疾病、死亡等客观原因无法再参与诉讼庭审，故其起诉时未列周井明、王永国为本案当事人，故本案的当事人与（2019）黑0302民初1297号案件的当事人系相同的。其次，诉讼标的是当事人之间发生争议而请求法院作出判决的法律关系，是民事诉讼中审理和判断的对象，两个案件中，原告主张事实均是基于被告未支付劳务费，法律关系均为劳务合同关系，故两个案件的诉讼标的是相同的。再次，本案的诉讼请求亦包含在（2019）黑0302民初1297号案件的诉讼请求中，均是要求给付劳务费，虽然本次诉讼与（2019）黑0302民初案件要求的劳务费数额有差异，但前案与本案都是请求给付2005年至2017年间劳务费，故两个案件的诉讼请求是相同的。原告徐香华本次起诉实际是对（2019）黑0302民初1297号的判决进行否定。庭审中，原告徐香华称其不是重复起诉，原告收到了（2019）黑0302民初1297号民事判决书，因病没有提出上诉，所以向本院起诉，本院认为原告陈述因病无法提起上诉并非法定理由，且对于已经生效的法律文书不服的，应依法定程序进行处理，而非向其他法院重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐香华的起诉。本案诉讼费4450元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  韩树森人民陪审员  李绍艳二〇二〇年十月十日书 记 员  王璟欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4712号上诉人（原审原告、反诉被告）：詹先英，女，1971年3月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万俊杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆骏御商务咨询服务有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道彩虹路**，统一社会信用代码915001140736791304。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：巫向秋，女，汉族，1984年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：潘越，女，汉族，1996年12月12日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区立人教育培训学校，住，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**一社会信用代码52500106678655174R。诉讼代表人：刘源，学校校长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆市金科星聚置业有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区大学城学智路**社会信用代码91500106699290426M。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：段亚帆，女，汉族，1993年7月29日出生，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：董星星，女，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市渝**。原审被告（反诉被告）：曾艳，女，汉族，1977年8月28日出生，住重庆市璧山区。上诉人詹先英因与被上诉人重庆骏御商务咨询服务有限公司（以下简称骏御公司）、被上诉人重庆市金科星聚置业有限公司（以下简称金科公司）、被上诉人重庆市沙坪坝区立人教育培训学校（以下简称立人学校）、原审被告曾艳返还原物纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，于2020年7月29日对本案进行了询问。詹先英的委托诉讼代理人万俊杰、骏御公司的委托诉讼代理人巫向秋、金科公司的委托诉讼代理人段亚帆到庭参加了诉讼，立人学校、曾艳未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案一审诉讼中，金科公司反诉请求詹先英、曾艳履行《商铺合作协议》、《授权信托书》、《商业管理信托书》，一审法院认为《商铺合作协议》、《授权信托书》、《商业管理信托书》的签约方为曾艳和骏御公司，且无证据证明曾艳在订立合同时知道金科公司与骏御公司的代理关系，或者骏御公司向曾艳披露过其与金科公司的关系，故上述协议直接约束合同双方，金科公司并非上述合同的当事人，其作为反诉原告提起诉讼，主体不适格，一审法院不应受理，遂判决驳回起诉。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，首先，曾艳并未对金科公司提起诉讼，其与金科公司同样处于一审被告的诉讼地位，金科公司在本案中对其提出反诉不当，一审法院受理该反诉并进行判决属于审理程序错误。其次，根据前述法律规定，人民法院在受理当事人起诉或反诉后，发现不符合起诉或反诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉，一审法院认为金科公司的反诉应不予受理，没有裁定驳回起诉，而是判决驳回起诉，属于审理程序错误。故本案因一审法院审理程序错误，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26776号民事判决；二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。上诉人詹先英预交的二审案件受理费1120.43元予以退回。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年十月九日法官助理  江满意书 记 员  程 容
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5279号原告：付莉，女，1954年3月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，确认送达地址徐州市鼓楼区，指定代收人付莉，联系被告：云龙区爱之尚健身服务中心，住所地徐州市地王大厦**楼1-201，确认送达地址为徐州市云龙区解放路地王大厦爱尚游泳健身，指定代收人孙家奇，联系电话18831******、1811221****。经营者：高清海。原告付莉与被告云龙区爱之尚健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员刘松适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了合并审理。原告付莉到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付莉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同，要求被告退还原告办理两年卡的费用1000元（开卡后仅使用了5天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的会员，于2019年5月20日花费1000元在被告处办理了为期两年的健身卡，但办卡时间不久，原告实际使用了5天，被告以物业停水停电为由于2019年10月18日关门歇业，致使原告剩余期限无法实现合同目的。原告多次与被告联系要求开业或退费，被告均推辞，至今未解决。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区爱之尚健身服务中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，原告付莉在被告云龙区爱之尚健身服务中心办理健身卡一张进行健身，双方签订《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000189）一份，约定：“……第一条办卡事宜。1、办卡种类、押金费用及支付方式。办卡种类为年卡，金额（人民币）为1000元，支付方式为微信支付，备注：两年。2、办理权限：1、会员资格于办理之日生效……3、停卡一年最多一次，最长时间30天，仅限年卡，特殊情况如需长时间停卡，可提供相关手续证明。……。”原告在该份合约书上“甲方签名：”处签名，被告在该份合约书的“乙方盖章：”处加盖了一枚“云龙区爱之尚健身服务中心”印章。又查明，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴《情况说明》后因故闭馆歇业，时至今日一直未开门营业。庭审中，原告确认其实际仅使用此健身卡在被告处锻炼了5天。本院认为：2019年5月28日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。原告按照约定办理了案涉两年健身卡并交纳了1000元健身卡费，被告亦应当按照约定提供相应的服务及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，被告于2019年10月18日在案涉门店上张贴通知，告知健身会员其因故闭馆歇业，时至今日一直未开门营业，即被告迟延履行义务致使不能实现案涉合约书约定的健身锻炼目的。故原告有权主张解除合同，本院对原告的该项诉请予以支持，并确认2019年3月8日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000189）于2019年10月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告有权主张被告退还其剩余健身卡费，故本院支持的被告退还原告的卡费金额为993元【即2年有效期，原告实际使用了5天，剩余卡费金额为1000元-1000元÷730天×5天≈993元】。被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条第二款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2019年5月28日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》（编号：0000189）于2019年10月18日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告云龙区爱之尚健身服务中心退还原告付莉健身卡费993元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年十月十三日书记员 崔朝宇
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1323号申请执行人：杜爱萍,女,1957年11月15日出生,汉族,住盘庚街**院辉龙城市。被执行人：田军只,男,1966年2月10日出生,汉族,,住盘庚街**院辉龙城市申请执行人杜爱萍与被执行人田军只民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初1253号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告田军只借原告杜爱萍现金15万元，已还5万元，剩余10万元。被告田军只于2019年5月底前偿还原告杜爱萍2万元；2019年7月底前偿还原告杜爱萍2万元；2019年12月底前偿还原告杜爱萍2万元；2020年3月底前偿还原告杜爱萍2万元；2020年7月底前偿还原告杜爱萍2万元。二、如果被告未按期偿还，原告可就剩余借款金额向安阳市北关区法院申请执行，并从2019年4月22日起按月息2分计算至借款还清之日止。因被执行人田军只未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜爱萍向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权100000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田军只负有继续向申请执行人杜爱萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十六日书 记 员 李沛楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13845号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：柳丹，女，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告柳丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉处理。审判员 徐 倩二〇二〇年十月三十日书记员 王文兴
河北省巨鹿县人民法院 支 付 令 （2020）冀0529民督6号 申请人：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省巨鹿县城建设北大街东侧。 法定代表人：李国宾，董事长。 被申请人：解某某，男，1951年10月3日出生，汉族，住巨鹿县小吕寨镇小吕寨村。 申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司称，2006年9月14日，巨鹿县小吕寨农村信用合作社作为贷款人，解某某作为借款人，双方签订了《信用借款合同》。该合同约定，解某某从小吕寨信用社借款3000元，借款期限为自2006年9月14日起至2007年9月14日止，借款利率7.65‰。借款合同签订当日，小吕寨信用社向解某某发放了该笔贷款。2018年7月16日，小吕寨性用社根据冀银监复（2018）165号文件进行改制，债权债务由河北巨鹿农村商业银行股份有限公司承担。解某某借款本金3000元、借款利息3442.5元，合计6442.5元，要求被申请人解某某给付申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司。 —2— 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人解某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款本息6442.5元。 申请费17元，由被申请人解某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马云波 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 鑫
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初190号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人邓军，男，1982年10月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省永修县恒丰企业集团总场文教区，现住永修县。因犯信用卡诈骗罪，于2014年6月12日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金25000元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月4日被永修县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人邓军犯容留他人吸毒罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人邓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年4月底的一天晚上（具体时间不详），被告人邓军在其位于永修县恒丰企业集团恒丰中学后面的家中一楼客厅容留胡某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。 2、2020年5月份的一天晚上、6月初的一天晚上、6月下旬的一天晚上（具体时间均不详），被告人邓军在前述家中二楼客厅先后三次容留胡某以烫吸的方式吸食“冰毒”。 2020年7月3日，被告人邓军主动到永修县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同月3日、20日被告人邓军向公安机关检举揭发他人犯罪线索并经查证属实。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科刑事判决书、归案情况说明、立功情况说明、立案决定书、拘留证等书证，证人胡某的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人邓军多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人邓军系累犯；具有自首和立功情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。 被告人邓军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月19日，被告人邓军亲属代其预缴了罚金10000元。 本院认为，被告人邓军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人邓军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其还有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人邓军主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其先后两次检举揭发他人犯罪线索并经查证属实，系立功，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邓军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年1月3日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  朱紫婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4789号上诉人（原审原告）：重庆市物华再生资源有限责任公司，住所地重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码915001037094548008。法定代表人：周小清，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈庆，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝丰进出口有限公司，住所地重庆市巴**界石镇富城路****附**，统一社会信用代码9150010520329271XP。法定代表人：徐蕾，执行董事。委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原审第三人：重庆圣航商贸有限公司，住，住所地重庆市大渡口区春晖路翠柏路****18-1一社会信用代码91500104671046560R法定代表人：沈军，执行董事。上诉人重庆市物华再生资源有限责任公司因与被上诉人重庆渝丰进出口有限公司、原审第三人重庆圣航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初12836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市物华再生资源有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市物华再生资源有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市物华再生资源有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费92780.42元，减半收取46390.21元，由上诉人重庆市物华再生资源有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年十月十日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初2160号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：廖启忠，男，汉族，1969年2月15日出生，湖北省武汉市人。被告：万良静，女，汉族，1966年2月4日出生，重庆市人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。负责人：石维富。住所地：红安县城关镇北街。社会统一信用代码：9142112288051181XK。本院在审理原告湖北佰昌发展有限公司与被告廖启忠、万良静及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行追偿权纠纷一案中，原告湖北佰昌发展有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告湖北佰昌发展有限公司在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北佰昌发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告湖北佰昌发展有限公司负担50元。审判员  尹少安二〇二〇年十月二十六日书记员  张 文
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3602号 原告：高福兰，女，1957年8月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：申杭鑫，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：承德天通数码科贸有限公司，住所地承德市双桥区文化大厦南塔楼**。 法定代表人：李淑芬，执行董事。 原告高福兰与被告承德天通数码科贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高福兰撤回起诉。 原告预交案件受理费793.00元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  左明玉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终2163号上诉人（原审原告）：林丽娜，女，汉族，1965年4月24日出生，住广州市东山区*********，公民身份号码440************265。委托代理人：黄东阳，广东百高律师事务所律师。委托代理人：撒西，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：郑伟居，镇长。上诉人林丽娜因与被上诉人广州市白云区太和镇人民政府行政通知一案，原审法院以被诉通知对上诉人的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉。上诉人不服广州铁路运输法院(2020)粤7101行初2176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政机关及其工作人员对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据该解释第六十九条第一款第（一）（八）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，或者行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人于2020年3月17日向广州晨力发电设备科技有限公司作出被诉通知，要求业主和经营单位限期搬离，称逾期不搬离将转城管执法部门依法处置。被诉通知意在将涉案征拆工作安排及即将采取的措施告知涉案房屋的业主和经营单位，本身并不能真正产生强制搬迁或强制拆除的后果，其对业主和经营单位的合法权益明显不产生实际影响，故被诉通知不是独立的行政行为，不具有单独的可诉性,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据上述法律及司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人请求改判，理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十月十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10635号 广东鸿德纺织品有限公司： 本院于2020年08月17日依法受理执行的申请执行人广东鸿德纺织品有限公司与被执行人东莞市新潮服饰有限公司、朱有才买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出已生效的（2020）粤1972民初3193号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保256号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路**金地华府小区**，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 被申请人：郭小燕，男，1962年7月26日出生，汉族，住所地鹿寨县寨沙镇官庄村新龙屯**，身份证号码：4522231962********。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为邮政鹿寨支行）与被申请人郭小燕信用卡纠纷一案，申请人邮政鹿寨支行于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭小燕的银行存款9000元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人邮政鹿寨支行提供了被申请人郭小燕办理中国邮政储蓄银行信用卡的材料，证明郭小燕使用中国邮政储蓄银行信用卡进行透支、消费，截至2020年6月11日，累计拖欠本金、利息、违约金等8543.07元未还。因此，申请人邮政鹿寨支行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭小燕的银行存款9000元，冻结期限为一年。 案件申请费110元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年十月十三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 曾 婷
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保129号 申请人江军，男，生于1965年3月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人张红亮,男，生于1969年5月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人江军与被申请人张红亮解除诉讼财产保全一案，于2020年10月29日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院作出（2020）渝0155执保214号、之一、之二及之三号执行裁定书中确定冻结的被申请人张红亮的银行存款、房屋及查封的申请人江军提供担保的房屋。 经审查，申请人江军与被申请人张红亮民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初4336号民事裁定书，裁定准许申请人江军撤回诉讼，被申请人张红亮书面表示同意。本院认为，申请人江军申请解除原冻结的银行存款、房屋及解除查封原提供担保的房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人张红亮的房屋、银行存款予以解除保全。 对申请人江军提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐瑜
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4733号 原告：郑月兵，男，1979年10月14日出生，汉族，住宁海县。 法定代理人：郑士夫，男，1954年7月19日出生，汉族，系原告父亲，住宁海县。 被告：俞青山，男，1976年11月24日出生，汉族，住宁海县。 原告郑月兵与被告俞青山劳务合同纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉，请求依法判令：1.被告支付劳务费35000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭审理本案。原告郑月兵的法定代理人郑士夫到庭参加诉讼，被告俞青山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告雇佣原告为其提供劳务，2020年6月25日经结算，被告尚欠原告35000元工资款未支付，并出具欠条一份。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告俞青山于本判决生效之日起三十日内支付原告郑月兵工资款35000元，并支付逾期付款利息（以35000元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费675元，减半收取338元，由被告俞青山负担。 原告郑月兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞青山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 方 萍 代书记员 陈威柱 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1477号原告：陈玉红，女，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,委托诉讼代理人:陈雪峰，范萌，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：鲍升芬，女，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告陈玉红与被告鲍升芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红及其委托诉讼代理人陈雪峰及被告鲍升芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉红向本院提出诉讼请求：判令被告鲍升芬立即偿还原告借款本息424000元（暂计算到2019年12月31日，以后按年息6%算至给付之日），并承担案件受理费。事实与理由：2017年6月，经被告介绍并承诺担保，原告与湖北远达财富股权投资基金有限公司签订投资合同，约定原告投资40万元。原告支付40万元投资款，投资于2018年12月16日到期。到期后，湖北远达公司未能回购原告资金，且明显无力继续经营，被告未按约定支付原告本息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告鲍升芬辩称：跟公司签订协议属实，协议中签字担保属实，是原告逼我写的。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告鲍升芬系玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司十堰分公司员工。2017年6月16日，经鲍升芬推荐，陈玉红投资了湖北远达财富股权投资基金有限公司（以下简称远达财富公司）管理的国基高新武汉股权投资基金合伙企业（有限合伙）基金（以下简称高新武汉基金），陈玉红与基金管理人远达财富公司签订了《国基高新武汉股权投资基金合伙企业（有限合伙）基金合同》（合同号：GJCT-A0055）,该合同第第十二条（12.1）载明远达财富公司为高新武汉基金的普通合伙人；第八章收益分配与风控措施第33.3条载明有限合伙人分为A、B两类，A类享有优先预期收益率11%（12个月），B类享有优先预期收益率18%（18个月）。该合同附件二《认缴出资协议》约定，陈玉红认缴出资40万元，作为国基高新武汉股权投资基金合伙企业B类合伙人。该《收益说明书》附件三湖北融森投资担保有限公司为陈玉红提供的〈担保函〉，约定湖北融森投资担保有限公司的担保方式为连带责任保证，保证的范围及金额为主合同约定的陈玉红出资的40万元及约定的18个月期限的总预期收益18%。合同签订当日，陈玉红通过POS机刷卡支付了40万元。之后远达财富公司支付原告17个月（付至2018年11月16日）的收益后未再支付收益也未返还原告本金。2019年1月，与案涉基金相关的投资人因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案。2019年4月3日被告鲍升芬为陈玉红出具的《协议书》一份，载明：“兹有陈玉红在光彩玖玖投资理财的40万元整（大写：肆拾万元）本金，于2018年12月16日已到期，按照本人鲍升芬身份证号担保约定，若到期未足额支付，应由本人全额支付陈玉红本金及利息。现因故未能及时支付该款项，本着互信原则，经双方协议商定可延迟支付。延迟支付时间至2020年4月30日。若到期未能支付。本人将承担法律责任”。该协议书出具后，因被告未按协议履行义务，引起诉讼。本院认为：原告陈玉红经被告鲍升芬担保，购买了鲍升芬推荐的案涉基金委托理财产品。远达财富基金应按约定在18个月内返还陈玉红的出资40万元，并支付约定的收益，但远达财富并未按照合同约定的内容履行义务。被告鲍升芬为原告陈玉红出具的《协议书》中承诺若到期未能足额支付，由其本人全额支付陈玉红本金40万元及利息。并要求延迟至2020年4月30日前支付。若到期未能支付，其承担法律后果，具有明确的担保意思表示，应对陈玉红的出资及收益承担担保责任。根据鲍升芬《协议书》的具体内容，以及担保法及司法解释的相关规定，鲍升芬所承担的担保责任方式应为连带责任保证。对于连带责任保证，债权人可以选择以债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以选择将债务人、保证人作为共同被告提起诉讼。本案中鲍升芬为陈玉红提供担保，对促成陈玉红出资购买案涉委托理财产品具有重要影响。现债务人未按期履行义务，陈玉红选择以担保人鲍升芬作为被告主张权利符合法律规定。故鲍升芬要抗辩理由不能成立，本院不予采纳。案涉委托理财产品主合同负责人涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，但该刑事案件与债权人要求担保人承担担保责任的民事案件并不相同，根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，相应的刑事案件与民事案件应分别审理。本案中如陈玉红以涉嫌刑事犯罪的被告人为被告提起民事诉讼，人民法院应不予受理。但陈玉红以担保人鲍升芬为被告提起诉讼要求其承担担保的民事责任，人民法院应依法审理裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之的规定，判决如下：被告鲍升芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玉红出资款40万元及利息（利息以40万元为本金，自2018年11月17日起至清偿完毕时止，按照年利率6%计算）。案件受理费7769元减半收取3884.50元，由被告鲍升芬负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇二〇年十月二十八日书记员  王 晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4340号原告：银川中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：曾某。委托代理人：张某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：宁夏贺兰山阳光旅游索道有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：卫某。委托代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。案由:担保物权确认纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年8月20日。待裁定事项：是否准许撤回对被告宁夏贺兰山阳光旅游索道有限公司的起诉。裁定结果：准许原告银川中小企业融资担保有限公司撤回对被告宁夏贺兰山阳光旅游索道有限公司的起诉。案件受理费100元（减半收取），由原告银川中小企业融资担保有限公司负担。审判员 张保生 二○二○年十月二十一日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3299号原告崔林平，女，1968年11月11日生，汉族，住林州市。被告灵山延保救援服务有限公司，住所地：灵山县三海街道江滨三路**六峰星河城**。法定代表人万峰，该公司经理。被告新华人寿保险股份有限公司，住，住所地：北京市延庆区湖南东路**/div>法定代表人陈骞，该公司经理。原告崔林平诉被告灵山延保救援服务有限公司、新华人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。本案定于2020年10月13日15时开庭审理，崔林平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔林平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔林平负担。审判员  赵银昌二〇二〇年十月十四日书记员  刘柳杏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17893号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：庄佳境，男，1992年7月29日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人庄佳境借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄佳境的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2686号程建、王菊兰与虞莉莉、程林：申请执行人程建、王菊兰与被执行人虞莉莉、程林民间借贷纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2020）苏0116民初400号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2020）苏0116民初400号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执415号申请执行人：石门县八方石膏矿业有限公司，住址湖南省常德市石门县。法人代表：梁锋，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王向阳，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。本院执行的申请执行人石门县八方石膏矿业有限公司与被执行人王向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日作出（2020）湘0726民初13号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王向阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石门县八方石膏矿业有限公司于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年7月16日，本院向被执行人王向阳送达了执行通知书及财产报告令，于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日、2020年7月31日、2020年10月16日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已将其银行账户予以冻结。于2020年5月15日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年5月28日前往被执行人王向阳户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月20日本院对被执行人王向阳采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人名单。本院于2020年9月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年10月20日，本案应当执行的标的金额230745元及利息、迟延履行期间的债务利息，本次执行实现债权30000元，尚有200745执行款及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年十月二十日书记员  陈 帅
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执533号之十五申请人：杨涛被执行人：贾沛元关于申请执行人杨涛与被执行人贾沛元借款合同纠纷一案，本院于2020年07月30日冻结了被执行人贾沛元账户内余额人民币31261.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾沛元在民生银行账户内存款人民币31261.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二〇年十月九日书记员 荆效君
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初11274号之一 原告：王学亮，男，1961年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。 被告：丁启开，男，1973年2月23日出生，汉族，住淮安市清浦区。 原告王学亮诉被告丁启开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王学亮及其委托诉讼代理人孙进，被告丁启开到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王学亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付建筑清包工费99830元；2、请求判令被告给付欠款利息，以99830元为本金，按年利率6%自立案之日计算至偿清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告承包施工被告丁启开总承包的在徐州市铜山区怡美家园住宅楼（6层）的瓦工活。工程结束后，被告给原告出具了结算单，尚欠工程款88480元，还有干杂活33天，按照双方约定的每天170元工资，尚欠5610元；另原告还在雨润新城给被告干杂活，共欠5740元。以上共计99830元。被告承诺2017年6月份以前付清。但被告未按约定付款，一直借故拖欠。时至今日，原告每年都多次索要无果，无奈提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告丁启开辩称，一、对于原告的以上的8万多元工资款的问题，被告与原告没有合同，原告上面还有一个老板是承包我们的工程的，当时被告给原告结算单的时候是原告老板章华清委托原告与另外的木工班和钢筋工班组三家一起去被告老家请被告出具的一份结算单据。这份结算单的缘由是因为我们在大彭镇干主体工程，我们上面总包老板资金不行跑了，后工人一直到政府索要工人工资，政府出面调解由开发商老板黄海洋支付我们的劳务费用。当时黄海洋要求我出示一份工人工作量的单据，这份单据就是现在原告拿在手上的单据。单据上结算的是八万多元，最后经过黄海洋与原告之间商谈好以6万元结算，经双方同意，黄海洋已经支付了该笔款项；二、原告在雨润干活的是被告介绍过去的，但是不是给被告干的活，被告不应支付该款项。 经审理查明：2015年被告丁启开承包位于徐州市铜山区劳务工程，2015年6月至同年9月原告带领施工班组在3号楼从事瓦工工作。2015年12月12日，被告出具结账单一份，内容为：“徐州市大彭镇怡美家园3#楼瓦工班组结算表一、建筑面积共计1900平米，现已完成二层主体（共计3层）。二、每层面积结算结果为632平米。三、瓦工工人工资，以主体每平方70元计算。四、632×2×70=88480元。五、瓦工零工按已出的单据为证，计每人工170元每天”。结算单出具后，原告认为被告未支付工程款，故起诉至本院。 另查明，2016年5月30日，黄后洋（曾用名黄海洋）出具结算单一份，内容为：“工人三个班组（木工：龙银荣、瓦工：王学亮、钢筋：刘传飞）所做的黄海洋大彭镇实验小学对过小区楼房，人工费：木工60000元陆万瓦工：陆万，钢筋工：叁万。经过几方共同约定：2017年6月份以前付清或班组自行售房一套以抵工程款（注房子为三层楼或前面高楼任意一套均可）。特此证明，几方各持一份，大彭信访办备案一份。”因黄后洋未偿还王学亮上述60000元，王学亮于2019年3月27日将黄后洋起诉至本院，于2019年4月17日王学亮与黄后洋达成调解，现黄后洋已将上述60000元偿还给王学亮。在王学亮起诉黄后洋一案中，原告的起诉状中事实与理由部分载明为：“2015年原告承包施工被告黄海洋开发的，在徐州市铜山区怡美家园住宅楼（6层）的瓦工活。工程施工结束后，被告给原告出具了结算单，尚欠工人工资60000元，被告承诺2017年6月份前付清，时至今日，原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求” 庭审中，黄后洋到庭作证，其陈述：”原告干被告的工地活，因为资金链断了，被告就走了，原告和木工、钢筋工一起去大彭镇政府上访，后来经过协调，我同意替被告付这个钱，达成了三方协议，协调的价格是我替被告给原告60000元，原告没有跟我干过活，除了这笔60000元，我不欠原告的工程款”。 原告在庭审中关于为黄后洋施工的内容、黄后洋有无支付工程款前后不一致，原告对于瓦工零工工资及雨润新城的款项最后一次庭审中陈述均包含在结账单中的88480元中。 上述事实，有原告提供的结账单、结算单、被告提供的结案证明、结算单、劳务大清包协议等及当事人陈述等佐证，本院予以确认。 本院认为，第一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告2019年3月27日起诉黄后洋案件的诉状中所陈述的工程范围与本案一致，同时，原告在起诉黄后洋时并未起诉本案被告，但2019年4月17日原告与黄后洋达成调解协议，同年10月18日即起诉本案被告，明显有悖常理。现黄后洋亦出庭陈述其支付原告的60000元即系代替丁启开支付的本案欠款，该两案诉讼请求、诉讼标的实质上均系对于大彭镇怡美家园住宅楼瓦工款项的支付问题，本案应属一事不再理；第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，本案原告在起诉黄后洋案件中已就欠款事宜处理完毕，现原告所举证据不足以证明本案所主张款项与前述案件并非同一笔款项，故其本次诉讼因违反“一事不再理”原则而应裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王学亮的起诉。 案件受理费2296元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 舒 人民陪审员  杨道平 人民陪审员  周书艳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭 颖
贵州省册亨县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初77号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告黄应访，曾用名黄阿访，男，1994年10月1日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月9日被册亨县公安局取保候审，同年7月20日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月13日本院重新对其作出取保候审决定。 被告人暨附带民事公益诉讼被告陆定松，曾用名陆阿兵，男，1992年2月11日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月9日被册亨县公安局取保候审，同年7月20日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月13日本院重新对其作出取保候审决定。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人黄应访、陆定松犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人册亨县人民检察院于2020年8月28日向本院提起附带生态保护民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。册亨县人民检察院检察员刘朝进、肖高原、被告人暨附带民事公益诉讼被告黄应访、陆定松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月8日，被告人黄应访、陆定松在册亨县河道内使用电击的方法捕捞水产品，黄应访负责电鱼，陆定松负责拾鱼，当日14时许被册亨县公安局民警现场抓获，并查获捕捞的马口鱼、刚鳅等水产品共0.335千克，查获捕捞工具聚合物锂电池、全智能逆变器、电鱼杆，胶桶等。经册亨县农业农村局关于黄应访、陆定松在电鱼案件渔业资源调查意见认定，黄应访、陆定松应赔付生态补偿鱼苗5400尾，价值人民币1620元。案发后，黄应访、陆定松已赔偿1600元。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，附带民事公益诉讼被告黄应访、陆定松非法捕捞水产品的行为对册亨县河道内生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担民事侵权责任，请求人民法院判令：1、黄应访、陆定松在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉；2、黄应访、陆定松承担因非法捕捞行为导致本地生态、渔业资源生物多样性造成损害的修复责任，即赔付生态补偿鱼苗5400尾，价值人民币1620元。 另查明，册亨县人民检察院就黄应访、陆定松在册亨县河道内非法捕捞水产品，损害生态、渔业资源生物多样性，破坏生态环境，损害社会公共利益的情况，于2020年7月15日在最高人民检察院《正义网》发出公告，请拟提起民事公益诉讼的机关和社会组织在本公告发出30日内将有关情况书面反馈该院。公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。 上述事实，被告人暨附带民事公益诉讼被告黄应访、陆定松在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、渔获物认定书、渔具认定书、说明、情况说明、公告、册亨县人民政府关于实施2020年境内天然水域禁渔期的通告、贵州省农业厅关于公布《贵州省天然水域野生鱼类采捕标准》和《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法》的通知、承诺书、收据、证人黄某、苏某、王某、陆某、韦某的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片和册亨县农业农村局关于黄应访、陆定松在电鱼案件渔业资源调查意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄应访、陆定松违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于二被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，且与公诉机关签署认罪认罚具结书并当庭认罪，系坦白，可依法对被告人从轻处罚。被告人愿意增殖放流修复生态，且已赔偿1600元，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。故公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。被告人黄应访、陆定松的犯罪行为，破坏了水生资源和生态环境，损害了社会公共利益，应承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人册亨县人民检察院在履行职责中发现被告人的行为损害社会公共利益的行为，在法律规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，其程序合法，对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人黄应访犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人陆定松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、扣押于公安机关系黄应访所有的电鱼器1套（电池、逆变器、电鱼杆、捞鱼网兜各1个）、灯头1个，编织袋1个，予以没收。 四、由附带民事公益诉讼被告黄应访、陆定松承担生态环境损害修复责任，于本判决生效后10日内赔付生态补偿鱼苗5400尾或折价价值人民币1620元给附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院（已赔偿1600元）。 五、由附带民事公益诉讼被告黄应访、陆定松于本判决生效后30日内在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建坤 审 判 员  梁朝正 人民陪审员  覃继辉 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨东江
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2676号原告：秦江权，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：刘家友，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。以上二原告的委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告：李长江，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：彭兴国，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：朱子辉，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：杨江林，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。第三人：郑善普，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告秦江权、刘家友与被告李长江、彭兴国、朱子辉、杨江林、第三人郑善普建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦江权、刘家友于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦江权、刘家友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦江权、刘家友撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告秦江权、刘家友负担。审 判 长  李晓林人民陪审员  谭熹薇人民陪审员  陈强英二〇二〇年十月九日法官 助理  刘家豪书 记 员  廖秋林
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0303执544号之二申请执行人：石峰，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：刘璞，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省淅川县，本院在执行申请执行人石峰与被执行人刘璞民间借贷纠纷一案中,我院（2019）鄂0303民初1801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石峰于2020年5月8日向本院申请强制执行，申请执行的事项为：一、偿还借款本金300000元及利息。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费6024.5元，申请执行费4490元。在执行过程中，1.本院向被执行人刘璞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人刘璞未实际履行。2.本院向申请执行人石峰送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人石峰未向本院提供被执行人刘璞可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人刘璞的相关财产状况。被执行人刘璞名下无房产、存款、证券、车辆等财产可供执行。4.在执行过程中，本院对被执行人刘璞采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院执行人员到被执行人刘璞住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。6.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人石峰。综上，申请执行人石峰不能提供被执行人刘璞其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人名下暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人石峰释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 余知雨
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申2009号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毋宏宽，男， 1981年7月16日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱艳丽，女， 1985年9月4日出生，汉族。一审被告、二审被上诉人：宝鸡市泰荣瓷业有限公司。一审被告、二审被上诉人：李东旗，男，1968年12月24日出生，汉族，宝鸡市泰荣瓷业有限公司财务负责人。再审申请人毋宏宽因与被申请人朱艳丽，一审被告、二审被上诉人宝鸡市泰荣瓷业有限公司（以下简称泰荣公司）、李东旗民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终555号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。毋宏宽申请再审称，1、一、二审法院认定毋宏宽为担保人没有任何依据。毋宏宽按照法院要求提交申请鉴定材料，积极配合法院做好鉴材筛选工作，由于技术原因无法选定鉴材，不应让毋宏宽承担举证不能的法律后果。2、一、二审法院对证人李岁楼证言采信做法错误。李岁楼在一审第二次开庭承认参加本案两次庭审旁听，不具备作证资格，一审法院违法采信证人证言。3、一、二审法院对毋宏宽提出超过保证期间未予审查。朱艳丽从未要求毋宏宽承担保证责任，本案已经超过保证期间，朱艳丽没有证据证明在保证期间内向其主张过权利，本案应驳回朱艳丽对毋宏宽诉讼请求。请求：将本案发回重审或依法改判，驳回朱艳丽对毋宏宽诉讼请求。本院经审查认为，本案原告朱艳丽持泰荣公司出具的借条要求李东旗、泰荣公司、毋宏宽共同承担还款责任。借条中泰荣公司公章下方载明“情况属实 毋宏宽 担保人> 李东旗”。对于借条上“担保人>”由谁书写，在场的各方当事人对此表述不一。李东旗称借条是其所写，“情况属实毋宏宽”系毋宏宽所写，不知道“担保人”三字是谁书写。毋宏宽称其作为见证人，在借条上只写了“情况属实毋宏宽”，未写“担保人”三个字。李岁楼作为原告朱艳丽的证人出庭作证，称“李东旗打了借条，毋宏宽写情况属实，并在担保人后签字”。其陈述与借条载明的书写顺序不符。在一审期间，泰荣公司法定代表人商德永在谈话笔录中称“借款属实，借条是企业出具的，担保人是李东旗，毋宏宽是什么身份不知道”。本案的借条明确载明“用于邮政银行倒贷用”，毋宏宽作为邮政储蓄银行的工作人员，负责泰荣公司的贷款事宜，毋宏宽是否是本案借款的担保人应根据本案查明的事实综合认定。原审法院在未查明借条中“担保人”是谁所写，亦未查明本案保证责任的性质、保证期限、朱艳丽是否在保证期间内向毋宏宽主张权利的情况下，判令毋宏宽承担连带保证责任，缺乏事实依据。综上，毋宏宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令宝鸡市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯 二〇二〇年十月二十三日 法 官 助 理  李 伟 平书  记  员  侯 秀 丽1
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执981号之一申请执行人：赤水市卫生健康局，住所地贵州省赤水市丹霞大道中段，单位机构代码：11520381322025841A。法定代表人：陈静。被执行人：向敏，女，汉族，1989年6月30日出生，住贵州省赤水市。被执行人：周小兵，男，汉族，1986年7月15日出生，住贵州省赤水市。本院在执行赤水市卫生健康局申请执行向敏、周小兵行政非诉执行一案中，因申请人赤水市卫生健康局向本院撤销本案的执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0381执981号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华超二〇二〇年十月二十二日法官助理沈桃武书记员王岂
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1039号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍费，公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：彭静，女，系该公司员工，特别授权。被申请人：江媛，女，汉族，1989年10月11日出生，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人江媛申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月12日发出（2020）渝0110民督1039号支付令，并于2020年10月19日向被申请人送达，限令被申请人江媛在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年10月22日被申请人江媛已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1039号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年十月二十二日书记员 邓乐懿
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1578号之一 曾某某： 曾某某与董某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1050号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢140号申请执行人李荣祥。被执行人李记国。被执行人李记雄。被执行人李三雄。申请执行人李荣祥与被执行人李记国、李记雄、李三雄赡养费纠纷执行一案中，2020年10月4日，申请执行人李荣祥因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙四﹚项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2016)鄂1127民初304号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡 力
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1187号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。 负责人：熊晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪，女，1993年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何正远，男，生于1967年3月3日，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：杜国文，男，生于1974年10月1日，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：张志，男，生于1979年8月15日，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：达州市融海物流有限公司。 法定代表人：唐建英，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐鹏程，达州市达州区九岭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。 负责人：雷晓，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘明，男，汉族，1985年10月20日出生，住四川省巴中市巴州区，系该公司职工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司因与被上诉人何正远、杜国文、张志、达州市融海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于2020年10月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4166.00元，减半收取2083.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882财保1号申请人：肇庆十年电子商务有限公司，住所：肇庆市广宁县***********万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺。法定代表人：王战铭，总经理。委托代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被申请人：连州市和合投资有限公司，住所：连州市**********（自编10之6）。法定代表人：黄远晶，总经理。申请人肇庆十年电子商务有限公司于2020年9月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人连州市和合投资有限公司名下8个银行账户中价值9454118.54元的款项。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司的保函作为担保。2020年9月29日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、保函等材料邮寄至本院，申请人于2020年10月9日交纳财产保全申请费。本院经审查认为，申请人在仲裁程序中财产保全的申请，经仲裁机构提交给人民法院，符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，并已提供了担保，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人连州市和合投资有限公司名下的8个银行账户（开户银行：广东连州农村商业银行股份有限公司，账号一：800***********027，账号二：800***********188，账号三：800***********714，账号四：800***********470，账号五：800***********389，账号六：800***********754，账号七：800***********414；开户银行：中国建设银行股份有限公司连州支行，账号八：440********900000180）中银行存款共至9454118.54元止。案件申请费5000元，由申请人肇庆十年电子商务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊  兴二〇二〇年十月九日书记员 欧阳国杰附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9391号 原告：韩春江，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：张明，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告韩春江与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。现原告韩春江于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩春江的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩春江撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩春江负担。 审 判 员 叶新祥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2893号 珠海市交通运输局、 滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出《行政处罚决定书》中的罚款等十五案（详见附表），本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款的行政处罚。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款，向本院交纳执行费（详见附表）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2333号原告：镇江市中亚汽车销售服务有限公司，住所地镇江市高新区蒋乔严庄村。法定代表人：石志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：南京通易达物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼1-795。法定代表人：董庭钱，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。原告镇江市中亚汽车销售服务有限公司与被告南京通易达物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺宇、被告的委托诉讼代理人赵金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月8日19时8分许，张家坤驾驶苏Ａ×××**重型自卸货车，车辆为被告所有，行驶至句容下蜀区域亭子西毛山附近不慎发生侧翻，导致车辆与路边竹林损坏。事故发生后苏Ａ×××**车辆在原告处修理，发生修理费29900元、拖车费1000元，吊车费5000元，前述费用共计35900元，均是原告为被告垫付；保险公司己于2018年12月30日、2019年1月10日分两次将本次事故理赔款共计41900元支付给被告，被告至今尚有原告为其垫付费用25900元未能给付。故要求被告支付所欠25900元。被告辩称，车辆实际车主是梁明，与我方是挂靠关系，车辆由梁明实际使用，事故发生后由梁明自行维修，对于该车辆的损失和维修费支付情况，我方均不知情，因此为查明事实请求追加梁明为被告。经审理查明，2018年12月8日，被告所有苏Ａ×××**重型自卸货车因交通事故而损坏。此后，原告同意受损车辆投保的保险公司确定的修理费29900元的定损意见，并对车辆进行了修理。车辆投保的保险公司于2018年12月30日、2019年1月10日分两次将本次事故理赔款共计41900元支付给被告。原告完成修理工作后，被告未能付清修理价款，至原告起诉时，被告欠原告修理费、拖车费、吊车费共计25900元。庭审中，被告对其梁明是车辆实际车主人抗辩，仅提供2019年7月12日向梁明转账48000元的银行往来明细表，转账事由为“客户转账”，未能提供与梁明之间存在挂靠关系的其它证据。本院认为：原、被告之间的修理合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，修理合同法律关系合法有效，原告完成修理工作并交付产品后，被告应在合理期限内支付相应价款。被告认为梁明是车辆实际车主人，但未能提供与梁明之间存在挂靠关系的证据，其抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京通易达物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市中亚汽车销售服务有限公司支付价款25900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为224元，由被告负担。此款原告已预交本院，被告应将此款连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附上诉须知。审判员  沈正涛二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡丽君
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执511号申请人:宋桂英，女，1958年9月19日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：通河源丰房地产开发集团有限公司,住所地通河县。法定代表人:于淑杰,职务经理。本院于2020年10月9日依据已经生效的（2019）黑0128民初2281号民事调解书，受理了宋桂英申请执行通河源丰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的4525元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行手续。现双方当事人经协商，已自愿达成和解协议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执511号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年十月三十一日书记员  袁 野
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢153号申请执行人：赵长江，男，汉族，1975年1月21日生，住河南省开封市金明区。被执行人：李晓亮，男，1972年9月7日生，住本市。本院在执行赵长江与李晓亮人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李晓亮未按照已经发生法律效力（2005）南经字第425号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李晓亮的银行存款2429元及利息；如不能执行，则查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  户志刚二〇二〇年十月十三日书记员  李慧珍
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1255号申请执行人：武平，男性，1980年06月06出生，汉族。被执行人：刘亮明，男性，1969年10月07出生，汉族。申请执行人武平与被执行人刘亮明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2020)陕0822民初273号民事判决书及申请人的申请，立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的659000元。本院依法向被执行人刘亮明送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人武平偿还借款本金659000元及利息，并承担案件受理费12781元，保全费5000元，执行费8990元。本院在执行过程中双方当事人对于还款事项达成长期和解协议。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执1255号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十月二十一日书记员  岳志强
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初48号原告：芦刚，男，1974年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：黑龙江海瀚人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一匡街********。法定代表人：李焕玉，该公司经理。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。芦刚与黑龙江海瀚人力资源服务有限公司劳动争议一案中，本院于2020年1月6日立案。2020年10月13日，原告芦刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按芦刚撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由芦刚负担。审判员 周 剀二〇二〇年十月十三日书记员 祁云青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22362号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：彭绍明，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人彭绍明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31596号民事判决书，要求被执行人彭绍明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18723.81元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22362号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5955号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：张士义，男，1969年9月26日生，汉族，住徐州市沛县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告张士义金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  汤文平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蓝 珊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4464号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**。负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，公司员工。被告：陈涛，男，1995年10月15日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。被告：永诚财产保险股份有限公司常熟支公司，住，住所地江苏省常熟市南沙路******/div>负责人：周斌。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司诉被告陈涛、永诚财产保险股份有限公司常熟支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理。在本案审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司撤回起诉。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。审 判 员  林冬琴二〇二〇年十月二十七日见习书记员  于 蕾
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2456号原告:解治安，男，1957年9月1生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：武穴市鼎盛物业服务有限公司，住所地：武穴市江堤路**。统一社会信用代码:91421182MA49420K3E。法定代表人：姜本泉，男，该公司经理。本院在审理原告解治安与被告武穴市鼎盛物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案纠纷己由双方庭外和解并履行完毕，原告解治安于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解治安的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解治安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告解治安负担。审判员  王政清二〇二〇年十月十二日书记员  夏梦媛
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3244号申请执行人孙瑞祥与被执行人王永胜买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初7366号民事调解书已经发生法律效力。因王永胜未主动履行生效法律文书确定的义务，孙瑞祥向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年10月20日为止，被执行人王永胜已履行完申请执行人孙瑞祥所申请执行的标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初7366号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十月二十日