wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34776号申请人：汪某某，女汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被申请人：杨某，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：余某某，女，汉族，住贵州省赤水市。申请人汪某某与被申请人杨某、余某某民间借贷纠纷一案，现申请人汪某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某、余某某的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人汪某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨某、余某某的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人汪某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3802号原告：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。法定代表人：刘元管，公司总经理。委托诉讼代理人：暴成，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟淑芳，女，公司法务。被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街**。法定代表人：阳建国，公司总经理。被告：吴明光，住湖南省长沙市天心区，身份证号。(被告基本信息由原告提供)原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司（以下简称宝丰公司）与被告长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称靖港公司）、吴明光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员罗刚进行独任审理。原告宝丰公司及其委托诉讼代理人暴成、翟淑芳，被告靖港公司、吴明光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙靖港建筑工程有限公司向原告开具税率为3%、金额为2992624.85元的增值税专用发票，如不能开具则向原告支付未开具发票造成的税额损失共计544773.94元(后附急速明细)；2、判令被告吴明光对以上共计544773.94元税额损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2013年4月8日，原告与被告1长沙靖港建筑工程有限公司签订《工程施工合同》（编号：DJL-2013-002）,约定被告1承建原告丁家梁矿井职工宿舍（一）（二）、丁家梁矿井工业场地材料库及木材加工房联合建筑施工工程，经结算该合同确定最终结算价为16334624.85元（大写：壹仟陆佰叁拾叁万肆仟陆佰贰拾肆元捌角伍分），但长沙靖港建筑工程有限公司共开具发票13342000元（大写：壹仟叁佰叁拾肆万贰仟元整），并拒不提供剩余2992624.85元发票，给原告造成税额损失544773.94元。此外，以上工程系吴明光挂靠被告1承揽施工，对此，吴明光应对造成的税额损失承担连带赔付责任。综上所述，原告认为，原被告签订的《合同》合法有效，被告应当按合同约定向原告提供相应增值税专用发票或赔偿因未按合同约定开具发票造成的税额损失。为此，原告提起诉讼。被告靖港公司、吴明光未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告提交的证据，本院对证据认定如下：原告证据1工程施工合同（DJL-2013-002）、证据2合同结算确认函、授权委托书、工程各类扣款审计结果反馈单、协助执行通知书，能够证实吴明光挂靠靖港公司承包宝丰公司丁家梁矿井职工宿舍（一）（二），丁家梁矿井工业场地材料库及木材加工房工程，工程经结算为合同最终结算价为16334624.85元，原告已支付工程款14057750.45元，靖港公司已向原告开具发票13342000元，下剩2992624.85元发票未开具的事实，予以采信。本院认定事实如下：2013年4月8日，宝丰公司与靖港公司签订《工程施工合同》，宝丰公司将丁家梁矿井职工宿舍（一）（二），丁家梁矿井工业场地材料库及木材加工房联合建筑工程发包给靖港公司进行建设施工。吴明光挂靠靖港公司施工，涉案工程完工后，靖港委托授权吴明光进行结算，结算价为16334624.85元，宝丰公司已支付工程款14057750.45元，靖港公司已向原告开具13342000元发票。下剩2992624.85元发票未开具（其中715750.45元已支付给长沙靖港公司，2276874.4元款项因被冻结未予支付）。另，在本院执行的（2018）宁0181执189号贺江萍与吴明光、王美成、长沙靖港建筑工程有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司、泸州市第七建筑工程公司宁夏一分公司建设工程合同纠纷中，本院依法冻结查封吴明光、王美成、长沙靖港建筑工程有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司、泸州市第七建筑工程公司宁夏一分公司在宝丰公司应付工程款3041078.5元。本院认为，收取工程款开具工程款发票是承包方在税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利。本案中，宝丰公司已支付给靖港公司715750.45元，被告吴明光挂靠靖港公司施工，应与靖港公司共同向宝丰公司开具715750.45元增值税专用发票；关于2276874.4元工程款问题，因本院冻结该笔款项，但并未扣划到本院执行账户，因此实际上该笔款项宝丰公司并未实际支付靖港公司，故对该金额部分不予支持，待2276874.4元款项实际支付靖港公司及本院扣划后，宝丰公司可另行主张。关于宝丰公司主张税额损失的问题，因宝丰公司提供的证据不足以证明对2992624.85元工程款缴纳了税款，且不足以证明靖港公司、吴明光未开具增值税发票而造成其实际损失544773.94元的事实，故不予支持。被告靖港公司、吴明光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙靖港建筑工程有限公司、吴明光于本判决生效后十日内向原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司开具金额为715750.45元的增值税专用发票；二、驳回原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9284元，由被告长沙靖港建筑工程有限公司、吴明光负担2228元；原告宁夏宝丰能源集团股份有限公司负担7056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚 二Ο二Ο年十月二十二日书记员 马永芳本案适用的法律条文：《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2977号罪犯宋春柏，男，1983年11月8日出生，汉族，小学文化，黑龙江省绥化市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2015年3月27日作出（2015）甬东刑初字第28号刑事判决，以被告人宋春柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币5000元；未追回的赃款、赃物继续予以追缴，并返还被害人。判决生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯宋春柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋春柏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，退缴赃款人民币5458.8元。另查明，该犯系十年以上暴力犯，曾于2008年10月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，于2009年9月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋春柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯宋春柏减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月19日起至2027年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十三日代书 记员  王 慧
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3081号原告：孙君勉，男，汉族，1971年12月30日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师，特别授权。被告：赵永会，男，汉族，1978年9月7日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：卢红然，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。原告孙君勉与被告赵永会民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王锋、被告赵永会的委托诉讼代理人卢红然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙君勉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵永会偿还原告借款166,500元及利息（利息自2017年元月起，按照月息1.5%计付），被告赵永俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。立案后原告申请撤回对被告赵永俊的起诉，本院予以准许。庭审中，原告变更第一项诉求为“被告赵永会偿付原告借款本金147,000元及利息，2017年1月之前的利息19,500元由赵永会另行支付，不再计息，第一笔借款97,000元的利息自2017年1月28日起以97,000元为基数按照月息1.28%计算，另一笔借款50,000元的利息自2017年1月18日起以50,000元为基数按照1.28%计算。”事实和理由：2017年1月，被告赵永会因开办经营饭店资金紧缺，向原告先后两次借款共计166,500元，约定利息为月息1.5%，还款期限没有明确书面约定，被告赵永会分别于2017年1月18日及1月28日出具借据两份，被告赵永俊自愿为其担保，并在借据上签字按指印。其后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以资金不足为由，本金及利息至今未还。为维护合法权益，现提起诉讼，望法院依法支持。被告赵永会辩称，1、原告出借的本金不是166,500元，应该是150,000元，对多出的16,500元被告不承担还款责任；2、利息应该按照最新的司法解释年利率不超过15.4%的上限来承担。本院经审理认定事实如下：2015年被告赵永会以做开饭店需要资金为由向原告借款97,000元，同年5月30日原告通过河南省农村信用社向被告转款97,000元，2017年1月28日，经结算被告向原告出具借条一张，内容为“借条为开饭店今借到孙君勉现金壹拾壹万伍仟元整月息1.5%立此为据借款人：赵永会担保人：赵永俊2017年1月28日。”经查明该笔借款中97,000元是借款本金，另外18,000元（115,000元-97,000元）系该笔借款本金2017年1月28日前产生的利息。2017年1月18日，被告赵永会向原告出具借条一张，内容为“借条为开饭店今借到孙君勉现金伍万壹仟伍佰元整月息1.5%立此为据借款人：赵永会担保人：赵永俊2017年1月18日。”经查明该笔借款中50,000元是借款本金，另外1,500元（51,500元-50,000元）系该笔借款本金2017年1月18日之前产生的利息。现原告诉诸法院，要求被告偿还借款及利息。上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条、转账记录及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，且有借条为凭，该合同未违反法律强制性规定，系有效合同。被告赵永会作为借款方，有及时偿还借款的义务，故对于孙君勉要求赵永会偿还借款本金147,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，2017年1月之前的利息19,500元，由被告赵永会出具的借条予以证明，本院予以支持；2017年1月之后的利息，原告要求的月息1.28%，未超出2020年一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告赵永会在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙君勉借款本金147,000元及2017年之前的利息19,500元；二、被告赵永会在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙君勉以97,000元为基数自2017年1月28日起至该笔借款还清之日止按照月息1.28%计算的利息；三、被告赵永会在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙君勉以50,000元为基数自2017年1月18日起至该笔借款还清之日止按照月息1.28%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,630元，减半收取计1,815元，由被告赵永会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇二〇年十月二十九日书记员  寇弦虎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11249号 原告：四川杰瑞恒日天然气工程有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路**********。 法定代表人：李新勇，董事长。 委托诉讼代理人：姜平，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：衣凯丽，女，系公司员工。 被告：西安创亿能源科技有限公司，住所地，住所地陕西省西安市高新区科技一路**瑞仕大厦********iv> 法定代表人：宋超龙，职务不详。 原告四川杰瑞恒日天然气工程有限公司诉被告西安创亿能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月24日立案受理。 原告四川杰瑞恒日天然气工程有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同欠款11580000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金5255041.07元（截至2020年8月15日按照年利率24%计算，此后至判决生效日继续计算）。以上暂共计16835041.07元；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月8日签订了《西安创亿能源科技有限公司井口气装置销售合同》，合同总价1380万元，合同约定合同签订后3日内支付预付款200万元，剩余尾款1180万元自合同设备安装调试完成之日分24个月进行支付，即每月支付491666元，最后一笔付款金额为491682元，在次月届满前10日内进行支付。设备安装调试完成或非原告原因导致设备进场后60日仍未完成安装调试，以先到为准，被告都应当在上述期限届满后开始按月支付原告贷款。设备质保期于2019年8月7日届满。原告按照合同约定已完成设备交货、安装调试义务，双方于2018年8月1日签署中间交接证书，质量符合设计图纸及有关规范要求，达到系统联动投料试车工作条件。2018年8月8日设备最终验收合格，报告显示结论为装置的生产性能满足合同约定。被告应自2018年8月8日起按月支付原告剩余贷款，而被告支付预付款后仅支付设备款22万元，至今仍未支付剩余款项，给原告造成了巨大的资金占用损失，已属严重丧失商业信誉，严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，根据原告据以提起诉讼的《西安创亿能源科技有限公司井口气装置销售合同》，原告为被告提供井口天然气撬装项目装置并负责安装，合同约定的井口天然气装置属于与建设工程有关的管道设施安装工程，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案中原告四川杰瑞恒日天然气工程有限公司与被告西安创亿能源科技有限公司在《西安创亿能源科技有限公司井口气装置销售合同》第十五条关于管辖法院的约定违反专属管辖的规定应属无效，本案应当由工程所在地法院管辖。根据协议约定，工程名称为“西安创亿能源科技有限公司井口天然气液化撬装项目”，经询问原告，“西安创亿能源科技有限公司井口天然气液化撬装项目”位于甘肃省庆阳市庆城县，因此，该案应由庆阳市庆城县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送庆阳市庆城县人民法院处理。 本裁定送达后即生效。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈慧
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1058号 河北昶涵汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张素雪。 地址：广平县。 统一社会信用代码：9113043209513713X7。 委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 法定代表人:甄晓峰。 地址：邯郸市经济开发区。 统一社会信用代码：911304007791750819。 原告河北昶涵汽车销售服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，原告河北昶涵汽车销售服务有限公司于2020年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河北昶涵汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由河北昶涵汽车销售服务有限公司承担。 审 判 员 王文素 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 袁 博 书 记 员 靳斐然
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初114号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人费庆林（绰号石千），男，1989年9月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住贵州省绥阳县。因犯寻衅滋事罪，于2011年3月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸食毒品，于2020年8月9日被绥阳县公安局行政拘留十五日，同年8月19日被绥阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年5月8日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年5月20日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 被告人刘方利，男，1995年12月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省绥阳县，住绥阳县。因本案于2020年4月27日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年5月20日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人费庆林、刘方利犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人费庆林、刘方利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年7月14日中午，谢某电话请托被告人刘方利为其购买毒品吸食，被告人刘方利将谢某微信转账其帮忙购买毒品的200元用微信支付给被告人费庆林，被告人费庆林收款后，将一包用塑料袋和卫生纸包装的约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）放于绥阳县洋川镇乐天小区一乒乓球台缝隙，并告知被告人刘方利，被告人刘方利取走该包甲基苯丙胺后交给谢某吸食。 2.2019年8月5日晚，谢某通过微信转账300元给被告人刘方利用于购买毒品一起吸食。被告人刘方利提出其中200元用于购买毒品，其中100元是自己的，谢某同意后，被告人刘方利微信转账200元给被告人费庆林，被告人费庆林收款后将一包用塑料袋和卫生纸包装的约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）放于绥阳县洋川镇乐天小区一乒乓球台缝隙，谢某取走该包甲基苯丙胺后用于吸食。 被告人费庆林、刘方利到案后，如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明，被告人费庆林因犯寻衅滋事罪于2011年3月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人费庆林因吸食毒品，于2018年4月18日被绥阳县公安局行政拘留十五日；于2018年4月27日，被绥阳县公安局责令社区戒毒三年；在社区戒毒期间，被告人费庆林再次吸毒，于2019年8月9日被绥阳县公安局决定行政拘留十五日，于2019年8月19日被绥阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人费庆林、刘方利在庭审中无异议，且有被告人费庆林、刘方利的供述，证人谢某、王某等人的证言，辨认笔录，微信转账记录，本院（2011）绥刑初字第58号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书，到案经过、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人费庆林、刘方利两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约0.4克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人积极实施共同犯罪，不宜划分主从，其中，被告人费庆林作用较大，被告人刘方利作用较小。被告人费庆林、刘方利到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人费庆林有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人费庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘方利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年11月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴远涛 二〇二〇年十月九日 法官助理项茂 书记员张力丹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民初3901号原告：刘维强，男，1953年4月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：薛元贵，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：梁帅克，男，1981年12月8日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。原告刘维强诉被告梁帅克买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维强及其委托诉讼代理人薛元贵，被告梁帅克及其委托诉讼代理人梁红杰到庭参加了诉讼。原告刘维强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款3255192元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月份，原、被告口头协商，由原告陆续给被告供应聚乙烯外护管，双方结算后，被告支付货款。协商好后，原告开始供货，2014年3月21日经结算，被告欠原告货款308748元，被告于2014年4月2日支付原告货款150000元，实欠原告货款158748元；2018年7月28日，经双方结算，被告另欠原告货款4493807元，并给原告出具了三份结算单（其中2016年至2017年春节欠款2766320元，2017年欠款1417678元、永城工地欠款309809元）。2019年4月26日，双方对2018年7月28日的三张结算单重新进行了结算确认，除已付款项外，被告还欠原告货款3396444元，并出具结算单一份。2019年12月2日，被告付给原告货款300000元，实欠原告3096444元。从2014年3月21日至今，被告共欠原告货款3255192元，原告多次向被告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告梁帅克辩称，1、梁帅克不是本案的适格被告，适格的被告应为郭时沛。2015年9月左右，梁帅克与郭时沛相识，梁帅克为郭时沛做的热力管网生意进行加工业务，郭时沛于2009年左右已与原告认识，二人合作在濮阳市做热力管线生意。2016年7月20日左右，郭时沛与梁帅克联系，双方见面后，郭时沛称他打算参与中建七局安装有限公司濮阳县城区集中供暖项目的招投标事宜，但因没有资质，需要借用梁帅克公司的资质进行投标，若中标后，由他单独参与具体项目，并承担相应责任，梁帅克的公司与项目公司不联系，也不参与项目的经营管理和分红，但他可以将承包项目中的保温加工工序业务交由梁帅克公司完成，所需的具体材料由郭时沛采购并承担相关费用，梁帅克仅参与加工事宜。后梁帅克公司向郭时沛提供资质，由郭时沛参与招投标。2016年8月份左右，郭时沛以梁帅克公司的名义中标，中标后，郭时沛单独与中建七局做项目，仅仅将保温加工工序业务交给梁帅克，并为梁帅克提供加工场所，同时郭时沛又联系原告，向其采购聚乙烯外护管，并支付费用，原告负责将外护管拉到郭时沛指定的加工厂，郭时沛只是让梁帅克进行验收供货数量和货款统计。整个运行过程，实际就是郭时沛与中建七局存在项目关系，郭时沛与梁帅克存在保温加工工序业务关系，郭时沛与原告存在聚乙烯外护管买卖关系，梁帅克与原告之间不存在买卖关系。虽然从表面上看，中建七局与梁帅克签订有合同，并将项目款打入梁帅克账户，但实际上梁帅克只是经手人，项目款到账后，梁帅克总是再打到郭时沛本人账户或其会计赵玲账户或郭时沛指示交付的对象（其中包括梁帅克代郭时沛向原告转款），但郭时沛也向原告转账付款。一系列的运作中，郭时沛总是委托其表弟吴俊卿参与，并负责签字。另外，郭时沛还以河南安信建设集团有限公司的名义与梁帅克的公司签订直埋保温管/管件保温预制施工合同，该合同中郭时沛的代理人仍为吴俊卿，该事实从中印证若吴俊卿是梁帅克的受托人，郭时沛就不会以其他公司名义与梁帅克签订合同，反而是以梁帅克的名义与其他公司签订合同。由此充分说明，吴俊卿是郭时沛的受托人，其在郭时沛与中建七局项目往来中的签字均代表郭时沛，郭时沛不仅是项目工程主体，还是原告的聚乙烯外护管采购人，更是梁帅克的加工发包主体，最终的受益人为郭时沛，责任承担主体也应为郭时沛。同时，梁帅克系郑州嵩山防腐保温材料有限公司法定代表人，无论其承担责任与否，梁帅克对外所做的事项代表的是公司行为，并非个人行为，故梁帅克认为原告所诉主体不适格，依法应当驳回起诉；原告所诉漏列被告郭时沛，郭时沛系项目的负责人、管理人、受益人，与原告形成买卖合同关系，郭时沛一直向原告采购并支付货款，是本案适格被告，原告未起诉郭时沛，属于漏列被告。综上所述，原告起诉主体不适格，漏列被告，依法应驳回起诉。本院认为，原告刘维强以被告梁帅克签字的五份凭证为据，主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告应支付货款3255192元，但其中部分凭证中却明确显示“郑州嵩山防腐保温材料公司梁帅克”、“2017年河南永城联系电话梁经理：138××******”，案涉货物数量巨大，系郑州嵩山防腐保温材料有限公司经营所需，不能单独依据该公司法定代表人梁帅克本人签字的凭证即认定原、被告之间存在买卖合同关系，且郑州嵩山防腐保温材料有限公司亦出具证明对被告在该公司任职期间，对外签订文书和签字的行为予以认可，故原告提交的现有证据不能充分证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告所诉主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘维强的起诉。案件受理费减半收取计16421元，退还原告刘维强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年十月三十日书记员  高菲菲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3662号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放路**。负责人李岩梅，系该分行行长。被执行人肖海龙，男，1983年4月25日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被执行人范莹，女，1987年9月26日生，满族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人肖海龙、范莹金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖海龙、范莹未履行本院（2019）辽0202民初3871号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖海龙、范莹银行账户或网络资金存款人民币220921.85元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、变价、拍卖其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年十月二十六日书记员  王 宇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执5062号郭瑶与江苏坤盛法律咨询有限公司解除劳动合同争议一案，执行依据：(2020)苏01民特198号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕现已结案，特此证明。,二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3642号 上诉人（一审起诉人）：梁平亮，男，1978年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人梁平亮因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人梁平亮上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2077号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）2018年9月27日-30日的改制行为因侵犯上诉人权益无效；三、判决机床公司承担因改制行为无效而造成上诉人的经济损失总计246739.5元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交 -2- 证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。综上，上诉人依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定及《企业改制、破产与重整案件审判指导》的意见精神，提起诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程 -3- 中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人梁平亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5475号 原告：温州市瓯海梧田东胜鞋材厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村灯笼浃振凤路**。统一社会信用代码：92330304MA2BYHFQ07。 经营者：夏志敏，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：温州市卓伊美鞋业有限公司。。住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道鞋都**利尔电器有限公司**统一社会信用代码：91330302MA297T4X11。 法定代表人：刘江。 被告：刘江，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告温州市瓯海梧田东胜鞋材厂与被告温州市卓伊美鞋业有限公司、刘江买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告温州市卓伊美鞋业有限公司支付货款24400元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告刘江对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年间，被告温州市卓伊美鞋业有限公司曾陆续向原告购买鞋底鞋跟。2016年11月7日经结算，被告温州市卓伊美鞋业有限公司、刘江向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款24400元。嗣后，被告温州市卓伊美鞋业有限公司未支付货款。被告温州市卓伊美鞋业有限公司系一人有限责任公司，被告刘江系该公司投资人。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州市卓伊美鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海梧田东胜鞋材厂货款24400元并赔偿利息损失（自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告刘江对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元，减半收取205元，由被告温州市卓伊美鞋业有限公司、刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 舒 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26196号之二 被执行人：朱强，男，1971年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于被执行人朱强盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2060号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘奕敏
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1676号 原告：叶绍波，男，1988年5月21日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：包利军，浦城县富岭法律服务所法律工作者。 被告：钟林武，男，1988年8月16日出生，汉族，住浦城县。 原告叶绍波与被告钟林武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告叶绍波于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶绍波的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶绍波撤诉。 案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由叶绍波负担。 审 判 员 姚胜宇 二〇二〇年十月十九日 法官助理 叶璐璐 书 记 员 王秋霞
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1307号之一 申请执行人：安徽省博信达建设集团有限公司，住安庆市中兴大道**，统一社会信用代码91340800786538346C。 被执行人：安庆市迎江区集贸市场服务中心，住，住安庆市建设路水师营农贸市场**一社会信用代码123408026928302239。 申请执行人安徽省博信达建设集团有限公司与被执行人安庆市迎江区集贸市场服务中心借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人对申请执行人受让该债权的合法性提起执行异议，目前正在处理中，故本案可暂以终结执行方式结案，待执行异议程序完毕，相关权利义务确定后再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0802执1307号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇二〇年十月九日 书记员 黄金晶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执833号之五申请执行人：王忠兵，男，生于1990年1月13日，汉族，住四川省珙县珙泉镇。被执行人：杜成勇，男，生于1984年8月13日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初788号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜成勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜成勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5151号申请执行人:张小林，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:赵月兰，女，1948年1月24日出生，汉族，住上海市。申请执行人告张小林与被执行人赵月兰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初15218号民事判决书，依该生效法律文书：被告赵月兰于本判决生效之日起十日内归还原告张小林借款672000元及利息（以672000元为基数，按年利率6%，自2019年8月8日起计算至实际付款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月17日，本院通过最高院总队总系统查询了被执行人在上海市的不动产信息,反馈被执行人名下无房地产信息。8、2020年9月15日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年9月22日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并不同意终结本案本次执行程序。本案执行标的672000元，实际执行到位0元，剩余672000元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十二日书 记 员  张晓芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2828号申请执行人：吴海良，男，1971年1月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：邓青，女，1976年8月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：熊俊，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁三鼎机电股份有限公司。住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇张公工业园新区发展大道特**。法定代表人：熊俊。本院在执行申请执行人吴海良、邓青与被执行人熊俊、咸宁三鼎机电股份有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人吴海良、邓青与被执行人熊俊、咸宁三鼎机电股份有限公司于2020年10月21日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）鄂1202执2828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年十月二十一日书记员 袁 博
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执640号之一申请执行人：李勇，男，汉族，住大庆市。被执行人：杨庆国，男，汉族，住大庆市。被执行人：林秀昌，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币13.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月十五日书记员  关山越
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2156号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，营业场所三河市燕郊开发区行宫东大街303号，统一社会信用代码911310828093195260。 负责人：靳宝申，该行行长。 委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 被告：舒亚辉，女，1986年8月20日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告舒亚辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行委托诉讼代理人张艳平到庭参加诉讼，被告舒亚辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出并变更诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还信用卡欠款本金89880元及后继利息、罚息、应收费用至实际支付之日止；2.实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告在原告管辖燕高支行办理信用卡一张，卡号为62×××12。截止2020年3月25 —2— 日，被告已经逾期8期，累计欠本金24316元，利息1442.5元，罚息6535.53元。原告多次催要无果，因此现诉至法院，请求依法判决被告立即偿还欠款。 舒亚辉未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告向原告申请信用卡，填报了中国银行信用卡个人申请表，该申请表的另一面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，在申请表中被告抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第18条约定信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(被告，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第19条约定乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的欠款按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。第21条约定甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。同日，原告与被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议第五条分期额度的使用第三款约定：银行直接放款支付。第六条还款第一项约定：信用卡优客分期需以按月等额本金形式还款；第二项信用卡优客分期应还本金及分期手续费金额计入甲方（被告）当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。第七条第一项信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分，即：每期分期手续费等于每期应还分期本金× —3— 分期付款手续费率，分期手续费于甲方在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后的首个账单日开始分摊，按分期期数在各期账单日逐期入账。第八条第一项第三款及第八条第二项第二款规定，甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议向下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）全部或部分提前到期。 同日，被告办理了优客分期业务，分期付款原始金额150000元，原告于2019年3月15日向被告放款150000元，分期期限48个月。总费率为16%，账单日为每月25日，还款日为账单日20天后对应日期。原告首月应还本金3172元、手续费507.52元，之后每月应还本金3124元、手续费499.84元。被告自2019年7月25日出现逾期，截止到2020年3月25日被告拖欠本金24316元，利息1442.5元，违约金3445.16元及手续费3090.37元。自2020年3月26日起至信用卡分期业务结束之日止剩余本金65564元、手续费10490.24元。 本院认为，原告向被告申领信用卡及签订信用卡优客分期业务协议的行为，本质为原、被告双方签订了借款协议，该申请及协议不违反法律及行政法规的规定，双方应依约全面履行。原告履行了发放贷款义务，被告未能按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议约定按月履行还款及给付手续费的义务，应承担违约责任。原告按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议要求信用卡优客分期业务协议提前到期并要求被告偿还本金、利息、违约金及应收费用的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: —4— 被告舒亚辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行信用卡优客分期业务本金89880元、利息1442.5元（截止至2020年3月25日）、违约金及其他费用6535.53元，并按双方约定标准给付自2020年3月26日起至款还清之日止利息、违约金及应收费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告舒亚辉负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十月九日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1267号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：赵永青被申请人：王小芹被申请人：王明臣被申请人：郭录艳被申请人：刘志强被申请人：郝晓英申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人赵永青、王小芹、王明臣、郭录艳、刘志强、郝晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行撤回保全申请处理。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十一日代书记员 田相煜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11627号 申请执行人：东莞市沁林木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村龟地二街**。统一社会信用代码为91441900582965733D。 法定代表人：谢太明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞茂德木器钟业有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区统一社会信用代码为914419007583248421。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终6866号民事判决书及本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初12368号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款365850元及利息46003.1元、迟延履行期间的债务利息256.1元（均暂计至2019年10月20日,以后另计），诉讼费5941元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，本院受理的以东莞茂德木器钟业有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞茂德木器钟业有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款73336元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞茂德木器钟业有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款59286元。 本院以（2018）粤1972执10603号案件于2019年3月22日扣划了被执行人东莞茂德木器钟业有限公司在东莞农村商业银行14×××44账户存款人民币37215元。 合计执行到位款项169837元。优先支付评估费1326元、拍卖服务费1600元、诉讼费29985.38元、执行费2134元，剩余款项134791.62元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了诉讼费5941元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞茂德木器钟业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞茂德木器钟业有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了诉讼费5941元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4416号原告：王汝川，男，1989年2月4日出生，汉族，农医生互联网公司，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁明明，女，1963年8月3日出生，汉族，社会退休，住北京市西城区。被告：王印，男，1964年12月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。第三人：北京市监狱管理局，机构地址北京市西城区右安门东街7号。法定代表人：刘亚东，局长。委托诉讼代理人：李淑娟，女，1978年8月28日出生，汉族，北京市监狱管理局公职律师。委托诉讼代理人：王霞，女，1968年9月13日出生，汉族，北京市监狱管理局行政处工作人员。原告王汝川与被告王印、第三人北京市监狱管理局用益物权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汝川之委托诉讼代理人丁明明、被告王印、第三人北京市监狱管理局之委托诉讼代理人李淑娟和王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝川向本院提出诉讼请求：1、判令原告对北京市某号房屋有权居住使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王印系原告王汝川父亲。北京市某号房产(以下简称“涉案房屋”)原系原告爷爷单位公房,分给原告爷爷居住,承租人为原告爷爷,后承租人变更为原告父亲王印。原告户口多年以来一直在涉案房屋,且原告在涉案房屋中居住多年。现被告名下有三处公租房屋但拒绝原告居住在涉案房屋,导致原告无房居住只得租房居住。原告向被告多次要求在涉案房屋内居住,无果。特诉至贵院,切望贵院依法支持原告被告王印辩称:不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是原告自行离开的，我需要把手头的事处理完毕再让原告居住涉案房屋，原告是我的亲生儿子，我不可能让他无家可归。因为我哥哥在外欠下债务，债权人经常上涉案房屋催缴债务，我希望把这些事情处理完毕再让孩子回涉案房屋居住，以免原告受到不良影响。第三人北京市监狱管理局辩称：听从法院判决，我们没有找到承租人是否可以决定何人共同居住的相关规定，我们单位没有相关的禁止规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1、户口本复印件、民事调解书，证明原告的户籍自1991年开始就落在涉案房屋，也长期在涉案房屋居住。被告对原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。原告确实长期居住涉案房屋，从小在涉案房屋长大。第三人对原告证据的质证意见：证据1、真实性无法确认。被告没有向本院提供证据。第三人提供了以下证据：证据1、产权证，证明涉案房屋产权归我单位。原告对第三人证据的质证意见：证据1、真实性认可。被告对第三人证据的质证意见：证据1、真实性认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西城区某号楼的房屋所有权人为北京市监狱管理局。北京市监狱管理局认可被告王印为北京市某号房屋（以下简称涉案房屋）的公房承租人。原告王汝川系被告王印之子，王汝川与王印的户口在同一个户口簿上，户籍地址均为涉案房屋。王汝川生于1989年2月4日，1991年6月1日王汝川的户口即迁入涉案房屋。关于原告王汝川居住使用涉案房屋的情况，原、被告双方均认可原告王汝川从出生就在涉案房屋居住。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告自出生后就一直在涉案房屋中居住，迄今已约三十年，其户口也长年登记在涉案房屋，作为公房承租人的共居亲属，其合法的民事权利应当予以保障，结合被告王印和房屋产权单位的表态，本院认为原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告王汝川对北京市某号房屋有权居住使用。案件受理费70元，由王印负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万人瑞二〇二〇年十月十三日书记员  翟 翔
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2587号原告：聂辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：杨帆，湖北自强律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；起诉反诉；代签法律文书等。被告：田世安，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：李芙蓉，女，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。以上二委托诉讼代理人：张中青，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权。原告聂辉与被告田世安、李芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告委托诉讼代理人张中青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告田世安、李芙蓉共同偿还借款本金44000元及违约金（以44000元为基数，自2019年5月23日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）5000元共计49000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告田世安以资金周转为由向原告借款人民币44000元，出具借据一张，承诺于2019年5月23日前还款，并约定了违约责任。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。鉴于该借款是被告田世安、李芙蓉夫妻关系存续期间产生，故该债务应为夫妻共同债务，应由其共同偿还。综上，为维护原告的正当权益，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田世安、李芙蓉辩称，一、被告田世安借原告聂辉本金是40000元，其中4000元是付借款一个月的利息；二、被告田世安已还借款10000元；三、被告李芙蓉不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二，根据查明的事实，该证据中含有预扣4000元，对实际借款额应为40000元予以认可；2.被告提交的证据二、三，结合本案查明的事实，能够证实被告向原告借款40000元的事实，本院予以认可；证据四、五，能证实被告向原告还款10000元的事实，本院予以采信。证据六没有拍摄人、时间等，不符合证据形式要件，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告田世安以资金周转为由向原告借款人民币44000元，出具借据一张，承诺于2019年5月23日前还款，如违约将收取一天500元费用。被告田世安出具了收据。另查明，原告聂辉实际向被告田世安出借金额为40000元。被告分别于2019年5月还款4000元；2019年8月17日还款4000元；2020年1月23日还款2000元。以上合计还款10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提交了被告所出具的借条、收条等，证明原告已按约定完成了交付借款40000元义务（借据中载明借款44000元，其中4000元系原告收取被告的好处费，不符合法律规定，应从中扣减），原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。在借款期限届满后，被告未能依约及时归还借款，应承担相应民事责任。原告起诉要求被告偿还借款本金及按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价计算违约金的请求，符合法律规定，但借款本金应按实际借款金额返还。根据双方当事人对违约责任的约定，结合原告的诉讼请求（按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价计算违约金）及被告实际还款的事实情况计算，截至2020年1月23日止，被告仍欠原告本金31714元。对于被告李芙蓉是否承担共同还款责任问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告田世安、李芙蓉虽为夫妻关系，但该债务是被告田世安以个人的名义所负之债，事后也没有经被告李芙蓉追认，且原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告李芙蓉承担还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田世安于本判决生效之日起十日内返还原告聂辉借款本金31714元并赔偿违约损失（违约损失计算方式为：以31714元为基数，自2019年1月24日起，按一年期同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价计算至清偿之日止）。二、驳回原告聂辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，减半收取512.5元，由原告聂辉负担180.5元，被告田世安负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  宋汉军二〇二〇年十月二十三日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告聂辉提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、借据，证明被告田世安向原告借款的事实；证据三、被告田世安身份证、结婚证、户口本复印件，证明二被告的身份情况及主体资格。被告田世安提交的证据如下：证据一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据二、通话录音，证明借款本金为40000元；证据三、手机短信，证明借据44000元有误，本金应为40000元；证据四、聊天记录，证明已经归还了10000元；证据五、手机短信、聊天记录，银行和微信还款证明，证明付款10000元，本金余下30000元；证据六、手机通话录音和门锁拉手断裂图片，证明被答辩人违法放贷，严重威胁了答辩人合法权益，才向公安部门报案。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18481号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：潘立平，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘立平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26232号民事判决书，要求被执行人潘立平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24443.1元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18481号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初2687号 原告：于慧杰，男，1990年10月5日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被告：张国焘，男，1980年11月10日出生,汉族，住河北省固安县。 被告：郄永利，男，1988年6月15日出生，汉族，住河北省阜平县。 原告于慧杰与被告张国焘、郄永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 于慧杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计61964.4元（其中医疗费47519.21元、误工费2400元、护理费3360元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、保全费：1020元、担保费：500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日23时28分许，被告郄永利驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿金光道由东向西行驶至金光道与建设路交口红灯时通过路厂，与被告张国焘的由北向南的冀Ｒ×××××号重型普通货车相撞，致郄永利无伤害，张国焘无伤害，冀Ｆ×××××.小型轿车乘车人杨建永送医院抢救无效死亡，冀Ｆ×××××小型轿车乘车人于慧杰、王付传两人受伤，冀Ｆ×××××小型轿 车乘车人司胜旗无伤害，两车受损、护栏损害的交通事故。该案已由廊坊市交通警察一大队做出事故认定。认定被告郄永利承担主要责任、被告张国焘承担次要责任。乘车人无责任。事故发生后，原告于慧杰在廊坊市人民医院治疗，住院16天，原告自己负担了医疗费。综上，原告为维护自己的合法权益，特将二被告诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，原告于慧杰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回于慧杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十月二十日 书记员  李朝阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26162号 被执行人吴志波，男,1996年5月18日出生,汉族,户籍所在地为湖南省蓝山县。 被执行人唐飞，男,1989年2月20日出生,汉族,户籍所在地为湖南省宜章县。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3386号刑事判决书，被执行人吴志波应缴纳罚金5000元、退赔2350元；唐飞应缴纳罚金2000元，共同退赔7500元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴志波、唐飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人吴志波、唐飞名下有可供执行财产。（二）于2020年10月14日依法委托被执行人吴志波，唐飞所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26162号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 彤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3349号 周华宝： 关于被执行人周华宝犯非法采矿罪没收财产一案，本院（2019）粤0404刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应对扣押的手机一部依法予以没收，上缴国库。 现上述作案工具存放于珠海市公安局金湾分局，本院已通知该局将作案工具直接上缴国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9270号 原告：阴志全，男，1993年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘安明，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 裁定理由：原告阴志全与被告刘安明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告阴志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案按原告阴志全撤诉处理。 审判员 林 旭 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王炼石
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18879号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王小霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金9585.15元，并以9585.15元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年11月07日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王小霞未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年7月6日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为11000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年7月9日至2021年1月6日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.59%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年7月6日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款11000元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款2583.77元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2019年11月21日尚欠借款本金9133.36元及利息184.83元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金9133.36元及利息184.83元，并以未返还借款本金为基数，从2019年11月22日起计算至款项付清时止，按照年利率23.59%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9133.36元及截至2019年11月21日的利息184.83元；二、被告王小霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年11月22日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.59%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十六日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591财保37号申请人：张某，男，汉族。被申请人：仇某，男。申请人张某向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人仇某的财产，保全金额420万元,并提供担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封被申请人仇某名下的位于东营市东营区东四路16号东亚原香小镇的房屋一处。保全金额150万元。查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇二〇年十月三十日书记员  张佳萱
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢177号 申请人：胡万年，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨诚，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人胡万年与被执行人杨诚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费。也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 梅 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2295号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托代理人：李华，该行员工。 被告：张艳丽，女，1985年9月15日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告张艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托代理人李华到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告张艳丽于2018年8月14日前来在我行网点申请了银联燃梦信用卡一张，卡号为62×××82，永久授信额度20000元，被告张艳丽透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡未申请临时额度，我行系统紧急情况下信用卡可以透支120%额度，该卡于2018年9月27日开始消费38.8元，于2020年4月6日开始逾期还款，最后一次还款时间是2020年4月4日，还款70元；截至2020年6月20日，被告应归还原告欠款共计21610.98元，其中本金20466.01元，利息883.36元，逾期还款违约金261.61元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告遂向法院提出诉请：1、请求判令被告张艳丽归还原告欠款共计21610.98元，其中本金20466.01元、利息883.36元、逾期还款违约金261.61元。暂计至2020年6月20日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告张艳丽未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称与本案事实一致，本院对原告所述事实予以确认。 以上事实，有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡领用合约、章程，账单信息和催收信息表，持卡交易明细及分项明细客户基本信息查询页面电脑截图，以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行清偿信用卡本金20466.01元，利息883.36元，逾期还款违约金261.61元。共计21610.98元（其中利息、逾期还款违约金截至2020年6月20日止，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用按约定另算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告张艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年十月九日 代书记员 黄 奕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4835号 原告：董某，女，1991年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：郭某，男，1989年9月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告董某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于滨城区××路××路××号××宿舍××号楼××单元××室××室××价值89万元房产归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日结婚，2019年1月14日因感情不合协议离婚，2019年3月12日复婚，2020年1月16日又因感情不合协议离婚。离婚协议约定夫妻共同财产中坐落于滨城区××路××路××号××宿舍××号楼××单元××室××室××房产归原告所有，但离婚后被告拒不配合办理过户手续，仅凭离婚协议及原告一方到场，房产部门不予办理过户手续。原告无奈，只得提起确权诉讼，以维护自己的合法权益，请予支持为盼。 被告郭某未作出答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的结婚证、离婚协议书、离婚证、房产证等证据，本院认定事实如下： 原告董某与被告郭某原系夫妻关系，于2012年5月28人登记结婚，2019年1月14日离婚，2019年3月12日登记复婚，2020年1月16日，双方达成书面离婚协议，于民政部门办理了离婚登记手续，《离婚协议书》中第2条财产处理约定为：“1、房子位于××路××路××宿舍××＃××单元××室归女方所有。……” 原被告离婚协议中所涉“位于××路××路××宿舍××＃××单元××室”房屋，座落为滨州市××路××号××号楼××，产权证号为房权证滨字第2××5号，登记房屋所有权人为郭某，共有人为董某，建筑面积126.37平方米、15.99平方米。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，原告董某与被告郭某签订的《离婚协议书》中关于案涉房产的约定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，原被告均应依约全面履行自己的义务。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告董某与被告郭某名下位于滨州市××路××号××号楼××房屋（房屋所有权证为房权证滨字第2××5号）归原告董某所有。 案件受理费6325元，由原告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇二〇年十月十三日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6280号 原告：济南市历城区鲍山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人：张丙家，主任。 委托诉讼代理人：李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜男，山东鹏飞律师事务所实习律师。 被告：仙某某，女，1972年1月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：周某某，男，1966年5月21日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南市历城区鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）与被告仙某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍山街道办的委托诉讼代理人李爱军、王胜男，被告仙某某到庭参加诉讼。周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍山街道办向本院提出诉讼请求：1.判令仙某某、周某某偿还鲍山街道办借款共计22万元；2.判令仙某某、周某某偿还鲍山街道办利息13511.07元，利息暂从借款之日起计算至起诉之日（年利率2019年8月20日及之后为4.85%，之前为4.9%）；3.诉讼费由被告仙某某、周某某承担。事实和理由：仙某某、周某某系鲍山街道办管辖片区的拆迁居民，其二人以生活困难为由，分别于2018年7月27日，2019年8月1日、2020年3月17日，2020年6月18日，从鲍山街道办借款10万元、5万元、6万元、1万元，共计22万元，至今未还。鲍山街道办认为，合法的合同关系，应受法律保护，仙某某、周某某向鲍山街道办借款至今未还，以上行为侵害了鲍山街道办的财产权益，为此诉至法院。 仙某某辩称，仙某某、周某某是鲍山街道办违法强拆户，而且造成家庭人员一死一病残。正是鲍山街道办给仙某某、周某某带来了经济困难，才向鲍山街道办2018年7月27日借取10万元，2019年8月1日借取5万元，2020年3月17日借取6万元，以上三笔借款共计21万元。认可21万元的借款事实，但是目前拆迁尚未签订补偿协议，没有达到还款条件，更不应承担利息。2020年6月18日1万元现金收条与本案无关，这笔款项可另行起诉。 鲍山街道办围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.仙某某出具的借条4份，证明仙某某、周某某借款22万元的事实；2.支票票头3张、银行流水2份，证明21万元到账的事实；3.说明1份，证明仙某某向鲍山街道办借款1万元现金的事实；4.申请证人任开靖出庭作证，任开靖称，2020年6月18日仙某某到鲍山街道办反映其丈夫周某某住院需要用钱，作为鲍山街道办梁王管理区书记，我从单位借出1万元交给了仙某某，并让她出具收条，该笔款项是以鲍山街道办名义出借的，并非我个人出借。仙某某认可收到22万元的事实，但是坚持21万元未达到还款条件，1万元不是从鲍山街道办的借款。 仙某某提交：证据1，死亡证明1份、残疾人证1份，证明因鲍山街道办强拆给造成生活困难所以借钱；证据2，行政判决书2份，证明因为鲍山街道办违法强拆，应当支付给仙某某、周某某的赔偿款至今没有支付。鲍山街道办质证：证据1与本案无关；证据2真实性无异议，两份判决证明鲍山街道办与仙某某、周某某之间的拆迁纠纷已经通过诉讼方式解决，不会再通过协议方式对补偿作出处理。 本院经审理查明以下事实：因生活困难等原因，仙某某分别于2018年7月27日、2019年8月1日、2020年3月17日向宝山街道办借取10万元、5万元、6万元，并出具借条。2020年6月18日，仙某某从鲍山街道办梁王管理区书记任开靖处取得现金1万元，并出具收条，内容为：“今收到现金壹万元整，待仙某某（周某某）房屋补偿款全部到位后返还。”周某某与仙某某系夫妻关系。周某某与鲍山街道办因行政赔偿纠纷诉至法院，本院作出（2019）鲁0112行初12号行政赔偿决定书，对于赔偿安置等事项作出处理，周某某不服该判决提起上诉，济南市中级人民法院以（2019）鲁01行终823号行政赔偿判决书予以维持，该判决已经发生法律效力。 本院认为，本案的焦点问题是：1.涉案借款本金数额，仙某某、周某某是否应当支付利息；2.借款是否到达归还条件。 关于焦点问题一，仙某某对从任开靖收到现金1万元无异议，任开靖认可该笔款项是其代鲍山街道办出借，结合任开靖的身份情况，本院认定2020年6月18日仙某某收到的1万元款项为鲍山街道办向其出借，即涉案借款本金为22万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案仙某某出具的借条、收条中均未有利息约定，故鲍山街道办要求仙某某支付利息的诉讼请求不成立。 关于焦点问题二，生效的行政赔偿判决书已经对周某某、鲍山街道办之间的赔偿纠纷作出处理，确定了赔偿金的数额，双方已经不需再达成补偿协议。因此，应视为已经达到借条约定的还款条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告仙某某、周某某于本判决生效之日起十日内向原告济南市历城区鲍山街道办事处还款22万元； 二、驳回原告济南市历城区鲍山街道办事处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告鲍山街道办事处负担200元，由被告仙某某、周某某负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王海娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕素敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2896号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：王吉秋，男，1966年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市运河佳园**。被申请人：王志红，女，1965年8月21日出生，汉族，住山东省济宁市运河佳园**。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王吉秋、王志红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王吉秋、王志红银行存款21万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2049号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王吉秋、王志红银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月十六日书记员  王 浩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1097号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。 法定代表人：龙穗生，董事长。 被执行人:李军，男，汉族，1972年8月7日出生，住山东省平度市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李军民间借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54051号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人李军的住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54051号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十二日 书记员  纪晓龙
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3630号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路**。负责人沈元亮，行长。被告：潘成，男，1975年1月30日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告潘成金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行撤回起诉。案件受理费50元，保全费109元，由原告负担。审判长  田运启审判员  黄东霞审判员  王兆龙二〇二〇年十月十二日书记员  孙晓婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2245号 原告：张建国，男，1958年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：马江亮，男，1983年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：王春艳，女，1987年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告张建国与被告马江亮、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭（缺席）进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼。被告马江亮、王春艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10,000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告在原告处借款10,000元。约定了还款时间及违约责任。后经原告多次索要未果。故原告诉至法院。 被告马江亮、王春艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月4日，被告马江亮给原告出具《借条》一份，在原告处借款10,000元。被告马江亮在借条中承诺借款于2019年2月4日前一次性付清。后被告马江亮未兑现承诺履行还款义务。 上述事实有：原告提交的《借条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告提交的《借条》及原告的当庭陈述能够证实，被告马江亮在原告处借款的事实存在，本院予以确认。所以，原告要求被告马江亮偿还借款本金10,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王春艳承担还款责任的问题。《借条》中无被告王春艳签名。且原告未向法庭举证证实被告王春艳与被告马江亮系夫妻关系，及被告马江亮所欠借款系用于夫妻家庭生活的事实。对此，原告负有举证责任。原告举证不能的不利后果由原告承担。所以，原告要求被告王春艳承担还款责任的理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马江亮于本判决生效之日起十日内给付原告张建国借款本金10,000元； 二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额10,000元，案件受理费50元，减半收取25元、投递费100元、保全费120元，合计245元（原告张建国已预交），由被告马江亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。      审 判 员  高智军 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  刘泳锾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8031号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：陈洋，男，1987年3月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈洋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32969.03元，利息2702.26元，违约金2621.6元，合计人民币38292.89元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××21的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2018年6月10日，被告共欠原告信用卡透支本金32969.03元，利息2702.26元及违约金2621.6元，合计人民币38292.89元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，2018年6月10日，被告尚欠原告欠款本金32969.03元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年6月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计38292.89元的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洋应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金32969.03元，利息2702.26元及违约金2621.6元，合计38292.89元（利息等算至2018年6月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（已减半收取），由被告陈洋承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十七日法官助理刘笑书记员王航
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民初175号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：云梦县钱金柜娱乐有限公司。住。住所地：湖北省云梦县文化路特**（楚王城广场）****/div>法定代表人：万韬，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云梦县钱金柜娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向中国音像著作权集体管理协会邮寄送达了《预交案件受理费通知》。原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院送达的《预交案件受理费通知》后，仍未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年十月二十三日法官助理涂扬书记员李艳芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9751号上诉人（原审被告）：王敏燕，女，1985年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张远海，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省安徽省阜南县。上诉人王敏燕因与被上诉人张远海民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人王敏燕向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王敏燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王敏燕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人王敏燕负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二〇年十月二十六日书记员  王 潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终146号上诉人（原审被告）：秦小勉，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈一成，云南天石智硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦志红，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原审原告：河南风行广告标识有限公司，住所地河南省平舆县大秦射十路**。法定代表人:秦志红,系该公司经理。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。上诉人秦小勉因与被上诉人秦志红、原审原告河南风行广告标识有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初3306号民事裁定，向本院提起上诉。秦小勉上诉称：一、双方之间不存在任何的合同关系，无合同履行地一说，因此一审法院适用民事诉讼法第二十三条的规定来认定对本案有管辖权，属认定事实和适用法律错误。二、对一审法院认定的所谓的合同关系，本案双方当事人从未约定合同履行地，合同履行地无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人的经常居住地为云南省昆明市西山区滇池路与南二环交接处东南侧滇池半岛小区二期17幢1单元第29层2903号（一审时已提交证据予以证明）。因此，本案应由被告经常居住地的昆明市西山区人民法院管辖。另上诉人补充认为，如果按照一审认定的双方是通过网络下单，本案应是以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，按照民事诉讼法解释第二十条的规定，也应由上诉人所在地法院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。被上诉人秦志红答辩称，其向法院提交的有QQ聊天记录和物流发货单据，可以证明双方之间存在买卖合同关系。上诉人通过QQ网络下单，被上诉人向上诉人报价，经过上诉人的确认，被上诉人按照上诉人的要求制作，然后通过物流向上诉人发货。从双方交易方式看，合同履行地在河南省。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由合同履行地平舆县人民法院管辖。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉、维持原裁定。原审原告河南风行广告标识有限公司陈述意见认为，本案应由河南省平舆县人民法院管辖。本院经审查认为，根据起诉状载明情况和被上诉人秦志红一审中提交的QQ聊天记录和物流发货单据，被上诉人是按照上诉人的要求制作广告发光字、招牌，可以认定双方之间存在事实上的承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷，一审法院将本案定性为买卖合同纠纷错误，本院予以纠正。故上诉人称双方之间不存在合同关系的上诉理由不能成立。上诉人又称双方是以信息网络方式订立的买卖合同，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。因本案系承揽合同纠纷，不能适用该法条的规定，故对其该上诉理由亦不予支持。承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，河南风行广告标识有限公司、秦志红要求定作人秦小勉支付报酬，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故河南风行广告标识有限公司、秦志红作为接收货币方，其所在地河南省为合同履行地。同时，本案标的物的定作加工地也在平舆县，因此，平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十月二十八日书记员  孙静娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702执保356号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被申请人：邓雯，女，1992年06月29日出生，汉族,住广东省江门市鹤山市。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人邓雯民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2020年9月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人邓雯的银行账户在24531.30元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人邓雯的银行账户在24531.30元内予以冻结。 案件申请费265元，由被申请人邓雯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王家