山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2356号 原告：靖红忠，男，1972年1月13日出生，汉族，住大同市平城区路通苑******。 委托诉讼代理人：潘龙霞、王彩霞，山西平辰律师事务所律师。 被告：刘振卿，男，1975年2月7日出生，汉族，，住大同市平城区操场城西街景怡园****** 被告：胡凌云，女，1975年9月23日出生，汉族，住址同被告刘振卿。 原告靖红忠与被告刘振卿、胡凌云追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖红忠及其委托诉讼代理人潘龙霞、被告刘振卿到庭参加诉讼，被告胡凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖红忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即清偿原告借款本金382000元及逾期利息4500元（从2020年3月31日至2020年6月30日),剩余利息利随本清；2、二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘振卿系朋友关系,二被告系夫妻关系。2018年4月18日，二被告因生意周转急需资金向原告借款,但原告因无力出借，就介绍二被告向靖峰霞借款，原告作为担保人。当时借款合同约定：借款金额为300000元，借款期限为半年（即2018年4月18日至2018年10月17日），月息2分，每月17日前支付利息，借款人为刘振卿、胡凌云，原告是担保人。三方签订借款合同当天,靖峰霞通过中国农业银行直接将300000元借款本金转支给刘振卿的农业银行卡中。借款到期后,二被告一直未履行还款义务，经多次催要，二被告均置之不理。后靖峰霞一直向原告催要，并到原告家中闹事。无奈，原告和爱人于2020年3月21日前归还了靖峰霞300000元。2019年5月24日，被告刘振卿向原告借款82000元一直未归还。加之二被告向靖峰霞借款300000元，原告作为担保人已经归还了全部还款义务。原告偿还完靖峰霞300000元后，二被告于2019年9月16日又重新向原告出具了借款合同。现二被告共欠原告借款本金382000元，经多次催要，至今分文未还。综上，二被告借款长期不还，侵犯了原告的合法财产所有权，原告提起诉讼。 被告刘振卿辩称，答辩人和原告是朋友关系，二被告系夫妻。答辩人向靖峰霞借款300000元属实，借款合同亦无异议，借款期限内的利息均已付清。合同到期后本金未归还，是因用于公司的正常运转，单位资金链断。2018年10月26日，答辩人微信归还靖峰霞本金10500元，2018年12月8日工行转账本金10500元。原告是否替答辩人归还靖峰霞300000元不清楚。2019年9月16日答辩人与原告签订的300000元的抵押借款合同指的就是答辩人向靖峰霞借的300000元。2019年5月24日的借款不属实，借条是补的，答辩人和原告借了三次款，分别为10000元、5000元、25000元，共计40000元，另42000元借款不予认可，借条上面写的内容利息如何计算答辩人不知道。综上，答辩人认可归还原告本金340000元，不同意归还另42000元。 被告胡凌云未到庭答辩。 经审理查明，2018年4月17日，靖峰霞通过银行向被告刘振卿转账300000元。同年4月18日，借款人刘振卿（甲方）与出借人靖峰霞（乙方）、担保人靖红忠签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定的主要内容为：甲方因工程需要，经担保人靖红忠担保向乙方借款。三方经协商一致同意，在甲方以其个人名下房产（以下简称抵押物）一处作为借款抵押物抵押给乙方并且由担保人担保的情况下，由乙方提供三方商定的借款额给甲方。借款总金额300000元，用于生意周转，借款期限自2018年4月18日至2018年10月17日，月利率2%，每月17日前付息；抵押财产：甲方个人名下的位于大同市城区操场城西街景悦园小区的一处房产，建筑面积79.23平方米，产权证号为同方权证第03005715；甲方不按期付息还本时，担保人有义务催促、监督；甲方的借款由的不认同靖红忠担保。合同落款处有借款人刘振卿、借款人配偶胡凌云、担保人靖红忠签名、按印。合同签订后，上述抵押物一直未办理抵押登记，借期内利息共计36000元已按约定结清。借款到期后，二被告未履行归还义务，在2018年10月26日、2018年12月8日，被告刘振卿分别按月利率3.5%给付靖峰霞逾期利息10500元，共计21000元。后因二被告未再履行还款义务，靖峰霞向原告靖红忠催要，原告于2020年3月21日之前代二被告偿还了靖峰霞全部借款本金300000元。 2019年5月24日，借款人刘振卿向靖红忠出具借条，内容为：“今借到靖红忠人民币肆万元整（40000元），另靖红忠代付靖峰霞借款利息肆万贰仟元整（42000元），共计捌万贰仟元整（82000元）。借款人刘振卿”。2019年9月16日，借款人刘振卿与靖红忠签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定的主要内容为：借款总金额为300000元，借款期限为2019年9月16日至2020年1月31日，期限届满偿还70%，余款在2020年3月31日前全部还清；抵押财产为甲方名下所有的位于操场城西街景悦园的一处房产”，但一直未办理抵押登记。 上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交《个人房屋抵押借款合同》、银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、借条、房屋产权证、证人靖峰霞证言、被告提交结婚证及银行交易明细予以证实，双方当事人不持异议，本院予以确认。 本院认为，靖红忠作为借款人刘振卿、胡凌云与出借人靖峰霞300000元借贷关系的担保人，在刘振卿、胡凌云未按合同约定履行还款义务后，其向出借人履行保证责任后行使追偿权的行为合法。因此，被告刘振卿、胡凌云应向原告给付代偿款300000元。关于2019年5月24日原告靖红忠与被告刘振卿之间形成的借贷关系，不违反法律规定，应为有效。被告刘振卿出具的借条中涉及二笔借款：40000元及42000元。关于借款本金40000元的认定，被告刘振卿不持异议，因原告未能举证该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营，故应由借款人刘振卿承担还款义务。关于42000元的认定，原、被告均认可系被告与靖峰霞借款过程中因被告逾期未归还借款而产生的逾期利息。诉讼中被告刘振卿按月利率3.5%支付靖峰霞二个月利息后未再支付逾期利息，并对原告按月利率3.5%代付至履行保证责任时的利息42000元不予认可。本院认为，原告向出借人代偿之日前产生的合法利息应由被告负担，因原借款合同中约定月利率2%且被告只认可逾期后二个月的利息，对原告代偿利息中未超过2%即利息款24000元予以支持。故二被告应偿还原告代偿款的利息款24000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘振卿、胡凌云于本判决生效后十日内给付原告靖红忠代偿款本金300000元及利息24000元，合计324000元； 二、被告刘振卿于本判决生效后十日内归还原告靖红忠借款本金40000元； 三、驳回原告靖红忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7098元，由被告刘振卿负担6760元（其中6160元由被告胡凌云共同负担），原告负担338元；诉讼保全费2340元，由被告刘振卿、胡凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  高秀珍 人民陪审员  史建勋 人民陪审员  宋天林 二〇二〇年十月十日 书 记 员  齐 馨