河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3499号原告：张会霞，女，汉族，1964年7月15日生，住汝阳县。原告：赵敬武，男，汉族，1968年4月24日生，住汝阳县。共同委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南通海置业有限公司，组织机构代码：555707923，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际**。法定代表人：石文豪，该公司董事长。被告：河南新隆建工集团有限公司，统一社会信用代码：914105816780565851，，住所地：河南省林州市太行路**法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师，特别授权代理。被告：武大定，男，汉族，1952年9月6日生，住汝阳县。被告：杨付顺，又名杨福顺，男，汉族，1962年5月22日生，住汝阳县。原告张会霞、赵敬武与被告河南通海置业有限公司（简称通海公司）、河南新隆建工集团有限公司（简称新隆公司）、武大定、杨付顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张会霞及原告张会霞、赵敬武的委托诉讼代理人郑金永、被告新隆公司的委托诉讼代理人韩丹恒、被告武大定、杨付顺到庭参加诉讼。被告通海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会霞、赵敬武向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告通海公司、河南新隆建工集团有限公司、武大定、杨付顺共同偿还所借二原告款40万元整，并支付利息，(利息按月利率20‰计算，自2015年4月13日起至实际偿还之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告为兄妹关系，被告通海公司系汝阳县城文化路财富春天住宅小区工程的开发商，被告武大定、杨付顺系挂靠于被告新隆公司的承建商及实际施工人，因该涉案工程资金短缺，经中间人介绍被告通海公司公司及武大定、杨付顺作为借款人二次向原告借款，其中：2015年4月13日，被告武大定、杨付顺以在建该小区房屋1603号房产作抵押担保，双方并签订了《房屋抵押借款合同》。被告武大定、杨付顺同时作为担保人，对该笔借款承担保证责任。被告通海公司收到该笔借款后，给原告出具了房屋全款41.3万元的收到条一张，并与原告张会霞签订了财富春天小区房屋1603房的《商品房预售合同》，原告张会霞实际付款20万元。2015年6月12日，被告武大定、杨付顺以在建该小区1802号房产作抵押及担保，与原告赵敬武签订了财富春天小区房屋1802号房《商品房预售合同》，并出具413220元的房屋全款收据一张，原告赵敬武通过张会霞实际付款20万元。上述借款双方均约定月利息5%，被告通海公司公司、武大定、杨付顺收到上述两笔借款后，均用于承建工程的建设。该两笔借款到期后，经原告多次讨要，被告至今本息未还，原告借款时与被告签订了《房屋抵押借款合同》，其本意到期后还款或者给房均可，于是网签了《商品房预售合同》，但现所网签的房产被告已经私自变更，不能交房。综上，被告通海公司、新隆公司、武大定、杨付顺四被告严重违背了诚实守信原则，故原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。利息要求变更为按照年利率18%计算，自2015年4月13日起至实际偿还之日。被告通海公司未做答辩。被告新隆公司辩称，请求依法驳回原告对新隆公司的诉讼。一、原告诉请由新隆公司偿还借款没有事实依据。关于第一笔借款20万元，根据原告在民事起诉状中自认的事实，本案中的借款人为被告通海公司、武大定以及杨付顺，新隆公司在本案中并非该笔款项的借款人。关于第二笔借款20万元，根据原告在民事起诉状中自认的事实,借款人为被告通海公司、武大定以及杨付顺，新隆公司在本案中并非该笔款项的借款人。新隆公司既未在《房屋抵押借款合同》上以借款人或保证人的身份加盖公司公章，也没有向原告单独出具保证书，原告也未向新隆公司的银行账户上转过案涉的款项。因此，在本案中，新隆公司既非民间借贷法律关系的借款人，也不是民间借贷法律关系的担保方，原告更没有向新隆公司转过案涉款项，原告诉请新隆公司承担偿还借款的责任毫无客观的事实依据。二、原告诉请新隆公司偿还借款没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同具有相对性，依法成立的合同，仅对合同的当事人具有法律约束力，对合同外的民事主体不具有约束力。在本案中，新隆公司既不是借款人也并非保证人，原告诉请新隆公司承担借款的偿还责任没有法律依据。即使在财富春天住宅小区项目中，武大定与杨付顺借用新隆公司的资质承建工程项目。但通海公司、武大定以及杨付顺对外的借款系其个人行为，与新隆公司无关。纵观我国的法律法规，并未有建筑公司需对借用资质的实际施工人的个人对外借款承担共同还款责任的法律规定。三、原告在毫无依据的情况下，强行将新隆公司列为被告，增加了新隆公司的诉累，浪费了有限的司法资源。原告在民事起诉状事实与理由部分中，通篇都没有说明应由新隆公司承担还款责任的事实和法律依据，仅在最后一段，毫无理由的认为新隆公司违背了实诚守信原则，应承担还款责任。原告对新隆公司的诉讼明显属于恶意诉讼，将新隆公司强行列为被告过于牵强。原告的行为侵犯了新隆公司的合法权益，增加了新隆公司的诉累。综上，原告对新隆公司的诉请没有事实和法律依据，望法院依法查明事实，正确适用法律，依法驳回原告对新隆公司的诉请请求。被告武大定、杨付顺辩称，原告起诉的借款属实。借款共40万，张会霞的借款是通海公司法人代表石文豪用的，石文豪给张会霞出的有手续。赵敬武的款是武大定与杨付顺借的。两笔借款均与新隆公司没有关系。本院经审理认定事实如下：被告通海公司系汝阳县城文化路财富春天住宅小区工程的开发商，被告武大定、杨付顺系挂靠于被告新隆公司的承建商及实际施工人，因该工程建设施工资金短缺，2015年4月13日，被告通海公司与原告张会霞等人签订《房屋抵押借款合同》，被告通海公司借原告张会霞等人共计100万元，其中张会霞的20万元，以坐落于汝阳县城××财富春天小区××房屋××套抵押担保，其中的1603号房产作抵押给原告张会霞。被告武大定、杨付顺担保。担保没有约定担保方式及担保期间。2015年5月1日，又签订了《房屋抵押借款合同》附加协议，协议约定利率月息5%，由杨付顺、武大定负责偿还借款本金和利息。到期必须偿还，每超期一天加罚5000元。2015年4月14日，被告通海公司出具了收到现金100万元的收到条。2015年4月13日，被告通海公司与原告张会霞签订1603号房产《商品房预售合同》，给原告张会霞出具了收到购房款41.3万元的收到条，收到条有被告杨付顺的签名。《房屋抵押借款合同》约定的抵押物没有办理抵押物登记。2015年6月10日，原告赵敬武与被告通海公司签订财富春天小区房屋1802号房《商品房预售合同》，被告通海公司出具收到购房全款413220元收到条，被告武大定、杨付顺在收到条上签名捺印。原告赵敬武通过张会霞实际付款20万元。上述两份《商品房预售合同》，均办理预售网签手续，至法庭辩论结束仍没有建成，不具备法定交房条件。上述借款到期后，被告通海公司、武大定、杨付顺没有偿还借款，没有交付房屋，经原告多次讨要未果，诉至本院，请求：1.依法判令被告通海公司、河南新隆建工集团有限公司、武大定、杨付顺共同偿还所借二原告款40万元整，并支付利息，(利息按照年利率18%计算，自2015年4月13日起至实际偿还之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。《房屋抵押借款合同》的当事人之一柴素团，向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫0326民初83号民事判决，发生法律效力后，新隆公司申请再审，洛阳市中级人民法院于2020年9月29日作出（2019）豫03民再字166号判决书，撤销了本院（2018）豫0326民初83号民事判决，判决通海公司偿还柴素团借款本金及利息，武大定、杨付顺承担连带责任。本院认为，原告与被告通海公司签订了《商品房预售合同》并办理预售网签手续，又签订《房屋抵押借款合同》，实为以在建房屋为担保的借款合同。抵押物没有办理抵押权登记，本案的抵押权不成立。原告以民间借贷为由提起诉讼主张权利，被告杨付顺、武大定没有异议，符合民间借贷司法解释的相关规定，本院按民间借贷纠纷处理。原告张会霞的借款20万元，被告通海公司系借款人，杨付顺、武大定系担保人，应由被告通海公司承担偿还责任，被告武大定、杨付顺承担担保责任，担保没有约定保证方式，应承担连带责任保证。赵敬武的借款20万元，由被告通海公司出具，被告武大定与杨付顺在辩称时认可是其二人所借，应认定该笔借款为通海公司、杨付顺、武大定的共同借款。由通海公司、杨付顺、武大定共同承担偿还责任。关于原告主张的利息，原告在2020年5月已提起诉讼，要求按照年利率18%计算，自2015年4月13日起至实际偿还之日，本院予以支持。被告新隆公司既未在案涉《房屋抵押借款合同》以保证人的身份签字或者盖章，也没有向原告出具保证书，被告武大定、杨付顺认可借款与新隆公司没有关系，原告要求新隆公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：被告河南通海置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张会霞借款本金20万元及利息（利息计算方法：以借款本金20万元为基数，按年利率18%，自2015年4月13日起至实际偿还之日止）。被告杨付顺、武大定对上述第一条承担连带清偿责任。被告河南通海置业有限公司、杨付顺、武大定于本判决生效后十日内共同偿还原告赵敬武借款本金20万元及利息（利息计算方法：以借款本金20万元为基数，按年利率18%，自2015年4月13日起至实际偿还之日止）。驳回原告张会霞、赵敬武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告河南通海置业有限公司、杨付顺、武大定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年十月二十日书记员  韩玺瑞