广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5451号原告：李健平，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*************，公民身份号码为432************556。委托诉讼代理人：徐明，广东康创律师事务所律师。被告：吴水成，男，1971年5月19日出生，汉族，住广西北流市*************，公民身份号码为452************234。被告：高安赣粤五星运输有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码为913**********753X5。法定代表人：伍某1。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********434B。负责人：叶建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。被告：东莞市裕燊混凝土有限公司，住所地广东省东莞市*******，统一社会信用代码为914**********294XL。法定代表人：黄某1。原告李健平与被告吴水成、高安赣粤五星运输有限公司（以下简称五星公司）、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合财险东莞公司）、东莞市裕燊混凝土有限公司（以下简称裕燊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐明、被告中华联合财险东莞公司的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼，被告吴水成、五星公司、裕燊公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张赔偿标准按2019年度一般地区标准计算1.原告向本院提出诉讼请求：（1）判令各被告赔偿原告损失1544539.51元（医疗费244105.71元、复查费5000元、后续治疗费19500元、营养费5000元、住院伙食补助费74700元、残疾赔偿金437486.4元、被扶养人生活费140140元、误工费134136元、护理费152550元、后续护理费219000元、精神损害抚慰金26000元、鉴定费4254元、残疾辅助器具费665600元、交通费5000元、住宿费54720元、处理事故人员误工费2866.67元）；精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险及商业险一并处理；（2）判令各被告承担本案诉讼费；2.事发过程及责任：2019年1月17日12时35分许，被告吴水成驾驶赣C*****号重型特殊结构货车（登记车主：被告五星公司）在途经东莞市**********丽佳塑胶有限公司路段，货车车头右侧与由原告驾驶同方行驶的无号牌两轮电动车车头左侧发生碰撞，碰撞之后货车右后轮与电动车及原告脚部发生碾压的交通事故。交警部门认定：被告吴水成驾驶货运机动车载物超过核定质量和未确保安全通行，负事故的主要责任；原告未佩戴头盔、无证驾驶无号牌超标电动自行车上路行驶，负次要责任；3.保险情况：被告中华联合财险东莞公司承保了赣C*****号重型特殊结构货车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告中华联合财险东莞公司辩称，根据机动车综合商业保险示范条款第二十七条第一款第（二）项的约定，被告吴水成驾驶的赣C*****号重型特殊结构货车超载，商业第三者险实行绝对免赔10%。以上合同条款通过黑体字显示。本院认为，超载属法律法规明令禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，以上条款合法有效；4.当事人情况：原告定残时年满45周岁，属于农村居民户口。原告提供的证据显示：（1）嘉禾县*******民委员会出具的证明显示，原告身份证地址湖南省嘉禾县*************，现嘉禾县************村民委员会；（2）根据中华人民共和国国家统计局网站公布的城乡划分代码，原告的住所地“湖南省嘉禾县******”的代码为122（镇乡结合区）；（3）东莞市****************住证明显示，原告由2017年2月至今一直居住在东莞市***********；（4）东莞市惠顾婵五金科技有限公司出具的证明显示，原告于2018年1月至今在该公司主要负责工厂内泥水工程基础改造及维修等，每次工程完工后，工程款都转账或者微信方式转发到儿子李顺锋银行卡及微信里。于2019年1月17日发生交通事故受伤住院治疗和休养，一直未能上班，故没有任何收入来源；5.医疗及费用情况：事发后，原告至东莞市大岭山医院住院治疗46天（2019年3月4日出院），医嘱：建议继续住院治疗；加强营养；住院期间留一陪人等。2019年3月4日至5月16日，原告因“左股骨中段截肢术后1月余”至东莞市中医院住院治疗72天，医嘱：住院期间陪护一人；出院后全休3个月，需陪护一人等。至2019年8月16日，原告共支出门诊和住院医疗费233118.11元。被告中华联合财险东莞公司申请对原告进行非医保用药费用鉴定，但未能提供证据佐证，本院不予采纳。另原告因病情需要，院外购买了人血白蛋白、蛋白粉、皮肤消毒液、护理抗菌液，支出10987.6元，并提供小票及发票。为此，原告提供了东莞市中西医结合医院于2020年6月19日向原告出具的诊断证明书予以证实。该诊断证明书显示，就诊时间2019年1月17日14时，补充医嘱：前期在医院病情危重，需要补充人血白蛋白、蛋白粉；为预防伤口感染，需购买消毒、抗菌液。上述人血白蛋白等，仅部分有发票予以佐证，结合发票记载购买的项目、数量及诊断证明书，本院支持原告院外购买人血白蛋白、蛋白粉、皮肤消毒液、护理抗菌液，支出5493.8元，以上共计238611.91元；6.复查费：无医嘱金额或费用票据，本院不予支持；7.后续治疗费：根据鉴定意见予以支持右胫腓骨下段骨折粉碎性骨折内固定物取出19500元；8.住院伙食补助费：100元/天×118天=11800元；9.营养费：2600元；10.残疾赔偿金：2019年10月9日，经鉴定：（1）原告因左下肢损伤后行截肢手术，评定为六级伤残；因右下肢损伤致右胫腓骨下段骨折粉碎性骨折，伤后行内固定手术治疗，现遗留右踝骨关节活动受限达75%以上，评定为九级伤残；（2）后续治疗费：大腿假肢安装费为46000元，使用年限为3年；右胫腓骨下段骨折粉碎性骨折内固定物取出19500元；右踝关节活动大部分受限康复费2000元；轮椅1000元；（3）评定为部分护理依赖。被告中华联合财险东莞公司对原告的后续治疗费及护理依赖等级提出异议并申请重新鉴定，认为原告在未安装假肢的情况下进行护理依赖鉴定，并未结合配置残疾辅助器具的情况考虑；假肢费用属于残疾辅助器具费，不属于后续治疗费，而残疾辅助器具费不属于鉴定所的业务范围，不具备鉴定资质等。本院认为，原告鉴定时，保险公司已派员在场。原告构成的伤残情况、后续治疗费、护理依赖程度有医院病历资料、配置证明等予以佐证，鉴定意见书及鉴定所的复函中也作出了详细的评定说明。被告中华联合财险东莞公司虽提出异议，但理由不够充分，且没有提供相应的相反证据对此予以推翻，本院对其异议内容及重新鉴定申请不予准许。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年以上且有收入来源于城镇，残疾赔偿金按2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区的标准计算为42066元/年×20×52%（伤残系数）=437486.4元。李贵保、邓淑良分别系原告的父亲、母亲，定残时分别年满67周岁，被扶养人年限分别为13年，分别由包括原告在内的三名儿子赡养，被扶养人生活费按2018年全省城镇居民人均消费支出一般地区的标准计算为28875元/年×26年（李贵保、邓淑良）÷3×52%（伤残系数）=130130元。以上共计567616.4元；11.误工费：原告住院118天，医嘱建议出院后全休3个月（90天），误工期限计算至休息日，共计误工208天。原告未能提供收入减少证明等，误工费本院按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年确定，即58258元/年÷365天/年×208天=33199.08元；12.护理费：150元/天×住院118天+120元/天×出院后全休90天=28500元；13.康复护理费：原告诉请10年合理，护理费标准本院按120元/天计算，即10年×365天/年×120元/天×50%（部分护理依赖系数）=219000元；14.精神损害抚慰金：26000元；15.鉴定费：4254元；16.残疾辅助器具费：2019年5月16日，原告因病情需要购买轮椅、拐杖支出800元。2019年9月25日，广州恩德莱康复器具有限公司出具的假肢适配证明显示：（1）原告左大腿高位截肢，但其右小腿因损伤后导致无法长期负重，因此对假肢的承载级别就要提高，从截配关系应配置承重级别达到100KG的假肢才能满足其需求。原告高位截肢，长期居住地为乡镇，其生活环境中无障碍设施并不完善，需配置多轴并具有安全锁定功能的膝大腿假肢，保障其行走时的安全。原告需加装硅胶带锁接受腔来增加其假肢的悬吊性、稳定性。如按照普通适配，其短残肢无法控制假肢，容易造成假肢在行走、下蹲时脱落，同时能更好的保护残肢与右小腿，避免二次伤害；（2）硅胶带锁国产多轴安全锁气压大腿假肢，硅胶带锁接受腔6000元、安全锁气压大腿假肢40000元；（3）假肢每三年需要更换一次，每次更换价格为40000元。硅胶接受腔每二年需要更换一次，每次更换价格为6000元。假肢除每次第一年外，每年维修费为假肢装配的8%，暨3200元；（4）初次安装需40天，后续每次更换需15天，每次维修需7天，每天餐费100元、住宿费120元，需要一人陪护，初次安装出厂6个月内需一人陪护。对于义肢的费用标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定:“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本院采纳配置机构意见予以确认。另外，参考粤鉴协（2014）12号《人身损害医疗费的审核与评定准则》对于残疾辅助器具费的说明“残疾辅助器具费按普通适用型价格，含安装和维修费，不含可能发生的交通、住宿、残肢手术修整、残肢包扎、指导训练等费用。”综上，残疾辅助器具费用已包含维修费，因此原告主张维修费76800元，本院不另行支持。对于义肢更换年限，根据原告的年龄，残疾辅助器具费用本院按20年计算，根据配置机构意见，每3年更换一次，包括初次配置本院酌情先行支持8次，残疾辅助器具费用为46000元（初次）+40000元×7次=326000元。对于义肢需另加的硅胶锁接受腔，根据配置机构意见，本院支持6000元。配置的年限，根据原告的年龄并结合以上义肢更换年限的分析，本院酌情先行支持10次的费用，即60000元。对于初次配置的其他费用。住宿费为120元/天×40天=4800元。陪护人员的护理费为120元/天×220天（初次安装40天+初次安装出厂6个月即180天）=26400元。交通费酌情支持500元。原告诉请配置、更换及维修期间的伙食费非法定赔偿标准，本院不予支持。原告诉请每次更换义肢均需以上费用支出无相关依据，本院不予支持。以上共计418500元。原告支出的费用超出本院认定部分，由其自行承担。原告日后更换义肢如需支出以上费用，可根据实际支出情况另行主张；17.交通费：3600元；18.住宿费：根据以上第16项查明的认定，原告的本项费用本院不再另行支持；19.处理事故人员误工费：无依据，不予支持;20.其他情况：2020年6月22日原告书面确认被告中华联合财险东莞公司垫付了10000元、被告裕燊公司垫付了33000元、被告五星公司垫付了188507.51元。裁判结果原告的事故损失，根据交强险制度，原告的损失由被告中华联合财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告超出以上限额的事故损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告吴水成承担的70%赔偿责任应由被告中华联合财险东莞公司根据商业第三者险合同约定予以承担。被告五星公司作为登记车主，应对被告吴水成的赔偿责任承担连带责任。本案诉讼过程中被告裕燊公司向本院反映其系案涉车辆的实际支配人要求参加诉讼，根据上述情况，本院追加了裕燊公司作为本案被告参加诉讼。被告裕燊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上第5-9项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计272511.91元，根据以上理由，应由被告中华联合财险东莞公司赔偿原告10000元。剩余262511.91元按70%计算为183758.34元，应由被告中华联合财险东莞公司赔付原告165382.51元[183758.34元×90%（100%-10%绝对免赔率）]、应由被告吴水成赔付原告18375.83元（183758.34元×10%绝对免赔率）。以上第10-17项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计1300669.48元，应由被告中华联合财险东莞公司赔偿原告110000元。剩余1190669.48元按70%计算为833468.64元，应由被告中华联合财险东莞公司赔付原告750121.78元[833468.64元×90%（100%-10%绝对免赔率）]、应由被告吴水成赔付原告83346.86元（833468.64元×10%绝对免赔率）。综上，被告吴水成共需赔付原告101722.69元，扣除被告裕燊公司垫付的33000元及被告五星公司垫付的188507.51元，多赔付原告119784.82元。被告中华联合财险东莞公司共需赔付原告1035504.29元，扣除已垫付的10000元及车方多垫付的119784.82元，仍需赔付原告905719.47元。驳回原告对被告吴水成、五星公司、裕燊公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方多垫付的费用可与保险公司协商理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告李健平905719.47元；二、驳回原告李健平对被告吴水成、高安赣粤五星运输有限公司、东莞市裕燊混凝土有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李健平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9350元（原告已预交），由原告负担3867元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担5483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟展朋二〇二〇年十月九日书记员  邓晓敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。