连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4377号原告：宋世行，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：万雪亮，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。原告宋世行与被告万雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋世行、被告万雪亮及其委托诉讼代理人张传志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及诉后利息（按银行业同期拆借贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告均从事育苗行业，彼此熟悉。2018年8月3日，被告因经营需要向原告借款20000元，立有借条为证。后被告未能及时还款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告万雪亮辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告父亲系合作伙伴关系，共同弄养殖。原告曾任其父亲经营的育苗场的技术员且负责管理事务，由于被告父亲不在家，原告要求被告手写一张20000元的借据，被告打电话与父亲沟通后手写借据一张交由原告持有。后来被告于2019年4月13日、4月18日、7月4日通过微信给共计偿还原告20000元。因此，该笔债务已还清，因原被告关系较好，借条一直未撤回。本院经审理查明认定事实如下：原告宋世行与被告万雪亮的父亲万友绪系朋友关系，2019年原告在万友绪经营的“益友”育苗场任技术员一职。2017年8月3日，被告万雪亮向原告宋世行出具借条一张，借条载明：“今借宋世行现金贰万元整（20000￥），借款人万雪亮2017.8.3”。庭审中，被告万雪亮提交2019年4月13日18:16、4月18日18:00、7月4日19:31（两次）分别转给原告5000元计20000元的微信转账记录以证明其已偿还原告20000元，双方债务已经结清。原告对该转账记录无异议，但辩称该款项不是偿还涉案借款，而是2019年被告父亲经营育苗场时发生的购买饵料、支付运费、代发工人工资等业务往来款，并提交2019年4月至7月的微信转账记录及提请证人仲某、张某、潘某到庭作证。被告对该微信转账记录中其自己转账的款项认可，但称均是其父亲万友绪让转的，转账时其父亲提过涉案借条的事，对其父亲让转的其他钱不清楚，对原告与他人转账也不清楚；对证人证言真实性认可，但认为与本案无关联性，不能证明原被告之间存在借贷关系，被告只是表见代理其父亲，没有与原告发生真实的20000元借贷关系。另查明，2019年4月13日至7月5日，原告宋世行通过微信向被告万雪亮转账四次计10240元，被告万雪亮通过微信向原告宋世行转账十一次计49500元（含本案被告辩称的四次计20000元）。其中，2019年4月13日18:16、18:17，被告分别转给原告5000元计10000元，随即18:18、18:19及次日14:44，原告四次转给证人仲某计10000元；2019年4月14日17:56，被告转给原告4600元，随即17:57原告转给案外人秦四动4600元；2019年4月18日18:00、18:01，被告分别转给原告5000元、2200元计7200元，随即18:01、18:03，原告两次转给案外人秦四动计7200元；2019年4月25日08:41，被告转给原告3400元，随即08:41原告转给案外人吉家山4600元；2019年5月8日11:00，被告转给原告6800元，随即11:01原告转给案外人吉家山6800元；2019年6月25日05:37，被告转给原告3500元，随即05:57原告转给案外人成成3260元、05:58原告转给被告240元；2019年7月2日19:34，被告转给原告4000元，随即21:06原告转给案外人成成4000元……。被告对上述转账存在相同数额的情况未作合理解释，且无法区分其转给原告的款项中哪些是偿还本案借款的，哪些是其父亲让转的。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告万雪亮向原告宋世行借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。因借条没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。原告主张按银行业同期拆借贷款利率计算诉后利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称借款已经偿还并提交微信转账记录予以证明，但结合原告提交的微信转账记录及证人证言看，原被告之间存在多次款项往来，且被告多次转给原告款项后，原告又将相同数额的款项转给他人，而被告对此并不能做出合理解释，也不能区分其转给原告的款项中哪些是偿还本案借款，哪些是给付其他款项，并且被告先是认可借原告20000元，但认为已经还清了，后又辩称只是表见代理其父亲，没有与原告发生真实的20000元借贷关系，鉴于被告对其与原告之间多次转账行为及款项性质不能做出合理解释，前后陈述又自相矛盾，故被告只挑出其与原告之间的四次微信转账记录，不足以证明涉案借款已经还清，因此对被告的上述辩解理由，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告万雪亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世行偿还借款本金20000元及利息（利息自2020年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告万雪亮负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇二〇年十月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。