wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0525行审40号 申请执行人隆尧县住房和城乡建设局,住所地隆尧县象城街**，统一社会信用代码111305254D49057385。 法定代表人李爱民，男，该局局长。 委托代理人贾永辉，男。 被执行人邢台蓝石房地产开发有限公司，，住所地：河北省邢台市隆尧县隆尧镇西甫村统一社会信用代码：911305255836479800。 法定代表人：谢素强，男，住址河北省邢台市隆尧县。 申请执行人隆尧县住房和城乡建设局于2020年10月14日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县住房和城乡建设局于2020年1月6日作出的隆住建房罚决字【2019】第13号行政处罚决定书。 本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县住房和城乡建设局于2020年1月6日作出的隆住建房罚决字【2019】第13号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明,邢台蓝石房地产开发有限公司开发的隆尧县“蓝石嘉园”项目，违规使用商品房预售款，该行为违反了住建部《城市商品房预售管理办法》第十一条、第十四条的规定，根据住建部《城市商品房预售管理办法》第十四条的规定作出隆住建房罚决字【2019】第13号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、立即停止违规行为（预售款交入监管账户）；2、处以人民币叁万元罚款。并于2020年1月6日送达当事人。被申请人邢台蓝石房地产开发有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼又未停止违规行为，经催告被申请人仍未履行义务，故隆尧县住房和城乡建设局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请本院强制执行隆住建房罚决字【2019】第13号行政处罚决定书,并向本院提供了作出该处罚决定的证据和法律依据。 本院认为，隆尧县住房和城乡建设局作出的隆住建房罚决字【2019】第13号行政处罚决定书,事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行隆尧县住房和城乡建设局作出的隆住建房罚决字【2019】第13号行政处罚决定书。 本裁定送达即为生效。 审判长  常国华 审判员  卫现印 审判员  郝春刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐一博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5276号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都力信和化工有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东玉龙街******。 法定代表人：王正。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。 负责人：李启平，经理。 被申请人（一审被告）：曹春雷，男，1989年3月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 再审申请人成都力信和化工有限责任公司（以下简称力信和公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司、曹春雷保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终24号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案一审法院根据成都锦泰宝驹销售服务有限公司已经开具的川Ａ×××××车辆维修发票和维修估价单，并考虑案涉交通事故是由两车追尾造成，结合事故发生现场照片、维修清单项目和力信和公司、曹春雷的主张，对维修估价单中涉及适配器、档位标识、车前盖前部、威固前挡膜、全车封釉、燃油泵控制单元、控制单元等项目金额进行扣减后核定维修费用符合本案实际情况，并无不当。力信和公司虽抗辩案涉车辆的实际维修费用存疑，但不能明确具体哪些部分费用超出，故原审法院对其抗辩不予支持，亦无不当。综上，力信和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都力信和化工有限责任公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷昀林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24957号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴志全。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴志全小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24957号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3401号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：李芊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：田丹，女，公司员工。 被执行人：白瑞兵，男，1983年12月1日出生，汉族，住山西省兴县。 被执行人：赵玉萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 四川锦程消费金融有限责任公司与白瑞兵、赵玉萍劳动争议纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10038号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为133876.88元，执行费1908元。 在执行过程中，本案已执行到案2071.29元。本院于2020年10月26日查封被执行人白瑞兵名下位于太原市的房屋［不动产权证号：晋（2018）太原市不动产权第××号］，查封期限为三年，该房屋已有在先的抵押登记暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人白瑞兵、赵玉萍采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 梅
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民初226号原告：大连萨茨玛华日制罐有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区乡西路**。法定代表人：杨德胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙涛，辽宁诚事律师事务所律师。被告：新东北电气集团高压开关有限公司，住，住所地辽宁省营口经济技术开发区输变电产业园区新泰路**/div>法定代表人：刘鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁恒生律师事务所律师。原告大连萨茨玛华日制罐有限公司与被告新东北电气集团高压开关有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告大连萨茨玛华日制罐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款234910.22元并自2019年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息计算至欠款全额付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年8月13日起陆续签订多份《加工承揽合同》，由原告为被告加工多套不同型号罐体，累计合同金额9614867元。原告按照合同约定履行交货义务，并向被告提供了全额发票。但被告以汇款及以原材料抵顶部分货款方式累计向原告支付货款共计9379956.78元，尚欠原告货款234910.22元。原告就上述欠款多次派人或发函向被告进行催要，但被告以资金紧张为由多次予以拖欠付款。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据被告提供的企业信用信息公示报告以及外商投资企业变更登记通知书，其于2017年11月22日更名为新东北电气集团高压开关有限公司。对照原告提供的本案案涉承揽合同所载的签约时间及定作人名称，被告新东北电气集团高压开关有限公司并非案涉合同相对人，故原告大连萨茨玛华日制罐有限公司起诉的被告主体不适格,应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:驳回原告大连萨茨玛华日制罐有限公司的起诉。案件受理费4824元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 群审判员 鲍世帅审判员 贾 琳二〇二〇年十月二十六日法官助理吴晓月法官助理张晓晶书记员冯爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2128号之二 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码：914406007977051383。 负责人：李宜心。 委托代理人：何国基，黄雪仪，均是广东提德律师事务所律师。 被执行人：孙红卫，女，1967年01月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人孙红卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11297号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金44327.63元，暂计至2019年8月25日的利息2426.18，罚息1511.24元，及以44327.63元为本金从2019年8月26日起至实际清偿之日止在中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算罚息予申请执行人；二、申请执行人对被执行人提供的位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场首层C310号商铺经折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权,诉讼费、财产保全费合共1479.14元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院轮候查封了被执行人名下位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场首层C310号商铺不动产，在本案执行过程中，本院轮候查封了佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都百花时代广场首层154铺，上述不动产的查封期限均为三年。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、在本案执行过程中，本院依法处置被执行人名下位于广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路1号毅怡新天地广场首层C310号商铺，经一拍、二拍、变卖，均因无人买受而流拍，且申请人不同意以物抵债。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郭   月   颖
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2631民初1738号原告：龙远峰，男，汉族，1972年9月17日出生，住贵州省黎平县。被告：杨正东，男，侗族，1991年8月11日出生，住贵州省黎平县。原告龙远峰诉被告杨正东合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。案件审理期间，原告因无法联系到被告，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙远峰向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙远峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙远峰负担。审判员 欧 波二〇二〇年十月十二日书记员 刘银平
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执670号申请执行人：王春桂，女。被执行人：熊召桂，男。本院在执行王春桂与熊召桂合同纠纷一案中，查明被执行人熊召桂无财产可供执行且已对其法人依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十七日书 记 员  乐文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2189号   原告：伍春，男，1965年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：葛行华，男，1991年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告伍春与被告葛行华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告伍春到庭参加诉讼，被告葛行华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伍春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款99000元。2．判令被告支付货款利息20000元（50000元货款，按月息0.4875％计息，从2016年9月16日至2020年9月15日，共48个月；49000元货款，从2018年9月16日至2020年9月15日，共24个月）。事实与理由，2016年4月，被告提走原告pe/pvc节水材料一批价值50000元，2018年4月又提走原告pe/pvc节水材料一批价值50000元，两次共计100000元。自被告提货之日起，原告每个月都打电话或发短信催要货款，被告也每次都答应还款，但过后总以各种理由拒不付款。2018年8月3日被告向原告出具还款协议，还款协议约定2019年9月15日前还清所欠货款。当日在签订还款协议后，被告通过支付宝平台支付给原告1000元货款。协议到期后，原告多次催要剩余货款未果，故诉至法院。   被告葛行华未做答辩。   经审理查明，2016年4月，被告葛行华从原告伍春提走一批pe/pvc节水材料价值50000元，2018年4月，被告葛行华又从原告伍春处提走一批pe/pvc节水材料价值50000元。2018年8月3日被告葛行华向原告出具《还款协议》一份，载明：“2016年4月欠伍春伍万元，2018年4月欠伍春伍万元，两笔共计壹拾万元整，2019年9月15日前付清伍春欠款。”出具还款协议当日，被告葛行华向原告伍春支付货款1000元。之后，被告葛行华未再向原告伍春支付货款。   上述事实有原告提交的《还款协议》、转账凭证，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。被告葛行华从原告伍春处购买货物后尚余99000元货款未付，原告伍春请求判令被告葛行华支付货款99000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告伍春请求判令伍春支付货款利息20000元［50000元×月息0.4875％×48个月（2016年9月16日至2020年9月15日）+＋49000元×月息0.4875％×24个月（2018年9月16日至2020年9月15日）］，原告伍春庭出示的《还款协议》系原、被告双方对于欠付货款达成新的合意，《还款协议》中虽然约定了欠款数额和还款日期2019年9月15日，但对欠付款项期间利息未作约定，故原告伍春计算利息金额及起算时间错误，利率亦无事实及法律依据，本院依法予以调整，被告葛行华应向原告伍春支付利息,，应以欠付货款99000元为基数，根据中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布贷款市场报价利率（LPR）4.25%，计算自2019年9月16日起至2020年9月15日止，金额为4207.5元（99000元×4.25%×1年）。被告葛行华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告葛行华于本判决生效之日起十日内向原告伍春支付货款99000元；   二、被告葛行华于本判决生效之日起十日内向原告伍春支付利息4207.5元；   三、驳回原告伍春其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的119000元，给付金额103207.5元，案件受理费2680元，减半收取计1340元（原告伍春已预交），由原告伍春负担177.82元，被告葛行华负担1162.18元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   王娅婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终414号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞小涛，男，1990年9月1日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省吉水县，暂住浙江省金华市江南开发区。2016年7月29日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日。2016年11月1日因犯盗窃罪被婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月17日刑满释放。2018年2月28日因犯危险驾驶罪被婺城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2019年4月16日因犯盗窃罪被婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2019年10月17日止。2019年12月12日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于金华市看守所 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人庞小涛犯盗窃罪一案，于2020年7月14日作出（2020）浙0702刑初413号刑事判决。被告人庞小涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2019年12月10日晚，被告人庞小涛来到金华市江南开发区××路××号附近，趁四周无人注意之际，以拉车门方式从被害人朱某停放于该地的车牌号码为浙Ｇ6××××的车内窃得一块“ＦＲＡＮＣＫＭＵＬＬＥＲ”（法穆兰）牌手表。经鉴定，该手表系真品，价值人民币54000元。2019年12月11日0时许，被告人庞小涛来到金华市江南开发区××路××街附近，趁四周无人注意之际，以拉车门方式从被害人陆某停放于该地的车牌号码为浙Ｇ2××××的车内窃得现金人民币1300元，后逃离现场。 2019年12月12日，被告人庞小涛被公安机关抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。公安民警从被告人庞小涛处扣押涉案“ＦＲＡＮＣＫＭＵＬＬＥＲ”（法穆兰）牌手表1块，后发还被害人朱某。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人庞小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人庞小涛于判决生效后十日内退赔被害人陆某人民币1300元。 被告人庞小涛上诉及辩护人辩护提出，涉案手表已返还给被害人，客观上没有造成被害人经济损失，且对公安机关指定的鉴定机构资质、鉴定师及鉴定结论均有异议，涉案手表价格认定过高；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人另提出，第二起犯罪事实中，失窃的人民币1300元只有被害人单某陈述。 经审理查明，原判认定被告人庞小涛盗窃的事实，有被害人朱某、陆某的陈述，证人庞某的证言，接受证据材料清单及手表照片，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及照片，发还清单，钟表检验检测书，价格认定结论书，视频光盘及截图，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，被告人庞小涛的供述等证据证实。以上证据均经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.关于鉴定机构、鉴定人员资质以及涉案手表价格认定等问题。本案接受委托的鉴定机构、鉴定人员均具备相应资质，按照相应的检测方法对涉案手表进行检测，其检测结论可予采信。另该手表系品牌商品，市场价格相对透明，故价格认证机构根据涉案手表的具体情况并结合市场零售价格作出的价格认证结论并无不当。2.关于第二盗窃事实认定的问题。被害人陆某在发现被盗后及时报案，对失窃的现金数量、放置地点、放置现金的习惯以及现金的来源等情况等均作了较为明确的描述，应予认定。证人庞某也证实，视频显示的2019年12月11日0时许在广苑路进入一辆车子并翻动车内物品找东西的男子正是本案的被告人庞小涛。3.原判对被告人庞小涛如实供述、赃物已返还等量刑情节均已予以考量，量刑并无不当。综上，被告人庞小涛及其辩护人所提上述理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人庞小涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庞小涛曾因多次犯罪被判处刑罚且已构成累犯，依法应当从重处罚。被告人庞小涛归案后如实供述主要犯罪事实，赃物被追回并发还被害人，均依法可予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当。被告人庞小涛的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 应 倩 审 判 员 周楚臣 二〇二〇年十月十九日 法官助理 蓝俏彦 代书记员 吴燕华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6658号 原告：康敏，女，1981年4月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵朝阳，河北冀华律师事务所律师。 被告：贺少钦，女，1984年10月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王敏杰，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜帅州，河北三和时代律师事务所实习律师。 原告康敏与被告贺少钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告康敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及逾期利息（自2018年8月30日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告因购买房屋急需用钱，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限最长三个月。同日，原告通过网银转账的方式向被告支付了100000元的借款。借款到期后，原告多次向被告催 -2- 要，被告至今尚未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告贺少钦辩称，原告在起诉书中所述与事实不符。2017年4月初，被告经朋友介绍，到原告任河北大区经理的上海扬铭股权投资基金管理有限公司石家庄分公司在希尔顿开源金融中心14楼c号的办公场所听该公司理财讲解。之后，在原告及其下属销售总监刘聪欣、崔雪梅等的鼓励、劝导下，被告及其家人至2018年底共向该公司及其关联公司投入130万元。现该公司及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查。 2018年5月，被告因买房急需资金，便去刘聪欣的办公室提出提前支取被告应于2018年7月到期的10万元投资款，经刘聪欣与原告沟通，原告同意，但表示公司流程繁琐，让被告先书写一份借据，等借款到期后抵扣。被告因急需用钱，并未多想便同意了。该笔10万元虽是从原告银行卡汇给被告，但从原告提供的银行流水内容可知，这张登记在原告名下的银行卡，并非其个人使用，而是由公司借用。综上，原告要求被告偿还借款无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告通过中国银行股份有限公司石家庄市中华南大街支行向被告银行账户转账10万元，被告贺少钦虽为原告出具了10万元的借款条，但其针对本案借款已向石家庄市公安局长安分局广安派出所报案并被记录在案。因此，本案不属于人 -3- 民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告康敏的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 刘 津
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0124刑初176号公诉机关周至县人民检察院。被告人李俊刚，曾用名李刚，男，1977年12月16日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住西安市周至县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月20日被周至县公安局刑事拘留，同年7月29日被周至县公安局取保候审。周至县人民检察院以周检未检刑诉[2020]4号起诉书指控被告人李俊刚犯交通肇事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员张良、检察官助理穆羽出庭支持公诉，被告人李俊刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日8时55分许，被告人李俊刚驾驶超载的陕AXXXX3三一牌重型特殊结构货车，沿319县道由西向东行驶至33KM+200MXX镇XX村X组十字路口处时，与由南向北王天宇驾驶的大阳牌两轮电动车（车上乘坐郝某某）发生碰撞，致郝某某送医院抢救无效死亡，王天宇受伤。经认定，李俊刚承担事故主要责任，王天宇承担次要责任，郝某某无责任。案发后，肇事方向被害人郝某某家属赔偿80万元，向被害人王天宇赔偿7.2万元，被害方家属对李俊刚表示谅解。公诉机关认为，被告人李俊刚驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李俊刚案发后主动投案并能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人李俊刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李俊刚犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李俊刚在事故发生后主动投案并能如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害方损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李俊刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑两年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员  刘智国  二〇二〇年十月十日  法官助理  侯  娉书  记  员   曹  瑜 1
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初3640号 原告：王科选，男，汉族，1964年2月21日生，住西安市临潼区。被告：西安市灞桥区新筑街道新寺村村民委员会，住西安市灞桥区。法定代表人：樊智勇，男，汉族，1962年XX月XX日生，该村委会主任。被告：西安市灞桥区XX街道XX村XX小组，住西安市灞桥区XX街道XX村。法定代表人：徐利杰，该小组组长。委托代理人：陈和平，男，汉族，1961年1月24日生，住西安市灞桥区。原告王科选诉被告灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会、西安市灞桥区XX街道XX村XX小组合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告代理人到庭参加了本案审理，本案现已审结。原告向本院提出的诉请是：1.请求贵院依法判令被告给付原告水沟改造工程款424010元及从2015年5月22日至实际付款日的逾期付款利息（从2015年5月22日暂算至2020年5月22日为人民381609元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日原告与新寺村签订了新庄子水沟改造工程协议，约定由原告负责水沟工程改造，原告于2015年5月22日完成改造施工经结算金额424010元。但该款被告至今未付现诉至法院提出上述请求。二被告表示认可原告陈述事实，对原告诉请无异议。为证明自己观点，原告向本院出具了：2015年3月22日协议书证明村组决定改造新寺村三组新庄子水沟并对改造主管道的价格，水沟面积污水井的个数单价进行了约定总造价424010元；原告出具的结算单证明自己按期完成了施工；村民代表冯清亮出庭证明确有施工结算事实，本案在审理过程中，XX村XX村XX沟改造事实。经审理查明：2015年3月由于新寺村三组新庄子水沟改造，XX村XX组XX村XX组XX沟，水沟改造总价款是424010元，改造内容包括；主管道20米一个污水井，污水井造价3185元……水沟总面积主管道478米，每米560元，排水沟660米，每米150元；污水井3185元一个共18个，整个主管道造价424010元，该工程被告交付原告进行了施工，同年7、8月完工，该款被告一直未付，原告多次诉要未果遂于2020年7月诉至法院提出上述请求。庭审中二被告均认可原告施工实施及所欠工程款数额，但均不同意调解。本院认为，原告依据被告的要求进行了施工并交付被告村民使用，被告应支付原告工程款，时至今日被告未支付原告该款项，原告诉请应予支持，其要求的逾期利息因涉诉纠纷并非借贷关系，原告要求逾期利息本院不予支持，但被告长期未支付原告工程款必定占用原告资金长达5年之久应由被告支付原告一定的损失费用，本院原告起诉时全国银行间拆借中心公布1年期贷款市场报价利率计算由被告支付给原告利息81622元，由于XX小组XX村委会监管，故此，村委会对原告的工程款负连带清偿责任。兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零柒条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内西安市灞桥区XX街道XX村XX小组清付王科选工程款424010元及逾期利息81622元。二、西安市灞桥区新筑街道新寺村村民委员会对王科选工程款负连带清偿责任。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息｡本案案件受理费7024元，原告已预交由被告西安市灞桥区XX街道XX村XX小组承担并于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。。                             审判员     韩立军 二0二0年十月九日 书记员      赵  冰 1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7139号上诉人（原审被告）：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：周芬，女，1986年8月24日出生，汉族。原审被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族。上诉人姜国清因与被上诉人周芬、原审被告汪倩新增资本认购纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜国清在收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按上诉人姜国清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 彦书 记 员 刘晓伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25382号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年十月二十日审理程序简易程序当事人信息原告：柳宁被告：重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称重庆长安铃木公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.被告在侵权微博“长安铃木广州直营4S店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告重庆长安铃木公司赔偿经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告重庆长安铃木公司辩称，被告重庆长安铃木公司不是本案适格主体，不应承担任何责任。原告起诉的案涉作品所在的微博，并非被告重庆长安铃木公司微博，该微博注册主体为重庆长安铃木销售服务有限公司广州分公司，且重庆长安铃木销售服务有限公司广州分公司也非被告重庆长安铃木公司的分公司，被告重庆长安铃木公司并没有侵害原告著作权的行为，原告要求被告重庆长安铃木公司承担著作权侵权责任的诉讼主张，无事实依据。原告未提交律师费的相应证据，原告诉请赔偿金额过高，涉案微博系公益性使用涉案作品，未获取商业利益。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已被删除，故原告针对微梦创科公司诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《水能宰车》文章配图）作品权属：著作权作品首次发表情况：《汽车导报》2007年第2月上旬刊侵权取证时间：2019年5月16日侵权地址：微博账号“长安铃木广州直营4S店”作品使用时间：2014年7月18日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.微梦创科公司提供调查回函显示微博账户“长安铃木广州直营4S店”（UID：2076508931）的认证信息为重庆长安铃木汽车有限公司广州销售服务中心，企业用户认证申请公函载明：“本企业微博是由重庆长安铃木汽车有限公司企业（重庆长安铃木汽车有限公司企业授权重庆长安铃木汽车有限公司广州销售服务中心代理）注册”，公函加盖了重庆长安铃木汽车有限公司广州销售服务中心的印章。3.重庆长安铃木汽车有限公司广州销售服务中心已注销。4.原告提交天眼查截图，显示重庆长安铃木汽车有限公司广州销售服务中心系被告重庆长安铃木公司的分公司，被告重庆长安铃木公司对此不持异议，并不再坚持本案被告不是适格主体的答辩意见。5.涉案微博尚未注销。简要裁判理由一、如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的文献复制证明原件、汽车导报复印件、作品原图、手稿，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。二、重庆长安铃木汽车有限公司广州销售服务中心未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权。关于署名权，重庆长安铃木汽车有限公司广州销售服务中心使用涉案图片未表明作者，侵害了柳宁对涉案作品享有的署名权。关于被告重庆长安铃木公司是否应当承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。重庆长安铃木汽车有限公司广州销售服务中心系被告重庆长安铃木公司的分公司，该分公司注销后，其存续期间应当承担的民事责任应由被告重庆长安铃木公司承担。因此，被告重庆长安铃木公司应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，且对本案被告同一主体取证中包含若干侵权行为，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告重庆长安铃木公司侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告重庆长安铃木汽车有限公司于本判决生效之日起七日内在微博账号“长安铃木广州直营4S店”首页登载致歉声明，向原告柳宁赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则根据原告柳宁申请，由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告重庆长安铃木汽车有限公司负担；二、被告重庆长安铃木汽车有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告柳宁经济损失800元及公证费5元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。金钱给付总额805元。受理费分担案件受理费25元，由被告重庆长安铃木汽车有限公司负担。（原告柳宁已交纳，被告重庆长安铃木汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告柳宁）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年十月二十八日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3314号 原告：李泽昌，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德,寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：寿县劳动就业管理局（现为寿县公共就业人才管理服务中心），住所地寿县城投大厦**，统一社会信用代码：12341422486233495Y 法定代表人：杨继来，该中心主任。 委托代理人：许光辉，该中心副主任 委托代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 原告李泽昌与被告寿县公共就业人才管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案审理。2020年9月29日，原告向本院提出申请，请求撤回对被告王家群的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李泽昌撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李泽昌负担。 审判员 郑 培 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐正亮 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38555号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：那海燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住云南省曲，住云南省曲靖市麒麟区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告那海燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：54000元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月15日尚欠本金余额5153.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5153.52元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告那海燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5153.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告那海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3831号 原告：承德市双桥区狮子沟镇人民政府，住所地：承德市双桥区狮子沟镇，统一社会信用代码：111308020005016651。 法定代表人：徐云鹏，职务：镇长。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海南，河北骥腾律师事务所律师。 被告：张桂林，男，1947年1月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原告承德市双桥区狮子沟镇人民政府与被告张桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市双桥区狮子沟镇人民政府委托诉讼代理人孙湘怡、于海南，被告张桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市双桥区狮子沟镇人民政府向本院提出诉讼请求：l、被告向原告偿还借款本金5万元及利息，利息自2015年6月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至全部本息还清之日止按全国银行间同业拆借利率计算；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告所在的承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村列入外八庙周围环境整治和城郊村改造范围内，原告的房屋及附着物被依法拆除。2015年6月29日，被告以未就补偿问题达成一致导致家庭生活困难为由，从原告借款5万元用于孩子上学。此后，原告多次向被告索要该款，但被告以各种理由推脱，至今拒不归还。为维护合法权益，故原告依据有关法律规定诉至贵院，请求依法裁判。 原告向本院提交以下证据：1、借支单一份，用以证明被告向原告借款人民币50000.00元。2、现金支票存根，用以证明原告向被告实际支付借款50000.00元。3、原告工作人员与被告的通话录音及录音记录，用以证明原告一直向被告索要借款，被告以原告未向其安置房屋为由拖延还款，本案没有超过法定 -2- 的诉讼时效期间。4、拆迁安置协议书，用以证明当时的总指挥部给予被告共计390平米的安置房屋。5、选房确认单和承诺书，用以证明被告共获得安置房屋4套，面积共计390平米，被告已经获得安置补偿，与本案没有关联性。 被告张桂林辩称，借款属实，我也同意偿还，但是，先把欠我固定资产的钱给我，拆迁的时候没有给我合理安置，如果合理安置，我会立即偿还，当时借款的时候也没有提利息的问题。 被告张桂林向本院提交以下证据：1、公证书一份，用以证明拆迁安置协议经过公证，总计安置房屋390平方米，未按规定补偿。二、土地登记申请书审批表，用以证明原告土地使用面积及房屋建筑面积。三、审批表一份，用以证明经审批同意在原告原院内插建建房。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的1、2、3号证据真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告所在的承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村列入外八庙周围环境整治和城郊村改造范围内，原告的房屋及附着物被依法拆除。2015年6月29日，被告以未就补偿问题达成一致导致家庭生活困难为由，从原告借款50000.00元用于孩子上学。此后，原告多次向被告索要该款，被告以自己房屋拆迁未得到合理安置为由，不同意偿还该借款。另查明2016年6月6日，被告张桂与承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室签订了《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改适拆迁安置补充协议书》三份，总计安置被告张桂林房屋四套，面积390平方米。承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室于2016年12月23日为被告张桂林出具了《喇嘛寺村回迁安置选房确认单》，被告张桂林也于2016年12月23日出具了《承诺书》，并按承诺书选取了房屋。被告同时提出借款时未约定利息，原告为此不能主张利息。 本院认为，被告张桂林向原告借款事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限及利息，但借款后经原告催要被告至今仍未偿还，责任在被告，原告要求被告偿还借款本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由充足，本院予以支持。被告张桂林主张因其拆迁未得到合理安置为由，不予偿还该款，理由不能成立。被告张桂林如果拆迁安置确实存在不合理安置，可另案处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第 -3- 八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告张桂林于本判决生效后十日内一次性偿还原告承德市双桥区狮子沟镇人民政府50000.00元，并支付自2020年10月12日起至本院确定给付之日止本金50000.00元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678.00元（已减半收取），由被告张桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 高瑞松
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异491号案外人：黄某，男，汉族，2004年5月17日出生，住湖北省随州市曾都区。法定代理人：陈艳，系案外人母亲，申请执行人：中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路****。法定代表人：陆正华，该公司董事长。被执行人：襄阳恒达实业有限公司。住所。住所地：襄阳市樊城区前进路**div>法定代表人：靳新红，该公司董事长。本院在执行中城建第十三工程局有限公司与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人黄某对查封被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场1-1-028号商铺提出书面异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人黄某异议称：恒达·乐居广场1-1-028号商品房系中城建第十三工程局有限公司和襄阳恒达实业有限公司建设施工合同纠纷无关的案外财产。案外人与襄阳恒达实业有限公司在2014年2月23日就买卖该房产事宜签订了《商品房买卖合同》，且已办理了商品房买卖合同备案，并支付了相应购房款。请求解除对恒达.乐居广场1-1-028号商品房的查封。本院查明，中城建第十三工程局有限公司因与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年6月向襄阳仲裁委员会申请仲裁，襄阳仲裁委员会于2020年4月作出〔2020〕襄仲裁字第018号裁决书。因襄阳恒达实业有限公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，中城建第十三工程局有限公司向本院申请执行，本院已执行立案。申请执行人中城建第十三工程局有限公司并向本院申请查封被执行人襄阳恒达实业有限公司名下的房地产，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂06执143号之四执行裁定，裁定对包括本案诉争房屋在内的58套商铺进行查封。另查明，2014年2月23日，黄某作为买受人与襄阳恒达实业有限公司签订针对广锦·乐居生活广场1-1-028号商品房签订《商品房买卖合同》（合同编号XY2014021111），该合同约定建筑面积11.43平方米，套内面积6.66平方米，分摊建筑面积4.77平方米，单价15050.48元每平方米，总价172027元。另外，该合同约定了襄阳恒达实业有限公司应于2014年12月31日前向买受人交付房屋；关于产权登记，该合同约定出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。该商品房买卖合同已在相关部门备案。合同签订后，案外人依合同约定支付了全部购房款172027元，襄阳恒达实业有限公司于2014年5月26日向黄某开具了总金额为172027元的《销售不动产统一网络发票》。本院认为，本案系案外人黄某对执行标的提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据查明的案件事实，案外人黄某与被执行人襄阳恒达实业有限公司在人民法院查封前已签订《商品房买卖合同》，且黄某按照合同约定支付了全部购房款并对合同进行了备案。襄阳恒达实业有限公司于2014年5月26日向案外人开具总价172027元的《销售不动产统一网络发票》亦可以印证双方真实的房屋买卖行为。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，黄某对涉案房屋依法享有权利并能够排除人民法院的执行，对案外人黄某提出的异议请求，本院予以支持。对案外人黄某提出解除查封的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施”之规定，本案不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场1-1-028房屋（商铺）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邹 磊审判员 彭云飞审判员 王启飞二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 海
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11270号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：高方健，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告高方健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告高方健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.高方健偿还华融公司借款本金74906.37元、利息15474.66元、罚息31441.57元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.高方健承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.高方健承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，华融公司与高方健签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月27日向高方健发放贷款100000元。高方健还款至2018年3月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，高方健尚欠华融公司借款本金74906.37元、利息15474.66元、罚息31441.57元。此后高方健未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，高方健未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求高方健清偿借款本金74906.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为27211.33元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告高方健于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金74906.37元、利息和罚息27211.33元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告高方健于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1380元，由被告高方健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初976号起诉人：朴某，男，1974年1月28日出生，朝鲜族，住和龙市。2020年10月26日，本院收到朴某的起诉状。起诉人朴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认起诉人朴某与被起诉人南某之间的房屋买卖合同有效；2.判令被起诉人协助起诉人办理房屋过户手续。事实和理由：起诉人于2004年以10000元的价格购买了被起诉人南某所有的位于和龙市建设街x-xx-x-x号的房屋（房产证号xxxx**），其建筑面积为24㎡。现无法找到被起诉人南某，无法办理房屋过户手续。故诉至法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人朴某诉被起诉人南某房屋买卖合同纠纷一案，因起诉人提供的被起诉人信息不明确，导致本院无法确定具体的被告，故对起诉人朴某的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对朴某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金明勋二〇二〇年十月二十九日书记员  吴小艳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3425号原告：王佳龙，男，汉族，1990年6月6日生，住漯河市郾城区。被告：李乙垒，男，汉族，1990年1月27日生，住漯河市郾城区。原告王佳龙与被告李乙垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，原告王佳龙经本院通知，在指定期间内不能提供被告李乙垒的正确联系方式，致使本院无法向被告李乙垒送达相关法律文书，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王佳龙的起诉。案件诉讼费减半收取175元，予以退还原告王佳龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年十月十七日法官助理于沛东书记员田壮壮
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3042号原告：袁宝。被告：周红君。原告袁宝与被告周红君合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝、被告周红君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁宝向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的转让合同（口头）；2、判令被告退还原告菜鸟驿站转让费11,000元及暂定利息42.53元（按照中国人民银行同期贷款利息4.35%，从2019年6月30日暂计算至2020年7月31日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年6月29日，原告承接了被告转让的位于武汉市东西湖区二雅路XX小区的菜鸟驿站并支付了11000元转让费，后发现被告并不是上述菜鸟驿站的所有者，且查询该站点信息显示审核未通过，致使至今无法将上述菜鸟驿站所有权变更至原告名下。被告恶意欺诈隐瞒上述信息，致使原告无法实现合同目的，应当予以撤销，返还原告的转让费及利息。被告周红君辩称，一、双方口头约定，我将位于武汉XX物业2栋门面内电脑、手机、把枪、打印机、货架、房租等转让给原告，且向原告说明了此驿站户主为李勇生，原告对此明知，我不存在隐瞒；二、我向原告收取的并非转让菜鸟驿站户名的费用，而是转让店内物品、宽带电话等的费用；三、我带原告经营了七天，原告接手后也经营了一个多月，收取了快递员们上交的费用及其他经营收入，现在其自行关停此经营点，相应的损失由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月，袁宝在XX小区物业群中看到周红君发布的出兑驿站广告。袁宝去驿站实地考察后，经双方协商达成口头协议，约定周红君将其正在经营的位于武汉市东西湖区XX小区内车棚隔间内的菜鸟驿站转让给袁宝，由袁宝继续向小区物业公司租赁上述经营场所，原房租已由周红君交至2020年7月，袁宝需自2020年8月始自行交纳房租，转让费11,000元，转让后店铺内电脑、手机、把枪、打印机、货架等均归袁宝所有。双方达成合意后，2020年6月29日袁宝向周红君支付转让费11,000元，周红君于同日出具收条。在店铺过渡期间，周红君指导辅助袁宝操作驿站运转数日，后撤出。袁宝自行经营至2020年7月底关闭店铺。另查明，案涉店铺经营场所位于天合新界小区内车棚隔间，系案外人李XX与XX小区物业公司协商承租，且李XX以其自己的名义在菜鸟驿站平台登记注册，其登记地址及上传的店铺照片与事实不符。后周红君自李XX处接手的案涉店铺，自2020年1月经营至2020年6月底。还查明，案涉店铺由袁宝自行关闭后，未交纳租金，故该经营场所已由案外人周X自行承租用于经营快宝驿站，据其介绍快宝驿站同为快递周转平台，目前正常运转中。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人可以请求人民法院予以撤销。但重大误解是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致，即行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，而使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。而本案中，原告袁宝本身即居住在案涉店铺所在的XX小区内，在承接案涉店铺前也曾到经营现场考察过，且其在庭审中自认认识驿站系统登记的负责人李XX，原、被告双方就转让达成合意后，被告周红君辅助原告袁宝经营驿站数日，原告袁宝自行经营期间也产生了收益，应当推定其对该店铺的工作性质、经营模式、关联的菜鸟系统等情况有一定了解，故该口头转让协议系双方当事人自愿订立，是双方的真实意思表示，并未损害国家、集体或第三人的利益及社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告袁宝虽主张订约时存在重大误解，但未提供相应证据予以证实，故不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁宝的全部诉讼请求。案件受理费38元（原告已预交，已减半收取），由原告袁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年十月二十九日书记员  李麟
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2061号之一申请执行人：刘金金，男，1995年1月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。被执行人：韦堂华，男，1985年7月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省城兴仁市。本院在执行刘金金与韦堂华合同纠纷一案中，经查，被执行人韦堂华履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦堂华在中国农业银行23XXXXX15账户内存款人民币7400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泉泉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保742号申请人：谢强，男，汉族，1974年1月11日出生，住址山东省济宁市市中区。被申请人：山东山防防爆电机有限公司，住所：济宁市崇文大道**。法定代表人：蒋美欣，执行董事。申请人谢强与被申请人山东山防防爆电机有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李全勇于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东山防防爆电机有限公司74704.86元银行存款或相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人谢强的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东山防防爆电机有限公司74704.86元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年十月二十日书记员  宋 平
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初521号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人李文江，男，1978年5月23日出生于河南省林州市，汉族，小学毕业，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审，2020年10月27日被逮捕。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人李文江犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员李扬军出庭支持公诉。被告人李文江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月3日20时许，在林州市临淇镇西张村，被告人李文江醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车与他人发生纠纷，之后被处警民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心血醇检验，李文江的血液中检测出乙醇含量为174mg／100ml。李文江到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李文江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、侯某、赵某的证言，驾驶人信息查询单、车辆及抽血照片、酒精检测仪检测单、当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、无前科证明、到案证明、工作证明、认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文江醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李文江到案后如实供述了自己罪行，依法可从轻处罚。综合李文江的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人李文江拘役三个月，并处罚金人民币一万元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李文江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年十月二十七日书记员  郭鹏儒
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执851号 被执行人：吴**宾，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人吴**宾追偿诉讼费一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)皖1881民初668号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，刑庭于2020年5月13日移送执行追偿诉讼费25元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初668号判决中诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁 炜
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3896号原告：麻城市荣城物业服务有限公司，住所地湖北省麻城市龙池桥京茂小区，统一社会信用代码914211810635198621。法定代表人：徐如德，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心法援律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。被告：闵慧芳，女，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告麻城市荣城物业服务有限公司与被告闵慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人彭胜中、被告闵慧芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市荣城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即向原告支付物业费4761元（截至2020年10月1日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日原被告双方签订临时公约和前期物业管理服务协议等，原告为小区业主服务至今，被告房屋坐落于麻城市凤凰城1栋1单元703号房，住房建筑面积111.7平方米，收费标准1元/月·平。服务期间被告在2017年3月前尚能履行协议，服务费支付至2017年3月12日，自此以后拖欠服务费至今，至2020年9月共计欠费4761元，经多次催收被告仍拒绝支付，原告唯有诉诸法院望判如所请。被告闵慧芳辩称，1、原告诉称我的住房面积及收费标准没有异议，对于我下欠4761元物业费未交也无异议。2、我没有交物业费是因为原告未依约向我提供物业服务，主要有以下几点，一是2017年因物业建造其出租的门面时把我锁在下水管上的自行车强行拿去至今未还给我；二是1幢和2幢门面开后门致使我们停车不方便也占用了业主的公摊面积；三是小区垃圾清理不及时，到处臭气熏天；四是不让本人私家车回小区；五是物业应该公开小区建筑区域总平面图、管理人员持证上岗、服务人员的基本情况以及分工；六是物业服务合同应有明确的服务等级、内容、标准；七是物业服务的收费项目及方式应该公开，价格举报电话安全生产应急预案以及公共区域的收益明细、设备设施养护记录、配套设施和地下管网工程竣工图、国家供水供电单位的委托书也应公开；八是建筑物区划分的车位已被物业卖掉、地上露天车位应归全体业主所有；九是物业应对所有业主建立一个满意度表；十是对公共区域的绿化部位养护记录及对楼梯外墙楼顶防水的养护记录物业服务用房的使用情况进行公开；十一是开发商乱建违建；十二是建立摩托车车棚及清理所有消防通道设施；十三是地面停车位归全体业主所有；十四是本人和物业的合同已经到期、小区一直未成立业主委员会。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据原告提出异议，本院认定如下：被告提交的证据是照片18张，被告对除涉及专用停车位外的照片真实性及整组证据的拟证目的均有异议，本院认为，该组照片均未载明拍摄明确的时间及地点，且被告亦未能提交其他证据佐证该组照片，故该组证据不能证明“原告公司有未依约向被告提供物业服务的行为”，对该组证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月27日，被告闵慧芳就自己所有的房屋物业管理服务事项向原告麻城市荣城物业服务有限公司出具承诺书一份，内容载明“本人为麻城市凤凰城1栋1单元703号房（建筑面积111.7㎡）买受人并详细阅读本业主手册全部内容，申明如下：确认已经详细阅读麻城市荣城房地产开发有限公司制定的凤凰城小区临时公约、前期物业服务协议、入户装修协议及各项管理规则；同意遵守本人签约的业主手册全部条款；本人承诺承担违反临时公约、业主服务协议、装修协议及本手册中业主所承担的全部责任；同意和物业服务单位签订业主手册的服务协议及内容”。自此，原告开始向被告提供物业管理服务至今，而被告仅将应付给原告的物业服务费付至2017年3月止，之后的费用未再支付，原告亦多次找被告催要但均未果，遂酿成纠纷诉至法院。另查明，业主手册之《住户缴纳物业管理服务费指引》中载明：物业管理服务费按照1元/月·平（高层住宅）的标准从业主入户之日起计算，业主应于每年第一个月20日前向原告缴纳服务费，逾期未交者则每日加收千分之三滞纳金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，原告作为物业服务企业自被告入户后向其提供物业管理服务至今，被告作为接受服务的业主理应依约向原告支付相应服务费，现原告要求被告支付下欠物业服务费4761元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；对被告辩称“原告未依约向其提供物业服务而不应支付物业费”的辩解意见因其提供的证据不足以证明而依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闵慧芳于本判决书生效之日起三日内一次性向原告付清物业服务费4761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告闵慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李正辉二〇二〇年十月二十八日代书记员 邱 黎附1：本案证据目录一、原告麻城市荣城物业服务有限公司提交的证据和拟证目的如下：证据一：原告营业执照复印件一份，拟证明原告的基本信息；证据二：承诺书、前期物业管理服务协议、住户缴纳物业管理服务费指引复印件各一份，拟证明合同主体、收费标准及付费情况，双方各自权利义务；证据三、收据复印件一张，拟证明被告仅将物业费缴至2017年3月12日，后续物业费未再缴纳。二、被告闵慧芳提交的证据和拟证目的如下：1、照片18张，拟证明原告物业公司将小区停车位私自卖掉，小区卫生物业也未及时清扫，物业对小区业主包括我服务都不到位。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初942号原告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市生态大街天富路。法定代表人：王鹏职务：该公司经理。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被告：李淑玲，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告李淑玲追偿权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人独翠到庭参加诉讼，被告李淑玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代为支付的保险金276357.87元；2、请求本案被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月在长春一汽购买奥迪车辆，因未全款购买，在吉林银行股份有限公司长春人民广场支行办理了贷款业务，并按月偿还车贷。被告在购买车辆办理贷款的同时，向原告投保了自用车消费贷款保证险，保险金额为400000.00元。保险合同及合作协议相关约定，在被告未按时偿还银行贷款时，由原告在保险限额内对被告的车贷本息代为偿还，原告完成保险责任后，对于支付的保险金向被告追偿。被告购买车辆后，于2018年1月21日至3月21日期间，连续三个月未偿还贷款，构成了保险事故，依据吉林银行股份有限公司长春人民广场支行的申请，要求原告代被告偿还银行所欠的全部本息共计276357.87元，原告依约代被告支付贷款本息276357.87元并取得向被告的追偿权，此后原告多次与被告协商返还保险金均无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李淑玲未到庭答辩，也未提交任何书面材料。为证明自己的主张，原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司向本庭提交以下证据：证据一、吉林银行股份有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司之间的保险合作协议一份，证实依据本协议第2页第一、二、三项，吉林银行股份有限公司的分支机构与人民人寿财产保险有限公司吉林省分公司的分支机构及投保人的法律关系受该协议的约束；就本案来讲，投保人是本案被告李淑玲，保险人寿中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，被告保险人是吉林银行股份有限公司长春人民广场支行，依据该协议第五条第三项，本案原告支付被保险人理赔款后，被保险人与李淑玲之间债权转让给本案原告，同时依据《保险法》的相关规定及本协议的约定，本案原告享有对李淑玲的追偿权；证据二、保单一份、李淑玲与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行借款协议一份，证实被告因购买车辆向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行的借款协议，并且向我公司投保汽车贷款保证保险的事实，保险金额为400000.00元；证据三、保险合同条款一份，证实根据条款第三十四条及三十六条约定，在发生保险事故时我公司应当依据保险合同的约定向被保险人进行赔付，同时依据保险合同约定及《保险法》的相关规定，我公司获得向被告的追偿权；证据四、吉林银行股份有限公司长春人民广场支行向原告出具的告知函、中国人寿财产保险股份有限公司吉林分公司向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行赔款的电子转账凭证、权益转让书，证实被告未按照与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行约定的借款协议履行还款义务，已经属于保险事故，吉林银行股份有限公司长春人民广场支行向我公司报案后，原告上级单位即中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司履行了保险合同的赔款义务，我公司获得追偿权的事实；证据五、书面说明一份，证实中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司是中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司的下属单位，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司所有的赔款均由吉林省分公司履行支付义务。对于原告提交的上述证据，被告李淑玲未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。被告李淑玲未向法庭提交证据。根据原告的陈述及本院对以上证据的分析和认证，查明事实如下：被告于2017年3月在长春一汽购买奥迪车辆，因未全款购买，在吉林银行股份有限公司长春人民广场支行办理了贷款业务，贷款360000.00元并按月偿还车贷。被告在购买车辆办理贷款的同时，向原告投保了自用车消费贷款保证险，保险金额为400000.00元。保险合同及合作协议相关约定，在被告未按时偿还银行贷款时，由原告在保险限额内对被告的车贷本息代为偿还，原告完成保险责任后，对于支付的保险金向被告追偿。被告购买车辆后，于2018年1月21日至3月21日期间，连续三个月未偿还贷款，构成了保险事故，依据吉林银行股份有限公司长春人民广场支行的申请，要求原告代被告偿还银行所欠的全部本息共计276357.87元。原告依约代被告支付贷款本息276357.87元并取得向被告的追偿权，此后原告多次与被告协商返还保险金均无果，故诉至法院。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告李淑玲之间的保证保险合同关系，系当事人的真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿还吉林银行股份有限公司长春人民广场支行贷款，原告按照保险单的要求，履行了理赔义务，代被告偿还了剩余借款本息，履行了与被告之间的担保合同义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告追偿，要求被告给付理赔款，对于要求被告给付原告代为支付的保险金276357.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权利的放弃，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李淑玲于本判决生效后五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司理赔款276357.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5445.00元及公告费560.00元由被告李淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尉曼野审 判 员  刘丽萍人民陪审员  杨伏杰二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李 冰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执恢504号 申请执行人：涂太宽，男，1951年05月18出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：苏祖林，男，1965年10月09出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人涂太宽与被执行人苏祖林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川2002民初4243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月9日，申请执行人涂太宽向资阳市雁江区人民法院申请恢复强制执行，要求被执行人苏祖林给付申请执行人涂太宽30，000.00本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人苏祖林仍未给付申请执行人借款本金30000.00元和案件受理费、诉讼保全费、公告费等。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 貌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7171号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：龚良云，该支行行长。被执行人：王国华，男，1977年1月2日生，汉族，住江西省横峰县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5077号民事判决书于2020年9月16日向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，并向被执行人王国华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产。因被执行人王国华联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行9.6265万元，截止至2020年10月28日已执行到位0元，未执行9.6265万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年10月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十月二十八日书记员  魏俊文
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初332号原告施顺德，男，汉族，1966年4月27日出生，户籍所在地：广东省惠东县。委托代理人李金奎，广东指针律师事务所律师。委托代理人李伟成，广东指针律师事务所实习律师。被告惠东县自然资源局，住所地：广东省惠州市惠东县。法定代表人余松庆。第三人惠东县铁涌镇涌围村涌圩经济合作社，住所地：广东省惠州市惠东县。法定代表人刘云水。原告施顺德诉被告惠东县自然资源局、第三人惠东县铁涌镇涌围村涌圩经济合作社行政撤销一案，本院已于2020年8月11日依法受理。在开庭审理前，原告于2020年10月15日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告施顺德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告施顺德负担。审 判 长 杨远忠审 判 员 钟宇文审 判 员 王 渊二〇二〇年十月二十日法官助理 陈婉芝书 记 员 陈 璐
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1642号之一申请执行人忠伟副食冷饮批发部。被执行人杨文彬，男，生于1975年11月12日，汉族，住南召县。申请执行人忠伟副食冷饮批发部与被执行人杨文彬买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2019）豫1321民初4734号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨文彬在财付通支付科技有限公司账户存款27.01元。二、冻结被执行人杨文彬在支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款202.14元。三、冻结被执行人杨文彬在财付通支付科技有限公司账户存款2617.18元。四、冻结被执行人杨文彬在河南省农村商业银行股份有限公司城郊支行账户存款21213元。五、冻结被执行人杨文彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路支行账户存款21213元。六、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十月三十一日书记员  刘旭东
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执862号之一 申请执行人:王伟,男,1963年11月28日出生，汉族,居民,住日照市东港区。 被执行人：李建，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：孙凤先，女，1964年3月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：日照建豪管业有限公司，住所地日照市岚山区安东卫二路。 法定代表人：李建，总经理。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人李建、孙凤先、日照建豪管业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在指定期限内未履行。申请执行人王伟向本院申请扣押被执行人李建名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人李建名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年十月二十九日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1038号 申请执行人：莫文华，男，1957年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：曾立良（又名曾利良），男，1962年8月24日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：郑小英，女，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人莫文华与被执行人曾立良、郑小英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曾立良、郑小英发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曾立良、郑小英在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曾立良、郑小英的银行账号，期限为一年。 二、划拨被执行人曾立良、郑小英的银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十月十三日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执999号申请执行人叶秀英，女，1975年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人镐方超，男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行叶秀英与被执行人镐方超追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人镐方超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶秀英向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人镐方超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下有部分存款，本院已冻结扣划并支付给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初214号民事判决书的本次执行程序。被执行人镐方超负有继续向申请执行人叶秀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年十月二十九日书记员  刘丰瑞
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执异100号 异议人（案外人）：陕西方正建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街******。统一社会信用代码：916100006984407877。 法定代表人：王润萍， 委托代理人：王浅，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。 委托代理人：周雯娟，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。 申请执行人：马晓军，男，汉族，1974年12月19日生，住陕西省兴平市。 申请执行人：马小兵，男，汉族，1974年9月1日生，住陕西省兴平市， 委托代理人：赵新平，陕西咸益律师事务所律师。 被执行人：咸阳新胜置业有限责任公司，住所地：，住所地：陕西省西咸新区沣西新城新胜堡村民委员会办公楼信用代码：916111045637720121。 法定代表人：赵兴国,该公司执行董事。 委托代理人：马攀，陕西双照律师事务所律师。 本院在执行马晓军、马小兵与咸阳新胜置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陕西方正建设工程有限公司对本院执行咸阳新胜置业有限责任公司名下房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月27日举行了听证，案外人陕西方正建设工程有限公司的委托代理人王浅、申请执行人马小兵、马晓军及其共同委托代理人赵新平、被执行人咸阳新胜置业有限责任公司的委托代理人马攀参加了听证。本案现已审查终结。 案外人陕西方正建设工程有限公司称，贵院在执行马晓军、马小兵与咸阳新胜置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，以（2019）陕04执189号执行裁定书，查封并拟拍卖涉天兴大厦1号楼1单元13层07、08号房屋。该房屋系异议人于2019年4月26日与咸阳新胜置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》而购买，异议人已向咸阳新胜置业有限责任公司付清房款，咸阳新胜置业有限责任公司于2019年4月29日已将该房实际交付于异议人占有，异议人已对该房屋装修且使用已经有1年，因当时房屋所在地涉及西咸新区和咸阳市行政区变更，有关不动产登记、办理等权力重新划分，咸阳市不动产登记管理中心及西咸新区不动产登记管理中心停止办理该房屋登记事宜，从而导致异议人无法及时办理相关登记，无法登记的原因不在异议人，如贵院继续执行该项房屋，必将会侵害异议人的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条之规定异议人现提出书面执行异议，请求中止对（2019）陕04执189号《协助执行通知书》所涉1号楼1单元13层07、08号房屋的执行。 申请执行人马晓军、马小兵答辩称，案外人所购买的房屋没有竣工验收，不存在装修、使用；新盛公司与异议人所签的不是房屋买卖合同，只是预售协议；总之，异议人所提异议不成立，请求驳回异议人的请求。 咸阳新胜置业有限责任公司认为，该公司已经对涉案房屋不享有权利。该公司已将涉案房屋出售、交付给异议人，法院查封错误，请求中止执行涉案房屋。 本院经审查查明,2019年4月26日，陕西方正建设工程有限公司与咸阳新胜置业有限责任公司签订《房屋买卖认购协议》，约定咸阳新胜置业有限责任公司出售“天兴大厦”1号楼1单元13层07、08号房屋给陕西方正建设工程有限公司,房屋价款1545700。后案外人陕西方正建设工程有限公司支付了全部购房款,咸阳新胜置业有限责任公司向陕西方正建设工程有限公司出具了相应的收款收据。2019年4月29日咸阳新胜置业有限责任公司向陕西方正建设工程有限公司出具交房传递单，交付了涉案房屋。咸阳新胜置业有限责任公司未给案外人办理房屋过户登记手续。 另查明，2019年4月9日,陕西省高级人民法院作出(2019)陕高民终143号民事判决,该判决发生法律效力后,马晓军、马小兵申请强制执行,本院在执行过程中，于2019年6月12日作出（2019）陕04执189号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸阳新胜置业有限责任公司银行存款4030万元或收入，或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的其他财产。2019年7月24日作出（2019）陕04执189号协助执行通知书，查封咸阳新胜置业有限责任公司名下的天兴大厦1711、1712、1807、11101、11102、11103、11104、11105、11106、11107、11108、11109、11110、11111、11112、11307、11308、11309、11407、11408、11409、11503、11504、11505、11509、12010、12011、12012、12301、12302、12303、12304、12305、12306、12307、12308、12309、12310、12311、12312、12401、12402、12403、12404、12405、12406、12407、12408、12409、12410、12411、12412号合计52套房屋，查封期间不得买卖、转让、过户，查封期限三年，从2019年7月25日至2022年7月24日止。并于2019年7月25日向西咸新区法动产登记中心送达。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。 还查明，咸阳新胜置业有限责任公司名下天兴大厦至今未进行竣工验收。 本院认为,本案的争议焦点为：案外人陕西方正建设工程有限公司所提异议请求是否足以排除本案的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，案外人陕西方正建设工程有限公司虽然在人民法院查封前与咸阳新胜置业有限责任公司签订《房屋买卖认购协议》，并支付了全部购房款，但涉案房屋楼栋至今未进行竣工验收，不存在实际交付，更不存在购房户合法占有；另，本案案外人在法院查封房产之前即与开发商签订《房屋买卖认购协议》，在相当长的时间内案外人并未就房屋过户事宜以被执行人未履行相关过户协议为由，向人民法院或仲裁机构主张过相应权利，明显怠于履行自身权利。故对于案外人异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下: 驳回陕西方正建设工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨党代 审判员  陈寒瑛 审判员  王高鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈艺方
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初4210号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2N0J337K。法定代表人：张文恭，系该公司董事长。委托代理人：郁红，女，1980年4月12日出生，汉族，住蒙城县，系该公司员工。被告：王雷，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蒙城县青藤物联有限公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告蒙城县青藤物联有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙城县青藤物联有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告蒙城县青藤物联有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王玉海二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初3992号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路**。 法定代表人：祝春凰，系董事长。 委托诉讼代理人：杨孝国，男。 被告：凌方飞，男，1984年9月25日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告凌方飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人杨孝国到庭参加诉讼，被告凌方飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告凌方飞归还原告借款本金2万元及利息、复息（计算至2020年8月5日止为1590.35元，自2020年8月6日起至借款本金实际还清之日止的利息、罚息按年利率11.54925%据实计算给付）；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告凌方飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、复息（计算至2020年8月5日止的利息、复息之和为1590.35元，自2020年8月6日起至借款实际还清之日止的利息、复息分别按年利率11.54925%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告凌方飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周莹萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陆 赟
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2111号原告：刘新旺，男，1985年9月25日出生，汉族，住邵阳县。被告：湖南华玥乡墅科技有限公司，地址：长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路**宜居雅苑****。法定代表人：胡适斌。原告刘新旺与被告湖南华玥乡墅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新旺到庭参加诉讼，被告湖南华玥乡墅科技有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘新旺向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款10000元。事实和理由，原告经营水泥材料，2019年6月份开始，被告的法定代表人胡适斌要原告送水泥到其承建的昭阳华府项目工地，共计货款13000元，被告仅支付了3000元，尚欠10000元，经原告多次催收，拒不偿还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告湖南华玥乡墅科技有限公司的营业执照和与被告法定代表人胡适斌的微信聊天记录，证明被告是适格的主体及和被告在微信中确认欠原告13000元水泥材料款及还款3000元的事实。本院认定意见是：上述证据符合真实性，本院予以认定。经审理查明，2019年6月，被告承建的昭阳蒋府施工建设中，向原告购买13000元水泥。此款经原告多次催收，被告的法定代表人胡适斌于2020年1月24日通过微信支付偿还了3000元，余下10000元，经原告多次催收，被告至今未还。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告销售水泥13000元，其行为并未违反法律规定，因而，双方之间的买卖合同是合法有效，被告应当遵守诚实信用原则，在收货后及时向原告支付货款。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，是违约行为，应当承担继续履行支付货款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：限被告湖南华玥乡墅科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘新旺货款10000元。上述款项，付到案款专户（邵阳县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行4300××××0919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告湖南华玥乡墅科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年十月二十三日书记员  王 玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4094号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：四川环福置地有限公司，，住所地成都市双流县东升镇迎春桥社区 法定代表人：陈卫军，董事长。 刘玉华、汪德金与四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初12757号民事判决书，判决案件受理费50元由四川环福置地有限公司负担。本院根据刘玉华、汪德金的申请，依法将案件受理费50元退还刘玉华、汪德金。因四川环福置地有限公司未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月28日移送执行。执行标的50元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人四川环福置地有限公司法定代表人陈卫军采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
贵州省兴义市人民法院 支 付 令 （2020）黔2301民督7号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：谢波，男，1979年2月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照每月每平方米1.35元收取，后根据市场行情的变化，从2017年3月1日起按照每月每平方米1.2元收取。被申请人的房屋建筑面积为110.36元平方米。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人尚欠申请人物业服务费6008元（自2016年10月31日至2017年2月28日为596，自2017年3月1日至2020年7月31日为5412元），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费6008元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义拓达物业管理有限公司物业服务费人民币6008元。 申请费17元，由被申请人谢波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初777号原告：代某，统一社会信用代码：×××，住所地代县城108国道林业局旁。法定代表人：王某，任理事长。被告：李某，男，汉族，1978年6月16日生，身份号码×××，住代县。被告：代县劲松汽车服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地代县城西108线路北。法定代表人：李某原告代某与被告李某、代县劲松汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月15日立案，代某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回对李某、代县劲松汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告代某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费22141.86元，由原告承担。审 判 员 李春凯 二〇二〇年十月二十日法官助理 王浩然书 记 员 庞烨婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38403号原告：童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区黄阁南路**星河时代购物公园B1S－001、B2S-001、L1S-037、L2S-033，统一社会信用代码：914403006803670400。法定代表人：方晓峰。原告童红江与被告沃尔玛（深圳）百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童红江撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标