重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18185号 原告：吴伯兼，男，汉族，1972年3月11日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝**翔宇路**，统一社会信用代码91500112750087889J。 法定代表人：王凯，总经理。 委托诉讼代理人：郭军，男，被告法务专员。 原告吴伯兼与被告重庆恒通客车有限公司（以下简称恒通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭审理。原告吴伯兼及其委托诉讼代理人杨治，被告恒通公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伯兼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付年休假工资83751元（5060元/月÷21.75天×15天×300%×8年）；2.请求裁决被告向原告支付法定节假日工资61417元（5060元/月÷21.75天×11天×300%×8年）。事实和理由：2012年7月18日，任万明与恒通公司签订劳动合同，2019年11月12日，原告单方面与原告解除劳动合同。原告在被告处工作期间认真负责，但被告既不让原告休年休假，也不准原告在国家法定节假日休息，继续强令原告在节日上班，也未向原告支付年休假工资和法定节假日工资。原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委驳回了原告全部仲裁请求。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。 被告恒通公司辩称：1.原被告劳动关系存续期间，依法按时给予了原告足够的休息休假时间，包括年休假和法定节假日休假，双方在2019年11月12日签订的《解除（终止）劳动合同协议》第四条中，原告已予以确认；2.2019月11日12日原被告基于平等协商，解除了双方劳动关系，并签订书面的《解除（终止）劳动合同协议》，就双方劳动关系存续期间全部权利义务予以约定，约定了被告应支付原告的所有费用，原告在协议中对其关于休息休假、工资福利待遇等劳动权利确认已结清了，且原告明确表示，同意放弃除协议约定之外的基于劳动合同法律关系产生的所有其他请求。协议签订后原告主动与被告办理离职工作交接手续，被告依法将《解除（终止）劳动合同通知书》送到原告，并按约将应付所有费用支付完毕。双方权利义务关系全部终结；3.原告诉称，每一年法定节假日、端午节、清明节、中秋节、春节均在公司加班，没有一天休息，明显违背常识常理，是虚假陈述。三原告在签订《解除（终止）劳动合同协议》并领取相应的费用后，违背协议约定，又起诉被告，属于不诚信行为，涉嫌虚假诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、解除（终止）劳动合同决定书、重庆市社会保险参保证明（个人历年）、关于解除（终止）劳动合同协议书、员工离司手续移交办理通知单、银行账户交易明细等，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。就证人证言，证人周某某、王某某出庭作证，本院将结合其他证据综合认定。 经审理查明：吴伯兼系恒通公司售后部门的员工。2019年11月12日，恒通公司（甲方）与吴伯兼（乙方）签订了《关于解除（终止）劳动合同协议书》，主要约定：甲乙双方于2000年7月建立劳动合同法律关系，现经双方协商一致就解除劳动合同法律关系达成如下协议：一、根据《劳动合同法》第三十六条由企业提出，双方协议一致，于2019年11月12日终止劳动合同，解除双方劳动合同法律关系；二、甲乙双方一致同意，甲方向乙方支付解除劳动合同经济补偿117617元，其中含奖励金20000元；……四、乙方确认：其与甲方劳动合同法律关系存续期间的所有工资福利待遇等甲方均已足额按时发放。双方基于劳动合同法律关系所产生的全部权利义务均已结清。乙方放弃除本协议约定赔偿之外基于劳动合同法律关系产生的其他所有赔偿请求。 2019年11月12日，恒通公司向吴伯兼作出了《解除（终止）劳动合同通知书》，载明吴伯兼系该司员工，于2012年7月18日签订无固定期限劳动合同，因公司主动提出，经与原告协商一致解除劳动合同，决定解除（终止）你与公司签订的劳动合同。吴伯兼在该通知书尾部“本人签字”处签字。 2019年11月25日，恒通公司通过中国建设银行股份有限公司重庆渝北空港园支行分三笔向户名为吴伯谦的账户转账，转账金额共计117617元。庭审中，吴伯兼认可已经领取了以上款项。 2020年5月11日，吴伯兼以恒通公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月6日，该委作出仲裁裁决书，驳回了吴伯兼的全部仲裁请求。吴伯兼遂诉至本院。 庭审中，吴伯兼陈述，其作为恒通公司的外派人员，随时要处理突发情况，恒通公司未为吴伯兼安排节假日和年休假休息；《关于解除（终止）劳动合同协议书》第四条没有按手印，属于格式条款，未释明，对吴伯兼无效。恒通公司陈述，2019年2月至4月全公司休假近3个月，已保证了吴伯兼节假日和年休假休息的事实。 庭审中，吴伯兼还申请了证人周某某、王某某出庭作证，其中证人周某某陈述，其与吴伯兼系同一部门，吴伯兼系外服人员，常驻外地从事修理等售后工作，随时待命，证人在配件服务部，为吴伯兼等人发货；其与吴伯兼等人从未休过年休假，吴伯兼等人若法定节假日在外出差就未休息。证人王某某陈述，吴伯兼是在外地工作，随时待命，出差期间没有年休假，基于售后工作性质也不存在节假日，证人与吴伯兼一年也见不到一次；证人系外勤人员，2019年春节和国庆节期间证人未上班，不清楚吴伯兼是否上班；在2019年2月至4月期间恒通公司因停电休息了三个月。庭审中，吴伯兼还要求恒通公司举示出差记录登记表和出差报销记录，恒通公司否认持有以上证据，吴伯兼也未举示相应证据证明恒通公司掌握有以上证据。 另查明，恒通公司自2012年8月开始为吴伯兼缴纳各项社会保险。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。吴伯兼和恒通公司签订了《关于解除（终止）劳动合同协议书》，明确约定了恒通公司支付吴伯兼解除劳动合同的经济补偿金117617元（含奖励金20000元），另第四条约定，吴伯兼确认，其与甲方劳动合同法律关系存续期间的所有工资福利待遇等甲方均已足额按时发放，双方基于劳动合同法律关系所产生的全部权利义务均已结清，吴伯兼放弃除该协议约定赔偿之外基于劳动合同法律关系产生的其他所有赔偿请求。现吴伯兼虽主张协议第四条是格式条款，但该协议仅是双方当事人采用打印形式制作的文本，并非格式文本，该条款意思明确，解释并无歧义。综上，该协议书合法有效，该协议书系吴伯兼的真实意思表示，对吴伯兼具有约束力，吴伯兼已确认恒通公司支付了其在职期间的所有工资福利待遇，恒通公司也于当月向吴伯兼支付了协议约定款项，吴伯兼再起诉主张未休年休假工资和法定节假日加班工资，有违诚信，本院不予支持。且吴伯兼就未休年休假和法定节假日加班事实，仅有证人证言为凭，但二证人未举证证明二人系恒通公司员工及职务，且证人王某某陈述与吴伯兼很少见面，也不清楚2019年吴伯兼的节假日休息情况，证人周某某并非外勤人员，与吴伯兼岗位不同，二证人证言也无其他证据相印证，故证人证言本院不予采信，吴伯兼未举示有效证据证明其工作休假情况，主张未休年休假工资和法定节假日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告吴伯兼的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴伯兼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年十月十日 书记员  李婧姣