wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18483号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：税春，女，1989年4月1日出生，汉族，住四川省平武县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人税春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26234号民事判决书，要求被执行人税春支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20949.33元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18483号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4111号 原告：黄以华，男，1958年11月22日出生，汉族，住江山市。 原告：黄丽燕，女，1989年10月30日出生，汉族，住江山市市区。 原告：黄春燕，女，1984年2月14日出生，汉族，住江山市市区。 原告：黄奇，男，1995年8月8日出生，汉族，住江山市市区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：毛建勇，男，1977年11月27日出生，汉族，住江山市。 原告黄以华、黄春燕、黄丽燕、黄奇与被告毛建勇生命权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告黄春燕、黄丽燕、黄奇及其四原告的委托诉讼代理人周一雄，被告毛建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告毛建勇赔偿原告因交通事故造成胡腮仙死亡产生的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计550295元；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：2020年6月15日12时28分许，被告毛建勇驾驶无牌号电动三轮车沿江山市区虎山三街由东往西方向行驶，行驶至江山市区虎山路与虎山三街叉路口时，与骑自行车沿虎山路西侧非机动车道由南往北逆向行驶的胡腮仙发生碰撞。事故发生后，胡腮仙被送往江山市人民医院抢救无效死亡。经江山市交通警察大队认定，毛建勇、胡腮仙负事故的同等责任。具状请作出公正裁决。 被告毛建勇对原告主张的涉案事故事实和事故责任认定无异议，辩称已为胡腮仙垫付了全部医疗费，对原告所提的赔偿要求不清楚是否合理；自己曾生病中风，现无经济赔偿能力。 本院经审理认定事实如下： 一、在庭审中，原告提供了道路交通事故认定书、胡腮仙的死亡记录、医疗发票原件（2张）、费用清单、收款收据、死亡证明书、村委会证明等证据证明涉案道路交通事故事实、事故责任认定、治疗经过以及治疗费用情况，被告无异议，本院予以确认。 二、对原告合理损失的认定 1、医疗费：原告主张11848.97元，被告陈述称已为原告垫付全部医疗费，原告无异议，同意扣减，本院予以确认。 2、死亡赔偿金：原告主张997980元（49899×20），合理有据，本院予以确认。 3、丧葬费：原告主张35762元（71532÷2），合理有据，本院予以确认。 4、办理丧事误工费：原告主张5000元，也系合理，本院予以确认。 5、精神损害抚慰金：原告主张50000元，合理有据，本院予以确认。 以上合计1100590.97元，双方同等责任按各承担50%，被告要求原告赔偿550295元，扣减被告垫付的11848.97元，被告还需向原告支付赔偿款538446.03元。 本院认为，本案属于非机动车之间道路交通事故的生命权、身体权纠纷，依法适用过错责任原则确定民事责任。被告对事故负同等责任，由其承担50%的赔偿责任。原告主张的经济损失合理有据。被告已垫付部分应扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 被告毛建勇赔偿原告黄以华、黄春燕、黄丽燕、黄奇因涉案道路交通事故产生的各项损失合计538446.03元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4651元，由被告负担4551元，原告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江 华 二〇二〇年十月三十日 书记员 王敏芝
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢456号朱强、胡利华：朱强申请执行胡利华民间借贷纠纷一案，申请执行标的152264元及利息。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，朱强向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2014)吴甪民初字第00323号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9883号 原告：盛淑娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住贺兰县。 被告：刘升源，男，1981年7月23日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月23号 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费49元（已减半收取），由原告盛淑娟负担。 审判员  李建东 {文书日期} 书记员  沈天豪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民特7号申请人：禹林，男，1982年9月22日出生，朝鲜族，无业，现住葫芦岛市连山区。申请人禹林申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人禹林称，申请人禹林与被申请人禹春华系父子关系。因禹春华于2005年9月10日从家中出去办事，至今已下落不明满十四年之久（已于2006年4月15日到连山区公安机关报案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告禹春华死亡。经审理查明，下落不明人禹春华，男，1956年6月10日生，朝鲜族，户籍地辽宁省葫芦岛市，原住葫芦岛市连山区，系申请人禹林的父亲。禹春华于2005年9月10日在未通知任何人的情况下离家出走，经多方寻找至今下落不明。申请人禹林申请宣告禹春华死亡后，本院于2019年10月1日在《人民法院报》发出寻找禹春的华公告。法定公告期间为一年，现已届满，禹春华仍然下落不明。本院认为，被申请人禹春华于2005年9月10日在未通知任何人的情况下离家出走，经多方寻找至今下落不明。本院于2019年10月1日在《人民法院报》发出寻找禹春华的公告，法定公告期已届满，禹春华仍然下落不明，故应依法宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告禹春华死亡。本判决为终审判决。审判员  赫牛二〇二〇年十月十日书记员  刘颖
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更815号罪犯肖海青，男，1964年11月15日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。北京市门头沟区人民法院于2014年1月20日作出(2014)门刑初字第21号刑事判决，认定被告人肖海青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金12000元，剥夺政治权利三年，责令共同退赔830762元。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后2014年3月17日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2017年12月25日经开封市中级人民法院（2017）豫02刑更1053号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年5月30日起至2024年11月29日止。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯肖海青在执行期间的表现，向本院提出对其减刑八个月的书面意见，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖海青在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬六次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年上半年为一般，2018年下半年为优秀；2019年上半年为优秀，2019年下半年为一般。罚金12000元，责令共同退赔830762元。罚金已履行；责令退赔未履行。2018年8月1日至2020年3月31日消费3989元，月均消费166.21元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯肖海青减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯肖海青自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯肖海青减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年5月30日起至2024年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日书记员  张 洋
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院  新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0501民初725号 原告：何根平，男，1965年6月20日出生，汉族，个体，住博乐市。原告：王洪秀，女，1963年2月17日出生，汉族，个体，住博乐市。原告：蒋卓益，女，1987年8月29日出生，汉族，个体，住重庆市沙坪坝区。原告：蒋艾芯，男，1993年7月11日出生，汉族，个体，住重庆市沙坪坝区。原告：王雪梅，女，1971年8月3日出生，汉族，个体，住博乐市。原告：邓云明，男，1963年12月24日出生，汉族，住博乐市。上述六原告共同委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。被告：耿金萍，女，1968年10月2日出生，汉族，个体，住博乐市。被告：耿恒成，男，1981年12月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：耿金凤，女，1974年12月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。上述三被告共同委托诉讼代理人：程浩然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告何根平、蒋华富、王雪梅、邓云明与被告耿金萍、耿恒成、耿金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月20日，因原告蒋华富去世，其委托诉讼代理人申请将本案中止审理，等待继承人，本院依法中止审理本案。2019年11月25日，原告王洪秀、蒋卓益、蒋艾芯向本院递交申请，申请作为原告蒋华富继承人参与本案诉讼，本院予以准许。原告何根平、王洪秀、蒋卓益、蒋艾芯、王雪梅、邓云明共同委托诉讼代理人梁正辉、被告耿金萍、耿恒成、耿金凤共同委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何根平、王洪秀、蒋卓益、蒋艾芯、王雪梅、邓云明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付2018年7月4日至2019年7月3日房屋占用费750000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间房屋租赁合同纠纷一案，经博乐垦区人民法院和第五师中级人民法院审理终结。案件进入执行阶段后，三被告以各种理由至今未将房屋交付原告，给原告带来损失，为维护自身合法权益，诉至法院。被告耿金萍、耿恒成、耿金凤共同辩称，一、原告主体不适格。原告作为租赁关系的出租房，理应依法享有租赁物的所有权或者处分权。虽然几位原告是签订租赁合同的出租人，但是根据房产部门的登记信息表明，涉案租赁物的所有权在博乐市百盛房地产有限公司名下，原告对涉案租赁物既不享有所有权，也不享有其他合同权利或者处分权。因此原告起诉的主体身份不适格。二、将耿金萍、耿恒成、耿金凤作为本案被告属于主体错误。案涉两份合同以及补充协议，可以看出，租赁房屋是用于王磊以及三位被告合伙经营，应当将王磊及三被告合伙经营的博乐市博鳌蜀九香火锅城或者王磊及三被告共同起诉作为被告。三、出租方存在重大的恶意欺诈行为，属于无效合同或无效民事行为。原告方故意、恶意隐瞒了租赁房屋的重大使用缺陷。原告方在对主体土建施工时，擅自变更了经合法备案的设计，使得承租方的使用面积缩小，对营业场所的布局也产生重大不利影响，也导致整体消防验收出现重大问题，因此该合同属于无效合同。四、被告方不存在占用房屋的问题。在整个诉讼程序中，涉案租赁物一直由原告实际控制和占有。因此原告要求被告支付占用费用750000元，没有事实依据。综上，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将百盛大厦1号楼二层2548.24平方米出租给被告经营餐饮，原告负责百盛大厦整体消防验收合格，被告承租后的二次装修消防验收由被告自行负责；租赁期限自2016年4月3日起至2026年4月3日止，每年租金750000元。同日，双方对2014年9月30日至2016年12月30日的租金1740000元达成补充协议，原、被告在签订合同前，被告支付原告租金200000元，2014年4月案外人王磊与原告签订的合同作废，合同欠款由被告负责偿还。双方签订合同后，原告将房屋交由被告经营，后因被告未按期缴纳房租，原告于2017年10月15日将被告诉至本院，要求：“一、解除双方于2016年4月3日签订的《房屋租赁合同》；二、请求判令被告支付原告租金2890000元及合同解除之日止的租金······”。本院于2018年7月4日作出（2017）兵0501民初677号民事判决书，判决：“一、解除原、被告于2016年4月3日签订的《房屋租赁合同》；二、被告向原告支付所欠租金2277500元，另按每月62500元支付2018年4月4日起至7月3日的租金187500元，共计2465000元······”。被告不服一审判决，向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。新疆生产建设兵团第五师中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）兵05民终108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未能及时搬离房屋。2019年1月3日，被告耿金萍至涉案房屋中，欲将放在店内的桌椅板凳等物品取走，因未交清物业费，受到百盛物业公司工作人员阻拦，双方发生争执并报警。2019年3月18日，本院立案受理原告申请执行被告房屋租赁合同纠纷一案。2019年8月16日，被告尚未全部搬出。2019年9月13日，原、被告自行达成和解协议，该案终结执行。期间，被告向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院提出再审申请，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2019年10月8日作出（2019）兵民申198号民事裁定书，驳回被告的再审申请。另查，原告蒋华富于2019年10月1日死亡，2019年11月21日注销户口。其法定继承人为：妻子王洪秀、女儿蒋卓益、儿子蒋艾芯。认定上述事实的证据有：（2017）兵0501民初677号民事判决书、（2018）兵05民终108号民事判决书、（2019）兵民申198号民事裁定书、户口注销证明、常住人口登记卡、结婚证复印件、2016年4月3日，原、被告签订的《房屋租赁合同》、补充协议、接处警情况登记表及原、被告当庭陈述在卷证实。本院认为，民事案件不应重复起诉。关于原、被告之间房租问题，经过本院一审及新疆生产建设兵团第五师中级人民法院二审，已经有生效裁判文书予以确认。在生效文书中，对于原告房租的计算方式已经明确，因执行过程中，被告未积极履行搬离的义务，原告可通过执行阶段予以解决执行期间占用的租金问题。原告再次就房租问题起诉，诉讼标的与前诉一致，当事人与前诉一致，构成重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告何根平、王洪秀、蒋卓益、蒋艾芯、王雪梅、邓云明的起诉。原告何根平、王洪秀、蒋卓益、蒋艾芯、王雪梅、邓云明已经预交案件受理费5650元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。   审判员  赵志威   二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒋盼盼
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1358号申请执行人：靳艳惠，女，汉族，1980年5月29日出生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：金小新，河南城粱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：吴卫华，男，汉族，1979年5月5日出生，住开封市龙亭区。被执行人：开封十一娱乐有限公司。统一社会代用代码：91410200MA40TD526F。住所地：河南省开封市市辖区西湖儿童游乐区**商铺。法定代表人：吴卫华。关于靳艳惠申请执行吴卫华、开封十一娱乐有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)豫0204民初1731号民事调解书已经发生法律效力。【调解书内容为：一、被告开封十一娱乐有限公司共欠原告靳艳惠借款本金共计195万元，从2020年10月起每月15日之前偿还借款本金20万元直至借款本金还清，利息按月息1分，从2020年9月1日起开始，以所欠款为基数分段计算，在借款本金还清日起六个月内还清利息。二、被告吴卫华对上述款项承担连带责任。三、二被告如不按约定偿还借款本金，原告可就全部剩余借款本金及利息申请法院强制执行。原告靳艳惠自愿放弃其他诉讼请求。上述费用支付完毕后，原、被告双方就本案再无其他纠纷。案件受理费22438元，减半收取为11219元，保全费5000元，由被告自愿承担（原告自愿预先垫付，待被告支付利息时一并支付）。】。被执行人吴卫华、开封十一娱乐有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人靳艳惠于2020年10月22日向本院申请强制执行，执行费22062元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴卫华、开封十一娱乐有限公司的银行存款及其他经济收入1966219元及利息等、执行费22062元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月二十六日法官助理葛鲁娥书记员曹清
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3320号之一 解除保全申请人：张华，男，1990年4月5日出生，汉族， 住江苏省南京市溧水区，公民身份 号码×××36。 委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。 被申请人：陈娟珍，女，1971年3月23日出生，汉族，住浙 江省海宁市长安镇兴福村西庙桥10号，公民身份号码 330419197103232622。 解除保全申请人张华与被申请人陈娟珍合同纠纷一案，本院 于2020年6月15日作出了（2020）浙0481民初3320号民事裁 定书，冻结被申请人陈娟珍的银行存款30000元或查封与之等额 的财产。解除保全申请人张华于2020年10月26日向本院申请解 除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张华申请解除对被申请人 陈娟珍的财产保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六 条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈娟珍的银行存款30000元或其他相应价值 财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张晓莲 人民陪审员  章志祥 人民陪审员  张定康 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陆 蓉
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更535号罪犯刘杰，男，1974年2月16日出生，汉族，山西省五台人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2014年2月25日作出（2013）小店刑初字第754号刑事判决，以罪犯刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑8年5个月。2017年8月11日减刑6个月。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘杰在服刑期间，于2017年至2020年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2020年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年十月三十日书记员 王 靓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30202号原告：黄凤，女，1993年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙**，男，住同黄凤。原告：孙**，男，1980年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。被告：周韵锦，男，1988年10月27日生，户籍地江苏省无锡市，现住江苏省无锡市。原告黄凤、孙**与被告周韵锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙**(亦为原告黄凤的委托诉讼代理人)及被告周韵锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤、孙**向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆维修期间所产生的租车费用5,400元。事实和理由：2018年1月25日21时许，周韵锦开着苏BYXX**小轿车全责撞了原告黄凤所有的湘E7XX**车辆，驾驶员为原告孙**。因快过年，须回妻子湖南老家，而当时车辆又无法维修，延迟到2018年3月2日拿车，4S店无法提供车辆。因双方为同事关系，故在虹桥维修宿舍308室另一同事锁某某的见证下，向周韵锦借了一万元去租赁车，在上海聚力租车公司借了一个月的车，所产生的费用是5,400元。但在2018年3月2日拿到车后，平安保险公司只赔偿了汽车维修费9,200元，并告知其它租赁车费用、车损费不在保险赔偿范围内，需要和全责方私人协商。后与周韵锦多次沟通未果，原告迫于无奈，特提起诉讼。被告周韵锦辩称，被告提供的证据不足以证明其实际产生的租车费用。事故发生在2018年1月25日,次日车辆送修，通过保险公司提供的照片可以证明车辆维修结束时间为2018年2月8日，而原告签订租车合同在2018年2月3日，租车时间与车辆维修时间不相符，且该日期应当是原告上班的时间。另外，原告主张的租车费用与其在他案诉讼中向原告主张的金额一致，认为原告主张的租车费用是虚假的。第三，原告的主张已经超过了诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。原告为主张其租车损失向法院提供如下证据：1、事故认定书,证明因被告全责致其牌照号为湘E7XX**的车辆受损。2、维修结算清单，证明湘E7XX**车辆于2018年1月26日进厂维修，出厂日期为2018年2月12日。3、租车合同，证明原告于2018年2月2日租赁一辆江淮汽车，租期1个月，租金5,400元。4、原告银行交易明细，证明原告于2018年1月27日已开始租车，向租赁公司的崔某某转账14,000元，其中10,000元是押金，4,000元系租金，后在2018年2月2日确定无法在年前取车的情况下换了辆车，签订了租赁合同，租金是一起算的，剩余1,400元租金以现金交付。5、证人锁某某的证言，证明其因租车之需于2018年2月2日向被告借款10,000元。证人在某证言中表示其与孙**及被告系同事关系，2018年2月2日，在孙**所住的308宿舍，孙**称要租车没钱向被告借款10,000元，为此孙**向被告出具借条，被告向孙**转账10,000元；其不清楚原告写借条前是否已租车，因其此后调往他处上班，对原告是否开租的车去上班不清楚；原告有时骑电瓶车上班、有时开车上班。被告对原告提供的事故认定书及维修结算清单无异议，对租车合同的真实性有异议，对银行交易明细的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告无法证明其于2018年1月27日开始租车，且银行流水与租赁合同的金额无法对应，支付的相对方与合同不一致，无法证明崔某某与本案的关联性，对证人证言无异议。结合上述证据及当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2018年1月25日21时40分许，被告周韵锦驾驶苏BYXX**轿车倒车刹车不及，撞上原告黄凤所有、原告孙**驾驶的湘E7XX**别克车辆，构成事故。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告承担全部责任，孙**无责任。湘E7XX**车辆于2018年1月26日至上海永达通途汽车销售服务有限公司维修，出厂、结算日期为2018年2月12日14时47分。2018年2月2日，孙**称要租车向被告借款10,000元。同日，孙**与案外人上海聚力汽车租赁有限公司、陆丁行签订了一份租车合同，约定自2018年2月3日至2018年3月2日期间租赁一辆牌照号为皖SWXX**江淮S3车辆，每天租金180元，每月租金为5,400元。孙**另于2018年1月27日向案外人崔某某分别转账4,000元和10,000元。庭审中，原告表示其实际于2018年1月27日已经从上海聚力汽车租赁有限公司租赁了车辆，后确定在年前拿不到车的情况下换了一辆车，签订了租车合同；维修结算清单上出厂时间虽然是2018年2月12日，但因为2018年2月14日过年，4S店说过年店里没人，要其年初八以后去取车，其实际在2018年3月1日取的车。其事发时住在芷江中路附近，上班在虹桥火车站，一般开车上班，单位里停着电瓶车，有时骑电瓶车上班。本院认为，因过错致他人人身、财产受损的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，交通事故发生于2018年1月25日，据原告提供的维修清单，车辆出厂、结算时间为2018年2月12日，可以认定原告最迟于2018年2月12日可知其因此次交通事故所致通常替代性交通工具的损失金额，故原告现提起诉讼尚未超过法律规定三年的诉讼时效，对被告关于原告本次诉讼超过诉讼时效之主张，本院不予采纳。至于原告现主张之租车费用是否系其因本次交通事故所致通常替代性交通工具的合理费用，本院认为：首先，原告虽然提供了租车合同，但其提供的银行交易明细的转账金额、时间与租车合同无法印证，且亦未有其他证据可以证明其于2018年1月27日向案外人崔某某的转账系为支付本案其主张的租车租金。故本院难以认定其存在租车费用的损失。其次，原告现提供之维修结算清单上的车辆结算、出厂时间为2018年2月12日，而当年除夕时间为2018年2月15日，与原告所述其因4S店过年而无法取车、其最终于2018年3月1日取车相矛盾。故即使存在通常替代性交通工具的费用，本院亦仅能支持2018年1月26日至2018年2月12日期间的费用。再次，根据原告自述及证人证言，其上班的交通方式除开车外还有骑电动车，故其在车辆修理期间可以通过骑电动车的方式上班，租车并非其必须选择的交通方式。至于原告所述租车回老家亦非必须选择的交通方式，且非被告在侵权当时所能预见。综上，原告现主张之租车费用于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄凤、孙**的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计80元，由原告黄凤、孙**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 敬书 记 员 杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14213号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邹锡梅。 在被执行人邹锡梅民事一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30749号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初30749号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  莫超文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5307号 申请执行人：王龙华，男性，1970年11月7日出生，汉族,住湖北省洪湖市。 被执行人：张炳营，男性，1980年3月20日出生，汉族,住江西省瑞昌市。 本院在执行申请执行人王龙华与被执行人张炳营民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤0118民初3931号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  潘远超
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初8477号 原告：马冰，女，1989年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县县。被告：西安万达广场商业管理有限公司，所在地：西安市碑林区。法定代表人：王志彬委托代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。委托代理人：王瑞，陕西­寇弘律师事务所律师。被告：西安红倩商贸有限公司，所在地：西安市碑林区东关正街** 。法定代表人：刘爱红。委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。原告马冰诉被告西安万达广场商业管理有限公司西安红倩商贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马冰、被告西安万达广场商业管理有限公司的委托代理人王瑞、西安红倩商贸有限公司的委托代理人王婷婷到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告马冰诉称, 原告于2019年4月3日18点左右进入碑林区XX路XX号XX村XX广场消费，当天19点30分左右在涉案万达广场shop1972店内试衣服时由于试衣间凳子不稳，导致原告在试衣服时候摔倒，造成伤情。事故发生后原告前往红会医院就诊，经诊断为骶尾部损伤、尾骨骨折。后就赔偿事宜双方产生纠纷故诉至法院请求1、请求被告支付原告医疗费789.7元、误工费15916元、营养费3600元、交通费1000元。后续治疗费2000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告西安万达广场商业管理有限公司辩称，其与被告红倩公司系商铺租赁关系，原告称其受伤是在被告红倩公司承租经营的区域内，与其公司无关，故不同意原告诉讼请求。   被告西安红倩商贸有限公司辩称，其公司员工并未看到原告当时摔倒的情形，且其公司已在承租的经营场地范围内提供了安全的试衣设施，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告马冰于2019年4月3日18点在西安市碑林区XX路XX号XX村XX广场消费，在万达广场shop1972店（由被告红倩公司经营）内试衣时受伤，随后原告前往红会医院就诊，经诊断为骶尾部损伤、尾骨骨折。后原告返回万达商场与二被告就赔偿事宜产生纠纷并拨打报警电话。庭审中，原被告双方对原告是否在试衣间内滑到的事实产生分歧，根据被告红倩公司向法庭提供的事故发生时的监控录像，经当庭播放后可以确认原告在试衣间内受伤。本案在审理过程原告向本院申请司法鉴定，请求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费等进行鉴定。被告红倩公司提出对原告右腿伤与尾骨骨折的伤形成时间对原告尾骨骨折后未卧床而是一直走路导致的伤情中原告过错参与程度进行鉴定。鉴定过程中，原告撤回对伤残等级的鉴定申请，被告撤回全部鉴定申请。经西安市佰美司法鉴定所出具的陕美法司（2020）临鉴字第876号司法鉴定意见书认定：被鉴定人马冰的误工期为90日、营养期为45日、后续治疗费2000元。庭审中二被告对原告出示的证据所主张的：1、医疗费789.7元的真实性无异议。2、误工费一项，二被告认可的误工期为90日，不认可原告主张的误工期120天，且认为误工费计算标准过高。为此原告又向法庭出示了1、中国建设银行银行个人账户工资收入明细；2、2019年4月2日至2019年8月28日期间，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，以上卡号均为XXXXXXXXXXXXXXX1702。以证明其工资损失，经当庭核算原告2018年月平均工资为3973元。3、营养费一项，二被告认可营养期为45日，但认为应某某20元/日标准计算为900元；4、交通费一项，二被告认为没有票据酌情认可150元。5、后续治疗费2000元，二被告认为并未实际发生。以上事实，有原被告提供的住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、被告红倩公司提供的监控录像等相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。原告马冰在二被告经营场所内不慎受伤，致人身损害。被告万达公司作为商场及招商业主的管理者对消费者负有安全保障义务，因此二被告对消费者的损害应负有主要责任。原告马冰作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全应有注意义务，应此对本次事故承担次要责任。现原告马冰主张二被告赔偿因本次事故造成的损失，于法有据本院予以支持。原告主张医疗费789.7元本院予以认可；对于原告主张的误工费，本院认为，误工期应为90日，按照原告上一年度月平均工资3973元计算，误工费为11919元；对于原告主张的营养费一节，本院认为，应某某营养期45天每天20元的标准计算合计为900元；对于原告主张的交通费一节，本院认为，因原告未提供相关证据加以佐证，本院酌情认定300元；对于原告主张的后续治疗费2000元一节，本院予以认可。原告主张的医疗费、误工费、营养费、后续治疗费、交通费合计15908.7元。综上，本院认为，二被告对本次事故产生的损失应承担70%的赔偿责任，故应赔偿原告以上各项损失11136.09元。另，西安万达广场有限公司对其招商的业主及招商业主的管理者负有安全保障义务应承担赔偿责任。万达广场和红倩公司之间的责任可根据双方合同约定另案处理。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四、之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告被告西安万达广场商业管理有限公司、西安红倩商贸有限公司赔偿原告医疗费、误工费、营养费、后续治疗费、交通费合计11136.09元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告其余之诉驳回。案件受理费304元，鉴定费1440元，以上合计由被告西安万达广场商业管理有限公司、西安红倩商贸有限公司承担1220.8元 (此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付原告)，原告马冰承担523.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟     二〇二〇年九月二十八日  书    记    员      郭 宇1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执901号之一申请执行人：宁夏浩捷工贸有限公司。法定代表人：石某。委托代理人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：撒某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，女，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡任桥村**。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初4287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付货款171350元及利息（利息分别计算：以31350元为计算基数，按照年利率6%，自2015年8月6日计算至本案判决确定的履行之日止；以140000元为计算基数，按照年利率6%，自2015年11月30日计算至本案判决确定的履行之日止），并由二被执行人负担案件受理费3727元、公告费300元，执行费2531元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月25日起多次通过电话联系二被执行人，二被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找二被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，二被执行人未签收，亦未履行。二、本院于2020年4月24日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了二被执行人名下相关财产信息，查明被执行人撒某名下有车牌号为×××长城牌汽车一辆、车牌号为×××思域牌汽车一辆，本院已冻结上述车辆车户手续并锁定车户，因上述车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人撒某名下无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息。查明被执行人马某2名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划2800元，并发放给申请执行人；被执行人马某2名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年9月24日依法作出限制消费令，对被执行人撒某、马某2采取限制高消费措施。四、本院于2020年10月15日依法作出失信决定书，将被执行人撒某、马某2纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月十五日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1392号 原告：刘献涛，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：韩跃卫，男，1978年6月22日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈文平，河北三言律师事务所律师。 被告：甄献荣，女，1978年10月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 原告刘献涛与被告韩跃卫、甄献荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献涛及其委托诉讼代理人程昧勇、被告韩跃卫委托诉讼代理人陈文平、被告甄献荣委托诉讼代理人陈少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘献涛向本院提出诉讼请求：被告韩跃卫偿还原告借款本金100,000元及利息138,000元（自2014年9月28日起至2020年6月27日止按年利率24%按借款本金100,000元计算的利息），并支付自2020年6月29日起至还清借款之日止按年利率24%按借款本金100,000元计算的利息。被告甄献荣对上述借款本息承担连带责任。事实及理由：2012年9月15日被告韩跃卫因做生意向原告借款200,000元，约定月息0.022元，被告韩跃卫向原告出具了由其亲笔签字和摁手印的借条，原告将借款交付被告韩跃卫。被告甄献荣自愿作为担保人在借条中亲笔签字和按手印。二被告于2013年8月5日偿还原告借款本金100,000元。后二被告一直未偿还剩余借款本金，利息偿还至2014年9月27日，后原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒不偿还。特起诉。 韩跃卫辩称，原告所述与事实不符，被告韩跃卫不认识原告刘献涛，当时不是向原告借款，而是向甄献荣借款200,000元，并给甄献荣出具的借条，借条中并未约定利息。 甄献荣辩称，因为甄献荣与原告是亲戚关系，当时借款时没有约定利息，借条中刘献涛三个字和下面的利息当时他没有写，期间还了原告100,000元，尚欠原告100,000元属实。 本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告韩跃卫向原告借款200,000元，原告扣除一个月利息4400元，实际给付被告195,600元，其中40,000元现金，另外155,600元是通过转账方式给付韩跃卫。二被告为原告出具借条，借条载明“今借刘献涛现金200,000万（贰拾万整）利息0.022元借款人：韩跃卫担保人：甄献荣2012.9.15”。2013年8月5日偿还原告本金100,000元，偿还利息至2014年9月27日。原告称借条中“200,000万”系笔误。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条、银行账户查询表及当事人陈述予以证实。二被告对原告身份证复印件、银行账户无异议，本院予以采信。二被告称借条中“刘献涛”不是借款当时被告书写的，且韩跃卫答辩时称其不是借的原告的钱，而是借的甄献荣的钱。本院认为，被告韩跃卫该答辩意见无据证实，且原告不认可，被告甄献荣亦认可被告韩跃卫借的是原告的钱，再综合原告向韩跃卫转账这一事实，均与韩跃卫主张是借的甄献荣的钱的陈述相矛盾，故被告韩跃卫称其不是借原告的钱的主张不予认定。本院认为，二被告称“利息0.022元”非被告书写，当时未约定利息，但二被告未对该笔迹申请鉴定，再结合被告向原告借款200,000元时，原告提供借款时扣除的数额4400元，能够证实当时双方约定的月利率为0.022元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应如约偿还借款本息。但偿还金额应以实际借款金额为准，即被告韩跃卫应偿还原告借款本金195,600元，被告已偿还借款100,000元，故尚应偿还原告借款95,600元。利息偿还至2014年9月27日，原告要求被告按年利率24%偿还自2014年9月28日至还清款之日止的利息的请求不违反法律规定，予以支持。经计算自2014年9月28日至2020年6月28日利息为131,928元。关于担保责任，被告甄献荣为借款提供担保，但未约定具体的担保方式及担保范围，视为对借款本息承担连带责任保证，且借款未约定偿还期限，故原告起诉被告甄献荣未过保证期间，故被告甄献荣应对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩跃卫于判决生效之日起十日内偿还原告刘献涛借款本金95,600元、利息131,928元，并按年利率24%计算自2020年6月29日至还清款之日止的利息； 二、被告甄献荣对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告刘献涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，原告刘献涛负担107元，被告韩跃卫、甄献荣负担2328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵增儒 二〇二〇年十月十四日 书记员  牛婷婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更561号罪犯朱永峰，男，1990年8月13日生，汉族，广东省佛山市人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一四年十一月十八日作出（2014）沪一中刑初字第108号刑事判决，认定朱永峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十月三十日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1261号刑事裁定，对罪犯朱永峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十月九日提出沪司狱青减字（2020）第242号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月9日至2018年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱永峰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱永峰减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯朱永峰自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯朱永峰的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯朱永峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱永峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2013年9月29日起至2027年8月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4290号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区。负责人：李雄彬，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：何杏群，女，汉族，1990年5月22日出生，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国银行三水支行）与被告何杏群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告何杏群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行三水支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿本金26059元、手续费4939.18元、利息311.37元、违约金1109.65元（暂计至2020年3月12日），合计32419.2元，并支付从2020年3月13日起至欠款全部还清之日止按日万分之五计算的利息，按月最底还款额未还部分的百分之五计算的违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何杏群于2016年8月16日与原告中国银行三水支行签署了《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告于2016年8月18日按协议约定向被告的信用卡625**********558发放了用于个人消费购买装修建材的68000元借款本金。双方在上述协议中约定：被告分60期归还借款本金68000元和按费率19%计算的手续费12920元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》第十条约定，被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。另，原告根据中国人民银行的规定对违约金进行调整并在原告门户网站公示，收费标准为按月最低还款额未还部分的5%，双方没有签订书面协议约定违约金。在《信用卡领用合约》中约定利息为日利率万分之五。被告从2019年10月9日起未按期偿还信用卡欠款。原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，请法院判如所请。何杏群在诉讼中没有提出答辩意见和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据均为原件或能与原件核对一致的复制件，证据的来源、形式合法，与原告诉称的事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下的事实：何杏群于2016年8月3日填写《中国银行信用卡个人申请表》后，中国银行三水支行向何杏群发放了卡号为625**********558的信用卡。按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。被告未按期归还透支欠款的，需从交易记账日起按欠款金额每日万分之五计付透支利息，还需按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金等。2016年8月16日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI201**********359号），约定：乙方因资金周转需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡额度（以下简称提额）。经甲方审批通过，并落实本协议中约定的前提条件后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费。本协议项下涉及信用卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本协议的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本协议为准。分期授信额度为68000元、用途为个人消费购买装修建材，分期手续费费率19%即12920元，分60期等额返还本金和手续费，每期应还本金及分期手续费为乙方当期应还金额。甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款。如乙方违约，甲方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。2016年8月18日，中国银行三水支行向何杏群发放贷款68000元，何杏群自2019年10月9日起未能按照约定按期足额还款。截至2020年3月12日欠原告本金26059元、手续费4939.18元、利息311.37元、违约金1109.65元。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原告是具有金融从业资格的金融机构企业，被告向原告借款并签订具有借款合同性质的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，本案系金融借款合同纠纷。双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告未按约定偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息合法有理，本院予以支持。收取分期手续费、利息及相关收费标准在借款协议及信用卡领用合约中有约定的，原告按借款协议和信用卡领用合约的标准计算分期手续费、利息合理有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告自认就违约金未与被告达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何杏群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还欠款本金26059元、手续费4939.18元、利息311.37元（上述利息暂计至2020年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即305元，由被告何杏群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇二〇年十月十三日书记员  陆 珊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢730号申请执行人：黄曦，女，1972年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：张鹏，男，汉族，1976年9月2日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：田硕、赵新磊（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。申请执行人黄曦与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4449号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓英向本院申请恢复强制执行，本院于2018年12月19日立案执行，执行标的额为人民币409,840元及利息，执行费6,048元。恢复执行中，本院依法对被执行人张鹏所有的武汉市江岸区建设大道1049号和1051号晋合世家C栋1单元29层1室房屋进行了评估、拍卖,买受人李琼华以最高价人民币5,074,000元竞得拍卖房产标的物。拍卖所得款项清偿抵押权及参与分配申请人债权后，本案申请执行人的债权未全部受偿。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人张鹏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王晓峰审判员  王 红二〇二〇年十月二十日书记员  祝晓琪
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执824号之二 申请执行人：李妹格，女，1984年10月7日生，彝族，住贵州省晴隆县。 被执行人：王顺祥，男，汉族，1965年3月4日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：黄卫，男，汉族，1971年10月1日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：贵州贵人有限公司。住所地：贵州省贵安 新区贵安综合保税区电商科创园B栋1楼。 法定代表人：陈宗宇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄卫在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谭国亚
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执恢286号申请执行人：焦某某，男，1957年6月5日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：李某某，男，1975年8月27日出生，汉族，住包头市青山区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初3692号民事判决书，申请执行人焦某某与被执行人李某某租赁合同纠纷一案中，执行标的为。法院在受理执行案件后，依法于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行账户余额不足，无车辆信息，无房产信息，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊雅审判员包莉莉审判员 王   永   燕二〇二〇年十月二十二日书记员 李   炳   臻
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初279号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人仇东来，男，1986年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省随州市曾都区，住随州市曾都区。因犯寻衅滋事罪，于2010年12月9日被随州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯危险驾驶罪，于2013年7月16日被随州市曾都区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1.5万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。指定辩护人王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200310273015，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人仇东来犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人仇东来、指定辩护人王永宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控：2009年孙某1（另案处理）经营广水市长岭镇红寨砂场，与徐某2、毛某、袁某等人的鑫源砂石有限公司因河砂生意多次发生冲突。同年7月30日上午，孙某1、周某2带刘某4、周俊武(已判刑）等人依约去广水市乾星商务酒店与徐某2商谈河砂管理费的纠纷，周俊武打电话叫余某3（已判刑）带人带刀去“撑场子”，余某3叫来了被告人仇东来和孙某2、吕某、余某4（均另案处理）等人，孙某1、徐某2双方商谈未果，孙某1等人准备返回随州并在广水市马坪镇吃午饭。同日11时许，京山县司机王某途经准备去红寨砂场下游蔡畈砂场拖砂，与该村村民李某8因路被轧坏一事发生纠纷，继而被李某8拿走汽车钥匙。同日12时许，孙某1、周俊武等人路过得知此事，周俊武踹开李某8家大门，与李妻陈某发生口角，周俊武对赶来劝说的李某2进行殴打，后与李畈村村民发生殴斗，余某3得知孙某1等人发生殴斗后，带领被告人仇东来和孙某2、吕某、余某4等人，携带长刀、砍刀等工具，从广水市马坪镇赶到长岭镇李畈村，与该村村民发生殴斗，致村民多人受伤后逃离现场。经法医鉴定，李畈村村民李某1、李某4、李某5的损伤程度均构成轻伤（偏重）;李某6、邓某、黄某、李某3、李某2、李某7、白某的损伤程度均构成轻微伤。案发后孙某1亲属赔偿被害人李某1等人住院费3.94755万元、经济损失8.78万元。公诉机关认为，被告人仇东来受人邀约随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人仇东来有期徒刑一年。公诉机关提交了书证户籍证明、情况说明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、证明、协议书、领条、赔偿费计算表、提取笔录等；证人余某1、李某8、刘某1、李某9、李某10、刘某2、陈某、李某11、明某、周某1、徐某1、閤某、张某1、李某12、罗某1、李某13、张某2、谭某、王某、吴某、罗某2、袁某、徐某2、毛某、刘某3、余某2的证言；被害人李某1、李某2、李某3、白某、李某4、李某5、邓某、李某6、黄某、李某7的陈述；鉴定意见；辨认笔录、现场照片；被告人仇东来和同案人孙某2、孙某1、刘某4、余某5、余三伍、余某3、周俊武的供述与辩解等证据证实。被告人仇东来对指控犯罪事实和罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，愿意认罪认罚且签字具结。辩护人认为本案受害人有一定过错，被告人系从犯，同案人赔偿被害人损失，被告人认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人仇东来的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人仇东来寻衅滋事致多人受伤后果，应从重处罚；被告人仇东来在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人仇东来到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；同案人赔偿了被害人损失，可酌定从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于从轻量刑情节的意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人仇东来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 凌二〇二〇年十月二十日书记员 张旭红
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6144号原告：内蒙古东众电力科技有限公司。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司总经理。被告：内蒙古森泰电力工程有限责任公司。法定代表人：郭建，该公司经理。被告：郭建中，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：郭建，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区兴安南路国税局宿舍****。原告内蒙古东众电力科技有限公司与被告内蒙古森泰电力工程有限责任公司、郭建中、郭建买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告内蒙古东众电力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古东众电力科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年十月二十二日书记员 刘亚婧
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初195号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人李×1，男，1982年4月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区坪头乡东社村**，户户籍所在地山西省吕梁市，离石区王家庄村。曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪于2002年3月20日被吕梁市中级人民法院判处有期徒刑十六年；2020年4月22日投案，现因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月23日被吕梁市公安局离石分局刑事拘留，2020年5月1日经批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于吕梁市看守所。辩护人王×，山西晋凯律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉（2020）62号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，审理期间，附带民事诉讼原告人刘×1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员李×2，附带民事诉讼原告人刘×1、被告人李×1及其指定辩护人到庭参加诉讼。庭后在本院主持下，附带民事诉讼原告人刘×1与被告人李×1的亲属就民事部分达成调解，附带民事诉讼原告人刘×1撤回起诉，本院予以准许。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李×1与前妻刘丽霞因琐事产生矛盾。2020年3月14日凌晨1时许，被告人李×1乘坐出租车来到××区刘丽霞父亲刘×1家中欲查看刘丽霞是否在家，翻墙入室后因言语不和，被告人李×1便持其随身携带的匕首将刘×1腹部、左手背部捅伤，后李×1拨打120电话并将伤者送到医院救治。经离石区公安司法中心鉴定:伤者刘×1腹部损伤致肝破裂修补术后评定为重伤二级，左手损伤致腱断裂、左手皮肤裂伤评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人李×1的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人李×1对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但辩称，被告人李×1案发后主动投案并如实供述自己的罪行，且本案系因家庭矛盾引发，请法庭从轻处罚。经审理查明，被告人李×1与前妻刘丽霞因琐事产生矛盾。2020年3月14日凌晨1时许，被告人李×1乘坐出租车来到××区刘丽霞父亲刘×1家中欲查看刘丽霞是否在家，翻墙入室后因言语不和，被告人李×1便持其随身携带的匕首将刘×1腹部、左手背部捅伤，后李×1拨打120电话并将伤者送到医院救治。经离石区公安司法中心鉴定:伤者刘×1腹部损伤致肝破裂修补术后评定为重伤二级，左手损伤致腱断裂、左手皮肤裂伤评定为轻微伤。2020年8月10日，受害人与被告人的亲属就民事赔偿达成协议，受害人对被告人的行为予以谅解，并出具谅解书。认定上述事实的证据如下：1、被告人李×1的供述;2、受害人刘×1的陈述;3、证人刘×2、刘×3、高×、李×3、李×4的证言；4、归案情况说明、刑事判决书、户户籍证明、条、谅解书等书证；5、勘验检查、辨认笔录；6、鉴定意见。本院认为，被告人李×1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李×1在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人的亲属对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2023年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 白 毅人民陪审员 李美琴人民陪审员 高铁山二〇二〇年十月三十日书记员 王晓丽
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初3363号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市解放北路名流豪庭**楼**，统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，总经理。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王琪芳，女，该公司职员。 被告：张兆钊，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：余雪珠，女，汉族，住福建省永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司（以下称圣博楼宇永安分公司）诉被告张兆钊、余雪珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。圣博楼宇永安分公司于2020年10月14日以张兆钊、余雪珠已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，圣博楼宇永安分公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。圣博楼宇永安分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄慧婷
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4132号 原告：陈伯春，男，1965年3月9日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。 被告：李仁苗，男，1969年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区，送达地址新昌县七星街道上礼泉村中兴路10号潘姐水果副食店。 原告陈伯春与被告李仁苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。 原告陈伯春向本院提出诉讼请求：1、要求被告李仁苗立即付清货款55500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与妻子胡苗芹在新昌上礼泉江北水果市场幵店经营水果批发销售。被告李仁苗长期向原告赊购水果，至2020年5月26日累计结欠货款55500元，并立下欠条一份。后经催讨，被告借故拖延不付。 本院认为，起诉应有明确的被告。经审查，原告起诉状所列被告姓名“李仁苗”，与公民身份号码330121196904××××无法有效匹配。因此，原告起诉状所列被告主体有误，本院应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈伯春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张珠娜
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3956号原告：于都城宏物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇长征中路**。法定代表人：程福生。委托代理人:朱学明、谢金明，江西至中律师事务所律师。被告：刘晓琼，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告于都城宏物业管理有限公司与被告刘晓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，原告于都城宏物业管理有限公司以双方协商处理为由于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都城宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于都城宏物业管理有限公司负担。审 判 员  易军军二〇二〇年十月二十一日代理书记员  郭 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39767号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳欢唱九七娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区荔园街**右边301，统一社会信用代码：91440300398594952J。法定代表人：刘槐葵。原告苏梦与被告深圳欢唱九七娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十五日书记员  钟远标
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保307号 申请人：铜陵吉泰电力电器有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场****，统一社会信用代码913407006973921707。 法定代表人：张崇梯。 被申请人：山东环达环保科技有限公司，住所地山，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街中段南侧信用代码913709023346219663。 法定代表人：彭圭。 申请人铜陵吉泰电力电器有限公司与被申请人山东环达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵吉泰电力电器有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东环达环保科技有限公司508万元财产予以查封、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人铜陵吉泰电力电器有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东环达环保科技有限公司在铜陵泰富特种材料有限公司的应收账款508万元（以实际清欠账款为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  江山红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张雪琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35397号原告：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所地深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦****，统一社会信用代码91440300G34777324D。法定代表人：邓楠，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：兰英菱，女，1979年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：崔海锋，男，1976年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行诉被告兰英菱、崔海锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。2020年10月9日原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行撤诉处理。案件受理费2370元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行负担。审判长  李春颖二〇二〇年十月九日书记员  许 爵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22403号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：阮丽萍，女，1991年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人阮丽萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31639号民事判决书，要求被执行人阮丽萍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18649.65元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22403号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢183号之三申请执行人：陈桂军,男,1978年7月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘振方,男，1980年4月15日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振方在财付通支付科技有限公司085e9858edcbcc24df4eac823@wx.tenpay.com账户内存款人民币1300.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十月二十七日书记员  刘旭灿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8703号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。负责人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：赵朝霞，女，1986年2月12日出生，汉族职业不详，住陕西省西安市灞桥区原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告赵朝霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被告赵朝霞经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1753.11元，借期内利息33.89元（即2019年9月25日起，至2020年3月25日止）；2、判令被告支付违约金229.65元（暂计至2020年8月4日，要求以欠付本金为基数按照合同约定支付至付清贷款本息之日为止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月25日，被告通过本人手机支付宝APP向我公司申请贷款10000元整。9月25日，我公司工作人员对被告及工作单位进行实地走访，当面审核。通过审核后，我公司同意向被告借款10000元整用于其经营，并以支付宝作为资金的结算方式。双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》，合同约定贷款期限为贷款发放之日起，至2020年3月25日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，按照等额本息还款法还款。发放贷款前，我公司再次通过录音电话的方式，向被告确认了本笔贷款金额及本人操作的事实，随即被告通过手机支付宝，将贷款10000元整从我公司网商银行划付至其名下支付宝账户中。贷款到期后，被告未按期履约还款义务，我公司多次通过电话、上门等方式催收无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，我公司向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我公司诉讼请求。被告赵朝霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》。证明：被告借款及期逾期行为真实、合法、有效。证据2. 原告网商银行划转贷款金额至被告支付宝账户流水。证明：借款金额确实按合同约定由原告账户全额划付至被告账户中。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，被告通过本人手机支付宝APP向原告申请贷款10000元整。原告审核后，双方通过支付宝签订《贷款合同》，约定贷款期限为贷款发放之日起至2020年3月25日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，还款方式为等额本息法还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按贷款日利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付被告支付宝账户中。因贷款到期后，被告未按期履约还款义务，至今欠付原告借款本金1753.11元，借期内利息33.89元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵朝霞偿还原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金1753.11元，借期内利息33.89元，截止2020年8月4日的违约金229.65元，合计2016.65元，并支付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司自2020年8月5日至实际清偿之日止，以上述借款本金为基数按照《贷款合同》约定标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵朝霞负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李新元                         二○二○年十月十三日  书  记  员      张  宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25297号之一 申请执行人：姚景文，男，1986年8月10日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨远潮，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人姚景文与被执行人杨远潮民间借贷纠纷一案。（2020）粤0605民初14466号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金20000元、利息3610元，并应当以20000元为基数按照年利率24%计付自2019年12月14日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。受理费525元，由申请执行人承担252元、被执行人承担273元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁健明
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执594号 申请执行人：董前，男，汉族，1973年11月3日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：璩学超，男，汉族，1991年1月19日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人董前与被执行人璩学超借款合同纠纷一案，本院于2019年12月29日作出的（2019）苏0813民初2184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告璩学超在判决生效之日起十日内原告董前归还借款95000元，并自2019年9月18日起按照年利率6%的标准向原告支付利息，直至还清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告璩学超负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月5日向被执行人璩学超邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未按规定向本院申报财产，本院于2020年6月18日向被执行人邮寄送达了限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人璩学超未按规定向本院申报财产，本院于2020年8月4日决定对被执行人作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人璩学超名下的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无股权、车辆、不动产登记信息，本院于2020年10月21日依法扣划被执行人璩学超名下银行存款47300元，本院于2020年10月21日依法扣划被执行人璩学超名下银行存款500元，共计47800元。其中1358元用于本案执行费用，剩余46442元发放给申请人。余额较小的银行存款均已被本院于2020年6月5日冻结。 4、2020年10月23日前往被执行人璩学超户籍地洪泽区高良涧街道办事处杨码社区实地调查，未发现被执行人璩学超在户籍地有可供执行的财产。 5、2020年10月21日，本院已将该案的调查情况和执行措施邮寄送达申请执行人，告知其本院将终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现46442元，未执行标的为50734元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初2184号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 肖志伟 书 记 员 叶志明
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1726执恢117号申请执行人：安坤，男，汉族，1984年12月2日出生，住河南省泌阳县。被申请执行人：王加付，男，汉族，1987年1月2日出生，住河南省泌阳县。申请执行人安坤与被执行人王加付借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王加付偿还原告安坤共计302900.00元。因被执行人王加付未按上述生效法律文书履行义务，申请人安坤向本院申请强制执行，本院于20188年9月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王加付名下没有大额银行存款。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人王加付名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人王加付名下房产我院已查封拍卖，二拍流拍后，拟以物抵债给申请人安坤时，案外人提出执行异议之诉，现未出结果，暂无法处分。4.查明被执行人王加付名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王加付持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位285000.00元，已给付申请执行人285000.00元，本案债权尚余17900.00元元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018）豫1726执恢117号案件终结本次执行程序。被执行人王加付负有继续向申请执行人安坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十月二十日书记员  李 丛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24953号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：魏磊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏磊小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1257.74元（其中1207.74元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24953号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25020号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：盛明付。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人盛明付小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25020号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，地址：沈阳市沈河区奉天街326号负责人：李国光，系该公司行长。委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，系辽宁同文律师事务所律师。被告：王艺程，男，汉族,1978年11月24日出生，住址：本溪市明山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王艺程信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告王艺程经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金199964.92元及逾期还款违约金、利息、其它手续费等费用17620.86元（截止至2020-5-6上述合计：239848.48元）；二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2020-5-7至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王艺程在原告处申领信用卡，卡号62×××24，于2011-5-25开卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2020-5-6累计欠款239848.48元，其中本金199964.92元及逾期还款违约金、利息、其它手续费费用17620.86元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告王艺程未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××24，被告于2011年5月25日开卡消费后，未按规定及时清偿，至2020年5月6日发生欠款本金199964.92元、利息22262.7元、逾期违约金17590.86元，其他手续费30元。原告经催收无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王艺程之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王艺程于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号62×××24）欠款本金199964.92元、利息22262.7元、逾期违约金17590.86元，其他手续费30元（截止至2020年5月6日，自2020年5月7日起至实际给付完毕之日止的上述费用，按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，公告费800元，由被告王艺程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  张玉华人民陪审员  王东梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  田春晖
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1253号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人金卫平，男，1973年6月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年7月31日被乐清市公安局取保候审，于同年9月16日被乐清市人民检察院取保候审，于同年10月21日被本院继续取保候审。被告人周建金，男，1976年3月4日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯故意伤害罪于1994年10月24日被本院判处有期徒刑四年，于1998年1月14日刑满释放；因殴打他人于2014年6月3日被乐清市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月31日被乐清市公安局取保候审，于同年9月16日被乐清市人民检察院取保候审，于同年10月21日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）4464号起诉书指控被告人金卫平、周建金犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官郑财生出庭支持公诉，被告人金卫平、周建金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日16时许，被告人金卫平、周建金明知乐清市北白象镇馆头村入海口海域处于禁渔期，仍以电脉冲电鱼的方法进行非法捕捞水产品。当日18时10分许，被告人金卫平、周建金捕捞完水产品回到码头时，被公安机关抓获，当场查获了1艘皮划艇、5个电瓶、1根网杆、2个电线接头以及非法捕捞的渔货。上述事实，被告人金卫平、周建金在开庭审理过程中均无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片、浙江省海洋与渔业局文件、浙江省农业农村厅文件、前科情况核实证明、判决书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金卫平、周建金违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金卫平、周建金到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，予以从宽处理。公诉机关提出对被告人金卫平判处拘役三个月，适用缓刑;对被告人周建金判处拘役四个月，适用缓刑，上述量刑建议，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金卫平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。二、被告人周建金犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。三、扣押于温州物证中心的作案工具电瓶、网杆、电线接头，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年十月二十八日代书记员  王娅婷
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3325号 上诉人（原审被告）：孙亚伟,男,1995年11月15日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙合，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系孙亚伟之父。 被上诉人（原审原告）：王中伟,男,1995年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人孙亚伟因与被上诉人王中伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙亚伟的委托诉讼代理人孙合、被上诉人王中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙亚伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.车辆损失评估数额过高，受损车辆皖Ｓ×××××小型轿车的确是孙亚伟酒后驾驶发生单方交通事故所造成，但事故后中衡保险公估公司作出的车辆损失评估数额高达110900元，且评估时未通知孙亚伟，评估数额无法信服。事故发生后，王中伟同意向其赔付四万元即可，说明王中伟对车辆的受损程度非常清楚。孙亚伟对评估结果不能不产生很大的怀疑。2.孙亚伟在向王中伟借车时，王中伟知道孙亚伟已喝酒。车辆受损，王中伟本人也有过错，应承担一定的责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 王中伟辩称，赔偿金额是评估公司确定的，上诉人对评估结果有异议，应向评估公司质疑。上诉人借车时未喝酒，如果喝酒了，不会借车给他。 王中伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失110900元；2.判令被告赔偿原告鉴定费、拖车费共计4400元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告为朋友关系。2019年8月24日晚上七时许，被告孙亚伟经王中伟同意，从原告处借皖Ｓ×××××小型轿车使用至第二天上午。2019年8月25日2时55分被告孙亚伟因醉酒（酒精含量为244.2ｍｇ／100ｍｌ）驾驶皖Ｓ×××××小型轿车在亳州市谯城区万达嘉华酒店门口路段发生单方交通事故,皖Ｓ×××××小型轿车与绿化带碰撞受损。亳州市公安局交通警察支队二大队于2019年9月11日作出第341602120190000710号道路交通事故认定书，认定：孙亚伟负事故的全部责任。王中伟支付事故皖Ｓ×××××小型轿车拖车施救费400元。皖Ｓ×××××小型轿车登记在王中伟名下。经王中伟委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年11月1日作出中衡公估【2019】34ＺＨ7ＣＸＦＢ2019008885号道路交通事故车物损失评估结论：皖Ｓ×××××小型轿车估损总值110900元。王中伟支付评估费4000元。以上事实由原告提交的居民身份证、道路交通事故认定书、中衡公估【2019】34ＺＨ7ＣＸＦＢ2019008885号道路交通事故车物损失评估结论、行驶证、发票等，以及当事人的庭审陈述等相佐证。 一审法院认为，王中伟系皖Ｓ×××××小型轿车车主，对于其作为原告向被告主张皖Ｓ×××××小型轿车相关损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于原告诉求损失，本院认定如下：车损110900元、评估费4000元，施救费400元，合计115300元。孙亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：被告孙亚伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王中伟赔偿损失115300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告孙亚伟负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉评估报告能否作为定案依据；车辆受损王中伟有无责任。上诉人称案涉评估报告作出的车辆损失评估结论数额过高，但并未提供证据予以证明，仅是其主观怀疑，对其该项主张本院不予支持。关于上诉人称被上诉人王中伟在明知孙亚伟饮酒的情况下向其出借车辆，具有过错，应承担一定的责任，亦因没有证据证实，本院不予采纳。 综上，上诉人孙亚伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费877元，由孙亚伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李英进 书记员祝琦 附相关法条： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3445号 申请执行人：佘森彪，男，汉族，1989年11月14日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：佘运芝，女，汉族，1966年10月26日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：佘敏，女，汉族，1986年11月17日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：佘双元，女，汉族，1987年12月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：胡志祥，男，汉族，1972年10月1日出生，住长沙市望城区。 申请执行人佘森彪、佘运芝、佘敏、佘双元与被执行人胡志祥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3173号民事判决书立案执行，但被执行人胡志祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡志祥银行存款130000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  金 谣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23969号原告：王文香，女，1979年8月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：黄天朝，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黎碧莹，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，公司员工。原告王文香与被告黄天朝、黎碧莹、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告王文香、被告黎碧莹、被告人保财险顺德公司的委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼。被告黄天朝经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费48248.03元（保险公司垫付3000元），其中医药费45248.03元，护理费1000元，误工费18000元，住院伙食补助费1552元，营养费10000元，共75800.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日16时25分，被告黄天朝驾驶车牌号为粤X*****的小轿车沿顺德区大良立田路由东往西方向行驶到顺德区大良环市路与立田路交叉路口转弯时遇原告驾驶电动车沿环市路由南往北方向行驶至事发处双方车辆碰撞，造成原告受伤，牙齿牙根断了3颗，被告黄天朝负全部责任，原告无责任。事故造成原告从2019年7月8日至2019年7月16日住院治疗9天，出院后还要继续治疗牙齿122天。原告多次与被告协调本次事故赔偿事宜，被告以忙、回家过年了、过了疫情为由一直往后拖导致原告至今没有得到赔偿，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告黄天朝未作答辩。被告人保财险顺德公司辩称，一、粤X*****号车辆在被告投保了交强险及保险限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；被告已在交强险限额内为原告垫付医疗费3000元，请法院注意核实其他被告是否有垫付费用并予以扣减；二、对原告诉请的各项赔偿项目意见如下：医疗费应按国家基本医疗标准予以核定，我司建议按总医疗费金额10%扣减自费药；护理费诉请金额过高，应按100元/天计算实际住院天数4天；无证据证明本次事故造成原告实际收入减少，误工费诉请无合理依据；原告应该提供劳动合同、收入证明及出事前后的工资银行流水等资料佐证，否则误工费不予计赔；住院伙食费应按100元/天计算实际住院天数4天；营养费无医嘱佐证，且诉请金额过高。三、诉讼费不属于保险责任，不应由被告承担。被告黎碧莹答辩称与被告人保财险顺德公司的答辩意见一致。本院经审理查明以下事实：2019年7月8日16时25分，黄天朝驾驶车牌号为粤X*****的小轿车沿顺德区大良立田路由东往西方向行驶至顺德区大良环市路与立田路交叉路口右转弯时遇原告驾驶电动车沿环市路由南往北方向行驶至事发处，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门调查认定，黄天朝承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往佛山市顺德区大良医院住院至2019年7月12日（共4天），出院诊断为：1.全身多处软组织挫擦伤；2.牙外伤。出院医嘱：1.建议继续休息2周，口腔科门诊进一步处理。原告分别于2019年7月31日、8月2日、8月8日、8月15日、10月25日、11月19日（共6次）至暨南大学附属口腔医院（大良医院）进行口腔门诊治疗。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告因本次交通事故造成损失53348.03元（详见附表）。对于上述费用，黄天朝驾驶的粤X*****小型轿车已由黎碧莹向人保财险顺德分公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有误工费3600元、护理费600元，共计4200元，未超过粤X*****小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故人保财险顺德分公司就此项应先向原告赔偿4200元。第二，原告的损失中属于医疗费用赔偿范围的有住院伙食补助费400元、医疗费48248.03元、营养费500元，合计49148.03元，已超过粤X*****小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元，故人保财险顺德分公司就此项应先向原告赔偿10000元。综上，人保财险顺德分公司在交强险范围内先向原告赔偿14200元，扣除人保财险顺德分公司已垫付的3000元，人保财险顺德分公司还需在交强险范围内向原告赔偿11200元。其次，对于原告全部损失53348.03元在减除交强险范围内承担的14200元，其余39148.03元为不足部分。因黎碧莹所有的粤X*****还在人保财险顺德分公司处投保了一份商业险，而不足部分39148.03元未超出商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）的赔偿限额，故应由人保财险顺德分公司对此承担赔偿责任。故人保财险顺德分公司还应赔偿原告39148.03元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决发生法律效力之日起十日内基于机动车交通事故责任强制保险赔偿给原告王文香11200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿给原告王文香39148.03元；三、驳回原告王文香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为847.5元（原告已预交），由原告王文香负担284.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担562.93元并迳付原告王文香，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊利芝二〇二〇年十月十九日书记员  梁颖儿附表：损失计算表序号赔偿项目（元）原告主张（元）本院认定（元）认定理由1医疗费45248.0348248.03按病历、医疗费票据（含被告垫付）、费用明细清单。被告主张扣除自费用药，但未就此提供相应证据，本院不予采纳。2住院伙食补助费1552400按住院共计4天，每天100元。3营养费10000500本院酌定。4护理费1000600按每天150元计算住院期间共4天。5误工费180003600原告在事故发生前就职于顺德王文艺轮胎店，从事销售一职。故误工费按原告入职后至事故发生前的月平均工资4500元计算，误工期为24天（住院4天、医嘱休息2周、门诊6次），故4500元/月÷30×24=3600元。本院确认的损失总额53348.03元