广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2248号上诉人(原审被告、反诉原告)：吴亚泉，男，汉族，1967年3月20日出生，住广东省化州市杨梅镇古岭村*****。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告)：化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社。法定代表人：吴伟旺，社长。委托诉讼代理人：张秋月，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人吴亚泉因与上诉人化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社租赁合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴亚泉及其委托诉讼代理人李建立、董诗惠，上诉人化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社及其委托诉讼代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴亚泉请求：撤销(2019)粤0982民初1762号民事判决第一、二、四、六项判决，改判：1、驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；2、维持一审第一、二、四项判决，即判决被上诉人在支付原审第三项补偿款43142.7元的基础上，判决被上诉人支付一审少判的补偿款100666.3元给上诉人(即上诉人不服一审判决的金额为100666.3元)；3、一二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审“判非所诉”，程序违法。被上诉人并没有请求判决确认所谓口头土地租赁合同于2019年6月10日解除，也没有请求上诉人将步桦岭上上诉人所建的猪舍、鸡舍、料房等等地上附着物及种植的树木交付给被上诉人并归其所有，原审却作出第一项判决被上诉人与上诉人口头订立的土地租赁合同于2019年6月10日解除，显属“判非所求”，违反不诉不理的原则，程序违法。二、原审认定事实错误。1、第一项判决被上诉人与上诉人口头订立的土地租赁合同于2019年6月10日解除是错误的，除前述原审违反不诉不理，判非所诉的程序之外，原审认定的事由前后矛盾，理由是不成立的。上诉人经营的土地性质为山岭林地(农用地)，用途为种植、禽畜养殖，属于《农业法》第2条及《农业法》第10条的情形。而上诉人的承包经营方式是《农村土地法》第48条所规定的“公开协商”方式的承包。根据最高院《关于当事人签订的合同名称与权利义务不一致的，如何确定管辖问题的批复》第一条的规定，双方形成的实际是农村土地承包合同关系，而不是土地租赁。所以，被上诉人收取上诉人承包金时填写的《收款收据》虽然写了“租金”字样，但实际是承包金性质。原审只凭“租金”二字片面认定双方口头订立土地租赁合同是不当的，以土地租赁合同纠纷，适用《合同法》关于租赁合同一章的法律规定处理本案是适用法律的错误。《合同法》第232条关于“视为不定期租赁”是指当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，才视为不定期租赁。而第61条规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。在农村，租赁的期限最短不少于30年。这也是《农村土地法》第21条所规定的。国家这一立法精神是基于农村土地承包经营属农业性投入，种植、养殖等投入大，收益较低，回报率较小，回报周期慢，国家特别鼓励发展、壮大农业的投入，稳定农村土地的承包经营。所以，一般的承包，特别是林地岭地的承包，期限都在三十年以上。事实上，2010年，吴伟旺上任社长时曾召开过上诉人吴志辉、吴亚礼、吴水泉承包经营的步桦岭及吴伟旺胞兄吴伟龙承包经营村中的长安岭的承包问题，会议决定，全村三只山岭承包金统一为每平方米1元计，每年的承包金在当年春节前交清，承包期限统一为三十年，从2011年1月起计。因而，虽然双方没有签订书面合同约定承包期限，依《农村土地承包法》和农村土地承包经营或租赁经营的交易习惯，应确定为30年的承包期或依《合同法》第214条确定为20年的租赁期，而非不定期租赁。原审在未查明是否可按农村土地承包经营或租赁经营的交易习惯足以确定合同期限的情况下，便认定本案属“仍不能确定”情形而认定“不定期租赁”显属事实不清，理据不足的判决。另外，判决第三、四项限被上诉人只需按财产估价143809元的30%支付43142.7元给上诉人，便拥有上诉人价值143809的财产所有权和收益权，有违等价有偿的原则，有失公平正义。1、即使双方形成的是土地租赁合同关系，根据《合同法》第215条的规定，双方应当采取书面形式而没有签订书面合同，负有主要过错责任的应当为被上诉人，而不是上诉人。因为，被上诉人作为一个农民集体经济组织的管理者相对于被管理的上诉人个人对农村土地政策、法律法规的认知度、知识面要高要强，要宽要广，其负有对本集体所有土地等生产资源依法正确行使管理的责任。所以，对应当采取书面形式而没有签订书面合同的主观过错程度，被上诉人的责任比例大于上诉人，即应负主要责任(比例最少为70%)，上诉人应负次要责任(比例最大为30%)。再说，上诉人承包涉案土地为种植、养殖，即经营的是农业生产，按国土资源部、农业部的规定，家庭农场为农业生产经营建设的配套设施(如料房等)是无需报国土、城建进行规划批准的，即上诉人在承包涉案山岭经营农业农场期间，投资建设与养殖生产配套的建筑物、构筑物、附属设施设备是没有过错的。要说损失是因为被上诉人中途解除合同提前收回涉案山岭，要上诉人清理拆除地上附属物才造成经济损失。如果被上诉人没有起诉提前解除合同，是不会发生损失的。因而，本案损失应认定为被上诉人解除合同、收回土地、清理拆除价值143809元的地上附属物的毁灭而损失143809元。依解除合同的主观过错追责，上诉人正常经营是不存在任何过错的，而被上诉人在对涉案山岭没有新的用地项目，亦不知道解除合同收回土地后作何用，甚至解除合同收回土地后可能长期闲置荒废的情况下，盲目提诉解除合同而收回土地，是造成上诉人投资在涉案山岭上的附属物(养殖场的配套设施)被清理拆除毁灭损失的全部过错，应负全部的补偿责任，即法院应当判决被上诉人按财产估价143809元承担100%的补偿责任，支付补偿款143809元给上诉人。原审认为被上诉人只是“有一定过错”，而只是判决其按143809元的30%支付补偿款43142.7元给上诉人，显然不公平。2、原审判决被上诉人支付30%的43142.7元，上诉人价值143809元的猪舍、鸡舍、料房等地上附着物及种植的树木即归被上诉人所有，是极端错误的。因为：原审认定和判决其支付30%的补偿款43142.7元的责任是被上诉人提诉解除合同和清理拆除地上附属财产毁灭造成上诉人经济损失的过错责任补偿，前提是清理拆除地上附属物。而第四项判决上诉人限期将财物交付被上诉人并归其所有，是基于被上诉人不清理、不拆除地上附属物为前提。依此判决，就会出现被上诉人在判决生效，收回土地后，没有将地上附属物清理、拆除，反而继续使用甚至将这些财产发包、出租给他人使用而获得收益，岂不是被上诉人支付了少许价钱43142.7元，便可轻易获得上诉人价值143809元的财产权。很明显，这是不对等、非对价、不公平的现象，违反“等价有偿”的判决，违背《民法总则》第6条的规定。最后，原审第二项判决限上诉人返还涉案土地给被上诉人，也是错误的。1、如前所述，被上诉人主张“判决确认原告与被告吴亚泉的口头土地租赁合同已于2019年3月15日解除”，法院不予支持。同时，原审判决主文六项也没有支持被上诉人主张判令被告吴亚泉立即清理位于化州市杨梅镇古岭村委会步桦岭上被告种植的树木及建设的猪舍、鸡舍等地上附着物的请求，反而被第五项判决驳回了其该项请求。2、双方的合同期限应认定为30年，或最少的20年，而不是“不定期租赁”合同，被上诉人行使随时解除权，不符合《合同法》第96条之规定，主张合同于2019年3月15日已解除的理由不成立。3、被上诉人以收回土地进行新农村建设为由主张解除合同缺乏事实根据。4、目前，涉案山岭的养殖场是上诉人一家五口，老老少少唯一经营，养家糊口的经济来源，一旦被被上诉人借口收回，必将导致上诉人无依无靠，给社会造成负担。所以，在涉案山岭尚未到期，也未重新发包确定新的承包人前，法院不宜判决解除合同，应由上诉人继续经营。以上上诉理由充分，恳请法院支持上诉人的诉求。上诉人化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社上诉请求：1、判令撤销(2019)粤0982民初1762号民事判决第三项、第四项及第五项判决，并依法改判“被上诉人吴亚泉立即清理位于化州市杨梅镇古岭村委会步桦岭上被上诉人种植的树木及建设的猪舍、鸡舍等地上附着物并返还土地给原告”。2、本案一、二审诉讼费用、鉴定费等全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决第一项、第二项、第六项判决是正确的，依法应予维持。首先，原审认定本诉应为租赁合同纠纷、原告提起诉讼程序合法是正确的。其次，原审支持原告要求解除其与吴亚泉达成的口头租赁协议的诉讼请求是正确的，具有事实和法律依据。第三，一审时，虽然上诉人的第一项诉讼请求系请求法院“确认原告与被告吴亚泉的口头土地租赁合同已于2019年3月15日解除。”，但原审认定合同的解除时间应为原告提交的本诉起诉状送达被告签收之日即2019年6月10日，上诉人对该认定没有异议。客观上，上诉人的社长及副社长已于2019年2月28日与见证人化州市杨梅镇古岭村民委员会的两位干部吴金山、黎春清共同到被告家中向被上诉人送达《解除口头租赁合同通知函》，被上诉人拒绝签收与该通知函已送达给被上诉人的事实有见证人化州市杨梅镇古岭村民委员会的两位干部吴金山、黎春清在通知函上签名证实。因此，被上诉人一审辩称未收到通知不是事实。第四，原审认定在合同解除之后，被告吴亚泉应当将涉诉土地返还给原告及驳回被告吴亚泉的其他反诉请求是正确的，依法有据。因此，原审判决第一项、第二项、第六项判决是正确的，依法应予维持。二、原审判决“原告支付补偿款43142.7元给被告吴亚泉以及判决被告吴亚泉将《资产评估报告书》列明的财产交付给原告并归其所有”是错误的，没有任何事实和法律依据。原审以“原告行使合同解除权合理合法，而被告吴亚泉在承租涉案土地时应当知道不定期租赁，出租人可以随时解除合同，解除合同的法律后果和损失也应当有一个预判”为由，认定“被告反诉要求原告支付因中途解除合同收回被告承包经营化州市杨梅镇古岭村委会步桦岭养殖场所鉴定经营用房、生产附属设施及经济林木等财产折款损失143809元(评估值)，缺乏充分的事实和法律依据”是正确的。但原审以“基于公平原则，因被告承租土地搞养殖需投入较大资金建设附属设施，回收成本周期长，而原告在被告承租前后并未提醒被告不得在承租地上建固定构筑物，故造成在解除合同后被告的损失，原告也有一定过错。又因被告不愿清理地上附着物，原告也不愿接收地上附着物，一审法院从双方利益最大化考虑，在确认原告取得上述树木及构筑物的收益使用权后”为由，认定“原告应对被告作相应的补偿，酌定按照《资产评估报告书》的评估结论143809元的30%进行补偿即原告折价补偿被告43142.7元”明显错误，没有任何事实和法律依据。理由如下：(一)本案合同解除后，被上诉人依法应清理地上附着物并返还土地给上诉人。(二)《资产评估报告书》的评估值143809元不真实、不客观、不合法，该评估报告书不具有证明力，依法不应采纳，原审酌定“按照《资产评估报告书》的评估结论143809元的30%进行补偿即原告折价补偿被告43142.7元”是错误的。案涉地上搭建物是违法建筑物，《资产评估报告书》采用“成本法”评估其价值明显不合法。(三)原审基于公平原则，从双方利益最大化考虑，在确认原告取得上述树木及构筑物的收益使用权后对被告进行折价补偿没有事实和法律依据。1、被上诉人违反法律规定自行在案涉土地上搭建违法建筑物依法不受法律保护，上诉人对此没有过错。2、在双方履行合同过程中，双方的利益已明显失衡，基于公平原则，解除合同后，被上诉人依法应清理地上附着物返还土地给上诉人。3、原审超出上诉人一审的诉讼请求范围强行将地上附着物判决归上诉人所有，同时判决上诉人折价补偿被上诉人于法无据。其次，一审庭审时，上诉人已当庭向法庭明确“集体收回土地后需要进行新农村建设，不需要使用被上诉人的地上附着物”，并向法庭提交了集体关于拟使用涉案土地进行新农村建设的会议记录，但原审却主观地认为“在该土地返还给原告后，实际上原告还能继续对上述树木及构筑物进行利用和收益。”，该认定是原审的主观臆断。而且，原审认定“原告也未能提供收回该土地后另作他用的证据”是对上诉人提交的“会议记录”的漠视，是对广大村民真实意愿的漠视，原审作出“确认原告取得上述树木及构筑物的收益使用权后，原告应对被告作相应的补偿”的认定，根本不符合上诉人的实际需求，其超出上诉人一审的诉讼请求范围强行将地上附着物判决归上诉人所有于法无据。上诉人还要对此进行高额折价补偿，不仅违背了公平原则，而且，导致双方的利益出现更严重的失衡，无法实现实质上的公平。客观上，对违法建筑的补偿既不合法也不利于倡导正确的社会价值导向，综上所述，原审认定事实部分错误、，没有任何事实和法律依据。恳请二审法院撤销原审判决第三项、第四项及第五项判决，并支持上诉人的上诉请求。化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社向一审法院起诉请求：1、判令确认原告与被告吴亚泉的口头土地租赁合同已于2019年3月15日解除。(标的额298元)；2、判令被告吴亚泉立即清理位于化州市杨梅镇古岭村委会步桦岭上被告种植的树木及建设的猪舍、鸡舍等地上附着物并返还土地给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年初，原、被告以口头形式约定，被告租赁原告集体位于化州市杨梅镇古岭村委会步桦岭集体土地(四至为：东至亚德住宅，南至塘泥岭，西至东埇岭，北至本山岭顶；面积约1400平方米)使用，被告支付原告租金298元每年。后被告在该土地上种植经济树木，建设猪栏、鸡舍、料房、水电设施、水井、铁丝网围栏等财物。被告吴亚泉分6次交租金至2017年度。2018年，原告以被告自2018年起未交租为由，要求收回土地，被告不予同意，双方协商未果，遂引起纠纷。为此，原告曾于2018年12月20日就上述纠纷向本院提起诉讼，请求判决被告立即清理位于步桦岭集体土地上被告种植的树木及建设的猪舍、鸡舍等地上附着物，返还侵占的土地给原告。本院于2019年1月17日作出(2018)粤0982民初3776号民事裁定书，以“原告的起诉不符合民主议定规定的条件”为由，驳回了原告的起诉。原告称在2019年2月28日向被告方送达《解除口头租赁合同通知函》，通知被告：自2019年3月15日起，解除原告与被告的口头土地租赁合同，请被告自口头土地租赁合同解除之日即2019年3月15日起十五天内清理位于步桦岭集体土地上的树木及建设的猪舍、鸡舍等地上附着物并返还土地给原告。但被告辩称未收到原告的《解除口头租赁合同通知函》。经现场勘验，至今既未清理地上附着物，也未返还土地给原告。庭审中，因被告吴亚泉申请，本院依法委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所对以上的地上附着物予以评估，茂盈恒信评报字(2020)第020号《资产评估报告书》的评估结论为：确定所委托资产的现行市场价值为人民币143809元。另认定一，在庭上，法庭征求原、被告的意愿，被告吴亚泉表示，如果法院判决解除租赁土地合同，其不愿意自行处理涉案土地上的建筑物及移植树木。原告表示不愿意接受涉案土地上的建筑物及树木。另认定二，被告吴亚泉申请对茂盈恒信评报字(2020)第020号《资产评估报告书》进行重新评估，本院经审查认为，因该申请不符合重新鉴定的条件，不予准许，并已书面通知被告。再认定，一审法院于2019年9月11日第一次开庭时，被告吴亚泉不委托诉讼代理人，自己出庭，但其在庭上除提交一份书面《民事答辩状》外，不懂诉讼程序，法庭指引其质证被告不作回答，随后被告申请延期开庭，委托诉讼代理人参加诉讼，予以准许。原告委托诉讼代理人后，其代理律师于2019年10月28日提交有书面《民事答辩状》，因该《民事答辩状》时间在后，且律师代理权限为特别授权，所以，以此为被告吴亚泉的答辩意见。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告那律经济合作社提起诉讼程序是否合法。二、本诉是租赁合同纠纷还是农业承包合同纠纷。原告请求被告吴亚泉清理清理位于步桦岭集体土地上被告种植的树木及建设的猪舍、鸡舍等地上附着物，返还侵占的土地给原告，应否支持。三、被告的反诉请求有无事实和法律依据。关于焦点一，从原告提供的证据由公安机关出具的《古岭村那律村户主姓名》、《化州市杨梅镇古岭那律经济合作社村民代表大会表决决议书》显示，原告村集体户主94人，户主代表在决议书上签字69人，超过了户代表(户主)的三分之二人数，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条规定，因此，原告那律经济合作社提起诉讼程序合法。关于焦点二，根据原告提供的收款收据，从2011年起，被告吴亚泉使用土地，截至2017年，被告每年向原告缴交租金298元。本案中，被告使用土地后，付出了租金。农业承包合同中的土地系村集体分配给村民使用的，双方签订农村土地承包合同，由县级以上人民政府向承包方颁发农村土地承包经营权证，承包方不需支付租金，因此，本诉不符合农业承包合同的构成要件，本诉应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”，又根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”。在本案中，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)未签订书面的租赁合同，视为不定期租赁，发生争议后在双方协商未能达成一致意见的前提下，原告作为出租方可随时主张解除合同，故原告那律经济合作社要求解除其与吴亚泉达成的口头租赁协议的诉讼请求，予以支持。对于合同的解除时间，虽然原告提交了《解除口头租赁合同通知函》并在上面载明被告拒收，但庭审上被告对此予以否认，原告未能提供充分证据证明已送达该函给被告，因而原告诉请口头合同的解除时间为2019年3月15日，本院不予支持，该合同的解除时间应为原告提交的本诉起诉状送达被告签收之日即2019年6月10日。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终可止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故在合同解除之后，被告吴亚泉应当将涉诉土地返还给原告化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社。对于原告要求被告吴亚泉清理位于化州市杨梅镇古岭村委会步桦岭上被告种植的树木及建设的猪舍、鸡舍等地上附着物的问题，因上述附着物有部分回收周期长的经济树木及部分生产生活构筑物，清理及拆除后将会失去其使用的价值，且被告也不愿意清理和拆除。同时涉案土地为山地，合适的用途就是用于树木种植和养殖等，在该土地返还给原告后，实际上原告还能继续对上述树木及构筑物进行利用和收益。而且原告也未能提供收回该土地后另作他用的证据。根据《中华人民共和国民法总则》第九条规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”因此，为了避免造成不必要的浪费，节约资源、保护生态环境，对原告要求被告吴亚泉清理位于化州市杨梅镇古岭村委会步桦岭上被告种植的树木及建设的猪舍、鸡舍等地上附着物，本院不予支持，但上述树木及构筑物附条件地由原告进行收益使用。关于焦点三，在本案中，原告行使合同解除权合理合法，而被告吴亚泉在承租涉案土地时应当知道不定期租赁，出租人可以随时解除合同，解除合同的法律后果和损失也应当有一个预判，因此，对于被告反诉要求原告支付因中途解除合同收回被告承包经营化州市杨梅镇古岭村委会步桦岭养殖场所建的经营用房、生产附属设施及经济林木等财产折款损失143809元(评估价值)，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予全部支持。基于公平原则，因被告承租土地搞养殖需要投入较大资金建设附属设施(如建猪舍、鸡舍、料房等)，回收成本周期较长，而原告那律经济合作社在被告承租前后并未提醒被告不得在承租地上建固定构筑物，故造成在解除合同后被告的损失，原告也有一定过错。又因被告吴亚泉不愿清理地上附着物，原告那律经济合作社也不愿接收地上附着物，本院从双方利益最大化考虑，在确认原告取得上述树木及构筑物的收益使用权后，原告应对被告作相应的补偿，酌定按照茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所作出的茂盈恒信评报字(2020)第020号《资产评估报告书》的评估结论143809元的30%进行补偿即原告折价补偿被告43142.7元(143809元*30%=43142.7元)。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社与被告吴亚泉口头订立的土地租赁合同于2019年6月10日解除。二、限被告吴亚泉于判决生效之日起三十日内返还位于化州市杨梅镇古岭村委会步桦岭的土地给原告化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社。三、限原告化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社于本判决发生法律效力后三十日内支付补偿款43142.7元给被告吴亚泉。四、限被告吴亚泉于本判决发生法律效力后三十日内按茂盈恒信评报字(2020)第020号《资产评估报告书》资产评估明细表中的资产名称列明的财产位于化州市杨梅镇古岭村委会步桦岭上被告吴亚泉所建的的猪舍、鸡舍、料房等地上构筑物及种植的树木交付给原告化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社并归其所有。五、驳回原告化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社的其他诉讼请求。六、驳回被告吴亚泉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，由被告吴亚泉负担。反诉案件受理费1588元，由反诉原告吴亚泉负担1111元，反诉被告化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社负担477元。鉴定费2000元，由原告化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社负担600元，由被告吴亚泉负担1400元。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实全部予以确认。本院认为：一审判决后，化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社与吴亚泉均提出上诉，在二审期间，本院归纳本案的争议焦点为：一、双方形成的是租赁合同关系还是农业承包合同关系。二、合同解除后，化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社是否应赔偿吴亚泉所建构筑物的损失。本院评述如下：一、化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社与吴亚泉之间均没有订立书面的租赁合同或签承包合同，也没有领到承包经营权证。根据化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社提供吴亚泉缴交的收款收据载明为租金，而农业承包合同中的土地系村集体分配给村民使用的，双方签订农村土地承包合同，由县级以上人民政府向承包方颁发农村土地承包经营权证，承包方不需支付租金，因此，一审判决认定双方形成的是租赁合同关系正确，本院予以确认。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第六十一条的规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条（合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定）的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”在本案中，由于双方未签订书面的租赁合同，为不定期租赁，在双方未能协商达成一致意见的情况，出租方可随时主张解除合同。化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社要求解除其与吴亚泉达成的口头租赁协议并在2019年2月28日向其发出《解除口头租赁合同通知函》，结合在2019年2月21日化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社曾召开村民代表大会表决要求解除与吴亚泉的租赁合同，在时间先后的关系上，并有见证人证实的情况下，可以认定化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社已在合理的期限内依法向吴亚泉发出解除合同通知，本案讼争的租赁合同在2019年3月15日解除。合同解除之后，吴亚泉应当将涉诉土地返还给化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社。吴亚泉在承租涉案土地时明知双方关系是不定期租赁，出租人可以随时解除合同，应对随时解除合同的损失有一个风险预判，如需进行大规模投资的情况下，应征得出租人同意并签订书面租赁合同降低风险。在出租人已经在合理期限之前把解除合同通知承租人的情况下，吴亚泉无视通知，不尽量减少损失，自己应对损失承担责任。况且吴亚泉租赁的是林地，其擅自构建建筑物与现在开展“新农村”建设的政策不符，化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社无法将其作价使用，一审判决将其作价给化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社，违背其意愿，明显违反《合同法》的自愿精神与公平原则，本院予以纠正。吴亚泉上诉提出要求化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社赔偿其构筑物的请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。上诉人化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社上诉理由成立，本院予以支持；上诉人吴亚泉上诉理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中国人民共和国民法总则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省化州（2019）粤0982民初1762号民事判决第二项。二、变更广东省化州（2019）粤0982民初1762号民事判决第一项为：化州市杨梅镇古岭村那律经济合作社与吴亚泉口头订立的土地租赁合同于2019年3月15日解除。三、撤销广东省化州（2019）粤0982民初1762号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项。四、驳回上诉人吴亚泉的上诉及一审提出的反诉请求。一审案件受理费人民币50元，反诉案件受理费1588元，鉴定费2000元；二审案件受理费1638元，均由吴亚泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年十月二十七日法官助理  叶秀福速 录 员  李松龄