江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初7609号 原告：朱怀田，男，1962年5月12日生，汉族，个体，住徐州市。 被告：郭伯祥，男，1971年2月14日生，汉族，江苏省水文水资源勘测局徐州分局职工，住江苏省徐州市泉山区。 原告朱怀田诉被告郭伯祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀田、被告郭伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱怀田向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付装修款11000元及其利息（自2019年9月1日起按年利率4.75%计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月份，原被告订立口头装修施工合同，约定原告为被告装修徐州市泉山区煤建西路8号院5号楼101室。2019年8月份，原告将房屋装修完毕，被告仅支付了9500元，尚欠11000元装修工程款未付。因多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告郭伯祥辩称，因老家拆迁，需要给父母临时租房屋过渡，于是租赁了同事的房屋。因为有院子，房屋是旧房子，之前找原告干过，所以2019年6月份又联系原告，想让其给简单整理一下。因是口头约定干什么活，便边干边调整，部分包工包料，沙子水泥原告买，刷墙涂料被告购买找人喷，刷墙前期工作由原告做。因原告干的总体质量被告不太满意，期间因漏水事宜与原告沟通了很多次，修理后仍不满意。当时约定一个月干完，但原告两三个月才完工，被告也产生了损失。装修总计也就是1万多元，扣掉已付9500元，也就差原告两三千元，装修部分单价有部分原被告未能达成一致，2019年12月最后接触后未再联系。现只同意再给原告3000元。 本院经审查确认事实如下：2019年6月，原被告达成口头协议，由原告为被告租赁房屋本市XXXX室房屋以部分包工包料的形式进行装修。在装修过程中，被告于2019年6月17日支付原告4000元、2019年7月2日付2000元、2019年7月16日付2000元，2019年9月3日付1500元，并提出待原告将装修后的漏雨问题解决后再予结账。因原被告就部分单价及结算价未能达成一致，被告不同意按原告主张的价款结算，原告遂以诉称理由起诉来院。 庭审中，原告朱怀田主张其具体装修项目与价款如下：南阳台门垒砖400元、卫生间墙皮铲掉粉水泥面500元、厨房墙砖打掉200元、厨房碗柜南墙打掉150元、厨房墙皮打掉粉水泥面400元、院里小屋增加方钢换棒600元、垒花坛500元、垒院内西面下水槽150元、垒院内南墙窗户3个600元、打小屋门增高两个150元、小屋门上面加固150元、院子铺水泥地1800元、拆木门7个210元、粉门口窗户600元、跑水电用水泥黄沙140元、贴厨房卫生间用水泥黄沙400元、贴院子用水泥黄沙1600元、贴小屋用水泥黄沙350元、楼外面墙皮打掉粉水泥900元、做防水500元、将废料拉走150元、拉院子厨房垃圾170元、打孔140元、贴石膏线360元、补缝剂60元、钢丝球10元、院内小屋换顶包工包料2200元（1100元×2间）、贴砖胶65元、三个卧室一个客厅的刮墙刷墙铲墙皮3500元，贴卫生间、厨房、小屋、墙砖、地砖工钱5500元，以上合计22455元。 被告郭伯祥主张具体装修项目与价款如下：南阳台门垒砖只认可200元、卫生间墙皮部分铲掉粉水泥面只认可200元、厨房墙砖大概打掉两平方认可200元、厨房碗柜南墙打掉认可150元、厨房部分墙皮打掉粉水泥面认可200元、院里小屋增加方钢换棒含在两间屋全包认可2200元、垒花坛只认可300元、垒院内西面下水槽认可150元、垒院内南墙窗户3个只认可300元、打小屋门增高两个认可100元、小屋门上面加固不存在、院子铺水泥地只认可1000元、拆木门7个认可210元、粉门口窗户只认可300元、跑水电用水泥黄沙认可140元、贴厨房卫生间用水泥黄沙认可200元、贴院子用水泥黄沙认可700元、贴小屋用水泥黄沙认可200元、楼外面墙皮打掉粉水泥认可300元、做卫生间防水认可200元、将废料拉走，拉院子厨房垃圾不应计算费用；打孔认可140元、贴石膏线认可360元、补缝剂认可60元、钢丝球认可10元、院内小屋换顶包工包料认可2200元、贴砖胶认可65元、三个卧室一个客厅160平方按10元计算的刮墙刷墙铲墙皮认可1800元；贴卫生间、厨房、小屋、墙砖、地砖工钱5500元是分歧焦点，当时算2800元，贴地砖是原告单找的工人，瓦工的小工打电话说没有5500元这么高，当时被告用微信告知原告要按市场行情计算，之所以最后没有结算，是因为原告将原房主旧的一些物品给拉走了。 经原告朱怀田确认，将废料拉走并拉院子厨房垃圾费用用物品抵了，同意不计算费用；南阳台门垒砖同意按200元计算；厨房墙砖打掉同意按200元计算；厨房碗柜南墙打掉同意按150元计算；厨房部分墙皮打掉粉水泥面同意按200元计算；垒花坛同意按300元计算；打小屋门增高两个同意按100元计算；小屋门上面的加固同意不计算费用。对其他有争议部分原告申请评估。被告郭伯祥对双方争议部分的价款亦同意评估。 本案审理过程中，经委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对本市XXXX室房屋争议部分的装修价值进行鉴定，（2020）苏0311司鉴委字第139号房地产司法鉴定估价报告结果为10820元（具体为：卫生间改造1188元、厨房贴墙砖地砖302元、南院地面平整贴地砖2497元、南院墙体单砖封墙与单面水泥抹平301元、南院墙体水泥抹平部分填砖53元、南院小屋顶棚方管336元、南院小屋贴墙砖地砖1062元、门窗外框找平处理399元、房屋外墙水泥抹平228元、房屋外墙防水455元，室内墙体去除与水泥抹平4000元）。原告为此支付评估费2000元。经质证，原告对上述已施工费用予以认可。 经质证，原告朱怀田对房地产司法鉴定估价报告结果无异议。被告郭伯祥对房地产司法鉴定估价报告结果中室内墙体去除与水泥抹平4000元的单价每平方25元有异议，认为应当在每平方13元左右，对其他价款无异议。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告应被告的要求为涉案102室房屋进行装修，被告应当在原告完成装修任务后与原告结算装修款项。 经庭审确认，原被告双方对被告因装修支出南阳台门垒砖200元、厨房墙砖打掉200元、厨房碗柜南墙打掉150元、厨房墙皮打掉粉水泥面200元、垒花坛300元、垒院内西面下水槽150元、打小屋门增高两个100元、拆木门7个210元、跑水电用水泥黄沙140元、打孔140元、贴石膏线360元、补缝剂60元、钢丝球10元、院内小屋换顶包工包料2200元、贴砖胶65元予以认可，同时原告亦同意将废料拉走、拉院子厨房垃圾及小屋门上面的加固费用不计算在工程款费用内，以上合计费用4485元，本院予以确认。对原被告双方就装修价款的争议部分，经司法鉴定估价报告结果为10820元，该鉴定结果符合法定程序，本院予以确认。经计算，被告应向原告支付装修总价款15305元，被告已支付原告9500元，还应支付5805元。因被告未能在原告交付装修成果后支付原告全部款项，故应自原告向被告主张权利之日，即2019年12月16日提起诉讼之日向原告支付逾期付款的利息至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下： 被告郭伯祥于本判决生效后十日内支付原告朱怀田5805元及其利息（自2019年12月16日之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费75元，鉴定费2000元，合计2075元，由原告朱怀田负担980元，由被告郭伯祥负担1095元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  丁开明 人民陪审员  方 辉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  梁 振