河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2936号原告：闫平，女，1963年1月9日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇、刘召彦，河南顺飞律师事务所。被告：李民（吴秀玲），女，1971年6月27日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：赵林，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省原阳县。原告闫平与被告李民、赵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年7月7日向本院提出诉前保全申请，本院于2020年7月2日作出（2020）豫0725财保41号民事裁定书对被告赵林在河南原阳农村商业银行股份有限公司的59万元股权及其股息与红利予以冻结。2020年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫平委托诉讼代理人刘召彦、被告赵林到庭参加了诉讼，被告李民经本院传票传唤未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫平向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款本金80.8万元及利息(利息自起诉之日起至实际清偿之曰止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)。事实与理由：被告李民系原告侄女,2016年7月20日,原告通过被告李民借给费红杰55万元(李民实际借给费红杰50万元,自已扣下5万元并没有告知原告本人),并约定月利息2%,且所有借款均为原告出资。被告李民作为中间人,自2016年10月25日至2019年2月15日,李民分13笔陆续向债务人费红杰收取本金及利息,共计72.2万元。期间经原告多次向被告李民催要,被告分几笔向原告归还本金40万元,利息8.7万元。剩余本金15万元,利息13.5万元未归还。2019年1月14日,经讨算账,被告李民还应归还本金15万元,利息16.8万元,共计31.8万元,被告李民向原告出具了新的借条31.8方元,约定月利息2%。2015年2月8日至2017年6月2日,被告李民曾4次向原告借款共计33万元,均出具借条。并于2015年5月6日至2017年12月7曰分五次向原告清偿利息53700元。2020年1月16日经过双方算账,被告李民尚欠原告本金33万元,利息16万元。被告李民向原告出具33万元本金,利息16万元,共计49万元的两张借据。以上债务共计80.8万元,月利息均为2%。经原告多次向被告李民索要,被告不予归还。鉴于该债务是在被告李民、赵林夫妻关系存续期间产生,故应为夫妻共同债务,应由他们共同偿还。被告李民未到庭、未答辩。亦未提交证据材料。被告赵林辩称：原告起诉的是事实，我也愿意偿还，现在经济比较困难，没有偿还方案。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法向本院提交了借条七份、原告工商银行账户历史明细清单九页、原告中国邮政储蓄银行交易明细一页、被告李民工商银行账户历史明细清单二页、被告李民农村信用社历史交易明细清单二份、朱明英出具的证明一份，上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力，本院均予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告李民（吴秀玲）向原告借款150000元，并约定利息为月息2分，该部分借款利息付至2017年4月25日；2016年11月8日，被告李民（吴秀玲）向原告借款30000元，约定利息为月息2分，借款期限为一年，被告已于2017年12月7日支付原告利息7200元；2017年6月2日，被告向原告借款50000元；2019年11月14日，被告李民（吴秀玲）向原告借款318000元，并约定利息为月息二分；2020年1月16日，被告李民（吴秀玲）向原告借款160000元，并约定月息二分。后被告就上述借款均未偿还原告，遂原告诉至本院。另查明：1、2015年2月8日被告李民（吴秀玲）向原告母亲朱明英借款100000元，并出具有借条，约定利息为月息一分五厘，三个月付一次息，期限一年。后被告李民（吴秀玲）于2015年5月6日、2017年5月5日、2017年12月7日分别支付原告利息4500元、12000元、12000元，该借条处另载明月息二分。后朱明英出具证明一份，载明：“2015年2月8日我通过我女儿闫平借给李民（吴秀玲）现金100000元，月息二分，我现在自愿把债权转给我的女儿闫平，特此证明。”庭审中被告赵林称其认可朱明英是原告的母亲，并对原告起诉的欠款均知情。2、原告称2020年1月16日330000元的借条系对2015年2月8日、2016年10月25日、2016年11月8日、2017年6月2日四笔借款出具的总条。2020年1月16日出具的160000元的借条系对上述四笔借款产生的利息出具的总条。本院认为，债务应当偿还。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。朱明英将其债权转让给原告，符合法律规定，原告依法取得朱明英对被告李民（吴秀玲）的债权。被告李民（吴秀玲）五次共计向原告及朱明英借款648000元，有其出具的借条为证，且被告赵林亦予以认可，故双方的借贷关系成立。被告李民（吴秀玲）经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就剩余借款偿还完毕，故应偿还原告借款648000元。关于被告赵林是否承担责任，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，庭审中被告赵林认可被告李民（吴秀玲）欠款的事实，并称其愿意偿还，故本院依法认定被告赵林对上述欠款承担连带还款责任。关于利息，2015年2月8日的100000元借款，被告已按照双方约定的利息标准支付原告至2016年5月7日，故二被告应以100000元为基数，按照月息二分的标准支付原告自2016年5月8日至实际还款之日止的利息；2016年10月25日的150000元借款，被告已按照双方约定的利息标准支付原告至2017年4月24日，故本院认定二被告应以150000元为基数，按照月息二分的标准支付原告自2017年4月25日至实际还款之日止的利息；关于2016年11月8日的30000元借款，被告已按照双方约定的利息标准支付原告至2017年11月7日，故本院认定二被告应以30000元为基数，按照月息二分的标准支付原告自2017年11月8日至实际还款之日止的利息；关于2017年6月2日的借款50000元，该笔借款原被告双方并未约定利息，故本院认定二被告应以50000元为基数，按照中国人民银行公布的贷款利率支付原告自起诉之日（2020年8月11日）至实际还款之日止的利息；关于2019年11月14日318000元的借款，二被告应以318000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年11月14日计算至实际还款之日止的利息。关于2020年1月16日出具的总利息160000元，因本院已按照双方借条中约定的利息标准予以判定，故对原告该重复主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第七十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李民（吴秀玲）和被告赵林于本判决生效后十五日内偿还原告闫平借款648000元及利息（其中：以100000元为基数，按照月息二分的标准自2016年5月8日计算至实际还款之日止；以150000元为基数，按照月息二分的标准自2017年4月25日计算至实际还款之日；以30000元为基数，按照月息二分的标准自2017年11月8日计算至实际还款之日止；以50000元为基数，按照中国人民银行公布的贷款利率自2020年8月11日计算至2020年8月19日止，并自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止；以318000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年11月14日计算至实际还款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5940元，由原告负担1176元，二被告负担4764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇二〇年十月十六日书记员  刘慧云