河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4615号上诉人（原审被告）：杨国臣，男，1979年8月15日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：李静，女，1985年12月16日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟华，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯丽君，女，1982年1月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。系冯丽君丈夫。上诉人杨国臣、李静因与被上诉人冯丽君排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨国臣、李静的委托诉讼代理人赵伟华，被上诉人冯丽君的委托诉讼代理人马永庆、崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国臣、李静上诉请求：1.请求依法撤销一审判决,发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院查明事实错误,判决错误。首先,被上诉人与案外人安阳市农村农业局存在恶意串通,骗取不动产登记部门办理房产过户手续的违法行为,被上诉人获得房产没有合法的事实基础。其次,上诉人与被上诉人之间无房屋买卖关系,涉案房产系上诉人从案外人安阳市农村农业局职工手中所购,安阳市农业农村局违法与被上诉人办理房屋买卖手续,存在一房两卖的违法违纪行为,相关部门已就该违法违纪行为介入调查。再次,一审法院查明的安阳市农业农村局与被上诉人签订了房屋买卖合同,签订该合同时上诉人李静在场,该局对李静、冯丽君的身份及其双方的房屋买卖协议书进行了核对;该局未与上诉人签订过房屋买卖合同等等情况均与事实不符,也无相关证据证实,属于查明事实错误。最后,一审法院依据的文峰区人民法院(2019)豫0502民初3216号民事判决和安阳市中级人民法院(2020)豫05民终1953号民事判决,针对该两份判决上诉人在本已启动再审程序,河南省高级人民法院已受理该案,一审法院认为再审案件尚未启动与事实不符。冯丽君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。冯丽君向一审法院起诉请求：1.依法判决被告杨国臣、李静在十日内将位于安阳市文峰区建安东街7号安泽苑5号楼2单元2层02号房屋腾清并交付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1.原告冯丽君与崔伟系夫妻关系。2011年2月26日，杨国臣向崔伟出具借条，写明“今借到崔伟现金叁拾万元整”，该借条左下方加盖“安阳市东方富通贸易有限公司”印章。2014年4月24日，杨国臣向崔伟出具借条，写明“今借到崔伟现金贰拾万元整”。2016年3月27日，杨国臣、李静与崔伟、冯丽君达成还款协议一份，写明：原杨国臣在安阳招商银行由崔伟担保的肆拾万元款（原在银行贷款伍拾万元，已由原保证金壹拾万元整充抵本金，剩余肆拾万元，2016年元月28日到期），现约定如下：一、由双方各自承担贰拾万元，招商银行此笔贷款由崔伟出面协商，杨国臣配合；二、双方约定此协议签订之日起，半年内全部结清；三、杨国臣爱人李静名下安阳市东区安泽苑小区5号楼2单元2层西户面积132平方米的房屋契税完税证崔伟已收到，契税号：1479311。当天，因杨国臣与崔伟之间的欠款纠纷双方发生争执，崔伟报警，公安部门进行接处警登记，告知双方协商解决。2.2010年5月21日，杨国臣（乙方、买方）与案外人赵朝阳（甲方、卖方）签订房屋买卖协议书，约定赵朝阳将在安阳市农业局家属院安泽苑小区集资建设房屋一套（交款时按房屋132平方米二号楼二单元二楼西户）卖给乙方杨国臣。2014年5月26日，崔伟（买方、乙方）和被告杨国臣、李静（卖方、甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方同意将位于安阳市朝霞路安泽苑小区5号楼2单元2楼建筑面积140平方米的房屋转让给乙方，房屋转让价格50万元。被告称该合同上李静的签名是2016年3月27日补签的；2013年7月17日，李静缴纳了安泽苑5号楼2单元2层西户房屋的契税（契税完税证票号（2011）豫地契电1479311），2015年3月9日对该房屋进行了现场勘丈。2016年4月15日，原告冯丽君取得安阳市文峰区建安东街7号安泽苑5号楼2单元2层02号房屋的房屋所有权证书（安阳市房权证文峰区字第**），房屋登记为冯丽君单独所有。3.本案在审理过程中，杨国臣、李静向安阳县人民法院起诉安阳市自然资源和规划局、第三人安阳市农业农村局、冯丽君行政诉讼，要求撤销安阳市房房权证文峰区字第**房所有权证书，2020年6月22日，杨国臣、李静撤回该行政诉讼，安阳县人民法院作出（2020）豫0522行初17号行政裁定书。杨国臣、李静向该院起诉安阳市农业农村局、冯丽君房屋买卖合同纠纷一案，针对安泽苑小区5号楼2单元2层西户房屋，要求确认安阳市农业农村局与冯丽君之间签订的房屋买卖合同无效，杨国臣、李静与安阳市农业农村局签订的房屋买卖合同有效；该案中，安阳市农业农村局称案涉房屋是该单位集资建设，原分房人范桂荣将该房屋卖于李静、杨国臣，李静、杨国臣又将该房屋卖于冯丽君、崔伟，范桂荣与杨国臣签订有房屋买卖合同，杨国臣与冯丽君、崔伟签订有房屋买卖合同；根据上述情况，为办理房屋所有权转移登记，该局与冯丽君就案涉房屋签订了房屋买卖合同，签订该合同时李静在场，该局对李静、冯丽君的身份及其双方的房屋买卖协议书进行了核对；该局未与杨国臣、李静签订过房屋买卖合同。该院于2020年2月25日作出（2019）豫0502民初3216号民事判决书，驳回杨国臣、李静的诉讼请求；杨国臣、李静不服该判决提出上诉，安阳市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫05民终1953号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告杨国臣、李静称其向河南省高级人民法院申请再审，目前再审程序尚未启动。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告冯丽君于2016年4月15日取得安阳市文峰区建安东街7号安泽苑5号楼2单元2层02号房屋的房屋所有权证书，原告冯丽君依法系该房屋的所有权人，享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告对原告取得该房屋的所有权提出异议，向安阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销案涉房屋的房屋所有权证书；被告杨国臣、李静向该院提起房屋买卖合同纠纷，针对案涉房屋，要求确认安阳市农业农村局与冯丽君之间签订的房屋买卖合同无效，杨国臣、李静与安阳市农业农村局签订的房屋买卖合同有效；该院作出（2019）豫0502民初3216号民事判决书，驳回杨国臣、李静的诉讼请求，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终1953号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已生效，杨国臣、李静亦撤回了行政诉讼的起诉，故被告该辩称意见，该院不予采信。二被告现仍在案涉房屋内居住，原告要求被告杨国臣、李静将安阳市文峰区建安东街7号安泽苑5号楼2单元2层02号房屋腾清并交付给原告，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告杨国臣、李静应于本判决生效之日起三十日内将位于安阳市文峰区建安东街7号安泽苑5号楼2单元2层02号房屋腾清并交付给原告冯丽君。案件受理费100元，由被告杨国臣、李静负担。二审期间，上诉人向本院提交了：企业信用信息报告一份、手机短信截屏打印件一份。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对该证据的证明目的不予认可。经查，上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。就本案而言，被上诉人对案涉房产拥有所有权，有案涉房屋所有权证书佐证，上诉人占有案涉房屋没有合法依据，故一审判决并无不当；上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨国臣、李静负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 倩