浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7333号 原告：浙江快发科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇崇兴街****。统一社会信用代码：913302823219072449。 法定代表人：李强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**军，该公司员工。 被告：王昌军，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告浙江快发科技有限公司（以下简称快发公司）与被告王昌军特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告快发公司的委托诉讼代理人杨**军到庭参加诉讼，被告王昌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告快发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令自2020年5月31日起解除双方所签署的《加盟合同》，并由被告向原告承担50000元违约金；2.请求判令被告向原告支付原告实际垫付资金58738.51元，利息8810.78元（以578738.51元为基数，自2019年8月1日起，按年利率15%计算，暂计至2020年7月31日），违约金20000元，本项共计87549.29元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年8月1日，原、被告双方签订《加盟合同》、《补充协议》（以下简称《补充协议》）。被告王昌军获原告授权，在四川省眉山市东坡区永辉眉山万达店获得“快发”品牌的独立特许经营权，从而成为原告的品牌加盟商，授权期限为三年，自2019年8月1日起至2022年7月31日，《加盟合同》就被告加盟原告的各项条款进行了详细约定。因被告资金紧张，原、被告双方签署了《补充协议》，双方同意由原告代垫被告开店所需的全部费用，包括场地首期租金、各类保证金、装修费、设备费、开业耗材、公关费等。原告实际垫付资金58738.51元，其中设备费23800元，设备快递费1938元，首期租金13778元，推广费100元、履约保证金9286元、装修保证金5000元，2020年4月租金4836.51元。2020年6月5日，原告向被告发函，历数被告的违约行为，要求被告限期归还所垫付资金，被告签收邮寄公函后置之不理。原告为被告垫付了开店的前期费用，被告拒不归还原告的垫付资金，严重违反双方签署的《补充协议》第六条的约定，原告有权要求被告支付2-5万元的违约金，并按《加盟合同》追究被告的违约责任。在32020年4月，被告私自收银，且不支付其雇佣人员报酬，超市直接找到作为品牌方的原告要求解决，雇员已经申请劳动仲裁；被告的行为严重违反了双方签署的《加盟合同》第九条第9、15、21款的约定。在原告催要垫付资金后，被告将门店撒手不管，单方严重违约，导致品牌方的形象受到严重损害。依据《加盟合同》第13.1的约定，被告应向原告承担违约金5万元。总之，原告依约为被告垫付了开店的费用，被告开店后将所开门店的营收款占为己有后，拒不按约归还原告所垫付资金，且存在诸多违反合同约定的违约行为。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告王昌军书面答辩称：一、在被告明确反对的情况下，原告未经通知被告，擅自将收取服务费率从5%提高至25.6%，且其提高服务费率无合理依据，原告该行为不符合《加盟合同》第七条第（六）款之规定，其违约在先，应就其所收取的该部分费用返还被告。首先，根据《加盟合同》第7.5.2和7.6.3之约定，原告应当按照门店实际营业额的5%收取平台系统使用维护费，原告调高该服务费用的应当是由于原材料成本上升导致设备设施等综合成本大幅度上升等不可归责于双方的市场原因，而本案中原告并未提交任何证据证明其擅自提高服务费用的依据。其次，《加盟合同》的条款不应当违背公平原则。即使《加盟合同》第7.5.2和7.6.3条赋予原告方具有在特定情况下调整平台系统使用维护费的权利，但其权利不应当突破合同的公平原则，赋予原告方随意调高平台系统维护使用费的权利，原告在本案中一次性将平台系统使用维护费用提高至25.6%，明显违背公平原则；最后，由于原告要求被告门店营业收入必须由原告依其线上收银系统先行统一收取，故在被告明确表示反对的情况下，原告直接从收银系统中先行收取25.6%的平台系统使用维护费。故原告在无任何合理依据的情况下擅自调高费用4倍的行为已经构成违约。二、被告并无违反《加盟合同》及《补充协议》的行为，其不应当承担违约责任。（一）被告并未违反《加盟合同》的约定，原告无权要求被告支付5万元违约金。1.原告主张被告因不支付门店雇员工资报酬导致原告受到损失违反了《加盟合同》第九条第9款的约定，但原告并未提供证据证明上述事实并因此受到实际损失，故其无权主张被告违反该条约定。2.原告主张被告2020年4月份私下收银违反了《加盟合同》第九条第15款的约定，构成违约。但原告并未提供证据证明被告存在私下收银的行为，其应当承担举证不能的责任。3.原告主张被告违反了《加盟合同》第九条第9款的约定，但原告并无证据证明其主张，其应当承担举证不能的责任。（二）被告并未违反《补充协议》第六条的约定，原告无权要求被告支付2万元违约金。原告主张被告违反《补充协议》第六条的约定与事实不符，且原告并无证据证明其主张，其应承担举证不能的责任。三、原告主张违约金金额过高，不应支持。原告并未能够举证证明被告存在违约行为且对其造成损失的具体金额，其要求被告承担共计7万元的违约金，除其主张不应得到支持外，其所主张违约金金额也远高于法律规定，不应得到支持。四、原告未经被告同意，将被告门店及设备等转让给第三人使用，原告擅自处分其无权再向被告主张设备及快递费用合计25738元。被告位于四川眉山东坡区永辉万达的门店及设备设施在未经被告同意的情况下，由原告擅自转让给第三人，未向被告支付对应价款，原告擅自处分的行为使得被告对上述门店设备设施丧失所有权，其无权在要求被告支付其所垫付的该部分费用。五、原、被告并未约定履约保证金金额及相关适用条款，原告无权要求被告支付其垫付的履约保证金。根据《加盟合同》第七条第（一）款和第15.2条的约定，原告并不收取被告加盟费，也未明确该种情况下被告需缴纳的履约保证金金额，也就意味着原、被告双方并未对履约保证金的收取及金额达成合意，原告主张被告支付履约保证金9286元无合法依据。六、原告无权要求被告支付装修保证金、推广费。原告并无证据证明其为被告及其门店垫付了装修保证金及推广费，其无权要求被告承担上述费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明诉称主张成立，原告快发公司向本院提交了以下证据： 1.《加盟合同》1份，拟证明被告在四川眉山东坡区永辉眉山万达店加盟原告快发品牌，成为原告加盟商；合同对双方的权利义务、违约责任等进行了详细的约定，设备设施金额为23800元，该费用支付时间需在签约当日一次性支付的事实； 2.《补充协议》1份，拟证明原、被告就原告向被告开店提供资金支持事宜进行了详细的约定，包括但不限于金额、期限、利率、还款、违约责任等； 3.永辉眉山万达店发货订单统计表及运单复印件各1份，拟证明原告向被告所开业的门店按约发放了开业所需全部设备设施，发生运费1938元，该运费依据合同约定需由被告承担的事实； 4.永辉眉山万达店按月应收统计1份，拟证明被告门店2019年9月开业后即有相应的营业收入；自2020年4月起被告私自收银、门店应收大幅下降，因被告置门店于不顾，5月未正常经营的事实； 5.中国银行付款回单1份，拟证明原告2019年8月20日代垫了被告永辉眉山万达店首期租金、推广费、履约保证金、装修保证金共计28164元的事实； 6.中国银行付款回单1份，拟证明因被告拒绝支付租金，造成租金支付迟延，在超市的多次催促下，原告2020年5月28日支付了永辉眉山万达店租金14025.76元（4-6月），7其中4月租金4836.51元的事实； 7.《浙江快发科技有限公司公函》及邮件底单1份，拟证明原告向被告限期索要垫付的款项时，被告签收后拒不支付，不支付所雇理发师4月份的劳动报酬，被告不履行所签署的加盟合同，严重违反加盟合同约定，依据《加盟合同》第13条第1款的规定，违约方应向守约方承担违约金5万元的事实。 被告王昌军未提供任何证据。 经审核，原告快发公司提供的证据1、2真实合法，与本案具有关联性本院予以确认；对证据3所反映的内容与原告的答辩意见能相互印证，本院予以采信。证据4系原告自行制作，对其关于收取被告利息及本金部分的事实本院予以认定。对证据5系原件，能证明原告向四川永辉超市有限公司支付了包含永辉眉山万达店首期租金13778元、推广费100元、履约保证金9286元，装修保证金5000元，合计28164元，能与证据2相互印证，本院予以采信，对被告主张原告无证据证明原告为其及其门店垫付装修保证金及推广费的主张，不予采信。证据6仅能证明原告于2020年5月28日向四川永辉超市有限公司支付45213.15元及该部分款项中包含永辉眉山万达租金14025.76元的事实，与原告主张其为被告的垫付2020年4月份租金的事实不能印证，本院不予采信。证据6系与原件，且有投递轨迹相印证，本院对证据6的真实性予以确认。对该证据中的原告所主张的事实，本院综合其他证据予以认定。 经审理，本院查明本案事实如下： 2019年8月1日，原、被告签订《加盟合同》1份，合同约定原告授权被告在四川省眉山市东坡区永辉眉山万达店获得快发的独立特许经营授权从而成为原告的品牌加盟商，合同授权使用有效期为3年，自2019年8月1日起至2022年7月31日止。双方约定被告必须向原告购买用于经营管理的设备、设施、管理系统（转件产品）及门店经营所需要的耗材。未经原告书面许可，被告不得自行生产、向第三方采购或者代理经销第三方该类与门店经营活动有关的设备、设施、管理系统（软件产品）及耗材，被告购买原告设备设施费金额为23800元。该项费用应当与品牌费、保证金同时完成支付。合同第七条“品牌使用费（加盟费）”条款的支付方式中载明：“加盟费应于双方签约当日由乙方一次性付清……”。该合同第九条乙方权利和义务中载明“15.乙方在此不可撤销地向甲方承诺：出于甲方连锁经营统一形象的整体要求，乙方同意将门店的线上收银工作统一授权并委托给甲方，即门店的线上收银由甲方依其线上收银系统先行统一收取，然后根据甲方相关制度及本合同相关条款将收银款项返还给门店。甲方返还相关收银款项时，如依据本合同及相关管理制度存在乙方应向甲方支付罚款、赔偿、补偿、违约金等扣除款项或其他类似情形，甲方有权直接先行扣除。乙方不得以任何形式阻止顾客进行线上支付，或者故意采取手段诱导顾客进行现金买票，本款所称‘任何形式’包括但不限于故意遮挡甲方统一制定的线上收银二维码、用乙方本人或者第三方的支付宝/微信及其他线上支付系统的二维码替代收银、甚至直接损坏或关闭售票机/售货机等收银系统导致顾客无法线上支付等。”在合同解除、中止、终止条款中，双方约定：“当一方违约，另一方有权单方面解除、中止或者提前终止合同”。在违约责任条款中，双方约定：“当一方违约，应当向守约方承担违约金5万元”。《加盟合同》还对争议的解决方式、合同签署、生效及效力、其他约定事项、未尽事宜、文本等进行了约定。 在签订《加盟合同》的同时，原、被告签订了《补充协议》一份，双方约定由原告垫付开店所需全部费用，包括场地首期租金、各类保证金、装修费、设备费、开业耗材、公关费等。以原告实际列支费用为准。垫付的期限自原告首笔资金实际代垫行为发生之日起360天。被告可随时提前归还部分或全部借款本息。垫付款项按照年利率10%计算资金成本，被告需在每月5日前归还上个月的资金成本，在门店开业之日起360天内归还原告所有代垫本金及相关资金成本。 《补充协议》同时约定被告在期限届满后仍未还清原告垫付资金本息的，原告不同意继续履行《加盟协议》及《补充协议》，则原告有权单方面终止《加盟合同》及《补充协议》，收回门店经营权，且被告仍须向原告支付相关未还清的代垫费用。《补充协议》还约定，在协议有效期内，未经原告同意，被告不得暂停或终止该协议的履行，如违约，原告有权要求被告支付2-5万元的违约金并按照《加盟合同》追究被告违约责任。在《补充协议》附则中双方约定，原告有权按照《补充协议》及《加盟合同》单独或者合并追究被告的违约责任。 《加盟合同》和《补充协议》签订后，原告向被告寄送了《加盟合同》约定的价值23800元的设备，并垫付了设备运费1938元。同年8月20日，原告为被告向四川永辉超市有限公司垫付了永辉眉山万达店首期租金13778元、推广费100元、履约保证金9286元、装修保证金5000元，合计28164元。 2020年6月5日，原告向被告邮寄《浙江快发科技有限公司公函》1份，要求被告在收到该函之日起三日内归还垫付资金53902元、垫付租金4836.51元，并以被告私自收银、欠付理发师工资、不归还垫付资金为由，要求终止履行双方所签署的协议、没收缴纳的6000元保证金、自行处理被告违约放弃的门店。如被告不在收到函件之日起三日内支付原告58738.51元，则将追究被告的违约责任。被告收到函件后，未向原告归还垫付资金，也未支付垫付资金的利息。 原告在庭审过程中陈述，其分别于2019年11月19日、2019年12月17日、2020年4月7日从被告的营业款中收取利息586.26元、341.68元、353.07元，于2020年4月7日收回本金2316元。 本院认为，原、被告签订的《加盟合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定交付了相关设备并垫付了被告开店所需全部费用后，被告应当按约支付相应的利息并及时归还垫付资金。从被告门店开业至今已经超过偿还垫付资金本息的期限，被告既未按照《补充协议》的约定按月支付垫付款项的资金成本，也未偿还垫付款项本金，已经违反《补充协议》的约定。《补充协议》作为《加盟合同》的补充，是《加盟合同》组成部分，被告违反《补充协议》视为违反《加盟合同》。根据原、被告在《加盟合同》中的约定，一方违约，另一方有权解除、中止或提前终止合同。现原告请求解除合同，本院予以准许。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施。现原告要求被告返还垫付款项、支付相应的利息，并要求被告支付7万元的违约金的诉讼请求中，原告主张的返还垫付款58738.51元中的4月份租金4836.51元，但其提供的证据不能证明其垫付2020年4月份的租金，且除首期租金，其余租金不属于双方约定的垫付的范围，故对原告主张的垫付金额认定为53902元。对原告要求按照年利率15%计算从2019年8月1日起至2020年7月31日的利息，其利率高于双方关于资金成本按照年利率10%计算的约定，对高于10%部分本院不予支持，且利息应从资金实际垫付之日起计算。其中，垫付设备设施费部分的利息应从2019年8月1日起计算，垫付开店费用部分的利息应从2019年8月20日起计算，垫付运费部分应从2019年8月27日起计算。 至2020年7月31日，被告应支付原告利息5302.43元，扣除原告陈述已经从被告营业款中收取的利息1281.01元及本金2316元（当时垫付资金归还的期限尚未届满，该部分本金应当抵充到期利息），被告尚应支付原告利息1705.42元。原告要求被告支付因被告违约导致合同解除的违约金50000元、逾期偿还垫付款项本息违约金20000元。被告主张其不存在原告主张的私自收银、不支付其雇佣人员报酬等行为，也不存在违反《补充协议》的行为，原告无权要求其支付违约金，且原告主张的70000元违约金过高，不应予以支持。根据《合同法》规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告提供的证据虽不能证明被告存在私自收银、不支付员工报酬的行为，但被告不按照《补充协议》的约定按月支付利息，在垫付资金归还期限届满后也不归还垫付资金，已经违反了《补充协议》的约定，原告有权要求被告支付相应的违约金。本案所涉及标的额不到140000元，而原告主张的违约金高达70000元， 显然过高。鉴于被告违约造成原告的损失、双方合同履行情况以及逾期利益等综合因素，本院酌定违约金为20000元。 对于被告主张的原告未经其同意将其门店及店内设备转让给第三人使用，原告无权主张相应的设备及快递费用，被告未提供相应的证据予以证实，原告也予以否认，本院对被告的辩称不予采纳。综上，对原告主张的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江快发科技有限公司与被告王昌军签订的《加盟合同》； 二、被告王昌军于本判决生效之日七日内返还原告垫付款53902元，支付利息1705.42元和违约金20000元； 三、驳回原告浙江快发科技有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费3051元，减半收取计1525.50元， 由原告浙江快发科技有限公司负担700元，被告王昌军负担725.50元，交纳本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁