福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4413号 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门邦隆纺织有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****之二。 法定代表人：王渊福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏盛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江市永固纺织涂层有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市永和镇茂亭工业区v> 法定代表人：林传，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 上诉人厦门邦隆纺织有限公司（以下简称邦隆公司）因与被上诉人晋江市永固纺织涂层有限公司（以下简称永固公司）加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邦隆公司的委托诉讼代理人郑宏盛，被上诉人永固公司的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦隆公司上诉请求：1.撤销(2020)闽0582民初3894号民事判决，发回重审，或在查清事实的基础上依法改判支持邦隆公司一审反诉请求；2.判令永固公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1.原审法院认定部分事实不清。首先，关于金额异常未处理。原审法院经审理认定如下事实：邦隆公司加盖财务专用章出具《对账单》，载明：‘本月止欠款金额：80945.06元△金额异常未扣’，‘客户签章确认：(邦隆公司财务专用章)异常未处理’。在作出该初步认定后，邦隆公司与永固公司关于前述基础事实部分均不持异议，但原审法院在显然知晓该交易存在异常情况下，未对异常情况进行进一步审查，而是草率地认定“但双方并未就是否存在质量问题给出答复”，进而未予查明、说明何为金额异常，全然支持永固公司的诉请，驳回邦隆公司的诉请，判决结果显然有失公平、公正。其次，关于加工处理过后的布匹是否存在质量问题，原审法院更是未予充分认定及说明。其一，原审法院认定邦隆公司未能提供相应的质量鉴定报告，加以证实诉争布匹的质量问题，要求邦隆公司承担举证不力的后果，系认定事实不清、证据不足。邦隆公司所主张的质量问题，主要系因永固公司在布料加工过程中，添加环氧增塑剂或安定剂，导致发往第三方工厂加工的成衣贴防水条变色，造成服装色差，服装色差并不属于广义上的质量问题，无法以一般的质量鉴定报告予以认定，并且在原审庭审过程中，永固公司并未明确表示否认在PVC配方中添加环氧增塑剂或安定剂这一事实。其二，结合邦隆公司向原审法院提供的证据：微信聊天记录、向永固公司发出的《告知函》均可证实邦隆公司向永固公司提出质量问题，并协商派员前往查勘及处理，由于具体关于PVC加工等专业问题，需有待永固公司协助并出具专业意见，但永固公司仅到第三方工厂查勘，未针对查勘情况向邦隆公司出具任何反馈报告或情况说明，仅在原庭审过程当中，辩称没有质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，永固公司应当承担交易标的物的瑕疵担保责任，应担保其交付的标的物有依通常交易观念或当事人的意思，系交易规则中认为应当具有之价值、效用或品质，否则，即承担相应的民事责任。本案中，永固公司应对交易标的物布匹是否存在色差、添加环氧增塑剂或安定剂等质量问题，承担瑕疵担保责任。2.原审法院认定事实显属证据不足。如前所述，永固公司提供的《对账单》，明确载明“金额异常未扣”，结合邦隆公司提供的《微信聊天记录》及原审庭审过程双方对邦隆公司提出过质量问题不持任何异议，均可证实邦隆公司的观点，已进行了初步之举证责任，而永固公司未能将前述问题一一阐述清晰，更未提供任何证据证明已处理完毕金额异常问题及货物质量问题，遂邦隆公司的观点足以达到高度盖然性，原审法院认定之事实并全然支持永固公司之观点，显属证据不足。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为邦隆公司与永固公司的合同关系并不违反法律、法规的强制性规定，认定合同合法有效，判决完全支持永固公司之诉请，在判决时又适用《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，再次说明原审法院知晓双方交易存在异常情况之前提下，却又判决完全支持永固公司之诉请，两者自相矛盾，实属适用法律错误。根据《中华人民共和国》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”以及第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”，永固公司供应的货物存在质量问题，邦隆公司有权拒付报酬并要求对方承担违约责任。 永固公司答辩称：永固公司加工的货物不存在质量问题，邦隆公司没有任何证据证明永固公司加工的货物存在质量问题，即使邦隆公司提供给他人的货物存在质量问题，也无法证明该批货物就是永固公司所加工的，更无法证明是永固公司的原因导致的，邦隆公司还对加工的布匹贴了防水条，即使货物存在质量问题，也有可能是因为贴了防水条导致。一审判决邦隆公司应该支付给永固公司加工款80945.06元符合案件事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 永固公司向一审法院起诉请求：邦隆公司立即支付其拖欠的 加工款80945.06元，并支付自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。邦隆公司向一审法院提出反诉请求：1.解除邦隆公司与永固公司之间的加工合同；2.永固公司立即赔偿其因产品质量问题造成的损失192593.7元。 一审法院认定事实：邦隆公司因经营需要，委托永固公司加工布匹。2019年1月26日，邦隆公司加盖财务专用章出具《对账单》，载明：“本月止欠款金额：80945.06△金额异常未扣”，“客户签章确认：（邦隆公司财务专用章）异常未处理”。 一审法院认为，永固公司与邦隆公司间的承揽合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。邦隆公司尚欠永固公司加工款80945.06元，事实清楚，证据充分，予以认定。永固公司请求邦隆公司立即支付加工款80945.06元及逾期付款利息，予以支持。邦隆公司主张永固公司加工的布匹存在质量问题，因提供的证据无法证实，不予认定。故对邦隆公司反诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邦隆公司应于判决生效之日起十日内偿还永固公司加工款80945.06元，并自2020年4月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。二、驳回邦隆公司的反诉请求。一审本诉受理费1824元，因适用简易程序减半收取912元，由邦隆公司负担，反诉受理费减半收取2076元，由邦隆公司负担。 对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审争议焦点：永固公司加工的货物是否存在质量问题，邦隆公司要求永固公司赔偿损失192593.7元能否支持。 本院认为，邦隆公司与永固公司之间存在加工承揽关系，由邦隆公司提供布匹委托永固公司加工，加工之后送给邦隆公司，由邦隆公司送到第三方。虽然《对账单》上载明“金额异常未扣、异常未处理”，但该载明内容系邦隆公司书写的，而双方人员微信聊天记录：2019年3月11日，邦隆公司人员：面料款20万元已经被客户扣了，还有服装加工费，加起来几十万元，要重视，这个是慢慢变色的，害死人，损失惨重。永固公司人员：这个问题之前都没有碰到过，其他客户也没有碰到过，姚经理也在查这些问题。涉及到衣服的问题，谁都怕。邦隆公司人员：刚贴上去又不会，防不胜防。永固公司人员：是啊。2019年3月16日，永固公司人员：2点半左右过去。邦隆公司人员：你老板不是要过来吗？永固公司人员：老板出差，老姚过去了解一下安定剂的问题。微信记录体现永固公司人员表示过去了解一下问题，但之后双方没有处理结果。而邦隆公司在接收永固公司加工的货物时并未提出质量问题。邦隆公司称与其将永固公司加工的货物送给第三方制作服装，根据邦隆公司与第三方签订的《扣款协议》载明，因邦隆公司PVC面料品质问题（成衣热封贴条，贴条处PVC面变色，造成服装色差），但邦隆公司并没有提供证据证明第三方所使用的PVC面料系经过永固公司加工，且造成服装色差的原因系因永固公司加工的货物所导致的。因此，依据现有证据，邦隆公司主张永固公司加工的货物存在质量问题依据不足，其要求永固公司赔偿其损失192593.7元缺乏依据，一审判决驳回邦隆公司的赔偿请求并无不当。邦隆公司若有证据证明永固公司加工的货物存在质量问题造成其损失，可另行主张。根据《对账单》载明，可确认邦隆公司尚欠永固公司加工款80945.06元，一审判决邦隆公司应向永固公司支付加工款80945.06元及逾期付款利息并无不当，应予维持。 综上，邦隆公司的上诉请求与理由，无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人厦门邦隆纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金雅琳 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。