宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终814号上诉人（原审被告）：顾磊宁，男，1976年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：银川仁和义齿有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：石红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛新民，男，1962年12月18日出生，汉族，系银川仁和义齿有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市永宁县。上诉人顾磊宁因与被上诉人银川仁和义齿有限公司（以下简称仁和义齿公司）定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾磊宁的委托诉讼代理人王**、被上诉人仁和义齿公司的法定代表人石红梅及委托诉讼代理人薛新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾磊宁上诉请求：1、请求依法撤销青铜峡市人民法院作出的（2020)宁0381民初1433号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据效力存在严重瑕疵，证据不足以证实案件事实。在一审中，法庭认定事实的主要证据中，被上诉人提交的短信聊天记录、微信聊天记录，系被上诉人单方提供的手机截屏打印件，真实性无法确定，无法确定被上诉人是否从中删除截取的部分内容。在庭审中上诉人已明确对该组证据不予认可，被上诉人也没有提出证据加以补强。被上诉人提交的公司财务记账凭证、加工费明细对账单均为被上诉人一方单方制作，真实性、合法性均有瑕疵，上诉人在一审中也是不予认可的，被上诉人也是没有提交证据加以补强。被上诉人一审中提交的主要证据均系被上诉人单方制作，真实性无法考证，没有有效证据印证，而一审法院法官却以具有高度可信性予以认定。上诉人当庭对证据提出异议，聊天记录系电子证据，无原始载体，真实性、完整性无法核实。而另一组证据更是由被上诉人公司单方制作，其证据效力可想而知。且被上诉人提交的证据并不一致，存在相互矛盾的地方。一审法院以存在重大瑕疵的证据认定案件事实，认定事实必然错误，判决结果错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，以维护法律权威和公平正义。仁和义齿公司辩称，一审我方提交了短信、微信记录的原始载体及上诉人在我公司定制加工的定制单，定制单是上诉人填写我们制作，是真实可信的。且上诉人认可欠付被上诉人的加工费，一审我方提交的代理人和上诉人的录音光盘及形成的文字材料，证据充分有效，一审据此认定判决是客观公正的。仁和义齿公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付义齿定制加工费34560元及逾期付款损失3456元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院确认的事实：2015年至2018年2月期间，原告为被告所经营的小坝洁康诊所加工制作义齿等产品，每次供货被告在原告制作的产品设计单上填写患者模型，然后由原告制作好后由业务员送给被告，原告通常按季度制作对账单由业务员交给被告核实，原、被告再通过短信确认后，被告通过现金或转帐方式支付加工费。2016年12月2日被告支付原告2015年加工费3000元后，小坝洁康诊所下欠原告2015年加工费260元。2018年1月11日被告回复原告法定代表人石红梅短信内容确认：减掉2017年10月16日被告支付原告2016年加工费3000元后，被告下欠原告2016年12月底前欠27985元加工费；2018年2月10日被告支付原告2016年12月底前加工费12235元后，仍欠原告2016年年底前加工费为15750（27985-12235）元。2018年10月24日被告支付原告2018年2月底前加工费4000元后，被告再未给原告支付加工费。综上，根据原告提交短信内容、加工费明细对账单、记账凭证等证据，被告欠付原告加工费2015年260元，2016年15750元，2017年1月至9月14460元，2017年10月至2018年2月被告欠付原告加工费6990元，以上共计37460元，减去2018年10月24日被告支付原告2018年2月底前加工费4000元后，下剩33460元加工费，经原告多次催要，被告至今未付。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是，被告是否已付清在原告处定作义齿加工费及欠付的金额。（一）关于被告是否已付清在原告处定作义齿加工费的问题。首先2017年10月19日至20日原告法定代表人石红梅在短信内容中，已告知被告欠付加工费2015年260元、2016年30925元、2017年1月至9月加工费15620元，被告回复“收到”，未提出异议；2018年1月11日被告回复原告法定代表人石红梅短信内容确认了欠付原告2016年12月底前加工费27985元的事实；2018年6月19日，原告法定代表人石红梅在短信内容中催要被告欠付原告2018年2月底前欠付38560元加工费，被告虽未回复，亦未提出异议。其次原告提交2016年1月1日至2018年2月28日加工费明细对账单详细记载了患者真实姓名、收模日期、义齿产品、产品牙位、数量、单价具体情况且与产品设计单患者姓名等情况相对应，亦与原告提交记账凭证、收据、短信内容等记载加工费金额虽略有出入，但基本一致。再者被告承认在原告处定作义齿的事实，但未提供付款凭证等证据证实已付清原告下剩加工费的事实。综上所述，原告提交的上述证据相互印证，可以证实被告欠付原告义齿加工费的事实，具有高度可信性。（二）关于被告在原告处定作义齿欠付加工费的金额的问题。2018年1月11日被告短信内容确认了欠付原告2016年12月底前加工费27985元的事实，2017年10月19日至20日原告法定代表人石红梅在短信内容中，已告知被告欠付加工费2015年260元、2016年30925元、2017年1月至9月加工费15620元，被告回复“收到”，未提出异议。2018年6月19日，原告法定代表人石红梅在短信内容中催要被告欠付原告2018年2月底前欠付38560元加工费，被告未回复，也未提出异议。原告短信内容中的加工费的具体金额与原告提交的加工费明细对账单数据经核对，虽略有出入，但基本一致，故被告欠付原告加工费金额本院以上述证据核对后的数据为准。2016年12月2日被告支付原告2015年加工费3000元后，小坝洁康诊所下欠原告2015年加工费260元。2018年1月11日被告回复原告法定代表人石红梅短信内容确认：减掉2017年10月16日被告支付原告2016年加工费3000元后，被告下欠原告2016年12月底前加工费27985元。2018年2月10日被告支付原告2016年加工费12235元后，仍欠原告2016年加工费为15750（27985-12235）元。2018年10月24日被告支付原告2018年2月底前加工费4000元后，被告再未给原告支付加工费。经与原告提交加工费明细对账单核实2017年1月至9月加工费为14460元，2017年10月至2018年2月加工费为6990元。综上所述，被告欠付原告加工费为33460（260+15750+14460+6990-4000）元。一审认为，原、被告之间虽未签订定作合同，但双方之间依法成立的定作合同法律关系受法律保护。经审理查明，根据原、被告提交证据及陈述，可以证实被告欠付原告加工费33460元的事实，被告应当支付。原告要求被告支付逾期付款利息3456元，本院认为被告2018年10月24日支付2018年2月底前加工费4000元后，再未支付原告下剩加工费，故本院认为原告主张的逾期付款利息，按照年利率6%计算，自2018年10月24日计算至2020年8月24日为3680.60（33460元×6%÷12个月×22个月）元，符合法律规定，原告主张金额3456元，不超出上述金额，予以支持。被告辩解加工费已付清的意见无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决：被告顾磊宁支付原告银川仁和义齿有限公司义齿加工费33460元及逾期付款利息3456，共计36916元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由顾磊宁负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审以被上诉人仁和义齿公司提交的证据认定上诉人欠付加工费33460元证据效力是否存在瑕疵。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审中，被上诉人仁和义齿公司提交了与上诉人的短信、微信记录并当庭出示原始载体，加工费明细、对账单、记账凭证、收据等虽无上诉人签字确认，但根据双方的一审陈述，能够证实本案供货均由上诉人填写设计单送交被上诉人，被上诉人按季度制作对账单交原告核实，双方通过短信确认金额后上诉人支付加工费的交易习惯，故被上诉人仁和义齿公司已完成举证责任且其提交的证据能够形成证据链印证其主张。上诉人顾磊宁虽不认可以上证据，但在一、二审中均未提交证据推翻被上诉人的主张，依法应承担举证不能的不利后果。其上诉称一审认定证据效力存在瑕疵的上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，顾磊宁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人顾磊宁负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 徐 婧 二〇二〇年十月二十二日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。