四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2392号 上诉人（原审被告）：刘长林，男，汉族，生于1977年7月23日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李大芬，女，汉族，生于1962年2月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原审被告：江油市常青树中药材种植专业合作社，住所地江油市新兴乡场镇花堰街**。 法定代表人：刘长林，社长。 原审被告：王德金，男，汉族，生于1970年7月5日，住四川省江油市大康镇旧县。 上诉人刘长林与被上诉人李大芬，原审被告江油市常青树中药材种植专业合作社、王德金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘长林上诉请求：1.请求撤销江油市人民法院（2020）川0781民初292号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人为了自身工作便捷擅自使用机械操作，导致了案涉伤害事故的发生，故被上诉人自身对损害后果是存在重大过错的，一审法院责任划分明显不当；2.对于被上诉人损失金额应当合计为47090元，按照百分之五十责任划分，上诉人及王德金承担的赔偿金额为23545元，扣减被上诉人应当承担上诉人垫付的金额24300元，上诉人及王德金不应再向被上诉人支付赔偿金额；3.一审法院将上诉人作为一审被告程序不合法，剥夺了上诉人的举证、答辩权利；4.在一审时，为了查清案件事实，一审被告江油市常青树中药材种植专用合作社庭前依法申请了证人出庭作证，并当庭陈述了申请证人出庭作证的目的，但是一审法院无视该申请，也未对此作出任何说明，明显有违法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李大芬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王德金答辩称，其与刘长林是合伙关系，在事发当天刘长林给李大芬交代清楚了不能用机器，事故发生后我们也第一时间送去医院，李大芬在这次事故中自身也是存在过错的。 李大芬向一审法院起诉请求：1、判令被告承担其受害赔偿款70829.39元，其中第一次治疗赔偿费用，住院误工费1470元(70元/天×21天)，住院营养费840元(40元/天×21天)，住院护理费1470元(70元/天×21天)，出院疗养全休误工费6300元(70元/天×90天)，出院护理费4200元(70元/天×60天)，残疾赔偿金27000元，法医鉴定费1000元，精神损失费4000元，小计46280元，第二次手术赔偿费用，医疗费11649.39元，营养费2400元(40元/天×60天)，护理费4200元(70元/天×60天)，误工费4200元(70元/天×60天)，出院疗养全休误工费2100元(70元/天×30天)，小计24549.39元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：刘长林、王德金合伙租赁江油市大康镇平江路154、156、158、160、162号门面房及房后院坝经营中药材加工厂。2018年11月21日下午3时许，李大芬在中药材加工厂用粉碎机分解中药材时，因意外造成右手2、3指前指头被切割断离。当日李大芬被送往绵阳创伤骨科医院住院治疗21天，出院诊断为:右手开放性损伤，第2.3指开放性骨折伴血管神经肌腱断裂，手背皮肤软组织大面积剥脱伴缺损，手背静脉网、皮神经、伸肌腱群挫伤，出院医嘱：不排除2周术后拆线期间痂下感染可能，若痂壳脱落后肌腱及骨质裸露需到医院进一步治疗；建议全休3个月，期间适宜加强营养。2019年5月15日，李大芬伤情经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，发生鉴定费1000元。2019年8月14日，李大芬在江油市第二人民医院住院治疗，同年10月15日出院，出院诊断为：右手陈旧性损伤、手功能障碍、右腕关节僵硬、手背瘢痕、手指挛缩、残端终合症、2型糖尿病、肝功能不全、高尿酸血症。医嘱：出院休息1月，用去医疗费11649.39元。2020年4月10日，李大芬起诉来院主张上述权利。另查明，常青树合作社于2010年9月27日成立，经营住所地江油市新兴乡场镇，经营范围：组织成员从事中药材种植，组织推广成员种植的中药材，采购种植所需化，为成员提供技术服务和咨询；刘长林、王德金在李大芬住院期间向其各支付生活费1000元，第二次住院期间刘长林向李大芬支付3600元。 一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。依据本案查明的事实，李大芬与刘长林、王德金形成劳务关系，李大芬在提供劳务时自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点是常青树合作社是否对李大芬的损害后果承担民事侵权责任？李大芬自身对损害后果是否具有过错责任？对于问题一，常青树合作社具有法人独立地位，中药材加工不是其经营范围，根据李大芬与刘长林、王德金的陈述，李大芬在中药材加工厂做工是王德金叫去的，每月工资是刘长林结算支付，因此可以认定李大芬与常青树合作社之间没有劳务合同关系，故常青树合作社对李大芬的损害后果不承担民事侵权责任。对于问题二，被告辩称出事当日李大芬在工作过程中不听安排，擅自使用机械，存在违规操作导致其受伤，自身对损伤的发生存在过错，应减轻责任人的责任，李大芬予以否认。根据双方当事人的陈述，李大芬使用机械分解中药材是其工作范围，被告没有证据证明李大芬在使用机械时存在违规操作，因此李大芬对损害后果的发生没有过错责任，故一审法院对被告的该辩称意见不予采纳。刘长林、王德金对李大芬的工作未尽到安全注意义务，对李大芬的损害后果具有过错，应当向李大芬承担民事侵权责任。李大芬第一次住院的医疗费已由被告垫付，李大芬未予主张，相关损失不再于本案确认和处理，第二次住院治疗，认定为后续治疗，对李大芬诉请的损失费用，一审法院作如下阐述和认定：①诉请第一次住院误工费1470元和出院误工费6300元，予以支持7700元；②诉请住院护理费1470元和出院护理费4200元，依据出院证明及医嘱，李大芬出院休息期间没有确定护理，故对出院护理费4200不予支持，住院护理费1470元予以支持；③诉请营养费840元，依据出院证明及医嘱，予以支持840元；④诉请残疾赔偿金27000元，被告认为应当为26000余元，按照2019年度四川省农村居民可支配收入标准14670元/年，支持残疾赔偿金27000元；⑤诉请鉴定费1000元，予以支持；⑥诉请精神损害抚慰金4000元，根据李大芬伤残等级10级，支持2000元；⑦诉请后续治疗费共计24549.39元，其中医疗费11649.39元予以支持，营养费2400元，按20元/天计算，支持1200元，护理费4200元予以支持，误工费6300元，因后续治疗期发生在定残日后，不应计算误工费，故对该诉请不予支持。李大芬以上损失合计57059.39元。综上，由被告刘长林、王德金对李大芬的损失57059.39元承担全部赔偿责任，被告垫付的生活费、后续治疗费共计5600元在上述赔偿款中予以扣减。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告王德金、刘长林于本判决生效后五日内赔偿原告李大芬各项损失57059.39元，扣减被告垫付的5600元，尚应支付51459.39元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李大芬的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告江油市常青树中药材种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取786元，由被告王德金、刘长林负担。 二审中，上诉人申请证人黄某出庭作证，拟证实其没有安排李大芬使用机器，并且也对使用机器提出了安全要求。证人当庭陈述的事实不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，二审争议的焦点是被上诉人是否应当对损害后果承担一定比例的责任。被上诉人李大芬受雇于刘长林，出事当天按工作安排进行常规作业，上诉人没有举证证实被上诉人李大芬违规操作，因此上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在审理中还提出一审程序违法，剥夺了上诉人的举证期，一审庭审笔录反映，上诉人主动在一审中参加诉讼，并在庭审中进行了答辩，其上诉称一审程序错误的请求不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1086元，由上诉人刘长林承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄 静