辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0281民初256号 原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司。住所地辽宁省瓦房店市新华路**。统一社会信用代码：91210200683011883L。 法定代表人：臧华东，该行董事长。 委托诉讼代理人：王雷，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪，北京大成(大连)律师事务所律师。 被告：杨秀春，女，1967年6月27日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 被告：蔡文波，男，1966年10月3日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 被告：大连神舟保温建材厂。住所。住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇前革村社会信用代码：91210211744352594W。 投资人：蔡有武，该厂经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。 原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）与被告杨秀春、蔡文波、大连神州保温建材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，于2019年5月13日作出（2018）辽0281民初1330号之二民事裁定书，裁定驳回原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司的起诉。长兴村镇银行不服该裁定，上诉至辽宁省大连市中级人民法院（以下简称市中院），市中院经审理认为“一审法院直接以《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回长兴村镇银行起诉不妥”为由于2019年10月18日作出（2019）辽02民终6467号民事裁定：一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1330号之二民事裁定；二、本案指令瓦房店市人民法院审理。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行的委托诉讼代理人王雷、白雪，被告杨秀春、蔡文波、大连神州保温建材厂的共同委托诉讼于文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告立即偿还原告借款本金人民币1000万元及借款期间拖欠利息917600元，合计人民币10917600元；2.请求判令第一、第二被告支付2016年11月1日起至付清本金日止的利息及罚息（罚息按在年利率10.08%基础上加收50%计算）；3.请求判令原告对抵押物（第三被告名下坐落于大连市甘井子区的房屋，房屋产权证号：大甘房权证辛私字第××号，建筑面积7552.72平方米，其中2905平方米用于本次抵押）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判令第三被告对上述事项承担连带清偿责任；5.诉讼费用与保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告请求撤回诉讼请求第4项。 事实和理由：2015年10月30日，第一、第二被告因借新还旧需要，向原告申请借款人民币1000万元。2015年11月2日，第一被告与原告签订了编号：2015年借字第2xx3号《个人借款合同》。合同约定：“贷款金额为人民币壹仟万元整（10000000元）；贷款期限自2015年11月2日至2016年11月1日，实际放款日与到期日以借据为准；年利率10.08%，实行按月还息，到期结清本息；如逾期还款对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（年利率10.08%）基础上加收50%；借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担”。合同签订后，按照第一被告要求，原告于2015年11月5日将1000万元人民币支付给第一被告。为保障2015年借字第2xx3号《个人借款合同》债权的实现，经原告与第三被告协商，第三被告自愿以其所有的位于大连市甘井子区的房屋（房屋产权证号：大甘房权证辛私字第××号，建筑面积7552.72平方米，其中2905平方米用于本次抵押）作抵押，与原告签订了编号为：2015年抵字第2xx3号《抵押合同》，为第一被告在原告处的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。《抵押合同》约定：“本合同担保的主债权为原告依据合同发放的贷款，金额为人民币壹仟万元整；抵押担保的范围包括：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；原告在行使抵押权时，有权依据法律规定，对抵押财产进行折价以抵偿借款人所欠债务或对抵押财产进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿；本抵押合同自办理完毕抵押登记手续之日起生效，至借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止”。2016年11月1日，约定的借款期满，但第一被告未依约履行还款义务，并且在借款期间拖欠利息917600元。另查，签订案涉《个人借款合同》时，第一、第二被告为合法登记夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告现依据《民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《合同法》、《婚姻法》等法律的相关规定诉至法院，请求法庭依法支持原告各项诉讼请求。 被告杨秀春、蔡文波辩称，1、本案所涉及的民事事实与杨秀春骗取贷款罪的刑事案件事实为同一事实。根据市中院（2019）辽02刑终663号刑事判决书，该刑事案件原审法院大连经济技术开发区人民法院认定：“被告人杨秀春帮助邹丹骗取瓦房店长兴村镇银行贷款六笔，合计金额人民币5000万元，至案发时尚欠该行贷款本金人民币1000万元未归还。”二审法院市中院查明的主要事实及骗取贷款犯罪已偿还金额如下：“上诉人杨秀春帮助邹丹骗取瓦房店长兴村镇银行贷款六笔，合计金额5000万元，至案发已经偿还4378.952万元，尚欠621.048万元未归还。”在该刑事案件中，杨秀春作为行为实施主体，帮助邹丹向受害人瓦房店长兴村镇银行骗取六笔贷款，而瓦房店长兴村镇银行也是本案中民事法律关系的相对人，并且本案争议的事实同时也是构成刑事犯罪的要件事实。因此，本案的民事事实与该刑事案件事实是同一事实。该刑事案件所认定的事实与本案贷款主体、次数、时间等情况完全一致，且该判决为生效判决，所认定的相关事实无需证据再加以证明。2、法律适用问题。杨秀春在本案所涉及的借款合同关系中承担重要角色，杨秀春因该骗取贷款行为已构成刑事犯罪，完全符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉。”因此适用该法条处理本案是完全正确的。3、原告已获得公力救济，不应当再诉诸民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，该批复内容为：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”在本案中，针对同一借款事实，大连经济技术开发区人民检察院只对杨秀春提起公诉，并未对蔡文波提起公诉。市中院的（2019）辽02刑终663号判决书判决：“上诉人杨秀春对邹丹、张莹退赔被害单位瓦房店长兴村镇银行的人民币六百二十一万零四百八十元承担共同退赔责任。”同时，该刑事判决书第13页中指出，“上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的瓦房店长兴村镇银行营业部、大连农商银行瓦房店支行出具的贷款明细、贷款情况说明及贷款资料等书证予以证实。”首先，人民法院生效刑事判决已对被害人的财产损失作出处理。该判决事项具有拘束力、确定力和执行力。其次，蔡文波与杨秀春应当承担的民事责任与（2019）辽02刑终663号生效刑事判决所判决的杨秀春应当承担的刑事责任完全竞合，利息与本金部分也不应分开处理，且该刑事判决对涉案财产的处理结果已涵盖民事诉讼请求的赔偿范围，被害人已获得公力救济。最后，原告已在刑事审判中主张过自己的权利，且该生效判决已作出由杨秀春对原告进行退赔的判决。在此情况下，原告基于同一事实、相同的诉讼标的、事实和理由另行提起民事诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理原则”。因此，杨秀春和蔡文波在本案中不应当承担责任，原告的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，请法院依法判决，维护杨秀春和蔡文波的合法权益。杨秀春骗取贷款行为已构成刑事犯罪，已作出生效判决，该判决已确定由杨秀春进行赔偿责任，杨秀春无须再进行民事赔偿责任，蔡文波也无须进行民事清偿责任。原告无须在民事方面对三被告提出诉请，如果原告坚持民事诉讼会造成一事二审，判决之间相互矛盾，甚至使原告获得两次赔偿。 被告大连神州保温建材厂辩称，原告对该抵押物不享有优先受偿权，因为该抵押物无效。首先担保合同是主合同的从合同，被告杨秀春、蔡文波与原告签订的借款合同因杨秀春骗取贷款的行为导致借款合同无效，因此抵押合同作为主合同的从合同也无效；其次，即便该抵押合同不因主合同无效而无效，该抵押合同仍不符合法定条件，根据（2019）辽02刑终663号刑事判决书在骗取贷款犯罪事实中“2010年至2016年间，邹丹产生资金缺口……为了获得银行贷款，其指使被告人张莹制作虚假的购销合同，虚构贸易背景，制作假冒的辛寨子街道及前革镇堡村委会村民代表决议等贷款材料……蔡有武等人在被告人张莹制作的虚假贷款材料中签字向银行申请贷款”，二审法院查明的事实与原审一致，“且上述事实有经原审庭审质证并予以确认的瓦房店长兴村镇银行营业部……出具的贷款明细、贷款情况说明及贷款资料等书证予以证实”，以集体土地作为抵押财产应由村民签字确认，但根据刑事审判过程中所认定的上述事实，在签订抵押合同时作为该抵押合同依据之一的前革镇堡村委会村民代表决议是由张莹伪造的，因此该抵押合同不符合法定条件，该抵押合同无效，因此原告不享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨秀春、蔡文波、大连神州保温建材厂对原告提交的下列证据无异议：1、借款人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；2、大连神州保温建材厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业查询卡复印件；3、抵押物他项权证原件；4、通用凭证及借款凭证复印件；5、还息及欠本欠息凭证打印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1、原告提交借款申请书原件，拟证明杨秀春和蔡文波向原告发出借款的意思表示。2、原告提交《个人借款合同》原件，拟证明被告杨秀春、蔡文波于2015年11月2日与原告签订了《个人借款合同》，其中约定了借款数额、用途及借款期限、利息、罚息等事实。三被告对证据1和证据2的合法性有异议，认为杨秀春骗取贷款的行为构成刑事犯罪，该合同违反法律规定，是无效合同。本院经审核认为，被告杨秀春、蔡文波以欺诈的方式，向原告出具借款申请书、与原告签订《个人借款合同》，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”及第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，原告作为具有撤销权的当事人知道撤销事由后，在法庭辩论中明确表示不行使撤销权，应认定借款申请书、《个人借款合同》合法有效，对原告提交证据1和证据2的证明力予以采信。3、原告提交《抵押合同》原件，拟证明原告与被告大连神州保温建材厂于2015年11月2日签订《抵押合同》，约定对涉案抵押物原告享有优先受偿权。4、原告提交房地产抵押物清单原件，拟证明抵押物的基本情况。5、原告提交抵押物权证原件，拟证明抵押房屋的情况。三被告对证据3-5的合法性有异议，认为该抵押物无效，原告对该抵押物不享有优先受偿权。本院经审核认为，因被告大连神州保温建材厂提供抵押的厂房已经办理抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款：“乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押”规定，被告大连神州保温建材厂与原告签订的《抵押合同》、房地产抵押物清单、抵押物权证不违反法律规定，故对原告提交证据3-5的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。6、原告提交（2019）辽02刑终663号刑事判决书，拟证明刑事判决中仅认定被告杨秀春涉嫌犯罪，被告蔡文波及大连神州保温建材厂均未涉嫌犯罪，与本案涉嫌的民事事实并非同一事实。三被告对该证据的关联性有异议，不同意原告的证明事项，人民法院的生效刑事判决已对被害人的财产损失作出处理，原告所主张的杨秀春应该承担的民事责任与663号生效刑事判决所判决杨秀春应该承担刑事责任完全竞合，并且原告已在刑事审判中主张过自己的权利，而该生效判决已作出由杨秀春对原告进行退赔的判决，在此情况下杨秀春与蔡文波承担的同一责任，杨秀春不应承担民事赔偿责任，蔡文波自然也不应承担民事赔偿责任。本院经审核认为，该判决为生效判决，对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨秀春与蔡文波系夫妻关系。 被告杨秀春、蔡文波于2010年9月16日在原告处贷款600万元，期限到2011年3月25日；于2011年12月8日贷款700万元，期限到2012年12月10日，用途为借新还旧；2012年12月14日贷款700万元，期限到2013年11月20日，用途为借新还旧；2013年11月25日贷款1000万元，期限到2014年11月17日，用途为借新还旧。2014年11月18日贷款1000万元，期限到2015年11月4日，用途为借新还旧。被告杨秀春、蔡文波对上述借款事实无异议。 2015年10月30日，被告杨秀春、蔡文波向原告申请贷款1000万元用于偿还2014年11月18日在原告处贷款1000万元。 2015年11月2日，原告与被告杨秀春、蔡文波签订《个人借款合同》（合同编号：2015年借字第x3号），合同约定：贷款金额为人民币壹仟万元整；贷款用途为借新还旧；贷款期限自2015年11月2日至2016年11月1日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为10.08%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款利息自实际放款日起计算；贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按月还息，到期结清本息；本合同项下的全部债务采用由大连神州保温建材厂提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》；借款人未按合同约定按期足额还本付息，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在年利率10.08%（或调整后）基础上加收50%，对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。原告在合同尾部贷款人处加盖公章，被告杨秀春、蔡文波分别在合同尾部的借款人处、共同借款人处签名捺印。 为了确保上述《个人借款合同》项下借款人的义务得到履行，原告（乙方）与被告大连神舟保温建材厂（甲方）于2015年11月2日签订《抵押合同》（合同编号：2015年抵字第2x3号），约定本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币壹仟万元整；主合同借款人履行债务的期限自2015年11月2日起至2016年11月1日止。如有变更，依主合同之约定；甲方抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押财产坐落于大连市甘井子区厂房（产权证号大甘房权证辛私字第××号，建筑面积7552.72平方米，其中2905平方米用于本案抵押）；法律法规规定或双方约定应当办理抵押登记的，甲乙双方应在本合同签订后15日内到当地有关抵押登记机关办理抵押登记手续；乙方在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与甲方协商对抵押财产进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押财产进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；主合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，乙方有权处分本合同项下的抵押财产；本合同自甲、乙双方签字并盖章之日起生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效。如主合同无效，甲方仍应承担本合同项下的抵押担保责任。案涉的抵押财产已于2015年11月5日在大连市甘井子区规划局办理抵押登记备案，原告已取得甘字第20150017号房屋他项权证。 上述《个人借款合同》和《抵押合同》签订后，原告于2015年11月5日向被告杨秀春发放贷款1000万元。 原告按合同约定计算1000万元的借款期限内日利息为2800元（1000万元×10.08%÷360天）,借款期间自2015年11月5日始至2016年10月31日止共计362天,利息合计1013600元,扣除已归还利息96000元,被告杨秀春、蔡文波欠借款期限内利息为917600元。 借款到期后，被告杨秀春、蔡文波未按照《个人借款合同》约定偿还借款本金1000万元及借期内利息917600元。 原告在庭审中明确诉讼请求第2项利息、罚息的起止时间自2016年11月1日始至全部款项还清为止，罚息即逾期利率的计算标准是年利率15.12%。 另查，因涉案借款涉及刑事犯罪，大连经济技术开发区人民法院于2019年8月27日作出（2018）辽0291刑初129号刑事判决书，该判决查明：被告人杨秀春帮助邹丹骗取瓦房店长兴村镇银行贷款六笔，合计金额人民币5000万元，至案发尚欠该行贷款本金人民币1000万元未归还。该判决书判决被告人杨秀春犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币三万元；责令被告人张莹、杨秀春与邹丹共同退赔被害单位瓦房店长兴村镇银行贷款本金人民币一千万元。杨秀春不服该判决，向市中院提起上诉。市中院经审理于2020年4月20日作出（2019）辽02刑终663号刑事判决书，该刑事判决查明事实：上诉人杨秀春帮助邹丹骗取瓦房店长兴村镇银行贷款六笔，合计金额5000万元，至案发已偿还4378.952万元，尚欠621.048万元未归还。该判决书维持对杨秀春的定罪和量刑部分，责令上诉人杨秀春对邹丹、张莹退赔被害单位瓦房店长兴村镇银行的人民币六百二十一万零四百八十元承担共同退赔责任。（2019）辽02刑终663号刑事判决书为生效判决。杨秀春和邹丹、张莹至今未退赔该刑事判决中的款项。 原告和三被告均认可（2019）辽02刑终663号刑事判决责令杨秀春、邹丹、张莹共同退赔被害单位瓦房店长兴村镇银行的人民币621.048万元系借款本金。 本院认为，虽然债务人杨秀春因骗取贷款罪被判决承担刑事责任，但与原告签订的《个人借款合同》并不当然无效。本案原告与借款人杨秀春、蔡文波签订的《个人借款合同》，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，被告无证据证明原告参与了杨秀春骗取贷款的犯罪行为中，并且原告不对涉案《个人借款合同》行使撤销权，故《个人借款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条无效合同情形以及《中华人民共和国民法总则》无效行为的情形，涉案《个人借款合同》应为有效，对原告和被告杨秀春、蔡文波具有约束力,各方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告已依合同约定向被告杨秀春发放了贷款，被告杨秀春、蔡文波作为债务人应当依约承担还款义务。现该借款已到期,被告杨秀春、蔡文波未按《个人借款合同》约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据《个人借款合同》约定，被告杨秀春、蔡文波逾期付款，应从逾期之日起计收罚息，罚息利率在年利率10.08%（或调整后）基础上加收50%。原告请求被告杨秀春、蔡文波偿还借款本金1000万元、借期内利息917600元、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 为了确保被告杨秀春、蔡文波履行《个人借款合同》项下的义务，被告大连神舟保温建材厂以其所有的厂房提供抵押担保，该抵押物已由大连市甘井子区规划局审核后办理抵押登记备案，依据《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款：“乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押”规定，被告大连神州保温建材厂提供的抵押物不违反法律规定，并且该抵押物已经办理了抵押登记，应为有效。原告与被告大连神舟保温建材厂签订的《抵押合同》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，被告也无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条无效合同情形以及《中华人民共和国民法总则》无效行为的情形，抵押物已经办理抵押登记，符合合同约定的生效条件，涉案《抵押合同》在主合同《个人借款合同》有效的前提下，该《抵押合同》作为从合同，也应为有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物或正在建筑的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，本案案涉厂房已经办理抵押登记，抵押权已经设立，原告作为抵押权人在债务人杨秀春、蔡文波不履行到期债务时，享有对担保财产优先受偿的权利。原告主张对涉案抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。 本案被告杨秀春、蔡文波尚未偿还的借款本金为1000万元，市中院（2019）辽02刑终663号刑事判决责令杨秀春、邹丹、张莹共同退赔原告借款本金621.048万元。根据现有证据和查明的事实，原告在杨秀春刑事案件中并未得到退赔。本案属于民事、刑事交叉的案件，由于民事纠纷与刑事犯罪的性质、证明标准、归责原则和法律责任等均有差异，审理民事纠纷应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，分开审理。本案不属于原告基于同一事实、相同的诉讼标的、事实和理由另行提起民事诉讼，不属于“一事不再理”和一事二审。根据法律规定，就生效刑事判决确定的责令退赔部分，原告作为刑事案件的“被害人”不得向杨秀春再提出民事诉讼，但原告仍然有权利在经过退赔未能弥补损失时，向其他负有民事责任的主体提起民事诉讼，对超出刑事退赔部分的损失，原告依法享有向包括杨秀春在内的民事主体另行提起民事诉讼的权利。由于刑事判决认定的退赔款项未包括借款利息，而原告作为金融借款合同的出借人，其主张借款利息符合法律规定，应当受到法律保护。本案还款数额仍应按照本案《个人借款合同》的履行情况认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”该司法解释明确规定的“被害人提起附带民事诉讼”的对象是“被告人”，民事诉讼针对的是“被告人非法占有、处置”的财产，并未禁止“被害人”针对“被告人”之外的其他民事责任主体另行提起民事诉讼，也未禁止“被害人”针对刑事裁判中确定的“被告人非法占有、处置被害人财产”之外还存在的其他财产另行提起民事诉讼。因此，刑事裁判责令退赔并不能排斥当事人依法享有的对刑事案件被告人和对案件确定的非法占有、处置的财产之外的财产损失另行主张赔偿的民事权利。（2019）辽02刑终663号刑事判决确定的杨秀春、邹丹、张莹退赔款如果发生实际退赔，可以在本案民事判决执行程序中予以抵扣，属于应当在执行程序中解决的问题，因此本案民事诉讼不会造成刑事判决和民事判决之间相互矛盾，也不会使原告获得两次赔偿。被告认为本案完全符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应裁定驳回原告起诉。因市中院（2019）辽02民终6467号民事裁定已经以“一审法院直接以《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回长兴村镇银行起诉不妥”为由指令本案由本院审理，故被告杨秀春、蔡文波再以此为依据认为应裁定驳回原告起诉的主张，本院不予支持。被告认为本案符合《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，不属于民事案件受案范围的主张，本院不予支持。被告大连神州保温建材厂提出《抵押合同》不符合法定条件，该抵押合同无效，原告不享有优先受偿权的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。 原告撤回了要求被告大连神舟保温建材厂承担连带清偿责任的诉讼请求，是对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨秀春、蔡文波于本判决生效之日起十日内，偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金1000万元； 二、被告杨秀春、蔡文波于本判决生效之日起十日内，偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借期内利息917600元； 三、被告杨秀春、蔡文波于本判决生效之日起十日内，偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金1000万元的逾期罚息（自2016年11月1日起至借款付清之日止，按所签订的《个人借款合同》中约定的罚息利率计算）； 四、原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告大连神舟保温建材厂提供抵押的坐落于大连市甘井子区厂房（房屋所有权证编号大甘房权证辛私字第××号，房屋他项权证编号甘字第20150017号，建筑面积2905平方米）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告大连神舟保温建材厂在原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告杨秀春、蔡文波追偿。 （2019）辽02刑终663号刑事判决确定的杨秀春、邹丹、张莹退赔款发生实际退赔，可以在本案民事判决执行程序中予以抵扣。 如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87306元，保全费5000元，合计92306元，由被告杨秀春、蔡文波、大连神州保温建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  张宝兰 审判员  韩 蒸 审判员  董仕平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李江红 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。 以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。 乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》： 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十三条乡镇、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。 第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。