福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6359号 原告：谢达湘，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：项水君，福建闽创律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈泽敏，福建闽创律师事务所实习律师。 被告：谢军，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被告：福建多特实业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道**（龙岩国际商贸中心）B幢3梯7层右侧，统一社会信用代码913508006765376685。 法定代表人：郭柏生，执行董事。 委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所执业律师。 原告谢达湘与被告谢军、福建多特实业有限公司（以下简称多特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢达湘的委托诉讼代理人项水君、陈泽敏，被告多特公司的委托诉讼代理人郑艺华到庭参加诉讼。被告谢军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢达湘向本院提出诉讼请求：1、要求谢军向谢达湘返还借款本金485644.33元，并支付截止2018年7月6日的利息1009.15元，及从2018年7月7日起至款清之日止以485644.33元为本金按月利率2%计算的利息；2、多特公司对谢军的上述债务承担连带清偿责任；3、谢达湘有权就多特公司所有的坐落于龙岩市新罗区（龙岩国际商贸中心）Ｃ402、Ｃ403、Ｃ405、Ｃ406、Ｃ407、Ｃ408、Ｃ409、Ｃ410、Ｃ411、Ｃ412共10个车位折价或者拍卖、变卖所得价款优先用于偿还谢军前述第一项债务。事实与理由：谢达湘与谢军系同村朋友关系。2018年1月26日，谢达湘与谢军、多特公司三方签订借款合同，约定谢军向谢达湘借款70万元、借款期限为2018年1月26日至2018年7月25日、按月利率2%计算利息、多特公司提供连带责任保证。同日，谢达湘与多特公司签订财产抵押合同，约定多特公司提供其所有的位于龙岩市新罗区（龙岩国际商贸中心）Ｃ402、Ｃ403、Ｃ405、Ｃ406、Ｃ407、Ｃ408、Ｃ409、Ｃ410、Ｃ411、Ｃ412共10个车位作抵押担保。同年1月29日，前述10个车位办理了抵押权登记，抵押权证号：闽（2018）龙岩市不动产证明第0004379号。合同签订后，各方协商调整借款本金为50万元，按月利率2.8%计算利息，谢达湘预收一个月利息14000元及办证费用80元后，于2018年1月30日将其余借款本金485920元支付给谢军。谢军陆续支付了5个月利息合计7万元，此后利息、本金均未支付。多特公司作为担保人，也未还本付息。为此，谢达湘诉至法院，请求判如所请。 谢军未作答辩。 多特公司辩称，庄龙平、谢军、郑坤林三人合伙从事房地产经纪业务，曾帮多特公司出售房产。2018年1月26日，郑坤林出具借条给多特公司，确定借用本案抵押合同所涉10本车位不动产权证用于郑坤林向他人借款提供抵押，借用期限从2018年1月26日至2018年7月15日，并保证在借用期间所产生的任何纠纷与多特公司无关。不管是借用时间还是借用期限，均与本案借款合同载明的借款时间、借款期限一致，而抵押合同抵押物也是郑坤林所借10个车位。郑坤林、谢军设计圈套，多特公司被套路。多特公司工作人员在得到多特公司法定代表人授意后前往行政中心配合办理抵押登记事宜，没想到郑坤林、谢军合谋将借款人由郑坤林变成谢军。郑坤林、谢军骗取多特公司为谢军提供抵押担保，属于欺诈，涉嫌诈骗，恳请法庭将相关涉案线索移交公安机关处理。借款合同所载明借款70万元，同谢达湘提供的转账给谢军款项485,920元没有关联性，是通过精细计算进行关联，本案借款合同未实际履行，存在谢达湘与谢军串通，侵占多特公司担保物的高度可能。月利率2.8%特别奇怪，不符合个人之间民间借贷月利率的确定习惯,是根据谢军支付的14,000元款项，按本金50万元倒算回去的利率，双方已经书面约定了2%。车位办理抵押登记的费用不是80元，而是550元。谢达湘为了计算其转账的款项485,920元是本案的借款，杜撰14,000元是按2.8%利率计算，外加80元办证费用，得出借款50万元的假象。抵押合同明确约定抵押登记费用由谢达湘承担。借款期限到期，时隔两年才起诉。庄龙平与郑坤林2018年2月9日的微信聊天明确车位抵押没有收到借款，庄龙平、谢军、郑坤林三人2018年2月7日、2月18日微信群聊天记录也明确车位抵押没有收到借款。本案主债务履行期限届满之日为2018年7月25日，谢达湘未在主债务履行期限届满之日起六个月内即2019年1月25日前要求多特公司承担保证责任，多特公司无需承担连带保证责任。 要求驳回谢达湘的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：谢军未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对谢达湘与多特公司双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2018年1月26日，谢达湘与谢军、多特公司三方签订借款合同，约定谢军向谢达湘借款70万元、借款期限为2018年1月26日至2018年7月25日、按月利率2%计算利息、多特公司提供连带责任保证，但未约定保证期间。同日，谢达湘与多特公司签订财产抵押合同，约定多特公司提供其所有的位于龙岩市新罗区（龙岩国际商贸中心）Ｃ402、Ｃ403、Ｃ405、Ｃ406、Ｃ407、Ｃ408、Ｃ409、Ｃ410、Ｃ411、Ｃ412共10个车位为上述借款作抵押担保，办理抵押物的抵押登记等费用开支由谢达湘负担。同年1月29日，谢达湘作为权利人领取了闽（2018）龙岩市不动产证明第0004379号不动产登记证明，载明：证明权利或事项为抵押权、义务人为多特公司、不动产权证号为闽（2017）龙岩市不动产权第××号至0042095号。2018年1月30日，谢达湘向谢军转账支付485920元。2018年3月2日、4月2日、5月2日，谢军向谢达湘转账支付各14000元。2018年7月6日，谢军向谢达湘转账支付28000元。 双方的争议焦点是：1、谢达湘于2018年1月30日向谢军转账支付的485,920元，是否属于履行2018年1月26日借款合同约定的借款支付款项。2、谢军于2018年3月2日、4月2日、5月2日向谢达湘各转账支付的14,000元，2018年7月6日转账支付的28,000元，是否属于履行2018年1月26日借款合同约定的利息支付款项。3、谢达湘与多特公司于2018年1月26日签订的财产抵押合同是否多特公司真实意思表示。4、多特公司是否可以免除保证责任。 诉讼过程中，谢达湘主张本案实际借款本金为485,920元，按月利率2.8%计算2018年1月30日至3月2日、3月3日至4月2日、4月3日至5月2日期间的利息分别为14,512.81元、13,605.76元、13,605.76元，实际截止2018年5月2日已付利息42,000元，多付的275.67元抵扣本金，故尚欠借款本金为485,644.33元；2018年5月3日至7月6日期间应支付利息为29,009.15元，扣除已付28,000元，尚欠1,009.15元。 多特公司提供：1、2018年1月26日郑坤林出具给福建多特实业有限公司的借条，证明将10个车位借给郑坤林进行抵押借款；2、庄龙平与郑坤林的微信聊天记录，证明2018年2月9日郑坤林、庄龙平确定用车位向谢达湘借款未收到；3、谢军与庄龙平在三人群中的微信聊天记录，证明2018年2月18日用车位抵押未收到借款；4、本院（2019）闽0802民初4967号、（2020）闽0802民初2587号民事判决书，证明庄龙平、谢军、郑坤林三人合伙从事房地产经纪业务，曾帮多特公司出售房产。经庭审质证，谢达湘均有异议，认为其不认识庄龙平、郑坤林，与本案没有关联性。 本院认为，谢军作为本案借款人，并未对本案借款事实提出异议，故本院对谢达湘主张的尚欠借款本金485644.33元、截止2018年7月6日尚欠利息1009.15元，予以确认。谢达湘与谢军之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，谢军未按约还款，应限期清偿。双方约定的按月利率2%计算利息，在法律保护范围之内。2018年1月26日借款合同未约定保证期间，多特公司主张谢达湘未在主债务履行期限届满之日起六个月内即2019年1月25日前要求多特公司承担保证责任，多特公司可以免除保证责任，符合法律规定。谢达湘与多特公司于2018年1月26日签订了财产抵押合同，还于1月29日办理了抵押权登记手续。谢达湘作为权利人依法有权在谢军不履行债务时，要求将抵押物即多特公司所有的坐落于龙岩市新罗区（龙岩国际商贸中心）Ｃ402、Ｃ403、Ｃ405、Ｃ406、Ｃ407、Ｃ408、Ｃ409、Ｃ410、Ｃ411、Ｃ412共10个车位，以拍卖、变卖的价款优先受偿。多特公司提供的证据均不足以证明本案借款未实际支付、抵押合同不是其真实意思表示，本院不予采信。多特公司还要求将相关涉案线索移交公安机关处理，没有事实依据，本院不予采纳。谢军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，谢达湘的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢军应于本判决生效之日起三十日内返还谢达湘借款本金485,644.33元，并支付截止2018年7月6日的利息1,009.15元，及从2018年7月7日起至款清之日止以485,644.33元为本金按月利率2%计算的利息。 二、谢达湘有权以拍卖、变卖福建多特实业有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区（龙岩国际商贸中心）Ｃ402、Ｃ403、Ｃ405、Ｃ406、Ｃ407、Ｃ408、Ｃ409、Ｃ410、Ｃ411、Ｃ412共10个车位［不动产权证号为闽（2017）龙岩市不动产权第××号至0042095号］所得的价款优先清偿上述第一项债务。 三、驳回谢达湘要求福建多特实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,098元，减半收取计5,549元，由谢达湘负担49元，谢军、福建多特实业有限公司共同负担5,500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温丽芳（代） 附注：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。