wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2589号原告：宋宇洲，男，1986年6月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：高艺嘉，女，1991年11月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所执业律师。原告宋宇洲与被告高艺嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇洲、被告的委托诉讼代理人张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宇洲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款60万元及到实际还款日所产生的利息（以借款合同为准）。2.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告宋宇洲与被告高艺嘉及其父亲高兴合是朋友关系，被告以家中经营的厂子资金周转困难为由，于2018年12月21日向原告借款50万元整，月利息3%，约定半年之内还清。而后，又以相同理由于2019年2月1日向原告借款10万元整，月利息3%，约定1个月之内还清。被告从借款至今从未向原告还款及利息。原告曾多次向被告及其父打电话催要欠款，而被告以各种理由拒绝还款，后来更是拒绝见面，不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。高艺嘉辩称：2018年12月21日，我方从原告借款30万元，2018年12月24日，我方从原告借款20万元。借款时我方按照原告的要求通过手机银行向原告指定的名为张明明账户号62×××87的账户转款15000元作为利息。2019年2月1日，我方向原告借款10万元，借款时我方按照原告的要求向张明明账户内转款18000元作为利息。原、被告约定的利率是月息3%，违反民间借贷适用法律若干问题规定第28条，因此约定的利率超过年息24%，超过部分的利息约定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，被告向原告出具借条，载明兹因高艺嘉需要资金周转，向宋宇洲借款人民币50万元，借款期限自2018年12月21日至2019年6月20日，月利率3%，第一期利息于2018年12月21日支付，第二期于2019年1月20日支付，以此类推。2018年12月21日，原告通过手机转账的方式向被告支付借款30万元。2018年12月24日，原告通过手机转账的方式向被告支付借款20万元。2019年2月1日，被告向原告出具借条，载明兹因高艺嘉需要资金周转，向宋宇洲借款人民币10万，自2019年2月1日至2019年3月1日，月利率3%，按月付息，到期还本。2019年2月1日，原告通过手机转账的形式向被告支付借款10万元。另查，被告于2018年12月24日向原告指定收款人张明明的银行账户中转款15,000元用于支付50万元借款中2018年12月21日至2019年1月21日的利息。被告于2019年2月1日向原告指定收款人张明明的银行账户中转款18,000元用于支付借款60万元中2019年1月21日至2019年2月21日期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系合法，原告向被告支付了借款，被告应当按照借条中的约定向原告偿还款项及利息，但被告未按照约定向原告偿还借款，现借款期限已到，原告有权要求被告返还借款60万元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告和被告在借条中约定的利息为年利率36%，该标准超过法律保护的年利率24%，本院予以调整，被告已经支付2018年12月21日至2019年2月21日期间的借款利息，故被告应当自2019年2月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%向原告支付借款利息。原告的诉讼请求中有事实及法律依据的部分，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告高艺嘉于本判决生效之日起15日内向原告宋宇洲偿还借款60万元及利息（自2019年2月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告高艺嘉承担(原告已垫付，执行时一并扣除)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 罗 晶人民陪审员 雍 俏人民陪审员 支 莹二〇二〇年十月三十日书 记 员 叶怡岑
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异237号 异议人（利害关系人）：珠海长缨商务经纪有限公司。住所地：广东省珠海市拱北港昌路**现代广场****。 法定代表人：谢德伟，总经理。 委托代理人：孟翔宇，北京市京师（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：叶佩园，北京市京师（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：葛兰，女，汉族，1970年3月20日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司。住所地。住所地：广东省珠海市拱北夏湾港昌路**现代广场******iv> 法定代表人：白玉红。 本院在立案执行申请执行人葛兰与被执行人珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司（以下称香洲经济开发公司）借款纠纷一案中，异议人珠海长缨商务经纪有限公司（以下称长缨经纪公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长缨经纪公司的异议请求为：撤销（2018）粤04执恢3号民事裁定书。事实与理由如下：1995年3月6日，香港特别行政区居民梁淑芬与香洲经济开发公司签订《涉外房地产买卖契约》，购买珠海市××路现代广场的Ｃ座某某房（以下称涉案某某号房产）。合同签订后，梁淑芬委托钟沛林律师行向香洲经济开发公司支付了全部购房款，履行了合同的义务，香洲经济开发公司向梁淑芬交付了涉案房产。2005年9月30日,梁淑芬委托内地居民董伟豪与长缨经纪公司签订《房地产买卖合同》，将涉案某某号房产及《涉外商品房买卖契约》中的权利全部转让给了长缨经纪公司，长缨经纪公司向梁淑芬支付了全部购房款。2020年9月1日，香洲经济开发公司确认长缨经纪公司为涉案某某房业主。长缨经纪公司自2005年购买涉案某某房产至今，一直占有、使用并获取租赁收益。长缨经纪公司受让涉案某某号房产后，多次要求香洲经济开发公司为长缨经纪公司办理房地产权证书，均因香洲经济开发公司没有缴纳税款及没有验收等原因，无法为长缨经纪公司办理过户，长缨经纪公司对于涉案某某号房产没有过户主观上无过错。长缨经纪公司认为其与香洲经济开发公司因涉案某某房产发生的纠纷至今尚未解决，葛兰申请执行的行为妨碍了长缨经纪公司的不动产物权期待权的实现，且葛兰并不具有申请执行人的资格。法院依据(2003)珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定书，将葛兰作为申请执行人恢复执行是错误的，恢复执行案号为(2018)粤04执恢3号。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第九条的规定，人民法院裁定变更第三人为申请执行人须满足法定条件，葛兰申请变更申请执行人应向法院提交原申请执行人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司认可葛兰已经取得涉案债权的书面认可材料，但其至今未提交，故葛兰无资格作为申请执行人申请恢复执行。法院2016年3月3日、3月22日对葛兰做的《询问笔录》可以看出，葛兰与原申请执行人未就债权转让达成合意。因此，葛兰受让原申请执行人的相关债权的基础不存在，法院将葛兰变更为申请执行人是错误的。 长缨经纪公司向本院提交了如下证据：1.（2013）珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定书；2.（2018）粤04执恢3号执行通知书；3.（2018）粤04执恢3号之九民事裁定书；4.不动产限制（查封）登记表；5.公证书、涉外房地产买卖契约、补充条款；6.委托书、公证书；7.房屋买卖合同；8.证明；9.涉案某某房的租赁合同及租金收据。 申请执行人葛兰没有向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人香洲经济开发公司没有向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审查查明，原申请执行人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司与被执行人借款纠纷一案，广东省高级人民法院作出（1996）粤民终字第75号民事判决书。该生效判决判令：1.撤销本院（1994）珠民初字第2号民事调解书；2.双方签订的《合作开发夏湾工业用地协议》和《合作开发夏湾工业用地补充协议》均属无效；3.黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司汇付的合作开发珠海市香洲区夏湾工业用地投资款8493200元和暂存款项1122605元，共计9615805元及该款利息（计算时间从1992年10月8日起至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）由香洲经济开发公司在接到判决之日起30日内返还给黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经原申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，因原申请执行人向本院提出暂缓执行申请，本院于2005年9月16日以（2003）珠法执恢字第91-1号民事裁定书裁定中止执行。 2008年11月20日，依原申请执行人之申请，本院恢复强制执行，并以（2003）珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定书裁定申请执行人变更为葛兰，承受原债权人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司依据广东省高级人民法院（1996）粤民终字第75号民事判决书对香洲经济开发公司未实现的债权。依葛兰的申请，本院于2018年1月23日恢复执行，执行案号为（2018）粤04执恢3号。 根据黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司的申请，1993年本院查封了香洲经济开发公司名下位于珠海市××路现代广场（以下简称现代广场）的办公楼、住宅楼、车辆及其他资产。1996年解除了对除现代广场Ｂ座楼之外的办公楼、住宅楼等财产的查封。在执行过程中，2003年本院查封了香洲经济开发公司名下的现代广场C座房产，包括涉案某某房，后涉案某某房产被解除查封。本院作出（2003）珠法执恢字第91-2号之九执行裁定书，裁定查封了涉案某某房。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”本院（2003）珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定书裁定申请执行人变更为葛兰，承受原债权人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司依据广东省高级人民法院（1996）粤民终字第75号民事判决对香洲经济开发公司未实现的债权。该民事裁定已经发生法律效力，葛兰依法有权作为申请执行人向法院申请强制执行，被执行人有义务向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。该民事裁定已经发生法律效力，葛兰依法有权作为申请执行人向法院申请强制执行，被执行人有义务向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。长缨经纪公司提出异议理由之一认为对涉案某某号房享有相关权益进而主张排除执行，对此执行异议，本院已另案处理，案号为（2020）粤04执异235号。长缨经纪公司提出异议理由之二为葛兰申请变更申请执行人应向法院提交原申请执行人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司认可其已经取得涉案债权的书面认可材料，但葛兰至今未提交，葛兰与原申请执行人未就债权转让达成合意，葛兰无资格作为申请执行人申请恢复执行。对此本院认为，该项异议理由所涉及的事实，本院（2003）珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定已作认定，故长缨经纪公司提出的异议理由与（2003）珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定有关，其异议理由实质上是认为（2003）珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定错误，为此，长缨经纪公司系对生效法律文书提出的异议，不属于执行异议审查范围，长缨经纪公司应另寻合法途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人珠海长缨商务经纪有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑义权
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7177号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琛，湖北忠三律师事务所律师。被告：李五梅，女，1977年07月06日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告李五梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告李五梅的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十月二十日书记员  尹黎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23569号原告：保利（佛山）物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利洲际酒店****，统一社会信用代码91440605698188163X。法定代表人：赵广峰。委托诉讼代理人：冼志敏，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰能，广东顺一律师事务所实习律师。被告：钟华强，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************038。原告保利（佛山）物业服务有限公司（以下简称保利公司）与被告钟华强因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人冼志敏、李杰能到庭参加诉讼，被告钟华强未到庭。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费共计26185.06元、违约金7855.52元；2.判令被告向原告支付律师费485元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系******中心1-****单元业主，原告与被告于2016年11月18日签订了《前期物业管理服务协议书》，协议约定原告向被告提供物业服务，协议签订后，原告依约向被告提供了物业服务，被告拖欠原告物业管理费共17个月，每月管理费3696.55元，共拖欠物业管理费26185.06元，违约金7855.52元，以上合计34040.58元。原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院依法向被告钟华强送达起诉状副本和开庭传票，被告钟华强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告钟华强没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.钟华强购买佛山市顺德区***********************，并已办理合同备案手续（合同编号：Y******），建筑面积121.25平方米，用途：商业、金融、信息。2.钟华强作为甲方，保利公司作为乙方，双方签订《保利商务中心前期物业服务协议》原件一份，确认1-****单元为商务写字楼，建筑面积120.87平方米，约定钟华强应于每月10号前缴纳当月物业服务费，如逾期从次月一日起，每日按欠交金额的3‰计收违约金，如保利公司采取法律途径向钟华强追讨欠费的，由此产生的案件受理费、律师费等一切所产生的必要费用全部由钟华强承担；附表《保利商务中心服务收费一览表》载明收费标准为写字楼前三年物业服务费优惠价13元/平方米/月，之后物业服务费15元/平方米/月。2016年11月18日，钟华强签收《收楼确认书》。3.保利公司提交欠费明细原件一份主张钟华强自2018年12月起至2019年4月止未交纳物业服务费合计26185.06元，并主张违约金按照未交金额的30%计算。4.保利公司与广东瑶琨律师事务所签订《委托代理合同》原件一份，约定保利公司与钟华强物业服务合同纠纷由广东瑶琨律师事务所指派律师担任代理人，一个案件按971元收取，相同业主的案件按485元叠加收取。广东瑶琨律师事务所于2019年11月3日向钟华强发出《律师函》原件一份催讨物业费，并提供EMS邮寄函件快递底单原件一份、物流信息查询打印件一份予以佐证已送达。广东瑶琨律师事务所更名为广东顺一律师事务所，并由广东顺一律师事务所开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告欠交2018年12月起至2019年4月止物业管理费的事实清楚，根据被告所购买写字楼建筑面积以及《保利商务中心前期物业服务协议》附表《保利商务中心服务收费一览表》载明收费标准，结合原告提交欠费明细，本院予以支持原告诉请被告支付2018年12月起至2019年4月止物业管理费合计26185.06元。对于原告诉请违约金，因被告拖欠交纳物业管理费，根据双方在《保利商务中心前期物业服务协议》中的约定，被告需从逾期之日（应缴次月1号）按日3‰标准向原告支付违约金，该标准过高原告自愿调整为按未交物业费的30%计算违约金，该主张未超出法律的强制性规定，且有事实与法律依据，本院予以支持违约金7855.52元。对于原告诉请律师费，由于《保利商务中心前期物业服务协议》明确约定如原告采取法律途径向被告追讨欠费的，由此产生的律师费由被告承担，被告拒不交纳物业服务费可以合理预期该笔费用的产生，原告提交《委托代理合同》及律师费发票予以佐证该笔费用已实际支出且律师费收费标准在合理范围内，本院予以支持原告诉请被告支付律师费485元。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟华强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告保利（佛山）物业服务有限公司支付2018年12月起至2019年4月止的物业管理费合计26185.06元、违约金7855.52元；二、被告钟华强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告保利（佛山）物业服务有限公司支付律师费485元。案件受理费663.14元，减半收取计331.57元[原告保利（佛山）物业服务有限公司已预付]，由被告钟华强负担并直接向原告保利（佛山）物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十月二十一日书记员 黎艳芳
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1437号原告：陆荣几，男，水族，1983年12月3日生，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：潘晓东，系贵州子为律师事务所律师。被告：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所：贵州省三都水族自治县三合镇都江路**，统一社会信用代码：91522732MA6DJR1NY。法定代表人：杜大锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，系贵州契正律师事务所律师。被告：吴洪弟，男，苗族，1986年11月12日生，，住贵州省都匀市原告陆荣几与被告贵州益华建筑工程有限责任公司（以下简称益华公司）、吴洪弟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆荣几及其委托诉讼代理人潘晓东、被告益华公司的委托诉讼代理人兰航、赵伟到庭参加诉讼，被告吴洪弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆荣几向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工程款219816元，并支付所欠工程款从2020年1月24日起至付清之日止年利率24%的利息；二、判令二被告承担原告律师代理费12000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告贵州益华公司承担建设三都水族自治县（以下简称三都县）九阡镇水懂至中井满公路项目，并将该项目由被告吴洪弟负责。被告吴洪弟将该工程交由原告进行施工建设。原告按要求完成了自己工作任务，现该水懂至中井满公路工程已完工并使用，被告也与原告进行部分工程款结算并出具了欠条，明确被告于2020年1月24日支付100000元，2020年3月24日支付余款。但至今被告对包含有民工工资在内的219816元工程款分文未付，原告多次要求支付未果。为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告益华公司辩称，一、原告与益华公司没有直接的合作关系；二、益华公司承包涉案工程后部分分包给吴洪弟，吴洪弟自行将工程给原告施工，吴洪弟与原告之间的合作关系益华公司不清楚，益华公司已通过借款方式支付给吴洪弟551816元，足够支付原告主张的工程款，原告主张的利息及律师费与益华公司没有关系，相应后果应由吴洪弟承担。三、涉案工程是三都县交通局发包的，因建设工程短缺，三都县交通局没有把工程款全部支付益华公司，涉案工程没有结算完毕。被告吴洪弟未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，三都县九阡镇水懂大寨组至中井满组公路硬化工程项目系由被告益华公司承包建设的工程项目之一，后被告益华公司该项目口头分包给被告吴洪弟承包施工，被告吴洪弟又将该项目口头转包给原告承包施工，原告承包的方式为包工包料。后原告于2018年7月组织进行施工，于2018年10月竣工，竣工后投入使用至今。2019年12月24日，被告吴洪弟向原告出具欠条一份，确认欠原告水懂至中井满公路建设工程款人民币219816元，并承诺于2020年1月24日支付100000元，余款于2020年3月24日还清，且承诺如果未及时付清按年利率24%支付利息及承担债权人为实现债权支付的律师代理费、诉讼费等合理费用。后被告吴洪弟未按承诺的时间付款，原告为实现案涉债权，于2020年4月7日与贵州子为律师事务所签订《委托代理合同》，约定由原告委托贵州子为律师事务所指派该所的潘晓东律师作为原告与被告益华公司、吴洪弟建设工程施工合同纠纷案的第一审代理人，原告向贵州子为律师事务所支付律师代理费12000元。此后，原告向本院提起本案诉讼。另查明，被告吴洪弟分别于2018年11月20日和2020年3月24日向被告益华公司借支200000元和80000元。被告益华公司于2018年12月17日向被告吴洪弟拨付工程款271816元。上述事实，有当事人陈述、欠条、证明（三都县九阡镇水各村村民委员会）、《委托代理合同》、借款单、收据等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条及第二百七十二条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告益华公司将案涉工程分包给被告吴洪弟施工，被告吴洪弟又将案涉工程转包给原告施工，而被告吴洪弟和原告均为自然人，没有相应的施工资质，故被告益华公司与被告吴洪弟的订立的事实合同及被告吴洪弟与原告订立的事实合同依法无效；原告系实际施工人，其投入的人力和物力已经物化为案涉工程，已不能返还，可参照工程款折价补偿，被告吴洪弟认可欠原告工程款219816元未付，故原告请求被告吴洪弟向原告支付工程款219816元，本院予以支持；被告吴洪弟未按承诺的时间向原告支付工程款，造成原告损失是客观存在的，但原告及被告吴洪弟均明知原告没有施工资质，双方仍签订合同，双方对合同无效均有过错，由此给原告造成的损失应由双方各承担50%，故原告请求被告吴洪弟按年利率24%支付欠付工程款2020年1月24日至付清工程款之日利息，本院支持由被告按年利率12%支付欠付工程款2020年1月24日至付清工程款之日利息，其余不予以支持，原告请求被告吴洪弟承担律师代理费12000元，本院支持6000元，其余不予支持。被告益华公司虽然将案涉工程项目违法分包给被告吴洪弟，但其已经以借款和拨款的方式向被告吴洪弟支付工程款551816元，原告未提供证据证明被告益华公司尚欠工程款未付，该不利后果应由原告承担，故原告请求被告益华公司承担民事责任，事实依据不足，本院不予支持。被告吴洪弟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴洪弟于判决生效后十日内向原告陆荣几支付工程款人民币219816元及2020年1月24日至付清工程款之日利息（利息以尚未支付的工程款为基数，按年利率12%计算）；二、限被告吴洪弟于判决生效后十日内向原告陆荣几支付律师代理费人民币6000元；三、驳回原告陆荣几对被告贵州益华建筑工程有限责任公司的诉讼请求；四、驳回原告陆荣几的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2551元，由原告陆荣几负担63元，由被告吴洪弟负担2488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年十月二十七日书记员  杨贵婉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1996号 申请执行人：黄某，男，1973年08月06日出生，汉族，住广西柳州市 被执行人：张某忠，男，1968年10月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：黄某兰，女，1972年05月10日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行黄某与张某忠、黄某兰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1803802.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1996号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1282号上诉人（原审被告）：邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，该分行行长。上诉人邓虎因信用卡纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初16706号民事裁定，向本院提起上诉。邓虎上诉认为，其办理信用卡地址是在中国农业银行重庆市渝中区支行石油路分理处，被上诉人非本案适格原告，且案涉《信用卡领用合约》约定由合同履行地和被上诉人住所地管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷提起的诉讼。被上诉人依据案涉合同提起本案诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。双方当事人均未提交协议管辖证据，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应依据争议标的确定。该条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。被上诉人主张上诉人清偿借款本金及利息，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市渝**为合同履行地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋佩佚审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 张 吟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22024号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：赵艳铎，男，1982年5月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赵艳铎信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5729号民事判决书，向本院申请执行，要求赵艳铎清还欠款本金、利息等，暂计26981.07元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初10065号 原告：王岩，女，汉族，1970年9月15日生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人张珊，山东欣辰律师事务所律师。 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点。 法定代表人：陈玉辉，总经理。 原告王岩与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王岩的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2020年8月31日的违约金46301元；2、被告支付以475373元为基数自2020年9月1日起至实际交房之日止按日万分之一计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。后原告明确诉讼请求为1、被告支付延期交房违约金48679元（以475373元购房款为基数自2018年1月1日起至2020年10月20日止按照合同约定的日万分之一计算的违约金）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月21日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区9号楼2单元1层102户房屋，房屋总价款475373元。合同约定交房日期为2017年12月31日。现被告至今未交付房屋，被告应支付原告合同约定的违约金。现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、购房发票，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月21日，原告王岩与被告青岛中贯置业有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区9号楼2单元1层102户房屋（以下简称为涉案房屋），房屋价款475373元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。 2017年6月26日，被告向原告出具了该房屋金额为475373元的青岛增值税普通发票。 原告王岩于2020年10月20日领取涉案房屋的钥匙。 庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款475373元的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年10月20日止共计1024天，共计48679元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。 原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至今未交付，被告构成违约，应承担违约责任。 原告主张违约金48679元，按照已交付房款475373元的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年10月20日止，该数额符合法律规定及双方签订合同第十二条的约定，本院予以支持。 被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛中贯置业有限公司支付原告王岩2018年1月1日起至2020年10月20日止的逾期交房违约金48679元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保287号申请人：尹成坤，男，1981年1月9日生，汉族，住睢宁县。被申请人：韩小宁，男，1977年4月9日生，汉族，住睢宁县。被申请人：东海县温泉镇李晓勇运输服务部，住址：江苏省连云港市东海县温泉镇羽阳村。申请人尹成坤因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月27日向本院提出申请，要求对韩小宁驾驶的、登记在东海县温泉镇李晓勇运输服务部名下的苏Ｇ×××**号重型自卸货车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人尹成坤对韩小宁驾驶的、登记在东海县温泉镇李晓勇运输服务部名下的苏Ｇ×××**号重型自卸货车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封韩小宁驾驶的、登记在东海县温泉镇李晓勇运输服务部名下的苏Ｇ×××**号重型自卸货车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚秀金二〇二〇年十月二十七日法官助理 倪 芬书 记 员 李林跃
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执恢172号申请执行人济南之星汽车服务有限公司与被执行人山东腾骐置业发展集团有限公司修理合同纠纷一案，双方当事人已达成和解并自行过付案款300000元，申请执行人自愿放弃剩余执行款项及其他申请执行请求，执行费5000元被执行人已缴纳，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年十月二十一日书记员  曹晨星
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1458号申请执行人：黄世军，男性，1984年10月03出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：俎怀洲，男性，1963年10月26出生，汉族，住许昌县。申请执行人黄世军依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4549号民事调解书，于2020年6月22日向本院申请强制执行俎怀洲一案，要求被执行人俎怀洲支付给申请执行人借款520000元；要求被申请人承担本案执行费、并双倍支付迟延履行金，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人俎怀洲名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未查明被执行人俎怀洲名下有可供执行财产。三、本院通过许昌市建安区房产管理局、许昌市不动产登记中心查询，被执行人俎怀洲名下均无房产登记信息。综上所述，因本案被执行人俎怀洲名下已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  袁宝洋
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4199号 原告：赵世东，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王旭，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王正昶，男，1953年9月29日出生，汉族，居民，住沛县。 原告赵世东与被告王旭、王正昶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世东到庭参加诉讼。被告王旭、王正昶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭、王正昶偿还原告借款本金550000元及利息（以55万元为基数，按年息1.6分，自2019年3月3日起计算至2020年8月13日，利息74661元）合计624661元；2.之后利息以未偿还部分为基数，按年利率15.4%，计算至付清之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告王旭、王正昶向原告赵世东借款170000元，约定年息1.6分。2019年3月13日，被告在偿还170000元利息后，又向原告借款380000元，并于当日向原告重新出具了借款凭证，约定年息1.6分。后经催要，被告王旭、王正昶未还款。 王旭、王正昶未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年3月13日，被告王旭、王正昶向原告出具收据一张，内容：“收据今借到赵世东现金壹拾柒万元正（170000元）定期1年年息1.6分沛县兴顺米厂(盖章)王旭王正昶印”； 2019年3月13日，被告王旭、王正昶向原告出具收据一张，内容：“今借到赵世东现金叁拾捌万元正（380000元）定期1年年息1.6分沛县兴顺米厂(盖章)王旭王正昶印”。 借款发生后，原告自认被告于2020年4月7日偿还20000元；于2020年4月24日偿还20000元；于2020年7月2日偿还10000元。 本院认为，王旭、王正昶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告赵世东与被告王旭、王正昶的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告王旭、王正昶应履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，截止2020年8月13日，被告王旭、王正昶尚欠原告赵世东本金511512.85元、利息932.09元。之后利息应以511512.85元为基数，按年利率1.6%，自2020年8月14日起计算至实际付清之日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旭、王正昶于本判决生效后十日内偿还原告赵世东借款本金511512.85元及利息（截止2020年8月13日利息932.09元，之后利息以511512.85元为基数，按年利率1.6%，自2020年8月14日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告赵世东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10047元，减半收取为5024元，保全费3670元，合计8694元，由原告赵世东负担1562元，被告王旭、王正昶负担7132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  孙开增 书 记 员  张 颜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连昱晟石业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市万家岭镇马屯村。法定代表人：张丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冠，系北京市天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连共益建设集团有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市得利寺镇。法定代表人：林成武，系该公司董事长。再审申请人大连昱晟石业有限公司因与被申请人大连共益建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连昱晟石业有限公司申请再审称，一、原审认定基本事实不清。申请人在原审中的诉讼请求为，判令被申请人支付案涉工程主体结构质量问题维修费600万元（具体以鉴定机构确认的金额为准）。二、原审适用法律错误。1、原审法院举证责任分配不当，不予准许申请人鉴定系适用法律错误。本案涉及建设工程主体质量的专业问题，在申请人已经提供大连建科院《检测报告》能够初步证明存在质量问题的情况下，原审法院仍不同意对工程进行鉴定，存在错误。2、本案不属于重复起诉。原审法院认为本案与（2018)辽0281民初4113号及二审（2019)辽02民终4202号民事案件构成重复起诉适用法律错误。3、原审法院既认定重复起诉，又对实体是否存在主体质量问题进行认定，且适用裁定方式结案，存在错误。三、有新的证据能够证明涉案房屋存在主体结构质量问题。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，且有新的证据能够证明涉案房屋存在主体结构的质量问题。再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销二审裁定，改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连昱晟石业有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0525执2868号之六申请执行人：马成民，男，1976年9月6日出生，汉族，公交司机，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张小辉，女，汉族，1983年10月26日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出的(2020)内0525民初2790号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小辉在中国农业银行账户内存款人民币16100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张春刚二〇二〇年十月二十二日书记员  赵湘军
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1621号申请执行人：祝光亮，男，1992年11月26日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张洪，男，1991年11月17日生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行祝光亮与张洪承揽合同纠纷一案中，责令被执行人张洪履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张洪未履行。现查明被执行人张洪无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人张洪限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人张洪的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年十月三十日书记员 游 伟
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1234号 原告陈光平，男，汉族，住磐安县。 被告郑炳华，男，汉族，住磐安县，。 原告陈光平与被告郑炳华劳务合同纠纷一案，原告陈光平于2020年9月21日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付劳务款人民币78600元整及利息（利息自起诉之日起按全国银行同业间拆借利率的标准计算至实际履行完毕之日止）并承担诉讼费用。原告陈光平到庭参加诉讼，被告郑炳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年，被告郑炳华雇佣原告管理工地，时间约半年，共欠原告劳务费78600元整。经原告催讨，被告于2019年3月12日出具欠条一份，载明：“今郑炳华欠陈光平人民币柒万捌仟陆佰圆（78600元），特立此据。” 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑炳华于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平劳务费78600元，并自2020年9月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至上述款项本息实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元（已减半收取），由被告郑炳华负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期不交纳将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅海清 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨凯军 书 记 员 施祥宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24539号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：辜良伟，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省泸定县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告辜良伟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告辜良伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年4月7日的信用卡透支本金55308.7元、利息29807.09元、违约金4361.5元，并支付自2020年4月8日起至付清之日止，以未偿还的本金55308.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：辜良伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向辜良伟发放了信用卡。截至2020年4月7日，辜良伟透支拖欠欠款本息共计89477.29元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告辜良伟未答辩。经审理查明，辜良伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。辜良伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向辜良伟发放了信用卡。辜良伟从其信用卡账户中透支，截至2020年4月7日，辜良伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金55308.7元、利息29807.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，辜良伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向辜良伟发放了信用卡，辜良伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。辜良伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于4361.5元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与辜良伟通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告辜良伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辜良伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月7日的信用卡透支本金55308.7元、利息29807.09元，并支付从2020年4月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金55308.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告辜良伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018元，由被告辜良伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6378号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱茜，女，1989年6月17日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0206刑初155号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行。移送执行没收被执行人暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具“溜冰壶”1个；缴交被执行人罚金2000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月20日以司法专邮方式向刘招娣送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询刘招娣名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，已向厦门市公安局发函要求移送“溜冰壶”1个。 4、在执行过程中，本院对刘招娣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 5、截至2020年10月28日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王沧津
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1546号原告：常某，男，汉族，生于1989年11月8日，大专文化程度，教师，甘肃省康乐县人，住康乐县附城镇环**。康乐县牟家沟小学教师。被告：白某，女，汉族，生于1992年10月21日，本科文化程度，居民，甘肃省康乐县人，，住康乐县附城镇环**康乐县政府办公室职工。原告常某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告常某的诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求依法判令被告返还原告彩礼146000元；3.请求被告因家庭暴力给原告造成的精神损害赔偿10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱后，于2017年12月30日按习俗举办了结婚仪式，婚后未生育子女。双方因原生家庭条件、生活环境、生活习惯等方面的差异，婚后经常发生争吵，被告常以脏话辱骂原告及其家人，时常因为一点小矛盾就对原告大打出手。2018年8月，由于双方经常闹矛盾，被告提出离婚，后来在双方父母的调解下最终和好。但好景不长，自2019年被告调入县政府办后，更加张扬跋扈，瞧不起原告，对原告横挑鼻子竖挑眼，原告遭其频繁辱骂。2020年1月29日早上，由于被告脏话频出，原告忍无可忍还口，双方便发生争吵，随后被告就拿花盆砸原告，在原告脸上撕扯，致原告脸部好几处破裂、损伤。双方结婚时原告给付被告彩礼126000元，三金价值20000元、酒席钱16000元、见面礼2600元、看家3600元、被告白某的衣服钱18000元、被告家人衣服钱6000元、礼品等其他搅用20000元，以上共计212200元，导致原告家园困难。双方共同生活期间，在被告名下按揭了价值136000元的大众朗逸轿车（车牌号：×××），目前按揭款已还清，其中被告支付大概30000元。综上所述，原、被告因生长环境及生活习惯等的差异，双方无法继续一起生活，夫妻感情已经破裂。现依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现诉至法院，望判如所请。被告白某辩称，同意离婚，朗逸轿车归原告，婚姻存续期间的共同负债105000元由原告偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告白某同意与原告常某离婚；二、原、被告婚姻存续期间，购置的朗逸轿车归原告常某所有；三、原、被告婚姻存续期间的共同负债，即借被告白某娘家亲戚借款总计105000元，由原告常某负责偿还（于2020年12月31日之前偿还52500元，剩余52500元于2021年6月30日之前一次性付清）；四、其他无争议。案件受理费100元减半收取50元，由原告常某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 马永伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执461号申请执行人：唐三元，男，1965年6月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇清江中路**城东市场路口旺家副食店。被执行人：肖正良，男，1965年5月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖，住湖南省衡阳县岘山乡万山村龙师组div>申请执行人唐三元与被执行人肖正良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）湘0421民初2274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖正良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐三元向本院提出执行申请，本院于2020年4月22日立案执行。本院于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书；于同日，向被执行人送达传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。2020年4月23日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，于2020年4月29日分别向衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人肖正良无银行存款、无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无车辆、无房产、无收益类保险产品、无住房公积金等财产。至今，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话告知了申请执行人，并在此之前要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人亦未能提供。2020年10月20日，本院将被执行人肖正良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2020年10月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年10月20日止，本案应当执行的标的金额为283247.08元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小青审判员  周小平审判员  洪 灏二〇二〇年十月二十日书记员  汤 纯附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12908号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。 主要负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇。 被执行人：曾平，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19344号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人曾平给付理赔款16707.73元及资金占用期间利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由曾平负担案件受理费217元，被执行人曾平依法应承担本案执行费168元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾平名下暂无可供执行财产，申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1473号之一申请执行人曹顺风，女，汉族，1948年9月15日生，住川汇区。被执行人陈刘芳，男，汉族，1986年3月20日生，住原阳县。本院在执行申请执行人曹顺风与被执行人陈刘芳合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初2748号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年7月21日，向被执行人陈刘芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2020年7月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年7月21日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2020年7月28日查询了被执行人公积金及房产土地。本院已经穷尽所有财产调查措施，申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初2748号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十月二十八日书记员  高 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7889号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，系该公司总经理。 委托代理人：铁旭初，系该公司员工。 被告：邢剑钊，男，1988年3月10日出生，住宁夏银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月11号 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年十月十二日 书记员  沈天豪
西安市阎良区人民法院民事判决书                         (2020)陕0114民初2161号原告：唐诗兵，男，1965年1月1日出生，汉族，住西安市阎良区。    被告：陈军，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省南江县，（缺席）原告唐诗兵与被告陈军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐诗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐诗兵向本院提出诉讼请求：判令被告陈军支付原告工资12600元。被告陈军未到庭参加诉讼。经审理查明，被告陈军于2020年7月31日向原告出具欠条一份，载明，今欠到唐诗兵12600元，欠款人陈军。原告唐诗兵陈述，2020年4月20日原告唐诗兵在被告陈军的工地从事打混凝土工作，截止2020年7月31日共计115天，被告尚欠原告工资12600元。本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。被告应及时、足额支付原告的劳务款。有被告书写的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，应予支付。原告的诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈军于判决生效后三日内给付原告唐诗兵劳务款项12600元。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元,由被告陈军负担，于判决生效后三日内给付原告唐诗兵。本判决为终审判决。      审判员  董  新 二〇二〇年十月三十日 书记员  周秋果
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1168号申请执行人:伊贺安汽车服务（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：贺文涛。被执行人:河南麟驹汽车销售服务有限公司，住所地：河，住所地：河南省郑州市高新技术开发区莲花街****楼******>法定代表人：常克。关于伊贺安汽车服务（上海）有限公司与河南麟驹汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字(2020)第024号裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人河南麟驹汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。郑州高新技术产业开发区法院(2020)豫0191财保30号保全冻结河南麟驹汽车销售服务有限公司名下位于中国银行郑州花园支行营业部存款386401元。本案于2020年9月4日立案，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2020年9月4日提起网络查询，发现被执行人河南麟驹汽车销售服务有限公司名下无可供执行的存款、公司股权、股票、互联网银行财产、不动产等；2、于2020年9月4日向被执行人河南麟驹汽车销售服务有限公司发出执行通知书和报告财产令；3、于2020年9月18日对被执行人河南麟驹汽车销售服务有限公司采取了限制高消费措施；4、于2020年9月23日去中国银行郑州花园支行营业部划拨河南麟驹汽车销售服务有限公司存款386401元；5、于2020年9月23日派员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人河南麟驹汽车销售服务有限公司名下不动产情况，无登记信息；6、于2020年10月21日去中国银行郑州花园支行营业部划拨河南麟驹汽车销售服务有限公司存款13850.85元；本院于2020年10月27日对申请人的代理人赵玲玲进行了终本约谈，向其介绍了案件执行情况和采取的执行措施,代理人赵玲玲表示无被执行人的其他财产线索，同意终本。截止2020年10月27日，本案在执行过程中，通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南麟驹汽车销售服务有限公司名下有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文斌审判员  陈朋涛审判员  赵自伟二〇二〇年十月二十七日法官助理李科站书记员刘华磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1283号 申请执行人广西南宁赛富帐篷有限责任公司，住所地南宁华侨投资区武华大道**青年工业园**厂房。统一社会信用代码：914501005718291467。 法定代表人：苗子静，总经理。 被执行人海南中博会议展览服务有限公司，住所海南省海口市龙华区龙昆北路**第**富华别墅。统一社会信用代码：914601005527517268。 法定代理人：任金强。 本院在执行广西南宁赛富帐篷有限责任公司与海南中博会议展览服务有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人海南中博会议展览服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即支付货款87000元及利息损失，负担案件受理费2115元，公告费260元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款3310元。本院依法对被执行人海南中博会议展览服务有限公司在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月二十二日 书记员  莫淑丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初3696号 原告：任卫华，女，1969年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：任技华，下列被告。 原告：任技华，女，1974年3月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：柯启厚，男，1956年6月6日出生，汉族，住福州市台江区。 原告任卫华、任技华与被告柯启厚相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任卫华、任技华、被告柯启厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任卫华、任技华向本院提出诉讼请求：请求判令被告修复703单元卫生间马桶水管漏水问题。事实和理由：原告为福州市台江区金马花园Ｂ座603室户主，被告为福州市台江区户主。2012年7月10日原告发现家中卫生间墙面渗水严重，报告物业要求排查原因并修缮。未得到修缮。2018年10月12日原告发现家中卫生间墙面渗水更加严重，已渗透到相邻的卧室木地板，导致木地板长出白蚂蚁，只能将部分木地板隔断。再次反馈物业未得到解决，为能尽快解决卫生间的漏水问题，原告于2018年10月14日找了个维修师傅上门查看（也带师傅到703卫生间查看），认为漏水的源头在703，但被告认为603的漏水与703无关，拒绝进行修缮。2020年6月28日，卫生间漏水进一步升级，卫生间积水都流到客厅地面，6月29日原告找师傅上门维修（维修费500元），两天后又开始漏水。2020年7月9日，原告又找师傅要求到703查看，被告拒绝配合师傅查看，认为漏水问题不是703的责任，也不肯配合维修。2020年7月11日，原告与物业主任及物业维修技术人员到703室现场查看，断定根源在于703卫生间马桶旁边水管漏水导致，应该由703负责修缮，物业主任将情况现场反馈被告，被告坚持603室的漏水问题不是703室的责任，且拒不配合603室卫生间漏水的修缮。若被告仍对603室卫生间漏水的责任认定有异议（原告请的维修人员及小区物业维修人员均认定603室卫生间漏水是由703室卫生间马桶水管漏水造成的，责任在703室），请求进行责任认定，责任认定费用由责任方承担，并由责任方负责修缮解决603室卫生间的漏水问题。综上所述，被告房子卫生间漏水问题从2012年7月至今已持续多年，原告多次找被告要求配合解决603室漏水问题，物业主任也上门要求被告配合解决603室漏水问题，被告均拒不配合。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告柯启厚辩称，原告所述不真实。1.603单元搞群租房，将50多平方米的房子隔成三间，并且隔了三个卫生间，三个卫生间的水管同时接在同一个大水管上。而后为恢复原样又将这些水管拆除。在截割和恢复原样的过程中反反复复地锤击敲打，影响了原建筑结构，可能造成震动，墙隙晃离，以致漏水。2.2020年6月28日，原告雇请二位不知何资质的工人师傅到被告家卫生间钻两眼洞孔，而后又是灌注粉末材料，结果适得其反，反而渗漏更加厉害，以致造成目前这一状况。故被告没有义务承担渗水的责任，但从道义上和邻里乡亲的关系出发，被告愿意出资300元作为补贴原告。并愿意积极协助配合原告做好修缮事宜。出资补贴方面，只能300元为上限，因为被告靠退休金生活，每月只有1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系福州市台江区金马花园Ｂ座603单元（以下简称“603单元”）业主，福州市台江区（以下简称“703单元”）房屋登记在被告柯启厚名下，原告认为被告的卫生间马桶管道漏水至603单元，损害其权益，遂诉至本院。 本院于2020年10月17日至讼争屋现场拍摄勘验，经勘验，当703单元使用卫生间马桶冲水时，603单元卫生间楼板漏水现象严重。 诉讼中，被告称因原告改造群租房以及原告让工人到703单元维修的行为，导致漏水，与其无关。原告对此不予确认，其称603单元卫生间楼板从2012年起就有漏水现象，当时其与小区所在物业公司沟通，2018年起，其才与被告沟通维修事宜。因漏水现象非常严重，其于2018年10月份找工人至703单元维修。被告认为603单元卫生间楼板漏水责任不在其，其不需要申请专业鉴定机构进行责任认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，当事人的房屋上下相邻，根据本院现场勘验情况，本院认定603单元卫生间楼板漏水系703单元马桶冲水导致，被告称603单元卫生间楼板漏水责任不在其，但其未能提出反驳证据，亦未申请责任认定，故被告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告修复703单元卫生间马桶管道漏水问题的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、二项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告柯启厚应于本判决生效之日起十日内排除位于福州市台江区卫生间管道漏水现象。 案件受理费100元，由被告柯启厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 盛 洁 人民陪审员 洪 浩 人民陪审员 陈 震 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 潘冰心 书 记 员 林欢欢 附：本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民特3号 申请人：杨五霞，女，1982年5月3日出生，土家族，住金溪县。 申请人杨五霞申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨五霞向本院提出申请：1.请求宣告许胜宗失踪；2.请求指定申请人杨五霞为许胜宗的财产代管人。事实和理由：许胜宗与申请人杨五霞系夫妻关系。因许胜宗于2018年5月3日在湖北省武汉市东西湖区新沟镇走失，后经家人多处寻找未果，两年来毫无音讯。有湖北省武汉市东西湖区新沟镇派出所及左坊镇米家村委会证明予以证实。现许胜宗下落不明时间已达2年，现根据相关法律规定，向法院申请宣告许胜宗失踪并指定申请人杨五霞为许胜宗的财产代管人。 经审理查明：下落不明人许胜宗，男，1981年6月16日生，汉族，户籍地江西省金溪县左坊镇米家村许家村**，原住金溪县左坊镇米家村许家村**，系申请人杨五霞的丈夫。2018年5月3日，许宗胜在湖北省武汉市东西湖区新沟镇走失，后经家人多处寻找未果，至今毫无音讯。申请人杨五霞申请宣告许胜宗失踪后，本院于2020年7月14日在网络发出寻找许胜宗的公告并在许胜宗户籍所在地张贴了寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，许胜宗仍然下落不明。 本院认为，许胜宗下落不明已满二年，本院发出寻找许胜宗的公告后，许胜宗在法定公告期间届满后仍然下落不明，可依法宣告其失踪。《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款规定：“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。”杨五霞系许胜宗的配偶，其可作为许胜宗的财产代管人。综上所述，本院对杨五霞的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用 一、宣告许胜宗失踪； 二、指定杨五霞为失踪人许胜宗的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  艾小川 二〇二〇年十月二十日 书记员  龚子剑
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保164号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保334号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权3017400元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保334号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权3017400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21828号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：李德珍，女，1983年1月15日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李德珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李德珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29639.32元，并支付截至2020年10月28日的利息2471.73元、罚息911.79元、复利193.49元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云A1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月23日，李德珍与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李德珍向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李德珍同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李德珍未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李德珍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，汽车金融公司与李德珍签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：李德珍向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月23日发放贷款。双方于2018年7月23日办理了合同约定车辆（车牌号为云A1XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，李德珍拖欠汽车金融公司借款本金29639.32元、利息2471.73元、罚息911.79元、复利193.49元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月28日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李德珍借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求李德珍承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，李德珍尚欠汽车金融公司借款本金29639.32元、利息2471.73元、罚息911.79元、复利193.49元，应予以偿还。对汽车金融公司要求李德珍支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息；现汽车金融公司已通过诉讼方式宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求李德珍对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李德珍为履行本案债务，以车牌号为云A1XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德珍于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29639.32元，并支付截至2020年10月28日的利息2471.73元、罚息911.79元、复利193.49元；二、被告李德珍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.99%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李德珍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.99%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李德珍提供的车牌号为云A1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.34元，减半收取计306.17元，由被告李德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十一日法官助理  陈宏亮法官助理  李 凯书 记 员  周 静
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6796号原告：中粮集团有限公司，地址：北京市朝阳区*********粮福临门大厦。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：英德市大湾镇乐家生活超市，地址：英德市****************。经营者：朱辉。原告中粮集团有限公司诉被告英德市大湾镇乐家生活超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费150元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十月一日书记员 黄盈盈
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0891刑初196号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人吴某鹏，男，1989年5月27日出生于淮安市，汉族，初中文化，个体户，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被取保候审，同年10月12日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）196号起诉书指控被告人吴某鹏犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人吴某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年7月18日23时20分许，被告人吴某鹏醉酒驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车，在富士康路宏康兴旺角转盘处追尾被害人王某驾驶的苏Ｈ×××**号轿车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吴某鹏血样中乙醇含量为273.6mg/100ml。被告人吴某鹏主动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，系自首，认罪认罚，赔偿谅解，建议本院判处拘役三个月，并处罚金。被告人吴某鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴某鹏赔偿被害人经济损失人民币1500元并取得谅解。本院认为，被告人吴某鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某鹏主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇二〇年十月十二日起至二〇二一年一月十一日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 毕二〇二〇年十月十二日书记员 苏雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初2723号 原告：游国富，男，汉族，1973年12月6日出生，住四川省内江市市中区。 原告：林碧君，女，汉族，1975年8月8日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。 被告：四川鸿通春天物业服务有限公司内江分公司，住所地：四川省内江市市中区松山南路******。 统一社会信用代码915110000807428392。 法定代表人：张珊。 被告：四川鸿通春天物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 统一社会信用代码91511402MA62J0M89B。 法定代表人：张宏。 原告游国富、林碧君与被告四川鸿通春天物业服务有限公司内江分公司、四川鸿通春天物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院于2020年10月23日向原告游国富、林碧君送达了缴纳诉讼费用通知书，原告游国富、林碧君未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告游国富、林碧君自动撤回起诉处理。 审判员  叶伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡晓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3596号原告：余某，住宁夏银川市。被告：苏某，职业不详，户籍地址：宁夏西吉县吉强镇东街河店子路**107。原告余某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏某偿还余某借款20000元;2.判令苏某向余某支付逾期还款利息433元（从2020年2月1日起暂计算至起诉日），并要求按照中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）计算苏某向余某支付至实际付款日的利息；3.判令苏某向余某支付2019年11月至起诉日还款手续费2000元（200元×10个月）；4.本案诉讼费由苏某承担。事实和理由：余某和苏某系朋友关系，2019年4月苏某向余某借款20000元，余某当时只有2000元现金，苏某见状提出借用余某名下的信用卡用于消费。余某随后将其名下招商银行信用卡（卡号为×××)借给苏某使用。2019年4月至6月苏某分别使用余某的信用卡购物10次，累计消费16000元，后苏某无力偿还。2019年10月5日，苏某给余某出具欠条，欠条载明欠款金额为18000元，承诺每月30日最低还款1500元，于2020年1月30日还清欠款，于2019年10月8日先还款4200元，信用卡每月产生利息自愿承担。现苏某未按承诺偿还欠款，应承担逾期还款利息。同时因苏某未按期偿还信用卡消费款项，自2019年11月起，余某每月支付信用卡还款手续费200元，截止起诉之日，共计支付信用卡手续费2000元。余某为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。苏某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。苏某向余某借款后，应及时按照约定向余某偿还借款。依据2019年10月5日苏某给余某出具欠款18000元欠条，苏某应按欠条承诺还款日期向余某偿还借款18000元。余某诉讼主张还要求苏某支付逾期还款利息433元，因苏某在欠条上承诺，于2020年1月30日还清全部欠款，现苏某逾期还款应向余某支付逾期还款利息，该逾期利息计算应以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年2月1日起至起诉之日2020年10月9日止的利息（计算公式：18000元×3.85%÷365天×251天），因余某诉讼主张的上述期间逾期利息数额433元低于苏某应支付的上述期间逾期利息数额，故余某主张苏某支付逾期利息433元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时因实际付款之日无法确定，苏某还应支付余某以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年10月10日起至本判决确定给付之日止的利息。余某同时向苏某诉讼主张支付2019年11月至起诉日信用卡还款手续费2000元，因其未举证证明且无法律依据，本院不予支持。苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起五日内偿还原告余某借款18000元、逾期利息433元，共计18433元；并以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年10月10日起至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半实收180元，由原告余某负担32元，由被告苏某负担148元。本判决为终审判决。审判员 张瑛 二○二〇年十月二十三日书记员 张倩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27486号 申请执行人:黄道全，男，1972年8月13日出生，汉族，住广西藤县 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人黄道全根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]193号仲裁裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人黄道全支付经济补偿金20625元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27486号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1900号 申请执行人：罗杰，男，1998年4月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈伍，男，1997年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于申请执行人罗杰与被执行人陈伍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还8291.8元并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已向申请执行人通报，申请人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十月十六日 书记员 庞玉龙
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1982号之四 原告：汪志平，男，1981年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：任伍志，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：雷胜兵，男，1968年1月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：四川川煤第六工程建设有限公司，住所地：四川省达州市达县泰宁路**。 法定代表人：王国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：巫胜杰，男，1992年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。 原告汪志平与被告任伍志、雷胜兵、四川川煤第六工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告汪志平于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪志平的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪志平撤诉。 案件受理费4,850元，减半收取2,425元，由原告汪志平负担。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  郭晓琴 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  代诗尧 书 记 员  陆城熙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10160号申请人：欧泽华，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区****。法定代表人：王旭。申请人欧泽华与被申请人长沙市羽鹰置业有限责任公司合同纠纷一案，申请人欧泽华于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市羽鹰置业有限责任公司的银行存款311662.995元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。担保人欧正红以其名下位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××房屋（权证号码：2×**）对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人欧泽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人欧正红名下位于湖南省长沙市雨花区××路××号××栋××房屋（权证号码：2×**）；二、第一项执行后，冻结被申请人长沙市羽鹰置业有限责任公司的银行存款311662.995元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文华二〇二〇年十月二十一日书记员  邓友芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9835号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：赵志愿，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与赵志愿融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人赵志愿发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初3208号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵志愿钱款人民币141,271.31元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十月三十日书记员  陈祎附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22359号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：宋军，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省曲皋市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宋军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31593号民事判决书，要求被执行人宋军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16638.86元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22359号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803财保85号申请人：陈文杰，男，汉族，1990年1月27日出生，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************998。委托代理人：唐爱弟，广东优度律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东优度律师事务所律师。被申请人：谭洁，女，汉族，1989年12月27日出生，住广东省湛江市霞山区************，公民身份证号码440************924。申请人陈文杰于2020年10月19日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人谭洁名下位于湛江市霞山区****************[证号：粤（2019）湛江市不动产权第0015616号]。2020年10月26日湛江仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交到本院。保全限额205789.75元。中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具《保单保函》为上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人谭洁名下位于湛江市霞山区****************[证号：粤（2019）湛江市不动产权第0015616号]，查封期限三年。房产查封期间，由房产所有人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额205789.75元。案件申请费1555.79元，由申请人陈文杰负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。