内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1334号原告邵才，男，1958年5月11日出生(公民身份号码：×××)，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告张建华，男，1963年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告邵才与被告张建华服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理,原告邵才及被告张建华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于2020年7月21日转为普通程序审理。于2020年9月21日适用普通程序公开开庭审理了此案，原告邵才及被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月份，我给被告张建华浇树，向被告张建华说案外人贾某向我借款至今未还，被告说他是律师能帮我要回这笔借款，我就委托被告帮助我向案外人贾某催要借款，我用为被告浇树的劳务费1100元抵顶被告帮助我催要借款的劳务费用。后来我得知被告不是律师，我将还款协议书等材料从被告处要回，告知被告不要帮助我向案外人贾某索要借款了。我于2016年5月23日，以民间借贷为由将贾某起诉，奈曼旗人民法院于2016年6月29日作出（2016）内0525民初2877号民事调解书。2017年贾某起诉被告张建华不当得利纠纷一案，奈曼旗人民法院追加我为第三人，我得知被告张建华借着我的名义在案外人贾某处收取了贾某偿还我的借款1万元，经法院释明，贾某撤回对张建华的起诉。我同意向贾某少要1万元欠款，该1万元欠款我多次找到被告张建华索要，但被告拒不给付。我起诉，要求被告张建华将案外人贾某偿还给我的1万元借款返还给我；要求被告给付自2015年12月24日起至将此款全部给付之日止的利息，按月息1%计算，至今利息损失为：5100元（10000元×1%×51个月），以上两项本息合计15100元；由被告承担本案诉讼费用。被告张建华辩称，原告的诉讼理由与实际不符。2015年5月份我雇佣原告给我浇树11天，劳务费我都是当日下班前现金结清，不存在抵顶我帮原告催要借款的劳务费，那时我根本不知道贾某是谁；2015年7月30日，原告邵才到我百业中介公司的办公室，自愿授权委托我帮助他书写起诉状等法律文书，当场签订了《授权委托书》，委托事项如下：1、代理为委托人邵才追偿贾某（包括前往青龙山镇找贾某调解和解借款偿还事宜）；2、委托人邵才自愿自贾某借款中付给受委托人张建华壹万圆中介劳务费用。并口头承诺由我先承担交通费等预先花销，待贾某还款后优先付给我费用。委托书签订后，我开车去青龙山镇找贾某说明邵才委托我代理债务纠纷事项，贾某得知事实真相后，认可邵才与我是委托和被委托的关系，我与贾某曾经同时到过青龙山法庭去立案，到法庭后贾某与我说他制作钢窗时胳膊被玻璃划成重伤，为了治病花了很多钱现在困难，先不要起诉立案了，我当时给原告邵才打电话说明情况，邵才同意过一个月在说，故未立案。一个月后，我又开车去青龙山镇找到贾某催要还款，贾某又商量再拖一个月还款，我十次以上开车去找贾某。贾某于2015年12月24日给我送来偿还原告邵才的借款1万元，这1万元也是我与邵才签订的《授权委托书》中承诺的1万元中介劳务费，我当天打电话告诉了邵才，说贾某将中介劳务费代邵才付清了，待日后在总欠款中扣除，邵才当即同意了，我当时给贾某书写了收款收据。2017年4月21日贾某在奈曼旗人民法院起诉我返还其“用于偿还邵才的借款本金1万元”，这份起诉状的内容，充分证明贾某承认我已受邵才委托，也承认我多次找到贾某催要欠款，也认可邵才于2016年7月份起诉贾某偿还贷款。我与邵才、贾某在2017年6月份共同参加贾某起诉我和邵才不当得利案件的开庭审理，经过庭审，贾某自愿撤诉，邵才认可我理所当然收取本案所述的劳务中介费，贾某与邵才二人当庭协商涉案1万元中介费由邵才自愿承担；此后，我从未间断找贾某代替邵才催款，贾某向邵才主动偿还欠款，邵才至今未撤销对我的授权委托。2019年6月13日，原告邵才向奈曼旗公安局报案，谎称我涉嫌诈骗，公安部门根据我与邵才签订的《授权委托书》约定内容，驳回邵才的立案请求。原告本次对我的起诉，涉嫌虚假诉讼，请求法院查清事实，驳回原告邵才的起诉。原告为证明自己的主张出示以下证据：1、2015年12月24日收据，拟证明被告在案外人贾某处收回原告的借款1万元；2、2015年邵才起诉贾某的起诉状，拟证明被告张建华代书的起诉状与原告给被告出具的授权委托书的时间不一致，被告持有的授权委托书是伪造的；3、2015年7月30日的授权委托书复印件，拟证明这份委托书是假的，我于2015年8月8日去找被告书写起诉状，委托书形成时间是2015年7月30日，在此期间我没有见过被告，我实际给被告浇树的时间是2015年5月份；4、（2016）内0525民初2877号民事调解书，拟证明贾某欠我的钱，我是通过起诉要回来的。被告为证明自己的主张出示以下证据：1、2015年7月30日《授权委托书》原件及邵才的身份证复印件，拟证明原告自愿授权于我委托书中的任务，委托书的内容不是后填的，也证明我与原告之间是委托关系；2、2015年12月24日收据复印件，拟证明我收到贾某偿还邵才1万元借款，我给贾某出具了收据，此款应用于给付《授权委托书》中约定的劳务中介费；3、2019年6月13日报案材料复印件，拟证明《授权委托书》是真实的，授权委托事项符合法律规定；4、2017年4月21日贾某起诉张建华的起诉状，拟证明不当得利的诉讼请求违背法律条款，证明我从未间断履行委托书的事项，代替邵才向贾某催要借款，后来贾某自愿撤诉。本院依法出示（2017）内0525民初3134号案卷第18页欠据和（2016）内0525执2134号卷宗的执行笔录。对于上述证据，本院综合分析认证为：对于原告出示的证据1、4的真实性及证明的事实予以采信，对证据2、3的真实性予以采信，对证明《授权委托书》是假的不予采信，因没有其他证据证明《授权委托书》是假的。对于被告出示的证据1、3、4的真实性及证明的事实予以采信，对证据2的真实性及证明收到贾某1万元还款的事实予以采信，对证明是原告给付《授权委托书》中约定的1万元中介劳务费的事实不予采信，因为《授权委托书》中没有约定委托事项完成的程度，只有被告完成原告的全部委托事项，才有权收取1万元中介服务费。对于本院依法出示的欠据和执行笔录，本院予以采信。经审理查明，2015年5月份，被告张建华雇佣原告邵才为其浇树地，原告向被告说起案外人贾某借用原告钱未予偿还，被告承诺可以帮助原告向贾某催要还款。原告与被告达成委托催要借款的协议并于2015年7月30日签订《授权委托书》，委托事项如下“1、代理为委托人邵才追偿贾某（包括前往青龙山镇找贾某调解和解借款偿还事宜）；2、委托人邵才自愿自贾某借款中付给受委托人张建华壹万圆中介劳务费用。”，合同签订之后，被告张建华找到案外人贾某催要向原告邵才的借款，贾某于2015年12月24日向被告张建华交付偿还邵才的借款1万元，被告张建华给贾某出具了收据。2016年5月23日，原告邵才以民间借贷为由将贾某诉至本院，本院于2016年6月29日作出（2016）内0525民初2877号民事调解书，原告邵才与贾某在调解书中没有扣除被告张建华代为收取的1万元还款。原告邵才依据（2016）内0525民初2877号民事调解书于2016年9月19日申请执行贾某，在执行程序中，原告邵才与贾某协商和解，原告邵才认可贾某已经偿还了借款1万元，贾某交付给了被告张建华，原告邵才同意在执行（2016）内0525执2134号案中，放弃向贾某主张1万元标的款。另查明，2017年5月11日，案外人贾某起诉被告张建华不当得利纠纷，此案在审理过程中，依法追加了邵才作为第三人参加诉讼。贾某于2017年9月14日撤回起诉。2020年4月21日，原告邵才起诉被告张建华，要求返还不当得利款1万元，要求被告给付自2015年12月24日起至将此款全部给付之日止的利息，按月息1%计算。由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告邵才认可委托被告张建华帮忙向案外人贾某催要借款，被告张建华接受了委托，被告张建华按照原告邵才的指示向贾某催要借款，贾某将偿还原告邵才的借款1万元交付给被告张建华，被告张建华依据《授权委托书》的约定，将贾某偿还原告邵才的借款1万元视为应得的劳务报酬据为己有。依据上述事实，本案的性质应认定为委托合同纠纷，本案涉案的标的款1万元应属于劳务报酬，本案争议焦点应是原告邵才给付被告张建华劳务报酬的多少。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，本案中，被告张建华接受委托向贾某催要借款后，只向贾某收回欠原告邵才的1万元借款，没有完成将所有借款催要成功，对于贾某尾欠原告邵才的剩余借款，原告邵才本人通过诉讼程序主张了权利。由于被告张建华完成了部分委托事务，原告邵才有义务向被告张建华支付相应的报酬，结合被告张建华采取驾车催要和准备起诉等方式催要的实际情况，依据原、被告在《授权委托书》中约定的1万元报酬款，原告邵才向被告张建华支付5000元报酬款符合客观实际。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，被告张建华应在收到案外人贾某偿还给原告邵才的借款1万元中，扣除5000元报酬款后，将剩余的5000元现金转交给原告邵才。由于被告张建华持有涉案标的款1万元的行为，不存在恶意占有，只是对收取劳务报酬多少认识的不同而导致的后果。所以，对于原告邵才向被告张建华主张支付利息的请求，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效后立即将剩余的5000元劳务报酬款返还给原告邵才。二、驳回原告邵才的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告张建华负担80元，由原告邵才负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 赵伶俐审判员 长 河人民陪审员 杜学艳二〇二〇年十月十四日书记员 黄晓明