广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1761号上诉人（原审原告）：李镜德，男。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬、温莎，该局工作人员。原审第三人：罗家盛，男。原审第三人：林涉章，男。原审第三人：区洪相，男。上诉人李镜德因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）规划行政许可纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5870号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，广州市海珠区*********住宅楼（以下简称案涉住宅楼）共10层。其中首层及二层203房为广州市公安局业务用房；201房、202房为住宅；3-10层为住宅共24户。原告李镜德为403房业主，第三人罗家盛为702房业主，第三人区洪相为703房业主，第三人林涉章为801房业主。2019年3月22日，罗家盛、林涉章、区洪相等业主就案涉住宅楼加建电梯建筑设计方案向被告市规资局申请审批咨询，一并提交了授权委托书、受委托人身份证复印件、同意书、保证书、结构安全说明、满足消防设计规范说明、《广州市公安局关于海珠区*********加建电梯的函》（穗公警保〔2019〕12号）、《广州地铁集团地保办关于海珠区******加建电梯间及连廊工程设计方案意见的复函》（穗铁保护字〔2018〕507号）等资料。被告市规资局经审查后于2019年4月8日向第三人罗家盛、林涉章、区洪相等业主作出《关于进行批前公示的函》（穗规划资源业务函〔2019〕2520号），要求其根据城乡规划管理的有关规定在案涉住宅楼方便利害关系人阅知的显眼位置、互联网上进行该工程的批前公示等。2019年5月11日至2019年5月30日，罗家盛、林涉章、区洪相等业主对案涉住宅楼增设电梯间及连廊方案于现场进行批前公示。2019年5月13日，案涉住宅楼303房业主向被告市规资局提出不同意增设电梯的意见。广州市海珠区****社区居民委员会先后于2019年6月20日、2019年7月4日在广州市江南中司法所组织罗家盛、林涉章、区洪相等业主与案涉住宅楼303房及403房住户就案涉住宅楼加建电梯事宜进行调解，其中303房住户未参加2019年7月4日的调解。在该两次调解中，因双方分歧较大，未达成一致意见。2019年7月30日，罗家盛、林涉章、区洪相等业主向被告市规资局提交授权委托书、同意书、受委托人身份证复印件、保证书、结构安全说明、满足消防设计规范说明、调解笔录、会议签到表等材料以申领案涉住宅楼加建电梯项目建设工程规划许可证。被告市规资局经审查后于2019年8月8日向罗家盛、林涉章、区洪相等业主核发《建设工程规划许可证》（穗规划资源建证〔2019〕3697号），许可罗家盛、林涉章、区洪相等业主在案涉住宅楼建设既有住宅加建电梯项目，并进行了批后公布。原告不服该建设工程规划许可，遂诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”据此，被告市规资局作为广州市人民政府城乡规划主管部门有核发建设工程规划许可证的职权。《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。”第十二条第一款规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：(一)申请书及立案申请表。(二)申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。(三)具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份(含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图)。(四)建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。(五)专有部分占该幢(单元)建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。(六)申请人与相关业主进行协商的书面材料。(七)其他法定资料。”第十三条第一款规定：“国土规划行政管理部门按照本办法规定组织批前公示，应当在拟增设电梯的工程现场显著位置（包括所在物业管理区域及本幢、本单元主要出入口）和国土规划行政管理部门网站同时进行，公示期不少于20日，公示内容包括专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见等。”本案中，罗家盛、林涉章、区洪相等案涉住宅楼业主就案涉住宅楼加建电梯工程向被告市规资局申请办理建设工程规划许可证，提交了相关资料，并且满足同意在案涉住宅楼加建电梯的业主当中达到“两个三分之二”的法定许可条件。被告市规资局作出案涉建设工程规划许可证，符合相关法律法规规定。原告认为案涉住宅楼加建电梯未取得全体业主总人数三分之二和总面积三分之二的同意及授权无事实依据，原审法院不予采纳。关于原告认为被告未举行听证会问题。《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定：“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第十三条第二款规定：“国土规划行政管理部门可以在办理增设电梯咨询服务过程中组织开展批前公示和根据相关法律、法规规定举行听证，组织开展批前公示或者听证的时间不计入规划审批或者提供审批咨询服务的时限。”本案中，案涉住宅楼加装电梯规划许可不属于法定应当举行听证的情形，原告在庭审过程中也确认其未向被告提出举行听证的申请，被告未举行听证并未违反法律法规的规定。且广州市海珠区******社区居民委员会已两次组织案涉住宅楼同意加建电梯方与原告进行调解，原告已就加建电梯方案提出了自己的意见，其陈述、申辩的权利已得到保障。因此，原审法院对原告该主张不予支持。关于原告认为加建电梯门与其房屋大门过于接近、电梯间外墙与相邻建筑物间距不足6米不符合规定、加建电梯对其房屋采光造成影响等问题。依据案涉住宅楼的规划报建存档资料，案涉住宅楼增设电梯方案符合《广州市既有住宅增设电梯技术规程》相关规定，对原告的房屋不存在严重遮挡的情形。《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条规定：“业主认为因增设电梯侵犯其所有权和相邻权等民事权益而提出补偿等要求的，由业主之间协商解决。属地镇政府或者街道办事处人民调解委员会、相关行政管理部门应当应业主请求依照法定职权和程序组织调解，促使相关业主在平等协商基础上自愿达成调解协议。业主之间协商或者调解不成的，依法通过民事诉讼途径解决。”如原告认为其合法权益受损，可另循途径救济。关于原告认为被告未进行现场勘察问题。本案中，被告未向原审法院提交证据证明其在作出案涉规划许可前已对现场进行勘察。鉴于案涉住宅楼加建电梯方案未违反通风、采光或者通行的相关技术标准与规范，故被告是否进行现场勘察问题，并不影响其作出案涉规划许可的合法性问题。原告的该主张，原审法院不予支持。综上，原告要求撤销案涉建设工程规划许可证，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李镜德的诉讼请求。上诉人李镜德不服原审判决，向本院提起上诉称：一、案涉住宅楼加建电梯的梯间紧贴上诉人房屋大门，房屋住户开门容易对进出电梯的人造成意外伤害。电梯间导致上诉人房屋采光严重不足，且某些时段受到强光折射、光污染。被上诉人未经相关程序获得全体业主总人数2/3和总面积2/3的业主同意及授权，擅自批准土地使用权，违反相关法律规定。被上诉人对上诉人提出的反馈意见未作出任何答复，也未依法举行听证会。被上诉人未进行现场勘察，程序违法。电梯间外墙与相邻建筑物相距不足6米，未达到国家法定的建筑物间距最低标准。二、原审判决认定事实和适用法律错误。原审法院庭审中多次拒绝对上诉人提交的证据进行质证，片面采用被上诉人的答辩意见，剥夺上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.撤销穗规划资源建证〔2019〕3697号《建设工程规划许可证》；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市规资局二审答辩称：被诉建设工程规划许可证认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原审判决处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审判决正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。原审第三人罗家盛、林涉章、区洪相二审均未提交诉讼意见。经审查，原审法院查明事实清楚，并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，既有住宅增设电梯有利于完善无电梯住宅的使用功能，提高中高层业主的宜居环境。因此，对于符合土地、规划、建设、环境保护、消防管理等法律、法规规定，并遵守相关技术规程要求的增设电梯申请，依法应予支持。本案中，原审第三人就涉案住宅楼增设电梯工程向被上诉人申请办理建设工程规划许可证，并提交了授权委托书、受委托人身份证复印件、同意书、保证书、结构安全说明、满足消防设计规范说明、《广州市公安局关于海珠区*********加建电梯的函》（穗公警保〔2019〕12号）、《广州地铁集团地保办关于海珠区*****加建电梯间及连廊工程设计方案意见的复函》（穗铁保护字〔2018〕507号）等资料，被上诉人经审查认为原审第三人提交的申请资料齐备，并经批前公示程序后向原审第三人等业主核发被诉建设工程规划许可证，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款、第十一条第一款、第十二条第一款、第十三条第一款以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并无不当。上诉人主张撤销被诉建设工程规划许可证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持正确。关于上诉人提出涉案住宅楼增设电梯未取得2/3以上人数和专有面积的业主同意，与建筑物间距不符合规定，影响通风采光以及被上诉人未现场勘查、未举行听证会等上诉理由，原审判决已审查并详细论述，本院同意原审意见，不再赘述。关于上诉人提出原审法院拒绝对其证据进行质证、剥夺其诉讼权利的上诉理由，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李镜德负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年十月十六日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬