wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3936号上诉人（原审被告）：兴国中城房地产开发有限责任公司，住所地：江西省兴国县兴国大道瑶岗背住宅小区**楼**。法定代表人：吕华，系该公司总经理、董事。委托诉讼代理人：邱昱，江西海融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉平，女，1969年8月1日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师。上诉人兴国中城房地产开发有限责任公司（以下简称中城公司）因与被上诉人李玉平民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中城公司的委托诉讼代理人邱昱、李玉平的委托诉讼代理人张祖坚到庭参加了本院组织的调查、询问。本案现已审理终结。中城公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人李玉平要求上诉人中城公司支付管理费的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人李玉平负担。事实与理由：中城公司向李玉平支付的管理费不属于利息的范畴，应认定为不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院不仅不应判决中城公司向李玉平支付管理费，反而应该判决李玉平返还已经支付的管理费。被上诉人李玉平答辩称：应驳回中城公司上诉，依法维持原判。事实和理由：1.一审判决中城公司支付月利率9‰的利息其实李玉平是有异议的，应当按照月利率16‰计算，但是考虑到中城公司的经营情况，李玉平作出让步，没有上诉；2.李玉平一审时并未起诉要求管理费，管理费是一审法官的判决，但是此处的管理费其实就是利息，应获得支持。一审中，李玉平起诉请求：1.判令中城公司偿还李玉平借款本金200000元，至2020年4月20日利息171533元，本息合计371533元，判令中城公司自2020年4月21日起至借款还清之日止按月利率16‰计算支付利息给李玉平；2.诉讼费用由中城公司承担。一审法院认定事实：2012年4月26日，中城公司向李玉平借款200000元用于周转，并出具收据，2013年4月26日续期12个月，2014年4月11日再次续期12个月，2014年及以前按照月利率15‰支付利息，按1‰支付手续费，2015年按照8‰的月利率支付利息，按1‰支付手续费，2018年4月10日，中城公司在李玉平收据上注明退回借款600元，余款199400元，2019年7月1日，中城公司又在李玉平的收据上注明退回借款10000元，余款189400元。2016年1月1日以后的利息及手续费未付，李玉平遂诉请本院处理。一审法院认为：双方之间的债权债务关系合法有效，中城公司没有及时还本付息，应当继续履行，但是约定借期届满后，中城公司两次要求延长借期，李玉平表示同意，从2015年1月1日起，中城公司按照月利率8‰支付利息，按照1‰支付手续费，李玉平接受且未提出异议，视为对借款利率双方已作重新约定。李玉平要求按月利率16‰计算，证据不足，一审法院不予支持。中城公司从2016年1月1日起停付利息与手续费，构成违约，依法应当承担违约责任。至于本金的确认问题。李玉平持有的收据被中城公司注明退回借款的字样，且李玉平在本案诉讼中将该收据作为证据提供，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，视为双方当事人另有约定，借款本金的数额以收据注明为宜。李玉平收取中城公司手续费有合同依据，且加上利息也不超过法律许可的范围，中城公司主张不当得利要求返还，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、中城公司返还李玉平借款本金189400元；二、中城公司支付李玉平利息（2016年1月1日至2018年4月9日，以200000元为基数，2018年4月10日至2019年6月30日，以199400元为基数，2019年7月1日至还清之日止，以189400元为基数，月利率按照8‰计算，利随本清）；三、中城公司支付李玉平管理费（2016年1月1日至2018年4月9日，以200000元为基数，2018年4月10日至2019年6月30日，以199400元为基数，2019年7月1日至还清之日止，以189400元为基数，月利率按照1‰计算）；四、驳回李玉平的其他诉讼请求。一审案件受理费6872元，李玉平已预交，由中城公司负担6000元，其余部分由李玉平自负。本院二审期间，李玉平提交了一组包括《关于公司向员工借款事宜调整的通知》、《有关员工借资的答复》等文件在内的证据作为新证据，用以证明中城公司降低利息系单方行为，并未直接与员工协商。中城公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均存异议，认为该文件没有原件，无法确认是否真实。本院认为，该组证据没有原件，无法确认其真实性，故本院对该组证据不予采纳。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，综合中城公司的上诉请求和李玉平的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一审判决中城公司向李玉平支付管理费是否有事实依据和法律依据。中城公司认为李玉平收取的管理费系不当得利，其不仅不应当继续收取，还应当就已收取部分进行返还。本院认为，首先，双方当事人约定以“正常利息+1‰手续费/管理费”的利息支付模式已通过事实行为达成合意，李玉平收取1‰手续费/管理费并非没有依据，不构成不当得利。经一审法院查明，中城公司在2014年及以前按照月利率15‰支付利息，按1‰支付手续费，2015年按照8‰的月利率支付利息，按1‰支付手续费，这表明中城公司与李玉平之间已通过事实行为形成了“按1‰支付手续费/管理费”的合意，本院对此予以认可。故此，中城公司主张已收取的手续费/管理费系不当得利，没有法律和事实依据。其次，根据《最高人民法院》（2020年修正）第三十二条第一款（本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定）和《最高人民法院》（2015年修正）第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现依照一审判决，利息和管理费用总计为9‰/月，亦即10.8%/年，并未超过年利率24％。综上，一审法院判决中城公司按照1‰支付管理费/手续费有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，兴国中城房地产开发有限责任公司的上诉请求没有依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由兴国中城房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  常方平审判员  彭 莉审判员  张 璐二〇二〇年十月二十七日书记员  何 柳
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1830号上诉人(原审被告)：张德怀，男，1963年2月2日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：张祥威，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗兴芝，女，1965年10月17日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。上诉人张德怀因与被上诉人罗兴芝租赁合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张德怀上诉请求：1.撤销（2020）鄂2828民初753号民事判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由罗兴芝承担。事实及理由：罗兴芝不符合违约方起诉解除合同的条件，一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.罗兴芝违约行为系商业投机行为，属于恶意违约；2.一审法院以罗兴芝身体不适认定不解除合同对其显示公平的认定错误，适用法律错误；3.一审法院认定张德怀对现实情况未理性面对，未务实处理，违反诚实信用原则错误，适用法律错误；4.双方签订的合同真实有效，张德怀系遵守诚实信用原则的一方。罗兴芝辩称：1.罗兴芝在租赁张德怀的房屋后，全面进行了装修，另外装修了一个卫生间，一共花费4万多元，每年租金5万元，在开业经营十几天后，因为受不了噪音，与张德怀商量退回门面，因张德怀不同意，当时就表示放弃一个月的租金以及当时的装修，罗兴芝无恶意解除合同的主观因素；2.涉案合同解除，对张德怀没有任何损失的；3.罗兴芝解除合同主要是因精神上受不了，头疼、整晚睡不着，环境噪音太大。罗兴芝向一审法院起诉请求：1.判决解除罗兴芝与张德怀于2020年4月15日签订的《门面租赁协议书》；2.由张德怀承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：罗兴芝原在鹤峰县××镇步行街一门面经营花店。2020年4月15日，张德怀（甲方）与罗兴芝（乙方）签订《门面租赁协议书》，约定的主要内容为，甲方将位于容美镇东街的原蔬菜公司临街1号门面（含门面里面仓库一间）一间出租给乙方；租期5年，自2020年5月1日至2025年4月30日；五年租金共计250000元，每年50000元，一年一付，乙方于每年的5月1日付清当年租金，甲方五年内不得上涨租金；五年租期内，双方不得随意解除合同，否则违约方按照当年租金给予对方双倍赔偿。协议中所述仓库系张德怀妻子朱巧玲从刘信志处租得。朱巧玲与刘信志签订的《房屋租赁协议书》约定，朱巧玲从刘信志处租房屋两间，租期自2020年5月1日至2025年5月1日，年租金4000元，一年一付。朱巧玲同意张德怀与罗兴芝签订《门面租赁协议书》。协议签订后，罗兴芝给张德怀支付了第一年租金50000元，张德怀将约定的门面、仓库交付给罗兴芝装修。罗兴芝装修后于2020年5月起在该处经营花店。因自身不适应该处车来车往的环境，罗兴芝分别于2020年6月13日、20日到鹤峰县中心医院检查、治疗，诊断意见为失眠、头痛、神经衰弱，医生建议避免不良刺激。2020年6月22日，罗兴芝未继续在该处经营，回到步行街原地点经营花店。其间，罗兴芝与张德怀协商解除租赁协议，张德怀不同意。2020年7月3日，罗兴芝向法院诉请解除合同。一审法院认为，罗兴芝与张德怀签订的《门面租赁协议书》系双方真实意思表示，属合法有效的租赁合同，罗兴芝在约定的租赁期未满时明确表示不再继续履行该合同，构成违约。本案的争议焦点为，罗兴芝作为违约方诉请解除租赁合同，是否应予支持？《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十八条规定，违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：(1)违约方不存在恶意违约的情形；(2)违约方继续履行合同，对其显失公平；(3)守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。本案中，双方当事人签订长期租赁合同后两个多月，罗兴芝要求解除合同，张德怀拒绝解除合同，双方围绕是否解除合同无法达成一致意见，该状态继续僵持，对双方均不利，故应审查罗兴芝诉请解除合同是否满足违约方要求解除合同的情形。东街为鹤峰县城繁华地段，且为县城中车辆来往主干道，与步行街相比，环境当然嘈杂，罗兴芝承租此处门面应对该处环境状况有所把握，本不应要求解除合同，鉴于其已举证证明自身身体无法适应该环境，且自愿放弃已支付的较长期间租金，应认定其非恶意违约。现有证据能证实罗兴芝身体不适应该环境，身体状况不可能瞬间改善，如仍要求其继续履行该租赁合同，从对其身体影响的角度衡量，对其显失公平。张德怀为促成该租赁合同达成，必然有所付出，其损失理应得到赔偿，但在罗兴芝已举证证明其身体无法适应该环境，且自愿放弃较长期间租金，张德怀自己有充分的时间另行出租以避免产生新损失的情况下，其仍拒绝解除合同，应认定张德怀对现实情况未理性面对、未务实处理，违反诚实信用原则。综上所述，罗兴芝诉请解除租赁合同，依法应予支持。罗兴芝以起诉方式要求解除合同，合同解除时间应确定为罗兴芝起诉之日（亦为受理之日），即2020年7月3日。本案审理过程中，经一审法院释明后，张德怀已明确表示不在本案中对罗兴芝提出违约责任请求，故对罗兴芝违约应承担的违约责任，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：罗兴芝与张德怀于2020年4月15日签订的《门面租赁协议书》于2020年7月3日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由罗兴芝负担。二审中，张德怀、罗兴芝均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合张德怀的上诉理由及罗兴芝的答辩意见，本案争议的焦点为：罗兴芝能否解除与张德怀签订的《门面租赁协议书》，对此，分析评判如下：从民商事法律原则来看，违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。本案中，罗兴芝与张德怀签订《门面租赁协议书》后不久，罗兴芝主张因身体原因要求解除合同，张德怀拒绝解除合同，双方对租赁合同是否继续履行形成僵局，对双方均不利。罗兴芝虽系违约方，但其已举证证明自身身体无法适应涉案房屋所处环境，主观上并非恶意，且自愿放弃已支付的未到期租金及装修利益。如强制要求罗兴芝继续履行合同，极有可能对罗兴芝的身体健康造成危害，罗兴芝的身体健康权难以得到保护。罗兴芝自愿放弃较长期间租金及装修利益，积极与张德怀协商解除合同，张德怀在有充分的时间另行出租且并未举证证明给其造成了更大损失，其拒绝解除合同的行为有违诚实信用原则。故一审判决罗兴芝解除与张德怀签订的《门面租赁协议书》并无不当。综上所述，张德怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张德怀负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月三十日书记员  杨亚琼
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4141号申请执行人马泰峰，男1974年10月15日生，住苏州市吴中区香山蒋墩村。缪丽芳，女1975年7月27日生，住苏州市吴中区香山蒋墩。被执行人钟华东，男1971年1月7日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人钟华东房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6347号判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟华东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钟华东银行存款人民币5630.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月十四日书记员  虞虹
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初393号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人曲某，男，1976年10月29日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z182号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控,2020年4月20日8时7分许，被告人曲某驾驶“欧蓝德EX”牌×××号小型汽车，在昆区友谊大街24号街坊院内自建路由北向东倒车时，与站在车后方的被害人范某发生碰撞，致使被害人范某受伤，后因抢救无效，于2020年5月6日11时25分死亡，造成被害人范某死亡之道路交通事故。经昆区大队道路交通事故认定书认定,被告人曲某承担该起事故的全部责任。案发后，被告人曲某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，受案登记表、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、和解协议书、谅解书及收条、尸检报告、到案经过、被告人供述，公诉机关据此认为被告人曲某驾驶机动车在道路上行驶，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人曲某在肇事后积极施救被害人、保护现场,主动拨打报警电话,到案后如实供述了自己的犯罪事实,系自首,可以对其从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，提请本院，依法判处。被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月20日8时7分许，被告人曲某驾驶“欧蓝德EX”牌×××号小型汽车，在昆区友谊大街24号街坊院内自建路由北向东倒车时，与站在车后方的被害人范某发生碰撞，致使被害人范某受伤，后因抢救无效，于2020年5月6日11时25分死亡，造成被害人范某死亡之道路交通事故。经昆区大队道路交通事故认定书认定,被告人曲某承担该起事故的全部责任。案发后，被告人曲某与被害人亲属就民事部分赔偿达成协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。案发后,被告人曲某在肇事后积极施救被害人、保护现场,主动拨打报警电话,到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。1、书证受案登记表，证实案件来源情况。2、书证常住人口基本信息，证实案发时被告人曲某已达完全刑事责任年龄。3、书证道路交通事故认定书，证实涉案事故情况及被告人曲某负该起事故的全部责任。4、书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况。5、书证和解协议书、谅解书、收条，证实被告人曲某与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解。6、书证到案经过，证实被告人曲某肇事后驾车将被害人送往医院救治，后于2020年4月21日到公安机关接受调查的事实。7、书证鉴定意见尸体检验鉴定书，证实被害人范某因肺泡细胞癌而死亡，交通事故外伤构成辅助死因的事实。8、被告人曲某的供述，证实其驾驶车辆发生交通事故的事实经过以及事故发生后的处置措施、报警情况。本院认为，被告人曲某驾驶机动车在道路上行驶，违法交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人曲某积极施救被害人、保护现场、主动拨打报警电话,并能够如实供述自己的犯罪事实,系自首,可以对其从轻处罚。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人曲某已对被害人亲属进行赔偿并已取得被害人亲属谅解，酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 马 杰人民陪审员 陈可欣人民陪审员 吴国君 二〇二〇年十月二十日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（（2020）粤19民终6400号上诉人（原审原告）：罗成红，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码为512************718。委托诉讼代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦秀英，女，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市************，公民身份号码为330************021。被上诉人（原审被告）：吴栋伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市************，公民身份号码为330************434。原审第三人：彭焕全，男，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市开州区大德镇三树村****，公民身份号码为512************415。原审第三人：叶巨亨，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市*******，公民身份号码为442************190。以上两名原审第三人共同委托诉讼代理人：易绍荣，广东星捷律师事务所律师。以上两名原审第三人共同委托诉讼代理人：曾小玲，广东星捷律师事务所律师。上诉人罗成红因与被上诉人韦秀英、吴栋伟及原审第三人彭焕全、叶巨亨合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗成红起诉请求：1.判令韦秀英、吴栋伟向罗成红返还合伙剩余财产600000元；2.判令韦秀英、吴栋伟共同赔付罗成红270000元；3.判令韦秀英、吴栋伟承担本案诉讼费用。（以变更后的诉讼请求为准）原审法院判决：驳回罗成红的全部诉讼请求。一审案件受理费12800元、财产保全费5000元，共17800元，由罗成红负担。罗成红上诉请求：一、依法发回重审或改判韦秀英、吴栋伟返还罗成红合伙剩余财产暂计600000元(最终以审计清算核算的金额为准），韦秀英、吴栋伟共同赔付罗成红270000元；二、本案所有的诉讼费用由韦秀英、吴栋伟承担。事实与理由：一、韦秀英、吴栋伟严重违反合伙的约定，也违反合伙最基本的要求，其行为已经严重损害了合伙的组织，导致客观上根本无法进行合伙，各方必须散伙并依法进行清算。罗成红与韦秀英、吴栋伟及原审第三人合伙经营工厂经营全由韦秀英、吴栋伟实际控制，系完全以其个人名义经营，不仅在经营过程中没有给股东的实际权利，也没有按各方要求设立公司登记股份，财务账簿也非常混乱，吴栋伟账号与公司账号严重混同，根本无法分清实际的盈利情况，从未给股东进行任何的分红，且在经营过程中多次欺骗股东。韦秀英、吴栋伟提出该厂已经严重亏损，在各股东提起疑问后其个人也全额退还了其他两名股东之投货款，完全没有经过其他合伙人的同意，后现又自行变卖厂内机器设备，所得款项也不得而知，根本系损害合伙财产，严重违反合伙约定。罗成红在与韦秀英、吴栋伟交涉时，表示只能以其他加工费用（未收回之加工债权）相抵扣，但拒不退还罗成红投资款项，其行为也已经表示愿意按约定返还罗成红的合伙款项。以上事实，一审法院并未查明，属于严重的事实不清，而且，客观上各方已经无法进行合伙，必须依法清算或按约定清算。二、清算过程中，罗成红已向一审法院申请司法审计并提交了相应的财务资料，而且要求韦秀英、吴栋伟提供财务资料，双方对部分财务资料虽不认定，但一审法院并没有依法将司法审计程序进行，不但没有依法将材料移送司法审计机构，而且单方不同意罗成红之司法审查属于严重的程序错误、法律适用错误、明显不公平公正之事实。在一审诉讼过程中，罗成红原诉请返回全部投资款，但经一审法院释明后，罗成红变更了诉讼请求要求依法进行清算，而清算则分为自行协商清算或司法清算，在此同时，罗成红也依法向一审法院申请司法清算，一审法院虽然组织各方对提交的财务资料进行质证，然质证过程中并非各方均不认可全部材料资料，只是部分不予认可。况且，罗成红也明确表态，若属于经营过程中的必须支出如租金、水电等，罗成红并不持异议，故此，在司法审计机构都没有回复的情况下，甚至一审法院在财务资料没有移送司法审计机构审查的情况下则直接认定无法进行审计，就驳回罗成红之全部诉讼请求，明显不公平公正。三、一审法院审理过程中存在严重的不公平公正的并非居中审理的行为，严重损失罗成红之权益。韦秀英、吴栋伟在合伙过程中就已经私自处分了合伙财产，造成了合伙财产的损失，而且是全额退回原审第三人之全部投资款项，对罗成红已经造成了严重的不公与欺诈。再者，一审法院组织各方调解并给予各方期限处置有关财产，并就此成立了“2019-10345合伙纠纷（8)”微信群，该微信群由一审法官主导，群里罗成红也充分表达自己的意思及意愿希望和平解决此事，然在未聊完过程中一审法院就直接出具判决书驳回罗成红之请求，且从该微信群可以反映，一审法院存在主动向韦秀英、吴栋伟提供诉讼行为，包括在没有收到韦秀英、吴栋伟申请的情况下主动提示告知其如何操作等。韦秀英、吴栋伟口头答辩称：罗成红作为合伙人之一有参与合伙财务管理工作，对合伙经营收支非常清楚，与其在上诉状中陈述不符。罗成红知道工厂出现严重亏损时不再管理工厂，工厂也没有任何款项来源。后期，罗成红还将工厂设备、加工毛料及资金账户申请冻结，导致工厂经营进一步恶化，无法接到加工货源。后一审法院开庭多次协商未果，在2019年1月16日开庭中双方同意在3个月内终止案涉工厂经营，处理相关机器设备，避免厂房租金持续增加。找到机器买家后，罗成红又不肯卖设备。韦秀英、吴栋伟提出协调方案，但罗成红提出诸多不合理方案企图以合伙工厂每月产生巨额损失逼迫答应其退股方案，没有合伙人的诚信。连申请变更保全地点，罗成红均诸多阻扰，提出各种异议，其实变更地点后租金由50000元每月变成5000元每月显然是对合伙体有利的。彭焕全、叶巨亨口头称：彭焕全、叶巨亨与本案无关，无需承担责任。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对罗成红上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：罗成红负有举证证明有合伙剩余财产可供分割，因各方对对方提交的审计资料均有异议，不能达成一致意见，且英锦厂确实存在相应的债权债务，而各方的证据均不足以认定有关债权债务的具体数额，由此可见，如按照上述各方提交的材料进行审计将无法真实反映英锦厂合伙情况，故原审法院对罗成红的司法审计申请不予准许并无不当，本院予以确认。且罗成红与韦秀英在协定的期限内未能协商一致处置英锦厂的财产，导致有关财产存放在厂房内造成厂房租金持续增加，即合伙债务与财产均处于不确定的状态，故应由罗成红承担举证不能的法律后果，罗成红主张韦秀英、吴栋伟需返还合伙剩余财产600000元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。另，原审法院对罗成红主张韦秀英及吴栋伟需赔偿其270000元的说理充分、处理结果恰当，本院在此不再赘述，予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗成红的上诉理由不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由罗成红负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十月九日书记员 廖瑜欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18426号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：熊令根，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人熊令根借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26174号民事判决书，要求被执行人熊令根支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24248.45元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18426号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2681号 罪犯杨洋，男，1988年10月1日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2010年12月13日作出（2010）石刑初字第253号刑事判决，以被告人杨洋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金30,000元。2011年3月1日交付执行。2014年3月18日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2018年11月26日减去有期徒刑个六月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费124.03元。该犯曾因诈骗罪被判处拘役，且系犯罪首要分子、主犯。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨洋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年12月12日起至2023年5月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3295号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易独任程序                  被告人信息              被告人叶天子，男，1998年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省衢州市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年被浙江省衢州市衢州区人民法院判处拘役二个月；因犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役二个月零二十天。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3153号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月18日凌晨，被告人叶天子酒后在深圳市宝安区西乡街道流塘小学门口公交站台路边，将被害人陈某停放于此处的车辆右侧后视镜（经鉴定，汽车损失价值为人民币2160元）掰断。2020年7月21日12时许，公安机关电话传话被告人叶天子至公安机关接受调查，叶天子自行前往公安机关，并如实供述了犯罪事实。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有二次犯罪前科、自首、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人叶天子犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十月十五日                          书记员  许     嫦    嫚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执11997号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：陈敏玲，女，1984年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与陈敏玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）粤0111民初9774号民事判决书，判决：一、陈敏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59509.54元、利息11857.41元、滞纳金2868.16元、账单分期手续费1570.05元及利息【截至2018年12月17日的利息为11857.41元，从2018年12月18日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。2020年8月10日，招商银行股份有限公司信用卡中心以陈敏玲未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为75805.16元，本案执行费为1037元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人陈敏玲名下有与案外人共有的位于广州市番禺区市桥街沙圩二沙圩西大街18号的房产，本院于2020年9月8日轮候查封了其所拥有的产权份额。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认。鉴于本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈旭敏
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢82号申请执行人：瑞源国际资源投资有限公司，住所地安徽省芜湖。被执行人:淮南市通货贸易有限责任公司，住所地安徽省淮南市。被执行人:安徽三泰能源科技有限公司，住所地合肥经济技术开发区。被执行人:凤台县博易商贸有限公司，住所地凤台县。被执行人:安徽同德电力物资有限公司，住所地合肥经济技术开发区。被执行人:淮南市永阔商贸有限公司，住所地淮南市八公山区。被执行人:淮南市和创商贸有限公司，住所地淮南市毛集试验区。被执行人:天为股权投资基金（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：赵煜，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:淮南市大通汇贸易有限公司，住所地淮南市毛集实验区。本院在执行瑞源国际资源投资有限公司与淮南市通货贸易有限责任公司、安徽三泰能源科技有限公司、凤台县博易商贸有限公司、安徽同德电力物资有限公司、淮南市永阔商贸有限公司、淮南市和创商贸有限公司、天为股权投资基金（上海）有限公司、赵煜、淮南市大通汇贸易有限公司合同纠纷一案中，该案申请执行债权数额21867081.38元。执行过程中因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人瑞源国际资源投资有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2013）芜中民二初字第00398号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年十月二十七日书记员  范 升附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3649号原告：赵亚星，男，1990年1月5日生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路********，统一社会信用代码：91310000738134750N。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨东，男，该公司员工，现住东营市东营区。原告赵亚星与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、被告的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失84690元、鉴定费3000元、施救费800元，共计88490元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年02月25日00时00分许，原告赵亚星驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在山东省东营市东营区沿府前大街由东向西行驶至胶州路交叉口西50米处时与同向行驶的卫莉莎驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。原告认为：原告所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生车损后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、施救费发票的真实性无异议；原、被告对青岛大华保险公估有限公司出具的评估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｅ×××**号车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保机动车损失保险，保险金额为300000元，并投保不计免赔率，保险期间为2019年10月12日至2020年10月11日，被保险人为赵亚星。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定，2020年02月25日00时00分许，原告赵亚星驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在山东省东营市东营区沿府前大街由东向西行驶至胶州路交叉口西50米处时与同向行驶的卫莉莎驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。赵亚星负事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托青岛大华保险公估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××**号车辆损失为84690元。原告提交800元施救费发票一张。原告提交3000元鉴定费发票一张。本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××**号车辆因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、本案的鉴定费、施救费如何承担。关于第一个争议焦点，原被告双方共同通过法院委托，青岛大华保险公估有限公司鉴定鲁Ｅ×××**号车辆损失为84690元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议。本院对青岛大华保险公估有限公司出具的《车辆损失评估报告》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失为：青岛大华保险公估有限公司鉴定认定的84690元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于第二个争议焦点，对于原告提交的800元施救费发票一张，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚星车辆损失84690元、施救费800元、鉴定费3000元，共计88490元；上述款项支付至原告赵亚星在中国建设银行股份有限公司东营东城支行开户的账号为62×××33的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告赵亚星在中国建设银行股份有限公司东营东城支行开户的账号为62×××33的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年十月二十九日书记员  栗岫雯
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3242号 赵英权: 关于本院刑事审判庭移送执行你罚金刑一案，本院作出的（2020）粤0404刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，你已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢55号之一 申请执行人：张凤格。 被执行人：贺晨惯。 关于申请执行人张凤格与被执行人贺晨惯买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）冀0635民初2166号民事判决书，限本判决生效后五日内贺晨惯给付张凤格货款141600元。因申请执行人张凤格与被执行人贺晨惯达成执行和解协议，本院于2019年12月16日作出（2019）冀0635执1018号执行裁定书，裁定终结蠡县人民法院（2019）冀0635执1018号案件的执行。因被执行人贺晨惯未按执行和解协议履行，申请执行人张凤格于2020年4月17日向本院申请恢复强制执行，后向被执行人贺晨惯发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年5月19日本院作出了（2020）冀0635执恢55号限制高消费及有关消费令，将被执行人贺晨惯纳入限制消费名单。因被执行人贺晨惯违反财产报告制度，决定对被执行人贺晨惯拘留十五日，因被执行人贺晨惯躲避执行，未能采取拘留措施。2020年5月19日作出失信决定书，将被执行人贺晨惯纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人贺晨惯的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，查封了被执行人贺晨惯在租赁厂房内的机器设备及皮革，因上述财产的权属问题正在核实，所以未处置；线下对其不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了查询，查封了被执行人贺晨惯妻子于立伟名下坐落于蠡县处，因未能确定上述房产为夫妻共同财产，所以未处置。在被执行人贺晨惯的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2020年10月15日本院对申请执行人张凤格进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏巍 二〇二〇年十月十六日 书记员  张岩
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3386号 原告：宁夏玄同科技有限公司。 法定代表人：王某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，系该公司法务部职员。 被告：方某，住江西省赣州市于都县。 原告宁夏玄同科技有限公司与被告方某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告宁夏玄同科技有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁夏玄同科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏玄同科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏玄同科技有限公司负担。 审判员 董  波 二〇二〇年十月十九日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12165号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：李兵，男，1988年1月7日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年十月二十八日书记员  李秀娟
渭南市临渭区人民法院结案通知书 （2020)陕0502执1797号 张永飞、史卫东：本院受理的张永飞申请执行史卫东民间借贷纠纷一案，该案执行标的为5600元。执行中，案款已全部履行完毕，该案现已执行完毕，就此结案，特此通知。     二0二0年十月十九日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2342号之五申请执行人东港市北井子镇鑫运水产药品商店。被执行人：裴忠伟，男，汉族，1967年07月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人裴忠伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴忠伟在丹东银行02×××75账户内存款人民币26219.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12622号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：王秀娟,女，1980年02月04日生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王秀娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告王秀娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币10085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为25000元，被告累计还款本金14415元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金10085元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金10085元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为10085元（24500元-14415元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金10085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取26元，由被告王秀娟负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执296号 申请执行人:唐鹏，男，汉族，1979年5月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张官凯，男，汉族，1977年10月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于唐鹏申请执行张官凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4379号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告张官凯于本判决生效后十五日内偿还原告唐鹏借款本金二十万元（小写：200,000元）及逾期利息二万零五百元（小写：20,500元），合计人民币二十二万零五百元（小写：220,500元）；二、驳回原告唐鹏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2765元，由原告唐鹏负担608元，被告张官凯负担2157元。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产）财产状况进行了调查，经查被执行人位于瓮安县【产权证号：黔（2019）瓮安县不动产权第0003346号】及瓮安县瓮水金龙社区玉华路12号楼3楼6【产权证号：黔（2019）瓮安县不动产权第0003346号】有房产一套，本院依法查封瓮安县【产权证号：黔（2019）瓮安县不动产权第0003346号】房产价值24万元的部分。因被执行人下落不明，名下住房的具体坐落位置信息不详，暂无法予以处置。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待发现被执行人下落或确定被执行人名下房产具体坐落位置后，在法定期限内向本院申请恢复执行。执行费3208元被执行人未缴纳。 本院认为：执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人可在本裁定书送达之日起两年法定期限内或发现被执行人下落及确定被执行人名下房产具体坐落位置后，向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 乐
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1001号 申请执行人：海丰县海城镇万中村委会石洲寨村村民小组，住所地：广东省海丰县海城镇万中村委会石洲寨村。 被执行人：张铁，男，汉族，1937年3月20日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人海丰县海城镇万中村委会石洲寨村村民小组与被执行人张铁责令退赔一案，汕尾市中级人民法院（2019）粤15刑终288号刑事裁定书已发生法律效力，依据该生效裁定书，本案的执行标的为被执行人张铁应退赔申请执行人海丰县海城镇万中村委会石洲寨村村民小组517568元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人张铁名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人张铁名下的银行账户外，未发现被执行人张铁名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄姚宁
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执1124号之一申请执行人:民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被执行人：蔡某某，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省民权县。民权德商村镇银行股份有限公司与蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1421民初2396号民事判决书已经发生法律效力。内容如下：一、被告蔡某某于本判决生效后十日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司贷款本金199930.8元及至2018年9月17日的利息、罚息、复息40916元，以及2018年9月17日后的利息及违约罚息、复息（以199930.8元为基数，利息按照月息5.7‰，罚息、复息按月利率加收50%，自2018年9月18日起计算至本息清偿完毕之日止）；案件受理费4913元，由被告蔡某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其限期法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蔡某某名下仅有零星存款，申请人不要求扣划。2、向民权县房产交易中心和不动产登记中心查询，被执行人名下没有登记信息。3、经查询被执行人名下豫Ｎ×××**的车辆，商丘市车辆管理所查询已达到报废，不予查封。4、经查询被执行人蔡某某名下暂无工商登记信息。三、通过向申请人执行人问话、实地走访等形式，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的向本院提出执行异议。审判长 门 艳审判员 王东华审判员 杜 峰二〇二〇年十月二十九日书记员 白晨光
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1057号之一申请执行人：王超，男，1975年5月9日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王洁，女，1970年3月11日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：曲立新，男，1965年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人王超与被执行人王洁、曲立新不当得利纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初5816号民事判决书与大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终9955号民事判决书，要求被执行人王洁、曲立新于判决生效之日起十日内返还申请人王超886700元及利息（自2019年6月13日至实际偿还之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款利息计算）；案件受理费共25334元，由被执行人共同负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、互联网银行等均无其他财产可供执行。现已查封被执行人曲立新名下坐落于大连市××广场××区××单元××号房屋的产籍，查封期限三年，自2020年9月2日至2023年9月1日止，系轮候查封；冻结被执行人曲立新名下个人账号为11×××14、11×××62的公积金账户，冻结期限两年，自2020年9月18日至2022年9月18日止；冻结被执行人曲立新名下账号为62×××10的中国工商银行账户，冻结期限12个月，自2020年10月14日至2021年10月13日止。并告知申请人相关权利义务；经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初5816号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年十月二十七日书 记 员  钟 帅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2075号申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。住所地：盐池县花马西街南侧雅居苑北门201,**。法定代表人：龙某。委托代理人马某1，生于1992年5月7日，宁夏固原市人，住，住宁夏海原县高崖乡香水行政村五自然村号民身份号码：×××,系该公司员工。被执行人童某，固原宁夏固原市人，住，住固原市民身份号码：×××。被执行人马某2，宁夏固原市人，住，住固原市民身份号码：×××。被执行人杨某，宁夏固原市人，住，住固原市民身份号码：×××。被执行人王某1，宁夏固原市人，住，住固原市民身份号码：×××。被执行人王某2，宁夏固原市人，住，住固原市民身份号码：×××。被执行人王某3，宁夏固原市人，住，住固原市民身份号码：×××。申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被执行人童某、马某2、杨某、王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初5098号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月19日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的10000.00元及逾期利息（逾期利息按年利率20.7%从2019年9月17日起算至该款实际清偿完毕之日止），受理费150.00元，本案全部未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人童某、马某2、杨某、王某1、王某2、王某3进行了传唤，因六被执行人另有涉案，外出躲避，经过电话传唤也拒不到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的委托代理人马某1，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索；本院亦将六被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并对其法人限制高消费。综上，被执行人童某、马某2、杨某、王某1、王某2、王某3现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十月二十八日书记员 张小强
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1200号 原告：中国银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路**,统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人:孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告:汪鹤仙，女，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告汪鹤仙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法进行了审理。 中国银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告汪鹤仙立即归还原告透支本金34426.69元及利息6593.01元（计算至2020年5月7日）；2、被告汪鹤仙向原告支付从2020年5月8日至实际还清之日利息（按日万分之五计算）；3、被告汪鹤仙立即支付原告逾期还款滞纳金（违约金）及费用8451.49元；4、被告汪鹤仙承担原告律师代理费2000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年9月3日,被告汪鹤仙向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》,向原告申请办理长城环球通银联信用卡,并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各类规则及约定办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后,原告按约为其办理了卡号为52×××08的信用卡,但被告汪鹤仙使用、透支上述信卡后未按约定还款,已构成违约,截止2020年5月7日,尚欠原告信用卡透支本息、逾期还款滞纳金（违约金）及费用共计49471.19元。为了维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，导致向被告送达的起诉状副本、开庭传票及相关法律文书多次送达无人签收被退回，且原告也无法进一步提供被告其他信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司池州分行的起诉。 案件受理费1087元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1087元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  蒋一飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初12006号原告：济宁欧隆物业服务有限公司，统一社会信用代码9137081155524982XC，住所地济宁市常青路南董庄村委综合楼。法定代表人：陆凤英，执行董事。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：刘某某，男，1972年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁欧隆物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁欧隆物业服务有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解协议，被告已自觉缴纳物业管理费，原告的诉求已经得到解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁欧隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计148元，由原告济宁欧隆物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年十月二十二日书记员  彭 楠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6571号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：郎亚可，男，汉族，1982年12月23日出生，住河南省汝阳县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告郎亚可信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬到庭参加诉讼，郎亚可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郎亚可偿还信用卡欠款116300.9元（该数据暂算至2020年6月12日），并从2020年6月13日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告在原告处签署了《工银信用卡申请表》，申请办理了一张牡丹信用卡，卡号：62×××11，原告为该信用卡的发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用信用卡期间没有按时还款，暂算至2020年6月12日应支付欠款116300.9元。原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。郎亚可未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年6月30日,被告郎亚可向原告申请办理信用卡。申请表载明，郎亚可已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为73×××11的信用卡。截止2020年10月10日，郎亚可尚欠工行洛阳分行信用卡欠款共计123305.33元，其中本金102223.64元、利息18352.09元、违约金2729.60元。本院认为，工行洛阳分行向郎亚可发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，郎亚可未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，郎亚可应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于违约金、复利的主张，本院不予支持。郎亚可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、郎亚可于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金102223.64元及利息18352.09元（该数据计算至2020年10月10日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如郎亚可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1313元，由郎亚可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十七日书记员  谭玉丹
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复572号 复议申请人（申请执行人）：孙宝义，男，1963年9月3日出生，汉族，住河北省玉田县。 复议申请人（申请执行人）：献县佳兴建筑器材租赁站，住所地河北省献县河头乡于庄村。 经营者：樊汝强。 被执行人：沈丘华一建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。 法定代表人：张培才，该公司经理。 第三人（异议人）：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地山西省大同市平城区青年路裕华街。 法定代表人：许太林，该公司董事长。 复议申请人孙宝义、献县佳兴建筑器材租赁站（以下简称佳兴租赁站）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异558号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，佳兴租赁站、孙宝义与沈丘华一建设工程有限公司（以下简称华一公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，2018年9月3日，河北省玉田县人民法院（以下简称玉田县法院）作出（2019）冀0209民初3295号协助执行通知书，要求异议人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下简称山西电力第一公司）停止向华一公司支付款项1640501.31元。2019年11月18日，玉田县法院作出（2019）冀0229民初2750号民事判决，判令：一、自判决生效之日起，解除孙宝义与华一公司世纪星城项目部签订的建筑器材租赁合同；二、华一公司于判决生效三日内给付孙宝义、佳兴租赁站租金6888660.79元和违约金；三、华一公司于判决生效三日内返还孙宝义、佳兴租赁站租赁物钢管277297.1米、扣件（对接）10450套、扣件（十字）111620套、扣件（转向）6840套、顶丝7870根；四、驳回孙宝义、佳兴租赁站的其他诉讼请求。该案进行执行程序后，2020年6月1日，唐山中院作出（2020）冀02执1953号之一执行裁定书，强制执行华一公司对第三人山西电力第一公司的债权1630501.31元。2020年6月8日，唐山中院作出（2020）冀02执1953号协助执行通知书，扣划华一公司在第三人山西电力第一公司的债权1630501.31元；作出（2020）冀02执1953号履行到期债权通知书，通知山西电力第一公司十五日内向申请执行人孙宝义、佳兴租赁站履行对华一公司享有的到期债务1630501.31元，不得向被执行人清偿。 唐山中院另查明，异议人山西电力第一公司提交了2018年2月6日华一公司与宋海建签订的债权转让协议书；同日华一公司向异议人出具的债权转让通知书以及2018年3月1日异议人收到债权转让协议、通知书的回函。 异议人山西电力第一公司对执行华一公司在山西电力第一公司处的到期债权不服，向唐山中院提出书面异议称，2018年2月6日，华一公司（原河南省广厦建设工程有限公司）向异议人发出债权转让通知书，将异议人所欠1630501.31元工程款转让给宋建海。宋建海为异议人发包的内蒙古克旗项目工程的实际施工人。2018年9月异议人接到玉田县法院（2018）冀0229民初3295号协助执行通知书后就依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条提出异议。华一公司与异议人不再具有债权债务关系，唐山中院不应强制执行异议人，冻结异议人银行账户违法。故请求撤销（2020）冀02执1953号执行通知书，解除对异议人银行账户的冻结。 唐山中院认为，本案的争议焦点是执行被执行人华一公司在异议人山西电力第一公司处的债权是否合法。被执行人华一公司在异议人山西电力第一公司处的债权于2018年9月3日被玉田县法院诉讼保全、2020年6月在执行过程中由唐山中院继续采取强制执行措施。华一公司与宋海建于2018年2月6日签订债权转让协议书，并于同日向异议人出具债权转让通知书，异议人于2020年3月1日出具收到债权转让协议及通知书的回函。债权转让时间、通知债务人债权转让的时间在唐山中院保全、查封之前，且该债权不存在法定不得转让的情形。故异议人山西电力第一公司的异议请求成立，唐山中院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销唐山中院作出的（2020）冀02执1953号之一裁定书、（2020）冀02执1953号协助执行通知书、履行到期债权通知书。 复议申请人孙宝义、佳兴租赁站不服唐山中院作出的（2020）冀02执异558号执行裁定，向本院申请复议称：一、山西电力第一公司提交的《债权转让协议书》与《债权转让通知书》均系其与宋建海伪造的；二、华一公司自2014年开始已被多家人民法院立案执行。在此期间，华一公司有能力执行而拒不执行生效判决，恶意转让债权的行为违反法律、行政法规的强制性规定，其转让债权的行为当属无效。故请求依法撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异558号执行裁定，驳回山西电力第一公司的执行异议。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案涉及的是对到期债权的执行，应严格依照有关到期债权的法律规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61至69条等均对第三人到期债权的执行作了明确规定，当被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议但又在通知指定期限内不履行的，人民法院可以强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，第三人山西电力第一公司在规定期限内提出执行异议，否定被执行人华一公司在其处享有到期债权。且有证据证明，该债权已于执行机构裁定冻结，发出协助执行通知书前转让。综上，唐山中院作出的（2020）冀02执异558号异议裁定，并无不当。申请执行人孙宝义、佳兴租赁站复议提出被执行人华一公司是恶意转让债权，华一公司仍对第三人享有到期债权的理由，不属于执行异议、复议程序审查的范围，其可依法保障自己的合法权益。综上，唐山中院认定事实清楚，适用法律正确，其裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙宝义、献县佳兴建筑器材租赁站的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异558号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪兰生 审判员  商建富 审判员  史清文 二〇二〇年十月十五日 书记员  尹斌斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21994号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：申广军，男，1970年3月30日出生，汉族，住山东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人申广军信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5470号民事判决书，向本院申请执行，要求申广军清还欠款本金、利息等，暂计28340.72元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3493号原告：杨占亭，男，1980年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 委托诉讼代理人：马耀俊，灵武市城区法律服务所法律服务工作者。被告：尉昊，男，1996年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：尉琛，女，1989年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告杨占亭与被告尉昊、尉琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占亭的委托诉讼代理人马耀俊、被告尉琛到庭参加诉讼，被告尉昊平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占亭向本院提出诉讼请求：1.被告尉昊向原告偿还借款本金15万元，并以15万元为基数，按年利率6%计算支付2020年8月24日至判决确定给付之日期间的资金占用利息；2.被告尉琛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日，被告尉昊向原告借款15万元，口头约定借款期限1个月，并向原告出具借条一张。同日，原告向被告尉昊指定银行账户转账15万元。经原告催要，被告尉琛于2018年2月8日承诺如被告尉昊不能在一年内偿还借款，由其承担还款责任，并在借条上以保证人身份签字。上述借款期限届满后，被告未按约履行。尉琛辩称，借款及我提供担保都是事实，借款一直没向原告偿还。尉昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，尉昊向杨占亭借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借到杨占亭现金壹拾伍万元整（150000）建行灵武街心支行xxx借款人：尉昊xxx”。同日，杨占亭向尉昊银行账户转款15万元。2018年2月8日，尉琛为上述借款提供担保并在借条上以担保人身份签字确认。后尉昊至今未偿还借款，尉琛未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨占亭与尉昊之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。杨占亭向尉昊提供借款15万元的事实，由其提交的借条及银行回单、银行打款票据予以证实，故杨占亭主张尉昊偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故杨占亭主张尉昊按年利率6%计算支付2020年8月24日至判决确定给付之日期间的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。尉琛自愿为上述借款提供保证担保，但未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故杨占亭主张尉琛对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。尉昊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告尉昊于本判决生效后十日内向原告杨占亭偿还借款本金15万元，以15万元为基数，按年利率6%计算，支付2020年8月24日至本判决确定给付之日期间的资金占用利息；二、被告尉琛对上述借款本息承担连带清偿责任；被告尉琛承担担保责任后，有权向被告尉昊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告尉昊、尉琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○二○年十月九日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初8900号原告:韩德玉，男，汉族，1963年3月11日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告:王大芳，女，汉族，1963年9月17日生，住安徽省阜阳市颍州区，身份证号312127196309172445。被告:王玉新，男，汉族，1962年02月28日生，住安徽省阜阳市颍州区，身份证号342127196202282417。原告韩德玉与被告王大芳、王玉新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩德玉撤回起诉。案件受理费365元，减半收取183元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇二〇年十月十六日书记员  王 倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4996号原告：孙庆浩，男，1981年10月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被告：济南金御鼎机械制造有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：阚其钢，总经理。被告：阚其钢，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告孙庆浩与被告济南金御鼎机械制造有限公司（以下简称金御鼎公司）、阚其钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。孙庆浩委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加诉讼，金御鼎公司、阚其钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆浩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1偿还原告欠款100000元及利息损失（利息自2019年7月5日起以10万元为基数按月息2%计算至实际还清之日止，截止2020年7月4日利息为24000元）；被告2对被告1上述债务承担连带偿还责任。2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2010年3月12日登记注册个体工商户章丘市浩川自动化电气设备经营部，经营高、低压电器及自动化电气设备。原告后于2016年8月26日注销该个体工商户。在原告经营该个体工商户期间，于2011年至2012年向被告1供应塔机及升降机电器设备，后经被告结算，被告1欠原告货款10万元，被告1于2019年7月5日为原告出具欠条一张，并承诺2019年7月底还清，若不能还清按月息2分承担利息。由被告2个人对被告1的欠款提供担保。至今被告1未向原告偿还上述欠款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请依法判令如上请求事项。金御鼎公司、阚其钢在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：孙庆浩系章丘市浩川自动化电气设备经营部（以下简称浩川经营部）个体业主，浩川经营部于2020年3月12日注销。阚其钢系金鱼的公司法定代表人。浩川经营部于2011年至2012年向金御鼎公司提供电气设备。2019年7月5日，阚其钢以金御鼎公司名义为孙庆浩出具欠款10万元欠条一份，阚其钢在担保人处签字，并言明月底付清，付不清利息2分（月息）。上述欠款经孙庆浩催要未果，致有本案之诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。浩川经营部与金御鼎公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。浩川经营部现已注销，孙庆浩作为个体经营者有权对其债权进行催要，故本院对孙庆浩要求金御鼎公司偿还欠款10万元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，双方的约定出于真实自愿的意思表示，故本院对孙庆浩要求金御鼎公司自2019年9月份起按照月息2分支付利息损失的诉讼请求予以支持。阚其钢自愿为本案所涉债务提供担保，系有效担保，故本院对孙庆浩要求阚其钢承担担保责任的诉讼请求予以支持，阚其钢承担担保责任后有权向金御鼎公司追偿。金御鼎公司、阚其钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南金御鼎机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还孙庆浩货款10万元及利息（自2019年8月1日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按照月利息二分进行计算）；二、阚其钢对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，财产保全费1170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月十三日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1671号申请人：山东省财金创业投资有限公司，住所地山东省济南市二环南路**，统一社会信用代码：91370000090658200J。法定代表人：张瑞杰，总经理。委托诉讼代理人：崔荣起，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被申请人:山东鸣惠生物科技股份有限公司，住所，住所地山东省威海市临港经济技术开发区江苏东路**社会信用代码：91371000312824666D。法定代表人：魏本军，董事长兼总经理。被申请人:都业鹏，男，汉族，1973年12月4日生，住威海市环翠区。申请人山东省财金创业投资有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，一、请求查封、冻结被申请人都业鹏银行存款200万元或同等价值的其他财产。二、请求查封、冻结被申请人山东鸣惠生物科技股份有限公司银行存款15万元或同等价值的其他财产。申请人山东省财金创业投资有限公司于2020年10月11日为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为215万元。本院经审查认为，申请人山东省财金创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人都业鹏银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结被申请人山东鸣惠生物科技股份有限公司银行存款15万元或或查封、扣押其同等价值的其他财产。三、案件申请费5000元，由申请人山东省财金创业投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜光军二〇二〇年十月二十七日书记员  况磊磊
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申30号蓝海源：你因犯集资诈骗罪一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院一审（2016）粤0403刑初245号刑事判决和本院（2018）粤04刑终408号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要请求：依据真实证据，重新审判，你的行为不构成集资诈骗罪。主要理由是：珠海市公安局斗门分局、斗门区检察院没有按事实办案、调查取证、依据事实起诉。一审法院认定你集资后，用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还为由，在各种数据证据还没有彻底调查清楚的情况下，强行认定在2012年9月到2015年5月期间（共33个月），同富公司生产经营的所有费用支出和公司的设备投资合计只有1900万元，占实际借款用于生产经营的比例只有36%左右为由，认定你有“非法占有为目的”的行为，与事实证据完全不符。二审法院也没有根据你于2018年9月28日提交的上诉请求内容，进行认真严格调查核实，同年12月21日，裁定驳回上诉，维持原判。整个案件，你从来没有得到公平、公正、合理的审判，你表示强烈的抗议和不服。本院审查认为，本案的焦点是你的行为是否构成集资诈骗罪的问题。本院认为，你以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构资金用途，以高额利息或高额投资回报为诱饵，骗取他人集资款共计人民币24,489,798元，数额特别巨大，你的行为构成集资诈骗罪。对此，本院评析如下：首先，生效判决认定你与被害人之间达成借款协议，即使借款利息是被害人提出，你为了借到款项随意承诺高额利息，可见你对是否能够如约还款并不在意；且依据被害人黄玉冰等人的陈述及你的供述，你大多通过朋友介绍的方式向他人传递你需要借款的信息，朋友介绍的对象也并未限定范围，多名被害人也表示在借款前并不认识你。故生效判决认定你有随意承诺高额利息向社会不特定对象吸收资金的行为并无不当。其次，生效判决认定同富公司生产经营成本主要包括机器设备支出、工人工资及日常支出、货款支出、缴纳税款四个部分。由于同富公司账本无法找到，生效判决依照珠海中正土地房地产与资产评估有限公司对同富公司被查封机器设备重置价格的评估结果认定同富公司用于购买设备及扩充生产线的费用；对于工人工资及日常支出，生效判决依据工地财务人员梁树莲提供的员工花名册及工资表进行估算，其他日常支出因你供述系以现金支付而无法核算；对于货款支出，生效判决将你及家人的账户以支付货款名义的转账流水、审计报告中同富公司涉案账户与其他企业之间有交易往来且在交易流水中备注有“货款”字样的转账流水，以及同富公司在法院执行案件中存于法院暂存款账户的执行款项之和予以认定，上述数额与你及家人账户与同富公司账户之间往来款项差额基本吻合；对于缴纳的税款，生效判决依据审计报告及侦查机关调取的地税、社保、国税机关出具的纳税说明及单位缴费情况表予以认定。上述四部分款项总和为2337万余元，生效判决将其减去同一时间段内同富公司账户从你及家人以外的账户收到的款项412万余元，认定你用于生产经营的集资款项数额为1900万余元。上述认定已经是按照存疑有利于被告人的原则，将同富公司上述资产均作为你用于生产经营的筹集款项予以认定，并无不当。再次，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用若干法律问题的解释》第四条规定，用于生产经营活动资金应与全部筹集资金规模比较，明显不成比例，致使集资款不能返还的可以认定为“以非法占有为目的”。本案中，在案证据证实你从黄玉冰等被害人处共集资人民币52,254,400元，其中的大部分并未用于同富公司生产经营，且最为关键的是同富公司的盈利能力不能在短时间内获取高额利润，你实际是在明知自己没有能力通过公司盈利来归还借款的情况下，仍然隐瞒真相，虚构借款用途，以高息或高额利润为诱饵不断借新还旧，且你在无法归还到期借款后逃匿，生效判决认定你主观上具有非法占有的故意亦无不妥。综上，你提出你的行为不构成集资诈骗罪的申诉理由不成立，本院依法不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5608号之二 原告：周昌林，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。 被告：李勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告周昌林与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后。原告周昌林于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周昌林撤诉。 案件受理费953元，由原告周昌林负担。 审判员 张 莉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 黄亚军
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3410号 原告：方伟宏，住淳安县。 被告：吴金文，住淳安县。 原告方伟宏因与被告吴金文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2020年9月16日立案受理，依法由审判员田丰适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2019年12月3日,被告向原告出具借条一份，确认向原告借款80000元，双方约定于2020年1月20日返还10000元，于2020年12月30日返还30000元，，于2021年返还40000元，如其中任何一笔未付，方伟宏有权要求吴金文付清全部借款。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴金文于本判决生效之日起十日内返还原告方伟宏80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴金文负担。 原告方伟宏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴金文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田丰 二〇二〇年十月十三日 代书记员 刘安 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ? 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2499号申请执行人安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：李明，系公司总经理。被执行人马波。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人马波银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十月十日书记员 马学梅
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初6660号 原告：黄兵，男，1971年3月9日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：张李建，男，1968年3月7日生，汉族，住南通市通州区。 原告黄兵与被告张李建劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告黄兵于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兵的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄兵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄兵负担。 审判员  朱卫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 谊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5430号原告：桑连新，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：陈杨，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：济南齐利物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵金艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛广福，山东元序律师事务所律师。原告桑连新与被告济南齐利物流有限公司（以下简称齐利物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑连新委托诉讼代理人陈杨，被告齐利物流委托诉讼代理人张富洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑连新向本院提出诉讼请求：1.判令齐利物流支付运费394107元；2.判令齐利物流支付利息，以394107元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3.案件受理费由齐利物流承担。事实与理由：2019年10月11日，原、被告签订了《车辆运输合同》，约定桑连新以自有车辆向齐利物流提供运输服务，合同有效期限为2019年10月11日至2020年10月10日，支付方式为双方对账并确认后齐利物流在5个工作日内以银行转账方式支付给桑连新。2020年5月26日，齐利物流向桑连新出具了《运单确认》，确认截至2020年4月8日，齐利物流未支付的运费为415297元，后经催要，齐利物流仅支付了12500元，其余款项至今未支付。为维护合法权益，桑连新诉至法院，望判如所请。齐利物流辩称，因为桑连新在履行运输合同过程中存在扣货和压货的情况，导致上游企业无法及时给齐利物流结清货款，所以齐利物流无法及时结清桑连新的运输，而且桑连新的情况导致上游企业对齐利物流进行罚款。齐利物流认为桑连新存在严重违约行为，根据双方合同约定，齐利物流可以不支付其运费。对于其主张的利息，没有事实和法律依据，不应当予以支持。2020年6月份，齐利物流曾支付过部分款项。本院认定事实如下：原、被告双方于2019年10月11日签订了《车辆运输合同》，约定桑连新以自有车辆向齐利物流提供运输服务，合同有效期限为2019年10月11日至2020年10月10日，支付方式为双方对账并确认后齐利物流在5个工作日内以银行转账方式支付给桑连新。双方还就其他权利义务作了相应约定。诉讼中，齐利物流主张桑连新违反了上述合同第四条第3款“乙方有义务无条件的完成甲方安排运输任务，并严格服从甲方的调度管理”，根据合同第八条第2款“在合同存续期间，乙方有任何违约行为或未经甲方同意单方终止合同，甲方有权拒绝支付运费”，但就桑连新存在的违约行为以及给其造成的损失，齐利物流未能提交证据证实。2020年5月26日，原、被告对账后达成了《运单确认》一份，载明桑连新在齐利物流已运输完结（截止日期2020年4月8日），齐利物流未结清的运费共计49笔，合计415297元。2020年6月，齐利物流分三次分别支付了9700元、2800元、8690元，尚欠394107元未支付。本院认为，原、被告双方签订的《车辆运输合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原、被告双方之间的车辆运输合同实际履行至2020年4月8日，双方后于2020年5月26日就未付运费部分进行对账并达成了《运单确认》，根据双方车辆运输合同约定，双方对账后，齐利物流应在5个工作日内付款。齐利物流实际上仅支付了21190元，尚有394107元未支付。现桑连新要求齐利物流支付剩余运费394107元，合法有据，本院予以支持。齐利物流虽辩称存在拒付运费情形，但未能提交证据证实，本院不予采纳。原、被告双方未约定逾期付款利息或违约金，桑连新要求齐利物流支付利息，以394107元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其主张的标准过高，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南齐利物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告桑连新借款本金394107元；二、被告济南齐利物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告桑连新利息损失（以394107元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告桑连新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元（已减半收取），由被告济南齐利物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十月十五日书记员 杜子虎