重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8690号 原告：重庆渝邦农业开发有限公司，住所地重庆市万州区太白街道太白村****，统一社会信用代码91500101686201973J。 法定代表人：冉正伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牟正山，重庆渝万律师事务所律师。 被告：重庆市万州区果树技术推广站，住，住所地重庆市万州区白岩路**一社会信用代码12500101451745706B。 法定代表人：许兴权，站长。 委托诉讼代理人：冉畅，女，1978年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。系该单位职工，特别授权。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。 被告：重庆福禄特农业科技开发有限公司示范园分公司，住所地，住所地重庆市江津区先锋镇仙池坝会信用代码91500116778480391M。 负责人：陈绪明，经理。 委托诉讼代理人：罗全钰，重庆歌乐律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。 原告重庆渝邦农业开发有限公司（以下简称渝邦农业公司）与被告重庆市万州区果树技术推广站（以下简称万州区果树推广站）、被告重庆福禄特农业科技开发有限公司示范园分公司（以下简称福禄特示范园分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告渝邦农业公司法定代表人冉正伟及委托诉讼代理人牟永明、牟正山，被告万州区果树推广站的委托诉讼代理人冉畅、张懋超，被告福禄特示范园分公司的委托诉讼代理人罗全钰、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渝邦农业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆市万州区果树技术推广站给付原告果苗款70万元；2、判决被告重庆市万州区果树技术推广站给付原告资金占用利息，利息以70万元为基数从2013年2月1日起到实际支付时止的利息，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令被告重庆福禄特农业科技开发有限公司示范园分公司将重庆市万州区果树技术推广站签字确认的果苗交接凭据原件交付给重庆市万州区果树技术推广站办理结算；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：万州区2011年长江两岸森林工程经济林建设苗木采购项目，被告万州区果树推广站作为业主对外招投标，原告中标。万州区果树推广站为项目业主，又是全额拨款的事业单位，其购买果苗的资金来源为项目资金，不方便自行向外购买苗木。2012年，原告在供苗过程中，被告万州区果树推广站担心原告不能满足用苗需求，于是以原告的名义购买了果苗，对外以原告的名义签订果苗购买合同，并用原告的账户支付苗木款。万州区果树推广站以原告名义向重庆锦程实业有限公司、重庆金橙科技有限公司、福禄特示范园分公司、贵阳市雁江区华农农业有限责任时和泸州市农业科学研究所购买果苗，该站并将部分果苗款转到原告账户，原告则按万州区果树推广站指定的收款单位、开户行、账号和金额转出，原告于2012年12月3日、2013年2月1日向被告福禄特示范园分公司转款30万元、10万元，原告要求被告万州区果树推广站从被告福禄特示范园分公司购买的果树苗的价款进行结算，支付福禄特示范园分公司苗木款，并将原告代付的40万元扣除支付给原告，但被告万州区果树推广站则要求原告提供签字确认的苗木单据原件，该单据原件在被告福禄特示范园分公司未交付给原告。2019年6月15日，重庆市江津区人民法院以（2019）渝0116民初4454号民事判决书判决原告支付福禄特示范园分公司苗木款30万元，并支付利息。被告万州区果树推广站以判决原告给付与其无关为由拒不支付该苗木款。原告为了维护自身权益，现起诉请求法庭判如所请。 万州区果树推广站辩称，1.被告万州区果树推广站不是2011年森林工程的业主方，项目业主是其他单位或者个人，各供苗单位分别与原告签订了购销合同，被告万州区果树推广站只是监管方。但是，当时万州区果树推广站的站长熊文祥为谋取个人利益，对原告的苗木款进行代收代付，即向业主方收取苗木款后转给原告，仅2011年森林工程就向原告支付苗木款12364472元，但该公司应得苗木款为9991177元，实际多支付原告2373295元，超付款项的原因是熊文祥未与项目经办人及财务人员核对，仅凭原告法定代表人冉正伟单方面意见，就直接付款。福禄特示范园分公司起诉原告及被告万州区果树推广站要求支付苗木款，重庆市江津区人民法院判决原告支付福禄特示范园分公司苗木款30万元，与被告万州区果树推广站无关，请求判令驳回原告对被告万州区果树推广站的诉讼请求 福禄特示范园分公司辩称，被告福禄特示范园分公司已经履行了供苗义务，数量核对无误，没有提供交接凭证原件的义务。被告福禄特示范园分公司收到原告代付苗木款40万元属实，合同是原告与被告福禄特示范园分公司签订的，依据合同相对性原则，原告有义务支付被告苗木款，江津区法院也是这样判决的。请求判决驳回原告对被告福禄特示范园分公司的诉讼请求，福禄特示范园分公司不是本案适格的被告，不应当承担诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，原告渝邦农业公司中标“万州区2011年长江两岸森林工程经济林建设苗木采购项目”，中标金额为11054250元。同年1月19日，被告万州区果树推广站作为甲方（采购人）与原告渝邦农业公司作为乙方（中标人）签订《万州区2011年长江两岸森林工程经济林建设苗木政府采购合同》，约定由乙方向甲方提供价值11054250元的塔罗科血橙等柑橘苗。 2012年5月10日，原告渝邦农业公司与被告福禄特示范园分公司签订《塔罗科血橙苗采购合同》，约定原告渝邦农业公司向被告福禄特示范园分公司购买塔罗科血橙苗10万株，每株7元，金额为70万元，交货时间为2012年6月30日前。嗣后，被告福禄特示范园分公司依约交付了苗木。原告渝邦农业公司分别于2012年12月3日、2013年2月1日支付被告福禄特示范园分公司货款300000元、100000元。 2019年4月2日，福禄特示范园分公司向重庆市江津区人民法院提起诉讼，要求渝邦农业公司与万州区果树推广站支付货款30万元及资金占用利息。2019年6月15日，重庆市江津区人民法院以（2019）渝0116民初4454号民事判决书，判决渝邦农业公司支付福禄特示范园分公司苗木款30万元及利息，该生效法律文书确认了福禄特示范园分公司已经向万州区果树推广站供应苗木10万株的事实。被告万州区果树推广站向法庭提供了原告渝邦农业公司因“万州区2011年长江两岸森林工程经济林建设苗木采购项目”向相关单位的《苗木购销合同》、苗木交付给万州区相关乡镇的《交接单》和支付给原告渝邦农业公司苗木款的《银行转账单》、《收据》。其提供的现有证据表明，被告万州区果树技术推广站支付给原告渝邦农业公司的果苗款中，包括被告福禄特示范园分公司交付的果苗在内已超过700000元。但是，原告渝邦农业公司至今未与被告万州区果树技术推广站就该项目所涉果苗数量、货款的支付数额予以结算。 本院认为，重庆市江津区人民法院以（2019）渝0116民初4454号民事判决书确认渝邦农业公司与福禄特示范园分公司买卖合同关系成立并有效，该合同对原告渝邦农业公司与被告福禄特示范园分公司具有约束力，该判决书已经发生法律效力。被告万州区果树推广站提供的现有证据能够证明，其在收到被告福禄特示范园分公司的果苗后，支付原告渝邦农业公司的货款已超过案涉金额。由于原告渝邦农业公司与被告万州区果树技术推广站未对“万州区2011年长江两岸森林工程经济林建设苗木采购项目”予以结算，其单独就被告福禄特示范园分公司购买的果苗提起诉讼，则不能证明被告万州区果树技术推广站是否尚欠其货款，故应承担举证不能的责任，其要求被告万州区果树推广站支付苗木款70万元的请求，本院不予支持。 原告渝邦农业公司在本案中请求被告福禄特示范园分公司向其提交果苗交接凭据，重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4454号民事判决书已经确认，同时亦非诉的请求范围，故本院在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆渝邦农业开发有限公司要求被告重庆市万州区果树技术推广站支付苗木款700000元并承担资金占用费的诉讼请求； 二、驳回原告重庆渝邦农业开发有限公司要求被告重庆福禄特农业科技开发有限公司示范园分公司交付苗木交接凭据的诉讼请求。 案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由原告重庆渝邦农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉