福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4551号 原告：福建望盛实业有限公司，住所福建省福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区东岭路**，统一社会信用代码：91350121611341867J。 法定代表人：陈秋海，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈栋，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建云脉教育科技股份有限公司，住所福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼，统一社会信用代码：91350100777515169B。 法定代表人：郭喜国，职务董事长。 委托诉讼代理人：田利，该公司员工。 原告福建望盛实业有限公司（以下简称“望盛公司”）与被告福建云脉教育科技股份有限公司（以下简称“云脉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望盛公司委托诉讼代理人陈栋，被告云脉公司委托诉讼代理人田利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望盛公司向本院提出诉讼请求：1、云脉公司支付望盛公司自2019年12月1日起至2020年6月15日的租金84099元及滞纳金17408.46元（滞纳金按照月利率2%计算，自2019年12月1日起暂计至起诉之日止为17408.46元，实际计算至云脉公司将租金全部支付望盛公司之日止）；2．云脉公司支付望盛公司自2019年12月1日起至2020年6月15日的物业费62482元及滞纳金12934.22元（滞纳金按照月利率2%计算，自2019年12月1日起暂计至起诉之日止为12934.22元，实际计算至云脉公司将物业费全部支付望盛公司之日止）；3.云脉公司承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：望盛公司与云脉公司双方于2019年6月份签订编号为ＷＳ-ＹＭ-2019063001《租赁合同》及《物业管理服务协议》。《租赁合同》约定望盛公司将坐落于福州市闽侯县车间的第二层出租给云脉公司，租赁面积987.91平方米。合同约定2019年8月1日-2020年4月25日租金每平方米13元，总租金每月为12842.83元；2020年4月26日-2021年4月25日租金每平方米为13.65元，总租金每月为13484.97元。《物业管理服务协议》约定望盛公司为云脉公司租赁的厂房提供物业服务，云脉公司按承租的建筑面积缴纳物业服务费，收费标准为2019年8月1日至2020年4月25日每月应付物业费总额为9542.23元，2020年4月26日至2021年4月25日每月应付物业费总额10016.87元。望盛公司与云脉公司双方因租赁合同纠纷由福建省闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初609号民事判决，判决云脉公司支付望盛公司租金、物业费及相应滞纳金至2019年11月30日，现望盛公司对2019年12月1日起至云脉公司实际搬迁完毕并将租赁物交付望盛公司之日止的租金、物业费及相应滞纳金提起诉讼，望贵院判如所请。 云脉公司辩称，望盛公司要求云脉公司支付2019年12月1日至2020年6月15日期间的租金及物业费是没有事实和法律依据的，云脉公司没有义务向望盛公司支付租金及物业费。 （一）云脉公司与望盛公司之间的租赁合同已于2019年11月25日解除，自2019年11月26日开始，云脉公司与望盛公司之间不存在租赁合同法律关系。望盛公司于2019年11月22日向云脉公司发送了解除合同的告知函，云脉公司也于2019年11月22日签收确认收到该告知函。告知函内容显示：若云脉公司没有在2019年11月24日前交清2019年9月1日至2019年11月30日的租金及物业费，则望盛公司将于2019年11月25日无条件收回所出租的房产，该告知函为附生效条件的解除合同告知函。由于云脉公司没有在2019年11月24日前向望盛公司支付2019年9月1日至2019年11月30日的租金及物业费，该解除合同的告知函于2019年11月25日生效，即2019年11月26日开始云脉公司与望盛公司之间不存在租赁合同关系。 望盛公司在贵院受理的望盛公司与云脉公司之间的房屋租赁合同纠纷案件中[案号：（2020）闽0121民初609号]，由于租赁合同约定租金应在每月30日前支付下月的租金，法院立案的时间是2020年1月14日，因此望盛公司可以要求云脉公司支付2019年9月1日至2020年1月租金及物业费；但是，望盛公司也仅要求云脉公司承担2019年9月1日至2019年11月30日的租金及物业费，从另一个方面也印证了望盛公司解除合同的时间点是《告知函》中通知的2019年11月25日。因此，云脉公司与望盛公司之间的租赁合同已于2019年11月25日解除，自2019年11月26日开始，云脉公司与望盛公司之间不存在租赁合同关系，望盛公司要求云脉公司支付2019年12月1日至2020年6月15日的租金及物业费是没有法律事实依据的，云脉公司没有义务向望盛公司支付2019年12月1日至2020年6月15日的租金及物业费。 （二）租赁合同关系于2019年11月25日解除，云脉公司本可以尽快搬离房屋，但因为望盛公司的留置直到2020年6月15日云脉公司才搬离房屋；留置期间被动存放物品的行为（被迫存放）既违背了云脉公司将物品搬离房屋的主观意愿，也影响了云脉公司的正常使用，云脉公司没有义务承担所谓的被留置期间的租金及物业费。在2019年12月1日至2020年4月初期间，云脉公司想清空房屋，但望盛公司以云脉公司未支付2019年9月1日至2019年11月30日的租金及物业费为由，一直将房屋落锁封锁并加盖封条，将屋内物品留置作为支付2019年9月1日至2019年11月30日的租金及物业费的保证，云脉公司因此无法将物品搬离房屋。 在收到案号为（2020）闽0121民初609号民事判决书后，望盛公司突然改变主意同意云脉公司可以先行清空房屋。于是，云脉公司当即与房屋次承租人福州美神数码影像有限公司协商终止租赁合同并要求其尽快清空其租赁的部分房屋，同日签订了《租赁合同终止协议书》（签订时间：2020年4月27日）。福州美神数码影像有限公司于2020年4月30日清空了其承租的部分房屋。但是云脉公司物品比较多，望盛公司同意清空的决定又比较突然，一时间很难找到合适的厂房，需要一点时间才能解决搬离问题。2020年5月22日云脉公司收到望盛公司发出的要求云脉公司十天内搬离房屋的《告知函》后，经与望盛公司协商，云脉公司陆陆续续将物品搬离，直至2020年6月15日将物品全部搬离房屋，并在搬离后按照望盛公司要求向望盛公司出具于2020年6月15日搬完、搬清所有物件的《证明》一份。 （三）云脉公司与望盛公司之间的案号为（2020）闽0121民初609号租赁合同纠纷民事判决书已于2020年7月15日生效，望盛公司再次以房屋租赁合同纠纷为由起诉云脉公司违反了一事不再理原则，应驳回望盛公司的起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与在先的案号为（2020）闽0121民初609号租赁合同纠纷案件同时符合下列条件：（1）当事人相同，均为福建云脉教育科技股份有限公司、福建望盛实业有限公司；（2）诉讼标的相同，均为租赁合同法律关系；（3）望盛公司在本案中要求案号为（2020）闽0121民初609号判决书第二项判决的租金38528.49元自2019年12月1日起按照月利率2%进行计算，显然是对案号为（2020）闽0121民初609号判决书第二项判决的租金38528.49元于判决生效之日起十五日内支付完成的判决结果的否定。显然，望盛公司构成了重复起诉，违反了一事不再理原则，法院应驳回其起诉。 云脉公司存在没有按照案号为（2020）闽0121民初609号民事判决书的判决履行支付义务的违约行为，但并不是云脉公司故意违约的，而是没有能力去支付。云脉公司为教育产业，主要客户为学校，全国疫情的爆发，学校一直未开学，业务无法开展，云脉公司一直没有经营收入；加之云脉公司涉诉案件较多且部分案件进入执行阶段，资产及银行账号被冻结，资金链进一步恶化，导致没有支付能力，从而没有能力按照案号为（2020）闽0121民初609号民事判决书的判决承担支付义务。望盛公司为了维护其权利应该是采取向法院申请强制执行的方法维权，并且可以要求云脉公司向其支付迟延履行期间的债务利息，而不应是再次起诉。 综上，云脉公司认为，望盛公司诉请缺乏事实与法律依据，为此请求贵院依法驳回望盛公司的全部诉讼请求，并由望盛公司承担本案诉讼费。 本院组织双方当事人进行举证、交换证据、质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，望盛公司（甲方）与云脉公司（乙方）签订了《租赁合同》（合同编号：ＷＳ-ＹＭ-2019063001）和《物业管理服务协议》，合同约定甲方将坐落于福州市闽侯县车间的第2层出租给乙方；租赁实际使用面积987.91平方米。租期自2019年8月1日至2023年4月25日。2019年8月1日-2020年4月25日含税租金每月每平方米13元，总租金每月12842.83元，2020年4月26日-2021年4月25日含税租金每月每平方米13.65元，总租金每月13484.97元。《物业管理服务协议》约定望盛公司为云脉公司租赁的案涉厂房提供物业管理服务，云脉公司按承租的建筑面积缴纳物业服务费，缴纳标准为2019年8月1日-2020年4月25日每月应付物业费总额9542.23元，2020年4月26日-2021年4月25日每月应付物业费总额10016.87元。闽侯县人民法院于2020年1月14日立案受理原告望盛公司与被告云脉公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2020年3月30日作出（2020）闽0121民初609号民事判决，判决望盛公司与云脉公司签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除，云脉公司向望盛公司支付计算至2019年11月30日止的租金、物业服务费及滞纳金。云脉公司不服该判决，上诉于福州市中级人民法院，又于2020年6月19日提出撤诉申请，福州市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）闽01民终3590号民事裁定，裁定准许撤诉。 另，庭审中双方确认云脉公司于2020年6月15日归还租赁物。 本院认为，望盛公司和云脉公司签订的《租赁合同》《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格依照约定享有权利履行义务。关于望盛公司诉请云脉公司支付自2019年12月1日起至2020年6月15日租金84099元及滞纳金、物业费62482元及滞纳金的主张，本院作出的（2020）闽0121民初609号民事判决，判决望盛公司与云脉公司签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除，云脉公司不服该判决，上诉于福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）闽01民终3590号民事裁定，裁定准许撤诉。因此2020年6月28日前案涉《租赁合同》还未解除，庭审中双方确认云脉公司于2020年6月15日归还案涉租赁物，本院作出的（2020）闽0121民初609号民事判决，已判决云脉公司向望盛公司支付计算至2019年11月30日止的租金、物业服务费及滞纳金，故云脉公司还应支付2019年12月1日至2020年6月15日止的租金及物业费，根据《租赁合同》及《物业管理服务协议》约定，2019年8月1日-2020年4月25日含税租金每月每平方米13元，总租金每月12842.83元，2020年4月26日-2021年4月25日含税租金每月每平方米13.65元，总租金每月13484.97元；2019年8月1日-2020年4月25日每月应付物业费总额9542.23元，2020年4月26日-2021年4月25日每月应付物业费总额10016.87元。经过计算，2019年12月1日至2020年6月15日租金为84099元、物业费为62482元。根据庭审查实2020年1月14日至2020年6月15日期间双方的纠纷在诉讼中且2020年受疫情影响，云脉公司正常经营活动受到重大影响，诉讼过程中望盛公司确有将租赁物落锁情况且疫情属于不可抗力因素，根据公平原则，本院酌定云脉公司减半向望盛公司支付租金42050元、物业费31241元，免予支付滞纳金。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条判决如下： 一、福建云脉教育科技股份有限公司在判决生效起十日内向福建望盛实业有限公司支付租金42050元及物业费31241元； 二、驳回福建望盛实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元，依法减半收取1919元,由福建云脉教育科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈 燕 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。