四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2338号 原告代：刘刚，男，汉族，1981年7月5日生，住四川省广汉市连山镇川江村**，公民身份号码5106811981××××××××。 委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师，特别授权。 被告：黄世勇，男，汉族，1973年3月3日生，，住四川省广汉市 被告：邹玲，女，汉族，1974年1月13日生，，住四川省广汉市 共同委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师，一般代理。 原告刘刚与被告黄世勇、邹玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告刘刚申请对被告黄世勇、邹玲的财产进行保全并预交保全申请费，本院经审查后，裁定查封被告黄世勇、邹玲的财产。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人刘启海，被告黄世勇、邹玲的委托诉讼代理人李元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出以下诉讼请求：1．判令黄世勇、邹玲归还刘刚借款本金2，000，000元及利息（以借款本金为基数，按年利率24%，自2020年5月计算至本金还清之日止，暂计至2020年8月为160，000元）；2．本案诉讼费用由黄世勇、邹玲负担。事实及理由：刘刚与黄世勇、邹玲（二人为夫妻关系）经朋友介绍认识，黄世勇、邹玲于2020年1月20日向刘刚借款1，000，000元用于生意流动资金周转，约定月利率为2.5%。后黄世勇、邹玲又于2020年2月12日向刘刚借款1，000，000元，约定月利率为2%。借款到期后，刘刚多次催要，黄世勇、邹玲一直拖延不还，截至起诉时，黄世勇、邹玲还欠刘刚借款本金2，000，000元，其拒不履行还款义务的行为，已严重侵害刘刚的权利，刘刚遂诉至法院。 黄世勇、邹玲辩称，对向刘刚借款2，000，000元的事实没有异议，但于2020年1月20日借的1，000，000元，我方没有使用，于当天下午转账900,000元到刘刚指定的高明红的账户中。邹玲于2020年4月15日向刘刚转账归还了45,000元。关于刘刚主张的利息，根据最高人民法院的司法解释，民间借贷的利率不能超过LPR的4倍，但双方约定的利率已超过该标准，请求法院予以调整。 刘刚围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借条及转账凭证，证明借款事实及双方对利息的约定。 黄世勇、邹玲的质证意见为：对证据的三性无异议，但第二次借款，刘刚只向黄世勇转账950，000元。 黄世勇、邹玲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．银行流水明细单，证明2020年1月20日收到借款1，000，000元的事实，及当天下午通过高明红向刘刚归还900，000元的事实。2．照片一张，证明高明红的账户系刘刚指定的账户。3．个人结算业务申请书，证明已通过高明红的账户向刘刚归还900，000元。4．短信记录，刘刚已于2020年1月20日下午回复黄世勇“钱已收到，谢谢”，证明刘刚指定黄世勇向高明红转款900，000元。5．银行流水交易明细，证明邹玲于2020年4月12日归还借款45，000元。 刘刚的质证意见为：1．对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，黄世勇向案外人转账与本案无关，不能达到被告的证明目的。2．对证据2的三性均有异议，不能证明该账户信息是刘刚写的，也不能证明该账户是刘刚指定的。3．对证据3的关联性有异议。4．对证据4的真实性无异议，对证据的关联性有异议，短信内容“钱已收到”指向不明，不能达到被告的证明目的。5．对证据5无异议，但归还的45，000元是利息。 对当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．刘刚对黄世勇、邹玲提交的证据2的三性均有异议，该证据黄世勇、邹玲仅提供了复印件，且不能说明证据的来源，故该证据本院不予采信。2．刘刚对黄世勇、邹玲提交的其余证据的真实性均不持异议，仅对证据的关联性及证明目的有异议，本院将采信该部分证据，并结合其他证据及当事人陈述，对证据的证明力进行评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，黄世勇、邹玲向刘刚借款1000000元，并向刘刚出具借条，借条载明：“今借到刘刚（身份证号：5106711981××××××××）现金人民币1000000元，大写：壹佰万元整，利息按2分利息计算，每月付利息20000元（大写：贰万元整），借款期限为两个月。附：借款人身份证复印件，并加盖手印。转入卡号：62×××77，开户行：中国农业银行广汉支行，收款人：黄世勇。借款人签字：邹玲，黄世勇。”当日，刘刚向借条指定的黄世勇的账户转款1000000元。黄世勇于收款当日向邹玲转款100000元，向高明红转款900000．元。借款当日，刘刚向黄世勇发送短信“钱已收到，谢谢。” 2020年2月12日，黄世勇、邹玲向刘刚借款1000000元，并向刘刚出具借条，借条载明：“今借到刘刚（身份证号：5106711981××××××××）现金人民币1000000元，大写：壹佰万元整，利息按2.5分利息计算，每月付利息25000元（大写：贰万元整），借款期限为两个月。附：借款人身份证复印件，并加盖手印。转入卡号：62×××77，开户行：中国农业银行广汉支行，收款人：黄世勇。借款人签字：邹玲，黄世勇。”2020年2月12日、13日、14日、15日，刘刚分别向借条指定的黄世勇的账户转款300000元、300000元、250000元，100000元，共计950000元。庭审中，刘刚自认在第二次借款时，扣除了2020年2月、3月的利息共计50000元。2020年4月12日，邹玲向刘刚的账户转账45000元。黄世勇在庭审中确认其与高明红有其他经济往来。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，刘刚与黄世勇、邹玲对双方存在借款合同关系均不持异议，本案的争议焦点为：一、借款本金的金额是多少；二、黄世勇向案外人高明红转账的900，000元是否应认定为归还的借款本金；三、邹玲向刘刚转账的45，000元是归还的本金还是支付的利息；四、刘刚诉请的利息标准是否应当调整。根据本案的证据及事实，本院对上述争议焦点评判如下： 一、借款本金的金额是多少？ 刘刚在出借给黄世勇、邹玲第一笔1，000，000元时，向黄世勇的账户转账1，000，000元，但刘刚在向黄世勇、邹玲出借第二笔1，000，000元时，仅向黄世勇的账户转账950，000元，预先扣除两个月的利息50，000元。两次借款，刘刚共向黄世勇、邹玲实际交付1，950，000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本院认定刘刚出借给黄世勇、邹玲的借款本金为1，950，000元。 二、黄世勇向案外人高明红转账的900，000元是否应认定为归还的借款本金？ 2020年1月20日，黄世勇在收到刘刚转账的1，000，000元后，于当天转账900，000元给案外人高明红。黄世勇、邹玲主张该款项是受刘刚的指示转账至高明红的账户，款项用途是归还刘刚借款，但其提交的照片打印件，不能提供证据的原件，也无法说明证据来源，故该证据不能作为本案的定案依据，更不能够证明高明红的账户信息是刘刚书写并交给黄世勇，并要求黄世勇将款项转至该账户。刘刚虽于2020年1月20日向黄世勇发送内容为“钱已收到，谢谢”的短信，但该短消息内容指向不明，且黄世勇与高明红还存在其他经济往来，不能推定刘刚委托高明红收取借款本金，故黄世勇、邹玲提交的证据不足以证明其已归还借款本金900，000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，黄世勇、邹玲应承担举证不能的不利后果。 三、邹玲向刘刚转账的45，000元是归还的本金还是支付的利息？ 刘刚与黄世勇、邹玲在订立借款合同时未约定先还本还是先付息，而邹玲支付的45，000元不足以清偿全部本金及利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定邹玲于2020年4月12日向刘刚支付的45，000元为借款利息。 四、刘刚诉请的利息标准是否应当调整？ 刘刚与黄世勇、邹玲约定的两次借款的利率分别为月利率2%、2.5%，均超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本院将刘刚起诉的利息标准调整为合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即16.6%（4.15%×4），超出部分利息本院不予支持。 综上所述，黄世勇、邹玲应当归还刘刚借款本金1，950，000元，并支付利息，利息计算方式为：以1，000，000元为本金，以2020年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%为标准，自2020年1月21日计算至本金还请之日止，扣除已支付的利息45，000元；以950，000元为本金，以2020年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%为标准，自2020年2月13日计算至本金还请之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄世勇、邹玲于本判决生效之日起十日内归还刘刚借款本金1，950，000元及利息（计算方式：以1，000，000元为本金，以2020年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%为标准，自2020年1月21日计算至本金还清之日止，扣除已支付的利息45，000元；以950，000元为本金，以2020年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%为标准，自2020年2月13日计算至本金还请之日止）； 二、驳回刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费24080元、保全费5000元，共计29080元，由刘刚负担2000元，由黄世勇、邹玲负担27080元（刘刚已预交，其自愿同意黄世勇、邹玲直接向其支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 李祥莉 审 判 员 蒋澍云 审 判 员 徐 静 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 李 燕 书 记 员 石 怡