江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2670号原告：刘灯美，女，1955年12月24日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：黄运山，男，1952年2月4日出生，住新沂市。被告：郝尚威，男，1992年5月25日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦。负责人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：单彤，该公司员工。原告刘灯美与被告郝尚威、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保徐州鼓楼支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灯美及其委托诉讼代理人黄运山、被告人保徐州鼓楼支公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼，被告郝尚威、第三人紫金财保徐州中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘灯美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失合计644070元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年6月11日16时许，郝尚威驾驶苏Ｃ×××**号小轿车沿新沂市X204北时线由南向北行驶至时集镇踢球警务室地段时，遇由东向西刘灯美驾驶的金彭牌电动三轮车，发生交通事故，致金彭牌电动三轮车驾驶人刘灯美受伤，两车损坏。本次事故经交警部门认定，郝尚威承担主要责任，刘灯美承担次要责任。刘灯美认为，该事故责任认定适用法律条款错误：1.郝尚威驾驶的小型轿车由南向北，位于新沂市地段，道路南北走向，水泥路面宽9米，中间有单黄虚线；道路东西走向，东侧是柏油路，路宽7米，中间有单黄虚线，一直通向高时路（高流镇、时集镇），向西是水泥路面，路宽8米；行至1公里拐弯向南通向S249省道，路宽6米柏油路，中间有单黄虚线；事故认定书将上述7米宽路段改成4米，并称是通向村庄不属实。2.因为事故认定书将东西走向7米宽道路认定成4米宽，郝尚威驾驶的小轿车由南向北走，进入四岔路口发生交通事故就可以适用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定的“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，而东西道路如果是7米宽，郝尚威驾驶的小轿车发生交通事故就可以适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定的“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行”。上述两个条文是两个法律关系，根据五十二条规定，郝尚威没有停车瞭望，让右先行，应承担本起事故的全部责任。3.事故认定书以《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定的“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”认定刘灯美存在一定责任是不正确的，这个是交叉路口，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九规定“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）相对方向行驶的右转弯的非机动车让左转弯的车辆先行”，根据此条款规定，刘灯美在事故发生时就是慢行的，停车瞭望不是必须的，且郝尚威属于左方来车，刘灯美没有让他的义务，交警部门以刘灯美未确保安全认定其应承担本起事故的次要责任是不正确的。4.现无证据证明刘灯美有过错，而道路事故认定书适用法律错误，请求法院依法审查。因刘灯美受伤后产生巨大损失，而肇事车辆在人保徐州鼓楼支公司投保交强险、商业险，故提起诉讼，请求法院依法支持刘灯美诉讼请求。人保徐州鼓楼支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内；2.超出交强险部分，按事故责任划分，我司应承担70%的赔偿责任；3.根据刘灯美病案材料显示，刘灯美在事故发生后进行了颅脑平扫，结果显示未见明显血肿，故刘灯美主张的精神疾病加重与本次交通事故没有直接因果关系；4.刘灯美提交的病情证明书不能证明刘灯美在住院期间需要两人护理；5.新沂市中医医院金额为94095.99元的医疗费发票系复印件，对此有异议，不排除刘灯美已经其他途径报销，门诊医疗费数额应计算为6441.8元，其中还应扣除2019年6月13日的1365元，该部分发票抬头与刘灯美身份证姓名不符；6.徐州至新沂的救护车费用已经远远高出基本的救护费，对此不予认可；7.对公估报告、公估费、鉴定费、保全费及伤残等级没有异议；8.刘灯美主张的误工期、营养期、护理期过长，不予认可，虽刘灯美提供了农村土地承包经营权证、村委会证明，但其家庭成员还有黄运山、黄北宋二人，村委会的证明也已超出职权范围，而刘灯美已达退休年龄，故不认可其主张的误工费；9.对黄北宋的住宿费有异议，该费用与刘灯美的治疗之间不具有关联性、必要性；10.刘灯美自身患有精神分裂症，村委会无法证明其因本次交通事故病情加重，精神损害抚慰金应根据过错责任来确定。郝尚威未作辩称。紫金财保徐州支公司述称，事故发生后，经刘灯美亲属申请，紫金财保徐州支公司为刘灯美垫付医疗费37751.42元，刘灯美因此次交通事故案件得到的相应赔偿款应优先偿还我司基金垫付的上述抢救费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月11日16时许，郝尚威驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿新沂市X204北时线由南向北行驶至时集镇踢球警务室地段时，遇由东向西刘灯美驾驶的金彭牌电动三轮车，发生交通事故，致金彭牌电动三轮车驾驶人刘灯美受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，郝尚威应当承担主要责任，刘灯美应当承担次要要责任。后刘灯美对上述事故认定书中的责任认定持有异议，向徐州市公安局交通警察支队事故处理大队提出复核申请。2019年7月22日，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队经复核，决定维持新沂市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书。又查明，经2019年6月11日现场勘查显示：事故现场位于新沂市地段，道路南北走向，水泥路面，路宽800CM，中间有单黄虚线；东侧有通向东向水泥路，路宽700CM，西侧有通向西向水泥路，路宽850CM。事故发生后，刘灯美先被送往新沂市中医医院住院治疗38天，行骨盆外固定架固定术，支出住院医疗费合计131847.63元（其中紫金财保徐州支公司垫付了37751.42元）。刘灯美经诊断为：骨盆多发骨折，肋骨骨折，多发腰椎横突骨折，头皮撕裂伤，双肾挫裂伤，脑震荡，部分牙齿缺损等复合外伤；其出院医嘱建议：转上级医院继续治疗，不适随诊。2019年7月19日至8月4日，刘灯美转至徐州市中心医院继续住院治疗16天，支出救护车使用费700元、住院医疗费19527.6元。其出院医嘱建议：注意休息、加强营养，避免受凉感冒；回当地医院继续治疗；嘱患者积极咳嗽，咳痰胀肺；如有不适，随时来院就诊。2019年8月4日至9月10日，刘灯美至新沂市人民医院继续住院治疗37天，支出救护车转运费1700元、住院医疗费15853.61元，其出院医嘱建议：出院后休息治疗叁月，定期复查，门诊随访，不适随诊，陪护一人。2019年9月10日至12月16日，刘灯美至新沂市中医医院继续住院治疗97天，支出住院医疗费18070.97元。其出院医嘱建议：1.门诊继续卧床休息治疗，定期到我院门诊复查CT，建议继续康复科功能锻炼；2.加强护理，预防肺褥疮静脉血栓等长期卧床并发症，预防摔倒致再次骨折；3.不适我院随诊或上级医院进一步诊治。刘灯美在新沂市中医医院住院治疗期间多次通过门诊购买人血白蛋白、血浆等，分别支出门诊医疗费770元、1365元、770元、1155元、1556元；2020年1月21日，刘灯美又至新沂市中医医院门诊检查治疗，支出门诊医疗费325.8元；以上门诊医疗费合计5941.8元2020年6月30日，经刘灯美申请，本院委托，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：1.刘灯美因交通事故致左侧多发肋骨骨折、腰椎多处骨折、骨盆多发骨折等，行骨盆外支架固定术。其左侧6根以上肋骨骨折构成人体损伤十级残疾；腰椎四处以上横突骨折，遗留腰部活动功能障碍，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人刘灯美的误工期限为伤后210日，营养及护理期限均同住院期间。刘灯美为此支持鉴定费2100元，并至连云港市中医院门诊检查支出医疗费12元、80元、420元。再查明，郝尚威驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在人保徐州鼓楼支公司投保了交强险、100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。刘灯美车辆在事故中受损，2019年12月25日，经江苏徽商保险公估有限公司评估，刘灯美车辆损失价值为2200元，刘灯美为此支出公估费200元。此外，刘灯美于1955年12月24日出生，为新沂市时集镇郝湖村村民，其在交通事故发生前患有精神分裂症；其与黄运山、黄北宋家庭承包有27.1亩土地。诉讼中，刘灯美为证明其收入情况，向本院提交了新沂市时集镇郝湖村村民委员会出具的证明一份，载明“证明经郝湖村村民委员会审计，我村民刘灯美在2016年、2017年、2018年每年平均纯收入为柒万元正”。庭审中，为核实上述情况，本院电话联系郝湖村委会副书记黄运凤，黄运凤称“刘灯美、黄运山承包有三十亩桃树，每年收入在7万元，该承包地必须雇佣人，其二人也干不了”。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，刘灯美因交通事故人身受到伤害，财产受到损坏，依法有权获得赔偿。关于本案事故责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，新沂市公安局交通警察大队查明：郝尚威驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，经过无灯控、无交警指挥的路口未让优先通行一方通行、且未保持安全车速，是造成事故的主要原因；刘灯美驾驶三轮电动车上道路行驶，未确保安全，也是造成事故的原因；并认定郝尚威的违法行为是造成事故的主要原因，应当承担主要责任，刘灯美的违法行为是造成事故的次要原因，应当承担次要要责任。经本院审查认为，该事故责任认定，符合本案事实和法律规定，刘灯美未提供充分的证据推翻该事故责任认定，本院对其相应主张不予支持。综合分析事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定郝尚威对刘灯美受伤所造成的损失承担80%的赔偿责任。因郝尚威驾驶的机动车在人保徐州鼓楼支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，故对刘灯美的损失，人保徐州鼓楼支公司应先行在交强险保险限额内承担全部赔偿责任，剩余不足部分由人保徐州鼓楼支公司在商业险保险限额内承担80%的赔偿责任。就刘灯美的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合刘灯美的诉讼请求，认定如下：1.医疗费及救护车转运费：根据刘灯美提交的病案材料及票据等证据，本院确认其医疗费及救护车转运费数额合计为194153.61元，对超出上述范围外的其他医疗费主张，刘灯美未提供充分证据证实，本院不予支持。人保徐州鼓楼支公司抗辩称刘灯美有94095.99元的医疗费已经其他途径报销处理，其不应再负赔偿责任，但人保徐州鼓楼支公司对此未提供证据证实，本院对此抗辩意见不予采信。2.住院伙食补助费：刘灯美主张9040元（50元/天×188天）,标准适当、期限合理，本院对此予以支持。3.营养费：刘灯美主张14060元（38元/天×371天），标准适当、期限过长，本院根据司法鉴定意见，酌定支持为7144元（38元/天×188天）。4.护理费：刘灯美主张42055元[（150元/天×91天×2人）+（100元/天×280天）]，标准过高、期限过长，本院根据其伤情、司法鉴定意见书及本地护工标准，酌定支持为15040元（80元/天×188天）。5.误工费：刘灯美主张84480元（220元/天×384天）过高，且其提供的证据尚不足以证明其上述收入标准及因本次交通事故实际减少的收入情况，综合考虑刘灯美年龄、事故发生前的身体状况、从事的行业及当地居民人均可支配收入标准等，结合司法鉴定意见书，本院酌定其误工费为23940元（114元/天×210天）。6.残疾赔偿金：刘灯美主张128000元过高，根据法律规定及刘灯美年龄、伤残程度，本院计算为92329.88元[（23836元+5636元）×1.78×（20年-4年）×11%]。7.精神损害抚慰金：刘灯美主张150000元过高，本院根据其伤残程度并考虑事故成因等，酌定其精神损害抚慰金为5000元。8.交通费：刘灯美主张3000元过高，本院根据其住院治疗实际情况，酌定支持2500元。9.财产损失及公估费：刘灯美分别主张2200元、200元，有公估报告及公估费发票予以证实，本院对此予以支持。10.鉴定费：刘灯美主张2100元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。至于刘灯美主张的会诊费200元，刘灯美提供的证据不足以证实其主张，本院对此不予支持。11.住宿费：刘灯美主张其子黄北宋为护理其支出了住宿费1870元，因该部分住宿费用为护理人员的间接损失，本院对此不予支持。综上，刘灯美主张的各项损失经审理确认为：353647.49元。对于上述损失应由人保徐州鼓楼支公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余不足部分，由人保徐州鼓楼支公司在商业三者险限额内赔偿185317.99元[（353647.49元-122000元）×80%],以上合计307317.99元（122000元+185317.99元）。此外，鉴于紫金财保徐州支公司已垫付刘灯美37751.42元，人保徐州鼓楼支公司在本案中还应向刘灯美赔偿269566.57元（307317.99元-37751.42元），向紫金财保徐州支公司支付37751.42元。刘灯美超出以上范围外的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后十日内赔偿刘灯美残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计269566.57元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后十日内支付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款37751.42元；三、驳回刘灯美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、保全费1020元，合计4540元，由刘灯美负担1840元，由郝尚威负担1020元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担1680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  伍建国人民陪审员  陆敬轩二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 娜