广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初2740号 原告：李桂还，女，1960年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：李明月，女，1983年2月11日出生,壮族,住南宁市青秀区，系原告李桂还二女儿。 原告：李月青,女,1987年5月7日出生,壮族,住南宁市青秀区，系原告李桂还三女儿。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：李正松，广西涌流律师事务所律师。 被告：杨庆观，男，1980年5月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陆世丰，男，1987年7月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，公司住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路**，统一社会信用代码91430121673559626X。 负责人：邬继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦朗杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告李桂还、李明月、李月青与被告杨庆观、陆世丰、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财险长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告李桂还、李明月、李月青及其共同委托诉讼代理人李正松、被告杨庆观、被告陆世丰、被告人寿财险长沙县支公司的委托诉讼代理人韦朗杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险限额内赔偿原告交通事故损失110000元，精神抚慰金优先在交强险限额赔付；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告交通事故损失489955.5元；3.判令被告杨庆观、陆世丰在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司赔偿不足部分承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2020年4月30日20时35分许，被告杨庆观驾驶机件不符合安全标准的桂Ａ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为被告陆世丰）在邕宁区新福路与橙山路路口与驾驶牌号为南宁1NC**号二轮电动自行车的受害人李光甲发生碰撞，造成受害人李光甲当场死亡及两车不同程度损毁的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队第三大队于2020年6月9日作出第4501091202000000202号《道路交通事故认定书》，认定被告杨庆观负事故全部责任，受害人李光甲无事故责任。原告李桂还为受害人李光甲的生前配偶，两人共同生育有四名子女，即大女儿李月芳、二女儿李明月、三女儿李月青、长子李明坚。其中，大女儿李月芳已于2005年8月去世，长子李明坚于2008年3月去世。除此之外，原告李桂还与受害人李光甲无其他婚生子女或养子女。受害人李光甲的父亲李春彩已于1994年10月去世，母亲李香兰已于2003年3月去世。三原告因本次道路交通事故造成的经济损失有：1、死亡赔偿金555920元（计算公式：34745元/年×16年＝555920元）;2、精神抚慰金：50000元；3、家属办理丧葬事宜误工费1279.5元（计算公式：3人×3天×51891元/年÷365天＝1279.5元）;4、丧葬费39756元(计算公式:6626元/月×6月＝39756元):5、家属处理事故及办理丧葬事宜的交通费1000元。总计647955.5元。原告认为，在本次交通事故中，被告杨庆观作为肇事货车桂Ａ×××××号车的驾驶员，负事故全部责任，而且肇事货车桂Ａ×××××号车在被告人寿财险长沙县支公司投保有交强险（保险期限为:2019年5月4日零时起至2020年5月3日二十四时止）及商业第三者责任保险100万（不计免赔，保险期限为：2019年7月19日零时起至2020年7月18日二十四时止)。三原告的交通事故损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司先在交强险限额内赔偿110000元（计算公式:精神抚慰金50000元+死亡赔偿金60000元＝11000元），然后在商业第三者责任保险限额内赔偿537955.5元。由于肇事货车桂Ａ×××××号车存在机件不符安全技术标准等违法情形，所以作为车辆所有人的被告陆世丰未履行车辆安全管理义务，对本次事故的发生也存在过错，应当与驾驶人杨庆观对被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司赔偿不足部分承担连带清偿责任。事故发生后，被告杨庆观、陆世丰已支付给三原告事故赔偿款48000元，仍有599955.5元未支付。综上所述，恳请法院判如所请。 为证实其主张，三原告向本院提供证据及拟证明内容：1.道路交通事故认定书，拟证明被告杨庆观对本次事故承担全部责任，受害人李光甲不负事故责任；肇事车桂Ａ×××××号车辆所有人为被告陆世丰；肇事车桂Ａ×××××号车辆在出险时存在机件不符合安全技术标准的安全隐患的事实。2.居民死亡医学证明书，证明受害人李光甲因本次交通事故死亡，死亡时为64岁。3.机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆商业保险保险单（正本），证明肇事车桂Ａ×××××号车辆在被告人寿财险长沙县支公司投保有交强险（保险期限为2019年5月4日零时起至2020年5月3日二十四时止）及商业第三者责任保险（保险期限为2019年7月19日零时起至2020年7月18日二十四时止，不计免赔），本次事故发生在保险期内。4.身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，拟证明被告杨庆观、陆世丰为本案适格被告。5.检验/鉴定结论告知书、司法鉴定意见书，证明肇事车桂Ａ×××××号车辆在出险时存在机件不符合安全技术标准的安全隐患的事实。6.家庭成员关系证明，证明受害人李光甲的第一顺位继承人有其配偶李桂还、二女儿李明月、三女儿李月青。 被告杨庆观答辩称：对原告的诉请、事实及理由没有异议。对保险公司免赔部分愿意承担连带偿还责任。 被告陆世丰答辩称：对原告的诉请、事实及理由没有异议。对保险公司免赔部分愿意承担连带偿还责任。 被告杨庆观、被告陆世丰均无证据提交。 被告人寿财险长沙县支公司答辩称：我司愿意在交强险限额内及商业第三者责任险限额内予以赔付。对具体各项损失的意见：1.死亡赔偿金应按最新标准计算15年；2.本案可能涉及刑事追责，精神抚慰金不予支持；3.误工费应以农林牧渔业标准计算；4.丧葬费无异议；5.交通费无票据，我司酌情支持500元。另外，对于事故责任认定方面，因肇事司机超载，应按商业险赔偿范围内的10%实行绝对免赔。 被告人寿财险长沙县支公司向本院提交证据及拟证明内容为：机动车综合商业保险示范条款及告知书，证明因肇事车辆事发时存在超载行为，被告三有权在商业第三者险实行10%绝对免赔，双方在保险条款第27条第2项中予以明确，且投保人已知晓。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、三原告主张的各项损失如何计算，有何事实和法律依据；2、被告人寿财险长沙县支公司主张被告杨庆观存在超载行为，要求按照在商业险赔偿范围内按10%实行绝对免赔有何事实与法律依据，免赔部分由谁承担赔偿责任。 经庭审举证、质证，对当事人提交的证据，本院认为原、被告提交的全部证据真实、合法，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。对上述证据的证明内容由本院综合全案进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月30日20时35分许，被告杨庆观驾驶机件不符合安全标准的桂Ａ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为被告陆世丰）沿新福路由东往西方向行驶，至邕宁区新福路与橙山路路口，左转驶向橙山路南时与李光甲驾驶的沿新福路由西向东方向直行、牌号为南宁1NC**号二轮电动自行车发生碰撞，造成受害人李光甲当场死亡及两车不同程度损毁的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队第三大队于2020年6月9日作出第4501091202000000202号《道路交通事故认定书》，认定被告杨庆观驾驶机件不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时不让直行车辆先行，单方过错造成事故，负事故全部责任，受害人李光甲无事故责任。 原告李桂还为受害人李光甲的生前配偶，两人共同生育有四名子女，即大女儿李月芳、二女儿李明月、三女儿李月青、长子李明坚。其中，大女儿李月芳已于2005年8月去世，长子李明坚于2008年3月去世。除此之外，原告李桂还与受害人李光甲无其他婚生子女或养子女。受害人李光甲的父亲李春彩已于1994年10月去世，母亲李香兰已于2003年3月去世。 2019年4月26日，涉案事故车辆（此时车牌号为湘Ｈ×××××）在被告人寿财险长沙县支公司处投保交强险，保险单号为805072019430121004160，被保险人为陆世丰，保险期限为:2019年5月4日零时起至2020年5月3日二十四时止。2019年7月18日，涉案车辆在被告人寿财险长沙县支公司处投保商业险，保险单号为805112019439999038153，保险期限为：2019年7月19日零时起至2020年7月18日二十四时止。其中机动车第三者责任保险责任限额1000000元。其中在双方所签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第二章机动车第三者责任保险第二十七条就免赔率作出如下约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2019年7月23日，涉案车辆的机动车所有人由李向军变更为被告陆世丰，车牌号牌由湘Ｈ×××××变更为桂Ａ×××××。 事故发生后，被告杨庆观、被告陆世丰共同向三原告赔偿损失48000元。 本院认为： 一、关于三原告主张的各项损失如何计算，有何事实和法律依据的问题。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告主张因本案而产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理后事误工费、交通费、精神损害抚慰金等赔偿项目，并要求依照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失，没有超出法律规定，本院予以支持。但有关赔偿金额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计付，超出部分本院不予支持。 经本院审查，确定的经济损失如下： 1、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”三原告主张参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资6626元标准计算丧葬费39756元，符合法律规定，本院予以支持。 2、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。关于死亡赔偿金应按何种标准计算的问题，根据最高人民法院关于人身损害赔偿标准城乡统一的有关规定，本案死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。受害人李光甲在发生事故时年满64周岁，未满65周岁，按照上述规定应当减少四年计算，即按照十六年计算。根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入34745元的标准，按照十六年计算，应支付的死亡赔偿金为555920元。 3、亲属处理后事误工费。三原告请求该费用按农林牧渔业标准年平均工资51891元计算,被告对此无异议，本院予以支持，三原告主张按照3人3天计付1279.5元，符合一般情理，本院对此予以支持。 4、亲属处理后事交通费。三原告虽在庭上未能提交有关证据证实，但本案事故发生后，近亲属来回奔波处理丧葬事宜，必然产生交通费用。本院酌情支持800元。 5、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，三原告因本案交通事故导致受害人李光甲死亡，给三原告造成严重的精神伤害。三原告主张被告支付精神损害抚慰金，符合法律规定。考虑到被告杨庆观、陆世丰在事发后积极赔偿原告的部分损失，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、事故造成的后果、被告承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，本院认为三原告主张精神损害抚慰金50000元合理有据，本院予以支持。被告人寿财险长沙县支公司以案件可能涉及刑事责任追究，不同意赔付精神损害抚慰金的意见，理由和证据不充分，本院不予支持。 综上，原告的各项经济损失共计647755.5元（即丧葬费39756元＋死亡赔偿金555920元＋亲属处理后事误工费1279.5元＋亲属处理后事交通费800元＋精神损害抚慰金50000元）。 二、关于本案三被告应否对三原告的损失承担赔偿责任，如何承担的问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。” 本次事故发生后，经过南宁市公安局交通警察支队三大队对事故责任进行认定，认定被告杨庆观单方过错作用造成事故，应该承担该事故全部责任，李光甲不承担该事故责任。各方当事人对该责任认定意见均无异议。被告人寿财险长沙县支公司根据合同约定，要求在商业险赔偿范围内实行10%的绝对免赔，仅承担90%赔偿责任，三原告和被告杨庆观、被告陆世丰均对此无异议，被告杨庆观、被告陆世丰对保险公司赔偿不足部分和免赔部分均表示愿意共同承担连带责任，本院对此予以确认。综合上述意见，本院认为本案赔偿顺序如下：（一）被告人寿财险长沙县支公司应当在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下优先赔偿原告李桂还、原告李明月、原告李月青精神损害抚慰金50000元，再在该项下尚余赔偿限额内赔偿原告李桂还、原告李明月、原告李月青死亡赔偿金60000元；（二）被告人寿财险长沙县支公司应当在商业三者险项下100万元限额内赔偿原告李桂还、原告李明月、原告李月青死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费共计483979.95元〔（即全部损失647755.5元-110000元）×90%=483979.95元〕；（三）被告人寿财险长沙县支公司商业三者险10%免赔部分53775.55元〔（即全部损失647755.5元-110000元）×10%=53775.55元〕，由被告杨庆观、被告陆世丰连带赔偿给原告李桂还、原告李明月、原告李月青，扣除两被告此前已经赔偿的48000元，尚应赔偿5775.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下优先赔偿原告李桂还、原告李明月、原告李月青精神损害抚慰金50000元，再在该项下尚余赔偿限额内赔偿原告李桂还、原告李明月、原告李月青死亡赔偿金60000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在商业三者险项下1000000元限额内赔偿原告李桂还、原告李明月、原告李月青死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费共计483979.95元。 三、被告杨庆观、被告陆世丰连带赔偿给原告李桂还、原告李明月、原告李月青死亡赔偿金等损失5775.55元（被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司商业三者险免赔部分）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4700元（按简易程序减半收取，三原告已预交），由被告杨庆观、被告陆世丰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年十月十二日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨