广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12556号原告（反诉被告，以下统称原告）：重庆国福医疗器械有限公司，住所：重庆市沙坪坝区******菜家河坝社，统一社会信用代码：91500106MA60RCCP99。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：罗素娟，系广东砝码律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市羽辉超声波机械有限公司，住所：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA4X1Y7159。法定代表人：曹某1。被告：卿素辉，女，汉族，1976年7月1日出生，住四川省资中县**********，公民身份号码：511************222。被告：曹某1，男，汉族，1978年3月4日出生，住广东东莞市塘厦镇尚林华府****，公民身份号码：512************918。三被告共同委托诉讼代理人：钟凌烽，系湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。原告重庆国福医疗器械有限公司（以下简称“国福公司”）诉被告东莞市羽辉超声波机械有限公司（下简称“羽翔公司”）、卿素辉、曹某1及羽翔公司反诉国福公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员夏如发适用简易程序独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告国福公司的委托诉讼代理人罗素娟、被告卿素辉、曹某1及三被告共同委托诉讼代理人钟凌烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国福公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令解除原告与被告羽翔公司、卿素辉于2020年3月29日、2020年4月2日签订的《购销合同》；2、判令被告羽翔公司、卿素辉向原告返还货款850000元及逾期利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3、被告羽翔公司、卿素辉向原告赔偿损失80000元；4、判令被告曹某1对第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。庭审时原告将第二项诉讼请求的返还货款变更为750000元。事实与理由：原告与被告羽翔公司、卿素辉于2020年3月29日、2020年4月2日签订的《购销合同》，约定：原告向被告购买儿童口罩打片机1台，价格为：339000元及kn95压切分开双滚超声波打片机2台，价格为791000元，并约定收到定金5-7天发货给原告，后原告向被告支付了货款，但是被告迟迟未发货，经原告催促，被告才于2020年4月6日、14日发货给原告。原告收到货物后，发现原告交付的是为成人口罩打片机而且非kn95压切分开双滚超声波打片机，且为三无产品，遂向被告索要合格证，被告一直未予答复也未交付合格证。因国内外疫情严重，原告收到货物后，便将该设备用于进行口罩生产，但是该货物存在严重的质量问题，根本无法生产口罩。原告曾多次向被告反映，并要求被告维修，但是该设备一直无法正常生产口罩。后原告与被告协商退货退款，被告也予以同意，但迟迟未退回货款。被告的该行为已经构成根本违约，应当承担违约责任。被告曹某1是被告羽翔公司的唯一股东，应当为被告羽翔公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。三被告针对本诉辩称：1、被答辩人无权解除与答辩人签订的《购销合同》。首先，答辩人不存在逾期交货的情形。被答辩人与答辩人签订《购销合同》后未按合同约定足额支付定金，仅仅支付了十万元诚意金，等到被答辩人2019年4月5日支付了足够的货款后，答辩人于4月6日内向被答辩人交付了机器。且答辩人向被答辩人交付机器并非答辩人发货，而是被答辩人到答辩人厂房提货，所以不存在答辩人迟迟未发货的情形。其次，答辨人不存在以成人口罩打片机代替儿童口罩打片机交付给被答辩人的情况。从两份购销合同中可以看出成人口罩打片机的价格还要高于儿童口罩打片机，答辩人没有理由以价格更高的打片机代替向被答辩人交付。且双方的交付方式是被答辩人到答辩人厂房提货，答辩人在被答辩人提货当天还有演示教学机器的运转和操作，如若机器有严重质量问题“根本无法生产口罩”，被答辩人也不会提走设备。再次，答辩人不存在违约情形，被答辩人无权主张解除合同，也无权要求返还货款。案涉机器被答辩人已经投入生产，并且近半年以来从未与答辩人提出过质量异议和要求退货，被答辩人只是因为当前口罩市场需求降低，便以此拙劣借口要求退款，其所诉请的逾期利息更是没有任何依据。2、被答辩人主张答辩人赔偿80000元损失没有任何法律依据和事实依据。被告羽翔公司向本院提出反诉诉讼请求：1、请求判令反诉被告国福公司支付反诉原告羽翔公司货款71110元及逾期付款利息（以74110元为本金，从2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布利率3.85%年上浮百分之五十计算至清偿之日为止，暂计至2020年8月2日为996.7元），合计75106.7元：2、判令反诉被告承担本案的诉讼费。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2020年3月、4月签订了《购销合同》交易口罩打片机以及封口模具，打片机交付后，应反诉被告要求，反诉原告又为反诉被告提供了“更换单冷刀”、“加装自动内鼻梁装置”、“更换双刀三件套”等配件及安裝服务，货款总金额累计1524110元，反诉被告已付1450000元，尚欠货款74110元。反诉原告向反诉被告追讨支付剩余货款，反诉被告却以机器上原来的“刀”没有用来生产过为由推诿，在就尾款问题未与反诉原告协商达成一致的情况下，反诉被告悍然提起诉讼要求退款。反诉被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，为维护反诉原告合法权益，特依法向人民法院起诉，请求支持反诉原告的诉讼请求。原告国福公司针对反诉辩称：答辩人在与对方交易的过程中全额支付的145万元，没有拖欠反诉原告的货款，请求法院驳回。经审理查明，原告国福公司与被告羽翔公司于2020年3月29日签订第一份《购销合同》，原告向被告羽翔公司购买儿童口罩打片机，约定：单价为339000元，数量1台，金额339000元，付款方式为预付50%定金即169500万元，余款交货前付清，交货周期为收到定金5-7天，售后服务为整机保修一年，滚轮及易损件不在保修内。原告国福公司与被告羽翔公司又于2020年4月2日签订第二份《购销合同》，原告向被告羽翔公司购买KN95压切分开双滚超声波打片机，约定：单价为39550元，数量2台，金额791000元，付款方式为预付50%定金即39550万元，余款交货前付清，交货周期为收到定金5-7天，售后服务为整机保修一年，滚轮及易损件不在保修内。上述《购销合同》对案涉口罩打片机的质量标准及产能等并无约定，原告主张双方口头约定了案涉口罩打片机的质量标准为国标和KN95标准，口头约定每分钟生产150个。被告称案涉口罩打片机没有国标及KN95标准，也没有口头约定每分钟生产150个。原告主张实际支付儿童口罩打片机价格为300000元，KN95压切分开双滚超声波打片机价格为350000元，总金额为650000元，被告对此予以确认。原告向被告羽翔公司支付了货款，被告分别于2020年4月6日、14日向原告交付案涉口罩打片机共2台。被告羽翔公司还主张原告国福公司拖欠货款74110元。经查，根据2020年4月9日的出货清单显示，儿童封口模具4套8000元，国福公司对该出货清单不予确认，认为没有国福公司的签名；根据2020年4月28日的出货清单显示，更换单冷刀1个单价21000元，加装自动内鼻梁装置1套39800元，折后价共计57760元，该金额与服务明细确认单一致，国福公司确认该出货清单的签名；根据2020年4月30日的出货清单显示，更换双刀三件套，加装自动内鼻梁装置，没有约定价格。又根据被告羽翔公司提供的《对账单》显示，2020年4月6日，儿童口罩打片机一台3000**元；2020年4月10日，成人口罩打片机（双切）一台3500**元；2020年4月14日，成人口罩打片机（双切）一台3500**元；2020年4月13日，成人口罩打片机（双切）一台3500**元；封口模具2000元一套，共五套10000元；2020年4月9日，儿童封口模具4套8000元；2020年4月28日，更换单冷刀1个单价21000元，加装自动内鼻梁装置1套39800元；2020年4月30日更换双刀三件套折后价47500元，加装自动内鼻梁装置折后价37810元。以上总金额合计1514110元。但封口模具五套10000元没有出货清单。根据双方提供的转账记录，本案与另案（2020）粤1973民初12347号，原告国福公司共向被告羽翔公司、另案被告羽翔销售部共支付货款1450000元。根据原告国福公司工作人员刘路红与被告羽翔公司法定代表人曹某1的微信聊天记录显示，曹某1将《对账单》发送给了刘路红，刘路红对《对账单》没有提出异议，只是提出配件没有生产过，不应收取费用。原告收到口罩打片机后有将口罩机投入生产，具体产量代理人不清，但主张生产的口罩为不合格产品，因此给其造成了原料损失80000元。被告认为原告收到案涉口罩打片机两个多月后，从未对口罩机的质量问题提出异议，双方只是对价格金额有争议。原告主张案涉口罩打片机为不合格的三无产品，并要求申请进行鉴定，鉴定事项为：1、案涉口罩打片机是否能稳定工作八小时，产能是否达到每分钟生产合格的150个以上的口罩片；2、该KN9口罩打片机是否符合国家3C认证；3、该KN95口罩打片机是用于生产医疗设备KN95口罩的。被告不同意原告的鉴定申请，理由为：1、案涉口罩机并没有约定日产多少，也没有约定每日工作时间是多少；2、该口罩打片机是属于疫情期间的非标设备，并不在国家认证的3C认证目录之内；3、口罩打片机并不是KN95口罩机，并非医疗设备。以上事实，有原告国福公司提交的购销合同、银行流水、送货单、货拉拉的行程单及发票、微信聊天记录、口罩机的照片、价格协议等证据，被告羽翔公司提交的送货单、服务明细确认单、对账单、银行转账记录、微信聊天记录等证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方对案涉口罩打片机的《购销合同》并无异议，本院予以确认，该合同是双方当事人真实意思表示的体现，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。被告羽翔公司已经将案涉两台口罩打片机交付原告，已经履行了自己的合同义务，原告亦将合同款项支付给了被告羽翔公司。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉口罩打片机是否存在质量问题，如果存在，责任如何划分。2、原告国福公司是否还拖欠被告羽翔公司货款的问题。对此，本院分析认定如下：首先，关于争议焦点一。原告主张被告羽翔公司销售的案涉口罩打片机存在质量问题，本院认为没有理据支持，理由如下：首先，从案涉口罩打片机的《购销合同》的内容来看，《购销合同》并无质量及产能方面的相关约定；其次，从被告羽翔公司将案涉口罩打片机分别从2020年4月6日、14日交付至原告，原告直至2020年6月30日才到法院起诉，双方在这两个多月期间并无关于质量问题的交涉，且原告已经将案涉口罩打片机实际投入生产，表明案涉口罩打片机是能正常使用的，证明原告对案涉口罩打片机的质量在一定程度上予以认可；再次，对于原告的鉴定申请，本院不予准许。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，现原告不能提供关于案涉口罩打片机的国家、行业标准，同时，原告申请鉴定的事项《购销合同》亦无约定，故原告的鉴定申请没有依据。综上，原告主张案涉口罩打片机存在质量问题，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应承担举证证明责任，现原告没有证据证明案涉口罩打片机存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，其诉请解除合同并要求被告赔偿损失、返还货款等，不能成立，本院依法予以驳回。其次，关于争议焦点二。根据被告羽翔公司提供的《对账单》显示，双方发生的货款总额为1514110元，除封口模具五套10000元没有出货清单外，其他款项均有送货单、出货清单等予以佐证，被告法定代表人曹某1将《对账单》发送给原告工作人员刘路红后，刘路红对《对账单》没有提出异议，因此，本院依法认定双方发生的货款总额为1514110元-10000元=1504110元，原告国福公司已经实际支付被告1450000元，因此，原告还应支付被告货款1504110元-1450000元=54110元。至于逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,实为逾期付款违约金，应按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。原告主张自2020年5月27日开始计算逾期付款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、原告重庆国福医疗器械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告东莞市羽辉超声波机械有限公司支付货款54110元及逾期付款利息（以54110元为本金，从2020年5月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告重庆国福医疗器械有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告东莞市羽辉超声波机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7845元（因适用简易程序结案减半收取），由原告重庆国福医疗器械有限公司负担;本案反诉案件受理费838.84元（因适用简易程序结案减半收取），由原告重庆国福医疗器械有限公司负担520元，由被告东莞市羽辉超声波机械有限公司负担318.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  夏   如   发二〇二〇年十月十二日法官助理  薛丽婷书记员李晓君附录相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。