贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5075号上诉人（一审原告）：党开华，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人（一审被告）：罗义英，女，1979年2月12日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人党开华、罗义英同居关系纠纷贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。党开华上诉请求：一、撤销赫章县人民法院（2020）黔0527民初381号民事判决书中的第三项判决，依法改判为：婚姻关系存续期间的夫妻共同债务伍万元整（50000.00元），应依法由上诉人偿还25000.00元，被上诉人偿还25000.00元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：针对赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初381号民事判决书中的第一项、第二项上诉人无异议，但对第三项“共同债务：由上诉人偿还35000.00元贷款，被上诉人偿还15000.00元的贷款”，上诉人不服。上诉人认为：上诉人与被上诉人共同欠赫章县农村商业银行股份有限公司六曲河支行贷款50000.00元应当由双方各自承担一半。上诉人是低保贫困户，无经济收入来源，只能依靠低保金维持生活；同时上诉人系残疾人（残疾类别：肢体，残疾等级：贰级），丧失了劳动能力，让上诉人承担35000.00元的债务过高。相对上诉人而言，被上诉人能外出务工，有相应的劳动能力，让其承担一半的共同债务并不为过，夫妻共同债务本应当各自承担一半。罗义英上诉请求：依法撤销（2020）黔0527民初381号民事判，并发回重审或依法改判，上诉人不承担债务，及孩子生活费，原告大儿子现居住的一栋房屋归被上诉人所有，以此折抵上诉人支付孩子的生活费。上诉人对搬迁房享有居住权。事实和理由：一审事实不清。上诉人和被上诉人系同居关系，同居期间共有一栋房屋，由被上诉人分给他的大儿子。被上诉人的大儿子不是所有权人，上诉人想有一半的所有权。对财产分割违背公平原则，且将上诉人变成一个有户无房的无助之人。一审查明的上诉人与被上诉人获得的搬迁房一套，且判决归被上诉人使用。这样的判决结果，与现行的政府政策相违背，上诉人有使用权（居住权），是当今脱贫政策的结果。一审将双方所有的一切财产都判归被上诉人所有，还要求上诉人承担每个月500元孩子生活费。法治社会的今天，国家保障老百姓安居乐业，上诉人连安居的条件都没有，怎么实现乐业。连个三轮车都被原审法院判给被上诉人，依据的理由是主观臆断的，归被上诉人使用比较合理，难道三轮车归上诉人使用就比较不合理吗?一审法院的比较合理，天理何在?综上，上诉人现在什么都没有，无住房，无财产，无技术，被党开华打来落下疾病在身，几乎无劳动能力，又哪里来的能力支付孩子每月500元的生活费。原审原告党开华向一审法院起诉请求：1.准予原被告解除同居关系；2.三子党某2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费直至孩子年满18周岁；3.共同财产，位于六曲河××龙社区搬迁房××室一厅归原告使用，用于抚养孩子；4.共同债务，欠六曲河农村信用社借款50000元由原被告各偿还25000元；5.本案诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：原告党开华与被告罗义英于2000年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子党某1，××××年××月××日生育儿子党某2，至今未办理结婚登记。原被告共同在赫章县，共同向贵州赫章农村商业银行股份有限公司六曲河支行（原六曲河信用社）贷款50000元，另有共有财产三轮摩托车一辆。2020年1月16日原告诉至一审法院，要求与被告解除同居关系并解决子女抚养、财产及债务问题。一审法院认为，原被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。共同生育的孩子，双方都有抚养教育的义务，根据孩子党某2的意愿，为了孩子能健康成长，孩子党某2由原告党开华抚养较为适宜；至于孩子抚养费，结合本地区消费水平以及双方当事人庭审中对抚养费给付的意见，一审法院酌定由被告罗义英每月支付原告抚养费500元。关于位于六曲河××龙社区××搬迁房××及三轮车一辆，因原告抚养孩子且房屋、三轮车现由原告使用，故房屋应由原告使用、三轮车归原告所有较为公平合理。共同债务，欠贵州赫章农村商业银行股份有限公司六曲河支行贷款50000元，该贷款系用于购买设备，设备已由原告出卖，结合一审法院对财产的分割，一审法院认为50000元的债务应由原告偿还35000元，被告偿还15000元。对于被告所称的两栋房屋，原告称一栋是属于原告兄弟，一栋已经分给原告大儿子，被告未提交证据证实所述两栋房屋属于原被告共有财产，其要求分割不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、孩子党某2由原告党开华抚养，由被告罗义英从2020年5月1日起至孩子党某2年满18周岁止每月支付原告党开华孩子抚养费500元；抚养费每半年支付一次，定于每年6月30日前支付上半年抚养费，每年12月30日前支付下半年抚养费；二、原被告在赫章县获得的搬迁房一套归原告党开华使用，三轮摩托车一辆归原告党开华所有；三、共同债务，欠贵州赫章农村商业银行股份有限公司六曲河支行贷款50000元，由原告党开华偿还35000元，被告罗义英偿还15000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告党开华负担。本院二审期间，上诉人党开华提交的照片、登记表等证据材料不能证明新的待证法律要件事实，二审不作新证据认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本院二审争议焦点为，1.罗义英是否应当承担共同债务、支付抚养费；2.一审判决对搬迁房的处理是否适当。关于焦点1，对此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”之规定，罗义英主张自己不承担共同债务、不支付抚养费的请求不符合法律规定。罗义英提出的以党开华长子所居住的房屋折抵抚养费的主张，因其在诉讼中已认可该房屋在此前已作分割，不再属于二人共同财产，故对其提出的将该房屋判归党开华所有，以折抵抚养费的请求无事实依据。罗义英诉讼中提及的三轮摩托车，因剩余价值较小，也不足以影响本案对共同债务分配及子女抚养费的支付问题。而罗义英所称的在党开华老家自己出资修建的另一栋房屋，因其未提供证据证明房屋权利归属，且其自认该房屋正与案外人发生争议，故该房屋不能在本案中作为债务分割及抚养费承担的考虑因素。故对罗义英主张不承担债务及不支付抚养费的请求不予支持。关于焦点2，关于搬迁房的管理使用问题，因双方对该房并未取得完全所有权，罗义英在一审中已明确表示由抚养子女一方管理使用，因此，一审在明确子女由党开华直接抚养的情况下，将搬迁房明确归党开华管理使用，并未损害罗义英的合法权利。且在二审中，当党开华表示同意其居住时，罗义英又进一步要求全部由自己居住，或者是以自己不承担债务、支付抚养费等为条件放弃主张居住权。由此可见，取得政策保障的合理居住利益并非罗义英的真实目的，二审对其居住权主张不予支持。关于上诉人党开华提出的上诉请求，因其已申请撤回上诉，本院另行裁定准许其撤回上诉，不再审理。综上所述，罗义英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由党开华、罗义英各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十月十三日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮