广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12976号原告：吴国安，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：郑伟佳、余怀生，是广东广信君达律师事务所律师。被告：广州福珏建材有限公司，住所地广州市番禺区桥南街金睿一街**(金睿一街**塔楼**)**(仅限办公用途)，统一社会信用代码914401130940969540。法定代表人：张琨，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁亢，是广东憬恒律师事务所律师。被告：陈守云，女，1972年8月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，被告：李泽友，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，被告陈守云、李泽友共同委托诉讼代理人：于彬，系广东君爵律师事务所律师。被告：英德市海宇运输有限公司，住所地广，住所地广东省英德市大站镇英佛公路东侧龙腾加油站对面英德市辉达运输有限责任公司综合楼**信用代码91441881MA4UUH5700。法定代表人：范思敏。委托诉讼代理人：陈德立，男，1975年10月5日出生，汉族，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省，住所地湖北省襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**代码91420600784456056J。负责人：金祖涛。委托诉讼代理人：杜琛，系湖北百龙律师事务所律师。原告吴国安与被告广州福珏建材有限公司、陈守云、李泽友、英德市海宇运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国安及其委托诉讼代理人郑伟佳，被告广州福珏建材有限公司的委托诉讼代理人丁亢，被告陈守云、李泽友的委托诉讼代理人于彬，被告英德市海宇运输有限公司的委托诉讼代理人陈德立，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杜琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费50000元，误工费35700元，护理费7710元，营养费500元，交通费1000元，住院伙食补助费2900元，残疾赔偿金130104元，被抚养人生活费137399元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2630元，以上共计人民币377943元。2.被告1、2、3、4承担连带赔偿责任，被告5在保险范围内承担责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日上午，被告槽罐车向广州天源混凝土有限公司搅拌站（位于番禺××××）运送一批粉煤灰，在被告槽罐车开启空压机加压卸货时，粉煤灰槽罐车罐体突然发生爆裂，此时，原告（为广州天源混凝土有限公司员工）正进厂区上班，因离爆炸现场较近，受伤严重而不省人事，后被紧急送往医院救治。原告伤情稳定后，经广东广安法医临床司法鉴定所鉴定，为十级伤残。原告认为被告1委托的车辆在卸货过程中，车辆罐体发生爆炸造成原告的人身损害，经安监部门分析认定其应当承担全部责任。被告2、3无运输经营资质，接受被告1委托提供货运委托，应当与被告1承担连带责任。被告4为被告2、3提供车辆挂靠，应当与被告2、3承担连带责任。被告5是案涉货车保险公司，应在保险责任范围内对侵权行为承担连带赔偿责任。原告曾多次与被告就各项赔偿事宜协商，均无果。为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告广州福珏建材有限公司辩称，一、被告并非本案诉讼的适格被告，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。原告诉请的法律关系为生命权、健康权、身体权纠纷，是一般的侵权责任纠纷，本次事故中被告并不存在任何的过错，也不是侵权人。同时，我方在与李泽友签署粉煤灰承包运输合同时，已经审查案外人李泽友所属车辆及驾驶人的相关驾驶资质和证书，符合车辆运输的各项条件要求，具体的操作也是由其个人负责，被告已经尽到相关的审查义务。被告与案外人李泽友及其所属的车队之间不是劳动关系，双方是合作关系，我方不存在代替其承担责任的法律依据。二、根据《侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。根据原告提交的《广州市番禺区洛浦街广州天源混凝土有限公司“1.2”粉煤灰槽罐车罐体爆裂事故分析专家意见》，爆炸是由于驾驶人程良志操作及车辆本身质量问题等原因造成的，事故的直接侵权人是颚FTE339号车辆及挂车粤Ｒ×××**车辆驾驶人程良志造成，驾驶人程良志是本次事故的直接侵权人，应由其承担相应的侵权责任。同时涉案颚FTE339号车辆及挂车粤Ｒ×××**车辆在案外人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，因车辆在使用过程中发生的事故，依法属于保险责任的范围，本次事故的损失应当先由保险公司承担原告的损失，不足部分再由其他责任主体承担赔偿责任，不应当由我方承担赔偿责任。三、假使法院判决我方承担责任，原告诉请的金额也存在以下不合理之处：1.医疗费，应当按照发票金额依法计算，对于原告多主张部分没有事实依据，我方不予认可，同时部分发票已经向社保报销，应当依法扣减。2.后续治疗费，不予认可，没有相关的医院医嘱，且没有进行相关的内固定手术治疗，不存在后续治疗的要求，原告是治疗康复出院。3.误工费，不予认可，原告没有提交误工证明，无法证明存在误工损失，且没有相关的银行流水，无法证明实际的误工损失存在，对于其主张的误工费不予认可，收入证明是为了办理银行贷款使用，与本案无关。4.护理费，仅认可住院期间的护理主张，对于出院后的护理费我方不予认可，没有相关的护理医嘱要求。5.营养费、交通费主张过高，由法院酌情裁定。6.住院伙食补助费，请法院依法核实。7.残疾赔偿金，对其赔偿标准不予认可，原告户口本户籍显示为农业户口，其赔偿标准应该按照2018年全省农村人均可支配收入17168元的标准进行赔偿，且没有提交在城镇居住满一年的证据材料，其次假使按照城镇标准计算，广州2018年城镇居民人均可支配收入也是42066元，并非原告主张的59982元。8.被抚养人生活费，我方不予认可，其母亲未达到法定退休年龄55周岁，也没有提交未享受社保和无工作收入的证明；且根据户口本显示其母亲李成群丧偶，因此对于其主张其父亲的抚养费，不予认可；其主张子女的抚养费，没有提交亲属关系证明、出生证明等资料，无法证明其亲属关系。同时计算标准应该按照2018年度全省农村人均生活消费支出一般地区的标准15411元/年计算。9.精神损害抚慰金，主张过高，由法院依法核实。10.鉴定费，不予认可，属于原告的单方支出，我方不予确认。综上，本案中我方并非事故的侵权人，原告要求我方承担责任没有任何的法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告陈守云、李泽友辩称，我方认为原告对该起事故存在一定责任，原告一直声称被告陈守云、李泽友无运输经营资质，原告作为案发地广州天源混凝土有限公司公司负责人，在明知道被告没有资质的情况下，仍同意其入场作业，没有及时制止司机的违规操作行为，也没有对自己采取安全保障措施，从而导致事故发生，对自己造成伤害，原告应当对该起事故承担一定的责任。被告英德市海宇运输有限公司辩称，涉案挂车我方于2018年3月30日转让给陈守云，我方与陈守云签订了车辆暂时挂靠协议、售车协议，允许陈守云在六个月内提档，即车辆所有权需要从我司转出，转到哪里我方不清楚。我方认为我司不需要承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，1.本案系生命权、健康权、身体权纠纷，法院依据牵引车鄂Ｆ×××**在我公司投保的交强险及商业险追加我公司为本案被告参与本次案件审理。保险公司与投保人之间形成的是保险合同关系，而本案原告主张的是侵权法律关系，两种法律关系的性质不同。道路交通事故的受害人对保险金享有直接的请求权，该请求权是法定的，源于《道路交通安全法》规定，本次事故系生产安全事故，而非道路交通事故，故我公司不应当直接作为案件当事人参与本案诉讼。2.交强险及商业三者险是对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任保险，二者赔付的前提为道路交通事故。本次罐车爆炸事故不属于道路交通事故，保险公司不应承担交强险及商业三者险的赔付责任。3.根据事故调查报告可知，事故是在厂区罐体内加气压过程中发生爆炸的安全事故。专家意见分析事故原因为挂车罐体加压爆炸，水泥槽罐车容器爆炸事故是由于槽罐车罐体中间环圆周焊缝处有陈旧性裂纹等缺陷、安全阀和压力表等安全附件存在缺陷、司机操作不当、现场安全管理不到位导致。本次事故中涉案车辆，仅有车头鄂Ｆ×××**在我公司以普通费率投保有常规半挂牵引车交强险和商业险，实际发生爆炸的挂车粤Ｒ×××**（水泥槽罐车）并未在我公司投保，且湖北的保险公司也不可能知晓其将车头用于牵引广东地区的水泥罐车。关于挂车粤Ｒ×××**（水泥槽罐车）加压设备①若其通过外部设备对挂车罐体加压产生的爆炸，那牵引车也处于静止中，不存在导致挂车爆炸的原因力，罐车爆炸所造成的损失，不应当由承保牵引车的保险公司进行赔偿。②若车辆通过改装牵引车为挂车罐体加压产生的爆炸，根据保险合同约定：“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿”（保险条款第二十五条第三款）。本案事故系原告通过改装或加装设备，为罐体内加气压，导致罐体发生爆炸，符合上述免责情形，保险公司在商业险范围内不予赔偿。4.本案中鄂Ｆ×××**牵引车驾驶人程良志未取得道路运输从业资格证，根据合同约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿”（保险条款第二十四条第二项第六目）。根据国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》及交通部发布的《道路运输从业人员管理规定》，道路运输从业资格证系交通运输管理部门核发的从业资格的许可证。驾驶员程良志未取得该资格证从事道路货物运输，保险公司不予赔偿。5.保险人已就保险合同尽到了提示告知义务，保险条款合法有效。保险合同签订时，保险人充分履行了告知义务，对于免责提示也进行了字体加黑加粗加大的提醒，同时将保险条款中的免责事由单独摘录形成免责实现说明书，投保人在投保单及投保人声明处加盖印章认可保险条款的效力，保险人将投保人声明拆下留存，将保险条款及免责实现说明书交付投保人。故保险条款合法有效，保险人在商业险中不承担赔偿责任。6.对被扶养人生活费不予认可，原告母亲未达到法定退休年龄55周岁，也没有提交未享受社保和无工作收入的证明；且根据户口本显示其母亲李成群丧偶，因此对于其主张父亲的抚养费，不予认可；其主张子女的抚养费，没有提交亲属关系证明、出生证明等资料，无法证明其亲属关系。其主张的各项诉请过高，请求法院依法核减。7.鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，广州福珏建材有限公司（作为供方）与广州天源混凝土有限公司（作为需方）签订《购销订货合同》，约定供方为需方供应粉煤灰，交货地点为需方搅拌站，需方向供方提前下达进货计划，供方根据需方计划安排装货及配送，由供方负责将商品配送至需方搅拌站，合同有效期自2019年1月1日至2020年12月31日止。广州福珏建材有限公司（作为甲方）与李泽友（作为乙方）签订《粉煤灰汽车运输合同》，约定乙方作为承运人，负责按照甲方的运送要求，从甲方所属出货点，及时、准确、安全地将粉煤灰承运至甲方客户卸货点；参照散装粉料货运市场价格，乙方运输车辆从甲方出货点装运粉煤灰，及时、准确、安全地运输到达甲方客户卸货点。卸完货物，由甲方客户签收作为凭证，乙方向甲方按议定运输单价，收取运输费用；乙方提供的车辆必须车况良好，相关证件齐全；驾驶人员的驾驶资格、运输车辆的运输能力等由乙方负责审查；乙方负责在交货地点将粉煤灰卸货给甲方指定地点，并按照甲方的具体要求与收货人做好签收工作，在装运下一车粉煤灰前将合格的收货凭证交给甲方出货点现场调度人员；乙方送货至客户卸货点时，必须听从客户现场指挥，遵守客户现场规定佩戴安全设施，按指定容器卸货；违约责任：乙方承担在运输过程中所发生的一切经济、法律及其人员安全责任；运输合同期限：2018年1月1日起至2019年12月31日止。鄂Ｆ×××**号半挂牵引车的所有人是陈守云，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险[含机动车损失保险181200元、机动车第三者责任保险1000000元、机动车车上人员责任保险（司机）100000元、机动车车上人员责任保险（乘客）100000元/人]，保险期间自2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止。中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款约定：“第二条，本保险合同中的被保险机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具，但不包括摩托车、拖拉机、特种车。第三条，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第二十二条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分负责赔偿。第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书……。第二十五条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加……。第二十九条，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。第三十三条，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。”投保人李孔俊签名确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明》，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果。粤Ｒ×××**号罐式半挂车的所有人是英德市海宇运输有限公司，2018年3月30日，英德市海宇运输有限公司与陈守云签订《售车协议》，约定英德市海宇运输有限公司将粤Ｒ×××**号罐式半挂车以46000元的价格出售给陈守云，即日起此车归陈守云所有，此车所产生的违章、经济纠纷、法律等一切责任由陈守云承担；同日，陈守云与英德市海宇运输有限公司签订《车辆挂靠经营合同》及《车辆暂时挂靠及提档协议》，约定陈守云将其所有的粤Ｒ×××**号罐式半挂车挂靠在英德市海宇运输有限公司，以英德市海宇运输有限公司名义经营，陈守云是该挂靠车辆的所有人及实际支配人，英德市海宇运输有限公司仅为登记车主；挂靠服务费为零元；涉及挂靠车辆发生有责或无责之道路交通事故以及非道路交通事故，或发生车辆被盗、被损事故和其他经济纠纷，其一切经济损失及法律责任均由陈守云自行承担；涉及陈守云聘请的驾驶员及随车的其他人员的人事关系及安全责任等均由陈守云自行负责，与英德市海宇运输有限公司无关。从挂靠之日起，陈守云在6个月内从英德市海宇运输有限公司提档转入陈守云名下，转户费用由陈守云全部承担，在经营过程中产生的一切违章、经济纠纷、法律责任由陈守云全部承担。陈守云与李泽友是夫妻关系，鄂Ｆ×××**号半挂牵引车及粤Ｒ×××**号罐式半挂车平时由李泽友管理。2018年年底开始，李泽友雇佣司机程良志驾驶鄂Ｆ×××**号半挂牵引车及粤Ｒ×××**号罐式半挂车，执行运输任务。2019年1月2日8时10分左右，程良志驾驶上述车辆运送粉煤灰至广州天源混凝土有限公司搅拌站，连接好水泥槽罐车与粉煤灰罐之间的输送管后，开启空压机准备加压卸货时，水泥槽罐车罐体突然发生爆炸，造成程良志与在现场的吴国安受伤。事故发生后，广州市番禺区洛浦街安监中队组织了安全、建筑、机械方面的专家对事故现场进行了勘查，并于2019年1月9日出具了事故技术分析专家意见。根据事故技术分析专家意见分析：一、基本情况。……广州天源混凝土有限公司对从外面送进来的粉煤灰处理程序是：客户送粉煤灰的车先进行称重过磅，再进行材料验收，验收合格后，按广州天源混凝土有限公司材料员的要求拉到入货缸位（注：为水泥罐或粉煤灰罐接管口位置），然后由槽罐车司机进行接管打材料入缸，入缸打材料完成后，车辆空车称重过磅确定收货数量。在打材料前，材料员管控范围只是确认入货缸位，至于司机接管是否正常，其它操作是否正常等均由司机负责，不进行管控。二、事故发生经过及应急救援情况。2019年1月2日上午8点10分左右，程良志驾驶槽罐车送货至广州天源混凝土有限公司搅拌站上材料区域指定缸位后，下车接驳了输送管但还未打材料卸货，在给罐体内加气压过程中离开缸位去了驾驶室，突然一声巨响，罐体发生容器爆炸，罐内粉煤灰粉尘在气压作用下向空中及四周喷射。爆炸瞬间，广州天源混凝土有限公司员工吴国安刚好开车上班，刚停下小车，人还没下车，此时槽罐车罐体发生爆炸，其头部和身体有流血迹象；司机程良志被困在罐车驾驶室内，有呼吸但意识不清，背后（靠罐体）有血迹。事故发生后，现场人员立即拨打120，急救车到达后立刻将伤者送至祈福医院进行抢救。爆炸还导致现场多辆小车不同程度损坏。三、现场勘查情况。事故现场位于广州天源混凝土有限公司搅拌站上材料区域内，当专家组到达现场时，地面上及四周，地面上及四周的粉尘已清洗干净分单层彩钢板外墙面及墙檩已被粉煤灰气浪冲击，变形严重。在上材料区域，有醒目的接驳点标志，共有三根接驳管。接驳管直径为100mm，管间距（中-中）约350mm。其中一根为水泥接驳管，一根为粉煤灰接驳管，另外一根为备用。车辆到位后，可快速接驳输送管道。事故车辆已被拉至广州市增城区新塘镇一处废弃水泥厂区内。从现场观察，槽罐车已严重变形损坏，拖头与挂车已脱离。槽罐车罐体已在中间部位呈环圆周状断裂成两段。其中罐体一段长度约5m，罐体另一段长约4.6m。罐体断裂处直径为2.8m，罐体端头直径1.8m。观察圆周环断口，发现断口位于罐体两块金属材料的焊接处，有的断口金属层光亮，是本次事故发生的新断层，有的断口金属层存在陈旧性的生锈层，是本次事故发生前的旧裂纹层。此处圆周环是焊接位，再加上存在旧裂纹层，导致此环处受力变小。此类槽罐车罐体是要通过罐内气体送出粉煤灰，因此车上需配置有空气压缩机，同时配置有压力表、超压泄压阀（安全阀）、紧急打开或关闭阀等安全附件，并且要安全有效。但在事故车辆放置现场，找不到超压泄压阀、压力表等安全附件。槽罐车（重式半挂牵引车拖头车牌号是鄂Ｆ×××**号）车辆检测有效期至2019年4月，所有人是陈守云。重型罐式半挂车车牌号是粤Ｒ×××**，有效期至2019年11月，所有人是英德市海宇运输有限公司。据了解，事发当天不是第一次送货，已送多次。四、事故发生原因分析。1.直接原因分析。粉煤灰槽罐车在准备卸料的加气过程中，罐体内的气压过高超过罐体耐压极限而导致罐体发生容器爆炸，是导致事故发生的直接原因。2.间接原因分析。1）槽罐车罐体存在缺陷，中间环圆周焊缝处有陈旧性裂纹等缺陷。2）粉煤灰槽罐车安全阀（泄压阀）未动作，安全设施存在缺陷。3）司机卸料作业不当，加气卸料过程中没有观察车辆压力等参量变化情况而开启阀门卸料，而是回到驾驶室内，在槽罐车超压时未采取相应的操作方式泄压或停机，应急处置措施不当，最终导致罐体爆裂发生容器爆炸。4）安全培训教育和安全技术交底不足，作业现场安全监管不到位。五、事故技术分析结论意见。经对事故现场、受损车辆勘查及有关资料分析，本起水泥槽罐车容器爆炸事故是由于槽罐车罐体中间环圆周焊缝处有陈旧性裂纹等缺陷、安全阀和压力表等安全附件存在缺陷、司机操作不当、现场安全管理不到位而导致2人受伤的事故。事发当天，吴国安被送往广州市番禺区中心医院住院治疗，至2019年1月15日出院，住院13天。诊断为：1.多发性肋骨骨折；2.肺损伤；3.肺部感染；4.肾损伤（左侧）；5.桡骨骨折（左侧）；6.头部多处损伤；7.头皮血肿；8.胸腔积液等。出院医嘱为：1.不适门诊复查；2.休息3月；3.继续康复科康复治疗。2019年1月15日，吴国安再次在该院住院治疗，至2019年1月23日出院，住院8天。诊断为：1.肋骨骨折（多发）；2.肺损伤；3.肾损伤（左侧）；4.桡骨骨折（左侧）。出院医嘱：1.不适随诊；2.出院后继续左手肢体功能锻炼，1周后骨科门诊随诊。2019年1月28日，吴国安第三次在该院住院治疗，至2019年2月3日出院，住院5天。诊断为：1.创伤性血胸（左侧迟发性）；2.闭合性肺损伤（左肿）；3.多发性肋骨骨折（左侧7-12后肋）；4.桡骨骨折（左桡骨茎突撕裂性骨折）；5.肺不张（左肺）；6.肺部感染（左肺）；7.低蛋白血症。出院医嘱：1.不适随诊，左胸引流伤口隔天门诊或当地医院换药，10天后拆线并复查胸片；2.全休3个月，加强营养，住院期间需要补充白蛋白并陪护一人；3.左桡骨骨折，骨科门诊复诊，建议康复科行左腕部康复理疗。吴国安共支出上述住院期间的住院医疗费34741.49元。2019年1月2日至2019年4月28日期间，吴国安共支出门诊医疗费7383.36元。2019年4月9日，吴国安委托广东广安法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2019年4月11日出具粤广安司鉴所[2019]临鉴字第0142号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴国安因外伤致左侧第7-12肋骨骨折，评定为十级伤残。吴国安支付了鉴定费2630元。吴国安是广州天源混凝土有限公司的员工，任调度长岗位。广州天源混凝土有限公司于2019年9月9日出具收入证明，记载：吴国安平均月收入为9000元；吴国安提供的工资条显示，其应发工资为7908元。李成群（出生于1965年11月12日）与前夫生育吴国安、吴国金两个儿子，李成群丧偶后，于1997年5月22日与谭桂芳（出生于1958年3月23日）登记结婚，婚后共同生活。吴国安提供了英德市黎溪镇铁溪村民委员会出具的证明及李成群的出院记录、疾病诊断证明书，拟证实李成群患有甲状腺功能亢进性心脏病，无劳动能力。吴国安与陈彩虾生育女儿吴凤仪（出生于2011年11月7日）、儿子吴广源（出生于2013年4月28日）。李成群、谭桂芳、吴国安、陈彩虾、吴凤仪、吴广源均为农业家庭户口。本院认为，本案的争议焦点，一是各方当事人是否应对吴国安受伤的损害后果承担责任及如何承担责任，二是赔偿项目与金额如何认定。一、各方当事人是否应对吴国安承担责任及如何承担责任。(一)关于陈守云、李泽友的责任问题。本案爆炸事故发生的直接原因是粉煤灰槽罐车在准备卸料的加气过程中，罐体内的气压过高超过罐体耐压极限而导致罐体发生容器爆炸。程良志驾驶涉案车辆到达广州天源混凝土有限公司卸货地点后，在加气卸料过程中没有观察车辆压力等参量变化情况而开启阀门卸料，后回到驾驶室内，在槽罐车超压时未采取相应的操作方式泄压或停机，应急处置措施不当，最终导致罐体爆裂产生容器爆炸，爆炸造成了吴国安的受伤。程良志的不当操作是导致事故的直接原因，程良志是直接侵权人，应对吴国安的损失负全部赔偿责任。陈守云是鄂Ｆ×××**号半挂牵引车的车主，是粤Ｒ×××**号罐式半挂车的实际车主，陈守云、李泽友是夫妻关系，共同经营涉案车辆的运输。一方面，陈守云、李泽友应对涉案车辆是否具备运输粉煤灰的安全条件、驾驶人员能否安全操作进行监督管理。另一方面，本案涉案车辆的驾驶人程良志是受陈守云、李泽友的雇佣驾驶涉案车辆从广州福珏建材有限公司运输粉煤灰至广州天源混凝土有限公司，即程良志与陈守云、李泽友形成劳务关系。依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此，雇员在提供劳务过程中造成他人损害的，雇主应承担赔偿责任。陈守云、李泽友作为雇主，应当对程良志提供劳务时给吴国安造成的损失承担侵权责任。(二)关于广州福珏建材有限公司的责任问题。本案为侵权责任纠纷，广州福珏建材有限公司并非直接的侵权人，其仅与陈守云、李泽友形成运输合同关系，与爆炸事故的发生没有直接关联，故吴国安要求广州福珏建材有限公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。(三)关于英德市海宇运输有限公司的责任问题。英德市海宇运输有限公司是粤Ｒ×××**号罐式半挂车的名义所有人，也是持有道路运输经营许可证的主体。从事道路运输经营必须具备一定的条件，经行政许可方可进行。英德市海宇运输有限公司允许陈守云使用其运输资质将涉案车辆投入运行，为陈守云提供车辆挂靠，应当对侵权行为承担连带责任。(四)关于中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的责任问题。中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司是涉案鄂Ｆ×××**号半挂牵引车承保保险公司，其与投保人之间形成的是保险合同关系，本案吴国安主张的是侵权法律关系，两种法律关系的性质不同。道路交通事故的受害人对保险金享有直接的请求权，该请求权源于《道路交通安全法》规定，本次事故系生产安全事故，并非道路交通事故，被侵权人应向侵权人主张侵权责任，由侵权人承担赔偿责任后，侵权人可另行根据保险合同主张权利。故吴国安作为被侵权人没有直接请求中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担赔偿责任的权利，其请求中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，本院不予支持。二、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》，对吴国安各赔偿项目和金额认定如下：1.医疗费：42124.85元。吴国安治疗期间支出住院医疗费34741.49元、门诊医疗费7383.36元，共计42124.85，有入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费收费收据等证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费：2600元。吴国安住院治疗共26天，住院伙食补助费按100元/天计为2600元。3.营养费：500元。吴国安因本次事故导致十级伤残，出院医嘱亦建议加强营养，本院酌情确定营养费500元。4.交通费：900元。因住院及门诊治疗等必然会产生交通费，结合吴国安就医情况，本院酌情确定其交通费900元。5.护理费：3900元。吴国安住院治疗26日，出院医嘱记载住院期间陪护一人，本院酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬150元/日计算住院26日护理费3900元（150元/日×26日）。6.误工费：30577.6元。吴国安提供了《劳动合同》、《收入证明》证实其为广州天源混凝土有限公司的员工，有固定收入，其提供的工资条显示应发工资为7908元，本院参照该数额确定吴国安的工资收入。关于误工时间，吴国安共住院26天，第三次住院治疗至2019年2月3日出院，出院医嘱全休三个月，本院确定住院26天和出院后全休三个月的时间为误工时间。误工费计算为30577.6元（7908元/月÷30天×116天）。7.残疾赔偿金：84132元。吴国安因本次事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。吴国安定残时未满60周岁，其残疾赔偿金计算20年，赔偿系数为10%。吴国安提供的证据可证实其在广州市番禺区工作，残疾赔偿金参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准42066元/年计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。8.被扶养人生活费：45518.23元。吴国安的母亲李成群出生于1965年11月12日，事发时尚未满55周岁，李成群的出院记录、疾病诊断证明书未能证实李成群不具备劳动能力，英德市黎溪镇铁溪村民委员会并非劳动能力鉴定部门，其出具的李成群不具备劳动能力的意见，本院不予采纳。故李成群不属于吴国安的被扶养人。李成群于1997年5月22日与谭桂芳登记结婚，婚后共同生活，谭桂芳与吴国安、吴国金形成有抚养关系的继父子关系。事发时谭桂芳已年满60周岁，属于吴国安的被扶养人。吴国安须与李成群、吴国金三人扶养谭桂芳。吴国安与配偶陈彩虾生育女儿吴凤仪、儿子吴广源，吴国安须与配偶共同扶养儿子女儿吴凤仪、儿子吴广源。自定残之日2019年4月11日起算，谭桂芳扶养年限为19年（228个月），扶养份额为三分之一；吴凤仪7周岁5个月、吴广源6周岁，扶养年限分别为10年7个月（127个月）、12年（144个月）。因吴国安上述被扶养人生活费年赔偿额累计已超出该残疾等级对应的广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民人均生活消费支出，故吴国安的被扶养人生活费应计算如下：1.在吴国安承担扶养义务的第1-127个月，被扶养人为谭桂芳、吴凤仪、吴广源三人，该阶段的被扶养人生活费年赔偿额累计已超出该残疾等级对应的广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民人均生活消费支出，故该阶段的被扶养人生活费总额为30559.38元（28875元/年÷12个月/年×127个月×10%）；2.在吴国安承担扶养义务的第128-144个月（共计17个月），被扶养人为谭桂芳、吴广源二人，谭桂芳的被扶养人生活费为1363.54元（28875元/年÷12个月/年×17个月×10%÷3），吴广源的被扶养人生活费为2045.31元（28875元/年÷12个月/年×17个月×10%÷2）；3、在吴国安承担扶养义务的第145-288个月（144个月），被扶养人为谭桂芳，被扶养人生活费为11550元（28875元/年÷12个月/年×144个月×10%÷3）。综上，被扶养人生活费共计45518.23元（30559.38元+1363.54元+2045.31元+11550元）。9.鉴定费：2630元。吴国安起诉前因伤残等级鉴定支付鉴定费2630元，有相应的票据证实，且为受害人获得赔偿的必然支出，本院予以支持。10.精神损害抚慰金：10000元。吴国安因本次事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。以上1至10项损失共计222882.68元，应由陈守云、李泽友赔偿，英德市海宇运输有限公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告陈守云、李泽友应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴国安医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计222882.68元；被告英德市海宇运输有限公司对此承担连带赔偿责任。二、驳回原告吴国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6986元，由原告吴国安负担2343元，由被告陈守云、李泽友负担4643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年十月三十日书 记 员  关嘉萍