wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4043号 原告：刘某1，男，1928年2月10日出生，汉族，居民，现住安丘市。 委托诉讼代理人：郭庆，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 第三人：刘某3，男，1959年3月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人:陈萌萌，系刘某3继女，1987年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘某1与被告刘某2、第三人刘某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人郭庆、被告刘某2、第三人刘某3的委托诉讼代理人陈萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告刘某1与被告刘某2签订的遗赠抚养协议书（房屋赠与协议书）合法有效；2.请求依法判令该赠与房屋归被告刘某2所有。事实和理由：2020年4月9日，刘某1与刘某2签订遗赠抚养协议，约定刘某1自愿将其所有的位于安丘市××街道××村平房一处赠与刘某2，刘某2自愿受赠。该赠与房屋的四至界邻为：东邻刘福成家平房，西邻江培运家平房，南邻牟山水库排水渠道，北邻山东头村东西胡同。该房屋户主为刘某1，该房屋及院落面积198平方米，建于1984年7月，属于规划内建设。刘某2必须尽心尽力赡养刘某1，为刘某1养老送终。该协议签订的同时该房的所有权随即转移给刘某2。另约定刘某1必须保证该房屋所有权属自己所有，如有任何第三人向该房屋主张权利，刘某1同意通过法院确认该房屋已经归刘某2自己所有。该协议签订后，刘某2于2020年4月14日，回到该房屋打算修缮时，案外人刘某3（系被告三子），前去阻挠。为此，原告依据合同法的相关规定及遗赠扶养协议书第七条的约定，诉至本院，要求判如所请。 被告刘某2辩称，无意见。原来涉案房屋是由原被告共同居住，2003年刘某2搬到城里居住，2004年原告跟随刘某2居住。涉案房屋修缮都是刘某2进行的。 第三人刘某3陈述，涉案房屋不是原告的，该房屋属于刘某3，原告无权对该房屋进行赠与。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1与其妻刘张氏共生育三子，长子刘智勇，次子刘智华，三子刘某3。刘智勇、刘智华原来均曾有宅基地一处。刘张氏已于1962年去世。被告刘某2系刘智勇之子，刘某2自其母亲去世后即与原告一起生活，现原告跟随被告生活。刘某3原在安丘市××街道××村居住生活，婚后又到安丘市××街道三里××村居住生活。 原告与第三人共同生活期间，曾申请涉案宅基地一处。1984年7月在该宅基地上建设平房一处。原告主张该宅基地及房屋是其自己所有，为此原告提交农村宅基地情况统计表一份。被告对此无异议；第三人质证称该登记表的真实性无异议，但系原告代第三人办理的，当年登记的人员也出具了证明。第三人主张涉案房屋属于其所有，为此第三人提交安丘市兴安街道山东头居民委员会出具的证明一份，该证明载明“位于山东××村××号××号××确权是刘某3的名字，户户通交款刘某3已交，宅基地使用权房子确认为刘某3的。证明人：刘卓全刘国平刘培信”，并加盖有安丘市兴安街道山东头居民委员会的公章，第三人还提交了户户通协议及收据各一份及刘卓全等人出具的证明。原告质证称，对居委会出具的证明内容有异议，无出具时间，房屋确权还未履行法律程序；户户通协议及收据不能证明第三人系涉案房屋的所有权人，刘卓全等人出具的证明属于证人证言，证明的内容不属实，且根据法律规定证人应该出庭。被告质证意见同原告。 2020年4月9日，原告刘某1（甲方）与被告刘某2（乙方）签订房屋赠与协议书一份，双方约定：甲方将其所有的位于安丘市××街道××村平房一处赠与乙方，乙方自愿受赠；该房屋四至界邻为东邻刘福成家平房，西邻江培运家平房，南邻牟山水库排水渠道，北邻山东头村东西胡同；该房屋户主为甲方自己，该房屋及院落面积198平方米，建于1984年7月，属于规划内建设；乙方必须尽心尽力赡养甲方，为甲方养老送终；本协议签订的同时该房的所有权随即转移给乙方。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……”。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，原告申请涉案宅基地及建设涉案房屋时，原告与第三人共同居住生活，现各方对该房屋的权属存有争议，且原被告提交的证据，不足以证实该房屋系原告单独所有。故原告要求确认其与被告刘某2签订的该协议书合法有效，证据不足，本院暂不予支持。在涉案房屋的权属未确定之前，原告要求判令涉案房屋归被告刘某2所有，证据不足，本院不予支持。 综上所述，因涉案房屋的权属现各方存有争议，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  李卫水
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1092刑初134号之一 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人姜芳，女，1973年4月22日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，原系山东鲁参坊股份有限公司服务中心负责人和团队领导人，户籍地威海市环翠区，捕前租住于荣成市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。 公诉机关以威经检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人姜芳犯组织、领导传销活动罪，非法吸收公众存款罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。 本院受理后，因新冠肺炎疫情防控需要，依法于2020年6月29日裁定中止审理。现因中止事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张德民 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  宋修巧 二〇二〇年十月九日 书 记 员  苗安宁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保395号 申请人：张赟，女，汉族，1972年3月7日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：汪浩，男，汉族，1980年2月17日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：常丽平，女，汉族，1985年4月16日出生，住亳州市谯城区。 申请人张赟于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪浩、常丽平名下位于亳州市谯城区洲方圆中药电商物流城6Ｃ7-8号楼6Ｃ8-102号（证号：皖20**亳州市不动产证明第**）不动产进行财产保全，保全价值15万元。天安财产保险股份有限公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人汪浩、常丽平名下位于亳州市谯城区洲方圆中药电商物流城6Ｃ7-8号楼6Ｃ8-102号（证号：皖20：皖20**亳州市不动产证明第**，期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人张赟预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3917号原告：常州市南陶物资有限公司，统一社会信用代码91320404730706507K，住所地常州市钟楼区飞龙路**。法定代表人：吕志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。被告：晁飞，男，1983年12月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告常州市南陶物资有限公司诉被告晁飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚宁、被告晁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款30299元，并按年利率6%的标准支付自2019年7月2日起至付清上述货款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告从原告处购买了一批坐便器、淋浴器、龙头等卫浴产品，价值69649元。原告供货后，被告至今仍未足额支付上述货款，尚欠30299元。原告多次催要未果。原告认为原告已经全面履行了交货义务，被告却拒不支付上述款项，应当承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称，货款具体是什么情况其不清楚，当时是张在进全权处理，具体多少钱其不知道，被告可以提供张在进的营业执照，这供应产品品牌为杜菲尼。经审理查明，2018年4月2日，被告通过微信转账方式向案外人梅凯转账10000元。2018年4月8日，被告向案外人徐燕账户汇入29350元。2018年10月19日，梅凯与被告进行通话，梅凯问被告3万多块钱货款到底怎么说，被告回复1万块钱要么梅凯给，要么南京给，只要有人给立马到被告这边拖货。被告在这个店一天，他们欠常州的30300、常州欠他们的1万块钱，他都是可以解决，如果被告不在了就不好解决了。梅凯回复被告交给常州1万块钱的保证金，但是被告原先欠常州40300的货款，这1万块钱保证金抵1万块钱的货款，被告还欠30300的货款。被告回复总共是欠40300的货款。梅凯称他帮被告跟南京做工作，南京同意出书面文件给被告，常州30300的货款一分钱不少给他。被告对此回复确认，又说30300的货款是拿货给梅凯，被告没有钱。另查明，原告在本案中提交销售单6份，载明制单日期为2018年5月4日，往来单位记载为镇江杜菲尼经销商（晁飞），并载明了商品名称、数量及单据。张在进系个体户镇江卯拓远卫生洁具销售部登记的经营者，该个体户注册日期为2018年4月2日。2019年7月2日，原告将被告诉至本院，诉讼请求与本案一致。后原告申请撤诉，本院于2019年9月25日裁定予以准许。在该案审理中，被告称其不是老板，不能对销售单的金额和款项作出判断，只是听张在进说还有三万多的货款，具体多少不清楚。支付给徐燕的29350元系被告作为店长及合伙人之一与合伙人商议之后打的钱，1万元是质保金，不是货款。与原告签合同的是张在进，不是被告，原、被告之间没有签订过合同。庭审中，原告称梅凯系其工作人员，徐燕系其公司财务。被告称时间久了不记得为何打款，其转给梅凯的1万元与货款无关，其和张在进合伙经营，只要张在进承认这笔钱，其愿意付1万元或让原告拖1万元的货物。原告称涉案业务未签订书面协议，其以第一次起诉即2019年7月2日作为逾期付款利息的起算时间。上述事实，由当事人提供的销售单、通话录音、转账凭证、庭审笔录、民事裁定书及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，根据原告提供转账记录及录音资料可以确认原、被告之间系买卖合同关系，由原告为被告供应坐便器、淋浴器等卫浴产品，被告向原告支付货款。原告自认被告尚欠货款30299元，被告在录音中对数额予以确认。双方未签订书面合同约定货款支付时间，考虑到双方业务早已结束，现原告主张被告支付货款30299元及该款自原告首次起诉之日即2019年7月2日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以准许。被告辩称由原告先行出面处理南京的1万元、拖走3万多元的货物、其只是合伙人之一等意见缺乏事实依据，且与本案无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告晁飞于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市南陶物资有限公司货款30299元及该款自2019年7月2日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费279元（原告已预交），由被告晁飞负担。如不服本判决，可在判决送达之后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二〇年十月十六日书记员  蒋 娜
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初3946号 原告：蔡贤胜，男，1972年11月5日出生，汉族，住江山市。 被告：张军，男，1982年11月30日出生，汉族，住江山市。 原告蔡贤胜与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡贤胜到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡贤胜向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运费8400元。 事实和理由：2019年5、6月份，根据被告要求，原告在碗窑乡至长台镇朝旭村薛衰高承包的工地为被告往返运输石头40车。双方约定，每车石头运费为210元，共计8400元。2020年8月26日，被告向原告出具了欠条一张，对欠运费事实予以确认。嗣后，被告并未履行给付义务。 本院认为，原告围绕诉讼请求依法向本院提交了书面证据，由于原告提交的证据能够证实原告所述事实，且被告未到庭参加应诉，也无相应的反驳证据提供，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于判决生效后十日内支付原告蔡贤胜运费8400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  管玉江 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑晰妃
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1440号 原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市.法定代表人：李秋雁，董事长。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莹，陕西泽诚律师事务所律师。被告:西安市新城区豪豪日用品商行，经营场所：西安市新城区XX商城XX区XX号。经营者：周建伟，其余信息不详。原告江苏雪豹日化有限公司与被告西安市新城区豪豪日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告江苏雪豹日化有限公司撤诉负担（已交纳）。   审 判 长  王   泉审 判 员  许   扬审 判 员  郝   杰 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  常 李 文 1
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初775号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王树龙，男，1982年4月13日出生，满族，河北省隆化县人，小学文化，无业，户籍所在地河北省承德市隆化县，曾因犯盗窃罪于2009年10月12日被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元，于2012年1月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，于2016年6月20日刑满释放。因盗窃于2017年5月15日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日。因本案于2020年9月29日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2439号起诉书指控被告人王树龙犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金持出庭支持公诉，被告人王树龙到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2020年9月16日凌晨1时许，被告人王树龙来到温州市瓯海区××街道海派公馆2幢110号前面的路边，以手拉车门的方式进入被害人陈某停放于此的一辆牌号为浙ＣＨ××**的越野车内，从中控收纳箱内窃取现金5800元。2020年9月29日10时许，被告人王树龙被公安民警抓获，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人王树龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，视频监控录像，视频侦查报告及监控截图，归案经过，人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王树龙在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王树龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王树龙退赔赃款5800元返还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇二〇年十月二十一日代书记员  娄彬彬-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11399号原告：王伟东，男，1987年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张海龙，男，1988年7月22出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王伟东与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加诉讼，被告张海龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，被告因资金周转为由向原告借款，原告没有多余资金，便将自己的信用卡交给被告使用，被告拿到信用卡，多次消费共计10000元，后被告向原告偿还了4000元，下欠6000元向原告出具《欠条》一份，承诺一个月后归还，但至今经原告多次催要未还，故诉至法院，请求判如所请。张海龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王伟东现持有被告张海龙于2020年6月4日给其出具的欠条一张，欠条载明：“今欠王伟东6000元整陆仟元整，2020年7月1日前还清，欠款人张海龙，2020年6月4日，身份证号：×××”。庭审中，原告王伟东自认被告张海龙已于庭前偿还1000元，下剩欠款5000元未偿还。本院认为，结合原告的当庭陈述及其提交的借条可以证实被告向原告借款5000元的事实，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款5000元。被告张海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海龙于本判决生效之日起五日内偿还原告王伟东借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 伟 二○二○年十月十日法官助理 程雯雯书记员 金思航附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特947号申请人：深圳衍生资本管理有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道招商局光明科技园**C3B2，统一社会信用代码91440300398418182L。法定代表人：王冰，总经理。委托诉讼代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。被申请人：黄春鹏，男。申请人深圳衍生资本管理有限公司于2020年9月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）裁【2020】36号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳衍生资本管理有限公司申请称，1.申请人与被申请人未形成劳动关系，且双方即便形成了劳动关系，被申请人亦应当就其工资基数及工作时间承担举证责任；2.深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人主张其主要办事机构所在地为深圳市福田区福中三路1006号诺德中心21B，故深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。经查，申请人营业执照登记住所为“深圳市光明新区光明街道招商局光明科技园**C3B2”，未显示主要办事机构所在地地址，且申请人提交的租赁合同等证据亦不足以证明其主要办事机构所在地位于深圳市福田区，故申请人关于深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权的主张，理由不成立，本院不予支持。另，申请人关于双方不存在劳动关系以及对工资基数、工作时间举证责任分配的主张，属于对仲裁裁决认定事实提出的异议，属事实认定问题，依法不属于本案的审查范围。深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会根据双方的主张和举证情况认定双方存在劳动关系，并裁决申请人支付被申请人2020年3月19日至2020年4月28日期间工资9387.05元，符合法律规定，不存在法律适用错误的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的其他情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳衍生资本管理有限公司的申请。本案申请费人民币400.0元，由申请人深圳衍生资本管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十月二十日书记员  胡 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16824号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：殷剑平，男，1980年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人殷剑平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126495.4元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人殷剑平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28870号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16706号之一 申请执行人:四会市汇佳混凝土有限公司，住所地广东省四会市东城街道清东村民委员会消息岭，统一社会信用代码91441200690453962J。 法定代表人：谢铭佳。 委托代理人：胡作明、康甜恬，广东刚钲律师事务所律师。 被执行人：黄江文，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9285号民事调解书已经发生法律效力。上述调解协议约定：一、被执行人确认截止至2019年3月14日止，尚欠申请执行人货款本金126295.33元及违约金65673.57元（违约金以126295.33元为本金，按照月利率2%，自2017年1月15日起计算至被告黄江文还清所有款项之日止，暂计至2019年3月14日），合共191968.90元；二、申请执行人确认被执行人在2019年6月14日向申请执行人支付了20000元；三、申请执行人同意，如被执行人在2019年10月10日前向申请执行人支付剩余的货款本金106295.33元以及案件受理费2069.69元，被执行人所支付的上述20000元视为归还所欠的货款本金,申请执行人不再向被执行人收取违约金，申请执行人、被执行人双方权利义务一并终结;四、如被执行人未能在2019年10月10日前向申请执行人付清上述第三条约定的款项，被执行人所支付的上述20000元视为归还所欠货款违约金，申请执行人有权要求被执行人立即清偿上述第一条确认的货款本金、违约金（扣减已支付的20000元货款违约金）及案件受理费，就被执行人未清偿部分向人民法院申请强制执行。被执行人已支付的款项，优先用于清偿违约金以及案件受理费；五、申请执行人同意，本协议确认的款项，被执行人应通过银行转账方式支付至申请执行人指定的账户（户名：四会市汇佳混凝土有限公司，开户行：中国农业银行四会城中支行，账号：44×××34）。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年6月4日通过佛山市财产查控网、于2020年6月2日和同年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。根据查询信息反馈，本院依法冻结了被执行人在南海农商行里水鹤峰分理处尾号为028432的账户，冻结限额210647.65元，冻结期限自2020年6月12日起至2021年6月11日止，并已扣划得款11912.71元。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结、扣押届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2020年8月13日，本院向被执行人所在的股份合作社送达了扣留分红的手续，暂未有分红款可收取。 四、本院于2020年8月7日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本次执行得款11912.71元，在扣除本案的执行费3014.50元后，余款8898.21元已全部退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款8898.21元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3797号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A，统一社会信用代码：91211100744339955Y。法定代表人：刘艳霞，系该公司董事长。委托代理人：王秀云，系辽宁金普律师事务所律师。委托代理人：张艳珍，系辽宁金普律师事务所实习律师。被告：杜小东，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地：辽宁省辽阳市文圣区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告杜小东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀云到庭参加诉讼，被告杜小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月3日，被告与由大连新跃房地产开发有限公司选聘的大连新跃物业管理有限公司签订前期物业服务协议，约定：被告购买的金州区友谊街道御海园30号楼1-6-2号房屋，建筑面积81.78平米，由物业公司提供服务，被告支付物业费，收费标准为：物业服务费1元/平米/月，电梯费每年120元。合同签订后，物业公司如约提供物业服务，而被告从2019年1月开始拖欠物业费至今。另外，从2015年8月开始，大连新跃地产开发有限公司选聘盘锦瀚新物业管理有限公司接管金海国际花园物业，2019年4月9日，盘锦瀚新物业管理有限公司更名为辽宁瀚新物业服务集团有限公司。原告诉至法院，要求1、被告给付物业费1962.72元、电梯费240元，共计2203元；2、诉讼费由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2012年5月3日，被告与大连新跃房地产开发有限公司选聘的大连新跃物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定：大连新跃物业管理有限公司对被告购买的位于金州区友谊街道御海园，建筑面积81.76平米的房屋提供物业服务，物业服务费1.3元/平米/月（含电梯运行费及维护费），每年4月22日之前交纳下一年度的物业服务费等相关费用。2015年8月7日，该小区开发商大连新跃房地产开发有限公司与盘锦瀚新物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》,由大连新跃房地产开发有限公司选聘盘锦瀚新物业管理有限公司对金海国际花园小区进行物业服务。同日，大连新跃房地产开发有限公司、盘锦瀚新物业管理有限公司、大连新跃物业管理有限公司签订了《大连金海国际物业服务合同（附加合同）》，该合同第1条约定：三方同意金海国际项目自2015年8月1日起交由盘锦瀚新物业管理有限公司管理。第4条约定:大连新跃房地产开发有限公司、大连新跃物业管理有限公司同意将该项目自入住之日起至2015年8月,共计人民币552,285元陈欠物业费债权转移给盘锦瀚新物业管理有限公司,由盘锦瀚新物业管理有限公司进行收取并全部归其所有。2019年4月9日，盘锦瀚新物业管理有限公司更名为辽宁瀚新物业服务集团有限公司。庭审中，原告主张按物业服务费1元/平米/月、电梯费每年120元计算，被告现尚欠2019年1月—2020年12月末物业费1962.72元、电梯费240元，共计2203元。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、前期物业服务合同、大连金海国际物业服务合同（附加合同）、物业服务企业资质证书、国家企业信用信息公示系统企业信用公示报告及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《物业管理条例》规定,业主应按时交纳物业服务费用。原告作为对被告的物业服务企业,在进行相关的物业服务后,被告有交付物业费的义务。本案中,原告受开发商大连新跃房地产开发有限公司委托,为案涉小区“金海国际花园”提供物业服务,被告购买案涉小区房屋而成为业主,与原告成立物业服务合同关系,现原告按物业服务费1元/平米/月、电梯费每年120元主张被告支付尚欠2019年1月—2020年12月末物业费、电梯费240元，低于按《前期物业服务协议》约定物业服务费1.3元/平米/月（含电梯运行费及维护费）计算的物业费及电梯费，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小东于本判决生效后十日内给付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司物业费1962.24元、电梯费240元，共计2202.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告杜小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年十月二十日书记员  孙欢欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13250号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司员工。被告：陈金鑫，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告陈金鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，因被告已履行给付义务，故原告银川平昊新能源热力有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川平昊新能源热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 申建宁 二〇二〇年十月三十日书记员 薛 盟
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初156号公诉机关赤水市人民检察院被告人张某，男，1998年7月12日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。无前科。2020年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局决定取保候审，2020年7月24日被赤水市公安局刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）Z82号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。赤水市人民检察院起诉书指控：2020年2月，被告人张某在新型冠状病毒疫情期间，通过虚构销售口罩的信息，诈骗他人人民币18206.00元。1、2020年2月1日，被告人张某在微信虚构口罩的信息，被害人郑某向其订购口罩，共支付订金2900.00元，被害人郑某多次催促，被告人张某无法发货，遂退还被害人郑某人民币1000.00元。2、2020年2月10日，被告人张某在微信虚构销售口罩的信息，被害人石某向其订购口罩，共支付订金15306.00元，被害人石某多次催促发货无果，报案后，被告人张某退还被害人石某人民币4000.00元和300个口罩。2020年3月19日，被告人张某经赤水市公安局传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，建议对被告人张某处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。被告人张某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名均不持异议，亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、2020年3月16日，公安机关接被害人郑某报案，发现张某有重大作案嫌疑，遂于2020年3月19日以有事需要到赤水市公安局文华派出所协助调查，但并未告知其协助调查的具体事项为由，电话传唤被告人张某到案。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局取保候审。在取保候审期间，被告人张某未经办案机关及户籍所在地派出所同意的情况下，擅自离开赤水，且多次经传唤未到案，赤水市公安局将其列为网上在逃人员。2020年7月22日在福建省南安市官桥镇福官南路被福建省石狮市公安局交通警察抓获归案。2、案发后，公安机关从被告人张某处扣押台式电脑一台、移动电话一部（留置在赤水市公安局），系被告人张某用赃款购买。3、被告人张某供述称自己在网上花费1218元购买了300个口罩退还给被害人石某。4、被告人张某于2020年9月23日自愿签署了认罪认罚具结书。上述查明的事实，被告人张某在庭审中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述，被害人的报案陈述，证人的证言，提取笔录、辨认笔录及照片，扣押物品清单，搜查笔录，微信支付交易明细证明,支付宝收支明细证明，被害人、证人提供的微信聊天记录和转款凭证图片，赤水市公安局网络安全保卫大队电子数据检查报告，抓获经过，情况说明，案件移交证明等主要证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，在新型冠状病毒疫情期间，采用发布虚假销售口罩的信息，骗取他人人民币共计18206.00元，数额较大,其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人张某在新型冠状病毒疫情期间，利用互联网实施诈骗，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出“建议对被告人张某判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议适当，本院予以采信。被告人张某提出有自首情节的辩解理由，与审理查明的事实不符，故其辩解理由本院不予采信。本院为了维护社会管理秩序，保护公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人张某退赃款人民币11988.00元，返还被害人郑某、石某（其中：郑某1900.00元、石某10088元）。三、公安机关从被告人张某处扣押台式电脑一台、移动电话一部，系赃物，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇二〇年十月十五日书记员  黎 华
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执593号 申请执行人：卢建静，女，1987年3月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西寰海国际旅行社有限公司，住所地南宁市新民路**永嘉大厦**写字楼第****，统一社会信用代码：914501007188801154。 法定代表人：周寰。 申请执行人卢建静与被执行人广西寰海国际旅行社有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字〔2018〕第847号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向青秀区法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资款8890元。之后，南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出决定书，将该案指定由本院强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西寰海国际旅行社有限公司发出执行通知书、财产报告令，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询。经调查均未发现被执行人有财产可控执行。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人广西寰海国际旅行社有限公司列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人广西寰海国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年十月九日 书记员  韦 婷
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初335号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人胡友利，曾用名胡伦红，男，1977年1月24日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，现住四川省眉山市洪雅县。2010年5月10日因犯诈骗罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月12日刑满释放。2020年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月3日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人崔红良，曾用名崔洪良，男，1976年11月26日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址四川省眉山市仁寿县。2010年6月1日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月3日刑满释放。2020年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月3日被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人胡友利、崔红良犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用刑事认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员胡露薇、检察员助理岳川尧出庭支持公诉，被告人胡友利、崔红良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日10时被告人胡友利、崔红良于彭州市濛阳街道春山村骗取被害人赵某现金人民币 1000元；同年6月5日15时二人于都江堰市安龙镇成青社区骗取被害人廖某现金人民币5 000元。被告人胡友利分得赃款人民币5 000元，被告人崔红良分得赃款人民币1 000元，均已被二人花销完毕。 公诉机关认为，被告人胡友利、崔红良诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人胡友利、崔红良对指控的犯罪事实、罪名及指控证据均无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人胡友利有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；判处被告人崔红良拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人胡友利、崔红良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人崔红良的家属积极对被害人赵某、廖某进行赔偿，并取得了被害人的谅解。扣押在案的ｖｉｖｏＸ20黑色手机一部系作案工具，现金人民币1 081元、冻结银行账户人民币1 047.5元系被告人胡友利的个人财物。 本院认为，被告人胡友利、崔红良诈骗公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五的规定，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人胡友利、崔红良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人崔红良的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人胡友利主动退赃人民币5 000元，本院酌情予以体现。被告人胡友利、崔红良自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。扣押在案的vivoX20黑色手机一部系作案工具，退赃人民币5000元系胡友利违法所得，依法予以没收；扣押在案的现金人民币1 081元、冻结人民币1 047.5元由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡友利犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人崔红良犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押34日折抵刑期34日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的vivoX20黑色手机一部、违法所得人民币5 000元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月二十日 书记员  熊明媛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初320号原告：湖北合田物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路**，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，该公司董事长，委托诉讼代理人：余干，宜昌市中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李峰，男，汉族，1986年8月18日出生。原告湖北合田物业服务有限公司（以下简称合田公司）与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告合田公司的委托诉讼代理人余干，被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合田公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李峰立即支付2018年1月1日至2020年6月30日拖欠的物业服务费2860元及违约金686元。事实和理由：2015年11月1日，我公司与猇亭区盛世天下业主委员会签订《盛世天下物业服务合同》一份，约定由我公司公司为盛世天下小区提供物业服务，住宅物业服务费为0.9元/㎡/月。李峰从2018年1月1日起一直未缴纳物业服务费，经我公司多次催缴，李峰尚欠2018年1月1日至2020年6月30日止的物业服务费2860元未付。现诉至法院，望判如所请。被告李峰辩称，原告合田公司请求的违约金没有合同约定，我不应当承担违约金。合田公司对物业服务合同中的多项义务未到位，公共部分的日常维护和养护没有到位，，地砖4号楼2单元进单元电梯口的钢化玻璃碎了几个月无人处理，监控设备、停车场的路灯、绿化带的音响都是坏的，游泳池、喷泉池没有养护和管理，绿植未修剪，停车场无人打扫，车辆没有进行管理，乱停乱放，合田公司没有公示过年度维修养护方案，擅自更改停车场出口，小区没有封闭式管理，任何人都可以进出。经审理查明，2015年11月1日，原告合田公司与猇亭区盛世天下业主委员会签订《盛世天下物业服务合同》一份，约定：由合田公司为盛世天下小区提供物业服务，住宅物业服务费为0.9元/㎡/月。物业管理期限为三年，从2015年11月2日至2018年11月1日止。本合同约定期满时，若猇亭区盛世天下业主委员会未依法选聘新的物业服务企业接管本物业之前，本合同自动延期1年；本合同延期内，合田公司与猇亭区盛世天下业主委员会双方继续执行本合同的约定。合同签订后，李峰从2018年1月1日起一直未交纳物业服务费。同时查明，被告李峰所购房屋面积为105.48㎡。2020年6月2日，原告合田公司向宜昌市猇亭区古老背街道办事处、宜昌市猇亭区古老背街道桐岭社区居民委员会出具情况说明一份，内容为：合田公司于2015年11月1日与猇亭区盛世天下小区业主委员会签订了《盛世天下物业服务合同》，物业服务期限为三年。合同第十三条约定：合同期满时，若猇亭区盛世天下业主委员会未依法选聘新的物业服务企业接管小区物业前，本合同自动延期一年。因延期后签约期间盛世天下小区业主委员会正处换届阶段，本公司未收到盛世天下小区业主委员会要求终止物业服务的通知。因此，本公司至今一直按照原合同约定的相关服务标准为盛世天下小区全体业主提供物业服务。宜昌市猇亭区古老背街道办事处、宜昌市猇亭区古老背街道桐岭社区居民委员会均盖章，签署情况属实。上述事实，有《盛世天下物业服务合同》一份、情况说明、物业服务缴费通知单以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告合田公司与猇亭区盛世天下业主委员会于2015年11月1日签订的《盛世天下物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同合法有效，对业主具有约束力。物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，服务期限为不定期。现被告李峰拖欠合田公司从2018年1月1日至2020年6月30日止的物业服务费2847.96元（105.48㎡×0.9元/㎡/月×30个月）未付，李峰应当予以支付，合田公司请求过高的部分，本院不予支持。关于合田公司主张的违约金问题。合田公司与猇亭区盛世天下小区业主委员会签订的《盛世天下物业服务合同》中并未约定逾期缴纳物业服务费需承担违约责任的计算标准，并且李峰拒交物业服务费的理由是认为合田公司的服务有瑕疵，其出发点是为了维护自身的权益和要求合田公司提高服务质量，其拒交的行为虽然不应支持，但是也不能说明李峰存在恶意拖欠物业费的故意，合同公司也没有提供证据证明李峰存在恶意，因此，本院对合田公司请求的违约金不予支持。同时，本院要指出的是：首先，物业服务合同具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，在现实中物业服务管理情况十分复杂，有时物业公司在提供服务时可能存在瑕疵，或者经过多方努力也未使业主满意。在此种情况下，业主不能以此提出抗辩拒交相关费用，即使提出也不应予以支持。如果业主认为物业公司存在不按照物业服务合同约定履行物业服务事项的情形给其造成了损失，业主可以另行主张物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其次，物业公司与业主之间系长期服务关系，物业公司应注重提升自身的服务意识与服务品质，在今后的物业服务过程秉承诚实信用原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，对属于其职责范围内的问题应及时整改并落实到位，切实提高物业管理水平，与业主加强沟通，为业主提供更为优质的物业服务，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业公司的共赢。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北合田物业服务有限公司支付从2018年1月1日至2020年6月30日止的物业服务费2847.96元。二、驳回原告湖北合田物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告李峰承担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇二〇年十月二十六日书记员 吕凤银
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7618号原告：王红，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：曹应梅，女，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告王红、曹应梅与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员  何涛二〇二〇年十月二十九日书记员  黄云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3316号 申请执行人：南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司，住所地：南宁市兴宁区。 负责人：王资文，该公司经理。 被执行人：深圳爱素坊餐饮管理有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：何丹武，该公司总经理。 南宁百货大楼股份有限公司文化宫分公司与深圳爱素坊餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人深圳爱素坊餐饮管理有限公司所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人深圳爱素坊餐饮管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月十五日 书记员 廉思静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3711号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地:焦作市塔南路**。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，女，1970年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：朱建福，男，1964年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告朱建福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇二〇年十月二十七日法官助理翟梦男书记员张振杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民特1283号申请人：田沛，男，1957年10月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市北市区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：黄慧芬，女，1932年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代理人：田巍，女，1955年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。申请人田沛申请宣告被申请人黄慧芬为无民事行为能力人一案,本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，申请人田沛申请了司法鉴定，本院依法扣除了相应的审理期间。本案现已审理终结。申请人田沛向本院提出申请：申请宣告黄慧芬为无民事行为能力人。事实与理由：田沛、田巍、田键三人系被申请人黄慧芬的子女。2011年左右黄慧芬患老年痴呆症，逐渐失去自理能力，一直由其丈夫田德进照顾。2016年12月12日，田德进死亡。申请人因工作原因距离被申请人较远，故被申请人一直居住在养老院。现申请人退休回渝，且入住被申请人所在养老院，有能力和决心照顾好母亲，故请求法院依法判决。被申请人黄慧芬的代理人田巍称，申请人所述双方身份关系属实，同意对被申请人的民事行为能力情况进行鉴定。本院经审理认定事实如下：被申请人黄慧芬系申请人田沛、代理人田巍、案外人田键之母。2020年9月24日，本院依申请人田沛的申请，依法委托申请人田沛与被申请人黄慧芬的代理人田巍选定的鉴定机构，即重庆医科大学附属第一医院对黄慧芬的民事行为能力进行鉴定。2020年10月23日，重庆医科大学附属第一医院出具重医大附一院司法鉴定中心[2020]精鉴字第184号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：被鉴定人黄慧芬为脑器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。本院确认的上述事实有当事人的陈述，申请人提供的档案材料、重庆合展至上护理院住院病历、重庆市公共卫生医疗救治中心住院病案首页、司法鉴定意见书等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被申请人黄慧芬是否具有民事行为能力，因涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验、学识，本院只能借助医学专家的鉴定意见作为判断基础，并对全部证据进行综合分析后加以确定。审理中，本院依法委托双方共同选定的鉴定机构重庆医科大学附属第一医院，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其作出的鉴定意见是对被申请人黄慧芬目前健康状况的科学、专业评判。被申请人黄慧芬“经对所提供的黄慧芬的病历资料的审阅，对其脑梗死后遗症等诊断成立。目前精神检查：意识不清，不能说话，理解力、判断力、计算力、记忆力、常识无法完成，故其符合脑器质性精神障碍诊断，其不能表达自己的意思，不能辨认自己的权利和义务，无法独立、理智地维护自己的合法权益，目前无民事行为能力”，已经对数字、方向、人物识别等基本事项无法作出正确判断，无法正常沟通交流，属于不能辨认自己行为的情形。鉴定意见认定被申请人黄慧芬无民事行为能力。本院对该鉴定意见的证明力予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人黄慧芬为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张娟二〇二〇年十月三十日法官助理 徐瑾书 记 员 蒋懿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21475号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：肖禄林，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告肖禄林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告肖禄林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金133652.58元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息7708.45元,罚息403.92元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金133652.58元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息7708.45元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月19日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款150000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告肖禄林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月19日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款150000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月19日向被告放款150000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，5次还款金额分别为5422.86元，都还清了的。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金117206.86元，利息14558.84元，罚息1609.36元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为肖禄林本人签订。富民银行与被告肖禄林签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告肖禄林发放贷款后，肖禄林未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1609.36x24%÷27%=1430.54）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告肖禄林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖禄林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金117206.86元，利息14558.84元,罚息1430.54元； 二、被告肖禄林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金117206.86元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3151.3元，减半收取1575.65元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告肖禄林负担1475.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6582号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人方润锋，男，1983年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************519。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253160号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253160号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人方润锋的粤S.YB9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人方润锋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓华
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1597号之五申请执行人：仝相宇，男。被执行人：肖瑞清，男，汉族，1961年04月08日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖瑞清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖瑞清在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币10405.00元。本裁定立即执行。审判员  尹燕彪二〇二〇年十月九日书记员  刘 武
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协55号 申请执行人：陈宝真，女，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 陈宝真与防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2019）桂0602民初1578号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月19日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2019）桂0602民初1578号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10360号原告：宋新辉，男，1971年1月16日，住湖南省浏阳市。被告：熊爱连，女，1975年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告宋新辉与被告熊爱连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新辉、被告熊爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年9月19日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告向原告支付商铺租金（自2020年2月19日起至2020年7月28日，应支付38933元）；3.判令被告支付原告违约金15000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将坐落于长沙市芙蓉区人民路539号、541号商铺租赁给被告，租赁期限为3年，自2017年9月19日起至2020年9月18日止，并约定了双方若违反约定应承担的违约责任。合同签订后，原告按约交付商铺，被告却以生意不好为由多次未按合同约定支付租金，多次拖延支付租金，原告要求被告支付租金并交还门面，被告一直拒绝，2020年4月4日，原告上门接收门面，被告提议押金转至租金，并于2020年4月19日交出门面。至2020年4月20日，原告电话联系被告，被告一直未理睬，2020年4月26日因被告欠缴水电费，原告申请物业停电，并将门面加锁，被告自行撬锁继续营业。原告于2020年5月6日报警，警方组织双方进行调解，因双方意见差距太大，未达成调解意见，综上被告一直未交租金也未交门面，故原告宋新辉为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。被告熊爱连辩称:2020年1月19日至2020年4月19日交租金14600元，余下用三万块押金抵租金。因为今年疫情影响，2020年4月4日原被告达成协议将原本每月14600元的租金支付标准，调整为按每个门面每个月5500元的标准支付租金，且物业公司还免了原告两个月租金。2020年4月26日原告强行停电锁门，对店面生意造成极大影响。被告是2020年7月24日从原告的房屋搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：2017年宋新辉与案外人邹莉娜将其从湖南星电集团有限责任公司星美综合服务分公司承租的坐落于长沙市人民路538号（实为541号门面）、539号的临街门面（以下简称涉案房屋）租赁给熊爱连作商铺使用。2017年9月19日宋新辉（甲方）与熊爱连（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，涉案房屋租期自2017年9月19日至2020年9月18日；合同期内，每月租金为人民币7300元，每季21900元整，按季度支付，乙方应提前5天向甲方结清下季度租金，乙方必须依约交付租金，如有拖欠，按拖欠金额每日0.5%的违约金；乙方必须依约交付租金，如所欠租金超过一个月，则甲方有权解除合同；合同期内，甲方应提供水、电供应。水电费按月按表由乙方交纳同时乙方应自觉遵守水电管理规定；乙方向甲方交付押金15000元整，如乙方未有违约，合同期满押金退回乙方。合同签订后，原告按约交付房屋,被告按约支付15000元押金及租金。但从2020年2月19日开始，被告便开始少付或拒付租金，原告多次与被告协商解除租赁合同并要求支付租金及退还门面，被告屡次拒绝，在双方多次协商无果的情形下，原告于2020年5月6日报警，经公安机关组织调解，双方未达成调解意见。因被告一直占用门面拒不缴纳租金，故原告诉至本院。本院认为：宋新辉与熊爱连签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。关于本案合同解除时间，原告主张被告搬出涉案房屋的时间为2020年7月28日，但未提供充分证据证明其主张，故本院根据原告提交的其与被告的证据聊天记录认定被告搬出涉案房屋的时间为2020年7月24日。因被告搬出涉案房屋，合同因履行不能而解除，故本案涉案合同已于2020年7月24日解除，涉案房屋租金也应核算至2020年7月24日。又因2020年初新型冠状病毒疫情在全国范围内爆发，全国各地相继采取封城、封路、停工停产等各类措施，各地人员、企业、商铺面临无法正常复工、开业、经营等情况，被告店面也因新冠疫情受到影响，为了平衡双方当事人的利益，酌情确定由宋新辉减免2020年2月19日至3月18日房屋租金，故自2020年3月19日至2020年7月24日，被告应支付原告30416元租金（7300*4+7300/30*5）。熊爱连辩称原、被告双方已达成协议将原本每月7300元的租金支付标准，调整为按每个月5500元的标准支付租金，且物业公司还免了原告两个月租金，因熊爱连无充分证据证明其主张，本院不予采信。因原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求的实质为不退还被告缴纳的押金15000元，且双方签订的租赁合同亦约定“如熊爱连未有违约，合同期满押金退还熊爱连”，本案中被告熊爱连作为涉案房屋的承租人，拖欠宋新辉租金已经构成违约，按照合同约定，其向原告缴纳的15000元押金应当不予退还。故本院对于原告请求被告以押金抵违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊爱连于本判决生效之日起三日内向原告宋新辉支付房屋租金30416元；二、被告熊爱连于本判决生效之日起三日内向原告宋新辉支付房屋违约金15000元（被告熊爱连已向原告宋新辉交纳，不用退还）；三、驳回宋新辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元,由被告熊爱连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年十月二十七日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19574号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区普东街淮兴园6-1-2203。法定代表人：宋蓓，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：邵娜，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津华世安物业有限公司诉被告邵娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年十月二十九日书记员  于水妹
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执432号之二   申请执行人：李义民。   被执行人：张永明。   本院（2020）晋0825民初539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人张永明的账户存款。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 吴维波     二〇二〇年十月十三日   书 记 员 杨 欣
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6114号 被执行人：蒋开运，住湖南省永州市江永县。 关于蒋开运犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初222号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1357号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地：南宁市衡阳西路**。统一社会信用代码：914501077479982430。 负责人：刘跃。 委托代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：陈红芸，广西广合律师事务所（实习）律师。 被执行人：韦盛力，男，1984年3月21日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：韦荣峰，男，1984年4月25日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：韦妹琼，女，1983年10月18日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：黄玉钟，男，1977年9月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：黄美燕，女，1977年12月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：黄金丽，女，1979年11月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行与被执行人韦盛力、韦荣峰、韦妹琼、黄玉钟、黄美燕、黄金丽金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的：1、借款本金138955.74元及利息、律师费2636元；2、案件受理费4819元、保全费1692元及执行费2121.54元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，即被执行人尚欠申请人利息203532.58元，此款被执行人定于2020年9月30日起每个月还款1000元，欠款至2021年8月31日前清偿。因双方达成和解履行协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0122执1357号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月十九日 书记员  莫淑丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执748号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。法定代表人吴晓楠，职务该行行长。被执行人任剑，男，汉族，1969年8月31日生，住，住所地贵州省贵阳市白云区/div>本院执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人任剑借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初8275号民事判决书，向被执行人任剑发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人任剑向申请人平安银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计236807.20元，并承担案件执行3452.00元，但被执行人任剑至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月17日、2020年7月14日、2020年10月13日通过全国网络查控系统查询到被执行人任剑名下无房产登记信息，冻结被执行人任剑名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人任剑有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月28日本院对被执行人任剑纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月28日对被执行人任剑采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人任剑名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人任剑名下有公积金缴存账户，提取被执行人程宇公积金存款86800.00元，并已发还申请人。6、我院执行人员到被执行人任剑住所地贵州省贵阳市白云区调查时，该地工作人员告知，被执行人李兵没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人钟璐穗表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人任剑目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人钟璐穗明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执748号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月十三日书记员  刘婕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5077号原告：万洲电气股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区万洲大道**。法定代表人：赵世运，万洲电气股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢艳红，万洲电气股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖文平，万洲电气股份有限公司员工，特别授权代理。被告：锦州锦固水泥有限责任公司，住所地：锦州市古塔区钟屯乡钟屯村。法定代表人：孙德奎，锦州市锦固水泥有限责任公司总经理。原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）诉被告锦州锦固水泥有限责任公司（以下简称锦固水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托诉讼代理人谢艳红、廖文平到庭参加诉讼，被告锦固水泥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告锦固水泥公司在收到本院应诉手续后，于2020年9月11日向本院提出答辩意见的同时，又提交了管辖权异议申请，但该申请已超出其答辩期间，本院不予审查处理。本案现已审理终结。原告万洲电气公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还货款14000元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失（从2008年6月10日起，以14000元为基数，至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年，原告与被告之间签订《工业品买卖合同》，合同总额为24000元，被告仅支付了10000元，至今尚欠原告货款14000元。上述款项经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告锦固水泥公司书面辩称，1、原告起诉的合同关系不成立，锦固水泥公司为留守企业，仅有3人在留守处工作，经查询公司档案，未找到原告所述2007年与锦固水泥公司签订的《工业品买卖合同》及其记录，应驳回原告的诉讼请求；2、假设按照原告所述属实，原告起诉已经远远超过诉讼时效，原告已经没有诉权，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月11日，万洲电气公司与锦固水泥公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定万洲电气公司给锦固水泥公司提供静止式静相器一台，价款24000元；结算方式、时间及地点为：预付壹万元，调试运行正常付清；违约责任按合同法执行。2007年4月12日，锦固水泥公司支付万洲电气公司预付货款10000元。2007年4月29日，万洲电气公司向锦固水泥公司发货。2008年6月9日，万洲电气公司派员到锦固水泥公司将设备调试完毕，并使用正常。余款14000元经万洲电气公司催收，锦固水泥公司要求出卖方开具发票。2012年3月19日，万洲电气公司向锦固水泥公司出具货款24000元增值税普通发票，但余款未予支付。2013年4月22日、2014年11月8日、2016年9月20日、2018年3月26日，万洲电气公司先后四次派人向锦固水泥公司清收货款未果。为此，引起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提交的《工业品买卖合同》1份、企业登记信息、付款凭证1份、发票1份、供货清单1份、调试报告1份、车票一组等证据，在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》，系双方自愿达成，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律效力，均应全面履行合同义务。原告依约向被告提供货物，被告应在交货调试运行正常后付清余款。2008年6月9日，万洲电气公司派员到锦固水泥公司完成设备调试工作并使用正常，根据合同关于结算方式、时间的约定，被告锦固水泥公司应当向原告支付剩余货款，故对原告要求被告偿还剩余货款14000元的请求，理由正当，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告万洲电气公司请求被告锦固水泥公司向其支付逾期付款利息损失（从2008年6月10日起，以14000元为基数，至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），亦符合法律规定，本院予以支持；自2020年8月20日起的利息损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，直至实际支付之日止。被告锦固水泥公司辩称原告起诉的合同关系不成立，与事实不符，本院不予采纳；又辩称原告起诉已超过诉讼时效，其诉请应予以驳回。经查，双方约定的付清剩余货款期限届满后，原告多次向被告催收货款未果，存在诉讼时效中断情形，故被告该项主张理由不能成立，本院不予支持。被告锦固水泥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州锦固水泥有限责任公司偿付原告万洲电气股份有限公司货款人民币14000元；二、被告锦州锦固水泥有限责任公司支付原告万洲电气股份有限公司逾期付款利息损失（从2008年6月10日起，以14000元为基数，至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算；从2020年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，直至付清之日止）；三、驳回原告万洲电气股份有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取109元，由被告锦州锦固水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年十月十九日书记员  马 楠
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初592号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人阿根呷古，男，2001年8月14日出生，彝族，初中文化，无业，四川省布拖县人，户籍所在地：四川省布拖县。2019年10月因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月。2020年5月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年7月1日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人阿力俄以，男，2001年10月12日出生，彝族，初中文化，无业，四川省布拖县人，户籍所在地：四川省布拖县。2020年5月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年7月1日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人阿根呷古、阿力俄以犯盗窃罪并向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人阿根呷古、阿力俄以到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2020年5月27日2时许，被告人阿根呷古、阿力俄以等人经事先预谋，在成都市新都区“XX网吧”内，趁被害人李某不备之机，由阿力俄以在一旁望风，阿根呷古负责将被害人放在键盘旁的一部紫色的华为牌Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机盗走，后阿根呷古等人一同打车逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值3300元。 2020年5月27日4时许，公安机关在新都区交汇的跨线桥附近将被告人阿根呷古、阿力俄以二人挡获，并现场查获被盗手机。 公诉机关认为，被告人阿根呷古、阿力俄以盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人共同实施盗窃行为，系共犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人阿根呷古在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。 被告人阿根呷古、阿力俄以对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被盗手机已发还被害人李某，公安机关从被告人阿根呷古、阿力俄以处扣押作案工具若干。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书和扣押清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、前科材料、监控视频资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人阿根呷古、阿力俄以共同盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人阿根呷古、阿力俄以犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人阿根呷古在刑满释放五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。二被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实并自愿签署认罪认罚具结书，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的建议对被告人阿根呷古判处有期徒刑七个月并处罚金，建议对被告人阿力俄以判处有期徒刑六个月并处罚金量的刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人阿根呷古犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 被告人阿力俄以犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。（详见扣押清单） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 付 华 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈沫然
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5422号 原告：黄淑英，女，1948年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：徐中辉，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告：徐文斌，男，1954年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：田延平，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：涂云杰，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：徐琳玲，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄淑英、徐中辉与被告徐文斌、田延平、涂云杰、徐琳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄淑英、徐中辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄淑英、徐中辉撤回起诉处理。 审 判 员 李伯魁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄娜娜 书 记 员 黄 瑾
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3767号 原告：夏文明，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 原告夏文明与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文明的委托诉讼代理人伊蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏文明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金110030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日原被告处双方签订机动车保险合同一份，保险期限为一年。2020年7月12日23时56分许，原告驾驶员驾驶鲁Ｑ6××××号牵引半挂车，行至省道222线日照市久园庄村路段与三者车辆发生事故，造成原告车辆受损。综上，事故发生后原告持相关手续材料到被告处申请理赔，但被告以种种理由不能足额及时理赔。 庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为88860元，并明确其具体损失项目及数额为车辆损失83830元，施救费5030元，共计88860元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告涉案车辆在我公司投保车损险属实，在核实原告驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，我公司同意在保险责任限定内依法承担原告合理合法的损失。车辆损失约定每次事故绝对免赔额为2000元，应予扣减。同时应提交车辆维修及配件等增值税专用发票予以佐证，该报告中对于残值已明确由保险公司回收未予扣减，对残值我公司要求按照评估明细予以回收。对原告不能交付的旧件应在赔偿金额中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原告夏文明所有的鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车登记挂靠在蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份机动车商业保险，其中投保机动车损失险，保险金额313000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；保险期间自2019年7月11日17时起至2020年7月11日24时止。 2020年7月11日23时56分许，王义星驾驶鲁Ｑ6××××重型半挂货车，在Ｓ222线日照市久园庄村路段与刘福祥驾驶的鲁Ｌ7××××／鲁Ｌ××××挂大型汽车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队出具事故认定书认定，王义星驾驶机动车未与前车保持安全车距、未按规定超车，负事故的全部责任；刘福祥无责任。 庭前质证时，被告对原告单方委托评估机构出具的评估报告有异议，申请重新评估，并递交重新评估申请书，申请对鲁Ｑ6××××的车辆损失进行重新评估。根据被告申请，本院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司进行评估，评估结果为83830元。因本次事故的发生，原告在日照润海汽车服务有限公司支出保险车辆施救费2030元、拖车费3000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；保险车辆驾驶员王义星准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告所有的鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失83830元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减车损险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失81830元。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，对于原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为4000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告夏文明保险理赔金85830元； 二、驳回原告夏文明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1011元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月十六日 书记员 张玉玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：徐梅，女，1983年12月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102080.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月01日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102080.49元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2600号原告：山东东达针织有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县表白寺镇建邦大道东。法定代表人：孙金，总经理。委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。被告：高元卿，女，1973年11月21日出生，住山东省烟台市海阳市被告：王浩宇，男，1988年12月23日出生，住山东省烟台市海阳市原告山东东达针织有限责任公司诉被告高元卿、王浩宇申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东东达针织有限责任公司委托诉讼代理人武俊亮到庭参加了诉讼，被告高元卿、王浩宇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东达针织有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令追加被告高元卿、王浩宇为（2020）鲁1425执333号案件被执行人；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，山东东达针织有限责任公司将诉讼请求第一项明确为要求高元卿、王浩宇作为案件被执行人，并对公司债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告因与海阳市鸿阳制衣有限公司存在买卖合同纠纷，依法向齐河县人民法院提起民事诉讼，经法院审理，作出(2019)鲁1425民初2565号民事判决，判决鸿阳制衣向原告支付加工费26403.2元及违约金。判决生效后，鸿阳制衣未按照判决内容履行还款义务，原告依法申请齐河县人民法院进行强制执行，执行案号(2020)鲁1425执333号，在执行过程中，因鸿阳制衣公司的股东高元卿、王浩宇未缴纳出资，且为了规避责任，未通知债权人的情况下，注销了鸿阳制衣公司，原告为此申请齐河县人民法院追加该两股东为案件被执行人。齐河县人民法院作出(2020)鲁1425执异53号执行裁定书，驳回了原告的追加申请。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。高元卿、王浩宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：海阳市鸿阳制衣有限公司成立于2017年12月15日，注册资本为50万元，股东分别为王浩宇、高元卿，王浩宇认缴出资20万元，高元卿认缴出资30万元，高元卿为公司的法定代表人。2019年7月3日，山东东达针织有限责任公司将海阳市鸿阳制衣有限公司诉至本院，要求判令海阳市鸿阳制衣有限公司支付加工费26403.2元及违约金，后经审理，2019年12月6日，本院作出（2019）鲁1425民初2565号民事判决，判决海阳市鸿阳制衣有限公司支付给山东东达针织有限责任公司加工费26403.2元及违约金。该判决发生法律效力后，山东东达针织有限责任公司申请本院强制执行，执行案号为（2020）鲁1425执333号。在执行过程中，山东东达针织有限责任公司申请追加高元卿、王浩宇为被执行人，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁1425执异53号执行裁定，驳回山东东达针织有限责任公司追加高元卿、王浩宇为（2020）鲁1425执333号案件被执行人的请求。另查，海阳市鸿阳制衣有限公司在经营过程中决议解散，2019年12月5日，经海阳市市场监督管理局核准，海阳市鸿阳制衣有限公司予以注销。办理注销登记时，高元卿、王浩宇作为公司股东尚未实缴出资。以上事实，由山东东达针织有限责任公司提交的（2019）鲁1425民初2565号民事判决书、（2020）鲁1425执异53号执行裁定书、海阳市市场监督管理局出具的公司注销情况及股东出资情况证明各一份证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，2019年12月6日，本院作出的（2019）鲁1425民初2565号民事判决，已经发生法律效力，判决确认了海阳市鸿阳制衣有限公司所欠山东东达针织有限责任公司的债务及金额。依据查明情况，海阳市鸿阳制衣有限公司于2019年12月5日办理了注销登记并且注销时，股东尚未实际出资。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”规定，公司股东会决议解散时应成立清算组，现有证据不能证明海阳市鸿阳制衣有限公司注销时成立了清算组进行了清算。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”规定，现山东东达针织有限责任公司申请追加海阳市鸿阳制衣有限公司的股东作为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：准许追加高元卿、王浩宇为（2020）鲁1425执333号案件的被执行人，高元卿、王浩宇对（2019）鲁1425民初2565号民事判决确定的海阳市鸿阳制衣有限公司对山东东达针织有限责任公司所负债务承担连带清偿责任。案件受理费100元，由高元卿、王浩宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  石 建人民陪审员  郭庆泉二〇二〇年十月三十日书 记 员  郑莹莹