wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4910号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：李星月，女，1995年1月9日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。 成都高新川商小额贷款有限公司与李星月民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4491号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为12571.14元，执行费为89元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李星月采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈传丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初580、581号之三 原告：杭州熙拓创意科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭仓前街道文一西路********-3，统一社会信用代码：913301056945932924。 法定代表人：吴作光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建中，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓娜，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：相城区元和李晓荣家具店，经营场所：江苏省苏州市相城区元和街道顺德家居品牌馆**，统一社会信用代码：92320507MA1PKMTW7H。 负责人：李晓荣，该店经理。 被告：温州洪达实业有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇渔藤路******代码：913303021451659651。 法定代表人：夏琦豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平，北京商专润文专利代理事务所（普通）合伙专利代理人。 被告：上海洪迪家居设计有限公司，住所地：上海市奉贤区，住所地：上海市奉贤区环城西路**第****1310120MA1HNE7C0Q。 法定代表人：夏建跃，该公司总经理。 本院在审理原告杭州熙拓创意科技有限公司与被告相城区元和李晓荣家具店、温州洪达实业有限公司、上海洪迪家居设计有限公司侵害外观设计专利权纠纷二案过程中，原告杭州熙拓创意科技有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年10月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州熙拓创意科技有限公司撤回起诉。 案件受理费各14498元、14486元，减半收取各7249元、7243元，由原告杭州熙拓创意科技有限公司负担。 ? 审 判 长  毛明强 人民陪审员  林伟贞 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  沈梁丹
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初6036号 原告：冯建星，男，1980年5月15日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张宏泉（特别授权），江苏瀛联律师事务所律师。 被告：丁佐斌，男，1975年8月16日生，汉族，住如皋市。 原告冯建星与被告丁佐斌返还财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建星及其委托诉讼代理人张宏泉、被告丁佐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还彩钢卷一卷或折价给付原告货款17479.46元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月16日向原告购买彩钢卷一卷，该钢卷计重2.563吨。被告收货后，借口所谓品牌不符，在原告多次向被告催要情况下，被告既不与原告结算又不返还该钢卷。 被告丁佐斌辩称，收到钢卷属实，但不是其所订品牌，当时要求原告一周内处理，原告至今未处理，故不同意原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经口头约定，由原告向被告提供钢卷一卷。原告即于2017年6月16日将一卷新蓝天牌钢卷（计重2.563吨）送至被告处，被告收货后认为原告所送钢卷与双方约定不符，当即出具收条一份，载明：“收条今收到彩钢卷一个，标签为2.563吨，此卷与我所订品牌不符，望一星期之内处理。2017年6月16日丁佐斌”。后双方未能协商一致，原告索要未果诉至本院，请求判如所请。审理中，被告丁佐斌认可案涉钢卷现在其处。 上述事实有原被告的当庭陈述、收条一份及本院（2020）苏0682民初2405号庭审笔录经庭审质证在卷佐证。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原被告双方对口头约定的钢卷品牌、价格各执一词，且均未能提供充分证据证明各自主张，但可以确认的是被告收到原告新蓝天牌钢卷一卷，计重2.563吨，且被告未给付对价。故原告要求被告返还案涉钢卷依法有据，本院应予以支持。关于案涉钢卷的价格，原告主张每吨6420元，被告表示不清楚，原告为证明其主张仅提交厦门鑫宏华科技有限公司价目表打印件一份，对此本院认为原告提交的证据不足以证明其主张，本院碍难支持。关于原告主张的运费，因其未能向本院提交相关证据，本院不予认可。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁佐斌于本判决生效后立即返还原告冯建星2.563吨新蓝天牌钢卷一卷。 二、驳回原告冯建星的其他诉讼请求。 案件受理费240元减半收取120元，由被告丁佐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  顾幽 二〇二〇年十月二十五日 见习书记员  张琴
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8247号 上诉人（原审被告）：曾先英，女，汉族，1972年10月25日生，住安徽省肥西县。 上诉人（原审被告）：徐文煊，女，汉族，1999年11月28日生，住安徽省肥西县。 上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，2004年11月11日生，住安徽省肥西县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽鑫文新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇街道杨桃路**。 法定代表人:董光文，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱静平，安徽人杰律师事务所律师。 上诉人曾先英、徐文煊、徐某因与被上诉人安徽鑫文新型建材有限公司（以下简称“鑫文公司”）劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5248号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。 本院经审查认为，本案事实认定双方争议较大，不宜由审判员独任审理。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案组成合议庭审理。 审判长  王二辉 审判员  朱斌斌 审判员  黄 平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王瑾 书记员姚静
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3843号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：何艮清，女，1987年03月04日出生，汉族，住广东省江门市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告何艮清民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6951.98元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年08月04日开始通过小花钱包APP应用程序申请了1笔借款。上述借款金额共计10480.14元，被告实际收到借款金额8000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告何艮清未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告何艮清在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请1笔借款。被告于2017年08月04日申请借款10480.14元，合同编号为CS20170804289669，借款起始日期为2017年08月08日，借款终止日期为2019年05月04日，还款期限为20个月，上海凯岸公司向被告转款8000.00元。被告上述借款申请总额为10480.14元，实际到账总额8000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息2003.58元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金5996.42元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何艮清于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金5996.42元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何艮清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤51执201号 中国工商银行股份有限公司潮州分行、洪伟纯、潮州市上埔房地产开发有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司潮州分行与被执行人洪伟纯、潮州市上埔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院(2020）粤5102民初375号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人洪伟纯应于该判决生效之日起十日内付还申请执行人借款本金789074.44元及应计利息（计至2020年2月10日止的利息为29933.85元，此后至该判决确定还款之日止的利息按编号为“个房字2018年Y047号”的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率另计）；申请执行人对被执行人洪伟纯提供担保的位于潮州市湘桥区城西街道上埔村海博熙泰丽湖阁十三幢2502号房房产（购房合同号为2018041655481027）享有优先受偿权；被执行人潮州市上埔房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人应向潮州市湘桥区人民法院缴纳案件受理费5995元。本案执行期间，本院拍卖本案抵押房地产，拍卖所得1100000元。该拍卖所得缴纳案件受理费5995元、执行费11191.78元，支付评估拍卖辅助费用10800元，偿还债务本金789074.44元、一般债务利息75190.15元、迟延履行期间加倍债务利息14913.51元，偿还另案债务89220元，剩余103615.12元退还被执行人洪伟纯。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤51执201号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1092号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人夏雪，女，1990年11月30日出生，安徽省寿县人，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月26日被合肥市公安局瑶海分局决定监视居住。 辩护人李旺，安徽凯安律师事务所律师。 辩护人贡满荣，安徽凯安律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]4261号起诉书指控被告人夏雪犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人夏雪及其辩护人贡满荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年2月21日，被告人夏雪与吸毒人员陈某共同出资2000元，从张某（另案处理）手中购买约1克毒品冰毒后，在其租住处合肥市瑶海区天目未来城小区2栋824室内容留并与陈某共同吸食毒品冰毒。 2、2020年2月25日16时许，被告人夏雪与吸毒人员陈某共同出资2000元，从张某（另案处理）手中购买约1克毒品冰毒后，在其租住处合肥市瑶海区天目未来城小区2栋824室内容留并与陈某共同吸食毒品冰毒。 3、2020年2月28日19时30分许，被告人夏雪收到吸毒人员陈某微信转账2000元后，从张某（另案处理）手中购买约1克毒品冰毒后，在其租住处合肥市瑶海区天目未来城小区2栋824室内容留并与陈某共同吸食毒品冰毒。 2020年3月25日22时许，公安机关在合肥市瑶海区将被告人夏雪抓获。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，经现场检测，被告人夏雪及吸毒人员陈某的检测结果均呈阳性。 被告人夏雪自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人夏雪在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、检查笔录、微信聊天及转账记录、现场检测报告书、情况说明、归案经过、户籍证明、证人陈某、王某、张某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏雪违反国家对社会的正常管理秩序，多次容留他人在其租住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏雪归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人夏雪系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人夏雪具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。对于被告人夏雪的辩护提出被告人夏雪具有立功表现的辩护意见，经查，被告人夏雪归案后虽协助公安机关抓获了涉毒人员徐庙荣，但徐庙荣吸食毒品的行为尚未构成犯罪，被告人夏雪的行为依法不能认定为立功。辩护人据此认为被告人夏雪的行为具有立功表现的辩护意见，缺乏法律依据，理由不能成立，不予采纳。据此，根据被告人夏雪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏雪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4483号原告：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住所地：楚雄市茶花大道**和瑞苑小区**楼****，统一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金学平，男，1975年7月1日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告楚雄城市花园房地产开发有限公司与被告金学平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告楚雄城市花园房地产开发有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄城市花园房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄城市花园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2210元（已减半收取），由原告楚雄城市花园房地产开发有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二〇年十月十六日书记员  张明权
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民辖26号 原告：马军，男，1963年10月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：向兴武，男，1963年4月11日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：王海峰，系公司董事长。 被告：旬阳县关口镇人民政府，住所地旬阳县。 法定代表人：夏重庆。 被告：旬阳县人民政府，住所地陕西省旬阳县。 法定代表人：陈红星。 原告马军与被告向兴武、陕西省信德工程建设公司、旬阳县关口镇人民政府、旬阳县人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院于2020年9月3日立案。 原告马军诉称，2018年10月，原告及其它数名工人在被告向兴武承包的移民局项目古石湾水毁工程（二期工程）中施工作业。2018年11月23日，原告在施工过程中受伤，因伤势过重先后在中国人民解放军第四军医大学唐都医院、西安中医脑病医院、旬阳县中医院等医院住院治疗。至起诉日，原告因受伤高位截瘫卧床在家，无法活动，已花医疗费近百万。被告向兴武作为工程及员工等施工主体的管理方，不积极处理原告受伤事宜，也未向原告支付医疗费，依法应当承担责任。该项目是国开行扶持旬阳县关口镇蒿塔村吉家坡至龚家坡脱贫攻坚通村水泥路建设项目，其建设单位是旬阳县人民政府，主建单位是旬阳县关口镇人民政府，承建单位是陕西省信德工程建设公司。被告陕西省信德工程建设公司、旬阳县关口镇人民政府、旬阳县人民政府作为涉案工程的实际分包人，发包人对工程疏于管理，共同造成了原告受伤的事故，依法应当承担责任。故诉至旬阳县人民法院请求：1.判令被告向兴武向原告支付医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费（暂计600000.0元）、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚恤金等待鉴定后再据实计算追加；2.判令被告陕西省信德工程建设公司、旬阳县关口镇人民政府、旬阳县人民政府对上述给付内容承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告马军同时提出回避申请。 旬阳县人民法院经审查认为，本案被告旬阳县人民政府、旬阳县关口镇人民政府系该院管辖区域内的地方行政机关，原告认为本案由该院审理可能影响案件的公正审理，申请该院回避，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，被告旬阳县人民政府、旬阳县关口镇人民政府系旬阳县人民法院管辖区域内的地方行政机关，原告马军已向旬阳县人民法院申请回避，为避免本案原告对案件的公正审理产生合理怀疑，旬阳县人民法院不便行使管辖权，报请指定管辖理由正当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 指令本案由陕西省镇坪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 张忠全 审 判 员 冉 琼 二〇二〇年十月十日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖97号 原告：岳国华，女，汉族，1971年11月28日出生，住四川省涪城区。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北桂洼**。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 第三人：绵阳市友邦文化传媒有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路**（涪城万达广场）********。 法定代表人：杨懿儿，该公司执行董事。 第三人：杨波，男，汉族，1971年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 岳国华与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案,绵阳市涪城区人民法院于2020年10月13日立案，案号为（2020）川0703民初6781号。绵阳市涪城区人民法院立案后认为本案应由绵阳经济技术开发区人民法院管辖，遂与绵阳经济技术开发区人民法院协商。经协商，绵阳经济技术开发区人民认为本案应由绵阳市涪城区人民法院专属管辖，不同意移送。2020年10月21日，绵阳市涪城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，报请本院指定管辖。 本院认为:人民法院应当按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系（如本案房屋买卖合同纠纷等）产生的纠纷，是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷，《民事案件案由规定》中列举了物权纠纷的种类。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因此，本案房屋买卖合同纠纷并不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。 本案原告与中国建筑第二工程局有限公司绵阳涪城万达广场项目经理部签订的《涪城万达产权车位认购协议》第十条约定：“双方因本认购协议产生的争议和纠纷，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”同时，该协议上载明的甲方地址为：“绵阳市经开区。”根据该协议内容，可以认定本案双方约定管辖法院为绵阳经济技术开发区人民法院。该约定不违反专属关系和级别管辖，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由绵阳经济技术开发区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条第一款规定，裁定如下： 一、岳国华与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院审理； 二、四川省绵阳市涪城区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2020）川0703民初6781号岳国华与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 李 审判员 冯安石 审判员 邱 倩 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨 玥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初2283号原告：仝言，男，1970年2月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：南京米图装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道泰山路******。法定代表人：沈斌,该公司董事长。被告：沈斌，男，1991年9月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告仝言与被告南京米图装饰工程有限公司（简称米图装饰公司）、沈斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告仝言到庭参加诉讼，被告米图装饰公司、沈斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仝言向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告米图装饰公司、沈斌归还原告工资计69550元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告仝言为被告米图装饰公司承包的工程砸墙，被告米图装饰公司未支付相应的劳务费。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告米图装饰公司、沈斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年左右，原告仝言与被告沈斌相识。2019年8-9月，原告仝言为被告沈斌经营的米图装饰公司承接的工程砸墙。2019年8月25日，被告沈斌向原告出具欠条一份，载明：今欠仝言砸墙工资41550元。2019年9月27日，被告沈斌又向原告出具欠条一份，并加盖米图装饰公司的印章，该欠条载明：今欠仝言拆除款28000元，定于2019年10月31日前付清。出具欠条后，被告沈斌通过微信向原告转账，具体明细如下：2020年8月26日转账1500元、9月11日转账30元，9月19日转账2000元、9月23日转账200元、9月27日转账100元、10月17日转账3000元、10月18日转账1000元、10月23日转账500元、10月29日转账100元、10月31日转账5000元、5000元、11月3日转账5000元、11月12日转账1000元。原告称前述转账均与本案无关，并非偿还本案欠款。另查明，被告米图装饰公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告沈斌系该公司的股东。上述事实，有原告仝言的陈述、欠条、企业工商信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，提供劳务的一方有权要求接受劳务的一方按照约定支付劳务报酬。本案中，被告米图装饰公司欠原告仝言劳务报酬69550元，被告应当及时支付，故原告要求被告米图装饰公司支付劳务报酬69550元的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告米图装饰公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告沈斌为该公司的股东，应当对案涉债务承担连带责任。关于被告沈斌于出具欠条后通过微信向原告的转账，因原告陈述前述转账均与本案无关，并非偿还本案欠款，且被告米图装饰公司、沈斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对答辩、质证等权利的放弃，故上述款项不在本案中扣抵欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京米图装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仝言支付货款69550元；二、被告沈斌对被告南京米图装饰工程有限公司上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决送达指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告南京米图装饰工程有限公司、沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65049号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：任军，男，1983年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告任军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告任军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任军支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)46,633.38元；2.判令被告任军支付原告截至2020年9月1日的逾期利息702.52元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金12,761.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告任军承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告任军签订编号为SHE780-0320-004769的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告任军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为京N3XX**，发动机号为KXXXXXXXX,车架号为LGDCF31EXKA109635)，车辆融资总额53,000元，首付款10,000元，租赁期限36个月，被告任军应每月向原告支付租金1,782.72元；车辆交付被告任军使用后，被告任军应自2019年4月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；如被告任军逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告任军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告任军地址为：河北省廊坊市香河县淑阳工业园区五百户小区690号。原告已向被告任军交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告任军未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告任军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告任军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年10月26日为租金加速到期日。另查明，被告任军的全部未付租金为46,633.38元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金12,761.76元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为702.52元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告任军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告任军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告任军支付全部未付租金，并要求被告任军支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告任军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金46,633.38元；二、被告任军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息702.52元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金12,761.76元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取计491.50元，由被告任军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初36407号原告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高义平，该司员工。被告：杨茂生，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：彭沛，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司与被告杨茂生、彭沛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中凯融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中凯融资租赁（深圳）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24227号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘启亮，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省英德市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人刘启亮协助组织卖淫罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3685号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月2日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e1d464a8c73debde2@wx.tenpay.com的存款。冻结期限一年，自2020年9月4日至2021年9月4日止。 三、2020年9月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十五日 书记员  邓志敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6912号原告：刘尚明，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘艳，女，1990年3月15日出生，汉族，住址同上。被告：陈富荣，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘尚明与被告陈富荣身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘尚明于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘尚明在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘尚明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘尚明撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘尚明负担。审判员 颜 朋二〇二〇年十月二十七日书记员 叶东菁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦明川，男，1950年8月12日出生，壮族，农民，住南丹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南丹县公安局，住所地：南丹县城关镇民生街**。 法定代表人蓝江，局长。 再审申请人韦明川因其诉被申请人南丹县公安局治安行政处罚一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦明川申请再审称：一、原审法院不予采信《关于韦祥跃等人信访事项处理情况答复意见书》错误。二、原审判决认定被申请人南丹县公安局“口头传唤”再审申请人与丹公（吾）行罚决字[2018]00758号《行政处罚决定书》（以下简称涉案《行政处罚决定书》）记载的“当场抓获”不一致，认定事实错误。三、就涉案土地再审申请人未得到补偿，广西兴都建设工程有限 -2- 公司（以下简称兴都公司）强行用地施工建设，再审申请人坐守在自己的集体土地范围内正常维权，并无不当，不存在“扰乱单位秩序的行为”。四、从2018年11月29日上午10时许开始，再审申请人就被被申请人南丹县公安局全天限制人身自由，应该折抵行政拘留的时间。《公安机关办理行政案件程序规定》规定询问查证的时间不折抵行政拘留时间，南丹县公安局2018年11月29日当天对再审申请人实际询问的时间仅为一、两个小时，即使询问时间不能折抵，其余时间也应折抵行政拘留时间。综上所述，原审判决错误，请求再审本案。 被申请人南丹县公安局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，再审申请人韦明川扰乱兴都公司道路施工秩序，导致道路建设不能正常进行，有询问笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。被申请人南丹县公安局立案后，依法调查取证，韦明川对其在施工现场拉横幅及在施工道路上静坐阻碍施工单位施工的事实予以承认。被申请人南丹县公安局在作出行政处罚决定前，制作《行政处罚告知笔录》，告知韦明川拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项有关“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，被申请人南丹县公安局对韦明川作出涉案《行政处罚决定书》，决定行政拘留十日，有事实和法律依据，办案程序合法。 -3- 关于再审申请人韦明川提出原审法院不予采信《关于韦祥跃等人信访事项处理情况答复意见书》错误的问题。《关于韦祥跃等人信访事项处理情况答复意见书》在一审期间就已存在，韦明川至二审才提供该证据且无正当事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，原审法院不予采信该证据并无不当，且该证据不能推翻韦明川扰乱道路施工秩序的事实，对案件实体处理没有影响。 关于再审申请人韦明川提出原审判决认定被申请人南丹县公安局“口头传唤”再审申请人与涉案《行政处罚决定书》记载的“当场抓获”不一致的问题。经查，涉案《行政处罚决定书》认定了“口头传唤”和“当场抓获”的事实，原审判决认定“在劝告无果后，口头传唤韦明川到公安机关接受调查，因韦明川不配合，南丹县公安局实施强制传唤。”上述表述证明，公安机关对韦明川先行口头传唤，在韦明川不配合的情况下再行强制传唤，即当场抓获，故原审判决认定“口头传唤”与南丹县公安局作出的涉案《行政处罚决定书》记载“当场抓获”并不矛盾，且不管是“口头传唤”还是“当场抓获”，并不影响韦明川阻碍兴都公司施工建设这一主要事实的认定。 关于再审申请人韦明川提出其未取得涉案土地的有关补偿，其阻止兴都公司用地施工属正常维权行为的问题。兴都公司依据施工合同书正常开展道路施工建设，再审申请人如认为应取得补偿，应通过其他合法途径另行主张，其不能以此为由阻止道路施工建设。 -4- 关于再审申请人韦明川提出从2018年11月29日上午10时许开始，其被南丹县公安局全天限制人身自由，应该折抵行政拘留时间的问题。当时施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条第一款规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由1日，折抵执行行政拘留1日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。”本案再审申请人韦明川被行政拘留以前，南丹县公安局对其询问查证的时间不折抵行政拘留时间。本案参与阻止道路施工的村民人数较多，虽然南丹县公安局询问每个人的具体时间不长，但南丹县公安局传唤村民到公安机关接受调查的前后时间也属于询问查证所需要花费的合理时间，原审判决认定该时间不折抵行政拘留时间，并无不当。 综上所述，再审申请人韦明川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦明川的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 -5- 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4700号 原告：黎某，女，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：罗某（系原告母亲），女，1963年11月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：冯家平，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。 被告：梁某，男，1982年9月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告黎某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某及其法定代理人罗某、委托代理人冯家平、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产:对苏Ｅ×××××号车辆、禧芭莎天猫旗舰店、六安市常青路西侧红街Ｂ1-235号商铺、苏州姑苏区虎池路星光耀花园2栋2303号房屋出售后扣除还贷部分所得价款依法进行分割，上述财产总价值175万元，原告分得60%份额;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在裕安区民政局办理结婚登记，婚后原告遭遇被告的折磨患上××，需要长期服药，残疾人联合会也向其发放了残疾证，三级××，所以被告作为原告的配偶成为原告的监护人。面对此情形，被告作为原告的配偶理应更加爱护自己的妻子，承担作为丈夫的责任，但是被告却瞒着原告的家人，在明知自己的妻子已经丧失民事行为能力的前提下，于2020年7月31日前往裕安区民政局办理了离婚登记，并要求原告签订离婚协议书，约定夫妻关系存续期间的财产全部归被告所有。原告母亲在8月1日（周六）才知道这个情况，至此，原告认为双方在民政局所签订的离婚协议书，因原告不具有民事行为能力实属无效，现原告为维护自身合法权益，特具状法院依法分割夫妻关系存续期间的财产，望判如所请。 被告梁某辩称，原告所述不实，房子卖掉的钱用来还债，剩下的钱购买了天猫店铺，仅两年家庭开支、店铺亏损，现负债70多万元，如原告要求分割财产，应承担共同债务。离婚后孩子我在带，要求原告支付抚养费。苏Ｅ×××××号车辆及六安市常青路西侧红街Ｂ1235号商铺还在我名下，当时离婚协议中约定好归孩子所有，其中约定天猫店铺也归孩子所有。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年6月29日，六安市残疾人联合会向原告黎某颁发《残疾人证》，该证载明原告残疾类别为“精神”，残疾等级为“叁级”。2020年7月31日，原告与被告在六安市裕安区民政局签署《离婚协议书》并领取离婚证，《离婚协议书》载明：“一、男女双方因感情不和，现自愿协议离婚。二、双方婚后育有两个孩子，大女儿姓名：梁先艳，18岁；小儿子姓名：梁先浩，15岁。离婚后大女儿随女方生活，小儿子随男方生活，南方每月支付2000元抚养费给大女儿，一直到大女儿成婚为止，小儿子的抚养费由男方自行承担。双方可以随时探视孩子。三、离婚时男方名下有一处位于安徽省六安市金安区商铺，离婚后归男方所有；男方名下有一辆起亚越野车，车牌号：苏Ｅ×××××，离婚后归男方所有；男方名下有一间天猫商城网店，离婚后归男方所有（上述所有财产将来全部归小儿子梁先浩所有）。四、离婚时双方有共同债务，离婚后一切债务由男方负责，与女方及两个孩子无关。五、离婚时女方未怀孕。六、上述协议各条款双方保证不反悔。”现原告以其离婚时患有精神残疾，为无民事行为能力人为由，起诉主张要求重新分割夫妻共同财产。 以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚登记审查处理表及申请离婚登记声明书、离婚询问笔录、《离婚协议书》、残疾人证复印件及城乡居民（职工）医疗保险门诊慢××症复印件、医疗费票据等证据以及原告及其代理人、被告的当庭陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为，精神残疾属于医学概念，民事行为能力属于法律概念。认定公民是否为无民事行为能力人、限制民事行为能力人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》中特别程序的相关规定提出并由人民法院审查予以判决确定。本案中，原告以其存在精神障碍为由，认为其为无民事行为能力人，故而主张其与被告离婚时所达成的《离婚协议书》无效并要求重新分割夫妻共同财产,本院认为，原告确实因精神疾病进行治疗,且经残疾人联合会确认为叁级精神残疾，但未依法进行无民事行为能力或限制民事行为能力认定,亦无法得知行为当时的民事行为能力状况,庭审中，经本院释明后，原告方亦未提起相应程序，因此，现原告认为其为无民事行为能力人而提出的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黎某的全部诉讼请求。 案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告黎某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0824民初1735号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林立，江西赣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹鹏春，江西赣泰律师事务所实习律师。 被告：邓钢武，男，1991年4月10日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称：人保泉州分公司）与被告邓钢武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保泉州分公司委托诉讼代理人刘林立、邹鹏春到庭参加诉讼，被告邓钢武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告人保泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款8305.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告邓钢武未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2019年2月4日16时02分，被告邓钢武驾驶未保险的赣Ｄ×××××号轻型普通货车，沿新干县（城上-塘头）七琴镇往潭丘乡方向行驶，行至潭丘街路段时，与同方向占道停靠在其行驶方向右侧由聂文生驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邓钢武负事故主要责任，聂文生负事故次要责任。 聂文生驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车在原告人保泉州分公司处投保了机动车损失保险，保险期限为2018年11月14日至2019年11月14日。事故发生后，闽Ｃ×××××小型轿车经泉州市新鑫汽车销售有限公司维修，花费维修费11865元。聂文生向原告申请理赔，并委托原告将维修费直接支付给泉州市新鑫汽车销售有限公司，同时将向被告追索的权利转让给原告，由原告享有代位求偿权。2019年3月27日，原告向泉州市新鑫汽车销售有限公司支付了维修费11865元。 本院认为，合法债权受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为闽Ｃ×××××轿车的机动车损失保险的保险人，在被保险车辆发生保险事故后，其依照保险合同的约定向被保险人支付了保险金，而被告邓钢武负本次事故的主要责任，且其驾驶的车辆未投保相关保险，故原告有权在其赔偿范围内要求被告邓钢武依法承担赔偿责任。原告已向聂文生支付了11865元保险金，因被告负事故主要责任，故原告要求被告支付8305.5元的赔偿款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓钢武应于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险赔偿款8305.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  吴祥考 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘娇姿 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初938号 原告：东莞市联辉锡业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区第一工业区岗砂路**，统一社会信用代码91441900791217950R。 法定代表人：吴巧云，任董事长。 委托诉讼代理人：王树乾，福建高融律师事务所律师。 被告：许文聪，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：艾而丹（漳州）光电科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622579287900Y。 法定代表人：张保建，任执行董事。 原告东莞市联辉锡业有限公司与被告许文聪、艾而丹（漳州）光电科技有限公司合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2019年10月10日立案，福建省晋江市人民法院经审查后认为该院对案件没有管辖权，于2019年11月7日作出(2019)闽0582民初13225号民事裁定书，裁定本案移送福建省云霄县人民法院处理。本院在收到移送案件，于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市联辉锡业有限公司的委托诉讼代理人王树乾到庭参加诉讼，被告许文聪、艾而丹（漳州）光电科技有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞市联辉锡业有限公司向本院提出诉讼请求：一、许文聪、艾而丹（漳州）光电科技有限公司应立即返还东莞市联辉锡业有限公司“发票代码为4400174130、号码为41326415、不含税金额为33405.17元、价税合计38750元”的广东增值税专用发票1份（包括抵扣联和发票联）；二、本案全部诉讼费用由许文聪、艾而丹（漳州）光电科技有限公司承担。事实和理由：2015年至2016年期间，东莞市联辉锡业有限公司多次销售锡制品等货物给艾而丹（漳州）光电科技有限公司。2018年8月8日，许文聪、艾而丹（漳州）光电科技有限公司收取了东莞市联辉锡业有限公司开具的广东增值税专用发票1份（包括抵扣联、发票联各1张），“发票代码为4400174130、号码为41326415、不含税金额为33405.17元、价税合计38750元”。但是，许文聪、艾而丹（漳州）光电科技有限公司拒绝支付该发票项下的货款，其无权继续持有、占有该发票，应予返还。 许文聪、艾而丹（漳州）光电科技有限公司未作答辩。 东莞市联辉锡业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据艾而丹（漳州）光电科技有限公司企业信息查询表、许文聪户籍证明、票据号码41326415广东增值税专用发票(第三联)、发票签收单、云霄县人民法院（2019）闽0622民初117号民事判决书、生效证明书，许文聪、艾而丹（漳州）光电科技有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院认定事实如下：东莞市联辉锡业有限公司于2018年8月3日开具名称为艾而丹（漳州）光电科技有限公司的广东增值税专用发票，票据号码41326415，金额38750元，时任艾而丹（漳州）光电科技有限公司的董事许文聪于2018年8月8日签收了该份发票。另查明，东莞市联辉锡业有限公司于2019年1月7日起诉艾而丹（漳州）光电科技有限公司要求其立即偿还货款38750元及支付逾期付款利息，本院于2019年3月29日作出（2019）闽0622民初117号民事判决书，判决驳回东莞市联辉锡业有限公司的全部诉讼请求。该判决已于2019年4月17日发生法律效力。 本院认为，许文聪、艾而丹（漳州）光电科技有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”，东莞市联辉锡业有限公司向艾而丹（漳州）光电科技有限公司开具了发票，艾而丹（漳州）光电科技有限公司的董事许文聪签收了该份发票，但因双方之间货款纠纷尚未处理清楚，艾而丹（漳州）光电科技有限公司拒绝将发票载明金额38750元支付给东莞市联辉锡业有限公司，故艾而丹（漳州）光电科技有限公司无权继续持有该发票，应予以返还。虽然许文聪签收了该份发票，但是基于公司董事的身份，是职务行为，不是个人行为，故不应由许文聪返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、艾而丹（漳州）光电科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还给东莞市联辉锡业有限公司广东省增值税专用发票一份（号码41326415）； 二、驳回东莞市联辉锡业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，由艾而丹（漳州）光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  陈丽真 人民陪审员  黄式国 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执10860号 东莞市军大汽车服务有限公司: 关于本院受理的申请执行人金秀昌与被执行人东莞市军大汽车服务有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2020]268号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执10860号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执786号 申请执行人：卢辉，男，1983年6月29日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：陈锋，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。 委托代理人：夏明超，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。 被执行人：广西宇泰基础工程有限公司，住所地南宁市滨湖路**宁汇大厦**，统一社会信用代码：914501036927810892。 法定代表人：旷含宇。 申请执行人卢辉与被执行人广西宇泰基础工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第44号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额40572元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3629号 原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：北控宁生城市投资发展有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：马某，特别授权代理。 原告李某诉被告北控宁生城市投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。 审判员  江新科 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁永侠 附：裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执843号 申请执行人：郑金女，女，1981年12月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：李能宜，男，1971年3月8日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 本院在执行申请人郑金女与被执行人李能宜民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人下落不明，向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执843号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2808号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：宁彬，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据(2019)川0116刑初1250号刑事判决书于2020年7月20日移送执行宁彬罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人宁彬的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人宁彬有可供执行的财产。本院依法对被执行人宁彬采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 向 彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16848号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：辜伟珍，女，1979年12月28日出生，身份证住址广东省揭阳市普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人辜伟珍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币162301.39元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人辜伟珍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28908号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4520号原告：莫太国，男，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：靳朝连，男，1965年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：张明根，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告莫太国与被告靳朝连、张明根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告莫太国于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，莫太国的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许莫太国撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由莫太国承担。审判员 李 婧二〇二〇年十月二十九日书记员 杨艾苗
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1768号之一 申请执行人：郑建杨，男，1974年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：邓洪莉，女，1979年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 关于申请执行人郑建杨与被执行人邓洪莉民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院依据成都市仲裁委员会（2019）成仲案字第1528号裁决书，于2020年7月6日立案执行，执行案号为（2020）川01执1797号，后为便于案件的执行，成都市中级人民法院于2020年8月11日，作出（2020）川01执1797号执行裁定书，裁定案件由本院执行，本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款本金100114元及利息、向申请执行人支付仲裁费6619元，并承担执行费2792元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院查封了备案登记在被执行人邓洪莉名下位于四川省金堂县房屋（网签（或备案）号：87687，建筑面积：92.63平方米），期限为三年； 另本案案涉房屋开发商“四川省广泽投资发展有限公司”于2020年10月15日向本院书面回函，明确表示本案被执行人邓洪莉尚欠付其案涉房屋购房首付款100114元；因开发商涉案，故上述案涉房屋目前尚未办理初始登记，也未实际交付，暂不具备办证条件； 综上，上述案涉房屋暂不具备处置条件； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庞玉龙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初7473号 原告：刘秀云，女，1972年8月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律服务工作者。 被告：兰军，男，1968年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。 原告刘秀云与被告兰军分家析产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘秀云于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秀云申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘秀云撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘秀云负担。预收案件受理费1350元，退还原告刘秀云12**元。 审判员  高瑛 二〇二〇年十月二十日 书记员  王丽
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0730刑初262号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人李五秀，女，1963年11月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江西省宁都县，住宁都县。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年5月31日被宁都县公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕，9月30日被本院取保候审。现在家。 宁都县人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞218号起诉书指控被告人李五秀犯容留卖淫罪于2020年9月8日向本院提起公诉。经审查，本院于同年9月10日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人李五秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日开始，被告人李五秀在宁都县梅江镇北门纵横天下网吧二部楼梯口对面民房一楼的住所内多次容留卖淫女符三秀、陈二秀从事卖淫活动，李五秀每次收取符三秀等人5-10元不等的场所费。5月31日7时许，李五秀又在其住所向卖淫女陈二秀、嫖客赖先行提供场所进行卖淫嫖娼时被民警查获。 公诉机关认为，被告人李五秀为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人李五秀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、确认的李五秀的前科查询证明和人口信息表、归案情况说明、符三秀询问笔录、陈二秀和赖先行的询问笔录及辨认笔录、李五秀供述与辩解、现场勘验笔录和现场照片、陈二秀和赖先行及符三秀三人的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：公诉机关指控被告人李五秀犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李五秀认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李五秀犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年9月30日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温小荣 人民陪审员  温 涛 人民陪审员  丁兆辉 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  廖美玲 附相关的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7349号原告：韩春亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：徐昉，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩春亮与被告徐昉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩春亮撤诉。案件受理费30,960元，减半收取计15,480元，由原告韩春亮负担。审判长  冯裕波审判员  廖正勇审判员  尹 洁二〇二〇年十月十九日书记员  徐宝祖
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。被告：杨国宗，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：范明菊，女，1986年3月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：杨卫海，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：董小方，女，1985年12月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张振刚，男，1984年7月30日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：尤彩红，女，1984年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告杨国宗、范明菊、杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行委托诉讼代理人贾文旗到庭参加诉讼，被告杨国宗、范明菊、杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国宗、范明菊、杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红共同偿还借款本金57645.35元及由此产生的利息、罚息19156.29元（利息、罚息截止2020年7月6日），共计76801.64元，并要求被告承担2020年7月6日起至还款本息止的利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求：截止到2020年9月15日被告杨国宗欠原告本金56645.35元，利息、罚息20770.41元。事实与理由：原告系合法金融机构，因原阳县太平镇付里庄被告杨国宗需借款，向原告提出申请，并按双方约定由杨国宗、杨卫海、张振刚三人组成农户联保小组。之后于2018年5月15日签订了“小额贷款联保协议书”，于2018年5月15日双方签订了“小额贷款额度借款合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款70000元给原阳县太平镇付里庄杨国宗使用，杨卫海、张振刚承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2019年5月15日，借款人杨国宗应当向我行偿还借款本金70000元，并支付期内利息7675.43元。但还款期限内杨国宗出现了逾期，实际向我行偿还借款本金12354.65元，期内利息3809.53元，下欠借款本金57645.35元，期内下欠利息3825.9元。请求依法判决被告偿还下余借款本金57645.35元及利息、罚息，以及该笔借款自2020年7月6日起至还清之日止的借款利息、罚息。现原告依据相关法律规定和“小额贷款联保协议书”，“小额联保借款合同”的约定依法起诉，要求被告杨国宗、范明菊、杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红承担连带还款的法律责任。被告杨国宗、范明菊、杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其请求向本院提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份2页；2、身份证复印件、户口本复印件一份6页；3、小额贷款联保协议复印件一份6页；4、小额贷款额度借款合同复印件一份15页；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份1页；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份1页。7、还款流水表复印件一份1页；8、借款余额、利息表复印件一份1页。被告杨国宗、范明菊、杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红均未向本院提供证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为其放弃对原告证据发表质证意见的权利，故对原告的证据本院予以认定。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告杨国宗和被告范明菊是夫妻关系，是共同借款人。被告杨卫海和被告董小方是夫妻关系，被告张振刚和被告尤彩红是夫妻关系。2018年5月15日，被告杨国宗、范明菊、杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定联保小组成员负责配合贷款人督促小组成员按时还款，配合贷款人进行贷款逾期催收等；联保小组任一成员自愿为贷款人向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告杨国宗以购买饲料需要用钱为由向原告借款，于2018年5月8日向原告提交贷款业务申请表，于2018年5月15日与原告签订小额贷款借款合同，被告范明菊是共同借款人。原告向被告杨国宗提供借款7万元，借款期限为12个月（从2018年5月15日至2019年5月15日），年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息。被告杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红对该借款承担连带保证责任，担保期限为借款期满后两年。原告向被告杨国宗、范明菊支付借款7万元，但被告杨国宗、范明菊在借款后未按合同约定偿还本金及利息、罚息。截至2020年9月15日，被告杨国宗夫妻实际返还原告本金13354.65元，支付利息、罚息3815.32元，下欠原告本金56645.35元、利息及罚息20770.41元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告杨国宗签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，是有效合同。被告杨国宗对其所下欠的借款本金56645.35元及利息、罚息20770.41元（截止至2020年9月15日），以及自2020年9月16日起至还清全部借款之日止的借款利息、罚息负有偿还的义务；被告杨国宗与范明菊系夫妻关系，范明菊在借款合同的共同借款人处签字确认，该笔债务应当认定为共同债务，故被告范明菊应当与杨国宗承担共同还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告约定了借款期限，现已过借款期限，故原告可要求被告还款。原告向被告杨国宗、范明菊主张返还借款本金56645.35元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与杨国宗、范明菊、杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红签订的《小额贷款联保协议书》系各方经协商签订的，是有效合同。被告杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红对杨国宗、范明菊的该笔借款承担连带保证责任，是对其自身权利的有效处分，故对原告要求被告杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国宗、范明菊于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金56645.35元及利息、罚息20770.41元，并支付自2020年9月16日起至还清全部借款之日止的借款利息、罚息；二、被告杨卫海、董小方、张振刚、尤彩红对被告杨国宗、范明菊上述的还款义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720.02元，减半收取860.01元，由被告杨国宗、范明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  刘敏二〇二〇年十月二十七日书记员  张宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2357号 原告：刘祥维，男，1982年12月1日出生，汉族，住贺州市平桂区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告：严政，男，1989年2月1日出生，壮族，户籍住址：贺州市八步区，确认法律文书送达地址为贺州市。 被告：肖俊茂，男，1985年9月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告刘祥维与被告严政、肖俊茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘祥维及其委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。被告严政、肖俊茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告签订的二手车辆买卖合同；二、判令二被告返还原告购车款30000元；三、判令二被告赔偿原告误工费、交通费等共计2000元。四、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖俊茂系从事二手车买卖，被告严政系车牌号桂Ｊ×××××的汉腾牌Ｘ7型号小型汽车的车主。2019年12月31日，原告与二被告签订《兴茂二手车车辆交 -2- 易凭据》，约定严政将其名下的车牌号桂Ｊ×××××的汉腾牌Ｘ7型号小型汽车转让给原告，转让价格30000元。同日，原告向被告肖俊茂的员工麦正海通过微信转账支付购车款30000元，二被告将涉案车辆交付原告。2020年5月20日，涉案车辆在原告停放期间被他人驶离，原告遂报警。后原告经与被告交涉得知，涉案车辆系因抵押贷款未清偿被金融公司员工驶离。由于被告至今未依约将车辆交付原告使用，原告诉至法院要求解除二手车买卖合同并返还购车款、赔偿损失。 被告严政、肖俊茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，本院予以认定。 经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告与被告严政签订《兴茂二手车车辆交易凭据》，载明：“甲方严政将壹辆汽车转让给乙方刘祥维，汽车型号：汉腾牌Ｘ7，车牌号码桂Ｊ×××××，价格¥30000元，应付该车手续：行驶证、保险单，其他注：车贷供完后，原车主拿到绿本，交由新车主，原车主配合过户。如在办理该车的有关手续时发现资料（包括车架号码，发动机号）与有关部门的档案不符及查封、有被盗、抢记录或扣车，原车主同意按出售的总价格回收该车，并必须在三天内把车款退回甲方（乙方）。该车在2019年12月31日19时0分之前发生的一切交通事故、违章、经济纠纷、法律责任均由原车主或转让人负责……”，该凭据页尾手写载明“本车由兴茂车行肖俊茂经手此车由车行处理给乙方”。同日，原告向被告肖俊茂的员工麦正海微信转账支付30000元。2020年1月5日，麦正海向被告肖俊茂微信转账支付29700元。 另查明，被告严政名下车牌号为桂Ｊ×××××的汉腾牌小型汽车，于2018年7月18日在贺州市车管所办理抵押登记，抵押权人为备胎融资租赁（深圳）有限公司；于2019年9月17日被贺州市八步区人民法院查封。 -3- 2020年5月20日，原告向贺州市公安局城中派出所报警，称车牌号桂Ｊ×××××的黑色汉腾Ｘ7小车放在格林联盟酒店附近不见了。后原告通过被告肖俊茂的员工麦正海联系获知系因车主严政贷款事宜，且与二被告交涉未果，因此涉诉。 本院认为，原告与被告严政签订《兴茂二手车车辆交易凭据》，双方形成二手车买卖合同法律关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方在合同中约定如涉案车辆有查封、扣车，原车主同意按出售总价格回收该车并退回车款。原告给付购车款后，现由于车主严政的原因，涉案车辆无法依约交由原告占有使用，且涉案车辆已于2019年9月17日被本院查封，被告严政已构成违约，因此，原告主张解除《兴茂二手车车辆交易凭据》并要求被告严政依约返还购车款30000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于合同中未明确约定误工费、交通费等责任承担，且原告未提供证据证实其因被告严政违约造成的实际损失，因此，原告主张被告严政赔偿误工费、交通费等费用的诉请，理据不足，本院不予支持。 关于居间人责任问题，本案中，被告肖俊茂实际系作为居间人向原告提供订立二手车买卖合同的媒介服务，且已向原告如实报告涉案车辆存在抵押贷款等权利障碍。因此，在订立二手车买卖合同过程中，被告肖俊茂作为居间人未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，依法不应当承担损害赔偿责任。对原告主张被告肖俊茂作为合同相对人承担返还购车款、赔偿损失责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -4- 一、解除原告刘祥维与被告严政于2019年12月31日签订的兴茂二手车车辆交易凭据； 二、被告严政应返还原告刘祥维购车款30000元； 三、驳回原告刘祥维的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由被告严政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  骆珈希 二〇二〇年十月十三日 -5- 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 书记员董国晖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4481号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街**。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告:姚红梅，女，汉族，1973年2月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告姚红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼。被告姚红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚红梅偿还信用卡透支本金人民币110954.19元和利息19052.08元、违约金2932.44元，以上金额共计132938.71元（利息、违约金暂计至2020年4月21日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算，违约金按照被告当期账单最低还款额未还部分的5%计算，但每期违约金最高不超过500元。事实和理由：2018年7月22日，被告姚红梅向原告申请办理信用卡，原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡透支本金110954.19元、利息19052.08元、违约金2932.44元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 姚红梅未作答辩。 本院经审理认定如下：2018年7月22日被告申请办理Ｅ-分期信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××88。原告立案提交的余额构成表系统截图显示截止2020年4月21日被告尚欠其账户本金110954.19元和表外利息19052.08元、表内违约金2932.44元，最低还款额度132938.71元，账户状态为冻结。原告庭审提交的余额构成表系统截图显示截止2020年9月7日被告尚欠其账户本金110790.61元、表外利息29159.56元、表内违约金2932.44元，最低还款额142882.61元，账户状态为冻结。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，原告于本院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后本院再次于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1479元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭翩翩
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2037号之一康晓南：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初125号判决已发生法律效力。移送单位于二〇二〇年十月十五日向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金480000元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年十月十五日书记员  曹 博风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3649号 上诉人（一审起诉人）：石燕柳，女，1977年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人石燕柳因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人石燕柳上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2084号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）2018年9月27日-30日的改制行为因侵犯上诉人权益无效；三、判决机床公司承担因改制行为无效而造成上诉人的经济损失总计275081.5元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国 -2- 有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。综上，上诉人依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定及《企业改制、破产与重整案件审判指导》的意见精神，提起诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题 -3- 的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人石燕柳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1470号 申请执行人：陈远梅，男，汉族，1983年5月18生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际******，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林，系公司执行董事。 瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-3号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人贵州明洋电力开发有限公司应于2020年9月12日之前给付申请执行人陈远梅工资总额32200元。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务。被执行人向本院提交瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月25日作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-3号决定书，称瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-3号仲裁调解书，因工资证明中所载明款项实质为借款，不属于该仲裁委员会受理范围，对瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-3号仲裁调解书予以撤销。因本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行。 本院认为：本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-3号仲裁调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执392号 申请执行人：张雁春，女，1974年3月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘建立，女，1972年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 张雁春诉刘建立民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初3319号民事判决书向本院申请执行，申请刘建立支付纠纷款151650元。本院于2020年5月7日受理执行案件后，依法于2020年5月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年10月23日对刘建立发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人刘建立有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人刘建立可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘晓丹
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3502号原告：江苏欣祥物业有限公司，住所地灌云县名流山庄物业处。法定代表人：钱伟文，该公司经理。委托诉讼代理人：黄**连，该公司员工。被告：张增胜，男，1968年4月9日生，汉族，住灌南县。原告江苏欣祥物业有限公司与被告张增胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，于2020年9月12日向原告江苏欣祥物业有限公司送达催缴案件受理费通知。原告江苏欣祥物业有限公司无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告江苏欣祥物业有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李迎春二〇二〇年十月十三日书记员  刘翠翠法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初2731号原告：河南律联信用服务有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县八七路电子商务产业园306A。法定代表人：熊军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被告：罗某兮，女，汉族，1992年8月6日生，住四川省北川羌族自治县。原告河南律联信用服务有限公司诉被告罗某兮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告河南律联信用服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南律联信用服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南律联信用服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计402元，由原告河南律联信用服务有限公司负担。审判员  侯一丹二〇二〇年十月二十日书记员  裴相凡
甘肃省玉门市人民法院民事判决书 （2020）甘0981民初2258号 原告：周某，男，汉族，1966年4月12日出生，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：李某，男，汉族，1979年11月10日出生，甘肃省岷县人，住玉门市。原告周某诉被告李某追偿权纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告代偿款109566.3元，并按年利率24%承担利息。事实和理由： 2017年5月19日，被告李某向中国农业银行股份有限公司玉门支行借款200000元，贷款期限一年，于2018年5月18日到期，该贷款由原告周某及方银林、赵安太三人提供担保。贷款到期后，被告李某未按时还款，为此，中国农业银行股份有限公司玉门支行将被告李某及原告等三位保证人起诉至法院，法院依法判决被告李某向中国农业银行股份有限公司玉门支行偿还借款本息，三位保证人承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未履行还款义务，故原告代替被告偿还了109566.3元，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告李某均未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举证的（2019）甘0981民初890号民事判决书、（2019）甘0981执1795号结案通知书、房屋抵押借款协议书及原告的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，周某、赵安太与李某签订房屋抵押借款协议书。协议约定，周某、赵安太作为李某在中国农业银行股份有限公司玉门支行贷款200000元的担保人，因贷款逾期，无力偿还，李某将位于玉门市××镇南边的360平米的餐厅作为抵押，由周某、赵安太代为偿还农行贷款200000元及利息，自周某、赵安太还款之日起，李某按月6‰支付还款利息。2019年12月21日，中国农业银行股份有限公司玉门支行与李某、周某、赵安太、方银林金融借款合同纠纷一案，经法院立案执行，周某履行案件款109566.3元。2020年8月4日，周某起诉至法院，要求被告偿还原告代偿款109566.3元，并按年利率24%承担利息。庭审中，周某对利息的诉讼请求明确为至代偿款还清之日为止的利息。本院认为，原告周某作为被告李某借款的担保人，现已履行担保义务，代被告偿还借款本金利息109566.3元，由（2019）甘0981执1795号结案通知书证实，故原告周某主张欠款109566.3元予以支持。原告主张按年24%计算至还清欠款之日的利息，因双方已明确约定按6‰/月支付利息，故支持按6‰/月计算利息，从2019年12月21日起至借款还清之日的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告周某代偿款109566.3元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告李某以109566.3元为基数，按6‰/月的计息标准承担自2019年12月21日至还清代偿款之日前的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1246元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 鲍 跃 全   二〇二〇年十月十五日 书 记 员 孟 光 磊申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。