辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1832号上诉人（原审原告）：张德铭，男，1961年10月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁承融律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王**，女，1965年4月26日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：巴兴志，男，1963年7月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人张德铭因与被上诉人王**、巴兴志执行异议之诉纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人张德铭的委托诉讼代理人刘畅，被上诉人王**到庭参加诉讼，被上诉人巴兴志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德铭上诉请求：1、请求二审法院对（2020）辽1003民初630号判决依法改判或发回重审。2、请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在认定事实及适用法律上存在严重错误。一、辽阳市文圣区人民法院作出的（2000）文民初字第116号民事裁定书未生效，一审法院未对此进行实质性审查。辽阳市文圣区人民法院于2000年3月23日作出（2000）文民初字第116号民事裁定书，冻结被上诉人巴兴志在辽阳市支行的股金及利润分红款。但辽阳市商业银行于2003年3月31日提出书面执行异议，明确说明股权已转让给上诉人张德铭，股权归上诉人张德铭所有。由此可知，辽阳市商业银行未收到辽阳市文圣区人民法院作出的（2000）文民初字第116号民事裁定书，故该份裁定书因相关工作人员的工作失误没有进行有效送达而未生效。但一审法院并未对该份裁定书是否已进行有效送达、是否生效等进行实质性审查，也未在判决中认定辽阳市文圣区人民法院作出的（2000）文民初字第116号民事裁定书无效，故一审法院在认定案件事实上存在严重错误。二、辽阳市白塔区人民法院于2003年2月27日作出的（2000）白执字第62号民事裁定书因未有效送达给上诉人及辽阳市商业银行而未生效。上诉人张德铭及辽阳市商业银行根本没有收到辽阳市白塔区人民法院于2003年2月27日作出的（2000）白执字第62号民事裁定书或协助执行通知书。该裁定仅是一份辽阳市白塔区人民法院向辽阳市文圣区人民法院作出的说明性文件，没有产生任何法律效力。因此，不能依据此份未生效的裁定书认定上诉人张德铭不享有足以排除强制执行的民事权益。三、辽阳市白塔区人民法院已向辽阳市商业银行下达有效的（2000）白执字第62号协助执行通知书，案涉股权应归上诉人张德铭所有。根据（2000）白执字第62号民事裁定书可知，辽阳市白塔区人民法院已于2000年4月4日将被上诉人巴兴志在辽阳市商业银行的股权证抵偿给上诉人，并且至今该股权仍在上诉人名下，由上诉人合法持有。因此，上诉人对案涉股金及红利享有合法权利，理应享有相应的分红等权利，被上诉人王**无权申请扣押上诉人张德铭名下的股金及红利。王**辩称：一、上诉人所称辽阳市文圣区人民法院作出的（2000）文民初第116号民事裁定书未生效，未送达。这完全不符合事实。答辩人诉巴兴志债务纠纷一案，答辩人于2000年3月22日申请财产保全，文圣区法院于2000年3月23日作出（2000）文民初字第116号民事裁定书，冻结巴兴志在辽阳市支行个人入股股金1万元（现股金系数为七万七千零四十元）及利润分红款，该裁定书已生效。文圣区人民法院于2000年3月24日对该案作出（2000）文民初字第116号民事判决书。文圣区法院于2000年8月16日立案执行。二、原审法院判决事实清楚、适用法律正确，涉案股权应归答辩人所有。辽阳市白塔区法院于2000年4月4日作出（2000）白执字第62号民事裁定书，扣押巴兴志在辽阳市支行个人入股股金1万元及利润分红款，文圣区法院已经冻结在前，白塔区法院扣押在后。根据《民事诉讼法》第一百零三条第二款关于财产已被查封、扣押、冻结的不得重复查封、扣押、冻结的规定，白塔区法院已经纠正了错误的裁定，于2003年2月27日作出（2000）白执字第62号民事裁定书。裁定：一、撤销本院（2000）白执字第62号民事裁定书。二、将辽阳市合作银行0000247号股权证恢复给股权人巴兴志。文圣区法院于2003年3月17日作出（2000）文执字第383号民事裁定书，裁定：现将辽阳市合作银行0000247号巴兴志名下的股权证归王**所有。综上，原审法院判决合理合法，请二审法院依法驳回上诉维持原判。巴兴志二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。张德铭向一审法院起诉请求：原告因文圣法院（2000）文执字第383号执行案件，执行过程中扣押其名下的股金和红利一事，提出书面异议。文圣法院作出（2020）辽1003执异2号民事裁定书，裁定驳回原告的请求。原告认为该裁定错误，理由如下：一、白塔法院已作出裁定扣押巴兴志名下股金和红利，且已将股权变更登记在原告名下，因此文圣法院无权扣押原告的股金和红利。且文圣区法院作出的（2000）文民初字第116号民事裁定书已失去效力。二、白塔区法院作出扣押巴兴志股金和红利的裁定书有效，在文圣法院作出裁定失效的情况下，原告对巴兴志的股金有在先权利，故诉至法院要求法院不得执行原告在辽阳商业银行名下的股金和红利。原告为证明其主张提供主要证据如下：1、（2020）辽1003执异2号民事裁定书、股权证，证明白塔法院已于2000年4月4日裁定将巴兴志在银行的股权已抵偿给原告。2、（1999）白民字第431号民事判决书、（2000）文民初字第116号民事判决书、（2000）白执字第62号协助执行通知书，证明原告与巴兴志有合法债权，并将巴兴志的股权抵偿给原告。3、（2000）白执字第62号民事裁定书，证明被告王**未形成有效诉讼保全裁定，白塔区人民法院错误的将原告的股权冻结，不再对原告进行任何分红。王**一审辩称：原告主张不合理不合法，没有法律依据，我认为诉争股权应该归我所有。被告为证明其主张提供证据如下：（2000）白执字第62号民事裁定书、（2000）文执字第383号民事裁定书、（2000）文民初字第116号民事裁定书、现金支出收据，证明2003年诉争股权归我所有。巴兴志一审未到庭应诉，未出具书面答辩意见。一审法院认定事实，王**于2000年诉至一审法院要求巴兴志偿还其欠款，在该案审理期间王**申请冻结巴兴志的股权，一审法院于2000年3月23日作出（2000）文民初字第116号民事裁定书，裁定：冻结巴兴志在辽阳市支行个人入股本金一万元（现股金系数为七万七千零四十元）及利润分红款。一审法院于2000年3月24日作出（2000）文民初字第116号民事判决书，判决：巴兴志偿还王**人民币二十万零八千元，于本判决发生法律效力后立即执行。利息按年息15%计算，从一九九八年四月一日起至还清欠款之日止。2000年8月16日该案立案执行，案号：（2000）文执字第383号，一审法院于2003年3月17日作出（2000）文执字第383号民事裁定书，裁定诉争股权归王**所有。另查，张德铭于1999年诉至白塔区人民法院，要求巴兴志偿还张德铭欠款，白塔区人民法院于1999年10月8日作出（1999）白民字第431号民事判决书，判决巴兴志偿还张德铭8万元及利息。张德铭根据该判决向白塔区人民法院申请执行，在执行过程中，辽阳市白塔区人民法院2000年9月4日作出（2000）白执字第62号协助执行通知书，载明将巴兴志所持有的辽阳市城市合作银行股权证书过继给张德铭。白塔区人民法院于2003年2月27日作出（2000）白执字第62号民事裁定书，载明：辽阳市白塔区人民法院在2000年4月4日将巴兴志在辽阳市城市合作银行的股权证抵偿给了张德铭。因辽阳市文圣区人民法院诉讼保全在先，裁定“将辽阳市合作银行0000247号股权证恢复给股权人巴兴志。”又查，此后，在一审法院强制执行该股权过程中，辽阳市商业银行于2003年3月31日提出书面执行异议，载明：“本行于2000年9月已协助白塔区人民法院将巴兴志的股权转让给了张德铭。现0000247号股权所有人是张德铭，而不是巴兴志。据此，本行无法律依据协助贵院受理巴兴志的股权转让。”2011年7月6日一审法院作出（2000）文执字第383号民事裁定书，扣留张德铭名下（原巴兴志名下）的股金及红利，扣留期间暂停对任何人发放该股金及红利。2020年1月14日，张德铭提出书面执行异议，要求撤销执行行为，一审法院于2020年4月8日作出（2020）辽1003执异2号民事裁定书，裁定驳回张德铭的执行异议请求。上述事实，有当事人陈述、（2020）辽1003执异2号民事裁定书、股权证、（1999）白民字第431号民事判决书、（2000）文民初字第116号民事判决书、（2000）白执字第62号协助执行通知书、（2000）文执字第383号民事裁定书、（2000）白执字第62号民事裁定书等证据在卷为凭。一审法院认为，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。当事人提供的证据能够证明巴兴志在辽阳银行的股金和红利虽经白塔法院执行并变更到张德铭名下，但在2003年2月27日白塔法院再次做出裁定将变更登记到张德铭名下的股金和红利恢复至巴兴志名下，因此上述事实可以认定张德铭主张的股权和红利所有权人并不是张德铭，故对于张德铭请求一审不予支持。关于张德铭主张文圣区法院裁定失效，张德铭对于股权享有在先权利一节，一审法院认为张德铭的主张属于执行分配问题，并不属于本案审理范围，故对于张德铭的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回张德铭的诉讼请求。案件受理费1,730元，减半收取865元，由张德铭承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据上述规定，物权的变更自法律文书生产时发生效力。本案上诉人张德铭对执行标的的争议系对该标的权属的争议，该标的的权属已有生效法律文书予以确定，上诉人实际是对生效法律文书提起的异议，包括程序及实体上的异议，均应通过审判监督程序办理，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，张德铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,730元，由上诉人张德铭负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十月九日法官助理王首智书记员白如冰