wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25235号原告:深圳市美轩家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款11289元及逾期付款违约金2257.8元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式，经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关的股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未提供威考伯思公司之前的付款记录，故无法证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式。再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况，因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告威考伯思公司支付货款的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币69元、公告费人民币28.1元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 曾晓红
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2701号李根兰、江苏新颖氧科技发展有限公司：关于申请执行人李根兰申请执行江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为南京市六合区人民法院作出的（2020）苏0116行审10号行政裁定书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20948号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：刘洁，住天津市滨海新区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司诉被告刘洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币192元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十七日书记员  李 月
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1114号之一申请执行人：高文明，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：焦作市业之峰装饰工程有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路与人民路交叉口西北角保险公司裙楼。法定代表人：薛利文，执行董事。申请执行人高文明与被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告焦作市业之峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告高文明工资款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告焦作市业之峰装饰工程有限公司负担。因被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高文明于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司名下财产,具体查询执行情况如下：查询被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无工商证券等。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司进行了调查和了解，未能查找到被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。四、已向被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司法定代表人薛利文发出限制高消费令。五、已将被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人高文明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人认可本院调查情况并书面同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司负有继续向申请执行人高文明履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人焦作市业之峰装饰工程有限公司有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十月九日书记员  刘 杨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1868号 申请执行人：蒋先泉，男，汉族，生于1962年7月11日，住四川省江油市。 被执行人:涂洪武，男，汉族，生于1960年6月19日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2424号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人涂洪武的银行存款50000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费627元、执行费659元，从被执行人涂洪武处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十月二十日 书记员  田雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19362号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李长有，男，1982年9月20日出生，汉族，住陕西省安塞县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李长有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李长有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李长有立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金32194.96元，截至2020年7月21日的利息2441.26元、罚息677.33元、复利133.82元；2、判令李长有支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令李长有支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对李长有提供的抵押物（车牌号为陕J5XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对李长有的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由李长有承担。事实和理由：2018年5月16日，李长有与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李长有向汽车金融公司借款63000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李长有同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李长有未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李长有未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月16日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：63000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点724点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为11.99%，罚息和复利利率均为贷款利率为17.99%，基于第三方利息贴付、借款人享受0%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为11.99%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币2092.20元，第36期还款金额本息共计2092.19元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为陕J5XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年5月17日；贷款到期时间：2021年5月17日。11、李长有欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金32194.96元、利息2663元、罚息1130.60元、复利212.36元。本院认为，李长有因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因李长有未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年9月25日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，李长有应当偿还截至2020年9月25日尚欠的借款本金32194.96元、利息2663元、罚息1130.60元、复利212.36元。对汽车金融公司要求李长有支付按罚息利率的标准计算的罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付到期贷款本金时，应当对应付未付款项按照罚息利率计收罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对汽车金融公司要求李长有对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。李长有自愿提供登记在其名下车牌号为陕J5XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长有于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金32194.96元、利息2663元、罚息1130.60元、复利212.36元；二、被告李长有于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告李长有于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李长有名下牌照为陕J5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686.18元，减半收取计343.09元，由被告李长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24209号原告：丁瑾，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市开发区************，现住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码******************。被告：李金沛，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省苍溪县************，公民身份号码******************。原告丁瑾与被告李金沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑾到庭参加诉讼，被告李金沛未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告丁瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金沛向原告偿还借款63550.08元，并支付逾期还款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年下半年至2020年6月期间，被告以资金周转等理由多次向原告提出借款，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告交付了借款。出于对朋友的信任，原告并未与被告进行约定具体的还款期限及借款利息等。截止至2020年8月，被告累计向原告借款63550.08元。原告多次催收，被告一直拒绝清偿借款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告李金沛未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，李金沛与丁瑾原为情侣关系。2018年9月至2020年6月期间，李金沛以需资金周转等理由多次向丁瑾提出借款，丁瑾通过支付宝、微信转账方式陆续向李金沛交付了相应借款。2020年7月7日，双方在微信沟通中确认：截止至当日，李金沛尚欠借款65080元未还。此后，李金沛仅向丁瑾还款1529.92元。丁瑾催收其余欠款63550.08元未果，遂于2020年8月28日向本院递交诉状提起本案诉讼。被告李金沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告户籍信息证明复印件各一份，微信聊天记录、微信转账记录截图、微信支付交易明细证明（2018年9月3日至2020年7月27日）各一组，支付宝聊天记录一组，电话通话录音及录音文件光盘各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告丁瑾与被告李金沛之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。虽然原、被告未就涉案借款的借款期限作出约定或达成补充协议，但被告在原告起诉催收的情况下仍未在合理期限内向原告清偿所欠借款，已构成违约，并给原告造成了资金占用期间的相应利息损失。因此，原告要求被告李金沛偿还借款本金63550.08元，并支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉的2020年8月28日起计至被告偿还该笔借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金沛在本判决生效之日起五日内向原告丁瑾偿还剩余借款本金63550.08元，并支付资金占用期间利息（利息以借款本金63550.08元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月28日起计至被告李金沛偿还该笔借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为694.38元（已由原告预交），由被告李金沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年十月二十二日书记员 欧阳凯婷
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3921号原告：马庆平，男，1976年2月4日生，汉族，住方城县，委托诉讼代理人：马庆剑，男，1968年4月20日生，汉族，住河南省方城县，被告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。原告马庆平与被告方城县农村信用合作联社为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告马庆平于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马庆平申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马庆平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马庆平负担。审判员  靳显宏二〇二〇年十月二十七日书记员  庞 晖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10061号 原告：王尊伟，男，1969年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏肆葆莱市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：步春燕，系公司经理。 委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月9日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告王尊伟撤诉 诉讼费用负担：案件受理费45元（已减半收取），由原告王尊伟负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马敏
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，统一社会信用代码：91360403669791414U。法定代表人：钟晖，该行行长。委托诉讼代理人：沈江，该行员工。被告：许强，男，1977年9月3日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告许强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行的委托诉讼代理人沈江到庭参加诉讼，被告许强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告许强于2019年7月21日签订的《个人额度借款合同》；2.请求法院判定被告许强偿还贷款剩余本金￥335112.54元，截止到2020年8月31日的利息￥11013.31元，合计346125.85元，以及从2020年9月1日开始至贷款本息还清之日止的正常利息（年利率＝人行同期同档次基准利率＊1.3）和相应罚息（年利率＝正常年利率＊0.5）；3.请求法院判定被告许强承担本案的诉讼费以及处置抵押物所产生的费用等相关费用；4.判决依法拍卖、变卖被告许强所有的位于九江市（不动产权证号：赣（2019）九江市不动产权第××号）房产，原告就上述第2、3项诉讼请求优先受偿。被告许强未提交答辩意见。本院查明的事实：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与许强于2019年7月21日，签订《个人额度借款合同》，借款金额为35万元，借款用途为消费贷款，借款期限为2019年7月21日至2032年7月21日止（实际情况以借款凭证为准），借款利率为基准贷款年利率上浮30%，即6.37%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，为9.555%，还款方式为按月等额本息还款，如被告许强未按期偿还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行有权提前收回未到期贷款并解除合同。二、2019年7月25日和2019年7月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行分别向被告许强发放贷款30万元、5万元，合计35万元。三、原告与被告于2019年7月21日签订《个人最高额担保合同》，被告将位于九江市的房屋办理了抵押登记（不动产权证号：赣（2019）九江市不动产权第××号）。四、2020年3月开始，被告许强未按合同约定归还本息。截至2020年8月31日，被告许强尚欠借款本金335,112.54元、利息11,013.31元。本院认为，被告许强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告许强签署的《个人额度借款合同》，《个人最高额担保合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照约定内容行使权利、履行义务。被告许强收到借款后未按约定的期限归还借款本金及利息构成违约，应承担继续还款及违约责任，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告许强于2019年7月21日签订的《个人额度借款合同》；二、被告许强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行借款本金335,112.54元及利息11,013.31元（利息计算至2020年8月31日），并继续承担以本金335,112.54元为基数，按照双方借款合同约定的逾期利率标准9.555%计算自2020年9月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行有权对被告许强位于九江市，编号为赣（2019）九江市不动产权第××号的房屋拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6491.89元，减半收取计3246元，由被告许强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十月二十六日法官助理易炎峰书记员袁翔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3532号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧佳苑******商铺。法定代表人：高乐瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：马克军，男，1974年10月24日出生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告马克军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院在审理过程中原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对马克军的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费95元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  那云翔二〇二〇年十月二十日法官助理韩华瑜书记员保德萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10974号原告：周建霞，男，1976年5月17日生，汉族，住江阴市。被告：陈伟，男，1956年11月5日生，汉族，住江阴市。被告：贡爱妹，女，1956年4月8日生，汉族，住江阴市，。被告：顾维明，男，1962年5月22日生，汉族，住江阴市，。被告：曹临，女，1963年7月26日生，汉族，住江阴市，。周建霞与陈伟、贡爱妹、顾维明、曹临民间借贷纠纷一案中，申请人周建霞于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈伟、贡爱妹、顾维明、曹临银行存款20万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周建霞申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟、贡爱妹、顾维明、曹临的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年十月三十日书记员  胡玥
河北省武邑县人民法院 (2020)冀1122民初965号 原告：霍某，女，1988年6月29日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住本村。 被告：王某，男，1984年5月5日出生，汉族，武邑县人，现住。 原告霍某与被告王某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告霍某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议约定给付女儿王奕涵抚养费，直至孩子18周岁止（抚养费计算标准：1-3周岁前每月按照2000元、3周岁后每月1000元，直至孩子18周岁止。自2018年3月14日起至本案起诉时抚养费为36000元）；2.判令被告履行离婚协议约定，立即向原告支付共同财产折价款19万元；3.判令被告履行离婚协议约定，由被告自行偿还位于原告名下的装修分期贷款13000元，如原告代替被告偿还贷款，原告享有对被告的追偿权；4.判令本案诉讼费等全部由被告承担。诉讼过程中，原告霍某变更第1项诉讼请求为扣除被告王某给付的孩子抚养费，要求被告王某给付女儿王奕涵2018年3月14日至2020年10月31日的抚养费53000元，自2020年11月1日起至王奕涵独立生活止的孩子抚养费按照离婚协议书约定履行。事实与理由：原、被告于2018年3月14日在武邑县民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定“一、女儿王奕涵2017年8月19日出生，由女方抚养，男方每月共出抚养费1-3周岁贰仟元整,3周岁后每月壹仟元整至孩子18周岁，男方有探视权；二、丽景金城3号楼3单元902、未来城7号1单1202归男方，男方给女方拾玖万元整，于2018年3月21号付肆万元整，剩余拾伍万元于2019年9月1日之前付清剩余其它财产归男方。所有债权债务归男方所有”。此后至今，被告没有按照上述离婚协议履行协议内容，抚养费和共同财产折款分文未付。故原告为了维护自身合法权益，特具状至贵院，请贵院查明案情后，依法支持原告前列诉讼请求，判如诉请。 被告王某未到庭参加诉讼，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告霍某与被告王某原系夫妻关系，二人于2018年3月14日在武邑县民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定“1.子女安排女儿王奕涵2017年8月19日出生，由女方抚养，男方每月共出抚养费1-3周岁贰仟元整,3周岁后每月壹仟元整至孩子18周岁，男方有探视权；2.财产处理丽景金城3号楼3单元902、未来城7号1单1202归男方，男方给女方拾玖万元整，于2018年3月21号付肆万元整，剩余拾伍万元于2019年9月1日之前付清剩于其它财产归男方。所有债权债务归男方所有；3.其他无”。双方自离婚后至庭审时被告王某分两次给付王奕涵抚养费3000元。诉讼过程中，原告霍某要求扣除被告王某给付的孩子抚养费，要求被告王某给付女儿王奕涵2018年3月14日至2020年10月31日的抚养费53000元，自2020年11月1日起至王奕涵独立生活止的孩子抚养费按照离婚协议书约定履行。原告霍某于2019年9月12日偿还二人夫妻关系存续期间装修贷款13400元。以上事实有原告提交的离婚协议书一份、中国建设银行客户回单和庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告王某应按照离婚协议书中的约定履行义务。抚养未成年子女是父母的法定义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应担负必要的抚养费用。扣除被告王某已经给付的孩子抚养费，原告霍某要求被告王某给付女儿王奕涵2018年3月14日至2020年10月31日的抚养费53000元，于法无悖，应予支持。自2020年11月1日起至王奕涵独立生活止的孩子抚养费，被告王某应按照离婚协议书约定履行。双方当事人离婚协议中关于财产分割的条款，对双方当事人具有法律约束力，原告霍某要求被告给付共同财产折价款190000元和给付代被告偿还的装修贷款13400元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于判决书生效后五日内给付原告霍某2018年3月14日至2020年10月31日的孩子抚养费53000元。自2020年11月1日起至王奕涵独立生活止，被告王某每月的5日前给付当月的孩子抚养费1000元； 二、被告王某于判决书生效后五日内给付原告霍某共同财产折价款190000元； 三、被告王某于判决书生效后五日内给付原告霍某代偿装修款13400元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费2443元由被告王某担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  武义森
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执645号之一申请执行人：杨玉山，男，1941年9月27日出生，现住正蓝旗。被执行人：郑伟，男，1996年5月10日出生，住址正蓝旗。本院执行杨玉山与郑伟民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初367号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑伟的存款或其他款项人民币10000元、利息（以10000元为基数，自2020年4月20日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年9月18日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费25元、执行费50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年十月十二日书记员 张    帆
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执2036号本院受理申请执行人李振中申请执行被执行人宋占国借款合同纠纷一案。因执行期间，被执行人应履行的义务已于2020年10月16日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十六日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初4676号原告：王某，女，汉族，1949年12月2日出生，住项城市。委托诉讼代理人：王振伟、张瑞，河南平原律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1984年1月16日出生，住项城市。被告：某保险公司委托诉讼代理人：李某，该公司员工。原告王某与被告徐某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人王振伟、张瑞，被告徐某，被告某保险公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、护理费等各项损失共计32828.45元；原告在庭审中变更为41142.6元，变更被告中国平安财产保险股份有限公司项城支公司为某保险公司；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日8时许，被告徐某驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车在项城市郑付路官会镇吴营村路口在路的西边右转弯过路东时，遇王某驾驶电动三轮车沿郑付路由南往北行驶发生碰撞，致使王某受伤及车辆损坏的事故发生。另外，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间。原告王某被送医住院治疗，花费大量医疗费用，被告对原告的损失，没有给予任何赔偿，为此原告特具状起诉。被告某保险公司辩称，1、医疗费，二次治疗费用我司不承担。2、交通费规定是每天20元，应由实际住院天数乘以20来计算。3、车辆评估费用及鉴定费我司不承担。被告徐某辩称，我购买的有交强险、商业险及不计免赔险应由保险公司进行赔偿。根据当事人的陈述和庭审质证，本院确认事实如下：（1）2019年10月12日8时许，被告徐某驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车在项城市郑付路官会镇吴营村路口在路的西边右转弯过路东时，遇王某驾驶电动三轮车沿郑付路由南往北行驶发生碰撞，致使王某受伤及车辆损坏的事故发生。（2）该事故经项城市公安局交通警察大队现场勘验并做出项公交认字【2019】第000861号道路交通事故责任认定书，认定被告徐某负此事故的全部责任，原告王某无责任。（3）被告徐某驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车在被告某保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险（商业保险）事故发生在保险期内。（4）原告王某受伤后在项城市第一人民医院和郑州大学住院治疗14天支出医疗费8314.15元，被告徐某垫付314元、被告某保险公司垫付8000元。原告治疗终结后经周口三川司鉴所【2020】临鉴字第687号司法鉴定意见书确定不构成伤残。建议休息期90日、护理期60日、营养期60日。电动三轮车损失1933元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。被告徐某驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车发生交通事故致原告受伤，且负事故是全部责任，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。被告豫Ｐ×××**小型普通客车某保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和商业保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称，交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者保险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时请侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；”（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。”根据上述规定，豫Ｐ×××**小型普通客车的承保公司应当在其承保限额内承担赔偿责任。原告在郑州大学第一附属医院和项城市第一人民医院住院治疗的医疗费均在新农合报销，从第一次项城市人民医院出具的出院证可以看出，郑州大学第一附属医院和第二次项城市第一人民医院治疗，3结合原告伤情与本次交通事故的发生缺乏关联性。其请求的医疗费本院不予支持。本次交通事故给原告王某造成的实际损失经本院核定为：医疗费8314.15元、营养费1200元（60天×20元），住院伙食补助费700元（50元×14天），护理费7508.5元（45677元÷365天×60天），交通费480元、财产损失1933元、评估费800元、鉴定费1500元合计22435.65元。被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿医疗费8314.15元，营养费1200元、住院伙食补助费485.85元、护理费7508.5元，交通费480元、财产损失1200元、合计19188.5元（应扣除被告某保险公司先期垫付医疗费8000元）。被告告某保险公司在机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿住院伙食补助费214.15元、财产损失733元、合计947.15元。原告获得赔偿后返还除被告徐某垫付款314元，扣除应承担的诉讼费415元，还需支付原告费101元（415元-314）。综上所述，原告王某因被告徐某驾驶机动车发生交通事故受到损害，应当获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失费19188.5元（保险公司先期垫付款8000元应予扣除）。二、被告某保险公司机动车第三者责任保险（商业保险）限额内赔偿财产损失、住院伙食补助费合计947.15元。三、原告获得赔偿后返还除被告徐某垫付款314元，扣除应承担的诉讼费415元，还需支付原告案件受理费101元（415元-314）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费415元，被告徐某承担。鉴定费1500元、评估费800元由被告某保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期限内向河南省周口市中级人民法院预交案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未提交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙家立二〇二〇年十月二十日法官助理苏红雨书记员马焌皓主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢549号之三 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人赵立军，男，汉族，1986年5月16出生，住山东省滨州市滨城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉赵立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16574号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵立军应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款合同项下借款本金合共221616元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，执行案号为（2020）粤0604执2461号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年4月13日作出（2020）粤0604执2461号之一，裁定该案终结本次执行。2020年6月11日，本院立案恢复执行。 在执行过程中，被本院依法委托有关机构对本院查封的被执行人赵立军名下的粤Ｙ×××××小汽车进行拍卖得款216836元，扣除拍卖服务费2000元，执行费4034元后，余款210802元退予申请执行人。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢549号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曾健钊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4140号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：郝文荣，女，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告郝文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告郝文荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝文荣偿还借款本金66400元，利息及逾期利息6343.62元，合计72743.62元。2020年4月3日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年3月26日，原告药都银行与被告郝文荣通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2019年3月26日至2022年3月26日内可循环使用额度为70000元。被告郝文荣于2019年3月26日从药都银行借款66400元，约定年利率9.135%，借款到期日2020年3月26日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2020年3月26日以后的利息应按年利率13.7025%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告郝文荣未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告郝文荣签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告郝文荣未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告郝文荣偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝文荣于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金66400元，利息及逾期利息6343.62元，合计72743.62元；自2020年4月3日起，按年利率13.7025%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，由被告郝文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  孙玲俐
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执532号之一（二） 申请执行人贵州合源共创物业管理有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人傅永杰，系该公司总经理。 委托代理人洪思玲，系该公司员工。 被执行人王邦仁，男，1981年10月30日生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地：贵州省罗甸县龙坪镇，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 贵州合源共创物业管理有限公司申请执行王邦仁物业服务合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民初394号民事判决书发生法律效力后，王邦仁拒不履行判决书确定的义务，权利人贵州合源共创物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理执行后，依法送达执行通知书给被执行人王邦仁，责令被执行人支付物业管理费3687.09元给申请执行人，并承担案件执行费50.00元。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款以及理财产品登记信息、无工商登记信息、无住房公积金登记信息、无保险登记信息、有车辆登记信息、有不动产登记信息，产权人王邦仁、王小翠，面积：121.82平方米，已办理抵押登记，抵押担保债权数额：20万元，抵押权人为罗甸发展村镇银行股份有限公司，房屋坐落：罗甸县龙坪镇。抵押权人罗甸发展村镇银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院以（2020）黔2728执730号案件立案受理，该房产正处于拍卖过程中。本院至今未联系到被执行人。 本院于2020年10月29日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，对登记在被执行人名下的摩托车，申请执行人表示放弃处理；对被执行人的涉案房产，因另案的拍卖，表示拍卖所得价款，应优先清偿被执行人所欠申请执行人的债务，为此，申请执行人撤销对(2020)黔2728执532号案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销对本案件的执行，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔2728执532号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：汪菊，女，1989年08月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汪菊系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币183038.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183038.89元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保291号申请人：陈廷兰，女，1977年10月24日出生，住新乡市。被申请人：郭朋祥，男，1976年10月5日出生，住新乡市。本院在执行陈廷兰与郭朋祥民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年10月21日作出的（2020）豫0703财保102号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郭朋祥名下银行存款243687.5元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年十月二十六日书记员  王盼盼
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5041号原告：刘文泉，男，1966年1月23日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201610883457，特别授权代理。被告：吴永华，男，1986年8月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：吴华，男，1988年6月20日出生，汉族，住沈丘县。系吴永华之弟，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码91411600788079753W。负责人：王凯锋，总经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。执业证号14116201010698920，特别授权代理。原告刘文泉与被告吴永华、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文泉的委托诉讼代理人马威，被告吴永华的委托诉讼代理人吴华，被告大地财险周口中心支公司的委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘文泉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等共计35659.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日19时许，被告吴永华驾驶豫Ｐ×××**轻型普通货车，沿沈丘县城新华大道由南向北行驶到中瑞甲天下小区西门路段时，碰撞住同方向前方刘文泉驾驶的两轮电驱动车尾部，造成刘文泉受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2020]第0514-6号道路交通事故认定书，认定吴永华负事故的全部责任，刘文泉无责任。原告刘文泉受伤后被送往沈丘县××乡卫生院住院治疗，目前已出院。肇事车辆在被告大地财险周口中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜不能达成协议，原告提起诉讼。吴永华辩称，涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险，原告的各项损失应由保险公司承担。大地财险周口中心支公司辩称：1、原告应提供身份证原件，被告应提交身份证原件、驾驶证、行驶证原件及保单原件，以证明其为本案适格当事人，否则我公司不承担保险责任；2、涉案车辆在我公司投保有交强险，原告的各项必要合理损失，我公司愿意在交强险各项限额内理赔；3、诉讼费等间接损失我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日19时10分许，被告吴永华驾驶豫Ｐ×××**轻型普通货车，沿沈丘县城新华大道由南向北行驶到中瑞甲天下小区西门路段时，碰撞住同方向前方刘文泉驾驶的两轮电驱动车的尾部，造成刘文泉受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队于2020年5月28日作出沈公交认字[2020]第0514-06号道路交通事故认定书，认定吴永华负事故的全部责任，刘文泉无责任。原告刘文泉当日被送往沈丘县××乡卫生院治疗至2020年6月19日，住院36天，刘文泉花去医疗费5088.65元，原告外购药品花去医疗费890元。原告刘文泉购买轮椅和拐杖花费975元。因赔偿事宜，原告诉至本院。原告刘文泉的伤情出院诊断为右侧腓骨骨折、胸部外伤、支气管炎。原告的诊断证明书上医嘱建议休息3个月。被告吴永华持有C1驾驶证。被告吴永华的豫Ｐ×××**车辆登记车主为吴永华，豫Ｐ×××**车辆年检合格。该车辆在被告大地财险周口中心支公司投保交强险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。被告吴永华为原告垫付医疗费3000元。本院认为，被告吴永华驾驶豫Ｐ×××**轻型普通货车与原告刘文泉发生交通事故，造成原告刘文泉受伤，两车部分受损，沈丘县公安局交警大队据此作出道路交通事故认定书，认定被告吴永华负事故全部责任，刘文泉无责任，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院确认其证明力。原告刘文泉的损失依法应由被告吴永华在交强险责任限额内首先承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告刘文泉的损失及数额：1、医疗费5978.65元，有医疗费票据为证。2、误工费15297元，原告主张按2019年河南省农林牧渔业收入每年44314元的标准，原告住院36天、医嘱建议休息三个月，共计126天。3、护理费4505元，原告主张按2019年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年45677元的标准计算，住院36天。4、住院伙食补助费1800元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准，住院36天计。5、营养费720元（按每天20元的标准，住院36天计）。6、交通费720元（每天20元，按住院36天计）。7、车辆维修费，原告车辆实际发生损失，本院酌定500元。原告主张超出部分，本院不予支持。上述刘文泉各项损失共计29520.65元。原告刘文泉主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元，因原告未构成伤残，本院不予支持。由于吴永华驾驶的豫Ｐ×××**轻型普通货车在被告大地财险周口中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，吴永华作为驾驶员应承担的赔偿责任首先由被告大地财险周口中心支公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担。被告大地财险周口中心支公司在豫Ｐ×××**车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘文泉医疗费5978.65元、住院伙食补助费1800元、营养费720元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘文泉误工费15297元、护理费4505元、交通费720元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元；上述损失计29520.65元。综上，被告大地财险周口中心支公司应赔偿原告刘文泉各项损失29520.65元。被告吴永华为原告垫付的3000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文泉各项损失29520.65元。二、原告刘文泉应于得到赔偿款后十日内返还被告吴永华垫付的医疗费3000元。三、驳回原告刘文泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告吴永华负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二〇年十月二十六日书记员  陈嘉启
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3143号 上诉人（原审被告）：浙江中世进出口有限公司。住所地： 宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座2013室）。 法定代表人：叶永香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温州小鼎机械有限公司。住所地： 温州市永嘉县东瓯街道张堡舟山下。 法定代表人：陈永忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏林楠，北京大成（宁波）律师事务所律 师。 上诉人浙江中世进出口有限公司因与被上诉人温州小鼎机 械有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区 人民法院（2020）浙0212民初4394号民事判决，向本院提起上 诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江中世进出口有限公司以其自愿 2履行一审判决义务为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江中世进出口有限公司在本案审理期间 提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江中世进出口有限公司撤回上诉。一审判决自 本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2831.92元，减半收取1416元，由上诉人 浙江中世进出口有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫爱萍 二〇二〇年十月九日 书记员  黄 琼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18148号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王查苏，女，1990年09月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告王查苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告王查苏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币35640.0元，利息3296.7元，罚息5229.36元，并以35640.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年08月31日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告王查苏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年08月31日。2、借款金额：36000.0元。3、借款期限：自2019年08月31日起至2020年08月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年08月31日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金35640.0元，利息3296.7元，罚息5229.36元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金35640.0元、截止至2020年09月21日的利息3296.7元，罚息5229.36元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王查苏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金35640.0元及截止2020年09月21日的利息3296.7元，罚息5229.36元，并以年利率23.76%的标准，以35640.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告王查苏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357.6元，由被告王查苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保474号申请人：黄山奔马集团有限公司，住所地黄山市徽州区永佳大道**。被申请人：重庆弘劼机械有限公司（曾用名：重庆通盛建设工业有限公司），，住所地重庆市南岸区樱花路****申请人黄山奔马集团有限公司与被申请人重庆弘劼机械有限公司合同纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0108执保183号执行裁定，并冻结了重庆弘劼机械有限公司名下银行存款4175022.95元。现该案调解结案，申请人黄山奔马集团有限公司向本院申请解除上述冻结措施。本院经审查后认为，申请人黄山奔马集团有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对重庆弘劼机械有限公司名下银行存款4175022.95元所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年十月十日书记员  乔 燕
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初252号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人鲍洋洋，男，1990年7月3日出生于安徽省六安市，汉族，专科文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人鲍洋洋因涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪，于2019年7月1日被六安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；2019年7月11月六安市金安区人民检察院对其作出不批准逮捕决定，该分局于次日对其取保候审。2020年7月10日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。辩护人祝林，安徽寻求律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2020]219号起诉书指控被告人鲍洋洋犯挪用资金罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人鲍洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控，2018年11月份，被告人鲍洋洋妻子杨婷婷和付某共同成立六安市逛逛车汽车销售有限公司，付某出资100万元，担任公司监事。杨婷婷为公司法定代表人（未出资）。被告人鲍洋洋系该公司实际负责人。2018年12月26日，被告人鲍洋洋在未经公司股东同意的情形下，利用其实际审核公司财物的职务便利，安排他人从公司账户内挪用40万元用于北京有信怡家公司董事长周树军偿还私人债务。2019年3月21日，付某向警方报案。2019年6月13日，被告人鲍洋洋经公安机关电话通知到案，后如实供述犯罪事实。2019年7月，被告人鲍洋洋近亲属代为退出涉案款。公诉机关认为，被告人鲍洋洋作为公司实际负责人，利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人鲍洋洋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月并适用缓刑。为证实指控事实，公诉机关提交了户籍信息、到案经过等书证，证人付某、沈某等人证言，被告人鲍洋洋供述和辩解等证据。被告人鲍洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首、退赃退赔并取得谅解等量刑情节；2、此案有别于其他职务犯罪案件，被告人已退出全部涉案款，可对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人鲍洋洋身为公司实际负责人，利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成了挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人鲍洋洋属自首，案发后已归还所挪用资金，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人居住地司法行政机关调查评估意见，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第十一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍洋洋犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨传勇二〇二〇年十月三十日法官助理陈琛书记员邵立军附：本案引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5691号 原告：王立花，女，1981年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：杨冠冠，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽华，山东弥纶律师事务所律师。 原告王立花与被告杨冠冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立花及其委托诉讼代理人张学伟、被告杨冠冠的委托诉讼代理人李泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月25日借王立花现金30000元，约定利息月息2分，半年后付清。但该借款到期后被告久拖不付，为此，原告诉至法院。 杨冠冠辩称，第一，杨冠冠未实际收到借款，借款合同未实际履行，不承担还款责任；第二，原告起诉事实与实际不符，本案中原告明知杨冠冠借款目的是赌博，仍向其出借款项违反法律规定，借贷行为不发生债务效力，由此产生的借贷关系应为无效；第三，赌博债务属于非法债务不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立花为证明自己的主张，向本院提交了《借条》一份，用以证明杨冠冠借款30000元的事实。杨冠冠对证据的真实性并无异议，对于王立花提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下：杨冠冠于2014年向王立花借款10万元，陆续偿还部分借款后，于2019年4月25日向王立花出具《借条》，载明：“今借王立花现金3万元整大写叁万元整月息2分本金加利息到2019年12月1号全部付清”。出具借条后，杨冠冠向王立花偿还3000元，剩余借款27000元经王立花催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨冠冠向王立花借款30000元的事实，有王立花提供的证据，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。王立花在庭审中自认杨冠冠已偿还3000元，系对自身不利事实的承认，本院依法予以采信。杨冠冠辩称《借条》中载明的30000元并未实际交付，但庭审中却称王立花明知其借款目的是赌博仍向其出借款项，明显与其辩称的未实际交付借款前后矛盾，且杨冠冠未对出具借条的行为作出合理说明，亦未举证证实系受胁迫而出具，故对杨冠冠的抗辩意见，本院不予采信。王立花提出杨冠冠偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息2分，王立花主张按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨冠冠于本判决生效后十日内返还原告王立花借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告王立花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王立花负担28元，被告杨冠冠负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2843号 申请执行人：刘刚，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：梁子进，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李庆喜，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘刚与梁子进、李庆喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民特120号民事裁定书第一项确认：梁子进欠刘刚借款本金96000元，支付利息60647元(按月利率2%，利息算到2020年3月31日)，本息合计156647元；梁子进于2020年7月30日前还款50000元，自2020年8月起每月还款10000元，到2020年12月30日前清偿全部借款本息。第二项确认梁子进如有一次逾期偿还借款，刘刚可将所有欠款本息一并申请执行偿还，并按月利率2%追加支付自2020年4月1日至还款之日的利息。第三项确认梁子进逾期清偿借款和利息，由李庆喜承担连带清偿责任。刘刚于2020年9月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人梁子进、李庆喜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年9月9日、10月19日、依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 诚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3255号原告：齐某，住宁夏银川市。被告：王某，职业不祥，住宁夏银川市。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月9日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告齐某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告齐某负担。审判员 唐玉龙 二〇二〇年十月十日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1750号 申请执行人：张艳，女，1982年2月25出生，汉族，住包头市东河区。 被执行人：李云泽，男，1950年4月10出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张艳与李云泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艳依照（2019）内0602民初5111号民事调解书，申请法院执行借款本金30万元及利息、案件受理费4299元、保全费800元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月14日冻结了被执行人李云泽在中国建设银行的账户（账号：62×××64）；于2020年10月28日对被执行人李云泽发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人李云泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 星
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执保247号申请人：王香荣，女，1952年5月19日出生，汉族，住新野县。被申请人：河南可喜食品股份有限公司，住所地新野县歪子镇寺门村。统一社会信用代码：914113000754441839.法定代表人：胡成林，董事长。本院在审理申请人王香荣与被申请人河南可喜食品股份有限公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将被申请人河南可喜食品股份有限公司所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝凤二〇二〇年十月二十九日书记员 艾晓辰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10048号上诉人（原审原告）：周国亮，男，1956年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭万隆，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余意，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省古田县。被上诉人（原审被告）：孙道筛，女，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。上诉人周国亮因与被上诉人余意、孙道筛民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初73776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。周国亮上诉请求：撤销一审判决第四项，改判孙道筛对余意的还款义务承担连带清偿责任。事实及理由：余意、孙道筛自称夫妻、同居且育有两子，因共同经营石材所需向周国亮借款。系争借款协议上孙道筛的签名经鉴定虽非其本人所写，但系余意代签，借款时孙道筛在场并向周国亮提供亲笔签名、摁手印的身份证复印件。周国亮申请对借款协议及身份证复印件上的签名及印油的化学成份及形成时间进行鉴定，一审法院不予准许导致事实认定不清。现二被上诉人财产均在孙道筛名下，孙道筛实际参与借款，在周国亮向其催款时也从未否认参与借款的事实，应承担相应的连带清偿责任。余意、孙道筛辩称，不同意周国亮的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。借款协议上的签名及捺印均非孙道筛本人所为，借款转账及支付利息仅发生在周国亮与余意之间。孙道筛并未参与借款，且与余意不是夫妻关系，不应承担还款义务。周国亮向一审法院提出诉讼请求：1.余意归还周国亮借款200万元；2.余意支付周国亮以200万元为基数，按照年利率24%计算的自2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；3.孙道筛对上述第1、2项诉讼请求中余意的付款义务向周国亮承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、余意于判决生效之日起十日内归还周国亮借款本金194万元；二、余意于判决生效之日起十日内支付周国亮逾期付款利息1,124,867元；三、余意于判决生效之日起十日内支付周国亮以194万元为基数、按照年利率24%计算的自2019年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、驳回周国亮的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40,800元、减半收取计20,400元，保全费5,000元，合计25,400元，由周国亮负担612元，由余意负担24,788元；鉴定费16,700元，由周国亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利须依法规范的行使。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经鉴定，本案系争借款协议上“孙道筛”签名并非孙道筛本人书写，指印亦非孙道筛所留，周国亮对此亦予以确认。周国亮虽然认为孙道筛认可并实际参与借款及经营，应承担系争款项的连带清偿责任，但由于其未能就该主张提供确实充分的证据予以证明，且孙道筛对此不予认可，故本院对上述主张不予采信。综上所述，周国亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40,800元，由上诉人周国亮负担。本判决为终审判决。审判员  赵鹃二〇二〇年十月十九日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6127号原告：南京翔润物业管理有限公司，统一社会信用代码9132011655209253X8，住所地南京市六合区雄州街道骁营村。法定代表人：潘国安,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：钱伏茹，男，1990年8月7日出生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。原告南京翔润物业管理有限公司与被告钱伏茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告南京翔润物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京翔润物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京翔润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京翔润物业管理有限公司负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十月二十九日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初354号 被告人王梁军，男，1973年4月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省盐亭县，现住成都市龙泉驿区。2020年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：尹丹 起诉书文号：成龙检一部刑诉［2020］316号 指控事实：2020年7月31日22时许，被告人王梁军酒后驾驶川Ｂ3××××小型普通客车，从龙泉街道往同安街道方向行驶至龙泉驿区路段时，因操作不当与前方同方向等候红灯的曾某驾驶的川Ａ7××××小型车发生追尾碰撞，后曾某所驾车辆又与彭某驾驶并搭载付某的川Ａ8××××小型轿车相撞，彭某所驾车辆被撞后又与李某驾驶的川ＡＪ××××小型轿车相撞，致付某受伤，四车受损。经对王梁军抽血检验，其血液中酒精含量为176.7ｍｇ／100ｍｌ，达到醉驾标准。公安机关认定，王梁军承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人王梁军明知他人报警，现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，系自首。王梁军积极赔偿损失得到了彭某、付某、曾某、李某的谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人王梁军具有自首、初犯、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金3000元人民币。 被告人认罪认罚情况：被告人王梁军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人王梁军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车致发生交通事故，并承担事故的全部责任，血液中乙醇浓度176.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王梁军案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述罪行，可以认定为自首，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻或减轻处罚。被告人王梁军无犯罪前科，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王梁军犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人王梁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭佳豪
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执309号被执行人：王荣根，男，1964年*月*日生，汉族，山西省高平市人。本院立案执行的被执行人王荣根犯开设赌场罪一案，山西省高平市人民法院作出的（2011）高刑初字第197号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人王荣根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。与该院（2011）高刑初字第32号刑事判决书判处被告人王荣根有期徒刑三年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金100000元（含已缴纳的50000元）。高平市人民法院于2020年5月7日立案执行，本院于2020年8月12日依法提级执行。在执行过程中：一、执行法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人民名下有银行存款2564.15元，本院已扣划并上缴国库。2、未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高平市人民法院（2011）高刑初字第197号刑事判决书关于王荣根财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年十月十九日书记员  贺子锋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再63号上诉人（一审原告）：刘会青，女，1959年9月26日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：马峰，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原钢城企业公司第四金属制品厂，住所地太原市杏花岭区七府坟村。法定代表人：孙丰义，厂长。委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原钢城企业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路**。法定代表人：郭存和，经理。委托诉讼代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。上诉人刘会青因与被上诉人太原钢城企业公司第四金属制品厂(以下简称四金属制品厂)、太原钢城企业集团有限公司(以下简称钢企公司)民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2496号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，2014年3月，因接到职工举报，钢企公司纪律检查委员会对四金属厂财务状况进行了调查，并于2019年6月13日作出了《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》。本院认为，本案系出借人诉四金属制品厂及钢企公司民间借贷纠纷，与其他27件类案案情基本一致。根据已查明的案件事实并结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》，应将上述28案作为一个整体进行认定。对于一审判决，有以下问题未能查清。一、上述28案是否涉及虚假诉讼的问题。四金属制品厂未提交相关财务记账凭证及账薄；28案中部分收据未加盖单位印章，载明的交款人与出借人本人不符，部分起诉所依据的事实、理由不合常情；涉案借款本金交付及利息领取均为现金交易，利息计息时间不确定，约定不一致；部分当事人诉请保护的标的额与其自身经济状况不符；部分当事人多次庭审均以在外地为由未到庭参加诉讼，其签署的委托代理人代理手续存疑。因此，一审法院应对上述28案是否存在虚假诉讼进行审查。二、上述28案是否涉及违法犯罪的问题。四金属制品厂均未与各出借人签订借款合同或协议，未对借款资金用途、期限等重要内容进行约定，一审法院对涉案借款是否用于企业生产经营并未审查核实。太原市公安局北城分局虽于2017年12月27日就本案作出过《不予立案通知书》，但系就本案是否涉及非法集资犯罪作出的认定，一审法院并未就钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》发现的问题对本案是否涉嫌职务侵占等其他刑事问题进行审查。三、上述28案钢企公司应承担什么责任的问题。钢企公司与四金属制品厂分属两个独立的法人主体，二者之间虽存在一定的管理与被管理的关系，但根据连带责任法定、约定原则，一审法院在现有证据情况下，判决钢企公司对涉案借款本金承担连带责任，缺乏事实及法律依据。综上，一审判决基本事实不清，适用法律不当，应将本案发回重审。一审法院在重审中应适当加大职权调查取证力度，结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》查明的情况，进一步查清本案事实。并根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》及太原市中级人民法院、太原市人民检察院、太原市公安局、太原市司法局共同制定的并检发（2020）7号《关于防范和查处虚假诉讼的若干意见》进行审查，依法作出处理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2496号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 郭晓军审判员 滕 青审判员 张永明 二O二O年十月十六日书记员 傅 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5640号原告：魏秀枝,女，1962年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：张清华，男，1972年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告魏秀枝与被告张清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀枝的委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼，被告张清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀枝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元及利息3.6万元(按月利率2分,自2017年3月至判决生效之日)。事实与理由：2017年3月，被告张清华因搞养殖急需资金周转,分别于2017年3月16日、3月29日向其借款2万元、3万元，口头约定使用期限为一年。借款到期后,被告以亏损为由拒绝还款，现已无法联系。被告张清华未答辩。经审理查明，2017年3月16日，被告张清华向原告魏秀枝借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借魏秀枝现金20000元，贰万元整，按2分利息计算，借款人：张清华，2017年3月16日”。2017年3月29日，被告张清华又向原告魏秀枝借款3万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借魏秀枝现金30000元，叁万元整，利息按2分算，借款人：张清华，2017年3月29日”。借款到期后，被告张清华未支付借款本金和利息。后原告找被告多次催要借款无果，为此成讼。庭审中，原告称以现金的方式向被告交付上述5万元借款。并提交2014年5月9日，吴三毛、魏秀枝、刘万兴、许巧云、秦建设吴凯签订的《协议书》一份，用以证明其上述借款资金来源。上述事实，有原告提交借条两份及其陈述，并有相关书证经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张清华向原告借款5万元的事实，有原告魏秀枝提交被告出具的两份借条等证据为据，原告与被告张清华之间形成民间借贷关系。由于双方并未约定还款期限，原告随时有权索要其借款，故原告要求被告张清华返还借款50000元的请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张支付利息36000元（2017年3月至判决生效之日）的诉请，因双方在借条中明确约定利息支付方式，即按月利率2%计算，符合相关法律规定，故原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张清华于本判决生效后十日内返还原告魏秀枝借款5万元及利息3.6万元。如被告张清华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李 虎人民陪审员 刘 峰人民陪审员 杨秀兰二〇二〇年十月十二日书 记 员 王 晓
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4427号之一 原告：聂广瑞，女，1997年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：叶茂、向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：童周彬，男，1989年2月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告聂广瑞与被告童周彬民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈毓华独任审理。审理期间，原告聂广瑞向本院申请撤回对被告童周彬的起诉。 本院认为，原告聂广瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告聂广瑞撤回起诉。 本案受理费7250元，减半收取3625元，保全费3020元，合计6645元，由原告聂广瑞负担。 审判员  陈毓华 二〇二〇年十月十九日 书记员  斯 逸
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保239号申请人：张京宝，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：孙进文，男，1957年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：刘玉风，女，1955年10月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：孙建文，男，1971年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛即墨市宏联包装制品厂，住所地：青岛市即墨区共和路**。法定代表人：孙进文。申请人张京宝与被申请人孙进文、刘玉风、孙建文、青岛即墨市宏联包装制品厂借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1300000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙进文、刘玉风、孙建文、青岛即墨市宏联包装制品厂银行存款1300000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月十五日书记员 宫莎莎
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2542号原告:何润荣，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************731。委托诉讼代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：邓思华，女，1992年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码440************929。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。原告何润荣与被告邓思华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人韩维伟、被告邓思华及其委托诉讼代理人颜延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何润荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邓思华立即偿还原告欠款本金500000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年5月27日，邓思华向原告借款50万元，该款通过原告的配偶禤燕玲的账户转账至案外人张应江的银行账户，张应江是邓思华的表舅。借款到期后，被告没有归还借款。为了保护原告切身合法利益，恳请法院判如所请。被告邓思华辩称：案涉款项实际为投资款并非民间借贷，原告的妻子禤燕玲与答辩人邓思华谈起答辩人的表舅张应江在四川开公司，可以购买公司原始股份，收益较大，原告就同意投入50万元，便与答辩人的分红款20万元一并投入，原告的配偶将70万元转给张应江，答辩人不清楚具体汇款的时间。其后，约半年后原告没有收回投资款，多次施压答辩人收回款项，考虑家庭和睦，答辩人便同意按照原告要求写下借据一张，意思是愿意帮原告追回投资款，时间按照原告的妻子禤燕玲要求倒签了半年，故借条是在2016年初写下的。答辩人实际没有向原告借款，也没有实际收到任何款项，答辩人没有要求原告向案外人转账，同时，答辩人也没有从案外人处收取任何款项。答辩人与实际收款人不是合伙人关系也不是股东关系，本案属于虚假诉讼。民间借贷属于实践性合同，非诺成性合同，答辩人没有收取任何款项，借据是迫于婆家巨大压力下写下的。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。原告在诉讼中提交证据：借据一张、银行交易明细一份、微信聊天记录一组，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，原告通过妻子的账户向被告转账出借50万元。被告在诉讼中提交证据：电话录音一段及文字说明一份，证明何润荣提起诉讼后，被告的母亲黄文娟与原告通电话，原告在通话中陈述案涉款项50万元为投资款非借款，借条不是原告叫被告写的，借条是汇款给张应江后半年之后形成的。被告在诉讼中向本院申请委托鉴定机构对案涉借据的形成时间进行司法鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。因被告无法按照要求提交同期对比的样本，且标称时间与被告主张的时间太接近，考虑误差因素，无法区分，广东南天司法鉴定所退回委托材料和送检材料，不予受理委托鉴定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告何润荣的妻子禤燕玲向案外人张应江转账700000元，转账附言为“往来”。同日，被告邓思华向原告何润荣出具《借据》一张，内容为：“本人邓思华现借何润荣先生50万元整，利息为10%，两年后归还，即本息合计为60万元整。”另查明，原告何润荣与被告邓思华是翁媳关系，案外人张应江是被告邓思华的表舅父。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，应举证证明原、被告双方形成合法有效的民间借贷法律关系，即双方存在真实的借贷合意、原告实际向被告支付了出借款项、被告未偿还借款的基本事实。原告提供被告邓思华出具的《借据》和原告向案外人张应江转账的交易明细证明双方存在借款合意且原告已经履行了出借义务。被告邓思华辩解该借据是迫于原告家人的压力而在转账半年后补签的，50万元款项的性质为原告向案外人张应江支付的投资款。对此，本院分析如下：首先，被告邓思华虽然辩解为原告的投资款，且提交了与原告的通话记录为证，但没有提供任何证据证明原告与案外人关于投资事项的约定，且被告亦承认原告的妻子向张应江转账的70万元中有20万元是属于被告的，如果被告的辩解属实，被告理应更加清楚原告与张应江的投资事项约定，但被告在诉讼中未能就如何投资运作进行解释说明；其次，被告否认原告妻子禤燕玲向案外人张应江转账的款项为被告向原告的借款，但被告辩解案涉款项是原告向张应江的投资款，亦存在多处不合常理之处。如果案涉款确实为原告的投资款，则原告向张应江转账时，被告的母亲没有参与款项转账和事后款项追讨的必要；况且，被告及其丈夫在2016年曾经在张应江经营的公司工作，但据被告陈述在此期间没有向张应江追讨投资款。如果原告确实向张应江投资，而被告的丈夫也是原告的儿子，作为原告的家人在可以直接接触张应江的情况下没有向张应江追讨投资款的行为也不符合常理；最后，被告辩解案涉《借据》是在原告家人胁迫下，在转账发生半年后补签的，但没有提交任何证据予以证明，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，理应清楚在存在银行转账记录的情况下，向他人出具借据所产生的法律后果。被告没有充分证据证明案涉款项实际为投资款。综合双方的证据，结合张应江是被告的亲戚，原告通过被告认识和知晓张应江的实际，本院认为，原告根据被告或者被告母亲的指示向张应江转账、案涉款项是被告向原告借款的可能性较高，根据高度盖然性原则，原告已经基本证明了原、被告之间借款合意和原告按照约定履行出借义务的事实，本院对原告的主张予以采纳。因被告没有提供证据曾经偿还款项，故原告主张被告偿还借款500000元和自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告邓思华于本判决生效之日起十日内向原告何润荣偿还借款本金500000元及相应利息（计算如下：以尚欠本金为基数，自2020年6月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4400元（原告何润荣已经预交），由被告邓思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁淑平二〇二〇年十月九日书记员  李秀娟
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1230号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路428号****（住所：深圳市前海深港合作区前湾路****）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：刘子豪，男性,19**年**月**日生，居民身份证号码23052319**********，汉族，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区四委63号楼****。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘子豪借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人刘子豪无可供执行财产，且下落不明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郐万江二〇二〇年十月二十七日书记员  余艳春
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2391号 申请执行人：珠海汉格能源科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇青湾片区湖滨路南侧珠海中睿新能源科技有限公司厂房******。 法定代表人：胡冬初，执行董事兼经理。 被执行人：惠州市博朗能新材料科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区东兴片区东新大道**厂房****。 法定代表人：马绍甫。 本院在执行申请执行人珠海汉格能源科技有限公司与被执行人惠州市博朗能新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初974号民事判决书及（2020）粤0404民初974号之一民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付支付货款3,440,374.03元及违约金（违约金计算方式：以3,440,374.03元为基数，按照每年6%的标准，从2019年8月1日计算至付清之日止），加倍支付迟延履行债务利息，支付案件受理费35,814元、保全费5000元，向本院交纳申请执行费39,322元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托广东省惠州市惠城区人民法院协助调查被执行人的经营、收入、债权等情况，并向该院辖区的不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  贾世成