wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初146号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人许永所，男，汉族，1957年12月21日出生于黑龙江省嫩江市，小学文化，农民，住所地嫩江市。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江市公安局取保候审。嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉[2020]128号起诉书，指控被告人许永所犯危险驾驶罪，于2020年9月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，嫩江市人民检察院指派检察员唐喜艳出庭支持公诉，被告人许永所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江市人民检察院指控：2020年6月21日17时许，被告人许永所驾驶钱江牌二轮摩托车，沿嫩江市墨尔根大街由北向南行驶至嫩临公路交叉口时，与李某驾驶的牌照为黑Ｎ×××**欧蓝德小型普通客车相撞，造成许永所轻微伤、两车损坏的交通事故。经检测，被告人许永所的血液乙醇含量为135.09mg/100ml。经嫩江市公安交通警察大队认定，许永所承担本起交通事故的次要责任。发生事故后被告人许永所明知他人报案而在现场等待，抓获时无拒捕行为。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人许永所的供述与辩解，证人李某的证言，嫩江市公安交通警察大队受案登记表、立案决定书、案件侦破经过报告，道路交通事故现场照片，案发经过视听资料，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，许永所血样提取登记表，黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河天翼（2020）毒司鉴字175号司法鉴定意见书，被告人许永所户籍证明，认罪认罚承诺书等证据。公诉机关认为，被告人许永所醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。许永所主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人许永所自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可从宽处罚。建议对被告人许永所判处拘役一个月，并处罚金三千元。被告人许永所对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月21日17时许，被告人许永所驾驶钱江牌二轮摩托车，沿嫩江市墨尔根大街由北向南行驶至嫩临公路交叉口时，与嫩江市居民李某驾驶的牌照为黑Ｎ×××**欧蓝德小型普通客车相撞，造成许永所轻微伤、两车损坏的交通事故。李某报警后，许永所在案发现场等待。经检测，被告人许永所的血液乙醇含量为135.09mg/100ml。经嫩江市公安交通警察大队认定，许永所承担本起交通事故的次要责任。上述事实有经庭审质证、确认的被告人许永所的供述与辩解，证人李某的证言，嫩江市公安交通警察大队受案登记表、立案决定书、案件侦破经过报告，道路交通事故现场照片，案发经过视听资料，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，许永所血样提取登记表，黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河天翼（2020）毒司鉴字175号司法鉴定意见书，被告人许永所户籍证明，认罪认罚承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许永所在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人许永所自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人许永所愿意接受处罚，对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人许永所犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏明石审判员  朱 红审判员  李春红二〇二〇年十月三十日书记员  刘书源
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执219号 孟雪江： 关于雅安市中级人民法院指定我院执行你刑事罚金20000.00元一案，在执行过程中，你家属已于2020年9月16日自动将刑事罚金20000.00元交到雅安市中级人民法院，本案刑事罚金已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，四川省雅安市中级人民法院（2018）川18刑初19号刑事判决书相关孟雪江罚金部分的判决已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日 本院地址：四川省宝兴县益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19398号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：洪文兵，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省团风县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告洪文兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告洪文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪文兵立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金24858.62元，截至2020年7月21日的利息96.21元、罚息1125.57元、复利8.13元；2、判令洪文兵支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令洪文兵支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对洪文兵提供的抵押物（车牌号为新H0XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对洪文兵的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由洪文兵承担。事实和理由：2018年10月9日，洪文兵与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定洪文兵向汽车金融公司借款54000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，洪文兵同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，洪文兵未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告洪文兵未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年10月9日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：54000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.93%的贴息利率。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币2269.03元，第24期还款金额本息共计2269.12元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为新H0XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年10月10日；贷款到期时间：2020年10月10日。11、其他事实：汽车金融公司、洪文兵约定的借款利息的年利率为12.74%，因汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代洪文兵按年利率11.93%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故洪文兵实际承担的借款年利率为0.81%。12、洪文兵欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金24858.62元、利息100.04元、罚息1832.37元、复利11.43元。本院认为，洪文兵因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因洪文兵未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年9月25日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，洪文兵应当偿还截至2020年9月25日尚欠的借款本金24858.62元、利息100.04元、罚息1832.37元、复利11.43元。对汽车金融公司要求洪文兵支付按罚息利率的标准计算的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率7.18%（19.11%-11.93%）予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求洪文兵对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。洪文兵自愿提供登记在其名下车牌号为新H0XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪文兵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金24858.62元、利息100.04元、罚息1832.37元、复利11.43元；二、被告洪文兵于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年9月26日起至2020年10月10日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率7.18%计算；自2020年10月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告洪文兵于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告洪文兵名下牌照为新H0XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452.22元，减半收取计226.11元，由被告洪文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2070号 申请执行人：谢帆洁，女，1981年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：翁建忠，男，1976年4月25日出生，汉族，住南平市延平区。 关于谢帆洁诉翁建忠借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初5093号民事判决书已经发生法律效力，翁建忠未履行生效文书确定的义务，依谢帆洁的申请，本院于2020年8月05日立案执行，执行标的为偿还借款100000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人翁建忠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现翁建忠有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁建忠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6370号原告：谢炳清，男，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：盛松海，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告谢炳清与被告盛松海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳清到庭参加诉讼。被告盛松海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢炳清向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛松海立即向原告偿还20万元及利息（自借款之日起按人民银行规定的商业银行贷款一年期基准利率同期分段计算，算至2020年6月30日为81748.8元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年上半年，原告与被告共同在云南省盈江县盏西镇设立盈江县云盈石材有限公司，筹建的过程中，被告以资金紧张为由于2014年4月15日向原告借款30万元，并出具借条一张。后原告将该公司股份转让给吴福善，吴福善也知晓被告欠原告上述借款的事实，故在借条上作为见证人签字。后原告多次向被告催讨，被告承诺于2019年春节前归还，否则心甘情愿让原告起诉，但被告未能如约归还，故原告于2019年3月向法院起诉，被告遂归还了10万元，但余款一直未还。庭审后，原告变更诉讼请求，要求自第一次起诉之日起计算利息损失。被告盛松海未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，经当庭出示，对身份证、户籍信息、借条、汇款凭证及银行交易明细、汇款说明、微信催款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定，原、被告曾共同投资经营公司，2014年4月份被告向原告借款30万元，原告陆续向被告提供借款，2014年4月15日被告出具借条一张交原告收执，确认向原告借款30万元。经原告催讨，被告承诺于2019年春节前归还，但未按约归还。故原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，后被告归还借款10万元，该案因原告经传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同已生效，被告应按照约定的期限返还借款。现原告要求被告偿还借款20万元，予以支持；双方未约定利息，被告曾承诺于2019年春节前归还，原告要求被告支付自2019年3月12日起以20万元为基数计算的利息，本院予以支持。被告盛松海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛松海应偿还原告谢炳清借款20万元及利息损失（以20万元为基数，支付自2019年3月12日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告谢炳清负担530.5元，被告盛松海负担2232.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十月二十日代书记员 张国平
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1347号之二 申请执行人：王相军，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：韩书生，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人王相军与被执行人韩书生借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年7月2日，通过山东法院统一送达平台以短信方式向其送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2020年9月24日，通过山东法院统一送达平台以短信方式向其送达了限制消费令、扣划存款的执行裁定书。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除扣划韩书生2725元支付王相军外，其余未履行。 2020年6月30日、7月23日、8月22日、9月23日，通过全国网络查控系统，查询到韩书生有银行帐户，2020年7月1日对部分帐户进行了冻结，2020年9月28日对部分帐户里的2725元予以扣划，2020年10月10日支付王相军，其余帐户余额均较小。 2020年7月9日，通过全国网络查控系统，查到韩书生有鲁ＱＧ××××启辰牌的相关车辆登记信息，2020年7月13日，对车辆档案进行了查封。 2020年7月1日，通过对费县不动产登记交易中心的查询，未发现韩书生有相关的登记信息。 2020年7月1日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，发现韩书生有费县马庄镇韩书生旋皮厂、费县浩宁百货商店的相关登记信息。 由于韩书生未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年9月28日，通过对韩书生居住地的财产、人身等情况进行调查，了解到韩书生无其他财产可供执行。 本院认为，查询韩书生名下虽有银行帐户，除部分帐户有一定余额并扣划支付王相军外，其余余额均较小，不具有执行价值；虽查封了相关车辆档案，但因未实际控制车辆而暂不能进行处分。亦未查到韩书生可供执行的其他财产线索。故韩书生已确属无可供执行的财产。由于韩书生未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向王相军示明韩书生的财产情况，王相军明确表示提供不出韩书生的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定韩书生无财产可供执行书面表示认可。经约谈，王相军明确表示不同意对韩书生的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年十月十日 书记员 王加红
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1931号 原告：王书英，女，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告：王成合，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王书英与被告王成合民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书英委托诉讼代理人邓泉龙到庭参加诉讼，被告王成合经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王书英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至欠款还清之日止的利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告系原告的侄子，被告因开办超海玻璃厂自2012年至2013年陆续向原告及其女儿、女婿四次借款，共借款本金42万元，口头约定月利率为2%。2014年1月1日经结算，被告给付了21200元的利息之后，将8万元的利息纳入了原来的借款中，重新出具了50万元的借条，继续约定月利率2%。至2015年2月14日结算，在支付了3万元的利息后，被告又重新出具60万元的借条给本案原告。2017年初，被告又分三次共计支付了12万元的利息，之后就没有再给付利息了。之后原告又多次要求被告归还本息，被告推诿未付。故为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王成合未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因开办玻璃厂需资金周转，自2012年11月起陆续向原告及其女儿、女婿四次借款，共借款本金42万元，双方口头约定月利率为2%。2014年1月1日经结算，被告在给付了21200元利息之后，经征得原告本人及其女婿谈恒智同意后，将其余8万元利息纳入了原来三人的借款中，重新向原告女儿李正兰出具了一张50万元的借条，继续约定月利率为2%。2015年2月14日双方再次结算，被告在支付了3万元利息后，经征得原告女儿李正兰、女婿谈恒智同意后，被告重新向原告出具一张60万元的借条。2017年初，被告分三次共计支付了12万元的利息。之后原告又多次要求被告归还所欠借款本息未果，以致成诉。 以上事实，由原告方的当庭陈述及其提交的身份证、常住人口登记卡、被告出具的借条、银行交易流水、李正兰与谈恒智的结婚证及两人出具的说明及当庭证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，有权要求债务人依法履行债务。本案中，原告主张被告归还所欠借款，向本院提交了被告出具的借条、银行交易明细、证人证言等证据佐证，被告未到庭对借款及借条的真实性提出异议，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据庭审查明的事实可知，经双方结算，被告于2015年2月14日向原告出具的60万元的借条中，含42万元的本金及18万元的利息，庭审中原告认可该18万元的利息系按月利率2%计算的，故该部分不得再另行主张利息。鉴于该借款本息，经原告多次催要未果，故原告主张被告自起诉之日起支付相应利息，于法有据，予以支持。另，案涉借款为原告王书英、原告女儿李正兰、女婿谈恒智三人共同向被告出借，现三人均同意由原告王书英代为主张权利，系自由处分民事权利的行为，且不违反法律法规的限制性规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王成合于本判决生效之日起十日内归还所欠原告王书英借款本金42万元，利息18万元，本息合计60万元；并以42万元为基数、按一年期贷款市场报价利率支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告王书英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，保全费3620元，合计13420元，由被告王成合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁 泉 审 判 员  毕善林 人民陪审员  陈 媛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周 璐
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0302行审49号 申请执行人自贡市城市管理行政执法局，住所四川省自贡市自流井区新民街**。 法定代表人黄万波，局长。 委托代理人王璐颖，系该局工作人员。 被执行人自贡市宝利汽车服务有限公司，住，住所四川省自贡市贡井区筱溪街青杠林居委会农贸市场/div> 法定代表人李瑞刚，总经理。 申请执行人自贡市城市管理行政执法局向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定书（自城管罚字〔2020〕1号）认定的自贡市宝利汽车服务有限公司未办理工程质量监督手续，于2019年3月在自贡市贡舒片区地块擅自开工建设“沃尔沃城市展厅”项目的行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，据《建设工程质量管理条例》第五十六条第一款第（六）项之规定，对自贡市宝利汽车服务有限公司处以罚款人民币200000.00元的行政处罚。后被执行人未在规定时间内自觉履行,亦未申请行政复议和提起行政诉讼，在申请执行人向被执行人催缴罚款后，被执行人亦未缴纳罚款200000.00元。 本院经审查后认为,申请执行人申请强制执行的手续齐备，作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人自贡市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书（自城管罚字〔2020〕1号）确定的对被执行人自贡市宝利汽车服务有限公司罚款200,000.00元的行政处罚。 本裁定书送达即具法律效力。 审 判 长  袁 兵 审 判 员  赵 惟 审 判 员  莫长林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  代 敏 书 记 员  张 蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7358号上诉人（一审起诉人）：张乾勇，男，1994年7月15日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹山，贵州龙在田律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘光勇，贵州龙在田律师事务所律师。贵州省织金县人民法院受理原审原告张乾勇诉追偿权纠纷一案，织金县人民法院（2020）黔0524民初4291号民事裁定书，张乾勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张乾勇上诉请求，裁定贵州省织金县人民法院对本案立案审理。事实及理由：一、上诉人基于《最高额保证合同》《最高额抵押合同》约定，已向债权人履行担保义务的事实提起追偿权纠纷，而非原审法院认为的《借款合同》（主合同）《保证合同》（从合同）提起的诉讼。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，该法条规定的是主合同和从合同均发生纠纷提起诉讼时，应当根据主合同确定管辖法院，但上诉人提起原审诉讼时，借款合同和担保合同均已履行完毕。该规定仅适用于债权人与债务人和债权人与保证人发生的纠纷，而不适用追偿权纠纷。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为货币，上诉人系织金县人，为本案接受货币的一方，织金县人民法院应当受理本案。本院经审查认为，追偿权纠纷分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”追偿权具有法定性；在保证人按照担保合同的约定承担完保证责任后，担保合同的权利义务关系归于完结，此时，保证人是根据法律的规定对债务人享有债权，并进行追偿。本案原告张乾勇作为被告李晓倩与乾贷网公司担保的第三人，在被告李晓倩不能按照约定履行债务，承担担保责任后，享有担保责任追偿权。综上，担保追偿权纠纷不适用主合同纠纷，本案中双方当事人虽然约定了管辖法院为贵阳市云岩区人民法院，但因起诉人提供的证据不能证明本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点在贵阳市云岩区，因此当事人之间的管辖协议因不符合法律规定而无效，应当按照法律规定确定管辖。追偿权纠纷是由担保合同引起的纠纷，作为合同纠纷项下的子案由，应由被告住所地和担保合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人张乾勇系接收货币一方，其户籍所在地为合同履行地，故张乾勇的起诉符合法律规定，一审法院应予受理。为此，上诉人张乾勇的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4291号民事裁定；二、本案指令贵州省织金县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月二十六日书记员  张 驰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2619号柯李军：你与如皋市红星制皂厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3576号民事判决已发生法律效力。申请执行人如皋市红星制皂厂于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3576号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执844号申请执行人：朱二虎,男性,1979年11月27日出生,住开封市金明区。被执行人：王跃华，女性,1972年9月15日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行朱二虎与王跃华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0211民初3151号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年6月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权205860元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）豫0211民初3151号民事判决书的本次执行程序。被执行人王跃华负有继续向申请执行人朱二虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年十月十四日书记员  王天宇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖310号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：石英福，男，1975年11月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告石英福物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费4402.87元，并支付违约金1464.53元，两项合计5867.40元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18667号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：高平，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告高平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告高平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金32296.76元；2.被告支付利息（以32296.76元为基数，自2020年1月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告高平未到庭应诉，但向本院提交答辩状辩称，合同签署日与贷款到款日不符、起诉状所述利率与合同所载利率不符、剩余本金与事实不符，其未按时还款是受不可抗力影响。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：高平，通讯地址北京市丰台区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年2月26日。4.贷款金额：50000元。5.贷款期限：自2019年3月5日起至2021年2月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，自实际放款日起算。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为实现债权发生的费用和成本、利息、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年2月26日。9.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/3/10              3037.69                  2019/4/10              3037.69                  2019/5/10              3037.69                  2019/6/10              3037.69                  2019/7/10              3037.69                  2019/8/12              3037.69                  2019/9/10              3037.69                  2019/10/10              3037.69                  2019/11/14              6.9                  2019/11/15              1.73                  2019/11/18              3040                  2019/11/19              3                  2019/12/11              3038                  2020/1/10              2000      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向高平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告高平签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高平。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向高平发放贷款50000元，已经履行相应的合同义务，高平应当按照约定履行还款义务。高平收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及高平的还款情况，截止至2020年1月11日高平尚欠小雨点公司贷款本金25399.74元。对于小雨点公司主张的从2020年1月11日起的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.24%计算。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金25399.74元；二、被告高平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月11日起至还清贷款之日止的利息（以25399.74元为基数，按年利率23.24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.42元，减半收取计303.71元，由被告高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十五日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2199号原告：李小云，男，1974年2月27日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：刘存镇，男，1966年4月11日生，汉族，住遂川县。被告：李金元，男，1963年3月16日生，汉族，住遂川县。原告李小云与被告刘存镇、李金元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李小云的委托诉讼代理人肖裕鹏到庭参加诉讼，被告刘存镇、李金元经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘存镇归还原告借款150000元，并按月利率2%支付自2018年9月18日至2020年9月18日的利息72000元，利息计算至实际付清之日止；2、判令被告李金元对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月18日，被告刘存镇以生意周转为由，向原告借款150000元，双方约定利息2分。被告刘存镇向原告出具了借条，并承诺2019年9月19日前还清，否则承担10%的逾期还款违约金。被告李金元为上述借款连带担保，并以担保人身份签字确认。借款到期后，原告多次催收，但被告本息未付。被告刘存镇、李金元缺席未到庭，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月起，被告刘存镇以需要资金周转为由，陆续向原告李小云借款100000元。双方于2018年9月18日结算，将利息50000元计入本金，由被告刘存镇向原告李小云出具了150000元的借条，约定2019年9月19日前还清，月利率2分，逾期再承担10%的违约金及引发的其他费用。被告李金元在借条上担保人处签字并捺印。此后，被告刘存镇分文未付。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告刘存镇向原告李小云借款100000元，依法应及时归还。原告李小云主张将50000元利息计入本金符合2018年的法律规定，经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述规定，被告刘存镇在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金100000元与以100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告李小云自认该笔借款系以月利率2分即年利率24%计息，若该50000元利息计入借款本金来计算的利息已超过以100000元本金为基数按年利率24%计算的利息，故该50000元利息依法不能计入借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告刘存镇在出具涉案借条后，本息未付，故其借款利息应按原告李小云起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李金元在涉案借条担保人处签字捺印，未约定承担一般保证责任，依法应认定其对本案债务承担连带保证责任。关于本案保证期间，依据担保法司法解释第三十二条，保证合同约定保证人承办保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告李小云与被告刘存镇约定涉案债务在2019年9月19日前还清，依法应认定被告李金元仍应对本案承担连带保证责任。被告刘存镇、李金元经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘存镇于判决生效之日起60日内归还原告李小云借款人民币100000元，并自2016年8月起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算前款利息至实际归还之日止；二、被告李金元对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告李小云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元（已减半收取），由被告刘存镇、李金元负担1800元，由原告李小云负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年十月三十日书记员 郭新星
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1138号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人刘继春，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，进城务工人员，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]4268号起诉书指控被告人刘继春犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人刘继春等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月10日晚21时45分许，被告人刘继春酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿合肥市新站区淮海大道由西向东行驶至卧龙湖路交口附近时，被执勤交警发现并查获。经现场酒精呼气检测，被告人刘继春血液中乙醇含量为83ｍｇ／100ｍｌ，公安民警遂将被告人刘继春带至医院抽取血样待检。经司法鉴定，被告人刘继春血液中乙醇含量为102.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，告人刘继春酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车途经的“淮海大道”属城市快速路。 被告人刘继春自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘继春在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、情况说明、视听资料、车辆行驶路线图、归案经过、户籍证明、证人张某的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘继春违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘继春归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘继春系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人刘继春醉酒后驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，可酌情从严处罚。据此，根据被告人刘继春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘继春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的： （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6379号 原告朱文庆，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告胡想成，男，1989年10月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院审理的原告朱文庆诉被告胡想成民间借贷纠纷一案，于2020年8月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序进行审理，现原告朱文庆于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱文庆的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱文庆撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，合计人民币25元，由原告朱文庆承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9156号 原告：西安怡乐康商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：杨松岭，公司总经理。委托诉讼代理人：何晓芳，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：孟宏斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住西安市。原告西安怡乐康商贸有限公司诉被告孟宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告西安怡乐康商贸有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安怡乐康商贸有限撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告西安怡乐康商贸有限公司负担。                             审  判  员    胡 九 红                                                        二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理    王    适                               书  记  员    张 亚 兰 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14401号之一 申请执行人深圳市某某房地产经纪有限公司。 被执行人王某某。 申请执行人深圳市某某房地产经纪有限公司与被执行人王某某居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14286号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付佣金17235元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担审案件受理费242元和公告费500元及执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人王某某的银行存款人民币19039.51元（含本金17235元、计至2020年8月28日止的利息756元、计至2020年8月28日止迟延履行的利息123.66元、案件受理费242元、公告费500元、执行费182.85元）至本院执行款账户。在扣缴执行费182.85元后，申请执行人已领取执行款18856.66元（含审案件受理费242元和公告费500元）并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2019）粤0307民初14286号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费182.85元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2019）粤0307民初14286号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月九日 书记员  李国辉
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3921号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，住所地：河北省唐山市路**建设南路**，统一社会信用代码：91130200804766714M。 负责人：孟囡，职务：行长。 被告：张继保，男，1978年12月5日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行与被告张继保信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行申请撤回对被告的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行撤诉。 审 判 员  陈 成 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  董国娟 书 记 员  王 潇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11888号原告：郭桂花，女，汉族，1968年10月31日出生，住所地为湖北省潜江市*******，公民身份号码为422************328。委托诉讼代理人：陈宝瑜，广东赤道律师事务所律师。被告：东莞市广能塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市******旭龙工业城第三期1号厂一楼。法定代表人：马天磊，总经理。委托诉讼代理人：温东强,广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。原告郭桂花诉被告东莞市广能塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂花及其委托诉讼代理人陈宝瑜，被告的委托诉讼代理人张祝君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂花向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款138255元，支付违约金至清偿全部货款之日止，暂定1382元（以138255元为基数，按照银行同业拆借利率，从2020年3月30日计算至起诉日止）；第一项合计139637元。二、被告承担本案担保费、保全费、诉讼费。事实理由：原告经营东莞市横沥琨正塑胶五金加工店，该店于2020年3月27日注销。被告从2019年起向原告多次订购蓝色PP胶粒。原告均按照被告要求按时将货物送到被告指定的收货地址交付给被告。按照商业惯例，被告收到货物应当向原告支付货款，原告使用请款单月结方式向被告催收货款，2020年1月至3月总货款218255元。经原告多次催收，被告于2020年5月1日向原告支付了8万元，剩余货款被告未支付给原告。庭审中，原告补充诉请第二项的担保费是指因本案保全而向保险公司缴纳的担保费1000元。原告为其主张提交核准个体工商户注销登记通知书、请款单、送货单、中国建设银行个人交易明细、担保费发票为证。被告东莞市广能塑料制品有限公司辩称，对原告起诉货款本金确认，但原被告双方并没有约定违约金或担保费用，且原告也没有提供担保费用的支付凭证。被告迟延支付货款是因为原告一直未向被告开具增值税发票，依据合同法规定，买卖合同司法解释第七条规定，原告应当依法向被告出具标的物增值税发票，故被告认为原告违约在先，原告要求被告在2020年3月30日支付违约金及担保费用没有事实和法律依据。被告对其主张未提交任何证据。经审理查明，原告主张，东莞市横沥琨正塑胶五金加工店（以下简称琨正店）是原告经营注册的个体工商户；2019年起，被告向琨正店订购蓝色PP胶粒，原告按被告要求将货物送货给被告，由被告签收；按照惯例，被告收货后应当向原告支付货款；2020年1月至3月期间，被双方交易货款为218255元，被告仅于2020年5月1日支付8万元，尚欠138255元未付；后琨正店于2020年3月27日注销。原告主张的上述事实与其提交的证据内容相符，其中送货单有被告盖章确认，送货金额大于原告主张金额，送货期间为2020年1月3日至2020年3月23日期间。另，原告主张琨正店注销后，其承接琨正店的权利义务，可以以其个人名义向被告开具案涉货款发票，且案涉发票应当在原告收到货款后才出具。被告确认原告起诉的货款本金，但抗辩主张原告未向其开具相应发票，违约在先，不应支付相应违约金及担保费。以上事实，上列证据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。琨正店为个体户于2020年3月27日注销，原告作为琨正店经营者，承接琨正店权利义务，原告为本案适格主体。本案中，原告提交的送货单有被告盖章确认，可证明原被告交易的事实，被告对原告主张货款金额亦予以确认，对原告要求被告支付货款138255元，本院予以支持。因双方并未约定货款付款期限，应视为现货现款交易。本案中原告于2020年3月23日已经交付案涉期间所有货物，原告可在此之后随时向被告主张货款，原告主张尚欠货款的利息从2020年3月30日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，本院予以支持。被告以原告未开具发票抗辩支付违约金，理据不充分，且本案并未约定发票开具与货款支付的先后顺序，对原告抗辩主张，本院不予支持，关于担保费。因双方并未约定担保费承担问题，且担保费并非诉讼必要支出，原告主张被告承担案涉担保费没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，本院判决如下：一、限被告东莞市广能塑料制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭桂花支付货款138255元及利息（以138255元为本金，从2020年3月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告郭桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1546元，关联（2020）粤1973财保1314号保全费1211元，均由被告东莞市广能塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨丽华二〇二〇年十月二十六日书记员  黄秀萍陈聪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4117号原告：范德兵，男，1968年11月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：文忠惠，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。被告：谭安华，男，1970年11月15日出生，汉族，居民。被告：蒋成军，男，1971年5月14日出生，汉族，居民。原告范德兵与被告谭安华、蒋成军合伙协议纠纷一案，原告范德兵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，范德兵的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范德兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由范德兵负担。审 判 员  徐 前二〇二〇年十月二十二日法官助理  秦伟杰书 记 员  曾红杰
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初234号                            被告人             基本情况                       姓名                       高某某                       出生日期                       1975.10.2                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       瓦工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       泰州市姜堰区                               被采取强制措施             情况                       2019年10月9日被兴化市公安局取保候审                               前科、劣迹                       2017年10月13日因未随身携带驾驶证、酒后驾驶摩托车被姜堰区公安局暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1050元。                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]172号                               指控事实                       2019年8月29日14时35分许，被告人高某某酒后驾驶苏MXXX**普通二轮摩托车，沿兴化市周庄镇边城腾伦公路由南向北行驶至腾马砖瓦厂门前路段时，发生侧滑倒地，造成高某某受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任认定：高某某负事故的全部责任。经鉴定：高某某血液中乙醇含量为151.1mg/100ml。             案发后，被告人高某某如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                                           辩护人及意见                       陶志宏，江苏江豪海信律师事务律师。             1.被告人如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               认定事实的证据                       证人李某雨、高某峰的证言；人口基本信息表；查获经过；血样提取登记表；机动车驾驶证及行驶证复印件；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人高某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人高某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年12月14日止。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年十月十五日                         书 记 员 刘亚静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初235号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区。法定代表人：李东生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师，特别授权。被告：永城市顺和镇诚信家电门市部（个体工商户），住所地：河南省永城市。经营者：朱庆庆，男，汉族，1989年12月11日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师，特别授权。原告TCL实业控股股份有限公司与被告永城市顺和镇诚信家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司以当事人双方达成和解且已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二〇年十月三十日书记员  邵悦恒
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3033号 原告李秀云，女，1971年2月18日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被告王瑞同，男，1981年2月19日生，汉族，住临朐县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。 负责人梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人张名磊，该公司职工。 原告李秀云诉被告王瑞同、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云委托诉讼代理人刘祥青，被告王瑞同，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月27日，被告王瑞同驾驶鲁ＧＣ××××号重型仓栅式货车，沿临朐县兴隆东路由西向东行驶至事故地点处右转弯时，与右侧同向行驶的李秀云驾驶的电动二轮车发生刮碰，致车辆受损，李秀云受伤，造成交通事故，该事故交警大队认定被告王瑞同承担全部责任，被告王瑞同驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。 被告王瑞同辩称,发生事故属实,在被告保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险,并投保不计免赔险,在保险赔偿范围外依法赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，发生事故属实，在本被告投保交强险及50万元商业第三者责任保险,并不计免赔险属实,对于原告的合理损失本被告同意在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业险按照保险合同约定依照事故责任依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2019年10月27日13时00分许，被告王瑞同驾驶鲁ＧＣ××××号重型仓栅式货车，沿临朐县兴隆东路由西向东行驶至218号灯杆东23米（东城高速路口以东路段）右转弯时，与右侧同向行驶的李秀云驾驶的电动二轮车发生刮碰，致车辆受损，李秀云受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定王瑞同承担事故全部责任，李秀云不承担事故责任。 被告王瑞同驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。 原告李秀云受伤后，经原告李秀云申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人李秀云自受伤日起误工期限四十天，伤后二十天内需一人护理，营养期限十天，营养费预计三百元；2、被鉴定人后续治疗费用按实际支出审核认定。 原告李秀云主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院门诊治疗,支付医疗费1014.35元,后住院治疗19天，支付医疗费7882.77元，法医鉴定费1300元，车损1800元，施救费150元，误工费4638.80元（115.97元/天×40天）,护理费2319.40元（115.97元/天×20天），住院伙食补助费950元（50元/天×19天），交通费200元，营养费300元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以确认。 另查明，被告王瑞同已垫付原告李秀云赔偿款1014.35元，主张抵顶507.18元，原告无异议，本院对此予以支持。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、法医鉴定费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，王瑞同与李秀云发生交通事故并致使原告李秀云人身受伤属实，公安局交通大队认定王瑞同承担事故的全部责任，李秀云不承担事故责任，本院予以确认。原告李秀云主张的各项费用，本院均已经确认为20355.32元;原告主张交通费以100元为宜;综上,原告李秀云损失共计20455.32元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司对原告主张的车损及车损评估费有异议,申请重新鉴定,后双方协商确定车损及车损评估费金额为1800元,被告王瑞同驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险并投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对原告李秀云损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李秀云损失共计20455.32元； 二、原告李秀云返还被告王瑞同垫付赔偿款507.18元； 三、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由被告王瑞同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙霞
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1678号申请执行人：冯志刚，男，1956年12月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人：吴华友，女，1959年7月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人：于桃桃，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人：冯某某，女，2010年10月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。法定代理人：于某某，身份信息同前。被执行人：李超，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人冯志刚、吴华友、于桃桃、冯某某与被执行人李超合伙纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3841号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人欠款20000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十月二十九日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3350号原告：邹某，女，1964年6月27日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：郑某，男，1968年7月29日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市开发区。原告邹某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、判令婚前、婚后双方各自所借债务由各自负责偿还。事实和理由：原被告于2013年11月份经朋友介绍相识，关系一般。××××年××月××日，原被告在民政部门办理了婚姻登记。婚后双方未建立夫妻感情，也未生育子女。2015年7月份，被告利用原告上班期间，将自己衣物和家中茶叶、烟酒及其他家具偷偷拿走，之后与他人非法同居生活。2017年12月，原告将被告带回家共同生活一段时间，被告又于2019年9月再次离家出走，至今下落不明，因此原告起诉要求离婚。被告郑某未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在高邮市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后至今未生育子女。原被告双方婚前基础一般，婚后被告郑某未能承担起家庭责任，于2019年10月离家出走，下落不明。原告认为夫妻感情已破裂，坚决要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证原件、高邮市城南经济新区南苑居民委员会出具的证明原件以及本院与被告父亲郑方龙所作的谈话笔录在卷予以佐证。由于被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告婚姻基础一般，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，加之被告缺少家庭责任观念，无故离家出走，双方长期互不履行夫妻义务，原告现坚决要求与被告离婚，据此，本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的要求被告归还婚前及婚后借款的诉求，本院不予理涉，原告可另行主张权利。综上，为保护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告邹某与被告郑某离婚。案件受理费160元，由郑某负担，此款原告邹某已预交，被告郑某须于本判决生效后十日内给付原告邹某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  董文彬审 判 员  华 娟人民陪审员  连玉芳二〇二〇年十月二十八日法官 助理  居维康书 记 员  陈兴欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1747号 申请执行人：李平，男，1976年12月26出生，汉族，住康巴什东方。 被执行人：鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司，住所地东胜区铜川镇汽车城。 法定代表人：李国强。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在执行李平与鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李平依照（2019）内0602民初141号民事判决书，申请法院执行保证金9400元、案件受理费20元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月8日扣划了被执行人鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司在中国银行的账户（账号：15×××81）内存款5620元；我院于2020年10月19日将扣划款项5570元交付给了申请人李平；剩余50元缴纳了执行费；于2020年10月28日对被执行人鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 星
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2154号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行,住沈阳市浑南新区浑河堡凤翔大街**。负责人：李宏斌，系该行行长。被执行人：庞洪健，男性,1979年7月6日生，汉族，住辽，住辽宁省灯塔市div>被执行人：张海英，女性,1978年5月25日生，汉族，住辽，住辽宁省灯塔市div>申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被执行人庞洪健、张海英借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初10249号民事判决书已经发生法律效力。被执行人庞洪健、张海英未履行判决书确定的义务。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行于2020年8月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人庞洪健、张海英送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人庞洪健、张海英纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人庞洪健、张海英目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2154号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年十月二十五日书记员  钱兆祥
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1240号之五 被执行人：王某，男，汉族，1963年06月02日生，住营口市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某在中国邮政储蓄银行621799228000969×××账户内存款人民币34300.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈光二〇二〇年十月十日 书记员 沈国纬
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7468号黄波：你与西安叁叁实业有限公司、中国建设银行股份有限公司陕西省分行金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安叁叁实业有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费5621元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3922号 原告：龚祥龙，男，1984年2月6日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 被告：龚荣考，男，1993年3月5日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 被告：蔡国香，女，1967年8月5日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 原告龚祥龙与被告龚荣考，蔡国香林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告龚祥龙于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚祥龙以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚祥龙撤回起诉。 案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由原告龚祥龙负担。 审判员  胡长稳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张素碧
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执319号申请执行人：唐某某，女，2011年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。法定代理人：秦光惠（唐某某之母），女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：唐远德，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人唐远德婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）川0626民初645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人唐某某于2020年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐远德的银行存款8600元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月十二日书记员  邹刚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21670号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄细如，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************033。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄细如信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********552）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金15272.86元、利息1582.98元、分期手续费233.26元、违约金559.76元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月3日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年3月8日的违约金的主张应予以支持。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄细如在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15272.86元、利息1582.98元、分期手续费233.26元、违约金559.76元（利息暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告黄细如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  黄翰良人民陪审员  邓丽玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6608号原告：杨华清，男，1980年8月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市，委托诉讼代理人：余银平，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：来凤县康复医院，依据地：来凤县翔凤镇凤翔大道北76号1-9栋，统一社会信用代码：9142282777564980R。法定代表人：彭健。被告：彭健，男，1969年11月26日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告杨华清诉被告来凤县康复医院、彭健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华清及其委托诉讼代理人余银平到庭参加诉讼。被告来凤县康复医院、彭健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300000元及自2017年4月1日起至借款清偿之日止按年利率8%计算的利息；2、判令二被告偿还前述30万元借款于2017年4月1日前产生的欠付利息17000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，由原告实际控股的恩施瑞安智能化系统工程有限公司承接的来风酉水明珠大酒店有限公司智能化系统工程经竣工验收结算尚欠工程款30万元。2016年2月1日，作为酉水明珠酒店股东的被告彭健因其内部债权债务清算，经与原告协商，将该30万元欠款转化为被告彭健及其实际控股的被告来凤县康复医院向原告的共同借款，并约定按月利率15%支付利息。之后，二被告通过被告彭健控股的来凤武陵源旅游开发有限公司账户陆续给支付了部分利息。截至2017年5月20日，二被告尚欠原告利息17000元，并出具欠条为证；同日，二被告因资金周转需要再次与原告协商，就前述30万元借款出具《还款协议》一份，约定自2017年4月1日起至2020年3月31日止，二被告以30万元本金计算按年利率8%给原告支付利息，期满后偿还本息。现欠条和还款协议约定的还款期限均已逾期，被告却未能依约还款。虽经原告数次催收，但被告一直不予理睬。综上所述，原、被告之间的借款（欠款）、还款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定诚信、全面履行还款义务，恳请人民法院依法判如前诉请。本院经审查认为，原告杨华清虽非原恩施瑞安智能化系统工程有限公司的法定代表人，但其系受该公司指派具体负责来风酉水明珠大酒店有限公司智能化系统工程安装工作，该工程完成后获得的收益应由恩施瑞安智能化系统工程有限公司享有。原告杨华清虽提交了恩施瑞安智能化系统工程有限公司2016年1月20日出具的以“本项目（公司股东）杨华清已与我公司完成结算，故该款项由杨华清个人自行清收”为内容的证明，但未提交其实际向该公司支付了本案所涉款项的证据，也未提交该公司关于本案所涉款项归其所有并由其收取的股东会决议，故其以原告名义起诉违背了公司法的规定，在本案中不具有原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨华清的起诉。本案诉讼费免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄大云二〇二〇年十月十九日书记员  陈彩丽
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2335号 原告：马玉来，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：王英辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省成武县。 原告马玉来与被告王英辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉来到庭参加诉讼，被告王英辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王英辉偿还原告现金15000元；2.案件的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告的叔叔是同学关系，被告因急需现金周转，于2013年1月6日向原告借款15000元，被告向原告出具了借条一份，言明近期内偿还。后由于原告急需用钱，要求被告履行还款义务，被告以没有钱为由拒不给付。期间虽经原告年年催要，被告至今没有履行给付义务。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 王英辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款借据一张。本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日被告王英辉以需要资金周转为由向原告借款15000元，并给原告出具了借款借据一份。经原告多次催要，被告未偿还借款本金15000元。 本院认为，被告王英辉向原告马玉来借款15000元，有被告出具的借款借据为证，双方之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。被告王英辉作为债务人，应当依法履行还款义务。原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告王英辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 被告王英辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉来借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告王英辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王伟彪 书记员王亚
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2214号 原告：麻广庆，男，壮族，1979年7月5日出生，住广西横县。 被告：李波，男，汉族，1975年8月21日出生，住广西横县。 原告麻广庆与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻广庆到庭参加诉讼。被告李波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麻广庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告李波偿还借款本金50000元及利息（计算方法：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月8日起至实际清偿之日止）;2.本案的诉讼费由被告。事实和理由：原告麻广庆与被告李波系朋友关系。李波因经营资金周转于2016年9月8日向麻广庆借款50000元，当场出具一份借条并盖上手印。2017年9月7日还款期限届满后，麻广庆多次要求李波清偿借款本金，但李波以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。麻广庆认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。李波躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了麻广庆的合法权益。现诉请法院请求支持麻广庆的诉讼请求。 被告李波未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告李波向原告麻广庆出具一份借条，载明“本人李波现向麻广庆借到人民币现金伍万元正（￥50000元），期限壹年，从2016年9月8日到2017年9月7日。以此为据。借款人：李波，身份证号：，日期：2016年9月8日”。 庭审中，麻广庆称双方是很好的朋友关系，本案借款来源于信用卡取现30000元、从朋友胡晓梅处借了一万多，剩下的是自己的积蓄。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李波经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告李波从原告麻广庆处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据双方约定，李波应于2017年9月7日前偿还借款本金50000元，但李波至今未偿还，现麻广庆要求李波偿还借款50000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于李波是否应支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方既未约定借期内利息也没有约定逾期利率，现麻广庆主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于麻广庆没有举示证据证明双方约定有借期利息，因此，利息的起 算点应从2017年9月8日起算。但是，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李波于判决发生法律效力之日起十日内给付原告麻广庆借款本金50000元及利息(计算方法：以50000元为基数,从2017年9月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回麻广庆的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费1154元，减半收取计577元（原告麻广庆已预交），由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖家余 二〇二〇年十月二十六日 书记员  石 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1998号 原告：郑海勇，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：毛池均，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：毛池荣，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：石桐平，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘小平，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区 原告郑海勇与被告毛池均、毛池荣、石桐平、刘小平劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案。原告郑海勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑海勇撤回起诉处理。 审判员  古顺勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 棚
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2573号原告：刘俊生，男，汉族，1970年1月7日出生，住兴宁市*****************，身份证号码362************617。被告：罗小青，男，汉族，1962年7月9日出生，住兴宁市联兴雅苑****，身份证号码441************339。原告刘俊生与被告罗小青承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊生、被告罗小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的工程款5万元；2、判令被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日起至所拖欠工程款支付完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告承揽福兴安置二期（棚户区）18号楼扎钢筋工程的实际施工人，由原告完成18号楼的扎钢筋施工。自2015年12月至2016年10月，原告完成从基础到18层的钢筋工程。工程完工后经双方结算，被告于2019年5月17日向原告出具一张《欠条》，该欠条中载明：“刘俊生棚户区18#扎钢筋总结算对比仍欠伍万元整。”但此后虽经原告多次催收被告一直没有支付。罗小青承认原告在本案中所主张的事实，但认为其未支付的原因是其上手承包人未与其进行工程结算，其仍未收到全部工程款，但愿意每月偿还1500-2000元直至还清为止。本院认为：被告罗小青承认原告刘俊生在本案中主张的事实，故对原告刘俊生主张的欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。被告罗小青至今未向原告刘俊生支付工程款，依法应承担清偿责任。原告请求判令被告罗小青立即支付工程欠款5万元和支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日（2020年9月7日）起至付清之日止的资金占用期间利息，依法予以支持，资金占用利息可按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计。被告抗辩其与上手承包人未结算和未收到全部工程款，并不能成为被告迟延支付涉案欠款的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告罗小青应在本判决生效之日起10日内向原告刘俊生偿还借款本金5万元和支付利息（自2020年9月7日起至付清之日止以本金5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期市场贷款报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为525元，由被告罗小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年十月十三日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35234号原告：贺某某，女，1977年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：胡某某，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告贺某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告贺某某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某某撤诉，案件受理费减半收取计100元由原告贺某某负担。审 判 员 王晓勤二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初4502号原告：余长顺，男，1969年6月12日出生，汉族，住址安徽省宿松县。委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：祝东林，男，1962年1月2日出生，汉族，住址湖北省阳新县。原告余长顺与被告祝东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告余长顺于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告祝东林的起诉。本院认为，原告余长顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告余长顺撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告余长顺负担。审判员  陈施见二〇二〇年十月二十九日法官助理贺书唯书记员时进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3695号上诉人（原审被告）：邵道杨，男，1972年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。上诉人邵道杨因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2020)津0117民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邵道杨上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回人保天津公司一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由人保天津公司负担。事实与理由：邵道杨没有在人保天津公司投保，双方之间没有合同关系，也没有缴纳过保险费，也不存在贷款担保合同，邵道杨不应支付人保天津公司款项，一审法院认定事实不清，应予纠正。人保天津公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人保天津公司向一审法院起诉请求：1.判令邵道杨向人保天津公司支付保险代偿款50755.18元；2.判令邵道杨向人保天津公司支付保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的违约金，以50755.18元为基准，按照保险合同特别约定年利率24%，自2019年11月9日起计算至实际清偿之日止（截止2020年1月18日止共计2368.57元）；3.案件受理费由邵道杨承担。一审法院认定事实：2017年12月21日，邵道杨向光大银行卫国道支行贷款100000元，并签订了个人信用贷款合同（无担保条款），贷款期限为36个月（自2017年12月21日起至2020年12月21止），贷款年利率为6.65%，光大银行卫国道支行如约向邵道杨发放贷款100000元。同时邵道杨与人保天津公司签订了个人信用贷款保证保险投保单及个人信用贷款保证保险保险单，投保人邵道杨，被保险人光大银行卫国道支行，贷款金额100000元。贷款利率6.65%（年），保险费47772.36元，保证保险金额110582.36元，赔偿等待期为80天，费率1.2000%（月）（年），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定为：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。邵道杨于2018年1月21日至2019年7月21日正常还款19期，还款本息共计58362.87元，自2019年8月21日再未履行合同约定的还款义务。2019年11月9日，人保天津公司向光大银行卫国道支行支付了代偿款本息共计50755.18元，代偿后光大银行卫国道支行向其出具了《代偿债务与权益转让确认书》，邵道杨至今未向人保天津公司偿还。一审庭审中，人保天津公司放弃诉讼请求中第二项逾期利息的请求。一审法院认为,邵道杨与人保天津公司订立的保证保险合同合法有效，对双方具有法律约束力。因邵道杨未按借款合同约定向光大银行卫国道支行履行还款义务，人保天津公司按合同约定向光大银行卫国道支行代偿了邵道杨的贷款本金及利息50755.18元，故人保天津公司享有对邵道杨的追偿权，邵道杨应按合同约定及时向人保天津公司偿还50755.18元。综上所述，关于人保天津公司主张的代偿款50755.18元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“邵道杨于本判决生效后五日内给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款50755.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.5元，由邵道杨负担。”二审期间，人保天津公司为证明其答辩意见提交由邵道杨签字的客户声明书和委托书，证明邵道杨对在人保天津公司投保是完全明知的，对保费亦是知晓。邵道杨二审期间未提交证据。经庭审质证，邵道杨对人保天津公司提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对客户声明书中其签字的真实性陈述“字好像是我签的，但是章绝对不是我盖的”。本院经审查认为，人保天津公司二审提交的证据与其一审提交证据的证明事项一致，因邵道杨对客户声明书中其签字的真实性未予否认，故对人保天津公司提交的上述证据本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：邵道杨与人保天津公司是否有保险合同关系，邵道杨是否应支付人保天津公司保险代偿款。本案中，邵道杨虽否认与人保天津公司之间签订了《个人信用贷款保证保险》合同，向人保天津公司投保，但人保天津公司提交的《投保单》、客户声明书等证据均可证明邵道杨为其在光大银行卫国道支行贷款的担保向人保天津公司投保了个人信用贷款保证保险。因邵道杨未能按时偿还光大银行卫国道支行贷款，人保天津公司依据与邵道杨之间的个人信用贷款保证保险的约定，向光大银行卫国道支行履行了担保人代偿义务。现人保天津公司向邵道杨主张支付代偿款，符合双方合同约定，邵道杨应予支付。邵道杨主张与人保天津公司之间无保险合同、不应支付人保天津公司代偿款缺乏依据，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，邵道杨的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069元，由邵道杨负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年十月二十六日书记员 陈宏伟