昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7093号原告：华诚博远工程技术集团有限公司。统一社会信用代码：91110107101631821T。住所：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：吴峥。委托代理人：柴林，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住;'>住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****iv>法定代表人：王远。委托代理人：魏可，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告华诚博远工程技术集团有限公司诉被告昆明垠创房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柴林，被告的委托代理人魏可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《建筑工程设计合同（房屋建筑工程）》、《经典尚城Ａ1-1地块项目设计补充协议》；二、判令被告向原告支付设计费2247615元，修改设计费726700元，共计：2974315元；三、判令被告以2974315元为基数按照年利率6%计算的自2019年5月12日起至款清之日止的逾期违约金。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，原、被告签订《建设工程设计合同》，约定由原告完成经典尚城Ａ1-1地块工程设计工作，工程地点位于昆明市，合同专用条款5.1.2条约定被告逾期支付设计费的，应当承担逾期违约金，逾期超过30天以上，原告有权暂停下一阶段工作;合同专用条款6.1条第项约定暂停设计期限连续超过180天可以解除合同。后因被告对项目进行调整，需要修改规划及建筑方案，故原、被告双方于2018年8月签订《经典尚城Ａ1-1地块项目设计补充协议》（以下简称“补充协议”）。补充协议第四条约定设计费分七次支付，同时约定了支付比例及支付条件。其中第四次（主体施工图阶段）付款比例为35%、金额为1748145元、应当在原告提交全部主体施工图设计文件经审图单位审核通过后……45日内支付。第四次（施工图二次设计配合阶段付款比例为10%、金额为499470元、应在原告提交全部设计成果且配合二次设计完成后……45日内支付。上述协议签订后，原告于2018年10月23日完成全部设计并提交给被告。2018年11月20日，被告再次变更项目规划建设，通知原告变更相应设计。原告完成变更后，施工图于2019年3月28日经审图公司审查合格并出具审查合格证书。2019年6月18日，被告确认变更设计的工作量占所有工作比例的14.55%，即修改工作量对应设计费用为726700元。2019年10月，因被告资金链断裂，项目停工至今。现原告已经完成全部设计工作，被告仍欠原告设计费及设计修改费共计2974315元未付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告答辩：1、我们认为本案遗漏了必要的共同诉讼参与人，即云南创弘房地产开发有限公司；2、我们认为原被告双方的设计合同包括补充协议已解除，双方不存在债权债务关系；3、双方签订的解除的协议，我方已经付了款，双方的债权债务已经全部了结，不存在支付原告相应设计费；4、原告主张设计费款项数额不明确；5、原告要求支付违约金被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评议及认定如下：原告提交的证据二组的设计成果交付邮件3份、图纸接收回执单3份、项目修改通知邮件1份、图纸接收回执单3份、图纸接收回执单17份，因相应接收邮件的人员原告未能举证证实能够代表被告，故对上述证据本院不予确认，同理，对修改工作量确认微信聊天记录及具体修改量，经本院询问，原告认可聊天记录中的人员系案外人非被告公司人员，原告仍未能举证证实其行为能够代表被告，故本院对修改工作量确认微信聊天记录及具体修改量的证据不予确认，关于“经典尚城A1-1地块”项目设计补充协议（二），其上无被告印章确认，本院不予确认。根据当事人的庭审陈述和经本院审核确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月，原告（设计人）与被告（发包人）签订《建设工程设计合同（房屋建筑工程）》（下称：《设计合同》）一份，约定发包人委托设计人承担经典尚城A1-1地块工程设计，设计费暂定478.05万元。在该《设计合同》第三部分专用合同条款，5.1.2条款约定发包人逾期支付设计费的违约金，发包人应按本合同附件5规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担对应阶段应支付金额的逾期违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。6合同解除6.1条款约定有下列情形之一的可以解除合同（2）暂停设计期限已连续超过180天。2018年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“经典尚城A1-1地块”项目设计补充协议》（下称：《补充协议》）一份，约定甲乙双方于2017年6月签订《设计合同》，经双方核实，原告已完成《设计合同》付款第二阶段，第三阶段初步设计文件和第四阶段施工图设计文件完成了部分工作内容，经双方协商后达成一致，被告于2017年8月份已向原告支付了合同金额的20%预付款，被告按照原告设计完成进度还需向原告支付《设计合同》设计费暂定总额的20%，合计956100元。被告支付上述合计40%的款项后，针对《设计合同》原方案所开展的工作，被告不再支付任何款项，原告也不得再要求被告额外支付任何费用。现由于被告对该项目的市场定位及户型、楼型进行调整，A1-1地块的规划及建筑方案均须进行重大修改，需要原告重新予以设计，A1-1地块重新进行设计的服务内容、设计费单价及设计费计费方式、付款条件等事宜，按照下列条款执行，设计费总价499.47万元，设计费支付方式及付款比例分七个阶段支付，第一次为预付款阶段（10%）、第二次为方案深化、报规设计阶段（10%）、第三次为初步设计阶段（25%）、第四次为主体施工图阶段（35%）、第五次为施工图二次设计配合阶段（10%）、第六次为竣工验收配合阶段（5%）、第七次为设计合同最终结算阶段（5%）。其中第四次约定，由原告提交全部主体施工图设计文件，经被告及第三方审图单位审核通过且提供等额有效发票等付款资料45日内支付。另查明，经本院审核，根据原告提交的2019年3月28日由云南正元安泰建设工程设计咨询有限公司出具的审查合格书，原告已按《补充协议》的约定，完成了被告设计费支付阶段前四阶段的工作。《补充协议》还约定，其余约定事项及双方责、权、利等内容，按《设计合同》执行。2018年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“经典尚城A1-1地块”项目设计终止协议》（下称：《终止协议》）一份，约定，现经原告、被告双方友好协商一致同意解除《设计合同》，关于设计费，经双方友好协商，认可设计费按《设计合同》总金额478.05万元的40%进行结算，共计191.22万元，其中被告于2017年8月已向原告支付设计费95万元，现被告还应支付剩余设计费96.22万元，剩余设计费于2019年6月30日前分两次付清，每次支付48.11万元。关于被告支付设计费的情况，原、被告一致认可，2017年8月根据《终止协议》载明的内容，按《设计合同》的约定，被告支付了设计费95万元。另，原告认可被告按《补充协议》的约定支付了《补充协议》中约定的对A1-1地块重新设计的部分设计费合计2247615元（具体明细：2018年11月支付499470元，2019年2月支付499470元，2019年6月分两次支付90万元及348675元）；被告认为按《设计合同》及《终止协议》的约定，被告应付设计费为191.22万元，现累计付款3197615元，被告已超额支付设计费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告签订的两份《设计合同》、《补充协议》、《终止协议》均系双方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的效力性、禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。本案中，被告认为因《设计合同》、《补充协议》签订的时间位于《终止协议》之前，故双方订立《终止协议》后，《设计合同》、《补充协议》均已终止，已无解除的必要且原被告双方关于经典尚城A1-1地块的被告应付设计费按478.05万元的40%计算即191.22万元，现被告支付原告的设计费已达3197615元，故被告已不差欠原告主张的设计费。本院认为，根据《终止协议》的约定，原告、被告一致同意解除的为《设计合同》而非《补充协议》，同时，根据《补充协议》约定的“由于被告对项目的市场定位及户型、楼型进行调整，经典尚城A1-1地块的规划及建筑方案均须进行重大修改，需要原告重新予以设计并确定了重新设计的设计费为499.47万元”的内容，该部分内容系对《设计合同》约定内容的重大实质性变更，而双方在《终止协议》并未对该部分内容予以涉及或作出处分，故虽然《终止协议》订立时间位于《设计合同》、《补充协议》之后，但《终止协议》明确的内容仅为解除《设计合同》并支付《设计合同》约定的设计费。据此，针对原告要求解除《设计合同》、《补充协议》的诉讼请求，经本院查明，《设计合同》已通过原被告签订的《终止协议》于2018年12月14日协商一致解除，故现已无解除的必要。对于《补充协议》，因原告与被告签订该《补充协议》旨在根据被告重新设计的要求收取设计费，根据原告在本案中主张的现被告已欠付原告的（重新设计）的设计费，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，结合本案查明的事实，审查合格书已于2019年3月28日作出，根据《补充协议》的约定，审查合格书作出后的45日内被告应付设计费为3995760元，现原告被告按《补充协议》的约定仅重新设计的部分设计费2247615元，故自合同约定的履行期限届满至今已超过一年，现被告仍未足额履行，原告有权行使法定解除权，诉请解除双方所签订的《补充协议》。关于原告设计费的诉请，根据原告提交的经本院审核确认的证据，按双方签订的《补充协议》约定，原告已按《补充协议》完成了前四阶段的工作，故被告应付设计费为499.47万元×80%=3995760元，扣减原告认可的被告已付（重新设计的）设计费2247615元，被告尚应支付原告设计费1748145元，关于原告主张的修改设计费726700元，因原告证据不足，本院不予支持，另，被告认为因原告未开具相应发票其可拒付设计费的观点，因开具发票系附随义务，其不能对抗被告负有的支付设计费的合同主义务。关于原告主张的逾期违约金，双方在《补充协议》约定其余约定事项及双方责、权、利等内容，按《设计合同》执行，现该《设计合同》已于2018年12月14日经原被告协商一致解除，故不再对原被告双方具有约束力，故对于原告主张的逾期违约金，因双方未在另行进行过约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告华诚博远工程技术集团有限公司与被告昆明垠创房地产开发有限公司签订的《经典尚城A1-1地块项目设计补充协议》；二、被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华诚博远工程技术集团有限公司设计费1748145元；三、驳回原告华诚博远工程技术集团有限公司要求被告昆明垠创房地产开发有限公司支付逾期违约金的诉讼请求；四、驳回原告华诚博远工程技术集团有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30594元（原告已预交），由原告承担13594元，由被告承担17000元于付款之日支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陈思源二〇二〇年十月十五日书记员  邓婷婷