wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3283号 原告广西宜州农村合作银行，住所地为河池市宜州区庆远镇二桥路**，统一社会信用代码为91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该银行法律合规部经理。 被告莫春宝，男，1985年3月1日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月14日 开庭日期2020年10月27日 原告诉讼请求1、依法判决被告莫春宝归还原告广西宜州农村合作银行借款本金40000元及利息9174.64元（利息计算至2020年8月5日止，之后逾期利息按合同约定年利率7.83%，加罚50%计付至还清之日止）；2、被告莫春宝承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月15日被告莫春宝以建蚕房为由向原告下属单位怀远支行借款40000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限为1年，单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明。之后双方签订借 款借据并约定：借款期限为1年，自2018年6月15日至2019年6月15日止；贷款执行实际年利率7.83%；还款方式为利随本清、到期还本；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，自逾期之日起按合同约定执行的实际年利率加罚50%计收罚息。现借款期满，被告未按合同约定归还贷款本息，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 莫春宝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本案查明事实与原告所述一致。另外，截至2020年8月5日止，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息9174.64元。 本院意见被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告莫春宝签订的《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告莫春宝向原告借款40000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本付息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告莫春宝归还尚欠借款本金40000元及截止2020年8月5日的利息9174.64元有事实和法律依据，本院予以支持。之后利息按合同约定给付。 判决主文 被告莫春宝自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金40000元及至2020年8月5日的利息9174.64元，2020年8月6日之后利息按合同约定给付至还清之日止。 判决依据 《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告莫春宝承担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦家鼎
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7321号原告：杨永胜，男，1987年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：厦门鹭路兴绿化工程建设有限公司，住所地福建省厦门市翔安区五星路**巷北工业区贡香产业基地配套综合楼第**东侧A，统一社会信用代码91350213260127438U。法定代表人：王再添。本院在审理原告杨永胜诉被告厦门鹭路兴绿化工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李旭丹二〇二〇年十月十四日代书记员 裘来莉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2294号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路**华侨大厦**。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：陈春生，男，1981年8月4日出生，汉族，保定市博野县。 被告：郝亮，男，1988年1月2日出生，汉族，保定市清苑区。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告陈春生、郝亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼。被告陈春生、郝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还代垫款人民币58799.41元，并支付代垫款项的利息（自2018年4月10日起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令第一被告支付原告违约金10000元；3、第二被告对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由二被告共同承担。事实和理由：第一被告为购买东风标致牌轿车，于2017年2月27日与原告签订了《购车合同》、《补充协议》及《担保书》等法律文件，双方对购买车辆情况、办理汽车消费贷款、双方权利义务、担保人的担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，第二被告作为担保人对第一被告的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。之后第一被告向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币77000元，借款期限为3年，自2017年3月至2020年3月。第一被告在2017年2月28日购得该车后，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，于2017年3月3日在河北省保定市办理了《机动车登记证书》，机动车登记编号为冀Ｆ×××××。由于原告作为第一被告的还款保证人对第一被告还款向中国工商银行股份有限公司保定七一支行提供连带责任保证在自2018年4月开始第一被告未按约定偿还借款本息，原告为此曾多次以打电话、登门等形式要求各被告偿还所欠银行贷款，但始终未果，为此，原告将第一被告拖欠的银行贷款本息全部结清。综上所述。根据我国合同法及相关法律的规定，结合原告与各被告签订的相关法律文件，特请求法院支持原告的诉讼请求，判决各被告立即还款。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。 陈春生、郝亮未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2017年2月27日陈春生、郝亮与原告签订的《购车合同》，证明陈春生购买原告东风标致轿车一辆，车价款110195元，支付首付款后剩余77000元向中国工商银行股份有限公司保定七一支行贷款，郝亮自愿为陈春生分期付款购车进行担保承担连带责任；2、原告与被告签订的《资信管理协议》，证明经银行授权原告对被告贷款期间的个人资信进行管理；3、2020年6月2日中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的垫付款证明，证实陈春生自2018年6月起不按期还款，由原告垫付归还全部未还款项58799.41元，目前欠款已全部还清。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按合同约定为被告陈春生的借款履行了保证责任后有权向其追偿。被告郝亮在《购车合同》保证人处签字，应为该合同的保证人，该合同对保证人的保证方式、保证范围、保证期限未做约定，依据担保法的规定，被告郝亮应按照连带责任保证对原告主张的全部债务自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。原告对其主张的实现债权费用未能提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈春生于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款58799.41元及利息（以58799.41元为基数及中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2020年6月2日至代偿款还清之日止）； 二、被告郝亮对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年十月九日 书记员  崔彦朝
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保639号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：李煜，男，1973年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人李煜借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6581号民事裁定书，裁定冻结被申请人李煜名下银行账户存款145482.8元或查封、扣押被申请人李煜同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李煜名下银行存款145482.8元或查封、扣押被申请人李煜同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 锐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183破申9号申请人：株洲佳邦难熔金属股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园黑龙江路**。法定代表人：吴博，系该公司董事长。被申请人：江苏同人电子有限公司，住，住所地句容市开发区福地路/div>法定代表人：盛建明。执行过程中，经株洲佳邦难熔金属股份有限公司同意，于2020年9月30日决定将江苏同人电子有限公司（简称同人公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月16日，本院对同人公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。同人公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：同人公司系经句容市行政审批局核准登记的企业，成立于2010年12月6日，系有限责任公司，注册资本38880万元，股东为圣文太阳能有限公司，经营范围为LED用蓝宝石衬底、蓝宝石晶棒、蓝宝石晶片以及蓝宝石晶体相关产品的研发、生产、制造及销售。株洲佳邦难熔金属股份有限公司与江苏同人电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1797号民事判决书和镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11民再4号民事判决书，确认同人公司欠株洲佳邦难熔金属股份有限公司差旅费1015.83元和货款138025元及利息。2017年9月4日，株洲佳邦难熔金属股份有限公司向本院申请强制执行，本院以（2017）苏1183执2362号案件立案受理。2018年3月8日，因未查到同人公司其他可供执行的财产及线索，本院以终结本次执行程序的方式结案。另查明，同人公司为被执行人的案件在本院共有2件，执行标的共计为393307.41元。上述案件均已经终结本次执行程序。本院在执行过程中查明同人公司名下无资产。本院认为：从同人公司为被执行人的案件的执行情况及同人公司现有资产情况来看，同人公司无法清偿到期债务，也明显缺乏清偿能力，故同人公司具有破产原因。因同人公司未能向申请执行人株洲佳邦难熔金属股份有限公司履行（2017）苏11民再4号民事判决书确定的给付义务，故株洲佳邦难熔金属股份有限公司系合格债权人，具有申请债务人同人公司破产的主体资格。同人公司系经句容市行政审批局核准登记的企业，故本院对本案有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条,《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人株洲佳邦难熔金属股份有限公司对被申请人江苏同人电子有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李师柯审判员  赵海骏审判员  王 坤二〇二〇年十月二十九日书记员  蒙丝琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17917号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郑礼兴，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郑礼兴信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令郑礼兴立即支付卡号为62×××10的信用卡暂计至2020年3月7日的欠款合计86436.86元，其中本金75890.38元、利息4237.61元、违约金（滞纳金）4181.15元、其他费用2127.72元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑礼兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××10。 中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。二、二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%计算。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，申请1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期、6期、9期、12期和24期每期基准费率为0.6%；消费分期业务，可自由选择申请3期、6期、9期、12期、24期，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、逾期时间：2019年9月3日。 七、欠款最新截止时间：2020年3月7日。 八、欠款本金金额：75890.38元。 九、欠款利息金额：4237.61元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：4181.15元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2127.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑礼兴应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××10的信用卡欠款本金75890.38元、利息4237.61元、违约金4181.15元、信用卡分期手续费2127.72元（利息、违约金暂计至2020年3月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，减半收取计981元，由郑礼兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6998号 原告：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。 委托代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010179347。 被告：梁健根，男，1981年10月4日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县汇仁大道**恒大城住宅区。 被告：李桂连，女，1980年7月28日生，汉族，住：，住：江西省南昌市南昌县汇仁大道**恒大城住宅区div> 原告中银消费金融有限公司（简称“中银公司”）与被告梁健根、李桂连借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告梁健根、李桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2019年7月16日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为60期，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年7月16日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年7月1日起发生拖欠归还借款本息的行为，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第0709002377号《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》；二、判令两被告向原告归还借款本金177985.19元，归还暂计至2020年8月5日止利息、滞纳费6832.19元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计184817.38元及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、判令拍卖、变卖被告提供的抵押物“被告所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区”房产，所得价款由原告优先受偿；四、有关本案的诉讼费用被告承担。 原告中银消费金融有限公司提交如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告复印件一份。 证明：原、被告民事主体身份。 证据二：贷款申请表、共同还款承诺书、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、不动产登记证明一份。 证明：原告向被告提供20万元借款，借款期为60期，贷款利率执行固定年利率18.1%，约定逾期还款缴纳滞纳金。被告李桂连与原告签订了一份共同还款承诺书，同意与被告梁健根共同承担还款义务。被告梁健根以其所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区的房产提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记。 证据三：放款流水一份。 证明：原告在2019年7月16日发放贷款20万元给被告。 证据四：欠款单一份。 证明：截至2020年8月5日，被告尚欠借款本金177985.19元。 被告梁健根、李桂连未到庭参加诉讼也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告与被告梁健根、李桂连签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（合同编号：2019年消借第0709002377号），合同约定：借款人为梁健根，共同还款人：李桂连；贷款金额20万元，贷款期限自放款日起60个月；贷款固定年利率18.1%，逾期还款收取滞纳费；如被告违约，则原告可以解除本合约，提前结清贷款。同日，原告与被告梁健根、李桂连签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合同编号：2019年消借第0709002377号），合同约定：为了确保原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（主合同）的切实履行，被告自愿向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；抵押物为被告梁健根所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区的房产，该房产已办理抵押登记［赣（2019）南昌县不动产证明第0023499号］。上述合约签订后，原告依约于2019年7月16日向被告账户发放20万元贷款，但被告未按约定履行还款义务，自2020年7月1日开始逾期，截至2020年8月5日，被告尚欠借款本金177985.19元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》及《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合法有效。因被告自2020年7月1日开始逾期，根据双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》约定，原告有权提出解除合同，故对原告要求解除双方签订的编号为2019年消借第0709002377号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》的诉请，本院予以支持。对原告要求被告归还借款本金177985.19元，归还暂计至2020年8月5日止利息、滞纳费6832.19元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告梁健根向原告借款后，未依约还款，被告李桂连亦未履行共同还款义务，应负本案的全部责任，理应归还原告欠款本金177985.19元；因原告要求被告支付的利息、滞纳费过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2020年7月1日起以本金177985.19元为基数按年利率15.4%计算利息至款清止。因原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》中约定以被告梁健根所有的位于江西省南昌县小蓝经济技术开发区的房产提供抵押担保，且双方办理了抵押登记，故对原告要求拍卖、变卖被告上述房产所得价款享有优先受偿的诉请，本院予以支持。被告梁健根、李桂连经本院依法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告梁健根、李桂连签订的编号为2019年消借第0709002377号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》。 二、被告梁健根、李桂连于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金177985.19元及利息（自2020年7月1日起按年利率15.4%计算至款清止）。 三、如被告梁健根、李桂连未按期偿还上述债务，则拍卖、变卖被告梁健根所有的位于江西省南昌县小蓝经济技术开发区的房产，所得价款由原告按顺位优先受偿。 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1998元，由被告梁健根、李桂连共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十月二十二日 书记员 熊世娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18142号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李佳佩，女，1996年08月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告李佳佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告李佳佩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年07月06日全部的剩余本金人民币39600.0元，利息1405.8元，罚息6597.91元，并以39600.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年07月07日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年08月26日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告李佳佩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年08月26日。2、借款金额：40000.0元。3、借款期限：自2019年08月26日起至2019年12月06日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：3期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月6日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年08月26日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年07月06日尚欠本金39600.0元，利息1405.8元，罚息6597.91元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金39600.0元、截止至2020年07月06日的利息1405.8元，罚息6597.91元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳佩自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金39600.0元及截止2020年07月06日的利息1405.8元，罚息6597.91元，并以年利率23.76%的标准，以39600.0元本金为基数，自2020年07月07日起计算罚息至付清之日止；二、被告李佳佩自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501.06元，由被告李佳佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1388号之十三 被执行人：罗永兰，女，汉族，1968年04月25日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗永兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗永兰在中国邮政储蓄银行6217997150003379544账户内存款人民币1879.00元。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年十月二十二日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1166号申请执行人:张好歧，男，1949年4月19出生，汉族，住安阳县。被执行人：毕凤芹，女，1954年9月16出生，汉族，住北关区。申请执行人张好歧与被执行人毕凤芹民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告毕凤芹于本判决生效后十日内偿还原告张好歧借款4500元及利息（利息自2019年9月18日起至实际履行之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告张好歧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕凤芹负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有4500元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人毕凤芹负有继续向申请执行人张好歧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月二十二日书 记 员  朱明阳
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3910号原告：项城中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91411600065281720D。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理经理。被告：刘某，男，汉族，1985年9月15日生，住项城市。被告：周某某，女，汉族，1982年1月24日生，住项城市。被告：张某某，女，汉族，1978年2月9日生，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告刘某、周某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告刘某、周某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘某、周某某偿还贷款本金人民币8126.72元(大写捌仟壹佰贰拾陆元柒角贰分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（本金25326.72元利息按年利率11.9%、罚息按5.95%从2019年9月21日起计至2019年10月16日；本金15326.72元利息按年利率11.9%、罚息按5.95%从2019年10月16日起计至2019年12月31日；本金11526.72元利息按年利率11.9%、罚息按5.95%从2019年12月31日至2020年1月24日；本金8126.72元利息按年利率11.9%、罚息按5.95%从2020年1月24日全部欠款还清之日；暂计至2020年6月29日正常贷款利息及罚息合计2627.92元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告张某某对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由2017年7月28日，原告与被告刘某、周某某签订了《借款合同》（编号：2017G0503037130200），约定原告向被告刘某、周某某发放贷款伍万元人民币，合同利率为年利率11.9%,贷款期限为2017年7月28日至2019年7月18日，还款方式为按季度付息、到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张某某签订了《保证合同》(合同编号分别为：2017G0503037130200-1)，约定被告张某某对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年7月28日如约发放贷款，被告在2019年7月18日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告刘某、周某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告张某某应履行保证责任:综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告刘某、周某某、张某某在法定答辩期限内均未提交答辩意见。原告项城中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一，营业执照、法定代表人身份证复印件及法人证明，证明我行诉讼主体资格；证明二借款合同，借款借据，借款发放凭证各一份，证明借贷关系的真实存在；证据三，系统打印的借据详情一份，证明刘某、周某某未按时还款的事实存在；证明四最高额保证合同，证明张某某为刘某、周某某贷款提供担保的事实。被告刘某、周某某、张某某缺席，未对上述证据进行质证。根据当事人陈述和经审查本院认定事实如下：2017年7月28日，被告刘某、周某某在原告处借款50000元，并与原告签订了《借款合同》（编号：2017G0503037130200)，合同约定：借款期限24个月，自2017年7月28日至2019年7月18日，利率为年利率11.9%，还款方式为按季度付息、到期一次还本。合同2.3条合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。同日原告与被告张某某签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018H0503012100683-1)，合同约定担保范围，本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金50000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。担保期限：主合同期间下被担保债务的履行届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规提前到期）之日两年。借款合同签订后，原告按约定于2017年7月28日发放借款50000元给被告刘某、周某某，被告于2019年7月18日开始违约，发生逾期偿还当期应还本金利息。截止起诉时，被告仍下欠原告借款本金8126.72元及利息、罚息。利息已结清，罚息按年利率17.85%自2019年9月21日计算。另查明，被告刘某、周某某于2020年9月21日还款1000元，2020年9月30日还款1000元，下余借款本金6126.72元未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告刘某、周某某签订的《借款合同》、是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同合法有效，被告应当按照合同约定履行合同义务，根据本案事实和相关法律规定，被告刘某、周某某应按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，故对原告要求被告偿还下欠借款本金6126.72元利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提交与被告张某某《最高额保证合同》，明确约定了双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示。被告张某某对被告刘某、周某某的借款承担的是连带责任担保，保证期间为主债务的履行届满之日两年。综上所述，原告要求被告刘某、周某某还贷款本金6126.72元及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张某某承担连带偿还责任，因在保证期间且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。被告刘某、周某某、张某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、周某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金6126.72元及罚息（罚息自2019年9月21日起至还清借款之日止按年利率17.85%计算）。二、被告张某某对本判决第一项承担连带清偿责任，被告张某某承担担保责任后，有权向被告刘某、周某某追偿。三、驳回原告项城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某、周某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十月十六日书记员 闫纪芳
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1460号 原告：广安市盛世园物业管理有限责任公司，住所地四川省华蓥市蓥光路**（梧桐花园小区）。 法定代表人：匡建国。 委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司工作人员。 被告：华蓥市天宫一号歌城，住所四川省华蓥市蓥光路梧桐湾花园****。 法定代表人：周彬兵。 原告广安市盛世园物业管理有限责任公司与被告华蓥市天宫一号歌城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广安市盛世园物业管理有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市盛世园物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广安市盛世园物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  张 梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理  廖银华 书 记 员  叶俊荷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27707号 东莞市道路停车事务中心、陈立团： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈立团行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审3708号行政裁定书】，因被执行人陈立团已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初566号原告：张琼芬，女，生于1974年10月7日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师。被告：普洱泰山房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，总经理。住址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨瑞，云南国力律师事务所专职律师。原告张琼芬与被告普洱泰山房地产开发有限公司（以下简称泰山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏萍、被告泰山公司的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琼芬向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告双方之间于2016年8月11日签订的商品房购销合同（合同编号为00438），登记备案号为JD2016081100418的合同合法有效并继续履行该合同，并于判决生效后7日内交付房屋；2．请求判令被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告违约金76265.78元，后变更诉讼请求为违约金计算至交房为止。事实和理由：2016年8月11日原、被告双方签订了商品房购销合同，合同约定所购房屋的位置位于景泰壹号广场11幢1单元501号房间，面积为117.1平方米，合同总价款为334959元，交房时间为2017年12月31日前，并约定了逾期付款及逾期交房等违约责任。该商品房于2016年8月12日在景东县房地产管理局进行了商品房买卖合同登记备案，登记备案号为JD2016081100418。原告交付了全部购房款，但交房期限到期到后，被告未向原告交付房屋，直至原告向法院起诉之日共逾期28个月。根据合同约定的逾期交房的违约责任，违约责任按逾期90日内每日10元计算违约金，逾期超出90日则按每日0.03%计算违约金直至交付房屋为止。现被告逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告泰山公司对原告起诉的事实和理由无异议，但答辩称违约金约定过高，请求法院根据原告的实际损失作出调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．原告身份证复印件一份；2．被告营业执照打印件一份；3．买卖合同复印件一份；4．商品房买卖合同登记备案表一份；5．购房收据、贷款凭证各一份。被告对以上证据无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。被告泰山公司未提交证据。本院认为，原、被告在平等、自愿的原则下签订了商品房购销合同，并在房地产管理机关进行了登记备案，系合法有效的合同。原、被告双方均同意继续履行合同，对原告要求确认合同有效且继续履行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告在判决生效后七日内交付房产的诉讼请求，本院认为，在建商品房的工期无法通过判决或执行的方式控制或决定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于逾期交房的违约金，原、被告双方在合同的第九条中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金计算方法，现被告逾期交房，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任。故对原告要求被告按合同的约定计算、支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称违约金过高，请求予以调整，本院认为，逾期交房违约金的约定是开放商对业主按时交房的一种承诺，且违约金的多少、计算方式等均由被告事先确定，被告在作出承诺时就应当预测逾期交房的风险，从而更加积极的履行合同。原告全额支付了房款，诚信守约，现被告无正当理由逾期交房近三年，严重违反了合同的约定，原告购房资金为按揭贷款，逾期付款违约金数额与贷款利息数额相比，并无过分高出，故对被告要求调整违约金的答辩意见，本院不予采纳。望被告能在今后的房地产开发中增强法治意识，遵守市场经济规则，秉承诚信原则，减少纷争的产生。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张琼芬与被告普洱泰山房地产开发有限公司于2016年8月11日签订的《商品房购销合同》有效，该合同继续履行；二、由被告普洱泰山房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告张琼芬逾期交房违约金（自合同约定的交房时间起至交房之日止按合同约定的计算标准计算）；三、驳回原告张琼芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告普洱泰山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 杨 柳审判员 李 萍审判员 曾宏波二〇二〇年十月二十六日书记员 杨正荣
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初455号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王某超，男，1989年出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地山东省潍坊市，现住潍坊市寒亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被取保候审。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人王某超犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月24日，被告人王某超与朋友饮酒至22时许，即驾驶鲁某某某某某某号小型轿车,沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路路口东200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某超的血液中检出乙醇成分，含量为105.3±4.4mg/100ml,系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人王某超经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人王某超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。王某超自愿认罪认罚，且有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王某超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  孙志彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏凯欣
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3040号原告张红建，男，汉族，1978年7月26日出生，住河南省正阳县。被告管中洲，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省正阳县。原告张红建诉被告管中洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告张红建到庭参加诉讼，被告管中洲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款82,500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在正大路经营一家农资门市部，被告多次在原告处购买农资，双方采用一次一结清。2019年5月24日被告从原告处购买一车复合肥价值82,500元，被告以资金暂时有困难，七月份收麦后就结清为由，没有向原告付购买复合肥款，同时被告向原告出具欠条一张。然而还款期限到后，被告不履行还款义务，原告多次找被告催要，被告一直以资金困难为由拖欠不还，为此，原告诉来本院要求解决。被告管中洲未提出答辩意见，未参加诉讼。本院经审理查明认定事实如下：原告张红建在正阳县××路从事种子农资销售生意，被告管中洲在正阳县××××乡从事农资销售生意，双方因业务往来而认识。2017年被告管中洲开始购买原告张红建销售的农资。2019年5月24日，经双方结算，被告管中洲共欠原告张红建货款82,500元。因被告管中洲当时无钱支付，由被告向原告张红建出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告管中洲至今未支付。为此，双方成讼。上述事实，有当事人身份证证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告管中洲购买原告张红建销售的农资，共计货款82,500元，被告管中洲应当按照双方约定的价款及期限支付货款，但被告管中洲至今未付。因此原告张红建要求被告管中洲支付所欠货款的诉讼请求理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告管中洲于本判决生效后十日内支付原告张红建货款82,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,862元，减半收取931元，由被告管中洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年十月九日书记员  姚依森
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702执保385号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被申请人：何立胜，男，1990年08月22日出生，汉族,住广东省广州市白云区。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人何立胜民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2020年9月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人何立胜的银行账户在2811.07元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人何立胜的银行账户在2811.07元内予以冻结。 案件申请费50元，由被申请人何立胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王家
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2987号 上诉人（原审原告）：翟建宁，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：叶江**，河北双烨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王月，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，户籍地宁晋县吉祥路颐和绿洲**，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。 上诉人翟建宁因与被上诉人王月民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人翟建宁上诉请求：一、撤销宁晋县人民法院所作（2020）冀0528民初1440号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，虽然上诉人向上诉人转账有166.66元、145.82元等明显不符合民间借贷的日常交易习惯的数额，但是同时也有10,000元、9,500元、2,000元等大额转账，这些大额转账应认定为民间借贷；再次，即使上诉人与被上诉人在谈恋爱，也不能用恋爱关系来当然排除两人之间的借款关系。二、一审法院认定“宁晋县乐享家餐厅”系由上诉人、被上诉人共同经营的证据不足。首先，“宁晋县乐享家餐厅”是一家于2018年09月11日在宁晋县市场监督管理 —1— 局正式登记注册的个体工商户，经营者为王月。由此可见“宁晋县乐享家餐厅”系被上诉人一人经营，与上诉人并无关系。其次，被上诉人申请出庭的证人韩某系被上诉人的餐厅员工，被上诉人与证人之间有管理与被管理的人身依附关系，同时韩某是被上诉人的朋友，所以证人韩某的证人证言不应被采信。再次，即使上诉人与被上诉人在谈恋爱，也不能据此来认定上诉人与被上诉人之间存在合伙经营餐厅的关系，更不能认定上诉人垫付的装修款系经营餐厅投资款。最后，被上诉人向其追求者（即上诉人）借款开办餐厅并不违背常理，在上诉人没有参与餐厅合伙经营的前提下，上诉人以向第三人垫付装修款的方式履行其对被上诉人的出借义务，合法、有效。上诉人与被诉人已成立借款关系。 被上诉人王月答辩称，一、被上诉人与上诉人在2018年初确定恋爱关系，在双方确定恋爱关系期间，存在金额大小不等、次数密切频繁的转账记录，其中包括166.66元等面额特殊的转账记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》规定第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在一审审理过程中，被上诉人否认与上诉人之间存在借贷关系，上诉人仅出示这些意义不明转账记录，作为与被上诉人之间存在借贷关系的凭证，明显不足以证明其主张。二、一审判决中并未对上诉人与被上诉人之间是否存在合伙经营作出认定，并且本案的争议焦点应当为被上诉人与上诉人之间的转账记录，是否属于民间借贷，与双方之间是否存在合伙经营无关，根据民事诉讼法第64条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在本案中上诉人不能拿出证据，证明其与被上诉人之间已就民间借贷达成合意的有力证 —2— 据，及此种情形在上诉人证据不足以证明其诉讼请求的情况下，法院作出驳回其诉讼请求的判决有理有据，并无任何不当。 翟建宁向一审法院起诉请求：一、依法判令王月立即偿还借款75,000元；二、本案诉讼费由王月负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1．关于翟建宁主张王月向其借款33041.48元，并提供微信转账记录23页，王月不认可借款，称上述款项系双方恋爱期间共同经营饭店支出。因翟建宁向王月转账期间二人系恋人关系，且转账金额大小不等、次数频繁，多数金额为几百元，甚至有166.66元、145.82元等金额，明显不符合民间借贷的日常交易习惯，翟建宁提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予认定。2．关于翟建宁主张代王月向装修公司支付“宁晋县乐享家”饭店装修费32000元，作为借款王月应予返还，并申请证人邢某出庭作证，邢某证词提到为原告翟建宁装修饭店，又称听原告说饭店是被告的，装修款被告不给的话原告给付，直到2019年农历12月才给付。王月称该饭店系二人合伙经营，翟建宁负责装修是作为共同投资人应尽的义务，并申请证人韩某出庭作证进行反驳，韩某证词提到翟建宁、王月共同经营饭店，韩某系服务员。双方对对方证人证言均有异议。综合二位证人证言及“宁晋县乐享家”饭店装修期间翟建宁与王月的特殊关系，翟建宁提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供 —3— 证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，翟建宁主张与王月存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向王月交付出借款项外，还应证明双方达成了借贷合意。翟建宁虽提供微信转账记录及饭店装修费用支出合计65,041.48元，但该款项发生期间双方系恋人关系，经济往来较为密切，款项交付与民间借贷的日常交易习惯亦不相符，使得上述款项系借款的事实处于真伪不明的状态，其又未能提供书面债权凭证或其他能够证明借贷合意存在的证据。故，翟建宁提供的证据不足以证明其主张，对其要求王月偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对翟建宁的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回翟建宁的诉讼请求。案件受理费838元，由翟建宁负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：被上诉人王月是否应当偿还上诉人翟建宁借款本金75,000元及利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存 —4— 在的证据”。本案中，翟建宁只有主张凭证并无债权凭证可以证实双方存在借贷关系，王月也否认双方存在借贷关系，双方也认可当时双方为恋爱关系。另外，也有证人证明双方合伙经营饭店。一审判决综合以上情况驳回翟建宁的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，翟建宁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,676元，由上诉人翟建宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保308号 申请人：王馨,女,汉族,1973年11月1日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：胡晓华,男,汉族,1965年9月19日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 王馨与胡晓华民间借贷纠纷一案，申请人王馨于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡晓华在铜官区人民法院执行局其名下（2018）皖07执30号执行财产分配方案中债权1208593.22元中的40万元。申请人王馨以其名下铜陵市杨家山村48栋403室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人王馨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封王馨所有的位于铜陵市××室房产××套，期限为三年； 二、冻结铜官区人民法院执行局被申请人胡晓华名下（2018）皖07执30号执行财产分配方案中债权1208593.22元中的40万元，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  江山红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张雪琳
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0381民初1879号原告：李三银，女，汉族，1977年11月7日出生，住贵州省赤水市。被告：詹梅，女，汉族，1980年3月13日出生，住贵州省赤水市。被告：王利平，男，汉族，1973年6月14日出生，户籍地贵州省赤水市，现居住贵州省赤水市文华街道红岭社区。原告李三银与被告詹梅、王利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三银、被告王利平到庭参加诉讼，被告詹梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三银向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20,000元，并支付20,000元为基数按年利率6%从2015年1月8日起至还清之日止支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因在市政府外租门市出售各种茶叶和烟，因需资金周转向原告借款2万元，原告于2015年1月7日以现金的形式向被告支付2万元，被告出具借条一张。后原告多次催收未果，特向人民法院起诉。被告王利平辩称：1、借条的借款人处只有詹梅的签名，我并未签字，原告未要求我对该借款进行确认，且借款真实性我也不清楚，该借款我不认可。2、我与詹梅于2015年5月25日离婚，我一直都在赤水，且电话号码一直未换，但原告并未与我联系，从未有过催收还款行为。被告詹梅未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告詹梅向原告李三银借款20,000元，并出具借条一张，载明：今借到李三银人民币20,000元整用于生意周转，被告詹梅签字并捺印。后经原告催收未果，遂向人民法院起诉。上述事实，有原告李三银提交的身份证明、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹梅向原告李三银借款，双方的借款合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。原、被告未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，原告可随时要求被告偿还借款。故对原告李三银要求被告詹梅偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，本案属于自然人之间的民间借贷，因借款未约定利率，故原告要求被告支付2015年1月8日起的利息请求，本院不予支持。被告詹梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告詹梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告李三银借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。收取的案件受理费300元，由被告詹梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 宇审 判 员  王明江人民陪审员  张友忠二〇二〇年十月十五日书 记 员  张 奇
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执695号申请执行人宁夏双龙电力工程有限公司，住所地：宁夏固原市。统一社会信用代码：916404007150382213。法定代表人：刘应龙，系该公司董事长。申请执行代理人李辰，男，汉族，1997年1月30日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人柳金生，男，汉族，1960年6月28日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人宁夏双龙电力工程有限公司与被执行人柳金生建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初1616号民事判决书,确定由被执行人柳金生支付申请执行人欠款41084元，执行费516元，共计41600元。但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年5月6日、2020年6月1日、2020年7月3日、2020年8月3日、2020年9月4日、2020年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人柳金生的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人柳金生名下有开户信息,已冻结；被执行人柳金生再无其他可供执行财产信息。依据申请执行人的申请，本院于2020年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年10月16日向申请执行人宁夏双龙电力工程有限公司将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十月十六日书记员 闵幸福
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初903号 原告：李井宇，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：陈鹏鹏,浙江泽商律师事务所律师。 被告：杭州旭友机械设备有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路**柏丽轩******。 法定代表人：马彦甫。 被告：浙江固力混凝土有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市洞头区大门镇仁前途村v> 法定代表人：郑巨荣。 本院审理原告李井宇与被告杭州旭友机械设备有限公司、浙江固力混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李井宇于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告李井宇以被告杭州旭友机械设备有限公司已履行还款为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李井宇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由李井宇负担。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年十月十四日 代书记员 陈秀丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4247号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈永刚，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈永刚用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6088号民事判决书，被告陈永刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45959.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年7月31日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1466元，公告费600元，合计2066元，由被告陈永刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，查封了被执行人名下位于鼓楼区××的不动产，暂不处置。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢522号南京市六合区清江农村小额贷款有限公司、王宏江、陈海霞、陈宗福、倪乃福、陈忠花、翁永清：申请执行人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司与王宏江、陈海霞、陈宗福、倪乃福、陈忠花、翁永清民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0116民初1585号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行完毕，本院（2016）苏0116民初1585号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3643号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：徐春宇，男，1984年12月27日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：刘一（系徐春宇妻子），女，1987年5月1日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告徐春宇、刘一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告徐春宇、刘一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告徐春宇、刘一（共同借款人）提前偿还借款本金998079.83元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率7.50‰（年利率9.00%），逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.如被告徐春宇、刘一不能偿还借款，要求以其抵押的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，我行与被告徐春宇、刘一（共同借款人）签订了编号为xxx号《个人担保借款合同》，约定被告徐春宇、刘一向我行借款100万元，用途为购进粮食。此笔借款分多笔发放，分别为：借款金额5万元，借款期限自2019年7月25日至2020年1月24日；借款金额5万元，借款期限自2019年7月25日至2020年7月24日；借款金额5万元，借款期限自2019年7月25日至2021年1月24日；借款金额5万元，借款期限自2019年7月25日至2021年7月24日；借款金额5万元，借款期限自2019年7月25日至2022年1月24日；借款金额75万元，借款期限自2019年7月25日至2022年7月23日。还款方式为按月结息，到期还本。贷款月利率为7.50‰，年利率为9.00%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐春宇、刘一以其共有的坐落于长春市宽城区xx街xxx期xx幢]xxx号房，建筑面积为xxx平方米，国有建设用地使用权面积（分摊土地使用权面积）为80平方米，丘地号xx（105），产权证号为吉（2019）长春市不动产权第xx号的不动产提供抵押担保。不动产登记证明号为吉（2019）长春市不动产证明第xx号。合同签订后，我行按约定向被告徐春宇、刘一发放了贷款100万元。但被告违反合同约定，未按约定按期偿还借款，经我行客户经理多次走访和电话沟通，借款人均无还款意愿，此笔借款已出现风险，为确保我行顺利实现债权，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告徐春宇、刘一承认原告所述的事实和诉讼请求。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、《个人担保借款合同》及抵押物清单、借款借据六枚、不动产权证复印件、不动产登记证明、财产共有人同意抵押承诺书、贷款信息综合查询（证明原告已将借款发放给借款人）、当前贷款组合查询表（证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金、利息及还款情况）、被告居民身份证、结婚证复印件、送达地址确认书等证据。经庭审质证，被告徐春宇、刘一未提出异议。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告徐春宇、刘一系夫妻关系。2019年6月25日，二被告共同向原告申请借款，贷款申请表中记载：因购进粮食需要，特向阳光村镇银行申请贷款100万元，期限36个月。《个人担保借款合同》约定应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款本金或利息（包括复利、罚息等），贷款人有权提前收回已发放的借款。贷款后，被告累计偿还借款本金1920.17元、利息60489.98元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告徐春宇、刘一签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向徐春宇、刘一发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告徐春宇、刘一未按约定按期足额还款，已构成违约，故原告按照合同约定要求提前收回尚欠借款本息，本院予以支持。贷款提前到期日为起诉状副本送达至借款人的次日，即2020年10月16日。被告徐春宇、刘一应向原告履行还款付息义务。当被告徐春宇、刘一不履行还款义务时，原告有权要求以二被告抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐春宇、刘一于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金998079.83元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率7.50‰、年利率9.00%计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告徐春宇、刘一逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告可以就二被告抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6890元，由被告徐春宇、刘一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘阳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协96号 申请执行人：防城港市港口区老伙计汽车租赁服务部，住所地广西防城港市港口区乐天花园小区商业街**龙之都商务酒店**大厅。 经营者：王占奎，男，1970年3月27日出生，住防城港市港口区。 被执行人：韦秀云，女，1982年1月18日出生，汉族，住广西东兰县。 防城港市港口区老伙计汽车租赁服务部与韦秀云租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初1249号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月26日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初1249号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8292号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：黎业泰，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码：440**********2*779。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黎业泰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告归还原告贷款本金117550.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月14日，利息3544.93元、罚息542.08元、复利57.83元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算(贷款利率调整方式按月浮动)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：170000元。二、贷款期限：发放日为2018年3月15日，到期日为2021年3月15日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率按月浮动，按人民银行同期贷款基准利率上浮100%。贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、违约责任：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2019年8月14日，尚欠借款本金117550.02元、利息3544.93元、罚息542.08元、复利57.83元。八、律师费：原告未提供证据证明为本案诉讼支出了律师费。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告没有提供证据证明律师费确已实际支付，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎业泰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金117550.02元及利息、罚息、复利﹝暂计至2019年8月14日，利息3544.93元、罚息542.08元、复利57.83元；后续利息按人民银行同期贷款基准利率上浮100%（按月浮动）计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止﹞；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2779.90元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十八日书记员 黄才玲
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初3637号 原告：顾卫兴，男，1971年11月8日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。 被告：杨**，男，1978年2月4日生，汉族，住启东市。 原告顾卫兴与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾卫兴及其委托诉讼代理人黄信兵到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾卫兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款161500元及自2016年3月起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因经营所需，先后向原告购买混凝土等材料。2016年2月6日，双方结账，被告结欠原告货款共计161500元，被告立下欠据一份，口头承诺近期给付，逾期按银行贷款利率支付利息。原告多次向被告催要欠款，被告各种理由推脱，该笔欠款至今未付，故成讼。 被告杨**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告顾卫兴从事建材销售，被告杨**向原告购买混凝土。2016年2月6日，被告杨**向原告顾卫兴出具欠条一份，载明：今欠顾卫兴园区混泥土材料款计壹拾陆万壹仟伍佰元整（161500元），用于启东市海复镇糖坊村二组糖坊现代工业园。被告杨**在欠条上具欠人处签字确认，案外人南通弘农生态农业科技有限公司在欠条上具欠人处盖章确认。上述货款至今未付。 另查明，被告杨**系案外人南通弘农生态科技有限公司的法定代表人，案外人南通弘农生态科技有限公司于2020年6月14日经营状态由“存续”变更为“吊销”。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告材料款161500元的事实，由被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告给付货款161500元的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨**于本判决生效之日起十日内给付原告顾卫兴货款161500元及利息(以161500元为基数，自2020年6月9日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告顾卫兴的其他诉讼请求。 本案受理费3530元（原告已预交），由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3530元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  施 瑜 人民陪审员  顾杨华 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  高 颖 书 记 员  陆梦娇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12771号 原告：成都经典视线广告传媒有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼南街********。 法定代表人：廖浩，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲一铭，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏宇，男，该公司工作人员。 被告：成都天使之翼医学美容医院有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区少陵路**附**附**> 法定代表人：尤军，职务不详。 原告成都经典视线广告传媒有限公司与被告成都天使之翼医学美容医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告成都经典视线广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都经典视线广告传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张晓波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22479号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：戴细祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告戴细祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告戴细祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴细祥立即向原告偿付贷款本息115945.99元（其中未偿本金111000元，利息4468.28元，罚息355.17元，复利122.54元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告戴细祥向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金111000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告戴细祥向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告戴细祥提供的汽车抵押物（车牌号：湘KTXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款111000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告戴细祥未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款111000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；年利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.985%，基于汽车经销商提供年利率1.84%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.15%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2020年3月30日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆湘KTXX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金111000元、利息5667.16元、罚息731.49元、复利247.28元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率16.145%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴细祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金111000元，并支付截至2020年10月12日的利息5667.16元、罚息731.49元、复利247.28元；二、被告戴细祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2023年3月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.145%计算；自2023年3月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告戴细祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告戴细祥提供的车牌号为湘KTXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618.92元，减半收取计1309.46元，由被告戴细祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年十月三十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2301刑初974号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人魏健原，曾用名魏奇，男，1986年5月18日生于黑龙江省延寿县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2019年4月6日被黑龙江省延寿县公安局抓获，2019年4月6日至2019年4月10日羁押于延寿县看守所，2019年4月11日被兴义市公安局解回，同年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被兴义市公安局取保候审，同年9月4日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年12月3日决定对其继续取保候审，于2020年6月3日决定对其变更强制措施为监视居住。 指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2456号起诉书指控被告人魏健原犯盗用身份证件罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员陆婷婷出庭支持公诉，被告人魏健原及其辩护人李光林到庭参加诉讼。审理过程中，因补充侦查，贵州省兴义市人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。 经审理查明：被告人魏健原拾得被害人徐某的居民身份证后，占为已有，在未经过徐某的许可，使用徐某的身份证，办理了徐某的居住证。2017年5月至7月期间，魏健原先后通过“车易拍商户版”ＡＰＰ以徐某的名义从北京市、浙江省等地购买奥迪Ａ6Ｌ2.4ＣＶＴ型、长春奥迪Ａ6Ｌ2.4ＡＴ型、奥迪ＡＵＤＩＡ6Ｌ1.8ＴＡＴ型、帕萨特ＳＶＷ7183ＡＧＩ型四辆二手车，后通过物流将车辆运到贵州省兴义市，将车落户在徐某名下，办理了机动车行驶证，后魏健原将上述车辆开到云南省昆明市出售。2018年12月12日，徐某在云南省昭通市巧家县申请公共租赁住房时，因其名下还有魏健原出售的奥迪Ａ6Ｌ2.4ＡＴ型轿车及帕萨特ＳＶＷ7183ＡＧＩ型轿车尚未办理过户手续。导致徐某不符合申请公共租赁住房条件，未能申请到公共租赁住房，对徐某的生活造成了严重的影响。 另查明，魏健原归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且签署具结书。 上述事实，被告人魏健原及辩护人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的徐某居民身份证、居住证各一张；人员基本信息、照片、公安信息查询比对情况登记表，抓捕经过、到案经过、羁押证明，某某县人民政府文件关于印发某某县公共租赁住房分配管理实施方案的通知，巧家县公共租赁住房预申请受理公告，机动车档案，二手车销售发票、机动车登记大本、行驶证、保险单、车辆转让协议，微信转账截图，提取笔录、提取照片，高速路卡口照片；证人姜某、蔡某、罗某、刘某1、朱某、吴某1、李某、杜某、刘某2、白某、林某、杨某、凌某、吴某2、邱某1、邱某2、宋某春、孙某的证言；被害人徐某的陈述；辨认笔录、被辨认人身份信息及照片、指认照片，现场辨认笔录及照片；被告人魏健原的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏健原未经所有人许可，多次盗用他人身份证件办理机动车行驶证，给他人生活造成严重影响，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为构成盗用身份证件罪。公诉机关指控魏健原犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。魏健原归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“魏健原有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处魏健原拘役四个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。魏健原的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人魏健原犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、随案移送的徐某的居民身份证一张、居住证一张随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭显媛 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  尹金萍 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  陈晓雪 书 记 员  刘安龙
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5447号 原告：杨正峰，男，1970年6月15日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王福宝，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被告：张在余，男，1965年1月27日生，汉族，住新泰市。 被告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，任董事长。 委托诉讼代理人：田茂迎（该公司员工），男，1971年5月7日生，汉族，住新泰市。 原告杨正峰与被告张在余、山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正峰委托诉讼代理人王福宝、王楠，被告张在余及被告新泰农商行委托诉讼代理人田茂迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨正峰向本院提出诉讼请求，1.判决第一被告还清冒用原告之名所贷款项；2.判决第二被告消除原告征信系统中的逾期记录；3.判决两被告赔偿原告相应损失；4.案件受理费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2020年初原告因购房贷款需要在中国人民银行查询征信报告，发现原告2008年时在新泰农商行的贷款已逾期至今，原告从未向新泰农商行申请过贷款，对此也不知情，贷款放款也没有放到原告的银行账号上，贷款逾期多年，第二被告从未通知过原告。后原告了解系第一被告冒用原告的身份信息在第二被告处贷款，两被告的行为给原告造成了损失，后原告多次与被告协商未果。 张在余辩称，原告是被告张在余的亲妹夫，被告在贷款时使用原告的身份证，原告是知情的。被告虽是该贷款的担保人，但实际使用了该贷款，贷款到期后，被告将贷款偿还给了新泰农商行信贷员。 新泰农商行辩称，原告所述多次与被告协商未果与事实不符，其接到原告的诉求后，及时通知原告去东岳司法鉴定中心做鉴定，原告于2020年6月8日去做鉴定，鉴定中心于2020年7月1日做出了不是原告签字捺印的鉴定报告，收到报告后及时通知原告到其单位确认后删除征信，原告未到被告处，被告于2020年8月5日将原告的征信记录删除，未给原告带来经济损失，原告诉讼请求的第二条已处理完毕。 本院经审理认定事实如下：2008年5月30日，原被告之间签订的借款合同、最高额保证合同中，借款人杨正峰并非本人签字捺印，原告与被告新泰农商行均认可此事实，本院予以认定。该笔借款是有被告张在余使用，尚未偿还。被告张在余主张该贷款已还给被告新泰农商行信贷员巩杰，被告新泰农商行不认可，被告张在余未提供证据证明，偿还贷款的事实本院不予认定。 存在争议的事实及证据：原告为证明其损失提供证据1、泰安鹏逸置业地产开发有限公司出具的情况说明证明被告给原告造成损失51101.40元，内容“2020年3月份售出房屋均价7080元/平左右，2020年8月份售出房屋均价7500元/平左右，户型面积为121.67平，特此说明”；2、泰安鹏逸置业地产开发有限公司出具证明，内容：“杨泉2020年3月15日系代其父亲杨正峰向贵公司缴纳购房款定金壹万元整，特此证明”；3、杨泉在泰安九州唐樾商品房认购书；4、委托代理合同发票，证明原告为本案委托律师代理诉讼花费3000元。被告新泰市农商行认为证据1内容太笼统不认可，对2、3、4证据无异议，但主张原告并没有买房，且原告的征信于2020年8月份已删除。被告张在余认为以上证据均与其无关系。根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院综合认定如下:对泰安鹏逸置业地产开发有限公司出具的情况说明,新泰农商行不认可，该证据没有制作人、单位负责人签字，不符合单位出具证明的形式要件，本院不予认定；其他证据被告新泰农商行无异议，本院予以认定。商品房认购书系杨泉所签，房屋销售收据载明的定金10000元客户名称是杨泉，两证据足以证明该商品房是由杨泉认购。泰安鹏逸置业地产开发有限公司未出具证明证实因原告征信原因导致其不能购房。对原告主张的因两被告的过错导致其无法如期购房并造成损失的事实，本院不予认定；因原告提起诉讼，支付代理费3000元的事实，有委托代理合同及收费凭据及代理人出庭证明，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信。被告张在余使用原告的身份信息贷款，被告新泰农商行未尽到谨慎、严格审查的注意义务，两被告的行为侵害了原告的民事权益，构成侵权，应当承担连带责任。原告未提供有效证据证明两被告的行为给其购房造成了财产损害，应承担举证不能的责任。原告因提起诉讼而支付代理费3000元，两被告应当承担。被告张在余实际使用了贷款，被告张在余是否还款应有权利人来主张，原告无权主张。原告的征信中的逾期，被告新泰农商行已履行了删除义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商业银行法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东新泰农村商业银行股份有限公司、张在余于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨正峰损失3000元，并承担连带责任； 二、驳回原告杨正峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，由被告山东新泰农村商业银行股份有限公司、张在余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李新迎 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘鸿阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2802号之二 原告：胡蕾，女，1973年3月10日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李新超，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：王芝慧，女，1970年11月22日出生，住临沂市兰山区。 被告：临沂市和运商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路****楼1601。 法定代表人：李艳霞，职务总经理。 原告胡蕾诉被告王芝慧、临沂市和运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年5月29日立案。本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1311民初2802号民事裁定，裁定查封或扣押被告王芝慧、临沂市和运商贸有限公司价值450万元的财产。并已采取保全措施，查封了被告临沂市和运商贸有限公司名下不动产三处（临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号）。现需要解除对被告临沂市和运商贸有限公司名下不动产三处的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告临沂市和运商贸有限公司名下三处不动产（临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号）的查封。 审判员  何国防 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘洪斌
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2580号原告江西宏振机械科技有限公司，住所地：乐平市金山工业园区**。统一社会信用代码：913602816883881XH。法定代表人汪细妹，经理。委托代理人徐婉丽，江西秦风律师事务所律师。被告罗建华，男，汉族，1977年9月29日出生，住河南省太康县。原告江西宏振机械科技有限公司诉被告罗建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告罗建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宏振机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告支付剩余货款人民币8万元以及同期银行贷款逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告订购了一批窑炉砖机，原告按约定向被告提供了货物，而被告未支付全部货款，后经核算，被告还应支付8万元货款，故被告于2015年12月27日向原告出具了一张欠条。此后经原告多次催收，被告仍未支付剩余货款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉请。被告未到庭也未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份信息；证据二、被告出具的欠条一张。证据三、生产线设备销售合同。经审理查明，被告罗建华向原告购买设备，双方于2015年7月1日签订《生产线设备销售合同》约定了设备的明细及价款。在支付部分货款后，剩余货款8万元由被告于2015年12月27日出具欠条一张，写明款项性质为“今欠到宏振机械科技有限公司人民币捌万元整（￥80000元）罗建华4127241977××××××××2015年12月27日”。欠条出具后，被告未支付剩余货款。上述事实有身份证明，欠条，生产线设备销售合同，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方签订书面协议约定双方的权利及义务，经双方结算，被告罗建华所出具的欠条足以认定其所欠货款的事实。原告因此起诉要求被告支付货款并承担逾期还款的利息，本院应予支持，利息自原告起诉之日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建华于本判决生效之日起十日内支付原告江西宏振机械科技有限公司货款80000元及利息（利息按本金80000元自2020年8月12日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，以简易程序结案减半收取为900元，保全费820元，合计1720元。由被告罗建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年十月十九日书记员 徐知贤
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初654号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王伟，男，汉族，1972年2月3日出生于江苏省南京市，2001年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2002年8月因吸毒被劳动教养三年；2007年6月因携带管制刀具被行政警告；2010年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，2017年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月10日被刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]659号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2020年7月4日18时许，被告人王伟至南京市秦淮区京宝奢汇珠宝店内，假装购买卡地亚戒指，在看货时趁店员不备，用事先准备好的假戒指调包店里的一枚编号为ＡＢＷ298Ａｕ750白金ｌｏｖｅ系列卡地亚戒指（价值人民币4350元），调包成功后找借口迅速逃离现场。当晚，被告人王伟将该戒指以2700元的价格销赃给了余恩光。 二、2020年7月6日19时许，被告人王伟至南京市秦淮区手奢侈品店内，以同样的方式调包该店一枚编号为ＨＡＢ992Ａｕ750玫瑰金ｌｏｖｅ系列卡地亚戒指，价值人民币5250元。次日，被告人王伟将该戒指以3400元的价格销赃给了孙洪军。 2020年7月9日，被告人王伟被公安机关抓获归案，其在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。案发后，上述被窃戒指已由公安机关查获并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人王伟具有累犯的法定从重处罚情节、认罪认罚、赃物已发还的酌定从轻处罚情节、前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议盗窃罪判处被告人王伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自2020年7月10日至2021年4月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年十月二十九日 见习书记员  夏美玲
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初4211号原告内蒙古海天房地产开发有限公司。法定代表人杨XX，公司董事长。统一社会信用代码911508021172408769。委托诉讼代理人梁XX，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告石XX，女，19xx年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区XX。公民身份号码XX。本院在审理原告内蒙古海天房地产开发有限公司与被告石XX追偿权纠纷一案中，原告内蒙古海天房地产开发有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石XX的起诉。本院认为，原告内蒙古海天房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古海天房地产开发有限公司撤回对被告石XX的起诉。案件受理费50元减半收取，原告内蒙古海天房地产开发有限公司预交25元由原告负担，剩余部分不再交纳。审判员  张庆国二〇二〇年十月十五日书记员  李 陶