wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2499号原告：赵×，临县人。被告：齐×，临县人。原告赵×与被告齐×离婚纠纷一案，本院于2020年9月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.判决原告婚前孩子刘钟涛、被告婚前孩子齐乐乐归各自抚养；3.判决双方婚生女儿齐梦瑶的抚养权归原告，由被告每月支付孩子抚养费1800元，至孩子满18周岁止）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年夏天，原、被告经人介绍相识相恋，2016年腊月原告带儿子刘钟涛、被告带儿子齐乐乐同居组建家庭，2017年12月25日进行结婚登记。2017年农历11月12日生女儿取名齐梦瑶。因被告为人疑神疑鬼、对原告生活日防夜防、对家庭日用开支斤斤计较，导致家庭矛盾不断，双方感情越走越远，终致破裂，不得不起诉离婚。理由有：1.被告器量狭小，整日对原告疑神疑鬼，常对原告人格进行恶意攻击，夫妻感情已破裂。因原、被告均为二婚，且被告跑长途运输，故被告整日对原告疑神疑鬼，给原告生活设置了种种限制，一越雷池半步，不但说与他人正常交往，就是原告亲妹手术时原告给了300元，被告竟不能忍受，污蔑原告盗其财产，使用暴力虐待原告，还将原告撵回娘家。二、被告不履行家庭义务，致原告与孩子们的生活难以度日，夫妻感情已完全破裂。被告常年跑长途运输，孩子由原告照应生活，吃喝拉撒油盐酱醋均得自己经营。被告虽月工资在万元以上，但很少给原告留生活费用，迫于无奈，原告只得抽时间做家政打零工赚钱艰难度日。为了孩子有个完整的家，为孩子健康成长，原告默默忍让了四年。为唤醒被告为人夫和为人父的一点良知，原告苦口婆心劝导泣告被告，但被告毫不悔改，拒不履行家庭义务，使原告精神上遭到深重伤害，苦不堪言，已达崩溃状态。三、被告长期实施家暴，夫妻感情已破裂。被告脾气暴躁易怒，常为丁点大的家庭琐事或纯属无中生有之情由，被告对原告恶语相向、大打出手。譬如2020年7月28日晚，原告朋友劝原、被告好好活，不要淘气，被告认为伤了他的面子，就对原告大打出手，用酒瓶、碗等器物将原告身体刺伤。被告的家暴行为举不胜举，给原告的身心造成了很大的伤害，久而久之，双方感情越走越远，终致破裂。四、婚生女儿齐梦瑶之抚养权必须判归原告。由于被告常年跑长途运输不在家，显然女儿齐梦瑶不能与其生活，同时原告已经做了绝育手续，不论从法律绝对还是从伦理角度儿齐梦瑶之抚养权必须判归原告。自然，被告应承担齐梦瑶的抚养费用，如果被告一次性支付有困难，可以按季度或年给付，按山西省政府发布的每年城镇人均生活消费支出数据，加孩子每年的教育费等。综上所述，原、被告之间感情早已破裂，夫妻关系有名无实，理当结束。特向人民法院起诉，判双方离婚。被告未到庭应诉，庭后提交答辩状称，2016年夏天经人介绍与原告相识，经相互了解几月后，了解了对方的性格，于2016年腊月同居生活，继续相处一年后，于2017年12月25日办理结婚登记手续，婚姻基础较好。2017年农历11月12日共同生育女儿齐梦瑶，建立起一个十分圆满幸福的家庭，同居时我为原告购买了一条金项链、黄金戒指一枚、彩礼钱4万元。同居后我给原告与前夫所生的孩子刘钟涛交了4年的保险，我如此的付出就是为了让原告和我好好过日子。我一心一意跑大车从事运输活动，为了就是让一家五口人过上幸福生活。原告在家抚养孩子主持家务也是原告应尽的义务，我不存在原告起诉状中所列举的四种理由。与原告感情没有确已破裂，不具备婚姻法三十二条规定的情形，所以请求法院主持调解和好，否则依法判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系二婚，2016年夏天，原、被告经人介绍相识相恋。2016年腊月原告带着孩子刘钟涛、被告带着孩子齐乐乐共同组建家庭。2017年12月25日办理结婚登记手续领取结婚证。2017年农历11月12日共同生育婚生女齐梦瑶。庭审中，原告陈述2020年3、4月因被告家暴离家，刘钟涛现随原告生活。齐乐乐、齐梦瑶随被告生活。本院认为，判断离婚的法定条件是感情是否破裂，判断感情是否破裂，应当从结婚基础、婚后感情、离婚事由等来判断。本案中，原、被告虽然均是再婚，且都带有孩子，但婚前也是相互了解半年后才决定组建家庭，是深思熟虑后的行为，且婚后共同生育的女儿齐梦瑶，是双方爱情的结晶，更是婚姻的升华。原告辩称被告家暴，不履行家庭义务，只有陈述，被告答辩状也不认可，不予支持。双方婚生女儿齐梦瑶年龄尚小，正是需要父母陪伴的年纪，原、被告离婚对孩子成长不利，故对原告提出的离婚请求不予支持。另外，履行家庭义务是作为婚姻家庭中的丈夫、妻子应尽的义务。被告作为家庭的顶梁柱，应当为家庭成员的生活提供物质上的保障，不能因夫妻间一时的争吵，便对家庭成员不管不顾。原告作为家庭的主心骨，一言一行对子女影响较大，遇到问题应当从有利于子女成长的角度思考问题，在家庭生活中，彼此尊重，为子女营造良好的家庭氛围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵×的离婚请求。案件受理费200元、减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十月二十六日书记员 牛卓敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17017号李芳：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付105646.96元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1485元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××11特此通知二〇二〇年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行审30号 申请执行人白山市浑江区人民政府。 统一社会信用代码：11220602135656848。 法定代表人张海，区长。 委托诉讼代理人唐鹏浩，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。 委托诉讼代理人韩旭陞，浑江区房屋征收经办中心法制科科员。 被执行人刘喜风，男，1951年2月27日生，汉族，无职业，住白山市。与马玉兰系夫妻关系。 被执行人马玉兰，女，1952年2月22日生，汉族，无职业，住白山市。与刘喜风系夫妻关系。 委托诉讼代理人孙凤娟，女，1981年8月27日生，汉族，浑江区医院工作人员。系刘喜风、马玉兰儿媳。 申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其作出的浑江政房征补【2019】078号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对浑江政房征补【2019】078号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。 申请执行人称，2019年12月3日作出浑江政房征补【2019】078号房屋征收补偿决定书并于2019年12月3日送达给被执行人，现该房屋征收补偿决定已生效，经催告后，被执行人仍没有履行义务。故申请法院强制执行。 被执行人称，房屋及各种附属物的评估价格不合理。 经审查查明，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《白山市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（白山市人民政府令第2号）、《白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》（白山政发〔2013〕6号）、《白山市城市危房和各类棚户区改造实施细则》（白山政办发〔2015〕6号）、《白山市市本级棚户区改造货币化安置暂行办法》（白山政办发〔2015〕13号）及相关规定，白山市浑江区人民政府于2017年7月19日作出征收决定，对白山市鹤大公路周边棚户区改造地块范围内的房屋进行征收，房屋征收决定及房屋征收补偿方案已公告。 被执行人在征收区域内拥有有照住宅改做非住宅用途房屋1处，结构：砖木，总层数1层,所在层数1层，用途：住宅（实际用于经营白山市浑江区喜风装潢），白山房权证号:八城房（市郊）字第XXXX号，建筑面积140㎡，原产权人李连胜于2006年将此房屋出售于被执行人，至今尚未产权登记变更；另有确权房屋1处，结构：砖木，总层数1层,所在层数1层，用途：住宅，确权编号:**，建筑面积21㎡，在征收过程中，吉林省华纬房地产土地评估有限公司对被执行人房屋进行了评估，评估结果为：有照住宅改做非住宅用途房屋140㎡，评估单价2,820.00元/㎡，计394，800.00元，确权住宅房屋21㎡，评估单价2,043.00元/㎡，计42,903.00元，附属物51,180.00元，室内装修18,164.00元，经济作物160.00元，以上合计:507,207.00元，详见评估报告书。 在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被执行人未能达成征收补偿安置协议。申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，作出如下征收补偿决定： 一、对被执行人实行货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式，由被执行人任意选择。 1、货币补偿： 有照房屋：437,703.00元；附属物:51,180.00元；室内装修：18,164.00元；经济作物:160.00元；停产停业净利润损失补偿： 2,820.00元/㎡×140㎡×3‰×3个月=3,553.20元；停产停业职工工资损失补偿：2,820.00元/㎡×140㎡×4‰×3个月=4,737.60元；搬迁补助:在限定的签约期限内，按照每一产权使用权证给予一次性搬迁补助2,000.00元，逾期搬迁的减发50%，搬迁补助在签约时按实际发生给予补偿，被强制执行的不予补助。 以上合计:516,497.80元，由征收部门一次性支付给被执行人。 2、产权调换： （1）被执行人选择营业性用途房屋回迁安置的，安置地点在白山市凯厦三期小区，A区2栋102室（商企），面积为84.67㎡；A区2栋115室（商企），面积为67.73㎡，最终以产权部门实际测量面积为准。 应支付被执行人款项：附属物补偿:51,180.00元;室内装修补偿:18,164.00元;确权住宅房屋补偿:42,903.00元；经济作物补偿：160.00元;停产停业净利润损失补偿：2,820.00元/㎡×140㎡×3‰×3个月=3,553.20元；停产停业职工工资损失补偿：2,820.00元/㎡×140㎡×4‰×3个月=4,737.60元；临时安置补助:10元/㎡×（140+21）㎡×18个月=28,980.00元（被执行人选择产权调换签定安置协议，或被强制执行自行解决过渡期住房的，临时住房补助按实际发生时间给予补偿。逾期回迁，由供房企业自逾期之日起按每平方米每月15元标准发给）；搬迁补助:在限定的签约期限内，按照每一产权使用权证给予一次性搬迁补助2,000元，逾期搬迁的减发50%，搬迁补助在签约时按实际发生给予补偿，被强制执行的不予补助。越冬补助:按照实际发生为准，每个采暖期给予1,500元；合计:150,677.80元。 被执行人应交款项： 有照住宅改做非住宅用途房屋置换营业房屋客观收益价差：650.00元/㎡×140㎡=91,000.00元。扩大面积款:(152.40㎡-140㎡)×5,300.00元/㎡=65,720.00元。 合计:156,720.00元。 以上两项抵顶后，被执行人应缴纳:6,042.00元。 二、搬迁期限：被执行人应自补偿决定书送达之日起15日内搬迁。 被执行人收到房屋征收补偿决定后，在法定期限内没有申请行政复议及提起行政诉讼。现该征收补偿决定已发生法律效力。 本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江政房征补【2019】078号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人称评估报告中的房屋及各种附属物评估价格不合理一事，因被执行人收到评估报告后，在法定期限内（10日）没有提出书面异议申请，视为其放弃复估的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对白山市浑江区人民政府作出的浑江政房征补【2019】078号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  于青平 审判员  王 颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑 钰
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初467号 被告人基本情况：被告人阿西小林，男，1994年3月29日出生，彝族，小学文化程度，无业，户籍所在地：四川省甘洛县。2020年6月12日,因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月16日,被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：叶志平。 起诉书文号：成锦检一部刑诉［2020］305号。 指控事实：2020年4月8日18时27分许，被告人阿西小林骑一辆黑色摩托车搭载“老七”（具体身份信息不详，在逃）来到成都市锦江区“滨江东路”162号“全季酒店”门口人行道路边，“老七”下车尾随正在骑共享单车的被害人蒋某某，趁被害人蒋某某不备之机，将其放在外衣口袋内的一部黑色“苹果”Ｘ手机（经鉴定，被盗手机价值4450元）扒走，得手后迅速坐上被告人阿西小林的摩托车逃离现场。后“老七”以1200元的价格将手机销赃，被告人阿西小林分得赃款600元。赃款已耗用。2020年6月11日12时许，被告人阿西小林在成都市双流区“泰升西街”25号“汇星宾馆”XXX房间被民警挡获。被盗手机未追回。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人阿西小林以非法占有为目的，与其同伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人阿西小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿西小林虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人阿西小林系初犯,认罪认罚，如实供述，赃物未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人阿西小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人阿西小林退赔被盗的一部黑色“苹果”Ｘ手机的损失人民币4450元给被害人蒋某某。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨媛媛
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执224号申请执行人阜新市大铭经贸有限公司。负责人刘维国，系该公司经理。被执行人阜新金山煤矸石热电有限公司。法定代表人郝明奎，系该公司董事长。本院在执行申请执行人阜新市大铭经贸有限公司与被执行人阜新金山煤矸石热电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初298号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的足额财产，双方自愿达成和解协议，自愿按期陆续结清钱款，经查，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初298号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年十月三十日书记员 孙博阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9466号之一申请执行人：廉来元，男性，1963年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王志增，男性，1983年03月23日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人廉来元与被执行王志增民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为974186.00元。2020年9月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人有号牌为津ＨＷ××**车一辆，但天津市公安交通管理局车辆管理所未查询到该车，未能查封。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年10月20日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年10月20日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十月二十一日书记员  孙 强
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1968号申请执行人：日照市顺昌石材有限公司。被执行人：莒县增金石材厂。申请执行人日照市顺昌石材有限公司与被执行人莒县增金石材厂买卖合同纠纷一案，于2020年7月22向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令其于5日内按照法律文书确定的内容履行义务，被执行人于2020年10月26日交来执行款22100元，申请执行申请暂缓支取执行款，本案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人日照市顺昌石材有限公司与被执行人莒县增金石材厂买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5236号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚俏，男，白族，1987年12月6日出生，住贵州省毕节市纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张静，贵州威迪律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人尚俏商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费524元，减半收取262元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2182号原告：徐格，男，1987年7月8日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：黄金山（特别授权），恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被告：黄宗道，男，1977年12月5日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：李庭忠，男，1988年1月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告徐格诉被告黄宗道、李庭忠合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐格的委托诉讼代理人黄金山到庭参加诉讼，被告黄宗道、李庭忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐格向本院提出诉讼请求：1.要求二被告继续履行2020年1月16日与原告签订的补偿协议，共同承担支付原告18500元补偿款，并连带支付自逾期之日起至欠款付清之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日，被告黄宗道借用被告李庭忠号牌为渝Ｈ×××**号的小型普通客车与原告驾驶的号牌为鄂Ｑ×××**号车在红××三岔路口发生交通事故。经交通部门及保险公司确认，黄宗道负事故全部责任。经协商，由黄宗道赔偿原告各项损失18500元，定于2020年8月16日前付清，由李庭忠提供连带责任担保。付款期限届满，二被告未付款。原告为维护自身合法权益现具状诉至法院，请求判如所请。被告黄宗道、李庭忠未到庭答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告黄宗道驾驶被告李庭忠车牌号为渝Ｈ×××**的小型普通客车与原告驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××**的小型普通客车相撞，造成两车受损、无人员伤亡的交通事故。经建始县公安局交通警察大队认定，被告黄宗道负事故全部责任，原告无责任。2020年1月16日，经原告徐格（乙方）、被告黄宗道（甲方）、被告李庭忠（担保人）协商达成补偿协议，协议载明：“1.黄宗道给徐格各项补偿共计（下欠款项）18500元整（大写壹万捌仟伍佰元整），并由担保人李庭忠承担共同连带责任。款项明细：修理费17410元、交通费590元、误工费500元。2.该款项约定于2020年8月16日前付清，如有逾期，按2分的月利息支付完毕止。如需进入诉讼程序，所产生的一切费用均由黄宗道负担。3.本协议一式三份，甲、乙双方各一份，担保人手执一份，本协议自签订之日即产生法律效力。”2020年8月30日，被告黄宗道通过微信转账的方式给原告支付了5000元，余款13500元二被告一直未付。2020年9月，原告向本院起诉，并提出如前诉请。诉讼过程中，原告将其第一项诉请变更为要求被告黄宗道支付原告13500元补偿款，并自2020年8月17日起按月利率1%支付利息至款项付清时止，被告李庭忠对前述欠款和利息承担连带责任。本院认为，原告与被告黄宗道发生交通事故后，原告与二被告就事故造成的损失达成的补偿协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。协议达成后，被告黄宗道应按照协议全面履行自己的义务，但付款期限届满后，被告黄宗道仅向原告支付了5000元补偿款，余款13500元至今未付，已构成违约，被告黄宗道应当承担继续履行的违约责任。故原告现要求被告支付欠款13500元，于法有据，本院予以支持。双方在协议中约定了若被告违约则按照月利率2%支付逾期利息，现原告主张要求被告自逾期之日起按月利率1%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李庭忠在补偿协议中仅为被告黄宗道应付的补偿款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告李庭忠承担13500元欠款的连带偿还责任予以支持，对要求其承担逾期利息的连带责任不予支持。被告李庭忠承担连带保证责任后，有权向被告黄宗道追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗道于本判决生效之日起七日内支付原告徐格补偿款13500元，并自2020年8月17日起按1%的月利率支付至欠款付清之日止的逾期利息；二、被告李庭忠对原告黄宗道应支付的13500元补偿款承担连带保证责任；三、被告黄李庭忠担连带保证责任后，有权向被告黄宗道追偿；四、驳回原告徐格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元减半收取69元，由被告黄宗道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯超二〇二〇年十月二十七日书记员  李汕
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2536号南京利德东方橡塑科技有限公司：申请人南京泰阔起重吊装有限公司与被执行人南京利德东方橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初3696号民事判决书。经强制执行，（2020）苏0116民初3696号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0155民初4400号 原告张才广，男，生于1972年2月23日，汉族，住重庆市秀山县。 委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。 被告张龙全，男，生于1971年4月19日，汉族，住重庆市梁平区。 原告张才广与被告张龙全劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张才广诉称，被告承建了工地项目的劳务，被告聘请原告给其做钢筋工，期间被告只支付了原告部分工资和生活费，原、被告经结算被告共欠原告工资94000.00元，被告只给原告出具欠条，至今没有支付，原告多次找被告索要，被告认拿不给。请求判决被告支付拖欠原告的工资94000.00元。 被告张龙全未作答辩。 经审理查明，原告张才广为被告张龙全提供劳务，被告欠原告工资94000.00元未支付，于2020年1月5日出具欠条一份，载明盛泽欧盛花园上海卉昌钢筋工（张才广）民工工资94000元。张龙全。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，原告提供了欠条及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原告提供了欠条证实被告欠原告工资94000.00元未支付，被告未提供证据予以反驳，对于原告提供的证据应当予以采信。原告张才广与被告张龙全的债权、债务关系合法、属实，债务人张龙全应当支付债权人张才广的工资。原告请求被告支付原告工资94000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 由被告张龙全支付原告张才广工资94000.00元。 限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年十月二十日 书记员  方聪
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初213号 原告：张立芳，女，1971年10月10日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司香河支公司。住所地：香河县新华大街北侧。 负责人：杨永斌，经理。 原告张立芳与中国平安财产保险股份有限公司香河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张立芳于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张立芳撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  周丛越 人民陪审员  田 伶 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李龙静
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1353号申请执行人：昆山市丽华物业管理有限公司，统一社会信用代码776878320，住所地昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室。法定代表人：温丽华。被执行人：费梅娟，女，1969年9月27日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市丽华物业管理有限公司与被执行人费梅娟物业服务合同纠纷一案，该案(2013)昆民初字第2494号判决书已经发生法律效力。由于被执行人费梅娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人费梅娟银行存款人民币2683.34元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3323号 原告：刘德平，男，汉族，1975年3月16日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被告：刘沛祥，男，土家族，1971年5月10日出生，户籍所在：重庆市石柱土家族自治县，经常居住地：四川省崇州市。 委托诉讼代理人：廖崟，北京惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛永芳，北京惠城（成都）律师事务所律师。 原告刘德平与被告刘沛祥个人合伙纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘德平向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的入股加盟协议书；2、判令被告返还股金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2020年6月19日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。事实及理由：2019年11月17日，原、被告签订入股加盟协议书一份，原告出资50,000元入股被告的家具公司，约定按照一套沙发10元提成，因经营理念冲突，原告要求解除协议协商无果。 刘沛祥辩称，1、原告解除合伙协议的诉讼请求不满足法律规定的条件；2、作为合伙人，应当风险共担，不应当有分红就合伙没有分红就退股，原告诉讼请求应予驳回。 经审理查明：原、被告是朋友关系。被告在三江镇崇新村租厂生产沙发。2019年11月17日，原、被告签订入股加盟协议书，原告出资50,000元入股被告的家具厂，约定每出厂一套沙发按10元提成给原告。原告投资后，在该厂务工，被告向原告支付工资、分红、押金等，目前生产处于歇业状态。 证明以上事实的证据有，入股加盟协议书、收条、微信转账记录以及双方当事人的陈述等。 本院认为，原、被告签订入股加盟协议书，共同参与经营，实质是个人合伙关系，其中约定的定额提成方式，是一方稳赚不赔的分红方式，不符合合伙经营“共享收益、共担风险”的原则，此分红约定应属无效。按照合伙散伙的规定，合伙财产要经过清算后，按照出资比例予以分配，原告提出返还投入的股金50,000元的诉讼请求，在没有进行合伙财产清算时，尚不具备分配条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法总则》第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告刘德平与被告刘沛祥于2019年11月17日签订的入股加盟协议书中的提成分配条款无效。 二、驳回原告刘德平返还股金50,000元及利息的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告刘德平负担。 本判决为终审判决。 审判员 万 鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈晓霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11152号原告：于英吉，男，1964年4月3日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心，住所地沈阳市沈河区北站路**401。经营者：朱辉。原告于英吉与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于英吉到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于英吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告会员费用2000元；2、由被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2019年3月30日，原告与被告签订会员入会协议书合同有效期从2019年5月1日至2023年2月28日，按照合同约定，被告应提供健身、游泳、瑜伽、操课、洗浴服务但从2019年8月开始，多次长时间停止洗浴热水，现今已经完全停止热水供应，无法进行洗浴。从2019年9月开始泳池不间断无法使用，现今泳池内已无水，已经无法进行游泳项目。现被告已经无法履行合同义务，依据《合同法》、《消费者权益保护法》，原告请求终止与被告的合同关系，并请求被告退还原告会员费用。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告游泳健身会员，会籍起止日期为2019年5月1日到2023年2月28日，金额2000元。由于被告经营不善，于2018年11月12日停止营业，后于2019年6月21日恢复营业。恢复营业期间，被告亦未能完全按照合同约定提供相应服务。2019年11月2日，被告再次停业至今，故原告起诉至本院要求退还相关费用。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告于英吉与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心签订协议，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。因被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心停止经营，使得原告的合同目的无法实现，构成根本违约，故本院对于原告退还2000元费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告于英吉会员费2000元；二、驳回原告于英吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初1348号 原告：陶应刚，男，1986年10月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：徐振林，系安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：汪国山，男，1974年8月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：六安和瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皖西大道开发区国际汽车城****，统一社会信用代码91341500MA2THJ3N9A。 法定代表人：翁敏。 委托诉讼代理人：袁红中，系安徽皖西律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市浍水东路**用代码913413007139239057。 法定代表人：蒋堃。 原告陶应刚与被告汪国山、六安和瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，按照陶应刚提供的汪国山的送达地址，本院不能向汪国山送达相关法律文书，经查证后仍不能确定汪国山的送达地址，属于被告不明确，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回陶应刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴义娟 附：适用法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1145号 申请执行人欧泽华，男，1987年12月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人李寿玲，男，1981年3月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关于欧泽华与李寿玲民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3397号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李寿玲没有履行生效法律文书确定的义务（即返还借款本金47500元并支付借款利息及逾期利息，负担案件受理费2100元、保全费940元）。由于被执行人李寿玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧泽华于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李寿玲在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，查询到被执行人李寿玲名下有位于南宁市武鸣区产一套，现案外人李坚玲针对该房提起执行异议之诉，暂不具备处置条件。其他方面未发现可供执行的财产。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限未能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月十三日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1334号之一 申请执行人:黄艳琴，女，1971年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：王奉宣，男，1971年12月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系申请人的爱人。 被执行人：广西持成商贸有限公司，住所地南宁市青山北路**畔山花园******，统一社会信用代码91450103315810673M。 法定代表人：谢亚超，系该公司总经理。 申请人黄艳琴与被执行人广西持成商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，南宁市中级人民法院于2020年1月20日作出的（2019）桂01民终13560号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人广西持成商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄艳琴于2020年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人广西持成商贸有限公司支付履行款141638.7元及利息，执行费2024.58元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西持成商贸有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人广西持成商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西持成商贸有限公司新的财产线索，申请执行人黄艳琴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  莫淑丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37239号原告：袁金林，男，汉族，1967年5月12日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。被告：深圳市西湖运输有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道大塘龙社区宝安南路**西湖大厦402，统一社会信用代码91440300192224083U。法定代表人：阮镜成。委托诉讼代理人：刘贵霞，广东南鼎律师事务所律师，执业证号14403202011186300。原告袁金林与被告深圳市西湖运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁金林及被告委托诉讼代理人刘贵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金林向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金8500元。2、要求支付原告2020年2月1日至2020年2月29日的正常工作时间差额7816元。本案相关事实及判决理由一、入职时间：2019年12月24日。二、工作岗位：大巴司机。三、上班时间：不定时工作制。四、最后工作时间：2020年1月22日。五、解除劳动合同时间：2020年2月24日。六、原告2020年1月正常出勤工资为5735.78元，2020年2月因疫情关系没有正常上班，被告向原告发放了2月工资684.54元。七、关于工资标准。原被告双方确认工资系通过银行转账方式发放。原告主张入职时在劳动合同中约定工资标准为8500元/月，被告主张原告的工资系在不低于深圳市最低工资标准的基础上根据其出勤情况及业绩营收情况发放。被告当庭提供了劳动合同原件，原告对劳动合同中的签名予以确认，但对劳动合同的内容不予确认，主张该合同内容系被告伪造的。本院认为，根据本院当庭核实劳动合同的原件，该合同原件中约定的工资标准与被告主张一致，原告对劳动合同中的签名予以确认，又并无提供其他证据证明该合同系被告伪造，且在原告入职后实际正常出勤领取的2020年1月工资也实际证明了其工资标准应当按照被告的营收情况而定，综上，本院对原告主张的工资标准不予采纳，原被告双方应当按照劳动合同的约定履行各自权利义务。八、关于2020年2月工资。原告确认其在2020年2月20日收到被告的返岗通知，主张其因小区封闭，无法返岗。本院认为，原告就小区封闭的事实并未能提供实际证据证明，应当自行承担举证不利的法律后果，本院对其主张不予采信。由于原告未能正常返岗，原告主张2020年2月20日后的正常出勤工资无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2020年2月1日至19日期间的工资，本院计算得被告应当支付的差额为630.4元（2200元÷21.75×13-684.54），对原告过高部分请求，本院不予支持。九、关于违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张系被告违法解除双方劳动合同，被告当庭提交《离职申请书》，主张系原告自动辞职。根据本院当庭核实《离职申请书》的原件，该证据原件与复印件存在不一致情况，原件上原告加注了“公司给予辞退处理”，该加注内容与《离职申请书》中打印内容相悖，本院认为，被告作为用人单位，理应合法解除与原告之间的劳动关系，该《离职申请书》由被告提供给原告签名，原告对该申请书内容不予认可并自行加注，由此可以推定系被告提出与原告解除劳动关系，被告提供的《离职申请书》复印件与原件明显存在不一致情况，该证据不足以证明被告的主张，被告亦未能提供其他证据证明系被告合法解除双方的劳动关系，本院对被告的主张不予采信，本院认为原告主张属实，被告违法解除双方劳动关系，应当依法向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，由于原告正常出勤时间仅为2020年1月，本院依据该月工资确定原告离职前的平均工资，本院计算得被告应当支付的赔偿金为5735.78元。十、劳动仲裁情况：原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告：1、要求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金8500元。2、要求支付原告2020年2月1日至2020年2月29日的正常工作时间差额7816元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出仲裁裁决：一、被申请人深圳市西湖运输有限公司支付申请人袁金林2020年2月1日至2020年2月19日期间工资差额630.45元；二、驳回申请人袁金林的其他仲裁请求。本案原告收到仲裁裁决书后在法定期限内向我院提起诉讼，被告对仲裁裁决没有起诉。判决结果综上，根据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市西湖运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁金林2020年2月1日至2020年2月19日期间工资差额630.4元；二、被告深圳市西湖运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁金林违法解除劳动合同的赔偿金5735.78元；三、驳回原告袁金林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。被告应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  高熙二〇二〇年十月二十日书记员  梁茵
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5303号申请执行人：李小中，男，汉族，住济源市。被执行人：济源中汽之星汽车进出口有限公司，住所地:济源市。法定代表人：郝海彬。本院在执行李小中与济源中汽之星汽车进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人济源中汽之星汽车进出口有限公司名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人济源中汽之星汽车进出口有限公司名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十六日书记员  李志鹏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6705号原告：王可华，男，1971年2月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：叶子方，男，1971年9月13日出生，汉族，住乐清市。原告王可华与被告叶子方合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶子方偿付原告14950元及利息损失（以14950元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李玲燕到庭参加诉讼，被告叶子方经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，原告从事挖机作业。被告叶子方因经营鱼塘需要于2019年3月2日至8日要求原告对鱼塘实施挖泥作业。之后，2019年6月28日，被告叶子方又要求原告对乐清市仙溪镇湖岙村村活动场所工程实施挖机作业。经结算，被告尚欠原告挖机作业款共计14950元。此后，虽经原告多次催讨，被告均置之不理。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告叶子方于本判决生效之日起15日内偿付原告王可华挖机款14950元及利息损失（以14950元为基数，自2020年8月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告叶子方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十月二十一日代书记员  卓依丽
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程玉兰，女，1962年6月16日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：仓士兰，女，1948年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：姚永跃(仓士兰之子)，男，1983年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：曹淼（仓士兰儿媳），女，1986年8月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。再审申请人程玉兰因与被申请人仓士兰确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程玉兰申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原二审判决按照双方于2018年10月29日签订的《协议》，将追偿债务过程中产生的一切费用均按照《协议》商定的比例均摊，完全忽视了原审中仓士兰提交的仓士兰、程玉兰、史坤离三方于2019年3月22日签订的《协议》，该协议约定债务追偿过程中产生的相关费用的实际承担者是史坤离。另外，史坤离作为案涉房屋的所有人，自行变卖、出售该房屋，依法应当自行承担纳税义务，因此无论怎样都不应由程玉兰承担该部分费用。此外，在以物抵债过程中，关于税费的实际承担者，应由当事人协商，未经当事人同意，法院不能将此义务强加给债权人。程玉兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，程玉兰、仓士兰共同向史坤离出借款项，并约定了利息，后因史坤离无法按时归还借款，程玉兰、仓士兰协商约定，由仓士兰起诉要求史坤离还款，欠款追回后，按比例进行分配，并约定先诉讼垫付部分，再本金部分，后利息部分。起诉后，仓士兰申请查封了史坤离名下的房产，该案经法院调解达成调解协议，此后，程玉兰、仓士兰、史坤离三方又于2019年3月22日签订《协议》，约定变卖房产、车辆等所产生的税费、手续费等费用支出由史坤离实际承担。为实现债权，在拍卖、出售案涉房产的过程中，双方共同承担了相关费用，原审中程玉兰认可仓士兰将双方共同支出的费用中程玉兰垫付的费用全部支付完毕，原二审依据上述查明的事实，判令程玉兰对仓士兰在拍卖、出售案涉房产过程中垫付的相关费用按双方约定的比例分担，之后可就该部分费用向史坤离另行主张并无不当，故程玉兰申请再审称原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。综上，程玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程玉兰的再审申请。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 叶跃辉二〇二〇年十月二十九日书记员 朱 林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20362号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟雷雷，重庆公孝律师事务所律师。被告：陈明明，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称：安徽和分期公司）与被告陈明明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人钟雷雷到庭参加诉讼，被告陈明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈明明向安徽和分期公司偿还贷款本金3105.77元，逾期罚息838.56元（罚息按日万分之五的标准暂从2019年1月6日起，暂计算至2020年6月29日，要求计算止清偿之日）；2.判令陈明明支付安徽和分期公司因维权产生的律师费1000元、交通费564元。事实及理由：2018年9月6日，陈明明通过安徽和分期公司和分期平台办理手机消费分期业务，并与重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）签署了《借款合同》，贷款金额为4141.08元。合同签订后，出借方如期汇出贷款，陈明明已收到安徽和分期公司交付的手机。现陈明明仅偿还了部分贷款，余款未按期偿还。小雨点公司与安徽和分期公司签订《债权转让协议》，将其基于《借款合同》对陈明明享有的全部债权转让给原告，安徽和分期公司受让债权后向陈明明催要未果，诉至法院。被告陈明明未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年9月6日，陈明明（借款人）向小雨点公司（贷款人）借款并签订了《借款合同》，主要约定：借款金额为4141.08元、贷款期限自2018年9月6日起至2019年9月6日止、年利率为0、贷款用款为用于vivox21；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息，且贷款人有权宣布贷款全部提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让，借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人（“现债权人”）的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款；借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入“安徽和分期网络科技有限公司”的账户；陈明明在合同中确认通讯地址及手机号码，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；以手机、网络信息（包括但不限于短信，微信）方式发出的通知，以发送成功之时视为送达。陈明明购买手机并取得了手机，其应自2018年10月起至2019年8月止，于每月6日还款345.09元，于2019年9月6日还款345.05元。陈明明借款后，于2018年10月6日、11月6日、12月6日分别还款345.09元，累计还款3期，之后未还款。2019年4月6日，小雨点公司将对陈明明的债权转让给安徽和分期公司，双方签订了《转让标的债权清单》，主要载明转让的范围为3105.77元本金债权及对应逾期罚息债权，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款3105.77元。安徽和分期公司于2020年6月24日向陈明明发送短信通知，告知其小雨点公司已经于2019年4月6日将债权转让给安徽和分期公司。上述事实，有《借款合同》、还款计划、《转让标的债权清单》、照片、通知短信等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，安徽和分期公司陈述小雨点公司将借款发放给其公司后，其再将相应款项支付给手机商铺，陈明明在店铺领取购买的手机；另，安徽和分期公司陈述陈明明在其催收后并未还过款。由于陈明明未到庭对安徽和分期公司的关于放款及还款情况的陈述予以抗辩，且结合陈明明已经取得手机的情形，故本院对安徽和分期公司的前述陈述予以采纳。本院认为，小雨点公司分别和陈明明、安徽和分期公司签订的《借款合同》、《转让标的债权清单》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。小雨点公司向陈明明发放了借款，已经履行相应的合同义务，其应当按照约定履行还款义务。现小雨点公司将债权转让给了安徽和分期公司，陈明明未按约还款构成了违约，陈明明应按约向安徽和分期公司返还借款并支付逾期罚息。故，关于安徽和分期公司要求陈明明返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于小雨点公司和安徽和分期公司签订的《转让标的债权清单》并未载明截至转让日的具体罚息金额且安徽和分期公司支付分转让对价仅为本金3105.77元；另，安徽和分期公司与小雨点公司签订的《转让标的债权清单》载明转让日为2019年4月6日。故，关于安徽和分期公司要求陈明明支付逾期罚息的诉讼请求，本院自2019年4月6日起予以支持。关于安徽和分期公司要求陈明明支付律师费1000元及交通费564元的诉讼请求，因安徽和分期公司未举示证据证明陈明明应当承担该笔费用，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，安徽和分期公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈明明于本判决生效之日起十日内返还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3105.77元；二、被告陈明明于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司自2019年4月6日起至还清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；三、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈明明负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年十月十九日书记员  刘 钰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初5274号 原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市娇子大道**帝景名苑****302，统一社会信用代码915120026653693711。 负责人：刘冠民，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：吴秀丽，女，1976年3月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：董铧均（曾用名董坤），男，1975年10月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司（以下简称明远物业资阳分公司）与被告董铧均、吴秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告明远物业资阳分公司委托诉讼代理人李俊、被告吴秀丽到庭参加诉讼，被告董铧均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明远物业资阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费4491元；2、案件诉讼费用由被告负责承担。 事实及理由：被告系“帝景名苑”小区×××号的业主。2008年6月8日，成都明远物业发展有限公司与资阳市恒大房地产开发有限公司签订了《帝景名苑前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告作为成都明远物业发展有限公司的资阳分公司对该小区物业服务至今。2016年3月31日，被告与成都明远物业发展有限公司资阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》。被告的房屋面积103.24平方米，约定的物业费为每平方米1.5元。从2018年1月1日至2020年5月31日止，被告共欠29个月的物业管理费4491元。合同履行至今，原告多次催收，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴，被告仍未缴纳。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告吴秀丽辩称：原告提供的物业服务不符合合同约定，存在服务质量问题：一、单元门玻璃损害长期未修复，危及业主安全；二、车辆乱停乱放，堵塞消防通道；三、商业部分的烧烤造成噪声污染；四、商业广告费用未向业主公示；五、门禁安保形同虚设，门禁卡购买物业公司不识别身份；六、车辆随意进出；七、二楼违规搭建。应当酌减物业费，按照原告主张金额的60%交纳。 被告董铧均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告方提交的《‘帝景明苑’前期物业管理服务合同》及补充协议《前期物业管理服务协议》、资阳市雁江区三贤祠街道娇子社区区民委员会出具的《证明》复印件，以上证据材料来源客观真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认；2.原告方提交的26页照片复印件，被告对于该组照片不予认可，且原告无原件予以核对，对该组张片的真实性不予确认；3.被告方提交的电子照片15张，该组照片的形成时间不明且无原件核对，故对该组照片的关联性不予采信。 结合当事人陈述与本院已确认的证据，本院查明如下事实：明远物业资阳分公司为帝景名苑小区提供物业服务。被告董铧均、吴秀丽系资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑×××号房屋业主，该房屋面积约103.23平方米。2016年3月31日，原告明远物业资阳分公司（甲方）与被告董铧均、吴秀丽签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位和共用设施设备进行维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，园林和公共绿地的养护和管理，公共秩序维护，车辆停放管理，消防安全责任管理等。在保修期满后，向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。收费标准（按照物业建筑面积计算）：电梯住宅每平方米1.50元，商业每平方米2.00元。乙方交纳费用的时间为每半年交一次，每半年的第一个月十号前交纳本半年的物业管理服务费。本协议至业主委员会成立并与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同时自动终止等。明远物业资阳分公司在起诉前通过短信、催收函向被告催收物业费。 本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。自2018年1月1日至2020年5月30日止，被告应向原告支付物业服务费103.23㎡×1.5元/㎡×29月≈4491元，对于原告的主张本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告董铧均、吴秀丽于本判决生效之日起十日内向原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司支付物业费4491元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董铧均、吴秀丽负担（被告董铧均、吴秀丽于本判决生效之日起十日内向原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司给付）。 本判决为终审判决。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  申凤华
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢556号 申请执行人：张武，男，1957年2月23日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：康大军，男，1970年9月28日出生，满族，农民，现住隆化县。 本院在执行张武与康大军买卖合同纠纷一案中，本院依法进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 瀛
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3753号之一 申请执行人：王猛，男，1989年5月27日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被执行人：郑玉龙，男，1959年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 本院在执行王猛与郑玉龙民间借贷纠纷一案中，于2020年10月22日向郑玉龙发出执行通知书，责令被执行人偿还借款，但被执行人郑玉龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑玉龙在中国银行黄骅支行账号10×××72ＣＮＹ0的存款1446.94元。 本裁定立即执行。 代理审判员  宋俐锋 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李圣晓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10594号申请人：史高堂，男，1972年5月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：潘东，男，1984年11月7日生，汉族，住江阴市。被申请人：陈莉莉，女，1986年11月20日生，汉族，住江阴市。史高堂与潘东、陈莉莉民间借贷纠纷一案中，申请人史高堂于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘东、陈莉莉银行存款205000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人史高堂申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘东、陈莉莉的银行存款205000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年十月二十一日书记员  胡玥
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3786号申请人：郭永健，女，汉族，1963年12月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人郭永健与被执行人贵州聚银投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币4500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十日书记员  徐杨
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕04执异116号 异议人（利害关系人）：陕西中投建设工程有限公司，（下称中投公司）住所地：陕西省咸阳市礼泉县东二环南段果品交易中心。统一社会信用代码：9161042567510940XH。 法定代表人：王海霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白森，男，汉族，1960年9月30日出生，住陕西省礼泉县。 申请人：陕西建工第六建设集团有限公司（陕建六公司），住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码：9161000022052375IW。 法定代表人：赵春辉。系该公司董事长。 委托代理人：来国刚，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被申请人：咸阳经纬置业有限公司（曾用名称：咸阳经纬织造机械有限公司，下称经纬公司），，住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉东路**统一社会信用代码：91619400713502107F。 法定代表人：程建荣，系该公司总经理。 被申请人：咸阳凯发房地产开发有限责任公司（下称凯发公司），住，住所地：陕西省咸阳市礼泉县兴礼路家友大厦****一社会信用代码：91610425776959198M。 法定代表人：韩文凯，系该公司董事长 被申请人：韩文凯，男，汉族，1969年3月29日出生，住址：西安市高新区， 本院在审理陕建六公司诉经纬公司、凯发公司、韩文凯建设工程施工合同纠纷一案过程中,对凯发公司采取了财产保全措施。异议人中投公司向本院提出书面异议,请求解除对凯发公司在中国建设银行股份有限公司礼泉县支行预售资金监管专户的冻结、查封等保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，异议人中投公司向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人中投公司申请撤回执行异议系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人陕西中投建设工程有限公司撤回本案执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 杨党代 审判员 陈寒瑛 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈艺方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30286号之一原告：卢庆国，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：上海宇宸国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚霞敏。原告卢庆国与被告上海宇宸国际物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序独任审理。原告卢庆国于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢庆国向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢庆国撤诉。案件受理费减半收取计1,106.25元，由原告卢庆国负担。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年十月十日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执异46号 异议人（被执行人）：刘伯平，男。 委托代理人：陈冬媛。 申请执行人：刘宇，男。 申请执行人：刘照，女。 申请执行人刘宇、刘照与被执行人刘伯平建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案，异议人刘伯平于2020年10月12日提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人刘伯平称，乐东法院在执行过程中，查封、冻结或扣划异议人刘伯平的社会保险基金卡是错误的。异议人的家庭属于贫困户，每个月的收入连最基本的生活费用都维持不了，异议人的妻月工资从一百多元到一千元不等，异议人一家六口人靠着困难生活补助费和微薄的工资生活。其社会保险基金卡（账号：62145864808********）上仅有万冲镇人民政府支付的200元困难补助费用。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》法【2000】19号：社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结、或扣划社会保险基金。乐东法院违反上述规定，应当及时依法予以纠下。请求依法解除异议人刘伯平社保卡的查封。 申请执行人刘宇、刘照未提交意见。 本院查明，申请执行人刘宇、刘照与被执行人刘伯平建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）琼9027民初1368号民事判决书判决：“一、被告刘伯平应于本判决发生法律效力之日起20日内赔偿47903元给原告刘宇、刘照；二、……；三、……”。被告刘伯平不服上诉至海南省第二中级人民法院,该院于2019年3月27日作出（2019）琼97民终207号民事判决书驳回上诉，维持原判。因刘伯平未履行上述法律文书确定的义务，刘宇、刘照于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，该执行案号为（2020）琼9027执460号。2020年6月8日，本院作出（2020）琼9027执460号之一执行裁定书裁定冻结被执行人刘伯平名下银行账户的存款人民币48521.54元，冻结期限为一年。异议人对此执行行为不服提起异议。 另查明，异议人刘伯平为乐东黎族自治县万冲镇贫困户，截止至2020年10月28日，异议人刘伯平名下账户62145864808********内余额为1187.19元，打款方分别为乐东黎族自治现万冲镇人民政府及乐东万祥种养专业合作社，入帐摘要分别为财政支付及2020年度贫困户产业分红。 以上事实有本院作出的（2018）琼9027民初1368号民事判决书、海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终207号民事判决书、本院作出的（2020）琼9027执460号之一执行裁定书、本院调取的《6214586480843474237账户明细》、《家庭情况表》等证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、乐东法院冻结异议人刘伯平名下账号62145864808********的银行卡是否错误；2、是否应解除对异议人刘伯平上述账户内的冻结。关于第一个争议焦点，即乐东法院冻结异议人刘伯平名下账号62145864808********的银行卡是否错误的问题。所谓社会保险基金,是指为了使社会保险有可靠的资金保障,国家通过立法要求全社会统一建立的,用于支付社会保险待遇的专项资金,而本院查封的涉案标的系个人银行账户,账户中的资金系其个人财产,并非社会保险基金,因异议人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其名下的个人财产并无不当,因此,异议人以社会保险基金不得查封、冻结或扣划为由认为乐东法院冻结其名下社会保险基金卡是错误的,理据不足;关于第二个争议焦点，是否应解除对异议人刘伯平上述账户的冻结的问题。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。在本案中，本院冻结异议人刘伯平名下账号为62145864808********的银行卡内的款项为乐东黎族自治现万冲镇人民政府及相关单位打入的贫困户困难补助及产业分红1187.19元。扶贫资金应专款专用，用于贫困户的基本生活，系异议人刘伯平的基本生活费用，根据上述规定第（二）项“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，异议人刘伯平名下账号62145864808********的银行卡内的贫困户困难补助及产业分红1187.19元应当予以解除，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 解除对异议人刘伯平名下账户62145864808********银行卡内1187.19元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘 海 人民陪审员  潘正瑜 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  谭博丹 书 记 员  陈 皓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 审核：潘海撰稿：潘海校对：谭博丹印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年10月28日 （共印10份）
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初534号原告：裴四海，男，汉族，1986年3月29日生，住原阳县。被告：毛小永，男，汉族，1965年12月24日生，住原阳县。委托代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。原告裴四海与被告毛小永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴四海，被告毛小永及其委托代理人毛台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴四海向本院提出诉讼请求：依法判令被告毛小永支付欠款8820元。事实和理由：2012年12月，原告裴四海经人介绍，到被告毛小永承包的郑州工地从事桥梁基础桩工作，工程结束后，双方于2014年5月29日进行了结算，被告毛小永欠付工资款8820元，并于当日为原告出具欠条一份，载明下欠原告灌桩下笼款8820元。后经原告催要多次未果，故诉至贵院，望依法公判。被告毛小永辩称：1、原告诉请无事实根据和法律依据。原被告双方不存在任何合同关系，故不欠原告任何款项。同时，相关款项已经支付给郭爱民和殷五保。2、被告从未为原告出具过涉案欠条，该欠条系原告伪造的。综上，应当依法驳回原告裴四海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月，原告裴四海经人介绍，到被告毛小永在郑州承包的工地干活，具体从事灌桩、下笼，工程结束后，被告毛小永于2014年5月29日为原告出具欠条一份，载明：今欠到裴四海灌桩、下笼款（桩三根，每根42米，共计126米，每米给70元）共计捌仟捌百贰拾元整（8820元）。后经原告催要多次，被告至今未予结清。另查明：2020年4月15日，被告毛小永向本院递交鉴定申请书，申请对案涉欠条中“毛小永”字迹及指印是否系本人所签所捺进行鉴定。本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2020年9月21日分别作出上海东南[2020]痕迹字第103号司法鉴定意见书和上海东南[2020]文鉴字第462号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：案涉欠条中的指印为毛小永的右手食指所留，签名字迹与样本字迹系同一人所写。本院认为：依法成立的协议，自成立时生效，并对当事人产生法律约束力。在履行协议期间，当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，原告裴四海经人介绍到被告承包的工地干活，并于工程结束后，由被告毛小永亲自出具欠条对欠付原告裴四海的工资款予以确认，该欠条经司法鉴定确系被告毛小永亲自出具，故被告毛小永应当依照欠条切实履行付款义务。综上，原告裴四海诉请被告毛小永支付欠款8820元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告毛小永于本判决生效后十日内支付原告裴四海8820元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛小永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  薛东旺审 判 员  时文华人民陪审员  吴生英二〇二〇年十月十五日书 记 员  朱少蕊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2580号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张琦，女，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：高凯，系张琦之夫。 委托诉讼代理人：李新才，男，汉族，住陕西省三原县，受三原县城关街道办南郊社区居民委员会推荐担任申请人委托诉讼代理人。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：三原运通出租汽车有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。 法定代表人：罗大强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。 再审申请人张琦因与被申请人三原运通出租汽车有限公司（以下简称运通公司）合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张琦称：一、运通公司以登记在其名下的其他人所有车辆对西安荆源建材有限公司的借款做担保，侵占了张琦的财产权，双方一审中均要求判决解除合同，二审法院没有作出判决，违犯了申请人的意志；二、运通公司收取张琦每月150元税费的主体资格不成立，依据2020年6月30日国家税务总局三原县税务局的答复函:1、纳税主体是运通公司，不是张琦。2、2009年三原县税务局对运通公司自有车辆核定定额征收标准为150元/辆/月，并不是再审申请人的自有车辆。3、三原县税务局没有委托运通公司代征税费，运通公司不具备对外代收税费的资质，运通公司收取张琦的每车每月税费150元违法，应予以退回，并承担利息；三、一审、二审案件受理费是因被申请人原因所造成的，因此申请受理费用由被申请人承担。据此申请人张琦请求：1、依法判令解除与运通公司的《客运出租汽车管理服务合同》；2、维持二审判决一；3、依法撤销二审判决一、第二条，第三条，返还申请人张琦每月每车税费150元及利息；4、一审庭审被申请人当庭承认收取申请人张琦的6000元过户费，请予以支持返还；5、依法判决返还安全风险保障金5000元和过户费6000元的利息。 本院经审查认为，本案焦点问题有三：一、案涉《客运出租汽车管理服务合同》是否可以解除；二、案涉150元税费是否应予退还；三、案涉安全风险保障金5000元的利息和过户费6000元及利息是否应予支持。 关于争议焦点一，张琦与运通公司之间签订的《客运出租汽车管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中原审法院查明，运通公司以登记在其名下60辆出租车为他人贷款做担保，导致被纳入失信被执行人名单，名下20辆出租车被法院查封。无论张琦的车辆是否被纳入执行财产范畴，运通公司未经得车辆所有权人同意的情况下，以登记在自己名下的财产为他人作担保的行为确实侵害了所有车辆所有权人的利益，造成了损害发生的风险，但该查封现已解除，且并未造成各车主的实际损失，亦未造成双方合同目的无法实现。故，张琦以运通公司侵害其财产权为由要求解除合同的主张不能成立。 关于张琦以一审中双方均要求解除合同而法院未判决解除，违反当事人意思自治为由要求再审的理由一节，本院认为：三原县出租汽车客运管理办公室有权对出租车运营资格进行行政管理。故虽然本案中双方均曾做出过解除《客运出租汽车管理服务合同》的意思表示，但据此所造成的个人对案涉出租车无法正常经营，同时该出租车的经营许可资格归属于张琦个人，其结果超出了当事人的权利范畴，不符合《陕西省出租车客运条例》之规定，亦不符合《行政许可法》中关于行政许可不可转让、出租、出借的法律规定。另，一审法院在审理中已经对此做出了释明，运通公司亦自愿作出撤销关于解除合同的意思表示，不违反法律规定，故本案不存在双方当事人达成解除合同合意的情形。申请人张琦解除合同的主张，本院不予支持。 针对争议焦点二，是否应当返还张琦每月每车150元税费及利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”承办人在审理中发现，本案一审、二审中张琦均未提出关于返还150元税费的诉讼请求，该主张应当认定为超出原审诉讼请求，依法不予审理。 争议焦点三，根据《民事诉讼法》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张琦要求运通公司返还无据收取的过户费6000元，张琦应对于其缴纳过过户费6000元负有举证责任。但本案审理过程中张琦自始至终并未提交过任何证据证明其缴纳了过户费6000元，故其要求退还过户费6000元及利息的再审理由不能成立。再审申请书中请求“依法判决返还安全风险保障金5000元和过户费6000元的利息”，原审中已经支持了张琦返还保障金5000元的主张，张琦再审是要求保障金5000元的利息。关于是否应当返还张琦保证金5000元的利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”本案一审、二审中张琦均未提出要求利息的主张，再审提出该主张应当认定为超出原审诉讼请求，依法不予审理。故对其该项再审请求亦不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人张琦的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员  史明静 1
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3216号原告：范永全，男，1987年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王伟利，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。被告：王海生，男，1979年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告范永全与被告王海生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永全的委托诉讼代理人王伟利、被告王海生的委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范永全向本院提出诉讼请求：1.要求王海生给付工程款160000元以及自2019年11月7日起至起诉之日止按照月息3分计算的利息30000元，合计190000元。事实和理由：2019年3月，王海生找范永全去干钢结构工程，范永全干到2019年4月底，王海生通知范永全撤场。范永全接到通知后就工程进行了结算，王海生共计欠范永全工程款160000元，并给范永全书写了欠条。范永全多次找王海生催要，王海生一直未付，范永全因此起诉。诉讼中，范永全表示，本案是劳务合同纠纷，所主张的工程款应是劳务费。王海生辩称，范永全、王海生的诉讼主体均不适格，范永全与王海生是一种合伙关系，不认可拖欠范永全160000元款项。范永全围绕诉讼请求依法提交王海生出具的欠条一份作为证据，证实王海生欠范永全工程款160000元。王海生提交如下证据：1.天津市易加钢结构工程有限公司与马某签订的建设工程合同书一份，证明范永全起诉王海生主体不适格；2.王海生的微信转账记录，证明范永全代天津市易加钢结构工程有限公司向工人发放劳务费，范永全无权向王海生主张工程款；3.（2020）津0117民初3422号民事裁定书，证明马某因施工问题已将天津市易加钢结构工程有限公司起诉，所诉工程为证据1的工程；4.证人马某出庭作证，证明范永全起诉的涉案工程就是证据1的工程，范永全的诉讼主体不适格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的质证意见，经审核，本院认证如下：范永全提交的证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院采纳。王海生提交的证据2，范永全对收款情况无异议，对该证据载明的范永全收款情况，本院采纳；证据1、证据4不能实现其证明目的，本院不予采纳；证据3与本案的关联性本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年，范永全受王海生雇佣从事劳务。2019年11月7日，经双方对账，王海生欠范永全劳务费160000元。2019年11月7日，王海生为范永全出具欠条一份，载明：今欠范永全160000元，此款为工程款，欠款人王海生。之后，王海生通过微信转账，陆续向范永全付款合计38420元。尚欠款121580元，王海生至今未给付范永全。本院认为，原告范永全受被告王海生雇佣为被告提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，王海生接受范永全提供的劳务后，应及时足额向范永全支付劳务费用。范永全要求王海生给付劳务费160000元的诉讼请求，本院以查明尚欠的121580元支持，超出部分，不予支持。关于范永全要求王海生自2019年11月7日起至起诉之日止按照月息3分支付利息30000元的诉讼请求，因双方对付款期限、利息标准等均未作出约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告王海生给付原告范永全劳务费121580元；二、驳回原告范永全其他诉讼请求。被告王海生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，原告范永全负担684元，被告王海生负担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年十月二十一日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6733号原告：张德香，女，汉族，1967年4月7日生，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳瑞邦物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区滨河北路**水榭王城小区**楼**。法定代表人：刘亚辉。原告张德香诉被告洛阳瑞邦物业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告张德香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张德香撤回起诉处理。审判员 党 育二〇二〇年十月二十六日书记员 魏诗园
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6112号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该行董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。被告：张东，男，1974年8月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州铜山农商行）诉被告张东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员王舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农商行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。被告张东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农商行的诉讼请求为：1、判令被告张东偿还借款本金42540.19元、利息4124.5元、违约金10900.49元、分期手续费5848.81元（截止2020年10月8日)及至实际履行完毕之日的利息(含罚息、复利)、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告申请并与原告签订《徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷记卡领用合约》，原告于2018年1月3日经审批后为被告办理了一张卡号为62×××08的贷记卡，贷记卡开户日期为2018年1月3日，被告自2018年1月9日开始使用贷记卡消费、刷卡，2020年1月17日开始产生逾期还款，截至2020年10月8日，共计欠本金、利息、违约金、分期付款手续费共计63413.99元，原告依约履行了贷记卡分期付款垫款义务。被告使用贷记卡逾期未还后，经原告多次催收，被告均不履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉请。被告张东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年12月25日，被告张东向原告徐州铜山农商行申请办理贷记卡，填写了圆鼎贷记卡申请表，该表“持卡人申明”中载明本人完全知悉并保证遵守《圆鼎贷记卡个人领用合约》。同意将《圆鼎贷记卡个人领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。张东并抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定张东应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。张东贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。张东可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低额还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。日利率为万分之五，并按月计收复利。张东如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。业务收费表第四项“取现（含转账）手续费”约定境内预借现金或转出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元，境外取款按每笔取现金额的3%收取，最低20元。经原告审查后于2018年1月3日向被告发卡（卡号为62×××08），核定其信用额度50000元。自2018年1月9日起张东持该卡进行消费，自2020年1月17日起产生逾期，截至2020年10月8日，所欠本金42540.19元,利息4124.5元、违约金10900.49元、分期付款手续费5848.81元，合计63413.99元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的被告张东的身份证复印件、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡申请表、徐州铜山农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约、交易流水、被告欠款总额清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张东自愿领用原告贷记卡，并在圆鼎贷记卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告张东在持卡消费过程中应当完全遵守信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。自2018年1月9日起张东持该卡进行消费，自2020年1月17日起产生逾期，截至2020年10月8日，所欠本金42540.19元,利息4124.5元、违约金10900.49元、分期付款手续费5848.81元，合计63413.99元。张东违反了合约规定，构成违约，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及违约金，因此本案原告诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。涉案贷记卡个人领用合约明确约定张东如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币），业务收费表亦对手续费作出了明确约定，故原告诉请被告支付违约金、手续费并无不当。综上，被告张东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东于本判决生效后十日内给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金及利息、违约金、手续费（截至2020年10月8日，所欠本金42540.19元,利息4124.5元、违约金10900.49元、分期付款手续费5848.81元，合计63413.99元。自2019年10月9日起按照合约规定计算至债务清偿之日止，以实际还款日原告还贷系统所确定的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取为791元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  王 舒二〇二〇年十月十三日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16608号上诉人（原审被告）：深圳市金益豪装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道金塘街**蔡屋围丽晶大厦（**）**，统一社会信用代码9144030078923732X2。法定代表人：金益珠。被上诉人（原审原告）：王发贵，男。上诉人深圳市金益豪装饰工程有限公司（以下简称“金益豪公司”）因与被上诉人王发贵装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7453号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。金益豪公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回王发贵的诉讼请求，将本案发回重审；2.要求王发贵履行关于50000元工程项目所得应尽的缴税义务，承担相应的税费；3.本案所有诉讼费用由王发贵承担。王发贵未提交书面答辩意见。被上诉人王发贵向一审法院起诉请求：1.判令金益豪公司支付装修款30000元；2.本案诉讼费用由金益豪公司承担。一审判决结果：金益豪公司应于判决生效之日3起十日内向王发贵支付工程款30000元。案件受理费275元，由金益豪公司负担。上述费用王发贵已预付，金益豪公司应在判决生效之日起十日内迳付王发贵。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案应付工程款中是否应当扣除税费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，金益豪公司的法定代表人金益珠已经以出具《工程款结算承诺书》的方式，确认应于2019年3月31日前结清欠付工程款30000元，金益豪公司现将税费作为抗辩理由，但金益豪公司提交的证据既不足以证明双方明确约定上述工程款中应当扣除税费，又不足以证明其主张的税费在本案中符合抵销权的行使条件，故原审判令金益豪公司支付工程款30000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市金益豪装饰工程有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳市金益豪装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莹二〇二〇年十月十六日书记员 罗莎莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6684号 原告：绍兴锡安贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场******，统一社会信用代码913306217511698780。 法定代表人：张兴孝。 委托诉讼代理人：龚博伟，上海申同律师事务所律师。 被告：苏焕程，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。 原告绍兴锡安贸易有限公司诉被告苏焕程买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序。后因被告苏焕程需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴锡安贸易有限公司的委托诉讼代理人龚博伟到庭参加诉讼，被告苏焕程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告支付原告货款181794元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，暂计算至2020年6月22日为3248.31元，暂合计185042.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月2日至5月底从原告处进货，但尚未足额付清货款。双方于2019年12月20日经过对账确认被告尚欠货款181794元并签定欠条，双方约定由绍兴市柯桥区人民法院管辖。被告承诺于2019年年底付清货款，但至今未履行责任。综上所述，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告苏焕程未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾于2019年向原告出具《欠条》一份，载明“苏焕程从2019年5月2日至5月底结束，从绍兴锡安贸易有限公司商行进货，所进的货品面料经检验使用为优良品质。经过双方对帐，尚欠锡安贸易有限公司181794元，壹拾捌万壹仟柒佰玖拾肆元正。苏焕程承诺于今年2019年年底付清。”后经原告催讨，被告至今未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人理应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了供货义务，但被告未按约履行支付货款的义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款181794元及该款自2020年1月1日起至款清之日止的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，相关利率标准本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏焕程应支付给原告绍兴锡安贸易有限公司货款181794元，并支付该款自2020年1月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴锡安贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，由被告苏焕程负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任 莹 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  叶杏美 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  唐秋萍 书 记 员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初3563号原告：陈维静，女，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：程大胜（系原告的丈夫），男，1959年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：温豪，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。第三人：杭州厦安物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区东宝路******。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：夏璟，浙江五联律师事务所律师。原告陈维静与被告温豪、第三人杭州厦安物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。审理过程中，原告陈维静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈维静撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈维静负担。审 判 员 刘筱文二〇二〇年十月二十九日法官助理 侯艳芳书 记 员 傅京京
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1825执458号虞有初：被执行人虞有初犯容留他人卖淫罪并处刑事罚金一案，申请执行标的8000元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。本院已将该款转入国库。至此，本院（2020）粤1825刑初56号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。连山壮族瑶族自治县人民法院二〇二〇年十月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13578号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王丽，女，1965年5月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告王丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉处理。审判员 徐 倩二〇二〇年十月三十日书记员 王文兴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16733号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。委托诉讼代理人：李汉森，该公司职员。被告：何健明，男，1976年8月25日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州万宁物业管理有限公司与被告何健明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月30日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月三十日书记员  陈少颖王呈
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初5010号原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：大连市普兰店区太平街道办事处唐家房社区。统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张士春，男，系该公司职员，住大连市普兰店区。被告：车忠央，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司诉被告车忠央为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。审判员  肖明阳二〇二〇年十月十三日书记员  刘红艳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3756号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：乔中伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：于希香，女，1970年9月13日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司与被告于希香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告山东景诚物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东景诚物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员 张 盟 二〇二〇年十月二十三日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初397号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人林忠，曾用名林小军，男，1991年3月12日出生，汉族，高中文化，农民工，户籍所在地河北省迁西县。住迁西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月9日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]315号起诉书指控被告人林忠犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察长孙玉军出庭支持公诉，被告人林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月29日20时40分许，被告人林忠饮酒后驾驶冀BD68**号小轿车沿新三抚公路由西向东行驶至迁安市建昌营镇雷庄村东时，与前方同向行驶的胡小敏驾驶的冀B2J6**号小轿车相撞。民警出警时发现被告人林忠有酒后反应，遂于当日23时36分在迁安佳鑫医院抽取了被告人林忠的血样。2020年8月16日，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人林忠的血液中乙醇含量为84mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。被告人林忠负此次事故的主要责任。民事部分已调解。 另查明，2020年10月9日，被告人林忠主动到迁安市投案。 上述事实，被告人林忠在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片、报警案件登记表、受案登记表、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、迁安市公安交通行政强制措施凭证、办案说明、到案经过、查获经过、驾驶人及车辆查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、证人证言、鉴定意见等证据，足以认定。 本院认为，被告人林忠在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人林忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林忠在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的主要责任，从重处罚。被告人林忠犯罪后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人林忠主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人林忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇二〇年十月十五日 法官助理 罗幻东 书 记 员 杨 杨