黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1265号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市。代表人：张宏伟，职务总经理。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德宝，男，1989年10月9日出生，现住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：王立年，男，1965年10月25日出生，现住内蒙古兴安盟突泉县。第三人：绥化市中元道路运输服务有限公司，住所地：绥化市北林区经济开发区。法定代表人：张娜，职务总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安财险绥化支公司）因与被上诉人刘德宝、第三人绥化市中元道路运输服务有限公司（以下简称中元运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人平安财险绥化支公司的委托诉讼代理人杜英文，被上诉人刘德宝的委托诉讼代理人王立年到庭参加诉讼，第三人中元运输公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人平安财险绥化支公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘德宝的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由刘德宝负担。事实和理由：刘德宝在驾驶证实习期间驾驶半挂牵引车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条第三款关于驾驶人实习期间驾驶机动车，不得牵引挂车的行政法规强制性规定。且《机动车综合商业保险条款》第八条规定：实习期间驾驶半挂牵引车发生交通事故造成被保险机动车损失的，保险人不负赔偿责任。故平安财险绥化支公司不应对案涉车损予以理赔。被上诉人刘德宝辩称，上诉人的上诉请求不成立，原审法院判决正确，应予以维持。第三人中元运输公司未到庭，未答辩。刘德宝向一审法院起诉请求：1.要求平安财险绥化支公司赔偿刘德宝车辆损失22,900元；2.诉讼费由平安财险绥化支公司负担。一审法院认定事实：刘德宝系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，车辆挂靠在第三人中元运输公司营运，并在平安财险绥化支公司投保机动车辆损失保险（主车限额350,000元、挂车限额80,000元）及不计免赔。2020年3月6日8时50分，刘德宝驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车由东向西行驶至扎哈淖尔煤矿入矿路东口西侧400米处时，与前方同方向行驶的陈建飞驾驶的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘德宝负事故全部责任。黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车受损后，经平安财险绥化支公司核定损失数额为22,900元。现因平安财险绥化支公司拒付车辆损失，故刘德宝诉至法院，要求平安财险绥化支公司赔偿车辆损失22,900元，并负担诉讼费用。庭审中，平安财险绥化支公司对事故的发生及认定无异议，对肇事车辆的保险情况亦无异议，但其认为本次事故驾驶员刘德宝系A2驾驶证实习期，应属于保险条款除外情形，不同意承担赔偿责任。一审法院认为，平安财险绥化支公司承认刘德宝在本案中主张的事实，故对刘德宝主张的事实予以确认。本案中，肇事车辆黑Ｍ×××**号重型牵引车在平安财险绥化支公司投保机动车辆损失险及不计免赔，符合《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定。该保险合同关系成立，且合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议。本案争议焦点的焦点问题是:平安财险绥化支公司抗辩的免责事由是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，以及第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定。本案中，平安财险绥化支公司抗辩称因刘德宝系A2证实习期间属于保险合同的免责事由，不同意承担赔偿责任，并提供保险单抄件及车险保险合同变更申请书。刘德宝对此有异议，认为保险公司并未对实习期间的免责条款做出明确提示、说明义务，应依法予以理赔。鉴于平安财险绥化支公司提供的保险单抄件中“特别约定”及“投保人声明”均系格式条款，且平安财险绥化支公司亦未提供证据证实其向投保人送达商业保险示范条款，故平安财险绥化支公司提供的证据并不能证明其已向投保人就免赔条款尽到提示或明确说明的义务，故免责条款内容对投保人不产生法律效力，平安财险绥化支公司提出因驾驶员刘德宝系A2证实习期间而责任免除的抗辩理由亦不能成立。综上，刘德宝要求平安财险绥化支公司承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。关于刘德宝诉求的损失数额22,900元，有其提供的维修票据及定损报告予以佐证，且平安财险绥化支公司对车辆损失数额亦无异议，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘德宝车辆损失22,900元。案件受理费186元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：平安财险绥化支公司是否应对案涉车损予以理赔。上诉人平安财险绥化支公司主张被上诉人刘德宝在A2驾驶证实习期间驾驶半挂牵引车，按照双方签订的保险条款规定，此种情况不应予以理赔。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案中，刘德宝在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，故平安财险绥化支公司应在投保人投保时将实习期间牵引挂车行驶发生事故保险公司不予理赔的免责条款作出提示。现平安财险绥化支公司提交的投保单中虽加盖有投保人黑龙江金泰顺达汽车销售有限公司公章，在该投保单中有“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念，内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”字样，但字体过小，无法看清楚内容，该段文字不足以引起投保人注意，且该投保单内容系格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中，平安财险绥化支公司未就格式条款尽到进一步的提示义务。且刘德宝否认收到保险条款。平安财险绥化支公司在无其他证据能证实已将含有实习期间驾驶牵引挂车不予理赔的保险条款送达给投保人及被保险人的情况下，应认定平安财险绥化支公司有关实习期间牵引挂车行驶发生保险事故保险公司不予理赔免责条款对投保人未尽到提示义务。平安财险绥化支公司对案涉车损不予理赔的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险绥化支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱 丽审判员  陈 奇二〇二〇年十月二十八日书记员  李 微