浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3017号 原告：王某，女，2013年3月7日出生，汉族，住宁海县。 法定代理人：赖某（系原告之母），1978年10月25日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：邵文妹，女，1949年5月18日出生，汉族，住宁海县。 被告：王惠亚，女，1974年5月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 以上两被告委托诉讼代理人：王星光，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 原告王某与被告邵文妹、王惠亚共有物分割纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员阮海波独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郑崇兴，被告邵文妹、王惠亚的委托诉讼代理人王星光到庭参加了诉讼。2020年8月5日，原、被告申请本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令分割王国东因死亡所获得的赔偿金，确认原告可分得人民币467007元；2.判令被告王惠亚返还原告赔偿金257007元并支付银行存款利息23388元，合计人民币280395元。事实和理由：王国东系原告的父亲，被告邵文妹的儿子，被告王惠亚的兄弟。2013年7月17日，原告法定代理人赖某、被告邵文妹与孔杰家属签订和解协议书1份，约定孔杰家属一次性赔偿王国东的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等，合计人民币800000元。原告法定代理人赖某收取其中的100000元，其余700000元由被告王惠亚代为保管，直接存入其宁波银行账户内。根据2013年度人身损害赔偿标准，原告可享受抚养费人民币114291元，被告邵文妹可享受抚养费人民币76194元，丧葬费用为21654元，其余587861元为王国东的死亡赔偿金及精神抚慰金，因当时被告邵文妹仍有劳动能力，原告刚刚出生几个月，为此原告应享有死亡赔偿金及精神抚慰金的60%即352716元，故原告可得人民币为467007元，除去原告已领的100000元，原告尚可得367007元。被告王惠亚保管后，约定由王惠亚按期支付原告的生活费，截至2017年9月，被告王惠亚陆续支付原告的法定代理人赖某生活费110000元。因被告王惠亚拒绝支付其余赔偿金，原告经催讨无果，诉至法院。 原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据： 1.出生医学证明1份，拟证明王某出生于2013年3月7日，系王国东与赖某的女儿的事实。 2.户口簿1份，拟证明王国东已死亡且有王雪亚、王惠亚两个姐姐的事实。 3.和解协议书1份，拟证明王国东的死亡赔偿款合计为800000元的事实。 被告邵文妹答辩称，本案所涉案款系王国东死亡赔偿款，金额为80万元是事实，但我是王国东的唯一继承人，虽原告的母亲在本案中提出原告是王国东的非婚生女儿，但是没有相关证据，没有进行亲子鉴定，我对原告的身份有异议，此前我给原告的母亲款项是154800元，足够原告目前的生活开支，而且本人为了按农村习俗还礼、佛事、王国东生前债务归还等开支，赔偿款已经没有余款，王国东的丧葬费支出105000元、王国东生前债务归还55000元、各项其他费用支出21500元。被告王惠亚是我借用其银行卡使用，因我年纪大了，操作不来，当时暂存王惠亚名下450000元，后家庭开支、原告的生活费开支，款项已经全部拿回来了。要求我支付原告款项没有事实依据，如需承担责任，也由我承担，与王惠亚无关。 被告邵文妹未向本院提供证据。 被告王惠亚答辩称，我不是共有物的所有人，所以不是适格的被告，按原告的诉讼请求，法律关系应该是侵占。邵文妹与我是母女关系，当时邵文妹委托我保管450000元，存进我的宁波银行账户内，后来邵文妹陆续将保管的款项全部拿走。要求确定原告的身份，驳回原告对我的诉讼请求。 被告王惠亚为证明以上事实，向本院提供了以下证据： 宁波银行交易明细清单1份，拟证明王惠亚保管的款项已经用完，王惠亚将保管的款项全部交给邵文妹的事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下： 一、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告主张是王国东的非婚生女儿，王国东与原告的母亲赖某没有结婚登记，原告应提供与王国东的亲子鉴定证明书，以证明原告与王国东系父女关系。本院认为，1.原告提供的出生医学证明明确载明了原告的父亲为王国东；2.和解协议书中明确了“损失包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人邵文妹、被抚养人王某生活费、精神抚慰金等”，协议有原告母亲赖某、被告邵文妹的签名；3.原、被告双方陈述被告在获得赔偿款后持续向原告的母亲赖某支付原告的生活费用。故本院对原告享有王国东赔偿款份额的事实予以认定，对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。 二、被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。 三、被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为赔偿义务人孔杰及其家属对是不是需要向原告进行赔偿无异议，但不代表被告无异议。本院对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。 四、原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告王惠亚于2013年7月19日在宁波银行开户时存入450000元，可以确定有450000元赔偿款交由王惠亚保管的事实，清单可以看出2013年7月19日到2013年9月份，支出30余万元，没有支出的去向，不认可王惠亚陆续将赔偿款全部交给邵文妹的事实。本院对被告提供的证据的真实性、合法性予以认定。 经审理本院认定事实如下，原告王某系王国东的非婚生女儿，被告邵文妹系王国东的母亲，被告王惠亚系王国东的姐姐。2013年7月17日，原告的法定代理人赖某、被告邵文妹与孔杰家属因王国东的死亡签订和解协议1份，约定孔杰家属一次性赔偿王国东的死亡经济损失800000元，损失包括王国东死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人邵文妹、王某的生活费、精神抚慰金等。原告法定代理人赖某收取了其中的100000元，其余700000元由被告邵文妹、王惠亚代为保管，其中450000元直接存入被告王惠亚在宁波银行的账户内。根据2013年度人身损害赔偿标准，原告可享有抚养费人民币114291元，被告邵文妹可享有抚养费人民币76194元。被告王惠亚陆续支付原告的法定代理人赖某110000元。现原告诉至法院。 本院认为，本案王某与邵文妹之间系对王国东的死亡赔偿款共有物分割纠纷关系，王某与王惠亚之间系对王国东的死亡赔偿款保管合同纠纷关系。关于本案的争议焦点之一，在于王某是否对王国东的死亡赔偿款享有份额问题。王某认为其系王国东的非婚生女儿，享有份额，邵文妹、王惠亚认为王某的母亲赖某与王国东并未登记结婚，故王某应提供其与王国东之间的亲子鉴定证明等证据，以证明系王国东的非婚生女儿，才能享有对王国东死亡赔偿款的份额，对此争议本院认为，王某的出生医学证明中的父亲一栏明确载明了为王国东，赔偿的和解协议书中明确了“上述损失包括但不限于死亡补偿金、丧葬费、被扶养人邵文妹、被抚养人王某生活费、精神抚慰金等”，协议有王某母亲赖某、邵文妹的签名，且原、被告当庭陈述了王惠亚保管赔偿款后约三年时间内均在持续向王某支付生活费用的事实，如邵文妹、王惠亚对王某是否系王国东的女儿有异议，应当提供证据予以证明，故本院认定王某享有王国东赔偿款的份额。关于本案的争议焦点之二，在于王某享有赔偿款份额多少的问题。本院认为，王国东因死亡获得的死亡赔偿款的金额经协商后确定为800000元，按照2013年度人身损害赔偿标准，王某的抚养费为114291元，邵文妹的抚养费为76194元，丧葬费按标准虽为21654元，但根据宁海农村当时通常丧葬费用支出情况及王国东遗体长期存放在殡仪馆等实际需要支出的情况，本院酌定王国东的丧葬费实际支出为60000元，对于死亡赔偿金及精神抚慰金，应由王某和邵文妹各半享有，故本院认定王某可享有的赔偿款份额为389048.5元。邵文妹、王惠亚提出除去孔杰家属直接支付给赖某的100000元外，另外已陆续支付赖某154800元，因未提供证据予以证明该事实，本院采纳王某自认的已领取的金额210000元（其中包括孔杰家属直接支付的100000元），关于邵文妹、王惠亚提出的归还王国东生前债务55000元在赔偿款中予以扣除的抗辩理由，因未提供相关证据证明该事实，且该抗辩理由亦无法律依据，故本院不予采纳，综上所述本院认定王某尚可获得的赔偿款为179048.5元。关于本案的争议焦点之三，在于王惠亚是否应该返还王某剩余赔偿款的问题。本案王某的法定代理人赖某、邵文妹将赔偿款450000元交于王惠亚，存入王惠亚的宁波银行账户内，后由王惠亚陆续取出支付王某生活费，王惠亚出于善意替王某、邵文妹保管存款，双方未约定保管费用，故王某与王惠亚的法律关系为无偿保管合同关系，保管人应当妥善保管保管物，不得使用或者许可第三人使用保管物，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。王惠亚作为保管人，对保管物应尽到谨慎勤勉的义务，虽然邵文妹系保管寄存人之一，享有保管物的共有份额，但王惠亚明知王某享有保管物的份额，亦系保管寄存人之一，邵文妹并非王某的法定代理人，其身份并不必然证明王某同意将其享有的份额给付邵文妹，王惠亚在给付邵文妹该笔款项时亦未向王某的法定代理人赖某进行核实并取得其同意，故对王某的经济损失存在过错，且过错属于重大过失，故王惠亚对王某的179048.5元损失应承担赔偿责任。关于原告主张的自2017年10月1日起至起诉之日期间的银行存款利息23388元，属于保管物产生的孳息，保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。但因王某未明确提供孳息的组成依据，本院难以支持其主张的金额，但可以支持以179048.5元为基数，从2017年10月1日起按照宁波银行股份有限公司宁海支行公布的同期同类存款利率计算至起诉之日的存款孳息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百六十五条、三百六十七条、三百六十九条、三百七十一条、三百七十四条、三百七十七条之规定，判决如下： 一、原告王某享有王国东因死亡所获得的赔偿款份额为389048.5元； 二、被告王惠亚于判决生效后十日内赔偿原告王某经济损失179048.5元，并支付孳息损失（以179048.5元为基数，从2017年10月1日起按照宁波银行股份有限公司宁海支行公布的同期同类存款利率计算至起诉之日）； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果被告王惠亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5506元，减半收取2753元，由原告王某负担813元，被告王惠亚负担1940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王惠亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 钟建杰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。