wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11460号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱守功，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告朱守功金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告朱守功经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.朱守功偿还华融公司借款本金64713.30元、利息11068.61元、罚息17686.56元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.朱守功承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用935元；3.朱守功承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月21日，华融公司与朱守功签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月26日向朱守功发放贷款100000元。朱守功还款至2018年10月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，朱守功尚欠华融公司借款本金64713.30元、利息11068.61元、罚息17686.56元。此后朱守功未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费935元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，朱守功未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求朱守功清偿借款本金64713.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为17692.79元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费935元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告朱守功于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64713.30元、利息和罚息17692.79元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告朱守功于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费935元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1080元，由被告朱守功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1921号原告：吉林市隆丰化肥有限公司。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人：邵某，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：王某。原告吉林市隆丰化肥有限公司（以下简称隆丰公司）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆丰公司的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求王某给付化肥款本金252415元及利息84811.44元（自2017年5月1日起至2019年8月31日按本金252415元、月息1.2分计算），合计337226.44元，自2019年9月1日至实际给付之日按本金252415元、月息1.2分，给付时另行计算；2.诉讼费用由王某承担。事实和理由：2017年8月9日，王某为隆丰公司出具欠条一份，载明尚欠购化肥252415元，约定月利息为1.2分，从2017年5月1日计息。经隆丰公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。王某未作答辩。隆丰公司为证明自己的主张，向本院提供欠条一份。证明2017年3月份，王某开始在隆丰公司处购买化肥，2017年8月9日，经结算，王某尚欠化肥款252415元，约定2017年5月1日起开始计息，利息为月利息1.2分，王某出具欠条，并在欠条欠款人处签名。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。本院经审理认定事实如下：王某自2017年3月份开始在隆丰公司处购买化肥。2017年8月9日，经结算，王某为隆丰公司出具欠条一份，载明“人民币贰拾伍万贰仟肆佰壹拾伍元整，252.415，00元，上款系化肥款，5.1起息，月利息1.2分”，王某在欠款人处签名。本院认为，王某在隆丰公司购买化肥并出具了欠条，双方形成买卖合同法律关系，该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。隆丰公司向王某交付了化肥，王某未按约定向隆丰公司支付相应的价款，已构成违约，故隆丰公司要求王某给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某于本判决生效之日给付吉林市隆丰化肥有限公司化肥款本金252415元及2019年8月31日之前的利息84811.44元，自2019年9月1日至实际给付之日的利息，按本金252415元、月息1.2分，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年十月二十一日书记员  荆成成
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7353号 原告：云龙区金意陶瓷砖商行，住所地徐州升辉国际装饰集聚广场内5厅****。 经营者：潘靖，男，1982年3月28日生，汉族，户籍地广东省东莞市南城区。 被告：徐州美空间科技有限公司。住所地：徐州市泉山区科技大道科技大。住所地：徐州市泉山区科技大道科技大厦****="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邵珠利，该公司总经理。 被告：邵珠利，男，1986年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东杰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：唐荣红，女，1979年11月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李光，江苏以立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳昌，江苏以立律师事务所律师。 被告：胡耀方，男，1980年8月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告云龙区金意陶瓷砖商行诉被告徐州美空间科技有限公司、邵珠利、唐荣红、胡耀方买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告云龙区金意陶瓷砖商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款64716元，并自起诉之日起按年息6%支付至实际清偿完毕之日止的利息;2、被告邵珠利在出资额22.2万元额度内对上述债务承担连带责任，唐荣红在出资额199.8万元额度内对上述债务承担连带责任；3、被告胡耀方对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告为经营装修用橱柜材料及辅助材料的个体工商户，以自己的名义对外做生意。被告徐州美空间科技有限公司为装修公司，从原告处采购部分装修材料，自2019年11月2日被告徐州美空间科技有限公司陆续从原告处购进装修材料价款合计为64716元。11月初，被告徐州美空间科技有限公司在材料群里承认公司资金链断裂，无力偿还欠款。被告邵珠利、唐荣红均为被告徐州美空间科技有限公司的股东，但是存在出资不实的情况，同时被告徐州美空间科技有限公司在2019年10月28日将注册资金由222万减少到3万且并未通知原告及其他债权人。依据相关法律规定，被告邵珠利、唐荣红应在出资不实的范围内对于被告徐州美空间科技有限公司的债务承担连带责任。被告胡耀方以自己的名义向原告出具欠条，并承诺还款，为债务加入的行为，应对上述债务承担连带责任。 经审查，本院认为：被告徐州美空间科技有限公司设立于2016年11月，企业类型有限责任公司，法定代表人邵珠利，注册资金222万元。股东邵珠利认缴出资额22.2万元，认缴出资时间2026年10月17日；股东唐荣红认缴出资额199.8万元，认缴出资时间2026年10月17日。2019年10月28日经工商登记机关核准被告徐州美空间科技有限公司的注册资本由原注册资本222万元变更为3万元。被告徐州美空间科技有限公司在经营期间被告胡耀方以该公司名义数十次和他人签订家庭居室装饰装修合同，收取他人装修定金、首付款、装修进度款项等却不履行合同义务，被告胡耀方的行为构成刑事犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告胡耀方涉嫌刑事犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告云龙区金意陶瓷砖商行的起诉。 案件受理费1300元，免于交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕 婷 人民陪审员 张 玉 人民陪审员 张 芹 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 侯亚菲
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初556号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人黄国姜，男，1985年1月10日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑八年,2020年2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日被抓获归案，于2020年9月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月11日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z524号起诉书指控被告人黄国姜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月1日22时许，被告人黄国姜经电话联系，在重庆市北碚区澄江镇上马台村峰火山组公路边，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小袋和毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1颗给王某后被公安民警当场抓获。公安民警从黄国姜处查获毒资200元，从王某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小袋(净重0.09克)、疑似毒品甲基苯丙胺片剂1颗(净重0.11克)。黄国姜到案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人黄国姜故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.20克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄国姜认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人黄国姜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；被告人黄国姜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄国姜有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人黄国姜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄国姜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄国姜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2020年9月2日起至2021年4月1日止。）（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品0.20克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年十月三十日书记员  蹇福波
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4424号申请执行人：汤春娟，女，1975年4月23日生，汉族，住江阴市。被执行人：朱芬英，女，1967年10月5日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人汤春娟与被执行人朱芬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初5064号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱芬英应归还汤春娟借款9000元及利息，并负担案件受理费50元、公告费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人朱芬英发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆，未能实际控制，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初5064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十六日书记员 沈 洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3998号原告：宁夏建设投资集团岩土工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区黄河东路庆安南巷**。法定代表人：许德同，该公司经理。委托诉讼代理人：徐牧，男，该公司职员。被告：宁夏煤炭基本建设有限公司。法定代表人：黄金彪，该公司负责人。原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司与被告宁夏煤炭基本建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。同日，原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司以被告已向其支付工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司撤诉。案件受理费1443元（已减半收取），由原告宁夏建设投资集团岩土工程有限公司负担。审判员 邓双 二〇二〇年十月二十日书记员 马兰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6418号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁衬萱，女，1970年05月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：442************427。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252455号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252455号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁衬萱的粤S.893**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁衬萱承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4419号原告：张奎，男，1973年8月18日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：顾勇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码91500102MA5YYUJ72M，住所地重庆市涪陵区太极大道**“龙湾城尚城”**楼19-11。法定代表人：周啟淑，该公司总经理。被告：重庆普今建设工程有限公司，统一社会信用代码9150010230514673XR，，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路****法定代表人:夏莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。原告张奎与被告重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司、重庆普今建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告在庭审中当庭撤回对杨友胜、重庆交通建设（集团）有限责任公司的起诉,本院当庭予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人顾勇、李培孝,被告重庆普今建设工程有限公司的委托诉讼代理人宋中良到庭参加了诉讼;被告重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即给付原告的工程设备租赁费169860元及资金占用利息损失（从2020年1月1日起至付清时止，按年利率6%计算）。事实和理由：重庆交建作为重庆市大型国资企业，承建涪陵区政府项目工程并发包给普今公司。2019年3月28日，原告与被告美亚迪公司签订《工程机械设备租赁合同》，约定将推土机160型一台出租给被告美亚迪公司，每月租金2.1万元。原告将机械设备出租给被告美亚迪公司后，原告与二被告进行结算,截止2019年12月26日，二被告应付租金为283100元。经协商，由原告开具全额发票与被告普今公司,并由被告普今公司全额支付。被告普今公司已支付了租金113400元,目前，被告普今公司尚欠原告租金169860元。被告美亚迪公司于2018年6月26日成立，经验范围：建筑工程机械设备租赁；销售：建筑工程机械设备及配件,【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。经核查，美亚迪公司是名副其实的“空壳公司”。未取得任何建筑相关资质：公司成立不到半年，未依法须批准的项目，未经相关部门批准，就开展经营活动。于2018年12月25日被告美亚迪公司与被告普今公司所签的路基土石方工程合同属无效合同！该工程项目实为普今公司独立承包，因此须由普今公司承担全部经济结算及赔偿责任。原告在涪陵区马武至龙潭一级公路工程三标段三、四工区土石方工程中，杨友胜实为该项目工程土石方机械班组的负责人;被告普今公司出具了与原告的“马龙路三标段机械设备结算表汇总”可证明这一点。该工程项目是为普今公司全权负责并完全承担一切经济赔偿责任。普今公司于2019年12月31日在该项目工程施工现场张贴了与美亚迪公司“解除合同通知（以下简称“该通知”）”，当时原告用手机拍照可作证,该通知明确说明了以下三点意思,解除与美亚迪公司签订的《路基土石方工程合同》,注明马龙路是涪陵区政府重点工程项目,与普今公司进行依约结算。由此，上述说明了美亚迪公司于普今公司所签的合同无效，原告方实为普今公司产生租赁合同关系。该项目工程所产生的工程机械设备租赁金理应由普今公司全部承担债务，并由普今公司支付原告的全部租金169860元及由此产生的损失。被告以种种理由拒付,构成违约,应承担违约责任。被告美亚迪公司未作答辩。被告普今公司辩称：对原告与被告美亚迪公司存在租赁合同关系的事实予以认可,本案属于租赁合同关系，被告普今公司不是本案适格主体，请求法院驳回原告对被告普今公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交《租赁合同》、“马武至龙潭一级公路工程3标段项目部”照片、结算单、银行流水、结算表汇总、“解除合同通知”、《诉求书》、手机打印件图片、视频光盘，被告提交委托书及外欠债务的解决方案、授权委托书;能证明2018年12月25日,被告普今公司将承建的涪陵区马武至龙潭一级公路三标段工程的路基土石方工程分包给被告美亚迪公司，从2019年1月1日起杨友胜为被告美亚迪公司的该项目工程土石方机械班组的负责人;2020年1月3日,被告普今公司与被告美亚迪公司协商解除了上述合同。2019年3月28日，原告与美亚迪公司签订《工程机械设备租赁合同》，约定将推土机160型一台从2019年1月14日起出租给美亚迪公司，用于涪陵区马武至龙潭一级公路工程三标段四工区工程,每月租金2.1万元,美亚迪公司满一个月出具当月的结算单,在第三月完后付原告第一月租金的70%,以此类推,设备退场后三月内付清原告全部所欠款。原告将机械设备出租给美亚迪公司后，经双方结算,截止2019年12月26日，美亚迪公司对涪陵区马武至龙潭一级公路工程三标段三、四工区工程欠付原告租金为283100元,美亚迪公司于2020年4月12日委托普今公司支付了原告租金113240元，尚欠原告租金169860元。被告以种种理由拒付,原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告美亚迪公司之间的租赁合同依法成立,合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告美亚迪公司租赁原告的推土机后未支付原告租金，其行为已构成违约，被告美亚迪公司应当承担支付原告租金169860元，并支付以169860元为基数从2020年4月3日(被告普今公司与被告美亚迪公司于2020年1月3日协商解除了上述合同,设备退场后三月内付清原告全部所欠款)起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持;原告的其余主张不符合法律规定,本院不予支持。被告的辩解符合法律规定,本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司在本判决生效后10日内支付原告张奎租金169860元，并支付以169860元为基数从2020年4月3日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告张奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告重庆美亚迪建筑工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年十月十日书记员  刘寿杰
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初353号原告：赵明辉,女,1982年9月30日出生,汉族,大专文化,无工作,现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李穆，男，系城子河区永丰法律服务所法律工作者。被告：刘孝冰，男，1960年7月26日出生，汉族，职业司机，现住鸡西市梨树区。原告赵明辉诉被告刘孝冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明辉委托诉讼代理人李穆、被告刘孝冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆受损2000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日11时40分，被告刘孝冰驾驶车牌号为黑Ｇ×××**的轻型货车，沿中心大街城子河段行驶至中心大街城子河段时，与原告驾驶车牌号为黑Ｇ×××**的小型客车碰撞运动车辆，致双方车辆损坏的交通事故。2019年10月11日城子河交警大队作出第230306420190000145号道路交通事故认定书，认定被告刘孝冰负事故全部责任，原告无责任。事后原告到鸡西名派丰田汽车销售有限公司进行了修理，原告支付修理费4000.00元。因车辆赔偿问题，保险公司依据强制保险条款对原告进行了2000.00元的满额赔款。余下2000.00元被告拒绝赔偿，因此前来提起诉讼，请求法院查清事实后，依法保护原告提出的请求。刘孝冰辩称：原告主张的修车过程我都不清楚，我不认可。本案车辆车主也不是我，应该起诉车主，我开的是单位的公车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提出证据一、原告的机动车行驶证、驾驶证，证明原告是车主，具有诉讼主体资格。被告对该份证据的真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、道路交通事故认定书，证明被告负担道路交通事故全部责任，原告无责任。被告对该份证据的真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。证据三、修车增值税专用发票和普通发票、修车结算单，证明被告应当赔偿原告2000.00元修车费。被告提出异议认为原告提供的该份证据不真实，对修车过程不清楚，并提出该车辆不用换件，维修即可。本院对该份证据的真实性予以采信。经审理认定事实如下：2019年10月11日11时40分，被告刘孝冰驾驶车牌号为黑Ｇ×××**的轻型货车，沿中心大街城子河段行驶至中心大街城子河段时，与原告驾驶车牌号为黑Ｇ×××**的小型客车碰撞运动车辆，致双方车辆损坏的交通事故。2019年10月11日城子河交警大队作出第230306420190000145号道路交通事故认定书，认定被告刘孝冰负全部责任，原告无责任。事后原告到鸡西名派丰田汽车销售有限公司进行了修理，原告支付修理费4000.00元。因车辆赔偿问题，保险公司依据强制保险条款对原告进行了2000.00元的满额赔款。本院认为，原告与被告因机动车道路事故发生纠纷，交通警察部门当即对事故的责任划分情况进行了认定，被告刘孝冰作为司机负该事故的全部责任，应对原告车辆实际发生的损失负赔偿责任。被告提出该车辆是公车，应由单位负责，本院认为实际交通事故的肇事者应对事故负责，车辆是否系公车、是否办单位事宜与本案无直接关系。被告提出原告修车费异议问题，原告提供的证据可以证明事故与修车具有因果关系，并且提供的证据具有真实性，被告无证据证明其主张，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：刘孝冰给付赵明辉车辆维修款2000.00元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），全额退还给原告，由被告刘孝冰负担。本判决为终审判决。审判员 赵 越二〇二〇年十月二十八日书记员 苗雪丽
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执22号申请执行人：刘士杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：吴成林，男，1995年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人刘士杰与被执行人吴成林民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初511号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十月二十九日书记员 叶哲昂
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7313号 原告：罗飞，男，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州行路律师事务所律师。 被告：王念军。 本院在审理原告罗飞与被告王念军债权债务概括转移合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月30日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗飞撤回本次起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗飞负担。 审判员  罗维涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  张守松
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申220号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈建军，男，1989年8月1日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审上诉人）：陈兰英，女，1955年3月1日生，汉族，住福建省大田县。原审被告、二审上诉人：陈福秀，女，1937年9月10日生，汉族，住江西省定南县。再审申请人陈建军因与被申请人陈兰英、原审被告陈福秀共有纠纷一案，不服本院作出的（2019）赣07民终3873号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建军申请再审称，陈兰英无权参与分配第一阶段签约奖101360元、搬迁临时安置费15204元、精装修补偿29136.8元、生活物品15628.5元、第一阶段弃房奖38010元、第三批补偿金集体弃房奖25340元，合计224679.3元。事实和理由：1.案涉房屋一直都是陈建军与外婆陈福秀居住，几十年来陈兰英从未赡养过陈福秀，陈建军出生后就随外婆陈福秀生活，陈兰英从未尽过对儿子陈建军的抚养义务。陈兰英仅仅是出资建房完成了房屋主体的施工，但是并没有提供有效证据证明其出资装修房屋。事实上，陈建军为了装修房屋到处借钱，年迈的外婆除了社保金以外几乎没有经济能力装修房屋。原审判决将装修款、生活物品补偿款一并列入分配款项中按各50%分配错误。2.案涉房屋由陈建军与陈福秀居住，经政府部门棚改组认定陈福秀为被征收人，陈建军为陈福秀的委托代理人。陈兰英不在案涉房屋居住，不是安置对象，因此签约奖、弃房奖、搬迁安置费均不应当由陈兰英参与分配。3.原审及二审对被告主体认定不清。在原审已经查明并且认定陈福秀是拆迁补偿协议的被征收人，陈建军仅是陈福秀的委托代理人，陈建军在拆迁补偿事务中的行为应由委托人陈福秀承担，因此原审判决陈建军负有分配款支付义务明显没有法律依据。本院经审查认为，根据查明的事实，案涉房屋土地使用权为陈福秀享有使用权并由陈兰英出资所建，在双方没有约定房屋归属以及享有的具体份额的情况下，原审认定案涉房屋归陈福秀与陈兰英共有并无不当。陈建军申请再审主张陈兰英无权参与分配第一阶段签约奖101360元、搬迁临时安置费15204元、精装修补偿29136.8元、生活物品15628.5元、第一阶段弃房奖38010元、第三批补偿金集体弃房奖25340元合计224679.3元，因上述款均为案涉房屋被征收而获得的补偿款，其也没有提供证据证明房屋系由其出资进行的装修，故原审酌定由陈福秀与陈兰英各享有一半的征收补偿款也无不当。关于陈建军是否应向陈兰英支付补偿款的问题。原审判决由陈福秀、陈建军共同向陈兰英支付征收补偿款后，陈建军对此并未提起上诉，故其在申请再审时主张其不应向陈兰英支付补偿款，本院不予审查。综上所述，陈建军的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建军的再审申请。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 郭海平二○二○十月二十七日书记员 龙 羽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初307号原告：肖春峰，男，1989年3月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被告：翁修海，男，1988年5月22日出生，汉族，住仪征市。原告肖春峰与被告翁修海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春峰及其委托诉讼代理人陈鸣到庭参加诉讼。被告翁修海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付106250元整和违约金2000元，并承担本金5万元自2019年9月1日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息和本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告介绍南京小龙坎装修项目，被告承诺给付原告居间费5万元，并向原告借款5万元。2019年2月3日，被告就上述款项分别向原告出具金额分别为56250元（含利息6250元）、5万元的借条各一份。原告催要上述款项未果，故提起本案诉讼。被告翁修海在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2018年6月14日，原告支付宝转账被告2.2万元，次日，原告支付宝转账被告2万元、0.8万元。2019年2月3日，被告向原告出具借条两份，其中一份载明金额为56250元、违约金为2000元，另一份载明金额为5万元，并备注：“立新巷账目不在内，日后再议，此借款为南京小龙坎分红账目”，两份借条约定的还款时间均为2019年8月31日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的支付宝转账记录及借条等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告就双方之间的借款等款项进行结算，被告向原告出具条据两份，被告应按约履行给付义务。原告就5万元借款主张利息6250元、违约金2000元和自2019年9月1日起按年利率3.85%计算的利息，并不超过法律保护的上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁修海于本判决生效之日起十日内给付原告肖春峰106250元和违约金2000元，共计108250元，并承担借款本金5万元自2019年9月1日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，诉讼保全费1120元，公告费600元，共计2953元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  王雪峰人民陪审员  张启旺二〇二〇年十月十五日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18499号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市华易通驾驶员培训有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DFFPE40，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道510。 法定代表人龚成敬。 在被执行人深圳市华易通驾驶员培训有限公司缔约过失责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12873号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12873号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张楚鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7103号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：肖某某，男，1986年9月6日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12799号民事判决书，依法向被执行人肖某某发出执行通知书。责令被执行人肖某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金36308.44元及截止至2018年7月22日所欠利息（包括罚息、复利）6052.9元，并支付申请执行人自2018年7月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费859元、公告费560元、执行费557元；以上款项共计44337.34元（未将2018年7月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）上述借款年利率的计付标准不得超过年利率24%）。但被执行人肖某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖某某银行存款44337.34元（未将2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2041号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B。 负责人：彭虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：石诚，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被执行人石诚金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初2279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执2041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年十月三十日 书记员 孙媛媛
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初2945号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨晓钱，该公司员工，代理权限为一般授权代理。      委托诉讼代理人：邹海，该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  被告              被告：田维松，男，汉族，1990年11月6日生，，住址贵州省金沙县                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告2018年4月1日至2019年12月31日物业服务费共计5,565.63元；2.判令被告支付原告根据《观云前期物业服务协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金500.11元；3.本案诉讼费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有 限公司与被告田维松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田维松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      经查，原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张按每月每平方米2.2元过高，本院酌情按每月每平方米1.6元支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：         一、被告田维松于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的物业服务费共计4,047.79元（120.47平方米×1.6元/月·平方米×21个月=4,047.79元）；         二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告田维松负担15元。      本判决为终审判决。                        审  判  员   陈    琛      二〇二〇年十月十六日      法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3098号 申请执行人：杨小涛，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：山东小伙伴软件股份有限公司，住所地：山东省烟台市高新区凯莱路****。 法定代表人：宋燕。 被执行人：山东小伙伴软件股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区拓新东街**********。 法定代表人：宋燕。 杨小涛与山东小伙伴软件股份有限公司、山东小伙伴软件股份有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字〔2019〕第00713号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为65,045.45元，执行费为876元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人山东小伙伴软件股份有限公司、山东小伙伴软件股份有限公司成都分公司的法定代表人宋燕采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭海平 审 判 员  方 嘉 审 判 员  王 景 二〇二〇年十月九日 法官助理  王婧曈
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0825刑初230号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人杨建，男，1990年2月25日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，保险代理，住云阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月17日被取保候审，同年9月1日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2020）447号起诉书指控被告人杨建犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉；被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月至同年12月期间，被告人杨建以帮被害人钟某办理保险理赔需收取服务费、手续费为由，利用其本人微信号“ｓｉｎｏｓｉｇ2546”、“ｓｉｎｏｓｉｇ123456”、“ｚｙｓｘｌｐｂｕ”，虚构平安保险理赔、中银三星保险客服身份，先后从钟某处骗取人民币共计46841元。 2020年1月2日至21日期间，被告人杨建在中银三星人寿公司被投诉后陆续退还被害人钟某人民币10500元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人钟某的陈述，证人周某、姜某的证言，调取证据清单、人身保险投保书、理赔申请书、理赔批复资料、杨建个人基本信息、个险销售人员离职审批表、中银三星人寿保险有限公司与杨建代理合同书，接受证据清单、微信转账记录、手机截图，电子证据检查工作记录、微信聊天记录，归案经过，户籍证明及被告人杨建的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。杨建归案后如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；已退赔被害人部分经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年10月31日止；罚金限本判决生效之日缴纳）； 二、责令被告人杨建向被害人钟某退赔违法所得人民币36341元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李萌欣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁艺萌 ?
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更662号罪犯高官峰，男，1982年10月20日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省丹凤县人民法院于2018年2月8日作出（2018）陕1022刑初11号刑事判决书，以被告人高官峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2021年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高官峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯高官峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高官峰准予减刑六个月（余刑执行至2020年11月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 王 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁世华，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：邓华青，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市大自然绿客装饰工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良德和居委会欣荣路**水悦城邦花园******铺。法定代表人：蔡丽丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区大自然投资管理有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路****1602法定代表人：袁顺意。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市大自然绿客科技有限公司。住。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路****801/div>法定代表人：肖志龙。再审申请人梁世华因与被申请人佛山市大自然绿客装饰工程有限公司（以下简称绿客装饰公司）、佛山市顺德区大自然投资管理有限公司（以下简称大自然公司）、佛山市大自然绿客科技有限公司（以下简称绿客科技公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁世华申请再审称，本案一、二审法院未追加陶某军、周某飞参加诉讼属于程序错误，导致无法认定梁世华为实际施工人，判决绿客装饰公司、大自然公司、绿客科技公司无须承担付款责任，事实认定和法律适用错误。（一）陶某军、周某飞为本案存在利害关系的第三人，依法应由法院追加参与案件审理。（二）大自然公司作为发包人，绿客科技公司作为承包人均认可涉案工程存在，且涉案工程分包给陶某军，鉴于涉案工程经过多次分包、转包，而梁世华已提交充足证据证明完成涉案工程，只要通知陶某军参与诉讼，则可查清案件事实。（三）绿客科技公司将涉案工程分包给没有资质的陶某军，违反了法律的强制性规定，故绿客科技公司与陶某军之间的《工程承包合同》属于无效合同，涉案工程的分包和转包并不存在合同相对性的问题。梁世华完成了涉案工程，绿客科技公司作为涉案工程承包人，接受了梁世华的成果，大自然公司作为发包人，已实际使用，二者作为实际收益人，理应对涉案工程欠款承担连带支付责任。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为：本案为建设工程分包合同纠纷。根据梁世华申请再审的理由，本案争议焦点为：梁世华主张绿客装饰公司、绿客科技公司、大自然公司应向其支付工程款能否得到支持。分析如下：本案中，大自然公司将涉案工程发包给绿客科技公司，绿客科技公司将工程转包给陶某军。梁世华虽主张其为实际施工人，其完成的涉案工程量得到周某飞确认，但未提交证据证明周某飞与陶某军存在合伙关系，亦未举证证明其与陶某军存在分包合同关系。即使梁世华为涉案工程实际施工人，依据合同相对性原则，其主张的工程款应依据其与陶某军之间的约定进行确定，在梁世华未起诉陶某军、周某飞，工程款无法查明的情况下，二审判决对其关于绿客装饰公司、绿客科技公司承担付款责任的请求不予支持并无不当。而大自然公司作为发包人，只在其欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款责任，大自然公司已举证证明其已按合同约定支付工程进度款，不存在欠付工程款的情形，故二审判决对梁世华请求大自然公司支付工程款不予支持亦无不当。梁世华申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人梁世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁世华的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月二十三日书记员  张国智
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初11440号原告：刘思其，男，汉族，1982年1月3日出生，住址：广东省东莞市**********************，公民身份号码：441************855。被告：黄柏浩，男，汉族，1997年6月19日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：440************171。原告刘思其诉被告黄柏浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告刘思其到庭参加诉讼。被告黄柏浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思其诉称，2018年2月11日，被告在樟木头称以做生意和生活为由从原告处借走40000元，并当场向原告写下借款合同一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务而且还跑路，至今不知所踪，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款40000元及利息21600元（以40000元为本金，按欠款每月利率2%从2018年2月11日起开始计算至实际偿清之日，暂计算至2020年5月，利息21600元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告黄柏浩未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年2月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因临时资金周转向原告借款40000元，借款期限从2018年2月11日至2018年4月11日，月利率2%。同日，被告向原告出具借款借据，确认收到借款40000元。原告提交了广发银行个人活期对账单，佐证于2018年2月6日和2018年2月11日分两笔各20000元合计40000元转账给被告。庭审中，原告称被告未归还任何本息。以上事实，有《借款合同》、借款借据、广发银行个人活期对账单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告黄柏浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了《借款合同》、借款借据、广发银行个人活期对账单佐证，结合庭审意见，本院对借款的真实性予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告已逾期还款，原告诉请被告归还借款本金40000元，本院予以支持。《借款合同》中约定案涉借款按照月利率2%计算利息，上述约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，利息应从借款发生之日即2018年2月11日起，按月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄柏浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘思其归还借款本金40000元；二、限被告黄柏浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘思其支付利息（以40000元为基数，从2018年2月11日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，由被告黄柏浩负担。原告刘思其已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年十月二十日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3207号 原告：叶文奇，男，1996年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：王泽宇，男，1998年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告叶文奇与被告王泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告叶文奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按叶文奇撤回起诉处理。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十月十二日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2867号 原告：周至县绿奥出租汽车有限公司，住所地，周至县。 法定代表人：王兴武，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，男，1972年5月12日出生，汉族，住西安市周至县。 原告：王超，男，1972年5月12日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：高腾腾，男，1992年11月28日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘想蓉，女，1974年10月1日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。 原告周至县绿奥出租汽车有限公司、王超（以下简称绿奥公司）与被告高腾腾、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国人保西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超、原告绿奥公司的委托诉讼代理人王超、被告高腾腾到庭参加诉讼，被告中国人保西安市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 绿奥公司、王超诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2020年8月10日至8月26日停运损失费6800元，车辆维修费用（对方保险公司已付）；2.因修车产生的交通费用96.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月10日下午2时20分，被告高腾腾驾驶车牌号为陕A*****小型客车，沿***左转弯后行驶至***（***）东处逆行时，与前方等待红灯的王超驾驶的陕A*****出租车相撞，造成交通事故，该事故经周至县公安局交警大队认定，被告高腾腾全责，王超无责。事故造成陕A*****出租车车辆受损，在4S店维修17天，维修费被告保险公司已付，造成车辆停运损失6800元。现原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。 高腾腾面辩称，对原告诉状中所述事故发生过程及责任划分无异议，修车的时间实际是15天，原告迟取了2天；停车费用有些高，被告买的全险，应该由保险公司赔付。 中国人保西安市分公司未到庭，书面辩称，陕西省高级人民法院2020年4月13日发布的陕高法（2020）45号《陕西省交通道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第19条的规定：“经营性车辆停运损失属于间接财产损失，不计入交强险赔付范围内”；《机动车综合商业保险条款》第26条第一项规定：“在机动车第三者责任保险项下，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业停水、停电、停驶、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任”。因此停运损失及修车产生的交通费属于间接损失，不在保险赔付范围内。事故发生后被告公司积极配合，主动联系当事人进行定损及车辆维修，已赔付原告车辆损失16138.40元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日下午2时20分，被告高腾腾驾驶其名下车牌号为陕A*****的小型客车沿周至县***左转弯后行驶至中心街***（***）东处逆行时，与前方等待红灯的王超驾驶的陕A*****出租车相撞，造成交通事故，该事故经周至县公安局交警大队认定，被告高腾腾全责，王超无责。受损车辆在4S店维修17天，被告中国人保西安市分公司已向原告支付了车辆维修费。 另查，被告高腾腾驾驶的陕A*****小型客车在中国人保灞桥支公司投有交强险及限额100万元的商业三者险（不计免赔），被告中国人保西安市分公司代为参加诉讼并承担责任。原告王超驾驶的陕A*****出租车所有人为原告周至县绿奥出租汽车有限公司。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。周至县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告高腾腾负全责，原告王超无责任，故应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内赔付，超出保险部分由被告高腾腾赔付。对原告主张的各项损失认定如下:交通费，因原告提交的交通费票据除发票代码为161011******的周至汽车站客运机打发票外，其余票据无法完整反映其交通轨迹，故结合实际情况依法酌定交通费50元。 关于原告主张的停运损失是否应当支持的问题，交强险系法定强制保险,停运损失是否纳入交强险范围,应以交强险保险条款是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定停运损失不属于交强险赔偿范围,故停运损失不应在交强险范围内赔偿；而商业三者险合同中的免责条款只有在保险公司对投保人尽到提示和明确说明义务后才能生效，现被告公司未提交涉案商业三者险保险合同等能够证明其对投保人就商业三者险合同中有关免除保险人停运损失责任的条款尽到提示和明确说明义务，故被告公司依法应承担原告停运损失。关于损失金额，原告称事故发生后其车辆在4S店维修17天，造成停运损失6800元（17天*400元），但其提交的2020年5月-7月微信月账单及原告绿奥公司提供的书面证明不能完整、准确、客观的反映涉案出租车运营收入情况，双方均未对此申请鉴定，故参照本地市场情况，酌定原告运营出租车平均每日净收入300元为宜，故被告中国人保西安市分公司应支付原告王超停运损失5100元（17天*300元）。原告绿奥公司并非权利主体，对其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，被告中国人保西安市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告王超交通费50元，在商业三者险赔偿限额内支付原告王超修车期间停运损失5100元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内向原告王超支付交通费50元； 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内支付原告王超停运损失5100元； 驳回原告王超的其余诉讼请求； 驳回原告周至县绿奥出租汽车有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告高腾腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  马轩 二〇二〇年十月二十日 书记员  王娇
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初7685号之一原告: 中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：拜秀娟，女，1985年08月18日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告拜秀娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。本案审理期间，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费616，本院减半收取，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担308元；保全费346元、公告费300元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担（原告均已预交）。                  审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年十月十五日 书    记    员      邱伏林
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2397号申请执行人：邵林勇，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：天长市飞亚达线材有限公司，住所地安徽省天长市西城区。法定代表人：卢宏翠，该公司总经理。本院在执行申请执行人邵林勇与被执行人天长市飞亚达线材有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人天长市飞亚达线材有限公司发出执行通知书，责令立即给付申请执行人50000元及利息，缴纳案件执行费650元。本院查明，被执行人天长市飞亚达线材有限公司名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市飞亚达线材有限公司名下的银行存款计60000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额60000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月十日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2578号原告:山西华辰保安服务有限公司。法定代表人：杨×，董事长。委托诉讼代理人：武×，山西太初律师事务所律师。被告:国任财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：魏×。被告：王×1。被告：王×2。原告山西华辰保安服务有限公司（以下简称华辰公司）与被告国任财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称国任财险）、王×1、王×2机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失16556元和损失5000元；2、判令被告一在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告二、被告三承担连带赔偿责任；3、案件受理费用由三被告承担。事实与理由：2020年5月22日11时，被告二王×1驾驶的×××轻型厢式货车，在中阳县道棠村与姜文辉驾驶的×××小型普通客车、任伟驾驶的×××小型轿车发生交通事故。山西省中阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定王×1负全部责任，姜文辉、任伟无责任。另被告二王×1驾驶的×××轻型厢式货车在被告一处投有机动车交通事故责任强制保险单。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿原告的修理费等，被告均不予赔付，故起诉至本院。本院经审查认为，原告华辰公司未能向本院提供被告王×1、王×2的准确送达地址，且经本院告知其相关权利义务后，在本院指定的期限内仍未提供二被告准确的送达地址或二被告下落不明的证据，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西华辰保安服务有限公司的起诉。案件受理费339元，退回原告山西华辰保安服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年十月十九日书记员 艾利利
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2440号原告：珠海市******科技有限公司，统一社会信用代码：914***********525L，住所地：广东省珠海市斗门区******（西）工业厂房11号铺。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：罗浩，男，1988年5月7日出生，汉族，公民身份号码：440************352，户籍登记住址：湖北省京山县************1*，系原告珠海市******科技有限公司副总经理。被告：珠海立骏线路板有限公司，统一社会信用代码：91440400MA4W803J1C，住所地：广东省珠海市斗门区************8*4*厂房二楼。法定代表人：李某1。原告珠海市******科技有限公司（以下简称原告）与被告珠海立骏线路板有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员陈柏能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付所欠货款130,885.11元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月至2020年1月期间，原告为被告加工线路板成型，约定双方每月结算一次，被告汇款至原告提供的账号。自2019年起，被告以收不到货款资金周转困难为由，一直拖欠货款。截止起诉日，被告共拖欠原告货款130,885.11元。现原告诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：对账单。被告缺席，亦没有向本院提出答辩意见及证据。在庭审过程中，被告因缺席而没有对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，本院予以确认，但具体证明事实以本院认定为准。根据原告提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：原告提供的2018年9月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为40,142.18元。原告提供的2019年1月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为20,390.88元。原告提供的2019年4月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为8,999.64元。原告提供的2019年5月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为5,801.91元。原告提供的2019年6月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为4,724.24元。原告提供的2019年7月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为14,731.48元。原告提供的2019年8月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为9,161.98元。原告提供的2019年9月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为5,353.53元。原告提供的2019年10月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为6,056.82元。原告提供的2019年12月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为12,650.45元。原告提供的2020年1月成型加工对账单上有加盖被告公章，并由许佑连签名确认，加工费为4,772.48元。庭审过程中，原告确认许佑连为被告的财务人员。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，本院依据原告的举证及陈述进行审查。本案中，原告提交的对账单上有被告的工作人员签名及加盖被告公章确认，内容记载了送货日期、送货单号、出库单号、料号、规格、订单日期、订单数量、送货数量、板厚、锣程、单价、金额，能证明双方加工的具体事实，被告没有到庭提出抗辩，双方成立加工合同关系。被告在原告完成加工任务并确认加工费后，无正当理由不履行支付加工费的义务，已构成违约。原告据此要求被告支付尚欠加工费130,885.11元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海立骏线路板有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市******科技有限公司支付加工费130,885.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,918元，减半收取1,459元（原告珠海市******科技有限公司已预付1,459元），由被告珠海立骏线路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇二〇年十月九日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修复、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5112号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：米行。 被告：尹纪会，女，1975年5月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘法吉，男，1969年12月26日出生，汉族，住沂南县，系被告尹纪会丈夫。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告尹纪会、刘法吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人米行、被告尹纪会到庭参加诉讼，被告刘法吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：判令被告尹纪会、刘法吉偿还借款本金29000元及约定的利息、罚息、复利及实现本债权的一切费用。 事实和理由：2019年6月24日，原告沂南农商行通过信ｅ贷电子银行渠道与被告尹纪会签订（沂南农商银行）个借字（2019）年第00476789号个人借款合同，合同约定，借款用途：农业专业及辅助性活动；借款金额：29000元；借款期限：2019年6月24日至2020年5月24日；借款固定利率：借款利率执行年利率9.9261%；还款方式：定期结息，到期日利随本清；罚息：为借款利率基础上上浮50%；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，沂南农商行将贷款29000元发放转入尹纪会的银行账户6223××××2501内。截止2020年8月20日，尚有借款本金29000元及利息1346.20元未付。 被告尹纪会认可原告的诉讼请求，表示该贷款系其儿子刘明以她的名义办理并使用，打算分期分批偿还。 被告刘法吉未作答辩。 另查明，被告尹纪会、刘法吉系夫妻关系。原告未提供被告尹纪会将该借款用于家庭共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。 本院认为,沂南农商行与尹纪会签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行发放贷款后，尹纪会未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。沂南农商行要求尹纪会归还借款本金29000元及约定的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告尹纪会配偶刘法吉承担共同还款责任的诉讼请求，因其未提供被告尹纪会将借款用于家庭共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告尹纪会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金29000元、利息1346.20元及罚息、复利（罚息以29000元为基数，按照年利率14.88915%自2020年8月21日计算至清偿之日；复利按照中国人民银行有关规定自2020年8月21日计算至清偿之日）； 二、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告尹纪会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张金锬 书 记 员 巩小梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初8945号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街**，统一社会信用代码：9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务：行长。委托诉讼代理人：周芳卫、何凤玲，河南京港律师事务所律师。被告：张函，女，汉族，1978年12月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行（以下简称邮政银行）诉被告张函金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼，被告张函经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金118491.42元及其利息（截至2020年9月5日的利息、罚息11214.84元，合计129706.26元，自2020年9月6日起至实际结清借款之日止的利息、罚息等按年利率10.44%计算一并主张);2.本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告张函与邮政银行签订了编号为41013117217116346991号《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度119000元，借款额度存续期间为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日，额度存续期内的一定期限，借款人可以再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日。贷款利率为基础利率上浮50%执行，实际利率以借据为准，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。原告依约于2018年11月8日向被告发放借款金额119000元，借款期限12个月（从2018年11月8日至2019年11月8日），年利率为6.96%，还款方式按周期结息到期还本。截止到2020年9月5日，被告欠原告本金118491.42元，欠利息、罚息为11214.84元，合计本息129706.26元。借款于2019年11月8日到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不履行还款义务，原告不得已，特提起诉讼，请求判如所诉。被告张函未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2017年11月2日，原告邮政银行与被告张函签订了《个人额度借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告张函提供可以循环使用的借款额度119000元，借款额度存续期间为36个月，自2017年11月2日至2020年11月2日，额度支用期为额度存续期第1个月至30个月。额度存续期内的一定期限（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。合同附件项下约定：本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件和材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。上述合同签订后，原告于2018年11月8日向被告张函发放贷款119000元，放款清单记载：借款金额为119000元，借款期限12个月（从2018年11月8日至2019年11月8日），年利率为年利率为6.96%，罚息为10.44%，还款方式按周期结息到期还本。截止2020年9月5日，被告欠原告本金118491.42元，欠利息、罚息为11214.84元，合计本息129706.26元。现原告向被告催要上述款项未果，形成纠纷。另查明，原告向被告催要借款期间，被告张函向原告出具一份地址确认书，确认商丘市睢阳区南京路南侧工行小区南数第三排东数第一户为其送达地址。该地址确认书约定：上述送达地址适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，受诉法院按上述确认的地址送达相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。本院受理本案后，按被告张函地址确认书确认的地址向被告邮寄送达了相关法律文书。上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同，为双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力。原告按照约定向被告发放了贷款，被告张函未按合同约定履行还款义务，属于违约，依法应承担违约责任。被告张函拖欠本金本金118491.42元，欠利息、罚息为11214.84元未予偿还，事实清楚，证据充分。综上，对原告要求被告张函归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。自2020年9月6日起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率10.44%计算。关于原告要求被告承担律师费用的诉请，因原告未提交其支付律师费用的相关证据，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告张函经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张函归还原告借款本金118491.42元及利息、罚息（截止2020年9月5日利息、罚息为11214.84元，下余利息按年利率10.44%计算，从2020年9月6日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1447.06元，由被告张函负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年十月十八日书记员 任梦娜
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4574号原告：刘桃花，女，1968年2月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：付卫，男，1986年12月26日生，汉族，住河南省潢川县。被告：涂园园，女，1987年12月10日生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告刘桃花诉被告付卫、涂园园民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告付卫、涂园园银行存款人民币227720元或查封、扣押被告付卫、涂园园相应价值的财产，并已提供刘元根所有的位于莲西安居住宅区15栋二单元（房产证号：**权证莲塘镇字第××号）的房屋进行担保。本院认为，原告刘桃花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告付卫、涂园园银行存款人民币227720元或查封、扣押被告付卫、涂园园相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本页无正文审判员  熊建国二〇二〇年十月二十日法官助理尧丽书记员应礼华
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3888号原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司住所地：赣州市章贡区章江章江新区长岗路**盛汇城市中心**楼****商铺及**整层。统一社会信用代码：9136070074609906X8负责人曹云开。委托代理人李永、张可，江西公理律师事务所律师，特别授权代理。被告丁龙胜,男,1993年1月1日生,汉族,住江西省于都县。原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司与被告丁龙胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托代理人李永、张可到庭参加诉讼，被告丁龙胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款人民币27890元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日,钟玥在原告分公司处（中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司）为赣Ｂ×××**小轿车购买交强险及商业险,保险期间为2017年7月3日0时起至2018年7月2日24时止。2018年5月8日,钟玥驾驶承保车辆从赣州市赣县区方向往于都县城方向行驶,行至瑞临82Ｋｍ＋770ｍ（于都县罗坳镇孟口村）路段时,与相对方向被告驾驶左转弯的赣Ｂ×××**号小轿车相撞,导致两车受损的交通事故。经江西省于都县公安局交通管理大队的认定,被告承担事故的全部责任。后钟玥在赣州市致泰汽车销售服务有限公司及赣州赣之东汽车销售服务有限公司维修受损汽车,分别花费27290元及600元。因被告拒赔,钟玥遂向原告申请在保险责任范围内承担赔付责任,并将赔款部分相关权益转让给原告。2018年7月6日,原告将维修费用27890元赔付给钟玥,依据责任划分,被告应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因与被告协商未果，原告只好诉请法院处理。被告丁龙胜未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。上述事实，原告提供的《道路交通事故认定书》、保险单、钟玥向原告出具的代位求偿案件索赔申请书、维修费发票、原告支付凭据及庭审记录等为证，可以认定。本院认为，被告丁龙胜驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车与钟玥驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车发生交通事故，经江西省于都县公安局交通管理大队的认定,被告丁龙胜应当承担事故的全部责任。因此，对于钟玥在本次事故中造成的合理损失，依法应当由被告丁龙胜赔偿。钟玥为尽量得到赔偿，依据保险合同的约定要求原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司履行保险义务，原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因此赔付了钟玥车辆维修费用27890元，原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。…”的规定向被告丁龙胜追偿，并且钟玥已向原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司出具了《代位求偿案件索赔申请书》，同意由原告代位追偿。因此，对于原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司要求被告丁龙胜赔偿27890元之诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第79条、《中华人民共和国保险法》第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告丁龙胜于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司人民币27890元。本案受理费497元，减半收取248.5元，由被告丁龙胜承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十月十五日代理书记员  刘佳丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初789号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人江勇，男，1965年6月17日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市进贤县。2019年12月4日因酒驾被南昌市公安局交通运输管理局青云谱大队罚款人民币一千五百元并暂扣机动车驾驶证六个月。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕27167号起诉书指控被告人江勇犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值出庭检察员余坤珂出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月8日20时许，被告人江勇酒后驾驶牌号Ａ*****“宝骏”牌小车途经南昌市青山湖区钢厂区门口路段时，被公安机关查获。经检测，江勇血液中乙醇成份含量为155.21ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月18日，被告人江勇经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人江勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人江勇拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 被告人江勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人江勇在驾驶证暂扣期间仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 程千英 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1545号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。 负责人：张海森。 委托代理人：董迎霞，广东星英律师事务所律师。 被执行人：玉纯居，男，1980年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被执行人：韦光全，男，1981年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：陈子彬，男，1954年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与玉纯居、韦光全、陈子彬机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初108号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人玉纯居应在判决书生效之日起十日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付垫付款82618.70元及迟延履行利息，被执行人韦光全、陈子彬对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人陈子彬、玉纯居未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行。本案执行费1139元，由被执行人玉纯居、韦光全、陈子彬承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人玉纯居、韦光全、陈子彬送达执行通知书等法律文书，但被执行人玉纯居、韦光全、陈子彬未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人玉纯居、韦光全、陈子彬有财产可供执行。本院向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室告知了本案的详细执行情况，申请执行人没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十七日 书记员 麦凯媚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6989号原告：陈岩，男，1990年2月10日出生，汉族，濮阳县。被告：杨金珂，男，1988年10月14日出生，回族，住濮阳县。被告：赵涛，男，1988年10月21日出生，回族，住濮阳县，现住濮阳县。原告陈岩诉被告杨金珂、赵涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩、被告赵涛到庭参加诉讼，被告杨金珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨金珂、赵涛偿还借款本金30,000元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，被告杨金珂以做生意需要资金为由向原告借款30,000元，期限一个月，被告赵涛承担连带保证责任，并为原告出具了借条。2019年被告赵涛向原告还款10,000元，剩余20,000元以种种理由拒付原告。被告杨金珂未到庭参加诉讼，未作答辩。被告赵涛承认原告陈岩的全部诉讼请求。本院认为，被告杨金珂、赵涛向原告陈岩借款并出具了载有借款数额为30,000元，约定借款期限为1个月，双方借贷关系明确，合法有效，原告陈岩要求其偿还，被告杨金珂应及时履行，被告赵涛以担保人身份在借据上签名，未注明保证方式及保证期限，应视为连带保证责任、保证期限六个月。被告赵涛在超过保证期间自愿承担保证责任，本院予以准许。被告杨金珂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨金珂于判决生效后十日内支付原告陈岩借款20,000元。二、被告赵涛对上述债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告杨金珂承担150元，原告承担125元。本判决为终审判决。审判员  翟国玺二〇二〇年十月二十八日书记员  王 辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3659号 被执行人：尤继亮，男，1978年10月29日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。 本院在执行尤继亮没收财产一案中，于2020年9月7日向被执行人尤继亮发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人尤继亮名下财产进行查找。经查，被执行人尤继亮名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。因被执行人尤继亮名下无其他可供执行财产，本院依职权对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑 飞
贵州省册亨县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初80号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告李应江，男，1968年7月20日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被册亨县公安局取保候审，同年7月22日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月14日本院重新对其作出取保候审决定。 被告人暨附带民事公益诉讼被告陆兴富，男，1978年6月16日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被册亨县公安局取保候审，同年7月22日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月14日本院重新对其作出取保候审决定。 被告人暨附带民事公益诉讼被告罗永坤，男，1980年7月18日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月5日被册亨县公安局取保候审，同年7月22日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月14日本院重新对其作出取保候审决定。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人李应江、陆兴富、罗永坤犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人册亨县人民检察院于2020年8月28日向本院提起附带生态保护民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。册亨县人民检察院检察员刘朝进、肖高原、被告人暨附带民事公益诉讼被告李应江、陆兴富、罗永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月4日17时许，被告人李应江、陆兴富、罗永坤在册亨县盘江水域河道内，使用电击的方法捕捞水产品被民警当场抓获，并将查获捕捞的钢鳅15条、罗非鱼5条、翘嘴鱼29条、鲜吓118只、蛇鱼3条和捕鱼工具电鱼机头、电鱼杆等。经册亨县农业农村局关于罗永坤、李应江、陆兴富在电鱼案件渔业资源调查意见认定，李应江、陆兴富、罗永坤应赔付生态补偿鱼苗15120尾，价值人民币4536元。案发后，李应江、陆兴富、罗永坤已赔偿4500元。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，附带民事公益诉讼被告李应江、陆兴富、罗永坤非法捕捞水产品的行为对册亨县盘江水域河道内生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担民事侵权责任，请求人民法院判令：1、李应江、陆兴富、罗永坤在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉；2、李应江、陆兴富、罗永坤承担因非法捕捞行为导致本地生态、渔业资源生物多样性造成损害的修复责任，即赔付生态补偿鱼苗15120尾，价值人民币4536元。 另查明，册亨县人民检察院就李应江、陆兴富、罗永坤在盘江水域河道内非法捕捞水产品，损害生态、渔业资源生物多样性，破坏生态环境，损害社会公共利益的情况，于2020年7月15日在最高人民检察院《正义网》发出公告，请拟提起民事公益诉讼的机关和社会组织在本公告发出30日内将有关情况书面反馈该院。公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。 上述事实，被告人暨附带民事公益诉讼被告李应江、陆兴富、罗永坤在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、渔获物认定书、渔具认定书、证明、说明、情况说明、公告、册亨县人民政府关于实施2020年境内天然水域禁渔期的通告、贵州省农业厅关于公布《贵州省天然水域野生鱼类采捕标准》和《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法》的通知、承诺书、收据、证人陆某1、何某1、何某2、陆某2的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片和册亨县农业农村局关于李应江、陆兴富、罗永坤在电鱼案件渔业资源调查意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李应江、陆兴富、罗永坤违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于三被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，且与公诉机关签署认罪认罚具结书并当庭认罪，系坦白，可依法对被告人从轻处罚。被告人愿意增殖放流修复生态，且已赔偿4500元可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。故公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。被告人李应江、陆兴富、罗永坤的犯罪行为，破坏了水生资源和生态环境，损害了社会公共利益，应承担相应的民事责任。附带民事公益诉讼起诉人册亨县人民检察院在履行职责中发现被告人的行为损害社会公共利益，在法律规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，其程序合法，对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人李应江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人陆兴富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人罗永坤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、扣押于公安机关系李应江所有的电鱼机头1台、逆变器1台、电鱼杆1根、网兜杆1根、装鱼网袋1个、背包1个、自制网兜1个，予以没收。 五、由附带民事公益诉讼被告李应江、陆兴富、罗永坤承担生态环境损害修复责任，于本判决生效后10日内赔付生态补偿鱼苗15120尾或折价价值人民币4536元给附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院（已赔偿4500元）。 六、由附带民事公益诉讼被告李应江、陆兴富、罗永坤于本判决生效后30日内在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建坤 审 判 员  梁朝正 人民陪审员  覃继辉 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  杨东江
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881财保24号申请人：张振福，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。法定代理人：陈某，系张振福之妻，女，1968年8月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：肖仁军，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人张振福与被申请人肖仁军诉前财产保全一案，申请人张振福于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人价值约10万元的号牌为鄂Ｈ×××**的重型非载货专业作业车，期限为一年。申请人张振福提供中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人张振福为了维护其合法权益，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人肖仁军价值10万元的号牌为鄂Ｈ×××**的重型非载货专业作业车，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人张振福负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵芸二〇二〇年十月二十七日法官助理包涵书记员李惠