湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4507号原告：黄朝和，男，1965年10月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈觉，湖北宽定律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，湖北宽定律师事务所律师。被告：张辉，男，1967年12月3日出生，汉族，杭州市下城区，委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。第三人：武汉鑫鸿筑建筑材料有限公司，住所地武汉市黄陂区前川东寺社区东方里**，统一社会信用代码914201165979289867。法定代表人：陈顺喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师。原告黄朝和与被告张辉、第三人武汉鑫鸿筑建筑材料有限公司（以下简称鑫鸿筑公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄朝和及其委托诉讼代理人陈觉、陈飞，被告张辉的委托诉讼代理人郑鹏，第三人鑫鸿筑公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝和向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2019年2月13日的《股权转让协议》，立即支付原告股权转让款45万元，并以45万元为基数按照年息6%支付从2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一名部队转业干部。2008年在等待安置期间，入职武汉新鸿瑞建筑材料厂并担任总经理，当时约定每月4000元底薪及10%的业务提成。因武汉新鸿瑞建筑材料厂应付给原告的提成款一直未付，被告遂与原告商定将提成款作为股权投资款，并与李立平、邓昊杰于2012年7月共同设立了第三人鑫鸿筑公司，被告占第三人87%的股份，其中原告5%股份由被告代持。2019年2月13日，原告将上述股份转让给被告，并签署了《股权转让协议书》，约定被告以45万元价格受让原告持有的第三人5%股份，转让款分三次支付，2019年10月1日前支付完毕。协议签署后，被告却辞去第三人法定代表人职务，并以种种借口拒绝付款。原告认为，上述股权转让协议合法有效，原告将股份转让给被告后，被告未履行约定的付款义务，依法应当承担继续履行的民事责任。被告张辉辩称，1、原告没有实际履行出资义务，诉状中主张的事实类似于金融领域的债转股，不符合公司法关于股东出资的基本要求，原告没有参与公司的经营管理，因此原告不应享有股东身份，原告所认为享有5%股权违反法律禁止性规定，且损害公司利益，因此双方签订的股权转让协议无效，被告不应当向其支付45万元。本案纠纷的事实基础是原告与新鸿瑞材料厂之间的纠纷，原告可以向其主张权利，请驳回原告的全部诉请。2、如果法院认定双方签订的股权转让协议有效，但该协议内容并非各方真实意思表示，公司设立时被告只代持原告2%的股权，另外3%由邓昊杰代持，协议签订时被告只认可受让2%的股权，协议中之所以表述为5%的股权，是因为当时协商由邓昊杰也受让3%，邓昊杰将受让款支付至被告后、再由被告一并支付给原告，但事实上邓昊杰没有履行该方案，因此如果法院判决被告支付款项，也仅应当支付45万元中的40%，即18万元。第三人鑫鸿筑公司述称，原告不是第三人公司的股东，第三人成立时的股东是张辉、邓昊杰、李立平三人，公司经过经营增资及股东变更后，现在的股东增加了陈顺喜。从公司的工商登记及实际情况来看，原告非第三人公司的股东。原告与张辉之间的股权转让事宜，第三人不知情，也从未听说。经审理查明，（一）武汉新鸿瑞建筑材料厂系个人独资企业，投资人系张颖生，系张辉之父。黄朝和原系武汉新鸿瑞建筑材料厂销售代表。2011年7月6日，黄朝和代表武汉新鸿瑞建筑材料厂与新七建设集团湖居天下项目部签订了《湖居天下GRC定型模壳定做加工、供货合同》。2012年2月17日，黄朝和与武汉新鸿瑞建筑材料厂进行了结算，确认该厂应向黄朝和支付业务提成款144162.63元。2011年8月1日，黄朝和与武汉新鸿瑞建筑材料厂进行了结算，确认该厂就银泰御华园工程应付给黄朝和业务提成款356870元。2014年4月9日，黄朝和代表武汉新鸿瑞建筑材料厂与武汉新建总建设集团有限公司签订了《HZ砼膜订购合同》（CBD楚世家下室）。黄朝和及武汉新鸿瑞建筑材料厂没有在结算单上签字。2016年9月，武汉新鸿瑞建筑材料厂向黄朝和出具了《黄朝和提成结算汇总2016年9月》，其中记明：1.银泰提成+374167元，2.湖居天下业务提成+144162.63元，……4.楚世家业务提成+100549元，……19.入股资金-100000元。（二）2012年，张辉、黄朝和、黄颖、李立平商议成立鑫鸿筑公司，张辉占公司股权85%、黄朝和占5%、黄颖（邓昊杰）占5%、李立平占5%。庭审中，黄朝和、张辉及鑫鸿筑公司对此均表示认可。2019年2月13日，黄朝和与张辉签订《股权转让协议书》，约定：黄朝和将所持有的武汉鑫鸿瑞（筑）建筑材料有限公司5%股权以450000元转让给张辉，由张辉分3次分别在2019年4月1日、2019年7月1日、2019年10月1日前支付完毕，每次支付金额150000元，支付完毕，黄朝和不再享有该公司所有股东权利及义务，支付完毕之前，黄朝和仍享有股东权利及义务。黄朝和在转让人处签名，张辉在受让人处签名，黄颖、李立平在见证人处签名。（三）工商登记信息显示：鑫鸿筑公司于2012年7月12日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，股东分别为张辉（出资额87万元，持股比例87%）、邓昊杰（出资额8万元，持股比例8%）、李立平（出资额5万元，持股比例5%），法定代表人为张辉，营业期限至2022年7月12日。2019年8月30日，鑫鸿筑公司增加注册资本到160万元，股东分别为张辉（持股比例54.375%）、陈顺喜（持股比例37.5%）、邓昊杰（持股比例5%）、李立平（持股比例3.125%）。2019年9月4日，鑫鸿筑公司法定代表人变更为陈顺喜。2019年10月30日，鑫鸿筑公司增加注册资本到200万元，股东分别为张辉（持股比例43.5%）、陈顺喜（持股比例50%）、邓昊杰（持股比例4%）、李立平（持股比例2.5%）。上述事实，有《湖居天下GRC定型模壳定做加工、供货合同》及结算单、银泰工程结算书、《HZ砼膜订购合同》及结算单、《黄朝和提成结算汇总2016年9月》、《股权转让协议书》、工商登记信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为，2019年2月13日，黄朝和与张辉签订《股权转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。结合该协议的约定内容及各方当事人在庭审中的陈述以及其他相关证据，可以证明在2019年2月13日前，黄朝和是鑫鸿筑公司的股东，并持有该公司5%的股权。黄朝和按约定将其持有的5%股权转让给张辉，张辉应按约定支付相应的对价，其没有按约定履行义务，依法应当承担相应的民事责任。故对黄朝和请求张辉支付45万元股权转让款的诉讼请求，本院依法予以支持；对黄朝和请求张辉按年息6%支付利息的诉讼请求，本院依法调整为以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至清偿之日止。张辉辩称其只代持了黄朝和2%的股权、只应向黄朝和支付18万元转让款，但没有提供相关的证据予以证实，对张辉的该辩称意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张辉在本判决生效后五日内向原告黄朝和支付股权转让款450000元及利息（以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告黄朝和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑建华二〇二〇年十月二十日书记员  刘 畅