wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16927号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁国威，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************713。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国威信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告梁国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********691、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金70953.92元、利息15634.92元、违约金15292.68元（暂计至2020年1月13日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月26日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年12月26日至2020年1月13日的利费共计18164.20元，自2020年1月13日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月13日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70953.92元以及利息、违约金共计18164.20元（利息暂计至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告梁国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙婉仪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10095号上诉人（原审原告、执行案外人）：上海罗商商业经营管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路****A。法定代表人：张新乐。委托诉讼代理人：郁文烨，公司工作人员。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区北京西路1399号24、25楼。负责人：张载明。原审第三人（被执行人）:上海璟合实业有限公司，住所地上，住所地上海市黄浦区鲁班路****v>法定代表人：叶罗彬。上诉人上海罗商商业经营管理股份有限公司与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司、原审第三人上海璟合实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2019）沪0115民初76180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海罗商商业经营管理股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，浦东法院作出的（2019）沪0115民初76180号民事判决，在认定事实和适用法律上，并无不当。上诉人上海罗商商业经营管理股份有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人上海罗商商业经营管理股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币30,555元，减半收取人民币15,277.50元，由上诉人上海罗商商业经营管理股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 佳审判员 宋 贇审判员 顾 颖二〇二〇年十月十六日书记员 陆一迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2718号 申请执行人：宁夏昊泽绿业生态产业发展有限公司。 法定代表人：孙柏禄。 被执行人：杨成东，男，1982年08月02出生，住宁夏回族自治区固原市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。本案应执行标的23726元（含执行费252元），未执行标的23726元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨成东无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初522号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年十月十五日 书记员  马 强
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执930号申请执行人田开放，男，汉族，1994年9月20日出生，住河南省虞城县。被执行人朱健康，男，汉族，1995年10月1日出生，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人田开放与被执行人朱健康民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初5400号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱健康未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田开放向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月16日向被执行人朱健康发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财付通上有1039.50元，通过网上划拨，并发放给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5400号民事调解书的本次执行程序。被执行人朱健康有继续向申请执行人田开放履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年十月十六日书记员  陈镇宝
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2761号 上诉人（原审被告）：张仲勋，男，汉族，1972年7月18号出生，住址四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：张廷华，男，汉族，1971年2月9号出生，住址四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：马志群，女，汉族，1975年11月29号出生，住址成都市武侯区。 上诉人张仲勋因与被上诉人张廷华、马志群民间借贷合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知张仲勋预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张仲勋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十月二十六日 书记员代 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8881号原告：商丘市万和物业管理有限公司,住所地:商丘市梁园区凯旋路西八一路北财富新天地**楼,统一社会信用代码:91411402576314774L。法定代表人：高赞文，职务总经理。电话：180037066079。委托诉讼代理人：郑先辉，商丘市法制教育协会法律工作者，统一编号：SJX0370027。被告：李长治，男，汉族，住商丘市。电话：。原告商丘市万和物业管理有限公司与被告李长治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市万和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年十月二十二日书记员  邱豪杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3607号原告：黄建乐，男，1989年5月24日出生，汉族，身份证住址为清远市清新区。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被告：张威，男，1993年5月8日出生，汉族，身份证住址为湖南省桂阳县。原告黄建乐与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄建乐的委托诉讼代理人朱绍敏到庭参加诉讼，被告张威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款22000元以及从2020年7月2日起按年利率6%计算利息至清偿之日上；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之前是同事关系，被告以资金困难两次向原告借款，原告分别通过银行和支付宝转账给被告合计22000元，后被告在2020年6月15日立下借条给原告，并承诺定于2020年7月1日前归还。但是在被告承诺还款的时间到期后，原告多次向被告要求归还借款22000元，但是被告却至今不予归还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告除了要归还借款22000元之外，还应当支付逾期归还借款的利息，原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，从被告承诺在2020年7月1日前归还的次日起即2020年7月2日按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张威没有提出答辩。本院经审理查明：2020年5月9日，张威以资金困难为由，向黄建乐提出借款，黄建乐当日通过支付宝平台向张威转账14000元。2020年5月20日，张威再次以资金困难为由向黄建乐提出借款，黄建乐通过中国工商银行账户向张威转账8000元。2020年6月15日，张威向黄建乐出具借据一份，确认向黄建乐借款22000元，承诺在2020年7月1日之前归还。逾期至今，张威没有向黄建乐归还借款，由此引起本案诉讼。以上事实，有黄建乐提交的借据、银行转账回单、支付宝转账电子回单为证据，并有本院庭审笔录记录在案。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。黄建乐主张张威尚欠其借款未归还，有张威出具的借据予以证实，并有银行转账回单、支付宝转账电子回单予以佐证，债权债务关系清楚，证据充分，张威经本院送达传票传唤，未到庭提出抗辩，故本院确认双方之间的借贷关系真实合法，应受法律保护。张威逾期未归还借款已经构成违约，黄建乐要求偿还借款22000元及支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。至于逾期利率问题，因黄建乐提起本案诉讼前，最高人民法院已经对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行修改，故黄建乐所主张的逾期利率，应当调整为按一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，黄建乐提出的诉讼请求有理，本院予以支持。张威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建乐偿还借款本金22000元及利息（利息从2020年7月2日起至实际偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告张威负担。此款原告黄建乐已经预交175元，可向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇二〇年十月二十八日书记员  廖莹莹附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：诉讼费退费提醒当事人已经预交的诉讼费，超出其应负担部分，可在裁判文书生效后五日内向本院申请退回。附3：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附4：清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6486号 原告：成都共生汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：何力,总经理。 委托诉讼代理人：廖运良，四川海德律师事务所律师。 被告：任富云，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省汉源县。 成都共生汽车销售有限公司（以下简称共生公司）与任富云追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。共生公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，任富云经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 共生公司向本院提出诉讼请求：任富云偿还代偿款36158.35元、支付违约金10800元、支付律师费1000元。事实与理由：2019年3月，任富云因购买汽车，在中国农业银行成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）申请信用卡购车专项分期付款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；原告为其借款提供担保，签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》。其中约定若任富云出现不按期或未足额还款情况，视违约次数需向共生公司支付担保总额10%-30%的违约金。农行锦江支行给任富云借款后，任富云未按期还款。为履行保证责任，原告向农行锦江支行为任富云代偿三次共计36158.35元。据此请求判如所请。 任富云未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份证复印件、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《成都共生汽车销售有限公司个人汽车销售贷款服务协议书》、转账凭证、代偿情况说明等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《成都共生汽车销售有限公司个人汽车销售贷款服务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。任富云未按约归还银行分期款，原告代任富云偿还36158.35元，有权向任富云追偿。同时，任富云应承担支付违约金的违约责任。根据任富云违约程度及违约给共生公司造成的损失，本院对共生公司要求任富云按代偿款20%支付违约金7231.67元范围内的诉请，予以支持，超出部分不予支持。关于律师费，不属于任富云违约产生的必然损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任富云于本判决生效之日起十日内支付成都共生汽车销售有限公司代偿款36158.35元及违约金7231.67元。 二、驳回成都共生汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由成都共生汽车销售有限公司负担58元、任富云负担442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张**元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王浩宇
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0922行初29号原告马振冰，男，1991年9月15日出生，汉族，住清丰县。被告清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人田文波，清丰县公安局工作人员。本院在审理原告马振冰诉被告清丰县公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告马振冰于2020年10月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告马振冰自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马振冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振冰负担。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年十月二十六日书记员  姚艳蕊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2402号原告：沈凤强，男，1978年7月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：乐金松，男，1989年12月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王志凤，女，1991年2月6日生，汉族，高邮市人，住址同上，系乐金松之妻。两被告共同委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。原告沈凤强与被告乐金松、王志凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈凤强，被告乐金松、王志凤的共同委托诉讼代理人陈顺海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈凤强向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款5元及利息（从2019年2月28日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告因资金周转通过朋友介绍向原告借款5万元，原告依据两被告提供的银行卡号，履行了付款义务，两被告于2019年2月28日向原告出具借据一份，约定三个月归还，未约定利息，借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未还款，致原告诉讼。被告乐金松、王志凤共同辩称，对借据的真实性无异议，但两被告未收到该笔借款，原告系汇至被告乐金松父亲乐开明帐户，且被告乐金松父母已归还了5.6万元，原、被告双方的借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告乐金松之父母乐开明、许慧因经营需要资金，向原告沈凤强提出借款5万元，原告认为乐开明夫妻尚欠原告借款至今未还，表示不愿再出借款项，后因两被告自愿以自己的名义向原告出具借据，原告遂同意借款，2019年2月28日，原告将5万元通过手机银行转至乐开明的个人帐户，被告乐金松、王志凤共同向原告出具借据一份，借据上注明借款期限三个月，未注明借款利息，两被告在立据后，被告乐金松之母许慧陆续向原告归还1.6万元，尚欠3.4万元经原告多次催要，一直未还，现原告诉至本院，要求两被告还款。以上事实有到庭原被告的当庭陈述及原告提供的借据原件、银行转帐记录在卷佐证，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，两被告以自己的名义向原告借款5万元给父母乐开明、许慧使用事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持；两被告提出许慧通过银行转帐的方式归还1.6万元，通过现金方式归还4万元，合计归还5.6万元，但无证据予以证实，原告仅认可归还1.6万元，故对已归还1.6万元的事实本院依法予以采信，对现金归还4万元的事实本院依法不予采信。因原、被告双方未约定借款利息，但约定了还款期限，故原告主张的利息起始时间应为2019年5月29日。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告乐金松、王志凤应于本判决生效之日起十日内，归还原告沈凤强借款本金3.4万元及利息（从2019年5月29日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；案件受理费1050元，由原告承担400元，被告乐金松、王志凤共同承担650元(此款原告已预交，两被告应承担的部分在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 娟人民陪审员 高 俊人民陪审员 沈文凤二〇二〇年十月十三日书 记 员 翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1550号之五申请执行人:扬州晨泰电气有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：陈狄斯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被执行人：扬州显业集团有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王琪，该公司董事长。申请执行人扬州晨泰电气有限公司与被执行人扬州显业集团有限公司买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）苏1012民初7679号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人扬州晨泰电气有限公司于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款32000元。被执行人应承担执行费10261元。在执行过程中，1、本院于2019年9月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月16日、10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、房地产等信息。经查，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。被执行人汽车名下有少量银行存款但均有在先冻结信息，本院裁定予以轮候冻结（实际控制0元）。3、本院派员前往江都区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院派员前往被执行人经营场所地扬州市江都区邵伯镇邵桥路8号现场调查，经查，被执行人在该处有无证厂房及生产设备，本院裁定予以现场查封。后案外人扬州市江都区高端装备制造管理委员会提出案外人异议，本院经审查，异议请求成立，裁定中止对上述无证厂房的执行。申请人不服异议裁决结果，向本院提起执行异议之诉，本院经审理，驳回申请执行人的诉讼请求。本案查封的机械设备亦全部抵押给案外人江都农村商业银行，涉及无益处置。5、本院于2019年10月11日对被执行人及其法定代表人予以限制高消费，并在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，无执行到位款项。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年十月二十八日书记员  王 宇
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执975号申请执行人兰守超，男，1960年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人于林中，男，1963年1月3日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行兰守超与被执行人于林中民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初1113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于林中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人兰守超向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人于林中发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初1113号民事判决书的本次执行程序。被执行人于林中负有继续向申请执行人兰守超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年十月二十一日书记员  关龙祥
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协102号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 被执行人：高文，男，1987年2月16日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 广西中小企业融资担保有限公司与高文追偿权纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2019）桂0602民初2726号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月26日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2019）桂0602民初2726号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4536号之一申请执行人：昆山永建成激光刀模有限公司，统一社会信用代码913205833020496354，住所地江苏省昆山市周市镇洞庭湖北路578号3号房。法定代表人：刘桂兰。被执行人：昆山市合发兴电子有限公司，统一社会信用代码91320583076392135Q，住所地江苏省昆山市巴城镇塔基路1088号。法定代表人：陈超。申请执行人昆山永建成激光刀模有限公司与被执行人昆山市合发兴电子有限公司定作合同一案，该案(2019)苏0583民初6242号已经发生法律效力，依据该判决：“被告合发兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告永建成公司工程款355510元及逾期付款利息损失(以355510元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6632元，减半收取3316元，保全措施申请费2420元，合计5736元，由被告负担。”由于昆山市合发兴电子有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山永建成激光刀模有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被××人昆山市合发兴电子有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被××人昆山市合发兴电子有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市合发兴电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被××人昆山市合发兴电子有限公司名下除银行存款200余万元（已被另案在先查封）和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。3、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市合发兴电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被××人昆山市合发兴电子有限公司名下除银行存款200余万元（已被另案在先查封）和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。4、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市合发兴电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被××人昆山市合发兴电子有限公司名下除银行存款200余万元（已被另案在先查封）和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。5、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市合发兴电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被××人昆山市合发兴电子有限公司名下除银行存款200余万元（已被另案在先查封）和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。6、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市合发兴电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被××人昆山市合发兴电子有限公司名下除银行存款200余万元（已被另案在先查封）和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。7、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市合发兴电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被××人昆山市合发兴电子有限公司名下除银行存款200余万元（已被另案在先查封）和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。8、2020年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人昆山市合发兴电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被××人昆山市合发兴电子有限公司名下除银行存款200余万元（已被另案在先查封）和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。9、本院向昆山不动产登记中心查询了被××人昆山市合发兴电子有限公司名下的不动产登记信息，经查，被××人昆山市合发兴电子有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。10、本院到被××人昆山市合发兴电子有限公司注册经营地址进行现场调查，经查，被××人昆山市合发兴电子有限公司不在注册经营地址。11、本院向昆山市车辆管理所发送协助执行通知书查封被××人昆山市合发兴电子有限公司名下苏Ｅ×××××号车辆，经反馈，该车辆已于2020年1月3日过户，故无法查封。12、因被××人昆山市合发兴电子有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被××人昆山市合发兴电子有限公司法定代表人陈超采取限制高消费措施。13、本院约谈申请执行人法定代表人告知本案执行情况，申请执行人法定代表人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。执行过程中，申请执行人出具“情况说明”变更执行请求，变更后本案执行标的为191246元，执行到位0元，剩余191246元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林审 判 员 陈       志       成审 判 员 刘              欢二〇二〇年十月十五日法官助理 曹魏书 记 员 陈       大       龙
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1301民初222号 原告：艾合麦提·伊达耶提，男，1976年6月4日出生，维吾尔族，农民，住新疆墨玉县。 被告：新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社，住所地新疆生产建设兵团第十四师四十七团。 法定代表人：屈建良，该公司董事长。 原告艾合麦提·伊达耶提与被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年10月16日，原告艾合麦提·伊达耶提经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告艾合麦提·伊达耶提撤诉处理。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告艾合麦提·伊达耶提负担。 审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 尹     莉 审判员 保  晓  莉 二〇二〇年十月十六日 书记员 冯     涛
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1815号申请执行人：华明霞，女，1973年1月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：匡忠武，男，1967年8月28日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民特225号民事裁定书，受理华明霞与匡忠武经司法确认的调解协议一案。执行内容为：由被执行人匡忠武支付华明霞借款本金100000元及利息、案件受理费1,150元，并承担本案执行费1,400元。因被执行人匡忠武未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人匡忠武立即履行（2020）黔0327民特225号民事裁定书所确定的义务。二、冻结、扣划、提取被执行人匡忠武的银行存款或其他收入人民币102,550元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李贤莉二〇二〇年十月十四日法官助理王鹏书记员苏明俊
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢270号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吕联捷，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪美金，女，1981年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13106号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金149910.97元，利息26771.07元，违约金10681.42元，律师费1500元，保全费1464元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2053元，被执行人依法应承担本案执行费2857元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月5日以司法专邮方式向被执行人吕联捷、洪美金送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人吕联捷、洪美金未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人吕联捷、洪美金名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;轮候查封了吕联捷、洪美金名下址于厦门市集美区的房产，已向首封法院厦门市中级人民法院发函参与分配；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年10月16日对被执行人吕联捷、洪美金适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年10月22日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  熊志平
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2485号原告：刘洪兵，男，1967年1月6日生，汉族，重庆市大足区人，居民，住蒙自市。诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱国超，男，1967年7月25日生，汉族，重庆市大足区人，农民，住建水县。诉讼代理人朱黎，男，1988年7月11日，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告刘洪兵与被告朱国超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪兵的诉讼代理人黄永煌、被告朱国超的诉讼代理人朱黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款人民币163000元、利息47000元，共计人民币200000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年原告从被告手里承揽了位于建水县富康名邸小区9-11栋的部分工程并提供劳务。2011年9月1日，经双方结算确认刘洪兵所承揽的建水县富康名邸小区9-11栋施工面积为5099.46平方米，按照每平方米单价235元结算得工程款1198373.1元，扣除借支的968492元，未付款金额为229881元，上述结算后被告支付了66881元。2018年1月23日，经双方再次核算确认后，被告给原告出具《欠条》一份，载明欠原告建水县富康名邸小区9-11栋工程款163000元、为利息47000元，合计200000元。因原告现已出现困难需资金周转，向被告催要上述欠款被拒。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请依法判决。另在欠条中朱国超答应给我的47000元利息现在我不能让步了，因为这个钱他欠我很长时间了。原告刘洪兵的诉讼代理人黄永煌代理认为，原告的诉讼请求合法，被告欠原告的劳务款时间太长了，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱国超的诉讼代理人朱黎认为，我父亲与刘洪兵之间的帐务关系没有什么，但具体的数额要让他们自己核对。经审理查明：2011年原告从被告手里承揽了位于建水县富康名邸小区9-11栋的部分工程并提供劳务。2011年9月1日，经双方结算确认，由被告朱国签名确认了内容为“刘洪兵建水富康名邸小区9-10-11幢结算清单，平方面积5099.46平方米×235元／平方米＝119873.10元〈壹佰壹拾玖万捌仟叁佰柒拾叁元正〉借支968492.00元〈￥玖拾陆万捌仟肆佰玖拾贰元正〉此款未付，应收款229881〈￥贰拾贰万玖仟捌佰捌拾壹元整〉2011年9月1日朱国超”的结算清单一张。2018年1月23日，经双方再次核算确认后，被告给原告出具了内容为“今欠到刘洪兵建水富康《欠条》一份，载明欠原告建水县富康名邸小区9-11栋工程款163000元、为利息47000元，合计200000元。此据身份证号5102301967********，2018年1月23日欠款人：朱国超”的欠条一张，因被告未按其承诺还款。2020年8月19日原告起诉来院，要求本院处理。本院认为：原告为被告提供劳务，并且双方签订了《用工合同》，双方已形成了劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付给原告相应的劳动报酬，且事后被告在欠条上签名确认了欠原告刘洪兵人民币163000元（拾陆万叁仟圆整）并认认可可给付原告刘洪兵利息人民币47000（肆万陆仟圆）的事实存在。被告未给付原告劳务工资的行为已损害了原告的合法权益，故对原告刘洪兵要求被告朱国超支付其劳务工资的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告朱国超于2021年1月31日前给付原告刘洪兵尚欠的劳务工资共计人民币163000元，利息共计人民币47000元，二项共计人民币200000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱国超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇二〇年十月二十二日书记员 罗丹阳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初699号之一 原告：刘兴文，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：范学信，男，1958年1月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告刘兴文与被告范学信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）鲁0829财保699号裁定，将被告范学信驾驶并所有的鲁09／×××××大中型拖拉机扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心，由于原、被告达成调解协议，各方当事人就本次交通事故纠纷已处理完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告范学信驾驶并所有的鲁09／×××××大中型拖拉机的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜曼利
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1139号申请执行人：袁连群，男,1976年2月14日生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：周友维，男，1987年06月15出生，汉族，住茶庵岭镇。本院在执行申请执行人袁连群与被执行人周友维买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初1309号民事判决书，被执行人周友维应支付申请人袁连群货款20000元及相应利息，执行费200元，被执行人周友维至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为20000元及利息。2020年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1139号案件的本次执行程序。申请人袁连群发现被执行人周友维有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人周友维负有继续向申请执行人袁连群履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年十月二十六日书记员  石小明
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2370号原告:任占通，男，汉族，1961年5月30日出生，住孟津县。被告:刘更心，男，汉族，1956年9月17日出生，住孟津县。原告任占通诉被告刘更心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占通、被告刘更心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月，被告在地里犁地时，将地边柴火、树枝点燃后离开，导致将原告所种的桐树烧毁。原告报警、白鹤派出所出警经过侦查，以孟公（白）行罚决字[2019]10348号《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留。被告给原告造成的损失却分文未赔。为了维护原告合法权益，特起诉以实现诉求。被告答辩称：我对评估的结果不认可。原告的树不完全是烧死的，有的是枯死的；鉴定时我没有到场。原告说半死不活的树木情况也没依据：他说的6棵杨树不知道从何而来，他那地方只有桐树。诉讼过程中，原告申请对其所拥有的“位于孟津县白鹤镇××组的被烧毁的桐树损失数额”进行鉴定。经本院委托，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司做出“蓝评报字[2020]第80号”《价格评估报告书》，确认：1、烧毁桐树24棵，平均胸径约20㎝，净值3600元；2、烧毁杨树6棵，平均胸径约6㎝，净值120元。共计3720元。原告任占通付鉴定费2000元。审理中，原告还提供有孟公（白）行罚决字[2019]10348号《行政处罚决定书》，内容“…现查明2019年3月份的一天，…刘更心犁完地后将地边柴火、树枝…点着后离开，致…任占通家地里失火，造成桐树被烧毁40余棵的后果。…决定对刘更心以过失失火引起火灾行政拘留十二日…”。被告对《行政处罚决定书》无异议，称鉴定自己没有签字（现场勘查时被告拒不按照法院传票确定的时间到场），不认可鉴定结果。原告述称：那块地总共有80余棵，其中5、6棵杨树（全部烧死完），其余是桐树。烧死了24棵桐树，6棵小杨树；半烧死50棵左右。烧死的树评估为3720元，被告应当赔偿；烧毁半死不活的树约五十棵，按照烧死树评估价的一半，要求被告赔偿3000元；因为打官司耽误几天没有干活，打工每天最低也200元，要求被告赔偿误工费1000元。被告述称：鉴定把没有完全烧死的树也计算在里面，原告说的半死不活的树约五十棵，没有啥依据；我虽然没去现场看过，但从我的地可以看到他家的地，里面就没有杨树。本院认为：《行政处罚决定书》能够确认被告因过失造成原告树木被烧的事实。鉴定结论系法院依法委托的鉴定部门所作出的，被告所提出异议无任何正当理由，本院不予认可。原告所称的树木棵树未提供有效证据，结合《行政处罚决定书》内容（桐树被烧毁40余棵）及评估报告内容（烧毁桐树24棵、杨树6棵），可反映出被烧‘半死’的桐树大约有16棵，原告要求以评估每棵150元的半价计算损失，符合情理，本院予以确认，计算为1200元。原告要求被告赔偿误工费，虽有一定理由，但于法无据，本院不予支持。综合前述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘更心赔偿原告任占通树木损失4920元及鉴定费2000元，共计6920元，限判决生效后十日内付清。驳回原告任占通的其它诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取后），由被告负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  韩南方二〇二〇年十月二十二日书记员  潘明丽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13582号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：黄伯禹，男，1963年3月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告黄伯禹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执889号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景某某。被执行人：董某某。被执行人：田某某本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与董某某、田某某保证合同纠纷一案中，已向被执行人董某某、田某某发出执行通知书，因被执行人董有生、田敏霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人董某某名下的车辆车牌号为晋MD5***东风日产牌车辆和晋MLR***长城牌车辆，查封期限两年，查封期间任何人不得办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年十月十四日书记员 陈小腾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18893号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：吴川，男，1990年3月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吴川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3315.47元，并以3315.47元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月22日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告吴川未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年6月21日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为6900元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年6月24日至2020年6月21日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.66%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年6月22日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款6900元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款4928.26元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年7月11日尚欠借款本金2993.22元及利息42.76元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金2993.22元及利息42.76元，并以未返还借款本金为基数，从2020年7月12日起计算至款项付清时止，按照年利率23.66%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴川于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2993.22元及截至2020年7月11日的利息42.76元；二、被告吴川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年7月12日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.66%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴川负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21535号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：杨天海，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省英德市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨天海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26735号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人杨天海偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计26845.44元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，对本院的执行行为无异议，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21535号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳丹
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执530号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地大悟县府前街瑞信时代广场**楼。被执行人：钱成，男性，1971年07月21出生，汉族，住大悟县（军山监狱服刑）。被执行人：黄咏，女性，1971年10月03出生，汉族，住大悟县。被执行人：钱德荣，男性，1986年12月02出生，汉族，住。被执行人：卢玉平，女性，1985年02月05出生，汉族，住。被执行人：黄忠满，男性，1968年11月09出生，汉族，住。被执行人：黄国珍，女性，1968年02月01出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人钱成、黄咏、钱德荣、卢玉平、黄忠满、黄国珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年十月十三日书记员  杨 洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11633号 申请执行人：东莞市业丰纸品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘马洲村工业区。统一社会信用代码为91441900688621007U。 法定代表人：罗伦民，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张彬，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓丽，广东华文律师事务所律师。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 被执行人：李瑞珍，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初978号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款532391.18元及利息32309.73元、迟延履行期间的债务利息3633.57元（均暂计至2020年1月19日,以后另计），诉讼费12222元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，本院受理的以李瑞珍为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执9656号案件于2019年6月5日拍卖了被执行人的位于东莞市××金桔村××格××庭园××1802（房产证号为19××80）的房产一处，拍卖得款2859000元； 本院以（2018）粤1972执9656号案件于2018年11月22日扣划了被执行人李瑞珍在广州农村商业银行新庄支行622439880026933116银行存款21640元，于2019年10月30日扣划了被执行人李瑞珍在深圳前海微众银行9999600760670101809670银行存款4318.35元，合计执行到位款项2884958.35元。优先支付评估费9648元、拍卖服务费4000元、诉讼费475425.50元、执行费35821元，剩余款项2360063.85元用于清偿被执行人所负债务。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了3360元及诉讼费12222元。 （二）经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了0元。 （三）经查，被执行人李瑞珍名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车。本院以（2018）粤1972执9656号案件于2018年11月26日档案轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），本院未能实际扣押该车，故无法处置。 （四）经查，被执行人李瑞珍有位于深圳市××区××城××与××东方××栋（碧海云天二期）22C的房产（不动产证号为××号）。该房产由安徽省太和县人民法院的（2019）皖1222执521号案件首先查封，本院暂无法处理，本院以（2018）粤1972执9656号案件于2018年11月16日对该房屋予以档案轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起三年），并已向安徽省太和县人民法院申报债权参与分配，申请执行人可依法向该院申请参与分配。 如上述查封期限届满需继续查封，请于期限届满前三十日书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人李瑞珍进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。另对被执行人东莞市远大家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了3360元及诉讼费12222元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6418号 原告：盛进波，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王保晶（系盛进波妻子），女，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：王保华，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章新民，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 原告盛进波与被告王保华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛进波的委托诉讼代理人王保晶、李燃，被告王保华的委托诉讼代理人章新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛进波向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工资款13万元。并自立案受理之日起按年利率24%支付欠款利息，至欠款还清日止。2．被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告承包苏州、南京等地工地，雇请原告在工地上从事油漆工作，顺便管理工人。被告于2020年1月23日出具欠条一份。注明：欠工资款170,000元，其中90,000元正月初九付清。但被告仅付40,000元。余款130,000元，原告多次讨要，被告拒不支付。为维护合法权益，特具状法院，请求人民法院依法支持请求。 王保华辩称，欠款是事实，但不是工资款，是双方合伙做工程的垫资款，因工程亏本，所以被告才让原告出具欠条一张。所欠款项被告是不会赖账，因疫情原因上海的工地7月份才开工，被告愿意调解解决问题，被告的调解方案是2020年年底还40,000元，余款在2021年年底前付清。 本院经审理认定事实如下：被告雇请原告在其承包苏州、南京等地工地上从事油漆工作，欠原告工资款及垫资款170,000元，于2020年1月23日向原告出具欠条一份，载明：“王保华本人欠盛进波工资款170,000元整，其中90,000元正月初九付清，欠款人：王保华，2020.1.23号”。欠条出具后，被告支付了原告40,000元，尚欠130,000元至今未支付给原告。 本院认为，债务应当清偿，原告与被告间债权债务关系明确，原告主张被告支付欠款130,000元，有事实和法律依据，依法应予支持。因欠条中并未约定利息，故原告主张自立案受理之日起（2020年7月26日）按年利率24%的标准计算支付欠款利息，至欠款还清日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。酌情确定利息以130,000元为基数，自原告起诉之日（2020年7月26日）起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于愿意调解解决问题意见，因原告不同意调解而未果。 综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王保华于本判决生效后十日内给付原告盛进波欠款130,000元及利息（利息以130,000元为基数，自2020年7月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告盛进波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2900元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年十月九日 书记员  章 成
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2913号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人王涛，男，汉族，1994年03月06日出生，住贵州省普定县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与王涛融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3447号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人王涛自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王涛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王涛的银行存款计人民币9538元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左琳娜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6068号 原告：王连友，男，1964年6月21日出生，汉族，住青州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被告：张远刚，男，1983年4月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告王连友与被告张远刚买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月13日诉至本院，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调2210号，后因双方未达成一致的调解意见，本院遂于2020年10月14日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王连友的委托诉讼代理人张继超到庭参加诉讼，被告张远刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告风机货款50000元及利息（利息自起诉之日至实际支付完毕之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2010年始，原、被告发生风机买卖业务，由原告向被告出卖风机。2018年12月16日，经原、被告双方对账，被告共欠原告风机货款50000元，并由被告为原告出具欠条一份。该笔货款经原告多次催要，但被告一直拖延支付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张远刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:原告王连友与案外人成学明曾经系合伙关系，自2010年开始，共同与被告张远刚发生买卖风机的业务。截至2014年,被告共欠原告王连友与案外人成学明风机款10万元。2015年10月1日，王连友与成学明分伙。2018年12月16日，经原、被告双方对账，被告分别为原告王连友、案外人成学明出具欠条一份，为原告出具的欠条中载明“欠条今欠到王在友（成学明）风机款50000.00元，伍万元整。地址：湖北省浠水县散花镇福主庙村**。欠款人张远刚，身份证：2018年12月16日”。在欠条中，被告误将原告的姓名“王连友”写为“王在友”。案外人成学明认可案涉货款系原告一人的债权。上述欠条出具后，被告至今未偿还以上货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应风机，被告为原告出具欠条一份，本院认定原告与被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，且该欠条是对双方债权债务数额的结算与确认，双方之间的买卖合同关系真实有效，本院依法予以确认，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将风机交付被告后，被告一直未付货款50000元，因此，原告王连友诉请判令被告张远刚支付货款50000元，于法有据，本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约支付货款，已构成违约，应当赔偿原告由此造成的逾期付款损失。原告主张以50000元为基数，自起诉之日即2020年7月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，未超过上述法律的限制性规定，本院予以支持。 被告张远刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张远刚于本判决生效之日起五日内给付原告王连友货款50000元； 二、被告张远刚赔偿原告王连友逾期付款损失（以50000元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），诉前保全费520元，均由被告张远刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宋 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8056号之二 申请执行人:张锦华。 被执行人:李正勇。 申请执行人张锦华与被执行人李正勇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22699号法律文书已经发生法律效力，被执行人李正勇应履行支付人民币170000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币20509元，已划付诉讼费1920元，剩余款项已划付申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十六日 书记员  莫超文
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1234号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市衡阳西路**。统一社会信用代码：914501077479982430。 代表人：伏新新，该支行行长。 被执行人韦翔，女，1969年1月24日出生，汉族，原住南宁市，现下落不明。 被执行人韦祺，男，1977年10月14日出生，汉族，住南宁市江**。 关于广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行与韦翔、韦祺金融借款合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初6619号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦翔、韦祺没有履行生效法律文书确定的义务（即偿还广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行借款本金75495.84元并支付借款利息、罚息和复利，负担案件受理费3277元，公告费350元，财产保全费1264元），申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行于2019年11月8日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，南宁市中级人民法院于2019年12月16日将该案执行本院执行，本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦翔、韦祺在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，查询到被执行人韦翔名下有位于南宁市××路××东沟××·××楼××单元××号房××套（因被执行人韦翔下落不明，暂不具备处置条件），其他方面未发现可供执行的财产。被执行人韦祺自动履行1500元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限未能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月十九日 书记员  莫淑丽
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执13161号 申请执行人：唐山继阳科技有限公司，住所地唐山市路**新华里世博广场新华西道****，统一社会信用代码91130202MA07LABY3W。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 被执行人：河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司，住所地遵，住所地遵化市北二环西路**信用代码9113028179549594XH。 被执行人：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市裕华区黄河大道**代码91130000779190169C。 法定代表人：王智，该公司董事长。 关于申请执行人唐山继阳科技有限公司与被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院于2020年5月8日作出（2019）冀0281民初926号民事判决书并已经发生法律效力。被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐山继阳科技有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司给付货款225000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理并提级执行。 经本院强制执行，（2019）冀0281民初926号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0281民初926号民事判决书确定的被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司给付申请执行人唐山继阳科技有限公司货款225000元及迟延履行期间的债务利息的义务已履行完毕，本案可以以“执行完毕”方式结案。案件受理费3324元、执行费3275元，依法由被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 河北省遵化市人民法院于2020年5月8日作出（2019）冀0281民初926号民事判决书确定的被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司给付申请执行人唐山继阳科技有限公司货款225000元及迟延履行期间的债务利息的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4523号再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈太池，男，1957年3月2日出生，汉族，住河南省淇县北阳乡北阳村**。被审请人(一审被告、二审被上诉人):淇县市场监督管理局，住所地河南省淇县淇河路**。法定代表人:葛鹏林，该局局长。再审申请人陈太池因与被申请人淇县市场监督管理局社会保险纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院(2019)豫06民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈太池申请再审称：1、本案是陈太池与淇县市场监督管理局的社会保险纠纷，淇县市场监督管理局是行政机关，本案应属行政诉讼受案范围，原审以民事案件受理不当。2、原审隐匿了陈太池提交的主要证据，在起诉、上诉时，陈太池都提交了淇县市场监督管理局的“不予受理告知书”和五位原北阳工商所领导人的亲书证言材料。五位领导人自书证言，证明双方存在劳动关系，但二审判决对五份证人证言未提及；原审法院未给陈太池淇县市场监督管理局提交的证据，仅将陈太池提交的证据进行了转交，却又不在裁判文书中阐明是否采纳及理由；对淇县市场监督管理局妨碍诉讼的行径置之不理，本案进入诉讼后，淇县市场监督管理局以吃请、扣工资阻止，威胁五位证人出庭作证。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，陈太池请求淇县市场监督管理局支付其养老保险金并享受退休待遇，未涉及养老保险费的征缴、补缴，且陈太池的诉讼请求应否支持的前提是其与淇县市场监督管理局存在劳动关系，故原审认为本案属民事受案范围并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈太池申请再审称原审存在隐匿其提交的主要证据、对淇县市场监督管理局妨碍诉讼的行径置之不理、威胁证人出庭作证等情形，但未提交证据证明，故其申请再审的理由不成立，陈太池申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈太池的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十六日书记员  石海鸽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11463号 王建生： 本院于2020年08月24日依法受理执行的申请执行人王建生与被执行人李海林劳务合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初7762号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15546号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江**洋河二村**附**6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐开颜，女，该司员工。被告：张进越，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨翥，女，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆今荣融资担保有限公司（以下简称今荣担保公司）与被告张进越、杨翥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告今荣担保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告张进越、杨翥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张进越支付今荣担保公司代偿款8376.27元；2.判令张进越支付今荣担保公司从2019年12月3日起至第1项款项付清之日止的资金占用费（以8376.27元为基数，按月利率2%计算）；3.判令张进越向今荣担保公司支付追索前述款项产生的律师费2200元以及实际产生的保全担保费用；4.判令杨翥对前述3项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月23日，张进越与中航信托股份有限公司(以下简称中航信托公司)签订《借款合同》，约定张进越向中航信托公司借款本金6万元，合同期限从2017年8月24日至2019年8月24日止，借款年利率为8%，还款方式按月等额本息还款。同日，中航信托公司与今荣担保公司签订了《保证合同》，约定今荣担保公司为张进越上述借款6万元的借款本息等提供连带责任保证。另，张进越与今荣担保公司签订了《担保服务合同》，约定今荣担保公司代张进越向中航信托公司还款后，自代偿之日起张进越按月利率2%向今荣担保公司支付资金占用费，今荣担保公司为追偿债权所产生的律师代理费等一切费用均由张进越承担。另，杨翥签订《共同还款承诺书》，表示愿意与张进越共同偿还今荣担保公司代为偿还的款项及相关款项。上述合同签订后，中航信托公司按约向张进越放款6万元。后张进越无力还款，今荣担保公司于2019年12月2日依约承担保证责任代张进越垫付了借款本息共计8376.27元。为维护自身合法权益，今荣担保公司诉至法院。被告张进越、杨翥未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，张进越（借款人）、杨翥（借款人配偶）与中航信托公司（贷款人）签订《借款合同》，约定张进越向中航信托公司借款本金60000元，借款期限为730个自然日，即从2017年8月24日至2019年8月24日，年利率为8%，还款方式为按月等额本息。同日，张进越（甲方）与今荣担保公司（乙方）签订《服务合同》，约定甲方委托乙方对其与中航信托公司签订的前述《借款合同》项下的全部债务提供担保；甲方未按合同约定按时足额还款的，乙方代甲方向中航信托公司还款后，有权向甲方追偿为甲方代偿的全部款项和自代偿次日起按月利率2%计算至代偿款项清偿之日止的资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保险费、律师代理费、拍卖费、执行费等）。同日，中航信托公司（甲方、债权人）与今荣担保公司（乙方、保证人）签订《保证合同》，约定乙方为借款人张进越的前述借款本金60000元的借款本息等提供连带保证担保，保证期间为前述《借款合同》期限届满之日起贰年止。同日，杨翥向今荣担保公司出具共同还款承诺书，表示愿意与张进越共同偿还今荣担保公司代为偿还的款项、律师代理费及资金占用费（以借款担保人代偿的代偿款为基数，从代偿次日起至付清止，按月利率2%计算）等。另，今荣担保公司（甲方）与杨翥（乙方、保证人）、张进越、杨翥（丙方、抵押人）签订《保证/质押/抵押反担保合同》，乙方自愿就张进越应向甲方承担的借款本息、资金占用利息、担保费、律师费等债务承担连带责任保证；保证期间为自甲方承担借款合同或担保合同项下全部担保责任之日起两年；同时存在物的担保和保证担保的，甲方可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，中航信托公司委托银联电子支付按约向张进越提供借款60000元。因张进越未按约足额还款，今荣担保公司遂为其向中航信托公司履行担保义务，于2019年12月2日代偿了8376.27元。中航信托公司于2020年4月10日出具结清证明，确认其已于2019年12月2日累计收回借款本息65362.71元，该借款项下借款本息已结清。另查明，今荣担保公司为向张进越追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此实际支付律师服务费2200元。以上事实，有《借款合同》、《服务合同》、《保证合同》、共同还款承诺书、网上银行电子回单、结清证明、《民事委托代理合同》等书面证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，张进越与今荣担保公司签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张进越未按时足额还款，今荣担保公司代其向中航信托公司履行代偿8376.27元后，有权向张进越追偿，并要求其承担自今荣担保公司代偿次日起按月利率2%支付资金占用费，故对今荣担保公司要求张进越归还代偿款8376.27元及从2019年12月3日起按月利率2%计算至付清之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。今荣担保公司要求张进越承担因其行使追偿权而产生的律师费2200元，不违反法律规定和双方约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于保全担保费，因未实际产生，本院不予支持。杨翥自愿向今荣担保公司出具共同还款承诺书，承诺与张进越共同承担偿还责任，故对今荣担保公司主张杨翥对张进越的前述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张进越、杨翥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣融资担保有限公司代偿款8376.27元；二、被告张进越、杨翥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司资金占用费（以代偿款8376.27元中未偿还部分为基数，自2019年12月3日起至还清代偿款之日止，按月利率2%计算）；三、被告张进越、杨翥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司律师费2200元；四、驳回原告重庆今荣融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.6元，减半收取计47.3元，由被告张进越、杨翥负担。本判决为终审判决。审判员  王浚吉二〇二〇年十月十九日书记员  余 琦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2252号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张霞，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐小军，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巢湖市安达运输有限公司，住，住所地安徽省巢湖市长江东路**/div> 法定代表人：陈远章，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈长志，安徽中特律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司因与被上诉人张霞、徐小军、巢湖市安达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张霞因吴佳林遭遇交通事故死亡的损失543900元。案件受理费9472元，减半收取4736元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 判后，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司不服，上诉请求：依法改判驳回被上诉人张霞要求在机动车第三者责任保险中赔偿损失的全部诉求，并合理分担一审诉讼费用。事实和理由：一、一审中上诉人提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款》免责告知及明确说明等证据符合法律规定，条款约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人免责。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，这里的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书外延很广，涵盖了全部证书，含徐小军应当持有的从业资格证，这是常人应当能够理解的，无法一一列举；二、一审认定徐小军持有A2驾驶证具有驾驶重型自卸货车的资格系混淆概念，徐小军驾驶的是营运车辆，不仅需要合法的驾驶证，还需要法律规定的营运证、从业资格证等。综上，原审判定上诉人在第三者责任保险中承担赔偿责任无法律依据。 张霞辩称，一、上诉人认为保险合同条款所约定的许可证书和其他必备证书指的是从业资格证书缺乏依据，属于约定不明确、不具体；二、按照保险法相关规定，对免责条款和格式条款，保险人应就免责条款作出引起投保人注意的提示并作出明确说明，原审中，保险公司并未提交证据证明其尽到明确提示说明义务；三、按照保险法规定，被保险人和受益人对保险合同条款有争议，应当作出对保险人和受益人有利的解释，上诉人认为徐小军没有从业资格证属于保险免责的范围缺乏事实依据；四、没有从业资格证就丧失了营运车辆的驾驶资格是错误的，按照交通安全法规定，只要有合法驾驶资格和车辆已经依法登记，车辆可以上路行驶，限期查扣并不是没有从业资格证。故，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐小军辩称，一、其有机动车驾驶证，具有驾驶机动车的合法资格。保险公司的免责条款中的许可证书或其他必备证书约定不具体不明确，按照常人的理解，必备证书应当就是机动车驾驶证，该免责条款是格式条款，无论是根据合同法规定，还是保险法规定，对条款解释存在两种以上的，应当做不利于提供格式条款一方的解释；二、投保人声明上的签字证人出庭作证时明确否认是巢湖市安达运输有限公司签的，签字栏后面没有任何自然人的签名，导致无法查明免责条款已经对特定人进行了告知，上诉人应当承担不利后果。故，请求二审法院判决上诉人承担赔付责任。 巢湖市安达运输有限公司辩称，一、同一审应诉意见；二、上诉人引用保险法解释二的相关规定是理解上的一种错误，是偷换概念。上诉人在为运输公司办理相关保险的时候，一般都没有口头或者书面说明，只是例行提供制式文件资料，正如一审证人所言，本案中保险公司的人员拿本公司的印章直接加盖的，是保险公司承揽业务的一种方式，保险公司未尽到解释说明义务；三、关于许可证书的理解，正如其他被上诉人答辩，是不明确不具体的，应当由提供格式条款的一方承担不利的后果；四、本起事故的车辆是有行驶证，驾驶人有A2驾证，且事故发生时是挪动车辆，不是营运期间发生的事故，所以上诉人上诉理由和请求不能成立。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人以徐小军无从业资格证为由主张不承担商业三者险赔偿责任的理由能否成立。 《中华人民共和国保险法》第十九条第一项规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”本案中，事故车辆驾驶员持有准驾肇事车辆车型的机动车驾驶证，其无从业资格证并不能代表其失去了驾驶肇事车辆的资格，也无证据证明无从业资格证即显著增加了肇事车辆运行的危险程度。保险公司与投保人订立的商业保险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”即可免除保险人在商业险中赔偿责任的条款，明显系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，不应产生法律效力。且上述格式条款约定内容，可能有多种解释，属约定不明确不具体，对条款解释存在两种以上的，应当做不利于提供格式条款一方的解释。故上诉人以徐小军无从业资格证为由主张不承担商业三者险赔偿责任的理由不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十月二十八日 法官助理周健 书记员姚伟成
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执1030号申请人乔正宽，男，汉族，1940年1月25日出生，住河南省宁陵县。申请人吕思翠，女，汉族，1943年5月4日出生，住河南省宁陵县。被执行人徐辉，男，汉族，1973年10月20日出生，住河南省郸城县。被执行人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。负责人：张新黎，职务：总经理。申请人乔正宽、吕思翠申请执行徐辉、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司交通事故责任纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初856号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初856号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十月二十八日法官助理潘勇书记员曹钟涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20590号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。 被告：李海龙，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告李海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告李海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金19862.51元、利息2347.66元、费用3540.96元及计至全部清偿之日止的利息和复利（利息以本金19862.51元为基数，复利以利息2347.66元为基数，均从2020年6月11日起按日利率万分之五按月计收至全部本息还清之日止）；2、判决本案律师费927元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：2013年，被告李海龙向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告李海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告李海龙填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告李海龙发放信用卡一张。被告李海龙于办卡后开始使用该信用卡消费，截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支本金19862.51元、费用3540.96元、利息2347.66元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费927元。 本院认为，被告李海龙向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李海龙进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李海龙在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、费用，因此原告要求被告李海龙偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金19862.51元、费用3540.96元、利息2347.66元以及2020年6月11日后的利息与复利（利息以透支本金19862.51元为基数、复利以利息2347.66元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告李海龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金19862.51元、费用3540.96元、利息2347.66元以及2020年6月11日后的利息与复利（利息以透支本金19862.51元为基数、复利以利息2347.66元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）； 二、被告李海龙于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费927元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费221.89元（已减半收取），由被告李海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6642号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区*********（07）801。统一社会信用代码：91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。被告：台山市凯轩网络有限公司。住所地：台山市*************、104商铺之五。统一社会信用代码：91440781MA5171DJ6E。法定代表人：周某1。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告台山市凯轩网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元【已由原告金士顿科技（中国）有限公司预交】，由原告负担。审判员  袁婷姗二〇二〇年十月二十七日本件与原本核对无误法官助理邝结红书记员伍颖瑜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3714号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：邱连刚，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据(2019)川0116刑初795号刑事判决书于2020年8月24日移送执行邱连刚罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人邱连刚的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人邱连刚有可供执行的财产。本院依法对被执行人邱连刚采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821财保17号申请人：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418005634398938（1-1）。法定代表人：赵文，该公司董事长。委托诉讼代理人：史逸轩，该公司员工。委托诉讼代理人：邢红伟，该公司员工。被申请人：骆文来，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省广德市。申请人安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人骆文来所有的位于安徽省广德市誓节镇街道瑞祥花园2期3号楼102室房屋予以查封。申请人安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司以本单位资产作为担保。本院经审查认为，申请人安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人骆文来所有的位于安徽省广德市誓节镇街道瑞祥花园2期3号楼102室房屋，保全金额240000元，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  李大财二〇二〇年十月十九日书记员  杨玉琴