广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4330号上诉人（原审原告）：陆平，男，汉族，1975年11月18日出生，居民身份证住址为广西全州县**************，公民身份号码为452************87X。委托诉讼代理人：刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泳姗，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李帅兵，男，汉族，1980年4月20日出生，居民身份证住址为安徽省安庆市太湖县************，公民身份号码为340************41X。上诉人陆平因与被上诉人李帅兵买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆平不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持陆平原审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、担保费、保全费由李帅兵承担。事实与理由：一、原审法院对李帅兵尚欠陆平的货款金额认定有误。原审庭后陆平收集到精致织造科技有限公司（以下简称“精致公司”）员工卓建华分别于2018年12月31日、2019年4月23日向李帅兵催款的电话录音，该电话录音对原审已经提交的证据进行补强，陆平主张的李帅兵尚欠货款金额与电话录音中确认的金额相符。二、原审法院适用法律错误，导致裁判结果缺乏合理性与合法性。陆平在原审阶段已提供结算单、出货单、微信聊天记录等证据，李帅兵未针对上述证据提出抗辩意见以及反驳证据，应视为李帅兵确认该证据的真实性，原审法院应对陆平的主张的货款金额予以采信，而原审法院在确认陆平与李帅兵之间存在真实合法的买卖合同法律关系，且李帅兵确实存在尚欠货款的情况下，驳回陆平全部诉讼请求，裁判结果明显缺乏合理性与合法性。李帅兵未向本院提交任何答辩意见。陆平向原审法院起诉请求：1.李帅兵向陆平支付货款49181元；2.李帅兵向陆平支付逾期付款利息（以49181元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月30日计算）；3.诉讼费、担保费、保全费等由李帅兵承担。原审法院认定事实：精致公司于2017年6月14日登记设立，2017年11月27日，法定代表人由陆平变更为张利，股东由陆平变更为张利、程希庆、张伟。2017年11月10日，陆平与张利签订《公司转让合同》，陆平将其在精致公司的所有产权转让给张利。2019年4月25日，陆平与张利签订《公司转让合同补充协议》，确认《公司转让合同》签订前的一切关于精致公司的债权仍归陆平所有，并明确庞涛、李帅兵等一切转让合同签订日期（2017年11月10日）前的精致公司债权都归陆平所有。张利在《公司转让合同补充协议》上签名并加盖精致公司公章确认。2019年7月24日精致公司向李帅兵发出《债权转让通知书》，明确将李帅兵尚欠精致公司货款49181元及逾期付款利息的债权转让给陆平。2017年9月期间，精致公司多次向李帅兵提供鞋面，精致公司在出货单上注明颜色、尺码、双数等，“杨丽燕”、“王妹”等人在出货单上签收确认。后精致公司制作客户结算单，注明应收总金额59568元，已扣款金额10387元，未收货款49181元。2019年2月3日，精致公司的员工卓建华向李帅兵打电话催款，李帅兵确认尚欠货款，但要求双方明确账目。原审庭审过程中，陆平主张案涉货款依据双方的订单数及单价计算，订单是口头约定的；双方对于订单数、单价、货款金额通过微信确认，但陆平现在无法提供。原审法院认为，李帅兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。陆平与李帅兵之间的出货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。陆平向李帅兵依约履行了交货义务，李帅兵应当及时足额支付货款。陆平主张李帅兵尚欠货款49181元，但陆平提供的客户结算单及微信聊天记录中李帅兵均未确认尚欠货款的金额，陆平亦没有提供其他证据证明双方对于货物数量及单价的约定，陆平据此要求李帅兵支付货款，没有事实和法律依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：驳回陆平的全部诉讼请求。案件一审受理费1131元，由陆平负担。受理费陆平已预交。二审期间，陆平向本院提交以下证据：证据一、电话录音，陆平主张电话录音对象为精致公司员工卓建华和李帅兵，李帅兵的电话号码为159*****111，陆平拟证明卓建华分别于2018年12月31日、2019年4月23日向李帅兵催款，可以进一步证明陆平主张的所欠货款金额与李帅兵在电话录音中确认的金额相符。其中，通话时间为2018年12月31日21时32分的电话录音主要内容显示：卓建华称呼对方为李帅兵，对方并未予以否认，后卓建华又询问李帅兵尚欠货款是三万多还是四万多，李帅兵说是三万多；通话时间为2019年4月23日16时11分的电话录音主要内容显示：卓建华询问李帅兵是不是尚欠货款39000多元，李帅兵说好像是39000元左右，卓建华又说一共应该是49000多元，李帅兵并未表示异议，卓建华问李帅兵能否分两个月付清，李帅兵说从下个月开始付款。证据二、微信聊天记录，微信聊天对象的微信号为“LX78911”、呢称为“鞋匠”，该聊天对象在聊天内容中自称是李帅兵，聊天记录显内容显示：2019年1月25日晚上18：12分，卓建华发送《李帅兵2017对账单》给李帅兵，对账单显示应收总金额59568元，已扣款金额10387元，未收货款49181元；当日晚上18：20分，李帅兵后询问卓建华帮“滋采”做了多少数量、卓建华说好给其的几个点提成如何计算，卓建华称已经扣减了，对账单中扣减的1万多元就是该费用；2019年2月2日晚上21：24分，卓建华发微信向李帅兵催款，李帅兵随即回复其当日还没有收到货款，只能等次日看能否收到货款；2019年2月3日下午14：55分，李帅兵发微信给卓建华，称其在上半年无论如何都会把账结清。被上诉人李帅兵未向本院提交任何答辩意见，也未在二审期间提交新的证据。二审审理期间，陆平向本院申请调取微信号为“LX78911”、呢称为“鞋匠”以及手机号码为“159*****111”的实名认证信息，拟证明案涉微信聊天对象为李帅兵。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，对于出货单和结算单上的货物数量不一致的情况，陆平解释称：款号为YF1727的鞋面，订单数量是6000双，实际交货适量是6088双，结算的时候按照订单数量结算，多送的88双不计算；款号为806的鞋面，订单数量是5376双，实际送货数量是5439双，出货单显示累计交货5287双，精致公司后把才相差的数量补送过去，因为第二次补送数量比较小，没有签订出货单，也是根据订单数量结算货款。精致公司于2019年7月24日通过顺丰快递向李帅兵快递邮寄《债权转让通知书》，但李帅兵并未签收，该邮件被退回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应针对上诉人陆平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李帅兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和提出抗辩的权利。关于债权转让通知效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，精致公司在起诉之前已经以邮寄通知书的方式通知李帅兵债权转让事宜，其已经尽了必要的通知手段，且其随后又向法院提出诉讼，借助人民法院送达的方式，向李帅兵送达了起诉状以及包括《债权转让通知书》等证据，应视为已发生通知转让之法律效力，故陆平享有主张案涉债权的权利。对于出货单和结算单中货物数量不一致的问题，陆平已经对此做出了合理解释，且在卓建华与李帅兵的通话录音和微信聊天记录内容中，卓建华通过微信发送的《李帅兵2017对账单》以及卓建华在通话中提出货款是49000多元的时候，李帅兵并未明确对货款金额提出异议，而是与卓建华商议付款时间问题的情况，本院认为通话录音和微信聊天记录可对陆平主张的货款金额予以佐证，结合陆平在原审提交的出库单、结算单，陆平提交的所有证据可以相互印证，形成完整的证据链，故本院对陆平关于李帅兵尚欠精致公司货款49181元的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，李帅兵和精致公司并未约定货款支付时间，李帅兵本应在收到货物的时候向精致公司支付货款。精致公司已将李帅兵所欠精致公司货款49181元及相应利息的债权转让给陆平，李帅兵未对此提出任何抗辩，故陆平诉请李帅兵支付货款49181元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。李帅兵至今尚未支付货款的行为已经构成违约，结算单显示的结算日期为2017年9月30日，即陆平自认精致公司与李帅兵在当日对案涉货款重新进行结算，故逾期付款利息应从结算次日起算，即从2017年10月1日起算。李帅兵应向陆平支付逾期付款利息为：以49181元为本金，从2017年10月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以49181元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。至于陆平的调查取证申请，陆平提交的电话录音和微信聊天记录中显示通话对象和微信聊天对象均自认为李帅兵，并无进一步调查取证的必要，故本院对该调查取证申请不予准许，并对陆平关于通话和微信聊天对象为李帅兵的主张予以采信。综上所述，陆平的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决部分认定事实错误，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初13089号民事判决；二、限李帅兵于本判决发生法律效力之日起五日内向陆平支付货款49181元及逾期付款利息（以49181元为本金，从2017年10月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以49181元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；三、驳回陆平的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1131元（已预交）、二审受理费1131元（已预交），均由李帅兵负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年十月二十七日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。