四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初1342号 原告：李尚林，男，汉族，1947年12月24日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区经十路**院**沿街楼第******和**，统一社会信用代码9137010073925050X9。 负责人：曹宏伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱垚轲，四川契合律师事务所律师。 原告李尚林与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚林的委托诉讼代理人刘蜜蜜及被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司委托诉讼代理人朱垚轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金72000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李尚林于2019年11月17日12时00分，发生交通事故。原告受伤后在西南医科大学附属中医医院住院治疗。出院后经四川金沙司法鉴定所、成都联合司法鉴定中心，三次鉴定内容一致认为被鉴定人李尚林萌外伤致右眼挫裂伤，右泪小管断裂等。伤后经医院对症治疗出院，目前遗留右眼溢泪，其伤残等级按照国家人体损伤评定为十级伤残，原告在天安财产保险股份有限公司购买有意外综合保险（保单号；6673021113506190080589）；保额72000元，保险期限;自2019年7月13日至2020年7月12日，交费方式一次性付清，保险费6元。至今尚未理赔，诉请本院判决支持其诉请。 被告辩称：本案的投保人不是原告本人，被告已经向投保人送达了保险条款。投保单已经通过手机向原告进行了推送，保单上载明出险后48小时内应向保险人报案，原告未及时报案，无法核实保险事故的真实性。原告无证据证明发生事故时所驾驶的电动三轮车为保险单所载明的电动车。被告不承担赔偿责任，即便判决承担责任，也只应当按照保险金额的10%进行赔付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在购买电动三轮车时，案外人江苏淮海新能源车辆有限公司为原告投保非机动车驾驶人员意外综合保险一份，该保险投保单主要载明以下内容：保险期间自2019年7月13日至2020年7月12日.保险条款一是非机动车驾驶人员意外伤害，保险责任为意外身故、残疾、烧烫伤，每人保额／单次赔偿限额：70000元，免赔／给付比例：无（空白），总金额／累计赔偿限额：70000元。保险条款二是交通意外伤害医疗保险，保险责任为交通意外医疗，每人保额／单次赔偿限额：2000元，免赔／给付比例：100元／100%,总金额／累计赔偿限额：2000元。被保险人为李尚林，居民身份证号5125341947××××××××.该保险签单销售渠道为：济南洛华保险代理有限公司济阳分公司。购买该保险需在互联网上上传被保险人身份证、输入购买三轮车的车架号、车辆信息、阅读相关协议等，原告按照江苏淮海新能源车辆有限公司的要求在被告网页上填写了自己的身份号码、电话号码及车辆信息。原告李尚林于2019年11月17日12时00分，驾驶车架号为Ｌ4ＵＤＹＦ318Ｋ1005744的无牌电动三轮车发生交通事故。原告受伤后在西南医科大学附属中医医院住院治疗，花费治疗费6698.35元。出院后按照国家人体损伤标准经司法鉴定为十级伤残。 以上事实有非机动车驾驶人员意外综合保险电子保单打印件、道路交通事故认定书、成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川金沙司法鉴定意见所司法鉴定意见书、西南医科大学附属中医医院住院病历及住院发票、投保流程打印图片、爱玛电动车车行专用票据、兴文县公安局交通管理大队四中队情况说明，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告在购买江苏淮海新能源车辆有限公司的电动三轮车时该公司为原告投保非机动车驾驶人员意外综合保险一份，被保险人为原告。在保险期内原告李尚林因交通事故造成损伤，经鉴定为十级伤残，产生医疗费6698.35元。根据投保单上约定的条款内容，被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司应当履行给付保险金的义务。 对于被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司提出原告未及时报案的问题，本案原告虽怠于履行向被告通知发生事故的义务，但其向公安机关进行了报警，公安机关也及时出警调查取证出具了交通事故认定书，没有导致事故无法查清，则不会导致被保险人丧失主张保险金的权利。对于被告提出原告无证据证明发生事故时所驾驶的电动三轮车为保险单所载明的电动车是问题，从交通事故认定书及兴文县公安局交通管理大队四中队出具的情况说明、电子保单打印件可以看出原告发生事故时所驾驶的电动三轮车的车架号与电子保单打印件所载明的电动车车架号一致。对于被告提出即便承担责任，也只应当按照保险金额的10%进行赔付的问题，主要应看本案保单及所附的合同就相关免责条款是否尽到了提示说明、告知义务。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定。 本案被告只是将免责内容对投保人尽到了明确说明义务，但被告所提供证据不能证明被告将免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。免责条款需要保险人对投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容向投保人作出明确说明才能发生免责效力，所以本案的免责条款不发生效力。同时本案原告在网上完成填报后系统向原告出具了电子保单，此电子保单应认定为投保单，其上面的内容记载“保险条款一，非机动车驾驶人员意外伤害，保险责任为意外身故、残疾、烧烫伤，每人保额/单次赔偿限额：70000元，免赔/给付比例：（空白）”此处的免赔/给付比例栏显示空白，即没有免赔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条“保险合同中载明的内容不一致的按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。”本案应以电子投保单为准，可见被告和投保人签订的其他保险凭证如保险条款总则上的关于非机动车驾驶人员意外伤害免赔、比例赔付的规定也不发生效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。故本院对被告的辩解理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内，向原告李尚林支付保险金72000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费850元，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担，此款原告李尚林已经向本院预缴，由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司在支付保险金的同时，直接向原告李尚林支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方锐 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴浪