湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初795号 原告：刘佑明，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：唐红艳，女，1970年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：永州市双电化工有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县水电站境内。 法定代表人：盘海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜律师事务所律师。 被告：易建新，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告刘佑明、唐红艳与被告永州市双电化工有限责任公司（以下简称双电化工公司）、易建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佑明、原告唐红艳及被告双电化工公司的委托诉讼代理人奉元敏到庭参加诉讼。被告易建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佑明、唐红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金647928元及自2015年9月份以来的利息72072元，后期利息计至本金还清为止。在庭审中，原告向本院确认该项请求所指“被告偿还”是指双电化工公司与易建新共同偿还；利息为2015年9月1日至2018年11月30日利息72072元（之后利息，按年利率5%计算，自2018年12月1日起算至本金还清为止）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告易建新在承包被告双电化工公司生产经营期间，先后于2015年2月19日、2015年2月22日分两次向原告各借款520000元、200000元，合计720000元，并签订了借款合同，出具了收款收据。合同约定借期为1年，分别为2015年2月19日至2016年2月18日，2015年2月22日至2016年2月21日，借款利息按月息2%计算，按季付息。借款后，被告在2015年8月以前按合同约定付给原告利息，自2015年9月份开始未再按约付息。此后，经原告多次催收，被告没有偿还任何本息。直至2019年1月，双电化工新承包人与原告签订还款协议书，按还款协议书中承诺，2019年1月22日、2019年5月10日分别偿还原告本金35301.60元、36770.40元，合计72072元，还欠本金647928元未还。之后，被告又未按还款协议约定偿还本息。原告为维护其合法权益，诉至法院。 双电化工公司辩称：1.这笔借款与双电化工公司现在的新股东没有关系，应当由原法定代表人段成雄负责解决；2.这笔借款是否存在，现双电化工公司并不清楚。因为将股权转让时，没有包括这笔款项，原告借钱只是借给易建新一个人。 易建新未作答辩。 刘佑明、唐红艳围绕其诉讼请求向本院提供以下证据： 1.关于筹借流动资金的公告复印件1份，拟证明双电化工公司将公告贴在电站办公楼及家属小区内，针对电站职工借款，原告系看到该公告才借款给双电化工公司； 2.借款合同原件及收款收据各2份，拟证实双电化工公司与刘佑明签订了借款合同，原告向双电化工公司提供了借款资金； 3.还款协议书复印件1份，拟证明双电化工公司借款后，一直未偿还借款；原告找到双电化工公司新承包人及易建新协商了还款事项同，签订了还款协议书，要求两被告共同还款； 4.授权委托书1份，拟证明双电化工公司要求原告等30人债权人选出代表与双电化工公司协商还款事宜，所以30名债权人授权了包括唐红艳等4名代表； 5.存款明细查询-金融交易流水1份，拟证明双方签订还款协议后，被告双电化工公司向30余债权人偿还的借款本金； 6.双牌电站部分职工借款（复印件）统计表1张，拟证明借款到账后，30余人债权人分配了借款本金。原告领取双电化工公司偿还借款本金各36770.40元、35301.60元。 7.中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行交易明细，拟证明双电化工公司向原告支付了利息至2015年8月。 8.中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行交易明细，拟证明最初借款及合同是在2013年2月18日，提交的证据2系之后重新更换的借款合同。 双电化工公司质证认为：1.证据1，三性均有异议，双电化工公司没有盖章，法定代表人未签名，与双电化工公司无关，公告是2013年1月31日，原告借款时间是2015年2月，时间跨度2年，公告不可能贴2年；2.证据2的真实性无法确认，关联性有异议，易建新不是公司法定代表人，无权代表公司向外签订合同。同时，易建新在2019年1月9日所写的“此合同延期有效”不代表公司意见，而是易建新的个人意见；3.证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，该还款协议确定了债权人与债务人，债务人是易建新，还款对象也是易建新，与双电化工公司无关；4.证据4、5、6、7，双电化工公司不知道该款是什么款项；5.证据8不予质证，被告双电化工公司不清楚。 易建新未到庭，视为放弃举证、质证权。 本院对刘佑明、唐红艳提供的上述8份证据认定如下： 1.证据1，该证据系拍摄的照片复印件，其内容涉及双电化工公司简介及向双牌水电站职工及家属发出的借款要约，粘贴的公告上落款永州市双电化工有限责任公司，时间为2013年1月31日。虽然公告上没有加盖公章，但结合公告粘贴时间、地点以及唐红艳、刘佑明居住地址、实际提供的借款资金时间等因素综合考虑，唐红艳、刘佑明系看到公告才作出借款行为具有高度可能性，故对唐红艳、刘佑明主张其看到公告才作出借款行为的事实，本院予以确认； 2.证据2，借款合同、收款收据均系书证原件，借款合同上有双电化工公司财务专用公章及易建新私章，收据上有出纳的签名，亦加盖了双电化工公司的财务专用章，来源合法，真实有效；对易建新于2019年1月9日在合同上签署“此合同延期有效”并签名，该注明证据3《还款协议》第5条内容相互印证，本院予以采信； 3.证据3，系借款到期后，易建新与债权人代表签订的还款协议，协议上有债权人代表及易建新签名，协议对借款分期偿还、利息计算、还款方式作出了约定，还对各笔借款延期有效问题作出约定，易建新在协议上签字自愿承担还款义务，并自愿在原借款合同上签字认可借款延期效力。结合证据2借款合同上易建新注明的“此合同延期有效”，以及协议签订后双电化工公司新承包方按约将款项付至指定的代表唐红艳账号内等因素综合考虑，对唐红艳、刘佑明待证事实，本院予以采信； 4.证据4，授权委托书系书证，上面有各债权人的签名，能够证实双电化工各债权人委托唐红艳、赵祥帅、范昭胜、曾荣等4人为债权代表，与债务方协商债权清偿事宜，本院予以确认； 5.证据5，该份存款明细查询-金融交易流水，系银行出具给交易方的流水详单，其上记载杨铁林分别于2019年1月21日、2019年5月10日向8101××××4050银行账号各转入250000元、240000元；虽然双电化工公司对上述流水清单不知情，但结合双电化工公司在庭审中认可杨铁林系后期承包合伙经营者的陈述，以及证据3《还款协议》综合考虑，证据5与证据3能够相互印证，能够证实双电化工公司新承包人按照《还款协议》履行了义务，即如期向债权人指定账号偿还了部分借款本金。对唐红艳、刘佑明待证事实，本院予以确认； 6.证据6，双牌电站职工借款统计表，记载了各债权人两次领取款项金额的明细，其上有各债权人的签名，能够证实在签订还款协议后，新承包方如约还款，各债权人按比例分配领取借款本金的事实，其中刘佑明两次分别领取35301.60元、36770.40元，对该事实，本院予以确认； 7.证据7、证据8，中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行交易明细（客户）系金融机构出具的交易明细，有业务专用章，其上记载唐红艳银行账户分别于2013年2月19日、2013年2月22日向9111××××3801账户各转账520000元、200000元，共计转账720000元；2014年2月17日偿还一笔借款546000元；2014年2月18日，原告又向被告转账520000元，唐红艳在庭审中陈述，借款最初系2013年，借款合同及收据都是之后续借时重新出具的，结合该转账时间来看，唐红艳的陈述符合常理，该转账记录与证据2，能够相互印证，该两笔借款资金原告已经向被告提供。对该事实，本院予以确认；交易明细上记录的2013年3月至2015年11月2日期间，每季度给付的金额，结合借款金额及利息约定及唐红艳、刘佑明自认，能够认定被告按季偿还借款利息至2015年8月，对刘佑明、唐红艳的待证事实，本院予以确认。 双电化工公司没有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双电化工公司成立于2008年7月17日，易建新系该公司股东。2011年至2015年年底期间，易建新承包经营了双电化工公司。在易建新承包经营期间，唐红艳因看到筹资公告，分别于2013年2月19日、2013年2月22日通过其邮政储蓄银行账户向双电化工公司各提供借款资金520000元、200000元。尔后，双方对前述两笔借款进行了续借，刘佑明于2015年2月19日、2015年2月22日分别与双电化工公司签订了两份《借款合同》。两份《借款合同》约定：双电化工公司分别于2013年2月19日、2013年2月22日向刘佑明各借款520000元、200000元，共计借款720000元；借期分别至2016年2月18日、2016年2月21日届满；借款利率均为月息2%，按季结息。两份《借款合同》的甲方一栏均加盖了双电化工公司的业务公章并加盖了易建新私章，刘佑明在乙方一栏签名。同时，双电化工公司向刘佑明出具收款收据，收款收据上加盖了公司财务专用章，并有经手人签名。借款后，被告依约按季支付部分利息至2015年8月，之后未再偿还。2019年1月6日，原告等30余位债权人推举代表人唐红艳、曾荣、赵祥帅、范昭胜（甲方）与易建新（乙方）签订了《还款协议书》。协议书主要内容为：乙方在经营承包期间向甲方拆借资金用于生产经营，但自2015年11月后，一直未付本息给甲方，故经甲、乙及新承包人协商，达成还款协议：1.新承包人承诺和答应的还款计划是本协议签订的前置条件；2.被告易建新承诺自2012年开始与原告等人签订的借款合同之债权持续有效，易建新承担偿还义务，若被告易建新从被告双电化工公司所得收益尚不能偿还原告等人的债务，被告易建新应在其能力范围内以其他收益、财产来偿还债务；3.本还款协议书履行期间（2019年开始），被告易建新每年按原告本金5%计算年息；2015年11月-2018年12月38个月的利息（年息2分）未支付，原则上不低于5%，被告易建新应在偿还本金后继续支付以上利息，具体支付数额和方式到时原告视被告易建新经营情况再行协商；4.原告等债权人提供一个专用账户（唐红艳）给被告易建新用于还款，赵祥帅、王柏林、范昭胜、曾荣等进行监督；5.易建新在原借据上签字认可，延期借款有效……。《还款协议书》签订后，易建新依约于2019年1月9日，在两份《借款合同》上均签署“此合同延期有效”并签名。同时，双电化工公司新承包者根据《还款协议书》中的约定，分别于2019年1月22日、2019年5月10日向指定账户（唐红艳银行账户）各转账偿还250000元、240000元。刘佑明两次分别领取双电化工公司新承包者于2019年1月22日、2019年5月10日偿还的借款本金36770.40元、35301.6元，共计72072元。现尚有借款本金647928元未予偿还。 另经本院核实，唐红艳与刘佑明系合法夫妻关系。 本院认为，刘佑明与双电化工公司分别于2015年2月19日、2015年2月22日签订的两份《借款合同》，均系签订合同双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且刘佑明通过其妻子唐红艳向被告转账提供了该两笔借款资金。两份《借款合同》自出借人提供资金之日起生效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。又原告唐红艳与刘佑明系合法夫妻关系，虽唐红艳不是该两份合同的签订的当事人，但因该笔债权发生在夫妻关系存续期间，且结合唐红艳提供该笔借款资金来看，能够证实唐红艳、刘佑明均有向双电化工借款的意思表示，足以证明该借款系夫妻共同债权，唐红艳享有该笔债权的主张权。借款后，被告双电化工公司没有按约履行还款义务，属违约，应向原告刘佑明、唐红艳偿还借款本金及利息。被告易建新作为双电化工公司原承包经营者，该笔借款亦在其承包经营期间发生，且在借款到期后，易建新又与债权人代表签订《还款协议书》，承诺自2012年开始与各债权人签订的《借款合同》之债权持续有效并承担偿还义务。易建新在《还款协议书》乙方一栏签名，应视为其真实意思表示，其行为表明易建新自愿承担其在承包经营双电化工公司期间所负债务。因该协议中各债权人并未明确表示放弃要求被告双电化工公司偿还债务的权利，现刘佑明、唐红艳作为债权人向法院提起诉讼也明确表示不放弃双电化工公司的偿还义务，故应认定被告易建新在《还款协议书》中承诺偿还借款，系对该债务的加入。因此，被告易建新与被告双电化工公司应当共同偿还原告刘佑明、唐红艳借款本息。又《还款协议书》签订后，被告已按约向刘佑明偿还借款本金72072元，应予核减，核减后，现尚欠借款本金647928（720000元-72072元）。原告刘佑明、唐红艳主张二被告共同偿还借款本金647928元，本院予以支持；关于借款利息及利率。原、被告在借款时约定借期内利息为月息2%，未超过法律规定计息上限，本院予以保护，且被告已按约向刘佑明、唐红艳支付利息至2015年8月，对该期间利息本院不再处理；因被告至今未偿还借款本金，其不但应承担借期内利息，还应承担占用原告资金期间的利息。现查明，债权人代表与易建新于2019年1月6日达成了《还款协议书》，协议书对2019年1月起的借款利率明确约定为年息5%，未超过法律规定的计息上限，本院予以保护；对2015年11月至2018年12月期间尚未支付利息的利率，双方约定原则上不低于5%，且对具体支付数额和方式视乙方经营情况再行协商，故无法确定具体的利率标准，属约定不明确。但原告刘佑明、唐红艳在庭审中明确表示，对被告自2015年9月1日起未给付的利息，同意按年利率5%计算，系刘佑明、唐红艳对自己权利的处分，且该利率未超过法律规定的计息上限，本院予以保护，两笔借款借期内利息及逾期利息均按年利率5%予以计算。因两笔借款利息付至2015年8月，刘佑明、唐红艳主张的利息自2015年9月1日起计算，被告又于2019年1月22日、2019年5月10日各偿还两笔借款本金36770.40元、35301.60元，对已偿还的本金数，应予核减计算利息的本金基数。因此，本案借款利息应以未还借款本金，按年利率5%，自2015年9月1日起分段计算：（1）以借款本金720000元为基数，自2015年9月1日起计至2018年11月30日止，利息116975.34元；（2）以借款本金720000元为基数，自2018年12月1日起计至2019年1月22日止；（3）以借款本金683229.60元（720000元-36770.40元）为基数，自2019年1月23日起计至2019年5月10日止；（4）以借款本金647928（683229.60元-35301.6元）为基数，自2019年5月11日起计至本金还清为止。前述，被告双电化工公司、易建新应向原告刘佑明、唐红艳偿还借款本金647928元及截至2018年11月30日利息116975.34元（之后利息，按年利率5%计算，分别以借款本金720000元为基数，自2018年12月1日起计至2019年1月22日止；以借款本金683229.60元为基数，自2019年1月23日起计至2019年5月10日止；以借款本金647928元为基数，自2019年5月11日起计至本金还清为止）。原告刘佑明、唐红艳诉请两被告共同偿还借款本金647928元及利息72072元，后期利息，按年利率5%，自2018年12月1日起算至本金还清为止，未超过前述确定的被告应予偿还的借款本息范围，本院予以支持； 关于被告双电化工公司提出的该债务与双电化工公司现在新股东没有关系，应当由原法定代表人段成雄负责解决的答辩意见；易建新承包经营双电化工公司期间产生的债务，是易建新个人所借，属个人债务辩论意见。本院认为，虽然借款发生在易建新承包经营双电化工公司期间，但双电化工公司将公司经营权承包给股东易建新，只是公司经营方式的变化，并不影响公司对外作为独立的法律主体，且借款合同的甲方一栏加盖了被告双电化工公司公章，对外具有公信力，作为出借人刘佑明完全有理由相信借款人系双电化工公司；其次，双电化工公司内部股权变动及法定代表人的更换，均不影响公司对外应承担债务的法律责任，不能对抗第三人；再者，各承包人或股东之间的债务承担协议，也只是公司对于债权债务如何处理的内部约定，对外亦不具有约束力，也不能对抗第三人即原告。因此，对被告双电化工公司的该答辩意见及辩论意见，本院不予采信。关于被告双电化工公司提出的借款超出诉讼时效的辩论意见，因在借款到期后，原告多次要求二被告履行债务并达成还款协议，且按还款协议履行了部分义务，故诉讼时效应重新计算。因此，对被告的该辩论意见，本院亦不予采信。被告易建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告刘佑明、唐红艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永州市双电化工有限责任公司、被告易建新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘佑明、唐红艳借款本金647928元及截至2018年11月30日利息72072元（之后利息，按年利率5%计算，分别以借款本金720000元为基数，自2018年12月1日起计至2019年1月22日止；以借款本金683229.60元为基数，自2019年1月23日起计至2019年5月10日止；以借款本金647928元为基数，自2019年5月11日起计至本金还清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告永州市双电化工有限责任公司、被告易建新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  何潘 二〇二〇年十月二十日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。