河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2673号 原告:河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130826109201797Ｕ，公司住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**，法定代表人：张海赋，职务：董事长，男。 委托诉讼代理人：孙克正，男，1983年11月7日生人，汉族。 委托诉讼代理人:张美玲，河北凯宣律师事务所律师。 被告：苏海龙，男，1977年1月6日生人，住丰宁满族自治县。 被告：吕景艳，女，1979年1月15日生人，住丰宁满族自治县。 被告：苏爱华，女，1976年2月1日生人，住丰宁满族自治县。 被告：马玉生，男，1974年3月20日生人，住北京市怀柔区。 以上三人委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告苏海龙、吕景艳、苏爱华、马玉生借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙克正、张美玲，被告苏海龙、被告吕景艳、苏爱华、马玉生委托诉讼代理人李凤军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉的事实和理由：苏海龙于2015年12月2日在原告处贷款100万元，苏爱华、吕景艳、苏爱华、马玉生为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任，该笔贷款于2016年12月1日到期后，经原告催收后，借款人无法偿还贷款，为此原告诉至法院。请求：1、被告依法偿还借款本金100万元及利息。2、诉讼费由被告承担。 被告苏海龙辩称：对借款的事实认可，借款数额100万元，只是借款没有收到。 被告吕景艳、苏爱华、马玉生辩称：一、出借人明知借款人改变借款用途仍发放借款的，违背了保证人提供保证时的真实意思，保证责任免除。原告与被告苏海龙签订的《个人借款合同》第二条的借款用途明确约定：“借款用于存煤，未经乙方同意，甲方不得改变借款用途”。实际上被告苏海龙的该笔借款用于偿还其弟弟苏海洋以前的借款，根本没有用于存煤。原告明知被告苏海龙借款是为了偿还苏海洋以前的贷款，却与被告苏海龙恶意串通，以借款用途“存煤”的名义骗取三担保人提供担保，签订保证合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：主合同债务人采用欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。因此，答辩人不承担保证责任。二、本案担保时效已过，答辩人的保证责任免除。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定。保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；第三十七条，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。原告与吕景艳签订的《最高额保证合同》第三条保证期间约定，本合同生效日至主合同项下债务履行期届满之日之日后二年，原告与苏海龙签订的《个人借款合同》第三条借款期限为从2015年12月2日至2016年12月1日止，因此答辩人吕景艳与原告签订的保证合同约定的保证期间应该是自2016年12月1日至2018年11月30日。答辩人苏爱华和马玉生与原告签订的保证合同约定的保证期间是2015年12月2日起至主债务履行期限届满之日止，保证期间等于主债务的履行期限，应该视为没有约定，保证期间应该为六个月，自2016年12月2日至2017年6月1日。原告上述保证期间内未向保证人答辩人主张权利，依据《担保法》第二十六条第二款，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，三答辩人的保证责任免除。基于以上两点，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：苏海龙与吕景艳是夫妻关系，2015年12月2日被告苏海龙在原告处借款100万元，与原告签订了编号为（丰杨）农信借字【2015】第52512015045982《个人借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限为：2015年12月2日至2016年12月1日，借款月利率10.5‰。同时，被告吕景艳为此笔借款给予担保，与原告签订了书面《保证合同》，约定对被告苏海龙在原告处借款100万元提供连带责任保证，保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）…；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。苏爱华、马玉生为此笔借款给予担保，与原告签订了书面《保证合同》，约定对被告苏海龙在原告处借款100万元提供连带责任保证，保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）…；保证期间：自2015年12月2日起至主合同债务履行期限届满之日止。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供的账号发放借款，借款后，被告没有按约定偿还借款本金及利息。 本院认为：原告与被告苏海龙签订的《个人借款合同》、与被告吕景艳、苏爱华、马玉生签订的《保证合同》均系各方当事人自愿和真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供的账号发放借款，履行了合同义务，借款到期后，2017年11月9日及2019年11月25日原告向苏海龙催收了此笔借款，被告苏海龙（借款人）始终未按合同约定履行偿还借款本金及利息，应认定为违约。借款合同到期后的利息借款期限内按借期内约定的利率计算，逾期的利率按合同约定的逾期利息计算。被告吕景艳、苏爱华、马玉生在庭审中辩称被告苏海龙借款后未按约定使用借款，本院认为苏海龙没按约定使用借款的行为属于苏海龙违反合同约定，但借款行为存在，借款数额双方认可，原告请求被告苏海龙归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予以支持；被告吕景艳与苏海龙是夫妻关系，吕景艳在此笔借款中以保证人身份签订了《保证合同》，被告苏爱华、马玉生作为担保人，在《保证合同》中签字进行了确认，三个保证人的保证已经超过担保期限；故不再承担保证责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告苏海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元及按合同约定的利息。 二、免除被告吕景艳、苏爱华、马玉生保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，简易程序减半收取6900.00元，保全费5000.00元，计11900.00元，由被告苏海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 … 《中华人民共和国合同法》 第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第205条借款人应该按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第25条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第26条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。