文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17583号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：江再建，行长。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被告：陈帮庆，男，1992年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称：农行南岸支行）诉被告陈帮庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日对案件公开开庭进行了审理。原告农行南岸支行的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼，被告陈帮庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南岸支行起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金754575.47元，以及截至2020年7月27日的利息23208.84元、罚息103.09元、复利402.49元；2、被告自2020年7月28日起至借款本息清偿之日止，以应还未还借款本金为基数，按照合同约定借款利率上浮50%，向原告支付罚息，并以应还未还利息、罚息之和为基数，按罚息利率向原告支付复利；3、被告向原告支付律师费29740元；4、原告对被告所有的，位于重庆市南岸区南滨西路******房屋折价、拍卖、或变价所得价款优先受偿。事实以及理由：2018年6月4日，原、被告之间签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供77万元贷款用于购买房屋，合同约定了借款期限、借款利率、罚息、复利、抵押、违约责任等，被告以其贷款购买的重庆市南岸区南滨西路x号x幢x-3号房屋为本案债务设定抵押担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按期归还借款本息，截至2020年7月27日尚欠原告前述第一项诉讼请求当中的借款本金、利息、罚息、复利等未予归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈帮庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2018年4月3日，被告向原告出具《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款77万元用以购买案外人李成香、傅文全所有的，坐，坐落于重庆市南岸区南滨西路******的房屋日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认书》，提供了自己的送达地址、联系电话等。2018年6月4日，原告作为贷款人、抵押权人，被告作为借款人、抵押人，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定：1、被告向原告借款77万元用于购买本案所涉房屋，借款期限360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。2、借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定。借款期间遇基准利率调整的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整。3、还款采用等额本息还款法，每月20日为还款日。4、借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从自逾期之日起，按本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息；借款期内不能按期支付的利息（含罚息），按合同约定的借款利率计收复利。5、借款人有未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。6、因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。7、借款人提供坐落于重庆市南岸区南滨西路x号x幢x-3号的房屋为贷款提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2018年5月23日，被告就其所购房屋取得不动产权登记证书，不动产权证书编号：渝（2018）南岸区不动产权第x号。2018年6月8日，涉案房屋办理抵押登记，原告取得不动产登记证明，登记抵押权人为原告、抵押人为被告。2018年7月5日，原告依约发放本案所涉借款本金77万元。借款期间，被告未按约偿还借款本息，自2018年12月10日起即出现逾期还款行为。2020年6月15日当期偿还利息500元之后，未再向原告偿还任何款项。2020年7月24日，原告向被告发出律师函，告知被告，原告宣告贷款提前到期，并要求被告立即偿还原告全部借款本金以及相应的利息、复利等费用。之后，被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。截至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金754575.47元、期内利息23208.84元。为诉讼事宜，原告与重庆鼎圣佳程律师事务所签订《委托代理协议》，约定由重庆鼎圣佳程律师事务所指派律师担任原告的代理人，代理诉讼事宜。协议约定的律师费29740元，原告于2020年8月26日支付，并取得律师费发票。另查明，2019年8月20日之后，中国人民银行不再确定贷款基准利率，改用全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。在此之后，《个人购房担保借款合同》项下执行贷款利率调整为5年期贷款市场报价利率加点83.5bp确定。上述事实，有原告举示的《个人信贷业务申请表》、《法律文书送达地址确认书》、《个人购房担保借款合同》、《不动产权登记证书》、《不动产登记证明》、借款凭证、律师函、邮政特快专递回单、贷款基本信息、银行交易历史明细、《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证、借款凭证截图，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原告与被告之间的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同不违反法律禁止性规定，合法有效。基于合同的签订，原、被告之间的金融借款合同、抵押合同依法成立。合同签订后，就被告贷款拟购买的重庆市南岸区南滨西路x号x幢x-3号房屋，已经以原告为抵押权人设立抵押，并完成抵押登记，因此原告对该房屋享有的抵押权成立，有权就该房屋拍卖、变卖或者折价所得价款在抵押担保范围内优先受偿。《个人购房担保借款合同》签订后，原告已依约足额发放借款，被告依约负有按期偿还借款本息的合同义务。根据庭审查证的事实可知，被告未按期足额归还借款本息，被告的行为构成违约，原告依照合同约定向被告主张借款提前到期并要求被告归还全部贷款本金、利息并承担违约责任的主张，符合法律规定和合同约定。因此，原、被告之间的《个人购房担保借款合同》自原告发出律师函之日起提前到期。在借款到期后尚欠原告借款本金754575.47元未予归还。截至2020年7月27日，被告还欠原告期内利息23208.84元未予归还，且已产生罚息103.09元、复利402.49元未予支付。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对前述未归还的款项，以及后续应当支付的罚息和复利，被告应当予以支付。并且，基于被告的违约行为，原告委托律师提起诉讼，为此支付的律师费29740元，依据合同约定，被告应当承担，且该律师费金额未超合理范围，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于罚息利率，应当根据全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加收83.5bp再上浮50%为标准予以计算。对于复利，原告起诉要求主张复利以未归还的期内利息以及罚息为基数，按照罚息利率予以计算。对此，本院认为，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”的规定可知，对复利仅应以贷款期内不能按期支付的利息计收复利。原告起诉要求对未付罚息计收复利的主张，与相关规定不符，本院不予支持。因被告提供了自有房屋为本案债务设定抵押担保，且已经办理抵押登记，原告已依法取得合法有效的抵押权。因此，原告有权对抵押物主张优先受偿权，以拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。被告陈帮庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈帮庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行借款本金754575.47元、期内应还未还利息23208.84元，以及截至2020年7月27日的罚息103.09元、复利402.49元；二、自2020年7月28日起，被告陈帮庆继续向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息和复利：罚息以未偿还的贷款本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加收83.5bp再上浮50%为标准，计算至贷款本金偿清时止；复利以期内应还未还利息为基数，按照罚息利率计算至期内利息清偿完毕时止；三、限被告陈帮庆于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费29740元；四、被告陈帮庆不履行本判决所确定的还款义务的，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行有权就被告陈帮庆所有的，坐落于，坐落于重庆市南岸区南滨西路******房屋权证书编号：渝（2018）南岸区不动产权第x号）予以折价，或者以申请拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5821.5元，由被告陈帮庆负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行已交纳，限被告陈帮庆于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二〇年十月二十一日书记员  桂 林