上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19968号原告：陆佩芳，女，1959年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：刘永法，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告陆佩芳诉被告刘永法、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告陆佩芳的委托诉讼代理人陈萍、被告刘永法到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆佩芳向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费75,352.26元、住院伙食补助金120元、营养费(含二期)6,000元、伤残赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、误工费(含二期)21,425.50元、护理费(含二期)6,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2,850元、住院日用品费110元、律师费7,000元，以上费用要求人保公司在交强险及商业三者险责任限额内先行予以赔偿(要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿)，超出或不属于保险理赔的部分由刘永法按责承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月16日，刘永法驾驶牌照号为皖K1XX**机动车(以下简称肇事车辆)行驶至本市桂林路进漕宝路南约50米处与陆佩芳发生碰撞。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定刘永法承担本起交通事故次要责任。事发后，陆佩芳就医治疗，后经鉴定构成伤残。肇事车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，陆佩芳提起本案诉讼，要求判如所请。刘永法辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议，故同意承担相应赔偿责任。对于具体赔偿金额，不同意二期手术的三期费用在本案中一并处理，另陆佩芳已达退休年龄，不应再有误工损失，另对日用品费用不予认可，律师费仅同意承担3,000元。人保公司书面辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆在其处投保交强险及限额为1,000,000元、含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，愿意依法承担交强险及商业三者险责任限额内的赔付责任。对于陆佩芳的具体赔偿金额：医疗费，认可金额72,972.26元，外购器械无处方，另非医保部分不予认可；住院伙食补助费，认可120元；营养费，认可按照30元/天计算120天；护理费，认可按照40元/天计算120天；残疾赔偿金，认可138,884元；误工费，因陆佩芳已达退休年龄，且其银行流水显示每月工资为500元，事发后也正常发放，故对该项金额不予认可；精神损害抚慰金，按照责任比例认可2,000元；交通费，酌情认可200元；衣物损失费，酌情认可100元；车损费，没有相应定损，故不认可；鉴定费，对金额无异议，同意在商业险中按责赔偿；律师费和日用品费，不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：1.2020年1月16日6时50分许，在本市桂林路进漕宝路以南约50米处，刘永法驾驶的肇事车辆与陆佩芳发生碰撞，导致陆佩芳车损人伤。徐汇交警支队认定刘永法承担事故次要责任、陆佩芳承担事故主要责任。肇事车辆的所有人为刘永法，事发时由刘永法驾驶，由人保公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元，且购买不计免赔。2.事发当日，陆佩芳被送至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)急诊治疗并入住该院，入院诊断为右胫骨平台骨折，于2020年1月19日在麻醉下行右胫骨骨折切复内固定术，于2020年1月22日出院。后陆佩芳至市六医院及徐汇区漕河泾街道社区卫生服务中心多次复诊随访。上述治疗期间，陆佩芳共支付医疗费(含救护车急救费及外购药费用)72,972.26元，并根据医嘱购买针形高频电极(医疗仪器器械)支付2,380元，另为购买便盆、护理垫等支付110元。3.2020年5月29日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人陆佩芳之右胫骨平台骨折，外侧平台稍塌陷，经手术治疗后，目前遗留右膝关节功能丧失34%，构成XXX(XXX)级伤残；伤后可酌情给予休息期120天、营养期90天，护理期90天；遵医嘱择期行右胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。陆佩芳为此支付鉴定费2,850元。4.为聘请律师代理本案诉讼，陆佩芳支付律师费7，000元。5.为证明交通费，陆佩芳提交出租车发票若干。6.为证明误工损失，陆佩芳提交其与上海辉恒保洁服务有限公司(以下简称辉恒公司)的劳务协议两份及误工证明、银行流水各一份。其中，两份劳务协议记载的期限分别为2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日，工作内容为保洁，每月工资为3,500元；误工证明的内容为“现证明我单位员工陆佩芳，性别女，于1959年6月11日出生，身份证号码(略)，从2011年2月至今一直在我公司工作，月工资为3500元。自2020年1月16日发生交通事故后受伤住院治疗，我公司已停发其全部工资”；银行流水显示，自2019年1月至2020年6月期间，陆佩芳的银行账户每月均收到上海徐汇园林发展有限公司支付的工资500元，另自2019年4月至2020年1月期间，陆佩芳的银行账户于每月15日均有3,500元左右的入账，2020年2月15日收到1,750元，此后未有相同金额的资金入账。审理中，陆佩芳解释称，其在退休前为上海徐汇园林发展有限公司员工，工作内容为看守大门，由于企业改制影响了其退休工资金额，所以上海徐汇园林发展有限公司在其退休后每月补发500元；大约自2012年起，陆佩芳就开始在上海辉恒保洁服务有限公司就职，事发前一直在锦和大厦(地址为上海市虹漕路**)担任保洁工作，每月工资是通过上海辉恒保洁服务有限公司的法定代表人吴某某发放的，银行账户流水中可以体现。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、刘永法的驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、出院小结、门急诊就医记录册、门急诊医药费收据、外购器械发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、劳务协议、误工证明、银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人均未提出异议，本院予以确认。刘永法确认系在事发时的实际驾驶人，并愿意承担相应赔偿责任，本院依法予以准许。人保公司作为肇事车辆保险的承保人，依法应在保险责任限额内对陆佩芳的合理损失予以赔偿。审理中，原、被告对重新鉴定意见确定的伤残等级及三期均未提出异议，故本院据此确定陆佩芳的相关赔偿金额。因刘永法不同意二期手术的三期费用在本案中一并处理，故陆佩芳可待费用实际发生后另行主张。对于陆佩芳的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，人保公司要求扣除非医保部分，但该主张并无相关依据，且该部分费用系陆佩芳为治疗所实际支出的合理费用，另陆佩芳提交了针形高频电极的相关医嘱，故本院凭据确认医疗费(含外购器械)为75,352.26元。2.住院伙食补助费，人保公司对陆佩芳主张的金额并无异议，结合陆佩芳的实际住院天数，本院确认为120元。3.营养费(不含二期)，结合陆佩芳伤情及鉴定意见确定的营养期，本院酌情按照30元/天的标准计算90天，计2,700元。4.残疾赔偿金，人保公司对陆佩芳的主张未提出异议，故本院确认为138,884元。5.精神损害抚慰金，结合陆佩芳的伤残情况，本院酌情支持5,000元。6.护理费(不含二期)，本院结合陆佩芳的年龄、伤情及鉴定意见确定的护理期，按照50元/天的标准计算90天，计4,500元。7.误工费(不含二期)，陆佩芳在事发时虽已到达退休年龄，但其继续提供劳务并获取报酬不违反法律规定，现根据陆佩芳提交的劳务协议、单位证明等，可以证明其在事发前确从事保洁工作并按约取得收入，且在事发后收入确有减少，故本院根据在案证据，酌情支持误工费12,750元。8.交通费，考虑到事发后就医及处理事故所需，本院酌情支持200元。9.衣物损失费，陆佩芳虽未提交证据，但考虑到交通事故发生时的冲击力，故本院酌情支持200元。10.车辆损失费，根据事故认定书记载，陆佩芳的自行车确因本次交通事故损坏，但陆佩芳未就具体损失金额进行举证，故本院酌情支持200元。11.鉴定费，本院凭据确认为2,850元，该费用为陆佩芳在处理本次交通事故中的必要损失，应由人保公司在商业三者险责任限额内赔偿。12.日用品费，陆佩芳提交了相关票据，该些日用品亦符合其治疗所需，故本院凭据确认金额为110元。13.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额及律师在本次诉讼中的参与情况，本院酌情支持3,000元，该费用不属于保险理赔范围，由刘永法全额赔偿。综上，除律师代理费及日用品费外，本院确认的陆佩芳各项损失合计242,756.26元；其中，由人保公司在交强险责任限额内赔120,400元(含伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元、财产损失费用赔偿400元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿)，剩余的122,356.26元，由人保公司在商业三者险责任限额内按照40%的比例赔偿48,942.50。日用品费，由刘永法按照40%的责任比例赔偿44元；律师代理费3,000元，由刘永法全额赔偿。人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陆佩芳损失169,342.50元；二、刘永法应于本判决生效之日起十日内赔偿陆佩芳律师费3,000元、日用品费44元。案件受理费减半收取计1,874元(陆佩芳已预缴)，由刘永法负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇二〇年十月十三日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。