广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1273号上诉人（原审被告）：陈清秀，女，汉族，1983年2月3日出生，住所地：广东省平远县。上诉人（原审被告）：何英旺，男，汉族，1977年9月14日出生，住所地：广东省平远县。被上诉人（原审原告）：林伟松，男，汉族，1981年7月24日出生，住所地：广东省平远县。上诉人陈清秀、何英旺因与被上诉人林伟松民间借贷纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈清秀、何英旺，被上诉人林伟松到庭参加诉讼。上诉人陈清秀、何英旺的上诉请求：1、撤销广东省平远县人民法院(2020)粤1426民初632号判决，改判两上诉人所写给林伟松之五万元借据无效。2、本案诉讼费由被上诉人承担。3、职业放贷人林伟松在明知道何英旺、陈清秀已无能力还款的情况下，为了获得高额的利息而继续借款给两上诉人属于有目的性的非法放贷。4、职业放贷人林伟松与两上诉人从2013年至2019年七年期间放贷高利息(月息1角或1角半)给两上诉人获得不合法利息款项五十多万元，所以请求二审法院判令五万元借款抵对林伟松之前所获不合法利息。5、职业放贷人林伟松与两上诉人口头协议说只要把房产过户给林欣名下后就会借给两上诉人十万元，其目的就是为了达到林伟松非法所得的利息款项(不合法款项)合法化，以合法的形式掩盖非法目的。6、请求法院将林伟松非法放贷等犯罪事实移交公安机关立案侦查。综上所述，请求二审法院判令五万元借据无效或以抵对之前两上诉人转给林伟松不合法利息款。被上诉人林伟松答辩称，1、一审已经查明事实，判决正确，请求驳回上诉人的上诉。2、诉讼费由败诉方承担。3、上诉人表示无力还款，不属实。借款是真实的，上诉人说答辩人非法放贷，无事实依据。4、上诉人说答辩人职业放贷的情况，2013-2019年七年之间我与上诉人有经济来往，但是不存在高息情况。上诉人说本案的5万元，欠条上面的合法利息2分都没有还过，本金都没有还过，即便此前有这种事实也与本案无关。七年之间上诉人向答辩人借过很多钱，有借有还。5、上诉人的第五个理由也不成立，与本案无关。6、如果上诉人有证据证明答辩人职业放贷的话也不用到法院来，可以到公安机关举报我。一审原告林伟松向一审法院起诉时提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金伍万元整以及支付利息（伍万元的利息从2019年4月19日至2020年7月19日止，计15000元，共计65000元；以借款本金50000元为基数，按月利率2分计算，从原告起诉之日（2020年7月20日）起直至被告还清借款本息为止产生的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈清秀与被告何英旺系夫妻关系，原告林伟松与两被告认识，原告林伟松系梅州微鸿光电科技有限公司的大股东。2019年4月19日，被告陈清秀、何英旺向原告林伟松提出借款，并出具了一份《借据》，借据的内容为“兹向林伟松借到人民币伍万元整（￥：50000元）用于生意周转，月利率贰分，期限由2019年4月19日至年月日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特立此据，借款人签名（指模）：陈清秀、何英旺（签名并加盖红色指印），……立据日期：2019年4月19日”。同日，由案外人林佛兰通过农业银行（账号：6228***********）转账5万元给被告陈清秀（账号：6217***********）代原告林伟松履行了借款交付行为。原告林伟松于2020年7月20日以民间借贷纠纷为由将被告陈清秀、何英旺诉至一审法院。另查明，近年来，林伟松作为原告在一审法院提起的民间借贷案件有：1、（2017）粤1426民初60号原告林伟松诉被告林梅琳民间借贷纠纷一案，2、（2017）粤1426民初669号原告林伟松诉被告姚远辉民间借贷纠纷一案，3、（2018）粤1426民初291号原告林伟松诉被告黄禄如民间借贷纠纷一案，4、（2018）粤1426民初939号原告林伟松诉被告丘建坤民间借贷纠纷一案，5、（2018）粤1426民初945号原告林伟松诉被告蓝芳、钟荣祥民间借贷纠纷一案，6、（2018）粤1426民初946号原告林伟松诉被告蓝芳民间借贷纠纷一案，7、（2018）粤1426民初950号原告林伟松诉被告蓝芳、钟荣祥民间借贷纠纷一案，8、（2019）粤1426民初106号原告林伟松诉被告黄禄如民间借贷纠纷一案，9、（2019）粤1426民初560号原告林伟松诉被告陈泽龙民间借贷纠纷一案，10、（2019）粤1426民初568号原告林伟松诉被告黄伟河民间借贷纠纷一案，11、（2019）粤1426民初647号原告林伟松诉被告林岳云民间借贷纠纷一案，12、（2019）粤1426民初873号原告林伟松诉被告龙向华民间借贷纠纷一案，13、（2020）粤1426民初125号原告林伟松诉被告陈永均、林珍兰民间借贷纠纷一案，14、（2020）粤1426民初536号原告林伟松诉被告刘凯贤民间借贷纠纷一案。一审法院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”。近年来，从原告林伟松作为原告提起不少于14个民间借贷案件的事实来看，可以认定原告林伟松在一定期间内向不特定对象多次反复从事有偿民间借贷行为，原告林伟松在未依法取得放贷资格的情况下，擅自从事经常性贷款业务，其通过向社会不特定对象出借资金以赚取利息，其行为具有持续性、经常性和营利性，属于非法从事金融业务活动，即应认定原告林伟松为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告林伟松在本案中与被告陈清秀、何英旺发生的民间借贷行为应认定无效，被告陈清秀、何英旺向原告林伟松取得的50000元至今未偿还，应予返还，并从取得该款之日起按年利率6%的标准向原告林伟松支付资金占用费。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清秀、何英旺应于判决生效之日起十日内向原告林伟松返还50000元，并以50000元为基数按年利率6%的标准向原告林伟松支付自2019年4月19日起至还清之日止的资金占用利息；二、驳回原告林伟松的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元（原告已预交），由被告陈清秀、何英旺负担525元，由原告林伟松负担187.5元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决经审查认定被上诉人是职业放贷人并认定本案双方当事人的5万元借贷行为无效，借贷行为无效并非无需偿还借款，而是应偿还借款本金，并参照银行贷款利率计算利息。据此，上诉人对一审判决已认定的双方借贷5万元行为无效又提出上诉，其上诉请求予以驳回，一审判决应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元（已由上诉人陈清秀预交），由上诉人陈清秀、何英旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年十一月四日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬