河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14293号上诉人(原审被告)：河南嘉亿房地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******，统一社会信用代码：914101007270238284。法定代表人：胡清明，总经理。委托诉讼代理人：张俊霞，公司员工。被上诉人（原审原告）：周金凤，女，汉族，1979年8月13日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。上诉人河南嘉亿房地产集团有限公司（以下简称“嘉亿公司”）因与被上诉人周金凤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人嘉亿公司委托诉讼代理人张俊霞，被上诉人周金凤委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉亿公司上诉请求：1.撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12602号民事判决，发回重新审判或依法改判；2.该案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审认为被上诉人的借款是通过案外人李朝风转给上诉人的，上诉人对此表示怀疑，首先，从一审判决书的第三页的事实认定部分可知，2014年3月25日，被上诉人向李朝风转款3万元，2014年4月1日，李朝风转给上诉人286.1万元，由此可以看出李朝风转入上诉人公司的款项与被上诉人出借的款项不对应且差距甚大。案外人李朝风作为一名财务人员，在上诉人公司工作期间，与上诉人之间形成多笔银行转账记录，故根本无法直接识别出李朝风转给上诉人的款项是日常公司工作的职务行为还是代被上诉人转给公司的出借款项。且一审当中无任何的证据以及合理依据证明李朝风有权代上诉人收取大额借贷款项，上诉人也未对其进行相应的授权。另在被上诉人没有提供李朝风相关的证人证言对当时的客观情况进行说明，也没有申请李朝风这个关键证人出庭作证的情况下，仅提供其与李朝风之间以及李朝风与上诉人之间的部分银行转账记录并不能证明李朝风如时如数地将被上诉人出借资金转至上诉人公司账户。故双方之间的借贷关系尚未成立。综上，上诉人认为原判决事实不清，适用法律错误。上诉人为维护自己的合法权益，特提出上诉，请求人民法院在查清事实的基础上撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12602号民事判决，发回重审或依法改判。周金凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。周金凤向一审法院起诉请求：1、嘉亿公司立即归还周金凤借款本金69795.44元并支付利息14731.62元（利息按照年利率18％以本金69795.44元为基数自2019年3月25日计算至借款本息实际还清之日止，暂计算至2020年5月26日），共计84527.06元；2、本案诉讼费用由嘉亿公司承担。一审法院认定事实：2014年3月25日，周金凤（账号25×××09）向李朝风（账号62×××06）转款3万元。周金凤称，周金凤向嘉亿公司李朝风转款3万元。2014年4月1日，李朝风（账号62×××＊＊）向嘉亿公司（账号41×××16）转款286.1万元。2019年7月1日，嘉亿公司出具《收据》（编号2000966）一份，载明：兹收到周金凤交来期限壹年（年18％）到期还本付息（满8个月不足壹年按月息12‰）人民币69795.44元，自2019.3.25-2020.3.25。庭审中周金凤称，2014年3月25日，周金凤向嘉亿公司会计李朝风转款3万元，后李朝风将款项转入嘉亿公司账户。因多次到期未还，2019年7月1日嘉亿公司向周金凤更换收据，收据显示借款金额为69795.44元，年利率为18％。另查明，2018年11月23日，嘉亿公司出具《嘉亿集团资金池运营管理办法》复印件，载明：逐步建立集团内部“众筹，共管，共享”的资本管理平台，创新资本众创模式。资金来源以及出资人资格，本次募集的资金由河南嘉亿房地产集团有限公司以及各子公司所有员工自愿出资组成。每位出资者出资额5万元起步。本资金池首期拟募集资金总额5000万元，期限一年。首期募集期自2018年11月26日开始，至2018年12月31日结束。滚动募集。出资者资金收益。出资人入池资金按年化利率18％计算收益，到期一次还本付息；到期后出资人若不提取本金和收益，本息自动作为本金结转下一期限。资金入池不足6个月的不计收益；满6个月不足9个月（含）的收益按照年化8％计算；满9个月不足12个月（含）的收益按照年化12％计算。出资人资金到期退出审批流程，如到期继续出资利息不领取的，本息转入下期作为本金，重新办理相关手续。一审法院认为，周金凤将涉案借款转入李朝风账户，后李朝风将款项转入嘉亿公司账户，嘉亿公司向周金凤出具收据，该收据约定有利息与借款期限，原审法院认定为借据，并认定原嘉亿公司之间民间借贷法律关系。嘉亿公司辩称，被答辩人无周金凤主体资格，法院应依法驳回其起诉，原审法院不予采信。2014年3月25日，周金凤（账号25×××09）向李朝风（账号62×××06）转款3万元。2014年4月1日，李朝风（账号62×××＊＊）向嘉亿公司（账号41×××16）转款286.1万元。原审法院认定，嘉亿公司收到借款的时间为2014年3月25日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2014年3月26日至2019年7月1日共计1924天，以3万元为本金按年利率24％计算，利息共计37953元。2019年7月1日，嘉亿公司出具《收据》载明的金额为69795.44元，原审法院认为，该款包括原借款本金3万元，与利息转化为本金的39795.44元，后者高于按年利率24％计算的数额37953元，原审法院按37593元认定，故该收据载明的符合法律规定的借款本金数额为67593元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。以67593元为本金按年利率18％计算的利息为12166.74元；以3万元为本金按年利率24％计算的利息为7200元，前者高于后者，故嘉亿公司应以3万元为本金按年利率24％向周金凤支付自2019年7月2日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决嘉亿公司于判决生效之日起十日内向周金凤偿还借款67593元，并应以3万元为本金按年利率24％支付自2019年7月2日至实际付款之日止的利息。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由周金凤负担130.5元，嘉亿公司负担826元。保全费865元，由周金凤负担137元，嘉亿公司负担728元。本院二审期间，当事人未提交新证据，对二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，上诉人为自身经营利益需要，向内部员工募集资金，并给予一定利息，被上诉人自愿向上诉人出借相应款项，双方之间的借贷关系合法有效。结合《收据》《嘉亿集团资金池运营管理办法》所载期限收益利率、收据出具时间等内容，可以认定案涉《收据》系双方真实意思表示，民间借贷法律关系成立，借款为周金凤出借给嘉亿公司，一审法院关于借款本金数额、利息等认定准确，本院依法予以确认。上诉人认为其诉讼主体不适格，诉争双方之间无民间借贷事实，与本案查明事实不符，且未提供充分证据印证其主张，故对嘉亿公司的上诉意见，本院不予采信。综上所述，河南嘉亿房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1913.00元，由河南嘉亿房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年十月三十日书记员 程金豹