山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2930号 原告：岳现平，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孙梅英，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，系岳现平之妻。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：靳香义，女，1939年3月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李凤杰，莘县古云法律服务所法律工作者。 第三人：莘县观城镇前郭连庄村民委员会，住所地：莘县。 法定代表人：岳振辉，村委会主任。 委托诉讼代理人：李德义，莘县观城镇司法所工作人员。 原告岳现平与被告靳香义、第三人莘县观城镇前郭连庄村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查，将本案案由变更为占有物返还纠纷。原告岳现平及其委托诉讼代理人孙梅英、张宪伟，被告靳香义及其委托诉讼代理人李凤杰，第三人莘县观城镇前郭连庄村民委员会委托诉讼代理人李德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳现平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的赔偿款679900元，并按照年利率6%支付利息至全部款项返还之日止，第三人对上述款项承担连带返还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告在济南四建建筑工地打工时不慎摔伤，经过治疗脱离生命危险，但是仍需后续治疗及护理，2019年11月，原告家人经过和用工方协商，用工方同意赔偿原告各项费用100万元。为保证原告今后的基本生活和后续治疗，2019年11月18日，由原告、原告妻子孙梅英，原告母亲即被告靳香义、第三人共同签订了《协议书》，对赔偿款的保管和使用进行约定，同时根据协议第三条约定，原告的银行卡、密码由第三人管理监督。该协议签订后，用工方于2019年11月27日和原告及原告家人签订了金额为100万元的赔偿协议，用工方于当天将100万元赔偿款转账至原告银行账号。100万元赔偿款汇入原告银行账号后，被告和第三人并未根据2019年11月18日签订的《协议书》对赔偿款进行保管和使用。被告和第三人恶意串通，由第三人将银行卡和密码提供给被告后，被告自2019年11月29日至12月19日期间多次通过提取现金和银行转账的方式从原告银行账户中支取899900元，其中只有极少数款项用于原告治病，绝大部分款项被被告恶意侵占和转移，使原告的日常生活都难以维持，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此现原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告靳香义辩称，一、原、被告家庭背景复杂，如果原告的救命钱落入他人之手，原告高额的后续治疗费用将无任何保障。原告系我长子，其妻是带一男两女三个孩子与我儿再婚，三个孩子均已成年，在我儿子出事住院期间，三个孩子未尽护理义务，其妻也未对我儿进行护理。为了保证赔偿款用于我儿的伤病治疗，全家作出书面保证后公司才进行给付。我召集亲朋好友及村委干部修订了《赔偿款支配协议》，我带儿子岳现平去银行办卡并设置密码，银行卡一直保存在我手中。现平累计住院5个多月，花去医疗费23万余元。为了儿子日后生活，我于2019年12月交14万元为现平参加了劳保扩面，2020年2月为其建东房三间，后又为他买了电车，安装了太阳能。二、我作为现平的母亲，有权利和义务对他的伤病治疗负责，对他的赔偿款进行监管。三、我并没有将我儿的赔偿款占为己有。我从现平账户中取走的款项用于了现平住院治疗、购置物品、遇事时的花费及他每月的生活费，剩余款项完好无损的保管。 第三人莘县观城镇前郭连庄村民委员会辩称，把村委会列为第三人不是原告真实意思的表达，原告说根本没有告村委和岳振辉。2019年11月18日签订的《赔偿支配协议》只是为岳现平顺利得到赔偿款，他家人的一个初步协定。原告未因村委会任何过错造成其实际损失。《协议书》虽列举现金存入银行后，银行卡、密码由村委会管理监督，但原告及家人并未将银行卡的相关事项告知于村委会。原告病重期间，其亲生母亲是原告的法定监护人，也是财产共同体，未因任何原因造成原告赔偿款损失，请求人民法院详查事实，依法驳回原告对村委会的所有诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方无争议的事实，本院认定如下：2019年4月13日，原告岳现平在济南打工时不慎摔伤。同年11月27日，原告岳现平及其直系亲属靳香义、孙梅英、王占修、王文静、岳子茹与劳务公司及劳务分包负责人达成一次性补偿协议，接受一次性补偿款100万元（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费等，并包含支付乙方及其家属的精神损害抚慰金等一切赔偿款等等），该协议的签订由山东省莘县观城镇前郭连庄村村民委员会在场见证。协议签订后，赔付方将赔偿款100万元转入岳现平在莘县农村商业银行观城支行账号为的银行卡，该银行卡由被告靳香义持有，卡内款项亦由靳香义管理，该款项除转给原告妻子孙梅英100000元外，其余均被靳香义以转账或取现的方式支取。同时，款项赔付后，原告辗转于北京、聊城、莘县等地进行治疗及康复，所用花费及后续生活开支均由靳香义支付。2020年7月23日原告诉至我院，要求被告返还赔偿款679900元并支付利息，第三人承担连带返还责任。庭审中，原告自认并未起诉第三人，第三人并未实际参与原告赔偿款的管理与支配。 庭审中，被告认可共占有原告赔偿款899900元，对于被告占有的原告的赔偿款，被告主张其中部分用于原告花费，并提交“岳现平花费清单”一份，经庭审质证，原告对其中的“第四项、2019年11月去聊城为岳现平治疗住院两次38天，医疗费25000元其他费用2000元，共计27000元。第五项、2019年12月为岳现平劳保扩面交款138758元。第六项、2020年春节给现平过节费10000元。第七项、2020年2月为现平建东房三间，花费物料款26000元。第八项、给现平在李业刚处购买三轮车花费6600元。第九项、2020年6月25给现平现金8000元”。另查明，被告分三次又给付原告生活费共计9000元，以上被告共支付各种费用共计225358元，原告予以认可，对其他所列款项的花费不予认可。 对于原告不予认可的花费有：1、被告主张去北京为原告做康复治疗住院40天，花费医疗费、生活费等共计127900元，并提交原告侄子岳振丹出具的花费明细一份。经质证，原告对其中 的车票、餐饮费用等提出异议，认为应当提供相应的发票等予以证明，本院经审查认为，原告在北京住院治疗40天，被告将钱交付给原告的侄子岳振丹，让其带着原告进行康复治疗，除医疗费支出外，势必会产生其他花费，虽无相关发票予以证明，但岳振丹出具的花费明细明确列明了各项支出且均在合理范围内，故对岳振丹出具的原告在北京治疗时的花费127900元，本院予以采信。2、关于原告在莘县第三人民医院治疗的花费数额。庭审中，被告主张为原告在莘县第三人民医院治疗两次，花费医疗费25000元、其他费用2000元，共计27000元，对此原告不予认可，要求被告提供相应单据，庭后被告提交莘县第三人民院收费明细、收费票据共四份，证明被告为原告支出医疗费17351元。本院经审查，对被告为原告在莘县第三人民医院支付医疗费17351元的主张予以采信；同时原告在莘县第三人民院住院38天，势必有其他花费，被告主张其他花费2000元，在合理范围内，本院确认被告为原告在莘县第三人民医院治疗共花费19351元。3、被告主张为原告看牙、看脚及平时检查身体购买物品等大约20000元，对此原告只认可1300元，本院经审查认为原告的赔偿款到位后，其所有花费均是从被告控制的100万元赔偿款中支出，对于此项支出，双方均未提供证据证明，但原告对被告为其看牙、看脚等事实予以认可，本院根据本案案情及查明的事实，酌定为15000元。 综上，被告控制原告的赔偿款899900元后，为原告支出各种费用共计387609元，剩余512291元由被告占有。 另，原告受伤后，被评为一级伤残，取得的100万元赔偿款中包含原告的被扶养人生活费，被告靳香义作为原告的被扶养人，现年81岁，有五个儿子，其中二儿子已去世，抚养义务应由四个儿子共同承担，现原告要求被告返还其赔偿款，应当将被告的抚养费26731元×5÷4×90%＝30072元予以扣除。 本院认为：被告作为原告的母亲，在原告病重时，为了保护原告的财产，使原告的后续治疗和生活有保障，占有并为原告管理其赔偿款，合乎情理。但原告经治疗逐渐康复后，恢复了自我管理并支配其赔偿款的能力，现要求被告返还其剩余赔偿款，此时被告无正当理由继续占有该款项，故被告应在扣除原告应向其支付的被扶养人生活费后将剩余款项返还给原告。经审理查明，被告占有原告赔偿款899900元后，为原告支出费用共计387609元，剩余512291元，再扣除被告的抚养费30072元，剩余482219元属于原告的个人赔偿款，被告依法应向原告返还。庭审中查明第三人莘县观城镇前郭连庄村民委员会并未实际参与原告赔偿款的管理和支配，且原告明确其未起诉第三人，故对原告要求第三人承担连带返还责任的诉讼请求，依法应予驳回。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告靳香义于本判决生效之日起十日内返还原告岳现平赔偿款482219元。 二、驳回原告岳现平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10599元，减半收取5300元，由原告岳现平承担1033元，由被告靳香义承担4267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张展伟