浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4253号 上诉人（原审原告）：顾琼芳，女，1987年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李标森，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社。住所地：宁波市北仑区四明山路**。 法定代表人：叶明波，该经济合作社董事长。 委托诉讼代理人：盛媚辉，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人顾琼芳因与被上诉人宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社（以下简称贝碶合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人顾琼芳及其委托诉讼代理人李标森、被上诉人贝碶合作社的委托诉讼代理人盛媚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾琼芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由贝碶合作社承担。事实和理由：顾琼芳的父亲顾学研在2004年下半年因病未正常上班，2005年4月因病提前下岗，并未享受退休待遇。根据《贝碶村经济合作社实行股份合作制改革实施方案有关问题综合性补充说明》（以下简称《补充说明》）第9条和《浙江省村经济合作社组织条例》第17条规定，顾琼芳应享有相应权利。对于在2004年9月28日后迁入贝碶村的本村社员，宁波市北仑区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）浙0206民初4660号民事判决书确认“本案中，原告户口虽晚于章程施行日期迁回贝碶村，系因当时贝碶合作社未向全村公示迁户口通知所致，错不在原告。现原告要求增配股份23股，并补发收益分配金28681元，贝碶合作社理应增配股份并补发收益分配金，双方对补发股份数额及收益金金额均一致认可，予以确认”。与本案相同，因贝碶合作社过错使得顾学研晚于章程施行日期离职，贝碶合作社理应分配给顾琼芳股份并补发收益分配金。 贝碶合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 顾琼芳向一审法院起诉请求：1.贝碶合作社立即向顾琼芳分配股份25股；2.贝碶合作社立即支付2004年-2018年的股份收益分配金31175元（1247元×25股）；3.本案诉讼费由贝碶合作社承担。 一审法院认定事实：顾学研系顾琼芳之父，顾锡英系顾琼芳之母，二人均系宁波市北仑区贝碶村村民，1994年12月31日因土地征用，户口农转非。顾琼芳于1996年7月因投靠父母，户口亦农转非。1994年4月至2005年4月，顾学研在宁波市北仑区邮政局（现更名为中国邮政集团有限公司宁波市北仑区分公司）工作，用工性质为合同制员工。1994年4月至2006年1月，顾锡英在中国电信股份有限公司宁波北仑分公司综合管理部工作，用工性质为合同制员工，于2006年2月正式退休。2004年9月28日，贝碶合作社通过《北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社章程》（以下简称《章程》），该章程于2004年10月1日施行。《章程》第七条规定：原村经济合作社经营性净资产按照在册社员及家庭成员的人口数和在本村工作时间长短为依据，设置人口股、农龄股，该条第（一）款第2项规定：“人口股享受对象：按本章程由社员代表大会通过之日截止的在册在世社员，量化到人。具体界定原则如下：（1）可享受的对象：①本村的社员及子女和世居的代售户；……③原本村社员及子女在校读书的大中专学生；④原本村社员及子女，自己出资办理农转非手续的人员；……（2）不享受的对象：①……；②已享受国家退休待遇的或经劳动人事部门办理正式招工录用手续的行政、事业单位和国有、大集体企业正式工作的现职人员或在部队提干和转为志愿兵的人员；③户口在本村的，夫妻双方现均在大集体以上企事业单位工作的在职人员的子女；……”。第七条第（二）款第2项规定：“农龄股享受对象：为1983年1月1日开始到股份制章程由社员代表大会通过之日的曾经在册在世的社员。工作年限的确定以其在本村经济合作社实际工作年限计算。农龄股计算从16周岁开始，男到60周岁，女到55周岁；男最高为45年，女最高为40年。第九条规定：“特殊情况、特殊对象，根据社员代表大会决定办理。经村两委会讨论另订立《补充说明》，本章程若与此说明矛盾，以说明为准。”另查明，2004年9月，贝碶合作社出具《补充说明》一份，该补充说明第1条载明：“大集体以上及企事业单位已招工人员凡在岗或已享受退休待遇的均不计人口股。农龄股计算到招工时。已下岗的可计算人口股，农龄股计算到招工时。凡在岗的双职工子女一律不享受人口股和农龄股。”另查明，贝碶合作社于2018年2月11日出具《情况说明》一份，内容为：1.2004年贝碶村实行股份制分配，并于同年9月28日召开村民代表大会通过股份制分配章程。根据章程规定，2004年9月28日为贝碶村股权分配户口迁入的时间节点，即在该日之前户口迁入本村的本村社员（包括婚迁人员）可享受股份制分配，超过这个时间节点则不予享受股权。但现经过村二委会一班人的共同调查，在实际操作过程中，由于2004年时贝碶合作社工作程序不到位的原因，确实存在着原来贝碶合作社未向全村公示迁户口通知，导致有部分村民在2004年9月28日以后户口迁入而不能享受股权的问题，包括2004年9月28日之前结婚的可婚迁人员。2.2004年9月28日经村民代表大会通过的北仑区新碶街道贝碶村股份经济合作社章程但未在全村范围内公示。3.2004年贝碶合作社核算的全体股民及股数但未在全村范围内进行公示。 一审法院认为，2004年宁波市北仑区新碶街道贝碶村进行股份制改革的事实清楚，通过此次改革村集体资产折股量化到人。至于股份如何量化到人，由社员代表会议讨论通过的《章程》及相应的《补充说明》予以规定，程序合法，均系农村集体经济组织按照法律规定的民主议定程序实行民主自治的范畴，是顾琼芳能否享受股份及确定享受股份数额的依据。根据《章程》规定，人口股的享受对象系按章程由社员代表大会通过之日截止的在册在世社员，量化到人；农龄股的享受对象为1983年1月1日开始到章程由社员代表大会通过之日的曾经在册在世的社员。即根据章程标准认定顾琼芳的人口股、农龄股应以章程通过之日2004年9月28日顾琼芳及其父母的情况来判断。根据《章程》第七条以及《补充说明》第1条的规定，户口在本村的，夫妻双方现均在大集体以上企事业单位工作的在职人员的子女不享受人口股；大集体以上及企事业单位已招工人员凡在岗或已享受退休待遇的均不计人口股。农龄股计算到招工时。已下岗的可计算人口股，农龄股计算到招工时。凡在岗的双职工子女一律不享受人口股和农龄股。关于大集体以上企事业单位的理解问题，一审法院认为，结合《章程》中关于已享受国家退休待遇的或经劳动人事部门办理正式招工录用手续的行政、事业单位和国有、大集体企业正式工作的现职人员不享受人口股的规定，大集体以上企事业单位应包括行政、事业单位和国有、大集体企业。本案中，《章程》通过之日，顾琼芳父亲顾学研在宁波市北仑区邮政局工作（现更名为中国邮政集团有限公司宁波市北仑区分公司），顾琼芳母亲顾锡英在中国电信股份有限公司宁波北仑分公司工作，上述两家企业均为国有性质企业。根据上述规定，顾琼芳并不能享受人口股以及农龄股。顾琼芳诉请，无事实和法律依据，一审法院难以支持。贝碶合作社答辩意见，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回顾琼芳的诉讼请求。一审案件受理费548元，减半收取274元，由顾琼芳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2004年宁波市北仑区新碶街道贝碶村进行股份制改革，将村集体资产折股量化到人。关于股份如何量化到人，系农村集体经济组织按照法律规定的民主议定程序实行民主自治的范畴，贝碶合作社通过《章程》及相应的《补充说明》予以规定。根据《章程》以及《补充说明》的规定，凡在岗的双职工子女一律不享受人口股和农龄股。顾琼芳的父亲顾学研当时在宁波市北仑区邮政局工作，顾琼芳的母亲顾锡英当时在中国电信股份有限公司宁波北仑分公司工作，因此顾琼芳根据《章程》以及《补充说明》的规定不能享受人口股和农龄股。综上所述，顾琼芳的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费548元，由上诉人顾琼芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  张敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈妍