广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2771号上诉人（原审原告）：袁女，女，1965年10月28日出生，汉族，住湛江市霞山区****巷57号一幢101房，公民身份号码：440************261。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，该行行长。委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。上诉人袁女因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行名誉权纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人袁女及被上诉人的委托诉讼代理人陈宣谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁女上诉请求：依法据实撤销(2020)粤0803民初198号违法判决，依据庭审质证认定的法律事实和法规，判令中国邮政储蓄银行股份湛江霞山支行赔偿原告袁女名誉损失费26356元。理由如下：2020年6月30日(2020)粤0803民初198号《判决书》是无证据的违法判决；被告在法院规定时间内不举证，不交《委托代理书》；在开庭前3天我没有收到法院的本案参加诉讼人通知书；判决书是合议庭形式审判，法院给我的传票是独任庭形式审判；本案立案时间是2020年1月15日，判决书日期是2020年6月30日，我收到《判决书》是7月3日。审判员苏妙没有把经过庭审质证的以下一二三四法律事实和法律依据写进判决书，公正判决。该判决违反了《湛江市霞山区人民法院举证通知书》(2020)粤0803民初198号第一条1、第二条1、3第三条第四条第五条第十三条第十四条；违反了《民诉法》69、128、136、161条规定；违反《中国的审判制度》第6条1项。根据《中华人民共和国人民法院组织法(2018修订)》第28条、《民事诉讼法》第69条、《中华人民共和国人民法院法官法》第6条，请督促本案承办法官履行职责，依据庭审质证认定的法律事实和法规，判令中国邮政储蓄银行股份湛江霞山支行赔偿原告袁女名誉损失费26356元。庭审质证认定的法律事实和法律依据如下：一、《民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第85条规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《民诉法》第119条规定：起诉必须符合以下条件：(一)原告与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告。《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第8条规定(一)起诉人应当具备法律规定的主体资格；(二)应当有明确的被告；(三)有具体的诉訟请求和事实。我与中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行没有签过任何合同协议，没有依法成立的受法律保护合同。我不是该支行的债务人，该支行不是我的债权人。被告在2019年10月15日起诉我，以书面和口头形式，无证据、无法律事实，不具备法律规定的主体资格，要我偿还信用卡欠款4698462元.，侮辱诽谤我，损害我的名誉，侵害我的名誉权。《中华人共和国公司法》第十三条公司法人代表依公司章程的规定，由董事长、执行董事长或经理担任，并依法登记；第十四条公司可以设立分公司。分公司，应当向公司登记机关登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。又根据《中华人共和国企业法人登记管理实施细则》第33条规定：(二)对不具备企业法人条件，但具备经营条件的企业和经营单位，核发《营业执照》。窦宇清有《营业执照》，是邮政银行湛江市霞山支行负责人；但他没有《企业法人营业执照》，不具备法人代表资格。被告在2019年10月15日起诉我，以书面和口头形式，无证据、无法律事实，不具备法律规定的主体资格，要我偿还信用卡欠款46984.62元，侮辱诽谤我，损害我的名誉，侵害我的名誉权。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人信用卡)章程》第二条规定：中国邮政储蓄银行是发卡行；第二十九条规定：发卡行对持卡人有追偿权。中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，不具备法律规定的主体资格。被告在2019年10月15日起诉我，以书面和口头形式，无证据、无法律事实，不具备法律规定的主体资格，要我偿还信用卡欠款4698462元，侮辱诽谤我，损害我的名誉，侵害我的名誉权。二、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人信用卡)章程》第十六条规定：持卡人可以在国内外带储蓄银行信用卡所属组织标志的POS机上使用密码加签名的方式或只使用签名的方式来确认交易的有效性。通过电话银行人工办理的业务，以发卡行的语音记录，为持卡人办理业务的有效凭证；通过电话银行自动语音系统办理的业务，以发卡行的语音记录为持卡人办理业务的有效凭证。《中国邮政储蓄银行个人信用卡(个人卡)领用合约》第二条6项，经密码或验证要素校验通过，交易即视为乙方本人所为并由乙方承担交易款项。基于乙方签字形成的交易凭证和或凭其他验证要素、密码产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭证。《商业银行信用卡业务监督管理办法》(银监2号令)第五十五条发卡银行不得为信用卡转账(转出)和支取现金提供超授信额度服务。被告《交易明细》显示：2018年袁女的总还款是40957元，总消费是24601元，被告还要退还16356元给原告袁女。2018年1月账单，当月灵活分期应还款2580.27，灵活分期未还款16196.18元，账单分期2115094.元，共欠款39927.93元；信用额度是25000元；2013至2017账单，被告虽有自行打印的《交易明细》，但没有袁女签单或其他验证要素、密码产生的信息记录予以证实，也没有申请灵活分期账单分期的凭证。被告与原告没有签约的合法合同，无债权债务关系，无法证实原告袁女拖欠被告的款项未还的事实。2019年2月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司的《催款通知书》欠款是3484171.元：2019年10月15日，欠款是4698462元；两者之差是12142.91元。额度是25000元。违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》第19条(三)能够保障客户资料和业务数据的完整性和安全性。被告在2019年10月15日起诉我，以书面和口头形式，无证据、无法律事实，不具备法律规定的主体资格，要我偿还信用卡欠款46984.62元，侮辱诽谤我，损害我的名誉，侵害我的名誉权。三、《民诉法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第70条规定：书证应提供原件；第121条规定起诉状应当记明下列事项：(三)诉訟请求和所根据的事实、理由；(四)证据和证据来源，证人姓名和住所；第119条规定：起诉必须符合以下条件：(一)原告与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉訟请求和事实、理由。《最高人民法院关于民事诉訟证据的若干规定》第11条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。【最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉訟法》若干规定】第78条证据材料为复印件，提供人不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，当事人又不予以承认的，在诉讼中不得作为认定事实的证据。《中国邮政储蓄银行个人信用卡申请进件管理办法》第五十一条邮政银行系统员工在申请表上加盖的公章应符合下述要求：(一)申请表上必须加盖本级机构(含)以上的机构公章或人事部门公章或财务部门公章。(三)公章统一加盖在申请表填写面的左上角。《商业银行信用卡监督管理办法》(银鉴2号令)第35条商业银行应建立信用卡业务申请材料管理系统，山总行(总公司、外资法人银行)对信用卡业务申请材料统一编号，并对申请材料信息录入、使用、销毁等实施登记制度。《中华人共和国公司法》第十三条公司法人代表依公司章程的规定，由董事长、执行董事长或经理担任，并依法登记；第十四条公司可以设立分公司。分公司，应当向公司登记机关登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。被告不是发卡行，没有资格保管顾客资料。其提供的袁女《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，不是我写的、不是我签名的，没有各级公章印，是复印件，也不是原件，被告拒绝做笔迹鉴定，不是证据。被告与原告没有签约的，受法律保护的合法合同，无直接债权债务关系，且是分公司，没有资格承担民事责任，无法证实原告袁女拖欠被告的款项未还的事实。被告在2019年10月15日起诉我，以书面和口头形式，无证据、无法律事实，不具备法律规定的主体资格，要我偿还信用卡欠款4698462元，侮辱诽谤我，损害我的名誉，侵害我的名誉权。四、我在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行申请过贷款，没批准，他们留下我的身份证、教师证和工作证的复印件。以上多方事实证明：被告在2019年10月15日起诉我，以书面和口头形式，无证据、无法律事实，不具备法律规定的主体资格，要我偿还信用卡欠款46984.62元，侮辱诽谤我，损害我的名誉，侵害我的名誉权。我多次劝其撤诉不肯，在我的生活圈里造成负面影响，降低社会对本人的评价，为此整天睡不着觉，使我深深感受到不公正的社会各界各方压力和心理负担，精神上被折磨，心理上遭受创伤致使我误工，浪费我的时间，浪费我的生命。根据《中华人共和国宪法》第38条规定：中华人共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。《中华人共和国教师法》第4条第2款规定：全社会都要尊重教师。第35条规定：侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或者行政处罚；造成损害的，责令赔偿损失；《中华人共和国民法通则》第120条规定：公民的名誉权受到侵害的，有权要求赔偿损失。第134条规定：承担民事责任的主要方式：(七)第61条规定：对提供虚假文件、证件给的单位和个人，除责令其赔偿出虚假文件、证件给他人造成损失外，处1万元以下的罚款。请求人民法院依法据实判令中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，侵害原告袁女名誉权，赔偿名誉损失26356元及诉讼费。中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行口头辩称，1、我方没有实施侵权行为，被上诉人起诉上诉人偿还信用卡欠款一案是通过向法院诉讼，通过合法途径主张自己权利，没有任何违法侵权催收行为，上诉人拖欠信用卡欠款事实由法院作出判决支持被上诉人的诉讼请求；2、上诉人拖欠信用卡欠款事实有相关证据可以证明，被上诉人在经过与上诉人多次交涉后才起诉的；3、上诉人主张被上诉人无权起诉没有事实和法律依据，被上诉人作为发卡单位有权向上诉人主张偿还信用卡欠款。袁女起诉请求：1.判决被告邮政银行支付原告袁女名誉损害费26356元。2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年10月23日，被告邮政银行对袁女向本院提起信用卡纠纷【案号：（2019）粤0803民初2657号】诉讼，请求判令袁女偿还邮政银行暂计至2019年7月2日信用卡欠款46984.62元以及承担该案诉讼费用。该院于2019年12月31日作出（2019）粤0803民初2567号民事判决，判决袁女偿还邮政银行信用卡欠款本金33380.04元、利息1787.68元、其他费用11816.9元，共计46984.62元；案件受理费974.62元由袁女负担。袁女不服该判决，并向湛江市中级人民法院提起上诉。一审法院认为，本案系名誉权纠纷，名誉是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合评价。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被告因原告拖欠信用卡款而向法院提起诉讼，请求法院判决偿还欠款，被告该行为是为维护其权益而依法行使诉讼权利的行为。且原告亦未能提供证据证实被告提起诉讼的行为有虚构事实，侮辱及诽谤原告，对其产生了损害名誉的后果，故对原告主张被告侵害了其名誉权，要求被告承担侵权责任赔偿其损失的请求，依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁女的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告袁女负担。本院二审期间，双方当事人提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方提交的证据可予采纳。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查，袁女对（2019）粤0803民初2567号民事判决不服，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日作出（2020）粤08民终210号民事判决，认为中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行有权向袁女主张权利。同时认为，袁女未按期偿还透支款，其行为构成违约，应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行要求袁女偿还计至2019年7月2日的信用卡欠款本金、利息及其他费用合计46984.62元，于法有据，予以支持。判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人袁女上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和理由，本案焦点问题是：被上诉人向原审法院起诉请求袁女偿还信用卡欠款的行为，是否侵害袁女名誉权的问题。上诉人袁女上诉认为，被上诉人在2019年10月15日起诉上诉人要求其偿还信用卡欠款46984.62元，被上诉人不具备法律规定的主体资格，侮辱诽谤上诉人，损害其名誉，侵害其名誉权。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。在案证显示，被上诉人因上诉人拖欠信用卡还款，于2019年10月向原审法院提起诉讼，请求袁女偿还暂计至2019年7月2日信用卡欠款46984.62元，原审法院经审理作出（2019）粤0803民初2657号民事判决，认为袁女与中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行之间构成信用卡合同关系，袁女未按期偿还透支款，其行为构成违约，应承担违约责任，判决：袁女应于判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡欠款本金33380.04元、利息1787.68元、其他费用11816.9元，共计46984.62元。袁女对此不服向本院提起上诉，本院于2020年4月13日作出（2020）粤08民终210号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据上述判决认定的事实，可以确认上诉人袁女确有拖欠被上诉人信用卡还款的客观事实。被上诉人基于上诉人未能按时偿还信用卡还款的情况，向人民法院提起民事诉讼主张权利，是保护自身合法权益的行为，符合法律规定，被上诉人既未实施过上诉人主张的违法行为，主观上也不存在过错，不符合法律规定的名誉侵权的构成要件。上诉人认为被上诉人提起民事诉讼的行为侵害其名誉权的主张，明显理由不能成立。诉讼过程中，袁女未能提供证据，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行曾实施侵害其名誉权的违法行为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，袁女应承担举证不能的法律后果。综上所述，袁女的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由袁女负担。本判决为终审判决。审判长  杨纯京审判员  陈志清审判员  杨伟玲二〇二〇年九月二十九日书记员  梁春雨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。