四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终480号 上诉人（原审原告）廖思庆，男，1991年1月24日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人（原审原告）先晓瑶，女，1993年8月6日出生，汉族，住四川省合江县。 二上诉人的委托代理人杨庆，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人廖思庆、先晓瑶因诉被上诉人合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政强制一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：经四川省人民政府川府土〔2016〕625号《四川省人民政府关于合江县2015年第3批城市建设用地的批复》、川府土〔2017〕320号《四川省人民政府关于合江县2016年第3批城市建设用地的批复》批准，合江县合江镇大水河村4社集体土地被征收为国有。2016年6月13日、2017年7月18日，合江县政府分别发布了合府地发〔2016〕28号、〔2017〕56号《征收土地公告》，对合江镇大水河村2、3、4社的全部集体土地予以征收。廖永才家庭户的房屋等在征地范围内。2016年6月28日，原合江县国土资源局（以下简称合江县国土局）发布合国土资告〔2016〕13号《征收土地补偿安置方案公告》，公布了拟定的征地补偿安置方案，并征集意见。2016年7月27日，合江县政府批复同意该征地补偿安置方案。2017年8月7日，合江县国土局发布合国土资告〔2017〕16号《征收合江县2016年第3批城市建设用地土地补偿安置方案公告》，公布了拟定的征地补偿安置方案，并征集意见。后合江县政府批复同意该征地补偿安置方案。征地补偿安置方案规定：青苗及地上附着物补偿标准按泸州市人民政府泸市府发〔2012〕26号文件规定执行，对被征收土地所涉及的人员和房屋拆迁安置办法按照泸州市人民政府泸市府发〔2011〕17号、泸市府发〔2013〕34号文件规定执行。 廖永才户的房屋及附着物经测量，房屋面积3028.335平方米，家庭成员7人，即廖永才、刘世英、廖小燕、黄颖晨、廖思庆、廖萱宇、先晓瑶。廖永才、刘世英系夫妻，廖小燕、廖思庆系其子女。廖永才户的房屋补偿费（合法建筑、违章建筑补偿）、附属设施（含门市、制衣厂农房商用补助）、住房安置补助费（7人）、搬家费、过渡费等合计2550628.00元，青苗补偿费10875.00元。因廖永才拒绝领取补偿费用，合江县国土局于2018年2月2日将2550628.00元提存于泸州市商业银行廖永才的账户，青苗补偿费10875.00元存于刘世英专户进行了储存，并于2018年2月6日向廖永才送达了领款通知（附征地补偿安置清单）。2018年2月6日，合江县国土局作出合国土资监〔2018〕2号《限期搬迁房屋等附着物决定书》（以下简称限期搬迁决定），要求廖永才户在2018年2月28日前自行将征地范围内的房屋等附着物搬迁。廖永才于2018年2月8日收到该限期搬迁决定。2018年8月8日，合江县国土局向廖永才送达《履行搬迁义务催告通知书》，限廖永才户在该通知送达之日起10日内自觉履行搬迁义务。到期后，廖永才户仍未履行搬迁义务。2018年9月18日，合江县政府向四川省合江县人民法院（以下简称合江县法院）申请强制执行。 合江县法院审查认为，合江县国土局作出的限期搬迁决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。廖永才在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的搬迁义务，被告申请人民法院强制执行符合法律规定，据此于2018年11月5日作出（2018）川0522行审29号行政裁定（以下简称29号准予执行行政裁定）：一、准予执行合江县国土局作出的合国土资监〔2018〕2号《限期搬迁房屋等附着物决定书》的行政行为；二、对廖永才在征地范围内的房屋等附着物予以强制搬迁。该强制执行事项由合江县政府负责实施。 2018年12月4日，合江县政府对廖永才户在征地范围内的房屋等附着物予以强制拆除，将室内财物进行现场清点、登记，搬迁至县城西扩安置房A区３号楼底楼门市临时堆放，并通知廖永才户于2018年４月18日前去领取搬迁财物和临时过渡房钥匙。合江县公证处对现场财物清点情况进行了现场公证。 原告廖思庆、先晓瑶认为，合江县法院29号准予执行行政裁定的标的是廖永才户的房屋，而二人与其父廖永才已于2010年分家，合江县政府强制拆除的房屋中有540.53平方米房屋、259.47平方米门市系二人所有，合江县政府的行政强制行为还造成二人大量现金、首饰、家电、家具、衣物等被掩埋。廖思庆、先晓瑶起诉请求确认被告的强拆行为违法。 一审法院认为，合江县法院29号准予执行行政裁定是生效法律文书，对当事人具有拘束力。合江县法院准予执行行政裁定，准予执行的标的包括原告的房屋。被告组织相关部门实施的强制拆除，是根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，被告实施强拆时，对室内财物已进行公证清点和妥善保存，并于当日通知廖永才户领取，未扩大执行范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定：驳回原告廖思庆、先晓瑶的起诉。 廖思庆、先晓瑶上诉称：（一）二人与廖永才在2010年即分家，拥有独立的财产，并单独办理了户籍登记，不属于廖永才户的家庭成员。（二）合江县法院29号准予执行行政裁定是针对廖永才在征地范围内的房屋等附着物予以强制拆除，而非针对廖思庆、先晓瑶房屋等附着物予以强制拆除。（三）合江县政府实施的强拆行为是行政行为，而非司法行为，其行为侵犯了廖思庆、先晓瑶的财产权，廖思庆、先晓瑶的起诉符合人民法院行政诉讼的起诉条件。（四）合江县政府实施的征收土地行为严重违法，存在虚构建设项目骗取征地批文、未批先征的情形，且廖思庆、先晓瑶的承包土地和房屋均不在征收范围内。廖思庆、先晓瑶请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 合江县政府答辩称，合江县政府系执行人民法院生效裁判的强制行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，廖思庆、先晓瑶的上诉应予驳回。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点在于合江县政府实施的强拆行为是否是根据人民法院生效裁判作出的执行行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。合江县法院（2018）川0522行审29号案件中的征地补偿安置清单、银行存单、领款通知、限期搬迁决定、谈话记录和执行申请书等证据材料证实，限期搬迁决定是针对廖永才户的房屋等财产作出，其中包括了廖思庆、先晓瑶所称的二人所有的房屋等财产。因此，合江县法院29号准予执行行政裁定准予执行的标的包括廖思庆、先晓瑶的房屋等财产。合江县政府实施的强制拆除房屋、强制搬迁室内物品的行为系根据29号准予执行行政裁定作出的执行行为，且合江县政府在实施该行为时委托公证机关对室内物品进行了清点和妥善保管，廖思庆、先晓瑶就合江县政府实施的该行为提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回廖思庆、先晓瑶的起诉，并无不当。廖思庆、先晓瑶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 耸