湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初276号原告：姚震，男，汉族，1968年8月2日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所：黄冈市黄州区东门路**，统一社会信用代码：914211007775831536。法定代表人：王辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张丽，女，汉族，1982年6月18日出生，住，住址：湖北省黄冈市黄州区/div>委托诉讼代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告姚震与被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称“嘉晟公司”）、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚震及其委托诉讼代理人章敏，被告嘉晟公司及张丽的共同委托诉讼代理人刘红喜被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚震向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还借款1760000元并支付逾期付款利息（按年利率24%从2016年6月14日起计算至还清之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月12日，被告张丽向原告借款1100000元用于公司经营，原、被告约定借款利率为月利率3%。同日，原告向被告张丽转账1100000元。2016年6月13日，经过结算后确认被告张丽欠原告本息1760000元，被告张丽于2016年6月13日出具借条，被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司在借条上盖章确认，二被告承诺该款项按月利率3%计息。对于上述借款，原告多次催要，二被告一直拖延拒不偿还借款本息。原告为维护其合法权益，遂具状至法院。被告嘉晟公司辩称，1.原被告之间的借款属实，但借款本金应认定为110万元而并非原告在诉状中所称176万元；2.被告已于2011年9月14日、2013年4月1日、2013年7月5日、2013年10月12日、2014年1月30日分五次共计向原告还款495000元；3.借款利息的计算应按照被告向原告出具的借条所约定的利息（年息3分），请求法庭作出合法判决。被告张丽同意嘉晟公司的答辩意见，并称其不应承担共同还款责任，其系嘉晟公司的股东，案涉借款系为嘉晟公司所借，不应承担共同还款责任。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.银行转账凭条、取款业务回单，拟证实原告出借1100000元的事，收款账户是被告张丽。2.张丽在2011年3月12日出具的借条复印件，拟证实被告张丽向原告借款110万元的事实，月息按3分计算。3.2016年6月13日借条，拟证实经过结算，被告张丽欠原告本息1760000元；被告嘉晟公司也在借条上盖章确认，借条上的年息3分系笔误，应为月息3分。4.2019年7月1日借条，拟证实原告催款的事实。当时借款诉讼时效即将经过，原告找被告催款，产生诉讼时效中断。5.银行流水（两个银行账户），拟证实被告张丽还款的事实，被告每3月还款一次，每次利息99000元整，从2011年9月14日开始还款至2014年7月22日,共计10次还利息99万元。被告嘉晟公司对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，借款虽是转至张丽个人账户，但是借款人是嘉晟公司，是嘉晟公司出具的借条。证据2属复印件，对三性均有异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，双方之间的借款是源自于2011年3月12日的借款110万元并且自2011年9月14日至2014年7月22日共计10次还款，现在结算还有176万元本息不符合法律规定。同时，该借条虽有张丽签字但仍应认定为公司借款，并且按照借条载明的内容，双方约定的利息是年息三分计算。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该借条仍然体现为公司借款，而并非是借条上载明的借款本金176万元，同时，该借条也注明2016年6月13日借条的内容，更能进一步说明双方约定的借款利息为年息3分。对证据5无异议，对证明目的有异议，虽以张丽名义还款，但张丽是代公司还款，还款金额99万元。被告张丽对原告提交的证据1真实性无异议，但认为借款是公司行为与其本人无关。对证据2三性均有异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，双方借款应以110万为本金进行计算，不应以176万为本金，当时约定的真实利息为年息三分，张丽在该借条上载明的个人签名并非是个人行为而是公司行为。对证据4质证意见同被告嘉晟公司。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，张丽的还款行为是公司行为。两被告为反驳原告的诉讼请求，向本庭提交如下证据：两被告身份信息，嘉晟公司法定代表人身份证明及信息。原告对两被告提交的证据无异议。经审核，本庭对原告提交的证据1、3-5及两被告提交的证据，认为真实性属实，予以采信；证据2虽为复印件，但根据原告提交的证据5可以印证证据2的证明目的，予以采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2011年3月12日，被告张丽向原告出具了借条一份，内容：“今借到姚震现金壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元）月息按叁分计算”。该借条上有被告张丽签字确认并加盖嘉晟公司财务专用章。同日，原告向被告张丽转账支付借款100万元。原告通过姚伟（原告弟弟）账户向被告张丽转账支付借款10万元。2011年9月14日、2012年6月12日、2012年10月16日、2013年1月14日、2013年4月1日、2013年7月5日、2013年10月12日、2014年1月30日、2014年4月15日、2014年7月22日，被告张丽分十次向原告转账支付99000元，共计99万元。2016年6月13日，被告张丽向原告出具了借条一份，内容：“今借到姚震人民币壹佰柒拾陆万元整（￥1760000.00）此款按年息三分计算”。该借条上有被告张丽签字确认并加盖被告嘉晟公司财务专用章。2019年7月1日，原告催要借款，被告嘉晟公司向原告出具借条一份，内容：“今借到姚震现金人民币壹佰柒拾陆万元整（￥1760000.00）附2016年6月13日借条”。该借条上有案外人王大勇签字确认及被告嘉晟公司公章。另查明，张丽与王大勇均系嘉晟公司股东，张丽在嘉晟公司任职董事兼总经理，嘉晟公司的法定代表人(经理)为王辉。本院认为，本案争执的焦点有：1.本案被告张丽的行为是否是职务行为？根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”依据上述法律规定，被告张丽系嘉晟公司的股东和工作人员（非法定代表人），其向原告出具的借条均盖有嘉晟公司财务专用章或公章，且嘉晟公司对此均予以认可，故被告张丽的行为应为职务行为，涉案债务应由被告嘉晟公司承担还款责任。2.本案借款本息如何认定？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计处后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期限届满后应当本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据被告张丽账户中10次还款记录（每次99000元），可以推定嘉晟公司于2011年3月12日借款后按照月利率3%已向原告偿还部分借款利息的事实，两被告对该事实亦无异议，本院对该事实依法予以确认。截止2014年7月22日，共计还款99万元利息（按月利率3%计算至2013年9月12日），故原告诉请以176万元为本金自2016年6月14日按24%计算利息超出法律保护的范围，对原告的该项诉请依法予以调整（以110万元为本金自2013年9月13日按年利率24%计算至2016年6月13日）。2016年6月13日重新出具的借条上已明确载明借款利息按年息三分计算，系对初始借款利率达成新的合意，原告称系笔误未提供证据予以证实，本院不予采信，依法认定为原、被告对借款利率达成新的约定，故2016年6月13日后的债务调整为以110万元为本金自2016年6月14日起按年利率3%计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告姚震支付借款本金110万元及利息（以110万元为本金自2013年9月13日以年利率24%计算至2016年6月13日，自2016年6月14日以年利率3%计算至实际给付之日止）。二、被告张丽在本案中不承担责任。三、驳回原告姚震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  刘祝山人民陪审员  涂 寅二〇二〇年十月二十二日法官助理杨锐书记员艾意