福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2442号 原告：李印增，男，1976年7月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：张剑丁，男，1972年2月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告李印增与被告张剑丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李印增到庭参加诉讼，张剑丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李印增向本院提出诉讼请求：1.判令张剑丁立即向李印增偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年1月19日起计算至实际还款之日止，按年利率26.4%计付）；2.判令本案诉讼费由张剑丁承担。诉讼中，李印增将第一项诉讼请求变更为判令张剑丁立即向李印增偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年2月19日起计算至实际还款之日止，按年利率15.4%计付）。事实与理由：李印增与张剑丁系朋友关系，张剑丁因资金周转需要于2013年4月18日向李印增借款300000元并出具一张借条，双方约定李印增需要张剑丁还款应提起一个星期告知张剑丁，张剑丁应于一个星期内还款。之后，李印增向张剑丁催要借款，张剑丁至今分文未付。故提起本案诉讼。 张剑丁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。 根据李印增的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月18日，张剑丁向李印增书立借条一份，内载“由于投资需要，今向李印增借款人民币叁拾万元（￥300000元）。借款人：张剑丁，2013年4月18日，（电话）136××××4382。”该借条由张剑丁在“借款人”处签名捺印确认。当日，李印增通过中国农业银行（尾号为7475）账户向张剑丁指定的张志宏农业银行账户（尾号为3116）汇入300000元。之后，张剑丁指定的张志宏农业银行账户（尾号为3116）截至2014年11月19日分别向李印增前述账户汇入20笔各为6600元共计132000元，转款摘要均标注“还款”，具体转款时间为：2013年4月19日、5月20日、6月19日、7月19日、8月19日、9月21日、10月19日、11月20日、12月20日，2014年1月19日、2月19日、3月19日、4月19日、5月19日、6月19日、7月19日、8月18日、9月19日、10月20日、11月19日。2015年1月26日，张剑丁通过其名下农业银行账户（尾号为2311）向李印增前述账户汇入13200元，该转款摘要标注“还款”。 诉讼中，李印增将前述款项的出借、借条形成过程及张剑丁还款等情况陈述为：其与张剑丁之间是认识多年的朋友关系。2013年4月18日，张剑丁通过电话、短信等形式向其提出借款300000元，并以短信形式提示借款款项汇入其指定的张志宏（系张剑丁的姐夫）名下的农行大嶝支行账户（账号为62×××16）。当日，李印增即向该张志宏名下的农行大嶝支行账户汇入300000元，并言明借款利息为月利率2.2%，按月付息，但未明确具体的借款期限，仅约定李印增如需用款需提前一周通知张剑丁，张剑丁应于接到还款通知一周内归还。之后，张剑丁指定的张志宏账户于2013年3月起每月19日前后依约按月利率2.2%的标准支付利息6600元，且张剑丁指定账户向李印增每月“还款”即转付利息时均在双方短信对话中提示“兄弟，刚转19号￥6600元至您卡，请查收！”，因2014年12月19日张剑丁未支付利息，其在2015年1月26日支付利息13200元后，以短信提示“兄弟，刚转12.19日￥6600＋15.01.19日￥6600至您卡，请查收，抽空再泡茶！”并在手机短信聊天记录中确定该还款为费用。除涉案借款外，张剑丁另向其借取两笔款项，但均已偿还。此后，经其多次以电话、短信方式催要，张剑丁未予还本付息。李印增为证明上述主张，提供了张剑丁出具的借条、双方手机短信对话记录、银行交易明细等证据予以证实。 2020年8月21日，李印增向本院递交起诉状，请求判如所诉。案经本院诉前调查并由助理法官组织调解，因张剑丁未到庭，故调解未果。 另查明，李印增提供其与张剑丁的短信对话记录,该证据显示张剑丁的电话号码为136××××4382，证明该手机系张剑丁本人使用。该短信显示的电话号码136××××4382与案涉借条上留存的电话号码一致，本院认定该手机系张剑丁本人使用。 又查明,张剑丁分别2013年9月30日、2014年6月23日另向李印增借款两笔为40万元、25万元，该两笔借款均为短期借款，且双方已经履行并清结完毕。 再查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 上述事实，有李印增提供的借条、张剑丁的身份证复印件、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（起始时间2013年4月18日，截止时间2015年1月26日）、李印增与张剑丁的手机短信对话记录（起始时间2014年6月23日，截止时间2019年8月19日）及李印增陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据李印增提交的借条及银行交易明细、短信对话记录等证据，结合李印增的诉讼陈述，能够证明李印增已足额支付借款300000元的事实，张剑丁等未到庭就借款事实、借款数额等进行答辩，本院对李印增提交的上述证据的真实性予以确认，并对李印增的庭审陈述的借款事实予以采纳，认定双方之间的借贷关系合法有效，张剑丁应负有偿还借款的义务。 关于张剑丁还款性质的认定即双方是否口头约定利息。李印增陈述张剑丁借款后从2013年4月19日起按月、固定向其还款6600元至2015年1月19日共22期，该还款金额与约定的月利率2.2%相吻合，且在双方短信对话中也确认该款项为费用（即利息），因此张剑丁每月还款6600元应认定为偿还利息，双方约定月利率应确认为2.2%。对此,本院认为,其一，根据双方短信对话记载的内容，张剑丁在短信上发送了张志宏的户名、银行卡卡号开户行给李印增，并有张剑丁已收到款项的短信回复和每月19日转款6600元的短信提示，可以证明李印增转款至张志宏账户是张剑丁所指定的账户，也可以证明张剑丁指定账户每月向李印增还款6600元的性质为偿付利息。其二、根据李印增提交的银行交易明细可知，张剑丁每月还款金额与约定的利息数额具有吻合性，还款时间也具有明确的周期性，因此张剑丁于2013年4月至2015年1月期间还款145200元应认定为偿还利息。其三，张剑丁未到庭对借款事实、借款利息提出抗辩，亦可印证张剑丁每次还款为偿付利息是客观存在的。因此，结合双方手机短信对话记录、张剑丁的转账时间、转账金额，足以推定双方口头约定了利息，且利息的标准为月利率2.2%。现李印增自认张剑丁指定账户及张剑丁转账的145200元系偿还至2015年2月19日前的利息，该陈述具有合理性，本院予以支持。 关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，李印增于交付借款款项第二日收取张剑丁支付的首月利息不属于预先扣息的情形，李印增已足额将本金300000元交付给张剑丁，并未直接扣除利息，根据双方约定借款利息为月利率2.2%，按月付息，张剑丁仅是提前偿付首月利息，法律并不禁止提前偿付利息，且张剑丁亦未到庭抗辩，应视为张剑丁自愿提前偿付利息。现李印增诉请中对于利息的计算，已扣除张剑丁支付的一个月利息。故张剑丁于借款第二日支付的6600元不应从本金中扣除。因此，本案实际出借本金应认定为300000元。 关于已付利息和未结利息。张剑丁已付利息超出一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的利息部分是否冲抵本金。本院认为，根据法不溯及既往的一般原则，本案应适用2015年施行的民间借贷司法解释。理由为张剑丁支付李印增145200元利息的行为是发生在2020年8月20日施行的民间借贷司法解释之前，双方的约定并不违背当时生效的民间借贷司法解释。张剑丁按月利率2.2%支付的利息是当时颁布施行的司法解释规定的合法利息，因此，张剑丁支付利息超出一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的利息部分不予冲抵本金。本案借贷行为发生在2013年，李印增于2020年8月20日后起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，双方约定的借款年利率26.4%已超过了全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的司法保护上限。现李印增在诉讼中主动以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%主张借款利息，并不违反法律规定，本院予以采纳。综上，张剑丁应偿还李印增借款300000元，并支付自2015年2月19日起按年利率15.4%的标准计付至实际还款之日止的利息。 张剑丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，不影响对本案事实的认定，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张剑丁应于本判决生效之日起十日内向李印增偿还借款300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2015年2月19日起计算至实际给付之日止按年利率15.4%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张剑丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕天课 二〇二〇年十月二十六日                      代书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。