广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0391民初1537号 原告（反诉被告）：深圳市佰航汽车贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李海瑞，总经理。 委托诉讼代理人：肖志中，广东深田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文斌，广东深田律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市米立米汽车贸易有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道深汕路同乐社区企岭村口**/div> 法定代表人：陈芳媛，总经理。 委托诉讼代理人：张彩媚，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋敏，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 第三人：叶治通，男，汉族。 第三人：朱方华，男，汉族。 第三人：杨先华，男，土家族。 第三人：罗友安，男，汉族。 第三人：莫巧芸，女，汉族。 第三人：平安国际融资租赁有限公司，住所地，住所地：上海自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****iv> 法定代表人：方蔚豪，董事长。 第三人：深圳市盛世安达汽车服务有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市南山区茶光路**深圳集成电路设计应用产业园201-1v> 法定代表人：沈明。 委托诉讼代理人：唐杨**，男，该公司员工。 原告深圳市佰航汽车贸易有限公司（以下简称佰航公司）与被告深圳市米立米汽车贸易有限公司（以下简称米立米公司）及第三人叶治通、朱方华、杨先华、罗友安、莫巧芸、平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安国际公司）、深圳市盛世安达汽车服务有限公司（以下简称盛世安达公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佰航公司的法定代表人李海瑞及委托诉讼代理人李文斌、被告米立米公司的委托诉讼代理人张彩媚、蒋敏、第三人盛世安达公司的委托诉讼代理人唐杨**到庭参加诉讼，第三人叶治通、朱方华、杨先华、罗友安、莫巧芸、平安国际公司未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告佰航公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原被告于2018年8月31日签订的《深圳市佰航汽车贸易有限公司汽车金融服务代理协议》；2、判令被告向原告返还合同款450942.51元；3、判令被告向原告支付上述合同款逾期发生日至实际清偿之日止的逾期还款利息2407.8元（按中国银行同期借款利率计算，暂计算至2019年2月27日）；4、判令被告向原告支付本案的律师费25000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、执行费）。事实和理由：2018年8月31日，佰航公司与米立米公司签订《深圳市佰航汽车贸易有限公司汽车金融服务代理协议》（以下简称《代理协议》），约定由米立米公司真实提供客户信息，佰航公司提供用于客户买车的资金，资金到位后米立米公司负责汽车交付事宜。交付完成后米立米公司应及时协助办理抵押担保。2018年8月开始，米立米公司以罗友安、叶治通、朱方华、杨先华、莫巧芸五人需要贷款购车为由，要求佰航公司转账，佰航公司陆续向米立米公司转账共计643900元。但截至本案起诉之日，米立米公司并未履行合同相关义务，且无能力继续履行。经佰航公司多次催告，截止至2019年2月27日，米立米公司尚余450942.51元未归还。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，米立米公司的行为已构成根本违约，应退回已收款并赔偿损失。请求法院依法判决，维护佰航公司的合法权益。 米立米公司答辩称：一、佰航公司向米立米公司转的款项，并非系合同款项，是平安国际公司向叶治通等五人的协议价款，米立米公司与佰航公司《代理协议》所涉合同款项应为佣金，并不是佰航公司所诉请的第二项450942.51元。第一，根据米立米公司提供的证据可知，实际发生融资租赁关系是叶治通等五人与平安国际公司，佰航公司向米立米公司转的款项，实际上是平安国际公司向叶治通等五人的协议价款；而米立米公司与佰航公司一样，都是居间方，佰航公司并无出借或租赁的支出。第二，米立米公司与佰航公司的《代理协议》所涉合同款项实际上是佣金，而佰航公司还未向米立米公司支付过任何的佣金。故，佰航公司第二项诉讼请求并无法律与事实依据。二、佰航公司与叶治通等五人，并未发生任何租赁或借贷关系，故无权要求米立米公司按《代理协议》承担连带担保责任。《代理协议》第五条第（二）款、（十五）款、（十七）款等条款都是以佰航公司为借款方或出借方身份设定的条款，如前述所言，佰航公司并非系借款方或出借方，即佰航公司与叶治通等五人并未成立任何的借贷或出借关系，担保合同是主合同的从合同，佰航公司与叶治通等五人借款或出借主合同未成立，担保合同也未成立。故佰航公司无权要求米立米公司依据《代理协议》第五条第（二）款、（十五）款、（十七）款等条款承担连带责任。三、佰航公司提供的证据，无法证明其存在450942.51元损失。第一，盛世安达公司将款项转给佰航公司，然后再转给米立米公司，实际上佰航公司是无款项支出的，佰航公司称其与盛世安达公司存在协议，并约定了佰航公司的违约责任，但佰航公司并未提供与盛世安达公司协议，无法证明佰航公司存在需支付违约款项的依据。第二，佰航公司称其已经向盛世安达公司或平安国际公司支付了违约款项，但佰航公司提供的证据也仅仅是支付了113918.26元，而且其支付的113918.26元大部分系米立米公司支付的。第三，若佰航公司未提供损失存在450942.51元证据的前提下，支持其全部的诉讼请求，则佰航公司属于无故得利，极其不符合市场的交易规则，也不符合合同法上关于居间方的权利约定，对米立米公司极为不公平。四、若米立米公司还款给佰航公司，而该款项最终给付至平安国际公司，平安国际公司则双重获利，对米立米公司极其不公平。若平安国际公司获得由米立米公司赔偿款同时，平安国际公司仍有向叶治通等五人追偿融资租赁款项的权利，那么平安国际公司属于双重获利，对米立米公司极为不公平。五、即使贵院认为佰航公司可依据《代理协议》要求米立米公司支付款项，也应在佰航公司诉请的450942.51元扣除米立米公司已还114741.19元、深圳市永胜汽车服务有限公司（以下简称永胜公司）已还40000元、朱方华欠付款项103618.93元及罗友安及叶治通欠付的款项（50000元及119279.2元）。第一，2018年8月31日至2019年1月25日，米立米公司及米立米公司委托的立米公司合计向佰航公司及佰航公司的委托方盛世安达公司转款了114741.19元，应予以扣除。第二，2019年1月2日，永胜公司实际负责人刘建良同母异父弟弟彭鑫向平安国际公司支付叶治通车款40000元，应予以扣除。第三，朱方华已经拿到车并且在正常还款，故朱方华所欠付平安国际公司款项（剩余103618.93元），也应予在佰航公司诉请的款项中予以扣除。第四，永胜公司已经为罗友安及叶治通办理车辆过户手续，故其二位所欠付平安国际融资租赁有限公司款项（50000元及119279.2元），也应予在佰航公司诉请的款项中予以扣除。六、佰航公司要求米立米公司承担律师费无法律依据。第一，要求米立米公司承担律师费的依据的是《代理协议》第五条第（十五）款，《租赁/贷款合同》系叶治通等五人与平安国际公司签订的，并非系米立米公司与叶治通等五人，故佰航公司并非系《租赁/贷款合同》的债权人，因此佰航公司与叶治通等五人并未成立借款或融资的主合同，佰航公司无权要求按第五条第（十五）款承担从合同的连带保证责任；第二，《汽车金融服务代理协议》其他款项也并未约定米立米公司需就纠纷承担律师费。故，佰航公司要求米立米公司承担律师费无法律依据。综上所述，佰航公司要求返还合同款项并无法律依据及事实基础，故恳请贵院依法驳回佰航公司第二至五项的诉讼请求。 第三人盛世安达公司辩称，盛世安达公司是平安国际公司的代理公司，客户因购车办理的贷款由平安国际公司支付至盛世安达公司，盛世安达公司在收到款项后再转给其他车商或代理商，该笔款项是不可直接支付给车主，购车办理的贷款应当是直接支付给汽车销售方，所以盛世安达公司在收到平安国际公司向客户发放的贷款后，将该款项支付给了佰航公司由佰航公司在向汽车经销商或代理商支付。盛世安达公司与佰航公司之间有代理协议，该协议内容是佰航公司与米立米公司签订的代理协议的内容基本是一致的，但盛世安达公司的协议是将佰航公司的法人作为担保人。 米立米公司向本院提出反诉请求：请求判令撤销米立米公司与佰航公司于2018年8月31日签订的《深圳市佰航汽车贸易有限公司汽车金融服务代理协议》中的第五条（二）款、（十五）款、(十七)款及其它以佰航公司为借款方或出借方身份设立的条款。事实与理由：米立米公司与佰航公司于2018年8月31日签订的《代理协议》中的第五条第（二）款、（十五）款、（十七）款及其他以佰航公司的身份为提供租赁贷款服务方，实际上佰航公司与米立米公司角色一样，同为居间方（佰航公司为深圳市盛世安达汽车服务公司的居间方），而上述协议中第五条第（二）款（十五）款、（十七）款基本上都是提供租赁贷款服务方的身份设定了佰航公司的权利，尤其协议中的第五条第（十五）款，根据米立米公司提供的证据可知，真正发生融资租赁关系的是叶治通等五人与平安国际公司，却约定米立米公司要对叶治通等五人与平安国际融资租赁有限公司的《租赁贷款合同》及《抵押合同》项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金等承担连带责任，这对米立米公司而言明显不公平，明显属于合同双方的权利义务极度不对等、违反公平、等价有偿原则、严重显失公平的情形，该类的条款依法应予以撤销。为维护米立米公司的合法权益，米立米公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》对等相关规定特提起反诉，望判如所请。 被反诉人佰航公司答辩称：《代理协议》是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的规定，也不存在显失公平的情形，现实情况是因米立米公司违约，无法及时还款，导致佰航公司向盛世安达公司承担违约责任，佰航公司根据金融服务协议向米立米公司追偿是合法、合情、合理的。 第三人盛世安达公司对米立米公司的反诉请求无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实： 1、2018年8月31日，佰航公司与米立米公司签订了《代理协议》，该协议约定的主要内容为：（1）佰航同意积极向符合贷款条件的米立米公司购车客户提供汽车贷款服务，协助和促进米立米公司的汽车销售和服务业务，米立米公司同意优先向其购车客户推荐佰航公司提供的汽车贷款业务，并依照佰航公司指定的产品内容作为指导。（2）米立米公司应按照佰航公司确定的材料要求依法、客观、谨慎的收集、审核、见证与整理贷款客户提供的材料原件，并保证客户资料真实及客户在前三期还款日内正常还款，否则逾期责任由米立米公司承担。（3）米立米公司必须安排客户当面签署《个人信用查询使用授权书》和各金融机构贷款合同（主要条款）、各金融机构贷款合同（通用条款）等佰航公司要求客户签署的相关材料。（4）佰航公司将在收到米立米公司按照佰航公司指定方式办结抵押登记后的《机动车登记证书》等材料原件之日前放款，在此放款情况下，米立米公司同意为客户向佰航公司承担连带保证责任，保证范围为《贷款合同》及《抵押合同》项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，保证期间自佰航公司按《贷款合同》约定放款之日起，至佰航公司收到按照佰航公司指定方式办结抵押登记后的《机动车登记证书》或车辆抵押登记证明文件等材料原件之日止，保证方式为连带责任保证，在上述保证期间内，如果米立米公司没有在三十日内按照佰航公司指定方式办结抵押登记后的《机动车登记证书》等原件材料客户不履行《贷款合同》《抵押合同》项下债务，米立米公司可直接要求佰航公司承担保证责任。（5）如佰航公司按合同约定放款，如款项拨付后三十日内佰航公司仍未收到《机动车登记证书》等材料原件，则佰航公司可直接要求米立米公司支付该贷款客户尚未付清部分的本息及有关费用，并有权追究米立米公司的违约责任。（6）风险保证金为20000元，如果米立米公司有违反本协议相关条款，并对佰航公司造成经济损害的，佰航公司有权把该保证金直接转换为米立米公司对佰航公司的赔偿，米立米公司并及时补足该保证金，因米立米公司愿意导致米立米公司实质性违约的，佰航公司不退还米立米公司该保证金，并向米立米公司追偿。（7）协议自签订之日起有限期限为一年。 2、2018年8月30日，佰航公司以其名下尾号为42270的账户通过中国银行网上银行向深圳米立米公司汇款138300元，国内支付业务付款回单上载明款项用途为罗友安车款。2018年9月13日，佰航公司以其名下尾号为42270的账户通过中国银行网上银行向深圳米立米公司汇款198100元，国内支付业务付款回单上载明款项用途为叶治通车款。2018年9月28日，佰航公司以其名下尾号为42270的账户通过中国银行网上银行向深圳米立米公司汇款129000元，国内支付业务付款回单上载明款项用途为朱方华车款。2018年9月28日，佰航公司以其名下尾号为42270的账户通过中国银行网上银行向深圳米立米公司汇款81900元，国内支付业务付款回单上载明款项用途为杨先华车款。2018年10月16日，佰航公司以其名下尾号为42270的账户通过中国银行网上银行向深圳米立米公司汇款96600元，国内支付业务付款回单上载明款项用途为莫巧芸车款。上述共计转账643900元。 3、2018年8月31日，深圳市立米汽车贸易有限公司向佰航公司尾号为42270的账号转账20000元。2019年1月15日，米立米公司法定代表人陈芳媛向深圳市盛世安达公司尾号为29112账号转账20000元，转账附言为“代付佰航平安租赁车款”。2019年1月18日，米立米公司向盛世安达公司尾号为29112账号转账50000元，转账附言为“罗友安车款”。2019年1月25日，立米公司法定代表人陈芳媛向盛世安达公司尾号为29112账号转账24741.19，转账附言为“罗友安车款”。另案外人彭鑫分别于2018年12月31日、2019年1月2日、2019年1月3日共计向平安国际公司转账60000元，转账附言为“叶治通车款”。 4、罗有安、叶治通、朱方华、杨先华、莫巧芸分别与平安国际公司签订《售后回租赁合同》《抵押合同》《平安租赁面签确认函》等合同，合同的主要内容为平安国际公司将罗有安、叶治通、朱方华、杨先华、莫巧芸的自有车辆以售后回租的方式向罗有安、叶治通、朱方华、杨先华、莫巧芸按月收取租金，并一次性将购车协议价款支付给罗有安、叶治通、朱方华、杨先华、莫巧芸，其中《售后回租赁合同》中约定购车协议价款的收款账户为盛世安达公司。 5、米立米公司向佰航公司开具借条，借条中载明：佰航公司因客户罗友安申请平安租赁车款向米立米公司放款138300元。客户罗友安剩余74741.19元未还清，依据佰航公司与米立米公司签订的《金融服务代理协议》，米立米公司应当支付该租赁贷款客户尚未付款部分租金本息及有关费用，其中的30000元将由米立米公司向佰航公司法人李海瑞借款代为支付结清。李海瑞于2019年1月25日直接支付至深圳盛世安达汽车服务有限公司，此后，罗友安合同号2018PAZL100105054-ZL-01将全部结清，将不再向米立米公司追究该笔租赁合同的借款责任。以米立米公司法定代表人陈芳媛名义向李海瑞代为支付的30000元最后还款日期为2019年5月1日，如未还款，米立米公司及其法人代表陈芳媛将按0.07%支付利息，由此给佰航公司及其法人代表李海瑞造成的损失也将一并主张（包含律师费、诉讼费）。 6、经庭审中当事人陈述及法庭调查查明，各当事人之间的交易模式为米立米公司向佰航公司提供需要购车贷款的客户信息，佰航公司审核客户符合购车贷款条件后，根据米立米公司提供的客户信息向盛世安达公司提供相关资料，盛世安达公司将资料转交给平安国际公司，平安国际公司审核通过后与客户签订《售后回租赁合同》《抵押合同》《平安租赁确认函》等其他汽车融资租赁合同，签订合同后平安国际公司将客户申请的购车贷款发放至盛世安达公司，盛世安达公司再将购车贷款发放至佰航公司，佰航公司在将购车款发放至米立米公司，米立米公司应将购车贷款发放给购车贷款人，协助购车贷款人购车后将车辆抵押给平安国际公司，并将办理好抵押登记的汽车登记证书交给佰航公司，佰航公司将汽车登记证书再转交给盛世安达公司，最终由盛世安达公司转交给平安国际公司，交易完成。 7、佰航公司为本案支付律师费25000元。 本院认为，本案为合同纠纷。本案的关键问题在于如何认定佰航公司与米立米公司之间的法律关系以及双方权利义务的确认。 一、佰航公司与米立米公司之间存在合法有效的合同关系 佰航公司与米立米公司于2018年8月31日签订《汽车服务金融代理协议》。佰航公司对双方存在合法有效的合同关系未提出异议。米立米公司认为，合同内容明显不公平，违反等价有偿原则，应当撤销合同。依据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、订立合同时显失公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方可以向法院申请撤销合同。本案中，一方面米立米公司在合同订立后，已实际向佰航公司提交购车人的相关信息，且向将购车款570374.64元转至永胜公司。因此，在合同订立时，米立米公司的对合同内容不存在重大误解。另一方面，米立米公司未提出证据证明合同订立时，其处于明显劣势的地位或是受到佰航公司欺诈、胁迫，违背其真实意愿而签订合同的事实。因此，本院认为，佰航公司与米立米公司签订的《汽车金融服务代理协议》，系双方真实的意思表示，且合同内容未出现合同法第五十二条、五十三条规定的合同无效情形，双方之间存在合法有效的合同关系。因此，对于米立米公司提出请求判令撤销米立米公司与佰航公司于2018年8月31日签订的《代理协议》中的第五条（二）款、（十五）款、(十七)款及其它以佰航公司为借款方或出借方身份设立的条款的诉讼请求，本院不予支持。 二、本案中是否存在合同解除事由 佰航公司认为，由于米立米公司没有依照《代理协议》履行相关义务，且米立米公司已经明确表示已经无能力继续履行合同，故符合合同解除的事由。本案中，根据佰航公司与米立米公司之间签订的《代理协议》中约定，米立米公司有合同义务在发放贷款后三十日内将贷款人的《机动车登记证书》等原件交付给佰航公司，但米立米公司未提供相关证据证明其已按照合同约定履行其交付《机动车登记证书》的义务，实际上五名购车人并未就车辆办理抵押登记，导致佰航公司的合同目的不能实现，故佰航公司请求解除与米立米公司之间签订的《代理协议》的诉讼请求，本院予以支持。 三、合同解除后的法律效果 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，佰航公司向米立米公司共计转账643900元，米立米公司应当按照合同约定向佰航公司交付《机动车登记证书》，否则应当向佰航公司支付客户欠付的租金本息，经审查本案证据中仅能证明米立米公司法定代表人陈芳媛向盛世安达公司支付了44741.19元，米立米公司向盛世安达公司支付了50000元，案外人彭鑫向平安国际公司支付了60000元，上述共计154741.19元，经核算，643900元扣除154741.19元为489158.81元，米立米公司未提交其他证据证明客户或其他主体已实际支付了欠付的租金或其他费用，故佰航公司现主张要求米立米公司向其支付450942.51元，符合合同及法律规定，本院予以支持。 关于保证金的问题，由于《代理协议》中明确约定，因米立米公司违约保证金不予返还，本案中米立米公司作为违约方，按照合同约定佰航公司没有退还保证金的义务，故本院不予支持被告提出米立米公司的还款金额中应当扣除保证金额2万元的主张。 关于逾期利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案系由于米立米公司违约导致合同解除，合同解除后米立米公司应当向佰航公司返还购车款，违约后米立米公司没有及时返还购车款应当向佰航公司支付占用资金期间的利息，故佰航公司要求米立米公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算时间，因佰航公司主张返还的购车款系分次向米立米公司支付，最后一次支付的时间为2018年10月16日，按照合同约定，米立米公司在未向佰航公司提供《机动车登记证书》的情况下应当自收到购车款后三十日内向佰航公司支付客户欠付费用，故利息应当自2018年11月16日起算。关于利息标准，佰航公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院依法认定本案的利息自2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，于2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。 关于律师费用问题，《代理协议》中约定支付律师费的情形为为客户承担连带保证责任时所发生的律师费应当由米立米公司承担，但本案中购车客户与佰航公司之间并无债权债务关系，米立米公司系因其自身原因构成了违约，合同中并未就米立米公司违约需要承担守约方律师费进行约定，故佰航公司要求米立米公司承担律师费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）深圳市佰航汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）深圳市米立米汽车贸易有限公司于2018年8月31日签订的《深圳市佰航汽车贸易有限公司汽车金融服务代理协议》； 二、被告（反诉原告）深圳市米立米汽车贸易有限公司应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市佰航汽车贸易有限公司返还合同款项450942.51元及其利息（利息以450942.51元为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，计付至实际付清之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）深圳市佰航汽车贸易有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）的全部反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9476元，反诉案件受理费50元，保全费2912元，均由被告（反诉原告）深圳市米立米汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员 王琪玮 二〇二〇年十月十九日 法官助理 胡仿柳 书 记 员 曾宪珠