上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9796号原告：陈喜延，女，1980年2月13日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：程静,女，住甘肃省兰州市。被告：上海千德建筑装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张铁宝，总经理。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹越，公司员工。原告陈喜延与被告上海千德建筑装潢设计有限公司(以下简称千德公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜延的委托诉讼代理人程静，被告千德公司的委托诉讼代理人贵林峰、邹越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈喜延向本院提出诉讼请求：1、解除陈喜延与千德公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称装修合同)；2、判令千德公司退还已付未做工程对应的工程款7,684.83元；3、判令千德公司支付已做工程的修复费用2,740元；4、判令千德公司支付解除合同违约金11,340元；5、判令千德公司支付逾期完工违约金9,550元；6、判令千德公司赔偿租房损失24,387元。事实和理由：2019年9月7日，陈喜延与千德公司就上海市虹口区运光路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订装修合同，约定承包方式为包工包料，总价款56,700元，工期自2019年9月16日开工至2019年11月16日竣工。因系争房屋系陈喜延唯一住房，装修期间陈喜延需在外短期租住。千德公司无视合同约定的竣工时间，造成工程逾期，于2019年12月底基本不施工，2020年1月陈喜延催促千德公司施工，千德公司称要春节后开工，春节后因新冠疫情又迟迟未开工。2020年4月16日双方协商时，千德公司表示若陈喜延主张违约赔偿，千德公司便不再施工但可负责已做工程的修复。2020年4月30日，千德公司又表示因无力支付供应商款项，无法承做已做工程的修复，整个工程停工。千德公司违反合同约定构成根本违约，故起诉要求判如诉请。千德公司辩称，不同意陈喜延的诉讼请求。双方之间的装修合同已履行完毕，不存在解除的问题，亦不会产生解除合同违约金。陈喜延于2020年3月12日在装修微信群里发送明确竣工日期的函，千德公司收悉并在当日回复称因受疫情影响开工日期无法确定，后千德公司于2020年4月9日至11日安排对系争房屋进行刷漆和修复防水，4月15日铺设地板，后千德公司要求陈喜延支付增项款，陈喜延对增项款不予认可，并表示不同意支付尾款且要求千德公司承担逾期违约责任，4月16日双方协商，约定整体橱柜及开关面板由陈喜延另找他人安装，两间卧室房门由千德公司安装，待全部做完后双方结算工程款，4月22日千德公司安装了两间卧室房门及卫生间门套。认可陈喜延目前已付工程款51,030元，然每一期均系验收合格后再支付下一期工程款，故不存在质量问题，不认可陈喜延主张的修复费用。关于工程逾期问题，根据约定增减项费用应在支付第三期工程款时结算，因陈喜延未付清款项，千德公司有权停工，不应承担逾期完工违约金。关于租房损失，陈喜延提供的租赁合同起止时间为2019年9月1日至2020年8月31日，并无损失可言，即使存在逾期也应按照合同约定支付违约金，无需赔偿租房损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈喜延、千德公司于2019年就系争房屋签订装修合同，约定：承包方式为包工包料，总价款56,700元，总价款是双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算时上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款的5%，合同签订后如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算；工期60天，自2019年9月16日开工至2019年11月16日竣工；合同签订之日支付30%工程款17,010元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付30%工程款17,010元，油漆工进场前支付30%工程款17,010元，验收通过当天支付10%工程款5,670元；因千德公司原因致使工程质量不符合约定的，陈喜延有权要求千德公司在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或者返工后，造成逾期交付的，千德公司应当承担违约责任；因千德公司原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，千德公司应赔偿给陈喜延50元；由于陈喜延原因造成延期开工或中途停工，千德公司可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每停工、窝工一天陈喜延应赔偿千德公司50元；陈喜延未按合同约定时间付款的，每逾期一天，陈喜延应赔偿给千德公司50元，工期顺延；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。2019年8月31日，陈喜延支付千德公司1,000元；2019年9月16日，陈喜延支付千德公司16,010元；2019年10月11日，陈喜延支付千德公司17,010元；2019年12月12日，陈喜延支付千德公司15,710元，12月13日，陈喜延支付1,300元。审理中，关于施工情况，陈喜延称千德公司于2019年12月底基本停工，直到2020年4月才复工，4月9日至11日进行刷漆，4月15日铺设地板，4月16日双方进行协商，千德公司称因无力支付供应商钱款无法完工，未谈增项款问题，双方仅在支付第三期工程款时谈过增项款问题，但未达成一致，4月22日千德公司安装了卧室门及卫生间门套后未再施工。千德公司称其于2019年10月中旬即要求陈喜延支付增项款，其未支付，后间歇性停工，又遇春节和新冠疫情，直至2020年4月复工，对于陈喜延陈述的4月份的施工情况基本认可，但2020年4月16日双方协商的结果系厨房整体橱柜及开关面板由陈喜延另找他人施工，施工完成后双方结算工程款。关于增项金额，千德公司提供了：1、2019年10月15日的手写材料，列有电线、粉刷、水管、打洞、敲墙、下水项目的合同数值、实算数值及差额数值，由施工队长、监理及陈喜延签字，10月17日装修微信群确认上述项目金额为1,982元，陈喜延对金额确认，但表示只同意承担电线、水管的费用，其他费用不同意承担；2、运光新村XXX号XXX室关于增减施工项目实际测量数据表，包括粉刷、柜子工程、墙面防水层，上有手写金额4,232.14元，无签字，陈喜延称该材料系其根据千德公司施工人员提出的增减项目数据制作的表格，数据系施工队长提出，陈喜延对增减数量存有异议，认为不存在上述增项且双方未签订增项确认单和项目变更单，对该金额不予认可。关于修复费用，陈喜延称包括阳台顶棚防水1,000元，窗户打胶、加毛条及打钉固定320元，进户门锁芯更换280元，更换阳台玻璃360元，进水总管保温、扎带80元，卫生间通下水150元，柜体补隔板及榻榻米内嵌制作550元，并提供了相应的转账记录及收据；千德公司称阳台顶棚防水其未做，但报价单中载明为300元，同意承担300元；窗户打胶及打钉固定都已完成，增加毛条不在报价单中，不同意承担；进户门锁芯更换并非因损坏进行维修，系陈喜延自行更换，不同意承担；玻璃无质量问题，亦不能证明系千德公司原因导致损坏，不同意承担更换玻璃费用；对进水总管保温、扎带不在报价单中，不同意承担；施工时工人已疏通下水，不同意承担通下水费用；柜体及榻榻米均在第三期工程款支付前制作，陈喜延已支付第三期工程款证明之前的工程均已验收合格，不同意承担。关于未施工项目，陈喜延与千德公司共同确认的项目包括：厨房间的整体橱柜、厨房球阀、厨房水槽、龙头套、碗篮两个；卷材防水；卫生间移门、淋浴龙头、角盆加龙头、座便器、卫浴五金；主卧衣柜、次卧衣柜、鞋柜、阳台吊柜门板；开关插座、网络插座、灯具安装；纱窗、全铜三角阀。陈喜延另主张新砌砖墙及粉墙应扣除柜体的面积，柜体遮挡部位的涂料未涂，柜体下面的实木复合地板未铺，次卧砌封落水管未做。千德公司则称柜体下面的地板及柜体遮挡部位的涂料均系扣除柜体相应面积测算的，且铺地板会有板材损耗，次卧砌封落水管系由其公司施工完成。陈喜延庭审中确认其后另找他人施工并于2020年5月25日完工。本院认为，陈喜延与千德公司签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按约定履行各自义务。合同履行过程中因双方对于增项的工程款无法达成一致产生争议，千德公司停止施工，后在协商未果的情况下，陈喜延另找他人施工并已完工，以其实际行为表示不再履行装修合同，故双方之间的装修合同应认定解除,且双方就合同解除互不付违约责任。合同解除后，双方应对千德公司的实际施工项目进行结算，针对增项款，根据双方签字的书面材料及微信记录本院确认为1,982元，千德公司另主张的增项款4,232.14元因未经双方签字确认且缺乏其他证据佐证，本院不予认可。关于未实际施工工程对应的工程款，千德公司应返还陈喜延，具体金额本院将根据双方庭审中确认的项目、陈喜延已支付工程款的情况、增项款及实际施工情况进行酌定。关于陈喜延主张的修复费用，顶棚防水费用包含在报价单中不属于修复项目，应作为未做项目退还款项，不予支持；总进水管保温、扎带费用不在报价单中，不予支持；更换锁芯、阳台玻璃及卫生间通下水费用，未能证明系施工存在质量问题所致，不予支持；关于窗户及柜体维修系属对已做工程进行相应修复，费用应由千德公司承担。施工过程中双方虽对增项及金额存在争议，但陈喜延支付了三期工程款，已超出千德公司已施工及其主张的增项款项，千德公司仍停工造成工程逾期，应承担相应的逾期违约责任，具体金额本院将根据合同履行的情况、陈喜延的实际损失及千德公司的过错程度进行酌定。关于陈喜延主张的租金损失，因其并非租赁合同签约主体且租赁期限本就约定为一年，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、解除陈喜延与上海千德建筑装潢设计有限公司之间的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、上海千德建筑装潢设计有限公司应于本判决生效之日起10日内退还陈喜延工程款4,348元；三、上海千德建筑装潢设计有限公司应于本判决生效之日起10日内支付陈喜延修复费用870元；四、上海千德建筑装潢设计有限公司应于本判决生效之日起10日内支付陈喜延违约金6,000元；五、驳回陈喜延的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106.87元，减半收取计553.44元，由陈喜延负担300元，上海千德建筑装潢设计有限公司负担253.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年十月二十七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……