浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初969号 原告：浙江佛兰思科旅游用品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市开禧路******，统一社会信用代码：91330401051329201E。 法定代表人：祁晓英，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：汪志辉、苗卓琳，浙江高庭律师事务所律师。 被告：嘉兴市鸿杨工贸有限公司，，住所地：浙江省嘉兴市南湖区少年南路金福公寓****统一社会信用代码：91330402722790032N。 法定代表人：杨金良。 被告：上海蓝鲸国际贸易有限公司，住所，住所地：上海市长宁区娄山关路******社会信用代码：91310105568023803U。 法定代表人：洪建国。 被告：玺钥供应链管理有限公司，住所地：上，住所地：上海市奉贤区沿钱公路****用代码：91310114771842302P。 法定代表人：洪金山。 被告：洪建国，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：施百龄，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告浙江佛兰思科旅游用品有限公司与被告嘉兴市鸿杨工贸有限公司（以下简称鸿杨公司）、上海蓝鲸国际贸易有限公司（以下简称蓝鲸公司）、玺钥供应链管理有限公司（以下简称玺钥公司）、洪建国、洪鸿亮、洪少强、施百龄合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明采取公告方式送达，本案转普通程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回了对被告洪鸿亮、洪少强的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人汪志辉、苗卓琳，被告鸿杨公司法定代表人杨金良，洪鸿亮、洪少强的共同委托诉讼代理人上海市欣隆律师事务所律师王汝安到庭参加诉讼，被告蓝鲸公司、玺钥公司、洪建国、施百龄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告鸿杨公司、蓝鲸公司归还原告信用证垫款本金26259550.49元，并支付垫资利息22855139.12元（暂计至2020年1月15日，此后仍以尚欠本金为基数，按年利率18%计算至实际支付日止）；二、玺钥公司、洪建国对被告鸿杨公司、蓝鲸公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告施百龄所有的坐落于上海市××路××号××室××路××号××层××的不动产【抵押权证号：沪（2018）静字不动产证明第06005140号】以拍卖、变卖后所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；四、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。 事实和理由：汇信进出口集团股份有限公司（以下简称汇信公司）与被告鸿杨公司、蓝鲸公司原为外贸进口代理关系，各方于2014年11月12日、12月25日，2015年1月13日、1月26日签订四份《代理进口协议》，约定汇信公司为被告鸿杨公司代理进口ABS塑料粒子，并由汇信公司向外商开立信用证，被告鸿杨公司应在信用证承付前付清全部货款，被告蓝鲸公司作为保证人承担保证责任。 上述协议履行过程中，汇信公司共向外商开具四份信用证，合计金额7230200美元（折合人民币44885756.01元），但被告鸿杨公司与蓝鲸公司未按约履行付款义务，致汇信公司在信用证到期后实际垫付30809550.49元人民币。为此，被告鸿杨公司于2015年2月16日向汇信公司出具《承诺书》，承诺垫付款项及代理费按月息1.5%支付利息，被告蓝鲸公司作为担保方在该承诺书上盖章。 2018年5月3日，汇信公司作为债权人、被告蓝鲸公司作为债务人，共同签订《债务协议书》，确认截至协议签订日蓝鲸公司尚欠汇信公司信用证垫款本金2645.96万元及利息，利息按年利率18%自实际垫款之日起计算；蓝鲸公司承诺于2018年8月31日前还清上述欠款。 同日，汇信公司与被告蓝鲸公司、施百龄签订《抵押合同》，约定施百龄以其位于上海市××路××号××室房××路××号××层××的房产，为蓝鲸公司上述债务提供抵押担保。5月15日，上述抵押权登记手续办理完成，抵押权人为汇信公司。上述协议签订后，被告蓝鲸公司仅支付了20万元，余款未付。 另外，2017年8月28日，蓝鲸公司法定代表人被告洪建国向汇信公司出具担保承诺函，承诺为被告鸿杨公司、蓝鲸公司尚欠汇信公司的信用证垫款本金2645.96万元、自实际垫款之日按年利率18%计收的利息及实现债权的费用等债务提供连带责任保证。2018年10月21日，被告洪建国再次向汇信公司出具《担保承诺函》，为鸿杨公司、蓝鲸公司尚欠汇信公司债务提供连带责任担保，保证期限自担保承诺函签署之日起满两年止。2019年6月1日，被告洪建国、玺钥公司向汇信公司出具担保函，为被告鸿杨公司、蓝鲸公司债务提供连带责任保证。后汇信公司于2019年12月16日将其上述债权及担保权利一并转让给原告，并以《债权转让通知书》书面通知各被告。鉴于被告鸿杨公司、蓝鲸公司未按约履行付款义务，各担保人亦未履行担保责任，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。 被告鸿杨公司辩称，一、鸿杨公司与汇信公司签订的涉案四份《代理进口协议》，均由鸿杨公司与蓝鲸公司分别于2014年11月12日、12月25日、2015年1月12日、1月13日签订了《代理进口合同》，合同内容涉及的货物名称等相关合同条款与汇信公司签订的四份《代理进口协议》内容完全一致。鸿杨公司仅作为蓝鲸公司代理人的身份与汇信公司签订合同，合同在履行过程中，无论是货物的交付、货款的支付均由汇信公司与蓝鲸公司直接接洽并交易，合同的权利、义务均应由汇信公司与蓝鲸公司承担，不应由鸿杨公司承担相应合同责任。二、从汇信公司追索合同债权的情况来看，均由其向蓝鲸公司直接追讨，结合蓝鲸公司于2017年8月28日出具的承诺函内容、蓝鲸公司提供保证人及第三人物的担保情况来看，蓝鲸公司是涉案四份《代理进口协议》的合同当事人，理应由其承担相应合同义务、行使合同的相应权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：一、2014WSI01122号《代理进口协议》、SWFH-2014-01112号《合同》、中国农业银行《对外付款/承兑通知书》、中国农业银行《特种转账贷方传票》及客户回单、2014WSI01123号《代理进口协议》、SWFH-2014-01224号《合同》、交通银行《对外付款/承兑通知书》、交通银行《付款通知书》、2015WSI01101号《代理进口协议》、SWFH-2015-00112号《合同》、交通银行《对外付款/承兑通知书》、交通银行《付款通知书》、2015WSI01102号《代理进口协议》、SWFH-2015-00123号《合同》、中国农业银行《对外付款/承兑通知书》、中国农业银行客户回单；二、2015年2月16日承诺书；三、2017年8月28日承诺函；四、2018年5月3日债务协议书；五、抵押合同及不动产登记证明；六、2018年7月13日情况说明；七、2018年10月21日担保承诺函；八、2019年6月1日担保承诺函；九、债权转让通知书、邮寄回单及盖章签字复函。经质证，被告鸿杨公司对证据一、二、六均无异议，确认收到证据九中向被告鸿杨公司发出的债权转让通知书，但并未签字，对原告提供的其他证据均不知情。 被告鸿杨公司提供了下列证据：一、代理进口协议、合同及销售确认书各四份；二、委托代理合同。经质证，原告认为：证据一中汇信公司与外商的合同内容与原告证据一致，但是没有盖章；销售确认书没有见过，真实性无法核实。从未见过证据二委托代理合同，真实性无法核实，况且这是鸿杨公司与蓝鲸公司之间内部约定，与原告无关，原告也不知情，而且鸿杨公司后来作为债务人出具情况说明，对债务予以确认。 其他被告均未提供证据。因洪少强、洪鸿亮否认署期2017年8月28日的《承诺函》及署期2018年10月21日的《担保承诺函》上“洪少强”、“洪鸿亮”签名系其本人所签，根据原告的申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对两份证据中“洪少强”、“洪鸿亮”签名字迹的真实性进行司法鉴定。经鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》一份。当事人质证后未提出异议。本院认证意见：除原告提供证据中涉及洪鸿亮、洪少强的签名及相关内容不予认定以外，原告、被告鸿杨公司提供的证据以及鉴定意见书符合证据认证要件，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，2018年7月13日，被告鸿杨公司向汇信公司出具《情况说明》一份，载明：“我公司和担保方蓝鲸公司委托贵公司（指汇信公司）代理进口ABS塑料粒子（代理协议号：2015WSI01102、2015WSI01101、2014WSI01122、2014WSI01123）并由贵公司向外商开立信用证，我公司和担保方应在信用证承付前付清全部货款，后因我公司及担保方未支付信用证项下的货款，致贵公司实际垫款。截至2018年6月30日，我公司及担保方共支付1612.86万元（其中担保方蓝鲸公司支付455万元），尚欠贵公司2645.96万元及相应利息。”另外，本案委托鉴定机构进行笔迹鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认为本案原告提供的涉及洪鸿亮、洪少强的两份证据（署期2017年8月28日的《承诺函》及署期2018年10月21日的《担保承诺函》）中两人的签名均非其本人所签。本次鉴定费用为100000元。 本院认为，本案系合同纠纷。本案中，因原债权人汇信公司为鸿杨公司代为垫付了信用证项下的应付货款，鸿杨公司于2015年向原债权人汇信公司出具《承诺书》，对结欠汇信公司垫付款项的事实予以确认并同意为之付息。鸿杨公司还在2018年再次出具《情况说明》确认了因涉案信用证垫款而结欠汇信公司款项金额及利息的情况，故原债权人对鸿杨公司的债权具有事实依据。蓝鲸公司在前述承诺书中作为担保人盖章后又于2017年出具《承诺函》、于2018年签订《债务协议书》，以债务人身份确认结欠汇信公司垫款债务，故汇信公司对蓝鲸公司的债权也具有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告从汇信公司处受让债权后，向债务人及保证人、抵押人发出了债权转让通知，债权转让行为合法有效，原告有权据此主张债权，被告未对原告诉请的债权金额本身提出异议，本院予以确认。本案中，各方约定的利息计收标准为18%，综合本案案情，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院将利息标准调整为自2020年8月20日之前的利息仍按18%计收，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收。 另外，合同法第八十一条还规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被告玺钥公司、洪建国分别在担保承诺函中签字盖章，同意对鸿杨公司、蓝鲸公司结欠汇信公司的垫款本金及利息承诺承担连带保证责任。被告施百龄以其名下房产为债务人鸿杨公司、蓝鲸公司的债务向原债权人汇信公司提供抵押担保。原告在受让债权后，依法取得上述担保权利。鉴定费用系原告为证明其证据中涉及洪鸿亮、洪少强的签名的真实性，但经鉴定相关签名均非两人本人所签，故鉴定费用100000元应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市鸿杨工贸有限公司、上海蓝鲸国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告浙江佛兰思科旅游用品有限公司本金26259550.49元，并支付利息22855139.12元（暂计至2020年1月15日，此后以尚欠本金26259550.49元为基数，按年利率18%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收至实际清偿之日止）； 二、被告玺钥供应链管理有限公司、洪建国对被告嘉兴市鸿杨工贸有限公司、上海蓝鲸国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、原告浙江佛兰思科旅游用品有限公司就上述第一项债权对被告施百龄所有的坐落于上海市××路××号××室××路××号××层××的不动产【抵押权证号：沪（2018）静字不动产证明第06005140号】对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287374元，保全申请费5000元，公告费460元，由五被告负担；鉴定费100000元，由原告负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  朱文祥 人民陪审员  段菊萍 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  孙 涛 书 记 员  张 蕾