wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10179号原告：马银芬，女，1984年9月28日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：陈华斌，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区****************。原告马银芬与被告陈华斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银芬到庭参加诉讼，被告陈华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金20000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2020年1月份向原告借款20000元，并承诺尽快归还，原告向被告指定的收款账户转账20000元后，被告出具了借条一份，借款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交借条、中国工商银行电子回单、微信聊天截图拟证明诉称事实。借条载明“陈华斌向马银芬借款人民币贰万元（20000）约定于2020年5月1日归还。此据。借款人：陈华斌（指模）2020.1.31，身份证：350************037”。中国工商银行电子回单显示原告于2020年1月14日向黄育鹏转账20000元。庭审中，原告称其2019年接到了中铁十六局沙石生意，被告需要20000元定金，后来生意没有谈成，被告说把20000元退还给原告，但是没有退，原告等人便到福建省漳州市找到了被告，被告才向原告出具了借条，但是至今未向原告还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交借条、中国工商银行电子回单、微信聊天截图在案佐证，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩，亦未提交证据，故本院采信原告主张，认定原告于2020年1月14日已向被告交付借款本金20000元。借条约定2020年5月1日还款，现借款期限早已届满，被告未提交证据证明有向原告偿还款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈华斌于本判决生效之日向原告马银芬清偿借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），由被告陈华斌负担，并直接向原告马银芬支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十月二十九日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保388号申请人：刘艳春，女,1977年5月20日出生,汉族,住北京市大兴区。委托代理人：李光汉、王志健，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：何维，男，1984年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。申请人刘艳春与被申请人何维仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币351000元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年10月22日立案受理。本院经审查认为：申请人刘艳春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人何维的银行存款人民币351000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9353号原告：银川市兴庆区华泰兴消防物资经销部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区**楼**。经营者：高登科，男，1984年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高燕，女，该经销部职员。被告：李永斌，男，1985年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。原告银川市兴庆区华泰兴消防物资经销部（以下简称华泰兴经销部）与被告李永斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。华泰兴经销部向本院提出诉讼请求：判令李永斌向华泰兴经销部退回货款110000元、支付利息7271元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：华泰兴经销部于2020年3月1日通过微信与李永斌订购一次性医用口罩15万只，并将货款付至李永斌指定的银行账户。后华泰兴经销部仅收到部分货物，李永斌因各种原因未交付剩余货物，并退回华泰兴部分货款，现下欠110000元货款未退回。经多次催要货款未果，故华泰兴经销部诉至法院。本院经审查认为，李永斌收到华泰兴经销部的货款后，仅向华泰兴经销部交付了小部分货物，也仅退回小部分货款，其行为涉嫌以履行小部分合同义务而骗取钱款，存有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案应当移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告银川市兴庆区华泰兴消防物资经销部的起诉。案件受理费1323元，退还原告银川市兴庆区华泰兴消防物资经销部。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨远慧 二〇二〇年九月十八日书记员 刘巧燕附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20602号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。 被告：钟文静，女，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告钟文静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告钟文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金9954.24元、利息1144.72元、费用1468.48元，及计至全部清偿之日止的利息和复利（利息以本金9954.24元为基数，复利以利息1144.72元为基数，均从2020年6月1日起按日利率万分之五按月计收至全部本息还清之日止）；2、判决本案律师费452元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：2014年，被告钟文静向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告钟文静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告钟文静填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告钟文静发放信用卡一张。被告钟文静于2014年8月31日开始使用该信用卡消费，截至2020年5月31日尚欠原告信用卡透支本金9954.24元、利息1144.72元、费用1468.48元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费452元。 本院认为，被告钟文静向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告钟文静进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告钟文静在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告钟文静偿还截至2020年5月31日的信用卡透支本金9954.24元、利息1144.72元、费用1468.48元以及2020年6月1日后的利息与复利（利息以透支本金9954.24元为基数、复利以利息1144.72元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告钟文静无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钟文静于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年5月31日的信用卡透支本金9954.24元、利息1144.72元、费用1468.48元以及2020年6月1日后的利息与复利（利息以透支本金9954.24元为基数、复利以利息1144.72元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）； 二、被告钟文静于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费452元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57.1元（已减半收取），由被告钟文静负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩婷
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执945号之一申请执行人：周洪英，女，1971年12月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：张爱平，男，1975年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人周洪英与被执行人张爱平民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初1270号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张爱平银行存款、其他应收款120000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)浙06民破27号之三 申请人：浙江乐得宝纺织有限公司管理人。 2020年10月22日，浙江乐得宝纺织有限公司管理人向本院提出申请，以浙江乐得宝纺织有限公司无实物资产及货币资产，企业财产不足以支付破产费用等为由，请求本院终结浙江乐得宝纺织有限公司破产程序。 本院认为，本院已于2017年11月6日裁定宣告浙江乐得宝纺织有限公司破产。根据浙江中兴会计师事务所有限公司浙中兴会审〔2017〕617-5号《关于浙江乐得宝纺织有限公司财产状况的专项审计报告》，该公司净资产为-314165200.19元。现浙江乐得宝纺织有限公司无可供偿债的财产，财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 终结浙江乐得宝纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 靓 审判员 孙世光 审判员 王晗莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张银萍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2956号原告：齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路**，统一社会信用代码91230200772612728A。法定代表人：曹艳宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1977年10月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郑艳华，女，1972年7月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：李春孝，男，1982年4月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司与被告郑艳华、李春孝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑艳华给付代偿本金68,628.72元、违约金16,000元，合计84,628.72元；判令被告李春孝对上述金额承担连带责任。事实与理由：被告郑艳华于2016年3月30日与龙江县天诚房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买龙江县七棵树镇鑫福家园综合楼2号楼01单元010201室，建筑面积79.68平方米。首付款69,478.00元，余款160,000.00元被告郑艳华向中国建设银行股份有限公司碾子山支行申请个人购房贷款，并由原告作为保证人为该笔贷款予以担保。在2016年4月12日签订担保协议书，由被告李春孝为原告提供担保，并出具保证书且签字、按手印。逾期后原告为被告郑艳华代偿68,628.72元，故诉至本院。本院经审查认为，原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司与被告郑艳华、李春孝追偿权纠纷一案，因原告不能提供被告郑艳华、李春孝的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司的起诉。案件受理费1916元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 江二〇二〇年十月二十八日书记员 吴凤玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19442号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区*******************，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：陈晶文，男，1978年6月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县********，公民身份号码362************611。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈晶文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陈晶文拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈晶文立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金16725.76元、利息1424.52元、费用7103.7元（暂计至2020年3月19日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告陈晶文承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告陈晶文截至2020年3月19日所欠的信用卡费用7103.7元包括分期手续费1681.62元、违约金4252.12元、应收未收违约金1169.96元。被告陈晶文经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陈晶文。申请时间：2017年12月25日。信用卡卡号：625**********357。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.3%-0.85%。陈晶文有8笔手续费率均为0.6%的分期业务未结清手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并提供了票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：陈晶文持卡消费后逾期还款，截至2020年3月19日尚欠信用卡本金16725.76元、利息1424.52元（核销前所欠利息1200.44元+核销后的利息224.08元）、分期手续费1681.62元、违约金5422.08元（核销前所欠的违约金4252.12元+核销后的违约金1169.96元）。本院认为，陈晶文在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈晶文持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于陈晶文欠款的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，陈晶文没有提供证据反驳，本院予以认定。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈晶文承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张陈晶文支付律师费600元的诉讼请求，本院予以支持，余下增加支付的律师费用尚未实际产生，本院不予支持。陈晶文经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告陈晶文于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年3月19日的信用卡透支本金16725.76元、利息1424.52元、分期手续费1681.62元、违约金5422.08元及从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付）。二、被告陈晶文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈晶文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇二〇年十月十四日书记员  姚晓霞书记员  冼日飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7513号原告：温记良，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************030。委托诉讼代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市百利房地产有限公司，住所地清远市新城**区。法定代表人：刘某1。原告温记良与被告清远市百利房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告温记良于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温记良向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告温记良撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告温记良负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年十月十九日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初937号之一 申请人：崔佩丰，男，1960年5月11日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 被申请人：望都县名仕房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9113063155609230XR。 住所地：望都县富强东路。 法定代表人：李红国，该公司董事长。 本院正在审理的原告崔佩丰与被告望都县名仕房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人崔佩丰于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人的银行帐户存款360万元或其开发建设的相应价值的房产。申请人崔佩丰已提供担保。 经审查，本院认为，申请人崔佩丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人望都县名仕房地产开发有限责任公司的银行帐户存款360万元或查封、扣押或其开发建设的相应价值的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑占全 二〇二〇年十月九日 书记员  刘红亮
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1679号原告：张六生，男，1943年10月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：魏新华，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：陶明宝，男，1961年12月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告张六生与被告陶明宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张六生及其委托诉讼代理人魏新华到庭参加诉讼，被告陶明宝经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张六生向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告陶明宝立即归还原告张六生借款本金120000元及利息15600元(利息暂计至2019年9月30日，此后自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款120000元，并出具供据一张，约定年息13%，借期一年。借款到期后，经原告催要被告将利息支付后，要求推迟一段时间归还。然至今被告也未向原告归还剩余借款本息。原告经多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告陶明宝未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2017年10月份，陶明宝向张六生借款50000元，并约定了借期、利息等。2018年10月1日，陶明宝归还了利息后，又向张六生借款70000元，并出具金额为120000元的借条一张，约定利息为1分3厘，借款人处签名“陶小保”。后张六生向陶明宝催要借款本息未果，引发纠纷。本院受理案件后，审判人员带张六生至南京市公安局桠溪派出所核实被告身份信息，经现场比对身份证照片等，张六生确认借条上的“陶小保”即为本案被告陶明宝。庭审时，张六生陈述，其与陶明宝同住桠溪集镇街上，经常去陶明宝家中聊天喝茶，陶明宝在日常生活中均以“小保”对外交流，其曾在哺坊工作，出借的款项均为银行存单取现交付，借条中“利息1分3厘”即为年利率13%，并当庭确认120000元借条出具后，陶明宝未归还任何款项。上述事实，有借条、人口信息查询情况、银行存单销户信息以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陶明宝借款后未及时归还借款本息，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶明宝应于本判决生效之日起10日内支付原告张六生借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按年利率13%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告陶明宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年十月十三日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1074号之一申请执行人：咸某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：妥某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人咸某与被执行人妥某借款合同纠纷一案中，已向被执行人妥某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人妥某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人咸某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人妥某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产、车辆等信息，其名下再无其他可供执行的财产。本院依申请执行人申请向被执行人妥某发出限制高消费令并纳入失信被执行人员名单。2020年10月29日，本院在约谈申请执行人咸某时，申请执行人咸某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政二〇二〇年十月三十日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初4580号 原告：赵孝雷，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：廉鹏，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张松，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：371325198204×××× 原告赵孝雷与被告廉鹏、张松、廉鹏、张松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告赵孝雷于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵孝雷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵孝雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵孝雷负担。 审判员  狄烨华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丰 蕾
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4486号 原告：单开军，男，1962年12月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 被告：费县薛庄镇谭家庄村民委员会，住所地：费县薛庄镇谭家庄村，统一社会信用代码：54371325ME054499XW。 法定代表人：鲁文兴，村主任。 原告单开军与被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会（以下简称：谭家庄村）建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2019）鲁1325民初467号民事判决，原告单开军不服判决提出上诉，临沂市中级人民法院裁定发回本院重审。本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单开军及其委托诉讼代理人王广强、被告谭家庄村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款530.04万元及利息；2、本案诉讼费用及保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原告借用资质与被告签订了《费县薛庄镇谭家庄村社区联排住宅楼补充协议》，原告实际承包了被告联排楼房山建筑工程。协议约定：“社区联排住宅楼按实际施工建筑面积计算，包工包料形式承包，联排楼承包价没平方米建筑面积800元，包含施工图纸内的土建、装饰、安装工程。”联排楼房面积共计7010平方米，该项工程款共计560.8万元。另外，增加的工程款为592400元，工程款合计620.4万元，被告仅支付工程款90万元，尚欠工程款530.04万元，原告催要未果，诉请如上。 被告谭家庄村辩称，现任村委负责人于2018年6月15日任职，原建筑档案在原村主任手中并拒绝交接村委档案，现任村委负责人对建筑施工方面的档案不掌握，支付档案现由薛庄镇政府保管，答辩人多次催要，但薛庄镇政府拒绝提供，答辩人无法掌握具体支付信息。但答辩人全体村民都知道是原告盖的房子，当时约定的价格是800元每平方，至于尚欠原告多少钱我方需待薛庄镇提供账目后进行结算，才能知道尚欠原告多少工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于以上理由根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下： 2013年原告借用案外人的建筑资质，承建了被告的社区联排住宅工程，同年10月30日原告以案外人临沂市天宇建筑安装有限责任公司名义与被告签订了《建设工程施工合同》补充协议，约定：“原告负责为被告建设的社区联排楼房结算价按照实际施工建筑面积计算，包工包料形式承包，单价每平方800元，同时约定，双方对变更的工程部分，在工程完成后进行结算。工程建设过程中，原、被告追加工程，追加的工程款为592400元。” 2015年5月1日竣工验收，经双方结算，被告时任村主任李宗运在《竣工验收结算单》上签字并加盖村委公章，结算单载明：共计建设34户，建筑面积共计7010平方米，建筑单价每平方米800元，工程款共计5608000元，合同的变更部分的工程量工程款为592400元，工程款共计6200400元，已付工程款90万元，下欠工程款5300400元。后被告未再支付原告工程款。 案经调解未果。 本院认为，本案系由追索工程结算款引发的纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。对于本案争议焦点认定如下： 一、被告应当支付原告涉案工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”原告向本院提交了《建设工程施工合同》、《竣工验收结算单》可以证明被告尚欠原告工程款5300400元。被告主张的不清楚具体欠款数额等答辩，缺乏证据证实，本院不予以采纳，可以待证据充分后依法另行主张权利。 二、被告应支付利息。原告主张自2015年5月1日起按同期中国人民银行贷款利率进行支付至付清之日止的利息。对此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故被告应当支付原告利息，以530.04为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年5月1日起至义务履行完毕之日止。 综上所述，对于原告的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会偿还原告单开军工程款530.04万元。 二、被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会支付原告单开军利息，以530.04万元为基数，自2015年5月1日起支付至履行完毕义务止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告单开军的其他诉讼请求。 以上第一项、第二项义务限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48900元，保全费5000元，由被告费县薛庄镇谭家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王善伟 人民陪审员  徐兴银 人民陪审员  苑长学 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘自强
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7318号 原告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。统一社会信用代码：9152000021440777M。 法定代表人：叶春。 委托代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：袁雕，贵州名城（播州）律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：遵义三达房地产开发有限责任公司。住所地：贵。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道东大街南苑新城**楼**用代码：91520321722115627J。 法定代表人：张宗林。 被告：遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司。住所地：贵州。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿广场综合楼**代码：91520321722129746U。 法定代表人：张玉勇。 原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司诉被告遵义三达房地产开发有限责任公司、遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告工程款共计9034478.89元并支付逾期付款违约金；二、判决被告向原告退还质保金1756246.40元并支付资金占用利息；三、判决确认原告诉请的工程款在建设施工的工程部分折价或拍卖的价款享有优先受偿；四、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同（南白镇新苑新城13号楼项目施工合同）》，约定被告将南白镇新苑新城12号楼发包给原告施工，合同约定了工程款支付方式、违约责任等。合同签订后，原告按约定完成施工，并于2018年2月1日验收合格。经2018年8月8日审计结算，该项目造价合计58541546.74元。被告至今未按照合同约定支付工程款，也未退还质保金。 被告遵义三达房地产开发有限责任公司在答辩期间向本院提交管辖异议申请，以双方签订的《建设工程施工合同》约定发生争议向仲裁委员会提起仲裁为由，请求驳回原告的起诉。 经审查：遵义三达房地产开发有限责任公司与贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司签订的《建设公司施工合同（南白镇南苑新城12号楼项目施工）》第三节“专用合同条款”24.1“争议的解决方式”约定：“合同当事人是否同意将工程争议提交争议评审小组决定：是。不愿提交争议组评审或者不愿接受评审组意见的，选择下列第壹种方式解决：（壹）提请贵阳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同双方均有约束力。（贰）向有管辖权的人民法院提起诉讼”。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，双方在签订合同时达成了仲裁协议，且被告在首次开庭前提出异议，原告应根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费107410.00元，退回原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周辉围 二〇二〇年十月二十五日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5768号原告谢兵，男，汉族，1969年9月10日出生，住址四川省雅安市雨城区，、委托代理人李双华，广东中轴律师事务所律师。、被告中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街**中国人保寿险大厦****，统一社会信用代码911100007109337022。法定代表人缪建民委托代理人曾珂雯，女，汉族，1990年3月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告谢兵撤回起诉。案件受理费19007.65元，因原告变更诉讼请求并申请撤诉，本院按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年十月三十日书 记 员  赖淑婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3960号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：范鹏鹏，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：吴希伟，女，1984年12月14日出生，汉族，住山东省惠民县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与范鹏鹏、吴希伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9609号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款73067.43元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费996元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 浩
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3267号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：周美皇，男，1977年2月28日出生，汉族，住修水县。被告：梁燕花，女，1979年1月16日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告周美皇、梁燕花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告周美皇、梁燕花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金80,000元、利息及罚息11,683.06元（计算至2020年4月29日）合计91,683.06元；自2020年4月30日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率14.76%计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周美皇、梁燕花夫妻于2017年12月27日向原告下属的西港支行提出借款申请，双方于同日签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款80,000元；借款期限为2017年12月27日至2020年12月26日止；借款年利率12.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。到期还本、按季结息。合同签订当日，原告向被告关联卡发放贷款80,000元。此后，被告周美皇被告于2018年12月29日还清后再借款80,000元，借款期限为2018年12月29日至2019年12月28日。截至2020年4月29日，尚欠本金80,000元、利息及罚息11,683.06元。自2020年4月30日起至实际清偿日止的利息应以实欠本金为基数按年利率14.76%计算。周美皇、梁燕花未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月27日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额80000元，额度有效期为2017年12月27日至2020年12月26日，执行固定年利率12.3%，关联卡号62×××55。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。还款方式为到期还本、按月付息，每月20日支付利息。3．借款人保证按期还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告周美皇、梁燕花于2018年12月29日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××55。2、借款金额：80,000元。3、借款利率12.3%，按季结息，贷款期限2018年12月29日至2019年12月28日。三、贷款发放后，被告未按约定还本付息，截至2020年4月29日共归还利息2,300.67元，未归还本金。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告周美皇、梁燕花与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持。经核算，截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金80,000元，利息11,683.06元（80,000元×364天×12.3%÷360＋80,000元×123天×14.76%÷360-2,300.67元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告周美皇、梁燕花在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元、利息11,683.06元，合计91,683.06元，并继续支付自2020年4月30日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率14.76%计算的利息。案件受理费2,092元，减半收取1,046元，由被告周美皇、梁燕花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年十月二十六日法官助理冷子君书记员刘福香
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06知民初225号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：德格县藏艺通旅游文化产业有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州德格县达马乡。 法定代表人：降拥彭措。 原告胡澍与被告德格县藏艺通旅游文化产业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告胡澍于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告胡澍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十月十六日 书记员 张 莉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4236号原告：劳某某，男，汉族，1972年5月15日出生。原告：李某某，女，汉族，1978年3月18日出生。委托诉讼代理人：劳某某，系原告李某某配偶（特别授权）。被告：武汉市某房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，系该公司职工（一般授权）。原告劳某某、李某某与被告武汉市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳某某（亦系原告李某某之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告劳某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金170483.7024元（按总购房款的日万分之一点五标准自2018年6月1日起计算，暂计算至2020年7月31日，实际计算至支付之日）；2.请求本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求中违约金的计算期间明确为2018年6月1日起至2020年9月18日止。事实和理由：原、被告于2016年9月4日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某3幢19层1号房，房屋总价款为1435048元，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约付清了房款，但被告至今仍未向原告交付房屋，被告应依照约定向原告支付违约金。被告仅支付了2018年1月至5月的违约金，未支付后续违约金，故原告向本院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，某公司（出卖人）与劳某某、李某某（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“劳某某、李某某购买某公司开发的位于武汉市某商品房项目中的第3幢/单元19层1号房，合同约定建筑面积122.61平方米，总金额1435048元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同第九条约定的交付条件。”《武汉市商品房买卖合同》签订后，劳某某、李某某向某公司支付了购房款1435048元。2018年4月25日，某公司（甲方）与劳某某（乙方）签订《逾期交房协议》，约定：“甲方开发的某项目（推广名：汉水岸），根据甲乙双方签署的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条：出卖人逾期交房的违约责任之约定-逾期交房在90日内甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付违约金。甲方决定先行按乙方已付房款日万分之一点五标准支付违约金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号（含）前甲方向乙方预付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户。违约金退还方式：如甲方90天之内交房，则乙方需在实际交付5日内退还甲方多支付房款日万分之零点五的违约金。退款至甲方指定账户。关于某项目逾期交房的违约责任以本协议为准，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字盖章后生效。”后某公司向劳某某、李某某支付了2018年1月至5月的违约金，但未支付后续违约金，也未向劳某某、李某某交付房屋，故劳某某、李某某诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》和《逾期交房协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同和协议合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付给原告，被告未按合同约定向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告已依《逾期交房协议》约定向原告支付了2018年1月1日至5月31日的违约金，还应按照该约定标准支付后续违约金，故被告应向原告支付2018年6月1日起至2020年9月18日止的违约金181031.31元（1435048元×0.00015×841）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉市某房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告劳某某、李某某支付自2018年6月1日起至2020年9月18日止的违约金181031.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1855元，由被告武汉市某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年十月三十日书记员  胡 艳书记员  张天澍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2314号 原告：纪虞红，女，汉族，1962年12月11日出生，住淮安市清河区。 原告：陈华新，男，汉族，1955年12月17日出生，住淮安市清河区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告纪虞红、陈华新与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪虞红、陈华新到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告纪虞红、陈华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，交付合规房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金(以444956为基数，按日万分之一计算，从2018年3月31日起至2020年8月10日)；3、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地3幢2单元1406室房屋，房屋总价为387172元；两份合同均约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款444956元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期交付房屋，但原告于2018年11月3日实际领取房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 另查明，2016年5月27日，原告与被告签订幸福美地车位用权转让协议，转让被告开发的幸福美地小区地下345号的车位，价款40000元；协议约定被告须在该车位具备交付条件日起当日内负责将该车位交予原告使用。同日，原告还与被告签订幸福美地3幢19号半地下储藏室（建筑面积6.84平方米）买卖协议，价款17784元；协议约定当被告商品房屋转移时，本地下室使有权与其商品房产权同时转移。上述两份协议未约定逾期交付的违约责任。原告按约支付全部款项。 还查明，2018年9月26日，被告（时任）法定代表人金海向业主出具书面承诺，在正式交房前先期拿房业主的逾期交房赔偿金（违约金）截止日期为具备各部交房条件后的正式交房日期为准。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算原告房屋总价款为387172元，按合同约定日万之分一计算违约金金额为33413元。 关于逾期交付车位及储藏室违约金，鉴于原、被告在案涉两份协议中并无逾期交付违约金的约定条款，结合协议约定交付时间的约定及涉案房屋尚不具备交付条件的事实，原告要求支付违约金无合同及法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告履行合同向原告交付合规房屋，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，对原告该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： (一)、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原纪虞红、陈华新逾期交房违约金33413元。 （二）、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费634元，减半收取317元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××12）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1412号 原告：谭倓，女，1989年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区田林县。 被告：黄香艳，女，1990年4月25日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县。 案由：合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年7月31日 开庭日期：2020年9月4日 原告诉讼请求：1、判令黄香艳向谭倓支付360节课无期限舞蹈课程费2930元；2、判令黄香艳向谭倓支付误工费500元；3、本案诉讼费由黄香艳承担。事实与理由：2018年11月4日，谭倓在黄香艳经营的火舞舞蹈（秀灵校区）古典舞支付2930元办理一张无期限年卡，该卡能够享受360节课的舞蹈健身服务，黄香艳的员工当时未告知谭倓交费后不能退款，2018年12月谭倓怀有身孕，遂多次与黄香艳员工沟通，要求黄香艳退款，但黄香艳不予退款。2020年6月至7月份，谭倓为起诉黄香艳收集资料向单位请假，因此产生误工费500元。 被告答辩意见：1、黄香艳不应向谭倓退款2930元，谭倓的确在我经营的舞蹈培训机构支付2930元办理一张年卡，后又要求黄香艳退款，黄香艳也曾多次与其沟通，告知谭倓如怀孕等个人原因无法完成课程可将年卡转让他人，这样黄香艳可考虑将费用退回给谭倓，但谭倓不同意；2019年9月，黄香艳将培训机构转让他人经营，转让培训机构后，黄香艳名下的学员可以免费学习到2019年12月份，但谭倓也不同意。谭倓办理的360节课无期限舞蹈课年卡有效期是一年且是不能退款的，谭倓收到的收据上也注明“此单一经售出一概不退还”字样，谭倓作为一个完全民事行为能力人完全知道这样的约定是合法的，此款不应退给谭倓。 2、谭倓主张误工费500元，但未提供相应的票据加以证实，故其主张缺乏法律依据。 查明事实：2018年11月4日，谭倓在黄香艳经营的火舞培训机构支付2930元办理一张年卡，火舞培训机构向谭倓出具一张收据，收据上注明“此单一经售出一概不退还”和“360节课”字样，落款日期为2018年11月4日；2018年12月谭倓发现自己怀有身孕，遂多次与黄香艳员工沟通，要求黄香艳退款，但双方未能达成协议，谭倓至今尚未在火舞培训机构接受训练服务。 另查明，火舞舞蹈培训机构（秀灵校区）系黄香艳投资经营的个体工商户，组织形式为个人经营，字号名称为南宁市麦香舞蹈工作室，经营场所在南宁市西乡塘区秀灵路****，主营舞蹈、瑜伽信息咨询服务（除国家有专项规定外），其成立于2017年11月1日，于2019年8月7日注销。 本院意见：一、关于黄香艳应否向谭倓退款2930元培训费用的问题。 首先，谭倓与火舞培训机构之间签订的合同成立并生效。谭倓在签订合同时向火舞培训机构支付了2930元办理年卡，是谭倓作为消费者向火舞舞蹈培训机构履行的购买服务所支付的对价，谭倓基于合同履行了全部的义务，而火舞培训机构亦承诺提供360节培训课程，双方就合同的主要权利义务进行 了约定，故该合同成立并生效。 其次，谭倓有权解除合同，要求火舞培训机构经营者黄香艳退还支付的价款。原因在于：1、谭倓收到的收据上注明的“此单一经售出一概不退还”属无效条款，因为火舞培训机构的收据均是事先制作好，让不特定的消费者消费时使用的，属于格式条款，根据《中华人民共和国消费者保护法》第二十六条之规定，格式条款不得作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，且应以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容；本案火舞培训机构出具的收据会导致谭倓在未获得服务的情况下无法获得服务的情况下也需支付价款的不公平结果，无疑属于免除了火舞培训机构的主要义务，且火舞培训机构未提供证据向谭倓解释格式合同的具体事宜，故该条款无效。2、我国消费者与经营者之间商品服务合同所遵循的普遍规则，除特殊商品和服务外，经营者均应当承担包换、包退等责任。本案双方之间约定的服务，不属于特殊商品和服务，应遵循这一规则。3、2018年11月4日是谭倓向火舞培训机构支付价款的日期，谭倓在付款日期至火舞培训机构向其提供舞蹈培训服务日期前，谭倓尚处于已支付价款，但未获得服务的状态，后谭倓发现自己怀有身孕，此时其因身体原因已不能在合同期限内进行舞蹈培训，合同的目的已不能实现，此时谭倓要求退款是符合法律规定的。4、黄香艳告知谭倓如怀孕等个人原因无法完成课程可将年卡转让他人时可退款给谭倓，此属于签订合同后双方就合同如何履行的补充协商，但未能达成一致意见，故此不能作为合同条款，黄香艳不能以此来阻却合同的解除。5、根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条之规定，黄香艳作为南宁市麦香舞蹈工作室的户主，组织形式为个人经营，应以其个人财产承担民事责任。 二、关于黄香艳应否向谭倓支付500元误工费的问题。误工费是受害人从受到伤害到痊愈期间，因无法正常工作而实际减少的收入，适用于因侵权而产生的损失，本案谭倓主张的误工费非在履行服务合同这个法律关系过程中被侵权而产生的损失，故本院对谭倓主张的误工费不予支持。 判决主文：一、黄香艳于本判决生效之日起10日内向谭倓退还2930元培训费用； 二、驳回谭倓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三、第二十四条 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由黄香艳负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年十月九日 书记员  罗丽婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8309号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人李昌锦，女，1966年08月05日出生，汉族，住四川省大竹县。 平安银行股份有限公司成都分行与李昌锦金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8762号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为59118.76元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8762号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈   远   勇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保737号 申请人：高文库，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人：安徽航世建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县，统一社会信用代码91340225MA2NWRRH0Y。 法定代表人：刘志霞。 被申请人：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701002643558257。 法定代表人：史先柱。 被申请人：山东泰诺置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112306935984P。 法定代表人：于大卫。 申请人高文库于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽航世建筑工程有限公司、济南舜联建设集团有限公司、山东泰诺置业有限公司的银行存款20万元，冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人高文库负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月二十六日 书记员  栾绍卓
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执3069号 申请执行人：王丽黎，女，1982年5月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：陈强，男，1988年4月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘玉兰，女，1984年9月15日生，汉族，住址同上。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）辽0291民初4493号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，依法评估拍卖被执行人房屋，支付给申请人后不足以清偿申请人全部债权，现申请人申请终结本次执行程序，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执3069号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  白力忠 审判员  杨宏强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱晓雪
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终44号 上诉人（原审原告）唐强华，男，1964年11月15日出生，汉族，潜江市人，自由职业，住潜江市。 委托诉讼代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖北潜江经济开发区管理委员会，住所地：潜江市章华北路**。 负责人陈显谱，该管委会副主任。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会。。住所地：潜江市318复线 法定代表人王育凯，该村委会主任。 上诉人唐强华因与被上诉人湖北潜江经济开发区管理委员会（以下简称潜江经济开发区）、原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会（以下简称信心村委会）行政协议一案，不服潜江市人民法院（2020）鄂9005行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐强华向原审法院起诉请求：1、依法确认《购买还建公寓楼房合同书》无效；2、诉讼费由被告承担。 原审查明，原告系第三人辖区村民，其涉案房屋位于该村7组。第三人系被告辖区内的村民委员会，原告的涉案房屋所涉土地性质为第三人集体所有。2016年5月3日，被告向潜江市市委上报关于出具金澳科技卫生防护距离内居民搬迁承诺的请示。2017年2月16日、6月20日，潜江市市委分别下发市委专题办公会议纪要[2017]第2号和[2017]第21号关于支持金澳科技发展的专题会议纪要。专题会议纪要要求被告要进一步加大卫生防护距离内居民搬迁力度，按照规划抓紧实施，同时要排除一切阻力，加快还建房建设，让拆迁户早日搬进新居。2018年12月23日，原告与第三人签订还建房合同，该合同就房屋的地址、面积、价格、是否电梯房、房屋及天然气价款的支付方式、过渡费的支付等进行了约定。还建房合同的甲方为第三人、乙方为江尚芝（唐强华），甲方由第三人的法定代表人即主任王育凯签名，乙方由原告之妻江尚芝签名按捺手印。被告所属的园区指挥部在该拆迁安置合同落款日期的位置加盖了园区指挥部合同专用章。原告认为，还建房合同的签订既无事实依据，又程序严重违法，故向法院提起诉讼。 原审另查明，2018年12月23日，原告与第三人签订《房屋拆迁及过渡安置合同书》，该合同就房屋及相应的附属物及奖金的总额、房屋及相应的附属物评估及补偿依据、房屋拆除搬迁、房屋拆除搬迁资金结算等进行了约定。现还建房原告还未实际获得，但已领取资金人民币223728元。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被诉还建房合同由甲方即第三人、乙方即原告签订，权利义务主体系第三人与原告。虽然被告所属的园区指挥部在该合同落款日期的位置加盖了园区指挥部合同专用章，但合同的主要目的和内容是约定第三人与原告在拆迁过程中的过渡还建事宜，被告与原告之间并无行政法上的权利义务关系。还建房合同并不能体现被告对原告的房屋及房屋坐落的土地实施了征收，无法认定该合同具有征收补偿行政协议的性质。因此，被诉的还建房合同不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，原告请求确认还建房合同无效不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告唐强华的起诉。 上诉人唐强华不服原审裁定，提出上诉，请求:撤销原审裁定，依法发回重审或指定其他法院管辖。事实和理由：上诉人的房屋于2018年因涉及潜江经济开发区、竹根滩镇拆迁，被通知纳入拆迁范围之内。2018年12月23日，第三人与上诉人家属签订《购买还建公寓楼房合同书》（以下简称：合同），第三人未盖章，由被上诉人下属部门潜江经济开发区园区建设指挥部盖合同专用章，故该合同是行政合同。因该拆迁指挥部无诉讼法律资格，故被上诉人应对所签订的合同承担法律责任。一审裁定认定事实错误、违法。1、本案合同是行政合同，被上诉人应承担法律责任，一审裁定故意无视证据、无视事实，认定第三人的负责人有法定资格与上诉人签订拆迁补偿安置合同，无任何法律依据。2、涉案合同违反法律强制性规定。被上诉人在没有取得征地批文、违反法定征地实施程序的情况下，包干委托拆迁公司实施拆迁，拆迁公司逼迫上诉人与第三人签订购买还建房合同的行为严重违法，所签订的合同违反法律强制性规定，应当判定为违法无效。3、本案合同的签订程序严重违法。被上诉人及第三人的负责人越过法定征地程序，签订的本案购买还建房合同严重违法。4、本案合同明确要求须由户主或户主委托人签订，而上诉人作为户主未签字，也未委托任何人签字，故本合同的签订不具有法律效力。综上，一审裁定认定本案合同非行政合同,属认定事实严重错误。 被上诉人湖北潜江经济技术开发区未提出答辩。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会未提出陈述意见。 经审理，原审认定的事实属实，二审予以确认。 另查明，2018年12月23日，原审第三人（甲方）与上诉人之妻江尚芝（乙方）签订《房屋拆迁及过渡安置合同书》，该合同第六条约定“乙方依据合同取得还建房公寓的方式为有偿取得，该费用标准由甲、乙双方在《购买还建房公寓楼合同书》中另外约定”。潜江市国土资源局（现更名为潜江市自然资源和规划局）于2019年1月31日作出《政府信息公开申请答复书》,告知上诉人，上诉人涉案房屋及宅基地位于79批次征地范围外。 本院认为，上诉人在原审提出的诉讼请求是“依法确认《购买还建公寓楼房合同书》无效”，其理由主要是认为涉案合同是行政协议，被上诉人违反法定程序实施征地、拆迁、签订安置房合同的行为违法导致行政协议无效。本案中，原审第三人与上诉人家属签订购买还建公寓合同是依据《房屋拆迁及过渡安置合同书》第六条的约定而签订的，属于对《房屋拆迁及过渡安置合同书》第六条具体内容细化的附件，在《房屋拆迁及过渡安置合同书》未经确认是行政协议还是民事合同以及是否违法或无效的前提下，不宜单独就《购买还建公寓楼房合同书》提起诉讼，原审驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人唐强华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 伍新明 审判员 魏天红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郭晓方 书记员程思琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王立涛，男，1987年02月20日出生，汉族，住北京北京昌平区北郝庄村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王立涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93484.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93484.69元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初503号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人陶某，男，1978年8月5日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。曾因犯盗窃罪于1998年4月被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；于2001年12月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯强奸罪于2008年4月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；于2016年9月被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元；因犯危险驾驶罪于2019年2月被判处拘役三个月，罚金人民币三千元。2020年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]471号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年9月23日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权、检察官助理宋洁出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年1月至4月间，被告人陶某至本区，盗窃作案三起，窃得现金人民币（以下币种相同）3000余元及共计价值380元的四瓶珍宝坊品牌白酒。具体事实如下：1．2020年1月份的一天晚上，被告人陶某至本区陈某家中，翻墙入院后通过拆卸屋门的手段进入屋内，窃得现金3000余元；2．2020年4月的一天晚上，被告人陶某至本区门牌号为37号的郑某家中，采用老虎钳剪防盗窗的手段进入屋内，未窃得财物；3．2020年4月份的一天晚上，被告人陶某至本区谈某家中，采用老虎钳剪门锁的手段进入屋内，窃得四瓶珍宝坊君坊白酒及现金10余元。经南京市六合区价格认证中心认定，每瓶珍宝坊君坊白酒价值95元。2020年7月15日，被告人陶某被公安机关抓获，归案后初期未作如实供述，后如实供述上述主要事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人陶某的供述，被害人陈某、郑某、谈某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、物品单价、物证信息检索比对结果通知书、物证鉴定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据，并认为被告人陶某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其具有累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陶某有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。被告人陶某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。罚金款人民币5000元于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人陶某于本判决生效后十日内退赔陈某人民币3000元，退赔谈某人民币390元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  孔祥美人民陪审员  陈淑梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张长英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6555号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：程琴，女，1970年5月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程琴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11107号民事判决书，依法向被执行人程琴发出执行通知书。责令被执行人程琴于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金65751.33元，并支付自2018年12月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金65751.33元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除程琴已偿还的借款利息3.63元；案件受理费1502元，减半收取751元。但被执行人程琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程琴银行存款67400.33元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16326号 原告：杜小霞，女，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区水河村****附**，公民身份号码512************62X。 委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。 被告：王琦玲，女，1976年10月9日出生，汉族，住广东省中山市东区****************，公民身份号码360************063。 委托诉讼代理人：林荣，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐星星，广东宝城律师事务所实习律师。 被告：秦广跃，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********，公民身份号码130************110。 被告：卢飞全，男，1983年9月29日出生，瑶族，住湖南省江永县*********99-1号，公民身份号码432************316。 本院在审理原告杜小霞诉被告王琦玲、秦广跃、卢飞全民间借贷纠纷一案中，原告杜小霞于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告杜小霞撤回起诉。 案件受理费2068元，保全费1479元，由原告杜小霞负担（该款原告已缴纳）。 审判员  陈**强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黎涓媚 邱志婵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15283号原告：范锦良，男，1947年5月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：范忠英，女，1962年4月17日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两原告共同委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：范铭良，男，1950年4月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：范忠良，男，1955年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：余敏华，上海申蕴和律师事务所律师。被告：范海洋，男，1997年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈季瑛，女，1959年10月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告范锦良、范忠英诉被告范铭良、范忠良、范海洋所有权确认纠纷一案中，原告范锦良、范忠英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范锦良、范忠英申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范锦良、范忠英撤回起诉。案件受理费30,800元，因撤诉，减半收取计15,400元，由原告范锦良、范忠英负担。审判员  臧佳俊二〇二〇年十月十日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执恢55号 关于张立新申请执行丁永江、丁玄龙借款合同纠纷一案，本院于2020年01月19日立案执行，并于2020年10月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2020)陕0103民初8879号 原告：西安爵鼎盛世商贸有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人:贺坨,董事长。原告：陕西汇明实业集团有限公司，住所地西安市港务区。法定代表人:郭鹏,董事长。第三人：吕战胜，男，1973年8月27日出生，无业，住西安市长安区。第三人：白阳，男，出生年月不详，职业不详，住本市莲湖区。本院受理原告西安爵鼎盛世商贸有限公司诉被告陕西汇明实业集团有限公司、第三人吕战胜、白阳买卖合同纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方系烟酒买卖合同纠纷，虽原告的诉讼标的为支付货款，但买卖合同的争议标的不同于诉讼标的，买卖合同的争议标的是因买卖合同法律关系所产生的争议，包括但不限于货款支付争议，也可能包括交货时间、货物质量等一系列争议，故不属于以原告住所地确定人民法院管辖的规定，而应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖确定管辖。本案被告住所地和合同履行地均在西安市港务区XX街XX村XX庄XX号XX号，此为西安市灞桥区，故应属西安市灞桥区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员   朱 绍 清  二0二0年十月十日 书  记  员   郭    媛 20200103887991610103615391610139311086155318318202008271
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执618号 申请执行人：郑持云，男，生于1950年5月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张芝国，男，汉族，生于1965年3月24日，住四川省大竹县。 依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初1129号民事判决书，被执行人张芝国应返还申请执行人郑持云股权转让款5444281.41元及利息，并负担案件受理费53383元及执行费。因被执行人张芝国未履行义务。申请执行人郑持云于2020年7月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中查明：诉讼前张芝国已给付1500000元，下欠3944281.41元。 在执行中于2020年7月16日、8月12日，9月2日、9月30日经对被执行人张芝国的银行存款、网络资金、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产（大竹县查询）、人民银行账户进行查询，均未查询到可供执行的财产。申请执行人郑持云也未能提供被执行人张芝国可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了郑持云，并征求其终结本次执行程序的意见，郑持云同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人张芝国纳入了失信被执行人名单，并对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周子洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3968号 原告：田磊，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市禹会区。 被告：刘宝安，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告田磊与被告刘宝安租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告田磊到庭参加诉讼，被告刘宝安经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费10000元及利息损失（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年底被告因蚌官路改造工程需要,租赁原告挖掘机。工程结束后，被告于2019年1月20日给原告出具欠条，确认欠原告挖掘机租赁费10000元，并承诺2019年内付清。原告多次催要，被告至今未付。故提起诉讼，望判如所请。 被告刘宝安既未答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：因蚌官路工程需要,被告租赁原告挖掘机，并于2019年1月20日给原告出具欠条一张,载明“今欠到田磊在蚌官路施工时挖机款共计壹万元整（10000），本人刘宝安承诺此项款在2019年内付清。欠款人：刘宝安2019.1.20”。以上事实，有身份证复印件、欠条，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告刘宝安拖欠原告田磊挖掘机租赁费的事实有欠条为证，原、被告双方对租赁费及付款时间进行了确认，应属合法有效，被告应当按照欠条载明的内容履行自己的付款义务。对原告要求被告偿还租赁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息损失的主张，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此产生的对其不利的法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告刘宝安于本判决生效之日起十日内支付原告田磊租赁费10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元，由被告刘宝安负担。 本判决为终审判决。 审判员  李庆 二〇二〇年十月二十七日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4702号之一申请执行人赵朝棉，男，1963年6月15日出生，汉族，住陕西省长安区。被执行人韩安水，男，1981年1月26日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人赵朝棉与被执行人韩安水责令退赔纠纷一案，本院（2018）陕0113刑初984号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人韩安水未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人韩安水自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院执行查询，被执行人名下暂未有银行、工商、房产、车辆等财产信息，且本院未在被执行人登记住所地查找到其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人法出限制消费令对其采取限制措施。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。本综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执4702号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年十月二十日书记员 李瑞荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谭镜权，男，1991年9月03日，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭镜权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谭镜权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币103016.75元（截止2019年11月19日，欠款本金65828.14元，利息16486.90元，违约金20082.63元，账单分期手续费619.08元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2019年11月19日止累计欠款103016.75元未付。被告谭镜权无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年11月19日，欠款本金65828.14元，利息16486.90元，账单分期手续费619.08元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金65828.14元，利息16486.90元，账单分期手续费619.08元；2019年11月20日起的利息以65828.14元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谭镜权经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告谭镜权应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金65828.14元、账单分期手续费619.08元和利息〔截至2019年11月19日利息为16486.90元，从2019年11月20日起以65828.14元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1180元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担230.04元，由被告谭镜权负担949.96元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1210号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人田正太，男，1977年4月16日出生于四川省南充市高坪区，汉族，小学文化，农民，家住南充市高坪区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于同年8月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人胡建倍，浙江余慈律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人田正太犯破坏电力设备罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官侯慧敏、被告人田正太及其辩护人胡建倍到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年7月至10月期间，被告人田正太伙同王某、顾某（均已判刑）及何某、谢某（后二人在逃），先后两次至宁波××镇××路××等国家电网井处，盗剪该处正在使用的高压电缆回流缆合计410米（价值人民币50635元），造成直接经济损失人民币81724.5元。 同年10月14日23时许，被告人田正太伙同王某、顾某及何某、谢某，至慈溪市附海镇现代农业园区耕海西路与谷雨路口（双涂/双北N002）国家电网井处，盗剪该处正在使用的高压电缆回流缆357.14米（价值人民币44107元），被告人田正太被当场发现并抓获，电缆当场追回，造成直接经济损失人民币70827.9元。 到案后，被告人田正太如实供述了上述犯罪事实。案发后，王某、顾某家属各退赔人民币20000元。法院审理阶段，被告人田正太家属向法院预缴退赔款人民币20000元。 上述事实，被告人田正太在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某、顾某的供述、证人余某、钱某、孙某、郭某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、电缆照片、汽车照片、情况说明、图纸、修复费用说明、竣工验收报告、归案经过、暂存款票据、同案犯刑事判决书及被告人田正太的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关当庭变更对被告人田正太的量刑建议为有期徒刑三年十个月。 本院认为，被告人田正太伙同他人以破坏性手段盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田正太到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，已赔偿部分损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田正太犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2024年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岑 炜 人民陪审员  潘锡安 人民陪审员  陈叶平 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  黄丹娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1707号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5324.75元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22625号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。 负责人：林如全，行长。 被执行人：游杏阳，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省大埔县, 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告游杏阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23286号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人游杏阳支付借款本金、利息、分期手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计138222.87元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有款项7275.4元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的7225.4元发还给申请执行人。发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已查封前述车辆的档案，查封期限为两年，至2022年9月30日。前述车辆的下落无法查明，暂无法处理。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年10月26日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22625号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳丹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7696号原告：郭银贵，男，1961年6月16日出生，汉族，住太原市。被告：蔡泽裴，男，1968年2月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告郭银贵与被告蔡泽裴侵权责任纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭银贵的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭银贵撤诉。案件受理费减半收取556元（原告已预交），由原告郭银贵负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年十月二十七日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初185号公诉机关栾川县人民检察院。被告人徐相毅，男，1993年5月23日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年2月23日被栾川县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万六千元；因吸食毒品于2015年10月30日被伊川县公安局行政拘留十日，后被强制戒毒二年；因为他人提供毒品于2018年4月2日被栾川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年5月15日被栾川县公安局刑事拘留，同年5月30日被栾川县公安局执行逮捕。被告人李俊鹏，男，2001年3月24日出生，汉族，群众，郑州城市职业学院学生，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，于2019年12月2日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月8日被栾川县公安局取保候审。辩护人汤景元，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人徐相毅、李俊鹏犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人徐相毅和被告人李俊鹏及其辩护人汤景元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月份的一天，被告人徐相毅与被告人李俊鹏在栾川县农业银行营业大厅办证时相识，便提出让被告人李俊鹏为其提供公民个人信息三件套(银行卡、U盾、电话卡），承诺被告人李俊鹏每提供一套，可获取500-600元不等的报酬。为获取利益，被告人李俊鹏当即表示同意，之后被告人李俊鹏不但将自己的2套银行卡三件套卖给被告人徐相毅，还先后联系赵俊轲、宋家琪、王野帆、刘卜铭、马俊博、李家磊、郭伊源、王闪跃、黄德利、张开辉、马得草分别到栾川县农业银行和建设银行及移动联通部门办理个人信息三件套，以每套200-400元不等的价格卖给自己共计15套，后李俊鹏又以每套500-600元不等的价格出售给徐相毅。被告人徐相毅再以每套800-1750元不等的价格将所购买的个人信息三件套卖给原小龙(现在境外，未到案），从中获取暴利。被告人李俊鹏共获利2800元，其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。被告人徐相毅共获利8000元，其在庭审中自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐相毅、李俊鹏在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证，证人证言，二被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人徐相毅辩称，其对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。被告人李俊鹏的辩护人认为，被告人李俊鹏系自首，可以从轻处罚；系初犯，可酌定从轻处罚；系学生，自愿认罪认罚，建议法庭从轻从罚。本院认为，被告人徐相毅、李俊鹏违反国家信用卡管理的有关规定，非法持有他人多张信用卡并贩卖给他人，数量较大，其中被告人徐相毅非法持有并贩卖他人信用卡17张，被告人李俊鹏非法持有并贩卖他人信用卡15张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究二被告人妨害信用卡管理罪的刑事责任。被告人徐相毅有刑事犯罪前科和违法前科，应酌情从重处罚。被告李俊鹏主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐相毅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起，至2021年5月14日止，罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、被告人李俊鹏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）三、对被告人徐相毅的违法所得8000元予以追缴。四、对被告人李俊鹏的违法所得2800元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  张小红人民陪审员  冯璐璐二〇二〇年十月二十六日书 记 员  璩 晓
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初923号原告：陈华彬，男，1968年7月6日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住攀枝花市**。被告：段成荣，男，1988年9月2日出生，彝族，初中文化,农民，住大姚县。原告陈华彬诉被告段成荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告陈华彬于2020年10月13日向本院递交撤诉申请，以“已经和被告达成庭外和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈华彬的撤诉理由正当、合法，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈华彬撤回起诉。案件受理费865元,减半收取432.5元,由原告陈华彬负担（已交）。审 判 长  柴晓东人民陪审员  沙朝禄人民陪审员  王之喜二〇二〇年十月十五日书 记 员  包金鸿
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1103号罪犯沙双双。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2014年12月17日作出(2014)新刑初字第00451号刑事判决，认定被告人沙双双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年4月9日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。2018年12月21日，本院以(2018)苏06刑更1716号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月23日至2020年9月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯沙双双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沙双双减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沙双双在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙双双在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沙双双减去有期徒刑八个月（刑期至2027年8月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十月二十二日书记员  许红霞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3582号张钰根、吴超:关于张钰根申请执行吴超借款合同纠纷一案，申请执行标的为63000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十月十三日