福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终357号之二 原公诉机关福建省福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李群，男，1991年7月19日出生于福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省福州市长乐区，住福州市长乐区。因本案于2016年8月11日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月13日被福州市长乐区公安局取保候审，2017年1月25日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，2018年12月27日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 福建省福州市长乐区人民法院审理福建省福州市长乐区人民检察院指控原审被告人李群犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）闽0182刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人李群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员倪婷、书记员陈建出庭履行职务。上诉人李群及辩护人潘祥灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： （一）2011年7月份至2013年1月份期间，被告人李群在福州市长乐区向被害人赵某1谎称可以托人为其办理渔船捕捞证，多次从赵某1处骗取钱款共计人民币39万元（以下币种同）。具体事实分述如下：2011年7月间的一天，被告人李群在福州市长乐区住处，以交付定金为由骗取被害人赵某1现金2万元；2012年1月10日，被告人李群继续以交纳办理费用为由，通过银行转账骗取被害人赵某121万元；2012年4月17日，被告人李群再次以交纳办理费用为由，通过银行转账骗取被害人赵某110万元；2013年1月22日，被告人李群又以交纳办理费用为由，通过银行转账骗取被害人赵某16万元。2016年9月13日，被告人李群母亲陈某5向公安机关退出赃款39万元，后依法发还给被害人赵某1。 原判认定上述事实的证据有：被害人赵某1的陈述及辨认笔录，证人赵某2的证言及辨认笔录，证人赵某3的证言，证人陈某1的证言，证人陈某2的证言，证人董某的证言，证人李某1的证言，证人李某2的证言，证人蔡某的证言，证人姚某的证言及辨认笔录，证人海霞的证言及辨认笔录，证人陈某3的证言，银行交易记录查询单、中国农业银行长乐市支行出具的陈某1账户62×××19历史数据查询单、2012年01月01日至2015年06月05日间历史交易清单、2011年06月21日至2013年06月21日交易清单、赵某2提供的中国建设银行客户回单、建行卡交易记录、中国农业银行业务回单，2016年12月27日长乐市海洋与渔业执法大队出具的证明，扣押决定书、扣押、发还清单及福建省行政事业单位资金往来结算票据，长乐市公安局刑侦大队金峰中队出具的情况说明，被告人李群的供述等。 （二）2011年9月份至2012年3月份期间，被告人李群在福州市长乐区向被害人赵某2等人虚构投资砖厂、钢铁厂、铁矿厂等项目，多次骗取赵某2及其亲友钱款。具体事实分述如下：2011年9月28日，被告人李群以投资深圳环保砖厂为由，骗取被害人赵某2及其亲友钱款104万元；2011年10月26日，被告人李群以投资江西萍乡钢铁厂为由，骗取被害人赵某2及其亲友钱款80万元；2011年10月31日及次月25日，被告人李群以投资河南沁阳铁矿厂为由，骗取被害人赵某2及其亲友钱款200万元；2012年3月3日，被告人李群以投资深圳手机贸易为由，骗取被害人赵某2及其亲友钱款20万元。 被告人李群于2016年8月11日在福州市长乐区被公安民警抓获，后在取保候审期间经传讯未能到案，于2018年12月26日在河北省张家口市怀安县张家口华贵矿业有限公司被公安民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：被害人赵某2的陈述，证人施某、李某3、雷某、李某4、陈某1、人李碧珍、董某、李某1、李某5、陈某4、李某6、陈某5、林某1、李某7、赵某4、李某8、李某2、陈某6、林某2、陈某7、蔡某的证言，赵某2卡号为62×××39建行卡交易记录、李碧珍卡号为62×××19农行卡交易记录、陈某1卡号62×××19的农业银行交易记录，被告人李群的供述。 原审认为，被告人李群以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物共计人民币443万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李群已退还部分赃款，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李群的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李群犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。二、追缴被告人李群的犯罪所得人民币四百零四万元归还受害人。 上诉人李群及其辩护人诉辩称：一、上诉人是通过“张义兵”为赵某1办理渔船捕捞证，相关费用是被“张义兵”骗走。一审在未查清事实的基础上认定上诉人以办理捕捞证为由实施诈骗，系事实认定错误。上诉人在收取款项时，主观上是为赵某1帮忙联系办证事宜等，后期因“张义兵”失联及客观市场不景气导致上诉人无法兑现承诺。故只能认定属于民事纠纷，当事人可通过协商、民事诉讼等方式予以解决。二、上诉人与李某2之间系合伙关系，资金到位后上诉人分别在深圳、辽宁锦州、河南沁阳开展与投资项目相关的筹备工作，主要用于项目接待、工资、房租等筹备事宜上。赵某2汇给李群的400余万元，可查清的开支数额近300万元，均用于李群在河南沁阳的煤炭投资项目。余下部分可通过民事诉讼主张权利，且在2014年间，李某2家人曾要求李群出具欠条，二者的关系由合伙关系变更为债权债务关系，上诉人李群不构成诈骗罪。 出庭检察员意见：一、关于原判认定的第一起事实，上诉人辩解系被“张义兵”骗了，但公安机关未能查询到“张义兵”任何信息，且上诉人在供述中提到认识“张义兵”的人员均否认认识此人，涉案钱款的去向则体现用于上诉人个人花销或其他用途，因此，上诉人关于该起事实的辩解毫无依据，不能采信。二、关于原判认定的第二起事实，上诉人的辩解前后不一，关于李某2与其共同投资了几个项目的供述存在明显矛盾，可信度较低。相反，银行转账记录及证人证言、被害人陈述等证据可以证实上诉人李群分别以投资深圳环保砖厂、江西萍乡钢铁厂、河南沁阳铁矿厂、深圳手机贸易为由，先后骗取被害人赵某2钱款。综上，一审认定事实清楚、定性准确、量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人李群及其辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人李群犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人李群以非法占有为目的，虚构多个投资项目骗取他人财物共计人民币443万元，数额特别巨大上，其行为已构成诈骗罪。上诉人李群已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人李群及其辩护人提出的为赵某1办理渔船捕捞证，相关费用是被“张义兵”骗走，其不构成诈骗罪的诉辩意见，经查，上诉人未能提供“张义兵”的相关身份信息及联系方式，且其提供的证人董某、蔡某的证言均证实不认识所谓的“张义兵”，故该诉辩意见没有依据，不予采纳。关于上诉人李群及其辩护人提出的其与赵某2之子李某2之间系合伙关系，不构成诈骗罪的诉辩意见，经查，被害人赵某2的陈述及证人施某、李某3、雷某、李某4、赵某4、李某1、李某2的证言证实上诉人李群以深圳砖厂、江西萍乡钢铁厂、河南沁阳铁矿厂、深圳手机贸易等项目为由让赵某2投资；证人施某、李某9、董某、李某8、李某2的证言证实深圳砖厂、江西萍乡钢铁厂、河南沁阳铁矿厂、深圳手机贸易等项目均不存在；相关银行转账明细及证人林某2、李某7、陈某7、李某6等人的证言证实赵某2先后转账404万元给上诉人李群，李群将这些钱分别用于偿还债务及用于自营的煤炭厂花销。上述证据可以相互印证，证实上诉人李群虚构投资项目，骗取被害人财物的犯罪事实，故该诉辩意见不予采纳。原判根据上诉人李群的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄伟杰