宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终600号 上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：周某1，住甘肃省庆阳市宁县。 委托诉讼代理人：周某2，初中文化，住甘肃省宁县，系周某1父亲。代理权限为特别授权代理。 上诉人张某因与被上诉人周某1不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判支持张某的一审全部诉讼请求：3.一、二审案件诉讼费用均由周某1承担。事实与理由：一、一审法院对本案的定性错误，张某与周某1是承包合同纠纷，而不是不当得利纠纷。二、2018年，周某1在张某经营的海原县海团机砖厂承包全成品红砖生产线工程。2018年4月中旬，双方达成协议。2018年4月15日开始生产。生产过程中周某1父子提出装载机和切坯台用油(计划了每块砖用油0.015元)，配件款(计划了每块砖损耗0.005元)，保险，安全风险，管理等(计划了每块砖0.03元)都包在承包费里面，要求每块承包费0.15元，保证每月生产1300000块成品多孔砖，张某不用参与生产管理，并于2018年5月1日签订了正式合同。周某1生产期间又提出若配件款超出5万，超出部分由厂里支付，因此在合同末尾手写补充了一条，该合同张某和周某1各持一份。工程结束后，周某1不履行合同，拒不配合清算，拒不支付部分工人工资。在劳动保障监察执法局，周某1才在陈某1的主持下清算了全年成品生产多孔砖数量、转砖数量和借款数量，根据结算结果，不是张某欠周某1的钱，而是周某1欠张某的钱。张某还先行垫付了调配给周某1装载机临时顶班司机和电工工资。2018年工程运行期间，张某给周某1支付和垫付资金明细如下：1.现金借款887646元；2.垫付装载机及砖机用柴油款84838.49元；3.调配给周某1装载机临时顶班司机的电工工资13835.2元，其中包括：虎鹏43天工资7168元、刘某210天（实际干了50天，只支付了40天）工资1667元、胡明5天工资833.5元、虎洋1天166.7元、电工吴玉怀6天工资1200元，电工何长江维修费2800元；4.垫付闫登基电动机维修费8300元；5.垫付开翻损坏装载机维修费7595元，罚款1000元；6.垫付工人人身保险4620元；7.垫付配件款50000元。综上所述，张某给周某1垫付各项费用、现金借款共计1057834.69元，抵减周某1应得的承包费961281元，张某多支付给周某196553.69元。根据以上事实，一审法院对张某一审时提供的8份证据应当认定而不予认定，从而导致一审法院的判决结果错误。一审判决撇开双方签订的承包合同的约定，将应当由承包人周某1负担的工伤保险费、维修费、配件费、工人工资以及生产所需的装机等机器使用的柴油费没有认定为由周某1负担错误，请求二审法院予以纠正。 周某1辩称：双方到现在还没有结算，张某请求的款项周某1不承担，合同里有的周某1承担，没有的周某1不承担，柴油、配件、装机的维修费、保险费合同里没有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张某的上诉请求不能成立。 周某1向一审法院起诉请求：周某1返还张某为其垫付的工人工资、柴油款、维修费等共计96553.69元并承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：张某系海原县海团机砖厂法定代表人。2018年3月15日起，周某1承包了张某的全成品红砖生产线工程，双方于2018年5月1日签订了海原县海团机砖厂2018年承包合同，2018年11月23日，该工程停工。周某1的工程款计算方式按砖块数量计价。其间，双方先后对2018年4月至7月、8月、9月至11月的工程款分别进行了结算，4月至7月生产砖块2317640块，单价0.15元/块，共计价款347646元；8月生产砖块1150180块，单价0.15元/块，生产转砖466250块，单价0.02元/块，共计价款181852元；9月至11月生产砖块2643120块，单价单价0.15元/块，生产转砖1765750块，单价0.02元/块，共计价款431783元；上述合计961281元。张某先后支付周某1工程款共计887646元。 一审法院认为，追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。根据一审法院审理查明的事实，张某并未给周某1提供担保，双方亦非合伙关系，张某以追偿权纠纷主张周某1返还其为周某1垫付的柴油款、工人工资、维修费、保险费、配件款等费用并不适宜，张某主张的权利系基于张某、周某1双方签订的承包合同，因周某1实际获益大于周某1应得工程款所致。而不当得利是指没有合法根据获得利益并使他人利益遭受损失的事实，即基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事件而发生。因此本案案由应为不当得利纠纷。本案争议的焦点就成为：除张某已向周某1支付的工程款外，周某1是否使用张某柴油及张某是否给周某1垫付工人工资、维修费、保险费、配件款等费用的问题。张某主张周某1使用其柴油共计84838.49元、其给周某1垫付工人工资及电器维修费13835.2元、电动机维修费8300元、装载机维修费8595元、保险费4620元、配件款67230.8元，因张某未提供有效证据证明其主张的上述款项，而根据庭审中张某、周某1双方的一致陈述，可以认定周某1承包工程的期间、结算方式，双方先后对2018年4月至7月、8月、9月至11月的工程款分别进行了结算，可以计算出周某1应得工程款为961281元，张某已向周某1支付的工程款金额未超过周某1应得工程款，因此张某的主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费2214元，减半收取1107元，张某负担。 二审期间，张某向本院提交以下证据： 证据一：劳动保障监察限期改正指令书一份、情况说明函一份，证明张某垫付部分工人工资1.3万元，剩下的钱是周某1付的。 证据二：电机修理发票一张，证明张某为了生产的顺利进行，垫付了电机修理费8300元。 证据三：团体人身保险单一份，证明张某垫资4620元为周某1管理的工人购买团体人身保险的事实。 证据四：证人黄某1的证言，证明黄某1是张某开办的一家石料场的保管，石料厂为了生产需要采购了大量的柴油，黄某1负责管理石料厂里的柴油，周某1生产使用的装机在黄某1处加油，该加油费应当由周某1承担。 证据五：证人王某的证言，证明砖厂需要使用机器，机器使用的油费应当由承包人周某1出，维修装载机的费用也应当由周某1出。 证据六：证人刘某2的证言，证明刘某2在海团机砖场担任驾驶装载机，工资是由周某1支付，装载机每次加油都是由刘某2出面加的，并且由刘某2给石料厂签字。周某1的司机魏红刚驾驶装载机翻车之后被维修。 证据七：证人陈某1的证言，证明每块砖0.15元的价格属于大包、重包，包含了所有的生产性支出。 周某1对张某的证据质证认为：对证据一的真实性认可，周某1付了9万多元工人工资，剩下1万元左右没钱付了，张某没有付；对证据二周某1不认可；对证据三保险是周某1提供的人员名单，周某1应该出这份保险费，但是现在没有结算，而且王金林受伤住院保险也没有赔付，周某1赔了五六万元，所以周某1不出这个钱；对证据四至证据七的证人证言，周某1对刘某2开了43天装载机认可，对加油不认可，对其他3位证人的证言都不认可。 周某1向本院提交以下证据： 证据一：证人姚某的证言，证明姚某在王某处针对材料款、配件打了条子，张某一审提供的配件借条、入库单上“姚龙”的签字是姚某签的，但条子上对单价、数量明显有添加、修改的痕迹，对此姚某不认可，姚某大概拿了张某五六千元的配件。 证据二：证人李某证言，证明周某1干了活，但票据被张某拿走了。 证据三：证人陈某2证言，证明周某1干了活，但票据被张某拿走了。 张某对周某1的证据质证认为：对姚某的证言真实性不认可，姚某领取配件的名称、数量是出库的时候仓库保管写的，姚某签字确认了，后面的单价是张某和周某1结算之后双方均认可了张某添加的；对李某、陈某2的证言真实性没有异议，但不能达到周某1的证明目的，在案证据表明周某1干了96万元的活，已经领走了88万元款项，足够支付工人工资，是周某1拒不支付工人工资。 本院对张某的证据认证如下：证据一中的劳动保障监察限期改正指令书、情况说明函没有反映张某垫付工人工资1.3万余元，无法达到张某的证明目的，对其证明效力不予采信；证据二电机修理发票备注为“2018年给海原县海团机砖厂承包人周某1***用”，但开票时间为2020年6月3日，时间间隔太长，且发票可以根据开票人的要求进行备注，并不能约束周某1，在周某1不认可的情况下，对其证明效力不予采信；证据三团体人身保险单系原件，周某1亦认可系其提供的参保人员名单，可以证明张某为周某1管理的工人购买团体人身保险4620元，对其证明效力予以采信；证人黄某1、黄某2系张某雇佣的人员，与张某具有利害关系，其二人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，对其证明效力不予采信；证人刘某2关于给周某1驾驶装载机的证言，周某1对此认可，对该部分证明效力予以采信；但对于刘某2关于受周某1指示加油的事实，因没有其他证据予以佐证，对该部分证明效力不予采信；证人陈某1的证言与本案无关，周某1承包的价格和范围应以周某1与张某签订的承包合同约定为准，对其证言不予采信。 对周某1的证据认证如下：证据一姚某证言，结合一审张某提交的配件借条、入库单确有字体不一致及修改、添加痕迹，对其证明效力予以采信；证据二、三李某、陈某2的证言与本案争议的事实无关，对其二人的证言不予认证。 经二审审理查明，张某、周某1签订的《海原县海团机砖厂二零一八年承包合同》第三条约定“按烧出红砖计算工资。大砖每万块1500元（包括工伤保险费、维修费、机械设备、电器配件费、所有工人工资及劳保用品）”，合同尾部附：配件费5万元以内由周某1支付。2018年张某给周某1垫付虎鹏工资7168元、刘某2工资1667元，周某1自认配件款为五六千元。除此之外，二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据张某、周某1签订的《海原县海团机砖厂二零一八年承包合同》，张某按照红砖数量向周某1支付工资，大砖每万块1500元的价格中包括工伤保险费、维修费、机械设备、电器配件费、所有工人工资及劳保用品。关于柴油费，大砖价格中并不包括柴油费，故对张某要求周某1承担柴油费用的请求不予支持；关于电器维修费用、电动机维修费、装载机维修费，张某提供的证据无法证明产生了上述费用以及上述费用与周某1有关，周某1对此并不认可，故对该部分上诉请求本院亦不予支持；关于工人工资，张某提交的工人工资明细表上没有周某1的签字，但周某1认可虎鹏、刘某2的工资应该由其承担，对张某要求周某1承担工人工资的请求予以部分支持8835元（7168元+1667元）；关于保险费4620元，根据承包合同约定应由周某1承担，周某1认为双方未结算，且其工人受伤住院保险并未赔付，周某1不承担保险费的理由不能成立，对张某要求周某1承担保险费的请求予以支持；关于配件款，张某提交的配件借条、入库单上虽有姚龙的签字，但配件借条、入库单关于物品名称与单价、数量、总价明显字体不一致，且有修改、添加痕迹，周某1对此提出异议，并自认配件款仅为五六千，本院认为张某陈述单据上单价、数量、总价均系其与周某1口头确认后自行添加，但周某1对此并不认可，故对配件款本院以周某1自认的6000元计算。综上，根据承包合同的约定，周某1应承担工人工资8835元、保险费4620元、配件款6000元，共计19455元。周某1承包期间产生的工资共计961281元，核减张某已经向周某1支付的887646元及周某1应承担的工人工资、保险费、配件款19455元，张某并未向周某1超付款项。一审对工人工资、保险费、配件款均未予认定不妥，但判决张某已向周某1支付的款项金额未超过周某1应得款项正确，应予维持。张某的上诉请求没有事实根据，本院不予支持。 综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实不清，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2214元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二〇年十月十四日 书记员  周凌燕 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。