安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0403行初21号 原告:马赫，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人:梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。 被告:淮南市市场监督管理局，住所地淮南市淮河大道国家煤化工产品质检中心大楼，统一社会信用代码11340400MB156377XA。 法定代表人:王雁秋，该局局长。 委托代理人:王保伟，男，该局法规科副科长。 委托代理人:曹建平，该局法律顾问。 第三人:淮南江淮云信息技术有限公司，住所地淮南市山南新区高新技术产业开发区内，注册号340400000131342。 法定代表人:余明清，该公司总经理。 第三人:余明清，男，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 第三人:朱云海，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 第三人:张小波，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告马赫诉被告淮南市市场监督管理局，第三人淮南江淮云信息技术有限公司、余明清、朱云海、张小波行政登记一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告马赫及委托代理人梁允安，被告淮南市市场监督管理局的委托代理人王保伟、曹建平，第三人朱云海、张小波到庭参加诉讼，第三人淮南江淮云信息技术有限公司及余明清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年12月24日，淮南市工商行政管理局根据第三人淮南江淮云信息技术有限公司的申请进行设立登记，将原告马赫登记为第三人淮南江淮云信息技术有限公司的股东。 原告诉称:原告经查询得知，2013年被告在办理公司登记的过程中所形成的淮南江淮云信息技术有限公司章程、股东会决议、承诺书等资料根本不是原告签名，被告即将原告的初始登记为淮南江淮云信息技术有限公司的股东。而实际情况是原告在2015年3月2日才与张小波、余明清、朱云海签订《公司股东合作协议》，拟成立“淮南江淮云信息技术有限公司”。该协议对各方出资数额、股权比例进行了约定。2015年股东会变更登记的相关文件中的签名也不是原告本人所签。综上所述，原告认为被告的登记行为错误应当依法予以撤销，故诉诸法院，望判如所请。请求：1、请求贵院依法撤销被告将原告登记为淮南江淮云信息技术有限公司股东的行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交以下证据：2013年12月19日公司章程、2013年12月19日股东会决议、承诺书、2015年股东会决议、债权债务担保说明，证明关于马赫的签字不是本人所签。 被告淮南市市场监督管理局辩称:一、淮南江淮云信息技术有限公司的登记（备案）材料形式齐全，答辩人核准其登记（备案）符合法律规定。根据淮南江淮云信息技术有限公司设立申请和提交的相关资料，答辩人进行了必要的形式审查，其登记申请符合法定形式要件，其法定代表人余明清在申请书中也签字承诺：提交材料真实有效，并对真实性承担责任。答辩人核准淮南江淮云信息技术有限公司设立登记、变更备案与法有据。二、被答辩人无证据证明淮南江淮云信息技术有限公司的登记（备案）材料不真实。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。对申请人提交的资料，答辩人依法只做形式上的审查，不负实质审查的义务。三、淮南江淮云信息技术有限公司的登记（备案）是被答辩人真实意思表示。根据被答辩人行政诉状所述事实理由，其登记成为淮南江淮云信息技术有限公司股东是其真实意思表示。四、即使因申请材料的真实性问题导致登记结果的错误，答辩人依法行政亦无过错。依照法律法规的规定，申请人（淮南江淮云信息技术有限公司）应对申请材料的真实性负责，如因申请材料的真实性问题导致登记结果的错误，责任应由申请人承担，被答辩人可依法通过对其提起民事诉讼寻求权利救济，而在行政法律关系上，答辩人依法行政无过错。综上，答辩人作出本案所诉的行政行为，系依据法律规和相关申请材料，答辩人的行政行为事实清楚、程序合法，人民法院依法驳回被答辩人的诉请。 被告淮南市市场监督管理局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 一、淮南市市场监督管理局组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格。 二、2013年被告核准淮南江淮云信息技术有限公司设立登记、证明淮南江淮云信息技术有限公司提供的登记申请材料符合法定形式要求，材料的真实性责任是由申请人承担。 三、2015年股东股权变更登记(备案)的档案资料，证明被告核准淮南江淮云信息技术有限公司登记(备案)事实清楚、程序合法，应当核准变更。 法律法规:1、当时适用的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十条、第二十七条，2、《中华人民共和国公司法》第二十二条，有救济渠道，不应当直接诉讼，3、国务院《注册资本登记制度改革方案》第三条(三)项，4、最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》，证明被告依法定程序履行职责，在办理公司登记过程中，已经尽到了审慎审查的义务，核准淮南江淮云信息技术有限公司的登记(备案)事实清楚、程序合法，反映了原告的真实意思表示。 第三人朱云海述称：2013年的时候我不是该公司的股东，在2015年我们有合作协议，变更协议上的名字也不是我签的，我没有授权也没有委托谁进行签字登记。 第三人朱云海未提交证据。 第三人张小波述称：该公司在2020年9月16日进行了股权变更，但没有要求原股东进行签字，被告在登记方面存在审核不严格的情形，支持原告诉请。 第三人张小波未提交证据。 庭后，本院为查明案件事实，向第三人余明清进行了谈话并做了谈话笔录，并组织各方当事人对该谈话笔录予以质证。 经举证、质证，本院对上述证据作以下认定： 原告的证据一被告认为不能判断不是原告本人所签，登记是否为原告真实意思表示，是否为本人签名不代表不是原告真实意思表示，股东之间有过协议，出资是真实意思表示，设立登记是原告真实意思表示，股东之间实际签署的比例与登记比例不符，是内部事宜，属于公司法调整。第三人对此无异议。本院经审查认为，是否是原告本人签字以及是否本人有投资公司的真实意思表示，应结合全案证据综合判定。 被告的证据一，各方当事人无异议，本院予以确认。 被告的证据二，原告认为原告签名的材料均不是原告所签；被告没有尽到形式审查的义务，在37页中没有验资报告(公司法要求和公司设立登记需要提交材料的目录第五项)，我们从法庭拿到的材料中没有验资报告，被告没有尽到形式审查责任；被告理解错误，即使尽到了形式审查责任，如果登记资料不真实，也应该及时纠正。第三人朱云海认为2013年的设立登记其不知情，第三人张小波认为关于2013年的设立登记没有意见，也不知道该事情。本院经审查认为，该证据的真实性本院予以确认，该证据可以达到被告证明观点。 被告的证据三，原告认为变更登记涉及到原告的签名不是原告签的，被告的责任不局限于形式审查，在必要时被告有事实审查的义务，第三人朱云海认为2015年的股权变更不是其签字，第三人张小波认为2015年的3月股东会决议上的签字是本人签字，诚信纳税承诺书、转让协议不是其签的。本院经审查认为，该组证据可以证明被告尽到了形式审查义务，可以证明其程序合法，被告认定事实是否清楚应结合全案证据综合判定。 对于余明清谈话笔录，原告及第三人马赫对公司办理过程中相关的签名不是马赫、朱云海本人所签没有异议。被告认为：1、关于成立过程，我们是按照法定程序办理的登记，幕后操作过程与被告无关；2、从余明清讲的实际过程来看，马赫、朱云海都实际对江淮云公司进行了投资，马赫、朱云海后期有实际的出资，几乎没参加管理但也是知情的，公司成立将马赫、朱云海登记为股东应该是真实意思表示。第三人张小波认为其中关于投资余明清50万元、张小波10万、马赫5万、朱云海5万这个地方知道，其他的不清楚也没有异议。本院经审查认为该谈话笔录结合其他证据可以证明马赫的相关签名不是本人所签，且其未参加公司经营。 经审理查明：2013年12月19日，第三人淮南江淮云信息技术有限公司申请设立登记，该公司提交的设立登记材料为：公司法定代表人签署的公司设立登记申请书、全体股东签署的指定代表或共同委托代理人的证明、全体股东签署的公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明复印件、依法设立的验资机构出具的验资证明、股东首次出资是非货币财产的提交已办理财产权转移手续的证明文件、董事监事经理的任职文件及身份证明复印件、法定代表人的任职文件及身份证明复印件、住所使用证明、企业名称预先核准通知书等材料。淮南市工商行政管理局对上述材料进行了审查，认为设立登记材料齐全，于2013年12月24日为其办理了公司设立登记，将公司法定代表人登记为余明清，将赵继承、夏长发、林兴浩、马赫、余明清登记为淮南江淮云信息技术有限公司的股东。原告马赫于2015年3月2日与张小波、余明清、朱云海签订《公司股东合作协议》，拟成立“淮南江淮云信息技术有限公司”。该协议对各方出资数额、股权比例进行了约定。2015年3月9日，淮南江淮云信息技术有限公司申请变更登记，该公司提交的申请变更登记材料为授权委托书、股东会决议、减资公告、债权债务担保情况说明、公司章程修正案、营业执照正副本，将股东变更为马赫、余明清、朱云海、张小波，但申请登记材料的股权比例与该协议不一致。后原告马赫诉至法院。 另查明，2013年12月19日第三人提交的登记申请材料中授权委托书、股东会决议等材料的签字均不是原告马赫所签。各第三人均认可马赫未在上述材料中签字，且未参与公司的经营。 又查明，因机构改革，淮南市工商行政管理局其职能由淮南市市场监督管理局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此被告主体适格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。淮南江淮云信息技术有限公司申请设立登记时提交了设立登记申请书、全体股东签署的指定代表或共同委托代理人的证明、全体股东签署的公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明复印件、依法设立的验资机构出具的验资证明、股东首次出资是非货币财产的体积已办理财产权转移手续的证明文件、董事监事经理的任职文件及身份证明复印件、法定代表人的任职文件及身份证明复印件、住所使用证明、企业名称预先核准通知书等材料。上述材料符合法律规定，应当认为被告尽到了合理审查义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”本案第三人淮南江淮云信息技术有限公司在申请设立登记时，应向被告淮南市工商局提交真实、合法的登记材料。而根据庭审查明的事实，第三人公司申请设立登记时提交的申请材料中授权委托书、股东会决议等材料“马赫”的签字并非马赫本人所写，第三人公司亦认可马赫未参与过公司的经营。庭审中，被告亦未能提供有效证据证明原告明知或授权办理该变更登记情况以及在此基础上从事过相关管理和经营活动。综上，被告在第三人淮南江淮云信息技术有限公司的设立登记中虽然履行了形式审查职责，但在公司的设立登记申请中，将原告马赫记载为第三人淮南江淮云信息技术有限公司的股东并非马赫本人的真实意思表示，该登记状态与真实状态不一致，造成登记行为所依据的事实基础已不存在，应当依法予以更正，鉴于被告不予变更，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销淮南市市场监督管理局2013年12月24日将马赫登记为淮南江淮云信息技术有限公司股东的具体登记行政行为； 案件受理费50元，由被告淮南市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  钟琳珠 人民陪审员  张 利 二〇二〇年十月二十八日 法官助理范文 书记员历梦璇 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第二条…… 申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。 第二十条设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。 申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件： （一）公司法定代表人签署的设立登记申请书； （二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明； （三）公司章程； （四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明； （五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明； （六）公司法定代表人任职文件和身份证明； （七）企业名称预先核准通知书； （八）公司住所证明； （九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。