天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3251号原告：刘振喜，男，1964年11月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所执业律师。被告：冯祥良，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路时代家园**楼S3-201。负责人：赵欣，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所执业律师。原告刘振喜与被告冯祥良、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振喜及委托诉讼代理人闫建霞、被告冯祥良、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托诉讼代理人孙艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振喜诉称，2019年7月20日7时20分许，冯祥良驾驶车牌号为津Ｄ5××**小型汽车，沿天津市静海区旭华道由北向南行驶至天津市静海区旭华道殡仪馆路口右转弯时，刮碰顺行刘振喜驾驶的电动自行车，致双方车损，刘振喜受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定,冯祥良负事故的全部责任，刘振喜无事故责任。因津Ｄ5××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及1000000的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告成诉，请求法院判令上述被告赔偿原告医药费76549.45元、住院伙食补助费800元、营养费3750元、护理费12516元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费155元、鉴定费2340元、担架车费500元、交通费1897.50元、电动车损失850元。以上损失，由被告保险公司在保险限额内赔偿；不足部分，由其他被告承担；不承担案件受理费。中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，医药费应扣除非原告姓名的票据，因伤残鉴定意味着治疗终结，故原告伤残鉴定后产生的医药费数额不予认可，医药费应扣除10%非医保用药，原告主张的营养费计算标准过高、期限过长，认可每天25元标准，护理费期限过长，就医交通费、精神损害抚慰金请法院酌定，残疾辅助器费因无医嘱不予认可，担架车费因出具发票的机构是劳务公司，且无相应医嘱故证明不予认可，关于原告主张的财产损失认可赔偿400元。冯祥良辩称，对事故事实和对责任认定无异议，事故车辆登记所有人是我本人，事故时由我驾驶，事故后为原告垫付现金25000元，原告的证据请法院核实认定。经审理查明：2019年7月20日7时20分许，冯祥良驾驶车牌号为津Ｄ5××**小型汽车，沿天津市静海区旭华道由北向南行驶至天津市静海区旭华道殡仪馆路口右转弯时，刮碰顺行刘振喜驾驶的电动自行车，致双方车损，刘振喜受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队第122301420198001323号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定,冯祥良负事故的全部责任，刘振喜无事故责任。因本次事故造成原告受伤，其于2019年7月28日至2019年8月5日期间入院天津市天津医院治疗8天，其伤情主要诊断为胫骨平台骨折，原告由此产生医药费67476.58元。原告在治疗期间基于伤情的需要，于2019年8月5日在天津市来正源春天药品销售有限公司购买残疾辅助器具（拐杖）一副，价格155元。原告并于2019年8月5日产生担架车服务费500元。庭审中经本院当庭询问，中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司认可赔偿原告电动车损失400元，原告予以认可。事故后，冯祥良为原告垫付现金25000元，原告亦认可该垫付情况。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市中天法医司法鉴定所对原告的肢体伤残等级及护理、误工、营养期限进行了鉴定，该所于2020年1月10日出具鉴定意见书，鉴定刘振喜左膝关节损伤符合十级伤残；误工期给予至评残日前一日，营养期给予75日，护理期给予75日。原告由此产生鉴定费2340元。另查，津Ｄ5××**号车辆登记所有人为冯祥良，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。本案在审理过程中，原告到庭表示，其起诉时主张有误工费及伤残评定后的医药费、住院伙食补助费，现其申请自愿撤回上述诉请，不再向二被告主张，被告保险公司亦予以认可，并撤回重新鉴定的书面申请。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明、住院病案、费用明细、相关票据及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定冯祥良负事故全部责任，刘振喜无事故责任并无不妥，本院予以确认。因津Ｄ5××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，故原告的损失，应由该保险公司在交强险限额内先行赔付；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故冯祥良在本案中没有赔偿数额，其为原告垫付的25000元，原告应予返还。关于中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费，确系为了查明损失程度所支付的必要、合理费用，且该保险公司未有证据佐证，故鉴定费应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司虽主张扣除10%非医保用药，但未有证据佐证，故医保外医疗费亦应予以赔偿。原告伤残等级及营养、护理期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市中天法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告主张的医药费，其提交的医药费票据、诊断证明、住院病案、用药明细等证据，从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，上述证据能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，故本院予以支持，经本院核实，原告的医药费应为67476.58元。原告主张的残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的营养费计算标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告自愿撤回误工费及后续治疗产生的医药费、住院伙食补助费，不违反法律的规定，本院予以准许。关于原告主张的残疾辅助器具费，确系交通事故后产生的必要合理费用，本院予以支持。关于担架车费一节，因原告伤情主要诊断为胫骨平台骨折，该担架车费符合原告实际伤情治疗的需要，故本院予以支持，因该费用属就医交通费范畴，故本院根据原告入院、出院、就诊的次数及天津市辖区内均有公交车辆通行的情况，酌情再支持原告就医交通费300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费67476.58元（含冯祥良垫付25000元）、住院伙食补助费800元（每天100元×8天）、营养费2250元（每天30元×75日）、护理费12516元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天166.88元×75天）、残疾赔偿金92238元（原告1964年11月14日出生，十级伤残一处，依照天津市上年度城镇常住居民人均可支配收入标准每年46119元×20年×10%）、就医交通费800元（含担架车费500元）、鉴定费2340元、残疾辅助器具费155元、车损400元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，因原告在本次交通事故无事故责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险责任赔偿限额内赔偿原告刘振喜医药费10000元、护理费12516元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费246元、车损400元，以上共计120400元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘振喜医药费57476.58元、住院伙食补助费800元、营养费2250元、就医交通费554元、鉴定费2340元、残疾辅助器具费155元，以上共计63575.58元。三、原告刘振喜返还被告冯祥良垫付医药费25000元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告冯祥良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年十月二十一日书记员 毛思垚