湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终574号 上诉人（原审被告）：全冬娥，女，1963年11月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。 上诉人（原审被告）：兰顺志，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被上诉人（原审原告）：宋浓菊，女，1965年10月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：谭爱民，慈利县零阳法律服务所法律工作者。 上诉人全冬娥、兰顺志与被上诉人宋浓菊健康权纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。2020年10月14日对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。 全冬娥、兰顺志上诉请求：1.撤销原判“全冬娥、兰顺志应在本判决发生法律效力之日起十五日内共同付清赔偿费用5385.59元部分”；2.改判由被上诉人宋浓菊赔偿上诉人全冬娥、兰顺志医疗费、误工费等各项损失共计人民币5385.59元；3.本案诉讼费用由被上诉人宋浓菊负担。事实和理由：1.争议田地属上诉人全冬娥、兰顺志家承包经营；2.上诉人全冬娥、兰顺志并未殴打被上诉人宋浓菊，宋浓菊的伤系自己踢瓦刀所致。 宋浓菊答辩称：1.上诉人全冬娥、兰顺志上诉状诉称事实与客观事实严重不符；2.上诉人全冬娥、兰顺志没有充分的证据证实自己的观点，其上诉理由不能成立；3.对上诉人全冬娥、兰顺志的三项上诉请求均应驳回，其中第二项上诉请求明显不应当在本案解决，二审法院应该不予审理。 一审法院认定事实：2020年2月11日上午8点左右，宋浓菊发现全冬娥、兰顺志在慈利县××镇××村××组“槐树湾”的一块责任田内用混凝土砂浆砌筑界址，因宋浓菊与全冬娥、兰顺志就该责任田界址发生争议，双方随即发生争吵。上午9时许，因宋浓菊将全冬娥、兰顺志的混凝土砂浆桶踢倒，双方矛盾加剧，后宋浓菊与全冬娥、兰顺志相互撕打。宋浓菊受伤后被送到慈利县江垭镇中心卫生院住院治疗9天，花费医疗费2941.67元。慈利县江垭镇中心卫生院诊断为全身多处软组织损伤，出院医嘱中告知宋浓菊：1.注意休息，建议全休2周；2.定期复查Ｘ线或者ＣＴ；3.不适随诊。后经张家界市正大司法鉴定所鉴定，宋浓菊所受伤为钝性器所致的轻微伤，宋浓菊为此花费鉴定费800元。 对于宋浓菊主张的损失，认定如下：宋浓菊主张的误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，结合宋浓菊住院治疗9天、慈利县江垭镇中心卫生院诊断证明书中“全休2周”的医师意见，认定宋浓菊的误工期为23天。对宋浓菊的误工费标准，因宋浓菊无固定收入来源，也未提交最近三年的平均收入状况的证据，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，决定参照适用2019年度湖南省私营单位从业人员农、林、牧、渔的年平均工资进行计算，算得宋浓菊的误工费为2,194.49元（2019年湖南省私营单位从业人员农、林、牧、渔年平均工资34,778元÷365天×23天）。宋浓菊主张的护理费，因其未提供护理人员的有效收入证明，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，认定宋浓菊因本案产生的护理费为857.54元（2019年湖南省私营单位从业人员农、林、牧、渔年平均工资34,778元÷365天×9天）。宋浓菊主张的住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，认定宋浓菊的住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）。宋浓菊主张的营养费、交通费，因宋浓菊没有致残，无医疗机构告知需要加强营养的意见，也无相关交通费发票，故一审法院认为该两项诉讼请求没有相关证据予以证明，不应予以支持。故对宋浓菊主张的营养费300元、交通费1,000元均不予认定。 一审法院认为，本案系一起健康权纠纷案件，全冬娥、兰顺志与宋浓菊系因慈利县××镇××村××组“槐树湾”的一块责任田产生争议，进而引起的暴力冲突，造成了宋浓菊轻微伤，并产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费损失共计7693.7元。在冲突过程中，全冬娥、兰顺志共同侵犯了宋浓菊的健康权，应当对宋浓菊的损失承担民事侵权的赔偿责任，但在此次冲突过程中，宋浓菊将全冬娥、兰顺志的混凝土砂浆桶踢倒，是导致双方矛盾加剧的直接原因，宋浓菊也有具有过错，亦应当承担相应的民事责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，酌定宋浓菊承担其损失的30％，全冬娥、兰顺志承担损失的70％，故全冬娥、兰顺志应当向宋浓菊赔偿5385.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决：宋浓菊因与全冬娥、兰顺志撕打受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计7693.7元，全冬娥、兰顺志共同向原告宋浓菊赔偿5385.59元，剩余损失由宋浓菊自己承担。案件受理费283.28元，减半收取141.64元，由全冬娥、兰顺志共同负担。 二审期间，上诉人全冬娥、兰顺志向本院提交证据1.兽医李禹生出具的证明一份，拟证明2013年6月左右，宋浓菊故意在兰顺志的羊圈周围喷洒农药致其喂养的羊中毒死亡；提交证据2.宋祖东、兰品丽、兰职吾、滕树菊出具的证明一份，拟证明争议地属兰品和（兰顺志之父）、全冬娥家承包经营。对上诉人全冬娥、兰顺志提交的证据，宋浓菊认为，证据1证人未出庭作证，身份情况不明，对其书写的证明应不予采信，且其证明内容与本案无关联性；证据2证人未出庭作证，集体书写证明无效，证明内容不真实。本院经审查，上诉人全冬娥、兰顺志提交的证据1与本案无关联，证据2不能证明争议地属其承包经营，故本院对上述两份证言不予采信。 二审经审查，原判决对证据的分析及案件事实的认定清楚正确，二审予以确认。 本院二审期间，组织双方当事人进行调解，因双方当事人不同意调解，未能达成调解意见。 本院认为，根据当事人的上诉与抗辩意见，全冬娥、兰顺志是否应当给宋浓菊赔偿相关损失是本案上诉争议的焦点。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，上诉人全冬娥、兰顺志与被上诉人宋浓菊因承包田地权属问题产生争议进而引发冲突并撕打，在撕打过程中造成宋浓菊全身多处软组织损伤，全冬娥、兰顺志应当承担相应民事赔偿责任。全冬娥、兰顺志辩称没有殴打宋浓菊，但综合宋浓菊受伤部位、伤情特征、就医情况和鉴定意见钝器伤所致等，可确认双方在撕打过程中，全冬娥用泥刀打了宋浓菊，且兰顺志共同参与，全冬娥、兰顺志关于没对宋浓菊实施侵权行为的理由不充分，本院不予支持。宋浓菊将全冬娥、兰顺志的混凝土砂浆桶踢倒，是导致双方矛盾加剧的原因，宋浓菊也有过错，亦应当承担相应的民事责任。另，在承包田地权属问题上产生争议时，双方均应冷静克制、理性对待，并寻求正当解决途径，但双方却发生冲突并撕打，造成宋浓菊受伤，本案损害结果系双方各自不冷静行为造成，对此双方均有过错。一审判决综合本案案情，结合双方当事人在冲突中的过错及造成损害原因力的大小，酌定宋浓菊承担起损失的30%，全冬娥、兰顺志承担损失的70%并无不当。至于全冬娥、兰顺志上诉请求宋浓菊赔偿全冬娥、兰顺志医疗费、误工费等各项损失共计人民币5385.59元，因上诉人未提起反诉，也无证据证明，不属于本案审理范围，本案不予处理。 综上所述，上诉人全冬娥、兰顺志的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定。判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费283.28元，由上诉人全冬娥、兰顺志负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈飞燕 书记员王茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审； 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》； 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件。经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。