河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5749号原告：刘改云，女，1958年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被告：屈丙林，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵惠平，女，1970年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李军浩，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，河南卓方律师事务所实习律师。原告刘改云与被告屈丙林、赵惠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改云及其委托诉讼代理人代璐到庭参加诉讼，被告赵惠平的委托诉讼代理人李军浩、韩蕊到庭参加了第一次庭审诉讼，被告赵惠平经传票传唤未到庭参加第二次的庭审诉讼，被告屈丙林经传票传唤两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。原告刘改云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息；2.被告赵惠平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确利息计算为以100万元为基数按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：二被告经人介绍因资金周转为由，于2011年3月16日向原告借款50万元，约定月息1.8%，扣除首月利息18000元，原告将49.1万元转至被告屈丙林账户。被告屈丙林向原告出具借条一份。随后，二被告又多次以资金周转为由向原告借款，原告多次共取现金50万元交付二被告，约定月息2%。原告出于信任及了解到被告屈丙林经营一家食品厂，有一定经济基础才借款给被告。经双方结算，二被告向原告借款共计100万元，2013年2月16日被告屈丙林向原告出具总借条。被告赵惠平与被告屈丙林系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。被告屈丙林经营的食品厂系个体经营或者承包经营，其收入已形成夫妻共同财产。被告赵惠平应对上述债务承担连带责任。原告多次要求二被告偿还借款本金及利息无果。被告屈丙林辩称，一、原告向屈丙林通过银行转账的数额并非50万元，只有49.1万元，预先扣除了高额利息。另外，原告说的50多万元现金给付也与事实不符，事实上根本没有50万元，给的是零星的钱，和原告的取款金额不符合，原告的取款流水并不是借给屈丙林的钱，借给屈丙林的现金也没有那么多，具体金额因为时间太长记不清楚。二、屈丙林向原告借钱的时候，是瞒着前妻赵惠平的，她根本不知道屈丙林在外面借了钱。屈丙林和赵惠平夫妻关系存续期间没有什么共同财产，没有食品厂，也没有经营过食品厂，屈丙林有一段时间只是在亲戚赵振宇的食品厂打过工，食品厂与二被告无任何关系。原告称屈丙林借钱投入食品厂没有任何依据。三、屈丙林在婚姻关系存续期间以个人名义借钱，并没有用在婚姻期间家庭生活或生产经营中，屈丙林是瞒着赵惠平借的钱，还的高利息也瞒着她，故赵惠平并不知情。二被告是在2012年5月25日办理的离婚，正是因为屈丙林瞒着赵惠平借了外债，故离婚协议上写的是他们之间没有债权债务。离婚后2013年2月，屈丙林给原告打了一张借条，打借条的事赵惠平更不知道。四、刘改云找到屈丙林打借条的时候，说借了原告100万元，当时屈丙林说只借了银行转账的49.1万元，现金没有给多少，原告说包括了利息等，如果不打100万元的借条，就让屈丙林当场还清，没有办法屈丙林打了这个条。五、原告诉状所引用的司法解释已过期，本案应该适用2018年的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释明确说夫妻关系存续期间借的钱不一定是夫妻共同债务，一方没有签字和认可，出借方没有证据证明借款用到夫妻日常生活和生产经营中，不能算共同债务。六、原告提供的录音系在屈丙林喝多的情况下，原告和郭某开车带着屈丙林到一个路边，逼屈丙林还钱，屈丙林也记不清后来又说了什么，是他们诱骗屈丙林的电话录音，与事实不符。综上，请求法院查明借款真实数额，依法公正判决。被告赵惠平辩称，一、屈丙林向原告出具100万元借条的时间为2013年2月16日，原告于2020年8月6日向法院提交民事起诉状，已明显超过3年诉讼时效，且没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中段的情形，根据《民法总则》规定，原告已丧失了实体胜诉权，其权利不应再受法律保护，应依法驳回起诉。二、原告提出由赵惠平承担连带清偿责任的事实依据不足。原告出具的100万元的借条为屈丙林一人签字，并无赵惠平的签字或事后追认，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务。二被告于2012年5月25日登记离婚，在离婚之前已长期分居，赵惠平不知道食品厂的存在，原告应承担证明借款用于经营食品厂的举证责任。出具借条时二被告已离婚，赵惠平对借条和借款的事实并不知情，也没有在借条上签字，按照常理讲，也不可能借100万元用于生活支出，故赵惠平不应承担连带还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：屈丙林与赵惠平原系夫妻，二人于2012年5月25日在新郑市民政局登记离婚。二人签订的离婚协议书中约定：男女双方自愿离婚；婚生子16岁、婚生女8岁均由女方抚养，屈丙林承担每月2000元抚养费；婚后财产房子、家具、家电归女方赵惠平所有，无存款；婚后无债权债务等。2011年3月16日，刘改云通过其河南新郑农村商业银行的账户转账给屈丙林现金491000元。刘改云、屈丙林均认可该款项为刘改云出借给屈丙林的借款，双方约定的借款金额为50万元。刘改云自认其按照月利率1.8%扣除了首月借款利息。该笔借款后，刘改云主张在2011年底再次现金出借给屈丙林50万元。为此，刘改云提交其河南新郑农村商业银行的账户的交易明细，证明其有现金取款的事实。屈丙林答辩中认可刘改云现金出借款项的事实，但辩称未有50万元。2013年2月16日，屈丙林作为借款人向刘改云出具借条一份，载明“我叫屈丙林，身份证号，我于2013年2月16日向刘改云身份证号借到现金1000000.00元，大写壹佰万元整”。刘改云庭审中陈述，屈丙林和郭某是同学，刘改云经郭某介绍借钱给屈丙林，所借款项用于屈丙林、赵惠平共同经营的位于新郑市双岭岗的一家食品厂，屈丙林、赵惠平为证明二人有还款能力，还邀请刘改云和郭某进厂参观，该食品厂主要生产水饺、汤圆、雪糕等食品；第一次约定的借款金额为50万元，利息为月利率1.8%，赵惠平通过银行转账转给屈丙林49.1万元；屈丙林在借款后以现金形式支付了一段时间的利息；2011年下半年，郭某说屈丙林、赵惠平的厂在快过年时还需资金，想再向刘改云借50万元，利息为月利率2%，刘改云分批从银行取了50万元现金，与郭某一起去了屈丙林、赵惠平的家，刘改云扣了1万元的利息后将现金给了赵惠平，屈丙林、赵惠平进行了确认后，屈丙林出具了50万元的借条；之后屈丙林都是通过现金付息，付了多少时间记不清楚了；2013年2月16日，屈丙林给刘改云换了100万元的借条；刘改云多次去屈丙林家要账，屈丙林、赵惠平承诺一定还，2013年至2019年每年的年底赵惠平均转给刘改云20**元，没有说明还的是利息还是本金；屈丙林、赵惠平是为了躲避债务办理的离婚，二人事实上仍旧生活在一起；其从事煤炭销售生意，出借给屈丙林、赵惠平的钱是经营所得。被告赵惠平不认可与屈丙林共同经营有食品厂，辩称该食品厂实际所有人和经营人为赵惠平的弟弟赵振宇，股东是赵振宇及其妻子，和屈丙林没有关系。刘改云提交郑州市龙泉食品有限公司的私营企业基本注册信息查询单，该证据显示：该食品厂位于新郑市工业区，经营范围为生产加工粮食及其制品，米、面，速冻粽子、汤圆、水饺；2011年3月24日，股东名录进行变更，变更前屈丙林占10%股份，变更后屈丙林占1%股份；2012年11月12日，股东名录进行变更，变更后屈丙林不是股东；赵振宇系郑州市龙泉食品有限公司的法定代表人和股东。刘改云申请证人郭某出庭，证人郭某陈述：屈丙林、赵惠平共同经营龙泉食品厂，二人说厂里扩大需要资金，让郭某帮忙介绍借款，郭某介绍了刘改云，当时约定利息为月利率1.8%，刘改云去银行转账给屈丙林时，屈丙林、赵惠平和郭某都去了银行，转完款后回屈丙林、赵惠平家，屈丙林出具了50万元的借条；过了好几个月以后，屈丙林、赵惠平说春节需要存货，想再向刘改云借点钱，承诺月利率2%，之前的借款利息也变为月利率2%，郭某给刘改云说后，刘改云准备了50万元现金，郭某拉着刘改云去的屈丙林、赵惠平家，当时屈丙林、赵惠平和同学史某正在喝茶，屈丙林、赵惠平点过钱后，赵惠平把钱放起来，当场给了刘改云100**元利息，屈丙林当场出具了50万元的借条；钱借给屈丙林、赵惠平后，付过几个月的利息，基本都是现金；后来屈丙林、赵惠平欠别人的钱太多，还不起了，就把两张50万元的借条总到一起给刘改云出具了100万元的借条，出具借条时赵惠平在场，屈丙林、赵惠平当时承诺借的钱一定会还；原来并不知道屈丙林、赵惠平离婚，最近一年才知道，但是屈丙林、赵惠平仍在一起生活，二人原在新郑市××路住，不清楚具体地址。刘改云申请证人史某出庭，证人史某陈述：史某听说屈丙林在龙泉食品厂有股份，不太清楚赵惠平在该厂干什么，有时候去该厂会见到赵惠平；史某、郭某、屈丙林是同学，经常在屈丙林、赵惠平位于新郑市××街的家里玩；那一天偶然碰到郭某带着刘改云去屈丙林、赵惠平家里送现金；屈丙林当时接着钱后抽出几张给了刘改云，剩下的给了赵惠平，赵惠平将钱拿到了屋里，屈丙林当时给刘改云出了借条；史某与刘改云之前并不认识，是郭某找史某为刘改云作证的；史某大概是在2013年时知道屈丙林、赵惠平离婚的。另查明，本院于2020年7月17日立案受理原告郭某与被告屈丙林、赵惠平民间借贷纠纷一案。该案中，郭某提交中国银行和河南新郑农村商业银行股份有限公司城关支行银行交易明细，显示郭某分别于2011年3月14日、3月18日、9月13日，10月23日，2012年3月6日向屈丙林出借款项20万元、39.28万元、30万元、49万元、68.6万元，以上共计206.88万元。屈丙林分别于2011年7月17日、10月5日、10月8日，2012年5月5日偿还郭某17万元、20万元、10万元、2.8万元。郭某提交2013年2月18日借条一份，内容：“借条我叫屈丙林，身份证号，我于2013年2月18日向郭某身份证号410123197108250051借到现金1600000元大写壹佰陆拾万元整借款人屈丙林2013.2.18日”。郭某提交了郭某、刘改云与屈丙林的电话录音证据。该录音显示，时间：2020年6月24日，郭某：当时你给我说的是按一分八，后来因为急用钱，俺姨也说，人家都按二分，你说二分就二分吧，就是从第二笔借款以后就按二分。屈丙林：时间长了，也记不清这了。反正刚开始是按一分八不错。郭：头一笔是一分八。屈：不错，不错，头一笔是一分八。郭：后来是二分。屈：不错。……郭：我那个是咋说住呢？最后总数是咋打的。屈：总数？总数是160。刘：我的总数是100。屈：你的（刘改云）100个，不会错，这会错，原来都是个总条，咱们算账，后来给你出的总条。郭：等于是你不干的那时候算的总账，算的总账等于是，她（刘改云）那100，我的剩余160，打的都是总条。也就是全部算清了。屈：对对对，嗯嗯对对。郭：就是利息那几个月也没有算，后来你也没给。郭：你这准备咋弄呢。屈：哎。以上事实，由当事人陈述，借条，银行交易明细，证人证言等证据予以证明。本院认为,被告屈丙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据原告刘改云提交的借条、银行交易明细，并结合原告的陈述和被告屈丙林的答辩，证人证言，原告于2011年3月16日出借给被告屈丙林50万元，按照月利率1.8%扣除首月利息后实际转款49.1万元，2011年年底时刘改云又现金出借给屈丙林50万元，按照月利率2%扣除首月利息后实际给款49万元，两次借款均出具有借条，双方在2013年2月16日结算后，屈丙林向刘改云出具了案涉借条，证据成立。被告屈丙林抗辩刘改云未现金足额出借50万元，其系在喝酒过多情况下被诱骗的录音，但未举证相关证据佐证其抗辩主张，本院对其抗辩不予采纳。合法的借贷关系应受到法律保护。刘改云认可其在借款时预先扣除了一个月的借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借条的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款应当按照981000元本金返还并按照981000元计算利息。原告刘改云诉请被告屈丙林返还借款于法有据，本院予以支持，但返还的借款本金依法应为981000元。被告屈丙林拖欠原告借款经催要不予返还，应支付原告资金占用期间的利息。原告诉请被告自立案之日起按照年利率6%支付利息，符合2020年8月20日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应予支持。被告屈丙林出具本案借条时已与赵惠平离婚，但本案借款中的49.1万元借款明确发生在屈丙林、赵惠平的夫妻关系存续期间，刘改云及证人郭某均陈述另49万元借款也发生在2011年底。本院受理的原告郭某与被告屈丙林、赵惠平民间借贷纠纷一案中，郭某提交的证据亦显示郭某出借给屈丙林的款项也发生在屈丙林、赵惠平婚姻关系存续期间，案涉借条并非借款时出具，而是屈丙林结算后重新出具，故借条中显示的借款时间并非实际的借款时间。原告刘改云能够对出借款项的资金来源、交付时间、交付地点等作出合理解释，符合当事人的交易习惯和日常生活经验。结合屈丙林在2011年时借款，在2012年时就与赵惠平协议离婚并约定子女、财产都归赵惠平，屈丙林在2011年时确系郑州市龙泉食品有限公司的股东，该食品有限公司的法定代表人赵振宇系赵惠平的弟弟的事实，和证人郭某、史某的证言，可合理认定原告所述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵惠平对案涉借款知情，案涉借款基于被告屈丙林、赵惠平的共同意思表示符合常理。被告屈丙林辩称其没有食品厂，也没有经营过食品厂，被告赵惠平辩称其对屈丙林借款不知情，与查明事实不符，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。因此，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告赵惠平应承担共同还款责任。原告诉请被告赵惠平承担连带责任，系其对法律认识错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告屈丙林、赵惠平应当在本判决生效之日起十日内返还原告刘改云借款981000元并支付利息（以981000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月14日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告刘改云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘改云负担131元，由被告屈丙林、赵惠平负担6769元。此款原告已预交，被告向原告返还借款时一并予以付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月二十八日书记员  林凯洋