湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终722号上诉人（原审被告）：谢连明，男，1961年6月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：罗光凤，系谢连明之妻。住址同上，被上诉人（原审原告）：枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司。住所地：枣阳市西城开发区**。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马建锋，湖北正好律师事务所律师。上诉人谢连明因与被上诉人枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司（以下简称兴华龙盛公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2567号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。谢连明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人兴华龙盛公司的诉讼请求。一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实未查明，推理逻辑混乱，相互矛盾且违背基本生活常识。“经审理查明，2013年2月28日，枣阳华龙摩擦材料有限公司（以下简称华龙公司）与谢连明（华龙公司股东）签订《经营承包协议书》，约定将华龙公司的经营权承包给谢连明经营三年（2013年3月1日起至2015年12月31日）……”事实是：《经营承包协议书》约定将华龙公司（现为兴华龙盛公司，下同）的经营权承包给谢连明经营三十四个月（2013年3月1日起至2015年12月31日），承包期内谢连明是以兴华龙盛公司的名义从事经营活动，有会计和出纳办理具体事务，兴华龙盛公司用于经营活动的借款与谢连明个人无关；谢连明个人借款与兴华龙盛公司也没有关系，原审判决认定谢连明借款20万元用于兴华龙盛公司经营无事实依据，推理逻辑混乱，违背基本生活常识也与《经营承包协议书》约定相矛盾。20万元借款借据从何而来？民间借贷成立并生效的要件之一，枣阳法院至今未查明，从而反证了上诉人谢连明被盗借据的真实性。20万元是如何支付给上诉人谢连明的民间借贷成立并生效的要件之一枣阳法院至今未查明，如果是银行转账应有转账单据；如果是现金应当查明是什么人、什么时间、什么地方交付的20万元现金，从而反证了20万元借款根本就不存在。本案的事实是杜合理、郭军、吴兆国合伙捏造事实诬告上诉人诉讼权利。（二）原审判决违法审理，剥夺了上诉人谢连明的诉讼权利。2018年12月12日上诉人申请转为普通程序，这时距立案已超过半年，办案法官口头同意，最后判决仍为简易程序，案件审理损害了上诉人谢连明的合法权益，剥夺了上诉人谢连明的诉讼权利。兴华龙盛公司辩称，上诉人的上诉请求及理由，均不能成立，请求依法维持原判。兴华龙盛公司向一审法院起诉请求：判令被告谢连明偿还借款200000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月10日及21日谢连明分两次向原告借款20万元并出具借条一份，请法院依法裁决。一审法院认定事实：2013年2月28日，枣阳华龙摩擦材料有限公司（以下简称华龙公司）与谢连明（华龙公司股东）签订《承包经营协议书》，约定将华龙公司的经营权承包给谢连明经营三年（2013年3月1日起至2015年12月31日止）。2014年元月，谢连明在承包华龙公司经营权期间，因经营资金不足，与时任兴华龙盛公司董事长郭军协商，要求向兴华龙盛公司借款200000元。郭军与公司监事、董事协商后同意给谢连明借款。2014年元月10日、21日，兴华龙盛公司时任出纳陈臣分别从农行枣阳北城支行、农商行枣阳开发区支行吴兆国名下账户（兴华龙盛公司的银行资金由三人共同管理，即：以监事吴兆国的身份证在银行开设账户，由董事长郭军保管银行卡，出纳陈臣掌管银行卡密码）取现金20000元、180000元交付谢连明。两家银行账户明细清单、业务交易凭证载明了取款日期与金额。郭军、吴兆国出具证明称：取款时郭军、吴兆国、陈臣三人在场。法院向陈臣核实时，陈臣不同意到庭作证，但称：其离职时移交的公司对账单上（实为兴华龙盛公司，习惯性误写为华龙公司）已载明上述两笔款的去向。陈臣于2014年5月13日移交的公司对账单载明：2014年1月10日，乙方借款20000元；2014年1月21日，乙方借款180000元。《承包经营协议书》上的乙方即谢连明。2014年元月21日，谢连明向兴华龙盛公司出具了内容为“借到公司现金贰拾万元整（￥200000.00）”的借条一份。谢连明承包华龙公司经营权到期后，未向公司还款。2018年6月11日，兴华龙盛公司起诉，请求判如所请。另查明，华龙公司于1999年7月12日注册成立。期间股东经过多次变更。2013年5月27日，华龙公司作为甲方与姜定强作为乙方代表签订《资产转让协议》一份，主要约定双方履行协议中的权利和义务及资产转让价款，华龙公司一并将公司名称转让给乙方。明确华龙公司重新注册新公司后，逐步办理现有流动资产、债权、债务、部分资产转移至新公司，费用由华龙公司承担；同时将华龙公司的行政、财务、合同公章，土地、建设规划许可证一并移交给乙方。又查明，2013年6月9日，华龙公司转让资产前原登记股东郭军、谢连明、谢连生、杜合理、吴兆国重新注册成立枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司（工商信息显示:注册资金100万元，五人各占股份20％）。华龙公司股东变更为王大勇、李勇、郭超。2016年1月7日，华龙公司出具证明：华龙公司的债权、债务全部由新成立的兴华龙盛公司承继。还查明，华龙公司转让资产前原登记股东为郭军、谢连明、谢连生、杜合理、吴兆国，与新成立的兴华龙盛公司登记股东一致。华龙公司作为甲方与姜定强作为乙方代表签订的《资产转让协议》中约定一并将公司名称转让给乙方明显不合法，但实际操作中是以股东转让股份的方式在工商部门办理的工商变更登记。股东变更后的华龙公司只拥有股东变更前的华龙公司部分资产即《资产转让协议》中约定的资产，其余资产及债权债务归新成立的兴华龙盛公司所有、承继。再查明，陈臣原系股东变更前的华龙公司出纳，兴华龙盛公司成立后，陈臣在兴华龙盛公司任出纳。谢连明借款及陈臣移交公司对账单均发生在陈臣任兴华龙盛公司出纳期间。陈臣于2014年5月13日移交的公司对账单上虽然有华龙公司几个字，但该对账单实为兴华龙盛公司对账单。一审法院认为，谢连明向兴华龙盛公司借款200000元，有谢连明出具的借条、银行取款记录、出纳陈臣移交的公司对账单等证据为证，法院予以采信。谢连明应向兴华龙盛公司偿还。兴华龙盛公司诉请谢连明偿还200000元有理，法院予以支持。谢连明辩称原告起诉属虚假诉讼，借款系伪造，但未举证足以反驳原告提交的证据，且认可原告举证的借条系其本人书写，故其辩称理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：谢连明于本判决生效之日起五日内偿还枣阳市兴华龙盛摩擦材料有限公司200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢连明负担。于本判决生效之日起五日内交纳。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：兴华龙盛公司主张其与谢连明之间存在民间借贷关系，并提供了谢连明出具的借条、该公司相关人员的陈述以及公司名下银行账户明细清单、业务交易凭证等证明其主张。同时谢连明是以个人名义出具借条，并非以公司法定代表人名义或者负责人名义向兴华龙盛公司借款，本院认为，兴华龙盛公司提交的证据可以证明双方之间存在借贷关系，一审法院认定双方之间存在借贷关系正确，上诉人谢连明上诉称一审基本事实未查明，本案事实是杜合理、郭军、吴兆国合伙捏造事实诬告上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。在已经认定本案借款关系成立的情况下，谢连明并未提供证据证明该借款用于了兴华龙盛公司生产经营，那么谢连明应承担还款责任。故上诉人谢连明上诉称所借款项与谢连明无关的上诉理由也不能成立，本院不予支持。本案一审虽然适用简易程序审理，且审理时间超过三个月，但适用简易程序并未侵害谢连明的实体权利，因此上诉人谢连明上诉称一审剥夺了上诉人谢连明的诉讼权利的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，谢连明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人谢连明负担。本判决为终审判决。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇二〇年十月二十九日书记员 乔俊璇