山东省桓台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0321行初42号 原告淄博辉观商贸有限公司，住所地山东省桓台县北辛村。统一社会信用代码91370321MA3C710H3E。 法定代表人张光铭，经理。 被告桓台县就业和人才服务中心，住所地山东省桓台县张北路**。统一社会信用代码12370321MB2887928B。 法定代表人邢毅，主任。 出庭负责人魏伟，副主任。 委托代理人杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告淄博辉观商贸有限公司（以下简称辉观公司）以被告桓台县就业和人才服务中心（以下简称县就业服务中心）强行收回资金行为无效为由，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告辉观公司法定代表人张光铭，被告县就业服务中心出庭负责人魏伟及其委托代理人杨玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉观公司诉称，2018年12月13日被告强行通知原告交回资金12,283.35元，原告要求出具收款决定书和收款凭证，屡遭拒绝，长久交涉未果，原告到市级行政主管部门多次投诉后，迫于上级压力，被告于2019年10月9日才补上了收款凭证，但一直推诿拒绝出具《收款决定书》。故向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告向原告强行收回资金的行为属滥用职权的越权行为，该行政行为无效；2.请求责令被告退还回收款12,283.35元及利息885元；3.本案诉讼等费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：证据1，山东省资金往来结算票据一张，以证明被告没有向原告出示任何处罚的文字材料，强行收回资金，且违反会计法，未出具收据，经原告投诉后才出具了发票。证据2，国内挂号信函收据一份，以证明原告曾就被告强行收回资金的行为向其上级部门反映要求被告退还，上级部门答复让找被告解决。证据3，姜素红的就业创业证一份，该创业证的发证机关为索镇镇人力资源社会保障所，证明姜素红至今属于就业困难人员。证据4，递交材料申请书、执行异议申请书，以证明原告曾向被告及桓台县人力资源和社会保障局递交材料沟通，但被告拒不回复。 被告县就业服务中心答辩如下：1、本案所诉尚未发生具体行政行为。2017年12月7日，辉观公司到被告处申请“就业困难人员社保补贴”（申请人数为5人，其中包含姜素红），被告工作人员审核基本材料后，受理了此补贴事项，并于当年12月底将补贴支付到原告的基本账户中（姜素红21，840.75元）。2018年6月4日，辉观公司再次申报当年度的“就业困难人员社保补贴”（申请人数为2人，其中包含姜素红），被告审核资料后，于6月底将补贴支付到位（含姜素红12，283.75元）。受理业务时，由于当时的系统无法查询就业困难人员是否为公司或个体工商户法人或者股东，因此此项审核工作通过口头进行询问，并要求申报企业填写了《诚信承诺书》。2018年7月中下旬，被告协同工商登记部门，对历年度享受社保补贴人员是否为公司或个体工商户法人或股东情况进行了核查，筛查出9人在享受社保补贴期间或之前已经注册登记了企业或个体工商户。根据《关于印发的通知》（淄财社[2016]61号）第二十三条之规定，以上情况不符合政策享受范围。其中包含辉观公司的姜素红，其本人在2012年10月16日注册登记了桓台县索镇银露纸张经销部，该经销部于2018年8月30日注销。随后被告联系相关企业，协调退还不符合政策的补贴，其他企业于当年8月底之前陆续将违规领取的资金交还。原告于2018年12月13日退还了部分款项，并承诺在2018年12月20日之前退还其他款项。整个过程，被告一直是通过协调协商的方式进行，主要工作是阐明法律规定，说明利害关系，并未作出任何具体行政行为。2、被告不存在任何越权行为。本案尚未作出任何具体行政行为，未出具任何行政决定，依法不属于行政诉讼的立案范围。即便被告出具相关的追缴决定，也不违背法律规定，无越权和滥用职权的情况。山东省人力资源和社会保障厅《关于印发山东省就业创业资金风险防控和监督暂行办法的通知》（鲁人社发[2018]21号）第三十七条规定，人力资源社会保障行政部门、就业创业资金管理使用机构发现有关企业、培训机构、个人违规使用、骗取就业创业资金，应追回违规使用、被骗取的资金，按照《财政违法行为处罚处分条例》等有关规定作出处理，追究相关人员责任。根据以上规定，被告作为就业创业资金管理使用机构，有权对违规使用和被骗取的资金予以追回，并依法进行相应的处理。目前，关于资金追缴的具体行政程序尚未有任何明确的法律规定，被告正积极与相关部门配合，随后将依法启动相关法律程序。综上，此案不符合行政诉讼的立案条件，应当依法驳回原告的起诉。即便被告作出相应的行政行为，也不违背任何法律规定，也是合法有效的决定，不存在任何越权事项。 被告提交如下证据、依据：证据1，原告出具的承诺书2份，证实在申领就业困难人员社保补贴过程中，出具承诺书两份，承诺严格按照相关文件要求提交资料，如在回访过程中发现材料虚假，按照相关法律规定依法处理。证据2，原告出具保证书1份，证实原告出具保证书，自愿交回违规资金12283.75元，剩余款项于2018年12月20日之前返还。可以证实原、被告协商一致自愿完成退还工作，而非被告依行政命令责令退还。证据3，个体工商户注销情况表1份，证实原告申报人员中的姜素红在2012年10月至2018年8月之间，拥有个体工商户营业执照，不符合资金申领条件。证据4，《关于印发的通知》（淄财社[2016]61号）第二十三条之规定，证实领取有营业执照的，不在补贴申请范围内。证据5，《关于印发山东省就业创业资金风险防控和监督暂行办法的通知》（鲁人社发[2018]21号）第三十七条规定，证实被告有权对违规使用、骗取就业创业资金进行追回并作出处理。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1不是原件，按照法律规定不能作为证据使用。对证据2的真实性没有异议，对其证明的内容有异议。该证据的文字、内容均没有体现自愿行为，是在要挟的情况下形成的，因为不写就不接收后续材料，对证据3的真实性没有异议，对其证明的内容有异议。该证据只能证明涉案人员姜素红曾经有过营业执照，但同时也证明了该营业执照处于歇业状态。在原告到工商部门调取的时候，其营业属于不正常经营状态。对于证据4，属于复印件，不能作为庭上证据使用。对于其证明的内容有异议，该文件所发放的时间为2016年12月26日，而涉案人员姜素红认定就业困难人员的时间为2016年12月15日，用后来出台的文件去管理以前的行为不符合法律规定。证据五，同样是复印件，不能作为证据使用。其发文的时间为2018年5月2号，来管理2016年的事情，也不符合法律规定。拥有营业执照和曾经拥有营业执照是两个概念，被告的行为不仅存在程序错误，法律规定也随便扩大范围。被告针对原告的以上质证意见发表如下观点：对于证据1的真实性，原件补充之后予以说明。结合证据1的承诺书、证据2的保证书，可以看出原告承诺，“如有虚假欺瞒自愿接受处罚”。在保证书中，原告也明确承诺将于一定的时间之内完成退费，不存在原告所称的胁迫威胁等情况。关于证据3，通过该个体工商户注销情况表可以看出，姜素红在2012年10月16日至2018年8月30日之间持有体工商户营业执照。根据被告提交的证据4可看出，姜素红在2017年、2018年持有营业执照的情况下，不符合申领社会保险补贴的条件，不存在原告所称的文件倒挂的问题。关于证据5，证明的内容是被告对原告的行为进行追缴和处分也是合法的。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，该结算往来票据与被告提交的证据2保证书相结合，可以看出是原、被告充分协商一致之后，原告自愿完成的一个缴款工作，该票据也可以证实，这不是一个行政罚款或者行政追缴，仅仅是一个结算票据。对证据2创业就业证的真实性没有异议，但与本案并没有关联。对证据3国内挂号信函收据真实性没有异议，关联性不予认可，看不出邮寄的内容也看不出邮寄人，不能证明原告所说的内容。对证据4中的执行异议申请书，真实性予以认可，但与本案无关联性，上面的落款为市人社局和市就业办，与本案无关。关于证据4中的递交材料申请书，真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据无法证明被告单位已经收到该材料。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1因与本案相关联，被告亦予以认可，原告提交的该份证据可以作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据2、3、4与本案无关联，本院不作为认定本案事实的依据。对被告提交的证据1、2、3、4、5，原告虽有异议，但原告对证据1、2上的签字予以认可，故本院认为被告提交的证据1、2、3、4、5系真实的，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年12月13日，被告未出具任何书面手续，要求原告退回发放的社会保险补贴12，283.35元，原告退回后，于2019年10月9日为原告出具一份山东省资金往来结算票据。原告不服，以被告无权收回上述社会保险补贴为由起诉至法院，要求确认被告的行为系滥用职权的越权行为，责令退回12283.35元及利息885元。庭审中，经法院释明，原告变更第一项诉讼请求为请求确认被告滥用职权的行政行为无效。庭审后，经法院释明，原告变更第一项诉讼为：请求确认被告收回款项的行为违法，要求被告重新作出行为。 本院认为，被告桓台县就业和人才服务中心出具的法人证书显示，其宗旨和业务范围包括：……负责就业资金管理、使用。山东省人力资源和社会保障厅《关于印发山东省就业创业资金风险防控和监督暂行办法的通知》（鲁人社发[2018]21号）第四条规定，设区的市、县（市、区）人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的就业创业资金风险防控和监督工作。第五条规定，省人力资源社会保障厅建立就业创业资金风险防控和监督工作分工负责制。省公共就业和人才服务中心负责指导全省就业补助资金风险防控工作……参与实施资金监督。第三十七条规定，人力资源社会保障行政部门、就业创业资金管理使用机构发现有关企业、培训机构、个人违规使用、骗取就业创业资金，应追回违规使用、被骗取的资金，按照《财政违法行为处罚处分条例》等有关规定作出处理，追究相关人员责任。故本案被告负有对就业资金管理、使用及监督职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告依据相关规定，对历年来享受社保补贴人员是否为公司或个体户法人或股东情况核实后，对不符合规定领取资金的情形，应依据本行业行政规程或政府一般行政规程进行处理。被告未依据相关规程作出处理，违反了法定程序，影响了原告的合法权益，行政行为违法。但本院认为，对于原告领取涉案社会保险补贴的行为，需要被告依照相关法定程序重新处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 被告桓台县就业和人才服务中心于本判决生效后六十日内就收回原告淄博辉观商贸有限公司涉案社会保险补贴资金的行为重新处理。 案件受理费50元，由被告桓台县就业和人才服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  孙淑君 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  荆海婷