wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1787号 原告：翁秀华，女，1948年06月13日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：魏仁旺（系翁秀华儿子），男，住浦城县。 被告：翁星光，男，1968年07月17日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 原告翁秀华与被告翁星光物权保护纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁秀华及其委托诉讼代理人魏仁旺，被告翁星光的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁秀华向本院提出诉讼请求：1．判令被告翁星光立即停止侵害，并于十日内从浦城县搬出，将浦城县返还给原告翁秀华；二、本案诉讼费由被告翁星光负担。事实和理由：2002年8月6日，原告翁秀华与福建省浦城寨下国有林场签订《出售公有住房买卖合同》，购买位于浦城县房屋，房屋建筑面积101.76㎡，一层杂物间15.18㎡。房屋购买后，原告一直在福清务工，房屋和一层杂物间均交由妹妹管理使用。原告在外务工期间，被告翁星光也有使用属于原告的杂物间，被告翁星光在使用原告杂物间期间，不知何时通过一些私人关系，将原告所有的杂物间登记在其名下。2020年8月17日，原告翁秀华在办理新的不动产产权证书时发现属于自己的杂物间竟然登记在被告名下，于是便找到不动产登记中心，经过不动产登记中心调解处理，改变错误登记，将浦城县杂物间登记在原告名下，详见闽（2020）浦城县不动产权第××号不动产权登记证书。但是，被告翁星光却拒绝从浦城县杂物间搬出，将浦城县杂物间返还给原告。此事经多方努力无果，现已成纠纷，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告翁星光辩称，1．原告诉称“原告翁秀华在外务工期间，被告翁星光也有使用属于原告翁秀华所有的一层杂物间”没有事实依据。2．原告诉称“被告翁星光在使用原告翁秀华的一层杂物间时，不知何时通过一些私人关系将属于原告的杂物间登记在其名下”不是事实。3．原告提供的不动产登记书是浦城县不动产登记中心在变更登记时错误登记的；4．导致房改合同、不动产登记证记载面积不相符的根本原因是当时与寨下国有林场在签订合同时未到实地测量查勘；5．原告的诉讼请求已经超过了20年的最长诉讼时效，不应当予以支持。 经审理查明，2002年8月6日，原告翁秀华与福建省浦城寨下国有林场签订《出售公有住房买卖合同》，约定福建省浦城寨下国有林场将坐落于浦城县公房出售给原告，房屋计价建筑面积101.76㎡，底层杂物间15.18㎡。2020年8月27日，由浦城县自然资源局不动产登记中心为上述房产及杂物间办理不动产登记权利证书，不动产权登记证号为：闽（2020）浦城县不动产权第××号，登记不动产权利人为原告翁秀华，房屋坐落为浦城县，杂物间坐落为浦城县。 上述事实有原、被告提供的《出售公有住房买卖合同》，闽（2020）浦城县不动产权第××号不动产权登记证书等证据予以证明。 本院认为，本案原告诉求包含停止侵害、排除妨害、返还原物的内容，故本案案由应定为物权保护纠纷，立案时定为排除妨害纠纷有误，这里予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。闽（2020）浦城县不动产权第××号不动产权登记证书明确载明坐落于浦城县杂物间的权利人为原告翁秀华，故坐落于浦城县的杂物间的物权归原告翁秀华所享有。庭审中，被告翁星光自认至今仍实际占有、使用原告翁秀华所有的坐落于浦城县杂物间，被告翁星光的行为侵犯了原告翁秀华的物权，故原告翁秀华主张被告翁星光停止侵害，从浦城县杂物间搬出，并将浦城县杂物间返还给原告，于法有据，本院予以支持。被告翁星光辩称，被告才是浦城县杂物间的所有权人，不动产权登记的内容存在错误，但至法庭辩论终结前仍未向不动产登记部门提出异议登记，变更登记内容，故被告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条规定，判决如下： 被告翁星光应立即停止对原告翁秀华所有的落于浦城县杂物间的侵害，并于本判决生效之日起十日内从浦城县杂物间搬出，将浦城县杂物间返还给原告翁秀华。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告翁星光负担（被告翁星光应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 张树仁 二〇二〇年十月二十日 法官助理 江 欢 书 记 员 刘 琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1062号原告：罗志清，男，1982年5月25日生，汉族，待业，现住澜沧县。被告：罗碧辉，男，1989年12月7日生，拉祜族，无业，原住澜沧县鸿运宾馆，现住临沧市沧源县。原告罗志清诉被告罗碧辉民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志清到庭参加诉讼，被告罗碧辉经本院送达相关诉讼材料及开庭传票逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款14万元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年2月3日至2019年5月30日期间通过多次微信和支付宝转账的方式，被告从原告处借走人民币14万元，并承诺于2020年5月27日前一定全额还清，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币14万元，以维护原告合法权益。被告罗碧辉经本院询问称，原告所述140000元借款和2018年年底写给原告的欠条210000元是重合的，原告之前告诉过被告把之前的210000元欠条还给被告，被告就把本案140000元欠条的钱支付给原告，但原告没有把那份欠条还给被告又来起诉。现在只欠原告80000元，且同意于2021年年底偿还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、转账记录各一份，欲证明被告于2019年2月3日至2019年5月30日期间多次向原告借款，原告多次通过微信和支付宝转账给被告，被告于2019年11月27日向原告出具140000元欠条的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗志清与被告罗碧辉认识多年，系朋友关系。2019年2月3日至2019年5月30日期间被告罗碧辉多次向原告罗志清借款，原告罗志清多次通过微信和支付宝转账的方式向被告履行借款义务。2019年11月27日，被告罗碧辉向原告罗志清出具了欠条，欠条注明欠款金额为140000元，借期为2019年11月27日至2020年5月27日，到还款日期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果后，现诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告罗碧辉曾多次向原告罗志清借款，原告罗志清多次通过微信和支付宝转账的方式向被告罗碧辉履行了借款的交付义务，被告罗碧辉于2019年11月27日向原告罗志清出具了欠条，双方的借贷行为合法有效，故现原告罗志清要求判令被告罗碧辉偿还借款本金140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗碧辉在询问笔录中称140000元的欠条与2018年年底出具给原告的210000元欠条重合，本院认为，从原告打款给被告140000元的时间（2019年2月3日至2019年5月30日）上看两笔借款的产生时间并不重合。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对询问笔录中的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗碧辉于本判决生效后十五日内偿还原告罗志清借款本金140000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告罗碧辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  曾新昌审判员  田春萍审判员  郎志生二〇二〇年十月九日书记员  罗双艳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初71号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区厦兴建材经销部，住所地山西省太原市尖草坪区三给街路南锦绣家园市场****楼**商铺。经营者:洪文阳。被告：泉州亚米提厨卫有限公司，住所，住所地福建省南安市英都镇芸林村高新**div>法定代表人：洪炳荣。被告：南安市九塔水暖洁具厂，住所地，住所地福建省南安市溪美镇山村镇中**iv>法定代表人：洪炳荣。原告黄振波与被告太原市尖草坪区厦兴建材经销部、泉州亚米提厨卫有限公司、南安市九塔水暖洁具厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告黄振波于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄振波撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄振波负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月二十九日书记员 李晔君
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2899号本院于2020年10月22日对原告王兴海与被告集贤县建辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2020）黑0521民初2899号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本案民事调解书中记载的案号为“（2019）黑0521民初2899号”，更正为“（2020）黑0521民初2899号”。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  王佳丽二〇二〇年十月二十三日书记员  王京京
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2533号申请执行人：管某，女，1969年9月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴某，男，1964年3月28日生，住深圳市罗湖区。申请执行人管某与被执行人吴某离婚纠纷一案，(2020)苏09民终1375号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某在金融机构的存款或在其他单位的收入150000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十六日书记员  沈贤璐
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执885号之十二申请执行人：莫迎花，女，生于1975年12月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初63号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜文举、于涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜文举在广发银行账户内存款人民币2281364.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十六日书记员 岳顺英
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执990号 申请执行人：唐洪武，男，汉族，1992年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：胡森，男，汉族，1995年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人唐洪武与被执行人胡森追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初596号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“被告胡森于本判决生效后十日内偿还原告唐洪武20380元。案件受理费减半收取154元（原告唐洪武已预交），由被告胡森负担，与上述款项一并给付原告唐洪武。”因被执行人胡森逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人胡森发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人胡森未到庭处理本案；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人胡森名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人胡森有车牌号为贵Ｊ×××××宝骏牌车一辆，该车已于2019年4月25日过户他人，无法查封。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；四、本院已依法向被执行人胡森发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经采取多方执行措施后，未发现执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初596号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  顾业培
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执822号之九 申请执行人：马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城村。 被执行人：袁玉福，男，1965年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社与被执行人袁玉福渔业承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行（2020）皖0506民初1204号民事判决上的确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人袁玉福在江苏高淳农村商业银行账户内存款1571元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十月二十五日 书记员  吴 艭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4336号 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行王孟、林俊奇金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初27632号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已全部履行本案还款义务，并书面向本院申请结案。本案执行费1570元亦已由被执行人王孟缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初302号公诉机关恩施市人民检察院。被告人朱行燕，女，1964年1月12日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村后坪组组长，原恩施市农产品加工园项目征地专班工作人员。户籍地恩施市。因涉嫌犯贪污罪，2020年6月24日被恩施市人民检察院决定立案审查，同年6月28日被取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人朱行燕犯贪污罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人朱行燕到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。经审理查明，被告人朱行燕受邀参与恩施市农产品加工园项目征地工作。2011年至2013年，被告人朱行燕在征地工作中，伙同廖某、张某、赖某等人（均另案处理）骗取国家征地补偿款共计929402.74元，其中朱行燕从中分得180000.5元。案发后，朱行燕主动退缴个人所得赃款人民币215000.5元。具体事实如下：1.被告人朱行燕伙同廖某、张某利用职务上的便利，骗取国家征地补偿款669402.24元，朱行燕从中分得100000元。2011年4月16日，被告人朱行燕与恩施市龙凤镇三河村大块地组部分村民签订林地转让协议，由廖某、张某共同出资450000元。后朱行燕伙同廖某、张某利用征地的职务便利，将该林地纳入恩施市舞阳坝街道办事处农产品加工园项目征地范围。经征地测量，该林地分两块登记在朱行燕丈夫潘某1名下，其中一块标注为潘某1开荒地4357.99㎡，合6.537亩，另一块标注为集体林地9973.4㎡，合14.96亩。2011年5月6日，朱行燕伙同廖某、张某利用职务便利，将6.537亩林地篡改为6.7亩开荒地并以潘某1名义签订《征地补偿安置协议》，骗取征地补偿款353166元，该补偿款到位后，朱行燕从中分得40000元。同年12月8日，三人又以同样的方式签订《征地补偿协议》，骗取征地补偿款766236.24元，该补偿款到位后，朱行燕从中分得60000元。扣除廖某、张某实际出资的45万元，此次朱行燕伙同廖某、张某共同骗取国家征地补偿款669402.24元。因被发现违规征收土地，2012年8月15日、8月22日，朱行燕、廖某、张某分两次将766236.24元征地补偿款退回恩施市财政局舞阳坝财经所，其中朱行燕退回个人所得10万元。2.被告人朱行燕伙同廖某、张某、赖某利用职务上的便利，冒领国家征地补偿款260000.5元，朱行燕从中分得80000.5元。2008年，林业部门对恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村与龙凤镇三河村交界的林地（小地名后湾河）进行确权，因界限不清，未确权到户。其中包括潘某2、吴某、李某1、李某2等人的山林。2011年，朱行燕带领测量工作人员对恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村与龙凤镇三河村交界的林地（小地名后湾河）测量时，认为该块林地无人认领，遂与赖某、廖某、张某商量，拟将该宗林地以开荒地土地类型登记在赖某名下，赖某表示同意。后该块林地登记为“赖某开荒地4.898亩”。2013年7月8日，朱行燕与廖某商量后，以朱行燕丈夫潘孝园的名义签订了4.9亩（虚增了0.102亩）征地协议，补偿金额为260000.5元。补偿款拨付后，朱行燕从中分得80000.5元，张某、廖某从中各分得80000元，赖某从中分得20000元。2013年10月，恩施市农产品加工园征地专班以自留山证登记的面积与潘某2、吴某、李某1、李某2等人签订征地补偿协议并予以补偿。另查明，恩施市监察委员会于2018年10月，在办理恩施市农产品加工园项目征地专班原负责人廖某及原征地专班资料员张某案中发现朱行燕涉嫌贪污问题线索。在前期询问中，朱行燕主动交待了相关问题。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：1.户籍证明、到案经过、罚没收入票据、征地安置补偿协议、财政支付凭证及退款凭证等书证；2.证人廖某、张某、赖某、潘某1等人的证言；3.被告人朱行燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人归案后，于2020年7月6日在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人朱行燕判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金100000元。本院认为，被告人朱行燕受委托执行公务后利用征地的职务便利，伙同他人虚报冒领国家征地补偿款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人朱行燕应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法予以追缴。被告人朱行燕在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，并退缴了全部违法所得，本院决定对其从宽处罚。朱行燕主动投案，并能够如实供述贪污罪的犯罪事实，构成自首，且全部退赃，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第（二）项、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十九条之规定，并本案经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人朱行燕犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、依法追缴被告人朱行燕因贪污所得人民币180000.50元（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈勇军人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年十月二十日书 记 员  胡 木
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢142号之一申请执行人辽阳市白塔区兴宝装饰装修建筑工程处，住所地辽阳市白塔区卫国路******左侧。投资人王维宝，该工程处经理。被执行人辽阳隆旭设备制造有限公司，住所，住所地辽阳市宏伟区兰家镇四合村div>法定代表人屈丰旭，系该公司经理。本院在执行申请执行人辽阳市白塔区兴宝装饰装修建筑工程处与被执行人辽阳隆旭设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳隆旭设备制造有限公司银行存款418388元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十日书记员 于美阳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1026号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘芬，女，1984年2月27日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省应城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]982号起诉书指控被告人刘芬犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月4日11时许，被告人刘芬在武汉市江岸区花桥二村81号附近，以人民币450元的价格将1袋毒品疑似物冰毒和4颗毒品疑似物麻果贩卖给陈越兵，后被民警当场查获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共净重0.38克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘芬具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘芬拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。被告人刘芬自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘芬犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2020年9月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.38克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年十月三十日书记员  卢念
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1242号之一 申请执行人：梁多，女，1967年10月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：林宗海，男，1974年8月7日出生，汉族，住高州市。 申请执行人梁多与被执行人林宗海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人林宗海履行如下义务：一、向申请执行人梁多偿还借款本金63000元及支付利息（从2019年6月11日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1376元、公告费520元及执行费（预估）873元。因被执行人林宗海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁多于2020年5月18日申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月27日向被执行人林宗海发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人林宗海无正当理由拒不到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1242号案件终结本次执行程序。 被执行人林宗海负有继续向申请执行人梁多履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十二日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20617号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中新大道1852号法定代表人白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：乔保平，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，该公司员工，特别授权。被告：郭维和，住天津。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告郭维和物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币34元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十月二十日书记员  李 月
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执恢848-1号   申请执行人：黄进京，男，2018年6月22日出生，汉族，住陕西省丹凤县。   法定代理人：黄亚平，女，1992年7月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县。   申请执行人：黄亚平，简况同上。   被执行人：张小娥（曾用名张东霞），女，1970年1月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人黄进京、黄亚平与被执行人张小娥析产纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）陕0111民初6744号民事判决书现已发生法律效力。被执行人张小娥到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人黄进京、黄亚平于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人张小娥返还申请执行人黄进京被抚养人生活费及赔偿款共计287518.66元；要求被执行人张小娥返还申请执行人黄亚平赔偿款106240.66元；要求被执行人张小娥支付案件受理费7020元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   在执行过程中，本院对被执行人张小娥发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人张小娥采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人张小娥名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结、划拨了被执行人张小娥名下银行及互联网金融账户存款共计3959.63元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人黄亚平。此外，未发现被执行人张小娥有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人张小娥除银行及互联网金融账户存款3959.63元外，暂时无可供执行的财产。申请执行人黄进京、黄亚平的下余债权396819.69元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                              审判长 李 建 正                         审判员 张 华 明                         审判员 党 鹏 刚     二〇二〇年十月十五日      书记员 欧 笑 谦
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2020）豫10行初158号起诉人：宋西章，男，1931年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。起诉人：宋会春，女，1969年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。2020年10月14日本院收到宋西章、宋会春邮寄的起诉状，宋西章、宋会春诉称，请求确认许昌市魏都区天宝路街道办事处作出的《责令限期拆除通知书》的行政行为无效。事实和理由：许昌市魏都区天宝街道办事处（简称天宝办）自称，其于2015年5月25日，作出了《责令限期拆除通知书》，并张贴到原告家的墙上，内容为：“你未取得规划、建设等相关手续，私自搭建砖混，属私搭乱建，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，现责令你立即自行拆除。逾期未拆除，将联合相关执法部门依法强制拆除。限期时间：2015年5月25日”。原告认为：1、天宝办未经法律授权，擅自作出《责令限期拆除通知书》的行政行为，应当确认为无效。2、该《责令限期拆除通知书》的问题在于：（1）“责令停止建设、限期改正”的行政主体只能是乡、镇人民政府，不包括街道办事处，即天宝办不具有该行政行为的主体资格。（2）所依据的法条只授权乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，但没有授权“责令限期拆除”，更没有授权街道办事处可以作出责令限期拆除通知的行政行为，故天宝办作出《责令限期拆除通知书》的行政行为属于无依据。（3）《责令限期拆除通知书》的名称与内容相矛盾。其名称为“责令限期拆除”，但内容为“责令你立即自行拆除”。“限期”与“立即”在逻辑上不能同时成立，应当视为该行政行为无依据或者属于重大且明显违法情形。（4）《责令限期拆除通知书》所谓“逾期未拆除，将联合相关执法部门依法强制拆除”也是无依据的。另外，原告的房屋并非在规划区内建设，而是在宅基地上建设，故不存在“私搭乱建”的问题。所以应当确认上述行政行为无效。天宝办不具有上述行政行为的主体资格，但根据许昌市人民政府2011年6月7日发布的许政（2011）59号文件第四条第（二）项第1目规定，天宝办的上述行政行为应视为被告许昌市人民政府的委托，依据法律规定，许昌市人民政府应为本案被告。本院认为，起诉人起诉的《责令限期拆除通知书》系街道办事处以自己名义作出，许昌市人民政府对属于县级以上人民政府职能部门的职权，通过下发文件的形式进行宏观指导、强调各部门职责，组织相关部门辅助该职能部门实施行政行为的行为不应视为委托，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，起诉人起诉许昌市人民政府系错列被告，其向本院提起诉讼不符合管辖规定。经本院释明，原告仍坚持以许昌市人民政府为被告向本院提起诉讼,不符合起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对宋西章、宋会春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至河南省高级人民法院。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年十月十九日法官助理蒋晓静书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执657号 申请执行人：陈玲芳，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈佳妮，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市，系申请执行人的女儿。 被执行人：梁小锦，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 陈玲芳申请执行梁小锦建设用地转让权合同纠纷一案，立案标的额为2,160,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产: （一）、查明被执行人梁小锦有五十铃牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）已被另案查封，但由于未能实际控制该车辆，暂无法处置。 （二）、查明被执行人梁小锦有如下不动产登记情况：1.位于××区××××号商铺（产权号码C2××03）50%的份额；2.位于××区城××××××路××三宗房产（产权号码C2××48、C2××46、C2××47）各占50%的份额；3.位于××区××路××号商铺（产权号码C6××73）20%的份额；4.位于××区××路××号商铺（产权号码C6××57）20%的份额；5.位于××区××路××号商铺（产权号码C6××72）20%的份额；6.位于××区××路××单元××房（产权号码Ｃ5××91）50%的份额；7.位于××区××路××号商铺（产权号码C6××4）20%的份额；8.位于白藤××、××号的土地使用权。上述1-7项不动产均被另案查封，另案正在拍卖处理；第8项土地使用权已被其他法院查封在先，本案无法处置。 （三）、另案扣划被执行人梁小锦银行存款8,809.27元，待上述不动产处理完毕后再进行分配。 三、本院已对被执行人梁小锦发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁小锦负有继续向申请执行陈玲芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢435号申请执行人：朱琳，男，汉族，居民，1975年12月31日出生，住兰陵县。被执行人：姜勇，男，汉族，居民，1984年3月8日出生，住兰陵县。本院在执行朱琳与姜勇民间借贷纠纷一案中，（2018）鲁1324民初3011号法律文书已经生效。因被执行人至今未履行，申请人向法院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余101150.00元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 勇审判员 赵启龙审判员 陈国军二〇二〇年十月十二日()书记员 朱旭东
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5567号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza视洞)。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。被告：启东市优宜购超市，经营场所江苏省启东市吕四港镇环城西路**。经营者：陆文豪，男，1974年5月19日生，汉族，住江苏省海门市。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告启东市优宜购超市侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。审理中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判员  纪建华二〇二〇年十月二十二日书记员  张 爽
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执348号 申请执行人广西壮族自治区图书馆住所地南宁市民族大道**。 法定代表人韦江。 被执行人广西三文影视文化传播有限公司，住所地南宁市民族大道**广西民族宫商业中心住宅楼**房。 法定代表人范文。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1036号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项209700元及利息，支付违约金34950元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费4970元，申请执行费3569.8元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费人员名单。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇二〇年十月十二日 书记员 温 鑫
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4478号 原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********，统一社会信用代码912102425820116304。 法定代表人：李晓娜。 被告：杨永艳，女，1957年4月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在受理原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告杨永艳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平谷物业服务（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平谷物业服务（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由平谷物业服务（大连）有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年十月十日 书记员  石晓梅
文书内容山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5537号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，董事长。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告:商河县某经营部，住所地山东省济南市商河县。经营者：李某。原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告商河县某经营部（以下简称中帝经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告好太太公司委托诉讼代理人肖菊、被告中帝经营部经营者李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好太太公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中帝经营部立即停止侵害商标专用权的行为，即停止销售标注“爱家好太太”字样的晾衣架；2.请求判令中帝经营部就本案赔偿经济损失及维权合理开支共计人民币5万元整；3.请求判令中帝经营部承担本案诉讼费。事实和理由：好太太公司创立于1999年，是一家集研发、生产、销售、服务于一体的智能家居企业。好太太公司历经20年的潜心经营，已将“好太太”、“”系列商标打造成了全国家喻户晓的家居品牌。先后获得“中国驰名商标”、“广东省著名商标”、“中国最有价值的500强品牌”、“国家高新技术企业”等资质和荣誉。2019年7月，好太太公司调查发现在名为“某”的店铺内大量销售标注“爱家好太太”字样的晾衣架，并委托公证机关进行了证据保全。好太太公司认为中帝经营部侵害了其注册商标专用权，应承担相应的法律责任。特诉至法院，望判如所请。中帝经营部辩称，一开始我们也不清楚是侵权，现在承认侵权事实，但没有钱赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2000年6月14日，广州市佳腾晾具有限公司申请注册了第1407896号“”商标，商标核定使用商品为第21类晾衣架，注册有效期限至2010年6月13日。后经续展注册，有效期至2030年6月13日。该商标经多次转让，2010年10月30日，好太太公司经转让获得上述商标专用权。2005年湖北省武汉市中级人民法院认定该商标为驰名商标。2.2014年5月14日，好太太公司申请注册了第11842099号“”商标，商标核定使用商品为第21类，包括晾衣架；衣服撑架；毛巾架和毛巾挂环，注册有效期限至2024年5月13日。3.1999年“好太太牌晾衣架”被中国社会调查事务所确认为中国公认名牌产品。2000年，“好太太牌晾衣架”被中国质量学会及中国商品学会评为“2000年度中国市场商品质量调查”同行业第一品牌。2003年3月，“好太太牌自动晾衣架”被中国保护消费者基金会推介为销费者喜爱的知名品牌。2006年、2012年“好太太品牌”被中国品牌研究院两次评定为中国晾衣架行业标志性品牌。第1407896号商标多次被评为广州市著名商标、广东省著名商标。4.2019年7月18日，济南市莱芜区金盾知识产权代理中心受好太太公司授权，向山东省济南市凤城公证处申请证据保全。公证处人员及申请人的委托代理人刘钱桢来到山东省济南市商河县的“某”店铺，购买了标有“爱家好太太”字样的晾衣架一套，取得“郭爱荣”名片以及“尚箭卫浴中帝厨电销货清单”各一张，支付宝付款330元。该公证处据此出具了(2019)鲁济南凤城证民字第977号公证书。庭审中经对公证书及封存物品进行质证，中帝经营部认可上述商品为其销售，对好太太公司主张侵犯涉案商标专用权的行为亦无异议。本院认为，好太太公司享有的第1407896号“”、第11842099号“”注册商标专用权合法有效，其享有的权利应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成商标侵权。经比对，被控侵权产品与好太太公司涉案注册商标核定使用商品为相同类商品，其外包装显著位置标识的“爱家好太太”突出使用的“好太太”字样，与好太太公司上述商标中的汉字相同，容易使消费者与涉案商标产生混淆，构成了商标法上的侵权。故对于好太太公司要求中帝经营部承担停止侵权、赔偿经济损失及维权合理开支的主张，本院予以支持。好太太公司主张的经济损失及合理开支的数额，因其缺乏侵权受损或中帝经营部侵权获利的相关证据，本院将根据涉案商标的声誉、侵权人的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条规定，判决如下：一、被告商河县某经营部立即停止销售侵犯原告广东好太太科技集团股份有限公司第1407896号“”、第11842099号“”注册商标专用权的产品；二、被告商河县某经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东好太太科技集团股份有限公司经济损失及合理费用共计13000元；三、驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担388元，被告商河县某经营部负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十月二十日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩264号 被罚款人：罗忠毅，男，1967年9月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人龚某与黄永红、罗忠毅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗忠毅在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对罗忠毅罚款500元，限在收到决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十七日 所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执6484号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：邢佳惠，女，1994年7月21日，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人：吴得钦，男，1979年7月28日，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 四川锦程消费金融有限责任公司与邢佳惠、吴得钦金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5732号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为160959.19元，执行费2314元。 在执行过程中，本院于2020年10月15日查封了被执行人名下位于安徽省亳州市［不动产权证书号：皖（2017）亳州市不动产权第0023689号］的不动产。上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6196号 被执行人：涂武常，住广东省怀集县。 关于涂武常犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1284号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6077号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：青岛恩源科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路225千禧龙苑**楼**。法定代表人：胡文彬，总经理。委托诉讼代理人：朱召才，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文海，男，1967年5月20日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：高亚威，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁，山东文康律师事务所律师。原审被告（二审上诉人）：青岛轩瑞置业有限公司，住，住所地青岛市即墨区烟青路**/div>法定代表人：刘德周，执行董事兼总经理。原审第三人:吴文轩，男，1964年3月19日生，汉族，住山东省即墨市。再审申请人青岛恩源科技有限公司（简称恩源公司）与被申请人吴文海、原审被告青岛轩瑞置业有限公司（简称轩瑞公司）、原审第三人吴文轩股权转让纠纷一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终8235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恩源公司申请再审称，一、原审法院认定恩源公司未按期支付股权转让款构成根本性违约缺乏证据证明。吴文海、吴文轩恶意隐瞒或少披露轩瑞公司债务，构成根本违约。吴文海违反合同约定，没有履行约定的交接义务，也没有履行轩瑞公司控制权移交义务，直接导致恩源公司无法依约全面掌控目标公司。原审法院认定2017年7月1日作为恩源公司支付2000万元股权转让款的时间节点没有依据，完全忽视合同中双方作出的约定。恩源公司超额支付了2016.5万元股权转让款，没有构成违约。二、恩源公司不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条列举的情形，原审法院适用该法律条款解除涉案协议，属于适用法律错误。原审判决不具有履行性，损害了轩瑞公司债权人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。吴文海答辩称，原审判决已经查明吴文海履行了交接和移交控制权义务，吴文海不存在债务披露违约情形，也不存在可以扣除情形。恩源公司大部分的合同义务均未履行，合同签订的根本目的不能实现，吴文海享有合同解除权。原审判决认定事实清楚，请求驳回恩源公司的再审申请。本院经审查认为，恩源公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令青岛市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十月九日书记员  史慧丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10168号 原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码91330621050149209L。 法定代表人：孙爱香，系公司执行董事。 被告：封建华，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院在审理原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司诉被告封建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤回对被告封建华的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 洪震兴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 虞振华 书 记 员 金 威
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初10164号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，系该单位总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：彭均平，男，1965年2月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告彭均平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭均平于2008年12月24日向原告申领了卡号为XXXXXXXXXXXX9506的信用卡一张，被告使用该卡透支消费但未能按期偿还。截至2020年5月26日，被告拖欠本金179979.14元、利息3096.64元、费用22252.01元，共计205327.79元未清偿。另原告因催收欠款支出律师费4000元。为保护原告的合法利益，故诉请：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金179979.14元、利息3096.64元、费用22252.01元，共计205327.79元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年5月26日）；2、判令被告支付原告律师代理费4000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。彭均平未应诉答辩。本院经审查认为，本案中原、被告双方签订的《民生白金信用卡领用合约》中第十三条约定“在履行本合约中所发生的争议在本行所在地人民法院管辖”，而本行所在地即指北京市顺义区马坡地区XX路XX号，应属于北京市顺义区辖区，不是本院辖区。本院认为，当事人双方以书面协议方式约定管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的，本院予以支持。据此，北京市顺义区人民法院对该案有管辖权，本院对本案无管辖权。经询，原告同意将本案移送北京市顺义区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                                  审  判  员     马  涛 二О二О年十月十六日                         法官助理     武  清书  记  员     张明明 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35278号原告：徐美英，女，汉族，1974年8月3日出生，身份证住址广东省龙川县。被告：朱康妹，女，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址广东省吴川市。上列原告徐美英诉被告朱康妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐美英、被告朱康妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告均确认，被告从原告处购买服装。2018年8月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：因本人朱康妹（被告）欠徐美英（原告）货款总额33357元，由于无法及时还清，现双方协商确定分期还款，按月归还，每月15日前还款金额2000元，余款须在2020年7月30日内一次性还清。庭审中，原、被告双方均确认，上述《欠条》出具后，被告偿还了部分款项，截至目前被告尚欠原告货款19257元。二、原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还欠款19857元；2、并按银行同期贷款利率的4倍支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的《欠条》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。双方应依约履行合同义务。被告未按约定支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付尚欠的货款19257元，理据充分，本院予以支持；超出此部分的货款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告违约，原告有权要求被告支付逾期利息，但其主张按同期贷款利息的四倍计付逾期利息，缺乏依据，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，超出此部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱康妹应于本判决生效之日起十日内向原告徐美英支付货款19257元及逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月31日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告徐美英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。上述受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇二〇年十月九日书记员  朱秋甜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特70号申请人：天津天保人力资源股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**。法定代表人：崔颢，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：嵇玉，女，1971年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津电信物业管理有限公司，住，住所地天津市和平区土场南道****/div>法定代表人：左晓黎，董事长。申请人天津天保人力资源股份有限公司（以下简称天保公司）与被申请人嵇玉、天津电信物业管理有限公司（以下简称电信物业公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。天保公司称，请求：1.撤销天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字［2020］第50252号仲裁裁决。2.申请费由嵇玉承担。事实和理由：仲裁裁决存在认定事实不清、法律适用错误及程序违法的情形。1.天保公司作为派遣单位仅负责代发劳动者工资，由电信物业公司实际用工和管理。事实上劳动者与电信物业公司之间存在劳动关系。电信物业公司未及时向天保公司支付派遣人员的工资才导致未向劳动者发放工资。故解除劳动合同经济补偿金应由电信物业公司承担。仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定属适用法律错误。2.电信物业公司并未参加仲裁庭的庭审，也未提交相关证据，电信物业公司是否强迫与劳动者解除劳动合同的事实无法查明。仲裁庭对此未进行调查，违反程序规定。嵇玉称，同意津保劳人仲裁字［2020］第50252号仲裁裁决，不同意天保公司的申请。请求驳回天保公司的申请，维持仲裁裁决。电信物业公司未作陈述。经审查查明：2020年4月1日，嵇玉与天保公司、电信物业公司因经济补偿发生劳动争议向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。电信物业公司经仲裁庭依法通知无正当理由拒不到庭参加庭审。2020年8月10日，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出津保劳人仲裁字［2020］第50252号仲裁裁决，载明以下事实：2016年7月1日，嵇玉入职天保公司并被派遣至电信物业公司。嵇玉与天保公司先后两次签订劳动合同，最后一次劳动合同期限为2018年7月1日至2020年6月30日。嵇玉2019年4月9日，嵇玉委托他人向天保公司送达解除劳动合同通知书，理由为天保公司拖欠嵇玉2019年2-3月份工资。天保公司收到上述解除劳动合同通知书。对上述事实各方均不持异议。津保劳人仲裁字［2020］第50252号仲裁裁决：“被申请人天津天保人力资源股份有限公司于本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿7652.76元。被申请人天津电信物业管理有限公司承担连带责任。逾期不支付的，申请人可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定向人民法院申请执行。本裁决为终局裁决，送达即发生法律效力。申请人如不服本仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。被申请人如认为有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向天津市第三中级人民法院申请撤销裁决。”另查，本院未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，本案系因天保公司未及时足额支付劳动报酬致使，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定解除劳动合同并请求天保公司与电信物业公司支付经济补偿有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”本案中，电信物业公司经仲裁庭传唤无正当理由拒不到庭参加仲裁，仲裁庭缺席裁决符合法律规定。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字［2020］第50252号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项和第三项规定的应当撤销的情形。申请人天保公司申请撤销仲裁裁决的理由及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人天津天保人力资源股份有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津天保人力资源股份有限公司负担。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十月二十七日法官助理王帅书记员马冉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5118号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：李红，女，1974年1月20日出生，汉族，住河南省新乡县小冀镇中街村，身份证号：4107211974********。被告：李英，女，1979年4月9日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区劳动路139号，身份证号：410721197904092584。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，公司员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告李红、李英、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮、被告李红、李英、望锦公司的委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红、李英立即偿还原告借款本金160276.74元及应付利息5212.4元、罚息227.1元（利息、罚息暂计算至2020年7月24日），本息共计165716.24元，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、公告费及原告实现债权的其他费用。中行向阳支行当庭放弃对公告费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年1月9日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中行文化路支行）与被告李红、望锦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定李红为支付购房款向原告贷款190000元。李英出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。李红、李英以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。被告望锦公司提供阶段性连带保证责任。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点业务项下权利义务由原告承接，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李红、李英、望锦公司均辩称，对原告起诉无异议，但因经济困难请求减缓。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月9日，李红（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字1-7号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币190000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%,发放贷款时执行的利率为月利率5.89375‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%;付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，李英在抵押物清单抵押物共有人处签字。2014年12月26日，李英作为李红的姊妹向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人李英，作为李红与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字1-7号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在李红无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年1月7日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150018号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向李红发放了贷款并出具贷款借据一张。李红用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月28日，尚欠借款本金160276.74元及利息6677.34元、罚息390.74元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与李红、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，李英向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，李红用款后未按约偿还借款本息，2020年9月28日，尚欠借款本金160276.74元及利息6677.34元、罚息390.74元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。李英作为李红的姊妹出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳路支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求李红、李英偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、李红、李英于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金160276.74元及利息6677.34元、罚息390.74元（2020年9月28日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向李红、李英追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，因适用简易程序减半收取1807元，由被告李红、李英、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年十月九日书记员  孟庆开
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2200号原告：葛赞，男，1992年8月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。被告：淮安中兴网络科技有限公司，住所地淮安市生态新城福地路**山阳湾花园商业商铺**，统一社会信用代码913208053545731482。法定代表人：何雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。原告葛赞与被告淮安中兴网络科技有限公司（以下至判决主文前简称中兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛赞的委托诉讼代理人张海涛、被告中兴公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛赞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期交房违约金19488.81元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以1203013元的总价，购买被告开发的兴安华庭小区4幢2单元1704室房屋。被告承诺在2018年10月30日前向原告交付经验收合格的涉案房屋，逾期交房的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金至实际交付之日。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按期交付房屋直至2019年1月20日，并且，被告拒绝向原告支付违约金。被告中兴公司答辩称，原告在被告处购房是事实，但被告不存在违约行为，根据双方签订的商品房买卖合同补充协议（一）第三条约定，即使被告存在违约情形，也应当顺延两个月计算违约日期，超过六十日违约金应按照购房款日万分之一计算。此外，还应当扣除21天停工时间，根据淮新经发（2017）十四号文件，2017年6月1日至6月17日被要求停工，根据2016年8月30日淮安生态新城城管局通知，2016年8月31日至2016年9月15日被要求停工，原告所购小区建设时间是从2016年开始，因此该两段时间也应当顺延予以扣除。原告办理按揭贷款的时间迟延了10天。如果法院认定被告构成违约，逾期支付房款的违约金应该抵扣被告应承担的违约金。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2018年9年7月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的兴安华庭第4幢2单元1704室房屋。该房屋建筑面积为127.88平方米，总价为1203013元。该合同第八条约定：出卖人应在2018年10月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.其他约定见本合同附件四《合同补充协议》。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同附件四：合同补充协议（一）第3条关于本合同第八条交房期限的补充约定：买受人未按照合同约定支付房款、违约金、物业维修资金及相关费用或按揭未支付给出卖人的，出卖人有权顺延办理交楼及办理产权过户时间，因买受人原因造成该商品房延期交付使用，出卖人无需另行通知买受人。除本合同第八条规定的不可抗力外，买受人同意出卖人在本合同约定的交楼日期后二个月安排买受人收楼，安排收楼期间不视为逾期交楼。如房屋出现以下情形时，买受人不追究出卖人逾期交房的责任：（1）施工期间遭遇的地震、水灾、火灾、台风和其他自然灾害；（2）施工期间新发现影响施工的异常地质状况（如发现文物遗迹、溶洞）；（3）执行国家或项目所在地政府有关法律、法规、规章政策的变化引起延误的；（4）因政府相关职能部门自身发证延迟的；（5）政府重大行为及庆典要求停工的；（6）非出卖人所能控制的其他因素，包括但不限于供水、供电、供热、有线电视等配套部门对出卖人相关报批手续不及时、能源使用限制、规划调整等行为。前述买受人不追究出卖人逾期交房责任的约定亦适用合同的第十四条：“出卖人关于基础建设、公共配套建筑正常运行的承诺”的约定。被告在合同补充协议（一）上盖章，原告未签字。2018年7月2日，被告出具发票，载明收到原告不动产、预售房款503013元。2018年8月28日，被告出具发票，载明收到原告不动产、预售房款70万元。2018年12月29日，被告向原告出具交房通知书，载明：原告购买的兴安华庭小区将定于2019年1月20日前交付房屋。原告认可实际交房日期为2019年1月20日。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票等载卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告购买被告开发的商品房，双方构成商品房买卖法律关系，均应按照合同约定履行义务。合同补充协议（一）的约定与主合同不一致，该合同为被告单方制作的格式合同，对主合同内容进行了重大变更，为免除或限制被告责任的条款，被告未采用合理方式提请原告注意，且原告未签字，故该条款对原告不产生法律效力。被告未按照合同约定的2018年10月30日前交付房屋，其在2019年1月20日交房时，其逾期的时间已经超出60日，应当按照日万分之二支付违约金19488.81元。被告主张的应将因政策原因停工时间在逾期交房期间予以扣除没有事实和法律依据。被告主张对方应付逾期付款责任但未提出反诉，对于逾期付款责任双方意见不一致在本案中无法直接抵销，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告淮安中兴网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛赞逾期交房违约金19488.81元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取144元，由被告淮安中兴网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘玉娟二〇二〇年十月二十六日书记员  王庆宇
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执534号之一申请执行人:刘石生，男，1967年11月26日出生，汉族，住嘉禾县。被执行人：肖海鸥，男，1979年9月8日出生，汉族，住嘉禾县。被执行人：雷红，女，1977年10月6日出生，汉族，住嘉禾县。申请执行人刘石生与被执行人肖海鸥、雷红民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）1024民初201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年10月30日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人肖海鸥、雷红采取了以下措施：一、向被执行人肖海鸥、雷红发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人肖海鸥、雷红发起总对总网络财产查控，发现肖海鸥、雷红有少量银行存款和网络资金,无车辆、未持有证券等财产。三、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况，发现被执行人肖海鸥、雷红名下有一幢位于嘉禾县××镇××路东面房屋。本院对该房产进行了拍卖，买受人以3360000元竞拍所得。根据分配方案，申请执行人应得金额为2629236.99元。四、于2020年10月30日依法冻结了肖海鸥、雷红的银行账户，冻结期限为一年。五、依法对肖海鸥、雷红采取限制高消费措施。六、本院向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。七、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行标的金额为3000000元，执行费28436元，经本院强制执行，执行到位金额2629236.99元，执行费28436元，尚未执行到位金额为111786元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2016）1024民初201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘芬梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3326号 原告左丹丹，（又名左丹），女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。 委托代理人孙浩，律师事务所律师。 被告郭会锋，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇。 原告左丹丹与被告郭会锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左丹丹及其委托代理人孙浩到庭参加了诉讼，被告郭会锋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告左丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元，并按月利率2%承担2017年4月22日至实际归款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年4月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并约定月息2%，同日向原告出具借据一份。借款后，被告向原告支付借款利息12400元，剩余利息及借款本金经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告左丹丹提供如下证据： 1、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系； 2、西峰区董志镇冯堡村村民委员会出具的证明二份，证明左丹丹与左丹系同一人。 被告郭会锋未到庭答辩亦未提供证据。 经审理查明，原、被告系亲戚关系。2017年4月22日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，当日原告以现金支付方式向被告给付50000元，被告向原告出具了内容为：“今借到左丹人民币伍万元整（50000.00整）。借款人：郭会锋，利息2分（每月1000整），2017年4月22日”的借条一份。借款后，被告陆续向原告支付利息共计12400元，之后再未还本付息。原告索要无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述，借据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，证据确实充分，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。双方书面约定借款利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定利率未违反上述规定，故对原告要求被告承担借款利息的请求予以支持。被告郭会锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭会锋归还原告左丹丹借款本金50000元，并按月利率2%承担自2017年4月22日至实际还款之日的利息（已归还12400元）。 上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元，由被告郭会锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊人民陪审员李震青人民陪审员张永明 二〇二〇年十月二十六日 书记员 冯                   刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21873号原告：彭小英,女,1985年9月22日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆古银坊珠宝首饰有限公司,住所地重庆市江**建新北路**13-2。法定代表人：陈松。原告彭小英诉被告重庆古银坊珠宝首饰有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告彭小英于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小英自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭小英撤诉。案件受理费减半收取为707元，由原告彭小英负担。审判员  张涛二〇二〇年十月二十六日书记员  胡峤
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1786号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**。统一社会信用代码9140000737410469E。负责人：郭磊，行长。被执行人：虞城县恒利棉业有限公司，住，住所地河南省虞城县站集镇林阁村一社会信用代码91411425561000043K。法定代表人：林冠宇，执行董事。被执行人：林冠宇，男，汉族，1990年10月12日出生，住，住河南省虞城县/div>被执行人：宁欣欣，女，汉族，1991年3月18日出生，住，住河南省虞城县/div>被执行人：宁东亮，男，汉族，1969年8月18日出生，住，住河南省虞城县/div>被执行人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住，住所地虞城县工业大道东段一社会信用代码91411425671679341J。法定代表人：曹伟，董事长。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行虞城县恒利棉业有限公司、林冠宇、宁欣欣、宁东亮、商丘市金诺信用投资担保有限公司借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2018）豫1403民初7442号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，调解书内容为：被告虞城县恒利棉业有限公司、林冠宇同意偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款400万元并支付利息（按照贷款合同的约定计算）；原告中原银行股份有限公司商丘分行同意被告虞城县恒利棉业有限公司、林关于提出的延期还款申请，延期到2019年12月30日之前还清剩余贷款本金及利息、罚息、复利。被告虞城县恒利棉业有限公司、林冠宇同意分期履行如下：1、被告虞城县恒利棉业有限公司、林冠宇自2019年1月20日至2019年12月30日期间，2019年1月20日之前向原告偿还贷款33万元，之后每月30日前向原告偿还贷款33万元；2、被告虞城县恒利棉业有限公司、林冠宇于2019年12月30日之前偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利。其余被告均同意上述延期还款和分期履行还款协定。被告林冠宇、宁欣欣、宁东亮、商丘市金诺信用投资担保有限公司对上述贷款承担连带保证责任。如果被告没有按照上述约定按时足额偿还任何一笔款项，原告有权对上述全部债务申请强制执行。案件受理费减半收取计19400元，由被告虞城县恒利棉业有限公司、林冠宇、宁欣欣、宁东亮、商丘市金诺信用投资担保有限公司负担。因被执行人虞城县恒利棉业有限公司、林冠宇、宁欣欣、宁东亮、商丘市金诺信用投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司商丘分行申请强制执行，本院于2020年8月7日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年8月7日、8月24日、9月22日、10月14日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人林冠宇、宁东亮有存款，已采取冻结措施。查明被执行人林冠宇名下有2018年的福田牌汽车、2011年思域牌汽车各一辆，因无法实际控制且车辆年限已久申请执行人也写出不处置车辆申请书。2、2020年9月8日通过传统查控查明被执行人名下无不动产信息。3、2020年10月16日已向被执行人发出限制高消费令。4、2020年10月20日经查询被执行人无住房公积金。5、因被执行人案件较多，申请执行人已经多次去被执行人户籍地调查，不要求法院再次作现场调查。三、被执行人虞城县恒利棉业有限公司、林冠宇、宁东亮、商丘市金诺信用投资担保有限公司执行案件较多，经关联案件查询虞城县恒利棉业有限公司作为被执行人案件1件,1件终结本次执行；经关联案件查询林冠宇作为申请执行人案件2件，2件终结执行；经关联案件查询宁东亮作为被执行人案件21件,2件未结，1件不予执行，7件执行终结，2件强制执行完毕，9件终结本次执行；经关联案件查询商丘市金诺信用投资担保有限公司作为被执行人案件67件,16件未结，2件执行完毕，7件终结执行，42件终结本次执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初7442号民事调解书的本次执行程序。被执行人虞城县恒利棉业有限公司、林冠宇、宁欣欣、宁东亮、商丘市金诺信用投资担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  乔玉龙
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1923号原告：王志永，男，汉族，住石嘴山市。被告：王安武，男，汉族，系原宁夏百雄劳务有限公司法定代表人，住云南省昭通市彝良县。原告王志永诉被告王安武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告王志永于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王志永的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王志永撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王志永负担。审判员 徐建英 二○二○年十月十五日书记员 高秀鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢901号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，该行行长。被执行人：姚连旗，女，1962年8月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：乔凌波，男，1957年11月22日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人姚连旗、乔凌波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初2292号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，后此案依法终结执行。现申请执行人于2020年10月13日向本院申请恢复执行。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人有少量银行存款，本院已冻结并扣划，另发现被执行人乔凌波名下有汽车一辆，本院已对该车辆底档进行了查封，但申请执行人无法提供具体车辆位置，故本院无法对该车辆采取处置措施。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 周鹏辉审判员 王晙哲二〇二〇年十月二十二日书记员 雷志鹏后附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19815号 申请执行人：王卫，女，1965年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州康策物业管理有限公司（原广州康策投资管理有限公司），住所地广州市海珠区新港西路＃******（自编**裙楼及地下室），统一社会信用代码91440101058925727Q。 法定代表人：陈佩珍。 被执行人：广州市布城首站物业管理有限公司（原广州市布城首站市场管理有限公司），住所地广州市海珠，住所地广州市海珠区新港西路**[双号信用代码914401015915235078。 法定代表人：夏慧芳。 被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 王卫诉广州康策物业管理有限公司、广州市布城首站物业管理有限公司、东莞市尚盈实业投资有限公司、林勤房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22028号民事判决书已发生法律效力。权利人王卫向本院申请执行，要求：1.康策公司向王卫退回使用费165000元,支付违约赔偿金33000元，林勤对此承担连带清偿责任；2.广州市布城首站物业管理有限公司向王卫支付从2016年1月1日起至2018年6月30日的经营回报款共66000元和逾期付款违约金；3.承担迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林勤名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，本院另案【案号：（2019）粤0105执14169号】已查封该车辆档案，因前述车辆的下落无法查明，本院暂无法处理。此外，无发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院于2020年9月29日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19815号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李艳丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10511号本院于2020年10月23日对上诉人薛林宝因与被上诉人王灿及原审第三人上海双峰农贸市场经营管理有限公司其他合同纠纷一案作出的（2020）沪01民终10511号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）沪01民终10511号民事调解书中，第一页第十一行“依法组成合议庭审理了本案”，补正为“依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理”。审判员 叶 兰二〇二〇年十月三十日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1215号 被执行人王金峰，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。 本院在执行王金峰罚金一案中，兰陵县人民法院作出的（2011）苍刑初字第374号刑事判决书已经生效。本院依法于2020年6月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  顾胜传 审判员  刘晓辉 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  周 枫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9362号 原告：龚小巧，女，1969年11月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：赏彩霞，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：柴佰恩，男，1958年7月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡乾瑞，男，1987年1月3日出生，汉族，住宁波市。 原告龚小巧诉被告柴佰恩、胡乾瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院裁定予以准许，并实施了保全措施。原告龚小巧及其委托诉讼代理人赏彩霞，被告柴佰恩、胡乾瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以两被告未返还借款为由，变更诉请判令：1.被告返还原告借款100000元，并支付该款自2019年11月16日起至款项清偿日止、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告柴佰恩辩称：我是在浒山农贸市场做水产批发的，我跟原告是很要好的朋友。自2007年底开始，原告在我的摊位上经营香烟、饮料、冰块，当时我提出每天20元摊位费，她只同意每天10元。到现在为止，她一分钱也没付过。 原告诉称的借款、还款及支付利息的情况属实，我们约定的月利率为1%。2020年1月23日，我归还了借款200000元及利息4452元。2月3日，我向她提出来，要求她支付十多年的摊位费，与剩余的借款抵销。之后近一个月的时间，她都没有答复。3月1日22时左右，她同意了我的要求，并把借条还给我，我就当场撕掉了。因此，我们两个之间的借贷关系已经了结，原告现在提起诉讼，没有法律依据。 被告胡乾瑞辩称：涉案借款与我无关，我对于龚小巧与柴佰恩之间的经济往来不知情。柴佰恩向原告借款的时候，钱是汇到我的账户里的，所以，原告要求我出具借条。后来，柴佰恩还了一部分，两笔借款合并，由柴佰恩向原告出具了300000元的借条，我写的借条就销毁了。他们所说的摊位费，我也不了解。 本院经审理认定：被告柴佰恩与原告龚小巧系朋友关系。2018年5月17日，柴佰恩向原告借款130000元。同年11月6日，又借200000元。原告按柴佰恩指示将两笔借款汇入了胡乾瑞的账户，两次借款均由胡乾瑞出具借条，月利率均为1%。2019年5月17日，柴佰恩支付利息并归还借款30000元后，将两笔借款合并出具了一份300000元的借条，原借条销毁。之后，柴佰恩支付了截至2019年11月15日的利息。2020年1月23日，柴佰恩又归还借款200000元及利息4452元。余款100000元及相应利息至今未付。 另查明，柴佰恩在浒山农贸市场经营水产批发，原告在其摊位上经营香烟、饮料、冰块已十多年的时间，双方的营业时间均为22时30分至次日5时30分。2020年2月3日，柴佰恩要求原告支付十多年的摊位费。3月1日22时左右，柴佰恩将原告持有的300000元的借条销毁，原告随后提出异议，并明确拒绝支付摊位费。 双方争议的事实为：借条销毁的原因？ 原告称柴佰恩在归还借款200000元后，要求更换借条，于是其将借条返还，并要求当场出具新借条。柴佰恩收回借条后撕毁，但拒绝出具新借条，理由是与摊位费抵销，对此原告是不同意的。 柴佰恩则称系其提出支付摊位费的要求后，原告时隔一个月的时间想通了，同意抵销，故把借条主动返还，但随后又反悔。 首先，柴佰恩提供的证据，不足以证明双方在2020年2月3日之前曾提及摊位费的问题，之后也未谈到摊位费的具体金额。即使按照柴佰恩自己主张的每天20元计算，从2007年底开始至2020年3月止，所谓摊位费也仅90000元左右，更何况原告“仅同意每天10元”。单单从金额上，就不存在抵销的可能性。 其次，从微信聊天记录来看，3月1日22时43分，争议发生后，原告立即向柴佰恩提出异议，并明确拒绝支付摊位费。22时56分，原告又将柴佰恩收回借条后拒绝出具新借条的情况告知了胡乾瑞。也就是说，原告已经及时对柴佰恩收回借条后拒绝出具新借条的行为提出了异议。 最后，原告的解释更加合理。柴佰恩归还了大部分借款后，要求原告更换借条，这种操作方式甚为普遍，符合民间借贷的交易习惯，亦能够与原告及时提出异议的事实相印证。 综上，可以认定柴佰恩系以更换借条的名义收回并销毁了借条。 以上事实由原告提供的银行汇款凭证、微信聊天记录，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与柴佰恩之间的民间借贷关系成立且有效。原告要求柴佰恩返还借款100000元并支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。柴佰恩的抗辩不成立，本院不予采信。双方关于所谓摊位费的争议，可另行理直。胡乾瑞虽曾以借款人的名义出具过借条，但柴佰恩重新出具借条后，原借条已经销毁，相应债务已经由胡乾瑞转移给了柴佰恩，胡乾瑞的还款责任已经免除。故原告要求胡乾瑞承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告柴佰恩于本判决生效之日起七日内返还原告龚小巧借款100000元，并支付该款自2019年11月16日起至款项清偿日止、按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告龚小巧其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告柴佰恩负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费1070元，由被告柴佰恩负担，因原告已预交，故被告柴佰恩于本判决生效后七日内将该款返还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年十月二十日 代书记员 王远方
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4671号之一   原告：唐生，公民身份号码×××，男，1971年生，汉族，住江苏省滨海县。   委托诉讼代理人：蒲应乾，系青海展飞律师事务所律师。   被告：胡大龙，公民身份号码×××，男，1985年生，汉族，住陕西省泾阳县。   委托诉讼代理人：张智，系陕西稼轩律师事务所律师。   被告：杨玉科，公民身份号码×××，男，1956年生，汉族，住甘肃省兰州市。   被告：青海省湟源公路工程建设有限公司，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：尉海荣，系该公司经理。   委托诉讼代理人：蒲富华，系青海竞帆律师事务所律师。   原告唐生与被告胡大龙、杨玉科、青海省湟源公路工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告唐生于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡大龙、杨玉科、青海省湟源公路工程建设有限公司的起诉。   本院认为，原告唐生的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐生撤诉。   案件受理费34068元，减半收取计17034元，由唐生负担，本院决定免交。   审判长 潘玉寿   审判员 张 瑾   人民陪审员 李林奎     二〇二〇年十月二十九日   书记员 孙泉婷
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1079号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王利华，女，1972年4月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王利华责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初654号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十月二十八日书记员  李海珠