上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70438号原告：陈明根,男,1932年4月7日生,汉族,住上海市浦东新区曹路镇永丰村陈家宅**。委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江苏省江阴市澄江中路******(各半层)。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司,住所地江苏省,住所地江苏省江阴市朝阳路**负责人：何尧军，总经理。委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所工作。原告陈明根诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称平安公司)、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈明根的委托诉讼代理人李政辉、被告平安公司的委托诉讼代理人施哲明、被告人保公司的委托诉讼代理人王立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明根向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费31,233.56元、住院伙食补助费500元(20元/天*25天)、营养费2,400元(40元/天*60天)、护理费5,665元(1,165元+60元/天*)、残疾赔偿金33,195元(3,3195元/年*5年*0.2)、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、鉴定费5,230元。上述费用由被告平安公司在其承保的交强险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先赔付)，不足部分由被告人保公司在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险范围的由原告自行承担责任，案件受理费由原告自行承担。事实和理由：2019年10月6日，案外人储某驾驶的牌号为苏E0XX**小型轿车(以下简称肇事车辆)沿浦东新区凌空北路由南向北行驶至上川路向东转弯时，恰遇原告驾驶电动自行车由南向北直行通过路口，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市浦东分局交警支队认定，案外人储某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆分别在被告平安公司投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)以及在被告人保公司投保了第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，事发时该车辆在保险期内。被告至今未向原告进行赔偿，故诉至法院，诉请如前。被告平安公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。肇事车辆在平安公司投保了交强险，事故发生在上述保险期限内，对于原告的合法损失，平安公司愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任。原告主张的医疗费金额无异议，仅在交强险限额内承担赔偿责任。伙食费金额无异议。营养费认可30元每天。护理费认可40元每天，计算90天。残疾赔偿金年限和农村标准无异议，伤残等级过高，不认可，但不申请重新鉴定。交通费酌定200元。精损由法院处理。鉴定费不属于保险范围。被告人保公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。涉案车辆在人保公司投保商业三责险1,000,000元，含不计免赔，事故发生时车辆在保险期间内。医疗费金额无异议，应扣除伙食费227元，且应扣除非医保。住院伙食补助费无异议。营养费认可30元每天。护理费、残疾赔偿金同被告平安公司意见。精神抚慰金在交强险内优先赔偿。衣物损不认可。鉴定费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年10月6日，案外人储某驾驶肇事车辆沿浦东新区凌空北路由南向东行驶至上川路向南约1米处，恰遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，该起事故案外人储某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险，并在人保公司投保了商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为1,000,000元。2020年8月26日，鉴定机构出具司法鉴定意见如下：陈明根发生道路交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。建议给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。该鉴定的鉴定费5,230元由原告预交。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告平安公司和人保公司分别承保的肇事车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告平安公司和人保公司分别在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告因治疗本次交通事故导致的伤情支付医疗费31,006.56元(已扣除伙食费227元)，有病史和正规发票为凭，被告人保公司要求扣除非医保部分不予支持。故医疗费本院支持31,006.56元。2、住院伙食补助费，原告主张500元，并无不当，本院予以支持。3、营养费，本院根据原告的伤情酌定1,800元。4、护理费，本院根据原告的伤情和护理行业的普遍标准，以及实际发生的护理费用，原告主张护理费5,665元，并无不当，本院予以支持。5、残疾赔偿金，根据原告的户籍情况、伤残等级及年龄情况，原告主张33,195元并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，结合原告的伤情、事故责任等情况，原告主张10,000元，并无不当，本院予以支持。7、交通费，本院根据原告的就诊情况，酌定300元。8、衣物损失费，本院酌定100元。9、鉴定费，原告因鉴定支付鉴定费5,230元，有发票为凭，为实际损失，本院予以支持。以上原告可获赔偿的费用中，第1-3项合计33,306.56元，由被告平安公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，由被告人保公司在商业三者险范围内承担23,306.56元；第4-7项合计49,160元；由被告平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；第8项合计100元，由被告平安公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。第9项5,230元，由被告人保公司在商业三者险限额内承担。综上，被告平安公司合计赔偿原告59,260元，被告人保公司赔偿原告28,536.56元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明根59,260元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明根28,536.56元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元，由原告陈明根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。