江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5956号原告：江苏弘业股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**。法定代表人：马宏伟，董事长。委托诉讼代理人：李朝亮，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南通弘业进出口有限公司，，住所地江苏省南通市港闸经济开发区中环路**法定代表人：费建林，董事长。被告：费建林，男，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：马晓华，女，1967年7月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：费建林，自然情况同上，系其丈夫。原告江苏弘业股份有限公司（以下简称江苏弘业公司）与被告南通弘业进出口有限公司（以下简称南通弘业公司）、费建林、马晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏弘业公司及其委托诉讼代理人李朝亮、王翔，被告南通弘业公司的法定代表人及被告马晓华的委托诉讼代理人暨被告费建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏弘业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南通弘业公司支付原告江苏弘业公司借款本金6633013元及利息（自出借之日起至实际清偿之日，按照年利率5.785％计算）；2.判令被告费建林对上述债务承担连带保证责任，被告马晓华在6632670元范围内对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告南通弘业公司、费建林、马晓华承担。事实和理由：2020年1月16日，被告南通弘业公司因拖欠供应商货款，与原告江苏弘业公司签订《专项资金借款协议》，约定原告江苏弘业公司出借被告南通弘业公司不超过3000万元（具体金额以实际支付为准），借款交付方式为被告南通弘业公司与供应商签订和解协议后，由原告江苏弘业公司根据和解协议内容向供应商支付货款。又约定资金使用费按照年利率5.785%、实际占用天数计算，资金使用期限不超过3年；合同履行争议由原告江苏弘业公司所在地法院管辖；被告费建林作为被告南通弘业公司的担保人对上述借款承担连带保证责任。2020年1月17日，被告费建林、马晓华签署《承诺书》一份，承诺为保证专项借款资金的安全，愿意提供两人共有的位于南通市崇川区房产为上述专项资金借款提供抵押担保，并采取措施申请法院解除查封，如抵押物因故无法办理登记的，则在上述房屋的价值（参照司法评估报告约6632670元）范围内，就原告江苏弘业公司出借给被告南通弘业公司的专项资金承担不可撤销的连带保证责任。协议签订后，原告江苏弘业公司出借了专项资金借款多达2195.45万元，但被告南通弘业公司因债务众多，经催告后无法还款，被告费建林和马晓华夫妻涉及多起诉讼，抵押物事实上无法登记，给原告江苏弘业公司造成损失。现原告江苏弘业公司诉至法院，请求依法裁判。被告南通弘业公司辩称，1.被告南通弘业公司是原告江苏弘业公司的控股公司，原告江苏弘业公司占比60％，被告费建林占比40％，注册资金1500万元，因为被告南通弘业公司的注册资金严重不足，缺少流动资金，经营产生造成亏损，为了供应商的稳定，此专项借款是经原告江苏弘业公司党委办公会通过批准后实施的。2019年7月18日，被告南通弘业公司已将其房产和土地抵押给原告江苏弘业公司，并办理了抵押登记，债务人履行债务期限为2018年4月1日起至2022年1月15日止，抵押权为8500万元，最高额抵押完全可以覆盖案涉借款，因此，案涉借款应当由借款人被告南通弘业公司用抵押的财产进行偿还。2.《专项资金借款协议书》约定，被告南通弘业公司占用专项资金期限不超过三年，现出借时间至今才八个月，原告江苏弘业公司主张归还借款尚未到期，因此，请求法院驳回原告江苏弘业公司的诉讼请求。被告费建林辩称，同被告南通弘业公司答辩意见，另补充：被告费建林是被告南通弘业公司的自然人股东，因原告江苏弘业公司合规需要，要求被告费建林作为股东提供形式上的担保。案涉借款应由被告南通弘业公司用抵押的财产进行偿还，不足的部分由担保人偿还。2020年1月17日签订承诺书后，即迎来春节假期，春节之后疫情发生，南通产权交易所不正常上班，影响了抵押手续的办理，并且承诺书中未约定抵押手续的办理期限。2020年3月5日，原告江苏弘业公司在疫情期间向南通市港闸区人民法院以其他事由起诉被告南通弘业公司，并于2020年3月23日查封了被告费建林名下包括江海名苑1-1806室在内的房产，导致抵押无法办理。因此，没有办理抵押，责任不在于被告费建林。综上，请求法院驳回原告江苏弘业公司的诉请。被告马晓华辩称，同被告南通弘业公司和费建林的上述意见，另补充：被告马晓华从不参与和了解被告南通弘业公司的任何经营活动。2020年1月17日的承诺书是在原告江苏弘业公司答应以下条件之下所签的，一是原告江苏弘业公司同意想办法还掉南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初3236号案件项下被告南通弘业公司的欠款且再作抵押，二是原告江苏弘业公司同意给被告南通弘业公司三年时间实现还款，但原告江苏弘业公司未兑现承诺，因此承诺书应属无效，被告马晓华不应承担承诺书中约定的责任。综上，请求驳回原告江苏弘业公司的诉讼请求。原告江苏弘业公司提供的《专项资金借款协议》、转账记录、和解协议、《承诺书》、通知函，被告南通弘业公司、费建林、马晓华提供的不动产登记信息查询结果、《合作出口协议书》、《最高额抵押合同》，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，甲方原告江苏弘业公司与乙方被告南通弘业公司、丙方被告费建林签订《专项资金借款协议书》一份，约定：乙方为甲方、丙方共同投资设立的公司，其中甲方出资60%，乙方出资40%，乙方的日常生产经营工作均由丙方负责；因乙方经营不善所欠外部债务巨大，导致各债权人群起围堵甲方主管部门，为化解矛盾维护社会稳定，甲方只能从大局出发，决定暂借部分专项资金给乙方，以供乙方偿还债权人部分债务。为此，甲乙丙三方达成以下一致意见：一、甲方出借给乙方用于偿还乙方债权人部分债务的专项资金总额不超过3000万元（具体金额以实际偿还数额为准）；二、根据乙方与其各债权人所签“和解协议”的约定内容，乙方委托甲方将上述专项资金直接汇付给其各债权人（各债权人名单和债权金额见附件）；三、乙方占用甲方上述专项资金的期限不超过三年，且乙方应按照实际占用天数向甲方支付相应利息，利率年化率为5.785%；四、丙方作为乙方的担保人对乙方归还上述专项资金本息承担不可撤销的连带保证责任；丙方已全面审查甲方和乙方之间本协议项下的专项资金出借文件，完全了解各方的权利义务关系；五、丙方的保证期限为主债务届满之日起2年；六、本合同履行产生的争议，任意一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2020年1月17日，被告费建林、马晓华向原告江苏弘业公司出具《承诺书》一份，内容为：“鉴于江苏弘业公司与费建林共同出资成立的南通弘业公司目前经营亏损资金周转严重困难；南通弘业公司拖欠大量外部债权人巨额债务，且该等债权人多次围堵江苏弘业公司及主管部门和相关政府部门；为解决上述矛盾，维护社会稳定，南通弘业公司已向江苏弘业公司申请一定数额的专项资金借款，特别用于偿还外部债权人的部分债务。为保证江苏弘业公司专项资金借款的安全，费建林和马晓华将无条件配合江苏弘业公司，并作出如下承诺：一、费建林和马晓华愿意提供产权人为其二人的位于南通市崇川区住宅作为抵押物，如南通弘业公司到期不能向江苏弘业公司偿还债务的，江苏弘业公司有权以该房屋变价所得款优先受偿；二、由于上述房屋已被相关法院查封，费建林和马晓华竭力解除查封，并在解封后立即与江苏弘业公司一起办理抵押登记手续；三、上述房屋如未办理抵押登记，导致江苏弘业公司债权未受清偿的部分，费建林和马晓华提供不可撤销的连带保证责任；四、房屋价值以本协议签署之日市场公允价值为准。”2020年1月19日，被告南通弘业公司与案外人吴江市舜发丝绸有限责任公司达成和解协议，确认被告南通弘业公司需支付货款2255000元，被告南通弘业公司委托原告江苏弘业公司支付该款项。2020年1月22日，原告江苏弘业公司向吴江市舜发丝绸有限责任公司支付该款项。2020年1月19日，被告南通弘业公司与案外人吴江市泰吉纺织有限公司达成和解协议，确认被告南通弘业公司需支付货款1475663元，被告南通弘业公司委托原告江苏弘业公司支付该款项。2020年1月22日，原告江苏弘业公司向吴江市泰吉纺织有限公司支付该款项。2020年1月20日，被告南通弘业公司与案外人嘉兴昊弘纺织品有限公司达成和解协议，确认被告南通弘业公司需支付货款2875950元，被告南通弘业公司委托原告江苏弘业公司支付该款项。2020年1月22日，原告江苏弘业公司向嘉兴昊弘纺织品有限公司支付该笔款项。2020年1月20日，被告南通弘业公司与案外人南通飞霞缝纫设备有限公司达成和解协议，确认被告南通弘业公司需支付货款26400元，被告南通弘业公司委托原告江苏弘业公司支付该款项。2020年5月28日，原告江苏弘业公司向南通飞霞缝纫设备有限公司支付该笔款项。2020年6月，原告江苏弘业公司向被告南通弘业公司、费建林、马晓华发出要求还款、承担担保责任的通知函，要求被告南通弘业公司在2020年6月24日前归还本息，被告费建林承担连带清偿责任，被告马晓华支付与提供抵押的房产等价值款项。此后，被告南通弘业公司、费建林、马晓华均未履行付款义务。被告南通弘业公司、费建林、马晓华提供的2020年3月25日查询的南通市崇川区房产的登记情况显示，2010年10月12日，该房产抵押给南京银行股份有限公司南通分行，抵押金额为200万元；2019年10月15日，该房产因他案（2019）苏0611民初3236号案件被南通市港闸区人民法院查封；2020年3月23日，该房产因原告江苏弘业公司起诉被告南通弘业公司的另案（2020）苏0611民初466号案件被南通市港闸区人民法院查封。原告江苏弘业公司陈述，正因为（2019）苏0611民初3236号案件将被告费建林、马晓华提供的南通市崇川区房产进行了查封，导致无法办理抵押，被告马晓华承诺以房产抵押担保，现未能办理抵押，因此应在房屋价值内承担连带保证责任。被告南通弘业公司、费建林、马晓华陈述，原告江苏弘业公司承诺代为归还（2019）苏0611民初3236号案件被告南通弘业公司的欠款，但未兑现承诺，因此不能办理抵押的责任不在被告方。但是被告方未提供证据证明原告江苏弘业公司作出以上承诺，且原告江苏弘业公司当庭予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南通弘业公司向原告江苏弘业公司借款，原告江苏弘业公司按照被告南通弘业公司的要求交付钱款，双方签订借款协议，借贷关系合法有效。关于还款期限，原告江苏弘业公司与被告南通弘业公司在《专项资金借款协议书》中约定原告江苏弘业公司向被告南通弘业公司提供不超过3000万元的专项资金，被告南通弘业公司占用专项资金的期限不超过三年，且应按照实际占用天数支付相应利息，利率年化率为5.785%，根据文义表达，应当理解为原告江苏弘业公司在三年时间内提供给被告南通弘业公司不超过3000万元的专项资金，并不是指每笔借款的还款期限为三年，因此，原告江苏弘业公司按约交付借款6633013元后，被告南通弘业公司、费建林、马晓华在原告江苏弘业公司催促还款的期限内未予还款，现原告江苏弘业公司向被告南通弘业公司主张归还本金并支付利息，符合双方约定，应予支持。被告费建林为被告南通弘业公司的借款提供连带保证责任，因此原告江苏弘业公司主张被告费建林为被告南通弘业公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告费建林承担担保责任后，有权向被告南通弘业公司追偿。被告马晓华为被告南通弘业公司的借款提供房产作为抵押担保，但是因房产涉及其他纠纷被法院查封，且现有证据证明查封尚未解除，导致抵押未能办理，因此，原告江苏弘业公司主张被告马晓华在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，但原告江苏弘业公司将抵押物的价值确定为6632670元，理据不足，本院不予支持。被告南通弘业公司就案涉借款未提供抵押物，因此，被告南通弘业公司、费建林、马晓华提出优先处置被告南通弘业公司的抵押财产偿还案涉债务的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南通弘业进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏弘业股份有限公司借款本金6633013元及利息（以6606613元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止；以26400元为基数，自2020年5月28日起至实际清偿之日止，均按年利率5.785%计算）。二、被告费建林对被告南通弘业进出口有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告费建林承担担保责任后，有权向被告南通弘业进出口有限公司追偿。三、被告马晓华对被告南通弘业进出口有限公司上述债务在抵押物南通市崇川区产价值的范围内承担连带清偿责任。被告马晓华承担担保责任后，有权向被告南通弘业进出口有限公司追偿。四、驳回原告江苏弘业股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58529元，减半收取29264.5元，保全费5000元，合计34264.5元，由被告南通弘业进出口有限公司、费建林、马晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年十月十日见习书记员  徐雅