wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖192号 原告：何森，男，1972年12月3日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：巫世冰，广西幸程律师事务所律师。 被告：广西军通投资有限公司，住所：防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区**地块。统一社会信用代码：91450600588627727X。 法定代表人：汤明。 原告何森与被告广西军通投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月23日立案。 原告诉称，一、判令被告返还原告购房款139546元及利息707元（利息计算方法：以本金139546元为基数，从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，现暂计至2020年10月17日为707元）;二、判令被告支付原告律师费6780元；三、本案诉讼费由被告承担。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月23日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： -2- 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2801号罪犯苏保海，曾用名高垒，男，1980年1月22日出生，汉族，高中文化，河南省延津县马庄乡王泗坡村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2012年12月13日作出（2012）原刑初字第247号刑事判决，认定被告人苏保海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零四个月，并处罚金人民币二十万元。责令被告人苏保海依法返还被害人违法所得8600元。刑期自2012年4月18日起至2024年8月17日止。于2013年1月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯苏保海在执行期间，2016年1月20日减去有期徒刑十个月；2018年12月20日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯苏保海减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯苏保海自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯苏保海自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。该犯系主犯（已从严）。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏保海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏保海准予减去有期徒刑五个月。(刑期自2012年4月18日起至2022年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2620号罪犯陈涛，男，1972年2月22日出生，汉族，小学文化，湖北省潜江市人，现在河北省保定监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2003年2月13日作出(2003)昆铁中刑初字第88号刑事判决，以被告人陈涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。云南省高级人民法院于2003年3月27日作出（2003）云高刑复字第246号刑事裁定，予以核准。交付执行。云南省高级人民法院于2005年4月10日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年7月22日、2012年12月25日、2015年7月30日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年九个月、一年和七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈涛在2017年10月14日至2020年7月14日服刑期间，获表扬奖励1次，单项记功奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励6次，单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执645号 申请执行人：王世林，男，1954年3月11日出生，汉族，住赤壁市。 申请执行人：廖三平，男，1968年5月6日出生，汉族，住赤壁市。 被执行人：赤壁市白云人文纪念园有限责任公司。 法人代表人：谈玉萍，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王世林、廖三平与被执行人赤壁市白云人文纪念园有限责任公司无因管理纠纷一案中，被执行人赤壁市白云人文纪念园有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 终结(2016)鄂1281民初2233号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  文斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  彭祥
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2277号 申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区德政街**。 负责人：赵振武，局长。 被执行人：卢留生，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省通许县。 本院在执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局与被执行人卢留生行政非诉执行系列案中，本院（2020）粤0404行审449、451、344行政裁定书已准予强制执行珠海市横琴新区管理委员会综合执法局珠横新综罚决[2018]交183、094、101号《行政处罚决定书》确定的事项，被执行人卢留生应向珠海市横琴新区管理委员会综合执法局缴纳罚款共计2000元及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款共计2000元，并向本院交纳执行费150元。但被执行人未按执行通知书履行。 在执行过程中，本院经查询，除查封豫Ｂ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。针对被执行人拒不履行的行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及采取限制高消费措施。经询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执2274、2277、2284号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹 超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5891号 原告：新疆通力建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91650000761147533F，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路通力大厦。法定代表人：许宗奎，公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。被告：冀晓菲，男，1978年8月2日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。2020年9月24日本院受理原告冀晓菲与被告新疆通力建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初5809号。2020年9月28日本院受理原告新疆通力建设集团股份有限公司与被告冀晓菲劳动争议纠纷一案，立案案号为（2020）新2801民初5891号。原、被告双方均系对巴劳人仲字（2019）第130号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）新2801民初5809号案件审理。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   王娇洋
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执820号之四申请执行人：胡同宪，男，1958年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘祥，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：郑继琼，女，1971年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：王隆成，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：刘培良，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：杨良华，男，1961年2月18日出生，汉族，住四川省名山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1337号民事判决书，立案执行胡同宪与刘祥、郑继琼、王隆成、刘培良、杨良华民间借贷纠纷一案。执行过程中，因被执行人刘祥、郑继琼、王隆成、刘培良、杨良华至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨良华名下的川T*号车辆，查封期限为二年。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但是不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海强二〇二〇年十月二日书记员  周学亮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3750号原告：毛某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛某，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：莫某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：魏某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告毛某与被告莫某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告毛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛某撤诉处理。审判员 董占河 二〇二〇年十月二十二日书记员 张旭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：薛琪飞，男，1990年6月3日出生，汉族，住山西省河津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告薛琪飞信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告薛琪飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.薛琪飞支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金58099.23元、利息10464.63元、账单分期手续费8338.61元、违约金14591.44元、杂费15元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金58099.23元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令薛琪飞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：薛琪飞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计91508.91元未给付。招行信用卡中心多次催款，薛琪飞仍未清偿。被告薛琪飞未作答辩。经审理查明，2015年7月29日，薛琪飞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。薛琪飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向薛琪飞发放了信用卡一张。薛琪飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月18日，薛琪飞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58099.23元、利息10464.63元、账单分期手续费8338.61元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、增值服务业务约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，薛琪飞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向薛琪飞发放了信用卡，薛琪飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。薛琪飞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与薛琪飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告薛琪飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛琪飞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金58099.23元、利息10464.63元、账单分期手续费8338.61元、杂费15元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金58099.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1044元，由被告薛琪飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1536号原告：李延福，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：张磊，男，1991年11月25日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：韩金菊，女，1991年2月28日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告李延福与被告张磊、韩金菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延福、被告张磊到庭参加诉讼。被告韩金菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款人民币100000元及利息（按月利率1.5%计算自借款之日到被告给付之日止）；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年6月22日，被告张磊、韩金菊从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下借据一份，承诺半年后还不上欠款，用永隆臻尚居住宅A3号楼1单元403抵押偿还此债务。被告张磊辩称，借款的事实属实，应该偿还。但是在借款期间，被告张磊将其所有的黑Ｄ×××**工程车借给原告无偿使用，用于收粮，在宝清东升遭遇洪水期间，被原告将车扣在了东升机良场，原告没有将被告张磊的车保管好，以至于该车浸泡很久变成水淹车。就扣车意识，对被告张磊的经济损失和被告张磊所有的黑Ｄ×××**工程车的价值，被告张磊要进行反诉，需要原告赔偿被告张磊。被告韩金菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年春，被告张磊向原告借款100000元用于经营团结砂场，约定借款期限为一年，逾期，二被告偿还了利息，本金未偿还。2018年6月22日，经双方协商，二被告重新为原告出具借款本金100000元的借据一份，约定月利率1.5%，借款期限为六个月，并用位于宝清永隆臻尚居住宅A3号楼1单元403号楼作为抵押，但未办理抵押登记，二被告在借据中借款人处签名并按指印。此后，二被告偿还了原告20000元，余款至今未还。本院认为，原告与二被告之间的借款合同自原告向二被告提供借款时成立并生效。原告已履行交付借款的义务，二被告应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，故原告要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。关于二被告偿还原告20000元的认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该20000元应先抵充利息，即自2018年6月22日起至2019年7月31日止的利息，二被告已为原告结算完毕。针对原告主张二被告自借款之日起按照月利率1.5%的标准计算利息至借款清偿之日的请求，本院予以调整，二被告应自2019年8月1日起开始按照月利率1.5%的标准给付利息。针对被告张磊提出的由于原告未能妥善保管其所有的黑Ｄ×××**工程车导致被告张磊损失，并要求原告予以赔偿的辩解意见，因不属于本案的审理范围，故不予采纳。被告韩金菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊、韩金菊于本判决生效之日立即给付原告李延福借款本金100000元，并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，自2019年8月1日起按照月利率1.5%的标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李延福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张磊、韩金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年十月十五日法官助理姚超书记员袁静
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1774号原告衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。法定代表人柳菲菲,公司总经理。委托代理人方向东，男，1958年9月16日生，汉族，住衡东县。委托代理人皮青莲，女，1985年9月24日生，汉族，住衡东县。被告刘长衡，男，1981年8月7日生，汉族，住衡东县。委托代理人黄雪英，女，1982年10月23日生，汉族，住衡东县，系被告的妻子。原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告刘长衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，于2020年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡东阳光物业管理有限公司委托代理人方向东及皮青莲、被告刘长衡的委托代理人黄雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡东阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年8月1日至2020年7月31日期间物业管理费1451元、滞纳金1589元，合计3040元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系衡东金汇玉园1栋102号商铺业主，其于2018年4月16日接房时缴纳了2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业管理费，但自2018年8月之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。被告刘长衡的委托代理人辩称：1、物业公司在卫生方面做的不到位，未对商铺前街面进行清扫；2、商铺临街路面损坏，物业公司未进行维修。经审理查明，刘长衡系衡东金汇玉园1栋102号商铺业主，商铺面积为50.39㎡。2018年4月16日，衡东阳光物业管理有限公司作为甲方，与被告刘长衡（乙方）签订《金汇玉园前期物业管理服务协议》。合同约定前期物业服务时间自乙方接到售房单位开出的《房屋入伙通知书》之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，商铺住宅按每月每平方1.2元收取，若业主逾期支付前期物业服务费的，物业公司有权要求业主支付并自逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。自2018年8月1日至2020年7月31日止，被告欠交物业管理费1451元。上述事实，依据原告向本院提交的前期物业管理服务协议、入伙通知书、入伙手续书、缴费收据、欠费明细、缴费催款通知书等证据在卷证实，足以认定。本院认为：涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。被告辩称原告卫生服务不到位，但未向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告辩称物业公司未对商铺街面损坏进行维护，不同意交纳物业管理费。经核查，2019年7月8日，衡东县市政工程建设管理站已对“金汇玉园”商住小区市政基础设施进行综合验收，从《建设项目市政基础设施验收表》上“规划建房红线图”可以看出，小区商铺前街道非小区规划内用地，属于市政用地，应当由市政相关部门进行维护、维修，物业服务公司并非维修义务承担主体，故对被告的上述辩称意见不予支持。经核算，自2018年8月1日至2020年7月31日止，按照双方约定的1.2元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费50.39元㎡×1.2元/月/㎡×24个月=1451元。关于违约金，服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以实际各期欠付的物业管理费总额为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘长衡在本判决生效之日起十日内支付原告衡东阳光物业管理有限公司物业服务费1451元。二、被告刘长衡在本判决生效之日起十日内向原告衡东阳光物业管理有限公司支付违约金（以实际各期欠付物业管理费为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率自逾期之日起计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告衡东阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告刘长衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇二〇年十月十九日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：刘芬芬               打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终434号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张立亚，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商水县，现住河南省周口市川汇区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月9日被商水县公安局取保候审，2019年12月27日商水县公安局撤销张立亚的故意伤害案。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月22日被周口市公安局荷花路分局取保候审。2020年8月26日周口市川汇区人民法院决定逮捕，次日由周口市公安局荷花路分局执行逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人张立亚犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月25日作出（2020）豫1602刑初36号刑事判决。宣判后被告人张立亚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案是事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月6日23时20分许，在周口市川汇区黄河路联盟新城南门口，张立亚等人送业主赵某回家，张立亚要求保安员张某送赵某回家，赵某因喝多酒说不清家的地址，张某没有送引起张立亚不满，遂张立亚对张某实施殴打，把张某摔倒在地，用拳头将张某嘴部、鼻部打伤，经鉴定张某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，为轻伤二级。保安员王某2看到报警时，张立亚朝其面部打了一拳，又朝其腹部跺了一脚，经鉴定，王某2左眼上睑挫伤，评定为轻微伤。张立亚已与被害人张某、王某2调解，张立亚赔偿给张某、王某2205000元，取得两名被害人的谅解。另查明，被告人张立亚因本案被行政拘留十五日，执行期限自2019年5月7日至2019年5月22日。上述事实，有张立亚的户籍信息，商水县公安局东城派出所于2019年6月6日出具的证明，前科证明，出警经过，张立亚归案情况说明，刑事和解协议书和收条，行政处罚决定书，2014年12月24日商水县人民检察院对商水县公安局发出《同意移送机关撤回通知书》，2019年12月27日商水县公安局《撤销案件决定书》，社区评估意见书；证人李某、赵某、杨某、王某1的证言；被害人张某、王某2陈述；被告人张立亚的供述与辩解；周口市公安局物证鉴定所鉴定书；视听资料等证据予以证实，足以认定。根据上述事实和证据，周口市川汇区人民法院认为，被告人张立亚酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人认罪、悔罪，且民事部分已经赔偿并取得被害人谅解，对其从轻处罚。判决：被告人张立亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人张立亚上诉理由及其辩护人辩称：事发后积极赔偿被害人经济损失，家庭困难，原判量刑重。经二审查明的事实和证据与一审相同且经一审当庭举证质证，经查属实，本院予以确认。关于上诉人张立亚上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人张立亚酒后为逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣。原判根据其犯罪事实、犯罪性质、社会危害性及积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解等情节，对其量刑适当。故其上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张立亚酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张立亚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二〇年十月二十一日法官助理刘婉茹书记员魏亚萍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢248号 申请执行人陈永巧，男，1981年4月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人黄安祝，男，1982年3月27日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于陈永巧申请执行黄安祝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初691号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告黄安祝于本判决生效之日起十日内给付原告陈永巧代为偿还樊佑艳的借款本金五万元及利息二万元，共计七万元；二、驳回原告陈永巧的其余诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由被告黄安祝承担。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行。执行中双方达成延期履行和解协议，现被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人黄安祝发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人黄安祝未到庭处理本案；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄安祝名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人黄安祝有存款2028.06元，本院依法扣划并支付申请执行人。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；四、本院已依法向被执行人黄安祝发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经采取多方执行措施后，本院已将查明存款2028.06元扣划并支付申请执行人。除此，未发现执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初691号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月十九日 书记员  顾业培
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6135号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。 负责人：康扬。 被执行人：开平市精信模具有限公司，住所地广东省开平市。 法定代表人：潘欢怀。 被执行人：潘欢怀，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人开平市精信模具有限公司、潘欢怀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7481号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金130000元及相关利息、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十月九日 书记员  刘英奇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24019号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈继友，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省连州市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈继友信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈继友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈继友立即偿还截至2019年7月25日的信用卡透支本金45505.78元、利息28960.42元、截至2016年12月31日的滞纳金1812.76元，违约金1278.06元、增值服务费42元、手续费45元，并支付自2019年7月26日起至付清之日止，以未偿还的本金45505.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈继友承担。事实和理由：陈继友向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈继友发放了信用卡。截至2019年7月25日，陈继友透支拖欠欠款本息共计77644.02元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈继友未作答辩。经审理查明，2010年12月6日，陈继友向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈继友发放了信用卡。陈继友从其信用卡账户中透支，截至2019年7月25日，陈继友尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金45505.78元、利息28960.42元、截至2016年12月31日的滞纳金1812.76元、增值服务费42元、手续费45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈继友与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈继友发放了信用卡，陈继友使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈继友应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈继友通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈继友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈继友在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月25日的信用卡透支本金45505.78元、利息28960.42元、截至2016年12月31日的滞纳金1812.76元、增值服务费42元、手续费45元;并支付从2019年7月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金45505.78元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈继友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费871元，由被告陈继友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5713号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街**，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：黄廷燕，女，1989年4月20日出生，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称中国银行合川支行）与被告黄廷燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国银行合川支行的委托诉讼代理人石剑、郑智立到庭参加诉讼，被告黄廷燕经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金57410元,截止2020年4月14日的利息885.69元、应收费用5180.66元及从2020年4月15日起以拖欠的本金57410元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止，以利息885.69元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止，以63476.35元为基数按每日万分之五计收违约金直至清偿本息为止；2.判令被告承担原告为本案已支付的律师费1358元；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡。被告在取得信用卡并透支使用后，未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。被告黄廷燕未作答辩。原告中国银行合川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行克服系统截图、信用卡交易明细查询、欠款明细、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、《法律事务委托合同》、转账凭证、发票等证据，被告黄廷燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告中国银行合川支行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告与原告中国银行合川支行签订《长城环球通系列信用卡申请表》一份，载明被告黄廷燕向原告中国银行合川支行申请办理信用卡一张，其中，申请人签阅栏特别载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告黄廷燕在主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（申请人为甲方，发卡人为乙方）第三条第一款约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺眼，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20至50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”。第三条第二款约定：“甲方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。第四条第五款约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施，停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内款项（未到期视为到期）。乙方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由甲方承担”。2015年7月14日，原告中国银行合川支行向被告黄廷燕核发了上述信用卡。截止2020年4月14日原告尚欠的本金57410元、利息885.69元、应收费用5180.66元。庭审中查明，应收费用由手续费及违约金组成，占比无法区分。原告已支付律师费1358元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据本院认定的事实，被告黄廷燕自愿向原告中国银行合川支行申请办理了信用卡一张，原告中国银行合川支行受理申请后向被告黄廷燕核发了信用卡，被告黄廷燕领卡后进行了刷卡消费，以上事实足以认定原告中国银行合川支行与被告黄廷燕之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同法律关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告中国银行合川支行按约向被告黄廷燕核发了上述信用卡，而被告黄廷燕刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，截止2020年4月14日原告尚欠的本金57410元、利息885.69元，故原告中国银行合川支行诉请被告黄廷燕偿还信用卡透支本金57410元、利息885.69元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于应收费用5180.66元，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》未对应收费用做约定，虽然庭审中查明应收费用由手续费及违约金组成，但因原告未举证证明手续费及违约金的具体组成，故本院对该费用不予主张。关于逾期利息、复利及违约金，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的相关约定过高，故本院依法调整为，逾期利息、复利和违约金以本金57410为基数，按照年利率24%从2020年4月15日计算至本金付清时止。关于原告中国银行合川支行诉请的律师费1358元，有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄廷燕于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金57410元及截止2020年4月14日的利息885.69元；二、由被告黄廷燕于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支利息、复利及违约金（以本金57410为基数，按照年利率24%从2020年4月15日计算至本金付清时止）；三、由被告黄廷燕于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆合川支行律师费1358元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386.92元，减半收取计693.46元,由被告黄廷燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇二〇年十月九日书记员 段孟池
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4092号 申请人王某某，男，汉族，1963年6月14日生，住所地：藁城区。 被申请人赵某某，男，汉族，1975年7月10日生，住所地：河北省保定市定州县。 申请人王某某以其与被申请人赵某某买卖合同纠纷为由，于2020年10月27日向本院申请诉讼保全，保全金额为58100元。申请冻结查封被申请人赵某某名下58100元银行存款或同等价值其它财产。申请人王某某向人民法院提供其名下河北银行账号为62×××19中17430元银行存款作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人王某某名下河北银行账号为62×××19中17430元银行存款。 二、冻结查封被申请人赵某某名下58100元银行存款或同等价值其它财产。 案件申请费601元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿燕广 二〇二〇年十月二十九日 书记员  白梅婷
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初1270号 原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路东段，统一社会信用代码913415007981322635。 法定代表人：吴思进，系公司董事长。 委托诉讼代理人：汪丹，系公司职工。 被告：汪兰泓，女，1972年8月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：安红霞，女，1970年6月15日生，汉族，住河南省许昌市建安区。 本院在审理原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司诉被告汪兰泓及安红霞金融借款合同纠纷一案中，原告与两被告达成协议，两被告偿还借款后，由汪兰泓承担诉讼费用，原告撤回起诉。现因两被告于2020年10月19日主动偿还所欠借款，原告遂于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽叶集农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1676元，减半收取838元，由汪兰泓负担。 审判员 许 涛 二〇二〇年十月十九日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6426号 原告：马荣平，男，1987年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：翟超，男，1966年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告马荣平与被告翟超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原马荣平、被告翟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣平向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付拖欠的原告工程款24,780元，退还质保金5,220元；2．判令被告支付原告索款产生的交通费500元。事实和理由：2018年9月28日，原告分包被告从案外人新疆大力仕有限公司处承包的天山区靓化工程，经与被告结算，确认应支付原告工程款24,300元。当时双方制作结算单一份，注明尚欠原告173,667.8元。之后陆续支付原告部分欠款。截止到2019年1月19日，被告出具中建三局东外环靓化项目部工程款结算明细，注明质押原告质保金5,220元，尚欠工程款24,780元，当时口头承诺尽快付款。但至今分文未付，故向法院提起诉讼，请求支持我方的诉讼请求。被告翟超辩称：原告的诉讼请求第一条双方进行的结算数额不明确，我方与大力仕公司签订了公司结算书，双方均盖章，在原告手里。款项应该由大力仕公司支付。结算单是我在靓化指挥部签的字。原告作为个人没有承包项目的权利和义务。本院经审理认定如下事实：2018年8月7日，翟超与马荣平签订施工建筑合同。约定翟超将四标段红山路1号楼屋面改造项目承包于马荣平。施工期限为2018年8月8日至2018年8月30日。工程完工后15天内支付工程总价70%，验收合格后，待工程审计后15天内支付总价的97%，余留3%的质保金，质保期满后，无质量问题，再支付3%的质保金。该合同落款处加盖有新疆大力仕劳务有限公司公章。2018年9月28日，翟超与马荣平签订该结算单，载明工程款金额为173,667.8元。2020年1月19日，翟超与马荣平签订劳务工程款问题结算清单，载明2018年翟超向马荣平转账24,000元，其中10,000元为误工费。2019年1月29日，案外人师加平和马荣平有140,000元借条，实际由案外人贺志超向马荣平转款100,000元。马荣平共收款14.4万元，欠款30,000元。质保金5,220元未付，翟超还欠马荣平24,780元。马荣平注明：收回师加平140,000元借条，贺志超30,000元借条，改为收条才能认130,000元的工程款，若不归还借条，则应付154,780元工程款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案的争议焦点为案涉合同当事人的确定。翟超称其系案外人新疆大力仕劳务有限公司在案涉工程的负责人，其系代表大力仕公司与马荣平签订合同，进行结算。双方均认可，马荣平系翟超介绍其在案涉工程施工，平时受翟超管理，马荣平认为翟超系合同当事人。双方就案涉工程的结算清单均由翟超以个人名义与马荣平进行结算签字，且2020年1月19日的结算单中明确注明系翟超本人尚欠马荣平24,780元工程款。庭审中，本院通过翟超提供的联系方式与大力仕公司法定代表人进行询问，大力仕公司称翟超不是其公司工作人员，亦未承包案涉过程，也未将案涉工程分包于马荣平，翟超曾与其公司沟通过挂靠事宜，其公司曾向其出具过授权委托书，但最终翟超未向其缴纳挂靠费。综合以上事实本院认定，案涉合同的当事人系翟超与马荣平。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。双方认可案涉工程总包方为案外人中建三局，中建三局将部分工程分包于案外人新疆兴通源公司。综合已查明的事实，翟超利用大力仕公司的法人外观承接部分工程分包于马荣平，案涉工程存在层层转包、分包行为，本案所涉施工建筑合同系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。结合翟超向马荣平多次出具结算单的事实，以及翟超未对案涉工程质量提出异议，本院认定马荣平的施工已经完成质量验收，翟超应履行向马荣平的给付工程款义务。2019年1月19日的结算单载明，翟超欠付马荣平工程款24,780元，该欠款翟超应向马荣平给付。结算单亦载明质保金为5,220元，双方合同未约定质保期，本院认定以双方于2018年9月28日完成结算之日起算质保期，质保期为两年，至作出判决之日，质保期已经经过，翟超应支付马荣平质保金5,220元。马荣平主张翟超应向其支付索款交通费500元，其未提交证据证明其该主张，本院对其该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、被告翟超支付原告马荣平工程款24,780元；二、被告翟超返还原告马荣平质保金5220；三、驳回原告马荣平的其他诉讼请求。以上款项合计30,000元，翟超须于本判决生效后十日内向原告马荣平付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元，减半收取281.25元（原告已预交），由被告翟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   麦 祖 义二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   买日比也
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执580号之四申请执行人吴波,男,汉族,1975年5月9日出生,住辽阳市。被执行人辽阳建设集团构件加工厂,住辽阳市太子河区建设路**。法定代表人庞宝刚。本院在执行申请执行人吴波与被执行人辽阳建设集团构件加工厂劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳建设集团构件加工厂价值13205元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十九日书记员 于美阳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1884号 申请执行人：刘中省，男，1970年11月11日出生，汉族，住沛县。 被执行人：邵宪峰，男，1964年9月20日出生，汉族，住沛县。 申请执行人刘中省与被执行人邵宪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初5991号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序。因被执行人邵宪峰未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还145000元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月8日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人邵宪峰送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人刘中省未向本院提供被执行人邵宪峰的财产或财产线索，被执行人邵宪峰未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人邵宪峰无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人邵宪峰的下落，申请执行人刘中省亦明确表示提供不出被执行人邵宪峰的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘中省与被执行人邵宪峰借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终58号上诉人:苏长海，男，1956年3月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：于田，男，1934年12月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人苏长海因与大庆市公安局卧里屯分局申请确认户口本有效一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604行初27号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据苏长海的起诉材料，其起诉已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定：对起诉人苏长海的起诉，不予立案。苏长海上诉称，一审裁定认定苏长海的起诉超过起诉期限，没有事实和法律依据。上诉人申请时间是2020年1月7日，大庆市公安局卧里屯分局的答复时间为2020年8月11日，起诉时间为2020年8月17日，故不超过法定起诉期间。请求二审撤销一审裁定，裁定予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”并依据行政诉讼法第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，本案上诉人苏长海请求确认户口本、户口底卡合法有效，不是对行政机关的行政行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审对苏长海的起诉，裁定不予立案，结果正确，应予维持。综上，苏长海的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  王 慧审判员  刘清贤二〇二〇年十月二十九日法官助理刘亚旋书记员赵畅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终992号 上诉人（原审原告）：谈海玲，女，1976年2月1日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，居民，住宁夏彭阳县。 被上诉人（原审被告）：彭阳县栖凤实业有限责任公司。住所地：宁夏彭阳县。 法定代表人：马志君，任董事长。 委托诉讼代理人：马强，男，该公司职工，住宁夏固原市原州区。 上诉人谈海玲因与被上诉人彭阳县栖凤实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谈海玲上诉请求：1.依法撤销原裁定，改判由彭阳县栖凤实业有限责任公司偿还谈海玲借款本金49.6万元及利息（其中29万元本金按照年息7.2%支付自2020年7月1日至借款实际清偿之日的利息；20.6万元本金按照年息7.2%支付自2020年1月2日至借款实际清偿之日止的利息）；2.一、二审案件受理费由彭阳县栖凤实业有限责任公司负担。事实与理由：一审认定本案涉嫌犯罪没有事实依据。谈海玲与彭阳县栖凤实业有限责任公司之间签订《借款合同》两份，借贷关系明确，约定的款项实际交付，双方意思表示真实，属合法民事活动范畴，企业和公民个人之间相互借贷是很正常的民事活动，没有充分证据不能擅自定性为涉嫌非法集资犯罪。 彭阳县栖凤实业有限责任公司辩称，欠款属实，数额正确。2019年7月2日所借的欠款还款期限为2023年7月2日，尚未到期，合同约定是投资尚溪商铺，如果没钱支付可兑现商铺。且该29万元是谈海玲长期放贷产生的利息，利息是29万元。2020年1月21日所借的20.6万元为借款本金，上述借款及利息均尚未到期，故不同意偿还。一审裁定结果正确。 谈海玲一审诉讼请求：1.判令彭阳县栖凤实业有限责任公司向谈海玲清偿借款49.6万元；2.案件受理费由彭阳县栖凤实业有限责任公司负担。 一审法院经审查认为，栖凤公司涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回谈海玲的起诉。案件受理费8740元，退还谈海玲。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案一审法院经审理认为，彭阳县栖凤实业有限责任公司涉嫌非法集资犯罪，对本案裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关符合上述司法解释规定。故一审裁定适用法律，处理结果并无不当。 综上所述，谈海玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨忠清 审判员  柴鹏鹏 审判员  傅美源 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宋 洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29044号 东莞市道路停车事务中心、周婷： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周婷行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4562号行政裁定书】，因被执行人周婷已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2266号 申请人：邵玉杰，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘来意，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行邵玉杰与刘来意借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘来意支付申请人邵玉杰20000元及利息，并负担案件执行费200元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月3日、8月20日、9月16日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人刘来意暂无财产可供执行，并已告知申请执行人邵玉杰如不能提供被执行人刘来意可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  尚 坤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15472号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：江理彬，男，1984年6月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：陈欣，女，1991年8月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告江理彬、陈欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇二〇年十月九日书记员  卢燕瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1306号申请人：赵璐被申请人：刘进兴被申请人：周思元申请人赵璐与被申请人刘进兴、周思元机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币200000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500140112812020000620）,亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1520元，由申请人赵璐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十一日代书记员 田相煜
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8554号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：张建昌，男，1968年6月2日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张建昌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人高婧到庭参加诉讼，被告张建昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年2月27日签订了编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180228001305号的《个人信用贷款合同》，约定借款人因其他消费需要，向原告申请贷款人民币4770元，原告于2018年3月2日实际放款4770元，期限36个月（从2018年3月2日至2021年3月2日），合同利率为年利率5%，等额还款，每月还款日为28日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2020年4月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金1666.86元，利息8.22元，罚息0.01元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告张建昌未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款4770元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）拖欠本金或利息、费用，原告（乙方）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年3月2日实际放款4770元，期限36个月（从2018年3月2日至2021年3月2日），合同利率为年利率5%，等额还款，每月还款日为28日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2020年4月起被告开始不完全履行还款义务,截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金1666.86元，利息8.22元，罚息0.01元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张建昌签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金1666.86元，利息8.22元，罚息0.01元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建昌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金1666.86元，利息8.22元，罚息0.01元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3701号 原告：广德中源汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道北侧（汽配城），统一社会信用代码91341822769024511A。 法定代表人：孙辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 被告：陶德元，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：赵宏艳，女，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告广德中源汽车贸易有限公司与被告陶德元、赵宏艳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。根据原告提供的被告地址，未能向被告送达相关法律文书。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，必须有明确的被告。原告未能提供被告的准确送达地址，合理期限内又未提供新地址，应视为被告不明确，本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广德中源汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计130元，退还原告广德中源汽车贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初5050号原告：李小静，女，1991年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘洪，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李小静与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，传票传唤原被告于2020年10月23日上午9:00到本院第四审判庭开庭审理，但原告李小静无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李小静撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告李小静负担（原告已预交）。审判员  程小飞二〇二〇年十月二十三日书记员  周 雄
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7909号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。负责人：刁浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：金昭，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告金昭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告金昭经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年5月15日信用卡欠款本金258651.44元，利息102425.92元，费用7616.97元，合计368694.33元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告金昭因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为43×××83。被告于2015年5月28日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币368694.33元（暂计算至2020年5月15日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告金昭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、余额构成表、《交易明细》、交通银行太平洋信用卡服务收费名录等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告金昭填写信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告发放了卡号为43×××83的信用卡。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，截至2020年5月15日，该信用卡欠付本金258651.44元，利息102425.92元，违约金5251.2元，分期手续费2365.77元。根据领用合约约定，利息按照日万分之五计算，并按月计收复利。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。领用合约未对分期手续费作出约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。原告向被告主张分期手续费，但领用合约并未约定该费用，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告金昭偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心欠款本金258651.44元；被告金昭给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心利息（以欠款本金258651.44元为基数，自逾期之日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，减半收取3415元，由被告金昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月十九日书记员  于 婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3029号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路**，统一社会信用代码91500240709451423Y。主要负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该公司职工。被告：刘孝红，男，1983年9月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马世兰，女，1985年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）与被告刘孝红、马世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托书诉讼代理人蒋士侠到庭参加了诉讼，被告刘孝红、马世兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：被告刘孝红、马世兰偿还所欠原告截止至2019年8月26日贷款本息51489.01元（其中：本金50000.00元、利息1489.01元）以及从2019年8月27日起至贷款还清时的利息。事实和理由：被告刘孝红于2016年11月9日向原告申请信用贷款50000.00元。经审查，原告于2016年11月16日向原告发放贷款50000.00元，约定到期日为2018年11月14日，执行年利率为5.85%，逾期罚息年利率为8.775%，截止2019年8月26日尚欠原告本金50000.00元，利息1489.01元，银行工作人员多次向二被告催收贷款，二被告至今未归还，原告为维护合法权益，诉至法院。刘孝红、马世兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年11月9日被告刘孝红、马世兰因养殖需要向原告申请贷款50000.00元，原告同意刘孝红、马世兰的贷款申请，并2016年11月16日向被告发放贷款。原告制作的《农户小额借款借据》约定借款金额为50000.00元，贷款期限为2016年11月16日至2018年11月14日，贷款用途为种植果树，贷款利率为年利率5.85%，逾期罚息年利率为8.775%。被告刘孝红在上述《农户小额借款借据》借款人处签字，马世兰对此知情。刘孝红委托马世兰签收《贷款逾期催收通知书》，并确认送达地址为石柱县某处。2018年10月9日原告向刘孝红送达了《贷款到期提示书》，2018年12月20日原告向刘孝红送达《逾期贷款催收通知书》。被告已归还贷款本金25000.00元，截止到2020年10月13日原告信贷管理系统显示被告刘孝红尚欠贷款本金25000.00元、核销利息2269.02元。本院认为，原告与被告签订的《农户小额借款借据》是双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告向原告提出其申请并获得贷款50000.00元，有《农户小额信用贷款授信申请书》、《农户小额借款借据》佐证，本院予以确认。2018年11月14日贷款期已到，二被告既未申请延期，也未偿还贷款，现还款期限已满，被告未按约定履行还款义务，被告已偿还25000.00元，尚欠原告25000.00元贷款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，对原告要求二被告支付尚欠的贷款本金25000.00元及截止到2020年10月13日的利息2269.02元，本院予以支持。从2020年10月13日起至贷款还清时止的利息按《农户小额借款借据》约定的利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘孝红、马世兰于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行偿还贷款本金25000.00元和利息2269.02元（截至2020年10月13日）及从2020年10月14日起至贷款还清时止的利息（以25000.00元为基数，按年利率8.775%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.22元，减半收取543.61元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行负担255.00元，被告刘孝红、马世兰负担288.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 刘 玲二〇二〇年十月十三日书记员 陈燕秋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝01民终6917号上诉人（原审被告）：白时锐，男，汉族，1983年2月10日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：邓旭，男，汉族，1986年2月10日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。上诉人白时锐因与被上诉人邓旭劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初9614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白时锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人白时锐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人白时锐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  刘 希审 判 员  郑 泽二〇二〇年十月十六日法官助理  黄春燕书 记 员  刘思含
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初937号 原告：郭加福，男，1975年1月3日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：林健。 被告：何清华，男，1971年11月12日出生，汉族，住政和县。 原告郭加福与被告何清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭加福及委托诉讼代理人林健到庭参加诉讼，被告何清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭加福向本院提出诉讼请求：判令何清华立即偿还拖欠借款40000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算，从2018年8月24日起计至上述欠款还清之日止）。事实与理由：2013年10月份，何清华因办厂需资金周转向郭加福借款50000元。当时郭加福基于朋友关系，转账后也没有要求何清华出具借据，仅是双方口头约定，月息1000元，只要郭加福需用钱即时归还。但事后，何清华却无还款诚意，经郭加福催要，何清华于2018年6月24日补出具欠条一份给郭加福，确认欠款50000元，并约定两个月还清。可到期后，何清华又借由拖延不予归还，再经郭加福多次催要，何清华仅于2019年9月11日给付10000元。余欠款40000元，至今仍未偿还。因此，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持郭加福的诉讼请求。 何清华未作答辩。 经审理查明：2013年10月，何清华以办厂资金周转不足为由，向郭加福借款50000元。2013年10月28日，郭加福通过中国邮政储蓄银行现金到账户的转账将50000元转入62×××65账户中。2018年6月24日，何清华补出具一张欠条给郭加福，内容为：“欠郭加福现金50000元整。两个月还清”。2019年9月11日，何清华通过微信转账10000元给郭加福，余欠款40000元，至今仍未偿还。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及郭加福提交的银行转账凭证、欠条、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，何清华向郭加福借款，有银行转账凭证、何清华出具的欠条等证据证实，本院予以确认。故本院对郭加福的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，资金占用费应以年利率6%计算为宜。何清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何清华于本判决生效之日起十日内归还原告郭加福借款40000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算，从2018年8月24日起计至上述欠款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告何清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周建军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 余 艳 书 记 员 吴胗妮 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3578-4号申请执行人张永胜，男，1958年1月2日出生，汉族，农村居民，住郓城县。被执行人张喁萄，男，1970年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张永胜与被执行人张喁萄等继承纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5053号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张喁萄在中国工商银行账户内存款人民币98000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十一日书记员  战农涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2946号 申请执行人：罗爱月，女，1992年02月25日出生，汉族。 被执行人：芜湖鸿泽房地产营销策划有限公司，住所地本市镜湖区星隆国际城**楼**，统一社会信用代码91340200590184670L。 法定代表人：李晨波。 罗爱月与芜湖鸿泽房地产营销策划有限公司劳动争议一案，本院依法审理该案，依法作出的（2020）镜劳人仲第116号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计5000元,被执行人应承担执行费50元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行银行、证券、公积金、工商等可供执行的财产线索； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所地镜湖区星隆国际城3#楼1409、1419室调查，该地已换公司经营，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁 潮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21538号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：张杭，男，1989年8月6日出生，汉族，住陕西省镇安县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张杭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告张杭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金123288.69元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息7078.03元,罚息392.42元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金123288.69元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息7078.03元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月4日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款142000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告张杭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月4日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款142000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月4日向被告放款142000元。 原告举示的还款情况显示：还款9次，前5次还款金额分别为5133.64元；第6次还款金额为43.37元，全部冲抵利息；第7次还款金额为5090.27元，其中包含本金3235.77元，利息1854.50元；第8次还款金额为20.73元，全部冲抵利息；第9次还款金额为0.01元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金123288.69元，利息13352.33元，罚息1852.35元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张杭本人签订。富民银行与被告张杭签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张杭发放贷款后，张杭未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1852.35x24%÷27%=1646.53）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张杭无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杭于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金123288.69元，利息13352.33元,罚息1646.53元； 二、被告张杭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金123288.69元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2931.18元，减半收取1465.59元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告张杭负担1365.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异480号 案外人（异议人）：吴春燕，女，1981年1月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。 申请执行人:佛山市顺德区乐从镇藤东海棉厂，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇大闸工业区，统一社会信用代码：91440606753681410D。 投资人：伍金有。 委托代理人：欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：佛山市辉美家具制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇综合场冯树强综合楼首层一车间，统一社会信用代码：91440605345421679M。 法定代表人：潘叶华。 被执行人：潘叶华，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区乐从镇藤东海棉厂（以下简称“藤东海绵厂”）与被执行人佛山市辉美家具制造有限公司、潘叶华买卖合同纠纷一案过程中，案外人吴春燕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人吴春燕称，请求解除对潘叶华名下粤Ｙ×××××号飞度牌汽车的查封。事实与理由：被执行人潘叶华将其名下所有的粤Ｙ×××××号汽车（以下简称“案涉车辆”）于2019年11月9日以7万元的价格出售给异议人，双方于2019年11月9日签订汽车转让合同，合同签订时，案涉车辆其下无查封，合同签订当天，潘叶华已将案涉车辆交付，因案涉车辆于合同签订时仍存在按揭车款未结清，异议人给予其一个月时间办理结清手续并配合异议人办理案涉车辆过户。异议人于同年26日将全部购车款支付给潘叶华，但因潘叶华一直未结清案涉车辆的按揭款，又以各种理由拒绝配合办理案涉车辆的过户。直至2020年9月，异议人为案涉车辆相关违章缴费后办理年审时，因该车辆被（2020)粤0605执16313号案查封，至今被佛山市顺德区相关部门扣留。异议人与潘叶华就案涉车辆的交易合法，交易时案涉车辆无任何查封扣押的情况，基于案涉车辆买卖时间于该案查封前，且异议人已支付完毕合理的对价及交付完成，异议人对于案涉车辆具有合法的所有权，只是因潘叶华的过错导致案涉车辆未能办理过户，对于案涉车辆的查封缺乏事实及法律依据，请对其予以解封。 申请执行人藤东海棉厂的答辩意见如下：一、根据《物权法》第二十四条的规定，机动车物权的变更，未经登记不得对抗善意第三人。此规定确立了机动车作为特殊动产的公示公信方式。案涉车辆现登记在被执行人潘叶华名下，未作变更登记，即不能对抗作为善意第三人的答辩人。二、机动车交易必须办理变更登记手续，是一般生活经验。异议人签名确认的《汽车转让合同》的备注一栏也提及办理汽车过户手续。因此异议人不可能不知道购买机动车必须进行变更登记。异议人没有履行此必要程序,该交易风险应由其自行承担。三、异议人在《案外人执行异议申请书》提及给予被执行人潘叶华一个月时间办理结清贷款手续及办理变更登记，但至今已有将近一年，异议人却没有向被执行人主张过权利，明显怠于行使自身权利。因此，佛山市南海区人民法院查封该车辆于法有理，请驳回异议人的异议请求，继续执行。 被执行人佛山市辉美家具制造有限公司、潘叶华未提交答辩意见。 经审理查明，本院在执行（2020）粤0605执16313号案，即申请执行人佛山市顺德区乐从镇藤东海棉厂与被执行人佛山市辉美家具制造有限公司、潘叶华买卖合同纠纷一案过程中，于2020年6月12日作出（2020）粤0605执16313号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市辉美家具制造有限公司、潘叶华的银行存款、收入60103.71元,或查封、扣押其同等价值的财物。同日，本院查封了被执行人潘叶华名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆。 异议人提供资料显示，2019年11月9日潘叶华、吴春燕签订《汽车转让合同》约定甲方潘叶华将自有飞度车一台转让给乙方吴春燕，车牌号码粤Ｙ×××××，总车价70000元，并备注“……因甲方欠银行车辆贷款未结清，由甲方负责结清后解押完，再配合乙方办理过户手续，一个月内办理好……”2019年11月9日吴春燕支付30000元给潘叶华，2019年11月26日吴春燕支付40000元给潘叶华。 本院认为,首先，2019年11月9日潘叶华、吴春燕签订《汽车转让合同》后，到2019年11月26日吴春燕已经将总车价70000元全部支付给潘叶华，合同亦明确约定潘叶华应于一个月内办理好车辆贷款结清手续并配合办好过户手续，但是直到2020年6月12日粤Ｙ×××××飞度小汽车被本院查封，双方长期未办理案涉车辆的过户手续，亦无证据显示吴春燕曾通过诉讼等途径要求潘叶华按合同履行，故异议人应承担案涉车辆未及时过户导致的相应法律风险。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”案涉车辆的物权转让未经变更登记，依法不得排除本案执行。再次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本院于2020年6月12日查封了登记在潘叶华名下的案涉车辆。根据前述规定，本院在本案案外人异议审查程序中按照机动车的登记情况判断机动车权属。现涉案车辆登记权利人为潘叶华，故本院根据车辆登记信息将涉案车辆作为潘叶华的责任财产予以查封，于法有据。异议人在本案执行异议审查程序中请求解除对潘叶华名下粤Ｙ×××××号飞度牌汽车的查封，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下： 驳回异议人吴春燕的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为本裁定所涉及的原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与本裁定所涉及的原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  何 键 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘玎琰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23565号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2326号 原告：吴小军，男，汉族，1979年8月15日出生，住淮安市淮安区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所。 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告吴小军与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小军到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金45306元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地3幢1306室房屋，房屋总价为521250元，交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款521250元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为45306元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴小军逾期交房违约金45306元。 案件受理费932元，减半收取466元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××27）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月三十日 书记员  呼芮吉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。