福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初408号 原告：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园**楼**-175，统一社会信用代码91350103335732035E。 法定代表人：李熖，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张桢妮，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 被告：蔡林君，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司（以下简称“乾坤车城”）与被告蔡林君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾坤车城的委托诉讼代理人陈冰冰、张桢妮，被告蔡林君的委托诉讼代理人王郑琤、曹晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾坤车城向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告案涉车辆（品牌型号：奔驰牌4ＪＧＣＢ65Ｅ、车牌号：闽Ｇ×××××、车架号：4ＪＧＣＢ65Ｅ56Ａ028986）的车辆垫付款98154.5元；2.判决被告支付原告车辆垫付款的利息（按车辆垫付款98154.5元为基数，自2019年1月12日起按日万分之六的标准计算至还清全部款项之日止，暂计至2019年10月22日为16725.53元）；3.判决本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告签订《垫付款申请承诺书》，约定由原告为被告提供汽车银行贷款担保及垫资服务，用于购买奔驰牌4ＪＧＣＢ65Ｅ汽车一辆。在银行贷款未发放到位前，原告为其提供购车款垫付服务。贷款成功后，款项直接支付至原告指定账户。2019年1月11日，原告依约为被告垫付购车款，以银行转账方式向车辆代理商阮晓玉支付购车款共计98154.5元。之后，因被告选购车辆的问题，被告向台江支行申请信用卡汽车专项分期业务失败，原告要求被告以其他方式偿还代垫款，但被告均以各种理由推脱，至今未返还原告车辆代垫款项。故，原告诉至法院。 蔡林君辩称，1.案涉车辆购车款仅为90050元，并非原告所主张的98154.5元，且原告无证据证明其已垫付购车款。首先，原告代理律师向被告发送《律师函》显示，购车款仅为90050元并非原告主张的98154.5元。而8104.5元系属于返点款，该费用不应由被告承担。其次，原告与被告曾签订《车辆垫款质押合同》，该合同明确约定：购车款总金额90050元，原告应将垫付购车款一次性支付给被告或者车辆销售方，然而原告并未将购车款支付给被告或者车辆销售方，而将购车款支付给阮晓玉，阮晓玉并不是车辆销售方也不是原告所称的车辆代理商，故原告并无证据直接证明其已垫付购车款。2.被告付款条件未达成，被告并未逾期付款，原告无权要求被告支付购车款，更无权要求被告支付车辆垫付款的利息，其诉讼请求应予驳回。原告与被告签订的《垫付款申请承诺书》明确约定了“由原告为被告提供汽车贷款担保及垫资服务,向银行申请汽车贷款,用于购买奔驰牌汽车一辆。在银行贷款未发放到位前,原告为被告提供购车款垫付服务；当汽车贷款审核通过并放款时,被告将该笔汽车贷款全额划拨至原告指定账户。”根据该承诺书，原告的义务为：提供垫资服务并向银行申请汽车贷款，在银行贷款未发放到位前,原告需要为被告提供购车款垫付服务。被告一直积极主动向原告的工作人员俞风强询问案涉车辆办理贷款的情况，原告办理银行贷款的情况并未及时告知被告，在被告多次询问下，原告才告知因案涉车辆无发动机号才导致银行贷款无法办理。在此过程中，被告积极沟通且配合原告办理银行贷款手续，无法办理银行贷款与被告无关，被告并无过错。需要说明的是：在办理银行贷款之前，被告已将办理银行贷款的资料提交给原告，原告审核后确认可以办理银行贷款，被告与原告签订的《垫付款申请承诺书》。被告认为原告作为专业办理车贷的公司，负有有审查的义务，现银行贷款无法办理责任在于原告，与被告无关。根据原告与被告签订的《车辆垫款质押合同》也明确约定：原告垫款期限自2019年1月8日至2022年1月7日止，在垫款期限的最后一日被告应将原告垫付的购车款全额支付给原告，故被告付款时间未到，原告也无权要求被告支付购车款。综上，无论是根据《垫付款申请承诺书》还是《车辆垫款质押合同》，被告均未达到付款的条件，原告无权要求被告支付购车款，更无权要求被告支付车辆垫付款的利息，故原告的诉讼请求应予驳回。3.被告因购买案涉车辆已支付车辆保险费13408元、GPS及安装费2000元，车款5000元，合计20408元。现案涉车辆从2019年5月至今一直被原告控制占有，被告也遭受很多损失。原告的工作人员俞风强称需要按照他们的要求买保险和GPS才能办理银行贷款，故被告根据该工作人员指示向其转款15408元包含（车辆保险费13408元以及GPS安装费2000元）。被告还于2019年7月31日指定第三人向原告转了5000元购车款给原告。被告为购买该车辆已花费了20408元。然而原告于2019年5月就将案涉车辆开走，至今未归还。被告并无使用该车辆，其为购买该车辆也遭受了很多损失。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 乾坤车城围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.居民身份证复印件，A2.垫付款申请承诺书，A3.电子银行回单，A4.机动车登记证书。 蔡林君围绕答辩意见依法提交了下列证据：B1.聊天记录，B2.转账记录，B3.律师函，B4.《车辆垫款质押合同》，B5.报警回执，B6.个人收付款业务回单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据A1、A2、A3、A4、B2、B3、B4、B5、B6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据B1系微信聊天记录，微信聊天对象的身份可以与证据B2相印证，本院予以确认。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，福州乾坤车城电子商务有限公司（甲方、出借人）与蔡林君（乙方、借款人）签订《车辆垫款质押合同》，约定：乙方因购车需要资金，向甲方申请代为垫付购车款，乙方购买车辆一台（车辆品牌型号：奔驰4ＪＧＣＢ65Ｅ），车牌号闽Ｇ×××××，车架号：4ＪＧＣＢ65Ｅ56Ａ028986；垫付购车款总金额90050元，甲方应将垫付购车款一次性支付给乙方或者车辆销售方；垫款期限：自2019年1月8日至2022年1月7日止，在垫款期限的最后一日乙方应将甲方垫付的购车款全额支付给甲方；乙方同意提供购买车辆为其在本合同项下债务向甲方提供质押担保，上述保证方式为连带责任保证，保证范围为乙方履行本合同项下的本金、利息、手续费、违约金以及依法实现债权而支出的必要费用，包括但不限于仲裁费、律师费、公证费、保全费、催收费用；保证期间为甲方垫款期限到期之日起两年；乙方在签订本合同时，应同时签署《逾期变卖委托书》，自乙方逾期履行还款义务时起，甲方有权变卖质押车辆以挽回损失；乙方逾期履行还款义务的，应自甲方垫款之日起以垫款总金额为基础按月利率2%的标准向甲方支付利息，直至垫款全部还清之日止，同时还应向甲方支付车辆购车款总额30%的违约金等内容。同日，蔡林君出具《垫付款申请承诺书》，内容为：本人蔡林君与中国工商银行股份有限公司福州台江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》，约定由乾坤车城提供汽车贷款担保及垫资服务，向银行申请汽车贷款，用于购买奔驰4ＪＧＣＢ65Ｅ汽车一辆，在银行贷款未发放到位前，申请由贵公司提供购车款垫付服务，当汽车贷款审核通过并放款时，本人同意将该笔汽车贷款全额划拨至贵公司指定账户，同意贵公司收取该笔汽车贷款对应的担保服务费用13950元；若发生贷款逾期的，本人同意由贵公司向银行代偿该笔汽车贷款的所有欠款（包括逾期利息、未到期本息、透支利息、违约金），贵公司可选择一次性结清也可选择分期代偿，自贵公司代偿之日起，本人自愿按代偿金额日万分之六的标准向贵公司承担垫付利息，本人同意银行解押该车辆产权，并将车辆产权相关证件原件移交贵公司，该车辆产权由贵公司自行处置。2019年1月10日，上述车辆在福建省三明市办理了机动车登记，登记车牌号为闽Ｇ×××××，登记所有权人为蔡林君。 2019年1月11日，乾坤车城委托李熖向阮晓玉支付90050元，附言为蔡林君奔驰R级8986二手车贷。2019年1月14日，乾坤车城委托李熖向阮晓玉支付8104.5元，附言为蔡林君奔驰R级8986返息。 2019年5月23日，乾坤车城委托上海建纬（福州）律师事务所向蔡林君发出《律师函》，内容为：2019年1月8日，蔡林君与乾坤车城签订《委托保证合同》《垫付款申请承诺书》《车辆垫款质押合同》等合同，2019年1月，乾坤公司代蔡林君向中间商阮晓玉支付了90050元的提车款及8104.5元的返点款；之后，因蔡林君个人选购的车辆不符合银行贷款条件，导致无法申请银行贷款等内容。 2019年7月31日，蔡林君委托黄德培通过银行转账向乾坤车城支付了5000元。庭审中，乾坤车城确认已收到上述还款，并同意在诉请中予以扣除。 2020年3月18日，尤溪县公安局刑事侦查大队出具《报警回执》，内容为：蔡林君，您的报警事项：停在尤溪县的闽Ｇ×××××车子被盗，由刑侦大队承办，受理时间为2019年5月19日；经初查：2019年5月，蔡林君车子闽Ｇ×××××停在福建省尤溪县，而后乾坤车城方将车子开走，因蔡林君购买闽Ｇ×××××时与乾坤车城签订车辆垫款质押合同等书证，并约定对闽Ｇ×××××的处置方式，双方存在民事法律关系，当场告知其不属于案件，可至人民法院提起民事诉讼。 本院认为，乾坤车城与蔡林君间签订的《车辆垫款质押合同》、《垫付款申请承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，乾坤车城依约代垫了款项98154.5元，但《车辆垫款质押合同》中约定垫款期限自2019年1月8日至2022年1月7日，在垫款期限的最后一日蔡林君应将乾坤车城垫付的购车款全额支付给乾坤车城。乾坤车城主张上述垫款期限的约定系笔误，蔡林君予以否认并辩解称在银行贷款未发放到位前，乾坤车城需要为其提供购车款垫付服务，本院认为乾坤车城主张合同存在笔误，缺乏依据，本院不予采信，因此，合同约定的垫款期限尚未到期，乾坤车城的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回福州乾坤车城电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2597元，由福州乾坤车城电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  蔡祝明 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。