山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1685号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：兰某。被上诉人（原审原告）：郭某，住大同市。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人郭某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人兰某，被上诉人郭某委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1973号民事判决，改判上诉人不承担评估费8700元、施救费偏高10000元、提供车辆维修发票或按车损换件项目评估价126160元x13%税率=16400.8元退税，共计18700元的不合理赔偿责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人郭某路产损失、车辆损失、施救费、鉴定费，共计250240元。上诉人认为一审判决不合理，鉴定费8700元不在理赔范围；施救费偏高10000元；根据圣源祥保险公估有限公司山西分公司的评估报告证明，该公司评估时，车辆已修复，因此被上诉人应提供车辆维修发票或按车损换件项目评估价126160元x13%税率=16400.8元税金退税，评估公司证明其评估的换件项目评估价已含税。被上诉人郭某辩称，鉴定费属于为查明保险事故损失程度支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由上诉人承担。上诉人主张施救费偏高，被上诉人已经提交正规的施救费发票予以证实，客观真实，应由上诉人承担。上诉人主张提供车辆维修发票或按车损换件项目评估价126160元x13%税率=16400.8元税金退税，上诉人的计算没有合理依据也没有相应证据，不应支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告损失252240元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定，原告郭某为×××号/×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保第三者责任险（主车保险限额100万元，挂车保险限额5万元）、机动车损失险（主车保险限额181250元，挂车保险限额73625元）及不计免赔险，保险期间为2019年7月22日至2020年7月21日。2020年3月15日12时15分许，廉永亮驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车沿G18荣乌高速由西向东行驶至1361km+410m处，因操作不当致使所驾车辆驶入对向车道与已发生事故驶入对向车道胡海平驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车×××号鑫宏达牌重型仓栅式半挂车刮擦相撞，后又与由东向西行驶至此处高彪驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号盛川达牌重型仓栅式半挂车相撞，致使高彪所驾车辆又与由东西向行驶杨昌军驾驶的×××号乘龙牌重型半挂牵引车牵引×××号通广九州牌重型仓栅式半挂车刮擦相撞后撞于道路右侧护栏，造成廉永亮受伤、四车辆、通信光缆和附属设备及公路设施受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，廉永亮负事故全部责任，胡海平、高彪、杨昌军无责任。原告郭某的事故车辆未在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险。对原、被告争议的证据和事实一审法院认定如下：一、本案是否由法院审理。在审理期间，被告提出，保险合同就争议的解决方式约定为通过太原仲裁委员会裁决，因此本案应当通过仲裁解决，而不是向法院提起诉讼。一审法院审查后认为，原告提交的保险单中，解决争议的方式为：仲裁，该约定的内容不明确，因此该约定无效。现原告诉讼至法院，应当由法院予以审理。二、原告诉求的各项损失，一审法院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求车辆损失133760元，并提供圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。被告认为评估价值偏高。一审法院认为，原告提供的评估报告书是本案在审理期间，原、被告双方通过一审法院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对评估结论一审法院予以采纳，认定×××号车的车辆损失133760元，已扣减残值。2、施救费。原告诉求16000元，提供施救费发票一份。一审法院认为，施救费票据客观真实，一审法院予以采纳，确认原告为×××号/×××号车支出施救费16000元。3、鉴定费。原告诉求8700元，提供发票一份，一审法院依据该票据确认原告鉴定费支出8700元。4、路产损失。原告诉求93780元，提供施工预算单、施工报价单及发票等证据，证明原告赔偿内蒙古品云网络科技有限公司光缆及设备共计67780元，赔偿鄂尔多斯移动通信分公司通讯光缆线路受损的维修费用26000元。一审法院对以上证据予以采信，确认原告赔偿路产损失93780元。以上共计252240元。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对×××/×××陕汽牌重型半挂车承保第三者责任险、机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏及路产损失，给原告郭某造成经济损失共计252240元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付。因原告没有起诉承保车辆交强险的保险公司，故交强险保险公司应当赔偿的路产损失2000元应当予以扣除，即被告在第三者责任险限额内赔付原告路产损失91780元，在机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失费和施救费共计149760元。关于鉴定费8700元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔付原告郭某91780元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告郭某149760元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付原告郭某鉴定费8700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2542元，由原告郭某负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2522元。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，评估费系被上诉人为查明车辆损失必要支付的费用，依法应由上诉人承担，上诉人认为评估费不属于保险理赔范围的主张不能成立。圣源祥保险公估有限公司山西分公司收取被上诉人郭某鉴定费8700元，二审期间被上诉人郭某自愿放弃评估费700元，上诉人可在本判决生效后对被上诉人进行理赔时予以扣减。本案被上诉人就支出施救费提供了相关发票予以证实，上诉人认为施救费偏高，但未提供证据证实其该主张，对其该主张不予支持。上诉人认为车辆评估时已被修复，被上诉人应提供车辆维修发票或按车损金额退税的主张并无相关法律依据，且在双方签订的保险合同条款中亦无特别约定，故对其该主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 涛