杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4102号 原告：谢博敏，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：陆俐华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：周洪娟，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告谢博敏为与被告陆俐华、周洪娟房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉。经诉前调解未果，本院于同年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢博敏的委托代理人蔡丽莉，被告陆俐华、周洪娟到庭参加了诉讼。因当事人提供新证据，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。 原告谢博敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆俐华、周洪娟向原告谢博敏双倍返还定金100000元；2.本案诉讼费由被告陆俐华、周洪娟承担。事实和理由：2020年5月4日，原告与二被告在杭州优房库房地产经纪有限公司（以下简称优房库经纪公司）的居间下，就原告向被告购买位于杭州市拱墅区房屋签订《房屋买卖定金协议》，约定该房屋价格为269万元；合同签订当日原告向二被告支付定金5万元；在协议签订后15日内原被告向中介公司提供购房查档所需资料，待限购查档通过后5日内签订《杭州市房屋转让合同》及《居间服务合同》等相关法律文件；若被告限期不与原告签订《杭州市房屋转让合同》则应当双倍返还定金。2020年5月29日，原告的查档限购通过，优房库经纪公司通知二被告与原告于2020年5月30日签订《杭州市房屋转让合同》，但二被告却拒绝签订。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告陆俐华、周洪娟辩称，《房屋买卖定金协议》约定原告应在协议签订后15日内，也就是2020年5月19日前把购房所需全部查档资料交给中介办理查档，但原告提交资料的时间远远超过了合同约定，因原告违约在先，我方有权没收定金。 原告谢博敏为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 1.《房屋买卖定金协议》，证明2020年5月4日原告与二被告签订《房屋买卖定金协议》，约定房屋价格为269万元，合同签订后当日原告向二被告支付定金5万元，在协议签订后15日内原被告向中介公司提供购房查档所需资料，待限购查档通过后5日内签订《杭州市房屋转让合同》及《居间服务合同》等相关法律文件，否则被告应当双倍返还定金。 2.《收据》，证明被告收到定金5万元。 3.微信聊天记录截图，证明2020年5月27日，原告通过限购查档，优房库经纪公司通知二被告与原告于2020年5月30日签订《杭州市房屋转让合同》。 4.《申请》，证明二被告虽然到了合同签订地点，却在2020年5月30日拒绝签订《杭州市房屋转让合同》。 5.微信聊天记录截图，证明原告于2020年5月4日向中介提供身份证，5月12日提供复印件，5月24号提供照片件，证明被告提供的微信聊天记录有删减。 6.录音光盘及文字记录，证明双方与中介在2020年5月22日面谈并约定2020年5月30日签订合同，被告拒绝签订《杭州市房屋转让合同》。 被告陆俐华、周洪娟向本院提交了微信聊天记录截图，证明原告未在约定时间内向中介提交购房所需查档资料，原告构成违约。 经庭审质证，被告陆俐华、周洪娟对原告谢博敏提交的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，但对证据3、4、5、6的证明对象有异议，被告并没有同意与原告于2020年5月30日签订《杭州市房屋转让合同》及进行网签，因为5月12日原告向中介提供的资料不齐全，原告说她离婚证掉了，办理名下房产过户需要时间。原告直到5月24日才交齐资料，录音是原告故意套话。原告谢博敏对被告陆俐华、周洪娟提交的证据真实性无异议，但认为该证据经被告删减导致不完整，原告已经提交了完整的聊天记录，以原告的聊天记录为准。 本院对原告谢博敏提交的证据1、2、3、4、5、6真实性予以认定，对被告陆俐华、周洪娟提交的证据真实性予以认定，对上述证据的证明力综合全案认定。 经审理查明，2020年5月4日，被告周洪娟（甲方、共有权人）与原告谢博敏（乙方、购买人）、案外人优房库经纪公司（丙方、居间人）签订《房屋买卖定金协议》一份，主要约定：交易房屋坐落于杭州市拱墅区，建筑面积57.93平方米（以不动产权证登记为准），交易房屋所有权证证号为浙（2018）杭州市不动产权第0217931号，交易房屋规划用途为住宅；交易房屋有共有权人，且共有权人已经同意出售；甲乙双方约定定金人民币50000元，乙方于2020年5月4日将第一笔定金50000元，以自行支付的方式支付甲方，甲方收取定金时应向乙方出具收据；甲乙双方确认以人民币2690000元的房屋转让价购买该房屋；乙方的房款支付方式为商业贷款；甲、乙双方应在本协议签订后15日内向丙方提供购房查档所需资料，乙方同意授权丙方代为办理限购查档，待限购查档通过后5日内甲乙共同通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》及《居间服务合同》等相关法律文件；在本协议约定期限内，若乙方不与甲方签订《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求甲方返还定金，甲方已经收取的定金不予退还，若甲方不与乙方签订《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金给乙方。同日，被告周洪娟向原告谢博敏出具《收据》一份，上载明“房屋出售人陆俐华至今收到房屋买受人谢博敏交来的定金共计人民币50000元整”。2020年5月30日，被告陆俐华、周洪娟向优房库经纪公司出具《申请》，要求取回存放在优房库经纪公司的案涉房屋房产证。 另查明，因原告谢博敏未按约在规定时间内向优房库经纪公司提供齐全的查档资料，原告谢博敏与被告周洪娟曾于2020年5月22日在优房库经纪公司组织下进行面谈沟通。 再查明，原告谢博敏向中介提供购房查档所需的完整资料时间为2020年5月24日，其限购查档通过时间为同年5月27日。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖定金协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖定金协议》的性质为预约合同，订立目的是在将来一定期限内签订正式的房屋买卖合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。案涉《房屋买卖定金协议》虽约定“甲、乙双方应在本协议签订后15日内向丙方提供购房查档所需资料，乙方同意授权丙方代为办理限购查档，待限购查档通过后5日内甲乙共同通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》及《居间服务合同》等相关法律文件”，但亦对适用定金违约责任作了“在本协议约定期限内，若乙方不与甲方签订《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求甲方返还定金，甲方已经收取的定金不予退还，若甲方不与乙方签订《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金给乙方”的约定。本院认为，原告虽超过约定时间才提供完整的查档资料，但该行为并不等同于“乙方不与甲方签订《杭州市房屋转让合同》”，且《房屋买卖定金协议》中规定的“在本协议约定期限内”应理解为前文的“待限购查档通过后5日内”。双方协议中未对原告迟延提交查档资料的行为约定违约责任，亦未赋予被告据此可没收定金的权利，故对二被告要求没收定金的辩称，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，原告早于2020年5月12日起即与中介沟通相关事宜并提交部分资料，且原告逾期后，仍积极与二被告进行沟通，甚至愿意加价补偿二被告因延期签订合同所造成的损失。故2020年5月27日原告限购查档通过后，二被告经中介通知于2020年5月30日仍拒绝签订《杭州市房屋转让合同》，致使合同目的不能实现，其行为构成根本性违约，对此应承担相应的违约责任。原告要求被告双倍返还定金100000元，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下： 被告陆俐华、周洪娟于本判决生效之日起十日内双倍返还原告谢博敏定金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告陆俐华、周洪娟负担。 原告谢博敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告陆俐华、周洪娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十月三十日 代书记员  杨俊雯 7