江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2075号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市北京东路**。负责人：张晓健，该分行行长。委托诉讼代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宇超，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告:南京宝景汽车销售服务有限公司，，住所地江苏省南京市浦口区浦珠南路**法定代表人：杨鹏。被告：润东汽车集团有限公司，，住所地江苏省徐州城南国际会展中心**法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人：陈璐，女，润东汽车集团有限公司员工。委托诉讼代理人：余雅倩，女，润东汽车集团有限公司员工。原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）与被告南京宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）、润东汽车集团有限公司（以下简称润东公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行南京分行的委托诉讼代理人谢明、武宇超，被告润东公司的委托诉讼代理人陈璐、余雅倩到庭参加诉讼，被告宝景公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝景公司返还原告借款本金3500万元及其利息、罚息、复利1626339.79元（暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起至实际清偿之日的利息、罚息和复利按双方签订的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》计算），并赔偿原告律师费15000元；2、判令被告润东公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月23日，原告与宝景公司签订合同编号为5302180075的《流动资金借款合同》一份，约定原告借款3500万元给宝景公司，借款期限自2018年4月24日起至2019年4月24日止，借款用途限于采购整车或汽车零部件。宝景公司于2018年4月24日提款3500万元并委托原告支付给宝马（中国）汽车贸易有限公司与华晨宝马汽车有限公司，贷款利率为6%，逾期利率为9%。润东公司于2018年4月23日与原告签订合同编号为B5302180075的《借款保证合同》，约定润东公司为上述债务承担连带责任保证。后原告与宝景公司将借款进行了展期，展期利率为6%，逾期利息为9%，润东公司继续承担担保责任。原告已按照合同约定向宝景公司发放贷款，但宝景公司未按期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告宝景公司庭后提交答辩意见称：原告主张的利息、罚息、复利未能列出具体计算公式和清单，被告对此有异议；原告主张的律师均为其发票金额的两倍，因此被告对原告未能提供转账流水及发票的律师费不予认可；请求法院确认应付金额，保护被告的合法权益。被告润东公司辩称：对欠款本金部分无异议；原告主张的利息、罚息、复利未能列出具体计算公式和清单，被告对此有异议；原告主张的律师均为其发票金额的两倍，因此被告对原告未能提供转账流水及发票的律师费不予认可；请求法院确认应付金额，保护被告的合法权益。原告向本院提交《流动资金借款合同》、《借款保证合同》、提款申请/受托支付委托书、借款凭证、业务凭证、公司授信业务逾期/欠息催款通知书、邮政EMS快递单、《借款展期合同》、展期凭证、逾期手工还款及逾期贷款罚息复利手工计算表、律师费发票、《法律服务委托合同》等证据材料。本院组织双方当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：2018年4月23日，原告上海银行南京分行（贷款人）与被告宝景公司（借款人）签订编号为5302180075的《流动资金借款合同》一份，约定：被告宝景公司向原告申请借款3500万元；借款期限自2018年4月24日起至2019年4月24日止；借款用途限于采购整车或汽车配件；借款利率执行浮动利率，按提款时实际提款期限所对应的贷款利率不低于基准上浮37.93%；逾期罚息利率为贷款利率的150%；《借款凭证》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，若本合同记载的借款金额、期限、利率与《借款凭证》不一致的，以借款凭证记载的为准；借款利息自借款人提款之日起，按用款日数计息；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的公历20日；借款人发生逾期还款的，贷款人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；对贷款期内不能支付的利息，按本合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；对贷款逾期不能按期支付的利息按本合同罚息利率按季计收复利；贷款归还时，利随本清；借款人承诺按时足额清偿借款本息及相关费用；本合同项下的拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用由借款人承担；借款人发生违反本合同承诺等违约情形的，贷款人有权采取宣布合同项下贷款提前到期并提前收回全部贷款本息等措施；本合同项下的《提款申请》、《借款凭证》等与履行合同有关的协议，均为本合同的组成部分。2018年4月23日，被告润东公司（保证人）与原告（债权人）签订编号为B5302180075的《借款保证合同》一份，约定：担保的主债权为原告与宝景公司签订的编号为5302180075的《流动资金借款合同》项下的借款本金3500万元；保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起2年；保证担保范围为主合同项下的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。2018年4月25日，原告依约向被告宝景公司实际发放了借款3500万元，贷款到期日为2019年4月24日，年利率为6%，逾期年利率为9%。2019年4月22日，原告与宝景公司（借款人）、润东公司（保证人）签订《借款展期合同》，约定：借款人申请展期，担保人同意继续提供担保，贷款人同意予以展期；本合同除对原合同和编号为B5302180075的《借款保证合同》涉及的借款期限和贷款利率等部分条款作出调整和补充外，原合同和担保合同的其他条款均继续有效；展期金额为3500万元；展期期限至2020年4月19日；展期期内，执行固定利率，年利率为6%；原合同采取保证担保方式的，保证期间为借款展期到期日起二年；展期凭证载明逾期年利率为9%。此后，宝景公司未按时足额还款，截至2020年4月7日，尚欠原告借款本金3500万元，利息、罚息、复利合计1626339.79元。原告委托律师诉至本院，原告提交的《法律服务委托合同》，约定：律师费为15000元，其中一审开庭前支付50%，取得终本裁定后支付剩余的50%；律师费发票载明原告已向律师事务所支付律师费7500元。本院认为：原告上海银行南京分行与被告宝景公司签订的《流动资金借款合同》，与被告润东公司签订的《借款保证合同》均合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了3500万元借款，借款展期后，被告宝景公司仍未能按时足额偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告上海银行南京分行主张被告宝景公司归还借款本金3500万元，利息、罚息、复利合计1626339.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告目前实际支出律师费7500元，故本院对原告主张律师费15000元的诉讼请求，予以部分支持，即被告宝景公司应赔偿原告律师费7500元。被告润东公司与原告签订《借款保证合同》，自愿为宝景公司的上述债务承担连带保证责任，故润东公司应当对宝景公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京宝景汽车销售服务有限公司于本判决之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行借款本金3500万元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月7日的利息、罚息、复利为1626339.79元，此后利息、罚息、复利按双方签订的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》约定标准计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费7500元；二、被告润东汽车集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224932元，由被告南京宝景汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  陈 娟人民陪审员  周琪宝二〇二〇年十月二十一日法官 助理  吴来祥书 记 员  周辰熹