上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46675号原告：巢华，女，1964年6月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：徐惠英，女，1969年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告巢华与被告徐惠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日、8月20日、9月24日公开开庭进行审理。原告巢华、被告徐惠英到庭参加诉讼。原告巢华的原委托诉讼代理人高建宇到庭参加了2020年8月20日的庭审。原告巢华的委托诉讼代理人胡小汉到庭参加了2020年8月20日、9月24日的庭审。本案现已审理终结。原告巢华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币292,700元；2.判令被告支付原告以本金264,800元为基数自2017年6月25日起至实际清偿日止、以本金27,900元为基数自2017月10月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月12日,被告以生意周转为名向原告借款100,000元,双方签订借款合同。当日,原告通过农业银行祝桥支行转账给被告84,800元。6月25日,被告再次向原告借款200,000元,签订借款合同后,原告转账汇款180,000元,后原告分别于10月24日转账10,000元,10月25日转账17,900元。上述借款累计292,700元。借款合同约定：三、借款期间,被告自愿支付每月利息从借款之日起按银行同期贷款利率四倍至借款实际还清之日。五、如到期未归还借款还另行按借款数额的20%计算违约金。鉴于上述事实,为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求判如所请。被告徐惠英辩称，借是借了，但金额是有出入的。其问原告借钱，后来原告发给其一个“网址”进行网上赌博，这些钱又输回给原告了。赌博是其自己赌的，其有责任，但原告发给其“网址”应该也有责任，明知道其没钱还要让其赌博。还肯定要还一点，但其现在没收入，自己生活都有困难，暂时无还款能力，也无法表态还具体多少钱。经审理查明，2017年6月12日，原、被告签订借款合同1份，合同约定被告向原告借款100,000元，借款期限自2017年6月12日至2017年12月12日，被告自愿从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止，如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金等。同日，原告向被告转账84,800元。2017年6月25日，原告、被告签订借款合同1份，合同约定被告向原告借款200,000元，借款期限自2017年6月25日至2017年12月25日，被告自愿从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止，如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金等。同日，原告向被告转账180,000元。2017年10月20日，原、被告签订借款合同1份，合同约定被告向原告借款100,000元，借款期限自2017年10月20日至2017年12月20日，被告自愿从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止，如到期未归还另行按借款数额20%计算违约金等。2017年10月24日，原告向被告转账10,000元。2017年10月25日，原告向被告转账17,900元。2020年6月10日，原告诉来本院。审理中，原告主张上述第一笔100,000元借款，其实际向被告转账84,800元，其中10,000元是预扣的利息，5,200元是之前原告借给被告的钱，在本次借款中一并归还了，现主张借款本金84,800元。第二笔200,000元借款，其实际向被告转账180,000元，20,000元是预扣的利息，现主张借款本金180,000元。第三笔100,000元借款中，40,000元是被告应当付的前两笔300,000元借款4个月的利息，30,000元是被告打“网址”赌博输掉的钱，因为周一被告要还款但没有偿还能力，所以被告在10月20日向其借点钱并写了一张100,000元的借条，但10月20日那天其账上没有钱，到了10月24日其有钱了分两次总共转了27,900元给被告，这是为了凑满100,000元的借款金额，差额的2,100元是被告赌博产生的手续费，其在被告签署借款合同时已用现金支付给被告，现主张借款本金27,900元。被告则认为第一笔借款100,000元，认可84,800元到了被告卡上，10,000元是预扣的利息，但5,200元是赌“百家乐”输给原告的钱，该笔借款到被告卡上后，陆陆续续既有赌博输给原告的也有一些用于支付给别人的利息。第二笔200,000元借款，对180,000元转账无异议，20,000元是预扣的利息，该笔借款到被告卡上后，陆陆续续既有赌博输给原告的，也有付给原告的借款利息。第三笔100,000元借款中，60,000元是利息，30,000元是打“网址”赌博输掉的钱，转账的27,900元中，10,000元是凑100,000元借款金额的钱，7,900元是原告返还给被告的赌博手续费，另外10,000元记不清是什么钱了，没有收到原告所说的2,100元现金。第一笔100,000元及第二笔200,000元两笔借款的实际利息与合同约定是不一样的。借款发生后，被告支付过原告两个月的利息60,000元；利息之外有时还给过原告一点现金，具体金额记不清了。有一次其和一个小姐妹到原告的金店还了60,000元现金。对此原告认可收到过被告支付的两个月60,000元利息，按照法律规定已支付的利息可以算到36%的年利率，按照借款本金264,800元折算下来大概是7个多月的利息，原告自愿抵扣8个月的利息，否认收到利息之外原告给的现金，也否认被告主张的到原告金店还60,000元现金的事实。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金292,700元；2.判令被告支付原告以本金84,800元为基数自2018年3月12日起至实际清偿日止、以本金180,000元为基数自2018月3月25日起至实际清偿日止、以本金27,900元为基数自2017月10月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息和违约金。被告则坚持辩解意见。以上事实，由原、被告的当庭陈述及借款合同、银行交易明细、录音资料证实。本院认为，本案原告主张被告拖欠双方于2017年6月12日、2017年6月25日、2017年10月20日分别签订的三份借款合同所发生的292,700元借款。根据在案证据，涉案的第一笔100,000元借款，原告实际转账84,800元，第二笔200,000元借款，原告实际转账180,000元，审理中被告确认收取了原告转账的264,800元，本院确认原、被告之间就该284,800元的借贷关系成立，现原告主张由被告归还借款284,800元，本院依法予以支持。涉案的第三笔100,000元借款，原告实际转账27,900元，原告主张100,000元中40,000元是被告应付前两笔300,000元借款4个月的利息，30,000元是被告打“网址”赌博输掉的钱，实际转账的27,900元为了凑满100,000元借款金额，差额的2,100元是被告赌博产生的手续费，在签署借款合同时已用现金支付给被告。被告则辩解100,000元中60,000元是利息，30,000元是打“网址”赌博输掉的钱，转账的27,900元中，10,000元是凑100,000元借款金额的钱，7,900元是原告返还给被告的赌博手续费，另外10,000元记不清是什么钱了，没有收到原告所说的2,100元现金。本院认为，原、被告对转账的27,900元的性质陈述不一，而作为收款人的被告并未提供相应证据证实其辩解意见，故本院认定27,900元系原、被告为凑满100,000元借款金额而实际转账的借款，原告的主张意见，本院予以采纳，被告的辩解意见，本院不予采信。现原告要求被告归还该27,900元借款，本院亦依法予以支持。审理中被告另辩解支付过原告前两笔300,000元借款两个月60,000元的利息，对此原告予以认可，并自愿以264,800元借款本金按照36%的年利率标准折算抵扣8个月的利息，故要求被告支付以本金84,800元为基数自2018年3月12日起至实际清偿日止、以本金180,000元为基数自2018月3月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。本院认为，原、被告一致确认被告支付了两个月60,000元的利息，原、被告实际履行的付息标准已变更了原合同约定的计息标准也超过了36%的年利率标准，现原告主张以实际借款本金264,800元为基数按照36%的年利率标准折算两个月的借款利息，于法无悖，本院予以采纳；原、被告在借款合同中约定的前两笔借款的期限为6个月，对于前两笔借款剩余的4个月的借款利息，无论是原告主张的第三笔100,000元借款中有4个月40,000元的利息，还是被告辩解的第三笔100,000元借款中60,000元是利息，其计息标准也均已超过36%的年利率标准，但鉴于该利息并未实际支付，因此被告已支付的60,000元利息在扣除两个月按36%年利率标准折算的借款利息15,888元后的余额44,112元，应当折抵按照24%年利率标准计算的后四个月的借款利息，再折抵因被告逾期还款而自借款期满次日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。原告关于以36%年利率标准折抵4个月借款利息及逾期利息和违约金的主张意见，本院不予采纳，原告相应的诉求，本院难以悉数支持。至于原告要求被告支付以本金27,900元为基数自2017月10月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息和违约金，原告主张的计算标准于法无悖，本院予以支持，但从借款之日至借款期满日为借款利息，借款期满的次日起至实际清偿日为逾期利息和违约金，本院予以区分。审理中被告辩解利息之外有时还给过原告一点现金，具体金额记不清了，有一次和一个小姐妹到原告的金店还了60,000元现金，对此原告予以否认，而被告未能提供确切证据证实其辩解意见，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第三十条、三十一条规定，判决如下：一、被告徐惠英于本判决生效之日起十日内归还原告巢华借款292,700元；二、被告徐惠英于本判决生效之日起十日内支付原告巢华以本金84,800元为基数自2017年8月12日起至2017年12月12日止、以本金180000元为基数自2017月8月25日起至2017年12月25日止、以本金27,900元为基数自2017月10月25日起至2017年12月20日止按年利率24%标准计算的借款利息；三、被告徐惠英于本判决生效之日起十日内支付原告巢华以本金84,800元为基数自2017年12月13日起、以本金180,000元为基数自2017月12月26日起、以本金27,900元为基数自2017月12月21日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算的逾期利息及违约金；(上述被告徐惠英应付原告巢华之款，应当扣除被告徐惠英已支付的44112元)四、驳回原告巢华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,569元，减半收取计3,284.50元(原告巢华已预交)，由被告徐惠英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二〇年十月二十八日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。