广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初977号原告：袁铭彬，男，汉族，1995年11月8日出生，公民身份号码441************817，现住梅州市梅江区*************。被告：高海珍，女，汉族，1976年5月31日出生，公民身份号码430************822，现住梅州市梅江区*********保华祥美容院。原告袁铭彬与被告高海珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁铭彬与被告高海珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁铭彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款17334元，并支付自逾期还款之日即2019年7月2日起至2020年8月7日止，以欠款17334元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在梅州市梅江区客天下经营美容院，原告经朋友胡伟介绍认识被告。2017年11月，被告因店内资金周转问题，想向原告所在的捷越金融公司申请贷款，因征信问题无法办理贷款，原告出于朋友关系，以个人名义借款50000元给被告，约定还款期限为1个月。借款后被告一直推脱没有还款。至2019年4月28日，原告再次到被告店铺要求其尽快还款，双方发生口角，并报警处理。后在三角派出所的调解下，双方达成一致意见，约定被告欠原告20000元，由被告自2019年5月开始还款，每月月底还款1666元。但是，被告在5月28日还款1666元，7月2日还款1000元后，就没有按照约定还款，并以各种理由推脱。因被告违反约定，所以原告要求解除还款期限，一次性将剩余款项17334元归还给原告。综上，因被告多次违约，原告要求被告一次性归还剩余欠款、支付逾期利息是合法有据的。为维护自己的合法权益，原告根据我国合同法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高海珍辩称，原告陈述的事实和理由与借款、还款的事实不符，原借款当事人是被告丈夫李华，本案欠款17334元是被告在被原告在店门口张贴宣传单，在店内争吵殴打的情况下，被告报警。双方在三角派出所协商时，没有经过原借款人李华与原告核对借款还款记录的情况下，被告为了照顾原告、保障原告人身自由的情况下仓促写下欠条。此欠条没有经李华与原告对账、审核、签字，没有现金及转账记录往来，此笔欠款无效，欠条作废。现在李华、高海珍夫妇可以提供与原告的微信支付及银行卡转账原始记录供法庭审核，请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。袁铭彬对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.袁铭彬的居民身份证；2.高海珍的居民身份证复印件；3.2019年4月28日的欠条一张。高海珍对其抗辩提供了如下证据予以证实：袁铭彬与高海珍之间的微信聊天记录截图。诉讼过程中，本院依法向梅州市公安局梅江分局三角派出所调取了2019年4月28日袁铭彬与高海珍发生纠纷，高海珍报警后，梅州市公安局梅江分局三角派出所对袁铭彬、高海珍所作的询问笔录三份、行政案件权利义务告知书三页、2019年4月28日的治安调解协议书一份、2018年4月21日的借款协议等行政案卷档案，并组织双方当事人进行了出示、质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，高海珍的丈夫李华向袁铭彬借款50000元，高海珍为该笔借款提供担保。袁铭彬作为出款人与李华作为借款人、高海珍作为担保人签订了一份《借款协议》。2019年4月28日下午，袁铭彬来到高海珍经营的位于梅州市梅江区*********保华祥美容院找李华、高海珍夫妇追讨债务，李华不在，袁铭彬与高海珍发生口角，袁铭彬将高海珍店内的金鱼挂件等物品损坏，高海珍报警。梅州市公安局梅江分局三角派出所派出警察到现场将袁铭彬与高海珍带回派出所进行调查。双方纠纷经梅州市公安局梅江分局三角派出所主持调解，袁铭彬与高海珍双方当事人自愿达成调解协议。梅州市公安局梅江分局三角派出所作出梅江公（三）调解字﹝2019﹞00019号治安调解协议书，调解协议内容如下：1.针对债务问题。双方协商结果如下：李华、高海珍还欠袁铭彬20000元，分期1年还清，每月还1666元，月底还，从2019年5月份开始至2020年4月止；2.袁铭彬保证不再去保华祥闹事，打电话威胁和张贴欠款协议，高海珍表示接受；3.袁铭彬经公安机关警告后认识到自己的错误，今后将通过合法途径维护自己权益；4.高海珍同意不再追究袁铭彬的法律责任。基于上述治安调解协议书，袁铭彬将原2018年4月21日袁铭彬作为出款人与李华作为借款人、高海珍作为担保人签订的载明借款金额为50000元的《借款协议》原件退回给高海珍，高海珍当场将该《借款协议》原件撕毁；高海珍则出具了案涉《欠条》给袁铭彬收执。高海珍出具的《欠条》内容为：“欠条李华、高海珍欠袁铭彬贰万元整（￥：20000元），分期一年还清。对方不得再去保华祥店里闹事、打电话威胁等。如有任何问题由警察处理，不得动手打人。每月还1666元，每月月底还，从2019年5月份开始—2020年4月止。高海珍2019年4月28日。”此后，高海珍按照《欠条》约定通过微信转账的方式于2019年5月31日还款666元、于2019年6月5日还款1000元、于2019年7月2日还款1000元，合计向袁铭彬还款2666元。从2019年7月3日起高海珍未再向袁铭彬还款。2019年8月，袁铭彬曾向本院起诉要求高海珍还款，后撤诉。还款期限届满后高海珍仍未将欠款17334元归还，袁铭彬便再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。高海珍作出上述答辩。本院认为，2019年4月28日，经梅州市公安局梅江分局三角派出所主持调解，袁铭彬与高海珍对2018年4月21日高海珍的丈夫李华向袁铭彬借款50000元，高海珍为该笔借款提供担保而产生的债权债务问题，及袁铭彬向高海珍追讨债务产生的治安案件纠纷达成调解协议，高海珍出具确认李华、高海珍欠袁铭彬20000元的《欠条》给袁铭彬收执，双方约定欠款20000元1年内分期还清，每月月底还1666元，从2019年5月开始至2020年4月止。高海珍出具欠条给袁铭彬，确认欠款金额和还款计划的内容，与梅州市公安局梅江分局三角派出所作出的梅江公（三）调解字﹝2019﹞00019号治安调解协议书的内容一致，是袁铭彬与高海珍双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。高海珍自2019年4月28日出具《欠条》后，向袁铭彬归还了2666元，至今仍欠17334元，高海珍已经构成违约。双方约定的还款期限已于2020年4月届满，现袁铭彬起诉提出要求高海珍归还欠款17334元和支付自2019年7月2日起至2020年8月7日止以欠款17334元为基数按照年利率6％计算的逾期利息的诉讼请求，证据确实、充分，符合法律规定，应予支持。高海珍提出的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，判决如下:一、被告高海珍应当在判决生效之日起十日内，归还欠款17334元给原告袁铭彬；二、被告高海珍应当在判决生效之日起十日内，支付自2019年7月2日起至2020年8月7日止，以欠款17334元为基数，按照年利率6％计算的逾期利息给原告袁铭彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.35元（此款已由原告袁铭彬预交），减半收取计116.68元，由被告高海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十月十四日书记员  郑佳裕