安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民再2号抗诉机关：安徽省铜陵市人民检察院。原审原告：瞿华龙，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。原审被告：韦忠义，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市义安区。原审被告：张霞，女，1985年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。原审原告瞿华龙诉原审被告韦忠义、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）皖0722民初481号民事判决，已发生法律效力。铜陵市郊区人民检察院依职权向铜陵市人民检察院提请抗诉。铜陵市人民检察院于2019年8月27日以铜检民（行）监（2019）34070000045号民事抗诉书，以该案涉嫌虚假诉讼，原审判决认定事实和适用法律均错误为由向铜陵市中级人民法院提出抗诉。铜陵市中级人民法院于2019年9月4日裁定指令本院再审。本院于2019年9月17日立案后，因需要等待瞿华龙涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪一案审结，才能确认相关案件事实，本院于2019年10月10日依法裁定中止本案的审理。后于2020年9月6日恢复本案审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员吴有兰出庭支持抗诉。原审原告瞿华龙到庭参加诉讼，原审被告韦忠义、张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市人民检察院提出抗诉意见，瞿华龙与韦忠义、张霞民间借贷一案，枞阳县人民法院作出了（2018）皖0722民初481号民事判决，检察机关在履职过程中发现该案涉嫌虚假诉讼情形，枞阳县人民法院（2018）皖0722民初481号民事判决认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误，理由如下：一、原判认定事实错误。瞿华龙一方面以铜陵盛博汽车服务有限公司为依托，以低息为诱饵，骗取韦忠义单方签订空白“十页合同”，刻意制造虚假资金走帐流水，强制收取“保证金”、“手续费”、“通道费”、“停车费”等名义费用，在韦忠义逾期还款的情况下，补齐“十页合同”的签字，强行转卖抵押车联充抵还款；另一方面，为捏造诉讼证据，瞿华龙以个人名义，与韦忠义签订高息《借款合同》、《借款借据》，在未实现其预期诈骗目的的情况下，隐瞒其要求韦忠义先息后还本、前期收取高额费用并强行转卖抵押车辆充抵还款的事实，诉至枞阳县人民法院并作出虚假陈述，要求韦忠义履行《借款合同》、《借款借据》的全部债务，通过法院生效民事判决确认借贷事实，侵占他人财产。故原判决在韦忠义、张霞未到庭应诉、未作答辩的情况下，仅依据瞿华龙单方面提供的虚假《借款合同》、《借款借据》，确认双方的借贷事实，属认定事实错误。二、瞿华龙以非法占有为目的，骗取韦忠义同时签订《借款合同》、《借款借据》和空白“十页合同”，假借民间借贷之名，通过恶意垫高借款金额的方式形成虚假债权债务，借用民事诉讼手段索取“债务”，实施“套路贷”诈骗犯罪活动。现瞿华龙与韦忠义之间的民间借贷纠纷已经被生效刑事判决认定为犯罪，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第（三）项规定，该合同为无效合同，瞿华龙的借款行为属于以合法形式掩盖非法目的。故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定认定瞿华龙与韦忠义签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审撤销原审判决，驳回原审原告瞿华龙的诉讼请求。原审原告瞿华龙辩称，抗诉书的内容是虚假不真实的，韦忠义的车子并没有办理抵押，而是质押给我个人的。我起诉至枞阳法院时他们并没有来应诉，也没还我钱，我就按照双方签订的合同把车子转押给车行了，如果按照借款合同约定他们把我的借款还清了，我会把韦忠义的车子还给他。我与韦忠义、张霞之间是合法的民间借贷关系。不认可抗诉机关的抗诉意见。原审被告韦忠义、张霞未作答辩。原审原告瞿华龙向本院提出诉讼请求：1.判决韦忠义立即归还借款本金13万元，并自2017年2月14日起按月利率2%计付利息，款清息止；2.张霞对上述借款本息承担连带偿还义务；3.本案诉讼费用由韦忠义、张霞承担。本院原审认定事实：瞿华龙与韦忠义系朋友关系。韦忠义因资金周转困难于2017年2月14日向瞿华龙出具借款借据、借款合同借款13万元，并约定利率标准为月息2.4%，借款归还期限为2017年2月14日至2017年3月13日，并约定了违约责任。张霞在借款合同的担保人处签字捺印，担保方式约定为连带责任保证，同时约定如韦忠义到期不能归还借款，张霞无条件偿还所有借款本金、利息、逾期利息等。瞿华龙同日以网上银行转账方式向张霞的中国邮政银行62×××38账户，分三次支付了13万元。借款到期后，瞿华龙多次向韦忠义催讨此款，韦忠义未能偿还，因而成讼。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韦忠义向瞿华龙借款并出具借据，属民间经济往来，双方借贷关系合法有效。韦忠义未按照约定的期限偿还借款，属违约行为。现瞿华龙要求韦忠义立即偿还，对此请求，本院予以支持。对瞿华龙要求从2017年2月14日起按月利率2%计算利息的请求，因其未超出法律规定的最高年利率24%的标准，依法予以支持。张霞在韦忠义未按约定偿还借款后，亦未履行保证期间的借款及利息的清偿责任，属违约行为，依法应按约定承担连带偿还责任。韦忠义、张霞未到庭应诉，视为放弃对瞿华龙诉称事实的抗辩权和本案证据质证权利。本院原审判决：1.被告韦忠义于判决生效后三日内一次性偿还原告瞿华龙借款本金13万元，并自2017年2月14日起按年利率24%支付利息，息随本清；2.被告张霞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由韦忠义负担。本院再审查明，瞿华龙系铜陵盛博汽车服务有限公司实际经营人。2018年2月，瞿华龙持韦忠义出具的借条及银行流水记录向本院提起诉讼，要求韦忠义偿还借款本金13万元及利息。本院经开庭审理，于2018年3月22日作出（2018）皖0722民初481号民事判决，该判决已生效。2018年11月，瞿华龙因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被逮捕，2020年7月6日，铜陵市郊区人民法院作出（2019）皖0711刑初38号刑事判决，认定瞿华龙以其控制的盛博公司为依托，纠集其他被告人，于2015年6月至2018年9月间以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“十页合同”、抵（质）押车辆，通过虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、肆意认定违约、恶意垒高借款金额等方式形成虚假债权债务，在被害人按期还款情况下收取各种名义费用，在被害人未偿还虚高“借款”情况下，通过变卖被害人车辆或者诉讼手段向被害人索取“债务”，实施“套路贷”犯罪活动。瞿华龙一审被判处有期徒刑15年，瞿华龙不服，提起上诉，2020年10月13日，铜陵市中级人民法院作出（2020）皖07刑终66号刑事裁定，维持原判。韦忠义系该刑事案件的被害人之一。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据，瞿华龙与韦忠义、张霞之间发生的借款行为并非合法的民间借贷纠纷，本院原审认定事实错误及适用法律错误，应当予以撤销，故对检察机关的抗诉意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖0722民初481号民事判决；二、驳回原审原告瞿华龙的起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，退还原审原告瞿华龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长 邓 翔审判员 吴晓东审判员 吴莉华二〇二〇年十月二十六日书记员 周旺花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。