江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1481号上诉人（原审被告）：孙江涛，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建明，男，1972年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：焦丽君，浙江民禾（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：江金梅，浙江民禾（南昌）律师事务所实习律师，特别授权。上诉人孙江涛与被上诉人孙建明股权转让纠纷一案，不服九江市经开区人民法院（2020）赣0491民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙江涛上诉请求：1、依法撤销（2020）赣0491民初443号民事判决第一项、第二项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人因受让通惠公司股权，支付了60万元股权转让款，已经转为被上诉人与上诉人共同经营烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司，九江市百鹭奥体酒店管理有限公司的投资款，不存在再由上诉人向其返还的情况。一审法院判令上诉人向被上诉人返还60万元股权转让款，与案件事实不符。上诉人在转让通惠公司经营场地之前，已将220万元的价格告知被上诉人，被上诉人在2018年5月23日万到九江与上诉人洽谈是表示同意转让，并同意将60万元股权转让款转为双方后续经营的烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司，九江市百鹭奥体酒店管理有限公司。从微信聊天中被上诉人未提出反对，也没有向上诉人主张过返还60万元股权转让款或者按照15%比例分配220万元转让款，被上诉人也没有证据表明在得知转让事实后，对此提出了反对意见。被上诉人后续追加了140余万元的投资款，也认可参与了上诉人共同经营烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司，九江市百鹭奥体酒店管理有限公司，也认可了其追加了200万元（含60万元转让款）的事实。上诉人将通惠公司的转让款220万元全部用于烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司，九江市百鹭奥体酒店管理有限公司的租金、保证金、设计费、装修费及工人工资、设备采购款的支付、被上诉人在微信中也向上诉人发送了财务信息，讨论装修事宜。综上，被上诉人知晓通惠公司有220万元的转让款，且没有要求分配和返还股权转让款的情况下，继续投资与上诉人共同经营的三家企业，上述情况可以认为，被上诉人已将60万元投资款转为了此后三家企业的投资款，符合常理。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，被上诉人未同意将60万元的股权转让款转为被上诉人与上诉人共同经营的烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司、九江市百鹭奥体酒店管理有限公司，上诉人所提的事实与案件不符，被上诉人未参与九江通惠娱乐有限公司的经营，也没有记载于股东名册，因此，上诉人所述不符合事实。原告孙建明向一审法院提出诉讼请求，1．判令解除江西九江通惠娱乐有限公司（皇室养生休闲水会）股权转让协议；2．判令被告向原告返还股权转让费60万元及利息30,806.7元（以60万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月29日），共计630,806.7元；3．诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下，2018年5月3日，原告与被告签订《江西九江通惠娱乐有限公司（皇室养生休闲水会）股权转让协议》，协议约定被告将持有的江西九江通惠娱乐有限公司15%的股权（含皇室养生休闲水会北侧约700平方米土地使用权）以60万元的价格转让给原告。同年5月4日，原告按协议约定向被告支付股权转让款60万元。同年6月3日，江西九江通惠娱乐有限公司与九江市美年慈铭健康体检管理有限公司签订转让协议，江西九江通惠娱乐有限公司将位于江西省九江市浔阳区养生休闲水会五楼搭建部分及右侧停车场使用权转让给九江市美年慈铭健康体检管理有限公司使用，转让费220万元。同年6月15日，江西九江通惠娱乐有限公司停止营业，并于同年7月17日在江西日报刊登注销公告，注明“经股东会议决定，拟向公司登记机关申请注销，……。”2019年1月29日，江西九江通惠娱乐有限公司被九江市市场监督管理局核准注销。另查明，江西九江通惠娱乐有限公司股东为被告及被告妻子胡玲辉。原、被告签订股权转让协议后，未办理股权转让变更登记，江西九江通惠娱乐有限公司亦未修改公司章程，将原告记载于公司股东名册。一审法院认为，原、被告签订的《江西九江通惠娱乐有限公司（皇室养生休闲水会）股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，属依法成立的合同，对原、被告具有约束力。原告按合同约定向被告支付股权转让款后，被告应按合同的约定将股权转让给原告，负有协助修改公司章程，将原告记载于公司股东名册，办理股权转让变更登记的义务，但被告未履行上述义务。被告辩称原告参与了江西九江通惠娱乐有限公司的实际经营，转让款220万元用于双方合伙经营的烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司、九江市百鹭奥体酒店管理有限公司，因被告提交的证据不足以证明原告实际参与了江西九江通惠娱乐有限公司经营，不足以证明原告同意办理该公司注销登记，不足以证明原告同意将股权转让款用于烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司、九江市百鹭奥体酒店管理有限公司的经营，故一审法院不予支持。现江西九江通惠娱乐有限公司办理了注销登记，原告股权转让的合同目的无法实现，原告要求解除股权转让协议并要求被告返还股权转让费60万元，一审法院予以支持；但对原告要求被告支付利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第二款、第七十三条之规定，判决：一、解除原告孙建明与被告孙江涛于2018年5月3日签订的《江西九江通惠娱乐有限公司（皇室养生休闲水会）股权转让协议》，二、被告孙江涛于本判决生效之日起十日内返还原告孙建明股权转让款60万元；三、驳回原告孙建明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,209元，减半收取5,104.51元，由被告孙江涛负担。二审期间，上诉人申请证人蒋某、马某、王某出庭作证，通过与一审提交的微信聊天记录，共同证明被上诉人孙建明同意将投资款60万元转给烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司，九江市百鹭奥体酒店管理有限公司的投资款。被上诉人质证称，上述证据不能达到上诉人的证明目的，没有直接证据证明孙建明同意将投资款60万元转给烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司，九江市百鹭奥体酒店管理有限公司。本院认为，上诉人提交的证人证言并不能达到上诉人的证明目的。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉人在一审提交的聊天记录及二审证人出庭作出证人证言，上述证据仅能证明被上诉人孙建明对转让通惠公司经营场地的事实知情，但不能证明孙建明同意将其投资的通惠公司60万元的投资款转给烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司、九江市百鹭奥体酒店管理有限公司。上诉人孙江涛提供证据证明孙建明参与了烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司、九江市百鹭奥体酒店管理有限公司的管理，但由于孙建明向烟水亭宾馆、九江市聚友酒店管理有限公司、九江市百鹭奥体酒店管理有限公司三家公司进行了投资，其参与管理的行为并不能证明孙建明同意将通惠公司的60万元投资款转入上述三家公司。一审法院根据本案通惠公司已注销，孙建明股权转让的合同目的无法实现为由，要求上诉人孙江涛返还股权转让款，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元，由上诉人孙江涛负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年十月三十日法官助理晏晨思书记员马善盈