wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5781号原告：梁诚，男，1972年8月22日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：陈正涛，男，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县魏集镇白湖村井崖组**。现住。被告：陈正良，男，1965年7月5日出生，汉族，住，住睢宁县魏集镇白湖村陈庄组**住。被告：郭克民，男，1952年9月18日出生，汉族，住睢宁，住睢宁县魏集镇白湖村**被告：曹端斋，男，1971年10月4日出生，汉族，住睢宁县。原告梁诚与被告陈正涛、陈正良、郭克民、曹端斋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁诚及其代理人周斌、被告陈正涛、陈正良、郭克民到庭参加诉讼，被告曹端斋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈正涛在睢宁县魏集镇韩坝村老窑厂经营烟道靠板，因为资金周转需要，于2017年9月13日借原告5万元，约定使用期限为一年，即2018年9月13日，该笔借款由被告陈正良、郭克民、曹端斋为其提供担保。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还，为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请：1、依法判令被告偿还借款本金50000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。为证明其观点，原告向本庭举证如下：借据一份，证明被告陈正涛于2017年9月13日借到原告现金5万元整，该笔借款由被告陈正良、郭克民、曹端斋为其提供担保；睢宁县农村商业银行取款记录两份，证明原告出借给被告陈正涛的资金来源情况，2017年9月13日原告两次取款合计5万元，均是在2017年9月13日。被告陈正涛对原告起诉的事实和原告的举证均予以认可。被告陈正良、郭克民对原告起诉的事实和自己作为担保人的事实予以认可。经审理查明：被告陈正涛在睢宁县魏集镇韩坝村老窑厂经营烟道靠板，因为资金周转需要，于2017年9月13日借原告5万元，约定使用期限为一年（即2018年9月13日借款到期）。该笔借款由被告陈正良、郭克民、曹端斋为其提供担保，对借款利息没有约定，也没有约定担保范围和期限。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还，为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。上述事实有借条原件，原、被告当庭的陈述为证，可以作为定案依据。本院认为：被告陈正涛向原告梁诚借款50000元的事实清楚。被告陈正涛应依照借条约定按期偿还原告借款，久拖不还属于违法行为。为此依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告陈正涛于本判决书生效后十日内偿还所欠原告梁诚借款50000元；被告陈正良、郭克民、曹端斋对该笔借款承担连带清偿责任。案件受理费525元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年十月二十七日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条借贷之债合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3794号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨铭粤，男，该公司员工。被告：周丽巾，女，1987年10月17日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。被告：谭德华，男，1989年5月27日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告周丽巾、谭德华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告周丽巾、谭德华经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周丽巾归还原告垫付款302815.20元，资金占用费29343.05元（从代偿次日起按照年利率12％暂时计算至2020年8月11日止，最终数额计算至实际清偿之日）；2.被告谭德华对被告周丽巾的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2018年12月7日，原告（作为甲方）与被告周丽巾（作为乙方）、被告谭德华（作为乙方担保人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；甲方收取车贷服务费42100元。同日，被告周丽巾（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款297100元，用于购买汽车，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告周丽巾的上述全部债务承担担保责任。此后，被告周丽巾未按期归还借款。原告于2019年5月24日代偿39200元，于2019年9月25日代偿38800元，于2019年11月19日代偿224815.2元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告周丽巾、谭德华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告周丽巾与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告周丽巾代偿了302815.2元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告周丽巾偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即260715.2元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年8月11日为23774.91元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽巾于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款260715.2元及资金占用费23774.91元（暂计算至2020年8月11日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告谭德华对被告周丽巾上述第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告谭德华实际承担付款义务后，有权向被告周丽巾追偿；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告周丽巾、谭德华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费6282元，减半收取3141元，由被告周丽巾负担，由被告谭德华承担连带责任。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周丽巾、谭德华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十月九日书记员  涂群月
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4698号 原告：施豪杰，男，1986年9月14日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。 被告：海宁仲夏企业管理咨询有限责任公司。住所地：海宁市丁桥镇万新村羊家角**。统一社会信用代码91330481MA2BAFQ95R。 法定代表人：杨振达，执行董事。 委托诉讼代理人：翁晓钟、沈许峥（实习），浙江康恒律师事务所律师。 原告施豪杰与被告海宁仲夏企业管理咨询有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施豪杰撤回对被告海宁仲夏企业管理咨询有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施豪杰负担。 审判员  章楚熊 二〇二〇年十月十九日 书记员  於 佳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5352号原告：胡伟，男，1989年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：冯伟，男，1977年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告胡伟诉被告冯伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，同年10月23日依法由审判员陈涛适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理邹治慧协助办案。原告胡伟及其委托诉讼代理人赵海艳到庭参加诉讼，被告冯伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付垃圾清运费22000元、律师费3000元。事实和理由：被告将其承包的荣盛花语城垃圾清运项目交由原告清运，但被告未及时支付清运费。2020年5月被告向原告出具欠条，并承诺在2020年7月30日前还款，原告一直索要未果。被告冯伟未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明：2019年6月，原告胡伟和被告冯伟口头约定，由原告为被告承包的徐州市泉山区长安路荣盛花语城业主的室内装修垃圾进行清运。经结算，被告向原告出具欠条：今欠胡伟22000元，于2020年7月30日前还清，以上欠款为荣盛花语城垃圾清运费。还款期限届满后，被告未还款。另查明，2020年9月21日，原告胡伟和江苏彭嘉律师事务所签订一份委托代理合同，合同约定由江苏彭嘉律师事务所指派律师赵海艳代理原告的本案诉讼，同日原告给付该所律师诉讼代理费3000元。本院认为，原告胡伟为被告冯伟运输了装修垃圾，并将运输的垃圾运送到被告指定的地点，被告出具欠条后应当及时给付原告运输费用。原告要求被告给付律师诉讼代理费，其未和被告约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟应于本判决生效之日起十日内给付原告胡伟运输费用22000元；二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为212.50元，由原告胡伟负担42.50元，被告冯伟负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  邹治慧书 记 员  张春晖
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执641号 朱建、苏世亮、龙拔钊、苏世界 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人朱建、苏世亮、龙拔钊、苏世界没收财产一案中，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2434号 申请执行人贾中恩，男，1974年6月，汉族，居民，住费县。 被执行人费县晟程置业发展有限公司 被执行人张立忠，男，1973年1月，汉族，居民，住费县。 被执行人王孝国，男，1966年1月，汉族，居民，住费县 被执行人王谦，男，1988年2月，汉族，居民，住费县 被执行人匡夫启，男，1960年4月，汉族，居民，住费县经济开发区 本院在执行申请执行人贾中恩与以上被执行人买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，并缴纳了执行费。现申请人申请终结执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13民终5679号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振孝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韩众一
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再111号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：桑同尚，男，1978年10月14日出生，汉族， 住江苏省沐阳县，公民身份 号码×××15。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告桑同尚因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年4月19日作出（2018）浙0603民初3852号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100078号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监81号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3852号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为桑同尚的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠桑同尚劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2050元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2050元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工桑同尚名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3852号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用桑同尚名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202财保24号   申请人：谈某，住址：甘肃省陇南市。   申请人：焦某1，住址：甘肃省陇南市。   申请人：焦某2，住址：甘肃省陇南市。   申请人：寇某，住址：甘肃省陇南市。   申请人：魏某，住址：甘肃省陇南市。   被申请人：陇南市武都区北茂花椒协会，统一社会信用代码：51621202396760873。   法定代表人：杜某。   申请人谈某、焦某1、焦某2、寇某、魏某于2020年9月9日向本院提出诉讼保全申请并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单担保，请求：依法冻结被申请人陇南市武都区北茂花椒协会名下陇南武都农村合作银行安华支行账户×××中银行存款，申请保全的数额为16万元。   本院认为，申请人谈某、焦某1、焦某2、寇某、魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用解释》第一百五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》(法释[2016]22号)第十一条之规定，裁定如下：   对被申请人陇南市武都区北茂花椒协会在陇南武都农村合作银行安化支行账户(卡号为×××)予以冻结，冻结金额为160000元，冻结账户资金期限为一年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 焦敏   二〇二〇年九月九日   书记员 吴蕊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1996号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报覃守军，男，1983年10月12日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治区；2005年11月因犯盗窃罪、抢劫罪被安徽省池州市贵池区人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年；2011年10月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年四个月；2015年8月因犯盗窃罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。辩护人严媛，上海刁骅律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报田进军，男，1982年2月18日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市；2012年9月因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；2016年5月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年1月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。。辩护人张艳艳，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2773号起诉书指控被告人覃守军、田进军犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚亚一、姚玮出庭支持公诉，被告人覃守军及其辩护人严媛、被告人田进军及其辩护人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年7月2日下午13时许，被告人覃守军、田进军经事先预谋，至本市闵行区莘庄镇碧秀路XXX弄XXX号XXX室，采用技术性开锁手段入户实施盗窃，窃得被害人陈某放于书房内的笔记本电脑一部，放于卧室内的小型保险箱一个，内有黄金项链、金条、戒指、手镯、纪念币等物(均不予估价)。2020年7月3日，被告人覃守军被公安机关抓获，7月7日，被告人田进军被公安机关抓获。到案后，被告人田进军在审查起诉阶段供认上述犯罪事实，被告人覃守军到案后始终拒不供述上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈某的陈述，相关监控视频图侦工作情况，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，被告人田进军的供述、被告人覃守军的指认照片，公安机关的现场勘验笔录及照片、扣押清单、抓获经过、工作情况等证据，据此，公诉机关认定被告人覃守军、田进军的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人覃守军辩称其未实施盗窃。被告人覃守军的辩护人表示对定性不发表意见，希望法庭依据事实和证据进行认定。被告人田进军对公诉机关指控的事实、证据和罪名均无异议。被告人田进军的辩护人提出田有坦白情节，认罪态度较好，未拿到财物，请求对田从轻处罚。经审理查明：2020年7月2日13时许，被告人覃守军、田进军结伙进入本市闵行区莘庄镇碧秀路******被害人陈某的住所，窃得陈笔记本电脑1台，小型保险箱1个，保险箱内有黄金项链、金条、戒指、手镯、纪念币等物。2020年7月3日、7月7日，被告人覃守军、田进军分别被公安机关抓获归案。到案后，被告人田进军在审查起诉阶段供认上述入户盗窃的事实；被告人覃守军拒不交代盗窃事实。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人陈某的陈述证实，其家中财物被窃的事实。2.公安机关的监控视频图侦工作情况证实，被告人覃守军、田进军结伙作案的经过。3.上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书证实，本案现场监控录像中出现的两名盗窃嫌疑人分别为被告人覃守军、田进军。4.公安机关的现场勘验笔录及照片证实，本案案发现场情况。5.公安机关的扣押清单证实，公安机关从被告人覃守军、田进军处分别扣押2部手机的情况。6.公安机关出具的抓获经过及工作情况证实，本案案发及被告人覃守军、田进军到案的经过。7.云南省瑞丽市人民法院的刑事判决书、湖州市吴兴区人民法院的刑事判决书证实，被告人覃守军、田进军的前科情况。8.被告人田进军在审查起诉阶段的供述：其与覃守军一起至闵行区碧秀路98弄居民家中实施了盗窃。本院认为，被告人覃守军、田进军以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人覃守军的辩解意见，经查，被害人陈某的陈述、被告人田进军的供述以及公安机关的监控视频图侦工作情况、上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书等证据相互印证，足以证实被告人覃守军实施入户盗窃的事实，故上述辩解意见，缺乏合理性和真实性，本院不予采信。被告人覃守军拒不认罪，依法应予严惩。被告人覃守军、田进军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人田进军具有坦白情节，依法可以从轻处罚。各辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据二名被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃守军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2023年1月2日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人田进军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  孙玉龙人民陪审员  顾 静二〇二〇年十月三十日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4798号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作同仁医疗实业有限公司，住所地焦作市世纪路**。法定代表人：王云雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晖，女，1961年7月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：杜晋保，男，1964年1月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系张晖丈夫。委托诉讼代理人：杜笠，女，1985年6月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系张晖女儿。二审被上诉人（一审第三人）：焦作同仁医院，住，住所地焦作市世纪路**/div>法定代表人：王云雷，该医院院长。委托诉讼代理人：王浩，该单位职工。再审申请人焦作同仁医疗实业有限公司（以下简称同仁医疗公司）因与被申请人张晖，一审第三人、二审被上诉人焦作同仁医院（以下简称同仁医院）确认合同无效纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同仁医疗公司申请再审称，（一）生效判决认定涉案《房屋租赁协议》不排除是本案双方当事人民间借贷案件进入执行阶段后，同仁医疗公司与同仁医院恶意串通形成的，该事实缺乏证据证明。涉案合同虽然存在日期倒签的情形，但并不违反法律规定，且是双方真实意思表示，应当有效。（二）生效判决认定涉案《房屋租赁协议》影响了焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第1042号案件中申请执行人张晖的利益实现缺乏证据证明。涉案《房屋租赁协议》的性质是租赁协议，不是房屋买卖协议，同仁医疗公司并未通过该协议处分或放弃房屋的所有权或物权，即便将涉案房屋租给了同仁医院，也不影响对涉案房屋的执行。综上，同仁医疗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案进行再审。张晖提交意见称，（一）涉案《房屋租赁协议》是同仁医疗公司和同仁医院恶意串通编造出来的。同仁医院是同仁医疗公司的全资子公司，也是同仁医疗公司投资的唯一一家公司，二者同一个办公地点，同一套人马。同仁医疗公司以明显不合理的低价出租已被查封的不动产给自己的全资控股子公司，违规未备案登记出租，严重损害了张晖的利益。（二）涉案《房屋租赁协议》严重影响了张晖的利益实现。同仁公司给正在拍卖的涉案房屋设置了长达20年的超长期零租金障碍，明显有违常理，造成超长期无法交付障碍，必然导致涉案房屋无法变现，利益无法实现。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的，应撤销债务人的行为。（三）提交杜笠与案外人郑宇昂、翟倩倩的微信聊天截图，证明涉案房屋查封期间，同仁医疗公司企图将涉案房屋出售给案外人。综上，请求依法驳回同仁医疗公司的再审申请。本院经审查认为，同仁医疗公司作为（2015）解民一初字第1042号案件的被执行人，与其全资控股子公司同仁医院签订租期长达20年的《房屋租赁协议》，约定将其所拥有的31套共计2806.39㎡的房屋以前十年零租金、后十年31套房屋总计20000元/年的明显不合理的低价出租给同仁医院，且该《房屋租赁协议》存在明显的签署日期虚假的情形，同仁医疗公司也无法证明其签署日期在执行阶段之前。该租赁协议虽未发生被拍卖房屋物权变动的效力，但将造成被拍卖房屋长期无法交付给买受人，从而影响拍卖的不利后果，也必然影响申请执行人张晖利益的实现。故生效判决认定同仁医疗公司存在与同仁医院存在恶意串通，损害申请执行人张晖利益的情形，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定确认该《房屋租赁协议》无效并无不当。同仁医疗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作同仁医疗实业有限公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年十月十七日法官助理王一鸣书记员和梦雅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1571号原告：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**，统一社会信用代码：9123060358382203X3。法定代表人：汤亚军，职务行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：赵静，女，1984年2月6日出生，汉族，大庆油田第二采油厂第七作业区职工，住，原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行诉被告赵静银行卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王爱到庭参加诉讼，被告经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币51540.66元及自逾期之日2018年9月20日起计算至2020年5月24日期间利息、罚息人民币774.67元，计：人民币52315.33元；以及自2020年5月25日起至实际全部偿还之日止利息、罚息（以贷款本金51540.66元为基数，按年利率9.04875%标准计算）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币3000元（暂合计人民币55315.33元）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定被告向原告借款人民币11万元整，用于购买装修材料，借款期限为60月，贷款年利率为6.0325%，按月等额本息还款及罚息等内容。原告按被告要求发放了贷款11万元，履行了支付借款义务，贷款期限自2017年4月1日起至2022年4月1日止。但被告自2018年9月20日出现贷款逾期，截止2020年5月24日，被告尚欠原告贷款本金51540.66元。按合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。经审理查明：2017年4月1日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定被告向原告借款110000元，用于购买装修材料，借款期限为60月，贷款年利率为6.0325%，按月等额本息还款及罚息等内容。原告按被告要求发放了贷款110000元，贷款期限自2017年4月1日起至2022年4月1日止。被告自2018年9月20日出现贷款逾期，截止2020年5月24日，被告尚欠原告贷款本金51540.66元本院认为，原、被告双方的签订的《石油职工信用贷款借款合同》依法成立并生效，原告按照合同的约定发放了贷款，被告应当按照合同的约定偿还贷款本金及利息。现被告逾期还款累计三次以上，已经符合双方关于提前清偿全部贷款及关于利息、罚息及为实现债权而产生的律师费等的约定，因此对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行贷款本金51540.66元及自逾期之日即2018年9月20日起计算至2020年5月24日期间利息、罚息人民币774.67元，剩余利息、罚息自2020年5月25日起至实际全部偿还之日止（以贷款本金51540.66元为基数，按年利率9.04875%标准计算）；二、被告赵静于本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行为实现债权所支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告赵静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年十月十六日书记员  高卉彤《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13854号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：颜文军，女，1974年2月3日出生，汉族，居民身份证住址四川省营山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告颜文军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初267号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人樊小忠，男，1956年10月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，住河池市宜州区。因犯强奸罪、抢劫罪于1993年11月16日被河池市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，减刑后于2012年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元，2019年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年10月13日。 开庭日期2020年10月20日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员兰巧燕。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人樊小忠犯盗窃罪，建议对樊小忠判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人樊小忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年6月29日23时许，被告人樊小忠窜至河池市宜州区××民房被害人吴某的房间内，趁吴某熟睡之机，将吴某的1部华为畅想10PLUS型手机盗走。经河池市宜州区价格认证中心鉴定，吴某被盗的华为畅想10PLUS型手机价值1423元。 本院意见被告人樊小忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额达1423元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控樊小忠犯盗窃罪的事实和罪名成立。樊小忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。樊小忠归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人樊小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年7月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人樊小忠于判决生效后十日内退赔给吴某人民币1423元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 廖 温 全 二〇二〇年十月二十日 法官助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3485号申请执行人杨苏梅，女，1958年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人曲俊杰，男，1987年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨苏梅与被执行人曲俊杰健康权纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初4439号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲俊杰在中国建设银行账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十四日书记员  战农涛
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1007号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒙远林，男，苗族。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人蒙远林房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为了修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府黔府用地函（2012）97号《关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第（2019）1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》，蒙远林的房屋所占土地性质为集体土地，且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，丹寨县政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与蒙远林签订了征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年12月16日组织丹寨县自然资源局等部门对蒙远林房屋进行强制拆除。蒙远林不服而提起行政诉讼，请求确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局强制拆除蒙远林房屋的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府和丹寨县自然资源局强制拆除蒙远林房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除蒙远林房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，而蒙远林被征收房屋所占土地系集体土地，丹寨县政府、丹寨县自然资源局虽办理了农用地转用审批手续，但未对蒙远林进行安置补偿。在此情况下，丹寨县政府、丹寨县自然资源局即对蒙远林的房屋进行强制拆除，法律并未赋予丹寨县政府、丹寨县自然资源局强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，丹寨县政府、丹寨县自然资源局未履行相关的法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法，蒙远林的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认丹寨县政府和丹寨县自然资源局于2019年12月16日强制拆除蒙远林房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行了评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知了被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人蒙远林在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围；退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 马 竑审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年十月三十日法官助理杨官录书记员亢照博
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10729号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：朱**宣，男，1982年4月10日，汉族，住云南省昭通市彝良县。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）与朱**宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。工行东大支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，朱**宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱**宣偿还工行东大支行贷款本金200000元，利息4034.53元（包含利息、罚息、复利，暂算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令朱**宣支付为追讨债权的律师费。事实与理由：朱**宣申请办理“融e借”业务借款200000元，工行东大支行与朱**宣签订《”融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行东大支行发放了贷款。但朱**宣未按约还款，工行东大支行宣告借款全部到期，朱**宣应支付截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息及复利。为实现债权产生的律师费等由朱**宣承担。为维护工行东大支行的合法权益，故诉至法院。 朱**宣未作答辩。 工行东大支行围绕诉讼请求依法提交了《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用卡管理系统信息查询记录、个人信用审批系统信用消费贷款申请查询记录、个人贷款综合账号、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、借记卡账户历史明细清单、开卡业务申请书及开卡影像、催款记录、公证书、“融e借”个人信用消费贷款网上银行操作流程、“融e借”利息计算规则等证据。朱**宣未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月22日，朱**宣通过手机银行在线向工行东大支行申请办理“融e借”个人信用贷款200000元。经工行东大支行审核同意后，双方在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》和《贷款借据》，约定了：贷款金额200000元，年利率4.785%，贷款期限12个月，自2019年10月22日起至2020年10月22日止。第四条、贷款利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限贷款市场报价利率为基准利率加减一定的基点确定，贷款期限为一年及以下的，执行本合同利率，不分段计息。第六条、还款方式为按期付息一次性还本，还款日为每月24日。第八条、借款人未按合同约定日期含被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同的贷款利率水平上加收50%计算。第九条、贷款人为实现合同债权产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。第十一条、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 同日，工行东大支行向朱**宣银行账户转账支付200000元。 截至2020年4月1日，朱**宣已累计5期未按时足额偿还借款本息。此后，工行东大支行通过公证邮寄方式向朱**宣发送《个人贷款提前到期通知书》。 工行东大支行提交《个人贷款借据余额信息表》，截至2020年8月5日，朱**宣未偿还本金200000元、利息5404.71元（包含利息、罚息、复利）。 本院认为，工行东大支行与朱**宣签订的《“融e借”个人信用贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行按约发放了贷款，但朱**宣未按照约定履行还款义务，现朱**宣已连续超过5期未按时偿还贷款利息，工行东大支行向其发出《个人贷款提前到期通知书》，故工行东大支行要求朱**宣支付全部贷款本金200000元的诉请予以支持。工行东大支行的利息、罚息及复息主张，本院依照双方的合同约定予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱**宣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行归还贷款本金200000元并按照合同约定支付利息、罚息、复息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2180.5元，由被告朱**宣负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月十九日 书记员 张晓霜
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执839号之二申请执行人：黎平县供销合作社社员股金服务社。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇荷花塘17号。法定代表人：吴枝义，男，1964年7月20日，该社理事长。被执行人：杨八连，女，侗族，1969年10月01日生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初673号民事调解书，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨八连至今未履行。经查，被执行人杨八连在财付通支付科技有限公司有存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨八连在财付通支付科技有限公司085e9858eb6b24ef8232a7ed3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年十月十六日书记员  龙 潭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初3646号 原告：马维成,男,1967年9月11日出生,汉族,住安徽省滁州市凤阳县。 委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：蚌埠中尚物业管理有限公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区如意嘉园**楼****,统一社会信用代码91340300MA2RRRP21M。 法定代理人:尚殿生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩春田，蚌埠市长青法律服务所法律工作者。 原告马维成诉被告蚌埠中尚物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋租赁保证金16000元。二、从2019年12月26日至实际付清之日按中国人民银行贷款利率支付利息。三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月,原、被告双方签订了《星鲜谷菜市场商铺摊位租赁合同》。合同约定:被告(甲方)将坐落在禹会区星鲜谷如意嘉园菜市场21号22号摊位出租给原告(乙方)从事经营肉类。租赁期限为一年,从2018年12月26日至2019年12月25日止。租金缴纳、乙方应付费用:(1)摊位租用费17400元/年。(2)物业管理费1392元/年。(3)保证金16000。租赁期满1个月内退还保证金。合同签订后,原告按约缴纳了上述的3项费用。因为楼上开有超市,楼下原告实际只经营了2个多月和其他的经营户没有生意,都逐步退出了摊位。1年租期已满,承租人纷纷要求被告退还租赁保证金,被告总是推诿,搪塞,拒绝退还保证金，故原告诉至法院。 本院经审查认为，2018年12月5日，原告马维成与蚌埠东尚投资有限责任公司签订星鲜谷菜市场商铺/摊位租赁合同一份，合同甲方盖有蚌埠市龙腾（东尚）物业管理有限公司的公章，乙方有原告马维成德签字。同日，原告马维成缴纳保证金16000元，收据中盖有蚌埠市龙腾（东尚）物业管理有限公司的公章。 经审查，本院认为，涉诉租赁合同上加盖的公章以及缴纳保证金收据上的加盖的公章均为蚌埠市龙腾（东尚）物业管理有限公司，而非被告蚌埠中尚物业管理有限公司，原告提交的证据尚不足以证明蚌埠中尚物业管理有限公司是本案适格的被告即涉诉合同相对方，原告的起诉不符合起诉条件。又原告马维成称案涉保证金缴纳时被告蚌埠中尚物业管理有限公司法定代表人尚殿生在现场，实际收取了保证金，双方因退还保证金产生过纠纷，停业报备申请书中有被告蚌埠中尚物业管理有限公司的盖章，本案可能涉及经济犯罪嫌疑，本院将有关材料予以移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马维成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院 审判员 张 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张彦钱
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执562号 申请执行人：于振军，男，1966年10月29日出生，汉族，金河林业局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王建利，男，1988年3月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行申请执行人于振军与被执行人王建利民间借贷纠纷一案中，申请执行人于振军依照（2019）内0782民初2827号民事判决书申请法院执行，案款2万元、案件受理费150元。法院受理执行案件后，依法于2020年5月27日向被执行人王建利发出报告财产令和执行通知书。于2020年10月21日向被执行人王建利发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人王建利银行账户有存款1497.61元，依法强制扣划。被执行人王建利无房产与车辆登记信息。被执行人王建利无收益型保险、住房公积金等信息。被执行人王建利主动交付了300元。尚有案款18202.39元、案件受理费150元、迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1931号原告：陈秀良，男，1964年7月28日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师律师，特别授权代理。被告：尚玉超，男，1965年9月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：邵峰，男，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告陈秀良与被告尚玉超、邵峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告陈秀良向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、请求判令被告支付原告租赁费99213.23元；退还原告钢管6967.50米、扣件3945个、架板108块（如不能退还则按照合同约定原值赔偿107872.50元）；支付违约金29763.97元；以上合计236849.70元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，尚玉超、邵峰在中卫市宁夏天元锰业有限公司承建建筑工程，因施工中需建筑器材，被告与陈秀良协商后签订了《建筑器材租赁合同》，双方在合同中对租赁方法、租金计算、违约责任、验收及赔偿、法院管辖等租赁事宜进行了明确的约定。随后被告陆续从陈秀良处提走了所需的建筑器材，但被告在履行合同中违约，没有按照合同约定期限支付租赁费，2019年6月14日，经原、被告核算，确认被告应支付陈秀良2017年9月30日-2019年6月14日期间租赁费89646元。之后被告继续租赁陈秀良的建筑器材，截止至2020年9月，经陈秀良核算，被告应支付陈秀良租赁费总计137213.23元，但被告实际支付租赁费38000元（含押金、租赁费及出售废铁租赁费），剩余租赁费99213.23元被告以各种理由拖延不予支付。被告的行为不仅违约，也侵害了陈秀良的合法权益，陈秀良要求与被告解除租赁合同，支付陈秀良剩余租赁费、返还租赁的建筑器材。现陈秀良根据有关法律规定，故诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告陈秀良提交的《建筑器材租赁合同》中承租方为丁帅、尚玉超，因此本案应将丁帅作为必要的共同被告参加诉讼，但原告陈秀良不能提供丁帅的身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈秀良的起诉。案件受理费减半收取2426元（实收），退还原告陈秀良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员 孙建军 二○二○年十月十二日 书记员 季 元附本裁定适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初74号公诉机关临泽县人民检察院。被告人张某，出生于甘肃省临泽县，中共党员，现住临泽县。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于10月20日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月3日13时30分许，被告人张某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶陈春所有的×××号东风雪铁龙牌小型普通客车，行驶至临泽县G312线2680KM+500M处路段时，被临泽县公安局交警大队执勤民警依法现场查获。经提取被告人血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对其血液内酒精含量进行检验鉴定，结果为177.12mg/100ml，系醉酒。被告人的行为已构成危险驾驶罪，案发后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，要求依法判处。建议判处一个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关对其指控的事实，向法庭出示了接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书，现场查获经过及照片，呼气式酒精检测单，提取血样照片及提取血样登记表，人口信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，甘肃申证司法医学鉴定所血液中酒精含量鉴定检验报告，被告人张某的供述等证据，本院予以认定。被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，在法庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；能够签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定，提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5300元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；判处的罚金限于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬二〇二〇年十月二十日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0323执606号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 被执行人：黄文佃，男，1975年4月14出生，汉族，住福建省长乐市。 申请人执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人黄文佃信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0323民初541号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人执行标的为17.057646万元，经本院“四查两查”，被执行人名下的位于灵川县灵北路“富安花园”小区8幢1单元6、7层2号房产【房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号】已被本院查封，并在另案中拍卖。被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323民初541号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月十日 书记员  姚 瑶
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1512号原告柯美杨，男，1965年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。委托代理人柯美志，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告熊勇，男，1971年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告柯美杨与被告熊勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员明金华、周剑组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告柯美杨及其委托代理人柯美志到庭参加了诉讼，被告熊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯美杨诉称：被告于2015年10月22日在原告处借款100000元用于经营周转，并承诺按2分月息支付利息。从借款时起至2018年2月6日止，被告都用向原告送货的货款支付利息。由于被告在2018年2月6日后去武宁县城扩展经营业务，就再也没有送货到原告店里，更没有主动和原告联系过还款事宜。被告从2015年10月22日起至2019年10月22日止，四年利息为96000元，被告以抵付货款方式支付利息54281元，尚欠原告利息41719元。该借款本息经原告多次催讨未果，为此，请求依法判令：1、被告熊勇偿还原告借款本金100000元、利息41719元，合计141719元。2、本案诉讼费由被告承担。被告熊勇未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了借条1张、被告送货货款单17张，以证明原告主张的上述借款事实及被告以抵付货款方式支付利息54281元的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告熊勇于2015年10月22日在原告柯美杨处借款100000元用于经营周转，并承诺按2分月息支付利息。借款时被告向原告出具了100000元的借条一张，载明利息按两分计算。借款后被告陆续送货给原告，以抵付货款的方式支付利息，经核算从借款时起至2018年2月6日止总的货款为54281元。其余借款本息经原告催讨未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告熊勇向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款。原告主张利息合法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告熊勇经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊勇于本判决生效后三日内偿还原告柯美杨借款本金100000元、利息41719元，合计141719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告熊勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  明金华审判员  周 剑二〇二〇年十月二十日书记员  刘敏敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9652号之二原告吴江永盛混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇三里桥村。法定代表人李守国。委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。委托代理人张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被告江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路****。法定代表人王宇庆。原告吴江永盛混凝土有限公司与被告江苏大都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令被告立即向原告支付混凝土货款53504.76元并支付逾期付款利息(自2019年4月1日起至实际清偿之日，按银行业同期拆借利率计算，暂计算至2020年8月30日的利息为4547元)，被告承担全部诉讼费用及财产保全费。在本案审理中，因被告支付货款。故原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴江永盛混凝土有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取626元，保全费600元，由原告吴江永盛混凝土有限公司负担。审判员 夏 锋二〇二〇年十月二十日书记员 徐晓田
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12853号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区**楼。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如花，宁夏综义律师事务所实习律师。被告：陈亮，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，因被告已履行给付义务，故原告银川银房物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 申建宁 二〇二〇年十月二十九日书记员 薛 盟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执2021号 申请执行人：浙江奥为电器有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇腾飞路，统一社会信用代码：913303825693593336。 法定代表人：江为。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地：深圳市坪山区金牛西路**华翰科技工业园**厂房218A，统一社会信用代码：914403006188138042。 法定代表人：王磊。 申请执行人浙江奥为电器有限公司与被执行人深圳赫美集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初5033号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江奥为电器有限公司向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人支付货款128781.02元（人民币，下同）及相应逾期付款损失（暂未计算），支付加倍迟延履行利息（暂未计算），并承担本案执行费1832元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证。2020年9月21日，申请执行人浙江奥为电器有限公司向本院提交与被执行人深圳赫美集团股份有限公司达成的执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2020年9月30日前一次性支付人民币40072.30元后放弃剩余债权并申请执行完毕结案，并解除对被执行人深圳赫美集团股份有限公司的所有强制执行措施。 2020年9月27日，申请执行人浙江奥为电器有限公司向本院提交申请书，确认已收到被执行人深圳赫美集团股份有限公司直接向其支付的执行款人民币40072.3元，申请解除对被执行人的强制执行措施，并申请本案予以结案。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿与被执行人达成和解协议并履行完毕，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初5033号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费501元已由被执行人深圳赫美集团股份有限公司承担并扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0310执2021号案件执行完毕。 二、解除对深圳赫美集团股份有限公司名下银行账户的冻结以及其他财产的查封、扣押等强制执行措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月十四日 书记员  邓庆元
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执756号 申请执行人：周金贵，男，1953年4月9日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 被执行人：陆振琪，男，1971年5月12日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人周金贵与被执行人陆振琪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额160000元及利息。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金等部门对被执行人的财产情况进行调查，本院先前另案查封处置被执行人名下的房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2115号申请执行人：闫伟强，男，1992年5月18日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人：刘良强，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍所在地山东省昌乐县，现住烟台市芝罘区。申请执行人刘良强与被执行人闫伟强提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人支付申请执行人经济损失97683.12元；2、案件受理费2136元本院于2020年4月15日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年4月26日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月23日、7月3日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查该名下无不动产。3、本院于2020年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年10月12日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、被执行人支付申请执行人经济损失97683.12元；2、案件受理费2136元6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十月十二日书记员  陈贺彬
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执866号申请执行人：陈所杨，男，1998年4月15日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人陈所杨与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1550号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费3006元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向陈所杨支付土地租赁费3006元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3328号之一 申请人：李莉，女，1976年12月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：乔玉剑，男，1972年10月22日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初5230号民事判决书,向被执行人乔玉剑发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人乔玉剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔玉剑在中国工商银行13×××25账户内存款人民币158438.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康峰 二〇二〇年十月八日 书记员  张诚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4034号 原告:德阳宸枫汽车维修服务有限公司，住所地四川省德阳市区渤海路**商业服务用房**，统一社会信用代码91510600MA6237HDX7。 法定代表人：罗永清。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被告：张建国,男,1987年3月13日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳宸枫汽车维修服务有限公司与被告张建国修理合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告德阳宸枫汽车维修服务有限公司于2020年10月27日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳宸枫汽车维修服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告德阳宸枫汽车维修服务有限公司负担。 审 判 员  王 月 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  赵 林 书 记 员  曾桂雯
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5026号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣。 委托诉讼代理人：蓝凯裕，浙江金麟律师事务所执业律师。 被告：赵斌，男，1987年7月11日出生，汉族，住杭州市。 原告南京银行股份有限公司（以下称南京银行）为与被告赵斌金融借款合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员杜建平独任审理，并于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人蓝凯裕到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息合计51033.76元，其中本金50249.31元、利息687.13元、罚息97.32元（截至2020年7月16日）,并自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）。2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，南京银行将第一项诉请中，罚息的金额变更为6.57元（暂计至2020年7月16日，此后按合同约定支付）。事实和理由：原、被告于2017年5月12日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月12日至2021年5月12日，月利率为1.8%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年5月14日被告尚欠原告贷款本息合计51033.76元。故原告为维护自己的合法权益，特向提起诉讼，希望判如所请。 被告赵斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告于2017年5月12日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元，借款期间自2017年5月12日至2021年5月12日止，月利率为18‰，还款方式为等额本金还款法还款；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回已形成的借款债权。2017年5月12日原告依约向被告发放了贷款150000元，但被告未按时足额偿还贷款。截至2020年7月16日，被告尚欠原告贷款合计51033.76元，其中本金50249.31元、利息687.13元、罚息97.32元。 本院认为，原告南京银行与被告赵斌签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告南京银行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约。原告南京银行因合同中约定的利息、罚息的计算标准合计超出年利率24%，故对于罚息的计算标准进行调整，自愿放弃超出年利率24%的部分罚息，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金51033.76元； 二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款利息687.13元、罚息6.57元（暂计至2020年7月16日，此后的利息、罚息按合计不超过年利率24%的合同约定利率计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，财产保全申请费530元，合计1068元，由被告赵斌负担。 原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。 审 判 员 杜建平 二〇二〇年十月二十一日 法官助理     万璐 兼书记员
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2366号申请执行人胡儒浪，男，汉族，1961年6月20日出生，住所地江西省高安市。被执行人江西东方王子陶瓷有限公司，住所地江西省高安市建筑陶瓷产业基地（新街），统一社会信用代码：91360983799452912R。法定代表人：肖小平，该公司经理。被执行人肖小平，男，汉族，1962年8月7日出生，住江西省高安市高安大道**别墅区。本院在执行胡儒浪与江西东方王子陶瓷有限公司、肖小平民间借贷纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人江西东方王子陶瓷有限公司、肖小平发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陆峰至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西东方王子陶瓷有限公司、肖小平银行存款计人民币7715650元（含本金、诉讼费、执行费）或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十月二十一日书记员  陈嘉胤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19827号原告：佛山市国优办公家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会朝阳路****，统一社会信用代码：9144060605074813XC。法定代表人：朱伟洪；职务：经理。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘素琴，广东广顺律师事务所律师助理。被告：廖恒，男，1984年1月4日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码：452************011。原告佛山市国优办公家具有限公司与被告廖恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员徐艳适用简易程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市国优办公家具有限公司的委托诉讼代理人卢泓到庭参加诉讼，被告廖恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款90000元，并赔付违约金（利息损失）2925元（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至清偿上述货款之日止，违约金暂计至2020年7月15日，以后顺延计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，原、被告双方签订了一份《国优办公家具专项合同》，约定由被告在辽宁省沈阳市代理销售原告的办公家具产品。合同签订后，原告依约向被告提供100000元铺底货款，并按照被告的订单发货给被告。2018年5月11日，双方经过对账，被告出具借条（欠据）确认欠原告货款1490000元。被告出具还款计划承诺2019年还款90000元。但被告至今分文未付，经催收无果，原告特向法院起诉。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告身份证复印件1份；2.《国优办公家具专项合同》复印件1份、2011年7月1日的《借条》复印件1份；3.2018年5月11日的《借条》和还款计划各1份；4.2016年11月14日《借条》1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2011年5月31日，原告（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订《国优办公家具专项合同》，约定：甲方授权乙方在辽宁省沈阳市（县）代理国优办公家具“国优”品牌专卖。2.乙方以书面传真形式或电话向甲方订货，甲方转化为甲方正式订货单后传真给乙方签名确认回传后，其订货单正式生效。乙方代表签名确认回传订货单给甲方，甲方即可安排生产，到完工期，确认全款到账即可发货。3.乙方为独家代理权限，首批进货金额不得低于10万元；从2011年7月1日至2012年7月1日内，必须保证年度回款不低于100万元，如未达到此要求，甲方有权取消乙方的代理经销权利。4.由于乙方资金周转有问题，甲方免息借支乙方货款10万（人民币），借支归还时间为2013年7月1日，逾期不还，每天加收滞纳金5%。5.本合同从2011年7月1日到2021年7月1日内有效……。2011年7月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：收到原告现金10万元，在2013年7月1日归还。原告陈述，《国优办公家具专项合同》签订后，原告向被告提供了价值10万元的铺底货物，因双方欠缺法律常识，故由被告向原告出具了上述《借条》，确认所欠货款数。2016年11月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：于当日向原告借款100万元，承诺于2019年12月30日还清，其中2017年12月30日前还20万元，2018年12月30日前还30万元，2019年12月30日前还50万元。原告陈述，《国优办公家具专项合同》签订后，原告按照被告的订单向被告提供货物，被告不定期向原告支付货款，经双方对账，截止2016年11月14日，被告尚欠原告货款100万元，双方以《借条》的形式确认上述货款并约定了还款时间。2018年5月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借原告1490000元，在2023年12月30日前还清。同日，被告还向原告出具还款计划一份，载明：2019年还款9万、2020年还款10万、2021年还款30万、2022年还款40万、2023年还款60万。原告陈述，2018年5月11日，原、被告双方再次对账，双方又以《借条》的形式确认了所欠货款的总金额，并约定了还款时间，但上述《借条》和还款协议签订后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已提供证据证明其已按约定向被告供应货物，但被告向原告出具《借条》确认所欠货款总额并出具还款计划后未能按约定的还款计划支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付已到期的货款90000元，理据成立，本院予以支持。因被告未及时支付原告货款，会给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告请求自还款协议约定的还款日的次日，即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市国优办公家具有限公司支付货款90000元及利息（利息计算方法：以90000元货款为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1061.57元（原告佛山市国优办公家具有限公司已预交），由被告廖恒负担（被告廖恒直接向原告佛山市国优办公家具有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年九月二十四日书记员 宋宁桢
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4434号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人:杨珠文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：岳巍，该单位职工。 被告：吴海珍，男，1975年11月6日出生，汉族，住山西省寿阳县宗艾镇沟西村寨东小组**。 被告：庞秀英，女，1980年5月29日出生，汉族，，住大同市平城区水磨街** 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告吴海珍、庞秀英追偿权责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼。被告吴海珍、庞秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海珍立即向原告偿还垫付款45099.49元;2、判令被告吴海珍向原告支付利息10165.83元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年07月18日止,此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止);以上一、二项共计55265.32元;3、判令被告庞秀英对被告吴海珍的上述债务承担共同还款责任;4、判令被告吴海珍、庞秀英共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：被告吴海珍为偿还案外人备胎融资租赁(深圳）有限公司的融资款,向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2018年3月23日,原告与被告吴海珍、庞秀英与大同众睿捷汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定,被告吴海珍向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金,原告为被告吴海珍按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告庞秀英为被告吴海珍上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告吴海珍未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,被告吴海珍应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年4月10日,被告吴海珍与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告吴海珍向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金113424元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(融资款),透支资金被告吴海珍分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为被告吴海珍的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中,被告吴海珍违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年2月28日宣告被告吴海珍的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告吴海珍的全部债务。原告截止2019年10月21日代被告吴海珍向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了84658.49元的透支资金债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告吴海珍、庞秀英追偿,但被告吴海珍、庞秀英一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告吴海珍、庞秀英起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。 被告吴海珍、庞秀英未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月23日，大同市众睿捷汽车销售服务有限公司（甲方）、被告吴海珍（乙方）、被告庞秀英（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方向戊方购买启辰汽车，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额贷款金额为123121.75元，分期还款期数为36期，每期还款金额为3421元；丙方同意作为乙方所签署的主合同项下全部债务的共同偿债人；乙方未能按时全面履行合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方代偿之日起至乙方归还代偿款之日，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；乙方因主合同而取得融资资金后，发生两次未足额向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，戊方、丁方有权单方终止合同，并要求甲方或乙方、丙方中的任一方立即清偿所有未到期债务。2018年4月10日，被告吴海珍与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定透支用途为向原告购买启辰汽车，交易总价为113424元，首付款25800元，透支金额为102000元，透支分期还款期数为36期；被告吴海珍应向银行支付手续费为11424元。后在合同履行过程中，被告吴海珍未按约归还透支款。2019年2月28日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，通知原告按约承担共同偿债责任。2019年12月3日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为原告出具代偿证明，确认自2018年10月25日至2019年12月2日原告已代债务人吴海珍清偿了上述合同项下全部债务84658.49元。此后，被告吴海珍分别于2018年11月24日、2018年11月30日、2019年10月31日、2019年11月29日、2020年1月1日、2020年2月20日，2020年4月29日、2020年6月6日、2020年7月8日、2020年7月14日向原告共计付款39559元。 以上事实，有原告陈述及原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明在卷佐证。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告吴海珍、庞秀英签订的《履行担保服务合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按合同约代原告履行了还款责任，其有权向被告吴海珍追偿代偿款项。关于原告主张的利息，合同明确约定，原告代为清偿债务后，被告吴海珍应按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用，现原告主张按日万分之六的标准计算占用资金的利息，未超过合同约定标准且符合法律规定，原告该项主张合理且计算准确，本院应予支持。被告庞秀英作为合同约定的共同偿债人，依约应当对代偿款及占用资金的利息承担共同付款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉的讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告吴海珍、庞秀英在本判决生效后十五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款本金45099.49元，利息10165.83元（按照日利率万分之六标准计算至2020年7月18日），合计55265.32元，并支付自2020年7月19日起至本金偿清之日止的利息（按日利率0.6‰计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年十月二十三日 书记员  温砚青
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6094号 李伟文： 关于你与刘汉威借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初4873号民事判决已经发生法律效力。因刘汉威没有履行，本院依法以（2020）粤0115执6094号立案执行。经本院执行，被执行人刘汉威的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更735号罪犯李留卿，曾用名李小留，男，1965年3月14日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省洛阳市洛龙区人，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2015年5月29日作出（2015）新密刑初字第208号刑事判决，以被告人李留卿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年1月27日起至2021年7月26日止），并处罚金50000元；责令被告人李留卿对被害人的损失予以退赔。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱狱服刑。该犯服刑期间，2018年12月6日经本院（2018）豫02刑更1117号裁定不予减刑。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李留卿在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议（已从严二个月），并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯李留卿在五监区耳机加工岗位改造，该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年2月、2016年7月、2016年12月、2017年5月、2017年9月、2018年3月、2018年7月、2019年1月、2019年10月共受到表扬奖励9次。考核期内的评审定格情况：2016上半年良好、下半年良好；2017上半年良好、下半年良好；2018上半年优秀、下半年较差；2019上半年良好、下半年良好。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条等相关法律规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日，经刑罚执行科审查、监狱假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯财产刑未履行且系累犯，从严二个月，建议对罪犯李留卿予以减去有期徒刑七个月。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明：河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。另查明：该犯曾因犯盗窃罪，于1987年11月21日被判处有期徒刑六年，于1992年9月11日释放；曾因犯盗窃罪，于2005年3月7日被判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，于2008年9月30日释放。系主犯、累犯。该犯罚金50000元未履行，责令退赔判项未履行。2018年8月至2020年7月狱内消费4183.02元，月均消费174.29元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李留卿减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯李留卿服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应予大幅从严。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，主、累犯情节，犯罪前科、河南省第一监狱已对其报请减刑幅度从严二个月等因素，本院再予从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李留卿减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十八日书记员  张利娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3529号 原告：杨俊杰，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。 被告：杨森林，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告杨俊杰与被告杨森林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊杰的委托诉讼代理人滑培楠，被告杨森林及其委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借原告款77000元及从起诉之日至偿还完毕时止的银行同期贷款利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年的朋友，2015年3月18日被告向原告借款10万元，并出具借条一份。当日，原告银行转账给被告5万元，2015年3月23日原告再次银行转账给被告5万元。后原告多次催要，被告偿还一部分。2017年5月6日，原被告结算，被告重新出具借条一份，载明:今借到杨俊杰人民币陆万柒千元整，小写67000元，借款期限2017年5月6日-2018年5月6日。2018年12月24日，原被告重新结算，被告重新出具借条一份，载明:今借到杨俊杰人民币柒万柒千元整，小写77000元，借款期限2018年12月24日-2019年12月24日。2019年4月26日，原告起诉至颍泉区人民法院，请求被告偿还借款，后因借款期限没有到期，原告撤诉。现被告仍没有偿还借款，原告再次提起诉讼，恳请支持诉讼请求。 杨森林辩称：1、本案原告在诉状所称借款情况不属实。原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告也没有通过现金或转款方式支付借款。2、被告所出具的7.7万元的借据并非原、被告之间借贷的意思表示。实际情况是原、被告均是阜阳海林投资咨询有限公司的股东，67000元该借条是因公司业务需要，股东之间相互转账，对外出借的一种形式，在原告、被告之间并不产生民间借贷法律关系。被告曾是原法定代表人，在2014年12月，原告经手借款20万元给案外人（胡海东），后胡海东没有偿还能力，由于该20万元，是被告经手办理的业务，按照公司的规定，有经手人负责收回。因此被告向原告出具了借条，以证明该笔款由被告负责催收。这是他们公司对外借款的惯用处理方式。所以原、被告之间10万元是不存在。3、我们认为基于以上理由，原告存在虚假诉讼情形，法院应该依法驳回原告诉请。原告在明知该笔款项并非与被告之间借贷的实际情况，按以民间借贷案由起诉认为是符合虚假诉讼构成标准，综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨森林系阜阳海林投资咨询有限公司原法定代表人，该公司成立于2014年9月27日，杨俊杰系当时公司投资人之一。该公司对外经营金融借款业务。2014年11月25日，胡海东为杨俊杰出具一张借条：“借条今借到杨俊杰人民币（大写）贰拾万元整。即￥200000元（小写），借款用途为生意周转。借款期限自2014年11月25日起至2014年12月24日止。利率为每月2%。利息为每月1日前付清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（最低1000，按每10万元整递增1000元）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）借款人胡海东周红…”该20万元借款通过银行转到借款人账户。后因借款人未在约定的期限还款，杨俊杰让负责该笔借款的杨森林出具10万元欠条，另一位负责人姚海峰出具5万元欠条。后胡海东陆续偿还杨俊杰一部分借款，杨森林于2018年12月24日为杨俊杰出具77000元欠条一张。 上述事实，有胡海东出具的借条、杨森林出具的借条、本院（2019）皖1204民初2321号卷宗开庭笔录中杨俊杰本人陈述及证人证言佐证。 本院认为，杨俊杰主张杨森林于2015年3月18日向其借款10万元，虽提供有银行转款凭证，但未提供当时的借条等证据佐证，不能证明双方之间的转款系借款性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。杨森林抗辩该借条系为胡海东向杨俊杰借款其作为负责人负责收回的意思表示，结合杨俊杰本人在（2019）皖1204民初2321号卷宗开庭笔录中陈述，应当认定杨森林出具的77000元借条系为他人借款担保性质，与杨俊杰向杨森林转款10万元无关。杨俊杰与杨森林之间并不存在民间借贷法律关系。故对杨俊杰要求杨森林基于借款10万元偿还下欠款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨俊杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取863元，由杨俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理郝兰兰 书记员秦思远
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1040号上诉人（原审被告）：上海昊族网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区定业路******。法定代表人：杜方铁，执行董事。被上诉人（原审原告）：嘉兴东恒日用品有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道台升大道****楼**div>法定代表人：张保林，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初12125号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。