wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1468号之一 申请执行人：班刚成，男，1958年7月25日出生，汉族，住横县。 被执行人：黄海松，男，1986年12月22日出生，汉族，住横县。 申请执行人班刚成与被执行人黄海松买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初2305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额2072元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1252号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈磊，男，1993年9月7日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省丽水市莲都区。曾因犯聚众斗殴罪于2010年9月2日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月28日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2020年9月23日被乐清市人民检察院取保候审，2020年10月21日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2020）4839号起诉书指控被告人陈磊犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭、检察官助理徐彬出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月份，被告人陈磊在乐清市市乐成街道虚构其在温州市××路××号开办一家名叫“一品豪爵”的餐厅，餐厅已经在开始装修，骗取被害人施某人民币3万元。后施某发觉被骗，多次催讨后，被告人陈磊退还人民币3000元。2019年11月1日，被告人陈磊家属已与被害人施某达成调解协议，赔偿被害人施某损失3万元，取得谅解。另查明，2019年10月28日，被告人陈磊在浙江省丽水市莲都区被抓获。上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、聊天记录、转账记录、股份协议书、调解协议书、谅解书、领款收据、银行账单、证明、证人陶某、陈某、金某的证言、情况说明、到案经过、被害人施某的陈述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈磊以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈磊到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；已退赔并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人陈磊有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢庆前二〇二〇年十月二十七日代书记员 陈 竞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4676号 原告：盛仕钦，男，1948年10月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告：盛元，男，1970年3月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 共同委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。 被告：孙其彪，男，1975年10月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告盛仕钦、盛元诉被告孙其彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告盛仕钦及原告盛元的共同代理人付翠芳，被告孙其彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛仕钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还给原告盛仕钦借款23086元，归还原告盛元借款10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系，原告盛仕钦女儿盛桂芳原来与被告系夫妻关系，在被告与盛桂芳夫妻关系存续期间，被告因建房于2016年与原告盛仕钦借款33086元，与原告盛元借款10600元。2018年1月21日被告写下欠条，约定必须在2020年1月21日将上述借款还给原告。2018年2月26日被告与盛桂芳到婚姻登记机关协议离婚，离婚协议明确上述借款由被告偿还。后被告向原告盛仕钦还款10000元，经原告多次催要未果。故原告起诉，提出上述诉讼请求。 被告孙其彪答辩称，原告所述借款过程属实，但被告通过女儿还款2000元一次，本人三次向原告盛仕钦还款40000元，现被告实欠原告1686元。 原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1.欠条一份，证实被告向原告盛仕钦借款33086元，与原告盛元借款10600元借款的事实；2.离婚协议书，证实被告与盛桂芳离婚时欠原告盛仕钦23086，欠原告盛元10600元由被告偿还的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以采信。 被告在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系父子关系，原告盛仕钦女儿盛桂芳原来与被告系夫妻关系，在被告与盛桂芳夫妻关系存续期间，被告因建房于2016年与原告盛仕钦借款33086元，与原告盛元借款10600元。2018年1月21日被告写下欠条，约定必须在2020年1月21日将上述借款还给原告。2018年2月26日被告与盛桂芳到婚姻登记机关协议离婚，离婚协议明确被告上述借款由被告偿还。后被告向原告盛仕钦还款10000元，现被告实欠原告盛仕钦23086元，欠原告盛元10600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向二原告借款的事实，被告有义务偿还借款，故对原告主张判令被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告答辩意见被告已偿还原告42000元，被告仅有陈述无证据证实，对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下： 由被告孙其彪归还给原告盛仕钦借款人民币23086元，归还给原告盛元10600元，于判决生效后30日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取计321元，由被告孙其彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜文华 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨鸿瑞
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执异190号申请人青岛龙脉电讯有限公司，地址青岛市平度市常州路南段。法定代表人，徐瑞英。委托代理人：刘绪刚，青岛龙脉电讯有限公司职工。申请执行人中国工商银行青岛市四方区支行，住所地青岛市四方区嘉禾路**。代表人姜蓬勃，行长。委托代理人：员工。被执行人青岛第二丝织厂，，住所地青岛市西吴家村**法定代表人：梁青，经理。被执行人青岛丝线厂，住所，住所地青岛市台东八路**div>法定代表人：王绍中，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行青岛市四方区支行与被执行人青岛第二丝织厂、青岛丝线厂借款合同纠纷一案中，申请人青岛龙脉电讯有限公司以受让本案全部债权为由，向本院请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人青岛龙脉电讯有限公司向本院提出申请，以受让本案全部债权为由要求变更其为申请执行人，其提交的证据包括：一、2005年7月22日签订的《债权转让协议》、中国工商银行青岛市四方区支行出具的关于资产转让的确认函，记载中国工商银行青岛市四方区支行将本案全部债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，中国长城资产管理公司济南办事处依约支付债权转让对价款；二、2005年10月31日《大众日报》，记载中国工商银行青岛市四方区支行在2005年10月31日在《大众日报》刊登《债权转让暨催收公告》，公告告知本次债权转让事实；三、2013年4月1日签订的《债权转让协议》和中国工商银行交易凭证、中国长城资产管理公司济南办事处出具的关于资产转让的确认函，记载中国长城资产管理公司济南办事处将本案全部债权转让给青岛龙脉电讯有限公司，青岛龙脉电讯有限公司依约支付债权转让对价款；四、2013年4月15日《山东法制报》，记载中国长城资产管理公司济南办事处在2013年4月15日在《山东法制报》刊登《债权转让暨催收公告》，公告告知本次债权转让事实。中国工商银行青岛市四方区支行、中国长城资产管理公司济南办事处向本院确认了本次债权转让的事实及行为。本院查明，申请执行人中国工商银行青岛市四方区支行与被执行人青岛第二丝织厂、青岛丝线厂借款合同纠纷一案，本院（2001）四经初字第1219号民事判决书判决：一、被告青岛第二丝织厂欠原告中国工商银行青岛市四方区支行借款人民币580万元应于本判决生效后30日内付清。二、被告青岛丝线厂对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告青岛丝线厂在承担保证责任后，有权向青岛第二丝织厂追偿。2002年6月21日，中国工商银行青岛市四方区支行向本院申请执行，本院以（2002）四法执字第965号案件立案执行。2005年10月31日，申请执行人中国工商银行青岛市四方区支行将全部债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并以邮寄、张贴的方式告知青岛第二丝织厂、青岛丝线厂本次债权转让事实。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛龙脉电讯有限公司的变更申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第三项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人青岛龙脉电讯有限公司为（2002）四法执字第965号执行案件的申请执行人，继受本院（2001）四经初字第1219号民事判决书确定的中国工商银行青岛青岛市四方区支行的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年十月二十七日书记员  曲识璞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4407号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西路南，统一社会信用代码914105265569138766。负责人：李世彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贾亮亮，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：龙战超，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司因与被上诉人贾亮亮，原审被告龙战超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以各方当事人已达成和解为由，于2020年10月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年十月三十日法官助理张昊书记员陈阿辉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执3064号 申请执行人中国某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市筠泉路**。 负责人：辜某凌，该行行长。 被执行人郜某云，男，1982年03月07日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人中国某银行股份有限公司高安支行与被执行人郜某云信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郜小云至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郜某云银行存款计人民币55382.88元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年十月十六日 书记员  刘景龙
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2351号原告：徐成悦，女，1998年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：王程，男，1997年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告徐成悦诉被告王程民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成悦到庭参加诉讼，被告王程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告借款38182元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告因资金短缺，多次向原告提出借款，因双方系恋爱关系，原告多次向被告提供借款，包括原告通过网络平台借款后再提供给被告以及被告使用原告的银行卡消费。之后，由于某些原因，双方终止恋爱关系。2019年10月16日，双方进行结算，包括通过网络平台借款产生的利息在内，被告向原告出具了一份金额为38182元的借据并约定于2020年5月1日一次性偿清。之后，被告仅归还10300元，余款经原告多次催讨未果。原告徐成悦为证明其主张，向本院出示的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3、借条原件、转账记录截屏、银行卡交易截屏，拟证明到2019年10月16日止被告尚欠原告借款38182元。被告王程未答辩、举证。庭审质证中，被告王程未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告证据1、2客观真实，应予采信，该证据能达到其所述的证明目的；证据3，借条系原件且与转账记录截屏、银行卡交易截屏相互印证，均予采信，该证据能达到其所述的证明目的。依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐成悦向被告王程提供借款时，双方的借贷关系成立并生效，依法应予保护。2019年10月16日，双方进行结算，被告尚欠原告38182元，该款被告理应按照约定的期限予以偿还，现被告将该款拖欠至今未予清偿，显系违约，依法应承担继续履行的违约责任。借据出具后，被告已偿还的10300元，依法应予扣除。综上，对原告的诉求仅能予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告王程于本判决生效之日起十日内给付所欠原告徐成悦借款27882元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，减半收取377元，由被告王程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇二〇年十月二十九日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执689号申请人：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市胜利路南二段市建筑设计院办公大楼。法定代表人：於宏，该公司总经理。被执行人：谢云峰，男，汉族，1980年8月7日出生，村民，四川省德昌县人。本院于2019年12月16日以(2019)川3424执保16号保全裁定对谢云峰追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行谢云峰追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人谢云峰在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币291827.00元：二、划拨被执行人谢云峰在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币9095.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年十月十九日书记员 肖鸿体
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21973号之二 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：许杰，男，1984年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人许杰信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3925号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金203725.52元、利息22289.04元、违约金24449.45元、分期手续费5628.27元，及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费4783.82元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江西省吉安市万安县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月十二日 书记员  范晓敏
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1918号 原告：王健。 被告：王敏。 本院受理的原告王健与被告王敏承揽合同纠纷一案，由于原告王健在本院指定期间内未预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘观方 二〇二〇年十月三十一日 书记员  吴 盛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8567号 被执行人：尚玉国，住甘肃省庆城县。 关于尚玉国犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2299号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2807号 原告：杜振北，男，1992年2月4日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：张帅杰，男，1993年6月20日生，汉族，住大名县。 原告杜振北与被告张帅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振北委托诉讼代理人张俊杰、被告张帅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜振北向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还所借原告人民币31.55万元及逾期利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系战友关系，2016年，被告称和原告合伙经营家具生意，原告未同意，被告请求向原告借款，并承诺支付一定的利息，基于战友关系，原告答应了被告的借款请求，自2016年至2018年期间，原告陆续借给被告30多万元，当时都出具了借款条，被告也偿还部分借款，截止2019年12月8日，经双方确认，被告共欠原告32万元，被告销毁了原借款条，重新向原告出具了借款条一张，载明：“借条借款人张帅杰于2016年至2018年期间向出借人杜振北共计借款32万元，之前借条协议作废。借款人：张帅杰身份证号：1304251993××××××××2019年12月8日”。此后被告仅偿还4500元借款，经原告多次催要，至今未偿还。 被告张帅杰答辩意见：我这几年给原告打款144850元，其中有部分是利息，但是不全是利息。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证1、原告身份证1份，证明原告身份信息； 证2、借条1份，证明借款事实； 证3、借款的转账凭证1组共计13张，证明原告出借给被告该款项的事实，同时证明当时原告在此期间出借给被告的款项超过32万元。2019年12月8日所书写的借款32万元是当时结算的结果。 被告张帅杰质证意见，均无异议。 被告张帅杰向法庭提交以下证据： 还款证明1组，从2017年到2020年9月我陆续给原告转账144850元，证明我偿还原告借款本金144850元。 原告杜振北委托诉讼代理人张俊杰质证意见：在出具借条之前所偿还的是部分本金和利息，在书写该欠条时已经扣除，扣除后结算的欠款是32万元，书写借条后又偿还5笔，共计4500元，在原告起诉时已经扣除。 经当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，自2016年至2018年期间，被告陆续多次向原告借款，截止2019年12月8日，经双方结算确认，被告共欠原告320000元，被告亲笔向原告出具了借款条一张，载明：“借条借款人张帅杰于2016年至2018年期间向出借人杜振北共计借款32万元，之前借条协议作废。借款人：张帅杰身份证号：1304251993××××××××2019年12月8日”。该借款未约定还款期限及利息；此后被告偿还原告借款本金4500元，经原告多次催要，剩余借款31.55万元，至今未偿还。 另查明，2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，被告向原告借款，并亲笔为原告立下借据1张，是双方真实意思表示，形成民间借贷纠纷关系，依法予以保护。经原告催要，被告未完全偿还全部借款，现原告起诉要求被告张帅杰偿还借款本金31.55万元，与法有据，本院予以支持。原、被告未约定该笔借款利率，原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，原被告未约定该笔借款的借期内利率，也未约定逾期利率，经原告催要，被告未偿还，已构成违约，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题扥规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告张帅杰偿还原告杜振北借款本金人民币315500元的逾期利息,应自2020年9月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算逾期付款利息至判决确定的借款人民币315500元偿清日止；被告张帅杰辩称，已经偿还原告本息144850元；原告称，被告该转账记录所转款项已在2019年12月8日经双方结算确认时扣除。本院认为，由于原、被告自2016年至2018年期间，被告陆续多次向原告借款，期间被告也陆续多次偿还原告部分本息，被告所出示转账记录显示，在2019年12月8日经双方结算确认，被告向原告出具借据后，偿还借款本金4500元，其余转账日期均在2019年12月8日前，该转账应为被告偿还原告之前借款的部分本息，2019年12月8日经双方结算确认被告向原告亲笔出具的借据，应为双方之前借款、还款来往结算后的最终结果，故被告该辩称，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张帅杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜振北借款本金人民币315500元；被告张帅杰偿还原告杜振北借款本金人民币315500元的逾期利息,自2020年9月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算逾期付款利息至判决确定的借款人民币315500元偿清日止； 二、驳回原告杜振北其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6032元，减半收取3016元，由被告张帅杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇二〇年十月二十二日 书记员  薛新鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保991号申请人：汪某某，男，汉族，1998年3月15日出生，住山东省肥城市。被申请人：泰安某公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5.6万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十六日书记员  尹小菲
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3811号之一原告：顾嘉萌，男，1951年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：管春华，男，1971年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王金妮,远闻（上海）律师事务所律师。被告：陈升权，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：温州万达房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道交通大厦**，统一社会信用代码913303825517927532。法定代表人：陈光春。委托诉讼代理人：曾球，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菁菁，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：黄相飞，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告顾嘉萌、管春华与被告陈升权、温州万达房地产开发有限公司、黄相飞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法进行审理。原告顾嘉萌、管春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈升权向两原告归还借款305万元并按银行同期定期利率向两原告支付从2015年5月21日起至实际还款日的利息；2、判令被告温州万达房地产开发有限公司、黄相飞对上述债务承担连带还款责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，被告陈升权时任被告温州万达房地产开发有限公司的法定代表人，因企业需要资金周转为由，其向案外人陈小青借款人民币200万元，案外人陈小青当日便将该笔借款汇入被告陈小青指定的被告黄相飞（现任被告二公司法定代表人）银行账户【工行账号6212********】。2015年5月20日，双方结息105万元，被告陈升权并作为借款本金计算利息并出具借条，后利息按月息2%计算。2016年，案外人陈小青将对上述305万元本金债权及从2015年5月21日起至实际还款日的利息全部转让给原告一、原告二，并书面通知了被告一、被告二。两原告多次找到被告陈升权协商还款事宜，然其虽承认向陈小青借款一事，但对于还款期限却一再推诿。原告认为自身合法权益应受保护，借款时被告一为被告公司法定代表人，且该款用于公司经营，故被告二依法应对该笔债务承担连带清偿责任。本院经审理认为，二原告主张案涉借款305万元，实质上系受让案外人陈小青债权而产生。2019年3月29日，上海市浦东新区人民法院作出（2018）沪0115刑初722号刑事判决书，判决陈小青犯集资诈骗罪，判处有期徒刑并处罚金，已经查封、扣押、冻结的相关财物发还被害人，不足部分，责令继续退赔。根据陈小青犯集资诈骗罪的刑事案件证据材料，上海公信会计师事务所有限公司于2017年11月13日向上海市公安局浦东分局出具了公信（2017）鉴字第293号司法鉴定意见书，该鉴定书中确认其中陈小青于2014年1月18日资金流向黄相飞个人账户（卡号为：6212********）的200万元，已经作为集资诈骗涉罪账款流向的范围，故二原告所主张受让陈小青的案涉债权305万元，不具有合法性。鉴于上海市浦东新区人民法院已经作出（2018）沪0115刑初722号刑事判决书，判处陈小青犯集资诈骗罪并责令陈小青作出退赔，故陈小青转让案涉债权应纳入到陈小青退赔的相关财产范围内，进行统一清退处理。陈小青将该债权转让给二原告享有，破坏了刑事统一退赔程序，不具有正当性。因此，二原告以债权转让主张权利，主体不适格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项目、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告顾嘉萌、管春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱方星人民陪审员  陈俊艳人民陪审员  李重阳二〇二〇年十月二十一日代书 记员  支培銮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢115号申请执行人：山东威高融资租赁有限公司被执行人：福州申瑞医疗器械有限公司被执行人：张高胜被执行人：江西省抚州市第一人民医院本院在执行申请执行人山东威高融资租赁有限公司与被执行人福州申瑞医疗器械有限公司、张高胜、江西省抚州市第一人民医院合同纠纷一案过程中，威海市中级人民法院（2020）鲁10民再46号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人江西省抚州市第一人民医院有银行存款，系可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省抚州市第一人民医院银行存款18183458元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇二〇年十月十五日书记员  邢艺瀚
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初680号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人强某来，男，1972年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，暂住扬州市江都区（户籍地：扬州市仪征市）。2020年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年10月20日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人蒋芯妍，扬州市江都区法律扶援助中心律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）649号起诉书指控被告人强某来犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员乔静出庭支持公诉，被告人强某来及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2020年4月至7月间，被告人强某来在扬州市江都区仙女镇盗窃作案5起，窃得吊车挂钩、铁栓各5只。经鉴定，被盗的吊车挂钩、铁栓价值人民币共计3735元。被告人强某来归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关追回赃款人民币90元并发还被害人。公诉机关认为，被告人强某来以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人强某来如实供述自己的罪行，系坦白，建议从轻处罚。被告人强某来自愿认罪认罚，建议从宽处理。被告人强某来当庭自愿认罪认罚。被告人强某来的辩护人提出：被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻处罚、从宽处理。经审理查明：2020年4月至7月间，被告人强某来在扬州市江都区仙女镇盗窃作案5起，窃得吊车挂钩、铁栓各5只。经鉴定，被盗的吊车挂钩、铁栓价值人民币共计3735元。具体分述如下：1.2020年4月10日23时许，被告人强某来来到扬州市江都区工农西路与双迎北路交叉路口附近，将被害人吴某停放在工农西路北侧吊车上的一只铁质挂钩、一只吊钩铁栓窃走。经鉴定，被盗挂钩、铁栓价值人民币675元。2.2020年5月27日23时许，被告人强某来来到扬州市江都区工农西路与双迎北路交叉路口附近，将被害人乐某停放在工农西路北侧的吊车上一只铁质挂钩、一只吊钩铁栓窃走。经鉴定，被盗挂钩、铁栓价值人民币600元。3.2020年6月25日23时许，被告人强某来来到扬州市江都区竣业路附近，将被害人刘某停靠在竣业路东侧的吊车上一只铁质挂钩、一只吊钩铁栓窃走。经鉴定，被盗挂钩、铁栓价值人民币1260元。4.2020年6月底至7月初期间的一天22时许，被告人强某来来到扬州市江都区竣业路与华山路红绿灯路口附近，将被害人张某甲停放在竣业路东侧的吊车上一只铁质挂钩、一只吊钩铁栓窃走。经鉴定，被盗挂钩、铁栓价值人民币525元。5.2020年7月9日1时许，被告人强某来来到扬州市江都区工农西路与双迎北路交叉路口附近，将被害人程某停靠在工农西路北侧的吊车上一只铁质挂钩、一只吊钩铁栓窃走。经鉴定，被盗挂钩、铁栓价值人民币675元。被告人强某来归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关追回赃款人民币90元并发还被害人。上述事实，被告人强某来及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，被告人强某来当庭认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的被害人程某、乐某、刘某、张某甲、张某乙的陈述；被告人强某来的供述与辩解；辨认笔录；视听材料；发还清单；作案工具；物证照片；发破案经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人强某来以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人强某来在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人强某来自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人强某来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于被告人强某来辩护人提出：被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻处罚、从宽处理的辩护意见，经查、事实存在、符合法律规定、予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人强某来犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对于被告人强某来未退赃物折款计人民币三千六百四十五元，予以追缴，并发还被害人。作案工具：活络扳手、台虎钳各一只，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  刘银妹人民陪审员  濮建军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘 莉文书附页：（2020）苏1012刑初680号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：****—8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：****—8699****。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2688号原告海伦市联丰水库管理站。法定代表人：张玉涛，职务站长。被告崔国栋，男，1938年5月13日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市联丰水库管理站与被告崔国栋供用水合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案。原告海伦市联丰水库管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海伦市联丰水库管理站撤回起诉处理审判员  韩宝辉二〇二〇年十月二十八日书记员  杨立伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8279-8280、8282号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州合富信息科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区金穗路****公）。法定代表人：苏启刚。委托诉讼代理人：王妙君，该公司员工。委托诉讼代理人：吴杨婷，广东天杰律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州合富信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共三案，本院均于2020年2月17日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司均于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。三案案件受理费减半收取共计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十月十九日书记员  王倩婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4369号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁姗姗，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，系辽宁晟盟律师律师事务所实习律师。被告：胡素芳，女，1966年6月13日出生，汉族，住辽宁抚顺市望花区。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告胡素芳金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  臧宁二〇二〇年十月二十二日法官助理张剑飞书记员李丹妮本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：涉外合同和侵权纠纷案件；信用证纠纷案件;申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件;审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初387号公诉机关恩施市人民检察院。被告人汪海波，男，1965年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍地及住所地湖北省恩施市。因犯滥伐林木罪，于2018年5月31日被恩施市森林公安局刑事拘留。同年6月14日，被恩施市森林公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一刑诉（2020）336号起诉书指控被告人汪海波犯滥伐林木罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人汪海波及其辩护人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月，被告人汪海波办理了在汾水某三里坊组后槽林地（小地名）采伐15株马尾松的《林木采伐许可证》，同年11月至12月期间，被告人汪海波先后在后槽林地砍伐马尾松11株、杉木9株，在丁家槽林地砍伐马尾松26株、杉木8株及杂木6株，其中在丁家槽砍伐26株马尾松中有4株是因电力排险。经恩施市林业调查规划设计队鉴定，被告人汪海波超采的林木计活立木蓄积18.8451立方米，其中一部分木材出售获利1720元、一部分木材搬回家用于取暖，余下的有木材3.4121立方米、杉原木0.2456立方米，被公安机关扣押。被告人汪海波在公诉机关审查起诉期间，自愿签订了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人汪海波理在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、情况说明等书证，证人汪某1、汪某2、汤某等12人的证言，被告人汪海波的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议，但认为被告人2017年11月至12月期间办理了采伐15株马尾松的林木采伐许可证，超采的林木也主要用于柴火和为其岳父制作寿枋，应当将这15株马尾松及根据农村生活习惯使用的林木予以扣减，且被告人具有自首情节，之前又无犯罪前科，可以减轻或从轻处罚，并当庭提交了林木采伐许可证一份、三岔镇林木采伐员审批意见书两份及照片予以佐证。本院认为，被告人汪海波虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量、树种，任意砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应当承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人认为被告人汪海波经公安机关传唤后及时到案，且如实供述犯罪事实，具有自首情节，经审查本案证据，被告人汪海波是在恩施市森林公安局于2018年5月31日送达传唤证后到案接受讯问，不符合自首情节的成立要件，故辩护人的意见与本案事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人汪海波到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：一、被告人汪海波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法追缴被告人汪海波出售木材的违法所得1720元。（已追缴）三、扣押的木材（3.4121立方米）、杉原木（0.2456立方米）由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇二〇年十月二十八日书记员  陈萌
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3146号移送执行机关：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人:顾生标。被执行人顾生标犯诈骗罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2020年8月11日作出（2020）津0114刑初170号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法移送执行。执行案号（2020）津0114执3146号。本院在执行关于被执行人顾生标犯诈骗罪缴纳罚金一案中，执行标的金额100000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人张忠利名下无银行存款、不动产、证券、公积金、公司信息等财产信息。其名下车辆档案已经被我院查封，该车辆未实际扣押暂无法处置。已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十月二十九日书记员  高 爽
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更710号罪犯唐小玉，男，1975年10月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年4月11日作出（2013）普中刑初字第342号刑事判决，以被告人唐小玉犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐小玉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月3日作出（2014）云高刑终字第826号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐小玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐小玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月至2020年4月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐小玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐小玉减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月20日起至2039年7月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11472号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：严胡，男，1984年4月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告严胡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告严胡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.严胡偿还华融公司借款本金43448.10元、利息7844.70元、罚息12338.06元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.严胡承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用636元；3.严胡承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月26日，华融公司与严胡签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月26日向严胡发放贷款70000元。严胡还款至2018年11月26日，之后未按约还款，诉讼中有还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年10月9日，严胡尚欠华融公司借款本金41569.15元、利息7165.21元、罚息13389.46元。此后严胡未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费636元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，严胡未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求严胡清偿借款本金41569.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年10月9日为12145.35元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费636元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告严胡于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金41569.15元、利息和罚息12145.35元（利息和罚息暂计算至2020年10月9日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告严胡于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费636元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计703元，由被告严胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1083号上诉人（原审被告）：上海鸣诺网络科技有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：李坤，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州老百姓日辰大药房，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路**投资人：王**超，经理。被上诉人（原审被告）：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地，住所地北京市海淀区上地三街****304style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡绍珠。上诉人因联营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初57987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□、地域管辖适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3549号 原告：何仕灯，女，汉族，生于1952年4月1日，住四川省叙永县。 被告：邓保，男，汉族，生于1980年7月23日，住四川省仪陇县。 本院在审理原告何仕灯诉被告邓保买卖合同纠纷一案中，因原告何仕灯未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭丽萍
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1843号 原告：广汉市四方魔芋科技有限公司，住所地：四川省广汉市广和路西一段，统一社会信用代码：91510681786685688C。 法定代表人：王宇。 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：成都印帮网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段**盛隆大厦****，统一社会信用代码：91510100785424953M。 法定代表人：李劲松。 原告广汉市四方魔芋科技有限公司与被告成都印帮网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广汉市四方魔芋科技有限公司委托诉讼代理人张弋鹏到庭参加诉讼。被告成都印帮网络科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汉市四方魔芋科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款300000元；2、判令被告赔偿原告占有资金期间利息57000元（300000元×19个月×月利率10‰），合计金额357000元，原告自愿放弃剩余利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方从2016年10月21日起至2017年12月8日建立买卖关系，被告在原告处购买淋膜纸。2018年2月8日，经双方对账确认，被告尚欠原告淋膜纸货款300000元。对账后，被告向原告出具《还款计划》承诺：从2018年2月15日起至2018年4月30日止将所欠货款300000元分四期向原告付清。如未按时还款，每天按应还款金额的万分之五支付利息。至起诉之日，原告已无数次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿。 综上，原告认为，被告的行为己侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，且制约了原告公司发展。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告成都印帮网络科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张向本院提交： 一、原被告营业执照复印件及被告企业工商信息，证明原被告主体适格； 二、送货单2张，证明原被告双方存在买卖合同关系； 三、还款计划，证明经双方对账结算后确认，截止2018年2月8日，被告应支付原告货款30万元，同时被告向原告承诺上述款项的具体还款时间，还款计划中还约定了如未按时还款，每天按应还款金额的万分之五支付利息。 被告成都印帮网络科技有限公司未向本院提交证据。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告广汉市四方魔芋科技有限公司与被告成都印帮网络科技有限公司于2016年10月起建立买卖合同关系，被告在原告处购买淋膜纸。2018年2月8日，经双方对账后，被告向原告出具《还款计划》载明：成都印帮网络科技有限公司向广汉市四方魔芋科技有限公司采购淋膜纸，截止2018年2月8日应付款余额300000元，现拟还款计划如下：2018年2月15日前付30000元；2018年2月28日前付50000元；2018年3月31日前付100000元；2018年4月30日前付120000元；如未按时还款，每天按应还款金额的万分之五支付利息。但被告至今未还款，原告多次催收无果，遂诉来本院。 本院认为，原被告之间达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对双方均具有约束力，原被告双方应当按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，在双方达成口头买卖合同后，原告按合同的约定履行了自己的义务，按被告要求向其提供了淋膜纸，被告收货后，未按合同约定期限支付货款，酿成纠纷应当承担相应民事责任。另外，被告向原告出具的《还款计划》约定，如未按时还款，每天按应还款金额的万分之五支付利息。原告主动调低利息，请求被告按月利率10‰支付利息，并支付19个月的利息，剩余利息自愿放弃的请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都印帮网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广汉市四方魔芋科技有限公司货款300000元及逾期付款资金利息57000元（以300000元为基数，从2018年10月30日起，按月利率10‰计算至2020年5月30日止），合计357000元。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，由被告负担，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周云云
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2258号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庞妹，女，汉族，1984年2月22日出生，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************824。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告庞妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告庞妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞妹偿还原告计至2019年10月27日止的信用卡透支本金11776.45元、利息1081.42元、违约金672.64元、手续费234元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告庞妹于2018年5月14日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为625**********970。截止2019年10月27日，庞妹所持信用卡发生透支款13764.51元，其中透支本金11776.45元、利息1081.42元、违约金672.64元、手续费234元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告庞妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金、手续费，依法应予以支持。被告庞妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告庞妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金11776.45元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2019年10月27日止的利息和复利1081.42元、手续费234元；2019年10月28日之后的利息、复利、手续费（其他费用）按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告庞妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2019年10月27日止的违约金672.64元，2019年10月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、违约金以及手续费总计按被告庞妹应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.06元，由被告庞妹负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月十五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2010号上诉人(原审被告)：李楚君，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省江门市恩平市。被上诉人(原审原告)：朱杰，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原审被告：李元容，女，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人李楚君因与被上诉人朱杰及原审被告李元容民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李楚君上诉请求：撤销一审判决，驳回朱杰的诉讼请求。事实和理由：朱杰明知本人借钱是用于赌博活动并仍然借款，系以合法形式掩盖非法目的。朱杰夫妻以辱骂、恐吓、威胁，导致我夫妻离婚，女儿失联，儿子××。朱杰辩称，上诉人称本人存在以合法形式掩盖非法目的的行为与本案无关。上诉人称本人知道他借钱支赌博不是事实，我不知道他借钱干什么。对方称还了我3000元是事实，是我老婆后来告诉我的。其他都不是事实，请求二审法院依法予以驳回。朱杰向一审法院起诉请求：1、判令李楚君、李元容立即偿还借款100000元，并承担利息（利息以100000元为基数，按月息2分计算自2017年9月6日至款项还清日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李楚君、李元容系夫妻关系。2017年5月28日，经人介绍，李楚君、李元容找到朱杰商议借资100000元用于自己短期周转，并签订借款协议，约定朱杰借给其资金100000元，期限3个月，利息按月支付，李楚君、李元容以其共有的粮食街18单元二楼商住房一套及楼下车库一间作抵押担保，逾期未还承担罚息。协议签订后的同年6月6日，朱杰以现金及转账方式向李楚君、李元容支付借款100000元，李楚君、李元容出具借据一份。借款期满，朱杰多次催告，李楚君、李元容仅支付部分利息，本金及下欠利息一直拖延不付。一审法院认定事实：2017年5月28日，李楚君、李元容作为共同借款人与出借人朱杰签订借款协议书，协议约定：借款数额为100000元、借款期限三个月，可以提前还款；出借方应于2017年6月5日前后提供借款，自借款方收到借款日起计算利息，月利率为5.5％，在每月底支付利息，两借款人以共有的粮食街18单元二楼商住房一套及楼下车库一间作为借款的抵押担保；借款方未按时还款，按月承担0.5％的罚息等。同日，李楚君、李元容将约定抵押的房屋售（购）房合同复印件交付朱杰。2017年6月6日，朱杰以现金及银行转账方式将约定的出借款100000元交付李楚君，李楚君于同日出具借据。此后，李元容陆续还款共计20000元。因余款未偿还，朱杰诉至一审法院。本案一审审理过程中，朱杰书面确认对李元容的还款20000元作为偿还借款本金，实欠本金80000元，并变更诉讼请求第一项为：判令李楚君、李元容偿还借款本金80000元，并承担利息（以80000元为基数，按同期人民银行5年期贷款基准利率自借款之日计算至款项还清之日）。一审法院认为，朱杰与李楚君、李元容已达成借贷合意，双方借款合同成立。李楚君、李元容未举证原告在出借时知道或者应当知道出借款是用于违法活动，也没有证据证明原告系职业放贷人或有套取金融机构资金又高利转贷行为，朱杰亦实际支付出借款，故双方之间民间借贷合同合法有效。合同中超出法律规定的利息约定条款无效，不影响借款合同的效力。朱杰已按约履行付款义务，李楚君、李元容应当诚信按约返还借款并支付不超出法律规定的利息。双方未约定还款本息顺序，朱杰自愿对收取李元容的还款20000元作为偿付本金，利息以借款余款80000元为基数，自借款之日起按同期中国人民银行5年期贷款基准利率计算，是对其权利的合法处分，其变更后的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。李楚君答辩已还款3000元，因其未举证，不予采信。同时应当指出，双方在借款合同中设立的不动产抵押担保，未依法公示登记，抵押权未依法设立。遂判决：一、李楚君、李元容于本判决生效之日起十日内向朱杰返还借款80000元，并支付借款利息（以80000元为基数，按同期中国人民银行5年期贷款基准利率自2017年6月6日计算至借款还清之日）；二、驳回朱杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人李楚君向本院提交了以下证据：证据一、张清华的证人证言，拟证明：朱杰借钱给我的时候，朱杰是知道我借钱去赌博的。证据二、住在李楚君老家漕河粮食街××陈虹（李××在××）××段××、××与××段微信聊天记录，拟证明：朱杰打杀我老婆和家人，威胁恐吓我家人。证据三、2017年10月9日朱杰与李元容一段手机短信（手机号码：132××××****）的对话，拟证明：朱杰有威胁恐吓李元容的行为。证据四、朱杰2017出具收到利息钱三千元利息钱收条一张（原件质证，提供复印件），拟证明：朱杰收到三千元还款。上述证据，被上诉人朱杰质证认为：证据一我都不认识张清华这个人，是证人的话应该出庭。证据二，我不认识这个人，也没有威胁恐吓对方家人。证据三，这个不是我与李元容的手机短信记录，我没有说过这些话。对证据四无异议。对上述有异议的证据，本院认为：上诉人提供的证据一、二、三中的相关证人的身份不明，内容不清，且不是二审中的新证据，故本院均不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实中，除李元容已偿还20000元借款本金外，李楚君已于2017年7月6日偿还利息3000元，其余部分事实属实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李楚君向朱杰借款的事实清楚，李楚君提供的证据不能证明其向朱杰借款时朱杰事先知道或者应当知道该借款用于到澳门从事赌博活动仍然提供借款，故一审认定双方的借贷合同合法有效并无不当，李楚君认为朱杰向其出借资金系以合法形式掩盖非法目的无事实和法律依据，本院不予支持。由于李楚君已已于2017年7月6日偿还利息3000元，故在偿还借款本息时，该款应予以扣减。综上所述，李楚君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于二审中查明事实的改变，故本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初236号民事判决的第二项，即：“二、驳回朱杰的其他诉讼请求。”二、变更湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初236号民事判决的第一项为：李楚君、李元容于本判决生效之日起十日内向朱杰返还借款80000元，并支付借款利息（以80000元为基数，按同期中国人民银行5年期贷款基准利率自2017年6月6日计算至借款还清之日，李楚君已偿还的利息3000元从中扣减）；三、驳回朱杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由李楚君负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十月十九日书记员  朱思源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执19号申请执行人：孙成伟,男性,1987年11月9日生,住郑州市金水区。被执行人：李乃华，男性,1956年8月3日生，汉族，北京市丰台区楼。被执行人：李斯达，男性,1986年2月11日生，汉族，北京市丰台区楼。被执行人：孙勇，男,1969年8月18日生，汉族，郑州市金水区楼。本院在执行孙成伟与李乃华、李斯达、孙勇借款合同纠纷一案中，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终1191号民事判决书已经发生效力，判决李乃华偿还孙成伟借款本金1284万元及利息，孙勇、李斯达承担连带责任。因被告未能在规定时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在本院执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年1月6日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产。2、2020年1月6日第一次通过执行网络查控系统发现财产查询,财产情况为:孙勇名下有33393元。3、2020年3月3日,对被执行人采取了限制消费措施。4、2020年3月24日至2020年6月2日经过评估、两次拍卖程序,拍卖被执行人李斯达名下房产共得款1617万元。5、8月11日划拨孙勇名下银行存款11万1466元。6、2020年8月24日,第二次通过执行网络查控系统发现财产查询,财产情况为:不足千元。7、通过排查，未发现李乃华、李斯达和孙勇有其他可供执行财产。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，申请执行人对本案终结本次执行程序。被执行人李乃华、李斯达、孙勇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  袁亚坚审判员  胡全新审判员  李全中二〇二〇年十月十一日书记员  刘 源
福建省厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执14519号戴小梅：被执行人戴小梅金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初8330号民事判决书确认的戴小梅应负担的诉讼费750元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14519号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
山东省东营市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁05刑辖28号 东营市垦利区人民法院： 关于被告人董其祥，涉嫌滥用职权罪、徇私枉法罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十月十三日
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执异116号 申请人:山东普泽投资有限公司，驻山东省济南市高新区工业南路32-1号实路商贸集团有限公司院内203号，统一社会信用代码：91370100MA3C7PX0X9。 法定代表人：范立宝。 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利街387号，组织机构代码证：××-8。 负责人：汪雷，行长。 被执行人：山东云建集成建筑股份有限公司，男，驻潍坊市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91370700494378352Ｍ1-1。 法定代表人：刁文静，总经理。 被执行人：潍坊元鸣机械有限公司，驻潍坊市奎文区南苑路以西、民航街以南，组织机构代码69312096-0 法定代表人：张化永，总经理。 被执行人：李金鹏，男，1976年1月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：刁文静，女，1976年9月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：山东金鹏钢结构幕墙有限公司，驻山东省潍坊市坊子区坊安街办驻地项目区1号，统一社会信用代码：91370704743364681D。 法定代表人：李清利，总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东云建集成建筑股份有限公司、潍坊元鸣机械有限公司、李金鹏、刁文静、山东金鹏钢结构幕墙有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人山东普泽投资有限公司于2020年6月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了变更申请书、中国银行股份有限公司潍坊分行、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东普泽投资有限公司签订的债权转让合同、中国银行股份有限公司潍坊分行出具的债权转让确认函、在山东法制报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、相关法律文书及其他书证。 本院查明，2016年6月27日，中国银行股份有限公司潍坊分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议书，协议载明中国银行股份有限公司潍坊分行将（2016）鲁0705民初1801号民事判决书确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2019年8月23日，中国银行股份有限公司潍坊分行、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东普泽投资有限公司签订了债权转让合同，合同载明中国银行股份有限公司潍坊分行、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将（2016）鲁0705民初1801号民事判决书确认的债权转让给山东普泽投资有限公司，中国银行股份有限公司潍坊分行出具了债权转让确认函。2019年9月10日中国银行股份有限公司潍坊分行、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东普泽投资有限公司在山东法制报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知给本案债务人。 本院认为，申请人山东普泽投资有限公司与中国银行股份有限公司潍坊分行、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司对于（2016）鲁0705民初1801号民事判决书确认的债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人山东普泽投资有限公司作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人山东普泽投资有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  袁磊 二〇二〇年十月十四日 书记员  柴可
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督266号 申请人：桦甸市嘉邦物业管理有限公司。 法定代表人：徐某，经理。 委托诉讼代理人：孟某，女，吉林桦远律师事务所律师。 被申请人：李某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司于2020年10月10日向本院申请支付令。桦甸市嘉邦物业管理有限公司称，李某居住在桦甸市××区，由桦甸市嘉邦物业管理有限公司提供物业管理与服务，2018年-2019年物业费计算标准为每平方米每月0.6元，李某房屋的建筑面积为90.83平方米。李某拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费共24个月，合计1307.95元。桦甸市嘉邦物业管理有限公司提交了营业执照、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人李某给付申请人物业费1307.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市嘉邦物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费1307.95元。 申请费17元，由被申请人李某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张文亮 二〇二〇年十月十一日 书记员  杨绍慈
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初869号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县**********。统一社会信用代码：914***********245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：徐志洪，男，汉族，1968年5月10日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区***37号18A。现住：广东省肇庆市封开县***************。公民身份号码：440************910。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告徐志洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告徐志洪经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金141110.77元、利息11475.73元、违约金6406.97元、手续费6065.50元，合计暂为165058.97元(利息、违约金及手续费暂计至2020年9月1日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为463**********658的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金141110.77元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。根据上述约定被告应当承担原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费等费用。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告徐志洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，被告徐志洪向原告农行封开县支行申请信用卡一张（卡号：463**********658）。原告批准发卡后，被告使用该信用卡断断续续进行消费等活动，在2020年7月26日最后一次归还部分欠款后就没有按信用卡领用合约的约定按时归还其透支本息给原告农行封开县支行。截止2020年9月1日，被告徐志洪共欠原告农行封开县支行透支信用卡本金141110.77元、利息11475.73元、违约金6406.97元、手续费6065.50元，合计165058.97元。原告农行封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。另查明,为本案诉讼,原告于2020年1月10日与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》一份,委托该所指派律师进行诉讼并约定支付律师费1500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告徐志洪利用在原告农行封开县支行申请到的信用卡进行刷卡透支消费等，截至2020年9月1日共欠原告透支本金141110.77元、利息11475.73元、违约金6406.97元、手续费6065.50元（合计165058.97元)，以上事实有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农行封开县支行有权要求被告徐志洪在约定的期限内偿还信用卡截止2020年9月1日的透支本金、利息、违约金、手续费等共计165058.97元。因此，对原告农行封开县支行要求被告徐志洪偿还信用卡的透支本金、利息、违约金、手续费等共计165058.97元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告名下上述信用卡2020年9月2日之后的利息问题，原告要求按照之后的利息按合约及章程约定计算至本息还清之日止，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元应否支持的问题。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的约定，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐志洪应自本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还信用卡透支本金141110.77元、利息11475.73元、违约金6406.97元、手续费6065.50元，合计为165058.97元（其中利息计至2020年9月1日止，之后的利息按合约及章程约定计算至本息还清之日止）。二、被告徐志洪应自本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行支付为实现本案债权而产生的律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3631.18元，减半收取1815.59元，由被告徐志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 卢海金二〇二〇年十月九日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19829号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：管清琴，女，1976年03月05日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管清琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告管清琴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币89205.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89205.13元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9817号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永欣，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：魏仁祥，男，1969月7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告恒丰银行股份有限公司与被告魏仁祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告恒丰银行股份有限公司不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 孙佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13144号 申请执行人河南圣玛斯科技有限公司。 被执行人深圳市盈达森科技有限公司。 申请执行人河南圣玛斯科技有限公司与被执行人深圳市盈达森科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18033号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市盈达森科技有限公司返还河南圣玛斯科技有限公司9732.7元；一审受理费15071元、保全费5000元、反诉费2772.7元由被执行人负担18044.7元，申请人负担4750元；二审受理费20421元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马俊杰
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初276号公诉机关修水县人民检察院。被告人徐鑫娜，女，1983年8月8日出生，汉族，中专文化，务工，江西省九江市人，户籍地江西省九江市浔阳区，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月9日被修水县公安局取保候审，2020年8月27日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人徐鑫娜犯开设赌场罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人徐鑫娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月初，被告人徐鑫娜利用手机建立微信群名为“祈祷”的红中麻将赌博群，并邀请朋友加入该微信群。之后，被告人徐鑫娜伙同肖炎飞（在逃）在逸乐红中麻将APP上创建了一个“红红火火”俱乐部，再邀请微信群内的人员加入该俱乐部，进行红中麻将赌博。被告人徐鑫娜伙同肖炎飞从中抽取水钱，从2020年3月初至2020年3月20日，总共从中抽到4万余元的水钱，被告人徐鑫娜从中分得2万余元。2020年3月21日，被告人徐鑫娜独自用微信号为“情谊绵长”创建了一个名叫“祈祷（一个双手合十的表情）”的微信群，将之前的参赌人员拉入该微信群。被告人徐鑫娜用“情谊绵长”的微信号在逸乐红中麻将APP内创建了一个名叫“情谊绵长”的俱乐部，再邀请参赌人员到该俱乐部内进行红中麻将赌博。被告人徐鑫娜共从中抽得水钱9,000余元。针对上述事实，公诉机关提供了户籍证明，归案说明，前科证明，手机截图照片，转账记录，逸乐红中麻将ＡＰＰ截图图片，案件说明，扣押款票据，证人张某、周某等人的证言，被告人徐鑫娜的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人徐鑫娜以营利为目的，陆续在逸乐红中麻将APP上创建俱乐部供人赌博，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐鑫娜具有自首情节，能够自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐鑫娜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐鑫娜于2020年6月8日自动到修水县公安局宁州派出所投案。2020年7月7日，被告人徐鑫娜主动向修水县公安局宁州派出所上缴扣押款120,000元。本院认为，被告徐鑫娜以营利为目的，伙同他人利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐鑫娜自动投案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，能够自愿认罪认罚，且积极退赃，可对其从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐鑫娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、对扣押在案的违法所得及赌资人民币十二万元予以没收，由扣押机关修水县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡会平人民陪审员  朱礼会人民陪审员  王菲菲二〇二〇年十月十九日书 记 员  晏楠楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5533号原告：王某1，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，并于当日向原告送达受理案件通知书、预交案件受理费通知书。原告王某1在立案后七日内未按期交纳案件受理费，未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员 张保生 二○二○年十月十六日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18900号原告：刘鹏飞，男，1977年8月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：尹美莹，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓薇，上海市金马律师事务所实习律师。被告：夏军，男，1975年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘鹏飞与被告夏军承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞及其委托诉讼代理人尹美莹、朱晓薇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费人民币55,617元(以下币种同)；2、被告支付以55,617元为基数，自2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期拆借利率3.85%计算的利息，暂计算至2020年7月21日为1,070.63元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告加工费55,000元；2、被告支付以55,000元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期拆借利率。事实与理由：2019年底,桂明的鱼塘需要加装防护栏,将此业务交给被告,被告承接业务后找到王来忠,王来忠表示不熟悉此类业务,将此业务介绍给了孙业保,孙业保将此业务介绍给了原告。原告通过王来忠与被告商定,高度1米的护栏材料费130元/米,人工费80元/米,合计210元/米;高度1米5的护栏材料费154元/米,人工费85元/米,合计239元/米,王来忠将报价发送至被告后,被告表示同意。嗣后,原告购买原材料,找来施工人员,于2020年1月12日进场施工,至2020年1月21日施工完毕。共施工1米护栏计159米,1米5的护栏计93米。防护栏经桂明验收合格后,桂明将加工费支付给了被告。随后,原告多次向被告索要加工费,被告一直表示会支付,但未实际支付，故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的微信聊天记录、现场施工图、送货单、短信聊天记录等，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对微信转账记录无法确认与本案的关联性，本院不予认定，对证人证言，王来忠、孙业保并未出庭作证，无法确认其真实性，本院不予认定。本院认定事实如下：案外人张某某让被告夏军找人做栏杆，被告夏军通过王来忠、孙业保等，与原告刘鹏飞就栏杆的承揽事宜形成合意，并对单价进行确认。原告刘鹏飞完成栏杆的承揽工作后，于2020年4月15日通过微信方式向被告夏军催讨承揽款项，被告夏军在微信中表示会将款项打到原告卡里，但未履行。2020年5月20日，原告发送“你说好了？55,000块钱礼拜一11点之前给我的，最后在相信你一次，请回复我夏总？”，被告夏军回复“知道”。庭审前，本院与被告夏军通过电话方式联系，被告夏军确认尚欠原告55,000元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已经履行了栏杆的承揽工作，被告应当支付相应承揽款项。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏军于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹏飞加工费55,000元；二、被告夏军于本判决生效之日起十日内偿付原告刘鹏飞以55,000元为基数，自2020年4月16日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192元，减半收取计596元，由被告夏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张琳二〇二〇年十月二十三日书记员  张裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：巫文萍，女，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告巫文萍信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告巫文萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、巫文萍支付截至2020年6月16日的信用卡透支本金97872.54元、利息18855.42元、现金分期手续费234元、账单分期手续费2479.41元、违约金29481.88元，利息自2020年6月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金97872.54元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：巫文萍向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月16日累计欠款本息共计148923.25元未给付。招行信用卡中心多次催款，巫文萍仍未清偿。被告巫文萍未作答辩。经审理查明，巫文萍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。巫文萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向巫文萍发放了信用卡一张。巫文萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月16日，巫文萍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金97872.54元、利息18855.42元、现金分期手续费234元、账单分期手续费2479.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，巫文萍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向巫文萍发放了信用卡，巫文萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。巫文萍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于29481.88元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与巫文萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告巫文萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫文萍在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月16日的信用卡透支本金97872.54元、利息18855.42元、现金分期手续费234元、账单分期手续费2479.41元，并支付自2020年6月17日起至欠款付清时止，以透支本金97872.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1639元，由被告巫文萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4870号原告：新蔡县宇润物业管理有限公司。住所地：新蔡县月亮街道人民西路神华世纪广场**楼3F01。社会信用代码：91411729MA482JGC4R。法定代表人：李果，该公司董事长。被告：冯顺顺，男，汉族，住新蔡县。原告新蔡县宇润物业管理有限公司与被告冯顺顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告新蔡县宇润物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新蔡县宇润物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新蔡县宇润物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新蔡县宇润物业管理有限公司负担。审判员  周长义二〇二〇年十月三十日书记员  唐启元
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4992号原告：江苏省交通工程集团有限公司南京分公司，住所地南京市六合区雄州街道北外街**。责任人：简细明，经理。委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：薛贵平，男，1951年1月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告江苏省交通工程集团有限公司南京分公司与被告薛贵平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告江苏省交通工程集团有限公司南京分公司于2020年10月10日向本院提出对被告薛贵平的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告薛贵平的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏省交通工程集团有限公司南京分公司负担。审 判 长  赵 文人民陪审员  周立群人民陪审员  牟新群二〇二〇年十月十六日书 记 员  姚萍萍
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民辖131号 原告：苏州市天泰房地产评估咨询有限公司，住所地太仓市城厢镇县府东街**。 法定代表人：邱永康，总经理。 被告：陆志强，男，1974年8月7日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告苏州市天泰房地产评估咨询有限公司与被告陆志强公司证照返还纠纷一案，太仓市人民法院于2020年10月13日立案，案号为（2020）苏0585民初6363号。该院经审查认为，被告陆志强系太仓法院人民陪审员，该院对本案依法不能行使管辖权。 本院认为，因本案被告陆志强系太仓市人民法院人民陪审员，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由太仓市人民法院审理，故同意该院请示意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由苏州市吴江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陈亚玲 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴茂程
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24642号原告：张海江，男，1961年6月6日生，汉族。被告：融祥汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文。第三人：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区上南路******。法定代表人：杨宇。本院在审理原告张海江与被告融祥汽车租赁(上海)有限公司、第三人万柯金融信息服务(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海江撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……