安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行终111号 上诉人（一审原告）朱泽高，男，汉族，1953年12月9日出生，住安徽省桐城市。 被上诉人（一审被告）桐城市教育局，住所地安徽省桐城市桐潜路与西四路交界处，统一社会信用代码11340881003121529A。 法定代表人张星生，该局局长。 出庭负责人程东红，该局党组成员。 委托诉讼代理人王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人姜婉，安徽正维律师事务所实习律师。 上诉人朱泽高因诉被上诉人桐城市教育局行政处理一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人朱泽高，被上诉人桐城市教育局的出庭负责人程东红及委托诉讼代理人王晓龙、姜婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月，桐城市教育局核算朱泽高2014年1月至2019年3月应领取的退休工资，减去该期间原告已实际领取的退休工资、生活费，确认该期间尚应补发原告退休工资90055元，并于当月转入原告朱泽高工资卡中。朱泽高不服，以桐城市教育局核算错误，向一审法院提出诉讼，请求判决确认桐城市教育局《关于申请补发朱泽高退休待遇的报告》中计算扣除原告144225元错误，并判决予以补发。 一审法院经审理查明：原告朱泽高原系桐城市高桥中心小学教师，2013年12月，因犯非法经营罪，桐城市人民法院以（2013）桐刑初字第00217号刑事判决，判处朱泽高有期徒刑三年，并处罚金。朱泽高不服提起上诉后又撤回上诉，上述判决发生法律效力。在执行刑罚时，因朱泽高患胃癌及脑梗颈动脉血栓，桐城市人民法院于2014年2月裁定将罪犯朱泽高暂予监外执行。此后，朱泽高认为上述判决过重，多次申诉。2018年11月，安庆市中级人民法院提起再审，改判朱泽高犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金。 另查明，2014年1月，原告达到法定退休年龄，被告给予办理正常退休手续，核定原告每月退休工资为3242元，其中基本工资1853元、教龄津贴10元、生活补贴1379元，并按月发放。2016年6月，被告根据《事业单位工作人员处分暂行规定》二十二条、四十四条规定，决定自2016年7月起取消朱泽高退休待遇[桐教字（2016）129号]，同时按月发放原告生活费，至2019年3月。2019年1月，被告根据安庆市中级人民法院再审判决及《事业单位工作人员处分暂行规定》第四十二条规定，撤销前述取消原告退休待遇的决定[桐教字（2019）3号]，恢复原告退休待遇。经统计，2014年1月至2019年3月，原告已领取退休工资和生活费，合计144225元。2019年3月，被告根据《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》[人社部发（2012）69号]文件第二条第（五）项规定,核算补发原告工资。被告核定原告2014年1月、2月应发退休工资6484元（3242*2）,2014年3月-8月应发生活费6672元（1853*60%*6）,2014年9月的退休工资标准为3041元，其中基本工资1631元（1853*88%）、教龄津贴10元、生活补贴1400元。此后退休工资标准以2014年9月核定的工资标准为基数，根据国家政策逐年上调。经被告核算，2014年1月至2019年3月，应发给原告退休工资和生活费总金额为234280元，减去已发部分，应补发原告退休工资90055元。2019年4月，被告向财政部门申请补发，并于当月将90055元汇至原告银行卡中。 再查明，2019年2月26日，针对被告来函询问朱泽高判处拘役六个月的刑期执行时间，桐城市人民法院复函明确“朱泽高判处拘役六个月的刑期起始日应从我院暂予监外执行决定书送达之日即2014年2月28日开始计算，至2014年8月17日为其刑满之日”。 一审法院院认为：原被告争议焦点1、被告依据人社部发（2012）69号文件相关内容核算原告2014年1月至2019年3月期间应发退休工资234280元是否正确。2、原告已领取的退休工资和生活费144225元是否应当从应发退休工资中扣除。 关于争议焦点1，人社部发（2012）69号文件系中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部联合下发的《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》，全国范围内的各党委组织部门、监察部门、行政机关、事业单位等均应遵照执行。原告诉称该文件仅系浙江省执行的文件，属主观臆断，与中央文件执行的统一性原则相悖，不予采信。人社部发（2012）69号文件第二条第（五）项规定“事业单位工作人员和机关工人退休后被判处管制、拘役或拘役被宣告缓刑期间，停发退休费待遇，按本人原基本退休费的60%计发生活费。刑罚执行完毕或缓刑考验期满不再执行原判刑罚的，按12%降低基本退休费，补贴按低一个职务层次（技术等级）确定。今后国家调整退休费时，按原执行退休待遇职务层次（技术等级）的低一个职务层次（技术等级）的标准执行”，从上述规定可以看出，被判处拘役刑罚的事业单位退休人员，在服刑期间应取消其退休待遇，按本人原基本退休费的60%发放生活费，刑罚执行完毕后按12%降低基本退休费，同时补贴按低一个职务层次确定。本案中，被告核算补发原告退休待遇时，在原告服刑期间，按其基本退休费的60%核定生活费，在刑罚执行完毕后，按其原基本退休费的88%核定退休费，并按低一个职务层次核定生活补贴，符合人社部发（2012）69号文件规定。原告朱泽高被判处拘役六个月，予以监外执行，监外执行是刑罚执行的一种方式，并不是对判处刑罚的改变，且本院复函明确，刑期起始日为2014年2月１8日，刑满日为2014年8月17日。因此，被告将2014年3月-8月作为原告服刑期间，取消其退休待遇，核发生活费，自2014年9月以后降低原告退休费、并按低一个职务层次核定生活补贴，并无不妥，后期国家政策许可调整退休人员工资时，被告亦按时足额给予上调原告退休费。因此，被告核算的原告2014年1月至2019年3月期间应发退休工资234280元正确。 关于争议焦点2，2014年1月至2019年3月期间，原告已领取退休工资和生活费合计144225元，是被告基于当时生效的桐城市人民法院（2013）桐刑初字第00217号刑事判决，执行《事业单位工作人员处分暂行规定》，核发给原告的退休工资和生活费。再审判决生效后，原告退休待遇恢复，被告给予原告重新核算补发退休工资，前期所发的退休工资和生活费应当从中扣减，如不予扣减，受到刑事处罚的人，与同时期达龄退休人员相比，则获得了额外利益，显然不符合人社部发（2012）69号文件第二条第（五）项规定精神。至于原告诉称其经济困难，可通过困难救助的相关途径解决，不能成为不予扣减已发退休工资和生活费的理由。因此，被告在核算补发原告退休待遇时扣减原告已领取的退休工资和生活费符合法律规定，应予支持。 综上，原告要求确认被告核算和补发原告退休待遇中扣除144225元错误，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱泽高的诉讼请求。 当事人一审提交的证据一审法院均已随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。 上诉人朱泽高上诉称，人社部发〔2012〕69号文件只适用于浙江省，一审判决认定可以在安徽省执行错误。扣减上诉人退休待遇应当从2019年1月开始执行。请求本院支持其原审诉讼请求。 被上诉人桐城市教育局答辩称，一审判决认定人社部发〔2012〕69号文件是一份适用于全国的文件并判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由明显不成立，要求本院驳回上诉人的上诉。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案争议焦点是人社部发〔2012〕69号文件是否在安徽省适用以及上诉人因受刑事处罚降低退休待遇的执行时间。 《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条规定，事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。第四十四条规定，已经退休的事业单位工作人员有违法违纪行为应当受到处分的，不再作出处分决定。但是，应当给予降低岗位等级或者撤职以上处分的，相应降低或者取消其享受的待遇。上诉人朱泽高作为已经退休的事业单位工作人员受刑事处罚，根据上述规定，应当给予降低其享有退休待遇的处理。上述规定对已经退休的事业单位工作人员受刑事处罚降低其享有退休待遇未作具体明确规定，中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部（原）《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2012〕69号）对此作出了具体明确的规定，该文件是适用于全国范围的有效规范性文件。2013年12月，上诉人因犯非法经营罪，桐城市人民法院以（2013）桐刑初字第00217号刑事判决，判处其有期徒刑三年，并处罚金。2018年11月，安庆市中级人民法院以（2018）皖08刑再4号刑事判决再审改判其拘役六个月，并处罚金（刑期已执行完毕，罚金已交）。上述再审刑事判决已明确上诉人的刑期已执行完毕，且桐城市人民法院复函被上诉人桐城市教育局，明确上诉人已执行的刑期起始日为2014年2月１8日，刑满日为2014年8月17日。被上诉人根据上述上诉人受刑事处罚及刑罚执行情况，依据《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2012〕69号）第二条第（五）项的规定，给予上诉人降低其享有退休待遇的处理，核算确定上诉人2014年1月至2019年3月应领取的退休工资，减去该期间上诉人已实际领取的退休工资、生活费，确认该期间尚应补发原告退休工资90055元正确。上诉人认为人社部发〔2012〕69号文件仅适用浙江省不适用于安徽省及降低其退休待遇应当从2019年1月开始执行的上诉理由明显不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱泽高负担。 本判决为终审判决。 审判长  程艮苗 审判员  徐庆华 审判员  刘 鑫 二〇二〇年十月二十日 法官助理江曙 书记员王岚 附：本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；