福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3712号 原告：黄为海，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梅峰，福建智德律师事务所律师。 被告：潘惠金，女，1952年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。 原告黄为海与被告潘惠金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄为海的委托诉讼代理人陈梅峰、被告潘惠金的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄为海向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告房屋租赁押金3500元；3.被告支付原告租赁房屋整改费用11990元；4.被告赔偿原告装修损失35000元；5.本案案件受理费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于福州市晋安区鹤林片区组团安置房一区B区12#1301的房屋。上述租赁房屋为毛坯房，建筑面积105平方米，月租金3500元/月，租赁期限为2017年2月24日起至2023年2月24日止，共计72个月，房屋租赁押金3500元，被告同意原告在租赁期内，在不破坏租赁房屋的承重结构和外墙结构及保持原有卫生间位置不变的前提下，可以对租赁房屋内部按照原告意愿进行隔间装修，且不必再经过被告同意等。合同签订后，原告按照双方约定对被告所有的毛坯房进行装修，双方均按照合同约定履行各自义务。 2020年3月23日，福州市人民政府办公厅发布《福州市五城区群租房排查整治百日攻坚专项行动方案》，规定2020年3月20日至6月20日开展住宅小区群租房排查整治百日攻坚专项行动，全面消除群租房带来的消防、结构、治安等安全隐患，经现场排查核实认定为群租房的，房屋产权人、转租人、承租人必须按照规定时限无条件整改到位；由于群租房存在安全隐患，不符合出租标准，由属地街镇告知产权人、转租人、承租人自行解除房屋租赁合同，及时退还租金等。2020年4月26日，福州市晋安区城市综合执法局认定租赁房屋为群租房，并向被告发出《责令整改通知书》，要求被告进行整改。原告知悉后，即通知被告就租赁房屋整改事宜进行商谈，但被告均置之不理。原告不得以自行对租赁房屋进行整改。同时，原告解除与承租人的租赁合同关系，并退还租赁押金。因此，被告作为租赁房屋的业主，应当对房屋进行整改，并承担整改费用。同时，依据《福州市五城区群租房排查整治百日攻坚专项行动方案》的规定，解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告应退还租赁押金，同时应赔偿原告装修损失。 被告潘惠金辩称：一、根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，其将福州市晋安区鹤林片区横屿组团安置房一区B区12#1301房屋按照毛坯房现状出租给原告使用，双方于签订合同当日交付房屋，其完成合同项下的出租义务，且始终依约履行合同，不存在任何违约行为，原告无权解除合同。二、原告违规隔间装修，应自行承担整改责任。《房屋租赁合同》第六条约定，甲方（潘惠金）同意乙方（黄为海）在租赁期内，在不破坏租赁房屋的承重结构和外墙结构及保持原有卫生间位置不变的前提下，可以对租赁房屋进行隔间装修。装修期间所产生的一切费用及安全责任均由原告自行承担。该合同第十条约定，原告应合法、安全使用租赁房屋及公共部位，不得在租赁房屋内进行任何违法活动。根据合同约定，原告虽然有权对毛坯房状态的租赁房屋进行隔间装修，但相应的装修行为理应符合《住宅室内装饰装修管理办法》等相关法律、法规的规定。因原告对租赁房屋违规装修，行政机关要求对租赁房屋进行整改，相应的整改责任应当由原告自行承担。三、目前房屋已由原告主动整改完毕，符合继续出租、使用的标准，双方继续履行租赁合同不存在任何障碍，原告应当继续履行合同。实际上，原告目前仍承租房屋并已转租，其亦按合同约定按月向潘惠金支付租金，双方不存在争议。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告举证的原、被告之间的《房屋租赁合同》、中国工商银行电子银行回单无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 被告对原告举证的原告与案外人陈钰签订的《房屋租赁合同》的关联性有异议，经查，该《房屋租赁合同》的内容与讼争房屋无关，与本案没有关联，不能作为本案定案依据。 被告对原告举证的《室内装修协议书》、中国工商银行电子银行回单（2017年6月15日）的真实性、合法性、关联性有异议。经查，《室内装修协议书》载明的施工地点与讼争房屋坐落不符，且该合同价款包含房屋内设施设备的价款，不能说明固定装修价值，本院对该组证据不予认定。 被告对原告举证的《责令整改通知书》的关联性有异议。经查《责令整改通知书》载明的整改房屋房号为“10#1301”，并非讼争房屋，本院对该证据不予认定。 被告对原告举证的《室内整改装修协议书》、整改费用结算表、中国工商银行电子银行回单（2020年5月18日）、照片的真实性、合法性、关联性有异议。经查，《室内整改装修协议书》载明的房屋坐落为“安置房二区B区12#1301”，与讼争房屋坐落不符，该组证据与本案的关联性无法确认，不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于福州市晋安区鹤林片区横屿组团安置房一区B区12#1301的毛坯房屋（以下简称讼争房屋），建筑面积105平方米，租金3500元/月，租赁期限为2017年2月24日起至2023年2月24日止，共计72个月，房屋租赁押金3500元。合同第六条约定，甲方同意乙方在租赁期内，在不破坏租赁房屋的承重结构和外墙结构及保持原有卫生间位置不变的前提下，可以对租赁房屋内部按照乙方意愿进行隔间装修。装修期间所产生的一切费用及安全责任均由乙方自行承担。合同第十条约定，乙方应合法、安全使用租赁房屋及公共部位，不得在租赁房屋内进行任何违法活动。 上述合同签订后，被告依约将讼争房屋交付原告使用，原告对讼争房屋进行分隔装修后用于经营房屋租赁，并按约定向原告支付押金、租金。 2020年3月23日，福州市人民政府办公厅发布《福州市五城区群租房排查整治百日攻坚专项行动方案》，规定2020年3月20日至6月20日开展住宅小区群租房排查整治百日攻坚专项行动，全面消除群租房带来的消防、结构、治安等安全隐患。政府在开展专项行动期间，认定讼争房屋为存在安全隐患的群租房并责令整改，后原告对讼争房屋进行了整改，现已整改完毕。讼争房屋目前仍被原告用于转租收益。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》依法成立，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。《房屋租赁合同》约定被告的义务是提供毛坯房屋，被告已经依约提供房屋，其履行合同并无违约。讼争房屋被责令整改系因原告自己违法分隔装修导致，被告对此并无过错；责令整改不影响双方之间毛坯房租赁合同的履行，原告转租收益的增减不属于本案合同解除的法定事由，故原告请求解除合同并要求被告退还押金、赔偿损失没有合同及法律依据，不予支持。原告对讼争房屋进行整改系其对自身违法分隔装修行为的补救，本质上属于《房屋租赁合同》项下的房屋装修费用，该费用依约应由原告自行负担，原告请求被告支付该费用没有依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告黄为海的诉讼请求。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告黄为海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年十月九日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。