重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终483号 上诉人（原审原告）重庆鑫本机电有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**，统一社会信用代码915001126635609573。 法定代表人杨某，该公司总经理。 委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市渝**桂馥二支路**统一社会信用代码1150011255200128X3。 法定代表人邓贤伦，该局局长。 被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人民政府，住，住所地重庆市渝**义学路**/div> 法定代表人谭庆，该区区长。 原审第三人袁永远，男，汉族，1965年8月27日出生，住重庆市渝**。 委托代理人刘洋，重庆渝宏律师事务所律师。 上诉人重庆鑫本机电有限公司（简称鑫本公司）因与被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）、重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）、原审第三人袁永远工伤认定决定及行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，鑫本公司是依法成立的有限责任公司。袁永远于2018年10月22日经案外人郭某某介绍进入鑫本公司处从事打磨喷漆工作。2018年12月1日9时左右，鑫本公司的员工袁永远在其车间抬板子过程中被掉落的铁板砸伤，受伤部位为右足第1-2远节趾骨，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，诊断为右足第1-2远节趾骨粉碎性骨折。袁永远于2019年6月13日向渝北区人社局提出工伤认定申请，渝北区人社局于2019年6月17日受理后，向鑫本公司邮寄送达了限期举证通知书，但鑫本公司未在举证期限内提交任何证据。渝北区人社局经调查核实于2019年7月30日作出渝北人社伤险认字[2019]1557号《认定工伤决定书》，认为袁永远所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。渝北区人社局于2019年7月31日向鑫本公司邮寄送达了该《认定工伤决定书》，并于2019年8月1日向袁永远直接送达了该《认定工伤决定书》。鑫本公司收到后不服，于2019年9月26日向渝北区政府申请行政复议，渝北区政府于2019年9月27日受理后，告知渝北区人社局举证答复。渝北区人社局提交了答辩书及证据材料。因本案情况复杂，渝北区政府于2019年11月25日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并对鑫本公司及渝北区人社局进行了送达。2019年12月4日，渝北区政府作出《行政复议决定书》（渝北府复[2019]33号），维持被诉认定工伤决定，并对鑫本公司、渝北区人社局及袁永远进行了送达。鑫本公司收到后不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，渝北区人社局作为渝北区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。本案中，袁永远在鑫本公司承接的工程处从事打磨喷漆工作，并在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，渝北区人社局参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定进行工伤认定，并认定由鑫本公司承担袁永远的工伤保险责任，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。鑫本公司虽称袁永远并非因喷漆工作受伤，与其也未形成劳动合同关系，但袁永远受伤系发生在工作时间、工作地点，且其受伤时所从事的事项也与其工作内容相关，鑫本公司也认可袁永远系在其承建工程处工作。故，一审法院对鑫本公司诉称其与袁永远不存在任何形式的劳动关系，且袁永远非因工作原因受伤，不应承担工伤保险责任的理由不予采信。渝北区政府作为渝北区人社局的上级主管部门，具有行政复议的法定职责。在行政复议程序中，渝北区政府依法受理鑫本公司的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回重庆鑫本机电有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由重庆鑫本机电有限公司负担。 上诉人鑫本公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与原审第三人袁永远之间不存在劳动合同关系，且其受伤原因与岗位工作职责无关，不符合工伤认定的要件,据此，被上诉人不应作出予以工伤认定的决定。综上，请求撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初1号行政判决并依法改判，撤销重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社伤险认字[2019]1557号《认定工伤决定书》，撤销重庆市渝北区人民政府作出的渝北府复[2019]33号《行政复议决定书》。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人渝北区人社局未在法定期限内进行答辩。 被上诉人渝北区政府未在法定期限内进行答辩。 原审第三人袁永远未在法定期限内提交陈述意见。 被上诉人渝北区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、袁永远身份证复印件； 2、重庆鑫本机电有限公司基本情况； 3、医院病历材料； 4、（张某某、郭某某）证明及身份证复印件； 5、《工作收入和住房证明》； 6、《说明》； 7、（张某某、郭某某）《工伤认定调查笔录》； 8、《工伤认定申请表》； 9、《工伤认定申请受理决定书》； 10、《工伤认定限期举证通知书》； 11、《认定工伤决定书》送达回证及EMS邮寄信息。 被上诉人渝北区政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》； 2、《行政复议答复通知书》及送达回证； 3、《行政复议答辩书》及证据目录； 4、《参加行政复议通知书》及EMS邮寄单、快递查询单； 5、《延期审理通知书》及送达回证、EMS邮寄单、快递查询单； 6、《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮寄单、快递查询单。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：渝北区人社局举示的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，一审法院予以确认；渝北区政府举示的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，一审法院予以确认。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。 本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，渝北区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权，其依法对原审第三人袁永远提出的工伤认定申请予以受理及认定，符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》相关规定，并无不当。其次，依据《证明》（张某某、郭某某）、《工作收入和住房证明》、《工伤认定调查笔录》（张某某、郭某某）、医院病历材料等证据能够证明，袁永远系鑫本公司员工，其在鑫本公司承接的工程处从事打磨喷漆工作，2018年12月1日袁永远在车间抬板子过程中被掉落的铁板砸伤右足的事实，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，渝北区人社局认定由鑫本公司承担袁永远的工伤认定责任，并无不当。上诉人认为其与袁永远之间不存在劳动关系的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。至于鑫本公司认为袁永远受伤原因与履行岗位工作职责无关、不应认定为工伤的主张，袁永远受伤系发生在工作时间、工作地点，且其受伤时所从事的事项与其工作的内容具有关联性和辅助性，鑫本公司也认可袁永远系在其承建工程处工作，故本院对鑫本公司的上述主张不予支持。再次，依据《工伤认定申请表》《工伤受理决定书》及其EMS邮寄单、《举证通知书》及其EMS邮寄单、《送达登记表》及其EMS邮寄单等证据能够证明渝北区人社局在法定期限内作出工伤认定决定并依法送达，其作出袁永远符合工伤认定条件的决定证据充分，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，渝北区政府作为渝北区人社局的本级人民政府，具有对渝北区人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职责。渝北区政府于2019年9月27日依法受理鑫本公司的行政复议申请，并通知渝北区人社局在法定期限提交书面答复及相关证据材料，在2019年11月25日依法延长审理期限后于2019年12月4日作出渝北府复[2019]33号《行政复议决定书》并依法予以送达，认定事实清楚，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆鑫本机电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪杨