广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终6602号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地：博罗县**********沙地地段新怡▪美丽家园3号楼1-2层。统一社会信用代码：914********168749A。负责人：武志斌，系公司经理。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：杨富俊，男，汉族，1947年9月15日出生，地址:广东省龙川县**************，身份证号码：442************472。委托诉讼代理人：黄凤娟、池燕君，系广东苏曼律师事务所律师、律师助理。原审被告：欧阳建忠，男，汉族，1987年7月7日出生，地址:湖南省郴州市桂阳县*********。身份证号码：431************311。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司因与被上诉人杨富俊、原审被告欧阳建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司请求:1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿28191.2元；2、撤销第二项，改判在商业三者险范围赔偿8304.66元。3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的《亲属关系证明书》盖章主体与记载主体不一致，且村委会无权出具亲属关系证明。被上诉人提交的房屋转让协议书仅证明存在房屋转让行为，无法证明双方已实际履行。二、一审认定交通费600元过高。三、被上诉人在本市就医，也未提交住宿费发票等证明，一审支持该费用不当。四、一审未采信被上诉人单方委托鉴定意见，因此产生的鉴定费应由其自行承担。被上诉人杨富俊辩称，服从一审判决。原审被告欧阳建忠经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告杨富俊向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告共同赔偿原告损失75452.1元；2.请求法院判决精神损害抚慰金在交强险及商业第三者责任险限额范围内优先赔付；3.请求法院判决二被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月18日6时0分，欧阳建忠驾驶粤L*****号轿车行至博罗县*********与杨富俊驾驶的三轮自行车发生碰撞，造成杨富俊受伤及两车不同程度的损坏的道路交通事故。2018年12月18日，博罗县公安局交通警察大队作出第441************198号《道路交通事故认定书》，认定：欧阳建忠负此次交通事故全部责任，杨富俊不负此次交通事故责任。事故发生后，伤者杨富俊被送院治疗，住院8天，住院期间花去医疗费17789元。入院诊断为：1.髌骨骨折（左侧）；2.高血压2级。出院医嘱：术后1、3、6、9、12个月，周一上午或周三上午骨科专科门诊郑剑平副主任医师；全休三个月，加强营养，住院期间留陪人。2019年1月7日至5月13日期间发生多笔诊查费，共计515.66元。平安保险于2018年12月25日为杨富俊支付医疗费10000元，杨富俊对此予以确认。杨富俊出院后自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年5月30日作出惠中法医司鉴所[2019]临鉴字第264号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）杨富俊的损伤与本次交通事故有直接因果关系；（二）杨富俊左侧髌骨骨折，致其左膝关节功能丧失达32.1%，构成十级伤残。杨富俊为此次鉴定支付鉴定费2500元。平安保险对此提出异议，后经被告申请，本院依法委托广东中法司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2020年1月14日作出粤中法[2019]临鉴字第12019号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求。（二）被鉴定人杨富俊左髌骨粉碎性骨折致残程度评定为十级伤残。（三）被鉴定人杨富俊本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。另查一，驾驶员欧阳建忠系肇事车辆粤L*****号轿车的所有人，并为该车在平安保险处投保了交强险和商业第三者责任险限额1000000元(含不计免赔)。事故发生在保险期限内。另查二，杨富俊户籍地的城乡代码为220。杨富俊提供《房屋转让协议》（签订人为案外人陈计保和案外人杨德亮）、登记在陈继保名下的《房屋所有权证》、《见证书》等证明杨富俊在事故发生前已跟随其儿子杨德亮在城镇居住满一年以上。一审法院认为：博罗县交通警察大队作出的第441************198号《道路交通事故认定书》、广东惠中法医临床司法鉴定所作出的惠中法医司鉴所[2019]临鉴字第264号《司法鉴定意见书》及广东中法司法鉴定中心作出的粤中法[2019]临鉴字第12019号《法医临床司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以采信。杨富俊因发生交通事故受伤，其有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费和住宿费等合理费用。由于粤L*****号轿车在平安保险处投保了交强险和商业第三者责任险，因此本次交通事故造成原告损失，先由平安保险在其承保的交强险中予以赔偿，超出交强险的部分，由欧阳建忠承担。而欧阳建忠应承担的部分由平安保险在其承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据查明的事实及相关法律法规，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，杨富俊因本次事故造成的损失有：1.医疗费。杨富俊因住院发生医疗费17789元，有医疗票据为证，本院予以支持。至于杨富俊提供的2019年1月7日至5月13日期间发生多笔医疗费，共计515.66元，因出院医嘱注明：“术后1、3、6、9、12个月，周一上午或周三上午骨科专科门诊郑剑平副主任医师”，杨富俊有明确的复诊需要，故本院对医疗费515.66元予以支持。医疗费共计18304.66元。2.住院伙食补助费。杨富俊住院8天，按照每天100元计算，住院伙食补助费计算为800元（100元/天×8天）。3.营养费。杨富俊因交通事故致残，医院医嘱加强营养，故计算为500元（5000元×10%）。4.护理费。住院医院：住院期间留陪人，故发生住院期间的护理费为合理费用，住院8天按每天150元的标准计算为：1200元（150元/天×8天×1人）。5.残疾赔偿金。因杨富俊1947年9月15日出生，至事故时已71周岁，为无劳动能力的被扶养人。杨富俊提供《房屋转让协议书》证明，其儿子杨德亮受让案外人陈计保位于博罗县*********的房屋，并居住，可见，杨德亮居住于城镇，而杨富俊由杨德亮抚养，故本案残疾赔偿金可参照城镇标准计算。故残疾赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入计算为37859元（42066元/年×9年×10%）。6.鉴定费。原告提供了鉴定费发票2500元，鉴定费是查明事故责任的费用，系原告因本次交通事故发生的必要合理费用，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。本次事故造成杨富俊受伤致残十级，造成一定的精神损害，且交警部门认定欧阳建忠负此次交通事故全部责任，故本院支持精神损害抚慰金为10000元。8.交通费。杨富俊因事故发生住院，产生的交通费为合理费用，结合杨富俊住院天数及医嘱明确的后续复诊的天次数等因素，本院酌情支持600元。9.住宿费。杨富俊家属因照顾探望杨富俊产生的住宿费为合理费用，但因杨富俊未提供住宿费票据，故本院酌情支持1000元。以上费用共计72763.66元。因被告平安保险已在交强险医疗费用限额内垫付原告医疗费10000元,抵扣之后,被告平安保险仍需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告杨富俊53159元；不足部分9604.66元由被告平安保险在商业第三者责任险限额内赔付。被告欧阳建忠经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司于本判决发生法律效力之日起十日内,在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿53159元给原告杨富俊；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司于本判决发生法律效力之日起十日内,在商业第三者责任险限额范围内赔偿9604.66元给原告杨富俊。三、驳回原告杨富俊的其他诉讼请求。如未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由原告杨富俊负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担1586元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、上诉人对本案的交通费和住宿费提出异议，经本院审查认为该两项费用数额不大，也符合实际情况，本院予以维持。三、本案因上诉人提出异议而重新进行了鉴定，两次鉴定的结论并无矛盾，因此一审判决对本案鉴定费的处理并无不当，本院一并予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1369元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十月十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅