天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12206号原告:天津丽隆国际货运代理有限公司,住所地天津市河**友谊南路与左江道交口东南侧泉水园7-3-601-2,现住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江道交口曲阜道**-2,29至30，统一社会信用代码91120103MAO5XC5X67。法定代表人:傅勇,总经理。委托诉讼代理人:宋辉，男，该公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**进步道**及民生路******，统一社会信用代码91120103578334189H。法定代表人:巩建,副总经理。委托诉讼代理人:穆雪，天津盈冠律师事务所律师。原告天津丽隆国际货运代理有限公司（以下简称丽隆有限公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽隆有限公司的委托诉讼代理人宋辉和被告人寿天津分公司的委托代理人穆雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丽隆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令人寿天津分公司根据保险合同的约定赔偿原告因交通事故造成的损失（修理费55000元、施救费4400元、车辆鉴定费3000元，共计62400元）;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日15时30分,王文有驾驶津Ｃ2××**号／津Ｃ××**号半挂列车,在天津市滨海新区××路××南向西左转弯时，车辆右前部与由东向西行驶刘建永驾驶的冀冀Ｂ3××**冀冀Ｂ××**半挂列车左侧发生接触,造成两车损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队认定,王文有负事故同等责任，刘建永负事故同等责任。丽隆有限公司系津Ｃ津Ｃ2××**津Ｃ津Ｃ××**故车辆车主,丽隆有限公司在人寿天津分公司投保了机动车商业保险,事故发生在保险期间内。双方协调未果,故诉至法院。人寿天津分公司辩称，在被保险人的行驶证、驾驶员的驾驶证、运营车辆运营证及驾驶人员从业资格证均合法有效的前提下,按照保险合同的约定以及事故认定书的认定依法赔偿原告合法、合理的损失。对原告诉请的各项损失均不认可,车辆损失系原告单方委托鉴定机构进行的评估,评估的维修费金额过高，其真实性、合法性均不认可，申请对原告的车辆损失进行重新评估。施救费金额过高。车辆鉴定费属于间接损失,不在赔偿范围内,并且未见鉴定费发票，不予认可，申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据是否认定在下文中论述。本院经审理认定事实如下：原告在被告处为其所有的津Ｃ2津Ｃ2××**车投保了机动车损失保险（不计免赔），车辆损失险的保险金额为241150元，保险期间为2019年3月9日至2020年3月8日。另查，2019年8月22日15时30分，王文有（具有驾驶证、从业资格证）驾驶津Ｃ2津Ｃ2××**Ｃ×津Ｃ××**列车（具有行驶证），在天津市滨海新区××路××南向西左转弯时，车辆右前部与由东向西行驶刘建永驾驶的冀Ｂ**冀Ｂ3××**××冀Ｂ××**车左侧发生接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队认定，王文有与刘建永负同等责任。再查，事故发生后，天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司对原告的车辆施救，原告支出车辆施救费4400元。2020年5月25日，王文有单方委托津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司对车辆损失进行评估，经评估车辆损失为55000元（已扣除残值670元）。本案审理过程中，被告对王文有单方委托津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司评估的车辆损失不予认可，申请重新评估，原告亦同意，因此本院准许对车辆损失重新鉴定，经双同意依法委托天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司对车辆车损重新评估，经评估该车车辆损为39080元（已扣除残值800元），天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司收取被告评估费3000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的机动车商业险保险单、交通事故认定书、施救费发票、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶、从业资格证以及天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现公安交通管理部门的交通事故认定书，证明被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行理赔。关于原告主张的车辆车损，因原告单方委托的鉴定，送检材料未经被告确认，鉴定结论缺乏真实性，本院不予采信。经双方同意，本院委托天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司进行的评估，车辆车损为39080元（已扣减残值800元），该评估结论双方无异议，因此本院支持原告的车损为39080元。关于原告主张的施救费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付而产生的费用，为原告的合理支付，被告应该予以赔付。关于被告抗辩原告施救费金额过高，由于被告未提供相应证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，因此本院支持原告施救费4400元。关于原告主张的车辆鉴定费3000元，因原告支出的该费用，未能证实原告的真实损失，属不合理费用，本院不予支持。关于被告支出的车辆鉴定费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告支出的车辆鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此由被告自行负担。综上所述，被告应在机动车损失险保险金额内赔偿原告损失43480元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告天津丽隆国际货运代理有限公司损失43480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告天津丽隆国际货运代理有限公司负担206元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二〇年十月十九日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。