辽阳市白塔区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽1002行初33号 原告潘素梅，女，1956年11月17日出生，满族，现住辽宁省辽阳县。 委托代理人孙延永，男，1985年6月7日出生，满族，现住辽宁省辽阳县，系原告潘素梅之子。 委托代理人朱旭，女，1984年3月27日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系原告潘素梅儿媳。 被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府，地址：辽宁省辽阳县吉洞峪村本街。 法定代表人刑昊光，职务：乡长。 委托代理人莫成军，辽阳县吉洞峪满族乡人民政府工作人员。 委托代理人马强，辽宁玉乾律师事务所律师。 第三人唐艳昌，男，1956年11月27日出生，满族，现住辽宁省辽阳县。 原告潘素梅诉被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府、第三人唐艳昌撤销确权决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘素梅委托代理人孙延永、朱旭，被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府的委托代理人莫成军、马强，第三人唐艳昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘素梅诉称，辽阳县人民政府行政复议决定书，辽县行复决字[2020]第1号决定内容：本机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项之规定，被申请人没有履行送达的法定职责，决定被申请人在十五个工作日内向第三人依法送达《确权决定》并同时告知申请人《确权决定》已发生法律效力，可依法主张权利。确权时由辽阳县吉洞乡政府林业站，站长莫长军及工作人员大安村村委会、护林员、小组代表及当事人、第三人均都在场，乡政府村委会正常调查，并且有单位公章，情况说明、确权决定是有历史依据的真实性、合法性，所以说原告并没有实体和程序存在瑕疵，因此唐艳昌偷砍的商品林座落在我家的四至之内，被告辽阳县吉洞乡人民政府知法犯法不作为作出错误的决定，拿着共产党的俸禄，不为百姓办事，包庇唐艳昌的违法行为充当保护伞。综上望法院在查清事实的基础，支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：一、请求撤销被告于2020年3月18日作出关于撤销《关于辽阳县吉洞峪满族乡大安村二组村民潘素梅与唐艳昌林地林木界限争议的确权决定》的决定，不服辽阳县吉洞峪乡人民政府作出的撤销决定书，维持2019年7月29日作出的确权决定，被告撤销决定的具体行政行为是违法的，不符合法律规定；二、诉讼费由被告承担。 原告潘素梅提供以下证据：1、身份证；2、林权证；3，情况说明；4、确权决定；5、技术鉴定；6、行政复议决定书；7、关于撤销决定。 被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府辩称，答辩人有权作出确权决定的法律依据为《土地管理法》第十四条，因确权决定为答辩人作出，故答辩人在发现存在问题的前提下，有权利予以自行撤销，并重新作出决定。对此最高人民法院于2004年4月5日对贵州省高级人民法院作出《关于复议机关是否有权改变复议决定请示的答复》((2004)行他字第5号）,已明确规定行政机关是有权撤销自己作出的具体行政行为的。就本案而言，答辩人之所以作为撤销决定的原因，答辩人所撤销的2019年7月29日作出的《关于辽阳县吉洞峪满族乡大安村二组村民潘素梅与唐艳昌林地、林木界线争议的确权决定》，在唐艳昌申请复议时，辽阳县人民政府在进行实体复议过程中，已作出《行政复议决定书》，撤销了上述确权决定。虽然辽阳市中级人民法院最终撤销了辽阳县人民政府的复议决定书，但撤销的理由为“我单位未向原告送达确权决定”，辽阳县人民政府按照辽阳市中级人民法院的要求重新作出辽县行复决字（2020)第1号《复议决定书》，复议决定的内容，要求我单位履行送达程序。如果我单位不撤销原土地确权决定，而是将原土地确权决定进行送达，第三人不服，必然复议到辽阳县人民政府，辽阳县人民政府之前都已复议撤销过我单位作出的确权决定，再次重新复议的结果，也必然是撤销。为减少诉累，我单位才决定撤销原决定，并重新进行调查作出决定，现确权正在调查之中。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府提供以下证据：1、林地林木界线争议的确权决定；2、辽县行复决字[2019]12号《复议决定书》；3、辽县行复决字[2020]第1号《复议决定书》；4、2020年3月18日作出的《关于撤销〈关于辽阳县吉洞峪满族乡大安村二组村民潘素梅与唐艳昌林地、林木界线争议的确权决定〉的决定》。 第三人唐艳昌述称，一、被告作出撤销决定有职权依据。依据《土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”对于原告与第三人的土地权属问题，应由被告予以确权。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十条规定：“被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。”故行政机关是可以改变作出的具体行政行为的。依据最高人民法院于2004年4月5日对贵州省高级人民法院作出《关于复议机关是否有权改变复议决定请示的答复》（[2004]行他字第5号）,明确“行政复议机关认为自己作出的已经发生法律效力的复议决定有错误，有权自行改变。因行政机关改变或者撤销其原行政行为给当事人造成损害的，行政机关应该承担相应的责任。”通过以上法律法规，行政机关是有权撤销其作出的具体行政行为的。二、被告于2019年7月29日作出的确权决定是错误的，应予以撤销。本案中，潘素梅与唐艳昌山林东西相邻，双方林权证对于边界表述均不清楚，原告林权证四至为：西至唐艳昌自留山，东至唐忠才自留地;第三人林权证四至为：东至孙成义(原告丈夫）,西至沟。故原告与第三人林权证上标注的界线均不明确。被告仅依原告与东邻唐忠才确定的边界为起点，向西测量5亩归原告所有，原告所有以外的部分向西归第三人所有。依被告原认定的事实，导致第三人山林不足五亩。第三人认为，被告在确定双方林地权属时，不仅仅以原告自认的起点进行测量，也应同时以第三人与组里的界限进行测量。这样对原告与第三人才是公平的，故被告于2019年7月29日作出的具体行政行为是错误的。综上，被告作出的具体行政行为是错误的，被告本着自纠自查的原则予以撤销，符合法律规定，应予以维持。 第三人唐艳昌提供以下证据：证实5份。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-3号证据真实性，原告及第三人均无异议，本院予以认定；被告提供的4号证据，系本案审查客体，不作为证据认定；对原告提供的1-6号证据真实性，被告无异议，本院予以认定；原告提供的7号证据，系本案审查客体，不作为证据认定；对第三人提供的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据要求的规定，本院不予认定。 经审理查明，2017年，原告潘素梅因与第三人唐艳昌发生林权纠纷，向被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府提出确权申请，辽阳县吉洞峪满族乡人民政府于2019年7月29日作出《关于辽阳县吉洞峪满族乡大安村二组村民潘素梅与唐艳昌林地、林木界限争议的确权决定》。第三人唐艳昌不服，于2019年9月26日向辽阳县人民政府申请行政复议，要求撤销该确权决定。辽阳县人民政府于2019年11月12日作出辽县行复决字［2019］12号行政复议决定书，决定撤销辽阳县吉洞峪满族乡人民政府于2019年7月29日作出《关于辽阳县吉洞峪满族乡大安村二组村民潘素梅与唐艳昌林地、林木界限争议的确权决定》。原告不服该行政复议决定，向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼。辽阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）辽10行初66号行政判决书，判决撤销辽阳县人民政府作出的辽县行复决字[2019]12号行政复议决定书。2020年2月26日，辽阳县人民政府作出辽县行复决定[2020]第1号行政复议决定书，决定辽阳县吉洞峪满族乡人民政府在十五个工作日内，向潘素梅依法送达《确权决定》，并同时告知唐艳昌《确权决定》已发生法律效力，可依法主张权利。2020年3月18日，辽阳县吉洞峪满族乡人民政府作出《关于撤销〈关于辽阳县吉洞峪满族乡大安村二组村民潘素梅与唐艳昌林地、林木界线争议的确权决定〉的决定》，原告不服该撤销决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款之规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府具有处理林地使用权争议的职权，但应当依法处理。本案中，辽阳县人民政府于2020年2月26日作出的辽县行复决定[2020]第1号行政复议决定书已生效，被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府应当依法履行。被告在未对土地权属进行调查核实的情况下，直接改变行政复议决定作出撤销原确权决定的行政行为，没有事实及法律依据，程序违法。综上，被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府作出的《关于撤销〈关于辽阳县吉洞峪满族乡大安村二组村民潘素梅与唐艳昌林地、林木界线争议的确权决定〉的决定》，认定事实不清、证据不足、程序违法，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府作出的《关于撤销〈关于辽阳县吉洞峪满族乡大安村二组村民潘素梅与唐艳昌林地、林木界线争议的确权决定〉的决定》。 案件受理费50.00元，由被告辽阳县吉洞峪满族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  吕 冰 人民陪审员  胡卫君 人民陪审员  李爱珍 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘艳平 附录： 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。