湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1375号原告：京山诚信融资担保有限公司，住所地湖北省京山市新市镇新市大道**工商银行**，统一社会信用代码914208217606903668。法定代表人：曾金堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，湖北惠山律师事务所律师。被告：黎新凤，男，1960年4月17日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：曾艳兵，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：徐珍英，女，1963年2月14日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：黎东平，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：陈金喜，女，1967年6月8日出生，汉族，住湖北省京山市。原告京山诚信融资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与被告黎新凤、曾艳兵、徐珍英、黎东平、陈金喜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告黎新凤、曾艳兵、徐珍英、黎东平、陈金喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令黎新凤立即偿还代偿本息144231.51元，逾期担保费35680元，并以本金121603.51元为基数，按年利率24%支付从2020年6月21日起至付清之日止的利息；2.判令曾艳兵立即偿还代偿本息716822.2元，逾期担保费22600元，并以本金606378.2元为基数，按年利率24%支付从2020年6月20日起至付清之日止的利息；3.判令黎新凤对曾艳兵的债务承担连带清偿责任；4.徐珍英、黎东平、陈金喜对上述黎新凤、曾艳兵债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由以上被告承担。事实及理由：2015年6月23日，黎新凤、曾艳兵因资金融通需要，分别向诚信担保公司申请为其在中国农业银行股份有限公司京山支行（以下简称京山农行）贷款提供保证担保。黎新凤、曾艳兵均与诚信担保公司签订《委托保证合同》，约定诚信担保公司为黎新凤贷款80万元、为曾艳兵贷款50万元提供担保。2015年6月23日，黎新凤、曾艳兵分别与京山农行、诚信担保公司等保证人签订《农户贷款借款合同》。黎新凤、曾艳兵均基于诚信担保公司、京山四季鲜蔬菜种植专业合作社和黎东平的保证担保而分别获得贷款80万元、50万元。2016年10月14日，黎新凤、徐珍英向诚信担保公司出具承诺书，因其接管曾艳兵经营的四季鲜蔬菜种植专业合作社，自愿承担曾艳兵案涉贷款50万元，按期偿还贷款本息，并对诚信担保公司承担无限连带清偿责任。2017年11月29日，黎新凤与诚信担保公司重新签订《委托保证合同》，约定其对案涉两笔贷款合计130万元对诚信担保公司负责，未按期足额偿还贷款的，需按未清偿贷款本金以每日万分之一向诚信担保公司支付逾期担保费至贷款付清之日止；若导致诚信担保公司代偿的，黎新凤应从代偿之日起，按年利率24%支付资金占用利息直至所欠债务全部清偿之日止。同时，徐珍英、黎东平、陈金喜向诚信担保公司出具连带责任保证书，自愿为130万元贷款提供连带责任保证反担保。2019年4月11日，诚信担保公司分别向黎新凤、曾艳兵各自贷款进行催收。因黎新凤、曾艳兵未按时偿还贷款，京山农行分别于2019年9月12日要求诚信担保公司为黎新凤代偿121603.51元，于2019年9月18日要求诚信担保公司为曾艳兵代偿本息606378.2元，诚信担保公司均已代偿。此后，诚信担保公司多次向被告进行催收，至今分文未还。为维护合法权益，诚信担保公司特具状起诉。黎新凤、曾艳兵、徐珍英、黎东平、陈金喜未作答辩。围绕诉讼请求，诚信担保公司向本院提交了如下证据：A1.工商登记信息、身份证复印件；A2.《委托保证合同》、《农户贷款借款合同》各二份；A3.黎新凤和徐珍英于2016年10月14日出具的承诺书一份；A4.金额为130万元《委托保证合同》一份；A5.《连带责任保证书》三份；A6.《担保贷款到、逾期（催收）通知书》二份；A7.《关于黎新凤贷款逾期扣划函》及还款凭证、《关于曾艳兵贷款本息扣划函》及还款凭证。黎新凤、曾艳兵、徐珍英、黎东平、陈金喜均未向本院提交证据，亦未发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认证认为，诚信担保公司提供的证据客观真实、来源合法，能够证明本案基本事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，曾艳兵作为委托人和甲方、诚信担保公司作为受托人和乙方，共同签订《委托保证合同》，约定甲方因资金融通需要，特委托乙方为其向京山农行申请信贷提供保证担保，乙方同意为甲方提供保证担保。信贷事项为甲方向京山农行申请贷款50万元，期限12个月，用途为生产经营周转。还款方式以京山农行还款为准。如债务届期未依约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止，逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一实时计收。乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并从乙方代为偿还甲方贷款之日起，按同期银行贷款利率四倍支付利息，直至所欠债务全部清偿之日止。同日，黎新凤作为委托人和甲方、诚信担保公司作为受托人和乙方，共同签订《委托保证合同》，约定信贷事项为甲方向京山农行申请贷款80万元，除担保费以外的其余内容均同曾艳兵与诚信担保公司签订的《委托保证合同》相一致。上述合同签订后，京山农行于2015年6月23日按约向曾艳兵发放贷款50万元，向黎新凤发放贷款80万元，借款期限均为三年，到期日均为2018年6月22日。2016年10月14日，黎新凤和徐珍英向诚信担保公司出具承诺书，该承诺书载明“由于借款人曾艳兵经营不善，导致种植的蔬菜大棚严重亏损，为了妥善解决曾艳兵在京山农行贷款50万元的债务问题，在京山四季鲜蔬菜种植专业合作社法人代表黎东平的要求下，本人接管曾艳兵在永隆××××组的所有蔬菜大棚，并自愿承担曾艳兵由诚信担保公司担保的在京山农行的个人生产经营贷款50万元的债务，并承诺如期履行偿还该笔贷款及产生的利息，如果本人违约导致诚信担保公司损失的，本人愿意为该债务承担无限连带责任保证，保证包括主债权、利息、违约金以及因主张债权所指出的合理费用等。”同日，黎东平及其配偶陈金喜向诚信担保公司出具连带责任保证书，自愿为黎新凤在京山农行的贷款130万元提供保证反担保，如因黎新凤违约导致诚信担保公司损失的，本人及配偶愿意为该债务承担无限连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及因主张债权所支出的合理费用等，保证期限为主债权履行期限届满之日起四年以内。2017年11月29日，黎新凤作为委托人和甲方、诚信担保公司作为受托人和乙方，共同签订《委托保证合同》，约定甲方因资金融通需要，特委托乙方为其向京山农行申请信贷提供保证担保，乙方同意为甲方提供保证担保。信贷事项为甲方向京山农行申请贷款130万元，期限12个月，用途为生产经营周转。还款方式以京山农行还款为准。乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方于3日内向乙方偿还全部代偿款，并从乙方代为偿还甲方贷款之日起，由甲方根据乙方代偿总额按照年利率24%向乙方支付资金占用该利息，直至所欠债务全部清偿之日止。同日，黎新凤、黎东平分别向诚信担保公司出具连带责任保证书，自愿为黎新凤在京山农行的贷款130万元提供保证反担保，如因黎新凤违约导致诚信担保公司承担责任或造成损失的，本人愿意为该债务承担无限连带责任保证。保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及因主张债权所支出的合理费用等。本保证责任不受黎新凤对该债务自行提供物的担保的影响，因黎新凤违约造成诚信担保公司损失的，诚信担保公司可以同时主张物的担保和人的保证责任。保证期限为主债权履行期限届满之日起四年以内。贷款到期后，黎新凤、曾艳兵均未能按约向京山农行履行还款义务，黎新凤下欠贷款本金80万元及利息，曾艳兵下欠贷款本金50万元及利息。经京山农行催讨，诚信担保公司于2019年9月12日为黎新凤代偿121603.51元，于2019年9月18日为曾艳兵代偿606378.2元。另查明，诚信担保公司的名称先后于2018年12月24日、2019年12月27日由京山县诚信担保有限公司变更为京山诚信担保有限公司，再由京山诚信担保有限公司变更为京山诚信融资担保有限公司。本院认为，案涉《委托保证合同》、承诺书及连带责任保证书均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约遵守。诚信担保公司已代黎新凤、曾艳兵分别偿还了其在京山农行的贷款121603.51元和606378.2元，黎新凤、曾艳兵应按约偿还诚信担保公司为其代偿的上述款项。诚信担保公司主张的逾期担保费系以黎新凤、曾艳兵下欠的贷款本金为基数，从贷款到期之次日起，按照案涉《委托保证合同》约定的每日万分之一的标准计算至代偿前一日，符合约定，不违反法律规定，本院对此予以支持。诚信担保公司主张的利息计算标准为年利率24%。参照最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条“将第二十六条修改为：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十六条“将第三十三条改为第三十二条，修改为：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，结合本案实际，诚信担保公司的起诉时间为2020年8月20日之后，案涉《委托保证合同》发生在2019年8月20日之前，本院对诚信担保公司主张的利息在全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%的范围内予以支持，对超出部分不予支持。徐珍英自愿出具承诺书，为曾艳兵的案涉债务提供连带责任保证，但承诺书上未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起六个月，诚信担保公司最迟应在2018年12月22前向徐珍英主张要求其承担保证责任，但诚信担保公司并未提供证据证明其在保证期间内向徐珍英主张过保证责任，对此应当承担举证不能的不利后果，故本院对诚信担保公司主张徐珍英对曾艳兵的债务承担连带清偿责任的请求不予支持。诚信担保公司虽然提供了有黎新凤及配偶徐珍英的连带责任保证书，但该连带责任保证书上只有黎新凤本人的签名，并没有徐珍英本人的签名，诚信担保公司主张徐珍英对黎新凤的债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。黎新凤自愿出具承诺书和连带责任保证书，为曾艳兵的债务提供连带责任保证，诚信担保公司主张黎新凤对曾艳兵的债务承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院对此予以支持。黎东平自愿先后两次出具连带责任保证书，为案涉的贷款130万元提供连带责任保证，诚信担保公司主张黎东平对案涉债务承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院对此予以支持。陈金喜自愿出具连带责任保证书，为案涉的贷款130万元提供连带责任保证，约定保证期间为“主债权履行期限届满之日起四年以内”，诚信担保公司主张陈金喜对黎新凤、曾艳兵的债务承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院对此予以支持。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黎新凤自本判决生效之日起七日内偿还京山诚信融资担保有限公司代偿款121603.51元、逾期担保费35680元及利息（以121603.51元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2019年9月12日起计算至实际付清之日止）；二、曾艳兵自本判决生效之日起七日内偿还京山诚信融资担保有限公司代偿款606378.2元、逾期担保费22600元及利息（以606378.2元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、黎新凤对本判决主文第二项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向曾艳兵追偿；四、黎东平、陈金喜对本判决主文第一项、第二项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向黎新凤、曾艳兵追偿；五、驳回京山诚信融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6497元（已减半），由京山诚信融资担保有限公司负担650元，黎新凤、曾艳兵、黎东平和陈金喜共同负担5847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  郭丹二〇二〇年十月三十日书记员  周雯