福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1371号 原告：蓝宏德，男，1983年3月17日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李名扬，福建觉岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志新，福建觉岸律师事务所律师。 被告：漳州福晟房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳华路南侧、龙文北路。 法定代表人：陈和杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋香，女，系该公司员工。 第三人：熊晶晶，女，1990年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告蓝宏德与被告漳州福晟房地产开发有限公司（以下简称“福晟公司”）、第三人熊晶晶商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宏德的委托诉讼代理人李名扬，被告福晟公司的委托诉讼代理人吴秋香到庭参加诉讼。熊晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝宏德向本院提出诉讼请求:1.请求解除蓝宏德与福晟公司于2018年6月12日签订的《【钱隆樽品】商品房定购协议书》（以下称《定购协议书》）；2.判令福晟公司返还蓝宏德支付的车位价款10.6万元；3.判令福晟公司双倍返还车位定金6万元；4.本案的诉讼费用由福晟公司负担。事实和理由:2018年6月12日，蓝宏德与福晟公司就位于“钱隆樽品”15-32#楼C××××单元的车位（以下称“讼争车位”）买卖达成协议，并签订《定购协议书》,对双方权利义务进行约定。协议签订后，蓝宏德按协议书确定的优惠价一次性支付福晟公司车位价款10.6万元。福晟公司至今拒不向蓝宏德交付车位，也不为蓝宏德办理车位的登记手续，并明确告知蓝宏德不具有业主身份，不能将车位交付给蓝宏德。 为证明上述事实，蓝宏德提交以下证据：1.《定购协议书》、收款收据，拟证明蓝宏德与福晟公司就讼争车位签订合同，蓝宏德依约支付车位价款；2.关于催告办理车位交付和登记手续的函、快递单、签收凭据，拟证明蓝宏德催告福晟公司交付讼争车位和办理车位登记手续。 福晟公司辩称，导致讼争车位不能网签、正式签订到最后不能备案的原因是蓝宏德违约在先。熊晶晶向福晟公司购买商品房后，将商品房转让给蓝宏德，蓝宏德购得商品房后便与福晟公司签订《定购协议书》购买讼争车位。蓝宏德在与福晟公司就讼争车位签订商品房买卖合同之前又将其购买的商品房出售给他人。因蓝宏德未将商品房进行备案的情况下又将商品房出售，房管系统无法显示蓝宏德的购房信息，导致讼争车位的商品房买卖合同在房管系统无法录入。讼争车位不能网签到最后不能备案是蓝宏德造成的。福晟公司有权没收定金。若双方的定购协议书最终解除，定金金额不应超过合同总额的20%，即21,200元，本案定金3万元超过的部分无效。福晟公司提交《定购协议书》、居民身份证，拟证明熊晶晶向福晟公司定购房屋。 熊晶晶未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月12日，以福晟公司为甲方、蓝宏德为乙方签订《定购协议书》，约定（摘要）：乙方确定购买“钱隆樽品”（福晟·钱隆学府四期）15-32#楼C××××单元，建筑面积约33.57平方米，优惠前总价15.6万元，此售价为商品房售价，不含乙方购买房屋时规定由乙方交纳的其他费用。一次性付款：签订本协议书之日起缴清总房款10.6万元，可享受一次性付款优惠，优惠后总价10.6万元,双方签订《商品房买卖合同》电子版本。乙方为购买商品房，自愿于本协议签订之日向甲方交付3万元作为本单元定金，若乙方逾期付款或未能按甲方通知时间前来签订《商品房买卖合同》电子版本，视为乙方放弃购买上述单元商品房之权利，乙方继续履约的经甲方同意则按照优惠前单价重新购买商品房，逾期按所欠金额每日千分之一计收滞纳金，逾期超过三十天，则本协议自动解除，甲方有权没收定金，将该商品房另行销售。不继续履约的本定购协议书予以解除，已付定金不予退还等内容。同日，蓝宏德支付福晟公司定金3万元，福晟公司向蓝宏德出具收款收据。2018年6月16日，蓝宏德支付福晟公司印花税53元，18日支付车位价款7.6万元。2019年9月26日，蓝宏德向福晟公司发出《催告办理车位交付和登记手续的函》，要求福晟公司将讼争车位交付给蓝宏德并办理车位登记手续。福晟公司以蓝宏德未将其购买的商品房在房管系统备案的情况下将商品房出售，蓝宏德不是所在小区钱隆樽品的业主，商品房买卖合同无法网签、备案为由，拒绝与蓝宏德签订讼争车位的商品房买卖合同。 另查明，2016年12月蓝宏德向熊晶晶购买“钱隆樽品”（福晟·钱隆学府四期）31#楼××××单元商品房，蓝宏德与福晟公司就讼争车位签订《定购协议书》时，蓝宏德未依法就上述房屋的买卖进行登记。蓝宏德签订《定购协议书》后、向福晟公司催告交付讼争车位并办理车位登记手续前，将其购买的“钱隆樽品”（福晟·钱隆学府四期）31#楼××××单元出售他人,蓝宏德在“钱隆樽品”（福晟·钱隆学府四期）无其他商品房。 本院认为，蓝宏德与福晟公司签订的《定购协议书》，蓝宏德与福晟公司之间形成商品房预约合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。蓝宏德向熊晶晶购买商品房未进行登记,在就讼争车位订立商品房买卖合同前，将其购买的“钱隆樽品”（福晟·钱隆学府四期）31#楼××××单元房屋出售他人，其在“钱隆樽品”（福晟·钱隆学府四期）建筑区划内无其他商品房,导致福晟公司未能与其签订讼争车位的商品房买卖合同，系因蓝宏德的原因未能订立讼争车位的商品房买卖合同。蓝宏德请求解除其与福晟公司签订的《定购协议书》，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。以及第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。因蓝宏德原因未能订立商品房买卖合同，蓝宏德无权要求返还定金。双方约定的定金数额为3万元，高于主合同标的额10.6万元的20%，即2.12万元，则定金数额应为2.12万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故合同解除后，福晟公司应将所收取的购房款返还给蓝宏德，福晟公司应返还蓝宏德购房款为8.48万元。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案熊晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、解除蓝宏德与漳州福晟房地产开发有限公司于2018年6月12日签订的《【钱隆樽品】商品房定购协议书》(编号:0000774)； 二、漳州福晟房地产开发有限公司应在本判决生效之日起10日返还蓝宏德车位价款8.48万元； 三、驳回蓝宏德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,420元，由蓝宏德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏雅蓉 郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。