湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7450号上诉人（原审被告）：长沙市三叶联营公共汽车公司一分公司，住所地长沙市雨花区奎塘，统一社会信用代码9143010077903903W。负责人：童鸣，总经理。委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐承凤。委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利斌，男，汉族，1960年9月16日出生，住长沙市岳麓区，系唐承凤女婿。原审被告：长沙市三叶联营公共汽车公司，住所地长沙市岳麓区河西茶子山（二纺织印染总厂内），统一社会信用代码914301001838729513。法定代表人：彭朝阳，总经理。上诉人长沙市三叶联营公共汽车公司一分公司（以下简称三叶一公司）因与被上诉人唐承凤、原审被告长沙市三叶联营公共汽车公司（以下简称三叶公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0104民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人长沙市三叶联营公共汽车公司一分公司委托诉讼代理人廖斌、被上诉人唐承凤的委托诉讼代理人徐晓燕、韩利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人三叶一公司不服原审判决，上诉请求：１、撤销（2020）湘0104民初18号民事判决，依法改判赔偿被上诉人唐承凤各项损失44290.73元。2、由被上诉人唐承凤承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院关于护理费损失的认定存在事实认定和适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法纠正并改判。1、一审法院遗漏上诉人垫付9540元护理费，请求二审法院依法确认垫付事实。本案的事故发生后，上诉人为被上诉人垫付了住院期间护理费9540元，一审法院在判决时遗漏上述事实，且未将上诉人垫付护理费用纳入护理费损失范围，致使判决书中认定的15743.01护理费损失与上诉人实际需要支付25283.01元护理费损失之间存在严重的差错（即漏算前期上诉人已经垫付的9540元护理费），属于事实认定错误，故恳请二审法院依法确认上诉人垫付9540元护理费，并依法核算护理费损失。2、一审法院按出院后4个月护理期限计算护理费，依据不足。本案护理期限应当依据《司法鉴定意见》认定为4个月，而一审法院未将上诉人垫付的53天护理费纳入护理费损失，并判决上诉人支付4个月护理费的内容，导致本案护理期限实际为出院后4个月（即4.26手术之后计算4个月）护理期限超出48天，因此，一审法院关于护理期限的认定前后矛盾且没有依据，依法应予改判。3、上诉人前期垫付的9540元护理费，应在判决核算赔偿金时予以抵扣。上诉人前期垫付的9540元护理费系本案被上诉人护理费损失的一部分，依法应在核算赔偿金时予抵扣，一审法院判决时未予折抵导致上诉人重复赔偿护理费，明显不当，应予纠正，故恳请二审法院依法改判赔偿被上诉人各项经济损失44290.73元。综上所述，上诉人认为一审法院在判决过程中存在认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院查明事实真相，依法维护上诉人的合法权益。唐承凤答辩称，委托事项上面很明确，有后期的护理费、营养费等，司法鉴定意见也予确认，护理费计算无误。另外，上诉人提出要唐承凤承担诉讼费没有道理，本案是上诉人给被上诉人带来的麻烦，诉讼费应由上诉人自己承担。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告唐承凤向一审法院提出诉讼请求：1、判令三叶一公司、三叶公司向唐承凤支付赔偿款人民币85774元;2、判令三叶一公司、三叶公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2019年4月20日下午，唐承凤乘坐三叶一公司406路公交车，下车时唐承凤扶着公交车门尚未松手，公交车即启动导致唐承凤受伤。2019年4月21日，唐承凤入住湖南省第二人民医院，于2019年6月13日出院，共计住院53天。2019年9月9日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第882号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为唐承凤腰椎第3椎体压缩性骨折术后，评定为十级伤残，后续治疗费3000元，护理期4个月，营养期2个月。唐承凤曾于2019年4月18日入住中南大学湘雅二医院，预定于4月20日进行手术。因交通事故不能进行预定的手术，造成医药费损失4758.72元。另查明：三叶一分公司与三叶公司系挂靠关系。一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿。唐承凤乘坐三叶一公司、三叶公司汽车公司的客车下车时受伤,三叶一公司、三叶公司汽车公司应承担赔偿责任。唐承凤因此次交通事故所受实际经济损失的认定如下：1、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书唐承凤已构成十级伤残,对唐承凤伤残赔偿金计算标准按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为18349元(36698元/年×5年×10%)。2、后续治疗费,根据司法鉴定意见书认定为3000元。3、护理费，根据唐承凤的司法鉴定意见书唐承凤术后护理期为4个月,唐承凤虽提供了两份工资证明，但未提供护理人员误工收入损失的证据,故参照湖南省居民服务行业标准计算为15743.01元(47885元/年/365天*120天)。4、营养费，根据唐承凤的伤情酌情认定1800元。5、住院伙食补助费,根据唐承凤住院天数,参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准,计算为3180元(53天×60元/天)。6、精神损害抚慰金，唐承凤在本次事故中造成十级伤残，遭受了一定的精神痛苦,酌情认定5000元。7、交通费酌定2000元。8、医药费损失4758.72元。以上唐承凤损失共计为53830.73元。唐承凤诉请的护理人员的误工费，无法律依据，不予支持。综上，唐承凤的诉讼请求部分成立,予以支持。三叶一分公司以挂靠三叶公司的形式从事交通运输，给唐承凤造成的侵权责任应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故对唐承凤要求三叶一公司、三叶公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决:一、限三叶一公司、三叶公司在判决生效之日起十日内连带赔偿唐承凤经济损失53830.73元;二、驳回唐承凤其他诉讼请求。本案受理费1944元、减半收取972元,由三叶一公司、三叶公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院补充查明，唐承凤2019年4月20日受伤，2019年4月21日到2019年6月13日在湖南省第二人民医院住院53天，三叶一公司请人对其进行护理。湖南省第二人民医院对唐承凤施手术的日期为2019年4月26日。一审原告唐承凤向一审法院提交的2019年10月21日《民事起诉状》显示：唐承凤请求判令三叶一公司、三叶公司向其赔偿的护理费为21960元（即2019年6月13日-2019年10月12日四个月共计122天、122天×180元∕天=21960元），可知唐承凤诉请的护理费不包含上诉人三叶一公司在其住院期间请人对其进行护理的费用，其起诉的是出院后四个月的护理费。本院认为,本案上诉争议的焦点在于护理费的计算。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第882号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为唐承凤腰椎第3椎体压缩性骨折术后护理期4个月。故本案唐承凤可诉请护理费的期间应为2019年4月20日到2019年8月25日（受伤后至手术前6天以及手术后120天），共计126天。2019年6月13日前住院的53天是由三叶一公司请人护理，因此唐承凤可请求三叶一公司支付2019年6月14日至2019年8月25日期间73天的护理费9578元（47885元/年/365天*73天)。唐承凤起诉要求三叶一公司支付出院后四个月的护理费21960元（即2019年6月13日-2019年10月12日四个月共计122天、122天×180元∕天=21960元），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三叶一公司上诉称一审法院关于护理费损失的认定错误的部分上诉意见成立，本院予以支持。其另上诉称在唐承凤住院53天期间垫付的护理费为9540元，应从诉请的四个月护理费中核减。本院经审查认为，本院予以支持的护理费9578元（47885元/年/365天*73天)中并不包括三叶一公司在唐承凤住院期间已经支出的护理费用，三叶一公司要求核减其已经支出的护理费用缺乏依据。综上所述，三叶一公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决部分处分不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初18号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初18号民事判决第一项；三、限上诉人长沙市三叶联营公共汽车公司、长沙市三叶联营公共汽车公司一分公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人唐承凤经济损失47665.72元。一审案件受理费972元，二审案件受理费1944元，合计2916元，由上诉人长沙市三叶联营公共汽车公司、长沙市三叶联营公共汽车公司一分公司负担2836元，由唐承凤负担80元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十月二十六日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。