wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7801号原告：王春涛，女，1972年2月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：吕巍琳，男，1982年4月9日出生，户籍地陕西省咸阳市。原告王春涛与被告吕巍琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春涛的委托诉讼代理人包福洪及被告吕巍琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春涛向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款30万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息以30万元为基数，从2020年9月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：2017年11月11日，被告以生意经营需要资金周转为由，向原告借款30万元，原告当日转账30万元给被告，事后被告逾期拒不归还，原告多次催收无果。被告吕巍琳辩称，该笔款项是投资款，不是借款，被告不应当承担还款责任。原告王春涛围绕诉讼请求提交了对私客户账户明细、农信银个人账户转账通存等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原告王春涛通过尾号为7538的银行卡账户向被告吕巍琳尾号为6903的银行卡账户转账30万元。本院认为，本案的争议焦点是原告王春涛向被告吕巍琳转账的30万元是否是借贷的事实。被告吕巍琳辩称原告通过银行转账30万元给我属实，但该笔转账不是借款而是原告丈夫的合伙投资款，但被告吕巍琳并未举示合伙协议等相关证据证实，故应承担举证不能的不利后果。依照原告提交的证据，本案应当认定原被告间存在借贷关系。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王春涛已向被告吕巍琳转账30万元，但被告拒不归还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告王春涛诉请被告归还借款30万元本院予以支持。关于利息，因原告王春涛与被告吕巍琳既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告王春涛主张被告吕巍琳自2020年9月14日起承担逾期还款违约责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告吕巍琳在本判决生效后十五日内向原告王春涛偿还借款本金30万元及违约金（以本金30万元为基数，从2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告吕巍琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇二〇年十月二十日书记员 段孟池
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1245号申请执行人张中玲，女，1966年11月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被执行人蒋安学，男，1962年1月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被执行人唐洪平，男，1969年2月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。本院在申请执行人张中玲与被执行人蒋安学、唐洪平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初364号民事调解书，被执行人蒋安学、唐洪平逾期未履行该调解书确定的义务，本院于2020年7月21日依法立案受理。本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款本金120000元及利息，并负担案件执行费1700元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到执行人蒋安学、唐洪平无银行存款、车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人蒋安学、唐洪平住所地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余120000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执1245号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年十月二十六日书记员  单国浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为913***********482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：林少华，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码为441************028。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林少华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡欠款共计221647.51元（截至2020年4月28日，欠款本金138700.86元、利息38058.49元、账单分期手续费5853.76元、滞纳金39034.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2010年7月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为439**********996。截至2020年4月28日止，被告累计欠款共计221647.51元未给付。原告自2017年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询、信用卡分期条款及细则以证明其主张。本院经审理查明，被告于2010年7月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为439**********996，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；双方并约定分期业务手续费的收费标准，等等。截至2020年4月28日，被告拖欠本金138700.86元、利息38058.49元、账单分期手续费5853.76元、滞纳金39034.4元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院依法可缺席裁判。原、被告之间形成的借款合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款本金138700.86元、账单分期手续费5853.76元及利息，符合双方在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》有关逾期还款的利息、费用等的约定，本院予以支持。关于逾期滞纳金（违约金）。滞纳金均形成于2016年12月31日之前，且双方进行了约定，被告应予以支付。原告诉请自2017年1月1日起继续计算违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，现无证据证明双方就收取违约金重新达成一致的意思表示，故对于原告要求被告支付自2017年1月1日起的滞纳金（违约金）的诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林少华于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金138700.86元、滞纳金39034.4元、账单分期手续费5853.76元及利息（截至2020年4月28日的利息38058.49元，此后的利息从2020年4月29日起以138700.86元为本金，按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费2312.36元（原告已预交），由被告林少华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十月二十日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18227号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张春莉，女，1966年06月24日出生，汉族，住山东省烟台市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告张春莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告张春莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币49500.0元，利息5172.75元，罚息6304.83元，并以49500.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月06日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告张春莉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月06日。2、借款金额：49500.0元。3、借款期限：自2019年09月06日起至2020年09月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月06日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金49500.0元，利息5172.75元，罚息6304.83元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金49500.0元、截止至2020年09月21日的利息5172.75元，罚息6304.83元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春莉自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金49500.0元及截止2020年09月21日的利息5172.75元，罚息6304.83元，并以年利率23.76%的标准，以49500.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告张春莉自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478.85元，由被告张春莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执1826号之二申请执行人：长沙鑫耀机械制造有限公司，住所地长沙县榔梨镇土岭村**。统一社会信用代码914301216639960058。法定代表人：张巍耀。被执行人：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉。关于长沙鑫耀机械制造有限公司申请执行重庆力帆丰顺汽车销售有限公司票据纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）渝01民初551号民事判决书和申请执行人的申请，本院于2020年9月1日以(2020)渝01执1826号案件立案执行，执行标的为本金585000元及利息等。本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司至今未履行其义务。在执行中，本院以（2020）渝01执1826号之一执行裁定和协助执行通知书查封被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司名下的车辆（查封期限自2020年9月16日至2022年9月15日止），但因上述车辆本院未实际控制，且申请执行人也未提供线索，故上述车辆目前不具备处置条件。除此之外，本院依法对被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的存款、房屋、银行账户等进行了查询，暂未发现被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司有其他可供执行财产。同时，本院对被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司进行了传唤、查找，但被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司既未到庭也且未申报财产，申请执行人也未提供被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人重庆力帆丰顺汽车销售有限公司发布限制高消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，因暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝01执1826号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出的（2019）渝01民初551号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为执行依据未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年十月十二日书记员 唐 铭
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1047号 原告：胡进科 被告：董小刚 原告胡进科与被告董小刚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡进科、被告董小刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡进科向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告剩余借款10000元及其同期银行利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告作为中介公司，被告作为劳务输出一方，互相合作进行劳务人力派遣工作，在合作过程中，原告于2017年12月23日和2017年12月31日，以微信转账的方式分别给被告各借款10000元用作费用支出。2018年4月14日，被告也以微信转账的方式向原告还款10000元，剩余10000元，被告则向原告出具了借条一张，约定在还款日到期后予以还清，约定的期限已过，被告未予偿还，遂酿成纠纷。 被告董小刚辩称，借条是本人所写，借款金额也与原告所述一致，但借条是在受原告胁迫之下所写，并非本人意愿，被告也没有借原告的钱，转账时间也与借条落款的时间不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：2017年12月23日和2017年12月31日，原告以微信转账的方式分别给被告各借款10000元。2018年4月14日，被告以微信转账的方式向原告偿还了10000元，剩余10000元，则以借条的方式约定于2018年4月30日还清，被告在约定期限内未按时还清。 本院认为，原告胡进科借款给被告董小刚的的借贷关系成立，双方之间形成了合法有效的借款（借贷）法律关系。被告胡进科未在约定还款期限内按时还款，事实清楚，证据确实充分。原告胡进科主张的被告偿还原告借款的理由成立，本院予以支持。被告辩称给原告所写借条是受原告胁迫所写，并非自己真实意思表示的证据不足，且该证据没有其他证据加以印证，对该证据本院不予采信。原告胡进科主张被告支付同期银行利息的理由，因双方未有明确约定，故不成立，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告董小刚偿还原告胡进科借款10000元，限本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马秀翠 审 判 员  马桂莲 人民陪审员  马丽媛 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  马晓洁
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1378号申请执行人：温云飞，男，2001年5月26日生，汉族，住于都县。被执行人：李鸿江，男，2000年8月6日生，汉族，住于都县。申请执行人温云飞依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初1578号民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李鸿江未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人温云飞与被执行人李鸿江民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的19000元及息，截至2020年10月26日已执行0元，未执行标的19000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月二十六日书记员  何**涛
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执592号 申请执行人：滕乃称，女，1990年7月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：广西寰海国际旅行社有限公司，住所地南宁市新民路**永嘉大厦**写字楼第****，统一社会信用代码：914501007188801154。 法定代表人：周寰。 申请执行人滕乃称与被执行人广西寰海国际旅行社有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字〔2018〕第851号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向青秀区法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资款12133.1元。之后，南宁市中级人民法院于2019年12月16日作出决定书，将该案指定由本院强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西寰海国际旅行社有限公司发出执行通知书、财产报告令，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询。经调查均未发现被执行人有财产可控执行。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人广西寰海国际旅行社有限公司列入失信被执行人名单进行惩戒。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人广西寰海国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年十月九日 书记员  韦 婷
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1186号 申请执行人：安庆市瑞禾农业发展有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区新洲乡青龙村。 被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。 被执行人:安庆市宜翔建筑劳务有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区菱湖北路**英德利花园西苑****** 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初316号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款927399元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月三十一日 书记员  查 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22536号原告：佛山市顺德区企发航空服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会环市东路康湖名苑商厦**铺。法定代表人：蒙在峰。委托诉讼代理人：侯文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，系公司员工。被告：谭永详，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区企发航空服务有限公司与被告谭永详服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文聪、王磊到庭参加诉讼，被告谭永祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付高铁票款22000元及利息1320元（以22000元为本金，按年利率6%自2019年7月1日暂计至2020的6月30日，往后计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为江苏俏夕阳国际旅行社有限公司佛山分公司员工，分别于2019年10月26日和10月31日向原告员工王磊预定11月6日广州南—贵阳北G2926/08:36、11月9日贵阳北—广州南往返团队高铁票共计46张，票款共计30176元，该款项由原告先行垫付。2018年11月4日被告通过微信告知原告员工王磊，要求在5号上午先行派人取票，随后付款过来。王磊依约交付了高铁票给被告。随后王磊多次向被告催促付款，被告于2018年11月28日提供了一张手机银行转账单，但原告次日查账并没有收到该笔款项。原告多次向被告催款，被告只支付了8176元，剩余22000元直到起诉之日仍未支付。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告在本案中提交的证据与原告在（2020）粤0606民初2145号案（以下简称2145号案）中提交的证据相重复，该证据已由2145号案生效民事判决书所认证，本院不再赘述。本案事实已由2145号案生效民事判决书认定如下：被告分别于2018的10月26日、2018年10月31日通过微信向原告预定高铁票共计46张，票款合计30176元。后原告通过微信催促被告还款，被告通过微信转账8176元予原告，剩余的票款22000元未支付成功。本院认为，原被告间的服务合同关系成立有效，原告向被告提供高铁票，被告理应向原告支付票款，原告主张被告向其偿还票款22000元及利息（以22000元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计至被告实际清偿之日止）有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭永详应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区企发航空服务有限公司支付票款22000元及利息（以22000元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计至被告实际清偿之日止）。本案受理费191.5元（原告已预交），由被告谭永祥负担并直接支付给原告佛山市顺德区企发航空服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 洪 勉二〇二〇年十月十日书记员 郑凤婷
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初485号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人侯亿，女，2000年10月16日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被取保候审。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人侯亿犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员秦梅生出庭支持公诉。被告人侯亿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月15日左右，被告人侯亿发现在其邻居家二楼租住的贡某某（15岁、精神发育迟滞）经常买零食找其弟弟侯某一起吃，侯亿问贡某某钱的来源，贡某某表示是从院内另一租住户家里盗窃所得，侯亿即唆使贡某某把剩下的钱都拿出来，贡某某再次从窗户翻进邻居陈某家里将放在桌子下面钱包内的三千元钱盗窃交给侯亿，后侯亿带着贡某某等人将上述款项用于吃喝购物等消费，剩余的500元自己留用。案发后侯亿家属退还了被害人损失，取得被害人的谅解。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人侯亿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人贡某某、闫某、侯某、申某、刘某1、牛某、李某、刘某2等人的证言，现场照片，指认现场录像光盘，到案证明，无前科证明，贡某某户籍证明，城峪村委会证明，司法鉴定意见书，谅解书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯亿教唆未成年人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。侯亿到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于侯亿已退赔被害人陈某的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合侯亿的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人侯亿拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯亿犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年十月二十二日书记员  郭鹏儒
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2912号申请执行人：邱取瑶，男，1961年9月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：鹰潭市阳光假日酒店有限公司，统一社会信用代码91360602309130137E，住所地江西省鹰潭市月湖区南站路**。法定代表人：张珺汉，执行董事。本院在执行申请执行人邱取瑶与被执行人鹰潭市阳光假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的月劳人仲案字（2020）第27号仲裁裁决书，于2020年10月26日向被执行人鹰潭市阳光假日酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市阳光假日酒店有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市阳光假日酒店有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市阳光假日酒店有限公司的银行存款计人民币92676.84元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月二十九日书记员  陈梅香
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初391号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人邵广辉，男，1984年10月21日出生，汉族，安徽省长丰县人，文盲，无业，户籍所在地安徽省长丰县。曾因盗窃，于2018年8月28日被长丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2020年7月20日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。 辩护人李平平，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1864号起诉书指控被告人邵广辉犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴双出庭支持公诉。被告人邵广辉及辩护人李平平（合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人邵广辉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3048元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵广辉为限定刑事责任能力人，自愿认罪认罚，建议对被告人邵广辉判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人邵广辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人邵广辉为限定刑事责任能力人，被盗车辆均被追回并发还被害人，邵广辉具有坦白情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明:2019年6月22日5时许，被告人邵广辉至合肥市庐阳区交口“美团”外卖店门口，将被害人黄某停放的一辆红色逸翔牌聚英三代电动车（鉴定价值人民币3048元）盗走、逃离现场，后将该车停放于其居住的阳光帝景小区门口。该小区保安发现邵广辉形迹可疑，遂将该车转移停放至该小区地下车库。 2019年6月24日6时许，被告人邵广辉再次至合肥市庐阳区交口“美团”外卖店门口，将被害人朱某停放的一辆黑色雅艺牌电动车（因不具备鉴定条件而未予鉴定）盗走、逃离现场，后以100元的价格将该车销赃。被害人黄某、朱某发现车辆被盗后向公安机关报案。 2019年6月24日16时30分许，被告人邵广辉在合肥市庐阳区永安苑小区旁的废品收购站被抓获归案。案发后，被盗车辆均被公安民警依法追回并发还被害人。 2020年7月29日，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人邵广辉属轻度精神发育迟滞，在本案中为限定刑事责任能力。 在本案审理期间，被告人邵广辉向本院退缴违法所得100元。 上述事实，被告人邵广辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人黄某、朱某的报案材料及陈述笔录、现场指认笔录及指认现场及赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人胡某1、胡某2、阮某等人的证言笔录、辨认笔录、天网监控视频截图及光盘一张、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人邵广辉的供述可相互印证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人邵广辉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3048元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邵广辉为限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人邵广辉归案后能如实供述罪行，案发后赃物被追回，已由公安机关发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人邵广辉为限定刑事责任能力人，被盗车辆均被追回并发还被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邵广辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、对被告人邵广辉退缴的违法所得100元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 成 人民陪审员  范永强 人民陪审员  杜华利 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  周 倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2127号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张醒中，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县迎河镇立新街道**；2016年因犯敲诈勒索罪被上海市奉贤区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕2009号起诉书指控被告人张醒中犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人张醒中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月7日凌晨00时54分许，被告人张醒中酒后驾驶牌号为“皖DGXX**”的轿车行驶至本市闵行区金都路景洪路西约100米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人张醒中血液酒精含量为2.06mg/ml。被告人张醒中到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张醒中违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张醒中认罪认罚，可以从宽处理。被告人张醒中有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人张醒中判处拘役二个月，并处罚金。被告人张醒中在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人张醒中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张醒中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年十月二十六日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2298号之六被执行人：付善文，男，汉族，1964年07月09日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付善文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付善文在山东省农村信用社联合社908111000×××00账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4542号之一申请执行人：冯某，女，汉族，住汝州市。被执行人：姚某，男，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人冯某申请执行被执行人姚某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人姚某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚某在中原银行账户内存款人民币29500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  赵乐乐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初13691号 原告：江春生，男，1960年1月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告：王锐红，女，1969年5月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师，特别授权。 被告：成都汉天物业开发有限公司,住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段**。 法定代表人：彭晓彦，职务不详。 被告：成都奥莱物业服务有限公司，，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段** 法定代表人：程新，职务不详。 本院在审理原告江春生、原告王锐红与被告成都汉天物业开发有限公司、被告成都奥莱物业服务有限公司委托合同纠纷一案中，现原告江春生、原告王锐红自愿申请撤回起诉，经审查原告江春生、原告王锐红撤诉理由并无不当，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告江春生、原告王锐红撤回起诉。 审判员 陈 琴 二〇二〇年十月三十日 书记员 于艾诺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3182号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人黄守波，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区。曾于2013年5月28日因盗窃被行政拘留十日；2016年3月17日因盗窃被行政拘留十五日；2013年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月21日刑满释放；2017年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2017年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2018年6月18日；2018年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑一年七个月，刑期至2020年1月7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3146号起诉书，指控被告人黄守波犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处一年二个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月27日至2020年6月8日期间，被告人黄守波在宝安区，使用随身携带的钥匙开锁入户，盗取了现金、首饰及香烟等，具体犯罪事实如下：      1、2020年5月27日18时许，被告人黄守波在宝安区，利用上述作案手法盗窃被害人周某某的项链、吊坠、手镯等财物以及现金人民币400元。经鉴定，被盗金六福项链价值为人民币2397元；金六福吊坠价值为人民币1363元；金六福挂坠价值为人民币733元；三个金六福转运珠的价值分别为人民币382元、294元、268元。      2、2020年5月27日18时许，被告人黄守波在宝安区，利用上述作案手法盗窃被害人孙某某放在房里的包内现金约1800元人民币；同时在该房门口地板处还发现了被告人黄守波盗窃该栋203房被害人周某某的银手镯一个，经鉴定，该手镯价值人民币299元。       3、2020年5月27日18时许，被告人黄守波在宝安区，利用上述作案手法盗窃被害人陈某某一个银手镯、一枚戒指及人民币100余元。经鉴定，被盗物品无法估价。      4、2020年6月8日16时许，被告人黄守波在宝安区，盗窃被害人庄海晖3条芙蓉王香烟及7小包金樽好日子香烟。经鉴定，被盗芙蓉王香烟3条总价人民币750元，金樽好日子香烟7包总价人民币200元。      2020年6月9日17时许，被告人黄守波在深圳市光明区被民警抓获归案，扣押镊子一把、钥匙一把、手镯一个。                  本院意见              被告人黄守波的行为构成盗窃罪，其具有累犯、三次犯罪前科、二次行政前科、入户盗窃、数额较大、部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人黄守波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人黄守波退赔被害人周某某人民币5837元，孙某某人民币1800元，陈某某人民币100元，庄海晖人民币950元。                       三、扣押的手镯一个，依法发还被害人周某某，扣押的镊子一把、钥匙一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十月十五日                  书记员  许        伦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3535号之一 申请执行人：李尚达，男，1994年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被执行人：信息技术力量（成都）有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五杰**********。 法定代表人：刘俊华。 本院依据已经发生法律效力的云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2019）594号仲裁调解书，于2020年6月2日立案执行李尚达与信息技术力量（成都）有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的13336元，申请执行费100元。 执行中，本院于2020年10月21日依法查封被执行人名下川Ａ×××××马自达牌汽车、川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，查封期限为两年，因车辆为轮候查封且未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人信息技术力量（成都）有限公司法定代表人刘俊华采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初26721号原告：东莞市榆鑫纸品有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：91441900MA52PT3U8L。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：东莞可乐丽燃气设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：914************396。法定代表人：刘某1。本院审理原告东莞市榆鑫纸品有限公司诉被告东莞可乐丽燃气设备科技有限公司承揽合同纠纷一案过程中，本院于2020年9月10日向原告送达《缴费通知书》，但原告未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在指定期间内预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市榆鑫纸品有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳婷二〇二〇年十月九日书记员  黎绣珍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7059号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津欢一乐迪歌舞娱乐城，住，住所地天津市南开区三马路**名特购物中心601。系个人独资企业。投资人：张晴，总经理。委托诉讼代理人：单勇亮。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津欢一乐迪歌舞娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审判长  刘文澄审判员  周 军审判员  马 克二〇二〇年十月二十七日书记员  李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2801执2082号申请执行人：原告：谌先奎，男，1971年9月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：解啟明，男，1966年1月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人谌先奎与被执行人解啟明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人自行与被执行人达成和解，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鄂2801执2082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张传文二〇二〇年十月二十六日书记员  曾娉萍
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2757号原告：衡广立，男，汉族，1978年12月15日出生，住河南省西平县。被告：杜改红，女，汉族，1975年4月27日出生，住河南省西平县。被告：杜红，女，汉族，1968年5月10日出生，住河南省西平县。原告衡广立与被告杜改红、杜红健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡广立、被告杜改红、杜红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡广立向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6,911.7元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月18日下午，二被告在原告家中无故闹事，将原告大门踹开殴打原告，致使原告受伤住院，花大量费用，但被告拒不赔偿。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜改红辩称，原告所述不实，被告因原告不让看小孩才引起打架。被告杜红辩称，原告欺负其妹妹杜改红，其看不惯引起打架。杜改红有探望权，原告不让杜改红看小孩，原告所述不实。经审理查明，原告衡广立与被告杜改红因小孩探望问题发生矛盾。2020年6月18日下午，原告衡广立与被告杜改红、杜红发生争吵、厮打，造成原告衡广立与被告杜改红不同程度受伤。原告衡广立受伤后于2020年6月19日至西平平安骨科医院治疗，于2020年6月30日出院，花医疗费2,879.7元。上述事实，有原、被告陈述、西平县公安局盆尧派出所的结案报告书、询问笔录、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、费用清单等证据在卷证明，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告衡广立与被告杜改红因孩子的探望问题发生矛盾，双方本应友好协商，以正当、合法途径解决纠纷，被告杜红作为被告杜改红的亲属应当予以规劝，但原告衡广立与被告杜改红、杜红在处理纠纷时均不冷静，双方互相厮打，对本案损害结果的发生均有过错，且二被告共同实施了侵权行为，结合本案案情，原、被告应负同等责任，但二被告应对原告的损失负连带赔偿责任。原告衡广立的损失为：1、医疗费2,879.7元；2、误工费：44,314元/年（河南省农、林、牧、渔业2019年度年平均工资）÷365天/年×12天=1,456.9元；3、护理费：45,677元/年（河南省居民服务业和其他服务业2019年度年平均工资）÷365天/年×12天=1,501.71元；4、住院伙食补助费：50元/天×12天=600元；5、营养费：20元/天×12天=240元；6、交通费：20元/天×12天=500元，共计6,918.31元。故二被告应承担连带责任赔偿原告衡广立6,918.31元×50%=3,459.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜改红、杜红于本判决生效后十日内承担连带责任赔偿原告衡广立医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3,459.16元。二、驳回原告衡广立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杜改红、杜红负担。本判决为终审判决。审判员  李东升二〇二〇年十月三十日书记员  朱永利
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1157号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行住所地广西横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金。 被执行人滕植进，男，1985年04月24出生，汉族，住广西横县。 被执行人黎培仙，女，1974年03月17出生，汉族，住广西横县。 被执行人陈斌，男，1972年09月13出生，汉族，住广西横县。 被执行人滕杏强，男，1968年08月10出生，汉族，住广西横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与滕植进、黎培仙、陈斌、滕杏强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1310号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额44107.75元，已执行到位金额0元，未执行到位金额44107.75元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明被执行人名下有存款，本院依法冻结，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3424民初934号 原告：申伍散，男，1969年1月7日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：石成扬（又名石阳），男，1987年11月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县（现于四川省攀西监狱服刑）。 原告申伍散与被告石成扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申伍散、被告石成扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申伍散向本院提出诉讼请求：1.判决被告石成扬归还原告借款人民币19，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中增加一项诉讼请求：要求被告自借款之日起按2分利息支付原告利息。事实和理由：被告石成扬于2017年11月16日向原告借款人民币20，000元，并出具借条一份，承诺过段时间归还。现原告急需用钱，便要求被告归还借款，被告只归还了1，000元，剩余19，000元经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告石成扬辩称：我确实是向原告借款20，000元并向他出具了借条，但原告所说的利息及借钱的经过都不是事实，事实是2017年我在交通路我开的茶楼打麻将，原告过来将钱借给我，并约定每天支付200元的高利息，这个钱我也是借来借给别人的，后来那个人跑了，我还了原告老婆20多天的利息以后就付不起了。借钱的时候是没有打借条的，是在我支付了5，000元高利息后，与原告结账才打的借条。打借条的时候就没有约定利息了，后来确实也还了原告1，000元，现在还欠19，000元的本金我是认可的，但是他要求支付利息我是不认可的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份，被告无异议，认可石阳是其又名。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告自己记录的借款明细一份，证明在2017年11月25日被告通过微信转账支付了800元利息及2019年5月1日通过微信还款1000元的事实。被告质证认为，不能证明原告的证明目的，对该证据不予认可。本院经审查认为，该证据系原告自己记录，无被告签字确认且被告当庭表示不予认可，不具有证明效力，鉴于被告认可已归还1，000元借款，本院对被告已归还原告1，000元的事实予以认定。 综合双方当事人的陈述及经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告石成扬急需资金周转便向原告借款，原告于当日将借款20，000元以现金形式交付给被告，被告当即向原告出具借条一份，借条载明“今借到申伍散人民币贰万元整（20，000.00元）借款人：石阳（签字、捺印）2017年11月16日”。借款后，经原告多次催要，被告于2019年5月1日归还了原告1，000元，余款19，000元经原告多次向被告催要无果，遂起诉来院。 本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告石成扬向原告借款20，000元，双方虽未约定还款期间，但经原告催要，被告仅归还了1，000元，剩余19，000元至今未归还，被告在原告催要借款后，理应全额及时归还借款，由于被告未及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任，故原告要求被告归还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。 关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原告与被告在借条中并未约定利息，虽然原告主张与被告在签订借条时口头约定了月利率为2%，且被告也已经给付了利息，但被告并不认可，双方对是否约定利率存在争议无法确定，属利息约定不明，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故对要求被告支付利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告申伍散要求被告石成扬返还借款本金19，000元的诉讼请求，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持；对其他诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告石成扬于本判决生效之日起十五日内返还原告申伍散借款19，000元； 二、驳回原告申伍散的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由被告石成扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇二〇年十月三十日 书记员  夏 欢
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1227号 申请执行人：鹤山市欣强电子科技有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业**，统一社会信用代码：91440784696437162T。 法定代表人：林培森。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：罗智荣，男，1963年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院执行申请执行人鹤山市欣强电子科技有限公司与被执行人罗智荣租赁合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤07民终746号民事判决、（2019）粤0784民初2115号民事判决。依该生效文书，被执行人罗智荣应向申请执行人鹤山市欣强电子科技有限公司支付案款530732.9元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，本院于2020年7月24日依法张贴公告，责令罗智荣及其他占用上述厂房的案外人于2020年8月9日前自行将鹤山市鹤城镇工业大道中233号的两栋简易厂房腾空。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年7月21日以538439.9元为限额对权属被执行人罗智荣在中国工商银行的20×××46账户（于2020年9月11日扣划银行存款1594.24元）、在广东顺德农村商业银行股份有限公司的62×××43账户内存款予以冻结，冻结期限为一年；另本院于2020年9月24日依法委托佛山市顺德区人民法院对权属罗志荣名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会连源二路桂畔花园1座708号的不动产予以查封，该不动产已抵押给案外人，查封期限为三年。除此之外，暂未发现罗智荣有可供执行的财产，鹤山市欣强电子科技有限公司亦未能提供罗智荣有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人罗智荣采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1227号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邓 彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：傅尧猛，男，1976年10月26日出生，汉族，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅尧猛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告傅尧猛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0236)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103294.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103294.55元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2296号原告:恩施市恒茂工贸有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道**。统一社会信用代码：9142280178446999X0。法定代表人：周晓红，总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈双桥，男，1978年10月29日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告恩施市恒茂工贸有限公司与被告陈双桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩施市恒茂工贸有限公司的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告陈双桥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市恒茂工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系电线、电缆、卫浴批发商，被告陈双桥开设销售卫浴的店铺，2017年被告于原告处批发电线、电缆等产品，双方约定被告需要货物时给原告打电话，原告送货至被告处。原告向被告供货完成后，经双方核对结算，2017年10月31日被告向原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告价款15000元整。原告多次电话催款，被告都拒绝接听或以各种理由搪塞。现原告已经全面履行了自己的义务，将货物交付给了被告陈双桥，被告依法负有给付原告价款的义务。现被告的行为严重违反了法律规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈双桥未作答辩，亦未向本院提交证据。原告恩施市恒茂工贸有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈双桥未到庭质证。原告提交的欠条系原始书证，被告未提交相反的证据反驳，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交微信聊天记录系打印件，且未提交原件予以核对，本院对该组证据的真实性无法核实，故本院不予采信。经审理查明，恩施市恒茂工贸有限公司成立于2006年2月27日，经营范围：水暖、卫浴、厨具、太阳能热水器销售；五金交电、电线、电缆销售。2017年，陈双桥在恩施市恒茂工贸有限公司购买电线、电缆、水管等建材，陈双桥支付部分价款后，仍下欠价款15000元，并于2017年10月31日给恩施市恒茂工贸有限公司厨具欠条，欠条载明“今欠到恩施市恒茂工贸有限公司价款，合计人民币大写壹萬伍仟元整（小写：15000.00元整），特立此据。欠款人：陈双桥2017年10月31日”。陈双桥出具欠条后，恩施市恒茂工贸有限公司多次催讨，陈双桥均未履行付款义务。2020年7月22日，恩施市恒茂工贸有限公司诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案经过审理应为买卖合同法律关系，故将立案案由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，陈双桥未作答辩，根据恩施市恒茂工贸有限公司提交的证据，足以认定双方形成买卖合同的事实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。陈双桥作为买受人理应履行按约支付价款的合同义务，否则，应承担继续履行的违约责任。陈双桥未提交证据证实其履行了支付价款的合同义务，应采信恩施市恒茂工贸有限公司陈述的陈双桥于2017年10月31日立据后未支付价款的事实，故恩施市恒茂工贸有限公司请求陈双桥支付价款15000元，于法有据，本院应予以支持。被告陈双桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈双桥于本判决生效后15日内支付原告恩施市恒茂工贸有限公司价款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈双桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  夏 文审 判 员  郑永娥人民陪审员  毛兴凯二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王小利附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据获证证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4670号之二申请人：杜某，女，1985年10月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。被申请人：某公司,住所地泰安市岱岳区徂徕镇河西村。法定代表人：胡某，任董事。被申请人：胡某，男，1962年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人70万元的银行存款或同等价值的财产,本院于2020年9月11日作出(2020)鲁0911执保1554号执行保全裁定书，冻结了被告某公司名下山东省农村信用社25×××90账户内存款及被告胡某名下山东省农村信用社62×××78账户内存款。2020年10月16日本院作出(2020)鲁0911民初4670号民事调解书，原被告双方达成调解，根据调解协议现需对被告名下冻结的银行账户存款扣划至法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被告某公司、胡某名下账户内存款530686.85元至泰安市岱岳区人民法院账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泰二〇二〇年十月二十一日法官助理陈珊珊书记员张霞
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2755号 原告：詹晓哲，男，1982年12月12日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：王党，1982年12月21日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 原告詹晓哲与被告王党合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹晓哲到庭参加了诉讼，被告王党经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告詹晓哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月份合作给祖庵嘉乐建材厂拉沙子。我给户名王党送沙子，最后一笔料款原告垫付17100元，被告未支付给原告，经原告对此催要，上门多次索要，被告以种种理由推辞，现已不接电话，不回信息，至今未结清欠款。为维护本人合法利益，特起诉至法院，请求支持如上诉请。 被告王党未出庭亦未进行答辩。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月原、被告口头协议合伙给户县祖庵嘉乐建材厂运输砂石，原、被告联系砂石运输后，由被告在建材厂领取砂石价款及运费向运输人员支付，原、被告均分差价。2020年6月20日原告联系赵西群运输19车沙子，约定每车沙子900元，共计17100元，该款由原告詹晓哲于当月23日向赵西群垫付，后建材厂向被告结清了该砂石款，原告向被告索要垫付款未果，现原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、证人证言等记录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告王党经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。对原告提供的证人赵西群的证言本院予以确认，该证言可以证明砂石运输过程、砂石款总价及原、被告之间债务关系的存在，垫付款17100元被告应向原告支付。 综上所述，原告詹晓哲的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下： 限被告王党于本判决生效后十日内向原告詹晓哲支付垫付砂石款17100元。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（原告已预交），减半收取计115元，由被告王党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 倪安民 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵 彤 书 记 员 刘小妮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保237号申请人：灵寿县燕都矿业加工厂，住所地：灵寿县东庄村。社会统一信用代码：130126600016510。法定代表人：李振河，经理。诉讼委托代理人：高学先，山东康丰律师事务所律师。担保人：郝彩龙，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被申请人：青岛石兴邦新材料科技有限公司，住所地：青岛市即墨区大信镇福源路**。法定代表人：王翠文，总经理。被申请人：王翠文，女，1979年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人灵寿县燕都矿业加工厂与被申请人青岛石兴邦新材料科技有限公司、王翠文诉前财产保全一案，申请人于2020年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款217200元或查封同等价值的其他财产担保人郝彩龙以其名下鲁Ｂ×××**号小型轿车为被申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛石兴邦新材料科技有限公司、王翠文银行存款217200元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人郝彩龙名下鲁Ｂ×××**号小型轿车档案材料一宗。三、案件申请费1606元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月十三日书记员 宫莎莎
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初223号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人时晓军，男，1993年5月27日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2020年6月10日被赞皇县公安局取保侯审。2020年10月23日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人时晓军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍出庭支持公诉，被告人时晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年05月12日21时许，被告人时晓军醉酒后驾驶号牌为冀AG90**小型机动车行驶至元氏县西阳村处，看到交警查车后弃车逃跑，后被元氏交警大队执勤民警查获。经依法鉴定，时晓军血液酒精含量为115.04mg/100mL,属于醉酒驾驶。被告人时晓军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人时晓军在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪且有当事人血样提取登记表及送检血样受理回执、元氏县交通警察大队现场笔录及强制措施凭证，机动车信息查询结果单及驾驶人查询信息结果单、户籍证明、委托书、呼气单、情况说明、鉴定意见通知书；被告人时晓军的供述与辩解;河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2020]毒鉴字第1870号司法鉴定意见书；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时晓军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人时晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人时晓军如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人时晓军逃避公安机关检查，未构成其他犯罪，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人时晓军的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，判决如下： 被告人时晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张晓红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9294号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地：青岛市市**山东路****。负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：赵承刚，男。被告：栾开会，女。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告栾开会、赵承刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海涛、被告赵承刚到庭参加诉讼，被告栾开会经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告偿还本息共计人民币63692.5元(其中本金52525元，利息2484.49元、费用8683.01元，暂计至2020年7月31日)；以及偿还自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息、罚息等。二、判令两被告承担原告的律师代理费人民币7832元；三、本案所产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告一与原告签订信用卡分期付款合同，用于装修。授信资金为150000元，分期期数为36期（一期为一个月）。被告二与被告一为夫妻关系，被告二对被告一的债务承担连带责任。原告依约放款，被告未按合同约定按期偿还借款，多次逾期。原告催收多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中原告称被告赵承刚已于庭审当日还清银行欠款及利息等，申请撤回第一项诉讼请求。被告赵承刚辩称，我已于庭审当日中午去银行偿还61000元，银行工作人员告知我所欠费用已结清。律师费过高，诉讼费及保全费我不愿意承担。我借这笔钱其中六七万元用于房屋装修，其他用来还买房时的其他欠款。被告栾开会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月3日，被告赵承刚与原告签订信用卡分期付款合同，用于装修，授信资金为150000元，分期期数为36期（一期为一个月）。原告依约放款，被告赵承刚未按合同约定按期偿还借款。原告向本院起诉后，被告赵承刚于庭审之日（2020年10月21日）结清了欠款本息。二、两被告原系夫妻关系，2001年4月9日结婚，2020年7月离婚。《个人分期付款资金划账授权书》显示借款用途系装修，被告赵承刚自认上述借款用于房屋装修及归还购房欠款。三、关于律师费损失，原告未提交证据。本院认为，被告赵承刚主张已于庭审当日结清欠款，原告予以认可，该部分事实本院不再进行审查。原告未提供证据证明律师费损失，该部分诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告赵承刚向原告借款用于房屋装修及归还购房欠款，应认定为夫妻共同债务，因逾期还款产生的违约责任应由两被告共同承担。被告赵承刚虽于庭审当日还清欠款，但因两被告逾期还款产生本案纠纷，则本案的诉讼费、保全费应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行关于律师费的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，保全费735元，共计760元，由被告赵承刚、栾开会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  于 婷
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3960号原告：田之钦，男，1955年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕瑞才，男，1957年12月29日出生，汉族，居民，住巨野县。原告田之钦与被告毕瑞才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告田之钦到庭参加了诉讼，被告毕瑞才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田之钦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款98000元及利息；2、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之妻是同村关系，被告以做生意为名，向原告借款，原告同意后借给被告现金98000元，被告于2018年4月15日给原告出具了借条一张，数额为98000元，并注明了利息，被告承诺近期本息还清。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，依法向法院诉讼，请求法律支持原告的诉求。被告毕瑞才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告毕瑞才经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日被告毕瑞才以做生意为由向原告田之钦借款98000元，约定利率为月息0.02分，于当日为原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到田之钦现金玖万捌仟元（月息0.02分）（98000）毕瑞才2018年4月5号”。被告毕瑞才借款后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求依法判决被告立即归还借款98000元及利息。本院认为，被告毕瑞才向原告田之钦借款98000元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告毕瑞才在合理期限内返还借款，原告要求被告毕瑞才归还借款98000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原、被告所约定的借款利率为月息0.02分，没有超过利率的相关限制规定，原告要求按月息0.02分计算借款利息，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告毕瑞才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毕瑞才于本判决生效之日起十日内归还所欠原告田之钦借款98000元及利息(以98000元为基数，自借款之日起至付清之日止按月息0.02分计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告毕瑞才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年十月三十日书记员  张文芝
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初1475号原告：李加友，男，汉族，1963年5月18日出生，住广东省连州市***************。公民身份证号码440************633。被告：连州镇半岭村村民委员会李屋村村民小组。负责人：李志伟，该小组组长。原告李加友与被告连州镇半岭村村民委员会李屋村村民小组追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补贴2000元、购买办公用品费9元，误工费3200元，三项合计5209元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2014年至2016年期间在被告连州镇半岭村委会李屋村村民小组担任村干部，担任村干部的补贴为每年1000元，原告连续工作3年，但只领过1000元，而原告为被告购买办公用品花去9元，为被告办事产生误工费3200元，后经连州镇半岭村委会核对，确认由被告支付以上三项费用，但是被告只是支付了1000元的补贴，其余的款项就迟迟拖欠不肯支付，后经村委会做工作，被告也不肯支付，原告又向连州镇人民调解委员会提出申请调解，而被告经连州镇人民调解委员会工作人员多次电话联系，被告都不愿意调解，至今被告欠原告各项款项5209元未付。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法及时判决。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”。第六条第三款“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴”。第二十四条第一款第（一）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；”第三十三条第一款“村民委员会成员以及由村民或者村集体承担误工补贴的聘用人员，应当接受村民会议或者村民代表会议对其履行职责情况的民主评议。民主评议每年至少进行一次，由村务监督机构主持”。根据上述法律规定，村民委员会、村民小组非劳动法意义上的用人单位，经选举产生的村委会成员非劳动法意义上的劳动者，村委会成员享受误工补贴及补贴标准需经村民会议讨论决定方可办理，故原告请求误工费及补贴并不属于人民法院民事案件审理范围，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李加友的起诉。本案受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年十月十六日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1342号申请人：青岛庶恩文化传摇有限公司，住所地青岛市市**龙城路**卓越世纪中心**楼610。法定代表人：麻振华，总经理。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。被申请人：卢妍鑫，女，1997年4月16日出生，汉族，住东营市东营区。申请人青岛庶恩文化传摇有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢妍鑫的银行存款150000元或查封其等值的其他财产，申请人提供了亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢妍鑫的银行存款150000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年十月十四日书记员 孟嫣然
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执563号被执行人王某某。被执行人王某某罚金刑一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2019）黑0204刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，于2020年6月17日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院于2020年10月10日依法裁定扣划（提取）被执行人王某某在银行账户内存款共计5159.30元。经查，暂未发现被执行人王某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执563号执行案件终结本次执行程序。二、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇二〇年十月二十日书记员  胡耀文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执397号 申请执行人：郭明,男,1984年6月4日出生,住天祝藏族自治县。 被执行人：张德武,男性,1992年8月28日生,汉族，住天祝县。 申请执行人郭明与被执行人张德武借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1937号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭明于2020年4月29日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年5月11日依法向被执行人张德武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张德武向我院交纳应给付申请执行人郭明的借款21000元，并负担案件受理费225元、执行费215元，但被执行人张德武至今尚未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人张德武无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款。另外，本院在执行过程中到其所在的炭山岭镇塔窝村村民委员会调查了解到被执行人张德武长期外出务工，不在该村居住，在该村也没有任何可供执行的财产。申请执行人郭明亦未提供被执行人张德武有可供执行财产的线索。我院已冻结了被执行人张德武的银行存款账户并将被执行人张德武列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人张德武暂无财产可供执行，申请执行人郭明亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴爱忠
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4591号原告：秦某，女，1990年11月24日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1991年3月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告秦某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告秦某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告秦某负担。审 判 员 叶晓红二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9900号原告：李楠。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。被告：卢伟涛。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。原告李楠与被告卢伟涛、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李楠撤回起诉处理。审判员  王守京二〇二〇年十月二十七日书记员  李 侠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1931号申请执行人：白银市居安消防工程有限公司。被执行人：强某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1827号民事判决书，向被执行人强某发出执行通知书，责令被执行人强某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人强某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对强某在银行账户上的存款252000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年十月二十八日书记员  金学鹏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5225号原告：薛光丹，女，1995年4月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：高赛丹，女，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告薛光丹与被告高赛丹民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院起诉，诉请判令被告高赛丹归还原告借款本金50000元及利息损失（从2019年9月8日起按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告薛光丹到庭参加诉讼，被告高赛丹缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：原告薛光丹与被告高赛丹曾系邻居关系，2018年9月8日，被告高赛丹向原告薛光丹借款5万元，并由被告高赛丹亲笔出具借条一份交原告收执，借条注明月息1分，后原告于当日通过支付宝将5万元借款交付被告。借款后被告仅支付了一年的利息，共计6000元。自2019年9月8日起的利息以及借款本金5万元，经原告催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高赛丹应偿还原告薛光丹借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数自2019年9月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，公告费300元，由被告高赛丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  温兴飞人民陪审员  陆朝海二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 刚
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保815号 申请人:马云贵，男，1963年10月18日生，汉族，临朐县。 被申请人:李清温,男，1954年7月26日生，汉族，临朐县。 申请人马云贵于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李清温银行存款10万元，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李清温银行存款10万元。银行存款冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费1020元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月十二日 书记员 司顺军
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2609号原告：田某某，男，1961年2月28日出生，汉族，住河南温县。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，1961年7月9日出生，汉族，住河南温县。原告田某某与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张通、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告共同债务9620元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年原告与被告登记结婚，1985年10月和1992年农历5月长子田某1和次子田某2（××）分别出生，2012年底被告和原告为生活琐事吵打，被告起诉与原告离婚，2013年9月30日经温县人民法院（2013）温民四初字第00089号民事判决书判决被告与原告离婚，但判决认为“原、被告在法定期限内均未要求处理共同债务，且双方对债务当庭陈述不一致，本院不予审理”。在原、被告共同生活期间的2011年10月前后，次子田某2因治疗疾病，被告让原告出具借据向被告的妹妹张某1借款19100元（张某1从未向原告讨要过该款）。2020年5月张某1起诉田某某民间借贷一案经温县人民法院（2020）豫0825民初1638号民事判决书判决让田某某偿还张某1借款19100元，并承担诉讼费140元，原告认为××而向张某1借的，应由原告田某某和被告张某某共同偿还。被告辩称，原告的借款及借款用途被告不清楚，原告借的款没有用于家庭和孩子看病，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：原告要求被告承担夫妻共同债务9620元有无事实、法律依据，能否得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据：1、温县人民法院（2013）豫0825民四初字第00089号民事判决书，证明在原、被告离婚时法院未对夫妻共同债务进行处理。2、温县人民法院（2013）豫0825温民四初字第00090号判决书，证明该借款系夫妻共同债务，张某某认可田某某所打借条，该笔借款用于婚生次子就医。3、（2020）豫0825民初1638号民事判决书，证明判决书认定原、被告婚姻关系存续期间为给婚生次子田某2就医向被告张某某妹妹张某1借款19100元，该借款应由原、被告共同偿还，且原告已先行履行完毕。被告质证称，对以上证据的真实性均不持异议，但对证明指向有异议，不能证明原告借的钱用于给次子田某2看病就医。围绕争议焦点，被告所举证据：1、残疾证复印件一份，证明被告系肢体残疾。2、××的票据、车票、住宿票共56页，××的钱均系被告支付，原告借的钱和给婚生次子看病就医无关。原告质证称，对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议，与本案无关；对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，该花费系在原、被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产，不能证明该花费系被告一人支付。本院调取证据如下：1、2013年张某某诉田某某离婚纠纷庭审笔录，张某某陈述给××的钱均系其所借，至今未偿还；田某某陈述婚姻关系存续期间夫妻共同债务有以其名义借款的18000元并出具有借条，已偿还5000元。2、2013年田某2诉田某某抚养费纠纷庭审笔录，田某2陈述其在2011年8月至2013年6月1日期间看病花费的3万余元是其本人和母亲张某某所借，至今未偿还;田某某陈述婚生次子田某2的医疗费其拿有7000元，其他总共拿有20000多元，田某某在该案庭审中未陈述其借张某119100元用于支付婚生次子田某2医疗费。3、2020年张某1诉田某某民间借贷纠纷庭审笔录，庭审笔录显示田某某共向张某1出具借据四张计款19100元，其中一张借据上载明的借款时间为2011年10月22日，另三张借据均未载明借款年份，只载明月和日。田某某主张19100元借款系××所借，应由前妻张某某和田某某共同偿还。原告质证认为，对三份庭审笔录真实性均无异议，但认为离婚时未对夫妻共同债务进行处理；田某2的陈述不真实。被告质证认为，对三份庭审笔录均无异议，但认为与本案无关联性。证据的分析与认定：原告所举证据1（2013）豫0825民四初字第00089号民事判决书，被告对真实性无异议，对证明指向有异议，本院对该判决书未对夫妻共同债务进行处理的事实予以认定。原告所举证据2（2013）豫0825温民四初字第00090号民事判决书，被告对真实性无异议，对证明指向有异议，因该判决书上并未对原、被告所述的债务进行定性，故本院仅对原告所举证据2的真实性予以采信；被告所举证据3（2020）豫0825民初1638号民事判决书，原告对真实性无异议，对证明指向有异议，因该判决书上未采纳田某某称19100元系夫妻共同债务的辩解理由，故本院仅对原告所举该证据的真实性予以采信。本院调取庭审笔录，予以认定。根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院查明以下案件事实：原告田某某和被告张某某原系夫妻，因原、被告婚生次子田某2患有××，婚生次子田某2的日常生活及数次就医均由被告张某某予以照顾和陪同。2013年9月，本院判决准予田某某和张某某离婚，离婚后婚生次子田某2随被告张某某生活。2020年5月19日，张某1（系张某某妹妹）向本院起诉，要求田某某偿还借款19100元。庭审中田某某辩称所借款项系其与张某某婚姻关系××而欠的款项，应由田某某与张某某共同偿还。2020年6月13日，本院作出（2020）豫0825民初1638号民事判决：限被告田某某在本判决生效后10日内偿还原告张某1借款19100元；案件受理费278元，减半收取139元，由被告田某某承担。判决生效后，田某某将执行款19100元及案件受理费139元偿还张某1。现田某某向本院起诉，要求将其已偿还张某1的19100元按夫妻共同债务处理并由被告张某某偿还该债务的二分之一及案件受理费共9620元。本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案原告田某某借案外人张某1款19100元，虽然借款行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，但原、被告在共同生活期间以及双方离婚后，××一直由被告张某某陪同照顾，所花医疗费用等由被告张某某支付。田某某所举证据不能证明19100元用于××，且被告张某某明确否认田某某向张某1借款用于婚生次子看病，原告田某某主张其向张某1借款系其与被告张某某共同债务，证据不足，本院不予支持。原告要求被告张某某偿还其所借张某1款的二分之一，理由不能成立，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告田某某要求被告张某某承担共同债务9620元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  赵娟娟二〇二〇年十月二十八日书记员  李怡霏