wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初930号 原告：李某，女，汉族，住新宾满族自治县，务农。 委托诉讼代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。 被告：姜某，男，满族，住新宾满族自治县，务农。 原告李某与被告姜某公路旅客运输合同纠纷一案，原告李某于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭艳玲，被告姜某均到庭诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求:1.请求判决姜某赔偿医疗费6,770.59元、复印费13.00元、交通费330.00元、误工费876.00元（146.00元/天×6天）、伙食补助费480.00元（80.00元/天×6天）、护理费876.00元（146.00元/天×6天）、诊断休息1个月费用3,914.16元，总计1.325975万元；2.诉讼费由姜某承担。诉讼过程中，李某变更诉讼请求第1项为：请求赔偿医疗费6,768.59元、护理费772.11元（4.697万元/年÷365天×6天）、伙食补助费480.00元（80.00元/天×6天）、误工费1,747.31元[1.7237万元/年÷365天×（6天+31天）]、复印费13.00元、交通费390.00元，合计1.017101万元。事实与理由：2020年6月30日21时55分左右，张某（本次交通事故时死亡）驾驶无牌两轮摩托车行驶到新宾县斜穿公路时，与由西向东的姜某驾驶的三轮载客摩托车载乘李某相撞，造成张某医治无效死亡，李某头部外伤、颈部外伤，住院治疗6天。李某乘坐姜某车辆，姜某有义务将李某安全送至目的地，但中途发生交通事故造成李某受伤，故请求姜某赔偿。 姜某辩称：2020年6月30日晚9点多,我驾驶三轮载客摩托车载乘李某与张某驾驶的两轮摩托车发生交通事故属实，事故造成张某死亡、李某受伤，我本人也受伤的后果，对李某起诉赔偿没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：李某提供证据1.道路交通事故认定书1份；2.新宾满族自治县交通警察大队对李某、姜某、姜成春询问笔录；3.新宾满族自治县卫生院门诊病志1份、医疗费收据1张、医疗诊断书1张；4.抚顺市中心医院住院病案1份、费用清单1份、医疗费收据3张、住院诊断书1张；5.复印费收据3张；6.户口本1份；7.交通费收据若干张。 姜某未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月30日21时多，姜某驾驶吉Ｊ×××××正三轮载客摩托车载乘乘客李某由新宾满族自治县至某镇北山，双方约定到达目的地由李某支付姜某运输费用35.00元。当日21时55分许，姜某驾驶载乘李某的车辆由西向东行驶至新宾满族自治县，与此处由东北向西南斜穿公路的张某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，事故造成张某死亡，姜某、李某受伤，两车损坏的交通事故。2020年7月10日，新宾满族自治县公安交通警察大队作出第X号《道路交通事故认定书》，认定张某承担事故主要责任，姜某承担事故次要责任，李某无责任。 事故发生日，李某被送至新宾满族自治县卫生院门诊检查，诊断为交通肇事多处外伤，李某支付医疗费617.00元。2020年7月1日，李某被转至抚顺市中心医院住院治疗6天，诊断为头部损伤、颈部损伤，住院期间二级护理，出院医嘱继续神经营养、头ＣＴ14天复诊等，医生出具诊断书休息壹个月，李某支付医疗费6,151.59元。现李某请求姜某承担运输合同违约赔偿责任。 本院认为，姜某、李某约定由姜某驾驶车辆将李某从新宾满族自治县运输至某镇北山，李某支付运输费用，双方形成事实上的公路旅客运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，姜某作为承运人未能将乘客李某安全运送至指定目的地，应当承担违约责任即对运输过程中李某所受伤害承担损害赔偿责任。 关于李某请求赔偿项目中护理费、误工费分别按照辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿居民服务业、农林牧渔业标准请求赔偿符合法律规定，但计算数额均有误，应予纠正，其中护理费应为：128.68元/天×6天＝772.08元，误工费应为：47.22元/天×（6天+30天）＝1,699.92元，其他赔偿项目姜某无异议，亦符合法律规定，本院均予以确认。 因此，李某合理经济损失为：1.医疗费6,768.59元；2.护理费772.08元（2020年辽宁省交通事故赔偿标准居民服务业：128.68元/天×6天×1人）；3.住院伙食补助费480.00元（80.00元/天×6天）；4.误工费1,699.92元[2020年辽宁省交通事故赔偿标准农林牧渔业：47.22元/天×（6天+30天）]；5.交通费390.00元；6.复印费13.00元，以上合计1.012359万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 姜某赔偿李某合理经济损失1.012359万元，此款于本判决生效之日起10日内给付。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元（李某已预交），减半收取66元，由李某负担16元，姜某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  赵帼 二〇二〇年十月九日 法官助理王丽荣 书记员刘欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17864号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：朱江建，男，1989年6月10日出生，身份证住址湖南省江永县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱江建借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱江建的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2387号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被执行人：蒋文安，男，1975年9月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国平安财产保险股份有限公司与蒋文安保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4903号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋文安于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险代偿款28738.07元，并支付自2014年7月14日起至还清之日止按年利率24%计算的利息损失；蒋文安于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1200元；驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1471元，由蒋文安负担1418元，由中国平安财产保险股份有限公司负担53元。因蒋文安未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人蒋文安邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日作出(2020)苏0402执2387号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋文安的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人蒋文安名下尾号为ＣＮＹ0的中国银行账户，尾号为8185的江苏江南农村商业银行账户、尾号为0001的招商银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年9月3日；依法对被执行人蒋文安名下账号为20×××26的支付宝账户进行冻结。依法对上述冻结账户划拨1736.53元，扣除执行费50元后将余款1686.53元拨付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的31356.07元，已执行到位1686.53元，尚有执行款29669.54元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法对被执行人蒋文安名下尾号为ＣＮＹ0的中国银行账户，尾号为8185的江苏江南农村商业银行账户、尾号为0001的招商银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年9月3日；依法对被执行人蒋文安名下账号为20×××26的支付宝账户进行冻结。依法对上述冻结账户划拨1736.53元，扣除执行费50元后将余款1686.53元拨付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十月二十七日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初276号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人王建海，男，1974年9月15日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月26被大安市公安局取保候审，于2020年10月9日被大安市人民法院取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人王建海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员朱啊丽出庭支持公诉，被告人王建海到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年7月20日21时许，被告人王建海醉酒驾驶吉G×××5W小型轿车顺着大嘎拉包头屯南北村道向北行驶，在红岗子乡永合村南侧的村路被大安市公安局红岗子派出所民警查获。经吉林大学司法鉴定中心鉴定：从送检的王建海血中检出乙醇，含量为147.21mg/100mL。被告人王建海到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人王建海的供述与辩解，鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王建海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建海到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张松岩 二〇二〇年十月二十日 书记员  张立卫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18486号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：宋雪东，男，1984年1月28日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宋雪东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26237号民事判决书，要求被执行人宋雪东支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29758.5元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18486号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22988号原告：陈炳昆，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎，总经理。委托诉讼代理人：陈艳红，女。原告陈炳昆与被告天津神州通商贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈炳昆的委托诉讼代理人赵中秋，被告天津神州通商贸发展有限公司的委托诉讼代理人陈艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳昆向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2018年6月10日签订的《天津市商品房预定协议》；2．判令被告双倍返还定金20000元；3．判令被告以20000元为基数，按银行拆借利率为标准，自2018年6月18日至实际给付日止，向原告支付利息；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日双方签订《天津市商品房预定协议》，原告欲购买空港经济区××路××道××广场××，3号楼-2号楼15,19,25；3号楼16,23,28-302房屋，建筑面积40.75平方米，原告一次性支付定金20000元，2018年6月17日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》，被告未按约定日期签订的，应当双倍返还定金。合同签订当日，原告支付定金20000元。现经原告多次催告，至今未签订《天津市商品房买卖合同》，无奈诉至法院。被告天津神州通商贸发展有限公司辩称，同意解除预定协议，同意返还定金20,000元，但不同意双倍返还，不同意支付利息。合同约定2018年6月17日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》，交纳首付款是前提，在原告没有交纳首付款的前提下，现在要求解除合同退定金，被告已经做了让步。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日原告（乙方、预定人）与被告（甲方、出卖人）签订了《天津市商品房预定协议》，约定乙方购买坐落于空港经济区××路××道××广场××，3号楼-2号楼15,19,25；3号楼16,23,28-302房屋一套，建筑面积40.75平方米，总房款683967元，双方签订预定协议时，预订人应一次性支付定金20000元，自本协议签订之日起至2018年6月17日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》，出卖人未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，应当向预订人双倍返还定金，在约定订立《天津市商品房买卖合同》的日期内，双方就合同条款不能达成一致的，出卖人应当向预订人返还定金。原告当日支付被告定金20000元。双方确认在上述协议签订时，涉案房屋有抵押。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房预定协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于，双方未能在约定期限内订立《天津市商品房买卖合同》，被告是否构成违约。协议签订时，涉案房屋有抵押，现并无证据证明在约定订立《天津市商品房买卖合同》的日期内双方对解除抵押事宜达成一致意见，而解除抵押是订立《天津市商品房买卖合同》的前提，该情形符合协议中“双方就合同条款不能达成一致的，出卖人应当向预订人返还定金”的约定，被告同意解除预定协议，返还定金20,000元，应予照准。原告未提供充足证据证明被告构成违约，其据此主张被告双倍返还定金，并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈炳昆与被告天津神州通商贸发展有限公司于2018年6月10日签订的《天津市商品房预定协议》于2020年9月25日解除；二、被告天津神州通商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈炳昆定金20,000元；三、驳回原告陈炳昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由原告负担13元，由被告负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年十月十日书记员  姜 金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116清申6号 申请人：安徽天达汽车制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯新区安宁路**。 法定代表人：张殿甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡惠文，江苏苏德律师事务所律师。 被申请人：南京智晟能源技术有限公司，住，住所地江苏省南京市六合区雄州街道工业园/div> 法定代表人：姚磊，该公司总经理。 安徽天达汽车制造有限公司（以下简称天达公司）以南京智晟能源技术有限公司（以下简称智晟公司）逾期不成立清算组为由，向本院申请对智晟公司进行强制清算。 本院查明：智晟公司于2009年2月27日设立，注册资本101万元，股东为姚磊、倪某，持股比例分别为90%、10%，经营范围为节能设备、计算机软硬件研发、销售，经济信息、投资信息咨询，电力设备生产、销售、租赁等。2017年9月5日,智晟公司被南京市六合区市场监督管理局吊销营业执照，但股东姚磊、倪某至今未成立清算组进行清算。致天达公司向本院申请对智晟公司进行强制清算。 另查明，2014年3月7日，安徽省滁州市南谯区人民法院作出（2013）南民二初字第00404号民事判决书，判决智晟公司于本判决生效之日起十日内给付天达公司202020元及利息。后智晟公司未履行该判决，天达公司向安徽省滁州市南谯区人民法院申请强制执行，因智晟公司无可供执行的财产，安徽省滁州市南谯区人民法院遂作出（2014）南执字第00677号裁定书，终结本次执行程序。 又查明，智晟公司在南京中院（2014）宁执字第430号案中，因下欠其它债权人债务，且因智晟公司名下银行账户无存款，无房产、土地、车辆，未持有其他公司股权，被南京中院于2015年1月26日列入失信被执行人名单。 又查明，经本院释明，智晟公司在同时符合破产清算条件和强制清算条件时，天达公司应选择适用破产清算程序实现对债权人利益的公平保护。但天达公司在本院释明后，仍然坚持申请对智晟公司提起公司强制清算申请。 本院认为，智晟公司于2017年9月5日被南京市六合区市场监督管理局吊销营业执照后，其股东姚磊、倪某至今未成立清算组进行清算，天达公司向本院申请对智晟公司进行强制清算，符合法律规定，本院依法应予受理。但是，智晟公司另外仍对外负债，且不能清偿，且经法院强制执行后仍无法清偿到期债务，该事实表明，智晟公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故天达公司也可依法申请智晟公司进行破产清算。在此情况下，天达公司对符合破产条件的智晟公司提起公司强制清算申请，经人民法院释明，并要求天达公司对符合破产条件的智晟公司提起破产清算申请后，天达公司仍然坚持申请对智晟公司提起公司强制清算申请，因该申请不符合法律规定，故本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第四条、第七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定（一）》第四条第三项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 不予受理申请人安徽天达汽车制造有限公司对被申请人南京智晟能源技术有限公司的公司强制清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱林 二〇二〇年十月三十日 书记员  谢芸
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1313号申请执行人：李慧惠，女，生于1983年10月19日，汉族，湖北省利川市人，住恩施市，被执行人：邹长珍，女，1972年5月9日出生，汉族，住湖北省，申请执行人李慧惠与被执行人邹长珍民间借贷纠纷一案。恩施市人民法院作出（2019）鄂2801民初8310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李慧惠于2020年5月11日向本院申请执行。执行中查明，被执行人邹长珍在李慧惠购买黔龙1号商品房一套，房屋坐落：恩施市航空大道2巷218号黔龙一号小区15号楼2单元901室。现本院另一执行案件正在对上述房产进行评估拍卖，本案申请执行人同意待上述房产拍卖处理后，直接参与分配，特向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执1313号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  王长胜二〇二〇年十月十九日书记员  谭 奎
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6829号原告：侯方惠，女，1931年9月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：谭金玲，湖北领汇律师事务所律师。被告：李先富，男，1955年12月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。被告：李先荣，男，1958年10月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。第三人：李璐，男，1991年4月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告侯方惠与被告李先富、李先荣，第三人李璐赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告侯方惠及其委托诉讼代理人谭金玲，被告李先富、第三人李璐到庭参加诉讼。被告李先荣经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯方惠向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告共同赡养原告。2.判令由二被告各支付原告赡养费1000元/月。3.判令由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告侯方惠将其诉讼请求明确为：要求被告李先富照顾原告侯方惠的生活起居并随其居住，由被告李先荣从2020年6月21日起每月向原告侯方惠支付赡养费1000元。事实和理由：原告侯方惠原随其小儿子李先宏一起生活。2020年农历五月二十九日，李先宏去世。不久，第三人李璐出资将原告送入恩施市三岔乡福利院。原告因思念亲人，无法适应福利院生活。2020年9月，原告被第三人李璐接出福利院后，随其生活至今。但第三人李璐需进城工作，无足够时间和精力照顾原告。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告李先富辩称，我的父亲李梅林在世时和原告侯方惠共生育四子，即李先华、李先富、李先荣、李先宏。在我父亲李梅林生病快过世的时候，我们四兄弟和父母共同协商，由李先华和我赡养父亲，李先荣和李先宏赡养母亲，所以现在应该由李先荣来赡养原告。且在分家的时候，我和李先华什么财产都没有分到。被告李先荣未答辩。第三人李璐陈述，原告现在和我共同居住生活在一起，我父亲李先宏已于2020年6月20日去世，我因为现在要在外务工，没有能力照顾原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯方惠与其夫李梅林生育四子，即长子李先华、次子李先富、三子李先荣、四子李先宏，其中李梅林、李先华、李先宏已去世。庭审中，原告侯方惠表示此前其随四子李先宏居住生活，但李先宏已去世，现要求由被告李先富照顾其生活起居并随其居住，由被告李先荣每月向其支付赡养费1000元。被告李先富表示同意照顾原告侯方惠，但要求被告李先荣向原告侯方惠每月支付赡养费。本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，虽然李先富辩称其父李梅林在世时家人协商由李先华、李先富赡养李梅林，李先荣和李先宏赡养原告侯方惠，但李先华、李先宏均已去世，原告侯方惠要求被告李先富照顾其生活起居并随其居住，未违反法律规定。另，原告侯方惠要求由被告李先荣每月向其支付赡养费1000元，因原告侯方惠年事已高，需要精心照料，本院酌情支持每月800元。据此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告侯方惠自本判决生效之日起由被告李先富照顾其生活起居并随被告李先富居住。二、被告李先荣自2020年10月1日起每月支付原告侯方惠赡养费800元。三、驳回原告侯方惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李先荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 申 宝二〇二〇年十月二十七日书记员 张丽琼
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行申8号 再审申请人（原审原告）：俞定康，男，1936年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区齐贤街道办事处，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道大越北路**。 负责人：胡伟炎，主任。 委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。 再审申请人俞定康因与被申请人绍兴市柯桥区齐贤街道办事处房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 俞定康申请再审称：原审中被申请人提交的绍农房（2000）第584号农村私人建房用地呈报表，申请人对此不知情，未交纳过该批文中建设用地宅基地款，未在该建设用地建造房屋或转让、买卖该建设用地。该批文标注的地块东俞永昌、西沈仁昌之间只是一条约2米宽的弄堂。被申请人向法院提交不真实的证据材料，法院未经质证，认定事实错误，法律适用不当，判决不公。申请人的1××2号房屋有合法建房批文、交款发票、虽被强拆，但仍拥有合法产权，被申请人应给予安置补偿。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，请求依法再审。 绍兴市柯桥区齐贤街道办事处提出意见称：一、案涉房屋为应拆房，不应作为合法建筑给予安置补偿。被申请人系根据绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组下达的拆迁工作任务书，并受拆迁人绍兴柯桥经济开发投资有限公司委托而具体实施案涉拆迁项目，即齐贤高泽居、阳嘉龙村旧村改造项目。被申请人在实施房屋拆迁安置过程中，对申请人房屋确权。案涉房屋地号1××2，用地面积76.38平方米，于1986年9月11日批准建造，并领取集体土地建设用地使用证。2000年6月1日，申请人再次申请批建房屋，后批准将地号为1××2号房屋和4××6号房屋作为应拆房，先拆后建，并注销两宗土地使用权，批准使用建设用地182.4平方米。另外被申请人已按该批文审批的合法面积，对申请人合法建筑面积作了相应的确权和安置补偿。故案涉房屋虽然申请人至今未按规定拆除并注销土地使用权证，但已属于应拆房，不应作为合法建筑予以拆迁安置补偿。二、申请人上诉后，后向法院撤诉，不具有可提起再审的情形。 本院经审查认为，申请人主张其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，故本案应审查原判决是否存在认定事实的主要证据不足、未经质证或者伪造情形。申请对被申请人提交的农村私人建房用地呈报表“绍农房字（2000）第584号”有异议，认为该证据材料不真实，对此本院认为，该证据原审中申请人已发表意见，对该证据无异议，申请人现认为该证据不真实，且未经质证的意见不能成立。申请人在本案提交的证明并非证明房屋为可不予拆除的依据。依据上述建设用地呈报表，坐落于高泽十间门楼下、高泽桥头的宗地号为4××6、1××2两宗地占地计109.68平方米房屋先予拆除，故原审法院据此认定的事实依据充分，并认为申请人主张赔偿的诉请不能成立并无不当。综上所述，俞定康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回俞定康的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年十月十六日 法官助理  陈少俊 书 记 员  周佳妮
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初403号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人王越，男，1996年2月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区。2020年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局新建分局取保候审，同年10月15日被本院决定继续取保候审。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕15143号起诉书指控被告人王越犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年08月18日21时37分许，被告人王越饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小型汽车沿新建区长堎镇长堎大道由南往北方向行驶至“新城吾悦广场”门口路段时被执勤民警当场查获，民警现场对被告人王越进行呼气式酒精测试，测试的结果为136ｍｇ／100ｍＬ,随后，民警将当事人王越带至新建区人民医院采集血样并委托江西神州司法鉴定中心依法鉴定，经鉴定并出具了江西神州［2020］毒鉴字Ｓ1052号《司法鉴定意见书》，在送检的王越的血样中检出乙醇成份，含量为138.93ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人王越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出判处被告人王越拘役一个月十五天，并处罚金14000元，缓刑三个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人王越的供述，并有证人魏某的证言，司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精测试结果单、机动车、驾驶人信息查询结果单，归案经过，被告人的常住人口信息等证据证实。 被告人王越对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王越构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王越归案后向公安机关如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢芬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5147号原告：刘宗保，男，汉族，1994年1月14日出生，住沈丘县。被告：涂晓峰，男，汉族，1994年5月13日出生，住沈丘县。被告：张宁宁，女，汉族，1993年11月6日出生，住沈丘县。原告刘宗保与被告涂晓峰、张宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告刘宗保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告返还原告12.2万元借款及利息（利息按月息二分计算，从2020年9月28日起至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月份被告涂晓峰因家庭原因向原告借款15万元，原告用微信及支付宝分七次汇给被告涂晓峰。2019年11月27日被告为原告出具借条一份，约定利息3分。2020年1月13日，被告偿还原告5.8万元，后经原告多次催要，被告拒不还款。本院经审查认为，本院受理后，按照原告刘宗保提供的被告涂晓峰、张宁宁的地址，无法向被告涂晓峰、张宁宁送达相关法律文书，导致本案法律文书无法向被告涂晓峰、张宁宁送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宗保的起诉。本案诉讼费用1371元（已减半收取），退回原告刘宗保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年十月二十八日书记员  赵家康
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2516号 原告：白艳生，男，1965年5月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：陈宝顺，男，1974年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告白艳生与被告陈宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，按照原告白艳生向本院提供的地址，不能向被告陈宝顺送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告陈宝顺的诉讼法律文书送达地址。原告白艳生在本院询问时，不能提供证据证明被告陈宝顺下落不明，导致本案法律文书无法向被告陈宝顺送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告白艳生提供的被告陈宝顺住所不能向被告陈宝顺送达诉讼法律文书，且原告白艳生也没有证据证明被告陈宝顺下落不明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。对原告白艳生的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告白艳生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王玉庆
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申972号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高银海，男，1954年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：徐凤霞，女，1954年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张汉金，男，1974年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审第三人：银川市土地储备局（原银川市土地储备中心），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路**。法定代表人：张芳，该局局长。委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：原志民，宁夏言成律师事务所律师。再审申请人高银海、徐凤霞因与被申请人张汉金、原审第三人银川市土地储备局房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高银海申请再审称，一、申请人代为缴纳款项应当返还，涉案房屋由张汉金购买、居住，天然气安装费、物业储备金、物业管理费等费用系被申请人入住后产生的费用，应当由张汉金缴纳。购房款50686元也是由申请人代被申请人交纳的。二、高银海与张汉金订立《售房合同》存在引诱、欺诈行为，应属可撤销合同。涉案房产经法院多次审理查明，张汉金并无资格享受安置，其以安置通知书及测算表引诱高银海在2006年3月签订《售房合同》，并欺骗高银海为其代交购房款及物业储备金。综上，高银海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。徐凤霞申请再审称，原判认定涉案房屋是国有资产错误。涉案房屋是银川市国有资产控告有限公司拆迁了案外人黄荣业、魏秀红的私有房屋安置给黄荣业、魏秀红的，所有权归案外人。魏秀红欠徐凤霞的钱，将该房产抵顶给了徐凤霞，虽然没有办理产权登记，但该房产应属徐凤霞所有，高银海已按照拆迁安置补偿政策交清了房款，该房产已没有了国有资产成份，因此，原判认定涉案房产是国有资产是错误的。综上，徐凤霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，依据一、二审判决查明的事实证明，涉案房屋属于国有资产，故徐凤霞主张该房产应归其所有的再审理由不能成立，本院不予支持。其次，高银海与张汉金签订《售房合同》系双方当事人真实意思表示，并不存在可撤销的情形，且高银海也从未主张行使撤销权。最后，该《售房合同》中并无张汉金须承担房屋差额面积价款的约定，故高银海关于张汉金应返还代付购房款50686元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高银海主张代张汉金缴纳了相关费用，但其提交的《物业收费明细》并不足以证明其代缴了涉案房屋的天然气安装费、物业管理费、装修押金等费用，而其主张代缴的944.20元物业储备金虽有收据证明，但因张汉金并非案涉房屋真正的所有权人，该项费用不应由张汉金承担，故高银海主张的该项再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，高银海和徐凤霞的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高银海、徐凤霞的再审申请。审判长 金 鋆审判员 郭晓赟审判员 杨 莹 二〇二〇年十月二十三日书记员 孙 硕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16273号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：周淑英，女，1964年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周淑英信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××61的信用卡暂计至2019年11月15日的欠款合计60928.22元，其中本金53496.09元、利息1084.9元、违约金（滞纳金）3528.62元、其他费用2818.61元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××61。 二、二、信用卡合约名称：《VISA奥运白金信用卡领用协议》。 三、三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、逾期时间：2019年8月7日。 七、欠款最新截止时间：2019年11月15日。 八、欠款本金金额：53496.09元。 九、欠款利息金额：1084.9元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3528.62元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2818.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周淑英应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××61的信用卡欠款本金53496.09元、利息1084.9元、违约金3528.62元、信用卡分期手续费2818.61元（利息、违约金暂计至2019年11月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，减半收取计662元，由周淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19239号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王玉钊，男，1982年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王玉钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王玉钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22329.46元，并支付截至2020年9月23日的利息1760.82元，罚息899.43元，复利145.73元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22329.46元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀E0XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月5日，王玉钊与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王玉钊向长安金融公司借款41000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王玉钊同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，王玉钊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王玉钊未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月5日，长安金融公司与王玉钊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王玉钊向长安金融公司贷款41000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为11.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，长安金融公司于2018年5月7日发放贷款。双方于2018年5月14日办理了合同约定车辆（车牌号为冀E0XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，王玉钊拖欠长安金融公司借款本金22329.46、利息1760.82元、罚息899.43元、复利145.73元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王玉钊借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求王玉钊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于王玉钊，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求王玉钊支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，被告逾期还款违反合同约定，按照约定应当向原告支付罚息，合同已经对罚息利率进行约定，即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%为标准，本院对该罚息标准予以确认。对长安金融公司要求王玉钊对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王玉钊为履行本案债务，以车牌号为冀E0XX**的长安微车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉钊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22329.46，支付截至2020年9月23日的利息1760.82元、罚息899.43元、复利145.73元；二、被告王玉钊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王玉钊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王玉钊提供的车牌号为冀E0XX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.32元，减半收取计207.16元，由被告王玉钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3816号 原告：泸州市龙马潭区大港物业服务有限公司，住所：龙马潭区罗汉镇化工路二段临港社区**门市。统一社会信用代码：91510504326994500E。 法定代表人：王忠群。 委托诉讼代理人：何先波，男，汉族，1997年10月2日出生，住四川省古蔺县。 被告：陈天友，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市龙马潭区大港物业服务有限公司诉被告陈天友物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市龙马潭区大港物业服务有限公司于2020年10月13日以被告已交费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市龙马潭区大港物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市龙马潭区大港物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市龙马潭区大港物业服务有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年十月十六日 书记员  李雅妮
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3398号 原告刘德初，男，1963年4月15日出生。汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告黎强，男，1983年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告刘德初与被告黎强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德初、被告黎强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德初向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付7990元工钱给原告，并从2020年9月2日起，按年利率6%支付利息至付清工钱之日止。 事实和理由：原告是泥水工，被告是包工头。2019年，被告接到了大包工头黄老板分包出来的位于玉林市部分工程。2019年5月底，被告让原告对建筑物的保安亭进行砌砖，并约定在原告完工之后结清工钱给原告。2019年6月1日，原告带领着6个工人一起开始施工，2019年6月8日，保安亭砌砖结束，但被告并没有依约结清7990元工钱给原告，而是一直以工程款没有结清，暂时没钱为由，拖欠着原告的7990元工钱。经原告多次催讨，被告于2019年6月中下旬，写了张《欠条》给原告收执，《欠条》上载明被告欠原告工钱7990元，但至今被告仍未能支付任何工钱给原告。2019年年底，原告找到大包工头黄老板追问结算工程款一事，原告才得知黄老板早已结清工程款给被告。原告方意识到被告一直在欺骗着自己，遂向玉州区劳动局反映情况，未果。之后被告一直躲着原告，不再与原告接触。 2020年8月10日，原告在名山医院附近见到被告并向名山派出所报案，派出所有出警记录，但是原告的工钱依然没有下文。 被告黎强辩称，原告让我写完欠条后，我通过他人转了3000元给原告，但原告没有去拿钱，那人就把钱花完了。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，根据原、被告之间的口头约定，原告给玉州区法院的门卫楼砌砖，完工后被告支付工钱给原告。原告完工后，被告未按约定向原告支付全部的工钱。同年7月6日，经双方结算，被告向原告出具7990元的欠条，欠条没有约定付款期限。之后，原告向被告追偿未果。 本院认为，原、被告虽然没有签订劳务合同，但根据被告出具给原告的欠条可以证实，双方存在劳务关系。原告为被告的工程工作后，经双方结算，被告出具给原告的欠条，是双方真实意思表示，被告欠原告劳务费7990元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。欠条没有约定付款期限，但经原告追偿后被告拒付，被告已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告支付劳务费7990元，本院予以支持。原告主张的利息，因双方没有约定付款期限和利息计算，只能从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告黎强支付劳务费7990元及利息（利息计算：以7990元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2020年9月10日起至清偿之日止）给原告刘德初。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黎强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院， 审 判 员  黄 镇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1621号原告：叶银英，女，1969年2月21日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：黄名宁，男，1980年6月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区阳朔县。原告叶银英与被告黄名宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶银英的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼，被告黄名宁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告电镀款计人民币46000元及利息（以人民币46000元为基数，从2015年2月5日起计算至还清款日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍计算，计算至起诉之日止，利息为39552.3元）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告在浙江省兰溪市做电镀，被告在浙江省义乌市开饰品厂。2012年开始，被告在原告出做电镀，一直拖欠电镀款。被告于2014年12月20日经结算差原告电镀款96000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条中约定还款日期为2015年2月5日，逾期未还，违约金按同期银行利息加20%罚息计算。后被告偿还50000元，现仍欠原告人民币46000元，原告不断催讨被告归还，被告一直以各种理由推脱。被告黄名宁书面答辩称：2014年12月20日，双方经结算欠货款属实，但之后双方继续存在业务往来，被告已陆续结清了全部欠款，只是原告没有交还欠条时，没有叫原告写收条；原告的诉讼已经过了诉讼时效。因此，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告在浙江省兰溪市做电镀，被告在浙江省义乌市开饰品厂。2012年开始，被告在原告出做电镀，一直拖欠电镀款。原、被告于2014年12月20日进行结算，被告共欠原告电镀款96000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容：“欠条今欠兰溪卓越电子有限公司（电镀十车间）叶银英，2014年12月之前电镀加工费，人民币（小写）96000元整，大写玖万陆仟圆整，欠款日期为2014年12月20日，还款日期为2015年2月5日，按时全部付清，特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人：黄名宁，2014年10月20日。”后被告按约定给付了原告欠款50000元，余款46000元逾期后至今未付。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系，依法成立，合法有效，受法律保护。被告提供书面答辩状辩称所欠原告电镀款已全部付清，但未提供证据证实，本院不予采信；同时被告辩称原告起诉已超过了法定的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。经查，被告于2014年12月20日出具欠条给原告，约定2015年2月5日全部付清，从债务履行期限届满之日起至原告起诉时，已超过了法定的三年诉讼时效，原告称其一直在要求被告付款，但未提供相关证据证实，本院不予采信。因此，原告向人民法院请求保护民事权利已超过了法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告叶银英的诉讼请求。本案案件受理费1938元，减半收取969元，由原告叶银英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年十月十九日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执787号 申请执行人：蔡惠燕，女，1975年12月06日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方锦泉，男，1988年3月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行蔡惠燕与方锦泉借款合同纠纷一案中，因方锦泉拒不按生效法律文书所确定履行义务,蔡惠燕于2018年09月13日向本院申请强制执行，请求强制执行方锦泉偿还借款本金200000元及利息，本院同日立案。本院于2018年09月19日向方锦泉送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人方锦泉所有银行账户。并做出罚款决定书进行处罚。经财产调查，被执行人方锦泉所有的址在云霄县，已被我院查封，因该房屋价值远大于本案申请标的，现不予处置。我院已于2020年6月15日以被执行人拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查。因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)浙0411刑更11号 罪犯吴琼，女，1995年3月12日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省兰考县。 2018年9月7日本院作出了(2017)浙刑初590号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯吴琼有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元。因同案犯上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年2月15日裁定驳回上诉，已发生法律效力。罪犯吴琼于2019年9月23日第二次生育一子，因其系哺乳期妇女，本院于2019年11月18日决定对罪犯吴琼暂予监外执行，2020年9月1日河南省兰考县社区矫正中心以罪犯吴琼再次怀孕为由，建议对罪犯吴琼决定暂予监外执行。 经查，罪犯吴琼系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项之规定，决定将罪犯吴琼暂予监外执行。 二〇二〇年十月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8785号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张观明，男，1960年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莹，广东竹石律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:湖南省第二工程有限公司。住所地：湖南省长沙市。法定代表人：李永迪，该公司董事长。一审第三人:梅州市众恒基实业有限公司。住所地：广东省梅州市梅水路。法定代表人：甘翠运，该公司执行董事。再审申请人张观明因与被申请人湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南工程公司）及一审第三人梅州市众恒基实业有限公司（以下简称众恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2020）粤14民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张观明申请再审称，1、一、二审法院在没有查清案件事实和证据，没有深入了解案涉工程的施工难度和实际人力的消耗成本的情况下，偏听偏信、偷换概念所做裁判违背了公平、公正的原则。2、一审法院在普通程序的审理过程中适用独任制，严重违反民事诉讼法的规定。3、一、二审法院未正确认识到本案中的工程进度款所代表的实质含义及不可逆转性，轻易判决张观明根据三方确认的《预算书》约定及《钢结构合同》约定申报的实际已完成工程量的工程进度款予以返还，严重违背了当事人私法自治及诚实信用原则。4、一审法院在证据材料的认定及举证责任的分配上有违公平公正原则，二审法院未予纠正错误。5、湖南工程公司放弃行使合同权利、单方面确认案涉工程的造价、放弃向第三人追讨拖欠的工程款及与第三人进行和解的行为，应视为湖南工程公司对自身权益的放弃，该行为的效力并不能当然及于张观明。一、二审法院将湖南工程公司放弃自身权益的行为效力认定为当然及于张观明的做法错误。6、本案鉴定机构违背《钢结构合同》约定，背离公平、公正的中立原则，将合同里明确约定为张观明的施工工程范围定性为争议工程并还遗漏了其他工程项目未作鉴定。为此，请求撤销一、二审判决，并依法改判驳回湖南工程公司的诉讼请求及判令湖南工程公司向张观明支付拖欠的工程款本金7769189.066元及利息，众恒基公司对上述款项承担补充清偿责任。本案一、二审诉讼费、鉴定费、鉴定人出庭费均由湖南工程公司承担。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据张观明的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是二审法院依据鉴定结论判决张观明返还湖南工程公司工程款理据是否充分。根据原审法院查明的事实，本案双方签订的《钢结构合同》虽约定以湖南工程公司与建设方众恒基公司分列的钢结构项目最终结算价的85%作为乙方结算价，但因张观明对湖南工程公司与众恒基公司对钢结构项目的结算价不予认可，而湖南工程公司与众恒基公司又对张观明提交的工程结算书载明的结算价不予认可，故本案应以一审法院依法委托的中介机构对涉案工程价款所做的鉴定结论作为认定张观明的工程价款的依据。本案审理过程中，张观明虽然对上述鉴定结论提出了诸多异议，但张观明并没有举证证明深圳市合创建设工程顾问有限公司所作的鉴定结论存在鉴定程序严重违法、鉴定依据明显不足等应予重新鉴定的情形，且张观明亦没有证据证明该鉴定结论所列的三个争议项目是由其施工，在此情形下，应以该鉴定结论认定的无争议项目的价款8112150.78元作为张观明完成工程的价款。经计算，因湖南工程公司已经预付张观明工程款11100000元，减去张观明已完成的工程价款，张观明应返还湖南工程公司2987849.22元。二审法院对此认定和处理并无不当，本院予以认可。张观明申请再审所提交的证据并不足以推翻二审判决的认定，本院不予采纳。至于张观明申请再审认为一审法院在普通程序的审理过程中适用独任制审判违反法定程序的问题，因其并未提供证据证明一审法院在审理该案过程中采用了独任制的审判方式，故本院对张观明的该再审意见亦不予采纳。综上，张观明的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张观明的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十月二十三日书记员  钟 铮
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1101号原告：曲某，住吉林省吉林市。被告：桦甸市兴桦矿业有限公司。原告曲某与被告桦甸市兴桦矿业有限公司（以下简称兴桦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加诉讼，被告兴桦公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：判令兴桦公司给付所欠曲某10万元及按照月利率1.5分计算的利息，自2017年9月13日始至实际给付之日止；诉讼费用由兴桦公司承担。事实和理由：2017年9月12日，兴桦公司为了煤矿用款，从曲某手中借款人民币20万元，给曲某出具借条一张，约定月利率1.5分。此款除已经还款10万元外，剩余10万元至今未还。故曲某诉至法院，请求支持曲某的诉讼请求。桦甸市兴桦矿业有限公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，兴桦公司为曲某出具一份借条。内容：今借人民币20万元，上款系煤矿用款，借款月利率1.5分。兴桦公司在借款人处加盖公章，并由王某签字。借款后，兴桦公司已偿还10万元，尚有10万元本金未付。认定以上事实证据：借条、庭审笔录。本院认为，从曲某提供的证据可以认定双方形成民间借贷法律关系，该借款合同不违反法律规定，合同有效。兴桦公司未及时履行还款义务，已构成违约，故曲某要求兴桦公司还款付息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：桦甸市兴桦矿业有限公司于本判决生效之日给付曲某借款本金10万元及利息。利息自2017年9月13日起至债务履行完毕时止，以10万元为本金，按月息1.5分标准执行时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1320元，由桦甸市兴桦矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新人民陪审员  王家来人民陪审员  吴 兵二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张蓝予
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协41号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地广西防城港市港口区鱼峰路**，统一社会信用代码：91450602697621172A。 负责人：黄辉，该行副行长。 被执行人：陈进妹，女，1977年7月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住，住所地广西防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人：白握权。 广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与防城港冠麟房地产开发有限公司、陈进妹金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初1771号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初1771号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执673号之一申请执行人武文凯，男，1994年5月14日出生，汉族，现住灵石县。被执行人邓超君，男，1993年2月26日出生，汉族，湖北省洪湖市新堤街道玉沙路**附**，现住武汉市洪山区。本院在执行武文凯与邓超君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初982号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邓超君的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十二日书记员  陈尚明
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1455号申请执行人：刘延新，男，1981年6月13日出生。被执行人：严守正，男，1991年8月24日出生。申请执行人刘延新与被执行人严守正民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）鲁1122民初4361号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年5月25日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限其七日内履行民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务、未报告财产。在执行期间本院对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商登记信息、财产等相关领域进行了系统查询，经查询被执行人名下无房产、无存款、无车辆、无工商登记信息及其他财产可供执行，本院穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十月二十九日书记员  王太武
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢84号之一申请执行人吴先福，男，汉族，1974年7月12日出生，住陕西省旬阳县。被执行人陕西豪崧源置业有限公司，住所地西安市碑林区和平路**盛唐国际**。法定代表人王守金，系该公司董事长。被执行人王守金，男，汉族，1961年8月1日出生，住西安市雁塔区。关于吴先福与陕西豪崧源置业有限公司、王守金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初282号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院于2018年12月17日作出(2018)陕01执116号之三执行裁定书裁定终结本次执行程序。后本院依申请执行人吴先福申请恢复了本案执行。恢复执行案号为（2020）陕01执恢84号。本案执行标的为：一、被执行人陕西豪崧源置业有限公司向申请执行人吴先福支付借款本金1133.7277万元；二、被执行人陕西豪崧源置业有限公司向申请执行人吴先福支付利息及逾期付款利息（自2014年4月12日至2017年2月12日止，按月息2%计算，共计利息413.09万元，以借款本金1133.7277万元为基数，按年息24%计算，自2017年2月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被执行人陕西豪崧源置业有限公司、王守金共同承担案件受理费130000元及本案执行费87060元。执行中，本院依法向被执行人陕西豪崧源置业有限公司、王守金发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人西陕西豪崧源置业有限公司、王守金的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人陕西豪崧源置业有限公司、王守金名下无银行大额存款，无有价证券、无公安机动车辆等财产信息，本院亦对被执行人陕西豪崧源置业有限公司名下不动产登记情况，被执行人王守金名下房产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人王守金名下无房产登记信息。经查询和调查，被执行人名下共有下列财产：被执行人陕西豪崧源置业有限公司名下有位于陕西省××县城关镇××号崧源豪庭的房产5套；分别为：1幢103号，产权证号为20150194，面积为641.3㎡的铺房一套；1幢104号，产权证号为20150195，面积为688.16㎡的铺房一套；1幢105号，产权证号为20150196，面积为597.63㎡的铺房一套；1幢106号，产权证号为20150197，面积为678.08㎡的铺房一套；1幢101号，产权证号为20150192，面积为460.45㎡的铺房一套。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人陕西豪崧源置业有限公司、王守金进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人名下的银行账户；3、依法查封了被执行人名下的上述房产（因上述房产暂不具备处置条件，故暂未予以处置）。本院将调查的被执行人陕西豪崧源置业有限公司、王守金暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人吴先福。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人吴先福生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴先福享有要求被执行人陕西豪崧源置业有限公司、王守金继续履行债务的权利，被执行人陕西豪崧源置业有限公司、王守金负有继续向吴先福履行债务的义务。吴先福在发现陕西豪崧源置业有限公司、王守金有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年十月二十九日执行员  母仕文书记员  石佳媛
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初1637号 原告：周某，住敦煌市。 被告：闫某1，男，汉族，住敦煌市。 被告：宋某，住敦煌市。 被告：闫某2，住敦煌市。 被告：郭某，住敦煌市。 被告：吕某，住敦煌市。 原告周某与被告闫某1、宋某、闫某2、郭某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，周某于2020年10月27日以双方达成还款意见为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：周某申请撤回对闫某1、宋某、闫某2、郭某、吕某的民事诉讼，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费2074元（周某已预交），由周某负担。 审 判 员 何运韬 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 年 丽 书 记 员 王瑞春
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9182号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15219-15258号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失28000元及负担受理费2000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢575号申请执行人：湖北同源实业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山二十三支沟以西、107国道以北。法定代表人：周业文，经理。被执行人：王铈钧，男，汉族，1974年10月4日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，被执行人：姜英，女，汉族，1975年2月5日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，申请执行人湖北同源实业投资有限公司与被执行人王铈钧、姜英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5041号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北同源实业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月3日依法立案恢复执行。恢复执行中，本院依法评估、拍卖了被执行人王铈钧名下位于位于湖北省××区××房屋、被××人××英名下××湖北省××西陵区××城东大道××单元××室共××套房屋。湖北省宜昌市西陵区（开）城东大道18号2栋4单元1302室房屋由买受尚小辉以最高价人民币928,800元竞得，湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾一组两套房屋经一拍、二拍均流拍。拍卖所得款项清偿抵押权金额后，本案申请执行人的债权未全部受偿。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人王铈钧、姜英其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王晓峰审判员  王 红二〇二〇年十月二十一日书记员  祝晓琪
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保489号申请执行人:陕西利坤永晟科工贸有限公司。法定代表人：王某某，该公司总经理。被执行人:王某。陕西利坤永晟科工贸有限公司与王某追偿权纠纷一案，陕西利坤永晟科工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款27688.79元，或其他财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年10月26日已冻结被执行人王某名下财付通账户，实际控制金额4.89元。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保489号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年十月二十七日书记员  刘盼
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1175号申请执行人:曹保平，男性，1963年08月13出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王顺平，男性，1966年08月29出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人曹保平与被执行人王顺平买卖同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告王顺平于本判决生效后十日内支付原告曹保平购煤款62000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，从2020年1月22日起计算至判决书限定债务人自动履行期间完毕之日止）；二、驳回原告曹保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王顺平负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有62000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王顺平负有继续向申请执行人曹保平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月十六日书 记 员  朱明阳
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初858号 原告：李淑文，女，1972年10月12日出生，汉族，居民住沽源县。 被告：保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街**综合楼。 法定代表人：陈建国，系该公司执行董事。 原告李淑文诉被告保定市华瑞房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李淑文于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李淑文撤诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审 判 长  张惠忠 人民陪审员  张秀丽 人民陪审员  郝俊环 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  冀媛媛 ——
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18505号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：宋洁，女，1990年10月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宋洁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26256号民事判决书，要求被执行人宋洁支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24457.35元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18505号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申7158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪圣伍，男，1945年11月10日出生，汉族，住聊城市开发区。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司聊城市茌平区分公司，住所地聊城市茌平区振兴街道新政路西段路**。负责人：王凤新，经理。再审申请人纪圣伍因与被申请人中国邮政集团有限公司聊城市茌平区分公司（以下简称茌平邮政公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3589号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。纪圣伍申请再审称，茌平邮政公司提交的监控记录不实，存折无取钱记录，汇总压缩不代表存取款的情况。纪圣伍仅在2018年3月6日取款2000元，没有在2018年4月10日取过款。为此，请求再审法院查明事实，依法对本案进行再审。本院经审查认为，2018年4月10日ATM交易明细及广平营业所自动取款机处的监控录像互相印证，纪圣伍于2018年4月10日15时08分左右持程桂兰的存折在ATM机取款2000元。纪圣伍主张未在2018年4月10日取款，与事实不符，其以“汇总压缩”不能代表存取款情况的理由不能成立。综上所述，纪圣伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪圣伍的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十六日书记员  陈东娇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1202号上诉人（原审被告）：云南华怡居建设工程有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区出口加工区A4-6地块现代国际物流综合物流中心-电子及信息产品物流功能区工业******，统一社会信用代码915301033095120981。法定代表人：陈建，总经理。被上诉人（原审原告）：楚雄市鹿城镇佳发建筑设备租赁站，经营场所楚雄市鹿城镇彝海社区中所**。经营者：王川，男，1974年7月25日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初5094号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于云南省昆明市官渡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执549号申请执行人徐敬春,男,汉族,1955年11月14日出生,住辽阳市太子河区。被执行人张德显,男,汉族,1968年7月30日出生,住灯塔市。本院在执行申请执行人徐敬春与被执行人张德显民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张德显银行存款20775元，或扣留、提取其收入20775元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十二日书记员 于美阳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5024号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：巨萍，女，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：倪治根，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 四川锦程消费金融有限责任公司与巨萍、倪治根金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10044号民事判决书已发生法律效力，，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为204633.22元，执行费2970元。 在执行过程中，本院于2020年10月9日查封了被执行人名下位于安徽省合肥市瑶海区［不动产权证书号：合产330807号］的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10013号原告：宋明声，男，汉族，1946年6月3日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：宋永红，系与原告为父女关系。委托诉讼代理人：王鹏飞，系辽宁观策律师事务所律师被告：宋玉华，女，汉族，1969年3月10出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：左沣静，系辽宁爱奉律师事务所律师原告宋明声诉被告宋玉华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员朱建军独任审理，原告宋明声及委托诉讼代理人宋永红、王鹏飞，被告宋玉华及委托诉讼代理人左沣静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告养老金22950;（贰万贰仟玖佰伍拾元整)，存款43000元整（肆万叁仟元整),共计65950元整；2,本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告宋玉华系原告宋明声的大女儿2017年9月13日原告爱人王淑珍去世后，被告宋玉华立即搬到原告家来居住，与原告共同生活20个月，期间生活起居等由宋玉华和二女儿宋永红一起照顾2019年5月16日宋永红将原告接到家中赡养，生活起居均由二女儿宋永红和二女婿照顾，被告宋玉华一直掌握着原告的户口本、身份证，工资卡、银行卡、存款、退休证，房产证等，从2019年9月开始原告多次向宋玉华索要无果，且宋玉华继续支取原告的工资占有并使用，除每个月会给原告的生活费以外.其余部分全部扣留，扣留部分共22950元，并且原告存折中13000元存款及原告老伴留给原告的30000元视金也都被宋玉华占有并使用。被告辩称，被告自2010年起便开始照顾原告及其爱人，宋永红自2007年因在外地工作，被告常年照顾两位老人，直至2017年9月原告爱人去世，宋永红才返回沈阳常住，在被告照顾两位老人期间，王淑珍多次表示宋永红回家少回家短的负面情绪，在宋永红在原告接回家中赡养前，原告自愿将工资卡、银行卡等交付给被告管理。被告每月给原告生活费及买药。这段时间数额并非原告所述的22950元。对于原告主张的在王淑珍去世之前留给原告的存款30000元，是虚假陈述。原告存折中13000元，是存在的。原告对于自己所述主张应承担责任。16793元是从原告工资卡取走之后还剩的钱，是现金。原、被告围绕其主张依法提交证据以及双方当事人陈述，证据经庭审举证质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对于当事人有异议的证据，本院经审查认定事实如下:原、被告系父女关系。2017年9月13日原告爱人王淑珍去世后，被告搬到原告家与原告共同生活20个月，2019年5月16日二女儿宋永红将原告接到家中赡养，被告继续掌管原告的工资等，2020年5月原告将其银行卡等挂失重新申领。原告来院诉讼，主张被告返还其无理占有原告养老金及存款65950元，诉讼中被告承认原告养老金除每个月给原告一些生活费以外.还剩16793元，并且原告存折中13000元存款也由其占用。本院认为，原、被告虽系父女关系，但被告对原告合法钱财不能无理占有。原告主张被告另占有王淑珍去世之前留给原告的存款30000元，其向法院提供的证据不足以证明事实。被告主张原告剩余养老金应是16793元，而不是22950元，其向法院提供的证据不足以证明事实。故被告应返还原告存款13000元，返还原告剩余养老金22950元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉华于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋明声存款13000元；二、被告宋玉华于本判决生效之日起三十日内返还原告宋明声剩余养老金22950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1684元（原告预缴），减半收取842元，由被告承担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱建军二〇二〇年十月二十二日书记员  王玉婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3345号 上诉人（原审原告）：谢志，男，汉族，生于1989年1月25日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程犇，男，汉族，生于1986年1月16日，住四川省成都市成华区。 上诉人谢志因与被上诉人程犇股东出资纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民终788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢志上诉请求：1、撤销一审判决，2、改判被上诉人向上诉人返还入股款33320元，3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人一审中提交的《情况说明》、《证明》系庭后提交，未加盖公司印章，胥博的身份证复印件系拍照后打印，无法判明证据来源的真实性。胥博称成都树上有云文化传播有限公司已经解散，但国家企业信息查询系统显示了该企业年报。如果6名股东出资成立一家公司，股东之间没有签订任何协议，股东未建立微信群，明显不符合社会常理。二、一审适用法律错误。上诉人将6万元交与被上诉人投资，而被上诉人从未告诉上诉人如何投资及举证证明资金走向。一审认定上诉人为公司股东，进而作出的判决系适用法律错误。 程犇答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 谢志向一审提出诉讼请求：1、判决程犇返还谢志入股款33320元，并从起诉之日起到款清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由程犇承担。 一审经审理认定事实如下：2017年2月，程犇邀约谢志一起开直播公司。2017年2月24日，谢志通过西充农商银行向程犇缴纳了6万元入股款；2017年2月26日，程犇向谢志出具收条：“今收到谢志直播公司股本金￥60000.00元（大写：陆万圆整）。收款人：程犇。”2017年3月3日，胥博注册成立了成都树上有云文化传播有限公司，该公司注册类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年8月29日，程犇支付谢志16000元；2017年10月19日，程犇支付谢志3500元；2018年1月23日，程犇支付谢志5000元。谢志认为该三笔款项系程犇还款，程犇称该三笔款系分红。 一审诉讼中，胥博出具《情况说明》及《证明》，情况说明载明：“我是胥博，成都树上有云文化传播有限公司法人。我公司为2017年成立，一共投入60万。公司注册因为注册地在成都，所以当时商议注册独资公司，但其中投资人和投资金额分别为：胥博18万，程犇18万，冯磊6万，谢志6万，林长春6万，杨袁6万。程犇于2017年2月12日，给我银行卡转入10万元，现金8万元，作为自身股本金投入。并在2月底，3月初给我现金6万元为谢志股本金。我公司在2017年8月29日，2017年10月19日，2018年1月23日分别进行过3次股东分红，有给谢志的微信转账记录。2018年后由于公司经营不善，一直亏损，股东并未出钱来，资金亏损一直为我和程犇、冯磊3人承担。2019年10月，公司解散，我也未在从事该工作。”《证明》载明：“本人胥博为成都树上有云文化传播有限公司法人，我公司2017年成立。谢志投资￥60000.00（大写：陆万圆整），为我司10%股份的股东。” 一审认为，程犇邀约谢志投资6万元，成立直播公司；程犇收到6万元后交给了胥博，并以胥博个人名义成立了成都树上有云文化传播有限公司。胥博作为成都树上有云文化传播有限公司的法定代表人，其对谢志的隐名股东身份也予以认可。谢志支付的6万元系作为股东出资，该资金一经缴纳，即为成都树上有云文化传播有限公司的法人财产，谢志作为股东不得抽回其股本。谢志称程犇陆续还款26680元，但谢志并无聊天记录等证据证明双方达成过程犇应返还投资款的合意。现成都树上有云文化传播有限公司的法定代表人胥博也认可程犇支付给谢志的三笔款项系股东分红，故对谢志要求程犇返还入股款33320元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：驳回谢志的诉讼请求。一审案件受理费317元，由谢志承担。 二审查明：胥博在二审中出庭证实：其与程犇准备成立直播公司，谢志在程犇的健身房做事，就想参与成立直播公司。谢志出资6万元，谢志入股金转给程犇，程犇再转给胥博。胥博和程犇各出资18万元，两人还追加了18万元，但没有增加出资比例。2017年底有分红，分红不多，公司房租都是我们自己交的。公司经营状况大家都知道，现在处于歇业的状况，房东收回房子没有办公地点，没有资金办理注销。 谢志加入了成都树上有云文化传播有限公司股东微信群，胥博及程犇也在该微信群中。谢志发言内容有：犇哥没发公司的流水情况呢；…我们大家都希望公司做的更长久生意更兴隆！所以你们压力和责任更大。辛苦你们了…感谢犇哥垫付。等公司有了给大哥。代我谢谢他。也谢谢你们。我们大家股东期望都寄托在你们身上。辛苦了！谢谢…我们初心都想把直播公司做好做大大家都能挣到钱但目前状态来看不太乐观我们还是想想办法是什么原因找到问题关键尽快解决如果保持现状就危险了…年底能给兄弟们分点红不？… 二审经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，程犇收到谢志6万元后，向谢志出具的条据为收条，且明确为直播公司股本金。程犇收到该款后，已将该款投入成都树上有云文化传播公司。虽成都树上有云文化传播公司注册为自然人独资企业，但该企业登记的出资人及法定代表人胥博出庭证实成都树上有云文化传播公司为六名自然人合伙设立，谢志出资6万元，该出资金额与谢志交付程犇用于直播公司股本金金额一致，说明程犇已将谢志的6万元股本金全部投入成都树上有云文化传播公司。成都树上有云文化传播公司的六名自然人虽未签订书面合伙协议，但建立了成都树上有云文化传播公司股东微信群，谢志、程犇及胥博均在该微信群中，微信聊天内容可知谢志对成都树上有云文化传播公司的经营现状、程犇垫付资金及分红等发表了意见，表明谢志知悉程犇已将其收到的6万元作为股本金投入成都树上有云文化传播公司，还行使了一定的股东权利，一审认定谢志为成都树上有云文化传播公司股东正确。谢志交与程犇的6万元系其对成都树上有云文化传播公司的出资，成为成都树上有云文化传播公司的法人财产，未经法定清算程序谢志不得抽回该股本金。 综上，谢志的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费634元，由谢志负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨雅文
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执438号之二 申请执行人蒙家强，男，1981年11月12日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人罗长刚，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人蒙家强依据已经发生法律效力的贵港市覃中级人民法院作出的（2020）桂08民终813号民事判决，于2020年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经本院主持，申请执行人蒙家强与被执行人罗长刚已经达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804执438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗翠云
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1084号 申请执行人朱显忠，男，汉族，1957年11月10日出生，住四川省叙永县。 被执行人陈其斌，男，汉族，1968年1月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初3697号民事判决，于2020年4月27日立案执行朱显忠与陈其斌合伙协议纠纷一案，执行内容为：陈其斌返还朱显忠货款85017元及利息（利息计算方式：以85017元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算至本金实际付清之日止）、案件受理费及公告费合计2225元、执行费1175元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且去向不明无法联络。本案已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初3697号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张婉瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6980号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：梁齐木，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人梁齐木银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初2323号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30931.88元及相应利息等。本院于2020年10月13日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人梁齐木银行卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人梁齐木正在协商和解履行事项，且协商与履行期限较长。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以此为由向本院书面提交撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6980号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。