wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2906号原告：马进树，男，1959年7月3日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区杨柳巷**金成大厦**。法定代表人：杨子平，该公司董事长。原告马进树与被告常州市工艺雕刻厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马进树到庭参加诉讼，被告常州市工艺雕刻厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款本金4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原吿系被告公司职工及股东，2010年12月26号和2011年1月23号股东大会决议，被告向原告借款，用于支付被告拖欠的（常州市工艺雕刻厂察院弄3号与高成公司开发的金城大厦六楼房屋置换买卖一案）的律师费用。原告作为被告公司的员工及股东之一，对公司面临的困难予以支持，出资为被告渡过难关，后股东会决议金成大厦拍卖后结清原告的借款，2019年7月金成大廈己拍卖成功，被告公司始终不覆行协议的内容，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明，原告系被告的股东之一。2010年12月1日，常州市天宁区人民法院就本案被告诉江苏高成房地产开发有限公司、杨子平房屋买卖合同纠纷一案依法作出了（2009）天民一初字第1099号民事判决书。因江苏高成房地产开发有限公司不服该判决并提出了上诉。2010年12月26日，被告经10%以上股东提议，召开临时股东大会，与会股东一致同意并形成如下决议：“一、关于委托律师代理及二审律师费筹措方案：1、与会股东一致同意仍有章淑华作为本厂负责人，以本厂的名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂二审案件，律师代理费为5万元；2、与会股东一致同意按如下方案筹集二审律师代理费5万元及房产评估等相关费用。（1）按照40位股东计算，平均每位集资2000元，时间从股东大会决议后五个工作日内（12月31日前）交齐；（2）还款途径为现有剩余的营业款、厂内部分财产的变卖款，不足部分将从杨柳巷39号六楼房产出售款补足”。2010年12月29日，原告按照临时股东大会的决议向被告支付了集资款2000元，被告也于同日向原告出具了收到原告借款2000元的收款收据，并注明为“借款”。2011年10月13日，江苏省常州市中级人民法院依法作出了（2011）常民终字第331号民事判决书，该判决书载明常州市工艺雕刻厂委托代理人为徐文伯、宋建忠。该判决依法驳回了江苏高成房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2011年1月4日，本院受理江苏高成房地产开发有限公司诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2011）钟民初字第0182号，常州市工艺雕刻厂委托代理人徐文伯、宋建忠应诉。2011年1月23日，被告经10%以上股东提议，再次召开临时股东大会，形成如下决议：“一、关于委托律师代理及律师费筹措方案：1、与会股东一致同意仍由五人小组负责，章淑华作为本厂负责人以本厂的名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂应诉，律师代理费为19万元；2、与会股东一致同意，按如下方案筹措律师代理费：（1）按照40位股东计算，平均每位集资4000元，时间为股东大会决议后五个工作日内（1月28日前）交齐，共计160000元，余下缺额30000元将由企业剩余营业款支付；（2）还款途径为六楼厂房变卖后还清”。2011年2月22日，原告向被告支付了集资款2000元，被告也于同日向原告出具了收到原告借款2000元的收款收据。并注明为“借款”。因被告未归还款项，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实由原告提交的《收据》《股东会决议》、本院调取的（2014）钟商初字第1094号民事判决书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告要求被告归还借款4000元，有临时股东大会决议、收款收据、生效的民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了借款的义务，被告未能按约如期还款应承担违约责任，故原告要求被告归还借款4000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内归还原告马进树借款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年十月二十九日法官 助理  丁 民书 记 员  王佳艺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特564号申请人：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区蒙山路****。法定代表人：杨海琴。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。被申请人：王文，男，1986年3月13日生，汉族，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：胡备战（系王文前同事），男，1967年11月4日生，汉族，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：许海涛（系王文前同事），男，1989年4月8日生，汉族，户籍地安徽省固镇县。申请人上海以恒物流有限公司（以下简称以恒公司）与被申请人王文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人以恒公司的法定代表人杨海琴及委托诉讼代理人吴**徽，被申请人王文的委托诉讼代理人胡备战、许海涛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人以恒公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2020)办字第83号仲裁裁决，事实和理由如下：王文是案外人的员工，其现在仍在案外人处工作。王文在仲裁中提交的银行流水刻意筛选了查询期间，未能提供系争期间前后时期的银行流水，应属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请人以恒公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人王文辩称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲(2020)办字第83号仲裁裁决：一、上海以恒物流有限公司于裁决书生效之日起五日内支付王文2019年7月1日（至）2019年8月15日工资人民币7,077.01元（含加班工资）；二、上海以恒物流有限公司于裁决书生效之日起五日内支付王文2019年1月7日至2019年8月15日未签劳动合同双倍工资差额人民币18,673.96元；三、对王文本案其他请求不予支持。本院认为，以恒公司未证明王文持有系争期间前后时期的银行流水，且该流水亦不足以影响本案公正裁决，故以恒公司以王文隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海以恒物流有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2020)办字第83号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海以恒物流有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十月二十九日书记员  张贻博附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更746号罪犯李义海，男，1998年9月12日出生，汉族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2017年4月24日作出（2016）云0824刑初225号刑事判决，以被告人李义海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。本院于2019年3月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李义海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李义海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年01月至2020年05月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李义海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李义海减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月18日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 何梦楠
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7841号之一 被执行人：吴日生，住广东省吴川市。 关于吴日生犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1116号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害人40万元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1916号 原告：刘刚强，男，1971年10月14出生，汉族，农民，住桃江县。 被告：刘腊明，女，1972年11月14日出生，汉族，农民，住桃江县。 原告刘刚强就与被告刘腊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚强到庭参加了诉讼。被告刘腊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元，利息3,200元，并按约定的利息支付至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，被告刘腊明向原告借现金20,000元，由被告刘腊明出具借据，约定了利息和借款期限，被告借款后一直未偿还。 被告刘腊明未出庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘腊明于2018年6月11日向原告借款20,000元，原告刘刚强以微信转账的方式支付了该笔借款，双方口头约定月息一分五厘，后被告刘腊明于2019年7月25日出具了借条，约定月息一分五厘，借款期限为3个月。被告刘腊明借款后支付了2019年7月25日之前的利息，剩余本息一直未偿还。 本院认为，被告刘腊明向原告借款并出具借条，原告已交付借款，双方之间形成了合法的借贷关系，被告刘腊明应按约定承担清偿借款本息的义务。被告刘腊明已经支付的利息应该予以扣减。被告刘腊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。 综上所述，原告主张由被告刘腊明偿还借款本息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限刘腊明于本判决生效后五日内偿还刘刚强本金20,000元，并按月利率1.5%的标准支付自2019年7月26日至实际清偿之日的利息。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告刘腊明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  肖力华 人民陪审员  高再安 人民陪审员  邓 炯 二〇二〇年十月十六日 法官助理文玉 代理书记员  刘晟鸿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5221号原告：上海易搜商务咨询有限公司，地址上海市徐汇区虹桥路****，统一社会信用代码913101047989416428。法定代表人：厉朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。被告：许树华，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：曾霞，女，1971年3月29日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理原告上海易搜商务咨询有限公司与被告许树华、曾霞借款合同纠纷一案中。原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告上海易搜商务咨询有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月十九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2543号原告：顾美秋，女，1955年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：顾美雪，女，1958年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：顾丽平，男，1973年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：杨建琴，女，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上述原告共同委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被告：葛先飞，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。被告：李嘉亮，男，1995年10月05日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告顾美秋、顾美雪、顾丽平、杨建琴与被告葛先飞、李嘉亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文明独任审理。本院于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告顾美秋、顾美雪、顾丽平及原告顾美秋、顾美雪、顾丽平、杨建琴的共同委托诉讼代理人谭望燕、被告葛先飞委托诉讼代理人吕金宇、被告李嘉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾美秋、顾美雪、顾丽平、杨建琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛先飞、李嘉亮赔偿原告417595元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，李嘉亮驾驶正三轮载货摩托车与顾某发生交通事故，致顾某受伤，经抢救无效死亡。顾美秋、顾美雪、顾丽平、杨建琴系顾某继承人，现为交通事故赔偿事宜，诉讼来院。被告葛先飞辩称，原告的请求权已过诉讼时效，不应受法律保障；李嘉亮并非其雇员，事发时不在给其送家具，所发生的交通事故与其无关，请求驳回原告诉请。被告李嘉亮辩称，其与葛先飞系劳动关系，事发时葛先飞通知其送货，其在赶去仓库的路上。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，李嘉亮驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿苏州市相城区采莲路西侧非机动车道逆向行驶，与由东向西从公交站台行走进入非机动车道的顾某相撞，致顾某倒地受伤，后经医院抢救无效于2015年3月10日死亡。事故发生后，李嘉亮驾车逃离现场，后于2017年11月24日至苏州市相城区元和派出所投案。交警部门于2018年3月8日对李嘉亮进行询问，李嘉亮陈述：“（问：请你把2015年3月8日事故发生前后的事情讲一下。）答：……事故发生以后我没有停车，继续驾车回到了仓库。（问：回到仓库以后你做了什么？）答：我在仓库拿了货驾车送货去了，送完货到晚上我就回到仓库了。……（问：葛先飞和你是什么关系？）答：他是我老乡，也是我老板。（问：他是做什么的？）答：他开了家具批发厂。（问：你是负责给他做什么的？）答：我是负责联系客户和送货的。（问：事发当天你是否在给他送货？）答：出事的时候就是去仓库拿货的，拿完去送的货。”2017年12月6日，交警部门出具事故责任认定书认定，李嘉亮负该起事故的全部责任，顾某不负该起事故责任。另查，交警部门于2015年3与19日对葛先飞进行询问，葛先飞陈述：“（问：‘钱钱’平时在你那个家具仓库里是做什么工作的？）答：是负责联系客户和送货的。（问：他平时是利用什么交通工具送货的？）答：他都是开自己那辆电瓶三轮车送货的。……（问：‘钱钱’平时都住在哪里的？）答：就住在我那个仓库里。……（问：2015年3月8日那天你有没有见过‘钱钱’？）答：没有。……（问：‘钱钱’和你是什么关系？）答：‘钱钱’和我是老乡，我们是前年认识的，去年下半年开始他承包了我的家具仓库。”又查，原告顾美秋、顾美雪、顾丽平、杨建琴系顾某第一顺位继承人，顾美秋、顾美雪系顾某的女儿，顾丽平系顾某已故儿子顾进林之子，杨建琴系顾某已故女儿顾美菊之女。再查，三轮载货摩托车驾驶员及车主均为李嘉亮，该车未投保交强险及商业三者险。以上事实由原告提供的人口信息、户表、户口注销证明、事故责任认定书、医疗费发票、鉴定意见书以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。关于原告损失的认定。1.医疗费，根据原告提供相应证据，结合原、被告诉辩意见，认定6692.12元；2.死亡赔偿金认定262300元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×5年】；3.丧葬费认定43295元；4.交通费酌情认定2000元；5.护理费，原告未提供相应证据，本院酌情认定住院期间2人护理费用600元（100元/天/人×3天×1人）；6.亲属处理丧葬事宜误工费，原告未提供相应证据，本院酌情认定1414元（2020元/月/人÷30天×7天×3人）；7.精神损害抚慰金认定50000元。上述损失共计366301.12元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》实施后，侵权损害赔偿请求权的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中应自交警部门2017年12月6日出具事故责任认定书时起算，故原告的请求权未过诉讼时效。本次事故系机动车与行人之间发生交通事故，李嘉亮负事故全部责任，顾某不负事故责任。原告主张李嘉亮受雇于葛先飞，李嘉亮主张其与葛先飞之间为劳动关系，应由葛先飞共同承担赔偿责任，但其均未提供相应证据，仅凭李嘉亮的陈述，无法充分证明二人之间存在雇佣或劳动关系，葛先飞对此亦予以否认，故本院对原告及李嘉亮的主张不予采纳。李嘉亮自述事发前在朋友家，并不在葛先飞仓库中，其陈述葛先飞通知送货，事发时在赶回仓库的路上，但未提供相应证据，无法证明其事发时在为葛先飞提供劳务。综上，原告与被告李嘉亮对各自主张未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，葛先飞无需就原告损失承担赔偿责任。原告损失共计366301.12元，应由侵权人被告李嘉亮承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告李嘉亮应赔偿原告顾美秋、顾美雪、顾丽平、杨建琴人民币366301.12元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人本人账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部；账号32201997436050630022023872）二、驳回原告顾美秋、顾美雪、顾丽平、杨建琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1244元，由被告李嘉亮负担。（该款原告顾美秋、顾美雪、顾丽平、杨建琴已自愿垫付，本院不再退还，由被告李嘉亮在判决生效之日起十日内直接支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 周文明二〇二〇年十月三十日法官助理 陈牧云书 记 员 王静妍
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初1457号原告：李某，女，1995年5月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：权哲、吉林仁祐律师事务所律师。被告：韩某1，男，1953年7月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：韩某2，男，1982年1月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：韩某3，女，1988年1月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告李某诉被告韩某1、韩某2、韩某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人权哲，被告韩某1到庭参加诉讼。被告韩某2、韩某3经本院公告（刊登于2020年7月11日延边日报）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某诉讼请求：请求三被告立即偿还借款本金26万元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月3日，韩某1和其妻子李某1向原告借款26万元，约定月利率为1.5%，没有约定偿还期限。2017年1月18日，被告韩某1对上述债务重新予以确认，但至今未偿还借款本金及利息。2017年6月19日，李某1因病去世。三被告系李某1第一顺序法定继承人。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。韩某1辩称：我没有与李某1一起借过款，我和孩子们不知李某1生前借了多少。我之所以确认上述借款是因为李某1病重、病危，是为了让李某1安心进行治疗。现在我已向原告包括在内的所有债权人偿还了38万元。家里的财产全部被法院处理，现我无资金来源，无力偿还债务。另外，我两个孩子放弃继承遗产，故不应该承担责任。经审理查明：韩某1与李某1系夫妻关系。韩某2、韩某3系韩某1与李某1的子女。2016年9月3日，李某1向原告借款人民币26万元，约定月利率为1.5%，没有约定偿还期限。2017年1月18日，被告韩某1在上述二份借据上书写“确认此借条”，并对上述债务予以确认，但至今未偿还借款本金及利息。2017年6月19日，李某1因病去世。三被告系李某1第一顺序法定继承人。认定上述事实的证据有：原告提供的借条、中国银行交易流水明细、对被告韩某1的调查笔录和原、被告的陈述，予以证实。本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间共同生活所负的债务，应当共同偿还。遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告与李某1之间民间借贷行为符合有关法律规定，本院予以确认有效合同。原告与李某1签订合同时，被告韩某1虽未参与，但韩某1于2017年1月18日以书面形式予以确认上述债务行为，故应认定此债务为李某1与被告韩某1的夫妻共同债务。因此，被告韩某1应承担共同偿还债务的责任。被告韩某1、韩某2、韩某3未表示放弃继承权，故三被告在继承遗产范围内向原告履行清偿债务的义务。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩某1主张已偿还包括原告在内的债权人的借款38万元，韩某2、韩某3已公证方式表示放弃继承遗产，但对自己主张举证不能，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1于本判决书发生法律效力之日立即向原告李某偿还借款本金26万元及利息（利息自2016年9月3日起至履行义务止按月利率1.5%计算）二、被告韩某1、韩某2、韩某3在继承遗产范围内负责偿还债务的责任。案件受理费7146元（原告已预交7146元），由被告韩某1、韩某2、韩某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  马祥柱人民陪审员  刘春利二〇二〇年十月二十二日书 记 员  蔡军哲
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保388号申请人：李金荣，女，1988年03月22日出生，汉族，农民，地址：阳谷县。被申请人：王传委，男，1987年03月15日出生，汉族，农民，地址：济宁市梁山县。被申请人：东平县龙邦运输有限公司，地址：泰安市东平县。法定代表人：王吉民，经理。申请人李金荣于2020年10月28日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人王传委驾驶、东平县龙邦运输有限公司名下鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××**号挂重型自卸半挂车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押王传委驾驶、东平县龙邦运输有限公司名下鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××**号挂重型自卸半挂车一辆共计5万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 晓
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4157号 原告：孔晓雪，女，2001年1月21日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所律师。 被告：贾生涛，男，1986年3月5日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告：聊城市泰和汽车运输有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区物流园区盖式物流园沿街****。 法定代表人：王之全，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：王天佑，男，公司法律顾问。 原告孔晓雪与被告贾生涛、聊城市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓雪的委托诉讼代理人王国拓、被告贾生涛、被告人保财险成都公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼。被告泰和运输公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔晓雪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计6322.92元，其中医疗费3107.16元、误工费695.82元（115.97元/天×6天）、护理费695.82元（115.97元/天×6天×1人）、营养费180元（30元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费500元、车损1500元，原告自愿放弃交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额，车损要求在财产损失限额内全部赔偿，其他损失在商业险内按照90%比例赔偿。事实和理由：2020年5月22日18时30分，被告贾生涛驾驶鲁PN80**号重型厢式货车，沿省道324线自东向西行驶至省道324线168KM张寨红绿灯路口东，蓝天酒店门口处，与自南向北横过道路的原告孔晓雪驾驶的电动自行车（载孔国晴）发生侧面相撞，致孔晓雪、孔国晴受伤，两车受损。经交警部门认定，贾生涛负本次事故的主要责任，原告孔晓雪负事故次要责任，孔国晴无责任。事发后，原告被送往莘县第二人民医院救治，经诊断伤情为脑震荡、双上肢多发软组织损伤，共住院6天，支出医疗费3107.16元。关于原告的损失，因无法与被告达成一致意见，特具状起诉。 贾生涛辩称，对事故事实和责任划分无异议，我驾驶的车辆车主为泰和运输公司，我是该公司雇佣的驾驶员，该车投保了全险，对赔偿责任无异议，事发后我为本次事故两名伤者垫付了医疗费10000元。 人保财险成都公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事发后，我公司为另一伤者孔国晴垫付医疗费10000元，请求一并处理。我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，交强险不足部分由商业三者险补充赔偿，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。因本次事故系主次责任，我公司最多在商业三者险内承担70%的赔偿责任。原告主张的各项损失中，住院病历记载原告为学生，误工费不应支持；营养费无鉴定机构予以鉴定；车损不予认可，应提供正式的发票或维修清单；交通费无正式发票，请法院酌定；其余无异议。 泰和运输公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，肇事车辆投保情况，贾生涛和人保财险成都公司的垫付数额，原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 事发时，原告年龄19岁，系在校职业中专学生，其虽称疫情期间在家打零工有收入，但未提供相关证据，对其误工费的主张不予支持。原告住院病历中无需要加强营养的医嘱意见记载，对其营养费的主张不予支持。原告就车损主张仅提交了购车收据，无法核实其车辆受损情况及损失价格，对其车损主张不予支持。根据原告住院天数(6天)和住所距医院（张寨镇-朝城镇）的距离，交通费酌情支持100元。综上，原告本案主张的各项损失认定为：医疗费3107.16元、护理费695.82元、住院伙食补助费180元、交通费100元，共计4082.98元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于超出交强险部分的赔偿比例。本次事故，交警部门认定贾生涛驾驶重型厢式货车违反通行规定、观察不当，承担事故主要责任；原告孔晓雪驾驶电动自行车横过道路未下车推行，承担事故次要责任，根据双方的具体违章情况、过错程度和对事故发生原因力的大小，酌情确定由贾生涛一方承担90%的赔偿责任。原告自愿放弃交强险医疗费限额和死亡伤残限额内的无过错赔偿，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。故其上述损失4082.98元，应由人保财险成都公司在商业三者险内按照90%的比例赔偿3674.68元。原告本案主张的损失不超出保险赔偿范围，贾生涛无需个人赔偿，其垫付的10000元，双方均同意作为另一伤者孔国晴的垫付款，本院予以确认。泰和运输公司系肇事车辆登记车主，贾生涛虽称系该公司的雇员，但未提交证据证明，且原告也不予认可，也无证据证明该公司对事故发生有过错或存在其他依照法律规定应承担赔偿责任的情形，对原告要求该公司承担赔偿责任的请求，依法不予支持，该公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业三者险内赔偿原告孔晓雪医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计3674.68元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 驳回原告孔晓雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾生涛负担15元，原告孔晓雪负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执2945号申请执行人：重庆市渝剑控股集团展康工贸有限责任公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路**，统一社会信用代码91500102554079910E。法定代表人：袁平，该公司总经理。委托代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被执行人：梁斌，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市渝剑控股集团展康工贸有限责任公司与被执行人梁斌合同纠纷一案，本院(2020)渝0102民初444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付垫付款58636.82元及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年7月24日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年7月23日、10月22日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，本案轮候查封了被执行人的房屋，但无处置权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2020年9月16日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有其他可供执行的财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人及其代理人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封了被执行人的房屋外未发现其有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执2945号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十月二十六日书记员  王 利
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9539号原告：东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区*****，统一社会信用代码为914***********659G。法定代表人：罗小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：卢兰，女，1978年9月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区**********，公民身份号码为452**********4*380。原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司与被告卢兰买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款108909元及利息（以货款108909元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年6月5日为6361.8元）；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷，被告卢兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告欠付货款108909元的事实，有原告提交的对账单及送货单为证，本院予以认定。被告在对账单中承诺了付款期限，尚没有证据显示被告按照该期限支付了货款，因此原告主张被告尚未支付案涉货款，本院予以认定。被告未按照承诺期限支付货款，原告要求按照此前双方约定的付款期限起算逾期付款损失，本院予以支持，故原告要求被告支付货款108909元及赔偿逾期付款损失（以108908元为基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢兰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司支付货款108909元及赔偿逾期付款损失（以108908元为基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1303元，已由原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司预交，由被告卢兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇二〇年九月二十四日书记员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2043号之一 申请执行人：朱济宾，男，1969年6月30日出生，汉族，住沛县。 被执行人：贾红卫，男，1977年6月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：邓克兰，女，1978年12月21日出生，汉族，住沛县。 申请执行人朱济宾与被执行人贾红卫、邓克兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初6540号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月12日依法查封了登记在被执行人贾红卫名下的苏Ｃ×××××江淮牌车一辆，查封期限为二年，该车未在本院的实际控制范围之内，暂无法处置。申请执行人朱济宾与被执行人贾红卫达成和解协议，申请执行人朱济宾向本院申请撤回对被执行人贾红卫、邓克兰的执行申请。 本院认为，申请执行人朱济宾向本院申请撤回对被执行人贾红卫、邓克兰的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0322民初6540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1942号申请执行人:廖恒辉，男，生于1975年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市。被执行人：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**。统一社会信用代码：91420113714548019K。法定代表人：李希全，任执行董事兼总经理。被执行人：恩施州金豪置业有限公司，住，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村金龙大道盛和景园一社会信用代码：91422800092029950G。法定代表人：李银灯，任董事长。关于申请执行人廖恒辉与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、恩施州金豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人廖恒辉自愿撤回执行申请，并同意本案以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1942号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月十九日书记员  谭锐
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁04刑终119号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文，女，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，住滕州市，户籍地枣庄市山亭区。因涉嫌故意杀人罪于2020年2月6日被滕州市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人王东，山东薛国律师事务所律师。滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人刘文犯故意杀人罪一案，于2020年5月27日作出（2020）鲁0481刑初247号刑事判决。本院依法组成合议庭，通过远程视频方式讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定：2020年1月28日，被告人刘文与其丈夫赵某2在其自已家中因琐事发生纠纷。当日14时许被告人刘文来到同村居住的其小叔子赵某3家中看其子赵某1(出生于2018年8月29日)，在赵某3家中被告人刘文与赵某2又发生争吵，被告人刘文遂将赵某3家院子里的农药(异丙甲草胺)先倒入其子赵某1口中，然后服药自杀。在赵某1被其奶奶马玉英、叔叔赵某3强行从被告人刘文怀中抱走抢救后，被告人刘文先拨打“110”报警称被家暴、喝农药，后自行拨打“120”求助。被害人赵某1经滕州市中心人民医院抢救治愈。上述事实，被告人刘文在开庭审理中亦无异议，且有书证，鉴定意见，勘验笔录，证人证言等予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘文故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘文已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人刘文归案后如实供述罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人刘文的行为构成犯罪中止，理由是没有给被害人赵某1造成损害后果，被告人刘文仅给赵某1灌了一次农药，在能够再次给赵某1灌农药的情况下没有继续灌，主动中止了该行为。通过庭审查明，在被告人刘文产生轻生念头时有“死也要带着孩子”的语言表示，说明主观上有杀人的故意，客观上有向被害人赵某1口中灌农药的行为。事实上被告人刘文也无法判断这种农药多少剂量能够造成年仅一岁七个月的婴幼儿死亡的结果，且赵某1是在医院的积极抢救下得以治愈。另外，虽然被告人刘文拨打过“120”求助，但庭审中其陈述是在赵某1被其婆婆、小叔子赵某3抱走离开赵某3家不知去向后，其在赵某3家院子里先拨打“110”后顺手拨打的“120”。这一客观事实表明被告人刘文是在被害人赵某1被人抱走抢救的情况下拨打的“120”求助，这时的求助不能认定被告人刘文是为了赵某1。被告人刘文同时称自己并没想为什么要拨打“120”，这又反映被告人刘文主观上也未有积极防止赵某1死亡结果的发生的想法。故一审法院认为被告人刘文不具备犯罪中止的情节，辩护人关于被告人刘文构成犯罪中止的辩护意见，理由不足，于法无据，不予采纳。辩护人关于被告人刘文如实供述犯罪，系坦白，且自愿认罪认罚，依法应从轻判处的意见，于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘文犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。宣判后，刘文对原判不服，提出上诉，否认自己向赵某1口中倒农药。其辩护人提出，1、刘文主观恶性不深，本案系赵某4持续性家庭暴力和赵某4家人的不当行为引发；2、刘文没有积极追求被害人死亡的故意，没有造成严重后果；3、刘文的行为构成犯罪中止；4、刘文认罪悔罪；5、刘文无犯罪记录和犯罪前科，系初犯、偶犯，可依法从轻、减轻处罚。本院经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘文因家庭琐事与丈夫赵某2产生矛盾，意图自杀，并向年仅一岁七个月的儿子赵某1口中倒入异丙甲草胺农药，其行为构成故意杀人罪。辩护人提出“刘文主观恶性不深，本案系赵某4持续性家庭暴力和赵某4家人的不当行为引发”的辩护意见，经查，公安机关一审时调取的2018年12月6日凌晨3:16的报警记录证实，当日因家庭琐事，刘文与赵某2发生纠纷，赵某2电话报警。该报警记录不能证实刘文曾长期遭受家庭暴力；刘文向公安机关提交的伤情照片，无法证实照片的拍摄时间、地点和伤情形成原因；刘文与赵某2、刘某与赵某2的没有提交存储介质，相关证据的真实性无法得到证实，聊天内容亦不能反映出刘文曾遭受家庭暴力。且刘文的杀人行为针对的是赵某1，赵某1对本案的引发没有过错，赵某2与刘文之间的矛盾不能成为对刘文从轻处罚的情节。故辩护人关于案件起因赵某2有过错的辩护意见不能成立，不予支持。赵某1的住院、出院病案、村医赵延春、滕州市人民医院医护人员柴红丽、杨瑞、李明明、张健可以证实赵某1被接到滕州市人民医院实施抢救的事实，故在二审审理期间，刘文否认自己向赵某1口中倒农药的供述不予采信。辩护人关于刘文没有杀人主观故意的辩护意见不能成立，不予支持。刘文给赵某1喂药时被赵某3等人发现并及时从刘文手中将赵某1抢下，故没有造成更加严重的后果。刘文的行为不具备自动放弃犯罪并有效制止犯罪结果发生的构成，不是犯罪中止。辩护人相关辩护意见不能成立，不予支持。刘文在一审审理期间虽然表示认罪，但在二审审理期间将案发的过错全部推诿他人，没有对自己行为的反思，故辩护人关于刘文认罪悔罪的辩护意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年十月十四日书记员  陈飞飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5151号 原告：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘才，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：杜海民，男，1977年9月22日出生，汉族，住西安市长安区。 原告余波与被告杜海民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告余波于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告余波自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余波撤回起诉。 本案案件受理费减半收取756元，由原告余波负担。 审判员  唐江 二〇二〇年十月十九日 书记员  余丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22392号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王征宇，男，1983年12月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王征宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31628号民事判决书，要求被执行人王征宇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18920.63元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22392号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初164号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人许金龙，曾用名许大勇，男，1982年12月4日出生，汉族，小学文化，打工，住广东省河源市(户籍所在地江苏省徐州市铜山区)。被告人许金龙因涉嫌诈骗罪，于2020年1月8日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 指定辩护人翟雪琴，江苏世君律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人许金龙犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人许金龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年12月初，被告人许金龙以承揽工程获利为由，诱骗被害人寇某进行投资，并分别于2012年12月23日、2013年2月23日，在徐州市泉山区中山南路交通银行门口，先后骗得人民币13万元、16.5万元，共计人民币29.5万元。所得赃款被被告人许金龙挥霍。 2020年1月8日，被告人许金龙被抓获归案，被查获并扣押人民币10000元已发还被害人。 针对上述事实，公诉机关提供了被害人寇某的陈述、被告人许金龙的供述和辩解、收条、银行账户明细清单等证据。公诉机关认为，被告人许金龙以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人许金龙有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元。 被告人许金龙对指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 被告人许金龙的辩护人对指控的犯罪事实不持异议，认为被告人许金龙系坦白，自愿认罪认罚认罪态度较好，应从轻处罚。 经审理查明： 2012年12月初，被告人许金龙虚构可以承揽工程获利，诱骗其舅舅寇某进行投资，分别于2012年12月23日、2013年2月23日，在徐州市泉山区中山南路交通银行门口，骗得被害人寇某人民币13万元、16.5万元，共计人民币29.5万元。所得赃款被被告人许金龙挥霍。 2020年1月8日，被告人许金龙被抓获归案，查获的人民币1万元已发还被害人。 上述事实有公诉机关提供的被告人许金龙的供述和辩解；被害人寇某的陈述；证人李本才等人的证言；银行账户交易明细；收条；辨认笔录；扣押清单；发破案经过、到案经过；被告人的户籍信息；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许金龙以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相手段，骗取他人钱财，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许金龙到案后如实供述其罪行，系坦白并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人许金龙有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人许金龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2024年11月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人许金龙的违法所得285000元继续追缴或责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  申 颖 人民陪审员  毕建民 二〇二〇年十月九日 书 记 员  赫子鸣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25538号原告：李声耀，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：张志霖，男，1997年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告管理人的工作人员。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告李声耀诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告管理人的委托代理人张志霖、吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告于2014年10月27日入职广州德尔达×××公司（以下简称德尔达公司），后于2015年年底被安排至被告处工作。二、离职时间：原告主张实际工作至2020年5月15日，之后就没有返回被告公司上班。三、离职前十二个月平均工资：9699元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2014年10月27日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年7月1日至2020年4月30日拖欠的工资42287元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金60000元。七、仲裁情况：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年7月1日至2020年4月30日工资42287元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。2020年8月4日，包括原告在内的数名员工通过EMS向被告邮寄解除劳动关系通知书，以被告未按时支付工资及交纳社保为由主张解除劳动关系。被告于次日签收。九、原告的诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金58194元（9699元/月×6个月）。裁判理由与结果本院认为：原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于离职时间，原告从2020年5月之后就未返回被告公司工作且一并提起劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未按时足额发放原告工资，原告主张解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。对于工作年限，原告从德尔达公司被安排到被告公司工作，亦无证据证实德尔达公司支付了经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原告的工作年限应合并计算为不足6年。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金58194元（9699元/月×6个月）。对于其他的仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告李声耀与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告李声耀工资42287元。三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告李声耀解除劳动关系经济补偿金58194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  麦逸纯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢2354号 申请执行人吴井来，男，1978年12月20日生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人徐平，女，1963年1月24日生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 申请执行人吴井来依据本院作出的已经发生法律效力的(2012)沭华民初字第0719号民事判决书，申请执行被执行人徐平民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封、处置了被执行人徐平所有的位于沭阳县××镇长××号两上两下房屋，本案申请执行人已实现债权127858元。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 琪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4806号原告：姚洪伟，男，1968年7月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。被告：大连顶佳市场管理有限公司，住所地大连市沙河口区西南路**，统一社会信用代码：91210204MA0YRJ4W4D。法定代表人：徐晓叶。委托诉讼代理人：李晓林，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，辽宁裕景律师事务所律师。原告姚洪伟与被告大连顶佳市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪伟、被告大连顶佳市场管理有限公司的委托诉讼代理人李晓林、李冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间的《租赁合同》；2、判决被告返还租金18333元；3、返还卫生费2200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月30日签订摊位租赁合同，摊位号为一层A13，租赁期限为2020年1月1日至2020年12月31日，租金为20000元。同时原告一次性向被告缴纳履约保证金2000元，卫生费2400元，合同签订后因原告家中老人需要照顾，不能经营摊位，所以在2020年1月18日向被告提出解除双方租赁合同，被告不予同意，故诉至法院。被告大连顶佳市场管理有限公司辩称，1、原告诉请法院判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》，该诉请没有事实及法律依据。原、被告于2019年12月30日签订《租赁合同》，约定顶佳市场将市场内一层A43号摊位租给姚洪伟用于经营海鲜项目，租赁期限为2020年1月1日至2020年12月31日止，租金总额为20000元整，履约保证金为2000元整。在《租赁合同》中第八章，续约与解约，明确约定了“如乙方主动要求终止或解除本合同，必须提前一个月以书面形式通知甲方，如甲方同意乙方撤场请求的…”，从上述条款可以看出，解除或终止本合同的需要甲乙双方达成一致，而本案中这一合同解除的约定条件并未成就。本案中原告亦不具有法定解除权。根据《合同法》第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。如果原告肆意解除合同，那么交易的可靠性，稳定性将无从谈起，订立合同的初衷将不复存在，必将对经济秩序造成毁灭性地打击。2、原告诉请返还租金没有事实及法律依据。3、卫生费的性质属于市场内部服务性费用，依据《合同法》第三十六条“…当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，本案中原、被告达成一致卫生费标准为2400元，且原告已经缴纳卫生费2400元，原、被告也遵照该标准执行，现原告诉请返还卫生费没有事实及法律依据。4、不同意原告第四项诉求，诉讼费不属于诉请范围，属于“国家规费”，由法院裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年12月30日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定出租方（甲方）为被告大连顶佳市场管理有限公司，承租方（乙方）为原告姚洪伟。合同约定，被告将市场内1层A43号摊位出租给原告做经营海鲜项目使用，租赁期限2020年1月1日起至2020年12月31日，摊位租金总额为人民币（含物业费）2万元，不含税。合同3.1条约定。乙方于本合同签订当日，向甲方一次性交纳全部履约保证金，金额为2000元。第3.2条约定,本合同期满，且甲方确认，乙方完全按约定履行本合同及市场各项管理制度的规定，甲方将无息返还保证金，如乙方及乙方相关人员违反市场的各项管理制度，致使甲方或其他第三人损失，出现消费者投诉，或因乙方违反甲方的管理规定而产生罚款，违约金，赔偿金等······乙方同意甲方有权直接从履约金保证金中抵扣，当履约保证金不足时，乙方需在10日内补交，如逾期仍未补交则视为乙方违约，甲方有权解除本合同。7.1条约定，在合同履行期间有违约行为的，应当承担违约责任，有约定违约金的按约定支付，未有约定的应由违约方支付，本合同约定租金总额的15%作为违约金，金额为人民币3000元。合同8.1条约定，本合同有效期内,如乙方主动要求终止或解除本合同，必须提前一个月以书面形式通知甲方，如甲方同意乙方撤场请求，则乙方需在提出书面通知之日起三日内支付应缴的违约金和相关费用，违约金按合同总租金额的15%计算。合同签订后，原告依约向被告一次性支付了履约保证金2000元、卫生费2400元及租金20000元。上述事实，有原告提供的起诉状、租赁合同、转账记录及原、被告的当庭陈述，且经本院的审查，应予采信。原告提供申请、录音资料证明原告曾向被告工作人员提出书面解除合同的申请，但被告对该录音材料不予认可，否认收到过原告提供的书面申请，原告亦未提供其他证据证明该录音资料的真实性，故对原告提供的该两份证据本院不予采信。本院认为，原、被告双方于2019年12月30日签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。根据租赁合同的约定，租赁期限自2020年1月1日起至2020年12月31日，故案涉合同仍在租赁期限内，根据合同约定，“本合同有效期内,如乙方主动要求终止或解除本合同，必须提前一个月以书面形式通知甲方，如甲方同意乙方撤场请求，则乙方需在提出书面通知之日起三日内支付应缴的违约金和相关费用，违约金按合同总租金额的15%计算。”但原告未能提供相应的证据证明其确实向被告提出过书面解除合同的申请，原被告亦未就解除合同、原告撤场进行协商，故对原告主张双方合同已解除的主张不予认可。关于原告主张返还的卫生费2200元，原告实际缴纳卫生费2400元，双方均认可该卫生费系租赁合同履行过程中承租方除租金外需额外支付的费用，现原告未能举证证明其实际使用租赁摊位的时间，故对原告主张其未经营摊位、应当返还该费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告姚洪伟的诉讼请求。案件受理费157元（原告均预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  葛菲二〇二〇年十月九日书记员  于萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8047号之一 申请执行人：深圳市快速汽车租赁服务有限公司东莞分公司,地址：东莞市厚街镇河田村石厦十四巷**。 法定代表人：陈玲。 被执行人：陶曙林,男,汉族,1974年5月9日出生,住广州市番禺区。 关于深圳市快速汽车租赁服务有限公司东莞分公司与陶曙林租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9623号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8047号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1526.5元，其中转执行费50元，退付申请执行人1476.5元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8047号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  区楚欣
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初916号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人邓耘，男，1967年6月6日出生，汉族，高中文化，香港特别行政区人，住香港特别行政区沙田硕门村丰硕楼**，香港身份证件号码H345500（0），公民身份号码810********606*194。因本案于2020年9月10日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z941号指控事实2020年9月10日0时1分许，被告人邓耘酒后驾驶粤C*****号小型轿车从珠海市香洲区****进入华香苑小区门口时，车辆碰撞小区门口道闸，造成车辆及道闸损坏的交通事故。随后，被告人邓耘与小区保安发生肢体冲突，后小区办公室工作人员报警。民警到达现场处理时，发现被告人邓耘有酒后驾车的嫌疑。经检验，被告人邓耘血液中乙醇含量为195.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人邓耘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邓耘犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人邓耘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二〇年十月二十六日书记员 郑悦蓉郑美红
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4325号 原告：成都市温江区圣杰文化艺术培训学校有限公司，住所地：成都市温江区涌泉江浦路****附**。 法定代表人：王定香。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈璐，四川法邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：潘俊江，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市温江区圣杰文化艺术培训学校有限公司与被告潘俊江合同纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案。原告成都市温江区圣杰文化艺术培训学校有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市温江区圣杰文化艺术培训学校有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十月九日 书记员  姚 杰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1439号申请执行人：葛东青,男性,1963年4月8日出生，汉族，,住洮**。被执行人：王长龙，男性,1960年9月5日生，汉族，住洮**。本院在执行葛东青与王长龙附带民事赔偿一案中，执行依据为（2012）白中法刑终字第55号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛东青于2020年10月13日向本院申请执行要求被执行人王长龙立即赔偿申请执行人葛东青50,656.01元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员 婷 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1420号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人边云，男，汉族，1968年12月21日出生，初中文化，无业，住云南省昆明市西山区。因犯抢劫罪，2001年11月23日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十年，2007年8月29日刑满释放；因犯诈骗罪，2008年8月4日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月28日减刑刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1613号起诉书指控被告人边云犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陈亭婷出庭支持公诉，被告人边云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月16日12时许，被告人边云在昆明市盘龙区白小江纸上烤鱼店内，盗窃得被害人易某放在收银台上价值人民币1000元的ＯＰＰＯ牌Ｒｅｎｏ2型手机，后销赃挥霍。2020年6月17日12时许，被告人边云在昆明市盘龙区余记羊肉米线店内，盗窃得被害人余某放在收银台上价值人民币650元的华为牌荣耀畅玩9Ａ型手机，后销赃挥霍。2020年6月17日18时30分许，被告人边云被民警抓获。上述事实，被告人边云在庭审中并无异议，且有抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人边云的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人边云盗窃他人财物，价值较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。因其认罪、认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为：被告人边云无视国家法律，盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人边云自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人边云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年1月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年十月二十六日书记员  杨彝萍
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1944号上诉人（原审原告）：李恒，男，汉族，1991年3月15日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）：十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王中，男，汉族，1975年12月21日出生，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：靳云，女，汉族，1982年9月23日出生，住湖北省十堰市郧阳区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王波，女，十堰市恒通物流有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人李恒因与被上诉人十堰市恒通物流有限公司（以下简称：十堰恒通公司）、王中、靳云运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李恒的委托诉讼代理人杨继启，被上诉人十堰恒通公司、王中及靳云的共同委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李恒上诉请求：撤销一审判决，依法改判十堰恒通公司、王中、靳云共同返还其代收款1392元，并按年息6%支付从2019年5月1日起至代收款支付完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：1.李恒与十堰恒通公司是运输合同关系，委托代收款是双方约定的十堰恒通公司必须履行的义务，一审已查明十堰恒通公司向李恒出具了1392元的转账清单一份，因该份清单的纸张是热敏纸，不能保存，李恒用复印件备份就是为了防止证据灭失，李恒已陈述了证据为复印件的理由，且已举证证明双方运输合同关系成立，并举证证明了十堰恒通公司应对返还代收款的事实，举证义务已经完成。如果十堰恒通公司认为该笔代收款已经履行完毕，应当举证证明李恒收到1392元代收款的证据，一审法院以李恒提交的证据系复印件为由，不能作为证据使用，属事实认定错误。2.一审法院驳回李恒对王中、靳云的诉讼请求属于适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，十堰恒通公司自述已将公司全部业务转让给第三人，并要求第三人承担对李恒的债务，因第三人不是合同相对人，且明确说明不承担该笔债务，王中、靳云转让公司主要业务，造成李恒到期债务不能给付，严重损害了债权人的合法权益，二人应当承担连带责任。十堰恒通公司、王中及靳云辩称：所有长条的托运单是没有经过对账的，不予认可。所有小的单子是对账单，均予以认可，但十堰恒通公司已将所有业务、经营场所、设备及公司运营权转让给施维，施维知道并认可其中1160万元代收款由施维承担支付责任，所以对账单确认的款项应由施维负责偿还。十堰恒通公司、王中及施维没有支付该款项的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李恒向一审法院起诉请求：判令十堰恒通公司、王中及靳云共同返还代收款1392元，并请求按年息6%支付从2019年5月1日起至代收款支付完毕之日止的资金占用利息。一审法院认定事实：李恒长期在十堰恒通公司发货，并委托十堰恒通公司代收货款。十堰恒通公司于2019年5月11日向李恒出具了代收款转账登记清单一份，但李恒在庭审中提供的证据为复印件，未提供证据原件，一审法院依法要求李恒提交证据原件，但李恒并未在规定时间提交。一审法院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。李恒在法定期限内不能将证据原件提交到法院，且十堰恒通公司对李恒所提交的证据复印件有异议，故李恒所提交的证据不能作为认定本案事实的依据，由此可能产生的不利后果由其自行承担。对于李恒的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决：驳回李恒的诉讼请求。案件受理费50元，由李恒负担。二审审理期间，上诉人李恒为支持其上诉请求，向本院提交了一份代收款转账登记清单（原件），作为其向一审法院提交的代收款转账登记清单（复印件）的补强证据，拟证明李恒向一审法院提交的复印件内容与原件一致。被上诉人十堰恒通公司、王中及靳云均未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，十堰恒通公司认可李恒所提交的证据原件是其公司出具的，但认为有部分内容看不清楚。对上述证据，本院认为：李恒向本院提交的证据原件系特殊纸张，其内容不宜长久保存，虽然有部分内容不够清晰，但经本院核对，该证据原件所载明的内容与证据复印件载明的内容能够相互印证。故，本院对该证据的真实性予以确认。二审审理查明：李恒长期在十堰恒通公司发货，并委托十堰恒通公司代收货款。2019年5月11日，十堰恒通公司向李恒出具了代收款转账登记清单一份，经双方确认后，该代收款金额为2400元；2019年5月13日已支付1008元，尚欠1392元，该款经李恒多次向十堰恒通公司催要未果，引起诉讼。本院认为：李恒与十堰恒通公司之间的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因十堰恒通公司代收货款的行为是货物运输合同的一部分，当承运人按合同约定将货物交给收货人时，承运人的义务并未履行完毕，直到将货款全部带回托运人时，承运人才完全履行了合同约定的义务。本案李恒将货物交由十堰恒通公司运输，十堰恒通公司已将货款收回并出具了代收款转账登记清单，此后还向李恒支付了部分款项，十堰恒通公司应当按照约定向李恒支付剩余款项。故，十堰恒通公司应向李恒支付代收款1392元。关于李恒要求十堰恒通公司按年息6%支付从2019年5月1日起至代收款支付完毕之日止的资金占用利息的诉请，因十堰恒通公司于2019年5月11日向李恒出具代收款转账登记清单后，未履行支付代收款义务，应当向李恒支付该资金占用利息。该利息应按年利率6%的标准从2019年5月11日起计算至实际支付完毕之日。十堰恒通公司将所有业务、经营场所、设备及公司运营权转让给案外人的事实不足以认定王中及靳云在本案中存在滥用公司股东权利并损害债权人利益的情形，故，李恒有关王中及靳云应承担连带责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于十堰恒通公司认为其公司与施维签订了转让协议，其公司已按协议约定将所有业务及公司运营权等转让给武汉恒通顺物流有限公司，相应代收款已被施维用于抵扣转让款，转让后应当由武汉恒通顺物流有限公司承担还款责任的抗辩意见，因十堰恒通公司与施维及武汉恒通顺物流有限公司之间是何关系与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审查评判。综上，上诉人李恒的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3324号民事判决；二、十堰市恒通物流有限公司于本判决生效后十日内给付李恒代收货款1392元及资金占用期间的利息（利息以本金1392元为基数，自2019年5月11日起至款项付清之日止按年息6%计算）。三、驳回李恒的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由十堰市恒通物流有限公司负担；二审案件受理费50元，由十堰市恒通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年十月十五日书记员 胥心洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5731号 申请人：汇通信诚租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路********，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：黄必胜 被执行人：方莉君，女，1982年12月13日出生，汉族，住，住安徽省绩溪县/div> 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与方莉君融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初606号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴志远
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执10309号天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司、中欧国际建工集团有限公司：天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司与中欧国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1585797.50元。经本院立案执行，被执行人中欧国际建工集团有限公司已主动将执行款1585797.50元支付给申请执行人天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司，并已将执行费18258元交至本院。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司向本院申请执行的（2020）津0116民初21814号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4432号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1785号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月30日4时许，被告人张某某酒后驾驶沪DSXX**小型轿车从本区唐安路行驶至民雷路757弄，后在该处地下车库与朋友发生口角，被告人张某某报警后，被出警民警现场查获。到案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.18mg/ml，属于醉酒。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某某的供述笔录，证人汪某某、钱某某的证言笔录，相关呼气测试照片、抽血照片、呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关的道路卡口照片截图、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、查询信息、受案登记表、接报回执单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某能自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某某可以适用缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年十月二十九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：一)追逐竞驶，情节恶劣的二)醉酒驾驶机动车的三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻二)有悔罪表现三)没有再犯罪的危险四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4466号 原告：刘莉青，女，1967年3月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王中贤。职务：经理。 原告刘莉青诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘莉青的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路勇士生活区xx号楼x单元xxx号房屋土地使用权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买位于临淄区桓公路勇士生活区xx号楼x单元xxx号房屋一套，取得该房屋的所有权并居住至今。现经原告多次要求，该房产一直未办理土地使用权证，经查询，被告是原告所购房屋占有土地的土地使用权人。为此，形成诉讼。 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的1994年12月10日签订的商品房买卖合同一份、房权证一份、淄博市临淄区遄台派出所证明一份、国有土地使用权登记查询证明一份，经审查属实，本院予以采信。 经审理查明，1994年12月10日，原告刘莉青与被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于临淄区勇士生活区xx号楼x单元xxx号房屋，取得该房屋的所有权并居住至今。而原告房屋所处的土地，使用权人仍登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。后经原告多次要求办证，被告拒绝协助办理上述房产的产权登记手续。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告购买并取得的案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。原告从被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司购买涉案房产，并已取得产权登记，但原告房屋所在土地的土地使用权人仍登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司应当协助原告办理土地使用权证。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十三条、第六十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告刘莉青办理淄博市临淄区桓公路勇士生活区xx号楼x单元xxx号房屋的土地使用权证。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  朱丽娜
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执475-1号申请人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人夏均权，男，1985年9月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人深圳市大地信通担保有限公司依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第44170号裁决书于2019年7月22日向上饶市中级人民法院申请执行。后上饶市中级人民法院作出（2019）赣11执256号执行裁定书裁定指定由本院执行，本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人夏均权无可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行标的5625.67元，截至2020年10月30日全部未执行到位。本院于2020年10月29日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十月三十日书记员  周继振
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6930号之一 申请执行人：李开碧,女,汉族，1971年10月16日出生,住广州市番禺区。 被执行人：周利,女，汉族,1996年8月10日出生,住广州市番禺区。 被执行人：杨维琼,女，汉族,1952年7月7日出生,住广州市番禺区。 被执行人：周伦金,男，汉族,1948年10月27日出生,住广州市番禺区。 被执行人：周鑫,男，汉族,1999年8月8日出生,住重庆市荣昌区。 被执行人：郑德雄,男,汉族,1963年4月20日出生,住广州海珠区。 关于李开碧、周利、杨维琼、周伦金、周鑫与郑德雄机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤0113民初13989号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6930号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2257.3元，其中转执行费50元，退付申请执行人2207.3元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6930号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  区楚欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10484号原告:宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方**。法定代表人：张弓，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈生燕，女，系公司员工。被告：孙伟，住宁夏回族自治区银川市兴庆区尚东帝景（现中冶幸福辰）。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计315元，由宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 路 伟 二〇二〇年十月九日法官助理 程雯雯书记员 金思航
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2194号 原告：传万**，男，1943年10月10日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。 被告：传宝，男，1971年10月28日出生，住重庆市南川区。 被告：传伟，男，1976年1月11日出生,住重庆市南川区。 被告：传军，男，1974年2月17日出生,住重庆市南川区。 原告传万**与被告传宝、传伟、传军赡养纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2020年5月14日立案受理后，报请重庆市第三中级人民法院指定管辖。2020年7月2日，重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民辖21号民事裁定书，裁定该案由本院审理。2020年7月22日，本院受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告传万**的委托诉讼代理人李光华与被告传宝、传伟、传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告传万**向本院提出诉讼请求：1.判令三被告从2020年1月起每人、每月支付生活费、护理费在内1000元至死亡时止；2.100元以上的医疗费由三被告平摊支付。事实和理由：原告与杨帮容共同生育三个子女，即三被告。杨帮容已经去世，原告年事已高，体弱多病，原随儿子传军一同生活，但因传军常在外打工，无人护理，原告只得于2017年底进入养老院生活。原告的基本养老金不足以支付生活费、医疗费、护理费等日常开支，除传军每月支付不足1000元外，传宝、传伟均未支付过费用。原告因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告传宝辩称，本案起诉是否是父亲的真实意思不清楚。被告三弟兄在2013年10月达成了赡养协议，上面明确了三弟兄的责任和义务；为什么现在父亲到养老院去了被告不清楚，事先也未告知被告；不同意支付生活费、护理费等，应当以赡养协议为准，赡养协议明确了财产等都是传军的，父亲的赡养事宜也是由传军负责。 被告传伟辩称，赡养协议是2013年经过三兄弟协商达成的，是经过村委会盖章签字生效的；10月29日签订协议后，父亲就与传军一起居住生活，居住过一段时间后去了养老院，怎么进养老院被告不清楚；现在传军以父亲的名义起诉被告，不知晓是否是父亲真实意思；父亲退休金的银行卡是在传军手里的，赡养协议上明确说明父亲的生老事宜都是由传军负责；传军未尽到赡养义务，把父亲送到养老院。传军的经济能力比被告和传宝好，其有能力赡养父亲。 被告传军辩称，从2013年起父亲在被告家居住生活了三年半，被告在外地打工，家里无人照看，就送去了托老院。入院费用基本就是由父亲的退休金支付，被告只是平时买点东西去看望老人。从去年腊月30开始，父亲的病情开始恶化，托老院这边要求出院治疗。现在父亲的生活费上涨了，药费一个月也是几千块钱；是父亲自己想去托老院，现在父亲的所有费用被告一个人无法支撑，且被告自己也是四级残疾；传宝和传伟应当对老人进行赡养，父亲的药费等需要三人均摊。 经审理查明：原告传万**系被告传宝、传伟、传军的父亲，2013年10月29日，原、被告经协商一致达成赡养协议，形成《家庭赡养协议书》。该协议书载明：一、传万**主动要求由传军赡养，其以前居住的房屋属传伟所有，其现有财产归传军所有，所有土地归传军所有，其他两人不得干涉传万**的资金分配；二、传万**生病期间产生的医药费，一次性医保报销后达到5000元的由三人共同承担，如有一方不支付医药费，传万**有收回赠与给儿子房产的权利，若赡养方不履行赡养义务或对老人不及时就医时，被赡养方有权处置赡养方的房产或传万**有收回自己田土的权利；三、赡养方不得给老人安排重体力劳动；四、传万**的生养去葬由传军承办。协议签订后，原告随传军共同生活至2016年。之后，原告于2017年底进入养老院生活。2020年1月25日，原告及被告传军(作为丙方，担保人)与重庆市南川区道南托老院签订入住协议，约定原告入住该托老院由托老院按约履行生活照料服务，每月费用为2700元，其中房间费600元、伙食费600元、护理费1500元。2020年5月13日，原告提起本案诉讼，请求如前。 另查明，原告现每月可领取的养老保险为1480元。 以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的道南托老院入住协议、入托老院告知书、南川区兴南居委会证明、道南托老院收费凭据、医疗药费票据、道南托老院登记证书、照片，有被告传宝提供的《家庭赡养协议书》，有被告传军提供的厚德老年公寓生活收据等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告传宝提供的手机录音、录像及被告传军提供的医药费发票，虽具有真实性，但无充分证据佐证，不能达到其证明目的。 本院认为，子女应当依法对父母履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”根据审理查明的事实，现原告已年满77周岁，年老体衰，三被告作为其子女，应当根据实际情况履行赡养义务。 《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条第一款规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”本案，关于原告的赡养问题，原、被告虽于2013年10月29日达成《家庭赡养协议书》，但该协议并不能排除原告根据实际情况变化向被告传宝、传伟主张承担赡养义务的法定权利。 关于赡养费的支付问题，原告从2020年1月起已入住托老院，每月所需费用为2700元，以原告现每月可领取养老保险金1480元支付后，尚存1220元的资金缺口，该部分费用依法应由三被告共同负担。考虑到前述《家庭赡养协议书》关于各方赡养义务的约定，本院认为，传军应当对原告承担主要的赡养义务，结合本案实际，酌定由传军承担每月620元的赡养费用，由传宝、传伟各自承担每月300元的赡养费用。 关于医药费问题，原告主张100元以上的医疗费由三被告平均承担。本院认为，原告所领养老保险金在支付托老费用后已无剩余，所需医疗费用理应由各赡养义务人平均承担，即各被告分别承担三分之一。 综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告传军在本判决生效后，自2020年1月起每月向原告传万**支付赡养费620元； 二、被告传宝和被告传伟在本判决生效后，自2020年1月起各自每月向原告传万**支付赡养费300元； 三、原告传万**所发生的单次金额100元以上的医疗费由被告传宝、传伟、传军各自承担三分之一； 四、驳回原告传万**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由被告传宝、传伟、传军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年十月二十日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：夏欢宇，男，1987年02月06日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏欢宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏欢宇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81362.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月08日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81362.69元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃振光，男，1969年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区南宁市青秀区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙湖大道**。 法定代表人：黄瑜，区长。 再审申请人覃振光因诉被申请人广西壮族自治区南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃振光申请再审称：原裁定违反法定程序，二审法院没有依法开庭审理案件。强制拆除行政行为违法，应当进行行政赔偿，走补偿程序属于适用法律错误。本案不属于重复起诉，原裁定驳回起诉适用法律确有错误。青秀区政府强制拆除覃振光房屋的行政行为已经被确认违法，覃振关有权获得行政赔偿。因此，覃振光申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原审查明，覃振光因不服案涉房屋拆迁、强制拆除行为及申请行政赔偿，曾先后提起二次诉讼，南宁市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院已经分别作出（2015）南市行二终字第1号、（2014）桂行终字第76号生效行政裁判。覃振光本案诉讼请求实质上被前诉裁判所包含，原裁定认定覃振光提起本案诉讼构成重复起诉，并无不当。原裁定已释明，覃振光可以通过申请作出生效判决的审判机关督促行政机关履行义务的方式主张权利。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院根据案件需要决定是否进行开庭审理，符合法律规定。覃振光的再审申请事由不能成立。 综上，覃振光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃振光的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1555号上诉人(原审被告)：刘丽，住大同市。委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，山西儒风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王凤山，住大同市。上诉人刘丽因与被上诉人王凤山房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘丽以双方已自愿达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费644元，减半收取322元，由上诉人刘丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 常 春二〇二〇年十月二十七日书记员 樊芙蓉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6844号之一原告：珠海清华科技园创业投资有限公司。住所地：广东省珠海市*************************。统一社会信用代码：914************186。法定代表人：贺臻，董事长。委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁山，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：商塑（珠海）科技有限公司。住所地：广东省珠海市高新区****************。统一社会信用代码：91440400MA52MLML7F。法定代表人：陈某1。原告珠海清华科技园创业投资有限公司诉被告商塑（珠海）科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2020年8月6日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院补交案件受理费7453元，逾期不补交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2020年8月7日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内足额补交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海清华科技园创业投资有限公司自动撤回起诉处理。本案已经收取案件受理费7453元，由本院退还原告珠海清华科技园创业投资有限公司3726.5元。审 判 长  莫应裕人民陪审员  李 迪人民陪审员  朱 英二〇二〇年十月十六日书 记 员  王 琛书 记 员  黎美妮