wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执906号申请执行人:高同顺，男，1959年5月10日出生，汉族，退休职工，住山东省金乡县胡集镇东孙楼村中心街五巷**，现住山东省金乡县。被执行人：刘洪源，男，1973年1月18日出生，济宁市太平煤矿职工，住济宁市高新区。申请执行人高同顺与被执行人刘洪源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初2592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人高同顺依法向本院申请执行，要求被执行人刘洪源偿还借款206880元。本院于2020年05月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年05月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年05月15日、2020年08月12日、2020年10月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有少量存款已冻结划拨4713.6元。其中转执行费3003元，过付款1710.6元。3.本院于2020年05月15日、2020年08月12日、2020年10月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年05月15日、2020年08月12日、2020年10月09日向市场监督管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年05月15日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年05月15日、2020年08月12日、2020年10月09日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年05月15日、2020年08月12日、2020年10月09日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年05月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因疫情原因，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年十月二十六日书记员  李翠翠
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5221号 原告：秦义李，男，1980年6月27日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：汪俊峰，男，1994年7月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告秦义李诉被告汪俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦义李及其委托诉讼代理人石经纬、被告汪俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦义李向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金80000元及利息(利息自2018年9月28日起按照银行同期贷款利率四倍计算至本息实际清偿之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:被告因经营需要,于2018年9月28日向原告借款80000元,双方签订借款合同,合同对利息、争议解决方式均明确作出约定,后原告以银行转账70000元、给付现金10000元方式完成支付。但被告未能按照约定偿还利息。现原告因家庭生活需要，曾数次向被告催要借款,被告总是拖延、拒绝偿还。原告为维护自身合法权益,特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定,诉至法院。 被告汪俊峰辩称，借款属实。 秦义李围绕其诉讼请求，向本院提交了原告和被告身份证复印件、借款合同、邮政储蓄银行转账记录等证据。本院认为原告的证据真实、合法、与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2018年9月28日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款80000元，借款利息4分。2018年9月29日，原告通过转账方式向原告出借70000元。后原告多次催要借款本息未果，诉至本院。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从原告举证看，原告实际出借金额为70000元，双方应在此范围成立借贷关系。关于另外10000元，原告陈述称是现金给付且之所以现金给付是因为当时银行卡没那么多钱，但该陈述与原告递交的银行卡交易明细载明的存款余额是充足的事实明显不符，本院不予采信；被告虽对现金给付事实予以了承认，但本院结合上述原告的不实陈述，亦不予采信。关于借款利息，双方虽约定借款利息4分，但未明确是年利率还是月利率，属于约定不明，依法应视为不支付利息，原告要求按照同期贷款利率四倍支付利息，本院不予支持，但考虑到被告长期欠款不还客观上给原告造成资金被占用的利息损失，本院酌定支持自本院受理本案之日起按照原告起诉时一年期LPR利率3.85%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪俊峰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告秦义李借款本金70000元及其利息（自2020年9月3日起至实际付清欠款之日止以实际欠款本金为基数按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告秦义李其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元减半收取1195元，由被告汪俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李行 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8489号 原告：安徽东方蓝海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：季晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严诚，该公司员工。 被告：余世昌，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽东方蓝海物业服务有限公司与被告余世昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。 本院经审查认为,依据原告安徽东方蓝海物业服务有限公司提供的送达地址无法向被告余世昌直接送达或邮寄送达诉讼文书，原告安徽东方蓝海物业服务有限公司未向本院提供新的送达地址或提供被告下落不明的证据，故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽东方蓝海物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初5492号 原告：邾立秀，女，1944年3月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：李海燕，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：李海群，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：吴晓东，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告邾立秀、李海燕、李海群与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16立案后，依法进行审理。 邾立秀、李海燕、李海群向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10.5万元。2、诉讼费用由被告承担。 本院经审理认为，因原告不能提供被告的准确地址，导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告邾立秀、李海燕、李海群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年十月三十日 法官助理杨涵 书记员董碧媛
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖375号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：田小亚，女，1979年9月21日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告田小亚物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3344.00元，并支付违约金1112.32元，两项合计4456.32元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3668号 万金： 你与杨作萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨作萍于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人杨作萍11678.25元； 二、与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司共同负担执行费1880元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××50. 执行员 倪 涛 二〇二〇年十月十六日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4528号原告：王成，男，1985年5月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：张学政，男，现年50岁，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。原告王成诉被告张学政买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭，被告张学政经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告购买橱柜，被告欠付原告货款7000元，期间被告支付了2700元，剩余4300元一直未给付。原告遂诉至本院。被告张学政经本院传票传唤未到庭，向本院答辩称欠款属实，近期偿还，但一直未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的“欠条1份（原件）”，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据能力与证明目的，本院依法予以认定。根据被告自认之事实和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应受合同约束，严格履行合同义务。本案中，被告购买原告的柜子后，欠付4300元货款一直推脱未付，事实清楚。故本院对原告诉求予以支持。被告张学政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学政于本判决生效之日起十日内向原告给付货款4300元。如被告张学政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李玉萍二○二○年十月三十日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终2731号上诉人（一审被告）：卢学厚，男，1954年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：戴安国，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丁耀华，男，1961年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人卢学厚因与被上诉人丁耀华民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢学厚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审判决认定证人卢某的证言证明双方借款约定了利息，但在庭审过程中，双方对卢某进行了询问，卢某声称不知道有利息这回事，一审判决认定卢某的证言证明有利息约定错误；二、一审判决依据上诉人出具的七张借条而认定双方于2008年进行了结算是没有核实借条的内容，该借条内容明确载明：上诉人在出具借条的当天向被上诉人借款共计67500元，而在庭审中被上诉人认可其当天没有借款给上诉人，双方在2008年的借款不成立，上面约定的利息也不能成立。丁耀华答辩称：上诉人说证人卢某说没有约定利息，但是他在一审庭审中的时候并不是这样说的，卢某说有利息，但是给多少利息他不清楚；卢学厚借款分为三次，即：1997年借2000元，1998年借3000元，1999年借9000元；2002年、2003年结算一次，原据已经退还给卢学厚了；2005年3月3日我们结算过一次，有结算条据，条据上写了利息是一分五；当时借款的时候卢学厚说随时要随时给，我一直催要，直到2017年才还了1.4万元，我提供了收条。丁耀华一审诉讼请求：一、被告偿还借款14000元本金及截止到2020年1月1日前利息59080元，2020年1月1日之后利息以14000元本金为基数，月利率1.5%计算至被告偿清本金时止；二、被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：原告丁耀华与被告卢学厚系表叔侄关系，被告在1997年向原告借款2000元，1998年向原告借款3000元，1999年向原告借款9000元，以上计14000元，双方分别于2002年、2003年、2008年各结算一次，最终在2008年8月3日，经过结算，被告卢学厚向原告出具借据七张，约定月利率按1.5%计算，上述款项经原告多次催要，被告于2017年6月25日偿还原告14000元本金，现因被告未能给付原告相应利息，致成本讼。一审法院认为，被告卢学厚所立给原告丁耀华可视为借款合同的借据成立且合法有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还借款，原告诉称被告在2017年6月25日偿还了利息14000元，而被告辩称该款项14000元偿还的是本金，原告申请证人卢某当庭证实，该款项系偿还“头钱”（即本金），因此被告辩称成立，应当认定被告已偿还原告借款本金14000元，故对原告要求被告偿还借款本金14000元的诉请本院依法不予支持。至于原告要求被告支付利息，因在2008年8月3日结算之前，原、被告未对利息有明确约定，原告亦无据佐证该诉称，应视为双方在此期间利息约定不明，故对原告在此期间的利息诉请不予支持，而在2008年8月3日，原、被告经过结算，约定利息按照月利率1.5%计算，故对2008年8月3日至2017年6月25日之间原告关于利息的诉请，本院依法予以支持，被告卢学厚应当偿还在此期间的利息22414元(14000元×1.5%×106个月+14000元×1.5%÷30天×22天)。综上所述，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、被告卢学厚于本判决生效之日起十日内偿还原告丁耀华借款利息22414元；二、驳回原告丁耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告丁耀华承担635元，被告卢学厚承担180元。二审中，丁耀华提供证据如下：2005年3月3日的结算借据复印件一份。证明目的：双方约定了利息一分五。卢学厚对丁耀华提供的证据质证如下：对该份证据的真实性有异议，因为是复印件，且借条载明的是借到现金，应查明是否真实交付。本院对丁耀华提供的证据认证如下：该借条系复印件，无法与原件相核实，真实性不予认定。双方当事人所举其他证据同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：丁耀华与卢学厚之间的借款是否约定了借款利息，卢学厚是否应当承担给付借款利息的责任。卢学厚于1997年、1998年、1999年分三次向丁耀华借款2000元、3000元、9000元，合计14000元，及2017年6月25日，卢学厚偿还丁耀华14000元，双方当事人对此无异议，应予认定。对于双方之间借款是否约定了借款利息，证人卢某在一审庭审中陈述：借款时没有约定利息，2002年、2003年换据时将利息算进去了，换据时约定了多少利息记不清楚。从该证言的内容看，卢学厚向丁耀华借款时没有约定借款利息，在2002年、2003年换据时约定了借款利息；从2008年8月3日卢学厚向丁耀华出具7张的借据的内容看，该7张借据中有5张合计金额为36288元的借据均载明借款月息为1.5%，该借据中明确约定了借款利率为月息1.5%，故应认定双方自2008年8月3日约定了借款利息，一审判决自该日起给付借款利息，并无不当。卢学厚上诉所持其在2008年8月3日出具借条共计67500元，丁耀华未履行给付借款义务，借贷关系不成立之理由，卢学厚在一审庭审中陈述：借款时没有讲利息，后期换据时好像写利息了。从卢学厚陈述的内容看，2008年8月3日的借据，系双方当事人对原借条结算后重新出具的借据，双方之间未发生新的借贷关系，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人卢学厚上诉所持理由，无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1627元，由上诉人卢学厚承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年十月二十八日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3926号原告：江门市鸿星建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一，统一社会信用代码：914***********078G。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李斌，广东法匠律师事务所律师。被告：鹤山市******水沙经济合作社，地址：广东省江门市鹤山市******水沙，组织机构代码证：58294792-2。原告江门市鸿星建筑工程有限公司与被告鹤山市******水沙经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日向原告送达预交案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市鸿星建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  李沃华人民陪审员  李杰康二〇二〇年十月二十一日书 记 员  傅淑贞
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2214号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储文军，该公司员工。 委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林小动，女，1957年8月16日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:汪德胜,安徽文都律师事务所律师。 原审被告：叶赟，男，1992年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住合肥市肥西县。 原审被告：汪萍，女，1992年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省合肥市肥西县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十五日内赔偿林小动各项损失124066.42元；二、叶赟于判决生效之日起十五日内赔偿林小动鉴定费1200元；三、驳回林小动此次诉讼的其他部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，减半收取1429元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1200元，叶赟负担229元。 判后，平安财险安徽分公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人仅需承担被上诉人林小动的精神损害抚慰金3000元,并对被上诉人的误工费24000元无需承担赔偿责任(不服金额27500元)；2、本案的一、二审费用被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院仅根据林小动提供的安徽天之叶包装有限公司出具的证明和四个月的工资表，判决误工费24000元依据不足。根据该公司出具的证明,被上诉人是2018年5月进入该公司,故被上诉人应依法提供事故发生前一年的工资收入情况,并以此证明实际工资收入状况,该4个月的工资表不能真实反应被上诉人真实的工资收入水平,不排除被上诉人提供的该4个月工资收入为其最高的月份收入,而其他月份可能远远低于这个数额或者根本没有收入,且也不符合法律规定的需提供事故发生前一年的工资收入的证明。此外,既然被上诉人能提供4个月的工资表,则完全可以提供交通事故发生后及误工期间的工资表,以此来佐证被上诉人工资是否实际停发,而不是仅仅根据一份单位证明,且该证明也属于证人证言,相关人员并没有到庭接受各方当事人质询。根据被上诉人已满63周岁，早已到了退休年龄这一事实，结合其仅能提供4个月的工资表，加之其不能提供与该公司的劳务合同这一事实情况，不能排除被上诉人为达到索要误工费的目的，所提供的务工材料存在虚假的可能；2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金6500元明显过高。本案中，上诉人所承保的车辆的事故中承担次要责任，而被上诉人搭乘的车辆驾驶人朱永飞负事故的主要责任。因此，即便上诉人承担被上诉人的精神损害损害抚慰金也应根据责任比例来承担，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人6500元精神损害抚慰金明显过高。3、被上诉人的伤残等级鉴定与客观事实严重不符。鉴定报告记载与出院小结差异明显，主观性太大，评残依据与伤者实际伤情情况严重不符。为准确确定被上诉人的伤残等级，对本案作出公正的判决，需要对被上诉人的伤残等级情况进行重新鉴定。 林小动辩称，1、关于误工费的问题，被上诉人认为应当予以支持，理由是：被上诉人林小动在一审期间提交了相关的证明及工资表，以此证明被上诉人在发生交通事故前有稳定的收入来源。被上诉人发生事故时，刚满62周岁，虽年满60周岁，但本人没有享受在社保局领取退休工资，完全依靠本人打工维持其基本生活，基于以上两点，林小动误工事实是客观存在的，且系本人实际产生的损失，故上诉人的请求没有事实及法律依据；2、精神损害抚慰金一审判决支持6500元，完全符合法律规定，依据法律相关规定，被上诉人构成十级伤残，在5000-8000元幅度内确定。一审支持6500元，在幅度范围内，符合法律规定；3、本案鉴定系一审法院委托有资质的鉴定机构鉴定，鉴定程序合法，在鉴定过程中，一审法院通知上诉人对送检材料进行质证，质证时上诉人未到庭对送检材料质证，现提出重新鉴定不应当支持。 叶赟、汪萍未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于误工费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额。林小动虽已超60周岁，但平安财险安徽分公司未提供证据证明林小动已丧失劳动能力，林小动在原审中提交的误工证明、工资表能证明其误工状况，原审据此予以认定其误工费，并无明显不当；关于原审鉴定报告能否作为定案依据的问题，原审鉴定报告系由原审法院委托，平安财险安徽分公司上诉认为该鉴定报告不能作为定案依据，申请重新鉴定，未提供充分的反驳证据予以证明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，对该项上诉理由，本院不予支持；关于精神损害抚慰金数额的认定,因本次交通事故致林小动十级伤残，经交警部门认定叶赟在事故中负次要责任，林小动无责任，原审综合事故后果及事故责任酌定精神损害抚慰金为6500元，并无不妥。 综上所述，平安财险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费488元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十月二十日 法官助理林海云 书记员  杨磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8296号 原告：常磊，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：乔龙涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告常磊与被告乔龙涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告常磊到庭参加诉讼，被告乔龙涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款8000元；要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日，被告向原告借款10000元，原告通过微信将10000元转给被告，被告借钱后偿还了2000元，下余8000元至今未偿还，为此，原告依法起诉，要求被告偿还借款8000元。 被告乔龙涛未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年12月3日，被告向原告借款10000元，原告通过微信将10000元转给被告，被告借款后偿还了2000元，下余8000元未偿还。 本院认为，被告乔龙涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的微信转账记录、微信聊天记录的证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告乔龙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告常磊借款8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乔龙涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十月三十日 书记员  骆华迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王丹，女，1982年9月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王丹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28746号民事判决书，要求被执行人王丹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25646.43元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19716号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13799号原告李冰心，女，汉族，1972年8月7日，住址郑州市金水区。委托代理人袁琳、胡雪莹，北京德恒律师事务所律师。原告李妍蓓，女，汉族，1997年12月16日，住址郑州市金水区。委托代理人宁艳，河南英伦律师事务所律师。被告邵红，女，汉族，1953年9月15日，住址郑州市金水区。委托代理人回忆、肖正，河南豫和律师事务所律师。上列原告李冰心、李妍蓓诉被告邵红（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，原告李冰心、李妍蓓诉请：1、被告因侵占上述房屋应支付侵权损害赔偿金40200元（数额暂计算至2020年7月9日，后按照3200元/月计算至实际返还房屋之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡雪莹，原告李妍蓓委托代理人宁艳，被告邵红及其委托代理人肖正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2001年4月4日，本院就邵红诉陈大印离婚纠纷一案作出（2001）金民初字第1496号民事调解书一份，显示：邵红与陈大印于1979年10月13日登记结婚，邵红提出离婚，陈大印同意离婚。2007年11月19日，原告李冰心与陈大印登记结婚，双方均是再婚,原告李妍蓓系原告李冰心与前夫生育女儿，与李冰心与陈大印共同生活。2018年8月17日陈大印因病去世,于2019年11月22日,办理了死亡户籍注销证明。陈大印于2018年1月28日书写《遗嘱》，载明：“遗嘱我叫陈大印现年65岁，1953年9月份生人，我意识清楚无外力强迫。我因年老体弱，特作以下安排：一、我的一切财产归我女儿李妍蓓所有。二、后事以我妻李冰心意见为主，其他人不得干涉立遗嘱人陈大印2018年1月28号身份证号410105195309122716”被继承人陈大印在落款处签字、捺印。后其又自书补充遗嘱一份，载明：“关于2014年2月17号遗嘱需要补充的是：文化路81号院7号楼1单元1楼东户面积103平方的房子（无产权）由我妻李冰心生前居住使用，以后归我女儿李妍蓓所有，其他人不得干涉”。2020年7月3日，郑州市公安局东风路分局治安管理服务大队出具的《接警证明》一份，载明：“2020年6月21日12时许，李冰心（女，身份证号码：，联系电话：138××******）报警称：2020年6月21日中午12时许，自己房子外边被加了以道门，房子被别人侵占，特此证明”。2020年7月20日，郑州市房产档案馆出具的郑州市个人房屋产权信息表显示，陈大印名下房产查询结果为0套。诉讼中，本院向郑州市绿文广场管理中心发出调查令调查，郑州市绿文广场管理中心回函显示：调查令中涉及的郑州市文化路81号院7号楼1单元1楼东户的商品房交付使用单、购销合同及房屋钥匙等资料，郑州市绿文广场管理中心没有购买此房屋再进行转售。本院向郑州市人民政府国有资产监督管理委员会发函，就上述涉案房产是否属于国有资产进行调查询问，郑州市人民政府国有资产监督管理委员会电话回复我院，郑州市绿文广场管理中心不属于郑州市人民政府国有资产监督管理委员会下属单位，对涉案房产的性质不知情。郑州市人民政府国有资产监督管理委员就上述问题未进行书面回复。裁决结果本院认为，陈大印虽在其遗嘱中对该房屋进行了处分，但在涉案房屋所有权不明的情况下，仅凭该遗嘱原告不能获得涉案房屋的排他性权益。原告提交的其他证据亦不足以证明涉案房屋的实际归属。在涉案房屋系被告单位分配所得且被告持有涉案房屋的交易材料的情况下，不能排除被告对涉案房屋享有合法权益的可能性，故本院认为被告对涉案房屋所采取的使用行为并未侵犯原告的合法权益，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李妍蓓、李冰心的诉讼请求。案件受理费减半收取403元，由原告李妍蓓、李冰心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十月十日书记员 刘安立
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3477号申请执行人：刘孝全，男，1962年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：胡世明，男，1962年7月14日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，关于申请执行人刘孝全与被执行人胡世明租赁合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘孝全向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，未发现其他可供执行财产；三、本院划拨被执行人胡世明被保全存款8027.70元，且胡世明已领取。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年10月28日对申请执行人刘孝全作了终本约谈，向申请执行人刘孝全告知了本案的执行情况，并告知了相应权利，申请执行人刘孝全同意本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执3477号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 黄小龙
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民初719号之一解除保全申请人：江西亚珀电气有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024576116401H。法定代表人：杨和茂，董事长。委托诉讼代理人：万秀芬，江西三松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志波，江西三松律师事务所律师。被申请人：福建弘朗塑业科技有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区龙雁工业集中区东三路**，统一社会信用代码913508003107029640。法定代表人：章建民，经理。江西亚珀电气有限公司与福建弘朗塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日裁定冻结被申请人的银行存款120,000元或查封同等价值的财产。申请人于2020年10月28日向本院申请解除对申请人提供的担保物的查封。本院经审查认为，申请人向本院申请解除对申请人提供的担保物的查封，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人江西亚珀电气有限公司所有的赣Ｆ×××**“大众”牌小轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  谢步安人民陪审员  章燕娥二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐梦佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16740号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张伟华，男，1984年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伟华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币257687.17元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张伟华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28754号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1453号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区 负责人：钱泽龙，该行行长。 委托代理人：王卓，该行员工。 委托代理人：杨权伟，该行员工。 被执行人：李宏金,男,汉族,1981年2月生,住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北瑞景置业有限公司，注册住所地安徽省淮北市相山区**,现住所地安徽省淮北市相山区相山南路XX城。 法定代表人：陈子奇，该公司经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与李宏金、淮北瑞景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了淮北瑞景置业有限公司名下土地。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北瑞景置业有限公司名下土地的查封。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0703民初1595号 原告：太谷县北付井汇通汽车修理部，住所地太谷县108国道北付井段。 法定代表人：任永平，任经理。 委托诉讼代理人：张烈桃，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者 被告：李军。 原告太谷县北付井汇通汽车修理部与被告李军修理合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告太谷县北付井汇通汽车修理部于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许太谷县北付井汇通汽车修理部撤诉。 案件受理费25元,由太谷县北付井汇通汽车修理部负担。 审判员  杜富国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  闫 锋
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2251号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：吕春丽，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周飞，男，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人吕春丽、周飞金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7469号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十月十六日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢241号 申请执行人：潘燕，女，生于1972年8月28日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：陈敏，女，生于1984年8月3日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：黄燕，女，生于1975年9月6日，汉族，住眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人潘燕与被执行人陈敏、黄燕借款合同纠纷一案中，现潘燕与陈敏、黄燕已达成执行和解协议，并约定分期支付款项。目前被执行人已履行70000元，因该执行和解协议正在履行中，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 宋汶宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13354号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年10月09日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12832号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6275号申请执行人：王迎春，女，1973年1月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：王建明，男，1967年6月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王迎春与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日出的(2020)沪0118民初13718号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告王建明应于2020年7月30日之前一次性归还原告王迎春借款本金人民币12万元；二、案件受理费675元，由被告王建明负担。届期，被告王建明未履行义务。权利人王迎春于2020年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人王建明发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月7日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年9月9日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6170号原告：郑好，男，1991年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄成乐,乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：温州科贸自动化科技有限公司，住所地浙江省乐清市石帆街道青屿村，统一社会信用代码91330382MA29A2674L。法定代表人：杨大伟。委托诉讼代理人：黄菲、管仕理,浙江择法律师事务所律师。原告郑好与被告温州科贸自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法解除原被告的购销合同；2、被告返还货款90000元。二本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑好及其委托诉讼代理人黄成乐、被告温州科贸自动化科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告和被告于2019年7月3日签订《自动设备定制合同》一份，原告向被告定购旋转端子一台，经协商确定最终价格为90000元。被告于2019年11月底交付机器，原告于2020年1月21日支付剩余最后一笔尾款。期间因机器运行出现一些问题，被告进行过修理，后原告认为机器仍存在问题，原、被告为此进行过沟通，原告要求退货，被告认为可以重作，不同意退货。本院认为，原、被告签订的《自动设备定制合同》是一份定作旋转端子的定作合同。该合同双方当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效。从原告提供的双方的通话内容看，原告收到被告交付设备后，在生产过程中，机器确实出现一定的质量问题，但被告在与原告沟通过程中也表示了可以重作新的，“不行再谈退的事情”。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。因此，原告可以合理选择要求被告承担相关的违约责任，而本案被告进行重作、更换等有达到相关质量要求的可能，故原告直接选择要求解除原被告的购销合同并要求返还货款，属选择请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下：驳回原告郑好的诉讼请求。案件受理费2050元、减半收取1525元，由原告郑好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇二〇年十月十六日代书记员 谢顺喜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8059号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：缪大卫，系该公司董事长。 委托代理人：柴森、马合平，北京市盈科（银川）律师事务所。 被告：李磊，男，1990年9月20日出生，住宁夏银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月14号 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈天豪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3189号 罪犯甘玉胜，男，1987年12月10日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2016年8月9日作出(2015)江刑初字218号刑事判决，以被告人甘玉胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年2月26日起至2022年2月25日止。判决发生法律效力后于2017年2月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年6月28日作出（2019）桂02刑更2190号刑事裁定，对罪犯甘玉胜减去有期徒刑七个月。刑期至2021年7月25日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第323号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘玉胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘玉胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘玉胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年5月获表扬5个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘玉胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯甘玉胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘玉胜减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6439号申请执行人：刘青青，男，汉族，被执行人：陕西豪崧源置业有限公司，住所地：西安市碑林区和平路**盛唐国际**。法定代表人：王守金。本院受理的申请执行人刘青青与被执行人陕西豪崧源置业有限公司建设工程施工合同纠纷郜秀敏一案，西安市中级人民法院（2020）陕01民终4483号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人陕西豪崧源置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。该案陕西省咸阳市彬州市人民法院于2019年5月29日以（2019）陕0103执保292号民事裁定书保全查封了被执行人陕西豪崧源置业有限公司36套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陕西豪崧源置业有限公司开发的36套房屋。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年十月二十一日书记员  刘辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保245号 申请人：安徽悦享互联网金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道**创新产业园******，统一社会信用代码91340100MA2MRE0Y45。 法定代表人：范乐，总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽和源律师事务所律师。 被申请人：阜阳威航汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开，住所地安徽省阜阳开发区经七路**阜骏二手车**楼**-091341200MA2RLYAB69。 法定代表人：马威威。 被申请人：安徽超级车库汽车网络服务有限公司，住所地安徽省阜阳开发区经七路3，住所地安徽省阜阳开发区经七路**阜骏二手车**楼0MA2NHMM20U 法定代表人：李伟。 被申请人：董中智，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 申请人安徽悦享互联网金融信息服务有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人阜阳威航汽车销售有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司、董中智名下1119410.96元的银行存款或者查封、扣押被申请人阜阳威航汽车销售有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司、董中智名下同等价值的其他财产，申请人安徽悦享互联网金融信息服务有限公司以亚太财产保险有限公司安徽分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽悦享互联网金融信息服务有限公司的财产保全申请符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人阜阳威航汽车销售有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司、董中智名下1119410.96元的银行存款或者查封、扣押被申请人阜阳威航汽车销售有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司、董中智名下同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽悦享互联网金融信息服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 祁可圆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执209号之八 申请人：程某某，男，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行60178700520000xxxx账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  亢水清 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 强
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖终34号 上诉人（原审被告）：北京万思顿食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**云开置业办公楼**，统一社会信用代码9110101358344385C。 法定代表人：祝玉芳。 被上诉人（原审原告）：广西东兴市润浩坚果产业有限公司，住，住所地广西东兴市东兴镇桂苑小区天和苑**一社会信用代码91450681MA5NFGB02K。 法定代表人：黄浦丞。 原审被告：祝玉芳，女，1975年2月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原审被告：山东万森泰果食品有限公司，住所地，住所地山东省滨州市沾化区思潭源湖工业园区**iv> 法定代表人：花寅生。 原审被告：卫雷源，男，1988年3月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原审被告：卫东峰，男，1969年9月26日出生，汉族，住广州市开发区。 上诉人北京万思顿食品有限公司因与被上诉人广西东兴市润浩坚果产业有限公司、原审被告山东万森泰果食品有限公司、祝玉芳、卫雷源、卫东峰买卖合 -2- 同纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初782号民事裁定，向本院提起上诉。 北京万思顿食品有限公司上诉称，广西壮族自治区东兴市人民法院对本案没有管辖权。在本案中，合同管辖约定不明，应认定无效。上诉人向法庭提交的4份《采购合同》约定了交货地点即合同履行地点为“山东省滨州市沾化区思源湖工业区A区”。因此不属于对履行地点没有约定或者约定不明确，因此不适用“接收货币一方所在地为合同履行地的条款。”根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案有管辖权的法院为北京市朝阳区人民法院或山东省滨州市沾化区人民法院。广西壮族自治区东兴市人民法院均对此案没有管辖权。请求撤销广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初782号《民事裁定书》，确认广西壮族自治区东兴市人民法院对本案无管辖权，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 广西东兴市润浩坚果产业有限公司未进行答辩称。 本院经审查认为，涉案合同为双务合同，合同义务不仅包括交货，也包括付款；故合同实际履行地不仅包括交货地，也包括付款地。上诉人认为涉案合同约定的交货地点“山东省滨州市沾化区思源胡工业区A区”即涉案合同履行地于法无据，故涉案合同未以书面形式明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中广西东兴市润浩坚果产业有限公司诉求为给付货款及违约金，争议标的为给付货币；广西东兴市润浩坚果产业有限公司为接收货币方，其住所地广西壮族自治区东兴市即为合同履行地。据此，广西壮族自治区东兴市人民法院对本案具有管辖权。北京万思顿食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百 -3- 七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林小丽 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2265号原告：王秀霞，女，汉族，1960年1月27日出生，住白银市白银区。原告：韩嘉博，男，汉族，2009年10月8日出生，住白银市白银区。法定代理人：王秀霞，女，汉族，1960年1月27日出生，住白银市白银区，系韩嘉博奶奶。共同委托诉讼代理人：郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：高振霞，女，汉族，1978年10月20日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。原告王秀霞、韩嘉博与被告高振霞违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。现原告王秀霞、韩嘉博以未从公安机关调到笔录，取证困难，导致证据不足为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高振霞的起诉。本院认为，王秀霞、韩嘉博在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀霞、韩嘉博撤回对高振霞的起诉。案件受理费减半收取2900元，由王秀霞、韩嘉博负担。审判员  张乾香二〇二〇年十月十六日书记员  贾梦杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6471号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行，住所地如皋市城北街道袁桥村**。负责人：邱晨峰，行长。委托诉讼代理人：许波明，该行员工，特别授权。被告：洪梅，女，1972年9月8日生，汉族，住海安市。被告：陈海妹，女，1986年8月13日生，汉族，住海安市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行（以下简称农商行袁桥支行）与被告洪梅、陈海妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行袁桥支行的委托诉讼代理人许波明到庭参加诉讼。被告洪梅、陈海妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行袁桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金155376.58元，利息1721.57元，违约金5921.30元（计算至2020年8月3日），合计163019.45元以及至给付之日止的利息和违约金。2、被告陈海妹对被告洪梅上述债务外承担连带责任。3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由,被告洪梅于2018年9月向原告申请圆鼎贷记卡汽车分期贷款24万元，被告陈海妹提供担保，被告洪梅偿还部分借款后，逾期未能还款，被告陈海妹未承担还款责任，故诉至贵院。被告洪梅未到庭应诉。被告陈海妹未到庭应诉，其庭后到庭表示其并不认识被告洪梅，其签字担保是应原告工作人员要求的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，现归纳双方无争议的事实如下：2018年10月8日，原告与被告洪梅签订圆鼎贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，约定借款金额为24万元；分期付款期数36期；分期手续费费率9%，每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《如皋农村商业银行圆鼎贷记卡章程》和《如皋农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息（按照日利率万分之五）、复利、滞纳金等。2018年9月13日，原告与两被告签订保证担保合同，约定被告陈海妹为被告洪梅的上述借款（含本金、利息、滞纳金等）承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。截止2020年8月3日，被告尚欠本金155376.58元、利息1721.57元。以上事实有当事人的当庭陈述、担保借款合同、保证担保合同、分期付款申请表、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告洪梅签订的担保借款合同，被告陈海妹与原告签订的保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告洪梅，被告洪梅应当按照约定如期全额偿还借款本息，逾期未还款的，应按贷记卡章程、领用合约的约定按照日利率万分之五计算利息。原告主张支付违约金，但双方在合同、章程、领用合约中均未对违约金的计收作出约定，而中国人民银行自2017年开始要求各行停止收取滞纳金，故原告主张违约金的请求于法无据，本院难以支持。故被告洪梅应偿还借款本金155376.58元、截至2020年8月3日的利息1721.57元及此后的逾期利息（自2020年8月4日起至实际给付之日止，以155376.58元为本金，按照日利率万分之五计算）。被告陈海妹为被告洪梅的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，依法应得到支持，被告陈海妹对被告洪梅的上述债务承担连带给付责任。承担保证责任后，其有权向被告洪梅追偿。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪梅于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行借款本金155376.58元、截至2020年8月3日的利息1721.57元及此后的逾期利息（自2020年8月4日起至实际给付之日止，以155376.58元为本金，按照日利率万分之五计算）。二、被告陈海妹对被告洪梅的上述债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取1780元，由原告负担65元，由两被告负担1715元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3560元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年十月十六日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5356号原告：朱丽，女，1982年6月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：靳忠芬，女，1957年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张仕臣（系被告单位推荐），男，1960年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告朱丽与被告靳忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽、被告靳忠芬及其委托诉讼代理人张仕臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱丽向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还借款4100元。事实与理由：2019年8月31日，被告说钱不够用，让原告借200元。2019年9月10日，被告到天津说手头紧向原告借款2000元，后来又说不够又向原告借款1000元，被告说帮原告求佛要红包200元。2019年9月12日，被告说求佛留位置要红包200元。2019年9月24日，被告说去威海，让原告帮忙订票，包括天津到威海的车票350元，北京到天津的车票54.5元，北京到威海的退票损失79.5元。庭审期间，原告提交如下证据：微信转账记录5张、车票照片，证明原告出借被告4100元。靳忠芬辩称，只认可向原告借款2000元。其他均不是借款，被告不认可。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的微信转账记录符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认；车票照片的真实性，本院予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年8年31日原告向被告微信转账200元；2019年9月10日原告向被告微信转账2000元、1000元、200元；2019年9月12日原告向被告微信转账200元；2019年9月24日，原告帮被告订火车票支出款项350元。关于微信转账的金额3600元，被告确认已经收到，但只认可其中的2000元为借款，对于购买火车票的款项350元，被告认可系向原告借的。本院认为，结合原告提交的微信转账记录及双方的当庭陈述，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系。关于原告实际出借款项的金额，被告自认通过微信转账收取原告支付的款项3600元，对于原告2019年9月10日、9月12日支付给被告的400元，原告自认系用于求佛支付的红包，对该笔钱款双方并未形成借贷合意，故原告以借款为由主张被告偿还该笔钱款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于剩余的款项3200元，被告只认可其中的2000元系借款，对其他款项被告辩称是双方考察项目支付的费用，但对此被告并未提交相应证据予以证实，故被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于原告为被告购买火车票支出的350元，被告当庭自认系找原告借的，对该笔款项被告亦应偿还原告。关于原告主张的其他款项包括购买火车票支付的54.5元以及退票损失79.5元等，庭审期间，被告并不认可，原告亦未提交相应证据证实该笔款项系借款，原告主张被告偿还该笔借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告实际出借被告的借款金额应为3550元，对此被告应偿还原告，原告主张的借款金额有误，本院调整后予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告靳忠芬偿还原告朱丽借款3550元；二、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丽负担3元，被告靳忠芬负担22元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年十月十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0105刑初197号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人吕铁帅，男，蒙古族，1996年6月27日出生，高中文化，户籍地吉林省德惠市，现住址吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被长春市公安局取保候审；于2020年10月9日被本院取保候审。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]213号起诉书，指控被告人吕铁帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官金琰琰出庭支持公诉，被告人吕铁帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月3日21时15分许，被告人吕铁帅饮酒后无证驾驶×××号小型汽车，沿长春市二道区远达大街由南向北行驶至长新街交会处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕铁帅血液中酒精含量为124.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吕铁帅犯危险驾驶罪的书证、被告人吕铁帅的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吕铁帅醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人吕铁帅判处拘役二个月。被告人吕铁帅对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人吕铁帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人吕铁帅到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕铁帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉洲二〇二〇年十月二十八日书记员  邹政法
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2738号原告：北朝彪，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王学山，男，1962年12月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁**。被告：张建，女，1978年1月14日出生，汉族，农民，住北票市。原告北朝彪与被告王学山、张建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北朝彪到庭参加诉讼，被告王学山、张建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北朝彪向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款164,000元，利息73,800元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年12月14日从原告手中借走现金164,000元，用作建设猪场。二被告亲自书写了欠条，欠条明确写明给付月息一分，于2017年年底连本带息一起还清。此欠款二被告一直未偿还。王学山未作答辩。张建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。根据以上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：二被告建猪场，原告为二被告送红砖，经过结算，二被告欠原告砖款164,000元，于2016年12月14日为原告书写欠条一张，内容为：“欠条欠北朝彪现金拾陆万肆仟元整按利息壹分，2017年年底连本代息一起还清。欠款人：王学山张建2016年12.14”。此欠款二被告一直未给付。本院认为，二被告在原告处购买红砖，原、被告之间已形成买卖合同关系。二被告在约定的还款期限内未给付原告欠款，故原告有权向二被告主张偿还欠款，原告要求二被告给付欠款利息73,800元未超过法律规定，因此，原告要求二被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王学山、张建于本判决生效后十五日内给付原告砖款164,000元及利息73,800元，被告王学山、张建互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,867元，由被告王学山、张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽杰人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇二〇年十月二十日书 记 员  毛 猛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5491号申请执行人：上海宇宏航空货运有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：冯少文，执行董事。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被执行人：上海升翔物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海宇宏航空货运有限公司与被告上海升翔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日出的(2020)沪0118民初6668号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海升翔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海宇宏航空货运有限公司运费人民币154,066.50元；二、案件受理费3,381.33元，减半收取计1,690.66元，由被告上海升翔物流有限公司负担。届期，被告上海升翔物流有限公司未履行义务。权利人上海宇宏航空货运有限公司于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人上海升翔物流有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月17日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年8月17日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20966号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：周惠萍，女，1989年4月7日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周惠萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29897号民事判决书，要求被执行人周惠萍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21451.36元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20966号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13841号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3059号 原告：姜文龙，男，1968年2月7日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所，律师。 被告：李英占，男，1967年7月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：石金燕，女，1966年11月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告姜文龙与被告李英占、石金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜文龙及委托诉讼代理人张通睿到庭参加诉讼，被告李英占、石金燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜文龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李英占、石金燕归还我欠款150000元并按照约定支付月2﹪的利息至还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，二被告以其钢结构厂进货需要资金为由，向我借款150000元，用于生意周转，但后期多次催要，均以各种理由推脱，无奈之下，只能起诉至贵院，请求依法判令被告归还我借款150000元，并按照约定支付月2﹪的利息至还清之日。 被告李英占、石金燕经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 2 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告姜文龙与被告李英占、石金燕系朋友关系，平日也有业务往来。据原告陈述，被告李英占、石金燕经营钢结构生意，因进货需要，向原告姜文龙借款。2016年8月24日，原告给被告转账85000元，2018年3月23日，被告再次向原告借款50000元，原告以现金给付被告。当日，被告李英占将欠原告的50000元、2016年8月24日转账的85000元及当时欠付的利息（利息大约15000元）合计150000元写在一张借条上。借条载明：“已借到姜文龙现金壹拾伍万元整150000（此借款用于钢结构进货，月息2分）李英占石金燕（签字、按印），2018.3.23号”。原告主张，被告应偿还上述借款本金150000元并按借条约定利率月息2分给付自2018年3月23日至还清之日止的利息。 以上事实由2018年3月23日借条原件及中国建设银行个人活期账户交易明细在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李英占、石金燕因钢结构进货向原告姜文龙借款共计150000元，由李英占向原告出具借条，该借条系对借贷关系的真实意思表示且不违反法律规定，原告以现金及转账方式履行了出借义务，借贷关系成立，本院予以确认。二被告借款后，至今未偿还原告借款本金150000元，故原告主张二被告偿还借款本金150000元，本院予以支持；原告主张，被告自2018年3月23日起按照约定利率月息2﹪给付利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李英占、石金燕经依法送达应诉相关手续及开庭传票未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利，应依法缺席审理。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间 3 借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告李英占、石金燕于本判决生效之日起十日内偿还原告姜文龙借款本金150000元，并自2018年3月23日起按照月利率2﹪给付利息至履行完毕止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李英占、石金燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年十月二十五日 书记员  苑丛丛
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1656号之四申请执行人：杨晓田，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：文家财，男，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行杨晓田与文家财玉民间借贷纠纷中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人文家财的存款11283元，期限为一年。或其价值相当于11283元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十月二十六日书记员 周继璇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16201号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦苏闽，福建冠德律师事务所律师。 被告：林美虹，女，1969年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告林美虹保险人代位求偿权纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：1.判令林美虹偿付理赔款人民币86685.49元（包括本金84777.52元、利息1838.63元、罚息69.34元）；2.本案公告费、保全费、保全保险费等费用由林美虹负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林美虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2018年10月15日。 三、投保人：林美虹。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：118900元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：林美虹。 十二、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2018年10月16日。 十四、借款本金：100000元。 十五、借款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十六、借款期限：36个月。 十七、利息、罚息、复利约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。 十八、还款方式：等额还本付息。 十九、借款发放日期：2018年10月16日。 二十、借款到期日期：2021年10月16日。 二十一、逾期还款时间：2019年5月16日。 二十二、逾期借款本息：86685.49元。 二十三、理赔金额：86685.49元。 二十四、理赔时间：2019年8月5日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林美虹应于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款86685.49元（包括本金84777.52元、利息1838.63元、罚息69.34元）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，减半收取984元，由林美虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十月十五日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初4624号 原告：巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（以下简称巴运小贷公司）。 法定代表人：李某。 委托代理人：石某某。 被告：韩某，公民身份号码：1528XXX**********。 被告：刘某，公民身份号码：1528XXX**********。 原告巴运小贷公司与被告韩某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴运小贷公司委托诉讼代理人石某某到庭参加了诉讼。被告韩某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴运小贷公司以被告韩某某、刘某未还借款本息为由，向本院提起诉讼，请求：1、判决被告韩某某、刘某偿还我公司借款本金：110000元，截止起诉之日利息为5768元（按月利率13‰，从2019年11月21日起算至付清款之日止），罚息2169元，（按贷款月利率上浮50%计算），利息及罚息算至清算之日止。2、诉讼费及产生先关费用由被告承担。 被告韩某某、刘某未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2019年1月17日，韩某某、刘某与巴运小贷公司签订借款合同。双方约定韩某某、刘某向巴运小贷公司借款110000元，月利率1.3%，逾期还款罚息利率为月利率1.95%，期限从2019年1月21日至2020年1月20日。 本院认为，本案借款事实清楚，原告与被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，不存在其他无效事由，双方借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告韩某某、刘某应按合同约定偿还借款本息，现被告韩某某、刘某未按约定偿还到期借款本息，应承担违约责任。该借款合同未还借款认定为110000元，逾期还款利率认定为月利率1.95%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告韩某某、刘某于本判决生效后六十日内返还原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司借款110000元，并从2019年11月21日起按月利率1.95%计付利息至还清款之日止。 案件受理费2659元，减半收取计1330元，由被告韩某某、刘某承担。退还原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司1329元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  袁德惠 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴 楠 附相关法律条款： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1162号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：李云生，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行于金龙、刘奎清金融借款合同纠纷的（2019）黑1282民初2142号民事判决书一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1162号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月二十九日书记员  于明洋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5122号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李进，男，1982年8月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11530号民事判决书，本院依法向被执行人李进送达执行通知书，责令被执行人李进支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金96852.82元，截止2018年10月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计24406.91元（2018年10月23日之后的利息、逾期还款违约金以96852.82元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息10728.87元（以欠款本金96852.82元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2038元，承担本案执行费2732元，合计136758.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李进的财产，限额136758.6元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：韩飞，男，1984年6月17日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告韩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金49851.55元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息6153.56元、分期付款手续费199.03元、逾期还款违约金5765.58元、其他手续费28元，共计12146.17元，并偿还以欠款本金49851.55元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为27×××70的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为49851.55元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告韩飞未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为27×××70项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金49851.55元、利息6153.56元、分期付款手续费199.03元、逾期还款违约金5765.58元、其他手续费28元，合计61997.72元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告韩飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金49851.55元；二、被告韩飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用7012.45元（49851.55元×24%÷360天×211天）；三、被告韩飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以49851.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交675元），由被告韩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11622号申请人：浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常**，组织机构代码09197930-5。法定代表人：陈小余。被申请人：湖南中昊建设项目管理有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处浏阳大道商会大厦**，组织机构代码74835921-6。法定代表人：柳红国。申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司与被申请人湖南中昊建设项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人湖南中昊建设项目管理有限公司的银行存款189万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结湖南中昊建设项目管理有限公司的银行存款189万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢方荣二〇二〇年十月二十七日书记员  张翠平
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3235号原告：邓志恩，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************219。原告：张幸诗，女，1992年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************266。两原告的共同委托诉讼代理人：王亮，广东深远律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被告：佛山勤天汇房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********口厂房之三，统一社会信用代码914***********337R。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：赵业凤，女，1984年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区********，公民身份号码360************026。系被告的员工。被告：广州金衍装饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************，统一社会信用代码91440101MA59EHY2X9。法定代表人：雷某1。原告邓志恩、张幸诗与被告佛山勤天汇房地产开发有限公司、广州金衍装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初3231号案的诉讼标的是同一种类，均是基于同一事实发生的纠纷，故本案可以与（2020）粤0608民初3231号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初3231号案件审理。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  林玲欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6766号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 法定代表人：林武忠。 被执行人：麦亚勇，男，汉族，1980年07月04日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人麦亚勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第466号民事裁定已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金人民币9903.83元及其利息（截止2013年7月27日的利息为人民币1859.05元、及2013年7月28日起至还清全部本金之日止、以所欠本金按日利率万分之五的标准计算的利息）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡逾期还款滞纳金人民币572.43元。因被执行人麦亚勇未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦亚勇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡