wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4418号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：程俊传，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省应城市。 被申请人：王格容，女，1968年5月12日出生，汉族，住湖北省应城市。 被申请人：黎祥，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人程俊传、被申请人王格容、被申请人黎祥借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人程俊传、被申请人王格容、被申请人黎祥线上账户存款人民币184,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程俊传、被申请人王格容、被申请人黎祥银行账户存款人民币184,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,440元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十九日 书记员 毛翠芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：熊志华，男，1981年12月08日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊志华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊志华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95306.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月08日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95306.87元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14768号 原告：王和春，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张健铖，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：朱义欣，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱超群，男，住福建省晋江市，由晋江市龙湖镇秀山村民委员会推荐。 被告：杞迪，1995年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。 被告：吴安妹，1962年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 原告王和春与被告朱义欣、杞迪、吴安妹确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。王和春于2020年10月13日向本院申请撤回对朱义欣、杞迪、吴安妹的起诉。 本院经审查认为，王和春的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王和春撤诉。 案件受理费5900元，减半收取2950元，由王和春负担。 审 判 长  辛 鹏 审 判 员  刘宪昌 审 判 员  郭泽喆 二〇二〇年十月十三日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执863号申请执行人：万爱花，女，汉族，1977年7月15日生，住江西省抚州市临川区，被执行人：抚州市新安实业有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91361003746084220D。法定代表人：邵海宾，职务总经理。万爱花依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初4307号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行104645元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币104645元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵执行员廖多福执行员张晓东二〇二〇年十月二十八日书记员 郑      军      峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13703号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：何某某，男，1983年6月24日出生，汉，住湖南省邵阳市北塔区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某某立即支付信用卡欠款共计XXX元（截至2020年8月13日本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某某承担。事实和理由：何某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXX元。被告何某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：何某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年3月9日向何某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元。其中账户1032********累计拖欠的前三期违约金为2017年10月14日的XXX元，2017年11月14日的XXX元，2017年12月14日的XXX元，共计XXX元。本院认为：广发银行根据何某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果何某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，因适用简易程序，减半收取924元，由何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5310号之二被执行人：朱永平,男,1977年1月13日生,汉族,住湖北省广水市。江苏省昆山市人民检察院指控朱永平犯职务侵占罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1277号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:责令朱永平退赔其违法所得人民币一万一千元发还被害单位乔治费歇尔金属成型科技（昆山）有限公司。本院于2020年6月5日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱永平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**斯柯达牌车辆（车辆识别代号×××）一辆，无其他财产。3.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人朱永平名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人朱永平名下的公积金，经查：无公积金开户信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人朱永平名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱永平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**斯柯达牌车辆（车辆识别代号×××）一辆，无其他财产。8.2020年8月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱永平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**斯柯达牌车辆（车辆识别代号×××）一辆，无其他财产。9.2020年10月18日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱永平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××**斯柯达牌车辆（车辆识别代号×××）一辆，无其他财产。10.本院依法对被执行人名下财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。11.本院依法对被执行人朱永平名下号牌号码为苏Ｅ×××**斯柯达牌车辆（车辆识别代号×××）予以查封，根据查封回执反馈，查封日期为2020年10月14日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。12.本院通过执行指挥平台系统依法委托湖北省广水市人民法院查询被执行人朱永平名下不动产情况，根据委托查询反馈，无不动产登记信息。13.本案执行标的额11000元，实际执行到位0元，剩余11000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1277号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二〇年十月二十八日书记员 吴佳伟附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初12332号原告：安徽豪邦环保科技有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路北侧监管局东侧**住宅楼**，统一社会信用代码91340122774998302X。法定代表人：郭芳禹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所律师。被告：孙大明，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽豪邦环保科技有限公司与被告孙大明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽豪邦环保科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽豪邦环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽豪邦环保科技有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年十月二十七日法官助理赵阿燕书记员张莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4163号之一原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道小温商务楼****。法定代表人：庄永生，董事长。被申请人：朱登峰，男，汉族，1980年3月6日出生，住山东省胶南市。被申请人：张永花，女，汉族，1980年1月4日出生，住山东省胶南市。原告山东圣安资产管理集团有限公司诉被告朱登峰、张永花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告山东圣安资产管理集团有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定及第三人合法权益，符合法律规定的准予撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东圣安资产管理集团有限公司撤诉。案件受理费337元，财产保全费375元，共计712元，由原告负担。审判员  李志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理丁文书记员邱琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王青云，男，1960年8月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王青云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告王青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金53736.57元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4828.66元、分期付款手续费227.42元、逾期还款违约金11927.24元、其他手续费40元，共计17023.32元，并偿还以欠款本金53736.57元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为17×××97的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为53736.57元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告王青云未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为17×××97项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金53736.57元、利息4828.66元、分期付款手续费227.42元、逾期还款违约金11927.24元、其他手续费40元，合计70759.89元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王青云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金53736.57元；二、被告王青云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6555.86元（53736.57元×24%÷360天×183天）；三、被告王青云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以53736.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交784元），由被告王青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26378号原告：赵凤云，男，1945年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马铁刚，天津攀高律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市乐陵市兴隆北大街老街商城。负责人：李伟，总经理。法定代表人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：王鹏，男，1988年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。赵凤云与中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，适用简易程序公开审理。2020年10月22日上午9时，赵凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按赵凤云撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由赵凤云负担。审判员  姜传明二〇二〇年十月二十二日书记员  黎 曜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2325号原告朱玉范，女，汉族，1963年9月3日出生，无业，现住肇东市，联系。被告陈龙，男，汉族，1988年2月14日出生，无业，现住肇东市。被告安华农业保险股份有限公司庆安支公司。地址：庆安县幸福家园商服东数第**商服。法定代表人：陈义兴，职务：经理，联系。原告朱玉范诉被告陈龙、被告安华农业保险股份有限公司庆安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告朱玉范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱玉范撤回起诉处理。审判员  赵宏宇二〇二〇年十月十四日书记员  王一兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10298号 原告:余华东，男，1990年11月10日出生,汉族，住安徽省全椒县。 被告:王义东，男，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告余华东与王义东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告余华东于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余华东向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告余华东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余华东负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2643号朱红玲与江苏新颖氧科技发展有限公司：申请执行人朱红玲与被执行人江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）宁六劳人仲案字第56号仲裁调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）宁六劳人仲案字第56号仲裁调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更998号 罪犯余巍，男，1985年6月1日出生，汉族，高中文化，四川省简阳市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）川08刑初21号刑事判决，以被告人余巍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余巍不上诉。经本院复核审理，于2017年10月16日以（2017）川刑核17913112号刑事裁定，核准被告人余巍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯余巍在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯余巍于2017年11月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯余巍在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯余巍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1623号之二十一被执行人：张忠，男，汉族，1976年03月16日生，居住锦州市发区常屯村127号。关于申请执行人与被执行人张忠服务合同纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人张忠在62×××62账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张忠在中国农业银行6213362206277571962账户内存款人民币4295.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十一日书记员  郑辉
陕西省商南县人民法院    民事判决书     （2020）陕1023民初1344号     原告：某工贸有限公司。   法定代表人：汪某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，特别代理。   被告：杜某，男，汉族，居民。   被告：某龙工贸有限公司。   法定代表人：焦某，系该公司执行董事。   被告：焦某，男，汉族，住某城关街道办东大街石油公司家属院，系某龙工贸有限公司执行董事。   被告：某房地产开发有限公司。住所地：某市XX沟XX路XX号XX栋XX层XX号。   法定代表人：焦某，系该公司执行董事兼总经理。   原告某工贸有限公司（以下简称：“某工贸”）与被告杜某、某工贸有限公司（以下简称：“某龙工贸”）、焦某、某房地产开发有限公司（以下简称：“某湾公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某工贸的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告杜某、某龙工贸、焦某、某湾公司经传票传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。   原告某东工贸向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜某清偿借款本金500万元及利息，利息自2017年11月22日至2018年11月21日按照月利率10‰计算，2018年11月22日至执行清结之日按照月利率20‰计算；2.由被告某龙工贸、焦某、某湾公司对上述债务承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，原告某工贸与被告杜某签订《借款合同》，约定杜某因资金周转向原告借款500万元，期限自2017年11月22日至2018年11月21日，借期内利息为月利率10‰，逾期利息为月利率20‰。同日，原告与被告某龙工贸、焦某、某湾公司签订《保证担保合同》，约定由三被告对《借款合同》项下借款本金、利息及债权实现费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告如约放款500万元。借款到期后，原告多次索要未果，遂起诉，望判如所请。   被告杜某、某龙工贸、焦某、某湾公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。   原告向本院提交如下证据：1.借款合同一份；2.保证担保合同二份；3.股东会担保决议两份；4.转账指令明细信息一份，证明被告杜某向原告借款，被告某龙工贸、焦某、某湾公司提供连带责任保证，原告依约放款的事实。   被告杜某、某龙工贸、焦某、某湾公司未提交证据。   经合议庭评议，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法认定。   本院审理查明法律事实同原告所诉事实一致。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告某东工贸与被告杜某签订的《借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，合同成立并已生效。现原告依约放款，被告杜某应如期履行还款义务。被告某龙工贸、焦某、某湾公司自愿与原告签订《保证担保合同》，应对上述债务承担连带保证责任。原告诉讼请求合法有据，依法应予支持。因该笔借款未清偿过本息，被告杜某应自2017年11月22日起按月利率10‰支付该500万元借款利息至2018年11月21日；自逾期次日即2018年11月22日起按月利率20‰支付该500万元借款利息至执行清结之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告杜某于本判决生效后三十日内清偿原告商南县某东工贸有限公司借款本金500万元及利息（利息计算办法：自2017年11月22日起按照月利率10‰支付该500万元借款利息至2018年11月21日；自逾期次日即2018年11月22日起按照月利率20‰支付该500万元借款利息至执行清结之日止）；   二、由被告某龙工贸有限公司、焦某、某湾地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46800元，由被告杜某负担（原告已预交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。           审判长 贾珍亚                               审判员 梁洪君                               人民陪审员 李楠       二〇二〇年十月二十二日                                 法 官助 理 徐莉                               书记员 李娟        1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7990号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈建勇，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************43X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈建勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：628**********655）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9061.71元、利息2855.33元、违约金7301.85元（利息、违约金暂计至2018年11月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年6月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2017年6月15日至2018年11月15日的利费共计3080.98元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2018年11月15日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9061.71元，以及利息、违约金共计3080.98元（利息暂计至2018年11月15日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告陈建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  赖 洁二〇二〇年九月二十五日书记员  黄艳媚
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2466号之三申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：王晓静，女，1969年12月16日生，汉族，住河南省内黄县。本院依在执行内黄县农村信用合作联社申请执行王晓静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓静在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓静在中国农业银行62×××70账户内存款人民币585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年十月二十三日书记员  李 栋
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终331号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1990年02月17日出生，汉族，高中文化程度，安徽省亳州市涡阳县扶贫办工作人员，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月12日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。辩护人董献礼，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪郁磊，男，1997年08月24日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月13日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。辩护人李贵军，河南冠源律师事务所律师。辩护人李河霖，河南冠源律师事务所实习律师。原审被告人余世敏，男，1991年12月15日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省合肥市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月12日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人张伟、汪郁磊、余世敏犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年8月6日作出（2020）豫0203刑初74号刑事判决。原审被告人张伟、汪郁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张伟自2016年至2019年8月12日案发，通过从上线汪郁磊处购买公民个人信息等，转手卖给下线QQ昵称“小确性”、“不用问不用说”、“落白”等数人。经核实，张伟本人电子设备内存储公民个人信息共计7477条，非法获利427507.11元。被告人汪郁磊自2017年9月至案发，从上线吴冰、QQ昵称“至理名言”、QQ昵称“我在！”等人处购买公民个人信息，转手卖给下线QQ昵称“money”、“……”、“SKr”等数人。经核实，汪郁磊本人电子设备内存储公民个人信息共计45413条，非法获利265703.8元。被告人余世敏自2019年5月至2019年8月11日案发，从上线张伟（微信号×××，QQ昵称“一切随缘”）处购买公民个人信息，转手卖给下线QQ昵称“老三”、“0”、“徐”等数人。经核实，余世敏本人电子设备内存储公民个人信息共计6382条，非法获利5249元。被告人汪郁磊到案后主动提供公安机关未掌握的上线俞秀江、王卓辉的地址线索，根据该线索将二人抓获。案发后，被告人汪郁磊委托家属退赃27万元，被告人余世敏委托家属退赃5000元。认定上述事实的证据，有被告人张伟、汪郁磊、余世敏等人供述；扣押手机照片；被告人张伟、汪郁磊、余世敏户籍信息、无前科证明，发破案经过，抓获经过，立功情况说明，扣押物品清单，退赃情况说明，微信聊天记录、QQ聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录等。一审法院认为，被告人张伟、汪郁磊、余世敏违反国家规定，非法获取买卖公民个人信息，张伟、汪郁磊情节特别严重，余世敏情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。汪郁磊有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。三被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，张伟、余世敏自愿认罪认罚，汪郁磊、余世敏主动退赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（七）项、第二款第（三）项的规定，判决：被告人张伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十五万元；被告人汪郁磊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十七万元；被告人余世敏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人张伟违法所得人民币427507.11元，汪郁磊违法所得人民币265703.8元，被告人余世敏违法所得5249元，予以追缴。上诉人（原审被告人）张伟上诉称，原判认定其非法获利数额有误，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人辩称，张伟系初犯，积极认罪认罚，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）汪郁磊上诉称，原判认定其获利数额有误，取证程序违法，其有立功情节。综上，认为原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人辩称，汪郁磊具备立功、坦白、积极退赃等从轻处罚情节，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张伟、汪郁磊、原审被告人余世敏犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张伟、汪郁磊、原审被告人余世敏违反国家法律规定，非法获取、买卖公民个人信息，张伟、汪郁磊情节特别严重，余世敏情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。关于张伟、汪郁磊的上诉理由及各自辩护人的辩护意见，经查，原判认定的有关数额，有被告人供述、微信聊天记录、交易记录、QQ聊天记录、支付宝交易记录等相关证据予以证实，足以认定，故对上诉人（原审被告人）张伟、汪郁磊称原判认定数额有误的上诉理由不予支持，原判综合考虑各被告人的犯罪事实、情节，结合本案具体情况，量刑并无不当，故对张伟、汪郁磊及各自辩护人称原判量刑重的意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年十月十五日书记员 胡一鸣
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1522号原告：李全胜，男，1975年3月27日生，住所地密山市。被告：关宝贵，男，1985年4月27日生，现下落不明。原告李全胜与被告关宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全胜到庭参加诉讼。被告关宝贵经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。李全胜向本院提出诉讼请求：1.要求关宝贵偿还借款本金40000.00元及利息；2.要求关宝贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，关宝贵向李全胜借款40000.00元，后经索要，关宝贵没有偿还借款。关宝贵未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，关宝贵向李全胜借款40000.00元，约定月利率1分。后经李全胜多次索要，关宝贵没有还款。现关宝贵下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关宝贵借款后，应及时履行还款义务，李全胜要求关宝贵偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关宝贵经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关宝贵给付原告李全胜40000.00元，并自2015年4月22日起按照月利率1分给付利息至借款还清时止，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由关宝贵负担；公告费600.00元，由关宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  吕建人人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  刘明远二〇二〇年十月三十日书 记 员  荆 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初791号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人张益，曾用名张怡，男，1996年12月24日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]494号起诉书指控被告人张益犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张益于2020年9月30日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**白色力帆牌小型轿车，沿本市二环线（武昌段）由南向北行驶，至武昌区水果湖隧道北出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人张益的血液中乙醇含量为121.15mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人张益到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张益具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人张益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年十月二十三日法官助理王聪书记员王聪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6347号原告台运杰，男，汉族，1988年2月17日出生，住河南省固始县。被告何术发，男，汉族，1955年2月7日出生，住河南省固始县。本院在审理原告台运杰与被告何术发买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告台运杰于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利，原告台运杰的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告台运杰撤诉。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告台运杰承担。审判员  曹阳阳二〇二〇年十月二十二日书记员  王欲志
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初764号原告曾启忠，男，汉族，身份证号码：442************236，住连平县******新余第。被告严云飞，男，汉族，身份证号码：441************272，住连平县*********（大湖文化站）。原告曾启忠与被告严云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告曾启忠到庭参加诉讼，被告严云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾启忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币3250元及利息（利息以3250元为基数，按银行同期贷款利率，从2020年7月16日起计至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币6300元，约定在2019年9月归还3000元，在2019年10月归还3000元。同日，原告通过现金支付方式借款6300元给被告，被告收到借款后，出具有《借条》交原告收执。被告借款后于2019年10月12日归还原告借款1000元，2019年农历12月24日归还了550元，2019年农历12月29日归还了500元，2020年4月26日归还了500元，2020年7月15日归还了500元，截止至起诉之日，被告尚欠原告借款3250元未还。原告起诉后，被告在大湖司法所调解时归还了500元，现仍欠原告借款本金2750元。经向被告多次追还借款未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告严云飞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院认为，被告欠原告借款本金人民币2750元的事实，有原告提供的、被告出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金人民币2750元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，因庭审后原告同意放弃要求被告支付借款利息，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严云飞应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款人民币2750元给原告曾启忠。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赖爱东二〇二〇年十月十六日书记员  李 宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初951号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐柯，男，1996年11月11日出生，汉族，初中文化，北京祥云门广告有限公司重庆分公司员工，户籍地四川省金堂县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被监视居住。被告人易启先，男，1996年9月1日出生，汉族，初中文化，北京祥云门广告有限公司重庆分公司员工，户籍地四川省金堂县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被监视居住。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z956号起诉书指控被告人唐柯、易启先犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邹祥出庭支持公诉，被告人唐柯、易启先到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月27日，被告人唐柯、易启先在重庆市沙坪坝区新桥村金竹沟335号北京祥云门广告有限公司重庆分公司仓库，趁无人之机，盗窃库房内的1升装五粮醇虎年纪念酒1瓶。同年7月29日，唐柯、易启先再次来到该库房，趁无人之机，盗窃1升装五粮醇虎年纪念酒一件(6瓶)。案发后，被告人唐柯、易启先退出了盗窃的赃物，取得了北京祥云门广告有限公司重庆分公司的谅解，并主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经鉴定，被盗白酒价值3570元.上述事实，被告人唐柯、易启先在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有证人任某某、周某某、刘某某、黄某某、伍某某等人的证言，到案经过，指认照片，情况说明，谅解书，价格认定结论书及被告人唐柯、易启先的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人唐柯、易启先的行为已经构成盗窃罪，且均系自首，建议对唐柯、易启先均判处罚金。本院认为，被告人唐柯、易启先共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。唐柯、易启先在共同犯罪中的作用、地位相当，本案不宜区分主从犯。唐柯、易启先在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚；主动退出全部赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐柯犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人易启先犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  汤娜二〇二〇年十月二十八日书记员  陈香
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17792号原告：甘元兵，男，汉族，1973年12月15日出生，住所地四川省邻水县。被告：杨超，男，汉族，1983年6月27日出生，住所地重庆市奉节县。被告：重庆康恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道双峰山路****12-1，统一社会信用代码91500108066188245Q。法定代表人：李汉元。原告甘元兵与被告杨超、重庆康恒建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法向原告甘元兵送达了开庭传票，定于2020年10月20日15时15分在本院419法庭开庭审理，原告甘元兵未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，原告甘元兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按原告甘元兵撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘元兵撤诉处理。案件受理费减半收取1232元，由原告甘元兵承担。审 判 长 邓 成人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年十月二十一日书 记 员 梁芯愿
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1785号 原告：杨建，男，1971年10月1日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 被告：内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司，住所：威远县庆卫镇庆和村三社，统一社会信用代码91511024731608909J。 法定代表人：肖东琪。执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李道坤，副总经理。 委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。 原告杨建诉被告内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绪林，被告的委托诉讼代理人李道坤、张军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨建向本院提起诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2000年2月起至2019年12月期间建立劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金12个月×4714.5元/月=56574元；3.判决被告赔偿因其未缴纳失业保险造成原告不能享有失业保险待遇的损失共计1650元×80%×24个月=31680元。事实与理由：2000年2月份原告在被告处工作，工种运输工。被告只为原告缴纳了部分时间的工伤保险，但没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等。被告单位于2019年12月份关停，本案经仲裁不予受理。为了维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 本院经审查认为，威远县人民政府按照国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》【国发】（2016）7号、四川省应急管理厅等8部门《关于推进30万吨/年以下煤矿分类处置工作实施意见》川应急（2019）178号等文件制定了威府办发（2019）42号威远县人民政府办公室关于印发《威远县化解过剩产能引导煤矿关闭退出实施方案》的通知及威远县人民政府关于同意威远县关于关闭碗厂煤矿等5个煤矿的批复威府函（2019）161号，内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司依据县政府办公室文件及县政府的批复于2019年12月15日前已关闭，被告与原告终止劳动合同，由此引发本案争议。本案系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因为企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。按照《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨建的起诉。 原告杨建已预交本案案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提起副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 微
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1524号之十 丁某： 罚金一案，本院作出的（2020）辽0603刑初7号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603刑初7号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8925号申请执行人：陈国春，男，1983年3月6日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：汕头市潮阳建筑工程总公司，统一社会信用代码91440513193277937X，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴。申请执行人陈国春与被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初4976号判决书已经发生法律效力。由于被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司银行存款人民币1921400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十九日书记员  曹俊瑜
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1983号 原告：覃宇军，男，1979年1月26日生，住湖北省利川市人，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：熊江红，男，1990年11月10日生，住云南省文山州丘北县。 原告覃宇军与被告熊江红不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃宇军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告熊江红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告覃宇军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告50000元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原告在给他人转账汇款时，因失误汇入了被告的中国邮政储蓄银行账户62×××77，计50000元整。原告发现后，立即通过各种方式与被告取得联系，被告承认确有其事，但拒绝归还，后来原告多次与被告联系沟通归还事宜，都被拒绝，综上所述，被告明知该50000元不是自己的正当收益，而拒不归还，给原告造成不应有的经济损失，为维护原告的合法权益，提起前列诉讼请求。 熊江红未向本院提交答辩状。 原告向本院列举下列证据：一、身份证复印件，证明1.原告的基本身份信息；2.覃宇军适格原告诉讼主体资格。二、微信转账“显示卡片”和中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告覃宇军于2019年1月31日从自己建行账户62×××54向被告熊江红账户62×××77转账50000元，属于利益受损方的事实。三、民事答辩状，证明1.被告熊江红收到原告覃宇军误转的不当得利50000元，属于收益一方的事实；2.被告取得5万元的利益与原告从建行转账的受损行为之间存在因果关系。被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证权利。 本院经审查，原告所举证据：第一组客观真实，能证明原告拟证事实；第二组来源合法、客观真实，能证明原告账户向被告账户转款5万元的事实，但不能直接证明属于利益受损方的事实；第三组来源合法、具有真实性，与本案具有关联性，但仅能证明被告认为收到的5万元是覃宇江支付拖欠他人的工钱，不能证明原告拟证的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃宇军与覃宇江系兄弟关系，2018年被告熊江红在覃宇军、覃宇江的工地上打工。2018年12月被告回家，2019年1月31日原告方的财务人员从原告的建行账户转账5万元到被告的账户。原告称应支付被告报酬5500元，因财务转了5万元后才发现是5500元而不是55,000元，故要求被告全额退还5万元。被告以该5万元转账是覃宇江拖欠的工钱为由拒绝退还后，原告于2019年9月17日以不当得利纠纷向本院起诉，又于2019年11月25日以与被告私下自行和解为由申请撤诉，本院于同日以（2020）云2626民初1851号民事裁定书裁定准许撤诉。现又因被告拒绝退还该5万元，原告又以相同案由提起本诉。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，或者事后丧失合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，从原告的账户转账5万元到被告的账户是不争的事实，但被告在原告作为证据提交的答辩中抗辩该款是覃宇江拖欠他的工钱，且庭审中原告方陈述转款是因为欠被告工钱5500元，故本案的焦点问题是被告取得原告的5万元是否有合法依据。这是证明责任的承担问题，在被告抗辩该款是覃宇江支付的拖欠工钱，原告承认被告在他们兄弟的工地上打工，并尚欠被告工钱5500元的情况下，原告应承担证明责任，举证证明被告工钱已支付完毕或仅欠被告5500元工钱，被告取得该5万元没有合法依据。但原告所举证据并不能证明这一事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回覃宇军的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由覃宇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李晶欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7622号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：吴佳婉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：佛山市***************，住所地：广东省佛山市顺德区****************************，统一社会信用代码：914********10235X8。法定代表人：兰某。本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司诉被告佛山市斌燕家具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珠海格力电器股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。受理费减半收取900元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇二〇年十月九日书 记 员  孙 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20225号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：曾妍，女，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告曾妍、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾妍、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令曾妍、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，曾妍系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但曾妍和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 峰二〇二〇年十月十九日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2915号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街**，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人：叶文娟，系支行行长。 委托诉讼代理人：张卫东，系支行客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松，系总行客户经理。 被告：韩龙，男，1988年5月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行（以下简称桐城农商银行吕亭支行）诉被告韩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商银行吕亭支行委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告韩龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商银行吕亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩龙立即偿还借款本金50000元，借款利息10128.37元，合计本息60128.37元；(详见利息清单，本次利息计算至2020年6月19日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)。2、本案的案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩龙于2017年9月4日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款方式:信用，借款用途为:水电安装等，借款额度有效期间为2017年9月4日至2020年9月4日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息。“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2349101120171927。该借款人借款如下:2018年9月7日借款20000元，于2019年9月7日到期；2018年9月17日借款10000元，于2019年9月17日到期；2018年9月17日借款5000元，于2019年9月17日到期；2018年9月17日借款7000元，于2019年9月17日到期；2018年9月17日借款8000元，于2019年9月17日到期;共5笔拖欠本金50000元(详见附件电子借据信息)借款到期后，已还利息137.39元。借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款全部本息，借款本息已逾期、已违约。至2020年6月19日，被告尚欠我行借款款本金50000元，拖欠利息10128.37元，(详见利息计算清单)本息合计60128.37元。被告未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉，请求人民法院依法判。 被告韩龙在法定期限内未提出书面答辩意见,亦未提交证据。 本案在审理过程中，原告桐城农商银行吕亭支行向本院提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、被告身份证、单身证明复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款借据信息、利息清单等证据材料，本院依法审查原告提交的证据，予以认定。被告无正当理由未出庭参与诉讼，视为放弃举证质证权利。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告发放借款后，被告未依约清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩龙于本判决生效后二十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行借款本金50000元，借款利息10128.37元合计60128.37元，并自2020年6月20日起至借款本金实际清偿之日止按借款合同约定的利率标准计算借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由被告韩龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  桂玉祥 人民陪审员  费萍萍 人民陪审员  宋马兰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李媛媛 书记员李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11528号原告：何见光，男，1946年5月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师。被告：张泽祥，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区文桂里****。原告何见光与被告张泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁开健，被告张泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款300万元及利息（以300万元为基数，自2016年9月10日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算,暂计至2020年7月1日为280万元）。事实与理由：被告是原告妻子的堂叔伯，2016年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款300万元，被告于当天向原告出具借据，约定借款期限自2016年9月1日至2018年1月30日，利息按月利率2%计算，此后，原告通过转账方式支付了300万元给被告，借款期限届满后，被告仅向原告归还了20000元利息（后在庭审中，原告增加陈述被告在2020年8月26日再支付利息5000元，共支付利息25000元），剩余款项经原告多次催还未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称无意见，对借款本金和利息均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年9月1日，原告与被告签订借据，主要约定被告因经营资金周转不足向原告借款300万元，借款期限至2018年1月30日，利息按月利率2%计算，于每月25日前支付。银行转账记录显示原告向被告转账时间及金额为：2016年9月1日100万元、2016年9月2日50万元、2016年9月5日100万元、2016年9月6日50万元。原告称被告于2019年2月24日还款5000元、2019年11月30日还款5000元、2020年1月23日还款5000元、2020年4月1日还款5000元、2020年8月26日还款5000元，以上25000元均是支付利息。被告确认除支付上述利息外，没有向原告偿还其他款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告承认尚欠原告借款本金300万元，现双方约定的借款期限早已届满，故原告诉讼请求被告偿还借款本金300万元，本院予以支持。关于利息，双方在借据中约定利息按月利率2%计算，原告主张逾期利息亦按借期内利率计算，符合法律规定，本院予以采纳，故对于原被告双方确认被告已支付的25000元，本院根据借款的实际交付时间及金额按月息2%的标准核定被告利息已支付至2016年9月16日，故利息应以300万元为基数，自2016年9月17日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：一、被告张泽祥于本判决生效之日三日内向原告何见光清偿借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2016年9月17日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告何见光其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52400元（已由原告预交），由被告张泽祥负担，并直接向原告何见光支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十月二十九日书记员  巫斯霞冯艺柱
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2532号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：周国鹏。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人周国鹏信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2654号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人周国鹏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的77919.05元，被执行人应负担的执行费1069元，合计78988.05元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周国鹏银行存款人民币78988.05元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13685号 原告：张有才，男，1958年3月18日出生，汉族，住河南省邓州市 集乡小庄村骆楼。 委托诉讼代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所执业律师。 被告：杭州金稼农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区仓前 街道吴山前村2组杜家桥。 法定代表人：张涛。 本院在审理的原告张有才诉被告杭州金稼农业开发有限公司追索劳动 报酬纠纷一案，立案后，原告未预交案件受理费,并明确表示撤诉。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五） 项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 孟 二〇二〇年十月九日 书记员 姚泽华
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2249号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：张鑫，男，1989年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李治清，男，1933年7月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区双山镇。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告李治清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员兰洪学担任审判长，与审判员游洪、人民陪审员李知才组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告李治清下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李治清归还原告贷款本金8050元及利息，利息以尚欠本金为基数从借款之日起至付清之日止按月利率6.63‰计算。2、本案诉讼费及由被告承担。事实和理由：被告李治清于2002年3月17日向原告所辖的原双山信用社借款8700元，约定借款到期日为2003年3月17日，月利率6.63‰。到期后，被告仅归还了借款本金650元及相应的利息，尚欠借款本金8050元及相应利息未还。被告李治清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）一张，拟证明被告李治清向原铜梁县农村信用合作联社双山信用社借款金额、约定利率、归还日期及还款情况和尚欠借款金额的事实。2、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复,拟证明原告改制、债权债务的承继情况的事实。3、公告费票据一张，拟证明因被告下落不明，登报公告送达法律文书，原告垫付了公告费560元的事实。本院结合原告的举证、质证，认证如下：原告提供的证据材料1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：被告李治清以李志清的名义于2002年3月17日向原铜梁县农村信用合作联社双山信用社借款8700元，约定借款月利率为6.63‰,还款日期为2003年3月17日，被告李治清身份证号码与借据李志清身份证号码相同。到期后，被告分别于2004年10月1日、2005年12月11日、2006年2月27日归还了借款本金400元、220元、30元及对应的利息，尚欠借款本金8050元及利息至今未还。原铜梁县农村信用合作联社双山信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。因被告下路不明，需向被告登报公告送达有关法律文书，原告垫付了公告费560元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告李治清与原铜梁县农村信用合作联社双山信用社形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告李治清不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社双山信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告李治清主张债权符合法律规定，其要求被告归还借款本金8050元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息按约定利率计算，符合双方的约定及法律规定，应予支持；关于逾期利息的计算问题，本院认为，双方在借款时对逾期利息没有约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）规定，农村信用社逾期贷款利率自1999年6月10日起由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，本案贷款逾期在此之后，应适用该通知，本案逾期利息可按日利率万分之三计算，现原告要求按借期约定月利率计算逾期利息，低于中国人民银行的规定，系其对权利的部分放弃，本院予以尊重，故对原告要求从借款之日起至还清之日止均按借据月利率6.63‰计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李治清经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李治清于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金8050元，并支付利息。利息以8050元为基数自2002年3月17日起至借款本金付清之日止按月利率6.63‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告翁文开负担。此款原告已垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰洪学审 判 员  游 洪人民陪审员  李知才二〇二〇年十月十五日书 记 员  蒋季珊
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执499号被执行人崔国旗，男，1968年2月14日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。关于崔国旗罚金一案，本院作出的（2015）宁刑初字第00206号刑事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“被告人崔国旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产、公积金、股权等其他可供执行财产。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2015）宁刑初字第00206号刑事判决书刑事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宁刑初字第00206号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，发现有可供执行财产，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院将依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十月二十三日法官助理潘勇书记员曹钟涛
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保892号 申请人王连群，男，汉族，1974年2月10日生，山东省枣庄市市中区。 被申请人王鹏飞,男，汉族，1973年3月8日生，临淄区。 申请人于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王鹏飞驾驶的鲁ＶＮ××××鲁Ｇ××××挂号车一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王鹏飞驾驶的鲁ＶＮ××××鲁Ｇ××××挂号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月二十二日 书记员 司顺军
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民特427号申请人：王晓强，男，1988年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：赵志冈，男，1978年12月17日生，汉族，居民，住灌南县（创新彩钢瓦）。本院于2020年10月23日立案受理申请人王晓强与赵志冈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月23日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人赵志冈共欠申请人王晓强材料款及利息42600元，申请人赵志冈分别于2020年10月30日前给付申请人王晓强21000元，2020年11月30日前给付申请人王晓强剩余款项21600元。若申请人赵志冈未按时兑现上述任一期款项，申请人王晓强可就剩余未兑现款项一并申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王晓强与赵志冈经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 苗仕举二〇二〇年十月三十日法官助理 郑跟亮书 记 员 刘 静法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10422号 原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨讯桥街道学府新城15-1-101。 负责人：张如举，。 委托诉讼代理人：李玲蕊、杨海防,该公司员工。 被告：汪春平，女，1972年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司诉被告汪春平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  楼小玲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1149号 申请执行人：瓮安县顺丰汽车租赁部，住所地瓮安县雍阳办事处河滨社区平安路。 经营者：廖维祥，男，1976年11月3日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：郑欢，男，1995年12月22日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县盛世彩虹惠民小区******。 瓮安县顺丰汽车租赁部申请执行郑欢车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初945号民事判决书依据已经发生法律效力，上述判决载明：“限郑欢在本判决生效后十日内支付瓮安县顺丰汽车租赁部租车费人民币一万元；案件受理费减半收取50元，公告费300元，由郑欢承担（瓮安县顺丰汽车租赁部已垫付）”。依据权利人的申请，本院于2020年7月20日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑欢未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人郑欢名下的银行存款及其它财产情况后，本院冻结了被执行人郑欢名下部分银行账户，但因账户内余额较少，申请执行人表示不予扣划；查询到被执行人郑欢在瓮安县熙御餐馆（统一信用代码92522725ＭＡ6Ｈ61ＮＴ26）有工商登记，在告知申请执人后，申请执行人表示该餐馆未实际经营，自愿放弃对该公司股权查封；此外未查实被执行人有可供执行的财产。。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，在被执行人住所地即贵州省瓮安县张贴执行公告未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年9月17日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人郑欢未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人郑欢名下除了瓮安县熙御餐馆有工商登记，未发现其有可供执行的财产及线索，且请执行人表示该餐馆未实际经营，自愿放弃对该餐馆股权查封，无法处置，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2725民初945号民事判决书的本次执行程序。 被执行人郑欢负有继续向申请执行人瓮安县顺丰汽车租赁部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人郑欢有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 涛
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2083号 罪犯路奎，男，1995年1月14日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市人，住江苏省溧阳市。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省德清县人民法院于2019年3月6日作出（2019）浙0521刑初50号刑事判决，以被告人路奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年3月21日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月20日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯路奎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯路奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯路奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯路奎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 勇 书 记 员 张 欣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执3548号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。负责人：魏茂林，系该支行行长。被执行人：王平，男，1976年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行与王平信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初11062号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告王平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行归还借款本金127546元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付），案件受理费1807元，由被告王平承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币132353元及利息，本院于2020年8月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行仅有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年8月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年8月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。5、2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，从2020年9月7日至2021年9月7日止。6、2020年9月14日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。7、2020年9月24日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。8、2020年9月28日，本院通过电话传唤被执行人，该电话一直忙线，已发送短信通知。9、2020年9月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年10月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。11、本案执行标的为人民币132353元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民132353元及利息，执行费1885.29元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年十月二十七日书记员  万梓任
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2105号 原告：寇含刚，男，1972年9月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1989年2月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告寇含刚与被告李建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇含刚及委托诉讼代理人王子华到庭参加诉讼，被告李建经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告寇含刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款45000元，并从2014年1月1日起按年利率6%计算利息至付清货款止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月被告承包修建苍溪县唤马镇张清福、周昌林住房时，由原告向其提供河沙、石子、页岩砖等建材并运输上述建材，后经双方结算，被告下欠原告材料款45000元，并出具欠条一张，在原告多次催收未果后，现起诉要求处理。 被告李建未作书面答辩。 原告寇含刚为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2.欠条原件1份，拟证明被告下欠原告材料款45000元； 3.证人曾某出具的证人证言1份，拟证明原告自2015年起每年都在找被告李建催收欠款。 被告李建未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告寇含刚向本院提交的证据1.2客观、真实，且与本案相关联，对其证明效力，本院依法予以确认；证据3因证明人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，该份证人证言的证明效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年2月被告承包修建苍溪县唤马镇张清福、周昌林住房，期间原告为被告修建房屋提供河沙、石子、页岩砖等建材并运输，后经双方结算，被告下欠原告材料款45000元，并出具欠条一张，载明“欠条今欠到寇含刚运张清福处材料款肆万伍仟元（45000.00）欠款人：李建2013.11.3”。后经原告催收未果，现起诉要求处理。 在审理本案中，原告最终主张：要求被告立即支付材料款45000元，及此款从法院立案之日（2020年6月30日）起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金利息 本院认为：原告在为被告承包修建的房屋提供并运输砂石等材料后，被告就下欠材料款向原告出具了欠条，原、被告之间因此形成合法的债权债务关系，原告现要求被告支付材料款，及此款从法院立案之日（2020年6月30日）起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金利息，合法有据，本院予以支持。被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据，视为放弃举证、质证等相应权利，应自行承担相应法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李建在本判决生效后15日内支付原告材料款45000元，以及45000元从2020年6月30日起至实际付清材料款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由被告李建负担。此款原告已预交，被告在支付兑现款时一并支付给原告。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李发荣 人民陪审员  纪 平 人民陪审员  周 锦 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄帮彬
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1183号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁晓琴，女，1973年1月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送强制执行袁晓琴罚金一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为60000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，经查被执行人有银行存款、基金、股票可供执行；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产可执行，但被执行人涉及另一责令退赔案件，上述财产尚在另案执行中，本案暂无财产可供执行本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04刑终143号刑事判决书判处袁晓琴罚金一项终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 刘一若 审 判 员 亓 龙 审 判 员 余 斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈仲瑞 书 记 员 李银菊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社艾世泰。住所地：日本国东京都港区赤坂一丁目12番**。 法定代表人：吉松徹郎，该会社首席执行官。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗毅，北京市金杜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：肖琦，该局审查员。 委托诉讼代理人：洪飞扬，该局审查员。 再审申请人株式会社艾世泰因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4634号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 株式会社艾世泰向本院申请再审称，（一）诉争商标与引证商标在商标构成要素、显著识别部分、整体外观、含义呼叫等方面差异显著，并不近似，且根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标也不构成相同或类似商品上的近似商标。（二）株式会社艾世泰于本案中提交的证据材料，足以证明诉争商标经其大规模使用，已与其建立了唯一、稳定的对应关系。考虑到株式会社艾世泰与引证商标所有人在各自领域内享有的知名度，诉争商标与引证商标的共存不会导致相关公众产生混淆、误认。（三）诉争商标与引证商标已共存多年，引证商标所有人亦知晓诉争商标的存在，并曾寻求过与株式会社艾世泰的合作。一定程度上可以说明其认为双方商标共存不会造成相关公众的混淆和误认，默许双方商标的共存。（四）株式会社艾世泰在第3类和第35类已经有注册的商标，诉争商标经过使用有一定知名度，在能够与引证商标相区分的情况下，诉争商标系对在先商标的延伸性注册。请求本院撤销原审判决，提审本案。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，诉争商标应予驳回。请求本院维持原审判决。 本院认为，本案的主要争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。将诉争商标与引证商标相比对，诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含“cosme”,引证商标文字仅比诉争商标的文字多了一个字母“D”，差异细微。而且从呼叫上考量，亦发音相近，已构成近似商标。以一般消费者的注意力为标准，诉争商标与引证商标共存于市场，容易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定联系。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原审判决认定正确，本院予以维持。 关于株式会社艾世泰主张其已在第3类和第35类上有在先注册商标，申请诉争商标系延伸性注册。对此，本院认为，避免混淆是商标法的重要价值目标之一，相关商标能否被核准注册需要依据避免混淆等原则作出综合判断，同一商标申请人在先已经注册商标的存在并不必然产生在后申请的近似商标亦被核准注册的结果。因此，此再审申请理由不能成立。 综上，株式会社艾世泰的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回株式会社艾世泰的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标二 引证商标三
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2329号之九被执行人：刘青芝，女，汉族，1964年03月08日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘青芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘青芝在山东省农村信用社联合社6223200824056554,0101,0账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月二十日书记员  张宣英
丹东市振兴区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）辽0603执1656号之二 丹东黄海车业商贸发展有限责任公司： 你单位申请本院执行与沈阳市弘远隆汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人沈阳市弘远隆汽车配件销售有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人沈阳市弘远隆汽车配件销售有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17938号 申请执行人刘亚旦。 被执行人深圳市爱特美科技有限公司。 申请执行人刘亚旦与被执行人深圳市爱特美科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民特1025号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付2026.8元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：经查，已冻结被执行人深圳市爱特美科技有限公司名下在交通银行44XXXXXX96，冻结期限自2020年8月6日起至2021年8月5日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马俊杰
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初336号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人邓忠华，男，2001年12月31日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2020年1月8日因该起盗窃被南昌市公安局新建分局行政拘留15日；同年7月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕11400号起诉书指控被告人邓忠华犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人邓忠华及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月3日晚上至1月4日凌晨，被告人邓忠华、魏某、唐梦浩、刘某（未满16周岁）窜至新建区长镇北郊洪才学校附近，刘某通过撬车玻璃的方式钻进被害人李某的一辆牌照为赣Ａ×××××黑色大众轿车内盗窃车内物品，魏某在车外接应，被告人邓忠华和唐梦浩在旁边望风，刘某在车内盗取一块手表、普通利群香烟一条,散烟若千，硬币几枚。此次盗窃所得财物均被被告人邓忠华、魏某、唐梦浩、刘某共同挥霍。经鉴定，被盗手表价值人民币5355元，被盗香烟价值人民币341元。 2020年7月21日被告人邓忠华在接到北郊派出所电话后，主动到派出所接受调查。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邓忠华的供述，并有被害人李某的陈述，证人魏某、唐某、刘某等人的证言，鉴定意见，行政处罚决定书、被告人的常住人口信息、到案经过等相关证据在案证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人邓忠华以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币5696元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出判处被告人邓忠华有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。 被告人邓忠华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称：1.被告人邓忠华系电话传唤到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.被告人邓忠华认罪认罚，应对被告人邓忠华从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓忠华伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人辩称被告人邓忠华经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚的意见，经查属实，故予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢 芬 人民陪审员  邹晓青 人民陪审员  邹小红 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  程 玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。