青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初1009号原告：荣成市鑫发网具有限公司，住所地山东省荣成市人和镇人和西路**。法定代表人姓名：付凌华，经理。委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。被告：连军亮，男，汉族，1979年10月5日出生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：昌邑市盛洋水产有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市文昌路农信小区**楼****。法定代表人：张正阳，经理。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。原告荣成市鑫发网具有限公司与被告连军亮、昌邑市盛洋水产有限公司（以下简称盛洋公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市鑫发网具有限公司的委托诉讼代理人隋莎莎、被告连军亮的委托诉讼代理人肖耀华、被告盛洋公司的委托诉讼代理人王文玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连军亮立即支付原告网绳款共计人民币贰拾玖万叁仟柒佰贰拾玖元整(￥293729元)；2.被告连军亮自2019年12月31日起按照银行同期贷款利率的标准支付原告利息；3.确认原告对登记在被告昌邑市盛洋水产有限公司名下的“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船享有抵押权并就该对船舶优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告连军亮因经营“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船在原告处赊购网绳，截止2019年12月2日，共欠原告网款合计人民币贰拾玖万叁仟柒佰贰拾玖元整(￥293729.00元)，被告连军亮承诺于2019年12月30日前一次性付清，且用其经营的“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船作为抵押保证，逾期归还，授权原告对该渔船进行处置优先偿还欠款，上述事实有被告连军亮本人书写的欠条为凭。被告连军亮作为“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船的实际所有人和经营人，其对原告的抵押权承诺应当有效，“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船登记在被告盛洋公司名下。经催要被告连军亮对于该欠款以种种理由推脱拒付。为此，为维护原告的合法权益特诉至贵院请求依法判决。在审理过程中，原告变更诉讼请求，将原起诉状中第三项诉讼请求变更为确认原告对登记在被告盛洋公司名下的“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船享有抵押权，要求被告办理抵押登记，原告就该对船舶优先受偿。被告连军亮辩称，认可原告的还款诉讼请求，但是称“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船并非其所有，抵押无效。被告盛洋公司辩称，债务是由连军亮与原告发生的，盛洋公司并不知晓也没有参与经营，所以该笔债务应由连军亮负责偿还，与盛洋公司无关。且原告所主张的办理抵押登记没有事实和法律依据，“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船是盛洋公司所有，连军亮租赁经营，请求法院驳回原告对盛洋公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条、民事裁定书、挂靠协议书的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：被告连军亮因经营“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船在原告处购买网具。2019年12月2日，被告连军亮向原告出具欠条，欠条载明：截至2019年12月2日，被告连军亮共欠原告渔网款293729元，并承诺于2019年12月30日前一次性付清；被告连军亮以其所有的“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船对债务提供抵押担保。2020年9月8日，山东省荣成市人民法院作出（2020）鲁1082执异122号执行裁定书，其载明：该院在执行申请执行人宋春、连承江与被执行人连军亮诉前财产保全一案中，案外人昌邑市盛洋水产有限公司（以下简称盛洋公司）对执行行为不服，提出书面异议；盛洋公司提出异议称，2018年4月份，盛洋公司与连军亮签订了《船舶买卖合同书》，连军亮将其“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船卖予盛洋公司，盛洋公司支付了全部购船款并于2018年6月25日办理了船舶所有权变更手续，连军亮也将该渔船交付实际经营使用，荣成市人民法院做出（2019）鲁1082财保279号、280号民事裁定书，查封冻结盛洋公司名下“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船2018、2019年度燃油补贴款，严重侵犯了盛洋公司的合法权益，请求解除冻结；该院认为，宋春、连承江提交的电话录音结合自青岛海事法院调取的挂靠协议、民事裁定书，可以认定盛洋公司系向连军亮提供渔船的挂名登记，该二艘渔船的实际所有权人及实际经营人为连军亮；该院认为，盛洋公司虽提交了船舶所有权登记证书、捕捞许可证等相关证据，但其既无法提交船舶买卖合同及购船款支付凭证，又不能提交其他证据反驳挂靠协议，且其所做的船舶买卖合同仅有一份留存在登记机关、购船款分多次经由他人账户向连军亮指定的其他人支付及签订挂靠协议系为帮助连军亮办理银行贷款的陈述显与常理相悖，又无事实依据，均不予采信；裁定驳回昌邑市盛洋水产有限公司的异议请求。2018年6月25日，连军亮与盛洋公司签订挂靠协议书，其载明：连军亮全额出资购买的“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船因连军亮原因不方便将该对渔船过户至连军亮自己名下，故与盛洋公司协商使用盛洋公司的名义办理了过户手续，现“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船的所有权证书以及其他一切证书的登记船东均为盛洋公司，但“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船的实际所有权人为连军亮，连军亮占有该对船舶的百分之百的份额。本院认为，本案为船舶物料和备品供应合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告连军亮承认欠原告渔网款293729元，并承诺于2019年12月30日前一次性付清，应当将本金和利息予以支付。虽然“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船的登记所有人为盛洋公司，但实际所有权人为被告连军亮。《中华人民共和国海商法》第十三条规定，设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。本案中，连军亮在欠条中以合同方式为原告的债权设立了以“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船为标的物的抵押权，抵押权成立并生效，原告有权就该财产优先受偿，但不得对抗第三人。二被告主张盛洋公司是“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船的实际所有人，但并未提供证据加以证明，无法反驳挂靠协议的内容，故本院对该主张不予支持。原告请求二被告配合进行船舶抵押登记，但船舶抵押登记在抵押合同中没有约定，故该请求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第十三条规定，判决如下：一、被告连军亮于本判决生效之日起十日内向原告荣成市鑫发网具有限公司支付渔网款293729元及利息（以293729元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告荣成市鑫发网具有限公司有权就上述债权以被告连军亮所有的、登记在被告昌邑市盛洋水产有限公司名下的“鲁昌渔60005”、“鲁昌渔60006”渔船折价或者以拍卖、变卖所得价款按抵押权顺序优先受偿，但不得对抗第三人；三、驳回原告荣成市鑫发网具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，由被告连军亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  匡 浩人民陪审员  李金玲人民陪审员  岳风霞二〇二〇年十月十六日书 记 员  韩朝帅