wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初20656号原告：田伟，男，汉族，1985年5月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆中扶旅游开发有限公司，住所地重庆市江**观音桥东环路**22-1，统一社会信用代码91500105MA5ULLTL11。法定代表人：徐捷一。原告田伟与被告重庆中扶旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告田伟于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田伟申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告田伟负担。审 判 员 田风友二〇二〇年十月三十日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12522号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：岳群,男，汉族，1988年06月20日生，住内蒙古包头市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区钱塘江路钱塘江花园340号1号楼2单元202。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告岳群小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告岳群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币13450；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为15000元，被告累计还款本金1250元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金13450元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金13450元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为13450元（14700元-1250元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告岳群于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金13450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取68元，由被告岳群负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年十月十四日书记员  林雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15794号原告：张某某，女，1991年2月12日出生，汉族，住广西兴安县。原告：陈某某，女，1966年12月16日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：广州市肥妈餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区石基路**之一、之二、之三二楼201房。法定代表人：李连芳，职务经理。原告张某某、陈某某诉被告广州市肥妈餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某、陈某某，被告广州市肥妈餐饮管理有限公司的法定代表人李连芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：我们与被告于2019年10月15日签订合同，被告将其酒家内青菜、碗、碟等清洁工作以及部分室内清扫工作承包给我们，每月承包费12000元。被告于2019年12月仅向我们支付承包费4000元，至2020年1月27日拖欠我们承包费共计18600元。现我们起诉要求被告向我们支付2019年12月1日至2020年1月27日间承包费18600元。被告辩称：我公司不同意两原告的诉讼请求。经审理查明：两原告称从2019年10月15日起共同承包被告洗碗部清洁工作，承包费为每月12000元，实际承包至2020年1月27日中午被告停业，之后就没有再到被告处工作，被告拖欠2019年12月1日至2020年1月27日间承包费18600元至今未付。两原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，两原告明确两原告与被告之间属于承包关系，不属于劳动关系，本案所主张的费用为承包费。两原告明确于本案中被告应支付2019年12月1日至2019年12月31日间承包费12000元、2020年1月1日至2020年1月27日中午间承包费10600元（即12000元÷30天×26.5天），扣减已支付的上述期间承包费4000元，尚欠承包费18600元。两原告提供了甲方为肥妈酒家、乙方为两原告于2019年10月15日签订的《承包协议》，载明将肥妈酒家的洗碗部清洁工作承包给两原告，承包金额为每月12000元，该协议落款处加盖内容为“肥妈酒家业务专用章”的印章。另查，黄某某等41人于2020年5月6日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出穗海劳人仲案字〔2020〕XXX-XXX号仲裁裁决书，裁决本案被告向黄某某等41人支付工资差额。黄某某于本案诉讼过程中向本院表示，黄某某于2019年8月1日至2020年1月31日间在被告处工作，担任楼面经理，黄某某入职被告处时，两原告已经在被告处工作；两原告从2019年10月15日起承包被告洗碗部的洗碗工作，当时被告法定代表人李连芳已经与两原告协商好《承包协议》的内容，李连芳指示黄某某加盖内容为“肥妈酒家业务专用章”的印章，该印章实际由被告使用，平时存放在被告公司前台处，被告在盖停车票、签订合同等用途时有加盖该印章，被告对外经营悬挂的招牌就是“肥妈酒家”；两原告从2019年10月15日承包起至2020年1月27日中午被告停业间每天均在被告处工作，两原告已实际履行《承包协议》；被告一直委托黄某某代为支付承包费，黄某某以现金方式向两原告支付了2019年10月15日至2019年11月30日间承包费18000元，还以微信转账方式向两原告支付了2019年12月1日至2019年12月31日间承包费4000元，没有再支付过其他费用，被告拖欠了两原告2019年12月1日至2020年1月27日间承包费。再查，李某某、刘某某成分别向本院起诉本案被告，要求本案被告支付工资，案号为（2020）粤0105民初18452、18599号，李某某、刘某某成于两案中提供了2019年10月和2020年1月肥妈酒家（楼面部）工资表，显示洗碗部为承包，底薪为12000元。本院认为：两原告主张从2019年10月15日起共同承包被告洗碗部清洁工作，被告拖欠2019年12月1日至2020年1月27日中午间承包费18600元至今未付，提供了落款处加盖内容为“肥妈酒家业务专用章”印章的《承包协议》予以证明，结合黄某某向本院陈述的意见、劳动仲裁的情况以及李某某、刘某某成于本院（2020）粤0105民初18452、18599号案件中所提供的肥妈酒家（楼面部）工资表，上述证据相互印证，本院对两原告的上述主张予以采纳。被告虽对此不予确认，但并未充分举证予以反驳，本院对被告的意见不予采纳。现两原告于本案中要求被告支付承包费18600元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市肥妈餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付承包费18600元给原告张某某、陈某某。本案受理费265元，由被告广州市肥妈餐饮管理有限公司负担。被告广州市肥妈餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告张某某、陈某某。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十月十三日书记员  谢小敏麦静华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29036号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 委托代理人：骆庆林，男，汉族，1986年8月19日出生，住广东省东莞市东城区，系该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，男，汉族，1985年11月18日出生，住广东省东莞市，系该中心工作人员。 被执行人：谢文兵，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢文兵行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971行审4564号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢文兵应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴交路桥通行年票费1941元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢文兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人谢文兵未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划谢文兵的银行存款1104.89元（扣除本案执行费50元，剩余执行款1054.89元作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年10月8日依法委托被执行人谢文兵所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人谢文兵发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年10月26日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人向本院申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29036号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李文超
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1081号之一申请执行人：林华伟，男，1981年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：包淑芳，男，1978年9月23日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初940号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2020年9月24日委托拍卖被执行人包淑芳所有的赣Ｆ×××**牌照保时捷汽车一辆。2020年9月25日，买受人赵东东以411909.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人包淑芳所有的赣Ｆ×××**牌照保时捷汽车一辆及相应的其他权利归买受人赵东东（身份证号码）所有。被执行人包淑芳所有的赣Ｆ×××**牌照保时捷汽车一辆及相应的其他权利自本裁定送达买受人赵东东时起转移。二、买受人赵东东应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年十月十九日书 记 员  程 江
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保345号申请人：楚雄志达新型建材开发有限公司，住所云南省楚雄市东升路**附**。法定代表人：普红义，执行董事。委托诉讼代理人：王林，云南楚国律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杞晓军，云南楚国律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南建投第二建设有限公司，住，住所云南省昆明市盘龙区茨坝北路**/div>法定代表人：陈定华。申请人楚雄志达新型建材开发有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南建投第二建设有限公司所有的价值人民币671,677.56元的财产予以保全，申请人楚雄志达新型建材开发有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人楚雄志达新型建材开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南建投第二建设有限公司所有的价值人民币671,677.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年十月二十二日书记员  高 月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7899号 安徽江淮银联重型工程机械有限公司： 你（或你单位）与杨州皖力工程机械有限公司执行回转一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨州皖力工程机械有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017990 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1258号原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人:查代东，支行行长。委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。被告：夏华华，女，1992年11月22日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告夏华华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，并于2020年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告夏华华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏华华归还信用卡本金19975.99元、利息、罚息5102.83元、违约金及费用1932.9元，合计27011.72元（截止2020年2月4日）及2020年2月4日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告夏华华于2016年1月13日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。被告夏华华未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年1月8日，被告夏华华向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告夏华华办理了卡号为62×××32的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2016年2月29日，被告夏华华使用该信用卡消费，信用额度逐步提升，后多次出现逾期还款。截至2020年10月4日，根据原告信贷系统显示，被告夏华华上述信用卡账户尚欠透支本金19975.99元，利息、复利合计8316.92元，违约金1932.9元，合计30225.81元。二、原告建设银行湖口支行向被告夏华华发放的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定支付利息外还须按月支付滞纳金。另外，收费项目及标准注明：滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告夏华华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告夏华华与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告夏华华使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金1932.9元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，对2020年10月4日后产生的利息、复利本院酌情予以调整，合并以实际拖欠本金为基数按日利率万分之五计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏华华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金19975.99元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年10月4日，尚欠利息、复利合计8316.92元，自2020年10月5日起至本息还清之日止的利息、复利合并以实际拖欠本金为基数按日利率万分之五计息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收取238元，由被告夏华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年十月二十一日书记员  杨洪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7202号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李建华，男，1979年10月03日出生，汉族，住天津市，住天津市宝坻区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李建华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3143号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4965号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇石化大道一段**。 法定代表人：陈茂华，董事长。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住，住所地四川省成都市高新区天府三街******/div> 法定代表人：白晋菡，董事长。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 再审申请人彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华公司）因与被申请人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5322号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于温哥华公司提出的向泰兴公司支付工程价款的条件尚未成就的主张是否成立。温哥华公司提出泰兴公司未完成全部施工义务，已完工部分存在质量问题以及案涉工程不具备竣工验收条件的主张。对于工程是否已全部完工，根据原审查明事实，监理单位在合同履行中代表温哥华公司对工程进行了预验收、泰兴公司对预验收中提出的问题进行了整改。预验收过程中未提出工程未全部完成的问题。关于质量问题，根据原审查明事实，泰兴公司在预验收后对局部收边收口、石材色差、龙骨锈蚀进行了处理。2019年1月9日彭州市建设工程质量安全监督站出具的《建设工程质量整改通知单》也仅载明质量问题为玻璃部分，不涉及其他。因此温哥华公司提出除玻璃部分之外的质量问题主张不能成立。对于案涉工程是否具备竣工验收条件的问题。因温哥华公司建筑工程缺乏资金，导致案涉工程停工。在泰兴公司已完成玻璃穹顶分项之外绝大部分工程，并提请组织竣工验收的情况下，泰兴公司对未能完成竣工验收不存在过错。温哥华公司至今仍未能完成案涉工程复工，原审法院适用公平原则判决支付泰兴公司已完工部分工程款并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。温哥华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭州市温哥华置业有限公司的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初999号 原告：武某，住成县。 被告：张某，住成县。 原告武某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息641.66元；2.以借款本金50000元为基数支付愈期借款利息(从2018年2月14日计算至债务全部清偿止,按年利率15.4%计算)。事实及理由：2018年1月14日，被告张某以资金周转为由向原告武某借款50000元，借款期限为1个月，至2018年2月14日到期，利息按照每月2%计算。同日原告武某向被告张某支付现金50000元，被告张某向原告武某出具借条、收条各一份，借条载明：今借到武某人民币现金50000元(伍万元整)，借期1个月(自2018年1月14日起至2018年2月14日)。借款人张某。2018年1月14日。收条载明：今收到武某借给本人现金50000元(伍万元整)。收款人：张某。2018年1月14日。该借款到期后，被告张某未按期归还借款本息，经原告武某多次催要，被告张某仅归还19000元利息，剩于本息至今未归还，特诉至法院。 张某未答辨，也未提供相应证据。 原告武某围绕其诉讼向本院提交了武某身份证、借条、收条、微信聊天记录复印件等证据，经审查原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，被告张某向原告武某借款50000元，口头约定月息2%，同日原告武某向被告张某支付现金50000元，被告张某向原告武某出具借条、收条各一份，借条载明：今借到武某人民币现金50000元(伍万元整)，借期1个月(自2018年1月14日起至2018年2月14日)。借款人张某。2018年1月14日。收条载明：今收到武某借给本人现金50000元(伍万元整)。收款人：张某。2018年1月14日。该借款到期后，被告张某未按期归还借款本息，经原告武某多次催要，被告张某仅归还19000元利息，剩于本息至今未归还，原告诉至本院。 另查明，2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告武某与被告张某之间系自然人之间的民间借贷关系，这种借贷关系符合法律规定，应受到法律保护。在借条中，双方约定还款期限为一个月，但该笔借款至今未偿还，被告已属违约，现原告要求其偿还借款本息，本院予以支持。双方口头约定利息为月息2%，原告现要求按照年利率15.4%计算支付利息及愈期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辨和举证的权利，并应当承担不抗辨的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由被告张某在本判决生效之日起三日内偿还原告武某借款本金50000元及利息641.66元； 二、由被告张某在本判决生效之日起三日内向原告武某支付逾期还款利息，以借款本金50000元为基数从2018年2月14日计算至借款全部清偿止,按年利率15.4%计算，在支付时减去已支付的利息19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 周亚东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 季福星 书 记 员 何陇育
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特546号申请人：上海同亦建筑设计有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：林旭萍，总经理。委托诉讼代理人：黄佳俊，该公司员工。委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。被申请人：佘晓宏，女，汉族，1985年2月4日出生，户籍地山西省晋中市榆次区。申请人上海同亦建筑设计有限公司（以下简称同亦公司）与被申请人佘晓宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人同亦公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2020）办字第3735号仲裁裁决。同亦公司认为，仲裁裁决认可了同亦公司所提供的证据，认定双方劳动关系于2020年1月17日终结，却又认定同亦公司系违法解除劳动合同，两者自相矛盾。同亦公司在试用期内因佘晓宏不符合录用条件而与其终止劳动关系，并不存在违法解除的问题，且退工单中也明确约定了双方的合同期间，合同到期后双方终止劳动关系符合法律规定，故仲裁裁决认定同亦公司违法解除劳动合同系适用法律法规错误。此外，同亦公司对仲裁裁决的赔偿金数额也有异议。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人佘晓宏未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。同亦公司虽主张其在试用期内因佘晓宏不符合录用条件而与其终止劳动关系，并不存在违法解除的问题。但对于该主张，同亦公司并未提供相应证据予以证明。故同亦公司主张仲裁委员会裁决适用法律、法规确有错误，理由不成立。另，同亦公司提出的工资计算问题涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故同亦公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海同亦建筑设计有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2020）办字第3735号仲裁裁决的申请。申请费80元，由申请人上海同亦建筑设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保250号 申请人：围场满族蒙古族自治县牌楼乡人民政府，住所地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村，统一社会信用代码11130828000978279G。 负责人：刘庆国，职务：乡长。 被申请人：围场满族蒙古族自治县众民薯菜种植专业合作社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村**，统一社会信用代码93130828055493359D。 法定代表人：常利锋，职务：董事长。 申请人围场满族蒙古族自治县牌楼乡人民政府（以下简称牌楼乡政府）与被申请人围场满族蒙古族自治县众民薯菜种植专业合作社（以下简称众民薯菜合作社）诉前财产保全纠纷一案，申请人牌楼乡政府于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人众民薯菜合作社所有的位于围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村的冷棚个予以查封。申请人牌楼乡政府以其自有房院一处提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人围场满族蒙古族自治县众民薯菜种植专业合作社所有的位于围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村的冷棚个予以查封，查封期限为一年（自2020年10月23日至2021年10月23日，如继续查封，申请人应于查封期限届满之日前七日内向本院申请继续查封）；查封期间由被申请人围场满族蒙古族自治县众民薯菜种植专业合作社保管、使用，但不得变卖、毁损、转移；否则，承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3209号 原告：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市浦东花园**团****（解放东路**）。 法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾淮荣、封长云，该公司职工。 被告：李辉，男，1981年11月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因被告已经缴纳物业费，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已缴纳物业费，双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。 审判员  王娅婕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑 燕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4040号 原告：曹天美，女，汉族，1967年3月10日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：罗忠英，女，汉族，1993年3月30日生，贵州省兴义市人，住兴仁市。 被告：邵凤贵，男，汉族，1977年9月4日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告曹天美诉被告罗忠英、邵凤贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹天美到庭参加了诉讼，被告罗忠英、邵凤贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹天美向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬人民币1141元。事实和理由：被告在兴仁市承包红薯大棚基地。原告经人介绍，2019年5月份至2019年8月份，一直在被告处替被告剪红薯苗。完工后，被告一直以没钱为由，一直拖欠原告的劳动报酬1141元。后原告多次找到被告，希望被告支付劳动报酬，被告仍以没钱支付为由一直拖欠。2019年12月份，原告等多人找到被告，被告仍然拒不支付，便向原告出具了一份《欠条》，欠条载明：“欠朝天美（书写时是按读音书写）1141元，在2019年12月30日之前付清”。二被告以欠款人的名义签字捺印，该欠条约定的付款时间已过，但被告至今未付，故起诉到人民法院。 罗忠英、邵凤贵未到庭应诉答辩，罗忠英经询问述称：对欠款无异议，条子是我写的字，邵凤贵按的手印。 本院经审理认定事实如下：二被告在兴仁市承包红薯大棚基地。原告经人介绍，2019年5月份至2019年8月份，一直在二被告处替被告剪红薯苗。完工后，二被告一直以没钱为由，一直拖欠原告的劳动报酬1141元。后原告多次找到二被告，希望二被告支付劳动报酬，二被告以没钱支付为由一直拖欠。2019年12月份，原告等多人找到被告，二被告仍然拒不支付，但向原告出具了一份《欠条》，欠条载明：“欠朝天美1141元，在2019年12月30日之前付清”。二被告以欠款人的名义在欠条内签字捺印。欠条约定的付款时间过后，二被告至今未向原告支付所欠劳动报酬1141元。 上述事实有原告、被告罗忠英陈述及原告所举证据原告身份证复印件一份、欠条复印件一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，二被告聘请原告为其剪红薯苗，双方之间形成劳务合同关系。被告罗忠英对所欠劳务报酬无异议，本院予以确认。二被告就所欠劳务报酬向原告出具欠条的行为，双方形成债权债务关系，在约定的给付时间到期后，二被告未向原告支付所欠劳务报酬的行为已经构成违约，应该承担违约责任。 综上，原告诉请由二被告支付劳务报酬1141元，与查明的事实相符，予以支持。被告邵凤贵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗忠英、邵凤贵于本判决生效之日起十日内支付原告曹天美劳动报酬人民币1141元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗忠英、邵凤贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年十月十二日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤06刑终848号 原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄钦源，男，1993年4月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省江门市************。因犯寻衅滋事罪于2019年7月9日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役三个月。因本案于2019年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄钦源犯危险驾驶罪一案，于2020年7月21日作出（2020）粤0605刑初1832号刑事判决：被告人黄钦源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄钦源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄钦源申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄钦源撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄钦源撤回上诉。 广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初1832号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林永春 审判员  古加锦 审判员  唐毅军 二〇二〇年十月九日 书记员  张绍辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1739号宁波市镇海睿利贸易有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司：关于宁波市镇海睿利贸易有限公司与浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2020）陕民终674号民事判决书已发生法律效力。因浙江省东阳第三建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宁波市镇海睿利贸易有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的：1、向申请执行人宁波市镇海睿利贸易有限公司支付钢材款本金4256677.9元，资金占用费2445685元；2、向申请执行人宁波市镇海睿利贸易有限公司支付违约金2622114元(以4256677.9元为基数,按月利率2%计算,自2018年2月15日起至本判决确定的给付之日止)；3、负担案件受理费85737元；4、负担案件受理费74700元。执行中，双方共同确认本案的执行标的为9410213.9元,本院依法扣划被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司9484913.9元，并在扣缴执行费74700元之后，将剩余案款9410213.9元发还给申请执行人指定账户。申请执行人宁波市镇海睿利贸易有限公司申请结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1739号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云01刑终881号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）汪某，男,汉族，1968年4月11日生，住云南省昆明市西山区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）汪诗雄，男，1995年11月13日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月26日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民法院审理的昆明市盘龙区人民检察院指控被告人汪诗雄犯故意伤害罪一案及附带民事诉讼原告人汪某提出民事赔偿一案，于2020年8月19日作出（2020）云0103刑初540号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人汪某、原审被告人汪诗雄不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人汪某、汪诗雄自愿向本院书面申请撤回上诉。经审查，本院认为，原判认定上诉人汪诗雄犯故意伤害罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔付适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人汪诗雄和上诉人汪某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）汪某撤回上诉。二、准许上诉人（原审被告人）汪诗雄撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103刑初540号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程思进审判员  郑 宏审判员  张 军二〇二〇年十月二十三日书记员  邓腾飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6713号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码：91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。被执行人：林叶军，男，1978年11月12日生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初4486号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人林叶军发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.35593万元，截至2020年10月23日已经执行到位0元，未执行1.35593万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年10月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月二十三日书记员  魏俊文
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1840号申请执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，该公司总经理。被执行人吕兵，男，汉族，1988年6月26日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市展诚汽车运输有限公司，住所地：商丘市睢，住所地：商丘市睢阳区金桥路与长江路交又口向北500米路东：9141140007782717XT。法定代表人：宋长琴，该公司总经理。申请执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行吕兵、商丘市展诚汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1402民初2298号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吕兵、商丘市展诚汽车运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年7月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执1840号案件的本次执行程序。被执行人吕兵、商丘市展诚汽车运输有限公司负有继续向申请执行人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月三十日书记员  刘珍珍
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2532号原告：任红娟，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，大学文化，住山东省鄄城县被告：吴新稳，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，高中文化，住山东省鄄城县箕山镇吴老家村被告：郭春丽，女，1981年5月26日出生，汉族，居民，高中文化，住黑龙江省哈尔滨市道外区，系被告吴新稳之妻被告：黑龙江途伴之窗新型建材科技有限公司。统一社会信用代码：91230111301033586W。住所地：哈尔滨市呼兰区利业镇治水村胡秀屯。法定代表人：吴福从，总经理。原告任红娟与被告吴新稳、郭春丽、黑龙江途伴之窗新型建材科技有限公司（以下简称途伴之窗科技）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。任红娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴新稳、郭春丽共同偿还借款本金400000元及利息（利息自2017年8月15日起至2020年7月2日止按月利息1.5分计算）；2.被告途伴之窗公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴新稳、郭春丽夫妻以家庭企业资金周转为由，分别于2017年8月14日、15日向原告借款共计400000元，约定月利息1.5分，借款期限一年，被告途伴之窗科技对借款进行担保。借款到期后，原告多次催要，被告本息未还，为维护合法权益，特诉至法院。吴新稳、郭春丽、途伴之窗科技未答辩。原告任红娟围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条一份，证明被告吴新稳向原告借款400000元并约定月利息1.5分、借款期限一年、途伴之窗科技为该笔款项提供担保的事实；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告将借款扣除一个月利息后交付给被告吴新稳的事实；3、转账记录、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单各一份，证明被告吴新稳收到借款的事实。三被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。原告提供的证据来源与形式合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。经审理查明：被告吴新稳因家庭企业资金周转向原告借款，原告分别于2017年8月14日、15日向被告吴新稳的招商银行账户62×××68转账194000元、200000元，共计394000元。被告吴新稳出具借条一份，载明：“本人吴新稳于2017年8月14日借任红娟人民币肆拾万元整（400000.00元），月息一分五厘，此款用于企业生产。借期一年。借款人：吴新稳，2017年8月14号，担保单位：黑龙江途伴之窗新型建材科技有限公司，2017年8月14号，到期不还有鄄城县人民法院裁判。”被告吴新稳捺手印、途伴之窗科技加盖了公司公章。借款到期后原告多次索要，被告一直未付，原告诉至法院。另查明，被告吴新稳、郭春丽于2018年1月31日经民政局协议离婚，离婚协议书第四条约定外债共260万元，离婚后由吴新稳偿还。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条，并对借款原因、交付方式、款项流向、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。原告履行了给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任并继续履行。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告转账时已预先扣除一个月利息6000元，故本院认定原告实际转账的金额394000元为借款本金；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告吴新稳向原告借款时与郭春丽尚未离婚，且该笔款项用途为家庭企业生产，应视为夫妻共同债务，虽然离婚协议书约定债务由吴新稳偿还，但该约定事先并没有征得债权人即原告的同意，则该约定不能对抗债权人，被告郭春丽应承担偿还责任；《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方借款合同成立时间为2017年8月14日，原告起诉时间为2020年8月17日，2020年8月份全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，合同约定的月利息1.5%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告主张利息的超出部分，本院不予支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告途伴之窗科技在借条上担保人处盖章，未约定保证方式，应对该笔借款本金、利息承担连带保证责任；三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴新稳、郭春丽自本判决生效之日起十日内偿还原告任红娟借款本金394000元及利息（利息自2017年8月15日起至本判决指定履行期限届满之日止按全国银行间拆借中心2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；二、被告黑龙江途伴之窗新型建材科技有限公司对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告吴新稳、郭春丽追偿；三、驳回原告任红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由吴新稳、郭春丽、黑龙江途伴之窗新型建材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月十四日书记员 王美丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16852号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄显平，男，1989年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄显平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108524.48元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄显平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28912号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3423号 原告：永康市子宇造型材料厂，住所地：浙江省永康市东城街道新竹村永新路**内东。 经营者：王子升，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡莉萍（特别授权）,浙江五金律师事务所律师。 被告：兰溪市铸钢厂，住所地：浙江省兰溪市女埠工业园**。 投资人：蒋正平。 被告：傅建莉，女，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告永康市子宇造型材料厂与被告兰溪市铸钢厂、傅建莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告永康市子宇造型材料厂于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以发现遗漏当事人为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市子宇造型材料厂撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），公告费300元，合计400元，由原告永康市子宇造型材料厂负担。 审 判 长 王 晓 人民陪审员 徐 艳 人民陪审员 李绍娟 二〇二〇年十月十六日 代书 记员 林晓燕
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初167号公诉机关德安县人民检察院。被告人洪绍峰，男，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省德安县，现住江西省德安县。曾因犯盗窃罪于2014年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月23日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日被德安县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人洪绍峰犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人洪绍峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在2019年12月底至2020年4月间，被告人洪绍峰多次入户盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年12月22日至12月24日间的一天晚上，洪绍峰来到德安县，采用翻墙入室方式进入廖某家中，盗得一枚金戒指（价值人民币1287元）、一枚钻石戒指及现金人民币1500元。2.2020年3月15日至3月18日间的一天晚上，洪绍峰来到德安县，采用撬窗入室方式进入扶某家中，盗得现金人民币900元及一枚五分钱硬币。3.2020年3月15日至3月19日间的一天晚上，洪绍峰来到德安县，利用楼梯进入到袁某家中，盗得一箱牛奶。4.2020年4月4日至4月6日间的一天晚上，洪绍峰来到德安县，采用爬窗入室方式进入钟某家中，盗得一箱半牛奶及部分零食。5.2020年4月12日至4月13日间的一天晚上，洪绍峰来到德安县，采用爬窗入室方式进入金某家中，盗得几个小面包。随后洪绍峰又采用撬窗入室方式进入程某家中，盗得100多元硬币。公诉机关认为，被告人洪绍峰以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪绍峰主动投案如实交代犯罪事实，系自首。被告人洪绍峰认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处洪绍峰有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了金戒指票据、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、归案情况说明等书证，被害人廖某、扶某、袁某、钟某、金某、程某的陈述，证人王某、朱某的证言，被告人洪绍峰的供述及现场指认照片，德安县价格认定结论书，德安县公安局现场勘验检查工作记录及现场照片等证据。被告人洪绍峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人洪绍峰于2020年6月9日在其家属陪同下，主动到德安县公安局聂桥派出所投案，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人洪绍峰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪绍峰多次入户盗窃，且有盗窃犯罪前科，主观恶性和社会危害性较大，应从重处罚。被告人洪绍峰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人洪绍峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人洪绍峰退赔被害人廖某人民币2787元、退赔被害人扶某人民币900元、退赔被害人程某人民币100元，其他赃物继续追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇二〇年十月十四日法官助理杨雨薇书记员胡文翰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4770号 原告（反诉被告）：杭州置天物业管理有限公司，住所地杭州市下城区善贤路******，统一社会信用代码91330103MA28X2AD37。 法定代表人：黎正伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任俊文，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶新珠，女，1968年6月21日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余卓洲，浙江康恒律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）杭州置天物业管理有限公司与被告（反诉原告）叶新珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。被告（反诉原告）叶新珠于2020年8月20日向本院提出反诉申请。原告（反诉被告）杭州置天物业管理有限公司、被告（反诉原告）叶新珠均于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）杭州置天物业管理有限公司、被告（反诉原告）叶新珠的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）杭州置天物业管理有限公司撤诉。 二、准许被告（反诉原告）叶新珠撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）杭州置天物业管理有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）叶新珠负担。 审判员  王莉莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 鹯
南京市溧水区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)苏0117刑更5号 罪犯何立新，男，1968年6月19日出生，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水区。1986年12月12日曾因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1991年5月10日曾因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；2001年3月9日曾因无故殴打他人被决定劳动教养二年；2005年8月23日曾因赌博被处治安拘留七日、罚款人民币三千元；2008年1月7日曾因犯非法买卖、运输枪支罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年1月15日曾因殴打他人被处行政拘留七日、罚款人民币二百元。因（2020）苏0117刑初169号案件于2019年5月24日被取保候审，2020年6月1日被执行逮捕，同日因身患疾病、生活不能自理被南京市江宁区看守所决定暂不予收押，同年6月3日被继续取保候审。 2020年7月7日，本院作出（2020）苏0117刑初169号刑事判决，以赌博罪判处何立新拘役四个月，并处罚金人民币五千元。该判决生效后，2020年7月17日，罪犯何立新以“患有结直肠癌恶性肿瘤，接受手术、介入化疗等规范治疗”为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯何立新的病情不属于《暂予监外执行规定》附件保外就医严重疾病范围的情形，不符合暂予监外执行条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯何立新收监执行。 二〇二〇年十月十九日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1606号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：91440784617700023P。 负责人：朱军杰，该行行长。 委托代理人：刘建勋，男，该支行员工。 委托代理人：张卫中，男，该支行员工。 被执行人：陈美仪，女，汉族，1988年11月9日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人陈美仪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初1490号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付信用卡透支本金59527.05元及利息、违约金和手续费358.21元共79240.69元，向本院支付执行费1089元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院作出裁定冻结被执行人的银行账户并扣划被执行人银行存款510.12元，尚欠78730.57元，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，除在执行过程中查封被执行人名下的粤Ｊ×××××名爵牌小型轿车的车辆档案外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而上述查封被执行人的车辆因暂时未能扣押到案，故未能进入处置程序，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1606号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李伟斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21474号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：洪艳，女，1969年2月20日出生，回族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告洪艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金118714.86元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息11592.27元,罚息1134.63元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金118714.86元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息11592.27元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月14日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款124000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告洪艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年8月14日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款124000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于124000元日向被告放款124000元。 原告举示的还款情况显示：还款3次，第1次还款金额分别为4482.9元，还清了的；第2次还款金额为0.1元，全部冲抵利息；第3次还款金额为4482.8元，其中包含本金2662.24元，利息1820.56元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金118714.86元，利息17255.26元，罚息3032.5元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为洪艳本人签订。富民银行与被告洪艳签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告洪艳发放贷款后，洪艳未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（3032.5x24%÷27%=2695.56）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告洪艳无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金118714.86元，利息17255.26元,罚息2695.56元； 二、被告洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金118714.86元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2944.84元，减半收取1472.42元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告洪艳负担1372.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4847号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永威安防股份有限公司，住所地河南省沁阳市西向镇虎子村。法定代表人：任太平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东致源环境工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路**1-1503。法定代表人：秦红英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。再审申请人河南永威安防股份有限公司（以下简称永威公司）因与被申请人山东致源环境工程有限公司（以下简称致源公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永威公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．在致源公司未提供相应证据的情况下，二审片面曲解合同内容，对合同约定断章取义。依据双方合同约定，设备安装完毕仅是合同约定工程量的一半，致源公司应首先申请对出水水质进行验收，按合同约定向甲方提出验收申请，取得委托检测报告和验收报告，待出水水质达到设计要求后，方能申请对整个工程进行验收。也即只有在致源公司所承揽工程完成剩余工作量，具备验收条件，提出验收申请的前提下，永威公司不按约定及时组织验收，方可视为验收合格。且承揽合同对出水水质未能达到设计要求的违约责任有明确约定，致源公司应向永威公司支付违约金并赔偿损失。故在目前工程尚未完工、不能达到设计要求、尚不具备验收条件的情况下，还谈不到永威公司是否逾期组织验收，更不能想当然的推定永威公司认可设备已经达到验收标准，并判决永威公司承担付款义务。2．二审判决永威公司承担还款责任的另一依据是致源公司提交的其员工张长军和永威公司董事长任太平的微信聊天记录，据此确认了永威公司同意付款的事实，并以永威公司在微信聊天中未提及设备没有验收合格以及拒绝付款的相关内容，推定永威公司认可设备已经达到验收标准。事实上，虽然致源公司所承揽的工程一直未完成并达设计标准而投入使用，但鉴于致源公司提供的设备已接近安装完毕，故永威公司仍愿按合同约定支付设备安装完毕后应支付的20%货款，所以才会出现微信聊天中同意付款的内容。但微信聊天中未提及设备没有验收合格不等于就是认可设备已经达到验收标准。在致源公司的合同义务未履行完毕的情况下，永威公司依法行使抗辩权，不应承担付款责任。综上，申请法院依法再审本案。致源公司提交意见称：涉案合同付款条件已经成就，原审认定事实清楚，适用法律正确。1．根据双方合同约定验收条件：“乙方调试完毕本工程所设计的出水水质达到设计要求后，乙方书面向甲方提出验收申请，甲方应当在一个月内组织验收，甲方在一个月内不组织验收的，视为该工程自动验收合格或货到之日起6个月内具备验收条件经乙方书面申请甲方仍不验收的，则视为验收合格（以先到期者为准）”。永威公司2017年5月20日就已全部收到涉案设备，安装完毕后，已经正常运行达标排放，涉案工程应视为验收合格。2．根据双方合同约定的付款条件：“乙方所供范围内的设备到货完毕三日内，甲方支付乙方本合同总价款30%，105万元；乙方所供范围内的设备安装完毕三日内，甲方支付乙方本合同总价款30%，70万元………”。2019年4月10日经致源公司多次催款后，永威公司支付10万元，如设备没有安装完毕，永威公司不可能支付后续款项。3．根据致源公司工作人员张长军与永威公司法定代表人任太平多次催款聊天记录来看，任太平对于涉案设备已经安装完毕，正常运行达标排放的事实从未提出过否认，同时对于欠款事实也予以认可并同意付款，如设备没有安装完毕，不能正常运行达标排放，按照正常生活逻辑和商业惯例，永威公司应当提出要求尽快安装调试设备并作为拒付款项的抗辩理由。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原审中致源公司所举设备签收单、排污许可证及公证书等相关证据，能够证明致源公司已将设备安装完毕。虽然设备没有按照双方合同约定的验收程序通过环保机构的检测，但根据双方所签合同第六条约定的“自到货之日起6个月内具备验收条件经乙方书面申请甲方仍不组织验收的，则视为验收合格”，结合致源公司提交的其公司员工与永威公司法定代表人之间的微信聊天记录显示内容，永威公司从未提及设备没有安装到位并以此拒付下余款项，永威公司对此亦无法作出合理解释。永威公司主张设备尚未安装完毕、无法投入使用，但永威公司并未提供证据证明其在致源公司将设备运达并安装后，要求致源公司完成全部安装工作或以此而拒付货款，反而是在2019年4月10日再次向致源公司支付货款10万元。故原审综合全案事实证据，判决永威公司向致源公司支付下余款项，符合举证责任分配规则，处理结果并无不当。综上，永威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南永威安防股份有限公司的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年十月二十一日书记员  李向华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1025号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘东妹，女，1991年11月24日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日被捉获，次日被监视居住，2020年8月27日再次被捉获，次日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2014]367号起诉书指控被告人刘东妹犯贩卖毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周观长出庭支持公诉，被告人刘东妹到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月4日21时许，被告人刘东妹与钟某某通过手机短信联系后，在重庆市九龙坡区某酒店门口将一包净重0.78克的白色晶体状毒品疑似物以人民币400元的价格卖给钟某某，交易完成后被民警捉获。民警当场从钟某某身上查获上述毒品疑似物。经鉴定，从上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。因刘东妹在监视居住期间经传唤未到案，被公安机关网上追逃，于2020年8月27日再次被民警捉获。刘东妹到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘东妹在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书，到案经过、抓获经过，监视居住决定书、逮捕证，户口信息，辨认笔录，人身检查笔录，提取笔录，称量记录，扣押清单，指认照片，短信提取记录，提取送检笔录、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书，领条、垫资情况说明，重庆建设医院检验报告单，在逃人员登记表，情况说明，证人钟某某的证言，被告人刘东妹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东妹违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人刘东妹到案后如实供述其行，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘东妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年8月27日起至2021年5月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.78克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年十月二十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异475号 异议人（申请执行人）：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码：1144060432491970XG。 负责人：李俊扬。 委托代理人：李荣，广东通建律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海长城长广告有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵吉水旧村村口店铺一社会信用代码：91440605726509551H。 法定代表人：蓝俊超。 本院在执行申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局（以下简称“综合执法局”）与被执行人佛山市南海长城长广告有限公司（以下简称“长城长公司”）拍卖合同纠纷一案[案号:（2020）粤0605执恢1639号]的过程中，申请执行人综合执法局提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人综合执法局称，请求依法纠正（2020）粤0605执恢1639号案作出的不予扣划被执行人长城长公司在异议人账户内的100000元履约保证金用于偿还其对异议人所负债务的决定。事实及理由：被执行人长城长公司未履行完毕生效民事判决书所确定的付款义务，目前尚欠款1803092.2元及逾期利息未付。现异议人经查询发现被执行人有一笔10万元的履约保证金于2004年由原佛山市禅城区建设市政局转至异议人账户，且被执行人一直未办理退费，该笔履约保证金应视为被执行人可供执行的财产，异议人遂申请恢复执行，请求法院予以划扣。但法院以该10万元保证金仅是异议人单方意思表示而非已明确属于被执行人可供执行财产为由，决定不予划扣。异议人认为上述决定错误。根据原佛山市禅城区建设市政局与被执行人于2004年4月19日签订的《合同条款》第十条：“乙方应一次性提交10万元人民币作履约担保金，在合同期满后退回余额，或在缴交最后一次租金中抵扣”，目前该合同已履行完毕，被执行人并不存在违约欠款情形，按合同约定该保证金应全额退还被执行人，该款项应属被执行人的到期债权，只是被执行人一直未办理退费手续，但并不因此而改变该保证金属被执行人到期债权的性质，该笔履约保证金应视为被执行人可供执行的财产，由法院直接划扣用于偿还被执行人对异议人所负的债务。 被执行人长城长公司没有答辩。 本院查明，佛山市禅城区城市综合管理局（以下简称“禅城综管局”）诉长城长公司拍卖合同纠纷一案，本院于2010年10月27日作出（2010）南民二初字第913号民事判决书。依上述民事判决书，长城长公司应于判决发生法律效力之日起十日内将广告位的使用权归还予禅城综管局，并向禅城综管局支付广告立柱使用费及利息损害赔偿。长城长公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法民二终字第46号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该民事判决书于2011年3月29日发生法律效力。 因长城长公司没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2011年10月8日立案执行。后双方当事人达成和解协议，本院作出（2011）佛南法执字第10653号执行裁定书，裁定该案终结本次执行。2016年5月5日，申请执行人以被执行人没有按和解协议履行为由申请恢复执行，本院立案恢复执行。因被执行人已搬离原经营地址且暂无财产可供执行，本院作出（2016）粤0605执恢398号执行裁定书，裁定该案终结本次执行。2020年7月3日，经申请执行人申请，本院再次立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢1639号。2020年9月9日，申请执行人到庭进行执行谈话，请求将其账户内由被执行人提交的保证金10万元作为执行款予以扣划，执行人员认为该10万元保证金仅是申请执行人单方意思表示，并非已明确属于被执行人可供执行财产，不应扣划。申请执行人对此提出异议。 另查明，2004年4月19日，长城长公司作为佛山大道立柱式T型广告牌（5、6、7号）经营权的中标单位，与佛山市禅城区建设市政局签订《合同条款》。该《合同条款》第十条约定，长城长公司应一次性提交10万元人民币作履约担保金，在合同期满后退回余额，或在缴交最后一次租金中抵扣。后因禅城区政府机构改革，建设市政局更名为建设局，原由建设市政局承担的市政建设和公用事业管理职能划入园林市政环卫局。2004年10月18日，禅城区建设局与禅城区园林市政环卫局达成财务移交备忘录，内容之一为：建设市政局将截止2004年8月31日属园林局管理的各项代收工程款、押金余额共计1551527.83元移交园林局管理，其中包括长城长公司所交押金100000元。后禅城区园林市政环卫局更名为禅城区公用事业局；后又因禅城区政府机构改革，公用事业局承担的市政、园林、绿化、环卫管理的职责划入城市综合管理局；之后城市综合管理局除区内市政工程建设外的职责划入环境运输和城市管理局；环境运输和城市管理局后更名为环境保护和城市管理局；后环境保护和城市管理局除环境保护管理和燃气执法以外的职责划入城市综合管理局；城市综合管理局后更名为城市管理和综合执法局。 本院认为，本案争议焦点为是否应扣划长城长公司提交的100000元履约担保金。该100000元为长城长公司向原佛山市禅城区建设市政局所提交，作为双方签订的《合同条款》的履约担保金，在合同期满后退回余额，或在缴交最后一次租金中抵扣。原佛山市禅城区建设市政局经数次机构改革及更名，与上述《合同条款》相关的市政职责现由综合执法局履行，该100000元履约担保金也在综合执法局账户内，故上述《合同条款》的权利义务也应由综合执法局承继。现综合执法局作为合同一方当事人，认为《合同条款》已履行完毕，合同相对方长城长公司不存在违约欠款情形，该履约担保金应按合同约定全额退还长城长公司。本院对综合执法局承认的上述于己不利的事实予以认定，即长城长公司对综合执法局享有到期债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”的规定，对到期债权的执行并不能直接扣划他人的银行存款，而应对该债权予以冻结并通知该他人向申请执行人履行，异议人要求本院直接扣划其银行存款没有法律依据。本案中，由于申请执行人本身就是对被执行人负有到期债务的债务人，本案双方当事人的债务可以互相抵销。综上，异议人综合执法局请求纠正（2020）粤0605执恢1639号案作出的不予扣划被执行人长城长公司在异议人账户内的100000元履约保证金用于偿还其对异议人所负债务的决定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市禅城区城市管理和综合执法局的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  郑 虹 审判员  敬志超 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘玎琰
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0729民初1511号之一 原告：吴永娥，女，1965年3月21日出生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。 被告：原国亮，男，1970年6月27日出生，汉族，灵石县人。 被告：任昭平，男，1968年2月1日出生，汉族，灵石县人，住太原市万柏林区。 原告吴永娥与被告原国亮、任昭平民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月30日向本院提出财产保全的申请，本院于2019年12月2日作出（2019）晋0729民初1511号民事裁定书，冻结被告原国亮、任昭平的存款4343200元或查封、扣押相应价值的财产。2019年12月18日，本院作出（2019）晋0729民初1511号民事判决书，被告原国亮不服提起上诉，二审中2020年9月8日，原、被告达成（2020）晋07民终1898号民事调解书。2020年10月28日，原告吴永娥以双方已调解解决该案，向本院提出解除保全申请。 本院认为，原告吴永娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 依法解除对被告原国亮、任昭平的银行存款4343200元或其相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈永灵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10659号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：郑亚鹏,甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：张明开,男,汉族,1976年8月15日出生,身份证登记住址福建省福清市。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告张明开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张明开立即向原告偿还截止2020年6月19日所欠信用卡本金77195.76元、透支利息27573.05元、违约金5369.8元，合计110138.61元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月20日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告张明开承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月5日被告张明开向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2015年10月26日为被告张明开办理了信用卡一张，卡号为：6222********。2018年10月25日起，被告张明开所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月19日，上述信用卡已透支本金77195.76元、透支利息27573.05元、违约金5369.8元，合计110138.61元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告张明开催收欠款，但被告张明开均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2015年10月15日，被告张明开申领了信用卡开始使用。2018年10月25日，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月19日，被告尚欠原告信用卡本金77195.76元、利息27573.05元、违约金5369.8元，共计110138.61元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1251元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十月二十日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3333号原告：周正平，男，生于1973年11月29日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告：赵江，男，生于1987年4月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告周正平与被告赵江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正平到庭参加诉讼,被告赵江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵江立即返还原告周正平借款本金100000元以及利息32000元（自2019年4月21按照月息2%计算至2020年8月21),共计132000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告系同村村民，平时双方较为熟悉。2018年4月21日，被告找到原告说自己做码头运输生意资金困难，需要部分资金周转。因为原、被告之间认识，考虑到被告的难处，故原告向被告答应借款10万元，并在借款时双方口头约定了利息为月息2%,同时被告赵江给原告当场出具借条一份。原告念在和被告认识，加之被告借款用做正当生意，原告遂给被告借款，并且被告在借款时允诺六个月后返还原告借款。在六个月后原告向被告多次催要借款时被告每次以经济困难为由拒绝履行还款义务。2018年以来，原告多次向被告催促还款，但是被告仍然以各种理由推诿扯皮，拒绝偿还债务，原告已经看不到被告还款的希望。藉此，原告本着诚信原则，念在双方是熟人关系且关系不错，借钱给被告用以做码头运输生意用，而被告却未能履行还钱义务。因被告现有固定工作和收入且名下有车辆以及房屋住所，完全具备还款能力，为维护自身合法权益，特具状贵院，恳请人民法院支持原告以上诉请！被告赵江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告周正平围绕诉讼请求依法提交的借条原件1份、银行交易明细原件1页，来源合法，内容能够相互印证，本院予以采信。本院依据当事人提交的有效证据结合其陈述，经审理认定事实如下：原告周正平与被告赵江系同村村民，也系朋友关系。2018年4月21日，被告赵江因做生意需资金周转向原告周正平借款。为此，被告向原告出具借条一张，写明借原告现金100000元；借款期限6个月，自2018年4月21日至2018年10月20日；到期不能偿还，借款人自愿按每逾期一天以借款总额的10%支付违约金，并在借款人处签字、捺印。同日，原告通过银行转账向被告交付97000元。原告自认：原被告之间借款未约定借款利息；被告于2018年5、6月份，分两次共向原告支付12000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在2018年4月21日实际交付借款97000元。根据上述法律规定，原被告之间的借款本金应按97000元予以确认。原告称借条写明借款100000元是因被告承诺3000元为好处费，又称被告于2018年5、6月份两次共向原告支付12000元也系好处费，均无证据证实，且与其“原被告之间借款未约定借款利息”的陈述相互矛盾。被告于2018年5、6月份，分两次共向原告支付的12000元，应视为被告提前偿还部分借款。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院以借款97000元，已偿还12000元，下剩应予偿还85000元予以支持。关于借款利息，原告周正平于2020年8月31日向本院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，原告与被告在借条中“每逾期一天以借款总额的10%支付违约金”的约定超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，依据上述法律规定，对借款逾期利率本院按原告起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以支持。原告主张2019年4月21日至2020年8月21日（共计488天），应为17501.15元（85000元×15.4%÷365天×488天）。被告赵江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵江于本判决生效之日起十日内向原告周正平偿还借款本金85000元、支付利息17501.15元，共计102501.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担329元，由被告赵江负担1141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二○二○年十月九日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12612号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：隋福湖,男，1977年8月25日生，汉族，住山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告隋福湖小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告隋福湖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币9990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为50000元，被告累计还款本金39010元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金9990元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金9990元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9990元（49000元-39010元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告隋福湖于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告隋福湖负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8713号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。负责人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：雷新亮，男，1983年12月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市未央区 原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告雷新亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被告雷新亮经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2765.61元，借期内利息75.72元（即2019年7月25日起至2020年1月25日止）；2、判令被告支付违约金552.56元（暂计至2020年8月4日，要求以欠付本金为基数按照合同约定支付至付清贷款本息之日为止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月24日，被告通过本人手机支付宝APP向我公司申请贷款8000元整。7月25日，我公司工作人员对被告及工作单位进行实地走访，当面审核。通过审核后，我公司同意向被告借款8000元整用于其经营，并以支付宝作为资金的结算方式。双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》，合同约定贷款期限为贷款发放之日起，至2020年1月25日止，日利率万分之陆，按照等额本息还款法还款。发放贷款前，我公司再次通过录音电话的方式，向被告确认了本笔贷款金额及本人操作的事实，随即被告通过手机支付宝，将贷款8000元整从我公司网商银行划付至其名下支付宝账户中。贷款到期后，被告未按期履约还款义务，我公司多次通过电话、上门等方式催收无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，我公司向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我公司诉讼请求。被告雷新亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》。证明：被告借款及期逾期行为真实、合法、有效。证据2. 原告网商银行划转贷款金额至被告支付宝账户流水。证明：借款金额确实按合同约定由原告账户全额划付至被告账户中。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，被告通过本人手机支付宝APP向原告申请贷款8000元整。原告审核后，双方通过支付宝签订《贷款合同》，约定贷款期限为贷款发放之日起至2020年2月16日止，日利率万分之陆，还款方式为等额本息法还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按贷款日利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付被告支付宝账户中。因贷款到期后，被告未按期履约还款义务，至今欠付原告借款本金2765.61元，借期内利息75.72元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告雷新亮偿还原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金2765.61元，借期内利息75.72元，截止2020年8月4日的违约金552.56元，合计3393.89元，并支付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司自2020年8月5日至实际清偿之日止，以上述借款本金为基数按照《贷款合同》约定标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷新亮负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李新元                         二○二○年十月十三日  书  记  员      张  宁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1258号申请人：孙贺婷，女，汉族，1988年8月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵龙生，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛赛，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：郑州庞大恒华实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇中央大道与康庄路交叉口东南角。法定代表人：陈保权，该公司执行董事兼总经理。申请人孙贺婷于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州庞大恒华实业有限公司名下银行存款人民币116946元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州庞大恒华实业有限公司名下银行存款116946元或查封同等价值其他财产。案件申请费1105元，由申请人孙贺婷垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月十四日书记员  刘鹏飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18133号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：天津奔程商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城红树湾7-2-802。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司诉被告天津奔程商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币39元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十月十六日书记员  李 月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3368号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地本市文化路**，组织机构代码00301095-X。 被执行人：褚思雨，男，1995年08月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院移送执行的褚思雨罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202刑初96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日依法向本院移送执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付罚金、赔偿款合计35300元,被执行人应承担执行费0元。本院采取如下执行措施： 1、前往芜湖市看守所提审被执行人并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人向本院报告了其财产； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结其银行账户；名下有一辆皖Ｂ×××××牌汽车，已轮候查封，因未实际控制且无处置权无法处置，已将车辆信息递交公安联控，尚未回复； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人户籍地镜湖××××村及住所镜湖区赭山春秋****调查，未找到可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁 潮
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执528号之一申请执行人：王志浩，男，满族，1969年9月24日出生，住本市南关区。被执行人：张翠红，女，汉族，1974年12月8日出生，住本市鼓楼区。被执行人：开封市永硕装饰材料有限公司。王志浩与张翠红、开封市永硕装饰材料有限公司民间借贷纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初1404号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张翠红截止2019年11月30日共欠王志浩借款本金20万元及利息5万元，违约金1万元，共计26万元，分被自2019年12月起每月25日前各偿还2万元直至全部欠款还清之日止。二、如张翠红有一期不按时偿还，王志浩可申请执行全部实欠款的余款及利息（利息按实欠本金数额为基数，自逾期之日按月息2分计算至付清之日止）。三、由开封市永硕装饰材料有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由王志浩负担。因张翠红、开封市永硕装饰材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王志浩向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。查明被执行人张翠红有速腾牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**），该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法查封被执行人张翠红名下汽车之外。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王志浩书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张翠红、开封市永硕装饰材料有限公司负有继续向申请执行人王志浩履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月三十一日书 记 员  周 龙
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2006号申请执行人：侯雨，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王小丽，女，1979年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行侯雨与王小丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初4556号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供处置的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年十月三十日书记员 曹如玉