杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7051号 原告：浙江助银投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清吟街****。 法定代表人：黄亚伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。 被告：金孙亮，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 被告：郭丛军，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现押于杭州市看守所。 被告：浙江尽心医药有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区兴国路****iv> 法定代表人：金孙亮。 原告浙江助银投资管理有限公司与被告金孙亮、郭丛军、浙江尽心医药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许戌枫、被告浙江尽心医药有限公司的法定代表人即被告金孙亮、郭丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告金孙亮向原告偿还借款本金850万元及利息（利息自2014年12月16日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.被告郭丛军、浙江尽心医药有限公司对被告金孙亮的还款承担连带保证责任；3.三被告支付原告因本案支出的律师费350000元；4.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年7月2日，徐惠芳代表原告与被告金孙亮签订了《借款担保合同》（浙助银借字2014第ＺＤ012号）一份，约定借款人被告金孙亮向徐惠芳借款1000万元整，借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止，借款利息2.5‰／天，被告郭丛军与被告浙江尽心医药有限公司作为保证人承担连带保证责任。合同第五条约定:保证范围包括借款本金、利息、违约金、补偿金及出借人实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、公证费等；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告的法定代表人黄亚伟于2014年7月2日通过银行转账的方式向徐惠芳（杭州银行账户：×××06）转账1000万元；徐惠芳于2014年7月3日分两笔各500万元汇入被告金孙亮账户，至此原告履行了出借义务。借款后，被告金孙亮陆续向徐惠芳支付利息至2014年12月15日，后未再支付。在原告多次主张下，被告郭丛军作为保证人于2015年10月28日、2016年1月11日分别向徐惠芳支付100万元、130万元，郭星辰代郭丛军于2016年9月2日向黄亚伟（杭州银行南苑支行账户：6230××××7461）支付100万元，根据归还欠款金额不足以清偿全部债务时先还息后还本的规定，该三笔还款均为归还的案涉借款的欠付利息，至此共计归还欠息330万元，截至2019年4月13日，案涉《借款担保合同》项下仍有借款本金850万元未还。徐惠芳于2017年4月13日向西湖区人民法院提起诉讼［案号：（2017）浙0106民初3064号］要求被告郭丛军承担连带保证责任，西湖区法院以起诉时已过保证期限、应免除保证责任为由未予支持；因不服一审判决，徐惠芳向杭州市中级人民法院提起上诉，二审法院根据案件事实认定案涉1000万元的出借款项的权利应归属于原告，徐惠芳不具有债权人资格，故于2019年6月10日作出裁定［案号：（2018）浙01民终9639号］，撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3064号民事判决，驳回徐惠芳的起诉。因此，原告与被告借贷关系成立，原告具有提起本案的诉讼主体资格。综上，现借款未获清偿，各被告应当依据合同约定还本付息。 被告金孙亮辩称，第一，本案原告不具有起诉资格。案涉借款借据、保证合同中都无原告盖章，出借资金也不直接来源于原告，故原告没有直接起诉被告的资格。第二，本案的原告、案外相关人黄亚伟、实际出借人徐惠芳都认定还款时间为2015年7月1日，但借款当时约定的还款时间为2014年7月8日，而本案原告起诉时间为2019年7月18日，已超过3年诉讼时效，其诉请应当予以驳回。第三，因被告的资金周转需求，于2014年7月3日向出借人徐惠芳借款10OO万，约定归还时间为2014年7月8日。之所以被告金孙亮主张该还款日期，理由如下：1.高利贷的起借时间“行规”为3天起，计息期间既算头也算尾，且借款利息非常高，原拟定的还款日期为2014年7月5日。因借款所用资金用于银行的转贷过桥，鉴于银行放款时间可能会延后1-2日，在2014年7月4日尚不能发放到位，加之后续两天为周末，被告金孙亮当时预判贷款将在7月7日到位，故双方约定还款日期为7月8日，借款日利率为2.5‰。2.至于出借人诉讼所使用的借据、担保合同等格式合同，依照高利贷的行规，其中格式合同中的空白部分在签约时即为空白，借款人仅负责签名落款。出借人在本案中提供的借据和担保合同中的手写部分均为事后填写，可以表明双方约定借款时间并非2015年7月1日，而是2014年7月8日。第四，关于还本付息情况。按照高利贷的行规，利息需提前支付，被告金孙亮还在实际收到借款前预先支付利息12万元。后续被告金孙亮按照日利率为2.5‰的标准支付了至2014年9月5日的利息共162万元。因出借人的融资需要（高利贷需要更多的资金来源），此后保证人被告浙江尽心医药有限公司的厂房在形式上租给徐惠芳，同时制作了形式借据、担保合同和走账。还应徐惠芳要求，被告金孙亮在被告浙江尽心医药有限公司的股权质押与徐惠芳。因此，出借方同意从2014年9月6日起利息变更为每日1.5‰，被告金孙亮按该标准支付利息至2014年12月14日合计150.5万元。后因被告浙江尽心医药有限公司被陆续起诉，致使业务停止，被告金孙亮无力继续支付高额利息。因此，本案所涉借款，被告金孙亮已支付款项312.5万元，被告郭丛军代被告金孙亮还款330万元，共计642.5万元，其中大部分依法应当视为归还了借款本金。出借人清楚被告金孙亮在2014年12月之后实际已无还款能力，而且2014年9月5日形式担保合同中的新增担保方浙江钱江建设集团有限公司和胡斌良对外有应收账款，且实际尚欠被告金孙亮钱款，而另一担保人即被告郭丛军具有良好的资金实力，故出借人一直对收回借款有信心，并在2014年12月之后未在要求被告金孙亮还款，仅起诉要求担保人还款。综上，请求法院依法判决。 被告郭丛军辩称，第一，认可被告金孙亮的第一点答辩意见。第二，被告郭丛军认可此前西湖法院（2017）浙0106民初3064号民事判决。根据被告郭丛军核查账目的情况，2014年9月5日被告金孙亮已经归还了2014年7月份所借得的1000万，所以原告要求被告郭丛军承担本案担保责任，缺乏依据。而且即便按照2014年7月的借款合同，被告郭丛军的保证期间已过，原告也无权要求担保人承担担保责任。第三，徐惠芳多次起诉担保人，却不直接起诉借款人，恶意查封担保人财产，导致担保人损失惨重，担保人保留追究其责任的权利。 被告浙江尽心医药有限公司辩称，原告对被告浙江尽心医药有限公司的诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2014年7月2日，案外人徐惠芳作为出借人，被告金孙亮作为借款人，被告郭丛军、浙江尽心医药有限公司以及案外人金考志作为担保人，共同签订了编号为浙助银借字2014第ＺＤ012号《借款担保合同》一份，约定：被告金孙亮向原告借款1000万元；借款期限自2014年7月2日起（实际借款金额、期限和计息方式以收据为准）；合同双方约定借款人将出借资金汇入借款人指定的银行账户（开户行为农行杭州解放路支行营业部、户名为金孙亮、账号为9559××××6212）；借款利率为2.5‰／天；借款用途仅限于浙江尽心医药有限公司归还工商银行众安支行于2014年7月3日到期的贷款，不得私自挪用；借款人承担本合同项下的有关费用，包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的所有费用，包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的所有费用，包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等费用；担保人承担连带保证责任；担保期限为借款到期之日起两年。后各方在借款合同上签字盖章确认。原告自述，该合同签订时，还款时间为空白，后在签约半年后与被告金孙亮商定后填写了借款期限至2015年7月1日。 2014年7月3日，案外人徐惠芳分两笔各500万元共汇入被告金孙亮账户1000万元，履行了出借义务。同日，被告金孙亮向案外人徐惠芳出具收款收据一份，载明其收到上述借款。借款后，被告金孙亮陆续向原告方支付款项至2014年12月5日，合计支付300.5万元（被告金孙亮于2014年7月9日支付20万、7月14日、7月18日、7月22日、7月25日、7月30日、8月4日、8月8日、8月12日、8月15日、8月20日、8月25日、8月28日、9月2日各支付10万元，9月5日支付45.5万元，10月8日支付15万元，于10月22日支付30万元，11月5日支付20万元，11月19日支付25万元，12月5日支付15万元），后未再支付。 案外人徐惠芳于2017年4月13日向我院提起诉讼[案号：（2017）浙0106民初3064号]要求被告郭丛军就上述《借款担保合同》项下借款承担连带保证责任，我院以起诉时已过保证期限、应免除保证责任为由未予支持；因不服一审判决，案外人徐惠芳向杭州中院提起上诉，杭州中院根据案件事实认定案涉1000万元的出借款项的权利应归属于原告，案外人徐惠芳不具有债权人资格，故于2019年6月10日作出裁定[案号：（2018）浙01民终9639号]，撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3064号民事判决；驳回案外人徐惠芳的起诉。原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2014年9月5日，案外人徐惠芳作为出借人，被告浙江尽心医药有限公司作为借款人，被告金孙亮、郭丛军及案外人金考志、胡斌良、浙江钱江建设集团有限公司作为担保人，共同签订了编号为浙助银借字2014第0Ａ005的《借款担保合同》一份，约定：浙江尽心医药有限公司向原告借款2000万元；借款期限自2014年9月5日起至2015年3月4日止（实际借款金额、期限和计息方式以收据为准）；合同双方约定借款人将出借资金汇入借款人指定的银行账户（开户行为农行杭州解放路支行营业部、户名为金孙亮、账号为9559××××6212）；借款月利率2%；借款用途仅限于浙江尽心医药有限公司支付金兆达物流基地工程款，不得私自挪用；借款人承担本合同项下的有关费用，包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的所有费用，包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的所有费用，包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等费用；担保人承担连带保证责任；担保期限为借款到期之日起两年；合同自各方签字且出借方向借款人提供借款之日起生效。后各方在借款合同上签字盖章确认。 2014年9月5日，案外人徐惠芳将一笔500万元汇入被告金孙亮账户后，由被告金孙亮立即转回至案外人徐惠芳账户内，如此反复操作四次。同日，被告浙江尽心医药有限公司向原告出具收款收据一份，载明：今收到案外人徐惠芳现金借款1000万元，借款利率为每月4.5%，到期一次性还本。此收据为主合同（合同编号：浙助银借字2014第0A005《借款担保合同》）的附件，具备同等法律效力。2015年5月28日，案外人徐惠芳向我院起诉[案号：（2015）杭西商初字第1790号]，要求案外人胡斌良、浙江钱江建设集团有限公司就上述《借款担保合同》（浙助银借字2014第0A005）项下借款承担连带保证责任，我院后作出（2015）杭西商初字第1790号民事判决书，支持了案外人徐惠芳的请求。 被告郭丛军于2015年10月28日向案外人徐惠芳转账100万元，于2016年1月11日向原告转账130万元。案外人徐惠芳向被告出具的《收据》上均载明该款项系被告郭丛军代被告浙江尽心医药有限公司向案外人徐惠芳支付的借款利息。此外，被告委托他人于2016年9月2日向原告法定代表人黄亚伟转账100万元，黄亚伟向被告出具的《收据》上也在载明该款项系被告郭丛军代浙江尽心医药有限公司向案外人徐惠芳支付的借款利息。 再查明，原告为诉讼前后共支出律师费35万元。 以上事实由《借款担保合同》、（2015）杭西商初字第1790号民事判决书、（2017）浙0106民初3064号民事判决书、（2018）浙01民终9639号民事裁定书以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，第一，根据杭州中院作出的（2018）浙01民终9639号民事裁定书，2014年7月2日《借款担保合同》项下1000万元出借款项的权利归属于原告，故原告有权提起本案诉讼，本院对被告方关于原告主体资格不适格的辩称意见不予采信。第二，2014年7月2日《借款担保合同》的名义出借人在诉讼时效届满前向保证人提起诉讼，构成诉讼时效的中断，故原告经杭州中院前述民事裁定书确定2014年7月2日《借款担保合同》的实际权利归属后，提起本案起诉，未超过诉讼时效期间，故被告方关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。第三，关于原告的诉讼请求。原告在庭审中陈述借贷双方签订2014年9月5日《借款担保合同》的合同目的系借新还旧，即通过与被告金孙亮实际控制的被告浙江尽心医药有限公司签订2014年9月5日《借款担保合同》由其将获得的部分借款先用于归还2014年7月2日《借款担保合同》项下的借款，剩余借款即为借款人获得新的出借资金，而此前案外人徐惠芳在提起的数次诉讼中对借款经过的不同陈述系基于其对前述两份合同以及相关证据所形成的错误认知而做出，与事实情况存在偏差。原告的上述陈述与被告郭丛军的陈述、出借人与被告金孙亮之间的银行转账记录以及案外人徐惠芳在收到被告郭丛军所支付款项后出具的说明中所载明的内容能够相互印证，故本院对原告的上述陈述予以采信。被告金孙亮辩称2014年9月5日《借款担保合同》系为配合原告虚增资产而签订的虚假合同，并未真实履行，但被告金孙亮的该项辩称缺乏证据予以证明，而且2014年9月5日《借款担保合同》较之前份《借款担保合同》不但增加了保证人，还增加了其他资产作为担保，故被告金孙亮的上述辩称也违背日常生活经验，本院不予采信。综上，原告基于2014年7月2日《借款担保合同》所享有的债权已因履行行为而消灭，原告现要求各被告承担2014年7月2日《借款担保合同》项下的民事法律责任，缺乏事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回浙江助银投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费113435元，财产保全申请费5000元，合计118435元，由浙江助银投资管理有限公司负担。公告费260元，由浙江助银投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  林秀明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王越阳