山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1525号 原告耿虎娥，住本市。 委托代理人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。 被告张祖望，住本市。 委托代理人张倬（被告张祖望父亲）。 被告张倬。 原告耿虎娥与被告张祖望、张倬执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿虎娥及其委托代理人梁贵廷、被告张倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿虎娥向本院提出诉讼请求：1、判令恢复对位于阳泉市××楼房屋的执行；2、诉讼费由被告张倬承担。事实和理由：原告与被告张倬民间借贷纠纷一案经城区法院审理后作出（20**）晋0302民初****号民事判决，判令被告张倬归还原告借款本金1542001元。判决生效后，被告张倬迟迟不履行还款义务，原告遂申请强制执行，城区法院作出（***）晋0302执***号执行裁定，被告张祖望提出执行异议，城区法院作出（2020）晋0302执异***号执行裁定，撤销对位于阳泉市××楼房屋的执行。原告认为该裁定认定事实不清，适用法律错误，损害了原告的合法权益。一、裁定书认定“张倬与关某婚后共同购买的日昱城××楼、***号两套住房为张倬与关某的共同财产，关某去世后，遗产范围没有确定，遗产尚未继承”，法院以此为由撤销对该房屋的执行，严重影响了原告对被告张倬债权的实现，该裁定无法律依据。关某于2015年1月16日去世至今已有五年之余，2016年9月8日张倬与原告结婚，二人婚后居住在上述两套房屋。诉讼时原告就申请保全上述两套房屋，当时被告张祖望并未提出任何异议，现被告张祖望称其对关某的遗产部分未进行继承分割，应另行提起继承纠纷，而无权以此为由阻止执行张倬的个人财产，按此逻辑，若关某的继承人永久不分割其遗产，那对混同其中张倬个人财产就永远不能执行，这将损害原告合法权益，使原告的债权难以实现。另外裁定中关于关某的遗产未分割继承的事实，只有被告张祖望口述却未提供相关证据能足以证明其未继承，或许之前他已自愿放弃继承，且被告张祖望作为张倬的儿子为了父亲的财产不被执行，他随时可以这样说，这样的证据完全不符合民事证据规则，还为张倬放弃对关某遗产的继承提供便利，以此恶意逃避其债务的履行。二、原告作为债权人的权益应受到法律的充分尊重和保护，不应该给债务人任何逃避履行债务的空间。位于阳泉市××楼、***号两套房屋属于张倬和关某的夫妻共同财产，依《继承法》第二十六条规定，其中的一半财产应属于张倬个人所有，加上张倬应继承的关珩遗产份额，属于张倬个人所有的房屋面积已大于***号房屋面积，执行中可通过保留第一顺序继承人均等继承份额的办法，对张倬个人财产和其应继承的份额予以强制执行。因此恢复对案涉房屋的执行，在理论和实践上都是可行的。三、（****）晋0302执异**号执行裁定书认定“……遗产尚未继承，为购买该两套住房所借债务也未进行清偿”是错误的。原告申请执行时，被告张倬所称购房时借款的债权人并未就该“借款”提起诉讼，法院未经质证就直接认定系借款购房的事实不符合实际，也无法律依据。 被告张倬辩称，案涉房屋虽登记在其名下，但系其与关某在婚姻存续期间所购，属于夫妻共同财产，关某去世后，该房屋并未进行财产分割及继承。其与关某还存在共同债务，向其表姐借款687000元，约定以案涉房屋作为抵押，三年内分期还清借款，若到期未还，则将房屋折价抵顶借款，原告对此也知情。法院在未了解核实房屋信息情况下执行，将会损害其他受益人的合法权益，故请求驳回原告的执行申请。 被告张祖望的答辩意见同被告张倬。 经审理查明，张倬与关某于1997年11月18日结婚，2000年7月10日共同生育一子张祖望，二人婚后共同购买了阳泉市***公司开发的日昱城××楼、***号两套房屋，关某、张倬分别作为***号***号房屋的买受人与阳泉市***公司签订了房屋买卖合同，以上两套房屋均未办理产权登记。2015年1月16日关某因病去世。2016年9月8日张倬与耿虎娥结婚，后因夫妻感情破裂于20**年**月**日经本院**。2019年10月30日本院受理耿虎娥与张倬民间借贷纠纷一案，依耿虎娥申请，本院作出（20**）晋0302民初****号民事裁定,查封***两套房屋及张倬名下的其他财产，并于2019年11月21日向阳泉市***局发出协助执行通知书：请协助查封、冻结张倬名下位于阳泉市××楼房屋的登记、过户手续。2019年12月16日本院作出（2019）晋0302民初****号民事判决：张倬于本判决生效后十日内归还耿虎娥借款本金1542001元；驳回耿虎娥的其他诉讼请求。因张倬未按判决指定的期限履行还款义务，耿虎娥向本院申请强制执行，本院向张倬发出（2020）晋0302执***号执行通知书：支付借款1542001元；承担案件受理费14339元，申请执行费17820元，并于2020年6月8日作出（2020）晋0302执***号执行裁定：冻结（扣划）被执行人张倬银行存款1574160元（含诉讼费、执行费）；如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人张倬同值财产。张倬、张祖望不服（2020）晋0302执***号执行裁定，向本院提出书面异议，本院审查后分别于2020年7月20日作出（2020）晋0302执异**号执行裁定、于2020年7月21日作出（2020）晋0302执异**号执行裁定，撤销对位于阳泉市××楼房屋的执行。耿虎娥不服（2020）晋0302执异46号执行裁定，向阳泉市中级人民法院申请复议，请求撤销（2020）晋0302执异**号执行裁定、恢复对阳泉市***房屋的执行，阳泉市***法院审查后于2020年8月12日作出（2020）晋03执复**号执行裁定：撤销阳泉市**法院（2020）晋0302执异**号执行裁定；驳回张倬的异议请求。耿虎娥不服（2020）晋0302执异**号执行裁定，故形成本诉。 另查明，案外人郭某不服（2019）晋0302民初***号民事裁定，向本院提出书面异议，请求撤销对案涉房屋的保全措施，本院审查后于2020年7月22日作出（2020）晋0302执异**号执行裁定，驳回案外人郭某的异议请求。 上述事实，有原告提供的（2020）晋0302执异**号执行裁定书、（2020）晋0302执异**号执行裁定书、（2020）晋03执复**号执行裁定书、本院依法调取的（2020）晋0302执异**号执行裁定书以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 庭审中，二被告提供《***书》及**个人活期账户交易明细，证明被告张倬因购买案涉房屋向其表姐郭某借款共计687000元，其中2015年9月5日借款198000元、2015年10月4日借款196000元、2015年12月8日借款293000元，借款期限自2015年12月8日至2018年12月8日，并约定以案涉房屋作为抵押，若未依约还款，则出借人可对抵押房屋进行处置。原告耿虎娥称借款时案涉房屋已购买完毕，该借款与本案无关，且双方未办理抵押登记手续，借款协议书第三条约定违反《物权法》第一百八十六条规定，属无效约定。 本院认为，阳泉市***房屋系张倬与关某的共有财产，被告张祖望、张倬辩称关某的遗产尚未继承，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院在执行申请执行人耿虎娥与被执行人张倬民间借贷纠纷一案时，查封案涉房屋并无不当，在执行中处置案涉房屋时，应依照相关法律规定执行。对二被告辩称张倬与关珩尚有对案外人郭某的共同债务未清偿的抗辩事由，本院已就郭某不服（2019）晋0302民初***号民事裁定提出的书面异议，驳回郭某的异议请求。故被告张祖望就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行阳泉市***。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行位于阳泉市××楼房屋。 案件受理费100元，由被告张祖望负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  杨秀红 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  任 鑫