wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7060号之一原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津欢一乐迪歌舞娱乐城，住，住所地天津市南开区三马路**名特购物中心601。系个人独资企业。投资人：张晴，总经理。委托诉讼代理人：单勇亮。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津欢一乐迪歌舞娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  刘文澄审判员  周 军审判员  马 克二〇二〇年十月二十九日书记员  李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1934号 原告刘彦峰，男，1978年7月23日出生，汉族，现住高碑店市。 被告胡丙革，男，1973年2月5日出生，汉族，现住高碑店市。 原告刘彦峰与被告胡丙革身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦峰到庭参加诉讼，被告胡丙革未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿给原告经济损失1839.67元（详见赔偿清单）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日原、被告在高碑店市门口因争夺电动三轮车的停车位发生争吵至打斗。经白沟白洋淀温泉城分局行政处罚决定书白（友）行罚决字（2019）0313号，对被告进行了行政拘留七日，并处罚款伍佰元。原告当日即到医院接受诊治、检查共给原告造成了经济损失1839.67元，因此款原告多次找到被告要求赔偿，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告胡丙革未提交书面答辩。 经审理查明，2019年9月1日上午，原告刘彦峰与被告胡丙革在高碑店市门口因争夺电动三轮车的停车位产生纠纷，被告将原告打伤。原告报警，保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局于2019年9月28日作出白（友）行罚决字［2019］0313号行政处罚决定书，决定对胡丙革行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。 原告受伤当日即到保定京南医院接受门诊诊治，花费586.67元。原告伤情经涞水司法医学鉴定中心进行鉴定，结论为刘彦峰颈部损伤属于轻微伤，原告支出鉴定费515元。 上述事实有保定京南医院门诊收费票据2张、涞水司法医学鉴定中心发票一张、白（友）行罚决字[2019]0313号行政处罚决定书及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告胡丙革因琐事对原告刘彦峰进行殴打致使原告受伤，被告应当承担民事赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费586.67元、鉴定费515元。关于原告主张的更换三轮座椅的费用150元、银镜损坏的费用588元，因其并未向法庭提交正规票据予以证实，故本院对该两项主张不予认可。综上，被告应赔偿原告各项经济损失1101.67元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，缺席判决如下： 被告胡丙革于本判决生效后五日内赔偿原告刘彦峰各项经济损失共计1101.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告胡丙革承担80元，由原告刘彦峰承担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十月十五日 书记员  张宾宾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6806号 上诉人（原审原告）：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路**。 法定代表人：斯杭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄路，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李希，男，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周哲渝，浙江苏堤律师事务所律师。 上诉人浙江中天精诚装饰集团有限公司（以下简称：中天精诚公司）因与被上诉人李希民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2020)浙0103民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员钱晴适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 中天精诚公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实有误。首先，一审法院认定该200万元借款本金非上诉人自有资金没有事实依据，上诉人已提交（2018）浙0102民初6432号民事判决书及庭审录音，可以证明200万元借款系上诉人公司视为自有资金，且被上诉人向上诉人借款时，被上诉人在上诉人公司的款项已是超支状态（即没有可用余额），被上诉人抗辩借款本金200万是其所有的工程款没有事实依据。其次，在本案中，上诉人和被上诉人之间签订了保证担保借款合同、借据等，已形成借贷合意，合法有效，且上诉人也已经按照被上诉人的指示将款项支付给其指定的第三人。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李希在二审中认为一审法院已经认定该200万元并非是上诉人的自有资金，而是一个工程款的预支行为，上诉人以借款的形式掩盖了工程款的预支，同时要求被上诉人支付利息的请求没有法律和事实依据。请求二审法院予以维持。 中天精诚公司向一审法院起诉请求：1、判令李希支付借款利息395230元（暂计至2016年7月29日，实际利息损失要求按借期内月利率1.6%算至款项付清之日止）；2、判令李希支付本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年3月10日，中天精诚公司与浙江辉腾经济发展中心有限公司就杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部工程精装修工程签订协议一份，工程内同为设计范围内的装饰施工内容（含水电、消防安装），金额2070万元。同年3月22日，中天精诚公司就该工程项目与李希签订工程项目经营目标责任书，采取利润包干、亏损赔偿，业绩优先实施奖励、违纪违规追究责任的方式实施责任承包，等等。2018年11月13日，中天精诚公司起诉至杭州市上城区人民法院要求李希支付工程亏损款147万元及罚款（违约金）29万元。该院经审理认为，双方采取利润包干、亏损赔偿，业绩优先实施奖励、违纪违规追究责任的方式实施责任承包，约定应上交公司利润不低于该工程总价的4%，应上交公司的利润及项目相关税金、规费等，由公司在收到建设单位工程款时先按10%的比例预扣，待工程竣工结束后内部结算时多退少补。中天精诚公司主张的亏损款中包含利息395230.68元，不属于工程项目的开支，不予支持。现中天精诚公司以双方之间存在民间借贷关系为由诉至原审法院，要求李希支付上城法院未予以支持的利息395230元。另查明，根据中天精诚公司提交的2011年项目经理借款明细，除李希外还有例如“东北公司”、“幕墙公司”、辛小飞、赖圣跳等40笔内部借款。现李希认为该200万元并非借款，而是以借款形式将已收到的工程款预支给李希，即李希所使用款项并非中天精诚公司自有资金，而是辉腾公司已经支付至中天精诚公司处，该款项是中天精诚公司最终应结算给李希的工程款。中天精诚公司则以项目经理借款申请表、保证担保借款合同和借据等拟证明双方之间存在借贷关系，并据此主张要求李希支付利息。 原审法院认为，李希承包了中天精诚公司承建的杭州萧山国际机场贵宾运动俱乐部工程精装修工程，李希名义上为中天精诚公司该项目的项目经理。现根据中天精诚公司提交的证据并不能反映该200万元系其自有资金，结合二人上述的关系，且工程项目中以借款的形式替代工程款或者进度款的预付行为较为普遍，故原审法院对于李希的抗辩意见予以采纳。中天精诚公司以该200万元为借款要求李希支付利息的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回浙江中天精诚装饰集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7228元（中天精诚公司已预缴），减半收取3614元，财产保全申请费2470元，合计6084元，由浙江中天精诚装饰集团有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，中天精诚公司与李希之间存在工程内部承包关系，李希名义上为中天精诚公司该项目的项目经理系事实，中天精诚公司于2018年11月13日起诉至杭州市上城区人民法院要求李希支付工程亏损款147万元及罚款（违约金）29万元，而主张的工程亏损款中即包含本案争议标的395230元，因未得到杭州市上城区人民法院的判决支持，中天精诚公司即以双方之间存在民间借贷关系，李希未能支付利息395230元为由诉至原审法院，要求李希支付。而根据中天精诚公司在一审中提交的证据证实，李希系以项目经理的身份，在中天精诚公司项目资金领用审批单签字申领案涉款项，并由中天精诚公司作为材料款直接支付给了第三方，现中天精诚公司认为案涉200万元系借款，称本金李希已全部归还，但却不能提供李希以何种方式归还的相关依据。由于工程未决算前，作为实际施工人在无法提取工程款的前提下，以借款的形式替代工程款或者进度款的预付行为确实较为普遍，也符合本案实际，因此原审法院认为本案非真正的民间借贷关系而驳回了中天精诚公司要求李希支付200万元款项的利息损失并无不当。 综上，中天精诚公司的上诉请求依据不足，本院依法不予支持，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7228元，由浙江中天精诚装饰集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  钱晴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑钰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5011号 原告：大连骏懿柔版科技有限公司，住所地大连市经济开发区红星工业园****，统一社会信用代码912102136830086174。 法定代表人：王**。 被告：武威德盛林包装有限公司，，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区杂木河西路** 本院在受理原告大连骏懿柔版科技有限公司与被告武威德盛林包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连骏懿柔版科技有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连骏懿柔版科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连骏懿柔版科技有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐佳奇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5061号 申请人：惠山区洛社镇百力生装饰装潢服务部，住所地江苏省无锡市。 经营者：孙文英。 被申请人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。 法定代表人：陈结传。 被申请人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：程宏。 被申请人：南京恒泰房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陈结传。 申请人惠山区洛社镇百力生装饰装潢服务部于2020年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市翠竹房地产开发有限公司、安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、南京恒泰房地产开发有限公司价值280万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市翠竹房地产开发有限公司、安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、南京恒泰房地产开发有限公司的银行存款280万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十月十日 书记员 刘明坤
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初3710号原告：李超，男，汉族，1994年9月9日生，住：河南省开封市经济技术开发区。被告：开封博联旅游开发有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。统一社会信用代码：91410296MA40QD4FXJ。法定代表人：赵国行，总经理。委托诉讼代理人：王建利，系公司员工，特别授权代理。原告李超诉被告开封博联旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年8月20日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告均自愿解除双方于2019年9月6日签订的编号为G0004903号的开封恒大文化旅游城商品房认购书及2019年10月30日签订的编号为201910002211的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告愿意退还给原告购房款803301元，并同意在2020年1月30日前退还给原告300000元、2021年3月30日前退还给原告503301元，双方均同意退还至以下账号内：户名李超、开户行中国银行集英街支行、账号为62×××55。三、诉讼费减半收取为6812.72元，由原告负担；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；原、被告双方因本案商品房预售合同及认购书经本次调解别无任何纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 伟二〇二〇年十月十六日书记员 马佳丽
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2483号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地：贵州省赤水市西后街**，统一社会信用代码：91520381750154340C。法定代表人：穆秦，总经理。委托诉讼代理人：叶建华，公司员工。被告：陈发润，女，汉族，1968年7月3日生，住贵州省赤水市。原告赤水市物业管理有限公司与被告陈发润物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司负担。审判员  施成斌二〇二〇年十月十二日书记员  罗 权
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3915号 原告：高红江，男，汉族，1968年2月2日生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：董芷毓，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 原告高红江与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告高红江的委托诉讼代理人张王美，被告天宇建设公司的委托诉讼代理人彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高红江向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付给原告工伤赔偿款一次性伤残补助金54000元（月工资6000元*9个月）、一次性就业补助金25000元、一次性医疗补助金50000元、停工留薪期工资72000元（6000*12个月）、住院伙食补助金300元（50元*6天）、护理费480元（80元*6天）、交通费300元、医疗费518.5元、鉴定费120元、以上各项费用共计202718.5元。事实与理由：原告于2017年3月经熟人介绍到被告处江苏天宇建设集团有限公司承建的徐州和平上东工地从事木工工作。2017年8月7日17时许，原告在徐州和平上东工地，在使用电 锯过程中锯伤右手。此事故于2020年1月8日经徐州市云龙区人力资源和社会保障局认定为工伤，又于2020年6月15日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为九级伤残。伤残评定后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果，故诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会处理未果，现诉至贵院，请求支持其诉请。 被告天宇建设公司辩称：一次性医疗补助金、一次性就业补助金是在解除或者终止劳动关系的情况下给付的，本案中原被告并未建立劳动合同关系，原告无法与被告解除劳动合同，上述两项不应赔偿。一次性伤残补助金、停工留薪工资原告并未提供相应工资证明，工资标准过高，停工留薪时间原告以12个月计算过长，法院予以调整。原告为被告购买了团体意外伤害险保险，8745.7元已经支付给原告，要求在本案中予以抵扣。本案已过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告高红江在被告天宇建设公司承建的和平上东工地从事木工工作时，在使用电锯过程中锯伤右手。同日入住徐州仁慈医院，入院诊断为指关节脱位（右、拇指指间关节）。2、腕和手水平拇指伸肌和肌腱损伤，3、上肢撕脱伤，4.开放性收支损伤伴指甲损害，于2017年8月13日出院。出院医嘱为：继续休息3月；一月后复诊。2017年9月5日原告在徐州仁慈医院因“骨折内固定装置取出术”支出医疗费606.5元。2020年1月8日，徐州市云龙区人力资源和社会保障局出具徐云人社工认字[2018]第1号《认定工伤决定书》，认定高红江受到的事故伤害为工伤。2020年6月15日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐劳工鉴通[2020]第202001240号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定高红江为九级伤残，无生活自理障碍。原告花费劳动能力鉴定费120元。 2017年3月，2017年8月7日，2018年2月7日，徐州市云龙区人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书，认为高红江申请江苏天宇建设集团有限公司的工伤认定，因高红江需要到劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系，中止工伤认定。 本院认为,胡卫东在被告处工作时受伤，经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会认定构成九级伤残。原告依法应当享受工伤保险待遇，因被告未为原告办理参加工伤等保险手续，故被告依法应当按照原告应当享受的工伤保险待遇向原告赔偿。 关于被告关于诉讼时效的抗辩。原告于2017年8月受伤，2018年2月申请工伤认定，并未超过诉讼时效，对于该抗辩，本院依法不予采纳。 对于原告主张的各项费用，本院认定如下： 1、关于原告主张的医疗费518.5元，住院伙食补助金300元（50元*6天），护理费480元（80元*6天）、交通费300元、鉴定费120元，符合法律规定且未超出相关标准，本院予以支持。 2、关于停工留薪期工资，根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。据此规定，本院结合原告受伤的事实以及其伤残情况，支持其3个月的停工留薪期工资。原告主张其工资为6000元/月，但未提供相关证据证实其工资主张。本院参照江苏省建筑业职工年平均工资4240元来计算停工留薪期的工资数额，故本院支持原告停工留薪期工资原告为4240元×3月=12720元。 3、关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月本人工资，原告在受伤前的月平均工资为4240元，故原告的一次性伤残补助金为4240元/月×9个月=38160元。 4、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条及徐州市政府徐政规[2017]2号文件规定，原告主张一次性工伤医疗补助金50000元及一次性伤残就业补助金25000元，本院分别支持45000元和22500元。 关于被告称已为原告购买团体意外伤害保险并已报销8745.7元、就报销部分予以抵扣的抗辩，于法无据。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告高红江医疗费518.5元，住院伙食补助金300元、护理费480元、停工留薪期工资12720元、一次性伤残补助金38160元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、鉴定费120元、交通费300元； 二、驳回原告高红江的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏雪梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  宋神保
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异222号异议人（被执行人）欧建，男，汉族，1967年10月16日出生，因犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等于2012年7月8日被本院判处有期徒刑二十年，现在江西省南昌。在本院执行对被执行人欧建刑事犯罪追缴违法所得一案的过程中，异议人欧建向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人欧建异议称，其犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案，因湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑一终字第80号判决书撤销了湘潭市中级人民法院（2011）潭中刑初字第25号刑事判决书中第72项追缴一切非法所得的内容，并要求一审法院在执行程序中对公安机关扣押、查封和冻结其所有财产中进一步审查区分合法财产与犯罪所得、区分个人财产和单位财产，区分个人财产与他人的共有财产。因此，请求依法撤销（2011）潭中刑初字第25-1号刑事裁定书，并对公安机关扣押、查封和冻结其所有财产进行审查，依法解除（2011）潭中刑初字第25-1号刑事裁定书对属于其所有的30757452.75元现金的冻结，依法解除（2011）潭中刑初字第25-1号刑事裁定书对其抵债的41处房产的查封。本院经审理查明，2005年下半年，湖南众一国际房地产有限公司董事长李湘铭开发湘潭市二医院房产项目时，向欧建借款300万元。项目完工后，李湘铭因无钱可还而被迫同意将欧建的300万元转为高利贷款，并从2005年支付之日起算，约定月息12%。2007年至2008年期间，欧建先后向李湘铭发放高利贷共计900万元，并将李湘铭所欠的100万元利息滚入本金，总计向李湘铭发放1300万元贷款。截至2009年，李湘铭共支付利息1582.2万元。期间欧建多次威逼李湘铭还钱，李湘铭无力偿还遂将其开发的众一国际楼盘A栋3个门面，B栋18套住房折抵给欧建，以归还本金1300万元和剩余利息500万元。随后，欧建将上述房产备案到其儿子欧威成名下。另外，2007年8月，欧建向锦宏重工业机械设备制造有限公司董事长胡自稳发放高利贷600万元，约定月息10%。2008年1月，欧建采取事先扣除一个月利息60万元实际给付140万元的方式向胡自稳发放高利贷200万元。2008年7月，胡自稳支付欧建利息580万元。2008年8月，胡自稳因无力承担高额利息而被迫将其开发的锦宏名苑楼盘9个商业门面和5套商品房抵给欧建，用以归还欧建800万元本金和全部利息。欧建将这些商品房过户到自己和欧威成的名下。2012年7月8日，本院作出（2011）潭中刑初字第25号刑事判决书，该判决书认为“以非法经营罪追究发放高利贷的行为的刑事责任没有法律依据……被告人欧建、陈志高的行为不构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名不成立，本院不予支持，但对其违法所得应予追缴”。该刑事判决中第七十二项的内容为“对各被告人个人违法所得的一切财物予以追缴（见附表）”，而附表中列明对欧建没收房产41处。本院于2011年12月2日作出（2011）潭中刑初字第25-1号刑事裁定书，扣划或者冻结湘潭市公安局随案移交物品、文件清单中所列持有人名下的银行存款，查封或扣押其名下的房产、车辆、工程机械、金条、字画、电脑、营业执照等物品、文件。湖南省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决书，该判决认为“一审判决书第七十二项判决以‘（见附表）’的形式界定依法追缴的各被告人个人的违法所得，该附表所列项目是否全面、得当，需在执行程序中进一步审查明确。对该上诉理由及辩护意见，本院予以部分采纳。”据此，该判决第十九、二十项的内容为“十九、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2011）潭中刑初字第25号刑事判决书中第七十二项的判决；二十、对各被告人违法所得的一切财产予以追缴。”在本院执行过程中，异议人欧威成提出前述异议理由和请求。本院认为，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置。本院（2011）潭中刑初字第25-1号刑事裁定对公安机关移送的物品、文件予以查封、扣押或冻结并无不当。另外，尽管本院（2011）潭中刑初字第25号刑事判决书中第72项的追缴“附表”被湖南省高级人民法院撤销，但是并不是意味着附表中的财产就属于欧建的合法财产。被执行人欧建提出异议的41处房产，系在高利贷中以房抵债取得。同时，欧建提出异议的现金30757452.75元，来源是否合法，亦需要提供充分的证据予以证明。异议人欧建仅提交刑事判决书、公安机关侦查卷中的询问笔录等证据推定其取得的部分财产合法，无法达到排除执行的证明目的。因此，欧建的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）欧建的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，复议于湖南省高级人民法院。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 张雪峰二〇二〇年十月三十日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6008号上诉人（原审被告）：尹守明，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李富强，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。原审被告：黄永平，女，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人尹守明因与被上诉人李富强、原审被告黄永平民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初10119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹守明及其委托诉讼代理人陈道平到庭参加调查询问，被上诉人李富强向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。尹守明上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下:一审法院仅凭转款凭证“借支”字样，武断地认定本案系借款关系错误。由于案外人罗华军与尹守明合伙做工程需要资金，案涉款项3万元是罗华军让李富强转给尹守明的，并非尹守明向李富强的借款。李富强辩称，一审证据能够证明借款事实成立，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李富强向一审法院起诉请求：1.判令尹守明、黄永平偿还李富强借款本金3万元并支付利息，以3万元为基数按照年利率24%从2017年7月6日起计算至本息付清时止；2.判令本案诉讼费由尹守明、黄永平承担。一审法院认定事实：尹守明因生产生活需要向李富强借款。2017年7月6日，李富强向尹守明尾号为4057的银行账户转款3万元并在交易信息处注明“借支”。尹守明收到借款后至今未归还本息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。李富强将借款打至尹守明的银行账户上，现李富强无证据证明该借款系尹守明、黄永平共同借款，也未举示证据证明该借款系尹守明、黄永平夫妻关系存续期间的共同债务，故本案李富强要求尹守明、黄永平共同偿还借款3万元及利息于法无据。尹守明向李富强借款后，应当按约定向李富强偿还借款，故李富强要求尹守明偿还借款本金3万元的诉请一审法院应予支持。关于利息，李富强未举示证据证明双方之间约定了利息，应承担举证不能的不利后果，视为未约定利息，故对利息的诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告尹守明在本判决生效后十日内向原告李富强偿还借款本金3万元；二、驳回原告李富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告尹守明负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：尹守明与李富强之间是否存在借贷关系，尹守明是否负有偿还借款的义务。现评述如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李富强凭借银行转账记录起诉尹守明归还借款，李富强对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。尹守明不认可双方就涉案款项存在借贷关系，尹守明应当对其主张提供证据证明。虽尹守明抗辩涉案款项系案外人罗华军让李富强转给尹守明的，但其并未提供相应证据予以证明，由尹守明承担举证不能的不利后果。因此，根据李富强举示的转账记录及结合当事人陈述，应当认定李富强与尹守明之间存在借贷关系，尹守明应当向李富强偿还借款3万元。一审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，尹守明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由尹守明负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年十月二十日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8140号上诉人（原审原告）：祁胜福。委托诉讼代理人：杨乔，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都中联融晟工程机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路********。法定代表人：邓敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。原审第三人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：甘文。上诉人祁胜福因与被上诉人成都中联融晟工程机械有限公司、原审第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院未适当行使释明权，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2345号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人祁胜福预交的二审案件受理费7540元予以退还。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十月二十九日书记员  王 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2374号原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河**十经路**。法定代表人：李兰贞，董事长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被告：马万茹，女，1955年1月17日生，汉族，住天津市武清县。被告：刘兆云，女，汉族，住天津市。被告：张学苓，女，1968年3月9日生，汉族，住天津市。被告：天津市悦圃园果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：王桂丰。原告天津渤海银行女子小额贷款股份有限公司（以下简称“渤海小贷”）诉被告马万茹、刘兆云、张学苓、被告天津市悦圃园果蔬种植专业合作社（以下简称“悦圃园合作社”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告渤海小贷的委托诉讼代理人董洋到庭参加了诉讼，被告马万茹、刘兆云、张学苓、悦圃园合作社经本院依法公告送达，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。渤海小贷向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令马万茹归还逾期贷款本金200000元,利息39962.27元,共计239962.27元,及从逾期给付之日起至实际给付本息日止的罚息、复利;2、请求依法判令刘兆云、张学苓、悦圃园合作社对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费全部由马万茹承担。事实与理由：2014年10月17日,渤海小贷与刘兆云、马万茹、张学苓签订了《小组联保借款合同》。合同中约定,渤海小贷向马万茹发放贷款贰拾万(200000)元整,贷款期限为24个月,自2014年11月1日起至2016年10月30日止,贷款利率为年息15.6%,还款方式为两年4次,每半年第1日还本息。刘兆云、张学苓、悦圃园合作社对马万茹的上述借款承担连带保证责任。渤海小贷按照合同约定发放了贷款,但马万茹未按约定履行合同,尚拖欠剩余贷款本金200000元,利息39962.27元,共计239962.27元。渤海小贷认为,马万茹负有还款义务,并应向渤海小贷支付逾期给付之日起至实际给付本息日止的罚息、复利。刘兆云、张学苓、悦圃园合作社有义务承担连带偿还责任。为维护渤海小贷的合法权益，故提起诉讼。马万茹、刘兆云、张学苓、悦圃园合作社未作答辩。渤海小贷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兆云、马万茹、张学苓自愿组成武清中心王瘸庄小组（乙方）与渤海小贷（甲方）签订《小组联保借款合同》。双方于2014年10月17日签订上述合同，合同约定贷款总金额为600000元，其中每个成员的贷款额度为200000元；贷款期限24个月，自2014年11月1日至2016年10月30日，贷款利率为年利率15.6%；还款方式为两年4次，每半年第1日还本息（利息），到期偿还全部本息。合同第三条第4项约定：如乙方不按合同约定偿还贷款本息，则甲方有权按照中国人民银行规定，针对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第三条第6项约定：乙方小组全体成员自愿对小组其他成员提供连带保证责任。保证范围为：本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利，及其他实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。保证期间为：从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。合同第四条约定：乙方在取得贷款之前，须交纳贷款额的5%作为小组保证金，小组保证金由甲方收取，待乙方全部偿还甲方贷款本金、利息后方可取回。如乙方小组内任一成员不能按期还款，甲方有权支取乙方小组全体成员的保证金款项，用于偿还贷款。同日，渤海小贷（乙方）与悦圃园合作社（甲方）签订《保证担保合同》，约定：悦圃园合作社自愿就刘兆云、马万茹、张学苓向渤海小贷的贷款600000元承担连带保证责任；担保范围为主合同项下贷款本金、利息，逾期还贷产生的罚息、复利，违约金，损害赔偿金，手续费，及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用，包括但不限于乙方为实现权利所产生的处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费等；担保期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。上述两份合同签署后，渤海小贷于2014年10月31日，按照合同约定分别向刘兆云、马万茹、张学苓发放了贷款，合同到期后三人均未偿还借款本金及利息，马万茹仅于2018年11月15日偿还利息500元。本院认为，渤海小贷与刘兆云、马万茹、张学苓签订的《小组联保借款合同》以及渤海小贷与悦圃园合作社签订的《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，马万茹作为借款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。马万茹未出庭，放弃答辩权利。渤海小贷要求马万茹给付偿还贷款本金人民币2000000元以及借期内利息39962.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于渤海小贷主张自2016年11月1日至实际给付之日止的利息、罚息、复利，双方的合同对于利息、罚息、复利有约定，且该约定的计算标准并未超出法律规定的范围，故渤海小贷的该项诉讼请求，本院予以支持。关于渤海小贷主张刘兆云和张学苓承担连带责任一节，双方在《小组联保借款合同》中约定了小组成员之间的应承担连带保证责任，同时约定了保证期限为两年，在该保证期间内，渤海小贷并未就保证责任向该二人主张权利，故渤海小贷的该项请求，本院不予支持。关于渤海小贷主张悦圃园合作社承担连带责任一节，双方签订了《保证担保合同》，且在合同中约定了担保期限为两年，在该保证期间内，渤海小贷并未就保证责任向悦圃园合作社主张权利，故渤海小贷的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马万茹于本判决生效之日起十日内一次性向天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付贷款本金200000元、利息39962.27元及自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方于2014年10月17日签订的《小组联保借款合同》中第三条第4项的约定和中国人民银行的相关规定计算）；二、驳回天津渤海女子小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元，公告费600元，共计5499元，由马万茹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓飞审 判 员  张 峥人民陪审员  李津生二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张书铭
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初1059号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。 委托诉讼代理人：姜秋媚，支行员工。 被告：刘绪龙，男，生于1974年9月9日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：和义付，女，生于1987年10月20日，傈僳族，户籍地住址云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，现住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（下称农商行名山支行）诉被告刘绪龙、和义付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人姜秋媚到庭参加诉讼。被告刘绪龙、和义付经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告刘绪龙、和义付归还原告贷款本金4万元、给付2018年5月21日起至2020年8月18日贷款期内利息及复息2849.94元、给付从2020年8月19日起至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息；（2）本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年4月20日，雅安市芦山县发生“4.20”大地震后，原告响应政府号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”。2013年11月23日，原告所属万古分理处与被告刘绪龙、和义付签订《个人借款合同》，约定：贷款金额5万元、借款期限3年、借款月利率3.075‰、逾期罚息利率4.6125‰。同日，原告立据发放5万元至被告刘绪龙账户，用于灾后重建。2016年11月22日，贷款到期后，因被告不能全部归还贷款本息，经双方协商，在被告归还本金1万元后，签订借款展期协议，约定：展期金额4万元、展期期间为2016年11月22日至2018年5月21日止、展期内利率2.375‰、逾期罚息利率3.5626‰。展期届满后，被告仍未按约归还借款本息，并经多次催收无果，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。 原告农商行名山支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（1）2013年11月23日被告刘绪龙、和义付向原告提出的《个人借款申请书》，拟证明被告刘绪龙、和义付申请贷款，是其真实意愿；（2）2013年11月23日原告所属万古分理处作为贷款人，被告刘绪龙、和义付作为共同借款人签订的《个人借款合同》，拟证明被告刘绪龙、和义付向原告贷款5万元用于灾后农房重建，以及双方对借款期限、借款利率、逾期利率、利息支付、违约责任等进行了具体约定的真实意思表示；（3）2013年11月23日被告刘绪龙、和义付与原告签订的《借款借据》，拟证明原告已将贷款5万元汇入被告刘绪龙银行账户；（4）2016年11月8日原告所属万古分理处作为贷款人，被告和义付作为借款人签订的《借款展期协议》，拟证明双方对借款展期数额、展期期限、展期内利率、逾期利率等进行了具体约定的真实意思表示。 被告刘绪龙、和义付未到庭陈述其答辩意见，也未提交证据材料。 本院认为，原告当庭出示的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、借款展期协议等证据材料，均来源合法、内容真实、与其诉讼请求相关联。虽被告刘绪龙、和义付未到庭发表质证意见，是对其享有诉讼权利的放弃，不影响原告上述证据材料的证明效力。因此，上述证据材料，应作为认定本案事实的证据，予以采信。 经审理查明：2013年发生“4.20”芦山大地震后，原告响应政府号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”。2013年11月23日，原告所属万古分理处与被告刘绪龙、和义付签订《个人借款合同》，约定：①贷款用途为灾后农房重建、贷款金额5万元、借款期限3年（2013年11月23日至2016年11月22日）、借款月利率3.075‰、逾期罚息利率为执行利率上浮50%即4.6125‰、按季结息；②被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告立据发放5万元至被告刘绪龙银行账户。贷款到期后，因被告不能全部归还贷款本息，在被告归还本金1万元后，双方于2016年11月8日签订《借款展期协议》，约定：展期金额4万元、展期期间为2016年11月22日至2018年5月21日止、展期内利率2.375‰、逾期罚息利率3.5626‰。被告获得所需贷款后，按约支付利息至2018年5月20日，从2018年5月21日起未再支付原告利息。展期届满后，被告未按约归还这借款本金，也未支付原告逾期利息，至2020年8月19日已累计拖欠原告利息2849.94元。 本院认为：二被告作为借款人，与原告签订的个人借款合同、借款展期协议等借贷凭证，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应按约履行其义务。二被告从原告处获得所需借款后，未按约归还，应依法承担违约责任。根据合同约定，本案涉及的违约责任主要包括罚息、复利等。罚息即逾期利息按月利率3.075‰上浮50%即4.6125‰计算认定。复利以欠付利息为基数按执行利率计算认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告农商行名山支行请求二被告归还借款本金4万元、给付2018年5月21日起至2020年8月18日止所拖欠的逾期利息及复息2849.94元、给付2020年8月19日起至贷款本息结清日止的逾期利息、复息、罚息的主张，事实清楚，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘绪龙、和义付在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行贷款本金40000元、2018年5月21日起至2020年8月18日止拖欠的逾期利息及复息2849.94元、2020年8月19日起至本息结清之日止的逾期利息及复利（逾期利息以拖欠本金为基数按月利率4.6125‰计算、复利以拖欠利息为基数按月利率4.6125‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告刘绪龙、和义付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年十月九日 书记员  杨媛琳
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1082号原告：黑龙江省海林农场，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林农场。法定代表人：苑庆伟，该农场场长。委托诉讼代理人：李慧臣，男，1968年1月21日出生，汉族，黑龙江省海林农场供热供水服务管理中心主任，现住黑龙江省。被告：张晶莲，女，1935年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。原告黑龙江省海林农场与被告张晶莲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告黑龙江省海林农场于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省海林农场与被告张晶莲已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省海林农场撤诉。减半收取案件受理费25元，由黑龙江省海林农场负担。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3591-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人姜磊，男，1986年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人姜磊等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初4808号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜磊在中国民生银行账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十一日书记员  战农涛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2550号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人张玲，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2019）鲁1323行审101号行政裁定书，于2020年11月10日申请立案执行，要求被执行人张玲立即履行沂执法行处字[2018]第483号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以张玲未办理用地审批手续，擅自占用四十里堡镇北张家官庄村集体土地216平方米建设商住楼的行为，于2018年5月2日依法对张玲作出沂执法行处字[2018]第483号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给四十里堡镇北张家官庄村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划216平方米土地上新建的建筑物及其他设施。3、按非法占用林地面积216平方米，处以每平方米罚款25元，计5400元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年4月16日送达张玲，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内张玲未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2019年3月1日作出(2019)鲁1323行审101号行政裁定书：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第483号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人张玲自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第483号行政处罚决定第1项，即：将非法占用的土地退还给四十里堡镇北张家官庄村村民委员会。 二、没收被执行人张玲在非法占用符合土地利用总体规划216平方米土地上的新建建筑物及其他设施。 以上两项，由沂水县四十里堡镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张海凝 二〇二〇年十月二十日 书记员  史彦哲
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执566号申请执行人：饶俊中。被执行人：孙洪林。被执行人：余亚兰。申请执行人饶俊中与被执行人孙洪林、余亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）鄂1127民初1980号民事判决书，由被执行人孙洪林、余亚兰偿还申请执行人款5万元及利息。该判决书已经发生法律效力。2020年5月15日申请执行人饶俊中向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人孙洪林、余亚兰在有关单位无有效的存款记录，在车辆管理、网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息。申请执行人同意该案进入终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2019）鄂1127民初1980号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人孙洪林、余亚兰尚应偿还申请执行人款5万元及利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月十九日书记员  陈 显
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初24561号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李邦全，男，1961年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告李邦全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19731号上诉人（原审被告）：李国基，男，1971年9月10日出生，汉族，住址广东省五华县。委托诉讼代理人：李东明，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林洁新，男，1988年2月23日出生，汉族，住址广东省揭西县。上诉人李国基因与被上诉人林洁新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1180号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人李国基的上诉请求：1、依法撤销（2020）粤0307民初1180号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人偿还借款1000元；2、依法撤销（2020）粤0307民初1180号民事判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付滞纳金1360.8元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林洁新答辩称：一、被答辩人实际尚欠答辩人借款本金为47100元；二、被答辩人对借条款项从未偿还；三、答辩人与被答辩人系同一市场内隔壁的商铺老板，系朋友关系；四、诚信诉讼是法院对我们的基本要求，答辩人希望被答辩人要做一个诚实的人。林洁新的一审诉讼请求：1、判令李国基立即归还借款47100元；2、李国基归还由于逾期带来的滞纳金（2019年10月2日至2019年12月13日，按每日万分之六计算），合计2006.46元；3、本次起诉的费用由李国基全部承担。一审判决结果：一、李国基于本判决生效之日起三日内向林洁新偿还借款31500元；二、李国基于本判决生效之日起三日内向林洁新支付滞纳金1360.8元；三、驳回林洁新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明，双方当事人二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点为：一审确定的借款本金与滞纳金是否正确。经查，上诉人李国基与被上诉人林洁新于2019年7月1日签订《借条》，载明：“李国基向林洁新借到人民币现金47100元（肆万柒仟壹佰元整），期限为3个月。双方约定于2019年10月1日前还清，若逾期未归还，将收取每日万分之六的滞纳金。”《借条》签订后，上诉人通过微信转账的形式向被上诉人还款合计15600元，因被上诉人未提交有效证据证明上诉人的还款系还其他借款，应承担举证不能的不利后果，故一审认定上诉人应偿还借款本金31500元的处理正确，计算无误，对上诉人关于其仅需偿还借款1000元的主张本院不予支持。关于滞纳金的问题，一审依据《借条》的约定，以借款31500元为基数按每日万分之六计算2019年10月2日至2019年12月13日的逾期滞纳金为1360.8元，处理正确，对上诉人无需向被上诉人支付滞纳金的主张本院亦不予支持。综上，上诉人李国基的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币596.5元，由上诉人李国基负担。本判决为终审判决。审判员  刘欢飞二〇二〇年十月十六日书记员  申 思
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执430号 申请执行人：潘绍乾，男，1988年5月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：林勇，男，1988年9月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院于2019年2月13日作出的（2018）桂0421民初677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘绍乾于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款85000元、诉讼费1926元、公告费560元。 本院在执行申请执行人潘绍乾与被执行人林勇装饰装修合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人林勇名下有车牌号码为桂Ｄ×××××东风牌汽车一辆，本院已进行查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨莉，女，1985年7月11日出生，汉族，住广东省廉，住广东省廉江市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：20000元；交付时间：2019年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月28日尚欠本金余额3812.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3812.27元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3812.27元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1368号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰。 被申请人：张珀，男，1987年5月7日出生，汉族，住鹿泉市。 被申请人：张沛，女，1996年10月17日出生，汉族，住鹿泉市。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告张珀等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张珀、张沛名下价值13000元财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人张珀、张沛名下价值13000元财产，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李子煜
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再241号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：赵才春，男，1962年11月29日出生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：张才英，女，1962年2月7日出生，汉族，住兴化市。 上诉人法裁与被上诉人赵才春、张才英债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年3月8日作出（2017）苏1281民初8567号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月15日作出（2019）苏1281民监162号民事裁定，再审本案，并于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再209号民事裁定，法裁不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 法裁上诉称：原审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，与事实和法律规定不符，且未经庭审。请求二审法院撤销（2019）苏1281民再209号民事裁定。 法裁原审诉讼请求：判决赵才春立即偿还法裁人民币5万元及利息（从2016年3月21日起至实际给付之日止按月息1%计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：赵才春因经营需要，于2016年3月21日借到邵二伙（曾用名邵宝才）人民币5万元，约定利息为月息1%。2017年10月28日邵二伙与法裁达成债权转让协议，将上述债务全部转让给法裁，并通知了赵才春，但赵才春至今未履行还款义务。请求判如所请。 原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。赵才春向邵二伙借款5万元，有赵才春出具的借条1份为凭，予以认可。邵二伙将该债权全部转让给法裁，有法裁所举债权转让合同、债权转让通知书及回执为凭，予以认可。故赵才春应当向法裁履行讼争的债务，法裁的诉讼请求依法应予以支持。借条上约定利息为月息1%，该约定是当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，现法裁按约定主张利息，于法有据，予以支持。综上所述，法裁的诉讼请求依法应予以支持。赵才春经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵才春于本判决生效后五日内清偿法裁债务5万元及利息（以5万元本金，从2016年3月21日至赵才春实际偿还之日止，按月息1%计算）。案件受理费1300元,公告费200元，合计1500元，由赵才春负担。此款法裁已预交，赵才春在本判决生效后五日内给付法裁。 原审法院再审认为：法裁疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2017）苏1281民初8567号民事判决；驳回法裁的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月十日 书记员  高 静
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1174号 原告：邱祖亮，男，1965年5月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：罗孝永，男，1976年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住湖南省新化县。 原告邱祖亮诉被告罗孝永合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告邱祖亮及其委托诉讼代理人马钦越、被告罗孝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱祖亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款31000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在洪江市山农禽业公司承包了工程，租用原告的挖掘机为其做工，到2016年10月15日，经结算，还欠原告31000元，被告出具了欠条。几年来，原告无数次的催收，被告总是以在洪江市山农禽业公司没有结到工程款为由，推辞支付原告款项。 被告罗孝永辩称：欠原告工程款属实，因洪江市山农禽业公司未支付分文，现无力支付该款。 对原告提交的证据1《原、被告身份信息复印件》、证据2《欠条》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告提交的证据1《浆砌挡土墙施工合同》、证据2《精准扶贫建筑工程、农民工花明册》、证据3罗孝永挡土墙工程其他开支明细表》、证据4《关于请求支付农民工工资的立案报告》、证据5《12页多份举报材料为一组证据》、证据6《关于请求上一级市人民政府举持公道，维护农民工合法权益的报告》、证据7《洪江市住房的城乡建设局，责令停止违法行为通知书（洪住建（2017）第02号、证据8《关于国家信访局指令湖南省怀化市，管辖的洪江市，召开的协调会，概况汇报》、证据9《洪江市2009年科技特派员工作方案》、证据10洪江市发展和改革局文件洪发改[2014]111号《关于洪江市山农禽业开发有限公司年产500万羽黔阳乌骨鸡加工项目备案的通知》、证据11洪江市人民政府专题会议纪要[2011]10号《关于黔城镇铁坑村新农村居民小区及市鑫农禽业开发有限公司项目建设相关问题的专题会议纪要》，因与本案无关联性，本院不予确认。 本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述和辩论，认定如下案件事实： 2016年6月，被告罗孝永在洪江市黔城镇全额垫资承包洪江市山农禽业开发有限公司浆砌挡土墙工程。被告罗孝永租用原告邱祖亮挖机。2016年10月15日，原、被告经结算，除已付部分外被告尚欠原告挖机租赁款31000元，被告罗孝永给原告邱祖亮出具欠条1张，内容为：“今欠到邱祖亮挖机款叁万壹千元（31000元），洪江市黔城山农公司。”2016年10月15日。欠款人罗孝永签字按印。经原告催收未果。庭审中原、被告称欠条中的“洪江市黔城山农公司”系在该公司做工程。 本院认为：债务应当清偿。被告罗孝永租用原告邱祖亮挖机后，原、被告经结算，被告罗孝永向原告邱祖亮出具欠款凭证，故被告罗孝永应对其所欠原告邱祖亮的欠款承担清偿的民事责任。被告罗孝永以其在洪江市山农禽业开发有限公司承包工程，洪江市山农禽业开发有限公司未支付其分文工程款为由拒付原告欠款无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗孝永在本判决生效后10日内支付原告邱祖亮的欠款31000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告罗孝永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  易孟贤 二〇二〇年十月十二日 法官助理文松 代理书记员  赵 旭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3518号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无为县许二煤炭有限责任公司,住所地安徽省芜湖市无为县昆山乡。 法定代表人:许俊,该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许俊,男,1964年3月17日出生,汉族,住安徽省无为县。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王珏，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:许福兵,男,1971年3月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 一审被告、二审上诉人:许国华,男,1968年8月28日出生,汉族,住安徽省无为县。 一审被告、二审上诉人:许永明,男,1963年7月21日出生,汉族,住安徽省无为县。 一审被告、二审上诉人:许勇兵,男,1969年8月10日出生,汉族,住安徽省无为县。 一审被告、二审上诉人:王世怀,男,1965年10月13日出生,汉族,住安徽省无为县。 一审被告:叶和青,男,1969年12月26日出生,汉族,住安徽省无为县。 一审被告:许代林,男,1964年12月14日出生,汉族,住安徽省无为县。 一审被告:无为县昆山镇人民政府,住所地安徽省无为县昆山镇。 负责人:杨开明,该镇镇长。 再审申请人无为县许二煤炭有限责任公司（以下简称许二公司）、许俊因与被申请人许福兵，一审被告、二审上诉人许国华、许永明、许勇兵、王世怀，一审被告叶和青、许代林、无为县昆山镇人民政府合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许二公司、许俊申请再审称，一、本案许福兵个人无权获取任何奖补资金。第一,关于无为县昆山乡许一煤矿（以下简称许一煤矿）与许二公司之间的关系问题。2004年12月12日《重组协议》明确约定重组后由新许二公司统一管理、统一经营;同时,无为县人民政府《关于同意许一煤矿、许二煤矿实施重组和技术改造的批复》第四条明确规定，“两矿的资产重组后,要实行统一管理,严禁以包代管”。由此可见,重组后许二公司与许一煤矿之间是统一经营管理关系,且本案历经多次诉讼,许福兵从未提交充分证据证明两矿独立核算、自负盈亏,故原判决认定二者“独立经营、独立核算”并据此作出判决错误。第二,关于许一煤矿应否作为诉争奖补资金的发放对象问题。从《重组协议》及政府相关政策规定均可看出,两矿重组后,许二公司是统一经营管理的唯一主体,相关奖补资金的申请、收取及使用应由许二公司统一进行,许一煤矿作为许二公司下设的一个煤矿井口显然无权获取该资金。第三,关于许福兵是否系许一煤矿唯一继受人及其是否有权获取奖补资金的问题。首先,确定许福兵为许一煤矿唯一继受人的安徽省芜湖市中级人民法院(2017)皖02民终1328号民事判决书,许二公司、许俊已提请检察院抗诉。其次,即使许福兵确系许一煤矿唯一继受人,该身份与其“有权获取诉争奖补资金”不可等同。无为县人民政府《关于深化煤矿整顿关闭工作的实施意见》规定:专项奖补资金主要用于煤矿退出转型后职工工资发放、购买职工失业保险、养老保险、处理工伤、恢复土地植被等;《安徽省财政厅关于下达煤炭行业淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》亦规定:“资金拨付到有关项目单位”“奖励资金专项用于煤炭行业淘汰落后产能企业职工安置、化解债务、设备设施更新等淘汰落后产能相关支出,不得用于平衡财力”。由此可见,诉争奖补资金的性质是用于煤矿关闭善后事宜的政府专项资金,显然不属于(2017)皖02民终1328号判决书所确定的“许一煤矿根据其原所有权所应获得的财产性收益、补偿”,故即使许福兵确系许一煤矿唯一继受人,其个人亦无权获取该款项。二、原判决判令许俊在许二公司不能偿还范围内承担连带清偿责任错误。许俊在此前诉讼过程中提交了充分证据证明其已对许二公司名下所有矿井履行了闭坑善后义务,且政府相关部门已全部验收合格，许福兵却未提交证据证明其已为许一煤矿的闭坑善后事宜实际对外支付相关款项。本案诉讼前,许福兵已以许俊个人侵占了诉争奖补资金，构成职务侵占为由向公安机关报案,后经无为县公安局调查认定许俊并无侵占行为。由此可见,许二公司在领取政府奖补资金后已将公司名下井口关闭善后事宜处理完毕并通过相关部门验收,而在许二公司账户因公司吊销转为不动户后,许俊作为法定代表人代为收取奖补资金也是不得以而为之。但原审法院仍以许俊未能证明许二公司对许一煤矿履行安置义务、许俊个人对诉争奖补资金行使不当管理控制权力为由,判令许俊个人承担责任,缺乏事实及法律依据。综上，许二公司、许俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。 许福兵提交意见称，案涉合同纠纷系因许二公司、许俊自2012年1月19日起违规恶意侵占333.56万元奖补资金引发。经多份生效法律文书认定,许福兵具有领取奖补资金的资格，系案涉奖补资金的合法权利人。许俊滥用股东、负责人身份,侵占案涉奖补资金，应承担相应法律责任。 本院经审查认为，对于许二公司与许一煤炭之间独立经营、独立核算的关系以及许福兵系许一煤炭资产唯一继受人的事实，已经法院生效判决认定，原审法院据此予以确认并无不当。原审法院依据许俊对许二公司的管理控制情况以及其个人账户领取了诉争奖补资金部分款项的事实，认定其对许二公司案涉债务在不能偿还的范围内向许福兵承担连带清偿责任，亦无明显不当。 综上，许二公司、许俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回无为县许二煤炭有限责任公司、许俊的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年十月十二日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1214号申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行,住所地：河南省安阳市北关区柏庄镇柏庄市场,统一社会信用代码：91410500872472814U。法定代表人：王超。被执行人：赵永刚，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被执行人：李松梅，女，1975年8月23日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被执行人赵永刚、李松梅金融借款合同纠纷一案，安阳市文峰公证处作出的（2019）豫安文证执字第106号执行证书已经发生法律效力。因被执行人赵永刚、李松梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权100000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵永刚、李松梅负有继续向申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月十四日书 记 员 李沛楠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3475-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王介伟，男，1971年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王介伟等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初717号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王介伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币388267.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十三日书记员  战农涛
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执322号 申请执行人：郑XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省麻阳县人，务农，住湖南省麻阳县高村镇XX坡。 被执行人：刘XX，男，XX年XX月XX日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农人，住贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处**。 被执行人：刘XX，女，XX年XX月XX日出生，侗族，贵州省铜仁市万册区人，务农，，住铜仁市万山区茶店街道办事处城** 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初1522号民事调解书，在执行郑XX与刘XX、刘XX合同纠纷一案中，因被执行人刘XX、刘XX未按生效法律文书确定的期限向申请执行人郑XX支付欠款XX元，负担执行费XX元的义务。 经查，被执行人刘XX在XX不动产预告登记证号为XX，登记状态为预告登记，建筑面积XX平方米的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。 一、查封被执行人刘XX在XX所有的不动产预告登记证号为XX，建筑面积XX平方米的房屋一套。 二、上述房屋的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  吴先堂 二〇二〇年十月一十九日 法定助理杨俊文 代理书记员  张嘉曦
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0921刑更17号 罪犯李强等人犯非法经营罪一案，本院于2020年4月22日作出（2020）川0921刑初56号刑事判决，其中对被告人李强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。在执行期间，罪犯李强以家庭困难，需赡养父母、抚养子女，且有房贷需偿还为由，申请减免罚金人民币二十万元。 本院经审查，罪犯李强提供了借记卡账户历史明细清单等证据，但未提供因遭受火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产或因重病、伤残等而丧失劳动能力，或者需要其抚养的近亲属患有重病，需支付巨额医药费等，确实没有财产可供执行的情形的相关证据。 本院认为，罪犯李强提供的材料不能证明其符合“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的”情形，对其减免罚金不符合相关法律及司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回罪犯李强的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  吕小云 人民陪审员  孔 彦 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第四百四十六条因遭遇不能抗拒的灾祸缴纳罚金确有困难，被执行人申请减少或者免除罚金的，应当提交相关证明材料。人民法院应当在收到申请后一个月内作出裁定。符合法定减免条件的，应当准许；不符合条件的，驳回申请。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第六条刑法第五十三条规定的“由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的”，主要是指因遭受火灾、水灾、地震等灾祸而丧失财产；罪犯因重病、伤残等而丧失劳动能力，或者需要罪犯抚养的近亲属患有重病，需支付巨额医药费等，确实没有财产可供执行的情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13584号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：马梦诗，女，1991年3月30日出生，回族，住云南省玉溪市华宁县。 被告：马米桑，男，1992年4月7日出生，回族，住云南省玉溪市华宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告马梦诗、马米桑追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告马梦诗、马米桑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令马梦诗、马米桑偿还腾铭公司代偿款26871.92元及违约金5374.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计32246.30元；2.判令马梦诗、马米桑承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，马梦诗因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，马米桑作为共同还款人。在合同签订后，马梦诗、马米桑并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款26871.92元。腾铭公司多次与马梦诗、马米桑沟通协商，要求其偿还代偿款，马梦诗、马米桑至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 马梦诗、马米桑未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，马梦诗、马米桑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:马梦诗与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：马梦诗向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。马米桑作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年1月12日，腾铭公司与马梦诗签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为马梦诗前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；马梦诗未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因马梦诗未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为马梦诗贷款额的30%。马米桑作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向马梦诗发放了信用卡，但马梦诗使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马梦诗向工行东大支行共计偿还26871.92元，承担了合同项下的保证责任。马梦诗、马米桑至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与马梦诗签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马梦诗未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马梦诗追偿。故对于腾铭公司主张马梦诗支付代偿款26871.92元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，马梦诗未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故马梦诗还应支付违约金26871.92×20%=5374.38元。因马米桑自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故马米桑对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求马米桑共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马梦诗、马米桑于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26871.92元和违约金5374.38元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告马梦诗、马米桑负担。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈芮帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9867号 原告：胡某，女，1954年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏二维矩阵互联网科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代理人：郭立军，公司经理。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月23日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准许原告胡某撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告胡某负担。 审判员 原 甜 二〇二〇年十月二十二日 书记员 韩慧娟
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1145号 申请人：马少辉，男，汉族，1989年6月6日出生，住山东省德州市德城区。 被申请人：华晓坚，女，汉族，1980年2月27日出生，住山东省德州市经济技术开发区。 被申请人：马宁，男，汉族，1988年11月1日出生，住山东省德州市陵城区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司。 马少辉与华晓坚、马宁民间借贷纠纷一案，申请人马少辉于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下17万元银行存款或同价值财产进行查封，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款17万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金文千
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初4603号 原告：李伟伟，女，1983年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人： 被告：乔雯雯，女，1978年11月6日出生，汉族，住东营市河口区。 原告李伟伟与被告乔雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法进行了审理。 原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金701708.69元，支付原告利息225896.37元（以701708.69元为基数，按年利率15.4%，暂自2018年8月3日计算至2020年9月4日，要求支付至实际清偿日），暂共计927605.06元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月4日向原告借款1600000元，并约定于2017年9月4日偿还，后于2018年7月5日向原告借款360000元。被告借款时均给原告出具借条，原告依约履行了付款义务。后被告只偿还了部分借款，剩余借款本息虽经原告多次催要，至今仍未偿还。被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。 本院经审查认为，通过原告提交证据能够确认，原告所起诉的被告“乔雯雯”名称有误，属诉讼主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李伟伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  马曰骏 二〇二〇年十月十五日 书记员  王文博
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保287号申请人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨新府支行，住所地青岛市即墨区新兴路**。统一社会信用代码91370282730614848U。负责人:李娜娜，行长被申请人:李娜，女，1981年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人:张建文，男，1969年10月11日出生，汉族，住址同上。被申请人:仇兆田，男，1962年6月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人:仇秋香，女，1963年9月20日出生，汉族，住址同上。被申请人:姜平东，男，1972年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨新府支行与被申请人李娜、张建文、仇兆田、仇秋香、姜平东诉前保全一案，申请人于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨新府支行以银行财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李娜、张建文、仇兆田、仇秋香、姜平东银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1320元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 宫莎莎
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行，所在地址：河南省固始县城关镇中山大街中段。统一社会信用代码：91411525177167789L。法定代表人：郑先浩，该行行长。被执行人：孙士平，女，1980年11月13日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被执行人孙士平金融借款合同纠纷一案中，孙士平已归还贷款本息，中国农业银行股份有限公司固始县支行自愿申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执2260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年十月二十八日书记员 游 丽
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异87号 异议人：孙风荣，女，汉族，1965年11月18日出生，住昌邑市。 本院在执行申请执行人徐尧江与被执行人昌邑市大豪纺织有限公司、付宝忠、王晓欣金融借款合同纠纷一案中，异议人孙风荣向本院提出执行异议。 异议人孙风荣称，异议人对昌邑市人民法院于2020年9月27日张贴的（2019）鲁0786执恢322号限期搬离通知书持有异议，理由如下：一、异议人在2020年7月19日法院对付宝忠的涉案房产委托拍卖之前就已经承租了该房屋，并签订了房屋租赁合同，现租赁合同尚未到期。根据买卖不破租赁的相关法律规定，在新的产权人没有与异议人解除合同的前提下，异议人的租赁合同应该继续履行，要求我们搬离无事实和法律依据。二、该“限期搬离通知书”认可异议人是租户，但却对异议人的租约没做任何处理和认定，直接就要求异议人限期搬离，显然不符合法律规定。因此，异议人认为昌邑市人民法院于2020年9月27日张贴的（2019）鲁0786执恢322号限期搬离通知书中的强制交付行为没有法律和事实依据，严重侵害了异议人的合法权益，故向贵院提出异议，请予以撤销。 本院经审查认为，案涉不动产自2014年3月14日始被本院查封，且在查封之前已抵押。异议人提交的证据载明，其承租时间自2018年3月20日始，出租方是任延波，任延波是转让的徐立强的租赁权，而徐立强曾在案件执行过程中提起执行异议，要求维护其作为承租人的权益，本院于2016年4月8日作出（2016）鲁0786执异8号执行裁定书，裁定驳回徐立强的异议。徐立强不服，提起复议，潍坊市中级人民法院裁定驳回其复议申请。综上，即使异议人提交的证据属实，但异议人系在查封、抵押后租赁，且是从对案涉不动产无处分权人处承租，故其无权对本院的执行行为提出异议。对异议人的异议申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对异议人孙风荣的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  刘永波 审判员  卢 栋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹谚扬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3784号申请人：重庆迈盾文化传播有限公司，住所地：重庆市江**渝北四村**19-3，统一社会信用代码：91500105091208447T。法定代表人：罗中利，该公司董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，该公司董事长。申请人重庆迈盾文化传播有限公司与被执行人贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币800000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十日书记员  徐杨
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初2159号 原告：刘江锋，男，1984年11月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：邱建彬，男，约32岁，汉族，住西安市未央区。原告刘江锋诉被告邱建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，本案依法适用普通程序独任制审判公开开庭进行了审理，原告到庭参加了本案审理，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审结。原告向本院提出的诉请是：1.请求法院依法判令被告偿还借款12000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告2018年11月9日、2018年11月11日两次以家中有急事借原告人民币12000元。被告于2018年12月15日给原告出具欠条一张。被告借款时答应及时归还但时至今日分文未付，为维护原告合法权益，现诉至法院提出上述请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系同事关系，被告2018年11月9日、2018年11月11日两次以家中有急事借得原告人民币12000元，原告用微信付给被告。2015年12月15日被告给原告出具欠条：本人邱建彬10月份借刘江峰12000元（壹万贰仟元整）特此证明。此后原告多次向被告索要借款均被拒绝，原告遂于2020年4月诉至法院提出上述请求。本院认为，原告已将款项借给被告，持被告书写欠条向其主张还款合法有据应予支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，为维护法律的尊严兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后三日内邱建彬清付刘江锋借款人民币12000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息｡本案案件受理费100元，原告已预交由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审判员     韩立军   二0二0年九月二十七日 书记员      赵  冰 1
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2803号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：鲍怀玉，男，1958年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘仁乐，男，1959年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初2882号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘瑞彬
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3428号 原告：魏斯义，男，2001年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陈钦洪，男，1998年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告魏斯义与被告陈钦洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告魏斯义于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告魏斯义撤诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告魏斯义负担。 审 判 员  郭 霞 二〇二〇年十月十二日 法官助理  徐小花 书 记 员  罗劼昊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10109号 原告：李万生，男，1967年6月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴广春，安徽佑安律师事务所实习律师。 被告：李辉，男，1984年2月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告李万生诉被告李辉健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李万生及其诉讼代理人刘晓荭、吴广春，被告李辉到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告李万生向本院提出诉讼请求：1、判令被告李辉赔偿原告医疗费8622.88元、误工费4163.25元、营养费750元、护理费3087元、住院伙食补助费2500元、交通费750元，以上共计22873.13元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告李辉辩称：原告的诉讼请求与我没有直接关系，派出所的处理决定书没有我的签字，没有生效。派出所对原告也有处罚决定。原告治疗的部位不明确，其支出的医疗费用与我无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的具体损失为：医疗费8622.88元、误工费3213.5元（128.54元/天×25天）、护理费3087元（123.48元/天×25天）、交通费750元（30元/天×25天）、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费750元（30元/天×25天），共计18923.38元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李万生与被告李辉之间发生争执，原被告之间相互殴打并互相辱骂，原告因被告的殴打造成轻微伤，该事实有亳州市公安局谯城分局出具的两份行政处罚决定书佐证，本院予以认定。亳州市公安局谯城分局出具谯公（观堂）刑罚决字（2020）678号行政处罚决定书认定，给予李辉行政拘留十日并处罚款800元的行政处罚。亳州市公安局谯城分局出具谯公（观堂）刑罚决字（2020）677号行政处罚决定书认定，给予李万生行政拘留五日并处罚款800元的行政处罚。原告对损害的发生存在过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告应承担60%的赔偿责任，即赔偿11354.03元（18923.38元×60%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告李辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告李万生各项损失共计11354.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李万生负担74元，被告李辉负担76元。 本判决为终审判决。 审判员 马 健 二〇二〇年十月十四日 书记员 张慧茹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民特108号申请人：王毅华，女，1975年5月9日生，汉族，住丹阳市。申请人：司马国成，男，1967年7月25日生，汉族，住丹阳市。本院于2020年10月26日立案受理申请人王毅华与申请人司马国成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月26日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：司马国成尚欠王毅华价款13200元，该款由司马国成于2020年11月底前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王毅华与申请人司马国成于2020年10月26日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 耿振英二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3238号原告：繆春平，男，1972年8月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：潘忠林，男，1966年7月生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇文昌路龙锦新天地******。负责人：王锦霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告繆春平与被告潘忠林、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，适用简易程序审理。原告繆春平于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告繆春平撤诉。案件受理费1394元，减半收取697元，由原告繆春平负担。审 判 员 洪军二〇二〇年十月二十一日法官助理 王涛书 记 员 张莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49435号之二解除保全申请人：杭州云策网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。法定代表人：王巍。委托诉讼代理人：邹友飞，北京盈科(杭州)事务所律师。委托诉讼代理人：李菲，男。被申请人：上海火速网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：刘小光。委托诉讼代理人：胡祎，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健旭，男。解除保全申请人杭州云策网络技术有限公司与被申请人上海火速网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出(2020)沪0115民初49435号财产保全的裁定，冻结被申请人上海火速网络科技有限公司的银行存款人民币210,383.81元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人于2020年10月9日向本院提出申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海火速网络科技有限公司的银行存款210,383.81元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审判员 张 睿二〇二〇年十月十四日书记员 贾婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保545号 申请人：阿衣加马丽依明，女，1956年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托代理人：张娜，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。 被申请人：乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**。 法定代表人：王卫平，该公司执行董事。 申请人阿衣加马丽依明于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司名下价值300719元的财产。以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为XXX、担保金额为300719元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人阿衣加马丽依明申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司名下价值300719元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨馥宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陆正远，男，1960年04月18日出生，汉族，住无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆正远信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陆正远系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94813.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94813.55元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。