河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1325民初2630号原告：徐彦均，男，汉族，生于1978年9月20日，住西峡县。委托代理人：黄延提，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，委托权限为：特别授权。被告：张金聚，男，汉族，生于1972年3月1日，住内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，委托权限为：特别授权。被告：赵兴华，男，汉族，生于1972年1月21日，住内乡县。委托诉讼代理人：程功，河南豫龙律师事务所律师，委托权限为：特别授权。原告徐彦君与被告张金聚、赵兴华为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦君及其委托诉讼代理人黄延提，被告张金聚及其委托诉讼代理人岳秀国及被告赵兴华及其委托诉讼代理人程功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失167561.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金聚家彩钢瓦棚需要拆旧翻新，与被告赵兴华协商包工包料，原告跟随赵兴华干活。2019年10月18日9时左右，原告在顶棚拆除旧彩钢瓦过程中，不慎从三米多高棚顶坠落，当即由房主张金聚拨打急救电话，由张金聚和赵兴华一块将原告送至内乡县人民医院抢救；原告家人赶到医院后，二被告相互推诿、扯皮，医院抢救费用分文未出就匆匆离开医院，原告住院期间二被告不管不问。此事故的发生，给原告及家人经济上造成巨大损失，同时也给原告精神上带来极大痛苦。要求二被告赔偿原告各项损失167561.95元整。被告张金聚辩称，被告张金聚不承担赔偿责任，应当驳回起诉。理由是张金聚家牛棚需要维修，张金聚找到被告赵兴华要求维修，赵兴华与邻居李保富协商一同到张金聚家现场勘察，就维修大小及工钱勘察，看后赵兴华与张金聚以600元的价格谈妥，包工不包料。事后，赵兴华与原告一起到张金聚家开始维修，维修过程当中，原告自牛棚屋顶坠落导致伤残。事发后，被告张金聚拨打120，同赵兴华将原告送至内乡县人民医院治疗。之后，原告要求被告张金聚赔偿，由于该项维修业务系第二被告承包给第一被告赵兴华，原告同被告赵兴华之间关系，我方不知道，原告要求我方赔偿，理由不能成立。被告赵兴华辩称，原告及被告张金聚所说不属实，我们是按天工作，一天200元，我没有包工，这个工作没有承包给我。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证、户口本、村委证明、对话录音，证实原告及其家庭成员情况，原告干活属实及被告赵兴华同张金聚协商干活工钱500元。2、入院证、诊断证明、病例、结算单、费用清单、出院证，证实原告受伤住院及费用；3、司法鉴定书、司法意见咨询书、鉴定费票据，证实原告鉴定结果、三期、二期医药费等费用被告张金聚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告张金聚代理人岳秀国同邻居李保富的谈话记录，证明赵兴华承包该工程，其次李保富与赵兴华一起勘察现场后将活给赵兴华干；2、照片一组，证实维修该牛棚大小情况。被告赵兴华未提交证据。对原告提交的证据，被告张金聚认为第一组证据中工钱是600元，其他无异议。被告赵兴华认为，第一组对话录音有异议，这个活到底多少钱同双方陈述均不一致，请求法庭查明，且被告赵兴华在录音中说是监工，不是包工；第二组费用清单中，后期检查项目费用支出非正常治疗；第三组的二期手续费应当待实际发生主张。对被告张金聚提交的证据，原告徐彦君认为二被告同李保富协商谈论价格，后期该工程交给赵兴华，价钱多少我方不知道；被告赵兴华认为被告张金聚将活承包给赵兴华不属实，原告受伤，被告赵兴华无过错。本院认为，原告提交的证据中除对话录音外，二被告均无异议，被告张金聚提交的证据2，原告及被告赵兴华无异议，上述证据应作为有效证据使用。对原告提交的对话录音及被告张金聚提交的证据1，本院结合其他证据综合认定。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月初，被告张金聚因牛棚被雪压坏与被告赵兴华协商维修事宜。双方谈妥后，赵兴华因曾与原告徐彦君合作过，电话通知徐彦君，与徐彦君合作给张金聚维修牛棚。2019年10月18日9时左右，原告在顶棚拆除旧彩钢瓦过程中，由于脚蹬的檩条脱焊，从棚顶坠落。二被告当即将原告送至内乡县人民医院抢救，住院15天，花费医疗费25771.88元。经鉴定原告的伤情属九级伤残，后续医疗费为15000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，维修牛棚的原材料由被告张金聚提供。原告徐彦君平时务农，有业务时与他人合作建彩钢棚；其与妻子生育二女，长女徐梦瑶，生于2006年3月19日；次女徐梦双，生于2015年10月13日。原告母亲李秀兰，生于1949年7月17日，原告共姐弟三人。2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年；河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元/年，农、林、牧、渔从业人员平均工资121元/天，居民服务业从业人员平均工资125元/天。本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在修棚这项临时性劳务中，原告徐彦君与被告赵兴华二人共同劳动，共同向被告张金聚交付劳动成果，均分劳动报酬，因此两人为共同承揽人，并非雇佣关系。二人共同维修被告张金聚的牛棚，张金聚作为定作人提供原材料，二人与被告张金聚构成承揽加工合同关系。原告徐彦君在共同承揽活动中受到伤害的损失数额如下：1、医疗费40771.88元（25771.88元+15000元）；2、护理费7500元（125元/天×60天）；3、误工费18150元（121元/天×150天）4、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；6、残疾赔偿金60655元（15163.75元/年×20年×20﹪）；7被扶养人生活费，其母李秀兰为6927.59元（11545.99元/年×9年×20﹪÷3人）、长女徐梦瑶、次女徐梦双为19628.2元（11545.99元/年×17年×20﹪÷2人）；8、精神损害抚慰金本院根据原告自身过错酌定6000元。以上共计161582.67元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”,被告张金聚将维修工作交给不具备相应施工资质的人，疏于审查，负有选任不当的责任，应对原告的损失承担相应的责任，本院根据案件实际情况酌定30﹪为宜，为48474.8元。原告作为有一定工作经验的成年人，在工作中未采取任何防护措施，未注意自身安全，本身有严重过错，对其损失应承担60﹪的责任。被告赵兴华作为共同承揽人，对共同承揽事务未尽到注意和提示义务，按照公平原则，对原告的损失应承担10﹪补偿责任，为16158.3元。二被告辩称，对原告的损失不承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不于采信。综上所述，对原告要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计167561.95元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告张金聚于本判决生效后十日内赔偿原告徐彦君医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计48474.8元；二、被告赵兴华于本判决生效后十日内补偿原告徐彦君医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计16158.3元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3613元，减半收取计1807元，被告张金聚负担540元，被告赵兴华负担180元，原告徐彦君负担1087元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年十月二十六日书记员  梁松松