wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2824号之一 原告：杨仁全，男，汉族，生于1966年11月30日，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆动霸贸易有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼，统一社会信用代码：915001163556789377。 法定代表人：涂运周，该公司执行董事。 被告：重庆动霸机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码：91500104781556529K。 法定代表人：张基福，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。 原告杨仁全与被告重庆动霸贸易有限责任公司（以下简称：“动霸贸易公司”）、重庆动霸机械制造有限公司（以下简称：“动霸机械公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序一般规定审理。被告动霸贸易公司在本案举证答辩期内提出管辖异议申请，认为本案应移送重庆市江津区人民法院审理。事实与理由：动霸贸易公司与动霸机械公司属于独立法人主体。本案系被告动霸贸易公司与原告杨仁全之间的劳动争议纠纷，劳动合同履行地在江津区珞璜工业园区，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原告与被告动霸贸易公司之间的劳动争议纠纷应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院受理，均指向重庆市江津区人民法院，故本案应移送至重庆市江津区人民法院。 原告认为被告动霸贸易公司的异议不能成立，主要理由：1、原告和被告从未签订过劳动合同；2、动霸贸易公司与动霸机械公司存在混同；3、自2017年1月3日至2019年12月3日止，二被告均是通过同一案外人的银行账户向原告支付工资。因此，被告动霸贸易公司与动霸机械公司均是原告的用人单位，原告有权在大渡口区法院提起诉讼。 被告动霸机械公司同意被告动霸贸易公司的管辖异议。 本院认为，在管辖异议审查过程中，综合被告动霸贸易公司举示的有原告签名的《劳动合同》、原告向动霸贸易公司提出辞职的《辞职书》以及原告陈述的在被告动霸贸易公司位于江津区的厂房工作的事实等情况，可以认定原告在离职前的用人单位应为被告动霸贸易公司。而被告动霸贸易公司与被告动霸机械公司是分别设立的有限责任公司，两者之间是否存在关联关系的问题应在案件实体审理中予以查明。但即使二被告存在关联关系也并不直接产生双重劳动关系的认可，其对应的是相关法律责任形式和范围的划分。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，案涉的用人单位所在地和劳动合同履行地的基层法院均为重庆市江津区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告重庆动霸贸易有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年十月二十五日 书记员  朱羽君
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初381号 公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 被告人税杰，男，1987年10月5日出生于四川省井研县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2020年6月13日因涉嫌犯妨害公务罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月29日被该局依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 法定代理人张某甲，男，1959年1月13日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省井研县，系被告人税杰之父。 辩护人袁彬，四川得助律师事务所律师。 四川省乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉（2020）155号起诉书指控被告人税杰犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人税杰、法定代理人张某甲、辩护人袁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月13日凌晨4时许，彭山路派出所民警杜某、辅警廖某接到110指挥中心指令：在“凤记把把烧”烧烤店内遇一醉酒男子在门市内耍酒疯，两人到达现场后在对该男子进行身份核实的过程中，被告人税杰不但不听从民警的指令，并且用桌子上的碗扔向辅警廖某，打在廖某的肚子上。随后廖某向彭山路派出所值班室请求增援，民警徐某、辅警王某赶到现场。在民警再次向被告人税杰核实身份过程中，其拒不配合，并且用鞋扔民警徐某，但未扔中，后税杰又挥手打在了民警徐某脸颊上，造成民警徐某脸部受伤。后民警将税杰带至彭山路派出所。经乐山市科信鉴定中心鉴定：被告人税杰精神状态符合精神分裂症诊断，对其2020年6月13日的涉案行为评定为限定刑事责任能力。2020年6月18日，廖某、徐某出具谅解书。 公诉机关认为，被告人税杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人税杰为限定刑事责任能力人，应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。被告人税杰自愿认罪认罚，建议对被告人税杰判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人税杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，辩护人提出，税杰具有坦白、自愿认罪认罚、初犯、社会危害性小、系限制行为能力等情节，请求法院对税杰从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；抓获说明；拘留证、逮捕证；情况说明；户籍证明；被害人徐某、廖某的陈述；证人姚某、杨某、周某、杜某、宁某、王某的证言；辨认笔录；伤情照片；病历资料；工作证件；现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见书及通知书；谅解书；被告人税杰的供述；视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人税杰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人税杰暴力袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人税杰系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可对其从轻或减轻处罚。被告人税杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人税杰案发后获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人税杰自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人税杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2020年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡芮芯 审 判 员  王 森 人民陪审员  雷力超 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王子豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王小龙，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王小龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5573号民事判决书，向本院申请执行，要求王小龙清还欠款本金、利息等，暂计35943.99元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1079号之一申请执行人：宋锦海，男，1967年8月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：周湖军，男，1985年1月17日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人宋锦海与被执行人周湖军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初261号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告周湖军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋锦海支付工资人民币8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半为25元，由被告周湖军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年6月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××**，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年6月24日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2020年9月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2020年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年10月20日走访了被执行人户籍所在地，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人有银行存款449.47元，本院予以扣划后发还申请执行人399.47元，缴纳本案执行费50元，仍未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初261号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十八日书记员  曹俊祥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6929号之一 被执行人：甘军，男，汉族，1996年04月01出生，住广东省翁源县。 被执行人甘军罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1078号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币1000元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初1078号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初1078号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘楚娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4109号之一 申请执行人：郑晓青，女，1988年6月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都尚作电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：龙淼，总经理。 被执行人：成都尚作农业科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼。 郑晓青与成都尚作电子商务有限公司、成都尚作农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7607号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的为21,300.01元，执行费为220元。 本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都尚作电子商务有限公司的法定代表人龙淼、成都尚作农业科技有限公司的法定代表人龙淼采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王婧曈
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2749号 原告保定双泰房地产开发有限公司 法定代表人：张籍文 地址：河北省保定市高碑店市。 委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。 委托代理人刘瑶，公司员工。 被告朱晓红，女，1963年10月5日出生，汉族，现住高碑店市。 原告保定双泰房地产开发有限公司与被告朱晓红房屋买卖合同纠纷一案，原告保定双泰房地产开发有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定双泰房地产开发有限公司撤回对被告朱晓红的起诉。 案件受理费1805元，由原告保定双泰房地产开发有限公司承担。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十月十七日 书记员  王 铁
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2011号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路**曹杨经贸大厦****。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：黄宇琦。 委托诉讼代理人：崔世力。 被告：彭继媚，男，1982年9月16日出生，汉族，住宁波市高新区。 被告：程寿仁，男，1994年3月16日出生，汉族，住宁波市。 原告和运国际租赁有限公司与被告彭继媚、程寿仁融资租赁合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈毓华独任审理。审理期间，原告和运国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭继媚、程寿仁的起诉。 本院认为，原告和运国际租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告和运国际租赁有限公司负担。 审判员  陈毓华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王玥涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1099号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，系公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系公司员工。被告：邹剑锋，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告邹剑锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告邹剑锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金27805.61元，并支付截至2020年8月17日的罚息5124.42元；2.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27805.61元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为闽BJXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月6日，邹剑锋与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定邹剑锋向长安金融公司借款77000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，邹剑锋同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，邹剑锋未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告邹剑锋未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年1月6日，长安金融公司与邹剑锋签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：邹剑锋向长安金融公司贷款77000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.49%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年1月11日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月18日办理了合同约定车辆（车牌号为闽BJXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，邹剑锋拖欠长安金融公司借款本金27805.61元、罚息5124.42元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邹剑锋借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求邹剑锋承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率16.49%为标准计算邹剑锋应付的罚息和复利。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。邹剑锋为履行本案债务，以车牌号为闽BJXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。对长安金融公司要求邹剑锋支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹剑锋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金27805.61元，并支付截至2020年8月17日的罚息5124.42元；二、被告邹剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清）；三、被告邹剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至罚息付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告邹剑锋提供的车牌号为闽BJXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.38元、公告费560元，共计1123.38元，由被告邹剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年十月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22749号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：周显文，男，1967年9月4日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：刘淑芬，女，1968年5月12日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告周显文、刘淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢，被告周显文到庭参加诉讼，被告刘淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.周显文、刘淑芬偿还借款本金214765.51元；2.周显文、刘淑芬偿还自逾期之日起至2020年8月18日的罚息13513.41元，2020年8月19日（含）后，以未偿还的本金214765.51元为基数按日利率0.04167%计算罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止；3.周显文、刘淑芬支付律师费5000元。事实及理由：永辉小贷公司与周显文、刘淑芬签订《最高额借款合同》主要约定，周显文、刘淑芬向永辉小贷公司申请借款额度50万元，授信期限一年，借款人使用额度需逐笔申请。合同利率以借款借据为准。其后，周显文、刘淑芬向永辉小贷公司申请借款33万元。借款期限届满后，周显文、刘淑芬未按期还款付息，经多次催要未果，永辉小贷公司遂诉请来院。被告周显文答辩，截至2020年3月25日，尚欠借款本金仅为19万元，借款事实属实，共计借款50万元，已经偿还了31万元，所有利息均已结清，并已经进行了展期。被告刘淑芬未作答辩。本案查明事实如下：《最高额借款合同》主要内容：1.合同签订时间：2019年3月15日；2.贷款人：永辉小贷公司，借款人：周显文、刘淑芬；3.贷款总额度金额：50万元；4.实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5.贷款利率：本合同约定的利率不变。6.还款方式：按月结息，结息日为每月20日；按月付息到期一次性还本。7.对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定罚息利率计收复利。罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%。8.违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还全部借款本息。并要求乙方赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、等相关费用与损失。9.本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为已送达。二、《借款借据》主要内容：1.《借款借据》：借款金额17万元，年利率10%，逾期后罚息利率为年利率15%；贷款放款日期2019年3月21日，贷款到期日期2020年3月20日；该笔贷款，已经结清，永辉小贷公司在提起本案诉讼时，未予起诉。2.《借款借据》：借款金额17万元，年利率10%，逾期后罚息利率为年利率15%；贷款放款日期2019年3月22日，贷款到期日期2020年3月20日；3.《借款借据》：借款金额16万元，年利率10%，逾期后罚息利率年利率15%；贷款放款日期2019年3月25日，贷款到期日期2020年3月20日；三、案涉借款支付情况：2019年3月22日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付方式，向借款人指定账户转账17万元；2019年3月25日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付方式，向借款人指定账户转账16万元。四、尚欠借款本息情况：双方均确认，截至2020年3月25日止，周显文、刘淑芬尚欠借款本金19万元，相关利息均已结清。但之后，周显文、刘淑芬未再偿付任何款项。永辉小贷公司为实现本案债权而实际支付律师费5000元。五、2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与周显文、刘淑芬签订《最高额借款合同》对双方权利义务进行了明确约定，借款人周显文、刘淑芬在授信额度下，实际申请了借款50万元（案涉两笔款项本金33万元），永辉小贷公司在依约履行了出借义务后，有权在借款期限届满而借款人未返还借款的情况下，要求借款人偿付尚欠借款本息，故周显文、刘淑芬应当立即返还尚欠借款本金19万元。同时，对于因逾期还款产生的罚息，永辉小贷公司也有权按照合同约定的计算标准和计收方式予以主张，对此，本院予以确认。永辉小贷公司主张的律师费5000元，也已实际产生，根据合同约定，属于违约方应当承担的违约责任，故周显文、刘淑芬也应一并支付永辉小贷公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周显文、刘淑芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金19万元，并支付自2020年3月26日起至借款本金实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金19万元为基数，按年利率15%计算，利随本清）；二、被告周显文、刘淑芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司为实现本案债权而支付的律师费5000元；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799.18元，减半收取2399.59元，保全费1686.39元，合计4085.98元，由被告周显文、刘淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年十月十六日书记员  罗茜
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1416号桂阳县卫生和计划生育局、邓念龙、刘利专：桂阳县卫生和计划生育局与邓念龙、刘利专征收社会抚养费决定一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年十月二十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3271号 申请执行人：魏生益,男,生于1966年6月2日,汉族,住巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市川北房地产开发有限公司。 法定代表人：熊光忠，该公司执行董事。 本院在执行魏生益与四川省巴中市川北房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3817号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，已查封被执行人所有的仓库，因系轮候查封暂无法处置，申请执行人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初3817号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张璟晖
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执保6号申请人：尚某，女，汉族。被执行人：呼玛县达源种养殖农民专业合作社，住址呼玛县呼玛镇。本院在执行（2020）黑2721执保6号民事裁定书尚某与被执行人呼玛县达源种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告尚某申请诉前保全，民事审判庭做出裁定，后执行局依法进行查控，发现无标的可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执保9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾年军审判员  邢 政审判员  李晓光二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王春雨，男，1978年04月16日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王春雨系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币179551.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179551.52元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢492号 陈坤滨： 本院作出的（2016）粤0105民初8729号民事判决书已发生法律效力。权利人陈剑浩于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人陈坤滨履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2018）粤0105执259号。本院于2020年5月27日立案恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢492号。经执行，陈坤滨已经履行了本案的全部义务。（2018）粤0105执259号【恢复执行案号（2020）粤0105执恢492号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执795号申请执行人:郝爱吴。被执行人:潘亮。申请执行人郝爱吴与被执行人潘亮民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3428号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人潘亮未按期履行法律义务，申请执行人郝爱吴向本院申请强制执行，本院依法准予强制执行，并已立案执行。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，符合终结执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3428号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月十日书记员  陈 显
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6922号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。被执行人：刘某，女，1974年2月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初10695号民事判决书，依法向被执行人刘某发出执行通知书。责令被执行人刘某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金170372.03元及截止2019年3月20日所欠利息（包括罚息、复利）8059.39元，并支付申请执行人自2019年3月20日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1934.5元、律师费500元、保全费0元、公告费0元；以上款项共计180865.92元（未将2019年3月20日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某银行存款180865.92元（未将2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12302号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市下城区东新路**，统一社会信用代码9133010034183891XD。负责人：杨帆，该支行行长。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。被告：赵娟，女，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行(以下简称温州银行城北支行)与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城北支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼，被告赵娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金2300元，截至2019年8月2日的透支利息70.15元、逾期还款违约金33.21元；2.判令被告偿还自2019年8月3日起至付清时止的利息（以尚欠透支本金2300元为基数，按日利率万分之五计收）；3.判令被告承担本案律师费1000元。事实和理由：2017年11月14日，被告向原告申领信用卡并签订《温州银行51信用卡领用合约》，对透支利率、违约金等进行了约定。原告经审查后为被告发放了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未依约按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果，故提起本案诉讼。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2017年11月14日，被告向原告申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡申请确认书的信用卡业务收费表中约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；取现费境内跨行ATM取现2元/笔、境外12元/笔；转账手续费，同城跨行ATM转账3元/笔，异地跨行ATM转账5元/笔；透支利息按日利率万分之五(年利率18%)计算。在信用卡领用合约中约定：持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息、违约金或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息、违约金或费用的顺序；持卡人以偿还最低还款额方式还款的不视为违约，即于当期到期还款日前偿还不低于最低还款额的款项；若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，温州银行城北支行有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金；持卡人超过到期还款日未归还透支款等情形时，视为违约行为，在此情况下，温州银行城北支行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由持卡人承担。信用卡章程中约定：除领用合约另有约定外，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无须支付消费透支金额的透支利息；除领用合约另有约定外，对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；除领用合约另有约定外，持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全部还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日期计收至还款到账日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人持卡购物消费，在本行营业网点或自助银行还款，不需另付手续费，在本、异地其他商业银行ATM或网点取现及办理转账，须按规定支付手续费。经审批后，原告向被告发放了卡号为62286861********的信用卡。二、信用卡使用情况：被告激活并使用信用卡，后出现逾期。截至2019年12月16日，被告尚欠透支本金2300元、透支利息70.15元以及逾期还款违约金33.21元。三、实现债权的费用支出情况：原告委托杭州恩牛网络技术有限公司与重庆大兮律师事务所签订民事法律事务委托代理合同，委托重庆大兮律师事务所提起本案诉讼，并支付了律师费1000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，属违约，应当承担继续偿还等违约责任，故原告有权要求被告偿还截至2019年12月16日的尚欠透支本金2300元，并要求被告支付按双方约定计算的相应利息、违约金、律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支本金2300元以及截至2019年12月16日的利息70.15元、逾期还款违约金33.21元；二、被告赵娟于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行自2019年12月17日至信用卡透支本金结清之日止的利息（以尚欠透支本金2300元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、被告赵娟于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行律师费1000元；四、驳回原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告赵娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇二〇年十月三十日书记员 胡雅莉
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0524民初1511号原告：张从杞，男，1985年12月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人：赵淑林，女，昌宁县新纪法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：江西德安县水利水电建筑工程公司，统一社会信用代码913604267419671636.。住所地：江西省九江市德安县东风路**。法定代表人：曾伟，该公司总经理。被告：段文军，男，1989年12月20日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，个体工商户，住，住隆阳区/div>被告：普明，男，1963年4月21日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住，住隆阳区/div>原告张从杞诉被告江西德安县水利水电建筑工程公司、段文军、普明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年10月16日，原告张从杞以三被告已向原告全额支付毛石款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张从杞向本院提起诉讼后，又提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张从杞撤回起诉。案件受理费238元，由原告张从杞负担。审判员  王国荣二〇二〇年十月二十日书记员  杨雅琴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4631号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 被执行人：蒋万荣，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人蒋万荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2652号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金18622.14元及相关利息、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有房屋已作查封，但属轮候查封本次执行未能处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘英奇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1964号原告：李太贵，男，1967年12月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区竹园小区*****，公民身份号码440************135。被告：杨志超，男，1988年12月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************139。原告李太贵与被告杨志超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李太贵于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李太贵撤回起诉。案件受理费272元，减半收取计为136元，由原告李太贵负担。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇二〇年十月十三日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8362号 原告：陈德洪，男，1980年10月15日出生，汉族，住阜南县。 被告：陈德亮，男，汉族，1988年10月26日出生，住阜南县。 原告陈德洪与被告陈德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈德洪于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告陈德洪撤诉。 案件受理费241元，由原告陈德洪负担。 审判员 宋 权 二〇二〇年十月十五日 书记员 赵静娴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22526号原告：刘春雪，女，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区仁悦天地分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**，统一社会信用代码91500107MA609J1X5J。负责人：李平。本院在审理原告刘春雪与被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区仁悦天地分公司产品责任纠纷一案过程中，原告刘春雪于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春雪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告刘春雪负担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十月二十九日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初2842号原告：梁联兴，男，汉族，1970年8月8日生，住西安市周至县。 委托代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：松潘德恒旅游地产投资有限公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县。法定代表人：张卫军，该公司总经理。原告梁联兴与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁联兴之委托代理人金鹏到庭参加诉讼,被告松潘德恒旅游地产投资有限公司经本院合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁联兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告基金份额受让款人民币1000000元；2、判令被告支付原告违约金人民币138000元（自2019年5月20日起至被告实际履行之日止，暂计算至2020年8月21日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月20日与被告签订《基金份额转让协议书》，将合法持有的基金份额（即复华财通定增投资基金份额100万份），以每份额一元的价格转让给被告，本次转让价格共计100万元。被告应于本协议生效之日起180日内将转让资金汇至约定的原告的收款账户，如被告不能按期支付资金，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的万分之三的违约金。现被告未能如期履行约定，原告诉至法院，请支持以上诉请。被告松潘德恒旅游地产投资有限公司未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告与基金管理人深圳瑞银金澳投资管理有限公司、基金托管人平安银行股份有限公司上海分行签订《复华财通定增投资基金基金合同》，约定原告作为投资人，认购复华财通定增投资基金其中1000000元的基金份额。后原告将认购款1000000元转入上述基金账户，北京瀚亚世纪资产管理有限公司受基金管理人深圳瑞银金澳投资管理有限公司的委托于2016年3月9日向原告出具《私募基金投资确认函》一份。2018年11月20日，原、被告签订《基金份额转让协议书》，约定原告将其持有的上述基金的1000000元份额以1000000元的价格转让给被告。双方共同委托该基金管理人代为办理标的基金份额转让过户手续，并委托基金管理人向本基金注册登记机构发出本基金份额转让指令，并根据基金管理人的合理要求提供相应的材料 。被告应于本协议生效之日起180日内，使用自己名义开立的银行账户将转让资金汇至本协议约定的原告的收款账户，并自行承担银行汇划手续费。若被告不能按期转让资金，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的万分之三的违约金。2019年2月18日，被告向基金管理人河北瑞辰投资管理有限公司出具《松潘德恒旅游地产投资有限公司基金份额受让确认函》，第1条载明“本公司符合该基金的合格投资者的条件，自愿以合格所有的资金受让标的基金份额”；第2条载明“本公司确认梁联兴先生已经将其合法持有的标的基金份额根据约定条款及条件转让给本公司”；第3条载明“本公司已委托河北瑞辰投资管理有限公司代为办理标的基金份额转让过户手续，并委托河北瑞辰投资管理公司向本基金注册登记机构发出本基金份额转让指令，并根据基金管理人的合理要求提供相应的材料”；第4条载明“本公司作为标的基金份额持有人，已开始享有基金合同约定的标的基金份额相关的全部权益（包括此前积累的应付而未付的收益）并承担相应的义务及风险”。以上说明原告按照转让协议已实际将标的基金全部转让给了被告，但被告至今未向原告支付转让款1000000元。现原告要求被告给付原告基金份额受让款1000000元，并承担违约金。原、被告另约定，因转让标的基金所产生的争议，诉讼时由转让方所在地的法院管辖，并就合同文本及各类诉讼文书的送达地址进行确认。以上事实，有复华财通定增投资基金合同、基金投资者份额确认函、基金份额转让协议、《松潘德恒旅游地产投资有限公司基金份额受让确认函》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的《基金份额转让协议书》合法有效，原告已按照该协议履行了转让标的基金的义务，被告应该按照协议按期给付转让款。但被告至今未给付，已构成违约，应按照协议约定的方式向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效后十日内向原告梁联兴给付复华财通定增投资基金份额转让款1000000元;二、限被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效后十日内向原告梁联兴给付违约金，违约金以1000000元为基数，按日万分之三计，从2019年5月20日计算至实际清偿之日止。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15042元（原告梁联兴已预交），减半收取计7521元，由被告松潘德恒旅游地产投资有限公司负担，被告松潘德恒旅游地产投资有限公司在履行上述款项时应一并向原告梁联兴支付诉讼费。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      侯 建 博 二〇二〇年九月二十九日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非  1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13497号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：邓红波，女，1985年8月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告邓红波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。邓红波被羁押于四川省凉山监狱无法到庭，但经本院释明，不委托诉讼代理人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：邓红波归还截至2019年5月21日的信用卡透支本息及费用41493.79元以及至还清时止的利息和费用。庭审中，交行信用卡成都分中心对诉讼请求明确为：1.截至2019年5月21日欠款本金19945.55元、利息18278.02元、滞纳金2727.82元、分期手续费518.4元、其他费用即用卡无忧费24元。2.2019年5月21日之后未再产生费用。3.邓红波承担本案诉讼费。事实和理由：邓红波申请办理信用卡，至2019年5月21日，共欠41493.79元未还清。 被告邓红波被羁押于四川省凉山监狱。经本院询问，邓红波辩称，信用卡申请材料上的签名是其本人所签。申请材料中的住址是邓红波的身份证地址、座机号码是父母之前的电话，但所有的信息均不是邓红波填写的，卡片寄送地址也不是邓红波填写的。申请材料上移动电话151××××1193是用邓红波的身份证办理，但交给当时的男朋友曾佑斌使用。当时邓红波曾向多家银行申请办理信用卡，具体办理的经过不记得了，但未收到本案中的信用卡。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，邓红波向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，邓红波签名已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据领用合约和分期条款及细则载明：如果申领人没有按约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为日万分之五，使用分期业务应支付分期手续费。交行信用卡成都分中心经审核发放了信用卡，截至2019年5月21日，邓红波名下信用卡共欠透支本金19945.55元、利息18278.02元、2017年以前的滞纳金2727.82元、分期手续费518.4元、用卡无忧费24元。交行信用卡成都分中心多次通过邓红波预留的个人电话及家人电话催收。 另查明，邓红波信用卡申请表上“用卡无忧”处载明“不勾选”。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、申领声明及领用合约、交易明细、催收记录、欠款汇总表、邓红波办卡照片、系统截图、用卡无忧服务条款、分期条款及细则、信用保障服务条款、情况说明及交行信用卡成都分中心、邓红波的陈述在案佐证。 本院认为，邓红波使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。交行信用卡成都分中心主张用卡无忧费，但邓红波信用卡申请表上用卡无忧处载明“不勾选”，交行信用卡成都分中心未提交证据证明邓红波在之后启用该业务，故交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求本院不予支持。对于滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金，故交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求，本院亦不予支持。邓红波主张没有拿到信用卡也没有用卡，本院认为，邓红波对信用卡申请表上的签名予以认可，可以认定其办理信用卡的真实性。邓红波否认申请表上包括卡片邮寄地址在内的信息是其本人填写，本院认为，申请表上的电话信息、尤其是关联还款的借记卡信息是邓红波的个人电话和个人其他银行卡信息，在没有相反证据推翻的情况下，可以认定申请表信息是邓红波本人填写。同时，案涉信用卡的激活是用邓红波的电话号码激活，虽然邓红波主张将上述电话交给了曾佑斌使用，但没有提交证据予以证明。再者，交行信用卡成都分中心多次向邓红波本人及其父母进行催收，而邓红波没有提出过异议。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，邓红波应承担对其主张举证不能的不利后果，其主张不能得到支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告邓红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19945.55元，利息18278.02元（利息截至2019年5月21日，之后的利息以本金19945.55元为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费518.4元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取419元，由被告邓红波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭周妹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7926号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人尤兵贤。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初4288号文书，已向被执行人尤兵贤发出执行通知，责令被执行人尤兵贤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人尤兵贤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尤兵贤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尤兵贤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尤兵贤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尤兵贤财产以人民币7.672798万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十月二十九日书记员  高雅楠
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异67号异议人(案外人)：姜斌，男，1969年11月22日出生，汉族，住高邮市。被执行人：高志，男，1951年4月7日出生，居民身份证号码3210841951********，汉族，住高邮市。被执行人：孙沿东，男，1957年6月21日出生，汉族，住高邮市。被执行人：扬州高志投资管理有限公司，住所地高邮市。法定代表人：高志。本院在执行高志、孙沿东、扬州高志投资管理有限公司(以下简称高志投资公司)追缴集资款一案中，异议人姜斌对本院作出的（2020）苏1084执恢92号执行财产分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姜斌向本院提出请求事项：请求撤回（2020）苏1084执恢92号执行财产分配方案；将高志投资公司404140元（含执行费4140元）执行款在15日内汇入姜斌账户。事实和理由：（2016）苏1084民初805号民事判决书判决高志投资公司返还异议人25万元本金及相应利息。因高志投资公司未履行判决确定义务，异议人向法院申请强制执行。法院于2020年1月17日扣留、提取高志投资公司在江苏高志农业股份有限公司分配款404140元。但（2020）苏1084执恢92号执行财产分配方案认为应按退赔本金总额的比例进行分配。异议人对此提出异议，请求法院支持异议人的异议。经审查查明，高志投资公司犯非法吸收公众存款罪，本院于2018年12月7日作出（2017）苏1084刑初517号刑事判决，判决对其未归还各集资参与人的本金予以追缴，发还各集资参与人。姜斌为该刑事判决确定的集资参与人，本金25万元。之后，本院对刑事判决中涉财产部分立案执行，对高志投资公司实际执行到位金额2002159.16元。2020年4月1日，本院作出（2020）苏1084执恢92号执行财产分配方案，认定1993909.16元（已扣除民事案件执行费）执行款项不足以退赔全部集资参与人本金，按各参与人未受清偿本金占全部应退赔本金总额的比例进行分配，分配比例为21.2343%，姜斌依法应受偿53085.75元。姜斌对财产分配方案提出书面异议，要求发放其执行款404140元。本院通知了未提出异议的债权人，债权人明确表示反对。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人；未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配；诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案中，债权人姜斌对分配方案提出书面异议，其他未提出异议的债权人表示反对，依照上述法律规定，姜斌可以提出反对意见的债权人为被告，向执行法院提起诉讼。姜斌针对财产分配方案提出异议，不属于执行异议审查范围，本院依法驳回异议申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人姜斌的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  王 芬二〇二〇年十月二十一日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保79号申请人：龚增松，男，1976年1月22日出生，汉族，住武穴市。被申请人：李喜凤，女，1976年10月22日出生，汉族，住武穴市。申请人龚增松于2020年10月15日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李喜凤所有的车牌号为鄂Ｊ×××**小型普通客车一辆予以扣押、对被申请人李喜凤银行存款5万元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人龚增松的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人李喜凤所有的车牌号为鄂Ｊ×××**小型普通客车一辆，上述车辆由被申请人李喜凤负责保管，扣押期限为2年；二、冻结被申请人李喜凤银行存款5万元，期限为1年。案件申请费1670元，由申请人龚增松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二〇年十月十五日书记员  梅 月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16915号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：武升龙，男，1988年11月5日出生，身份证住址贵州省毕节市赫章县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人武升龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116512.88元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人武升龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币23389.38元（含执行费人民币251元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29010号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执540号之一申请执行人:万妮，女，1964年10月14日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人:保国英，女，1959年2月2日生，回族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1419号民事判决书，于2020年4月27日依法受理了万妮申请执行保国英民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1419号民事判决书载明：由被告保国英于本判决生效后十五内偿还原告万妮借款本金人民币20900元；案件受理费322元、公告费460元及执行费214元由被执行人保国英承担。万妮申请标的金额为20900元。在本案执行中，本院分别于2020年4月27日、2020年8月25日通过网络查控系统对保国英的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国建设银行，贵州省信用社联合社等银行账户，上述账户中均无存款可供执行，此外，其余账户无存款可供执行；未查询到被执行人有车辆登记信息；查无被执行人证券信息。2020年4月27日，向万妮发出举证通知书，4月28日向保国英发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到保国英的房产登记信息。对于保国英本院依法查找，但未找到。2020年5月29日，本院依法向保国英发出限制消费令并将其纳入失信被执行人员名单。2020年10月10日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知万妮，并听取其对终结本次执行程序的意见。万妮对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1419号民事判决书终结本次执行程序。综上，因保国英暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1419号民事判决书主文的本次执行程序；二、尚未实现的债权20900元保国英应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年十月十五日书记员  廖升平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13881号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3193号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人梁月松，曾用名梁月钦，男，1983年12月12日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3160号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。公诉人当庭将被告人本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑六个月，被告人、值班律师对更改后的量刑建议无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月26日13时许，被告人梁月松与陆某、陆荣某等人在宝安区航城街道XX一KTV喝酒，离开时被告人梁月松与陆某因琐事发生口角并互相拉扯，后被其他同事拉开，双方各自回家，但双方因上述争执在电话里继续争吵。当日16时许，双方在单位领导协调下，来到深圳市宝安区福永街道下X市场门口和解，被告人梁月松提前购买了一把菜刀带至现场。在和解的过程中，与被告人梁月松一同前来的朋友覃某用手指着陆荣某，陆荣某便用脚踢向覃某，被告人梁月松见状便掏出事先准备好的菜刀追砍陆某，追砍途中不慎摔倒，将自己一只手砍伤，其继续用刀乱挥，将逃跑中的被害人陆永某右腿膝盖砍伤。      经鉴定，陆永某、梁月松所受损伤均属轻伤二级，陆某的损伤属轻微伤。      2020年6月1日，公安机关电话通知被告人梁月松协助调查时将其抓获，扣押菜刀一把。2020年7月9日，被告人梁月松亲属向被害人陆永某赔偿20000元，被害人陆永某对被告人梁月松表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有持刀致一人轻伤二级、一人轻微伤、部分赔偿谅解、自首、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人梁月松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止）。      二、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十月十五日                     书记员  陈     瑞     琼
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1049号 申请人:张秀丽，女，1980年7月20日出生，汉族，住宁国市。 委托代理人（特别授权）：张荣，安徽高胜律师事务所律师。 被执行人：宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地宁国市景秀花园大酒店有限公司，统一社会信用代码913418810501184426B。 法定代表人：文军。 张秀丽与宁国市景秀花园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）皖1881民初4586号判决，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀丽于2020年6月16日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，因另案正在对被执行人名下财产予以处置，申请人同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李梦琳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4847号原告：张荣朋，男，汉族，1966年11月3日出生，身份证住址：广东省东源县*************，公民身份号码：442************735。委托诉讼代理人：曹影影，广东圳宝律师事务所律师。被告：任锦康，男，汉族，1988年1月15日出生，身份证住址：广东省博罗县*****，公民身份号码：441************533。原告张荣朋诉被告任锦康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张荣朋及其委托诉讼代理人曹影影到庭参加诉讼，被告任锦康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣朋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金50000元及利息38029元（以50000元为基数，自2015年10月8日起至全部款项付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告借款50000元并出具借据，原告通过银行转账方式向将50000元转至被告银行卡中，双方约定月利息为1000元（即月利率2%），现原告自愿按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准主张利息。后原告于2017年8月30日向被告催讨还款时，被告再次向原告出具借条，并承诺2个月内归还，现借款期限已届。经原告多次向被告催要借款均未果，其行为严重损害了原告的合法权益。原告张荣朋为其主张向本院提交如下证据：《借据》、《借条》、微信聊天记录截图、账户交易明细查询。证明被告向原告借款50000元的事实。被告任锦康经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告张荣朋主张被告任锦康共拖欠其借款本金50000元，至今未还本付息，并向本院提供《借据》、《借条》、微信聊天记录截图、账户交易明细查询予以佐证。原告提交的落款日期为2014年10月8日的《借据》无原件核对，落款处有“任锦康”手写体签名，内容大意为任锦康向张荣朋借款50000元，每月支付利息1000元，未约定具体还款时间。落款日期为2017年8月30日的《借条》有原件核对，落款处有“任锦康”手写体签名及捺印，大意内容为任锦康向张荣朋借款60000元，期限为2个月，期间每月利息为1200元，于2017年10月30日前一次性还清。账户交易明细查询显示张荣朋于2015年10月5日向户名为任锦康的账户转账50000元。微信聊天记录截图无原始载体核对，内容大意：微信昵称为“请叫我老康”的微信账号向原告发送任锦康的身份证复印件以及原告向该微信使用人催收60000元。庭审中，原告张荣朋陈述其在被告的岳父处工作，主要是养殖乌龟；被告曾在园洲镇工作，如今不知其从事何业；被告向原告借款时也是在其岳父处工作，曾养殖乌龟，借款是用于购买龟苗；双方实际借款时间是2015年10月，但被告出具《借据》时故意将年份错写为2014年；当时借款有约定利息，但被告一直未归还本息，直到2017年双方重新签订《借条》，故约定的借款本金60000元实际包含未还本息，原告主张的借款本金是50000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金问题。原告主张被告向其借款50000元，至今仍未返还本金。根据本院查明事实可知，《借条》是对《借据》的重新约定及清理，虽《借条》有约定借款为60000元，原、被告第一次签订的《借据》已明确约定借款本金为50000元，原告也自愿要求被告向其返还本金50000元，且被告经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且款项给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故对原告上述主张，本院予以支持。现还款期限已经届满，被告应向原告返还借款本金50000元。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”该规定自2020年8月20日起施行，本院于2020年9月18日受理本案，因此应适用该法律规定。原告2015年10月5日向被告出借借款，被告出具的《借条》约定每月支付利息1200元，以本金60000元折算年利率为24%。现原告主张被告应以本金50000元为基数，从2015年10月8日起至实际付清日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付利息，符合上引法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告任锦康于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张荣朋一次性返还借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2015年10月8日起至实际还清日止，按2020年9月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付）。二、驳回原告张荣朋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元（适用简易程序，已减半收取），由被告任锦康负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年十月三十一日法官助理 朱倩华书 记 员 陈琼好
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢476号申请执行人：周金强，男，1980年4月11日出生，汉族，住河南省南召县崔庄乡张村村****。身份证号4113261980********。被告：郑仁纪，男，1971年12月28日出生，汉族，，住河南省济源市坡头镇坡头村身份证号4108271971********。申请执行人周金强与被执行人郑仁纪民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2017）豫1321民初字833号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑仁纪在河南省农村信用社联合社000002614747502078890001账户内存款人民币104750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十月二十二日书记员  曹富强
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终42号 上诉人（原审原告）廖明明，男，1987年5月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖北潜江经济开发区管理委员会，住所地：潜江市章华北路**。 负责人陈显谱，该管委会副主任。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会，，住所地：潜江市318复线 法定代表人王育凯，该村委会主任。 上诉人廖明明因与被上诉人湖北潜江经济开发区管理委员会（以下简称潜江经济开发区）、原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会（以下简称信心村委会）行政协议一案，不服潜江市人民法院（2020）鄂9005行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖明明向原审法院起诉请求：1、依法确认《房屋拆迁及过渡安置合同书》无效；2、诉讼费由被告承担。 原审查明，原告系第三人辖区村民，其涉案房屋位于该村8组。第三人系被告辖区内的村民委员会，原告涉案房屋所涉土地性质为第三人集体所有。2016年5月3日，被告向潜江市市委上报关于出具金澳科技卫生防护距离内居民搬迁承诺的请示。2017年2月16日、6月20日，潜江市市委分别下发市委专题办公会议纪要[2017]第2号和[2017]第21号关于支持金澳科技发展的专题会议纪要。专题会议纪要要求被告要进一步加大卫生防护距离内居民搬迁力度，按照规划抓紧实施，同时要排除一切阻力，加快还建房建设，让拆迁户早日搬进新居。2019年1月17日，原告与第三人签订拆迁安置合同，该合同就房屋及相应的附属物及奖金的总额、房屋及相应的附属物评估及补偿依据、房屋拆除搬迁主体、搬迁期限、房屋拆除搬迁资金结算等进行了约定。拆迁安置合同的甲方为第三人、乙方为原告，甲方由第三人的法定代表人即主任王育凯签名，乙方由原告签名按捺手印。被告所属的园区指挥部在该拆迁安置合同落款日期的位置加盖了园区指挥部合同专用章。原告认为，拆迁安置合同的签订既无事实依据，又程序严重违法，故向法院提起诉讼。 原审另查明，原告与第三人于2019年1月17日签订了三份《购买还建公寓楼房合同书》，原告一次性购买面积为120、120、60平方米（每平方米以安置价850元、按130、130、70平方米预收房款）还建房三套（未实际获得）。原告领取资金人民币121497元（已实际获得）。 原审再查明，2018年9月14日，潜江市国土资源局（现更名为潜江市自然资源和规划局）在第三人处现场发布拟征收土地告知书，原告房屋及坐落的土地在该拟征收土地范围外。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被诉拆迁安置合同由甲方即第三人、乙方即原告签订，权利义务主体系第三人与原告。虽然被告所属的园区指挥部在该拆迁安置合同落款日期的位置加盖了园区指挥部合同专用章，但合同的主要目的和内容是约定第三人与原告在拆迁过程中的安置补偿事宜，被告与原告之间并无行政法上的权利义务关系。拆迁安置合同并不能体现被告对原告的房屋及房屋坐落的土地实施了征收，无法认定该拆迁安置合同具有征收补偿行政协议的性质。因此，被诉的拆迁安置合同不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，原告请求确认拆迁安置合同无效不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告廖明明的起诉。 上诉人廖明明不服原审裁定，提出上诉请求:撤销原审裁定，裁定发回重审或指定其他法院管辖。事实和理由如下：上诉人的房屋于2018年后半年因涉及潜江经济开发区、竹根滩镇拆迁，被通知纳入拆迁范围之内。2019年1月17日，第三人的负责人与上诉人签订《房屋拆迁及过渡安置合同书》(以下简称:合同)，第三人未盖章，由被上诉人下属部门潜江经济开发区园区建设指挥部盖合同专用章，故该合同是行政合同。因该拆迁指挥部无诉讼法律资格，故被上诉人应对所签订的合同承担法律责任。一审裁定认定事实错误、违法。1、本案拆迁合同是行政合同，被上诉人应承担法律责任。一审裁定认定第三人的负责人有法定资格与上诉人签订拆迁补偿安置合同，无任何法律依据。2、涉案合同违反法律强制性规定。被上诉人在没有取得征地批文的情况下，违反法定征地实施程序的情况下，包干委托拆迁公司实施拆迁，拆迁公司逼迫上诉人与第三人签订房屋拆迁合同的行为严重违法，所签订的合同违反法律强制性规定，应当判定为违法无效。3、本案征地拆迁补偿安置协议签订程序严重违法，被上诉人及第三人的负责人越过法定征地程序，签订的本案拆迁补偿协议严重违法。综上，一审裁定认定本案合同非行政合同，属认定事实错误，特提出上诉，请二审查明事实，支持上诉人的诉请。 被上诉人湖北潜江经济技术开发区未提出答辩。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会未提出陈述意见。 经审理，原审认定的事实属实，二审予以确认。 二审另查明，涉案安置补偿款项由潜江市房屋征收与补偿管理办公室支付。 本院认为，涉案的《房屋拆迁及过渡安置合同书》签订双方虽为信心村委会与上诉人，但是该合同中房屋拆迁与安置的目的是为了推进潜江市委市政府[2017]第2号《关于支持金澳科技发展的专题会议纪要》中“关于卫生防护距离内居民搬迁工作”的任务要求，且合同中均有被上诉人潜江经济开发区所属的园区指挥部加盖合同专用章，安置补偿的款项也是潜江市房屋征收与补偿管理办公室发放，上述事实均表明，政府部门在案涉搬迁项目中发挥的作用，已经超出了《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民委员会自我管理、自我教育、自我服务的法律定位，而是涉案房屋搬迁的实际主导、组织者，故涉案合同具有明显的行政协议属性，原审裁定认为《房屋拆迁及过渡安置合同书》属于民事合同，不属于行政诉讼受案范围的认定属适用法律不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销潜江市人民法院（2020）鄂9005行初12号行政裁定； 二、本案指令潜江市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 伍新明 审判员 魏天红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郭晓方 书记员程思琴
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2597号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路**西侧**。负责人：周武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该支公司员工。委托诉讼代理人：张青文，该支公司员工。支持起诉机关：丹阳市人民检察院。被告：葛绍峰，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：吴立兵，男，1968年10月27日生，汉族，住江苏省灌云县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告葛绍峰、吴立兵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青文，被告吴立兵到庭参加诉讼，被告葛绍峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费50532.08元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，吴立兵驾驶苏Ｌ×××**正三轮摩托车由东向西行驶至蒋墅鹤溪浴室门口处地段，将横过马路葛绍峰撞倒，导致葛绍峰受伤。因被告无力承担抢救费用，葛绍峰家属向原告申请垫付，后原告审核后同意垫付抢救费用50532.08元。丹阳市交警大队认定，吴立兵承担事故主要责任，葛绍峰承担事故次要责任。两被告均承诺偿还救助基金垫付费用，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。支持起诉机关丹阳市人民检察院丹检民（行）支（2020）32118100006号支持起诉书认为，原告作为江苏省道路交通事故社会救助管理人，根据申请垫付抢救费用后有权向葛绍峰、吴立兵追偿。垫付抢救费用的资金来源于道路救助基金，该基金是国家依法筹集用于垫付机动车道路交通事故受害人人身伤亡的丧葬费、抢救费的社会专项基金，是典型的公益基金，属于国有财产。本案事故责任人及受害人未能偿还垫付费用，已造成国有财产损失，损害了国家利益。被告吴立兵辩称，抢救费用应由二被告共同承担。被告葛绍峰未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2017年7月20日11时30分许，吴立兵驾驶苏Ｌ×××**号正三轮载货摩托车（未投保机动车交通事故责任强制保险），沿皇塘镇蒋墅迎宾东路由东向西行驶，行至蒋墅鹤溪浴室门口路段处时，与由南往北横过道路的行人葛绍峰相撞，造成葛绍峰受伤的交通事故。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定吴立兵承担事故的主要责任，葛绍峰承担事故的次要责任。事故发生后，葛绍峰被送往丹阳市人民医院进行治疗。因无力支付治疗费用，其家属向原告申请社会救助基金垫付抢救费用。原告受理垫付申请后，经审核垫付了葛绍峰的抢救费用50532.08元。以上事实，有原告提供的聘请函及授权公告、交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、垫付通知书、同意垫付告知书、申请人身份及户口簿、医疗费发票以及原、被告的陈述等所证实。本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了被告葛绍峰的抢救费50532.08元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。被告吴立兵驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，在上述保险医疗费赔偿限额内，相应的医疗费损失应由吴立兵全额承担。依据交通部门认定的事故责任，本院认定超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额部分的医疗费损失由吴立兵承担70%，由葛绍峰承担30%。按照上述计算方式，计算得出原告垫付医疗费用应由吴立兵承担38372.46元（10000+40532.08元*70%），由葛绍峰承担12159.62元（40532.08*30%）。被告葛绍峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立兵于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款38372.46元；二、被告葛绍峰于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款12159.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元、公告费600元，合计1664元，由被告吴立兵、葛绍峰负担（此款原告已垫付，被告吴立兵、葛绍峰应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴国建人民陪审员毛生娣人民陪审员 朱    国    英二〇二〇年十月十日法官 助理 周         虹书 记 员 袁         琳附本判决适用法律条款:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5534号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作社（法定代表人：付志伟），住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：王伟，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王晓颖，女，45岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作社（法定代表人：付志伟）申请王伟、王晓颖金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初344号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月09日、2020年10月09日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡26971.63元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5534号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年十月九日书记员 包 乌 恩
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终616号上诉人（原审原告）：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地江西省莲花县琴亭镇永安南路**，统一社会信用代码91360300MA35JEGP55。法定代表人：陈洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺小伟，该农商行清收事业部总经理。被上诉人（原审被告）：莲花县欣盛管理服务有限公司，，住所地江西省莲花县金城大道**统一社会信用代码91360321683494061T。法定代表人：李瑜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李瑜，男，1967年9月28日出生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审被告）：陈金兰，女，1974年8月4日出生，汉族，住江西省莲花县，系被上诉人李瑜妻子。被上诉人（原审被告）：刘燕清，男，1968年4月17日出生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审被告）：江小宁，女，1971年4月28日出生，汉族，住江西省莲花县，系被上诉人刘燕清妻子。被上诉人（原审被告）：胡美珍，女，1959年12月20日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）因与被上诉人莲花县欣盛管理服务有限公司（以下简称欣盛公司）、李瑜、陈金兰、刘燕清、江小宁、胡美珍金融借款合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020)赣0321民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。莲花农商行上诉请求：撤销江西省莲花县人民法院（2020)赣0321民初151号民事裁定，指令江西省莲花县人民法院审理本案。事实与理由：1.一审裁定程序违法，上诉人于2020年3月5日起诉，一审法院在没有进行开庭审理的情况下，驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的抗辩权，程序严重违法。2.裁定驳回上诉人起诉明显错误，不管被上诉人欣盛公司所贷款行为是否构成骗取贷款罪，不影响上诉人主张民事权利，更何况被上诉人欣盛公司向上诉人借款时，被上诉人李瑜、陈金兰、刘燕清、江小宁、胡美珍用三处房产抵押在上诉人处，并办理抵押登记手续。上诉人依法享有该三处房产的优先受偿权，因此一审法院应进行实体判决，维护上诉人的合法权益，而不应驳回上诉人起诉。莲花农商行向一审法院起诉请求：1.依法判决欣盛公司立即向莲花农商行清偿借款本金200万元，并支付2019年11月9日至起诉之日期间利息70756元，起诉后利息按合同约定计算至欣盛公司实际归还借款之日止；2.依法判决莲花农商行对李瑜、陈金兰、刘燕清、江小宁、胡美珍抵押的三处房产拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3.依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认为，欣盛公司法定代表人李瑜已涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年9月3日刑拘，欣盛公司向莲花农商行所借200万元借款是否涉嫌非法骗贷有待莲花县公安机关侦查后经莲花县人民法院刑事判决确认。经审查，欣盛公司向莲花农商行借款时提交的股东会决议，公司股东仅为李瑜和陈金兰夫妻俩人，李瑜、陈金兰在欣盛公司注册登记时未提交过财产分割的书面协议，故欣盛公司二股东投资财产为李瑜、陈金兰夫妻共同财产，其出资体是单一的，欣盛公司的实质为一人公司。欣盛公司法定代表人李瑜涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘，欣盛公司所贷款项是否构成非法骗贷对民事借贷案件的处理具有重大影响。故莲花农商行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回莲花农商行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，欣盛公司的法定代表人李瑜因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年9月3日被公安机关刑拘，且李瑜为欣盛公司的股东及实际控制人，因此欣盛公司向莲花农商行所借200万元借款可能涉嫌有关非法骗贷刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。故原审裁定驳回起诉，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年十月二十九日书记员  李景婷
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初4189号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：张传运，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住单县。被告：陶巧莲，女，1967年5月18日出生，汉族，农民，住单县。被告：张继敬，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住单县。被告：张辉，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张传运、陶巧莲、张继敬、张辉金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告山东单县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告陶巧莲、张辉、张传运、张继敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张传运偿付借款100000元及相应利息14392.76元（2018年6月21日至2020年5月10日）及2020年5月10日到判决日及以后相应利息及罚息；2.判令陶巧莲、张继敬、张辉负连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费和其它费用由张传运、陶巧莲、张继敬、张辉承担。事实和理由：2018年6月21日张传运因经营加工馒头从莱河支行借款100000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率10.2225‰。陶巧莲、张继敬、张辉与单县农商行签订了担保合同，为张传运借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，本息仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。张传运、陶巧莲、张继敬、张辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年6月8日，单县农商行与张传运签订了个人借款合同一份,约定在2017年6月8日起至2020年6月7日止的期间内给予张传运授信金额100000元，在该期间内可循环使用。2．借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。3．还款方式：按月还息，每月20日为还息日，到期还本，利随本清。4．罚息计算标准：在借款执行利率的基础上上浮30%。5．借款的产生：2018年6月21日，在个人借款合同项下产生的案涉借款，借款金额为100000元，借款期限为2018年6月21日起至2019年6月20日止，并于当日发放了相应的借款。借款发放日确定的利率均为月利率10.2225‰。6．还款情况：截止至2020年5月10日，张传运未归还借款本金，归还借款利息12407.23元，尚欠借款本金100000元，利息、罚息14392.76元。二、保证合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年6月8日，陶巧莲、张继敬、张辉作为保人与单县农商行签订了最高额保证合同一份。2．保证方式：依据上述借款合同，自2017年6月8日至2020年6月7日止与张传运形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证。3．保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4．保证期间：决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。三、其他需要说明的问题：莱河支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。本院认为，莱河支行系单县农商行的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。山东单县农村商业银行股份有限公司与张传运签订的个人借款合同，与陶巧莲、张辉、张继敬签订最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。单县农商行按约向张传运、陶巧莲、张继敬、张辉发放贷款100000元，张传运未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，张传运截止至2020年5月10日尚欠付借款本息114392.76元。陶巧莲、张继敬、张辉在保证合同中约定，对张传运的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人张传运履行债务，也可以要求保证人陶巧莲、张继敬、张辉在其保证范围内承担保证责任，故要求陶巧莲、张继敬、张辉承担连带保证，本院予以支持。陶巧莲、张继敬、张辉承担连带清偿责任后，有权在其实际履行范围内向张传运追偿。张传运、陶巧莲、张继敬、张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张传运于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2020年5月10日前的利息、罚息为14392.76元；以100000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算)；二、陶巧莲、张继敬、张辉对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，陶巧莲、张继敬、张辉承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向张传运追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取计1294元，由张传运、陶巧莲、张继敬、张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二〇年十月二十三日书记员  朱保博
济宁市兖州区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0812司救执19号救助申请人：王哲，男，1989年11月7日出生，汉族，住济宁市兖州区海清康城6-1。救助申请人王哲以其在民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人王哲称：其与山东宣和生物科技有限公司劳动报酬争议一案，济宁市兖州区人民法院于2019年4月3日作出（2019）鲁0812民初694号民事调解书，现该调解书已具有法律效力。申请人已向人民法院申请强制执行，但山东宣和生物科技有限公司从未履行，至今未执行到一分钱。申请人因经济困难，故请求本院给予司法救助金6200元。经审查查明，申请人因向山东宣和生物科技有限公司追索劳动报酬向本院起诉，双方于2019年4月3日达成调解协议，本院作出（2019）鲁0812民初694号民事调解书，约定山东宣和生物科技有限公司于2019年8月30日前付清申请人工资。申请人王哲在调解书生效后向本院申请强制执行，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人陷入生活困难。另查明，申请人王哲无固定工作收入，家庭经济困难。本院认为，司法救助的立法本意是人民法院在审判、执行过程中,对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人,符合规定的,可以采取一次性辅助救济措施,以解决其生活面临的急迫困难。申请人王哲无固定工作收入，家庭经济困难，因被执行人无可供执行财产致其生活陷入困难。申请人王哲基本情况符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人王哲司法救助金6200元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月十九日