江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民初191号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行，住所地徐州市云龙区云东一道街**。负责人：孟繁星，该支行行长。委托诉讼代理人：杨森，该支行副经理。委托诉讼代理人：武珍宇，该支行职工。被告：江苏丰裕粮油实业集团有限公司，住所地徐州市泉山区苏山街道办事处三环西路旁。诉讼代表人：朱磊，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋菲，江苏中伦清算咨询服务有限公司职工。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行（以下简称铜山农商行博物馆支行）与被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司（以下简称丰裕粮油公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告铜山农商行博物馆支行诉称，诉讼请求：1.依法判令丰裕粮油公司对江苏鑫路通物资贸易有限公司（以下简称鑫路通公司）向原告的借款承担连带保证责任。2.确认原告铜山农商行博物馆支行对丰裕粮油公司享有破产债权本金980万元，利息共计720.029277万元（利息计算至2018年5月6日），诉讼费用40900元，共计1704.119277万元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，鑫路通公司与原告铜山农商行博物馆支行签订了（937）农信借字（2014）第0022号流动资金借款合同，向原告申请借款1000万元，借款期限1年，年利率11.16%，逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保(937)农信借字（2014）第0022号流动资金借款合同的切实履行，丰裕粮油公司与原告签订了合同编号为（937）农信保字（2014）第0022号保证合同自愿为鑫路通公司提供担保。合同到期后，债务人未履行还款义务。原告于2017年5月8日向徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）申请立案，经云龙法院裁定将案件移交徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）受理，后经徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）裁定由云龙法院管辖。开庭日，由于丰裕粮油公司未到庭，为了形成民事调解书，原告于2017年11月24日撤回了对丰裕粮油公司的起诉，保留诉权。同时云龙法院出具了（2017）苏0303民初6090号民事调解书。现为了维护原告的合法利益，特诉至徐州中院，请依法支持原告诉讼请求。被告丰裕粮油公司答辩称，1.丰裕粮油公司的保证责任期限已过，原告未在保证期限内主张权利，被告无需再承担保证责任。2.原告已经和主债务人、江苏省迈达重钢结构股份有限公司（以下简称迈达公司）、高洪于2017年10月24日达成民事调解，调解主体并不包含丰裕粮油公司。原告已经通过法院的调解行为放弃了向丰裕粮油公司主张担保责任的权利，而把最终的担保责任认定为迈达公司和高洪，因此原告该行为表明放弃了要求丰裕粮油公司承担保证责任。3.原告的诉求缺乏事实依据。原告达成调解协议书后，对于原告要求确认的破产债权数额980万元，首先丰裕粮油公司对于他们之间调解协议的履行情况并不清楚，担保人和主债务人是否向原告还款也不知情。原告这一主张没有事实依据。同时对于利息部分，原告即使计算也应按照主合同约定而不能参照调解书约定。因为调解书利息约定高于主合同，同时，丰裕粮油公司也非调解主体。原告在诉状中主张罚息和复利属于对利息的重复计算，没有事实依据，不应得到支持。4.破产管理人在原告申报破产债权时已经向原告邮寄了不予确认债权通知，原告并未在通知规定的时间内提起诉讼，其行为已经明确认可了破产通知的内容并且放弃了诉讼权利，现原告再起诉要求确认破产债权已经超过通知期限，属于无效，对其他申报债权人也是不公平的。经审理查明，2018年5月7日，本院受理丰裕粮油公司破产申请；同日，本院指定江苏中伦清算咨询服务有限公司担任丰裕粮油公司的管理人。后铜山农商行博物馆支行向管理人申报债权，2018年10月9日，丰裕粮油公司管理人出具丰裕粮油管字（2018）第05号关于不予确认债权的通知，主要内容为：贵行对丰裕粮油公司债权申报所提供的资料收悉。经管理人核查，由于贵行申报的债权未在保证期内主张权利，根据相关法律规定，管理人对贵行申报的债权不予确认。如贵行对此通知有异议，可在15日内向徐州中院提起诉讼。2020年4月27日，铜山农商行博物馆支行向本院提起本案诉讼。另查明，2014年5月14日，鑫路通公司与铜山县农村信用合作联社博物馆信用分社签订的流动资金借款合同，借款金额为1000万元，年利率为11.16%，借款期限为2014年5月14日至2015年5月10日，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，鑫路通公司在借款借据上盖章、签字。丰裕粮油公司、迈达公司、高洪对该笔借款承担保证责任，并于2014年5月14日签订保证合同一份，该合同约定：第一条，被担保的主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为短期借款，借款本金为1000万元。第二条，保证范围：本保证合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费等）和实现债权的其他一切费用。第四条，保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月9日，铜山农商行博物馆支行出具贷款催收通知书一份，主要内容为：借款人鑫路通公司，借款合同编号937农信借字2014第0012号，借款日期2014年5月14日，借款到期日2015年5月10日，借款金额壹仟万元整，借款利率11.16%。上述借款于2015年5月10日到（逾）期，请借款人尽快履行还款义务。请担保人按合同条款及时履行担保义务。丰裕粮油公司在担保人意见处加盖了公章和法定代表人印章。2017年5月8日，铜山农商行博物馆支行以鑫路通公司、迈达公司、丰裕粮油公司、高洪为被告向云龙法院提起金融借款合同纠纷一案诉讼，云龙法院经审查于2017年6月1日作出（2017）苏0303民初2508号民事裁定书，裁定将案件移送泉山法院处理。2017年7月31日，本院作出（2017）苏03民立他134号民事裁定书，裁定撤销云龙法院（2017）苏0303民初2508号民事裁定书，本案由云龙法院审理。云龙法院立案予以审查，案号为（2017）苏0303民初6090号。在该案审理过程中，铜山农商行博物馆支行于2017年11月24日口头撤回了对丰裕粮油公司的起诉，云龙法院调解笔录中口头裁定予以准许。同日，云龙法院作出（2017）苏0303民初6090号民事调解书，主要内容为：（一）鑫路通公司于2018年11月20日前承担铜山农商行博物馆支行借款本金1000万元及利息（含罚息和复利），其中利息从2014年5月14日至2015年5月10日按照年利率11.16%计算，从2015年5月11日至贷款清偿完毕之日按照年利率16.74%计算，具体金额以被告还款时原告系统产生的数字为准。（二）迈达公司、高洪对上述债务承担连带责任。再查明，对于铜山农商行博物馆支行主张的该笔贷款，鑫路通公司2018年7月31日、8月19日分别偿还10万元。2016年5月3日，中国银监会江苏银监局作出苏银监复（2016）91号中国银监会江苏银监局关于徐州铜山农村商业银行股份有限公司开业的批复，铜山县农村信用合作联社博物馆信用分社名称变更为铜山农商行博物馆支行。以上事实有当事人陈述、民事裁定书、管理人文件、流动资金借款合同、保证合同、贷款催收通知书、民事判决书及中国银监会江苏银监局关于徐州铜山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.原告起诉是否超过保证责任期间、是否放弃要求丰裕粮油公司承担保证责任；2.原告起诉是否超过破产债权确认的诉讼起诉期间及其法律后果；3.原告起诉要求确认的金融借款数额及利息如何确定。本院认为，对于原告起诉是否超过保证责任期间、是否放弃要求丰裕粮油公司承担保证责任的争议焦点。根据《民法总则》的规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，从查明的事实看，原告与债务人鑫路通公司之间借款期限为2014年5月14日至2015年5月10日，原告与被告签订的保证合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月9日，原告出具贷款催收通知书一份，被告在担保人意见处加盖了公章和法定代表人印章，至此产生诉讼时效中断的法律效果，原告于2018年5月7日丰裕粮油公司破产后向管理人申报债权未超过诉讼时效的法律规定。虽然原告在2017年5月8日起诉鑫路通公司、迈达公司、丰裕粮油公司、高洪金融借款合同纠纷案件中，撤回了对被告的起诉，但并未放弃要求被告承担保证责任的权利，被告仅以原告在该案中撤回对其起诉认为原告放弃了要求被告承担保证责任的主张，依据不足，本院不予支持。对于原告起诉是否超过破产债权确认的诉讼时效期间及其法律后果的争议焦点。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。在本案中，2018年10月9日，丰裕粮油公司管理人出具丰裕粮油管字（2018）第05号通知书对预案该申报的债权不予确认，根据破产法的规定，原告有权提出诉讼要求确认；最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》2019年3月28日才施行，且要求是在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认诉讼，与本案的情况亦不一样。但需要说明的是根据破产法院的规定，债权人就自身债权超过十五日起诉期间未提起诉讼的，起诉前已进行的分配，不再对其进行补充分配。对于原告起诉要求确认的金融借款数额及利息如何确定的问题。本院认为，本案是一起金融借贷纠纷，在诉讼中原告提交了银行业务系统出具的清单，该清单明确记载了本案涉及的金融借款的相关信息，能够证明目前尚有980万元本金未能偿还。鉴于债权人偿还的借款是在本院受理破产案件之后，故对于原告申请确认的利息仍以1000万元作为本金予以计算。原告主张的贷款利率及逾期罚息是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。被告虽然对于借款本金数额及利息的计算持有异议，但未能提供证据证明，故对于被告的该主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：确认被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司对江苏鑫路通物资贸易有限公司向徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行借款本金980万元及利息（以1000万元为本金，2014年5月14日至2015年5月10日按照年利率11.16%计算，2015年5月11日至2018年5月6日日按照年利率16.74%计算）承担连带保证责任。案件受理费128802元由被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  张锐审判员  孙燕审判员  王青二〇二〇年十月二十二日书记员  李安