湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3218号 原告：袁某1，女，2005年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 法定代理人：袁某2，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。系原告父亲。 特别授权委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：曹**成，男，1993年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。统一社会信用代码：91441900752099592J。住所地：广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦******。法定代表人：易亮。 特别授权委托诉讼代理人：熊育，女。 原告袁某1诉被告曹**成、太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1的委托诉讼代理人陈攀峰及被告太平财险东莞公司的委托诉讼代理人熊育到庭，被告曹**成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告太平财险东莞公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告各项损失35877元，超出保险限额仍有不足部分由被告曹**成承担；二、本案诉讼费由曹**成承担。事实和理由：2019年10月1日20时1分许，王焱志驾驶号牌为湘ＦＭ××××的二轮摩托车（后载原告袁某1等）由平江县大洲乡姚洲村往大洲乡上洲村方向行驶，当行驶至平江县××乡××村地段时，与对向行驶由被告曹**成驾驶的湘ＦＦ××××号牌小型普通客车相撞，造成原告袁某1等人受伤车辆受损的交通事故。事故经平江县交警大队认定王焱志与被告曹**成负事故同等责任。肇事车辆已在被告太平财险东莞公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。2020年6月2日，原告在平江县交警大队的委托下经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定需护理、营养并需后期继续治疗。综上，原告因交通事故造成的各项损失应由两被告承担赔偿。为维护原告的权益，故提起诉讼。 被告曹**成未到庭，未发表答辩意见。 被告太平财险东莞公司辩称：曹**成所驾驶的车辆在答辩人处承保三者险100万元和不计免赔。事故发生在保险期内，事故责任认定为同等责任，答辩人在商业险范围内按50%承担赔偿责任。原告部分诉求过高，无事实法律依据，请求法院予以核实，答辩人非侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5病历、检查报告、用药清单、医疗票据，被告太平财险东莞公司对交通费的证明目的有异议，本院认为该证据系医院出具，能够证明原告的具体诊疗情况，本院予以采信；证据6鉴定费票据、司法鉴定书，被告太平财险东莞公司认为后段医疗费应以实际发生为准，本院认为该证据系鉴定机构依职权出具，对该证据本院予以采信。 结合本案采信的有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：2019年10月1日20时1分许，王焱志驾驶号牌为湘ＦＭ××××的二轮摩托车（后载原告袁某1等）由平江县大洲乡姚洲村往大洲乡上洲村方向行驶，当行驶至平江县××乡××村地段时，与对向行驶由被告曹**成驾驶的湘ＦＦ××××号牌小型普通客车相撞，造成王焱志、袁某1等人受伤车辆受损的交通事故。事故经平江县交警大队认定原告与被告曹**成负事故同等责任。肇事车辆已在被告太平财险东莞公司处投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在浏阳市骨伤科住院治疗2天，在平江县第一人民医院门诊治疗2次，在浏阳市骨伤科医院门诊治疗7次，2020年6月2日原告在平江县交警大队的委托下经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定需护理期120日，需营养期90日，后期治疗费2500元。被告曹**成垫付原告袁某1医疗费5000元。 被告太平财险东莞公司同意交强险外非医保费用按照15%进行计算。本案在审理过程中本院对被告曹**成进行了询问，被告曹**成同意交强险外非医保费用按照15%进行计算。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，本院核对证据，确认本案交通事故造成原告袁某1的各项损失为：1、前期医疗费：5089.7元；2、后段医疗费：2500元；3、住院伙食补助：120元（2天×60元／天）；4、营养费：2700元（90天×30元／天）；5、护理费：21966.9元（120天×66816元／年÷365天／年）；6、交通费，原告在浏阳市骨伤科医院住院1次，门诊7次，在平江县第一人民医院门诊两次，结合救护车费，对交通费本院酌定2000元；7、鉴定费：1000元，为原告为确定伤情必然会发生的费用，本院予以支持。 以上原告的损失合计35376.6元。其中属医疗限额内损失为10409.7元，伤残限额内损失为23966.9元，另有不计入交强险的鉴定费1000元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款。本案被告曹**成负本次事故同等责任，且其所驾驶的湘ＦＦ××××号牌小型普通客车在被告太平财险东莞公司投保有交强险、商业三责险和不计免赔。因此，应由被告太平财险东莞公司先在交强险内赔偿原告袁某1。因本案事故还有伤者王焱志，在另案中已在交强险医疗限额内赔偿王焱志7898.05元，在交强险伤残限额内赔偿王焱志89629.09元。综上，被告太平财险东莞公司应在交强险范围内赔付原告袁某122472.86元（120000元-7898.05元-89629.09元）。 因本案肇事车辆在被告太平财险东莞公司处投保有商业三责险和不计免赔，被告曹**成、被告太平财险东莞公司同意就非医保费用按15%进行计算。因此，应由被告曹**成赔偿原告袁某1411.58元【{5089.7元＋2500元-（10000元-7898.05元）}×15%×50%】；应由被告太平财险东莞公司在商业三责险范围内赔付原告袁某16040.29元（35376.6元-22472.86元）×50%-411.58元）。 因被告曹**成垫付了原告袁某1医疗费5000元，因此，应由原告袁某1返还被告曹**成4588.42元（5000元-411.58元）。 依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在交强险范围内赔付原告袁某122472.86元，在商业三责险范围内赔付原告袁某16040.29元； 二、由原告袁某1返还被告曹**成4588.42元； 三、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限履行义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费698元，减半收取349元，由被告曹**成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭 仁