河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2349号原告:刘丹，女，1985年6月5日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈建中，男，1965年4月13日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：赵玉琛，男，1986年11月8日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：张自力，男，1967年8月18日生，汉族，住河南省灵宝市。三被告共同委托诉讼代理人：薛青，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘丹诉被告陈建中、赵玉琛、张自力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李超建、被告赵玉琛及三被告共同委托诉讼代理人薛青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金50万元；2、判令三被告偿还原告收益回报20万元；3、判令三被告对原告的借款承担无限连带偿还责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。2019年12月份，三被告称其经营的砂石厂因资金周转困难向原告借款50万元用于投资经营。原告分别于2019年12月6日、12月10日通过手机银行向被告指定账户转账50万元。2019年12月10日，原告与三被告签订借款50万元协议，约定借款期限为2019年12月6日至2020年6月5日，协议同时约定三被告每月自愿出资50000元作为原告的收益回报，并约定付款方式及数额等事项。被告陈建中执笔向原告书写50万元借条，被告赵玉琛、张自力各自在借条上签名捺印。目前该借款已逾期三个月，三被告迟迟不予归还，同时所约定的收益回报也一致拖欠未支付，无奈之下原告起诉来院。被告陈建中、赵玉琛、张自力共同辩称，第一、原告诉求答辩人偿还借款50万元无事实依据，依法不能成立。答辩人借用原告现金50万元，已经偿还5万元本金，下欠45万元本金，故原告诉求50万元依法不能成立；第二、原告诉求要求答辩人偿还收益回报20万元无事实和法律依据，依法不能成立。1、原告诉称借款是民间借贷关系，并非合伙法律关系。根据法律规定只有合伙关系才存在收益回报、利益分配。本案是借贷关系，根据法律规定只能收取利息，不能收取收益分配，答辩人当时理解也是支付利息，向原告转款时也明确标注为支付利息；2、答辩人向原告借款50万元用于投资经营砂场，而不是用于合伙。且双方约定每月支付5万元的利息明显违反法律规定，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；3、截止目前答辩人已支付原告利息13.5万元。本案在核算后若已付的13.5万元利息超过法定利率应付利息，原告应当退还或抵顶本金。原告向本院提交如下证据及被告质证意见：1、2019年12月10日借条一张。证明三被告向原告借款50万元。三被告质证意见：无异议，但已偿还本金5万元。2、2020年6月5日欠条两张。证明三被告欠原告利息20万元。三被告质证意见：对证据本身无异议，但认为支付的利息超过法律规定。3、中国建设银行转账凭证两张。证明原告按照被告陈建中指定的账户分两次转账50万元的事实。三被告质证意见：无异议。4、被告付息记录。证明被告付息18.5万元。三被告质证意见：有异议，认为其中5万元是本金。5、车建风向原告转账记录。证明车建风收到被告还款后向原告支付18.5万元。三被告质证意见：对此表示不清楚，双方协商是被告直接还款给车建风，再由车建风还给原告。三被告向本院提交如下证据及原告质证意见：1、2020年8月27日中国工商银行网上银行电子回单。证明在2020年8月27日偿还原告本金5万元的事实。原告质证意见：对该证据本身无异议，但对备注解释有异议，该解释是被告单方意思表示，偿还的5万元应该是利息，不是本金。2、河南农信网上银行电子凭证两份、中国建设银行电子回单凭证三份、中国工商银行网上银行电子回单三份。证明被告共计偿还原告利息13.5万元的事实。原告质证意见：对该证据本身无异议，但已经支付的利息予以保护，没有支付的利息按照法定利率的四倍予以支持。本院经审查认为，原、被告提交的证据均与本案具备一定关联性，本院将根据庭审调查，结合双方当事人主张综合予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：案外人车建风系原告刘丹姨母。经车建风介绍，2019年12月10日，被告陈建中、赵玉琛、张自力以其经营的砂石厂资金周转困难为由向原告刘丹借款50万元，口头约定月息5万元，并出具借条一张，载明：“今借到刘丹现金500000.00元伍拾万元整借款人：陈建中赵玉琛张自力2019年12月10日”。2019年12月6日、12月10日原告通过中国建设银行向三被告指定周凤敏账户转账30万元、20万元，合计50万元。三被告通过卢氏县中瑞建筑材料有限公司账户于2020年4月6日还款3万元（备注借刘丹/车建风款2020年2月份利息）、4月17日还款3万元（备注借刘丹/车建风款2020年1月份利息）、6月14日还款10000元（备注借刘丹/车建风款2020年4月份利息）、7月7日还款15000元（备注借刘丹/车建风款2020年4月份利息）、7月23日还款20000元（备注借刘丹/车建风款2020年4月份利息）、8月27日还款50000元（备注还借刘丹/车建风款本金）。通过周凤敏账户于2020年5月5日转账2万元（备注借车建风款2020年3月份利息）、5月13日转账8000元（备注2020年3月份利息）。通过李欢账户于2020年5月13日转账2000元（备注2020年3月份利息），以上总计还款18.5万元，其中备注本金有5万元，备注利息13.5万元。以上还款均还至车建风账户，后车建风陆续向原告刘丹转账18.5万元。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金50万元及利息。在本案审理中，原告主张第一、2020年9月23日三被告偿还的5万元系利息，并非本金；第二、截止2020年6月5日，三被告尚欠其利息20万元，对此被告出具借条两张，被告理应偿还。被告主张第一、2020年9月23日的5万元转账凭证中记载是本金，应按本金计算；第二、双方约定月息10%过高，已支付超过法律规定部分应当抵顶本金。本院认为，第一、三被告向原告借款50万元，有借条及转账凭证为证，三被告理应偿还。现双方对2020年8月27日偿还的5万元系本金还是利息有争议，被告主张该款系本金，且提交的转账凭证上载明还款系本金，故应按本金计算。原告对此不予认可，认为备注系原告单方意思表示，应按利息计算。本院经审查认为被告提交的还款凭证上均备注还款系本金还是利息，只有2020年8月27日这笔款是本金，其他均为利息。原告虽对此不予认可，认为该笔款也系利息，但未提交相反证据予以证明，故对原告该主张本院不予支持，该5万元本院依法认定为本金。第二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案双方约定月息10%，超出合同成立时（2019年12月10日）一年期贷款市场报价利率四倍。故本院仅能按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计息即年利率16.6%，已支付的13.5万元利息先从利息中冲抵，多余部分冲抵本金。经核算2019年12月10日至2020年8月26日应付利息为59350.68元（年利率16.6%，261天），13.5万元扣除59350.68元后为75649.32元，该款冲抵本金加上2020年8月27日支付的5万元本金后，本金应为374350.68元。对于原告主张的投资收益20万元，实际系本案利息，本院不再重复支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈建中、赵玉琛、张自力于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘丹借款本金374350.68元，并从2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息至付清为止；二、驳回原告刘丹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告承担5025元，三被告共同承担5775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  权江燕人民陪审员  郑 燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  彭 森