广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19884号原告：广东尚智财管力财务管理咨询有限公司，住所地广东省中山市东区*******之二利和商业中心22楼5卡，统一社会信用代码91442000MA4UHWU379。法定代表人：高婷姝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴芷萍，该公司员工。被告：中山市原典实业发展有限公司，住所地广东省中山市**************之三，统一社会信用代码91442000MA4WB977XT。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘见芬，该公司员工。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。原告广东尚智财管力财务管理咨询有限公司（以下简称尚智公司）与被告中山市原典实业发展有限公司（以下简称原典公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚智公司的委托诉讼代理人吴芷萍及被告原典公司的委托诉讼代理人刘见芬、颜美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚智公司向本院提出诉讼请求：原典公司向尚智公司支付双方于2019年8月21日签订的《财务理财协议》费用25000元及其利息（以25000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年11月20日起计至本息完全清偿之日止，暂计至2020年7月1日为615元），以上暂合计25615元。事实与理由：2019年8月21日，尚智公司与原典公司签订《财务理财协议》，约定：尚智公司对原典公司2017年4月至2019年7月的业务提供财务理账服务，服务费用为25000元。协议签订后，尚智公司为原典公司的业务进行理账，并向其提交2017年4月至2019年7月的财务处理资料。期后虽经尚智公司多次催促，原典公司仍未支付25000元的服务费用。被告原典公司辩称，双方签订了《财务理账协议》，约定在完成理账后一次性支付费用25000元，但尚智公司并没有完成该理账业务，即在该协议第三条第（一）款明确尚智公司的责任是，按照会计准则、会计制度和其他会计法规要求为原典公司财务理账财务处理，保证账务处理的真实性、合法性、合理性。尚智公司作为专业的会计公司，账目处理错漏百出，不符合合同约定的要求，例如：1.2019年10月31日的会计记账凭证缺乏基本摘要，无法体现该部分现金的会计性质；2.尚智公司将2017年9月发生的装修费用493534元一次性记入开办费用，一次性进行摊销，尚智公司在微信聊天记录中明确承诺需要将该费用记入2019年10月长期待摊费用，但其并没有将该费用记入长期待摊费用，至今也未完成；3.尚智公司将梁超明2017年6月至12月的餐费记录错误，在已经明确提供梁超明已经支付全部餐费的情况下，依然将该部分费用列入其他应收费用，导致在梁超明实际不欠原典公司餐费11322元的情况下，尚智公司的记账凭证仍显示梁超明欠原典公司餐费11322元，账目根本不符；4.在原典公司将相关凭证提交给尚智公司后，尚智公司应当对记账凭证进行修改，但尚智公司将应当调整的会计账簿调整为一次性结平，调整的摘要为“调整以前误入凭证”，显然没有尊重原始凭证记录的相关财务数据的情况下，以误入凭证进行一次性结平是错误的，不符合经济业务实质，不利于纳税事项的完整性。综上，由于会计账册的科目有数十项，尚智公司将账目资料给原典公司后，原典公司只就其中部分的应收应付款项的个别科目提出了修改意见，尚智公司拒不修改的情况下追索费用，显然违背了合同的约定，也没有达到尚智公司作为专业会计服务机构的一般注意义务及服务的水平，因此尚智公司提供给原典公司的服务成果无法达到合同要求，未解释尚智公司所说的税务障碍，存在重大的税务风险，且尚智公司在微信聊天记录中以原典公司某笔业务有风险，要求原典公司付款，原典公司是不能接受的。尚智公司与原典公司的会议中，尚智公司法定代表人当时也在场，其当场明确是放弃该笔代理费用25000元，有录音佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，原典公司（甲方）与尚智公司（乙方）签订《财务理账协议》，主要约定：乙方接受甲方委托，对甲方2017年4月至2019年7月的经济业务进行财务理账账务处理；甲方按约定获得乙方提供的财务理账服务，甲方应如实向乙方提供与财务理账服务相关的资料；乙方按照会计准则、会计制度和其他会计法规要求为甲方财务理账账务处理、保证账务处理的真实性、合理性和合法性；乙方按双方协议约定获取财务理账服务的报酬，对财务理账工作中出出现的疑难问题应及时通报甲方，在取得协商一致的意见后，进行账务处理；财务理账服务费用25000元，在财务理账服务结束后一次性支付；协议一方违约，另一方有权单方解除协议，造成损失由违约方承担；甲、乙双方未经协商，不得单方修改或终止协议，经协商一致同意终止协议或出现其他法定终止情形的，协议书终止并按照相关规定办理会计交接手续，协议另约定了其他事项。原典公司与尚智公司均确认财务理账服务的具体事项包括理清2017年4月至2019年7月的账目，将增值税申报表、企业所得税申报表与财务报表中的收入调整为一致，完成增值税、企业所得税的纳税申报。在财务理账协议履行过程中，尚智公司提供的其工作人员与原典公司的工作人员刘见芬的微信聊天记录截图显示：2020年10月17日，尚智公司工作人员通过微信向刘见芬发送三份电子文档，分别为《原典明细账2019（2019.10.17）.XLS》《原典明细账2017（2019.10.17）.XLS》《原典明细账2018（2019.10.17）.XLS》电子文档，称：“芬姐，我现在去税局，等下拿需要盖章的资料去你那里，方便不？”刘见芬回复：“管章的同事还未返，等她回来才能用章，10点半左右，你看着时间，现金对到未？”尚智公司工作人员回复“对到啦，现金跟银行都对好了”同日，尚智公司向税局提交前述申报表。2020年4月18日，原典公司向尚智公司出具一份《解除两份协议通知书》，主要载明：尚智公司虽然提交了2017年4月到2019年9月的账务处理资料，但其制作的财务报表中的应收账款、其他应收款、应付账款等科目与实际不符，不符合合同约定，经原典公司提出整改意见后，尚智公司未做任何整改，因此，从通知书送达尚智公司之日，双方之间签订的《财务理账协议》即行解除。庭审中，原典公司称涉案合同已解除，因尚智公司的理账行为构成根本违约，故行使法定解除权。尚智公司不确认涉案合同已解除。2020年4月21日，尚智公司与原典公司就原典公司委托尚智公司对2017年4月至2019年7月的账务处理召开协商会议。会议纪要第三点记载：“……与损益类科目有关的调整，影响到的原典内部往来的余额，不建议原典一次性人为结平。这种处理不符合经济业务实质，也不利于纳税事项的完整性。建议在2020年逐期调整和清理……”原典公司在庭审中确认参加过前述协商会议，但是未在该会议纪要上签字，称该会议纪要系尚智公司单方整理。2020年5月13日，尚智公司委托广东香山律师事务所向原典公司发送一份《律师函》，要求原典公司收到《律师函》向其支付服务费。2020年5月22日，原典公司复函，称尚智公司需按照合同约定对2017年4月到2019年9月的账务处理妥善完毕，归还原典公司交付给尚智公司代为进行账务处理的原始账册等资料，经审核无误后，尚智公司依约支付理账费用25000元。2020年5月14日，原典公司签收该《律师函》。因原典公司至今未支付服务费25000元，尚智公司尚未向原典公司返还原始账册资料，并起诉至本院，主张前述实体权利。另查，原典公司在庭审中称：“……当时我要求原告发现金明细账给我，查看现金的余额是否正确，提交给税局的申报资料都有我司的公章，是加盖公章后原告才去申报的，在加盖公章时我方只核对收入，增值税申报表、企业所得税申报表的收入是一致就加盖公章，因为原告没有返还做账凭证给我方，我方没有审核申报表中的具体明细项目……”确认尚智公司已将2017年4月至2019年7月的增值税申报表、企业所得税申报表与财务报表中的收入调整为一致，但往来科目不能对应，且尚智公司制作的报表存在错漏。本院认为，本案系服务合同纠纷。尚智公司与原典公司签订的财务理账协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案的争议焦点在于：一、财务理账协议是否已经解除；二、财务理账协议的付款条件是否已经成就。关于焦点一。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第46条规定：“审判实践中，部分人民法院对合同法司法解释（二）第24条的理解存在偏差，认为不论发出解除通知的一方有无解除权，只要另一方未在异议期限内以起诉方式提出异议，就判令解除合同，这不符合合同法关于合同解除权行使的有关规定。对该条的准确理解是，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。人民法院在审理案件时，应当审查发出解除通知的一方是否有约定或者法定的解除权来决定合同应否解除，不能仅以受通知一方在约定或者法定的异议期限届满内未起诉这一事实就认定合同已经解除。”本案中，原典公司称因尚智公司的行为构成根本违约故行使法定解除权以通知方式解除双方之间的财务理账协议，但是从本案查明事实可知，尚智公司已经按照约定完成了增值税、企业所得税纳税申报工作，也将增值税、企业所得税申报表与财务报表中的收入调整为一致，已经完成了合同目的，本案并不符合法定解除的情形。故原典公司不享有法定解除权，其单方发出的解除通知并不具有解除合同的效力，双方之间的财务理账协议并未解除。关于焦点二。按照财务理账协议的约定，在财务理账服务结束后支付服务费25000元，但原典公司以尚智公司提供的账务资料不符合约定为由拒绝向尚智公司支付服务费。结合尚智公司、原典公司提供的微信聊天记录截图以及当庭陈述，因财务理账协议并没有对理账服务有具体的约定，但双方在庭审中均确认尚智公司须将增值税申报表、企业所得税申报表与财务报表中的收入调整为一致，并向税局进行申报，前述工作尚智公司均已完成。至于原典公司提出的尚智公司制作的报表存在错漏、往来科目不能对应等问题，在尚智公司向税局申报之前，尚智公司曾向原典公司发送过申报表的电子文档，但原典公司并没有对申报表的具体明细项目进行核对，且在尚智公司提交的报表上加盖公章，可见原典公司对尚智公司制作的报表并无异议，因此，尚智公司以原典公司提供的财务资料不符合约定为由的抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上，原典公司应向尚智公司支付服务费25000元。关于逾期付款利息，财务理账协议并未约定逾期付款利息，而尚智公司最后一次要求原典公司支付服务费系在广东香山律师事务所于2020年5月13日出具的《律师函》中，原典公司于2020年5月14日收到该《律师函》，故本院认为逾期付款利息应以25000元为本金，按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年5月15日开始计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市原典实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东尚智财管力财务管理咨询有限公司支付服务费25000元以及利息（利息计算方式：以25000元为本金，按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年5月15日开始计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元（原告广东尚智财管力财务管理咨询有限公司已预交），由被告中山市原典实业发展有限公司负担（该款被告中山市原典实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东尚智财管力财务管理咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇二〇年十月十六日书记员  叶丽敏黄雪仪钟金花