四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初2114号 原告：宋治军，男，1973年8月5日生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师，特别授权。 被告：广汉龙祥投资有限公司，住所四川省广汉市绍兴路三段。 法定代表人：刘国富，总经理。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 原告宋治军与被告广汉龙祥投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋治军及其委托诉讼代理人钟超，被告广汉龙祥投资有限公司的委托诉讼代理人王小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋治军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还不当得利款人民币117360.00元，以及资金占用利息5607.72元（按照银行同期贷款利率计算从2019年4月4日起至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》与《商品房买卖合同》补充协议。合同中约定：被告将预售许可证号为广住建2015房预售证第1号下第1幢1层1-034号商品房以单价为每平方米人民币6240元，总价款为61027元出售给原告。购买房屋的付款方式：签订合同之前，原告支付被告的房屋首付款20000元抵作商品房价款，其余房款原告应于2019年4月4日之前一次性支付给被告。合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月4日向被告支付了剩余全部房款。在支付房款之时被告以招商服务费的理由向原告收取了117360元的招商服务费。该费用合同中没有约定，且原告已经支付了足额房款，不存在其他收费理由，被告没有占有117360元的合法依据，无权收取该款项。 被告广汉龙祥投资有限公司辩称，原告诉状中的事实与基本事实不符，被告是收取了117360元的招商服务费，并不是在收取房款时才告知的，是原告来购房时就是认可的，收取商场服务费是商业模式和行业习惯，房屋的价值来源于房屋的可出租性，原告在2019年4月就缴纳了该费用，到起诉之日并没有与公司进行沟通，是违背了诚实原则，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的身份信息和主体资格；2、商品房买卖合同及补充协议，证明购买商铺的信息；3、商铺委托管理经营协议，证明原告就商铺的招商经营管理委托给第三人；四、银行转账记录，证明原告按照合同支付了房款及在房款以外被告以招商服务费名义收取原告额外的117360元的费用。被告的质证意见是，对原告出示证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告出示了以下证据：1、商品房买卖合同及补充协议，证明房款61027元是远远低于市场价的，单价是6240元，销售模式就是低房价加招商服务费；2、施工图、效果图，证明实际交房标准都是精装修的，合同交房标准是水泥砂浆，和合同交房标准完全不一致，是因为商业特殊性，就是要收取招商服务费来打造该楼盘；3、商铺经营管理协议，证明我们引进了红星美凯龙的品牌；4、公告的照片，证明我们确实有引进红星美凯龙这个项目；5、项目情况说明；6、现场照片，证明招商服务的工作；7、收条，证明原告从2019年到2024年收到10万余元的房租，该房租没有实际支付用于抵扣购买的商铺价款。以上所有证据证明我们收取招商服务费的合理性。 原告的质证意见是，商品房买卖合同及补充协议的真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的，合同没有约定其他的任何招商费。原、被告在签订该协议是先付钱后签协议。施工图、效果图不能达到证明目的与本案无关，且被告向原告交付的是没有任何墙体的。关于被告提交的公告和情况说明的三性不予认可，这些本身就是前后矛盾的，即使他们签订协议都是被告与第三方的事情，与原告无关。对相关照片即使被告做了相关工作，也不能证明被告可以向原告收取招商服务费。关于收条上载明的金额，我们没有收到现金，是用于抵扣购房款。被告的销售说28500多元一平方，我们已经支付了178387元，所以才有租金抵扣房款的存在，被告提供的收条就是抵扣了房款。 本院经审查，原、被告双方对各自提交的关于房屋买卖合同、已经支付的金额等基本事实的证据无异议，本院予以采信。本院经审理查明的事实如下：2019年4月4日，被告作为出卖人，原告作为买受人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定，出卖人以出让方式取得坐落于绍兴路三段16号地块的建设用地使用权……第四条商品房基本情况（一）该商品房为预售许可证广住建2015房预售证第1号下第1幢1层1-034号。房屋竣工后，如房号发生改变，以房屋登记的房号为准，但不影响该商品房的特定位置……（二）签订本合同时，该商品房的规划用途为商业……（五）该商品房的预测建筑面积共9.78平方米，其中套内面积4.00平方米，分摊共有建筑面积5.78平方米；出卖人在销售现场公示该商品房所在楼栋的建筑面积预测报告……第八条计价方式和价款出卖人与买受人按照下列第二种方式计算该商品房价款：……（二）按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币6240.00元，总价为人民币61027.00元……第十八条交付时间和手续（一）出卖人在2019年6月30日前向买受人交付该商品房……合同还约定了付款方式及期限、逾期付款的处理、面积差异处理、合同备案与房屋登记等条款。双方于当日签订了《商品房买卖合同补充协议》。2019年4月4日，原告作为委托方（甲方），四川聚则物业管理有限公司作为受托方（乙方）签订了《龙城梦幻岛.商铺委托经营管理协议》，委托的商铺基本情况，商铺坐落于广汉市“龙城梦幻岛”1-1-034号铺，商铺建筑面积为：9.78平方米。甲方对该商铺享有所有权，该商铺委托经营期自2019年5月1日起计至2029年4月30日止，共计10年……协议还约定了双方的权利义务、违约责任等。 合同签订后，2019年4月2日，原告向被告转账20000元，2019年4月4日，原告向被告转账158387元，共计178387元。2019年4月4日，原告出具收条一张，载明：“今收到四川聚则物业管理有限公司以现金方式支付龙城梦幻岛项目9.78㎡面积1-1-034号物业2019年5月1日至2024年4月30日合计房屋租金100343元。原、被告当庭确认该笔租金未实际支付仅是用于抵扣购房款。原告陈述被告销售告知的商铺价格为为28500元左右每平方米。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案双方争议的焦点为涉案商铺的实际价格。双方签订的买卖合同约定商铺总价61027元，原告实际支付了178387元。根据原、被告出示的证据及陈述，原告自认其收条中载明的100343元租金系用于抵扣购房款，原告陈述被告销售告知其商铺为28500元左右每平米。根据上述查明的事实，原告共计支付被告购房款现金178387元，租金抵扣的房款100343元，两部分金额相加与原告陈述的28500元每平方米的说法吻合。故能够证明原告明知商铺实际价格并非合同中约定的61027元。现原告以不当得利要求被告退还其多支付的117360元购房款与查明事实不符，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 驳回原告宋治军的诉讼请求。 本案收取案件受理费1380元，由原告宋治军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  俸 丹