广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终2645号 上诉人（原审原告）：万松柏，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：吴朝贵，广西昭盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵三发，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 原审被告：黎秋荣，女，1980年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人万松柏与上诉人赵三发、原审被告黎秋荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万松柏上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初780号民事判决，改判赵三发偿还万松柏借款本金1074000元，并支付利息（利息按月息2.5%计，其中1000000元利息由2019年8月1日起算至还款之日止，74000元利息由2019年7月24日起至还款之日止）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，导致判决错误。（一）万松柏是按赵三发借款时的要求转账至“黎连秋”名下，赵三发在“借条”上附有转账到“黎连秋”的要求及附有黎连秋的账号，此账号与万松柏提供给法院的转账凭证上的账号一致，且在凭证上转款到对方的户名为“黎＊秋”，一审法院没有查明，错误的认定赵三发借款转给了其妻子黎秋荣。（二）《补充协议》没有临桂龙仕房地产开发有限公司盖章，赵三发不是龙仕公司法人代表，该借款行为为赵三发的个人借款行为。（三）一审法院认定了《补充协议》中的借款本金，未认定借款利息，认定事实错误。 赵三发辩称，一审认定万松柏与赵三发存在借贷关系正确，但双方并未约定利息、还款期限，其主张利息无依据。万松柏提到的桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司与桂林龙仕房地产开发有限公司双方签订的补充协议是另外的法律关系与本案没有关联，这两个公司并未实际履行补充协议的内容，借款也未实际交付。 赵三发上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初780号民事判决对“2019年7月1日，原告万松柏通过中国工商银行转账200万至被告黎秋荣的账户名下。2019年7月24日，原告万松柏转账74000元给被告黎秋荣名下。”这一错误事实认定，请求依法改判将其变更为“2019年7月1日，被上诉人万松柏转账200万至案外人黎连秋账户，被上诉人万松柏转账74000元给上诉人赵三发名下”；二、一审案件诉讼费、保全费由上诉人与被上诉人按比例承担；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对案件事实认定错误，被上诉人并未将2074000元款项至一审被告黎秋荣账户名下。被上诉人于2019年7月1日将200万元转账至案外人黎连秋账户，于2019年7月24日将74000元转账至上诉人的账户，有被上诉人一审所提供的转账凭证及微信聊天记录予以证实。二、一审中，上诉人是部分败诉，并非全部败诉，诉讼费应按比例予以承担。一审法院作出由上诉人承担全部案件诉讼费、保全费的判决，具有明显错误。 万松柏辩称，认可名字写错是事实；赵三发在一审是全部败诉。 黎秋荣未作陈述。 万松柏向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还欠款本金1074000元整；逾期还款利息165396元，合计1239396元（月利率2%，从2019年7月30日计算暂计至2020年3月16日，此后利息另行计算至还清之日止）。二、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月29日，原告万松柏简称“乙方”与被告赵三发简称“甲方”签订了一份【龙仕·银座国际】销售补充协议，其内容是：1、乙方借2000000元现金无息给甲方，借款期限不超过1个月，甲方给乙方5套优惠房，优惠房底价为4500/㎡（未销控的房源房号任选，5100元/㎡以下的差价不扣除15%开发税，只开佣金发票给甲方，5100元/㎡的扣除15%开发税剩余的开佣金税）。如借款期限超过1个月按2.5分/月计息。其余条款按原协议及原补充协议执行。2、从甲方收到乙方借款之日起开始执行本协议。3、本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效应，以后有其他补充协议另行签署，具有相同法律效应。2019年7月1日，原告万松柏通过中国工商银行转账200万至被告黎秋荣的账户名下。2019年7月24日，原告万松柏转账74000元给被告黎秋荣名下。被告赵三发已归还100万元给原告万松柏。 同时查明，2019年1月5日，临桂龙仕房地产开发有限公司与桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司签订了《房地产项目代理销售协议》，被告赵三发代表临桂龙仕房地产开发有限公司签字，原告万松柏代表桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司签字，都有公司印章。2019年3月29日，签字代表被告赵三发与签字代表原告万松柏签订《补充协议》，内容是“甲方临桂龙仕房地产开发有限公司，乙方桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司，经甲乙双方友好协商，就乙方2019年3月29日申请销控2号楼整栋，双方根据此事对2019年1月5日所签的《房地产项目代理销售协议》进行补充，2号楼成交佣金在原协议佣金的基础上增加1%，每月销售不低于40套，其它楼栋佣金不变，原协议其它条款不变。本协议一式两份，与原协议具有同等法律效力。甲方临桂龙仕房地产开发有限公司（未盖章），乙方桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司（未盖章）。”2019年5月25日，被告赵三发与原告万松柏签订《补充协议》，对于2019年1月5日双方签订的《房地产项目代理销售协议》作出了补充。 另查明，被告赵三发与被告黎秋荣系夫妻关系。原告万松柏提供了一份《告知书》，内容是2019年6月29日借给赵三发两次现金，一笔为人民币贰佰万元整（¥2000000.00），另一笔为人民币柒万肆仟元整（¥74000.00），合计为人民币贰佰零柒万肆仟元整（¥2074000.00）赵三发于2019年8月6日还款壹佰万元整（¥1000000.00）,所有未还款本金壹佰零柒万肆仟元整（¥1074000.00）。按借款约定，“五套房按4500元/㎡价格给我方销售，高出部分为佣金，借款第一个月免息，一个月后按2.5%月计息。”现我方要求放弃五套房销售，借款按约定利息执行，自借款日2019年6月29日计算利息。赵三发已还壹佰万（¥1000000.00），结息按2019年8月6日计算；其余壹佰万（¥1000000.00），结息按2019年9月12日计算。另柒万肆仟元（¥74000.00）免息。截止今日，赵三发应还我方款总计算壹佰壹拾陆万陆仟壹佰叁拾元整（¥1163130.00）。望尽快归还！桂林市德诚嘉业房地产营销策划有限公司（加盖公章），2019年9月12日，原告万松柏。 一审法院认为，原告万松柏分别于2019年7月1日、2019年7月24日共转账2074000元至被告黎秋荣名下，被告赵三发对借款金额认可，可以认定原告万松柏与被告赵三发形成民间借贷关系。被告赵三发仍欠原告1074000元。从原告万松柏与被告赵三发于2019年6月29日签订的【龙仕·银座国际】销售补充协议内容看出，该协议是对原协议的补充，原告与被告赵三发也认可《房地产项目代理销售协议》、《补充协议》是该【龙仕·银座国际】销售补充协议的原协议的事实，该协议形成的法律关系与本案不是同一法律关系，同时该协议约定的金额与本案借款的实际金额不一致，该协议约定的利息不宜适用在本案中，故认定原告与被告赵三发没有对借款期限、利息进行约定。按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经过原告催告，被告赵三发应当返还借款1074000元给原告万松柏。根据认定原告与被告赵三发没有约定利息的事实，原告要求被告赵三发支付逾期还款利息的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，该院不予支持。被告赵三发与被告黎秋荣系夫妻关系，但原告未提供充分证据证明该借款1074000元系被告赵三发与被告黎秋荣的夫妻共同债务的事实，该债务不应由被告黎秋荣承担。被告赵三发不支付利息的辩称，有事实依据，该院予以支持。被告黎秋荣不承担债务的辩称，与本案查明的事实相符，该院予以采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决:一、被告赵三发返还借款1074000元给原告万松柏；二、驳回原告万松柏的其他诉讼请求。案件受理费15955元，减半收取7977.5元，保全费5000元，合计12977.5元，由被告赵三发负担。 二审期间，围绕争议焦点当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了举证质证。万松柏提交了以下新证据：2019年1月7日借条，证明万松柏借款给赵三发的金额为200万元，借款时间是到2019年7月底，与2019年6月29日双方签订的《补充协议》中借款期限不超过1个月内容相符。赵三发质证意见，对该份借条的真实性不予认可，但对于赵三发与万松柏之间存在200万元借款是认可的，赵三发收到万松柏支付的2074000元。 经二审查明，一审法院查明的事实，除“2019年7月1日，原告万松柏通过中国工商银行转账200万至被告黎秋荣的账户名下。2019年7月24日，原告万松柏转账74000元给被告黎秋荣名下。”一节存在笔误外，其他事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2019年7月1日，万松柏通过手机银行转账200万至案外人黎连秋的7045账户名下。2019年7月24日，万松柏通过手机银行转账74000元至案外人黎连秋的7045账户名下。 本院认为，本案二审争议焦点为：涉诉款是否应付给利息。2019年6月9日双方签订的《销售补充协议》系以个人的名义签订的协议，虽然协议中有有关销售房屋优惠的条件，但协议主要内容为借款，是万松柏通过出借200万元借款让利一个月利息为条件，换取赵三发的5套房屋的优惠权益。协议中亦明确让利结束后按2.5分/月计息。而万松柏在起诉主张月利率为2%计息，亦不违反法律规定。但其上诉要求涉诉欠款100万元按月息2.5%计息，超出部分属万松柏在二审中增加的诉讼请求，对该项请求本院不予支持。74000元借款双方没有利息约定，应视为无息借款，该款利息应以万松柏向赵三发提出归还日起计算利息，从现有诉证据看，应以人民法院立案日起算利息。 赵三发上诉是要求更正一审法院查明事实部分，该部分实为一审笔误，本院根据一审双方认可的证据事实给予了纠正。 综上所述，万松柏上诉请求支持借款的利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初780号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初780号民事判决第一项为：上诉人赵三发向上诉人万松柏归还借款本金1074000元及该款利息(利息计算：1、从2019年8月1日起100万元未还本金数额，按月息2%计算至归还完毕止；2、从2020年3月17日起74000元未还本金数额，按年息6%计算至归还完毕止。)； 三、驳回上诉人万松柏的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费、保全费12977.5元，由上诉人赵三发负担。二审案件受理费15955元，由上诉人赵三发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰