山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2528号原告：高秀云，女，1943年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：崔超颖，山东闻远律师事务所律师。被告：孙爱香，女，1962年8月31日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：孙桂英，女，1968年2月11日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：孙桂荣，女，1971年3月31日出生，汉族，住山东省乳山市。三被告委托诉讼代理人：郑海军，乳山义方法律服务所法律工作者。被告：孙明浩，女，1975年6月17日出生，汉族，住山东省乳山市。原告高秀云与被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣、孙明浩赡养纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀云委托诉讼代理人崔超颖，被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣委托诉讼代理人郑海军，被告孙明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀云向本院提出诉讼请求：1、要求四被告自2020年4月1日起均摊原告在南黄镇老年公寓的费用及生活费用；2、要求四被告均摊原告因病治疗的费用共计30957.45元；3、要求四被告均摊原告以后生病吃药的费用；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系母女关系，由于原告年事已高，无法保障最低生活，且自2019年11月，原告就医检查有腰间盘突出。2020年4月及5月因伤住院，由被告孙明浩支付了医疗费，剩余三被告不履行子女赡养义务，经与三被告协商未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣辩称，原告与第二任丈夫生活期间，三被告在平时特别是节假日经常去看望原告，直至在2016年原告的第二任丈夫去世后，原告召集四子女即本案四被告协商赡养问题，经协商四被告达成一致意见，即每年按照原告的要求进行赡养。这种赡养模式延续到2020年正月初四，原告再次组织子女就子女轮番养老或去老年公寓进行协商，协商后被告表示尊重原告的意见。后原告在老年公寓养老时，三被告包括三被告的丈夫均到老年公寓看望原告，在看望时经常给原告一些零用钱以备原告不时之需，因此被告认为其做到了子女应尽的赡养义务，现原告起诉要求赡养，三被告已经同意对原告进行赡养，但是前提是根据原告对三被告抚养教育的年限对原告进行赡养。被告孙明浩辩称，同意对原告进行赡养，原告之前的老年公寓的费用和医疗费用是被告支付的，被告同意均摊在老年公寓以及住院的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与其前夫孙曰路婚后生育四女，长女孙爱红、次女孙桂华、三女孙桂真、四女孙桂荣，次女孙桂华现已去世，长女孙爱红身份证登记的姓名为“孙爱香”，三女孙桂真身份证登记的姓名为“孙桂英”，原告与其第二任丈夫孙洪胜婚后生育一女，即被告孙明浩。2020年4月17日，原告因开放性腹部损伤（刀刺伤）住院治疗，共花费门诊及住院费用4641.75元，出院后因换药等花费门诊费用44.55元。对此，原告提交住院及门诊收费票据以及住院病例予以证实，对于原告提交的上述证据，经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。另外，原告提交家家悦小票一张、出租车发票（发票号码为28091230、28091231）两张，证实原告住院期间的生活花费以及住院、复查所产生的交通费，对此，被告不予认可，认为无法证实系原告住院所花。原告提交的家家悦小票从购买的物品无法看出和原告住院有关，故对于该证据本院不予采信。对于出租车小票，原告解释系原告出院行动不便，打车回村以及从村里到医院复查的发票，出租车小票上记载的打车时间与住院病例上记载的出院时间以及复查的时间相符，本院对于该证据予以采信，原告的交通费为157元。2020年5月7日，原告因病在乳山市人民医院门诊检查治疗，共花费729.25元。后乳山市人民医院建议转院治疗，原告于2020年5月7日20:35至2020年5月23日8:00期间至威海市人民医院住院治疗，共花费医疗费8074.98元。出院后，原告于2020年5月27日至2020年7月28日至威海市中心医院复查，共花费医疗费4206.77元。为此，原告提交门诊、住院收费票据以及住院病历予以证实。被告孙明浩对上述证据予以认可。被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣对住院票据予以认可，但认为门诊收费票据因无病历予以佐证，因此不予认可。对于原告提交的上述票据，虽无病历予以佐证，但系医院的正规发票且姓名处均记载“高秀云”，多为检查以及开药的记录，上述票据经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。原告住院期间在威海威高医疗健康有限公司所请护工共花费护理费3300元、护工餐费375元，合计3675元。原告提交收款收据两份以及庭后提交的增值税发票予以证实。被告孙明浩予以认可，称因其不方便照顾，雇佣的护工对原告进行的照料。原告提交的增值税发票以及收款收据经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。另外原告主张其因住院花费交通费813元，为此，原告提交出租车发票（发票号码为34107259、10055713、28091241、28091242）四张予以证实，对于上述发票，被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣称无法证实系因原告住院所花费，上述发票号码为34107259、10055713、28091241的发票，上面的日期、时间与原告住院以及出院的日期、时间相符，本院依法予以采信，对于发票号码为28091242的发票虽与原告住院的日期相符，但其路程与原告住院的地点不符，对于该发票，本院不予采信。原告住院期间的交通费为372元。原告提交超市小票以及快餐店结算小票一宗，拟证实原告住院期间的伙食费花费情况，对此，被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣不予认可，辩解称无法证实和原告住院有直接的因果关系。对于原告提交的伙食费小票，虽购买的时间在原告的住院期间内，但有部分菜品的消费和原告的年龄以及身体状况不符，上述小票无法证实系原告住院期间所消费，考虑到原告住院的地点不在乳山，酌定原告住院期间的伙食费为每天50元，原告共住院16天，伙食费为800元。原告提交门诊收费票据一宗，拟证实原告自2019年11月至2020年7月门诊花费2527.35元，对于上述收费票据，被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣认为无病历予以佐证，无法证实系原告所花费，上述票据均系医院的正规发票，且姓名处均记载“高秀云”对于上述票据本院予以采信。原告提交药店以及南黄卫生院出具的发票、收费小票、收款收据等证实原告因病拿药的花费，上述票据被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣不予认可。对于山东燕喜堂医药连锁有限公司五十九店出具的3038.9元的增值税发票名称处记载“高秀云”，且所拿药品与原告的身体状况相符，对于该增值税发票本院依法予以采信。对于乳山市康百年医疗器械有限公司出具的购买助行车180元、在南黄镇南黄村购买的四角钢拐60元的收款收据，考虑到原告的年纪以及多次住院的情况，购买助行车及钢拐确系其合理的消费支出，对于该收款收据本院依法予以采信。对于其他票据因未记载具体的用药情况以及无法证实系原告的用药所花，故对于其他票据本院不予采信。原告自2020年4月1日起在乳山市今，老年公寓前五个月的费用为每月1500元，自2020年10月1日起每月生活费1100元、洗澡费100元，合计每月1200元。至2020年9月30日，原告共向乳山市南黄老年公寓交纳费用8100元。原告认可上述费用均由被告孙明浩交纳，对此，被告孙明浩予以认可。被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣称其未交纳。庭审中，被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣辩解称其对原告尽到抚养义务，但对此，原告及被告孙明浩不予认可，被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣亦未提交证据予以证实，被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣的辩解理由不当，本院不予采纳。被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣提交乳山市南黄镇李家疃村村民委员会出具的证明一份，拟证实原告对三被告的抚养年限，证明中载明1974年后，原告未对三被告尽到抚养义务。对此，原告及被告孙明浩不予认可。被告孙明浩表示孙桂英一直随原告抚养生活至出嫁。在本庭依职权调取的孙曰路及孙洪胜的常住户口登记表中记载“长女孙爱红、三女孙桂真82.9.5随母”。孙洪胜的常住户口登记表中记载“孙桂真86.5迁南黄珠塂”。上述户籍老底与被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣提交的李家疃村村民委员会出具的证明不符，故本院对该证明不予采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。另外，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。本案原告年事已高，丧失劳动能力，除生活开支外，日常生活亦需人照料，故原告要求被告给付居住在南黄老年公寓的费用及医疗费的请求，理由正当，本院应予以支持。考虑到原告对被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣、孙明浩的抚养年限和亲疏关系，原告的各项费用由被告孙爱香、孙桂英各承担25%，被告孙桂荣承担10%，被告孙明浩承担40%。原告现入住乳山市南黄老年公寓，被告给付的赡养费即为原告在老年公寓的费用，故原告入住乳山市南黄老年公寓的费用由四被告按比例分担。另外，子女赡养父母不仅包括给付赡养费，还包括在父母生病住院时应承担相应的医疗费、药费等，因此原告于2020年4月17日及2020年5月7日住院所花费的住院费、复查费、交通费、护理费、伙食费共计22701.3元，有正规门诊票据证实的门诊费用2527.35元，有正规增值税发票证实的拿药费用3038.9元，助行车以及四角钢拐的费用240元，合计28507.55元，由四被告按照比例分担。因原告认可上述费用均由被告孙明浩支付，故该费用无需被告孙明浩支付。对于原告主张的其他用药及生活费用，因无正规单据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、原告高秀云20**年4月1日至2020年9月30日入住乳山市南黄老年公寓的费用8100元，由被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣于本判决生效之日起十日内按照25%、25%、10%的比例给付原告高秀云；二、原告高秀云20**年10月1日以后入住乳山市南黄老年公寓的费用，由被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣、孙明浩按照25%、25%、10%、40%的比例分担；三、原告高秀云20**年10月1日以前的住院、护理、伙食、用药费用28507.55元，由被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣于本判决生效之日起十日内按照25%、25%、10%的比例给付原告高秀云；四、原告高秀云20**年10月1日以后的住院、用药费用，凭有效单据由被告孙爱香、孙桂英、孙桂荣、孙明浩按照25%、25%、10%、40%的比例分担。五、驳回原告高秀云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取304元，由被告孙爱香、孙桂英各负担76元、由被告孙桂荣负担31元、由被告孙明浩负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵纯纯二〇二〇年十月二十一日书记员  王艺颖