湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初64号原告：毛至兵，男，1957年9月22日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：彭青林（毛至兵的妻子），女，1963年3月1日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。被告：毛叔群，女，1978年12月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：毛庆明，男，1979年5月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。第三人：武陵源区索溪峪街道黄龙路居委会七组，住所地武陵源区索溪峪街道办事处黄龙路居委会。代表人：毛善训，男，1973年1月25日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，系该组组长。委托诉讼代理人：符帆，湖南新川律师事务所律师。原告毛至兵与被告毛叔群、毛庆明及第三人武陵源区索溪峪街道黄龙路居委会七组（以下简称黄龙路居委会七组）排除妨害纠纷一案，经湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终28号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告毛至兵的委托诉讼代理人彭青林、余春华，被告毛庆明，第三人黄龙路居委会七组的代表人毛善训及其委托诉讼代理人符帆到庭参加诉讼，被告毛叔群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛至兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告停止侵权并排除妨害，恢复原状；2.判令两被告赔偿原告因此造成的直接经济损失3万元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系黄龙路居委会**居民，享有本集体经济组织成员的土地承包经营权、林地使用权、森林或林木所有权。2010年10月，武陵源区人民政府为原告颁发林权证，该林权证载明“坐落于河口村七组、小地名为二等坡下、面积为8亩、林地使用期限为70年(终止日期为2054年12月31日)”。2019年7月中旬，毛叔群委托毛庆明在原告林地使用权范围内的犀牛寨二等坡山脚下毁林占地为其建房，原告得知该情况后提出权属异议，并向街道社区提出书面的维权请求。现被告已将建房地基平整结束，并浇灌混凝土，布筋修墙，因武陵源区自然资源局以无证建房非法施工下发了停工通知，否则，被告仍会置原告利益而不顾强行施工。综上述，原告在二等坡下的林地使用权明确，林地四界清楚，林山林地界址与两被告均不搭界；两被告均系**村民，无权在七组占地建房；第一被告无任何占地建房手续，第二被告也没有取得施工许可，两被告占地建房、受托施工均系违法行为。原告为维护合法权益，特依法起诉。毛叔群未作答辩。毛庆明辨称：1.争议宗地的性质不属于林地，而是荒地、岩滩。根据此前林权证及本案第三人的陈述，争议宗地原是溪水流经的岩滩，并非林地；2.争议宗地相邻的岩坎为原貌，并未遭到破坏，不存在毁林的情形，争议宗地右侧相邻的岩坎为争议宗地整理前的原貌，被告并未毁林占地；3.毛至兵林权证上的四至范围不能证明包含争议宗地，其林权证上的四至范围写明，北从毛至和林山埋界沿埋界至八组林山埋界止。但从其提交的证据看，无论是毛至兵自己的林权证四至范围或是毛至和、毛至仓的林权证四至范围看，均不能看出毛至兵的林地范围包含争议宗地；4.因毛庆明是毛叔群的包工，故毛庆明不应承担任何责任；5.原告要求排除妨害恢复原状与赔偿损失相冲突，恢复原状对原告没有造成损失，故即使应该给原告恢复原状，但原告要求赔偿损失的诉讼请求不应得到支持。综上，原告的请求没有事实依据，恳请依法驳回其诉讼请求。黄龙路居委会七组述称：1.争议的宗地系荒滩，所有权及使用权均属于黄龙路居委会七组；2.根据侵权责任法的规定，侵权人的行为对被侵害人造成损失的才予以赔偿，因争议宗地系荒滩，恢复原状后对原告并未造成经济损失，故原告的第二项诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。毛至兵为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.张武林证字（2010）第1101007824号林权证及毛至和、毛至仓的林权证；2.争议宗地现场照片7张；3.东莞市常平协励五金经营部证明；4.黄龙路居委会关于请求相关职能部门协调处理毛至兵林权纠纷的说明、索溪峪街道关于对黄龙路社区七组犀牛寨二等坡山脚防洪安全隐患的处理意见、黄龙路居委会关于迅速消除重大安全隐患完善防洪堤工事的通知；5.责令停止违法行为通知书、索溪峪街道办认定意见书、武陵源区林业局及测绘院山林权属纠纷位置图、张家界市武陵源区人民政府林木林地权属纠纷行政处理决定书。毛庆明对其答辩主张提交了如下证据：1.收条；2.争议宗地的流转协议；3.慈利县喻家嘴乡河口村1984年自留山登记表、毛至仓与毛至兵2008年的林权证、2019年8月5日会议记录（毛至兵与七组山林界址纠纷处理）；4.航拍图；5.棚户区房屋改造审批表。毛叔群、黄龙路居委会七组未提交证据。本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告提交的证据3，本院认为单位证明没有经办人和负责人签名，不符合证据形式要件，不予认定；2.对原告提交的其他证据，毛庆明及黄龙路居委会七组对证据三性未提出实质性的异议，仅对证据内容的真实性和证明目的提出异议，本院认为证据来源合法，客观真实，与待证事实相关联，确认为有效证据；3.对毛庆明提交的证据3中的慈利县喻家嘴乡河口村1984年自留山登记表，系2010年林改时的权属来源，与本案具有关联性，予以确认，证据3中的毛至仓与毛至兵2008年的林权证与本案没有关联性，不予认定；4.对毛庆明提交的证据5，系棚户区该房屋改造审批材料，与本案没有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛至××路××组的集体经济组织成员，毛叔群系黄龙路居委会八组的集体经济组织成员，毛庆明系毛叔群的表弟。2010年10月20日，武陵源区政府给毛至兵颁发了张武林政字［2010］第1××4号林权证，该证载明：林地所有权权利人河口村，林地使用权权利人毛至兵，坐落河口村七组，小地名二等坡下，面积8亩，四至为东：从八组林山埋界沿埋界至毛至仓林山埋界止；南：从毛至仓林山埋界沿埋界至毛伯如林山埋界止；西：从毛伯如林山埋界沿埋界至毛至和林山埋界止；北：从毛至和林山埋界沿埋界至八组林山埋界止。2019年4月13日，黄龙路居委会七组将位于犀牛寨二等坡山脚流水沟处的一宗地流转给毛叔群修建住房。因毛叔群在外务工，雇请毛庆明具体施工，毛庆明在平整地基时，毛至兵提出使用权异议，认为该宗地在其林权证确定的四至范围内，其合法权益受到侵害，要求停止施工。2019年7月26日，区自然资源局向毛叔群（毛庆明）发出《责令停止违法行为通知书》，责令立即停止违法建房行为，听候处理。毛庆明将地基平整、防洪墙建好后停止施工。2019年8月5日，经黄龙路社区协调，毛至兵与黄龙路居委会七组就毛至兵林权证中二等坡林地山脚的实际界址持不同意见。2019年10月28日，毛至兵诉至本院，要求毛叔群、毛庆明停止侵权恢复原状并赔偿损失，本院经审理后作出（2019）湘0811民初578号民事裁定，以案涉宗地存在权属争议，驳回毛至兵的起诉。毛至兵不服，向张家界市中级人民法院提起上诉。2020年2月21日，张家界市中级人民法院作出（2020）湘08民终28号民事裁定：一、撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811民初578号民事裁定；二、指令湖南省张家界市武陵源区人民法院审理。本院在审理过程中，第三人黄龙路居委会七组于2020年4月9日向武陵源区人民政府提出林木林地林权纠纷处理的申请，请求依法纠正武陵源区人民政府2010年颁发给毛至兵的张武林政字［2010］第1××4号林权证，依法确认林权证四至界限范围不包含争议地块。武陵源区政府受理调查后认定：1.争议地块已被列为国家二级保护公益林，属于林地；2.2010年林改时没有重新分山，是按1984年分自留山时发的林权证为权属来源换发林权证，四界不变、位置不变、只是在四至界址的文字表述上予以进一步规范明晰。并于2020年7月3日作出张武政决字［2020］1号《林木林地权属纠纷行政处理决定书》，驳回黄龙路居委会七组的申请请求。毛至兵、黄龙路居委会七组在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。本院认为，2010年10月20日，武陵源区政府为毛至兵颁发的张武林政字［2010］第1××4号林权证，依法应受法律保护。第三人黄龙路居委会七组将登记在毛至兵张武林政字［2010］第1××4号林权证登记的范围内的林地流转给毛叔群，属无效流转。毛叔群在无效流转的林地上修建房屋，构成对毛至兵林地使用权的侵权，故对毛至兵要求毛叔群排除妨害并恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失3万元，因原告没有提供相应证据证实其经济损失，由其承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。被告毛庆明在本案中系受毛叔群的雇请帮工建房，故其在本案中不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毛叔群于本判决生效后十五日内将在原告毛至兵张武林政字［2010］第1××4号林权证登记的地块上（小地名：二等坡下）修建的房屋拆除并恢复原状；二、驳回原告毛至兵其他诉讼请求。案件受理费275元，毛叔群负担100元，毛至兵负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张桃益审 判 员  唐 亮人民陪审员  毛雅静二〇二〇年十月二十日书 记 员  段 芳附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。