山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初412号原告：娄烦县天池店乡东沟塔村村民委员会，住所地娄烦县天池店乡东沟塔村。法定代表人崔安定，村委主任。委托诉讼代理人：刘海玉，男，娄烦县天池店乡东沟塔村党支部书记。被告：山西新青林畜牧科技有限公司，住所地太原市娄烦县交通大楼****门面。法定代表人郝二小，经理。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。原告娄烦县天池店乡东沟塔村村民委员会与被告山西新青林畜牧科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县天池店乡东沟塔村村民委员会委托诉讼代理人刘海玉、被告山西新青林畜牧科技有限公司委托诉讼代理人景江彬到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告娄烦县天池店乡东沟塔村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠的流转费10万元及违约金2万元及滞纳金2.4万元和其它费用1.58万元共计l5.98万元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年9月15日，通过娄烦县天池店乡政府原、被告在娄烦县天池店乡政府签订《山西省农村土地承包经营权流转合同》，被告流转了原告63亩土地，流转期限30年，流转价款5万元/年，每年8月底前付，拖期超10日收取2%的滞纳金，被告违约支付流转费的20%违约金。合同签订后被告流转费至今未交付分文，原告给被告留看门人报酬800元/月至今被告拖欠1.5万元以及电费800元。鉴于被告流转了原告土地占用至今却不履行给付流转费的义务，导致原告合法权益受损，几经交涉未果，只好起诉法院提出前列请求请裁决为盼。被告山西新青林畜牧科技有限公司辩称，1、关于原告与被告争讼的承包土地纠纷为娄烦县人民政府以及天池店乡政府招商引资项目，且该项目已经纳入娄烦县2017年水貂养殖项目，并在娄烦县发改委备案，该项目投资9000万人民币，被评为山西省扶贫龙头项目，流转的土地的用途为设施农业用地，流转的土地面积为4.2万平方米，大概63亩左右，流转期限为30年，每年租金为5万元，在协议签订之后，被告向相关部门办理设施农业用地的相关手续，在办理相关手续过程中，因该项目的用地范围属于自然保护区，山西汾河上游省级自然保护管理局出具文件在未取得山西省林草局同意之前不得开工建设，被告从2017年签订协议至今一直无法办理相关手续，故所租用土地项目无法开工，导致现在的情况。2、本案中被告认可与原告的土地流转费金额为一年5万元，这是事实，但相关违约金、滞纳金在协议里面并未表述，且是由于不可抗力因素和政府因素导致被告无法实施项目，且政府专项补助款也不能予以发放，3、在原告所述的拖欠1.5万元看门费以及800元的电费，被告不予认可，因为本案是土地承包经营权合同纠纷，所以原告争讼的事实应当按照本诉土地流转承包经营权，是两个合同关系，4、原告与被告签订的土地流转合同中约定，如果因国家政策调整和不可抗力，双方可解除合同，且不承担责任，本案中，被告租用的土地为废弃焦化厂设施用地，从实际情况来看，虽然合同已经过两年时间，并未给原告造成实质性的侵害，5、因2020年新冠肺炎疫情影响，在合同期内支付租金应当充分考虑到此种不可抗力影响导致被告不能及时使用土地或不能及时办理相关手续，对被告租用原告土地的租金按照最高人民法院和国家相关政策意见要求充分予以减免考虑，综上，被告认为由于娄烦县人民政府和天池店乡人民政府在该设施项目备案后未给予被告办理相关手续，且该项目不符合林草局相关手续，无实际履行意义，根据合同，双方互不承担责任。综上所述请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人在庭审中提交的证据山西省农村土地承包经营权流转合同及设施农用地使用协议书、山西汾河上游省级自然保护区管理局意见等证据，组织双方进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均认可真实性和关联性，本院对上述证据的合法性也予以认可。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，娄烦县天池店乡东沟塔村村民委员会（甲方）与山西新青林畜牧科技有限公司（乙方）签订了《山西省农村土地承包经营权流转合同》，其中第一条约定：一、流转土地的状况、流转期限与用途：1、流转土地状况甲方将位于娄烦县天池店乡两岭沟废弃焦化厂村集体所有的63亩，其中受本村12户村民委托的20.3亩，实用43亩土地的承包经营权流转给乙方从事农牧业生产经营。土地的面积及地上附着物由甲乙双方、乡政府共同到实地现场确认，并留存实物影像资料。2、流转期限土地流转期限为30年，自2018年9月1日起至2048年8月30日止。3、流转价款与支付方式每年土地流转土地租金人民币5万元不变价，30年共计150万元。(大写:壹佰伍拾万元)，采取分期支付方式由乙方打入甲方账户。村集体土地流转租金，每年支付一次，每次支付流转价款计5万元，以付款年限的八月底。拖期超10日收取2%滞纳金。该合同第四条约定了违约责任：（四）乙方违背合同规定，给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任，向甲方支付损失费用20%的赔偿金。合同签订后，甲方娄烦县天池店乡东沟塔村村民委员会将流转土地交付乙方山西新青林畜牧科技有限公司使用，乙方拟在流转的甲方土地上建水貂养殖项目，该项目并被评为山西省扶贫龙头项目，但因政策原因，乙方山西新青林畜牧科技有限公司不能办理相关手续，项目没有实施。乙方山西新青林畜牧科技有限公司也未对甲方娄烦县天池店乡东沟塔村村民委员会支付土地流转费用。另查，原告诉请的土地流转费10万元为2018年8月底至2020年8月底两年的流转费；违约金2万元，按双方约定的流转费价款与支付方式中约定的迟延支付责任，以10万元为基数两年未付所产生；滞纳金2.4万元，系原告根据双方约定的损失赔偿率和未付流转费计算所得；其他费用为原告方出面替被告雇佣的2人工资及被告使用水、电产生的费用。本院认为，根据合同约定，原告娄烦县天池店乡东沟塔村村民委员会将其所属的土地流转给被告，双方并在政府监管下签订了协议书，该协议内容合法有效，主体适格，系双方的真实意思表示，其效力本院予以认定。原告在按约定将所流转土地交付被告使用后，被告未按协议约定支付土地流转费，故被告应依约承担给付土地流转费及承担逾期付款的违约责任（违约责任按双方约定计付）。现原告要求被告给付两年的土地流转费用，对此，被告认可拖欠两年流转费用，但称因办理不了相关手续，项目无法启动，无法实现合同目的，故不同意给付。本院认为被告在流转土地上实施的具体项目系其自己的行为，被告以项目因政策原因不能如期实行作为不予支付流转费的理由而对抗原告，其辩称没有事实和法律依据，故本院对原告请求给付两年流转费的请求予以支持。此外对原告诉称的违约金2万元，依双方约定被告应于2019年8月底交纳第一年流转费，2020年8月底交纳第二年流转费，至原告起诉时止，被告对第一年应交的流转费存在未按时支付，而第二年的流转费用根据双方约定付款时间未到，故被告只应对已到期应付的5万元按双方约定承担违约支付责任，现原告请求按两年的流转费计算违约金为2万元，本院以查明的事实为准依约支持违约金1万元。此外，原告主张滞纳金2.4万元，其依据是双方约定的造成损失按20%赔偿，因原告未提交造成损失的相应证据，故本院不予支持。对于原告主张的被告拖欠的2人（看门人）工资及电费等，因与本案不属同一法律关系，且原告也不存在替被告垫付过上述费用的行为，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告山西新青林畜牧科技有限公司给付原告两年（2018年8月至2020年8月）土地流转费用10万元，违约金1万元，共计11万元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告娄烦县天池店乡东沟塔村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由原告娄烦县天池店乡东沟塔村村民委员会负担466元，被告山西新青林畜牧科技有限公司负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二○二○年十月二十日书记员 李宏伟