江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初1561号原告：江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾社区居民委员会，住所地徐州经济技术开发区刘湾村天平路**。法定代表人：刘彦齐，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。被告：张玉锋，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾社区居民委员会（以下简称刘湾居委会）与被告张玉锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湾居委会的负责人刘彦齐及其委托诉讼代理人张雯，被告张玉锋及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘湾居委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《场地租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付欠付租金866040元；3、依法判令被告向原告支付欠付租金利息76299元；4、判决被告立即返还租赁土地；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年8月19日签订租赁协议，协议约定：被告因经营所需租用原告闲置土地44.96亩，租赁期限自2014年12月1日至2039年11月30日止，土地年租金216510元整，按年支付，租金应于每年1月1日前支付。合同签订后，被告仅支付了第一年的租赁费用，此后一直未能按照约定向原告支付租金，原告多次向被告催要未果。被告欠付租金已经侵犯了原告的合法利益，未能按照合同约定履行按时交付租金的行为已经构成严重违约，为维护自身的合法利益，原告特依法诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告张玉锋辩称：第一，原、被告双方于2014年8月19日签订的租赁协议系无效协议，理由为：原告无权对外发包协议约定的闲置土地44.96亩，该44.96亩闲置土地由铁路部门的土地以及刘湾村四组所有的土地组成，原告对该土地不享有权利，故其无权发包。第二，上述协议签订后，原告并没有按照协议的约定将44.96亩土地全部交付给被告，仅仅交付给被告长10米、宽226米合计2260平方折算为3.39亩的土地，其余的土地并没有交付给被告。根据民事诉讼法的规定，在合同履行过程中应当由负有履行义务的一方承担举证责任。第三，合同签订后，被告缴纳给原告租金220000元，并非原告诉状中所称216510元，被告在交付的3.39亩土地上建造了门面房，因为原告未按照租赁合同约定协助被告办理相关的规划手续，被徐州经济技术开发区东环街道办事处于2017年6月28日强行拆除。因此，租金应当计算至2017年6月28日，因为合同目的不能实现，从2017年6月29日之后就不应该再计算租金，故被告应支付原告租金42172元（按照约定的年租金216650元/44.96亩*实际交付的3.93亩=16324.9元/年租金），被告实际占用了31个月的租金为42172元，而原告应当返还给被告220000元-42172元=178228元。第四，因为双方签订的租赁合同约定了被告可以在租赁的土地上建造建筑物，被告认为原告作为基层组织有理由相信被告可以建造建筑物，该建筑物被徐州经济技术开发区东环街道办事处强行拆除后，被告就该拆除行为是否合法以及被告的损失将东环街道办事处诉至徐州铁路运输法院，徐州铁路运输法院认为东环街道办事处的强拆行为违法，但就被告的损失部分应当按照相关合同的约定通过与合同相对人协商或者其它诉讼途径，寻求救济。第五，被告认为为查清本案的事实，作出正确的判决，请求法院组织双方当事人进行勘验丈量，用于证明实际交付给被告的土地实际面积。第六，根据法律规定，租金的诉讼时效为一年，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月19日，原、被告双方签订了《场地租赁合同》一份，该合同载明：“出租方：徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾社区居民委员会（以下简称甲方）。承租方：张玉锋（以下简称乙方）身份证号：。联系电话：136××******。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，就乙方租赁甲方土地相关事宜，为了明确甲、乙双方的权利、义务，经双方平等协商，签订本合同。第一条甲方出租给乙方的场地位于东侧，面积为（44.96亩），其位置与四址范围如甲、乙双方确认的附图所示。第二条本合同的场地使用权租赁期为25年，即自2014年12月1日起至2039年11月30日止。第三条本合同场地使用权的年租金为：其中27.21亩，第1-5年为每亩每年6000元，第6-10年为每亩每年6500元，第11-15年为每亩每年7000元，第16-20年为每亩每年7500元，第21-25年为每亩每年8000元。其中17.75亩，第1-5年为每亩每年3000元，第6-10年为每亩每年3500元，第11-15年为每亩每年4000元，第16-20年为每亩每年4500元，第21-25年为每亩每年5000元。第四条租金支付方式：租金采取一年一交，并实行先交租金后使用的原则，首次租金216510元(贰拾壹万陆仟伍佰壹拾元整)于签订本合同当日付清，以后年度的租金于每年1月1日前向甲方按时付清。乙方不按时支付年租金的，从滞纳之日起，每日按当年度租金额的5‰向甲方交纳滞纳金。超过三个月未付清当年度租金的，甲方有权解除合同并收回出租的场地。第五条乙方根据生产经营需要在租赁场地上新建及扩建或翻建其它建筑物、构筑物，自行按相关规定办理有关审批手续，甲方协助办理。第六条乙方依据本合同租赁的场地及乙方在场地上所建造的建筑物、构筑物均不得转让、转租、抵押。如需转租的，须经甲方书面同意。第七条租赁期间，乙方所需水、电、电信等使用费均由乙方承担。第八条乙方在租赁期间必须进行合法经营，否则甲方有权收回场地，终止合同。同时乙方应加强安全管理，因生产经营所发生的所有事故及造成他人损害的，由乙方承担责任，与甲方无关，如给甲方造成任何损失，均应向甲方全额赔偿。第九条租赁期间，乙方应自行做好防火、防盗、防洪排涝等设施设备配备和管理巡查工作，风险自防，责任自担。第十条乙方在租赁场地上投资建造的所有标准厂房及其附属设施、标准厂房以外的建筑物、构筑物，在本合同租赁期满后全部归甲方所有。租赁期间如遇项目建设需要拆迁，本合同终止，乙方投资建造的所有标准厂房及其附属设施、标准厂房以外的建筑物、构筑物的拆迁补偿款，建造成本以内的部分归乙方所有，超出建造成本的部分30%归乙方所有，70%归甲方所有。建造成本在建造时由甲乙方共双同确认，形成书面文件，一式两份，作为本合同附件，分别存档。第十一条因乙方违约甲方行使合同解除权或乙方擅自提前解除合同的，在合同解除后30日内，乙方应恢复场地原状并交还场地。逾期不交，甲方有权按合同解除当年的租金标准的2倍按日计收场地占用费并诉诸法律强制执行。因甲方违约同上。第十二条因执行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，可向租赁场地所在地辖区人民法院起诉。第十三条本合同未尽事宜，依据有关法律，法规，政策等，双方可签订补充协议，作为合同附件，附件与本合同具有同等法律效力。第十四条本合同自双方签字盖章之日起生效，一式三份，甲方二份，乙方一份。第十五条本合同于2014年8月19日在东环办事处刘湾居委会签订。注：为给乙方预留发展空间，乙方于本合同签订之日起向甲方支付二期场地租用订金10万元。(二期场地租赁合同另行签订)。”原告刘湾居委会在上述合同的甲方处加盖公章，并由相关人员签字，被告张玉锋在乙方处签字捺印。2014年8月20日，徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾社区居民委员会出具江苏省农村集体经济组织结算凭证一张，该凭证载明：“交款单位（人）：张玉锋。收款内容：租金。结算方式：现金已存银行。收款金额（大写）：贰拾贰万元整¥220000.”。庭审中，原告陈述已经依约将租赁物交付给被告，被告则抗辩只接收了部分租赁土地，绝大部分租赁土地被村民占有。被告张玉锋在其接收的土地上建造了房屋（无规划许可手续），后被拆除。原告自认涉案土地原所有，后因涉案土地被征收，其由原告进行管理，而被告则抗辩涉案土地的集体土地所有以及国有土地使用权人为上海铁路局。2018年08月22日，徐州市三环北路高架快速路工程建设指挥部办公室出具《关于三环北路高架快速路工程用地范围的说明》，载明：“三环北路高架快速路作为徐州市三重一大之重点工程,下穿京沪、夹北铁路立交工程是三环北路的重要节点工程,其设计规划及施工控制线已经市政府及主管部门审批,该节点施工区域涉及铁路及地方土地2015年10月20日均已办理完成征地等相关审批手续,该节点在铁路东侧、三环北路南侧具体用地范围见附件;同时建设三环北路下穿立交桥工程需要迁建徐三桥工区,徐三桥工区迁建新址位于铁路东侧、距既有涵洞道路南侧约45m,征用此处铁路土地约2400㎡,该地块2016年10月20日已经上海铁路局和地方规划部门审批,具体用地范围见附件。自审批之日起,上述土地使用权属均属三环北路高架快速路工程建设指挥部办公室,任何单位和个人均不得以任何理由租用、占用、使用,对已有建筑物、地面附作物等相关责任单位应尽快迁移,以确保工程顺利开展。”在本案审理过程中，本院组织原、被告双方对涉案租赁土地进行勘查，并形成笔录。本院认为，本案中，虽然原告自认涉案土地原所有，后因涉案土地被征收，交由原告进行管理，但是原告并未提供充分的证据证明其对所出租的土地享有集体土地所有权、国有土地使用权或者其他权利，而被告则抗辩原告所出租的土地的集体土地所有以及国有土地使用权人为上海铁路局，经实地进行勘查，原告所出租给被告的土地现由案外人耕种，并紧邻铁道，结合徐州市三环北路高架快速路工程建设指挥部办公室出具《关于三环北路高架快速路工程用地范围的说明》以及平面图与原告提供的铁路工区项目附着物补偿表可以证明原告所出租的土地的权属也涉及上海铁路局，故作为本案标的物的土地存在土地所有权或者使用权的争议，原、被告之间争议的纠纷涉及土地所有权或者使用权权属的处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。据此，本案不属于人民法院处理民事案件的范围，原告的起诉应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾社区居民委员会对被告张玉锋的起诉。案件受理费人民币48705元（原告已预付），予以退还。保全费人民币5000元，由原告江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处刘湾社区居民委员会负担（已付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年十月十日书 记 员  韩 雪