wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督380号 申请人：贵州青沐环保工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路深大花苑******，统一社会信用代码91520303MA6E814E7L。 法定代表人：饶洪，执行董事兼总经理。 被申请人：贵州遵源泰洁具有限公司，住所，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥工业园区开磷碱厂内），统一社会信用代码91520303322049181U。 法定代表人：李勇。 申请人贵州青沐环保工程有限公司于2020年10月28日向本院申请支付令。申请人贵州青沐环保工程有限公司称，申请人与被申请人于2020年3月20日签订《技术合同书》，约定由申请人对被申请人的洁具生产加工建设项目进行环境影响检测评价并制作报告表。合同约定付款方式为被申请人提供项目所涉全部材料时向申请人支付36%的合同预付款，即5000元，在被申请人项目环保批复1天内一次性付清合同尾款，即9000元。合同签订后，申请人已经履行合同义务并交付成果，但被申请未支付合同剩余款项9000元。申请人贵州青沐环保工程有限公司向本院提供了《技术合同书》以证明上述事实。要求被申请人贵州遵源泰洁具有限公司支付申请人工程款人民币9000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州遵源泰洁具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州青沐环保工程有限公司工程款9000元。 申请费15元，由被申请人贵州遵源泰洁具有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
1浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保250号申请人：长兴博励建材商行，住所地浙江省长兴县雉城街道浙北建材市场97号。经营者：李张兵，男，1990年8月28日出生，住安徽省安庆市潜山县黄铺镇黄铺村樟树组18号。委托诉讼代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。被申请人：上海先荣建筑集团有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢B666号。法定代表人：吴其荣，总经理。申请人长兴博励建材商行与被申请人上海先荣建筑集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人长兴博励建材商行于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海先荣建筑集团有限公司银行存款人民币141000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院认为，申请人长兴博励建材商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海先荣建筑集团有限公司银行存款人民2币141000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周侃二〇二〇年十月十日书记员  张玮
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3655号 原告：眉山市维宏物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区苏源路**和美白金瀚物管房。 法定代表人：钟斯鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：潘飞宇，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市维宏物业管理有限公司诉被告潘飞宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告眉山市维宏物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市维宏物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市维宏物业管理有限公司撤回对被告潘飞宇的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市维宏物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 盼
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5964号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：马文才，男，1996年1月15日出生，回族，住湖南省龙山县。 广州市荔湾区人民法院于2019年5月13日作出的（2018）粤0103刑初1383号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人马文才缴纳罚金5000元。本院于2020年07月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 震
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2980号原告：陈柯，男，汉族，1989年6月10日出生，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：曾祎，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冰洁，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：瀚华融资担保股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路**亚太商务楼第****。负责人：程志宇。委托诉讼代理人：朱宏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙岩，男，该公司员工。被告：张瑜，女，汉族，1985年4月1日出生，住江苏省丹阳市。第三人：朱大兴，男，汉族，1984年8月18日出生，住江苏省常州市新**。原告陈柯与被告瀚华融资担保股份有限公司江苏分公司（以下简称瀚华江苏分公司）、张瑜、第三人朱大兴执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈柯的委托诉讼代理人曾祎、郑冰洁，被告瀚华江苏分公司的委托诉讼代理人孙岩、第三人朱大兴到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，瀚华江苏分公司与被执行人张冬英、张玉林、张芬、张瑜、陈玉美、江苏红光汽车配件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)苏0104民初4520号民事调解书，当事人达成如下调解协议：一、被告张芬归还原告瀚华江苏分公司借款本金420000元及利息51240元(此款已归还100000元，剩余本金320000元及利息51240元，于2016年7月15日和8月15日各归还100000元，余款于2016年9月15日前一次性还清)。二、被告张冬英归还原告瀚华江苏分公司代偿款1149294.51元及自2016年4月20日起按年利率24%计算至实际还清之日止的利息（被告张芬如能按期归还上述第一项债务，原告瀚华江苏分公司同意被告张冬英自2017年1月起每月15日前归还原告瀚华江苏分公司代偿款50000元直至还清之日止。如被告张芬未能按期归还上述第一项债务，原告瀚华江苏分公司有权直接向法院申请执行第二项债务。如被告张冬英提前还款，双方可另行协商减免利息）。三、被告张冬英在履行上述第二项债务时，如有任何一期未能按期足额归还，原告瀚华江苏分公司可就剩余全部款项申请法院执行。四、被告张玉林、张芬、张瑜、陈玉美、江苏红光汽车配件有限公司对被告张冬英上述第二项债务承担连带给付责任。五、案件受理费15144元，减半收取为7572元，诉讼保全费5000元，合计12572元，由被告张冬英、张玉林、张芬、张瑜、陈玉美、江苏红光汽车配件有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于2016年12月15日前将应负担的诉讼费用直接给付原告）。上述调解书生效后，因被告未完全履行生效民事调解书所确定的给付义务，原告瀚华江苏分公司申请强制执行。在该案执行过程中，本院依法于2018年8月29日查封被执行人张瑜、案外人朱大兴名下位于常州市不动产（以下简称X号车位）。X号车位不动产登记簿载明，该车位产权登记时间为2017年4月5日，登记面积为28.94平方米，共有人为被执行人张瑜、案外人朱大兴，共有性质为共同共有。2019年12月17日，本院在X号车位处张贴拍卖公告。案外人陈柯提出异议后，本院于2020年3月23日作出（2020）苏0104执异14号执行裁定书，驳回陈柯的异议申请。原告陈柯向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对常州市车位的执行；2、判令确认2017年3月29日签订的《房地产买卖合同》有效，常州市车位应归原告所有；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与朱大兴（张瑜为共有人）签订了《房地产买卖合同》，合同第三条第六款约定将国宾花园1号车库X号车位连同房屋一并出售给原告，车位价格包含在房价内。原告己经支付了全部房款（含车位款）并办理了房屋过户手续。因被告瀚华江苏分公司与被告张瑜之间的追偿权纠纷案件中，被告瀚华江苏分公司申请法院查封了被告张瑜己出售给原告的X号车位。原告对此向法院提出案外人执行异议，法院于2020年3月23日作出（2020）苏0104执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告瀚华江苏分公司辩称，案涉X号车位属于被告张瑜，关于车位的价值没有在房屋买卖合同中体现，至今没有将车位进行过户，故可以认定X号车位仍然属于被告张瑜所有。第三人朱大兴述称，认可原告提出的诉讼请求。根据原告陈柯、被告瀚华江苏省分公司、第三人朱大兴的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：陈柯提交与朱大兴于2017年3月29日签订房地产买卖合同，该合同载明，朱大兴将常州市新北区国宾花园32幢甲单元3801室出售给陈柯，房屋总价202万元；该房屋含有汽车车位，位于国宾花园小区**，面积约为28.94平方米，价格“包括在房价内”；双方约定于2017年5月1日前办理资金监管手续，并于资金监管手续完成时或者购房贷款发放2个工作日内，双方办理产权转移登记手续。双方还约定了其他事项。该合同落款处，有“朱大兴”、“陈柯”字样签字。陈柯与朱大兴称，陈柯支付了购房款202万元，双方于2017年4月办理了房屋产权转移登记手续。2018年1月6日，无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司出具江苏增值税普通发票一张，记载国宾花园32-甲-3801陈柯车997服务名称企业管理服务地下车位服务费等，金额为6146.4元。2019年1月18日，无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司出具江苏增值税普通发票一张，记载国宾花园32-甲-3801陈柯车1-997服务名称企业管理服务地下车位服务费，金额为600元。本院认为，案外人对执行标的提出的异议成立的前提是其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依照登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉X号车位登记在张瑜、朱大兴名下，未经变更登记，不发生物权变动效力，亦无法排除执行。并且，原告称2017年4月办理了房屋产权转移登记手续。但至本院于2018年8月29日查封X号车位，已逾一年多，原告应有充分时间在法院查封前办理案涉X号车位变更登记手续，然而原告并未提供证据证明非因其原因未办理变更登记。并且，案涉X号车位产权登记人为张瑜与朱大兴，根据原告提交的房地产买卖合同记载该房屋含有汽车车位，但张瑜并未在房地产买卖合同中签名，其处分X号车位的意思表示不能确认。原告提出确认2017年3月29日签订的房地产买卖合同有效的诉讼请求，在本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告陈柯诉讼请求。案件受理费550元，由原告陈柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  鲁 霞人民陪审员  梁永衍二〇二〇年十月二十一日见习书记员  李 娟
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执681号 申请执行人：邓舒，男，1982年11月1日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：罗宝威，男，1986年10月16日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人邓舒与被执行人罗宝威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初34号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗宝威应偿还申请执行人借款25000元及利息，承担案件受理费600元，律师费5000元。因被执行人罗宝威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年十月二十六日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4846号原告：赖云开，女，1948年8月24日出生，广东省英德市人，汉族，住英德市英城维港半岛****，身份证号码：440************021。被告：英德市快乐假期旅行社有限公司，住所地：英德市***********、16号，统一社会信用代码：914************455。法定代表人：林某1。被告：林某1，女，1972年11月29日出生，英德市人，住英德市******消防大队。身份证号码：440************249。原告赖云开诉被告英德市快乐假期旅行社有限公司、林某1旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赖云开到庭参加诉讼，被告英德市快乐假期旅行社有限公司和林某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告旅游费用5000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。原告的事实与理由：2019年8月30日，原告等11人前往被告处报名参加“欧洲五团”八天游旅行团，被告先后收取原告等人旅游费用合计65000元，原告本人于2019年8月23日也报名并同日由被告收取原告费用6000元，被告出具盖有英德市快乐假期旅行社有限公司印章的收据，原被告没有签订正式出游合同。被告口头承诺2019年11月6日出发到“欧洲五国”八天旅游行程，但一直迟迟没能成团，原告向被告提出全额退回所交费用，原告等11人多次到英德市文化广电旅游体育局投诉，没得到解决，经多次追讨到至今被告向原告每人退还1000元，剩余款项5000元到至今仍未退还。被告的行为已经构成违约，应当退还仍未支付的款项5000元，英德市快乐假期旅行社有限公司是林某1独资有限公司，在其未提供证据证明公司资产与其个人资产相互独立的情况下，林某1应对上述退款承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请依法判允所请。被告英德市快乐假期旅行社有限公司和林某1均未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，被告英德市快乐假期旅行社有限公司以组织“欧洲五国”旅游团为由收取了原告赖云开支付的旅游费用6000元，并向原告开具了收据，收据落款处有英德市快乐假期旅行社有限公司的公章和法人林某1的签名，并口头承诺于2019年11月6日出团，但实际没有出团，原告与被告协商无果下，协同王秀珍、吴开秀等6人到英德市文化广电旅游体育局投诉及反映相关情况。2019年10月25日，英德市文化广电旅游体育局对原被告进行了调解，并出具了英文广旅体诉调字[2019]第001号旅游投诉调解书，调解书上载明经英德市文化广电旅游体育局调查核实英德市快乐假期旅行社有限公司并没有出境游的许可，并经调解双方达成调解意见为：赖云开等6人同意英德市快乐假期旅行社有限公司法人林某1提出的解决方案，改变旅行行程，改为“山东大连”全程费用为每人3650元，于2019年11月7日出行，剩下2350元于2019年12月31日退回投诉人。但时至今日，被告英德市快乐假期旅行社有限公司并没有履行英文广旅体诉调字[2019]第001号旅游投诉调解书的出团义务，原告在庭审中明确被告林某1退还1000元给原告。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告向被告英德市快乐假期旅行社有限公司支付了6000元的旅游服务费，有被告出具的签名盖章确认的收据为凭，并在收据上注明了旅游项目，原、被告之间的旅游合同关系成立，且经英德市文化广电旅游体育局对双方调解后，被告仍然未按约定履行任何出团义务已经构成违约，应承担违约责任。由于原告在庭审中明确已收到被告退还的1000元，原告的自认没有违反法律规定，本院依法予以采纳，现被告均未举证证实其有归还剩余的5000元费用，被告依法应承担举证不能的法律责任，故原告请求被告英德市快乐假期旅行社有限公司退还旅游费5000元的理据充分，本院依法予以支持。另被告快乐假期旅行社是自然人独资有限公司，股东是被告林某1，被告林某1未提供公司财产独立于股东个人财产的证据，本院依法支持由被告林某1对案涉债务承担连带清偿责任。被告英德市快乐假期旅行社有限公司和林某1经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：限被告英德市快乐假期旅行社有限公司和被告林某1在本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告赖云开返还5000元。本案诉讼费25元（原告已预交）由被告英德市快乐假期旅行社有限公司和林某1承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  黄远梅二〇二〇年十月二十三日书记员  陈斯燕附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：7133********。如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3886号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵长青金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵长青的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
文书内容河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1617号申请执行人:王效飞，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王仰方，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人王效飞与被执行人王仰方借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初3530号民事判决书已经发放法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告王仰方于本判决生效后五日内偿还原告王效飞欠款540000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告王仰方负担。因被执行人王仰方未按柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初3530号民事判决书履行义务，申请执行人王效飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王仰方名下的财产，但未发现被执行人王仰方有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、住房公积金未发现被执行人王仰方有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人王仰方违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人王效飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人王仰方负有继续向申请执行人王效飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二〇年十月二十七日书记员 蒋  豪柘城县人民法院执行裁定书审批稿            签发                    审签                              复核意见              拟稿人                         文件种类：      执行裁定书              文号：      （2020）豫1424执1617号                  发文日期：2020年10月27日      申请执行人:王效飞，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县城关镇新建北街大华二巷**，身份证号：4123271969********。被执行人：王仰方，男，1963年7月18日出生，汉族，，住河南省柘城县余井村委会四所楼王村组**身份证号：4123271963********。申请执行人王效飞与被执行人王仰方借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初3530号民事判决书已经发放法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告王仰方于本判决生效后五日内偿还原告王效飞欠款540000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告王仰方负担。因被执行人王仰方未按柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初3530号民事判决书履行义务，申请执行人王效飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王仰方名下的财产，但未发现被执行人王仰方有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、住房公积金未发现被执行人王仰方有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人王仰方违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人王效飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人王仰方负有继续向申请执行人王效飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长皇甫永超审判员董磊审判员李雪峰二〇二〇年十月二十七日书记员蒋豪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4945号 申请执行人：周虎，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：四川南玻节能玻璃有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴街道国玻五路**。 法定代表人：赵习军，董事长。 关于周虎与四川南玻节能玻璃有限公司劳动争议纠纷一案,执行中申请执行人以双方达成和解为由向本院提出撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0116执4945号案件的执行。 终结执行后,申请执行人在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 虎 二〇二〇年十月二十九日 书记员 宋茄利
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2153号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张记娥，女，汉族，1968年9月13日出生，湖北省红安县人。被告：胡真喜，男，汉族，1966年1月22日出生，湖北省红安县人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。负责人：石维富。住所地：红安县城关镇北街。社会统一信用代码：9142112288051181XK。原告湖北佰昌发展有限公司诉被告张记娥、胡真喜及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日对本案公开开庭进行了审理，原告湖北佰昌发展有限公司委托诉讼代理人庞慧娟及被告张记娥到庭参加了诉讼，被告胡真喜及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其清偿的银行贷款本息共计5769.41元。2、判令被告立即向原告支付资金占用损失，该损失按年利率6%计算，以代偿款为基数，自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止。3、判令二被告承担本案因实现债权而产生的律师费2300元。事实及理由：2015年8月，被告张记娥因购买原告开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期C3-2-26号商铺，向第三人申请商用贷款，被告张记娥与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为担保人为合同提供全程连带责任保证，被告胡真喜系合同的共同借款人，且作为抵押物共有人在合同签字。被告申请了贷款10.5万元，借期10年，还款方式为按月等额本息。合同签订后，第三人按合同约定向被告张记娥发放了贷款，被告张记娥开始向第三人按月偿还贷款本息。后因被告张记娥逾期未还按揭贷款，第三人从原告的保证金账户扣划了被告应当偿还给第三人的本息，原告履行了保证责任，依法有权向被告张记娥追偿，被告胡真喜系合同的共同借款人，也应向原告承担偿还责任。被告张记娥辩称：1、其不认可原告的起诉，被告欠的是银行的钱，至于这个钱该怎么还，应该是被告同银行协商；2、原告存在虚假宣传，欺骗被告买的商铺；3、被告买的是商铺不是框架，说好买一层送一层，最终只有一层，还是个框架；4、原告存在返租的骗局，说只需要10万元的首付，以租养贷，害被告还了四年多的贷款，结果还只是一个框架；5、受疫情影响，其与老公胡真喜均未上班，所以从2月份开始便没有偿还按揭贷款；6、所有的费用应该由原告承担。被告胡真喜未答辩。第三人中国工商银行股份有限公司红安支行未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、第三人中国工商银行股份有限公司红安支行向本院提交的一份情况说明，其内容为：第三人于2020年6月29日从原告的保证金账户划转资金归还61位借款人的逾期按揭贷款，其中包括张记娥的5769.41元。原告无异议，称该情况说明与原告提交的第三组证据印证，证明二被告未按期偿还按揭贷款，原告依合同承担了担保责任，代二被告偿还了逾期贷款本息5769.41元。被告张记娥称不知道该证据是真是假。本院认为，该证据来源合法，客观真实，依法应予采信。二、原告提交的中国工商银行个人贷款逾期归还凭证，拟证实原告承担了保证责任，有权向两被告追偿。被告张记娥称需要到银行核实。本院认为原告提交的中国工商银行个人贷款逾期归还凭证与第三人中国工商银行股份有限公司红安支行提交的情况说明相互印证，能够证明原告代二被告偿还逾期按揭贷款5769.41元的事实。本院予以采信。三、原告提交的《委托代理合同》、发票，拟证实原告因实现债权而产生的律师费应由两被告承担。被告张记娥称该律师费不应由其承担。本院认为，因《个人购房借款／担保合同》中约定的律师费系被告与本案第三人之间的约定，故本院对该证据不予采信。四、被告张记娥提交的广告宣传单复印件，拟证明因原告虚假宣传，所以被告才购买他的商铺。原告质证称，该证据系复印件，请法庭依法审查，该证据与本案追偿权纠纷没有关联性。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。五、被告张记娥提交的村委会证明，拟证明其之所以没有偿还逾期贷款，是因为受疫情影响，一直到7月份才上班的。原告称该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告张记娥因购买原告湖北佰昌发展有限公司开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期C3-2-26号商铺，向第三人中国工商银行股份有限公司红安支行申请商用贷款。被告张记娥、胡真喜与第三人及原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告张记娥、胡真喜向第三人中国工商银行股份有限公司红安支行贷款105000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定：“保证人（原告湖北佰昌发展有限公司）自愿向贷款人提供连带责任担保。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿”。合同签订后，第三人按合同约定向被告张记娥、胡真喜发放了贷款。因被告张记娥、胡真喜未按合同约定按月偿还贷款本息且已逾期，第三人于2020年6月29日从原告的保证金账户划转资金5769.41元，用以归还被告的逾期贷款。本院认为，原告湖北佰昌发展有限公司作为保证人，已履行了《个人购房借款／担保合同》确定的义务，向本案的第三人中国工商银行股份有限公司红安支行偿还了贷款本息5769.41元；其履行保证责任后，便有权向被告张记娥、胡真喜追偿，故对于原告向被告张记娥、胡真喜追偿的诉讼请求应予支持。原告自代被告清偿贷款本息之日起，存在资金占用期间的损失，原告主张按照年利率6%计算该损失不违反法律规定，故对于原告要求被告给付资金占用损失的诉讼请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张记娥、胡真喜于判决生效之日起七日内偿还原告湖北佰昌发展有限公司代为清偿的银行贷款本息5769.41元，并支付资金占用损失（该损失按年利率6%计算，以代偿款5769.41元为基数，自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告湖北佰昌发展有限公司其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告张记娥、胡真喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇二〇年十月二十九日书记员  张 文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5648号原告：南京陶然物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116745397559F，住所地南京市六合区雄州街道园林西路**。法定代表人：李祥龙,该公司执行董事兼总经理。被告：张成林，男，1974年12月20日生，汉族，住南京市六合区。被告：娄奎霞，女，1975年11月11日生，汉族，住南京市六合区。原告南京陶然物业管理有限公司与张成林、娄奎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告南京陶然物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告南京陶然物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 琼二〇二〇年十月二十一日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7078号原告:王廼昶，男，1954年10月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：梅友良，男，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告王廼昶与被告梅友良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告王廼昶及其委托诉讼代理人马贵忠到庭参加诉讼，被告梅友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廼昶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款22万元并承担该借款自2020年7月17日起至实际归还之日止按银行一年期借款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：他与被告在2013年1月共同承包常州吉龙物流的建设工程时，他将18万元承包费交给了被告，此外他还给了被告3万元购买烟酒用于交际，他为此前后花费22万元。承包失败，被告将本应退还他的22万元挪作他用。经催要，被告向他出具了22万元的借条。由于被告至今没有归还，故提起诉讼。被告梅友良未应诉答辩。经审理查明：原告王廼昶与被告梅友良均系建设工程承包商。2012年底，梅友良向王廼昶提议共同承包常州吉龙物流的建设工程，需缴纳承包费40万元。王廼昶为此先后给付梅友良20万元承包费，连同交际费等，合计22万元。未能取得承包权后，梅友良将本应退还王廼昶的费用挪作他用。经催讨，梅友良于2013年2月1日向王廼昶出具借条一份，载明：“今借到王廼昶现金贰拾贰万元整，¥220000元，用于常州吉龙物流工地周转，到2013年12月30号前归还。”此后，虽经王廼昶多次讨要，梅友良至今仍然分文未付。王廼昶为此于2020年7月17日诉至本院。以上事实，有原告王廼昶提供的借条、短信记录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：被告梅友良怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，梅友良应当承担由此产生的不利法律后果。梅友良将本应退还原告王廼昶的承包费用于其工程建设并出具借条，由此形成的借贷关系并无法定无效情形，应当确定为合法有效。梅友良应当依法承担归还借款的义务。现王廼昶主张梅友良结欠其借款22万元应予归还，有王廼昶提供的借条及短信记录在卷佐证，该项诉请本院应予支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故王廼昶有权主张该借款自2020年7月17日起至实际归还之日止按银行一年期借款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梅友良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王廼昶借款22万元，并支付该借款自2020年7月17日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元（王廼昶已预交），由梅友良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付王廼昶。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年十月九日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1251号 刘志江、王大保： 刘志江与王大保民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元及执行费350元。经本院立案执行，现被执行人王大保已履行全部案件款30000元及执行费350元。至此，刘志江向本院申请执行的（2019）甘0724民初1792号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2405号原告：殷洁，女，1982年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金渊跃，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被告：上海摩洛信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾宁宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。原告殷洁与被告上海摩洛信息科技有限公司(以下简称摩洛公司)网络域名权属纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷洁的委托诉讼代理人金渊跃、被告摩洛公司的委托诉讼代理人潘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷洁向本院提出诉讼请求，请求确认域名“guower.com”归原告所有。事实和理由：2018年1月18日，原告为案外人上海巨国信息科技有限公司(以下简称巨国公司)的经营需要，注册了“guower.com”域名，支付了域名注册费，为涉案域名的合法持有者。当月30日，原告将该域名无偿出借给被告使用。次日，原告又注册了“guower.pro”“guower.com.cn”“guower.cn”域名。原告认为，原、被告之间系域名无偿借用关系，且双方未约定借用期，原告可以随时要求被告返还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告摩洛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系域名买卖关系，不存在无偿借用关系。因被告与案外人李某某达成果味财经的合作意向，原告即将涉案域名过户至被告，该域名由被告的果味财经网站使用，被告对原告注册涉案域名时支付的费用予以了报销，后续费用亦由被告支付。2018年3月8日，原告成为被告公司员工后，工作内容为运营果味财经网站。涉案域名并非为巨国公司的经营需要而注册。经审理查明：2018年1月18日，原告在阿里云以55元的价格购买“guower.com”域名。2018年1月30日，该域名通过ID间转移的操作行为，由原告名下转移至被告。阿里云域名控制台显示：该域名持有者为摩洛公司，持有者实名认证成功，到期日期为2021年1月18日。涉案域名信息备案中显示：主办单位为摩洛公司，网站名称为果味财经，网站首页网址为www.guower.com，ICP主体备案状态为正常。2018年1月31日，原告在阿里云另购买了“guower.net”“guower.cn”“guower.top”“guower.com.cn”四个域名。2018年2月10日，被告与案外人上海XX网络科技有限公司(曾用名：上海XX网络科技股份有限公司)签订《果味财经技术服务协议》，委托该公司进行“果味财经”网站系统研发，被告为此支付开发费用250,000元。2018年3月1日，被告与案外人李某某签订为期三年的《劳动合同书》及《保密协议》，同年3月31日，案外人李某某出资2,000,000元成为被告股东，持股比例为40%，主要负责开发“果味财经”项目。2018年3月8日，被告与原告签订为期三年的《劳动合同书》及《保密协议》，约定原告从事运营工作。在双方签订劳动合同前，原告以被告公司运营部工作人员的身份和“果味财经”的名义，填写请款单向被告请款，并报销微博认证费用。2018年4月16日，被告与原告解除劳动关系。2018年6月25日，原告在阿里云购买了“iguower.com”域名。后案外人李某某与被告为投资协议和股东权益等涉诉相关案件，产生纠纷。摩洛公司以原告与案外人李某某出资设立的巨国公司建设的网站(www.iguower.com)、于2018年7月注册的“果味Pro”微信公众号与摩洛公司的“果味财经”微信公众号相似，构成不正当竞争为由，于2019年6月诉至上海市浦东新区人民法院。2020年3月该案一审判决驳回摩洛公司的诉讼请求，摩洛公司不服，提起上诉，该案现在二审审理中。2019年8月8日，案外人李某某以被告未经许可在其微信公众号(guoweicaijing)及网站(www.guower.com)上使用其“果味财经”美术作品，侵害其信息网络传播权为由，向本院提起诉讼。同年12月18日，双方达成调解，本案被告摩洛公司确认李某某系“果味财经”七幅作品的著作权人；摩洛公司同意于2019年12月21日前于其网站和微信公众号上删除“果味财经”图文标识并在今后不再使用“果味财经”七幅作品。另查明，2019年1月17日、11月19日，被告两次为涉案域名续费。审理中，原告表示因为果味财经项目系以被告为运营主体，故原告将涉案域名暂时放至被告名下，原告或巨国公司未使用过该域名。被告表示该域名已停用；因无直接证据证明已支付域名购买费，现愿意再次支付给原告域名购买费用55元。以上事实，由原告提供的原告阿里云账号信息、涉案域名注册信息及注册账号、涉案域名付费账单、涉案域名ID间转移截图、涉案域名ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案信息、“guower.net”“guower.cn”“guower.top”“guower.com.cn”域名注册信息、原告与被告法定代表人顾宁宁微信聊天记录及其中的“请款单-运营部.xlsx”文件、微信转账记录，被告提供的阿里云控制台截图、涉案域名续费情况及2019年1月17日、同年11月19日的续费订单、阿里云费用账单总览、阿里云I**代备案管理系统打印件、被告分别与原告、案外人李某某签订的《劳动合同书》《保密协议》、《录用通知书》《辞退通知书》《员工离职申请表》、《果味财经技术服务协议》和银行转账回单，(2019)沪0115民初45727号民事判决书、(2019)沪0110民初14982号民事调解书以及本院法庭审理笔录中当事人的陈述等予以证实。本院认为，域名属于知识产权保护的客体之一，域名权应受法律保护。域名登记及ICP备案起到公示域名所有者和互联网信息服务提供者的效果，在无其他相反证据推翻的情况下，应以域名登记的主体作为域名所有者。如原、被告之间系域名借用合同关系，原告并非必须将“guower.com”域名转移至被告名下。而本案中，原告通过ID间转移的操作，将“guower.com”域名转移至被告名下，被告完成了该域名的实名认证，在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中对该域名进行了备案后，持续实际控制和使用该域名，并续费。结合原、被告及案外人李某某之间因合作运营“果味财经”项目而进行磋商并签订相关合同的事实可以认定，“guower.com”域名系原、被告及案外人李某某为达成合作，而由原告注册该域名后，转移至被告名下，并由被告实际使用和续费。原告主张原、被告之间系借用关系，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条规定，判决如下：一、驳回原告殷洁的诉讼请求；二、准许被告上海摩洛信息科技有限公司给付原告殷洁“guower.com”域名的购买费用55元。案件受理费800元，由原告殷洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  陈杰华审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十月十四日法官 助理  白婷婷书 记 员  高家炜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3232号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人吴胜龙，男，1986年11月16日出生，仫佬族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。曾因犯故意伤害罪于2017年11月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年6月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被取保候审，于2020年10月14日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2398号起诉书，指控被告人吴胜龙犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月31日0时08分许，被告人吴胜龙饮酒后驾驶小型汽车行驶至深圳市宝安区时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对吴胜龙进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，吴胜龙血液中检出乙醇成分，含量为136.27mg/100ml。                  本院意见              被告人吴胜龙的行为构成危险驾驶罪，其具有一次犯罪前科、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人吴胜龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金人民币3300元予以折抵，剩余罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十月十五日                  书记员  许        伦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4535号原告：吴桂花，女，1965年5月6日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李霞年，男，1953年9月12日出生，汉族，住南京市六合区。被告：娄文薇，女，1994年2月1日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路**。主要负责人：孟健，公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧，公司员工。原告吴桂花与被告娄文薇、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由简易程序变更为小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂花的委托诉讼代理人李霞年，被告娄文薇，被告太保南京分公司的委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴桂花向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费10300元、营养费3600元、住院伙食补助费900元、护理费15380元、误工费31500元、交通费600元、财物损失600元、鉴定费1700元，合计65180元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月6日16时45分，娄文薇驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿雄州东路由西向东行驶至蓝深集团路口时，因右转时观察不当与后方同向行驶至该路口的莫某驾驶的苏Ａ×××**二轮摩托车发生碰撞，致两车受损及莫某、吴桂花受伤的交通事故。经交警部门认定，娄文薇负事故的全部责任，莫某、吴桂花无责任。娄文薇驾驶的车辆登记车主为王某，该车在被告太保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告娄文薇辩称：对事故事实和责任划分无异议，其与王某是夫妻关系。被告太保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；苏Ａ×××**小型轿车在我司投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任险（商业三者险）含不计免赔，事故发生后在保险期间内；交强险项下残疾赔偿金已支付莫某10784元，财产损失项下已赔付莫某1200元；原告的各项诉请过高；诉讼费、鉴定费不承担；事发后，我司垫付了10000元。经审理查明：2019年3月6日16时45分，娄文薇驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿本区雄州东路由西向东行驶至蓝深集团路口时，因右转时观察不当与后方同向行驶至该路口的莫某驾驶的苏Ａ×××**二轮摩托车发生碰撞，致两车受损及莫某和原告吴桂花受伤的交通事故。经交警部门认定，娄文薇负事故的全部责任，莫某、吴桂花无责任。原告在南京市六合区人民医院住院治疗29天，产生医疗费10303.23元，支付护理费4580元（30天）。经诊断：左胫腓骨中段骨折、左腓骨小头骨折、左内踝骨折、头面部软组织挫裂伤。2020年7月27日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定吴桂花的误工期、护理期、营养期分别为210日、120日、120日为宜，原告为此支付鉴定费1700元。另查，娄文薇驾驶的车辆登记车主为王某（娄文薇丈夫），该在被告太保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。太保南京分公司已赔付了本起事故的另一伤者莫某25647元，先行赔付了吴桂花医疗费29678元。在案件开庭审理过程中，原告吴桂花撤回了对王某的起诉。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告娄文薇应对原告吴桂花的人身损害后果承担赔偿责任。因娄文薇驾驶的车辆在太保南京分公司投保了交强险和商业三者险含不计免陪，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告吴桂花的损失应由太保南京分公司在交强险限额内向吴桂花直接赔偿，超过交强险的损失按事故责任和保险合同约定处理。原告主张的财产损失，因该费用已在伤者莫某案件中进行了赔付，本案不再支持。关于原告的各项损失本院确定如下：1.原告主张医疗费10300元，有相关的医疗费票据等证据证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费为870元（30元/天*29天）；3.营养费为3600元（30元/天*120天）；4.护理费为11780元【4580元（30天）+80元/天*90天】；5.原告主张误工费31500元,因其提供的证据不能证明其主张的误工损失，本院根据原告的年龄、伤情，结合本地经济发展状况，酌定其该项损失为23100元（110元/天*210天）；6.交通费酌定为500元；7.鉴定费为1700元，以上除鉴定费外合计50150元，由太保南京分公司赔偿。鉴定费1700元，由被告娄文薇承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴桂花50150元；二、被告娄文薇于本判决生效后十日内赔偿原告吴桂花1700元；三、驳回原告吴桂花超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552，减半收取276元，由被告娄文薇承担（娄文薇应承担的诉讼费276元于本判决生效后十日内支付给原告吴桂花）。本判决为终审判决。审判员  吴世平二〇二〇年十月九日书记员  邱明观
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1603号之一原告：李应华，男，1973年9月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：颜晓波，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。被告：许昌高峰路桥工程有限公司。住所地：河南省许昌市兴昌路路段。法定代表人：刘怀生，公司经理。原告李应华与被告颜晓波、许昌高峰路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）黔0329民初1603号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人颜晓波、许昌高峰路桥工程有限公司所有的价值10883元的存款或财产。二、查封申请人李应华所有的贵C65Z**号东风牌小型普通客车一辆。本案经审理，本院于2020年7月17日作出（2020）黔0329民初1603号民事调解书，现已发生法律效力。本院经审查认为，本院作出的（2020）黔0329民初1603号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告李应华所有的贵C65Z**号东风牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云琴二〇二〇年十月九日书记员  文 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初804号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人高亮，男，汉族，1990年12月12日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十一个月。因本案于2020年6月1日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。指定辩护人李飞，安徽佑安律师事务所律师。指定辩护人吴广春，安徽佑安律师事务所实习律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）760号起诉书，指控被告人高亮犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察冯某1娜周某元出庭支持公诉。被告人高亮及指定辩护人李飞、吴广春均到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2020年4、5月份，被告人高亮在亳州市谯城区、经开区等地多次实施盗窃行为，共盗窃五辆电动三轮车，共价值人民币24192元。1、2020年4月17日下午，在亳州市高新区林拥城1号门附近，被告人高亮将被害刘某萍停放在该处的淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币6012元。2、2020年5月12日下午，在亳州市谯城区建安文化广场西门“酱出名门”西侧，被告人高亮将被害杜某贝停放在该处的新日牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币3325元。3、2020年5月24日下午，在亳州市高新产业开发区亳州市国防教育基地门口，被告人高亮将被害孙某豹停放在该处的电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2975元。4、2020年5月26日凌晨2时许，在亳州市谯城区新时代小区15栋楼下空地处，被告人高亮将被害冯某2娜停放在该处的淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币5400元。5、2020年5月30日下午，在亳州市高新产业开发区华佗百草园景区东门非机动车道处，被告人高亮将被害王某静停放在该处的淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币6480元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等相关证据，认为被告人高亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人高亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：高亮具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年4、5月份，被告人高亮在亳州市谯城区、经开区等地多次实施盗窃行为，共盗窃五辆电动三轮车，共价值人民币24192元。1、2020年4月17日下午，在亳州市高新区林拥城1号门附近，被告人高亮将被害刘某萍停放在该处的淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币6012元。该电动车已被高亮售卖获利1600元。2、2020年5月12日下午，在亳州市谯城区建安文化广场西门酱出名门西侧，被告人高亮将被害杜某贝停放在该处的新日牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币3325元。该电动车已被高亮售卖获利720元。3、2020年5月24日下午，在亳州市高新产业开发区亳州市国防教育基地门口，被告人高亮将被害孙某豹停放在该处的电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2975元。该电动车已被高亮售卖获利600元。4、2020年5月26日凌晨2时许，在亳州市谯城区新时代小区15栋楼下空地处，被告人高亮将被害冯某2娜停放在该处的淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币5400元。该被盗电动车已由公安机关发还被害人。5、2020年5月30日下午，在亳州市高新产业开发区华佗百草园景区东门非机动车道处，被告人高亮将被害王某静停放在该处的淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币6480元。该电动车已被高亮售卖获利1700元。另查明，2010年1月25日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年一个月，2014年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十一个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、照片、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、前科证明等书证、证段某礼证言、被害刘某萍杜某贝孙某豹等人陈述、被告人高亮供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高亮多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人高亮归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月1日至2022年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令退赔被害刘某萍经济损失6012元，退赔被害杜某贝经济损失3325元，退赔被害孙某豹经济损失2975元，退赔被害王某静经济损失6480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莉二〇二〇年十月三十一日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初540号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人张俊，男，1982年8月13日出生于湖北省仙桃市，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z521号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月31日23时许，被告人张俊饮酒后驾驶渝A3XX**号小型轿车从位于重庆市九龙坡区盘金路1号附XXX号的某某餐馆出发，途经嘉华大桥、北环立交G75兰海高速公路后来到重庆市北碚区金华路路段。张俊驾驶渝A3XX**号小型轿车越过该路段道路中间双黄实线右转的过程中，因操作不当，致使渝A3XX**号小型轿车与被害人黄某某驾驶的渝D5MX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张俊明知他人报警而在现场等候公安民警到来后归案，后被公安民警带至重庆市第九人民医院提取静脉血。张俊到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人张俊的血样中检出乙醇含量为121mg/100m1。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人张俊承担此次事故的主要责任。案发后，被告人张俊已赔偿被害人黄某某医药费、车辆维修费等费用共计26500元并取得其谅解。被告人张俊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张俊在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人张俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张俊拘役二个月，并处罚金四千元。被告人张俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年十月二十日书记员  蹇福波
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6409号 原告：海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心。 委托诉讼代理人：王骅。 被告：邹冬梅。 原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心诉被告邹冬梅健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心撤回起诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心负担。 审判员  张艳 二〇二〇年十月十四日 书记员  张佳
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0711民初1178号 原告：铜陵市郊区星辉钢管租赁站，住所地安徽省铜陵市郊区白鹤南苑小区南侧，统一社会信用代码92340700MA2PUT7K4Q。 经营者:汪召领，男，1975年11月6日出生，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 被告：邓绪峰，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：邱本福，男，汉族，1970年10月24日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：焦常松，男，汉族，1969年4月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：周明，男，汉族，1969年2月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告铜陵市郊区星辉钢管租赁站与被告邓绪峰、邱本福、焦常松、周明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告铜陵市郊区星辉钢管租赁站于2020年10月30日向本院申请撤回对被告邱本福、焦常松、周明的起诉。 本院认为，原告铜陵市郊区星辉钢管租赁站申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵市郊区星辉钢管租赁站撤回对邱本福、焦常松、周明的起诉。 审判员 林 辉 二〇二〇年十月三十日 书记员 王冬冬
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2209号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄付军，男，1989年5月1日生，汉族，小学文化，农民，住山东省东明县。2011年10月12日因犯抢劫罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，2015年4月30日释放；2016年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月25日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2008年8月1日因赌博被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日。2019年8月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人黄付军犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉，被告人黄付军及辩护人李月芬到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年3月5日上午，被告人黄付军至昆山市××浦镇××号出租屋，入户窃得被害人赵某的人民币28000元。公诉机关认为，被告人黄付军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人人民币28000元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄付军在有期徒刑执行完毕后五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人黄付军对指控盗窃的主要犯罪事实、罪名均没有异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人黄付军当庭自愿认罪，悔罪态度较好，建议判处有期徒刑三年。经审理查明，2018年3月5日上午，被告人黄付军至昆山市××浦镇××号出租屋，入户窃得被害人赵某的人民币28000元。上述事实，有被告人黄付军的供述及辩解，被害人赵某的陈述，证人任某1、任某2的证言，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，调取证据通知书及清单、监控截图、银行开户信息、交易明细，研判分析材料，现场勘验检查笔录，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄付军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人人民币28000元，情节严重,其行为已构成盗窃罪。被告人黄付军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄付军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄付军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人黄付军当庭自愿认罪，悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人建议三年有期徒刑的辩护意见，经查，被告人黄付军入户秘密窃取他人人民币28000元，情节严重，且系累犯，依法应当从重处罚，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人黄付军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2023年2月17日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  倪 琴人民陪审员  俞雪花二〇二〇年十月二十日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初718号申请人：城南开发区鸿发建筑材料经营部，住所地湖北省荆州市城南开发区新风村**新风一路三巷**。经营者：郑天国，男，1984年1月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉及上诉等。被申请人：阜阳市水利建筑安装工程公司，，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区港口路东侧州二十一路西侧。法定代表人：刘保忠。原告城南开发区鸿发建筑材料经营部（以下简称鸿发经营部）与被告阜阳市水利建筑安装工程公司（以下简称阜阳水利建装公司）买卖合同纠纷一案，申请人鸿发经营部于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款160万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。申请人鸿发经营部提供某财产保险股份有限公司湖北省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人鸿发经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳市水利建筑安装工程公司在金融机构的存款160万元或者查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产。查封、扣押、冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人城南开发区鸿发建筑材料经营部先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 继二〇二〇年十月十六日书记员 涂紫婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36201号原告：黄文勇，男，汉族，1997年6月27日出生，户籍地址：广东省信宜市。被告：深圳市圆极通速递有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道安良社区安兴路****101，统一社会信用代码：91440300MA5FNRY99M。法定代表人：麦康福。原告黄文勇与被告深圳市圆极通速递有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文勇撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月十二日书记员  钟远标
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9145号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：区达生，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与区达生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，区达生应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币194444元、分期手续费（包括到期及未到期分期手续费，最大限额为20999.60元）、逾期还款违约金（计算至2019年6月10日为967.85元，之后的逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）及利息（截至2019年6月10日的利息为516.38元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至区达生实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额，并负担案件受理费2276.96元。因区达生未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人主动向本院申报财产情况，但至今未履行完毕义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人向本院主动缴纳了执行费3722.46元。 2.被执行人向本院申报其在广州市茅岗腾顺实业投资有限公司工作，税后每月工资收入约XXXX元，工资收入账户为其在广州农村商业银行琶洲支行的62×××43账户。经查，该账户内现有存款22857.38元，因该账户已由山东省淄博市公安局淄博分局刑警大队首冻结，本院暂无法进行扣划。本院已依法对上述银行账户予以轮候冻结（冻结期限将于2021年10月9日届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月9日申请执行人以当事人双方正在协商执行和解但尚未达成具体和解方案为由向本院申请暂不对被执行人工资收入进行强制扣划，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到执行费3722.46元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人主动缴纳的执行费、被轮候冻结的工资收入之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十四日 书记员 周瑞鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特372号申请人：王家平，女，1966年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区成山路******。委托诉讼代理人：陈简，浙江近山(上海)律师事务所律师。被申请人：李德元，男，1959年8月18日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区成山路******>代理人：李晴(系被申请人李德元侄女)，汉族，住上海市浦东新区崂山路，住上海市浦东新区崂山路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人王家平申请认定被申请人李德元无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王家平称，申请人王家平与被申请人李德元系夫妻关系。被申请人李德元持有中国残疾人联合会于2009年12月3日签发的智力XXX残疾人证。为保护被申请人的合法权益，现申请人王家平向法院提出申请，要求宣告李德元为无民事行为能力人。李晴称，其系被申请人李德元系的侄女，同意认定李德元为无民事行为能力人。经审理查明：申请人王家平与被申请人李德元系夫妻关系。被申请人李德元持有中国残疾人联合会于2009年12月3日签发的智力XXX残疾人证。审理中，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对李德元的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人李德元患有轻度精神发育迟滞，受认知功能障碍影响，不能完整辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益，故评定其目前为限制民事行为能力人。申请人据此变更申请，要求宣告被申请人李德元为限制民事行为能力人。本院认为，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，被申请人李德元受疾病影响，自知力不全，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其目前限制民事行为能力，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：李德元为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 蒋 翔二〇二〇年十月十三日书记员 薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2170号李敏与李健：申请执行人李敏与被执行人李健民间借贷纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2019）苏0116民初2834号民事调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2019）苏0116民初2834号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18598号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘伟林，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************51X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘伟林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********708）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金19971.84元、利息1114.64元、手续费645.28元、违约金1142.82元（欠款暂计至2020年3月24日，此后，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分5%计付、手续费按协议约定及银行规定计付）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月24日的利费共计2503.14元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后的违约金、手续费不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19971.84元，以及利息、违约金、手续费共计2503.14元（利息暂计至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告刘伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  许红青二〇二〇年十月二十三日书记员  何健仪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5901号 原告：祝忠明，男，1974年10月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈澈，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：胡国旗，男，1973年2月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告祝忠明与被告胡国旗民间借贷纠纷一案，原告祝忠明于2020年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝忠明到庭参加诉讼，被告胡国旗经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2007年6月22日、2008年2月3日，被告胡国旗以需资金周转为由分别向原告祝忠明借款70000元、110000元，并分别出具借条，借条均未约定还款期限。被告胡国旗至今未返还原告上述借款，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。虽然原、被告未约定还款期限，但原告随时可主张还款权利，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国旗于本判决生效之日起七日内返还原告祝忠明借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告胡国旗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十月十六日 代书记员 赵添
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7150号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：龚良云，该支行行长。被执行人：余道青，男，1991年9月20日生，汉族，住湖北省兴山县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初5075号民事判决书于2020年9月16日向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，并向被执行人余道青发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年9月22日冻结被执行人余道青名下财付通账户，但余额不足，冻结期限为一年。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行8.4041万元，截止至2020年10月28日已执行到位0元，未执行8.4041万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年10月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十月二十八日书记员  魏俊文
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4801号 成都元易汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1836号判决书，于2020年10月9日立案受理成都元易汽车销售服务有限公司申请执行陈巍、戴静追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6371号申请执行人:雷军，男，1989年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:马春荣，男，1971年2月13日出生，汉族，住上海市。申请执行人雷军与被执行人马春荣民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初2301号民事判决书，依该生效法律文书：被告马春荣于本判决生效后十日内归还原告雷军借款148000元及利息（以148000元本金为基数，按照年利率24%，从2018年11月19日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。另本院通过总对总查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，经反馈被执行人在上海市范围内无不动产。6、2020年7月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月15日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的195360元，实际执行到位0元，剩余195360元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月三十日书记员  张晓芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：鞠峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鞠峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币215746.07元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215746.07元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6987号原告：张国栋，男，1968年5月25日出生，汉族，住山西省太原市。被告：安云，男，1986年4月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告张国栋与被告安云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加了诉讼，被告安云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金48000元及利息；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日被告安云因做生意缺钱经康栓良介绍借款48000元整。双方约定：在2018年4月5日以前还清。抵押：房屋预告登记证明和商品房买卖合同。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经预告多次索要未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告安云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告通过案外人康栓良介绍认识，被告因购买材料向原告借款60000元，并于2018年3月5日给原告出具48000元借条一份，内容为：“今借到张国栋现金（大写）肆万捌仟元整（48000）承诺2018年4月5日还清，如若不按期还款承担法律责任。借款人：安云20**.3.5日见证人康栓良。”2018年3月7日被告给原告出具12000元借条一份，内容为：“今借到张国栋现金壹万贰仟元整，小写12000整，2018年4月5日前归还清。若没有按时归还愿承担法律责任。借款人：安云20**年3月7日。”原告认可被告偿还了25000元，剩余借款至今未归还。认定上述事实有原告提交的借条两份及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，原告履行了付款义务，被告应当归还原告借款。现原告认可被告已归还借款25000元，核减该款，被告还应归还原告借款35000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院酌定被告向原告支付以未还借款人民币35000元为基数从2018年4月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，及从2019年8月20日至本判决确定之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告安云于本判决生效之日起三日内偿还原告张国栋借款35000元，并支付以35000元为基数从2018年4月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，及从2019年8月20日至本判决确定之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取500元（原告已预交），由被告安云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○二○年十月十五日书记员 李宏艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17519号之二 申请执行人:刘焕新。 被执行人:深圳市宝安区松岗一百香湖南大碗菜馆。法定代表人：袁寿泉。 申请执行人刘焕新与被执行人深圳市宝安区松岗一百香湖南大碗菜馆劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]98号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区松岗一百香湖南大碗菜馆应履行支付人民币41034.48元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]98号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]98号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  莫超文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2081号之一 申请执行人：珠海汇源投资管理有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大景园路********。 法定代表人：王蓉。 委托代理人：欧阳琼，该公司员工。 被执行人：左双喜，男，汉族，1987年10月21日出生，身份证住址：湖南省衡阳市蒸湘区。 关于申请执行人珠海汇源投资管理有限公司与被执行人左双喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6313号民事判决已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，一、左双喜于判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金1082916.36元以及计至2018年5月21日的利息22559.12元，罚息356.56元，复利322.4元；二、左双喜于判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月22日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准年利率上浮10%（每年1月1日调整一次）的基础上加收40%计算的罚息、复利（罚息以未付本金1082916.36元为基数，复利以未付利息22559.12元基数）；三、珠海汇源投资管理有限公司对被告左双喜的上述第一、二项债务向中国工商银行股份有限公司珠海分行承担连带保证责任；珠海汇源投资管理有限公司承担保证责任后，有权向左双喜追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费14755元，由左双喜、珠海汇源投资管理有限公司负担；案件申请费5000元，由左双喜、珠海汇源投资管理有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有车辆。 本案在执行人过程中，本院作出（2020）粤0402执2081号执行裁定，裁定查封被执行人左双喜名下车牌号码为湘Ｄ×××××的汽车一辆。上述车辆去向不明，暂未实际扣押。本院暂不能处理。申请执行人应于查封期限届满三十日内书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人左双喜负有继续向申请执行人珠海汇源投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年十月十三日 书记员  曾永胜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6870号申请执行人：孙磊，男，汉族，1988年11月26日出生。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。申请执行人孙磊与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2020）797号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人孙磊向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为支付经济补偿金29847元，执行费348元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为支付经济补偿金29847元，执行费348元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6870号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年十月二十七日书记员李谊
庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1869号原告：高广祥，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：庆安县地下排水服务中心，住所地庆安县庆安镇解放路。法定代表人：梁宏涛，职务主任。原告高广祥与被告庆安县地下排水服务中心财产损害赔偿一案，本院于2020年8月7日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）黑1224民初1861号案件系基本同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑1224民初1861号案件审理。审 判 长  乔永艳审 判 员  梁海涛人民陪审员  赵裕坤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王世泽
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更676号罪犯杨伟华，男，1980年1月11日出生，汉族，吉林省通化市二道江区人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2017年4月19日作出(2017)吉0502刑初103号刑事判决，以被告人杨伟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2016年11月17日起至2022年5月16日止）。2019年5月27日经通化市中级人民法院(2019)吉05刑更402号裁定减刑九个月。执行机关吉林省通化监狱以罪犯杨伟华在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年10月22日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得6次表扬，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯杨伟华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨伟华减去有期徒刑七个月（刑期：自2016年11月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年十月三十日书记员  薛 亮