wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6597号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。被告：刘伟明，男，汉族，1980年6月24日出生，住河南省伊川县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告刘伟明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平、张力伟到庭参加诉讼，刘伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××39逾期本金150783.52元、利息29264.93元、违约金等应收费用3292.76元，共计183341.21元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2、依法判令被告偿还原告发放银行卡号位62×××82逾期本金4984.87元、利息1198.88元，共计6183.75元（利息暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2011年3月、2017年11月，被告刘伟明向原告申请办理个人信用卡，填写了《工银信用卡申请表》、《个人贷记卡定制分期业务申请书》等约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年12月5日、2011年3月向被告发放了牡丹信用卡。截至2020年6月12日，被告透支信用卡62×××39本金及利息、违约金等费用共计183341.21元。透支卡号为：62×××82本金及利息共计6183.75元。刘伟明未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2011年3月1日,被告刘伟明向原告工行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，刘伟明已阅读并了解牡丹信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。2017年11月6日,被告刘伟明再次向原告工行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，刘伟明已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金（违约金）等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。卡号为62×××82为准贷记卡，透支利息自银行记帐日起，按人民银行规定的透支利率计收单利。卡号为62×××39为贷记卡，透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为77×××82和卡号尾号为91×××39的两张信用卡。截止2020年10月6日，刘伟明尚欠工行洛阳分行卡号尾号为77×××82信用卡欠款共计6447.95元，其中本金4984.87元、利息1463.08元；刘伟明尚欠工行洛阳分行卡号尾号为91×××39信用卡欠款共计194672.17元，其中本金150783.52元、利息40595.89元、违约金3292.76元。本院认为，工行洛阳分行向刘伟明发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，刘伟明未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，刘伟明应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于卡号尾号为91×××39的信用卡违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、复利的主张，本院不予支持。刘伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘伟明于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××82信用卡本金4984.87元及利息1463.08元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；二、刘伟明于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××39信用卡本金150783.52元及利息40595.89元（该数据计算至2020年10月6日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如刘伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2045元，由刘伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十三日书记员  谭玉丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18892号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：邬爱平，女，1969年11月18日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告邬爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告邬爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金9067.98元，并以9067.98元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告邬爱平未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年6月4日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为14400元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年6月7日至2020年12月4日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.63%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年6月4日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款14400元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款8775.49元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年4月27日尚欠借款本金7935.72元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金7935.72元，并以未返还借款本金为基数，从2020年4月28日起计算至款项付清时止，按照年利率23.63%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邬爱平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7935.72元；二、被告邬爱平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬爱平负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终96号上诉人（原审原告）：曹成武，男，1992年1月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道****，统一社会信用代码：913200005668848108。法定代表人：侯恩龙，该公司总经理。毕节市七星关区人民法院受理原审原告曹成武诉原审被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，江苏苏宁易购电子商务有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初9815号民事裁定，裁定本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院管辖。原告曹成武不服，向本院提出上诉。曹成武上诉称：请求二审法院依法撤销原裁定，本案由毕节市七星关区人民法院审理。理由如下：一、上诉人在苏宁易购注册的时间为2014年以前，当时点击同意的《苏宁易购网站会员章程》与现在苏宁易购公司提供的《苏宁易购网站会员章程》不一定一致。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”买受人住所地及其收货地在毕节市七星关区，故七星关区为合同履行地。三、被上诉人苏宁易购公司制定的管辖权协议格式条款仅通过字体加粗方式尚未尽到合理提请原告注意的义务，网站页面与纸质页面存在差异，网站页面本身内容丰富，浏览时容易注意力被分散，故仅用字体加粗方式达不到提请注意的功能。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖权协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖权协议无效的，人民法院应予支持。”因此本案格式条款应认定为无效。被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人在注册苏宁易购购物平台的会员时，线上签署的《苏宁易购会员章程》明确约定，因使用苏宁平台发生纠纷，（包括与苏宁平台中入驻商家的纠纷），同意将纠纷提交平台运营方所在地人民法院裁决。该条款特别加粗提醒注册的申请人。故应视为上诉人对该管辖权的认可，约定于法不悖，本院予以支持，本案应由平台运营所在地的江苏省南京市玄武区人民法院管辖。综上，上诉人曹成武的上诉理由不成立，原审认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十月二十九日书记员  张 驰
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩266号 被罚款人：张海玲，女，1987年10月25日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人张某与罗喜文、张海玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张海玲在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对张海玲罚款300元，限在收到决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十七日 所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终927号上诉人（原审原告）：张某1，I972年5月29日出生，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：张某2，I976年6月12日出生，系上诉人张某1之弟，住宁夏盐池县。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡某，系宁夏恩知律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郎某，I964年5月25日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：吕某，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：卫某，住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：郅某，住内蒙古巴彦淖尔市。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张某1因与被上诉人朗蕾、吕某、卫某、郅某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初221号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2、胡某，被上诉人郎某、吕某及郎某、吕某、卫某、郅某的共同委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1的上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定一审法院依法受理本案。事实和理由：本案一审法院裁定适用法律错误，本案上诉人与本案具有利害关系，符合我国民事诉讼法起诉条件，一审法院应当依法审理本案。本案事实非常清楚，双方签订了合同，具有合同关系，合同双方就是该合同的利害关系人。如果合同双方都不是合同的利害关系人，那么双方因合同发生纠纷如何处理？而且在本案中双方所签订的合同及补充协议均由上诉人张某1实际履行，这一事实双方均认可。以上事实足以认定上诉人张某1与本案具有直接的利害关系，因此上诉人张某1起诉完全符合我国民事诉讼法第一百一十九条起诉条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织.....”的规定。从该规定来看，并没有确定以是否具有资质作为利害关系的判断标准，因此一审法院以上诉人张某1不具有开发及销售公墓的资格，认定其与本案不具有利害关系，是对法律的错误理解和适用，严重损害了上诉人张某1合法的诉讼权利。综上，上诉人张某1是本案适格的原告，二审应当客观予以认定。四被上诉人共同辩称，公墓属于社会公共事业，上诉人不具备建设和销售公墓的资质。另外所有的合同均是张某1以殡仪馆或者殡仪馆有限公司的名义签订，涉及到合同效力问题及行政机关的赔偿问题。因此，请求二审驳回上诉，维持原裁定。张某1作为原告一审时的诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《五福陵园公墓建设承包销售合同》及补充协议；2.判令四被告共同支付原告承包经营费154万元、违约金46.2万元、维修费40万元、垫付工人工资15.98万元、垫付电费0.8万元，共计256.98万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，在开庭审理时，原告张某1放弃第1项诉讼请求，不再请求法院解除原、被告之间签订的《五福陵园公墓建设承包销售合同》及补充协议。本案的焦点之一是张某1作为原告是否适格的问题。本案涉及公墓的建设及销售问题，且张某1要求四被告支付承包经营费等费用，张某1作为自然人，不具有开发建设及销售公墓的资质，一审法院已明确向原告释明其应变更适格的原告，但其拒绝变更，故张某1在本案中应不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张某1的起诉。案件受理费27358元，全额退回原告张某1。二审期间，上诉人张某1围绕其上诉请求提交了一份《经营性公墓许可证》，证实上诉人张某1系盐池县五福陵园的法定代表人。四被上诉人未提交新的证据。其对上诉人张某1提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为经营许可证原件与副本中的公司名称不一致；副本中有经营期限，原件没有；副本与原件的颁发时间不一致。另外认为，上诉人张某1是职务行为，不能以个人名义起诉。经审查，上诉人张某1提交的证据为书证原件，对其证据效力依法予以确认。本院认为，本案双方是因建设及销售五福陵园公墓而引起的合同纠纷，主要争议焦点为上诉人张某1是否具备原告的主体资格。国务院《殡葬管理条例》第九条规定：“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施”。民政部《公墓管理办法》第五条规定：“公益性公墓由村民委员会建立。经营性公墓由殡葬事业单位建立”。从上述规定内容来看，公墓作为一种特殊商品，不允许个人进行开发建设及销售。具体到本案中，从在案证据显示，2016年5月23日盐池县民政局与盐池县福源殡仪馆有限责任公司签订《盐池县五福陵园公墓监督管理合同书》，委托该公司经营管理涉案公墓。因此，对于涉案公墓的开发建设及销售而引发的纠纷应由盐池县民政局与盐池县福源殡仪馆有限公司共同主张，上诉人张某1作为个人并不具备提起本案诉讼的适格主体资格。一审在明确释明上诉人张某1变更适格原告，上诉人张某1拒绝变更的情形下，驳回上诉人张某1的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年十月十九日书记员 李得夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10733号原告：盐城市君佑农业科技有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道三星村**。法定代表人：孙寿境，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立军，该公司员工。被告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：丁烨，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，江苏拙正律师事务所律师。原告盐城市君佑农业科技有限公司（以下简称君佑公司）与被告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行张家港支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告君佑公司的委托诉讼代理人孙立军、被告中国银行张家港支行的委托诉讼代理人丁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君佑公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告票据利益10000元。事实与理由：原告于2020年9月3日在江苏长江商业银行无锡分行进行委托收款，被告于2020年9月7日以该票据逾期超过两年为由拒绝付款，并出具拒绝付款理由书。原告认为，原告仍有票据权利，被告应当支付票款。故向法院起诉要求判如所请。被告中国银行张家港支行辩称，原告没有在票据到期日起两年内向被告提示付款，已经丧失票据权利，并且引发本案诉讼的过错在于原告，被告不承担本案诉讼费。经审理，本院认定如下事实：君佑公司因与他人的业务往来而取得票号为10400052／25627227的银行承兑汇票，该汇票的金额为10000元，出票日期2015年12月8日，汇票到期日2016年6月8日，出票人张家港万达薄板有限公司，收款人重庆万达薄板有限公司，付款行为中国银行张家港支行。君佑公司持票时，该票据的出票人、收款人、背书人、被背书人依次为：张家港万达薄板有限公司、重庆万达薄板有限公司、重庆欣百纸制品加工厂、君佑公司。君佑公司的工作人员由于疏忽，导致其未能自该票据到期日起两年内行使票据权利。2020年9月3日，君佑公司通过其开户行江苏长江商业银行无锡分行向承兑人中国银行张家港支行托收票款，中国银行张家港支行于2020年9月7日出具拒绝付款理由书，拒付理由为：超过提示付款期。之后，君佑公司向本院提起诉讼。以上事实，有票号为10400052／25627227的银行承兑汇票原件、《拒绝付款理由书》等书证以及庭审笔录予以证明。本院认为，案涉承兑汇票到期日为2016年6月8日，原告君佑公司未在2016年6月8日起二年内向被告中国银行张家港支行主张票据权利，根据《中华人民共和国票据法》十七条的规定，原告君佑公司已丧失票据权利，但是其对于承兑人中国银行张家港支行仍然享有民事权利，可以请求承兑人即被告中国银行张家港支行返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上，原告君佑公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告君佑公司未及时行使票据权利而导致本案诉讼，故本案的诉讼费应由原告君佑公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条的规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司张家港支行于本判决生效后十日内返还原告盐城市君佑农业科技有限公司票据利益10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由原告盐城市君佑农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxxx76。审判员  肖建峰二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 晓本判决引用法律法规：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20732号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：蒋世开，男，汉族，1970年4月12日出生，住重庆市大足区。 原告中银消费金融有限公司与被告蒋世开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告蒋世开经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金75264.77元；2、判令被告支付原告从2018年11月1日至2018年11月30日的利息1279.28元，（以75264.77元为基础，按月利率1.825%计算，已扣除已收取的利息94.30元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2018年12月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算），暂计算至2020年6月18日为27961.16元，已扣除已收取的滞纳金0.22元；以上费用暂合计为104505.21元；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年11月10日，原告与被告蒋世开签订合同编号为“2017年消借第1110035903号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为99000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定月利率1.825%，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务。2018年12月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。 被告蒋世开未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 借款人：蒋世开； 借款金额及利率约定：9.9万元，月利率1.825%，逾期按逾期金额计收滞纳费（逾期金额为0-1万元每日滞纳费为5元，1-2万元每日滞纳费为10元，以此类推）； 逾期情况：2018年12月1日开始逾期； 欠款情况：截止2020年6月18日的本金75264.77元、利息26737.74元。之后的利息以本金75264.77元为基数，按年利率24%计算。 被告蒋世开无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋世开于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75264.77元及截止到2020年6月18日的利息26737.74元； 二、被告蒋世开于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年6月19日起至本清时止的利息(以尚欠的本金75264.77元为基数，按年利率24%计算)； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2390.10元，减半收取1195.05元，财产保全费1042.53元，共计2237.58元。由被告蒋世开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十九日 书记员 田雪梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初520号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人田仪峰，男，1985年8月5日出生于湖北省应城市，汉族，中专文化，原系江西九州通医药集团股份有限公司开票员，户籍地湖北省应城市，现住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯挪用资金罪于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人田仪峰犯挪用资金罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员杨国晓出庭支持公诉，被告人田仪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年1月至12月期问，被告人田仪峰在担任九州通医药集团股份有限公司下属江西九州通公司开票员期间，利用负责商业客户开票、对账、催收的的职务便利，冒用江西三辰医药有限公司需要相关药品的名义，从公司多次开票出库价值647179.08元的7个品种药品，并通过“安能物流”公司以托运方式，将部分药品低价销售给曹某雷，其余药品未查获，赃款已挥霍。2020年5月16日，被告人田仪峰在江西九州通公司被公安民警抓获。上述事实，被告人田仪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获经过、破案经过，情况说明，常住人口基本信息、银行交易流水、微信支付交易明细、物托运单明细、劳动合同、营业执照、购销合同、付款凭证、游戏账户截图，被害人殷某的陈述，证人曹某雷、陈某1、周某等人的证言及被告人田仪峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田仪峰作为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位应收款归个人使用，数额较大，超过三个月未还,其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人田仪峰犯挪用资金罪的罪名成立。被告人田仪峰归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，判决如下：一、被告人田仪峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年9月15日止。）二、责令被告人田仪峰退赔赃款人民币647179.08元，发还给江西九州通医药集团股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇二〇年十月十三日书记员  李慧
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢502号申请执行人：郑州宏顺翔货物运输有限公司，住所地郑州市管城区南四环与中州大道交叉口向西300米。法定代表人：候晓云，该公司总经理。被执行人：郑州四维机电装备制造有限公司，住所地科学大道与庙王路交叉口向东约200米路北。法定代表人：张俊峰。申请执行人与被执行人货物运输合同拖欠运费纠纷一案，在执行中，被执行人郑州四维机电装备制造有限公司主动将案款1443967.46元支付给郑州宏顺翔货物运输有限公司。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初330号之二 原告：广西西江油品有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**北部湾国际港务大厦**。统一社会信用代码：9145000059842603X2(1-1)。 法定代表人：韦雄辉，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：广东钻达石油化工有限公司。住。住所地：广东省珠海市香洲区海滨南路**2101/2102/2103/**一社会信用代码：914404005863358948。 法定代表人：梁伟强。 被告：柯永进，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 第三人：山东海科石化销售有限公司。住所地：山。住所地：山东省东营市东营区博新路西（郝纯路**）用代码：91370502675515107N。 法定代表人：王辉，总经理。 第三人：陕西省汉中市瑞达石油化工有限公司。住所地：陕西。住所地：陕西省汉中市汉台区（汉中经济开发区**社会信用代码：91610700295448610J。 法定代表人：张刑天，董事长。 原告广西西江油品有限公司（以下简称西江公司）与被告广东钻达石油化工有限公司（以下简称钻达公司）、柯永进及第三人山东海科石化销售有限公司（以下简称海科公司）、陕西省汉中市瑞达石油化工有限公司（以下简称瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月13日，海科公司以对讼争的标的物享有所有权为由申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。2020年7月17日，瑞达公司以涉案纠纷的处理结果与其有法律上的利害关系为由申请作为无独立请求权第三人参加诉讼。本院经审查后，依法追加海科公司和瑞达公司为本案第三人参加诉讼。 原告西江公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对“兴海储运001”船所运载并卸载储存于宁波港鑫东方燃供仓储有限公司所属岸罐的3800吨油品享有所有权；2.如无法确认“兴海储运001”船所运载并卸载储存于宁波港鑫东方燃供仓储有限公司所属岸罐的3800吨油品所有权归原告所有，则被告钻达公司向原告退回已收货款1976万元并赔偿合同总价2%的违约金39.52万元，合计2015.52万元；3.被告柯永进为被告钻达公司的赔偿责任承担连带清偿责任；4.第三人海科公司将本案诉讼标的物“兴海储运001”船所运载并卸载储存于宁波港鑫东方燃供仓储有限公司所属岸罐的3800吨油品返还原告；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月5日，原告与被告钻达公司签订了《购销合同》，约定原告向钻达公司采购3号喷气燃料3800吨，采购金额1976万元；以装货港平仓船舶板计量数为结算数量；交货地点为山东东营（装货港）；在装货港平仓后，经第三方商检机构做数量计量确认及检验质量合格后方可离港，货物所有权转让移至原告。同日，原告与舟山君缘物流有限公司（承运人）、被告钻达公司、茂名市富达石油有限公司（担保方）签订《航次租船合同》，约定由“兴海储运001”船载运案涉油品，自装运港山东东营运至卸货港钦州东油。合同签订后，经第三方进行商检并出具分析报告、船舶油罐空位报告、数量报告后，原告与被告钻达公司签订《货物交接确认函》，确认案涉油品平仓完货后商检计量为3800吨。舟山君缘物流有限公司办理了相关离港手续并取得了《船舶载运货物舱单》，且注明收货人为原告，到达港为广州。至此，案涉油品已交付原告，原告已合法获得案涉油品所有权。后被告钻达公司向原告出具《承诺函》，承诺让承运人更改目的地为钦州东油。在原告已取得案涉油品所有权的情形下，被告钻达公司却私自指示承运人违反合同约定拒不交货，指示船长期停泊于浙江舟山区域的锚地，致使货物长时间不能送达给原告，给原告造成重大损失。2020年6月16日，柯永进向原告提供《连带保证责任担保函》，自愿为案涉《购销合同》（合同编号：HGSY-YP-CG-2020-0079-1038）中被告钻达公司所产生的任何民事责任承担连带清偿责任。根据《购销合同》约定，因被告钻达公司的原因导致原告无法入库的，原告有追究被告钻达公司的违约责任，原告已支付货款的，由被告钻达公司退回货款并赔偿合同总价款2%的违约金。此外，2020年6月30日，海科公司以与瑞达公司存在合同关系，双方约定所有权保留条款，系案涉油品所有权人为由，在宁波海事法院申请海事强制令。宁波海事法院于2020年7月2日作出（2020）浙72行保12号民事裁定，强制将案涉油品卸载至宁波港鑫东方燃供仓储有限公司所属岸罐。由于原告已善意取得案涉油品所有权，海科公司应将案涉油品予以返还。据此向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，案涉《购销合同》标的物3800吨3号喷气燃料非船用专属燃油，合同用途亦未明确为船用，系普通的货物买卖合同纠纷，不属于海事法院专属受理案件范围，本院对该案没有专属管辖权。其次，双方在《购销合同》第十二条法律适用及争议的解决方式中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应及时友好协商解决，协商不成时，应向合同签订地管辖权的人民法院提起诉讼”。案涉《购销合同》签订地为广西壮族自治区南宁市青秀区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖系当事人在平等自愿基础上作出明确的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由合同签订地法院广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 海 审 判 员  刘乔发 审 判 员  周诚敏 二〇二〇年十月二十日 法官助理  庞 慧 书 记 员  植 东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23482号原告：广东新成硅胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会拓展路**之一。法定代表人：邓伟明。委托诉讼代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：程星，广东佐智律师事务所律师。被告：广州市旭睿塑料制品有限公司，，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村泰安路**之十四法定代表人：柳芳。本院在审理原告广东新成硅胶实业有限公司与被告广州市旭睿塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东新成硅胶实业有限公司于2020年9月17日以原、被告已达成和解，被告已向原告支付所欠货款为由，向本院申请撤回对被告广州市旭睿塑料制品有限公司的起诉。本院认为，原告广东新成硅胶实业有限公司请求撤回对被告广州市旭睿塑料制品有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东新成硅胶实业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为925.69元(原告已预交)，由原告广东新成硅胶实业有限公司负担。审判员  梁萌二〇二〇年九月二十一日书记员  黄瑞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2653号 罪犯李晓东，男，1988年8月22日出生于河北省高邑县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2010年2月9日作出（2009）石刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人李晓东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人211,533.7元，犯罪所得继续予以追缴。被告人李晓东不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年5月27日作出（2010）冀刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2010年8月17日交付执行。2012年12月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年8月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2018年2月27日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李晓东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费187.16元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李晓东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯李晓东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年12月24日起至2027年11月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终876号上诉人（原审原告）：苏伟珍,女，1971年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市人民政府。住所地：河源市沿江中路**。法定代表人：林涛，市长。委托代理人：刘洋，河源市自然资源局干部。委托代理人：廖雨云，广东兴源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市源城区人民政府。。住所地：河源市源城区公园路**区政府大院法定代表人：王巍，区长。委托代理人：谢伟新，河源市源城区司法局工作人员。委托代理人：邹志诚，河源市源城区公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市源城区源南镇人民政府。。住所地：河源市新市区沿江中路**镇府大楼法定代表人：罗小锋，镇长。委托代理人：曾海滢，副镇长。被上诉人（原审被告）：河源市高新技术开发区管理委员会。。住所地：河源市高新区高新二路**创业服务中心大楼法定代表人：刘大荣，主任。委托代理人：黄小勇，河源市高新区投资开发服务中心工作人员。委托代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。上诉人苏伟珍诉被上诉人河源市源城区人民政府、河源市人民政府、河源市源南镇人民政府、河源市高新技术开发区管理委员会行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2019年9月10日作出（2018）粤16行初83号行政判决。苏伟珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理过程中，苏伟珍于2020年6月27日向本院提交《撤诉申请书》，申请向本院撤回上诉；2020年7月30日，苏伟珍向本院提交《关于撤回上诉的说明》，请求撤回2020年6月27日向本院提交的《撤诉申请书》，继续上诉；2020年10月13日，苏伟珍向本院提交《撤诉申请书之二》，称涉案养殖场再次遭到拆除和损毁，申请向本院撤回上诉，并且不再更改，请求依法予以准许。本院认为，上诉人苏伟珍自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许上诉人苏伟珍撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人苏伟珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十七日书记员  刘佳琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5472号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭某，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告银川惠众物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 时 楠二〇二〇年十月十九日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执恢144号 黑龙江省绥北人民法院：本院移送执行的对李富罚金一案，被执行人李富履行法律文书所确定的义务，执行金额835.6元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十二日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申705号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于为民，男，1966年4月5日出生，汉族，住址大连市西岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁省司法厅，所在地址沈阳市皇姑区崇山东路**甲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国司法部，，所在地址北京市朝阳区朝阳门南大街**再审申请人于为民因诉被申请人辽宁省司法厅、中华人民共和国司法部吊销律师执业资格及行政复议一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102行初240号行政判决及沈阳市中级人民法院(2020)辽01行终299号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于为民申请再审称：沈阳市中级人民法院（2020)辽01行终299号行政判决事实认定和适用法律均确有错误，依照《行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）、（五)项规定，申请再审。请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2020)辽01行终299号行政判决；2、撤销和平区人民法院（2019）辽0102行初240号行政判决；3、改判并支持再审申请人在一审的诉讼请求：即撤销第1被申请人的辽司罚决定(2018)第3号《行政处罚决定书》的行政处罚；撤销第2被申请人的（2018）司复决198号《行政复议决定书》；责令2被申请人依法履行法定职责，从撤销之日起，恢复再审申请人的律师执业权利；一、二审诉讼费由1、2再审被申请人共同承担。本院认为：《中华人民共和国律师法》第四十九条第二款规定：“律师因故意犯罪受到刑事处罚的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书。”本案中，2015年6月29日，鞍山市立山区人民法院作出[2014]立刑初字第222号刑事判决，判处于为民犯伪证罪处有期徒刑一年，该判决已经发生法律效力。辽宁省司法厅据此判决给予于为民吊销律师执业证书的行政处罚，认定事实清楚，法律依据充分。作出处罚决定前，辽宁省司法厅对于为民进行了行政处罚先行告知并召开了听证会，处罚决定程序合法。中华人民共和国司法部对于为民复议申请不予支持并无不当。关于于为民提出其已经超过追诉时效的主张，因《行政处罚法》规定的系违法行为未被发现，而本案于为民的违法行为业经人民法院生效刑事判决确认，显然不属于未被发现的情形，本院对其主张不予支持。综上，于为民申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于为民的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊国景，男，1975年4月27日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊国景信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告熊国景归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币116,756.17元。事实与理由：被告熊国景向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4767号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：武保庆，公司员工,代理权限：特别授权。被告：聊城市鸿翔纺织有限公司，住，住所地冠县范寨乡胡里庄村/div>法定代表人：胡景芳，总经理。被告：聊城隆裕纺织有限公司，住，住所地冠县范寨乡范寨村/div>法定代表人：鲍茂强,总经理。被告：鲍茂强，男，1992年8月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告:张美玲，女，1992年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王广荣，男，1963年8月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡景芳，男，1966年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李风玲，女，1965年3月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：黄振民，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，八被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聊城市鸿翔纺织有限公司偿还原告借款本金1050000元及利息、罚息和复利；2、判决被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲、王广荣、胡景芳、李风玲、黄振民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告聊城市鸿翔纺织有限公司与原告签订润范流借字（2017）年第050947034号《流动资金借款合同》，从原告处借款1050000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年11月21日至2018年11月15日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润范保字（2017）年第050947034号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2018年7月17日，被告聊城市鸿翔纺织有限公司支付利息81503.22元，被告未返还借款本金，未支付其余利息,截至2020年9月17日,被告尚欠利息422838.34元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告营业执照复印件、身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年11月21日，润范流借字（2017）年第050947034号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告聊城市鸿翔纺织有限公司与原告约定1050000元借款的事实；三、2017年11月21日，润范保字（2017）年第050947034号《保证合同》三份，拟证明被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲、王广荣、胡景芳、李风玲、黄振民为被告聊城市鸿翔纺织有限公司1050000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告聊城市鸿翔纺织有限公司贷款账卡及利率变动明细表一份、活期查询一份、截至2020年9月17日被告尚欠利息明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告聊城市鸿翔纺织有限公司收款账户及支付利息81503.22元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月21日，被告聊城市鸿翔纺织有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款1050000元，期限为2017年11月21日至2018年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年11月21日，被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲、王广荣、胡景芳、李风玲、黄振民与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将1050000元借款发放到被告聊城市鸿翔纺织有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。截至2018年7月17日，被告聊城市鸿翔纺织有限公司支付利息81503.22元，被告未返还借款本金，未支付其余利息,截至2020年9月17日,被告尚欠利息422838.34元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告聊城市鸿翔纺织有限公司向原告借款并签订借款合同，被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲、王广荣、胡景芳、李风玲、黄振民为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告聊城市鸿翔纺织有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告聊城市鸿翔纺织有限公司返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八被告条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告聊城市鸿翔纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1050000元，并支付截至2020年9月17日尚欠的利息422838.34元及2020年9月17日之后的利息（自2020年9月18日至借款付清日，以1050000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告聊城隆裕纺织有限公司、鲍茂强、张美玲、王广荣、胡景芳、李风玲、黄振民对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告聊城市鸿翔纺织有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18056元，减半收取9028元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年十月十九日代书记员 孙亚君
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1351号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所：黄冈市黄州区黄州大道**。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行法律部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：杜菊兰，女，汉族，1968年5月7日出生，，住湖北省蕲春县原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告杜菊兰信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因被告杜菊兰涉嫌犯罪被羁押，不能参加诉讼。本院经审查认为，因被告杜菊兰涉嫌犯罪被羁押，不能参加诉讼，本院依法中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  刘祝山二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨 锐
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1144号 原告：青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市**。 法定代表人：张德胜，公司经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 被告：李庶方，女，1970年11月26日出生，汉族，住济南市长清区。 第三人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：孙建国。 原告青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）与被告李庶方、第三人济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案。 本案在审理过程中，查明本案与(2020)鲁0113民初1133号案系同一类型，两案中原告与第三人一致，原告易宽公司的诉讼请求一致，被告与第三人万祥公司的诉讼纠纷性质一致，仅申请执行金额不同，且两案中被告的债权是否属于万祥公司的优先债权，正在上级法院同一案件审理过程中。 本院经审查认为，本案与(2020)鲁0113民初1133号案系关联案件，为了节约诉讼资源，减少当事人诉累，应当将同类案件合并审理。故本院决定将本案并入(2020)鲁0113民初1133号案件审理，并在同一案件中裁判，合并前进行的所有诉讼程序均继续有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 青岛易宽投资有限公司已经预交的案件受理费200元，并入合并后的案件中一并裁决。 审判员 冯 建 二〇二〇年十月二十二日 书记员 于菲菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：谢建树，男，1990年08月18日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建树信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢建树系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102349.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月03日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102349.15元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4969号 原告：王子隽，男，1993年5月27日出生，汉族，住大连市保税区。 被告：王寿海，男，1956年8月7日出生，汉族，住大连市保税区。 本院在受理原告王子隽与被告王寿海房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王子隽的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王子隽撤回起诉。 案件受理费0元，由王子隽负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘馨阳
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执898号申请执行人：高兆祥，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高兆祥与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1562号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费6564元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高兆祥支付土地租赁费6564元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7259号 原告：聂某1，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：李某，女，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 原告聂某1与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。聂某1及其委托诉讼代理人王红玲，李某的委托诉讼代理人罗宗岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 聂某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告彩礼款66000元及被告向原告索要的18723.88元，合计84723.88元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原、被告经媒人何成华及被告嫂子介绍相识并确立恋爱关系。2018年10月5日（农历八月二十六）。原告通过媒人聂某2、邹某向被告交付彩礼款66000元、六箱王老吉、六箱古井白酒（五年）、六箱啤酒、两条玉溪烟、六箱营养快线等礼品。2019年3月至2020年3月，原告为促成婚姻之事，在被告的索要下，通过微信向被告转账十五笔，合计18723.88元。期间，原告多次与被告商量结婚事宜，但被告一直推脱。现经了解，被告与其前夫在2018年10月31日在亳州市谯城区人民法院调解离婚，被告接收原告彩礼时尚未离婚，且被告于××××年××月××日已与他人登记结婚，但被告还以种种理由向原告索要钱财。被告收到原告彩礼款和索要欠款共计84723.88元。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 李某辩称，1、原告所述不属实。原、被告相识不是通过媒人介绍，而是通过微信摇一摇的方式于2018年5月份相识；2、原、被告交往期间曾有少量的互相赠与行为，不是索要彩礼；3、原、被告相识一个星期左右，即存在同居行为，按现有婚姻法及相关司法解释，原告所述的彩礼款系一中赠与行为，且原、被告多次同居，少量的赠与不应退还；4、被告的前夫周文学在2016年之前已被公安机关抓获，2016年6月28日，被告即与周文学离婚，在此期间交往，被告不存在欺骗的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、聂某1提交的证据：证据二、证人邹某、聂某2的证言，对该组证据的证明效力予以认定；证据四、微信转账记录及微信支付转账电子凭证，对该组证据的证明效力不予认定；证据五、婚姻登记管理信息查询单、（2018）皖1602民初6817号民事调解书，对该组证据的真实性予以认定。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、李某未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，聂某1与李某经媒人何成华介绍相识。双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记。聂某1通过媒人聂某2、邹某交付李某彩礼款66000元。现双方因产生矛盾解除婚约并因彩礼款的返还无法达成协议而引起纠纷。 本院认为，为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。彩礼是指一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗，一般通过媒人等中间人给付另一方的财物，包括现金，首饰等贵重物品，一方请客花费或所送少量烟酒及食物等，不计入彩礼的总额。本案中，聂某1通过媒人聂某2、邹某给付李某彩礼款66000元，有当事人的陈述、媒人的证言及庭审查明的事实在卷佐证，双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记，故李某应予以返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，聂某1主张通过媒人给付李某的烟、酒等礼品属于消费品，且已消费，可以不予返还。聂某1称李某向其索要18723.88元，因与本案不是同一法律关系，双方可协商处理，协商不成时另行主张。李某称双方存在同居行为，未提交相关证据证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起七日内返还聂某1婚约彩礼款66000元； 二、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，减半收取959元，由被告李某负担747元，由原告聂某1负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二〇年十月十七日 法官助理夏修山 书记员许萌萌
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执688号之一申请执行人：咸宁市中豪印务有限公司。住所地：咸宁市咸安区广东畈村**。被执行人：湖北金海达新型材料有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：金红英，该公司总经理。申请执行人咸宁市中豪印务有限公司与被执行人湖北金海达新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）鄂1202民初2712号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北金海达新型材料有限公司应偿还申请执行人咸宁市中豪印务有限公司合同款830000元。因湖北金海达新型材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，咸宁市中豪印务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构发出查询通知，查询到被执行人有房产，但因其他案件被在先查封，本院已轮候查封，暂不能处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余830000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂不能处置的财产外，未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执688号案件终结本次执行程序。被执行人湖北金海达新型材料有限公司负有继续向申请执行人咸宁市中豪印务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年十月十三日书记员 袁 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18542号之一 申请执行人：张文礼，男，汉族，1969年1月6日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 被执行人：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路**。 法定代表人：周玉奇。 申请执行人张文礼与被执行人东莞市和美家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]144-170仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付6362元。根据申请执行人请求，本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市和美家具有限公司存放于东莞市道滘镇XX厂房内机器设备一批，由（2020）粤1971执5252号案统一处理完毕，拍卖成交款为66816元，扣除相关费用后，本案分配到757.61元。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无其他可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18542号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月三十日 书记员  何永康
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2681号 原告：马毛女，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 被告：周永娇，女，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：孙涛。 原告马毛女与被告周永娇、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告马毛女于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马毛女撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马毛女负担。 审 判 员 殷祖群 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孟凡文 书 记 员 刘 松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执731号 刘新春、南雄市界址镇马芫村村民委员会： 申请执行人刘新春与被执行人南雄市界址镇马芫村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1215号民事判决书法律文书，责令被执行人南雄市界址镇马芫村村民委员会应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款12000.00元，并承担执行费80.00元。在执行过程中，被执行人南雄市界址镇马芫村村民委员会已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执731号结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19714号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：洪莉莉，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人洪莉莉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28744号民事判决书，要求被执行人洪莉莉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25784.23元。本院于2020年7月27日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人洪莉莉银行存款2264.59元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2214.59元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19714号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终455号 上诉人（原审原告）：伍金福，男，汉族1953年8月18日生，住南康区。 委托代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赣州市南康区东山街道办事处，住所地：赣州市南康区东山街工业大道**。 法定代表人：吉康**，主任。 出庭应诉负责人：黄礼任，系常务副主任。 委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 上诉人伍金福、赣州市南康区东山街道办事处因行政强制一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，原告系南康区东山街道办事处金鸡村村民。2006年5月8日，原告与南康区金鸡镇金鸡村村民签订《荒土转让协议书》，约定原告租用村民荒土。随后，原告在没有审批手续的情况下就在租赁的荒土上搭建了建（构）筑物及地面附着物。2018年2月2日，南康区人民政府发布康府办字[2018]3号《关于印发的通知》，原告上述建（构）筑物及地面附着物被列入整治范围。2019年6月10日，南康区土地房屋征收管理办公室委托核工业赣州工程勘察院对原告上述建筑物及地面附着物进行测绘，并作出《测绘评估报告》。2019年6月14日，被告对原告上述建筑物、、地面附着物予以拆除2019年8月26日，原告与被告签订《南康区项目建设临时建筑（家具厂）拆迁补偿协议书》，约定原告在2019年8月30日前自行搬迁并拆除建筑物，被告补偿原告拆迁和搬迁费共计175,080.1元。被告至今未给向原告支付补偿费。原告不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告未向本院提供相关规划建设审批手续证明其在南康区所建的建筑物及地面附着物为合法建筑。但被告在拆除原告未经审批擅自搭建的房屋也未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第一款规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”。《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定，“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩”。第四十四条规定，“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”据此，被告在强制拆除原告未经审批擅自搭建的房屋前未经过合理催告期限、听取原告的陈述和申辩，作出强制拆除决定并对原告的违法建筑予以强制拆除的行政行为违反了法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，被告已将原告未经审批擅自搭建的房屋予以强制拆除，该行政行为不具有可撤销内容，故对被告的强制拆除行政行为确认违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告赣州市南康区东山街道办事处于2019年6月14日强制拆除原告伍金福位于南康区未经审批擅自搭建的房屋的行政行为违法。本案的诉讼费50元，由被告赣州市南康区东山街道办事处承担。 上诉人伍金福向本院提起上诉，要求：撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初25号行政判决书，依法发回重审或改判支持上诉人诉讼请求。主要事实与理由：一审法院认定上诉人房屋为“未经审批擅自搭建”系认定事实不清。一、上诉人房屋是否为“未经审批擅自搭建”，应由有权行政机关调查后进行认定。上诉人房屋是否为“未经审批擅自搭建”，应经相关部门经过相关调查核实，进行客观认定。但时至今日没有相关部门做出任何行政处罚决定也没有任何行政机关进行全面、客观、公正地调查，没有收集有关证据，没有进行检查，没有对调查结果进行审查，因此在未经有权行政机关进行调查核实，听取上诉人陈述申辩之前，一审法院不能替代相关行政部门对上诉人房屋进行“未经审批擅自搭建”的认定。二、上诉人房屋被纳入“南康区站前大道及周边土地收储”项目范围内，其房屋情况应根据征收部门调查核实的情况予以认定。根据《国土资源部关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》（国土资发〔2004〕238号）第十条的规定：“确认征地调查结果。当地国土资源部门应对拟征土地的权属、、地类面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。”上诉人房屋被纳入“南康区站前大道及周边土地收储”项目范围内，其房屋权属、种类、数量应已经过当地国土资源部门的调查。 上诉人赣州市南康区东山街道办事处向本院提起上诉，要求：撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初25号行政判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：一、上诉人伍金福为本案原告主体不适格。上诉人伍金福不是案涉建筑物所在地集体经济组织成员。经查：上诉人伍金福是后来从外乡镇迁入上诉人辖区内金鸡社区的非农居民，不属于上诉人辖区内金鸡社区的集体经济组织成员，上诉人伍金福成为本案的原告主体不适格。二、伍金福与上诉人之间就案涉建筑物被拆除达成了拆除补偿协议，本案的案由不是行政强制，而是行政合同（协议）纠纷。2019年6月14日，上诉人伍金福的案涉建筑物被拆除，2019年8月26日，上诉人与伍金福签订《南康区项目建筑临时建筑（家具厂）拆除补偿协议书》，说明上诉人与被上诉人就案涉被拆除建筑物的事宜已经达成一致。本案应解决不是行政强制，是解决行政协议履行的问题。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，案涉建筑物拆除行为发生在2019年6月14日，拆除之后，2019年8月26日上诉人伍金福、赣州市南康区东山街道办事处就案涉建筑物自愿达成了《搬迁补偿协议书》，这足以说明上诉人伍金福对上诉人赣州市南康区东山街道办事处拆除行为的认可，故上诉人赣州市南康区东山街道办事处拆除上诉人伍金福的建筑物的行为不应认定为行政强制行为。上诉人伍金福认为上诉人赣州市南康区东山街道办事处实施了强拆行为，无事实依据，故对伍金福的起诉，应予驳回。上诉人伍金福如认为上诉人赣州市南康区东山街道办事处没有履行上述协议，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初25号行政判决； 二、驳回伍金福的起诉。 一审案件受理费50元，退回给伍金福。二审案件受理费100元，退回给伍金福、赣州市南康区东山街道办事处各50元。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 婷
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1842号 申请执行人：张瑞礼，男，1962年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王雷，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人张瑞礼与被执行人王雷买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执1842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国军 二〇二〇年十月十二日 书记员  杜广鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4386号申请执行人：曹会民。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人曹会民与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22407号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：党红飞，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省伊川县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人党红飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31643号民事判决书，要求被执行人党红飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14554.34元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22407号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾庆兵、广州市红媛织带工艺有限公司： 关于申请执行人曾庆兵申请执行广州市红媛织带工艺有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12255号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十六日 执行员 ：吴翀83007465
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8634号 原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾，住所地台湾省嘉义市> 本院受理原告许炳山与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告许炳山于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许炳山申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许炳山撤诉。 本案案件受理费25元，由原告许炳山负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6428号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：赵铮铮，男，汉族，1987年5月16日出生，住洛阳市涧**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告赵铮铮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，赵铮铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款13420.88元，其中本金10969.23元、利息1202.42元、费用1249.23元（利息、费用金额暂计算至2020年7月3日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截至2020年7月3日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金10969.23元、利息1202.42元、费用1249.23元，合计13420.88元。赵铮铮未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月,被告赵铮铮向原告申请办理信用卡，赵铮铮声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为18×××65的信用卡。截止2020年7月2日，赵铮铮尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计13420.88元，其中本金10969.23元、利息1202.42元、费用1249.23元。本院认为，邮储银行洛阳分行向赵铮铮发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，赵铮铮未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，赵铮铮应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于费用、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于费用、复利的主张，本院不予支持。赵铮铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赵铮铮于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金10969.23元及利息1202.42元（该数据计算至2020年7月2日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如赵铮铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为67元，由赵铮铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十二日书记员  谭玉丹
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1685号申请执行人：李国营，男，汉族，1960年11月4日生，住沁阳市。被执行人：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：张晗，该公司经理。被执行人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：邓复翔，该公司经理。李国营申请执行沁阳市馨卓商业经营管理有限公司、沁阳市鸿丰置业有限公司为租赁合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2019）豫0882民初3998号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的6483元及违约金、补偿金1000元，本院于2020年8月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有存款，因被执行人涉案较多，已另案对被执行人银行账户冻结。三、向住房保障中心、焦作市住房公积金等发出协助查询通知，被执行人名下房产办理有抵押登记手续，暂不具备处置条件，本案申请人诉前保全沁阳市鸿丰置业有限公司玫瑰城购物公园A区三层3030号房产，暂无法处置；四、本院多次通过实地走访周边群众、当地村（居）委和对被执行人的住所对被执行人生活居住、劳动就业、投资理财等情况进行现场调查，未能查找到被执行人法定代表人的下落和可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、本院多次通知被执行人法定代表人到庭处理，因其不在本地居住，未能对其采取强制措施。因被执行人涉案较多，沁阳市委已成立工作专班处理玫瑰城的事情。法院已将实际控制人傅红兵以拒不履行判决、裁定罪移送公安局，因玫瑰城涉问题楼盘问题较多，分类进行处理，现在暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。已另案对被执行人下达罚款决定书；七、本院已经向申请执行人告知可申请律师调查令，对被执行人名下的财产状况进行调查，申请人表示暂不申请调查；八、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经进行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十月二十九日书记员 张军磊
宁夏回族自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）宁刑终40号原公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴海涛，男，汉族，1987年11月18日出生，初中文化，无业，捕前住宁夏回族自治区银川市西夏区。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。辩护人刘帆，上海中夏（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控原审被告人吴海涛犯运输毒品罪一案，于2020年7月23作出（2019）宁01刑初48号刑事判决：一、被告人吴海涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、从被告人吴海涛处扣押的作案工具手机二部，沪CSXX**福特轿车一辆（车辆识别代号：LVSHBFAF47F001035；发动机号：3091617）予以没收，上缴国库。沪CSXX**福特轿车未随案移送，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人吴海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过视频方式公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派检察员李宁玉出庭履行职务。上诉人吴海涛及其辩护人刘帆到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人吴海涛犯运输毒品罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01刑初48号刑事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵丽萍审判员 兰东兴审判员 黄莉华 二〇二〇年十月二十日书记员 马生雄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1020号之一 申请执行人：南宁市武鸣日能农化有限公司，住所地：南宁市武鸣区农资专业市场**。统一社会信用代码：91450122791346744N。 负责人：赵新凤，经理。 委托代理人：吴剑光，广西智森律师事务所律师。 被执行人：廖保安，男，1972年9月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。 本院在执行武鸣日能农化有限公司与廖保安买卖合同纠纷一案中,本案执行标的：1、货款40000元及利息；2、案件受理费456.5元和执行费506.85元。经向银行、房产等部门查询，扣划被执行人存款5002.4元，余下货款35960.95元及利息被执行人未能履行，目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫淑丽
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2740号原告：王百峰，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王文贺，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇王榔头村委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王世钦，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇焦庄村委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹茂欣，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇尹庄村原告王百峰与被告王文贺、王世钦、尹茂欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王百峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付工资款6804元；2.三被告负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月至6月，原告给三被告承包的工程做水泥工，按日计算工资，每月月底结清。三被告已支付原告3月份的工资，下欠4月至6月工资6804元未付，被告尹茂欣给原告出具了工资清单。经原告多次索要，三被告拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院。王文贺辩称，我与原告不存在劳务合同关系，不应支付原告工资。涉案工程是王世钦承包的，王世钦派工并安排我用他的面包车接送工人上下班、和工人一起施工，尹茂欣是会计，给我和王世钦打工，工资单是我领着原告让尹茂欣开具的，上面的签字也是我让尹茂欣签的。王世钦辩称，我没有承包涉案工程，我是给王文贺、尹茂欣打工，原告3月份的工资不是我支付的，工资清单上的签字也不是我本人书写，我与原告不存在劳务合同关系，不是本案适格被告，不应支付工资。尹茂欣辩称，王文贺与王世钦在实验小学御翠校区承包的工程，让我做饭记账，工资单是王文贺让我出具的，也是他们两个让我签的他们的名字，我没有雇佣原告，不应支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王百峰围绕诉讼请求提交工资清单一份，证明三被告欠原告工资款6804元的事实。被告王文贺对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，工资清单不是被告出具，上面的签字也不是本人书写。被告王世钦对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、证明目的有异议，该工资清单出具时，被告不在场，内容与签字均不是本人书写。被告尹茂欣对原告提交的证据质证意见如下：工资清单是我按照王文贺与原告的要求出具的，上面王文贺、王世钦的名字是我签的。被告王文贺未提交证据。被告王世钦为证明自己的主张提交工人证明两份，证明被告王文贺是老板，王世钦与王文贺、尹茂欣不是合伙人。原告对被告王世钦提交的证据质证意见如下：该证据属于证人证言，应由证人出庭作证，否则不能认定其证明效力，原告是给三被告干活，不清楚三被告之间的关系。被告王文贺、尹茂欣对王世钦提交的证据质证意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，应由证人出庭作证，武守国与王世钦是近亲属，该证据不能证明被告王世钦不是老板。被告尹茂欣庭后提交工人证明四份，证明被告王文贺与王世钦是老板，原告工资应由二被告支付。原告对被告尹茂欣提交的证据无异议。被告王文贺对尹茂欣提交的证据质证意见如下：对该证据真实性无异议，证明中武守国、董俊海的证言与被告王世钦在庭审中提交的二人证言不一致，该证明中二人证言显示王世钦是老板，庭审中二人证言不是其真实意思表示，不能作为有效证据使用。被告王世钦对尹茂欣提交的证据质证意见如下：该证据中的证言均系原告方个人陈述，没有其他证据予以佐证，且是庭后提交，有被他人授意完成的可能性；从该证据证言结合庭审笔录被告王文贺承认原告3月份的工资是其发放，工资详单是尹茂欣在王文贺的授意下出具，可以证实被告王文贺是原告的老板，应承担支付工资责任。本院经审查认为：原告提交的工资清单被告王文贺虽有异议，但其已承认是由其本人让尹茂欣出具并代签名字，被告尹茂欣亦认可该事实，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应确认为有效证据；被告王世钦提交的证据均为证人证言，但证人未出庭作证接受其他当事人的质询，被告又无其他证据予以佐证，且原告不认可，故该证据不能确认为有效证据；被告尹茂欣提交的证据均为个人陈述，无其他证据予以佐证，且被告王世钦不认可，故该证据不能确认为有效证据。根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月至6月被告王文贺雇佣原告在鄄城县做水泥活，由被告王世钦负责派工，被告尹茂欣负责记账。2019年3月份的工资被告王文贺已支付原告，下欠4月至6月工资共计6804元尚未支付，被告王文贺授意尹茂欣向原告出具工资清单一份并代签王文贺、王世钦二人姓名，后原告多次索要，三被告一直未付，原告诉至法院。被告王世钦对工资清单及签字不认可，原告及被告王文贺、尹茂欣均未提交足够证据加以证明,原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，被告王世钦否认，原告及被告王文贺、尹茂欣未提交有效证据予以证明。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王百峰在被告王文贺处务工，双方形成事实劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王文贺欠原告王百峰工资款6804元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故原告诉请被告王文贺偿还工资款6804元，应予支持；原告诉请被告尹茂欣、王世钦承担偿还责任，未提交足够的证据证明，且二被告不认可，对原告的该项主张，本院不予采纳，原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，应与被告王世钦一起承担支付义务，证据不力，本案不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告王文贺自本判决生效之日起十日内偿还原告王百峰工资款6804元；二、被告王世钦、尹茂欣在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告王百峰、被告王文贺、尹茂欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 谷梦霞
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2169号 申请执行人：何应琪，男，1957年08月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方金林，男，1962年05月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人何应琪与被执行人方金林民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 珊
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1733号 申请执行人：陈建军，男，1955年11月28日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王开绪，男，1974年11月29日出生，汉族，住高台县。 申请执行人陈建军与被执行人王开绪买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2425号民事调解书结案，该调解书确定：被告王开绪于2020年1月10日前偿还原告陈建军借款40000元。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王开绪承担并连同案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人王开绪未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人陈建军向法院申请强制执行，执行费356元。 本案在执行过程中，申请执行人陈建军与被执行人王开绪自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人王开绪于2020年10月30日前履行10000元，剩余案件款于2020年11月30日前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十月二十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3448号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。主要负责人：方平，经理。委托代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘晓超，男，1989年2月13日出生，汉族，住博兴县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）因与被上诉人刘晓超财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。平安保险滨州公司上诉请求：1．二审法院查清事实，依法改判上诉人少赔付50,000元；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。二、滨州市力博价格评估有限公司出具的资产评估报告评定的损失明显过高，其评估的配件价格远远高于市场价格。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘晓超向一审法院起诉的请求：1．依法判令被告支付赔偿款160,300元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年5月11日，焦娇驾驶鲁Ｍ×××**号轿车沿滨实州市城区黄河五路新立河东路由北向南行驶至黄河五路与新立河东路以北100米处左转弯时，与沿新立河东路由理南向北行驶的刘砚冰驾驶的鲁Ｍ×××**号车发生事故，造由成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告承担事故的主要责任，原告在被告处投保了机动车损失险，并投保不计免赔险，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ×××**号小型轿车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州市力搏价格评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告对评估报告有异议，但未在本院指定的时间内提交书面异议申请，亦未提交证据予以佐证，故对被告该项答辩意见，本院不予采纳。原告主张的评估费，系原告为确定其车判辆损失所支出的合理的必要的费用，本院予以支持。原决告主张的施救费，系原告为减少其车辆损失所支出的合事理的必要的费用，本院予以支持。据此，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘晓超赔偿保险理赔金160,279元；二、驳回原告刘晓超其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,753元，由原告刘晓超负担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1,752元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据已查明的事实，一审法院经双方当事人同意，委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该评估结果客观公正，一审法院依据滨州市力搏价格评估有限公司出具的鉴定意见确认平安保险滨州公司应向刘晓超赔付保险金额并无不当，本院予以维持。平安保险滨州公司主张被保险车辆损失低于评估价格，不会按照评估明细进行修理的上诉理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月二十六日法官助理张宁书记员宋廷晓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28942号原告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司（原名为广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司），住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914***********726X。负责人：李绍威，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯业敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁富康，男，该公司工作人员。被告：马丽亚，女，1959年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区丰收路电业局住宅小区*********，公民身份号码410************020。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司诉被告马丽亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇二〇年十月二十日书记员  陈芷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24971号原告：肖语思，女，1985年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：肖远妹，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告肖语思与被告肖远妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告肖语思于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖语思向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖语思撤诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元（原告肖语思已预交），由原告肖语思负担。审判员  宋小静二〇二〇年十月二十一日书记员  赖冠华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4920号原告：张某某，女，住莱州市被告：程某某，女，住莱州市原告张某某诉被告程某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年十月十二日书记员  王浩珑