贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终8132号上诉人（原审被告）:吴雅茹，女，1986年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：庄秀英，贵州科典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思文，贵州科典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：庞捷，男，1972年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人吴雅茹因与被上诉人庞捷探望权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员谌致华独任审理了本案。本案现已审理终结。吴雅茹上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初4959号民事判决，改判庞捷探视方式为：每月第一周和第三周周六上午10时接走探望庞又嘉并于当天下午20时送回吴雅茹住所；2、全案诉讼费用由庞捷承担。事实和理由：一、一审判决第一项每月探望次数过多，严重影响女儿庞又嘉学习以及综合素质的培养。首先，婚生女庞又嘉于2016年5月6日出生，同年8月下旬开始一直跟随吴雅茹生活，现庞又嘉已经4岁半，就读于贵阳市观山湖区红黄蓝金源幼儿园，周一至周五需要正常就读，周末放假。随着庞又嘉年纪增长，为了更好地培养庞又嘉的综合素质，其在周末需要接受兴趣爱好及特长辅导，这需要耗费周末的时间。同时，未来孩子即将步入小学、初中、高中，周末时间也将用于完成义务教务课程，一审判决每周周六早上10时至下午20时庞捷探望接走庞又嘉，将严重影响孩子接受教育、提高综合素质的机会和时间。其次，庞捷有严重性格缺陷，过多探望孩子将不利于孩子性格培养。就孩子的抚养问题，庞捷出尔反尔，严重影响吴雅茹及孩子的生活。在抚养权、探望权已经明确的情况下，庞捷多次来吴雅茹家里闹事，严重影响吴雅茹及孩子生活，吴雅茹迫不得已向贵阳市沙南派出所报案，后庞捷变本加厉到吴雅茹工作单位滋扰吴雅茹，严重影响吴雅茹工作。从上述事实可知，庞捷不履行法院判决，性格缺乏诚实信用，多次骚扰吴雅茹及家人，性格暴躁。若每周庞捷都来接走孩子，长此以往孩子将受庞捷影响，产生性格上的缺陷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见原则》各项内容，探望权核心与原则在于有利于子女身心健康成长，每月第一周、第三周各一次最为合适。二、一审法院应当参考类案，作出一致判决。根据贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103民初3005号民事判决书第二项，庞捷每月探视庞又嘉两次，以及2019年1月23日贵阳市云岩区执行局制作的执行笔录，双方约定，庞捷探视的时间为每周第一、第三周下午2点-5点，而一审法院判决为每周一次，与（2018）黔0103民初3005号民事判决及执行笔录不一致，且根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第一条以及第九条，人民法院应当参考类案，一审法院判决明显与类案不一致，应当保持类案判决的一致性。综上所述，一审法院对探视次数的认定系错误判决，最终的判决结果严重影响庞又嘉的健康成长，现吴雅茹为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》依法提出上诉，希望二审法院根据相关法律的规定依法撤销或改判一审判决。庞捷辩称：1、孩子需要来自父母双方的共同关爱，同子女保持密切的往来，更有利于减轻子女家庭破碎感，增进父母子女的沟通和交流，每周接走探望一次更有利子女身心健康成长，更有利于庞又嘉的学习培养。2、庞捷出生于干部家庭，曾在武警××总队当武警，中国共产党员，毕业于中央党校武警分校本科经济管理系，先后在贵州省经信委、省能源局节能监测中心工作。庞捷在部队曾立功受嘉奖，参加无偿献血，向灾区捐款，庞捷还于2016年主动申请去精准扶贫，且学习强国积分在省能源局学习标兵中排名第一。而庞又嘉的爷爷是现工业厅退休副厅级老干部，伯父庞斌原贵阳武警支队副支队长，现就职省政府民营经济处处长，庞捷每周接走探望女儿，有利于庞又嘉感受亲人们的关爱和温暖，减少孩子孤独情绪及不合群，狭隘，扭曲等不良个性。3、庞又嘉在周末接受兴趣爱好及特长辅导，父亲庞捷非常赞成，并按吴雅茹要求于2020年7月25日去吴雅茹指定的绘画班给庞又嘉报名交费，庞捷和吴雅茹约定每周六探望时由庞捷带孩子去上课，而吴雅茹经常请假没带庞又嘉上课，由此证明吴雅茹上诉称探望占用庞又嘉学习时间完全是借口。庞捷每周六探望不但可以陪伴庞又嘉上课、游泳等，还可以提前给孩子做好可口营养餐，给孩子买一切需要的物品，掌握女儿的情况，更多地给予孩子来自父亲的关爱。4、吴雅茹在上诉状中说庞捷性格暴躁，不诚实信用，事实证明恰恰相反，吴雅茹一家人公然在南明区法院门口当着庞又嘉的面打骂庞捷，给孩子的心理造成巨大阴影。庞捷和吴雅茹离婚时孩子才两个月，吴雅茹放弃了抚养权，后面又在庞捷母亲病危时天天胁迫庞捷去公证变更抚养权，当时庞捷母亲病危，全天都要守护照顾，神志不清去公证，公证书内容没看，全是吴雅茹起草的，且很多地方庞捷没有签字，公证书上多处伪造庞捷签名，庞捷担忧会影响孩子没有立案。而吴雅茹在孩子一岁多时就再婚了，孩子一直是她父母带，现在吴雅茹每周末除了带庞又嘉，还要带现任丈夫八岁的儿子，庞又嘉更需要在自己亲生父亲的关爱下，更多时间的陪伴下，去学习，去交流，才真正有利于庞又嘉身心健康成长。5、本案争议在于贵阳市云岩区人民法院生效裁判文书已经对探望权予以处理，但判决书没有明确探望方式和时间，探望由外婆带来见三小时，外婆全程跟着，严重侵犯了庞捷的合法权利，现庞捷就探望权再次起诉，要求明确探视时间和方式，基于人身权利产生的抚养权、抚育权、探望权等纠纷，其不同于普通民事诉讼的特殊性，不能简单套用针对契约关系的调整方法来解决，当探望权的行使不足以实现子女最大利益时，应赋予当事人通过诉讼行使的方式进行调整，以有利于子女的健康成长，且随着未成年人的成长和当事人情况的改变，探望权行使方式的基础于生效裁判文书作出后发生了新的变化，当事人对探望权行使的时间、方式产生了新的需求，形成超出原有裁判之外的新的事实，该项新的事实为既判力基准之后发生，并未被生效裁判所确认，不在诉讼系属中，不应受既判力约束，其性质属于新的事实、新的理由构建下的新诉，不适用“一事不再理”原则。综上，请求二审法院驳回吴雅茹的上诉，依法维持一审判决。庞捷向一审法院起诉请求：1、判决庞捷对女儿庞又嘉探视方式为：每周五下午六点接走，周日晚六点送回，且国庆、春节和寒暑假，庞捷、吴雅茹各享有一半与孩子单独相处的时间；2、本案受理费由吴雅茹承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，庞捷、吴雅茹登记结婚，××××年××月××日生女庞又嘉，同年7月4日在本市云岩区民政局协议离婚，协议约定：…庞又嘉由男方抚养，女方每月支付抚养费600元，在不影响孩子学习生活的情况下，女方每月有一次探望权，双方协商，方可相见…。2016年9月22日，庞捷、吴雅茹签订子女抚养变更协议书，约定：…男方同意将庞又嘉的抚养权变更给女方，男方每月支付生活费3000元及医疗费、教育费的50%至庞又嘉独立生活为止；男方有探视权，在不影响孩子学习、生活、教育的前提下提前告知女方，经女方作出安排后，男方方可探视…。该协议书经贵阳市立诚公证处公证。2018年吴雅茹向贵阳市云岩区人民法院起诉要求变更抚养权，同年6月该院作出（2018）黔0103民初3005号民事判决书，判决查明双方离婚后庞又嘉随庞捷生活，后因庞捷母亲患重病，2016年8月下旬后庞又嘉一直跟随吴雅茹生活，判决婚生女庞又嘉变更由吴雅茹抚养，庞捷每月支付庞又嘉抚养费1300元至其年满18周岁时止；庞捷每月探视婚生女庞又嘉两次至其年满18周岁止…。2019年1月21日，贵阳市沙南派出所出具报案证明，载明吴雅茹于2018年12月25日报警称庞捷以看望孩子为由来家闹事，民警出警后了解到双方离婚后孩子由吴雅茹抚养，后庞捷要求复婚未果，想要回女儿抚养权，双方发生纠纷。同月庞捷以吴雅茹不履行上述生效判决书确定的配合探望孩子义务，申请强制执行。同月23日贵阳市云岩区人民法院执行局组织庞捷、吴雅茹协商并制作谈话笔录，双方约定男方于每个月第一周及第三个周的星期六下午2点—5点在鸿通城探视小孩，若男方未按规定时间探视则丧失该次探视权，男方不得骚扰女方，若女方反应骚扰问题，则法院追究男方责任，女方亦必须遵守该探视时间，女方家长应该主动到时将孩子交于男方，双方都应坚持“一切为了孩子好”、“一切为孩子健康成长”的原则，在探视过程中，男方必须好好对待孩子，双方若对探视时间不便于探视，应提前一天告知对方，孩子生病后应告知男方，抚养费在男方每个月第二次探望后将抚养费打入女方或孩子账户。近期庞捷发现女儿有被吴雅茹丈夫儿子打伤印痕后心生不满。2020年5月13日，贵阳市第一实验小学出具证明，载明吴雅茹系该单位教师，庞捷分别于2016年10月、2017年上半年到校滋扰吴雅茹，严重影响正常教学秩序，经校方与双方交谈后不再进行滋扰。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。”的规定，庞捷在没有不利于子女身心健康的情形下依法享有对婚生女庞又嘉的探望权，吴雅茹应协助庞捷行使探望权。庞捷请求判令探视女儿庞又嘉方式为每周五下午六点接走，周日晚六点送回，且国庆、春节和寒暑假庞捷、吴雅茹各享有一半与孩子单独相处的时间，基于法律规定及父女亲情，庞捷要求增加至每周探望孩子一次可予准许，但因孩子年幼且为女孩，庞捷也欠缺独自带孩子的经验，孩子突然改变生活环境及陪伴人员过夜可能会导致不适应，不利于其身心成长，故暂不支持庞捷带孩子过夜之请求，且周末两天均由庞捷带走探望也有所损害吴雅茹与孩子的相处时间，故一审法院支持庞捷每周末于白天探望接走孩子一次。任何情况下孩子都需要来自父母双方的共同关爱，探望的行使不仅可以满足父母对子女的关心、抚养和教育的情感需要，还能同子女保持密切的往来，增进父母子女的沟通和交流，减轻子女的家庭破碎感，否则孩子容易陷入孤独情绪及形成不合群、狭隘、扭曲等不良个性，将造成巨大的心理阴影，甚至会影响孩子将来的婚恋。双方不应在该问题上再继续发生纠纷，离婚后不该再计较纠缠过往矛盾，希望双方理性沟通，不能协商时依法处理，不要再将大量时间精力花费在发生纷争上，彼此重新开启新阶段生活，配合给予孩子最大关爱，减少因离婚给孩子带来的伤害，明了作为孩子父母，双方少扯皮多发展事业才是真正为孩子好，也利于自身的身心健康。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：一、原告庞捷可于每星期的星期六上午10时接走探望庞又嘉，于当天下午8时送回被告吴雅茹住所；二、驳回原告庞捷的其他诉讼请求。诉讼费30元由原告庞捷与被告吴雅茹各负担15元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，吴雅茹向本院提交了贵阳观山湖区红黄蓝金源幼儿园及贵阳市南明区美吉智幼儿园的收费票据、贵阳市妇幼保健院儿童医院的住院票据各一组，欲证明吴雅茹在为孩子提供稳定优秀的环境以及孩子日常的照顾都是女方在进行，孩子生活得很好。经质证，庞捷称对于吴雅茹二审中提供的上述证据予以认可，但称这些费用都是吴雅茹应该支付的。同时，庞捷向本院提交了三组证据。第一组证据为：庞捷在贵阳市南明区人民法院门口被吴雅茹家人辱骂殴打的视频及图片、贵阳市公安局双龙分局现场治安调解协议书，欲证明吴雅茹家人曾在一审法院门口对庞捷进行辱骂殴打；第二组证据为：庞捷的武警警衔、三等功奖章图片、庞捷缴纳“特殊党费”收据复印件、庞捷学习强国积分截图及2019年度、2020年度法宣在线学法考试证书打印件各一份，欲证明庞捷探望孩子，有利于女儿身心健康成长；第三组证据为：庞捷陪伴女儿学绘画、学游泳及户外活动等照片，欲证明庞捷能很好地陪伴女儿成长。经质证，对第一组证据，吴雅茹称发生的该事件只能体现女方的父亲保护自己的女儿，女方的丈夫保护自己的妻子，达不到对方的证明目的，而此次事件的起因是由于庞捷涉及言语侮辱吴雅茹，且此次事件已经解决，与本案无关；对第二组证据，吴雅茹称该组证据与本案无关，且庞捷用此类证据塑造好父亲的形象，但又在庭审中多次出言贬损女方人格，甚至虚构事实称吴雅茹代理人称其为无赖，该组证据均与本案无关；对第三组证据，吴雅茹称父亲为女儿提供的照顾，与本案无关。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中，吴雅茹称一审判决第一项每月探望次数过多，严重影响女儿庞又嘉学习以及综合素质的培养，上诉主张改判庞捷每月第一周和第三周周六上午10时接走庞又嘉并于当天下午8时许将庞又嘉送回吴雅茹住所，但庞捷不予认同。对此，因根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。”的规定，庞捷与吴雅茹协议离婚后，吴雅茹起诉变更婚生女庞又嘉由吴雅茹抚养，而吴雅茹本案中所提供的现有证据均不足以证明庞捷存在明显不利于女儿庞又嘉健康成长的情形，且孩子的身心健康成长需要父母的共同呵护和共同关爱，故原判认定庞捷依法享有对婚生女庞又嘉的探望权，吴雅茹应协助庞捷行使探望权并无不当，本院予以维持。而庞捷每周六陪伴女儿的方式可包括陪伴女儿参加绘画等兴趣班的学习，吴雅茹所称庞捷每周探望女儿会影响女儿学习的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信，故综合本案情况，原判认定庞捷可于每周星期六上午10点接走探望庞又嘉，并于当日下午8点许将庞又嘉送回吴雅茹住所处亦无明显不当，本院亦予以维持。综上所述，吴雅茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由吴雅茹负担。本判决为终审判决。审判员  谌致华二〇二〇年十月三十日法官助理王一多书记员陈燕