广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2497号上诉人（原审原告）：王艳军，男，汉族，1977年5月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区***********，公民身份号码：321************110。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫姬娜，广东深达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小花，女，汉族，1979年10月26日出生，住广东省遂溪县*********，公民身份号码：440************824。上诉人王艳军因与被上诉人李小花民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王艳军及委托诉讼代理人莫姬娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王艳军上诉请求判决改判:一、被上诉人向上诉人偿还借款本金37000元及其利息。二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担(包括但不限于诉讼费、保全费、评估鉴定费等)。事实和理由：一、上诉人已向被上诉人交付借款本金，双方之间的民间借贷关系成立，转账方式并不是交付借款本金唯一的标准。民间借贷合同是实践合同，根据上诉人提供的支付宝转账《账单详情》，显示了收款人为李小花，分两次交付，金额分别为30000元和7000元，该证据表明上诉人已经向被上诉人支付了借款本金37000元。一审判决书中认为《账单详情》的账单分类显示为消费生活日用，并不是通过转账方式支付借款本金。这是因为上诉人是通过支付宝扫码的方式向被上诉人支付的借款本金，通过这种扫码方式支付的时候，账单分类可以由支付人自行选择，支付人没有选择的话，则自动显示为消费生活日用，这属于支付宝(中国)网络技术有限公司的支付宝产品的显示界面原因，是技术性问题，不影响上诉人和被上诉人存在民间借贷关系的事实认定。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。由此可以看出，转账方式支付并不是交付借款本金唯一的标准，因此一审法院以《账单详情》显示为消费生活日用，并不是通过转账方式来认定《账单详情》不能证明上诉人向被上诉人支付了借款本金，是没有依据的。即使上诉人与被上诉人之间涉及的款项不是借款，但被上诉人出具借条，实际上是双方将两人之间其他的欠款转化为借款方式予以确认，是双方对自有权利的自由取舍。前有转款事实存在，后有被上诉人出具的借条，且无违反法律规定，理应给予认定为民间借贷，支持上诉人诉求。二、上诉人提供的证据对于要证明的民间借贷关系成立的事实已经具有高度盖然性。一审法院认为上诉人提供的证据《借条》的签订日期是2019年3月20日，借款本金支出时间是2018年11月23日，二者没有必然性。民间借贷合同为实践合同，应当以借款实际发生的时间作为合同成立时间。民事证据标准要求有高度盖然性即可，虽然《借条》是在上诉人向被上诉人交付借款本金之后形成的，但是《账单详情》和《借条》中，借款本金金额、出借人、借款人都是一致，且符合证据的客观性、真实性和关联性，已经符合《民事诉讼法》对证据高度盖然性的标准，能够证明上诉人和被上诉人之间民间借贷关系发生的法律事实，上诉人已经尽到了举证责任。退一步讲，如果被上诉人并未收到借款，为何要向上诉人出具自己亲笔书写的《借条》?对此被上诉人并未给出合理的解释，也未提供相应的证据。因此，一审法院认为《账单详情》《借条》之间没有联系，不能证明和借款纠纷有必然联系，这是一审法院人为地给上诉人增加举证的压力。三、如果一审判决认定上诉人被上诉人之间不存在民间借贷关系，应该由被上诉人提供相反的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五、十六、十七条的规定，在民间借贷关系中，出借人已经举证证明借贷关系的成立，借款人若要主张借贷关系不成立，或者已经偿还了借款，应当由借款人来举证证明。被上诉人作为借款人，并未提出任何相反的证据来证明双方之间民间借贷关系不成立，或者已经偿还借款，也未给出合理的解释。四、派出所的报案证明和本案没有必然关系，非必要提供的证据。一审法院认为原告不能提供报案的证据，造成法院不能进一步调取相关证据。上诉人提供的证据已经能够证明民间借贷关系存在，没有报案的证明也不影响被上诉人和上诉人之间民间借贷关系的认定。综上所述，上诉人请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李小花未作答辩。王艳军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李小花立即向原告偿还借款本金37000元及其利息（利息以37000元本金为基数，按照中国人民银行贷款利率，自起诉之日起开始计算，直至实际付清之日止）。2、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限诉讼费、保全费、评估鉴定费等其他一切费用。一审法院认定事实：2019年3月20日，被告李小花与原告王艳军达成一份借款协议即《借条》一份，《借条》中约定：本人李小花借王艳军37000元整，定于2019年4月1日起分批归还。在庭审过程中，原告主张通过支付宝向被告李小花支付借款本金37000元，并提供2018年11月23日的《帐单详情》两份，但该《帐单详情》中的帐单分类显示为：消费生活日用，并不是支付宝的转帐记录。另外，原告在庭审过程中主张原、被告双方曾因本案纠纷向深圳市宝安区某一派出所报警并有调解和报案记录，庭审要求原告在庭后三日内以书面形式向本院提交具体报案的派出所和报案时间，但原告未按时向本院提交。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告主张被告李小花借到其人民币37000元，提供有被告李小花签名的《借条》一份。由于在该《借条》中约定：“本人李小花借王艳军37000元整”，本院认为此份《借条》是双方对借款达成的一份协议，在该协议中并未明确被告李小花借到原告人民币37000元；因此，原告应进一步提供证据证明已向原告交付借款本金的事实。原告为了证明其交付借款本金的主张，向本院提交两张2018年11月23日的《帐单详情》，但该证据中的帐单分类显示为消费生活日用，并不是通过转帐方式支付借款本金；同时，《帐单详情》显示的时间为2018年11月23日，而《借条》的时间为2019年3月20日；因此，原告不能证明提供证据证明该两份《帐单详情》与本案的借款纠纷有必然的联系，本院对原告主张通过支付宝向被告李小花支付借款本金37000元的主张依法不予以支持。原告在庭审时称双方因借款发生冲突，并在深圳市某一派出所有记录，但原告不能提供具体报案的时间和相关的派出所，造成本院不能进一步调取相关的证据。由于原告王艳军不能提交相关的证据证明其已交付借款本金的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供证据证明被告李小花借到其本金37000元，本院对原告王艳军要求被告李小花偿还借款本金37000元及利息的主张依法不予支持。被告李小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下的规定，判决如下：驳回原告王艳军的诉讼请求。本案诉讼费1050元，由原告王艳军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。对上诉人提交的证据，认定如下：证据1、4，予以采纳；证据2、3、5可予参考使用。本院经审理查明：2018年11月23日王艳军通过支付宝以“扫收钱码付款”方式，在当日9点37分和14点02分两次向李小花付款30000元、7000元，该两笔账单分类显示为“其他”。2019年3月20日，李小花向王艳军出具《借条》一份，《借条》内容为：“本人李小花440************824借王艳军37000元整，定于2019.4.1号起分批归还”，到期后李小花未履行还款义务。王艳军于2019年8月15日提起本案诉讼后，曾于2019年12月通过微信聊天的方式向李小花追索上述借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人王艳军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点问题是：王艳军主张的借款事实是否属实及对上诉请求如何处理问题。在案证据显示，上诉人王艳军于2018年11月23日分两次通过支付宝以“扫收钱码付款”方式，向被上诉人李小花支付宝账户汇入人民币共37000元，李小花亦于2019年3月20日出具《借条》确认了向王艳军借款37000元的事实。王艳军在诉讼过程中，提供了相关支付宝付款记录、《借条》等证据对上述事实予以证明，足以认定。李小花向王艳军出具的《借条》约定了借款的金额及还款的期限，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”及第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，故王艳军上诉认为其向李小花出借37000元，双方借贷关系成立的主张予以支持。由查明事实可知，李小花出具的《借条》中没有约定借款期限内的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，王艳军请求李小花返还借款本金及自起诉之日起计算逾期利息的主张，予以支持。综上所述，王艳军上诉理由成立，予以支持。一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1482号民事判决；二、限李小花于本判决发生法律效力后十日内向王艳军偿还借款本金人民币37000元及支付利息（以37000元本金为基数，从2019年8月15日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年8月20日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元、二审案件受理费725元由李小花负担。本判决为终审判决。审判长  杨纯京审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年九月二十二日书记员  梁春雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。