四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4028号 原告（反诉被告）：西昌市科卓农业有限公司，住所地：西昌市安宁镇康宁村**天王山大道新街**，统一社会信用代码：91513401MA62H06357。 法定代表人：范勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵素红，女，汉族，1975年10月28日出生，西昌市科卓农业有限公司员工，四川省攀枝花米易县人，户籍所在地四川省米易县，现住西昌市科卓农业有限公司，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈德兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：康勇，男，1975年7月28日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住西昌市。 委托诉讼代理人：罗学芬，女，汉族，1977年8月7日出生，四川省西昌市人，村民，户籍所在地四川省西昌市，现住西昌市，系康勇之妻，代理权限为特别授权。 原告西昌市科卓农业有限公司与被告康勇买卖合纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中,被告康勇于2020年9月18日以原告西昌市科卓农业有限公司作为被告提起买卖合同纠纷反诉，本院经审查后依法予以立案受理，并与原告西昌市科卓农业有限公司诉被告康勇买卖合同纠纷一案合并审理。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司的委托代理人、被告（反诉原告）康勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的农药款7965.00元及逾期支付利息（按年息6%计算，从2019年3月至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告在原告处购买农药，共欠农药款7965.00元至今未支付，原告多次要求其支付上述款项，被告多次拒绝。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定被告构成违约，为维护自身合法利益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。 被告（反诉原告）康勇向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）大棚膜损失19110.00元；2.本案全部诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2019年3月3日，反诉原告因种植葡萄在本诉原告处购买大棚膜13简，双方约定价格为每公斤14元，一简大棚膜105公斤，共计19110.00元。本诉原告承诺大棚膜保质期为二年，如出现老化现象包赔。2020年3月反诉原告发现大棚膜出现老化，棚膜出现裂口，手去接触就成碎渣，立即联系本诉原告并将照片发给他，但本诉原告置之不理。2020年6月，反诉原告再次联系反诉被告，他们派了两名技术员前来查看，业务员看了说薄膜的确老化，公司该怎么赔就怎么赔，业务员数了共12个大棚受损，他们回去后将给公司反映。2020年8月15日，反诉原告又给本诉原告反映大棚又烂了几个，业务员说他们给公司上报了再说。反诉原告并不是说不支付拖欠本诉原告的货款，但本诉原告人出售给反诉原告的大棚膜出现质量问题却置之不理，既违背了诚信原则，又有违约行为。现反诉原告为维护自己合法权益，向法院提起反诉，请法院作出合法公正判决。 针对原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司的诉称，被告（反诉原告）康勇辩称，原告在起诉书中的陈述不是事实，我们买的不是农药，还有欠款金额也不对，现被告只欠原告购买盖肥的款5200.00元。2019年3月3日，被告因种植葡萄在原告处购买大棚膜13简（一简105公斤），双方约定价格每公斤14元，总计19110.00元，该款在原告送货上门时就全部付清了，购买时原告承诺大棚膜保质期为二年，如出现老化现象包赔。后被告再次向原告购买一简大棚薄膜、压膜绳、盖肥。购买大棚薄膜、压膜绳的2765.00元被告已于2019年4月用现金支付的方式付给范勇，当时范勇说没有带欠款单，答应回去以后把欠款单撕毁，但他不守信未将欠条销毁。被告欠原告货款的原因是2020年3月，原告发现大棚膜出现老化，棚膜出现裂口，手触就成碎渣，被告立即联系原告并将发了照片，但原告置之不理。2020年6月，被告再次联系原告，他们派了两名技术员前来查看，业务员看了说薄膜的确老化，业务员数了共12个大棚受损，他们回去后将给公司反映，该怎么赔就怎么赔。2020年8月15日，被告又给原告反映大棚又烂了几个，业务员说他们给公司上报了再说。被告并不是不支付货款，而是原告对大棚膜出现质量问题却置之不理，既违背了诚信原则，又有违约行为，所以原告存在过错，无权要求被告支付逾期利息。 针对被告（反诉原告）康勇的诉称，原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司辩称，1、被告（反诉原告）在我公司购买薄膜是事实。2、出售的薄膜是经相关部门检验合格的产品。3、导致所谓大棚裂开与薄膜质量没有任何关系，因大棚膜没有质量问题，与公司没有直接的因果关系，请法院依法驳回被告（反诉原告）的诉请。 本案在审理过程中，原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司为支持自己的诉讼请求和反驳主张提交了以下证据： 1、2019年3月30日西昌市科卓农业有限公司发货单（代欠款单）2份，2019年5月9日《欠条》1份，证明：被告（反诉原告）欠原告货款共计7965.00元（其中大棚膜、压膜绳欠款2765.00元，盖肥欠款5200.00元）。 2、安阳塑化股份有限公司《营业执照》、《产品质量检验报告》一份、《大棚膜的质量检验报告》一份、原告向厂家购买薄膜产品合格证及相关凭据各一份，证明：原告（反诉被告）向被告（反诉原告）经销的大棚膜产品质量合格。 被告（反诉原告）康勇对原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司提供的上述证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但认为2019年3月30日购买大棚膜、压膜绳欠款2765.00元，用现金支付的方式已支付给了原告的法定代表人范勇，当时范勇没有出具收条，说回去后将把欠条销毁。对证据2的真实性无异议，但是原告出售的大棚膜确实出现了质量问题。 被告（反诉原告）康勇为支持自己的诉讼请求和反驳主张提交了以下证据： 1、2019年3月3日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）法定代表人范勇的微信聊天记录1页，证明：范勇承诺的6丝薄膜保质期为2年； 2、2020年2月18日、6月26日、9月18、19、20日薄膜出现质量问题的照片15张，证明：原告出售的薄膜使用一年后，共有22大棚的薄膜出现自然裂口现象； 3、2020年6月26日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）的聊天记录，证明：原告出售的薄膜使用一年后出现自然裂口现象，被告第一时间通知了原告，并在微信上上传了薄膜出现裂口的照片和视频； 4、被告（反诉原告）与业务员电话2020年9月14日（182××××0439）的通话录音及录音光盘，证明：被告（反诉原告）对薄膜出现问题，履行了通知义务，被告（反诉原告）派来的业务员来大棚查看薄膜出现裂口、老化现象时当面承诺：坏了的，该换的换，该怎么折的怎么折，该怎么赔的怎么赔。业务员将受损薄膜数量、面积等数据上报给原告（反诉被告），但原告（反诉被告）没有按约定在质保期出现质量问题的薄膜要包赔的承诺来履行赔偿义务。 5、证人谌某出庭作证，证明：我和康勇都在裕隆永兴乡租赁土地种植葡萄，我与康勇租赁的土地相邻，2019年4月午后，我和朋友马某去承包葡萄园，看看康勇和送薄膜人（范勇）在争吵，送薄膜人让康勇付薄膜钱和肥料钱，康勇要求他去看薄膜受损的情况，解决了该怎么付就怎么付，但送薄膜人（范勇）没有去看薄膜就走了。 6、证人马某出庭作证，证明：自己与谌某系朋友关系，并不认识康勇，2019年具体时间记不清楚了到谌某家去耍，后到谌某种植葡萄园，遇到康勇在与卖薄膜的人在争执，卖薄膜的人要求康勇把剩下的钱全部付了，康勇就说要他们把薄膜的质量问题解决了该咋付就咋付，当时卖薄膜的人说话不怎么好听，说不给就走到看。 原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司对被告（反诉原告）康勇提交的上述证据发表如下质证意见： 原告（反诉被告）：对证据1的三性均无异议，但是证明目的不予确认，不能达到质量问题。对证据2、3的所有的照片的三性均有异议，照片不能反映公司薄膜的质量问题，因为照片的地址是否是被告的葡萄地或者是公司的薄膜是否是被告的葡萄地。对证据4的通话时间有异议，通话记录并不能证明薄膜出现了问题，通过双方的对话可以看出这个人并没有到现场，不清楚薄膜的事实，通话记录中“该赔就赔”是业务员的个人行为，不是公司和厂家质量承诺范围。 在审理过程中，被告（反诉原告）向本院提交调取证据申请，要求法院调取原告（反诉被告）派业务员到现场查看大棚受损的薄膜数量、面积等数据记录或报告。 经本院调取，原告（反诉被告）告知：业务员是云南雷马塑料制品有限公司进派来的，业务员查看后认为被告（反诉原告）反映的不属于质量问题，没有进行处理，公司没有这方面的证据，并向法庭提交了以下证据：云南雷马塑料制品有限公司《营业执照》、《法人身份证明书证复印件》、法人居民身份证明一份，证明：证明公司提供的大棚产品是严格按照GB4455-2006生产，属于合格产品。 经质证，被告（反诉原告）质证意见：原告（反诉被告）陈述的不是事实，电话录音中业务员说了给原告（反诉被告）公司法人范勇说过的，公司有大棚受损的面积各数据。对于证据云南雷马塑料制品有限公司《营业执照》、《法人身份证明书》及法人居民身份证无异议，但在购买薄膜时原告（反诉被告）并未没有向我们出示过这些证据。 根据原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司，被告（反诉原告）康勇的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司提交的证据1因被告（反诉原告）康勇对其真实性无异议，但认为证据1中大棚膜、压膜绳欠款2765.00元已支付，未提交证据予以证明，本院不予以采信，对证据1的真实性和证明力予以确认；证据2被告（反诉原告）对其真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认。 被告（反诉原告）康勇提交的证据1、2的真实性本院予以确认，但无其他证据相印证造成薄膜裂口原因是质量问题造成，对证明力不予采信；证据3证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）反映薄膜开裂，本院对其真实性确认；证据4无其他证据印证，并不具有法律效力，本院对其证明力不予确认；证据5、6证人证言证明被告（反诉原告）拖欠货款的原因，本院对其证明力不予确认。对原告（反诉被告）提交的云南雷马塑料制品有限公司《营业执照》、《法人身份证明书证复印件》证据，其真实性本院予以确认，但对证明力不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司在西昌市安宁镇经销从云南雷马塑料制品有限公司购买的105ｋｇ大棚膜，被告（反诉原告）康勇在西昌市租赁土地种植葡萄。2019年3月3日，被告（反诉原告）康勇在西昌市科卓农业有限公司购买105ｋｇ大棚膜13简（一简105公斤），并支付了全部货款共计19110.00元。被告（反诉原告）康勇与原告（反诉被告）法定代表人范勇微信聊天，范勇曾答复棚膜保质期为二年。 2019年3月30日、5月3日，被告（反诉原告）康勇在原告（反诉）被告西昌市科卓农业有限公司赊购105kg大棚膜(一简)、压膜绳37捆，欠货款2765.00元，并在欠款单上签字确认，赊购肥料欠款5200.00元并出具欠条，被告（反诉原告）康勇两次共赊欠货款合计7965.00元。2020年2月被告（反诉原告）康勇发现棚膜出现自然裂口，有老化现象，便通过微信向原告（反诉被告）的法定代表人范勇反映，并附上相关棚膜受损照片。在此期间，西昌市科卓农业有限公司多次向康勇催收货款，康勇以大棚膜有质量问题，要求解决后再支付欠款。后经原告（反诉被告）向销售商云南雷马塑料制品有限公司汇报，2020年6月公司派二名技术人员到被告（反诉原告）康勇的葡萄园查看，对于大棚膜是否属质量问题，原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司未对被告（反诉原告）康勇作答复。 2020年8月西昌市科卓农业有限公司向本院提起诉讼，要求康勇支付货款7965.00元及逾期利息（按年息6%计算，从2019年3月至付清之日止）。审理中康勇认可赊欠货款7965.00元，但赊欠的大棚膜、压膜绳欠款2765.00元已支付给西昌市科卓农业有限公司法人范勇，现只欠肥料款5200.00元，但未提交证据予以证实。诉讼过程中，康勇向本院提出反诉，要求西昌市科卓农业有限公司赔偿大棚膜损失19110.00元，并向本院提交调取证据申请，要求调取原告（反诉被告）派业务员到现场查看大棚受损的薄膜数量、面积等数据记录或报告。审理中原告（反诉被告）答复，业务员是云南雷马塑料制品有限公司派来的，他们查看后认为被告（反诉原告）反映的不属于质量问题，没有进行处理，公司没有这方面的证据。被告（反诉原告）康勇提出业务员查看后明确答复有质量问题，未提交其他证据印证，且经本院释明被告(反诉原告)不申请对薄膜是否存在质量问题进行鉴定。 本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）买卖合同关系成立，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具欠条认可原告（反诉被告）已履行了供货义务，但被告（反诉原告）未支付货款的事实，欠货款、欠条是被告（反诉原告）的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规禁止性规定，被告（反诉原告）理应及时付款，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）提出大棚膜、压膜绳欠款2765.00元已支付，未提交证据予以证实，本院对该事实不予确认。因被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提出薄膜存在质量问题，原告（反诉被告）未及时答复，造成欠款逾期未支付责任在原告（反诉被告），故原告（反诉被告）要求支付逾期利息请求，本院不予支持。本案中，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿薄膜损失，因未提交相关证据，且不申请产品质量鉴定，其诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告（反诉原告）康勇于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司购买货物欠款7965.00元。 二、驳回原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）康勇要求西昌市科卓农业有限公司赔偿大棚膜损失19110.00元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告（反诉被告）西昌市科卓农业有限公司负担，反诉案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告（反诉原告）康勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 杨 平 二〇二〇年十月二日 书记员 徐金梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。