山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2610号上诉人（原审被告）：宋长存，男，1980年1月5日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段阳，男，1991年9月6日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。上诉人宋长存因与被上诉人段阳保证合同纠纷一案，不服泗水县人民法院(2019)鲁0831民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋长存上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，改判上诉人不承担保证责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，依法应当改判。被上诉人一审主张的借款，借款人郝印文已经偿还，上诉人不应当再承担保证责任。郝印文借款后，自2019年1月起到2019年10月份，已经通过微信或银行账户分批向上诉人偿还了借款，每月偿还上诉人3600元，共计偿还了36000元，对于该事实，一审时，上诉人已经向法院提交了郝印文家属提供的微信转账记录予以证实。所以，一审判决我承担保证责任，认定事实不清，依法应当改判。二、一审判决适用法律错误，依法应当改判。一审认定上诉人的保证方式为连带保证责任错误，根据《担保法》第二十五条、二十六条的规定，如果当事人对于保证期间未作约定的，适用6个月的法定保证期间。所以，一审判决上诉人承担连带保证责任，保证期间为两年，判决错误，依法应当改判。段阳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。第一，答辩人的微信号是×××，且已实名认证，连续使用至今约七八年的时间。上诉人在一审中提交6次（每次3600元）的微信转账记录，并非是向答辩人转款，该微信号不是答辩人的微信号，答辩人也没有收到上诉人诉称的郝印文微信或银行账户还款，上诉人无法证实郝印文向答辩人还款36000元。第二，依据《担保法解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。一审法院认定涉案保证期间为二年，上诉人承担涉案借款的保证责任并无不当。段阳向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告宋长存承担保证责任，偿还原告担保本金40000元及利息，利息要求自2018年12月29日起至实际偿还之日止、以4万元为基数、按年息24%计算，并支付原告律师代理费1500元、诉前保全费520元、保全责任保险费500元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年12月29日，郝印文因做生意需要向原告段阳借钱40000元，并出具借条，借条记载“借条兹郝印文向段阳借到人民币40000.00元整（大写：肆万元整）。双方约定按照年利息24%计算利息。本金和利息的还款期限为2019年3月28日前。借款人保证在借款归还期内归还出借人借款和利息，否则承担本借条所称的借款数额百分之三十的违约责任。此据借款人：郝印文身份证号码：住址：山东省泗水县泉林镇泉林村**日期：2018年12月29日保证人（宋长存）身份证号（）：（保证责任直至贷款本息还清时为止）保证范围：需要承担出借人为解决与借款人借款纠纷产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、邮寄费等费用。备注：此借款用于资金周转”。宋长存在保证人处签字捺手印。段阳于2018年12月29日通过转账汇款向郝印文卡号为62×××96的账户交付现金40000元，后因借款人未如期还款，原告段阳诉至法院，要求被告宋长存承担保证责任。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条能够证实原告与郝印文双方达成了借款合意，宋长存在借条上以保证人的身份签字，系当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告段阳能够证实实际交付郝印文40000元现金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同上虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”，因此，被告宋长存应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案中被告宋长存应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”借条载明“保证责任直至贷款本息还清时为止”应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对于被告宋长存主张已超过保证期间的主张，一审法院不予支持。关于被告宋长存承担保证责任的范围，宋长存作为保证人签字的借条明确约定“保证范围：需要承担出借人为解决与借款人借款纠纷产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、邮寄费等费用”，故对于原告要求被告支付原告律师代理费、保全申请费、诉讼责任保险费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告段阳在庭审过程中，利息要求按照双方约定的年利率24%计算的诉讼请求，一审法院予以支持。被告宋长存在承担保证责任后有权向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋长存支付原告段阳借款本金40000元；二、被告宋长存支付原告段阳借款利息，利息以40000为基数、自2018年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、被告宋长存支付原告段阳诉讼责任保险费500元、保全申请费520元、律师代理费1500元。以上给付款项限被告宋长存于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告宋长存负担。二审期间，上诉人提交了两份新证据，证据一：借款人韩跃证明及还款记录（原件），证明：韩跃也曾向段阳借款4万元，每次还款均通过微信，微信名为阳光，微信号为×××，能够证实一审时上诉人向法庭提交的郝印文的还款记录系还给了被上诉人段阳。证据二：立案信息网查询的回执（原件），证明：被上诉人在泗水县人民法院已经审结了诉讼案件，多达七起，并且尚有未审结的段阳诉曹连营，被上诉人涉嫌职业放贷。被上诉人提交了一份新证据，段阳唯一实名认证的微信号（网络打印）证明段阳的微信与上诉人提交的证据载明的微信号码非同一号码。本院对上述证据的真实性予以认定，并在案佐证。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张债务人郝印文已通过微信或银行账户分批向上诉人偿还了借款，但没有提供充分有效的证据证明其所转账的微信系被上诉人所有，对于上诉人主张主债务人已经偿还借款的事实，本院不予认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”借条载明“保证责任直至贷款本息还清时为止”应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对于上诉人主张已超过保证期间的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人宋长存的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国担保法》第六条、十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由上诉人宋长存负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十月二十日书记员  汤 洋