辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16552号原告：孙凭，男，1963年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:沙惠敏，女，1966年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：沙惠敏，女，1966年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**甲，统一社会信用代码91210102573470886R。负责人：杜晓明，该单位经理。委托诉讼代理人：张国胜，男，1963年4月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系员工。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，住，住所地辽宁省沈阳市和平区同泽北街**一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该单位总经理。委托诉讼代理人：高宇，男，1975年11月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告孙凭、沙惠敏诉被告沈阳水务集团有限公司、沈阳水务集团有限公司和平营业分公司（以下简称“水务集团和平分公司”）、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司（以下简称“房产局第二公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告孙凭、沙惠敏申请撤回对被告沈阳水务集团有限公司、沈阳市和平区房产局的起诉，经审查，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凭、沙惠敏，被告水务和平分公司的委托诉讼代理人张国胜，被告房产局第二公司的委托诉讼代理人高宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凭、沙惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失7,300元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系沈阳市和平区x业主。在2020年8月2日凌晨1点左右，楼上邻居房屋内的自来水水表端以前部分的主管道突然爆裂失水，造成原告屋内墙面、地板、地板、机顶盒及租客的家电和生活用品受损，由于漏水严重房屋内的租客以屋内潮湿无法居住为由引起最后退租，退还半年租金4,600元，此次原告要求被告方赔偿损失约为7,300元。8月6日，被告沈阳水务集团有限公司工作人员维修更换了水管，但就原告财产损失赔偿事宜一直协商未果。原告认为，爆裂的管道为自来水水表端以前部分的主管道，该管道是应由被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司日常维护和维修，故此次原告的经济损失其应承担相应的赔偿责任。另，按我市政府公文，在2020年之前自来水管建设、维修是由被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司负责，本次水管爆裂和其历史遗留的隐患脱不了关系，故被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司也应承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告水务集团和平分公司辩称，漏水原因是水管爆裂，现在楼内水管以前都是归房产局负责，现在没移交给自来水管理，所以应该由房产局承担赔偿责任。被告房产局第二公司辩称，2019年10月1日以后，所有的房屋的自来水上水部分都归自来水维修养护了。我有文件，沈阳人民政府第17号公报，就是19年发的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告孙凭与原告沙惠敏系夫妻关系，二人系位于沈阳市和平区x房屋所有权人。2020年8月2日凌晨1时许，位于该房屋楼上即1-5-3居民家中自来水主管道爆裂，发生漏水，造成包括二原告房屋在内的多户居民房屋及部分财产受损。2、因本案漏水事件，二原告家中墙面、墙体、地板、地板床垫子、柜子等家具受损。3、庭审中，二原告提供房屋租赁协议、收条及微信聊天记录，拟证明其因案涉漏水事故，退还承租人2020年8月14日至2021年2月13日期间的房屋租金损失4,600元。4、现二原告起诉来院，要求赔偿其案涉经济损失。本案审理中，各方当事人均不申请对案涉财产损失数额进行鉴定/评估，均表示同意由法院按现有证据情况对该损失酌情予以确定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担侵权责任。本案中，原告孙凭、沙惠敏共同所有的房屋及部分财产因案涉楼房供水主管道爆裂发生漏水致发生损失，故其有权向赔偿义务人主张民事赔偿权利。根据原、被告的庭审诉辩意见，结合双方提供的证据材料等，本案的争议焦点在于：本案侵权责任人如何确定；二原告的经济损失如何确定。第一，关于本案侵权责任如何确定的问题。本案庭审中，各方当事人对漏水系因案涉楼房1-5-3业主房屋内供水主管道爆裂导致均予以确认。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款规定，城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。据此，案涉漏水系因案涉楼房1-5-3业主房屋内供水主管道爆裂导致，漏水点位置属于“结算水表用水端以前的城市公共供水设施”，故由城市公共供水单位负责维护。所以，本案中的侵权责任人应认定为被告水务集团和平分公司。关于被告水务集团和平分公司提出本案供水管线应由被告房产局第二公司负责维护的意见，因未提供相关证据佐证，故本院不予采纳。综上，对于二原告的经济损失，应由被告水务集团和平分公司予以承担。第二，关于二原告的经济损失如何确定的问题。本案中，二原告主张其损失范围为包括墙体损失、墙面损失及家具损失。现就上述损失情况具体评述如下：1.关于二原告主张墙体及墙面损失。结合二原告提供的视频、照片等证据材料，以及二原告的房屋面积，并结合目前相关建材、人工费等的市场价格等因素，本院酌定二原告主张的该项损失1,500元为宜。2.关于二原告主张的床、柜等家具损失。二原告就此虽未提供具体损失数额的相关证据，但通过漏水现场视频、照片等证据可以确认二原告主张的该部分损失确有发生，结合本案实际情况，本院酌情确定该项损失数额为400元。3.关于二原告主张的租金损失。结合二原告提供的证据，可以认定二原告因此次漏水事故确实产生了租金损失，本院酌情认定被告水务集团和平分公司赔偿其租金损失两个月为宜，每月按照合同中约定的800元标准，合计1,600元。上述财产损失共计3,500元，应由被告水务集团和平分公司予以承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凭、沙惠敏财产损失共计3,500元；二、驳回原告孙凭、沙惠敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年十月二十九日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。