wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13008号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，系公司员工。 被告：马风花，女，1982年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被告：汪虎成，男，1983年6月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：马广明，男，1985年7月9日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告马风花、汪虎成、马广明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加诉讼。被告马风花、汪虎成、马广明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告马风花向原告偿还垫付款36241.11元；2.被告马风花向原告支付利息2787.76元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年5月14日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告汪虎成、马广明对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：马风花为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。马风花与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为马风花向银行申请办理上述业务，并由该公司为马风花按约还款向银行提供相关担保。汪虎成、马广明为共同偿债人。马风花违反约定，银行已按合同约定宣告马风花的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代马风花向工行草市支行清偿36241.11元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告马风花、汪虎成、马广明未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月10日，内蒙古和庆汽车销售服务有限公司（甲方）、马风花（乙方）、汪虎成、马广明（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款总额89650.6元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与马风花签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：马风花向凝睿公司购买汽车，车辆总价为118000元，分期付款首付款36000元，马风花通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为82000元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年10月24日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：马风花与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年10月14日，已累计11期未按约还款，共拖欠贷款本息37025.78元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年12月24日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因马风花《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人马风花清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年8月23日代偿6640.11元；2019年11月20日代偿29601元。 本院认为，凝睿公司与马风花签订的《履约担保服务合同》、马风花与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，马风花借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计36241.11元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求马风花支付代偿款共计36241.11元的主张，本院予以支持。 马风花、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若马风花未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司请求利息计算标准按每日万分之四计算，本院予以准许。经计算后，截止2020年5月14日利息为2787.76元；自2020年5月15日起至实际偿清之日止，以代偿款本金36241.11元为基数，按每日万分之四的标准计算。本案中，因汪虎成、马广明自愿作为共同还款人，故对马风花的上述还款义务，汪虎成、马广明应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马风花、汪虎成、马广明于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计36241.11元； 二、马风花、汪虎成、马广明于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年5月14日利息为2787.76元；自2020年5月15日起至实际偿清之日止，以代偿款本金36241.11元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由马风花、汪虎成、马广明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  苟玉茹 书 记 员  郭 丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6184号原告:李晓朋，男，汉族，1978年12月5日生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人:张佳，河南万基律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:武亚果，河南万基律师事务所执业律师。被告:郭占军，男，汉族，1975年2月5日生，户籍地河南省上蔡县。原告李晓朋与被告郭占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李晓朋及其委托诉讼代理人武亚果，郭占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓朋向本院提出诉讼请求：1、判令郭占军偿还李晓朋借款本金100000元；2、本案的诉讼费用由郭占军承担。事实与理由：李晓朋与郭占军系朋友关系，2013年6月份郭占军向李晓朋借款，李晓朋于2013年6月30日出借给郭占军现金100000元，同日郭占军向李晓朋出具《欠条》一张，该欠条载明:“2013年6月30日借李晓朋现金100000.00元(拾万元整)，月利息2000.00元(贰仟元整),借用期半年。借款人:郭占军，2013.6.30”。上述欠条出具后至今，郭占军未偿还借款本金，也未按照约定足额支付利息。李晓朋诉至本院。郭占军辩称，从2013年借款还到2018年，累计还款23万左右。郭占军所说的没有证据，只有其和李晓朋清楚。还款方式也是多种，有现金也有通过别人还的。李晓朋起诉郭占军，郭占军有还款义务，但是没有还款能力。双方的关系很好，郭占军也很感谢李晓朋，但是郭占军现在情况不容乐观，请李晓朋就本金撤诉，郭占军愿意偿还部分利息。本院经审理认定事实如下：李晓朋与郭占军系朋友关系。2013年6月30日郭占军向李晓朋借款，李晓朋出借给其100000元。同日，郭占军给李晓朋出具欠条一份，载明:2013年6月30日借李晓朋现金100000元，月利息2000,借用期半年。上述借款关系发生后，郭占军未偿还本金，也未按照约定足额支付利息，故李晓朋诉至本院引发本案纠纷。李晓朋庭审时自认郭占军在2013年7月31日、2015年4月29日、2013年9月30日至12月28日向其支付借款利息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李晓朋提交了郭占军书写的欠条、取款记录，郭占军予以认可，故该证据相互印证可以证明李晓朋与郭占军借贷关系成立，合法有效。郭占军未按约定还清本金，应当继续履行还款义务，故李晓朋诉求其偿还借款本金的诉求予以支持。关于借款利息，根据双方欠条约定的月利息2000元，可以认定双方约定的利息计算标准为月息2分。李晓朋自认郭占军付息10000元，予以认定。郭占军支付的利息未超过其应付利息，且因李晓朋在本案中并未主张郭占军支付其借款利息，故关于利息部分不再审理。郭占军辩称借款已还清未，但其未出具证据予以证明，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：郭占军于本判决生效后十日内归还李晓朋借款本金100000元。如郭占军未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由郭占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年十月十日书记员  李诗雨
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执558号 申请人：江西万喜实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：聂志强 被执行人：罗浩文，男，汉族，1972年9月9日生，住所地樟树市。 江西万喜实业有限公司申请罗浩文借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2122号民事调解书，已发生法律效力，申请人于2020年4月17日提出申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西万喜实业有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十月三十日
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3784号申请人：南阳村镇银行股份有限公司。住所地河南省南阳市宛城区堵上大道玉龙苑小区**楼**。统一社会信用代码：91411300566497677A。法定代表人：李红卫，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：陆晶琳，女，系公司工作人员，特别授权。被申请人：付旭波，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人南阳村镇银行股份有限公司与被申请人付旭波金融借款合同纠纷一案，申请人南阳村镇银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人付旭波名下在金融机构的存款（包括微信、支付宝）190000元予以冻结。本院经审查认为，申请人南阳村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付旭波在金融机构账户的存款和微信、支付宝中的现金（总额不超过190000元），期限为2020年10月28日至2021年10月27日，申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费50元，暂由申请人南阳村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏罡二〇二〇年十月二十八日书记员  张潇
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0381刑初68号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人于龙君，男,1970年8月10日出生，汉族,初中文化，无职业，住黑龙江省虎林市。2019年6月25日因涉嫌危险驾驶被虎林市公安局决定取保候审,现在家候审。虎林市人民检察院以黑虎检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人于龙君犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，因被告人于龙君患有严重疾病，无法出庭，本院于同年8月24日中止审理，同年10月30日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2019年6月17日20时20分许，赵某驾驶黑Ａ×××**号大众牌轿车沿虎林市虎林镇工业路由西向东行驶，当行至居民冷教和家门前处时，因侵左行驶与对向由被告人于龙君无证、醉酒驾驶的无号牌“隆某”牌二轮摩托车相刮撞，致于龙君受伤，两车损坏。经鉴定，被告人于龙君血样中乙醇含量为257.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶车辆。经虎林市公安交通警察大队认定，赵某负事故的主要责任，被告人于龙君负次要责任。经侦查，2019年6月18日，被告人于龙君在虎林市人民医院被传唤到案。被告人于龙君对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议：判处被告人于龙君拘役三个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人于龙君在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证物证涉案车辆大众牌轿车及摩托车(照片)；书证受理案件登记表、常住人口基本信息、到案经过、扣押、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车注册登记摘要信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人赵某的证言；被告人于龙君的供述和辩解；司法鉴定及交通事故认定书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于龙君醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人于龙君能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人于龙君到案后自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于龙君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金在本判决书生效后三日内缴纳）(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年1月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳少红二〇二〇年十月三十日书记员  顾百胜《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2277号申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路**。法定代表人：彭红宇，该局局长。委托代理人：夏致国。被执行人：任万江，男，1962年10月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人无锡市生态环境局与被执行人任万江行政处罚一案，原无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决[2017]91号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该行政处罚决定书，任万江应缴纳罚款45000元及加处罚款45000元，共计90000元。因被执行人任万江未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款45000元及加处罚款45000元。本院于2018年5月24日作出（2018）苏0205行审94号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2020年8月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人任万江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令任万江申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但任万江未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人任万江名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人任万江名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人任万江名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人任万江名下有公积金存款信息。在执行过程中，本院至被执行人任万江住所地无锡市锡山区黄土塘执行调查，未发现被执行人任万江下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人任万江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的90000元未执行到位，执行费1250元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人无锡市生态环境局，申请执行人无锡市生态环境局未提出异议，不申请悬赏执行，亦未提供被执行人任万江其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人任万江有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结原无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决［2017］91号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人任万江确有可供执行的财产，申请执行人无锡市生态环境局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十月十九日书记员  张 健
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6267号上诉人（原审原告）：王生会，女，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。法定代表人：秦四云。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。上诉人王生会与被上诉人重庆太仓科技有限公司（下称太仓公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王生会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人失业保险待遇损失36288元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人应赔偿上诉人失业保险待遇损失。上诉人的失业保险待遇损失包括两部分，一部分为未出具解除劳动关系的证明所造成无法领取失业保险金的损失，另一部分为因被上诉人未依法缴纳失业保险，造成上诉人享有的领取失业保险金的期限缩短所造成的损失。上诉人解除劳动关系的理由属于非因本人意愿中断就业，但被上诉人在上诉人依法提出解除劳动关系后，并没有按照《失业保险条例》规定及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。根据规定，被上诉人应当赔偿上诉人失业保险待遇损失。双方劳动关系已解除，被上诉人也收到了上诉人的解除通知，因此，其应当履行法律规定的义务。被上诉人没有及时地按照法律规定进行停止参加失业保险，被上诉人未出具解除劳动关系证明，也没有报社会保险经办机构备案，因此应赔偿上诉人失业保险待遇损失。太仓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。王生会向一审法院提出诉讼请求：太仓公司支付其失业保险待遇损失36288元。一审法院认定事实：：被告太仓公司成立于2005年3月9日。原告王生会于2005年4月到被告处工作直至2019年12月31。2019年12月29日，原告王生会向被告太仓公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，解除理由是：太仓公司克扣、拖欠、未足额支付工资；未依法向原告支付加班费、未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险；未按照约定提供劳动条件或劳动保护，解除时间为2019年12月31日，被告于2019年12月30日签收。另查明，2012年6月11日，原、被告签订的《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限为2012年6月11日至2015年6月11日；被告对原告实行计件工资制；若原告实行计件工资制，因原告自身原因产生的加班，被告不再支付原告加班工资。被告从2010年10月起为原告购买失业保险，缴纳至2019年12月。因双方发生劳动争议，原告于2020年4月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月9日作出（2020）第53-56号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉至法院。在审理过程中，原、被告均确认双方劳动合同关系已于2019年12月31日解除。原审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，太仓公司已为原告购买失业保险111个月，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》后即未到被告上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告未举证证明在解除劳动合同后到被告处办理过离职手续，亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇损失36288元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，法院依法不予支持。遂判决如下：驳回原告王生会的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人太仓公司是否应当赔偿上诉人王生会失业保险待遇损失？现评析如下：根据《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。本案中，被上诉人太仓公司已为上诉人办理失业保险，且实际履行缴费满1年，按照规定上诉人领取失业保险待遇还须具备解除劳动关系非因本人意愿，以及办理失业登记等。经查，上诉人向被上诉人邮寄《解除劳动关系通知书》后即未到太仓公司上班，被上诉人虽对上诉人提出的解除劳动关系无异议，但该事实既不能确认上诉人在解除劳动关系后及时到被上诉人处办理过离职手续以及被上诉人拒绝出具解除劳动关系的相关证明，更不能确认上诉人是否办理失业登记，是否能领取失业保险待遇及不能领取系被上诉人原因所致。故上诉人要求被上诉人赔偿失业保险待遇损失缺乏足够的事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王生会负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二〇年十月十五日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4399号 申请执行人：廖琴，女，1992年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川华澳新桥集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：张力枫。 廖琴与四川华澳新桥集团有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9105号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为7905元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川华澳新桥集团有限公司的法定代表人张力枫采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈传丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执异13号 案外人（异议人）：翁剑云等玉林市开关厂64位职工（名单附后）。 诉讼代表人：翁剑云，男，汉族，1967年3月6日出生，住广西玉林市玉州区。系玉林市开关厂职工异议代表人。 诉讼代表人：莫愈远，男，汉族，1962年8月5日出生，住广西玉林市玉州区。系玉林市开关厂职工异议代表人。 诉讼代表人：赵国强，男，汉族，1974年10月27日出生，住广西玉林市玉州区。系玉林市开关厂职工异议代表人。 诉讼代表人：庞立雄，男，汉族，1955年5月4日出生，住广西玉林市玉州区，系玉林市开关厂职工异议代表人。 申请执行人：广西容山容水资产管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****房。 法定代表人：梁宇，总经理。 被执行人：玉林市玉州区二轻城镇集体工业联社，住所地，住所地广西玉林市玉州区城站路iv> 法定代表人：徐汝新，主任。 被执行人：玉林市开关厂，住所地，住所地广西玉林市玉州区大市场iv> 法定代表人：李家忠，厂长。 委托代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 在本院执行申请执行人广西容山容水资产管理有限公司与被执行人玉林市玉州区二轻城镇集体工业联社、玉林市开关厂借款合同纠纷一案中，案外人翁剑云等玉林市开关厂243位职工对执行被执行人玉林市开关厂位于玉林市金玉路377号万昌.东方巴黎商住小区10栋08号、09号的商铺房产和银行存款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）称，被执行人玉林市开关厂在1999年已全面停产，现有在册职工75人，退休人员192人，留守人员4人，其他人员全部下岗。2017年因政府改造玉林市州佩村项目需要征收拆迁该厂的厂房和职工宿舍，为配合政府征收拆迁工作，搞好企业资产管理和职工安置工作，玉林市玉州区二轻城镇集体工业联社和玉林市开关厂于2017年3月21日成立了玉州区二轻联社集体企业清产核资领导小组，负责对企业资产、债权债务进行清算及安置职工。玉林市玉州区二轻城镇集体工业联社于2017年5月2日作出《玉林市开关厂企业资产和职工安置费用清算报告》证明，该厂企业资产仅为1110.53万元，但职工安置费用和清算费用则需要1573万元，还有拖欠职工各种款项和欠缴职工社会保险费用1101.3万元，合计需要费用2674.2万元，故该厂已是资不抵债。该厂获得政府所给的征收补偿费用必须专款专用，优先用于职工安置，即征收补偿费用属于该厂全体职工的个人财产，不属于该厂的企业财产。2018年3月23日，该厂召开职代会，职工代表通过讨论并表决一致同意从征收补偿款中用于安置职工的部分款项以玉林市开关厂的名义购买商铺，通过收取租金补充职工社会保险费用。因此，玉林市××.东方××小区××、××号的商铺房产虽然所有权登记在玉林市开关厂的名下，但异议人才是商铺的实际出资人、实际所有权人。执行法院对上述不动产进行查封是错误的。此外，执行法院冻结玉林市开关厂银行账户的存款是亦职工的安置费用及用于缴交养老保险费用，不属于该厂的资产。综上所述，请求本院中止执行（2020）桂09执恢19号执行裁定，并解除对房产的查封和银行账户的冻结。 本院查明，本院根据已经发生法律效力的（1998）玉中经初字第141号民事判决书，立案执行申请执行人广西容山容水资产管理有限公司与被执行人玉林市玉州区二轻城镇集体工业联社、玉林市开关厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2020年6月1日作出（2020）桂09执恢19号执行裁定，对被执行人玉林市开关厂所购买的位于玉林市××.东方××小区××、××号商铺（买受人为玉林市开关厂，登记字号为玉东00034971、00034972）进行查封，限令被执行人收到该裁定书之日起十日内履行完毕本案债务，逾期则依法拍卖上述财产，所得价款用于偿还本案债务，并裁定对被执行人玉林市开关厂在中国银行62×××93账户及在广西北部湾银行80×××36账户、80×××42账户的存款进行冻结。上述裁定书送达被执行人玉林市开关厂后，被执行人玉林市开关厂243名职工遂向本院提出上述执行异议。 另查明，申请执行人广西容山容水资产管理有限公司于2015年11月13日通过广西惠财投资有限公司将本案的债权转让给其后，本院于2017年8月21日依法作出（2017）桂09执恢7号执行裁定，变更广西容山容水资产管理有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行玉林分行玉州支行转让的本案债权由广西容山容水资产管理有限公司承受。 本院认为，在申请执行人广西容山容水资产管理有限公司申请执行被执行人玉林市玉州区二轻城镇集体工业联社、玉林市开关厂借款合同纠纷一案中，由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院有权依法对被执行人的财产进行查封、冻结和处置。本院以（2020）桂09执恢19号执行裁定所查封的坐落于玉林市××.东方××小区××、××号商铺，是被执行人玉林市开关厂作为买受人于2018年5月23日与广西玉林万昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》而购买得，购买上述商铺所需的款项亦是从被执行人玉林市开关厂的账户支付，依法应当认定该商铺属于被执行人玉林市开关厂的财产，同时，本院所冻结的存款，均是被执行人玉林市开关厂账户的存款。本院对上述被执行人名下的财产采取强制执行措施符合法律的规定。异议人主张，上述商铺，以及上述所冻结的被执行人玉林市开关厂账户的资产，属于其243位职工个人共同所有，但其并未能提供其享有所有权的充分的证据证实，故对其缺乏事实依据的主张不予采信。异议人所提出的执行异议没有事实和法律依据，本院对其异议依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人翁剑云等玉林市开关厂243位职工的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年十月二十六日 书记员 文敏霞
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初985号 原告：广西灌阳县联盛石材厂，住所地广西壮族自治区灌阳县文市镇清塘路口。统一社会信用代码：92450327MA5M1XF4X8。 实际经营者：文凤娟，女，1974年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：李均，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院在审理原告广西灌阳县联盛石材厂与被告李均买卖合同纠纷一案中，原告广西灌阳县联盛石材厂于2020年10月29日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告广西灌阳县联盛石材厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西灌阳县联盛石材厂撤回起诉。 案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告广西灌阳县联盛石材厂负担。 审 判 员 范利平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宝芳，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住福建省厦门市湖里区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林真真，女，1967年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：许江，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人朱宝芳与被申请人林真真、原审被告许江民间借贷纠纷一案。不服厦门市中级人民法院（2020）闽02民终457号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月20日组织听证，再审申请人朱宝芳到庭参加。本案现已审查终结。 朱宝芳申请再审称：一、请求依法撤销福建省（2019）闽0206民初6327号民事判决书中的第一项判决并依法改判。二、请求贵院（2020）闽02民终457号民事判决书依法改判或发回重审，依法支持申请人提出的请求，重新审理，公正判决。三、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请林真真承担。事实与理由：原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证;对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一，林真真出具的借条143000元完全处于朱宝芳趁其丈夫许江不知情况下来幼儿园在小孩子小、闹心时迫抄写的。明显敲诈预谋心理。二，林真真已经默认了朱宝芳帮她每个月上交的医社保和2017年7月30日之前的还款金额。朱宝芳都有在微信上或信息上告知林真真社保每月数额和每次转款数额，这个是正常人都会做的，时间太久了朱宝芳手机已换。对方也没有提供任何有载明每笔还款和社保记录充当利息的证据。法院判决社保和每笔转账没有任何法律依据，不合理。三，林真真2018年10月听同行说幼儿园被林真真也认识的同行人朱美菊转走了。林真真就以前述借条为由叫朱宝芳转20万给她，说要急用自己装修幼儿园。朱宝芳受不了林真真的纠缠，在微信里的说有利息的聊天记录是气话，并不是肯定利息之意思表示。四、林真真没有约定利息的证据。2018年1月30日之前的转账和代缴的社保为利息，缺乏证据。五、申请人先后有两笔现金还款，法院有权追查林真真相关小册子上记录的朱宝芳现金还款的记录证据。朱宝芳还款数额已经超过林真真的转账出借的本金。现已经没有能力再偿还所谓的2017年之前的高利债务。恳请贵院依法再审。 林真真未作答辩。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人朱宝芳要求法院调取被申请人处的“记账小册子”作为其现金还款的金额的依据，不符合民诉法关于再审的新证据举证要求。关于利息问题，申请人朱宝芳一审答辩中并未否认有约定利息，只是认为林真真催讨的利息太高了。纵观双方的资金往来，2014年间，双方约定朱宝芳向林真真借款10万元，2014年9月28日林真真仅向朱宝芳转账97000元，扣除了3000元砍头息。2014年11月3日，朱宝芳向林真真支付3000元，该3000元与10万元借款本金的3%数额相吻合。结合朱宝芳的答辩意见、聊天记录、借款后第二个月的转账还款事实，可以认定朱宝芳认可讼争借款约定有利息，月利率为3%。申请人朱宝芳关于2017年的借条系受林真真胁迫恫吓而为的抗辩，未能提供证据举证说明。 综上分析，原二审判决根据在案事实，认定朱宝芳还款金额及利息约定事实，对朱宝芳关于其借条出具系受胁迫的抗辩不予采纳，有事实和法律依据。朱宝芳的再审理由，不予采纳。朱宝芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱宝芳的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年十月二十八日 书记员 丘小涓 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初3270号 原告：李金生，男，1983年7月15日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：何志芳，男，1989年8月18日出生，汉族，住霸州市，联系。 原告李金生与被告何志芳为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加诉讼；被告何志芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4000元及利息3000元；2、要求被告承担原告因追讨欠款所产生的油费1200元、误工费1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，被告因经营婚庆业务，原告为其提供劳务服务，共计产生劳务等费用5000元。服务结束后，被告以没钱为由未支付，并出具欠条一张。到期后，被告未按照欠条约定归还欠款。原告多次找被告讨要欠款，但被告总以没钱等理由拒绝，后双方发生纠纷报警后，经派出所协调，被告支付原告1000元欠款。此后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。 被告何志芳未答辩。 在庭审过程中，原告就其主张向本院提交证据如下： 1、原告的身份证复印件一份。证实原告的身份情况。 2、2017年10月5日被告出具的欠款证明一份。证实被告欠原告劳务费5000元的事实。 3、2018年7月12日被告出具的欠条一张。证实被告在廊坊市安次区派出所协调下归还原告1000元欠款，并当场就下欠4000元重新出具了欠条，承诺在2018年7月18日前全部还清。 4、加油收据八张，金额共计1200元。证实原告在追讨劳务费期间支出的交通费用。 被告何志芳未发表质证意见，未提交证据。 本院根据庭审，结合原告的举证意见，对本案证据认定如下：因经本院合法传唤，被告何志芳无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1为国家相关机关出具的身份证明，证据2、3有被告何志芳的签字捺印，均具有真实性，本院予以采信。证据4与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明，被告何志芳经营婚庆业务，原告李金生为其提供劳务服务。2017年10月5日，被告向原告出具欠款证明一份，内容：今拖欠李金生工人工资、车辆费用、会展用品费用共计5000元（伍仟元整），保证于2017年10月15日前还清，若到期未付清，另付5000元，作为滞纳金。到期后，被告未按约定履行。2018年7月12日，原被告因该笔欠款发生争执，报警后，经廊坊市安次区派出所协调，被告给付原告1000元，并向原告出具欠条一份，内容：今经仇庄派出所调解，拖欠李金生2017年10月活动人工劳务费、车辆使用费共计4000元整（肆仟元整），于2018年7月18日前全部还清。到期后，经原告催要，被告至今未给付。 本院认为，被告拖欠原告劳务费4000元至今未给付，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付欠款4000元的主张予以支持。因被告承诺于2018年7月18日前付清4000元欠款，但至今未给付，故被告应自2018年7月19日起，以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息至还清之日止。原告要求被告给付利息3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担其追讨欠款所产生的油费1200元、误工费1500元，未提供充分证据支持其主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何志芳在本判决生效后十日内支付原告李金生劳务费4000元；并自2018年7月19日起，以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息至还清之日止。 二、驳回原告李金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十月九日 书记员  李凯悦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2665号 罪犯折晨辉，男，1994年8月16日出生于河北省灵寿县，汉族，中专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）石少刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人折晨辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19,771元。被告人折晨辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）冀刑四终字第160号刑事判决，以上诉人折晨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年1月2日交付执行。2016年9月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2018年11月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯折晨辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。民事赔偿已与被害人家属达成协议并履行完毕，狱内月平均消费196.9元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯折晨辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯折晨辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年1月5日起至2025年7月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6250号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖永平，男，1976年03月08日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市全南县******月形坝组，公民身份号码：362************61X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250891号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1766元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250891号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人肖永平的粤S.T99**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1766元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖永平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十四日书记员  尹雪儿
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚开梅，女，1977年12月26日出生，汉族，住河南省。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：穆振飞，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省。姚开梅因与穆振飞名誉权纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。姚开梅申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。穆振飞侮辱、造谣、诽谤的违法行为给姚开梅带来很大的负面影响，穆振飞欺骗医生，让医生对姚开梅作出了错误的诊断并对姚开梅用药，严重伤害了姚开梅的身体，对姚开梅的精神造成极大伤害，原审不查究竟，得出了错误的判断。本院经审查认为，姚开梅以穆振飞欺骗医生、强制其就医并复印、散播病历致使其名誉受到损害为由提起诉讼，其应承担相应的举证责任，但本案现有证据并不足以证明穆振飞的行为给其名誉造成了一定影响，原审判决驳回姚开梅的诉讼请求并无不当，姚开梅申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚开梅的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十月二十八日书记员 申亚楠
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1423号原告：内蒙古永洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：祁某。被告：亢某,现住卓资县卓资山镇,市。联系电话:182XX****XX原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司诉被告亢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年月27日立案。原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司负担。审判员 李振环 二0二0年十月二十九日书记员 张 玉
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初423号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人郭某，男，汉族，住山西省太原市。2020年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年8月17日21时30分许，被告人郭某酒后驾驶×××东风雪铁龙牌小型轿车在太原市杏花岭区沿府东街由东向西行驶至府东街经园路口往西100米时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为113.40mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。   在审理期间，被告人郭某主动缴纳了罚金。   上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息；对被告人郭某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]1363号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公（交）行罚决字[2020]×××号公安交通管理行政处罚决定书；查获现场照片；被告人郭某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年十月二十九日   代书记员 王 瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5575号原告：曹红宝，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王丽霞。公民身份号码：×××。。原告曹红宝与被告王丽霞买卖合同纠纷一案，原告曹红宝于2020年11月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告曹红宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹红宝撤诉。案件受理费减半收取计57元，由原告曹红宝负担。审判员 孟庆东二〇二〇年十月十二日书记员 张晓杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8110号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：冯莉，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告冯莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计152元（原告已预交），由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十月二十三日书记员 张琪乐
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初329号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人闪国营，男，1981年6月15日出生，回族，初中文化程度，自由职业，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年6月28日被取保候审；经本院决定，于同年10月15日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人闪国营犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、王锦锋出庭支持公诉，被告人闪国营到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日20时14分许，被告人闪国营持B2D驾驶证、饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号二轮摩托车，沿沁阳市新民街由西向东行驶至人和路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人闪国营的血样中酒精含量为165.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人闪国营在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、证人董向前、马应军等人的证言、被告人闪国营的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人闪国营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，闪国营驾驶的案涉车辆状态为已注销。诉讼中，闪国营主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人闪国营醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。闪国营驾驶已被注销的机动车，酌情从重处罚。鉴于闪国营到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人闪国营犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闪国营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十月二十日书记员  张萌萌
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4578号 绥中县绥中镇列奇服饰店： 你(单位)与涂滨财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-19
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执909号申请执行人：谢强，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：谢周全，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人谢强与被执行人谢周全劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初355号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人谢周全送达执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢周全至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢周全的银行存款（或其他合法收入）7125元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年十月十六日书记员  任丙浩
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初813号之一原告:蔡辉，男，1981年10月10日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师，执业证号：14109200510182392。被告：肖红斋，男，1963年4月4日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者，执业证号：3160911100003。本院于2020年4月10日立案受理的原告蔡辉与被告肖红斋民间借贷纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告蔡辉与被告肖红斋民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  杨志鹏审 判 员  赵俊伟人民陪审员  王宇振二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨 迪
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5312号 原告：陆大辉，男，汉族，1983年11月3日生，宣威市人，现住宣威市。 原告：刘素检，女，汉族，1985年4月20日生，宣威市人，现住宣威市。 被告：陆大杰，男，汉族，1981年3月12日生，宣威市人，现住宣威市。 原告陆大辉、刘素检诉被告陆大杰恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，原告陆大辉、刘素检于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆大辉、刘素检以原、被告双方拟自行协商解决为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆大辉、刘素检撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陆大辉、刘素检负担。 审判员  胡长稳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张素碧
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1382民初3070号原告：凌源市裕欣钢材加工配送有限公司，住所地凌源市城北街北段**。法定代表人：陈淑丽，经理。委托诉讼代理人：翟志强，男，1976年12月24日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：一汽凌源汽车车架制造有限公司，住所，住所地凌源市城北街北段**div>法定代表人：王岩春，总经理。委托诉讼代理人：韩秀岩，女，1970年12月27日出生，汉族，该公司综合管理部部长，住凌源市。委托诉讼代理人：李雅君，辽宁燕都律师事务所律师。原告凌源市裕欣钢材加工配送有限公司与被告一汽凌源汽车车架制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告凌源市裕欣钢材加工配送有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告违反双方合同约定，不给付加工计划任务，导致原告被迫停产造成的经济损失壹千万。2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月20日，本溪市裕欣经贸有限公司与被告签订了车架纵梁及横梁片料冲孔加工协议书及车架纵梁及横梁片料冲孔加工补充协议。2010年5月3日被告同意将上述两个协议中的权利和责任全部划归到凌源市裕欣钢材加工配送有限公司即原告。签约后原告认真履约，如期投入生产，保质保量的完成了合同中约定的加工任务。自2018年12月18日被告拒不给付原告生产任务，导致原告被迫停产，在员工安置、设备折旧等方面损失巨大，为此，诉至法院。本院经审查认为：原告在本诉之前已于2016年11月14日就包含本案争议事项向本院提起诉讼，本院作出（2016）辽1382民初4732号民事判决书。原告不服判决提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终1100号民事裁定书,裁定：一、撤销凌源市人民法院（2016）辽1382民初4732号民事判决。二、本案发回凌源市人民法院重审。现原告再次以曾提起诉讼中变更的部分诉求向本院提起诉讼，且与前诉案件当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。故原告本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告凌源市裕欣钢材加工配送有限公司的起诉。案件受理费81,800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  宋庆华人民陪审员  黄婷婷二〇二〇年十月二十八日书 记 员  翟运宏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22753号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：于海春，男，1967年11月15日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：赵金运，女，1971年1月12日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：郑长松，男，1982年3月6日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告于海春、赵金运、郑长松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告于海春、赵金运、郑长松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.于海春、赵金运偿还借款本金40万元；2.于海春、赵金运偿还自逾期之日起至2020年8月18日的罚息30002.40元，2020年8月19日（含）后，以未偿还的本金40万元为基数按日利率0.04167%计算罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止；3.于海春、赵金运支付律师费5000元；4.郑长松对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：永辉小贷公司与于海春、赵金运、郑长松分别签订《最高额借款合同》《最高额保证合同》主要约定，于海春、赵金运向永辉小贷公司申请借款额度40万元，授信期限一年，借款人使用额度需逐笔申请。合同利率以借款借据为准。郑长松为于海春、赵金运前述合同项下债务提供最高额连带保证，并明确约定了保证期间与范围。其后，于海春、赵金运向永辉小贷公司分次申请借款，合计40万元。借款期限届满后，于海春、赵金运未按期还款付息，郑长松未承担保证责任，经多次催要未果，永辉小贷公司遂诉请来院。被告于海春、赵金运、郑长松均未作答辩。本案查明事实如下：《最高额借款合同》主要内容：1.合同签订时间：2019年2月18日；2.贷款人：永辉小贷公司，借款人：于海春、赵金运；3.贷款总额度金额：40万元；4.实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5.贷款利率：本合同约定的利率不变。6.还款方式：按月结息，结息日为每月20日；按月付息到期一次性还本。7.对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定罚息利率计收复利。罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%。8.违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还全部借款本息。并要求乙方赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、等相关费用与损失。9.本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为已送达。二、《借款借据》主要内容：1.《借款借据》：借款金额20万元，日利率为0.02778%，逾期后罚息利率为日利率0.04167%；贷款放款日期2019年2月21日，期限12个月，贷款到期日期2020年2月20日；2.《借款借据》：借款金额20万元，日利率为0.02778%，逾期后罚息利率为日利率0.04167%；贷款放款日期2019年2月28日，期限12个月，贷款到期日期2020年2月20日；三、《最高额保证合同》主要内容：1.合同订立时间：2020年3月24日；2.债权人：永辉小贷公司；保证人：郑长松；3.保证方式：连带责任保证担保4.保证范围：债务人在主合同项下所欠全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费、公告费等）；5.保证期间：根据主合同项下各《借款借据》约定的债务履行期限分别计算，自《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止；债权人宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日；6.本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为已送达。四、案涉借款支付情况：2019年2月21日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付方式，向借款人指定账户转账20万元；2019年2月28日，永辉小贷公司再次通过连连银通电子支付方式，向借款人指定账户转账20万元，合计40万元。五、尚欠借款本息情况：截至借款到期时，于海春、赵金运尚欠借款本金40万元，期内利息3444.44元未予偿付。之后至今，于海春、赵金运除付清前述期内利息外，未再偿付任何款项。永辉小贷公司为实现本案债权而实际支付律师费5000元。六、2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与于海春、赵金运签订《最高额借款合同》对双方权利义务进行了明确约定，借款人于海春、赵金运在授信额度下，实际申请了借款40万元，永辉小贷公司在依约履行了出借义务后，有权在借款期限届满而借款人未返还借款的情况下，要求借款人偿付尚欠借款本息，故对永辉小贷公司要求借款人于海春、赵金运返还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。同时，对于因逾期还款产生的罚息，永辉小贷公司也有权按照合同约定的计算标准和计收方式予以主张，对此，本院予以确认。永辉小贷公司主张的律师费5000元，也已实际产生，根据合同约定，属于违约方应当承担的违约责任，故于海春、赵金运也应一并支付永辉小贷公司。至于，永辉小贷公司要求保证人郑长松为于海春、赵金运前述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，郑长松在案涉债务到期后承诺提供担保，实为对到期债务承担偿还责任的承诺，该承诺的性质并非一般意义上的保证，而是在双方之间形成了新的债权债务关系。因此，郑长松应当对于海春、赵金运案涉债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于海春、赵金运于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金40万元，并支付自2020年2月21日起至借款本金实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金40万元为基数，按日利率0.04167%计算，利随本清）；二、被告于海春、赵金运于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司为实现本案债权而支付的律师费5000元；三、被告郑长松对被告于海春、赵金运前述两项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750.04元，减半收取3875.02元，保全费2695.01元，合计6570.03元，由被告于海春、赵金运、郑长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年十月十六日书记员  罗茜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3486号 原告:卢仲勇，男，1980年10月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告:李朝欢，男，1996年3月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 原告卢仲勇与被告李朝欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢仲勇的委托诉讼代理人杨昌伟，被告李朝欢的委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢仲勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告李朝欢支付借款利息48000元（以10万元为基数，自2018年9月6日起至2020年9月5日止，按年利率24%计算）给原告卢仲勇;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年9月5日被告李朝欢以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定“借款本金为10万元，供期5年，月利率按2%，每季付息一次，定于2023年9月9日前还清本息……”。双方达成协议后，原告卢仲勇通过银行转账方式向被告李朝欢支付借款本金10万元，被告李朝欢也出具《借款合同》供原告收执。然而被告收到借款后，并未能依约向原告支付利息，经原告多次向被告追讨，但被告均以资金周转 困难为由累次拒绝。综上所述，原告认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，成立有效；原告已依约支付出借资金，被告未能依约支付利息，构成违约。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告李朝欢答辩，被告向原告借款10万元是事实，约定的还款期限是5年。借款后至今被告尚未支付过利息给原告，借款时虽是约定利息按月利率2%计付，现新的民间借贷司法解释规定利息不能超过贷款市场报价利率的四倍，现原告要求支付的利息过高，应以新的民间借贷的司法解释的规定为准计算。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告李朝欢因缺资金向原告卢仲勇借款。2018年9月5日，原告通过银行转账的方式支付了借款10万元给被告，被告当日立下《借款合同》给原告收执，《借款合同》载明“本人李朝欢现资金周转困难，今收到卢仲勇以银行转账方式出借的100000元，借期五年，月利率2%，每季度付息一次，定于2023年9月9日前还清本息。…借款人：李朝欢。2018年9月5日”。同时被告在借款合同中上手写注明“已收到借款，李朝欢”。借款后，被告至今尚未归支付过利息给原告。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告卢仲勇与被告李朝欢之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》、《银行交易明细清单》及当事人的陈述等证据，足以证实被告李朝欢向原告卢仲勇借款10万元的事实，故本院依法确认原告卢仲勇与被告李朝欢已形成合法、有效的借贷关系。根据《借款合同》的约定，被告应每季度支付一次利息，而借款后至今被告尚未支付过利息给原告，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》中约定的利息按月利率2%计付，但根据2020年8月20日公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场 报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故原告请求被告从2018年9月6日起计至2020年9月5日止按年利率24%计付利息给原告，不符合上述法律的规定，应按原告起诉时（2020年8月26日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%进行计付。故被告应支付2018年9月6日起至2020年9月5日止的利息30800元（100000元×2年×15.4%）给原告；原告主张超出该部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李朝欢应支付利息30800元给原告卢仲勇； 二、驳回原告卢仲勇的其他诉讼请求。 本案受理费500元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告卢仲勇负担179元，被告李朝欢负担321元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1000元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄君玉 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗睎文
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执817号申请执行人：郭新正，男，汉族，1957年1月10日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：周文立，男，汉族，1968年10月28日出生，住漯河市召陵区。郭新正申请执行周文立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初4362号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告周文立拖欠原告郭新正借款90000元，定于2020年4月28日前还款50000元，下余40000元，定于2020年6月28日前还清，利息不再计算。因被执行人周文立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭新正向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统分别于2020年7月9日、2020年7月28日、2020年9月4日、2020年10月19日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，金融机构反馈被执行人名下有存款26850.69元本院已经扣划给申请执行人郭新正，上述其他部门反馈信息未显示被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了解和调查，被执行人无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇二〇年十月二十二日书记员  蒋梦娇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢646号申请执行人：颜远安，男，生于1957年1月20日，汉族，河南省清丰县人，居民，住恩施市。被执行人：陈武，男，生于1962年9月22日，汉族，福建省福州市人，居民，住福建省福州市晋安区。申请执行人颜远安与被执行人陈武民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2016）鄂2801民初1537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人颜远安于2020年7月14日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人陈武在相关银行开立有账户，本院已采取冻结措施；2、未查询到被执行人陈武名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人陈武名下有不动产登记信息；4、查询到被执行人陈武名下有机动车登记信息，但被执行人下落不明，暂无法处理。综上，申请执行人颜远安的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢646号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月十五日书记员  谭锐
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2852号等12案 珠海市交通运输局、江西省鸿万物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人江西省鸿万物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2019）粤0404行审963号等12案行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]07367号等12案《行政处罚决定书》确定的事项。江西省鸿万物流有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款及向本院缴纳执行费（详见附表）。 在执行过程中，被执行人江西省鸿万物流有限公司已履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执300号之一被执行人：李向东，男，1976年**月**日生，汉族，山西省泽州县人。本院立案执行的被执行人李向东犯危险驾驶罪一案，高平市人民法院作出（2019）晋0581刑初106号刑事判决书，已经发生法律效力。高平市人民法院于2020年4月26日立案执行，本院于2020年8月12日依法提级执行。在执行过程中，执行法院采取了以下措施：一、依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计509.99元，本院已扣划509.99元，上缴国库。2.查明被执行人李向东名下登记的号牌为晋E****吉利牌机动车一辆（已查封车辆档案）。3.经查询被执行人无证券、无保险、无税务、无公积金信息。三、通过实地走访对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余2490.01元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2019）晋0581刑初106号刑事判决书中关于李向东财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年十月二十九日书记员  陈伟栋
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初73号原告:孔德军，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告:杜金福，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告孔德军与被告杜金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告孔德军到庭参加诉讼，被告杜金福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德军向本院提出诉讼请求：1.判令杜金福给付孔德军借款本金5000元，利息900元（利息计算时间自2019年2月11日起至2019年11月11日止，按月利率2%计算）;自2019年11月12日起以本金5000元为基数，按月利率2%继续计算利息至全部给付完毕时止；2.案件受理费由杜金福负担。事实和理由：2018年2月11日，杜金福以做生意需要资金周转为由向孔德军借款5000元，约定月利率为2%，杜金福于借款当日出具欠条一份。嗣后，杜金福给付孔德军一年利息，余款孔德军多次索要，杜金福一直未予给付，故诉至法院。杜金福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。孔德军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了杜金福身份信息情况，与孔德军核对无误。按照孔德军提交的证据结合其陈述，认定本案基本事实如下：2018年2月11日，杜金福以需要资金为由向孔德军借款5000元，约定月利率2%，口头约定一个月后还款，杜金福出具欠条一份。2019年2月11日，杜金福给付孔德军利息款600元，余款经孔德军多次索要，杜金福未予给付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，杜金福向孔德军借款，约定了借款数额及利息计算方式，孔德军向杜金福提供借款，杜金福向孔德军出具欠条，双方借贷关系合法有效，杜金福应当按照约定偿还孔德军借款本金及利息。综上所述，孔德军要求杜金福给付借款本金5000元，利息900元（利息计算时间自2019年2月11日起至2019年11月11日止，按月利率2%计算），自2019年11月12日起以本金5000元为基数，按月利率2%继续计算利息至全部给付完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜金福于本判决生效之日起给付孔德军借款本金5000元，利息900元（利息计算时间自2019年2月11日起至2019年11月11日止，按月利率2%计算），自2019年11月12日起以本金5000元为基数，按月利率2%继续计算利息至全部给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由杜金福负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  薛丽娜人民陪审员  史廷宇人民陪审员  崔 涛二〇二〇年十月二十八日法官助理纪红轮书记员于诺
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执821号 贵港市天鸿物业服务有限公司、甘大明： 本院执行的申请执行人贵港市天鸿物业服务有限公司与被执行人甘大明物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执380号 申请执行人钟亚玉，女，1985年11月16日生，汉族，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人秦伟明，男，1980年10月21日生，汉族，住址广东省乳源瑶族自治县一六镇。 本院在执行申请执行人钟亚玉与被执行人秦伟明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月30日达成执行和解协议，双方同意债务分期分批履行。双方当事人已达成执行和解协议，属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执380号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年十月十二日 书记员  林永健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：皮召虹，男，1992年06月30日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告皮召虹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告皮召虹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79907.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月01日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79907.05元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3195号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行工作人员。被告：封佰献，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省内乡县。被告：刘振，男，汉族，1983年3月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：喻永帅，男，汉族，1996年9月17日出生，住河南省内乡县。被告：徐园园，男，汉族，1996年8月10出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告封佰献、刘振、喻永帅、徐园园为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张本华二〇二〇年十月三十日书记员  王 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24224号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄春建，男，1983年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黄春建协助组织卖淫罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3685号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月2日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在中国工商银行账号为20×××59的存款。冻结期限一年，自2020年9月4日至2021年9月4日止。 三、2020年9月21日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十五日 书记员  邓志敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22391号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：乐端阳，男，1977年5月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人乐端阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31627号民事判决书，要求被执行人乐端阳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17928.32元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22391号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3641号原告:夏长占，男，1995年2月20日生，住吉林省长岭县。被告:长春市绪泽运输服务有限公司，住所地：长春市绿园区西新镇开元村小开元屯。法定代表人:侯小军。本院在审理原告夏长占诉被告长春市绪泽运输服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告夏长占主张与被告长春市绪泽运输服务有限公司系劳务合同关系，但庭审中原告自认是商卫国找原告干活，工资是由商卫国和其妻子计算发放，商卫国及妻子与被告长春市绪泽运输服务有限公司无关，微信名称为“一杯冰水”是商卫国的妻子。故原告所举证据不能证明原告与被告成立劳务合同关系,因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏长占的起诉。案件受理费25.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年十月二十六日书记员  李 睿
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13546号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：王晶，女，1964年8月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告王晶保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9363号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张健，男，1993年9月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省韩城市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张健借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1804.83元，罚息68.22元，共计1873.05元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年12月24日至2019年12月24日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3000元。被告应于2019年12月24日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金1804.83元，罚息68.22元，共计1873.05元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张健未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7840的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年12月24日至2019年12月24日期间，被告张健通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7840的银行卡共计消费3000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告张健尚欠原告本金1804.83元，罚息68.22元，共计1873.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7840的中国建设银行银行卡一张，2018年12月24日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元，借款额度有效期12个月，即2018年12月24日至2019年12月24日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3000元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告张健尚欠原告本金1804.83元，罚息68.22元，共计1873.05元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1804.83元，罚息68.22元，共计1873.05元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1804.83元，罚息68.22元，共计1873.05元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张健负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员   师凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6994号申请执行人陈剑，男，1978年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人黄祖青，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人黄艺鸿，男，1986年8月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人邱振华，男1962年8月27日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人陈剑申请执行被执行人黄祖青、黄艺鸿、邱振华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终11387号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄祖青、黄艺鸿、邱振华银行存款4912706元；或扣留、提取被执行人黄祖青、黄艺鸿、邱振华应得收入4912706元；或查封、扣押、冻结被执行人黄祖青、黄艺鸿、邱振华价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年十月二十三日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5748号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。诉讼文书送达地址：巩义市建设路78号交警大队。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱建辉，该公司员工。被告：乔利霞，女，1964年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：崔鹏起，男，1995年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中原农业保险股份有限公司与被告乔利霞、崔鹏起追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，因被告住址不明或在监狱服刑，原告中原农业保险股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中原农业保险股份有限公司负担。审判员  刘庆文二〇二〇年十月二十九日书记员  赵昊阳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初1801号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所浙江省湖州市凤凰路**。 负责人：叶伟强，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该银行员工。 委托诉讼代理人：沈海荣，该银行员工。 被告：俞建军，男，1980年3月26日出生，汉族，住浙江省湖，住浙江省湖州市吴兴区> 被告：周小婉，女，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省湖，住浙江省湖州市吴兴区> 被告：陆国华，男，1981年1月31日出生，汉族，住浙江省湖，住浙江省湖州市吴兴区> 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被告俞建军、周小婉、陆国华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行的委托诉讼代理人陆佳莉、被告俞建军到庭参加诉讼，被告周小婉、陆国华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞建军、周小婉归还原告贷款本金100000元，支付利息6451.62元（暂计算至2020年6月10日，要求追索至借款清偿日止）；2.判令被告陆国华对被告俞建军的上述债务包括融资本金限额100000元及利息、逾期利息和实现债权的费用等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，因被告俞建军归还了部分利息，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行变更第一项诉讼请求为：判令被告俞建军、周小婉归还原告贷款本金100000元，支付利息6986.39元（暂计算至2020年10月14日，要求追索至借款清偿日止）。事实和理由：被告俞建军因家庭生产经营消费所需于2018年8月17日向原告申请贷款100000元。同日，被告俞建军与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告俞建军可于2018年8月17日至2020年8月16日期间在100000元范围内向原告借款使用，借款月利率为6.333333‰，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告陆国华向原告出具《保证函》一份，承诺为被告俞建军于2018年8月17日至2020年8月16日期间在最高融资限额100000元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为各笔融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。被告俞建军、周小婉共同向原告出具《共同还款责任确认书》一份，被告周小婉承诺为被告俞建军的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，被告据于上述借款合同自助放款100000元，回单上载明：借款期限为2018年8月17日至2020年8月16日，借款年利率为7.599999%。且原告于当天将款项发放给被告。借款发放后，被告未能按约支付利息，被告周小婉也未履行共同还款义务，被告陆国华也未能履行保证义务。原告遂按约宣布该笔借款提前到期并诉至贵院。另补充，被告俞建军在2020年9月14日归还了利息3000元。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行向本院提交了以下证据材料： 1.《借款申请书》《个人循环借款合同》各一份，证明被告俞建军向原告借款100000元，并对借款期限、利率、还款方式等进行了约定的事实； 2.《保证函》一份，证明被告陆国华为被告俞建军的上述借款提供连带保证责任的事实； 3.《共同还款责任确认书》一份，证明被告周小婉为被告俞建军的上述债务承担共同还款责任的事实； 4.自助放款凭证一份，证明原告于2018年8月17日向被告俞建军交付了100000元借款的事实； 5.明细清单、欠本息清单各二份，证明截至2020年10月14日，被告俞建军结欠原告贷款本金100000元、利息6986.39元的事实。 被告俞建军辩称，现无经济能力一次性还款，愿每月归还3000元并在一年内还清全部本金及利息。 被告俞建军均未向本院提交证据材料。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行提交的证据材料交被告俞建军质证，被告俞建军均无异议。本院对上述证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明借款经过、还款经过、结欠款项具体数额等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行诉称一致。并查明，截至2020年10月14日，被告俞建军、周小婉共同结欠原告贷款本金100000元、利息6986.39元。 本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被告俞建军签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告俞建军未能按照约定归还借款本金并支付利息，构成违约，被告俞建军应承担向原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行归还借款本金100000元并支付相应利息的民事责任。根据《共同还款责任确认书》的约定，被告周小婉对于被告俞建军的上述债务承担共同还款责任。根据《保证函》的约定，被告俞建军的上述债务未超出保证范围，被告陆国华对于被告俞建军、周小婉的上述债务承担连带清偿责任。被告陆国华承担保证责任后，有权就已经履行部分向被告俞建军、周小婉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞建军、周小婉共同归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司凤凰支行借款本金100000元、利息6986.39元（利息按照《个人循环借款合同》的约定暂计算至2020年10月14日，之后的利息按照《个人循环借款合同》的约定计算至实际还清之日止），暂合计106986.39元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陆国华对于上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陆国华承担保证责任后，有权就已经履行部分向被告俞建军、周小婉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1214.5元，由被告俞建军、周小婉、陆国华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇二〇年十月十五日 书记员 钱梦姣
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5915号之一原告：常州市佳王精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村夏**，统一社会信用代码91320412717402330T。法定代表人：唐奇南，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：无锡金沃伺服冲床有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇周铁村，统一社会信用代码91320205596923526G。法定代表人：金泽好。原告常州市佳王精密机械有限公司诉被告无锡金沃伺服冲床有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，由审判员刘伟叙独任审理。审理中，原告于2020年10月9日向法院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的书面申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）、第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告常州市佳王精密机械有限公司撤回对被告无锡金沃伺服冲床有限公司的起诉。案件受理费2169元（已减半收取）、诉讼保全费1533元，合计3702元，由原告负担。本裁定不准上诉。审判员  刘伟叙二〇二〇年十月十日书记员  石嫦娥
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异506号案外人：刘耀，男，汉族，1979年9月12日出生，住樊城区。案外人：张萍，女，汉族，1980年6月19日出生，住樊城区，系刘耀之妻。申请执行人：中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路****。法定代表人：陆正华，该公司董事长。被执行人：襄阳恒达实业有限公司。住所。住所地：襄阳市樊城区前进路**div>法定代表人：靳新红，该公司董事长。本院在执行中城建第十三工程局有限公司与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人刘耀、张萍对查封被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场1-2-019号商铺提出书面异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘耀、张萍异议称：恒达·乐居广场1-2-019号商品房系中城建第十三工程局有限公司和襄阳恒达实业有限公司建设施工合同纠纷无关的案外财产。案外人与襄阳恒达实业有限公司在2014年1月2日就买卖该房产事宜签订了《商品房买卖合同》，且已办理了商品房买卖合同备案，并支付了相应购房款。请求解除对恒达.乐居广场1-2-019号商品房的查封。本院查明，中城建第十三工程局有限公司因与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年6月向襄阳仲裁委员会申请仲裁，襄阳仲裁委员会于2020年4月作出〔2020〕襄仲裁字第018号裁决书。因襄阳恒达实业有限公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，中城建第十三工程局有限公司向本院申请执行，本院已执行立案。申请执行人中城建第十三工程局有限公司并向本院申请查封被执行人襄阳恒达实业有限公司名下的房地产，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂06执143号之四执行裁定，裁定对包括本案诉争房屋在内的58套商铺进行查封。另查明，2013年12月31日，案外人刘耀、张萍与襄阳恒达实业有限公司签订针对广锦·乐居生活广场1-2-019号商品房签订《商品房买卖合同》（合同编号XY2014010018），该合同约定建筑面积21.23平方米，套内面积10.97平方米，分摊建筑面积10.26平方米，单价11136.13元每平方米，总价236420元。另外，该合同约定了襄阳恒达实业有限公司应于2014年12月31日前向买受人交付房屋；关于产权登记，该合同约定出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。该商品房买卖合同已在相关部门备案。合同签订后，刘耀、张萍依合同约定支付了全部购房款，襄阳恒达实业有限公司2013年12月16日向刘耀、张萍开具了总金额为236420元的《销售不动产统一网络发票》。本院认为，本案系案外人刘耀、张萍对执行标的提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据查明的案件事实，案外人与被执行人襄阳恒达实业有限公司在人民法院查封前已签订《商品房买卖合同》，案外人刘耀、张萍按照合同约定支付了全部购房款并占有使用该房屋。襄阳恒达实业有限公司于2013年向刘耀、张萍开具的《销售不动产统一网络发票》亦可以印证双方真实的房屋买卖行为。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，刘耀、张萍对涉案房屋依法享有权利并能够排除人民法院的执行，对案外人刘耀、张萍提出的异议请求，本院予以支持。对案外人刘耀、张萍提出解除查封的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施”之规定，本案不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场1-2-019房屋（商铺）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十月二十四日书记员  姜竞帆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初5070号 原告：邹显聪，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：厦门市千慕美容服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹭洲东路******。 法定代表人：邝金凤。 原告邹显聪与被告厦门市千慕美容服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年10月14日，原告邹显聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邹显聪撤诉处理。 案件受理费924元，减半收取计462元，由邹显聪负担。 审判长  李林娴 审判员  李福清 审判员  刘惠斌 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。