wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4206号原告：邓平安，男，1965年5月13日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭芳，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被告：贺春堂，男，1970年5月7日生，汉族，住内黄县。原告邓平安与被告贺春堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告邓平安的委托诉讼代理人郭芳到庭参加了诉讼，被告贺春堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15000元,并按照月息2分从2012年1月25日起计算利息至还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意从2011年2月25日向原告借款15000元,约定月息2分,至2012年1月25日归还原告,但被告至今没有归还原告,为保护原告合法权益,现起诉,请裁判。被告贺春堂未到庭未答辩，未提供相关证据。原告邓平安围绕诉讼请求向本院提供欠条一份、录音光盘一张、录音笔录一份，欠条内容为“今借到壹万伍仟元整（15000）元，借款人贺春堂，2011年2月25号，贺春堂6210982210004118077，到2012年1月25号还，2016年3月8号，贺春堂”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，被告因做生意需要资金借原告现金15000元，并打下欠条一份，约定2012年1月25日偿还。后经原告催要，被告未偿还。庭审中，原告提供原、被告通话录音光盘证明双方口头约定月息2分。还款期限为2012年1月25号。到期后，经原告催要，被告未偿还。以上事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告给原告出具的15000元欠条是其真实意思表示，可以证明被告借原告款的事实，故原告要求被告给付借款15000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的口头约定月息2分，并提供录音材料佐证,因本案借款行为发生在2011年2月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”据此，原、被告对于利息的约定不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率为年息3.85%，原、被告双方的约定超出了该利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持，原告要求被告按照年利率3.85%的4倍支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告贺春堂于本判决生效后五日内偿还原告邓平安人民币15000元并自2011年11月25日起按照年利率15.4%支付利息至还清款之日止）；二、驳回原告邓平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告贺春堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年十月二十三日书记员  赵亚静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申68号再审申请人（一审原告）：程发军，男，汉族，1975年12月13日出生，贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）：李芝炳，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿。住所地：金沙县禹谟镇同心村。社会统一信用代码：9152000076138346G。法定代表人：马波。该单位负责人。再审申请人程发军与被申请人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院作出的（2018）黔0523民初3047号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人程发军申请再审称：请求依法撤销（2018）黔0523民初3047号调解书，再审本案，并判决定被申请人支付申请人各项工伤保险待遇226047元。一、申请人与被申请人虽签订了工伤赔偿调解协议书，但是协议签订时申请人伤残等级鉴定未作出，双方签订的工伤赔偿调解协议书缺乏客观事实依据，且协议书中约定的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准。应当按照工伤保险待遇，由被申请人补足申请人调解协议书中低于工伤保险的差额部分。另外，被申请人未付清再审申请人款项。现已认定为工伤，伤残为七级依法应获得各项赔偿费合计226047元人民币。2018年8月8日申请人与被申请人签订的工伤赔偿协议书才获赔80000元，明显低于申请人应取得的工伤保险待遇。使申请人遭受重大利益损失，显失公平，且申请人当时存在重大误解。协议签订之日起就无效，一审法院调解书违反了《工伤保险条例》及《劳动法》的强制性规定，应予以撤销。二、申请人与被申请人到禹谟法庭的目的是领四万元款，所有起诉状及其他材料都是被申请人作出的，签字是被申请人叫申请人签了就领四万元，当时申请人得到的协议是2018年8月8日签订的工伤赔偿协议书，不是调解书，申请人对调解书不知晓。申请人所受伤是工伤，法律法规强制性规定必须通过工伤认定及劳动能力鉴定。被申请人以起诉状掩盖申请人签字领款的目的而作出的调解书，违背了申请人的真实意思。调解书违反了法律法规规定的劳动争议前置程序，损害了申请人的利益，该调解书程序不合法。本院经审查认为，申请人程发军关于涉案调解书违背真实意思表示的再审申请理由，经查，涉案调解书内容为双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的自愿原则，对双方均有约束力。申请人程发军主张按工伤伤残等级七级计算赔偿金额并非一审诉求范围，本院不予审查。申请人程发军称调解内容显失公平，该理由不是再审的法定理由，本院不予审查。申请人程发军提出的本案未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，人民法院直接受理后调解，违反了仲裁法相关规定的再审理由，经查，申请人与被申请人在提起本案诉讼前已经自愿达成协议，并在法院组织的调解过程中表示，决定不通过工伤认定、伤残鉴定等环节，节约成本，自愿达成调解。因本案当事人放弃工伤认定，且在向原审法院起诉时未进行工伤认定，本案实质应为人身损害赔偿，原审法院虽确定案由不当，但案由不当不影响本案实体处理，因此，该申请人的申请理由不成立。另，本案民事调解书于2018年8月27日送达程发军，程发军于2019年9月9日才向金沙县法院提交再审申请书，其申请再审已经六个月的法定申请再审期限，本院应当裁定驳回再审申请。综上，程发军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程发军的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年十月二十八日书记员  吴传圆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20556号原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**春风城市心筑**，统一社会信用代码：91500112784243026X。法定代表人：胡庆华。被告：邓春节，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆春润物业服务有限公司与被告邓春节、物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。本院案件受理费减半收取25元，由原告重庆春润物业服务有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年十月九日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更536号 罪犯傅世龙，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北武汉市硚口区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2010年6月4日作出了(2010)临中刑初字第187号刑事判决，以被告人傅世龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省临沧市中级人民法院于2012年12月10日以(2012)临中刑执字第927号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2014年3月28日以(2014)临中刑执字第195号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年11月20日以(2015)临中刑执字第626号刑事裁定，减去有期徒刑二个月；2017年8月17日以(2017)云09刑更251号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2009年12月3日起至2022年6月2日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯傅世龙在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯傅世龙予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯傅世龙报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯傅世龙在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯傅世龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯傅世龙减去有期徒刑六个月(刑期自2009年12月3日起至2021年12月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙06刑终311号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭江，男，1995年7月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，居民，住绍兴市柯桥区。因本案于2020年6月4日被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人曹向东，河南国赢律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人郭江犯交通肇事罪一案，于2020年8月21日作出（2020）浙0603刑初558号刑事判决。原审被告人郭江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年3月8日，被告人郭江驾驶浙ＤＳ××××小型轿车从绍兴市柯桥区钱清街道劳动路驶往华舍街道恒宇锦园小区方向。当日21时5分许，被告人郭江驾车沿群贤路由西往东超速行驶至华舍街道群贤路599号附近时，与徐某驾驶由西往东横过机动车道的电动自行车发生碰撞，造成徐某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人郭江通过电话报警，在现场等待，并如实供述自己的罪行；后赔偿徐某家属医疗费及丧葬费共计130000元。经鉴定，徐某符合严重颅脑损伤致中枢性循环功能衰竭死亡，其死亡与本次事故存在直接因果关系。 经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人郭江应承担事故的主要责任。 在审理过程中，本院已通知被害人家属可在2020年8月7日前提起刑事附带民事诉讼，但被害人家属未提出。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以交通肇事罪，判处被告人郭江有期徒刑十一个月。 郭江上诉及辩护人提出：郭江系自首，二审期间已与被害人家属就民事赔偿达成和解并获得谅解，并提交了人民调解协议书、绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民特462号民事裁定书、谅解书、收条、银行汇款凭证等证据，用以证明上述事实。综上，请求二审查清事实，依法改判，并对郭江适用缓刑。 经审理查明，原判认定的被告人郭江交通肇事的犯罪事实清楚，有经原审庭审质证、认证的接警信息、驾驶证及驾驶人信息、行驶证及车辆信息、保险单、死亡医学（推断）证明、医疗诊断证明书、收条、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，张某1、张某2的证言，车辆鉴定意见、司法鉴定意见书及补正书、鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录及现场图、酒精测试结果，视频资料等证据予以证实，被告人郭江亦供述在案，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭江违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郭江系自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能赔偿给被害人家属损失，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。鉴于二审期间上诉人郭江已赔偿被害人家属全部损失并获得了谅解，结合其犯罪事实、情节及社会危害等，可依法对其适用缓刑。郭江及其辩护人提出要求适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603刑初558号刑事判决； 二、被告人郭江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长 骆锦勇 审 判 员 马军乐 审 判 员 袁建国 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 高晶晶 书 记 员 何芳琴
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初936号 原告：王秀柱，男，回族，1954年10月20日出生，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：王振江，河北言公律师事务所律师。 被告：杨**，男，回族，1963年12月27日出生，住孟村回族自治县。 被告：张伟，男，回族，1963年2月7日出生，住孟村回族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律服务中心律师。 第三人：金宏利，男，1975年4月12日出生，住孟村回族自治县。 原告王秀柱与被告杨**、张伟、金宏利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀柱委托诉讼代理人王振江、二被告委托诉讼代理人柳树青、第三人金宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告王秀柱提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨**、张伟与第三人金宏利所签的工厂租赁协议无效。2、请求法院判决原告与被告平均分割三人共有厂房的租金200000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2013年2月28日原告与二被告共同出资230000元从辛志强处购得位于王帽圈××××砖厂一处扣件厂的厂地，包括办公室、厂房、车间、院墙；购买该扣件厂后原被告三人一起在该厂经营扣件生产业务，至2015年原告不再参与该厂的日常生产管理，由二被告经营该厂，当时二被告承诺该厂所产生的利润优先偿还原厂所欠债务，自此该厂平时就由二被告管理日常生产事宜；但到了2019年8月1日二被告在未告知原告的情况下，将原被告共同共有的上述扣件厂以每年200000元的价格租给了金宏利，双方并签订工厂租赁协议一份，该租赁行为事前双方未与原告商量，事后也未得到原告的追认，二被告私自处置三人共有物，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告杨**辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，因为原告不是合同相对方，无权请求确认租赁合同无效。二、租赁合同合法有效，二被告与第三人金宏利签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不存在欺诈，胁迫、重大误解、显失公平等法定无效的情形，所以租赁合同合法有效，是受法律保护的。由 3 于原告于2015年8月份及就已经退伙，不再参与合伙体的经营管理，并且所交纳的升级改造款30000元我们已经返还了10000元，现在尚欠20000元，我们同意在租金里逐渐偿还。并且这个租金还偿还其他债务，还有1500000元的债务，我们正在逐步偿还。原告退出至今达五年之久，已经超过诉讼时效，现在原告主张权利不应该受法律保护。 被告张伟辩称，同被告杨**答辩意见一致。 第三人金宏利辩称：原被告之间的存在的纠纷我不知情，我所承包的厂子只针对法定代表人张伟和实际经营人杨**，其他与我无关。为支持自己的主张，原告提交证据：1、买卖协议一份，证明原告王秀柱与被告杨**、张伟于2013年3月28日自辛志强处购买涉案的办公室、厂房、车间、院墙，是该涉案建筑物共有人之一，作为共有人其对共有物享有权利，因此，作为本案原告是适当的。2、杨**、张伟及金宏利所签订的工厂租赁协议复印件一份，证实杨**、张伟二人在共有人王秀柱不知情的情况下将三人共有物出租给金宏利，且至今未得到王秀柱的，其二被告的行为属于无权处分。 二被告质证意见为：对买卖协议的真实性不认可，上面王秀柱的签字是后来添加的。假如说2013年都买了案涉的扣件厂，但是原告王秀柱于2015年8月份已经退出合伙体不再参与 4 经营。对于工厂租赁协议，由于原告王秀柱提供的是复印件，复印件不能作为证据使用，对“三性”不认可，要求原告王秀柱提交原件。 第三人金宏利质证意见为：因为没有参与原被告之间的事务，所以对证据不发表意见。 为支持自己的主张，被告提供以下证据：1、杨献锋出具的证人证言一份，证明原告王秀柱已经退出合伙。2、买卖协议复印件一份，2013年2月28日二被告与辛志强签订的购买扣件厂的协议上面没有王秀柱的签字，证明原告提交的有王秀柱签字的那份买卖协议是虚假的，原件在杨**家中。 为支持自己的主张，第三人金宏利提供以下证据：1、孟村回族自治县丰发铸造厂的营业执照复印件一份，证明法人是张伟，张伟和杨**是共同经营的，所以把钱给了杨**。2、工厂租赁协议复印件一份，证明和二被告的工厂租赁情况。 原告王秀柱质证意见为：依据民事诉讼法相关规定，出具证明证人应该出庭，对真实性不认可，据被告人所述，杨献峰现在与被告是合伙人关系，与被告存在利益关系，因此其证言不能采信，从其证明内容上看，其证言中诉说从此不再参与经营与被告所称退伙也不是一个意思，也达不到被告的证明目的，再次，被告一直诉称的原告不再参与日常的生产经营，实 5 际与本案是没有关系的，因为，原告不参与日常的生产经营不代表原告与二被告就共有物实现了分割，原告与被告并没有就涉案的共有物进行过任何的分割直到现在，涉案扣件厂的办公室、厂房、车间等地上建筑物依然为杨**、王秀柱、张伟共有。对营业执照的复印件对其真实性由法庭核实与本案没有关联性，对于第三人提交的工厂租赁协议与原告所提交的工厂租赁协议一致，对其真实性没有意见，但该工厂租赁协议是杨**、张伟二人在共有人王秀柱不知情的情况下与第三人签订属于无权处分。对于被告提交的买卖协议复印件对三性不认可。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日辛志强与原告王秀柱、被告杨**、张伟签订工厂买卖协议一份，购买辛志强在王帽圈××××一处扣件厂。2019年8月1日被告杨**、张伟与第三人金宏利签订工厂租赁协议一份，约定每年租金200000元，合同签订后，第三人金宏利向二被告交纳一年租金200000元。上述事实，由买卖协议、原被告及第三人的庭审陈述所证实。 另原告王秀柱自认其与二被告对所购买扣件厂系三人平均出资。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作 6 重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”本案中原告王秀柱与二被告对扣件厂系按份共有，二被告所占份额为三分之二，且三人对处分共有物的处分没有约定，故二被告有权处分共有物即案涉扣件厂，且本案亦不存在合同无效的法定情形，故对原告王秀柱请求确认二被告与第三人金宏利之间签订的工厂租赁协议无效的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法第九十七之规定，判决如下： 驳回原告王秀柱的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告王秀柱负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  尹   明   月 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  杜凌慧书记员刘婧雯
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4849号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：彭杨，女，1983年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：代军，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 四川锦程消费金融有限责任公司与彭杨、代军金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初2456号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为204279.72元，执行费2964元。 在执行过程中，本院已执行到位案款3373.36元，并于2020年8月12日冻结被执行人的网络资金，该账户余额不足以清偿债务。本院于2020年9月17日查封了被执行人名下位于四川省乐山市市中区（跃层）［不动产权证书号：川（2017）乐山市不动产权第0018615号］的不动产，上述不动产其他权利人在该不动产上设定有第一顺位的大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更914号罪犯吴秋民，男，1968年8月24日出生，汉族，河南省荥阳市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2012年12月19日作出（2012）荥刑初字第363号刑事判决，认定被告人吴秋民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年{刑期自2011年11月7日起至2025年11月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。法定期限无抗诉、上诉。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。该犯刑罚执行期间：经本院（2016）豫02刑更字第1522号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，经本院（2018）豫02刑更1322号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月6日止），剥夺政治权利二年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯吴秋民在执行期间的表现，提出对其减刑五个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴秋民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬4次；罪犯改造评审鉴定结果：2018下半年良好；2019上半年良好、下半年良好。罚金10000元已向本院履行。2018年12月至2020年7月消费3807.4元，月均消费190.4元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯吴秋民减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯吴秋民服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、历次减刑情况、本次减刑间隔较短、河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴秋民减去有期徒刑三个月（刑期至2023年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日法官助理王智剑书记员李亭月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18494号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈建章，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈建章借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26245号民事判决书，要求被执行人陈建章支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26054.03元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18494号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3362号   申请执行人：翟宗华，男，1953年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托代理人：李风，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师   被执行人：顾得军，男，1975年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初2308号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入220500元，执行费3208元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   高代正
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3607号申请人彭剑锋,男，1990年10月21日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人柴康，男，1993年5月26日生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市章丘区。申请人彭剑锋与被申请人柴康合同纠纷一案，申请人彭剑锋于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人柴康名下的微信、支付宝帐户、银行存款人民币41500元，并已提供担保（中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险单号：ＡＣＨＳＬ27Ｚ0120Ｑ000××××）。本院认为，申请人彭剑锋向本院申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人柴康名下的微信、支付宝帐户、银行存款41500元。财产保全费435元，由申请人彭剑锋预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢斓二〇二〇年十月十四日书记员  刘沛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢546号申请执行人：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：于小兵。被执行人：伯帝新堡高尔夫产业(大连)有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李晓东。本院在执行申请执行人大连友谊物业服务有限公司与被执行人伯帝新堡高尔夫产业(大连)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2018）辽0204民初7796号民事判决书，要求申请人大连友谊物业服务有限公司与被执行人伯帝新堡高尔夫产业（大连）有限公司于2013年6月6日签订的《场地租赁合同》于2018年10月18日解除；被执行人伯帝新堡高尔夫产业（大连）有限公司将坐落于大连市沙河口区星海广场B3区壹品星海33-2号公建房屋腾退返还给申请人大连友谊物业服务有限公司；被执行人伯帝新堡高尔夫产业（大连）有限公司向申请人大连友谊物业服务有限公司支付租金及物业费共计804541.69元，并自2018年10月19日起至实际腾退之日止，按每日2063元支付占用使用费及物业费；被执行人伯帝新堡高尔夫产业（大连）有限公司向申请人大连友谊物业服务有限公司支付违约金80454.16元，并自本判决确定的腾退房屋之日至实际腾退之日止，按每日412元支付违约金；被执行人伯帝新堡高尔夫产业（大连）有限公司向申请人大连友谊物业服务有限公司支付诉讼保全保险费3089.45元。案件受理费10200元，由被执行人负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、互联网银行等均无其他财产可供执行。经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初7796号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年十月二十九日书 记 员  钟 帅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2924号上诉人（原审被告）：岳阳东森物业房地产开发有限公司，住所地岳阳市马壕路**。法定代表人：曾鹏举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑新，男，1961年5月8日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：李路瑜，湖南永发律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁盼盼，湖南永发律师事务所律师。上诉人岳阳东森物业房地产开发有限公司因与上诉人郑新建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初8424号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人岳阳东森物业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费27440元予以退还。上诉人郑新预交的二审案件受理费负担14880元予以退还。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二〇年十月三十日书记员 刘 叶
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执322号申请执行人：董开兰，女，1967年12月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨文哲，男，1989年3月5出生，汉族，住景东彝族自治县。系申请执行人之子。被执行人：王杰，男，1991年4月9日出生，汉族，住景东彝族自治县（现在普洱监狱服刑）。被执行人：代陶友明，男，1986年11月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。申请执行人董开兰与被执行人王杰、代陶友明交通肇事罪附带民事赔偿一案，本院于2020年1月16日作出的(2019)云0823刑初64号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人董开兰于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的1739617.43元。本院在执行申请执行人董开兰与被执行人王杰、代陶友明交通肇事罪附带民事赔偿一案中，依法向被执行人王杰、代陶友明送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。经本院采取执行措施，通过网络查控，查明被执行人王杰、代陶友明名下无存款、无车辆信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无不动产登记。传统查控结果为：二被执行人无不动产登记信息。另本院通过查询被执行人王杰、代陶友明户籍所在地后，查明二被执行人其所在地无可供执行财产。经询问申请执行人董开兰，其提供不出被执行人王杰、代陶友明的财产线索，认可本院对二被执行人的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院已经将被执行人王杰、代陶友明列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。由于二被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  郭明华审判员  陶 懿二〇二〇年十月十九日审判员  冯一岿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50703号原告：牛某，男，1980年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊其，上海惠迪律师事务所律师。被告：沈某，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告牛某与被告沈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人熊其、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对被告妻子邹小倩在(2019)沪0115民初56301号民事调解书中应归还给原告的借款722,000元承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告妻子邹小倩在原告处借款722,000元，后经法院主持调解，双方达成了调解协议，案号为(2019)沪0115民初56301号，协议内容为：邹小倩归还牛某722,000元，分多笔还清，但邹小倩至今未履行该调解协议。该案审理过程中，邹小倩确认借款722,000元的用途为工程投资。工程开始于2016年10月，2018年结束。工程的共同投资人是邹小倩和其妹妹，借原告钱的原因是工程所需要的资金量大，并且工程一直没有按照约定回款，导致邹小倩资金链紧张不得已向原告借款。原告认为，邹小倩向原告借款用于工程投资，预期投资收益用于家庭生活，并且借款中有多笔款项是被告直接参与借款，被告家里的父母也出资给邹小倩用于工程投资，这些情况均表示被告与邹小倩共同参与借款用于工程投资，故722,000元借款也应当由被告与邹小倩共同承担，为夫妻共同债务。因此，原告提起本案诉讼。被告沈某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，邹小倩是以个人名义向原告借款，被告并不清楚。第二，被告事后知道借款用于投资工程，并未用于家庭生活，故借款与被告无关。第三，被告与邹小倩自2014年左右就关系不好分房居住，2015年被告搬去周浦居住，后来邹小倩也搬出去住了。第四，期间邹小倩让被告去办了张信用卡借给她6万元，后来邹小倩向原告借款后用其中的6万元左右还了信用卡。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告与邹小倩系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。2018年3月至2019年3月，邹小倩向原告借款用于工程投资。2019年10月15日，经本院主持调解，邹小倩与原告达成调解协议，案号为(2019)沪0115民初56301号，内容为邹小倩应分期归还原告借款722,000元。因邹小倩未能履行该协议，原告提起本案诉讼。2019)沪0115民初56301号一案审理中，邹小倩称借款用于工程投资，沈某并未参与，也不知情，借款与沈某无关，系其个人债务，不是夫妻共同债务。审理中，原告提供庭审笔录、录音证据、借条、分部分项工程项目清单计价表，欲证明邹小倩将借款用于工程投资与家庭生活开销，被告对借款是知晓的，其中有6万元帮被告还了信用卡，故借款系夫妻共同债务。被告称，借款当时其并不清楚，借款也未用于家庭生活，与被告无关。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邹小倩向原告借款的数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，邹小倩在(2019)沪0115民初56301号一案审理中也明确表示系其个人债务，与沈某无关，且原告提供的证据亦不足以证明借款用于邹小倩与沈某的夫妻共同生活、共同生产经营或该借款出于邹小倩与沈某共同借款合意，故原告要求被告承担连带清偿责任，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛某的诉讼请求。案件受理费11,020元，减半收取计5,510元，由原告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年十月十四日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0124民初2762号    原告：周至县绿霸新能源有限公司，住所地：西安市周至县十字。   法定代表人：王鹏，系该公司经理。   被告：孙光德，男，1962年2月15日生，汉族，住西安市周至县。   本院在审理原告周至县绿霸新能源有限公司与被告孙光德劳动争议纠纷一案中，原告周至县绿霸新能源有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告周至县绿霸新能源有限公司提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周至县绿霸新能源有限公司撤回起诉。                  案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告周至县绿霸新能源有限公司负担。      审判员  何 军 林     二〇二〇年十月九日     书记员 邢 月 姣        1
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之二十五 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2135号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**。统一社会信用代码：91450000708730180B。 法定代表人：马永宁。 原告委托诉讼代理人：常鸿力，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 被告：秦华，女，1980年10月29日出生，汉族，户籍所在地：桂林市秀峰区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司与被告秦华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费1720元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十月十九日 书记员 唐建蕗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3361号原告：李红卫，女，1963年11月7日生，汉族，住兰考县。原告：鲁利敏，女，1987年8月21日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗亚囡，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王新宏，男，1979年6月1日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李红卫、鲁利敏诉被告王新宏民间借贷纠纷一案，原告李红卫、鲁利敏于二〇二〇年十月十三日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红卫、鲁利敏撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李红卫、鲁利敏负担。审判员  郭合田二〇二〇年十月十三日书记员  李秋麒
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1412号 原告：陈国防，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 被告：徐新明，男，1973年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告陈国防与被告徐新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈国防及其委托诉讼代理人苏长号、被告徐新明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国防向本院提出诉讼请求：1.判令徐新明向其偿还所欠借款50000元及利息（利息自2019年11月8日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）；2.判令徐新明承担本案诉讼费。事实与理由：徐新明因投资工程需要资金周转自2016年1月份起多次向陈国防借款，后徐新明有偿还部分借款。2019年11月8日，陈国防与徐新明双方经结算，徐新明确认尚欠陈国防借款本金5万元并出具一份借款结算书交由陈国防收执，借款结算书中双方约定借款利息自2019年11月8日起，按月利率3%计算利息。同时，借款人自愿承担出借人因追索债务产生的所有费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、保全费、保全保险保函费等一切费用。结算后，徐新明未履行还款义务。陈国防为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令如上所请。 徐新明辩称，其于2019年11月8日出具借款结算书后偿还陈国防借款65000元，讼争借款50000元已经还清并已超出所借金额，但是陈国防认为还差50000元，就让其出具结算书，所以该借款结算书是在陈国防一再要求下才出具的，当时口头约定先出具结算书后面再详细进行对账结算，实际并没有结算，如果实际对账结算后确实尚欠陈国防借款其同意偿还。 本院根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：徐新明因资金周转需要，自2016年1月1日起陆续多次向陈国防借款。2019年11月8日，徐新明委托高恒车速（厦门）融资租赁有限公司代为向陈国防偿还借款65000元后，徐新明向陈国防出具了一份借款结算书并交由陈国防收执，借款结算书确认：1.双方经结算截止2019年11月8日，徐新明确认尚欠陈国防借款本金50000元；2.借款利息自结算书出具之日即2019年11月8日起按月利息3%计算。3.借款人自愿承担出借人因追索债权所产生的一切相关合理费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、保全费、保全保险保函费等。徐新明经催讨未果，陈国防遂诉至本院，请求依法判令如上所请。庭审中，陈国防与徐新明均确认，双方之间每借一笔款项均出具一张借条。 本院认为，陈国防与徐新明之间成立的借贷关系均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认为合法有效。案涉借款结算书系借贷双方对所发生款项来往的结算，徐新明出具借款结算书的行为应视为其对借款事实及尚欠金额的认可，故徐新明尚欠陈国防借款50000元的事实，本院依法予以确认。徐新明虽辩称其双方之间并没有就借款进行结算，且其还款已经还超了，但未能提供证据予以证明，且其关于在双方未结算的情况下即向出借方出具借款结算书的陈述，亦不符合民间借贷习惯及常理，故对上述辩解意见，本院不予采信。借款后，徐新明经催讨未能偿还借款，已经构成违约，故陈国防诉请徐新明向其偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息自2019年11月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 徐新明应于本判决生效之日起十日内，向陈国防偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年11月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （洪春稻） 二〇二〇年十月九日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案所适用主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1773号原告：土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人：苏连忠，职务：理事长。委托诉讼代理人：高杰，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：曹雅峰，男，农民。被告：石粉英，女，汉族，农民，住呼和浩特市。被告：张立新，男，农民。被告：韩继平，男，农民。本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告曹雅峰、石粉英、张立新、韩继平借款合同纠纷一案中，原告土默特左旗农村信用合作联社于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费4820元减半收取后由原告土默特左旗农村信用合作联社负担2410元。审判长 孟万仲人民陪审员 马铁柱人民陪审员 周培刚二○二〇年十月二十一日书记员 郑 宏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2082号 本院受理的申请执行人吴欢与被执行人广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司、广东龙光集团物业管理有限公司东莞大岭山君御华府分公司劳动争议纠纷一案[执行依据为（2018）粤1391民初1752号民事判决书]，因被执行人广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司、广东龙光集团物业管理有限公司东莞大岭山君御华府分公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4416号原告：端州区共享房地产中介服务部，经营场所广东省肇庆市端州区*******巷1号（住改商）。经营者：冯文强。委托诉讼代理人：赵彩欣，女，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。系该公司员工。被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：唐志刚，男，1974年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。系该公司员工。原告端州区共享房地产中介服务部与被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端州区共享房地产中介服务部的经营者冯文强及委托诉讼代理人赵彩欣、被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区共享房地产中介服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付服务费（佣金）人民币78300元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告称，由于被告一共需要向我方支付佣金152000元，其已经支付佣金78200元，尚欠73800元未支付，故变更请求被告支付服务费（佣金）人民币73800元。事实和理由：被告开发建设位于端州区端州七路南、白沙路东梅庵岗尾（36区）颐景园商品房项目，并于2019年初取得商品房预售许可证（预售许可证号为：肇预许字第2019039号）。2019年6月1日至2019年10月31日期间原告与被告签订《颐景园项目分销协议》，约定原告于2019年6月1日至2019年10月31日期间参与被告颐景园项目住宅分销工作，同时约定了被告支付原告服务费（佣金）的计算方式、收款账号及双方其他权利义务。原告分别在2019年6月25日为被告销售了该项目2号楼C座1105房（建筑面积103.8方）房产壹套，当天被告与购买者任富初、邓彩琼夫妻签订（【颐景园】商品房认购书）并按约定支付定金，依约签订（商品房买卖合同）并交齐首付款。2019年6月23日为被告销售了该项目2号楼C座1101房（建筑面积101.45方）房产壹套，当天被告与购买者冯颖思签订（【颐景园】商品房认购书）并按约定支付定金，依约签订（商品房买卖合同）并交齐首付款。2019年9月14日为被告销售了该项目2号楼B座401房（建筑面积101.45方）房产壹套，当天被告与购买者麦观凤签订（【颐景园】商品房认购书）并按约定支付定金，依约签订（商品房买卖合同）并交齐首付款。2019年10月31日为被告销售了该项目2号楼B座601房（建筑面积101.45方）房产壹套，当天被告与购买者赵礼平签订（【颐景园】商品房认购书）并按约定支付定金，依约签订（商品房买卖合同）并交齐首付款。被告分别在2019年6月1日至2020年7月16日期间共支付了人民币73700元服务费。被告至今未付余下人民币78300元服务费，原告多次催讨未果，现诉至贵院，望判如所请。被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司辩称，对于原告起诉请求我方支付款项73800元没有意义，但是暂时没有能力支付。本院经审理认定事实如下：原告端州区共享房地产中介服务部作为乙方与被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司作为甲方在2019年6月1日至2019年10月1日期间签订《颐景园项目分销协议》，主要约定：乙方参与甲方颐景园项目住宅分销工作，乙方服务费（佣金）计算方式按面积结算，其中建筑面积100㎡以下的按2.8万元/套，建筑面积100㎡以上的按3.8万元/套。期间，原告就位于“颐景园”项目2号楼C座1101房、“颐景园”项目2号楼C座1105房、“颐景园”项目2号楼B座601房、“颐景园”项目2号楼C座401房找到了认购方，上述4套房产建筑面积均在100㎡，按3.8万元/套计算，被告共需支付服务费152000元，其已支付服务费78200元，尚欠73800元未支付。经原告多次催收，但未果，原告遂向本院提起本诉。另查明，端州区共享房地产中介服务部于2018年1月3日成立，经营范围包括房地产中介服务、家政服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。本院认为，本案是居间合同纠纷。原、被告之间签订的《颐景园项目分销协议》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依照协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告已按约定为颐景园项目住宅进行分销，被告应按协议的约定支付服务费给原告。庭审中，就尚未支付的服务费73800元，原、被告双方均没有异议，本院予以确认。现原告请求被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司支付服务费73800元，合理合法，本院予以支持。另，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故本院向原告退还按减少后的诉讼请求数额计算的案件受理费25元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条规定，判决如下：被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区共享房地产中介服务部支付服务费73800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理依法减半收取853.75元（原告已预交878.75元），由被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担，并在履行本判决确定的给付义务时一并迳付原告端州区共享房地产中介服务部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 冯羽羿二〇二〇年十月三十日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执735号之一申请执行人陕西金澳置业有限责任公司，住所地西安市新城区南新街**。法定代表人张政民，该公司董事长。被执行人西安新城基础建设投资有限公司，住所地西安市新城区解放路**民生餐厅**独立楼**。法定代表人姚斌。关于陕西金澳置业有限责任公司与西安新城基础设施建设投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2137号民事判决书已发生法律效力。陕西金澳置业有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、支付陕西金澳置业有限责任公司拆迁安置补偿款12523.92万元，并以该数额为基础按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年9月30日起至确定给付之日止的利息；2、承担案件受理费1009800元，执行费193649元。执行中，本院依法向被执行人西安新城基础建设投资有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安新城基础建设投资有限公司名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人西安新城基础建设投资有限公司名下无银行大额存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产信息。根据本案的执行情况，本院采取了如下措施：1、对被执行人西安新城基础建设投资有限公司的全部银行账户进行了冻结；2、对被执行人西安新城基础建设投资有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人陕西金澳置业有限责任公司未能通过本次执行程序受偿。本院已将调查的被执行人西安新城基础建设投资有限公司名下无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人陕西金澳置业有限责任公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西金澳置业有限责任公司享有要求被执行人西安新城基础建设投资有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安新城基础建设投资有限公司负有继续向申请执行人陕西金澳置业有限责任公司履行债务的义务。陕西金澳置业有限责任公司在发现西安新城基础建设投资有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年十月二十八日书记员  程 琨
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初311号 原告朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路******。 被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区大渡河路**。 法定代表人姜冬冬，上海市普陀区人民政府区长。 委托代理人邵俊，男，上海市普陀区人民政府工作人员。 委托代理人董有梅，女，上海市普陀区人民政府工作人员。 原告朱遂平不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的普府复(2020)第115号行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理案件后，依法向被告普陀区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告普陀区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告朱遂平，被告普陀区政府的委托代理人邵俊、董有梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱遂平起诉称：原告不服上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称“普陀城管局”)使用交通工具实施人身侵害的行政行为，向被告普陀区政府提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条第一款第(十一)项规定，上述行政行为属于行政复议受理范围，被告理应予以受理。被告所作行政复议申请不予受理决定错误，请求判决撤销普陀区政府所作普府复(2020)第115号行政复议申请不予受理决定，判令普陀区政府在合理期限内作出行政复议决定。 被告普陀区政府辩称：被告具有对原告提起的行政复议申请进行审查并决定是否受理的职权。被告所作被诉行政复议申请不予受理决定程序合法。被告所作被诉行政复议申请不予受理决定认定事实清楚，符合法律规定。原告在申请复议时提出的“被申请人实施驾驶、推行非机动车反复冲撞申请人之行为”，不属于具体行政行为，不符合行政复议的受理条件。原告继而对此提起行政诉讼，不符合起诉条件，故请求法院驳回原告的起诉。 经审查，原告朱遂平向被告普陀区政府申请行政复议称：2020年3月31日14时10分许，原告目击普陀城管局工作人员在岚皋路人行道骑行执法电动自行车，该工作人员着城市管理部门制服，佩戴执法记录仪。原告上前劝阻，该工作人员遂对原告实施驾驶、推行非机动车反复冲撞原告的行为。原告认为，普陀城管局工作人员使用非机动车在人行道冲撞行人的行政行为缺乏法律依据，逾越法定权限，故向被告提出行政复议申请。被告于2020年5月6日收到原告的行政复议申请，并于5月7日出具《行政复议申请补正通知书》，要求原告补正：“1、明确被申请人作出何种具体行政行为并提交被申请人作出该具体行政行为的证据材料(例如处罚决定书复印件)；2、提交身份证复印件。”2020年5月28日，被告收到原告的补正材料。被告于2020年6月3日作出普府复(2020)第115号行政复议申请不予受理决定，并送达原告。决定书主要内容为：朱遂平要求认定普陀城管局实施驾驶、推行非机动车反复冲撞朱遂平的行为违法并责令申请人书面道歉，向本机关申请行政复议。经审查，该行为不符合受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向被告普陀区政府申请行政复议，要求对普陀城管局工作人员使用非机动车反复冲撞原告的行政行为违法。原告的复议申请事项既不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因此事项申请行政复议，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告朱遂平的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告朱遂平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  沈亦平 审 判 员  王 兵 人民陪审员  刘美琳 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  李洪涛 书 记 员  陈雪萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5920号原告:薛东红,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:邹双印、曹杰，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告:周俊明,男,汉族,现住呼和浩特市。被告:尹立国,男,现住呼和浩特市。被告:华仁建设集团有限公司。负责人:蒋海峰，董事长。原告薛东红诉被告周俊明、尹立国、华仁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。原告薛东红于2020年10月23日向本院提出提出撤诉申请。本院认为，原告薛东红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛东红撤诉。案件受理费4481元（原告已预交），减半收取计2240.5元，由原告薛东红负担。审判长 马 立人民陪审员 王宝华人民陪审员 张秀英二〇二〇年十月二十七日书记员 李 颖
文书内容贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢86号之一申请执行人翁平,男，汉族，1964年8月22日出生，住所地贵阳市云岩区。                  被执行人吴作武，男，汉族，1958年11月19日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人王贵萍，男，汉族，1963年12月5日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人刘伟，男，汉族，1959年10月23日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初4832号民事判决书，依法受理执行翁平申请执行吴作武、王贵萍、刘伟民事纠纷一案，在执行中，申请人翁平与被执行人吴作武、王贵萍、刘伟达成和解协议且履行时间较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执恢86号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十六日书记员  曾浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3517号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人葛桂文，男，1963年2月4日出生，住黑龙江省大庆市。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与葛桂文借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人葛桂文名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人葛桂文名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10755号 原告：石某，女，2014年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：王某，女，1974年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区，系石某的母亲。 被告：杭州寰娱影视传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CEJWM36，住所地杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**-7（自行分割）。 法定代表人：张尚德，总经理。 原告石某诉被告杭州寰娱影视传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石某法定代理人王某到庭参加诉讼。被告杭州寰娱影视传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同；2.被告立即向原告退还培训费14000元；3.由被告承担本案诉讼费。 经审理查明：2019年9月15日，原、被告签订《杭州市寰娱影视培养艺员确认书》（以下简称“《确认书》”）一份，约定被告为服务原告制定了一整套针对性训练项目，原告选择模特表演-组合成品节目1个为科目，彩排课时为120节课，每次上两节课，每节课时45分钟；确定名额之后，会给艺员私人订制档案照一套，费用为24800元（赠送1000元专业艺术模卡一套）；被告提供“锻炼”平台，根据原告的基础和进度安排相适应的5-8次活动机会；若因被告原因提供不了服务内容，由被告负责，被告退还剩余彩排课时费用；若因被告原因提供不了服务内容，由被告负责，并和原告沟通进行协商调整，协商不能达成一致时，被告扣除原告已产生的相关费用退还余下费用（相关费用：服务费、课时费、名额费、活动服务费）；如因原告原因单方面违约（签订合同后因各种理由不来登记注册的、上课后长期缺勤的、自动放弃等）而出现无法进行培养、履行确认书的情况，由原告监护人负责，被告扣除原告合同金额的百分之三十作为违约金，若因此造成被告其他损失的，被告有权继续追偿。当日，原告法定代理人向被告支付23800元。后原告在被告处进行了部分课时的培训。2020年6月15日，原告向本院递交诉讼资料，案经调解无果。 另查明，被告于2020年6月9日将原住所地杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**变更为杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**-7（自行分割），现被告实际在变更后的地址营业。 本院认为：原、被告签订的《确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规相应规定，合法有效。双方均应按约履行合同。本案中，原告已按照合同约定向被告支付相应价款，被告应当按约定向原告提供培训服务。原告主张其系与被告确认由被告员工王奥对原告进行培训才签订《确认书》，现被告无法每周日在现营业地址按照当时约定安排王奥对原告进行培训已构成违约，故故要求解除双方签订的《确认书》。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而原告提交的证据不足以证明双方在签订《确认书》时对原告主张的事实进行了约定，且根据原告庭审中的陈述，被告系无法同时满足其对培训时间、地、地点师的要求，即使双方在签订《确认书》时对授课老师进行了约定，具体培训时间亦可进行协商，现被告仍可对原告进行培训服务，故被告未构成根本性违约。被告抗辩称其因新冠疫情影响将培训场地搬迁且在2020年6月初才被批准复课，故不同意解除《确认书》。然原、被告双方签订合同及原告支付价款均在新冠疫情发生之前，疫情及疫情防控措施亦仅影响被告复课时间而未影响合同的实际履行，因原、被告签订的《确认书》具有人身属性，原告坚持要求解除合同故合同实际已无法履行，故对于被告关于要求《确认书》继续履行的抗辩本院不予采纳，对于原告要求解除双方签订的《确认书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。结合原告已接受部分课时培训的事实及被告虽未根本性违约但亦无法按双方约定全面履行义务的情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定被告返还原告9800元（14000元×70%）。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、石某与杭州寰娱影视传媒有限公司于2019年9月15日签订的《杭州市寰娱影视培养艺员确认书》在本判决生效之日起解除； 二、杭州寰娱影视传媒有限公司在本判决生效之日起十日内退还石某9800元； 三、驳回石某其余诉讼请求。 如杭州寰娱影视传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由石某负担50元，杭州寰娱影视传媒有限公司负担25元。 石某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州寰娱影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  颜冰心 二〇二〇年十月十九日 书记员  田安琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11866号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所成都市滨江东路136号。 负责人：董东，支行行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：钱伊琳，女，1995年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告钱伊琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告钱伊琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令钱伊琳归还本金169831.67元、利息6949.58元、违约金2257.55元、手续费3313.75元，暂合计182352.55元（截止2020年6月28日，自2020年6月29日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五计算）；2、判令原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型轿车的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2018年8月16日被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定被告为购买汽车向原告借款265100元，分期手续费23859元，借款及手续费分36期，通过被告所办理的农行金穗贷记卡偿还。被告以其购买的车牌号为川Ａ×××××小型轿车就该笔借款为原告提供抵押担保，担保范围为主合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代表交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。原告依约于2018年8月20日向被告银行账户发放了265100元本金，2018年8月20日被告就该车办理了以原告为抵押人的抵押登记，但被告在履约还款过程中多次逾期，截止2020年6月28日透支本金169831.67元，产生已过期分期利息6949.58元、已过期分期逾期还款违约金2257.55元、已过期分期手续费3313.75元。根据合同规定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金。 被告钱伊琳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，钱伊琳申请办理中国农业银行金穗贷记卡，钱伊琳签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。贷记卡申请表所附中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）载明，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，发卡行按月计收复利；信用卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款项，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 同日，钱伊琳向农行锦江支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2018年8月16日，钱伊琳（持卡人、借款人、抵押人）与农行锦江支行（贷款人）签订担保借款合同，约定：钱伊琳向农行锦江支行透支借款，分期资金用于购买汽车，分期金额265100元，分期手续费率9%，为23859元，分期期数为36期；持卡人同意以所购商品提供担保。担保借款合同还约定，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息还款期待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收；本合同未尽事宜依照信用卡章程和领用合约、有关法律法规及金融惯例办理。 2018年8月20日，川Ａ×××××号机动车办理了车辆抵押物登记，所有人为钱伊琳，抵押权人为农行锦江支行。同日，农行锦江支行发放了贷款265100元。钱伊琳借款后未依约还款。按照农行锦江支行提供的账单，截至2020年6月28日，钱伊琳尚欠农行锦江支行本金169831.67元、利息6949.58元、违约金2257.55元、手续费3313.75元。 本院认为，农行锦江支行与钱伊琳签订担保借款合同是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。担保借款合同签订后，农行锦江支行按约发放了借款，但钱伊琳未按约分期还款，其行为已构成违约。农行锦江支行有权按照担保借款合同的约定要求钱伊琳归还剩余借款本金并支付利息、分期手续费、违约金。现农行锦江支行要求钱伊琳偿还截止2020年6月28日剩余透支本金169831.67元、利息6949.58元、手续费3313.75元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2020年6月28日之后至本金实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于原告请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，被告逾期还款，原告已按日万分之五记收利息，如再按未付部分的百分之五按月支付违约金，被告违约成本过高，故对违约金本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，钱伊琳以川Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。农行锦江支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告钱伊琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行剩余透支本金169831.67元、利息6949.58元、手续费3313.75元（截至2020年6月28日，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有权在第一项债务范围内对被告钱伊琳名下的川Ａ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1974元，由被告钱伊琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈亚芬
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6053号 原告：殷中良，男，1978年8月26日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：蒋大利，男，1973年4月1日出生，汉族，住涡阳县。 被告：李平，女，1973年2月1日出生，汉族，住涡阳县。 二被告委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告殷中良诉被告蒋大利、李平民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月9日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷中良撤回起诉。 案件受理费744元，由原告殷中良负担。 （此页无正文） 审判员  杨立强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谢强强
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保646号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧。 被保全人：罗结波，男，1979年01月02日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人罗结波金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2486-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人罗结波所有银行存款74580.51元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人罗结波所有银行存款74580.51元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  储文凡
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1394号原告：青冈县金飞方企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县时代新居******。法定代表人：胡兴，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴嵩博，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明月，吉林常春律师事务所律师。被告：王莹莹，女，1986年4月20日生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司与被告王莹莹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员安宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人吴嵩博到庭参加诉讼，被告王莹莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。青冈县金飞方企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付款24880.71元；2.判令被告向原告支付垫付服务费和逾期付款违约金（以每期垫付金额为基数，按照银行间同业拆借中心发布的人民币市场报价利率的四倍计算，自垫付之日起至清偿之日止）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）及友众信业金融信息服务（上海）有限公司大东分公司（以下简称“友信大东分公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及友信大东分公司为被告提供借款信息咨询、还款管理等服务，为了便于友信公司协助管理，被告亦签署了《授权扣款委托书》，授权友信公司根据被告签署的相关协议按时从其银行账户扣划相应还款金额及其他应付款项。同时，被告委托友信公司在“WE.com”平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统进行收款及还款，至此由被告、出借人、友信公司及“WE.com”平台经营方人人贷商务顾问（北京）有限公司共同签署了《借款协议》，并据此约定借款金额为人民币64700元，借款年利率10.2%,借款期限36个月。若被告逾期，各方承诺同意认可友信公司的垫付，友信公司垫付后依法享有向被告的追偿权，2017年3月6日出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台向被告账户足额支付本金。2019年2月6日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告垫付了共计人民币28830.71元。2019年12月20日，友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了《债权转让协议》并向被告发出了《债权转让通知书》。后北京众利安盈资产管理有限公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利安盈资产管理有限公司向被告发送了债权转让通知。综上，现原告已合法取得了上述款项的追偿权。另外，被告的逾期违约行为，按照协议约定自垫付时产生垫付服务费、逾期违约金，但鉴于费用过高，现原告自愿调整为按照年利率15.4%合并计算资金占用费。为此，原告特向被告追偿该款。被告王莹莹经合法传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告委托友信公司在“WE.com”平台上注册并发布借款申请，通过“WE.com”平台借款人民币64700元，约定借款年利率10.2%,借款期限36个月。同时被告与友信公司签署了《授权扣款委托书》，授权友信公司根据双方签署的相关协议按时从其银行账户扣划相应还款金额及其他应付款项。2019年2月6日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告共计垫付了贷款人民币28830.71元，其中2019年2月6日至2019年4月6日三期每期垫付2093.77元，2019年5月6日及2019年6月6日二期每期垫付2096.28元，2019年7月6日及2019年8月6日二期每期垫付2093.77元，2019年9月6日一次性垫付剩余七期逾期贷款14169.3元。2020年9月23日原告通过债权转让的方式取得上述债权，并通过邮件的形式向被告发送了债权转让通知。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的借款人身份证复印件，信用咨询及还款管理服务协议，借款协议，系统提现账号信息截图，中国民生银行放款流水、垫付流水截图，还款情况说明，授权扣款委托书、授权委托书，债权转让协议二份，债权转让通知邮件发送成功截图二份，挂牌交易鉴证书予以证实。被告未出庭,虽然无法对原告主张的事实和其提供的证据发表答辩及质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，足以证实其诉讼主张。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。本院认为，本案中《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。王莹莹已实际取得借款，应当按照约定及时履行还款义务。王莹莹自2019年2月开始逾期，累计逾期十四期，已构成违约，友信公司按照约定代偿逾期借款，友信公司依法取得对王莹莹享有的债权。《债权转让协议》均系各方真实意思表示，且债权人已履行了债权转让的通知义务，故青冈县金飞方企业管理咨询有限公司依法取得了对王莹莹的债权人资格。因2019年9月6日一次性垫付剩余七期逾期贷款，故剩余六期未提供服务，未发生的服务费数额为3950元，现青冈县金飞方企业管理咨询有限公司将未发生的服务费予以扣除，要求王莹莹给付垫付款24880.71元（28830.71元-3950元），未超过《债权转让协议》中载明的债权本金数额，不违反法律规定，本院予以支持。按照《信用咨询及管理服务协议》约定，友信公司自代为垫付之日起有权要求王莹莹支付垫付服务费（按0.05%/日计算）及逾期违约金（按10%计算），但是该约定费用过高，青冈县金飞方企业管理咨询有限公司作为债权转让一方，自愿调整为按照年利率15.4%合并计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王莹莹于本判决生效后十日内，给付原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司垫付款本金24880.71元；二、被告王莹莹本判决生效后十日内，给付原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司资金占用期间利息（以2093.77元为基数，自2019年2月6日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2093.77元为基数，自2019年3月6日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2093.77元为基数，自2019年4月6日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2096.28元为基数，自2019年5月6日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2096.28元为基数，自2019年6月6日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2093.77元为基数，自2019年7月6日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2093.77元为基数，自2019年8月6日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以14169.3元为基数，自2019年9月6日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告王莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 安 宏二〇二〇年十月二十一日书记员 姚琳仙
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4001号 原告：王新，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：吴翠玲，女，1969年8月12日出生，汉族，系王新妻子，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈诚，男，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王新与被告陈诚民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日，向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告王新的委托诉讼代理人吴翠玲到庭参加诉讼。被告陈诚经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新诉称：2015年9月，被告因资金周转困难经熟人介绍从原告处借款100000元,双方约定月息三分,借期一个月。为此,被告向原告出具借条并签字捺印予以确认。原告多次向被告索要欠款,但被告均以种种理由拒绝。原告无奈,为维护自己的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特具状起诉,请求依法判令被告立即返还欠款100000元,利息174000元,合计274000元(按照月息3分,自2015年9月暂计算至起诉之日止,余下计算至还清之日止);本案诉讼费用、公告费用、保全费用等案件相关费用由被告承担。 陈诚未做答辩。 本院经审理查明以下事实：2015年9月26日，被告陈诚向原告王新出具借条一份，内容是向原告借款人民币100000元，借款期限自2015年9月26日起至2015年10月26日止，共计一个月，月利率3%。该款经原告多次催要，被告至今没有偿还。由于被告无法联系下落不明，本院2020年7月20日向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 本院认为，原告王新与被告陈诚之间的借贷关系，是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告出具借条证实借款的存在，应当按照借条的约定偿还借款。故原告请求判令被告偿还借款本金，本院予以支持。 原告与被告关于借款的利息约定3%，超出了法律的规定，超出部分本院不予支持。按照法律规定，应当按照月利率2%计算为宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈诚应于本判决生效后十日内偿还原告王新借款本金人民币100000元及利息（自2015年9月26日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。 二、驳回原告王新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，公告费300元，合计5710元，由被告陈诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 韩 梅 人民陪审员 汤豪杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部 汇款备注栏请注明案号
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保954号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：王根申，男，1962年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人王根申借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7251号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人王根申名下银行存款99194.58元或查封、扣押被申请人王根申同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王根申银行存款99194.58元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡 锐
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执异70号申请执行人：陕西某某商贸有限公司。法定代表人：严某，系该公司总经理。委托代理人：郭某，男，系该公司员工。被执行人：宝鸡市某某建筑工程有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司执行董事。被执行人：王某某，男。第三人：梁某某，女。本院在审查陕西某某商贸有限公司申请追加第三人梁某某为被执行人其与宝鸡市某某建筑工程有限责任公司、王某某一案的期间，陕西某某商贸有限公司向本院申请撤回追加申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：准予陕西某某商贸有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬之审判员  郭云鹏审判员  靳 晨二〇二〇年十月十三日书记员  何少波
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执214号申请执行人：金某，女，苗族，1970年1月12日出生，住贵州省雷山县。被执行人：周某敬，男，1986年2月27日生，苗族，住贵州省雷山县。被执行人：常某，男，苗族，1994年4月20日生，住贵州省雷山县本院在执行申请执行人金某与被执行人周某敬、常某纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关材料依法送达给被执行人周某敬、常某，并对其名下的财产进行查询。现双方当事人达成和解协议，且申请执行人金某向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行的理由得当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2634执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志慧审判员  罗曙东审判员  赵建忠二〇二〇年十月二十六日书记员  李雄飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13186号 原告：李磊，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 被告：郎佳，女，1971年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川澳佳蓝河酒业有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段****。 法定代表人：姜秋红，职务不详。 原告李磊与被告郎佳、四川澳佳蓝河酒业有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李磊于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李磊申请撤回对被告郎佳、四川澳佳蓝河酒业有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李磊撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，已发生的公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由原告李磊负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  王建林 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  谢生娅
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初686号 原告：常英豪，男，1976年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：刘田静，河北海科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任海丰，石家庄市长安大理法律服务所法律工作者。 被告：石家庄高新区往事濡驿快餐店，住所地石家庄高新区和平路与天桂街交口南行100路**底商，统一社会信用代码：92130101MA0CYAPF22。 经营者：王艳瑜，男，1981年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被告：王艳瑜，男，1981年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被告：陈立鹏，男，1978年6月11日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：张**，男，1986年6月29日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被告：宋建波，男，1983年8月5日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：刘勇，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告常英豪与被告石家庄高新区往事濡驿快餐店（以下简称往事濡驿快餐店）、被告王艳瑜、被告陈立鹏、被告张**、被告宋建波、被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常英豪的委托诉讼代理人任海丰、被告石家庄高新区往事濡驿快餐店的经营者王艳瑜、被告王艳瑜、被告陈立鹏、被告刘勇到庭参加诉讼。被告张**、被告宋建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常英豪向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠原告的青菜款31000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在高新区从事青菜销售工作的，被告自2018年7月份陆续使用原告的青菜，截止目前已累计拖欠原告青菜款31000元，现在被告已停业，经原告催要无果，请求法院依法判决。 被告往事濡驿快餐店经营者王艳瑜辩称，我是名义经营者，我占股4%，当时用我的名字注册的工商执照，我并没有参与实际经营，该店实际经者是陈立鹏。所以我对快餐店的情况不太了解。 被告陈立鹏辩称，原告及王艳瑜所说属实。 被告张**未作答辩，亦未提交任何证据材料。 被告宋建波未做答辩，亦未提交任何证据材料。 被告刘勇辩称，我与陈立鹏签订了合伙协议，当时陈立鹏说合伙干餐厅，后来说不干了，我要协议也不给我，关于餐厅后期的事情我也没有参与。快餐店的经营情况我也不知情。 本院经审理认定事实如下：被告往事濡驿快餐店系个体工商户，登记经营者为王艳瑜，实际经营者为陈立鹏，现该快餐店已停业。 自2019年7月份起，原告常英豪陆续为被告往事濡驿快餐店供应青菜。2019年11月22日，被告往事濡驿快餐店实际经营者陈立鹏向原告常英豪出具证明一份，载明：以下供应商都是给石家庄市高新区往事濡驿快餐店供货的。我证明所有供货商持有的票据、收据上面的餐厅员工签字都是由我授权认可的。供货商赵永杰、田立彬、冯军海、原告常英豪、杜会峰、杜建伟、魏克孟、程克明签字并按捺手印。被告陈立鹏当庭认可尚欠原告常英豪蔬菜款31000元。 另查，2019年1月24日，被告陈立鹏分别与被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**签订了石家庄市泓庸霖餐饮管理有限公司暨《往事濡驿主题餐厅》项目合作协议，该三份协议约定：王艳瑜占股4%，刘勇占股30%，张**占股15%。根据目前餐饮公司投资价格和未来价值评估，总价值200万；合伙目的本合伙项目设立的主要目的是投资设立和运营往事濡驿主题餐厅；所有合伙人应该明确同意并承诺，如果合伙项目的财产不足以支付或清偿其所有债务时，所有合伙人应当承担无限连带责任。该合同另约定了其他内容。被告陈立鹏与被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**分别在各自的协议上签字并捺印。 庭审中，被告陈立鹏提交《往事濡驿主题餐厅》项目合作协议3份，主张其与被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**均为合伙关系，应就该餐厅在经营期间所欠债务承担无限连带责任。但其未能提交被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**向其出资及参与经营等证据，被告王艳瑜、被告刘勇亦不认可；被告刘勇辩称其与被告陈立鹏不存在合伙关系，也未向其出资，故不应对该快餐厅的债务承担责任。原告常英豪依据被告陈立鹏所提交的上述协议要求各被告对此债务承担连带责任。 以上事实有证明、项目合作协议、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原告常英豪向被告往事濡驿快餐店提供蔬菜，虽未签订书面合同，但原告常英豪向其提供蔬菜，被告往事濡驿快餐店予以接收，双方已形成事实上的买卖合同关系，依法应受法律保护。在履行合同中，原告常英豪向被告往事濡驿快餐店履行了供货义务，被告往事濡驿快餐店应向其支付等价货款，其拖欠不付，显属不当。故原告常英豪要求被告往事濡驿快餐店偿还蔬菜款31000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告王艳瑜、被告陈立鹏责任承担的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，……营业执照上登记的营业者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，被告往事濡驿快餐店系个体工商户，被告王艳瑜系登记经营者，被告陈立鹏系实际经营者，故被告王艳瑜、被告陈立鹏应对被告往事濡驿快餐店的上述债务承担共同清偿责任。 关于被告刘勇、被告张**是否应当承担还款责任的问题。被告陈立鹏虽提交了三份项目合作协议，以主张陈立鹏、经营者王艳瑜、被告刘勇、被告张**构成合伙关系，但该三份项目合作协议系其分别与被告刘勇、被告张**签订，并不构成共同合伙的意思表示，且其未能出示该二人实际出资、参与经营及盈余分配的相关证据，被告王艳瑜、被告刘勇、被告张**亦不予认可。故仅凭该三份合作协议不足以证明以上四人存在合伙关系。故原告常英豪要求被告刘勇、被告张**承担连带还款责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 关于被告宋建波是否应当承担还款责任的问题。在本案中，被告宋建波并非该快餐店的登记经营者，且根据原告常英豪所提交的证据亦不能证明被告宋建波参与了该快餐店的实际经营，故原告常英豪要求被告宋建波承担连带还款责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 被告张**、被告宋建波经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王艳瑜、被告陈立鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常英豪蔬菜款31000元； 二、驳回原告常英豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告王艳瑜、被告陈立鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄高新区，收件人：材料收转窗口,电话：0311-858××××8／85321086）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 璟 人民陪审员  邢长忠 人民陪审员  魏贵强 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  孙国伟 书 记 员  张 盼
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0105刑初575号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人万浩，男，1992年12月11日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人万浩犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人万浩到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年7月28日17时许，被告人万浩在武汉市汉阳区铁桥村中百仓储附近，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗贩卖给吸毒人员张某，后被公安民警抓获，并当场从被告人万浩身上查获甲基苯丙胺片剂1颗。经鉴定、称量，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.39克。上述事实，被告人万浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，人员基本信息表、前处情况查询结果，微信聊天及转账记录，称量照片、毒品照片，证人张某的证言，提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告及被告人万浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万浩明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万浩犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人万浩归案后能如实供述自己的罪行，系坦白,自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款,第五十二条之规定，判决如下：被告人万浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年十月二十八日法官助理邬婷书记员卢维
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9665号原告邹超，男，汉族，1988年10月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告蔺核云，男，汉族，1966年10月27日出生，住云南省昆明市官渡区。原告邹超与被告蔺核云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告邹超到庭参加诉讼。被告蔺核云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹超向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付全部货款人民币14505元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从2019年4月开始，向原告购买护栏等材料，并委托原告帮忙找工人负责施工，原告垫付了人工费。经原、被告双方于2019年4月25日通过微信发送货单以及人工工资对账确认，截至2020年9月，被告共欠原告材料款及垫付的人工工资总额14505元。被告从2019年4月工程结束一直拖欠至今，并以微信、电话的方式多次承诺在约定时间付款，但到期后均以各种借口和谎言拖欠付款，以其行为表明不履行支付货款的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告蔺核云未作答辩。原告提交了其与被告微信聊天记录截图、滇源派出所接处警登记表等证据以证实被告差欠其货款的事实。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔺核云自2019年4月起，向原告邹超购买铁围栏，并由原告负责安装。2019年10月10日，原告邹超与被告蔺核云通过微信发送货单确认，被告蔺核云差欠原告邹超货款共计人民币14505元。因被告蔺核云未付款，原告邹超于2019年12月8日开车堵住蔺核云经营的苗圃大门，蔺核云向滇源派出所报警。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告邹超的陈述及举证，原告邹超向被告蔺核云出售铁围栏，双方成立买卖合同关系，原告邹超已履行交付货物的义务，被告蔺核云应当向原告支付价款。原、被告双方已对货款的金额进行了确认，现被告未履行支付货款的义务，已构成违约，故对原告诉请要求被告支付货款人民币14505元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔺核云于本判决生效之日起十日内支付原告邹超货款人民币14505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币163元，减半收取人民币81.50元，由被告蔺核云负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年十月二十九日书记员  刘雨杉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12547号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：刘庆民,男，汉族，1988年06月07日生，住山东省滕州市，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区西郭庄社区16-2-302。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘庆民小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告刘庆民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币12294；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，被告累计还款本金7306元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金12294元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金12294元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12294元（19600元-7306元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘庆民于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取53.5元，由被告刘庆民负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年十月十四日书记员  林雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1128号原告：邹沁含，女，1994年7月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：陈卓尔，重庆大祥律师事务所律师。被告：雷鸿菠，男，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告邹沁含诉被告雷鸿菠合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告邹沁含于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹沁含自愿申请撤回对被告雷鸿菠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹沁含撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告邹沁含负担。审 判 员 李树明二〇二〇年十月二十八日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄