广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4598号原告：韦志宁，男，1958年7月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县***********，公民身份号码452************67X。原告：蒙方金，女，1956年12月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县*********2*，公民身份号码452************629。两原告共同委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告：左官彦，男，1993年5月12日出生，仡佬族，住贵州省石阡县*******洋溪坳组，公民身份号码522************21X。原告韦志宁、蒙方金与被告左官彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志宁、蒙方金的共同委托诉讼代理人谢凯，被告左官彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦志宁、蒙方金向本院提出诉讼请求：判令左官彦赔偿各项损失合计610429元（具体项目详见附表），并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月20日晚，韦素梅驾驶无号牌电动两轮摩托车搭载韦江春沿佛山市三水区G240线由西南城区方向往芦苞镇方向（由南往北）逆向行驶至佛山市三水区乐平镇G240线2531KM+400M陆坑村对开路口，后由左往右（由西往东）横过路口。20时30分许，遇左官彦驾驶贵D*****号小型轿车沿佛山市三水区G240线由西南城区方向往芦苞镇方向行驶（由南往北），致使贵D*****号小型轿车车头与无号牌电动两轮摩托车的车身右侧发生碰撞，造成韦江春当场死亡，韦素梅受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，左官彦、韦素梅分别承担事故同等责任，韦江春不承担事故责任。肇事车辆贵D*****号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司石阡支公司（以下简称平安财险石阡公司）投保了交强险，左官彦应对交强险不足赔付部分承担50%的赔偿责任。左官彦辩称，一、本案系机动车交通事故，应追加韦素梅为本案被告参加诉讼。二、事发时，左官彦正常直向行驶，韦素梅和受害人韦江春均没有戴安全头盔，且韦素梅驾驶无牌无证两轮摩托车逆向行驶，并在道路中间隔离带的地方突然横过路口，左官彦根本无法预见此情形出现。因此，韦素梅应承担全部责任或主要责任。交警部门认定双方均承担同等责任错误，左官彦为此申请复核，但复核结果维持了原认定。事故认定书仅是证据的一种，并非法院认定案件事实的唯一依据，故请求法院重新认定左官彦不承担事故责任或仅承担次要责任。对韦志宁、蒙方金主张的各项损失的答辩意见详见附表。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对韦志宁、蒙方金起诉主张的事故发生经过予以认定。此外认定本案事实如下：事故发生后，佛山市公安局三水分局交通警察大队于2020年7月23日作出《道路交通事故认定书》，查证左官彦驾驶机动车上道路行驶，夜间行驶没有降低行驶速度，驾驶机动车行经人行横道时，没有减速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第四十七条之规定，其行为是导致事故发生的一方面原因。韦素梅未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯机动车没有让直行车辆先行，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条和《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，其行为是导致事故发生的另一方面原因。并认为，韦素梅虽有驾车逆向行驶，驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔且在乘坐人员未按照规定使用头盔的情况下驾驶摩托车，驾驶机件不符合技术标准、未悬挂机动车号牌、没有投保交强险的机动车上道路行驶的违法行为，但上述违法行为与事故的发生无因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，认定左官彦和韦素梅分别承担事故同等责任。左官彦和韦素梅对上述事故认定书有异议，分别向佛山市公安局交通警察支队提出复核申请。2020年8月20日，佛山市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持原《道路交通事故认定书》。左官彦在事故中所驾驶的贵D*****号小型轿车系其本人所有，该车在平安财险石阡公司参投了交强险，并没有参投商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。诉讼中，双方确认在事故发生后左官彦向受害人支付了38000元，平安财险石阡公司在交强险医疗费用赔偿限额内向另一伤者韦素梅支付了10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向韦素梅和受害人韦江春各支付了55000元，交强险内的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已赔付完毕。另查明，受害人韦江春出生于2003年6月5日，死亡时年满17周岁，其从2019年6月11日起在佛山市三水飞马包装有限公司工作。韦志宁、蒙方金系受害人韦江春的父母，在韦江春死亡时分别年满61周岁和63周岁，二人共生育六名子女。再查明，韦素梅在事故中所驾驶的无号牌电动两轮摩托车经公安部门鉴定属于机动车。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、案涉事故责任如何确定；二、本案各项损失如何认定。关于第一个焦点问题，左官彦辩称韦素梅无证驾驶不符合技术标准的机动车上道路逆向行驶、横穿马路等违法行为是导致事故发生的主要原因，左官彦在事故中不存在违法行为，不应承担事故责任或仅承担次要责任。对此本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况，并通过检验、鉴定及技术分析，针对事故成因及责任作出的公文书证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交通事故认定书具有较高的证明效力，在无相反证据足以推翻的情况下，其证明力应予认定。本案中，事发地点位于没有交通信号灯控制及交通警察指挥的交叉路口，夜间有路灯照明，事发时天气晴，能见度较高。左官彦在事发时行驶速度为76-80km/h,虽没有超过该路段限速80km/h，但经过事发路口时应减速行驶，而其却未能降低行驶速度通过事发路口，该违法行为是造成事故的一方面原因。韦素梅无证驾驶不符合技术标准的机动车通过事发路口时，转弯没有让直行车辆先行，也是造成事故的一方面原因，但经公安交警部门查实，韦素梅逆向行驶、无戴安全头盔、驾驶未悬挂机动车号牌、无投保交强险的机动车上道路行驶等违法行为与事故的发生无因果关系。交警部门根据左官彦和韦素梅的行为对交通事故的发生所起的作用及过错的严重程度来确定二人分别承担事故同等责任符合《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款的规定，且经上一级交警部门复核，亦维持了原事故责任认定，左官彦亦未能提供相反证据予以推翻。因此，案涉《道路交通事故认定书》可以作为本案的定案依据，本院认定左官彦和韦素梅分别承担事故同等责任。案涉事故发生于两机动车之间，根据事故责任划分，左官彦应承担50%的损害赔偿责任。关于第二个焦点问题。受害人韦江春因事故死亡，韦志宁、蒙方金作为其近亲属，有权请求相关责任人赔偿因此造成的损失，对其合法合理部分，本院予以支持。综合当事人的陈述及举证等，本案可认定的损失共计1309229元（具体认定详见附表）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于本案的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同约定以及事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在本案中，因肇事的贵D*****号小型轿车仅参投了交强险，并没有参投商业第三者责任保险，受害人韦江春已从交强险内获赔55000元，且案涉交强险相关赔偿限额已理赔完毕，对于超出交强险部分损失，根据事故责任比例，由左官彦承担50%。因此，扣除左官彦已垫付的38000元，左官彦在本案中应赔偿韦志宁、蒙方金589114.50元[（1309229元-55000元）×50%）-38000元]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告左官彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦志宁、蒙方金589114.50元；二、驳回原告韦志宁、蒙方金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4952元，由原告韦志宁、蒙方金负担172元，被告左官彦负担4780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年十月二十六日书记员 蔡晓君附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1157429元死亡赔偿金962360元（48118元/年×20年）被扶养人生活费195069元（34424元/年×18年÷6人+34424元/年×16年÷6人）受害人为农村户口，应按农村居民人均纯收入标准计算，且两原告共生育十名子名，扶养义务人应计10人。受害人韦江春虽为农村户籍，但综合原告的陈述及其提供的证据，可认定事故发生前受害人韦江春已在佛山市三水区工作生活一年以上，本项损失可按城镇居民标准计算。受害人韦江春死亡时仅年满17周岁，原告主张死亡赔偿金按2020年度广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年即962360元，符合法律规定，本院予以认定。对于被扶养人生活费，受害人韦江春虽为未成年人，但其已满17周岁，并以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，其对父母负有抚养义务。受害人韦江春的父母的扶养年限分别为19年和17年，扶养义务人均为6人，原告主张扶养年限分别计18年和16年，属于对自身权利的自由处分，本院予以准许。因此，按照2020年度广东省城镇居民人均消费性支出34424元/年计算，本案的被扶养人生活费应计为195069.33元（34424元/年×18年÷6人+34424元/年×16年÷6人）。原告主张195069元属于对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，本项损失合计为1157429元。二丧葬费63800元63800元（127600元/年÷12个月/年×6个月）请求过高，应按佛山市上年度平均工资计算。原告主张按上年度广东省国有单位在岗职工平均工资（一般地区）127600元/年，以六个月总额计算为63800元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院予以认定。三受害人家属处理事故及丧葬事宜的费用8000元其中交通费24000元、住宿费450元、误工费6179元交通费、住宿费、误工费已包含在丧葬费内，不应重复主张。受害人为广西户籍，发生事故死亡后，其亲属需要处理丧葬事宜必然支出相应的交通费，同时造成误工并产生住宿费亦在情理之中，根据公平合理原则，结合本案实际，本院酌情支持8000元。四精神损害抚慰金80000元100000元精神损害抚慰金应在30000元以内，应由韦素梅承担20000元，被告同意赔偿10000元。受害人韦江春不负事故责任，其意外死亡，对作为其亲人的原告在精神上受到的损害是客观存在、终身伴随的，依法应给予一定物质上的抚慰。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持80000元。合计1309229元