河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3448号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1979年9月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵革彬，男，1965年11月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：高东杰，男，1974年2月3日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区为民法律服务所法律工作者。上诉人刘涛因与被上诉人高东杰与公司有关的纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2020）豫0404民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘涛的委托诉讼代理人赵革彬，被上诉人高东杰及其委托诉讼代理人姜泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：请求撤销（2020）豫0404民初248号判决，驳回高东杰的一审诉讼请求;判令本案二审诉讼费用由高东杰承担。事实和理由：一、一审程序违法，在刘涛未收到传票，未参加庭审的情况下做出了判决，剥夺了刘涛的诉讼权利。二、案件定性错误，本案并非买卖合同纠纷，事实情况是民间借贷纠纷。三、事实认定错误，本案所涉及的债权并非高东杰一人所有，而是高东杰及其亲属共有的债权，并且刘涛有证据证明，通过银行转账、现金等形式支付了部分欠款。四、本案遗漏必须参加诉讼的当事人邢红星，欠债的事实存在，并不否认欠债30万元，但该款的性质是借款还是合同买卖款应进一步确定，且该款已经支付172000元，现仅欠128000元，总的债权有邢红星的一部分，不是高东杰一个人的。综上，一审程序违法，案件定性错误，认定事实错误，故提起上诉请求，请二审改判支持刘涛的诉讼请求。高东杰辩称，一、一审不存在程序违法，一审在受理此案后，即给刘涛送达了应诉通知书、举证通知、起诉状副本等法律文书，刘涛均在送达回证上签字，同时，刘涛还按照一审法院的要求，签署了送达地址确认书。法院按照刘涛提供的地址邮寄开庭传票，由于刘涛拒收，且不接一审法官的电话，企图回避法院的审理，应视为对自己合法权利的放弃，一审法院根据最高人民法院的司法解释，缺席对本案进行审理，有充分的法律和政策依据，不存在程序违法之处。二、本案争议的起因是高东杰与刘涛于2014年将案涉的平顶山市伟星商贸有限公司（以下简称伟星公司）转让后，刘涛应支付给高东杰的资金，故本案应属买卖合同纠纷的范畴，且符合本案的实际情况。三、关于本案诉争的债权，在双方转让伟星公司时，高东杰已经和其他股东进行了清算，案涉资金已经属于高东杰个人债权，刘涛于2014年8月1日，给高东杰出具的借条已经确认系借用高东杰的资金，关于刘涛已经通过中间人转付的少部分资金，属于刘涛按照约定支付的利息，一审法院从本金中扣除虽有不妥，但高东杰为了化解争议，顾及双方的亲戚情分，予以认可，不再上诉。四、邢红星非公司股东，在一审时，高东杰提交的工商登记信息，已经确定了股东情况，在一审时，刘涛没有申请追加其他主体，在其上诉状中仍然没有要求追加其他主体，或者以漏列当事人的理由进行上诉，当庭提出不当且刘涛所称的水泥厂债权与其拖欠高东杰的30万资金并非一个概念，高东杰从未收到刘涛所说的水泥厂债权，从刘涛出具的借条中也可以看出该借据指向高东杰，印证了刘涛所述漏列其他主体的观点是不存在的。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。高东杰向一审法院起诉请求：1.判令刘涛偿还高东杰借款本金300000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6％计算至实际偿还之日）；2.本案的诉讼费由刘涛承担。一审法院认定事实：高东杰、刘涛系亲戚关系。高东杰曾在平顶山市石龙区捞饭店村北经营公司，名称为“平顶山市伟星商贸有限公司”。2014年8月1日，经双方协商，高东杰将该公司转让给刘涛所有，协商转让款为300000元。刘涛请求暂借转让款300000元，双方约定月利率2％。同日，刘涛向高东杰出具借条一张，内容为“借条今借到高东杰现金叁拾万元整（￥300000元）借款人：刘涛2014年8月1日”。2015年5月18日，伟星公司法定代表人高东杰变更为刘涛。转让费300000元，刘涛至今未付。庭审中，高东杰自认刘涛支付其利息共计6000元。一审法院认为，高东杰与刘涛协商进行公司转让，经双方结算后，经协商高东杰同意将转让款300000元借给刘涛使用，刘涛向高东杰出具借条一份，双方债权债务关系明确，故高东杰诉请刘涛偿还300000元的诉讼请求，事实清楚，一审法院予以支持。高东杰称与刘涛约定利息为月利率2％，但刘涛给高东杰出具的借条上并未注明，且高东杰不能提交刘涛按照月利率2％支付利息的证据予以佐证。针对高东杰要求的利息，一审法院支持自原高东杰起诉之日起按照年利率6％计算至判决书确定还款之日止。刘涛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决：一、刘涛于判决书生效后十日内一次性偿还高东杰借款300000元及利息（利息按年利率6％自2020年8月7日起计算至判决书确定还款之日止，已支付的利息6000元予以扣除）；二、驳回高东杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘涛负担。本院对一审查明的相关事实予以确认外，另查明，二审中刘涛提供银行历史交易明细单证明曾向高东杰转账支付31000元，向案外人邢红星及其亲属转账支付135000元，并支付邢红星及其亲属部分现金，主张系偿还涉案300000元的款项。高东杰认可其已收到该31000元，主张该31000元系刘涛支付的案涉300000元借款的利息。高东杰主张刘涛向案外人邢红星支付的款项与本案无关，非刘涛向其偿还的借款。本院认为，本案案由应为与公司有关的纠纷。本案中，高东杰与刘涛协商将案涉伟星公司转让给刘涛，后经双方结算，刘涛向高东杰出具300000元借条一份，双方债权债务明确，刘涛应当向高东杰偿还该300000元。刘涛上诉称，案涉300000元债权属于高东杰与案外人邢红星共同所有，其已向高东杰及案外人邢红星偿还了大部分款项，高东杰认可刘涛向其转账支付31000元系其支付的利息，主张刘涛向案外人邢红星支付款项与案涉300000元无关，且刘涛提供的证据不足以证明其主张，故刘涛该上诉理由，本院部分予以支持。刘涛向高东杰支付300000元时应扣除已支付的37000元（6000元+31000元）利息。关于送达问题，一审法院是根据刘涛在一审时签署的送达地址确认书向刘涛送达了开庭传票，刘涛无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法进行了缺席审理。关于一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人问题，一审中邢红星已作为证人出庭作证，本案无需再追加邢红星参加诉讼，邢红星与刘涛是否存在债权债务关系，与本案无直接关联。故，一审并未存在程序违法之处。综上所述，刘涛的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2020）豫0404民初248号民事判决；二、刘涛于本判决书生效后十日内一次性偿还高东杰300000元及利息（利息按年利率6%自2020年8月7日起计算至实际还款之日止，已支付的利息37000元在执行时应予以扣除）。三、驳回高东杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘涛负担2667.5元，高东杰负担232.5元。二审案件受理费5800元，由刘涛负担5335元，由高东杰负担465元。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年十月二十八日法官助理李思凡书记员崔瑶《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。