wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11116号原告：王晶，女，1970年3月6日出生，回族，住天津市红桥区。被告：金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路**。法定代表人：苏达，董事长。原告王晶起诉被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案。原告王晶在本院限定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告王晶负担。审判员  刘喆二〇二〇年十月二十二日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21700号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：朱琳，女，汉族，1984年2月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告朱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告朱琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金76059.06元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息6360.33元,罚息630.5元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金76059.06元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息6360.33元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月9日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款9万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告朱琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月9日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款90000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月9日向被告放款90000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，前2次还款金额分别为3253.72元；第3次还款金额为0.56元，全部冲抵利息；第4次还款金额为9930.25元，其中包含本金5972.48元，利息3788.12元，罚息169.65元；第5次还款金额为6617.27元，其中包含本金4132.46元，利息2374.98元，罚息109.83元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金76059.06元，利息9924.15元，罚息1930.15元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为朱琳本人签订。富民银行与被告朱琳签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告朱琳发放贷款后，朱琳未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1930.15x24%÷27%=1715.69）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告朱琳无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱琳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金76059.06元，利息9924.15元,罚息1715.69元； 二、被告朱琳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金76059.06元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取948.13元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告朱琳负担848.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢154号申请执行人：张玉玲，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住钟祥市，被执行人：王其孔，男，1962年8月8日出生，汉族，系钟祥市国税局胡集分局职工，住钟祥市，被执行人：何先红，女，1962年6月3日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行张玉玲与王其孔、何先红民间借贷纠纷一案中，被执行人王其孔、何先红拒不履行本院（2014）钟胡民二初字第47号民事判决书确定的义务。经查，被执行人王其孔、何先红在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王其孔、何先红在金融机构的存款1817213.80元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邓年红二〇二〇年十月十九日法官助理涂寒书记员曾宪荣
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381财保148号 申请人：郑才勇，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍地成都市成华区，现住阆中市。 被申请人：苟均，男，1969年12月16日出生，汉族，住阆中市。 被申请人：四川皓翔建设工程有限公司，住所地南充市高坪区江东中路7段****天来豪庭**，统一社会信用代码91511300680430943U。 法定代表人：唐琳斯。 申请人郑才勇于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟均、四川皓翔建设工程有限公司在阆中市民政局应领取的阆中市敬老院建设项目和光荣院迁建项目工程款600万元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司阆中支公司自愿为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑才勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人苟均、四川皓翔建设工程有限公司在阆中市民政局应领取的阆中市敬老院建设项目和光荣院迁建项目工程款600万元予以冻结，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人郑才勇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑慧玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7796号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地池州长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM； 负责人：孔德义，该行行长； 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师； 委托诉讼代理人：董冉，安徽天贵律师事务所实习律师； 被告：严松，男，1972年5月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院于2020年9月3日立案受理原告中国银行股份有限公司池州分行与被告严松信用卡纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司池州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张俐琴 二〇二〇年十月九日 书记员  江 琴
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢749号申请执行人：李道平，女，1966年10月23日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。被执行人：邹翠平，女，1978年3月22日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。被执行人：向正鹏，男，1971年2月13日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。本院在执行申请执行人李道平与被执行人邹翠平、向正鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李道平与被执行人邹翠平、向正鹏已达成执行和解协议，现申请执行人李道平书面申请撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢749号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年十月二十七日书记员  张玉玺
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2811号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：德江徐州岳阳畜牧业有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县泉口乡天池村。 法定代表人：岳波，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田卫东，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 再审申请人德江徐州岳阳畜牧业有限公司（以下简称岳阳畜牧业公司）因与田卫东不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳阳畜牧业公司申请再审称，1.铜仁同致联合会计司法鉴定所出具的两份《司法会计鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。两份《司法会计鉴定意见书》均由贵州省德江县公安局委托，岳阳畜牧业公司和田卫东全程参与，鉴定依据资料双方签字、盖章认可。一审庭审中，田卫东确认已收到两份《司法会计鉴定意见书》中所载的1070.65万元汇款，其占有岳阳畜牧业公司1341661元事实明确。2.经计算，田卫东漏报汇款3034411元，岳阳畜牧业公司提供的明细表与审计报告结论一致。田卫东实收岳喜军、岳阳畜牧业公司汇款合计1070.65万元，其实际支付购羊款9364839元，田卫东报记账汇款金额7672089元，未报汇款20笔合计3034411元，岳阳畜牧业公司二审中提供了上述20笔款项的银行汇款回执凭证。田卫东漏报汇款数额减去岳阳畜牧业公司欠款，田卫东仍欠岳阳畜牧业公司1341661万元。3.原审程序违法。一、二审法院对鉴定报告有疑问，但不准许重新鉴定申请，亦不当庭对账，程序违法，侵犯了岳阳畜牧业公司的诉权。4.田卫东没有合法根据，取得不当利益，造成岳阳畜牧业公司重大经济损失，符合不当得利构成要件，原判决认定“未造成他人损失”与事实不符。综上，根据民事诉讼法第二百条第二项规定，申请再审。 田卫东提交意见称，1.岳阳畜牧业公司原法定代表人岳喜军因涉嫌诈骗田卫东1692750元，于2010年9月25日被安徽省砀山县公安局立案，岳喜军被刑事拘留后，对诈骗事实供认不讳,该案目前尚在侦查阶段。2.岳喜军以田卫东涉嫌职务侵占向贵州省德江县公安局提起控告，贵州省德江县公安局作出《撤销案件决定书》,明确载明“主体不能认定”“犯罪事实不能成立”。3.岳喜军依据已经被司法机关否定过的两份虚假鉴定结论提起本案诉讼，滥用诉权恶意诉讼。 本院经审查认为，1.铜仁同致联合会计司法鉴定所出具的两份《司法会计鉴定意见书》并非受人民法院或田卫东委托，岳阳畜牧业公司因上述两份鉴定结论不能作为证据使用，向一审法院申请重新鉴定，不属于修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中明确应准许重新鉴定的情形。岳阳畜牧业公司认为原判决程序违法的申请理由，不能成立。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。经一审法院依法通知，铜仁同致联合会计司法鉴定所拒绝派员出庭接受质询，故两份《司法会计鉴定意见书》不能作为认定本案事实的依据，原判决未采信《司法会计鉴定意见书》，并无不当。3.关于田卫东漏报汇款3034411元的申请理由。岳阳畜牧业公司关于田卫东实收和实付款项数额所提交的证据，均来源于铜仁同致联合会计司法鉴定所出具的两份《司法会计鉴定意见书》。如上所述，《司法会计鉴定意见书》不能作为认定本案事实的依据，故亦不能作为岳阳畜牧业公司计算田卫东漏报汇款的依据，岳阳畜牧业公司主张田卫东漏报汇款的申请理由，依据不足。岳阳畜牧业公司主张田卫东不当得利，对其主张的事实有责任提供证据证明。岳阳畜牧业公司提交的证据不足以证明田卫东非法占有其1341661元，原判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，岳阳畜牧业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德江徐州岳阳畜牧业有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李红梅 书记员杨宇 -4- -1-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1428号之一原告：刘虎虎，男，1989年2月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区双台什街永泰城丽景**楼****，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告刘虎虎与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月2日作出（2020）内0105民初1428号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告刘虎虎于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘虎虎撤诉。案件受理费已减半收取计399元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市爱兴海餐饮管理有限公司： 关于申请执行人苏梦申请执行广州市爱兴海餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11148号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 执行员 ：吴翀83007465
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初1106号原告：于兴安（又名于心安），男，1949年8月4日出生，土家族，文盲，农民，住鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：王承文(又名王成文)，男，1944年11月10日出生，土家族，中专文化，鹤峰县走马民族中学退休教师，住鹤峰县，被告：鹤峰县走马镇李桥村村民委员会，住所地：鹤峰县走马镇李桥村**。法定代表人：孟令胜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：刘文明，鹤峰县走马法律服务所法律服务者。原告于兴安与被告王承文、鹤峰县走马镇李桥村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，因于兴安与王承文已达成庭外和解协议，于兴安于2020年10月19日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系对自己权利的处分，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于兴安撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告于兴安负担（已预交）。审判员  余美玲二〇二〇年十月二十日书记员  何 静
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4451号原告：蕲春县泓润灰砂砖厂，住所地：蕲春县张榜镇陈广村**。负责人：詹藕莲。委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。被告：伍红军，男，1967年11月1日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春县泓润灰砂砖厂与被告伍红军合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告蕲春县泓润灰砂砖厂于2020年10月29向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已和解，原告蕲春县泓润灰砂砖厂向本院申请撤回对被告伍红军的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蕲春县泓润灰砂砖厂撤诉。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由蕲春县泓润灰砂砖厂负担。审判员  何曙光二〇二〇年十月二十九日书记员  操 秀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26618号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：蔡锦洪，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蔡锦洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡锦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月13日的透支本金19659.81元、利息2085.54元、违约金1140.37元、手续费260.51元，及以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾丽敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14562号之一 被执行人：谢世强，男，1989年10月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于被告人谢世强罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1809号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谢世强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年6月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人谢世强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢世强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚秋宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14504号原告：刘凯乐，男，汉族，2016年1月16日出生，身份证号码：441*************10，住址：广东省惠州市惠城区***********10*****。委托代理人：刘*，系原告父亲。被告：丘小红，女，汉族，1992年2月14日出生，身份证号码：441*************2，住址：惠州市惠城区***************。原告刘凯乐与被告丘小红抚养纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告刘凯乐于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘凯乐撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告刘凯乐负担。审 判 员 李金发二〇二〇年十月二十七日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3593号申请执行人：南光石,男,1990年11月17日生,朝鲜族,住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：于立成，男，1989年6月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初335号刑事判决书执行南光石与于立成责令退赔一案，申请执行标的为3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于立成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月11日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于立成工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人于立成无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人于立成采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于立成确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人南光石，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3593号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1337号 原告：邢海军，男，1971年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：纪亨腾，男，1987年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 原告邢海军与被告纪亨腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海军委托诉讼代理人崔会玲到庭参加诉讼，被告纪亨腾经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款51626元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系,原告为被告供应皮子，2019年5月4日和2020年4月6日被告分别为原告出具欠条各一张，共欠原告皮子款51626元。经原告多次催要。被告以种种理由推脱，为维护原告其合法权益，特依据相关法律，提出如上诉讼请求，请法院予以支持。 原告为证实其张向本院提交证据如下： 1、纪亨腾书写的2019年5月4日欠条一张，证明被告收到原告皮子，欠款37056元，经办人纪亨腾，盖有莘县飞腾木业有限公司单位章。 2、纪亨腾书写的2020年4月6日欠条一张，证明被告收到原告皮子，欠款14570元，经办人纪亨腾，盖有莘县飞腾木业有限公司单位章。 3、原告邢海军与被告纪亨腾微信记录5页，证明被告纪亨腾承认欠款事实。 4、国家企业信用信息公示系统企业信息公示报告2页，证明莘县华信木业加工厂为个人独资企业，投资人纪亨腾，核准日期2017年7月4日。 被告纪亨腾在答辩期间未提交书面答辩状，在举证期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日原告邢海军卖给被告纪亨腾37056元木材皮子，2020年4月6日卖给被告纪亨腾14570元木材皮子，被告纪亨腾为原告书写欠条二张，欠条显示经手人纪亨腾，盖有莘县飞腾木业有限公司单位章。经本院出具调查令，原告代理律师前往莘县市场监督管理局调查，莘县市场监督管理局于2020年9月4日出具证明，证明在该局综合业务查询系统中未查到莘县飞腾木业有限公司办理登记手续。根据国家企业信用信息公示系统企业信息公示报告，证实纪亨腾经营的莘县华信木业加工厂依法成立，经营范围;压缩板、胶合板、建筑膜板、木材、板材、木托盘、包装箱、木片加工销售。 原告邢海军与被告纪亨腾微信记录显示：纪亨腾承认欠款事实，因一直很忙，顾不上与原告结算欠款，至于盖章不合规的问题，纪亨腾称：你要是为那个章，那无所谓随你便，大不了进去待几天，罚款1000元以内。 结合以上证据及原告向被告纪亨腾讨要木材皮子款的微信记录，本院确认被告纪亨腾为本案买卖木材皮子合同中的实际购买人，是本案买卖合同的权利义务人。 本院认为，买卖合同的当事人在享受权利的同时，应当履行自己的义务，本案被告纪亨腾接受了原告的货物应当及时给付货款，原告邢海军要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告纪亨腾于本判决生效之日起十日内支付原告邢海军皮子款51626元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，适用简易程序减半收取计545元,由被告纪亨腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨志刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王子航 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为：材料收转窗口）。 ——
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3764号 原告：蒙阴县风顺货物运输有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村448号1号楼。 法定代表人：公晓鸣，经理。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，公司员工，住蒙阴县。 原告蒙阴县风顺货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县风顺货物运输有限公司的委托诉讼代理人王光才、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人霍宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县风顺货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金273105元（具体损失项目及数额为保险车辆主车损失238105元、评估费15000元、施救费20000元，共计273105元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，原告所有的鲁Ｑ8××××重型牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业保险，保险期间自2020年1月1日00时起至2020年12月17日24时止。其中，机动车损失险保险金额为460000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2020年7月23日06时00分许，陈鹏涛驾驶上述保险车辆，沿京沈线（Ｇ101线）741公里300米路段处时，与辽ＰＡ××××／辽Ｐ××××挂半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告方负次要责任，对原告的车辆等损失，被告应支付保险理赔金。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，保险金额460000元约定不计免赔，同时约定车辆损失每次事故绝对免赔额2000元，应予扣减。事故中原告方驾驶员负事故次要责任，根据保险法规定，原告应提供三者主责方车辆及保险等信息，协助我公司完成代位求偿程序，在不影响我公司正常行使代位求偿权的前提下，我公司方才承担赔偿责任。车辆应提供维修及配件等发票予以佐证，残值部分我公司要求予以回收。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴县风顺货物运输有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保二份机动车商业险，其中主车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额460000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；挂车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额90000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。保险期间均自2020年1月1日0时起至2020年12月17日24时止。 2020年7月23日06时00分许，崔殿龙（增驾Ａ2，实习期至2020年11月27日）醉酒驾驶辽ＰＡ××××／辽Ｐ××××挂重型半挂牵引车（车上乘坐樊旭），沿京沈线（Ｇ101线）由南向北行驶至741公里300米急弯路段，超速行驶，驶入道路左侧，先与左侧护栏相撞，而后与对向驶来的陈鹏涛超速驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车（车上乘坐陈方安）相撞，辽ＰＡ××××／辽Ｐ××××挂重型半挂牵引车驶入右侧路下侧翻，将沿Ｇ101线东侧路边由南向北奔跑的行人周杨压在挂车车下，造成周杨死亡，崔殿龙、陈鹏涛、陈方安、樊旭受伤，两车损坏的交通事故。该事故经阜新彰武县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：崔殿龙在Ａ2驾驶证实习期内醉酒驾驶重型半挂牵引车重型仓栅式半挂车在道路上行驶至肇事地点急弯路处，超速行驶，驶入道路左侧，是该事故形成的主要原因，承担事故的主要责任；陈鹏涛驾驶车辆超速行驶，负事故的次要责任；周杨、陈方安、樊旭，无责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车的驾驶室总成、ＬＮＧ加气瓶是否达到更换标准及该车辆的维修费用进行鉴定。根据原告申请，本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：1.鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车驾驶室壳已达到更换标准，ＬＮＧ气瓶为保证使用安全，不建议修复，需更换，更换后气瓶瓶体剩余价值较大，需扣除残值，综合确定残值率为10%；2.鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定车辆损失价值为238105元；3.鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车本次事故所造成损坏配件及配件、维修工时价格详见交通事故车辆损失价格鉴定明细表。为此，原告支出鉴定费15000元。因本次事故的发生，原告在彰武县鑫睿汽车救援服务部支出保险车辆施救费20000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员陈鹏涛准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告为鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失238105元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减车损险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失236105元；原告请求的评估费15000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为15000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴县风顺货物运输有限公司保险理赔金266105元； 二、驳回原告蒙阴县风顺货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月十五日 书记员 张玉玲
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢168号 关于张小锁申请执行魏劲松、薛小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行，并于2020年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执886号 申请执行人：吴和平，男，1960年4月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：袁福田，男，1973年1月27日出生，汉族，和德顺新能源有限公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院在执行申请执行人吴和平与被执行人袁福田劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴和平依照（2019）内0782民初4117号民事调解书申请法院执行，案款1350元。法院受理执行案件后，依法于2020年8月6日向被执行人袁福田发出报告财产令和执行通知书。于2020年10月23日向被执行人袁福田发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人袁福田银行账户无存款。被执行人袁福田无房产登记信息。被执行人袁福田名下的车辆已被查封，但未找到实际车辆。被执行人袁福田无收益型保险、住房公积金等信息。尚有案款1350元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢531号周某、朱某：申请执行人周某申请执行被执行人朱某责令退赔一案，执行依据为本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0116刑初165号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2016）苏0116刑初165号刑事判决书确定的执行内容中朱某退赔周某1360元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执570号 申请执行人：程国林 被执行人：王立文 申请执行人程国林与被执行人王立文合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初840号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计10000.00元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无资金往来。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无不动产登记。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人程国林当面进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋玉龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8461号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳门内大街南竹竿胡同**银河****。 法定代表人：陈鹏云，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：白莉娟，女，系公司员工。 被告：吴天麒，男，1996年9月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告吴天麒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司于2020年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1,508元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担。 审判员  唐江 二〇二〇年十月十六日 书记员  余丹
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初512号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人周斌，男，1975年11月12日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地桐乡市。2019年7月26日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2020年4月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人干国荣，男，1977年3月21日生，汉族，初中文化，中共党员，个体经营者，户籍地湖州市南浔区。2020年4月15日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日。因本案于2020年4月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）854号起诉书指控被告人周斌、干国荣犯贩卖毒品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官孙莉莉、检察官助理李培丽出庭支持公诉，被告人周斌、干国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年8月23日，被告人干国荣在吸毒人员冯某向其求购毒品后，联系被告人周斌购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日，被告人周斌至桐乡市××村入口处以1000元的价格将约0.5克的冰毒出售给被告人干国荣。后被告人干国荣至湖州市南浔区门口处以1000元的价格将约0.5克的冰毒出售给冯某。 2、2019年8月25日，被告人周斌在吸毒人员冯某向其求购毒品后，在嘉兴市秀洲区新塍医院草坪处以5000元的价格将约2克的冰毒出售给冯某。 另查明，被告人周斌、干国荣归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周斌、干国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、苏某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，手机勘验笔录，转账记录，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周斌、干国荣明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人具有坦白情节，依法从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年10月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人干国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年1月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的手机二部，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘文婷
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2394号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：邓颖、王旭东，公司职工。被告：姚斌，男，汉族，1984年3月28日生，住淅川县。被告：姚永先，男，汉族，1951年11月3日生，住址同上，系被告姚斌父亲。被告：姚付彪，男，汉族，1976年6月7日生，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告姚斌、姚永先、姚付彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人邓颖、王旭东到庭参加了诉讼，被告姚斌、姚永先、姚付彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚斌、姚永先归还在我行香花支行（原香花信用社）借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息46元予以冲减）；2、被告姚付彪负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告姚永先向原告出具共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意姚斌向原告申请借款10万元，与姚斌共同承担该笔借款的偿还义务。2017年6月17日，我行与被告姚斌签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告姚斌提供10万元借款，期限36个月，自2017年6月17日起至2020年6月17日，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告姚付彪签订了保证合同，合同约定：保证人对姚斌同我支行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。该笔借款累计结息46元。借款到期后，本金和下欠利息至今未清偿。被告姚斌、姚永先、姚付彪均缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、2017年6月16日被告姚永先向原告出具的共同贷款承诺书1份。2、2017年6月17日原告与被告姚斌签订的个人借款合同1份；3、2017年6月17日原告与被告姚付彪签订的保证合同1份。该组证据证明被告姚永先知晓并同意姚斌向原告申请借款10万元，与其共同承担还款责任；原告与被告姚斌存在借款合同关系；与被告姚付彪存在保证合同关系。第二组：1、2017年6月17日被告姚斌签名的10万元借款借据1张。2、2017年6月17日原告向被告姚斌账户上打款10万元的凭条1张。该组证据证明被告姚斌向原告借款10万元的事实及原告已经按照合同约定向被告支付了借款。第三组：被告姚斌贷款业务查询明细1张，证明该笔贷款累计结息46元。被告姚斌、姚永先、姚付彪未向本院提交任何证据，对原告提交的证据未发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年6月16日，被告姚永先向原告出具共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意被告姚斌向原告申请借款10万元，与姚斌共同承担该笔借款的偿还义务。2017年6月17日，原告与被告姚斌签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告姚斌提供10万元借款，期限36个月，自2017年6月17日起至2020年6月17日，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告姚付彪签订了保证合同，合同约定：保证人对姚斌同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。该笔借款累计结息46元。借款到期后，本金和下欠利息至今未清偿。本院认为，原告与被告姚斌、姚永先、姚付彪在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同、承诺书，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告姚斌、姚永先应按合同的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告姚斌、姚永先不能偿还本息时，被告姚付彪应按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚斌、姚永先在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司10万元，并按合同约定月利率8.1‰支付自2017年6月17日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（逾期罚息在原借款利率基础上加收50%、已付利46元予以冲减）；二、被告姚付彪对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚斌、姚永先、姚付彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇二〇年十月十九日书记员  王宇
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再154号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：刘爱明，男，1980年3月2日出生，汉族， 住江苏省沭阳县 码320823198003022838。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告刘爱明因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年4月19日作出（2018）浙0603民初3839号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100124号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监127号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3839号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为刘爱明的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠刘爱明劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2506元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2506元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工刘爱明名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3839号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用刘爱明名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2216号 上诉人（原审原告）：杨海军，男，1971年2月20日生，汉族，芮城县人。 被上诉人（原审被告）：苑超，男，1979年7月9日生，汉族，安徽省蒙城县人。 被上诉人（原审被告）：杨中明，男，1967年1月12日生，汉族，芮城县人，现住芮城县风陵渡开发区。 上诉人杨海军因与被上诉人苑超、杨中明合伙协议纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨海军于2020年10月12日向本院提出书面撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杨海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11751号 原告：唐小丽，女，1963年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川大凡律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路****。 法定代表人：兰兴国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 原告唐小丽与被告四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐小丽的委托诉讼代理人夏红梅，被告四川信诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房的违约金7200元（按照每月1200元的标准计算6个月）。事实与理由：原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告房屋，合同约定了房屋交付期限为2017年12月31日，但被告直至2018年7月才通知原告办理交房及房屋权证手续。在此之前，原告多次要求被告交房，被告均不理会。被告逾期交房的行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川信诚房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未有违约行为，因为不可抗力导致逾期交房。由于天气原因对施工造成影响，是不可避免及不可预估的，不应承担违约责任；即使构成违约，原告主张的违约金过高，应按照合同约定进行处理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照其约定执行。被告逾期交房6个月，应当承担相应的违约责任。考虑到逾期交房对购房者不能如期占有使用房屋的影响，本院认为应参考购房者所购房屋同期、同地段、同类型房屋租金标准来判断买卖合同约定的违约金是否存在过高或过低的情形。本案中，《商品房买卖合同（预售）》对逾期交房的违约金限定在购房款的千分之二的范围内，但根据《2017年成都市住房市场平均租金水平信息》显示与涉案商品房同板块的房屋平均租金水平为每月每平方米31元，若按照合同约定计算违约金，则违约金金额不足涉案商品房同期、同地段、同类型房屋的一月租金，而被告逾期达6个月，故本院认为《商品房买卖合同（预售）》中对被告逾期交房的违约金的约定过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，本院按照违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，综合被告的违约情况、原告的实际损失以及涉案商品房的面积、位置、类型等因素，确定被告应当向原告支付的违约金标准为每月1200元，现原告主张6个月违约金7200元，合法合理，本院予以支持。 关于被告抗辩其迟延交房系受施工地段及成都市重污染天气应急措施影响的意见，本院认为，一方面，2017年成都市启动重污染天气预警的时间集中在1月、2月、11月、12月，且预警时间仅有30余天，被告逾期则达6个月，被告现有证据难以证明其在相应时间段内恰需实施对应的强制性减排措施，不能证明成都市重污染天气应急措施的启动给被告施工造成的实际影响。另一方面，案涉合同签订时间在2017年1月至2017年11月之间，期间成都市关于重污染天气应急预案已经颁布，且已启动过对应预警级别的减排措施，但合同约定的交房日期为2017年12月31日，由此可推定被告自认为成都市所出现的重污染天气对涉案商品房施工进度不会产生影响。本院认为，被告在从事房地产开发及销售过程中，应当对施工环境进行合理评估，从节约资源，保护环境的角度关注开发地域的生态环境与施工状态的关系，合理安排开发进度并理性确定房屋买卖合同所涉及的履行期间，若确实出现不可抗力或其他免责事由，则应加强自身系统管理避免损失扩大，而非采取放任态度，给房地产交易市场的良性发展带来负面影响。综上，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川信诚房地产开发有限公司本判决生效之日起三日内向原告唐小丽支付违约金7200元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川信诚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月十日 书记员 李仕芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7974号原告:曾定邦，男，1941年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：曾浪（曾定邦之子），男，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区歇马街道东风村村民委员会，住所地重庆市北碚区歇马街道缙星路**附**。统一社会信用代码54500109K3610320XP。法定代表人：何礼（村委会主任），1962年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：重庆市北碚区奥豪工贸有限公司，，住所地重庆市北碚区歇马街道光明村碑堡社****统一社会信用代码91500109736585689C。法定代表人：杜洪（该公司经理），女，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告曾定邦与被告重庆市北碚区歇马街道东风村村民委员会（以下简称东风村村委会）、第三人重庆市北碚区奥豪工贸有限公司（以下简称奥豪公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾定邦的委托诉讼代理人曾浪，被告东风村村委会的法定代表人何礼，第三人奥豪公司的法定代表人杜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾定邦向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告归还原告土地入股收益金1500元。事实与理由：2009年11月4日，原告与第三人奥豪公司签订三份《土地入股协议》，北碚区歇马街道东风村大塘村民小组在协议上签章。协议约定，原告将位于东风村大塘的承包地1.371亩以入股的方式投入奥豪公司，奥豪公司每年将入股收益金统一支付给东风村村委会，再由东风村村委会发放给原告。2009年到2018年期间，原告已领取了10年的入股收益金。但2019年起，在第三人奥豪公司已将属于原告的收益金支付给东风村村委会的情形下，村委会拒绝支付给原告。经原被告多次协商无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告东风村村委会辩称：曾定邦与第三人奥豪公司于2009年11月4日签订的三份《土地入股协议》属实，其中0.05亩、0.2亩属于曾定邦的承包地无异议。但1.121亩中涉及的承包地部分属于其他村民，故该部分土地入股收益金不应该支付给曾定邦，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：2009年左右，奥豪公司欲租用东风村部分村民的土地，其中就包括案外人徐世国、徐世英的承包地。当时徐世国、徐世英均在外地，经村委会和村民小组电话联系后，口头约定将徐世国、徐世英的土地与曾定邦等4户村民互换，但未签订任何书面协议。徐世国2016年左右从外地回村后发现，更换后的土地与其当时同意换地时的要求不符，于是便要求将承包地换回来。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权的互换应当签订书面合同。由于村委会、村民小组之前工作存在失误，没有组织村民签订书面换地协议，2018年，在村委会、村民小组的组织下，决定将各自的承包地归还各自。其他3户村民均同意归还承包地，只有曾定邦对此提出异议，并要求按与奥豪公司签订的《土地入股协议》收益金领取。奥豪公司已按照《土地入股协议》的约定将收益金全部支付给了村委会，但该收益金不属于曾定邦。曾定邦的承包地已流转给绿康果业公司，曾定邦应领取绿康果业公司支付的收益金。第三人奥豪公司述称：《土地入股协议》是奥豪公司与村委会统一签订的，土地面积是村委会丈量的，奥豪公司并不清楚《土地入股协议》的承包地具体属于谁。奥豪公司每年根据土地总面积将收益金支付给东风村村委会，再由村委会发放给村民。收益金从合同签订之日起至今，均已按时支付。经审理查明，原告曾定邦系重庆市北碚区歇马街道东风村大塘村民小组村民。2009年11月4日，曾定邦（甲方）与奥豪公司（乙方）签订《土地入股协议》三份，分别主要约定：一、甲方将位于东风村大塘的承包地分别为1.121亩、0.05亩、0.2亩以入股的方式投入乙方，期限从2009年5月18日至本轮土地承办期满为止。……。三、甲方以土地入股，不管乙方的企业经营好孬，都必须在每年九月三十日前按每亩1400斤黄谷，单价按当年市场中等黄谷价格计算，以现金形式一次性支付给甲方，否则按违约处理。……。曾定邦、重庆市北碚区歇马街道东风村大塘村民小组、奥豪公司在涉及1.121亩、0.2亩的两份《土地入股协议》中签名或捺印，曾定邦、奥豪公司在涉及0.05亩《土地入股协议》中签名或捺印。《土地入股协议》签订后，奥豪公司实际占用土地至今，并每年将包括上述土地在内的收益金统一支付给东风村村委会，村委会再根据奥豪公司占用的土地面积，将领取到的土地收益金分发给包括曾定邦在内的村民。曾定邦户遂每年以1.371亩土地承包经营权人的身份领取土地收益金3839元至2017年。2018年，奥豪公司将1.371亩土地的收益金3839元支付给东风村村委会，东风村村委会按土地面积0.296亩向曾定邦户发放收益金829元，其余收益金以系其他村民的承包地为由，拒绝向曾定邦户发放。另查明，对涉及0.05亩、0.2亩的《土地入股协议》双方均无争议，涉及1.121亩《土地入股协议》中的大部分土地的登记承包经营权人为案外人徐世国，并非曾定邦。东风村村委会辩解，2009年左右，经村委会同意后，徐世国与曾定邦就1.121亩中的大部分土地达成口头换地协议，约定曾定邦以其承包地换取徐世国的涉案承包地，因此，东风村村委会向曾定邦发放土地收益金至2017年。徐世国出庭作证，双方未签订书面换地协议，且换取的土地与当年口头达成的换地协议不一致，不同意更换承包地。上述事实，有土地入股协议书、土地股金发放表、土地承包经营权证、土地承包合同关系农户登记核定清册、证人证言及原被告、第三人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，原告曾定邦在本案中起诉的被告是东风村村委会，其在起诉状中载明的事实与理由为奥豪公司已将属于原告的土地收益金支付给村委会，但村委会拒绝发放给原告，其诉讼请求是要求村委会将土地收益金予以返还，故本案应为所有权纠纷。本案中，当事人一致认可，土地收益金是由奥豪公司支付给东风村村委会，村委会再根据被占用的土地面积向承包经营权人发放，因此，曾定邦应举证证明自己是案涉土地的承包经营权人。根据现有的证据，涉案1.121亩土地中，对当事人无争议部分土地的收益金，东风村村委会已向曾定邦发放。有争议部分土地的承包经营权登记所有权人并非曾定邦，根据原被告的陈述及证人证言，曾定邦与他人就该部分土地存在土地承包经营权权属纠纷，与本案不属于同一法律关系。曾定邦可在土地承包经营权权属确认后另案起诉。综上，原告的诉讼请求在本案中无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾定邦的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾定邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈薇薇二〇二〇年十月二十九日书记员  李 思
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2000号 原告：刘碧芳，女，1964年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄贤德，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘碧芳与被告黄贤德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧芳到庭参加诉讼，被告黄贤德经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘碧芳向本院提出诉讼请求：1.判决黄贤德偿还刘碧芳借款20000元及自2019年4月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.由黄贤德承担诉讼费。事实与理由：黄贤德于2019年2月10日因投资停车场缺乏资金向刘碧芳借款，借款金额20000元，双方约定于2019年4月10日及2020年2月10日还清，但还款期限已满，黄贤德仍未偿还借款20000元及利息。 黄贤德未作答辩。 刘碧芳围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，黄贤德未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，刘碧芳提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，黄贤德向刘碧芳借款20000元，黄贤德出具借条一张，载明“今借至刘碧芳人民币20000.00元（贰万圆整），借款自2019年2月10日已收到。现确定分两次偿还，第一次定于2019年4月10日前，第二次定于2020年2月10日前。逾期按1.5分利息计算连本带利偿还。借款人：黄贤德，2019年2月10日”。还款期限届满后，黄贤德未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄贤德向刘碧芳借款20000元，有借条证据为证，事实清楚、证据充分，双方借贷关系合法有效，黄贤德负有偿还之责。借款时双方未约定借期内利率，约定还款期限和逾期利率“按1.5分利息计算”，按闽清县当地民间借贷习惯“1.5分”即为月利率1.5%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，现双方约定的月利率1.5%，超出2020年8月贷款市场报价利率3.85%的四倍（年利率15.4%），超出部分不予支持。关于利息起算时间，因双方未明确两期还款本金数额，按习惯推定为平均数，即每期各还款10000元，逾期还款利息应从各期期满次日开始计算。黄贤德经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，刘碧芳的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄贤德于本判决生效之日起十日内偿还刘碧芳借款本金20000元并支付逾期付款利息（以本金10000元为基数自2019年4月11日起，另本金10000元为基数自2020年2月11日起，均按年利率15.4%计算至还清借款之日止）； 二、驳回刘碧芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（已按小额诉讼程序减半收取），由黄贤德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 余宜湘 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张晓妃 书 记 员 涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01**民初7621号 原告：周利平，男，1968年5月29日出生，汉族，现住西安市碑林区。被告：王家城，男，1953年10月27日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：李琦，女，1962年1月25日出生，汉族，系被告王家城之妻，住址同上。原告周利平诉被告王家城、李琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告周利平于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周利平的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周利平撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周利平自愿负担。  （此页无正文）       审 判 员     李 贺   二○二○年十月九日  书 记 员     杜 阳 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24378号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李冬冬，男，1985年10月12日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安汽车金融公司）与被告李冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰、马士行到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28077.79元，并支付截至2020年10月21日的利息1146.52元，罚息133.08元，复利30.95元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28077.79元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕J1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月5日，被告李冬冬与原告长安汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定被告李冬冬向原告长安汽车金融公司借款43000元用于购买长安欧尚汽车一辆，双方还对借款利率、借款期限、抵押担保等进行了约定。合同签订后，长安汽车金融公司按约于2019年4月9日发放了前述借款，李冬冬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李冬冬未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年4月5日，长安汽车金融公司与李冬冬签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》约定：李冬冬向长安汽车金融公司借款43000元用于购买长安欧尚汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率采取根据人民银行基准利率上浮基本点724点贷款利率，截至贷款合同签署之日，贷款年利率11.99%,罚息及复利利率为年利率17.985%,月还款金额1428.01元；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚汽车。合同签订后，长安汽车金融公司于2019年4月9日发放贷款。双方办理了合同约定车辆（车牌号为陕J1XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安汽车金融公司陈述自愿以2020年10月21日作为借款提前到期日，截至2020年10月21日，李冬冬拖欠长安汽车金融公司贷款本金28077.79元，利息1146.52元，罚息133.08元，复利30.95元。上述事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。长安汽车金融公司依约发放贷款，被告李冬冬未依约还本付息，应当承担返还本付息等义务，故长安汽车金融公司有权要求李冬冬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安汽车金融公司自认的截至2020年10月21日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系长安汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李冬冬，本院对该金额予以认可。对长安汽车金融公司要求李冬冬支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对长安汽车金融公司的该项请求，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%予以支持。对长安汽车金融公司要求李冬冬对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，因双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李冬冬为履行本案债务，以车牌号陕J1XX**的长安欧尚轿车向长安汽车金融公司提供抵押，并办理登记。长安汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司贷款本金28077.79元，并支付截至2020年10月21日的利息1146.52元，罚息133.08元，复利30.95元；二、被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至本息付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算，利随本清。）；三、被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至本息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算。）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李冬冬提供的车牌号为陕J1XX**的长安欧尚轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.40元，减半收取计261.70元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理 昌 爽书 记 员 罗 静
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1121号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：万伦，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，该支行员工。 被告：鲜守全，男，1958年3月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：郑天珍，女，1963年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称农商行名山支行）与被告鲜守全、郑天珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行委托诉讼代理人万伦到庭参加诉讼。被告鲜守全、郑天珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲜守全、郑天珍归还原告贷款本金34000元；2.判令被告鲜守全、郑天珍给付原告从2019年9月21日至2020年8月18日的贷款利息、复息、罚息1618.09元；3.判令被告鲜守全、郑天珍给付原告从2020年8月19日至贷款结清日止的利息、复息、罚息；4.判令被告承担本案全部诉讼费以及实现本案债权发生的全部费用等。审理中，原告农商行名山支行放弃复息的诉讼请求，变更利息的诉讼请求为利息按农户小额信用借款合同和展期协议的约定计算。事实和理由：2013年4月20日雅安市芦山县大地震后，农商行名山支行响应党中央及地方政府号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”。2013年10月21日农商行名山支行双河分理处与被告鲜守全、郑天珍签订了合同编号为农信户借字（2013）第333号《农户小额借款合同》，合同约定贷款金额50000元，借款期限3年，借款月利率3.075‰，逾期罚息月利率执行4.6125‰。同日，原告立据向被告发放贷款50000元至被告62×××99账户内，用于灾后重建。2016年9月23日办理展期，展期协议编号川信借展字（2016）第04号，展期期限2016年10月21日至2018年4月20日，展期金额42000元，展期执行月利率2.375‰，逾期罚息执行月利率3.5625‰。2018年4月13日办理第二次展期，展期金额34000元，展期协议编号（2018）年第04号，展期期限2018年4月20日至2019年10月19日，展期利率按灾后重建贷款政策执行。现在贷款到期，原告多次进行催收，但被告不能按期履约，己构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 鲜守全、郑天珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面的证据材料和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月20日四川省芦山县大地震后，农商行名山支行响应党中央及地方政府号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”。2013年10月21日农商行名山支行双河分理处（原雅安市名山区农村信用合作联社双河信用社）与被告鲜守全、郑天珍签订了合同编号为农信户借字（2013）第333号农户小额信用借款合同。合同约定借款金额50000元，借款日期2013年10月21日，到期日期2016年10月21日，借款月利率3.075‰，逾期后贷款人有权在合同载明的利率上加收50%的罚息，贷款按季结息，到期一次性还本，每年1月1日调整，鲜守全、郑天珍在合同上签名确认。同日，原告立据向被告发放贷款50000元至被告鲜守全的账户内，用于灾后重建。2016年9月23日原、被告签订农户小额信用贷款展期协议书，展期协议编号川信借展字（2016）第04号，展期期限2016年10月21日至2018年4月20日，展期金额42000元，展期执行月利率2.375‰。2018年4月13日原、被告第二次签订灾后农户重建贷款展期协议，展期金额34000元，展期协议编号（2018）年第04号，展期期限2018年4月20日至2019年10月19日，展期利率按灾后重建贷款政策执行，如遇中国人民银行调整借款利率并适用本协议项下借款时，贷款人无须通知借款人即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息。展期期限届满后，被告没有按合同约定如期归还原告贷款本息。2020年9月9日原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实有原告当庭陈述和原告提交的营业执照、原告法人身份证明、被告身份证、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、农户小额信用贷款展期协议书、灾后农户重建贷款展期协议、逾期贷款催收通知书等经本院采信的证据复印件在卷佐证。 本院认为，农商行名山支行与鲜守全、郑天珍签订的农户小额信用借款合同和两次展期协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同和展期协议约定全面履行各自义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告鲜守全、郑天珍在展期期限届满后，未及时归还贷款本息，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告鲜守全、郑天珍归还借款本金和利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。利息按农户小额信用借款合同的约定计算。 综上，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告鲜守全、郑天珍于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金34000元和按农户小额信用借款合同和展期协议约定计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告鲜守全、郑天珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  戴德武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李思思
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7812号 原告:谌玉芹，女，1987年9月12日出生，江苏省泰兴市人，居民，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人:郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：曾强，男，1986年4月10日出生，沭阳县人，居民，住江阴市。 原告谌玉芹诉被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理。原告谌玉芹及委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，被告曾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款63000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。事实与理由：被告与原告系男女朋友关系，2019年11月26日，被告称其姐姐曾庆侠需要用钱，向原告借款，于是原告通过支付宝转账50000元给曾庆侠，曾强向原告出具借条一张，后，2020年1月3日向原告还款30000元，余款20000未归还，2020年1月7日被告曾强收回50000元借条并重新向原告出具20000元借条。2020年1月20日被告向原告借款35000元，2020年1月24日向原告借款5000元，被告曾强在已出具的20000元借条上注明：“曾强于2020年1月24日欠谌玉芹4万元整（40000），共计6万元整（60000），于2020年6月24日还清。”2020年3月20日，被告向原告借款3000元，被告也在已向原告出具的20000元欠条上注明“3月20日+3000元”。现原告向被告索要款项，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求判令被告还款付息。 被告曾强未作答辩。 经审理查明：被告与原告系男女朋友关系，2019年11月26日，被告以其姐姐曾庆侠需要用钱为由向原告借款50000元，并出具50000元借条，原告通过支付宝转账50000元给其姐姐曾庆侠，2020年1月3日被告向原告还款30000元，2020年1月7日被告收回50000元借条并重新向原告出具20000元借条。后被告分别于2020年1月20日、1月24日、3月20日向原告借款35000元、5000元、3000元，合计63000元。原告2020年1月20日通过支付宝向被告转账35000元，2020年1月24日、2020年3月20日通过微信向被告转账5000元、3000元，加2019年11月26日尚未归还借款20000元，合计63000元。被告2020年1月24日在已出具的20000元借条上注明：“曾强于2020年1月24日欠谌玉芹4万元整（40000），共计6万元整（60000），于2020年6月24日还清。”2020年3月20日在已向原告出具的20000元欠条上注明“3月20日+3000元”。现原告向被告索款无着，诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据、支付宝转账、微信转账等证据证实，足以认定。 本院认为：原告谌玉芹与被告曾强之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约。原告要求被告归还借款63000元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方借款既未约定借期利率，也未约定逾期利率，被告逾期未还款，原告主张利息以63000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告曾强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谌玉芹借款本金63000元及利息（以63000元为基数，自起诉之日起按年利率6%给付利息至本息付清为止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1375元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××11（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但是以不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2427号 原告：江西省水利水电建设有限公司，住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园。 法定代表人：王元旦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：彭新华，男，1992年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告公司员工。 被告：杨成高，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 原告江西省水利水电建设有限公司诉被告杨成高追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告江西省水利水电建设有限公司（以下简称“江西水电”）委托诉讼代理人彭新华，被告杨成高委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨成高赔偿原告103373元。事实与理由：2015年9月，江西水电中标汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段项目，后成立了江西省水利水电建设有限公司汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段项目部（以下简称“永定桥二标段项目部”）。2015年11月25日，原告将上述工程的劳务分包给四川康荣顺建设工程有限公司（以下简称“康荣顺公司”），康荣顺公司委托被告杨成高负责该劳务施工的具体事宜。为了便于履行康荣顺公司的工作，杨成高、韩廷德、岳小平在永定桥二标段项目部挂职，实际上均非原告及永定桥二标段项目部工作人员。施工期间，杨成高多次冒用永定桥二标段项目部名义到汉源县兴旺食品经营部（以下简称“兴旺经营部”）处赊购烟酒等商品。2019年12月31日，兴旺经营部向四川省汉源县人民法院起诉要求原告支付拖欠的货款102100元。四川省汉源县人民法院经审理后于2020年5月7日作出判决，认定杨成高的行为构成表见代理，判决由原告给付兴旺经营部货款102100元并负担该案的诉讼费1273元。判决生效后，原告履行了判决义务。综上，杨成高的无权代理行为给原告造成了实际损失，原告为维护自身合法权益，故涉本诉。 被告杨成高辩称，自己是原告公司员工，于2015年11月15日起担任永定桥二标段项目部副经理，分管后勤、对外协调等工作，聘期46个月；康荣顺公司给自己的授权是代表康荣顺公司与原告签订涉案工程的劳务分包合同，康荣顺公司已于2016年6月7日向原告致函终止了对自己的委托授权；从2017年4月起向兴旺经营部赊购的152100元物品，均用于永定桥二标段项目部的后勤及对外协调工作中，与康荣顺公司无关。综上，自己作为原告的员工及项目部副经理，以项目部名义向兴旺经营部购买物品且用于项目部后勤及对外协调工作中，系履行职务的行为，该费用理应由原告负担，故请驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，江西水电中标承建汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段项目，后于同年年10月30日成立了永定桥二标段项目部，项目经理为方安心。2015年11月15日，该项目部经理方安心向杨成高发放聘书，聘请杨成高担任项目部副经理，聘用期为46个月，即从2015年11月15日至2019年9月15日，分管后勤、对外协调等工作，并在聘书上加盖了项目部印章。2015年11月20日，康荣顺公司向江西水电出具授权委托书，授权委托杨成高作为康荣顺公司员工与江西水电就汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工二标段签订《清包工劳务施工合同》事宜。2015年11月25日，永定桥二标段项目部与康荣顺公司签订了《清包工劳务施工合同》。另，永定桥二标段项目部发出的关于成立永定桥二标段项目部组织机构、各职能部门及人员名单的通知｛赣水电永办（2015）01号、（2018）01号｝中载明杨成高为项目部副经理，韩廷德、岳小平分别为项目部财务室和质量安全部工作人员。 2017年4月，杨成高将上述聘书复印件交与韩廷德、岳小平，并安排二人到兴旺经营部以永定桥二标段项目部名义赊购物品，兴旺经营部经营者曹立琼的丈夫陈正华在核实了杨成高、韩廷德、岳小平的身份后，开始将烟酒、花椒、坛子肉等物品赊卖给岳小平、韩廷德。上述赊购一直持续至2018年9月。2019年2月7日，经结算，岳小平、韩廷德以永定桥二标段项目部名义共计向兴旺经营部赊购了152100元的物品，扣除已支付的50000元，还欠102100元未支付。 2020年1月，兴旺经营部以江西水电为被告、杨成高为第三人向四川省汉源县人民法院提起了民事诉讼，四川省汉源县人民法院经审理后于2020年5月7日作出了（2020）川1823民初129号民事判决，判令江西水电于该判决生效后十日内给付兴旺经营部货款102100元，并负担该案的案件受理费1273元。该判决已于2020年5月26日生效，江西水电于2020年5月29日、2020年6月2日履行了上述判决义务。 以上事实有原、被告的陈述，（2019）川18民终817号民事判决书，（2020）川1823民初129号民事判决书及生效通知书及招商银行股份有限公司付款回单等证据予以证明，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，无权代理人的代理行为给被代理人造成了实际损失是被代理人向无权代理人追偿的必备条件之一；当事人应当举证证明自己主张的事实。本案中，根据审理认定的事实，被告受聘担任永定桥二标段项目部副经理在前，接受康荣顺公司授权委托在后。原告知晓康荣顺公司对被告的授权但未提出异议，也未免除被告职务；被告以永定桥二标段项目部名义向兴旺经营部赊购物品发生在其担任永定桥二标段项目部副经理期间，赊购的物品均是建设工地常用物品，与其分管项目部后勤、对外协调等工作的职务范围相互吻合；原告未提供任何证据证明被告将上述赊购的物品挪作他用而非用于永定桥二标段项目部，给原告造成了损失。综上，原告仅以被告的行为构成表见代理为由行使追偿权，要求被告承担其支付给兴旺经营部的货款及相关费用，缺乏相应的事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江西省水利水电建设有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江西省水利水电建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡强
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执541号申请执行人:周瑜，男，生于1977年9月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：杨长敏，女，生于1985年1月1日，侗族，湖北省恩施市人，住址同上，系周瑜之妻。被执行人:王冬梅，女，生于1988年8月15日，汉族，四川省遂宁市人，现住恩施市，本院在执行申请执行人周瑜、杨长敏与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人名下无可供执行财产。本院在对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并将被执行人及其财产的情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十四日书记员 郑 雁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初7199号原告：张涛，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：包惜民，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张涛诉被告包惜民民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月31日向法院提起诉讼，原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金42000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理，原告张涛到庭参加了诉讼，被告包惜民经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因资金周转需要于2019年8月9日起分两次向原告借款共计42000元，双方未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包惜民在本判决生效之日起五日内偿付原告张涛借款42000元。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇二〇年十月十五日书记员  李 刚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5586号之一 申请执行人：郭兴旺，男，1994年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告郭兴旺与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告郭兴旺支付补偿款10823.29元及违约金，并承担案件受理费72.64元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭兴旺向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区乐从镇平步外环路房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤X--、粤X--、粤X--的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余11557.03元（含执行费72.27元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5586号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人郭兴旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年十月十四日 书记员 张伟卓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8470号 原告：周子宁，女，1984年5月3日出生，住宁夏银川市金凤区。 被告：冯海东，男，1968年5月12日出生，住宁夏银川市兴庆区。 被告：高向东，男，1985年7月12日出生，住宁夏银川市金凤区。 被告：苏彬，男，1996年5月25日出生，住宁夏银川市金凤区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月24日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告周子宁负担。 审判员  李建东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈天豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社艾世泰。住所地：日本国东京都港区赤坂一丁目12番**。 法定代表人：吉松徹郎，该会社首席执行官。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗毅，北京市金杜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：肖琦，该局审查员。 委托诉讼代理人：洪飞扬，该局审查员。 再审申请人株式会社艾世泰因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4614号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 株式会社艾世泰向本院申请再审称，（一）诉争商标与引证商标在商标构成要素、显著识别部分、整体外观、含义呼叫等方面差异显著，并不近似，且根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标也不构成相同或类似商品上的近似商标。（二）株式会社艾世泰于本案中提交的证据材料，足以证明诉争商标经其大规模使用，已与其建立了唯一、稳定的对应关系。考虑到株式会社艾世泰与引证商标所有人在各自领域内享有的知名度，诉争商标与引证商标的共存不会导致相关公众产生混淆、误认。（三）诉争商标与引证商标已共存多年，引证商标所有人亦知晓诉争商标的存在，并曾寻求过与株式会社艾世泰的合作。一定程度上可以说明其认为双方商标共存不会造成相关公众的混淆和误认，默许双方商标的共存。（四）株式会社艾世泰在第3类和第35类已经有注册的商标，诉争商标经过使用有一定知名度，在能够与引证商标相区分的情况下，诉争商标系对在先商标的延伸性注册。请求本院撤销原审判决，提审本案。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，诉争商标应予驳回。请求本院维持原审判决。 本院认为，本案的主要争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。将诉争商标与引证商标相比对，诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含“cosme”,引证商标文字仅比诉争商标的文字多了一个字母“D”，差异细微。而且从呼叫上考量，亦发音相近，已构成近似商标。以一般消费者的注意力为标准，诉争商标与引证商标共存于市场，容易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定联系。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原审判决认定正确，本院予以维持。 关于株式会社艾世泰主张其已在第3类和第35类上有在先注册商标，申请诉争商标系延伸性注册。对此，本院认为，避免混淆是商标法的重要价值目标之一，相关商标能否被核准注册需要依据避免混淆等原则作出综合判断，同一商标申请人在先已经注册商标的存在并不必然产生在后申请的近似商标亦被核准注册的结果。因此，此再审申请理由不能成立。 综上，株式会社艾世泰的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回株式会社艾世泰的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1362号申请执行人：郑帅帅，男，1991年3月4日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：莫祖积，男，1978年4月4日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。本院在执行郑帅帅与莫祖积劳务合同纠纷一案中，责令被执行人莫祖积履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莫祖积未履行。现查明被执行人莫祖积无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人莫祖积限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人莫祖积的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年十月九日书记员 游 伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初7392号原告：刘艳军，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：徐少华，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院于2020年10月30日立案受理了原告刘艳军诉被告徐少华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 明二〇二〇年十月三十日书记员 陈庆庆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4448号 施青： 你(单位)与李文国,王立国民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                             2020-10-09
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执10582号 东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司: 关于本院受理的申请执行人肖建辉与被执行人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司执行一案，（2020）粤19民终315号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执10582号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日