江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初3155号原告：林春骏，男，1990年12月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：袁敏，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：上海刘晓庆文化传播有限公司，统一社会信用代码91310120320794938R，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路********。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：常钰，陕西明萌律师事务所实习律师。原告林春骏与被告上海刘晓庆文化传播有限公司（简称刘晓庆公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款72万元；2、判令被告支付原告投资款利息（自签订合同之日起至实际付清之日止按照年利率12%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原、被告签订一份《资产管理协议》，约定被告为原告72万元资产进行投资管理，管理期限为5年，其中3年为锁定投资期，后2年为退出期，上述款项用于投资北京匡恩网络科技有限责任公司（简称匡恩公司）B轮股权投资。协议签订后，原告按约将72万元款项支付给被告。现锁定投资期到期，经原告申请后，被告拒不履行款项支付义务。原告认为，被告未按协议约定尽到善良管理人义务，根据协议约定，在完成增资相关工商注册的三年内，目标公司未能完成合格上市的，被告应积极行使回购权利，以挽回原告等投资人的损失。但目标公司至今未完成合格上市，被告未履行回购义务。另，被告违反金融管理相关规定，不具备相关金融资质。被告的重大过错给原告造成了巨大经济损失，为维护其合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，原告委托被告以被告的名义向匡恩公司投资，原、被告之间系委托代理关系，因此产生的责任应当由原告自行承担。按照协议约定，被告应按照原告的指示执行回购，而原告从未向被告书面作出指示要求退出或者要求被告向匡恩公司对72万元投资款进行回购，被告不存在过错。投资匡恩公司系被告原有的投资计划，被告并非以委托理财为主营业务的公司，原告为获取利益联系被告的法定代表人王磊，要求投资匡恩公司。现72万元投资款不能收回的根本原因不是被告违反协议约定，而是匡恩公司经营不善，诉讼缠身，濒临破产，已被列入失信被执行人名单，所以根本上是原告投资对象产生的风险，不能将此风险转嫁到被告身上，且在原告向法院起诉之前匡恩公司已经诉讼缠身了。被告共向匡恩公司投资三千万，除了72万元系原告的投资款外，其余都是被告自有资产，同样无法收回。故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查查明，被告刘晓庆公司成立于2014年10月30日，经营范围包括：文化艺术交流策划，设计、制作、代理、发布各类广告，投资管理，商务信息咨询，电子商务的销售等。2015年12月25日，原告林春骏（乙方）与被告刘晓庆公司（甲方）签订《资产管理协议》，约定：“双方同意乙方将其拥有的目标资产委托甲方管理，甲方将作为前述资产的管理人，代理乙方行使相应的管理权利，履行相应的管理义务。二、2.1.2目标资产是指乙方交由甲方管理的资产；2.1.3保证及承诺指甲方或乙方在本协议及附录中所作出的陈述、保证和承诺；2.3管理目的：本协议项下甲方受托管理目标资产的目的是：为双方共同利益，在有关资产转让的登记手续办理完毕前（可根据具体事由），管理目标资产并行使与目标资产相关的权利；2.4管理权限：乙方委托甲方管理股权的权限为：根据乙方的书面指示，根据《中华人民共和国公司法》和其他相关法律、法规及公司章程之规定，管理并行使部分股东权利，包括但不限于公司重大事务的决策权及选择管理者的权利等。同时，甲方有权在本协议所规定的托管期内，指定其认为适当的第三人行使该等权利。……；四、资产托管：4.1甲方将作为目标资产的管理人，以其自身名义代理乙方行使匡恩公司B轮股权投资管理义务，乙方出资额度为柒拾贰万元，对应于2015年12月31日匡恩公司股权投前估值9亿元的相对股权，履行相应的资产管理义务。4.2管理期限为5年，其中前3年为锁定投资期，后2年为退出期。乙方有权决定退出时间，退出后本协议提前终止。4.3甲方依善良管理人的原则管理目标资产。五、双方的权利义务。5.1甲方乃基于乙方之委托，持有托管资产及资产上产生之所有收益。甲方同意依乙方不时之书面指示，以乙方拟采取之方式处置所持有之资产及收益；5.2甲方应依乙方要求，出席公司股东会议及其他资产持有人应参加之会议，鉴于甲方于匡恩控股股东签署了一致行动人文件，乙方应遵守该文件之约定。5.3甲方应将其作为管理方而获得之信息提供给乙方。5.4条未经乙方之书面指示，甲方无权行使任何托管资产的处分权利，该等处分权利包括转让、赠予、抵押和其他任何形式之保证。如有违反，甲方应承担相应的赔偿责任。六、管理费及费用负担。6.1甲方每年按照乙方投资额的0%收取管理费，管理费在乙方退出时结算，当年化收益率超过12%时，甲方收取乙方最终收益率大于12%部分的30%作为超额管理费，年化收益率低于12%时不收取超额管理费。例如，本金100万元，管理32个月，最终收益80万元，乙方应付超额管理费为（80万-32万）×30%=14.4万元。……；九、违约与赔偿：9.1因甲方在行使托管权时的故意或过错致使乙方资产或资产相关的权益蒙受损失，甲方应承担因此产生的法律责任并承担经济赔偿；9.3依照甲方与匡恩公司签署的回购协议，甲方执行回购，收到款项返回乙方后，本协议终止。回购条件：1、如果公司控股股东回购公司现有股东所持股权的；2、自投资人完成本次增资相关工商变更登记手续之日起满3年未能完成合格上市的。“合格上市”指公司在中国境内的上海证券交易所或深圳证券交易所、香港证券交易所、纳斯达克证券交易机构、纽约证券交易所或其他经甲方书面同意的证券交易所首次公开发行股票并上市，并且公司在上市前的估值不应低于甲方本次投资后的估值；3、非因投资人过错造成公司发生破产、重组、解散、清算、结业或停业的；4、控股股东和/或实际控制人违反本协议项下避免同业竞争相关承诺股份回购价格：股份回购价格为以下两者较高者：（i）回购时投资人所持公司股份对应的公司净资产数额；以及（ii）投资人全部投资本金加上全部投资本金每年12%的单利（计算时自投资本金付至公司指定账户之日起发出回购通知之日，不足一年的，按实际使用天数计算）。公司控股股东或实际控制人应当在收到投资人要求回购的书面通知之日起30日内付清回购股权的全部金额。投资人可以给公司控股股东或实际控制人三个月的宽限期，但是，在宽限期内，公司控股股东需以未支付的回购股权的金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮10%的利率标准支付相应的利息。最终回购权的保证：如果控股股东或实际控制人在宽限期之前未能按照投资人根据本协议约定的要求履行回购义务，则构成违约行为，投资人可以终止本协议并寻求损害赔偿，且投资人有权要求现有股东和投资人一起向第三方转让股权，现有股东必须按投资人与第三方谈定的价格和条件向第三方转让股权，现有股东按持股比例承担随售义务。现有股东转让股权所得款项应当优先用于偿还回购投资人股权应付的价款，如有剩余，则现有股东按持股比例进行分配……”，落款处由林春骏签名，被告刘晓庆公司加盖其公章。2015年12月25日，原告向被告转账72万元，备注“林春骏匡恩投资款72万元”。同日，被告向匡恩公司转账3000万元，备注“匡恩B轮投资款”。2015年12月28日，匡恩公司向被告出具出资确认书，载明“本公司已于2015年12月25日收到贵公司的投资款3000万元，贵公司已完全履行《北京匡恩网络科技有限责任公司增资协议》中约定的出资义务”。原告向本院陈述被告的法定代表人王磊系投资红岭创投电子商务股份有限公司（简称红岭创投公司）的股东，王磊拉这些在红岭创投公司的投资人参与投资“溢思得瑞”，投资完成后，王磊又给大家介绍匡恩这个项目，并就投资匡恩公司事宜专门建立微信群，王磊在群内明确投资匡恩公司是个暴利项目，劝说投资人投资，原告与王磊从未见过面。实际上被告向匡恩公司投资的3000万大部分系投资人的投资，并非匡恩公司自有资金。原告还向本院提交了“晓庆传媒投资分享群”，载明人员为26人，王磊在群内发“溢思得瑞集团控股企业基本情况……”、群成员发“取媳妇靠匡恩了、退休靠匡恩了”，王磊发“万亿市值、保本保息、二期基金10%每年回购”。原告还向本院提交了黄某、巩某、邱某、黄某甲、潘某、谢某、李某与被告于2015年12月24日至2015年12月26日期间签订的《资产管理协议》及相应的付款凭证，《资产管理协议》的内容同原、被告签订的《资产管理协议》的内容一致，付款凭证备注为匡恩投资款，金额共计522万元。被告向本院陈述原告通过投资红岭创投电子商务股份有限公司事宜认识被告的法定代表人王磊，原告还多次询问王磊有无意向投资，被王磊拒绝，当原告知晓被告有匡恩公司项目投资计划时，主动要求投资，被告并不收取原告管理费，未因此而获利。被告的主营业务系文化传播公司，并不以投资经营为主要业务。被告向匡恩公司投资三千万中，除了72万元系原告的投资款外，其余都是被告自有资产。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘晓庆公司与原告林春骏以及其他不特定的多名投资人签订《资产管理协议》，约定被告代投资人管理资产，投资匡恩公司，并承诺还本付息，数额已达伍佰万余元。被告刘晓庆公司通过委托理财的方式，向不特定的投资人吸收资金的行为，已涉嫌非法集资犯罪，故本案应当移送公安机关处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林春骏的起诉。案件受理费13872元、保全费5000元，合计18872元，退回原告林春骏。如当事人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  余微微人民陪审员  曹建华二〇二〇年十月二十八日法官 助理  尹 洁书 记 员  麻雪姣