内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1308号 原告：李永亮，男，1967年11月27日出生。 委托诉讼代理人：李乐章，固阳县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张瑞波（叔侄关系），男，住内蒙古自治区包头市昆都仑区北沙梁付******。 被告：张卫华，男，1977年11月20日出生。 原告李永亮与被告张卫华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永亮及其委托诉讼代理人李乐章、张瑞波，被告张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费12475元、住院伙食补助费1500元、营养费7500元、护理费9725.25元、误工费16509.15元、交通费500元，共计48209元，并支付拖欠的劳务报酬1666.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告装修经营的服装店，通过罗某联系到原告等三人，为被告提供装修相关的砸墙劳务，大约从事了六七天，三人的劳务报酬共计5000元，被告至今未付。2020年5月5日，按照被告的指示，原告等人在墙体旁搭了脚手架，作业中墙体歪倒在脚手架上，致使脚手架上的原告摔下来受伤。原告先在社区门诊处置后，当天被送往包头市一附院，住院治疗15天，原告自费支出医疗费约10000元，并由自己的家属护理。双方协商赔偿未成，原告不得已起诉，并为节省诉讼负担一并提出劳务报酬的支付请求，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，诉请如上。 被告张卫华辩称，1.李永亮与张卫华不存在提供劳务关系。2020年4月底，龙途装饰公司法定代表人与张卫华口头约定由龙途装饰公司承揽张卫华的底店装修，并约定在装修设计方案图纸做好后签订书面合同，后龙途装饰公司找到李永亮等人在涉案底店进行前期装修砸墙，故李永亮与张卫华之间不存在提供劳务关系。2.李永亮与龙途装饰公司为承揽或雇佣关系。李永亮等人为龙途装饰公司监理罗某所找，装修砸墙费用也是和龙途装饰公司人员商定，此符合承揽或雇佣关系。3.张卫华已解除与龙途装饰公司订立的底店装修承揽合同，但愿意在未付龙途装饰公司装修砸墙费用范围内按市场价格替龙途装饰公司支付李永亮等人装修费用（砸墙费用3000元）。李永亮受伤住院，龙途装饰公司以为李永亮受伤严重，为了推卸其可能承担的赔偿责任，龙途装饰公司不再对涉案底店进行装修，亦开始否认其承揽了涉案底店装修业务。后经张卫华联系沟通，龙途装饰公司仍拒绝继续履行装修，其已构成严重违约，张卫华无奈与其解除了底店装修承揽合同，并通知其结算底店前期装修砸墙费用，但龙途装饰公司至今不予理睬。张卫华考虑到龙途装饰公司未支付李永亮等人砸墙费用，张卫华愿意在龙途装饰公司装修砸墙费用范围内按市场价格替龙途装饰公司支付李永亮等人装修费用3000元。综上，张卫华与李永亮之间没有提供雇佣劳务关系，张卫华对李永亮受伤亦无过错，更不应承担赔偿责任。希望法院依法驳回李永亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月5日，李永亮在张卫华经营的底店进行砸墙作业，在墙体旁搭了脚手架，作业中墙体倒塌在脚手架上，致使脚手架上的李永亮摔下来受伤。后，李永亮被送往内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院进行救治，主要诊断为：右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧血气胸、腰椎横突骨折、头皮裂伤，于2020年5月20日出院，住院15天，花费门诊费1475元、医疗费8757.33元。出院指导事项：休息俩月、加强营养、门诊随诊。2020年5月10日，安平县振康医疗器械有限公司出具收据一张，载明：今收到李永亮肋骨固定板1400元整。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、李永亮与张卫华之间属于何种法律关系；二、赔偿数额的认定；三、责任的承担。 焦点一，李永亮与张卫华之间属于何种法律关系。张卫华认为李永亮与龙途装饰公司系承揽合同关系或雇佣关系，张卫华与李永亮之间不存在承揽或雇佣法律关系。本院认为，从本案中的证据、伤者陈述、证人证言等证据，无法认定张卫华主张的案涉底店装修业务已承包给龙途装饰公司，对此张卫华应承担举证不能的法律后果。另，根据我国相关法律规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，是以直接提供劳务为目的，而承揽合同则是指以完成劳动成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。本案中，张卫华不是要求工人提供持续性劳动，亦不是按照工作时间向工人支付报酬，而是要求工人将墙砸倒，张卫华需要的是“墙倒”这一结果，张卫华并不关注有多少工人参与劳动、工人如何分配收益，因此认定工人向张卫华提供的是工作成果而不是劳务，此符合承揽关系的法律特征。特别是，在雇佣关系中，雇主与雇员具有紧密的人身关系，对雇员直接选任、管理、指挥，而本案中，虽然张卫华偶尔在场，但其未指挥每个工人具体如何干活、干哪部分活，其特征也不符合雇佣法律关系。故可以认定张卫华与包括李永亮在内的工人形成共同承揽法律关系。 焦点二。本院审查认定如下：1.医疗费，结合医疗票据和双方当事人陈述，医疗费共计11632.33元；2.住院伙食补助费，李永亮主张按照100元/天的标准计算，没有超出法律规定的范畴，本院予以确认。李永亮住院15天，住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）；3.营养费，根据李永亮伤情情况参照医疗机构的意见确定，本院酌情支持营养20天，营养费2000元；4.护理费，李永亮住院15天，故其护理期为15天，李永亮主张护理费按照129.67元/天计算，符合法律规定，故其护理费为1945.05元；5.误工费，根据李永亮伤情情况参照医疗机构的意见确定，本院支持误工期为75天，李永亮从砸墙服务行业，应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，李永亮主张按照122.29元计算，符合法律规定，本院予以支持。故李永亮的误工费为9171.75元（75天×122.29元）；6.交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽李永亮未提交相关交通费，但考虑到李永亮的治疗情况以及治疗期间家属探望所必要的交通费用支出，本院酌情支持300元。综上费用合计26549.13元。 焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案李永亮长期从事装修工作，对拆除墙体的工作富有经验，应当知晓工作中的潜在危险并有能力采取必要防范措施。造成李永亮损害的原因及责任，本院分析如下。从上往下砸墙属于常识，李永亮对此应当知道并应谨慎作业，但李永亮违反操作流程，从下往上砸墙，导致墙体倒塌，此为李永亮受伤主要原因，其应承担相应的责任。张卫华选任不具有相应资质的李永亮等人进行装修砸墙，存在一定的选任过失，故张卫华对李永亮的受伤后果也应承担一定的赔偿责任。综合以上李永亮应当负担的风险防范义务和其履行该义务不充分的情节，酌定李永亮自行承担70%的责任即18584.39元（26549.13×70%）。张卫华对李永亮的损害承担30%的赔偿责任即7964.74元（26549.13×30%）。庭审中双方均认可，三人报酬为5000元，故李永亮报酬为1666.67元（5000÷3）。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫华于本判决生效之日起十日内向原告李永亮支付各项损失及报酬共计9631.41元； 二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523.45元（原告已预交），由被告张卫华负担157.04元，由原告李永亮负担366.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 景秀珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。