广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0103民初12139号 原告（反诉被告）：王洪波，男，1993年5月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 委托诉讼代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张莉丽，女，1979年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区沣镐二坊**院平房**，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月8日 开庭时间：2020年8月28日 当事人到庭情况： 原告（反诉被告）方：王洪波及其委托诉讼代理人戴小明到庭。 被告（反诉原告）方：张莉丽的委托诉讼代理人杨锋、江滢到庭。 原告本诉的诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款5030000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告本诉的答辩要点 被告（反诉原告）辩称：一、被告与原告之间不存在任何民间借贷关系。首先，双方之间没有签订任何的借款协议，被告也没有向原告出具相应的借条、收据等。其次，原告向法院提交的银行转账凭证等证据无法证明双方之间存在民间借贷法律关系，转账凭证也没有注明款项的用途。二、本案中被告与原告存在资金转账并非民间借贷关系，而是另有情况需予以说明。原告与被告原系情侣关系，因原告担任网络主播期间，被告为了帮助原告提高其网络点击率及排行情况，由被告出资向北京蜜莱坞网络科技有限公司（以下简称“蜜莱坞公司”）以“刷礼物”的方式来提高原告的网络点击率及排行情况，当蜜莱坞公司收到“礼物”并收取一定的费用后，再向原告付款，原告再将款项归还给被告，被告以此循环来维持原告的网络排行榜。从2016年4月上旬开始至2018年10月，被告用多个化名注册多个账号为原告“刷礼物”。原告在收到蜜莱坞公司的付款后，并未将全额款项归还给被告。综上，被告与原告资金往来并非民间借贷关系，原告的起诉没有事实和法律依据，请求予以驳回原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）反诉的诉请要点 被告提出如下反诉请求：一、判令反诉被告王洪波偿还反诉原告张莉丽借款本金2767656.45元；二、案件受理费用由反诉被告王洪波承担。 原告（反诉被告）反诉的答辩要点 原告（反诉被告）辩称:一、原告至今没有收到就诉讼请求2767656.45元的证据材料，因此被告的反诉请求无事实与法律依据；二、即使存在被告在映客平台刷礼物给原告的事实，这种行为也应当认定为对我方的赠予，因此原告与被告之间不存在借贷关系。 事实认定 根据王洪波提供的《招商银行户口历史交易明细表》，王洪波于2016年12月15日至2018年11月30日期间向张莉丽转款情况如下：1.2017年1月21日转账110000元；2.2017年2月18日转账230000元；3.2017年3月22日转账400000元；4.2017年4月7日转账40000元；5.2017年4月21日转账110000元；6.2017年5月17日转账200000元；7.2018年4月19日转账90000元；8.2018年5月5日转账120000元；9.2018年5月22日转账420000元；10.2018年6月27日转账500000元；11.2018年7月19日转账500000元；12.2018年8月3日转账900000元；13.2018年8月17日转账1320000元；14.2018年9月21日转账60000元；15.2018年9月28日转账30000元。以上款项合计5030000元。 关于上述款项的性质，王洪波主张系其向张莉丽出借的款项，因此以民间借贷法律关系提起本案诉讼。庭审中，王洪波述称：我与张莉丽是网恋认识的，后来确定情侣关系。我在2016年6月至9月期间玩网络游戏充值花费了400000元，双方大吵了一架，该400000元是我当时全部的积蓄。后来张莉丽就要求把我的收入代为保管，保管目的是为了以后双方购买婚房、过更好的生活。经过长期接触，发现两人不合适，我就想与张莉丽分手，并要回我的收入存款。我与张莉丽在2018年6月至10月期间，开始大额转款，是因为我想 与张莉丽去天津发展，由张莉丽在天津看房。所有款项均是为了购买婚房和双方未来美好生活的存款，由张莉丽代为保管。 张莉丽则述称：双方基于口头约定，王洪波向张莉丽借款用于提高其网络排名，张莉丽以向平台刷礼物的方式向王洪波出具借款，王洪波在收取平台返还的款项后再向张莉丽偿还借款。自2016年4月至2018年10月期间，张莉丽向平台所刷的款项达到11000000元，平台向王洪波返还的款项达到7797656.45元，其仅向张莉丽返还5030000元，尚欠2767656.45元。根据双方的往来习惯，王洪波应向张莉丽返还款项2767656.45元，因此张莉丽以民间借贷法律关系提起反诉请求如前。 另查明：王洪波系映客的网络主播，映客号为：2906315。根据蜜莱坞公司出具的《情况说明》反映如下事实：1.映客平台基本商业模式（即王洪波在映客获得分成的模式）为：用户在映客充值钻石（消费虚拟币）后，可在直播间观看主播网络表演时兑换相应的虚拟礼物向主播进行打赏，主播端收到打赏的虚拟礼物后账户内会显示相应数量的映币（收益虚拟币），这些映币数主播和平台之间将按照直播平台内发布的分成奖励规则进行相应比例的分成。2.王洪波自2016年4月至2018年10月期间基于张莉丽共11个映客号的打赏获取了相应的映币，该映币数主播按照平台提现规则可申请提现。 判决理由 一、关于本诉部分。 本案中，根据王洪波提供的《招商银行户口历史交易明细表》，可以认定王洪波向张莉丽转账共计5030000元，现王洪波以民间借贷法律关系提起本案诉讼要求张莉丽偿还上述款项，本案应重点审查上述款项的性质是否为借款。对此，本院认为，第一、王洪波在庭审中 陈述称其向张莉丽转款系其将收入交由张莉丽代为保管，是为了购买婚房等目的，王洪波的该陈述与其主张上述款项系其向张莉丽出借的款项显然相互矛盾。第二、本案中，虽然王洪波与张莉丽系情侣关系，但王洪波共向张莉丽支付款项5030000元，数额巨大，其既没有与张莉丽约定利息以确保其利益的可期待性，也没有要求张莉丽出具债权凭证确保其资金安全，不宜认定其具有出借借款的合理性。第三，涉案款项发生之时至王洪波起诉时已长达两年，期间王洪波从未向张莉丽催告过还款，也未要求张莉丽以书面方式明确双方的借款关系，显然与生活常理不符。第四，在张莉丽已举证证明其在映客平台打赏王洪波等事实，说明双方存在其他债权债务关系的情况下，王洪波未进一步举证证实其与张莉丽之间存在借贷合意。综上，王洪波虽然举证证实涉案款项支付的事实，但不足以证实双方之间成立合法、有效的借贷关系，故王洪波诉请要求张莉丽偿还借款5030000元，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。 二、关于反诉部分。 张莉丽基于民间借贷法律关系提出反诉请求。对此，本院认为，张莉丽主张双方口头约定王洪波向其借款用于提高网络排名，张莉丽以向平台“刷礼物”的方式向王洪波出具借款，王洪波在收取平台返还的款项后未向其偿还借款。但是王洪波系网络主播，其收到虚拟的礼物后显示相应数量的映币（收益虚拟币），这些映币数主播和平台之间将按照一定的分成奖励规则进行相应比例的分成，由此可见，王洪波实际分成提现的数额必然少于张莉丽“刷礼物”所支出的数额。张莉丽如通过“刷礼物”的方式出借本金，则会因平台的分成而减少，但其既没有要求王洪波出具债权凭证确保其出借资金不因平台分成而受损，也没有与王洪波约定利息以确保其利益的可期待性，显然与民间借贷一般交易习惯不符，不宜认定其具有出借借款的合理性。而且，涉案款项发生之时至张莉丽提起反诉时已长达两年，期间张莉丽从未向王洪波催告过还款。 也未要求王洪波以书面方式明确双方的借款关系，显然与生活常理不符。综上，张莉丽关于款项性质是借款的事实主张，不能达到高度盖然性的证明标准，其举证不足以证实双方之间成立合法、有效的借贷关系，故张莉丽诉请要求王洪波偿还借款2767656.45元，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）王洪波的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）张莉丽的全部反诉请求。 本案本诉受理费47010元（原告已预交），由原告（反诉被告）王洪波负担。反诉受理费14471元（被告已预交），由被告（反诉原告）张莉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨 蕤