重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5328号上诉人（原审被告）：重庆众游体育科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤一村，统一社会信用代码91500109352773082H。法定代表人：葛添祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江文龙，男，工作人员。委托诉讼代理人：薛松，重庆渝乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市潼南区红星游泳池，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**(原卫星村十社)，统一社会信用代码91500223MA5U3EANX7。投资人：陈顺志。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。上诉人重庆众游体育科技有限公司（以下简称“众游体育”）因与被上诉人重庆市潼南区红星游泳池（以下简称“红星泳池”）租赁合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初1222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人众游体育的委托诉讼代理人江文龙、薛松，被上诉人红星泳池的投资人陈顺志及其委托诉讼代理人樊硕参加了询问。本案现已审理终结。上诉人众游体育的上诉请求：1．撤销原判，依法改判被上诉人红星泳池支付租金17万元；2．本案诉讼费由红星泳池承担。主要事实和理由：1．众游体育已实际支付的2017年的租金数额为20万元，一审法院认定为15万元错误；2．众游体育与红星泳池曾达成口头协议，约定将2017年的租金降至20万元，将2018年、2019年的租金均降至15万元，一审法院对此未予主张错误。被上诉人红星泳池辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。红星泳池向一审法院提出诉讼请求：1．解除双方签订的重庆市潼南区红星游泳池租赁合同；2．判令众游体育支付租金62万元。一审法院认定事实如下：红星泳池（甲方）、众游体育（乙方）于2016年4月18日签订重庆市潼南区红星游泳池租赁合同，约定甲方将自己所有的红星游泳池及与运营相关的配套设施出租给乙方作对外经营游泳服务（标的范围包括游泳池、表演观赏台、俱乐部等）。合同约定租赁期限为10年（2016年4月18日至2026年4月18日），租金30万元/年，分年度支付（双方在诉讼中一致确认合同年度为当年4月18日至次年4月17日），每年4月30日前交清当年度租金，其中第一年度优惠5万元。双方在合同中还约定，乙方不按时足额支付游泳池租金，累计拖欠时间超过30天的，甲方有权终止合同。因乙方原因解除合同，乙方仍然应全额支付当年度租金，并承担由此给甲方造成的经济损失。该合同签订后，众游体育支付了2016年度租金25万元，双方均无异议。众游体育在一审诉讼中主张，2017年度、2018年度、2019年度的租金，双方通过口头进行了变更，依次变更为20万元、15万元、15万元。其中2017年度实际支付了20万元、2018年度支付了13万元、2019年度未支付。红星泳池对众游体育关于口头变更租金的主张未予认可，认可实际收到了2017年度的租金15万元、2018年度租金13万元。一审另查明，本案的起诉状副本于2020年4月3日到达众游体育。一审法院认为，案涉租赁合同属有效合同，双方应当按照约定履行权利义务。依照约定，众游体育应于每年4月30日前付清当年度租金。就租金数额争议暂且不论，众游体育并未支付2019年度租金，存在欠付租金的违约行为，红星泳池具有约定解除权。本案的民事起诉状副本载有红星泳池解除租赁合同的意思，该副本于2020年4月3日到达众游体育，案涉租赁合同于诉状副本到达当日解除。关于欠付租金数额的争议。一审法院认为，租赁合同中约定有具体的租金数额，众游体育主张存在口头协议变更租金的事实，应就该事实承担证明责任。众游体育在本案中申请了证人出庭，该证人发表了双方存在口头变更租金的证言，红星泳池未予认可。经审查，该证人系众游体育一方的现场管理人员，属于众游体育的管理对象，该证言依法不能单独作为认定案件事实的依据，一审法院就是否存在口头协议变更租金的事实无法认定。关于2017年度实付租金的数额，众游体育作为具有给付义务的一方，未举示实付数额的证据，亦应自行承担不利后果。综上，一审法院就众游体育的欠付租金数额确定为62万元，其中2017年度15万元、2018年度17万元、2019年度30万元。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、重庆市潼南区红星游泳池与重庆众游体育科技有限公司签订的重庆市潼南区红星游泳池租赁合同于2020年4月3日解除；二、重庆众游体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市潼南区红星游泳池支付租金62万元。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由重庆众游体育科技有限公司负担。”本院二审期间，红星泳池未提交新证据。众游体育提交如下证据：1．重庆农村商业银行对公客户明细，载明尾号2756的账户于2017年9月5日转入尾号1449的账户5万元，拟证明该款项系众游体育转给红星泳池支付的2017年的租金，即该款项加上一审法院认定的15万元，众游体育已实际支付的2017年的租金数额为20万元。2．证人陈某出庭作证陈述如下：其与江文龙系战友关系，于2016年-2019年在红星泳池担任现场负责人。因泳池经营状况不好，众游体育从2017年便开始与红星泳池协商降低租金事宜，几次协商其都在场，最终众游体育的江文龙与红星泳池的陈顺志达成口头协议将2018年的租金降至15万元；证人潘某出庭作证陈述如下：其与江文龙系朋友关系，2017年与江文龙一起在红星泳池游玩时，听到江文龙他们谈租金的事情，大概听到了一年的租金是15万元。众游体育申请上述两证人出庭作证，拟证明其与红星泳池曾口头商定将2017年-2019年的租金分别降低至20万元、15万元、15万元。经质证，红星泳池对第1组证据予以认可，确认众游体育已支付的2017年的租金数额为20万元。本院对上述证据认证如下：第1组证据真实、合法且与本案具有关联性，红星泳池亦予以认可，故本院予以采信。第2组证据即证人证言，因两证人均与众游体育的管理人员江文龙（众游体育本案诉讼代理人）存在利害关系以及其证言并不足以证明众游体育所述的降租事实，即无法达到众游体育的证明目的，故本院对该组证据不予采信。本院二审查明：众游体育已向红星泳池支付的2017年的租金数额为20万元。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，众游体育上诉称其已经支付的2017年的租金数额为20万元，因众游体育在本院二审中举示的证据足以证明该事实，且红星泳池对此亦予以认可，故众游体育的该上诉理由成立，本院予以支持。众游体育上诉称其曾与红星泳池口头协商将2017年度、2018年度、2019年度的租金分别降至20万元、15万元、15万元，红星泳池对此不予认可，加之，众游体育对此并未举示充分证据证明，故一审法院对此未予主张并无不当，本院予以确认，众游体育的该上诉理由不能成立，本院不予支持。所以，众游体育应向红星泳池支付其拖欠的2017年的租金10万元、2018年的租金17万元以及2019年的租金30万元，共计57万元。综上，上诉人重庆众游体育科技有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，基于二审出现新证据，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初1222号民事判决第一项；二、变更重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初1222号民事判决第二项为“重庆众游体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市潼南区红星游泳池支付租金57万元；三、驳回重庆市潼南区红星游泳池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元，减半收取5000元，由重庆众游体育科技有限公司负担；二审案件受理费8050元，由重庆众游体育科技有限公司负担7200元，由重庆市潼南区红星游泳池负担850元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇二〇年十月十日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮