江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2941号上诉人（原审被告）刘某甲，男，1989年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人（原审被告）徐某，女，1964年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘某甲，系徐某儿子。被上诉人（原审原告）施某，女，1954年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。上诉人刘某甲、徐某因与被上诉人施某被继承人债务清偿纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施某一审提出诉讼请求：1、二被告在继承遗产的范围内承担归还原告借款本金60000元，并承担以60000元本金为基数按年利率6%自2020年1月25日起至实际还清之日止计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与借款人刘某乙系朋友。2016年3月，刘某乙因为被告刘某甲买房子需要资金周转向原告借款6万元。原告在2016年3月24日将6万元借款交付给刘某乙，当时刘某乙向原告出具借条一份，并口头承诺2个月内归还。但还款期限届满后，原告多次向刘某乙催要，其一直拖延不予还款。因原告考虑到时间过长向刘某乙提出重新出具借条，刘某乙于2019年8月20日向原告出具借条一份并承诺2019年春节前归还。2020年1月16日刘某乙因病去世，刘某乙生前从事工程建设，家庭经济较为富裕，且名下有存款和拆迁房，其遗产足以能够清偿原告的借款本息。被告作为刘某乙的合法继承人应当共同偿还借款本息。综上，原告认为被告依法应当立即归还原告借款本息，原告的诉请具有相应的事实与法律依据。刘某甲一审辩称：一、对方诉讼请求让本人与我母亲归还借款，但本人与母亲从未与对方产生借贷关系，对方的诉讼请求并无任何法律依据；二、对方诉讼称我父亲刘某乙生前向其借款，但本人与我母亲对此并不知情也从未听我父亲生前提及；三、对方诉讼称我父亲刘某乙于2016年3月向其借款，但其出具的借条时间为2019年8月20日，其借贷时间存在疑点；四、对方诉讼称2016年3月24日将6万元交付给我父亲刘某乙，但并未出具借条，其出具的取款凭证为5万元且无我父亲的签名，并不能证明该笔取款用于借给我父亲，其借贷交付凭证存疑；五、对方诉讼称我父亲刘某乙借款用途是为本人购房但其出具的借条上并未体现，本人名下仅有一套商品房购置于2013年7月份，时间远早于原告所诉借款时间，且本人购房时我父亲并未出资也未替本人偿还贷款，所以借款原由并不成立；基于对方所诉借贷时间、借贷交付凭证及借贷原由均存在疑点，故本方认为我父亲与对方的借贷关系的真实性存在疑点，不予认可。请求驳回对方的诉讼请求。徐某一审辩称：同意刘某甲的答辩意见。原审法院经审查认定事实：刘某乙和被告徐某系夫妻关系，被告刘某甲系二人儿子。2020年1月16日，刘某乙因疾病死亡，被告徐某、刘某甲系刘某乙遗产第一顺位继承人。2019年8月20日，刘某乙向原告出具借条一张，借条上载明“今借到施某人民币陆万元正。还款日期为2019年春节前”。因刘某乙向原告借款，未按约定期限向原告偿还借款。刘某乙逝世后，其遗产继承人又不予清偿债务，原告遂诉至法院。本案审理中，被告徐某、刘某甲向法院提交放弃继承声明书，自愿放弃对刘某乙所有遗产的继承权。庭审中，原告陈述，2016年3月20日左右，刘某乙让我借6万元给他，说要买房子，我说只有5万元存款，另外家里拿1万元给他。后我去强埠江南银行取了5万元再加上家里的现金1万元，6万元钱是在汽车上给他的，借条也是在汽车里写的，我说只能借两三个月，他说什么时候要就什么时候给我，后来我就经常跟他要，我丈夫身体不好需要看病急用钱的，他一直推脱。到了2019年8月20日我去他家里要钱，他就重写一张借条承诺在2019年春节前还，当时徐某在家的，他说不会少我一分钱的。被告刘某甲发表意见，对方主张让我母亲直接偿还欠款，没有任何法律依据，对方说我父亲借款用于购房，但本人名下仅有一套商品房，购置于2013年7月份，而且我父亲并未出资。我父母亲关系一直不好，在2015年的时候我母亲发现他有出轨，家庭关系开始恶化，之后，我和母亲共同在常州生活，我父亲独自在外做工程，期间他很少回家，也不怎么跟我们联系，他对我和我母亲也没有经济支持，直到2019年5月份，我父亲身体不适，到常州检查，被确诊为胃癌晚期，才开始在家里治疗，直到2020年1月16日去世，期间未向我们交代过他在外面的经济状况以及做工程的一些情况，他也没有拿出钱看病，医疗费基本上由我承担，他去世后也没有留下存款，对方说8月20日我父亲打欠条的时候我母亲在场，但是据我母亲所述，8月20日我父亲是从南京做完化疗独自回溧阳去报销，我母亲在常州帮我带小孩没有回家，所以她对这件事根本不清楚。上述事实，由原告提供的借条、江南农村商业银行存单、取款记录等书证，被告提供的证据，及双方当事人庭审陈述附卷佐证，法院予以确认。原审法院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，刘某乙生前欠原告施某借款本金60000元，事实清楚，证据充分，予以确认。对原告主张案涉借款逾期应当支付资金占用期间的利息损失的诉请，于法有据，予以支持。被告徐某、刘某甲作为刘某乙的第一顺序继承人，应当在继承遗产实际价值范围内清偿刘某乙的债务。徐某、刘某甲放弃继承行为使得原告的债权处于一种极不稳定状态，不能发生确定的法律结果，若继承人在继承遗产时反悔，势必造成原告的诉争以及执行的不确定性，为平衡债权人及继承人的利益，继承人仍应在继承遗产范围内对刘某乙的债务承担清偿责任，如执行时，二被告未表示接受遗产的，则不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，作出判决：被告徐某、刘某甲应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘某乙的遗产范围内对刘某乙所欠原告施某的借款本金60000元及逾期利息（以60000元本金为基数，按年利率6%自2020年1月25日起至实际还清之日止计算）承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费720元，合计2020元，由被告徐某、刘某甲以继承刘某乙的遗产实际价值范围内承担。上诉人刘某甲、徐某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，对借贷关系不能完全认可，借贷时间和借贷交付存在疑点；一审适用法律错误，上诉人已经明确表明放弃继承，对被继承人的债务可不负偿还责任。请求：一、撤销一审判决，依法改判或者重审，驳回被上诉人所有诉讼请求；二、被上诉人承担一审、二审所有诉讼费用以及保全费用。被上诉人施某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的父亲刘某乙生前欠借款本金6万元，事实清楚，证据充分，而上诉人刘某甲、徐某系刘某乙的第一顺位继承人，对于该债务应当承担清偿责任，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，各方当事人对一审法院查明的事实无异议。但上诉人认为：一审中我和我的母亲均作出了放弃继承的意思表示，但一审法院判决我和母亲偿还债务，根据继承法第三十三条的规定，一审法院适用法律错误。被上诉人施某认为：上诉人作为刘某乙遗产的管理人，理应对遗产进行合理的处置，并对刘某乙生前的债务进行清偿，一审法院未采纳上诉人放弃继承遗产的请求，既保障了上诉人的权益又保障了被上诉人的权益，确实现在上诉人放弃遗产是一种不稳定状态，万一反悔可能造成被上诉人执行中产生严重的阻碍，所以一审法院的处理方法合情合理。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，综合在案证据被上诉人施某提供的借条、江南农村商业银行存单、取款记录等书证及双方当事人在原审庭审中的陈述，认定本案中刘某乙生前结欠被上诉人施某借款本金60000元，事实清楚，证据确实、充分。原审法院依据本案实际，对上诉人刘某甲、徐某所作出的放弃继承的意思表示的行为，认为不能成为其在继承遗产范围内对被继承人刘某乙的生前债务不承担清偿责任的理由，判决上诉人刘某甲、徐某作为被继承人刘某乙的第一顺序继承人，应当在继承遗产实际价值范围内清偿刘某乙的债务，并无不当。据此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘某甲、徐某负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年十月二十七日法官助理 李梅琼书 记 员 潘佳雨