广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11043号原告：东莞市朗伦研磨科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗松木山村祥荣路**，统一社会信用代码：91441900574472103P。法定代表人：王涵。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹泽群，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：王爱国，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：司作平，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省营山县。原告东莞市朗伦研磨科技有限公司诉被告王爱国、司作平返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩文锋独任审判，分别于2020年6月17日、2020年7月22日、2020年8月6日公开开庭进行审理。三次庭审，原告的委托诉讼代理人曹庚生、被告王爱国均到庭参加了诉讼，被告司作平在第一次庭审中到庭参加了诉讼，第二、三次庭审被告司作平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原与被告王爱国向本院申请给予60日庭外和解期限，本院经审查予以准许，该期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还机器设备（详见附件机器设备清单），该批机器设备价值1346600元；2.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年5月5日成立，从事研磨材料、砂布、砂纸的研发和产销，被告王爱国系原告的股东，被告司作平是原告的员工。2018年2月至4月，两被告趁原告公司放假之际，将公司车间内的机器设备偷偷运走，原告至今无法得知该批设备的藏匿地点或去向。2018年10月8日，原告向公安机关报案，被建议到法院处理。原告多次要求两被告返还上述机器设备，但两被告均拒绝，两被告的行为给原告造成重大经济损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王爱国辩称，其于2011年入股原告公司，在2012年至2019年期间被原告聘请为总经理，管理工厂全部工作，有权处理工厂所有事务，不需要向任何股东申报。2018年4月左右，被告王爱国安排被告司作平将公司没用的旧机器运到三水某机械厂改装，具体是有哪些设备已经记不清楚。后因原告公司股东间闹矛盾，被告王爱国便将这件事搁下。2019年，被告王爱国自动从原告处离职，一直以来并无股东向其询问过设备事宜。被告司作平辩称，其于2011年11月到原告公司上班，从事后勤工作，购置车间配件。2018年3月左右，原告公司通知被告司作平将设备拉到三水机械厂进行改进后再拉回公司，设备大概有涂附机、印刷机、减速机、铁板、磁粉离合器、电机、风机、铁棍、菱形涂胶机；关于原告提及的储布机、空压机经公司同意按废品、废铁处理了，费用由公司财务收取，具体时间记不清楚。关于包装机长方形铁块，大约700公斤左右，是购置搅拌机平台钢材时一并带回公司的，铁块的费用是被告王爱国本人支付的；关于包胶橡胶辊，有可能是2017年布处理烘干辊，已严重老化、腐烂，拉出去打磨，电镀后包胶再拉回公司装在布处理烘干机上。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、两被告身份证复印件各1份；2.送货单复印件8份、支出证明单复印件13份、收款收据复印件38份、销售出货单复印件1份、内部联络函复印件8份、购物申请单复印件11份、销售单复印件1份；3.机器设备照片打印件10份；4.受理报警登记表复印件1份；对上述证据1、3、4，两被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2，两被告均不予确认，原告无法说明该组证据与其诉请的机器设备存在关联，故本院对该组证据不予采纳。两被告在诉讼中未提供证据。诉讼中，本院依原告申请向东莞市公安局大朗分局调取该局对原告和被告王爱国的询问笔录各1份，本院当庭出示该询问笔录。原告和被告王爱国对该证据的真实性均无异议；上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告王爱国是原告的股东，2012年至2019年9月期间作为原告公司的高层管理人员，参与公司的经营管理，2019年9月从原告处离职。被告司作平是原告的员工，于2018年4月从原告处离职。2018年期间，被告王爱国指示被告司作平将原告公司的布处理涂附机两套、印刷机一套、环保风机一套、包胶橡胶辊9条、40KG磁粉离合器两套、WPA55减速机两套、5.5KW电机四套运到三水某机械厂，之后上述设备一直保留在该厂，并未运回原告公司。诉讼中，被告王爱国已将上述机器设备连同1条包胶橡胶辊退还原告，原告确认已经签收。在公安机关于2018年10月8日对被告王爱国的询问笔录中，被告王爱国陈述有一批设备被当废品处理了，庭审中王爱国确认其当废品处理的是布处理储布机两套和20P空压机一套，系被告王爱国指示被告司作平进行处理，废品处理价为6000元，该款项被告王爱国有经手，但其未能向法庭说明款项的后续处理事宜，仅表示“具体记不清楚”，原告亦不确认公司有收到上述款项。原告对上述当废品处理的机器设备和价款予以确认。诉讼中，本院组织原告和被告王爱国到三水某机械厂进行现场勘查，发现其中有1套机器设备，被告王爱国认为是菱形涂胶机一套，原告不予确认，双方无法就该机器为何种设备达成一致。2020年7月22日庭审中，双方就原告诉请返还的菱形涂胶机价值达成一致，价格为10000元。同日，本院对被告王爱国作询问笔录，被告王爱国表示其愿意将放在三水某机械厂的该套设备收回，并按当日庭审中双方协商的价款将菱形涂胶机折价赔偿原告。另查，庭审中，两被告表示包装机长方形铁块有大约700公斤，系由被告王爱国购买并支付的费用，系用于被告王爱国的个人业务。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。故对于原告的机器设备，在没有法律及公司章程规定的情况下，任何股东不能擅自处理、占有。被告王爱国未经原告的授权，指示被告司作平将原告的机器设备运到三水某机械厂长达两年多，直至其离职后仍未返还原告，两被告虽辩称是运到该地对机器设备进行改装，但未提交相应改装证据，且明显超出合理期限；同时，被告王爱国指示被告司作平将原告的部分机器设备当作废品变卖，所得价款经其手却无法说明后续处理事宜，亦无证据反映其有交给公司财务或存入公司账户。被告王爱国的上述行为，已构成无权占有。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，故被告王爱国应负向原告返还其无权占有的机器设备的义务。被告司作平作为原告员工，受被告王爱国的指示处理公司事务，其并未产生占有原告机器设备的意思和事实，故原告诉请被告司作平向其返还涉案机器设备，理据不成立，本院不予支持。关于被告王爱国应向原告返还的具体机器设备。对于布处理涂附机两套、印刷机一套、环保风机一套、包胶橡胶辊10条、40KG磁粉离合器两套、WPA55减速机两套、5.5KW电机四套，被告王爱国在诉讼中已向原告返还，原告亦表示已签收，本院对此予以确认。除双方确认被告王爱国已经返还的机器设备外，原告还要求被告王爱国返还布处理储布机两套、20P空压机一套、菱形涂胶机一套、环保风机一套、包装机长方形铁块三吨。对于布处理储布机两套、20P空压机一套，被告王爱国已确认是由其指示被告司作平当废品处理，所得价款6000元，其确认经其手却无法证明其已交付公司财务或存入公司账户，亦没有作出合理说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”据此，本院视为上述款项被王爱国无权占有，应向原告返还。对于菱形涂胶机一套，虽然原告未提供其拥有上述设备的证据，但被告王爱国确认由其指示被告司作平从原告处运至三水某机械厂，由于双方无法协商确认在三水某机械厂处放置的机器就是原告所有的菱形涂胶机，被告王爱国无法进行实物返还，其同意按双方协商的价款10000元折价赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故本院确认对原告主张返还的菱形涂胶机一套，被告王爱国以10000元折价赔偿给原告。对于环保风机一套，原告主张被告王爱国返还两套，但其仅举证证明其拥有一套，且两被告仅确认一套，该套环保风机被告王爱国已经返还。原告对自己的主张，有责任提供证据。其要求被告王爱国返还机器设备，应先提供证据证明其具有上述财产。故对于原告主张返还的第二套环保风机，因证据不足，本院不予支持。对于包装机长方形铁块三吨，原告并未提供其购买或拥有该铁块的凭证，被告王爱国亦对此不予确认，故原告诉请被告王爱国返还上述铁块，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十九条、第二百四十二条、第二百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王爱国应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告东莞市朗伦研磨科技有限公司赔偿损失16000元；二、驳回原告东莞市朗伦研磨科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8459.7元（原告已预交），由原告东莞市朗伦研磨科技有限公司负担1005.16元，由被告王爱国负担7454.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年十月十二日书记员  陈婷婷附：机器设备清单序号设备名称原告主张价值序号设备名称原告主张价值1布处理涂附机两套800000元75.5KW电机四套4400元2布处理储布机两套50000元8环保风机两套8000元3印刷机一套250000元9菱形涂胶机一套100000元420P空压机一套10000元10包胶橡胶辊十条100000元5WPA55减速机两套3000元11包装机长方形铁块三吨12000元640KG磁粉离合器两套9200元以上合计1346600元