wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22394号之二 被执行人：邹铭辉，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人邹铭辉容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1769号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘奕敏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9012号原告：姜园春被告：宫怀友被告：葛丽娜原告姜园春诉被告宫怀友、葛丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告经通知未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜园春撤回起诉处理。审判员  孙朋君二〇二〇年十月二十日            本件与原件核对无异      书记员  赵莎莎
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保474号申请执行人：王某，女被申请人：陕西坤瑛实业有限公司王某与陕西坤瑛实业有限公司盈余分配纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初5116号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被申请人陕西陕西坤瑛实业有限公司名下，平凉农村商业银行股份有限公司鸭儿沟支行，账号42XX********内存款2574435.78元。在执行过程中，申请执行人王某向本院提出撤回保全申请，该案保全终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保474号案件保全终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年十月十九日书记员  赵成诚
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终541号上诉人（原审原告）邹正明，男，汉族，1947年8月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人王凡，该局局长。委托代理人忻静，该局工作人员。上诉人邹正明因与被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局(简称沙区人社局）审核提前退休手续一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，经一审法院释明，邹正明明确其诉讼请求为确认重庆市沙坪坝区社会保险局进行审核的行为违法，其所诉行为的作出机关并非本案行政主体，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，本案被告不适格。另，重庆市沙坪坝区社会保险局对邹正明退休进行初步审核的行为，其行为效力亦已被重庆市劳动和社会保障局作出的最终批准退休行为所吸收，并不对当事人权利义务产生实际影响，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，该审核行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其不具有可诉性。一审法院依法予以释明后裁定驳回邹正明起诉的处理，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  彭英审判员  赵一审判员  夏嘉二〇二〇年十月十三日书记员  汪杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：林宁忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林宁忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林宁忠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7127)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98771.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98771.88元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1964号 申请执行人：张丽，女，1969年10月出生，汉族。 被执行人：卜习忠，男，1971年2月出生，汉族。 被执行人：沈秀琴，女，1973年9月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3141号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卜习忠、沈秀琴银行账户余额270000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年十月九日 书记员  张倩雅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10009号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，江西思海律师事务所律师。被告：彭洁，男，1969年6月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告彭洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费65元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇二〇年十月十二日书记员  朱春媛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2630号 罪犯钱元，男，1967年2月5日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2007年12月12日作出（2007）石刑初字第309号刑事判决，以被告人钱元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）冀刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。2008年5月16日交付执行。2010年7月16日经减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年3月26日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年9月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯钱元在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。狱内月平均消费55.24元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯钱元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯钱元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年11月1日起至2027年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执973号 申请执行人：傅德虹，女，1982年6月8日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市中利电子有限公司，住所地邵武市经济开发区，统一社会信用代码：91350781574701738P。 法定代表人：陈绍纪，经理。 申请执行人傅德虹与被执行人邵武市中利电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2020)闽0781民初810号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人邵武市中利电子有限公司的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人邵武市中利电子有限公司名下有坐落于邵武市香林工业园莲香路的厂房（所有权证号：20130936、20130937、20130938）及土地使用权，已被本院查封，由另案进行评估、拍卖。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人邵武市中利电子有限公司法定代表人陈绍纪的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人邵武市中利电子有限公司名下有坐落于邵武市香林工业园莲香路的厂房（所有权证号：20130936、20130937、20130938）及土地使用权，已被本院查封，由另案进行评估、拍卖，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 温惠彬
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复50号复议申请人（案外人）：刘康威，男，汉族，1993年10月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区。复议申请人（案外人）：潘煜蓥，女，汉族，1994年11月9日出生，住陕西省延安市甘泉县。申请执行人：刘金洲，男，汉族，1966年6月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：刘建平，男，汉族，1966年12月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区。复议申请人刘康威、潘煜蓥不服黄州区人民法院（2020）鄂1102执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄州区人民法院在执行刘金洲与刘建平机动车交通事故责任纠纷一案中，裁定拍卖刘建平位于黄冈市黄州区路口镇王家湾小区4栋2单元1204室的房产，刘康威、潘煜蓥提出异议，主张其为房屋实际权利人，请求中止对该房屋的执行。黄州区人民法院查明，刘金洲与刘建平机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2018年7月11日立案执行，执行案号（2018）鄂1102执1182号。依刘金洲申请，该院于2019年6月5日作出（2018）鄂1102执1182号执行裁定，查封刘建平位于黄冈市黄州区路口镇王家湾小区4栋2单元1204室的房产一套。案外人潘煜蓥、刘康威、潘小兰向该院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封，该院作出（2019）鄂1102执异72号执行裁定，驳回案外人的异议请求。本案恢复执行后，该院于2020年8月6日作出（2020）鄂1102执恢141号执行裁定，拍卖上述房产。黄州区人民法院认为，对于该院查封被执行人刘建平所有的位于黄冈市黄州区路口镇王家湾小区4栋2单元1204室的房产，案外人潘煜蓥、刘康威在（2018）鄂1102执1182号执行案件中提出执行异议，主张对案涉房屋的所有权，在经过听证审理被驳回执行异议后，再次提出执行异议，针对同一执行标的仍然主张自己享有所有权，系重复提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。按照该司法解释的规定,人民法院不应受理，现已经受理，应当裁定驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回潘煜蓥、刘康威的异议申请。刘康威、潘煜蓥向本院申请复议称，一、黄冈市黄州区路口镇王家湾小区4栋2单元1204室的房产为家庭共有，不能对该房屋进行拍卖。二、上述房屋虽然还建表登记为刘建平，但一切手续都是潘煜蓥办理，补交房款及装修费用均由潘煜蓥支付，物业登记的水、电、煤气等均为潘煜蓥为使用人，该房屋也一直由刘康威、潘煜蓥居住，故该房屋不是刘建平的个人财产。三、2019年9月1日，其异议对象是（2018）鄂1102执1182号执行裁定，本次异议针对（2020）鄂1102执恢141号执行裁定，异议对象不同。请求撤销（2020）鄂1102执异47号执行裁定，中止对黄冈市黄州区路口镇王家湾小区4栋2单元1204室房产的执行。本院查明，黄州区人民法院查明事实属实。另查明，2019年7月5日，刘康威、潘煜蓥、潘小兰向黄州区人民法院提出异议，主张黄冈市黄州区路口镇王家湾小区4栋2单元1204室抽签分房等手续均为潘煜蓥办理，补交房款及装修费用均为潘煜蓥支付，物业登记的水、电、煤气等均为潘煜蓥为使用人，该房屋也一直由刘康威、潘煜蓥居住，请求中止对该房屋的执行。黄州区人民法院裁定驳回异议请求后，潘煜蓥、刘康威、潘小兰提起案外人异议之诉，请求中止对上述房屋的执行，黄州区人民法院作出（2019）鄂1102民初2591号民事判决，驳回潘煜蓥、刘康威、潘小兰的诉讼请求。潘煜蓥、刘康威、潘小兰不服该判决，上诉至向本院。2020年5月26日，本院作出（2020）鄂11民终170号民事判决，认定潘煜蓥、刘康威主张对上述房屋享有的权益不足以排除强制执行，判决驳回上诉，维持原判。2020年9月4日，刘康威、潘煜蓥提出案外人异议，请求中止对上述房屋的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。潘煜蓥、刘康威两次异议均为主张其对黄冈市黄州区路口镇王家湾小区4栋2单元1204室房产具有排除执行的实体权益，请求中止对该标的物的执行，系针对同一执行标的提出异议，而不是认为查封行为、拍卖行为程序违法，其主张两次异议针对不同执行行为与其异议请求不一致，该复议理由不成立。潘煜蓥、刘康威在人民法院对其异议作出处理后，提出执行异议之诉，本院终审判决认定其对执行标的的权益不足以排除执行，其再次对同一标的主张排除执行属重复异议，人民法院不应受理。（2020）鄂1102执异47号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回潘煜蓥、刘康威的复议申请，维持黄州区人民法院（2020）鄂1102执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二〇年十月二十九日书记员 龙 雯
四川省泸定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3322刑初42号 公诉机关四川省泸定县人民检察院。 被告人刘某，男，1975年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，四川省泸定县人，户籍地四川省泸定县。因本案分别于2020年8月24日、9月14日、10月13日被泸定县公安局、泸定县人民检察院、本院决定取保候审；经本院决定，于2020年10月21日被泸定县公安局执行逮捕。现羁押于四川省泸定县看守所。 四川省泸定县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。泸定县人民检察院指派检察官肖成斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸定县人民检察院指控：2020年8月15日12时许，被告人刘某在位于泸定县××镇××村家中吃饭时饮有白酒，下午16时许，其驾驶一辆红色宗申牌无牌三轮摩托车至泸定县安乐坝村送菜，约20时10分许，其驾驶该三轮摩托车从安乐坝出发，经瑞金路、成武路、红军路往咱里村方向行驶，行驶至泸定桥广场（旗杆处）被路检路查的泸定县交通警察大队民警拦下检查，经公安内网比对，刘某机动车驾驶证状态为“注销可恢复”；同时发现被告人刘某有饮酒驾驶的违法行为，在对其进行酒精呼吸检测，检测结果为106.8ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至泸定县人民医院抽血检查。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所对送检的血样进行鉴定，鉴定出刘某血样中乙醇含量为110.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书；户籍证明；挡获经过，取保候审决定书，取保候审通知书；驾驶人信息查询结果；吸毒现场检测报告书；证人蒋某1、蒋某2的证言；被告人刘某的供述与辩解，辨认笔录及照片；现场勘验笔录，现场图，现场照片；血液酒精浓度检测单，抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，甘公物鉴［2020］4084号物证检验报告，鉴定机构及人员资格证书，鉴定意见通知书等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金。 被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。未提交任何证据。 经审理查明的事实、证据及到案情况与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，根据罪责刑相适应原则及被告人刘洪的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，依法决定对被告人刘某从轻处罚。为维护公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定多数人的生命健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年11月20日止；罚金限本判决生效后三个月内一次性缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李元超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 年 附：本判决法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12560号 原告：丁大举，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：赵鹏，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告丁大举与被告赵鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告丁大举在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丁大举撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  阎丽佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14223号申请人：深圳市赋安安全系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**赋安科技大楼****。法定代表人：徐林文，董事长。委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。被申请人：湖南消防实业有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**/div>法定代表人：唐某。被申请人：湖南消防实业有限公司益阳分公司，住所地，住所地湖南省益阳市益阳大道西路**iv>负责人：万长青。被申请人：唐某，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********>负责人：李云焕，总经理。申请人深圳市赋安安全系统有限公司与被申请人湖南消防实业有限公司、湖南消防实业有限公司益阳分公司、唐某买卖合同纠纷一案，申请人深圳市赋安安全系统有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南消防实业有限公司、湖南消防实业有限公司益阳分公司、唐某银行存款人民币33779.19元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人深圳市赋安安全系统有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南消防实业有限公司、湖南消防实业有限公司益阳分公司、唐某银行存款人民币33779.19元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费322元，由申请人深圳市赋安安全系统有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁谷芸二〇二〇年十月二十日法官助理雷婉婷书记员章浩
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3746号原告：林立伟，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王建平，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住建平县。原告林立伟诉被告王建平餐饮服务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立伟到庭参加诉讼，被告王建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付饭费款3,668元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告自2017年至2018年在原告林立伟经营的饭店多次用餐，累计欠饭费3,668元，在点菜单上均有被告签字，被告至今未给付。被告王建平未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告王建平自2017年至2018年在原告林立伟经营的饭店多次用餐，累计欠饭费2,558元，被告王建平在点菜单上签字，被告王建平在原告林立伟处借款500元，合计欠款3,058元。被告王建平为原告出具欠条1枚，欠条内容：王建平借伍佰元、总计3,058元，王建平签字。被告王建平至今未给付原告林立伟欠款。上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条1枚、点菜单18枚在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。被告王建平经传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为,被告王建平在原告处借款及就餐拖欠原告林立伟款，被告应及时给付，因此原告要求被告给付拖欠借款及餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定给付利息，视为不支付利息，原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王建平拖欠贾振兴超市款，与本案不属同一法律关系，相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建平于本判决发生法律效力后3日内给付原告林立伟借款及餐饮费3,058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年十月二十六日书记员  陈文洋
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2985号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨先明。 被告:段世全，男，汉族，生于1957年8月5日，四川省营山县人，住四川省营山县。 四川营山农村商业银行股份有限公司与段世全关于金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨先明到庭参加诉讼，被告段世全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令段世全归还原告贷款本金50000元及贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段世全于2014年3月31日向原告借款52000元，期限5年,不批量结息,月利率10.6666‰，用于建房。于2019年3月31日到期。贷款到期后经原告多次催收借款人于2017年10月23日偿还本金500元，2017年11月30日偿还本金1500元后一直未偿还贷款本金及利息。故此，原告依法提起诉讼，敬请人民法院依法裁决。 被告段世全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告段世全于2014年3月31日与营山县农村信用合作联社灵鹫分社签订《农户小额信用借款合同》约定：被告段世全的贷款金额为52000元，用途为建房，借款期限至2019年3月31日，约定月利率10.6666‰，结息方式为不批量结息。借款后被告于2017年10月23日偿还本金500元，2017年11月30日偿还本金1500元。现原告诉来本院提出前列之诉讼请求。 另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告段世全于2014年3月31日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款52000元的事实。被告在《借款借据》上签名捺印，双方借贷关系明确。被告段世全应当按照约定履行还款付息义务。现被告已偿还本金2000元，下欠本金50000元及相应利息，故对原告要求被告段世全偿还该笔借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段世全在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及资金利息（利息计算方式：以52000元为本金从2014年3月31日起按合同约定的利率计算至2017年10月23日，以51500元为本金从2017年10月24日起按合同约定的利率计算至2017年11月30日，以50000元为本金，从2017年12月1日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告段世全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 邹炘余
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执317号 申请执行人：艾军,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：李广和,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：李丽华,女，住吉林省东辽县。 申请执行人：李明俊,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：刘佰仁,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：刘杰,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：栾振库,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：孟召凤,女，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：欧仁军,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：孙玉花,女，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：滕立文,男，住吉林省四平铁**。 申请执行人：田洪宇,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：吴杰,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：吴军红,男，住吉林省辽源市龙山区。 申请执行人：邢新敏,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：徐杰,女，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：翟久玲,女，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：张国富,男，住吉林省黑龙江省呼兰区。 申请执行人：赵伟,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：郑文彬,男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：杜晓芳,男，住吉林省辽源市龙山区。 申请执行人：赵德鹏,男，住吉林省辽源市西安区。 被执行人:任泽旺，男，住天津市东丽区。 申请执行人欧仁军、孙玉花、滕立文、田洪宇、吴杰、吴军红、刑新敏、徐杰、翟九玲、张国富、赵伟、郑文彬、杜晓芳、赵德鹏、艾军、李广和、李丽华、李明俊、刘佰仁、刘杰、栾振库、孟召凤与被执行人任泽旺劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年10月15日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初701号民事调解书向本院申请执行，本院已经进入到执行程序。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2020年10月16日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等信息，并查询了被执行人的房产信息。经查，被执行人无可供执行财产。本院已于2020年10月30日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初701号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 阳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11151号 原告：孙良燕，男，汉族，1990年7月8日出生，住安徽省池州市东至县。 委托代理人：樊尚兴，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：罗洪萍，女，汉族，1980年6月11日出生，住安徽省合肥市庐江县。 原告孙良燕与被告罗洪萍返还原物纠纷一案，原告孙良燕于2020年7月29日起诉。诉请：被告立即返还原告布鲁斯A4电脑平车8台、杰克锁边机1台、板凳10条、筐子10个、灯架4个。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2020年3月24日，被告向原告出具借条一份。该借条载明：今罗洪萍向孙良燕借布鲁斯A4型号电脑平车8台、杰克锁边机1台、板凳10条、筐子10个、灯架4个。借期15日。 后被告未归还原告上述物品，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：被告向原告出具了借条，应归还原告上述物品。对原告的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤被告拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗洪萍于本判决生效后十日内返还原告孙良燕布鲁斯A4型号电脑平车8台、杰克锁边机1台、板凳10条、筐子10个、灯架4个。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费244元，减半收取122元，由被告被告罗洪萍负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费244元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  马 超 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  黄若兰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4482号 原告：赵家辉，男，1990年8月17日出生，汉族。 被告：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园，统一社会信用代码912102006049200190。 被告：大连国际娱乐有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园，统一社会信用代码912102006049200190。 本院在受理原告赵家辉与被告大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵家辉的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵家辉撤回起诉。 案件受理费50元，由赵家辉负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年十月十日 书记员  石晓梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初8362号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城**楼**，统一社会信用代码：91350583669298275C。 法定代表人：曾佳辉，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄雅婷、林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：林建兴，男，1989年4月25日出生，汉族，原住福建省福州市晋安区洋下新村**，现住福建省南安市。 被告：叶丹丹，女，1987年4月12日出生，汉族，原，原住福建省南安市金淘镇盖溪村梧桐坂**住福建省南安市。 本院受理原告泉州市博乐物业管理有限公司诉被告林建兴、叶丹丹物业服务合同纠纷一案，泉州市博乐物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，泉州市博乐物业管理有限公司以双方欲自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初1536号原告：贵州御园天红建材工程有限公司，住所地：贵州省石阡县。法定代表人：刘强，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒲兴前，男，1949年3月28日生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被告：重庆天生建设工程有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：吕钟禄，系公司总经理。被告：徐大鹏，男，1977年12月28日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告贵州御园天红建材工程有限公司与被告重庆天生建设工程有限公司、被告徐大鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州御园天红建材工程有限公司的委托诉讼代理人蒲兴前、申尚华到庭参加诉讼，被告重庆天生建设工程有限公司、徐大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州御园天红建材工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付水泥砖款60401元；2、判令二被告支付逾期违约金（从2018年10月5日起，以60401元为计算基数，按银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；2、本案一切诉讼费用，由二被告承担。事实及理由：原告系建筑材料供应商。2018年，被告重庆天生建设工程有限公司因开发石阡县龙川丽景项目，在被告徐大鹏的介绍下，原告与被告重庆天生建设工程有限公司签订《水泥砖购销合同》。2018年3月至2018年9月期间，该项目所需的水泥砖均是原告供应，被告支付部分款后，对下欠砖款60401元，迟迟不予支付。原告曾多次向二被告催讨，二被告总是以种种借口相互推诿。现石阡县龙川丽景项目已交付使用，二被告仍未支付下欠原告的水泥砖款。被告重庆天生建设工程有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。被告徐大鹏辩称，我不是《水泥砖购销合同》的相对人，根本不存在与原告有债权、债务关系，我不应当是本案适格的被告，应当驳回原告对我的起诉。重庆天生建设工程有限公司在建设石阡县龙川丽景项目时，最初是由我为其供应水泥砖，我的上游供货商是原告。我供货一段时间后，便与双方结清货款，并停止供货。2018年之后，重庆天生建设工程有限公司与原告签订了《水泥砖购销合同》，对于该份合同的签订，我不知情，也不是我介绍他们之间签订的，我不可能对这份合同负责，即使我是中间介绍人，也不可能成为合同的相对人，重庆天生建设工程有限公司拖欠原告的货款，与我无关。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告徐大鹏以石阡县江友建材有限公司（乙方）的名义与重庆天生建设工程有限公司石阡县龙川丽景项目部（甲方）签订《砂石料供货合同》，双方约定：乙方为甲方承建的石阡县龙川丽景商品房建设项目提供砂石料和砖；其单价为：空心砖（规格：400*200*200），3.2元/块；空心砖（规格：400*200*100），2.4元/块；配砖（规格：200*100*50），0.32元/块；标砖（规格：240*120*60），0.33元/块。该合同签订后，被告徐大鹏向外联系相关建筑材料供应商，期间联系了原告贵州御园天红建材工程有限公司经营的砖厂，双方约定单价为：卡砖，0.24元/块；10两孔砖，1.8元/块；20多孔砖，2.5元/块；并约定原告贵州御园天红建材工程有限公司将水泥砖运送至石阡县龙川丽景项目工地，由被告重庆天生建设工程有限公司的员工出具相应票据。被告徐大鹏凭票据中载明的数量和单价与被告重庆天生建设工程有限公司结算，同时按票据中载明的数量及与原告贵州御园天红建材工程有限公司约定的单价结算，被告徐大鹏从中赚取差价。2018年1月至2018年9月期间，原告贵州御园天红建材工程有限公司向石阡县龙川丽景项目工地供应水泥砖（卡砖，10两孔砖，20多孔砖，标砖），按被告徐大鹏与原告贵州御园天红建材工程有限公司约定的单价，其水泥砖总价款为560112元，原告贵州御园天红建材工程有限公司提供了2018年3月20日的结算单及2018年3月20日之后的供货单等证据予以证明。2018年10月2日，原告贵州御园天红建材工程有限公司与被告重庆天生建设工程有限公司签订《水泥砖购销合同》。该《水泥砖购销合同》签订后，原告贵州御园天红建材工程有限公司自行直接向被告重庆天生建设工程有限公司供应水泥砖，涉及该部分水泥砖款，被告重庆天生建设工程有限公司已与原告贵州御园天红建材工程有限公司结清。诉讼中，原告贵州御园天红建材工程有限公司的代理人蒲兴前陈述被告徐大鹏已支付砖款505000元；被告徐大鹏辩解其砖款已结清，但未提供相应证据证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。被告徐大鹏以石阡县江友建材有限公司的名义与重庆天生建设工程有限公司石阡县龙川丽景项目部签订《砂石料供货合同》后，联系原告贵州御园天红建材工程有限公司将水泥砖运送至石阡县龙川丽景项目工地，并从中赚取差价，被告徐大鹏与原告贵州御园天红建材工程有限公司之间具有合同关系，被告徐大鹏系买受人，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按约定的数额支付价款……”规定，被告徐大鹏应按照与原告贵州御园天红建材工程有限公司约定的单价结清水泥砖款。诉讼中，被告徐大鹏辩称已与原告贵州御园天红建材工程有限公司结清水泥砖款，未提供支付凭证及结算依据等证据证明，应承担举证不能的法律后果；故被告徐大鹏应支付原告贵州御园天红建材工程有限公司水泥砖款55112元（560112元-505000元）。上述应支付的水泥砖款55112元，是被告徐大鹏联系原告贵州御园天红建材工程有限公司后，于2018年1月至2018年9月期间向石阡县龙川丽项目工地供应水泥砖所产生的款项；这期间，原告贵州御园天红建材工程有限公司与被告重庆天生建设工程有限公司就水泥砖的供应未签订相关合同；而原告贵州御园天红建材工程有限公司于2018年10月2日与重庆天生建设工程有限公司签订《水泥砖购销合同》所涉及的水泥砖已结清；故就本案原告贵州御园天红建材工程有限公司请求被告重庆天生建设工程有限公司支付水泥砖款，本院不予支持。关于原告贵州御园天红建材工程有限公司请求支付逾期违约金，因双方未约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐大鹏支付原告贵州御园天红建材工程有限公司水泥砖款55112元。二、驳回原告贵州御园天红建材工程有限公司的其他诉讼请求。上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，原告贵州御园天红建材工程有限公司负担192元，被告徐大鹏负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇二〇年十月三十日法官助理彭雁波书记员杨倩
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初515号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人熊某某，男，1993年6月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，无职业，住广东省东莞市东城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月14日被仙桃市公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人熊某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员武蓉出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月12日14时许，被告人熊某某在仙桃市“新世界”网吧上网时，因抽烟与邻座的被害人唐某发生肢体冲突，双方被网吧管理员劝和后继续上网。熊某某心中不服，邀约游戏好友一高个男青年帮忙出气，随后高个男青年与一矮个男青年（另案处理）来到“新世界”网吧与熊某某碰头，两名男青年在熊某某的指认下对唐某实施殴打，并持刀将唐某捅伤。事后，熊某某给了高个男子500元钱。经法医鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级。 2020年4月13日，被告人熊某某主动到仙桃市公安局龙华山派出所投案，熊某某赔偿被害人唐某经济损失人民币4万元，唐某对熊某某的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人熊某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了被害人唐某的陈述，证人朱某、戴某的证言，被告人熊某某的供述和辩解，仙桃市公安局龙华山派出所出具的到案经过、办案说明，辨认笔录，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字〔2018〕33号鉴定书，诊断证明，网吧网管系统截图、现场监控截图，收条、谅解书，被告人熊某某、被害人唐某的户籍信息，审讯视频、电子卷宗等证据证实。 被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人熊某某于2020年4月13日主动投案。 本院认为，被告人熊某某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人熊某某主动到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年12月1日止）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘倩雯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林 霞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2197号罪犯袁学军，男，1972年10月8日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2016年4月6日作出（2016）浙0502刑初340号刑事判决，以被告人袁学军犯放火罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯袁学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁学军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁学军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月18日起至2024年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4622号原告：吴明，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林伟强，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宝财，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：刘明杰，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：汤月微（系被告刘明杰母亲），女，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告吴明与被告刘明杰、汤月微民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告刘明杰、汤月微共同归还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数从2019年1月20日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院在审理过程，被告刘明杰向本院提出管辖权异议，本院依法裁定：驳回被告刘明杰对本案管辖权提出的异议，被告刘明杰依法提起上诉。经浙江省温州市中级人民法院(2020)浙03民辖终361号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴明及其委托诉讼代理人林伟强到庭参加诉讼。被告刘明杰、汤月微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍信息，证明两被告的诉讼主体资格。3、借条，证明2019年1月20日，双方结算，被告刘明杰、汤月微尚欠原告借款20万元以及约定利息月利1.2%的事实。对上述证据，被告刘明杰、汤月微未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提供的上述证据真实性予以确认。本院经审理认定：原告吴明与被告刘明杰系朋友关系。2016年上半年，被告刘明杰因资金周转困难，向原告吴明借款30万元之后，被告仅支付原告借款本金10万元及部分利息。2019年1月20日，原告与被告刘明杰进行结算，被告刘明杰、汤月微共同向原告吴明出具借条一张，该借条载明：今向吴明现金借款人民币大写贰拾万元（小写200000），借款人刘明杰，约定利息月息1.2%。借款人：刘明杰、汤月微，时间2019年1月20日。之后，经原告多次催讨，但被告刘明杰、汤月微未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明杰、汤月微应在本判决生效后十日内共同偿还原告吴明借款本金20万元及利息（以20万元为基数自2019年1月20日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取计2438元,由被告刘明杰、汤月微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年十月二十三日代书记员 陈婷婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3930号 原告：李静，女，1970年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蒋亚，男，1970年11月18日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。 被告：张伟，女，1969年1月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 原告李静与被告张伟纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。案件审理过程中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李静撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李静负担。 审判员  朱军麟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 琳
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执恢22号申请执行人：翁明成,男，汉族，1967年4月25日生，住光山县。被执行人：金柱，男，汉族，1970年3月9日生，住光山县。被执行人：程方秀，女，汉族，1968年10月23日生，住光山县。翁明成申请执行金柱、程方秀债务转让合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2016）豫1522民初2117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，金柱、程方秀向翁明成支付执行款12万元及利息，金柱、程方秀承担案件受理费4780元。因金柱、程方秀未按上述生效法律文书履行义务，翁明成向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人金柱、程方秀发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人金柱、程方秀送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人金柱、程方秀名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人金柱、程方秀所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人金柱、程方秀发出限制消费令，并依法将被执行人金柱、程方秀纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人翁明成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人翁明成在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。本案执行标的12万元及利息，案件受理费费4780元，执行费1700元，执行过程中均未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人金柱、程方秀有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金柱、程方秀负有向继续向申请执行人翁明成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人翁明成发现被执行人金柱、程方秀有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈建宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1255号上诉人（原审被告）：重庆侨嘉建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路**，统一社会信用代码91500103202943357G。法定代表人：黄波，该公司总经理。上诉人（原审被告）：冯运学,男，1974年3月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：重庆市大足区拾万绿源苗木场,住,住所地重庆市大足区拾万镇檬子村**一社会信用代码：915002255699150610。投资人：杨学禄，男，1964年9月11日出生，住重庆市大足区拾万镇檬子村**。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2020)渝0111民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉案工程所在地为重庆市大足区，故重庆市大足区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5566号宁乡市人民法院刑事审判庭：廖红湖：廖红湖刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2017）湘0124刑初589号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8743号 原告：潘玉涛，男，汉族，1983年8月15日生，住胶州市。 被告：青岛乐铭高远体育管理运营有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处北京东路**网点。 法定代表人：高盛源。 原告潘玉涛与被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院起诉，本院受理后，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘玉涛到庭参加庭审，被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告挑战卡押金人民币1100元。2、返还会员五年健身卡费人民币4999元。3、依法判决被告从2019年11月1日至2020年至今银行同期利息。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是乐高健身俱乐部会员，公司当时规定挑战卡半年(2019年5月1日到10月31日)能够到乐高健身锻炼达到66次的，返还全部押金1100元。原告10月份锻炼次数已经达到健身俱乐部规定的66次，原告多次要求俱乐部工作人员退回押金，直至上诉之日，押金一直没有返还。此外，2019年10月起对外谎称装修，至今从未有任何装修，截止目前2020年被告乐高健身俱乐部迟迟不能正常开业，原告办理的乐高五年健身卡因为被告停业无法进行健身，公司法人高盛源也无法继续经营下去，多次想转让健身俱乐部未有进展，也迟迟没有安置会员。原告现请求法院依法判决被告健身五年会员费4999元和挑战卡押金1100元，合计6099元。综上所述，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益 被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一收据一份，证明原告已经于2019年1月20日向被告交纳现金1100元。 证据二健身挑战卡卡片原件一份，证明被告公司承诺半年健身66次，并没有倒卖转让行为，半年后退还所交押金1100元。 证据三，微信截图两份，证明经原告被告公司销售人员名为刘淑欣的人员核实，原告健身次数已经达到66次，应该退款。 证据四原告与被告签订的会员协议复写件一份，原告交钱和被告签订协议。 证据五收据一份，证明原告已经向被告交纳现金4999元办理五年卡，被告本次交费未上过课。对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日，原告潘玉涛是乐高国际游泳健身俱乐部的会员，原告在被告处办理了挑战卡，押金1100元，按照约定“只有在其约定时间内打卡66次，视为挑战成功，退还1100元押金”，现原告挑战成功，被告至今未退还押金。 2017年11月25日，原告在被告公司办理健身会员5年VIP钻石卡，金额4999元。原告交钱后，被告为原告出具收据一份，因原告办理了挑战卡，优先上挑战卡的课程，至今原告未上过5年VIP钻石卡的课程，被告一直处于停业状态。 本院认为，根据原告陈述，原告在被告公司办理挑战卡，押金1100元，被告公司承诺半年健身66次，并没有倒卖转让行为，半年后退还所交押金1100元。现原告已经在约定时间内打卡66次，并未倒卖及转让，即挑战成功，原告主张被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司退还缴纳的押金1100，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 原告在被告公司办理健身会员5年VIP钻石卡，金额4999元，原告交钱后，被告一直停业，原告也未上过该课程。原被告签订的协议约定“此卡无转无退无假期……”系格式条款，该约定免除被告责任，排除了原告的主要权利，该约定内容及与之相关的条款应属于无效条款。现被告已经处于停业状态，该协议已经无法履行，原告主张被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司退还缴纳的费用，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，原告并未向法院提交证据证明其所主张的利息依据，本院支持原告潘玉涛以6099元为基数，自2020年8月14日即立案之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的利息 被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘玉涛挑战卡押金1100元； 二、被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘玉涛5年VIP钻石卡费用4999元； 三、被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司支付原告潘玉涛分别以1100元为基数和4999元为基数，自2020年8月14日即立案之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的利息； 四、驳回原告潘玉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇二〇年十月十日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初361号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人吴胜，男，1987年12月18日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，务农，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因犯盗窃罪于2010年l0月29日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2018年7月31被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2019年7月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月15日被抓获，次日因吸食毒品行为被重庆市南川区公安局行政拘留十五日。于2020年8月4日被重庆市南川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年7月31日被重庆市南川区公安局刑事拘留，同年8月11日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]367号起诉书指控被告人吴胜犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人吴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2020年7月l5日12时许，吸毒人员董某微信联系被告人吴胜购买200元钱的毒品，双方约定在位于重庆市南川区清桥路2号附18号的风味羊肉粉店交易。同日12时30分许，董某在风味羊肉粉店内和吴胜见面后，董某给了吴胜200元钱用于购买毒品，吴胜将该200元现金与风味羊肉粉店老板龙治秀兑换成微信零钱后，行至风味羊肉粉店门口，吴胜将一小包甲基苯丙胺(“冰毒"，净重0.09克)和一颗甲基苯丙胺片剂(“麻古”，净重O.1克)拿给董某，后双方分别被民警抓获。经鉴定，涉案冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人吴胜违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人吴胜在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴胜因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，从重处罚；被告人吴胜到案后如述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈跃进有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人吴胜在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录、检材提取笔录、搜查、封存、扣押笔录、现场辨认笔录、提取笔录、手机提取的视频、毒品称量、提取的视频、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、证人董某的证言、扣押决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、被告人吴胜的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴胜违反国家毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴胜在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人吴胜因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，从重处罚；被告人吴胜到案后如述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起，折抵先行羁押的一日，至2021年3月29日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人吴胜违法所得人民币200元；没收扣押在案的含有甲基苯丙胺的毒品0.19克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年十月三十日书记员  王 超
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6509号原告：王振杰，男，1963年7月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：许洪亮，男，1969年5月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐秀梅，女，1968年9月20日出生，汉族，住莱阳市。原告王振杰与被告许洪亮、徐秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠梨款及运费20700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年开始被告在原告处购买莱阳梨，共计欠梨款及运费20700元，并于2014年1月29日出具欠条一份。原告经多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，经本院核实，被告许洪亮已经去世，原告起诉许洪亮属被告主体错误，另外原告无法提供被告徐秀梅准确的送达地址及联系方式，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王振杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年十月三十日书记员  徐 真
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5961号原告：魏玉新，男，1977年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：宗向全，男，1982年11月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告魏玉新与被告宗向全买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉新到庭参加诉讼，被告宗向全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉新向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告货款31000元；2．依法判令被告向原告支付逾期利息（自2019年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，魏玉新放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买白灰，后于2019年5月6日向原告出具欠条，并承诺2019年5月10日前一次付清欠款。到期后，被告仅偿还6500元，现尚欠31000元至今未偿还。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。宗向全未提交答辩意见，亦未提交证据。魏玉新围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据一、入库单3张，证明被告向原告购买白灰，原告为被告送货。该入库单是被告向原告购买白灰后，将白灰又出售给他人，被告指示原告将货物送至收货地，对该证据，本院予以确认。证据二、欠条1份，证明被告拖欠原告货款31000元。该欠条载明：今有宗向全欠魏玉新4月27日、28日进白灰款37500元，于2019年5月10日前还清，欠款人：宗向全，2019年5月6日。宗向全签字确认。对此证据的证明目的及真实性、合法性，本院均予以确认，并采信。本院经审理认定事实如下：宗向全向魏玉新购买白灰，并指示魏玉新负责送货至实际收货人。后宗向全为魏玉新出具欠条载明：“今有宗向全欠魏玉新4月27日、28日进白灰款37500元，于2019年5月10日前还清，欠款人：宗向全，2019年5月6日。宗向全签字确认。宗向全书写欠条后，向魏玉新偿还货款6500元。截至2020年9月1日立案之日止，宗向全尚未偿还魏玉新货款31000元。本院认为，宗向全向魏玉新购买白灰，并指示魏玉新送货，二者之间成立买卖合同关系，该法律关系合法有效，予以保护。现宗向全出具欠条的行为，是对魏玉新履行完合同内容的认可。宗向全至今尚未支付剩余货款的行为已经构成违约，故魏玉新主张宗向全支付货款31000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。宗向全未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗向全于本判决生效之日起十日内支付原告魏玉新货款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计319元，由被告宗向全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年十月二十二日书记员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3115号 原告：秦某珍，曾用名：秦强花，女，1977年9月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谭丽，广西亚卓律师事务所律师。 被告：临桂某公司，住所地：桂林市西城经济开发区鲁山路。 法定代表人：郭某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李某光，该公司员工。 被告：江苏某公司，住所地：海门市狮山路**。 法定代表人：黄某辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施某杰，该公司项目负责人。 被告：海门某公司，住，住所地：海门市海门镇北海路**/div> 法定代表人：俞某忠，该公司董事长。 委托诉讼代表人：施某烽，该公司项目负责人。 被告：邱某，男，1982年9月26日出生，土家族，住湖北省利川市 -第2页共3页 - 乡齐跃坪村。 委托诉讼代理人：阳雨晴，广西春良律师事务所律师。 被告：南通某公司，住所地，住所地：江苏省海门市海门镇狮山路iv> 法定代表人：周某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施某杰，该公司项目负责人。 本院在审理原告秦某珍诉被告临桂某公司、江苏某公司、海门某公司、邱某、南通某公司劳务合同纠纷一案中，原告秦某珍于2020年10月16日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告临桂某公司、江苏某公司、海门某公司、邱某、南通某公司的起诉。 本院认为，原告秦某珍撤回对被告临桂某公司、江苏某公司、海门某公司、邱某、南通某公司的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦某珍撤回对被告临桂某公司、江苏某公司、海门某公司、邱某、南通某公司的起诉。 本 案 案 件 受 理 费 元 ， 因 原 告 秦 明 珍 撤 诉 ， 依 法 减 半 收 取 元 ， 由 原 告秦某珍负担。 -第3页共3页 - 审判员 金 汕 二〇二〇年十月十六日 书记员 蒋沂含
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初12075号 原告：郭赵武，男，1974年4月9日出生，现住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：王晶，陕西平非律师事务所律师。被告：刘英，女，1984年1月25日出生，现住陕西省咸阳市秦都区。原告郭赵武与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭赵武撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告郭赵武负担。 审  判  员    薛安利 二0二0年十月二十六日 书  记  员    高  蕊 1
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2109号之一申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：余本贤，男，汉族，1955年8月22日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人余本贤房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余本贤的银行存款1700元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3408号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古环通律师事务所律师。被告：刘某2，女，住内蒙古自治区。被告：刘某3，男，住内蒙古自治区。被告：宫某，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：杜某，经理。被告：刘某4，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告刘某2、刘某3、宫某、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘某4、杜某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用普通程序予以审查。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某2支付原告代偿款63,888元，给付利息6,474.41元，及给付2020年4月15日起至全部代偿款实际给付之日止的利息，给付罚息违约金22,080元，合计92,442.41元；2.判令被告刘某3、宫某承担连带保证责任；3.判令被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘某4、杜某承担最高保证额保证责任；4.要求判令被告支付律师费5,546.54元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告刘某向北京京汇小额贷款有限公司借款60,000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金。并于2017年4月7日签订京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月10日起至2018年4月9日，双方约定月利率为0.54％，罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告刘某2、刘某3、宫某签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告刘某2为该笔贷款向原告投保了借款人履约保证保险。原告分别与被告刘某4、杜某、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订了《最高额保证合同》，为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年9月30日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63,888元，取得了追偿权，故向法院起诉请求判令被告支付92,442.41元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司与各被告签署，保险公司实施代偿行为后，应当由中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司作为中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案被告提起诉讼。中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司虽出具了加盖其印章的保单，但在本案中应属依据中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的指示作出，应由中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司主张权利，故中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司原告主体资格不适格，应驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。案件受理费2249.72元，退还予原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 王红娟审 判 员 周连春审 判 员 高 杰二○二○年十月二十六日法 官 助 理 金晓梅书 记 员 孙 巍
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4683号原告承国华，男，汉族，1976年4月25日生，住商水县。被告河南乾坤路桥工程有限公司。住所地:河南省封丘县工业路**。统一社会信用代码：9141072774029059。法定代表人：张志科，该公司总经理。被告王立伟（曾用名杨光），男，汉族，1984年4月17日生，住商水县。原告承国华为与被告河南乾坤路桥工程有限公司、王立伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。被告河南乾坤路桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案工程位于河南省，应当依法裁定将此案移送至有管辖权的鹿邑县人民法院管辖。本院认为：本案是建设工程合同纠纷，原告的诉讼请求是二被告支付工程款，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，合同签订地、合同履行地、标的物所在地均××河南省鹿邑县，鹿邑县人民法院行使管辖权，更方便案件的审理。另外，被告河南乾坤路桥工程有限公司请求移送至有管辖权的鹿邑县人民法院审理，原告承国华书面同意移送合同履行地的人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至河南省鹿邑县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二〇年十月二十日书记员  朱红梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5300号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。主要负责人：陈朝晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所律师。被告：蒋全兴，男，1959年7月6日出生，回族，住上海市徐汇区。被告：谢爱织，女，1956年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海，住所地上海市吴淞路**>主要负责人：徐峰，该分公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告蒋全兴、谢爱织、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员 顾 瑜二〇二〇年十月二十三日书记员 吴铭佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈玉芳，女，1986年04月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈玉芳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7124)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币130353.08元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130353.08元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执异133号异议人（申请执行人）：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住南召县。委托诉讼代理人：王学明，男，汉族，生于1964年12月21日，住南召县。被执行人：李克兰，女，1955年6月20日出生，汉族，住南召县。被执行人：孙伟，女，回族，1976年10月13日出生，住南召县。第三人：张帅，男，1981年4月3日出生，汉族，住南召县。第三人：褚松谦，男，1959年10月11日，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人袁娜与被执行人李克兰、孙伟民间借贷纠纷一案中，异议人屈东阳于2020年9月16日向本院提出书面异议，请求追加第三人张帅、褚松谦为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，异议人于2020年10月15日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请，本院认为，异议人的撤回申请理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人袁娜撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 豪审判员 丁恒众审判员 李闪闪二〇二〇年十月十五日书记员 王 帅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初15341号 原告：上海钦轩网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区东川路******内。 法定代表人：朱宗汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张严锋，上海峰京律师事务所律师。 被告：王亚毓，男，1986年3月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王亚恒（被告之兄），男，1981年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告上海钦轩网络科技有限公司（以下简称“钦轩公司”）诉被告王亚毓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张严锋，被告的委托诉讼代理人王亚恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还个人借款87750元；2.判令被告自起诉之日起至偿还之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。事实和理由:被告原系原告的工作人员,现已解除劳动合同。被告在原告工作期间于2019年9月12日,申请向公司借款87750元,并填写了《上海钦轩网络科技有限公司暂支单》,暂支事由为“个人借款”并在领款处签名。当日,原告通过案外人朱宗昌尾号为1784的建设银行卡号向被告尾号为5039的招商银行卡号打款87750元。后经多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，被告系原告公司的工作人员，工作职责是技术管理以及外包人员的管理。被告在工作期间于2019年9月11日向其领导朱宗汉请示发放外包人员许天边、郭阳、夏爱云的6、7、8月工资，后朱宗汉同意给以上人员发放6、7、8月工资的一半，共计87750元。2019年9月12日，被告在原告财务处填写了金额为87750元的暂支单，但被告仅在暂支单的领款人处签字，其他签字均系他人书写，后原告向被告进行了转款。当天下午16时许，被告向夏爱云转账27000元，向许天边分别转账32400元、28350元，因许天边和郭阳系夫妻关系，故许天边所收款项包括郭阳工资。综上，被告从原告处暂支的87750元并非借款。 经审理查明，被告王亚毓原系原告钦轩公司员工。2019年9月11日11时44分，被告王亚毓向其公司总经理朱宗汉发送“预付款申请”的邮件，邮件内容为“因为6、7、8月份技术外包费用在审核流程中，鉴于技术外包同事中有三位（许天边，郭阳，夏爱云）同事中秋节后婚礼继续用钱，现在申请先预支费用”，该邮件的附件名称分别为许天边、夏爱云、郭阳、付款说明，其中许天边的附件内容显示其6、7、8月技术外包费为64800元；夏爱云的附件内容显示其6、7、8月技术外包费为54000元；郭阳的附件内容显示其6、7、8月技术外包费为56700元；付款说明内容显示许天边、夏爱云、郭阳因婚礼急需用钱，经双方协商现预付6、7、8月份外包技术费用。后朱宗汉于当日下午13时58分向被告回复：“ok，这三个先付一半的费用”。原告庭审时上述邮件的真实性不确定，本院释明其庭后核实并要求其在规定时间内向本院答复，但原告一直未就此予以答复，故本院视为其认可邮件的真实性。2019年9月12日，被告在原告处填写暂支单一份，暂支金额为87750元。庭审中，原告称被告仅在暂支单的领款人处进行了签名，其余内容由其人事主管刘珍琴代写，被告亦承认其仅在领款人处进行了签名。当日下午16时45分，被告收到原告转款87750元。后被告于16时48分向许天边转款外包费用32400元；于16时51分向许天边转款郭阳的外包费用28350元；于16时55分向夏爱云转款外包费用27000元。 另查明，2019年9月12日下午16时49分，被告与许天边微信聊天中称将郭阳的外包费用一并转给许天边，许天边表示同意。 上述事实，有2019年9月11日邮件及附件截图、网银截图、微信聊天记录、暂支单、转账汇款回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实的存在。本案中，原告作为用人单位，应对于被告所支87750元系个人借款提供合理说明，并就借款的流程、公司规定等承担举证责任，现原告仅凭暂支单无法证明该款项为个人借款，而被告当庭提交的证据从内容以及时间逻辑关系可以综合认定其在原告处暂支的87750元系支付外包人员许天边、夏爱云、郭阳的相关费用，故被告所支款项的行为属于职务行为，原、被告之间不存在平等主体之间的债权债务关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，该借支款项的行为属于职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上，本案不属于民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告上海钦轩网络科技有限公司的起诉。 案件受理费1994元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2749号罪犯杨卫忠，男，1969年5月27日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳县。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）安中刑二初字第23号刑事判决，认定被告人杨卫忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨卫忠不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年11月16日作出（2012）豫法刑二终字第00209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月29日起。于2013年1月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯杨卫忠在执行期间，2015年2月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年8月3日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。河南省第二监狱提出对罪犯杨卫忠减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨卫忠自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨卫忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨卫忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨卫忠准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年8月3日起至2042年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10487号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司经理。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：黄某，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告合肥绿都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年十月二十六日法官助理赵阿燕书记员张莹
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1885号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：安珂，女，1988年7月23日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告安珂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告安珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金275153.57元；2、判令被告向原告支付至2020年6月22日止的罚息14999.98元、复利483.73元，以上本息共计290637.18元；3、判令被告向原告支付自2020年6月23日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款277800元，借款期限为2018年5月26日至2019年5月26日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 被告安珂未到庭，亦未提交书面答辩材料。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款277800元，借款期限为2018年5月26日至2019年5月26日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。截止2020年6月22日，被告安珂欠原告借款本金275153.57元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告主张的复利，原告是按照被告所欠贷款逾期罚息计收复利的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安珂偿还原告中信银行股份有限公司包头分行贷款本金275153.57元； 二、被告安珂给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以本金275153.57元为基数，从2019年5月27日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。 以上款项被告安珂于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5660元，因适用简易程序，减半收取2830元（原告已预交），由被告安珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16301号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：肖晓华，男，1962年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖晓华信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为48×××15的信用卡暂计至2019年11月7日的欠款合计238440.06元，其中本金200000元、利息11681.14元、违约金（滞纳金）22656.7元、其他费用4102.22元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××15。 二、二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、五、账单分期手续费约定：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、逾期时间：2019年7月30日。 七、欠款最新截止时间：2019年11月7日。 八、欠款本金金额：200000元。 九、欠款利息金额：11681.14元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：22656.7元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4102.22元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖晓华应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为48×××15的信用卡欠款本金200000元、利息11681.14元、违约金22656.7元、信用卡分期手续费4102.22元（利息、违约金暂计至2019年11月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4877元，减半收取计2439元，由肖晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执573号之一 移送部门：淄博高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵树忠。 被执行人：马文书。 被执行人：刘康军。 被执行人：董晓卫。 被执行人：李建。 被执行人：宋云忠。 被执行人：汪敬锋。 被执行人：徐忠。 被执行人：余忠鹤。 被执行人：叶勇强。 本院在执行赵树忠、马文书、刘康军、董晓卫、李建、宋云忠、汪敬锋、徐忠、余忠鹤、叶勇强犯盗掘古墓葬罪涉财产部分执行一案中，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务。被执行人赵树忠于2018年7月11日向我院缴纳本案罚金30000元；被执行人叶勇强于2018年7月10日向我院缴纳本案罚金10000元；被执行人李建于2017年12月30日向山东省潍坊市中级人民法院缴纳本案罚金15000元。被执行人马文书、刘康军、董晓卫、宋云忠、汪敬锋、徐忠、余忠鹤至今未履行义务。后我院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统查询和现场调查，未发现被执行人马文书、刘康军、董晓卫、宋云忠、汪敬锋、徐忠、余忠鹤名下有房产、车辆、银行存款、对外投资等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人宗可峰有可供执行的财产，应当随时执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 博
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执430号廖春、向永英、姜坤荣：廖春与向永英、姜坤荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8213.00元，其中，本金8000元，案件受理费213元。本院已于2020年10月26日将8000元转付给廖春。至此，廖春向本院申请执行的（2018）川1129民初1193号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4659号 原告：高世强，男，1968年3月13日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郑恩，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：李慎铎，男，1959年5月29日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告高世强与被告李慎铎财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世强的委托诉讼代理人郑恩，被告李慎铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高世强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告5500元损失；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月26日从案外人李明处以叁拾万零肆仟柒佰陆拾捌（304768)元购得五里桥`X号楼X单元X室房产一套，并签订房屋买卖合同，但在原告装修房屋期间，被告经常以种种理由、方式阻挠原告对房屋的正常使用，并对原告的房屋设施进行打砸，现原告诉至法院，请求依法支持原告请求。 李慎铎辩称，一、原告起诉理由与事实不成立。1、原告签订的房屋买卖合同为无效合同；2、原告起诉的打砸房屋事实不成立；二、原告起诉状提供的现住五里桥小区X号楼X单元X室不成立。 本院经审理认定事实如下：原告高世强在淄博市张店区装修房屋时，被告李慎铎认为原告不具备购房资格，并要求原告将被告父亲所留遗物找回。现原告认为被告打砸了涉案房屋设施，故诉至法院，要求判如所请。 另，原告为证明其主张的打砸事实向本院提交了涉案房屋物品照片、淄博市公安局张店分局科苑派出所出具的受案回执。受案回执上写明：韩中亮：你于2019年9月6日报称的韩中亮被故意损毁财物一案我单位已受理……。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告毁损了其财物，但根据原告提交的物品照片、受案回执等证据不足以证明被告毁损了原告的财物，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高世强的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高世强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郭雪莹
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执58号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行,住四川省盐边县。负责人：胡广元，该行行长。被执行人：朱斌,男性,彝族，1962年9月30日出生，住四川省盐边县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被执行人朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人朱斌在4367423813180561221_156_1账户内余额人民币387.45元，现申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱斌在中国建设银行4367423813180561221_156_1账户内存款人民币6709703.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年十月二十二日书记员  明 伟