wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2312号 原告：杨学才，男，1974年1月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州乐居之家建材商贸有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村万丰国际建材家居广场。统一社会信用代码：91520323MA6H7K2J45。 法定代表人：高原。 原告杨学才诉被告贵州乐居之家建材商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学才到庭参加了诉讼，被告贵州乐居之家建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨学才向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资6,980.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告为被告贵州乐居之家建材商贸有限公司在鑫港国际、红海、云端小区等承接装修的房屋做木工工作，至2018年10月施工完成。被告写下欠原告工资6,980.00元的欠条，约定于2020年8月15日前付清。现经催收，被告不予支付。为此，特依法起诉。 被告贵州乐居之家建材商贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：被告贵州乐居之家建材商贸有限公司经营范围包括室内外装饰装修工程。2018年2月起，原告杨学才先后在被告贵州乐居之家建材商贸有限公司承揽装修的鑫港国际小区、红海等的房屋从事木工工作。原告于2018年10月完成上述工作。被告贵州乐居之家建材商贸有限公司于2020年4月27日向原告杨学才出具《欠条》一张，明确所欠劳务费6,980.00元，约定2020年8月15日前付清。被告贵州乐居之家建材商贸有限公司未按约支付，原告杨学才于2020年8月24日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告杨学才的陈述、被告贵州乐居之家建材商贸有限公司出具的《欠条》等证据在卷，上述证据能相互印证，证明本案的客观事实，本院予以确认。 本院认为，被告贵州乐居之家建材商贸有限公司由于装修工作的需要，与原告杨学才协商，由原告杨学才负责鑫港国际小区、红海等房屋的木工工作，原告按约进行了交付，被告贵州乐居之家建材商贸有限公司以出具《欠条》的方式与原告进行了结算，并约定了支付时间。该《欠条》是原告与被告贵州乐居之家建材商贸有限公司的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告贵州乐居之家建材商贸有限公司未按约定支付原告劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告有权请求支付劳务报酬，对原告请求被告贵州乐居之家建材商贸有限公司支付劳务报酬6,980.00元的诉讼请求予以支持。被告贵州乐居之家建材商贸有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州乐居之家建材商贸有限公司支付原告杨学才劳务报酬6,980.00元。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告贵州乐居之家建材商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋世训 二〇二〇年十月十九日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2304号被执行人：贾洪祥，男，1970年7月14日出生，汉族，市民，住河南省永城市。关于贾洪祥罚金一案，永城市人民法院作出的（2017）豫1481刑初947号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处贾洪祥罚金15000元。因贾洪祥未按上述生效法律文书履行义务，永城市人民法院刑事审判庭于2020年8月24日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产的，本案可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十九日书记员 朱晓鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11740号 上诉人(原审被告）：张礼波,男,汉族,住平度市。 被上诉人（原审原告）：孙宝臻,男,汉族,住平度市。 张礼波因与被上诉人孙宝臻买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张礼波上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回孙宝臻对其诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：本人种植大葱十几年，没遇到过这种情况，五年前经朋友带领认识了天丰种业孙宝臻，开始几年种子还可以，可是去年就给了一块外地品种。他明知道这个品种不适合本地种植，还故意推荐，导致大葱没人要，直接损失五六万元。当时说了种子不好不要钱，现在又起诉要种子钱，张礼波损失怎么办。种子钱可以给，但必须赔我损失。当时平度法院光说让准备证据，可是准备好了，法院也没让什么时候送去。几天后直接判决，故上诉。 孙宝臻辩称，大葱的种子很好，没有问题。 孙宝臻向一审法院提出诉讼请求：1.判令张礼波支付大葱种款3730元；2.本案的诉讼费由对方承担。 一审法院查明，2019年2月21日张礼波从孙宝臻处购买3730元大葱种未付款，并出具欠款条。后张礼波一直未予清偿。 一审法院认为，张礼波购买孙宝臻的大葱种，形成买卖合同关系。该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应按合同的约定履行各自义务。张礼波认可尚欠孙宝臻大葱种款3730元，孙宝臻要求张礼波立即支付欠款的请求于法有据，予以支持。张礼波关于孙宝臻的大葱种存在质量问题的辩解意见，根据法律规定对自己的主张负有举证责任，在张礼波未提交相关证据证明其主张的情况下，应承担举证不能的法律后果，故张礼波不支付大葱种款的相关抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张礼波于判决生效后十日内支付孙宝臻大葱种款3730元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张礼波负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 张礼波提交4张种子包装照片、4张大葱的照片。拟证明大葱的种子不适合北方种植，适合南方。孙宝臻质证称，包装照片真实性无异议，是卖给对方种子包装的照片。对大葱照片真实性不予认可，2019年2月24日对方购买种子，去年年底就已卖完了大葱，卖完大葱也未说种子不好，是今年7月份又说我的种子不好。现在山东都有我卖的大葱的总代理，也进行了备案，故种子没问题。孙宝臻认可包装照片的真实性，予以确认，对大葱照片无法证实系孙宝臻出售给张礼波种子长成的大葱，不予采信。 孙宝臻提交授权委托书、农作物种子生产经营备案表。拟证明种子是合法合理的，适合在山东种植。张礼波对真实性无法确认，授权委托书的有效期已经过了。该证据系复印件，本院对真实性不予确认。 二审经审理查明，张礼波提交的种子包装显示，种子公司上海惠和种业有限公司，种子生产经营许可证编号：E（农）农种经许字（2013）第0033号；种子为“惠和八号大葱杂交种”。品种适宜种植区域：上海市；适宜种植季节：3月5日至3月15日；品种主要形状：耐涝、耐寒性突出、适合越冬收获的杂交一代新品种。长势旺盛，即使在严寒季节也极少发生叶尖黄化，葱白真，整齐度高，叶色浓绿，葱白硬度好，葱白长度约45厘米，株型直立，折叶少，抗病性佳。主要栽培措施：在长江以南地区可秋冬收获，其他地区参照当地气候和栽培条件适当调整。大葱生长周期长，需要通过不断培土，才能达到高产。整个生育期可适当减少氮肥，增加磷、钾肥以提高商品性。适用性：在上海地区不同年份春季栽培，抗逆性好，丰产性稳定，商品性佳。风险提示：品种适宜种植区域以外的地区，应在1亩以内小面积试种成功后再视情况逐步扩大种植。 二审庭审中，询问是否2019年2月份购买种子时，张礼波主张“是的，2019年10月份出的大葱”。询问张礼波知道大葱不好，有无与孙宝臻反映过时，张礼波主张“没有”。 二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，张礼波认可欠孙宝臻葱种款3730元，上诉表示可以给孙宝臻，一审法院予以支持，并无不当。从张礼波提交的种子包装看，该种子适宜上海地区种植，并不否认可以在其他地区种植，且张礼波购买种子时就知道该情况。张礼波认可2019年2月份购买种子，同年10月份收获大葱，并未就大葱存在质量问题与孙宝臻交涉过，即无证据证实其种植大葱存在质量问题。张礼波购买种子时就知道大葱的种植区域并购买、购买并种植后无证据证实大葱存在质量问题，其上诉理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张礼波承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郭建才 书记员张雨薇
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2464号原告：李树盛，男，1980年1月24日出生，汉族，住武穴市，被告：赵敏，女，1979年7月10日出生，住武穴市，被告：刘刚，男，1975年9月16日出生，住住武穴市，原告李树盛与被告赵敏、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告李树盛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款40000元及利息（按一年期贷款市场报价利率LPR倍计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年6月至2016年2月，二被告因资金紧张，共计向原告借款人民币40000元，并约定于2016年5月2日还款。借款逾期后，原告多次催讨二被告拒不返还，为维护原告的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为：李树盛作为民事案件原告，应提供所起诉被告刘刚的准确送达地址而未提供，其在向本院提交的《当事人送达地址确认书》中载明的送达地址是“武穴市光荣院”，致使本院无法按其提供的地址向被告刘刚送达相关应诉文书。后本院责令原告李树盛在一定期限内提供被告刘刚的准确送达地址，原告李树盛仍不能提供。对此，本院依法认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李树盛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 黄 敢二〇二〇年十月二十日书记员 陶玙琛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6288号 原告：黄某，女，1985年10月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：石武英，广西三创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳明，广西三创律师事务所实习律师。 被告：熊某1，男，1981年1月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 原告黄某诉被告熊某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人曾小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求:1.判决位于柳州市鱼峰区的房屋归原告所有；2.判决被告非法转移的夫妻共同财产96172元归原告所有；3.判决夫妻存续期间的共同债务由被告承担。事实和理由：原被告××××年××月××日在桂平市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大儿子熊某2，于××××年××月××日生育小儿子熊某3。2019年8月22日原被告双方在柳州市鱼峰区协议离婚。并在《自愿离婚协议书》中约定：夫妻双方所购买的房子（柳州某房屋）归两个小孩所有，双方有义务协助办理房产过户相关事宜，直到该房子过户完成。协议离婚后，被告未按约定把涉案房屋过户到两个小孩的名下。现被告在离婚后又不履行离婚协议的约定且双方在离婚协议中，约定离婚前所有债务归男方承担。经向被告的柳州银行和中国建行银行流水查询，被告在婚姻存续期间向其婚外情人及其婚外情人的丈夫一共转移了财产96172元。为此，原告特提出如上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告熊某1辩称，第一，请法院驳回原告的所有诉讼请求，在离婚协议中写得很清楚，涉案房屋是归两个小孩所有，现要求判归原告有悖协议精神；第二，原告当庭增加的诉讼请求已经超过举证期，被告不予举证，不予认可，要求法庭驳回或者向原告进行罚款。第三，被告认可承担共同债务，只是对共同债务的数额没有办法认定，第三人也没有起诉。 本院经审理查明：原告黄某与被告熊某1于2019年8月22日登记离婚,并签订《自愿离婚协议书》，约定“夫妻双方所购买的房子（柳州市某房屋）归两个小孩即熊某2、熊某3所有，熊某1与黄某双方有义务协助办理房产过户相关事宜，直到该房子过户完成。”位于柳州市房屋【不动产权证书号：桂（2019）柳州市不动产权第*****号】系原告黄某与被告熊某1的夫妻共同财产。另，被告熊某1于2019年5月9日通过中国建设银行向案外人罗某转账49900元，于2019年7月24日通过中国建设银行向案外人李某转账30000元，同日通过柳州银行向李某转账16172元，被告于2019年8月14日通过中国建设银行向李某转账100元，共计96172元。 本院认为，登记离婚时关于夫妻财产分割问题达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2019年8月22日登记离婚时签订的《自愿离婚协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，系双方真实意思表示，应为有效，双方应当按照协议内容全面履行自己的义务。现协议明确位于柳州市鱼峰区房屋归原、被告的婚生孩子熊某2、熊某3所有，该协议系原、被告二人共同对熊某2、熊某3作出的赠与，系一种附协议离婚条件的赠与。现原告要求撤销赠与，诉请诉争房屋归其所有，但离婚协议是夫妻双方对婚姻关系的解除、财产分割、子女抚养以及债务承担等涉及身份关系及财产事项协商一致的协议，并不因赠与财产的权利尚未转移，赠与人就当然有权撤销赠与。现原告亦未能举证证实双方在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于原告要求被告归还其夫妻共同财产的问题，原告虽向本院提供证据证明被告熊某1向案外人李某和罗某转账共96172元，但对于其诉称被告与案外人李某存在不正当关系，进而说明被告的转账行为系对夫妻共同财产的转移和侵占，未能提供证据予以充分证明，故对原告要求返还96172元夫妻共同财产的诉请，本院不予支持。关于夫妻共同债务的问题，原、被告均未向本院提交证据证明夫妻共同债务的存在及具体数额，故本院不予处理，原、被告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费6500元（原告黄某已预交），已减半收取，由原告黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 梁加灵 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 邹海容 书 记 员 雷才缘
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保331号申请人：陈万思，男，1974年11月9日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：薛聪，男，1992年3月15日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：张梦杰，女，1993年7月7日出生，汉族，住钟祥市，申请人陈万思与被申请人薛聪、张梦杰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛聪、张梦杰在金融机构的存款45000元。申请人陈万思提供其在中国工商银行存款50000元（账号：18×××85）存单作为担保。本院经审查认为，申请人陈万思的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许，其提供的担保财产亦应当依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛聪、张梦杰在金融机构的存款45000元，冻结期限为一年；二、冻结申请人陈万思在中国工商银行存款50000元（账号：18×××85），冻结期限为一年。案件申请费470元，由申请人陈万思负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇二〇年十月二十六日法官助理涂寒书记员颜姣
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1521号 原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市道遂路**。 委托诉讼代理人：申碗琴，女，系该公司员工。 被告：阳仿雾，女，1968年4月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川建设集团物业服务有限公司与被告阳仿雾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。 审判员  段芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1640号 申请执行人：梁埃瑞，男，1966年10月16日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王世忠，男，1964年11月15日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张在琴，女，1971年1月28日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人梁埃瑞与被执行人王世忠、张在琴合同纠纷一案中，申请执行人梁埃瑞依照（2020）内0602民初2785号民事调解书，申请法院执行房屋垫付款644000元，案件受理费5120元、保全费5000元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月20日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年10月23日与申请执行人梁埃瑞进行约谈，申请执行人梁埃瑞明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2022号罪犯张根远，男，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2018年7月6日作出（2018）浙0726刑初264号刑事判决，以被告人张根远犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得发还被害人。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张根远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张根远减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张根远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张根远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张根远减去有期徒刑五个月（刑期自2018年4月29日起至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21900号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：廖海东，男，1972年9月24日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人廖海东信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5578号民事判决书，向本院申请执行，要求廖海东清还欠款本金、利息等，暂计29567.27元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4507号原告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人:包永胜,该银行董事长。委托诉讼代理人:陆由坤,该银行职工。委托诉讼代理人:蒋昌龙，该银行职工。被告：宿松松花江农资有限公司，住，住所地安徽省宿松县五里乡五里街**/div>法定代表人：祝焕，该公司经理。被告：祝焕，男，1985年4月6日生，汉族，公司法人，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（下简称宿松农商行）与被告宿松松花江农资有限公司（下简称宿松松花江公司）、祝焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人陆由坤、被告祝焕并作为宿松松花江公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿松松花江公司、祝焕立即偿还原告贷款本金10万元及其利息（从2020年6月11日至贷款结清之日止以10万元本金为基数，按年利率7.125%计算支付利息）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等所有费用由二被告负担。事实与理由：宿松县隘口乡九井沟村贫困户祝仁旺、祝旺元分别向原告借扶贫贷款5万元，金额共计10万元，贷款期限2017年6月5日至2020年6月5日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。贷款逾期，原告有权在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息（即按年利率7.125%计算）。该笔借款以“户贷企用、分贷统还”的方式由被告宿松松花江公司实际使用。依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，被告宿松松花江公司对本案贷款本息承担还款责任。本案10万元贷款本金汇入了宿松松花江公司法人祝焕个人银行账户。宿松松花江公司系个人独资公司，祝焕为唯一股东，故祝焕亦对本案贷款本息承担还款责任。同时被告与原告签订了保证合同承诺对本案贷款本息承担连带偿还保证责任。本案贷款本息经宿松农商行多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。宿松松花江公司、祝焕共同辩称，对起诉状没有异议，原告的请求合情合理。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，宿松县隘口乡贫困户祝仁旺、祝旺元分别与原告签订《借款合同》，各自借款扶贫贷5万元，合计10万元。同日，被告宿松松花江公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述两贫困户的贷款承担连带保证责任；并与两贫困户签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定：……被告宿松松花江公司从两贫困户那获得扶贫小额信用贷款合计10万元，用于入股宿松松花江公司从事农业专业合作社经营，入股经营期限三年，自2017年6月5日至2020年6月5日；……两贫困户用于入股经营的扶贫小额信用贷款的本金和利息由宿松松花江公司负责按期偿还……。2017年6月5日，原告将10万元打入祝焕银行账户。现被告逾期未履行还款义务，宿松农商行多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有原告作为证据提交的祝仁旺、祝旺元身份证及扶贫手册复印件，宿松松花江公司营业执照及祝焕身份证复印件，借款合同及借款借据，扶贫小额信贷分贷统还合作协议，保证合同以及原、被告的陈述在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。宿松农商行与祝仁旺、祝旺元签订的《借款合同》，与宿松松花江公司签订的《保证合同》，以及宿松松花江公司与祝仁旺、祝旺元签订的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》均真实、合法有效。宿松农商行已履行了放贷义务。宿松松花江公司作为保证人，并且与两贫困户签订协议同意偿还扶贫小额信用贷款的本金和利息，现宿松松花江公司在实际取得借款后未按约还款，显已违约，应承担及时还本付息的责任。宿松松花江公司为一人有限责任公司，祝焕作为该一人有限责任公司的股东庭审中未提出抗辩，且不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的上述债务承担连带责任。综上所述，宿松农商行诉请宿松松花江公司、祝焕承担还款责任，依法予以支持宿松松花江公司承担还款责任，祝焕承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告宿松松花江农资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2020年6月11日起至贷款还清之日止以100000元为基数按年利率7.125%支付利息）；二、被告祝焕对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告宿松松花江农资有限公司、祝焕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年十月十二日法官助理汪淳书记员王菊娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初12564号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91XXXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：李传国，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码：。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李传国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼。被告李传国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款XXX元；2.判令被告支付原告律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告双方签订《贷款合同》（编号：XXXX）及借据，被告向原告借款5XXXX元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分15期偿还，每月支付的还款金额为4323元（本息及行政管理费之和）。被告于2016年9月9日收到原告的贷款，还款期自2016年10月9日至2017年12月9日。被告未足额还款，尚欠XXX元。原告多次向被告催讨均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 李传国未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，李传国（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为XXXX。该合同约定，合同项下贷款金额为5XXXX元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1000元后，向李传国发放贷款49000元，李传国签署了借据。亚联财公司提交的李传国还款清单载明，李传国共计还款8656元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与山东全泰律师事务所签订了《委托代理合同》，并为本案已实际支付律师费900元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告李传国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李传国与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，李传国未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，李传国支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求李传国偿还XXX元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求李传国偿还XXX元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费900元，符合合同约定，且该项费用已实际发生，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李传国于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司XXX元； 二、被告李传国于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费损失900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由被告李传国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  范欣然
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5622号 中国民生银行股份有限公司成都分行与蔡仕周、刘利、四川蜀道实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保158号 申请保全人：自贡市蜀南供销电子商务有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：黄红艳，总经理。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被保全人：四川自贡百味斋食品股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：朱俊岭。 担保人：自贡市自流井区新形供销合作社管理有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：查凤霞，总经理。 申请保全人自贡市蜀南供销电子商务有限公司与被保全人四川自贡百味斋食品股份有限公司因买卖合同纠纷，申请保全人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人四川百味源食品有限公司名下财产在220000元范围内采取保全措施，并提供担保人所有的坐落于自流井区××镇××街××号××栋××号房屋作为申请保全的担保。 本院认为，申请保全人自贡市蜀南供销电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人四川自贡百味斋食品股份有限公司名下财产在220000元范围内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、对担保人自贡市自流井区新形供销合作社管理有限公司所有的坐落于自流井区××镇××街××号××栋××号房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二〇年十月二十二日 书记员 蒲姝妤
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢178号之十四 申请执行人：周陆金，男，汉族，1955年9月4日生，贵州省都匀市人,住所地贵州省都匀市。 被执行人：杜选菊，女，汉族，1969年5月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：吴弟君，男，汉族，1979年7月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：袁林冲，男，汉族，1978年6月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1888号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜选菊在中国工商银行某账户内存款人民币980.00元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年十月二十四日 书记员  黎君军
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3187号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**，统一社会信用代码91370100964687652J。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：刘建军，女，19XX年X月X日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人刘建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）鲁0112民初3659号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，刘建军应与上述判决生效后十日内偿还中信银行济南分行贷款本金92309.97元、利息3642.88元、手续费1082.95元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2226元。2020年6月17日中信银行济南分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年6月18日，本院依法通过法院专递向刘建军住所地济南市市中区舜××小区××楼××单元××号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向刘建军公告送达上述法律文书，责令刘建军履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年6月17日、2020年8月12日、2020年9月22日，本院依法通过全国执行网络查控系统对刘建军名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现刘建军其他可供执行财产。 3、2020年7月6日，本院对刘建军的财产情况进行调查。经查，刘建军无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现刘建军可供执行的财产。 4、2020年9月27日，本院对刘建军发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年10月9日，本院约谈中信银行济南分行委托诉讼代理人吕颖，告知其本案的执行情况，吕颖对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供刘建军其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行济南分行对刘建军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘建军的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对刘建军财产进行了调查，未发现刘建军可供执行的财产，中信银行济南分行也未能提供刘建军其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年十月九日 书记员  刘丽萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特91号之一申请人：谭允昌，男，1945年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************。被申请人：谭启昌，男，1955年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************。申请人谭允昌与被申请人谭启昌申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月27日立案。申请人谭允昌于2020年10月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人谭允昌撤回申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人谭允昌撤回申请。审 判 员  梁 敏二〇二〇年十月十九日法官助理  程秋燕书 记 员  古丽华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初3017号原告：哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**保利科技大厦**。法定代表人：张松，职务总经理。委托诉讼代理人：周乃丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：肖彦霞，女，该公司职员。被告：杜兆辰，男，1988年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司与被告杜兆辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年十月十四日书记员  刘 莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执87号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园**商业街商铺**，统一社会信用代码91440300G34813743A。 负责人：杨多平，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：黄丽锋，男，1987年8月7日出生，身份证住址：广东省龙川县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人黄丽锋金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第607号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2920946.02元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人黄丽锋名下位于深圳市龙岗区龙岗镇盛平村XXXXXXXXX房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXXXXX号】。该房产被深圳市福田区人民法院（2019）粤0304财保108号裁定首先查封，经本院发函协商，该院作出（2019）粤0304民初31780号移送执行函，将上述房产移送本院处置。申请执行人申请本院处分上述房产，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心网站（http://www.szpgzx.com）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币14689元/平方米，评估总价为人民币1720081.9元，本院依法向双方当事人送达了上述定向询价结果通知书。 2020年7月13日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1720081.9元；竞买人吴某某以人民币2832081.9元的价格竞得该房产，拍卖款已付清。本院依法裁定将上述房产强制过户给吴某某所有。上述拍卖款在扣缴执行费人民币30700.82元、拍卖辅助费人民币2000元后，余款人民币2799381.08元划付给申请执行人。 申请执行人向本院书面确认截至拍卖成交日的债权金额为人民币3386793.86元，故本案划付给申请执行人的执行款尚不能全额清偿其本案债权。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财富通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，且未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年十月二十日 书记员 庄      煜
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6093号 原告：何庆武，男，1951年7月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：温州嘉昱鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道东化路**。统一社会信用代码：91330304676176719X。 法定代表人：郑国和。 原告何庆武为与被告温州嘉昱鞋材有限公司（以下简称嘉昱鞋材公司）买卖合同纠纷一案，于2020年9月22日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告货款56400元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何庆武到庭参加诉讼，被告嘉昱鞋材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：原告何庆武与被告嘉昱鞋材公司存在买卖合同关系。2011年1月19日，被告嘉昱鞋材公司向原告何庆武出具欠款凭单，确认欠款75400元。后被告嘉昱鞋材公司陆续支付原告何庆武19000元，尚欠原告货款56400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州嘉昱鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何庆武货款56400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告温州嘉昱鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张伟伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 叶億坚 代书记员 周温熙 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人确认的送达地址 原告：何庆武，送达地址：温州市瓯海区南白象街道金竹路54号。联系电话：138××××9715。 三、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3205号   原告：何某，住宁夏银川市。   被告：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司。   负责人：李某。   被告：北京非凡世纪装饰工程有限公司。   法定代表人：李某。   案由：装饰装修合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年9月4日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告何某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费245元（已减半收取），由原告何某负担。   审判员 田丽丽     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 张 静   书记员 侯文娟
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初1591号原告：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告张涛与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张涛、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月13日，原告在市民中心西大门准备乘坐K108路公交车到庆春广场东站，在支付2元车费并出示健康码后，公交司机怀疑原告随身携带行李可疑，要求原告自行开包检查，并在原告授权的情况下拒绝由其开包检查，并拒绝原告乘车，给原告造成了损失。故请求法院判令：1、被告免费为原告提供一次2元的公交服务；2、被告退换原告2020年4月13日108路公交车费2元及相应利息；3、被告向原告赔礼道歉并承担相应费用；4、被告向原告支付维权损耗费用等。杭州公交公司辩称：本案中当班司机严格按照《杭州市客运汽车治安安全检查规则》相关规定操作，不存在任何不当行为，事情发生是由于原告未履行乘客乘车义务，不配合安全检查造成，故公交公司不应承担任何责任。经审理查明：2020年4月13日下午，原告张涛在市民中心西大门准备乘坐K108路公交车到庆春广场东站，原告张涛上车后先支付2元车费，司机汪宽喜见其随身携带大件行李，遂要求原告自行开包进行检查，但原告予以拒绝并要求司机自己对其行李进行检查，于是司机汪宽喜向杭州110进行报警处理。经本院审查，原告向法院提交的起诉状及相关材料格式混乱、随意备注，难以有效梳理出其明确的诉讼请求。在庭审过程中原告亦不能明确案由及具体诉讼请求，且自述的诉讼请求中既有基于合同之诉主张的诉请，又有基于侵权主张的诉请。本院认为，当事人提起民事诉讼应当有明确的诉讼请求和属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于本院不同于一般地方基层法院，对杭州市内的运输合同纠纷有管辖权，对侵权纠纷无管辖权。故庭审本院中多次向原告释明，要求其明确是选择合同之诉还是侵权之诉，以便明确管辖法院，原告未予以告知。在本案开庭审理完毕后，本院再次向其释明相关法律后果，并要求原告庭后应向法庭提交简洁明了的起诉状及相关证据材料，以便明确其诉讼请求和管辖法院事宜，原告仍逾期未提交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  张 雷二〇二〇年十月十日法官助理  王凯锋书 记 员  潘越越??1
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执恢636号 潘小芳、胡家兆： 本院执行的申请执行人潘小芳与被执行人胡家兆民间借贷纠纷执行一案[案号为(2019)闽0881执1222号、（2020）闽0881执恢636号]，被执行人已履行完毕漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民特37号民事裁定书确定的全部义务，现予以结案。 二〇二〇年十月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13203号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：吴振达，男，1993年12月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告吴振达信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令吴振达立即偿还卡号为62×××62的中信银行信用卡账户截至2020年8月3日的欠款共计111309.88元，其中本金92826.05元、利息6411.03元、违约金3366.5元、分期手续费8706.3元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××62。 二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 信用卡分期手续费约定：账单分期业务，分36期，每期费率为0.75%；“圆梦金”消费分期业务，分36期，每期费率为0.75%。五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，分36期，每期费率为0.75%；“圆梦金”消费分期业务，分36期，每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2019年11月25日。 七、欠款最新截止时间：2020年8月3日。 八、欠款本金金额：92826.05元。 九、欠款利息金额：6411.03元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3366.5元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费8706.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 吴振达应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××62的信用卡截止2020年8月3日的欠款本金92826.05元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取计1263元，由吴振达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5222号原告：业磊，男，1982年3月6日生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被告：王薇，女，1994年4月1日生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。被告：王大伟，男，1984年6月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告业磊诉被告王薇、王大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告业磊及其委托诉讼代理人刘强，被告王薇及其委托诉讼代理人陈劲松、被告王大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王薇返还借款124820.16元及损失即相应的利息（按每月500元计算，自2018年1月13日起至实际还清之日止）和诉讼保全保险费；2、请求判令被告王大伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告王薇、王大伟系夫妻关系。自2017年起，被告王薇陆续向原告借款144820.16元。2018年1月12日，被告王薇向原告出具借条一张，承诺向原告分期还款，被告王大伟自愿承担担保责任，在借条上以担保人名义签字。借款届满后，被告仅归还20000元。原告因多次催要无果，诉至法院，要求判如所请。被告王薇答辩称，没有欠原告这么多钱。如果原告的借条是成立的，应该在我没有及时还款的时候通知和催促我，不需要拖到今天。证据是其招商银行转账记录，但是我在支付宝、微信及其它银行都有转账流水。被告王大伟辩称，不知道原告与被告王薇的借款，并未签字担保。借条落款日期的2018年1月12日，原告业磊到常州来找王薇对之前的账目，当时我确实在现场，但是他们之间的经济往来我不清楚。经审理查明，被告王薇、王大伟原系夫妻关系。2018年1月12日，被告王薇向原告出具借条一张，内容为：本人王薇向业磊借款144820.16元，特立此据。其中人民币20000元于2018年1月13日前归还。剩余人民币124820.16元于2018年11月1日前，每月归还3次，每月归还人民币13867元，另额外支付利息每月500元，直至本金全部偿还完毕。如违约，由担保人承担债务，担保人王大伟。借条出具后，被告归还了20000元。原告因催要余款未果，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述借款经过为：我跟被告王薇是在网上认识的，第一次借钱是2016年，说她在广东中山开了一个店，店是通过美团等平台做餐饮，年底的时候，平台说有活动，每刷一单就能给多少钱的红包，当时从我这里拿了4万余元，我刷我中信银行等信用卡套出来转给她的。后来被告王薇跟我讲说钱被平台冻结了，因为平台发现有刷单行为。然后2017年夏天之前联系不上。2017年夏天被告王薇到南京找我，说在常州钟楼宝龙广场又投资了一个店，找我投资，包括前面的钱一起还给我，所以我用京东商城打了白条，买了冰箱等厨卫电器。在经营过程中又找我借了一笔钱。2017年12月底我觉得借的钱有点多，跟她联系，她还了5万元给我，约在南京江宁某店见面，她说手机没电了，再次失联了，我就联系了其他借钱的人，聊了一下，发现她找很多人借钱，借款数额也不对，我跟浙江一个人到宝龙广场找到被告王薇，把所有的钱清理了一下，她写了借条。这是借钱过程和写借条过程。写完借条还了我2万元，说每个月还，被告王大伟跟被告王薇讲每个月给我500元利息。2018年3、4月份没打钱给我，我去催促，没还钱的情况下我跟公安联系，被告王薇在微信上跟我讲，让我起诉，被告王薇还在南京报警说我诈骗她，不存在借款，说我没找她要钱。庭审中，原告另提交所有的原告与被告往来记录（有部分转账给被告王大伟）复印件，往来数百笔之多，证明原告向被告出借的款项，这组证据和借条是吻合的。2018年1月12日，对于所有的支付宝、微信、京东商城等对账后，由被告王薇出具借条，被告王大伟作为担保人。被告王薇发表质证意见为：真实性无异议，但是证明目的有异议，只能证明原告与被告王薇之间存在经济交往，并不能证明双方之间是民间借贷关系。被告王大伟意见为：是原告与王薇之间的往来，其不知道。庭审中，本院要求被告王薇限期提供全部借款还款记录，但被告并未提供，且对于借条陈述是原告逼迫书写并未报警，也未提供证据。以上事实，有原告向本院提交的借条、往来流水等证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有两个。第一，原告与被告王薇之间的借贷关系是否成立。关于该争议焦点，首先，被告王薇向原告出具了借条明确了双方借款的合意。关于借款是否交付，从原告提供的来往流水可知，双方往来时间长、次数多，金额不定，原告支付给被告的时间也均在借条出具之前，故原告陈述借条为双方对债务进行对账而确定的盖然性高。同时，被告王大伟也陈述原告业磊找被告王薇对账当时他也在场，故对于原告诉请要求被告王薇归还剩余借款124820.16元并自2018年1月13日起至实际还清之日止按照每月500元计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第二、被告王大伟是否承担还款义务。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案诉争借款并无被告王大伟签字或者事后追认。同时，由于借款金额较大，虽然有部分款项支付到被告王大伟账户，但原告与王大伟并无借款合意，也不符合为家庭日常生活需要所负债务的条件。现原告未能举证上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告诉请判令被告王大伟承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。关于原告称出具借条时王大伟作为担保人是其同意的，因被告王大伟并不认可，原告也未能提供证据证实，且被告王大伟当时在场，完全可以由被告王大伟签字担保。综上，原告要求被告王大伟承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告王大伟的抗辩理由，本院予以采纳。关于原告主张的诉讼保全保险费，因并非必然发生的费用，故本院不予支持。因调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之的规定，判决如下：一、被告王薇于本判决生效之日起十日内向原告业磊归还借款124820.16元及利息（自2018年1月13日起至实际还清所有款项之日止按每月500元计算）。二、驳回原告业磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元、诉讼保全费1220元，合计4017元（原告已预交），由被告王薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年十月三十一日书 记 员  陈 琳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3595号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：仲海洋，男，1990年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人仲海洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）苏0106民初1414号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告仲海洋于本判决生效之日起十日内给付原告平安国际融资租赁有限公司租金及留购价款合计59307.68元；二、被告仲海洋于本判决生效之日起十日内给付原告平安国际融资租赁有限公司律师费3000元；三、如被告仲海洋未履行上述判决确定的义务，原告平安国际融资租赁有限公司有权就租赁物苏Ｎ×××**车辆，以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告仲海洋负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年8月17日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人仲海洋名下查无银行存款。2.被执行人仲海洋名下查无车辆登记信息。3.被执行人仲海洋名下查无不动产登记信息。4.被执行人仲海洋名下证券账户内无证券持有登记信息。5.至被执行人户籍所在地查找仲海洋下落，未能找到被执行人。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索及其下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十月十四日书记员  王 进
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4326号 原告：金华市天立测绘有限公司平阳分公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇104国道线边**。 负责人：林声备。 委托诉讼代理人：陈明海、叶茂活，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告：平阳县自然资源和规划局，住所，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路平阳大厦**div> 法定代表人：陶孟载，局长。 委托诉讼代理人：王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告金华市天立测绘有限公司平阳分公司与被告平阳县自然资源和规划局建设工程合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理，原告金华市天立测绘有限公司平阳分公司的委托诉讼代理人陈明海、被告平阳县自然资源和规划局的委托诉讼代理人王增匀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告平阳县自然资源和规划局支付测绘工程费共计812215.70元及利息（以欠款812215.70元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月至2018年期间，被告委托原告进行测绘工作，陆续与原告签订《土地测绘现状测绘合同》及《工程项目现状地形图测绘委托合同》，委托原告对被告指定的地块进行宗地测量工作。双方在合同中对项目名称、工程价款、双方义务，工程款支付时间等相关内容均作出了约定。合同第三条约定：原告提交成功资料或完成委托时，被告应结清项目工程费。在此期间，原、被告双方共签订20份测绘合同（其中2016年-2018年有部分项目因被告原因未签订合同，有成果提交单；2016年-2017年山门9个项目无合同、也无成果提交单，因此原告对此提供相应的测绘成果报告对原告的工作成果），原告均已依照合同约定全部完成被告委托的测绘工作，并已全部验收并交付给被告。根据合同约定及双方结算确认，上述工程价款共计812215.70元。嗣后，原告曾多次向被告催讨未果，故诉求至法院。 被告平阳县自然资源和规划局答辩称：1.原告的诉求已过诉讼时效；2.涉案的测绘成果因被告单位人员的调动及离退休等原因无法核实，原告提供的证据中部分测绘成果无合同，无原、被告双方结算的材料，原告诉求的具体金额尚待确定。 原告金华市天立测绘有限公司平阳分公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告单位查询材料、测绘合同、项目提交签收单、委托测绘合同、成果接收单、测绘成果报告、测绘费增值税发票等为证据。上述证据经当庭质证，被告平阳县自然资源和规划局均无异议，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。针对被告的答辩意见，原告在本院另给予的举证期限内另提供：微信聊天记录、通话记录、《关于要求结算“平阳县国土资源局（自然资源和规划局）土地违法监察测绘费用”的报告》、《情况说明》等为证，被告认为上述证据的真实性有待核实，微信聊天记录、通话记录时间多为2019年，大多数债务已过诉讼时效，情况说明的证明人身份尚待核实。本院认为，政府部门应依法履行合同义务，原告提供的上述证据，反映其催讨债务的艰辛和持续性，足以认定原告的诉求未过诉讼时效。本院另查明，《情况说明》中的证明人均为被告单位的工作人员。综上，本院对原告提供的上述证据均予以认定。 被告平阳县自然资源和规划局未在本院给予的举证期限内提供证据。 经审理本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，被告平阳县自然资源和规划局与原告金华市天立测绘有限公司平阳分公司签订测绘合同，约定测绘范围、测绘内容、测绘工程费。上述合同未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合法的合同关系，应当受到法律的保护，合同各方当事人应全面履行合同义务。被告尚欠原告测绘工程费为共计812215.70元，事实清楚，应予偿付。现原告要求被告支付上述拖欠的测绘工程款并依法支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称原告诉求已过诉讼时效，另称部分测绘成果具体金额无法确定，均与事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 限被告平阳县自然资源和规划局于本判决生效后十日内偿付原告金华市天立测绘有限公司平阳分公司测绘工程费812215.70元及利息损失（以812215.70元为基数，从2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11922元，减半收取5961元，由平阳县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二○二○年十月二十二八日 代书记员 缪丽漫
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4883号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：潘宝安，男，1992年7月22日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6487号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人潘宝安发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘宝安在银行存款43289.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 曾培育
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19804号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈炜，男，1977年12月23日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈炜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28734号民事判决书，要求被执行人陈炜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22285.07元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19804号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1870号之一申请执行人：大连广宇置业有限公司，住所地甘井子区。法定代表人：武文勇。被执行人：潘智勇，男，1990年11月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连广宇置业有限公司与潘智勇商品房销售合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2017）辽0204民初6164号民事判决书，要求被执行人潘智勇于该判决生效之日起十日内给付申请执行人大连广宇置业有限公司房屋差价款96788元;被执行人潘智勇于该判决生效之日起十日内给付申请执行人大连广宇置业有限公司垫付的采暖费10590.48元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由申请执行人负担4031元,被执行人负担2046元，上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，查封被执行人潘智勇名下车牌为辽Ｂ×××**的车辆,查封期限两年,自2020年7月13日至2022年7月13日,查封被执行人潘智勇名下位于大连市甘井子区和信园32号1层2号房屋的产籍,查封期限三年,自2020年9月9日至2023年9月8日，上述房屋现不具备处置条件，被执行人在银行、证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经线下查询亦无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204民初6164号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年十月十三日书 记 员  钟 帅
文书内容河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1837号申请执行人：张红杰，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：庄素玲，女，1970年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郑先道，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘道侠，女，1971年12月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。关于张红杰、庄素玲与郑先道、刘道侠民间借贷纠纷一案，（2019）豫1481民初7139号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑先道、刘道侠各付原告张红杰、庄素玲借款本金10万及利息。案件受理费2137元（已减半），由被告郑先道、刘道侠负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郑先道、刘道侠名下无房产；2、查明被执行人郑先道、刘道侠名下有零星存款，已进行冻结；3、查明被执行人郑先道名下有车辆已进行查封，但未实际控制，无法进行处置。4、查明被执行人刘道侠名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑先道、刘道侠负有继续向申请执行人张红杰、庄素玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十九日书记员 朱晓鹏            签发：               核稿：                  标题张红杰、庄素玲与郑先道、刘道侠民间借贷纠纷一案              主办单位和拟稿人：                        文件种类：执行裁定书                    文号：（2020）豫1481执1837号                  发文日期：2020年10月29日                  打字校对：              印刷份数：3份      河南省永城市人民法院执行裁定书（2020）豫1481执1837号申请执行人：张红杰，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省永城市光明路中段创业小区******。被执行人：庄素玲，女，1970年5月7日出生，汉族，住河，住河南省永城市光明路中段创业小区******div>被执行人：郑先道，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省永，住河南省永城市高庄镇高庄煤矿家属院**副**>被执行人：刘道侠，女，1971年12月1日出生，汉族，住河南省永城市，住河南省永城市东城区沱滨路上河嘉园******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于张红杰、庄素玲与郑先道、刘道侠民间借贷纠纷一案，（2019）豫1481民初7139号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑先道、刘道侠各付原告张红杰、庄素玲借款本金10万及利息。案件受理费2137元（已减半），由被告郑先道、刘道侠负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郑先道、刘道侠名下无房产；2、查明被执行人郑先道、刘道侠名下有零星存款，已进行冻结；3、查明被执行人郑先道名下有车辆已进行查封，但未实际控制，无法进行处置。4、查明被执行人刘道侠名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑先道、刘道侠负有继续向申请执行人张红杰、庄素玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长梁宁审判员史霞审判员刘永涛二〇二〇年十月二十九日书记员朱晓鹏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4823号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司员工，住龙海市。 被告：许志强，男，1989年6月24日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告许志强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告许志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许志强立即偿还向原告透支本金人民币27384.12元及利息、违约金（从2018年10月22日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告许志强以普惠金融卡消费为由在2017年6月20日向原告申请《普惠金融卡62×××05》并填写了福万通普惠卡金融申请表，申请金额30000元，现透支本金余额27384.12元，透支利息、费用按日计算，透支利率按万分之三点六执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起算3年，从2017年6月21日至2019年6月30日止。合同签订后被告累计透支62785.43元，累计归还28790.66元，现结欠本金27384.12元及利息、违约金。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告许志强未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年6月20日被告许志强以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度30000元。2017年6月20日原告龙海农商银行与被告许志强（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币30000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告许志强取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××05。被告许志强于2017年7月4日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2018年10月21日止累计借款本金余额为27384.12元。被告许志强未偿还借款本金27384.12元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.许志强普惠金融卡台账、许志强利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告许志强签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告许志强多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告许志强尚欠原告龙海农商银行借款本金27384.12元，被告许志强应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告许志强应当偿还借款27384.12元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告许志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许志强应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金27384.12元及利息、违约金（从2018年10月22日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费624.8元，适用简易程序，减半收取312.4元，由被告许志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2308号原告：王世勇，男，1970年12月13日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人:高骏，江苏天茂律师事务所律师。被告：南京灿景鑫建设工程有限公司，住所地南京市江北新区盘城后街**盘城科创中心**。法定代表人：夏歆，公司总经理。委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。原告王世勇与被告南京灿景鑫建设工程有限公司（以下简称灿景鑫公司）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世勇的委托诉讼代理人高骏、被告灿景鑫公司的委托诉讼代理人薛昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费41387.94元、残疾赔偿金367220元[（23836+5636）×1.78×20×（30%+5%）]、误工费54000元（180天×300元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1200元（9天×50元/天+750元）、交通费1000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金20000元，以上合计500407元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日5时45分许，原告骑电动自行车沿江北沿江高等级公路旁滁河堤由北向南行驶至刘渡泵站附近，因撞到摆放在路边的安全护栏板上，造成原告受伤。后经诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、胰腺损伤、髌骨骨折。因人身损害赔偿事宜与被告协商未果。原告认为被告在道路施工过程中，未设置警示标志采取相应安全措施，造成他人人身伤害，应承担侵权赔偿责任。据此，特诉至法院，请求依法判决。被告灿景鑫公司辩称：对事故的发生无异议，但根据道路交通事故认定书，原告负此次事故的主要责任，答辩人负次要责任。但是，交警认定答辩人负次要责任的原因是没有设置警示标志，而答辩人已经设置了警示标志，如果不设警示标志是开不了工的，且根据原告提供的照片等可以推断，原告是摔倒以后滑倒了路边，然后撞到堆放物上面，故对于原告的主张，答辩人不认可。此外，因原告尚有内固定未取出，不符合鉴定条件，申请重新鉴定。经审理查明，2019年8月28日5时50分许，原告王世勇驾驶号牌江宁61×××**电动自行车沿江北沿江高等级公路旁滁河堤由北向南行驶至刘渡泵站附近，因操作不当，车辆摔倒撞到摆放在施工现场（由灿景鑫公司承建）的安全护栏板上，造成王世勇受伤的交通事故。经南京市公安局江北新区分局交警支队第三大队认定，王世勇在驾驶电动自行车过程中操作不当，未确保安全是事故发生的主要原因，应对此次事故负主要责任；灿景鑫公司在事故发生路段施工，未按照规定设置护栏或警示标志是导致事故发生的又一原因，应对此次事故负次要责任。王世勇受伤后当日被送往江北人民医院治疗，当日行剖腹探查术＋脾切除术＋胰腺修补术，同年9月5日出院，被诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、胰腺损伤、髌骨骨折、肺挫伤。同日，王世勇又至该院骨科住院治疗，于同年9月9日行髌骨骨折切开复位内固定术，于同年9月19日出院，被诊断为右膝髌骨骨折、脾切除术后。王世勇因此共支出医疗费41166.44元。本案在审理中，经王世勇申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对王世勇的伤残等级和误工、护理、营养期限进行司法鉴定，得出的鉴定意见为：1.王世勇脾脏破裂切除术后构成八级伤残，胰腺损伤修补术后构成十级伤残；2.王世勇所需误工、护理及营养期限暂分别给予180日、90日、90日。为此支出鉴定费2100元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、物证鉴定意见书、事故车辆技术检验报告、病历、出院记录、医学诊断证明书、手术记录、住院医疗费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王世勇在驾驶电动自行车行驶的过程中，因自身操作不当，未能确保安全，导致摔倒受伤，其应对自身损害承担主要责任。被告灿景鑫公司在其施工路段未设置安全防护措施，以保障过路行人、车辆的安全，存在过错，应对王世勇的人身损害承担次要责任。综上，结合双方对此次事故发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌情认定对于王世勇的人身损害，灿景鑫公司承担30%的赔偿责任，王世勇自担70%的责任。关于原告王世勇的各项损失：（1）医疗费41166.44元，有医疗费票据及病历、出院记录、诊断证明等证实，本院予以认定；（2）残疾赔偿金325252.99元[（23836+5636）×1.78×20×（30%+1%）]；（3）参照江苏省建筑业上一年度职工的平均工资，本院认定误工费为根据32331.5元（64663元/年÷2）；（4）护理费9460元（23天×120元/天+67天×100元/天）；（5）营养费2700元（90天×30元/天）；（6）住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；（7）结合王世勇的伤情、医院与住址之间的距离以及就医次数，本院酌定交通费为500元；以上合计412100.93元，其中的30%，为123630.28元，另外，此次事故对王世勇造成了严重的精神损害，故本院酌定灿景鑫公司应赔偿王世勇精神损害抚慰金5000元，综上，灿景鑫公司应赔偿王世勇各项损失合计128630.28（123630.28+5000）元。王世勇主张的超出部分损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。灿景鑫公司辩称其已在施工路段设置了警示标志，但未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。另，灿景鑫公司申请重新鉴定的理由是王世勇体内还有内固定尚未取出，治疗未终结，故不符合鉴定条件，但从鉴定意见书可以看出，本次鉴定仅对王世勇的脾脏破裂和胰腺损伤进行了伤残评定，并未对右髌骨骨折作出伤残评定，且鉴定意见书中明确“因髌骨骨折内固定在位，临床治疗尚未终结，对此目前不宜进行伤残等级评定”，故对灿景鑫公司提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京灿景鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世勇各项损失计128630.28元；二、驳回原告王世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，鉴定费2100元，合计3550元，由原告王世勇负担1880元，被告南京灿景鑫建设工程有限公司负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3277元。审 判 员 傅顺国二〇二〇年十月二十日法官助理 刘小梅书 记 员 陈 璐
广东省佛山市南海区人民法院 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25091号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨成松，男，汉族，1985年2月6日出生，住湖北省咸丰县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人杨成松抢劫罪、非法拘禁罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4335号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月8日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月27日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾丽敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9415号原告：张传军，男，1976年1月18日出生，汉族，住江苏省铜山（区）县。被告：张志奎，男，1965年8月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告张传军与被告张志奎民间借贷纠纷一案中，原告张传军于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张传军撤回起诉。案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告张传军负担。审 判 员 谢云旺二〇二〇年十月二十七日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初710号 原告：谭阳，男，汉族，1995年1月27日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。 被告：郑学华，男，汉族，1987年8月30日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 被告：肖安燕，女，汉族，1983年8月19日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 本院于2020年9月14日立案受理原告谭阳诉被告郑学华、肖安燕追偿权纠纷一案，依法由审判员张小雪适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告谭阳到庭参加了诉讼。被告郑学华、肖安燕经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭阳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告代其偿还的借款本金、执行费、诉讼费，共51200元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年8月25日，二被告向田芨麟借款50000元，原告为其担保。雷波县人民法院（2018）川3437民初350号民事判决书判决原告与二被告连带偿还田芨麟的借款50000元。上述判决书生效后，二被告拒不履行还款义务。在法院强制执行下，原告作为担保人向田芨麟履行了偿还借款50000元的义务，并为此承担执行费和诉讼费共计1200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑学华、肖安燕未到庭答辩。 经审理查明，2016年8月25日，被告郑学华、肖安燕向田芨麟借款50000元，双方约定了借款利息及还款期限等，原告为二被告的借款提供保证。因上述借款到期后，二被告未履行还款义务，于是田芨麟依法提起诉讼。本院对上述民间借贷案件进行审理，于2018年7月以（2018）川3437民初350号民事判决书，判决：一、被告郑学华、肖安燕于本判决生效之日二十日内偿还原告田芨麟借款本金50000元；二、被告郑学华、肖安燕于本判决生效之日起二十日内向原告田芨麟支付利息。计算方法为：以本金50000元为基数，从2018年4月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告谭阳对上述第一项、第二项债务及债务利息承担连带清偿责任，被告谭阳承担连带保证责任后，有权向被告郑学华、肖安燕追偿；四、驳回原告田芨麟的其他诉讼请求。 另查明，被告郑学华、肖安燕系夫妻关系。2020年9月，经本院执行工作局对（2018）川3437民初350号民事判决书强制执行，原告履行了上述判决书确定的义务，即向本院财务室交纳案件执行标的款50000元、案件受理费550元、执行费650元，共51200元。 以上事实有雷波县人民法院（2018）川3437民初350号民事判决书和雷波县人民法院执行工作局收据各一份情况说明原件一份等证据及原告在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为二被告向田芨麟借款50000元的保证人，在二被告未向债权人履行还款义务的情形下，依法向债权人履行了保证责任，并承担案件受理费550元、执行费650元，就此向债务人主张追偿权，符合法律规定。故原告要求二被告支付代其偿还的借款50000元，以及为此支付的案件受理费550元、执行费650元的诉求，本院予以支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑学华、肖安燕于本判决生效后二十日内支付原告谭阳 51200元（借款50000元+案件受理费550元+执行费650元）。 本案案件受理费540元，由被告郑学华、肖安燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张小雪 二〇二〇年十月十五日 书记员  巫 者
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1541号 上诉人（原审被告）：哈德托普双金属(宁国)有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区杨山路**。 法定代表人：方志富，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王永奎，男，1970年11月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王桥，安徽周振华律师事务所律师。 上诉人哈德托普双金属（宁国）有限公司（以下简称哈德托普公司）因与被上诉人王永奎劳动争议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2010）皖1881民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 哈德托普公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判哈德托普公司不支付王永奎11749元经济补偿金。事实和理由：1.一审认定事实错误。王永奎无视哈德托普公司规定，在合同期内多次外出上班，系自动离职。本案中微信通知不是直接发送给王永奎，且王永奎在微信发出后仍继续在哈德托普公司上班。2.一审适用法律错误。王永奎自行解除与哈德托普公司的劳动合同，应适用劳动合同法第39条规定，哈德托普公司无需支付王永奎经济补偿金。3.王永奎违反诚信原则和哈德托普公司的规章制度，其目的不具有正当性，不应支持。 王永奎辩称，一审对王永奎在哈德托普公司工作期间外出上班的事实未予认定，王永奎不存在旷工行为。 王永奎向一审法院起诉请求：判决哈德托普公司向王永奎支付违法解除劳动合同的经济赔偿金29370元。 一审法院认定事实：2018年3月，王永奎入职哈德托普公司，从事磨球造型工作。2019年6月左右，王永奎与哈德托普公司续签《劳动合同》，约定合同期限一年，自2019年6月21日起至2020年6月20日止。2019年12月4日，哈德托普公司法定代表人方志富通过微信向公司工作群发出通知如下：“各位师傅：一盘散沙，怎么也筑不起来！好好的一个工厂弄得个个月亏损，干了几十年的工厂也没有今年一年的工伤多，全部都是生产上的原因！鉴于此，磨球生产到今年年底，2020年彻底停止磨球生产，与磨球生产相关的职工全部解散解聘！2020年公司只生产铸件！特此通知！哈德托普”。王永奎收到该通知后，继续工作至2020年1月1日，次日离职。2020年4月10日，王永奎向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决哈德托普公司向王永奎支付违法解除劳动合同的经济赔偿金29370元。宁国市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围为由未予受理，王永奎遂向法院提起诉讼。王永奎2019年1月至2019年12月的月平均工资为5874元。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2019年12月4日，哈德托普公司法定代表人方志富通过微信工作群发出通知，从通知的内容看，解除劳动合同的意思表示明确。方志富辩称当时是酒后行为，不是要解除劳动合同。方志富作为哈德托普公司的法定代表人，且为完全民事行为能力人，且无证据证明其当时处于神志不清的状态，故对其该点抗辩意见不予采纳。哈德托普公司提出解除劳动合同后，王永奎继续工作至2020年1月1日后离职，未向哈德托普公司要求转岗，此节可视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同，与劳动者协商一致解除劳动合同，故对王永奎要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持，哈德托普公司应支付王永奎经济补偿金。虽然王永奎陈述系于2017年11月至哈德托普公司工作，但并未提举任何证据予以佐证，结合现有工资流水、当事人陈述等证据，以2018年3月开始计算王永奎工作时间。截止2020年1月1日，王永奎在哈德托普公司的工作年限为22个月，故经济补偿金数额为11748元（5874元/月×2个月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：一、哈德托普双金属(宁国)有限公司于判决生效之日起十日内支付王永奎经济补偿金11748元；二、驳回王永奎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，已减半收取5元，由哈德托普双金属(宁国)有限公司负担。 二审中，哈德托普公司为证明其主张，提举以下证据： 1.证人陈某证言1份，拟证明哈德托普公司2020年元月份还在进行磨球生产，并明确不同意王永奎在元月离职，以及王永奎曾三次主动离职到其他工厂上班，并领取了哈德托普公司2020年春节发放的礼品和250元保险费，以及方志富曾明确告知公司职工其在2019年12月4日所发微信是酒后行为，并非真的关停磨球生产。 2.证人刘某书面证明及宁国市鑫兴耐磨有限公司提供的证明各1份，拟证明王永奎到宁国市鑫兴耐磨有限公司上班的事实。 王永奎向本院提举微信聊天记录1份，拟证明1.方志富曾在哈德托普公司微信群中两次发送微信通知，其解除劳动关系意图非常明显；2.从微信聊天记录可以得知，方志富申请的证人均从事铸件工作，与哈德托普公司有利害关系。 本院审查认为，1.证人陈某的证言能够证明哈德托普公司在2020年元月份后进行过磨球生产，及王永奎领取250元保险费的事实，对哈德托普公司其他证明目的，不予采信；2.证人刘某未能到庭接受质询，对其书面证言不予认定；3.王永奎2020年元月份已经与哈德托普公司解除劳动关系，宁国鑫兴耐磨有限公司出具的证明与本案不具有关联性，不予认定；4.微信聊天记录为复印件，且王永奎未能提供原始载体核对，不予认定。 本院对一审证据的认定同一审，对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为,方志富作为哈德托普公司法定代表人，其通过微信向王永奎发出的解聘磨球生产相关工人的通知，应视为哈德托普公司向王永奎提出解除劳动合同。方志富称曾向工人解释该微信通知不具有解除劳动合同的效力，又称王永奎曾在合同期内到其他单位工作，均未能提供证据证明，不予采信。因哈德托普公司已经提出解除与王永奎的劳动合同，王永奎2020年1月1日后未到哈德托普公司工作，尚无证据证明哈德托普公司就解除劳动合同事宜与王永奎进行协商并达成一致意见，一审认定双方属协商一致解除劳动合同，缺乏事实依据。哈德托普公司违反劳动合同法相关规定解除与王永奎劳动合同，应向王永奎按经济补偿金的两倍支付经济赔偿金。鉴于王永奎对一审判决未提起上诉，系对一审判决结果的认可，二审予以尊重。综上，哈德托普公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人哈德托普双金属（宁国）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年十月二十日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12892号之一申请人：珠海澳砼商品混凝土有限公司，住所地珠海市*************，统一社会信用代码914***********826E。法定代表人：李建辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖茵，湖南旷真（广州）律师事务所律师被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区******，统一社会信用代码914***********934T。法定代表人：蒙某1。委托诉讼代理人：陈宏展，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆，系该公司员工。原告珠海澳砼商品混凝土有限公司（以下简称澳砼公司）与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）粤0402民初12892号民事裁定，查封、冻结了广西一建公司名下财产，查封财产价值以1287628.09元为限。根据澳砼公司提交的财产信息，本院冻结了广西一建公司在中国建设银行股份有限公司南宁路桥支行450********050500460账户内的存款1287628.09元。澳砼公司在庭审中以广西一建公司已付清货款本金为由，向本院申请变更保全金额为472000.59元。本院经审查认为，澳砼公司申请部分解除诉讼保全，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南宁路桥支行450********050500460账户内已冻结存款1287628.09元中的815627.5元的冻结；二、继续冻结被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南宁路桥支行450********050500460账户内的存款472000.59元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡卫星二〇二〇年十月十四日书记员  林扬乔蒋如意