广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9155号上诉人（原审被告）：周发生，男，汉族，1967年9月26日出生，住四川省达县********，公民身份号码*******。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区博宜防腐涂料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之2，统一社会信用代码*******。法定代表人：张永生，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉鑫，广东广和（顺德）律师事务所律师。上诉人周发生因与被上诉人佛山市顺德区博宜防腐涂料科技有限公司（以下简称博宜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，于2020年5月28日判决：“一、原告佛山市顺德区博宜防腐涂料科技有限公司无须向被告周发生支付未订立劳动合同的二倍工资差额36000元；二、原告佛山市顺德区博宜防腐涂料科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向被告周发生支付2019年10月劳动报酬1500元；三、原告佛山市顺德区博宜防腐涂料科技有限公司无须向被告周发生支付解除劳动关系的经济补偿金6396.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区博宜防腐涂料科技有限公司负担。”上诉人周发生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定周发生存在欺诈行为，劳动合同无效错误。1.周发生在应聘、订立劳动合同时未如实披露信息并不必然构成欺诈。原审法院认为，周发生在入职时存在不诚信的行为，不如实地向博宜公司提供真实学历，构成欺诈。所谓欺诈应是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人故意的错误陈述，发生认识上的错误而作出相应的意思表示。欺诈的主观方面只能由故意构成，既明知自己的欺诈行会引起他人上当受骗的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理态度。本案中，周发生修改简历并无欺诈的故意，只是存在不诚信的行为，不诚信与欺诈是不完全相同的概念，两者的主观表示也不同。周发生修改简历是希望能够符合博宜公司的聘用要求，取得入选面试的机会，学历并不是博宜公司进行聘用的唯一录用条件，能否最终录用是要经过用人单位的审查，具体包括学历筛选、面试、试用等都是用人单位检验员工是否符合录用的标准。周发生是具有二十多年相关行业的从业经验的，在面试过程中，博宜公司通过与周发生交谈，认为周发生符合该岗位需求，进而录取周发生。欺诈不仅需要欺诈人主观的故意，还需要被欺诈人因为该欺诈行为作出行为，用人单位并无证据证明录用周发生仅仅是因为周发生提供的个人简历而录用周发生。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；第三十九条第五项规定，劳动者如果有本法第二十六条第一款第一项的情形，即以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者十六条的规定，该合同无效。劳动合同是否有效，不可单凭劳动者提供了相对不真实的简历来认定，而是要结合劳动者的工作经历、经验情况等多维度的考核，博宜公司已经通过自有的招聘程序，通过与周发生电话面试、交谈，与周发生建立劳动关系，在入职一个月后为周发生参加了社会保险，由此可见，周发生是符合博宜公司的用工要求的，博宜公司并非违背自己的真实意愿与周发生订立劳动合同，该劳动合同真实有效。3.根据原审中博宜公司提供的“员工档案表”，博宜公司的员工张某1，法定代表人张永生都有在意见栏中备注“需提供毕业证书及高级工程证书后方可办理入职手续并视同上班”，也就是说，周发生在入职之时，博宜公司是明知周发生无法提供以上证书的，但是博宜公司却在2019年6月11日即开始给周发生安排工作，并在2019年7月1号开始为周发生缴纳社会保险，上述都可以视为博宜公司已经认可周发生即使不提供上述证书，也同意为其办理入职手续，认可双方存在劳动关系。且从2019年10月9日博宜公司的法定代表人通过微信解除与周发生的劳动关系的理由可见，博宜公司并不是因为周发生无法提供以上证书而解除双方劳动关系，而是以与员工沟通较难为由解除劳动关系。与员工沟通难属于人际关系方面的原因，并非是质疑周发生的工作能力也不是认为周发生存在欺诈而解除双方的劳动关系。二、周发生完全符合博宜公司的具体用工内容，博宜公司作为用工单位，对其用人的资格应尽到合理的审查的义务，应承担相应的审查不利的责任。博宜公司作为招聘和用工的主体，在用人选拔过程中，应尽到相应的审慎审查义务，简历筛选只是对合适人选的初步筛选，在简历筛选后用人单位应当对其选用人选进行面试、考核等程序。周发生所提供的相关工作经历是真实的，此是周发生能够通过博宜公司考核进入博宜公司工作的主要原因。在简历筛选过后，博宜公司法定代表人与周发生通过电话进行面试，在面试过程中，博宜公司的重点都是询问周发生会不会水性工业漆及水性建筑漆，而并未提及任何学历或职称要求。由此可见，该项技能才是博宜公司所需岗位人员的真正技能需求，周发生具有二十多年涂料工作的从业经验，处理过许多涂料工作中的复杂问题，完全是符合博宜公司任职要求的。综上所述，原审法院认定双方签订劳动合同无效，系事实认定错误，导致原审判决错误。故周发生上诉请求：1.博宜公司应向周发生支付未订立劳动合同的二倍工资差额36000元；2.博宜公司应向周发生支付解除劳动关系经济补偿金6396.67元；三、本案上诉费用由博宜公司承担。针对周发生的上诉，博宜公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周发生的上诉，维持原判，由于本案仲裁裁决第一项关于2019年10月扣除的工资1500元及第三项解除劳动关系的经济补偿6396.67元属于终局裁决，周发生在仲裁后申请执行且已执行完毕。周发生在二审期间提交鉴定申请，要求对《员工档案表（2）》中部门经理意见的形成时间进行鉴定。本院认为，周发生上述鉴定申请与本案处理结果无关，故对其鉴定申请,本院不予准允。博宜公司在二审期间没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，二审庭审期间，周发生确认已收到本案仲裁裁决第一项关于2019年10月扣除的工资1500元及第三项解除劳动关系的经济补偿金6396.67元。再查明，二审庭审期间，周发生确认其仅是高中学历，并没有重庆大学的本科学历，亦没有重庆大学的毕业证书。本院认为：本案是劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审期间争议的问题评析如下。一、关于博宜公司是否应向周发生支付解除劳动合同的经济补偿金及2019年10月份工资的问题。首先，本案终局仲裁裁决认定博宜公司应向周发生支付2019年10月扣除的工资1500元及解除劳动关系的经济补偿金6396.67元后，周发生对此未提起诉讼，博宜公司亦未申请撤销该终局仲裁裁决，应视为博宜公司服裁，故该终局仲裁裁决已生效。其次，本案原审中博宜公司仅针对仲裁裁决非终局裁决项关于未订立劳动合同的二倍工资提起的诉讼，故关于终局裁决项2019年10月的工资1500元及解除劳动关系的经济补偿金6396.67元在本案中应不予审查。综上，关于2019年10月的工资1500元及解除劳动关系的经济补偿金6396.67元已有生效仲裁裁决予以处理，且在原审期间并非当事人的诉讼请求，原审法院对此予以处理有误，本院对此予以纠正。二、关于博宜公司是否应向周发生支付未订立书面劳动合同的二倍工资问题。周发生上诉称博宜公司未与其订立书面劳动合同，故应向其支付二倍工资差额，博宜公司对此不予确认，其辩称双方的劳动关系系周发生以欺诈的手段建立的，故该劳动关系应为无效。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项的规定，以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同，依法无效。根据上述已查明的事实，周发生在入职时填写的《员工档案表（2）》中重庆大学的学历为虚假，其确认并未有大学学历及高级工程师职称，亦没有重庆大学的毕业证书和高级工程师证书。而学历、职称是用人单位衡量劳动者素质和能力的一项重要指标，个人应聘时应当出示身份证、工作证、学历证书等有效证件，并如实提供本人履历。周发生在入职时未如实填写学历和履历，事后并未如实向博宜公司说明，并且在博宜公司多次催促周发生提交重庆大学毕业证书及高级工程师证时，周发生均称其有重庆大学毕业证书及高级工程师证书但拒绝提供，周发生的行为已经构成欺诈。其次，《员工档案表（2）》中部门经理意见处注明，未提供毕业证书及高级工程师证书，待证件提供完整方可入职。虽然周发生主张在其入职时博宜公司并未要求其提供重庆大学毕业证书及高级工程师证书，但结合博宜公司一直催促周发生提交重庆大学毕业证书及高级工程师证书的事实，以及周发生在博宜公司催促提交毕业证书及高级工程师证书期间均以各种理由拒绝提供的事实，可以确认博宜公司在招聘周发生时有要求提交毕业证书及高级工程师证书后方可入职。综上，周发生的行为有违诚实信用原则，属于采取欺诈手段使得博宜公司在违背真实意思的情况下与其建立劳动关系的行为。根据上述法律的规定，原审法院确认博宜公司与周发生的劳动关系无效正确。最后，未订立书面劳动合同的二倍工资差额系基于用人单位与劳动者之间劳动关系合法有效的前提下产生的请求权，根据上述已查明的事实，博宜公司与周发生之间的劳动关系无效，故，周发生关于博宜公司应向其支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的主张缺乏理据，应不予支持，原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人周发生的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初154号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初154号民事判决第二项、第三项；三、驳回周发生的上诉请求。一审案件受理费5元，由被上诉人佛山市顺德区博宜防腐涂料科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人周发生负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄健晖审 判 员 黄春英二〇二〇年十月十四日法官助理 郅 红书 记 员 刘颖琳