贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1409号原告：龙显周，男，1970年7月27日出生，侗族，住贵州省锦屏县。委托代理人：彭双雄，男，湖南振威律师事务所律师。被告：石传善，男，1973年6月7日出生，侗族，1973年6月7日出生，住贵州省黎平县。原告龙显周诉被告石传善合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙显周及其委托代理人彭双雄、被告石传善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙显周向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告双倍支付原告房屋建设应得价款128693.5元，合计：257387元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由:2019年6月5日，被告与胡刚签订《建房合同》，合同约定被告为胡刚承建位于复兴镇××村村沙滩房屋××幢。被告在获得以上工程后，因自身经济能力有限，因此与原告协商合伙建房事宜。2019年7月19日，原、被告签订《建房协议》，协议约定:原、被告共同按照被告与胡刚签订的协议进行施工建设，因被告缺乏资金，前期费用全部由原告垫资建设，待雇主支付费用后，被告应当两天内优先退回原告垫付全部资金，否则应当向原告支付两倍金额。合同签订以后，原告积极采购物料和设备，并组织工人进行现场施工建设，施工人员伙食费用全部由原告单方面解决。2019年（农历）6月19日和2019年（农历）6月24日，经原、被告双方核算统计，原告共同垫付物料费用71938元、垫付工人工资和购买木材23649元，两项合计95587元。但被告至今只支付原告50000元物料费用，被告欺骗原告称雇主并没有支付工程费用。2019年12月21日，原告与胡刚联系确认，被告已经从胡刚处共计领取工程款项261800元，胡刚将支付款项以列表的形式通过短信发给原告，该笔款项在扣除原告垫付的95587元各项费用后，应当属于原、被告共同所有。因此，被告应当支付原告的费用为128693.5元（261800-95587）÷2＋95587-50000＝128693.5元。综上所述，原告与被告之间属于合伙关系，被告的行为不仅违背诚实信用基本原则，更严重损害原告的合法权益。因此，原告特起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告作为适格的诉讼主体；2、建房合同复印件，证明2019年6月5日，被告与胡刚签订《建房合同》，合同约定被告为胡刚承建位于复兴镇××村沙滩房屋××栋的事实；3、建房协议复印件，证明2019年7月19日，原、被告签订《建房协议》，原、被告共同按照被告与胡刚签订的协议进行施工建设，前期费用全部由原告垫资建设95587元的事实；4、木材购买表原件，证明2019年6月19日，原、被告共同确认原告垫付购买木材费用为71938元的事实；5、木料和工人工资统计表原件，证明2019年6月24日，原、被告共同确认原告垫付购买木材费用和工人工资为23649元的事实；6、视频录音光碟一张，证明被告已经从雇主胡刚手中领取房屋款项261800元的事实；7、图片复印件三张，证明被告已经从雇主胡刚手中领取房屋款项261800元的事实。被告石传善辩称，我们合伙修建的那栋房子该是多少钱就是多少钱，一分钱不会少拿给原告。房子修建基本结束，交给房主胡刚使用，并且已经搬进去住了，但是还有一部分钱没有结账；原告所投入的材料是属实，但是还有楼板部分的材料是我投资的，等合伙修建的房子修建完后，该是多少我会支付给原告的。被告石传善在法定期限内未向本院提交证据材料。经质证，对原告提交的证据进行质证，被告认为：对证据1、2均异议；对证据3有异议，合同是我们双方亲自签署的，但是原告垫资95587元不属实；对证据4有异议，该木材购买表上面的名字是我亲自签署的，但是木材用不完这么多，还剩余；对证据5中的工资表有异议，原告计算错误了；对证据6有异议，在261800元中，有2万元不经过我的手上，我不清楚，另外还有整体卫浴两套共计9600元，是房东拿钱胡刚拿钱给我帮买的，其他的没有异议；对证据7有异议，这261800元没有到我的手上，真的我没有骗原告。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3,内容真实、合法有效，本院予以采信；对证据4、5经双方结算，且被告签字确认，内容真实，本院予以采信；对证据6、7内容真实，能共同形成有效证据链，对该证据的部分内容，本院予以采信。经审理查明，2019年6月5日，被告与案外人胡刚签订《建房合同》，合同约定：胡刚将位于复兴镇××村沙滩××宅基地以包工包料的形式承包给被告修建房屋，以单价为1200元／㎡计算。上述合同签订后，被告缺乏资金，于2019年7月19日与原告签订《建房协议》，原、被告双方按照上述合同共同施工，协议约定:因甲方（被告）在复兴镇贾村村沙滩一宅基地以包工包料的形式承包得构建一栋两间两层杉木新房,其房子价格按照1200元／㎡计算。一、甲乙双方共同按甲方与雇主签订的协议做好质量要求；二、在承包过程中,因甲方没有资金,由乙方投入房子材料框架部分资金；三、房子材料拖运到雇主宅基地后,甲方必须把乙方在之前发生的所有费用在两天内打到乙方账户上。剩余的款项,甲方在雇主每支付一次的壹天内按照雇主支付的百分之五十打到乙方账户上。如甲方在此过程中存在违约行为,则向乙方支付乙方应得到的两倍金额。现原告以双方签订协议签订后，原告积极采购物料和设备，并组织工人进行现场施工建设，经原、被告双方核算统计，原告共同垫付物料费用等合计95587元，但被告至今只支付原告50000元。被告欺骗原告称雇主并没有支付工程费用，2019年12月21日，原告与胡刚联系确认，被告已经从胡刚处共计领取工程款项261800元，胡刚将支付款项以列表的形式通过短信发给原告。被告的行为不仅违背诚实信用基本原则，更严重损害原告的合法权益为由，为此起诉要求：1.依法判决被告双倍支付原告房屋建设应得价款128693.5元，合计：257387元；2.本案受理费用由被告承担。另查明，庭审过程中，原、被告均认可被告已支付原告50000元的事实和证据7的261800元清单中，浴室柜不属于双方合伙范围。双方合伙获得利益后的分配为各占50％的比例。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告于2019年7月19日签订《建房协议》，系双方真实意思表示，内容符合法律法规规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同约定的义务。现原告以与被告合伙建房，原告垫资后，被告从房主处领取建房款，欺骗原告称雇主并没有支付工程费用，被告至今未支付原告建房款为由，起诉要求被告双倍支付其房屋建设应得价款128693.5元，合计：257387元的诉讼请求。从双方签订的《建房协议》和原告在法定期限内向本院提供的证据来看，原、被告双方存在合伙建房法律关系，且经双方结算，原告一方共垫资95587元，被告从案外人胡刚处领取建房款250000元（261800元扣除浴室柜11800元）。双方签订的《建房协议》中第三条：“如甲方在此过程中存在违约行为,则向乙方支付乙方应得到的两倍金额；”原告在法定期限内未能向本院提供被告存在违约情形的证据予以佐证，故本院对原告主张要求被告双倍支付其建房应得款的诉讼请求，本院不予支持。本案在庭审过程中，原告认可被告已支付其合伙建房款50000元的事实。为此，对原告主张被告支付其建房款128693.5元诉讼请求，本院依法支持被告应支付原告合伙建房款122793.5元，即(250000元-95587元)÷2+95587元-50000元。关于被告主张其共垫资楼板和油漆相关费用和证据7的261800元清单中的江苏（石师傅朋友）共计20000元不经过其手，且不知情的辩解理由，其在法定期限内未向本院提供证据材料予以佐证，故本院依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石传善于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告龙显周合伙建房款122793.5元。二、驳回原告龙显周的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告石传善负担1230元，由原告龙显周负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  董永标二〇二〇年十月十九日书记员  松宇星