山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7723号 上诉人（原审被告，反诉原告）：郑州朋豪机械设备有限公司，住所地河南省郑州市金水东路。 法定代表人：张友福，总经理。 委托诉讼代理人：王柯，河南信永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：青岛天泰油气设备销售服务中心，住所地青岛市黄岛区长江路办事处王家港小区。 执行事务合伙人：董振国，经理。 上诉人郑州朋豪机械设备有限公司（以下简称朋豪公司）因与被上诉人青岛天泰油气设备销售服务中心（以下简称天泰中心）合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19468号民事判决，于2020年3月22日向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朋豪公司上诉请求：撤销原判并将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求且判令被上诉人退还上诉人货款47万元和赔偿损失10万元。事实与理由：一、原审判决事实认定错误，被上诉人出售的货物存在严重质量问题，而一审却未予查明。1、本案双方所签合同第一条对货物的规格型号和品牌均有明确约定。首先，被上诉人出售的LNG加气站加注撬体缺少泵体（市值8-9万元），被上诉人在一审中也予以承认，另从被上诉人提交的同案外人房继星的录音中也可看出，一是确实少东西，二是被上诉人并未履行调试义务。然而原审法院对价值巨大的泵体在一审判决书中不仅未予评价，反而以上诉人未提交书面异议为由，认定货物质量合格，并让上诉人支付全部货款，此明显与事实不符。被上诉人出售的LNG加注撬电控系统、加液机、加气机均为百燃公司生产，而百燃公司并无相关易燃易爆产品的生产资质。被上诉人称其提供的百燃公司的设备，是经南宫市鑫燃燃气设备有限公司（以下简称鑫燃公司）委托制造，委托书时间为2018年6月1日，然而从国家市场监督管理局网站查询可知，鑫燃公司的压力管道元件制造许可证发放时间为2018年9月30日。鑫燃公司在2018年6月份尚无生产许可资质，被上诉人的证据存在明显造假，而一审法院却置之不理，不予查明。涉案合同标的为工业产品且易燃易爆，无生产资质的生产厂家生产的相关产品不能认定其质量合格。被上诉人提交的大量证据如百燃公司的加液机合格证显示制造日期为2019年7月，与本案双方买卖的工业产品无关；其防爆合格证和温州蓝天能源科技股份有限公司的防爆合格证、计量器具型式批准证书均与本案争议的工业产品无任何关联性，不能证明被上诉人提交的货物符合国家许可和质量安全标准。二、本案双方之间交易的工业产品，属涉及公共安全和公共利益的易燃易爆产品，国家对其生产资质和生产条件均有明确约定，涉案产品也属于特种设备法及管理目录中的特种设备，被上诉人随便找一家无任何资质的百燃公司来生产相关设备。一审法院对其设备的性质和是否涉及公共利益直接推定产品合格是明显错误的。三、上诉人在一审中提交的证据和一审庭审查明的事实，足以证明被上诉人提供的设备存在质量问题。首先，一审法院认定被上诉人于2019年4月份交齐货物，明显与查明事实不符。其次，一审法院认定上诉人在2019年5月10日前未提交书面异议，推定被上诉人所交付货物验收合格，是错误的。书面异议包含文字、信件、数据电文等。上诉人提交的质量异议聊天记录，时间为2018年12月11日，提交的因质量问题而返货的返货单时间为2019年4月26日。以上均是上诉人提出异议的有力证据，且针对本案标的额巨大的工业产品，又属于涉及公共利益的特种设备，一审法院未考虑当事人法律知识欠缺，仅以上诉人未提交明确的书面异议文字版，就认定上诉人未提出书面异议，是草率且不正确的。再次，根据涉案合同第四条付款方式的约定，产品验收合格并调试后，才应付相应款项，上诉人迟迟不付款，也正是对涉案产品质量提出的异议意思表示。最后，本案双方在一审中均认可涉案设备存在调换货和维修的事实，与上诉人提交的返货单相印证。四、上诉人有新的证据同本案其他证据相印证，证明涉案产品存在严重质量问题。上诉人购买涉案设备的目的是专卖给延川宇恒新能源有限公司（以下简称宇恒公司），而发货也是由被上诉人直接发送到宇恒公司，目前上诉人已收到宇恒公司的起诉状和开庭传票，要求上诉人退款，理由就是被上诉人发的货物存在质量问题而无法使用。以上种种证据足以说明，被上诉人出售的货物存在质量问题。如果判令上诉人支付被上诉人货款，延安法院也判令上诉人退还货款，将会出现一方法院查明涉案产品无质量问题，而另一方法院查明涉案产品有质量问题的判决。 天泰中心答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与宇恒公司的争议已于2020年6月15日判决。这份判决证明：1、宇恒公司起诉上诉人不是因为产品质量问题，而是上诉人延期交货，构成违约被起诉。延川县人民法院未对涉案产品质量问题进行实质审理。因上诉人未根据要求到场查看，延川县法院根据图片错误推定涉案产品存在质量问题，过错在于上诉人。2、上诉人在宇恒公司诉其一案中称涉案设备无质量问题，宇恒公司对涉案设备也未提出质量问题。3、上诉人在宇恒公司诉其一案中，多次提到宇恒公司“未在货物交付后10日内提出书面异议，视为合格交付”。 天泰中心向一审法院提出诉讼请求：判令朋豪公司向天泰中心支付货款29万元和滞纳金2.25万元。事实与理由：本案双方于2018年10月20日签订《工业产品买卖合同》，约定朋豪公司支付到合同总价款的80%后天泰中心向朋豪公司发货。现天泰中心已发货，朋豪公司在约定时间内未提出异议，并将设备安装。天泰中心多次向朋豪公司索款，朋豪公司拒付。 朋豪公司在一审中答辩称：一、天泰中心存在重大违约行为。朋豪公司之所以未向朋豪公司支付剩余货款是因天泰中心违约在先且属重大违约，因天泰中心提供的相关设备与涉案合同约定的厂家和型号严重不符，属三无产品，无法使用，达不到合同目的。二、朋豪公司就天泰中心所供货物不符合合同约定问题一直同天泰中心沟通并拒绝支付剩余货款。按照合同约定，在天泰中心发货前朋豪公司应支付相关合同总货款的80%，然而在天泰中心发出货物后，朋豪公司就发现天泰中心所发货物与合同约定严重不符。朋豪公司收到货物后多次通过微信、电话与天泰中心沟通相关更换事宜，并以拒不支付剩余货款的方式表达对天泰中心所发货物的抗议，并不存在朋豪公司未在异议期内提出异议视为合格验收的情况。三、天泰中心提供的货物不仅与合同约定不符且属特种设备，其生产厂家无相关生产资质。因天泰中心提供的相关设备属特种设备，其生产厂家应拥有：特种设备制造许可证、计量器具型式准证书、防爆合格证、压力管道元件制造许可证等相关许可资质。天泰中心在发货时应出具相关质量合格证明，然而天泰中心提供的相关设备的生产厂家并无相应资质，属三无产品，现已被相关行政部门查封、无法使用，涉案设备现处于封存状态。因天泰中心的过错导致朋豪公司根本无法实现合同目的，故天泰中心应退还朋豪公司相应货款。四、因天泰中心提供的相关货物存在以上问题，已被质监局查封不允许使用，现处于封存搁置状态，朋豪公司购买涉案货物的目的无法实现，天泰中心理应退还朋豪公司相应货款而不是继续向朋豪公司主张剩余货款。 朋豪公司在一审中向原审法院提出反诉请求：1、解除本案双方签订的工业产品买卖合同；2、判令天泰中心退还朋豪公司货款47万元并赔偿损失10万元。事实与理由：本案双方于2018年10月20日签订工业产品买卖合同，约定由天泰中心向朋豪公司出售1套LNG加气站加注掩体（单泵）,品牌为青岛天泰，1套LNG加注掩电控系统，品牌PLC西门子主控（绿源潜液泵），2套LNG加气站加液机，品牌蓝天科技（SEALAND流量计），1套CNG加气机品牌单枪国产流量计（新蓝）,以上设备共计75万元（含税），朋豪公司先后通过转账方式支付天泰中心货款47万元整。然而天泰中心销售的以上货物均非合同约定品牌，而是由青岛百燃科技有限公司（以下简称百燃公司）生产，但百燃公司并无特种设备相应生产许可证等资质，其出售的产品也无任何检验合格证明等文件，合同约定的泵撬里面也未装泵（一台泵价值八九万元）,天泰中心售出的货物与合同约定严重不符。后朋豪公司与天泰中心多次交涉均未果，朋豪公司购买相应货物的合同目的无法实现，同时，朋豪公司也与第三方就本案设备签订了相应买卖合同，天泰中心的行为直接导致朋豪公司对第三方造成违约，给朋豪公司造成重大经济损失。 天泰中心在一审中针对朋豪公司的反诉答辩称：朋豪公司的反诉与事实不符，于法无据。本案双方签订的合同合法有效且已履行。朋豪公司完全理解天泰中心的产品符合国家标准。根据涉案合同第六条第1款的约定，朋豪公司若对产品质量有异议或发现产品型号有误，其应在收到货物10日内向天泰中心提出书面异议。而天泰中心交付涉案货物已1年零2个月，朋豪公司至今未向天泰中心提出书面异议。因此，天泰中心向朋豪公司提供的产品符合合同约定。朋豪公司的反诉请求于法无据。天泰中心依据合同约定向朋豪公司交付货物，朋豪公司收到发货后私自组织人员安装调试并投产试运行。按业内行规，天泰中心的设备应由天泰中心自己的技术人员安装调试。朋豪公司为了不支付剩余货款，私自安装调试设备并投产，由此产生的不良后果应由朋豪公司自己承担。天泰中心采购涉案合同约定的设备和元件进行安装，百燃公司生产的液化天然气（LNG)加液装置目前还未出台国家标准。百燃公司的生产符合现行法律要求。液化天然气（LNG)加液装置不属于国家特种设备名录范围内的设备。朋豪公司不是天泰中心的第一个客户，天泰中心向其他客户提供的设备从未出现无法运用的情况。综上，涉案合同合法有效，朋豪公司未在合同约定期限内提出书面异议，其收到天泰中心的产品后私自安装并投入生产，其反诉请求既无法律依据又无合同依据。 原审查明，本案双方于2018年10月20日签订《工业产品买卖合同》一份，约定朋豪公司购买天泰中心青岛天泰LNG加气站加注撬体（单泵）一套、PLC西门子主控（绿源潜液泵）LNG加注撬电控系统（单泵）一套、蓝天科技（SEALAND流量计）LNG加气站加液机（单计量，流量计德国品牌）两套、单枪国产流量计（新蓝）CNG加气机一套，合计金额75万元（含16%增值税），交货期为合同生效后40天。合同第二条技术标准及质量保证约定，货物应符合的标准或协议为合同书；货物的质量保证期为发货之日起18个月或验收合格之日起12个月，以先到为准。结算方式为银行电汇结算，合同签订后5个工作日内预付合同总额的30%（计22.5万元），预付款到账后合同生效，天泰中心安排生产；发货前支付合同总额的50%（计37.5万元），到账后发货；设备安装调试或按照本合同第六条规定视同验收合格（先到为准）后7日内付合同总额的10%（计7.5万元）；质保金10%（计7.5万元），在质保期满后5个工作日内一次性付清；朋豪公司付款到合同总额的90%后天泰中心开具17%增值税发票。上述合同第六条约定，货到后，需方如对产品制造质量有异议或发现产品有误，应妥为保管，并在10日内向供方提出书面异议；货物需要安装调试的，供方负责货物的安装指导和调试；货物需安装调试的，需方应在调试完毕后7日内完成验收；货物按本合同第二条约定的标准进行验收；验收合格后，需方应出具有效的需方代表签字或需方盖章的验收合格报告；需方在供方货物送达后6个月内未具备安装调试条件的，将自动视为调试合格，供方不再无偿承担后期安装指导和调试，并不再承担因设备长期搁置造成的设备易损件老化等因素引发相关故障责任。需方单方中止合同，应向供方偿付未交货部分货款总额10%的违约金；供方不能交货，应向需方偿付不能交货部分货款总额10%的违约金；供方如不能按合同交货期执行，超出3天后，每天按合同金额的0.1%货款扣除，总额不超过合同金额的3%；需方如不能按合同约定付款，超出3天后，每天按合同金额的0.1%货款向供方支付滞纳金，总额不超过合同金额的3%。 上述合同签订后，天泰中心分别于2018年11月和2019年4月将合同约定的LNG单柱泵塞撬、加液机、电气控制柜、加气机运到朋豪公司指定的收货地点延川。朋豪公司于2018年6月15日至2019年3月18日向天泰中心付款共计46万元。天泰中心于2019年5月21日向朋豪公司付款1万元。朋豪公司收到上述设备后，于2019年10月自行组织人员进行了调试。 原审法院认为，本案争议的焦点在于朋豪公司反诉天泰中心交付的货物存在质量问题是否成立。朋豪公司对其主张有责任提交证据证明，涉案合同约定货物的验收及提出异议期限为货到后需方如对产品制造质量有异议或发现产品有误，应妥为保管，并在10日内向供方提出书面异议。一审庭审中，朋豪公司提交本案双方负责人于2018年12月11日的部分微信聊天记录，称原始载体已丢失故其无法现场演示手机微信聊天内容，而从聊天记录上看亦不能确定朋豪公司在合同约定时间内向天泰中心提出过书面质量异议，故朋豪公司抗辩称天泰中心提供的货物存在质量问题，证据不足，原审法院不予采纳。另外，朋豪公司对天泰中心提交的本案双方人员于2019年10月12日的微信聊天记录的真实性无异议，而此份证据显示朋豪公司收到天泰中心的货物后自行组织人员进行了调试，但涉案合同约定应由天泰中心人员进行调试，朋豪公司私自调试产生的后果应由朋豪公司自行承担。综上，原审法院认为，本案双方所签《工业产品买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。天泰中心按约向朋豪公司供货后，朋豪公司应按约付款，合同约定款项为75万元，设备安装调试或视为验收合格后，朋豪公司应付至合同款的90%，质保金10%在质保期满后5个工作日内一次性付清。朋豪公司在一审庭审中认可天泰中心最后交齐货物是在2019年4月，而涉案合同约定对货物质量提出异议期为收到货后10日内以书面形式提出，即2019年5月10日前朋豪公司未提书面异议则视为涉案货物验收合格，此时朋豪公司应付款至90%共计67.5万元，现朋豪公司已付47万元，余款20.5万元至今未付，朋豪公司存在违约，应依法承担违约责任。天泰中心主张的款项20.5万元，朋豪公司应予支付。涉案合同约定需方如不能按合同约定付款，超出3天后，每天按合同金额的0.1%向供方支付滞纳金，总额不超过合同金额的3%，截至2019年5月10日，朋豪公司逾期付款20.5万元，天泰中心以总额不超过合同金额的3%即2.25万元主张滞纳金，原审法院认为该主张不违反双方约定及法律规定，原审法院予以支持。朋豪公司于2019年5月21日向天泰中心付款1万元，天泰中心称此非本合同项下的货款，但未提交证据予以佐证，对其该项辩解原审法院不予采纳。涉案合同约定货物的质量保证期为发货之日起18个月或验收合格之日起12个月，以先到为准，涉案设备现尚未超过质量保证期，天泰中心主张朋豪公司支付涉案合同总额10%的质保金，不符合双方约定，原审法院不予支持。朋豪公司对其反诉未提交充分有力证据证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审法院判决：一、郑州朋豪机械设备有限公司于判决生效后10日内支付青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙）货款20.5万元；二、郑州朋豪机械设备有限公司于判决生效后10日内支付青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙）滞纳金2.25万元；三、驳回青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙）的其他诉讼请求；四、驳回郑州朋豪机械设备有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,988元，减半收取2,994元，由青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙）承担814元,郑州朋豪机械设备有限公司承担2,180元；反诉费3,512元，由郑州朋豪机械设备有限公司承担。 上诉人朋豪公司在二审中提交陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初42号民事判决书一份，证明延川县法院认定本案产品存在质量问题无法使用，要求上诉人退还相关设备款，故被上诉人也应向上诉人退还涉案设备款。 被上诉人天泰中心质证称：对此份判决书的真实性无异议，但此份判决不是针对被上诉人所供设备质量问题，是因涉案设备未经被上诉人调试，上诉人擅自对涉案设备进行拆装，此在该判决中予以体现，造成此后果与被上诉人无关。 被上诉人天泰中心在二审中提交其于2016年7月9日与大同市华展商贸有限公司（以下简称华展公司）签订的LNG加气站货物采购及工程服务合同和华展公司主要负责人任磊出具的设备反馈情况说明一份，证明被上诉人所供同一日期出产、完全相同的设备合规且运行良好。 上诉人朋豪公司质证称：对此份采购及工程服务合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对此份设备使用反馈书面说明的真实性有异议。被上诉人提供的此份合同与本案无任何关联性，被上诉人向上诉人提供的设备并非双方约定的合同品牌，而系百燃公司提供。因此，被上诉人向上诉人提供的产品不符合合同要求，其质量也必然会存在问题。 基于本案双方的示证内容和质证意见，本院对上述证据分析认证如下：首先，因被上诉人对上诉人所提交陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初42号民事判决书的真实性无异议，故本院对此份判决书的真实性予以确认；但此份判决并未在事实查明部分和裁判理由论述部分认定涉案设备存在质量问题，仅是认为上诉人未向宇恒公司交齐设备，且上诉人并未举证证明其同宇恒公司所签合同约定的标的物与其同被上诉人所签合同约定的标的物完全一致，而上诉人也称其已就此份判决提起上诉，故此份判决既非生效判决，也未能证明上诉人关于“本案产品存在质量问题无法使用”的主张，因此，本院对此份判决在本案中不予采信。其次，因任磊并未到庭作证，本院不能确认被上诉人提交的上述设备使用反馈书面说明确由任磊书写出具，且即使被上诉人向华展公司交付的产品不存在任何质量问题，也不能据之断定被上诉人向除华展公司之外的其他单位交付的同样设备必然不存在质量问题，故被上诉人在二审中所举证据与本案并无关联性，本院对其不予采信。 本院经审理查明，被上诉人认可其未向上诉人交付涉案LNG加气站加注撬体泵体，称此泵体应在其对涉案设备进行调试时由其携带过去，而非在发货时交付给上诉人，并称上诉人为逃避向其支付货款而对涉案设备私自进行调试，故其未向上诉人交付上述泵体。 上诉人称其曾向被上诉人催要过上述涉案LNG加气站加注撬体泵体，但未提交任何证据予以证明。上诉人主张被上诉人未向其交付的上述泵体价值8-9万元，但未提交证据证明其同被上诉人就上述泵体约定的价格为8-9万元，也未举证证明上述泵体的市场公允价格是8-9万元。被上诉人则自认上述泵体的市场价为4.9万元。 再查明，被上诉人在一审中曾提交鑫燃公司出具的委托书证明涉案LNG加注装置所需压力管道组合元件的生产制造由鑫燃公司监制并提供资质。上诉人在一审中自认被上诉人是自2018年11月份起至2019年4月份陆续向其交付被上诉人同其所签涉案合同约定的产品。 被上诉人在一审中所提交浙江新蓝科技有限公司就涉案流量计所获《计量器具型式批准证书》的颁发日期是2016年6月17日，防爆合格证的发证日期是2018年7月30日；温州蓝天能源科技股份有限公司就涉案CNG加气机所获防爆合格证的发证日期是2016年5月25日，《计量器具型式批准证书》的颁发日期是2015年9月22日；百燃公司就涉案液化天然气加气机所获防爆合格证的发证日期是2018年8月7日。 又查明，上诉人称其曾要求被上诉人更换涉案设备，并称其法定代表人同被上诉人执行事务合伙人董振国的微信聊天记录可以证明，但称因其法定代表人手机丢失故其现已无法就此举证。 还查明，上诉人主张涉案设备已被质监部门封禁，本院要求上诉人提交质监部门所作处罚决定书，上诉人称其将于2020年7月18日前向本院提交，但上诉人至今未予提交。 本院审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为，首先，上诉人虽主张其曾要求被上诉人更换涉案设备且主张其曾就涉案设备向被上诉人提出过质量异议，但上诉人并未就其上述事实主张提交充分有效的证据予以证明，则上诉人应就此承担举证不能的法律后果。因本案双方所签涉案合同明确约定“货到后，需方如对产品制造质量有异议或发现产品有误，应妥为保管，并在10日内向供方提出书面异议”，而上诉人并未就其上诉主张的涉案设备规格、型号、品牌和资质问题向被上诉人提出书面异议，故应视为上诉人对涉案设备的质量问题未向被上诉人提出异议；且上诉人主张的规格、型号、品牌和资质问题均属明显外观性状，则即使被上诉人交付的涉案设备的品牌与本案双方此前所作约定不一致，在上诉人既未及时向被上诉人提出异议，且其已自行对涉案设备进行调试并交付宇恒公司投入使用的情况下，也应视为本案双方已以实际行为对涉案合同约定的设备品牌作出合意变更。因此，本院对上诉人就涉案设备提出的质量抗辩主张不予采纳。其次，因被上诉人在一审中曾提交鑫燃公司出具的委托书证明涉案LNG加注装置所需压力管道组合元件的生产制造由鑫燃公司监制并提供资质，而上诉人在一审中自认被上诉人是自2018年11月份起至2019年4月份陆续向其交付被上诉人同其所签涉案合同约定的产品，则在上诉人未能举证证明被上诉人向其所交付涉案设备项下的压力管道元件系在鑫燃公司的压力管道元件制造许可证发放时间即2018年9月30日之前生产制造的情况下，应视为被上诉人向上诉人交付的LNG加注装置符合涉案合同约定的生产资质要求；何况上诉人亦未提交涉案设备使用方所在地的质监部门出具的处罚决定书予以证明涉案设备确被质监部门封禁以及封禁原因是涉案设备的生产厂家不具备生产许可资质。再者被上诉人在一审中提交的涉案设备《计量器具型式批准证书》和防爆许可证的颁发日期均在上诉人自认的被上诉人交货日期之前，故上诉人关于被上诉人在一审中所提交上述证书与涉案设备无任何关联的上诉理由也不成立。因此，本院对上诉人关于涉案设备不符合国家许可和质量安全标准的上诉主张亦不予采纳。最后，因被上诉人在一审中提交的微信聊天记录足可证明上诉人自行组织人员对涉案设备进行了调试，而上诉人并未举证证明其曾敦促被上诉人对涉案设备进行调试却遭拒绝，故上诉人关于被上诉人未对涉案设备进行调试构成违约的主张并不成立。而因被上诉人认可其未向上诉人交付涉案LNG加气站加注撬体泵体，故此泵体的价款应从被上诉人所诉欠款中扣除。上诉人虽主张上述泵体的价款为8-9万元，但上诉人就其此项事实主张并未提交充分有效的证据予以证明，且上诉人在一审中提交的其于2018年3月27日同宇恒公司签订的《工业产品买卖及安装合同》也仅约定整套设备的单价为198万元，并未就上述泵体的单价作个别约定；更何况上诉人同宇恒公司即使对上述泵体的价格有明确约定，也会包含上诉人的利润，其价格不会等同于被上诉人向上诉人所供泵体的价格；则在上诉人未能就上述泵体的市场公允价格予以举证证明的情况下，本院按被上诉人自认的4.9万元予以认定上述泵体价格。因此，上诉人除涉案设备的质保金之外应向被上诉人支付涉案设备的货款余额为15.6万元（20.5-4.9）。而上诉人的一审反诉请求缺乏有效证据，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持；原审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19468号民事判决第二项、第三项和第四项。 二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19468号民事判决第一项。 三、上诉人郑州朋豪机械设备有限公司于本判决生效后10日内支付被上诉人青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙）货款15.6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2,994元，由被上诉人青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙）承担1,227元,由上诉人郑州朋豪机械设备有限公司承担1,767元；一审案件反诉费3,512元，由上诉人郑州朋豪机械设备有限公司承担；二审案件受理费8,350元，由被上诉人青岛天泰油气设备销售服务中心（有限合伙）承担513元,由上诉人郑州朋豪机械设备有限公司承担7,837元。 本判决为终审判决。 审判长 冯 梅 审判员 曲 波 审判员 胡金鳌 二〇二〇年十月九日 法官助理 王清 书记员刘欣瑜