安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5147号 原告：陈远好，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 被告：中安华力建设集团有限公司（原名：安徽华力建设集团有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**。 法定代表人：王坤，该公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨子，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈军，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈远好与被告中安华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）、陈军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽丽、被告华力公司委托代理人杨子、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远好向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工程款71624元，并承担逾期利息15399.16元（自2017年2月3日至2020年9月3日按年利率6%承担逾期还款利息）合计87023.16元，本清息止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因南门塔四期安置房工程需要,2014年11月26日,原告与被告中安华力建设集团有限公司(原名:安徽华力建设集团有限公司)、被告陈军签订了一份内外墙节能分项工程劳务分包合同,被告陈军系涉案工程的承包人。原告按照合同约定履行合同义务,双方于2016年7月2日,经被告方施工员李山结算总计工程款为311624元。该笔工程款由被告陈军支付了13万元,由被告中安华力建设集团有限公司支付了11万元,被告仍欠付原告工程款71624元。后虽经原告多次催要,但被告一直以种种理由推脱,拒不支付剩余工程款，故诉至法院。 被告华力公司辩称：一、原告不应向中安华力建设集团有限公司主张工程款，应向合同当事人陈军主张，要求中安华力建设集团有限公司承担付款责任没有事实和法律依据。（2018）皖1503民初3071号判决书中已经说明了相关事实，即六安市裕安区南门塔安置小区四期工程由华力公司承建，2013年8月3日，华力公司与朱必才签订《项目承包合同》，朱必才又将该工程7#、8#、9#、10#、11#、12#楼转包给彭兴灵、陈军施工。《分包合同》由陈军和原告签订，陈军并非华力公司员工，也没有相关授权，且合同上无华力公司相关人员签字。合同首部劳务工程发包方写的是南门塔四期安置房工程，合同尾部是陈军签字，均非华力公司。合同中的权利义务与违约责任应当由合同双方当事人承担，原告应当向陈军主张权利，而不应当向华力公司主张权利，原告与华力公司无合同关系，也未进行过任何结算。原告要求华力公司承担付款责任没有任何事实和法律依据。二、该项目已经审计结算，中安华力建设集团有限公司就该项目已经超额支付工程款，不存在欠付工程款的情况。南门塔安置小区四期工程已经审计结算，审定工程造价为192849297.04元。华力公司共收到业主工程款189480000元，扣除2.5%的管理费后应支付工程款184725482元，华力公司已实际支付184784338.16元，超额垫付了58856.46元工程款。三、陈军以及李山的行为不构成表见代理。合同首部劳务工程发包方写的是南门塔四期安置房工程，合同尾部是陈军签字，均非华力公司，首部和尾部盖的资料专用章是假章，且资料专用章本身并无签订合同的权限，陈军也并无华力公司的授权委托书，因此陈军不具备代理权外观，原告也并非善意无过失，不构成表见代理。至于结算单仅有李山在计算人处签字，审批人处无人签字，李山并非华力公司员工，结算单也无华力公司盖章，李山的行为不构成表见代理。综上被答辩人要求答辩人承担连带付款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。 被告陈军辩称：我是作为中安华力建设集团有限公司南门塔四期的现场负责人，我代表的是职务行为，原告不应起诉我个人，应只起诉华力公司。外墙的保质期尚未结束，我们自行修补的外墙保温脱落、空鼓的费用没有扣除，多少我不清楚，由公司负责维修人员结算，李山是项目部的施工员，负责施工、工程量的计算。最终的工程量由华力公司进行审核并支付工程款。 原告向本院举证如下：证据一、身份证复印件一份,证明目的:原告身份信息及主体资格。证据二、户籍信息、企业信息一组计2份,来源:裕安区公安分局、国家企业信用信息系统。证明目的:被告身份信息及主体资格。证据三、劳务分包合同。证明目的:原被告之间存在合法有效的建设施工分包合同关系,被告于2014年11月26日将南门塔四期安置房工程中内外墙节能分项工程分包给原告。证据四、南门塔四期工程量确认单。证明目的:原告保温工程量经结算工程款共计311624元,剩余71624元工程款应依法支付给原告。证据五、银行转账流水。证明目的：中安华力建设集团有限公司曾向原告转工程款的事实。 被告华力公司质证：对证据一、二的三性无异议。对证据三的三性均有异议，该合同是原告和陈军签订，陈军并非中安华力建设集团有限公司的员工，资料章是其私刻的假章。对证据四的三性均不认可，李山并非华力公司的员工，其仅在计算处签字，审批处是空白，不能达到原告的证明目的。对证据五的真实性无异议，华力公司付款是受陈军的委托付款，付款数额12万元和诉状不符。 被告陈军质证：对证据一、二无异议。对证据三资料章不是我私刻的，南门塔所有的工程资料和竣工资料盖的都是资料章，因为现场只有资料章，工程部专用章在朱必才手里。资料章是去华力公司拿的。对证据四工程量确认单最终尚未审核，数额我不认可。对证据五华力公司给了多少钱我不清楚，也不是我支付的，我没有付过钱。项目部其他人有无付款我不清楚。 被告华力公司向本院举证如下：证据一、《内部承包合同》。证明1、华力公司与朱必才就案涉工程的承包关系；2、陈军不是内部承包人，不构成表见代理。证据二、工程款支付明细。证明华力公司已经支付184784338.16元，超付58856.46元。证据三、付款12万元的凭证、陈军付款申请。证明付款给原告12万元系陈军委托。证据四、补充提供三份判决书。证明华力公司不直接向原告承担责任，华力公司与朱必才之间内部承包关系，朱必才与彭兴灵等人存在转包关系。 原告陈远好质证：对证据一是与朱必才签订的合同，与本案无关。事实上是朱必才将工程转包给陈军。对证据二工程款支付明细是华力公司自己提供，不能达到被告证明目的，其欠付的款项应该予以支付。对证据三无异议。对证据四真实性无异议，关联性有异议，被告公司不仅是在合同上盖了签章，有给原告转账的记录，不能以其提供的判决书案例相提并论。 被告陈军质证：对华力公司的证据无异议，我是华力公司的现场管理人员，不是朱必才将工程转包给我。付款表由项目部制定，由我审核确认签字报到华力公司，由华力公司支付给各班组。对判决书真实性无异议，虽然判由我和彭兴灵承担责任，钱款都是华力公司给付的。 被告陈军未举证。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：被告华力公司中标承建六安市南门塔四期安置房工程后，由被告陈军等现场负责组织施工。2014年11月26日，被告陈军以该工程项目部名义与原告陈远好就六安市裕安区南门塔四期安置房工程9#楼签订了《内外墙节能分项工程分包合同》，合同上加盖安徽华力六安市南门塔安置小区四期工程资料专用章，并由该项目部负责人陈军签字和陈远好签字。该合同约定了分包工作内容、双方的权利义务、劳动报酬、付款时间及方式、违约责任等。原告陈远好完成施工后，2016年7月2日由项目部施工员、工程量计算员李山进行审核，李山在“南门塔四期工程量确认单”上签字，确认原告陈远好所负责的保温工程量为:一、9#楼保温6325*47=297275元，二、9#外墙粉刷547*10=5470元，线条1366*6.5=8879元，综上合计311624元。原告当庭承认2016年7月2日前收到汪鹏（彭兴灵）支付的120000元、2017年2月3日收到华力公司转账80000元、2018年2月22日收到华力公司转账40000元，合计收到被告方给付的保温工程款项240000元。现被告尚欠原告工程款71624元。 另查明：被告陈军系六安市南门塔**安置房工程现场负责人。 本院认为：被告陈军以该工程项目部名义将工程9#楼内外墙节能分项工程分包给原告施工，原告按约完成了工程量，并由该工程项目现场施工员、工程量计算员进行确认，被告华力公司已实际支付部分工程款，下欠原告的工程款应及时履行付款义务。被告陈军是项目现场负责人，原告有理由相信其能代表华力公司，且华力公司向原告支付工程款12万元，也是经陈军签字确认后华力公司支付的，这也说明华力公司认可被告陈军履职行为，另外，之前多份生效判决均认定陈军是履职行为，故原告要求被告陈军承担责任，于法无据，不予支持。被告华力公司未提交证据证明首部和尾部盖的资料专用章是假章，且六安市裕安区南门塔四期安置房工程由被告华力公司全部承建，故对被告华力公司辩称华力公司不是责任主体的抗辩理由，不予采信。原告未提交证据证明被告按约定支付工程进度款，且双方结算时未约定下欠款项给付时间，因此利息应从起诉之日即2020年9月1日起开始计算。关于被告提出涉案工程维修、楼层卫生等费用的扣除问题，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中安华力建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈远好下欠工程款71624元及利息（利息以本金71624元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈远好的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告中安华力建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘立婷 书记员牛露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。