wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0103民初7035号原告：郭红卜，男，1986年4月10日出生，汉族，西安市碑林区骡马市60号东隆文商大厦工程部水电工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王辉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乔，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：谭应其，男，1969年11月28日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：靖建民，男，无业，住西安市长安区。被告：靖建民，男，1964年8月3日出生，汉族，无业，住西安市长安区。原告郭红卜诉被告谭应其、靖建民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员刘彧独任审理公开开庭进行了审理，原告郭红卜及其委托诉讼代理人、被告谭应其委托诉讼代理人及被告靖建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭红卜向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告支付工程款49800元；2、请求依法判令二被告共同向原告支付自2018年11月8日起暂计算至2020年4月28日逾期付款利息3152.55元，以及49800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2020年4月29日起计算至实际履行完毕之日止的利息；3、依法判令本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2018年8月11日被告靖建民找到其，双方就西安市第一人民医院干部楼水电安装工程项目签订《安装工程施工合同》，合同签订后其依约进行了工程施工，完成合同约定的施工任务，并完工交付，但二被告未按照合同约定履行付款义务，截止起诉之日，被告仍拖欠剩余工程款49800元未支付。故诉至法院判如所请。 被告谭应其、靖建民辩称：不同意原告的诉讼请求。1、签订合同属实，已经付款30万元。2、当时算账的时候，让原告把变更单拿来，一起结算，原告没给。截止去年春节，付最后一笔钱的时候，原告把东西拿出来，问原告为啥算账的时候不拿，他说为了找关系。去年春节，给原告5万元。不是欠钱不给，欠原告1万元有了马上就给。当时施工的水电是半截，原告没有施工完毕。经审理查明：2018年8月11日郭红卜（乙方）与西安建民劳务公司（甲方）签订《安装工程施工合同》。合同约定：甲方将西安市第一人民医院干部楼水电安装工程委托乙方施工，工程内容包括消防水系统、给水系统、排水、电气系统、电气接地、暖气系统，工程安装单价100元/平方，工程量3000平方，工程总价款31万元。该合同西安建民劳务公司未加盖公章，由谭应其、靖建民签字。2018年8月28日王龙飞在郭红卜提供的电气插座变更新增数量单（138个插座）上签字并认可数量属实，2020年元月21日靖建民在该增量单上签字。2018年9月10日郭红卜出具26000元认价单，谭应其与郭红卜签字，2020年元月21日靖建民在该认价单上签字。另查涉案的工程已在2018年11月完工，靖建民为西安建民劳务公司的经营人，已经将涉案工程的30万元给付郭红卜，谭应其与靖建民系雇佣关系，双方对此均无异议。庭审中原告要求被告靖建民承担给付责任。以上事实有庭审笔录、《安装工程施工合同》、电气插座变更新增数量单、认价单等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告靖建民原系合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定施工完毕，被告靖建民对于原告电气插座新增138个及26000元的认价单签字确认，应当按照所约定的将新增数量单及认价单确认的数额及尚未支付完毕的1万元工程款给付原告。故现原告要求被告靖建民支付工程款49800元依法应予支持。对于原告要求被告靖建民支付自2018年11月8日至实际给付之日的利息，因双方对工程竣工时间并无异议，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告靖建民于本判决生效后十日内给付原告郭红卜工程款49800元；二、被告靖建民于本判决生效后十日内给付原告郭红卜自2018年11月8日至实际返还上述款项之日的利息（以49800元为基数，自2018年11月8日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元由被告靖建民负担。（此款原告已垫付，被告靖建民在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）     审  判  员     刘  彧   二〇二〇年十月十九日   书  记  员      冯亚楠
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执910号申请执行人：周学银，男，1966年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：张传连（系周学银妻子），女，1966年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：谢周全，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人周学银、张传连与被执行人谢周全劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初359号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人谢周全送达执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢周全至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢周全的银行存款（或其他合法收入）18320元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年十月十六日书记员  任丙浩
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1503号申请执行人：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路**。法定代表人：张传玉，该公司董事长。委托代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。被执行人：宁波市嵩力紧固件制造有限公司，住，住所地宁波市鄞州区姜山镇东林寺村/div>法定代表人：王双揪，该公司总经理。申请执行人中国化学工程第十四建设有限公司与被执行人宁波市嵩力紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）苏0116民初992号民事调解书已生效。依该调解书：一、解除原告中国化学工程第十四建设有限公司与被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司于2019年8月23日签订的《栓钉及螺栓采购合同》；二、被告宁波市嵩力紧固件制造有限公司于2020年4月30日前向原告返还货款140278.03元并支付违约金12000元；三、如被告未按约足额履行，原告有权就货款140278.03元及违约金30799.61元，扣除已给付的款项后（扣除顺序：先货款后违约金）一并申请强制执行；五、案件受理费减半收取计1550元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于2020年4月30日前给付给原告）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理。本院执行过程中，当事人以双方达成和解，履行期限较长为由，申请执行人向本院申请本案终结执行。上述事实，有执行笔录等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 赵 成审判员 田水宝二〇二〇年十月二十三日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109财保56号申请人：重庆筑工建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500222070342305F。法定代表人：何友全，该公司经理。委托诉讼代理人：苏琴，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西，住所地江西省贵溪市建设路**用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。申请人重庆筑工建筑劳务有限公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人重庆筑工建筑劳务有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年10月26日作出（2017）渝0109执保1299号执行裁定书，冻结了被申请人中国第四冶金建设有限责任公司在重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的应收款9643778元。现因冻结期限即将届满，申请人重庆筑工建筑劳务有限公司于2020年10月30日向本院申请续行财产保全，请求法院依法继续冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司在重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司的应收款9643778元。本院经审查认为，申请人重庆筑工建筑劳务有限公司的续行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆筑工建筑劳务有限公司的续行保全申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏庆伟二〇二〇年十月三十日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢500号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥镇繁华路**。 负责人：康扬。 被执行人梁平月，女，1968年2月17日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁平月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6811号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金743231.48元及利息、复利、罚息，并承担本案受理费11800元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，但均未发现有被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人梁平月所有的位于南沙区××大道皇家花园××房（产权证号：45××83）已被花都法院查封，依照申请执行人的申请，本院向广州市花都区人民法院寄送商请移送执行函，商请将上述房产移送本院执行的相关事宜，上述法院已函复同意将房屋移送本院执行。后广州市公安局荔湾区分局于2020年9月25日向本院作出穗公荔函（2020）447号《复函》，称上述房屋涉及在办合同诈骗案，要求本院上述待刑事案件办结后方继续对此房产进行拍卖，故本院暂未对上述房产启动评估拍卖程序。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，本案查封房产是合同诈骗案的涉案房产,须待刑事案件完结后方能作出下一步处理。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓颖珊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6480号 原告：双流区白家昌铭预制件厂，经营场所：成都市双流区西航港街道大马寺路**。 经营者：杨运礼。 委托诉讼代理人：龚文录，男，1975年5月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：余军，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告双流区白家昌铭预制件厂与被告余军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月20日，双流区白家昌铭预制件厂称与余军达成和解，余军已履行。向本院提出撤诉请求。 本院认为，双流区白家昌铭预制件厂的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许双流区白家昌铭预制件厂撤回起诉。 案件受理费300元，减半交纳150元，由双流区白家昌铭预制件厂负担。 审判员  张**元 二〇二〇年十月二十日 书记员  王浩宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6556号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢会方，男，1956年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷遂书，女，1953年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平山县平山镇北白楼村民委员会，住所地河北省石家庄市平山县平山镇北白楼村。 负责人：卢朋刚，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 再审申请人卢会方因与被申请人谷遂书、平山县平山镇北白楼村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢会方申请再审称，一、根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该类案件不属于法院民事案件管辖范围，一审法院对四被申请人的起诉应不予受理。二、一审法院认定“1998年左右我县大规模进行二轮土地承包时，四被申请人所在的生产队没有进行土地重新承包，延续了第一轮承包土地的结果”。一审法院认定的事实明显是错误的，更是与实际不符的。四被申请人自愿交回诉争承包地共计2.5亩是在2000年以前，而《农村土地承包法》的实施时间是2003年3月1日，根据“法无溯及既往”的原则，四被申请人当时交回承包地时不受《农村土地承包法》的调整，更不适用其规定。北白楼村委会于2013年11月15日和再审申请人签订的《解除合同承包书》并没有诉争土地，再审申请人也没有得到诉争土地的任何赔偿，一审法院没有审理赔偿问题，四被申请人没有其他证据证明自己的观点或者相反的证据推翻上诉人的主张。三、一审法院徇私舞弊，程序违法随意私改质证的证据。四、一审法院违反了不告不理原则。五、一、二审法院程序错误。一审判决对四个分别的原告、四个案号的案件，组合出具一份合并的判决，不严肃不庄重，且没有在判决书中对上诉人提交的证据写明认定意见和理由。双方当事人领取了二审法院的终审判决书后，一审法院竟然又出具了一份裁定书，明显是程序违法且是剥夺了当事人的上诉及答辩权利。申请河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对于自己所主张的事实应提交足够证据予以证明。再审申请人卢会方申请再审称,被申请人系自愿交回诉争承包地，北白楼村委会于2013年11月15日和再审申请人签订的《解除合同承包书》并没有诉争土地以及一审法院私改质证证据等，在原审及再审中均未提交足够证据予以证明，本院不予支持。一审法院将四个案件合并出具一份判决虽然欠妥，但二审法院已经予以纠正，故二审法院判决并无不当。综上，卢会方的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢会方的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 房利永 审判员 张志刚 二〇二〇年十月三十日 书记员 樊希子
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初140号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人俸某某，男，1979年1月27日出生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住桂林市临桂区。曾因犯盗窃罪，于2014年10月被临桂县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月5日被桂林市公安局临桂分局取保候审，同年7月15日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人俸某某犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日12时许，被告人俸某某来到桂林市临桂区人民路万和大药房旁停车位处，趁无人之机，用钳夹将失主秦某2停放在此的一辆三轮电动车坐垫下的铁皮扳平，盗走坐垫下的电瓶。经鉴定，被盗金海有牌电瓶价值人民币1200元。 2020年4月25日12时许，被告人俸某某来到桂林市临桂区临桂大圆盘的意尔康鞋店门口停车位处，见失主申某停放在此的绿源牌电动车没有拔车钥匙，逐趁无人之机将电动车开走。经鉴定，被盗绿源牌电动车价值人民币1214元。 2020年4月29日11时许，被告人俸某某来到桂林市临桂区农贸市场万福超市门口渠道边，趁无人之机，用钳夹将失主蒋某停放在此的三轮电动车坐垫下的铁皮扳平，盗走坐垫下的电瓶。经鉴定，被盗天能牌电瓶价值人民币410元。 2020年5月2日11时许，被告人俸某某来到桂林市临桂区大圆盘意尔康鞋店门口停车位处，趁无人之机，用钳夹将失主秦某1停放在此的三轮电动车坐垫下的铁皮扳平，盗走坐垫下的电瓶。经鉴定，被盗超威牌电瓶价值人民币1435元。 公诉机关认为，被告人俸某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、桂林市临桂县人民法院（2014）临刑初字第170号刑事判决书及释放证明书、被害人蒋某、申某、秦某1、秦某2的陈述、被告人的供述和辩解、桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2020）59号价格认定结论书、现场勘验笔录及相关照片、辨认笔录及照片、作案工具钳夹壹把等证据证实。 被告人俸某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人俸某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，故对其依法从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人俸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日至2021年4月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人俸某某退赔被害人秦某21200元，退赔申某1214元，退赔蒋某410元，退赔秦某11435元； 三、随案移送作案工具钳夹壹把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员 蒋双桥
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6055号原告：翁克娇，女，1970年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201810021158（特别授权）。被告：邓州市新亿佳购物广场，统一社会信用代码91411381MA40E1NE40。法定代表人：胡全柱，系该企业投资人。被告：胡全柱，男，1976年2月15日出生，汉族，住邓州市。被告：周梅四，女，1975年12月18日，汉族，住邓州市。原告翁克娇与被告邓州市新亿佳购物广场、胡全柱、周梅四为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁克娇及其委托诉讼代理人康建、被告周梅四到庭参加了诉讼，被告邓州市新亿佳购物广场、被告胡全柱经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁克娇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告欠款280000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款付清之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告与胡全柱签订租赁合同，租赁胡全柱开办超市的经营场所经营服装生意。合同约定先由超市统一收取服装销售款项后再向原告返还。2020年4月28日超市结业转让，双方核对、结算账目后，胡全柱向原告出具欠款280000元欠条一张。此后原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付。超市为被告胡全柱与周梅四共同经营，债务发生在二人婚姻存续期间，故起诉要求三被告共同承担责任。被告周梅四辩称：超市是胡全柱经营的，财务由胡全柱管理，其只是在超市帮忙。原告租赁超市场地知情，但对本案债务不知情。其与胡全柱已经离婚，双方离婚时约定债务均由胡全柱承担。本案欠条在二人离婚之后出具，其不应承担也没有经济能力承担。被告胡全柱未向法庭提交答辩状。原告翁克娇围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证、失信人员查询情况各一份及企业信用信息公示报告两份，以证明原告身份，被告一主体资格及胡全柱为失信人员的情况；2、租赁合同、对账单、欠条及微信聊天记录一组，以证明原、被告间租赁关系及被告欠原告货款的事实。被告周梅四为证明其主张，向本院提供身份证及离婚证各一份，以证明其身份及其与胡全柱已经离婚的事实。被告周梅四对原告提供的证据1的真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信；对证据2中的欠条真实性无异议，称为胡全柱字迹，其他不知情，本院认为该组证据能够形成完整证据链，予以采信。二原告对被告周梅四提供的证据真实性无异议，证明方向有异议，本院对其真实性予以采信，证明方向综合案情认定。被告胡全柱未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：被告胡全柱于2014年9月25日投资设立邓州市新亿佳购物广场，为个人独资企业，2014年10月21日又成立邓州市新亿佳购物广场都司店，为邓州市新亿佳购物广场的分支机构。2016年8月15日，原告与被告胡全柱签订租赁合同，约定原告租赁邓州市新亿佳购物广场都司店的经营场地经营服装生意，期限自2016年9月1日至2019年8月31日，年租金15万元，由邓州市新亿佳购物广场统一收银，并约定对账时间为每月一日到十日，结账时间为每月十一日到十五日。2020年4月28日，经双方结算后，被告欠原告服装货款280000元，由被告胡全柱向原告出具欠条一张。另查明：2020年1月14日被告周梅四与胡全柱在邓州市民政局办理协议离婚手续，离婚协议中约定“双方婚后在邓州市××××镇经营的新亿佳超市所有资产及经营权归女方所有……双方婚姻关系存续期间对外共同债务全部由男方一人承担，女方未单独经手过共同债务”。本院认为，债务应当清偿。原告租赁被告胡全柱经营的购物广场即超市经营服装生意，原告所售服装由超市统一收银后再支付给原告。双方结算后由被告胡全柱向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告胡全柱理应按时支付货款。根据被告胡全柱与被告周梅四的离婚协议，超市为二人婚后共同经营，欠条虽在二人离婚之后出具，但本案债务主要发生在二人婚姻存续期间，且二人离婚协议中约定“双方婚后在邓州市××××镇经营的新亿佳超市所有资产及经营权归女方所有”，而本案债务系超市所产生的债务，被告周梅四既然获得了超市的资产及经营权，即应承担超市产生的债务。故本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。被告胡全柱、周梅四签订的离婚协议中关于债务的约定，不能对抗第三人。现原告要求三被告偿还欠款，理由正当，应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市新亿佳购物广场、胡全柱、周梅四于本判决生效后五日内共同偿还原告翁克娇货款280000元及利息（利息自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告胡全柱、周梅四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全惠雅二〇二〇年十月二十六日书记员  苏永华
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4964号 原告：大连华艺物业管理有限公司，住所地辽宁大连保税区，统一社会信用代码91210242550645823Q。 法定代表人：赵来斌。 被告：铭文化艺术传播（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西三路豪轩国际大厦********，统一社会信用代码91210242MA0QCRWP8C。 法定代表人：王旭冉。 本院在受理原告大连华艺物业管理有限公司与被告铭文化艺术传播（大连）有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华艺物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华艺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华艺物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘馨阳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1937号申请执行人：沈广伟，男，1975年01月16出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：李永，男，1962年05月16出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行沈广伟与李永买卖合同纠纷一案中，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初6378号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月8日向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院于2020年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人下落不明，未向本院申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产、房产信息。但未查询到被执行人住房公积金、动产及不动产、持有证券、股票等信息。三、通过调查、走访等形式对被执行人所在居委会及居住地进行了调查、了解，未能发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初6378号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年十月二十七日书记员  李 闯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6233号原告：朱立峰，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：任相争，董事长。原告朱立峰诉被告北京康正优车汽车集团股份有限公司（以下简称康正公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。朱立峰委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，康正公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行股份回购义务，支付回购款6万元及分红损失27156.2元(自2016年1月3日起以本金6万元为基数以出资额10%为标准计算至2020年7月12日止)；2、判令被告支付分红损失(自2020年7月12日起以本金6万元为基数以出资额10%为标准计算至被告实际付款之日止)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日原告与被告(被告原名称为菏泽康正汽车销售股份有限公司)签订《股份合作协议书》。约定被告作为发起人拟成立章丘股份有限公司，原告出资6万元，被告承诺每年按出资额10%分红。约定原告可自由转让该股份，如原告三年内未能转让股份，被告以原告现金投资100%予以回购该股份。现被告承诺的回购期限早已届满，但被告并未履行股份回购义务。故，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。通过朱立峰提交的证据来看，康正公司以入股为名，面向不定向公众以高额回报吸纳资金，已经涉嫌非法集资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回朱立峰的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执580号之五申请执行人吴波,男,汉族,1975年5月9日出生,住辽阳市。被执行人辽阳建设集团构件加工厂,住辽阳市太子河区建设路**。法定代表人庞宝刚。本院在执行申请执行人吴波与被执行人辽阳建设集团构件加工厂劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人辽阳建设集团构件加工厂价值13205元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十九日书记员 于美阳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5666号原告：丁守华，女，1958年8月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，住江苏省盐城市大丰区。被告：余亚军，男，1979年11月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市栖霞区。原告丁守华与被告余亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告丁守华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁守华申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告丁守华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁守华负担。审判员  张琼二〇二〇年十月二十六日书记员  郝静
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执874号申请执行人：张景凤，女，1965年4月12日出生，汉族，住汝南县。被执行人：黄艳丽，女，1962年9月2日出生，汉族，住汝南县。张景凤与黄艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初3825号民事调解书已发生法律效力，黄艳丽未按上述生效法律文书履行义务，张景凤向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取控制措施：1、通过全国法院网络执行查控系统，向金融、证券、保险机构、车辆登记部门、网络支付公司、国家工商管理总局、自然资源部发出查询通知，于2020年5月至2020年10月，分别三次查询黄艳丽名下的财产。查询结果是：（1）被执行人黄艳丽的银行存款、网络资金账户已被多起关联案件冻结，本院对其账户进行了轮候冻结；（2）没有查到被执行人黄艳丽的车辆、证券、保险、股权（工商登记）等信息。2、进行传统调查查找被执行人财产：（1）2020年6月2日，向汝南县不动产登记机构查询,未查询到被执行人黄艳丽的房产登记信息;（2）2020年6月2日，向驻马店市住房公积金中心查询，未查询到被执行人黄艳丽的开户信息。二、本院向被执行人黄艳丽送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，报告财产状况。被执行人黄艳丽未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。三、本院向申请执行人张景凤送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的法律规定、提供被执行人财产的义务、执行不能的风险。申请执行人张景凤在指定的期限内没有提供被执行人可供执行的财产。四、本案办理情况（财产调查结果、已采取的执行措施）、法律规定的执行不能后果，本院已约谈申请执行人张景凤，张景凤不予认可，不同意终结本次执行程序。申请执行人张景凤未实现金钱债权300000元及利息。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到可供执行的财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产的义务未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初3825号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，提供网络执行查控系统定期查询被执行人的财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行；申请恢复执行不受诉讼时效期间的限制。被执行人黄艳丽负有继续向申请执行人张景凤履行债务的义务；自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海岗审判员  叶海宽审判员  关兴颜二〇二〇年十月三十日书记员  叶 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初697号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人文桥桥，男，1993年12月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省水城县，公因本案，于2020年6月9日被 抓获并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕2226号起诉书指控被告人文桥桥犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官李翔、检察官助理朱**坚出庭支持公诉，被告人文桥桥及其辩护人林陈秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月至2019年8月，被告人文桥桥在微信上冒充“李小梅”的身份与位于温州市瓯海区××街道的被害人邓某贵发展成为男女朋友关系，以借钱、买手机等理由，从被害人邓某贵处骗取财物；同时，被告人文桥桥又虚构李小梅弟弟的身份，谎称家人生病、需要路费等，从被害人邓某贵处骗取财物，尔后失去联系。经查，被告人文桥桥共计骗取被害人邓某贵2377**元。 2020年9月15日，被告人文桥桥在律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人文桥桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某贵的陈述、接受证据清单、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文桥桥以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人文桥桥归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人文桥桥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2024年4月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、暂扣于公安机关的作案工具OPPO手机一部予以没收。三、责令被告人文桥桥退出违法所得237742元返还给被害人邓某贵。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆 红 人民陪审员  林学洲 人民陪审员  马静孩 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  徐佳佳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6618号原告：朱某1，女，汉族，1928年5月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：尹念念，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱某2（系原告长子），男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省。被告：朱某3（系原告次子），男，汉族，1954年4月18日出生，住河南省。被告朱某4（系原告三子），男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省永城市。被告：朱某5（系原告四子），男，汉族，1965年10月25日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被告：朱某6（系原告五子），男，汉族，1969年4月5日出生，住河南省永城市。被告：朱某7（系原告长女），女，汉族，1953年7月26日出生，住安徽省萧县。被告：朱某8（系原告次女），女，汉族，1972年11月11日出生，住河南省永城市。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某7、朱某8赡养纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托诉讼代理人尹念念，被告朱某5的委托诉讼代理人伍小田及被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某7、朱某8到庭参加诉讼，被告朱某7经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1、要求七被告每人每月给付原告赡养费1000元；2、要求七被告平均分摊原告今后的日常医药费以及大额医疗费用；3、要求七被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告朱某1与朱世德生育七子女，分别是朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5、朱某7、朱某8，子女都已成家，现因原告年事已高，生活无法自理，生活起居需要子女照顾，七被告中被告朱某7、朱某6、朱某5、朱某8已经履行了赡养老人的义务，其余被告对原告不问不顾。现原告由永城市星光老家之家养老院机构照顾，每月需要向养老机构支付护理费、伙食费、床位费共计2000元，因原告身体不好，每月需要巨额医药费用，因此要求七被告每人每月支付赡养费1000元以及平均分摊原告今后的日常医药费以及大额医疗费用。赡养老人是成年子女的法律义务，为了保障老年人的权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉求。被告朱某2辩称：原告陈述不属实，我父亲一直都跟着我生活，××的时候，××，他说我不赡养我也没办法；我现在已经70岁了，我没钱，我愿意扶养她生活。同意大额费用平摊。被告朱某3辩称：他说我不赡养不是事实，现在住在养老院，对于他的赡养费用我们一家人可以商量，同意大额费用平摊。被告朱某4辩称：赡养老人是人之常情，我母亲要求我们七个人每人每月给1000元是不符合实际情况的，我母亲有养老保险，每月近一百多元，另外我母亲有三四亩地，刚开始是分给我、朱某6、朱某2、朱某3，我们四家每年给他200块钱，后来承包费要涨到三百元、四百元、五百元，到2019年，我母亲把他的几亩地收回去给别人种了。我父亲每月从他的工资中抽出1000元给我母亲当生活费，父亲年龄已大，摔伤了也需要用钱，我父亲也在养老院住着，另外我父亲退休后积攒的一笔钱也不知道去哪了；对于花费大额医疗费用，同意分摊。被告朱某5辩称：愿意承担婆婆每月1000元，大额医疗费同意分摊，赡养父母是子女的责任和义务，父母养你小你也要养父母老。被告朱某6辩称：愿意承担赡养费每月1000元，愿意平均承担医疗费用。被告朱某8辩称：我愿意承担赡养费1000元，大额医疗费用愿意平摊。被告朱某7未答辩。经审理查明：1、原告朱某1与朱世德系夫妻关系，共生育七子女，分别是被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某6、朱某5、朱某7、朱某8，各被告均已成家；2、原告朱某1于2020年3月30日入住永城市星光老年之家养老院机构，每月需要向养老机构支付护理费、伙食费、床位费等费用2000元，费用已经支付至2020年8月30日；3、原告朱某1因身体原因，需要花费医药、医疗等费用；4、自原告入住养老机构以来，其丈夫朱世德每月给原告朱某11000元的生活费用。以上事实有当事人陈述、村委会证明、合同、收据、庭审笔录为证，本院予以确认并佐证在案。本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定,父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。该条第三款规定,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。因此,综合本案争议的事实,原告已年老,无劳动能力,又无固定收入来源,因而,原告要求作为子女的七被告支付赡养费是合理合法的，但要求被告每人每月给付赡养费1000元显然超出了实际生活消费标准，根据现有实际情况，本院酌定七被告每人每月支付原告赡养费300元；对于原告还要求七被告平均分摊原告今后的日常医药费以及大额医疗费用的问题,因该费用尚未实际发生,存在诸多不确定性,故该请求本院不予支持。可在实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7、朱某8自判决生效之日起每人每月支付给原告朱某1赡养费300元，自2020年9月起于每月的30日前履行完毕。二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7、朱某8负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年十月二十八日书记员  江文文
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1941号原告：韩某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：穆某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告韩某与被告穆某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥砌块砖欠款39121.5元。事实和理由：2017年2月25日至5月14日，被告因需要水泥砌块将原告丈夫魏恒天制作的砌块砖19679块（价款39121.5元）拉走转卖。被告拉砖时，案外人安某租用原告的场地，由安某代为办理了被告指派司机签字认可的《出库单》。后因原告丈夫魏恒天于2019年病故，原告向被告催要欠款时被告也认可欠款，但以其和安某之间相互欠账，等他们双方算账后再确定由谁来付为由至今未支付。穆某辩称，这些水泥砌块砖是被告从安某经营的砖厂拉的，安某也拉过被告经营的砖厂的砖块，双方相互顶账，但至今未算账。不是被告拉原告或原告丈夫魏恒天的砖，被告没有义务给原告支付砖款。因此，被告不同意支付原告砖款39121.5元。本院经审理认定事实如下：原告丈夫魏恒天（于2019年病故）以前曾经营砖厂生产销售机砖，倒闭后将场地出租给案外人安某经营机砖生产销售。被告自2014年起经营机砖生产销售，并与安某有相互拆借机砖、互通有无、相互顶账的业务往来，至今未结算。2016年4月至2017年5月，被告在安某租用魏恒天的砖厂拉过案涉水泥砌块砖，安某及其工作人员进行了记账并开具了出库单。庭审中，原告陈述案涉砖款是被告联系原告丈夫魏恒天购买的，价格约定每立方米165元。拉砖时，原告丈夫因不在场遂委托安某出库记账。被告抗辩，其经营砖厂时，魏恒天已经不再经营砖厂了。被告之前与魏恒天并无业务往来，也不认识。案涉砖块是被告于2016年4月至2017年5月在安某处拉的，拉砖也是和安某说的。当时，被告和安某是同行并有业务往来，砖块相互拆借，互通有无，拉砖后相互顶账。2017年11月14日，安某将砖厂搬回彭阳县白阳镇店洼村的老砖厂，被告联系安某给被告供砖，安某说他把砖厂搬了，剩了些砖让被告主动联系魏恒天购买，并提供了魏恒天的电话号码，被告才联系并认识了魏恒天购砖。剩余的砖估算了450立方米，每立方120元，共54000元。这笔砖款一直没有付，原告起诉后，已经通过法院调解处理了。同时查明，2020年8月10日，本院立案受理了原告与被告买卖合同纠纷一案。本院主持调解过程中，被告对2017年11月14日在原告丈夫魏恒天处购买砖块的事实认可，但对原告主张被告于2017年2月25日至5月14日购买魏恒天13510块水泥砌块砖的事实提出异议，认为其是拉安某的砖，与安某之间有合同关系，与魏恒天之间无合同关系。原告遂放弃该部分诉请，仅就2017年11月14日购砖欠款进行了调解处理。上述事实有当事人陈述和本院依职权调取的（2020）宁0425民初1737号民事调解书、调解笔录等证据证实，本院予以确认并在卷为证。原告提供的出库单43张和申请证人安某证言，能够证明被告于2016年4月至2017年5月期间多次在安某经营的砖厂拉砖的事实，但不能证明被告购买魏恒天砖块的事实。本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案争议焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同法律关系问题。首先，合同具有相对性，法律无特别规定情况下，当事人不能向合同相对方以外的人要求履行合同义务。原告主张其丈夫魏恒天与被告之间就案涉水泥砌块砖存在买卖合同关系并被告欠款的事实，被告对此予以否认，原告应对该基础事实及法律关系存在承担举证责任。当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供出库单凭证及申请证人安某证言，但该组证据只能证明被告于2016年4月至2017年5月期间多次在安某经营的砖厂拉砖的事实，但不能证明系被告与原告丈夫魏恒天之间达成案涉水泥砖买卖合同的合意，即被告购买原告丈夫魏恒天砖块并欠款的事实。其次，原告陈述，被告与其丈夫魏恒天口头达成买卖水泥砖的协议，且被告认可购砖欠款的事实，并承诺于2018年底付款。被告辩解，2016年4月至2017年5月其在安某砖厂拉过安某的砖，拉砖也是和安某说的。当时其并不认识原告和原告丈夫魏恒天。直到2017年11月14日，被告联系安某给其供砖时，安某告诉被告其将砖厂搬回白阳镇店洼村的老砖厂，但搬的还剩一些砖让被告直接联系魏恒天购买，并提供了魏恒天的电话，被告才联系并认识了魏恒天后购砖。购砖后给魏恒天出具了54000元的欠条，该欠款原告通过法院诉讼后双方已达成调解协议。由此可见，2017年11月14日，被告赊购魏恒天砖时给魏恒天出具了欠条，而在出具欠条时双方对之前赊购的案涉水泥砌块砖不进行结算和出具欠条的行为明显不符合常理和交易习惯。相对原告陈述，被告的辩解理由更符合常理，具备高度盖然性。因此，对原告在本案中主张被告购买其丈夫魏恒天水泥砌块砖并欠款的事实，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付水泥砖欠款39121.5元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海 文 二〇二〇年十月九日书记员 韩红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5413号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：马德生，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘思强，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告马德生、刘思强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告马德生、刘思强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马德生偿还借款本金68900元，利息及逾期利息13964.4元，合计82864.4元。2020年5月14日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告刘思强承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年8月6日，原告药都银行与被告马德生、刘思强通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款(担保)合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年8月6日至2019年8月6日内可循环使用额度92000元。被告马德生于2017年9月30日从药都银行分别借款86000元、6000元，合计92000元。约定年利率均为8.352%，借款到期日均为2018年7月30日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率12.528%计付。被告刘思强是借款担保人，承诺为马德生借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还借款本金23100元。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告马德生、刘思强未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告马德生、刘思强签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告马德生未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告马德生偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告刘思强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘思强按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马德生于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金68900元，利息及逾期利息13964.4元，合计82864.4元；自2020年5月14日起，按年利率12.528%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告刘思强对被告马德生上述还款义务承担连带保证责任。刘思强承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，由被告马德生、刘思强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  孙玲俐
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1623号之一申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路********。法定代表人张弋，该公司董事。被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited，住所地香港，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道**中邦商业大厦**>法定代表人黄嘉礼，该公司董事。关于西安西美机械设备进出口有限公司与SLBBearingsandMountedUnitsLimited买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民终225号民事判决书已发生法律效力。因SLBBearingsandMountedUnitsLimited未履行生效法律文书确定的义务，西安西美机械设备进出口有限公司就生效法律文书中确认的SLBBearingsandMountedUnitsLimited应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司支付货款36889.40美元（汇率为中国银行发布的2018年9月27日汇率）；二、被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited承担一审案件受理费5105元及本案执行费3782元。执行中，本院依法向被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，并依法查询了被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下的银行账户，查询结果显示，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下无银行存款。经本院前往西安市不动产登记中心、西安市国土资源局对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited的财产状况进行调查，结果显示被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited名下无不动产登记信息。根据上述调查情况，本院对被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited采取了限制消费措施并通过执行管理系统进行了推送。本院将调查的被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等短信告知了申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司。通过本次执行程序，申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司的生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司享有要求被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited继续履行债务的权利，被执行人SLBBearingsandMountedUnitsLimited负有继续向申请执行人西安西美机械设备进出口有限公司履行债务的义务。西安西美机械设备进出口有限公司在发现SLBBearingsandMountedUnitsLimited有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月二十一日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4962号原告：杨付伟，男，1978年9月10日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址柘城县博地小区。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市南京路东段北侧，确认地址和谐大街中南海花园，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，系该公司经理。原告杨付伟与被告河南金珠置业有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨付伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨付伟撤回起诉处理。审判员 李 艳二〇二〇年十月二十六日书记员 杜梦露
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7523号原告：李建，男，1981年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李财禄（李建父亲），1953年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：程敏，天津天关律师事务所律师。被告：天津利明永创机械制造有限公司，住所地天津市津**黄台工业区荣业路。法定代表人：李明，经理。被告：李明，男，1983年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李建与被告天津利明永创机械制造有限公司、李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李财禄、程敏到庭，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告113,240元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告天津利明永创机械制造有限公司的法定代表人暨本案第二被告达成债权债务协议，约定于2020年1月至7月分期还款113,240元，但对方除月底应偿还的10,000元于5月方才支付外，被告并未按约定履行还款义务，以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求期履行全部债务。因第二被告李明系被告天津利明永创机械制造有限公司的法定代表人，可代表第一被告与原告达成协议，故请求二被告连带偿还原告113,240元，望判如所请。李建就其主张提供以下证据：1、天津市利建工贸有限公司对账明细1份。证明天津市利建工贸有限公司与天津利明永创机械制造有限公司签订的对账明细，截止2019年5月1日天津利明永创机械制造有限公司未付的加工费为153,240元，天津利明永创机械制造有限公司认可该金额。同时李明也在对账明细上签字确认，并承诺还款计划。证明李明也认可该款项，并对该款项承担给付义务；2、中国农业银行业务凭证3份。天津利明永创机械制造有限公司应付天津市利建工贸有限公司加工费实际支付人为李明，李明是天津市利建工贸有限公司加工费实际给付人，李明作为本案的主体适格；3、顺丰快递签收单1份，证明天津市利建工贸有限公司将其对天津利明永创机械制造有限公司的加工费债权转让给了原告，并以书面的形式告知被告转让的事实。被告知晓该债权事项，原告是该案适格当事人；4、债权转让协议一份，证明天津市利建工贸有限公司将该笔债权转让给李建。天津利明永创机械制造有限公司、李明未作答辩。但电话中表示对欠款事实无异议。本院经审理认定以下事实：天津市利建工贸有限公司与天津利明永创机械制造有限公司于2013年建立加工业务关系，由原告为被告加工产品，被告李明系天津利明永创机械制造有限公司的法定代表人。2019年10月24日，经过双方对账，截止到2019年4月2日，天津利明永创机械制造有限公司欠天津市利建工贸有限公司加工费153,240元，2019年11月2日，天津利明永创机械制造有限公司又支付30,000元，2020年1月4日，天津利明永创机械制造有限公司法定代表人李明在对账明细上书写承诺并签字，内容为“总欠款123,240元，约定于2020年1月20日付10,000元，2020年3月付30,000元，余款83,240元于2020年8月底前付清。双方确认债权债务由加工费转为借款，按以上预定还款”。李建和李明在对账明细上签字。但2020年5月18日李明只给付10,000元，其他款项未能按期支付。2020年8月12日天津市利建工贸有限公司将该笔债权转让给李建个人名下。审理期间，原告提出李明以公司名义对外签订合同，实际付款人是李明，二被告存在财产混同，应共同承担还款责任。并变更第一项诉请的利息为：按照30,000元为基数，从2020年4月1日开始计算利息，以83,200元为基数，从2020年9月1日开始计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本院认为，天津利明永创机械制造有限公司拖欠天津市利建工贸有限公司加工费，经双方对账予以确认，后经双方协商将所欠加工费转化为借款，李建和李明在对账确认单上签字。本院对该笔债权的金额予以确认；李建经过天津市利建工贸有限公司转让获得该笔债权，有权利行使诉权；对于被告李明在对账明细上签字的行为，因为李明系天津利明永创机械制造有限公司的法定代表人，应视为其代表天津利明永创机械制造有限公司行使的一种职务行为，其并未明确其个人共同承担此债务。李明个人付款的行为不足以认定财产混同的问题，因此对于原告要求被告李明共同承担偿还连带责任的主张本院不予支持，应由被告天津利明永创机械制造有限公司承担还款责任；如原告有证据证明被告李明存在财产混同或投资不到位问题，可另行主张权利；对于利息问题，原告的主张符合有关法律规定，本院予以认可；被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视其自愿放弃抗辩主张，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津利明永创机械制造有限公司于判决生效后五日内偿还原告李建欠款113,240元；二、被告天津利明永创机械制造有限公司于判决生效后五日内给付原告李建利息，利息为：以30,000元为基数，从2020年4月1日开始计算至实际给付之日。以83,200元为基数，从2020年9月1日开始计算至实际给付之日。按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,565元，减半收取计1,282.5元，由被告天津利明永创机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年十月二十二日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1251号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：王家伟被申请人：王少娟申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人王家伟、王少娟金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款21241.64元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款21241.64元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费232元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十三日代书记员 田相煜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5510号 捷信消费金融有限公司与吕霞借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J198号裁决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人向本院缴纳案款4137元，其中4086元发还申请人，本院收取执行费50元。（2020）北海仲字第J198号裁决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5510号执行案件、（2020）北海仲字第J198号裁决书执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5050号 原告：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行,住所地山东省青州市海岱中路**,统一社会信用代码9137078155789120X8。 负责人：聂兴华，该行行长。 委托诉讼代理人：季全奎，男，1989年2月3日出生，汉族，该行职员。 委托诉讼代理人：陈昊，男，1988年5月12日出生，汉族，该行职员。 被告：宋晶晶，女，1978年7月5日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：王建国，男，1977年5月13日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：邵冬梅，女，1973年1月28日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：徐永军，男，1972年2月12日出生，汉族，住址。 原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行（以下至判决主文前简称潍坊银行金鼎支行）诉被告宋晶晶、王建国、邵冬梅、徐永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊银行金鼎支行的委托诉讼代理人季全奎、陈昊，被告宋晶晶、王建国到庭参加诉讼，被告邵冬梅、徐永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行金鼎支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋晶晶、王建国共同偿还原告借款本金79107.89元、利息19619.19元，本息合计98727.08元(利息截止到2020年7月21日，之后利息按合同约定执行)；二、判令被告邵冬梅、徐永军承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月21日，被告宋晶晶与原告签订个人借款合同一份。合同约定，被告宋晶晶从原告处借款13万元，借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日，年利率为12.5%，逾期罚息年利率为18.75%。被告邵冬梅、徐永军提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告宋晶晶未按合同约定按时偿还借款，从2019年5月21日开始欠息，其于2019年4月26日、5月6日、5月21日、10月11日、2020年8月10日分别偿还借款本金19792.73元、30000元、99.38元、1000元、10000元，截止2020年8月21日，被告宋晶晶尚欠原告借款本金69107.89元、利息19619.19元。请求判如所请。 被告宋晶晶辩称：借款属实，已将之前的利息按时付清了，后因经营不善，导致无法及时偿还借款本息，请求减免部分利息。 被告王建国：同宋晶晶答辩意见。另外，王建国已与宋晶晶离婚；请求减免部分利息，王建国愿意承担担保责任，承诺尽快还款。 被告邵冬梅、徐永军均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋晶晶与被告王建国原系夫妻关系。2018年4月27日，被告宋晶晶与原告潍坊银行金鼎支行签订个人借款合同一份。合同约定，被告宋晶晶向原告借款13万元，用于购买酒水，借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日；借款年利率12.5%；对于借款到期应付而未付的借款本息，贷款人自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。双方另就其他事项进行了约定。被告宋晶晶在借款合同借款人栏目内签字捺印确认，被告王建国在共同债务人栏目内签字捺印确认。 同日，被告邵冬梅、徐永军与原告潍坊银行金鼎支行签订保证合同一份。合同约定，被告邵冬梅、徐永军所担保的主债权为原告潍坊银行金鼎支行与被告宋晶晶签订的个人借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权，追索保证人保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起三年。双方还对合同的其他事项进行了约定。被告邵冬梅、徐永军分别在保证人栏目内签名捺印。 2018年4月27日，原告潍坊银行金鼎支行将发放的贷款13万元存入被告宋晶晶在原告处开立的存款账户。此后，被告宋晶晶归还原告借款利息至2019年5月20日，另于2019年4月26日、5月6日、5月21日、10月11日、2020年8月10日分别偿还原告借款本金19792.73元、30000元、99.38元、1000元、10000元。截止2020年7月21日，被告宋晶晶尚欠原告借款本金79107.89元、利息19619.19元。 本院认为,原告潍坊银行金鼎支行与被告宋晶晶签订的个人借款合同，与被告邵冬梅、徐永军签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同均合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告潍坊银行金鼎支行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告宋晶晶、王建国作为共同债务人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告邵冬梅、徐永军作为被告宋晶晶、王建国的连带责任保证人，应对被告宋晶晶、王建国的债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令被告宋晶晶、王建国共同偿还所欠借款本息，判令被告邵冬梅、徐永军承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告邵冬梅、徐永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋晶晶、王建国共同偿还原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行借款本金69107.89元、利息19619.19元（利息计算至2020年8月21日：之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邵冬梅、徐永军对本判决前款所列款项承担连带清偿责任； 四、被告邵冬梅、徐永军承担保证责任后，有权向被告宋晶晶、王建国追偿； 五、驳回原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元(已减半)，原告原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行负担115元，被告宋晶晶、王建国、邵冬梅、徐永军负担1019元；财产保全费1007元，由被告宋晶晶、王建国、邵冬梅、徐永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李培坤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执1104号申请执行人：邱桂燕被执行人：李远亮申请执行人邱桂燕与被执行人李远亮离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）鲁1091民初683号民事判决书已经发生法律效力，2020年10月12日申请执行人向本院申请强制执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初683号民事判决书的执行。特此通知执行员  刘瀚汶二〇二〇年十月十四日书记员  邢艺瀚
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执817号申请执行人：天津源通供热有限公司，住所地天津市河**上杭路芳馨园小区内，组织机构代码75483675-2。法定代表人吴丹丹，该公司总经理。被执行人：赵发，男，1962年9月15日生，汉族，住天津市河**。被执行人：贾荣琴，女，1958年7月12日生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵翔，男，1954年10月7日生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵楠楠，女，1983年11月3日，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：赵翊，男，1956年9月17日生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵菲菲，女，1982年3月1日生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：刘丹，男，1979年9月22日生，回族，住天津市河**。被执行人：魏俊芳，女，1958年9月29日生，汉族，住天津市河**。被执行人：孙桂兰，女，1955年4月11日生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵娟娟，1987年2月22日生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：张丽英，女，1962年3月31日生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵一彪，男，1986年6月14日生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵智，男，1965年4月12日生，汉族，慧觉禅寺住持，住天津市河**。被执行人：岳正，男，1980年8月6日生，汉族，住天津市河**。被执行人：岳业，男，1958年10月18日生，汉族，无职业，住天津市河**。本院在执行申请执行人天津源通供热有限公司与被执行人赵发、赵翔、赵楠楠、赵翊、赵菲菲、刘丹、魏俊芳、孙桂兰、赵娟娟、张丽英、赵一彪、赵智、岳业、岳正返还原物纠纷一案中，(2015)东民初字第5537号民事判决书判决被执行人应腾空并返还涉诉土地及地上物共计286.97平方米及24.52平方米，根据原审判决，申请执行人应对该腾空土地及地上物对被执行人予以补偿，但作为补偿基数的由天津市国土资源和房屋管理局公布的判决生效之日所在周的天津市河东区二手私产住宅成交均价并不存在，双方当事人均不能提交相关二手私产成交均价及来源，双方当事人亦不能就补偿金额达成一致意见。故本案被执行人履行义务的条件不充分，本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年十月二十八日书记员 鲁 莽
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初2254号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海（身份证号码XXXXXXXXXX********），该社理事长。 委托代理人：马小娟，女，法律顾问。 被告：刘德善，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告：刘建周，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告：邓小云，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********，系被告刘建周妻子。 原告洋县XX社诉被告刘德善、刘建周、邓小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小娟到庭参加了诉讼，上述被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告刘德善于2017年6月5日向原告洋县XX社下属单位下溢水信用社申请借款65000元，双方签订了借款合同，借款期限三年，于2020年6月4日到期。被告刘建周、邓小云为该笔借款提供连带责任担保。原告依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定还本付息，原告多次催收未果。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益和业务正常运转，故依法提起本诉。请求判令被告偿还原告借款本金65000元及利息，并由被告承担案件受理费。 被告刘建周、邓小云未到庭应诉、答辩。 经审理查明：被告刘德善于2017年6月5日向原告洋县XX社下属单位下溢水信用社申请借款65000元。双方签订了借款合同，约定借款期限三年，即自2017年6月5日起至2020年6月4日止。约定借款月利率8.82‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按借款合同执行利率上浮40％计收罚息。被告刘建周、邓小云夫妇于2017年6月5日与原告签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年或展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2017年6月5日向被告刘德善足额发放了贷款，借款到期后被告未履行还款义务。现该笔借款利息清偿至2018年3月21日。 上述事实，有借款申请、担保承诺书、借款合同、保证担保合同、借款借据、清息证明等证据载卷，经当庭举证，对相互印证部分应予认定。 本院认为，原告洋县XX社与被告刘德善签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，然而被告未按合同约定的期限还本付息，被告之行为显属违约。原告主张被告刘德善偿还借款本息之主张于法有据，应予支持。被告刘建周、邓小云作为该笔借款的连带保证人，依法应按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘德善于本判决生效后三十日内向原告洋县XX社偿还借款本金65000元，并从2018年3月22日起按借款合同约定利率支付上述借款利息至实际偿还完毕之日止； 二、被告刘建周、邓小云对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取712.5元，由被告刘德善、刘建周、邓小云共同承担。该款原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 张 冲 二〇二〇年十月二十七日 书记员 苏怡同
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7727号之一 原告：双流畅通消防器材经营部，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖南路二段**。 经营者：刘畅，职务不详。 被告：成都北星艺文教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街（望江路街办内）。 法定代表人：王悦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林培，女，公司员工。 原告双流畅通消防器材经营部与被告成都北星艺文教育咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。双流畅通消防器材经营部于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双流畅通消防器材经营部提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告双流畅通消防器材经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双流畅通消防器材经营部负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  晏 妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16753号原告：佛山市南海固美康胶粘剂厂，经营场所广东省佛山市南海区*************之三，统一社会信用代码914***********740A。投资人：董有明。被告：佛山市晟明瑞箱包制品有限公司，住所广东省佛山市南海区*******股份合作社“村南”郭伟强厂房之二，统一社会信用代码91440605MA4WWJJT8Y。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1981年11月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告佛山市南海固美康胶粘剂厂与被告佛山市晟明瑞箱包制品有限公司（下简称“晟明瑞公司”）、谢某1买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告投资人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款23884元及利息（从2019年6月1日起到判决之日止按同期银行利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告谢某1与老婆2017年2月25日注册佛山市晟明瑞箱包制品有限公司，主要经营皮箱、皮包(袋)、金属包装容器等，而目前主要生产铝箱、化妆箱，生产该产品用到的材料之一即胶粘剂，2018年10月份原告与被告达成口头协议：每送一批货，付清前面货款，至今已有四批货款未付，共计金额：贰万叁仟捌佰捌拾肆元(23884元)，此欠款有送货单、签收录以及被告谢某1的欠条为据。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；两被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告晟明瑞公司为被告谢某1独资的有限责任公司。原告向被告晟明瑞公司供应胶粘剂；被告晟明瑞公司欠付原告货款23884元，并承诺于2019年8月30日还清。本院认为，被告晟明瑞公司作为本案胶粘剂买卖合同关系中的买受人，应当按照约定支付价款予出卖人即原告，故被告晟明瑞公司应于2019年8月30日前付清价款23884元。现两被告经本院传票传唤没有到庭提出抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该款，故被告晟明瑞公司应如数支付原告，并赔偿逾期付款损失。原告请求被告晟明瑞公司偿还欠款23884元及按同期银行利率计付利息至判决之日止，合法有据，本院予以支持；被告应从逾期付款日即2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至判决作出日即2020年10月9日为1067.94元（2019年8月31日至9月19日为23884元×4.25%/年÷365日/年×20日=55.62元；2019年9月20日至11月19日为23884元×4.2%/年÷365日/年×61日=167.65元；2019年11月20日至2020年2月19日为23884元×4.15%/年÷365日/年×92日=249.83元；2020年2月20日至4月19日为23884元×4.05%/年÷365日/年×60日=159.01元；2020年4月20日至10月9日为23884元×3.85%/年÷365日/年×173日=435.83元）。原告请求的2019年6月1日至8月30日期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。而被告谢某1作为被告晟明瑞公司的唯一股东，无举证证明被告晟明瑞公司财产独立于其自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其应当对被告晟明瑞公司债务承担连带责任；因此，原告请求被告谢某1对前述被告晟明瑞公司欠款本息债务承担偿还责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、佛山市晟明瑞箱包制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海固美康胶粘剂厂支付货款23884元；二、佛山市晟明瑞箱包制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海固美康胶粘剂厂支付利息1067.94元；三、谢某1对上述第一项、第二项承担连带责任；四、驳回佛山市南海固美康胶粘剂厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216.47元（原告已预交），由佛山市南海固美康胶粘剂厂负担3.12元，由佛山市晟明瑞箱包制品有限公司、谢某1连带负担213.35元。佛山市晟明瑞箱包制品有限公司、谢某1负担的份额应与上述第一项同期迳付佛山市南海固美康胶粘剂厂，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 刘 哲二〇二〇年十月九日书记员 黄泳欣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6480号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系该公司法务经理。被告:湖北麦瑟士健身管理有限公司，住所武汉市江汉区，统一社会信用代码×××。法定代表人：余展。原告深圳市知图科技有限公司诉被告湖北麦瑟士健身管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月12日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交280元）,由原告负担，多收取的255元予以退还。审判员  邱艳红二〇二〇年十月十三日书记员  黄淑惠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2016号罪犯宋蒙蒙，男，1987年12月11日出生，汉族，小学文化，河南省通许县人，住河南省通许县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嵊泗县人民法院于2018年12月14日作出（2018）浙0922刑初48号刑事判决，以被告人宋蒙蒙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，继续追缴未退缴的非法所得。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯宋蒙蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋蒙蒙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宋蒙蒙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋蒙蒙在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋蒙蒙减去有期徒刑七个月（刑期自2018年6月27日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：毛术智，男，1961年12月02日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛术智信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毛术智系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109743.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月04日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109743.31元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4224号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：赵东平，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与赵东平信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4671民事判决书，被告赵东平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金67659.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件案件受理费1612元，公告费600元，合计2212元，由被告赵东平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9172号原告：王某，女，1989年8月28日出生，汉族，大专文化，住武威市。被告：安某，男，1989年11月11日出生，汉族，住武威市。本院在审理原告王某诉被告安某民间借贷纠纷一案中，原告王某以该案需经双方协商解决为由，于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，王某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由王某负担。审判员 张胜武二〇二〇年十月二十日书记员 祁君杰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终699号 上诉人（原审被告）：李维东，男，1964年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏石嘴山市。 委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：马永顺，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。 委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审被告：宁夏镕鑫市政工程有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区星海镇东湖社区康居花园**。 法定代表人：张翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田兴云，男，该公司员工。代理权限为特别授权。 上诉人李维东因与被上诉人马永顺、原审被告宁夏镕鑫市政工程有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据双方当事人陈述及各自提供的《劳务清包合同》、两份“结算单”等证据，可以证实被上诉人马永顺在本案主张垫付的材料款及上诉人李维东支付给被上诉人的具体款项，均系被上诉人用于上诉人承包案涉劳务工程的必要开支，故在上诉人无证据证实双方存在其所主张的合伙关系事实时，上诉人应对被上诉人为其承包案涉劳务工程实际垫付的材料款予以支付。因二审出现新的证据导致双方对已付款数额存在争议，上诉人除其签字确认的已付款外，是否还存在因案涉工程开支向被上诉人实际支付其他有关款项，需进一步核实。另外，双方基于何种法律关系垫付、结算案涉工程材料款及相关费用，对该事实亦应予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初3号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。 李维东预交的二审案件受理费3077元予以退回。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年十月十日 书记员  成 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民特442号 申请人:串高权，男，汉族，1969年8月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：李恩贵，女，汉族，1968年7月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：潘莉，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201311156464。 被申请人：串彬，男，汉族，1994年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 代理人：陈世念，女，汉族，1994年3月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系串彬之妻。 申请人串高权、李恩贵申请宣告被申请人串彬无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人串高权、李恩贵向本院提出以下请求事项：被申请人串彬因车祸致缺氧缺血性脑病、四肢瘫痪、意识障碍、言语障碍、吞咽障碍等至今仍持续植物状态，不能辨认自己的行为，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人，并依法指定串高权、李恩贵为监护人。事实及理由：被申请人串彬于2018年9月25日15时13分许因车祸受伤，串彬即被送往屏山县人民医院救治，考虑为“肝脾破裂、腹腔内大出血、双下肢骨折”，予以紧急抢救后，建议转上级医院，遂立即120转入宜宾市第一人民医院住院治疗。医院初步印象：缺氧缺血性脑病、肺部感染、肝破裂、脾破裂、横结肠多发挫伤、肠系膜裂伤、失血性休克、呼吸心跳骤停、腹腔内大出血、肋骨骨折、双下肢骨折、全身多处软组织挫伤、胰腺挫伤、ARDS、MODS、右小腿挫裂伤、多发性腰椎横突骨折、骶骨骨折、应激性溃疡、症状性癫痫、左下肢静脉血栓形成。经治疗后，虽保住性命却至今仍持续植物状态。2019年4月28日经四川鑫正司法鉴定所鉴定属于一级伤残，完全丧失劳动能力，需长期护理。2020年6月22日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残、完全护理依赖。串彬受伤至今均是生父、生母二人照顾，鉴于被申请人已成“植物人”，不能辨认自己行为的现状，现陈世念自愿放弃作为串彬的监护人为此，特向贵院提出申请，请求认定被申请人串彬为无民事行为能力人，并依法指定申请人串高权、李恩贵为其监护人。 被申请人的代理人陈世念称，对认定被申请人串彬为无民事行为能力人没有意见，且自愿放弃对串彬的监护权，同意其父母担任监护人。 经审理查明：串彬，男，汉族，1994年3月28日出生，住四川省宜宾县，2018年9月25日，串彬因车祸受伤，宜宾市第一人民医院诊断为“缺氧缺血性脑病、四肢瘫痪……”。2019年1月28日出院，出院记录载明“无明显呕吐不适……意识呈浅昏迷状……”。2019年4月28日，四川鑫证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为串彬处于持续性植物生存状态。2019年10月16日，宜宾市翠屏区残疾人联合会向串彬发出一级残疾证，注明残疾类别为“多重”。2020年6月22日，宜宾市劳动能力鉴定委员会出具宜老鉴（2020）6036号鉴定结论书，鉴定结果为“一级、完全护理依赖、同意安装辅助道具”。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及医疗机构的病历记录、《司法鉴定意见书》、劳动能力鉴定结论书及残疾人证，证实被申请人串彬呈持续性植物生存状态，系不能辨认自己行为的成年人。申请人串高权、李恩贵作为串彬的父母申请认定串彬为无民事行为能力人，符合相关法律规定，本院予以支持。关于申请人串高权、李恩贵要求指定其为串彬的监护人，本院认为二申请人系串彬父母，且串彬之妻陈世念自愿放弃监护权，故本院予以支持。依照《民法总则》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、串彬为无民事行为能力人。 二、指定串高权、李恩贵为被申请人串彬的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 孙 懋 书 记 员 周莉萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初601号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：董兴俊，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告董兴俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告董兴俊经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14166.2元，并支付截至2020年9月8日的利息220.54元、罚息3655.25元、复利66.19元；2.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14166.2元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为川RFXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年10月27日，董兴俊与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定董兴俊向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，董兴俊同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，董兴俊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告董兴俊未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月27日，长安金融公司与董兴俊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：董兴俊向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方利息贴付11%，借款人实际承担的贷款利率为1.99%；罚息和复利利率均为年利率19.49%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2016年10月28日发放贷款。汽车经销商按年利率11%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2016年11月7日办理了合同约定车辆（车牌号为川RFXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月8日，董兴俊拖欠长安金融公司借款本金14166.2元、利息220.54元、罚息3655.25元、复利66.19元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。董兴俊借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求董兴俊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求董兴俊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。董兴俊为履行本案债务，以车牌号为川RFXX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兴俊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14166.2元，支付截至2020年9月8日的利息220.54元、罚息3655.25元、复利66.19元；二、被告董兴俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告董兴俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告董兴俊提供的车牌号为川RFXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236.64元，公告费560元，由被告董兴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 罗程亮二〇二〇年十月十三日书 记 员 卢俊玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7235号 原告：李晓兰，女，汉族，1975年3月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：任登祥，男，汉族，1970年3月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告李晓兰诉被告任登祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李晓兰到庭参加诉讼，被告任登祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7,100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月24日，被告因装修房屋向原告借款7,100.00元，原告随即给被告现金7,100.00元，被告出具《欠条》，约定2020年7月30日前一次性还清。还款期限已过，原告经多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告任登祥未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，任登祥向向李晓兰出具《欠条》，该《欠条》载明：任登祥今欠李晓兰现金7100元，欠款人：任登祥，2020.4.24,7月30日还清。 庭审中，经本庭询问，李晓兰陈述：我和任登祥都是离了婚的，2019年10月认识后谈朋友，现在没有在一起；任登祥自行书写欠条并签名。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：被告任登祥向原告李晓兰借款7,100.00元，并出具《欠条》，内容明确，双方形成合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告李晓兰诉请被告任登祥偿还借款7,100.00元予以支持。 被告任登祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告任登祥于本判决生效后十五日内偿还原告李晓兰借款7,100.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告任登祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋小满 二〇二〇年十月十二日 法官助理邓朝华 书记员何忆