四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2118号 原告：李衍彬，男，1981年3月14日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：陈禺旭，男，四川资达律师事务所律师。 被告：四川星和汇商贸有限公司，住所地资中县城南开发区东干道广场花园****。 法定代表人：罗勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨卿，男，四川重泰律师事务所律师。 原告李衍彬与被告四川星和汇商贸有限公司（以下简称星和汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月20日、2020年10月14日和2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李衍彬及其委托诉讼代理人陈禺旭到庭参加诉讼，被告星和汇公司的委托诉讼代理人杨卿于2020年8月20日、和2020年10月22日到庭参加诉讼，2020年10月14日，被告星和汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李衍彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款8490203.77元；2.判令原告对该工程拍卖、变卖所得价款享有工程建设款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。庭审过程中，原告李衍彬当庭放弃了上述第2项诉讼请求，本院审查后依法予以了准许。事实和理由：2011年11月20日被告投资新建的资中现代粮食物流中心动工修建，原告参与该工程前期部分工程建设。2012年7月6日，被告与原告签订《围墙施工承包合同》，2012年12月23日签订《资中县粮食物流中心一、三期总平工程承包合同》，原告参与了围墙、办公楼板房、展示厅及园林景观等工程建设。三个合同所属工程均于2014年6月底前完工，但被告未支付工程款。2015年5月22日、2015年5月23日两天，经资中县政府协调小组协调，被告原法定代表人叶思杰签字确认：办公楼板房及展示厅等工程款为1820000元，园林景观工程（附属工程）工程款3000000元，钢结构玻璃房及附属工程工程款3103283.77元、广告围墙工程款566920元，共计确认8490203.77元。该工程款均属于人工费、材料费、机械费，被告在确认工程款时，并没有确定工程款的给付期限，该笔工程款至今未付。被告故意拖欠工程款的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告星和汇公司辩称，1.原、被告签订是相互独立的三个合同，且独立结算。原告不应当将三个合同在本案中同时主张，原告是为了规避缴纳诉讼收费，若分为三案起诉，诉讼费用将比本案诉讼费高，这属于损害公共利益的行为。2.针对原告要求支付工程款的诉讼请求，原、被告签订的合同属于无效合同，原告李衍彬没有相应资质，故合同无效，即使双方进行了结算，结算也没有排除非法利润部分，原告关于非法利润的主张不当的。3.关于优先权，因为双方签订的合同无效，故原告不享有优先受偿的权利。4.诉讼费用应当由原告自行承担。5.关于合同及结算依据中的印章和签名，明显能看出有差异。故被告加盖的印章和叶思杰的签名可能存在着虚假部分。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告当庭提出对原告提交的《总平工程承包合同》、《围墙施工承包合同》、《四川资中现代粮食物流中心展示厅施工承包合同》、《2012-2014中正信远已完工程汇总表》、《资中现代粮食物流中心园林景观工程汇总表》、《重做广告围墙竣工结算总价》、《建设工程造价决算书》中关于“四川中正信远商贸有限公司”的签章以及前法定代表人叶思杰的签名的真伪进行司法鉴定的申请，本院审查后，予以了准许。鉴定过程中，被告星和汇公司未按照本院指定的期限内预交鉴定费用，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”的规定，本院视为被告星和汇公司放弃上述司法鉴定的申请。故对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，原告李衍彬与被告星和汇公司于2013年12月23日签订了《总平工程承包合同》，于2012年7月6日签订了《围墙施工承包合同》，于2012年12月22日签订了《四川资中现代粮食物流中心展示厅施工承包合同》。由被告星和汇公司将合同所涉工程发包给原告李衍彬承建。原告李衍彬还承建了被告星和汇公司发包的部分零星工程。2015年5月22日，原、被告形成《2012-2014中正信远已完工程汇总表》和《资中现代粮食物流中心园林景观工程汇总表》，于次日形成《重做广告围墙竣工结算总价》和《建设工程造价决算书》，对上述工程进行了结算，结算总金额共计8490203.77元。 另查明，四川中正信远商贸有限公司于2016年6月23日经内江市资中县工商行政管理局登记机关核准变更为四川星和汇商贸有限公司。2016年6月20日前，被告星和汇公司的法定代表人为叶思杰。 本院认为，原告李衍彬与被告于2013年12月23日签订了《总平工程承包合同》，于2012年7月6日签订了《围墙施工承包合同》，于2012年12月22日签订了《四川资中现代粮食物流中心展示厅施工承包合同》。原告李衍彬还承包了被告星和汇公司发包的零星工程，虽原告未提供书面的承包合同，但被告星和汇公司承认原告对相关工程进行了施工，且原告提交的结算材料亦能证明双方建立了关于零星工程的建设工程施工合同关系。关于被告辨称原告应当就各份建设工程施工合同分别向法院起诉，本院认为，非必要共同诉讼为当事人一方或者双方为两人以上或者诉讼标的是同一种类。本案中各份合同的发包人均是被告星和汇公司，承包人均为原告李衍彬，合同的法律性质一致，原告可就涉案建设工程施工合同在本案中一并向被告星和汇公司主张权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告李衍彬系自然人，不具备建设工程施工资质，故原告李衍彬与被告签订的《总平工程承包合同》、《围墙施工承包合同》、《四川资中现代粮食物流中心展示厅施工承包合同》及关于零星工程的建设工程施工合同无效。但原告于2015年5月22日和2015年5月23日对上述四项工程进行了结算，工程款共计8490203.77元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽原告李衍彬与被告星和汇公司签订的上述合同均系无效合同，且未向本院提交涉案建设工程已经竣工验收合格的证据，但双方于2015年5月对工程款进行了结算，工程已交付被告星和汇公司使用，故对原告李衍彬请求被告星和汇公司向原告支付工程款8490203.77元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定，判决如下： 被告四川星和汇商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李衍彬支付工程款8490203.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35616元，由被告四川星和汇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 淼 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈章源