wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2769号 原告：刘超，男，1997年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王占，河北厚沃律师事务所律师。 被告：王鑫月，女，1996年4月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 原告刘超与被告王鑫月赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人王占、被告王鑫月及其委托诉讼代理人崔艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告人民币合计540372.47元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系恋人关系。双方于2019年相识并确定恋爱关系。在恋爱初，被告一直以缺乏安全感等原因，要求原告对其进行金钱上的表示。因原告本意与被告建立长期恋爱关系，并憧憬与被告一起走进婚姻，便答应并付诸行动。自2019年11月至12月期间，原告陆续将自己的所有存款都转给了被告。包括分四笔通过银行转账形式向原告转款40万元，和多次通过微信转账形式向被告转款140372.47元。后2020年1月双 方因性格原因选择分手，原告欲与被告建立长期恋爱关系，走入婚姻的意愿落空。原告多次向被告索要上述款项，被告虽承认收到上述款项，但一直以目前没有那么多钱，钱都投资出去等理由推脱不给。被告在双方结束恋爱关系后，应当返还收取原告的款项，但是被告一直推脱不返还的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依照《合同法》第四十五条相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 王鑫月辩称，我与原告在2019年认识后建立恋爱关系，并同居生活。原告为讨我欢心，频频以1314,520,5200,888.88,9999.99等微信转账的方式向我表达爱情，我也欣然接受。原告也确实向我四次银行转账400000元。但是，上述款项是原告自愿给付我的，而且是在恋爱期间给付的，原告所以给付我上述款项，完全是为了表达我们之间的爱情。原告与我分手的原因是，原告在与我谈恋爱期间又与其他女性交往并同居。我知道后，原告才选择与我分手。第一，爱情不是单方面的，也不是金钱决定的，对于我们之间的爱情，我也有付出，我们恋爱期间的付出是出于完全自愿，不存在返还。第二、原告给付我上述款项时从未说过，如果结婚，这些钱就不要了，如果不结婚就把钱退给他，没有这些约定，我们之间的爱情没有附加任何条件，原告要求返还没有法律依据。另外，被告有证据证实，原告从被告租住的房屋处拿走现金大约200000元，但是原告只认可130000元。被告通过支付宝转账给原告的表姐刘柳50000元，被告通过微信转账给原告7900元，被告通过微信转账替原告转给其生意伙伴微信名较大磊的16650元。以上款项应视为已给付原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年相识并确定恋爱关系。恋爱期间双方在被告租赁的房屋同居生活。原告与被告恋爱期间，多次通过手机微信转账形式以1314,520,5200,888.88,9999.99等特殊意义数字向被告转款共计140372.47元。2019年11月至12月期间，原告通过银行转账形式四次向原告转款共计40万元，以上款项，原告已接收并花费。双方同居期间，原告从被告租赁房屋处拿走现金130000元，被告通过手机支付宝代原告给原告的表姐刘柳转账50000元，被告通过手机微信转账转给原告7900元。2020年1月，原告提出与被告分手，被告不同意，原告搬离同居房屋，双方恋爱关系终止。 本院认为，原告与被告是自愿自由恋爱而同居生活。虽然双方恋爱同居是以结婚为目的，但是双方有权选择是否与对方结婚。原告与被告恋爱生活期间，原告为表达爱意，自愿赠与被告特殊意义数字的钱款以及赠与400000元人民币，被告已自愿接受和取得上述财产的所有权，是双方的真实意思表示，原告与被告之间财产赠与关系成立并履行完毕，原告在被告接受赠与财产之后，无权撤销赠与。原告庭审时主张其对于被告的赠与为附解除条件的赠与，解除条件成就时（双方不能缔结婚姻或者共同生活时）被告应当返还款项，被告对原告的上述主张并不认可，原告并未提供证据证实该赠与以缔结婚姻或者共同生活为解除条件，并且原告也没有提供证据证实被告向原告索取钱财。 综上所述，原告请求人民法院判令被告返还原告人民币合计540372.47元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘超的诉讼请求。 案件受理费9204元，减半收取计4602元，由原告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵林鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初821号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市云南路25号，统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，系原告职员。 委托代理人：白明正，系原告职员。 被告：黄新强，男，汉族，1984年12月27日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告：华改杰，女，汉族，1985年10月14日出生，住河北省魏县。 原告交通银行股份有限公司北海分行与被告黄新强、华改杰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白明正到庭参加诉讼，被告黄新强、华改杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原、被告于2010年4月14日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2010455501001102409）；2、二被告偿还原告借款本金123999.32元，利息7725.93元（利息计至2019年10月24日，以后按合同 -2- 另计）；3、原告对二被告名下位于北海市岳麓海岸1幢二单元1704号房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。 被告黄新强、华改杰未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月14日，原告与二被告（于2009年1月14日登记结婚）签订（被告华改杰办理公证委托手续，委托被告黄新强代签）一份《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2010455501001102409），合同主要约定：被告黄新强向原告借款167000元用于购买位于北海市岳麓海岸1幢2单元1704号房屋，二被告同意以该房屋为借款作抵押担保（于2010年9月26日办理预购商品房抵押登记），借款期限为20年，自放款日起计，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放贷款、单方面宣布已发放贷款全部提前到期等，原告为实现债权发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2010年10月9日，原告依约发放贷款。被告黄新强借款后未按期还款，存在多期逾期还款情形，截至2019年10月24日，被告黄新强尚欠借款本金123999.32元，利息7725.93元。 本院认为：案涉《个人房产抵押贷款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告黄新强未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告黄新强提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告华改杰作为抵押人对借款知情，借款用途系用于购买房屋，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。涉案抵押物仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十一条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -3- 一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告黄新强、华改杰于2010年4月14日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2010455501001102409）； 二、被告黄新强、华改杰共同偿还借款本金123999.32元及支付利息7725.93元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月24日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2934元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2934元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 -4- 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李嘉欢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10731号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）与吴勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。工行东大支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，吴勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴勇偿还工行东大支行贷款本金100000元，利息2154.23元（包含利息、罚息、复利，暂算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令吴勇支付为追讨债权的律师费。事实与理由：吴勇申请办理“融e借”业务借款100000元，工行东大支行与吴勇签订《”融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行东大支行发放了贷款。但吴勇未按约还款，工行东大支行宣告借款全部到期，吴勇应支付截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息及复利。为实现债权产生的律师费等由吴勇承担。为维护工行东大支行的合法权益，故诉至法院。 吴勇未作答辩。 工行东大支行围绕诉讼请求依法提交了《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用卡管理系统信息查询记录、个人信用审批系统信用消费贷款申请查询记录、个人贷款综合账号、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、借记卡账户历史明细清单、开卡业务申请书及开卡影像、催款记录、公证书、“融e借”个人信用消费贷款网上银行操作流程、“融e借”利息计算规则等证据。吴勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月25日，吴勇通过手机银行在线向工行东大支行申请办理“融e借”个人信用贷款100000元。经工行东大支行审核同意后，双方在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》和《贷款借据》，约定了：贷款金额100000元，年利率4.785%，贷款期限12个月，自2019年10月25日起至2020年10月25日止。第四条、贷款利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限贷款市场报价利率为基准利率加减一定的基点确定，贷款期限为一年及以下的，执行本合同利率，不分段计息。第六条、还款方式为按期付息一次性还本，还款日为每月25日。第八条、借款人未按合同约定日期含被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同的贷款利率水平上加收50%计算。第九条、贷款人为实现合同债权产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。第十一条、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 同日，工行东大支行向吴勇银行账户转账支付100000元。 截至2020年4月1日，吴勇已累计6期未按时足额偿还借款本息。此后，工行东大支行通过公证邮寄方式向吴勇发送《个人贷款提前到期通知书》。 工行东大支行提交《个人贷款借据余额信息表》，截至2020年8月5日，吴勇未偿还本金100000元、利息7179.06元（包含利息、罚息、复利）。 本院认为，工行东大支行与吴勇签订的《“融e借”个人信用贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行按约发放了贷款，但吴勇未按照约定履行还款义务，现吴勇已连续超过6期未按时偿还贷款利息，工行东大支行向其发出《个人贷款提前到期通知书》，故工行东大支行要求吴勇支付全部贷款本金100000元的诉请予以支持。工行东大支行的利息、罚息及复息主张，本院依照双方的合同约定予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行归还贷款本金100000元并按照合同约定支付利息、罚息、复息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，由被告吴勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月十九日 书记员 张晓霜
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2456号 关于申请执行人大冶市金井物业服务有限责任公司与被执行人石洁物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人石洁已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281民初1513号民事判决书全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66717号原告：唐山市中天煤炭运销有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：上海保利物产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢2-2-9部位。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：西藏银河科技发展股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：王承波，董事长。委托诉讼代理人：陈籽行，北京安博(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。被告：江西喜成贸易有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：盛小妹。被告：山能国际能源投资股份有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：蒋一新，总经理。委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。被告：中商远航煤炭销售有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：史华，总经理。委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。被告：大同英华文化能源有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：黄东，董事长。委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。原告唐山市中天煤炭运销有限公司与被告上海保利物产有限公司、西藏银河科技发展股份有限公司、江西喜成贸易有限公司、山能国际能源投资股份有限公司、中商远航煤炭销售有限公司、大同英华文化能源有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告唐山市中天煤炭运销有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐山市中天煤炭运销有限公司撤回起诉处理。审判员  余韬二〇二〇年十月十九日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12997号 原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行，统一 社会信用代码91330109MA2804JW1J，住所地浙江省杭州市萧山区 所前镇所前中路331、333、335号，所前镇里士湖路424、426号。 负责人：吴新伟，该支行 行长。 委托诉讼代理人：冯涛该银行员工。 被告：徐旷维，男，1985 年10月24日出生，住浙江省杭州市萧山区 二苑新安寓13幢1单元202室。 被告：叶胡芳，男，1985 年7月24日出生，住浙江省杭州市萧山区 号。 被告：陈琳，女，1988年 9月21日出生，住浙江省庆元县××镇××村××号。 本院在审理原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支 行诉被告徐旷维、叶胡芳、陈琳金融借款合同纠纷一案中，因原 告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定 如下： 本案按浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行撤诉处 理。 审判员  俞利娜 二〇二〇年十月十二日 书记员  喻彩霞
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更615号 罪犯耿少华，男，汉族，1981年4月14日出生，小学文化，安徽省和县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）马刑初字第00015号刑事判决，以被告人耿少华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人耿少华不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年11月5日作出（2012）皖刑终字刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年2月4日作出（2016）皖刑更29号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利为五年.本院于2018年6月27日作出（2018）皖13刑更313号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯耿少华在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯耿少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯耿少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯耿少华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2016年2月4日起至2037年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
四川省隆昌市人民法院  民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2495号 原告：四川泥腿农业科技有限公司，住所地：四川省隆昌市三道桥工业园区。 统一社会信用代码：915110285842260373。 法定代表人：黄显成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈澄，重庆万成律师事务所律师。 被告：吴智平，女，1978年11月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川泥腿农业科技有限公司诉被告吴智平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川泥腿农业科技有限公司的委托诉讼代理人陈澄、被告吴智平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川泥腿农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付货款余款15590元，并向原告支付自2017年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告更名前为隆昌邦得畜牧机械制造有限公司。2017年7月，原、被告签订了《设备销售合同》，被告向原告订购了养殖规模为100头猪的设备，合同总价205606元。主要内容为：1、合同签订后被告支付50%货款，款项到账后合同立即生效，发货前付清余款；2、被告自行运输；3、约定原告所在地的法院管辖；4、合同附件《配置清单》。合同签订后，由于被告养殖场建设规模的更改，故未按照《配置清单》履行合同，而是被告选购了部分设备。被告分别在2017年7月16日、7月19日、7月21日、7月29日提货，货款总计125590.01元。被告将设备运走后一直未付款，在原告的多次催收下，被告委托了赵某甲在2017年10月11日向原告支付了3万元。2018年7月31日，原告向被告发送了《企业往来询证函》，由于被告不在，故由赵某乙代被告签字确认了欠款95590元。因被告未按约付款，原告曾于2020年5月11日依法起诉，被告提供了8万元的转账记录，陈述其他的15590元系现金支付，但原告撤诉后查询了会计账簿，并未有15590元的收款记录。据此，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告吴智平辩称：对双方存在买卖合同关系并签订合同不持异议，但在原告处提货并没有125590元那么多。被告已转账支付货款11万元，并向业务员支付了部分现金，已付清全部货款。原告从未向被告进行催款，赵某乙不能代替被告确认所欠货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 原告原名隆昌邦得畜牧机械制造有限公司，2018年11月23日，经核准变更为现名。 原告系畜禽养殖设备生产企业，被告因建养猪场向原告购买设备。双方签订了《设备销售合同》（甲方为本案被告，乙方为本案原告），合同约定：合同总价为人民币205606元，合同签订后甲方向乙方支付50%的货款，款项到账后合同立即生效，发货前付清余款；付款方式：甲方向乙方指定账户汇款，收款人：侯力，开户行中国邮政银行隆昌新华街支行，账号：6********-XXXX-5156-900；交（提）货方式：甲方自行运输。 被告于2016年12月11日分两次委托其丈夫赵某甲向原告指定账号汇款共计8万元，2017年10月11日委托其丈夫赵某甲向原告指定账户汇款3万元。合同签订后，被告在原告处自提设备。 上述事实有双方当事人的当庭陈述、原告营业执照、企业名称变更核准通知书一份、设备销售合同及配置清单各一份、付款凭证三份在卷证实，本院予以采信。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方应该根据合同约定履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告在原告处自提取了设备，提供了付款凭据证明其支付了货款，原告主张被告提取设备金额为125590.01元及尚欠货款15590元，也应举证予以证明。本案中，原告提供的自行制作的出库清单、企业往来询证函均无被告签字确认，对该两份证据本院不予采信。原告无证据证实被告实际提取设备的数量及尚欠货款金额，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告支付货款15590元及资金占用利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川泥腿农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告四川泥腿农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 兰云天
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1153号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，董事长。 被执行人官华亮，男，1984年3月24日出生，汉族，住南城县。 本院作出的（2020）赣1021民初1347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人官华亮在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人官华亮在金融机构的存款43763.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 彭嘉兴
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初6792号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：胡国勇，行长。委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：张云丹，女，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告张云丹信用卡纠纷一案，于2020年8月17日向法院起诉，诉请：1、判令被告张云丹偿还信用卡透支本金59685.31元及支付利息（以本金59685.31元为基数按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月30日为4916.61元）、违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2020年5月30日为3143.87元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月30日为1281.74元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为69027.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、判令被告张云丹偿还信用卡透支本金58087.13元及支付利息（以本金58087.13元为基数按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年9月18日为7917.51元）、违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2020年9月18日为3143.87元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年9月18日为1281.74元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为70430.25元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑翊、张洁到庭参加诉讼，被告张云丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金穂温州商人卡（普卡）卡号4033610025193169申领时间二〇〇八年六月十三日信用额度55000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日万分之五计收，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位。透支事实2008年7月5日起开始透支，截至2020年9月18日，拖欠透支本金58087.13元、利息7917.51元、滞纳金3143.87元、其他费用1281.74元，以上金额共计70430.25元。还款事实2008年7月20日还款800元，2020年8月9日最后一次还款8.18元。合计债权额核定本息额结欠本金58087.13元滞纳金2904.35元透支利息截至2020年9月18日止的利息为7917.51元，从2020年9月19日起以本金58087.13元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。透支费用1281.74元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云丹应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行透支款本金58087.13元、利息（截至2020年9月18日止的利息为7917.51元，从2020年9月19日起以本金58087.13元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金2904.35元、透支费用1281.74元。款交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告张云丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员朱方星二0二0年十月九日代书记员支培銮
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1078号申请执行人:中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地:平顶山市矿工路中段**，统一社会信用代码:91410400871759370Q。负责人:郭素香,行长。被执行人:王**旦，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被执行人王**旦信用卡纠纷执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初2805号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王**旦于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡借支本金15793.15元,并自2017年12月14日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止(具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行会计计账系统计算数额为准)。因王**旦未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王**旦发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王**旦至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王**旦名下的财产。1.查明被执行人王**旦无的银行存款，有极少的财付通账户余额（拾余元）、无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人王**旦无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人王**旦名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人王**旦的不动产登记信息，反馈为王**旦有不动产登记信息，但已多次被其他法院轮候查封，已告知申请人，申请人表示不要求处置。2.前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人王**旦无公积金登记信息。四、通过实地走访形式到被执行人王**旦的户籍所在地进行传统调查，未找到被执行人，依法将执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书张贴在其住处，督促其履行相应法律义务。五、已向被执行人王**旦发出限制消费令。六、因被执行人王**旦拒不申报财产，对被执行人王**旦作出罚款决定书。2020年10月15日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行不能提供被执行人王**旦有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款15793.15元及利息、案件受理费97元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王**旦有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初2805号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李冬伟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1094号原告：高飞，男，1996年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被告：赵云峰，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告高飞与被告赵云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告高飞于2020年10月26日申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高飞撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由高飞负担，退还高飞325元。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  李顺华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  曲 月
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执655号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212005985831903。负责人：陈晓明，该行行长。委托代理人：马俊，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：秦长岭，男，1972年9月6日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人秦长岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初800号民事调解书己经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年10月12日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十二日书记员  曹俊祥
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1679号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，该公司总经理。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。社会统一信用代码：914211220606637110。委托诉讼代理人：林小伟、庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张春松，男，汉族，1978年4月15日出生，湖北省红安县人。被告：夏群芳，女，汉族，1980年6月29日出生，湖北省红安县人。第三人：中国工商银行股份有限公司红安支行。负责人：石维富。住所地：红安县城关镇北街。社会统一信用代码：9142112288051181XK。本院在审理原告湖北佰昌发展有限公司与被告张春松、夏群芳及第三人中国工商银行股份有限公司红安支行追偿权纠纷一案中，原告湖北佰昌发展有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告湖北佰昌发展有限公司在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北佰昌发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告湖北佰昌发展有限公司负担194元。审判员  尹少安二〇二〇年十月十五日书记员  张 文
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1710号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。负责人；黎加林，该支行行长。被执行人：李昌伟，男，1993年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人李昌伟借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初2532号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李昌伟逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2020年7月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还11757.06元及利息，律师费4000元，诉讼费540元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人李昌伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李昌伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2020年7月15日依法限额冻结被执行人李昌伟银行存款，实际控制金额仅几十元，故未进行扣划；3、本院于2020年7月15日依法查封登记在被执行人李昌伟名下渝G5QX**号车辆，该车辆现下落不明，未能实际控制，故未能处置；4、本院于2020年10月13日依法将被执行人李昌伟纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李昌伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月28日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。综上所述，本案申请标的16297.06元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李昌伟暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李昌伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执1710号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十月三十日书记员 刘 宇
湖南省临湘市人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执保131号 江苏康众汽配有限公司、乔磊： 申请保全人江苏康众汽配有限公司与被保全人乔磊买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0682民初2179号民事裁定书已发生法律效力，裁定：冻结被保全人乔磊的银行存款413712元（或查封、扣押其他等额财产），期限为一年。本院于2020年9月30日依法查封被保全人乔磊所有的位于XX市XX区XX街道XXX城·XX郡XX#栋XX室[预告登记证明号：湘（2017）望城区不动产证明第XXXXX号]房产，查封期限自2020年9月30日起至2021年9月30日止。 本次保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24734号原告：弯新伟，男，1983年9月7日出生，汉族，住河南省舞阳县*********，公民身份号码411************512。被告：潘健均，男，1994年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************116。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行审理。原告到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款63500元及从2019年8月18日起按月利率1%计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因未能向原告退还中介服务费而向原告借款，2019年6月20日，双方签订借款合同，约定借款金额为63500元，借款期限为2个月，逾期需要支付违约金。原告向被告交付了借款，被告仅归还了14500元。后原告多次催促被告还款均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、承诺书、转账记录查询及转账电子回单为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的承诺书因没有原件核对，故本院不予认定。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：原告在2019年6月20日至2019年10月9日期间向被告指定的曾庆飞的账户转账5笔款项合共78500元。2020年7月28日，被告向原告出具欠条，确认欠原告63500元，计划于2020年8月11日还款3万元、2020年8月23日还清尾款33500元。原告因被告未能归还全部欠款而于2020年8月24日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年9月24日立案。庭审中，原告确认，被告在出具欠条后通过他人又归还了7000元，尚欠本金56500元。本院认为，原告主张向被告出借本金78000元的事实，有欠条、转账记录查询及转账电子回单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告确认被告共归还本金21500元，余款56500元一直未能归还，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金56500元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。因欠条仅约定了还款期限，没有约定利息，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项的规定，结合被告的还款情况，相应利息应分别以23000元为基数从2020年8月12日起至2020年8月23日止、以56500元为基数从2020年8月24日起至付清款日止均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘健均应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金56500元及分别以23000元为基数从2020年8月12日起至2020年8月23日止、以56500元为基数从2020年8月24日起至付清款日止均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予弯新伟；二、驳回弯新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767.75元，减半收取计883.88元（原告已预交），由原告负担273.88元、被告负担610元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十月二十二日书记员  聂凤姣
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4131号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被执行人袁思伟，男，1992年7月11日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1403号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁思伟（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有房，已查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行11124元及相应利息，执行费67元，截至2020年10月19日，已执行标的1869.42元，已收执行费67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十月二十三日书记员  温启翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9919号原告：东莞市晴鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914************982。法定代表人：李辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。被告：胡姹妹，女，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省桃江县******************，公民身份号码为430***************。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告返还借款人民币31357元及还清欠款前的利息（利息以31357元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日开始计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。对方当事人的意见被告胡姹妹没有提出答辩意见。程序性事项诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2020）粤1972民初9919号民事裁定书，裁定保全被告价值31357元的财产，并予以执行。案件基本事实原告主张被告拖欠其借款本息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信，并据此认定原、被告之间原存在劳动关系，被告向原告申请借款，双方未约定利息，截止至2019年10月7日被告尚欠原告借款本金31357元的事实。原告未举证证明双方有约定借款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉的方式催要，被告应返还借款本金，现被告未举证证明已返还本金31357元，对原告诉请被告返还借款本金31357元，本院予以支持。双方未约定利息，对原告诉请自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占有期间的利息损失至本金清偿之日止，在不超过年利率6%的情况下，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告胡姹妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市晴鑫鞋材有限公司偿还借款本金31357元；二、限被告胡姹妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市晴鑫鞋材有限公司支付资金占有期间利息（以31357元的未支付部分为基数，自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清本金之日止，利率标准并以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，财产保全申请费334元，合计626元，原告均已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  叶敏华二〇二〇年十月十五日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21428号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：艾胜琼，女，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告艾胜琼、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾胜琼、臻爱公司支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令艾胜琼、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，艾胜琼系该小区业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但艾胜琼和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十月十四日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3161号之一 被执行人：吕鹏飞，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人吕鹏飞责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初133号刑事判决书，判令吕鹏飞退赔浙江晨廷资产管理有限公司183808.59元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月25日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吕鹏飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吕鹏飞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现吕鹏飞有可供执行的财产。本院已依法将吕鹏飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人吕鹏飞应缴纳执行款183808.59元，未履行183808.59元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吕鹏飞有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初133号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1246号被执行人:王慧，女，1985年9月15日出生，汉族，住焦作市解放区。本院作出的（2019）豫0802刑初132号刑事判决书已经生效，被执行人王慧未主动履行义务。经过本院执行，现已按生效判决书确定的义务执行到位金额2000元。故此，依据本院（2019）豫0802刑初132号刑事判决书，王慧罚金一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1507号之一申请执行人：冀少洁，男，1965年4月13日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：乔贵有，男，1965年3月19日生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据（2020）晋0702执1507号执行裁定书，查封了被执行人乔贵有名下车牌号为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**的车辆，现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人乔贵有名下车牌号为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志勇，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：韩羽，四川思朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东水总有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人：刁望利，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡元，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人刘志勇因与被申请人山东水总有限公司、胡元民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。山东水总有限公司出具的《授权委托书》载明“以我方名义办理汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程三标段的工程量确认、财务结算、各项扣缴事项确认签字和处理有关事宜，其法律后果由我方承担”，该授权委托书授权权限并不包含“对外借款”，故原审认为胡元无权代表山东水总有限公司对外借款并无不当。本案中的借款转入胡元账户或者胡元指定账户，本案的借款人是胡元而非山东水总有限公司。刘志勇申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘志勇的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年十月十日 书记员  程凤
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3716号 原告：周莺，女，1990年11月11日出生，汉族，无业，住大同市。 委托诉讼代理人：王晓军，大同市平城区广源法律服务所法律服务工作者。 被告：宗海琳，女，1990年2月28日出生，汉族，无业，住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：宗裕章（系宗海琳父亲），1962年5月10日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：赵翠莲（系宗海琳母亲），1969年7月4日出生，汉族，住大同市平城区。 原告周莺与被告宗海琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓军、被告委托诉讼代理人宗裕章、赵翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周莺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因隐瞒房屋性质给原告造成损失2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订大同市平城区北苑路天锐益城XXX号商品房买卖合同。原告于合同签订当天，支付了被告共计33.8万元购房款，完成了原告所担负的合同义务。与此同时，双方在大同市锐龙房地产开发有限责任公司完成全部交易手续更名工作。本商品房买卖合同签订过程均由被告母亲负责，被告最终署名并负责交接购房款及房屋钥匙。2020年初，原告在了解到天锐益城小区住宅已能够办理产权登记手续并要求大同市锐龙房地产开发有限责任公司协助办理产权登记时，才知道被告所出售房屋为“特困安置房”，为此原告补交了土地使用费2万元后才得以办理了产权登记证书。由于被告刻意隐瞒房屋真实情况，误导原告进行交易，进而给原告造成了2万元的直接经济损失。为此，原告与被告多次交涉无果，特诉请人民法院，以维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告宗海琳辩称，认可与原告就天锐益城XXX号房屋签订买卖合同，原告以33.8万元价格购买该房屋。不清楚原告是否交了2万元，被告不知道案涉房屋属于特困房，合同上也没有写特困房，办理变更手续过程中原告一直在场，原告询问过开发商是否属于商品房，开发商也说是商品房。原告陈述开发商后来向原告收取了2万元，被告对此一直不知情，不承担2万元损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明事实如下：2015年4月8日，被告与大同市锐龙房地产开发有限公司（以下简称“锐龙公司”）签订《承诺书》，内容为：本人分到天锐益城一期特困安置房一套，位于**。本人承诺，对上述房屋的价格保密，如因个人原因泄露价格，开发商有权收回此房屋。2017年8月16日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买大同市平城区XXX号房屋，房屋总价款33.8万元，于合同签订当日，原告将全部购房款交付被告。被告保证该房产没有产权纠纷、手续合法、权属清晰、有合法的出让土地使用权。若因被告原因导致该房屋不能办至原告名下，或不能办理不动产权证，本合同解除。购房收据金额为188882元，2020年4月28日，锐龙公司向原告开具的案涉房屋的不动产发票金额为208882元。现原告已经办理了该房屋的不动产登记手续。 以上事实，有原告提供的承诺书、房屋买卖合同、大同市住宅专项维修资金个人缴存凭证、收据、山西增值税普通发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 对于当事人争议的收据与发票相差的2万元金额，应否由被告承担的问题，本院认定如下：原告认为，该金额因被告隐瞒案涉房屋系特困安置房的性质，而给原告造成的损失，并提供了《承诺书》、电话录音，证明被告母亲告知原告所购房屋为商品房。被告对此不认可，认为《承诺书》承诺的是不泄露房屋的价格，并不知道特困房的事实，其与开发商签订的合同上也没有注明特困房，对录音不清楚。本院认为，原告提供的录音文字版第2页第一行：“周莺：当时咱们在开发商那的时候，再三问是商品房还是啥，是不是商品房，都说是商品房”。以上内容能够证明，原告曾在开发商处核实过房屋性质，并未被告知属于“特困安置房”。原告认为被告隐瞒“特困安置房”的性质，本院不予采信。原告购买案涉房屋，在办理产权登记过程中，房地产公司开具的不动产发票比购房收据金额多2万元，该差额因何种原因产生，与“特困安置房”有无关系，是否属于被告给原告造成的损失，原告均未提供证据予以证明，原告主张被告赔偿原告2万元，无事实根据，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告购买大同市平城区XXX号房屋。原告在办理案涉房屋产权过程中，锐龙公司向原告开具的案涉房屋的不动产发票金额，比收据金额超出2万元，原告认为该2万元属于被告隐瞒房屋性质产生的损失，但未提供相应的证据予以佐证，原告主张由被告赔偿原告2万元，无事实根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周莺的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 苏 艳 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘晓晔
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执474号之一 申请执行人：刘素霞。 被执行人：张浩。 本院在执行申请执行人刘素霞与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）冀0635执474号执行裁定书，轮候查封了被执行人张浩所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆。现因该车辆已通过以物抵债的方式抵顶给申请执行人刘素霞，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张浩所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 执行员  魏巍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3219号之六 被执行人：邹志英，女，1978年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘国凤，女，1983年8月21日出生，汉族，住江西省南丰县。 被执行人：赵飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：任海波，男，1992年2月7日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人：刘运超，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：赵洋，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：李泉震，男，1993年3月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：史程程，男，1995年4月3日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人：唐兵，女，1980年3月17日出生，汉族，住湖南省衡山县。 本院在执行被执行人邹志英、刘国凤、赵飞、任海波、刘运超、赵洋、李泉震、史程程、唐兵罚金一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105刑初352号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的720000.00元及利息，已执行标的210000.00元，剩余未受偿标的510000.00元及利息。 本院在执行过程中，拍卖了被执行人赵飞名下汽车一辆，查封了被执行人任海波名下房产一套，但该房产暂不宜处置。本院还冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  巫筱雯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初12735号原告：吴家龙，男，1990年9月20日出生，侗族，住贵州省黎平县********。被告：张文杰，男，1993年5月11日出生，汉族，住甘肃省泰安县*********。被告：中山市横栏镇杰辉灯饰厂，住所地广东省中山市****************。主要负责人：张文杰。本院受理原告吴家龙与被告张文杰、中山市横栏镇杰辉灯饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告吴家龙于2020年10月21日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴家龙提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴家龙撤诉。案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告吴家龙负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年十月二十一日书记员  林晓霜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4619号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。 法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所实习律师。 被告：侯力，男，1966年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告侯力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未按本通知书规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  熊博闻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：罗勇，女，1983年02月17日出生，汉族，住浙江金华永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,485.66元。原告诉称，被告罗勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计86,485.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4939号 原告：王荣良，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 原告王荣良与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学东、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王茜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1571号原告：李静玮，女，1966年11月5日出生，汉族，干部，住五大连池市。被告：韩里金，男，1978年9月26日出生，汉族，现在五大连池市华山监狱服刑。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：管春艳，女，1989年8月3日出生，汉族，个体户，住五大连池市。原告李静玮与被告韩里金、管春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。李静玮向本院提出诉讼请求：2014年7月30日李静玮在五大连池市建设银行用李静玮住房公积金作为抵押贷款25万元，韩里金与管春艳夫妇用款10万元用于家庭生活。现要求其偿还本息合计101,920元。本院经审查认为，现因韩里金在五大连池市华山监狱服刑，且不能会见，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李静玮的起诉。案件受理费2,338元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  陈真义二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 明
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1131号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：周建潮。被执行人：小河区巅峰1号酒会，统一社会信用代码：92520114MA6DQR7XXG，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**卓越金商地带**涌金阁负****/div>经营者：万艳梅本院依据已经生效的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初117号民事判决书于二〇二〇年七月二十九日立案受理中国音像著作权集体管理协会申请执行小河区巅峰1号酒会侵犯作品放映权纠纷一案。现申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人小河区巅峰1号酒会达成和解，书面申请撤回本案执行并解除对被执行人河区巅峰1号酒及其经营者万艳梅所采取的所有强制措施，经本院合议庭审查申请人申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1131号案件的执行【执行依据：贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初117号民事判决书】本裁定送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年十月三十日法官助理余恩屹书记员杨守阳
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终834号上诉人（一审原告）陈良才，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区民政局，住所地重庆市沙坪坝区马道子**，统一社会信用代码11500106009290497H。法定代表人邓某某，局长。委托代理人苟滨，重庆中炬律师事务所律师。委托代理人刘星，重庆中炬律师事务所律师。上诉人陈良才因诉被上诉人重庆市沙坪坝区民政局请求确认强制搬迁及拆除房屋行为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，在一审庭审中，上诉人的诉讼请求是请求确认被上诉人强制搬迁并拆除上诉人使用的沙坪坝区房屋的行为违法。上诉人称其于2014年8月25日发现该房屋里的财产全部被搬走，房屋也被拆除，但并未举示有效的证据证明被上诉人实施了拆除房屋及搬迁的行政行为。被上诉人亦否认其实施了该行政行为，并举示了房产证及《收购还房协议》等证据，证明了以下事实：案涉房屋登记的权利人是重庆市沙坪坝区新桥军队离休退休干部休养所，该退休干部休养所于2008年因机构改制整体转至重庆市沙坪坝区离休退休干部服务管理中心，重庆市沙坪坝区离休退休干部服务管理中心系被上诉人下属的全民所有制事业单位，重庆市沙坪坝区离休退休干部服务管理中心因房屋系危房需要拆除，于2014年3月12日与重庆凯川房地产有限公司签订《收购还房协议》，约定由重庆凯川房地产有限公司实施包括案涉房屋的拆除行为。据此，上诉人诉称由被上诉人实施的强制搬迁及拆除房屋的行政行为，缺乏事实根据，一审法院据此为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宜审 判 员  罗 红审 判 员  李雪莲二〇二〇年十月二十九日法官助理  周 宏书 记 员  王君宜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：何鹏程，男，1989年01月06日出生，汉族，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何鹏程系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95729.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95729.82元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4761号 原告：谭吉轩，男，汉族，1957年9月12日出生，户籍地瓦房店市。 公民身份号码：21021919xxxxxxxxxx 被告：姚庆有，男，汉族，1972年8月4日出生，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191972×××××××× 原告谭吉轩与被告姚庆有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭吉轩与被告姚庆有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付水电费370.25元，并赔偿3923元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份被告承租原告位于瓦市新华办青年街21号1单元5层1号的住宅，后于2019年3月10日签订协议书，途中不租，未告诉原告，租赁期间欠原告水电费370.25元。同时将原告的财产损坏，其中：1.马桶500元。2.灯泡20元。3.排插32元。4.遥控器30元。5.洗脸盆10元。6.墙眼50元。7.纱窗网50元。8.塑钢窗100元。9.钥匙10元。10.理石台15元。11.厕所镜子120元。12.修厕所3000元。合计4293.25元被告应赔偿，为此事报过案但未赔偿，故原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告主张的损失数额要求不合理，不是我造成的；欠过水电费，后来给过原告钱，我女朋友在原告楼下给了原告370元。我搬离房屋时新华派出所出过警，看过室内东西除理石台外，其他没有损坏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的55元换灯泡、插座的收据，非正规票据，且落款时间有改动，对其真实性、合法性本院不予认定；原告提交的420元收据，非正规票据，对其合法性本院不予认定；原告提交的证明，无票据佐证，且无出具证明的人签名落款，对其真实性、合法性本院不予认定；原告提交的照片均是被告搬离租赁房屋后原告自行拍摄，无租赁时物品现况相印证，不足以证明系被告租赁期间造成的损坏，对其证明力本院不予确认；被告提供的证人证言，该证人与被告有利害关系，且无收条等证据佐证，故对其证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告将其位于瓦房店市房屋（房权证号：瓦房权证新私字第××号）租赁给被告使用。2019年3月10日，原、被告签订租赁协议书，约定：甲方谭吉轩、乙方姚庆有，甲方坐落在瓦轴四宿舍501室租给乙方住，乙方每月交房租260元，每月水费、电费由乙方负担。2020年5月19日，被告搬离案涉房屋时，双方报警，新华派出所派员参与协调被告赔偿原告理石台损失35元。2020年5月27日，原告将案涉房屋又租给案外人。 另查，原告提供的照片显示的纱窗、窗户、坐便器以及一个插排现状于2020年5月24日拍摄，显示的更换新插排、洗手池立柱现状分别于2020年6月3日、6月4日拍摄，显示的厕所镜子损坏现状于2020年7月12日拍摄。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告给付水电费370.25元，因原、被告之间签订有租赁协议书，该协议书不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，该协议书明确约定水电费由被告承担，故该请求本院予以支持。被告辩称已给付完水电费，提交的证据不足以反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告主张被告赔偿租赁期间造成的物品损失3923元，其中：马桶500元，该损失系原告自述，未提交证据佐证；灯泡20元、排插32元，该损失原告提交的证据收据，非正规票据，且落款时间有改动，其真实性、合法性不能认定，且原告提交的插排照片拍摄于被告搬离案涉房屋后，并在案涉房屋租赁给案外人时更换，无其他证据佐证排插系被告租赁期间造成损坏；遥控器30元，该损失系原告自述，未提交证据佐证；洗脸盆10元，该损失系原告自述，未提交证据佐证；墙眼50元，该损失系原告自述，未提交证据佐证；纱窗网50元、塑钢窗100元，该损失原告提交的证明无正规票据佐证，且无出具证明的人签名落款，其真实性、合法性不能认定；钥匙10元，该损失系原告自述，未提交证据佐证；厕所镜子120元，该损失系原告自述，未提交证据佐证，且原告提交的照片拍摄时间为2020年7月12日，发生在案外人承租期间，不足以证明系被告租赁期间造成的损坏；修厕所3000元，该损失系原告自述，未提交证据佐证；综上，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付420元调取证据等费用，原告提交的收据非正规票据，不具有合法性，且在租赁协议中也未明确约定，本院不予支持。审理中原告放弃对理石台15元的损失主张，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚庆有于本判决生效之日起五日内给付原告谭吉轩370.25元。 二、驳回原告谭吉轩的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告姚庆有负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王慧洁 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 怡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5828号 原告：何顺洪，男，汉族，1966年2月15日生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地：广西钦州市。 法定代表人：陈锡鑫。 委托代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师 被告：张华坤，男，汉族，1971年2月20日生，住四川省南充市顺庆区。 原告何顺洪与被告广西裕华建设集团有限公司（以下至判决主文前简称广西裕华公司）、张华坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告何顺洪及其委托代理人祝继明，被告广西裕华公司的委托代理人黄翀到庭参加诉讼，被告张华坤未到庭。本案现已审理终结。 原告何顺洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付其所欠材料款228990.00元（贰拾贰万捌仟玖佰玖拾元），并自2017年11月17日起以欠款总金额为基数按银行逾期贷款利率计算向原告支付利息直至欠款完全清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承建南充市职工大学迁建工程，被告张华坤实际施工人，原告向被告供应机沙、砖沙、碎石等材料，在2017年11月16日，双方进行了结算，结算总金额为478990.00元（肆拾柒万捌仟玖佰玖拾元）。截止起诉之日，被告尚欠原告材料款228990.00元（贰拾贰万捌仟玖佰玖拾元），被告应当自欠款之日起以欠款总金额为基数按银行逾期贷款利率计算向原告支付利息。原告多次追索，但被告仍未清偿欠款及相应利息，两名被告承担连带责任。故诉至法院，请依法判决。 被告广西裕华公司辩称，广西裕华公司没有向原告购买过任何材料，故不欠任何款项。 被告张华坤未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 原告何顺洪围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、企业工商信息、南充市职工大学迁建工程材料款对账单1张、南充市职工大学迁建工程耗用材料结算单复印件7张，（2018）川13民终770号复印件、（2019）川1302民初3270号民事判决书复印件、（2019）川13民终3316号民事调解书。 被告张华坤、广西裕华公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下： 广西裕华公司与南充市职工大学签订了建设工程施工合同，南充市职工大学将南充市职工大学迁建工程（一）期发包给广西裕华公司，广西裕华公司又以内部承包的方式将案涉工程项目分包给张华坤，张华坤为案涉工程的实际施工人，原告何顺洪于2014年9月18日至2015年5月18日期间给案涉工程供应沙石材料，张华坤安排其工作人员在何顺洪交货后向其出具收据并不定期对沙石款结算，同时出具材料结算单或耗用单，2017年11月16日，原、被告双方于南充市职工大学迁建工程（裕华工地）材料款对账单上签字确认，并附结算单7张，涉案财务人员唐琳在结算单和对账单上签字。 本院认为，案涉南充市职工大学迁建工程（一）系被告广西裕华公司中标，后该公司又以内部承包方式将以其名义承建的案涉工程项目交由张华坤实际施工，被告张华坤作为实际施工人，借用被告广西裕华公司的资质修建工程，形成“合法外衣”，“该借用资质”即挂靠行为为国家法律所明确禁止。依据《最高人民法院关于使用的解释》五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人与被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，被告张华坤承建该工程时，对外以广西裕华公司工地名义进行经营活动，原告何顺洪是基于案涉工程的真实存在及广西裕华公司为承建商的确信才向二被告提供砂石，且原告提供的砂石材料也用于了广西裕华公司名义承建的案涉工程，其利益在外观表现上也归属广西裕华公司；被告张华坤对外以广西裕华公司名义对该项目进行管理，并安排工作人员与原告就提供材料费用等进行结算，后于2017年11月16日进行总体结算，截止起诉之日，被告尚欠原告材料款228990.00元，该项目的经济利益归属张华坤，依法应对案涉砂石款承担清偿责任；被告广西裕华公司在庭审中辩称该金额不具有真实性，但未提供证据证实案涉的结算单据存在可撤销或无效的情形，也未提供证据证实该金额存在错误，故本院对该结算单的效力予以认可，被告广西裕华公司应对被告张华坤的欠款承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案原告何顺洪主张以欠款总金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息直至欠款完全清偿之日止，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告张华坤于本判决生效后十日内向原告何顺洪支付砂石货款228990.00元及逾期违约金（逾期违约金计算方式为：以本金228990.00元为基数，从2017年11月17日开始计算至本判决确定的本金支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告广西裕华建设集团有限公司对被告张华坤上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2367元，由被告张华坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  杨 旭 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  马四方 书 记 员  张 静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1554号 原告：张福秋，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：苏文学，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告张福秋与被告苏文学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张福秋于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张福秋撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张福秋负担。 审判员  单东权 二〇二〇年十月九日 书记员  许冬冬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11204号原告：陈霞，女，1991年2月23日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：王诗东，男，1991年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈霞，系原告配偶。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住所地贵阳市云岩区延安东路****。法定代表人：韩中志。第三人：贵州展誉房地产开发有限公司，，住所地贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********法定代表人：何钦。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告陈霞、王诗东与被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（以下简称“伟庭茂公司”）及第三人贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称“展誉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用普通程序独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告王诗东委托诉讼代理人即原告陈霞及第三人委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告伟庭茂公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈霞、王诗东向本院提出诉讼请求：1、被告伟庭茂公司退还原告团购费30000元及支付资金占用利息（自2017年10月28日起至2019年8月19日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，第三人展誉公司（甲方）与被告伟庭茂公司（乙方）签订《独家销售代理合同》约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于花溪区棚户区改造安置点“锦·花溪”项目全案所属物业事宜，案涉房地产项目的全部产品独家委托给被告伟庭茂公司销售执行。2017年10月28日，原告缴纳30000元团购费给被告伟庭茂公司，购买展誉公司交30000元抵60000元的优惠，购房信息：房号5栋2单元03-04号房。2017年10月28日，原告向被告伟庭茂公司缴纳了团购费30000元，被告伟庭茂公司出具了收据。同日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》。原告认为被告伟庭茂公司违规收取了30000元团购费，根据法律规定，被告伟庭茂公司应当返还原告已支付的团购费，并承担期间的资金占用利息，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告伟庭茂公司未做答辩。第三人展誉公司述称，原告的购房款已付清，不存在团购费抵扣购房款的情况，其他事实以法院审查为准。本案经审理认定事实如下：位于花溪花燕路与甲秀南路交汇处花溪区项目系第三人展誉房开公司建设开发。2017年9月22日，第三人展誉房开公司（甲方）与被告伟庭茂经纪公司（乙方）及案外人贵州伟庭房地产开发有限公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区口棚户区改造安置点的“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“锦·花溪”项目下列房屋：（1）项目3＃、4＃、5＃住宅，面积约为7.8万平方米；6＃待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2＃楼Ｂ及3＃楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约为7.6万平方米。（4）1＃、2＃。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。商业销售面积、销售底价、销售方案、销控表双方另行协商以补充协议方式另行签订。第二条：合作期限1.本合同代理期限2017年9月23日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。2.乙方负责本案广告宣传的全部策划、推广和实施工作，费用支付由乙方承担。3、销售工作所必需的办公设备，由乙方承担。为合理缴纳税费，上述费用的财务汇算方案甲乙双方另行签订补充协议约定。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖章确认的《“锦·花溪”房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年10月28日，原告向被告伟庭茂公司缴纳团购费30000元。被告伟庭茂公司出具收据载明：“兹收到陈霞5-2-3-4交来团购费叁万元正。”2017年11月2日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-491）约定第三人出售位于花溪区南侧锦·花溪第5幢2单元3层4号房给原告。房屋的建筑面积为115.31平方米，每平方米5153.52元，总金额594252元。现原告以被告伟庭茂公司违法收取团购费为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉房屋由第三人展誉公司委托被告伟庭茂公司独家销售，被告伟庭茂公司为促销房屋，向原告收取团购费30000元，该费用的收取由伟庭茂公司出据收据，但该团购费并未计入购房款项，且被告及第三人均未能提供证据证实原告因缴纳该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予以退还。因该费用系由被告伟庭茂公司收取，故应由伟庭茂公司予以返还。因此原告要求被告伟庭茂公司返还团购费30000元并从2017年10月28日起支付资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用费应付的金额，自2017年10月28日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈霞、王诗东团购费30000元并支付资金占用费（自2017年10月28日起至2019年8月19日止的资金占用费以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费以30000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年十月二十七日法官助理王丽书记员刘怡鸿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9334号原告：中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：广东省东莞市***********。负责人：周建明，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：董晓光，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区*****6*1*，身份证号码：342************614。原告中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金69606.33元及相应利息、罚息、复利（截至2019年10月15日，暂欠利息3742.41元、罚息12229.58元、复利1796.25元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计87374.57元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为69700元。二、贷款发放情况：借款过程中，被告曾归还过部分款项，原告于2016年12月4日、2016年12月5日、2016年12月11日、2016年12月12日、2016年12月13日、2016年12月13日、2016年12月29日、2017年1月3日分别向被告涉案账号发放贷款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、14000元、11200元、24500元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定户口扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚和复利。四、违约情况：被告董晓光未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年10月15日，被告尚欠本金69606.33元、利息3742.41元、罚息12229.58元、复利1796.25元。综上，原告诉请被告董晓光偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行偿还贷款本金69606.33元及利息、罚息、复利（截至2019年10月15日，利息3742.41元、罚息12229.58元、复利1796.25元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984.36元（原告已预交），由被告董晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰审判员  田 野审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十三日书记员  李银厚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1805号 原告：秦皇岛紫丁香物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区老龙头路**，统一社会信用代码，91130302795495624Q。 法定代表人：宋菁，经理。 被告：张达，男，1966年2月16日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> —2— 原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司与被告张达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘佳良
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1027号 申请执行人：防城港市港口区市场监督管理局,住所地防城港市港口区东兴大道旧火车站旁。 法定代表人:黄广平。 被执行人：蔡启林,男,1974年8月24日出生,住浙江省瑞安市。 防城港市港口区市场监督管理局与蔡启林行政非诉执行一案,本院（2020）桂0602行审8号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人蔡启林未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市港口区市场监督管理局于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为16250.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本案执行到位8610.43元,已转付申请执行人8610.43元，未支付执行费144元。经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人蔡启林目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权8610.43元，尚未能实现的债权为7783.57元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  卢光民
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4957号原告：汪汝强，男，1987年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范权友，湖北尚卓律师事务所律师。被告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路**鼎杰现代机电信息孵化园********。法定代表人：杨旭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦志强，该公司员工。原告汪汝强诉被告武汉龙锦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告汪汝强于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪汝强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪汝强撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告汪汝强负担。审判员  李怡二〇二〇年十月二十八日书记员  方依
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1049号 申请执行人：成都九江金属制品有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区淮河路**。 法定代表人：冯西双。 被执行人：上海大崟建筑工程材料有限公司，住，住所地上海市宝山区梅林路****楼**/div> 法定代表人：孙卫刚。 本院在执行成都九江金属制品有限公司与上海大崟建筑工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月22日作出（2020）川0116执1049号执行通知，责令被执行人上海大崟建筑工程材料有限公司履行（2019）川0116民初8645号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为1195000元，未执行到位。 本院依法对被执行人上海大崟建筑工程材料有限公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人上海大崟建筑工程材料有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人成都九江金属制品有限公司也未能提供被执行人上海大崟建筑工程材料有限公司其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人上海大崟建筑工程材料有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人成都九江金属制品有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李建军 审 判 员 李金明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执2215号申请执行人：江苏欣洁织造有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：谢国杰，该公司董事长。委托代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。被执行人：程浩，男，1990年10月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人江苏欣洁织造有限公司与被执行人程浩买卖合同纠纷一案过程中，查明申请执行人申请执行的被执行人程浩主体不适格。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏欣洁织造有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年十月二十日书记员 吴冬玲