广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2849号 原告罗丽丽，女，1989年1月17日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人颜长由，广西广宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人李秀启，广西广宾律师事务所实习律师。 被告廖真锋，男，1986年12月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告罗丽丽诉被告廖真锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽丽的委托诉讼代理人颜长由、李秀启、被告廖真锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22.9万元及按月利率0.6%计算支付该款从2019年1月1日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告廖真锋承担。事实与理由：原、被告因双方的父亲是朋友而认识,被告是广西艺术学院的老师,故原告对被告比较信任。双方认识后,被告以经商需要资金周转为由，承诺每月按利率3%支付利息,向原告借款并出具借条：2016年5月2日借款5万元、2016年10月2日借款5万元、2017年4月15日借款6万元、4月27日借款5万元、6月20日借款7000元、9月16日借款5万元，除2016年5月2日的5万元是由原告的表弟李景光交给被告之外,其余的21.7万元均是原告丈夫黄意先交给被告,有一些短期 借款被告未出具借条。被告以其是广西艺术学院老师怕受影响为由,未在借条上写借款利息,但借款后被告已按口头约定向原告支付利息。×××年3月16日、3月17日、4月20日，双方结算时,被告分别写有借条确认尚欠原告借款27万元,并承诺×××年6月19日归还5万元、×××年12月30日还清,不再支付利息。×××年7月1日，被告出具承诺书,承诺×××年7月30日之前归还6.1万元,但被告只归还了4.1万元,尚欠22.9万元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，判令被告廖真锋归还借款、支付逾利息并承担诉讼费用。 被告廖真锋辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告只是原告与第三方借贷的中间人，不应承担还款责任，请求法院驳回原告诉讼请求。本案的真实情况是：2016年5月2日，张其进因生意经营需资金投入通过被告向原告借款6万元，利息为2.5%；10月2日，曾肖因资金周转通过被告向原告借款5万元，利息为3%；2017年4月15日，廖全富通过被告向原告借款6万元，利息为2%；4月27日，马英明投资银果通过被告向原告借款5万元，利息为3%；2017年6月18日原告向被告借款7000元，6月20日，其丈夫通过支付宝转账给被告；2017年7月31日、9月16日原告放贷各5万元给马英明，利息为3%；2017年8月14日，马英明通过被告向原告借款5万元，利息为6%,同年10月15日通过微信转账还款3万，支付宝转账还款1万，12月25日，通过微信转账还款1万。×××年3月，上述借款人还不上利息，原告便要求被告出具借条担保，被告因此出具了3份借条。×××年6月，欠款为21万元，原告要求马英明出具借款为6.1万元的借条，并说会撕掉5万元那份借条。此后，原告多次上门恐吓、要求被告还款，×××年7月21日被告出具承诺书，承诺还款6万，余下的15万元协商归还。实际上已归还部分借款，其中微信转账8笔：×××年7月30日1万元、8月1日 7000元、8月7日900元、11月10日5000元；2019年2月3日5000元、2月26日2000元、4月5日800元、12月20日300元；支付宝转账1笔：2020年1月23日转10010元，其中10元是服务费；有收条收现金还款4.1万元。被告只是原告与第三方借贷的中间人，不是债务人，不应承担还款责任。请求法院驳回原告诉讼请求。 原告罗丽丽对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条四份，证明×××年3月16日、17日、4月20日，被告与原告结算后，出具借条共四张，确认尚欠原告27万元；2、结婚证、黄意先身份证，证明原告和黄意先系夫妻关系；3、中国建设银行存款凭条，证明2016年5月2日，李景光按原告要求，借（汇）5万元给被告的事实；4、中国工商银行存款凭条，证明2017年4月15日至2017年9月16日，原告丈夫黄意先按原告要求，借（汇）款16.7万元给被告；5、诚（承）诺书1份，证明×××年7月20日被告承诺在×××年7月30日之前归还6.1万元给原告。 被告廖真锋质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议。借条是被告后来补写的，被告是作为中间人放贷5万元给马英明，当时说是算马英明借款，×××年6月原告让被告带去找马英明，马英明还写有1份借款为6.1万元的借条给原告，原告承诺被告会撕掉这份5万元的借条，但原告没有撕掉，实际上被告应欠20.9万元。 被告廖真锋向本院提供的证据有：1、收款收条四张，证明被告×××年8月四次现金还款给原告4.1万元的事实；2、微信、支付宝转账凭证，证明被告自2016年5月以来通过微信、支付宝转账还款给原告的事实。 原告罗丽丽质证认为，对被告提交的微信、支付宝转账还款记录的真实性无异议。收条上的收款不是被告现金归还的，是被告从×××年4月20日以后至×××年8月31日总共还了这么多款，原告写了四张总计收到还款的收条给被告，共还了4.1万元，收条是写 收到还款，并不是写收到现款或现金；对于×××年8月31日以后提交的微信和支付宝转账给黄意先和原告的款项认可是还款。 原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。原、被告的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案确认的证据及原、被告诉辩意见和庭上陈述，本院认定以下事实：自2016年5月2日起，被告廖真锋多次向原告借款，原告自己及通过其表弟、其丈夫帐户多次向被告支付了出借款项，口头约定有月2-3%不等利息，利息按口头约定支付。被告向原告借款后再向他人出借。×××年3月16日、3月17日、4月20日，双方结算，被告确认尚欠原告借款27万元，不再计息，分别写有借条，×××年3月16日借条确认借款12万元，定于×××年12月30日前归还；×××年3月17日二次借条确认借款10万元，定于×××年12月30日前归还；×××年4月20日借条确认借款5万元，定于×××年6月19日归还。×××年6月，原、被告协商将被告出借给案外人马英明的债权转移给原告用以抵销被告欠原告的部分债务。×××年7月20日，原、被告协商一致，被告向原告出具承诺书，承诺书载明：“廖真锋于×××年7月30日之前归还罗丽丽6.1万元，余下协商15万元，协商归还。诚诺人廖真锋×××年7月20日。”×××年8月1日，案外人马英明向原告出具了借款50642元的借条。原告于×××年8月1日二次出具收条分别确认收到被告还款1万元和7000元，×××年8月7日出具收条确认收到被告还款1.4万元，×××年8月31日出具收条确认收到被告还款1万元。之后，被告自×××年11月10日至2020年1月23日多次通过微信、银行转帐方式七次还款给原告共2.31万元。由于被告拖欠不及时归还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告廖真锋自2016年5月2日以来多次向原告罗丽丽借款，×××年3月16日、3月17日、4月20日双方结算后出具借条确认尚欠借款27万元，有原告罗丽丽提供被告廖真锋出具的四张借条为凭，借款事实清楚，证据充分，借款合同成立。原告罗丽丽履行了出借人的出借义务。被告廖真锋应当按照出具的借条合同约定的期限归还借款履行借款人的还款义务。被告廖真锋×××年7月20日在双方协商一致转移案外人马英明债权债务后向原告罗丽丽出具还款承诺书，该承诺书属于原、被告对双方的债权债务变化后重新确认，被告作出承诺，原告予以认可，形成新的合意，因此，被告至×××年7月20日止尚欠原告借款为21.1万元，其中6.1万元还款期限为×××年7月30日，15万元还款期限可以协商。被告廖真锋未按承诺书约定的期限归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告自×××年8月1日至×××年8月31日归还了原告4.1万元，有被告提供原告出具的收款收条为凭，予以确认；之后，自×××年11月10日至2020年1月23日归还了原告2.31万元，有被告微信、支付宝转帐记录为凭，予以确认。扣减上述还款，被告尚欠原告借款为14.69万元。承诺书中未约定支付利息，但原告可以主张被告承担逾期还款违约责任，可以主张逾期利息，利率参照按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付。承诺书中对欠款的大部分没有约定还款期限，原告也没有提供要求还款的明确逾期证据，逾期利息起算时间可以参照从本案受理之日2020年8月31日起计。被告尚应归还原告借款14.69万元及按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付该款从2020年8月31日起的逾期利息。被告辩称自己只是原告与第三方借贷的中间人，不是债务人，不应承担还款责任，没有事实依据，不予采信。 关于被告辩称归还现金还款4.1万元问题。收条是写收到还款，并不是写收到现款或现金，从被告微信×××年7月30日转款1万元、8月1日转款7000元原告××× 年8月1日分别出具了收到还款1万元和收到还款7000元收条情况来看，被告二次微信还款又二次同微信还款一样的数额现金付款，同款同额，一天内三次还款（8月1日）,不贴合实际，而贴合实际的是原告针对被告二次微信转款数额出具了相应的不同收条，原告的陈述可以采信，被告的辩称不可采信。原告四次出具收条收到被告还款4.1万元，应认定为收到被告从×××年8月1日至×××年8月31日期间的全部还款。被告辩称四张收据为原告四次收到现金还款4.1万元，理由不当，本院不予采信。 综上所述，合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告廖真锋尚应归还原告罗丽丽借款本金14.69万元及按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付该款从2020年8月31日起至还清之日止的利息。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5147元，减半收取计2573.5元，由被告廖真锋负担1700元，由原告罗丽丽负担873.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号： 20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陆仁宾