上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34918号原告：王凯文，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：樊山林，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王凯文与被告樊山林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红峰、被告樊山林、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费49,785.11元、住院伙食补助费140元、营养费6,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费54,581.91元、护理费9,000元、交通费1,000元、衣物损失费600元、车辆损失费800元、鉴定费2,850元、律师费8,000元；2、上述损失要求被告太保上海分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金进交强险，超出部分按照40%的比例，在商业三者险范围内赔付，超出或不属于保险范围的部分，由被告樊山林赔偿。审理中，原告调整精神损害抚慰金为2,000元、交通费为200元。事实和理由：2019年12月24日，在本市光复路乌镇路西南约2米，被告樊山林驾驶小客车与骑电动自行车的原告车发生碰撞，致使原告车损人伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中原告王凯文承担事故主要责任，被告樊山林承担事故次要责任。事故发生时，本案所涉车辆由被告太保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，购买不计免赔。事故发生后，原告被送往上海长征医院就诊，被诊断为左股骨转子间骨折，在该院行左股骨粗隆间骨折闭合复位固定术，后于同年12月31日出院，后原告至该院复诊数次。以上诊疗支出医疗费49,785.11元。2020年6月10日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人王凯文因交通事故致左股骨转子间骨折，经手术治疗，现遗有左髋关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息至评残前一日、营养期120日、护理期120日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为上述鉴定支出鉴定费2,850元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费。事故发生前，原告长期居住于城镇且收入来源于城镇，故按城镇标准主张残疾赔偿金。原告事发前从事邮政物流工作，6个月平均工资为7,651.67元，原告以此标准主张214日误工费(一期误工期为154日，二期60日)，一期误工期间实际发放工资15,568元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告太保上海分公司辩称，对原告的居住情况有异议，承认原告主张的其他事实，同意在交强险和商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的各项损失，对住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费无异议；对医疗费总金额无异议，要求扣除非医保部分费用；营养费、护理费，期限无异议，仅同意处理一期，标准分别认可每日30元和40元；残疾赔偿金，对残疾等级、计算方式无异议，认可原告收入来源于城镇，但因为不认可原告长期居住于城镇，故不认可城镇标准；误工费，仅同意处理一期，因原告未提供税单，故不认可原告的计算方式，要求按照每月4,999元的标准计算，并扣除原告实际发放的工资计损；衣物损失费，没有依据，不予认可；车辆损失费，对车辆受损事实无异议，但因为没有定损，不予认可；律师费，真实性无异议，不属于保险赔付范围，不予赔付。事故发生后，在交强险范围内为原告垫付10,000元医疗费，请求在本案中一并处理。被告樊山林辩称，针对原告的诉讼请求及主张的事实，除非医保医疗费承担问题外，其意见与被告太保上海分公司的意见一致。不同意承担相应的赔偿责任。审理中，原告对被告太保上海分公司的垫付情况予以确认，同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存有争议的事实主要包括：事故发生前原告是否已长期居住于城镇。原告为此提供了上海市黄浦区小东门街XXX委员会于2020年6月15日出具的居住证明予以证明，其中载明“兹证明王凯文，性别：男，身份证号：XXXXXXXXXXX********，自2018年9月至今，居住在上海市黄浦区小东门街道东唐家弄**。”对此，两被告表示在没有公安机关的相关证明予以佐证的情况下，对上述证据内容不予认可，同时表示该证明中身份证号码与原告身份证号码不一致。原告表示该证明中身份证号系笔误，多了一个“1”，并提供前述居委会补正的居住证明，其中身份证号码与原告身份证号码一致。本院认为，原告已提供辖区居委会的证明，两被告仅表示不予认可，并未提供证据予以推翻，故本院对原告提供的证据予以采纳，据此，本院认定事故发生前原告已长期居住于城镇地区。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案中，原告主张的由两被告各自承担相应的赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费49,785.11元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元、鉴定费2,850元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、营养费(不含二期)。两被告仅同意处理一期费用，对期限120日无异议，现被告主张每日30元的标准，符合当前本市居民的生活消费水平，本院予以采纳，确认营养费3,600元。2、残疾赔偿金。根据法院认定的事实，事故发生前原告已长期居住于城镇，结合两被告无异议的原告的伤残等级、年龄以及收入来源于城镇的事实，现原告主张残疾赔偿金147,230元，并无不当，本院予以准许。3、误工费(不含二期)。两被告仅同意处理一期费用，对期限154日无异议，本院予以采纳。根据原告提供的双方无异议的银行流水，原告事发前收入并非固定，现两被告对原告的工作所处行业并无异议，考虑到原告主张的工资标准并未超过其所处行业，故本院予以采纳。现两被告要求扣除原告在误工期实际发放的工资，并无不当，本院予以支持。综上，本院酌情确认原告误工费为23,710元。4、护理费(不含二期)。两被告仅同意处理一期费用，对期限120日无异议，本院予以采纳。考虑到当前护工的收入水平与原告伤情，原告按每日60元的标准计主张，并无不当，本院确认护理费7,200元。5、衣物损失费。考虑到原告在事故中受伤的实际情况，其衣物在事故中受损具有可能性和合理性，对此项损失数额，原告未能提供证据，本院结合事故发生季节、衣物折旧等因素，酌情确定衣物损失费200元。6、车辆损失费。两被告对原告车辆受损的事实均不持异议。本院考虑到车辆的折旧情况，酌情确定车辆损失费为200元。7、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权方适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告樊山林承担律师费4,000元。关于被告太保上海分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在交强险下，保险人的赔付义务系基于法律的规定，与保险合同约定无涉；在商业三者险下，即便被告太保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告太保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围，本院对被告太保上海分公司的抗辩不予支持。综上所述，本案因事故所致全部损失241,115.11元。由被告太保上海分公司在交强险下赔付120,400元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金108,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费)；剩余损失116,715.11元(包括医疗费39,785.11元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金39,230元、误工费、护理费、交通费、鉴定费)，按照40%的比例计46,686.04元，由被告太保上海分公司在商业三者险下赔付；律师费4,000元，由被告樊山林承担。因被告太保上海分公司在交强险下为原告垫付10,000元，为便利起见，经结算，被告太保上海分公司在交强险下仍需赔付原告110,400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王凯文交强险赔付结算款110,400元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王凯文商业三者险赔付款46,686.04元；三、被告樊山林应于本判决生效之日起十日内支付原告王凯文赔偿款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,522元，减半收取计1,761元，由被告樊山林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二〇年十月二十七日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……