河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4359号上诉人（一审原告）：朱某1，男，汉族，1993年6月1日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾新红，女，汉族，1968年6月9日出生，住河南省西华县。系上诉人朱某1之母。上诉人（一审被告）：胡某，女，汉族，1992年9月9日出生，住河南省西华县。上诉人（一审被告）：朱某2，女，汉族，1971年1月9出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。上诉人朱某1因与上诉人朱某2、胡某婚约财产纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱某1的委托诉讼代理人闫英戈、贾新红，上诉人朱某2、胡某及其委托诉讼代理人张瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：一、请求二审法院在一审判决基础上再依法判令二被上诉人退还彩礼（订婚礼60000元中的百分之六十）36000元；二、诉讼费有被上诉人承担。事实与理由：2019年1月上诉人与被上诉人胡某订婚，当日，二被上诉人向上诉人索要彩礼60000元，2019年10月，二被告又向原告索要彩礼180000元和13200元上下车礼，后来，又以各种理由（如购买嫁妆、衣服、金首饰等）向上诉人索要彩礼30000元。合计283200元。2019年11月，上诉人与被上诉人按风俗举行仪式，后被上诉人胡某经常与上诉人及家人生气，在一个月左右就回娘家居住。期间，二被上诉人及家人利用便利条件趁上诉人家中无人之际，将用向上诉人索要的嫁妆钱购买的日用品全部带走到被上诉人朱某2家。并在朱某2家居住不回来。一审法院在审理过程中仅凭二被上诉人的无赖行为就否认上诉人在订婚时所给付的60000元彩礼，这一认定是不符合法律规定的，也与民间的风俗习惯相违背。因此，二审法院应在查明事实的基础上，判令二被上诉人在一审判决基础上将60000元订婚礼的百分之六十计36000元给付上诉人，以弘扬正气。二被上诉人解除婚约又不退还索要的彩礼，以婚姻之美名骗取钱财的这种无赖之人和行为理应受到法律的惩处。胡某、朱某2辩称，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，上诉人朱某2、胡某未收到订婚礼6万元，二审法院应驳回朱某1的上诉请求。胡某、朱某2上诉请求：依法撤销上述判决第一项，改判上诉人返还给被上诉人彩礼款57960元，不服金额57040元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，二审法院应查明后改判。本案中上诉人胡某与被上诉人自2019年11月2日举行结婚仪式同居至被上诉人2020年6月3日起诉，已经共同生活7个月，一审法院认定双方同居生活时间较短错误。2020年3月24日上诉人是因为被上诉人的母亲及妹妹殴打造成先兆流产，之后一周内一直在医院检查治疗，最终因治疗未果造成流产，出院后，被上诉人即把上诉人胡某送回娘家，不管不问，直至本案起诉。被上诉人对上诉人胡某未尽到一个丈夫应尽的义务，上诉人胡某为此精神抑郁，一直治疗身体及精神疾病，现仍未痊愈。被上诉人起诉上诉人胡某造成同居关系解除，全部过错在被上诉人。二、一审法院适用法律错误，二审应撤销改正。《周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》第7条规定：“男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上两年以下，一方请求对方返还彩礼的，返还的数额不超过彩礼总额的30％；共同生活一年以内三个月以上的，返还的数额不超过彩礼总额的50％；共同生活不满三个月的，返还的数额不超过彩礼总额的70％；因给付彩礼一方的原因导致同居关系解除的，以及在共同生活期间女方怀孕或者流产的，可在前款的基础上再减少5％至20％。”根据本案事实依据上述周口中院关于婚约彩礼的指导意见精神，上诉人给付被上诉人彩礼数额应不超过彩礼总数的30％即193200元的30％也就是57960元。一审法院已经认定上诉人胡某与被上诉人同居生活三个月以上却错误的判决上诉人返还被上诉人彩礼115000元，即彩礼总数的60％。因此一审法院认定事实是错误的，判决结果也是错误的，二审应在查明事实的基础上依法改判。三、上诉人朱某2不应当承担返还责任。朱某2虽然是胡某的母亲，但并未收取彩礼，被上诉人的彩礼全部是由上诉人胡某收取和支配，且上诉人胡某因为流产被被上诉人送回娘家，全部是由其母亲朱某2照顾和治疗。因此被上诉人起诉上诉人朱某2返还彩礼错误，二审应改正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。朱某1辩称，上诉人胡某、朱某2的上诉事实与理由与客观事实不符，一审法院在认定双方的同居时间是正确的，而且二上诉人也认可了18万元彩礼及上车礼和下车礼，认可的前提条件是当时除18万元彩礼及上车礼、下车礼外，还有几千元的礼品及随行人员在场，而上诉人不认可的6万元订婚礼与现实中的风俗习惯不相符，在现实生活中，不可能双方既举行订婚仪式，又举行了结婚仪式，收取了上车礼、下车礼而不认可订婚礼，明显与客观事实不符。再者，上诉人举行仪式后不足两个月就与上诉人多次生气，随即就搬离了朱某1家，且经朱某1家多次去要求回来居住，但一直得到二上诉人的拒绝，至于上诉人所说的先兆流产与客观事实不符，无任何证据证明上诉人胡某的先兆流产与朱某1及家人与胡某发生矛盾有关联性。根据法律规定，如果胡某的先兆流产是由朱某1或其家人造成，那么该案件已经构成刑事犯罪，既然刑事犯罪未对该种行为进行立案，也就说明公安机关或者人民法院对上诉人胡某的先兆流产这一事实不予认可。根据婚约彩礼处理的相关法律规定，实际居住未超过三个月的，应该按70%予以返还，一审法院虽然按照60%进行计算，但考虑到双方毕竟在一起生活了一两个月，所以说朱某1家对按60%计算予以认可，但应当将订婚礼的6万元计算在内。另外，上诉人胡某婚约彩礼案件请法庭庭后查一下，不是一起，而是多起，存在着利用婚约彩礼而索取钱财的行为，对于这种行为人民法院应予以制止。朱某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还彩礼287000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱某1与被告胡某订婚，并按农村习俗举行结婚仪式，期间原告向二被告支付彩礼193200元（含上下车礼）。二人同居生活时间三月余，期间被告胡某怀孕并流产。后因家庭矛盾，被告胡某回娘家居住，矛盾未能调和，现双方解除婚约，就彩礼退还协商未果提起诉讼。另，被告胡某价值3800元沙发在原告家中。一审法院认为，原告朱某1与被告胡某双方婚约关系解除，原告请求二被告返还按农村习俗给付的彩礼，依照相关法律规定和有关民事政策，依法应予支持。关于彩礼的认定，礼金共计193200元，原告主张其他金额因无证据支持，依法不予采信。关于礼金返还数额，考虑二人共同生活时间较短、女方怀孕流产等因素，综合考量酌情返还115000元比较适当。被告朱某2辩称未接收彩礼，不具备被告诉讼主体资格，与客观事实不符，其辩解理由不能成立，其辩解意见不予采纳。被告胡某个人财产价值3800元沙发在原告家中，应归其所有，原告应当返还。被告主张其他财产，没有证据证明仍在原告家中，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照当地民事法律政策之规定，判决如下：一、被告胡某、朱某2于判决生效后十日内向原告朱某1返还彩礼款115000元；二、驳回原告朱某1其他诉讼请求；三、原告朱某1于判决生效后十日内向被告胡某返还价值3800元沙发。案件受理费5605元，由原告朱某1负担3359元，被告胡某、朱某2负担2246元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人朱某1提交了三组证据，第一组证据为微信聊天记录截屏图片4张，该组证据的证明目的为在没有举行结婚仪式前朱某1与胡某之间就6万元的订婚礼发生过纠纷。第二组证据为书面证言及视频录像一组，该组证据的证明目的为朱某1方向二被告缴纳订婚礼6万元时的情形，因当时胡某及朱某2要求朱某1一方不要带外人，所以去送订婚礼的6万元是由朱某1的母亲贾新红和父亲朱建文一起在高顺立的小卖部中购买了3千元的礼品并经超市人员的手将6万元用红布包包起来，并由超市老板开车将礼品及贾新红、朱建文送到朱某2、胡某家中，还证明结礼品账时所包的6万元已经没有了。证据附有超市的营业执照和超市人员的身份证及当时书写证明的录像视频。第三组证据为双方当事人邻居张月兰的证人证言，该组证据的证明目的为朱某1与胡某在一起共同生活的时间不足三个月。质证中，胡某、朱某2对朱某1提交的证据均有异议。针对上诉人朱某1于二审诉讼中提交的证据，本院分析评判如下：关于上诉人提交的微信聊天记录截图。经查，因所涉聊天内容中并未有明确的语句涉及上诉人主张的60000元订婚礼，且朱某2与胡某对该聊天记录的真实性与证明目的均有异议。故本院认为该组证据达不到朱某1的证明目的，对该组证据本院不予采信。关于上诉人朱某1提交的书面证言及视频录像一组（另附有超市的营业执照和超市人员的身份证及当时书写证明的录像视频），本院认为，该组证据属证人证言范畴，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。根据该规定，上诉人朱某1提交的该组证据本院不予采信。关于上诉人朱某1提交的张月兰的证人证言，对本案的事实认定无实质性影响，本院不作评判。综上，结合当事人于一、二审诉讼过程中提交的有效证据及当事人陈述，本院二审查明事实与一审查明事实相一致。根据当事人诉辩意见并经双方当事人同意，本案争议的焦点为：1.朱某1是否给付胡某一方6万元的订婚礼；2.朱某2是否应当承担返还彩礼的责任；3.原审判决返还彩礼数额是否适当。现根据该焦点分析评判如下：1.关于朱某1是否给付胡某、朱某26万元订婚礼的焦点问题。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，当事人对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人朱某1应当就其给付给胡某、朱某26万元订婚礼的主张提供有效且充分的证据加以证明，本案中，上诉人朱某1并未就此举出相应的有效证据予以证明其主张。故，上诉人朱某1主张的订婚礼6万元本院依法不予支持。2.关于朱某2是否应当承担返还彩礼的责任的焦点问题。本院认为，由于在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母操办，送彩礼也都由父母代送，收受彩礼时也是由父母代收。本案中，朱某2系胡某之母，一审判决根据上诉人朱某1所提交的证人证言及当事人作为定案依据，并确定朱某2承担返还彩礼的责任并无不当，本院二审予以确认。3.关于原审判决返还彩礼数额是否适当的焦点问题。本院认为，根据民法总则的规定，自然人的人身权利、财产权利以及其他合法利益受法律保护，民事主体从事活动应当遵循公平原则、诚信原则和公序良俗原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，上诉人朱某1与上诉人胡某虽然按习俗举行了结婚仪式，但并未进行婚姻登记。婚姻法及其司法解释规定，婚姻自由，婚约不受法律保护，当事人未办理结婚登记手续，一方当事人主张返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。另，朱某1一方给付胡某一方彩礼款数额较大，势必造成男方家庭生活质量绝对降低或家庭生活困难，且结合周口市域经济欠发达的实际情况，如在双方婚约关系解除后，胡某一方不予返还朱某1一方彩礼款，明显违反民法总则规定的公平原则和公序良俗原则及婚姻法相关规定。此外，本案中双方当事人就彩礼款数额虽有不同说辞，但人民法院在审理民事案件中，必须做到依法处理，即严格依据“谁主张，谁举证”的举证责任原则处理民事案件。值得说明的是，诚实信用原则是民法中最低限度的道德在法律上的体现，在日常生活中，公民应严格遵守民法总则规定的诚实信用原则，做遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺的新时代社会主义的新公民，为街坊四邻、亲朋好友、后昆余人做好表率。本案一审法院根据当事人陈述及相应的有效证据认定彩礼数额为193200元有事实根据。另，一审法院根据朱某1与胡某的共同生活时长、女方怀孕流产等事实，酌定返还涉案彩礼款的比例并无不当，属于一审法院的自由裁量权范畴，经查该自由裁量权的行使符合公平原则、诚信原则、公序良俗原则以及法律规定。对此本院二审予以认可。综上所述，胡某、朱某2与朱某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。胡某、朱某2预交的二审案件受理费1226元，由朱某2、胡某负担；朱某1预交的二审案件受理费700元，由朱某1负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十月二十九日法官助理辛勤勤书记员方浩收