四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复76号 复议申请人（异议人、被执行人）：四川江山轨道交通装设备制造有限公司，住所地：成都市新都工业**滨鹤路**。 法定代表人：陈俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。 申请执行人：宜宾浩昌建筑劳务有限公司，住，住所地：宜宾市翠屏区人民路****/div> 委托诉讼代理人：刘昌贵，男，1963年4月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系申请执行人工作人员。 委托诉讼代理人：文晓华，四川润坤律师事务所律师。 复议申请人四川江山轨道交通装备制造有限公司（以下简称江山轨道公司）不服四川省广汉市人民法院（以下简称广汉市人民法院）（2020）川0681执异10号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广汉市人民法院查明，宜宾浩昌建筑劳务有限公司（以下简称浩昌劳务公司）与四川江山科技集团有限公司（以下简称江山科技公司）、四川江山铁路配件有限公司（后更名为四川江山轨道交通装备制造有限公司）、四川省经大房地产有限公司（以下简称经大房地产公司））、四川雅达药业股份有限公司（以下简称雅达公司）、任长秋借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2007年11月26日作出（2006）川民终字第564号民事判决书，判决内容为：“一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2005）德民初字第35号民事判决书；二、四川江山科技集团有限公司在本判决生效后10日内偿还中国银行股份有限公司广汉支行借款本金1640万元及利息；三、四川江山铁路配件有限公司对四川江山科技集团有限公司不能清偿的上述债务，在2662950元的范围内承担赔偿责任；四、四川江山科技集团有限公司到期不能清偿债务时，中国银行股份有限公司广汉支行对四川经大房地产有限公司位于广汉市湖南路三段与广汉市交汇处的土地使用权和位于宜宾市长宁县的房地产享有抵押权，在抵押物依法变现范围内享有优先受偿权。五、四川省雅达药业股份有限公司、任长秋对四川江山科技集团有限公司承担的债务负连带清偿责任”。后四川江山铁路配件有限公司后变更为江山轨道公司。判决生效后，中国银行股份有限公司广汉支行（以下简称中行广汉支行）向四川省德阳市中级人民法院申请执行，四川省德阳市中级人民法院以（2008）德法执字第12号案立案执行，在执行过程中，将江山科技公司的银行存款115686.82元进行了扣划。后对经大房地产公司位于广汉市湖南路三段与广汉市交汇处的土地使用权的土地进行拍卖，流拍了两次后，经中行广汉支行的申请，中止了执行。2010年3月18日，四川省德阳市中级人民法院恢复执行中行广汉支行申请江山科技公司、四川江山铁路配件有限公司、经大房地产公司等借款纠纷一案，申请标的为1628万元。四川省德阳市中级人民法院于2010年3月29日向四川江山铁路配件有限公司、江山科技公司、雅达公司发出执行通知书，要求履行四川省高级人民法院（2006）川民终字第564号民事判决书确定的给付义务，各被执行人均未履行。2010年3月5日，中行广汉支行申请对经大房地产位于宜宾市长宁县余间营业用房进行司法评估，后申请暂缓评估。四川省德阳市中级人民法院于2010年5月13日拍卖了被执行人经大房地产公司位于广汉市湖南路三段与广汉市交汇处的土地使用权，价款2520万元，支付给申请人中行广汉支行1611万元。 因广汉市人民法院另案受理的申请人梁加强、四川新川航空仪器有限责任公司（以下简称新川公司）及四川格林建筑工程有限公司申请执行经大房地产公司三宗执行案，广汉市人民法院于2010年12月31日作出执行裁定，在四川省德阳市地产公司的土地使用权拍卖款8459931元。 2011年1月11日，四川省德阳市中级人民法院以（2010）德法执恢字第2号裁定书，将该案指定广汉市人民法院执行，2011年1月17日广汉市人民法院以（2011）广汉执字第95号对该案立案执行。 中行广汉支行不服广汉市人民法院的扣划行为，向广汉市人民法院提出执行异议，该院于2011年1月27日分别作出（2011）广汉执异第2号执行裁定书，内容为：1、扣划经大房地产公司的土地使用权拍卖款人民币1769877.77元至广汉市人民法院。梁加强在1769877.77元范围内优先受偿。2、解除673125.23元的扣划措施，该款项由中行广汉支行受偿；（2011）广汉执异第3号执行裁定书，内容为：1.驳回中行广汉支行对本案所提异议。2.四川格林建筑工程有限公司在2200000元的范围内优先受偿；（2011）广汉执异第4号执行裁定书，内容为：1、扣划经大房地产公司的土地使用权拍卖款人民币100万元至广汉市人民法院。新川公司在100万元的范围内优先受偿。2、解除2816928元的扣划措施，该款项由中行广汉支行受偿。广汉市人民法院后将异议裁定书中确认给申请人中行广汉支行的案款3490053.23元进行支付。两级法院共支付案款19600053.23元。因无其他财产可供执行，广汉市人民法院于2011年5月11日将该案中止执行。后中行广汉支行将债权转让给中国东方资产公司浙江省分公司，中国东方资产公司浙江省分公司又将债权转让给东方前海资产管理有限公司，该公司再将债权转让给现本案申请执行人浩昌劳务公司，且债权转让均签订债权转让协议并在报刊发布债权转让暨债务催收联合公告，中行广汉支行、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司、东方前海资产管理有限公司亦分别就案涉债权转让出具书面确认函。2019年1月16日，经浩昌劳务公司申请，广汉市人民法院作出(2011)广汉执字第95号执行裁定，裁定变更浩昌劳务公司为(2011)广汉执字第95号执行案件的申请执行人。2019年1月28日，广汉市人民法院以（2019）川0681执恢41号案受理了浩昌劳务公司的恢复执行申请，执行标的为9184716.88元。 广汉市人民法院认为，本案的执行依据为四川省高级人民法院（2006）川民终字第564号民事判决书对江山轨道公司及经大房地产公司的责任表述为：“三、四川江山铁路配件有限公司对四川江山科技集团有限公司不能清偿的上述债务，在2662950元的范围内承担赔偿责任；四、四川江山科技集团有限公司到期不能清偿债务时，中国银行股份有限公司广汉支行对四川经大房地产有限公司位于广汉市湖南路三段与广汉市交汇处的土地使用权和位于宜宾市长宁县的房地产享有抵押权，在抵押物依法变现范围内享有优先受偿权。”判决书并未将经大房地产公司的执行顺序明确列明于异议人江山轨道公司之前。按照《物权法》第一百七十六条的规定，抵押物并非债务人江山科技公司提供，经大房地产公司与江山轨道公司承担的均为补充责任，二者的执行顺序并无先后之分。四川省德阳市中级人民法院在首执案件中执行到位金额为115686.82元，后中止执行。在四川省德阳市中级人民法院移送给广汉市人民法院的2010年德法执恢字第2号案卷中，也并未有江山科技公司及连带责任人雅达公司、任长秋任何可供执行的财产线索。在中止执行时，债权人的债权未完全受偿，债权受让人浩昌劳务公司向广汉市人民法院申请恢复执行，后广汉市人民法院对异议人采取冻结扣划银行存款的措施。符合相关法律规定，异议人所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六、第十七条之规定，裁定驳回了异议人（被申请人）江山轨道公司所提异议。 复议申请人江山轨道公司向本院申请复议的主要事实与理由为：1.广汉市人民法院异议裁定引用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，得出抵押物并非债务人江山科技公司提供，经大房地产公司与复议申请人承担的均为补充责任，二者的执行顺序并无先后之分，是错误的。复议申请人认为，经大房地产公司承担的是抵押担保责任，复议申请人承担的是出资不实的补充责任，这是两种不同性质的法律责任，故不适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。补充责任的债务是因主责任人的过错而产生的，在对外责任上是先由主责任人独立承担责任，在主责任人的财产不足以承担责任时，补充责任对不足部分进行补充限额清偿。在本案，承担责任的应当是主责任人自身拥有的财产和实际用款人为债务提供担保的抵押财产。故本案应先执行经大房地产公司的抵押财产，在主债务人、抵押担保人、连带责任人确实不能清尝时，才能对复议申请人的财产启动执行，而执行法院改变了判决执行顺序。2.在有抵押财产未执行时，查封、扣押补充责任人财产的行为违法。执行法院在未对抵押人提供的抵押物宜宾市长宁市的房产执行且在未穷尽执行连带责任人的情况下，查封、扣押补充责任人财产的行为是违法的。综上，请求：撤销广汉市人民法院（2020）川0681执异10号异议裁定，解除对复议申请人银行账号的查封冻结措施，将划转至法院的执行案款划回复议申请人。 本院复议查明的事实与广汉市人民法院查明的事实一致。 本院认为，四川省高级人民法院于2007年11月26日作出（2006）川民终字第564号民事判决的判决主文中确定了江山轨道公司对江山科技公司不能清偿的债务，在2662950元的范围内承担赔偿责任，且该判决主文并未将经大房地产公司的执行顺序明确列明于复议申请人江山轨道公司之前。本案抵押物并非债务人江山科技公司提供，在有第三人提供的物的担保和复议申请人承担出资不实的补充责任同时存在的情形下，法律并未规定必须将抵押物执行完毕之后才能对其他承担责任的债务人进行执行，广汉市人民法院据此驳回复议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川江山轨道交通装备制造有限公司的复议申请，维持四川省广汉市人民法院（2020）川0681执异10号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈涪林