wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民申9号再审申请人（一审被告）：宋红文，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冉启斌，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人宋红文因与被申请人冉启斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0240民初872号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋红文申请再审称，请求撤销（2018）渝0240民初872号民事判决书，改判驳回被申请人要求申请人偿还借款本金100000.00元及利息的诉讼请求。事实及理由：1.被申请人没有实际借款给申请人100000.00元。2016年2月6日，申请人因工程缺资金在被申请人处借款300000.00元，被申请人要求申请人支付月息为5%的利息（但借款合同约定的是月息2%）。申请人连续通过银行转账支付了三个月每月5%的利息即15000.00元给被申请人，后申请人无力继续支付。被申请人逼迫申请人将2016年5月至2016年10月的借款利息约100000.00元计算为借款本金，让申请人重新签订了一份借款合同，被申请人转账给申请人100000.00元，然后由申请人取出现金交给被申请人，故意制造转账流水，故意规避法律，被申请人根本没有实际借款给申请人，本案存在事实认定错误。2.被申请人系职业放贷人，申请人与被申请人直接的借款合同应当认定为无效合同，申请人不应当支付利息给被申请人。被申请人作为申请执行人在石柱土家族自治县人民法院有近20件民间借贷案件经法院作出了判决，经法院调解结案的无法查询不在统计之内。这些案件中，被申请人作为出借人，总标的达到了千万元级别。这些案件借款时间大致在2014年至2016年之间，诉讼时间在2017年至2018年之间。被申请人在一段时间内向不特定多数人多次出借欠款并收取高额利息，不符合民间借贷应有的常态。被申请人给申请人借款的性质符合《九民会议纪要》对职业放贷人的认定标准，因此，申请人与被申请人之间签订的《借款合同》应当认定为无效。综上，申请人认为，被申请人未实际借款100000.00元给被申请人，双方不存在真实的民间借贷关系，且被申请人系职业放贷人，申请人与被申请人之间的借款合同无效。申请人为维护自己合法权益，特申请再审。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”以及第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”的规定，（2018）渝0240民初872号民事判决书于2018年5月24日作出，于2018年8月8日生效，该案早已超过再审申请期限，且申请人宋红文并未提供新的证据足以推翻原判决认定的借款事实，原判决对利息的认定也并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋红文的再审申请。审 判 长 梁       蓉审 判 员 何   福   贵审 判 员 向   宁   杰二〇二〇年十月二十六日法官助理 宋来勇书记员朱积谷
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1927号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市滨河路**时代商务楼。 负责人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉。 委托诉讼代理人：王沈萍。 被告：李存钰，男，1981年12月16日出生，汉族，住，住浙江省湖州市吴兴区/div> 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告李存钰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司湖州分行的委托诉讼代理人朱杉杉到庭参加诉讼，被告李存钰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李存钰立即偿还原告信用卡透支本金人民币7649.31元，支付利息4988.15元、违约金152.99元、其他费用120元（暂计算至2020年5月30日），并支付自次日起至实际履行之日止的按信用卡合约约定计算的利息、违约金、服务费用等（合计12910.45元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告李存钰在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为5万元的大唐信用卡。李存钰与原告签订了一份大唐信用卡申请表，信用卡申请表载明：乙方的当期非现金交易（消费透支）自银行记账日至到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）为免息还款期。银行记账日为非现金交易发生日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。经审查，原告批准李存钰信用卡申请。被告李存钰自开卡后多次进行借款还款，于2017年9月28日归还1100元后未再进行还款。截至2020年5月30号，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币7649.31元，利息4988.15元、违约金152.99元、其他费用120元。经原告多次催讨，持卡人未归还透支余额，构成违约，故向贵院提起诉讼。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提交了以下证据材料： 1.《大唐信用卡申请表》一份，证明被告李存钰向原告申请50000元额度的信用卡，并就收费和计息标准等进行了约定的事实； 2.信用卡交易流水四份及信用卡欠款明细单一份，证明被告李存钰尚欠原告信用卡透支本金7649.31元、利息4988.15元、违约金152.99元、信用卡年费120元（暂计算至2020年5月30日）的事实。 3.信用卡催收通知书一份及快递单一份，证明原告向被告李存钰催收的事实。 被告李存钰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告李存钰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告台州银行股份有限公司湖州分行提交的证据材料经审查认为，申请表系双方当事人签订，交易流水可以证明被告李存钰持卡借款及还款经过，信用卡欠款明细单能够证明结欠款项具体数额，均予以采信；原告自认催收通知书未能送交被告李存钰，对催收通知书及快递单不予采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告诉称一致。另查明，截至2020年5月30日，被告李存钰尚欠原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金7649.31元、利息4988.15元、信用卡年费120元。 本院认为，双方当事人签订的《大唐信用卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告李存钰未能按照约定归还本金并支付利息，构成违约，故被告李存钰应承担向原告台州银行股份有限公司湖州分行归还信用卡透支本金7649.31元并支付相应利息及信用卡年费的民事责任。至于原告主张的违约金，根据原告提交的交易流水，本案违约金均系2017年1月1日之后产生。中国人民银行发布的自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告台州银行股份有限公司湖州分行未举证证明其与被告李存钰关于违约金有重新约定，故对于原告主张违约金的该节诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李存钰归还原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金7649.31元、利息4988.15元、信用卡年费120元（利息、信用卡年费按照《大唐信用卡申请表》的约定暂计算至2020年5月30日，之后的利息、信用卡年费（60元/年）按照《大唐信用卡申请表》的约定计算至实际还清之日止），暂合计12757.46元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告台州银行股份有限公司湖州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计61.5元，由被告李存钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6085号原告：南京翔润物业管理有限公司，统一社会信用代码9132011655209253X8，住所地南京市六合区雄州街道骁营村。法定代表人：潘国安,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：胡胜东，男，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省来安县。原告南京翔润物业管理有限公司与被告胡胜东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告南京翔润物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京翔润物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京翔润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京翔润物业管理有限公司负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 静书 记 员 祁 祥
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民初23829号 原告:重庆市源茂汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**爱琴海购物中心**附**，统一社会信用代码91500222747464655T。 负责人：李**程。 委托诉讼代理人：钱晓琴，系该公司员工。 委托诉讼代理人：熊薇，系该公司员工。 被告:贺科，男，汉族，1987年4月8日出生，住重庆市大渡口区。 被告：龙波，男，汉族，1976年10月29日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市源茂汽车运输有限公司綦江分公司诉被告贺科、龙波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆市源茂汽车运输有限公司綦江分公司自愿申请撤诉。 本院认为，原告重庆市源茂汽车运输有限公司綦江分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市源茂汽车运输有限公司綦江分公司撤回对被告贺科、龙波的起诉。 审 判 员 罗霄悍 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王培霖 书 记 员 谷小玲
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8109民初2551号 原告：于臣，男，1972年6月3日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被告：孙斌斌，男，1991年7月19日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被告：杜立彬，男，年龄及民族不详，住黑龙江省虎林市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司，住所地黑龙江省虎林市建设东街**。 法定代表人：田喜阳，职务不详。 原告于臣与被告孙斌斌、杜立彬、中国人民财产保险股份有限公司虎林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于臣撤回起诉处理。 审判员  孙树红 二〇二〇年十月十七日 书记员  王婧毓
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2248号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。被告：华长花，女，汉族，1964年4月1日生，住兰州市西固区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告刘素萍保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，适用简易程序审理。本院于2020年8月19日向原告送达预交案件受理费通知，要求其7日内交纳案件受理费。但中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部无正当理由未按期交纳本案的案件受理费。依照相关法律规定原告的上述行为应视为自动撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部撤回起诉处理。审判员  王仰二〇二〇年十月二十八日书记员马钰淇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初583号 原告：姜军威，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李军，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱康康，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告姜军威与被告李军、朱康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告姜军威与被告朱康康到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜军威向本院提出诉讼请求：1.判决李军偿还姜军威借款本金255000元、利息25500元(自2019年2月6日计算至2019年7月8日按月利率2%计算，后续利息计算至实际清偿日止)；2.判决李军自2019年6月1日按月利率2%赔偿违约金至全部还清日止；3.判决朱康康对上述借款本息、违约金承担连带责任；4.本案的诉讼费由李军、朱康康承担。事实与理由：李军为筹借资金通过其朋友朱康康找到姜军威的朋友师腾飞向姜军威借款，朱康康表示愿意对借款提供担保。姜军威同意出借后，便先让师腾飞代为转账。2018年12月5日，师腾飞转给担保人朱康康165000元，由李军出具了借条。此后李军以偿还信用卡及其他用途为由又多次借款，总计借款250000元。2019年1月31日，姜军威将师腾飞垫付的出借资金250000元转账给了师腾飞，当日由李军重新出具借条，并由担保人朱康康签字担保。出具借条间隔几日，李军又通过朱康康借款5000元。借款时双方约定借款月息2%，最后一次出具借条注明借款期限四个月,如逾期每日按1%计算违约金，追索债权产生的诉讼费、律师费等开支由李军承担。借款后李军对借款本息一直未付，姜军威多次催要未果。 李军未答辩，亦未提交证据材料。 朱康康辩称，李军的贷款是我去还的，是师腾飞转给我的钱，李军借的钱没有还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为姜军威所举证据3：借条，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：姜军威与师腾飞为朋友关系，并通过师腾飞认识李军和朱康康。李军因需要资金向姜军威借款，姜军威安排师腾飞通过银行转账方式累计向朱康康出借资金250000元，由朱康康代为偿还李军的贷款。2019年1月31日，姜军威将上述250000元通过银行转账方式返还给师腾飞，李军向姜军威出具金额为250000元的借条一份，约定借期4个月，到期未还每逾期1天自愿支付每天本金1%的违约金，借条中未载明利息。朱康康在上述借条担保人处签名，对担保方式未约定。借款到期后李军、朱康康均未偿还，经姜军威催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李军欠姜军威借款250000元的事实清楚，证据充分，有李军出具的借条及转款凭证在卷佐证，李军应予以偿还。朱康康为上述借款提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。朱康康承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人李军行使追偿权。上述借款到期后李军、朱康康均未偿还，经姜军威催要未果，已经损害姜军威的合法权益，故对姜军威要求李军、朱康康偿还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。姜军威诉求李军、朱康康按月利率2%支付利息，因该借款未明确载明利息，应视为不支付利息，故对相关诉讼请求本院不予支持。姜军威诉求李军、朱康康赔偿违约金，因双方约定有违约金，但违约金约定过高，以自逾期之日起按照年利率24%计算为宜。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姜军威另主张返还借款5000元，因其就该款项未举证证明，故本院不予支持。朱康康就其抗辩依据未举证证明，对其抗辩意见本院不予采纳。李军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告姜军威的借款本金250000元，并支付违约金（违约金以本金250000元为基数，按年利率24%自2020年6月1日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告朱康康对上述款项承担连带保证责任。被告朱康康承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人李军享有追偿权； 三、驳回原告姜军威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5508元，由被告李军、朱康康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  夏 敏 人民陪审员  宋甜甜 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘占占
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执449号 陶家芬、荥经县顺荥永大纺织有限公司： 陶家芬与荥经县顺荥永大纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6961.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6961.00元。本院已于2020年10月19日将该款转付给陶家芬。至此，陶家芬向本院申请执行的（2020）川1822执449号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1561号等案 申请执行人：王鞘等31人（详见附表）。 被执行人：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省平和县九峰镇军溪村标下**，身份证号码：3506281988********。 被执行人：珠海市劲美健身有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西255号A区商住楼二楼221、222、223商铺。 法定代表人：朱灵活。 本院在执行王鞘等31人与朱灵活、珠海市劲美健身有限公司服务合同纠纷系列案中，依据本院（2020）粤0404民初1539号民事调解书等生效法律文书，向被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司向申请执行人王鞘等31人支付57,057.00元，向本院交纳执行费1550元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询及委托被执行人朱灵活的户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已查封被执行人朱灵活名下车牌号为粤B6G1**号汽车，但因未能实际扣押而未能处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡晓晴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5383号被执行人：姚雪林，男，1965年2月7日生，汉族，住江苏省昆山市。关于被执行人姚雪林非法持有毒品罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初2138号刑事判决书，被执行人姚雪林应缴纳罚金25000元。本院于2020年6月9日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚雪林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人姚雪林名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人姚雪林采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人姚雪林名下的不动产登记信息，经查：被执行人姚雪林名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人姚雪林名下的公积金信息，经查：被执行人姚雪林名下查无公积金登记信息。5、本院到被执行人姚雪林户籍地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。6、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚雪林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。7、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚雪林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致本案执行标的25000元，实际执行到位0元，剩余25000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林审 判 员  陈 帅人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十二日书 记 员  金苏川
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1564号之一 被执行人：杨积圣，男，1943年07月22日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人杨积圣司法惩戒（罚款）执行一案，执行过程中，被执行人表示悔过，承诺于2020年10月底前撤离占有居住的房屋，并将其交付法院，本院认为，该司法惩戒（罚款）的目的已经达到，且被执行人年龄较大，不宜再继续采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0802执1564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄金晶
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3577号 申请执行人：韩宝祯。 被执行人：枣庄市天园房地产开发有限公司。 申请人韩宝祯与被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年十月十五日 书记员 徐艺新
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6522号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：苏春利，男，1966年3月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北武汉，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人苏春利借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2639号民事判决书，依法向被执行人苏春利发出执行通知书。责令被执行人苏春利于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金257620.4元；支付自2018年8月13日起至2018年9月12日止的利息（以借款本金257620.4元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月13日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金257620.4元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除苏春利已偿还的借款利息833.96元、复利110.4元；案件受理费5459元，减半收取2729.?ma但被执行人苏春利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏春利银行存款264154.9元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8939号原告：李雪飞，男，1990年1月31日出生，汉族，住重庆市江**。被告：吴顺林，男，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：任正伟，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：沈兴华，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆耀鼎物流有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路**办公综合楼**，统一社会信用代码915001025656163981。法定代表人：徐春来，经理。被告：重庆宏锦物流有限公司，住所，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街****社会信用代码91500110072315239J。法定代表人：代洪远，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，住所地重庆市，住所地重庆市涪陵区兴华中路**代码91500102908550010K。负责人：熊伟，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西，住所地青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**码916300009265923020。负责人：邹建刚，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区，住所地重庆市涪陵区兴华西路****1500102768895155D。负责人：刘晓玲，经理。原告李雪飞与被告吴顺林、任正伟、沈兴华、重庆耀鼎物流有限公司、重庆宏锦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李雪飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李雪飞撤回起诉处理。审判员  王珍强二〇二〇年十月二十日书记员  黄 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6999号原告：于洋，男，1988年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，该公司执行董事。原告于洋与被告新疆名城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于洋于2020年10月16日向本院提出变更诉讼请求申请，将本案诉讼标的变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于洋撤诉。案件受理费4713.56元，扣减原告变更后的诉讼请求本案应收受理费25元，由原告于洋负担。审判员  王朴欢二〇二〇年十月十六日书记员  程金丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10242号被告:银川市金凤区中翰教育培训中心。法定代表人:薛某。被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。案由：教育培训合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川市金凤区中翰教育培训中心撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告银川市金凤区中翰教育培训中心负担。审判员 李雅菲 二〇二〇年十月二十一日书记员 王利平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21582号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：王秀合，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王秀合物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十九日书记员  李 月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿延军，男，1954年1月6日出生，汉族，勃利县红旗林场退休工人，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：杨凤玲（系耿延军妻子），女，1952年10月3日出生，汉族，勃利县红旗林场退休工人，住黑龙江省勃利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿艳平，男，1966年9月21日出生，汉族，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工人，住黑龙江省七台河市桃山区。再审申请人耿延军因与被申请人耿艳平侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院(2019)黑09民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿延军申请再审称：（一）原审法院判决认定事实错误。勃利县人民法院（2006）勃镇民初字201号民事调解书未明确本案争议的10公顷沟系耕地的经营权归属问题，原审法院以双方缴纳承包费的数额来断定争议土地已经分割没有事实依据。耿延军系林场工人，其持有的承包沟系合同书、承包费缴纳单据、公安局公章证明等证据能证明耿延军为本案争议的10公顷沟系耕地承包合同的相对人，对该争议耕地有承包经营权。（二）原审法院判决认定本案为重复诉讼错误。耿延军于2006年提起诉讼时，确实诉请耿艳平返还本案所争议的沟系耕地，耿艳平当时知道自己侵权了，因此法院调解时，耿艳平同意到2003年退出经营。耿延军将沟系耕地执行回来后仅耕种一年，就被耿艳平抢种，耿延军多次找法院要求解决此事，但法院不给立案，耿艳军通过不断上访，一审法院才于2019年立案。因此，本案并非重复诉讼。（三）耿延军于1994年与红旗林场达成口头协议后，在林场内自建了房屋和羊圈，用于经营农场，与红旗林场形成了事实的承包关系。耿艳平于2003年将耿延军承包的农场侵占，给耿延军造成了经济损失，耿延军一审时提供了相应的证据，耿艳平对该事实也认可，一审法院却以耿延军未提供该农场经营所有权的相关证据为由，未支持耿延军的该项诉请，判决结果错误。（四）原审法院判决认为耿延军的诉请超过诉讼时效错误。耿延军的诉请是土地承包经营权，是用益物权，不适用3年的诉讼时效，并且耿艳平的侵权行为一直在持续，不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，耿延军的诉请有充分的事实依据，不属于重复诉讼，也不存在超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。耿延军申请再审提交的农田土地承包合同、承包沟系合同书、印章存档卡、光碟及证人证言等证据原审时客观存在，其应在举证期限内向原审法院举示，耿延军未提交证据证明由于客观原因导致其无法向原审法院举示该证据，故该证据不属于新的证据。关于耿延军与耿艳平就本案争议的红旗林场沟系地是否在2006年勃利县人民法院调解时已分割完毕的问题。耿延军与耿艳平合伙承包的红旗林场沟系地包括两处土地，一处位于毛家北沟面积为3公顷，一处位于11林班7小班面积约10公顷，在合同履行过程中双方发生纠纷。2006年5月24日，耿延军向勃利县人民法院提起诉讼，要求耿艳平将侵占耿延军承包的沟系地返还，耿延军在该案中的诉讼请求包含本案的诉讼请求。该案审理中双方达成协议，勃利县人民法院根据双方达成的协议作出（2006）勃镇民初字第201号民事调解书，该调解书确认毛家北沟3公顷土地由耿延军经营，经营期限从2007年起至2026年止，沟系地承包费耿延军每年交330元，耿艳平每年交670元，该调解书中虽未明确位于11林班7小班的10公顷土地归耿艳平经营，但已经明确毛家北沟3公顷土地由耿延军经营，经营期限与沟系地承包合同约定的期限一致，耿延军与耿艳平分担的承包费合计1000元，与沟系地承包合同约定的每年应向红旗林场交纳的承包费数额相同。调解协议达成后，耿延军经营毛家北沟3公顷土地，耿艳平经营11林班7小班10公顷土地，并分别向红旗林场交纳承包费至今。因此，一审法院根据以上事实认定双方在2006年调解时已对合伙承包的沟系地进行了分割有事实根据，耿延军就该事由再次提起诉讼，属于重复诉讼并无不当。关于耿延军起诉要求耿艳平赔偿农场房屋等损失是否超过诉讼时效期间的问题。赔偿损失属于债权请求权，非物权请求权，应适用法律关于诉讼时效期间的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。耿延军称损害事实发生在2003年，即当时其已经知道自己的权利受到侵害，2006年起诉时耿延军并未提及此事，至提起本次诉讼时止，已经超过诉讼时效期间，且耿延军未提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故原审法院判决未支持耿延军该项请求亦无不当。综上，耿延军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿延军的再审申请。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十月九日法官助理王倩书记员李龙杰
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1697号 原告卢兵虎，男，1986年12月1日生，汉族，无极县人，住本村。 被告曹胜辉，男，1987年8月14日生，汉族，新乐市人，住本村。 原告卢兵虎与被告曹胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法由审判员徐全振适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢兵虎到庭参加诉讼。被告曹胜辉经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告卢兵虎诉称,被告于2019年1月在原告处购买了两辆二手车（捷达轿车一辆、宝来轿车一辆），车款共计10000元。当时被告未付款。后经原告多次催要，被告一直推拖至今。而且被告也不配合办理车辆过户手续。被告的行为侵犯了原告的合法权益,原告特诉至法院,请求让被告给付原告车款10000元并协助办理过户手续。 被告曹胜辉没有答辩。 本案的调查重点是：原告要求被告给付车款10000元并协助办理过户手续的事实理由及依据。 原告在举证期限内提供以下证据： 1、车辆行驶证、权属证书、陈振兴的证明，证明陈振兴将冀Ａ×××××宝来一辆卖给原告。 2、原被告的录音两份、郭伟强的证明，证明被告购买原告两辆车欠款的事实。 —1— 3、证人杨某出庭作证，证明被告购买原告两辆车，被告给原告说有客户要捷达车，被告到原告处来开车，说将车卖了后给款。宝来车是证人给被告送过去的，说晚点给钱。当时讲的是一辆车5000元。 被告在举证期限内没有向本院提交证据。 经审理查明，原告从事二手车交易，2018年9月10日左右，被告给原告说有一个客户需要捷达，要求将原告处的捷达一辆开回去让人看看，如果卖了就给原告打钱，车价5000元，后被告没有给原告款也没有退回车。2019年1月19日左右，被告打电话说有人要宝来轿车，原告和朋友将车牌号为冀Ａ×××××宝来一辆开到被告处，协商车价5000元。至今被告未将车退回被告，也未给付原告车价款。 本院认为，被告收到原告轿车两辆，每辆5000元，原告提供了录音、书证、证人证言等证据，以上证据能够形成一个完整的证据链条，能够证明以上事实，本院对上述事实予以采信。被告未给付原告车价款也长期未将车退回被告，能够说明被告已将车出售，原告要求被告给付车款10000元并无不可，本院予以支持。被告应协助办理过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹胜辉于本判决生效之日起十日内给付原告卢兵虎车款10000元并协助办理冀Ａ×××××的过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费120元由 —2— 被告曹胜辉负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口） 上诉案件费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐全振 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭 雪
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终12625号     上诉人（原审被告）：冯龙潭，男，汉族，1984年3月20日出生，住陕西省渭南市大荔县。   被上诉人（原审原告）：西安唐之彩涂料有限公司，住所西安市临潼区西泉街道办事处东赵村东一组。   法定代表人：刘现华，该公司总经理。   上诉人冯龙潭因与被上诉人西安唐之彩涂料有限公司（以下简称唐之彩公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，冯龙潭从唐之彩公司处购买外墙漆，2018年1月18日经双方结算，冯龙潭尚欠唐之彩公司货款7000元未付，并向唐之彩公司出具欠条一张，载明：“冯龙谭今欠唐之彩涂料厂（材料款）7000元整（柒仟元整），冯龙谭，2018年1月18日”，同时该欠条上载明冯龙潭手机号码及身份证号。后唐之彩公司多次向冯龙潭催要货款未果，分别于2020年1月7日、2020年1月9日诉至法院，后又撤诉。2020年4月16日，唐之彩公司再次诉至法院，请求依法判决。另查，冯龙潭欠条所载姓名及身份证号码有误，经核对，该院已调取其正确户籍信息。审理中，因冯龙潭未到庭，致调解协议未达成。   唐之彩公司原审诉称，冯龙潭经常从其处购买外墙漆，2018年1月18日对未结货款打了欠条，其多次向冯龙潭催要未果，故诉至法院，请求依法判决。请求判令：1、冯龙潭清偿其货款7000元及利息971元（按年利率6%计算利息，从2018年1月18日至起诉之日）；2、诉讼费由冯龙潭承担。   冯龙潭原审未出庭应诉及答辩，亦未向提交书面证据。   原审法院认为，本案的争议焦点为：唐之彩公司对利息的请求能否得到支持？唐之彩公司称，冯龙潭尚拖欠其货款7000元未付，有欠条为证，现要求冯龙潭清付货款，并按年利率6%的标准向其支付从2018年1月18日起至起诉之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现唐之彩公司要求冯龙潭按年利率6%的标准向其支付利息，与法不悖，予以支持。综上所述，唐之彩公司向冯龙潭供货，冯龙潭理应向唐之彩公司支付价款，现冯龙潭拖欠唐之彩公司部分货款未付，其行为损害了唐之彩公司的合法权益，故对唐之彩公司要求冯龙潭支付剩余货款及支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。冯龙潭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出判决：冯龙潭于本判决生效后三日内支付西安唐之彩涂料有限公司货款7000元；并以7000元为基数，按年利率6%的标准向西安唐之彩涂料有限公司支付自2018年1月18日起至起诉之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯龙潭负担。   宣判后，冯龙潭不服原审判决，向本院提起上诉。冯龙潭上诉称，唐之彩公司每次起诉时出示的欠条均不相同，在其否认真实性后唐之彩公司撤诉。本案中的欠条并非其本人书写出具，“谭”字书写错误、身份证号码也不是其身份证号码；其委托同事出示了委托书，对欠条真实性提出质疑，原审让其对欠条真实性进行鉴定后再行处理，但未经鉴定就径自判决，认定情况与事实不符。请求：1、撤销原审判决，改判驳回唐之彩公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用均由唐之彩公司承担。   唐之彩公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，冯龙潭二审中认可欠条上手机号码系其手机号码；原审向其委托代理人明确告知了申请笔迹鉴定的时限及不利法律后果，该代理人微信转告后冯龙潭并未就欠条真实性申请笔迹鉴定。   本院认为，本案二审争议的焦点为涉案欠条系否冯龙潭出具，冯龙潭应否承担本息偿付责任。唐之彩公司诉请冯龙潭支付7000元货款及利息，有欠条、微信聊天记录等证据印证，双方权利义务清楚明确，依法应予认定支持；冯龙潭上诉辩称涉案欠条并非其书写，但其原审并未按指定时间出庭应诉，经释明后亦未申请笔迹司法鉴定，视为放弃相应诉讼权利，故对其该辩称依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元（冯龙潭已预交），由上诉人冯龙潭负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年十月十五日                              法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静            1
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执507号   李志荣：   你与王巍光、王强、樊荣尔交通肇事一案，新绛县人民法院于2020年7月10日作出的（2020）晋0825刑初13号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人王巍光、王强、樊荣尔于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   李志荣赔偿王巍光、王强、樊荣尔损失572319.18元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月二十六日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15899号 原告：黄金华，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：钟振昌，男，1983年2月1日出生，畲族，住福建省龙岩市上杭县。 被告：江敏，男，1982年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告黄金华与被告钟振昌、江敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金华到庭参加诉讼，被告钟振昌、江敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 黄金华向本院提出诉讼请求：1.判令钟振昌、江敏立即偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年11月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除5000元）；2.判令江敏对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：钟振昌因资金周转需要，分别于2018年10月31日、11月6日向黄金华借款20000元、80000元，约定利息为月利率2%。黄金华依约将款项通过支付宝分别转账至钟振昌指定的账户。江敏为钟振昌提供还本付息的连带保证责任。黄金华与钟振昌、江敏三方共同签定《借条》。后黄金华多次催告，钟振昌至今仍未偿还借款。 钟振昌、江敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，黄金华通过支付宝账户支付款项20000元给案外人钟晓英。2018年11月6日，黄金华通过银行转账支付款项80000元至案外人丘美聪名下的银行账户（尾号4148）。2019年1月6日，钟振昌向黄金华出具《借条》，载明“借款人钟振昌因资金周转需要，向出借人黄金华借款100000元，借款利息为月息2%，出借人款项已经通过转账（根据借款人要求分别于2018年10月31日转至钟晓英支付宝账号20000元、2018年11月6日转至丘美聪银行卡80000元），借款人确认已经收到出借人的出借款项，出借人对借款人享受债权。……担保人江敏为本借款还本付息及相关费用承担连带保证清偿责任，保证期限从本借款到期之日起顺延两年”。江敏在《借条》落款“担保人”处签字捺印。 庭审中，黄金华主张，其曾经在钟振昌经营的KTV场所消费5000元，自愿将该款项用于抵扣钟振昌的尚欠利息；此外，钟振昌、江敏没有其他还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄金华持有经钟振昌、江敏签字确认的《借条》原件，结合支付宝和银行转账记录，足以认定钟振昌先后向黄金华借款合计100000元的事实。《借条》载明月利率为2%，在法定范围内。《借条》未载明借款期限，自本案起诉后，除黄金华自认抵扣5000元外，没有证据表明钟振昌、江敏履行了还款义务及保证责任，现黄金华要求钟振昌偿还尚欠借款100000元，并以100000元为基数，自2018年11月6日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，将上述款项5000元抵充尚欠利息，有事实和法律依据，予以支持。黄金华要求江敏对钟振昌的上述债务承担连带保证责任，有《借条》为依据，在保证期间内，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟振昌于本判决生效之日起七日内向黄金华偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年11月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除5000元）； 二、江敏对钟振昌的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元，减半收取1456元，由钟振昌、江敏负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2979号 原告：海盐县佳欣墙体材料厂，住所地：海盐县武原街道金星村旁，统一社会信用代码：92330424MA29G8PU2F。 经营者：费夏英。 委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪斌辉，浙江海兴律师事务所实习律师。 被告：嘉兴天佑建设工程有限公司，住所地：嘉兴市中环西路**隆禧大厦**，统一社会信用代码：91330401686699935W。 法定代表人：黄惠丰，执行董事。 委托诉讼代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告海盐县佳欣墙体材料厂与被告嘉兴天佑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小李，被告委托诉讼代理人丁吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款117620元并支付利息损失（按年息6%自2020年8月7日起计至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2019年1月，被告在承建海盐县秦山街道丰山村道路亮化及村内环境整治工程时向原告采购建筑材料累计货款217620元。2019年1月28日，原告与被告的现场管理人员对账确认了所购材料及价款，之后原告向被告开具了相应的增值税专用发票。原告多次向被告催讨，被告仅支付10万元，余款117620元至今未付。 被告辩称，被告在中标该工程后，又将其承包给俞利培，俞利培自负盈亏，工程全部事务由俞利培处理。原告以买卖合同为由起诉，合同相对方应为俞利培，不是被告。被告对原告主张的货款的真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告系海盐县秦山街道丰山村道路亮化及村内环境整治工程的施工单位，被告中标后，将该工程交由俞利培负责施工。2019年1月28日，原告与俞利培就该工程向原告采购材料情况进行对账，俞利培在对账单中确认原告供应盖板2445块、（大）河道砖14295块，单价均为13元，总计货款217620元。被告已付原告10万元，原告已向被告开具10万元的增值税专用发票，开票单价10.5元。 以上事实由原告提供的对账单、增值税专用发票、竣工验收证书、俞利培的证言以及双方当事人的陈述等为证。 本院认为，被告作为案涉工程的施工单位，对因工程施工需要向原告采购的货物，接受了原告开具的发票，并按发票支付了部分货款。因此，原告主张与被告间存在买卖合同关系，有相应的事实依据。被告辩称该工程又转包给了俞利培，是俞利培与原告进行交易，而非被告。但被告在本案中并无证据证明其与俞利培之间存在上述转包关系，且原告在交易时对此明确知晓。相反，根据被告及俞利培的陈述，均能确认俞利培是案涉工程的负责人。俞利培作为工程负责人，对于原告供应货物的情况，应当知情，故本院对俞利培确认的原告供货数量，予以认定。关于交易的单价，根据俞利培陈述，是经被告审核确定的，但对此，原告并无证据予以证明。本案中，也无证据证明俞利培有权代表被告确认交易单价。因此，对俞利培在对账单中确认的单价，本院不予认定。根据原告已开具的增值税专用发票，当时原告供货已结束，原告开具发票的单价为10.5元，由此可以认定双方交易的单价。据此，原告供货总金额为175770元。综上，被告尚欠原告货款75770元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，利息可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，从原告起诉之日即2020年8月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴天佑建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告海盐县佳欣墙体材料厂货款75770元及利息损失【以75770元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，从2020年8月10日起计算至实际履行完毕之日止】。 二、驳回原告海盐县佳欣墙体材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，财产保全申请费1120元，合计2448元，由原告海盐县佳欣墙体材料厂负担871元，被告嘉兴天佑建设工程有限公司负担1577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  汪先才 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶 卉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1682号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5085.44元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终826号上诉人（原审原告）：方登吉，男，1955年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审被告）：杨有君，男，1973年1月14日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人方登吉因与被上诉人杨有君民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方登吉上诉请求：撤销一审民事判决，还原案情的真实性。事实与理由：一审法院适用法律不当，认定事实不清，就被上诉人单方之词，抗辩理由不成立。本案真实的情况一审法院说成是前后矛盾，上诉人难以接受，请求二审法院以欠条为依据，公平公正改判。杨有君辩称，一、原借条是我出具的，但上诉人所述不属实，我没有去过上诉人所述的地方，也没有见过张志珍，如果说上诉人5分钱的利息，一个月归还，但上诉人让我出具的借条中却没有约定利息，也没有还款日期。该笔款项是原在内蒙古鄂尔多斯市煤矿转让过来的一辆矿山车，后来上诉人说要将此车辆转让给我，车款5000元，车辆维修费还有司机工资算了2400元，我给上诉人出具两次借条，后来上诉人伙同两人将矿老板的四辆矿山车盗走，包括上诉人没有给我转让到手的一辆矿山车，后来矿方报警，被警方追缉，当地警方扣回了所有车辆，上诉人为此车还在乌海市海南区人民法院起诉了矿老板，要过上诉人给矿老板首付的车款，所以我没有给上诉人给钱，时隔十几年，上诉人从来没有找我要过钱，所以诉讼时效已过。二、上诉人说我向其借款的时间为2008年12月24日，上诉人陈述2018年3月份与我最后一次联系，2018年12月份我却还在彭阳承诺给上诉人还款，前后陈述上诉人明显矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。方登吉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款7400元及支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院对上诉人方登吉主张民间借贷法律关系的事实予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百九十三条规定“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”，被告杨有君当庭提出诉讼时效抗辩，本案中依据原告方登吉提交的证据及陈述，被告向原告借款的时间为2008年12月24日，原告没有提交证据证明在此后长达11年多的时间中向被告主张债权的证据，且依据原告诉状中的陈述，原告2018年3月与被告最后一次联系，2018年12月份被告却还在彭阳承诺给原告还款，前后陈述明显矛盾，故被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，本案诉讼时效已过，被告不再承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告方登吉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方登吉负担。本院二审期间，上诉人方登吉向法庭提供证人，证实其诉讼时效未超过法定的时效期间。本院组织双方当事人进行了质证。本院认证意见是，对该证据予以采信。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，上诉人方登吉与被上诉人杨有君之间是否形成民间借贷的法律关系。从一审上诉人出示的借条证据看，借条内容明确表明被上诉人向上诉人借款7400元。虽然被上诉人辩称该款项属于车辆转让费（并非车款，是上诉人先买但并没有向出卖人支付车款，后又转手将先买的指标卖给被上诉人所获得的利润，而在一审中却明确辩称属于车款），但其未能提供相关证据证实，故上诉人主张民间借贷法律关系成立，一审的认定是正确的。该案诉讼时效是否已过，从一二审上诉人所陈述的事实看，上诉人为了讨要借款，每年都向被上诉人主张，但被上诉人以各种理由推拖躲避，截止2018年年底上诉人仍向被上诉人追要借款。从上诉人以上陈述的事实看符合常理，且在二审中证人也证实其经常向被上诉人索要欠款，应认定没有超过诉讼时效，故上诉人的上诉理由成立，被上诉人应偿还上诉人借款7400元。对于利息，因借条没有约定利息，且上诉人也无证据证实有约定的利息，故对利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1631号民事判决；二、被上诉人杨有君于本判决生效之日起十五日内一次性支付上诉人方登吉借款7400元。三、驳回上诉人方登吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，二审案件审理费50元均由被上诉人杨有君负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 刘 磊审判员 王 平 二〇二〇年十月二十日书记员 魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执784号 岑燕飞、广西宇泰基础工程有限公司： 本院在执行申请执行人岑燕飞与被执行人广西宇泰基础工程有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第43号仲裁裁决书】中，本案执行得款690元。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执574号被执行人：裘立,男,1973年5月15日出生,住黑龙江省汤原县*******本院在执行裘立罚金一案中，本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，已执行罚金2000元，暂未发现被执行人其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执574号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李光日二〇二〇年十月二十三日书记员  余艳春
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初2023号申请人：茆振龙，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被申请人：安徽华睿水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道**港汇中心****。统一社会信用代码91341102590187177P。法定代表人：黄春玲。申请人茆振龙与被申请人安徽华睿水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人茆振龙于2020年10月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽华睿水利建设有限公司所有的价值315万元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人茆振龙以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人茆振龙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人安徽华睿水利建设有限公司所有的价值315万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牧松林人民陪审员  李 俊人民陪审员  王习傥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵雅云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27224号 东莞市道路停车事务中心、邓秀清： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓秀清执行一案，现被执行人邓秀清已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十九日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破申130号 申请人：温州市瓯海经济开发区建设投资集团有限公司，住所地：温州市瓯海区经济开发区月乐西街****。统一社会信用代码：91330304582658493C。 法定代表人：陈建义。 被申请人：温州爱捌捌娱乐会所。住所地：。住所地：温州市瓯海经济开发区东方路****信用代码：91330304MA2866DG0M。 法定代表人：李秀英。 申请人温州市瓯海经济开发区建设投资集团有限公司以被申请人温州爱捌捌娱乐会所不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州爱捌捌娱乐会所进行破产清算。本院向被申请人温州爱捌捌娱乐会所送达通知，被申请人温州爱捌捌娱乐会所在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州爱捌捌娱乐会所于2016年10月28日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金80万元，投资人李秀英（出资比例100%，出资金额80万元），注册地为温州市瓯海经济，注册地为温州市瓯海经济开发区东方路****申请人提供的材料反映：2019年7月1日，本院作出（2019）浙0304民初540号民事判决书，判令被申请人温州爱捌捌娱乐会所于判决生效之日起三十日内腾空坐落于温州市瓯海经济开发区××路××号（产权地址：东方路15号）编号Ａ32-101室的房屋的东北角店面（亚川面庄）并交付给原告温州市瓯海经济开发区建设投资有限公司，同时支付原告占有使用费和物业费。后被申请人未向申请人清偿款项。2020年3月16日，申请人温州市瓯海经济开发区建设投资集团有限公司向本院申请强制执行，执行标的为占有使用费392292.11元、物业费9756元及迟延履行期间债务利息。在执行期间，因未发现被申请人温州爱捌捌娱乐会所有可供执行的财产，2020年3月16日，本院作出（2019）浙0304执4262号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州爱捌捌娱乐会所至今未向申请人温州市瓯海经济开发区建设投资集团有限公司偿付款项。 本院认为：被申请人温州爱捌捌娱乐会所住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州爱捌捌娱乐会所不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人温州市瓯海经济开发区建设投资集团有限公司对被申请人温州爱捌捌娱乐会所的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年十月三十一日 代书记员 彭海河
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0706民初2054号 原告:谢某1（曾用名谢某2）,男,2014年4月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 原告:马某,男,2019年10月9日出生,汉族，住址同上。 上述二原告共同法定代理人:马云娇,系二原告母亲。 原告:马云娇,女,1987年3月1日出生,汉族,住址同上。 上诉三原告共同委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：铜陵市义安区天门镇板桥村勅山组,住所地安徽省铜陵市义安区天门镇板桥村内。 负责人:王永告,该村民组组长。 原告谢某1、马某、马云娇与被告铜陵市义安区天门镇板桥村勅山组（以下简称勅山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、马某、马云娇的特别授权代理人周金龙、被告勅山组组长王永告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某1、马某、马云娇向本院提出诉讼请求：1.判令勅山组支付谢某1、马某、马云娇征地补偿款15000元;2.诉讼费用由勅山组承担。事实和理由：马云娇系勅山组集体经济组织成员,谢某1、马某自出生在勅山组落户。2019年，政府因设立垃圾填埋场征用勅山组土地，勅山组按村民人均5000元预支了部分土地征收款，以马云娇系出嫁女为由及其子女均不享有村民待遇，故提起诉讼。 勅山组辩称，我们村民组在1999年就议定了分配方案，对出嫁女规定不享有土地征用分配款村民待遇。 本院认为，马云娇出生在勅山组，出嫁后户籍没有迁出，仍在原籍，系勅山组集体经济组织成员。谢某1、马某出生后分别于2014年4月29日和2019年10月24日，随母落户在勅山组，应具有勅山组集体经济组织成员资格。作为集体经济组织成员应与其他成员一样享有同等的集体权益分配权。2019年底，勅山组在向本集体经济组织成员预支发放政府征用勅山组土地建立垃圾填埋场每人5000元分配款时，将谢某1、马某、马云娇排除在勅山组集体经济组织成员之外，侵害其合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》虽然赋予了村民自治的法律地位，但同时规定村规民约、村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。谢某1、马某、马云娇诉讼勅山组向其发放每人分配款5000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。勅山组抗辩理由与事实、法律规定相悖，依法不予采信。 综上所述，谢某1、马某、马云娇的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告铜陵市义安区天门镇板桥村勅山组在签收本判决书后十日内一次性支付原告谢某1、马某、马云娇土地征收分配款每人5000元，合计15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告铜陵市义安区天门镇板桥村勅山组负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶盛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖彦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11231号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：裴培，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告裴培金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告裴培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.裴培偿还华融公司借款本金44943.82元、利息9284.71元、罚息15069.84元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.裴培承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用693元；3.裴培承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月17日，华融公司与裴培签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金95000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年1月24日向裴培发放贷款60000元。裴培还款至2017年12月24日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，裴培尚欠华融公司借款本金44943.82元、利息9284.71元、罚息15069.84元。此后裴培未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费693元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，裴培未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求裴培清偿借款本金44943.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为18090.32元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费693元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告裴培于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金44943.82元、利息和罚息18090.32元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告裴培于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费693元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告裴培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8492号 申请人肖彩浓,女,1971年3月10日出生,汉族,住广东省博罗县。 委托代理人吴梦凯，广东合典律师事务所律师。 被执行人东莞市天赢实业投资有限公司,住所地：广东省东莞市石龙镇西湖环湖西路****，统一社会信用代码：91441900553662581K。 法定代表人陈柏林。 申请执行人肖彩浓与被执行人东莞市天赢实业投资有限公司劳动争议执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院石龙庭案字[2019]16号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市天赢实业投资有限公司应向申请执行人肖彩浓支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、门诊费及鉴定费等共90000元。因被执行人未在期限内履行生效法律文书约定的义务，申请执行人向本院申请执行未支付款项60000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案强制执行。 在执行过程中,申请人肖彩浓与被执行人东莞市天赢实业投资有限公司于2020年9月30日自愿协商达成执行和解协议，约定内容为：一、双方确认截至2020年9月30日，被执行人东莞市天赢实业投资有限公司支付申请人肖彩浓60000元。二、双方确认，由被执行人东莞市天赢实业投资有限公司支付申请人肖彩浓50000元后作结案处理，申请执行人肖彩浓自愿放弃剩余金额。三、本案款项50000元，其中被执行人东莞市天赢实业投资有限公司已支付9950元，剩下40050元由被执行人东莞市天赢实业投资有限公司分二期向申请人肖彩浓支付，第一期于2020年9月30日支付20000元，第二期于2020年10月31日前支付20050元。上述款项由被执行人东莞市天赢实业投资有限公司径直汇至申请人肖彩浓银行账户【开户名：肖彩浓，开户行：中国建设银行惠州博罗长宁支行，账户：31×××08】。四、本案执行费650元（前期已交50元），由被执行人东莞市天赢实业投资有限公司于2020年9月30日前径直汇入本院执行款专户【开户名：东莞市第一人民法院，开户行：中国农业银行东莞金域华府支行，账户：62×××69】。五、如果被执行人东莞市天赢实业投资有限公司能够按照约定按时足额付清款项，申请人自愿放弃本案的剩余金额，不再追究被执行人东莞市天赢实业投资有限公司其他责任，本案债权债务至此彻底了结。六、如果被执行人东莞市天赢实业投资有限公司有任何一期未按照上述约定按时、足额向申请人肖彩浓支付款项，申请执行人有权依法申请恢复强制执行，追索全部余款【含放弃金额】。现被执行人东莞市天赢实业投资有限公司已按和解协议履行了第一期款项20000元。 本院认为，申请执行人肖彩浓与被执行人东莞市天赢实业投资有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执8492号案的执行。 被执行人东莞市天赢实业投资有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  蔡锦辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19257号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：徐广富，女，1988年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告徐广富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告徐广富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金77348.66元，并支付截至2020年9月23日的利息3325.07元，罚息1240.25元，复利203.73元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金77348.66元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤EMXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月29日，徐广富与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐广富向长安金融公司借款119000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐广富同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，徐广富未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐广富未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月29日，长安金融公司与徐广富签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：徐广富向长安金融公司贷款119000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为10.33%，基于汽车经销商提供4.48%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.85%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，长安金融公司于2019年1月4日发放贷款。汽车经销商按年利率4.48%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月3日办理了合同约定车辆（车牌号为粤EMXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，徐广富拖欠长安金融公司借款本金77348.66元、利息3325.07元、罚息1240.25元、复利203.73元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐广富借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求徐广富承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于徐广富，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求徐广富支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后再减去贴息的年利率4.48%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求徐广富对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。徐广富为履行本案债务，以车牌号为粤EMXX**的长安马自达汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐广富于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金77348.66元，支付截至2020年9月23日的利息3325.07元、罚息1240.25元、复利203.73元；二、被告徐广富于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022-1-4止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后再减去贴息的年利率4.48%为标准计算；自2022年1月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告徐广富于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐广富提供的车牌号为粤EMXX**的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826.58元，减半收取计913.29元，由被告徐广富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15120号之二 申请执行人:曾艳。 被执行人:深圳市天马世纪科技有限公司。法定代表人：陈秋东。 申请执行人曾艳与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]32号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市天马世纪科技有限公司应履行支付人民币13431.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫超文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3275号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：李莎莎，女，1995年1月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与李莎莎信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2020)赣0103民初7740号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告李莎莎于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金4993.82元及利息、违约金（截止至2019年9月9日的利息为640.83元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年9月10日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付），案件受理费25元，由被告李莎莎承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币5018.82元及利息，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，从2020年8月27日至2021年8月27日止。 4、2020年8月31日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月31日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 6、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送短信通知。 7、2020年9月24日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年9月25日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年9月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年10月21日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ｇ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年10月21日至2022年10月21日止。 11、2020年10月30日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 11、2020年10月30日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币5018.82元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民5018.82元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值,其汽车已查封，未实际扣押，暂不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月三十日 书记员  万梓任
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执76号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行。 被执行人：绥化市龙丰粮油有限公司。法定代表人：贾彦跃。 被执行人：大庆经纬房地产开发有限公司。法定代表人：张洪伟。 被执行人：贾彦跃，男性,1990年11月15日生。 被执行人：卢珊珊，女性,1993年3月16日生。 被执行人：陈桂秋，女性,1987年10月29日生。 被执行人：于春雷，男性,1987年6月24日生。 被执行人：张洪伟，男性,1984年5月25日生。 被执行人：李思源，女性,1984年8月24日生。 被执行人：张学苏，男性,1982年8月8日生。 被执行人：宋玥，女性,1983年9月9日生。 被执行人：贾凤春，男性,1958年8月12日生。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被执行人绥化市龙丰粮油有限公司、大庆经纬房地产开发有限公司、贾彦跃、卢珊珊、陈桂秋、于春雷、张洪伟、李思源、张学苏、宋玥、贾凤春借款合同纠纷一案中，申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑12执76号尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被执行人绥化市龙丰粮油有限公司、大庆经纬房地产开发有限公司、贾彦跃、卢珊珊、陈桂秋、于春雷、张洪伟、李思源、张学苏、宋玥、贾凤春借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  尹 旭 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石 芮
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522民初3586号 原告（反诉被告）：长兴林梅苗木专业合作社，住所地浙江省长兴县林城镇连心村。 法定代表人：胡孙坝，社长。 委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：江苏沐阳绿苑花卉景观工程有限公司，住所地江苏省沐阳县新河镇绿苑陆西侧。 法定代表人：吕兆才，总经理。 委托代理人：周业莽、马丁，江苏承匠律师事务所律师。 原告长兴林梅苗木专业合作社诉被告江苏沐阳绿苑花卉景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告长兴林梅苗木专业合作社在本案审理过程中于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，被告江苏沐阳绿苑花卉景观工程有限公司于2020年10月26日向本院提出反诉的撤诉申请。 本院认为，原告长兴林梅苗木专业合作社、被告江苏沐阳绿苑花卉景观工程有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长兴林梅苗木专业合作社撤回起诉；准许被告江苏沐阳绿苑花卉景观工程有限公司撤回反诉。 本案案件受理费9999.39元，财产保全费5000元，合计14999.39元，由原告长兴林梅苗木专业合作社承担；本案反诉案件受理费788.7元，由被告江苏沐阳绿苑花卉景观工程有限公司承担。 审 判 员  余有国 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  周 燕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6340号原告：曹元宝，男，1969年2月20日生，汉族，住河南省固始县。被告：陈新华，男，1962年3月25日生，汉族，住固始县。原告曹元宝诉被告陈新华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法进行审理。原告曹元宝向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告工资款36000元；2、本案的诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日至2019年1月21日，原告受雇于被告板厂从事养鸡养鸭及做工，被告给原告做工三年，被告除管原告吃住外，没有付给原告任何工资。现双方因工资发生纠纷，经县司法局调解，原告要求被告每月给付工资1000元，三年36000元。但被告只同意给20000元，双方未达成协议。故原告特具状诉至法院，请求贵院查明事实，依法公断。本院经审查认为，原告在陈新华注册的一家名为“固始县新华木业”的厂子劳动，原告曹元宝现没有固始县新华木业或陈新华给其出具的债权凭证，双方的纠纷为劳动争议案件，不是追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此在原告曹元宝未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下直接起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告曹元宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇二〇年十月二十八日法官助理吴春阳书记员范静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破申67号 申请人：绍兴五针松针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西周村。 法定代表人：任国庆，系总经理。 委托代理人：刘文虎，浙江元培律师事务所律师。 被申请人：绍兴志浩纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村。 法定代表人：朱丽娟。 2020年7月22日，申请人绍兴五针松针织有限公司以被申请人绍兴志浩纺织品有限公司未履行（2019）浙0603民初11770号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴志浩纺织品有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人绍兴五针松针织有限公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2020年9月16日启动破产程序，后因用其他方式无法向被申请人送达相关法律文书，本院依法向被申请人公告进行送达，公告期满后被申请人亦未在异议期间向本院提出异议。 本院查明，绍兴志浩纺织品有限公司于2012年7月9日注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区××街道××村，注册资本81万元，经营范围为批发、零售：针纺织品、轻纺原料、服装及辅料、家纺产品、窗帘、鞋帽、箱包、文教用品（除出版物）、建筑材料（除危险化学品）、金属材料（除贵稀金属）、五金机械、家居、电器；货物进出口（法律、行政法规禁止除外）。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴志浩纺织品有限公司结欠绍兴五针松针织有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。绍兴五针松针织有限公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴志浩纺织品有限公司，绍兴志浩纺织品有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，绍兴五针松针织有限公司的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理绍兴五针松针织有限公司对绍兴志浩纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周杉杉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初5782号 原告：温百亮，男，1991年05月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李百友，男，1974年01月01日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告温百亮与被告李百友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告温百亮于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温百亮自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告温百亮撤回起诉。 案件受理费676.00元，减半收取计338.00元，由原告温百亮负担。 审判员 杨 敏 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨宇莹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1021号 罪犯卓林，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）川20刑初7号刑事判决，以被告人卓林犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卓林不上诉。经本院复核审理，于2018年1月12日作出（2017）川刑核60522582号刑事裁定，核准被告人卓林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯卓林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯卓林于2018年3月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯卓林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯卓林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1178号之一 申请执行人：金塔县农村信用合作联社西坝信用社。 负责人：万鹏飞，任该社主任。 被执行人：祁龙海。 本院在执行申请执行人金塔县农村信用合作联社西坝信用社申请执行被执行人祁龙海金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人祁龙海在甘肃古浪农村商业银行黄羊川支行25×××56账户内存款644元。 扣划被执行人祁龙海在中国农业银行股份有限公司五家渠梧桐支行62×××78账户内存款9925元。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李朝晖
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2261号 申请人：涂家华，男，1971年2月8日出生，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：封琬茹，广东百格律师事务所律师。 被申请人：恩平市永联康精密铸造锆业有限公司，住所地：恩平市。 法定代表人：黄汉林。 原告涂家华诉被告恩平市永联康精密铸造锆业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人涂家华于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求在122397.69元限额内冻结被申请人的银行存款或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函，在122397.69元范围内为申请人涂家华的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且担保人提供了相应的担保，故对涂家华的保全申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 在122397.69元限额内，冻结被申请人恩平市永联康精密铸造锆业有限公司的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 申请费1131.99元，由申请人涂家华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢健云 二〇二〇年十月十五日 法官助理 朱健明   书记员  伍丽滢
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初1008号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人龚君利，男，汉族，小学文化，务工，住重庆市南岸区。2020年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1400号起诉书指控被告人龚君利犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官程莉莉出庭支持公诉。被告人龚君利到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年4月13日23时许，被告人龚君利来到重庆市南岸区某甲小区附近，将被害人陈某停放于人行道上的一辆电动三轮车的一组(5块)蓄电池(价值360元)拆卸下来后盗走。2020年4月15日23时，许龚君利与陈某某骑摩托车来到重庆市南岸区某乙小区大门口附近，龚君利将被害人徐某某停放于此的一辆双狮牌电动三轮车（价值1400元）推下人行道，龚君利让陈某某照看车辆自己返回家中将前次所盗电瓶装到该车上后，龚君利将该被盗三轮车骑到附近停放欲自用。2020年4月19日23时许，龚君利与陈某某骑摩托车来到重庆市南岸区龚君利将被害人肖某某停放于此的一辆建设牌电动三轮车（价值2250元）推下人行道，采用拆接线的方式发动并骑走该车辆逃离现场。2020年5月20日公安机关在重庆市南岸区将龚君利抓获归案。民警从陈某某处查获被盗蓄电池并发还给被害人，从龚君利处查获被盗的两辆电动三轮车。归案后龚君利如实供述了上述犯罪事实。被告人龚君利的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处龚君利拘役五个月，并处罚金5000元，缴纳罚金的前提下可适用缓刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、领条，搜查、提取笔录及指认照片、录像观看笔录及监控视频截图、现场指认笔录及照片，价格认定结论书，被害人肖某某、徐某某、陈某某的陈述，证人陈某乙的证言，同案人陈某某的供述，被告人龚君利的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人龚君利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结、预缴罚金，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人龚君利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人龚君利归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。龚君利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。鉴于被告人龚君利确有悔改表现，被盗物品均已追回，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚君利犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年十月二十九日书记员  张 青