山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2825号原告:王富香，女，1962年1月12日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：王丙祥，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：王吉武，齐河仁里集法律服务所法律工作者。原告王富香诉被告王丙祥相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行了审理。王富香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清除被锁的大门，恢复传统道路的通行；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年10月份我与丈夫王吉顺在祝阿镇前营村肖李路西侧购买上下两层楼房一套，于2009年8月3日经齐河县房产管理局办理《房屋所有权》证，房产证齐祝字第**，宅院的大门朝南，在有十二间商业楼南边与南邻王丙祥之间东西路及楼房与供销社大院之间南北路是建该楼房时留出的公用通道，供各户人家行走使用，至今已有11年的历史。此通道系公共部分，对原告的生活居住带来方便。大约七、八年前被告未经各住户同意，擅自将通往商业楼南边的通道安装大门上锁封通道，禁止我家通行，使原告的相邻权受到侵犯。根据《侵权责任法》第84条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第86条又规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。该通道属于传统道路，是公共通道被告擅自修建大门并锁门堵塞道路的行为，严重侵害了原告的相邻权，请求法院判令被告排除障碍物，保障原告人前正门的正常通行。王丙祥辩称，一、本案非相邻权纠纷，应为土地使用权权属纠纷，我对争议土地享有无可辩驳的土地使用权。1.2003年1月3日，我与大夫营供销社签订划拨土地使用权租赁合同，租赁土地面积2294平米，租赁期限28年，租赁期限内承租人有权转租、转让。2008年8月3日，我与王忠、曹丙富、单立军三人签订转让合同，将租赁范围内的1255.5平米土地转让给王忠等三人。当年，王忠等三人在受让土地上建设商铺院落，建成后将其中靠近我北侧的两间院落又转让给王富香。后经实际测量，开发商所建商铺房屋超占面积73平米，也就是说，开发商按照转让合同约定，实际向南侧延伸侵占我土地73平米，因当时既成事实，我本着诚信、和谐的原则，未再追究超占部分的侵权责任。通过以上事实及两份租赁合同的对比，可以确定的事实是，双方争议的院落大门处土地使用权权属完全归我所有，我完全有权利进行建设、使用，王富香无权干涉。2.案涉争议大门并非王富香的唯一通道。王富香购买的与其北邻等多户均是王忠等三人建设的沿街商铺楼房，沿街楼后院均无大门，均通过自己的沿街楼通行，我修建的大门不是唯一通道，不是必须利用我租赁的土地通行，根据王富香引用的《侵权责任法》第87条规定，王富香也可以通过自己的沿街楼通行，不属于“必须利用其它土地”的情形，所以本案构不成相邻关系人通行权侵权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不是法院的受理范围，请求驳回王富香的起诉。二、案涉争议大门自2004年以来一直存在。1.我自2004年开始即建设了院落大门，我自2003年租赁供销社土地，2004年因我经营需要为运货进车方便，即建设了此院落大门，至今已近16年时间。2.2008年，王富香购买商铺前，我与转让方王忠等三人对大门部分重新进行了修缮。2008年，王忠等三人受让土地后新建商铺房屋时，考虑到土地使用权的权属和安全等问题，我和王忠三人协商同意，将院落大门进一步进行了修缮，并且在大门上方浇筑预制了门洞上顶，将王富香店铺房与我的门洞上顶建成一个整体，形成紧密的一体性结构。也就是说，自2008年王富香购买商铺院落时此院落大门也已经存在4年多时间了，属于历史形成，根本不存在侵权问题。三、王富香的诉讼请求属于违法请求，不存在合法性与合理性。1.从店铺现状看，肖李路以西的所有商铺均为向东开门，根本不存在侧院通行问题，因此，王富香的诉求也不具有合理性。2.我的租期未到，院落大门使用权权属未变，况且王富香购买前已经历史存在，怎么突然变成公共通道，影响通行。综上，本案非相邻权纠纷，而是土地使用权权属纠纷，双方争议的大门土地使用权归我所有，现大门已经存在16年之久，为此，请求驳回王富香的诉讼请求。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2003年1月3日，王丙祥与大夫营供销社在齐河县祝阿镇人民政府土地管理所监证下签订了《划拨土地使用权租赁合同书》一份，合同约定，由王丙祥租赁大夫营供销社位于大夫营供销社以东、王楼柏油路以西国有土地一块，面积为2294平米，租赁用途为商住房，租赁期限为28年。2008年8月3日，王丙祥与王忠、曹丙福、单立军签订了《土地使用权转让合同》一份，王丙祥将上述租赁土地其中的1255.5平米租赁给了王忠、曹丙福、单立军。后王忠、曹丙福、单立军在租赁地块上修建了房屋，王富香的丈夫王吉顺购买了靠近王丙祥一侧的房屋，2009年，王吉顺对购买的房屋办理了不动产证书，房屋登记所有人为王吉顺。2015年，王吉顺去世。王吉顺房屋现由其妻子王富香居住。王富香居住房屋南侧是王丙祥修建的房屋，双方房屋中间有通道一处，2008年王富香房屋修建时，双方房屋中间通道浇筑了上顶，王丙祥在通道出口处安装了铁门，王富香房屋后院有南门一处，因王丙祥日常管理铁门，王富香如走南门出入需经过王丙祥安装的铁门，王丙祥以铁门关闭通道为其私人通道为由，拒绝王富香通行，双方为此发生争执。另查，王富香居住房屋除院落南门外，还有沿街楼门口可以出入。以上事实，由王富香提交的常住人口户籍登记卡、火化证明、房屋所有权证书和王丙祥提交的《划拨土地使用权租赁合同书》、《土地使用权转让合同》以及现场照片证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院经审查认为，相邻通行纠纷是相邻不动产权利人之间因在通行方面应否给予对方必要的土地使用上的便利关系存在争议而产生的纠纷。本案中，王富香主张的案涉王丙祥安装铁门通道是建设规划的公用通道，王丙祥对此持异议认为大门建设在其租赁的大夫营供销社地块上，其具有合法的土地使用权。对此，王富香提交了开发区用地示意图复印件一份并提交了落款签字为单立军和曹丙福的书面证明各一份，证明王富香购买的房屋规划时案涉大门处规划为3米宽的道路，该道路为公共道路。因王丙祥对上述证据均不予认可，依照法律规定，书证应当提交原件，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本院对王富香提交上述证据形式因不符合法律规定，本院难以采信。因此，对于双方争议的讼争大门通道土地使用权是归属于王丙祥还是属于公用这一核心问题，本院难以判断。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此，本案案涉通道涉及土地使用权的归属以及建设规划问题，应先由人民政府处理，本院不宜在土地使用权在政府处理之前进行实体处理，因此,本案不属于人民法院的受案范围,应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王富香的起诉。案件受理费50元，退还王富香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。.审判员石建二〇二〇年十月二十八日书记员  郑莹莹