广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1122号原告：杨德余，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址吉林省农安县*******顺山堡屯12组。公民身份证号码220************819。委托诉讼代理人：宣宇，男，汉族，1984年6月10日出生，身份证住址河北省承德市滦平县*************。被告：江西省群力建设有限公司。住所江西省上饶市广丰区********侧城中公园旁。统一社会信用代码913********126528J。法定代表人：管某1。委托诉讼代理人：陈根，男，汉族，1980年3月5日出生，身份证住址湖南省湘乡市****************。该公司员工。被告：肖茂强，男，汉族，1984年1月26日出生，户籍住址湖南省宜章县*******第17村民小组。公民身份证号码431************676。被告：胡猛，男，汉族，1990年10月2日出生，住河南省汝南县*************。公民身份证号码412************612。原告杨德余诉被告江西省群力建设有限公司（以下简称江西群力公司）、肖茂强、胡猛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告江西群力公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖茂强、胡猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放工资并赔偿往返路费、生活费、误工费、劳动仲裁期间所产生的误工费、生活费、交通费等共计20400元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月29号晚原告从吉林延边到白云机场。30号被安排到连州市*****住宿，等公司安排美丽乡村自来水工地开工，等到1号说，等到过了清明，结果等到7号把工人拉到南平村，开工，然后开始每天催材料进场，公司给的答复就是甲方在进材料等了11号，南坪村又说不做了，11号晚上把工人拉到三合洞，12号可算开始干活了，好了两天材料没有了，又开始等材料，等了两天。材料进来开始干活，17号三和洞所有水管接完。说第二天给安排工地。今天拖明天，明天拖后天，拖到22号，工人到大岭村开始做工，4月30号大岭村结束。公司说5月1号给安排到大路边干活，1号让等到4号，4号让等到7号，7号等到12号，12号等到20号。还是没有安排干活。两个月期间公司没有与原告签订劳动合同，一分钱工资没有给过，并且开始承诺的每人每天50块钱生活费也没有兑现。恳求法院支持原告的诉讼请求。原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告江西群力公司营业执照复印件；2、工程款计算明细、误工明细；3、连州市************民小组出具的证明及连州市*******长龙某营出具的证明各一份；4、连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书及其送达回证；5、飞机票、铁路票。被告江西群力公司答辩称：原告与谁签订合同，那么就应该起诉谁，原告并未与江西群力公司签订相关合同，因此未产生合同关系，故江西群力公司不应作为本案被告。原告诉求工程款是属于美丽乡村建设工程，但江西群力公司承包的是饮水项目。被告江西群力公司无提交证据。被告肖茂强、胡猛无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2018年11月25日以连州市扶贫开发领导小组办公室为发包方、被告江西省群力建设有限公司为承包方签订《合同协议书》约定：为实施连州市2017年至2018年西江镇、九陂镇、龙坪镇(第二片区)村村通自来水工程(项目名称)，已接受被告的投标，并确定其为中标人。协议书与下列文件：中标通知书、投标函及投标函附录、专用合同条款、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单、其他合同文件一起构成合同文件；签约合同价为19763468.65元；承包方项目负责人李良兵；工程质量符合合格标准；承包方承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复；发包方承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包方支付合同价款；计划工期90天等。被告江西群力公司的营业执照显示，该公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2003年7月14日，营业期限2003年7月14日至2023年7月13日，经营范围是建筑工程、市政工程、隧道工程、公路工程、园林绿化工程、水利水电工程等。2020年3月至2020年5月期间，被告胡猛组织民工杨德余等人（刘中敏、赵云、张华、宣宇、尹术海、陈殿洪、杨小林、罗明路、柯有武均另案起诉）到连州市******庄安装自来水管。根据原告提供的证据“水管工程款表”记录：龙塘村安装DN40型水管、单价5元/米×长度2298米＝11490元；四见村DN50、5.5元/米×360米＝1980元,DN25、3.5元/米×1044米＝3654元；大岭村DN50、5.5元/米×2374米＝13057元,DN40、5元/米×2286米＝11430元；三禾洞村DN50、5.5元/米×918米＝5049元；马头江村DN50、5.5元/米×1020米＝5610元；决洞村DN50、5.5元/米×270米=1485元；蔗糖村PE90、11.5元/米×486米＝5589元,PE50、6.5元/米×660米＝4290元；破（修）路40元/米×87米＝3480元。合计67114元，被告肖茂强在该表的落款处书写“以上工资属实”并加盖“肖茂强”印章。根据原告提供的证据“搬运水管材料工资补偿结算表”记录：大岭村将近5000米全是大山没有路行走，需要将776根管道扛上山，每根30元，搬运工资为30元/根×776根＝23280元；有590根管子运送不到位，需要工人重新装车卸车，每根2元，搬运工资为2元/根×590根＝1180元；因没有行走的路，需要砍树砍出一条路，砍树的工资为180元/工作日×20个工作日＝3600元。合计28060元，被告肖茂强在该搬运材料工资补偿结算表的落款处书写“证明人”并加盖“肖茂强”印章。根据原告提供的证据“误工明细表”记录：江某1，2020年3月28日至4月5日在西江镇龙塘村停工待料8天、4月21日至24日在西江镇四见村停工待料3天、5月10日至21日在西江镇大岭村无工做11天，六个民工共误工132天；江某1（之二），2020年3月24日至27日在西江镇马头江村停工待料3天、4月9日至11日在西江镇决洞村停工待料3天，四个民工共误工24天；河南务工，2020年3月24日至4月24日在西江镇蔗糖村停留的30天当中有15天无工可做，六个民工共误工90天，被告肖茂强、胡猛在证明人处盖上私章、签名；吉林务工，2020年3月29日坐飞机从吉林到广东，3月30日进场至4月11日、4月18日至21日、4月29日至5月21日共38天无材料和不安排做工，十个民工共计误工380天。上述两组江某1、河南务工、吉林务工的总费用为180元/天×626天＝112680元。根据原告提供的连州市**********洞*民小组出具的证明反映：关于三禾洞村自来水安装工程，由被告胡猛带领工人七名，于2020年4月11日晚至4月17日晚结束安装。根据原告提供的连州市*******长龙某营出具的证明反映：自来水安装工程于2020年4月20日由下面班组胡猛带队十人，截止至2020年5月25日，在大岭村入驻35天，房租500元（包水电），其中200元为电费押金，用完再补。民工做工后因被拖欠工资，被告胡猛及民工共十九人申请劳动仲裁，2020年7月6日连州市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于受理范围为由出具连劳人仲字[2020]18号不予受理通知书。根据连州市劳动保障监察综合执法大队提供的对案外人成利兵的调查询问笔录反映：被告江西群力公司承接该工程项目之后，被告江西群力公司施工员成利兵以私人身份与被告肖茂强签订一份承包合同，由被告肖茂强组织民工施工；成利兵与被告肖茂强签订承包合同约定按工程进度发放工程款，因总工程量还没有完成所以未全部结算，在2020年4月17日已按工程进度70%支付了15000元给被告肖茂强；成利兵被询问调查时表示同意按照实际施工工程量发放劳务费给民工、误工费则不予认可。根据连州市劳动保障监察综合执法大队提供的对被告肖茂强的调查询问笔录反映：2020年3月17日被告肖茂强以私人身份与成利兵签订一份“连州市******设工程承包合同”；2020年3月20日被告肖茂强叫被告胡猛带领民工施工，去过两次工地，并叫被告胡猛负责工地的管理和施工；按承包合同的约定已基本完工；合同约定按安装水管长度计算工程款劳务费，但因对合同外的工程材料运费以及民工没有开工的误工费有争议，民工要求一并处理，成利兵那边不认同，而一直没处理下来；被告肖茂强表示民工提出的结算单中67114元劳务费是确认的且三方都没有争议，至于民工提出的合同外的运费28060元和误工费112680元则仅确认有这回事但不认同该金额；2020年4月间收到成利兵支付的工程款15000元后支付了2000元被告胡猛，其他的用于购买设备了。本院认为，被告江西群力公司通过投标方式承接到“连州市2017年至2018年西江镇、九陂镇、龙坪镇第二片区项目名称村村通自来水”工程。后经该被告江西群力公司员工成利兵就该工程项目中西江镇龙塘村等自然村的自来水安装发包给被告肖茂强，被告胡猛组织民工即原告等人进行施工安装。原告等人做工后因拖欠工资而产生纠纷，原告不是被告江西群力公司的员工，故本案的案由应将立案时的“劳动争议”变更为“劳务合同纠纷”。原告不是被告江西群力公司的员工，被告江西群力公司也没有与原告签订合同。但根据本院向连州市****局调取连州市扶贫开发领导小组办公室与被告江西群力公司签订的《合同协议书》和向连州市劳动保障监察综合执法大队对案外人也是被告江西群力公司员工成利兵、被告肖茂强的调查询问笔录反映。成利兵就该工程项目中西江镇龙塘村等的自来水安装工作发包给被告肖茂强，被告肖茂强再安排被告胡猛组织民工施工安装。被告肖茂强、胡猛均为不具备雇佣工人资格的自然人，将工程项目发包给被告肖茂强属于违法发包关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中经转包人肖茂强证实在工程完工后仅收到成利兵代表其公司支付了15000元，原告现起诉要求三被告支付劳务费，根据上述规定应由被告江西群力公司支付。原告起诉要求被告肖茂强、胡猛共同支付依据不足，不予支持。原告方的劳务费应包括经被告肖茂强证明确认的“水管工程款表”记录的西江镇各村庄安装自来水管安装费和“搬运水管材料工资补偿结算表”记录的在实际施工过程中因材料未到工地需要将管道扛上山、重新装车卸车、没路行走需要砍伐树木修路的的补偿费，此为民工实际付出劳动的报酬，应当计算和支付。因自来水管安装费和搬运水管材料工资补偿均没注明民工当中的个人份额，原告委托诉讼代理人宣宇（本系列案原告之一）在开庭审理时也认可除了宣宇多一些之外另六人的出勤相同。在无法区分的情况下可视为该劳务费归全体参与施工民工共同所有，可计出原告享有份额的劳务费为（67114元+28060元）÷7＝13596.28元，之后如认为有需要可在该批次（吉林施工队）民工内部进行调配。至于原告提供的证据中“误工明细表”记录的吉林务工队十名民工因无材料和不安排做工共计误工380天费用68400元（180元/天×380天）。一方面由于原告外出务工时对是否有足够的工作可做的情况没了解清楚便轻信他人介绍前来工地本身应承担一定的风险，另一方面误工时间原告确实没有付出劳动，且没有证据证明双方有支付误工费的约定，主张误工费缺乏依据，不予支持。另，原告请求被告支付往返路费、生活费、交通费等，亦无合同和法律依据，本院不予支持。被告江西群力公司以“与原告方没有合同关系不应作为本案被告、被告江西群力承包的是饮水项目不是原告诉求的美丽乡村建设工程、不认可原告施工”的辩称缺乏依据，本院不予支持。被告肖茂强、胡猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省群力建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告杨德余劳务费13596.28元；二、驳回原告杨德余的其他诉讼请求。本案受理费310元,适用简易程序审理减半收取155元，由原告杨德余负担52元（已预交5元），被告江西省群力建设有限公司负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年十月二十日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。