湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2685号上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区仁湾镇新田村王家村民小组。负责人：唐响玲，系该组组长。被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1982年12月7日出生，汉族，户籍住所地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。上诉人永州市冷水滩区仁湾镇新田村王家村民小组（以下简称王家小组）因与被上诉人王艳华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王家小组上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求（未到庭）。王艳华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王艳华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即补发原告王艳华2019年应分得的土地征收补偿款47,000元；2.判令就被告王家小组的土地征收补偿款，原告与其他集体经济组织成员享有同等分配待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王艳华的父亲王先进、廖月英为被告组村民。1992年，原告王艳华的父亲王先进作为户主，与包括原告王艳华在内的其他家庭成员共同承包了被告王家小组8亩田地，此后被告组的土地没有再进行调整。原告的户籍自出生便落户在被告组其父亲王先进名下。2006年1月23日，原告王艳华与长沙高新区麓谷街道新枫社区居民郑展鹏登记结婚，同年7月27日生育长子郑卓，2016年9月8日生育次子王梓卿。2020年7月26日长沙高新区麓谷街道新枫社区居民委员会出具证明证实，王艳华未享受过福利分房或房屋拆迁安置相关政策。因项目建设需要，2015年被告王家小组部分集体土地被征收。2015年元月6日，永州经济技术开发有限责任公司与王先进签订《房屋征收安置协议》，在该协议中确认初审安置的人口为包括原告在内的七人。2019年被告组的5,593,000元土地征收补偿款发放到位，2020年3月10日被告组经过组民讨论及新田村委会的同意，通过了《王家组2019年分配合同》，规定出嫁女户口在本组的，不能参加本组的分配。后被告组根据该分配合同将5,593,000元补偿费按119人分配，人均分配47,000元，但以原告已出嫁为由，拒绝原告参与分配。经协商未果，遂酿成本纠纷。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。我国土地承包政策规定：第二轮土地承包期间为30年；在承包期内农户实行“增人不增田、减人不减田”；承包户成员全部死亡且未有后人，发包方有权收回土地。故我国实行的是以家庭为单位的土地承包制，在未进行政策性调整前，无论家庭成员的增减，该土地为全体家庭成员共同承包。具体到本案，1992年被告王家小组土地承包时，以原告父亲王先进为家庭，承包了被告王家小组8亩田地，应视为原告的土地承包经营权包含在了王先进承包的土地内，并以王先进为代表进行管理及履行相关义务。原告王艳华结婚后，未将户籍迁出，亦未在配偶所在地享有集体经济组织成员待遇或其他福利待遇。同时，随着市场经济的发展，现阶段我国大部分农村居民以外出打工为业，责任田已不再是农村居民的唯一生活来源，因此原告婚后在其配偶所在地打工的行为，并不导致其家庭经济组织成员资格取消的法律后果，故原告应仍为被告组集体经济组织成员。对被告就此提出的抗辩观点，依法不予采信。庭审中被告辩称2018年分配征收后剩余土地没有分配给原告，并出具2018年分田明细表佐证，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。现无证据证实被告提交的分田明细表已履行上述报批手续，故对被告的该抗辩观点亦不予采信。《最高人民法院》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故只要具备集体经济组织成员资格的个人，即应与该集体经济组织其他成员享有同等待遇，参与征地补偿款的分配。村民依照法律规定的民主议定程序通过的决议，不能剥夺本集体经济组织内其他成员的合法权益，本案的《王家组2019年分配合同》即使是通过民主议定形成，因剥夺了原告方的分配权，而依法应予纠正。综上，对被告提出的组民讨论并签订了分配合同，对此类外嫁女不予分配的抗辩观点，依法不予采信。原告王艳华作为被告组的集体经济组织成员，依法应当享有征地补偿款的分配权。对原告要求参与被告组2019年土地征收补偿款分配的诉请，依法予以支持。经庭审核实，现被告组认可的参与分配的村民人数为119人，加上原告，实际分配人数为120人，由此原告应分得的土地征收款的金额为46,608元（5,593,000元÷120人）。但因除原告提起诉讼外，被告组尚有其他人也提起同类诉讼，实际分配人数处于增加状况，如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告王家小组集体经济组织成员资格的人口，则原告分得土地征收款的金额应按上述计算公式重新计算。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之的规定，判决：一、被告永州市冷水滩区仁湾镇新田村王家村民小组在本判决生效之日起五日内向原告王艳华支付土地征收补偿费46,608元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告方的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数的计算结果为准）；二、就被告永州市冷水滩区仁湾镇新田村王家村民小组的土地征收补偿款原告王艳华与其他集体经济组织成员享有同等待遇。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告永州市冷水滩区仁湾镇新田村王家村民小组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是王艳华是否具有王家小组集体经济组织成员资格以及能否享有本组组员同等待遇。土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，被上诉人王艳华自出生以来户籍登记在上诉人王家小组，没有因为结婚而迁出，王艳华合法取得了王家小组的组员身份。王艳华以家庭承包方式在王家小组承包责任田、地，形成了固定的生产、生活方式，其最终生活保障仍然依赖于王家小组的集体土地。王艳华结婚后，虽然较长一段时间未居住在王家小组，但这是为了生活在外务工所致，亦是当前农村的普遍现状，不能因此否认被上诉人与本集体经济组织的联系，且上诉人亦没有提供证据证实，王艳华在其他村组享有集体经济组织成员同等待遇或者获得其他社会基本生活保障待遇。故一审法院认定王艳华具有上诉人集体经济组织成员资格，符合法律规定，本院予以支持。王家小组按人口分配征地补偿款时，计划参与分配的人口数为119人，未将王艳华等存在争议的人员纳入分配名单。在分配总金额不变的情况下，参与分配人数增加，则每人实际分得数额肯定会相应减少，具体分配数额可待执行时与同类案件一并计算。综上所述，王家小组的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人永州市冷水滩区仁湾镇新田村王家村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  夏宁春二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。