四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3352号 原告（反诉被告）：凌尤，女，汉族，生于1981年4月22日，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：吕治东，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：廖君，女，汉族，生于1973年7月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 第三人：苏继军，男，汉族，生于1974年9月23日，住四川省仪陇县。 原告（反诉被告）凌尤与被告（反诉原告）廖君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人吕治东、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人杨国鹏、第三人苏继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令廖君偿还凌尤借款4万元，并从起诉之日起按照年利率6%给付利息至借款清偿完毕之日止；2、判令廖君承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，廖君在凌尤处借款4万元。凌尤于2015年5月26日通过手机银行向廖君转账4万元。但廖君一直未予归还。 本诉被告廖君辩称：该4万元不是本诉原、被告之间的借款，而是凌尤与第三人苏继军合伙做生意的合伙款项。只不过该款是凌尤转给廖君，廖君再转给第三人苏继军而已。 第三人苏继军陈述：该4万元是凌尤与第三人苏继军合伙做生意的合伙款项，不是本诉原、被告之间的借款。 反诉原告廖君向本院提出诉讼请求：1、判决凌尤归还借款5万元及资金占用利息；2、判决凌尤承担反诉案件受理费。事实及理由：2015年8月25日，凌尤在廖君处借款5万元，廖君通过银行转账给凌尤5万元，但凌尤至今未归还。 反诉被告凌尤辩称：转账5万元是事实，但不是借款，而是我丈夫和苏继军合伙做净水器生意的购货款。苏继军当时没有钱就向廖君的妹妹借的，廖君代苏继军转给我的。 第三人苏继军陈述：这笔借款我不清楚，我没有向廖君和她妹妹借过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对当事人无争议的证据及事实予以确认：1、2015年5月26日，凌尤通过银行向廖君转账4万元；2、2015年8月25日，廖君通过银行向凌尤转账5万元。 二、当事人争议的是：对案涉两笔转款是借款还是其他款项的法律性质？本院经审理认定事实如下：在重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22104号原告贵州省黔西南州明峰净水设备销售有限公司诉被告张昭贵、凌尤损害公司利益纠纷一案中，本案被告（反诉原告）廖君签署《保证书》：“我作为本案证人，保证向法庭据实陈述。如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留、乃至刑事处罚”,并出庭作证陈述（自认）：2015年凌尤转给廖君的4万元是借款，且未偿还；廖君转给凌尤的5万元是帮苏继军打的货款，不是借款。因此，在本案廖君未举出充分证据来推翻其陈述（自认）的情形下，本院依法对廖君的陈述（自认）予以采信。 作证内容（见2019年11月5日开庭笔录第三、四页）如下：                                        审:请证人陈述姓名、性别、出生年月、民族、工作单位、家庭住址等身份信息。             证1：廖君，女，汉族， 1973年7月20日出生，住四川省仪陇县土门镇东仪街**，公民身份号码：5129271973********。             审：告知权利义务（略）。             证1：听清楚了。             审：首先请申请方原告发问。             原代：苏继军与张昭贵是什么关系？             证1：他们是合伙做生意的。             原代：苏继军与张昭贵是否存在经济上的往来？             证1：我帮苏继军给凌尤打了5万元的货款。             原代：询问完毕。             审：请被告1发问。             被1：你何时给凌尤打的钱？             证1：2015年，具体哪天不记得了，跟被告2凌尤一起去的。             被1：询问完毕。             审：请被告2发问。             被2：在你打给我5万元之前，我是否给你打了4万元？       证1：打了的，是我借的。             被2：问询完毕。             审：你怎么知道张昭贵与苏继军是合伙关系?             证1：以前我们都是朋友。             审：你是不是原告公司的员工？             证1：不是。             审：你是否清楚苏继军为什么让你给凌尤打钱？             证1：清楚，打的贷款。             审：你借凌尤的4万元是否归还？             证1: 4万元都没有还。             审：你知不知道2被告之间是什么关系？             证1：知道，是夫妻关系。             审：你是否知道原告公司的财务是谁？             证1：不知道。             审：你是否清楚原告公司的日常运作情况？             证1：不清楚。             审：你对苏继军与凌尤之间的货物买卖关系是否清楚？             证1：不清楚。             审：你对苏继军与张昭贵之间的合伙关系具体情况是否清楚？             证1：只知道他们合伙，具体的不清楚。                            本院认为：1、2015年5月26日，原告（反诉被告）凌尤通过银行向被告（反诉原告）廖君转账4万元，有银行对账单作为证据，另有廖君在重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22104号原告贵州省黔西南州明峰净水设备销售有限公司诉被告张昭贵、凌尤损害公司利益纠纷一案的庭审笔录中的陈述佐证，足以证明这4万元是被告廖君（反诉原告）向原告凌尤（反诉被告）的借款。因此，对原告凌尤（反诉被告）主张被告廖君（反诉原告）偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方在借款时未约定利息及还款期限，故本院对原告起诉之日2020年7月20日之前的利息不予支持、对起诉之次日之后的利息按年利率6%予以支持。2、根据廖君在重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22104号原告贵州省黔西南州明峰净水设备销售有限公司诉被告张昭贵、凌尤损害公司利益纠纷一案的庭审笔录中的陈述，其转账给凌尤的5万元是帮苏继军打的货款，不是借款。且被告廖君（反诉原告）也未举出其他证据证明5万元是借款。故被告廖君（反诉原告）的反诉不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、廖君在本判决生效之日起十日内向凌尤偿还借款4万元及其利息（其利息以本金4万元为基数从起诉之次日2020年7月21日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。 二、驳回反诉原告廖君的诉讼请求。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元、反诉受理费525元，共计925元，由被告（反诉原告）廖君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李国峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 丽