广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9197号原告：张长绍，男，汉族，1967年12月13日出生，住广东省江门市新会区。被告：尹健林，男，汉族，1982年5月2日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：杨健强、刘淳昊，均系广东中权律师事务所律师。原告张长绍与被告尹健林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告张长绍及被告尹健林的委托诉讼代理人刘淳昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张长绍向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告就位于江门市蓬江区房屋签订的《工程承包合同书》无效；2.判令被告赔偿工程款14万元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回其第一项诉讼请求。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告签订工程合同（工程地点杜阮木朗五和村新安里95号），约定包干价40万元，建二层半，每平方米1300元，从2015年9月1日至2015年12月31日三个月完成。被告于2015年8月27日和10月22日分别向原告支付60000元和140000元，合共200000元工程款。之后，原告发现被告不是土地使用人，无权与原告协议建房，为保护原告利益防止损失，无保证情况下原告不敢继续施工至今。现被告违约，原告同意解除合同，但按已完工85%计算，被告还应退回14万元（40万×85%-20万元=14万元）给原告。因此，原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。原告为其起诉提供的证据有：1.集体用地使用证；2.工程承包合同书；3.收据；4.照片；5.民事裁定书；6.《项目报价表》。被告尹健林答辩称，一、原告的事实与理由部分不真实，被告与土地所有人冼桂婵是母子关系，并签订土地使用权协议，有权在涉案土地上兴建房屋，且涉案工程的建设工程规划许可证，也是由冼桂婵合法报建的。原告在开工前，显然知道冼桂婵是土地权属人，也知道被告与其是母子关系，所以原告所称因土地不是被告所有而不敢施工不属实，是原告无法按合同约定完成工程的借口。二、被告依约累计向原告支付工程款20万元，没有违约。原告认为工程已完成85%仅为其单方所述，原告从未与被告确认工程进度、工程量，工程一直没有竣工验收。依合同约定，剩余工程款在工程验收后支付给原告，现还未达到支付条件。因此，原告要求被告支付工程款14万元没有事实与法律依据。三、原告在（2019）粤0703民初4453、7977号两案中，均提出与本案相同的诉求，但经法庭合法传唤后拒不到庭。虽民诉法规定，当事人在法院准许后可就同一案件在法院提起诉讼，但原告一而再再而三地在同一案件提起诉讼，又不到庭的行为，已经是在浪费司法资源，甚至涉嫌恶意诉讼。综上，请法庭依法驳回原告的全部诉求。被告为其答辩提供的证据有：1.《工程承包合同书》；2.《建筑总说明部分》；3.《建设工程规划许可证》；4.《集体土地使用证》、《土地使用权协议》；5.《户口簿》；6.（2019）粤0703民初4453号《民事裁定书》、（2019）粤0703民初7977号《民事裁定书》；7.（2019）粤0703民初4453号《民事判决书》；8.《公证书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于江门市蓬江区房屋的登记土地使用权人为冼桂婵，于2014年8月7日取得《建设工程规划许可证》。冼桂婵与尹健林为母子关系。2015年8月17日，冼桂婵、尹健林、尹根强等人签订《土地使用权协议》，约定经全家人商议，同意由尹健林建设涉案房屋。2015年8月20日，由尹健林作为甲方与张长绍作为乙方就位于江门市蓬江区房屋的建造工程签订《工程承包合同书》一份，约定的主要内容如下：一、工程规模：该工程三层半混合住宅房、建筑面积约300平方米。二、本工程造价按设计施工图纸所确定的内容实行一次性定价大包干方式承包。三层半混合结构按1300元／㎡结算，另手写注明“按图纸设计要求施工定价为40万元包干价”。以上所有工程按设计施工图纸建筑面积实结。三、甲乙双方签订合同后，甲方付20万元付款给乙方作前期备料进场等费用。以后乙方完成该工程竣工验收合格甲方付15万元给乙方。其余工程款结算30天内全部。四、施工时间为2015年9月1日至2015年12月31日，合共120天内全部竣工验收交给甲方使用。2015年8月27日、10月22日，被告分别向原告支付涉案工程的预付款60000元、140000元，合共200000元，原告由此开具相应的收据给被告。2019年5月，被告以原告在尚未完成涉案工程的情况下离场，对其造成损失为由诉至本院，要求解除与原告签订的《工程承包合同书》及赔偿其损失151200元。本院于2019年11月10日作出（2019）粤0703民初4453号的《民事判决书》，判决：一、解除张长绍与尹健林签订的《工程承包合同书》；二、张长绍应在本判决生效后十日内向尹健林支付经济损失75600元。该案尚在二审阶段。庭审时原告述称因发现涉案土地权属人不是被告，被告无法提供相关权属资料，故原告于2015年10月停工离场。案件审理期间，本院依原告的申请，委托广东粤能工程管理有限公司（以下简称“粤能公司”）对位于江门市蓬江区房屋已建的工程项目、工程量和工程造价进行评估鉴定。2020年8月13日，粤能公司就涉案工程作出《造价鉴定书》，鉴定内容：带型基础、混凝土结构柱、结构梁板、楼梯、钢筋、室内地坪、砌内外砖墙等项目。不含未施工的阳台砖砌栏板，楼梯屋顶混凝土反檐，所有室内外装饰面层。鉴定结论：涉案工程的造价为185965.68元。就该造价鉴定书，本院组织双方当事人进行了质证，被告对该造价鉴定书的内容及结论没有异议，而原告则认为鉴定没有实事求是，应提高造价，并要求重新鉴定。对于原告的异议，粤能公司复函称：粤能公司是按现场当事人提供纸质施工图纸（经双方确认）及现场实际情况评估鉴定工程量及造价，材料价格按施工期间信息平均价计入（造价鉴定已说明），对原告提出的异议没有实质性的理由，粤能公司不作答复。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。原、被告签订的《工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，原告亦实际部分履行合同，故原告有权就其已经施工的工程量向被告主张相应的工程款。由于原告没有全部完工即离场，且原、被告没有就原告已施工部分的工程量进行结算，故应以粤能公司的评估结论作为认定涉案工程造价的依据，本院依法确认涉案工程的造价为185965.68元。对于原告主张鉴定没有实事求是，应提高造价，并要求重新鉴定的意见。粤能公司是有相应评估鉴定资质的公司，并通过合法程序就涉案工程作出《造价鉴定书》，原告没有提供证据证明粤能公司所作的鉴定违反有关程序或与事实不符，应承担举证不能的后果，本院依法对原告的意见不予采纳。而被告已就涉案工程向原告支付了工程款200000元，超过了涉案工程的实际造价185965.68元，故本院依法对原告主张要求被告向其赔偿工程款140000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告张长绍的全部诉讼请求。本案受理费9200元，鉴定费9800元，合共19000元，由原告张长绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  余卓成人民陪审员  李丽贞二〇二〇年十月二十二日法官助理陈怡杏书记员王敏仪