广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2066号 上诉人（原审原告）：覃某1，男，2015年11月2日出生，汉族，学生，住北流市。 法定代理人：覃某2（系覃某1父亲），农民，住北流市。 法定代理人：陈某（系覃某1母亲），农民，住北流市。 委托诉讼代理人：蓝庆山，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地博白县人民北路**。 主要负责人：黄茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶自康，男，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 被上诉人（原审被告）：博白县安达物流运输有限公司，，住所地博白县县城66米大道客运中心）。 法定代表人：陈华，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖建强，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周林，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住博白县。 被上诉人（原审被告）：秦志刚，男，1982年11月14日出生，汉族，住博白县。 上诉人覃某1、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称太保财险博白公司）因与被上诉人博白县安达物流运输有限公司（以下简称博白安达物流公司）、周林、秦志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃某1上诉请求：1.撤销一审判决，在一审支持上诉人30677.42元赔偿款的基础上，增加判令太保财险博白公司赔偿上诉人57074.6元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院只认定上诉人住院时的护理费和营养费，出院后的护理费和营养费均不支持，存在认定事实错误。上诉人提交的出院医嘱明确载明：1.加强换药、注意休息，术口隔日换药；2.住院期间留两个陪护；3.定期复查X片，骨折愈合避免下地负重；4.半年可回院手术拆除内固定。其中的第一点，明确讲术口隔日换药，上诉人作为一个五岁儿童根本不可能自已完成，都是由母亲陈某来换药，陈某在上诉人没有拆除内固定的这几个月时间里，一直在家照顾上诉人换药和饮食起居。另外上诉人受伤严重，出院后加强营养也是合理的。所以，上诉人认为出院后因本人仍需换药护理和加强营养，应支持出院后的护理费和营养费。二、一审法院认定上诉人的护理费是按照农、林、牧、渔业标准计算，是错误的。一审中上诉人提交的证据中，提交有上诉人父母的工作单位证明，证明上诉人父亲覃某2是在合肥天汇源再生资源利用有限公司工作，担任装载司机一职位，母亲陈某是在OPPO手机厂做组装手机的普通员工。一审法院适用2019年的农、林、牧、渔业标准来计算护理费错误，应按照上诉人父母从事的职业来认定相关的赔偿标准，上诉人父亲覃某2属于装载司机，应按照交通运输行业的标准，母亲陈某是在OPPO手机厂做组装的，应按照制造业的标准。三、一审法院没有支持上诉人精神损害抚慰金的请求，是错误的。精神损害抚慰金不是残疾赔偿金，并不以发生残疾作为必要条件。一审法院完全没有考虑上诉人的年龄问题，上诉人刚五岁年纪，在本次交通事故中精神方面是受了非常大的打击，加上左大腿有一大片的伤疤，也会造成上诉人精神受到打击。一审法院认定上诉人护理费少了33219.6元，营养费7710元和精神损害抚慰金20000元。综上，上诉人的损失中，应由交强险死亡伤残限额赔偿的为交通费1000元、护理费44568.3元、精神损害抚慰金20000元，合计65568.3元，未超过该限额，故应全部由太保财险博白公司赔偿。营养费7710元，根据事故责任，由太保财险博白公司赔偿50%即3855元。一审判决少计57074.6元，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 太保财险博白公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在本案中赔付23787.99元给覃某1；2、本案一、二审诉讼费由覃某1承担。事实和理由：一审判决计算有误，在覃某1前期住院治疗中，上诉人在交强险及商业险各垫付医疗费10000元，合计已垫付医疗费20000元，一审判决时只扣减交强险垫付10000元，未扣减商业险垫付的医疗费10000元。一审判决上诉人承担的损失不合理，护理费因覃某1伤情较轻，只应支持一人的护理费，一审支持两人不当，护理费为131.96/天×43天=5674.28元；交通费没有相关票据证明损失，不予认可；营养费过高，应按20元/天计算住院43天；其余判决合理。综上，对于覃某1的合理损失为医疗费61067.43元、住院伙食补助费4300元、营养费860元、护理费5674.28元，合计71901.71元，上述损失，上诉人先在交强险内承担15674.28元（医疗费10000元+护理费5674.28元），超出部分按照同等责任50%的比例由上诉人在商业三者险内承担28113.71元。合计应赔偿43787.99元。扣减上诉人垫付医疗费20000元，合计最终还需要赔付23787.99元，恳请二审法院依法审理后重新改判。 覃某1和太保财险博白公司针对对方的上诉，均辩称对方的上诉理由不成立，请求法院予以驳回对方的上诉请求。 博白安达物流公司辩称，针对覃某1的上诉，答辩人的意见与保险公司的答辩意见一致，并同意太保财险博白公司的上诉意见。同时认为覃某1损害较轻，精神损害抚慰金不应得到支持。 周林辩称，针对覃某1的上诉，其同意保险公司的答辩意见，并同意太保财险博白公司的上诉意见。 秦志刚未作答辩。 覃某1向一审法院起诉请求：判令太保财险博白公司、博白安达物流公司、周林、秦志刚赔偿其于2020年4月30日前发生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等合计170935.73元。 一审法院认定事实：2019年4月25日19点10分许，周林驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿G359线由陆川往六靖方向行驶，行至路段）处，遇到行人学龄前儿童覃某1横穿G359线国道，由于覃某1在没有监护人的带领下横过公路及周林驾驶机动车在容易发生危险的路段未减速行驶，致使桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的右侧车身碰撞到覃某1，造成覃某1受伤的道路交通事故。2019年5月13日，北流市公安局交通管理大队作出第450981120190000090号《道路交通事故认定书》，认定覃某1承担事故的同等责任，周林承担事故的同等责任。事故发生后，覃某1被送到北流市石窝镇卫生院诊治，因伤势严重，于2019年4月26日转至玉林市第一人民医院住院治疗40天，直至2019年6月5日出院，经诊断为：左侧肱骨骨折、左大腿撕脱伤。出院医嘱：加强换药、注意休息，术口隔日换药、住院期间留两个陪护、定期复查X片，骨折愈合前避免下地负重、半年可回院手术拆除内固定。2019年12月25日，覃某1到玉林市第一人民医院拆除内固定装置，至2019年12月28日出院，共住院3天。另查明，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车登记权人为博白安达物流公司，实际车主是秦志刚，该车在太保财险博白公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。秦志刚与周林是雇佣关系，秦志刚是雇主。事故发生后，秦志刚已赔付10000元给覃某1，太保财险博白公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元，在商业三者险限额内赔偿了10000元给覃某1。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成覃某1的损失有：1.医疗费61067.43元（按发票计）；2.住院伙食补助费100元/天×43天=4300元；3.营养费30元/天×43天=1290元（根据原告的伤情、住院时长，结合当地平均生活水平酌情确认）；4.护理费48166元/天÷365天×43天×2人=11348.7元（按农、林、牧、渔业标准计算）；5.交通费1000元（根据原告的就医地点、住院次数酌情确定），合计79006.13元。 一审法院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，该院予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。根据本案事实，该院确定周林承担50%的民事赔偿责任。覃某1未能提交证据证实其构成伤残，其在本次诉讼中请求被告赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据，该院不予支持。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在太保财险博白公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，太保财险博白公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元给覃某1，因此，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费11348.7元+交通费1000=12348.7元给覃某1，超出交强险部分由太保财险博白公司在商业三者险限额内赔偿50%即（61067.43元+4300元+1290元-10000元）×50%=28328.72元给覃某1，对于秦志刚已赔偿的10000元应从中扣减并予以返还，扣减后，太保财险博白公司尚应在商业三者险限额内赔偿18328.72元给覃某1。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、太保财险博白公司在交强险责任限额范围内赔偿护理费、交通费合计12348.7元给覃某1；二、太保财险博白公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18328.72元给覃某1；三、太保财险博白公司返还10000元给秦志刚；四、驳回覃某1的其他诉讼请求。一审案件受理费3718元，减半收取计1859元（覃某1申请缓交），由覃某1负担1525元，太保财险博白公司负担334元。 二审期间，各方均没有提交新的证据。 经审理查明，一审判决查明的事实除对护理费认定有误及认定本案事故未造成覃某1精神损害不当外，其余事实部分属实，本院予以确认。 另查明，本案事故造成覃某1左侧肱骨骨折及左大腿撕脱伤，在住院期间因左大腿表皮较大面积撕脱，需从头部取皮行左大腿植皮术，除此之外，还行了左肱骨石膏固定术、左大腿清创VSD引流术、肱骨骨折切开复位内固定术。覃某1出院后仍需隔天到医院换药，由其母亲陈某陪护，本院根据本案实际情况酌情计算出院后一个月的护理费3958.85元（48166元/天÷365天×30天×1人）。加上一审认定无误的其他损失，覃某1在本案中的总损失合计82964.98元。 本院认为，各方当事人对本案民事责任承担比例及医疗费、住院伙食补助费、住院期间的护理费均无异议，本院对于各方无异议的费用予以确认。对护理费计算标准的问题，覃某1父亲覃某2在一审时仅提交了一份合肥天汇源再生能源利用有限公司于2020年4月12日的证明一份，该证明没有写明其在该公司入职工作的时间，且其母亲陈某仅提交了一个工作证，两人均未提交劳动合同、工资发放流水、收入证明等证据材料证实两人的工作情况，因此，一审法院按广西2019年度农、林、牧、渔业年均工资计算覃某1的护理费并无不当，本院予以认可。对覃某1出院后应否需要护理的问题。本案中，发生事故后覃某1被送到北流市石窝镇卫生院诊治后转至玉林市第一人民医院住院治疗，直至2019年6月5日出院，经诊断为：左侧肱骨骨折、左大腿撕脱伤。出院医嘱中包含有术口隔日换药、定期复查X片以及骨折愈合前避免下地负重等内容，说明覃某1出院时尚未完全痊愈，还需要继续治疗。 且其本身为无民事行为能力人，需由监护人照顾抚育，本院根据其出院时的伤情及换药情况，酌情支持其出院后护理天数为30天，数额为3958.85元（48166元/天÷365天×30天×1人）。对覃某1上诉主张出院后需要加强营养的问题。覃某1的出院医嘱并未载明需要加强营养，覃某1亦没有提交出院后仍需加强营养的证据，一审法院不支持覃某1出院后的营养费并无不当，本院予以维持。至于应否支持其精神损害抚慰金的问题，覃某1发生事故时才5岁，且受伤的部分在左大腿上，在医院住院治疗四十余天，先后接受了左肱骨石膏固定术、左大腿清创VSD负压引流术、做肱骨骨折切开复位内固定术、头部取皮左大腿植皮术等多次手术，其虽未构成肢体上的伤残，但对于5周岁的儿童而言，进行多次手术确实会给其本身带来身体和心理上的创伤，其请求精神损害抚慰金合法有据，但其请求精神抚慰金20000元过高，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条的规定，综合考量本案的损害后果、事故责任、受诉法院所在地生活水平等因素，酌情支持5000元。对太保财险博白公司主张不应赔偿交通费问题，本院认为，覃某1因伤住院治疗，虽未提供票据予以证实，但其多次到玉林市第一人民医院等住院、换药，确实支出交通费，一审法院根据本案实际酌情支持1000元并无不当，本院予以确认。此外，太保财险博白公司还主张营养费过高问题，本院认为，一审法院结合覃某1的受伤情况、年龄等因素，按每天30元的标准计算覃某1的营养费，不存在偏高情形，本院予以维持。综上，覃某1在本案的经济损失合计为87964.98元，分别为医疗费61067.43元、住院伙食补助费4300元、营养费1290元、护理费15307.55元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。太保财险博白公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金合计21307.55元。超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计56657.43元，由太保财险博白公司在商业三者险限额内赔偿50%即28328.72元给覃某1。由于秦志刚已赔付10000元给覃某1，太保财险博白公司在商业三者险限额内赔偿了10000元给覃某1，扣减已支付的款项后，太保财险博白公司尚应在在商业三者险限额内赔偿8328.72元（28328.72元-20000元）给覃某1。一审判决在计算确定太保财险博白公司在商业三者险责任的赔偿金时没有扣减该公司已经支付的部分，导致赔偿金额多计算10000元，本院予以纠正。 综上所述，覃某1和太保财险博白公司的上诉理由均部分成立，应予部分支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持北流市人民法院（2020）桂0981民初1761号民事判决第三项； 二、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初1761号民事判决第四项； 三、变更北流市人民法院（2020）桂0981民初1761号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在交强险责任限额范围内赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金合计21307.55元给上诉人覃某1； 四、变更北流市人民法院（2020）桂0981民初1761号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8328.72元给上诉人覃某1。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费3718元，减半收取计1859元（覃某1申请缓交），由覃某1负担1537元，太保财险博白公司负担322元。二审案件受理费1277元（覃某1上诉部分1227元，缓交；太保财险博白公司上诉部分50元，已预交222元），由覃某1负担1227元，太保财险博白公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年十月十六日 法官助理  袁 梅 书 记 员  陈国媛