浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初7963号原告章凤英，女，1932年8月11日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人陈招弟（特别授权），女，1952年8月7日出生，汉族，住杭州市西湖区，系章凤英女儿。被告陈建鑫，男，1956年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人余伟军、李丹青（特别授权）,浙江卓特律师事务所律师。原告章凤英为与被告陈建鑫保管合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判。后本案由简易程序转换为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告章凤英及其委托代理人陈招弟，被告陈建鑫及其委托代理人余伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章凤英起诉称：原、被告系母子关系。2016年底，原告与丈夫（现已过世）搬进养老院居住，为保证财产安全，将财产交由被告进行保管。保管财务包括但不限于原告的2张杭州银行卡、1张工商银行卡、邮政储蓄银行定期存单、工商银行定期存单等。2018年2月份，原告要求被告返还其全部财产。经核实，被告取走原告邮政银行定期存款合计19.3万元，取走2张杭州银行卡、1张工商银行卡中的金额合计为5.58万元，上述金额合计24.88万元。原告多次向被告主张返还，被告均拒绝还款。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令（变更后）：1、被告返还原告24.88万元；2、被告返还资金占用费2.64万元（自2018年3月1日起至实际还款之日止，以24.88万元为基数，按年利率6%计算，暂算至2019年12月6日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈建鑫辩称：1、原告诉称不属实，被告在保管原告21.7万元期间没有支取相应的款项。原告在第一份诉状中已明确2018年2月将银行卡、身份证等返还给原告。原告应提交证据证明被告支取了该些款项。2、本案原告起诉时案由是保管合同纠纷，原、被告一致确认多年来被告在照料母亲的过程中，被告确实有保管母亲的银行卡、存折、存单，在2018年2月以后，原告的银行卡、存折、存单及身份证都已由被告返还给原告，因此，保管关系已在2018年2月份终结。原告诉称的主要财产，即6张邮储银行存单，均在2018年2月以后支取销户，此时，双方已经不存在保管关系。因此，原告基于保管关系请求被告承担所谓的还款义务，不存在相应的法律依据。3、关于被告取款次数和金额问题，根据法庭调取的6张储蓄银行存单的支取情况，有3张存单是被告实际支取，总和9.6万元，该9.6万元就是原告曾说过的今后费用从中支取。还有2张是陈招弟支取，剩余1张是陈建华支取。此前陈招弟向丁桥派出所报案，声称其被盗用、冒用身份证件，但根据查明的材料，包括存单支取及款项签名，留存的身份手续均系陈招弟本人，银行身份证查询是和公安联网的，从陈招弟办理这些手续的时间、出具承诺的时间，向被告索要密码的时间，都可以印证该2笔款项是由陈招弟领取的，并非被告领取。4、关于被告支取款项的缘由和去向问题，2018年2月，被告已经将银行卡、存单、证件等还给了原告，但被告还是在照料原告直到2018年10月初，当时为了卖房子的事情家庭有纠纷，没办法继续照料下去。在2018年2月至10月期间，被告为原告购买保健品、代为支付孙辈红包等。被告作为直接照料原告的儿子，代原告取款项，并且将款项用于原告日常生活，被告没有做账，也符合生活常理。5、关于被告是否侵占原告费用的合理性分析，案涉款项是陈招弟、陈建华也有支取行为，取款必须要提供存单的原件及原告身份信息，被告是受原告委托或为照料其生活而进行支取，而不是侵占行为。陈建鑫全职照顾原告十八年，也是孝心一片，父亲遗嘱中也提到了陈建鑫照顾我俩从不间断，即便父亲将房屋遗赠给被告，被告最后也同意房子卖了后大家分。6、原告交给被告的9.6万元现剩余4、5万左右。经审理，本案事实认定如下：原告章凤英育有两子一女，女儿陈招弟，儿子陈建鑫、陈建华。2016年，章凤英与其丈夫住进养老院后，将银行卡、银行存单、身份证等财物交由被告陈建鑫保管。2018年2月，陈建鑫将银行卡、银行存单、身份证等财物交还给章凤英。事后，章凤英又将其中9.6万元银行存单交给陈建鑫保管，并表示今后费用从中支取。2018年10月左右，因房产分配事宜，家庭内部产生纠纷，原告也因此要求被告返还由其保管的钱款。原告家庭纠纷曾通过明珠电视台“和事佬”进行调解，但未能调解成功。原告遂起诉至本院。原告主张的6张邮政储蓄存单金额合计19.3万元，根据银行支取凭证显示，其中（1）由陈建鑫支取并销户的存单有3张，合计9.6万元：账号尾号为5022的存单，存单金额20000元，于2017年4月30日存入，于2018年4月30日支取；账号尾号为1553的存单，存单金额36000元，于2017年8月19日存入，于2018年8月19日支取；账号尾号7198的存单，存单金额40000元，于2017年3月16日存入，于2018年3月16日支取。（2）由陈招弟支取并销户的存单有2张，合计4.5万元：账号尾号为7095的存单，存单金额25000元，于2018年11月23日存入，于2018年11月28日被支取；账户尾号为4757的存单，存单金额20000元，于2017年10月17日存入，于2018年10月17日支取；但陈招娣本人声称上述两笔均非其本人支取。（3）由陈建华支取并销户的存单1张，即账户尾号为3490的存单，存单金额52000元，于2018年7月2日存入，于2018年7月7日支取。原告主张的2张杭州银行卡及1张工商银行卡存款5.58万元，根据银行凭证显示：（1）尾号为4503的杭州银行卡，被告于2017年8月19日支取3000元。（2）尾号为5693的杭州银行卡，被告于2017年4月30日支取20000元，于2017年8月19日支取15000元，于2017年11月23日支取10000元，于2018年2月4日支取3000元，于2018年2月11日支取3000元。（3）尾号为6210的工商银行卡，被告于2017年9月18日支取1800元。另查明，陈建鑫曾于2018年3、4月份，书写确认保管母亲“邮政6张19.3万元；工行2张2.4万元”。陈招娣曾于2018年10月书写承诺一张“现在娘的钱有我保管，娘需要钱从这里开销，用过剩余归我，不够我贴”。2018年10月15日，陈招娣问过陈建鑫邮政储蓄的密码。还查明，本案诉讼过程中，陈招弟前往杭州市公安局江干区分居丁兰派出所报案，丁兰派出所受理后于2020年7月14日作出了终止案件调查决定书，认为陈招弟报案的购买、出售、使用伪造、变造居民身份证一案具有违法行为已过诉讼时效的情形，故决定终止调查。以上事实，由原告提交的被告手书单、杭州银行及工商银行取款明细及凭证、邮政储蓄银行存单支取销户凭证、“和事佬”节目视频、丁兰派出所受案回执、询问笔录及终止案件调查决定书，被告提交的承诺书、微信记录，以及双方当事人陈述在案作证。本院认为，根据我国合同法的相关规定，保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人应妥善保管保管物。寄存人可以随时领取保管物。本案中，原告自2016年起将银行卡、银行存单、身份证等财物交给被告保管，双方之间的保管合同关系成立。2018年2月，被告将银行卡、银行存单、身份证等财物返还给原告，自此，双方之间的保管合同关系终止。此后，原告又将9.6万元的银行存单交给被告保管，双方之间又形成了新的保管合同关系。原告现主张要求被告返还的款项24.88万元包含了上述两个不同时间段的保管物。首先，对于2016年至2018年2月期间的保管物，其一，6张邮政储蓄存单问题。2018年2月，邮政储蓄的存单被告已返还给原告，至本案起诉，6张存单均已支取并销户，经审理查明，6张存单销户时间均在2018年2月之后，其中有3张合计9.6万元的存单由陈建鑫支取，该9.6万元实际是由原告在2018年2月收回陈建鑫保管的财物后，又重新交付给陈建鑫保管的9.6万元，对于该9.6万元的返还问题，本院将在下面单独予以阐述。有2张合计4.5万元的存单，从银行调取的凭证上看，系陈招弟支取，但陈招弟声称绝对不是其本人支取，而是由他人或陈建鑫冒用其签名、身份信息后支取，并申请对银行凭证上的签字进行鉴定。本案审理过程中，原告表示在事实一时难以查清的情况下考虑到目前需用钱等问题，先放弃对该2张存单的诉请，此系原告处分自身权益的行为，不损害他人利益，本院不予干预。剩余1张5.2万元的存单，实际由陈建华支取。因此，对于邮政储蓄存单的存款，除9.6万元外，剩余9.7万元原告要求被告返还，无事实及法律依据，相关诉请，本院不予支持。其二，2张杭州银行卡及1张工商银行卡支取5.58万元问题。被告辩称尾号4503的杭州银行卡2017年8月19日支取的3000元与同日从尾号5693的杭州银行卡支取的15000元，加上2016年18000元邮政存单到期后一并转存为新的定期存单，金额36000元；尾号5693的杭州银行卡于2017年4月30日支取的20000元，于当日即转存为新的定期存单，金额20000元；于2017年11月23日支取的10000，于当日即转存为新的定期存单。上述款项的支取及转存时间，与存单日期基本吻合，本院予以确认。但对于尾号5693号的杭州银行卡2018年2月4日支取的3000元，2月11日支取的3000元以及尾号6210元的工商银行卡于2017年9月18日支取的1800元，三笔合计7800元，被告或辩称记不清用途或辩称已交给原告，但原告不予认可，被告也未能进一步举证证明已将款项交付给原告，因此，被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告应向原告返还7800元。其次，对于2018年2月之后由被告保管的9.6万元存单，被告辩称款项支取后部分用于给原告购买保健品及日常支出等，现剩余款项4、5万左右。庭审中，原告对被告于2018年5月5日支取了5000元作为零用钱，于2018年5月5日支取1000元用于购买保健品，于2018年7月18日支取1000元用于购买保健品，于2018年9月21日支取2000元用于购买保健品予以认可，对其他支出均不予认可，因被告未能举证证明其他支出情况，不利后果由被告承担，因此，除原告认可的9000元外，被告应返还剩余的87000元。综上，被告应返还给原告的款项金额为94800元。至于庭审中原告补充陈述的代付原告丈夫陈永朗护理费以及支付房款等，均与本案系不同的法律关系，本案不作处理，当事人可另行主张权利。被告未返还原告款项，构成违约，原告要求被告支付资金占用费，即资金占用期间的利息损失，理由正当，可予支持。其中7800元的利息损失自2018年3月1日起计算为宜，87000元的利息损失自2019年8月19日起计算为宜。2019年8月20日前的利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，此后按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈建鑫返还原告章凤英人民币94800元，并支付资金占用费人民币516元（暂算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以94800元为基数，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告章凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5428元，由原告章凤英负担人民币3245元，由被告陈建鑫负担人民币2183元。原告章凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈建鑫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  蒋惠敏人民陪审员  杨晓光二〇二〇年十月十八日书 记 员  陈安琪