江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1858号上诉人（原审原告）：泰州市龙特苗木种植专业合作社，统一社会信用代码93321202593987954P，住所地泰州市海陵区扬州路****。负责人：李长根,该合作社理事长。委托诉讼代理人：许卫华,江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市城西资产经营有限公司，统一社会信用代码913212027849926336，住，住所地泰州市海陵区扬州路**/div>法定代表人：张禹华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏吉星农业科技发展有限公司，住所地，住所地泰州市海陵区城西街道办事处麒麟村iv>法定代表人：陈秀。上诉人泰州市龙特苗木种植专业合作社（以下简称龙特合作社）因与被上诉人泰州市城西资产经营有限公司（以下简称城西资产公司）、江苏吉星农业科技发展有限公司（以下简称吉星公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院于2020年5月6日作出的（2019）苏1202民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2020年9月11日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人龙特合作社委托诉讼代理人许卫华，被上诉人城西资产公司委托诉讼代理人王秋梅、陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙特合作社的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，支持上诉人的上诉请求，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2010年7月29日转账支票存根，已经能够证明吉星公司向城西资产公司缴纳了土地租赁费，城西资产公司显然恶意解除租赁合同。城西资产公司明知上诉人为实际承租人，仍然恶意解除与吉星公司的租赁合同，故意损害上诉人的合法权益。即使被上诉人吉星公司未交土地租赁费，按两被上诉人之间的合同，城西资产公司也应将吉星公司所欠的租金扣减后，将上诉人投资的几千万归还上诉人。被上诉人城西资产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。城西资产公司与吉星公司因租赁合同纠纷诉至法院，经过法院判决解除合同、支付拖欠租金，且现已进入执行阶段，不存在恶意解除租赁合同、损害上诉人合法权益。上诉人所述没有事实和法律依据。租赁合同系城西资产公司与吉星公司签订，合同内容并未涉及上诉人，不存在城西资产公司将投资款归还上诉人的情形。上诉人作为次承租人，如因租赁纠纷导致经济损失，应依据租赁合同起诉合同相对方要求承担赔偿责任，与城西资产公司无关。被上诉人吉星公司未予答辩。龙特合作社向一审法院起诉请求：1、判令城西资产公司补偿其在租赁土地上投入的建筑设施、苗木、养殖等损失暂计壹万元；2、判令吉星公司对上述承担连带给付责任；3、诉讼费由城西资产公司、吉星公司承担。一审法院认定事实：2009年8月3日，陈秀（乙方）与城西资产公司（甲方）签订了《现代农业项目合作协议书》一份，约定甲方同意乙方进入泰州市海陵区城西街道综合开发现代农业项目，由陈秀注册成立新公司，名称暂定为“泰州吉星农林科技发展有限公司”，项目用地1000亩左右，主要从事农业、林业、养殖、园艺等科技研发、示范推广、人才培训和优良品种示范园、种植园、生态养殖场经营；甲方供地方式为租赁形式，租期初定20年，在国家土地总体政策不变的情况下再延长10年，共30年，从2010年元月1日起计算承租日期，净地年租赁费为0.1万元/亩，此租金包含了所有与租赁土地有关的费用，考虑到农业项目见效慢和前期投入大，前三年租赁费缓缴，三年后的五年中分年度缴清前三年及当年的租赁费；为了园区生产经营需要，乙方拟在园区建设部分永久性建筑，主要包括科研、办公、生产、生活、加工用房，由于乙方不具备土地的所有权，由甲方向有并部门申请改变部分土地使用性质，在本协议签订后一年半内办结相关手续，由乙方建设使用，在此之前由甲方负责承建临时生产办公用房。2014年1月，吉星公司缴纳租金人民币20万元。经城西资产公司书面催缴，吉星公司于2015年7月13日向城西资产公司发出书面文件一份，内容为：认定租赁田亩数615亩，交地日期尚待最后确认；双方暂定2013-2017年吉星公司应缴租金为每年人民币86万元，实际数额在双方认为有必要及共同确认后再作相应调整；2018年至合作期满前，年租金为每年人民币61.5万元；2013、2014两年租金数额为人民币172万元，经协商吉星公司承诺在2015年10月31日前，付足至人民币100万元，其余72万元在2015年12月31日前付清；2015年租金人民币86万元，延期到2016年4月30日前付清。此后吉星公司仍未能按书面文件中约定的付款期限履行给付义务，城西资产公司遂于2017年6月15日将吉星公司作为被告诉至一审法院，请求解除双方土地租赁合同，并要求吉星公司支付拖欠的租金，案件审理过程中，城西资产公司表示，该案仅要求判决解除合同、给付租金，不要求判决返还土地，一审法院于2017年12月13日作出（2017）苏1202民初3628号民事判决书，判决解除城西资产公司与吉星公司关于泰州市海陵区城西街道朱庄村、麒麟村土地的租赁合同；吉星公司给付城西资产公司自2013年1月1日起至合同解除之日止的租金（自2013年1月1日至2017年12月31日止按年租金86万元计算，自2018年1月1日起至合同解除之日止按年租金61.5万元计算，所得数额扣减已付租金20万元），该判决现已发生法律效力。现龙特合作社认为城西资产公司与吉星公司存在恶意串通侵害其利益，诉至一审法院要求该两公司承担赔偿责任。一审法院认为，本案的争议焦点为：城西资产公司与吉星公司是否存在恶意串通的侵权行为？龙特合作社为证实其主张向一审法院提交2010年7月28日中国农业银行转账支票存根及7月29日中国农业银行泰州分行支取凭条各一份予以佐证，欲证明吉星公司在2010年7月已向城西资产公司缴纳土地租赁费合计3137012.75元，加上（2017）苏1202民初3628号民事判决书中确认已缴纳的20万元，至城西资产公司起诉时，吉星公司并不欠交租金，城西资产公司为了解除合同伪造拖欠事实以及能够通过法院诉讼这一合法形式解除合同，吉星公司明知所租赁土地为龙特合作社实际出资使用，在诉讼过程中虚假陈述，恶意导致协议解除，故构成恶意串通。城西资产公司质证对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，城西资产公司确实收到吉星公司所汇款项3137012.75元，但收取系为了完成招商引资项目检查，在2010年8月4日已全额返还吉星公司，其提供财政支付凭证、进账单、收据共六份予以佐证。龙特合作社质证对证据真实性无异议，但认为2010年7月28日的收据中载明68.2万元系土地租金，而2010年8月4日的汇款单中3137012.75元备注用途系借款，故该款项与租金无关。一审法院认为，城西资产公司所举财政支付凭证所载明用途为“吉星公司土地款（借款）”，备注的土地款与吉星公司此前所付土地租金属于同一类别，且转账金额与吉星公司两次转账总额完全吻合，故城西资产公司在收取吉星公司支付的土地租赁费后又予以返还的事实存在高度盖然性，且与该两公司签订租赁协议中租金支付方式以及吉星公司2015年7月13日书面说明中确认的欠费金额相互印证，故一审法院认定龙特合作社所主张吉星公司已缴纳土地租金3137012.75元的事实不存在。据此，城西资产公司在2017年诉讼吉星公司欠缴租金有事实依据，且已经（2017）苏1202民初3628号民事判决书所确认，龙特合作社未能举证推翻该生效判决所确认事实，故其主张城西资产公司伪造拖欠事实并以诉讼方式解除租赁协议，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，龙特合作社主张城西资产公司、吉星公司恶意串通致租赁协议提前解除，侵害次承租人即龙特合作社的合法权益，其并未举证证明该两公司存在恶意串通的事实，且该两公司所签协议的解除已经一审法院生效法律文书所确认，故龙特合作社该主张于法无据，一审法院不予支持。至于龙特合作社增加诉讼请求的申请，因未在法庭辩论终结前提出，故一审法院不予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十三条、第一百四十四条之规定，判决：驳回泰州市龙特苗木种植专业合作社的诉讼请求。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由龙特合作社负担。二审中，上诉人龙特合作社提交证据1、民事诉状，是城西街道朱庄村起诉龙特合作社，案由为排除妨碍，证明从2018年初城西资产公司已经将所承租的土地返还给村庄。证据2、发改体改【2019】920号文以及江苏省产权保护联席会议办公室苏产保联办【2020】1号文件以及2020年8月24日龙特合作社写给泰州市产权保护联席会议办公室的申请，证明涉案的情况属于国家文件中所要处理的产权范围，以及泰州市产权保护联席会议办公室已经就此事跟龙特合作社电话联系，正在协调海陵区政府通过协商的方式解决此事。提供这组证据目的是希望法院能够帮助企业解决这些文中所规定的事项，切实维护其合法利益。被上诉人城西资产公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但是不能达到其证明目的。因为当时是2018年城西资产公司将该土地后续解除租赁等相关事宜交由朱庄村处理，上诉人实际也并未交还土地，该案仍然在审理过程中。第二组证据与本案无关，不能反映城西资产公司侵犯上诉人权利。本院认证认为，上诉人龙特合作社提交的上述证据与其本案中提出的诉讼请求之间缺乏关联性，无法证明其主张，本院不予采信。双方当事人没有提交其他新证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：龙特合作社以城西资产公司与吉星公司恶意串通构成侵权为由提出补偿相应损失有无事实和法律依据。现阐述如下：根据查明的事实，城西资产公司以吉星公司拖欠租金等为由解除与吉星公司之间的案涉租赁协议系通过诉讼方式完成的，且已经获得生效民事判决支持及确认。上诉人龙特合作社主张该两公司恶意串通以诉讼方式导致租赁协议被解除，但其所举证据并不足推翻生效民事判决所确认的上述事实，亦无法证明其主张成立。因此，上诉人龙特合作社以此为由要求城西资产公司、吉星公司补偿其相关损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人龙特合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泰州市龙特苗木种植专业合作社负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年十月三十日书记员  季 萍