山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5804号上诉人（原审被告）：杜宝春，男，1973年4月17日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审被告）：杜宝仁，男，1970年11月1日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（原审被告）：王玉凤，女，1971年9月12日出生，汉族，住栖霞市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王巧晨，烟台芝罘世回尧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨忠卫，男，1972年12月17日出生，汉族，住栖霞市。上诉人杜宝春、杜宝仁、王玉凤因与被上诉人杨忠卫身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜宝春、杜宝仁、王玉凤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序严重违法，草率作出判决，导致判决结果不公。一、本案争执焦点一：被上诉人实际住院天数是3天还是21天。一审法院仅凭被上诉人提交的住院病历就认定了住院天数为21天，并以此确定了误工天数、护理天数和住院伙食补助天数，属认定事实不清，也与被上诉人在一审庭审中的自述及其提交的《临时医嘱单》中的用药时间相矛盾。被上诉人在一审庭审笔录中陈述“我住3天以后医生说可以自由活动，我坐车去了一趟烟台，白天不在医院，晚上回去吃药，住院按时检查”但是《临时医嘱单》中载明被上诉人的用药只发生在2018年1月10日至1月12日期间，之后的18天再无用药记录，只载明了出院日期。被上诉人的实际住院天数只有3天，其他时间未住院，也未用药。二、本案争执焦点二：医疗用药是否合理。被上诉人实际住院天数为3天，但是住院费用清单结算的依据是21天，许多用药都不是针对本次受伤所产生的治疗费用。三、本案争执焦点三：交通费是否合理。被上诉人实际住院3天，100元的交通费明显不合理，并且被上诉人一审中提交的交通费均为通用定额发票，发票上无开票日期，且均为连号，不能证明其事实。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。四、上诉人一审提出的鉴定申请以委托事项超出鉴定范围被退回后，一审法院并未告知上诉人，也未征求当事人的意见，剥夺了上诉人提出异议和申请重新鉴定的权利，一审法院程序严重违法，并且上诉人缴纳的鉴定费至今也未退回。被上诉人在一审中提交的证据存在诸多矛盾和不合理的情形，一审法院仅凭上诉人的鉴定申请被退回，就直接认定了被上诉人的全部诉讼请求，做法草率，不负责任。综上，请求撤销原判决，发回重审或对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨忠卫答辩称：事发时比较突然，家中有很多事需要处理，我在询问主治医生的情况下，医生称只要我不剧烈运动可以出去处理一下家事。我打伤了上诉人已经受到了法律的制裁。请求维持原判。原审原告杨忠卫向一审法院诉称：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、等各项经济损失共计10000元。被告共同答辩称，发生身体接触是事实，但是双方均有过错，被告可在合理的范围内予以赔偿，被告方王玉凤左脸部留下的长约8厘米的划痕，需要修复，尚未治疗终结，我们保留权利，在本案中不另做主张，我们另案主张。原告为证明自己的主张，提交证据一、公安处罚决定书，证明三被告殴打原告；证据二、住院病例、门诊病例、用药明细、证明原告住院情况；证据三药费单据、证明原告住院花费，证据四、护理人身份，证明护理费计算依据；证据五，交通费单据，证明交通费花费。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据一的真实性没有异议，对住院病例、门诊病例、真实性没有异议，但从医嘱单看出，原告在医院居住三天，我们只认可三天的病例，其余的我方不予认可。对证据三对真实性没有异议，对用药明细，没有体现出来相关的用药情况，并且原告拿了不是本次治疗的用药。对证据四没有异议，对证据五真实性没有异议，该发票全是连号发票，不属于合理的证据范围。经被告申请，一审法院依法调取栖霞市人民法院（2018）鲁0686刑初70号刑事附带民事庭审笔录，原被告对此均无异议。被告杜宝仁申请对原告的治疗终结时间和从入院到治疗终结时花费的医疗费数额进行司法鉴定，但一审法院委托鉴定机构后，鉴定机构人员讨论后认为，治疗终结时间的委托事项，超出其鉴定范围，故做退案处理。一审法院认定事实如下：2018年1月10日原告与三被告在栖霞市臧家庄镇后姜格庄村杜宝仁家门口因琐事发生争执后双方发生撕打，造成原告被告不同程度的受伤，原告至栖霞市中医医院进行治疗，三被告一直未对原告的经济损失进行补偿，为此原告诉至法院。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告和三被告因琐事发生争执，三被告将原告打伤，有栖霞市公安局经济开发区派出所行政处罚决定书为证，法院予以确认。原告伤后于栖霞市中医医院住院治疗21日，被告方虽对住院时间不认可，并申请对原告的治疗终结时间和从入院到治疗终结时花费的医疗费数额进行司法鉴定，但鉴定机构以其超出鉴定范围为由做退案处理，故法院只能根据原告的住院病例记载的入院时间及出院时间，予以认定。一审法院认为，三被告给原告造成的合理经济损失应予赔偿。原告的合理经济损失有：医疗费5144.57元、误工费1022.49元（48.69元/天*21天）、护理费1022.49元（48.69元/天*21天）、住院伙食补助费2100元（100元/天*21天）、交通费100元，共计9389.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条的规定，一审法院于2020年8月20日判决：一、被告杜宝春、杜宝仁、王玉凤于判决生效后十日内给付原告杨忠卫医疗费、误工费、交通费等各项损失共计9389.55元；二、三被告互负连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由三被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,三上诉人与被上诉人因琐事发生争执并产生肢体冲突，三上诉人将被上诉人打伤，事实清楚，有栖霞市公安局经济开发区派出所行政处罚决定书，足以证实。三上诉人依法应赔偿被上诉人因伤产生的合理损失。被上诉人伤后到栖霞市中医医院住院治疗21日，并据此主张其医疗费、护理费等，上诉人对被上诉人主张的住院时间不认可，并申请对被上诉人的治疗终结时间和从入院到治疗终结时花费的医疗费数额进行司法鉴定，被鉴定机构以其超出鉴定范围为由做退案处理。上诉人未能就被上诉人主张的住院时间提供予以反驳的证据或提供证据证明被上诉人属过度治疗住院，一审法院依据被上诉人的住院病例记载的入院时间及出院时间计算被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费，并无不妥。现上诉人上诉对被上诉人的住院天数提出异议，主张被上诉人仅住院3天，但未举证证实其主张或推翻被上诉人一审中提供的证据；上诉人主张一审鉴定程序违法，亦未提供证据证实。对上诉人的上述主张，本院均不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜宝春、杜宝仁、王玉凤负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年十月十三日书记员  李茜茜