广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2725号原告杨海洪，男，汉族，1989年8月3日出生，身份证住址：广东省惠州市仲恺区***************，公民身份号码：441************210。委托诉讼代理人卓水锦、蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告一林景成，男，汉族，1993年11月24日出生，身份证住址：广东省廉江市********，公民身份号码：440************413。被告二惠州市*****地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区******************，统一社会信用代码：91441303MA53MEGM94。原告杨海洪诉被告林景成、惠州市*****地产有限公司（以下简称汇信易居公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨海洪及其委托诉讼代理人卓水锦到庭参加诉讼，被告林景成、被告****公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海洪提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即共同连带向原告支付佣金和现金奖合计78620元。二、判令两被告立即共同连带向原告支付占用资金利息暂计100元（从2020年4月17日起至实际清偿之日止，按本金78620元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计算至2020年4月20日）。三、判令两被告承担本案全部诉讼费。以上第一、第二项合计（暂计）78720元。事实和理由：2019年9月初，原告、农定光、李枝是等人与两被告建立合作关系，具体合作模式为：原告为两被告寻找购房客户，并以被告二名义将购房客户推送给各个合作的“平台”（“平台”包括惠州市中圆置业有限公司、惠州大亚湾其易房网发展有限公司等），若客户签约成功，则“平台”按照“佣金（佣金＝购房总价*系数－平台费）+现金奖”的标准向两被告支付报酬。原告与两被告约定按如下方式分配上述佣金：佣金3万元以下的，两被告扣除3000元，剩余归原告所有；如佣金超过3万元的，两被告扣除佣金总额的3-4%作为税金成本和佣金总额10%作为抽成后，剩余佣金和现金奖归原告所有。建立合作关系后，原告充分履行了约定义务，推送并促成签约的客户共计1名，成功卖房共计1套，两被告亦从各“平台”获得相应的报酬。但被告未能遵守诚实信用原则，拒不分配属于原告所有的佣金和现金奖。截止起诉之日，两被告拖欠原告佣金和现金奖合计78620元，经原告多次催促，两被告仍拒不履行付款义务。根据《合同法》以及相关法律之规定，双方合作关系是真实意思表示且未违反法律强制性规定，该合作关系合法有效。两被告拒不履行付款义务，已构成根本违约。综上，两被告拒不偿还原告佣金和现金奖的行为严重损害原告的合法权益，故原告依法具状起诉，请求法院依法判如所请。原告提供如下证据材料（复印件）：1、微信群记录；2、证明（李枝是）；3、李枝是身份证；4、李枝是与被告一微信记录；5、银行转账记录；6、原告与客户朱克凯的微信记录；7、原告与被告一微信记录；8、朱克凯认购书；9、原告与平台中圆公司销售笑笑的微信记录。被告一林景成、被告二汇信易居公司没有答辩，也没有向本院提供证据。因被告一林景成、被告二汇信易居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。经审理查明，案涉“汇信易居”微信工作群系以被告汇信易居公司名义组建，5名成员包括原告杨海洪、另案原告农定光、被告林景成、证人李枝是及案外人梁君康。2019年9月18日，被告林景成在群内公布开单收费标准，“3万以下按3000收，3万以上按10%收。”2019年11月5日，被告林景成与李枝是单独微信聊天时表示，“38271－10%3827＝34444－税4%1486.26＝32957佣金32957+7456现金奖＝40413总佣金；平台那边扣了4个点的税和平台费，我这边扣了4个点税，正常我这边是扣了3个点的，因为年底要做账扣税，我多扣了一个点的税，就多扣了300多块钱，跟你说清楚。”2019年11月6日，被告林景成向李枝是转账40413元。2020年4月17日，原告杨海洪通过微信向被告林景成表示，“林景成老板，我2019年9月16号成交的荣佳国韵（旭生荣佳名苑）20栋二单元602号房（朱克凯购），12月30号已经做完按揭。当时这套房总价是2093765元，我的佣金即：（总房价2093765*开发商4%－平台费1000＝82750.24元，82750.24－82750.24*10%＝74475.216元－税4%3310＝71164+现金奖7456元＝78620元），几个月联系不到你，佣金78620元什么时候结算给我？”但被告林景成一直未予答复。2020年5月26日，原告诉至本院成讼。庭审时，（1）问及“证人出庭作证的证明事项是什么？”证人李枝是回答“证明农定光、杨海洪、我本人和林景成建立雇佣合作关系，林景成公司名叫汇信置业房地产有限公司，为这个公司寻找购房客户，如果找到客户，推送给各个合作平台，拿到客户的电话号码后，以林景成的名义报备给各个平台，然后带客户看房，如果客户一旦成交，开发商会支付佣金给我们，当时与林景成协商，成交之后，三万元以下就林景成拿走3000元作为报酬，三万元以上按照总佣金的10%抽提成，减去平台费、开票税三到四个点，剩余的佣金和现金奖都归本人。现金奖不扣10%但扣税费。之后我在2019年10月5日带了一批客户，客户名叫李兰芳购买了公园山，按照上述分成，后面在11月5日林景成把佣金结给我，扣掉税点后总佣房价好象是90万元，佣金扣掉各方面的东西后还剩余34700多元，加上现金奖是7465元，加起来共40400多元。杨海洪、农定光与本人的佣金模式是一样的。”问及“你提及‘减去平台费、开票税三到四个点，剩余的佣金和现金奖都归本人。现金奖不扣10%但扣税费’是在工作群里发的还是单独发给你的？”证人李枝是回答“单独发给我的”。（2）告知“请原告详细陈述第一项诉讼请求涉及的佣金和现金奖合计78620元的计算过程。”原告回答“原告促成荣佳国韵20栋2单元602房的成交，该套房总价是2093765元，我方佣金计算方式如下：总房价2093765*4%－平台费1000元＝82750.24元，82750.24元－82750.24元*10%－82750.24元*4%＝71164元+现金奖7456元＝78620元。”（3）问及“上述计算过程中涉及的计算方法是怎样的？”原告回答“计算方法是：在促成交易后平台会计算佣金及现金奖给林景成，林景成在收到佣金后会扣除佣金总额的10%作为提走的抽成，同时扣除佣金总额的3—4%作为税费，剩余佣金以及现金奖即是原告的报酬。”本院认为，本案中，原告杨海洪诉请案涉佣金计算方法为：在促成交易后平台会计算佣金及现金奖给林景成，林景成在收到佣金后会扣除佣金总额的10%作为提走的抽成，同时扣除佣金总额的3—4%作为税费，剩余佣金以及现金奖即是原告的报酬。但鉴于：1、被告林景成在“汇信易居”微信工作群内只公布了开单收费标准为“3万以下按3000收，3万以上按10%收。”并未约定佣金结算标准及条件等其他关键事项。2、证人李枝是自认“减去平台费、开票税三到四个点，剩余的佣金和现金奖都归本人。现金奖不扣10%但扣税费”系林景成单独向其发送，而非发送到“汇信易居”微信工作群内，故其上述证言系传来证据而非原始证据，对原告杨海洪的佣金结算诉请不具有直接证明效力；同时，证人李枝是虽述称“杨海洪、农定光与本人的佣金模式是一样的”，但原告并未提供其他辅助证据予以佐证，该结论应视为系证人李枝是的推断，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言”的规定，本院对该项证言内容不予采纳。3、原告杨海洪于2020年4月17日通过微信向被告林景成按案涉计算方式演示了诉请标的78620元的计算过程，而被告林景成一直未予答复，根据《民法总则》第一百四十条第二款“沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”的规定，原告杨海洪未能举证证明本案存在上述三种明示列举的视沉默为意思表示的法定情形，故被告林景成对原告杨海洪佣金结算方式保持沉默不应视为认同的意思表示。由于原告未能提交与被告已就佣金结算标准及条件达成一致意思表示的直接证据，而所提交的其他间接证据亦未能形成完整无矛盾的证据链闭环，对案涉佣金结算标准及条件这一待证事实没有达到高度盖然性的证明标准，不能构成优势证据排他性地证明其诉请佣金结算方式系原、被告间的真实意思表示，不符合《民法总则》第一百四十三条第（二）项“具备下列条件的民事法律行为有效：（二）意思表示真实”的规定，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告杨海洪诉请二被告按案涉结算方式支付佣金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另外，被告汇信易居公司以其名义组建“汇信易居”微信工作群，并在原告入群且介绍客户购房成交后未结算佣金，拖欠原告劳动报酬，原告可就双方劳动争议另寻其他法律途径行使救济权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款、第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告杨海洪的全部诉讼请求。本案受理费1768元（原告已预交），由原告杨海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟斌二〇二〇年十月八日书记员  田旭