江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8586号上诉人（原审被告）：徐劲松，男，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。上诉人徐劲松因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财险苏州支公司）保证保险合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐劲松上诉请求：1．撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费由阳光财险苏州支公司负担。事实和理由：一、徐劲松于2020年5月9日收到起诉状副本、传票、应诉通知书、在线庭审告知书、在线庭审须知等材料。根据以上内容，一审法院采用在线庭审的审判方式，于5月29日13：30分在线听证，6月22日14：30分在线庭审。因徐劲松不懂在线庭审操作，于5月11日与一审法院沟通，表示不同意在线庭审的开庭方式，但被劝导和告知该方式操作简单，便于庭审，届时也会保障和指导当事人顺利参与庭审流程，因此徐劲松对于在线庭审的异议未被采纳，违背了《在线庭审告知书》第六条：“如有正当理由不同意采用在线庭审方式或者不具备参与在线庭审的技术条件和能力的，请在收到本通知之日起三日内向本院提出，逾期将视为同意。”5月29日的在线听证前二十分钟，始终无法登陆，于是立即与一审法院沟通，并告知异常状况，但工作人员表示该次听证并无实际意义，借故推脱。后在听证前10分钟，徐劲松收到法官助理电话，其同样表示该次听证无需参加，并表示收到且阅读了徐劲松之前提交的答辩状。因未解决在线听证的异常状况，导致徐劲松无法参与听证。后在6月22日的在线庭审中，徐劲松同样无法登陆，电话联系后被告知庭审时方能够正常登陆，且法院届时会提前打电话告知徐劲松，但在庭审时，徐劲松仍无法登陆在线庭审，也未收到工作人员的通知或指导，多次打电话给法院寻求解决方式，但并未有人接听，因此，最终导致徐劲松无法参与庭审。一审法院不顾徐劲松针对线上庭审提出的异议，强行适用在线庭审，在登录异常情况下，仍未解决，故并非徐劲松自身原因未参与庭审。二、徐劲松于5月20日将一审答辩状寄出，并未超过举证期限，一审法院于5月21日签收，而一审却在判决书中载明徐劲松未作答辩。故，一审程序违法。三、根据保险法的规定，保险标的保险价值明显减少的，保险人应当降低保费，本案保费应当随本息金额的偿还而降低，保险公司收取的保费明显过高。阳光财险苏州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。阳光财险苏州支公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令徐劲松向阳光财险苏州支公司支付理赔款25289.26元；2．判令徐劲松向阳光财险苏州支公司支付保费4067.02元；3．判令徐劲松向阳光财险苏州支公司支付违约金，以赔款总额和保费合计29356.28元为基数，按每日千分之一自2018年9月21日计算至实际归还之日止；4．本案诉讼费用由徐劲松承担。一审诉讼中，阳光财险苏州支公司变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：请求判令徐劲松向阳光财险苏州支公司支付违约金，以理赔本金24761.1元与尚欠保费4067.02元之和28828.12元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分528.16元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。一审法院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人徐劲松，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2016年10月20日；贷款金额60000元；贷款期限36个月。实际放款日：2016年10月21日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人徐劲松，被保险人东亚银行。投保时间：2016年10月20日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1843.04元，还款日：每月21日。每月保费：1140元，付费日期：银行扣款日。履行及违约情况：归还22期本金利息及保费后，第23期的保费、本息于2018年9月21日到期。徐劲松于2018年9月21日支付保费74.98元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年12月10日，结欠本金24761.1元，利息及罚息528.16元。保证保险理赔日：2018年12月10日。理赔金额：25289.26元（本金24761.1元，利息及罚息528.16元）。结欠保费：4067.02元（1140×3+1140/30×19-74.98）。一审法院认为，阳光财险苏州支公司苏州支公司与徐劲松之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。阳光财险苏州支公司按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向徐劲松追偿，故对阳光财险苏州支公司要求徐劲松支付理赔款25289.26元的诉讼请求予以支持。截至阳光财险苏州支公司理赔之日，徐劲松尚未支付的保费按照合同计算为4067.02元，一审法院予以认可。关于阳光财险苏州支公司主张以理赔本金24761.1元与尚欠保费4067.02元之和28828.12元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，一审法院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，一审法院予以支持，且阳光财险苏州支公司自愿调低了违约金的计算标准，一审法院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。经计算，自理赔之日起至2019年8月19日止的违约金为1718.54元。此后违约金以28828.12元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止。关于阳光财险苏州支公司主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，一审法院予以认可，故徐劲松应以528.16元为基数，自2020年4月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。同时，徐劲松经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐劲松应于判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款25289.26元。二、徐劲松应于判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4067.02元。三、徐劲松应于判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金1718.54元（暂计至2019年8月19日，之后分别以28828.12元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以528.16元为基数，自2020年4月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，减半收取425元，由徐劲松负担。本院经审查查明：案涉“东亚银行新时代“个人无抵押消费贷款章程及条款第4.3条规定：“借款人不可撤销地授权本行按月从借款人账户代扣阳光个人消费信贷保证保险费，借款人应按约定在最后还款日前将足额保费存入指定还款账户，本行在扣收贷款本息的同时，扣收借款人应向阳光财险支付的足额保费。借款人发生逾期、提前还款的，阳光财险均有权向借款人催收未付保费。”徐劲松二审中确认，案涉“东亚银行新时代“个人无抵押消费贷款章程及条款及阳光个人贷款保证保险保险单均由徐劲松本人签字。另查明，一审法院传票在注意事项中载明：“3、本次开庭采用线下法庭和线上互联网法庭同时进行。当事人可根据实际择一选择参加庭审的方式，并告知承办法官。”且在传票中注明了线下开庭的具体法庭。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，徐劲松与阳光财险苏州支公司之间的保证保险关系以及徐劲松与东亚银行之间的贷款合同关系依法成立并生效，各方当事人均应按约履行各自义务。关于徐劲松主张的保费应根据保险标的价值减少而予以调整的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十三条规定：“有下列情形之一的，除合同另有约定外，保险人应当降低保险费，并按日计算退还相应的保险费：（一）据以确定保险费率的有关情况发生变化，保险标的的危险程度明显减少的；（二）保险标的的保险价值明显减少的。”根据上述法律规定，该条适用的前提系当事人之间并未在合同中对保费作出明确约定，而本案中徐劲松签署的保险单已对保费金额、缴纳方式明确予以约定，该内容系双方真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，徐劲松上诉称保费过高应予调整，缺乏依据，本院不予支持。其次，关于庭审方式，一审传票中已注明本案采用线下线上两种庭审方式同时进行，当事人可以根据实际情况自行选择，故徐劲松以未成功登陆线上庭审主张程序违法，依据不足。另，经审查，一审并不存在其他严重违反法定程序的情形。据此，一审判决徐劲松偿还阳光财险苏州支公司相应款项，并无不当。综上，徐劲松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人徐劲松负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。