四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2447号 原告：刘巍，男，1971年11月12日生，汉族，四川省攀枝花市**居民。 委托诉讼代理人：曾玉萍，女，1974年7月22日生，汉族，四川省攀枝花市**居民，刘巍妻子。 原告：曾玉萍，女，1974年7月22日生，汉族，四川省攀枝花市**居民。 被告：黄先武，男，1964年7月5日生，汉族，四川省射洪市村民。 被告：王茂华，女，1965年10月27日生，汉族，四川省射洪市村民。 委托诉讼代理人：黄先武，男，1964年7月5日生，汉族，四川省射洪市村民，王茂华丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗人民街**。统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，女，1982年11月24日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司员工，住四川省攀枝花市**。 原告刘巍、曾玉萍与被告黄先武、王茂华、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉萍；原告刘巍的委托诉讼代理人曾玉萍；被告黄先武；被告王茂华的委托诉讼代理人黄先武；被告人保财险公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘巍、曾玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险公司在交强险范围内和商业险范围内赔偿原告交通费1200元，车辆受损贬值损失40000元，合计41000元，被告黄先武、王茂华承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日14:42分许，被告黄先武驾驶被告王茂华所有的川Ｄ×××××号东风牌重型货车行驶至Ｓ310宁华路223ＫＧ150ｍ处路段时，与原告刘巍驾驶的原告曾玉萍为法定登记车主的川Ｄ×××××号车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定：黄先武负事故全部责任；原告刘巍无责任。川Ｄ×××××号车受损后，被送往攀枝花钰田汽车贸易有限公司维修，产生修理费54424元，原受损车辆于2016年11月11日，花费154800元购买，受损时行驶里程才36463公里，使用不足三年，应属新车。由于事故导致车辆贬值，侵害了原告的合法权益。被告黄先武是肇事驾驶员、被告王茂华是川Ｄ×××××号车法定登记车主，被告人保财险公司是川Ｄ×××××号车的保险人，依法应当承担赔偿责任。 刘巍、曾玉萍对其诉请提交了下列证据： 1、刘巍、曾玉萍的身份证复印件及户口簿、刘巍的驾驶证，川Ｄ×××××号车行驶证，拟证实刘巍与曾玉萍是夫妻，曾玉萍是川Ｄ×××××号车法定登记车主，刘巍持有驾驶符合车辆要求的驾驶证的事实； 2、2019年9月23日，攀枝花市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，拟证实2019年9月23日14:42分许，发生交通事故，公安交警部门认定肇事驾驶员黄先武承担全部责任，刘巍无责任的事实； 3、攀枝花钰田汽车贸易有限公司出具的结算单及车辆受损照片，拟证实车辆受损严重，修理项目达数十项，产生修理费54424元的事实； 4、交通费票据，拟证实事故发生后，车辆直至2019年12月4日修复出厂，刘巍每天到攀枝花市东区坪攀钢轨梁厂上班，曾玉萍到攀枝花市东区瓜子坪攀钢机制公司上班产生交通费1200的事实； 上列证据人保财险公司质证提出：对刘巍、曾玉萍的身份证复印件及户口簿、川Ｄ×××××号车行驶证、刘巍的驾驶证和2019年9月23日，攀枝花市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，攀枝花钰田汽车贸易有限公司出具的结算单及车辆受损照片，产生修理费54424元的事实无异议；交通费票据不予认可。 上列证据黄先武、王茂华质证意见与人保财险公司一致。 黄先武、王茂华共同辩称，事故发生是由于原告刘巍高速行驶撞击被告黄先武驾驶的车辆所致，在责任认定后，由于黄先武忽视了复议时限，才导致事故责任认定书生效。黄先武驾驶的所有人为王茂华的川Ｄ×××××号车在被告人保财险公司投保了交强险和500000元商业险及不计免赔，赔偿责任依法应当由人保财险公司承担。 黄先武、王茂华对其辩解提交了黄先武的驾驶证；王茂华为川Ｄ×××××号所有人的行驶证；黄先武与王茂华的结婚证复印件；2019年3月13日，机动车交通事故责任强制保险单；机动车商业保险单，拟证实肇事车辆登记所有权人为王茂华，黄先武与王茂华是夫妻，肇事车辆于2019年9月13日向人保财险公司购买了交通事故强制责任险和500000元商业保险及不计免赔的事实； 上列证据刘巍、曾玉萍质证无异议。 上列证据人保财险公司质证无异议。 人保财险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。被告愿意在承保的交强险、商业险范围内承担理赔责任，被告已按原告要求对车辆受损件全部进行了换件修理，并支付了修理费，原告的诉请无相关证据证实，不予认可。 人保财险公司对其辩解未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日14:42分许，黄先武驾驶王茂华为法定登记车主的川Ｄ×××××号重型货车行驶至Ｓ310宁华路223公里150米路段时，与刘巍驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成刘巍轻微伤，两车受损的交通事故。事故发生后，公安交警赶至现场展开调查。当日，公安交警部门作出事故责任认定：黄先武负事故全部要责任；刘巍无责任。事故当日，受损的川Ｄ×××××号小型轿车被送往攀枝花钰田汽车贸易有限公司进行维修，按刘巍、曾玉萍要求，对受损的90余项维修项目采用原厂件进行换件修复至2019年12月4日出厂，人保财险公司支付了修理费、材料费54424元。 诉讼中，刘巍、曾玉萍向本院提出对受损车辆贬值损失进行鉴定，本院准予。经本院依法委托四川建国机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年10月22日出具了川建国（2020）鉴评报字第76号机动车鉴定评估报告书，结论为川Ｄ×××××号小型轿车在事故后的贬值为30450元。该报告刘巍、曾玉萍质证无异议；该报告人保财险公司质证提出：贬值损失无依据，评估公司仅凭维修金额推定折旧系数作出结论，无相关规定，且未提及更换零部件对车辆贬值的程度参与度，不予认可，车辆贬值损失不属保险理赔范畴，人保财险公司依法不应对贬值损失承担责任。黄先武质证提出：评估报告无贬值计算依据，造成车辆贬值的因素众多，该车在发生本次事故前曾发生过事故，也存在贬值，该报告结论不真实，不予认可。 上述事实有刘巍提交的刘巍、曾玉萍的身份证复印件及户口簿、刘巍的驾驶证，川Ｄ×××××号车行驶证；2019年9月23日，攀枝花市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书；攀枝花钰田汽车贸易有限公司出具的结算单及车辆受损照片；交通费票据，黄先武、王茂华提交的黄先武的驾驶证；王茂华为川Ｄ×××××号所有人的行驶证；黄先武与王茂华的结婚证复印件；2019年3月13日，机动车交通事故责任强制保险单；机动车商业保险单，四川建国机动车鉴定评估有限公司2019年10月22日出具的川建国（2020）鉴评报字第76号机动车鉴定评估报告书及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，2019年9月23日14:42分许，黄先武驾驶王茂华为法定登记车主的川Ｄ×××××号重型货车行驶至Ｓ310宁华路223公里150米路段时，与刘巍驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成刘巍轻微伤，两车受损的交通事故。公安交警部门作出的黄先武负事故全部要责任；刘巍无责任的事故责任认定客观真实，本院采信。黄先武是肇事驾驶员，依法应当承担赔偿责任。人保财险公司是川Ｄ×××××号车交强险的保险人，依法应当在其承保的保险额度内承担理赔责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外的规定，王茂华是机动车所有人，其与肇事驾驶员黄先武是夫妻，即黄先武、王茂华是车辆的受益人，应承担连带赔偿责任。曾玉萍作为川Ｄ×××××号小型轿车法定登记车主、刘巍作为伤者，依法享有索赔的权利。刘巍要求人保财险公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任的诉请，黄先武、王茂华连带承担赔偿的诉请，符合法律规定，本院支持。 曾玉萍、刘巍要求赔偿交通费1200元的诉请，本院依据刘巍、曾玉萍自交通事故后从居住地至工作单位的距离远近的实际，酌情认定为600元较适当；要求赔偿车辆受损贬值损失40000元的诉请，本院依据四川建国机动车鉴定评估有限公司于2019年10月22日出具的川建国（2020）鉴评报字第76号机动车鉴定评估报告书确认为30450元，上列合计31450元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……的规定，黄先武、王茂华在人保财险公司投保了川Ｄ×××××号车交强险和500000元商业险及不计免赔，曾玉萍、刘巍因交通事故造成的财产损失，2000元应当由人保财险公司应在机动车第三者责任强制保险财产责任限额内优先理赔，剩余部分在500000元商业险及不计免赔范围内理赔。曾玉萍、刘巍的诉请未超出黄先武、王茂华投保的交强险和商业险及不计免赔范畴，其赔偿责任依法应当由人保财险公司理赔。黄先武、王茂华所提：川Ｄ×××××号车在人保财险公司投保了交强险和500000元商业险及不计免赔，赔偿责任依法应当由人保财险公司承担的意见，符合法律规定，本院采信。人保财险公司所提：事故发生后，已按曾玉萍、刘巍要求对车辆受损件全部进行了换件修理，并支付了修理费，其诉请无相关证据证实，不予认可的意见，本院不予采信。人保财险公司所提：贬值损失无依据，评估公司仅凭维修金额推定折旧系数作出结论，无相关规定，且未提及更换零部件对车辆贬值的程度参与度，不予认可的意见，与该公司出具的报告书载明的内容不符，本院不予采信；所提：车辆贬值损失不属保险理赔范畴，不承担责任的意见，与其与投保人签订的保险合同内容不符，本院不予采信。黄先武、王茂华所提：评估报告无贬值计算依据，造成车辆贬值的因素众多，该车在发生本次事故前曾发生过事故，也存在贬值，该报告结论不真实，不予认可的意见，与评估报告载明的内容不符，且无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，四十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十四条，第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内理赔给曾玉萍、刘巍因交通事故造成的损失31450元； 二、驳回曾玉萍、刘巍对黄先武、王茂华的诉讼请求； 三、驳回曾玉萍、刘巍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由黄先武、王茂华承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  王兴帮 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郑 川