wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴琼燕，女，1981年5月26日出生，汉族，住海南省海南万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴琼燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币92,174.13元(以下币种同)，其中本金72,814.55元，利息4,650.88元，违约金等费用合计14,708.70元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴琼燕(身份证号XXXXXXXXXX********)于2019年1月15日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计92,174.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑03行终15号上诉人（原审原告）王立和，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区，现羁押于鸡西市看守所。被上诉人（原审被告）鸡西市公安局鸡冠公安分局，所在地址鸡西市鸡冠区中心大街**。法定代表人郑海洋，局长。行政机关负责人左永志，副局长。委托代理人聂宇，男，1986年9月19日出生，汉族，鸡西市公安局鸡冠公安分局法制大队民警，住，住所地鸡西市鸡冠区/div>委托代理人孙剑巍，男，1986年4月22日出生，汉族，鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所民警，住，住所地鸡西市鸡冠区/div>上诉人王立和因诉被上诉人鸡西市鸡冠区公安分局治安行政处罚一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因新冠××疫情，于2020年4月17日裁定中止诉讼。本院经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年6月24日，原告王立和因家中房屋被拆问题再次前往北京市，到公安部和最高人民法院上访。后被北京市公安机关检查身份时发现其是上访人员，遂交由鸡西市驻京信访工作组送回鸡西市。2019年6月25日鸡西市驻京信访工作组出具了《关于王立和在京非访情况的说明》，2019年6月28日鸡西市鸡冠区信访局出具了《关于王立和信访情况说明》，同日鸡冠区信访工作联席会议办公室出具了《关于依法处置王立和违法行为的函》。接到上诉材料后，鸡西市公安局鸡冠公安分局永昌路公安派出所于2019年6月28日受案，依法传唤了王立和，对其制作了询问笔录；认为应予行政处罚，遂报请被告鸡西市公安局鸡冠公安分局作出行政处罚，行政处罚决定作出前，向王立和告知了行政处罚的事实、理由、依据及应享有的权利，之后于2019年6月28日当日对王立和作出了被诉行政处罚决定书，十日行政拘留现已执行完毕。原审法院认为，《信访条例》第三十二条第一款规定：“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持；（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持”；第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”；第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”，第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。从被告鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的证据和原告王立和的陈述中可以看出，王立和因家中房屋被拆迁一事，在没有按照上述《信访条例》的规定逐级上访并取得逐级信访答复的情况下，近两年内多次到北京市上访，并被北京市公安机关训诫，也因此被行政处罚。在此情况下，王立和又于2019年6月24日再次进京到公安部、最高人民法院进行上访，其行为已构成扰乱机关秩序的违法行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。王立和的居住地在鸡西市鸡冠区，故鸡西市公安局鸡冠公安分局对王立和的违法行为有管辖权。王立和关于鸡西市公安局鸡冠公安分局无权管辖的辩解无法律根据，本院不予支持。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，应认定为合法的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王立和的诉讼请求。上诉人王立和上诉称，上诉人只是去了最高法院信访接待室和公安部信访接待室正常上访，更没有实施任何的违法行为；被上诉人向鸡冠区人民法院提交的证据来源和取得方式均不合法，没有北京市公安局对上诉人违法的受案通知书和移交鸡冠区公安分局的合法手续，移交手续对上诉人违法事实认定不清，相关违法证据不能支持上诉人的违法事实，被上诉人所依据的证据明显不具备法律效力，对上诉人作出行政处罚是违法的。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人鸡西市鸡冠区公安分局辩称，王立和于2019年6月24日前往北京公安部、最高人民法院非信访接待场所上访，被天安门地区公安分局干警送至府右街派出所，2019年6月27日，由鸡西市驻京工作组将其送回，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，鸡冠区公安分局于2019年6月28日依法对王立和作出行政拘留十日的行政处罚。本案由鸡西市公安局指定鸡冠公安分局管辖，案件办理程序合法，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定,人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查、和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，上诉人王立和非法越级上访，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王立和负担。本判决为终审判决。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二〇年十月二十二日书记员  郭 鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4318号原告:中国农业银行股份有限公司中卫分行。营业场所：中卫市沙坡头区鼓楼南街。统一社会信用代码：916405009283511073。负责人:高某。委托诉讼代理人:石某，系该行宣和分理处负责人。被告：王某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：班某，住宁夏中卫市，公民身份号码：×××。被告：张某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：李某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行（以下简称农行中卫分行）诉被告王某、班某、张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中卫分行的委托诉讼代理人石某，被告王某、班某、李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某偿还借款19719.40元，并支付利息29468.97元（以上利息计算至2020年9月10日），以上共计49188.37元；二、判令被告支付2020年9月10日之后的利息至本金付清之日三、判令被告班某、张某、李某对上述债务本金利息、诉讼费及其他相关费用承担连带清偿责任;五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月28日，原告与被告王某及担保人班某、张某、李某签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为641006宁农行农借字2006第53723号），约定王某向原告借款20000元，借款有效期为2年，班某、张某、李某提供连带保证担保。合同签订后，王某于2006年11月28日借款20000元，借款到期日为2008年11月27日。借款到期后，王某未能按期清偿贷款本息，原告多次向被告王某上门催收，被告陆续归还本金280.60元，至今未向原告偿还借款本金19719.40元及利息29468.97元，故原告诉至法院。被告王某辩称，借款及担保情况属实，现其无能力承担还款责任。被告班某、李某、张某辩称，要求借款人王某承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：【《借款人及担保人身份信息》、《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，四被告均无异议，本院对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年11月28日，被告王某作为借款人，被告班某、张某、李某作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号641006宁农行农借字2006第53723号），约定借款人借款金额为20000元，借款期限自2006年11月28日至2008年11月27日为期2年，借款利率在利率基准上浮30%，执行年利率7.19%，按季结息，结息日为每季末月20日。合同约定借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率上调之日罚息利率相应上调。被告班某、李某、张某为上述借款提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。上述借款，现下欠本金19719.4元、利息29468.97元（以上利息暂计至2020年9月10日）至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告王某、班某、李某、张某与原告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告王某未按期偿还借款本息，已构成违约，其应当承担偿还下欠贷款本金19719.4元、利息29468.97元的义务。关于原告要求担保人班某、李某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，因借款期限届满之日为2008年11月27日，案涉借款保证期间为借款到期之日后两年，即保证期间届满之日应为2010年11月27日，原告在保证期间之内未对借款人提起诉讼或申请仲裁，保证人保证责任已然免除，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行返还借款本金19719.4元，承担截止2020年9月10日的借款利息29468.97元，并按合同约定承担之后的借款利息至本金还清为止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中卫分行的其它诉讼请求。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王飞飞 二○二○年十月二十七日书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2468号之一被执行人：田宇，男，汉族，1979年6月10日出生，公民身份号码2323031979********，住哈尔滨市道外区滨江街**********。本院在执行田宇罚金一案中，冻结了田宇在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人田宇在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年十月二十日书记员 王红娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2029号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：黄政，男，1989年8月24日生，汉族，住：江西省九江市九江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3078号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人黄政发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄政名下所有的位于瑞昌市黄金南路西侧东方星城40幢1506号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 曾培育
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢199号之一 申请执行人：史彬，男，汉族，1963年7月29日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘光明，男，汉族，1969年7月13日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人史彬与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  辛安建
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2731号 原告：常月明，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县. 被告：于华，女，1966年10月10月出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：史小兵，男，1966年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：香河县京玛购物生鲜超市，住所地河北省廊坊市香河县安平镇开发区。 法定代表人：徐强海。 原告常月明与被告于华、史小兵、香河县京玛购物生鲜超市生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常月明、被告于华、被告史小兵、被告香河县京玛购物生鲜超市法定代表人徐强海到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常月明向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿因侵权给原告造成的医疗费1348.24元、交通费酌情200元，营养费500元，财产损失（手机一部2000元、羽线服一件600元）2600元，精神损害费10000元。共计14648.24元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2020年2月6日，原告在被告三香河县京玛购物生鲜超市购买蔬菜，后因蔬菜存在质量问题，当日10时许原告前去调换问题蔬菜，超市称菜员工在称同一捆时出现三个价格，我询问当时称菜员工是什么原因一拥菜怎么出现三个价格是不是称有问题，这时被告一于华在一旁说这称是他X（X代表脏字）质监局发的和X吧我们有什么关系，嘴里骂骂刚刚，表现出很不耐颁的态度，并用长约30厘米以上的砍刀叫器着，就此事原告与被告一发生口角，争执起来。此时超市售肉区的员工被告二史小兵闻讯而来，伙同被告一于华与原告撕扯殴打起来，被告三香河县京玛购物生鲜超市在超市员工与原告发生争执时未尽到管理义务及时制止，任由事态发展，场面一度混乱，同时给原告造成人身损害和经济损失致使原告下唇部挫裂伤、左面部钝挫伤、左额颌三节挫伤、头外伤神经反应、头部软组织损伤、右肩腰背部外伤、软组织损伤，并且致使原告手机损坏、羽线服破损。并且给原告精神上造成创伤，原告每每想起此次事情经过都后怕，心有余悸不敢出门购物，给原告造成一定的心理障碍。原告与被告多次协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱，至今未达成赔偿协议，也未支付给原告任何款项。为维护原告合法权益，现原告依据《民事诉讼法》《侵权责任法》等相关规定，依法起诉于人民法院。望判如所请。 被告于华答辩称，我不同意原告的诉讼请求。是原告先动的手，我在超市干了好几年了，领导说过不能与顾客发生争执，如果争执会被罚款，所以我不会与顾客发生争执。 被告史小兵答辩称，我不同原告的诉讼请求。我不同原告说的殴打情况，是原告与于华发生争执后，我再与原告发生的打架，于华没有与原告发生打架，因为我在后面给菜打捆，没有看到具体情况，是后来别人告诉我原告与于华发生争执后，我去的现场，然后原告先动手打我，我又打的原告。 被告香河县京玛购物生鲜超市未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月6日原告到香河县超市购买蔬菜，因蔬菜称重时显示异常，原告与二被告发生争执并相互撕打。报警后，香河县公安局出具行政处罚决定书，行政处罚决定书载明：现查明，2020年2月6日10时11分许，在香河县，常月明与于华因称同一捆芹菜时，电子秤显示价格有浮动一事发生口角，常月明用菜砸于华，史小兵赶到现场后伙同于华与常月明相互殴打，打架造成史小兵左面部皮擦伤，常明月下唇部挫裂伤、左面部钝挫伤、左额颌第三节挫伤、头外伤神经反应、头部软组织损伤、右肩腰背部外伤、软组织挫伤。依决定书分别处以常月明罚款200元，行政拘留五日、处以史小兵罚款500元，行政拘留十二日、处以于华罚款500元，行政拘留十日。原告受伤后到首都医科大学附属北京潞河医院就诊，为此支出医疗费1348.24元。 另查明，原告购物超市为香河县非被告香河县京玛购物生鲜超市。 以上事实有，行政处罚决定书、医疗票据、营业执照及原被告陈述予以佐证。 本院认为，公民的人身权及合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告与被告于华发生争执后，原告用菜砸被告于华，二被告与原告相互撕打造成原告损伤，且双方均已被香河县公安局处以行政处罚，结合本案实际及双方过错，关于原告的各项损失，本院酌定由原告承担50%的赔偿责任，二被告共同承担50%的赔偿责任，被告香河县京玛购物生鲜超市不承担责任。 原告主张医疗费1348.24元，原告为此提交医疗发票予以证实，本院予以支持。原告主张通费200元，结合原告的伤情及治疗情况，原告确实存在该项支出，故酌定原告交通费为100元。原告主张营养费500元、财产损失2600元、精神损害费10000元，因未提交证据证实，故对此主张本院不予支持。原告的各项损失共计1448.24元。经核算，应由原告自行承担724.12元（1448.24元*50%），由二被告共同承担724.12元（1448.24元*50%）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告于华、史小兵于本判决生效后三日内共同赔偿原告常月明医疗费、交通费等共计724.12元； 二、驳回原告常月明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83.1元，由原告负担33.1元、二被告共同负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 茁
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终120号 上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处，住所地：四川省南充市顺庆区荆顺路**。 法定代表人冯振，主任。 出庭负责人胡英华，副主任。 委托代理人强春艳，四川川乾律师事务所律师。 委托代理人田娟，四川川乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘主亮，男，汉族，1971年1月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）刘玉碧，女，汉族，1964年12月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）刘主友，男，汉族，1951年10月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）刘主力，男，汉族，1958年9月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）刘玉莲，女，汉族，1951年3月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）刘玉珍，女，汉族，1963年4月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）刘红琼，女，汉族，1969年2月17日出生，住四川省南充市高坪区。 以上七被上诉人共同委托代理人唐志全，南充法源法律服务所法律工作者。 上诉人南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处（以下简称荆溪街道办）因与被上诉人刘主亮、刘玉碧、刘主友、刘主力、刘玉莲、刘玉珍、刘红琼等7人强制拆迁纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，刘自喜与雷素方为夫妻（现均已去世），原南充市顺庆区荆溪镇桑树坝村**村民。七原告系刘自喜与雷素方的子女。2017年8月27日，顺庆区政府发出《清泉坝棚户区改造房屋拆迁公告》，拆迁范围为荆溪街道办事处桑州社区八组土地上的全部房屋。2016年，南充市四海房屋拆迁有限公司对案涉房屋进行了现场勘丈，案涉房屋的面积为340.55平方米（其中砖混163.87m2、砖木176.68m2）。在案涉房屋的拆迁安置协商过程中，荆溪街道办认定该房屋安置人口为刘主亮、刘文霞（刘主亮子女）、何秀蓉（刘主亮之妻）、雷素方四人。刘主亮认为其父亲刘自喜也应认定为安置人口。双方因此未能签订拆迁安置补偿合同。2018年1月13日，荆溪街道办对案涉房屋进行了强拆。2018年5月23日，刘主亮向北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部申请预支房屋拆迁款70万元。同年5月29日，荆溪街道办向刘主亮账户转入70万元。2019年4月24日，刘主亮向北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部申请预支房屋拆迁款30万元。同年5月15日，荆溪街道办向刘主亮账户转入30万元。 原审认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”本案中，荆溪街道办在既未签订拆迁安置补偿协议，也未作出征收决定的情况下，强制拆除了案涉房屋，不符合房屋征收拆迁安置的法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处强制拆除刘自喜、刘主亮房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处负担。 荆溪街道办不服，提起上诉称，一、原告主体资格不适格。原审判决未尊重行政职能部门对涉案房屋产权认定，将本不属于刘自喜的涉案房屋当做“遗产”处理，导致原告主体不适格；二、原审判决认定上诉人对案涉房屋进行了强拆是错误的，上诉人与被上诉人达成了口头补偿协议，被上诉人已领取100万元补偿款，自愿交付房屋进行拆除；三、原审判决适用物权法第四十二条规定系适用法律错误。 被上诉人刘主亮等7人答辩称，1、刘自喜去世，他的7个子女按照继承法属第一顺序继承人，刘自喜的房产自然是遗产，刘主亮等7人的原告主体资格适格；2、刘自喜和其妻子是独立户口，由于历史遗留原因，房屋没有办理产权证，被上诉人不清楚产权认定；3、上诉人与被上诉人没有就安置补偿达成口头协议，申请内容是上诉人的工作人员写的，签字是刘主亮签的，不能以此就认为达成口头协议。 二审查明，刘自喜与雷素方为夫妻（现均已去世），系南充市顺庆区荆溪镇桑树坝村**村民。1981年因特大洪灾，荆溪镇桑树坝村八组整体搬迁至舞凤清泉寺下山坝地建房居住。1994年，又因地质滑坡，该组46户166人整体搬迁至舞凤镇双女石村谌家坝。由于历史原因，该组群众建房至今未办理土地使用证和房屋产权证。因此，刘自喜与雷素方夫妇的房屋也未办理相关权利凭证。 2017年9月，《土地统征后原地上房屋初始登记土地、建设手续面积确认审核表》上载明，产权人刘主亮，家庭人口及安置情况4人（刘主亮、刘文露、何秀蓉、雷素方）。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点：被上诉人一审原告主体资格是否适格；上诉人是否实施了强拆行为；如已实施了强拆行为，其行为是否合法。 关于第一个问题。案涉房屋系原刘自喜与雷素方夫妇的房屋，因其去世后，其房屋被拆除，被上诉人刘主亮等7个儿女作为继承人提起诉讼，其主体资格适格。 关于第二个问题。依照《中华人民共和国行政强制法》第二条“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”的规定，行政强制是指行政机关为了实现行政管理目的，对行政相对人的人身、财产和行为采取的强制性措施。本案中，上诉人与被上诉人未达成书面安置补偿协议，亦未有被上诉人主动交付房屋予以拆除的证据，在这种情况下，上诉人组织了相关人员，强制拆除上诉人的案涉房屋，已构成行政强制。上诉人辩称已与被上诉人达成口头补偿协议，并领取补偿款，被上诉人系主动交付房屋予以拆除，所以不是强拆。但被上诉人否认与上诉人达成口头协议，领取的补偿款是在案涉房屋被拆除后，被上诉人因困难，特申请预付房屋拆除款，待完善手续后在房屋拆迁款中扣除，同时，上诉人亦未提供被上诉人主动交付房屋的证据，故上诉人的抗辩理由，本院不予支持。 关于第三个问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。”的规定，上诉人在强制执行决定作出前，应当依法履行催告义务，而上诉人在未履行催告义务的情况下强制拆除涉案房屋，其程序违法。同时，案涉房屋在强制拆除前已经纳入征收范围，应按征地程序作出处理。 综上，一审判决认定上诉人实施了强拆行为，并确认其违法正确。但本案被上诉人在一审的诉讼请求是“请求确认强制推拆刘志（自）喜房屋的行政行为违法”，而一审判决未作任何认定直接判决“确认被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处强制拆除刘自喜、刘主亮房屋的行政行为违法”不当。本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初1号行政判决； 二、确认被告南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处强制拆除刘自喜座落于舞凤镇双女石村谌家坝的房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由上诉人南充市顺庆区人民政府荆溪街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 庄 娟 审判员 李 旸 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨双瑜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2735号原告:宁夏银行股份有限公司青铜峡支行，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。负责人：姚克伟，系该行行长。委托诉讼代理人：黄利娜，女，系该行职员，特别授权代理。被告：王倩，女，1966年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住吴忠市。原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行（以下简称宁夏银行青铜峡支行）与被告王倩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏银行青铜峡支行的委托诉讼代理人黄利娜到庭参加诉讼，被告王倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行青铜峡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款本金33903.31元、利息2807.77元（利息计算至2020年9月8日，后期利息判至实际履行日））、费用8884.79元，共计45595.87元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年11月2日向原告申请办理信用卡女士普卡一张。至2020年9月8日，被告用此卡消费，累计透支33903.31元未还。被告王倩未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的信用卡申请表2张、单卡交易明细查询报表9张、客户信息查询报表1张、单卡已出账单3张、关于落实信用卡业务有关事项的公告1张进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月23日，被告王倩在原告印制的凤凰女士贷记卡申请表主卡申请人处签名，向原告申请办理凤凰女士贷记卡（信用卡）一张，原告审核于2009年10月29日向被告发放卡号为62242xx********的凤凰女士贷记卡一张，该卡授信额度1万元，有效期至2021年11月。2011年9月6日，因该卡丢失，被告申请补办了卡号为62242x********的凤凰女士贷记卡。2019年11月7日，被告申请临时额度39000元。2019年12月15日账单产生后，被告出现逾期未按约定还款情况。截至2020年9月8日，被告未返还账单余额45595.87元，其中消费余额33903.31元，费用8884.79元，利息2807.77元。另查明，原告印制被告签名主卡申请人的申请表系折叠页，该申请表同时载有宁夏银行凤凰女士卡领用合约、收费项目及标准等内容，合约载明：宁夏银行（以下简称甲方）与宁夏银行凤凰女士贷记卡申请人（以下简称乙方），就申领使用宁夏银行凤凰女士贷记卡的相关事宜达成共识，并签订如下合约。乙方在贷记卡申请表上签名即视为乙方知悉本合约条款，并同意接受其约束。第十六条约定宁夏银行凤凰女士贷记卡到期还款日为账单日起第25日，乙方应在还款期内偿还账户内所有欠款，超出还款期则按甲方相关规定支付从银行记账日起至还款日至的透支利息及滞纳金。第十七条乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，由甲方直接从乙方白金卡账户计扣。贷记卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十九条甲方有权依据国家规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及宁夏银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并使用于本协议，无需另行通知乙方。如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。贷记卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。第二十二条乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，还款以甲方记账日为准。还款时，按照上期、本期、当天的秩序处理。还款顺序为利息、费用、透支取现款、透支消费款。第二十三条乙方所持贷记卡的当期最低还款额为下述金额的总和：当期允许额度内消费金额的10%、全部预借现金和超额度消费、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。第二十四条若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金。宁夏银行凤凰女士贷记卡收费项目及标准载明：“透支利率：日利率万分之五。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币1元。”2016年11月15日，宁夏银行公布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》，该公告载明“根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，我行信用卡有关规则自2017年1月1日起调整如下：取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%的违约金，按月计收，违约金不计收复利。”原告自2017年1月1日起对被告持有的凤凰女士贷记卡取消滞纳金的计收，以最低还款额未还部分5%计收违约金。本院认为，被告签名的申请表同时载明领用合约、收费项目及标准，被告在主卡申请人处签名办理凤凰女士贷记卡，原告审核后向被告发放了凤凰女士贷记卡，双方间订立信用卡合约的意思表示真实，属合法有效的，双方均应按照申请表载明的领用合约和收费项目及标准履行义务。被告未按约定履行还款义务连续逾期，原告请求被告返还欠款本金33903.31元及利息、费用符合协议约定，应予支持。被告王倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王倩返还原告宁夏银行股份有限公司青铜峡支行欠款33903.31元，并支付至2020年9月8日的利息2807.77元、费用8884.79元，共计45595.87元；2020年9月9日起至信用卡还清之日止的利息按信用卡合约约定的标准计算支付。于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告王倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年十月二十日书记员  马丽霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8235号原告：周建全，男，1939年7月16日出生，汉族，住河南省确山县。原告：朱国枝，女，1963年9月30日出生，汉族，住河南省确山县。原告：周亚，女，2002年9月20日出生，汉族，住河南省确山县。三原告委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：郭丽、李素平，河南书平律师事务所律师。本院在审理三原告周建全、朱国枝、周亚与被告富德生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案中，三原告周建全、朱国枝、周亚于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予三原告周建全、朱国枝、周亚撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三原告周建全、朱国枝、周亚负担。审判员  田朝晖二〇二〇年十月十四日书记员  马 婧
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2116号 绥中县三强物业管理有限公司： 你(单位)与孙海成物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-10-13
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2098号 杜秉忱： 你(单位)与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-10-12
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初189号 原告：周某，男，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。 被告：河北中鸣建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄裕华区塔北路碧溪尊苑**。 法定代表人：王锁柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北庄铭律师事务所律师。 被告：河北联泰房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市藁城区工业路**> 法定代表人：周甫，执行董事。 委托诉讼代理人：王亚琼，河北盈华律师事务所律师。 第三人：汤某成，男，汉族，住江苏省如皋市石庄镇思江村****。 委托诉讼代理人：刘媛，河北姜钟律师事务所律师。 原告周某与被告河北中鸣建筑工程有限公司（以下简称中鸣公司）、河北联泰房地产开发有限公司（以下简称联泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款3600万元；2、判令被告承担上述款项自2019年3月16日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算的利息为923178元，从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、要求被告给付现场材料款400万元；4、承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2012年5月签订《藁城赫世名门住宅楼1＃、2＃、11＃-14＃、18＃-20＃及相关车库工程施工总承包合同》一份，合同约定：由被告中鸣公司承建位于石家庄市藁城区交口的藁城赫世名门住宅楼1＃、2＃、11＃-14＃、18＃-20＃及相关车库工程。2017年10月30日，被告中鸣公司与第三人汤某成签订《项目承包经营协议书》将上述工程的1、4标段图纸内所有施工内容转包给第三人汤书施工，工程开工时间2017年3月15日，工程竣工时间2018年8月28日，约定中鸣公司按工程总造价扣除项目利润后将其余资金全部由汤某成支配使用。合同签订后。汤某成按约履行了合同的义务，积极组织工程施工，截止到2019年年底，工程主体封顶，多层二层结构施工完毕，但被告未能按照约定支付工程款，造成工程停工。被告于2019年3月16日强行从第三人办公室拿走工程图纸、施工日志、设计变更等资料，并另行发包他人施工，第三人汤某成曾报警，被告尚欠3,600万元工程款全今未能给付。2020年3月22日，汤某成与原告签订《债权转让协议》协议约定汤某成将工程款等债权全部转让给原告，由原告向两被告主张工程款等。协议签订后，汤某成已通过书面形式通知两被告。综上所述。原告与汤某成签订的债转让协议合法有效，两被告应向原告履行给付工程款义务。原告有权向两被告主张权利，现为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，第三人汤某成将其享有的债权转让给原告周某，在本案审理过程中，案外人文某良、杨某贤请求参加本案的诉讼，案外人认为案涉工程款（本案转让的债权）包括其主张的劳务费，同时原告周某、第三人汤某成均表示同意案外人参加本案诉讼，表明周某及汤某成认可该转让债权中包括案外人的劳务款，因此第三人汤某成仅享有该债权的部分所有权，其无权转让他人的财产。综上，本院认为汤某成可作为原告主张工程款，周某作为原告起诉，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼中心材料收转窗口并递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审 判 长  李荣水 人民陪审员  康国强 人民陪审员  陆 琳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  史 政
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5578号原告：耿玉先，男，汉族，1983年9月10日出生，住河南省。被告：李金芳，女，汉族，1973年5月19日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：赵兴洲，男，汉族，1972年6月26日出生，住河南省。与李金芳系夫妻关系。原告耿玉先与被告李金芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉先，被告李金芳及其委托诉讼代理人赵兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿玉先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项费用共计55812元（保留后续相关费用诉权，一年后拆除钢板费用）。2、本案诉讼费用、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：2020年07月03日11时11分，被告李金芳驾驶电动自行车沿新乡市华兰大道南侧由东向西逆向行驶至华兰大道与振中路交叉口东30米处时，与原告耿玉先由西向东正常驾驶的电动自行车发生碰撞造成原告受伤、两车受损的交通事故。当日原告耿玉先被送往新乡市三七一医院救治，被诊断为：右外踝骨骨折，右腿半月板损伤。原告住院治疗21天，仅医疗费就花费21477元。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路事故认定书认定：被告李金芳负全部责任，原告不承担事故责任。被告对原告各项损失均不予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李金芳辩称，李金芳对本起事故起因、双方责任认定以及原告住院期间医疗费用及营养费、交通费、伙食补助费标准无异议，但认为原告诉请中部分数据计算有误。1、误工费数额计算有误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告自己提供的证明，原告从事的是批发零售业工作。原告没有提供收入证明及个人所得税缴税证明。参照河南省统计局发布的2019年河南城镇非私营单位各行业就业人员年平均工资标准，批发和零售业为每年53682元，合每天147元。原告住院21天，误工费应为147×21=3087元。被告认为，原告主张出院后90天误工费用13950元没有事实和法律依据。根据原告出院小结记载，原告出院时伤口恢复良好，不需要在家静养，医院只是建议原告禁止患踝负重活动。原告是个体工商户，从事的工作是灯具的零售批发，不是体力劳动者。原告出院后不会因为脚踝不能负重而影响其日常工作，不会因此产生误工损失。2、护理费数额计算有误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。被告认为有关该项费用数额原告计算有误。（1）住院期间护理费用应为2627元。原告主张住院期间护理费标准为每天220元没有事实依据。参照河南省统计局发布的2019年河南城镇非私营单位各行业就业人员年平均工资标准，按居民服务业和其他服务业45677元/年标准计算，合每天125.1元。因此原告住院期间应按照一人陪护标准计算护理费用。应该是125.1元×21天=2627元。（2）原告主张出院后90天护理费9000元无事实和法律依据。根据原告出院小结记载，“原告出院时病情稳定，右外踝关节切口愈合好，缝线已经拆除”，说明原告出院时已经恢复生活自理能力，无需再行护理，因此出院后护理费用9000元不应得到支持。3、原告主张电动车损坏费用明显过高。原告起诉要求赔偿其电动车损失1500元，因证据不足被告不予认可。原告应该就其实际损失数额向法庭提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日11时14分，被告驾驶电动自行车沿新乡市华兰大道南侧由东向西行驶至华兰大道与振中路交叉口东30米处时，与原告由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2020年7月10日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：外踝骨折；膝关节半月板撕裂伤；皮肤挫伤。经治疗，原告于2020年7月24日出院，住院21天，花费住院费21477.4元。被告为原告垫付医疗费10000元。本院确认原告的各项合理损失为：医疗费为21477.4元；住院伙食补助费以其住院21天每天50元计算为1050元；营养费以其住院21天每天20元计算为420元；以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告住院21天，结合原告的伤情并参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，护理期限以60天为宜，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理费为45677÷365×（21+39×50%）=5068.27元；以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，结合原告的伤情并参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，误工期限以90天为宜，误工费为45677÷365×90=11262.82元；交通费为420元。事故认定书显示有车损，原告主张车损1500元，但其并未提交相应的证据，本院酌定车损为300元；以上共计39998.49元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案事故经交警部门处理，认定被告负全部责任，原告无责任，故因本次事故给原告造成的各项合理损失应由被告予以赔付。综上，扣除被告为原告垫付的10000元，被告还应赔偿原告29998.49元。对于原告其他过高的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李金芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告耿玉先29998.49元；二、驳回原告耿玉先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，退还原告耿玉先1397.5元，实收597.5元，由原告耿玉先负担276.5元，被告李金芳负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十月十六日书记员  郭 灏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执1393号之一 申请执行人段友龙，男，1979年8月30日出生，汉族。 被执行人喻湘，男，1978年5月14日出生，汉族。 申请执行人段友龙与被执行人喻湘建设工程合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出（2020）湘0304民初924号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段友龙于2020年8月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月12日向被执行人喻湘送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月14日，本院发起总对总网络财产查控，查明喻湘名下有存款890.04元，该笔款项已扣划至本院执行款账户。2020年8月17日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人喻湘的房产信息，查询到被执行人名下的房产，依法查封了被执行人名下的一套房产。2020年8月17日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人喻湘的公积金、保险信息，未查询到被执行人喻湘有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月19日对被执行人喻湘适用限制高消费措施，同时，还将被执行人喻湘纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年8月13日，本案应当执行的标的金额为15193.53元，已执行到位890.04元，尚有14303.49元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020)湘0304民初924号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘  亚  娟 审 判 员  吕  军  锋 审 判 员  易  金  玲 二〇二〇年十月二十日 法官助理  兼书记员阳贤慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1162号申请执行人：夏某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：蒯某，生于青铜峡市，现住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：王某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人夏某与被执行人蒯某、王某劳务合同纠纷一案中，申请执行人夏某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2020)宁0381民初812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月十五日书记员  姚 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20291号原告：深圳市蓝盾实业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**万科富春东方大厦2406，统一社会信用代码91440300192488695M。法定代表人：吕滋立。被告：汕头市建安（集团）公司，住所，住所地汕头市中山路**建安大厦社会信用代码914405001927531888。原告深圳市蓝盾实业有限公司与被告汕头市建安（集团）公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案。原告于2020年10月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市蓝盾实业有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费2130元，减半收取1065元，由原告深圳市蓝盾实业有限公司负担。审判员  赵心晶二〇二〇年十月二十八日书记员  符晓璐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执10503号张起宽（申请执行人）、天津市汇达物业管理有限公司（被执行人）：张起宽与天津市汇达物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1016.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，张起宽（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116民初3089号民事调解书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1764号原告：李文国，男，1970年5月27日，汉族，住林甸县。被告：李继霞，女，1969年12月7日出生，汉族，住林甸县。被告：张永嘉，男，1980年8月6日出生，汉族，住林甸县。原告李文国诉被告李继霞、张永嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文国到庭参加诉讼，被告李继霞、张永嘉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文国向本院提出诉讼请求：1.请求给付借款人民币54000.00元并按借款总额日1%给付违约金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告既是朋友也是邻居关系，2018年11月22日，因家庭经商急需钱，二被告在原告处借款人民54000.00元，在王仔花园7号楼2单元102室原告的家里，原告以现金的形式交付给被告李继霞54000.00元。当时约定，该笔借款期限为4个月全部付清，借款日为2018年11月22日，约定还款日期为2019年3月22日，如到期不能偿还该借款，按借款总额日2%给付违约金，合同履行期限届满，被告未予给付原告借款。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告李文国明确诉讼请求为：要求二被告给付借款本金54000.00元，迟延履行利息及违约金不要求二被告给付，原告自愿放弃，但判决生效后二被告未履行给付义务，按照法律规定加倍支付的迟延履行利息原告依然要求二被告给付。被告李继霞、张永嘉未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李继霞、张永嘉未到庭参加诉讼，无质证意见，也未向法庭提交相关证据，应视为被告李继霞、张永嘉对该部分诉讼权利的放弃。原告提交：2018年11月22日借据原件一张，欲证明被告李继霞、张永嘉在原告处借款人民币54000.00元，约定还款日期2019年3月22日，约定违约金每逾期一日按借款本金日2%计算，二被告在借据上签字。本院对当事人提供的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文国与被告李继霞、张永嘉系邻居及朋友关系，2018年11月22日，被告李继霞、张永嘉因需从原告处借款现金54000.00元，该笔借款在原告家以现金形式交付给被告李继霞，约定借款期限至2019年3月22日，被告李继霞、张永嘉作为借款人在向原告出具的借据上签名，原告自认该借条内容为原告本人书写。二被告向原告出具借条据后，未按照约定履行还款义务。现原告诉讼至法院，诉讼过程中原告自愿放弃迟延履行利息及违约金部分的诉讼请求，明确诉讼请求为：1.请求给付借款人民币54000.00元。2.诉讼费由被告承担。但对判决生效后二被告未履行给付义务，按照法律规定加倍支付的迟延履行利息原告依然要求二被告给付。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李继霞、张永嘉为原告出具的借款凭证系当事人双方真实的意思表示，并且原告已将该笔借款交付给被告李继霞，该自然人借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。该笔借款至2019年3月22日期限届满后，被告李继霞、张永嘉应向原告偿还全部借款本金，但二被告至今未能履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，二被告的行为构成违约，所以应承担继续履行的违约责任。故对原告向被告李继霞、张永嘉要求给付借款本金54000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃迟延履行利息及违约金部分的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不损害他人的合法权益，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告李继霞、张永嘉于本判决发生法律效力之日，向原告李文国偿还借款本金54000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元（原告已预交），由被告李继霞、张永嘉承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二〇年十月二十一日书记员  刘美廷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执167号之一 申请执行人:李骏，男，汉族，1990年8月20日生，和顺县义兴镇人，现住和顺县。 被执行人:和顺县天赐煤炭经销有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县义兴镇东垴村水井沟。 法定代表人：王国新，职务：总经理。 本院在执行申请执行人李骏与被执行人和顺县天赐煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人和顺县天赐煤炭经销有限公司履行给付申请执行人50000元，［另（2020）晋0723执301号案件执行标的为50455元，两案执行标的共计100455元］承担案件受理费1198元、本院申请执行费650元，共计51848元的义务。经双方当事人自愿协商，将被执行人和顺县天赐煤炭经销有限公司所有装载机一台（品牌：山东临工，型号：ＬＧ953）、长城牌皮卡车一辆（车牌号：晋Ｋ×××××）共作价100455元抵债于申请执行人李骏。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一规定，裁定如下: 一、将被执行人和顺县天赐煤炭经销有限公司所有装载机一台（品牌：山东临工，型号：ＬＧ953）、长城牌皮卡车一辆（车牌号：晋Ｋ×××××）共作价100455元抵债于申请执行人李骏。装载机的所有权自交付时起转移给买受人李骏。长城牌皮卡车的所有权自本裁定送达申请执行人李骏时起转移。 二、申请执行人李骏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 郜文庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员 巩思维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：徐德春，女，1991年2月1日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐德春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币68,228.92元(以下币种同)，其中本金57,326.91元，利息3,285.35元，违约金等费用合计7,616.66元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐德春(身份证号XXXXXXXXXX********)于2015年1月31日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计68,228.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初224号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人简秋生，男，1970年9月6日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。2018年因涉嫌犯盗窃罪被康定市公安局刑事拘留37天。2020年5月28日，因涉嫌本案盗窃犯罪被抓获，2020年5月29日被刑事拘留，2020年7月4日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人简秋生犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人简秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日晚，被告人简秋生潜入被害人吴某1位于洪雅县××镇××村××组××号的家中，盗得现金9万余元、白色三星牌旧手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币30元。案发后，被告人简秋生拒不供述犯罪事实。 被告人简秋生辩称，自己未盗窃他人财物。 经审理查明，2020年5月25日晚，被告人简秋生窜至洪雅县花溪镇，潜入被害人吴某1位于××镇××村××组××号的家中，盗得现金约9万元、白色三星牌旧手机一部以及旧版人民币、硬币若干。经鉴定，被盗手机价值人民币30元。案发后，公安机关从被告人简秋生及其藏匿处查获部分被盗现金、白色三星牌旧手机一部以及旧版人民币、硬币若干，并查获盗窃作案工具电筒和螺丝刀各一把。 上述事实，有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人的户籍信息，被告人抓获经过，被害人吴某1的陈述，证人刘某、吴某2的证言，被告人简秋生的供述与辩解，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场照片、现场图，雪亮工程监控拍摄图片，鉴定意见等证据予以证实。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人简秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简秋生入户盗窃，应从重处罚。案发后，公安机关追回了部分被盗赃款、赃物，对被告人量刑时可酌情考虑。被告人简秋生曾因涉嫌盗窃犯罪被康定市公安局刑事拘留，出于人权保护考虑，其被刑事拘留的期间宜折抵刑期。 关于被告人简秋生提出的没有盗窃他人财物的辩解意见。经查，一、被害人吴某1被盗的手机、旧版人民币和硬币，系从被告人简秋生藏匿处查获；二、公安机关调取的雪亮工程监控拍摄图片可以证实被告人简秋生曾于案发当晚窜至案发现场；三、被告人简秋生持有大量财物，且不能作出合理说明；四、公安机关从被告人简秋生藏匿处查获有盗窃作案工具。综上，足以认定被告人简秋生实施本案盗窃犯罪的事实成立。被告人简秋生提出的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人简秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月28日起至2025年10月21日止。罚金在判决生效后十日内缴。） 二、对扣押在案的现金69518元、白色三星旧手机一部以及旧版人民币和硬币若干予以追缴并由公安机关发还被害人吴某1；对被告人简秋生被扣押的盗窃工具手电筒和螺丝刀各一把予以没收，由公安机关处理；责令被告人简秋生在本判决生效后十日内退赔被害人吴某1经济损失20482元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 讯 人民陪审员  余燕梅 人民陪审员  何春梅 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王雪梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1549号 原告：王忠臣，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：展官祯，男，住内蒙古自治区。 被告：呼伦贝尔银海房地产开发有限公司。 法定代表人：刘树林，职务董事长 委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。 被告：泰州市建工集团有限公司。 法定代表人：黄进明，职务董事长 委托诉讼代理人：石光，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。 被告：刘庆义，男，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告王忠臣与被告展官祯、呼伦贝尔银海房地产开发有限公司、泰州市建工集团有限公司、刘庆义劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王忠臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王忠臣撤回起诉处理。 审判员  马俐丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  都 兰 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3492号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：沈玉霞，女，1969年4月30日出生，住郓城县。被执行人：李忠全，男，1985年1月19日出生，住郓城县。被执行人：赵海涛，男，1984年10月24日出生，住郓城县。被执行人：赵海峰，男，1985年12月4日出生，住郓城县。被执行人：杜景银，男，1968年9月29日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4373号民事判决书，于法定期限内向被执行人沈玉霞、李忠全、赵海涛、赵海峰、杜景银送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3492号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初125号原告王欢欢，女，1987年9月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李家豪，男，2008年2月5日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告驻马店市驿城区房屋征收事务局法定代表人崔抗洪，局长。委托代理人张伟，该单位工作人员。被告驻马店市驿城区东风街道办事处法定代表人张亚东，主任。委托代理人高丰立，东风街道办事工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告王欢欢、李家豪诉被告驻马店市驿城区房屋征收事务局、驻马店市驿城区东风街道办事处征收安置行政补偿纠纷一案，2020年8月6日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告王欢欢及二原告委托代理人赵虎，被告驻马店市驿城区房屋征收事务局的委托代理人张伟、被告驻马店市驿城区东风街道办事处的委托代理人高丰立、匡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系母子关系，自出生至今一直在河南省驻马店市驿城区周庄村委小王楼生活。1990年王欢欢分得承包地，2013年承包地被征收。2013年9月建设淮河大道时原告的房屋被拆迁。2019年4月15日，被告驻马店市驿城区东风街道办事处在制定东祥社区安置公示表（人均40平方米房屋）名额中，没有分配给二原告安置房，理由是出嫁女及其子女不予分配。该行为侵犯了原告的合法权益。原告系本村集体经济组织成员，应当和其他人员一样享有同等的分配权，原告的房屋被拆迁并一直支付过度安置费（一年12000元），原告完全符合《东风街道办事处东祥社区居住安置房分配方案》、拆迁明白纸等规定的所有条件。但被告仍然作出对二被告不予安置的决定，没有按照分配方案执行，原告申请未果。被告的行为，侵犯原告的合法权益。为此请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告履行职责将征地拆迁安置房屋80平方（人均40平方米）按照方案分给二原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、原告再次起诉没有依据，原告因出嫁女及子女安置房纠纷，于2019年8月23日将驿城区人民政府起诉到法院，经驻马店市中级人民法院和河南省高级人民法院两级法院审理，裁定驳回起诉，驿城区人民政府是项目的征收单位，东风街道办事处是项目的实施单位，驿城区征收事务局是征收部门，原告先起诉征收单位被驳回起诉，现又起诉实施单位和征收部门，且前后诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据最高人民法院《关于适用行政诉讼法的解释》第106条的规定原告构成重复起诉；2、原告在项目内没有房屋被征收，不是被征收人，不应享受房屋安置，根据《淮河大道东段道路建设项目征收补偿安置方案》规定，被征收人是房屋被征收的（居）民。原告王欢欢出嫁后到丈夫家居住，原告在项目征收范围内没有房屋、没有宅基地，也没有与政府签订房屋征收协议，不是被征收人，不应享受房屋安置政策。同时，基层组织公示居住安置人口名单中没有原告，不应享受房屋安置政策。《淮河大道东段道路建设项目征收补偿安置方案》还将在村庄征收之前是否参与集体分配作为出嫁女视为居住户籍认定的条件之一。原告称自己参与集体分配，但未提供任何证据证明。3、出门闺女及子女是否享受安置房问题，属村民自治范畴，不属于法院审理范围，且涉及面大，政策性强，标的额大，处理不当全面增加大量案件，还会造成国有资产流失。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告王欢欢、李家豪户口登记在驻马店市驿城区周庄村委小王楼村民组。2011年8月15日，原告登记结婚后，户籍仍然在小王楼村民组，王欢欢之子李家豪2008年出生后户籍随王欢欢落户。2013年8月，原告所在村民组土地及房屋被征收拆迁。2018年8月，驻马店市驿城区人民政府制定了《淮河大道东段道路建设项目征收补偿安置方案》，并以驿政文（2013）177号向驻马店市人民政府报送请示。2019年4月份被告东风街道办事处在公示安置房分配名单中，以原告为出嫁女为由没有分给原告。2019年6月19日，原告通过邮寄的方式向驻马店市驿城区政府邮寄申请书，请求分给原告征地拆迁安置房屋80平方米。被告对原告的申请未予以答复和处理。为此原告向本院提起诉讼。本院认为：二被告作为涉案征收拆迁安置补偿工作的实施机关，是本案适格的主体。《东风办事处东祥社区居住安置房分配方案》第二条第2规定，“安置人口认定原则：具有合法宅基地，户籍在本村民组且长期参与集体分配的视为原住居民安置人口…”第5项规定，“出嫁闺女问题：本人有合法宅基地的按照[驻政（2014）100号]文件给予安置。出嫁闺女本人在本村民组没有独立合法宅基地、出嫁后户籍没有迁出、经法院判决具有安置人口资格的视为具有安置人口资格；其子女出生后户籍落户本村民组的视为具有安置人口资格，本人和其子女随同父母及其一个兄弟视为1户进行安置，但不超过235平方米。”同样，《淮河大道东段道路建设项目征收补偿安置方案》第八条合法分配人口、户数的认定第二项第4规定，“因婚嫁不在本村居住，但户籍没有迁出，在村庄征收之前参与本村（居）民集体分配的，视为居住户籍予以认定，不参与集体分配的不予认定”；第8规定，人口认定由街道办事处依据上述标准进行，合法分配人口经村民大会或村民代表大会研究通过，街道办事处审核报项目指挥部。以上可见，关于如何分配安置房屋要经有关组织按一定条件一定程序认定为具有安置人口资格，是获得安置房屋的前提条件之一。本案中，原告王欢欢、李家豪户籍虽登记在小王楼村民组，但其提供的证据不足以证明其具备当地安置人口资格，因此，二原告提起本案诉讼，缺乏主体资格。对此诉讼，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王欢欢、李家豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  赵景威二〇二〇年十月十三日书 记 员  唐屹冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24759号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆优佳生活商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:黄明英。原告李娟与被告重庆优佳生活商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告李娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李娟撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执639号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：曹琴霞，行长。被执行人：柏红宽，男，1964年5月29日出生，汉族，住兴化市。被执行人：葛鸭珍，女，1965年5月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人柏红宽、葛鸭珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初6356号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十月十四日书记员  徐 萍
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初176号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人成如祥，男，1973年7月11日出生，汉族，小学文化，摩的司机，户籍所在地湖南省永州市道县，住灵川县。因犯盗窃罪，于2013年9月16日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年4月27日被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]175号起诉书指控被告人成如祥犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉,被告人成如祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2020年4月28日上午10时许，被告人成如祥在灵州县的江海燃气店内，以购买煤气灶为由，转移被害人文某的注意力，盗走其放在椅子上的ＯＰＰＯ手机一部。 二、2020年5月10日中午11时许，被告人成如样在灵川县的“从头再来”中草药洗头店内，以询问洗头价格为由，转移被害人龚某芳的注意力，盗走其放在洗头床上的华为荣耀手机一部。经灵川县价格认证中心认定，该手机价值人民币（以下币种同）779元。 三、2020年5月15日上午10时许，被告人成如祥在灵川县的老北京布鞋店内，以买鞋为由，转移被害人郑某的注意力，盗走其放在收银台上的ＯＰＰＯ手机一部。 四、2020年5月30日上午11时许，被告人成如祥在灵川县八里街水榭花都小区南门11-15号的刚玉腻子粉店内，以购买腻子粉为由，转移被害人毛某的注意力，盗走其放在椅子上的Ｖｉｖｏ手机一部。经灵川县价格认证中心认定，该手机价值441元。 上述四次盗窃所得手机均被成如祥低价变卖，所得赃款1350元已挥霍。 五、2020年6月6日上午10时许，被告人成如祥在灵川县的华美环保腻子店内，以购买腻子粉为由，乘人不备，盗走被害人唐某放在桌子上的小米手机一部。经灵川县价格认证中心认定，该手机价值565元。 案发后，该手机被公安机关缴获并已发还给被害人唐某。 公诉机关认为，被告人成如祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人成如祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明： 一、2020年4月28日上午10时许，被告人成如祥在灵州县的江海燃气店内，以购买煤气灶为由，转移被害人文某的注意力，盗走其放在椅子上的ＯＰＰＯ手机一部。 二、2020年5月10日中午11时许，被告人成如样在灵川县的“从头再来”中草药洗头店内，以询问洗头价格为由，转移被害人龚某芳的注意力，盗走其放在洗头床上的华为荣耀手机一部。经灵川县价格认证中心认定，该手机价值人民币（以下币种同）779元。 三、2020年5月15日上午10时许，被告人成如祥在灵川县的老北京布鞋店内，以买鞋为由，转移被害人郑某的注意力，盗走其放在收银台上的ＯＰＰＯ手机一部。 四、2020年5月30日上午11时许，被告人成如祥在灵川县八里街水榭花都小区南门11-15号的刚玉腻子粉店内，以购买腻子粉为由，转移被害人毛某的注意力，盗走其放在椅子上的Ｖｉｖｏ手机一部。经灵川县价格认证中心认定，该手机价值441元。 五、2020年6月6日上午10时许，被告人成如祥在灵川县的华美环保腻子店内，以购买腻子粉为由，乘人不备，盗走被害人唐某放在桌子上的小米手机一部。经灵川县价格认证中心认定，该手机价值565元。案发后，该手机被公安机关缴获并已发还给被害人唐某。 上述事实，被告人成如祥在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、刑满释放证明，被害人文某、龚某芳、郑某、毛某、唐某的陈述，价格认定参考结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录，被告人成如祥的供述。 本院认为，被告人成如祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成如祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且又系同种犯罪的累犯，可酌情从重处罚。成如祥多次实施盗窃，可酌情从重处罚。成如祥犯罪后能如实供述其罪行，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人成如祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人成如祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年6月5日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人成如祥退赔给被害人龚某芳人民币七百七十九元、退赔给被害人毛某人民币四百四十一元。（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侯兴荣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 朱林萍 代书记员 杨玲艳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初483号原告：刘关林，男，汉族，1964年5月20日生，户籍地河北省邯郸市魏县。被告：甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站，统一社会信用代码92210211MA0XW81BXM，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（赛纳再生资源市场内）。经营者：臧明亮。原告刘关林与被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘关林、被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站的经营者臧明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘关林向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年6月1日至2019年10月31日拖欠工资21,765.26元；被告支付原告精神损失费、误工费1,000元。事实和理由：原告2019年4月15日入职被告处，工作至2020年1月5日，入职工作岗位为装卸工，工资为4,000元/月。被告未依法按月足额支付原告工资，故诉至法院。被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站辩称，不同意原告的诉讼请求。被告隶属于环嘉集团，臧明亮是环嘉集团任命的，受环嘉集团管理。注册废品收购站也是应环嘉集团的要求，臧明亮从未参与过废品收购站的经营工作。希望法庭调查具体的实际控制人，包括环嘉集团和德嘉公司，查清事情的原委。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.原告于2019年4月15日到被告处从事装卸工作，双方签订了书面劳动合同。2.原告提供中国建设银行个人账户明细，显示2019年9月29日德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司向原告支付3,779.47元，附言为“工资”。原告认可德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司支付的款项系被告向其支付的工资。3.2019年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，载明：甲乙双方经过协商一致，自愿同意于2019年10月31日解除劳动合同；甲方应支付乙方协议总金额为税前21,765.26元整，甲方在收到乙方签字确认的本协议书后，将以上款项于2020年6月1日前支付给乙方；甲方对乙方所负的、与双方劳动关系的建立、履行、变更、解除等相关的全部义务均已履行完毕，无任何未了事宜；乙方在收到甲方支付的本协议款项后，双方不存在工资、报销费用、年休假、加班费、社会保险、公积金、经济赔偿金等任何劳动纠纷和争议。双方签署上述协议书后，被告未按约定的期限给付款项。4.原告因与被告就追索工资待遇等产生纠纷，于2020年1月6日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第045、046号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提供了《解除劳动合同协议书》，具有一定的证据效力。被告作为用人单位，并未提交人员名册、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果。故，本院认定原、被告于2019年4月15日至2019年10月31日期间存在劳动关系。原、被告签订的《解除劳动合同协议书》中对于欠付工资金额及给付时间等作出了约定，故被告应依约履行，无故拖欠，实属不妥。因此，对于原告主张被告支付拖欠工资21,765.26元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付精神损失费、误工费一节。原告的上述诉请缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。关于被告辩称臧明亮并非被告的实际控制人、也不参与经营管理一节。庭审中，原告亦予以认可。但是，本院需指出：被告符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格，向劳动者支付过工资待遇、为劳动者缴纳过社会保险费用等，因此系本案的用工主体，依法负担给付劳动报酬等用工主体责任。至于被告负责人臧明亮是否系被告实际控制人、其是否承担相应的法律责任，并非本案审理范围。对被告该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘关林拖欠工资待遇21,765.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘关林的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站负担。被告承担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执恢264号之二 申请执行人：杨燕，女，生于1970年12月5日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：黄扬名，男，生于1999年9月25日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：杨佳润（曾用名：杨学聪），男，生于1979年4月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的(2014)仁寿民初字第1350号黄崇豪与杨佳润借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金200000元及利息，并负担诉讼费4300元的义务。申请人已于2018年5月21日领取执行款17099元，已于2019年3月27日领取执行款28500元。本案在执行过程中,依法扣划被执行人银行存款59851.68元，此款已支付申请人执行款17835元。本案的执行费已另案支取，其余尾款另案分配。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金140866元及利息的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)仁寿民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 松
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5931号 原告：徐州矿务集团总医院，住所地徐州市西关煤建路**。 法定代表人：荣良群，该院院长。 委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，女，1973年3月20日生，汉族，该院职工，住徐州市。 被告：王念新，男，1950年3月8日生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县。 原告徐州矿务集团总医院与被告王念新医疗服务合同纠纷一案，本案于2020年10月19日立案。同日，原告徐州矿务集团总医院向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州矿务集团总医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州矿务集团总医院撤诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告徐州矿务集团总医院负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月十九日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨东，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币92,142.48元(以下币种同)，其中本金64,629.60元，利息2,852.36元，违约金等费用合计24,660.52元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨东(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年11月2日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计92,142.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4135号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**盟科观邸**××号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：朱立涛，男，汉族，1969年10月30日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨春华，女，汉族，1961年3月2日出生，住哈尔滨市道里区。被告：杨春华，女，汉族，1961年3月2日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告朱立涛、杨春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏，被告朱立涛的委托诉讼代理人杨春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除个人消费贷款借款合同。2.判令朱立涛偿还原告贷款本息871172.35元(截至2019年7月20日，其中贷款本金731903.77元,利息109954.72元、罚息14774.37元、复利14539.39)按年利率12.6%计算及至贷款全部清偿之日止。3.确认原告对被告名下位于哈尔滨市××广场××单元××阁楼××房产(房产证号：哈房权里字第**）享有抵押权，上述房产已在房地局办理了抵押登记（他项权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0065682号），以拍卖或变卖抵押房产的价款优先偿还上述全部债务。4.判令由杨春华对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告朱立涛于2017年09月12日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年09月12日至2027年09月11日,合同金额为77万元，借款年利率为8.4%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告杨春华于2017年09月12日签订个人贷款抵押合同。原告于2017年09月12日与第二被告杨春华签订个人贷款保证合同。原告于2017年09月12日与第二被告杨春华签订房地产抵押合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年07月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。朱立涛、杨春华辩称，贷款属实，近期无力偿还，2020年末能开始分批偿还。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且朱立涛、杨春华对证据均无异议，本院对其予以采信。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，朱立涛与哈行龙江支行签订了《个人消费贷款借款合同》（合同编号：18010101201700743），约定朱立涛向哈行龙江支行贷款77万元，贷款期限自2017年9月12日至2027年9月11日，贷款利率为年利率8.4%。《个人消费贷款借款合同》第十一条规定：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”《个人消费贷款借款合同》第十七条规定：“在本合同有有效期内，下列事项发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期的全部贷款本息和费用。（一）。（四）借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额过1元人民币。”杨春华作为配偶在《个人消费贷款借款合同》签字确认。同日，哈行龙江支行与被告杨春华签订《个人贷款保证合同》。约定杨春华以朱立涛借款77万元为主合同进行担保，担保范围为为贷款本金及利息，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。同日，哈行龙江支行与杨春华签订个人贷款抵押合同，约定：杨春华用其位于哈尔哈尔滨市××广场××单元××阁楼××房产(房房产证号：哈房权里字第**)朱立涛在银行的债权作为抵押并依法办理了抵押登记。哈行龙江支行如约发放贷款后，朱立涛、杨春华、杨春华未能如约按期偿还借款本息，截止至2019年7月20日，被告朱立涛、杨春华尚欠哈行龙江支行贷款本金731903.77元,利息109954.72元、罚息14774.37元、复利14539.39元未归还。基于上述事实，本院认为，哈行龙江支行与朱立涛、杨春华签订的《个人消费贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已向朱立涛发放贷款，朱立涛应当按照合同约定履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。依照双方《个人消费贷款借款合同》约定，哈行龙江支行有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期的全部贷款本息和费用。哈行龙江支行请求解除与朱立涛签订的个人消费贷款借款合同及要求朱立涛给付借款本金并给付逾期利息及罚息的诉讼请求本院依法予以支持。对于杨春华担保责任的问题，因其与哈行龙江支行签订《个人贷款保证合同》，约定连带担保朱立涛借款77万元主合同项下还款义务，本院对哈行龙江支行要求杨春华承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。杨春华用其房产向哈行龙江支行借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，哈行龙江支行依法享有抵押权，故本院对哈行龙江支行要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告朱立涛、杨春华签订的《个人消费贷款借款合同》；二、被告朱立涛于本判决生效后立即偿还哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金贷款本金731903.77元；三、被告朱立涛应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款贷款利息109954.72元、罚息14774.37元、复利14539.39元（自逾期还款之日起计算至2019年7月20日止），之后发生的利息以贷款本金和利息之合为基数按年利率12.6%计算，给付至贷款全部清偿之日止;四、杨春华上述第二项、第三项的给付义务承担连带给付责任。五、如被告朱立涛、杨春华未履行上述还款义务，以被告杨春华位于哈尔滨市道里区运华广场202栋3单元7-阁楼××号的房产拍卖、变卖的价款优先清偿原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元(原告已预付)，由被告朱立涛、杨春华负担，此款被告朱立涛、杨春华与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十月三十日书记员 党志国
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终798号上诉人（原审被告）：尚杨杰，男，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：肖阳，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆泰满科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥石坪村**，统一社会信用代码91500107068275131Q。法定代表人：尚杨杰，总经理。原审被告：重庆丰豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**8-3，统一社会信用代码915001056710069134。法定代表人：蒋林，总经理。原审被告：重庆五洋通信股份有限公司，住，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**（健能绿都**楼****附**）一社会信用代码915001077453051839。法定代表人：刘治勇，董事长。原审被告：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地，住所地重庆市渝**星光三路**会信用代码91500000736550152L。法定代表人：尹显智，总经理。上诉人尚杨杰与被上诉人肖阳、原审被告重庆泰满科技有限公司、重庆丰豪建筑劳务有限公司、重庆五洋通信股份有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2020)渝0108民初8470号民事裁定，驳回尚杨杰对该案的管辖异议。尚杨杰对该裁定不服，向本院提起上诉。尚杨杰上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由被告重庆丰豪建筑劳务有限公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，肖阳依据《工程承包合同书》起诉，请求判令尚杨杰、重庆泰满科技有限公司、重庆丰豪建筑劳务有限公司连带支付其工程款811296元及资金占用损失；重庆五洋通信股份有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司在涉案工程款欠付范围内对上述债务承担连带责任。本案系建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有专属管辖权。尚杨杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2294号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：张国山，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告张国山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保801号之一 原告：蒋典宁，男，1994年9月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告：刘曼，女，1993年4月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：王加宽，男，1992年1月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县顺泰运输有限公司，住所地济宁市嘉祥县金屯镇王堌堆村南200米，统一社会信用代码：91370829MA3DHQKEXB。 法定代表人：张新国，系公司经理。 原告蒋典宁、刘曼与被告王加宽、嘉祥县顺泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月27日作出（2020）鲁0829财保801号民事裁定，将被告王加宽驾驶、被告嘉祥县顺泰运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××大型客车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。现原、被告自行和解，原告蒋典宁、刘曼申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告王加宽驾驶、被告嘉祥县顺泰运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××大型客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜曼利