重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1723号 上诉人(原审被告)覃晓琼，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)张安浩，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 委托诉讼代理人余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)田兴平，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 上诉人覃晓琼因与被上诉人张安浩、田兴平申请人执行异议之诉一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初5742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人覃晓琼及诉讼代理人薛俊，被上诉人张安浩的委托诉讼代理人余江**到庭参加诉讼。被上诉人田兴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃晓琼请求本院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由，案涉房屋虽未办理变更手续，但不影响上诉人对房屋的所有权。在覃晓琼对案涉房屋具有所有权的情况下，一审法院判令准予执行案涉房屋，属适用法律错误，依法应予纠正。 被上诉人张安浩答辩认为，原判认定事实和适用法律正确，请求维持原判。事实及理由，覃晓琼与田兴平的离婚协议是他们的内部协议，未经有权机关确认，不发生物权变动的效力；涉案房屋之前有抵押，2011年还按揭贷款后没有办理过户登记，系覃晓琼有过错。上诉人没有充分的法律依据证明离婚协议中关于财产的约定能够对抗物权法关于物权登记的规定，其离婚协议享有的权利仅是请求权，不能达到足以排除权利人申请执行的程度。 被上诉人田兴平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张安浩向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令准予执行田兴平位于重庆市江北区红砂碛的房屋（产权证号XXXXXXX10752号）。 一审法院认定事实：覃晓琼与田兴平于1996年2月10日登记结婚。2005年5月，覃晓琼与田兴平按揭贷款购买位于重庆市江北区红砂碛的房屋，房屋建筑面积153.53平方米，房款480920元，其中首付144920元，按揭贷款336000元，贷款期限为2005年6月30日至2025年6月30日。2005年11月8日，覃晓琼与田兴平申请办理案涉房屋的产权登记，根据登记申请材料显示，该房屋覃晓琼与田兴平各占50%的份额。2005年11月15日，覃晓琼与田兴平协议离婚，双方的离婚协议对子女抚养、财产分割等内容进行了约定，其中约定案涉房屋由覃晓琼所有，房屋尚欠的按揭贷款及以后所产生的费用由覃晓琼支付。覃晓琼和田兴平离婚后，案涉房屋由覃晓琼管理、使用。2011年4月1日，覃晓琼作为借款人，覃晓琼、田兴平作为担保人与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告覃晓琼以案涉房屋为抵押向银行贷款730000元，用于房屋装修，并约定该笔贷款直接支付至被告覃晓琼的母亲汪乾蜀的账号。2011年6月15日，案涉房屋的下欠按揭贷款271870.93元被提前一次性还清。2011年6月24日，覃晓琼、田兴平与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定覃晓琼、田兴平作为抵押人以案涉房地产设定抵押权作为覃晓琼贷款730000元向银行履行债务的担保，抵押合同载明的抵押期限为2011年4月1日至2026年3月31日。2011年8月5日，覃晓琼的贷款730000元由贷款银行支付至覃晓琼母亲汪乾属的账号。后由覃晓琼对该笔贷款按月进行偿还。 2014年4月1日，田兴平向张安浩借款320000元。2014年9月16日，张安浩向重庆市奉节县人民法院提起诉讼，要求田兴平偿还借款。2014年12月17日，重庆市奉节县人民法院作出（2014）奉法民初字第04005号民事判决书，判决田兴平于判决生效后10日内偿还张安浩借款320000元。2015年4月21日，张安浩第一次向一审法院申请执行，后因田兴平无可供执行的财产而终结本次执行。2019年9月11日，该执行案件恢复执行，执行案号为（2019）渝0236执恢620号。2019年9月16日，一审法院作出（2019）渝0236执恢620号之一裁定书，裁定查封覃晓琼、田兴平所有的位于江北区红砂碛27号10幢21-4号房屋。2019年10月11日，覃晓琼作为案外人提出执行异议，理由为，在田兴平向张安浩借款之前覃晓琼已与田兴平离婚，案涉房屋在离婚协议中明确约定由覃晓琼所有，之后房屋一直由覃晓琼占有使用、偿还按揭贷款，未过户的原因是按揭贷款未还完。经审查后，一审法院于2019年10月25日作出（2019）渝0236执异64号执行裁定书，认定覃晓琼与田兴平在办理离婚登记时约定房屋由覃晓琼所有，房屋未办理过户登记是因为办理了按揭抵押贷款，田兴平在离婚以后对外产生的债务系个人债务，与覃晓琼无关，故覃晓琼要求解除查封案涉房屋的异议成立，故裁定中止对案涉房屋的执行。后执行申请人即张安浩对（2019）渝0236执异64号执行裁定书不服，向一审法院提起申请人执行异议之诉。 一审法院认为，本案争议焦点为：覃晓琼是否享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益，覃晓琼排除法院对案涉房屋实施强制执行的主张能否成立。对此一审法院认为，覃晓琼不能排除法院对案涉房屋实施强制执行。理由为：首先，离婚协议书是覃晓琼与田兴平的内部约定，现无证据证明张安浩知晓该份协议的内容，在此种情况下，离婚协议中对权利的处分要达到对抗张安浩的目的，发生物权变动的法律效力，需具有法律规定的权利变动模式，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的变更应依法进行登记，但覃晓琼未进行物权变更，未能产生以物权对抗他人的法律效力。其次，覃晓琼抗辩未进行物权变更登记系案涉房屋贷款未清偿，无法过户，该理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”，因前述第二十八条规定的目的在于优先保护无过错不动产买受人的民事权益，本案覃晓琼主张权利的基础是离婚协议，与前述第二十八条规定的“合法有效的书面买卖合同”存在一定的差异，故在审查是否属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”时应更为审慎；覃晓琼在因离婚协议取得将房屋所有权变更至其一人名下的请求权时，为了产生物权变动的法律效力，覃晓琼理应积极、主动要求田兴平协助办理房屋所有权转移登记手续，或以诉讼方式解决房屋产权变更问题，但其在离婚协议签订后至今10余年的时间里，特别是在按揭贷款提前偿还后，均未实施进行物权变更的积极行为，明显存在过错，怠于行使其因离婚协议所取得的请求权，不符合“非因自身原因未办理过户登记”的情形。综上，覃晓琼排除法院对案涉房屋实施强制执行的主张不能成立，张安浩关于准予执行位于重庆市江北区红砂碛的房屋的诉讼请求应予以支持。经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：准予执行位于重庆市江北区红砂碛的房屋（产权证号XXXXXXX10752号）。案件受理费8514元，由覃晓琼、田兴平负担。 在二审期间，上诉人覃晓琼提交了微信支付截图，拟证实覃晓琼长期通过微信缴纳涉案房屋的水电气费、装修费；物管出具的证明一份，拟证实涉案房屋自2006年起由覃晓琼独自使用；居民户口簿、学生证明、招生公告拟证实覃晓琼及其子在该房屋居住，其子在该房屋所在的学区就读，重庆市江北区土地房屋权属登记业务受理单，拟证实在取得涉案房屋产权证当日办理抵押贷款登记，银行流水及证人何胜利、毛云勇的证言，拟证实案涉房屋的按揭贷款系覃晓琼向他人借款后归还，相关检索案例拟证实有支持其上诉请求的类案判例。 被上诉人张安浩的代理人质证后认为，对所举示的证据真实性不持异议，但关联性及证明目的有异议。相关案例没有约束力。 二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。 关于覃晓琼提出案涉房屋虽未办理变更手续，但不影响上诉人对房屋的所有权，享有对案涉房屋足以排除强制执行的民事权益，本院认为，根据物权法第六条和第九条的规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记不发生法律效力。因此，覃晓琼和田兴平在离婚协议中对案涉房屋的归属约定并不直接发生物权变动的效果，不具有对抗外部第三人债权的法律效力。覃晓琼在离婚协议签订后至今10余年的时间里，怠于行使自己的权利，特别是在按揭贷款提前偿还后，未实施进行物权变更的积极行为，不符合“非因自身原因未办理过户登记”的情形。故覃晓琼认为其享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8514元，由上诉人覃晓琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李青春 审 判 员 朱晓丽 审 判 员 张 燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 蹇佳莉