山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3587号 上诉人(原审原告)：滨州荣泰伟业石材装饰有限公司，住所地：山东省滨州市黄河六路渤海十八路房投大厦****。 法定代表人：张志学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭坤，男，1983年11月3日出生,汉族，住滨州市滨城区。 上诉人滨州荣泰伟业石材装饰有限公司（以下简称荣泰公司）因与被上诉人郭坤劳动争议一案，不服山东省滨州滨城区人民法院(2019)鲁1602民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣泰公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并对本案改判；2.一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。1.上诉人与被上诉人于2019年1月16日签订的《工作协议》并未实际履行。该协议约定被上诉人入职后完成上诉人赋予的工作任务。但是协议签订后被上诉人从未到上诉人处入职工作，更未向上诉人提供过任何劳动或者劳务，上述工作协议未实际履行。一审法院对该协议的认定违背了客观事实。2.微信聊天记录不能作为证据使用，本案上诉人与被上诉人之间拟形成劳动关系的时间为2019年1月16日，而被上诉人提交的微信聊天记录发生于2019年1月16日之前。该微信聊天记录只是上诉人拟与被上诉人形成劳动合同关系的申请行为，双方并未形成劳动合同关系。虽然到2019年1月16日签订了《工作协议》，但被上诉人在协议签订后并未办理入职，并提出解除协议导致双方未形成劳动关系。3.通过上述时间内容可知被上诉人既不受上诉人的管理制度制约，也未接受上诉人的管理和约束。自2019年1月16日签订《工作协议》至2019年2月10日期间系春节假期时间，在客观上被上诉人也不可能参与上诉人的工作。所以，一审法院对被上诉人的工资待遇及经济补偿的认定无客观事实基础。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院撤销原判，予以改判支持上诉人的诉讼请求。 郭坤未作答辩。 荣泰公司向一审法院起诉请求：1.对滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字（2019）第205号裁决内容不予支持。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告签订“工作协议”一份：甲方：滨州荣泰伟业石材装饰有限公司，乙方：郭坤。内容约定：一、乙方入职甲方，作为甲方的工作人员，出任公司副总经理，分管三河湖生态养老示范社区老年住宅的营销、策划；三、甲方将为乙方提供如下待遇：1.试用期：月基本工资6000元，月奖金2000元（此二项按月发，后项必须月内有业绩）……四、本协议自双方签署之日起生效，有效期暂定1年（其中包括3个月的试用期），到期视双方意愿商定是否签协议；六、甲方承诺乙方入职后及时为乙方缴纳社保。落款:甲方:荣泰伟业公司（盖章）,乙方:郭坤,身份证号码:3725011983********,日期：2019年1月16日，张志学在甲方代表处签字。2018年10月15日，微信名“孙成成”在“荣泰伟业集团公司”工作微信群中发送通知，通知内容为：“通知任命郭坤同志为公司副总经理（试用期三个月）,负责三河湖生态养老示范社区老年住宅销售工作的营销、策划，老年住宅销业务整体外包。特此通知2018年10月15日星期一”。2018年10月16日，被告与原告处财务工作人员孙成成加为微信好友。2018年10月19日，原告处财务工作人员孙成成通过微信向被告发送涉及老年住宅合同的文件三份。2018年10月23日及同年10月27日原告处财务工作人员孙成成与被告微信聊天记录显示，被告已入职原告处。部分聊天内容有：“被告：小孙，办公室是不是有我一个快递？孙成成：是的。被告：如果有我办公室钥匙，你就帮我放办公室，如果没有，你就帮我放至一楼物业的前台，我晚点才能到公司。孙成成：我帮你放到您办公室吧”。自2018年10月10日至2019年2月10日被告与微信名“张志学”的微信文字聊天记录显示被告多次向“张志学”汇报《三河湖生态养老社区项目》开展情况；“张志学”于2019年1月17日早上8点40分通过微信电脑版向被告发送了“养老社区推介会”。企业信用信息显示张志学为原告法定代表人。被告提交的“三河湖生态养老社区产品推介会”材料显示被告郭坤负责会场布置，活动时间：2019年1月19日。被告郭坤作为申请人，以本案原告荣泰伟业公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月1日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字﹝2019﹞第205号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日支付申请人工资23000元；二、被申请人于本裁决生效之日支付申请人经济补偿金3000元。荣泰伟业公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告郭坤对滨州市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实无异议。原告主张双方签订协议后，被告从未向原告提供过任何劳动，未实际履行“工作协议”。 一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。本案中，原被告于2019年1月16日自愿签订的“工作协议”具备了劳动合同的主要必备条款，且不违反相关法律强制性规定，原被告之间建立合法的劳动关系。结合微信聊天记录等证据可以看出，被告于2018年10月15日入职原告处工作，被任命为副总经理，试用期三个月。试用期满后，于2019年1月16日双方签订书面“工作协议”。期间，被告负责三河湖生态养老示范社区老年住宅销售工作的营销、策划，老年住宅销业务整体外包待工作至2019年2月10日。原告提出的被告从未向原告提供过任何劳动，未实际履行“工作协议”的主张，与事实不符，本院不予采纳。综合全案，被告自2018年10月15日到原告处工作至2019年2月10日，原告未支付被告工作期间劳动报酬。被告因原告未足额支付劳动报酬要求解除双方劳动关系，并要求原告支付拖欠工资23000元、经济补偿金3000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司与被告郭坤劳动关系解除；二、原告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司于本判决生效之日十日内支付被告郭坤工资23000元；三、原告滨州荣泰伟业石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭坤经济补偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由滨州荣泰伟业石材装饰有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院根据一审证据及查询法院全流程网上办案系统大数据信息，结合上诉人二审陈述确认事实如下：2018年12月10日下午，显示为张志学的微信名向被上诉人微信发送执行异议申请一份，该申请内容涉及到邵贵荣与荣泰公司的纠纷，荣泰公司称已向邵贵荣转款63000元，邵贵荣对荣泰公司欠款7000，对邵贵荣申请执行款项荣泰公司已经按终审判决执行完毕。邵贵荣与荣泰公司确因三河湖生态养老示范社区项目发生居间合同纠纷，滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2740号民事判决，判令：荣泰公司退还邵贵荣7万元及利息。本院2018年5月17日作出（2018）鲁16民终635号民事判决，维持一审判决。 本院二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为郭坤与荣泰公司劳动关系的存续期间。劳动关系的成立时间应系实际用工时间，而非书面劳动合同签订时间。荣泰公司与郭坤签订《工作协议》，包含劳动合同应具备的基本合同条款，应认定双方签订书面劳动合同。微信聊天记录是否能作为定案依据应结合聊天记录中的聊天内容综合认定。郭坤提交的微信聊天记录内容可以证实微信聊天记录中所显示的“张志学”即为本案荣泰公司的法定代表人；聊天记录中所显示的“孙成成”即为本案荣泰公司的工作人员孙成成。郭坤按照张志学的指示所从事的工作，属于接受荣泰公司管理，向荣泰公司提供劳动的行为，已实际形成劳动关系。原审法院根据微信聊天记录显示的时间，结合《工作协议》中约定的试用期时间3个月和工作协议中荣泰公司签章确认时间2019年1月16日，认定双方自2018年10月15日至2019年2月10日期间存在劳动关系并无不当。荣泰公司认可未向郭坤发放工资。郭坤以拖欠工资为由解除劳动合同请求支付经济补偿金，于法有据；郭坤申请的欠付工资数额23000元未超出《工作协议》中约定的试用期工资报酬，原审法院据此支持郭坤的两项诉求并无不当。综上，上诉人荣泰公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人滨州荣泰伟业石材装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  吴金魁 审判员  王 琳 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩 静