wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1521号原告：汕头市耀发钢化玻璃有限公司，住所地：汕头市龙湖区******************。法定代表人：雷长根，总经理。被告：曹燕明（曾用名：曹开帅），男，汉族，1983年8月4日出生，住广东省汕头市龙湖区*************************。原告汕头市耀发钢化玻璃有限公司与被告曹燕明定作合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市耀发钢化玻璃有限公司的法定代表人雷长根到庭参加诉讼。被告曹燕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汕头市耀发钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还材料款17,000元；2.被告向原告支付违约金38,600元。事实和理由：2019年12月26日，被告到原告处定作一批总价款为27,008元的玻璃并支付定金5,000元。2019年12月27日，被告到原告处提货，支付玻璃款5,000元并出具一张《欠条》，内容载明结欠玻璃款17,000元，并承诺于2019年12月31日还清，如违约按每天200元计算。此后，被告没有按期还款。被告曹燕明没有提出答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张的事实，有被告出具的《欠条》和订单等证据为凭，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的《欠条》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。原告要求被告付还拖欠定作玻璃款17,000元及支付违约金38,600元的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹燕明应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告汕头市耀发钢化玻璃有限公司偿还定作玻璃款17,000元并支付违约金38,600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,190元（原告已预交），由被告曹燕明负担并于本判决发生法律效力之日起十天内向本院缴纳。原告汕头市耀发钢化玻璃有限公司已预交的案件受理费1,190元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二〇年十月十日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1481号之一 申请执行人：缪永志，男，1965年3月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈明，男，1960年9月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人缪永志与被执行人陈明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481执1481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟增贵 审 判 员 陈祖军 审 判 员 陈兴会 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 罗德藩 书 记 员 范秀黎
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3763号原告：灵武市爱屋吉屋房屋中介中心，住所地宁夏回族自治区灵武市.负责人：买旭升，该公司负责人。委托诉讼代理人：马灵艳，女，1986年4月27日出生，回族。被告：杨海燕，女，回族，1977年6月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：杜春梅，女，1976年6月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市. 案由:居间合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告灵武市爱屋吉屋房屋中介中心撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告灵武市爱屋吉屋房屋中介中心负担。审判员 刘 伟 二○二○年十月二十一日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1814号申请执行人：袁启微，男，1988年5月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁三鼎机电股份有限公司。住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇张公工业园新区发展大道特**。法定代表人：熊俊。本院在执行申请执行人袁启微与被执行人咸宁三鼎机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人袁启微与被执行人咸宁三鼎机电股份有限公司于2020年10月20日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020）鄂1202执1814号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年十月二十一日书记员 袁 博
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3735号原告：仪征市扬子江融资担保有限公司，住所地仪征市真州镇工农北路**。法定代表人：唐晔，董事长。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被告：扬州澳斯尼商贸有限公司，住，住所地仪征市经济开发区科研4路/div>法定代表人：周伯兰，执行董事。被告：扬州瑞辉化纤制品有限公司，住，住所地仪征市经济开发区科研4路/div>法定代表人：杜桂芳，董事长。被告：周伯兰，女，1951年10月10日生，汉族，住仪征市。被告：杜桂芳，女，1973年1月16日生，汉族，住仪征市。被告：姚强，男，1969年2月8日生，汉族，住仪征市。五被告共同委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告仪征市扬子江融资担保有限公司与被告扬州澳斯尼商贸有限公司、扬州瑞辉化纤制品有限公司、周伯兰、杜桂芳、姚强企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊爱民、五被告的共同委托诉讼代理人张德桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市扬子江融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告扬州澳斯尼商贸有限公司偿还借款180万元及算至2020年8月18日的利息49939.86元，合计1849939.86元，以及自2020年8月19日起至实际给付之日止，按年利率5.22%计算的利息，其余四被告承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告扬州澳斯尼商贸有限公司及江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日签订了委托贷款合同，由原告委托银行向其发放委托贷款借款180万元，期限为6个月，即从2019年12月2日至2020年6月2日。同时原告又与其余四被告签订了担保保证合同，由四被告为上述借款提供连带担保。借款到期后被告未能按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。其向本院提供如下证据：委托贷款合同、担保合同、借款借据、利息清单。五被告共同辩称，对借据真实性存疑，被告周伯兰年龄较大，不具备担保人资格，故不应承担保证责任。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告与被告扬州澳斯尼商贸有限公司及案外人江苏仪征农村商业银行股份有限公司签订了编号为（16）仪农商委字（2019）第（120201）委托贷款合同，由原告委托银行向被告扬州澳斯尼商贸有限公司发放借款180万元，借款年利率为5.22%，逾期利息上浮50%，期限为6个月，自2019年12月2日至2020年6月2日止。同时，被告扬州瑞辉化纤制品有限公司、周伯兰、杜桂芳、姚强分别与原告签订了担保保证合同，为上述款项提供连带责任保证。2019年12月5日，案外人江苏仪征农村商业银行股份有限公司将180万元汇至被告扬州澳斯尼商贸有限公司账户。借款借据载明：贷款种类：其他委托贷款，合同号：（16）仪农商委字（2019）第（120201）号。截止2020年8月18日，被告欠付原告本金180万元、利息49939.86元，合计1849939.86元。上述事实有原告提供的借款合同、担保合同、借款借据、利息清单及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。被告未能按约归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金180万元及算至2020年8月18日的利息49939.86元，并承担本金180万元自2020年8月19日起至实际支付之日止按年利率5.22%计算的利息，及其余被告对此承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担给付责任后有权向主债务人追偿。被告辩称周伯兰年龄较大不具备担保人资格，故不应承担担保责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第十一条的规定，判决如下：一、被告扬州澳斯尼商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市扬子江融资担保有限公司借款本金180万元及算至2020年8月18日的利息49939.86元，合计1849939.86元，并承担本金180万元自2020年8月19日起至实际支付之日止按年利率5.22%计算的利息。被告扬州瑞辉化纤制品有限公司、周伯兰、杜桂芳、姚强对上述款项承担连带给付责任；二、被告扬州瑞辉化纤制品有限公司、周伯兰、杜桂芳、姚强承担给付责任后，有权向被告扬州澳斯尼商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，依法减半收取10725元，保全费5000元，合计15725元，由被告扬州澳斯尼商贸有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州瑞辉化纤制品有限公司、周伯兰、杜桂芳、姚强对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 玥二〇二〇年十月三十日书记员 姚兴云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14776号原告：渭南亿诺食品有限公司。住所地：陕西省渭南市华洲区赤高路口。法定代表人：魏中华，该公司董事长。委托代理人：尚辉辉，男，1984年10月17日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：陕西新语新餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：高恺华，该公司总经理。原告渭南亿诺食品有限公司与被告陕西新语新餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚辉辉，被告的法定代表人高恺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2020年4月3日止，累计欠款数额达90491元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的供货关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款90491元；2、被告承担案件受理费。被告辩称，认可欠付原告货款90491元，但现无力偿还，希望分期偿还。经审理查明，被告从原告处购买制作蛋糕的巧克力插件。2020年4月8日，经双方对账，截止2020年4月3日被告欠付原告货款90491元。因双方对被告偿还原告前述款项的期限未达成一致，调解未果。上述事实，由对账函及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告从原告处购买货物，理应支付价款。经双方确认，被告尚欠付原告货款90491元，被告理应偿还。因调解无果，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西新语新餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渭南亿诺食品有限公司货款90491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2062元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告2062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十月十七日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3876号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁有武，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑群妹，女，1967年9月26日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴松熙，男，1955年10月26日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁佩兰，女，1969年1月22日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴春培，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰因与被上诉人吴春培合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2019）粤0785民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明恩平法院于2020年8月6日向梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰送达《预交上诉费通知书》,梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁有武、郑群妹、吴松熙、梁佩兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 李 翔二〇二〇年十月二十三日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执303号 申请执行人：凌树星，男，1995年4月1日出生，汉族，现住广西苍梧县。户籍所在地广东省云浮市郁南县。 被执行人：蔡义田，男，1967年12月5日出生，汉族，现住苍梧县，户籍所在地广东省封开县。 本院于2020年4月7日作出的（2020）桂0421民初71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌树星于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付280000元及利息、诉讼费3877元。 本院在执行申请执行人凌树星与被执行人蔡义田合伙协议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人蔡义田名下有车牌号码为粤Ｈ×××××宝马牌汽车一辆，本院已经进行查封，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月十三日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1347号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨佩武，男，1966年11月5日出生于上海市，汉族，高中文化，Z公司、Y公司业务总监，户籍地本市普陀区，住本市普陀区；2019年3月29日因犯非法吸收公众存款罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；因本案于2019年11月11日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人黄文征，上海天尚律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人杨佩武犯集资诈骗罪一案，于2020年8月19日作出（2020）沪0104刑初91号刑事判决。原审被告人杨佩武不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年间，XX公司原业务总监被告人杨佩武，在明知XX公司非法吸收公众存款已无力兑付投资人本息的情况下，伙同他人在本市徐汇区XX路XX号XX大厦，继续利用Z公司、Y公司等名义向社会公众集资，签订《个人出借咨询与管理服务协议》、《债权转让协议》，承诺6%-13%年化收益率，非法集资数额700余万元。上述事实，有经原审庭审质证属实的被害人花某的陈述、证人李某、殷某、钱某的证言、工商档案机读材料、房屋租赁合同、自述笔录、转账记录、个人出借咨询与管理服务协议、债权转让协议、POS机收款明细、银行卡交易明细、司法鉴定意见书、鉴定意见补正书、受案登记表、立案决定书、工作情况、相关刑事判决书以及被告人杨佩武在侦查阶段的供述等证据证实。原审法院认为，被告人杨佩武以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人杨佩武在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，对被告人杨佩武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处有期徒刑三年六个月、罚金人民币十万元合并，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人杨佩武退赔被害人经济损失。上诉人杨佩武提出其系受李某的安排在新的平台吸收新的投资，并无非法占有的故意，其本人没有获得被害人投资款，应以非法吸收公众存款罪定罪处罚，且涉案金额应为200余万元。上诉人杨佩武的辩护人提出，杨佩武主观上并无非法占有投资人投资款的目的，客观上也无擅自挥霍、滥用投资款的行为，其受李某的安排在南洋系公司吸收投资款的行为应当是XX公司行为的延续，仍仅构成非法吸收公众存款罪；即使被认定为集资诈骗罪，也应该被认定为从犯；关于涉案金额的认定因与XX公司吸收公众存款的时间上有重合，但审计并未进行明确划分，认定金额有误。请求二审法院查明事实，给予杨佩武公正裁判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人杨佩武犯集资诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人杨佩武以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。原审判决定性正确。关于上诉人杨佩武及其辩护人所提杨佩武不构成集资诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据能够证明杨佩武作为XX公司的销售部的负责人之一，其在XX公司融资项目资金链断裂没有兑付可能性的情况下，与他人主动提议并经商议迁至新址利用新公司名义对外宣传原XX公司投资项目，诱骗投资人继续追加投资，杨佩武在此期间全权负责销售业务，对进入其个人账户的集资款进行操控，仅以借新还旧方式兑付投资人本息，没有任何的投资行为，故应当认定杨佩武在利用新公司进行吸收公众存款时犯意发生了转化，其具有非法占有集资款的目的，其辩解受公司控制人李某的指使及集资款最终并非其占有并不影响其行为构成集资诈骗罪的认定。关于上诉人杨佩武及其辩护人所提对集资诈骗数额有异议的上诉理由及辩护意见，经查，相关审计根据自述笔录、转账记录、个人出借咨询与管理服务协议、债权转让协议、POS机收款明细、银行卡交易明细等证据认定本案涉案金额，原审判决据此认定杨佩武的犯罪金额达到数额特别巨大，证据确实充分，应予确认。关于上诉人杨佩武的辩护人所提杨佩武系从犯的辩护意见，经查，根据现有证据杨佩武在共同集资诈骗犯罪中所起作用并不符合从犯的构成要件。原审法院根据上诉人杨佩武的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，对杨佩武所作处罚，在法律规定的幅度之内，量刑适当。综上，上诉人杨佩武的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4881号 原告：张习兰，女，1947年2月9日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：王立业，男，1995年3月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交互处美佳商业街。 法定代表人：焦晓伟，总经理。 原告张习兰与被告王立业、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张习兰于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张习兰的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张习兰撤诉。 案件受理费25元，由原告张习兰负担。 审判员 褚 丽 英 二〇二〇年十月十四日 书记员 诸葛瑞霞
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初142号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人朱帅，男，1979年11月29日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省瓮安县，现住瓮安县。因犯盗窃罪于2005年3月7日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年4月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被瓮安县公安局取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）97号起诉书指控被告人朱帅犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员孙绍琪出庭支持公诉，被告人朱帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月5日晚上，被告人朱帅无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶自己所有的一辆无牌证普通二轮摩托车，从瓮安县瓮水办事处高家坳经瓮安县城往银盏方向行驶，于20时29分许，途经遵马线0138公里500米（瓮安县交警大队门口）路段时，被瓮安县公安局交警大队执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测，被告人朱帅酒精含量为98mg/100ml，经鉴定，被告人朱帅血液中的乙醇含量为98.56mg/100ml。 公诉机关认为，被告人朱帅无有效机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶无牌证机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱帅自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，被告人朱帅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人朱帅拘役三个月，并处罚金三千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人朱帅对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求对其判处缓刑。 经审查理明，2020年7月5日晚上，被告人朱帅无机动车驾驶证，醉酒后驾驶其所有的无牌证普通二轮摩托车，从瓮安县瓮水办事处高家坳经瓮安县城往银盏方向行驶，于20时29分许，途经遵马线0138公里500米（瓮安县交警大队门口）路段时，被瓮安县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，朱帅血液中的乙醇含量为98.56mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、呼气式酒精检测结果凭证、血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结单、人员核查情况、前科材料、情况说明；证人朱某的证言；被告人朱帅的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人朱帅违反交通管理法规，无机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌证机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人朱帅无机动车驾驶证驾驶无牌证机动车，依法应当从重处罚。被告人朱帅到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。关于被告人朱帅提出对其判处缓刑的辩解意见，不符合罪责刑相适应的司法原则，本院不予采纳。关于被告人朱帅提出对其从轻处罚的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人朱帅应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项及《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十月十四日 书记员 汤胜波
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执129号之一申请执行人：刘晓萍，女，1980年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：严琦，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人：张梦娟，湖北典恒律师事务所律师。被执行人：赵中友，男，1963年10月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：赵良伟，男，1992年1月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。关于刘晓萍与赵中友、赵良伟投资合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲调字第000002567号调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行义务，申请执行人刘晓萍向本院申请执行，要求被执行人赵中友、赵良伟支付股权回购本金520,000元及利息，同时支付垫付的仲裁费11,762元等。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵中友、赵良伟的部分财产，但所查封的财产均属轮候查封，目前无法处置。本院通过最高人民法院网络查控系统查询，被执行人赵中友、赵良伟尚无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002567号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二〇年十月二十一日书记员  王博文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27414号原告:李连耐，女，1978年8月21日生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市滨海新区久茂蔬菜市场，住所地天津市滨海新区杨家泊镇辛庄村北。负责人：崔振强，该市场经理。原告李连耐与被告天津市滨海新区久茂蔬菜市场租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本院在审查本案关联案件中发现，天津市滨海新区久茂蔬菜市场诉李连耐租赁合同纠纷一案，天津市宁河区人民法院已于2020年9月21日已作出（2020）津0117民初2675号民事判决，李连耐不服该判决，现已向天津市第三中级人民法院提起上诉。本院审查认为，本案与（2020）津0117民初2675号租赁合同纠纷一案相关联。本案必须以（2020）津0117民初2675号租赁合同纠纷二审审理结果为依据，而二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 许 强二〇二〇年十月二十一日书记员 邱瑞趁附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（三）（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（四）（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（五）（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）（六）其他应当中止诉讼的情形。（七）中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3442号 上诉人（原审原告）：薛吉，男，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：唐艳艳，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁海文正休闲用品有限公司，住所地：浙江省宁波汇宁海县桃源街道物流园区（五金机电市场）。 法定代表人：邵柯铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：嵇思涛，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：陆佩艳，国浩律师（宁波）事务所律师。 上诉人薛吉因与被上诉人宁海文正休闲用品有限公司（以下简称宁海文正公司）著作权侵权纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭并于2020年9月22日进行了审理。上诉人薛吉的委托诉讼代理人唐艳艳、宁海文正公司的委托诉讼代理人陆佩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛吉上诉请求：一、请求依法撤销原审判决；二、判令宁海文正公司赔偿薛吉著作权侵权所得60000元；三、依法判令宁海文正公司承担本案的所有维权合理费用。事实与理由：涉案开关贴具有独创性，开发过程付出了多重智力活动，属于著作权法保护的作品。一审裁判对于宁海文正公司未侵害薛吉著作权的认定属于适用法律错误。 宁海文正休闲用品有限公司辩称：涉案的开关贴产品不构成著作权法意义上的美术作品，原审认定事实及使用法律正确。 薛吉向一审法院起诉请求：判令宁海文正公司侵权事实，下架产品并赔偿2019年5月至今的侵权所得60000元，具体主张的涉案开关贴为5款（红锦鲤、绿锦鲤、小蘑菇、雪人红、雪人蓝）及另外3款（小叮当、kiti猫、皮卡丘）。 一审法院认定事实：薛吉原系宁海文正公司职员。薛吉曾手绘过部分涉案开关贴（锦鲤、皮卡丘、小叮当）的草图，并分别于2018年9月10日、2018年9月11日及2018年9月12日将小叮当、皮卡丘的开关贴草图通过其手机微信朋友圈进行了发布。薛吉曾于2018年9月至11月期间，在其电脑上保存了涉案开关贴的设计图案。宁海文正公司也曾于2018年10月至2018年12月期间在其公司电脑上保存过相同的开关贴设计图案。2018年6月20日，宁海文正公司的法定代表人邵柯铭就涉案的小叮当、皮卡丘等图案的开关贴在国家版权局自愿进行了作品登记。2019年5月6日，薛吉就涉案红鲤鱼开关贴图、雪人开关贴图（红色）及小蘑菇开关贴图在国家版权局自愿进行了作品登记。2019年6月8日，薛吉曾因宁海文正公司在其淘宝店铺中售卖涉案开关贴而向淘宝公司进行投诉，但被驳回。2020年1月22日，薛吉向宁海县公证处申请证据保全，宁海县公证处于次日出具（2020）浙宁证民字第100号公证书，证实2020年1月22日，宁海文正公司在其店铺名称为“爱美爱家”的淘宝店铺中销售了与涉案开关贴图案相同的开关贴。薛吉为此支出公证费2000元。 一审法院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定:“著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”由该定义可以看出,独创性是构成作品的实质要件,亦即只有符合独创性要求的智力成果才可以受著作权法保护。在本案中，根据薛吉的自述及其提供的开关贴实物可以得知，其主张的皮卡丘、小叮当、KITI猫等图形的开关贴原始卡通形象或来源于已经播放的动漫作品，或来源于他人提供的作品等，原始卡通图片的著作权人均非本案原告，原告仅在他人享有著作权的作品上，根据开关普遍的大小尺寸，进行了简单的固定尺寸的镂空，使得皮卡丘等卡通形象能环绕在开关周围，并未对原始卡通形象进行重新创作，无法体现作品想要表达的思想,缺乏简单的独创高度,不具有独创性，不应作为著作权法中的作品予以保护。至于薛吉主张的其已获得部分涉案作品的作品登记证书的事实，该院认为，我国实行的是作品自愿登记制度,即作品不论是否登记,均不影响作者或者其他著作权人依法行使著作权。实践中,因版权登记部门在进行作品登记时并不进行实质性审查,故即使申请人获得了《著作权登记证书》,也不当然享有相关权利。综上，该院认为，薛吉主张的开关贴不属于著作权法意义上的作品且涉及侵害他人著作权，故其无权以涉案开关贴的著作权人的身份向宁海文正公司主张相关权利。判决：驳回原告薛吉的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人薛吉提交了锦鲤开关贴制作过程视频及图片作为二审证据，被上诉人文正公司对证据的真实性不予认可，认为图稿体现出被诉侵权开关贴没有独创性同时填图着色等工作并非薛吉一人完成。本院对薛吉二审提交证据的真实性、合法性及关联性予以认定，补充认定薛吉参与了锦鲤开关贴的制作过程的事实，至于薛吉主张的二审诉讼请求是否成立将在后文详述。 本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为涉案的开关贴产品是否系著作权法保护的具有独创性的美术作品及宁海文正公司相关行为是否构成著作权侵权。对此，本院认为，薛吉虽在本案原审中主张著作权侵权，但其据以主张著作权侵权的权利基础存在明显瑕疵，对其诉讼请求应予驳回，理由如下：一是相关作品独创程度不高，其中部分在知名卡通形象基础上制作的开关贴产品不符合我国著作权法关于独创性的基本要求；二是相关卡通形象与他人享有在先著作权案的美术作品存在不同程度的近似，薛吉在他人卡通形象基础上改编相关作品是否取得相关权利人许可或授权存疑；三是根据一审法院查明事实，涉案开关贴产品均系薛吉就职于宁海文正公司期间完成设计开发，其职务作品或合作作品属性不明，权利归属存在争议，薛吉单独主张著作权侵权缺乏充分的事实及法律依据。 综上所述，薛吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人薛吉负担。 本判决为终审判决。 ? 审判长  邓梦甜 审判员  马 宁 审判员  王 慧 二〇二〇年十月十三日 书记员  沈梁丹 ? 适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初6745号 原告：保某，女，汉族，1970年10月14日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人:顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。 被告：陈某某，女，汉族，1979年3月5日出生，住如皋市。 原告保某与被告陈某某返还财产纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保某及其特别授权委托诉讼代理人顾亚倩到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还保险垫付款26228.2元，利息按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月10日起计算至判决生效之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还保险垫付款26054.29元，利息计算方式不变。事实和理由：原告系保险公司业务员，2019年3月26日至2019年4月3日期间，被告通过原告投保了4份保险，分别是：保单编号为P100000021897988的福上福保险、编号为P100000021897912的少儿平安福19保险、编号为P100000022043077的鑫祥17保险、编号为P100000022043191百万任我行18保险。被告购买保险时请原告先帮其垫付保费，原告于2019年3月26日分别垫付保费25025元、300.3元，2019年4月2日垫付保费2902.9元，原告共为被告垫付保费28228.2元。2019年4月16日，被告在犹豫期退保，原告垫付的28228.2元全部退至被告银行账户内。被告收到退款后，未归还给原告，在原告的多次催要下，被告仅于2019年5月31日归还原告2000元，余款至今未还。现为原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。 被告陈某某未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告保某系保险公司业务员，原、被告因办理保险业务相识。2019年3月26日，被告陈某某分别投保单号为P100000021897912的少儿平安福19保险一份，保费10926.27元；投保了单号为P100000021897988的福上福保险一份，保费14244.7元。2019年4月2日，被告陈某某投保了单号为P100000022043077的鑫祥17保险一份，保费1184.32元。2019年4月3日，被告陈某某投保了单号为P100000022043191的百万任我行18保险一份，保费1699元。被告购买上述四份保险时，原告为促成业务，均帮被告垫付保费，合计28054.29元。后被告陈某某在犹豫期退保，上述保险费均退至被告陈某某本人银行账户内，被告陈某某未将该款偿还原告。经原告多次催要，被告仅于2019年5月31日偿还原告2000元，目前尚欠26054.29元未内履行。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告保某为被告陈某某垫付保费，被告退保后未能将保费足额归还原告，被告尚欠原告26054.29元，有投保单、银行流水、当事人微信聊天记录等为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告未及时还款，原告主张不违反法律规定，可自原告起诉之日即2020年8月21日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后立即偿还原告保某26054.29元及利息（自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 顾梅红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郝玲丽 书 记 员 郝玲丽
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初302号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人王某某，男，2002年2月13日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，捕前住景谷县勐班乡勐班村民委员会暖岗上寨村民小组一组。曾因寻衅滋事，于2017年11月2日被景谷县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因吸食毒品，于2018年12月27日被景谷县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2019年12月17日被景谷县公安局行政拘留十二日；因吸毒成瘾，于2019年12月27日被景谷县公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2020年7月3日被景谷县公安局刑事拘留，同年7月17日被景谷县公安局执行逮捕，现羁押于景谷县看守所。 景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕312号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查受理后，于2020年10月27日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并在本院进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员田东梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月11日凌晨1时许，被告人王某某与陶某1、左某某、何某某等人在景谷县勐班乡芒旺村民委员会旺东村民小组二组8号陶某1家喝酒玩。期间何某某与陶某1因琐事发生口角，何某某多次邀约陶某1打架均被陶某1拒绝，后双方邀约到陶某1家外面。左某某从陶某1家厨房刀架上拿了一把菜刀放在自己右侧裤兜里，王某某从陶某1家院子里拿了一把菜刀藏在腰间。双方来到陶某1家外面公路上时，何某某再次邀约陶某1打架遭到陶某1拒绝，左某某为了帮陶某1出气遂与何某某发生争执，在争执过程中何某某用拳头打了左某某头部几下后，左某某使用事先准备的菜刀砍了何某某左手臂一下，何某某跑走并打电话给被害人尚某某。后尚某某吼叫着来到陶某1家外面公路上，王某某认为尚某某是为了帮何某某而来挑衅，其率先跑向尚某某并使用事先准备的菜刀砍了尚某某头部一刀，后逃离现场。经鉴定，何某某的人体损伤程度为轻微伤，尚某某的人体损伤程度为轻伤二级。2020年9月14日，景谷县公安局给予何某某、左某某二人行政处罚。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人王某某自动投案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人王某某判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。案发后，被告人王某某自动投案，被告人王某某家属代其赔偿被害人尚某某经济损失共计人民币4000元。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过、物证照片、伤情照片、病情证明书、勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、收条、情况说明、鉴定意见、认罪认罚具结书、被害人尚某某的陈述、证人左某某、何某某、陶某1、左某某、周某某、刘某某、饶某某、杨某某、刀某某、陶某2的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人王某某案发后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且其家属代其积极赔付被害人经济损失，并在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年7月3日起至2021年7月2日止。） 二、公安机关扣押的作案工具菜刀二把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  薛 燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  周林运 书 记 员  刘源浩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4136号上诉人（原审原告）：商丘市禹萱服饰有限公司，住所地河南省夏邑县跨越大道中段万锦实业有限公司**楼，统一社会信用代码91411426MA44M6GW8X。法定代表人：姜小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英宇，随刚建，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡晓，女，1992年6月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。上诉人商丘市禹萱服饰有限公司（以下简称禹萱公司）因与被上诉人胡晓确认劳动关系争议一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人禹萱公司的委托诉讼代理人刘英宇、被上诉人胡晓的委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人禹萱公司上诉请求：1、请求发回重审或依法改判双方之间不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定“双方之间至少在2020年3月31日仍然存在事实劳动关系”属于错误。被上诉人于2019年3月份到上诉人处工作，2020年3月离开上诉人处并辞去工作，工作期间双方没有签订劳动合同。因被上诉人于2020年3月31日发生交通事故，为便于被上诉人理赔，上诉人曾为被上诉人出具过单位证明，但该证明不能说明被上诉人在发生交通事故时与上诉人存在劳动关系。另外上诉人发放工资是向后推迟一个月发放，因此被上诉人4月份领到的工资是其3月30日之前的工资，所以从2020年3月30日之后，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，上诉人认为，原审法院认定上诉人与被上诉人之间至少在2020年3月31日仍然存在事实劳动关系，属于事实错误，应依法改判双方不存在劳动关系。被上诉人胡晓辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。请求依法驳回上诉、维持原判。禹萱公司向一审法院起诉请求：1.判决确认禹萱公司与胡晓之间不存在劳动关系；2.诉讼费由胡晓承担。一审法院认定事实：2019年3月份，胡晓到禹萱公司处工作，双方未签订书面劳动合同，禹萱公司按月将工资汇入胡晓的银行账户，至2020年4月30日仍在发放工资。一审法院认为，禹萱公司系依法成立的公司，具备合法的用工主体资格，胡晓作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。禹萱公司与胡晓是否存在劳动关系是本案的争议焦点。当事人双方均认可胡晓自2019年3月在禹萱公司处工作，禹萱公司按月通过银行转账向胡晓发放工资，银行交易明细记录显示至2020年4月30日禹萱公司仍在向胡晓发放工资，双方之间至少在2020年3月31日仍然存在事实劳动关系。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：商丘市禹萱服饰有限公司与胡晓之间自2019年3月至2020年3月存在事实劳动关系，驳回商丘市禹萱服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由商丘市禹萱服饰有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，当事人双方均认可胡晓自2019年3月在禹萱公司处工作，双方的劳动关系自用工之日起建立，上诉人没有提供双方解除劳动合同的证据，而禹萱公司按月通过银行转账向胡晓发放工资，银行交易明细记录显示至2020年4月30日禹萱公司仍在向胡晓发放工资，因此，双方之间至少在2020年3月31日仍然存在事实劳动关系。综上所述，上诉人禹萱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由商丘市禹萱服饰有限公司负担.本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十七日书记员  王军会
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12344号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，山东运策律师事务所实习律师。被告：孙元辉,男，汉族，1964年07月10日生，住山东省莱西市，合同约定送达地址：山东省青岛市莱西市李权庄镇葛岭二村8号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙元辉小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币46222元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、于慧到庭参加了诉讼，被告孙元辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告46222元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为46222元（49000元-2778元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙元辉于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金46222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取478元，由被告孙元辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2689号 原告：岳梦珍，女，1978年2月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：太平洋建设集团有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。 统一社会信用代码：91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，职务：总经理。 第三人：通江五湖建设工程有限公司，住所，住所地：通江县高明新区城西村八社div> 统一社会信用代码：91511921096729006E。 法定代表人：谢春雷，职务：总经理。 原告岳梦珍与被告太平洋公司（以下简称太平洋公司）、第三人通江五湖建设工程有限公司（以下简称五湖公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理。 原告岳梦珍诉称：1、依法判令被告立即支付所欠原告的人行道板砖款1,159,687.95元；2、按照法律规定承担资金占用期间的利息；3、本案诉讼费和维权开支的诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：被告太平洋公司于2014年4月4日中选了通江县高明大道（二期）道路建设及相关的配套设施项目，2014年3月20日被告与项目发包方通江县高明新区管委会签订了《建设工程施工合同》。为保证税收留在通江，发包方按照通江县人民政府的意见要求被告在通江成立一家公司负责对该项目的实施，后被告在通江注册成立了通江五湖建设工程有限公司，即本案第三人。同时被告在建设该项目时设立了通江县高明新区高明大道二期项目经理部，五湖公司和高明大道二期项目经理部均代表被告负责具体实施该项目。 因原告经营建材，被告建设高明大道需要花岗石板等建材建设人行道。2017年7月25日原告与第三人五湖公司（甲方）签订了《材料采购协议书》。《材料采购协议书》第三人未盖章，只有胡从举（此人是被告聘请在项目上具体负责收、发、管理材料的工作人员，他有时以五湖公司的名义对外代表被告签订采购协议，有时以高明大道二期项目经理部的名义对外代表被告签订采购协议）代表被告在该协议书上签了名，但第三人在该协议书上加盖了骑缝章。后原告按照双方约定如数向被告交付了相关板石建材。2018年8月7日高明大道二期项目经理部对所欠人行道板砖款进行结算，确认被告共欠原告人行道板砖款1,159,687.95元，同时被告的项目经理部向原告书立了欠条，并加盖项目经理部印章。为此，现原告起诉来院要求实现其诉请。同时提供证据：材料采购协议书及欠条各一份。 本院经审查认为：根据原告提供的现有证据，即材料采购协议书证实与原告签订采购协议并非是本案被告太平洋公司，而是第三人五湖公司，且其提供的欠条证实欠款人是通江县高明新区高明大道二期项目经理部，同样不能明确证实债务人是被告太平洋公司，虽在事实与理由中予以说明三方之间的关系，但根据合同相对性原则，原告所诉的被告与原告所诉之请求及理由欠缺相关证据证实，故原告诉请主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告岳梦珍的起诉。 案件受理费15,237元，退还给原告岳梦珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张 蛟 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  秦政策 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈 玲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7770号 被执行人：夏鑫，住重庆市江津区。 关于夏鑫犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初439号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金500元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特396号申请人：重庆中森建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路****负**，统一社会信用代码91500108798035535U。法定代表人：肖基荣，总经理。委托诉讼代理人：钱晓丽，女，该公司员工。被申请人：何长春，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请人重庆中森建筑工程有限公司（以下简称中森公司）与被申请人何长春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。中森公司申请称，中森公司不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2020]第933号仲裁裁决书，请求人民法院予以撤销。事实和理由：1.中森公司为何长春购买了商业保险，仲裁裁决应当扣除商业险的理赔款10万元。中森公司购买商业保险目的是减少自身风险，而非为何长春提供福利，故该10万元理赔款应当视为中森公司对何长春本次工伤的赔付款，应在工伤赔付款中扣减。2.何长春的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计发标准，应当适用《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定“以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数”，仲裁适用劳动能力鉴定结论作出之日的上年度即2018年的职工月平均工资作为计发基数属于法律适用错误。何长春称，中森公司的申请理由不成立，仲裁裁决正确。经审查查明：何长春因与中森公司工伤保险待遇争议一案向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月10日作出渝北劳人仲案字[2020]第933号仲裁裁决：由重庆永拓建筑工程有限公司公司（以下简称永拓公司，后名称变更为中森公司）支付何长春各项工伤保险待遇款项共计228450.66元，扣除已支付的3000元，还应支付225450.66元，于裁决生效之日起十五日内付清。该裁决确定的类型为终局裁决。仲裁裁决查明：何长春出生于1971年3月，在永拓公司承接的渝北区“国瑞两江城”项目工地从事木工工作。2018年12月22日何长春在工地25号楼支模时摔下，腰部受伤，从2018年12月22日至2019年1月11日住院20天，从2020年3月17日至31日住院14天。何长春的伤情经诊断为腰二椎体爆裂性骨折，2019年10月11日，其受伤性质被南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月14日何长春向重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会申请工伤等级鉴定，该委于2019年11月26日作出鉴定结论，何长春的伤残等级为八级，无生活自理障碍。何长春受伤前永拓公司未为其参加工伤保险，何长春受伤后永拓公司向其支付了待遇共3000元。双方在庭审中陈述，何长春由班组招用，永拓公司承担用工主体责任，在本案中承担工伤保险责任。仲裁裁决认为：永拓公司称为何长春购买了商业保险，购买商业保险并不能免除其未参加工伤保险的责任；根据《关于做好2019年度社会保险缴费基数上下限核定等有关工作的通知》（渝人社发[2019]90号),何长春的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算基数以劳动能力鉴定结论作出之日上年度即2018年全市城镇非私营单位在岗职工平均工资6814元/月作为计发基数计算。本院审查查明，中国平安财产保险股份有限公司向何长春作出的理赔通知书载明：事故日期2018年12月22日，结案日期2019年7月2日，投保人永拓公司，被保险人何长春，保单号11831711900472239813，保单责任，意外伤害身故和残疾累计给付10万元，意外伤害医疗（2018年12月22日-2019年1月11日）累计给付24660.83元。2019年1月24日，何长春出具转账支付授权书，授权本次出险在保险赔偿责任范围之内的理赔款项划入永拓公司账户。2020年7月2日，永拓公司名称变更登记为中森公司。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”中森公司申请撤销仲裁裁决，应当符合前述规定情形。关于何长春的意外伤害保险理赔款10万元。根据保险公司的理赔通知，该保险的被保险人为何长春，中森公司认为其投保的目的在于减轻自己的赔付风险，但未举证证明案涉保险为中森公司为被保险人或受益人的责任险，其认为该理赔款应在工伤赔款总额中扣除，缺乏依据。关于何长春的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计发标准。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，工伤职工的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金“以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数”，但本案双方并无劳动关系，不存在劳动关系解除之日，只能参照工伤处理的相关程序节点。何长春的伤情治疗在2019年才结束，其工伤认定及劳动能力等级鉴定也在2019年作出。《关于做好2019年度社会保险缴费基数上下限核定等有关工作的通知》（渝人社发[2019]90号)第四条规定“2019年内计发工伤保险相关待遇使用市统计局公布的2018年度全市城镇非私营单位在岗职工平均工资81764元作为计发基数”。仲裁裁决适用2018年度的职工月平均工资作为诉争两项待遇的计发基数，并不存在法律适用错误。综上，中森公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：驳回重庆中森建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆中森建筑工程有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年十月九日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终140号上诉人（原审原告）：西平县朗玛数控设备有限公司，住所地：河南省西平县产业集聚区金凤大道西段路南。法定代表人：常俊勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜亚辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市宝华数控科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山外经工业园伟兴路**。法定代表人：李付增，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人西平县朗玛数控设备有限公司（以下简称朗玛公司）因与被上诉人东莞市宝华数控科技有限公司（以下简称宝华公司）侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。朗玛公司上诉称：一、被上诉人通过作用于债务人间接侵害上诉人的债权，本案属于第三人侵害债权的侵权责任纠纷，客体为债权。本案的侵权行为地包括侵权行为实施地（阶段性后果地发生地）东莞市和侵权结果发生地西平，但在认定管辖法院时，不能以阶段性后果地的侵权行为实施地取代债权受到侵害的债权人所在地。一审法院盲目套用仅适用于知识产权侵权纠纷的《关于全国部分知识产权审判工作座谈会纪要》中管辖规则，导致裁定结果错误。本案的侵权结果是作为接收货币一方的债权人在西平的债权被侵害，故应以西平认定为侵权结果发生地。二、本案属于第三人侵害债权，作为同类型案件的股东损害公司债权人利益责任纠纷案件的管辖规则在审判实践中日趋成熟，其判例对本案具有参考价值。最高院、北京、上海等法院均已在审判实践中明确，以被侵权人住所地为侵权结果发生地来确定案件管辖法院。综上，一审裁定错误，请求撤销原裁定，裁定本案由西平县人民法院管辖。被上诉人宝华公司答辩称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在东莞市××街道，故本案应由东莞市第一人民法院审理。上诉人陈述的侵权行为（即被上诉人向案外人广东星星光电科技有限公司发出停止支付购买设备款项的《通知书》和律师函行为），侵权行为地也是在东莞市。故无论是按照被告住所地还是侵权行为地的管辖规则，本案均应由东莞市第一人民法院管辖。二、上诉人因侵犯被上诉人外观设计专利权被判侵权，至今不向被上诉人履行80万元的赔偿义务，并通过申请再审、提出执行异议等方式拖延诉讼。现又在西平县人民法院提起本案诉讼，是恶意拖延时间、逃避执行义务。三、被上诉人不存在侵权行为，且本案已超过诉讼时效。四、关于侵权案件的管辖，民事诉讼法及其司法解释已对信息网络侵权案件和非信息网络侵权案件作了区分，只规定信息网络侵权案件中的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案的侵权行为不属于信息网络侵权，故本案的侵权结果发生地不包括被侵权人住所地。综上，一审法院裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院处理正确，请求二审驳回上诉、维持原裁定。二审中，上诉人未提交证据。被上诉人提交一份其查询的上诉人目前在诉相关案件的开庭时间表，欲证明上诉人的其他案件开庭都在东莞市，上诉人通过本案在西平管辖拖延诉讼、逃避执行责任。上诉人对该表格质证称，与本案管辖权无关，对被上诉人的证明目的亦不予认可。本院认为，被上诉人提交的上述表格证据显示不出证据来源，无法确定其真实性，且与本案管辖权无直接关系，本院不予采信。本院经审查认为，民事案件在管辖权异议审查阶段应当根据当事人主张的法律关系确定案由。根据第三人侵害债权理论，一审法院将本案定性为侵权责任纠纷正确，且本案双方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，因此，侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案中，朗玛公司起诉指控宝华公司在未获得任何生效法律判决情况下，向案外人广东星星光电科技有限公司发出停止支付购买设备款项的《通知书》和律师函的行为，严重侵害了其公司对星星公司的债权利益，导致星星公司后期付款延迟，并据此请求宝华公司赔偿部分已付货款和剩余未支付货款迟延付款期间的利息损失。根据上述被诉侵权行为和朗玛公司的诉求，朗玛公司作为被侵权人，其住所地河南省××县属于侵权结果发生地，故西平县人民法院对本案有管辖权。西平县人民法院认为本案侵权结果地为星星公司住所地不当，其在先行受理的情况下将案件移送广东省东莞市第一人民法院亦不符合法律规定，本院予以纠正。另外，本案只审查管辖权问题，关于被上诉人辩称上诉人提起本案诉讼是恶意逃避执行的问题，与本案管辖权无直接关系，以及被上诉人是否构成侵权、本案是否超过诉讼时效之问题，也不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初2179号民事裁定；二、本案由河南省西平县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十月二十三日书记员  孙静娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7945号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：江西省新余市团结西路（文化区菜场对面），统一社会信用代码：91360500859876638B。负责人：胡保荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，江西大升律师事务所律师。被告：钟起莲，女，1967年12月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告钟起莲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金109584.61元，并支付利息4272.09元，违约金500元，合计114356.7元（利息、违约金暂算至2020年8月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月18日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理牡丹信用卡（个人卡），申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告核准后于2014年3月23日向被告发放了卡号为46×××49的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年8月12日，被告尚欠透支本金109584.61元，利息4272.09元及违约金500元，合计114356.7元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年8月12日，被告尚欠原告透支款本金109584.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年8月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计114356.7元（此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟起莲应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金109584.61元，利息4272.09元及违约金500元，合计114356.7元（利息等算至2020年8月12日，此后的利息按剩余还款额以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元（已减半收取），由被告钟起莲承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十七日法官助理刘笑书记员王航
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7315号上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1970年1月1日出生，住呼和浩特市新城区**************，公民身份号码为150************015。委托诉讼代理人：王文贵，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭中浩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞友荃能源科技有限公司，住所地为东莞市塘厦镇龙背岭社区****************第二层，统一社会信用代码为914********082159T。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：刁宠剀，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚波，系该公司员工。上诉人刘伟因与被上诉人东莞友荃能源科技有限公司（以下简称友荃公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘伟的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费8286元（刘伟已预交），由刘伟承担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16122号民事判决。刘伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法支持刘伟在原审中的全部诉求。2.本案一、二审诉讼费由友荃公司承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。友荃公司仅在原审庭审时向法庭出示了《友荃科技实业股份有限公司爱贝克汽车引擎除碳机使用手册》和CE认证书，但友荃公司未向法庭提交任何证据证明其向刘伟交付了所售产品对应的《产品使用手册》及产品铭牌和质量检验合格证明等。原审判决并未查清友荃公司出售的产品是否符合我国法律规定的质量检验合格证明及标明产品名称以及生产厂厂名和厂址，是否按《进口商品质量监督管理办法》第四条规定，对出售给刘伟的商品在规定期限内进行了检验并合格。属于认定事实不清。2.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《工业产品质量责任条例》第七条和《进口商品质量监督管理办法》第四条规定，友荃公司出售给刘伟的案涉产品没有质量检验合格证明、没有标明产品名称以及生产厂厂名和厂址，未经质量检验机构检验，违反了效力性强制性规定，致使双方签订的《EPOCH授权经销合同》为无效合同。3.原审法院对本案诉讼时效的认定错误。刘伟请求法院确认与友荃公司签订的《EPOCH授权经销合同》为无效合同，请求确认合同无效之诉属于确认之诉，确认合同无效之诉不受诉讼时效的限制。另外，由于刘伟与友荃公司之间签订的合同无效，友荃公司对货款的占有为非法占有，刘伟主张友荃公司返还货款，亦不受诉讼时效的限制。友荃公司向本院提交答辩意见：1.原审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。友荃公司于2014年1月交货时已提供产品使用手册、产品铭牌，证明产品已表明名称、生产厂厂名和厂址，并已提出合格证明，原审庭审时亦出示使用手册及CE认证书，刘伟于产品收受5年后始称未收到，不足相信，且刘伟亦未向法庭提交任何证据证明友荃公司未交付。2.原审法院适用法律正确，刘伟的上诉理由不能成立。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《工业产品质量责任条例》第七条和《进口商品质量监督管理办法》第四条等关于产品及包装标示要求、产品检验要求等内容，属于管理性规定，并非效力性强制性规定。刘伟主张友荃公司违反上述规定，致使双方签订的《EPOCH授权经销合同》为无效合同，并无法律依据。3.原审法院对于诉讼时效的认定正确，刘伟的上诉理由不能成立。刘伟主张友荃公司未提供产品适用手册、产品铭牌，在假定属实的情况下，然此并不属于隐蔽瑕疵，刘伟于2014年1月收受货物即应知晓其主张的问题，但刘伟并未依照法律规定在两年内主张权利，迟至2019年才提起诉讼，已过诉讼时效。恳请二审法院驳回刘伟上诉请求，依法维持原判。本院二审期间，刘伟向本院提交一份由内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具的（2020）呼蒙正证内字第6152号公证书，证明友荃公司提供的案涉产品没有质量检验合格证明、没有标明产品名称以及生产厂厂名和厂址,直至2019年7月23日，友荃公司才向刘伟提供了所谓的海关进口货物报关单。友荃公司对刘伟提交的公证书的真实性、合法性、关联性没有异议。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人刘伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于案涉《EPOCH授权经销合同》的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。刘伟主张案涉产品违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《工业产品质量责任条例》第七条及《进口商品质量监督管理办法》第四条的规定，致使双方签订的案涉《EPOCH授权经销合同》无效，但刘伟所依据的条款是关于产品及包装标识要求、产品检验要求等内容，均属于管理性规定，并非效力性强制性规定。案涉合同是刘伟与友荃公司自愿签订，内容亦无违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。刘伟基于合同无效，主张友荃公司应返还案涉货款、赔偿损失，本院均不予支持。综上所述，上诉人刘伟的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16572元，由刘伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十月三十日书记员  卢君泰附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保636号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：秦隆臻，男，1994年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人秦隆臻借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6574号民事裁定书，裁定冻结被申请人秦隆臻名下银行账户存款203642.04元或查封、扣押被申请人秦隆臻同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦隆臻名下银行存款203642.04元或查封、扣押被申请人秦隆臻同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 锐
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2035号 原告：白波，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：赵理评，系遂宁市射洪市曹碑法律服务所法律工作者。 被告：杜荣亮，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：陈启彬，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告白波与被告杜荣亮、陈启彬民间借贷、债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白波及其委托诉讼代理人赵理评、被告杜荣亮到庭参加诉讼，被告陈启彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告白波向本院提出诉讼请求：１.依法判决二被告偿还原告借款本金10万元；2.从2009年4月1日起至二被告付清借款日止按年利率24%计算支付借款利息；三、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈启彬承揽工程因资金不足，于2009年4月1日在原告处借款10万元，双方约定借款利率为月息2分。2009年底陈启彬与合伙人杜荣亮划分债务，陈启彬将借欠原告的10万元债务划给杜荣亮偿还，杜荣亮接受后于2010年2月15日给原告出具了借条，约定2015年5月底前付清，杜荣亮按约定利率先后向原告支付了借款利息15000元。还款逾期，经原告多次催收，杜荣亮以没有从陈启彬处拿到钱为由拒绝偿还原告借款，陈启彬以该借款已转账给杜荣亮为由推脱，二被告相互踢皮球，都不承担偿还义务。迫于无奈，原告为维护其合法权益，特依法起诉，恳求人民法院依法判准原告如前之请求。 被告杜荣亮答辩称：我没有在白波那里借钱，此款是白波借给陈启彬的；借条是陈启彬叫我向白波出具的，因陈启彬与我在其他经济往来中向我多支付了资金利息；白波拿钱给陈启彬是放水（高利贷），而不是承揽工程；我与陈启彬不是合伙人；我向白波支付的15000元是其向我借款，而不是偿还他资金利息。 被告陈启彬微信答辩称：我不欠白波钱，是杜荣亮欠白波的钱。 本院经审理认定事实如下：2009年4月1日被告陈启彬向原告借款，同日原告通过银行向被告陈启彬转款人民币200000元。2010年2月15日，杜荣亮向白波出具借条一张,借条载明:“今借到白波人民币壹拾万元整（10000.00）是实。借款人：杜荣亮，2010年2月15日，此款在2014年10月底前解决（“2014年10月底前解决”内容划痕,改为“2015年5月底以前付清”）。经原告催收，被告杜荣亮向原告偿还了借款人民币15000元，余款未支付。后原告向二被告催收，被告陈启彬于2019年8月23日，向原告出具证明一份，证明内容：“白波于2009年4月1日通过转账20万给陈启彬（其中韩斌10万，白波10万），当时这20万是陈启彬和杜荣亮，合伙借给唐竹玻的，陈启彬和杜荣亮商量干唐竹玻的建筑工程，所以借的20万元，韩斌的本息陈启彬已还清。剩下的10万是白波的由杜荣亮还本息，2009年底通过商量韩斌的本息由陈启彬还，白波的本息由杜荣亮还款，当时在陈启彬家，陈启彬、韩斌、白波、杜荣亮商量由陈启彬给韩斌出的借条，杜荣亮给白波出的借条，利息月息2分，2012年杜荣亮已付白波现金利息10000元。特此证明，证明人：陈启彬，2019年8月23日”。2020年8月17日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告向被告陈启彬出借人民币200000元，有被告陈启彬向原告出具的证明和相关证据予以佐证，本院对双方发生的借贷事实予以认可。对原告陈述二被告系合伙人、承揽工程的事实，因其无相关证据证明，本院对该事实不予认定。被告杜荣亮向原告白波出具借条，借到原告人民币100000元，应认定其与被告陈启彬并存加入承担债务，故对被告杜荣亮辩称此款应由被告陈启彬一人偿还的观点，本院不予采纳。被告陈启彬微信辩称此款应由被告杜荣亮偿还，因法律规定债务转移需经债权人同意，被告陈启彬未向法庭提交证据证明原告已同意其退出该债务，对被告陈启彬的辩称观点，本院不予采纳。故对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，但应品迭杜荣亮已偿还的15000元。关于利息的计算，因原告提供杜荣亮的借条双方未约定，按照法律规定应从约定还款期限界满之日起计算，利率标准按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借利率计算。对原告要求利率从2009年4月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持。对原告陈述被告杜荣亮偿还的15000元利息的观点，因未提交证据证明且双方未约定利息，对其观点，本院不予采纳。被告陈启彬经本院传票传唤未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十五条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杜荣亮、陈启彬于本判决生效后30日内支付原告白波借款本金85000元及利息，利息按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借利率从2015年6月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杜荣亮、陈启彬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 杨
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保392号 申请人：济南方起纸箱有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105264386023A。 法定代表人：王方起，经理。 被申请人：山东雅仕达家具有限公司，住所地山东省齐河县，统一社会信用代码913714256920090809。 法定代表人：阮加云，执行董事兼经理。 申请人济南方起纸箱有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东雅仕达家具有限公司银行存款20万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人济南方起纸箱有限责任公司的上述财产保全申请提供了保额为20万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南方起纸箱有限责任公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东雅仕达家具有限公司银行存款20万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人济南方起纸箱有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 茜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3507号原告:扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（**）****。法定代表人：吴同军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闵爱琴，系该公司项目经理。被告：杨建平，男，1973年1月26日出生，汉族，住高邮市东方御景（**。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告杨建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2020年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。审 判 员  王云鹏二〇二〇年十月九日法官助理  牟疆燕书记员蒋洁
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初60号 原告：汪健文，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 代为起诉人：汪秀英，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省连江县，系汪健文胞姐。 委托诉讼代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所执业律师。 被告：连江县公安局，住所地福建省福州市连江县凤城镇丹凤路**，统一社会信用代码：113501220036473360。 负责人：张遵安，局长。 委托诉讼代理人：张辉，连江县公安局工作人员。 委托诉讼代理人：林柏东，福建八闽律师事务所执业律师。 本院在审理原告汪健文诉被告连江县公安局其他(公安)一案中，汪健文于2020年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，汪健文向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许汪健文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪健文负担。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  李超典 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初188号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人马云，男，1997年1月2日出生于宁夏同心县，回族，小学文化，无业，公民身份号码6403241997********，户籍所在地宁夏同心县石狮镇管委会沙沿村号，捕前住址同上。2017年10月20日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月17日释放。2019年1月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2019年5月2日释放。2020年7月2日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年7月15日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于银川市看守所。指定辩护人康三星，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。本案由银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人马云犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人马云及其指定辩护人康三星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月20日，被告人马云在宁夏同心县豫海镇某某花园小区地下停车场盗走被害人顾某某的一辆五羊本田牌棕色踏板摩托车（车架号：LWBTDHIA4H1008203，发动机号:17L00262，车牌号宁x**,后被告人马云将盗来的摩托车在同心县银西平街新大洲本田摩托车店以2800元钱变卖给锁占龙，所得赃款全部挥霍。后经同心县价格认证中心认定：被盗摩托车价格为人民币柒仟元整（7000元）。2.2020年5月24日，被告人马云在银川市西夏区某某小区19号楼地下自行车棚，将被害人李某停放在地下自行车棚的一辆白粉色爱玛牌两轮电动自行车盗走，后被告人马云将该电动车以750元的价格售卖给西夏区民族风情街爱玛电动车店老板韩某某，并将赃款全部挥霍。经西夏区价格认证中心认定，被盗电动自行车价格为人民币贰仟壹佰元（?2100元）。公诉机关认为被告人马云以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值9100元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马云自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；曾因同种盗窃犯罪受过两次刑事处罚，本次盗窃犯罪系在前次刑满释放后不足一年半再次犯罪，应酌情从重处罚。建议对被告人马云判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。公诉机关当庭出示了相应的证据支持指控。被告人马云对指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名没有异议；二、被告人马云具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；三、被告人马云自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议判处被告人马云一年以下有期徒刑。当庭均未提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的一辆摩托车、一辆电动车均已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、发还清单、辨认笔录、提取笔录、证人韩某某、李某某、马某某、锁某某、马某某的证言、被害人李某、顾某某的陈述、被告人马云的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马云以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有自首、自愿认罪认罚情节的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人马云曾因盗窃受过刑事处罚，可以酌情从重处罚；自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年7月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李节利 二〇二〇年十月二十三日（法官助理 樊 星书记员 张聪媛 附本案判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3605号 原告：上海涌云工程机械有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路****。 法定代表人：谢国丰，董事长。 委托诉讼代理人：徐广平，浙江商祺律师事务所律师。 被告：浙江森禾集团股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路**泛海国际中心****v> 法定代表人：姚素亚。 委托诉讼代理人：赵吉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 原告上海涌云工程机械有限公司（以下简称涌云公司）因与被告浙江森禾集团股份有限公司（以下简称森禾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告涌云公司法定代表人谢国丰及其委托诉讼代理人徐广平、被告森禾公司委托诉讼代理人赵吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涌云公司起诉请求：1、判令森禾公司立即支付涌云公司挖掘机租赁款161367.45元；2、判令森禾公司立即支付涌云公司停工损失1905396元；3、本案诉讼费由森禾公司承担。事实与理由：涌云公司与森禾公司于2017年8月签订了《机械租赁合同》，约定涌云公司向森禾公司提供挖掘机械租赁服务，森禾公司按时向涌云公司支付租赁款。但在工程结束后，森禾公司并未依照租赁合同支付全部租金，且在工程实施工程过程中，因森禾公司原因导致涌云公司多次停工，给涌云公司造成了严重的停工损失。为维护涌云公司合法权益，特提起诉讼。 被告森禾公司答辩称，一、本案不存在租赁款及停工损失。首先，合同实际的签订时间是2018年1月。合同签订以后，因为项目停工，涌云公司其实是没有进场的，不存在租赁费。按照正常流程，合同约定次月5日结算，上个月租赁费用需开具相应发票，但是涌云公司并没有开具相应的发票给森禾公司，因此不存在租赁费用。实际的情况是，森禾公司在2017年与涌云公司的关联公司即上海广昊绿化工程有限公司（以下简称广昊公司）签订《机械租赁合同》，相关结算都是与广昊公司进行。而且森禾公司已经支付了195万元的费用。二、涌云公司的停工损失没有任何的依据。合同里面并没有对停工损失进行约定；涌云公司其实根本就没有进场，其停工损失计算完全没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案，相关质证意见亦记录在卷。本院经审查认为，涌云公司提交的机械租赁合同、机械用工专用票据，以及森禾公司提交的森禾公司遵义南部分公司与广昊公司签订的机械租赁合同等证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。涌云公司提交的机械、人工停滞损失费用清单系其自行制作，不具有证据效力。 本院经审理查明事实如下： 涌云公司与森禾公司遵义南部分公司签订有《机械租赁合同》一份，约定：森禾公司租赁涌云公司机械用于遵义市南部新区××期景观工程一千亩荷塘中的土方工程、种植工程等作业施工；租赁范围：森禾公司租赁涌云公司挖机、推土机（包括驾驶员）；机械在租赁期间收费标准按台班单价计算，加油费、修理费、司机工资等由涌云公司承担；机械台班报价：其中雷沃272.95元／小时（含税）、卡特375.95元／小时（含税）；台班计算方式：每天由项目现场管理人员签字，森禾公司统一票据为准，且机械进场统一按照公司机械管理部派遣编号，未经派遣编号签单无效；付款方式：次月5日支付上月机械租赁费用的50%；工程完工验收合格后付工程款的80%，余款6个月后结清。涌云公司在每次领款时必须按合同提供合法的增值税专用发票，否则森禾公司有权拒绝支付。 根据涌云公司提交的机械用工专用票据显示，自2017年12月18日至2018年1月12日期间，名称为卡特的机械工作时间共314.5个小时，名称为雷沃的机械工作时间共139个小时，该票据中监管人签名：范凯。 另查明，广昊公司诉森禾公司租赁合同纠纷一案，本院于同期立案受理，案号为（2019）浙01民初3606号。 本院认为，涌云公司与森禾公司签订的《机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。涌云公司提交的机械用工专用票据可以证明合同的履行情况。森禾公司在诉讼过程中虽然对涌云公司提交的机械用工专用票据上相关签字人员的身份提出异议，但根据审理查明，案涉《机械租赁合同》中并未确定森禾公司在工地现场有权签署机械用工专用票据的管理人员姓名，而在（2019）浙01民初3606号案件中，森禾公司自认其在与广昊公司合同履行中已经支付了1950000元租赁费，并将广昊公司开具的3178085元增值税发票入账，广昊公司在该案中提交的工程联系单、工程签证单、2017年12月17日机械用工专用票据等证据中，施工单位签字人为范凯，与本案所涉机械用工专用票据签名一致，故涌云公司提交的机械用工专用票据对确定森禾公司应支付机械租赁费的金额具有证明效力。另，对于涌云公司提交的2017年9月27日编号为7432和7433的两份机械用工专用票据，因广昊公司在（2019）浙01民初3606号案件中提交的“机械台班-考勤表”有该日工作记录，而广昊公司并未提交该记录对应的机械用工专用票据，且广昊公司在该案中提交的机械用工专用票据显示其机械设备工作至2017年12月17日，与涌云公司在本案中的机械用工专用票据显示从2017年12月18日开始工作也相符，故涌云公司对2017年9月27日票据主张的租赁费用，本院在本案中不予支持。经计算，森禾公司应向涌云公司支付租赁费156176.33元（314.5*375.95+139*272.95）。涌云公司就其主张的停工损失，仅提交了自行制作的机械、人工停滞损失费用清单，森禾公司对此并不认可，涌云公司也未有证据证明案涉《机械租赁合同》实际签订、开始履行的时间。涌云公司该项诉请，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、浙江森禾集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海涌云工程机械有限公司机械租赁费156176.33元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回上海涌云工程机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费23334元（上海涌云工程机械有限公司已预缴），由上海涌云工程机械有限公司负担21571元，由浙江森禾集团股份有限公司负担1763元。（双方于本判决生效之日起十日内到本院办理诉讼费用的结算）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省高级人民法院；并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产判决部分不服的，就不服部分交纳案件上诉费。在上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁正茂 审 判 员  崔 丽 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张榕婷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4750号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：侯丽梅，女，1961年2月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告侯丽梅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘馨阳
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4276号被执行人：詹浪，男，汉族，2001年6月17日出生，住重庆市城口县。詹浪罚金一案，本院作出的（2020）豫9001刑初535号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人詹浪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。因李兴林未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人詹浪有零星存款，无需处理。2.查明被执行人詹浪名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位1900.94元，本案债权尚有2099.06元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人詹浪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月一日书记员  李子璇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2275号罪犯闫春，男，1973年12月11日出生，汉族，小学文化，河北省易县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2004年3月2日作出(2004)保刑初字第1019号刑事附带民事判决，以被告人闫春犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币6030元。被告人闫春不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年8月6日作出(2004)冀刑一终字第522号刑事判决，对闫春改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月10日、2015年7月30日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年四个月和六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫春在2017年10月14日至2020年4月18日服刑期间，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯闫春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1338号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 被执行人:周涛，男,1978年4月8日出生,汉族，住，住淄博市博山区/div> 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1070号裁决，向被执行人周涛发出执行通知书，责令被执行人周涛即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人周涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周涛应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 张 敏 审判员 魏玉赅 审判员 李爱学 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 璟
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执574号之二申请执行人冯明广，男，1968年生，汉族，住铁岭县。申请执行人冯男，女，1994年生，汉族，住铁岭县。申请执行人冯起政，男，2001年生，汉族，住铁岭县。申请执行人祁庆湖，男，1933年生，汉族，住铁岭县。申请执行人王玉芝，女，1928年生，汉族，住铁岭县。被执行人高振春，男，1981年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人冯明广、冯男、冯起政、祁庆湖、王玉芝与被执行人高振春机动车交通事故责任纠纷执行一案，辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终1211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高振春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯明广等五位申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人高振春送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人高振春有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人高振春在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人冯明广、冯男、冯起政、祁庆湖、王玉芝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年十月三十日书记员  沈 诗
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1491号之一 申请执行人：茂名市红火番鸭种苗有限公司，住所地茂名市。 法定代表人：唐海兵。 委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健豪，广东海法律师事务所实习律师。 被执行人：陈参，男，1958年8月28日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人茂名市红火番鸭种苗有限公司与被执行人陈参民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4096号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈参履行如下义务：一、向申请执行人茂名市红火番鸭种苗有限公司偿还借款本金80000元及支付借款利息（从2016年5月11日至2016年7月10日止的利息1600元、从2016年7月11日起的利息以被告尚欠的本金总额为基数按月利率2%计算）；二、负担案件受理费1542元及执行费（预估）1147元。因被执行人陈参未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市红火番鸭种苗有限公司于2020年6月10日申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月17日向被执行人陈参发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人陈参已到庭接受询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人是茂名市XXXX的退休人员，每月发放退休金为5477.83元，本院另案已裁定从2020年11月起每月扣划3900元，直至债务清偿为止，待另案扣划完毕，本案将轮候扣划； 2.查明被执行人有位于茂名市××光××院××房（建筑面积：59.38平方米），该房屋由电白区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明被执行人有位于茂名市××路××号大院[宗地面积：10.86平方米]，申请执行人要求暂不对上述房屋采取措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈参居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈参有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除上述财产暂无法处理之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1491号案件终结本次执行程序。 被执行人陈参负有继续向申请执行人茂名市红火番鸭种苗有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞