wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6462号之一申请执行人：王文菊，女，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请执行人:汪义龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：昆山中旭房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀山湖**，统一社会信用代码913205837290053833。法定代表人：张明安，该公司总经理。申请执行人王文菊、汪义龙与被执行人昆山中旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初5013号民事判决书向本院申请执行，依据该判决书确认:“被告昆山中旭房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王文菊、汪义龙逾期交房违约金52710元及赔偿金6300元，合计金额为59010元。”本院准予强制执行。本院于2020年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年7月16日，系统反馈显示被执行人昆山中旭房地产发展有限公司名下有银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候查封),其名下有苏Ｅ×××**号登记车辆,无其他财产登记信息。3、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山中旭房地产发展有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山中旭房地产发展有限公司名下有银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候查封),其名下有苏Ｅ×××**号登记车辆,无其他财产登记信息。4、2020年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山中旭房地产发展有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况系统反馈显示被执行人昆山中旭房地产发展有限公司名下有银行存款(该银行存款均被另案查封,本案系轮候查封),其名下有苏Ｅ×××**号登记车辆,无其他财产登记信息。5本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山中旭房地产发展有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山中旭房地产发展有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。6、本院对登记被执行人昆山中旭房地产发展有限公司名下的位于昆山市淀山湖镇紫荆庄园28栋及储藏室不动产、昆山市淀山湖镇旭宝高尔夫球场南侧土地使用权及昆山市淀山湖镇中旭路南侧土地使用权予以轮候查封，查封期限自2020年3月18起至2023年3月17日止,因系轮候查封本院无处置权,故无法处置。7、本院对执行人昆山中旭房地产发展有限公司名下的苏Ｅ×××**号车辆予以查封，查封期限自2020年6月10日起至2023年6月9日止,因尚未实际控制故无法处置。8、经关联案件查询，被执行人昆山中旭房地产发展有限公司现因涉及众多诉讼案件，暂时无法正常预售及后期开发，其名下资产均被诉讼另案查封，尚在审理过程中。9、因被执行人昆山中旭房地产发展有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山中旭房地产发展有限公司及其法定代表人张明安采取限制高消费措施。10、本院通过电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的59690元，实际执行到位0元,剩余59690元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年十月十日书 记 员  陈大龙
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5782号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：马秀秀，女，1989年6月17日生，居民身份证码412326198906176622，住河南省夏邑县。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告马秀秀侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。审理中，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇二〇年十月二十二日书记员  张 爽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2399号 原告：于淑生，男，1970年7月13日出生，汉族，现住唐山市芦台经济开发区。 被告：刘玉贺，男，1961年4月26日出生，汉族，现住唐山市芦台经济开发区。 原告于淑生与被告刘玉贺相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑生、被告刘玉贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于淑生诉称，2019年正月初，原告于淑生流转了本村几家农户的土地，同年4月份该片土地（村北三区十二条）种植棉花，被告自2019年3月份承包了桐城村北三区十条、十一条，该地块与原告方土地相邻，中间隔一条沟渠，原告在沟西侧，被告在沟东侧。原告在2019年4月份种植棉花，被告2019年5月份将原来十一条西侧的马道改成了农田并在十条十一条种水稻，由于被告长期排水到原、被告相邻的沟渠里，使沟渠里的水长期处于高水位，致使原告方土地盐碱化非常严重，造成棉花幼苗大面积枯死。2019年原告曾多次就此事与被告沟通协商，被告一直不予理睬，原告又找到桐城村委会协调此事，被告仍然不予解决该问题。2020年4月，原告又在流转土地上种棉花，被告仍然继续网沟渠里大量排水，再次致使原告种植的棉花幼苗大面积枯死，原告又多次找到被告和桐城村委会协商解决，被告仍然不加理会。综上，为维护原告的合法利益，现依据《民法总则》、《物权法》等相关法律法规及村甲方与被告的流转合同的规定中第四条：因农作物种植侵犯相邻方利益等相关规定，请求法院判令被告立即停止侵害行为，赔偿原告2019年、2020年两年经济损失人民币20000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告刘玉贺辩称：我不同意赔偿，我排水没有往他棉花地里排，是往沟里排的，水稻地的水没有淹了他的棉花地，所以我不同意赔偿。 经审理查明，原告于淑生、被告刘玉贺均为唐山市芦台经济开发区海北镇村民。原告于淑生的土地与被告刘玉贺的土地相邻，中间是一条宽度为3.8米的排水沟。原告多次以被告长期向相邻沟渠排水造成原告种植的棉花大面积枯死为由，找被告及桐城村村民委员会协商处理此事均未果，现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元，并由被告承担本案诉讼费。 以上事实，有原告、被告陈述，原告向本院提交的唐山市农村土地承包经营权流转合同书》、由河北唐山芦台经济开发区海北镇桐城村村民委员会出具的证明等证据予以证实，并有本院为查清事实现场勘查所做草图、照片3张在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张因被告侵犯相邻权而对原告造成了经济损失，应举证证明其损失与被告行为存在因果关系，但本案原告提交的证据均无法证明原告损失系被告造成，故因原告诉请无事实依据，本院不予认定。其次，原告虽主张被告赔偿其因向相邻沟渠排水导致的2019年及2020年收益损失，但并未于法定期限内提交书面鉴定申请书及相关材料，无法确定具体损失数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于淑生的诉讼请求。 案件受理费人民币150元，由原告于淑生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁传旺 ——
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1736号 申请执行人：通江县住房和城乡建设局，住所地：通江县诺江镇南街**。 统一社会信用代码：11513721008836531K。 负责人：苟鹏，职务：副局长。 被执行人：巴中川财实业有限公司，住，住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区江**酒店）**。 统一社会信用代码：9151192155998747X4。 法定代表人：姚俊文，职务：董事长。 本院在执行申请执行人通江县住房和城乡建设局与被执行人巴中川财实业有限公司“确认合同效力纠纷”一案，经查，本院2017年9月7日作出的（2017）川1921民初2446号民事调解书已发生法律效力。被执行人巴中川财实业有限公司应支付申请执行人通江县住房和城乡建设局下差原告行政规费13258580.00元，双方于2017年8月21日签订《抵偿协议》将被执行人开发的“通江1号”项目负三层修建的256个车位抵偿下差申请执行人的行政规费。2020年9月4日本院作出（2017）川1921民初2446号之一民事裁定书，裁定对上述车位予以查封。现因车位未竣工验收，未达到交付使用条件和进行相关权利备案登记等手续。故暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1736号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚 凡
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初5589号原告：余勇，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：李金芳，女，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：万成，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告余勇、李金芳诉被告万成为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，适用简易程序。在审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 军人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇二〇年十月十五日书 记 员  蒋安琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3981号申请执行人：朱某，男，汉族，1996年12月15日出生，住河南省尉氏县。被执行人：任某，男，汉族，1997年10月29日出生，住汝州市。案由：民间借贷。关于朱某与任某民间借贷纠纷一案，2019年9月5日作出的（2019）豫0482民初5895号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人任某偿还借款37500元及利息。因被执行人任某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱某向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任某负有继续向申请执行人朱某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十月三十日书记员  刘高扬
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初82号 原告：谢维，男，台湾地区居民，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：毛俊敏，江西中鹰律师事务所律师。 被告：何芳，女，汉族，江西鹰潭人，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。 原告谢维与被告何芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告谢维于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢维的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢维撤诉。 案件受理费20,730元，减半收取10,365元，由原告谢维负担。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗玉萍
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1543号 原告：朱希立，男，生于1943年12月8日，汉族，农民，住勉县。 原告：刘秋莲，女，生于1949年9月15日，汉族，职业住址同上，系朱希立之妻。 被告：朱鸿昌，男，生于1980年4月20日，汉族，农民，住勉县。 被告：李静，女，生于1985年10月5日，汉族，农民，住勉县，系朱鸿昌之妻。 二被告委托代理人：朱永福，男，生于1950年7月14日，汉族，农民，，系朱鸿昌之父。 原告朱希立与被告朱鸿昌、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱希立、刘秋莲及被告朱鸿昌、李静的委托诉讼代理人朱永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱希立、刘秋莲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还两原告借款共计170000元并按约定利息支付截止2020年6月30日的利息122500元，本息共计292500元。二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2009年3月，二原告唯一的儿子因事故不幸死亡，两原告获得一笔死亡赔偿金。被告朱鸿昌、李静得知消息后，主动套近乎，诱骗原告。2016年1月1日，两被告以购买挖掘机为由向原告借款140000元，双方约定借款期限为24个月，月息按照1.5%计算，2016年4月1日被告又向原告借款30000元，两次共计借款170000元。借款后经原告陆续催要，被告向原告付利息四次，共计13400元。后原告多次打电话并到被告家中向其追要借款和利息，两被告一直不归还并躲避原告，致使两原告老年生活失去保障，严重影响了原告的身心健康。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告朱鸿昌、李静辩称，一、两被告投资经营挖掘机，因为一些政策原因，导致经营失败，造成经济困难，且还需要偿还挖掘机的贷款，所以借原告的钱，一直没偿还。二、借两原告170000元属实，偿还了13400元的利息也属实。两被告现在一次性偿还不了，可分期进行偿还，每年偿还30000元。 本院经审理认定事实如下：原告朱希立、刘秋莲夫妇与被告朱鸿昌、李静夫妇系邻居关系。2016年1月1日，二被告以自己经营挖掘机，资金困难为由，向二原告借款140000元，约定月利率为1.5%。2016年4月29日又向二原告借款30000元，期限为三个月，约定月利率为1.5%。二被告两次共向二原告借款170000元。借款到期后，二被告向原告偿还利息13400元，本金及剩余利息，二被告以资金困难为由未予偿还。二原告经多次催要未果后遂诉至本院，提出前述请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告之间的民间借贷行为合法有效，受法律保护，二被告应履行自己的还款义务，并支付利息。二被告对借款170000元及偿还13400元利息的事实无异议，本院予以认定。被告朱鸿昌与被告李静系夫妻关系，借款系用于家庭经营生活，且夫妻双方均在借据上签名，故原告朱希立、刘秋莲要求被告朱鸿昌、李静偿还借款本金170000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求符合法律规定，但约定利率超过了我国关于民间借贷利率的相关法律规定，高出部分本院不予支持，利率以原告起诉时全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率（LPR）的3.85%的4倍计算，为15.4%（3.85%×4）。二原告对利息计算至2020年6月30日，视为对2020年以后利息的放弃。故对二被告的利息，从其借款之日计算至2020年6月30日。已支付的利息13400元在计算时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告朱鸿昌、李静共同向原告朱希立、刘秋莲偿还借款本金170000元，并支付利息102870元（116270元—13400元），合计272870元（利息自借款之日计算至2020年6月30日），限判决生效后三十日内履行清结。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885700元，减半收取4402850元，由被告朱鸿昌、李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  黄一明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周阳泽
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执763号 申请执行人王永岗，男，1969年5月22日生，汉族，住临朐县。 被执行人郭忠诚，男，1968年5月5日生，汉族，住临朐县。 上列当事人因追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0724民初3465号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初3465号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十月九日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2647号 原告：钟庆文，男，1947年12月22日出生，畲族，住建德市。 委托诉讼代理人：马加强，系建德市法律援助中心提供法律援助。 被告：黄裕平，男，1976年3月18日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：方静钿，女。 原告钟庆文与被告黄裕平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告变更后的诉讼请求：被告保险公司在交强险、商业三者险责任范围内支付原告交通事故赔偿款44932.31元，不足部分由黄裕平承担。本院依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年11月29日17时00分许，被告黄裕平驾驶浙ＡＣ××××号小型客车，在建德市××街道××村道××北向南行驶至弯道时，其车右后侧碰撞原告左手臂外侧，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：建德市公安局交通警察大队认定，被告黄裕平负事故全部责任，原告无责任。 三、原告损失构成： 1.医疗费：13732.31元。原告提供发票一组予以证明，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司主张扣除非医保费用10%，本院认为，非医保费用系原告治疗伤情合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应在交强险责任限额10000元范围内予以赔偿，故其要求剔除的意见不予采纳。 2.住院伙食补助费：26天*50元/天=1300元。原告住院26天，本院按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算。 3.营养费：26天*30元/天=780元。原告主张营养期限26天，被告保险公司无异议，本院予以确认，并酌情按30元/天计算。 4.误工费：120天*130元/天=15600元。原告与被告保险公司协商一致误工期限按120天，本院予以确认。原告提供建德市立早新能源有限公司出具的用工证明及建德市更楼街道桥岭村村民委员会出具的证明各一份，证明原告常年在外打工的事实，在建德市立早新能源有限公司工作（2019年3月至10月）工资4500元/月。本院根据原告年龄、工作的实际情况，酌情按130元/天计算。 5.护理费：60天*150元/天=9000元。原告与被告保险公司协商一致护理期限按60天，本院予以确认。原告主张按当地护理行业平均工资标准150元/天计算，本院予以支持。 6.交通费：200元。根据原告治疗需要酌情认定。 合计40612.31元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司已支付医疗费10000元。 五、保险情况：浙ＡＣ××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元、不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄裕平驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），故原告各项合理损失40612.31元，由被告保险公司在交强险责任死亡伤残限额范围内赔偿24800元（已支付医疗费限额10000元），医疗费用超出交强险部分5812.31元，根据事故责任，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告黄裕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告钟庆文道路交通事故赔偿款24800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内支付原告钟庆文道路交通事故赔偿款5812.31元； 三、驳回原告钟庆文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，减半收取计461.5元，由原告钟庆文负担147.5元，被告黄裕平负担314元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 ? 审判员  方雪莲 二〇二〇年十月十五日 书记员  方 铖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2811号 上诉人（原审原告）：温州市大禾眼镜有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇汇通路**（第五层西首），统一社会信用代码91330304MA287R4K9J。 法定代表人：王其云，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：车家军，男，1971年1月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人温州市大禾眼镜有限公司因与被上诉人车家军买卖合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初1024号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 温州市大禾眼镜有限公司上诉请求：1.撤销原裁定，裁定发回重审。2.诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，适用该条第二项的条件之一是“原告不能提供被告准确的送达地址”，而本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人姓名、性别、出生年月、身份证号码、详细地址等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因被上诉人故意逃避责任，对送达人员避而不见，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。本案中起诉立案之后被上诉人曾电话联系上诉人，说明被上诉人能实际联系上，只是故意躲避送达人员，并非属于下落不明或无法联系。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，即便上诉人不能提供被上诉人下落不明的证据，依照法律规定，在法院适用其他送达方式也不能送达的，应适用公告送达。 温州市大禾眼镜有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付货款人民币329653.75元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：本案在审理过程中，在依法向被告车家军送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告联系方式及地址，均无法送达，应当视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回温州市大禾眼镜有限公司的起诉。案件受理费3123元，原告温州市大禾眼镜有限公司已经预交，全额退还。 本院认为，本案争议焦点是原审法院是否应该继续审理温州市大禾眼镜有限公司的起诉。关于依据上诉人一审提供的地址和材料，无法完成对车家军的法律文书送达的问题，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》以及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》[法发（2017）19号]第八条、第九条、第十二条、第十四条和第十五条等法律法规规定，如根据当事人提供的地址无法完成送达，在受送达人下落不明或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方法无法送达的，人民法院也可以依法公告送达相关法律文书。故原审法院依据诉讼材料无法送达导致被告身份不能明确而驳回起诉的处理不当，本院依法予以纠正。 综上，温州市大禾眼镜有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初1024号民事裁定； 二、本案指令六安市叶集区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15470号之一 被执行人：潘镇均，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于潘镇均罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4189号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，潘镇均应缴纳罚金4000元。因潘镇均未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款801.58元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为801.58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6123号之一 申请执行人：南方珠江科技有限公司，住所地广州市增城区永宁街创强路**（生产车间三），统一社会信用代码91440101MA59DDHC71。 法定代表人：曾昭龙。 被执行人：广州西胪建材有限公司，住，住所地广州市黄埔区龙头山路**之一限办公），统一社会信用代码91440101MA5AK11G4B。 法定代表人：萧佑竹。 本院在执行申请执行人南方珠江科技有限公司与被执行人广州西胪建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤0118民初495号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  潘远超
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢223号之十二申请执行人：龚晓洁，女，1981年11月3日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：郭翔，男，1982年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行龚晓洁与郭翔民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初9315号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十月十二日书记员 令狐健
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9338号原告：胡文杰，男，1990年8月31日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：陈与望，男，1985年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告胡文杰与被告陈与望房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告陈与望经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋押金1200元；2.判令被告承担本案诉讼费。法院经审理查明：2017年6月19日，原、被告签订《居住房屋租赁合同》，陈与望将坐落南京市玄武区××出租给胡文杰，合同约定租期自2017年6月25日至2018年6月24日，共计12个月，租金为每月1041.66元，付款方式“一年一付，付十二押一”，押金金额1200元。合同约定租赁期满后不续租的，房屋押金除用以抵扣应由胡文杰承担尚未交纳的费用外，剩余部分应无息退还胡文杰。2017年6月21日，胡文杰一次性支付12个月租金12499.92元、房屋押金1200元、物业费480元、水费480元、宽带费240元、垃圾费240元。庭审中，胡文杰陈述房屋租赁期限届满前退租，陈与望安排人员接收租赁房屋，但押金经多次催讨一直未能退还。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。胡文杰租赁期满退租后，陈与望未按约定退还押金构成违约，胡文杰主张陈与望退还押金1200元的诉求，于法有据，本院予以支持。陈与望经本院传票传唤，无正当理由抿不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈与望于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡文杰房屋押金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈与望负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年十月二十一日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1649号原告：袁学伦，男，1974年3月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。被告：汪鸿飞，男，1992年1月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：肖敏，男，1974年8月5日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：罗亮，湖北诚业律师事务所律师。原告袁学伦与被告汪鸿飞、肖敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向利民，被告汪鸿飞、被告肖敏及其委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同支付原告劳务承包款22500元;2.由两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由:两被告共同承包福建六建夷陵区文体中心项目部道路治理“高压旋喷”项目,由于地质原因无法钻探施工,要求引进高风压履带钻机打孔,2019年11月份,被告肖敏电话联系原告,经原告、两被告三人协商,两被告以每米25元的价格分包给原告。原告按要求提供机械设备,并组织工人进场施工,6个工人日夜加班施工(每天打孔数量有福建六建施工员签字),中途总产量达到3100米时,不知什么原因被告汪鸿飞让工人停工等候通知，停工一个月以后(2019年12月份）被告汪鸿飞打电话说打孔项目不干了，让结算。原告劳务总量及劳务款为:3100米×25元/米=77500元。被告汪鸿飞将应付原告劳务款交由被告肖敏支付。2020年1月22日,被告肖敏付款20000元,扣除被告肖敏垫付的油费下欠52500元。被告肖敏于2020年3月24日再次付款30000元,余下劳务承包款22500至今未付。原告多次索要未果,遂诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪鸿飞辩称，案涉项目是我承包后分包给被告肖敏，后面劳务都是肖敏负责，工资是我给肖敏之后，肖敏发给下面工人，原告起诉我不合理。被告肖敏辩称，1.肖敏不是本案适格被告，肖敏和原告之间不存在法律关系。2.原告诉称二被告共同承建案涉项目不属实，项目实际是被告汪鸿飞挂靠公司承包过来的，项目承包和我没有任何关系。事实上原告和我都是为被告汪鸿飞提供劳务，该项目施工内容分为引孔和高压旋喷项目，我负责高压旋喷项目，原告负责引孔项目。原告有被告汪鸿飞和案涉项目施工人员签名的完工单证明。我和原告与被告汪鸿飞都是劳务合同关系。3.原告在起诉状中称25元/米是根据我出具的证明，我并没有权利和资格来出具该证明，当时出具该证明是基于原告和我是同一小区邻居，为了帮原告找被告汪鸿飞主张相关款项而出具的证明，具体每米多少钱被告汪鸿飞才有权利和资格确认。4.原告诉称被告汪鸿飞打电话要求停工，进一步证实被告汪鸿飞和原告基于劳务关系。5.原告诉称的付款来源问题，基于原告和被告汪鸿飞双方之间就款项问题发生矛盾，加上原告和我是同一小区，我帮被告汪鸿飞代付一部分款项55000元，该款项已经全部付清，不差欠原告款项。本院经审理认定事实如下：福建六建集团有限公司承接了夷陵区文化中心周边道路施工工程，2019年10月，被告汪鸿飞借用他人资质从福建六建集团有限公司承接了其中的道路治理“高压旋喷”工程，之后，被告汪鸿飞又将其承接的上述工程转包给被告肖敏。在实际施工过程中，由于地质原因无法钻探施工，被告肖敏联系原告自带钻机到现场完成引孔工作。原告组织工人进场施工，施工不久便于2019年11月上旬停工。福建六建集团有限公司与被告汪鸿飞办理了结算，向其支付工程款160000元，被告汪鸿飞自留5000元，将剩余的155000元全部支付给了被告肖敏。2020年1月22日，被告肖敏向原告微信转账20000元。2020年3月21日，被告肖敏在原告提供的一份记载了其承接引孔工作的由来、劳务单价、完成的工作量、已结工资金额、未付工资金额等内容的单据上签署了“以上属实，证明人肖敏”，该单据确认原告还有工人工资52500元未收到。2020年3月24日，被告肖敏再次向原告付款30000元。由于余款22500元未收到，原告遂将二被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案争议的焦点之一为原告所完成的引孔工作是从何人处承接，其应该向谁主张劳务费。二被告均认为原告是从另外一位被告处承接的引孔工作，因二被告在庭审中均认可被告汪鸿飞将承接的“高压旋喷”工程转包给了被告肖敏，并且被告汪鸿飞将收到的全部工程款160000元中的155000元均支付给了被告肖敏，由此可以看出，被告肖敏辩称“高压旋喷”和引孔是两个单独核算的项目，并由被告汪鸿飞分别转包给其和原告的理由不能成立，实际引孔工作应为“高压旋喷”的前期基础工程，并未分开核算，引孔属于被告肖敏从被告汪鸿飞处转包而来的“高压旋喷”工程中的一部分。虽然被告汪鸿飞截留了5000元未支付给被告肖敏，但被告肖敏在庭审中自认在被告汪鸿飞处的工程款已经结清。因此，原告实际是与被告肖敏之间建立了劳务合同关系，应由被告肖敏向其支付剩余的劳务费。被告肖敏辩称其只是代为被告汪鸿飞向原告支付劳务费的理由不能成立，本院不予采信。本案争议的另外一个焦点问题为原告是否完成了其主张的工程量，被告肖敏是否还应支付剩余劳务费22500元。因原告提交了被告肖敏确认其工程量和劳务费总金额的证据，虽然被告肖敏在庭审不予认可，并且在庭后提交了证据用于反驳，但其提交的反驳《证明》不符合法律规定形式要件，故本院不予采信。被告肖敏辩称其是在受胁迫的情况下签字，但未提交任何证据予以证明，故本院难以采信。综上所述，原告要求被告肖敏支付劳务费22500元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告要求被告汪鸿飞支付劳务费的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖敏于本判决生效后十日内向原告袁学伦支付劳务费22500元；二、驳回原告袁学伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告肖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二〇年十月十六日书记员  陈 晨
四川省兴文县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1528刑初182号 自诉人肖传容，女，汉族，1984年12月13日出生于四川省兴文县，住四川省兴文县。 被告人谭冲，男，汉族，1986年1月18日出生于四川省兴文县，住四川省兴文县。 被告人范小春，男，汉族，1985年10月5日出生于四川省兴文县，住四川省兴文县。 被告人赖杰，男，汉族，1988年11月28日出生于四川省江安县，住四川省江安县。 自诉人肖传容以被告人谭冲、范小春、赖杰涉嫌犯诽谤罪，向本院提起控诉。本院受理后，于2018年7月30日作出（2018）川1528刑初137号刑事裁定书裁定：驳回自诉人肖传容对被告人谭冲、范小春、赖杰的起诉。自诉人肖传容不服裁定，向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院以（2018）川15刑终379号刑事裁定书裁定：一、撤销四川省兴文县人民法院（2018）川1528刑初137号刑事裁定；二、本案发回四川省兴文县人民法院重新审判。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，自诉人肖传容提交的材料缺乏支持诉讼请求之事实和理由的证据，自诉人的控诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 驳回自诉人肖传容对被告人谭冲、范小春、赖杰的控诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 姚 刚 审判员 陈 练 审判员 徐 波 二〇二〇年十月二十八日 书记员 闵云江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4820号 原告：唐清，女，1964年8月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：陆荣燕，女，1972年8月14日出生，壮族，住南宁市江**。 原告唐清与被告陆荣燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐清，到庭参加诉讼。被告陆荣燕经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告因资金短缺向原告借款10000元，并写下《借条》为证，约定于2019年5月22日前清偿所有债务。借款到期后，经原告多次追讨，被告于2019年6月归还2000元，尚欠8000元，被告以各种理由进行推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陆荣燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还 借款本金8000元有何事实与法律依据？ 经审理查明：2019年4月22日，被告陆荣燕向原告出具《借条》记载：被告向原告借款10000元，30天还款。 庭审中，原告自述：被告已向其返还借款本金2000元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 原告唐清与被告陆荣燕均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告陆荣燕（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告在2019年4月22日出具的《借条》中约定借款期限为30日，现已超期。原告自认原告已向其返还借款本金2000元，系对被告有利的事实，本院予以确认。被告未到庭对借款事实提出抗辩并举证证明已向原告返还更多借款的，被告应向原告返还借款本金8000元。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆荣燕向原告唐清返还借款本金8000元。 案件受理费50元，由被告陆荣燕负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  赵凝秋 人民陪审员  覃方莲 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  余 忆
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5035号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********。法定代表人：赵艳，该公司法定代表人。委托代理人：王斌，该公司员工。被告：周颜梅，女，1980年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码440************。原告谊度（深圳）诉被告周颜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 敏二〇二〇年十月二十九日书记员 古丽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25882号原告：魏美华，女，1988年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：宋开兵，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。原告魏美华与被告宋开兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告魏美华、被告宋开兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金98000元及利息（利息以借款98000元为基数以月利率0.4%自2020年2月1日计至实际付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月以来，被告多次以偿还车贷为由向原告借款，原告基于朋友间信任关系，并多次在不同时间通过微信转账、支付宝花呗、信用卡等方式借给被告钱款，其中通过信用卡取现借出16000元，微信转账借出30000元，现金出借42000元，并把个人贷款12000元出借给被告。2020年1月份，原告要求被告出具借条，被告一直不予出具，后原告多次催促被告还款，被告一直拖欠不予返还，并搬离住处删除原告联系方式。现原告由于疫情导致生活相当困难，且原告因为借款没有收回多次和家人发生矛盾，被告已严重侵害了原告的正当权益，根据相关法律规定，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告是男女朋友关系，原告出借款项给被告用于周转，实际金额没有计算过，但没有借98000元这么多，但被告均已经清偿，基本都是借了几天就以现金形式偿还了。2020年原告借给被告13000元，原告让被告取现金给原告，被告因疫情取不到现金，就只能以微信偿还9000元给原告，剩余4000元是以偿还信用卡形式或其他形式偿还完毕。对原告诉请的利息，若审查被告确实欠原告款项，没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年认识并发展为男女朋友关系，之后在一起居住生活至2020年3月左右，随后结束交往，交往期间，原告曾通过微信分数次以数百元的金额向被告转账，亦有几笔稍大额度的转款，分别为2018年6月11日向被告微信转账1500元，2018年12月3日向被告微信转账2000元，2018年1月1日向被告通过银行转账1000元，2020年4月4日向被告转账1200元，2020年4月6日向被告转账4200元，2020年1月12日向被告转账13000元。被告亦有数笔微信转账给原告，其中被告于2020年1月12日向原告转账9000元，在此之前也有数百元甚至数千元转账给原告，2020年4月4日向分数笔向原告转账4613元，2020年4月6日向原告转账1440元，之后仅有一笔数十元转账。原告请求被告偿还其借款，于2020年9月18日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告主张2020年1月12日向被告出借13000元、2020年4月4日向被告出借1200元、2020年4月6日向被告出借4200元，被告确认该三笔款项为个人资金周转之用的借款，据此本院认定原、被告就该三笔款项成立民间借贷法律关系，但被告抗辩已实际偿还给原告，依据其提交的微信转账金额及转账时间显示，被告于收到13000元后当天向原告转账9000元，于2020年4月4日收到1200元之后当天向原告转账合计4613元，于收到4200元后当天向原告转账1440元，上述款项扣减之后，尚欠款项应为3347元，被告未举证证明其他还款事实，应向原告偿还上述尚欠款项，原告于2020年9月18日诉至本院，视为主张案涉借款到期，原告主张按月利率0.4%计付利息至实际清偿之日止，不超法律规定，本院予以支持，故利息应以尚欠借款本金为基数自2020年9月18日起至实际清偿借款之日止按照月利率0.4%计付，对原告请求中超出该认定部分，本院不予支持。至于原告主张的其他借款金额分为三个部分，一是以自己的名义办理的贷款、信用卡消费的金额以及大额消费办理的分期还款金额，二是从个人银行卡账户中分次取现金额，三是通过微信或银行向被告转账的款项（除上述三笔之外的金额），被告对上述一、二部分的金额均不予确认，抗辩称相应的款项均由原告自己使用，其确认收到第三部分原告通过微信或转账支付的款项，但抗辩为二人共同生活消费之用，不属于借款，本院认为，原告并未有证据证明上述第一、二部分的款项实际由被告支配、使用，现金出借部分的款项亦缺乏款项实际交付的事实，更无证据证明双方就相应款项达成了借贷合意，至于第三部分的款项，该部分金额一般为数百元不等，亦有几笔1000至2000元之间的转账记录，从被告提交的2020年1月至4月期间微信转账记录显示，被告亦有数笔金额为数百元、偶有一笔数千元的转账记录，二人交往期间较长，且曾共同居住生活，必然会产生共同生活消费支出，从上述经济往来可知双方存在频繁的资金往来，并非单向由原告支付款项给被告，存在一定程度财产混同的可能性，原告主张的该部分款项明显缺乏借贷合意，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告并未就案涉款项属于借款进一步举证，应就此承担举证不能的法律后果，综上，原告请求被告偿还该部分款项，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告宋开兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏美华偿还借款3347元及利息（利息以尚欠借款本金为基数自2020年9月18日起至实际清偿借款之日止按照月利率0.4%计付）；二、驳回原告魏美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307.04元，减半收取计1153.52元（原告魏美华已预付），由原告魏美华负担1115.52元，被告宋开兵负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年十月二十九日书记员  赖冠华
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2420号原告：张汉涛，男，汉族，1956年11月11日出生，住山东省微山县。被告：王兴君，男，汉族，1983年6月18日出生，住微山县。原告张汉涛与被告王兴君合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张汉涛到庭参加诉讼，被告王兴君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还保证金10,000元及利息损失(以10,000元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月25日签订《联合办学协议》，合作项目为好客多教育培训中心，由被告提供教学场地以及教学场地的装修、日常运营和管理，原告提供教学。合作期限为2017年5月25日至2020年5月25日止，另原告向被告交纳10,000元保证金，由被告出具收款收据一份。签订协议后，原告按照约定履行合同义务。协议履行期间，被告未能按照约定分配利润。鉴于双方的合作关系和合作期限尚未届满，原告一直按照协议约定履行义务。2020年5月25日，协议期限届满后，双方未再继续合作。原告多次向被告要求退回保证金，均遭到被告的拒绝。截至原告起诉之日，被告仍未能按照约定退还保证金。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求从速公断。被告王兴君未作答辩亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告张汉涛为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1、《联合办学协议》一份。证明：原、被告之间进行合伙办学的事实。2、《好客多梦想教育收款收据》一份。证明：原告将10,000元合作金交给被告的事实。被告王兴君未作答辩亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。以上证据已经庭审质证程序。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，与本案关联，本院依法确定为有效证据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原、被告双方签订《联合办学协议》，约定：甲方:王兴君（身份证号：）；乙方：张汉涛(身份证号：)，在容商豪庭地下商场东区开展好客多教育培训中心合作项目，由被告提供教学场地以及教学场地的装修、日常运营和管理，原告提供优质品牌课程，并保证教学效果及教学秩序的稳定。合作期限为2017年5月25日至2020年5月25日止。根据协议约定，原告向被告一次性交纳了10,000元保证金。双方就合作宗旨、合作范围、合作方式、双方权利与义务、利益分成及分配方式、违约条款及违约责任、协议终止和解除以及其他具体事宜达成一致并签字确认。同日，原告按照协议约定交纳了10,000元保证金，被告向原告出具《好客多梦想教育收款收据》一份，收据载明：《好客多梦想教育收款收据》（2017年5月25日），姓名：张汉涛，科目：书法合作金，金额：￥10000.00元，合计：壹万元，右下方加盖好客多梦想教育中心印章。协议签订后，原告按照约定履行合同义务，原告认为被告未能按照约定分配利润。2020年5月25日，协议期限届满后，双方未再继续合作。原告多次向被告要求退回保证金，均遭到被告的拒绝，原告即诉至法院。原告张汉涛为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1、《联合办学协议》一份。证明：原、被告之间进行合伙办学的事实。2、《好客多梦想教育收款收据》一份。证明：原告将10,000元合作金交给被告的事实。被告王兴君未作答辩亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。以上证据已经庭审质证程序。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，与本案关联，本院依法确定为有效证据。本院认为，我国法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《联合办学协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，双方均应当按照约定履行各自的合同义务。双方签订的《联合办学协议》第五条第七项规定：在本协议签字生效的同时，乙方要一次性交纳10,000元保证金给甲方。协议期满，若乙方不再与甲方合作，无违约行为，所用的教室及教学设备人为损坏，无须赔偿，甲方将如数将保证金退还给乙方。根据原告提供的证据，2017年5月25日，双方签订协议当天，原告向被告交纳了10,000元保证金，被告向原告出具了收款收据予以确认。合作期间，原告按照约定履行合同义务，2020年5月25日双方合作期间届满。现原告要求被告返还10,000元保证金，有合同依据和法律依据，本院予以支持。因被告未按合同约定返还原告10,000元保证金，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方合伙协议约定合作期限至2020年5月25日届满，故利息应从2020年5月26日起计算至本金10,000元偿清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴君于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告张汉涛合作保证金10,000元及利息(以10,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月26日起至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇二〇年十月二十七日法官助理赵培环书记员杨天娇附件：与本案关联的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1651号之一 申请执行人：费书野，男，1969年05月23出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：艾玉哲，男，1971年09月23出生，锡伯族，住铁岭市银州区。 本院在执行费书野与艾玉哲借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款135000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二〇年十月十四日 书记员 苗铁钢
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8822号原告：陈伟，男，1978年1月18日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：郑崇和，男，1953年3月6日出生，汉族，住乐清市。原告陈伟与被告郑崇和买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，并向原告发出缴费通知书。原告未交费并于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。审判员  王海亮二〇二〇年十月三十日书记员  廖承诺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9908号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：深圳市安义达汽车服务有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区新安街道安乐社区**六一队经济合作综合楼****416v> 法定代表人：陈彦兆，该公司总经理。 被告：陈立坚，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告天下行租车有限公司与被告深圳市安义达汽车服务有限公司、陈立坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告天下行租车有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1851号原告:王海鸣，男，1976年2月24日出生，住所地泰来县胜利蒙古族乡哈拉村后六合屯被告：孙德强，男，1983年8月29日出生，住所地泰来县，现下落不明原告王海鸣与被告孙德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海鸣到庭参加诉讼，被告孙德强经本院依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王海鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙德强偿还借款本息45600元（其中本金20000元，利息25600元是以20000元为本金，按月利率20‰计算64个月的利息）。2、要求被告给付以20000元为本金，按月利率20‰给付利息自2020年4月30日至借款给付完毕时止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月2日，被告因种地缺资金向原告借款20000元，并给原告出具了一张20000元借据，约定月利率20‰，还款时间为2015年12月末。逾期，被告未还款。后被告外出打工，地址不详。原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。被告未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。王海鸣围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、泰来县江桥蒙古族镇临江村村民委员会出具证明一份，证明孙德强是该村村民，长年外出务工，无法联系。证据2、借据一张，证明被告经袁国庆担保，于2015年1月2日向原告借款20000元，约定月利率20‰，2015年12月末还款。被告未出庭，无法质证。经审查，证据1为基层组织出具，证据2为原始书证，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可认定本案如下事实：2015年1月2日，被告因种地缺资金经袁国庆连带担保向原告借款20000元，并给原告出具了一张20000元借据，约定月利率20‰，还款时间为2015年12月末。逾期，被告未还款，原告将借款时间和还款日期勾抹后，将借款时间和还款时间均进行了更改以表示延期还款。被告出具借据后，长年外出打工，地址不详。原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金20000元，给付20000元本金按月利率12.8‰计算自2015年1月2日至2015年1月1日间产生的64个月利息16384元，本息合计36384元。原告放弃其他诉讼请求，放弃向袁国庆主张权利。本院认为，本案审理的重点是王海鸣要求被告偿还借款本息36384元的请求是否应予支持。被告经袁国庆连带担保向原告借款本金20000元及双方约定月利率20‰计算利息的事实，有被告与袁国庆共同给原告出具的借据证实，本院予以确认。被告未偿还借款本息，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金20000元有理，本院予以支持。原告要求被告按月利率12.8‰主张64个月利息16384元，该项主张符合法律规定，应予支持。原告放弃向袁国庆主张权利及放弃20000元本金产生的其他利息，是其对自己民事权利的处分，应予准许。被告未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项，《最高人法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙德强于判决生效之日起10日内偿还原告王海鸣借款本息36384元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理710元，公告费560元，合计人民币1270元由被告孙德强负担，于判决生效后十日内给付原告。原告预交诉讼费940元，返还原告230元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  车南飞人民陪审员  刘生君人民陪审员  李明艳二〇二〇年十月十三日书 记 员  马丽红
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3165号原告：陈某，住甘肃省白银市。被告：石某，住甘肃省靖远县。原告陈某与被告石某民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月18日立案。2020年10月27日，陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈某负担。审判员 李生新二〇二〇年十月二十七日（法官助理 吴步娟书记员 万泳言
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初1228号之二 解除保全申请人：连云港九鼎制冷设备有限公司，住所地江苏省连云港市高新区云台农场产业园区。 法定代表人：陈东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。 被申请人：日照子宇保温建材有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道山口村。 法定代表人：解田强，该公司总经理。 被申请人：解田强，男，1983年11月26日生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告连云港九鼎制冷设备有限公司（以下简称九鼎公司）与被告日照子宇保温建材有限公司（以下简称子宇公司）、解田强买卖合同纠纷一案，申请人九鼎公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人子宇公司、解田强的银行存款220000元或同等价值财产进行诉讼保全。并提供了天安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。本院制作了（2020）苏0791民初1228号民事裁定，依法采取了保全措施。2020年10月28日，原告九鼎公司向本院申请撤诉，并申请解除对被告子宇公司、解田强的诉讼保全。 本院经审查认为，申请人九鼎公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定之规定，裁定如下： 解除对被申请人日照子宇保温建材有限公司、解田强的银行存款220000元或同等价值财产进行诉讼保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈婉玥
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6281号 原告：袁某1，男，1983年9月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。 原告：袁某2，男，1985年11月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。 原告：焦某1，女，1998年3月29日出生，汉族，中国矿业大学本科学生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。 被告：焦某2，女，1957年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：史某，女，1940年10月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告袁某1、袁某2、焦某1与被告焦某2、史某继承纠纷一案，本院于2020年7月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某2及其委托诉讼代理人许东花到庭参加诉讼。被告焦某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告袁某1、袁某2、焦某1诉讼请求：1．请求判令原告袁某1、袁某2、焦某1继承被继承人袁庆平名下位于北京市通州区（京房权证通私字第××号）房屋50%，责令被告焦某2协助原告袁某1、袁某2、焦某1办理不动产变更登记手续；2．案件受理费、公估费由被告焦某2、史某承担。事实与理由：被告焦某2与被继承人袁庆平系夫妻关系，婚内生育三名子女：长子袁某1、次子袁某2、长女焦某1，被告史某系被继承人袁庆平之母。××××年××月××日，被告焦某2与被继承人袁庆平在石家庄市灵寿县人民政府登记结婚。1995年被告焦某2与袁庆平婚内购买坐落于：北京市通州区房屋一套，不动产登记证号为：京房权证通私字第××号，建筑面积为：92.91平方米。该房产于2006年6月1日登记在被告焦某2名下。2010年11月13日，袁庆平自书遗嘱，明确将涉案房屋由原告袁某1、袁某2、焦某1继承。2015年6月2日，被继承人袁庆平因病在河北省优抚医院去世。被继承人生前一直居住在石家庄市桥西区，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，涉案纠纷应由被继承人袁庆平死亡前住所地石家庄市桥**人民法院管辖。被继承人去世后，原告袁某1、袁某2、焦某1多次与被告焦某2、史某商量遗嘱继承事宜，其以种种理由拒绝，因此发生争议。综上所述，原告的合法权益需要保护，被告理应协助原告办理过手续。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求为盼。 被告焦某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告史某出具书面声明一份，表示放弃继承袁庆平的遗产。 经审理查明，被告焦某2与被继承人袁庆平系夫妻关系，婚内生育子女三人：长子袁某1、次子袁某2、长女焦某1，被告史某系被继承人袁庆平之母。袁庆平于2015年6月2日去世。位于北京市通州区房屋登记在被告焦某2名下。袁庆平在2010年11月13日自书遗嘱一份，内容为袁庆平自愿将上述房产留给三个儿女袁某1、袁某2、焦某1所有。 另据北京市通州区人民法院与本院联系，通报该院在审理李傲与焦某2房屋买卖合同纠纷一案中，依照李傲的申请，查封了登记在被告焦某2名下位于北京市通州区的房屋。该院正在执行李傲与焦某2房屋买卖合同纠纷一案的判决。北京市通州区人民法院向本院提供（2018）京0112民初11972号之一民事裁定书。 本院认为，被告焦某2无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提供的遗嘱的真实性，本院予以认可。诉争房产为袁庆平与焦某2的夫妻共同财产，在继承袁庆平的遗产时，应当分出焦某2的一半，剩余一半的产权根据该遗嘱，由三原告继承。现诉争房产已经被人民法院依法查封，原告要求焦某2配合过户的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦某2名下位于北京市通州区112号房屋的一半产权为被继承人袁庆平的遗产，由原告袁某1、袁某2、焦某1继承； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费11232元，因适用简易程序减半收取5616元，由原告袁某1、袁某2、焦某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇二〇年十月十九日 书记员  周玉静
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1742号 郭远哲: 你方与成都碧桂园耀汇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2113号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人成都碧桂园耀汇置业有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、立即办理撤销与申请人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》网签、备案及预告登记； 二、负担本案执行费500元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 郭远哲:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××48。 特此通知 二〇二〇年十月十二日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3165号上诉人(原审被告)：王禄，男，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。上诉人(原审被告)：李秀云，女，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：王禄，男，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被上诉人(原审原告)：武雄，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王禄、李秀云因与被上诉人武雄民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王禄、李秀云上诉请求：1.撤销一审判决，驳回武雄一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由武雄承担。事实和理由：本案王禄、李秀云之子王某与妻子武小婷(武雄之女)因使用信用卡欠债,为了偿还信用卡的借款,武小婷向其父(武雄)借款5万元,用该笔借款偿还了信用卡欠款。在办理借款时,武雄不让其女出具借条,而是要求王禄、李秀云出具借条。武小婷向其父借款时,武雄将出借的5万元直接打到包头市建设银行,偿还了女儿武小婷、女婿王某的信川卡。王禄、李秀云根本没有见到借款,更没有收到该笔借款,只是事后为武雄出具了一份借款。武雄现住呼和浩特市××区,王禄、李秀云现住乌兰察布市商都县七台镇巨弘华府,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”,一审人民法院依法不应受理武雄对王禄、李秀云的民事起诉。武雄辩称，一审判决认定事实清楚。武雄向一审法院起诉请求：1．王禄、李秀云立刻向武雄偿还所欠借款伍万元（50000元）；2．王禄、李秀云立刻向武雄支付从2018年7月27日至2019年12月31日的利息，合计伍仟贰佰伍拾元整（5250元）以上1．2项共计55250元；3．判决王禄、李秀云承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：案外人王某系王禄、李秀云的儿子，为替儿子还款，王禄、李秀云向武雄借款，并于2018年7月27日向武雄出具借条一张，载明：“今欠到武雄50000元（伍万元整）”。出具欠条后，王禄、李秀云至今未向武雄偿还借款。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，王禄、李秀云为武雄出具欠条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护。因王禄、李秀云的欠条中没有约定还款期限，故武雄可以随时要求王禄、李秀云履行还款义务，故对于武雄要求王禄、李秀云偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……。”本案中，双方未约定利息，故对于武雄主张自出具借条之日至2019年12月31日的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、王禄、李秀云于判决生效后十日内一次性偿还武雄借款50000元；二、驳回武雄的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计590元，由武雄负担30元，王禄、李秀云负担560元。二审中，双方均当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王禄、李秀云为武雄出具欠条，双方借贷关系成立有效，依法应予保护。王禄、李秀云关于其与武雄之间不存在民间借贷法律关系的上诉主张,本院不予支持,一审法院认定事实正确,本院予以确认。综上所述，王禄、李秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王禄、李秀云负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年十月二十八日法官助理 李元日书记员 白 杨
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1230号被执行人：和法祯，男,1986年8月14日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。关于和法祯罚金一案，本院于2020年7月6日立案，本院于2020年7月7日向和法祯邮寄送达执行通知书及报告财产令，由于和法祯未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将和法祯纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年7月6日、2020年7月23日、2020年8月17日、2020年8月31日通过执行网络查控系统，对和法祯名下财产状况进行查询，经查询后和法祯名下有车辆（本院已轮候查封）；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无房产，本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现投保记录；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现有效保单；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行的住房公积金。截至2020年10月23日，执行标的为5000元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人和法祯名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十三日书记员  宋 琪
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更872号罪犯李文林，男，1997年3月12日出生，彝族，云南省普洱市人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2016年4月28日作出（2016）云08刑初11号刑事判决，以被告人李文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人李文林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年8月19日作出（2016）云刑终839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。本院于2018年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯李文林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑九个月。经审理查明，罪犯李文林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月至2020年6月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的认罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月5日起至2025年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36401号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师，执业证号14401201710339963。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师，执业证号14401201711214524。被告：章卫明，男，汉族，1954年9月17日出生，身份证住址湖北省浠水县。上列原告维沃移动通信有限公司诉被告章卫明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年10月14日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求变更为：判决被告赔偿原告经济损失壹万元。原告同时提交了撤诉申请。本院认为，原告变更诉请，并自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。原告已预交案件受理费775元，其余案件受理费750元，于本裁定生效后退回原告。审判员  王碧蕾二〇二〇年十月十六日书记员  赖安琪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1825号 上诉人（原审原告）钟光清，女，1953年12月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中江县人民政府。住所地：四川省中江县凯江镇公园街**。 法定代表人李霞，县长。 上诉人钟光清因诉被上诉人中江县人民政府（以下简称中江县政府）土地行政批准一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，1985年3月13日，钟光清与余田如签订《私房产权营业立约》，约定：双方将钟泽山给女钟光清之土木结构瓦房五间拆除，在此房宅基地上共同出资扩建成砖木结构瓦房八间，其中房屋北端一连五间住宅，产权属余祥如、钟光清所有，住宅房屋南端一连三间住宅，产权属余田如、王坤芳所有。 2003年8月15日，中江县政府向余田如颁发江集建（2003）字第凯江003号《集体土地建设用地使用权证》（以下简称3号集体土地使用证），载明：土地使用者余田如，地址中江县凯江镇荷花村五社，用地面积49.86㎡，用途住宅，四至“东与欧阳共墙心为界、南滴水为界临街道，西滴水为界临院坝、北与余祥如共墙心为界”。2003年10月8日，中江县政府作出江府发〈地〉[2003]338号《关于余田如变更土地使用权的请示的批复》（以下简称338号批复），批复余田如：“你关于变更土地使用权的请示收悉，经研究，县政府同意将你已使用位于凯江镇丝绵巷（原荷花村五社）的规划区内的集体土地49.86㎡（折0.0748亩）的土地使用权变更给你作为住宅用地。同时，将该宗地转为国有土地，由你补办出让手续，使用年限50年，并按照国家的有关规定缴纳土地使用权出让金，按出让用地管理。” 2003年10月9日，中江县政府向余田如颁发中江国用（2003）字第城1××2号《国有土地使用权证》（以下简称1××2号国有土地使用证）。2003年10月15日，余田如与中江县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，约定受让位于中江县㎡国有土地。 一审法院另查明，余田如已将其房屋出卖给案外人唐奇军，并办理了不动产转移登记。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。中江县政府338号批复的行政相对人系余田如，但根据钟光清与余田如签订的《私房产权营业立约》，338号批复针对的土地原系钟光清祖宅土地，中江县政府同意将该土地变更性质并登记余田如为权利人，未经法院审理，无法判断338号批复是否侵害钟光清的相关权利，因此，钟光清与中江县政府338号批复具有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。 钟光清与余田如签订的《私房产权营业立约》，明确新建房屋产权属余田如所有，钟光清此后30多年间并未提出异议。且钟光清于2004年办理的《集体土地建设用地使用权证》，并不包含案涉49.86㎡土地，钟光清对此亦未提出异议，因此，可以确认案涉49.86㎡土地使用权因《私房产权营业立约》的签订，已随地上房屋一并转移至余田如。虽然余田如不是集体经济组织的成员，但签订《私房产权营业立约》时，《中华人民共和国土地管理法》尚未实施，故根据特定的历史原因，余田如取得案涉土地使用权并不违反当时的法律规定。余田如在申请变更土地性质过程中，依法缴纳了土地出让金等税费，中江县政府也依法审查了土地权属来源、性质依据、面积及四至界限，作出的338号批复符合当时的法律法规及规范性文件规定。一审法院依照行政诉讼法第六十九条的规定，判决：驳回钟光清的诉讼请求。 钟光清上诉称：（一）一审法院并未对338号批复的合法性进行全面审查，其判决事实不清。（二）一审法院参加本案庭审活动的审判人员，与判决书所列审判人员不一致，存在严重违反审判程序的情形。（三）余田如不是集体经济组织的成员，无权获得集体土地使用权，一审法院却未对中江县政府向余田如颁发3号集体土地使用证的材料进行审查。况且，中江县政府为余田如颁发1××2号国有土地使用证在前，而中江县国土资源局与余田如签订《国有土地使用权出让合同》在后，明显存在程序倒置的违法情形。钟光清请求：1.撤销四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初56号判决；2.撤销中江县政府作出338号批复。 中江县政府二审未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年8月7日，一审法院作出（2019）川06行初56号行政裁定，将（2019）川06行初56号判决书中“审判长罗为民”更正为“审判长胡炬”，并于2020年8月8日邮寄送达给钟光清。 本院认为，行政诉讼法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”与被诉行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织具有原告资格，提起诉讼的必要条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第四项的规定，所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。本案中，钟光清是针对中江县政府向余田如作出的338号批复提起的诉讼。根据查明的事实，钟光清与余田如在1985年3月13日就签订了《私房产权营业立约》，明确约定新扩建房屋的南端一连三间属余田如所有，根据房地一体的原则，余田如在取得该三间房屋所有权时，房屋所附着的宅基地使用权必然也转移给余田如。况且，中江县政府在2003年8月15日还颁发了3号集体土地使用证，将房屋所附着宅基地的使用权登记给了余田如，因此，在余田如集体土地使用权未被否定的情况下，中江县政府所作338号批复并不涉及钟光清的合法权益，钟光清与338号批复没有法律上的利害关系，其提起的本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，一审判决事实清楚，但适用法律错误。钟光清的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初56号行政判决； 二、驳回钟光清的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨 晴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3901号申请执行人：王彩芳，女，1970年12月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：赵敏，男，1969年12月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人王彩芳与被执行人赵敏民间借贷纠纷一案，申请执行人王彩芳根据江阴市人民法院作出的（2019）苏0281民初2296号民事调解书向本院申请执行：要求赵敏归还借款3万元，并负担案件受理费275元。本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权将被执行人赵敏纳入失信被执行人名单并对其发布了限制高消费令。本院上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知后，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市人民法院作出的（2019）苏0281民初2296号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十日书记员 薛丹雁
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2844号 原告:范启彬，男，生于1976年4月12日，汉族,住四川省仪陇县。 被告：赖帅，男，生于1995年7月8日，汉族，住四川省仪陇县。 原告范启彬诉被告赖帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范启彬到庭应诉，被告赖帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告范启彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款2,900元并支付利息1,800元以及其他实现债权的费用300元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年，被告在原告处购买摩托车而欠款，2018年2月13日原、被告签订了《借款合同》，确认欠款2,900元，后经原告催收，被告至今未付款，现原告起诉至法院，要求被告给付欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赖帅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因购销摩托车而产生买卖关系，双方在2018年2月13日予以结算，双方签署《借款合同》对买卖摩托车以及欠款等事实予以确认，被告共计欠款2,900元，同时约定了月息10%，2018年12月30日到期…。 上述事实有原告提交的被告签字确认‘借款合同’，以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告起诉主张被告支付货款，提供了双方在2018年2月13日原、被告签字确认的结算‘借款合同’，系双方共同认定双方实际发生了买卖关系。双方的买卖合同成立，原告提供了摩托车，被告则应当支付欠款，故对原告要求支付欠款2,900的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的1,800元利息主张，双方在欠款结算中约定欠款逾期的利息为月息10%，双方的利息利率约定利率超过法律规定，应当从逾期次日起按照年利率24%计算利息在1,800元限额范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖帅在本判决生效后十五日内向原告范启彬支付欠款2,900元，并以2,900元为本金从2018年12月31日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止，利息总额以1,800元为限； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赖帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任   培   林 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈华林书记员陈华林
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执513号申请执行人：张世瑞，男，汉族，1955年4月16日生，住光山县。被执行人：胡顺光（胡舜尧），男，汉族，1971年3月1日生，住光山县。申请执行人张世瑞申请执行被执行人胡顺光（胡顺尧）民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于二〇二〇年一月八日作出(2019)豫1522民初5502号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人胡顺光（胡顺尧）未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张世瑞于2020年4月8日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年4月8日，本院通知申请人张世瑞来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未提供被执行人胡顺光（胡顺尧）的相关财产信息。2、2020年4月8日，本院依法向被执行人胡顺光（胡顺尧）邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关的法律文书。3、2020年7月15日本院依法将被执行人胡顺光（胡顺尧）纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年7月13日，本院依法对被执行人胡顺光（胡顺尧）的公司、土地进行调查，未发现有被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年4月8日，本院依法对被执行人胡顺光（胡顺尧）的银行存款进行调查，未发现有可供执行的财产。2020年7月15日再次对被执行的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。2020年8月3日再次对被执行人的银行进行调查、对被执行人胡顺光（胡顺尧）名下银行卡采取冻结。6、2020年10月9日，本院短信通知申请人张世瑞，告知被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为10000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡顺光（胡顺尧）有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人胡顺光（胡顺尧）继续向申请执行人张世瑞履行债务的义务，被执行人胡顺光（胡顺尧）自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人张世瑞发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人张世瑞申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年十月九日书记员  张洪声
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2242号原告（暨反诉被告）：罗凯，男，1976年9月28日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：任世暄，广南县纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告（暨反诉原告）：马艳，女，1973年12月20日生，回族，云南省广南县人，住广南县。原告罗凯与被告马艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后马艳提起反诉，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。罗凯及其委托代理人任世暄与马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗凯向本院提出本诉诉讼请求：1.请依法判决解除罗凯与马艳于2018年5月19日签订的《租房合同》；2.判决由马艳及时搬出其存放在罗凯出租房屋内财物，将其承租的房屋退还罗凯;3.判决由马艳支付尚拖欠罗凯房屋租金（暂算至2020年9月3日）9028元。事实及理由：2018年5月19日，罗凯与马艳签订《租房合同》，约定由罗凯每年以价44800元将位于广南县部分铺面出租给马艳经营“艳孃凉品店”，租期三年即：自2018年6月20日起至2021年6月19日止。马艳在签订合同后按约定履行支付罗凯两年房屋租金，但拒付2020年的房屋租金而引发纠纷，致罗凯诉讼法院。马艳辩称，双方签订《租房合同》属实，合同约定由马艳承租一楼铺面和二楼房间。马艳在经营期间也按合同约定先后支付罗凯两年的房屋租金。后因被罗凯擅自将马艳财物强行搬出影响经营引发纠纷，经协商未果。现马艳也同意解除合同，但罗凯违约在先，致马艳无法经营而造成损失，不应再支付罗凯的房屋租金，请依法作出公正判决。马艳向本院提出反诉诉讼请求：请求判决由罗凯支付马艳承租房装修费用共计26000元。事实及理由：2018年5月19日，马艳与罗凯签订《租房合同》，由马艳每年以价44800元承租罗凯的房屋门面及楼上房间进行经营“艳孃凉品店”。马艳在经营期间经与罗凯协商，罗凯同意马艳对承租房进行装修经营，共支付装修费26000元。但马艳在经营期，罗凯擅自强行将马艳财物搬出，致无法经营受损而诉至法院。针对反诉罗凯辩称，马艳先到罗凯的房屋查看铺面后，双方才签订《租房合同》，合同未约定铺面装修内容，是马艳对其经营需求而擅自对铺面进行装修，应由马艳自行承担该装修费用，请依法驳回马艳的反诉请求。罗凯与马艳对解除《租房合同》无争议，本院给予确认。双方争议的事实是：1.罗凯与马艳在履行《租房合同》过程中谁违约？马艳是否应支付罗凯的房屋租金9028元？2.马艳装修铺面是否有合同约定？其反诉请求由罗凯赔偿装修费26000元是否支持？罗凯围绕诉讼请求和反诉抗辩主张提交了证据：1.身份证复印件，用以证明罗凯身份信息及诉讼主体适格;2.个体工商户登记信息，用以证明马艳经营“艳嬢凉品店”的事实。3.《不动产权证》复印件及《租房合同》，用以证明2018年5月19日，罗凯与马艳经协商，罗凯将香颂半岛部分门面租给马艳，租期为3年，时间从2018年6月20日至2021年6月19日，租金每年44800元，双方签订了合同的事实;4.微信转账记录，用以证明马艳拖欠罗凯2019年度房屋租金的事实;5.接处警记录及询问笔录，用以证明由于马艳占用罗凯的房屋致双方发生纠纷的事实;6.水电费票据，用以证明2020年6月至9月期间马艳没有停业，仍在经营并支付水电费用的事实。对上述证据，马艳的质证意见是：对罗凯提交的1、2、3号证据无异议；对4号证据不认可，马艳是分期分批支付罗凯租金的；对5号证据无异议，是罗凯去二楼房间把马艳的东西搬出来引发纠纷；对6号证据证明马艳缴纳水电费是事实，但马艳没有营业。马艳围绕抗辩主张及反诉请求提交了证据：收条，用以证明马艳装修铺面支付装修费26000元。对上述证据，罗凯的质证意见是：对该证据不认可，此证据证明内容无合同约定，不具有关联性、合法性、客观性。在庭审中，罗凯申请证人高某、祝某出庭作证：1.高某陈述：2018年下半年，其向罗凯购买房屋居住成为邻居，其听罗凯说因为房租的问题与马艳发生纠纷，并知道马艳经营的“艳孃凉品店”在2020年6月2日至7月27日期间没有营业，但马艳从2020年7月份后是正常经营的;2.祝某陈述：其在罗凯开设的酒店上班，知道罗凯与马艳在2020年6月份发生租房争议致马艳没有营业，2020年7月下旬，马艳才开始营业。对高某、祝某的证言，经罗凯、马艳质证均无异议。本院认为，罗凯提交的1、2、3、5、6号证据及证人高某、祝某的证言无异议，本院予以确认；对4号证据能证明马艳曾在2019年度分期分批支付罗凯房租的事实，本院给予采信。对于马艳提交的证据（收条），马艳在经营过程中出于其经营需求，而擅自装修其承租铺面，且在双方签订的合同中无由谁装修由谁付费的内容，因此，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，罗凯与马艳签订《租房合同》，约定由罗凯每年以租金44800元，将位于广南县部分铺面出租给马艳经营“艳孃凉品店”，租期三年即：自2018年6月20日起至2021年6月19日止。马艳在承租罗凯铺面过程中，处于经营需求而擅自装修铺面而支付费用，也按合同约定支付罗凯的房屋租金。2020年6月8日，罗凯与马艳为马艳占用二楼房间发生争执致马艳停业近两个月，马艳也拒付罗凯房屋租金引发纠纷致罗凯诉至法院，要求与马艳解除双方所签订《租房合同》;由马艳及时将属其的财物搬出承租房，将承租房退还罗凯，并支付其所拖欠的房屋租金9028元。本案在审理过程中马艳提起反诉，要求罗凯赔偿其所承租的铺面装修费26000元。庭宙中，马艳同意解除《租房合同》，但双方对其他诉请各持己见无果。本院认为，罗凯与马艳所签订的《租房合同》无约定支付租金期限，马艳在承租房占用二楼房间及擅自装修铺面无合同约定，是双方发生纠纷的原因，因此，双方所签订的《租房合同》存在瑕疵，双方均有过错，依法应各自承担责任。对于罗凯诉请房屋租金问题，是双方发生纠纷所致，本院不再支持;对于马艳反诉要求罗凯赔偿其装修费，因该费用出于其经营需求而装修，且无合同约定，故本院不予支持。综上所述，罗凯的诉请求部分有理，本院支持有理部分。马艳的反诉请求无合同约定，故其反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、由马艳于本判决生效后30日内将属其的财物全部搬出罗凯的出租房，并将房屋退还罗凯管理使用。二、驳回罗凯的其他诉讼请求。三、驳回马艳的反诉请求。本诉案件受理费25元，由罗凯承担；反诉案件受理费1190元，由马艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年十月三日书记员 熊亚丹阳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3279号 原告：宗新明，男，满族，1980年8月11日出生，户籍地：临邑县。 委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所律师。 被告：张瑞平，男，汉族，1971年7月17日出生，户籍地：临邑县。 原告宗新明诉被告张瑞平不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗新明之委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告张瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宗新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告24000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告张瑞平向原告借款24000元用于为鲁Ｎ×××××号车辆缴纳保险费，张瑞平向其出具借条，但经原告多次向张瑞平催要，张瑞平至今未还，原告因而诉至法院。 被告张瑞平未答辩。 为证实自己主张，原告宗新明当庭提交了欠条原件以及《机动车辆挂靠代理协议书》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告宗新明主张及宗新明向本院提供的证据，结合本院庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 被告张瑞平在2016年9月10日向原告宗新明出具欠条一张，该欠条主要内容为：“欠条姓名：张瑞平车号：鲁Ｎ×××××大写贰万肆仟元小写：24000元”，张瑞平在该欠条中签字并摁手印。宗新明主张其实际经营了临邑明信物流运输有限公司，还主张张瑞平曾将鲁Ｎ×××××号仓栅式货车挂靠在临邑明信物流运输有限公司名下，同时主张在2016年为了给鲁Ｎ×××××号仓栅式货车入保险，其为张瑞平垫付了24000元投保费。 本院认为，被告张瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。宗新明提供的《机动车辆挂靠代理协议书》可以证实张瑞平曾将鲁Ｎ×××××号仓栅式货车挂靠在临邑明信物流运输有限公司名下，该《机动车辆挂靠代理协议书》中明确约定临邑明信物流运输有限公司为挂靠车辆车主提供办理车辆保险的投保和索赔等事宜……，因此宗新明主张其为张瑞平垫付24000元用于给鲁Ｎ×××××号仓栅式货车入保险符合传统交易习惯，结合张瑞平为宗新明出具的欠条，可以证实在鲁Ｎ×××××号仓栅式货车入保险过程中张瑞平获取了24000元利益，根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案案由应为不当得利纠纷为宜，张瑞平应当返还宗新明上述投保费24000元。因涉案欠条中并未约定利息，宗新明主张的利息可以自起诉之日（2020年10月13日）起按照本金24000元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑞平应当自本判决生效之日起十日内返还原告宗新明24000元及利息（利息自2020年10月13日起至偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张瑞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 超
重庆市第一中级人民法院 行 政 决 定 书 （2020）渝01行辖406号 原告刘永庆诉被告重庆市重庆市规划和自然资源局行政复议一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月十四日