山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2443号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛桂霞，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：蒙阴弘晟汽车运输有限公司，，住所地临沂市蒙阴县蒙阴街道赵峪居委驻地统一社会信用代码91371328073039619B。法定代表人：谭吉田，经理。被上诉人（原审被告）：唐功江，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）因与被上诉人盛桂霞、蒙阴弘晟汽车运输有限公司（以下简称蒙阴弘晟公司）、唐功江机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒县人民法院(2020)鲁1122民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险日照公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误。表现在：一、本案肇事车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**事发时经交警认定存在违反安全装载情形，上诉人对此已尽到了提示告知义务，应当在商业险范围绝对免赔10%，一审认定未尽到提示告知义务与事实不符，属于适用法律不当。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。一审庭审时，上诉人已向法庭提交了投保单、保险条款，其中载明了上诉人已明确向投保人及被保险人蒙阴弘晟公司提示并明确说明了拒赔和免赔条款，相关文件有投保人/被保险人蒙阴弘晟公司的盖章确认。一审中被上诉人蒙阴弘晟公司并未到庭，也从未采用书面或其他方式否认上诉人对其尽到了告知与提示义务，应视为对其诉讼权利的放弃。而被上诉人唐功江及盛桂霞并非保险合同当事方，其并不了解具体情况，一审法院仅以保单无经办人签字来认定上诉人没有尽到提示与告知义务，显然与民诉法的举证规则相违背。同时，最高人民法院(2013)民申字第72号案例的指导意见明确了“仅有公章无经办人签字并不影响合同生效。”如被上诉人认为合同未生效，则上诉人仅负有退还保费并享有不承担本案被上诉人任何损失的权利。因此，上诉人对违反安全装载免赔10%的免责条款已向投保人和被保险人尽到了提示与告知义务，一审未予认定于法不符。二、上诉人依法不应承担误工费，且一审认定的三期天数显属过高，均不应超过30天。盛桂霞本人仅住院15天，未构成伤残，恢复状况良好，不存在其主张的所谓较长三期天数。同时，误工费标准过高，其提供的营业执照显示营业地点在农村，但不能证实因事故导致了不能经营出现误工，因此其误工费不应支持。三、本案超出交强险范围的部分，因徐奉明负次要责任且同系机动车方，一审法院判令上诉人在符合理赔前提下应承担75%责任过重，应不超过60%。四、上诉人依法不应承担诉讼费。根据《诉讼费用缴纳办法》等规定，诉讼费、评估费属于程序性费用，应由被上诉人承担，不应判由上诉人承担。盛桂霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及事实无事实依据和法律依据，请求贵院依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求。蒙阴弘晟公司、唐功江未答辩。一审法院认定事实：2018年10月25日20时50分许，刘立华驾驶蒙阴弘晟公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿非机动车道由东向西行驶至莒县城阳路与日照路交汇处时，与对行左转弯徐奉明驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车相撞，造成盛桂霞受伤、双方车辆受损。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，蒙阴弘晟公司雇佣的驾驶员刘立华承担事故主要责任，徐奉明承担次要责任，盛桂霞无责任。盛桂霞伤后到莒县人民医院住院治疗15天（2018年10月25日至11月9日），伤情诊断为右锁骨骨折、颅脑占位、肋骨骨折，支出医疗费16257.34元。唐功江垫付10000元。事故车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，实际车主为唐功江，挂靠在蒙阴弘晟公司，在人保财险临沂公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。盛桂霞曾向莒县法院起诉，2019年12月5日，莒县法院以（2019）鲁1122民初7161号民事裁定书，驳回了盛桂霞的起诉。一审法院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队事故认定书责任认定正确，一审法院予以采信。人保财险临沂公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿盛桂霞的损失，不足部分由该保险公司在商业三者险范围及限额内根据保险合同约定赔偿损失，仍有不足的，由唐功江承担赔偿责任，蒙阴弘晟公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任。根据本案实际，一审法院酌定唐功江承担75％责任。人保财险临沂公司辩称盛桂霞事故车辆超载，存在免责情形，但其提供的投保单上只有蒙阴弘晟公司的公司印章，没有经办人签字，足以认定其保险公司未尽保险条款提示义务，免责条款未发生法律效力，故其辩解，一审法院不予支持。人保财险临沂公司关于盛桂霞的起诉超过诉讼时效的辩解，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、人保财险临沂公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿盛桂霞医疗费10000元，护理费6000元（120元/天×50天），误工费11597元（115.97元/天×100天），交通费500元，共计28097元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险临沂公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额及范围内赔偿盛桂霞各项经济损失共计6605.51元{[医疗费6257.34元＋住院伙食补助费750元（50元/天×15天）＋营养费1800元（20元/天×90天）]×75％}，于判决生效后十日内付清。三、驳回盛桂霞对蒙阴弘晟公司、唐功江（已付10000元）的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元（立案时已减半收取），由盛桂霞负担205元，人保财险临沂公司负担270元，唐功江负担103元。二审期间，当事人未提交新证据。一审中，被上诉人盛桂霞提交的2018年10月25日入院记录记载“初步诊断：右锁骨骨折”，2018年11月9日的出院记录记载“诊疗经过：入院后完善检查，给与右锁骨骨折切开复位内固定术，平卧休息，复查CT见右侧第4前肋骨折。出院诊断：右锁骨骨折、颅脑占位、肋骨骨折”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张涉案车辆违反安全装载规定，上诉人应免赔10%赔偿责任的问题。上诉人主张的上述约定系免除上诉人责任的条款，其应当对上述内容向投保人履行明确说明和提示义务。本案，上诉人虽提交涉案车辆的保险单，但该保险单上仅加盖投保人公章，无经办人签字，无法证实上诉人就该涉案条款向投保人履行明确说明和提示义务，故一审据此认定上诉人主张的免责事由不成立并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于盛桂霞的误工费计算问题。盛桂霞的伤情虽未构成伤残，但从其入院及治疗过程来看，涉案交通事故造成其右锁骨骨折、肋骨骨折等，一审根据其伤情，结合关于误工费及误工期限的相关规定，认定盛桂霞的误工费损失并无不当，本院予以维持。关于涉案事故责任的划分问题。莒县公安局交通警察大队事故认定书责任认定刘立华承担事故的主要责任，徐奉明承担事故的次要责任，盛桂霞无责任。一审根据当事人的陈述、事故发生的经过、双方的主观过失、导致事故发生的原因力大小及危险负担原则等综合认定唐功江承担事故75%的赔偿责任并无不当。上诉人关于其应承担事故不超过60%赔偿责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费的承担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。一审据此认定上诉人承担本案的诉讼费用并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，人保财险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十月二十七日书记员  刘一凤