上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31828号原告：曹秋阳，男，1990年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹伟安(原告父亲)，男，1960年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王钧，男，1980年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江炯，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告曹秋阳与被告王钧、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称新能源汽车公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋阳的委托诉讼代理人曹伟安、被告王钧、被告新能源汽车公司的委托诉讼代理人金烨彬、被告太平洋公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秋阳向本院提出诉讼请求：要求三被告依法赔偿原告车辆维修费4519元、车辆评估费1125元、车辆租赁费2450元。事实和理由：2020年5月20日22时24分许，原告曹秋阳驾驶牌号为沪M2XX**小型轿车在本市延安中路华山路口，东向西绿灯通过路口时，与被告王钧驾驶的同向行驶的牌号为沪ADXXX**小型普通客车发生擦碰，致原告车辆受损。本起交通事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，王钧因未确保安全，承担交通事故全部责任。原告的车辆损失，经上海诚勘机动车鉴定评估中心评估确定，修复价格为4519元。原告支付评估费1125元。此外，车辆修理期间，原告自2019年6月8日至6月15日租赁车辆作为代步工具，累计支付租赁费2450元。故要求判如所请。被告王钧辩称，对事故的发生无异议，但对公安机关的责任认定有异议，事故发生时，本人驾驶车辆向前直行，发生擦碰时，是原告进入了本人车道，责任在原告。原告主张的车辆维修费、车辆租赁费均过高。不同意原告的诉讼请求。被告新能源汽车公司辩称，对交通事故的发生和责任认定认可被告王钧的意见。本公司系被告王钧驾驶车辆的所有人，该车的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司。该车辆系王钧向案外人所某某，本公司不承担赔偿责任。被告太平洋公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过，公安机关的事故认定结论本公司不清楚，对被告新能源公司陈述的事故车辆的交强险和商业三者险投保情况等事实无异议，其中商业三者险的保额为200,000元(含不计免赔)，事故发生在保期内。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：车辆维修费待进一步核实，车辆租赁费非保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的事实以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，本院予以确认。就事故的发生经过，原告在审理中提供了行车记录仪，记录仪显示2020年5月20日22时24分许，原告驾驶车辆沿延安中路东向西行驶至华山路口，遇红灯于延安中路XXX号车道停车待行，绿灯后，原告车辆低速行驶至路口，被告王钧驾驶车辆在2号车道内尾随第一辆车辆超越原告车辆时，原告的车辆的右前侧与被告王钧车辆的左侧前后门附近发生擦碰。事故发生后，公安机关根据该视频作出事故认定，确认被告王钧因未确保安全承担全部责任，被告王钧拒绝签名。本院认为，本案所涉交通事故，公安机关根据已查明证据，确认被告王钧负全责，而根据原告提供的行车记录显示，原告起动后低速行驶，并无明显偏移，被告王钧系在超越原告车辆时未确保安全，致事故发生，公安机关的事故认定结论本院予以确认。被告王钧作为事故责任人、被告太平洋公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。但原告要求被告新能源汽车公司承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：一、车辆维修费，根据评估意见和原告提供的车辆维修费发票、车辆维修费清单，本院确定为4519元；二、车辆评估费，本院核定为1125元；该费用系为查明车辆损失数额的必要支出，属商业三者险的赔付范围；三、车辆租赁费，原告在车辆维修期间按350元/日的标准租赁车辆使用，该费用偏高，超过了通常性替代交通工具的标准，参考本市车辆租赁行业收费情况，本院酌情按200元/日计7日，确定为1400元。综上所述，上述费用，车辆租赁费非保险赔付范围，本院确定由被告王钧负担。其余费用，由被告太平洋公司在交强险和商业三者险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告曹秋阳车辆修理费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告曹秋阳车辆修理费2519元、车辆评估费1125元；三、被告王钧应于本判决生效之日起十日内给付原告曹秋阳车辆租赁费1400元；四、原告曹秋阳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘鲁宁二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱燕妮书 记 员 孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。