湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2219号上诉人（原审被告、反诉原告）：龙望云，男，1979年2月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，个体工商户，住湖南省隆回县。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈立荣，男，1977年9月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，个体工商户，住湖南省隆回县。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷衍汉，男，1958年11月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，个体工商户，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷佳军（雷衍汉之子），男，1984年10月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，个体工商户，住湖南省蓝山县。上诉人龙望云、陈立荣因与被上诉人雷衍汉、雷佳军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人龙望云、陈立荣及二上诉人的共同委托诉讼代理人黄瑾，被上诉人雷衍汉、雷佳军到庭参与询问。本案现已审理终结。龙望云、陈立荣上诉请求：撤销原判，改判驳回原审原告的上诉请求或发回重审。事实和理由：1.根据火灾事故认定书，起火原因不排除店内电气线路故障引燃屋内可燃物引发火灾，而电气线路故障引起火灾的原因很多，消防机构实质上没有查清起火原因。本案不能排除因线路漏电引发火灾的可能。本案起火时间是上午8点40分许，上诉人的礼品店尚未营业，不存在用电不慎等人为因素，上诉人不应负火灾事故的全部责任。2.本案应查明用电线路是否安装了漏电保护器，漏电保护器的安装是否正确、质量是否合格。如果供电公司没有按要求为被上诉人安装漏电保护器，或安装不合格等，则应当承担损失赔偿责任。被上诉人对出租屋消防设施是否符合安全要求从没有向上诉人提出要求或建议，如因线路超负荷等线路故障造成的火灾，被上诉人应自行承担责任。一审法院在没有查明本案事实的情况下作出的判决，明显错误。雷衍汉、雷佳军答辩称，1.火灾事故认定书上“不排除”是肯定词，消防机构认定起火原因，是上诉人承租的店内电气线路故障起火。电力供用公司是国企单位，给答辩人安装的总电表符合质量要求，总电表安装了漏电保护器；爱尚礼品店内的电气线路是上诉人自行设计、安装，上诉人没有证据证明是线路短路、漏电起火，答辩人也不认可。起火时店铺没有营业，并不代表店内没有用电，上诉人没有按照合同约定离人落锁、出门关电，是造成火灾的直接责任人。2.上诉人并未提供证据证明供电公司提供的总电表有质量问题，也没有向供电公司提出诉讼，与本案无关；上诉人是爱尚礼品店店主，是店铺安全用电责任人，一审法院根据火灾事故认定书、合同、房屋损失评估报告作出判决，结果正确、公平、公正。3.按照双方签订的合同，2020年5月10日，上诉人应交纳第三年的租金39,000元，请求法院判令上诉人交付2020年5月10日至2021年5月10日铺面租金39,000元。雷衍汉、雷佳军向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿因失火导致原告房产烧毁财产损失451,719.97元。其中：1.被烧毁财产修复损失362,219.97元；2.铺面租金损失39,000元；3.二楼被烧熏加固财产租金损失10,500元；4.空调损失3,000元，被烧烟熏（五套租赁房）卫生费1,000元；5.被烧毁房屋垃圾清理费800元；6.被告租赁期间水电费200元；7.鉴定费35,000元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月19日，原告雷佳军与被告龙望云签订《租房合同》，龙望云、陈立荣承租雷衍汉、雷佳军坐落在蓝山县××镇××路××号的两个铺面，用于经营精品文体，取名为蓝山县爱尚礼品店。《租房合同》约定，租期三年，即从2018年5月10日至2021年5月10日止，年租金39000元，在合同签字时，承租方必须交纳4000元的房屋保证金和水电保证金，合同到期水电费交清，房屋结构、门窗等不损坏的情况下，出租方退还承租方。在租赁期间，承租方必须安全用电，防火、防盗、安牢门锁，出门时做到人离灯熄，落锁关电，严防电起火。要保管好自己的财物，确保生命财产的安全，否则出现任何问题，出租方概不负责。若因承租方原因出现火灾事故，给出租方造成损失，由承租方负责赔偿全部损失。不影响门面结构的情况下，则无需担责。租赁期间如卫生间出现堵塞，水管和水阀损坏漏水，由承租方负责修复。租赁期间所有房屋设备如有损坏，需自行维修或更换，出租方概不负责。合同签订后，龙望云、陈立荣向雷佳军交纳了一年的租金39000元和保证金4000元。尔后，龙望云、陈立荣聘请人员对承租的铺面进行了全面装修，装修后的精品文体（蓝山县爱尚礼品店）经营、管理近一年的2019年4月16日发生火灾。2019年5月13日，蓝山县应急水援大队作出蓝消火认字（2019）第1号火灾事故认定书，认定，2019年4月16日8时40分许，蓝山县爱尚礼品店发生火灾，火灾过火面积约85平方米，烧毁店内玩具、纸制品、货物等物品，无人员伤亡。起火部位位于蓝山县××附近，起火点位于蓝山县爱尚礼品店距东墙0.5-1.5米，距北墙0.5-1米的范围内，起火原因不排除店内电气线路故障，引发屋内可燃物发生火灾。2019年5月13日，被告陈立荣签收了该火灾事故认定书。火灾事故的发生，造成原告雷衍汉、雷佳军的房屋结构受损，内外墙体结构烧坏，空调烧毁，同时被告龙望云、陈立荣在租屋内投入的设备、商品等被烧毁。2019年10月31日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字【2019】ＳＷ2474《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：（一）房屋火灾后构件评级，过火区域钢筋混泥土柱、土梁、砌体，均为ｂ级，土板为ｃ级，（二）房屋火灾后危险性等级评定，第一层次评定，该房屋二层3-4×Ｃ-Ｄ、3-4×Ｂ-Ｃ轴现浇板有混泥土脱落及有较大面积露筋现象，构成危险点，评定为危险构件。建议对烧损严重构件进行加固处理。2019年12月26日，郴州正宏工程造价事务所有限公司作出郴正宏价鉴（2019）26号《永州市蓝山县××镇××路××号两个铺面重建及火灾恢复原状工程造价鉴定意见书》，经鉴定，双方确认修复方式的部分为231806.54元，被申请方（龙望云、陈立荣）未确认的部分按申请方（雷衍汉、雷佳军）主张的修复方式及工程量进行装修的部分工程造价为130413.43元。原告雷衍汉、雷佳军花鉴定费35000元，因火灾的发生，被烧的商铺至今无人租用，给原告方造成了租金损失。对原告雷衍汉、雷佳军在本次火灾事故中造成的损失，依法确认如下：1.房屋修复损失362219.97元；2.房租损失39000元；3.空调损失（酌定）2000元；4.请人清理垃圾支出（酌定）800元；合计404019.97元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告（反诉原告）龙望云、陈立荣租赁原告（反诉被告）雷衍汉、雷佳军的两个铺面用于经商，租房合同签订后，龙望云、陈立荣按照自己的要求对铺面进行了全面的装修，在使用、管理铺面近一年的时候，由于没有按照相关规定使用电气，防火安全意识不强，导致铺面内距东墙0.5-1.5米，距北墙0.5-1米的范围内起火，导致双方当事人的房屋财产遭受重大损失的火灾事故，被告（反诉原告）龙望云、陈立荣应负该火灾事故的全部责任，原告（反诉被告）雷衍汉、雷佳军要求龙望云、陈立荣赔偿损失的诉请请求，该院予以支持（应扣出原交的4,000元保证金），但要求赔偿二楼被烟熏加固财产现金10,500元和五套出租房被烧烟熏的卫生费1,000元和龙望云、陈立荣租赁期间的水电费200元，无证据证实，该院不予支持。反诉原告龙望云、陈立荣要求反诉被告雷衍汉、雷佳军赔偿租赁铺面的装修费、固定资产和商品损失共计150,000元，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告（反诉原告）龙望云、陈立荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）雷衍汉、雷佳军房屋等经济损失400,019.97元（已扣保证金）；二、驳回原告（反诉被告）雷衍汉、雷佳军的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告龙望云、陈立荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,075.8元，反诉费1,650元，司法鉴定费35,000元，共计44,725.8元，由被告（反诉原告）龙望云、陈立荣负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是，二上诉人是否应承担赔偿责任。蓝山县应急救援大队作出的《火灾事故认定书》认定，本案火灾起火部位位于爱尚礼品店东北角附近，起火点位于爱尚礼品店距东墙0.5-1.5米，距北墙0.5-1米范围内，起火原因不排除店内电气线路故障，引发屋内可燃物发生火灾。上诉人龙望云、陈立荣作为涉案房屋的承租人，对火灾的发生存在以下过错：1.对承租房屋进行装修时，没有对店铺内的电气线路进行合理检查、修缮；2.管理、使用承租房屋时，防火安全意识不强，没有对店铺内可燃物设置合理的消防措施；3.火灾发生当天，二上诉人经营的店铺虽然尚未营业，但店铺内的防盗报警等设备正常运行，电气线路处于24小时通电状态。故，二上诉人对于火灾发生存在过错，应承担赔偿责任。二上诉人提出供电公司未安装漏电保护器而承担赔偿责任，以及线路超负荷等原因被上诉人应自行承担责任的上诉理由，既没有提供证据充实，也没有事实依据，本院不予采信。被上诉人向一审法院提出的诉讼请求是，赔偿房产烧毁损失451,719.97元，故二被上诉人要求判令“上诉人交付铺面租金39,000元”的答辩意见，已经超出其一审诉讼请求范畴，不是本案审理范围，本院不予采纳。综上所述，上诉人龙望云、陈立荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,725.8元，由上诉人龙望云、陈立荣负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年十月二十一日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。