重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初836号原告：厦门法拉电子股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新园路**，统一社会信用代码913502002600846346。法定代表人：严春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。被告：遵义市大地和电气有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处贵州新能源汽车产业园统一社会信用代码91520302337359916K。法定代表人：曾桂云，该公司执行董事。被告：深圳市大地和电气股份有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港**301统一社会信用代码91440300774143195。法定代表人：张渠，该公司董事长。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告厦门法拉电子股份有限公司（以下简称法拉公司）诉被告遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司、重庆力帆乘用车有限公司（简称力帆乘用车公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告法拉公司的委托诉讼代理人黄若阳，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。被告遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。法拉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司、力帆乘用车公司、力帆财务公司向法拉公司共同偿还汇票金额50万元；2.请求判令遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司、力帆乘用车公司、力帆财务公司向法拉公司支付自到期日2019年2月17日起至清偿之日止按照规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息（暂计至2020年8月6日为32443.75元）；3.本案诉讼费用由遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司、力帆乘用车公司、力帆财务公司承担。事实和理由：遵义市大地和电气有限公司自2017年至2018年间向法拉公司采购货物，为向法拉公司支付部分拖欠货款，2018年10月22日，遵义市大地和电气有限公司将票据号码为190765300003920181017271441056的电子银行承兑汇票背书转让给法拉公司。该电子银行承兑汇票的出票日期为2018年10月17日，到期日为2019年2月17日，出票人为力帆乘用车公司，收票人为深圳市大地和电气股份有限公司，承兑人为力帆财务公司。2018年10月18日，深圳市大地和电气股份有限公司将该承兑汇票背书转让给遵义市大地和电气有限公司，2018年10月22日，遵义市大地和电气有限公司又背书转让给法拉公司。2019年2月11日，法拉公司提示付款，但于2019年2月18日被拒绝承兑。法拉公司经向背书人遵义市大地和电气有限公司及深圳市大地和电气股份有限公司通知后方才知悉出票人力帆乘用车公司出具的包括案涉汇票在内的汇票均因无资金而无法承兑。遵义市大地和电气有限公司背书转让给法拉公司的汇票被拒绝承兑，已严重损害法拉公司合法利益。现依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，望判如所请。力帆乘用车公司、力帆财务公司当庭共同辩称，第一，法拉公司应提供基础关系相关证据以证明其系合法持票人；第二，重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日裁定受理申请人对力帆乘用车公司、力帆财务公司的重整申请，故本案利息计算的截止之日为2020年8月21日。遵义市大地和电气有限公司书面答辩称，第一，从法定要件分析，法拉公司未提供承兑人拒绝付款的证明，不具备行使追索权的条件；第二，从法定程序分析，本案案由为票据付款请求权，因法拉公司未能提供符合法定形式的拒绝证明，其起诉力帆财务公司应属于行使付款请求权，不能同时向遵义市大地和电气有限公司行使追索权。综上，请求法院驳回法拉公司对其提起的诉讼请求。深圳市大地和电气股份有限公司未作书面答辩。经审理查明，法拉公司持有电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920181017271441056。该汇票出票日期为2018年10月17日，到期日为2019年2月17日，出票人为力帆乘用车公司，收票人为深圳市大地和电气股份有限公司，票据金额为50万元，承兑人为力帆财务公司。承兑信息处注明，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年10月17日。该汇票注明可以转让。2018年10月18日，案涉汇票由深圳市大地和电气股份有限公司背书转让给遵义市大地和电气有限公司；2018年10月22日，案涉汇票由遵义市大地和电气有限公司背书转让给法拉公司。2019年2月11日，法拉公司向承兑人力帆财务公司提示付款。2019年2月18日，“付款或拒付”处显示为“同意签收”。现案涉票据状态为“票据已结清”。但截止本案法庭辩论终结前，力帆财务公司仍未向法拉公司支付案涉汇票所载款项。2019年6月13日，法拉公司以电子邮件的形式向其前手遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司进行追索，但未获兑付。2020年8月6日，法拉公司提起本案诉讼，向遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司、力帆乘用车公司、力帆财务公司行使票据追索权。另查明，重庆市第五中级人民法院于2020年8月21日裁定受理申请人对力帆财务公司、力帆乘用车公司的破产重整申请。上述事实有票据号码为190765300003920181017271441056的电子银行承兑汇票、电子邮件截图、（2020）渝05破申464号民事裁定书、（2020）渝05破申367号民事裁定书及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，票据号码为190765300003920181017271441056的电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。法拉公司经连续合法背书转让取得案涉电子银行承兑汇票，依法享有票据权利。虽然持票人法拉公司于案涉票据到期日前向承兑人力帆财务公司提示付款，但力帆财务公司已于案涉汇票到期日的次日签收案涉票据并同意付款，故法拉公司已先行履行付款请求权，力帆财务公司应于到期日足额付款。由于案涉汇票系电子汇票，力帆财务公司在法拉公司提示付款后签收票据的行为致使持票人客观上无法取得拒付证明，且力帆财务公司至今未能支付案涉票据款项，已构成实质拒付，故未出具拒付证明的责任应由力帆财务公司自行承担。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月”。法拉公司提起诉讼对票据出票人力帆乘用车公司和承兑人力帆财务公司行使票据权利，因力帆财务公司的实质拒付行为，案涉汇票到期日即2019年2月17日应视为拒绝付款之日。法拉公司于2020年8月6日提起诉讼，故其对出票人力帆乘用车公司和承兑人力帆财务公司行使票据权利尚未过超过法定期限。法拉公司提起诉讼对其前手遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司行使票据权利，根据法拉公司举示的证据，仅能证明法拉公司曾于2019年6月13日向遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司行使票据追索权被拒，法拉公司直至2020年8月6日提起诉讼，再行向遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司行使票据追索权业已超过法定期限。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”，第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”，第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”的规定，因法拉公司向遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司行使票据追索权已超过法定期限，故对于法拉公司要求力帆财务公司、力帆乘用车公司、背书人深圳市大地和电气股份有限公司、遵义市大地和电气有限公司承担票据责任的诉讼请求，本院仅支持力帆财务公司、力帆乘用车公司对其承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，因力帆财务公司未于案涉汇票到期日足额付款，法拉公司要求力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付案涉票据款50万元及自2019年2月17日起至清偿之日止按规定利率计算的利息的请求应予支持。因力帆财务公司、力帆乘用车公司均已进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故本院确认法拉公司对力帆财务公司、力帆乘用车公司的债权为票据款50万元及利息（以汇票款50万元为基数，自2019年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月21日止）。力帆财务公司、力帆乘用车公司认为法拉公司应提供基础关系证明，因法拉公司提起本案诉讼系票据追索权诉讼，并非基于基础关系提起的诉讼，故上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十六条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、确认原告厦门法拉电子股份有限公司对被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的债权为电子银行承兑汇票款50万元及利息（以汇票款50万元为基数，自2019年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月21日止）；二、驳回原告厦门法拉电子股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9124.44元由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景       象审 判 员  师   玉   婷人民陪审员  黄   维   凤二〇二〇年十月二十七日法官 助理  毕汇林书记员徐成承