wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2335号 原告：汤学芝，女，1955年4月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：金玉洪，男，1976年11月15日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：伍泗桥，男，1951年2月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李仙珍，女，1975年10月21日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告汤学芝诉被告金玉洪、李仙珍分家析产纠纷一案，本院依法立案受理。由审判员姚春晓于2020年9月2日适用简易程序开庭进行了审理。原告汤学芝、被告金玉洪及其委托诉讼代理人伍泗桥、被告李仙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤学芝向本院提出诉讼请求：1.判令将平地村7组48号、92号砖混结构一楼一底房屋6间（价值10万元），由原告分得全部房屋的50%；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年，被告金玉洪与原告的女儿被告李仙珍登记结婚，被告金玉洪到原告家上门，被告金玉洪住的是原告的房屋。2007年原告和丈夫李春贵与二位被告共同修建房屋。建房时用原告丈夫李春贵的退休工资修建，房屋建好后，欠债又是卖原告和夫夫的老房子后所得房款去还债了。2019年7月，被告金玉洪将外面女人带回家，原告才得知二被告早在2015年7月15日就离婚了，因二被告离婚后一直仍然同居在一起，两位被告离婚隐瞒原告长达四年时间。此后，原告得知两被告离婚时将原告应有的房屋作为两被告夫妻财产分割完，严重的侵害了原告的合法权益，诉讼来院。 被告金玉洪辩称，1.诉争房屋《乡（镇）村民建房用地呈报表》（以下简称：建房证）登记为被告金玉洪、其前妻被告李仙珍及其两名子女，并没有原告，且建房证中有手写备注“旧宅基地母亲（即原告）住”,因此原告无权分割诉争房屋。2.二被告的《离婚协议》及仁和法院（2020)川0411民初878号民事判决书中已确认诉争房屋属于二被告共有财产，且已分割完毕。3.原告购买原老房子时被告金玉洪也有出资3400元。原告称修建新房子欠债，出售老房子还债及使用李春贵（被告金玉洪前岳父）退休工资共同修建诉争房屋没有证据。4.被告金玉洪另择新址修建新房，后体谅老人孤单，原告于2008年3月3日才搬到新房居住。5.原告称被告金玉洪、李仙珍隐瞒离婚事实，并在其不知情下将讼争房产作为夫妻共同财产分割不是事实。双方是在平地镇派出所警官主持下，由二被告与原告共同达成《家庭分户协议》，原告在协议上签名并按了手印。2019年8月起，被告金玉洪即与现任妻子居住在讼争房屋内，原告就住在楼上，怎会不知道。 被告李仙珍辩称，建房的土地是用自家土地和别人换的，修房的钱是原告及自己父亲出的。离婚原告不知道，因为离婚后二被告仍住在一起。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告提交的照片、离婚协议等证据及庭审笔录中能够与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对原告提交的购房协议、协议书、房产情况说明等，被告李仙珍均予以认可，被告金玉洪认为与本案没有关联性，均不于认可。本院认为购房协议、协议书、房产情况说明，与本案没有关联性，且不能达到原告证明目的，不予确认。对被告金玉洪提交的建房证、房屋修建情况说明及照片、证明、家庭分户协议及相应材料，原告均不认可，只认可老房屋照片，但对家庭分户协议上自己的签字及捺印，原告先不认可，后承认是自己书写捺印。本院认为，对建房证、家庭分户协议及相应材料为相关职权部门出具，且原告及被告李仙珍也认可家庭分户协议上的姓名及捺印为自己书写按捺，本院予以确认；对房屋修建情况说明及照片、证明，因与本案没有关联性且原告不予认可，不予确认。 被告李仙珍没有提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚。原告系被告李仙珍母亲，被告金玉洪前岳母。被告金玉洪于2006年11月9日代表其家庭申请修建住房，填写《乡（镇）村民建房用地呈报表》，修建平地村7组48号、92号砖混结构一楼一底房屋6间，表中载明其家庭人口4人，除被告金玉洪、李仙珍外还有二人两个儿子李盛卫、金学圣，并在表中“改造、开发新增耕地面积及旧宅基地处理意见”栏备注“旧宅基地母亲（即原告）住”。2015年7月15日，二被告在仁和区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，对平地村7组48号、92号房屋进行了分割。2018年5月1日，原告、被告金玉洪、李仙珍及两个儿子李盛卫、金学圣共同签订《家庭分户协议》，载明：“我户系四川省平地镇平地村斗会田组**村组村民，全家目前人口5人，户主：金玉洪，妻子李仙珍，母亲汤学芝，长子李盛卫，次子金学圣。现金玉洪和妻子李仙珍已离婚，经全家同意决定分户，本人金玉洪，儿子金学圣为一户为原户头，其他成员为一户：妻子李仙珍，长子李盛卫，母亲汤学芝为一户，根据家庭会议决定：一、金玉洪，儿子金学圣另为一户为原户头，妻子李仙珍，长子李盛卫，母亲汤学芝为一户。二、夫妻共同财产住房共六间，金玉洪住楼下三间，李仙珍住楼上三间……”。原告、被告金玉洪、李仙珍等5人均在协议下家庭成员签名处签字捺印。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，，原告及二被告为农村居民，诉争住房为农村住房。农村住房遵循“一户一宅”原则，在申请宅基地时，集体经济组织会对农户的家庭成员进行核定，并将审核通过拥有本集体经济组织户籍的成员登记在册，记录在用地审批表中。凡登记在册的成员共同享有宅基地使用权，一般情况下共有房屋所有权。根据被告金玉洪提交的平地村7组48号、92号房屋的建房证，其上登记在册的成员只有被告金玉洪、李仙珍及两名子女，并没有原告，原告提交的证据也不能证明其具有该房屋的所有权，故原告请求将平地村7组48号、92号砖混结构一楼一底房屋6间（价值10万元）分得给其50%的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告汤学芝的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤学芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十月二十一日 书记员  倪志全
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2062号 申请执行人：赵军，男，1979年8月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王俊，男，1992年1月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人赵军与被执行人王俊借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执2062号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可申请恢复对被执行人王俊的执行，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 曾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14428号原告长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。法定代表人金凯军。被告长沙三联物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区又一村巷**铂宫大厦**。法定代表人谢令。被告湖南省自然物业管理有限公司，住所，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**维一星城国际座**div>本院在审理原告长沙供水有限公司与被告长沙三联物业管理有限责任公司、湖南省自然物业管理有限公司供用水合同纠纷一案中，本案于2020年10月13日立案。原告长沙供水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告长沙供水有限公司撤回起诉处理。审判员  伍丹文二〇二〇年十月二十一日法官助理刘丹丹书记员洪雯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1092号 康成羲： 关于你申请执行张懿、曹钟天民间借贷纠纷一案，依据（2019）川0104民初2241号民事判决，于2020年10月23日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11177号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男。 被告：曹文良，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告曹文良追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川金鼎财富信息技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川金鼎财富信息技术有限公司负担。 审判员  宿波 二〇二〇年十月十五日 书记员  王琴
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1902号 被执行人：杨忠义，男，1974年2月24日生，汉族，小学文化，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨忠义罚金一案中，经查，被执行人杨忠义无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年十月十六日 书记员 卫 政
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民督3号申请人：罗成忠，男，汉族，四川省渠县人。被申请人：郑家富，男，汉族，四川省渠县人。申请人罗成忠与被申请人郑家富申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月21日发出（2020）川1725民督3号支付令，限令被申请人郑家富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郑家富于2020年10月23日向本院提出书面异议。本院经审查认为，债权人与债务人之间的债务额度不详，被申请人向本院提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2020）川1725民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人罗成忠负担。审判员 李 艳二〇二〇年十月二十三日书记员 吴明杭
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0702执2790号申请人：王钰菲，女，1979年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律工作者。被执行人：甘州区大满镇兰家寨村民委员会。住所：甘州区大满镇汤家什字东南角。法定代表人：司发军，该村支部书记。申请执行人王钰菲与被执行人甘州区大满镇兰家寨村民委员会修理合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初9948号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告甘州区大满镇兰家寨村民委员会偿付原告王钰菲欠款40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月26日、2020年8月28日、2020年10月19日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年5月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产登记信息。4.2020年6月4日，本院依法将被执行人公户予以轮候冻结。5.2020年8月28日，本院对被执行人甘州区大满镇兰家寨村民委员会发出限制高消费。6.2020年8月11日，本院依法通知申请执行人、被执行人到庭就本案的案件款的履行进行协商，被执行人履行案件款1000元后表示村委会目前没有能力履行本案的案件款，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。7.2020年10月19日，本院就本案依法通过电话、传票等方式传唤申请执行人的代理人到庭告知本案的执行情况，申请执行人的代理人未到庭。8.2020年10月27日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意本案终结本次执行程序。本案执行标的40000元，执行到位1000元，39000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  何洪波二〇二〇年十月二十八日书记员  徐志强
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1217号之一申请执行人王显锋，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省。被执行人山西欣铭峰装饰工程有限公司。法定代表人范晓峰。被执行人范晓峰，男，1984年4月14日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人王显锋与被执行人山西欣铭峰装饰工程有限公司、范晓峰承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初5335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金21万元及利息（按年利率6%的标准，自2019年9月9日起至全部款项付清之日止）、案件受理费2225元。被执行人依法应承担执行费3203元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月30日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月30日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年7月1日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月二十八日书记员  李炎洁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3839号 原告：李碧君，女，1967年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王蓝慧，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李碧君与被告王蓝慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李碧君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李碧君撤回起诉处理。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  甘小红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初253号 原告杜某，男，1961年7月17日出生，汉族，宁夏翊龙工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏翊龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西环路转盘东北角。 法定代表人杜某，经理。 共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（一般代理）。 被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人周福琦，区长。 委托代理人虎进智，银川市兴庆区司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 原告杜某、宁夏翊龙工贸有限公司与被告银川市兴庆区人民政府行政强制一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日作出（2019）宁01行初321号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由对二原告的起诉不予受理。二原告不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）宁行终176号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。二原告不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2020年2月27日作出（2020）最高法行申586号行政裁定，提审本案。后于2020年3月30日作出（2020）最高法行再81号行政裁定书，撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终176号行政裁定书，撤销本院（2019）宁01行初321号行政裁定书，裁定本案由本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杜某、宁夏翊龙工贸有限公司诉称，原告在银川市兴庆区103省道以南、长河大街以西、青银高速公路以北（原灵武市临河镇横城村）拥有328.2亩土地。该地上有房屋、围墙、深井、拦水坝、羊圈、地、地坪门井、管道沟槽、树木等建筑物、构筑物及附着物。2013年7月份、2013年9月24日、2013年11月份，原告上述土地上的建筑物、构筑物、附着物被强制拆除，给原告造成了重大经济损失。2018年7月19日，被告向原告作出银兴政征补[2018]3号《银川市兴庆区人民政府征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），直接单方面决定了对于原告的补偿安置事项，但在此之前被告从未对涉案区域的房屋作出房屋征收决定及公告。原告至此才知晓被告系涉案征收项目的征收实施主体，是被告实施了对原告上述土地、建筑物、构筑物及附着物的征收行为，即原告在2018年7月19日才知晓对被诉强制拆除行为承担法律责任的主体为被告。被诉强制拆除行为发生时，具体实施被诉强制拆除行为的强拆人员没有向原告送达任何执法文件，也一直未告知执法主体，这一特殊情况，属于应当扣除起诉期限的正当事由，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。被告在没有任何合法强制拆除手续、未经原告同意也未对原告进行任何补偿的情况下强行拆除原告的上述建筑物、构筑物及附着物，应当依法承担法律责任。故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认被告拆除原告所有的位于银川市兴庆区103省道以南、长河大街以西、青银高速公路以北（原灵武市临河镇横城村）土地上的建筑物、构筑物、附着物的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告杜某、宁夏翊龙工贸有限公司要求确认被告银川市兴庆区人民政府拆除涉案地上附着物的行为违法。涉案拆除行为发生在2013年，被告提交的证据可以证明银川市滨河新区（经济实验区）管理委员会（2019年8月，银川市滨河新区（经济实验区）管理委员会并入银川高新技术产业开发区，原告所属地区的行政事务移交给被告。）在涉案拆除行为发生后一直与原告协商补偿事宜，并于2017年4月24日向原告作出《关于杜某反映拆迁补偿问题的信访答复意见书》就原告主张的涉案土地及地上附着物补偿问题进行了信访答复，说明原告对涉案拆除行为及实施主体早已知晓。故原告于2019年7月18日向本院提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜某、宁夏翊龙工贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告杜某、宁夏翊龙工贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 人民陪审员  白近平 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢540号 申请执行人：王继伯，男，1953年12月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡亚娟，女，1979年9月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：刘魁，男1979年2月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人王继伯与被执行人胡亚娟、刘魁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2013)桐民一初字第01535号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款190000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4100元，执行费2750元。 执行过程中，1.本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执538号申请执行人齐军，男，1972年12月27日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人李润枝，女，1970年2月3出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人马万会，女，1972月11月1日，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人马晴天，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请执行人齐军与被执行人李润枝、马万会、马晴天借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初4640号民事判决书。申请执行标的额250000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金250000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将李润枝、马万会、马晴天纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8692号原告:上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区田州路****楼**，统一社会信用代码913101047989416428，。法定代表人:厉朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳海梅，森众律师事务所律师。被告：张秀丽，女，1977年9月20日出生，汉族，住山东省商河县。原告上海易搜商务咨询有限公司与被告张秀丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年10月20日，原告上海易搜商务咨询有限公司向本院提交自愿撤回对被告张秀丽的起诉。本院认为，申请人上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回对被告张秀丽的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1348号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：徐绍明，该合作联社职员。被告：穆桂江，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：房有清，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告穆桂江、房有清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。巴彦农信社提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金675991.75元及利息；2、被告房有清以抵押房产的拍卖、变卖或折价处理所得价款优先偿还借款本息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告穆桂江于2018年4月1日在原告处贷款本金700000元，由被告房有清提供房产抵押担保，约定还款期限为2019年7月2日。到期后，被告未偿还，担保人也未履行担保还款义务，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费10560元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  李殿广审判员  白晶雪二〇二〇年十月二十九日书记员  林春磊
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1112号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人姜明磊，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院刑事审判庭将被执行人姜明磊罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2020）黑1202刑初55号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额8000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和房产可供执行。现本案尚未执行罚金标的额8000元。本院已将被执行人姜明磊纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月三十日书 记 员  任英杰
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2339号 葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行： 你(单位)与金龙,马秀敏借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                           2020-10-28
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8782号 原告：梁清。 委托诉讼代理人：杨伟俊，广西科昌律师事务所律师。 被告：北流市恒祥农业有限公司，住所地北流市广丰路**，统一社会信用代码914509810737600350。 法定代表人：莫梅艳，总经理。 委托诉讼代理人：岑律，男，系该公司员工。 被告：北部湾集团广西招商服务有限公司，住，住所地南宁市青秀区长湖路**中鼎温馨家园**楼****一社会信用代码91450100MA5N99A98L。 法定代表人：刘尚清，总经理。 委托诉讼代理人：简霄翼，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：班娜娜，女，系该公司员工。 原告梁清与被告北流市恒祥农业有限公司、北部湾集团广西招商服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告梁清于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁清在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告梁清依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁清撤回起诉。 案件受理费1434元（适用简易程序已减半收取），由原告梁清负担。 审判员  包其剑 二〇二〇年十月三十日 书记员  李晓丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终843号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：陈启农，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人陈启农、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16929号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，陈启农起诉称：2009年12月2日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定陈启农购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2010年12月31日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付陈启农。陈启农按约支付了购房款，并于2018年11月5日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，陈启农遂诉至法院，请求：1、确认陈启农与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故陈启农选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3070号原告:宁夏盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：邓保林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，系公司员工，特别授权。被告：贾发国，男，1967年12月29日生于甘肃省，汉族，初中文化，住青铜峡市。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司与被告贾发国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司于2020年10月17日向本院提出对被告贾发国的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛世安康物业服务有限公司对被告贾发国撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏盛世安康物业服务有限公司负担。审判员  张广财二〇二〇年十月十九日书记员  马丽霞引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2407号原告：朱浩泉，男，汉族，1943年2月24日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码440************616。委托代理人：黄海珠，系广东锦诺律师事务所律师。被告：朱树桂，男，汉族，1952年10月16日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************671。本院在审理原告朱浩泉诉被告朱树桂物权保护纠纷一案中，原告朱浩泉于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱浩泉的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱浩泉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（此款原告朱浩泉已预交），由原告朱浩泉负担。审 判 长  杨柏华人民陪审员  曾玉连人民陪审员  周嘉伟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈宗衡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2269号原告：张某1，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：侯某,系原告丈夫，特别授权代理。被告：张某2，住青铜峡市。被告：叶某，住青铜峡市。原告张某1与被告张某2、叶某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人侯某、被告张某2、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行双方之间签订的“房屋买卖合同协议”，支付原告购房款120000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年1月8日，原、被告签订房屋买卖协议，二被告购买原告顶帐的位于青铜峡市××区房1套，面积101.68平方米，房屋总价260000元，已付120000元，下剩140000元，被告扣20000元办理房产证押金，剩余120000元，自2020年2起，每月最少支付5000元，至付完为止。2020年1月15日，被告张某2又与房产开发公司青铜峡市葡中实业投资有限公司签订商品房买卖合同。1月19日到青铜峡市不动产登记事务中心办理商品房预售合同备案登记。2020年1月23日被告提前支付2月房款10000元，2020年3月18日支付5000元，2020年4月25日支付5000元，2020年5月20日支付5000元，2020年6月24日支付5000元，合计30000元，2020年7月未付。被告未按期付款，要求被告一次性支付剩余房款。张某1向法庭提交的证据有：1、购房协议1份、欠条1张（提交复印件，留存原件），以证明2020年1月8日双方签订房屋买卖协议，下欠房款140000元。2、商品房买卖合同1份、青铜峡商品房预售合同备案证明书1份（提交复印件，留存原件），以证明交房日期为2020年1月25日，备案日期2020年1月19日，原告已向被告交付房屋。3、房屋顶账协议1份、营业执照1份（提交复印件，留存原件），以证明2019年11月14日，涉案房屋开发公司与原告经营公司签订房屋顶账协议，房屋顶账价格为341645元，与商品房买卖合同价格相符。4、原告与被告叶某之间的微信聊天记录截图8张，以证明被告不付房款让原告起诉。张某2、叶某辩称，原告所述购房过程属实，付款情况属实。被告按期履行合同，只是在2020年7月被告装修房屋过程中，为加挂壁挂炉引起争议。根据协议，原告配合房地产物业配备壁挂炉1套，被告找物业公司，物业公司不管，找原告，原告不管，为此，被告停止付款，原告起诉至法院。被告本应自2020年2月起付款，在合同签订后，原告打电话说急用款，被告用信用卡在原告处刷卡10000元，不存在不按期付款的情形。被告要求原告协调解决好壁挂炉问题，被告继续按月付款。张某2、叶某向法庭提交的证据有：协议1份，以证明要求继续按协议履行，原告承诺配备壁挂炉1台。经庭审质证，结合双方当事人的质证意见，本院认为双方当事人提交的证据符合证据有效要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，原告张某1（卖方）与被告张某2（买方）签订协议，第一条：卖方所出售的房屋（以下称该房屋）坐落于青铜峡市××镇。第二条：卖方将该房产出售给买方，该房产登记建筑面积为101.68平米，交易价格260000元…。第三条：买方第一次于2019年12月24日付定金8000元，第二次于2020年1月8日付112000元，剩下140000元，现未办理房产证押20000元，剩下房款120000元，以2020年2月起每月支付一次的方式支付，即每月20日前以银行转账方式进行付款，每月最少付款金额为5000元以上，直至付完为止。待办理房产证手续后押金三日内付清。卖方与买方签订本协议时，卖方配合买方办理该房产购房合同签署以及钥匙交付，卖方配合房地产物业配备壁挂炉一套。本合同签订后，双方不得违约，若本合同发生争议，双方可以通过协商、诉讼解决，本合同经双方签章立即生效。双方约定的其他事项：办理该房产手续所产生的税款双方各自承担。卖方张某1、买方张某2在协议上签字捺印。当日，被告出具欠条1张，载明“欠条，今欠到张某1房款壹拾肆万元整（14万元），其中含房产证押金贰万元整（20000元），欠款人叶某、张某2，2020年1月8日。”2020年1月15日，被告张某2与案涉房屋开发公司青铜峡市葡中实业投资有限公司签订商品房买卖合同。2020年1月19日，被告张某2在青铜峡市不动产登记事务中心办理案涉房屋商品房预售合同备案登记。2020年1月23日，被告付款10000元，3月18日支付5000元，2020年4月25日支付5000元，2020年5月20日支付5000元，2020年6月24日支付5000元，合计30000元。本院认为，原、被告间签订的房屋买卖合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自已的义务。双方对剩余价款支付期限进行了约定，被告亦按期支付了价款。2020年7月被告在与原告微信通话中表示房价高，引起争议，未支付房款，原告起诉至法院。因双方在合同中约定分期支付价款，未约定一次性支付价款的条件，现原告请求被告一次性支付剩余房款无事实依据，本院不予支持。至判决之日，被告未履行7、8、9三个月房款，法院判决被告支付价款15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条规定，判决如下：被告张某2、叶某于本判决生效之日起10日内给付原告张某1价款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告张某1负担1185元，被告张某2、叶某负担165元；诉讼保全申请费1120元，由被告张某2、叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘兴发二〇二〇年十月十四日书记员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初813号原告：河南新恒顺地产有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区九都西路****1-1201。法定代表人：李雪玲。被告：梅长赞，男，汉族，1968年6月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾波，河南君友律师事务所律师。本院在审理原告河南新恒顺地产有限公司与被告梅长赞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告河南新恒顺地产有限公司未按规定向本院缴纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  史建榕人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年十月十日书 记 员  贾 音
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵紫婷，女，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵紫婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵紫婷归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64,913.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵紫婷向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵紫婷欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计82,267.05元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18288号原告：李蕾，女，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：祝文，男，1989年8月6日出生，汉族，住四川省双流县。二原告共同的委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：邱强强，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：重庆金友实业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****，统一社会信用代码91500103745325977P。法定代表人：王加国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：向往，重庆立万律师事务所律师。本院受理原告李蕾、原告祝文与被告重庆金友实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告李蕾、原告祝文于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蕾、原告祝文的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李蕾、原告祝文撤回起诉。本案受理费减半收取1326元，由原告李蕾、原告祝文负担。审判员  冉光耀二〇二〇年十月三十日书记员  周 寒
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执293号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，汉族，1971年6月20日出生，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:王庆忠，男，1976年5月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:郭海红，女，1981年10月7日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与王庆忠、郭海红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初684号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王庆忠、郭海红的银行存款直至还清9000元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费50元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  王睿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：孙超、苗佳颖，辽宁华远律师事务所律师。被告：陈茁，女，1981年7月14日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告陈茁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人苗佳颖到庭参加诉讼，被告陈茁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告偿还贷款本金67499.95元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。截至2020年3月1日利息20707.25元，罚息3773.06元，欠款合计91980.26元（自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年7月31日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈茁签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币95,000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年7月31日起至2017年7月31日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年7月31日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日，被告仍欠原告贷款本金67499.95元，利息20707.25元，罚息3773.06元，欠款合计91980.26元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告陈茁不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈茁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行流水、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告陈茁通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告陈茁向原告借款人民币95000元，贷款期限为1年，自2016年7月31日至2017年7月31日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年7月31日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2020年3月1日，被告陈茁尚欠原告个人“点即贷”贷款本金67499.95元，利息20707.25元，罚息3773.06元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈茁经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告陈茁签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告陈茁发放95000元贷款，被告陈茁应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告陈茁未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈茁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金67499.95元，利息20707.25元，罚息3773.06元（截止2020年3月1日）。二、被告陈茁于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金67499.95元的利息、罚息等相关费用（自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元、公告费560元，由被告陈茁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲 莹人民陪审员 何 彬人民陪审员 魏全胜二〇二〇年十月十三日法官 助理 白 杨书 记 员 徐 佳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保333号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：王健，男，1962年1月23日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款3000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款3000.00元,冻结期限为一年。案件申请费50.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执214号申请执行人：青海互助成丰酒业有限公司,统一社会信用代码:9163212671043978XR。法定代表人:陈某,系公司执行董事。被执行人：西宁睿一知识产权代理服务有限公司，社会统一信用代码91630104310981545P。法定代表人：吴某,系公司执行董事。本院在执行青海互助成丰酒业有限公司与西宁睿一知识产权代理服务有限公司合同纠纷一案中，其公司住所地已经无人办公且其公司门口有其他法院的传票和公告，经查：被执行人西宁睿一知识产权代理服务有限公司名下有几家银行账户，但余额极少，不足以本案的执行。被执行人名下无车辆房产登记信息。经约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索并对本院认定的被执行人无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英二〇二〇年十月二十八日书记员 陈积文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5534号 申请执行人：张开越，女，1990年1月9日出生，汉族，住山东省荣成市青阳**。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人张开越与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初5807号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出（2019）川0116执5531号执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为90305元及利息，执行费1255元，未执行到位。 经查，本院依法对四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。张开越也未能向本院提供四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李建军 审判员  李金明 二〇二〇年十月二十日 书记员  汤 薇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3593号上诉人（一审被告）：天津市和众创想文化传媒有限公司，住所地天津市河**围堤道东段北侧中豪世纪花园**楼-围堤道120增**。法定代表人：刘娟，执行董事。委托诉讼代理人：仝树立，北京高朋（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津金融城开发有限公司，住所地天津市和平区解放路**，现营业地天津市和平区津湾广场**楼津湾大剧院**。法定代表人：陈莉，执行董事。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。一审被告：北京欢乐云国际旅行社有限公司天津分公司，，住所地天津市和平区小白楼街解放北路津湾广场**楼**负责人：矫同江。一审被告：天津艺皇轩文化活动策划有限公司第一分公司，，住所地天津市和平区小白楼街解放北路津湾广场**楼****负责人：王焰。上诉人天津市和众创想文化传媒有限公司因与被上诉人天津金融城开发有限公司，一审被告北京欢乐云国际旅行社有限公司天津分公司、天津艺皇轩文化活动策划有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4437号民事判决;二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人天津市和众创想文化传媒有限公司预交的二审案件受理费14629元予以退回。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十月九日书记员  王皓婵附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1423号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德胜房地产开发有限公司。   法定代表人：岳某。   委托诉讼代理人：段某，山西智阳律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盂县泰合雅居房地产开发有限公司。   法定代表人：张某。   再审申请人德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）因与被申请人盂县泰合雅居房地产开发有限公司（以下简称泰合雅居公司）排除妨害纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03民终1006号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   德胜公司的再审请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1006号民事判决；2.依法驳回被申请人的起诉；3.判令被申请人承担一审、二审、再审的诉讼费。   事实与理由：（一）原判决适用法律确有错误。原判决认定被申请人作为诉讼主体适格错误：1.山西省××县）、山西大杨创纪科技股份有限公司（下称大杨公司）、再审申请人三方签订的《合作协议书》既违法，又无效，因此《转让协议》也无效。（1）《合作协议书》涉及50多亩世纪华庭项目的土地是集体土地，没有任何手续，违法违建。联合开发50多亩世纪华庭项目的《合作协议书》违反判决时生效的2004年版《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，并且也违反现在2020年1月1日生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”之规定。（2）大杨公司没有开发房地产的资质，没有资格签订《合作协议书》。被申请人在一审庭审诉称大杨公司有资质属虚假陈述。国家企业信用信息公示系统显示大杨公司经营范围无房地产开发。依据《城市房地产管理法》第三十条、第六十五条规定，从事房地产开发，应由取得营业执照的有资质的公司进行，大杨公司不具有房地产开发的资质，开发50多亩的世纪华庭项目房地产，违反了法律强制性规定，依据《合同法》第五十二条第（五）项规定，三方签订《合作协议书》无效。因此，《转让协议》也是无效的，被申请人根本不具备诉讼主体资格。2.即使法院坚持认定《合作协议书》《转让协议》有效，但是未经合同相对方同意的合同概括转让不生效。大杨公司将《合作协议书》《补充协议》中权利和义务一并转让给被申请人，未经包括再审申请人在内的合同相对方同意。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“〔概括转让〕当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，在未征得再审申请人同意的情况下，大杨公司的转让行为没有生效，被申请人不具备诉讼主体资格。3.即使法院认定转让的仅是债权，未通知债务人的债权转让对债务人不发生效力。被申请人无证据证明所谓债权转让通知了再审申请人。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，大杨公司与被申请人签订的《转让协议》对再审申请人不发生效力。基于以上，大杨公司不具备房地产开发资格，最先签订的《合作协议书》无效，导致后来的《转让协议》无效，被申请人不具备诉讼主体资格。即便法院坚持认定两份协议有效，大杨公司与被申请人无论是合同权利义务的概括转让，还是债权转让，都应依法履行前置程序“经同意”或“告知”，否则，转让对再审申请人不发生效力。由于大杨公司与被申请人签订《转让协议》未通知再审申请人，《转让协议》对再审申请人无效。综上，被申请人作为诉讼主体不适格。（二）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。原审时申请人向法院提出被申请人诉讼主体不适格，即使法院认定《合作协议书》《转让协议》有效及被申请人主体适格，也应当遵循《合同法》第八十条、第八十八条之规定，但原审审判人员有法不依，在判决中未回应申请人观点，故意错误适用法律，涉嫌《刑法》第三百九十九条第二款之民事枉法裁判。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项的规定，应依法再审并改判。   本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。”占有制度直接对占有事实提供法律保护，禁止他人以私力加以破坏，从而维护社会的稳定。占有保护请求权的基础是占有事实，而非基于确定的权利，是法律为保护占有的事实而特殊赋予占有人的一种救济性权利。本案中，原审已查证，涉案楼盘的开发建设权利是由山西汇洋房地产开发有限公司转让给德胜房地产开发有限公司，德胜房地产开发有限公司转让给山西大杨创纪科技股份有限公司，山西大杨创纪科技股份有限公司进行了实际开发建设后又转让给盂县泰合雅居房地产开发有限公司，依据相关协议，被申请人泰合雅居公司对涉案楼盘有继续开发建设的权利，其已对涉案楼盘事实上进行控制与支配，对案涉楼盘处于占有状态，其是根据转让协议的约定占有了涉案楼盘，属于有权占有，申请人的妨碍占有行为侵犯了被申请人的占有权，根据泰合雅居公司在原审中的诉讼请求，原审法院仅对泰合雅居公司的占有权予以保护，对涉及的合同效力问题另案予以解决并无不当。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的要件之一是：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，如前所述，原告基于其对案涉楼盘事实上的占有，诉请德胜公司停止侵害，其保护的是自己被侵害的权益，与本案有直接利害关系，泰合雅居公司诉讼主体适格。对于申请人提出的审判人员枉法裁判行为的主张因未提供证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，再审申请人德胜公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回德胜房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 王荣平     二〇二〇年十月十九日   法官助理 李燕华   书记员 程晓美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴孟泽，男，1989年1月2日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴孟泽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币99,782.36元(以下币种同)，其中本金68,115.45元，利息4,604.49元，违约金等费用合计27,062.42元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴孟泽(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年1月13日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计99,782.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6950号原告：李洪军，男，1961年3月19日出生，回族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏众耕律师事务所律师。被告：陈平，女，1944年9月29日出生，汉族，住址江苏省新沂市。委托诉讼代理人:陈志娟（系陈平女儿）,女,1973年12月12日出生,汉族,住江苏省苏州市。原告李洪军与被告陈平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军及其委托诉讼代理人李晶晶，被告陈平委托诉讼代理人陈志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还押金3000元及利息(自2020年5月9日起，按照同期银行利率支付至实际付清之日)；2.案件受理费由被告负担。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2017年4月30日签订房屋租赁合同，按照合同约定原告于签合同当日向被告支付了房屋租赁押金3000元。2020年5月1日，被告以房屋已经出卖为由解除合同，原告按照被告要求于2020年5月9日搬出租赁房屋，但被告却拒绝向原告返还3000元押金。为此，原告诉至法院，请法院支持其诉请。陈平辩称，1.原告于2018年4月12日签订的租房协议已经新沂市人民法院(2020)苏0381民初3186号生效判决书确认合法有效，双方都应当遵照租赁协议的约定履行相应的权利义务。2.双方在租房协议的第三条中明确约定：“合同签订时，乙方应交付保证金3000元，保证金于乙方按约履行本协议且不拖欠相关费用后无息退回乙方，如乙方违约的，甲方有权没收。甲方违约，另行赔付3000元”。从约定的内容及原告提供的收条可以看出，被告收取的3000元是保证金，是用于双方合同履行的担保，其性质为履行定金。3.原告在诉状中自认双方租赁合同的期间自2017年4月30日至2020年5月1日，连续租赁三年。每一年的协议到期后，双方重新签订新的租房协议。原告在诉状中称其“在2020年5月9日搬出租赁房屋”不属实。原告在租房协议履行过程中存在多处违约行为，如：超出两家经营、先付款后用房、拖欠相关费用达500元等，并拖欠租房期间电费，被告没收3000元保证金正当合法。请法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，陈平作为甲方，李洪军作为乙方签订《租房协议》，双方约定：1.甲方将位于现代商城S-1114的商铺租给乙方作为经营烧烤使用，经营人数最多为两家，不得超过两家。2.租期一年，自2018年5月1日至2019年5月1日，租金45000元，在双方签订合同时一次性付清，先付款后用房。下一年租金如乙方续租，租金随行就市。3.合同签订时，乙方应交付保证金3000元，保证金于乙方按约履行本协议且不拖欠相关费用后无息退回乙方。如乙方违约，甲方有权没收。甲方违约，另行赔付3000元。4.乙方应按照协议约定时间按时支付到期租金。逾期每天按当期租金总额的二倍另行支付延迟金。如乙方迟交租金达15天或拖欠相关费用达500元，视为根本违约。甲方可没收押金，并有权单独解除协议收回房屋。协议解除或合同期满后，乙方应在3天内将室间内物品(除甲方原有设施外)搬出房屋。5.租赁期间的水费、电费、物业费、车位费等相关费用，乙方自行向相应部门交纳。6.合同到期或解除后，乙方应在3日内及时退出房屋。如乙方续约，则双方另签协议。另查明，1.李洪军于2017年开始租赁陈平的位于现代商城S-1114的商铺。2017年4月30日，李洪军向陈平给付房租款45000万元及租房保证金3000元，当日，陈平向李洪军出具收条一张，内容为：“收条今收到李洪军房租款肆万伍仟元整。陈平2017.4.30今收到李洪军租房保证金叁仟元整。陈平2017.4.30”。2.2020年8月10日，本院作出(2020)苏0381民初3186号民事判决，判令李洪军于判决生效后十日内给付陈平逾期交房期间的租金1370元。该判决中查明，2018年4月12日租赁合同约定的租赁期限到期后，李洪军继续租赁现代商城S-1114的商铺，双方口头约定租赁期限为2019年5月1日至2020年5月1日，租金为50000元。2020年5月7日，陈平的女儿陈志娟电话告知李洪军2020年5月8日为腾空房屋并交付钥匙的最后一天，李洪军表示同意。2020年5月19日，李洪军将涉案房屋钥匙交付陈平的女儿陈志娟。3.2019年4月3日，陈平女儿陈志娟向李洪军的手机发送短信告知李洪军2019年5月1日至2020年5月1日租房合同内容按照去年的执行，年租金变成伍万元，其它不变，并告知李洪军把钱打到陈平的账户上并注明了账户信息。同月4日，李洪军向短信中记载的陈平账户给付租金50000元。2020年3月1日，陈平告知李洪军到期后不再继续出租涉案商铺，后双方口头约定李洪军于2020年5月8日前交房。4.李洪军现尚欠涉案商铺电费287.55元未交纳。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。本案中，李洪军在2018年4月12日签订的租赁期满前，双方对涉案商铺的后续使用情况达成口头协议，约定李洪继续租赁现代商城S-1114的商铺期限为2019年5月1日至2020年5月1日，租金为50000元，系双方对后续使用期限及当时租金市价的确认，并确定续租一年不签订书面合同，原租赁合同的其他条款继续有效，双方应按2018年4月12日的《租赁协议》认定双方的权利义务。李洪军存在合同到期后未按期返还房屋，对其应承担的电费未自行向相应部门交纳等行为，违反了合同约定，应当承担违约责任。李洪军违约给陈平造成租金损失，双方约定的违约金过分高于李洪军违约造成的损失，李洪军请求法院予以减少，符合法律规定。陈平垫付的电费287.55元系李洪军租赁现代商城S-1114的商铺期间所产生，应由李洪军承担。为了一次性解决纠纷，本院对陈平垫付的电费从陈平应返还的保证金中予以扣除。结合陈平的损失、陈平垫付电费数额及李洪军违约的情况，对李洪军应给付陈平的违约金本院酌定为712.45元，加上李洪军应承担的电费，合计1000元。李洪军交纳的保证金3000元，扣除1000元后，陈平应向李洪军返还的保证金为2000元，李洪军主张超过部分，本院不予支持。案件审理过程中，李洪军自愿撤回利息的诉请，系李洪军对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条规定，判决如下：一、陈平于本判决生效后十日内给付李洪军保证金2000元；二、驳回李洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，保全费25元，合计59元，由李洪军负担9元，陈平负担50元。本判决为终审判决。审判员  张成艳二〇二〇年十月二十八日书记员  方 超
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市潼**，现住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：周炯，该分公司总经理。再审申请人陈军因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）保险纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称：陈军在投保时，太平洋财险重庆分公司未对商业险免责条款尽到提示说明义务。原审法院不应当适用《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第10条的规定作为免除太平洋财险重庆分公司的赔偿责任的法律依据。陈军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院认为：经审查查明，2018年12月12日，陈军通过电话投保的方式在太平洋财险重庆分公司投保了交强险、第三者责任险等保险。同日太平洋财险重庆分公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》《神行车保机动车保险单》予以承保，并随后通过快递送达陈军。《神行车保机动车保险单》载明了承保车辆的车牌号、承保金额、承保期间等内容，在“明示告知”一栏中有要求投保人阅读免责条款的加黑加粗提示，保单背后附有加黑加粗的免责条款内容，明确表示对驾驶员饮酒驾驶的行为不承担赔偿责任，并对饮酒驾驶行为进行了法律意义上的定义。同年12月14日陈军签收了太平洋财险重庆分公司邮寄的保单。故原判认定太平洋财险重庆分公司在投保时尽到了必要的提示义务并无不当。禁止饮酒后驾驶机动车是法律的明确规定，陈军作为驾驶员对此是明知的，但其仍违反法律的强制性规定，酒后驾车发生交通事故，致一人死亡，对此应当承担相应的法律后果。二审判决适用《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第10条的规定，免除太平洋财险重庆分公司在商业第三者险范围内的赔偿责任亦无不当。陈军的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3411号 申请执行人：李连梅，女，1992年2月11日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 李连梅与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12445号原告：曾谨涛，男，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。被告：吴弢，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：魏进，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟（南岸）律师事务所。委托诉讼代理人：潘娅，重庆新盟（南岸）律师事务所。被告：邵小燕，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理原告曾谨涛与被告吴弢、魏进、邵小燕侵权责任纠纷一案后，被告魏进在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地为重庆市南岸区，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。原告曾谨涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还原告方收益暂计883282.57元(以法院查明金额为准);2、判令三被告赔偿原告自2019年8月5日起至实际支付之日止的资金占用损失暂计41665元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，原告承租了“重庆新港城(香港)购物广场有限公司-香港城”商场内的第五层商铺，该商铺的实用面积为1600平方米，租赁期为5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止。2015年1月6日原被告签订了《股东合资经营协议》，主要约定原告将其已承租的1600平方米商铺中的1000平方米，用作与被告合作经营茶布道餐厅(即重庆市江北区瓦比乐西餐厅)，剩余的商铺面积600平方米由原告自行处理，不计入合伙经营项目。随后原告便将其承租的剩余600平方米商铺转租给了案外人重庆菜香源投资管理有限公司。原告将其承租的1600平方米商铺分别用于合作经营项目和转租，但2015年11月29日原告退出合作经营项目后被告应交未交租金，并当然的将案外人交纳的租金当作是自己的租金，而导致原告既得利益受损。本院经审查认为，本案原告系因侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”从原告提起诉讼的事实和理由看，其主张三被告实施的侵权行为是三被告侵害了原告承租的重庆市江北区“新港城（香港）购物广场有限公司-香港城”商场内的第五层商铺中原告应得的租金收益的行为。故依原告的主张,本案涉及的侵权行为实施地在重庆市江北区，且本案侵权结果发生地和侵权行为实施地应为同一地点，不能因原告起诉主张其财产权益受到损失，就直接以原告住所地作为侵权结果发生地。因此，本案侵权行为地不在本院辖区，本案三被告的住所地亦不在本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权。被告魏进的住所地为重庆市南岸区，属重庆市南岸区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。故被告魏进申请本案由重庆市南岸区人民法院管辖的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告魏进对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇二〇年十月九日书记员  马 红
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初559号 原告：张俊满，男，1964年4月5日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：袁明，男，1963年5月30日出生，汉族，现住。 原告张俊满与被告袁明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊满及其委托诉讼代理人郑万录到庭参加诉讼，被告袁明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俊满向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款30000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年4月25日、2018年12月25日向案外人刘英、何建借款共计30000元整。原告作为担保人在债务到期后向案外人偿还全部借款，故原告行使追偿权诉至法院，望判如所请。 被告袁明未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明如下事实：被告袁明于2018年4月25日向案外人何建借款10000元，并出具借条一份；袁明另于2018年12月25日向案外人刘英借款20000元，并出具借条一份。原告张俊满作为担保人在上述两份借条上签字。上述债务届期后袁明未向出借人还款，张俊满作为保证人于2019年10月1日偿还何建借款10000元，于2019年12月10日偿还刘英借款 —2— 20000元，何建、刘英各为其出具收条一张。 本院认为，原告张俊满为被告袁明向何建、刘英借款30000元提供担保，因未约定保证方式，原告按连带责任保证承担保证责任。债权人要求原告偿还借款，原告偿还借款后有权向袁明追偿，故对于原告要求被告支付其代偿款项30000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁明于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告代偿款项30000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费470元，由被告袁明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  苏东阳 人民陪审员  杨雪冰 人民陪审员  郝秀萍 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  王新宇 书 记 员  王 倩 —3— 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：张红，女，1979年3月27日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币189,994.58元(以下币种同)，其中本金115,793.79元，利息8,544.27元，违约金等费用合计65,656.52元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张红(身份证号XXXXXXXXXX********)于2013年5月3日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计189,994.58元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终831号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：林昌贵，男，汉族，1967年6月28日出生，住四川省邻水县。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人林昌贵、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16869号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，林昌贵起诉称：2011年4月14日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定林昌贵购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2011年12月31日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付林昌贵。林昌贵按约支付了购房款，并于2018年5月16日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，林昌贵遂诉至法院，请求：1、确认林昌贵与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故林昌贵选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：郑已明，男，1988年2月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑已明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑已明归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币77,243.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑已明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郑已明欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计123,904.13元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执4265号之一 申请执行人：洪碧霞，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：陈辉虎，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2195号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人陈辉虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈辉虎立即向申请执行人洪碧霞偿还借款人民币50万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4400元、执行费人民币7400元，但被执行人陈辉虎未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年8月5日、2020年9月23日通过司法查控系统对被执行人陈辉虎的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈辉虎名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年8月17日向被执行人陈辉虎发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年8月3日作出决定将被执行人陈辉虎纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人陈辉虎名下的、位于福建省南安市房产【房产权证号：1X××X3】，设有抵押权，本案已查封，由泉州市丰泽区人民法院启动拍卖，本院已邮寄参与分配函。 被执行人陈辉虎名下的、牌号闽Ｃ×××××（北京现代牌）车辆，去向不明，无法实施扣押，但本院已办理查封登记。 4、2020年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 林雅茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：徐萍，女，1964年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币83,829.14元(以下币种同)，其中本金59,039.36元，利息3,417.77元，违约金等费用合计21,372.01元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐萍(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年1月1日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计83,829.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1172号原告肖彤彤，女，1982年5月12日生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳市龙祥页岩砖有限公司。法定代表人：李崇善，系该公司经理。原告肖彤彤（以下简称原告）诉被告信阳市龙祥页岩砖有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖彤彤到庭参加诉讼。被告信阳市龙祥页岩砖有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖彤彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4270310元及利息；2,本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告信阳市龙祥页岩砖有限公司因生产经营需要，先后于2016年9月30日、2017年4月1日、2017年7月20日向原告借款890000元，约定月利率1.5%。被告曾在2016年至2017年期间向杜敏借款共计3029810元，在2016年11月26日向彭涛借款350500元，均约定月利率1.5%。2019年1月3日，杜敏和彭涛将各自的债权转让给了原告，签订了债权转让协议，并将债权转让通知书送达给了被告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告信阳市龙祥页岩砖有限公司未作答辩。经审理查明：被告信阳市龙祥页岩砖有限公司因生产经营缺少资金，先后于2016年9月30日、2017年4月1日、2017年7月20日向原告肖彤彤借款共计890000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，并向原告出具借条三份。2014年8月30日，被告向彭涛借款250000元，双方约定借款利率为月利率1.5%。2016年11月24日，被告与彭涛进行结算，被告尚欠彭涛借款利息100500元，被告向彭涛出具利息欠条一份，并重新向彭涛出具250000元的借条一份。2019年1月3日，原告与彭涛签订债权转让协议一份，协议约定彭涛将被告的债权本金350500元及2016年11月26日之后的利息及该债权项下的一切权益转让给原告，并将该协议邮寄给被告。2014年10月21日，被告向杜敏借款500000元，2015年3月21日，被告向杜敏借款500000元，2016年2月25日，被告向杜敏借款490000元，双方约定借款利率为月利率1.5%。2016年11月24日，被告与杜敏进行结算，被告尚欠杜敏借款利息719810元，被告向杜敏出具利息欠条一份，并重新向杜敏出具1490000元的借条一份。2016年9月30日，被告向杜敏借款250000元，2017年3月14日，被告向杜敏借款300000元，2017年4月30日，被告向杜敏借款270000元，并出具借条三份。2019年1月3日，原告与杜敏签订债权转让协议一份，协议约定杜敏将被告的债权本金3029810元及2016年11月25日之后的利息及该债权项下的一切权益转让给原告，并将该协议邮寄给被告。上述事实，有原告提供的借条，利息结算单，债权转让协议，邮政特快专递手续及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告信阳市龙祥页岩砖有限公司在向原告肖彤彤借款后，未能及时向原告偿还借款，应承担相应的民事责任。彭涛和杜敏在将款项出借给被告后，依法将自己的债权转让给原告，并以书面形式通知被告，该债权转让合法有效，被告应承担向原告偿还借款本息的民事责任，但是彭涛和杜敏在债权转让时，未经被告同意，将被告拖欠的借款利息计入借款本金，无法律依据，应将借款利息从借款本金中扣除，借款利息应另行计算。原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告信阳市龙祥页岩砖有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告肖彤彤偿还借款本金3450000元及利息820310元，并按月利率1.5%承担借款利息，其中760000元从2016年9月30日起至还清借款之日止，80000元从2017年4月1日起至还清借款之日止，50000元从2017年7月20日起至还清借款之日止，250000元从2016年11月26日起至还清借款之日止，1490000元从2016年11月25日起至还清借款之日止，250000元从2016年9月30日起至还清借款之日止，300000元从2017年3月14日起至还清借款之日止，270000元从2017年4月30日起至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40962元，公告费500元，由被告信阳市龙祥页岩砖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  汤 勇审判员  陈金榜二〇二〇年十月十六日书记员  付 蓉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限行邵东市支行。住所地：邵东市两市镇衡宝路**。法定代表人：陆进鹏，系该支行行长。委托代理人：李瑞麒。委托代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告：肖鹏程，男，汉族，1969年7月24日出生，住邵东市。被告：刘缀，女，汉族，1967年11月24日出生，住邵东市。被告：莫显威，男，汉族，1979年6月17日出生，住邵东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支公司（以下简称“邵东邮政银行”）与被告肖鹏程、刘缀、莫显威小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵东邮政银行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告肖鹏程、刘缀、莫显威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖鹏程、刘缀偿还借款本金20万元，利息为9199.61元（利息计算至2020年4月24日），以后利息按年利率11.745%计算至还清为止；2.判令被告莫显威对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日原告与被告肖鹏程、刘缀签订《个人额度借款合同》，与被告莫显威签订《个人最高额担保合同》，借款合同约定，最高借款额度为20万元，最长借款期限36个月，可循环借款，单笔借款的借款日期、还款日期、利率、逾期利率以借据载明为准，担保合同约定被告莫显威为前述借款提供连带责任担保，保证期限为主合同期限届满之日两年。原告于2019年1月25日向原告肖鹏程发放贷款68000元，于2019年1月26向肖鹏程发放贷款132000元，两笔借款均约定利率为年利率7.83%，逾期利率为年利率11.745%，借款期限11个月，按月结息到期还本。截止2020年4月24日，被告肖鹏程、刘缀欠原告借款本金200000元，利息9199.61元。被告肖鹏程、刘缀、莫显威未予答辩，也未提交证据。本院对原告邵东邮政银行所举证据和主张的事实均予以认定。本院认为，被告肖鹏程、刘缀向原告借款，应当按照约定偿还借款本息。被告莫显威为前述借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖鹏程、刘缀于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行借款本金借款本金20万元，利息9199.61元（利息计算至2020年4月24日），以后利息按年利率11.745%计算至本金还清之日止。二、由被告莫显威对第一项之债承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1205元，由被告肖鹏程、刘缀、莫显威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇二〇年十月十四日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执14892号李淑溶：申请执行人孙子敬与被执行人李淑溶民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）闽02民终5994号民事调解书。经本院立案执行，被执行人李淑溶已自行向申请执行人偿还欠款。至此，（2020）闽0203执14892号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终238号上诉人（原审被告）：深圳市共联建设工程有限公司，住所地：深圳市福田区保税区桂花路******29。统一社会信用代码：914403007084878549。法定代表人：罗烈杯，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：遵义紫来贸易有限公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区石佛东路还房小区**统一社会信用代码：91520302MA6DPXMT3J。法定代表人：彭伟。上诉人深圳市共联建设工程有限公司因与被上诉人遵义紫来贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6013号民事裁定，向本院提起上诉。遵义紫来贸易有限公司于2020年6月3日以深圳市共联建设工程有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。深圳市共联建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。深圳市共联建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院立审理。事实与理由：遵义紫来贸易有限公司诉深圳市共联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据《民事诉讼法》当事人可约定管辖法院，《材料采购合同》采购合同第二条约定：“交货地点：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市都匀镇围城村”，因此，原、被告双方明确约定了交货地点，且该合同已经实际履行，约定了交货地点可以视为双方约定了合同履行地，案涉合同履行地即为黔南布依族自治州都匀市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行的”，因此本案约定了合同履行地，而不能以接收货币的原告住所地为合同履行地，红花岗人民法院对本案没有管辖权。原审法院裁定错误。综上所述，原审法院对本案无管辖权。据此，请遵义市中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定书，将案移送至深圳市福田区人民法院立案审理。遵义紫来贸易有限公司二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为给付货币，由接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币一方所在地为遵义市红花岗区，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。且在上诉人签收的《遵义紫来贸易有限公司销售清单》上明确“产生的法律纠纷由遵义市红花岗区人民法院解决”，同时，双方在2018年4月26日补签的《材料采购合同》第十一条第三款中，双方约定：当事人不愿通过协商、调解解决或协商调解不成时，双方可选择向贵州省遵义市人民法院提起诉讼。说明双方协商管辖人民法院为遵义辖区人民法院。至于上诉人提出双方约定的交货地点为合同履行地的理由，该交货地点的约定不能否定双方在遵义紫来贸易有限公司《销售清单》及《材料采购合同》中协商达成的管辖法院的约定。故上诉人深圳市共联建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人深圳市共联建设工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年十月三十日法官助理李会书记员犹欢欢