wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22454号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：高嘉蕊，女，1988年12月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高嘉蕊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告高嘉蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高嘉蕊立即向原告偿付贷款本息49095元（其中未偿本金48650.04元，利息0元，罚息444.96元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告高嘉蕊向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金48650.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告高嘉蕊向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告高嘉蕊提供的汽车抵押物（车牌号：冀CZXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高嘉蕊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上446基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为9.21%，罚息和复利利率均为13.815%，基于汽车经销商提供年利率9.21%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年4月8日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆冀CZXX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金43370.04元、罚息512.11元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率4.605%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高嘉蕊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43370.04元，并支付截至2020年10月12日的罚息512.11元；二、被告高嘉蕊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2022年4月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上446基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率9.21%为标准计算；自2022年4月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上446基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告高嘉蕊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上446基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告高嘉蕊提供的车牌号为冀CZXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.38元，减半收取计513.69元，由被告高嘉蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18093号原告：肖明阳，男，1998年3月13日，住广东省大埔县。被告：七星关区万度鞋店，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道办松山路。投资人：林德胜。原告肖明阳与被告七星关区万度鞋店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款1079元，增加赔偿损失3237元；2.被告承担商品鉴定费用以及送检快递费用226元；3.被告承担本案诉讼费及其他受理费用。事实和理由：被告在淘宝网开设了老凤珠宝商店铺。2020年3月24日，原告在上述店铺看到“老凤祥珠金佛吊坠女黄金佛项链男3D硬金999佛头足金弥勒佛笑面佛”的商品信息写首：“材质：足金”；原告认为该款黄金首饰满足自己日常穿戴需求，便下了订单。同月25日到货后，原告因对商品持有怀疑态度，收到商品后将中间剪开，里面是塑胶，感觉被骗了。第一，所见黄金首饰介绍与商品的实际情况不符。据了解，黄金首饰里面不可能存在塑胶填充物。第二，所购的黄金首饰采用与一般黄金首饰不同的结构，却未在商品介绍中明确告知。第三，广东省金银检测中心报告显示，该商品吊坠部分表面为镀金其他为塑胶填充物，项链部分表面为金其真实材质为银。原告认为，被告存在虚假陈述，隐瞒商品的实情，故意欺骗原告，诱使原告购买该商品，以谋取利益。原告正是在看到被告的商品介绍才购买。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的商品内部照片、商品网页介绍及物流信息截图、原告的信息实名认证、交易凭证、商家营业执照信息、商品鉴定报告及发票，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告在淘宝网开设了老凤珠宝商店铺。被告在其网店对开心笑面佛的产品信息介绍如下：品名：弥勒佛吊坠；材质：足金；工艺：光沙；配链：配送项链一条；备注：因物料差异，实际货品的重量可能存在误差，请以实际货重为准。2020年3月24日，原告向被告购买了3个弥勒佛吊坠，共支付货款1079元。原告于2020年3月25日收到上述商品。根据原告的委托，广东省金银珠宝检测中心有限公司于2020年4月14日对其中一个弥勒佛吊坠的金纯度作出了一份检验报告，主要内容如下：检验结果为吊坠金层金纯度为足金，项链表面含金。为此，原告花费检测费200元。经庭审现场检验，弥勒佛吊坠里面是塑胶填充物。本院认为，原告从被告处购买涉案弥勒佛吊坠，双方的买卖合同关系成立，本案的争议焦点为被告的销售行为是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》法规标题中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.10.25时效性现行有效法规标题中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.10.25时效性现行有效》》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据庭审查明的事实，被告在产品信息的介绍中并未告知消费者弥勒佛吊坠里面是塑胶填充物，而涉案弥勒佛吊坠里面却是塑胶填充物，被告显然故意隐瞒了真实情况，该行为构成欺诈。因此，原告请求被告退还货款1079元及赔偿3237元（1079元×3倍）的主张合法有据，本院应予支持。但是，原告在收取上述货款及赔款的同时，应将涉案弥勒佛吊坠退还被告。虽然原告主张的鉴定费用及送检快递费用系因被告欺诈所致，但本院已根据《中华人民共和国消费者权益保护法》法规标题中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.10.25时效性现行有效法规标题中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.10.25时效性现行有效》》第五十五条第一款的规定支持了原告的三倍赔偿主张，原告再主张赔偿鉴定费用及送检快递费用损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》法规标题中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.10.25时效性现行有效法规标题中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2013.10.25时效性现行有效》》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告七星关区万度鞋店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明阳退还货款1079元，并赔偿原告肖明阳3237元；原告肖明阳在收到上述货款及赔偿款的同时，应向被告七星关区万度鞋店返还所购弥勒佛吊坠3个。若不能退还的按单价359.67元/个在应退货款中抵扣；二、驳回原告肖明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告肖明阳已预交），由被告七星关区万度鞋店负担。本判决为终审判决。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十月十二日书记员  冯秋莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7067号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：枣庄市市中区运输总公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路**。 法定代表人：张玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：李全新，男。 委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄崇芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉尧，男，1938年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆芬，女，1940年12月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高波，男，1988年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人枣庄市市中区运输总公司（以下简称市中区运输公司）因与被申请人黄崇芳、高玉尧、李兆芬、高波城市公交运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 市中区运输公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。市中区运输公司与被申请人的近亲属高兆轩之间不存在公路运输合同关系，二审法院据以作出判决市中区运输公司赔偿被申请人的法律基础不存在。二、原判决适用法律错误。二审判决漏列必要诉讼参加人王培刚，严重违反民事诉讼法第一百三十二条的规定。原审法院适用2019年的标准计算被申请人所主张的诉讼请求，违反法律规定。被申请人在2018年提出的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效期间，法院不应当予以支持。被申请人基于公路旅客运输合同关系再次提起诉讼，违反一事不再理的诉讼法原则。 本院经审查认为，原审查明，被申请人的近亲属高兆轩乘坐的市中区运输公司所有的鲁D112**号客车在行驶过程中发生爆炸，造成乘车人死亡。涉案运输车辆登记在市中区运输公司名下,根据合同的相对性原则,订立运输合同的双方为市中区运输公司和高兆轩，市中区运输公司与王培刚之间的承包合同不具有对抗第三人的效力,因此，市中区运输公司申请再审称其与被申请人的近亲属高兆轩之间不存在运输合同关系的理由本院不予支持。原审法院认为被申请人就本案享有诉权正确，市中区运输公司申请再审称本案违反了一事不再理原则的理由不能成立。关于市中区运输公司申请再审称原审漏列必要诉讼参加人王培刚、人身损害赔偿标准、诉讼时效等问题，二审法院针对上述问题进行了充分的分析和阐述，并无不当，本院予以确认，不再进行赘述。 综上，市中区运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄市市中区运输总公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢欣悦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2540号之一原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**海创大厦****，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小兰，江苏四善律师事务所律师。被告：苏州工业园区蓝海裕景食品有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇通园路****社会信用代码913205940710764400。法定代表人：周国权。被告：江苏蓝海同舟国际进出口发展有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州工业园区通园路****楼**用代码91320594MA1UQRJR3M。法定代表人：刘芳。被告：周国权，男，1972年1月22日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：周梅兰，女，1973年2月2日生，汉族，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈烈生，男，1982年12月5日生，汉族，住所地福建省漳平，住所地福建省漳平市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈淑惠，女，1982年12月25日生，汉族，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被告苏州工业园区蓝海裕景食品有限公司、江苏蓝海同舟国际进出口发展有限公司、周国权、周梅兰、陈烈生、陈淑惠借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费9092元，减半收取4546元，保全措施申请费3620元，合计8166元，由原告负担。审判员  吴文娟二〇二〇年十月二十四日书记员  马雪刚
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1406号申请执行人:中国农业银行股份有限公司龙南县支行。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：赖立华，系该行员工。被执行人：李佳，男，1992年6月7日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人李佳信用卡纠纷一案中，因被执行人已与申请执行人达成和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  刘 勇二〇二〇年十月三十一日书记员  李柏清
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6177号 原告：张景五，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹守文，安徽谷水律师事务所律师。 被告：王学明，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区朱砂街**（皇家蓝庭），统一社会代码：9133100743470687B 负责人：钟兴星，经理。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。 原告张景五诉被告王学明、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月21日，原告张景五经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告张景五撤诉处理。 案件受理费375元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  杨立强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢强强
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1927号申请执行人：韦某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初3096号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款31500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年十月二十七日书记员  张正灵
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执618号 申请执行人：周世海，男，1982年12月12日出生，汉族，个体，住重庆市城口县。 被执行人：赵俊民，男，1971年3月27日出生，汉族，个体，住邯郸市丛台区。 申请人周世海与被执行人赵俊民合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初2857号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款75.0万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出失信决定书、限制消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构有开户，存款余额不足100元，且已被北京市朝阳区人民法院查封，不足以清偿债务。通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息。无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向邯郸市不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人有登记信息，已被邯郸市中级人民法院查封，本院已轮侯查封该房产。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。 5.本案应执行标的总额7.0万元，已经执行本金0元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张建国
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2248号之一 申请执行人：毕玉成，男，1977年4月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郭安喜，男，1988年9月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王世广，男，1981年6月24日出生，汉族，住张店区。 被执行人：淄博林氏灯具有限公司，住所地张店区张博路山泉交警中队南邻。 法定代表人：林成远，经理。 申请执行人毕玉成与被执行人郭安喜、王世广、淄博林氏灯具有限公司健康权纠纷一案，淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结或扣划被执行人郭安喜、王世广、淄博林氏灯具有限公司在银行的存款514150.96元，或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周乐乐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1075号 本院执行苏耀华申请执行郭德昌民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭德昌,男性,汉族,1953年3月10日出生,住广州市番禺区沙湾镇直云祖路**。已履行完毕(2015)穗中法金民终字第00284号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢1075号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初384号 原告：马余珍，女，汉族，住磐安县。 委托代理人：吴鸿平，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 被告：陈省军，男，汉族，住磐安县。 被告：磐安县伟通速递有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道西苑小区****。 法定代表人：陈江兵。 委托代理人：陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉良大厦****/div> 法定代表人：蒋颖。 委托代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 原告马余珍与被告陈省军、磐安县伟通速递有限公司（以下简称：伟通速递）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鸿平，被告陈省军、被告伟通速递的委托代理人陈玉梅、被告人保公司的委托代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年1月28日14时43分许，被告陈省军驾驶被告伟通公司所有的无号牌轻便正三轮摩托车（电力驱动）从磐安县安文街道北镇街方向驶往海螺街方向，途径花月路时代广场前路段时与同向靠道路西侧行走的行人马余珍发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。 二、交警部门事故责任认定结果：本事故中陈省军醉酒后驾驶（血液中乙醇含量为196㎎/ml）负事故全部责任，马余珍无责任。 三、伤者概况：马余珍户籍所在地为磐安县。事故发生后，原告先后至磐安县人民医院（住院13天）、磐安骨伤医院（住院17天）、金华市金磐开发区医院（两次住院共计43天）、缙云县田氏伤科医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊、住院治疗。 原告马余珍主张：1、要求被告陈省军、磐安县伟通速递有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等合计38833.68元以及误工费20506.5元、护理费10950元、营养费3600元、鉴定费2150元、医疗费376元，总共合计76416.18元；2、被告人保公司在责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告陈省军答辩意见：交通费不合理，护理费不合理，事故发生原告也有过错。事故发生后我支付过原告住院时的医药费5253.2元。 被告伟通速递答辩意见：我方认为医疗费不合理，原告患有多种疾病，其中糖尿病、高血压、肩周炎等疾病的医药费不应计入。交通费不认可，是不合理的费用。鉴定费及后续的376元拍片子的票据，我方也不认可，应是原告主张所需费用，应由原告自己承担。陈省军系醉驾，应由其自行承担责任，我公司不承担责任。另外，该车辆在保险公司投保，应由保险公司先行承担。 被告人保公司答辩意见：1、本案肇事车辆并非投保在本公司处，根据保单显示是按照车架号投保的，本案中无法确定车架号，故与本公司无关。2、即使是投保在本公司，根据框架协议，醉驾是属于免责事由，我公司是拒赔的。3、针对原告的诉请，其中原告存在过度医疗的情况，医疗费不合理，交通费数额过高。 四、涉案车辆基本信息：陈省军驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（电力驱动）经浙江省特种设备检验研究院鉴定为机动车。交警队认定该车在人保公司投保非机动第三者责任保险。 五、原告各项损失：1、医疗费31574.2元，其中磐安县人民医院（住院13天）2283.34元、磐安骨伤医院（住院17天）13268.15元、金华市金磐开发区医院（两次住院共计43天）11712.07元、缙云县田氏伤科医院1461.52元、华中科技大学同济医学院附属协和医院2140.49元、金华市中心医院332.63元、磐安县人民医院（鉴定拍片）376元。2、住院伙食补助费73天×50元/天=3650元。3、营养费60天×60元/天=3600元。4、护理费73天×150元/天=10950元。5、误工费150天×136.71元/天=20506.5元。6、交通费1737元。7、鉴定费2150元。 六、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告陈省军垫付原告医药费5253.2元，原告已在诉请中扣除。 裁判理由与结果 本院认为：本案交通事故发生系被告陈省军醉酒驾驶车辆导致，被告陈省军有重大过失行为，根据中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款第五条中约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人的故意或重大过失行为；……饮酒使用保险车辆……”，故被告人保公司在被告陈省军存在上述行为的情况下，对原告马余珍的损失不承担保险赔偿责任。被告陈省军系被告伟通速递员工，事故发生在其运送快递过程中，被告陈省军在履行职务过程造成原告马余珍受伤，应由被告伟通速递向原告马余珍承担赔偿损失的责任。至于被告伟通速递辩称其与被告陈省军签订有员工安全生产责任书及承诺书，该责任书及承诺书仅在其内部发生效力，不能免除被告伟通速递对外承担责任。对于原告马余珍的各项损失，本院认为，原告马余珍的医疗费中，华中科技大学同济医学院附属协和医院就医花去的医药费2140.49元及交通费1734元，未能提供相应转院证明，系非必要医疗支出，本院不予支持。原告在金华市中心医院的医疗费332.63元，系其在金华市金磐开发区医院住院期间，也未能提供相应的支出必要性说明，本院不予认可。原告的鉴定费用2150元及鉴定拍片费用376元，系原告为收集证据证明自己主张所需的花费，故该项费用应由原告自行负担。综合本案情况本院审核认定原告合理损失为：1、医疗费28725.08元；2、住院伙食补助费3650元；3、营养费3600元；4、护理费10950元；5、误工费20506.5元，合计67431.58元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告磐安县伟通速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马余珍医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失合计67431.58元。 二、驳回原告马余珍其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元（已减半收取），由原告马余珍负担24元，由被告磐安县伟通速递有限公司负担308元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十月十日 书记员  胡舒晴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2082号申请执行人葛银平，女，汉族，1972年6月18日出生，住河南省商丘市。被执行人李习厂，男，汉族，1968年6月26日出生，住河南省商丘市。申请执行人葛银平申请执行李习厂返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初7439号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李习厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人葛银平于2020年7月13日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、由于判决确定双方互付给付义务，申请执行人葛银平未支付被执行人李习厂缴纳的购房等费用91847元，被执行人李习厂要返还的住房暂不能执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执2082号案件的本次执行程序。双方当事人互付给付义务，自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十一日书记员  刘珍珍
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初296号 原告：郑策，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：陈满青，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告郑策与被告陈满青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑策、被告陈满青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑策向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈满青偿还借款本金100000元以及自2018年5月1日起按年利率20%支付利息至本金还清之日止；2.请求判决陈满青承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，陈满青因扩建石料厂，需要资金周转，向其借款100000元，并约定一年利息为24000元，但实际支付利息20000元。现借款期限届满，陈满青未偿还借款。为维护其合法权益，其起诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。 陈满青辩称，借款是真实的，但该款是用于石子厂的资金周转，应由石子厂财产去偿还该借款。借款后，唐嘉川代为支付第一年的利息24000元，之后的利息每年是按20000元支付给原告的。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，陈满青向郑策借款100000元，约定借期1年，到期后连本带息偿还124000元，并出具一份借条。2015年4月30日，唐嘉川代陈满青偿还了1年的利息24000元，并将借条上的借款日期更改为2015年4月30日。之后，陈满青与郑策口头约定年利息按20000元支付，并支付利息至2018年4月。自2018年5月起，陈满青未偿还本息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑策向陈满青提供了借款，同时，陈满青向郑策出具了借条确认向郑策借款的事实，该借条对借款金额、利息和还款期限均做了明确约定。故郑策与陈满青之间的借贷事实清楚,债权债务关系明确。借款到期后，陈满青未偿还该借款，故郑策要求陈满青偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定的借款年利息为24000元，之后，郑策同意陈满青按年利息20000元（即年利率20%）支付至2018年4月，因双方约定的利息不违反法律的规定，故对郑策要求陈满青自2018年5月1日起按年利率20%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定，判决如下： 被告陈满青于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告郑策借款本金100000元及利息(自2018年5月1日起,按本金100000元,年利率20%计算至实际还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈满青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  凌军 二〇二〇年十月十三日 书记员  周群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年 利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢363号申请执行人：王豪，男，汉族，居民，住雅安市雨城区。被执行人：杨雅军，男，汉族，居民，住雅安市雨城区。被执行人：刘黎娜，女，汉族，居民，住雅安市雨城区。申请执行人王豪与被执行人杨雅军、刘黎娜民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）川1802民初485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。本案执行标的109150元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月26日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容直到款项付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2020）川1802执恢363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朱 魁二〇二〇年十月二十七日书记员 程潇潇
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初201号原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会，住所地天津市滨海新区日新道**。法定代表人单泽峰，主任。委托代理人陈天野。委托代理人张培尧，天津蓝德律师事务所律师。本院在审理原告徐宾诉被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开纠纷一案中，原告于2020年10月23日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐宾撤回对被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会的起诉。案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年十月二十三日法官助理宋杰书记员刘金艳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24200号 彭红莲： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初12647号民事判决书已发生法律效力。移送执行人本院生态庭于2020年9月28日向本院移送执行，要求被执行人彭红莲缴纳（2019）粤0105民初12647号案件受理费2740元，执行案号为（2020）粤0105执24200号。经执行，彭红莲已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执24200号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34170号原告：吕1，男，1985年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区春都路******。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安祺，上海理研律师事务所律师。被告：汪某某，女，1986年1月22日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区春都路******>原告吕1诉被告汪某某探望权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕1的委托诉讼代理人王常栋、陈安祺，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕1向本院提出诉讼请求：判令准予原告行使对婚生子吕某2的探视权(探视方式为每月探视两次，时间为每月第一周和第三周的周五下午15时至下周一早上8时)；判令被告协助原告行使上述探视权。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2013年10月23日生育一子吕某2。原被告于2017年9月22日在民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定婚生子由被告抚养，但并未约定探视权。离婚后，原被告未能就探视权问题协商一致，原告至今未能正常探视婚生子，严重影响了原告和孩子之间的父子亲情。因此，原告诉至法院。被告汪某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并非不同意原告的探视权，但是权利和义务对等，原告应当先支付儿子抚养费。如果原告正常支付抚养费的话，被告同意原告的探视方案。本院经审理认定事实如下：原告吕1与被告汪某某原系夫妻关系，双方婚后生育一子吕某2。2017年9月22日，原告吕1与被告汪某某在民政部门协议离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》中记载：“男方吕1与女方汪某某现因感情不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：双方生育一子，姓名吕某2，出生于2013年10月23日，离婚后由女方抚养，儿子的抚养费全部由女方承担。”原被告离婚后，儿子吕某2随被告生活。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后并非就此割裂与子女的关系，原、被告都有责任全面、合理地教导子女。至于被告所称原告未付抚养费问题，被告可就此问题另案通过法律途径处理，但不应影响被告配合原告行使探望权。原告要求行使探望权，应予支持。关于具体探望方案，本院结合原被告双方对探望的具体意见予以确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告吕1自本判决生效之月起每月的第一、第三周周五下午15时至下周一上午8时对儿子吕某2实施探望权，探望交接地点在被告汪某某的居住地(或双方协商一致的其他地点)，被告汪某某对原告吕1行使探望权负有协助义务，至吕某2年满十八周岁时止。案件受理费减半收取计40元，由原告吕1负担20元，被告汪某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二〇年十月二十六日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖424号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：徐漫，男，1985年11月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告徐漫物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3593.47元，并支付违约金1195.30元，两项合计4788.77元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协29号 申请执行人：彭海云，女，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新大道东段**，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，该公司执行董事。 彭海云与广西顾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初988号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初988号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2588号申请执行人:成涛，男，汉族，1985年3月19日出生，现住淄博市周村区，系成志平之子。申请执行人：劳艳华，女，汉族，1960年6月21日出生，现住淄博市桓台县，系成志平之妻。被执行人：淄博舜科环保科技有限公司，住所地：淄博市桓台县新城镇邢庙村，统一社会信用代码：91370321MA3DJF7E8F。法定代表人：刘韦，该公司经理。邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字【2019】第245号仲裁裁决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人淄博舜科环保科技有限公司存款800000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十月二十六日书记员  郭鑫磊
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执350号之二申请执行人：张光辉，男，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：任振勇，男，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：任顺祥，男，汉族，住滨州市滨城区。本院执行申请执行人张光辉与被执行人任振勇、任顺祥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1691民初455号民事判决被执行人任振勇支付张光辉借款本金87000元、截止2019年3月25日的利息36958元以及2019年2月25日之后的利息（以本金87000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日起按月利率2%计算）；任振勇支付张光辉因实现债权支出的费用共计3500元；任顺祥对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行，根据申请执行人申请，本院于2020年4月28日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令;3.通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，划拨13481.03元。在滨州市不动产登记中心未查询到被执行人有不动产。在滨州市公安局车辆管理所查封了任振勇所有的鲁Ｘ×××**、鲁Ｘ×××**号牌汽车，但未能实际控制。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产；4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  张 莹二〇二〇年十月十四日书记员  姬 祥
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2090号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人:吴妙华，女，1983年7月3日出生，汉族，公司职工，住福建省诏安县。 被告:郑岳川，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告:沈梅凤，女，1982年12月31日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告郑岳川、沈梅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，系真实意思表示,属于依法处分自己的民事诉讼权利，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年十月十六日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执监5号申请执行人郭福全，男，1980年7月1日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人：韩红梅（与原告系夫妻关系），女，1982年5月9日出生，汉族，个体，住同江市。委托代理人：千涛，黑龙江元辰律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被执行人北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司，住所地黑龙江省佳木斯市负责人：程光毅，男，该公司负责人。利害关系人:黑龙江程盟房地产开发有限公司，法定代理人：程光毅，男，该公司经理。本院查明，郭福全诉北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司、黑龙江程盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。2016年7月29日，郭福全向本院申请诉讼财产保全，本院依法查封了位于同江市通江街中段东侧土地使用权及位于东都新城小区56套房产。2017年6月9日，依据（2016）黑0881民初2170号民事判决书郭福全向本院申请执行，在执行中，经申请人申请，(2017)黑0881执1333号裁定书查封了位于东都新城小区另外82处房产。2019年12月27日，利害关系人黑龙江程盟房地产开发有限公司提起执行异议，(2020)黑0881执异1号案件裁定中止对(2017)黑0881执1333号执行裁定书的执行。郭福全对异议裁定不服，于2020年4月1日提起执行异议之诉，案件在审理过程中发现(2020)黑0881执异1号裁定可能存在程序错误，本院依法启动执行监督程序。利害关系人黑龙江程盟房地产开发有限公司称，北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司开发建设的原宏泰御景小区，现东都新城小区建设项目，于2012年8月10日转让给黑龙江程盟房地产开发有限公司，转让协议转让的是北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司承建的小区建设项目，并非北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司，所以黑龙江程盟房地产开发有限公司没有替北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司偿还债务的责任，请求一，解除同江市人民法院(2016)黑0881民初2170号民事裁定书的查封，请求二，终止(2017)黑0881执1333号执行案件对程盟公司房产的执行。本院经审查认为，郭福全诉北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司、黑龙江程盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，(2016)黑0881民初2170号民事判决书并未判决黑龙江程盟房地产开发有限公司承担还款义务，其申请解除同江市人民法院(2016)黑0881执2170号民事裁定书的查封，应依据该案生效判决向本院执行部门递交解除查封申请，无需启动执行异议程序，故黑龙江程盟房地产开发有限公司的第一项异议申请，应予以驳回；黑龙江程盟房地产开发有限公司共有两项请求，第一项请求解除同江市人民法院(2016)黑0881民初2170号民事裁定书的查封，(2020)黑0881执异1号裁定并未予以裁决，属于漏项；黑龙江程盟房地产开发有限公司的第二项请求，经审查，(2016)黑0881民初2170号民事判决书并未判决黑龙江程盟房地产开发有限公司承担还款义务，（2017）黑0881执1333号裁定在执行中查封黑龙江程盟房地产开发有限公司名下房产，与判决结果相悖，(2020)黑0881执异1号案件裁定中止（2017）黑0881执1333号执行裁定书的执行，裁定结果正确，但黑龙江程盟房地产开发有限公司是针对查封行为提出异议，不涉及案件标的，属于执行行为异议，异议裁定适用法律错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。综上所述，经本院院长提交审判委员讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百二十五条，裁定如下：1.驳回利害关系人黑龙江程盟房地产开发有限公司申请解除同江市人民法院(2016)黑0881执2170号民事裁定书查封财产的异议申请。2.中止（2017）黑0881执1333号执行裁定书的执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。审判长  杨红军审判员  张晓秋审判员  赵 鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  纪振华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3230号 罪犯廖宇福，男，1987年12月27日出生，壮族，广西壮族自治区柳江区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2010年3月8日作出(2010)江刑少初字第12号刑事判决，以被告人廖宇福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年6月11日作出(2010)柳市刑终少字第22号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2009年9月14日起至2024年3月13日止。判决发生法律效力后于2010年7月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出(2013）柳市中刑执字第3816号刑事裁定，对罪犯廖宇福减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元不变；于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3257号刑事裁定，对罪犯廖宇福减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元不变；于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5648号刑事裁定，对罪犯廖宇福减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年10月13日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第364号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖宇福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖宇福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖宇福能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2018年9月至2020年5月获表扬4个。原判罚金人民币二万元，该犯已于2019年4月22日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖宇福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据、司法鉴定意见书、情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯廖宇福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖宇福减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2229号 申请执行人：屈文强，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王成成，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 屈文强与王成成买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初595号民事判决书，已经发生法律效力。王成成未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，屈文强于2020年8月3日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王成成发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年8月4日、9月16日、10月19日等多次依法查询被执行人王成成的银行、股票、工商登记、车辆等部门，并依法扣划其银行存款3301.7元，其中拨付给申请人屈文强1598元，暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，我院多次联系被执行人王成成督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人王成成暂无财产可供执行，并已告知申请执行人屈文强如不能提供被执行人王成成可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴建达
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4384号申请执行人：王霞，女，1977年10月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈澄，江苏天旭律师事务所律师。被执行人：徐伟，男，1987年9月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人王霞与被执行人徐伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初13477号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐伟应返还王霞投资款140000元及利息，并负担案件受理费1695元，保全费1320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐伟的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，扣划被执行人银行存款6331元已发还申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人徐伟发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款已发还申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初13477号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十七日书记员 沈 洁
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2382号原告：辽宁发达房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北二中路**。法定代表人：陆常胜，系该公司经理。委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：台安县金山小额贷款有限责任公司，住所地台安县台安镇恩良西路**嘉和园**门市楼**（南侧）。法定代表人：马宝忠，系该公司经理。原告辽宁发达房地产开发有限公司诉被告台安县金山小额贷款有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹佩龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月28日，原告单位的员工未经原告单位同意私自与被告签订一份《房地产抵押贷款合同》（台房押字（20110535）号，约定被告向原告提供贷款70万元，由原告用其开发建设的乾福家园8、9、11号楼9套住宅作为抵押，具体明细为8号楼3-4-1、3-4-2号，9号楼2-1-1号、11号楼1-6-1、1-6-2、3-1-1、3-1-2、4-2-1、5-4-2号。2011年9月30日原告单位的员工未经原告单位同意，私自与被告签订一份《房地产抵押贷款合同》（台房押字××号），约定被告向原告提供贷款90万元，由原告用其开发建设的乾福家园12号楼10、11、12号3套网点作为抵押。2019年原告单位的法定代表人陆常胜在工作中发现了这二份《房地产抵押贷款合同》，后经调查核实该《房地产抵押贷款合同》系虚假的合同，被告从来没有对原告进行过任何贷款，原告也没有收到被告的贷款，为了维护原告的合法权益，原告现依据我国《合同法》第94条之规定，请求贵院判决解除原告与被告之间于2011年1月28日和2011年9月30日签订的《房地产抵柙贷款合同》。被告辩称：我公司与原告分别在2011年1月28日和2011年9月30日签订了两份《房地产抵押贷款合同》。其中2011年1月28日签订的《房地产抵押贷款合同》编号为台房押字××号，约定原告公司向我公司提供九套住宅作为抵押向我公司借款70万元；2011年9月30日签订的《房地产抵押贷款合同》编号为台房押字××号，约定原告公司向我公司提供三个门市作为抵押向我公司借款90万元。合同签订后，我公司没有按照合同的约定向原告公司发放贷款70万元和90万元，合计160万元。这两份合同均没有实际履行，原告公司没有取得我公司发放的贷款160万元，因此我公司同意解除与原告签订的这两份《房地产抵押贷款合同》。经审理查明：原、被告分别在2011年1月28日和2011年9月30日签订两份《房地产抵押贷款合同》，其中2011年1月28日签订的《房地产抵押贷款合同》编号为台房押字××号，约定原告向被告提供九套住宅作为抵押向被告借款70万元；2011年9月30日签订的《房地产抵押贷款合同》编号为台房押字××号，约定原告向被告提供三个门市作为抵押向被告借款90万元。合同签订后，被告没有按照合同的约定向原告发放贷款70万元和90万元的贷款。2020年9月1日，原告诉至本院，要求解除原告与被告之间于2011年1月28日和2011年9月30日签订的《房地产抵柙贷款合同》。经审，被告表示同意解除合同。上述事实，原告提供的证据有《房地产抵押贷款合同》。上述证据，经本院审查，所证事实予以采信，足资认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告要求解除与被告于2011年1月28日和2011年9月30日签订的《房地产抵柙贷款合同》，被告表示同意，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告辽宁发达房地产开发有限公司与被告台安县金山小额贷款有限责任公司于2011年1月28日和2011年9月30日签订的《房地产抵柙贷款合同》解除行为有效，于2020年10月27日解除。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告台安县金山小额贷款有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郝佳佳
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初788号 原告：李志鹏，男，1976年10月26日出生，回族，住址：多伦县。 被告：郭凤春，男，1968年8月26日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：潘立平，男，1977年1月13日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：徐新亮，男，1968年1月11日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：郭尚斌，男，1961年2月9日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：闫国齐，男，1964年6月8日出生，满族，住址：多伦县。 被告：王贵军，男，1971年2月1日出生，满族，住址：多伦县。 被告：田瑞山，男，1968年8月17日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：郭凤喜，男，1974年3月20日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：李秀成，男，1963年9月8日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：单海国，男，1965年1月17日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：张永静，男，1977年10月1日出生，汉族，住址：多伦县。 被告：李俊生，男，1966年12月9日出生，汉族，住址：多伦县。 上列12名被告诉讼代表人：田瑞山、潘立平。 上列12名被告共同委托代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。 上列12名被告共同委托代理人：韩青，内蒙古恃法律师事务所实习律师。 被告：何亚杰，女，1976年5月17日出生，满族，住址：多伦县。 原告李志鹏诉被告郭凤春、潘立平、徐新亮、郭尚斌、闫国齐、王贵军、田瑞山、郭凤喜、李秀成、单海国、张永静、李俊生、何亚杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志鹏，被告郭凤春、潘立平、徐新亮、郭尚斌、闫国齐、王贵军、田瑞山、郭凤喜、李秀成、单海国、张永静、李俊生的诉讼代表人田瑞山、潘立平及上列被告共同委托代理人王晓芳、韩青，被告何亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志鹏向本院提出如下诉讼请求：1、排除妨害；2、赔偿经济损失4.1万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月15日原告与被告何亚杰签订种植树木合作协议。协议约定由何亚杰提供土地。2020年5月3日，原告与被告何亚杰所雇佣的工人去多伦县滦源镇前九号村所承包的荒山种植樟子松，施工中遇到前九号村二号组的村民阻拦，并将架设好的网围栏200多米，被10多名村民拆除，导致施工搁浅，致使已购树苗无法种植，造成了一定的经济损失。因村民阻拦，我们报了警，经过滦源镇派出所和镇司法所的实地勘察和调解，这12名村民依然不同意我们开发利用该荒山，无奈只能起诉12名村民排除妨害，停止侵权行为，赔偿原告已经造成的经济损失4.1万元，被告何亚杰承担经济损失的连带责任。因今年春季没能种植，为了损失不进一步扩大，今年秋季还能补种，不能再耽误种植，请求法院依法排除妨害。在施工种植树苗之前，为此我投入大量的资金，其中订购树苗15万颗（高30公分），每棵树苗1.60元，总价款24万元，预付定金4万元，因无法种植已解除签订的购买树苗合同，但已经交付的定金4万元并没有退回，因此造成的损失应由12名村民承担，并且赔偿雇佣施工人员损失600.00元（3人），购买网围栏等400.00元，共计4.1万元，综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求，排除妨害，并赔偿由此带来的经济损失4.1万元。 被告郭凤春、潘立平、徐新亮、郭尚斌、闫国齐、王贵军、田瑞山、郭凤喜、李秀成、单海国、张永静、李俊生辩称，1、请求法院驳回原告诉讼请求，原告起诉没有任何法律依据，原告在起诉状事实与理由部分陈述原告与何亚杰签订协议，由何亚杰提供土地，据了解何亚杰系李月祥妻子，在（2012）多民一初字第200号民事裁定书中，李月祥系多伦县**村生态养殖专业合作社法定代表人，其以排除妨害纠纷为由曾起诉过，包括本案被告田瑞山、潘立平等人，该民事裁定书裁定驳回多伦县前九号村生态养殖合作社的起诉，也就是李月祥都不享有该土地承包权，何亚杰更不可能享有，所以原告更不可能享有该土地经营权。2、原告主张侵犯土地承包经营权，以排除妨害诉讼，实应为土地权属争议，土地所有权与使用权争议应由当地人民政府处理。排除妨害应以土地承包经营权为基础，原告未享有土地承包经营权，排除妨害没有任何依据，相反被告以及多伦县滦源镇前九号村六组全体村民依法取得了该涉案土地的土地承包经营权，如果说侵权，应是原告侵犯了前九号村六组全体村民的合法权益，涉及赔偿也应该是由原告进行赔偿。3、原告所述赔偿没有事实和任何法律依据，所说的树苗颗数及价款都是原告陈述，并不属实。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告何亚杰辩称，我是前九号生态养殖合作社已故法人的妻子，2011年11月10日李月祥与这块土地的原始承包人的女儿签订了承包合同，承包费已结清，使用期限是40年，所以我们已经取得该争议土地使用权。 经审理查明，本案原告李志鹏以排除妨害纠纷为案由向本院提起诉讼，并主张排除妨害及赔偿经济损失4.1万元，结合被告答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告李志鹏是否依法享有或依法取得争议集体土地的土地使用权；2、原告李志鹏诉请的排除妨害是否有事实依据及法律依据；3、被告是否应向原告赔偿经济损失4.1万元；4、本案是否属于人民法院受理民事案件的受案范围。原告李志鹏对其诉讼请求及本院归纳的本案争议焦点在庭审中未向本院出示任何证据。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、原告李志鹏是否依法享有或依法取得争议集体土地的土地使用权；2、原告李志鹏诉请的排除妨害是否有事实依据及法律依据；3、被告是否应向原告赔偿经济损失4.1万元；4、本案是否属于人民法院受理民事案件的受案范围。在本案审理过程中，原、被告双方对本院归纳的本案争议焦点均无异议。庭审中原告李志鹏对自己提出的诉讼请求及本案争议焦点未向本院出示任何证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告李志鹏主张的排除妨害及赔偿经济损失4.1万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李志鹏的诉讼请求。 案件受理费826.00元，由原告李志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  巩庆荣 审判员  李 强 审判员  张丽文 二〇二〇年十月十四日 书记员 张伟阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执11187号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托代理人：夏志林、罗璋，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：卢松芬，女，1972年10月2日出生，苗族，身份证住址广东省广州市白云区。 富德财产保险股份有限公司与卢松芬保险纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2019）粤0111民初32465号民事判决书，判决：一、于本判决生效之日起五日内，卢松芬向富德财产保险股份有限公司偿还欠款共计108835.95元及违约金（违约金以108835.95元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2019年4月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。2020年8月14日，富德财产保险股份有限公司以卢松芬未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为136315.27元，本案执行费为1945元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人名下与案外人共同共有位于广州市白云区鹤龙一路317号405房的房产，本院于2020年9月30日轮候查封被执行人卢松芬的产权份额，首封法院为广州市天河区人民法院。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈旭敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申291号 再审申请人（原审被告）：江利兵，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（原审原告）：徐正清，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路********。 法定代表人：王根莲。 再审申请人江利兵因与被申请人徐正清及原审被告浙江龙之游旅游开发有限公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江利兵申请再审称，一、2016年5月31日，被申请人徐正清作为公司高管，购买了浙江龙之游旅游开发有限公司2.5%股份，转让款为50万元，其转让款并没有汇入申请人江利兵账户，而是汇入了公司账户。二、2019年1月25日，三方签订了《协议书》后，被申请人并未履行按此协议的任何条款和义务，此协议已失效。一审判决采用了这份无效协议，无法律依据。三、2019年8月12日，被申请人本人已申请退出董事职务，同时也意味着被申请人退出了三方《协议书》，不能把无效的协议作为判决依据。四、因申请人江利兵没有收到被申请人的股份转让款，作为代持人不存在支付股份回购款的事实和法律依据。综上，江利兵认为原判认定的部分事实错误，认定依据不足，其不应向徐正清返还股份认购款100万元，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请再审。 被申请人徐正清称，一、被申请人已经完全履行了三方签订的《股份受让认购协议书》约定。二、2019年1月25日三方签订的《协议书》中主要含三方面内容：工作定位、奖励待遇、股权股份权利约定。其中涉股权股份约定内容与工作定位、奖励待遇无直接关系。在股权股份权利约定中，明确约定退出条款。该协议系三方签字盖章及意愿表达，真实有效。江利兵存在未履行该协议书之事实，未履行协议书中关于股份股权的退出约定。在协议签订前后，被申请人围绕公司改革方案、规划设计等做了大量工作。被申请人从2017年9月离职后，在没有工资报酬的情况下一直协助江利兵及浙江龙之游旅游开发有限公司工作。2019年4月30日江利兵还聘请被申请人担任资产运营中心负责人职务，江利兵至今拖欠工资未支付。三、申请人所称被申请人退出董事职务与本案无关，《协议书》中并无相关约定。四、股份转让款已支付至江利兵指定账号，江利兵将其持有的浙江龙之游旅游开发有限公司2.5%股份转让给被申请人并代持，并根据三方协议签订有退出约定。被申请人认购的股份根据意愿退出时，按不低于认缴款200%执行。综上，徐正清认为原审判决认定事实清楚，判决正确。 本院经审查认为，《股权受让认购协议书》、《关于股份受让缴款的补充说明》、《股份代持协议》、《协议书》系签约各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方应依约予以履行。本案审查中，江利兵对徐正清缴纳50万元股份认购款，并由其承诺回购之事实并无异议，而根据《协议书》所示，徐正清认购的股份根据其意愿选择退出时，按不低于认缴款的200%执行。虽该《协议书》中有徐正清工作定位等内容，但该部分工作职责对限制股份退出未有明确约定，故原审判令江利兵返还徐正清股份认购款100万元，并无不当。现江利兵提供的微信聊天记录等证据与返还认购款之间并不具有关联性，该证据并不足以推翻原审判决。 综上所述，江利兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江利兵的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  章 烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24450号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：贾克军，男，1996年4月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告贾克军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告贾克军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾克军立即向原告偿付贷款本息27352.65元（其中未偿本金26974.43元，利息317.85元，罚息56.71元，复利3.66元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告贾克军向原告支付自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金26974.43元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告贾克军向原告支付自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告贾克军提供的汽车抵押物（车牌号：川B3XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：贾克军与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定贾克军向长安金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，贾克军同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，贾克军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告贾克军未作答辩。本案查明事实如下：2018年9月17日，长安金融公司与贾克军签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：贾克军向长安金融公司贷款62000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率7.7%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.04%，其实际承担的利率以还款计划表为准；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车第二代逸动1.6L。合同签订后，长安金融公司于2018年9月17日发放贷款。汽车经销商按年利率7.7%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月26日办理了合同约定车辆（车牌号为川B3XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，贾克军拖欠长安金融公司借款本金25053.76元、利息417.43元、罚息147.7元、复利11.34元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。贾克军借款后未依约还本付息，长安金融公司有权宣布借款提前到期，长安金融公司以2020年10月20日为贾克军全部贷款提前到期日系对自身权益的处分，本院予以确认。贷款到期后，贾克军应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对长安金融公司要求贾克军支付自2020年10月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率7.7%，即11.41%予以支持，借款期满后再按照罚息利率予以支持。对长安金融公司要求贾克军支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。贾克军为履行本案债务，以车牌号为川B3XX**的汽车向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾克军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25053.76元，支付截至2020年10月20日的利息417.43元、罚息147.7元、复利11.34元；二、被告贾克军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2021年9月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.41%为标准计算；自2021年9月18日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%进行计算，利随本清）；三、被告贾克军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%进行计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告贾克军提供的车牌号为川B3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.82元，减半收取计241.91元，由被告贾克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2694号 原告：程某，女，1988年2月17日出生，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：姜红玉，北京京航律师事务所律师。 被告：梁某，女，1981年11月27日出生，汉族，天津市红桥区人，现住香河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地香河县淑阳镇康平路**。 法定代表人：韩艳青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王会民。 原告程某与二被告梁某、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人姜红玉、被告梁某、被告人保财险的委托诉讼代理人王会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付医疗费11580.42元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费3120元、交通费160元、误工费16000元、病历复印费47元，合计32857.42元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，被告梁某驾驶其所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车行驶至香河县时，与步行的原告程某相撞，造成原告受伤。经香河县公安交通警察大队认定，梁某负全部责任，原告无责任。原告受伤后在香河县人民医院住院治疗13天，经诊断为右肩部软组织损伤、右肘关节软组织损伤、右膝部软组织损伤、右足软组织损伤。被告人保财险为事故车辆承保了交强险及商业三者险，该保险均在有效期内。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告梁某辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议。梁某驾驶的车辆属于其个人所有，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔）。原告的损失应该由人保财险进行赔偿。 被告人保财险辩称，对本次交通事故事实及责任认定无异议。被告梁某驾驶的事故车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告合情合理的损失，属于保险责任的同意在交强险及商业三者险责任限额内进行赔偿。人保财险不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日12时19分，被告梁某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿迎宾路由北向南行驶至迎宾××路口左转时，与顺行的行人原告程某发生碰撞，造成程某受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，梁某负全部责任，程某无责任。 事故发生后，原告程某到香河县人民医院住院治疗11天，其伤情经诊断为右肩部软组织损伤、右肘关节软组织损伤、右膝部软组织损伤等症。出院时医嘱建议原告休息半个月，原告于2019年12月24日、2020年1月12日复查时，医嘱均建议休息贰周。以上原告共支出医疗费11580.42元。 原告住院期间雇佣北京凤鸣人力资源管理有限公司人员进行护理12天，支出护理费3120元。另原告支出病历复印费47元。本次事故发生前，原告在香河县雨诺足浴馆工作。 另查，被告梁某驾驶的事故车辆登记在其名下，该车在人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。梁某具有合法的驾驶资格。人保财险已向被保险人（梁某）履行了责任免除的提示告知义务。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、委托协议书、增值税普通发票、香河县雨诺足浴馆出具的证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告程某在本次交通事故中受到人身伤害，被告梁某负此事故的全部责任，故梁某应承担原告损失的全部赔偿责任。因梁某驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，超出保险范围部分由梁某承担全部赔偿责任。 原告程某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费11580.42元，病历复印费47元。原告主张住院伙食补助费1300元、交通费160元，被告人保财险无异议，本院予以确认。原告主张营养费650元，因未提交证据证实需加强营养，本院不予支持。原告主张护理费3120元，有委托协议书及护理费发票予以证实，结合原告的伤情，属于合理支出费用，本院予以支持。原告主张误工费16000元（每月8000元×60天），被告有异议。经审查，原告提供的香河县雨诺足浴馆出具的证明、账户交易明细清单、情况说明等证据仅能证明其在事故发生前从事工作情况，但不足以证明月平均工资数额，根据其工作性质，误工费参照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜；本次事故造成原告右肩部软组织损伤、右肘关节软组织损伤、右膝部软组织损伤等症，住院治疗11天，根据原告的伤情及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院认为原告主张的误工期时间过长，酌情认定误工期为45天，因此支持误工费5192.26元（每年42115元÷365天×45天）。以上原告的各项损失共计21399.68元，除病历复印费外，其余损失21352.68元均在保险赔偿范围及限额内，由被告人保财险承担赔偿责任。病历复印费47元，不属于保险赔偿范围，由被告梁某予以承担。 被告人保财险辩称其不应承担本案诉讼费，因人保财险提供投保提示等证据证明其已向被保险人（被告梁某）履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务，故本案诉讼费由被告梁某依法承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告程某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费等各项损失共计21352.68元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告梁某赔偿原告程某病历复印费47元。于本判决生效后十五日内履行。 三、驳回原告程某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取364.97元，由原告程某负担197.97元，被告梁某负担167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年十月十九日 法官助理 董容君 书 记 员 吴孟思
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1774号之九 解除保全申请人：蠡县兴华典当有限责任公司，住所地河北省保定市蠡县古城大街。 法定代表人：张茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：蠡县永盛毛纺厂，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇东滑村。 负责人：王桂敏，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王永欣，该厂员工。 被申请人：王永欣，男，1964年9月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王永奇，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王永欣（被告王永奇之兄），住河北省保定市蠡县。 原告蠡县兴华典当有限责任公司与被告蠡县永盛毛纺厂等典当纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）冀0635民初1774号之三民事裁定，冻结被申请人王永欣开户行：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司北大街支行，账号：24×××09_1银行存款600000元，期限一年。蠡县兴华典当有限责任公司于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告蠡县兴华典当有限责任公司撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王永欣开户行：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司北大街支行，账号：24×××09_1银行存款600000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年十月十九日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11698号原告：张文斌，男，1973年5月17日出生，汉族，住湖北省应城市************。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：卢兵超，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省安陆市********。原告张文斌与被告卢兵超票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊建到庭参加诉讼，被告卢兵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付票据款90000元及利息（以90000元为基数，从2020年7月1日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：原告系佛山市顺德区优盖五金制品有限公司（以下简称优盖公司）唯一股东及法定代表人，被告卢兵超系中山市苏美乐电器有限公司（以下简称苏美乐公司）原法定代表人，苏美乐公司因拖欠优盖公司货款，2020年4月6日，被告向原告交付支票1张，票面金额为90000元，2020年6月30日，原告持票要求银行承兑，但因账户余额不足被退票，后经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交中国工商银行支票、退票理由书、欠条、商标注册证拟证明诉称事实。支票载明票号102**********093，出票日期2020年6月30日，收款人张文斌，金额90000元，用途为往来，出票人签章处有被告卢兵超私章。退票理由书显示退票日期2020年6月30日，退票理由为账户余额不足。欠条盖有苏美乐公司的公章，载明“智丰钢盖支票90000.00元到期日（2020年6月20日）转余款4300.00，以此为证。2020年4月6日苏美乐冉雯”。商标注册证显示注册商标为智丰，注册日期2015年6月28日，有效期至2025年6月27日，注册人为魏满香，地址与原告住址一致。另查明，优盖公司类型为自然人独资，原告为股东兼法定代表人，苏美乐公司类型为自然人投资或控股，被告卢兵超为股东之一，2020年6月16日，苏美乐公司法定代表人由被告卢兵超变更为卢自忠，被告卢兵超担任监事。庭审中，原告称优盖公司销售的产品是智丰品牌钢盖，商标持有人魏满香是原告的妻子，苏美乐公司曾向原告采购钢盖，拖欠优盖公司货款94300元，欠条签名人员冉雯是被告卢兵超的妻子。本院认为，本案为票据追索权纠纷。原告称其经营的优盖公司与苏美乐公司存在买卖合同关系，优盖公司销售产品是智丰品牌钢盖，苏美乐公司向优盖公司采购智丰品牌钢盖后，因欠货款而向原告交付涉案支票，并提交欠条及商标注册证在案佐证，欠条有苏美乐公司的公章，明确载明智丰钢盖支票90000元，到期日为2020年6月30日，现被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未提交证据否认或推翻原告的主张，故本院采信原告的意见，确认优盖公司与苏美乐公司之间存在买卖合同关系，原告合法取得涉案支票且该支票记载事项符合法律规定，故支票依法属于有效票据。退票理由书载明原告向银行承兑涉案支票时，因出票人卢兵超账户余额不足被退票，故原告有权行使追索权，主张票据权利。被告作为出票人应当对原告承担付款责任，现被告未提交证据证明支票被拒绝承兑后，有向原告支付任何款项，故原告在票据期限内请求被告支付支票记载的金额90000元，符合法律规定，本院予以支持，另，原告请求以90000元为基数，自2020年7月1日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告卢兵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款第二项、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢兵超于本判决发生法律效力之日立即向原告张文斌支付票据款90000元及利息（以90000元为基数，自2020年7月1日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于上述判项付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十日书记员  巫斯霞冯艺柱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22585号申请执行人许艳丙，男，1982年2月20日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人姚兵，男，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省。本院在执行(2020)沪0115民初34733号原告许艳丙诉被告姚兵建设工程施工合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十月二十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8605号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区柯华路**。 代表人：周跃军，系行长。 委托诉讼代理人：肖田涛，系该行员工。 委托诉讼代理人：成龙，系该行员工。 被告：梁军红，男，1981年9月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：胡华军，男，1978年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：左建楠，女，1984年11月5日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“泰隆银行绍兴分行”）诉被告梁军红、胡华军、左建楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，根据泰隆银行绍兴分行的申请依法作出（2020）浙0603执保1490号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰隆银行绍兴分行的委托诉讼代理人肖田涛到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 泰隆银行绍兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令梁军红立即归还借款合同借款本金25000元，支付借款利息罚息复息暂计2391.72元，合计27391.72元（利息罚息复息暂计至2020年7月28日止，之后利息罚息复息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止；2.判令胡华军、左建楠对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年2月1日，梁军红向泰隆银行绍兴分行申请个人借款，由胡华军、左建楠提供保证担保，并与泰隆银行绍兴分行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：(330700102190129)浙泰商银(保借)字第(0113870001)号]。合同约定：借款金额为贰万伍仟元整，借款期限自2019年1月29日至2020年1月5日止，借款利率为月利率8.5‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定按罚息利率计收复利。泰隆银行绍兴分行根据合同的约定，于2019年2月1日向梁军红发放借款2.5万元。贷款发放后，梁军红未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。综上所述，泰隆银行绍兴分行与三被告之间的合同合法有效，泰隆银行绍兴分行依约履行了合同义务，但三被告均未依约履行，已构成违约。故泰隆银行绍兴分行依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。 三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对泰隆银行绍兴分行所述事实予以确认。另查明：1.泰隆银行绍兴分行与三被告在借款合同中约定，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；2.保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；3.本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。截至2020年7月28日止，梁军红尚欠泰隆银行绍兴分行借款本金25000元，利息（含罚息、复息）2391.72元。 证明上述事实的证据有泰隆银行绍兴分行提供的保证借款合同、借款凭证、放款复核书、账户明细对账单及其陈述等。 本院认为，泰隆银行绍兴分行与三被告签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现泰隆银行绍兴分行已履行了相应的出借义务，梁军红未按期履行还本付息义务，应承担相应的民事责任，故泰隆银行绍兴分行要求梁军红归还借款本金25000元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。胡华军、左建楠作为保证人自愿为梁军红的讼争债务承担连带保证责任，故泰隆银行绍兴分行要求其二人对梁军红的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于泰隆银行绍兴分行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁军红应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金25000元及相应利息【截至2020年7月28日止的利息为2391.72元，自2020年7月29日起至款清之日止的利息（含罚息、复息）按中国人民银行相关规定及案涉借款合同约定计付】； 被告胡华军、左建楠对被告梁军红的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告梁军红进行追偿。 案件受理费485元，减半收取243元，财产保全申请费320元，合计563元，由三被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 樊文斌 二〇二〇年十月十九日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民辖215号 原告：防城港市区农村信用合作联社公车信用社，住所地：港口区公车镇公车新城，统一社会信用代码：91450602695353733W。 负责人：李聚丰，主任。 委托诉讼代理人：李斌，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：黄君锋，男，壮族，1965年6月17日出生，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被告黄君锋金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2020年10月20日立案。 原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社诉称，1.请求判决被告黄君锋偿还其拖欠原告贷款本金9998.77元和利息11338.09元，本息合计21336.86元（暂计至2020年7月27日，以后发生利息、复利、罚息按借款合同计算方法另行计算直至借款本息付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。 防城港市港口区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2020年10月26日，报请我院指定管辖。 本院认为，鉴于防城港市港口区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由防城港市辖区内其他人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 -2- 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26421号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 被执行人：林家耀，男，1970年7月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人林家耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5542号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李家耀于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年4月10日尚欠的信用卡本金83332元、利息910.45元、手续费1747.51元，及以尚欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：本院轮候查封了被执行人所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居委会容桂大道中202号景致尚寓3座205号[权利证号：粤（2019）顺德区不动产权第0071400号]，并向首封法院佛山市顺德区人民法院发函参与分配，首封案号为（2020）粤0606财保76号，但目前未收到该院回复。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾丽敏
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书 （2020）陕01**民初6428号 原告：惠某甲，女，1953年11月23日出生，汉族，，住西安市碑林区。被告：惠某乙，男，1946年10月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告惠某甲与被告惠某乙继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告惠某甲诉称，2014年原、被告母亲王某某将136441.31元养老存款放在被告之子处，后因原被告的母亲急需用钱，被告之子惠某丙拒不返还，后经西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2921号、西安市中级人民法院（2016）陕01民终6823号民事判决书判决惠某丙返还136441.31元，但是惠某丙只返还了其中1万元，剩余126441.31元至今未还。现原、被告母亲王某某已经过世，该财产已经变成遗产，原告要求分割。请求判令：1、依法分割遗产现金126441.31元，延迟履行期间债务利息24915元，诉讼费1514.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，王某某为原告惠某甲与被告惠某乙母亲，惠某丙为被告惠某乙之子。因惠某丙取走王某某定期存款本息136441.31元，王某某于2016年诉至本院。2016年7月6日，本院作出（2016）陕0103民初2921号民事判决书，判决惠某丙于本判决生效之日起十日内偿还王某某136441.31元，诉讼费1514.5元由惠某丙负担。惠某丙不服上述判决向西安市中级人民法院提起上诉。2016年10月25日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终6823号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）陕0103民初2921号民事判决书发生法律效力后，王某某向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人王某某与被执行人惠某丙达成还款协议。2019年7月15日王某某去世。2020年1月9日，惠某甲以王某某名义就（2016）陕0103民初2921号民事判决书向本院申请强制执行。2020年5月14日，本院作出（2020）陕0103执1688号执行裁定书，该裁定书载明：申请执行人王某某已于2019年7月15日死亡，其代理人惠某甲仍以王某某为申请执行人申请强制执行，没有法律依据，应予驳回。裁定驳回王某某的强制申请执行。根据 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。涉案款项已经法院作出生效判决并进入执行程序，王某某作为申请执行人已经死亡，惠某甲作为王某某的继承人，未在执行程序中申请变更、追加其为申请执行人，惠某甲以继承纠纷提起本案诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠某甲的起诉。案件受理费3357元，本裁定书生效后退给原告惠某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审  判  员   王    珍                                                 二〇二〇年九月三十日              书 记 员   吴    凡   1