wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1226号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路428号****（住所：深圳市前海深港合作区前湾路****）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：邱艳，女性,19**年**月**日生，居民身份证号码23083419**********，汉族，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区一委****。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与邱艳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人邱艳未履行生效法律文书确定义务，经过财产调查，被执行人邱艳无可供执行财产，深圳融信保非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郐万江二〇二〇年十月二十七日书记员  余艳春
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8967号申请执行人：张步亮，男，1978年3月12日生，汉族，住重庆市开县。被执行人：昆山沪昆不燃板有限公司，统一社会信用代码91320583723540158N，住所地昆山市张浦镇昆振公路1号。法定代表人：葛敏。申请执行人张步亮与被执行人昆山沪昆不燃板有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8167号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山沪昆不燃板有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山沪昆不燃板有限公司银行存款人民币21243.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十一日书记员  曹俊瑜
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执359号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹云文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：邓绍学，男，1975年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓绍学借款合同纠纷一案中，责令被执行人邓绍学向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司履行确定义务，但被执行人邓绍学未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）川0626执359号执行裁定书扣押了被执行人邓绍学名下号牌为云A02S**的丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邓绍学名下号牌为云A02S**的丰田牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王皓二〇二〇年十月十五日书记员  邹刚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1965号原告：柴巍。被告：闫金铎。原告柴巍与被告闫金铎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告闫金铎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柴巍向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告把2018年9月份天津市滨海新区贻成福地广场长亭酒馆门楼施工费尾款15000元付清。事实与理由：被告拖欠原告天津市滨海新区贻成福地广场长亭酒馆门楼施工尾款15000元，双方约定于2019年3月前付清，至今未支付，故成诉。原告柴巍为支持其诉请，向本院提交欠条一张，证明被告闫金铎欠原告柴巍施工费15000元。被告闫金铎未出庭亦未答辩。本院经审理查明，2019年1月12日,被告闫金铎向原告柴巍出具欠条一张，确认被告欠原告施工费15000元，于2019年3月底之前结清。出具欠条后，被告未清偿欠款，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条确认欠款金额及还款时间，应认定双方债权债务关系成立，现原告要求被告清偿欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫金铎于本判决生效之日起五日内一次性给付原告柴巍施工费人民币15000元。如果被告闫金铎未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费（以实际发生为准），由被告闫金铎承担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起5日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  迂 君审 判 员  唐宝来人民陪审员  王译民二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郭钕玻
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审125号申请执行人:昆明市西山区城市管理局。统一社会信用代码：11530112767087092J。住所：云南省昆明市西山区秀苑路**。法定代表人：陈松涛，职务：局长。委托诉讼代理人：温蕊，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：四川永筌建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91510900660296361Q。住所：遂宁市开发区西山北路****/div>法定代表人：衡中国。申请执行人昆明市西山区城市管理局于2020年10月10日以西城管罚字[2020]第02002号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年10月30日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。经审理查明，昆明市西山区城市管理局具有城市管理的职责和职权。昆明市西山区城市管理局在执法过程中查明以下事实：四川永筌建筑劳务有限公司负责西山区碧鸡路融创文旅城13、14号地块项目的施工，在施工期间已签订《昆明市市容保洁责任书》，已设置“三池一设备”并使用，但因出入工地车辆过多，虽经“三池一设备”冲洗，仍车轮带泥造成西山区碧鸡路路段道路污染，污染面积为长100米×宽10米=1000平方米。昆明市西山区城市管理局基于以上事实，认定四川永筌建筑劳务有限公司已违反了《昆明市城市市容和环境卫生管理条例》第十三条第二款的规定，依据《昆明市城市市容和环境卫生管理条例》第十三条第四款之规定，作出西城管罚字[2020]第02002号《行政处罚决定书》，对四川永筌建筑劳务有限公司处以罚款30000元的行政处罚。在该《行政处罚决定书》中，已告知应在收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，将按日处罚款数额3%的加罚款。此处罚决定作出后，昆明市西山区城市管理局于2020年1月17日向四川永筌建筑劳务有限公司送达了《行政处罚决定书》。四川永筌建筑劳务有限公司既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后昆明市西山区城市管理局于2020年2月17日向四川永筌建筑劳务有限公司送达了西城管催字[2020]00005号《催告书》，在《催告书》中明确告知将从2020年2月4日按罚款数额3%加处罚款。2020年2月29日，四川永筌建筑劳务有限公司缴纳了罚款30000元，但未交纳加罚款。2020年7月24日，昆明市西山区城市管理局向四川永筌建筑劳务有限公司送达了西城管催字[2020]00020号《催告书》，要求四川永筌建筑劳务有限公司缴纳共计25天的加罚款22500元。因四川永筌建筑劳务有限公司未交纳加罚款，昆明市西山区城市管理局于2020年10月10日向本院申请强制执行加处的罚款22500元。本院认为，昆明市西山区城市管理局作出的西城管罚字[2020]第02002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。在该《行政处罚决定书》作出时，已明确告知逾期不缴纳罚款30000元的，将每日按处罚数额的3%加处罚款。因此，该加罚款的内容亦为该《行政处罚决定书》的内容。在《行政处罚决定书》2020年1月17日送达后，四川永筌建筑劳务有限公司并未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故该《行政处罚决定书》已发生法律效力。且昆明市西山区城市管理局在申请执行前已对加罚款的交纳进行了催告。故对昆明市西山区城市管理局申请执行未交纳的加罚款22500元的申请事项，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对昆明市西山区城市管理局申请强制执行的“由四川永筌建筑劳务有限公司缴纳加罚款22500元”的申请事项予以准许。案件受理费100元由被申请执行人四川永筌建筑劳务有限公司承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年十月三十日书 记 员  王波婼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11627号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49280元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002100，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2221号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49280元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款39280元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担466元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7748号 被执行人：韦笑梅，住广西壮族自治区灵山县。 关于韦笑梅犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1874号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金500元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初132号原告仲纪君，男，汉族，1956年1月24日出生，住江苏省镇江。原告赵艳华，女，汉族，1960年9月5日出生，住江苏省镇江。被告镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局，住所地江苏省镇江新区金港大道**。法定代表人胡佩成，该局局长。委托代理人张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告仲纪君、赵艳华诉被告镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局土地行政管理一案，本院于2020年5月18日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。两原告诉称，其通过政府信息公开的形式获取被告与中交二航局第四工程有限公司签订的《临时用地协议书》，该协议只注明用地四址、用地面积、用地期限及向约定方预存复垦费，对使用该土地的性质、用途和该土地上的种植物及其他建筑物设施补偿标准并未表明，没有签订日期。该协议土地使用权的流转涉及原告家的土地承包经营权，被告未经两原告同意将土地承包经营权擅自流转给他人作为施工便道的行政行为违法，侵犯了两原告土地承包经营的合法权益。遂诉至法院请求判令：1.确认被告与中交二航局第四工程有限公司签订的《临时用地协议书》及颁发的新土管临字（2018）第009号《临时用地证》的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，《临时用地协议书》、《临时用地证》是不同的行政法律关系，两原告在一个行政诉讼中笼统地要求人民法院对多个行政行为进行处理，诉讼请求并不具体，不符合起诉的法定条件。《临时用地协议书》、《临时用地证》的相对人并不是两原告，且1998年因金东纸业项目建设需要，经国务院、省政府批准，大港龙泉等4个村所属26个村民小组建制被撤销，剩余土地全部收归国有。原告赵艳华虽曾与大港街道港中新村社区居民委员会签订承包租赁协议，但案涉土地实际已收归国有，其债权的实现可以通过民事诉讼途径加以解决，故两原告与《临时用地协议书》、《临时用地证》，不具有行政法上的利害关系，不是适格原告。经审理查明，因连镇铁路建设，原镇江市国土资源新区分局与中交二航局第四工程有限公司签订《临时用地协议书》，双方约定用地四址为东至连镇铁路指挥部，南至连镇铁路指挥部，西至绍隆寺西200米，北至绍隆寺，用地面积19.043亩；用地期限从2018年7月19日到2020年7月18日。2018年9月30日，原镇江市国土资源局新区分局向中交二航局第四工程有限公司颁发新土管临字（2018）第009号《临时用地证》，该《临时用地证》载明的用地位置为大港街道韩桥村，用途为施工便道。另查明，原镇江市国土资源局新区分局现更名为镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局。依据2019年9月9日发布的镇编办通【2019】36号《镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局职能配置、内设机构和人员编制规定》，镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局是镇江市自然资源和规划局（市林业局）派出机构。2020年9月17日，本院向两原告发送《释明告知书》，告知镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局现为镇江市自然资源和规划局的派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，两原告的起诉属于被告不适格，应变更被告为镇江市自然资源和规划局。2020年9月24日，两原告回函本院，认为其所列的被告适格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据《镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局职能配置、内设机构和人员编制规定》，镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局是镇江市自然资源和规划局的派出机构，其相应的职权已发生变更，其原作出行政行为相应的法律责任现应由镇江市自然资源和规划局承担，两原告将镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局作为被告向法院提起行政诉讼，显然属于被告不适格。经本院释明后，两原告不同意变更被告，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告仲纪君、赵艳华的起诉。案件受理费50元，退还给原告仲纪君、赵艳华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  史曙光人民陪审员  张东纯二〇二〇年十月十五日法官 助理  孙智博书 记 员  顾荷凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4712号 原告：中国工商银行股份有限公司长丰支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码91340121149261970B。 负责人：刘红云，支行行长。 委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程明月，女，系银行员工。 被告:黄二军,男,汉族,1990年11月10日出生,户籍地安徽省长丰县，住长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司长丰支行（以下简称工商银行长丰支行）诉被告黄二军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，于2020年10月15日，依法适用简易程序公开进行了审理。工商银行长丰支行委托诉讼代理人楚翔，被告黄二军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工商银行长丰支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求:一、判令被告立即清偿透支本息及违约金合计136458.43元（其中本金为124948.7元，违约金2943.02元,利息8966.71元,透支利息暂计算至2020年4月12日止，自2020年4月13日起透支利息按照日万分之五计算至款清日止）。二、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由2018年2月28日,被告向原告申请办理信用卡（卡号:62×××34）,被告填写了信用卡申请表,并同意遵守《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》等附件内容,并签字确认。附件资料约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告于同日向原告申请办理了信用卡个人住房按揭客户专属定制分期业务。依被告申请,原告核准并向被告发放了信用卡。原告依申请向被告发放信用卡后,被告激活使用。截至2020年4月12日,被告尚欠信用卡透支本息及违约金合计136458.43元尚未偿还。 黄二军辩称，原告起诉属实，我没有意见。 为证明其诉讼请求，工商银行长丰支行向本院提供了身份证复印件，申请资料、工商银行信用卡领用合约、章程，信用卡交易明细、原告信用卡管理系统截屏等证据在卷佐证。 对原告提供的证据，黄二军均无异议。经本院审查认为，原告所提供的证据相互印证，均应作为认定本案的依据。 经本院审理确认案件事实如下：2018年2月28日,被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）（卡号:62×××34）。申领时,被告在工银信用卡申请表抄录栏中注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，其中各项规则包含《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》。原、被告在上述规则中约定：透支利息自银行记账日起，至还款之日止，按日利率万分之五，计收利息至实际还款之日止；未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；被告于同日向原告申请办理了信用卡个人住房按揭客户专属定制分期业务。依被告申请,原告核准并向被告发放了信用卡。原告依申请向被告发放信用卡后,被告激活使用。截至2020年4月12日,被告在使用该信用卡期间尚欠本金为124948.7元、违约金2943.02元、利息8966.71元，共计欠付136458.43元。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）是双方的真实意思表示，且无证据证实其违反了法律禁止性规定，依法对双方具有约束力。由于被告在使用中国工商银行牡丹信用卡期间未按期履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告清偿截至2020年4月12日拖欠原告信用卡本金124948.7元、违约金2943.02元、利息8966.71元，及2020年4月13日起透支利息按照日万分之五计算至款清日之止请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 黄二军于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠中国工商银行股份有限公司长丰支行截至2020年4月12日止的信用卡透支本金124948.7元、违约金2943.02元、利息8966.71元，及自2020年4月13日起所欠至款清之日止的透支利息（以本金124948.7元为基数，按照日万分之五利率计息至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由黄二军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张建中 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑义燕 附一、工商银行长丰支行所举证据及其证明目的： 1、被告身份证(复印件)证明目的:被告诉讼主体适格;2、申请资料、工商银行信用卡领用合约、章程（复印件与原件核对一致）；证明目的:证明被告向原告申请工商银行信用卡并同意遵守工商银行信用卡领用合约、章程内容等事实;3、信用卡交易明细、原告信用卡管理系统截屏（打印件）；证明目的:证明被告分期付款还款情况以及所持信用卡透支本金、利息、违约金等事实。 附二、本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1250号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张兆明，男，1989年6月5日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省响水县。被告人张兆明因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陆俊芳、阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1227号起诉书指控被告人张兆明犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张兆明及辩护人阚璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张兆明于2020年6月26日8时58分许，驾驶苏Ｅ×××××中型载货专项作业车在常熟市常福街道福星路由西向东倒车至距福谢线6米处时，车辆尾部撞击后方由西向东步行的被害人盛某（女，殁年87周岁），盛某倒地后，又被车辆左侧车轮碾压。事故致被害人盛某当场死亡。经法医鉴定，被害人盛某的死因系复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张兆明负该事故的全部责任。被告人张兆明主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张兆明已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张兆明违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张兆明系自首，可以从轻处罚;被告人张兆明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张兆明对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人阚璐璐的主要辩护意见认为，被告人张兆明系自首，自愿认罪认罚，已与被害人近亲属达成调解并取得谅解，故请求法院对被告人张兆明从轻处罚。 经审理查明，2020年6月26日8时58分许，被告人张兆明驾驶苏Ｅ×××××中型载货专项作业车在常熟市常福街道福星路由西向东倒车至福谢线路口东6米处时，车辆后部撞击后方由西向东步行的被害人盛某，后车辆左后轮碾压倒地的被害人盛某头部，致其当场因复合伤死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张兆明负该事故的全部责任。 事故发生后，被告人张兆明主动拨打电话报警，后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人张兆明已与被害人近亲属达成调解协议，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人张兆明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、吴某、陆某、陈某1、张某2、刘某、施某、徐某、戈某、陈某2、陈某3、陈某4的证言笔录，扣押笔录、扣押清单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告，尸表检验报告，交通事故死者及家庭情况登记表，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、事件单，人口信息等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张兆明违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张兆明系自首，可以从轻处罚。被告人张兆明已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张兆明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人张兆明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张兆明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏敏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2396号 原告：汤彩金，女，1969年12月15日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。 被告：平湖市百悦汽车有限公司。住所地：平湖市当湖街道长胜路与乍王公路交叉口。统一社会信用代码：91330482566973151W。 法定代表人：黄计峰。 委托诉讼代理人：袁军虎，系公司员工。 原告汤彩金与被告上汽通用汽车有限公司（以下简称：通用公司）、平湖市百悦汽车有限公司（以下简称：百悦公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。2020年8月5日，原告汤彩金向本院申请撤回对被告通用公司的起诉，本院经审查，于同日裁定予以准许。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告汤彩金委托诉讼代理人潘金忠、被告百悦公司委托诉讼代理人袁军虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤彩金向本院提出诉讼请求：1.被告百悦公司因产品质量责任赔偿车辆损失68000元；2.被告百悦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日18时57分，原告儿子汤文峰驾驶浙Ｆ2××××别克轿车行驶至平湖市××街道××道广陈塘大桥东面停车后准备钓鱼。当天下午18时50分至55分，浙Ｆ2××××别克轿车发生燃烧，最终导致全车烧毁。平湖市消防救援大队出具《火灾事故简易调查认定书》对起火原因进行认定，起火部位为别克英朗（浙Ｆ2××××）发动机舱内，起火点为发动机舱内蓄电池区域，起火原因为电气线路故障引发火灾。原告汤彩金认为，系因被告百悦公司的产品有质量问题导致汽车全部烧毁，故要求被告百悦公司承担赔偿责任。 被告百悦公司答辩：1.根据《火灾事故简易调查认定书》，案涉车辆自燃是车辆电器线路故障引发的火灾，与被告百悦公司无因果关系。2.案涉车辆是在2017年10月7日最后一次在被告百悦公司处维修，之后再没有在被告百悦公司处维修过；原告汤彩金提供在外面有维修记录，根据这两次维修记录，与被告百悦公司无关。3.根据机动车维修管理规定及道路运输条例第36条，机动车维修出厂质保小修10天或者2000公里，以先到者为先；案涉车辆已经远远超过规定时限，据此条例规定，被告百悦公司拒绝赔偿。4.火灾因果关系是线路故障，非蓄电池原因，原告汤彩金在2017年10月7日在被告百悦公司处做维修保养是换了蓄电池，而在事故认定书上面显示1年前更换过蓄电池，所以案涉车辆所用蓄电池是否是被告百悦公司的存在疑问，根据起火原因和条例规定，均无法满足原告汤彩金的诉讼要求。 为证明其主张，原告汤彩金提交如下证据： 1.《火灾事故简易调查认定书》及询问笔录各1份，证明案涉车辆烧毁原因以及原告儿子汤文峰对更换蓄电池时间陈述的更改，实际更换蓄电池时间以被告百悦公司维修记录为准。 2.驾驶证及行驶证各1份，证明案涉车辆所有人及驾驶人情况。 3.被告百悦公司结算单7页、途虎养车维修工单6页，证明案涉车辆维修情况，原告汤彩金在2017年10月7日在被告百悦公司处有蓄电池更换，之后在途虎养车的维修保养并没有进行蓄电池更换。 4.车辆一致性证书1份，证明案涉车辆于2012年7月16日生产并于同日检测合格。 5.《车辆销售合同》及购车费用明细表各1份，证明案涉车辆购入时间及价格。 被告百悦公司质证意见：证据1，对《火灾事故简易调查认定书》无异议；对询问笔录有异议，关于蓄电池更换时间应以认定书为准。证据2、3、4、5，无异议。 为证明其主张，被告百悦公司提供《机动车维修管理规定》1份，证明小修质量保证期为10天或者2000公里，以先到者为先。原告汤彩金对此无异议。 经审查，结合双方质证意见，本院对原告汤彩金提供的证据2、3、4、5及被告百悦公司提供的证据予以认定，对原告汤彩金提供的证据1的真实性予以认定。 本院经审理，认定本案事实如下： 2020年4月27日18时57分，平湖市消防救援大队接到报警称，位于平湖市××街道××道广陈塘大桥东面的浙Ｆ2××××别克牌小型轿车着火。经平湖市消防救援大队勘验现场，浙Ｆ2××××别克牌小型轿车已基本烧毁，发动机舱左侧蓄电池区域内过火痕迹及碳化程度明显重于其他区域，左前防撞梁柱融化程度重于右侧，其中蓄电池柱头卡子处存在熔融痕迹。经平湖市消防救援大队调查认定，起火时间为2020年4月27日18时50分至55分时间区间内，起火部位为别克英朗（浙Ｆ2××××）发动机舱内，起火点为发动机舱内蓄电池区域，起火原因为电气线路故障引发火灾。平湖市消防救援大队为此于次日出具平消火认简字［2020］第0005号《火灾事故简易调查认定书》并记载直接财产损失统计为68000元。 另查，浙Ｆ2××××别克牌小型轿车（车辆识别代号ＬＳＧＰＢ54Ｕ5ＥＤ200797）登记所有人为本案原告汤彩金，该车辆由上海通用东岳汽车有限公司生产并于2012年7月16日检验合格，由原告汤彩金于2014年5月18日与嘉兴兴通汽车销售有限公司签订《车辆销售合同》购得。该车辆于2017年10月7日在被告百悦公司处进行维修保养，有更换蓄电池总成，后于2018年3月20日在被告百悦公司处进行维修保养、于2019年5月10日在途虎养车进行维修保养，均未进行蓄电池更换。原告汤彩金在庭审中明确，其要求被告百悦公司承担赔偿责任的依据为《火灾事故简易调查认定书》认定浙Ｆ2××××别克牌小型轿车起火原因为蓄电池区域线路故障，不能排除是被告百悦公司于2017年10月7日在为该车辆更换蓄电池过程中引起的线路故障隐患。 本院认为，根据被告百悦公司保养维修结算单及原告主张的事实和理由，本案案由应为修理合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告汤彩金主张被告百悦公司于2017年10月7日对浙Ｆ2××××别克牌小型轿车进行蓄电池总成更换过程中引起蓄电池区域线路故障隐患，系该车于2020年4月27日起火烧毁的原因，但其提供的证据未能证明该主张，故原告汤彩金要求被告百悦公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告汤彩金的诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告汤彩金负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 钱 迪 二〇二〇年十月二十日 书记员 陆佳雯
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初107号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄某某，女，1990年7月12日出生于广西德保县，壮族，初中文化，个体工商户，住广西德保县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人潘汉科，广西新桂律师事务所律师。 被告人农某某，女，1965年4月10日出生于广西德保县，壮族，文盲，农民，住广西德保县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2020年10月20日 开庭日期2020年10月28日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2020）84号起诉书，指控被告人黄妹 美犯容留卖淫罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑；指控被告人农某某犯容留卖淫罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人黄某某、农某某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，并同意适用简易程序审理。 辩护人对本案定性无异议，辩护人认为被告人黄某某的犯罪行为对社会危害性小，系初犯、偶犯，同意公诉机关量刑意见并认罪认罚。 查明事实2018年，被告人黄某某承租德保县城关镇隆盛社区南一街8号民房开设恒悦旅馆。2019年1月起，黄某某开始容留卖淫女覃彩校、黄**花等人在恒悦旅馆进行卖淫活动，并收取10元/次的台费。2020年4月，被告人农某某帮助儿媳黄某某管理恒悦旅馆，并向卖淫女收取卖淫台费。2020年5月28日凌晨，黄云忠、沈浩铭与覃彩校、黄**花在恒悦旅馆内卖淫嫖娼时，被公安民警当场抓获。 本院意见被告人黄某某、农某某提供场所容留他人卖淫，从中获利，其行为构成容留卖淫罪。被告人黄某某、农某某具有坦白情节，可以从轻处罚；在共同犯罪中，黄某某起主要作用，系主犯；农某某起辅助作用，系从犯。扣押并随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收。 判决主文一、被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人农某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押并随案移送的作案工具华为智能手机1部、黑色手机1部，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦文明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 有 附适用的《中华人民共和国刑法》法条： 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对 其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7106号之一原告：江阴市青阳镇新安村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807532664，住所地江阴市青阳镇桐蓉路**。法定代表人：奚甫清，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：江阴市永新塑料制品厂有限公司，统一社会信用代码91320281250381547Q，，住所地江阴市青阳镇圣杨路**-1法定代表人：朱春光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建忠，该公司员工。原告江阴市青阳镇新安村村民委员会诉被告江阴市永新塑料制品厂有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告江阴市青阳镇新安村村民委员会于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市青阳镇新安村村民委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市青阳镇新安村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取1450元（江阴市青阳镇新安村村民委员会已预交），由江阴市青阳镇新安村村民委员会负担。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  刘 培人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十月三十日书 记 员  陆 雨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2924号罪犯耿建科，男，1988年10月20日出生，汉族，小学文化，原住河南省濮阳县，现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年4月24日作出（2013）华区刑初字第113号刑事判决，认定被告人耿建科犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年又六个月，决定执行十七年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）濮中刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月22日起至2029年8月21日止。于2013年8月30日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯耿建科在执行期间，2016年6月21日减去有期徒刑十一个月；2018年12月20日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯耿建科减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯耿建科自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯耿建科自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月20日、2019年6月20日、2019年10月20日、2020年2月20日、2020年6月20日共获得表扬5次,2019年度被评为监狱级改造积极分子。财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿建科在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿建科准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月22日起至2027年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25827号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴国兵，男，1974年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县*******第11村民小组，公民身份号码432************414。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告吴国兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告吴国兵拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告吴国兵向原告工行偿还信用卡透支本金66927.9元及利息9003.23元、违约金1735.77元（暂计至2020年8月25日共计77666.9元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告吴国兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：吴国兵。申领时间：2018年10月23日。信用卡卡号：622**********257。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：吴国兵持卡消费未按时还款，截至2020年8月25日，被告尚欠原告本金66927.9元、利息9003.23元、违约金1735.77元。本院认为，吴国兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴国兵持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，吴国兵应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工行主张吴国兵欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴国兵没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。吴国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴国兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月30日的信用卡透支本金66927.9元、利息9003.23元、违约金1735.77元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交871元），由被告吴国兵负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年十月十三日书记员  陈庆鹏书记员  程慕桦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1462号申请执行人：宋新辉，男性，1969年02月02出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：杨秀锋，男性，1963年05月22出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人宋新辉依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初337号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请强制执行杨秀锋一案，要求被执行人杨秀锋支付给申请执行人借款285500元；要求被申请人承担本案执行费、并双倍支付迟延履行金，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨秀锋名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未查明被执行人杨秀锋名下有可供执行财产。三、本院通过许昌市建安区房产管理局、许昌市不动产登记中心查询，被执行人杨秀锋名下均无房产登记信息。综上所述，因本案被执行人杨秀锋名下已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  袁宝洋
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2823号 原告：江西蓝天碧水开发建设有限公司，住所地江西省南昌市新建区岭背林场老屋村，统一社会信用代码：913601227542424363。 法定代表人：吕翼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池鹏，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：福州市爱屋网络技术有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路**金源大广场（金源中心）********，统一社会信用代码：91350103MA2XN2BG25。 法定代表人：蔡建波。 被告：深圳市吉屋电子商务有限公司，住所，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区兴科一街万科云城******2404研发用房社会信用代码：91440300342570548H。 法定代表人：张德祥。 原告江西蓝天碧水开发建设有限公司与被告福州市爱屋网络技术有限公司、深圳市吉屋电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告江西蓝天碧水开发建设有限公司于2020年10月12日向本院申请撤回对被告深圳市吉屋电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告江西蓝天碧水开发建设有限公司向本院申请撤回对被告深圳市吉屋电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西蓝天碧水开发建设有限公司撤回对被告深圳市吉屋电子商务有限公司的起诉。 审 判 长  匡宗平 人民陪审员  符国珍 人民陪审员  胡 艳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  周 勇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4217号原告：沈玲弟，女，1965年1月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄建羽、周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。被告：郑岳枢，男，1969年4月26日出生，汉族，住乐清市。原告沈玲弟与被告郑岳枢民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑岳枢立即偿还原告借款本金360000元并支付利息（其中200000元为按月息1.3分从2017年1月21日起算至判决还款日，其中160000元为按月息1.3分从2017年6月4日起算至判决还款日，扣除已支付的利息，截止2020年4月14日利息为166743.3元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告沈玲弟及其委托诉讼代理人黄建羽到庭参加诉讼。被告郑岳枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告郑岳枢立即偿还原告借款本金360000元并支付利息（其中200000元为按月息1分从2017年1月21日起算至实际还款日，其中160000元为按月息1分从2017年6月4日起算至实际还款日，扣除已支付的利息5550元）。本院经审理认定，因资金周转需要，被告郑岳枢曾多次向原告沈玲弟借款。后经结算，2017年1月21日，被告郑岳枢出具一份借款收据交原告收执，借款收据确认借款金额为200000元，利息1.3分。2017年6月4日，被告郑岳枢再次出具一份借款收据交原告收执，借款收据确认借款金额为160000元，利息1.3分。后经原告催讨，被告郑岳枢偿还了5550元，剩余款项至今未偿还。以上事实有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、借款收据及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告郑岳枢向原告借款共计360000元，有原告提供的借款收据为凭，双方的债权债务依法成立。庭审中，原告自愿将利息变更为按月息1分计算并自认收到被告郑岳枢在出具2017年1月21日借款收据后的利息5550元，本院依法予以确认。被告郑岳枢至今未偿还借款本金及剩余利息，依法应承担还款责任。被告郑岳枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑岳枢应偿付原告沈玲弟借款360000元及利息（自2017年1月21日起以200000元为基数按月利率1%计算至2017年6月3日，此后自2017年6月4日起以360000元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；另行扣除已支付的利息5550元）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8788元，公告费200元，由被告郑岳枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  虞成哲人民陪审员  黄晓欧人民陪审员  方慧章二〇二〇年十月十三日代书 记员  钱晶晶
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执856号 王磊、崔丽伟： 你与王进有买卖合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1707号调解书已发生法律效力。申请执行人王进有向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十二日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××7 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4218号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城****，统一社会信用代码：913301027976399276。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：雪智葳，男，该公司员工。 被告：刘城香，女，1980年7月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林文州，男，1978年2月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡万和，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍住址浙江省苍南县，现住晋江市。 被告：夏群，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍住址浙江省苍南县，现住晋江市梅园路万达华府**。 被告：陈震，男，1992年4月19日出生，汉族，户籍住址浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称至盛汽车公司）与被告刘城香、林文州、蔡万和、夏群、陈震追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至盛汽车公司的诉讼代理人雪智葳到庭参加诉讼，被告刘城香、林文州、蔡万和、夏群、陈震经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 至盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘城香归还至盛汽车公司垫付款116142.13元，支付自代偿次日起按照日利率万分之六计算至实际清偿之日止的资金占用费，暂计至2020年7月30日止的资金占用费为2008.4元；2.请求判令林文州对刘城香的上述还款义务承担共同偿还责任；3.请求判令蔡万和、夏群、陈震对刘城香的上述还款义务承担50%的连带还款责任。事实和理由：2019年8月，刘城香向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行申请贷款购买丰田牌汽车，车价157000元，贷款124800元，至盛汽车公司为其贷款提供担保。刘城香、林文州和贷款银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、与至盛汽车公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》，蔡万和、夏群、陈震向至盛汽车公司出具了《担保函》，为刘城香向至盛汽车公司承担50%连带清偿责任。后银行依约发放了贷款，刘城香未在合同约定的期限内及时履行还款义务，截止2020年7月8日，至盛汽车公司为刘城香垫付贷款共计116142.13元，多次向刘城香等人催讨未果。 刘城香、林文州、蔡万和、夏群、陈震均未作答辩。 至盛汽车公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、担保承诺函、蔡万和、夏群、陈震出具的担保函、机动车行驶证复印件、代偿证明、中国农业银行账户交易明细、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行账户交易明细等证据证明其主张。刘城香、林文州、蔡万和、夏群、陈震经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，刘城香（乙方）与至盛汽车公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，刘城香因购买车辆需向银行申请办理信用卡用于支付剩余购车款及其他费用，选择通过至盛汽车公司为其提供向银行申请办理信用卡，并由至盛汽车公司为其提供信用卡应还的银行债务担保的服务，车辆单价为157000元，首付款53000元，分期付款额124800元，综合服务费20800元，受托支付车款104000元，合同还约定因乙方未按时足额向发卡银行偿还分期款项产生逾期，由此造成甲方损失的，乙方应立即向甲方返还垫付款及相关费用和成本，并支付自垫付次日起以垫付金额为基数每日万分之六的资金占用费损失。林文州在上述合同的乙方配偶处签字确认。之后，蔡万和、夏群、陈震出具《担保函》给至盛汽车公司，愿意为刘城香上述合同项下全部债务的50%部分承担连带担保责任，担保期限为借款人债务履行期限届满之日起二年。 同日，刘城香、林文州与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定刘城香因购买丰田牌汽车，通过办理牡丹信用卡透支分期付款业务透支124800元用于支付购车款及服务费，分36期还款，分期付款手续费为11263.2元，担保方式为保证+抵押。林文州作为共同债务人在上述合同上签字确认。至盛汽车公司向工行庆春路支行为上述透支款本息提供连带责任保证，保证期间为3年。 购车后，刘城香、林文州未按时向发卡银行偿还信用卡透支款，2020年4月至2020年7月间，至盛汽车公司代刘城香、林文州向发卡银行偿还逾期分期款本息合计116142.13元，分别为2020年4月24日代偿了4600元、2020年5月22日代偿了4600元、2020年6月24日代偿了16500元、2020年7月8日代偿了90442.13元。 本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。案涉银行借款系刘城香与林文州夫妻双方的共同意思表示，属于夫妻共同债务，林文州应承担共同偿还责任。因刘城香、林文州未如期履行分期还款义务，至盛汽车公司按约定承担了相应的保证责任后，有权向刘城香、林文州追偿代偿的款项及资金占用损失，故至盛汽车公司主张刘城香、林文州返还尚欠的代垫款项116142.13元并支付自代偿次日起按照日利率万分之六计算至实际清偿之日止的资金占用费，有事实与法律依据，本院予以支持。蔡万和、夏群、陈震在《担保函》中承诺为刘城香《信用卡透支分期付款服务合同》项下对至盛汽车公司所负债务的50%部分提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现至盛汽车公司向蔡万和、夏群、陈震主张权利未超过保证期间，本院对至盛汽车公司要求蔡万和、夏群、陈震承担本案债务的50%部分的连带清偿责任的诉求予以支持。刘城香、林文州、蔡万和、夏群、陈震经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘城香、林文州应于本判决生效后十日内支付杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款项116142.13元，并支付以代偿金额为基数，按日利率万分之六自2020年4月25日起至付清款项之日止的资金占用费（其中，自2020年4月25日起的代偿金额为4600元，2020年5月23日起的代偿金额为9200元，2020年6月25日起的代偿金额为25700元，2020年7月9日起的代偿金额为116142.13元）。 二、蔡万和、夏群、陈震对刘城香上述债务的50%部分承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向刘城香、林文州追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由刘城香、林文州负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林银红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 许惠琳 书 记 员 陈雪玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9042号 原告：三河市百花物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊行宫西大街北侧百花家园小区，统一社会信用代码911310826946598026。 法定代表人：赵桂海，系总经理。 委托诉讼代理人：武金星，女，1987年10月12日出生，汉族，住三河市，系公司职员。 被告：鄢光国，男，1950年8月27日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告三河市百花物业服务有限公司与被告鄢光国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告三河市百花物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的三河市百花物业服务有限公司申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市百花物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告三河市百花物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  邢士军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初19009号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：杜太源，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：麦志联，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************050。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告麦志联因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杜太源到庭参加诉讼，被告麦志联未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告麦志联立即偿还尚欠原告的全部借款本息296136.61元（其中本金270964.36元、利息17828.93元、罚息5930.27元、复利1413.05元，利息、罚息、复利暂计至2020年6月19日，自2020年6月20日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率13.2%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；二、判决被告麦志联承担本案的全部诉讼费用。（本案诉讼标的合计：296136.61元）事实与理由：原告与被告麦志联于2018年5月23日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********164号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：1.原告向被告麦志联提供信用贷款470000元，贷款期限为36个月；2.贷款利率为固定月利率1.1%；3.还款方式为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；4.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；5.如被告麦志联未能按约定及时偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权要求被告麦志联立即提前偿还全部贷款本金并结清利息；6.原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）亦由被告麦志联承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约于2018年5月23日向被告发放了470000元贷款，借款期限为36个月，从2018年5月23日起至2021年5月23日止。但被告麦志联自2019年11月23日起未履行还款义务，截止2020年6月19日，被告麦志联共拖欠原告逾期本息118513.61元，原告经多次催缴，被告麦志联仍一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。根据《贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利共296136.61元（暂计至2020年6月19日，此后罚息、复利按《贷款合同》约定计至实际清偿日止），同时原告为实现债权所发生的全部费用由被告承担。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普通条款中第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告麦志联送达起诉状副本和开庭传票，被告麦志联既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告麦志联没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.麦志联作为借款人，平安银行作为贷款人，双方于2018年5月23日签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定麦志联获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如麦志联违约，平安银行有权要求麦志联提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年5月23日按约放款470000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定贷款期限36个月，贷款期限自2018年5月23日至2021年5月23日，贷款月利率1.1%，贷款用途装修+购家私电器等，还款方式：等额还款。3.麦志联没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张麦志联截止2020年6月19日，尚欠借款本金270964.36元、利息17828.93元、罚息5930.27元、复利1413.05元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告麦志联签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿借款本金270964.36元、利息17828.93元、罚息5930.27元、复利1413.05元（暂计至2020年6月19日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年6月20日起至清偿之日止，根据《个人信用贷款合同》约定罚息按照年利率19.8%计算（固定月利率1.1%上浮50%），原告自愿调整为按年利率13.2%计算罚息、复利，未超出法律的强制性规定，为原告对于自身民事权利的自由处分，本院予以支持以本金270964.36元为基数按年利率13.2%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告麦志联应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金270964.36元、利息17828.93元、罚息5930.27元、复利1413.05元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月19日，自2020年6月20日起至被告麦志联清偿之日止，以借款本金270964.36元为基数按年利率13.2%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5742.06元，减半收取计2871.03元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告麦志联负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十月十三日书记员 黎艳芳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执968号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人韩向如，男，1965年10月5日生，汉族，住卢氏县。被执行人李冬令，女，1969年11月7日生，汉族，住卢氏县。被执行人刘文学，男，1971年10月25日生，汉族，住卢氏县。被执行人史建华，男，1970年6月19日生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行韩向如、李冬令、刘文学、史建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1224民初2108号民事判决书，执行内容为90000元及利息，受理费1025元、执行费1139元。由于被执行人韩向如、李冬令、刘文学、史建华未按期履行义务，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年7月21日向被执行人韩向如、李冬令、刘文学、史建华邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年7月21日、9月2日、10月16日，三次向金融机构查询被执行人韩向如、李冬令、刘文学、史建华的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年8月10日将韩向如、李冬令、刘文学、史建华名下所有银行账户冻结。4、2020年10月23日将被执行人韩向如、李冬令、刘文学、史建华列入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、2020年10月24日本院作出对韩向如罚款1000元决定。6、2020年10月27日，向不动产登记管理部门查询被执行人韩向如、李冬令、刘文学、史建华房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。7、2020年10月27日将登记在刘文学名下机动车一辆查封。8、2020年10月27日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未找到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩向如、李冬令、刘文学、史建华负有继续向申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  宋延松人民陪审员  郭志东二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王垚力
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20619号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中新大道1852号法定代表人白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：乔保平，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，该公司员工，特别授权。被告：姚碧月，住天津。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告姚碧月物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币94元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十月二十日书记员  李 月
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114强清12号申请人:广州市花都区农机总公司清算组。本院于2019年11月6日裁定受理广州市银都商贸有限公司申请广州市花都区农机总公司(以下简称花都农机总公司)强制清算一案,并指定中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所担任广州市花都区农机总公司清算组(以下简称清算组)。现清算组以广州市中级人民法院已受理花都农机总公司的破产清算申请为由，向本院申请终结强制清算程序。本院查明:在公司清算过程中，清算组对花都农机总公司的债权申报情况进行了审核,确认上海文盛资产管理股份有限公司的债权数额为5696087.34元。清算组未接管到花都农机总公司的任何财产，故以花都农机总公司资不抵债且明显缺乏清偿能力为由,向广州市中级人民法院申请对花都农机总公司进行破产清算。广州市中级人民法院已于2020年9月17日裁定受理了清算组对花都农机总公司的破产清算申请。本院认为:根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条的规定,清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后,发现公司财产不足清偿债务的,应当向人民法院申请宣告破产,破产申请符合企业破产法规定的,人民法院应当依法裁定予以受理,法院裁定受理破产申请后,应当裁定终结强制清算程序。现广州市中级人民法院已依法裁定受理清算组对花都农机总公司的破产清算申请,清算组申请终结花都农机总公司的强制清算程序理据充分,本院依法予以认可。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条之规定,裁定如下:终结广州市花都区农机总公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 靖审判员 徐韵琪审判员 曹 文二〇二〇年十月二十一日书记员 庾健敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7169号之一申请人：吴成杰，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人:武辰光,北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周亚,北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：潘玉杰，男，1963年4月11日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理申请人吴成杰诉被申请人潘玉杰买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日作出（2020）津0112民初7169号民事裁定书，查封、冻结了被申请人潘玉杰名下570138.33元的存款或其他等额财产。申请人吴成杰于2020年10月13日申请解除财产保全措施。本院认为，申请人的申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人潘玉杰名下570138.33元存款或其他等额财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永朋二〇二〇年十月二十二日书记员  颜境阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：屈全法，男，1978年04月20日出生，汉族，住海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈全法信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告屈全法系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104077.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月04日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104077.71元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初633号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人张强，男，1975年10月24日出生，汉族，大专文化，江西四平集团有限公司职工，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现租住江西省南昌市西湖区。2006年8月29日因赌博被南昌市公安局西湖分局行政拘留二日。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月9日被南昌市公安局西湖分局取保候审，同年10月14日被本院继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1161号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周德明出庭支持公诉。被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月22日19时许，被告人张强在南昌市“名厨家宴”和朋友吃饭，期间有饮酒行为。饭后，被告人张强驾驶赣Ａ×××**小型汽车途经南昌市桃花南路、朝阳洲中路送朋友刘晓燕回家。22时39分许，张强酒后驾车行驶至南昌市抚河桥上时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为129ｍｇ／100ｍｌ。民警将被告人张强带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经江西神州司法中心鉴定：在送检的张强血样中检出乙醇成份，含量为146.11ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月9日，张强经传唤到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张强人口信息及身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、归案情况说明、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人张强的供述和辩解、乙醇含量检测意见书、血样检测意见书，现场视频光盘、现场视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人张强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张强具有劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人张强的犯罪情节和悔罪表现，且其所在社区矫正部门同意对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓文辉二〇二〇年十月二十一日法官助理熊业平书记员肖宇皓
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4760号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘会群，该公司执行董事。被执行人：李雷，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）陕0103民初15458号民事判决书已发生法律效力。被执行人李雷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年06月29日向本院申请执行，申请执行标的为租金、违约金、诉讼费、律师费等共计178521.86元及相应的后续逾期利息。执行中，经向银行、车管所、工商局、房产部门等相关部门调查，本院查封被执行人张雷名下车辆一辆，但无法落实车辆具体位置，故无法处置。本院多次传唤被执行人，被执行人均未到庭。现申请人也无法提供其他可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为租金、违约金、诉讼费、律师费等共计178521.86元及相应的后续逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4760号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 红二〇二〇年十月二十日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初919号 原告：郭仕明，男，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈雪锋，女，1979年1月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告郭仕明与被告沈雪锋民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告沈雪锋归还欠款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告沈雪锋送达有关诉讼文书，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭仕明到庭参加了诉讼，被告沈雪锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告沈雪锋陆续向原告郭仕明借款，截止到2019年10月2日，共计借款3万元，沈雪锋出具借条一份，约定借期一个月，但未约定利息。2019年10月22日，沈雪锋又向郭仕明借款2万元，郭仕明通过微信转账支付，未约定还款期限和利息，沈雪锋在微信中承认共结欠郭仕明5万元。借款后，原告自认沈雪锋已归还3000元，现原告催讨还款未果，故纠纷成讼。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录及银行交易明细等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原告郭仕明与被告沈雪锋之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。郭仕明已履行了向沈雪锋出借5万元的出借人义务，沈雪锋拖欠不还已属违约，因双方并未约定利息，视为不支付利息，沈雪锋已归还的3000元应在本金中予以扣除，故对原告要求沈雪锋归还的借款在47000元范围内予以支持，超过部分不予支持。被告沈雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈雪锋于本判决生效之日起十日内返还原告郭仕明借款本金47000元； 二、驳回原告郭仕明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费250元，合计诉讼费1300元，由原告郭仕明负担63元，被告沈雪锋负担1237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  林 燕 人民陪审员  王德明 人民陪审员  王建涌 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  秦 丽
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）南宁市西乡塘区城市管理局，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾小区****。 法定代表人韦启电，副局长。 委托代理人徐家彬，南宁市西乡塘区城市管理局两违大队副大队长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）南宁奋琦影视创作室，住所地，住所地：南宁市科园大道**高新苑**楼****车库iv> 经营者覃奋琦。 再审申请人南宁市西乡塘区城市管理局（原南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，以下简称西乡塘城管局）因被申请人南宁奋琦影视创作室（以下简称南宁奋琦创作室）诉其行政强制及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行终276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西乡塘城管局申请再审称：一、西乡塘城管局强制拆除违法建筑,虽程序不妥,但并不必然造成相对人合法利益受损。南宁奋琦影视创作室明知未依法进行办理报建等手续,就进行违法建设属于违法。但其依然进行建设,建设行为所形成的建筑物属于违法建筑物,该建筑物属于非法利益。非法利益不受法律保护。二、南宁奋琦影视创作室自己慢慢拆除收回相关的建筑材料更多,但其付出的成本也会随着时间增加而增多。因此其所获得的建筑材料的价值不能必然的多于所付出的成本。而行政赔偿必须是赔偿直接的、必然的损失,该损失不是必然的直接损失,仅停留在推测阶段。三、二审判决认定赔偿14890元缺乏事实依据。四、对违法建设本应不予保护，但二审判决又判决赔偿，将导致国有资产流失，打击行政机关依法治理违法建设的积极性。五、本案的赔偿不应计算利息。综上，请求撤销原审判决，并依法改判。 南宁奋琦创作室答辩称：一、南宁奋琦创作室经南宁市水利局批复同意在南宁天雹水库建设影视书画创作室和书画长廊等房屋（涉案房屋），原审判决认定涉案房屋不属于合法财产是错误的。二、没有证据证明涉案房屋在《中华人民共和国城乡规划法》规定的规划区内，原审判决直接依据该法第四十条的规定认定涉案房屋是违法建设是错误的。三、西乡塘城管局的强拆行为程序违法。综上，请求驳回西乡塘城管局的再审申请，并裁定西乡塘城管局行政行为违法并赔偿。 本院认为，关于西乡塘城管局的行政强制拆除行为是否合法的问题。行政机关实施行政强制必须遵守法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，西乡塘城管局于2018年8月29日向南宁奋琦创作室下达《行政强制执行决定书》中记载：“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向西乡塘区人民政府或南宁市城市管理综合行政执法局申请行政复议或六个月内依法向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法报请西乡塘区人民政府组织拆除。”上述内容可以认为拆除的期限为六个月，而西乡塘城管局于同年9月7日实施了强制拆除，属于程序违法，原审确认西乡塘城管局强制拆除南宁奋琦创作室涉案房屋的行政行为违法是正确的。 关于赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第一款第（八）项规定可知，国家赔偿的财产损失范围限于对合法财产造成的直接损失，不包括间接损失，也不包括违法财产。南宁奋琦创作室通过适当、合法方式拆除可得的可回收使用的建筑材料及种植的林木属于合法财产，且西乡塘城管局没有证据证明已将可回收使用的建筑材料及种植的林木交给南宁奋琦创作室，未能证实其已尽慎重、妥善之注意义务，依法应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款的规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”第四十七条第三款的规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，强制拆除造成可得的可回收使用的建筑材料损失，二审法院酌定西乡塘城管局赔偿13000元并无不当，本院予以维持。基于双方当事人提交的证据、现场核实的情况以及《现场勘察笔录》，参照《评估报告书》，二审法院本着日常经验法则及公平原则酌定林木损失为1890元，并无明显不当之处，本院予以支持。二审法院基于公平原则判决西乡塘城管局赔偿利息并无不当，本院予以支持。 综上，西乡塘城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市西乡塘区城市管理局的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青 书 记 员 阮文佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19350号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：吴龙刚，男，1981年5月21日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县********，公民身份号码422************012。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴龙刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告吴龙刚拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告吴龙刚向原告广发银行中山分行偿还截至2019年11月21日的信用卡透支欠款本金55604.12元、利息15331.36元、违约金8576.64元，样样行分期手续费652.96元，财智金分期手续费823.2元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告吴龙刚经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：吴龙刚。信用卡卡号：初始卡号为622**********306，之后变更为622**********148。申请时间：2014年9月2日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24期偿还每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收。3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率：可选3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。吴龙刚有6笔分12期的样样行分期未结清手续费。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/48/60期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。吴龙刚有1笔分12期的财智金分期未结清手续费。欠款情况：吴龙刚持卡消费未按时足额还款，截至2019年11月21日尚欠信用卡透支本金55604.12元、利息15331.36元、样样行分期手续费652.96元、财智金分期手续费823.2元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与吴龙刚达成一致协议。本院认为，吴龙刚在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴龙刚持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于吴龙刚欠本息、分期手续费的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，吴龙刚没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张吴龙刚支付违约金的诉求，本院不予支持。吴龙刚经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴龙刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月21日的信用卡透支本金55604.12元、利息15331.36元、样样行分期手续费652.96元、财智金分期手续费823.2元，以及从2019年11月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取计912元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担97元，被告吴龙刚负担815元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年十月十四日书记员  姚晓霞书记员  冼日飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初2397号原告：哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松**世茂大道**。法定代表人：王玉忠，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，该银行部门经理。委托诉讼代理人：刘英，女，该银行信贷员。被告：刘洋，男，1982年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：冯志刚，男，1963年10月29日出生，汉族，住哈尔滨松**。原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行与被告刘洋、冯志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行撤诉。案件受理费100元，由原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行负担。审判员  周洪霞二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31516号原告：魏秀娥，女，汉族，1963年2月16日出生，户籍地址山西省忻州市忻府区。被告：王建军，男，汉族，1968年10月7日出生，户籍地址山西省原平市。被告：深圳市富森美家家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰水坣村****，统一社会信用代码91440300559872774X。法定代表人：黄甜治。原告魏秀娥诉被告王建军、深圳市富森美家家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告魏秀娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏秀娥撤回起诉处理。审判员 陈 霞二〇二〇年十月十二日书记员 梁亚豪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2766号申请执行人：杨扬,男,1989年11月11日出生,汉族,住大同市城区文化里；被执行人：孟林,男,1971年3月21日出生,汉族,住大同市南郊区御河北路。申请执行人杨扬与被执行人孟林房屋租赁合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋02民终831号民事判决书，责令被执行人给付申请人租金1945377元，违约金291807元，承担案件受理费16818元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院查明被执行人名下有车牌号为晋BML1**宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下车牌号为晋BML1**宝马牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  樊国怀二〇二〇年十月二十九日书记员  焦小焱
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖300号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李栋，男，1971年4月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李栋物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3343.81元，并支付违约金1112.26元，两项合计4456.07元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1015号申请执行人重庆市福山建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区**丹桂路，统一社会信用代码915002287717556394。法定代表人赵天国，该公司总经理。委托代理人张兴华，该公司员工。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（**），统一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人程辉荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市福山建筑劳务有限公司申请执行被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年6月5日作出(2020)渝0155民初226号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆市福山建筑劳务有限公司于2020年6月17日向本院申请执行。本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司立即偿还申请执行人重庆市福山建筑劳务有限公司工程劳务费6522460.46元及利息，负担案件受理费28728.60元、执行费60013元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的银行账户存款已被其他法院冻结。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的车辆也被其他法院查封，本院另案采取轮候查封措施。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司虽承建了重庆市梁平区教育委员会的枫叶学校建筑工程项目，但该工程尚未审计结算，且该工程款已被其他法院先行采取冻结措施，该工程项目是否还有剩余工程款尚不清楚。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司尚欠申请执行人重庆市福山建筑劳务有限公司工程劳务费6522460.46元及利息未付，尚欠案件受理费28728.60元和执行费60013元未缴纳。本院认为被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0155执1015号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年十月十四日书记员  李旭东
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执3100号 张美容： 关于你犯传播淫秽物品牟利罪追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤0404刑初68号刑事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，对被执行人张美容退缴的违法所得人民币23,773元应依法予以没收，并上缴国库。 在执行过程中，被执行人张美容已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12132号原告：莫凤姨，女，1975年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区************。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇乾艺五金制品厂，住所地广东省中山市************（xxx工业区）。主要负责人：朱谷群，该厂投资人。被告:朱谷群,女，1963年4月19日出生，汉族，住广东省中山市************之二。被告:麦景江,男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。原告莫凤姨与被告中山市小榄镇乾艺五金制品厂（以下简称乾艺厂）、朱谷群、麦景江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫凤姨的委托诉讼代理人张莹，被告乾艺厂的主要负责人暨被告朱谷群、麦景江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫凤姨向本院提出诉讼请求：乾艺厂、朱谷群、麦景江向莫凤姨支付货款24960元以及逾期支付的利息（以24960元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）。事实和理由：莫凤姨与乾艺厂、朱谷群、麦景江素有交易往来，由莫凤姨向乾艺厂供应货物，2019年5月28日莫凤姨向其供应一批货物价值24960元，麦景江签收并承诺在2020年3月30日前付清货款，逾期则需按月息2分计算利息。至今乾艺厂、朱谷群、麦景江未付分文。乾艺厂为个人独资企业，投资人为朱谷群，朱谷群与麦景江为夫妻关系，共同经营乾艺厂，朱谷群、麦景江依法需对乾艺厂的债务承担连带责任。乾艺厂、朱谷群及麦景江均辩称，确认拖欠莫凤姨货款24960元。本院经审理认定事实如下：莫凤姨与乾艺厂之间存在买卖合同关系，莫凤姨向乾艺厂供应边料，现莫凤姨以乾艺厂拖欠其货款为由诉至本院。为此，莫凤姨提供了2019年5月28日的送货单，送货单载明了货物的名称及规格、数量、单价、货款金额等内容，其中收货单位载明“乾艺五金制品厂”，收货单位及经手人有麦景江的签名，货款金额为24960元，送货单还载明“收货人承诺2020年3月30号前结清此单货款，逾期未结清加收利息2分”。乾艺厂至今分文未付，莫凤姨多次催讨货款未果。另查明，乾艺厂系个人独资企业，朱谷群系其投资人；朱谷群与麦景江系夫妻关系，于1989年3月7日登记结婚。本院认为，莫凤姨与乾艺厂之间存在买卖合同关系，乾艺厂拖欠莫凤姨货款24960元的事实，有莫凤姨提交的送货单及其当庭陈述予以证实，乾艺厂亦确认拖欠莫凤姨货款24960元，本院予以确认。乾艺厂拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现莫凤姨诉请乾艺厂支付货款24960元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息计付标准，虽然送货单约定2020年3月30日前结清货款，逾期未结清加收月利率2%，但莫凤姨未举证证明其因乾艺厂逾期付款造成的实际损失，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”朱谷群系乾艺厂的投资人，乾艺厂的财产不足以偿还前述债务的，朱谷群应以其个人的其他财产予以清偿。莫凤姨诉请朱谷群对涉案债务承担补充清偿责任，理据充分，本院予以支持。麦景江与朱谷群系夫妻关系，麦景江确认拖欠莫凤姨货款24960元且同意对本案债务承担责任，应当视为债务加入，故麦景江应当对涉案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇乾艺五金制品厂与被告麦景江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫凤姨支付货款24960元及逾期付款利息（以24960元为基数，自2020年4月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告中山市小榄镇乾艺五金制品厂的财产不足以清偿前述债务的，被告朱谷群应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告莫凤姨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计231元，由被告中山市小榄镇乾艺五金制品厂、朱谷群、麦景江负担（该款原告莫凤姨已预交，被告中山市小榄镇乾艺五金制品厂、朱谷群、麦景江于本判决生效之日起七日内迳付原告莫凤姨，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年十月二十日书记员  梁梓晴