文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3434号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：郑颖，女，该行员工，汉族，1976年5月9日出生，住重庆市铜梁区东城街道迎春东街******3-1，公民身份号码5102281976********。被告：何培中，男，汉族，1952年5月17日出生，住重庆，住重庆市铜梁区iv>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告何培中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行铜梁支行的委托诉讼代理人郑颖，何培中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求何培中立即归还农商行铜梁支行贷款本金15770元及所欠利息；2.本案诉讼费用由何培中承担。事实和理由:1、1993年7月27日何培中在农商行铜梁支行所辖的铜梁县农村信用合作联社××分社(现重庆农村商业银行铜梁支行××分理处，以下简称原铜梁农村信用社××分社)贷款1300元，现有贷款余额300元，到期日为1993年12月27日;2、1993年7月18日何培中在原铜梁农村信用社××分社贷款1600元，现有贷款余额1100元，到期日为1993年12月20日;3、1993年10月4日何培中在原铜梁农村信用社××分社贷款2590元，到期日为1995年10月4日;4、1993年10月15日何培中在原铜梁农村信用社××分社贷款6000元，到期日为1994年10月15日;5、1993年12月6日何培中在原铜梁农村信用社××分社贷款3080元，到期日为1994年12月20日。以上贷款因何培中未按照贷款约定期限归还贷款，经分理处多次催收，现仍欠贷款本金15770元及利息未归还，为维护农商行铜梁支行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持农商行铜梁支行的诉讼请求。庭审中，农商行铜梁支行明确，所欠利息按照中国人民银行基准利率分段计算。何培中辩称，农商行铜梁支行起诉的事实属实，是我贷的水泥款。本院经审理认定如下事实：1993年7月18日，何培中向原铜梁县××乡合作基金会贷款1600元，到期日为1993年12月20日，月利率为16.5‰。1993年7月27日，何培中向原铜梁县××乡合作基金会贷款1300元，到期日为1993年12月27日，月利率为16.5‰。1993年10月4日，何培中向原铜梁农村信用社××分社贷款2590元，到期日为1995年10月4日，月利率为14.64‰。1993年10月15日，何培中向原铜梁县白××合作基金会会贷款6000元，到期日为1994年10月15日，月利率为18‰。1993年12月6日，何培中向原铜梁县××乡合作基金会贷款3080元，到期日为1994年12月20日，月利率为16.5‰。借款后，何培中分别于1993年10月20日、12月23日偿还了1993年7月27日贷款的500元本金及其对应的利息、500元本金及其对应的利息；于1993年12月5日偿还了1993年7月18日贷款的500元本金及其对应的利息。2000年1月6日，中国人民银行重庆营业部办公室渝银办发[1999]410号文件，铜梁县的农村合作基金会均并入铜梁县农村信用联社。2008年6月15日，中国银行业监督委员会作出银监复（2008）244号《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社及其辖区内38家区（县）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2017年10月29日，农商行铜梁支行向何培中送达《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》载明：“你截至2017年10月29日，共欠农商行铜梁支行××分理处贷款本金13070元及其利息，借款明细附后：            借款人              原住址              借款金额              借款日期              到期日期              借款余额                  何培中              ××10社（4社）              1100.00              93.1.8              93.12.20              1100.00                  何培中              ××10社（4社）              300.00              93.1.27              93.12.27              300.00                  何培中              ××10社（4社）              6000.00              93.10.15              94.10.15              6000.00                  何培中              ××10社（4社）              3080.00              93.12.1              94.12.20              3080.00                  何培中              ××10社（4社）              2590.00              93.10.4              95.10.4              2590.00      以上所列贷款属实，无异议。”欧汉全在借款人落款处签名捺印。另查明，利息标准的规定。1995年７月１日（含７月１日）起执行的银发[1995]237号《中国人民银行关于调整贷款利率后有关计息办法的通知》规定，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息。1996年5月1日起执行的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》规定，六、降低贷款罚息水平农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》银发[1998]第586号决定从1998年12月7日起，降低金融机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计算；挤占挪用贷款罚息利率不变。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》银发[1999]第192号规定，中国人民银决定从1999年6月10日起降低金融机构存、贷款利率。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年利率为10.8%）降为日利率万分之二点一（折年利率为7.56%），挤占挪用贷款利率由现行日利率万分之六降日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行日利率万分之六降日利率万分之五。2003年12月10日，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途……第四条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本通知自2004年1月1日起执行。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及农商行铜梁支行举示的重庆市白合信用社信用借款契约1张、借款凭证4张、《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。何培中向重庆市农村信用社借款14570元的事实，有何培中在重庆市农村信用社贷款类凭证的借款人处加盖的印章或签字在案为凭，本院足以认定。重庆市农村商业银行股份有限公司系经银监会批准成立的银行，因铜梁县的农村合作基金会均并入铜梁县农村信用联社，原重庆市农村信用社及其辖区内农村信用合作联社转为该行的债权债务，故农商行铜梁支行可以作为本案农商行铜梁支行提起诉讼，要求何培中偿还借款。借款合同系实践性合同，借款金额以实际出借数额为准，故何培中向农商行铜梁支行借款的金额为14570元（1300元+1600元+2590元+3080元+6000元），因农商行铜梁支行自认何培中还款情况如事实和理由部分所述，本院依法确认何培中偿还了本金1500元，故何培中尚欠农商行铜梁支行本金13070元（14570元-1500元）。双方当事人约定的到期日分别为1993年12月27日、1993年12月20日、1995年10月4日、1994年10月15日、1994年12月20日，现上述还款期限已过，本院仅支持何培中偿还农商行铜梁支行借款本金13070元的诉讼请求，对农商行铜梁支行超过部分的诉请，本院不予支持。关于利息的问题。双方约定了借款期限内月利率，本院支持何培中支付农商行铜梁支行以300元本金为基数从1993年7月27日起至1993年12月27日止按月利率16.5‰计算，以1100元本金为基数从1993年7月18日起至1993年12月20日止按月利率16.5‰计算，以2590元本金为基数从1993年10月4日起至1995年10月4日止按月利率14.64‰计算，以6000元本金为基数从1993年10月15日起至1994年10月15日止按月利率18‰计算，以3080元本金为基数从1993年12月6日起至1994年12月20日止按月利率16.5‰计算的借期利息。至于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现无证据证明双方对逾期罚息存在约定，逾期利息应按中国人民银行关于逾期利率的规定分段计算，现农商行铜梁支行要求逾期利息按中国人民银行基准利率分段计算，本院予以尊重，自2019年8月20日，中国人民银行贷款的基准利率由“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”，故本院支持何培中支付农商行铜梁支行以300元本金为基数从1993年12月28日起，以1100元本金为基数从1993年12月21日起，以2590元本金为基数从1995年10月5日起，以6000元本金为基数从1994年10月16日起，以3080元本金为基数从1994年12月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付至2019年8月19日，以13070元本金为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何培中于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金13070元、借期利息（以300元本金为基数从1993年7月27日起至1993年12月27日止按月利率16.5‰计算，以1100元本金为基数从1993年7月18日起至1993年12月20日止按月利率16.5‰计算，以2590元本金为基数从1993年10月4日起至1995年10月4日止按月利率14.64‰计算，以6000元本金为基数从1993年10月15日起至1994年10月15日止按月利率18‰计算，以3080元本金为基数从1993年12月6日起至1994年12月20日止按月利率16.5‰计算）及逾期利息（以300元本金为基数从1993年12月28日起，以1100元本金为基数从1993年12月21日起，以2590元本金为基数从1995年10月5日起，以6000元本金为基数从1994年10月16日起，以3080元本金为基数从1994年12月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付至2019年8月19日，以13070元本金为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597.67元，由何培中负担，此款重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，限何培中在履行本判决义务时一并迳付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年十月十六日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕