山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5622号上诉人（原审原告）：蓬莱市新港街道昌运水产饲料加工厂，住所地山东省蓬莱市新港街道刘家旺村。经营者：孙培强，男，1974年3月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜国军，男，1960年6月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人蓬莱市新港街道昌运水产饲料加工厂（以下简称昌运加工厂）因与被上诉人姜国军劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行审理。现已审理终结。昌运加工厂上诉请求：发回重审或改判昌运加工厂与姜国军之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由姜国军承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。昌运加工厂经营具有季节性，经营时间是每年3、4月到5月1日封海、9月至12月开海，姜国军受伤时间不在昌运加工厂经营期间，一审法院不能仅凭双方陈述的经营范围相似就推定姜国军系昌运加工厂员工。根据姜国海陈述，姜国军受伤后意识不清醒，姜国海依据120急救中心登记的孙扬的电话起诉昌运加工厂，但实际情况是孙扬恰巧路过出于善意借出手机给他人拨打120电话。孙扬并非昌运加工厂工作人员，未参与经营管理，孙扬与姜国军之间存在的资金往来系借贷关系。姜国军未提交证据证实其受昌运加工厂规章制度管理，也未提交证据证实其为昌运加工厂提供连续稳定的工作，不符合劳动关系构成的特性。姜国军未答辩。昌运加工厂向一审法院起诉请求：确认2019年2月27日至2019年8月11日昌运加工厂与姜国军不存在劳动关系。一审法院认定事实：昌运加工厂系个体工商户，营业执照登记的营业场所为蓬莱市新港街道刘家旺村，经营者为孙培强，经营范围为水产饲料制造、储藏、批发零售，成立于2016年3月23日。2019年8月11日姜国军在蓬莱市工厂内往车上装冻鱼时，从车上摔下，摔伤头部。姜国军受伤后被120救护车送往蓬莱市中医医院抢救，蓬莱市中医医院急救站院前急救病历记载事发时的呼救电话、联系电话均为孙培强儿子孙扬的手机号码。2019年8月16日，孙培强向姜国军的弟弟姜国海汇款50000元，姜国海为孙培强出具借条，载明借款用于姜国军住院治疗。昌运加工厂于2019年10月向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2019）第985号裁决书，裁决昌运加工厂、姜国军2019年2月27日至2019年8月11日期间劳动关系成立。姜国军称2019年2月27日通过孙扬到位于的孙培强的厂子工作，厂子没有挂牌，是经营水产品冷冻加工的，收购冷藏鱼产品封海后出售，其在厂子院内宿舍住，负责看厂子、装车、卸车、打扫卫生、清理地沟等，一个月给5000元工资，都是孙扬通过微信转账发工资，工作时受孙扬管理。昌运加工厂称其经营地点在刘家旺村，经营时间是每年3、4月到5月1日封海、9月到12月，其经营范围是收购鱼产品冷藏，封海后对外出售，出售冷藏产品时均是由买受人派车以及买受人自己装车，其不提供人员进行装车和卸车，孙扬并非昌运加工厂的工人，不在单位从事人事管理、发放工资，昌运加工厂的工人流动性非常大，工人工资是按小时支付，人员干的周期也非常短，随意性比较大，不受单位的规章制度的管理，单位也没有规章。为证明自己的主张，姜国军提供了其与孙扬的微信记录、孙培强的微信朋友圈截图及视频，与孙扬的微信记录中，从2019年4月2日起有几笔1000元、500元、2000元、3000元的转账记录，2019年5月13日晚上的聊天记录中，孙扬说“那人走了没”、“把他看住了，后边办公室不准让他进去”、“你看住他，别让他喝多了。别等在厂子里闹事”、“有事给我打电话”，2019年5月16日姜国军说“老板你好，小郭明天也过来了，也住厂里啊”，2019年6月29日晚上孙杨说“到厂子了？”；视频中显示了车间工作的场景，姜国军称2019年7月26日题目为“实力”、2019年7月28日题目为“下午继续抢购，没几车了”的视频中装车工作的人就是姜国军。仲裁庭审中，经仲裁庭通知孙培强质证后，名为“奋斗、奋斗”的微信朋友圈内容全部清空。昌运加工厂对视频不认可，认为姜国军未能提交视频的原始载体。孙扬出庭作证，称其与姜国军是在2019年春天一起斗地主时认识，他们没钱了，其就借钱给他们。谢心君（与孙培强有亲戚关系）出庭作证，称2019年3月姜国军在其养殖场工作了半个月，3月1日签字支取了2000元，并称姜国军受伤以后，姜国海的儿媳向他借钱，因是孙培强介绍姜国军到其处工作的，其让她问孙培强有没有钱。谢心君的工人赵志祥出庭作证，称姜国军在2019年2月到谢心君厂子干活，3月中旬离开。姜国军对上述证人证言均不认可。一审法院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜国军提交的微信记录、视频、受伤后报警、孙培强提供借款用于就医等证据形成完整的证据链，结合仲裁笔录，一审法院认为姜国军所主张的相关事实符合常理；昌运加工厂提供的孙扬、谢心君的相关证言不符合逻辑，一审法院不予采信；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中昌运加工厂系依法注册成立的个体工商户，具有劳动法规定的用人单位主体资格，通过姜国军提交的与孙扬的微信聊天记录、视频等证据，能够认定孙培强、孙扬系姜国军所提供劳动的工厂的管理者，姜国军在工作中受到孙扬管理，并领取报酬，昌运加工厂、姜国军所陈述的昌运加工厂经营业务虽然与登记的经营范围不尽一致，但双方庭审中均认可昌运加工厂经营冷藏水产品收售，孙培强又系昌运加工厂的经营者，故姜国军所提供的劳动系昌运加工厂业务的组成部分，昌运加工厂、姜国军之间具有劳动关系。结合庭审情况，一审法院认为应认定双方自2019年3月15日至2019年8月11日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：姜国军与蓬莱市新港街道昌运水产饲料加工厂自2019年3月15日至2019年8月11日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由蓬莱市新港街道昌运水产饲料加工厂承担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，昌运加工厂、姜国军均具有劳动关系主体资格，姜国军提供的微信记录、视频、受伤后报警、孙培强提供借款用于就医等证据，能够证明其向孙培强经营的昌运加工厂提供劳动。昌运加工厂不认可其与姜国军之间存在劳动关系，但昌运加工厂主张的其经营具有季节性、姜国军受伤时间不在其经营期间，依据不足，昌运加工厂主张的姜国军未提交证据证实受昌运加工厂规章制度管理，与其一审时自称的昌运加工厂的工人无规章制度约束相矛盾，本院不予采信。综上，昌运加工厂未提交充分的证据反驳姜国军的主张，一审认定双方自2019年3月15日至2019年8月11日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，昌运加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓬莱市新港街道昌运水产饲料加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年十月十二日书记员 林斐斐