wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1127号上诉人（一审原告）：程功月，男，1962年3月8日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：程进，男，1990年10月16日出生，汉族，住阳新县。上诉人程功月因与被上诉人程进合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人程功月上诉请求：撤销一审判决，依法改判程进赔偿其全部损失15345元。事实与理由：其在程进的店里购买树脂瓦，树脂瓦也是由程进安排的专业队伍安装，并不存在其请程进介绍他人安装并按点工计付报酬的事实，另外其原有瓦盖都压有石头，25年从未被风吹翻过，新瓦安装完毕后，其要求程进的安装人员在新安装的瓦盖上压石头，程进的安装人员坚称新瓦很结实，不需要压上石头，如果被风吹翻，一切损失由程进负责赔偿，后屋面瓦盖被风吹翻导致损失，应由程进承担赔偿责任，故一审判决认定事实错误，应予以改判。被上诉人程进辩称：程功月只是在其店里采购树脂瓦，程功月让其介绍安装人员盖瓦，其告知程功月电话后，程功月自己跟安装人员沟通安装事宜，程功月自行选购盖瓦材料，盖瓦方式也是自行决定，安装施工时是自行监督验收的，瓦盖被吹翻与其出售的树脂瓦质量无关，而是程功月家房屋基础不牢所致，故程功月的上诉理由不能成立。程功月向一审法院提出诉讼请求：判令程进赔偿其屋面施工材料费6345元，后期整改材料费5000元（含运费），后期整改人工费用4000元，合计15345元。一审判决认定：2019年5月30日，程功月因房屋屋面修缮，向程进购买树脂瓦及安装瓦用的材料，价款计4620元。双方另协商由程进帮忙叫人安装屋面瓦，且只负责安装瓦。后程进帮程功月联系他人为程功月拆除了旧瓦，安装了新瓦屋面。程进因此收到程功月瓦等材料款及代收人工费合计6000元。2019年11月19日晚，程功月新安装的屋面全部被风吹翻，双方因屋面赔偿问题协商未果，诉至法院。一审判决认为：程功月主张其新安装的屋面全部被风吹翻系程进安装质量存在问题所致，造成的损失应由程进承担。诉讼中，程功月既未提供证据证明其新安装屋面系程进承揽安装，亦未提供证据证明其屋面安装承揽方就屋面安装具体内容如何约定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，而程功月提供的相关证据尚不足以证明其主张，程功月要求程进承担赔偿责任的请求无证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回程功月的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。2019年5月30日，程功月因房屋屋面修缮向程进购买树脂瓦，程进向程功月出具的销售单据载明：树脂瓦3600元，左右衬等安装材料1020元，人工1725元，双方均承认屋面树脂瓦安装完毕后程功月向程进支付了6000元，即在树脂瓦安装之前约定了“人工费1725元”并在安装完毕后收取包括人工费1600元在内的所有费用，可见双方既约定了树脂瓦及安装材料价格，也对安装的人工费进行了约定；程功月据此主张程进是按包工包料方式承揽了瓦面安装工程，程进对此予以否认，辩称其只是“帮忙叫人安装屋面瓦”且“只负责安装”，销售单据载明的人工费用只是基于程功月与安装人员商定的标准“代收人工费”，实际收取的1600元也是程功月与安装人员结账时商定按4名安装人员每人400元收取的点工费，且1600元人工费其已全额支付给安装人员；尽管程进出具的销售单据载明其经营范围包括“各种瓦面工程”，但该销售单据并未约定包工包料，同时既未明确树脂瓦及安装材料是由程功月自行选购还是属于“包料”范围，也未明确注明人工费是由程进代收还是属于“包工”范围，程功月也未提供证据证明双方约定了安装方式、质量验收等具体安装内容；二审期间程功月承认安装前其通过程进联系与安装人员一同去测量涉案房屋尺寸，也承认安装时程进并未在施工现场，在第一次调查时其承认为了“不负责安装人的安全”特意在单据中注明“安全不负责任”，在第二次调查时又否认是其书写，在一审期间承认其有安装人员手机号且在安装前与安装人员通过电话，在二审期间又否认其与安装人员通话的事实，其前后表述相互矛盾；程功月辩称安装人员是程进的专业安装队伍但未提供证据证明，安装人员与程进是同乡并不能成为双方存在从属关系的理由；证人程某的证言证明安装前程功月单独与其联系并商定人工费用、安装时其按照程功月的要求进行施工、安装期间程进并未在现场组织施工或提出施工要求，并称行业惯例是安装人员自行收费还是由售货方代收主要看买货方的意见，程某陈述的之前约定按面积计算工钱、之后按点工计费结算、参加施工人数与销售单据载明和实际收取的人工费也能基本对应；程功月还辩称安装人员未按其要求在新安装的瓦盖上压石头，但程某陈述完工后程功月对安装进行了验收并支付了费用，程进也陈述树脂瓦是否抗风只与房屋基础和安装方式有关，程功月并未提供证据证明若瓦盖上压石头树脂瓦能否承重、是否符合安全要求、是否必然导致树脂瓦不会被风吹翻的后果；综上，程功月提供的证据不足以证明程进承诺“包工包料”、双方达成由程进组织人员承揽瓦面安装工程的合意、安装人员承诺过损失由程进负责赔偿的事实，也不能证明树脂瓦被风吹翻是安装方式的问题还是安装质量的问题，销售单据载明的人工费不能排除程进介绍人员提供安装劳务的可能性，应承担举证不力的后果，故程功月主张程进赔偿因承揽瓦面安装工程存在质量问题导致其经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；程功月若有新的证据，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由程功月负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年十月二十日法官助理徐昊书记员龙雯婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5902号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地德城区三八中路**。负责人：李浩，经理。被告：王珺，男，汉族，1990年8月26日出生，住德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司与被告王珺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司撤回起诉处理。审判员  李志峰二〇二〇年十月二十七日法官助理丁文书记员邱琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2346号原告：付立亮，男，1987年8月3日出生，满族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：梁喜全，男，1966年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县，原告付立亮与被告梁喜全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告付立亮到庭参加诉讼，被告梁喜全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告付立亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告50,000元借款本金及利息（以50,000元为基数自2019年7月30日起至实际给付之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金困难于2019年7月10日向原告借款50,000元本金并签订了借条一份，约定借到付立亮人民币50,000元，承诺在2019年7月30日前还清。被告一直未还原告借款，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。庭审中，原告放弃对2019年7月30日至2019年8月19日期间利息的主张。被告梁喜全未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见如下，原告诉被告与事实不符。2019年7月上旬原告借给被告5万元，是为了承揽被告在肇州县施工建设的工程（龙兴名邸小区）塑钢窗制造项目，没有约定利息。后因甲方（建设单位）拨款违约当年停工，原告在2019年11月末向被告要求偿还借款，并没有约定在7月30日前给付。原告的事实与理由部分属虚假叙述，不符合事实。根据民间借贷最新规定：没有约定利息，无权主张利息。自然人之间借贷对利息约定不明，法院不支持利息，所以被告不承担利息。原告付立亮为证实其主张向法院提交借条及客户回单各一份，欲证明2019年7月10日被告向原告借款5万元，原告从中国建设银行取款49,000元，另拿出1,000元现金，全部以现金形式支付给被告。本院认为，原告所举上述证据客观真实，相互佐证，予以采信。被告梁喜全未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，被告梁喜全向原告付立亮借款50,000元，并为原告付立亮出具借条一份，承诺2019年7月30日前还清。本院认为，被告梁喜全向原告付立亮借款，双方民间借贷关系合法有效，因约定的还款期限到期，原告要求被告返还借款本金50,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告的利息主张不予支持。被告梁喜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁喜全于本判决生效之日起七日内返还原告付立亮借款本金50,000元；二、驳回原告付立亮其他诉讼请求。如果被告梁喜全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告梁喜全负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年十月十九日书记员 徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初544号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人唐雪尧，男，1999年12月28日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住嘉善县（户籍地贵州省大方县）。因本案于2020年9月14日被嘉善县公安局刑事拘留，于2020年9月28日被取保候审。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）974号起诉书指控被告人唐雪尧犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官万杨、检察官助理曹晓岚出庭支持公诉，被告人唐雪尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月13日上午，被告人唐雪尧至嘉善县××镇××村××号××楼处，以直接推门的方式进入被害人程某位于东侧的租房，窃得被害人程某放置于床尾被子下的黑色钱包内的人民币500元。 另查明，被告人唐雪尧已经退赔被害人损失；被告人唐雪尧归案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为被告人唐雪尧的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人唐雪尧拘役五个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。被告人唐雪尧对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人唐雪尧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐雪尧犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵再平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆颖晖
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5808号 四川新网银行股份有限公司与王纯兰金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6021号 原告：乐山市中心城区美帘纺织品经营部，经营场所：乐山市市中区柏杨西路**东方家园内。统一社会信用代码：92511102MA6507CQ09。 经营者：梁勇，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：肖正君，男，住乐山市中区。 原告乐山市中心城区美帘纺织品经营部与被告肖正君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告乐山市中心城区美帘纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市中心城区美帘纺织品经营部撤诉处理。 审判员  向虹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  齐媛
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑75民终127号上诉人（原审原告）：苏冬芹，女，1976年12月2日出生，汉族，五大连池小兴安林场工人，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：任倩怡，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任国新（曾用名张志清），男，1970年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：沈文森，男，1978年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。上诉人苏冬芹因与被上诉人任国新、被上诉人沈文森民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省诺敏河人民法院（2020）黑7530民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人苏冬芹及其委托代理人任倩怡，被上诉人任国新、被上诉人沈文森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏冬芹上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人承担连带偿还责任，被上诉人沈文森承担法律责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭二被上诉人的陈述来认定被上诉人沈文森免责的事实错误。一审中沈文森认可借据的真实性以及借据上的签名是本人签署，不存在胁迫等违背真实意思表示的情形，本人签字就意味其愿意承担法律责任，至于借款由谁使用，是二被上诉人之间的约定。本案中二被上诉人没有任何证据能对抗上诉人的借据。任国新辩称，任国新与苏冬芹的借条上已经明确写上了由任国新偿还借款，书面上也约定了由任国新农资商店的化肥作为担保物。沈文森辩称，这笔钱款没打到沈文森的账户，这笔钱应由担保人任国新偿还。苏冬芹向一审法院起诉请求：请求判令沈文森、任国新连带偿还借款本金20万元，偿还利息4.8万元；判令沈文森、任国新承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月9日任国新因需还银行贷款，同苏冬芹协商欲向其借款20万元，因双方以前有过借款，苏冬芹担心任国新还款能力，所以在出具借据的时候让沈文森为借款人，以任国新为担保人出具了借据。借据由任国新妻子付艳婷书写，沈文森与任国新签字后，苏冬芹按照任国新提供的银行账号，用案外人于海成家的POS机转账15万元，同时交付给任国新现金5万元，此时借款事实完成。任国新称用借到的款项偿还了银行贷款。另查明，双方当事人对原借据中约定的借款利息予以承认。庭审中任国新同意按原借据（借款协议）约定偿还借款并承担借款利息。即自2018年12月9日至2020年4月15日计16个月的利息，月息按1.5分计算，即利息为4.8万元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人之间的民间借贷关系成立并履行完毕，故苏冬芹的诉讼请求法律应予支持。本案借贷关系中，任国新是实际借款人，应承担偿还借款的义务。从本案庭审中可以认定，虽然沈文森在借据上签名为借款人，但沈文森的签字是在苏冬芹与任国新的请求下形成的，并且在原借据中双方已约定此借款由任国新负责偿还，并以任国新商店中货物作抵押。双方当事人在出具借据时的真实意思应予承认，故任国新作为实际借款人应承担偿还欠款的法律责任，并承担双方约定的受法律保护的欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告任国新偿还原告苏冬芹借款200000元整，并承担借款利息48000元（即2018年12月9日至2020年4月15日以一分五厘/月计算），合计248000元。此款于判决生效后60日内付清；二、被告沈文森免责。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告任国新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是沈文森是否应与任国新承担债务连带清偿责任。苏冬芹与任国新、沈文森均承认任国新是实际借款人，但关于名义借款人沈文森是否应承担债务，双方对借条中“借款人不还此款项由担保人负责此贷款”的理解各执一词。苏冬芹主张该句并非名义借款人免责，而任国新和沈文森以此证实由任国新自行承担责任，名义借款人不承担责任。本院认为，名义借款人沈文森在案涉借条“借款人”后签字，其与出借人苏冬芹之间达成了民间借贷法律关系。沈文森是民间借贷法律关系的合同相对人，出借人苏冬芹基于对其清偿能力的信赖，才将案涉款项出借给任国新。以上认定任国新在陈述中也以“苏冬芹让我找个担保人或者找个借款人我做担保”表示认可。虽然沈文森表述任国新承诺其不担责任，由任国新担保并以化肥进抵押，沈文森并无证据证实出借人苏冬芹认可其任国新与沈文森的上述约定，因此沈文森与任国新的私下约定对出借人苏冬芹不产生法律效力。综上，依照双方当事人陈述以及诉前双方当事人的行为，依法认定案涉借条中“借款人不还此款项由担保人负责此贷款”的理解并非出借人苏冬芹的真实意思表示，做出不利于执笔人任国新的解释，不予支持任国新与沈文森抗辩沈文森免责的主张。一审判决对案涉借条中当事人真实意思表示认定有错误，依法予以纠正，改判由名义借款人沈文森与实际借款人任国新共同承担案涉借款本金及利息的清偿责任。综上所述，苏冬芹的上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持黑龙江省诺敏河人民法院（2020）黑7530民初138号民事判决第一项；撤销黑龙江省诺敏河人民法院（2020）黑7530民初138号民事判决第二项;沈文森与任国新共同承担判决第一项的债务偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。一审案件受理费5020元、二审案件受理费5020元，共计10040元，由任国新、沈文森各负担5020元。本判决为终审判决。审判长 孙 丹审判员 张 蕾审判员 于 威二〇二〇年十月二十七日书记员 王家懿
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢423号 申请执行人俞江 被执行人嵇少杰 本院在执行申请执行人俞江与被执行人嵇少杰民间借贷纠纷一案中，初执案号（2017）浙0521执1519号，嵇少杰已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4249号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，，住所地成都市双流县东升街道三强南路一段****** 法定代表人：于堂坤，董事长。 叶波、王红梅与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初9391号民事判决书，判决案件受理费434元由成都普菲特企业管理有限公司负担。本院根据叶波、王红梅的申请，依法将案件受理费434元退还叶波、王红梅。因成都普菲特企业管理有限公司未依法缴纳案件受理费，本院2020年8月31日移送执行。执行标的434元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人成都普菲特企业管理有限公司法定代表人于堂坤采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19205号原告：胡丽萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告胡丽萍与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员黄志平独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告胡丽萍及被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林、林小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：胡丽萍申请仲裁，请求裁决：确认胡丽萍与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1979年6月9日至2007年10月8日期间存在劳动关系。二、仲裁结果：胡丽萍申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1979年6月9日至2007年10月8日期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.退休证1份，证明原告从1979年6月份工作至2007年10月份在被告处工作。2.佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份、1999年至2007年的银行流水复印件，证明原告在被告处工作。3.全国组织机构统一社会信用代码公示查询打印件1份，证明原告在被告处工作。4.不予受理通知书及送达回证各1份，证明原告申请仲裁，仲裁委员会不予受理，原告在法定期间内起诉。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司提供的证据：营业执照复印件1份，证明被告在2004年12月17日成立。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告确认于2007年10月8日从被告处离职，但直至2020年7月13日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告胡丽萍的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二〇年九月二十四日书记员  梁淑军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11638号 申请执行人：贺友云，女，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4877号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资7120元及解除劳动关系经济补偿金51062.5元、迟延履行期间的债务利息1140.38元（暂计至2019年11月5日,以后另计），诉讼费5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了11837元及诉讼费5元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市远大家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了11837元及诉讼费5元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终8842号上诉人（原审被告）：江苏宏冠精密机械设备有限公司。法定代表人：费良俊，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：云南百安力轻钢结构安装有限公司。法定代表人：ＴＥＮＧＢＯＯＮＰＥＮ（郑万平）,系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋俊、王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人江苏宏冠精密机械设备有限公司因与被上诉人云南百安力轻钢结构安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人江苏宏冠精密机械设备有限公司向本院提出自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏宏冠精密机械设备有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏宏冠精密机械设备有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。本案二审受理费4183元，减半收取2091.5元，由上诉人江苏宏冠精密机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年十月十九日法官助理李莹书记员杨亚娇
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣08知民初48号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金敏（系公司职工），女，汉族，1995年12月9日生。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：吉安市青原区酷乐迪KTV俱乐部，住，住所地江西省吉安市青原区河东街道邓家社区施家新村**一社会信用代码92360803MA3690P062。法定代表人：贺建新。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉安市青原区酷乐迪KTV俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年十月九日书记员  杨丹妮
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执948号 申请执行人：邓永进，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 被执行人：罗洋，男，1984年5月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：郭林，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 邓永进与罗洋、郭林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初977号民事判决书已发生法律效力，因罗洋、郭林未履行生效法律文书确定的义务，邓永进向本院申请强制执行，要求被执行人罗洋、郭林给付承揽款35700元。本院于2020年8月24日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行中，已扣划被执行人郭林银行账户中存款3732.68元至申请人邓永进账户。申请执行人邓永进于2020年10月23日以被执行人罗洋尚有公路款待财政局拨款为由向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执948号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢 文
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执异32号 案外人：黎宪宏，男，1962年5月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 案外人：李秀波，男，1964年10月7日出生，住广西岑溪市。 案外人：吴文东，男，1986年10月1日出生，住广西岑溪市。 申请执行人：岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市大中路**。统一社会信用代码9145048158861958333。 法定代表人：韦柱石，董事长。 被执行人：陈宇波，男，1974年10月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：莫辛梅，女，1972年7月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：黄天运，男,1969年2月14日出生,汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在恢复执行申请执行人岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人黄天运、陈宇波、莫辛梅金融借款合同纠纷一案，案外人黎宪宏、李秀波、吴文东于2020年10月21日对本院拍卖陈宇波名下位于岑溪市筋竹镇岑罗路房产[土地证号：桂(2016)岑溪市不动产权第XX**]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎宪宏、李秀波、吴文东称，岑溪法院在（2020）桂0481执恢148号案中，拟拍卖的标的物不属于陈宇波个人所有，而是黎宪宏、李秀波、吴文东和陈宇波合伙承建的，一楼商铺共有6卡（分别为1#、2#、3#、4#、5#、6#），其中4#、5#是黎宪宏、李秀波卖给杨超荣、覃若超的，6#商铺是陈宇波卖给吴文东后再转卖给杨超荣，上述3卡铺面应该属于杨超荣、覃若超。另外，上述商铺价值应该900-1000万之间，远远超出本案执行标的范围。异议人请求法院停止（2020）桂0481执恢148号执行案的执行，停止对岑溪市筋竹镇岑罗路房产的拍卖。 本院查明，本院受理的岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司与陈宇波、莫辛梅金融借款合同纠纷一案，2019年4月12日，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依双方达成的调解协议作出(2019)桂0481民初364号民事调解书。调解书生效后，因陈宇波、莫辛梅不能履行首期还款义务，为了保证案件得以顺利执行，岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司在申请执行前向本院提出财产保全申请，2019年5月18日，本院依法作出（2019）桂0481民初364号民事裁定书，裁定查封登记在陈宇波名下、位于岑溪市筋竹镇岑罗路**的土地使用权[不动产权证号：桂（2016）岑溪市不动产权第XXXX号]及地上在建的第一层、第二层、第五层房屋。2019年5月14日，岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请执行，立执行案号为(2019)桂0481执539号，在执行过程中，2019年12月12日征询岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司同意，本院作出(2019)桂0481执539号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月30日，岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请恢复执行，本院恢复执行，立执行案号（2020）桂0481执恢148号。在案件执行过程中，2020年8月18日，本院依法作出（2020）桂0481执恢148号执行裁定书，裁定拍卖陈宇波名下位于岑溪市筋竹镇岑罗路房产[土土地证号：桂（2016）岑溪市不动产权第X**。 另查明，2020年8月5日，本院向国家税务总局岑溪市税务局发出了(2020)桂0481执恢148号协助查询函，查询上述土地使用权及地上房屋的市场价格。2020年8月12日，国家税务总局岑溪市税务局对查询函进行了回复。根据国家税务总局岑溪市税务局的复函，涉案土地使用权及地上房屋的评估价格是6066330元，本院以询价结果下浮30%即4246431元作为起拍价对上述土地使用权及地上房屋进行拍卖，并于2020年8月18日作出(2020)桂0481执恢148号网络拍卖通知书及询价结果通知书。以上文书均向当事人进行了送达。 本院认为，案外人黎宪宏、李秀波、吴文东主张登记在陈宇波名下位于岑溪市筋竹镇岑罗路房产由其转卖给杨超荣、覃若超。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人所提异议的宗地土地使用权人系登记在陈宇波名下，据此，应认定岑溪市筋竹镇岑罗路房产为陈宇波所有。本院对位于岑溪市筋竹镇岑罗路房产[土地土地证号：桂（2016）岑溪市不动产权第X**]进行查封、，是为了清偿陈宇波所负债务，保证生效判决得以顺利执行。案外人向本院提出终止对陈宇波名下位于岑溪市筋竹镇岑罗路房产[土地证土地证号：桂（2016）岑溪市不动产权第X**的异议请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人黎宪宏、李秀波、吴文东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈金明 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李一峤 书 记 员 韦妙珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5405号申请执行人：王素稳，女，1955年2月23日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。被执行人：北京普泰龙图腾食品科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈奇印，董事长。王素稳申请执行北京普泰龙图腾食品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2863号民事判决书执行，要求被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司给付借款本金6480000元及违约金、案件受理费57160元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王素稳亦未提供被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王素稳申请执行的借款本金6480000元及违约金、案件受理费57160元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王素稳享有要求被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司负有继续向申请执行人王素稳履行债务的义务。申请执行人王素稳发现被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十月二十三日书记员 李少华
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢143号之三申请执行人辽阳市自然资源局,住所地辽宁省辽阳市中华大街**。法定代表人程绍振。被执行人辽阳市凯来气体制造有限公司,住辽阳市太子河区上王家村。法定代表人董凯。本院在执行申请执行人辽阳市自然资源局与被执行人辽阳市凯来气体制造有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳市凯来气体制造有限公司价值69619.40元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十日书记员 于美阳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6641号申请执行人:西安美美保洁服务有限公司，住所地：西安市雁塔区太白路科创路科创小区**。法定代表人：许小舟，总经理。被执行人：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所，住所地：西安市碑林区长安北路**div>法定代表人：符鹏，总经理。关于申请执行人西安美美保洁服务有限公司与被执行人陕西亚特体育俱乐部股份有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出的（2020）陕0103民初1372号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为392167元及逾期利息，诉讼费7206元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为392167元及逾期利息，诉讼费7206元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6641号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年十月二十六日书记员 韩马兵
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异36号申请人：安占柱,男，汉族，1947年7月10日生，住登封市。委托代理人：赵志强，河南班固律师事务所。原案申请人：王学义，男，汉族，1963年7月27日，身份证号：4101251963********。住登封市颍阳镇。委托代理人：朱林，河南舒展律师事务所。原案被执行人：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗梁经济技术开发区。统一社会信用代码：91410581772182879G。本院在执行王学义申请执行河南省大成建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请人安占柱提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人称：王学义申请执行安占柱租赁合同纠纷一案，被执行申请人安占柱不应支付此案的迟延履行金。理由如下：一、王学义与安占柱租赁合同纠纷一案判决结果为：安占柱向王学义支付双倍迟延履行金198800元，此案是因迟延履行金问题发生的纠纷，判决被执行申请人支付迟延履行金，但在本案中判决结果不应再重复计算迟延履行金，如再计算迟延履行金涉嫌重复计算。二、被执行人安占柱不存在迟延履行的情形。此案在诉讼中，王学义依法申请舞阳县人民法院在2017年4月17日冻结了安占柱300万元工程款，直至判决生效后，王学义申请贵院执行，关于冻结安占柱300万工程款的情况王学义及贵院执行局是很清楚的，王学义在申请执行立案后，贵院没有及时划扣查封的工程款支付给王学义，不是申请人安占柱的责任。虽然在执行中，申请人依法提出了申诉、抗诉申请，但申诉、抗诉不影响执行局对此案的执行。故王学义要求支付迟延履行金的要求于法无据，不应支持。本院查明：2018年12月30日，（2018）豫民初1523号民事判决书判决：“一、被告安占柱于判决生效后十日内向原告王学义支付双倍迟延履行金1598800元；二、被告河南省大成建设工程有限公司对上述第一项承诺承担连带责任；…如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。…案件受理费被告安占柱、河南省大成建设工程有限公司负担13689元；保全费5000元，由被告安占柱、河南省大成建设工程有限公司负担。”2019年2月15日，安占柱上诉至漯河市中级人民法院。2019年5月10日，（2019）豫11民终625号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”2019年5月25日，送达最后一位当事人。2019年7月16日，王学义申请执行安占柱、河南省大成建设工程有限公司，立执行案（2019）豫1121执836号。2019年7月17日，舞阳县人民法院委托漯河市中级人民法院冻结被执行人安占柱的执行款1650000元。2019年7月22日，漯河市中级人民法院收到委托。2019年9月12日，舞阳县人民法院向漯河市中级人民法院送达协助执行通知书，提取被执行人安占柱在漯河市中级人民法院的执行款人民币957164.83元。2019年12月27日，河南省高级人民法院（2019）豫民申4977号民事裁定书驳回安占柱、河南省大成建设工程有限公司的再审申请。2020年6月3日，舞阳县人民法院执行账户到账957164.83元，另舞阳县人民法院扣划河南省大成建设工程有限公司执行款678899.17元，两项共计1636064元,为本金、执行费、保全费、诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”、第二条“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”、第三条第二、三款“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”之规定，本案中，生效法律文书确定的金钱债务为1598800元。生效时间为2019年5月25日，生效法律文书确定的履行期间届满之日应为2019年6月3日，执行款到账日期为2020年6月3日，迟延履行期间应为367天。加倍部分债务利息应为：1598800*1.75/10000*367=102682.93(元)。综上，在（2019）豫1121执836号执行一案中，被申请人安占柱、河南省大成建设工程有限公司应支付迟延履行期间的加倍部分债务利息为102682.93元，故申请人异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：驳回申请人安占柱的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向漯河市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：王联合审 判 员 ：蔡新会人民陪审员 ：刘会民二〇二〇年十月二十一日书 记 员 ： 马 云
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1640号 申请执行人禹方梅，女，1969男2月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人徐儒田，男，1936年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1328民初2524号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐儒田名下的银行存款200000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李炳录 二〇二〇年十月二十四日 书记员  蹇美玥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10384号之一 申请执行人：陈文新，男，1975年1月17日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市新**。 委托代理人：吴洪宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李忠义，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广东要德物流科技有限公司，住所地广州市白云区石沙路石门街红星场一横路******216（自主申报）。 法人代表：何宗付。 被执行人：谢由彬，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍地址江西省九江市修水县。 被执行人：何宗付，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地址江西省修水县。 陈文新与广东要德物流科技有限公司、谢由彬、何宗付特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初34178号民事判决书已经发生法律效力。因广东要德物流科技有限公司、谢由彬、何宗付未履行生效法律文书确定的义务，陈文新向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行，立案执行标的132900元，执行费1894元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执10384号轮候查封被执行人谢由彬名下位于江西省九江市修水县义宁镇南崖路2单元601室的产权份额。经查，上述房产属于谢由彬和案外人付林梅共同共有，且已由本院经办的（2020）粤0111执10421号案（该案申请人为陈加林）首先查封上述房产份额，本案已向上述（2020）粤0111执10421号案发函参与分配。 已通过（2020）粤0111执10384号查封被执行人谢由彬名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车档案(查封期限均为两年，自2020年9月14日至2022年9月13日止)，因该车辆下落不明，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执10384号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄雅琪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初1106号原告：朱家琼，女，生于1954年6月17日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨化聪，男，生于1976年12月6日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李春荣，男，生于1968年6月20日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：董正明，男，生于1969年4月21日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：云南梁氏高原蓝莓产业发展有限公司。统一社会信用代码：9153082MA6PE4PU2N。法定代表人：梁名双。地址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告朱家琼诉被告董正明、云南梁氏高原蓝莓产业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告朱家琼于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱家琼撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告朱家琼负担。审判员  丰书芳二〇二〇年十月二十八日书记员  周 燕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民6758号原告：张绪金，男，汉族，1996年10月12日出生，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：茆海宁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告张绪金与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人茆海宁，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪金向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资15519元（21000元×73.9%）。事实和理由：原告于2018年9月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人是第三人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城项目、洺悦府的建筑项目，被告劳务分公司分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。案外人颜某于2019年2月10日出具欠条一张，写明：今欠到彭某、张绪金、张某甲7号楼穿线工程款共计74270元，3月5日已支付13400元。截止2019年3月5日，尚欠60870元（74270元-13400元），其中彭某23600元、张绪金21000元、张某甲16270元。2019年8月28日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的一项工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为21000元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了欠条上73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬21000元×73.9%=15519元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张绪金报酬15519元。案件受理费187.98元，已减半收取93.99元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3949号原告：吴远堂，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码************。被告：李永棠，男，1977年3月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******,公民身份号码************。原告吴远堂与被告李永棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日、9月21日公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告吴远堂到庭参加诉讼，被告李永棠经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴远堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永棠偿还借款43700元及利息198元（自2020年6月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日利息为198元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日，被告李永棠以母亲入院治疗为由向原告借款20000元。2020年4月7日，被告李永棠以生意周转为由再次向原告借款20000元。2020年6月20日，被告又以生意周转为由向原告借款3700元。借款到期后，被告一直拖延还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告举证如下：1.原告吴远堂的身份证、被告李永棠的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条两份、微信转账记录、银行流水、微信聊天记录各一份，拟证明被告李永棠共欠原告43700元至今尚未偿还。3.财付通支付科技有限公司协助查询复函、调查函回函，拟证明微信号wxid_7i59pein6xc522的实名认证人为被告李永棠。被告李永棠未提供答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。综合审查原告提供的证据，结合其陈述，本院认定如下事实：2020年3月24日，被告李永棠因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定归还日期为2020年3月24日至2020年5月24日。2020年4月7日，被告李永棠以同样理由再次向原告借款20000元并向原告出具借条一份，约定于2020年5月7日归还。借款到期后，被告一直拖延还款。本院另查明，本院调解员多次给被告打电话以便进行调解，被告第一次接听电话称“知道了”、“会处理”便挂断电话。后本院工作人员多次拨打被告电话都打不通。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的义务。现原告诉请被告清偿借款合法有理，对于合法合理部分，本院予以支持。关于借款金额的问题，原告主张被告应归还借款金额43700元，经本院审查认为，在庭审中原告表示其于2020年6月20日通过微信转账给被告的3700元，是因为被告帮其办理装修贷款，需要做大流水账而支付的，属于不同的法律关系，故该笔3700元的款项不宜认定为借款，被告可另行依法主张。根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，结合本案实际情况，本院认定本案被告向原告借款金额为40000元，原告诉请被告偿还该40000元合法有据，本院予以支持。另因被告逾期偿还借款，原告诉请被告支付逾期利息于法有据，但结合原告诉请，本院认定被告应向原告支付自2020年6月26日起至实际清偿之日止，以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告李永棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李永棠应于本判决生效之日起十日内向原告吴远堂偿还借款本金40000元及从2020年6月26日起至实际清偿之日止，以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告吴远堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元（原告已预交），由原告负担38元，被告李永棠负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十月十二日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19351号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：沙延龙，男，1991年3月10日出生，汉族，住延安市延川县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告沙延龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告沙延龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令沙延龙立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金5465.69元，截至2020年7月21日的罚息1037.31元；2、判令沙延龙支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令沙延龙支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对沙延龙提供的抵押物（车牌号为陕A7XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对沙延龙的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由沙延龙承担。事实和理由：2018年3月5日，沙延龙与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定沙延龙向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，沙延龙同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，沙延龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告沙延龙未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年3月5日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：80000元。4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点558点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为10.33%，罚息和复利利率均为贷款利率为15.5%，基于第三方利息贴付、借款人享受10.33%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计人民币3333.34元，第24期还款金额本息共计人民币3333.25元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为陕A7XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年3月5日；贷款到期时间：2020年3月5日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代沙延龙按年利率10.33%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、沙延龙欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金5465.69元、罚息1193.07元。本院认为，沙延龙因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因沙延龙未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。但，复利的计算基数为到期的罚息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。沙延龙自愿提供登记在其名下车牌号为陕A7XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沙延龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金5465.69元、罚息1193.07元；二、被告沙延龙于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告沙延龙于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告沙延龙名下牌照为陕A7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沙延龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢424号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853.负责人：顾洪声，该行行长。被执行人：昆山市讯通网络科技发展有限公司，，住所地江苏省昆山开发区文峰园**楼**统一社会信用代码91320583554611284B。法定代表人：袁天雄，该公司负责人。被执行人：袁天雄，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山市讯通网络科技发展有限公司、袁天雄金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9278号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将昆山市讯通网络科技发展有限公司、袁天雄纳入限制高消费名单。3、2020年4月22日、2020年9月1日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山市讯通网络科技发展有限公司、袁天雄有零星存款，无证券、无车辆。4、2020年4月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人昆山市讯通网络科技发展有限公司、袁天雄名下无不动产。5、2020年4月22日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2020年4月22日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年4月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人袁天雄名下的公积金,经查被执行人袁天雄名下无公积金。8、2020年9月2日，本院委托四川省剑阁县人民法院查询执行人袁天雄户籍地财产线索，经查，被执行人名下无不动产。9、2020年5月25日，本院已受理昆山市讯通网络科技发展有限公司的破产清算案件，案号（2020）苏0583破25号。10、2020年10月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的102054.47元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施亦未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9278号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  朱劲松
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初8135号原告：李春红，男，1982年2月4日生，汉族，汉族，住如皋市。被告：王海军，男，1966年3月17日生，汉族，汉族，住如皋市，、。原告李春红与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春红到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款10880元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月22日，被告经人介绍向原告购买二手500强制搅拌机一台，货款19880元。经协商，被告先行预付定金2000元，余款于11月底结清。此后原告按约送货至被告指定地点。截至目前，被告仅给付9000元，余款经多次追要未果。被告王海军未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告经人介绍向原告购买二手搅拌机一台，原告书写“买卖协议”一份，载明“今李春红将一台5**强制搅拌机卖于王海军，计人民币19880元，预付定金2000元，其余余款月底结清。行货两撤，不得反悔”。原告在“具卖人”处签字捺印，被告在“具买人”处签字捺印。原告向被告交付上述搅拌机，被告分三次向原告付款合计9000元，具体如下：2019年11月22日2000元、2020年4月5日4000元、2020年4月14日3000元，结欠货款10880元，被告至今未付。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、买卖协议等证据予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买二手搅拌机尚欠10880元未付的事实，有原告的当庭陈述和买卖协议等为证，本院予以确认，被告应予偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王海军于本判决生效后立即偿还原告李春红货款10880元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王海军负担。本判决为终审判决。审判长 李 茜二〇二〇年十月二十九日书记员 高薇薇
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初6870号 原告：施徽弦风，男，1997年12月30日出生，汉族，住贵 州省六枝特区岩脚镇岱翁村一组44号。公民身份号码： 520203199712303513。 委托诉讼代理人：吴望望，北京大成（温州）律师事务所。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。 住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路****。 统一社会信用代码：913303006784375560。 委托诉讼代理人：黄镇，该公司职员。 本院在审理原告施徽弦风与被告中国太平洋财产保险股份有 限公司温州市瓯海支公司财产保险合同纠纷一案中，原告施徽弦 风未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用 和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张宪武 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 戴文衡
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0321执353号申请执行人：曲靖市马龙区农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路**，统一社会信用代码：915303212172755074。法定代表人：王文波，职务:理事长。委托诉讼代理人：胡忠怡、赏雨，特别授权代理。被执行人：张助和，男，1972年12月28日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：施秀英，女，1973年12月28日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人曲靖市马龙区农村信用合作联社与被执行人张助和、施秀英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经双方协商和解，双方达成如下执行和解协议：被执行人张助和、施秀英于2020年12月30日前一次性结清申请人借款本金42000元及利息，并支付申请人诉讼费475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)云0321执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判员  朱永平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1770号 原告：肖桂琴，女，1969年11月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 被告：桂林中隐国际酒店有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路**，统一社会信用代码：91450300MA5KE3D367。 法定代表人：孟洋。 委托诉讼代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 原告肖桂琴与被告桂林中隐国际酒店有限公司（以下简称“中隐酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖桂琴及其委托诉讼代理人黄金付、被告中隐酒店的委托诉讼代理人秦兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖桂琴向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款本金145000元及利息19575元（以上利息从2018年4月25日暂计至2020年7月14日止，从2020年7月15日起，利率按每年6％计算至货款本金付清之日）。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订《房门订购合同协议》，约定被告将酒店房门工程包给原告，原告提供实木烤漆门，包工包料进行安装，原告安装完工并交付，货款总金额为399000元，被告只支付254000元，余款145000元一直未支付，为维护原告合法权益，故诉请如上。 被告答辩称：对原告起诉的货款本金145000元没有异议，但是原告主张的利息没有事实和法律依据，即便要计算利息，也是按照支付计划书出具的时间即2019年10月4日起计算。现在被告酒店的经营状况比较差，希望原告宽限支付期限。 原告肖桂琴提交证据：证据1.原告的营业执照，证据2.《房门订购合同协议》，证明原告与被告签订了《房门订购合同协议》，被告将房门工程包给原告，原告将按照合同约定对房门工程进行了完工并交付。证据3.桂林中隐国际酒店有限公司核算明细和支付计划书，证明被告总共需要支付货款399000，其中被告只支付了254000元货款，还差145000元货款未支付。 原告依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据三性均无异议，对此，本院对原告提交的证据予以确认。 被告没有提交证据。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2017年4月25日，原告与被告签订《房门订购合同协议》，约定被告将被告的酒店房门工程包给原告，原告提供实木烤漆门，包工包料进行安装，原告安装完工并交付。2019年10月4日被告出具《支付计划书》一份，确认货款总金额为399000元，被告已支付254000元，余款145000元分期予以支付，但被告一直未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告对拖欠原告货款145000元没有异议，对此，本院予以确认。对于利息问题，本院认为，被告未按时支付货款，应承担赔偿原告未按时收到货款的损失，故本院对原告欠款利息主张予以支持，根据原告提交的《支付计划书》，双方对货款进行了结算并予以确认，被告主张从2019年10月4日起算利息，有事实依据，本院予以支持，利息计算应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桂林中隐国际酒店有限公司偿还原告肖桂琴欠款本金145000及利息（利息计算以145000元为本金，从2019年10月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费1796元（原告已预交），由被告桂林中隐国际酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3592元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋林兵
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保935号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：单美荣，女，1974年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人单美荣借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7237号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人单美荣名下银行存款96943.99元或查封、扣押被申请人单美荣同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人单美荣银行存款96943.99元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡 锐
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1501号 被执行人：栾晓枫，男，汉族，1993年05月12日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人栾晓枫其他案由一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人栾晓枫在6ｘ×××ｘ6账户内余额人民币15414.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人栾晓枫在营口银行6ｘ×××ｘ6账户内存款人民币158910.92元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年十月二十八日 书记员 沈国纬
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1228号之一申请执行人：张某1，女，2003年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：张某2，女，2006年1月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张某3，男，1976年12月31日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行张某1、张某2与张某3抚养权纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5862号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。二、本院分别于2020年7月6日、2020年7月23日、2020年9月23日、2020年10月26日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张某3有银行存款合计3360元，本院已扣划550元，已支付给申请执行人。无其他可供执行的财产。三、被执行人名下无可供执行的房产、公积金、保险、理财产品。四、本院于2020年10月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年10月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月二十九日书记员  刘志杰
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初152号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人左献峰，男，1976年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地襄城县，租住平顶山市湛河区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月7日被平顶山市直属分局取保候审,于2020年10月14日被平顶山市公安局直属分局刑事拘留。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2020〕133号起诉书向本院提起公诉，指控被告人左献峰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张晓贞、崔乾雷出庭支持公诉。被告人左献峰到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2019年12月1日晚，被告人左献峰与朋友徐晓磊在位于我市湛河区程庄村自建房的家中饮酒。当日19时许，左献峰因其车辆挡住他人，驾驶豫Ｄ×××**轿车在我市程庄村路与程庄东巷交叉口挪移的过程中，与段玉飞驾驶的豫Ｄ×××**号轿车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，左献峰血液中的乙醇含量为224.39mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书认定，左献峰负全部责任，段玉飞不承担责任。2019年12月3日，左献峰取得段玉飞谅解。公诉机关认为，被告人左献峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左献峰自愿认罪认罚,建议判处左献峰拘役二个月,并处罚金。被告人左献峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左献峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。左献峰到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚,可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左献峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张莹二〇二〇年十月二十三日书记员  王琪附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初216号原告：马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河**。被告：天津远颐房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路****-3（集中办公区）。法定代表人：高山，该公司总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****/div>法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：马效领，男。委托诉讼代理人：王振一，男。原告马慧军与被告天津远颐房地产开发有限公司、中国建筑第八工程局有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。审理期间，原告马慧军向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告马慧军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马慧军负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十月十五日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5166号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人赵峰，男，1985年11月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11402号民事判决书，本院依法向被执行人赵峰送达执行通知书，责令被执行人赵峰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金65833.29元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计6539.44元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以65833.29元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）。迟延履行债务期间的债务利息7292.68元（以欠款本金65833.29元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费896.5元，承担本案执行费1096元，合计81657.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵峰的财产，限额81657.91元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执恢22号之二 申请执行人：云南伟钢建筑机械租赁有限公司，住所地：昆明市盘龙区东华街道办1-1。 法定代表人：梅宇伟。 委托代理人：魏成浪，云南同邦律师事务所律师。 被执行人：中晖建工集团有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区南荣路******。 法定代表人：伍华强。 云南伟钢建筑机械租赁有限公司与中晖建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）360号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人云南伟钢建筑机械租赁有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月8日依法立案恢复执行。 执行中，1.本院向被执行人中晖建工集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人中晖建工集团有限公司名下无不动产登记,无银行存款信息。本院以（2020）川13执恢22号之一执行裁定冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司南充嘉陵支行、四川天府银行股份有限公司南充清源支行的存款（冻结期限为1年），该冻结为轮候冻结。 3.本院以（2020）川13执恢22号执行裁定冻结被执行人中晖建工集团有限公司在云南省丽江市妇幼保健院待收工程款487646.15元（冻结期限为3年），由于该工程尚未结算，暂不具备执行条件。 4.本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人中晖建工集团有限公司名下无不动产登记信息。 5.本院到被执行人中晖建工集团有限公司经营场所进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 6.本院已对被执行人中晖建工集团有限公司采取限制消费措施，并对外进行了发布。 7.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘香廷
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3703号申请执行人：刘国太，男，1949年6月23日生，汉族，住河南省息县。被执行人：蒋新友，男，1998年11月10日生，汉族，住河南省开封县。本院于2019年6月22日作出的（2019）豫0122民初4747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋新友至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘国太于2020年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人蒋新友价值37859.55元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十月十六日法官助理石越书记员靳同辉
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初2854号原告：李志，男，1988年1月13日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：江继明，男，1989年4月9日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告:曲洪雪，女，1990年4月26日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告李志诉被告江继明、曲洪雪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告江继明、曲洪雪在金融机构的存款10万元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告江继明、曲洪雪在金融机构的存款10万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年十月二十三日书记员  姜 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7836号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区商务营运中心-太古广场房屋的第**第**，统一社会信用代码91350800669254547W。 负责人：邱祥贵，总经理。 委托诉讼代理人：冯昆远，福建法元素律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王胤清，福建法元素律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路6，住所地龙岩市新罗区九一南路**保险大厦00857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：卢祥辉，男，1979年7月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、卢祥辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司撤回起诉。 案件受理费1892元，减半收取计946元，由中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担。 审判员 章    莹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 林巧红（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民特29号申请人：杨正定，男，1965年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：杨宏亮，男，1987年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。代理人：韩霏，女，1990年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区，系被申请人妻子。申请人杨正定申请认定被申请人杨宏亮无民事行为能力一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨正定称，申请人杨正定与被申请人杨宏亮系父子关系。被申请人杨宏亮于2018年7月15日无明显诱因下突发意识丧失，自主呼吸消失，被家属送至当地医院抢救后恢复自主心律，但仍然昏迷。后于2018年8月6日转至江苏省人民医院继续治疗，经过一个多月治疗，意识无好转。后为进一步康复治疗，再次入住泰州市人民医院，治疗过程中被申请人意识不清，大小便失禁。现被申请人长期卧床，神志不清，无法表达意见，生活完全不能自理，故请求法院认定被申请人杨宏亮为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人杨宏亮的代理人韩霏称，同意宣告杨宏亮为无民事行为能力人，并同意指定杨正定为其监护人。经审理查明：申请人杨正定与被申请人杨宏亮系父子关系。被申请人杨宏亮于2018年7月15日无明显诱因下突发意识丧失，自主呼吸消失，后被送至泰州市人民医院、江苏省人民医院救治，经诊断为：缺氧缺血性脑病，心脏停搏复苏成功，症状性癫痫（继发性癫痫）。现被申请人长期卧床，神志不清，生活完全不能自理。经申请人杨正定申请，本院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对被申请人杨宏亮民事行为能力进行鉴定，该所于2020年9月27日出具五台山司鉴所[2020]精鉴字第355号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、器质性智能缺损（重度），2、无民事行为能力。本院认为，被申请人杨宏亮目前无民事行为能力，已有司法鉴定书等证据证明，故对申请人杨正定申请认定被申请人杨宏亮为无民事行为能力人的请求，本院依法予以准许。关于申请人杨正定申请认定其作为被申请人杨宏亮的监护人的请求，因该请求不属于本案审理范围，故本院对此请求依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人杨宏亮为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年十月二十八日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保508号 谭光义、吕珊珊： 本院执行的谭光义申请执行吕珊珊民间借贷纠纷一案，本院已对被申请人吕珊珊的银行存款进行冻结（实际冻结金额40.5元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2356号 申请执行人：马祯,男性,1952年11月11日出生,住奇台县。被执行人：丁锦萍，女性,1968年8月20日生，汉族，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特950号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的178400元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   李帆
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保180号 申请人：辛集市泽瑞交通设施科技有限公司 法定代表人：张趁钦，女，任该公司经理。 地址：辛集市。 被申请人：栾松松，男，1996年8月26日出生，住保定市望都县。 申请人辛集市泽瑞交通设施科技有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××货车保全。申请人以保险公司伍万元保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××货车，期限两年。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹 峻 ——
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1138号 原告：青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市**。 法定代表人：张德胜，公司经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 被告：梁斌，男，1980年4月9日出生，汉族，住山东省济阳县。 第三人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：孙建国。 原告青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）与被告梁斌、第三人济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案。 本案在审理过程中，查明本案与(2020)鲁0113民初1133号案系同一类型，两案中原告与第三人一致，原告易宽公司的诉讼请求一致，被告与第三人万祥公司的诉讼纠纷性质一致，仅申请执行金额不同，且两案中被告的债权是否属于万祥公司的优先债权，正在上级法院同一案件审理过程中。 本院经审查认为，本案与(2020)鲁0113民初1133号案系关联案件，为了节约诉讼资源，减少当事人诉累，应当将同类案件合并审理。故本院决定将本案并入(2020)鲁0113民初1133号案件审理，并在同一案件中裁判，合并前进行的所有诉讼程序均继续有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 青岛易宽投资有限公司已经预交的案件受理费200元，并入合并后的案件中一并裁决。 审判员 冯 建 二〇二〇年十月二十二日 书记员 于菲菲
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执490号之一被执行人：陈义红，女，1976年04月05出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。本院依据贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初151号刑事判决书依法受理陈义红贩卖毒品罪一案，本院刑事审判团队向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案立案执行,并于2020年4月30日向被执行人陈义红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈义红向申请执行人支付人民币50000元整，但被执行人陈义红未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月28日、2020年7月30日本院通过执行网络查控系统经金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等查询被执行人名下无可供执行财产。经本院调查被执行人陈义红户籍所在地贵州省毕节市织金县，被执行人陈义红名下无不动产登记等财产信息，本案移送执行时未附相关赃款、赃物。终上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执490号案件的本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 琳审判员 ： 张 荃审判员 ：衷进全二〇二〇年十月二十五日执行员 ： 宋 翼书记员 ：代果果
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16696号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：廖金桂，男，1979年12月04日出生，汉族，职业不详，住湖南省涟源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖金桂信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告廖金桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金90845.21元、利息5123.69元、违约金1606.78元、分期手续费4659.94元，合计102235.62元，并支付自2020年7月4日起以信用卡透支本金90845.21元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年7月3日，尚欠透支本金及利息等共计102235.62元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖金桂未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、廖金桂信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告廖金桂向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告廖金桂发放了卡号为62268901********的信用卡一张。此后，被告廖金桂多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年7月3日，尚未偿还的信用卡透支本金90845.21元、利息5123.69元、分期手续费4659.94元。2020年2月25日之前未产生滞纳金，从2020年2月25日开始产生违约金，截止2020年7月3日违约金为1606.78元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告廖金桂经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告廖金桂向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告廖金桂在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告廖金桂经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖金桂于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金90845.21元、利息5123.69元、分期手续费4659.94元。二、由被告廖金桂于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年7月4日起以透支本金90845.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.36元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，由被告廖金桂负担1147.36元。此款限被告廖金桂于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐