wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3725号原告：王世明，男，汉族，1969年10月26日出生，户籍地河南省，现住新乡市。被告：彭振，男，汉族，1972年3月19日出生，户籍地河南省。委托诉讼代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告王世明诉被告彭振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世明、被告彭振的委托诉讼代理人曹峻、侯光敏到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告王世明向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告彭振偿还原告借款贰拾玖万伍仟元整（295000.00元）。从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息。2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告彭振（小名：彭涛）因资金周转先后向原告借款3次（借条三张证明人邢继勇），要求被告按中国人民银行年利息计算，被告累计借款295000元，经多次联系催要，一直推脱至今未还，甚至打电话不接，严重影响了原告的资金周转。无奈，特向贵院起诉。被告彭振辩称，彭振与王世明之间并不存在借贷关系，案涉借款的出借人是邢继勇，而非原告王世明，邢继勇是专门从事高利放贷的人，应属职业放贷人。2016年5月，彭振分两次向邢继勇借款共计100000元，每笔50000元，口头约定月息5%，在邢继勇给彭振款项时，直接扣除了当月利息5000元，彭振实际收到的现金是95000元。彭振后陆续偿还邢继勇现金40000元和购物券10000元，合计50000元。王世明提交的三张借条，该借条是邢继勇为规避被认定为职业放贷人的身份，在更换借条时，才要求彭振将出借人邢继勇更换为王世明的，王世明根本就没有给过彭振任何款项，款项都是邢继勇给彭振的，王世明与彭振之间并不存在真实的借贷关系。三张借条金额295000元中只有50000元是本金，其余的均是邢继勇计算的利息。彭振与王世明之间不存在真实客观的借贷关系，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院当庭组织双方证据交换及质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据庭审调查及确认的证据、当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告向本院提交了三张借条，时间及数额分别为2018年5月5日借条一张，借条内容为“今借到王世明现金135000元”；2019年3月3日借条一张，借条内容为“今借到王世明现金60000元”；2019年3月6日借条一张，借条内容为“今借到王世明100000元”。被告对上述借条均不认可，并称与原告之间没有借贷关系，向被告出借款项的人并不是原告。另外原告向本院出示的与被告的电话录音一份，该录音原告称是为了证明多次向被告催要借款，被告以各种理由推迟。但该录音中并不显示被告对涉案款项进行了认可，也没有显示借款的数额。对此原告没有向本院进一步提供证据证明其主张。另查明：1、在庭审中，原告当庭陈述“这三张条上根本不包括利息，三张借条之前我没有和被告发生任何债权债务关系，三张借条是通过邢继勇借给被告的”；2、被告称涉案借款出借人并非原告，其实是案外人邢继勇，对此原告没有作出合理解释；3、对其中一笔借款100000元，原告也未能提供转账凭证。本院认为：本案的焦点就是原、被告之间是否存在真实借贷关系。根据庭审查明的事实根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中原告仅依据三张借条提起诉讼，被告当庭对借款的事实予以否认，并向本院作出了合理说明，但原告对此并没有按照上述法律规定，进一步举证证明其主张。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，证据也不充分，故本院对原告的请求不予以支持。涉案借款如果真实存在，应由实际出借人另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王世明的诉讼请求。案件受理费5725元，由原告王世明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6052号 原告：崔恩宁，女，1994年4月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：杨国宇，男，1993年11月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告崔恩宁与被告杨国宇之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔恩宁到庭参加诉讼。被告杨国宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔恩宁向本院提出诉讼请求：1.被告杨国宇偿还借款本金23,000元及利息1000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月12日，被告向原告借款45,000元，后被告偿还21,000元，剩余本金至今未偿还，故诉至法院。 杨国宇未答辩。 经审理查明：2020年1月12日，崔恩宁通过微信向杨国宇转账45,000元。杨国宇于2020年3月1日通过微信转账给崔恩宁60**元；于2020年3月31日通过微信转账给崔恩宁10**元；于2020年4月1日通过微信转账给崔恩宁8**元；于2020年4月3日通过微信转账给崔恩宁10**元；于2020年4月6日通过微信转账给崔恩宁10**元；于2020年4月10日通过微信转账给崔恩宁5**元；于2020年4月30日通过微信转账给崔恩宁42**元；于2020年5月5日通过微信转账给崔恩宁5**元；于2020年5月6日通过微信转账给崔恩宁30**元；于2020年5月11日通过微信转账给崔恩宁20**元；于2020年6月9日通过微信转账给崔恩宁20**元；于2020年6月13日通过微信转账给崔恩宁10**元；于2020年6月19日通过微信转账给崔恩宁10**元；共转账24,000元。微信聊天记录中杨国宇同意向崔恩宁支付1000元利息。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、微信转账记录以及原告崔恩宁的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。杨国宇向崔恩宁借款45,000元的事实，崔恩宁以微信聊天记录、微信转账记录予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。杨国宇借款后偿还本金24,000元，剩余本金认定为21,000元。本院只支持崔恩宁要求杨国宇偿还借款本金21,000元部分的诉讼请求。杨国宇与崔恩宁的微信聊天中，杨国宇同意支付利息1000元，利息1000元不超过法律规定的年利率24%。崔恩宁要求杨国宇支付利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。杨国宇经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨国宇于本判决生效后立即向崔恩宁返还借款本金21,000元，并支付利息1000元； 二、驳回崔恩宁的其他诉讼请求。 如果杨国宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（崔恩宁已预交），减半收取计200元，由杨国宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘婧婷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4859号申请执行人：曾祥勇，男，1959年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人曾祥勇与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾祥勇依据生效的（2020）黔0113民初4571号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币71061.49元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈美姣二〇二〇年十月十六日书记员  蒋学林
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1024财保124号申请人：雷志平，男，1968年6月23日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：王尤锋，男，1970年7月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被申请人：肖景，女，1980年12月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住址同上，系王尤锋之妻。申请人雷志平于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王尤锋、肖景名下的银行存款在280000元范围之内予以冻结或对被申请人肖景名下位于嘉禾县××镇××路××幢××单元××室房××［房产证号：郴房权证嘉字第0×**号］和粤Ｊ7××**奥迪小轿车一辆进行查封。申请人雷志平中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司出具的保单号为ＰＺＤＭ20204310000000××××的诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人雷志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王尤锋、肖景名下的银行存款在280000元范围之内予以冻结或对被申请人肖景名下位于嘉禾县××镇××路××幢××单元××室房××和粤Ｊ7××**奥迪小轿车一辆进行查封。案件申请费1920元，由申请人雷志平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭立新二〇二〇年十月十二日书记员  李 露
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1858号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊宇，男，1993年2月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：龚静，男，1966年11月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：龚志，男，1965年1月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人龚静、龚志金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚静、龚志名下的银行存款66131.2元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龚静、龚志名下66131.2元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费681元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年十月二十日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢498号徐家新、杨金刚：申请执行人徐家新与被执行人杨金刚代销合同纠纷一案，执行依据为本院于2001年9月6日作出的(2001)六民初字第980号民事判书。本院立案执行后，经本院强制执行，(2001)六民初字第980号民事判书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7787号 上诉人（原审原告）：冯辉雄，男，1973年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审被告）：黄信源，男，1971年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：王英坤，广西共恒律师事务所律师。 上诉人冯辉雄因与被上诉人黄信源民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人冯辉雄上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人返还上诉人不当得利269033元；三、判令被上诉人支付资金占用费41389元；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2018年1月15日向被上诉人借款20万元，约定借款期限30天，借款利率按银行同期贷款利率的4倍（1.45%）计算，但被上诉人却通过威胁、恐吓甚至强行扣押上诉人妻子的小车作抵押手段，要上诉人按月利率5%归借款本息。至2019年1月22日上诉人共向被上诉人偿还借款486000元，扣除上诉人按约定利率应归还的216967元本息外，被上诉人实际多收取上诉人269033元。一审法院认定上诉人与被上诉人及蒙**尚存在合伙做油卡生意，被上诉人于2018年3月31日转款20万元给上诉人，因此不能证明上诉人请求的269033元是超额还款，从而驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，上诉人确实与被上诉人及蒙**商议做油卡生意，被上诉人于2018年3月21日转给上诉人20万元实际是蒙**的，后因生意做不成蒙**要求退款，2018年3月底上诉人已退还蒙**5万元现金，余下15万元因当时无钱偿还而出具借条，借款日期则按2018年3月21日转款当天，该借款也已归还完毕，但被上诉人至今仍然非法扣押上诉人的汽车供自己使用，涉黑涉恶。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄信源答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯辉雄向一审法院起诉请求：1、判令黄信源返还多收冯辉雄还款共计269033元；2、判令黄信源支付给冯辉雄资金占用费41389元（其中以多还的本金269033元为基数，自2019年1月3日暂计至2019年1月22日，按月利率1.45%计算资金占用费2379元，以多还的本金269033元为基数，自2019年1月23日暂计至2019年10月29日，按月利率1.45%计算资金占用费38788元，后续费用另计）；3、判决黄信源承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明，冯辉雄与黄信源是朋友关系。2018年1月15日，冯辉雄向黄信源借款并向黄信源出具《借条》一张，内容为“今借到黄信源现金人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00）借期30天，到期一笔还清，决不失信。本人自愿按照中国人民银行同期利率的四倍支付，直至本金及利息付清止。此据！借款人：冯辉雄身份证号：4521231973××××××××联系电话：135××××2018年1月15日”。2018年3月21日，冯辉雄与黄信源及案外人蒙**在微信聊天中约定三人一起合伙做油卡生意，由黄信源和蒙**转投资款到冯辉雄处。2018年3月21日，黄信源向冯辉雄银行账户汇款20万元，2018年3月27日，冯辉雄向黄信源分别两次汇款8000元、1990元。2018年2月14日至2018年5月26日，冯辉雄通过微信向黄信源转账96000元。2019年1月3日冯辉雄通过银行账户向黄信源汇款30万元，同日黄信源向冯辉雄银行账户汇款5000元，2018年7月1日至2019年1月22日，冯辉雄妻子杨**向黄信源银行账户汇款8万元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”。冯辉雄主张黄信源返还的269033元系超额归还借款本息并提交了《借条》和转账记录加以证明，但根据现有证据仅能证明冯辉雄向黄信源转账汇款的事实，并不能证明冯辉雄主张的269033元属于超额归还借款本息，同时黄信源抗辩称冯辉雄与黄信源除了借贷关系外还存在合伙关系及其他的经济往来并提交微信聊天记录和银行流水加以证明，冯辉雄对黄信源陈述双方之间存在其他经济往来的事实并不否认，同时通过双方提交的银行流水亦可以看出双方之间的钱款是对向进出的，佐证双方之间存在其他经济往来的事实，黄信源抗辩理由成立。冯辉雄需继续提交证据对其主张转账的269033元属于超额归还黄信源借款本息的事实加以证明，但冯辉雄未能完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，冯辉雄主张的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回冯辉雄的全部诉讼请求。案件受理费5956元，减半收取2978元，由冯辉雄负担。 双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还269033元并支付资金占用费是否合法有据？ 本院认为，上诉人冯辉雄与被上诉人黄信源双方均确认，双方除了涉案借贷关系外，双方还存在与案外人蒙**一起合伙做油卡生意的关系。现上诉人主张其转给被上诉人的款项中有269033元系超额归还涉案借款本息，对此被上诉人不予认可，被上诉人认为上诉人多支付的款项系其他经济往来。本院认为，在双方除涉案借款外尚存在其他经济往来的情况下，上诉人应对其主张转账给被上诉人的款项中有269033元属于超额归还涉案借款承担举证责任，但上诉人并没有提交证据证明其该主张，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5956元，由上诉人冯辉雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审203号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201111号）：（1）黄宝琼限期改正或者治理非法占用的112.45平方米基本农田，恢复原种植条件；（2）罚款人民币壹万贰仟陆佰捌拾捌元贰角（¥12688.2）；（3）责令退还非法占用的33.83平方米土地，限期拆除在非法占用的33.83平方米土地上新建的房屋。2、本案强制执行费用由黄宝琼负担。事实和理由：2019年元月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设住宅，现已建成一栋三层半的砖混结构楼房，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条和《广西壮族自治区财政厅广西壮族自治区自然资源厅广西壮族自治区发展和改革委员会关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》（桂财税〔2019〕35号）及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》（适用情形：破坏种植条件程度较重，面积在1亩以下）的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201111号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行1.限期改正或者治理非法占用的112.45平方米基本农田，恢复原种植条件；2.罚款人民币壹万贰仟陆佰捌拾捌元贰角（¥12688.2）；3.责令退还非法占用的33.83平方米土地，限期拆除在非法占用的33.83平方米土地上新建的房屋的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3123民初508号原告：陈某某，男，1958年3月12日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住址湖南省凤凰县。委托代理人：石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者，执业证号：××。委托权限为一般代理。被告：陈某某2，男，1955年1月15日出生，汉族，湖南省凤凰人，住湖南省凤凰县。第三人：陈某某3，女，1973年1月8日出生，汉族，湖南省凤凰人，住湘潭县。第三人：陈某某4，女，1967年8月10日出生，汉族，湖南省凤凰人，住湖南省凤凰县。原告陈某某与被告陈某某2、第三人陈某某3、陈某某4共有物分割纠纷一案，因出现其他需要终止的情形，本案需中止情形消失后方能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  田志刚审 判 员  吴金星人民陪审员  田茂辉二０二０年十月十九日代理书记员  吴 璇附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初2145号原告：武汉绿弛物业服务有限责任公司，住所地武汉市武昌当区徐家棚街秦园路**九坤秦南都汇******。法定代表人：余雅莉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。被告：陶小建，男，1954年12月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉绿弛物业服务有限责任公司（以下简称绿弛物业公司）与被告陶小建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿弛物业公司的委托诉讼代理人刘艳梅，被告陶小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿弛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年4月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2474元；2、判令被告支付截至2020年7月27日的滞纳金4280.42元，2020年7月28日以后的滞纳金以实际未缴纳的物业服务费为本金，按日千分之三计算至物业服务费结清之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街3073号武汉三五四一服装总厂集资合作建房3栋2单元5层2号、603栋2单元501室房业主，房屋面积分别为89.45平方米、68.5平方米。2018年5月10日，原告绿弛物业公司与第二届武汉市三五四一生活小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定：小高层电梯住宅物业服务费为0.8元/平方米/月，多层住宅物业服务费为0.4元/平方米/月；业主按半年或一年交纳物业服务费；服务期限自2018年4月1日起至2020年4月30日止。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务。但自2018年4月1日起，被告一直未交纳物业服务费，根据合同第六条、第二十六条的约定，每逾期一日按应交费用的千分之三加收违约金。截至2020年7月27日，被告共计欠交物业管理费用2474元，滞纳金4280.42元。被告陶小建辩称，对下欠原告物业服务费无异议，但是业主委员会成立其不知情；被告2018年装修房屋时房屋漏水，原告不解决；原告物业服务不到位，存在乱砍树、管理松懈等问题。经审理查明：被告陶小建为武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街3073号武汉三五四一服装总厂集资合作建房3栋2单元5层2号业主，房屋面积为89.45平方米，位于武汉市蔡甸区三五四一生活小区。2018年3月30日，原告绿弛物业公司与三五四一生活小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告为三五四一生活小区提供物业管理服务；物业服务费收取标准：小高层电梯住宅为0.8元/平方米/月，多层住宅为0.4元/平方米/月；业主按半年或一年交纳物业服务费；每逾期一日按应交费用的千分之三加收违约金；物业服务期限为2018年4月1日至2020年3月31日止，后又延期至2025年4月30日。合同签订后，原告提供了物业服务。被告未交纳2018年4月1日至2020年4月30日纳物业服务费，原告多次催收无果。本院认为，原告绿弛物业公司与三五四一生活小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告绿弛物业公司已按照《物业管理委托合同》的约定履行了物业管理服务义务，被告陶小建亦应当履行交纳物业服务管理费的义务。现被告未交纳2018年4月1日至2020年4月30日的物业服务费属实，因原告提供的证据只能证明被告为武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街3073号武汉三五四一服装总厂集资合作建房3栋2单元5层2号业主，故被告应向原告交纳该房屋物业服务费1789元（89.45平方米×0.8元/平方米/月×25个月）。被告辩称原告物业服务不到位，考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以做到尽善尽美，难免会有瑕疵，对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为滞纳金标准过高，酌情减少为未交物业服务费的10%，即178.90元。被告辩称业主委员会成立其不知情，但未提供证据证明，被告辩称其装修房屋时房屋漏水，原告不解决，但其未提交证据证明其房屋漏水部位属于双方协议约定的原告应尽维护义务的范围，故本院对被告该两项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告陶小建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告武汉绿弛物业服务有限责任公司支付2018年4月1日至2020年4月30日的物业服务费1789元及滞纳金178.90元；二、驳回原告武汉绿弛物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定及相关司法解释，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收计25元，由被告陶小建负担（原告已预交，与执行款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  严月华二〇二〇年十月二十日法官助理苗培书记员苗培
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4201号原告巢贵青,男,1962年11月27日生,汉族,住山东省昌乐县,委托诉讼代理人姚志远,山东春水律师事务所律师。被告郑华成,男,1962年2月13日生,汉族,住临朐县,委托诉讼代理人付迎华,吕宾,临朐天宇法律服务所法律工作者。被告王振伟,男,2000年2月29日生,汉族,住临朐县,被告王灵深,男,1988年7月8日生,汉族,住济南市,委托诉讼代理人曹晓东,山东鲁潍同心律师事务所律师。原告巢贵青诉被告郑华成、被告王振伟、被告王灵深机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢贵青委托诉讼代理人姚志远，被告郑华成委托诉讼代理人付迎华，被告王灵深委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼，被告王振伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年5月31日1时10分许,被告郑华成无证驾驶巨力牌三轮汽车（乘车人原告巢贵青等），沿临朐县S22379KM郑家沟南北路由北向南行驶至S223横过公路时，与沿S223由东向西行驶的被告王振伟驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车相撞，致原告巢贵青等乘车人受伤，事故发生后，临朐县公安局交通警察大队认定被告郑华成承担事故同等责任，被告王振伟承担事故同等责任，被告郑华成、被告王振伟驾驶车辆均为投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失148901元。被告郑华成辩称，发生事故属实，事故车辆未投保保险，同意依法赔偿。被告王振伟未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王灵深辩称，涉案车辆在事故发生前已经出让给王振伟，并且由被告王振伟实际管理和控制，与本被告无关，王灵深无任何法律责任，其他意见同质证意见。经审理查明，2019年5月31日1时10分许,被告郑华成驾驶巨力牌三轮汽车（乘车人郑某、赵某、王某1、巢贵青、王某2）沿郑家沟南北路由北向南行驶至S223横过公路时，与沿S223由东向西行驶的被告王振伟驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车相撞，致郑华成、郑某、赵某、王某1、巢贵青、王某2受伤，两车受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定郑华成承担事故的同等责任，王振伟承担事故的同等责任。被告郑华成驾驶车辆未投保保险。被告王振伟驾驶车辆未投保保险。原告巢贵青受伤后，经原告巢贵青申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、巢贵青之伤构成九级伤残；2、休治期限为受伤后180日；3、护理为前30日二人护理，后一人护理30日；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、腰椎内固定物需手术取出，参考费用为人民币一万元。原告巢贵青主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗10天，支付医疗费41037.04元，法医鉴定费2600元，复印费33元，误工费13593.60元（75.52元/天×180天），护理费9751.50元（108.35元/天×90天），住院伙食补助费300（30元/天×10天），残疾赔偿金65188元（16297元/年×20年×20%），营养费1800元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金5500元，交通费100元。其中对原告主张的上述损失中的法医鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有医疗费、误工费、精神损害抚慰金。另查明，被告郑华成垫付原告巢贵青医疗费5000元，主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以支持。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、法医鉴定费单据、买卖协议等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，郑华成与王振伟发生交通事故并致使原告巢贵青人身受伤属实，公安局交通大队认定郑华成承担事故的同等责任，王振伟承担事故的同等责任，本院予以确认。原告巢贵青主张的各项费用，本院已经确认为89772.50元。原告巢贵青主张医疗费41037.04元，其中559.13元证据不足，不予支持，其余40477.91元予以确认；原告巢贵青主张误工费，依据鉴定结论误工期限应自受伤之日到定残之日为112天，误工费应为8458.24元（75.52元/天×112天）；原告巢贵青因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以2000元为宜；综上，原告巢贵青损失共计140708.65元。原告巢贵青主张被告王灵深承担赔偿责任，但被告王灵深提供车辆买卖协议及行驶证复印件，主张事故车辆在事故发生前已卖给被告王振伟，且在年检有效期内，原告巢贵青对此有异议，但未提供反驳证据，本院认为原告巢贵青主张证据不足，不予支持，对原告巢贵青损失由侵权人王振伟承担赔偿责任，被告王灵深不承担赔偿责任。对于原告巢贵青的损失，首先由被告王振伟在视为投保交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告郑华成承担50%的赔偿责任，由被告王振伟承担50%的赔偿责任。本次事故造成郑华成、郑某、赵某、王某1、巢贵青、王某2受伤，郑华成、郑某、赵某、王某1在本案审理过程中均未主张权利，因此交强险限额部分由巢贵青、王某2使用，根据损失数额平均分配，被告王振伟在视为投保交强险医疗费限额范围内赔偿原告巢贵青50**元，伤残限额内赔偿原告巢贵青550**元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振伟在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告巢贵青医疗费5000元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等55000元，共计60000元；二、被告王振伟赔偿原告巢贵青其余损失80708.65元的50%计40354.33元；三、被告郑华成赔偿原告巢贵青其余损失80708.65元的50%计40354.33元，扣除已支付赔偿款5000元，余款35354.33元；四、驳回原告巢贵青的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，财产保全费620元，由被告王振伟负担1130元，被告郑华成负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年十月二十六日书记员  孙霞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢548号申请执行人重庆旭扬石材有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易市场****，统一社会信用代码：91500107060521676B。被执行人钟良海，男，1986年7月30日生，汉族，户籍地陕西省紫阳县，现住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆旭扬石材有限公司申请执行被执行人钟良海买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人钟良海名下无不动产、车辆（渝X**奥迪牌车辆已被本院查封，查封到期日为2022年10月22日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、银行存款及互联网银行存款已被本院冻结或轮候冻结（冻结到期日为2021年10月20日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人钟良海尚欠案款本金6000元、利息、迟延债务履行利息。现被执行人钟良海已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初23060号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十月二十八日书记员  李 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初8772号原告：刘继付,男,1962年4月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘继付，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：陈勇,男,1977年3月27日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被告：阜阳市第三人民医院，住所地阜阳市颍州区文兴路**,统一社会信用代码1234120048585955XQ。法定代表人：刘云，该院院长。委托诉讼代理人：张杰，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曙光，安徽金亚太律师事务所实习律师。原告刘继付与被告陈勇、阜阳市第三人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告刘继付于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘继付撤回对被告陈勇、阜阳市第三人民医院建设工程的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘继付撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘继付负担。审判员  樊晓明二〇二〇年十月二十日书记员  郭腾天
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢165号 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行、被执行人许雪吟、许树龙、潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司：                          关于申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人许雪吟、许树龙、潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计953623.22元及应计利息。经本院立案执行，申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行向本院告知已收到被执行人付还的全部欠款，本案双方的债权债务已经结清，向本院申请结案。本案执行费12400元（已在原案收取1164元，现本院收取11236元）由被执行人负担（已缴纳）。至此，申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行向本院申请执行的（2016）粤5102民初20号民事判决书已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初2194号   原告：乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**盈科广场****商铺1。   法定代表人：黄新中，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡晓惠，女，1993年11月3日出生，汉族，该公司职员。   委托诉讼代理人：者娟，女，1991年10月15日出生，回族，该公司职员。   被告：严文彬，男，1964年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆华德软件科技股份有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）天津南路**创业大厦****/div>   法定代表人：严文彬，该公司经理。   原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司与被告严文彬、被告新疆华德软件科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司撤诉。   案件受理费37497.92元（原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司已预交），因原告撤回部分诉讼请求，现退还原告乌鲁木齐市高新小额贷款有限公司37222.92元。案件受理费减半计收275元，由原告自行负担。   审  判  长   张 昊   审  判  员   王 艺   人民 陪 审员   周丽玲   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 三 日   书  记  员   黄 楠
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1664号之一 申请执行人：王锐明，男，1989年11月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：苏尚州，男，1978年5月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：王红，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定县，现住漳州台商投资区。 申请执行人王锐明于2020年7月14日以本院在2020年6月1日作出的（2020）闽0681民初1313号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的64000元及利息。 本院在执行申请执行人王锐明与被执行人苏尚州、王红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人苏尚州所有的址在漳州台商投资区房屋已被本院另案查封，且有设定抵押，待拍卖后参与分配。苏尚州名下登记的闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，无法进行处置。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年十月三十日 书记员  邱宝玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13902号原告：金太光。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，山东宇瑞律师事务所律师。被告：青岛春阳市场管理有限公司。法定代表人：隋晓莉。本院在审理原告金太光与被告青岛春阳市场管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告金太光于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金太光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋承峰二〇二〇年十月二十九日书记员  孙志双
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25092号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹兴建，男，汉族，1981年7月23日出生，住重庆市荣昌区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人曹兴建介绍卖淫罪、盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1127号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民人民币五千元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月8日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月26日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾丽敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李俊英，女，1960年07月29日出生，汉族，住张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李俊英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79616.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79616.59元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓蓝蓝，女，1985年6月08日，汉族，户籍住址湖南省邵阳市邵阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓蓝蓝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邓蓝蓝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币163663.8元（截止2019年12月3日，欠款本金108311.81元，利息22824.77元，违约金29845.82元，账单分期手续费2681.4元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××82。截至2019年12月3日止累计欠款163663.8元未付。被告邓蓝蓝无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××82的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月3日，欠款本金108311.81元，利息22824.77元，账单分期手续费2681.4元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金108311.81元，利息22824.77元，账单分期手续费2681.4元；2019年12月4日起的利息以108311.81元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓蓝蓝经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邓蓝蓝应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金108311.81元，账单分期手续费2681.4元和利息〔截至2019年12月3日利息为22824.77元，从2019年12月4日起以108311.81元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1787元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担325.88元，由被告邓蓝蓝负担1461.12元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20231号原告：李晓文，男，1984年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：符琴，1987年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市深圳市龙华新区，系原告配偶。被告：刘聪，男，1990年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。原告李晓文与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李晓文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李晓文撤回起诉处理。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十月二十七日书记员 余素颖（兼）书记员 陈  宝  玲
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执804号之一（二） 申请执行人姚小困，女，1983年4月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人罗林，男，1979年10月05日生，布依族，贵州省罗甸县人，贵州省罗甸县红水河镇。 姚小困申请执行罗林民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民初1198号民事调解书明确，被告罗林欠原告姚小困借款人民币16000.00元，限期于2020年8月13日前偿还给原告姚小困，案件受理费，由被告罗林负担。法律文书生效后，被告罗林未按民事调解履行给付义务。权利人姚小困向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案受理执行后，依法向被执行人罗林送达执行通知书，责令被执行人罗林支付借款人民币16000.00元给申请执行人姚小困，并承担案件受理费100.00元、案件执行费140.00元。在执行过程中，已查明，（一）被执行人罗林系罗甸县红水河镇罗暮小学老师，有工资账户。被执行人罗林无银行存款以及无理财产品登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、有车辆登记信息（摩托车）、无保险登记信息。（二）因被执行人罗林在本院另有2件案件正在执行，其工资账户正在冻结中，待上述案件执行完毕后再继续本案的执行。被执行人至今未履行其义务。 本院于2020年10月27日将上述执行情况告知申请执行人姚小困，并告知其提供被执行人罗林是否有可供的执行财产。被执行人姚小困认可本院的调查结果，但不能提供被执行人罗林有可供的执行财产，不要求对登记在被执行人名下的摩托车的处理。根据涉案被执行人罗林的实际情况，申请执行人姚小困向本院申请撤回对(2020)黔2728执804号案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回对本案件的执行，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔2728执804号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  饶茜涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郜于军，男，1968年7月11日出生，汉族，住山西省晋，住山西省晋城市城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郜于军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月19日尚欠本金余额4622.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4622.61元及利息、罚息及滞纳金（自2020年8月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郜于军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4622.61元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郜于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8578号 被执行人：李选举，住四川省广安市前锋区。 关于李选举犯赌博罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初686号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金10000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，已扣划了被执行人存款1061.02元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1451号 原告：刘玉德，男，1966年2月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张继坤，男，1981年3月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：新疆泽源建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市平安街**北苑家园。法定代表人：周小云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万启，男，该公司总经理，住新疆维吾尔自治区。被告：新疆景化聿孟生物科技有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县喇嘛湖梁工业园区/div>法定代表人：劳逸。该公司总经理。委托诉讼代理人：包莉，女，该公司人力资源部主管，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘玉德与被告张继坤、新疆泽源建设工程有限公司（以下简称：泽源公司）、新疆景化聿孟生物科技有限公司（以下简称：景化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉德、被告泽源公司委托诉讼代理人王万启、被告景化公司委托诉讼代理人包莉到庭参加诉讼，被告张继坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘玉德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告材料款44200元；2.请求人民法院依法判令被告按照中国人民银行利率自2019年7月20日起的利息至全部款项还清为止，利息截至2020年1月20日为1186.77元。事实和理由：泽源公司与景化公司项目施工合同，用原告沙子做防腐施工，其中沙子需方新疆泽源建设工程有限公司，供方为原告刘玉德，款项将于泽源公司与景化公司结算完成，并由景化公司工程款后两日内支付给刘玉德，现已过去数月，原告多次索要，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权利，特向贵院依法起诉，请求人民法院判令被告偿还材料款及相应的损失。张继坤未到庭亦未提交书面答辩状。泽源公司辩称，其公司对于原告与张继坤之间的买卖合同不知情，景化公司与泽源公司结算完后，向其支付了461000元，这笔款项张继坤当天就取走了，故对于原告的主张不予认可。景化公司辩称，对于原告的主张不予认可，该公司已向张继坤付款完毕，张继坤工程虽未完工，但是经过核算，对于已完工工程已经结算并支付工程款完毕。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据：买卖合同、张继坤出具的证明、李博军出具的泽源防腐拉老刘沙子登记记录、承诺书各一份，本院组织当事人进行证据交换及质证，被告张继坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告刘玉德提交的买卖合同、张继坤出具的证明、李博军出具的泽源防腐拉老刘沙子登记记录各一份，拟证实原告向被告张继坤、泽源公司提供沙子442方，欠付原告沙子款44200元的事实。被告泽源公司认为，买卖合同上加盖的是公司项目专用章，泽源公司并没有项目章。张继坤、李博军均不是该公司的职工，对该组证据的证实不予认可。被告景化公司认为本案与该公司无关，合同也没有在其公司备案，真实性无法核实。本院认为，李博军出具的泽源防腐拉老刘沙子登记记录，因系手写，且无其他证据佐证，真实性无法核实，本院不予确认；对于买卖合同及张继坤出具的证明，本院认为被告泽源公司否认该公章的存在，但并未举示证据证明该公司已备案的公章名称，而张继坤出具的证明上有张继坤的签名捺印，故对该两份证据的真实性予以确认。2.被告泽源公司提交的承诺书一份，拟证实本案与泽源公司无关的事实。原告刘玉德认为，真实性无异议，但是张继坤是泽源公司的实际施工人，其负责泽源公司承包的景化公司的工程，且在工程期间向原告购买沙子，对该证据的关联性不予认可。被告景化公司认为，与该公司无关，真实性无法核实。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年因泽源公司承建景化公司工程，张继坤代表泽源公司与刘玉德签订《买卖合同》一份并加盖泽源建设工程有限公司项目专用章，载明：“产品名称细砂，规格型号0.5，单位方，单价100元；交货地点为卖方负责将货物送至受买方所指定的工地,所产生的费用由受卖方负责承担运费……收货单作为合同附件:收货人:李博军:130XXXX****；买受方：新疆泽源建设工程有限公司（新疆泽源建设工程有限公司项目专用章），委托代理人：张继坤（捺印）130984198103210951；出售方：刘玉德……2019年4月6日”。合同签订后，刘玉德依约提供沙子，因欠付沙子款，张继坤于2019年7月20日出具证明一份，载明：“关于泽源公司与景化公司在建项目施工合同，用刘玉德沙子用于防腐施工，共计44200元，其中沙子需方为泽源建设，供方为刘玉德，款项将于泽源公司与景化公司结算完成并景化公司支付泽源公司工程款后两日内支付给刘玉德材料供应合同，泽源建设：张继坤（捺印），供沙方：刘玉德，2019年7月20日”。2019年7月6日，景化公司向泽源支付了461000元。景化公司已经与泽源公司进行结算并支付了相应款项。另查明：2019年中国人民银行公布一至五年期人民币贷款年利率为4.75%。本院认为，本案争议焦点为买卖合同的相对方的认定及原告主张违约金的诉讼请求是否成立。泽源公司与刘玉德签订的《买卖合同》，虽盖泽源公司项目专用章，但景化公司工程为泽源公司承建，张继坤作为委托代理人签字，足以使刘玉德相信项目专用章代表泽源公司，该合同未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。泽源公司与刘玉德签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。签订合同后出具的证明落款虽写明“泽源建设：张继坤”，但结合张继坤在买卖合同委托代理人处签字等行为，足以使刘玉德相信张继坤系履行职务的行为，即代表泽源公司出具证明。故刘玉德主张张继坤与泽源公司承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院认定张继坤书写的买卖合同与证明均为代表泽源公司，故张继坤不承担支付沙子的货款责任，应由泽源公司承担还款责任。对于违约金，原告主张被告按照中国人民银行月利率4.475‰自2019年7月20日至货款还清为止的利息，本院认为被告逾期付款，应当承担资金占用期间的逾期利息，即原告主张自2019年7月20日至2020年1月20日期间为1186.77元（44200元×4.475‰×6个月），经核算原告的主张未超出法律规定，本院予以支持，剩余逾期利息应以44200元为基准月利率4.475‰自2020年1月21日至货款还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告新疆泽源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉德支付货款44200元，支付逾期利息1186.77元，并承担逾期利息以货款44200元为基准按照月利率4.475‰自2020年1月21日至货款还清为止；二、驳回原告刘玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取计468元，由原告新疆泽源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   沈媛
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1098号 申请人：焦方君，男，汉族，居民，住临沂市沂南县。 被执行人：周厚超，男，居民，住沂水县。 申请执行人焦方君依据已生效的（2020）鲁1323民初831号民事调解书，于2020年07月22日申请立案执行，要求被执行人立即支付本金及利息6200元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，不动产登记中心查询，发现被执行人周厚超仅有一套住房，因该案涉案标的额6200元，本院不能超标的查封该房屋，对该案财产不能处置。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人周厚超银行账户余额1580.46元，并过付给申请人焦方君。2020现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1580.46元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵 雪
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执2466号被执行人：王会亮，男，1995年1月31日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人王会亮罚金纠纷一案的（2019）鲁1402号刑初483号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，扣划被执行人王会亮银行存款6000元，已执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执2466号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年十月二十九日书记员 贾立刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：吴光明，男，1967年01月23日出生，汉族，住益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴光明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴光明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币118023.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月07日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118023.37元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执997号邱以维、谌友山、匡黎、涂理平：本院执行的申请执行人邱以维、谌友山与被执行人匡黎、涂理平农村建房施工合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额25000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19873号原告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路**阳光城**，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，总经理。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆非子律师事务所律师。被告：徐艳莹，女，1989年9月2日生，汉族，住重庆市江**。原告重庆聚城物业管理有限公司与被告徐艳莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚城物业管理有限公司的委托诉讼代理人谯坤强，被告徐艳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆聚城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐艳莹立即支付2016年1月1日起至2020年4月30日物业管理费共180180元；2、判令与本案相关的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告租用原告所管理的胜利花苑的953号门面。重庆新兴物业管理有限责任公司（现已并入重庆聚城物业管理有限公司）与被告签订《商铺物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告于2016年1月1日至2020年4月30日期间共欠付物业管理费180180元。原告催收后被告仍未交纳。被告徐艳莹不认可诉讼请求，原告提供物业服务不到位，日常垃圾都是自行处理不是原告处理，且物业服务协议并非其本人所签。其于2020年1月就没有租赁该门面，合同已经解除，其于疫情之后搬离。对从2016年1月1日开始欠费没有异议。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区胜利花园小区的物业服务企业，被告于2015年7月23日与重庆新兴物业管理有限责任公司、胜利花苑签订《商铺物业服务协议书》，约定徐艳莹于2015年7月23日起租用胜利花园小区三层X商铺，租赁期限为5年，面积一共1732.49平方米，用途为酒楼。重庆新兴物业管理有限责任公司为胜利花园小区提供物业服务，重庆新兴物业管理有限责任公司提供的物业服务主要包括：物业公用设施、设备和共用部位的维修、养护和管理；物业公共区域的清洁卫生、绿化、消杀工作；物业公共区域秩序维护、公共设施设备维护。合同第10条约定，根商铺的物业管理服务费按合约面积计算，按照2元每平方米每月计算，每月为3464.98元。2016年10月11日，经批准原告吸收合并重庆新兴物业管理有限责任公司，由原告为涉诉小区提供物业服务，现原告仍在涉诉小区提供物业管理服务。被告自2016年1月1日起欠缴物业费。本院认为，重庆新兴物业管理有限责任公司与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。原告吸收合并重庆新兴物业管理有限责任公司后，承继了重庆新兴物业管理有限责任公司与被告之间的物业服务合同关系，并继续为涉诉小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。被告陈述其与重庆新兴物业管理有限责任公司签订的《商铺物业服务协议书》并非其所签，但被告并未提供相关证据予以证明，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。被告称物业服务存在的问题亦未举示证据证明，故上述辩解本院不予采纳。被告对原告主张的自2016年1月1日起开始欠费无异议，本院予以确认，其提出的已于2020年1月就没有继续承租该门面，其未举示证据证实《商铺物业服务协议书》已经解除，故原告要求被告支付2016年1月1日至2020年4月30日期间（共计52个月）的物业服务费，本院予以支持，此期间所欠缴的物业费应为180178.96元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐艳莹于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费180178.96元；驳回原告重庆聚城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3903.6元，减半收取计1951.8元，由被告徐艳莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十二日书记员  冯 婷
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2015号之三 申请执行人：刘华军，男，1986年9月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：熊宙，男，1991年6月28日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人刘华军与被执行人熊宙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初245号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月11日依法立案执行，执行标的10000元。 执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人熊宙发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年10月13日，本院作出(2020)闽0783执2015号之一执行裁定书，冻结被执行人熊宙财付通支付科技有限公司内存款2452.29元，实际冻结2452.29元，并予以划拨后发放申请执行人。 2、2020年9月16日，本院作出(2020)闽0783执2015号执行裁定书，查封董霞、熊宙共同所有的坐落于建瓯市建州大景城A2号楼301房[房屋所有权证号：闽（2018）建瓯市不动产权第0007948号]的房产，申请执行人表示申请标的额小，不要求处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年10月27日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月26日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏仁雄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5016号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：濮阳市金鼎混凝土有限公司，住所地河南省濮阳市106国道北段路东濮东产业集聚区。法定代表人：张建节。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孔维路，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。再审申请人濮阳市金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人孔维路因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鼎公司申请再审称，一、在金鼎公司提起的产品质量责任纠纷一案审理过程中，一审法院虽然于2017年6月7日对作为物证的车辆进行了现场勘验，并以该勘验结果为有效证据作出有利于金鼎公司的判决，但上述判决处于效力待定状态，金鼎公司的保全目的并未实现。原审认为金鼎公司证据保全的目的已经实现，事实认定错误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，在产品质量责任纠纷一案生效判决作出前，金鼎公司没有向法院申请解除保全的义务也没有预见可能性向法院申请解封。原审法院以金鼎公司系证据保全申请人为由，将解除保全的义务强加于金鼎公司，没有事实和法律依据。三、金鼎公司申请证据保全的行为属于正当维权行为，没有损害孔维路合法权益的故意或重大过失，不存在恶意。孔维路作为车辆所有人，在产品质量责任纠纷一案审结后未向法院申请解除证据保全，怠于行使自身权利造成营运损失。金鼎公司的维权行为与孔维路车辆损失之间没有因果关系，金鼎公司不应承担赔偿责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条以及第一百零五条之规定,在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，申请证据保全是当事人重要的诉讼权利，证据保全制度的目的在于避免证据可能灭失或者以后难以取得。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的,应由申请保全人承担侵权赔偿责任。侵权责任的认定,应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”规定。本案中，根据原审查明的事实，孔维路受北京市建筑工程研究院有限责任公司委托为金鼎公司运输减水剂。2015年4月15日下午，孔维路驾驶豫Ｇ×××**号重型仓栅式货车将减水剂送至金鼎公司院内时，金鼎公司以孔维路通过夹层罐方式运送不合格减水剂为由，将孔维路的车辆予以扣押并报警。2015年4月21日经公安机关委托检测，案涉车辆所运输减水剂不符合指标要求。后因金鼎公司扣押车辆问题，孔维路将金鼎公司诉至一审法院，要求金鼎公司返还案涉车辆。2015年11月18日一审法院作出（2015）华法民初字6507号民事判决书，判决金鼎公司于判决生效后10日内返还扣押的车辆。2016年2月3日，金鼎公司在诉北京市建筑工程研究院有限责任公司、北京良都盛新材料有限公司、王贤坤、孔维路产品责任纠纷一案中提出证据保全申请，要求将上述案涉车辆予以查封。一审法院于2016年2月4日查封孔维路的豫Ｇ×××**的水泥罐车，并裁定由金鼎公司负责保管。之后金鼎公司撤回对孔维路的起诉。在产品责任纠纷一案审理过程中，一审法院于2017年6月7日对查封的上述物证车辆进行了现场勘验。2019年3月5日，当事人王贤坤申请解封案涉车辆，一审法院经审查于当日将案涉车辆解除查封。故在案涉车辆被查封三年多的时间里，金鼎公司作为申请证据保全一方,应预料到案涉车辆处于查封状态会存在停运损失,但其在公安机关予以调查并委托检测、法院现场勘验后，对案涉车辆已无证据保全必要性的情形下超出合理期间未提出解除查封的行为,与案涉车辆停运损失之间存在因果关系,应当对停运损失承担相应的赔偿责任。虽然在金鼎公司撤回对孔维路的起诉后，孔维路并非产品责任纠纷一案的当事人，但孔维路作为实际车主,未提供充分证据证明其及时申请对案涉车辆解除查封,其怠于行使权利,自身亦应承担一定的责任。原审根据查明的事实，结合双方的过错程度，判决金鼎公司对孔维路的停运损失承担60％的赔偿责任，并无不当。金鼎公司主张原判决认定事实不清、适用法律错误的再审事由不能成立。综上，金鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳市金鼎混凝土有限公司的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 鸽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5280号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：杨用文，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨用文保证保险纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告杨用文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款19650.53元（包括本金19238.77元、利息411.76元）；2、被告向原告支付逾期保费2636.07元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款19650.53元为基数，自2017年10月19日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告杨用文未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人杨用文，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：50000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为7.35%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年7月31日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人杨用文，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额850元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：杨用文借款合同项下借款，于2017年10月19日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2636.07元；3、理赔金额：平安保险公司于2017年10月19日代为清偿19650.53元（包括本金19238.77元、利息411.76元）。本院认为，杨用文向光大银行观音桥支行贷款50000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。杨用文收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求杨用文向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求杨用文支付保险理赔款19650.53元及逾期保费2636.07元的诉讼请求，本院予以支持。杨用文在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨用文于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19650.53元、逾期保费2636.07元，并以欠付理赔款19650.53元为基数，自2017年10月19日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元，公告费560元，由被告杨用文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  安红兵二〇二〇年十月九日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3984号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘春祥，男，1969年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘春祥金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9637号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款56967.75元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费755元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 浩
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1079号 申请执行人夏建新，男，汉族，1960年4月21日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人抚顺市交通工程技术信息咨询公司，工商注册号2104111119023。住所地抚顺市顺城区。 申请执行人夏建新与被执行人抚顺市交通工程技术信息咨询公司不当得利纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初2196号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索并同意此案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1079号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨志爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24214号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈加明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈加明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26817号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3996号申请执行人：阎文科，男，1970年12月11日出生，汉族，居民。被执行人：湖南东湖农业开发有限公司。关于申请执行人阎文科与被执行人湖南东湖农业开发有限公司合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初603号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人湖南东湖农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阎文科向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法受理。于2020年7月10日向申请执行人阎文科送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院向被执行人湖南东湖农业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年7月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，除了查到湖南东湖农业开发有限公司名下有银行存款29000元，本院已依法扣划并将此款发放申请执行人。本院于2020年7月13日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人湖南东湖农业开发有限公司的不动产，查明被执行人湖南东湖农业开发有限公司名下无不动产登记信息。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人湖南东湖农业开发有限公司的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人湖南东湖农业开发有限公司名下无公积金。2020年9月25日，本院向被执行人湖南东湖农业开发有限公司发出限制消费令，2020年10月23日，将被执行人湖南东湖农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月20日约谈申请执行人阎文科，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南东湖农业开发有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年10月23日，本案被执行人湖南东湖农业开发有限公司应向申请执行人阎文科支付案款17.889万元及逾期利息，案件执行费2583元，已执行到位2.9万元，剩余案款被执行人湖南东湖农业开发有限公司至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十月二十三日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1599号 原告：林运凤，女，汉族，居民,住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被告：阳朔县江畔花园酒店有限公司,住所地：阳朔县阳朔镇观莲路**，统一社会信用代码：91450321MA5L11YD6Y。 法定代表人：刘义波，总经理。 原告林运凤与被告阳朔县江畔花园酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告林运凤于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林运凤以被告已支付工资为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告林运凤撤回起诉。 本案诉讼费10元，撤诉减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 肖云成 第2页共2页 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵维钰 书 记 员 黎 丽
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执494号之二申请执行人:平舆县明信小额贷款有限公司法定代表人：赵明，该公司董事长住所地：平舆县清河大道北段被执行人：闫卫军，男，1965年12月24日出生，汉族，住平舆县。被执行人：张德合，男，1958年7月16日出生，汉族，住平舆县。平舆县明信小额贷款有限公司与闫卫军、张德合借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初1012号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫卫军、张德合现尚欠申请人平舆县明信小额贷款有限公司本金400000元及利息376000元（自2015年5月至2019年4月月息2分）共计776000元，被执行人闫卫军于2019年12月31日前偿还388000元，余款388000元于2020年12月31日前偿还完毕，若被执行人闫卫军未按上述期限还款，则应支付本金余款部分自逾期之日至还款之日止的月息2分的利息，被执行人张德合对上述款项承担连带还款责任；案件受理费2900元，由被执行人闫卫军负担。因闫卫军、张德合未按上述生效法律文书履行义务，平舆县明信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人闫卫军有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）一辆、有昌河牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）车一辆。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人闫卫军的下落或可供执行的财产。查到被执行人张德合的下落，但张德合身体残疾，名下无可供执行的财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫卫军、张德合负有继续向申请执行人平舆县明信小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十月三十日书记员  史留帅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3723号原告：黄晓芳，女，1982年12月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈森鹏、朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。被告：林峰，男，1972年12月22日出生，汉族，住乐清市。原告黄晓芳与被告林峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林峰偿还原告黄晓芳借款本金262000元及利息损失（利息自2016年3月1日起按月利率1%计算实际偿还之日止；暂算至起诉日利息128380元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告黄晓芳及其委托诉讼代理人朱飞宇到庭参加诉讼。被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，因资金周转需要，被告林峰曾向原告黄晓芳借款。2017年5月3日，双方经结算，原告作为甲方、被告林峰作为乙方分别在一份还款协议书上签字，被告林峰确认尚欠原告借款本金40万元，并承诺：“上述借款分24个月还清，每个月的30日前还款16666元，还款日期从2017年6月30日前开始至2019年6月30日，如出现任何一期乙方不按上述约定足额还款超过五天的，甲方有权要求乙方一次性付清全部欠借款本息，并承担以余欠借款本金为基数，按月息1%计算从未还款的当月30日起至实际还款之日止的利息损失”。后经原告催讨，被告林峰至今未偿还借款。以上事实有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、还款协议书及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，截至2017年5月3日，被告林峰尚欠原告借款本金40万元有原告提供的还款协议书为凭，双方的债权债务依法成立。诉讼中，原告自愿将被告林峰于2017年4月30日的汇款138000元作为借款本金予以扣除，并主张利息损失自2017年5月3日起按月息1%计算，本院对此依法予以确认。被告林峰至今未偿还剩余借款本金及利息，依法应承担还款责任。被告林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林峰应偿付原告黄晓芳借款262000元及利息损失（以262000元为基数，自2017年5月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。二、驳回原告黄晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7156元，由原告黄晓芳负担485元，被告林峰负担6671元；公告费200元，由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  虞成哲人民陪审员  潘澄翔人民陪审员  林 哲二〇二〇年十月二日代书 记员  钱晶晶
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更683号   罪犯杨国栋，男，1994年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。   陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012)宝刑一初字第00046号刑事附带民事判决书，以被告人杨国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年10月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月19日本院以（2016）陕01刑更571号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2018年1月29日本院以（2018）陕01刑更509号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年5月16日止）。   执行机关陕西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月22日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯杨国栋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯杨国栋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯杨国栋准予减刑七个月（余刑执行至2020年10月16日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  晏永娟   审判员  齐   放   审判员 王笑天                        二○二○年十月十三日     书记员  王    鑫
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初11973号原告：孙振媛，女，1978年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：常建刚，男，1978年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告孙振媛与被告常建刚确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振媛、被告常建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2020年9月26日签订的位于天津市武清区××镇××小区××室××平方米）及储藏室Ｃ2-14的售房协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年9月26日签订售房协议，约定原告购买被告名下的位于天津市武清区××镇××小区××室号××，面积为75.77平方米，还有地下室Ｃ2-14，成交价格为557624元，并约定于同日将上述房款给付被告，后被告于同日为原告出具收条一张。现原告要求将双方签订的房屋买卖确认有效，故起诉。被告辩称，原告所述的事实及理由均属实，本被告也收到了原告给付的房款，原告是以银行转账和微信的方式给付的，同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年9月26日签订售房协议，约定原告购买被告名下的位于天津市武清区××镇××小区××室号××，面积为75.77平方米，还有地下室Ｃ2-14，成交价格为557624元，并约定于同日将上述房款给付被告，后原告于同日给付被告房款557624元，被告于同日为原告出具收条一张。现原告要求将双方签订的房屋买卖确认有效，故成讼。本院认为，原、被告签订的购房协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效，双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时，还应履行协助、通知、保密等附随义务。原告提出的要求确认该售房协议有效的主张合理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：原告孙振媛与被告常建刚于2020年9月26日签订的位于天津市武清区××镇××小区××室××平方米）及储藏室Ｃ2-14的售房协议有效。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年十月十日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执2908号被执行人李汉民（别名李全发），男，汉族，1962年12月26日出生，住河南省商丘市柘城县。商丘市梁园区人民法院于2019年4月17日作出的(2019）豫1402刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年9月1日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)豫1402执2908号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十三日书记员  申力豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16841号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘伟贤，男，1974年4月24日出生，身份证住址广东省潮州市饶平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘伟贤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币257541.21元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘伟贤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币2712.84元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28894号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽