广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异275号 异议人（被执行人）：郭远军，男，汉族，1977年3月4日出生，住湖南省桂东县。 委托代理人：郑安民，湖南省永州市冷水滩区方圆法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。 被执行人：福嘉综环科技股份有限公司，住所地：湖南省永州市宁远县石板塘工业园，统一社会信用代码91431126698578145G。 法定代表人：王挺辉。 被执行人：叶立生，男，汉族，1961年7月9日出生，住福建省建瓯市。 被执行人：赵桂珍，女，1962年8月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：邓盘军，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：马永锋，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：董惠珍，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：李志胜，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：叶凌翔，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被执行人福嘉综环科技股份有限公司（以下简称福嘉公司）、叶立生、赵桂珍、邓盘军、郭远军、马永锋、董惠珍、李志胜、叶凌翔金融借款合同纠纷一案[案号（2018）粤06执987号]中，被执行人郭远军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人郭远军请求：1.中止（2018）粤06执987号之五执行裁定书中对2018年1月25日被查封的被执行人福嘉公司放置于其位于湖南省宁远县冶金建材工业园厂区内的抵押物阳极泥（15）共303.52吨的挂网拍卖；2.本案产生的一切诉讼费依法承担。事实与理由：一、平安银行佛山分行与福嘉公司在2017年度分别签订的平银佛汾江综字20170628第001号《综合授信额度合同》、平银佛汾江贷字20170630第001号、平银佛汾江贷字20170703第001号、平银佛汾江贷字20170704第001号、平银佛汾江贷字20170704第002号、平银佛汾江贷字20170705第001号、平银佛汾江贷字20170705第002号《贷款合同》，实行的是抵押物担保。由福嘉公司提供存放在永州市宁远县冶金建材工业园永州福嘉有色金属有限公司仓库及其他双方认可的仓库的167000吨有色金属[包括但不限于铅阳极泥、电解银、粗银、电解铅、贵铅、银和铅的阳极板（含电解槽中的阳极板、阴极板）]作为抵押担保，抵押担保的主债权本金最高限额为10亿元，并已办理抵押登记且取得了《动产抵押登记书》，编号为：（2014）09号《动产抵押登记书》。二、涉案借款实际上是2014年借款，担保人郭远军2017年才被欺骗、被胁迫签订担保合同，福嘉公司提供10亿元担保物并办理抵押登记在先，担保人郭远军签订担保合同在后，如果没有抵押登记，公司提供担保物足以清偿平安银行佛山分行借款，郭远军不可能签订担保合同。三、抵押物有假，本案涉嫌刑事犯罪，法院应移送公安机关处理并中止本案执行。法院2019年3月在执行平安银行佛山分行诉福嘉公司、郭远军的借款合同案件中，委托检测部门对存放在福嘉公司现有的金银高含量的有色金属抵押物进行取样检测，报告结论为：抵押物金银成分含量为零。此检测报告证明平安银行佛山分行诉福嘉公司案抵押物作假。本案法院执行时已检测抵押物发现并确定抵押物金银成分含量为零，抵押物带有欺诈性，该行为涉嫌刑事犯罪诈骗。法院应将本案移送公安机关处理，本案依法应中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖应当确定保留价；拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见；人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十。而执行法院将涉案的福嘉公司放置于其位于湖南省宁远县冶金建材工业园厂区内的阳极泥（15）共303.52吨作价834246元，并将第一次拍卖的起拍价按评估价834246元的70%即583972元设定，而该抵押物的原设定抵押价值为10亿元，该执行拍卖程序违法，执行的抵押物金额过低，该拍卖行为的结果将严重损害异议人的合法权益。 异议人郭远军向本院提供平银佛汾江额抵字20141222第001号《最高额抵押担保合同》、平银佛汾江额抵补字20170628第002号《〈最高额抵押担保合同〉补充协议》、平银佛汾江额保字20170628第006号《最高额保证担保合同》、《动产抵押登记书》、《关于抵押物货权等方面情况的确认书》、《关于福嘉综环科技股份有限公司经营地址的说明》、《情况证明》、（2018）粤06民初20号民事判决书、（2018）粤06执987号之五执行裁定书、（2018）粤06执987号之三网络拍卖事项告知书、送达回证各1份，均为复印件。经审查，（2018）粤06民初20号民事判决书系本案执行依据，（2018）粤06执987号之五执行裁定书、（2018）粤06执987号之三网络拍卖事项告知书及送达回证系本院执行中作出的法律文书及材料，本院对上述证据的真实性予以确认；《情况证明》与异议人的异议请求没有直接关联，且内容实为主张异议人与涉案借款无关，而该主张不属于执行异议的审查范围，故本院对该证据不作审查；其他证据因本院已在执行依据中作出审查并予以采信，故本案对其真实性予以确认。 申请执行人平安银行佛山分行及被执行人福嘉公司、叶立生、赵桂珍、邓盘军、马永锋、董惠珍、李志胜、叶凌翔均未发表意见亦未提交证据。 经审查查明，关于原告平安银行佛山分行诉被告福嘉公司、叶立生、赵桂珍、邓盘军、郭远军、马永锋、董惠珍、李志胜、叶凌翔金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2018年6月12日作出（2018）粤06民初20号民事判决，判决：一、平安银行佛山分行与福嘉公司签订的有关《综合授信额度合同》、《贷款合同》及合同项下贷款于2018年3月9日提前到期；二、福嘉公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行佛山分行支付欠款本金1.2亿元及利息；三、叶立生、赵桂珍、邓盘军、郭远军、马永锋、董惠珍、李志胜、叶凌翔对福嘉公司上述第二判项中的债务承担连带清偿责任；四、平安银行佛山分行对福嘉公司提供的登记编号为（2014）09号《动产抵押登记书》项下存放在湖南省永州市宁远县冶金建材工业园永州福嘉有色金属有限公司仓库及其他双方认可仓库的有色金属[包括但不限于铅阳极泥、电解银、粗银、电解铅、贵铅、银和铅的阳极板（含电解槽中的阳极板、阴极板）等，以167000吨为限]以折价或者拍卖、变卖等方式所得价款在上述第二判项确定的债权范围内优先受偿；五、驳回平安银行佛山分行的其他诉讼请求。因义务人未履行上述生效判决确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行。本院于2018年7月31日立案执行，案号为（2018）粤06执987号。 在本案诉讼期间，本院根据平安银行佛山分行的财产保全申请，依法于2018年1月25日查封了福嘉公司放置于其位于湖南省宁远县冶金建材工业园厂区内的阳极泥（15）共303.52吨。在本案执行过程中，本院以（2018）粤06执987号之一执行裁定对上述阳极泥进行了续封。本院委托广东省精美检测技术有限公司对上述阳极泥进行了鉴定，鉴定结果为：金Au含量3.8g/t、银Ag含量445g/t。本院委托佛山市京信资产评估事务所对上述阳极泥进行了市场价值评估，评估价为834246元。2020年7月22日，本院作出（2018）粤06执987号之五执行裁定，裁定：拍卖被执行人福嘉公司放置于其位于湖南省宁远县冶金建材工业园厂区内的阳极泥（15）共303.52吨。本院于同日作出（2018）粤06执987号之三网络拍卖事项告知书，将相关网络拍卖事项告知当事人，包括第一次拍卖的起拍价按评估价834246元的70%即583972元设定等等。被执行人郭远军对本院拍卖处置上述阳极泥提出书面异议。 本院认为，本案争议焦点为应否中止对被执行人福嘉公司放置于其位于湖南省宁远县冶金建材工业园厂区内的阳极泥（15）共303.52吨的网络司法拍卖。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行异议的审查范围系人民法院的执行行为是否违反法律规定。本案执行依据已经认定异议人须对福嘉公司的本案债务承担连带清偿责任，异议人作为本案被执行人，主张其系被欺骗、被胁迫签订担保合同，其该主张实为对执行依据不服，不属于执行异议的审查范围，其应另循其他法律途径进行救济。另外，异议人是否被欺骗、被胁迫签订担保合同，与本院应否中止对上述阳极泥的网络司法拍卖没有直接关联。其次，异议人关于本案抵押物有假、本案涉嫌刑事犯罪的主张，亦不属于执行异议的审查范围，其亦应另循其他法律途径予以主张。第二，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中，本院对上述阳极泥进行网络司法拍卖，将第一次拍卖的起拍价设定为评估价834246元的70%即583972元，符合上述司法解释规定，并无不当，而异议人援引的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定不适用于本案的情形。至于异议人以上述阳极泥的原设定抵押价值为10亿元为由提出执行的抵押物金额过低的主张，经审查，上述阳极泥重量为303.52吨，而本案执行依据所认定的抵押物重量以16700吨为限且包括但不限于铅阳极泥、电解银、粗银、电解铅、贵铅、银和铅的阳极板（含电解槽中的阳极板、阴极板）等，且本院已依法委托有资质的评估公司对上述阳极泥进行了市场价值评估并依据评估价依法确定起拍价，起拍价不等同于成交价，执行标的的最终价值是通过公开拍卖的方式由市场检验决定，因此异议人该主张明显不成立。第三，关于异议人提出本案产生的一切诉讼费依法承担的主张，因执行异议案件不收取案件受理费，本案亦未产生其他诉讼费用，故本案无需处理诉讼费负担问题。综上，异议人郭远军的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人郭远军的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年十月二十八日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹