湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2173号原告：钟五方，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告：钟四方，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。两原告共同委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：李潺潺，女，1980年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系皮少林之妻。被告：皮少林，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系李潺潺之夫。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，营业场所：湖南省岳阳市岳阳楼区康王工业园奇康路26号，统一社会信用代码：9143060079238366ＸM。负责人：胡冬梅，总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师，特别授权代理。原告钟五方、钟四方诉被告李潺潺、皮少林、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告阳光财险岳阳中心支公司申请要求对原告钟四方的伤情重新进行鉴定，经本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心2020年8月30日出具司法鉴定结论。原告钟五方、钟四方的共同委托诉讼代理人张泓东、被告李潺潺、被告阳光财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人张蹈到庭参加诉讼，被告皮少林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钟五方、钟四方向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿原告因交通事故造成的损失174555.55元，由被告阳光财险岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行支付，超出部分由被告李潺潺、皮少林负担；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日11时35分许，被告李潺潺驾驶湘Ｆ×××**号牌小型轿车在平江县洪家塅红绿灯路口行驶时，与原告钟五方驾驶的湘Ｆ×××**号牌两轮摩托车（后载原告钟四方）相撞，10月12日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认（2019）第320191012号道路交通事故认定书，认定被告李潺潺承担本次事故的次要责任，原告钟五方在本次事故中承担主要责任。另查：被告李潺潺驾驶的湘Ｆ×××**号牌小型轿车已由被告皮少林在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内。两原告受伤后在平江县人民医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗，2020年6月2日原告钟五方经岳阳市汉昌司法鉴定所进行鉴定，2020年6月2日原告钟四方经岳阳市汉昌司法鉴定所评定为九级伤残，至此，本次交通事故造成两原告的损失共计人民币174555.55元，由于原、被告调解意见不统一，两原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持两原告的诉讼请求为感。被告李潺潺辩称：一、对本次事故的发生的事实、经过及交警队的责任划分无异议；二、答辩人有合法有效的驾驶证、行驶证，且在有效期内；三、答辩人所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，要求保险公司在保险限额内赔付；四、事故后向原告垫付了7,768元，要求一并进行处理。被告阳光财险岳阳中心支公司辩称：一、答辩人只在保险限额内进行赔付，超出交强险部分承担不超过30%的责任；二、医疗费要求按20%的比例核减非医保用药；三、对伤残等级要求进行司法鉴定且已提交书面申请；四、据相关法律解释，如被答辩人有证据证明因涉案事故造成实际误工损失的，误工期应按90天计算；五、被答辩人主张的损失项目中依据不足的部分应剔除核减；六、被答辩人及被告李潺潺、皮少林应提交涉案合法有效的驾驶证、行驶证，否则答辩人拒赔；七、鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提交事故认定书。被告保险公司对真实性无异议，对责任划分有异议。本院认为，被告保险公司并未有证据证明足以推翻事故认定书的认定的事实，本院对事故认定书予以采信；2、对两原告提交的病历资料，保险公司对真实性无异议，但认为病历中钟五方出院医嘱建议伤休为8周，钟四方出院医嘱中伤休为3个月，与鉴定的误工期有差别，应以医嘱作为定案依据。在浏阳市骨伤科医院的费用，没有转院治疗医嘱，无关联性。本院认为，两原告所提供的鉴定结论中误工期系鉴定机构以能否从事劳动，再结合相关鉴定规定作为认定依据，与医嘱的伤休应有所区别。浏阳市骨伤科医院系专业骨伤科治疗机构，原告根据平江一人民医院建议至浏阳市骨伤科医院进行门诊，其所发生的费用应予采信。被告保险公司对原告提交的购买拐杖的票据有异议，本院认为原告根据医生建议及病情需要购买拐杖花费80元，且已实际发生，本院应予采信；3、对原告钟五方提交鉴定意见书，被告保险公司质证对真实性无异议，但认为误工期应当为8周，护理期和营养期建议按实际住院计算。对原告钟四方鉴定意见书伤残等级提出重新鉴定，误工期建议3个月。本院对原告钟四方提供的鉴定意见书，根据保险公司的申请，已依法委托湖南省人民医院作出司法鉴定，本院以司法鉴定作为定案依据。对两原告鉴定结论中误工期、护理期、营养期及后段医疗费因被告保险公司不能提供相反的证据予以推翻，本院予以采信；4、对原告提交的澄谭村村委会证明、身份证、常住人口登记卡，证明两原告身体健康，以自己的劳动作为其主要生活来源。被告保险公司对真实性无异议，关联性有异议，认为仅能证明原告的家庭收入来源于耕种农田，家庭收入应由夫妻共同参与，建议误工费以农、林、牧、渔业标准的50%计算。因当事人对真实性无异议，本院予以采信；5、对原告提供的摩托车维修票据，被告提出异议，无维修清单且开票时间是2020年6月。本院认为，原告提交的票据系正式发票，被告保险公司未依规定损，也未提供相反的证据予以推翻，对该组证据应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过，被告李潺潺所驾驶的湘Ｆ×××**号牌小型轿车，其车辆登记所有人为被告皮少林，该车在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内的事实予以确认。本院另确认如下事实：原告钟五方事故发生后送往平江县人民医院住院14天，10月26日出院，29日又到第一人民医院住院23天，共计37天；钟四方事故发生后送往平江县人民医院住院一天，第二天到浏阳市骨伤科医院住院16天，于11月20日出院，29日到第一人民医院住院22天，共计38天。2020年6月2日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告钟五方的伤情进行了鉴定，认为被鉴定人钟五方左肩锁关节韧带损伤，左冈上肌腱损伤，左肩关节前上盂唇撕裂，左肩锁关节脱位，头部损伤，其误工期为120天、护理期60天、营养期为60天，自鉴定之日起后段医疗费用预计3000元，鉴定之日前的医药费以相关的医疗费票据为据，鉴定费另外计算。同日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告钟四方的伤情进行了鉴定，认为被鉴定人钟四方头部外伤，右肘部皮肤擦伤，右胫腓骨下段粉碎性骨折，其伤残等级属九级伤残；其误工期为180天、护理期90天、营养期为60天，自鉴定之日起后段医疗费用预计7000元。鉴定之日前的医药费以相关的医疗费票据为据，鉴定费另外计算。审理过程中，被告阳光财险岳阳中心支公司向本院申请要求对原告钟四方的伤情重新进行鉴定，经本院委托，湖南省人民医院于2020年8月30日出具司法鉴定结论，其鉴定意见认为被鉴定人钟四方因交通事故致右胫、腓骨下段骨折等，经手术治疗后遗留中踝关节功能障碍，评定为九级伤残。原告钟五方因交通事故发生车辆维修费用损失500元。事故发生后,被告李潺潺垫付两原告医疗费7768元（其中钟四方4900元、钟五方2868元），自己造成车辆维修费5445元，被告阳光财险岳阳中心支公司向原告垫付10000元。在审理中，被告李潺潺与被告阳光财险岳阳中心支公司协商同意以15%的比例核减非医保用药。根据湖南省统计局发布的统计年报，2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入为39,842元/年，农、林、牧、渔业平均工资收入为54,272元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为66,816元/年。原告钟五方因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费13,300.37元（10,300.37元+后段3,000元）；2、住院伙食补助费2,220元（60元/天×37天）；3、营养费1,800元；4、护理费10,983.45元（66,816元/年÷365天×60天）；5、误工费22,303.56元（54,272元/年÷365天×150天）；6、交通费1,500元；7、车辆维修费500元；8、鉴定费1,000元；原告钟五方损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为17,320.37元（医药费13,300.37元+住院伙食补助费2,220元+营养费1,800元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为34,787元（护理费10,983.45元+误工费22,303.56元+交通费1,500元）；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为500元；另有不计入交强险损失鉴定费1,000元。原告钟四方因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费20,209.78元（13,209.78元+后段7,000元）；2、住院伙食补助费2,280元（60元/天×38天）；3、营养费1,800元；4、护理费16,475.18元（66,816元/年÷365天×90天）；5、误工费26,764.27元（54,272元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金159,368元（39,842元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金3,000元；8、交通费2,000元；9、残疾生活辅助具费80元；10、鉴定费2,200元；原告钟四方损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为24,289.78元（医药费20,209.78元+住院伙食补助费2,280元+营养费1,800元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为207,687.45元（护理费16,475.18元+误工费26,764.27元+残疾赔偿金159,368元+精神损害抚慰金3,000元+交通费2,000元+残疾生活辅助具费80元）；另有不计入交强险损失鉴定费2,200元。两原告损失中属交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失为41,610.15元（钟五方17,320.37元+钟四方24,289.78元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为242,474.45元（钟五方34,787元+钟四方207,687.45元）；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为500元。另有鉴定费3,200元。本院认为：本案争议的主要焦点有：一、民事责任如何分担；二、原告的损失如何计算；三、被告阳光财险岳阳中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故经公安交警部门到场勘查，认定原告钟五方承担此事故的主要责任，被告李潺潺负此事故的次要责任，并无不当。被告保险公司对此次事故发生提出异议，但不能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑事故发生的成因及原因力，认定由被告李潺潺承担本案民事责任的30%，原告钟五方承担本案民事责任的70%，原告钟四方与原告钟五方系姐妹关系，对原告钟四方应当由原告钟五方承担的民事责任部分，原告钟四方向本院声明由其自负，这是当事人之间对实体权利处分内容，本院予以确认。被告李潺潺系被告皮少林允许的驾驶人，对交通事故中造成的损害未有过错，不应当承担民事责任，对原告要求由被告皮少林承担民事责任请求不予支持。关于焦点二，原告的损失应当按照现行的法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，同时，参照湖南省统计局发布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算。对两原告主张的医药费，有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持，其中原告钟四方在平江县城乡居民医保中心所报销的1,402元，根据相关规定应予核减。两原告后段医疗费系康复及后期行内固定取出所必然发生的费用，应予支持；两原告主张的住院伙食补助费，结合岳阳市生活、消费水平及市场状况等因素，支持60元/天计算住院期间；两原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论确定的营养期，酌情支持1,800元；两原告主张的护理费，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准收入66,816元/年计算，符合法律规定，予以支持；两原告主张的误工费，根据鉴定结论所确认的误工期限，因其系农村居民，参照农、林、牧、渔业行业平均收入54,272元/年的标准计算，予以支持；原告钟四方主张的残疾赔偿金，根据鉴定结论其构成九级伤残，其主张符合法律规定，应予支持；原告钟四方主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及当事人的过错程度，酌情支持3,000元；原告主张的交通费，其虽仅提供了部分交通费发票，但原告伤后前往平江、长沙、浏阳等地门诊、住院治疗必然产生交通费用，本院酌情支持；原告主张的摩托车损失，被告保险公司未依规定损，本院根据原告所提供的证据支持原告的主张；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。被告李潺潺所有的事故车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司已投保交强险，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。原告钟五方、钟四方损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用242,474.45元（钟五方34,787元+钟四方207,687.45元），已超过交强险该项限额，应由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告钟五方损失34,787元÷242,474.4元×110,000元=15,781.34元，赔偿原告钟四方损失207,687.45元÷242,474.45元×110,000元=94,218.66元。原告钟五方、钟四方的损失中属于医疗费用赔偿限额内的费用41,610.15元（钟五方17,320.37元+钟四方24,289.78元），已超过交强险该项限额，应由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿原告钟五方损失17,320.37元÷41,610.15元×10,000元=4,162.53元，赔偿原告钟四方损失24,289.78元÷41,610.15元×10,000元=5,837.47元。原告钟五方损失中属于财产损失赔偿限额内的费用500元，未超过交强险该项限额，应由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告钟五方损失500元。因此，被告阳光财险岳阳中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告钟五方因交通事故造成的损失15,781.34元+4,162.53元+500元=20,443.87元，赔偿原告钟四方94,218.66元+5,837.47元＝100,056.13元，被告阳光财险岳阳中心支公司已先行垫付原告钟四方医疗费10,000元，从中抵减后还应当予以赔偿90,056.13元。原告钟五方超出交强险责任限额的损失（34,787元-15,781.34元）+（17,320.37元-4,162.53元）=32,163.5元，加上不计入交强险的鉴定费1,000元，共计33,163.5元。原告钟四方超出交强险责任限额的损失（207,687.45元-94,218.66元）+（24,289.78元-5,837.47元）=131,921.1元，加上不计入交强险的鉴定费2,200元，共计134,121.1元。因被告李潺潺承担本次事故的次要责任，故应由被告李潺潺赔偿原告钟五方因交通事故造成的损失33,163.5元×30%=9,949.05元，赔偿原告钟四方损失131,921.1元×30%=39,576.33元。由于被告李潺潺驾驶的事故车辆在被告人保财险长沙市分公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且本案原告钟五方、钟四方的总损失中应由被告李潺潺赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额，故应由被告阳光财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿两原告。鉴于被告李潺潺与被告阳光财险岳阳中心支公司同意按15%的比例核减原告钟五方、钟四方医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告阳光财险岳阳中心支公司可根据商业保险合同约定，核减原告钟五方非医保用药（13,300.37元-4,162.53元）×15%×30%=411.20元，核减原告钟四方非医保用药（17,320.37元-5,837.47元）×15%×30%=516.73元。因此，被告阳光财险岳阳中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告钟五方损失9,949.05元-411.20元=9,537.85元，赔偿原告钟四方损失39,576.33元-516.73元=39,059.6元。被告李潺潺在事故发生后，已垫付原告钟四方医疗费4,900元，与应予赔偿的医保外用药相互抵减后，原告钟四方还应当予以返还被告李潺潺4,383.27元（4,900元-516.73元）；垫付原告钟五方医疗费2,868元，与应予赔偿的医保外用药相互抵减后，原告钟五方还应当予以返还被告李潺潺2,456.8元（2,868元-411.20元）。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。因原告钟四方自愿放弃向原告钟五方主张同等责任需承担的赔偿损失，故原告钟四方其余损失由其自负。被告李潺潺自己所驾驶的车辆在本次事故中造成损害5,445元，因其并未向本院提起反诉请求，可另行向本院主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钟五方、钟四方因交通事故造成的损失20,443.87元、100,056.13元。其中被告阳光财险岳阳中心支公司已先行垫付原告钟四方医疗费10,000元，从中抵减后还应当赔偿原告钟四方90,056.13元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告钟五方、钟四方因交通事故造成的损失9,537.85元、39,059.6元；三、由被告李潺潺赔偿原告钟五方、钟四方因交通事故造成的损失411.20元、516.73元，事故发生后，李潺潺分别垫付原告钟五方、钟四方费用2,868元、4,900元，与应予赔偿的款项相互抵减后，原告钟五方还应当予以返还被告李潺潺2,456.8元，原告钟四方还应当返还被告李潺潺4,383.27元；四、驳回原告钟五方、钟四方其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行至平江县人民法院指定履行款账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,791元，减半收取1,895.5元，由被告李潺潺负担947.75元，由原告钟五方负担947.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严奇志二〇二〇年十月九日法官助理邵晨薇书记员熊咪咪