四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初1776号 原告：侯忠英，女，1964年4月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告：易典珠，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告：刘武会，女，1990年12月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 三原告共同委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师，执业证号:××。 被告：李洪强，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。 被告：自贡新德运输贸易有限公司，住所地：自贡市荣县旭阳镇二佛路**。统一社会信用代码：91510321MA6205A669。 法定代表人：辜新德，总经理。 委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师，执业证号：××。 被告：罗学虎，男，1990年4月2日出生，汉族，居民，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇金碧大道一段******，统一社会信用代码：91510321MA62048L3U。 负责人：龚伯林，经理。 委托诉讼代理人：李禄峰，系公司员工。 原告侯忠英、易典珠、刘武会与被告李洪强、罗学虎、自贡新德运输贸易有限公司（以下简称新德公司）、中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称联合财保荣县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯忠英、刘武会及其委托诉讼代理人王晓刚，被告李洪强、罗学虎及其委托诉讼代理人李明春，被告新德公司的委托诉讼代理人邱博能，被告联合财保荣县支公司的委托诉讼代理人李禄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯忠英、易典珠、刘武会向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告李洪强、罗学虎、自贡新德运输贸易有限公司共同赔偿三原告丧葬费等经济损失费共计706351元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司在被告自贡新德运输贸易有限公司投保的保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告均系死者刘文兴的亲属。被告李洪强驾驶川Ｃ1××××号重型半挂牵引车于2020年4月3日7时许在096县道3ＫＭ＋100Ｍ1处与行人刘文兴发生碰撞，造成行人刘文兴当场死亡的交通事故。2020年4月24日，江安县公安局交通管理大队作出事故认定，被告李洪强承担事故全部责任。经查，川Ｃ1××××号重型半挂牵引车为被告自贡新德运输贸易有限公司所有并在被告中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司投保交强险和商业险。三原告为维护其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告联合财保荣县支公司辩称：1.对事故发生及责任划分无异议；2.事故车辆投保属实，事故发生在保险期；3.本案事故车辆属于半挂牵引车，驾驶员在实习期内驾驶该车，属于免责情形，其公司在交强险内承担责任；4.诉讼费其公司不承担；5.交通费认可800元、误工费按三人三天一百元每天计算；6.死亡赔偿金按16年11个月计算。 被告罗学虎辩称：1.事故车辆系重型半挂牵引车，投保了交强险与商业险，死者的损失由保险公司赔偿；2.驾驶员具有驾驶资格证，车辆系半挂牵引车，保险公司辩称商业险免赔理由不属于法律强制规定，且保险公司未向新德公司提供保险条款，也未尽提示、明确说明义务。 被告新德公司辩称：1.对事故事实及责任划分无异议；2.事故车辆由其公司投保，原告损失由保险公司承担；3.保险公司商业险免赔事由无法律依据，保险公司未向其公司送达保险条款，未尽提示、说明义务，免责条款无效，且投保单上无经办人或法定代表人签字；4.新德公司与罗学虎系挂靠关系，实际车主为罗学虎，依合同约定，相应责任由罗学虎承担；5.精神抚慰金认可30000元；6.罗学虎垫付了丧葬费等40000元，要求在本案中一并处理；7.死亡赔偿金按农村标准按16年11个月计算。 被告李洪强辩称：无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告身份证复印件，江安县阳春镇踏水桥村村民委员会证明，事故认定书，原告家庭常住人口登记卡复印件；被告罗学虎提交的身份证复印件，车辆行驶证复印件，道路运输证复印件，收条原件；被告李洪强提供的驾驶证复印件，货物运输驾驶员从业资格证复印件；被告新德公司提交的车辆委托服务协议复印件，保单复印件；被告联合财险荣县支公司提交的保险条款，车险车辆信息表，投保单、签收单复印件以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，李洪强驾驶证实习期间驾驶车牌为川Ｃ1××××号重型半挂牵引车，沿096县道往江安县城区方向行驶，当日7时许行驶至江安县××镇××道××处时，因雨天路滑、车速过快，对路上行人动态判断失误，在采取紧急制动过程中导致车辆失控，车辆左侧货箱尾部与公路上行人刘文兴和公路左侧路边灯杆发生碰撞，造成路边灯杆受损，行人刘文兴当场死亡的道路交通事故。事发后，被告罗学虎支付了刘武会丧葬费40000元。2020年4月24日，江安县公安局交通管理大队作出第511523120200000028号《道理交通事故认定书》，认定被告李洪强负该事故的全部责任，刘文兴无责任。 川Ｃ1××××号重型半挂牵引车实际所有人为罗学虎，该车挂靠在被告新德公司，该车具有合法行驶资质，驾驶员李洪强具有合法驾驶资质（实习期至2020年6月20日）。川Ｃ1××××号重型半挂牵引车在被告联合财保荣县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年7月28日至2020年7月27日止）及机动车第三者责任保险（赔偿限额为1000000元，保险期间自2019年8月3日至2020年8月2日止）。该车投保单上有投保人新德公司盖章。 另查明，刘文兴（公民身份号码：512529195703××××）的父母已早于其死亡，现有配偶侯忠英，继子易典珠，女儿刘武会直系亲属。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。江安县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定李洪强负此次事故全部责任，刘文兴无责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信，并作为双方当事人承担民事责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，李洪强应承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车乙方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，李洪强系罗学虎聘用的驾驶员，肇事车辆挂靠在新德公司，本院确定李洪强的侵权责任由罗学虎、新德公司承担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院对原告因交通事故产生的损失认定如下：1.死亡赔偿金，关于原告的赔偿损失是否应当适用城镇标准的问题，根据司法实践及四川省宜宾市中级人民法院关于在全市机动车交通事故责任纠纷和医疗损害责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）明确，将全市两级法院人身损害赔偿责任纠纷案件中占比最大的机动车交通事故责任纠纷和医疗损害责任纠纷两类案件纳入试点范围，将两类案件中“两金一费”（残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费）的计算统一适用城镇居民的相关标准，故本院对新德公司提出原告的相关损失应当适用农村标准的主张不予支持。刘文兴死亡时年满63周岁，故本院依法予以确定死亡赔偿金为614618元（36154元/年×17年）；2.精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定及本地实际，原告请求赔偿精神损害赔偿金50000元，本院依法予以支持；3.原告请求处理丧葬事宜交通费5000元，原告虽未提供交通费发票，但考虑原告在事故发生后支出一定交通费属实，本院酌情支持1000元；4.原告请求赔偿丧葬费34633元，符合法律规定，本院依法予以支持；5.处理丧葬事宜的误工费，原告请2100元（3人×7天×100元/天），符合实际，本院依法予以支持。综上，原告因刘文兴死亡造成的合理经济损失共计为702351元。 关于被告联合财保荣县支公司辩称驾驶员持A2驾证在实习期间发生交通事故，其公司应当在商业第三者责任险限额内免赔的问题。本院认为，实习期不能驾驶机动车牵引挂车是国务院的规定，是部门规章，不属于法律、行政法规中的“禁止性规定”情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定对于保险免责条款因其免责事由为法律、行政法规禁止性规定而免于保险人再作明确说明，减轻了格式合同提供方的举证责任，因而对于该禁止性规定的范围理应从严限制，不得不当扩大。即一般人能明确判断出约定的保险条款免责事由为法律、行政法规明确禁止情形，该情形为法律、行政法规明确命令不得为之行为。因此，A2实习期不能驾驶机动车牵引挂车上路行驶，是部门规章，属于一般的免责条款。而联合财保荣县支公司与新德公司签订的合同是格式条款合同，其提供的投保单上虽有投保人新德公司盖章，但无新德公司经办人和单位负责人签名捺印，也未提供证据证明上述免责条款送达了新德公司，并对免责条款的内容已经向投保人尽到了提示义务和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，联合财保荣县支公司的免责条款对投保人不产生效力，其公司应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。 川Ｃ1××××号重型半挂牵引车在被告联合财保荣县支公司投保了交强险、第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失702351元，在川Ｃ1××××号重型半挂牵引车投保的交强险死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，剩余的592351在第三者责任险赔偿限额中赔付。本案中，被告罗学虎垫付了40000元，品跌后，被告联合财保荣县支公司在交强险中赔付原告110000元，在商业险中赔付原告552351元，支付被告罗学虎垫付的费用40000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司于本判决生效后十五日内在川Ｃ1××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告侯忠英、易典珠、刘武会在本次交通事故中造成的经济损失110000元，在该车投保的第三者责任险限额内赔偿原告侯忠英、易典珠、刘武会552351元，支付被告罗学虎垫付的费用40000元； 二、驳回原告侯忠英、易典珠、刘武会本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5432元，由被告罗学虎负担，此款原告侯忠英、易典珠、刘武会已预交，被告罗学虎在本判决生效后十五日内将此款支付给原告侯忠英、易典珠、刘武会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 美 二〇二〇年十月十五日 书记员 肖家培