云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3575号 原告：曲靖盛威汽车运输有限公司。 法定代理人：曹兴国，职务：经理。 地址：曲靖市麒麟区。 统一社会信用代码：91530300589645660W。 委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中华人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 法定代表人：梁华，职务：经理。 地址：宣威市开发区。 统一社会信用代码：91530381217290053Q。 委托代理人：熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘汉东，男，1973年10月3日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 原告曲靖盛威汽车运输有限公司（以下简称盛威公司）与被告刘汉东、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保宣威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告曲靖盛威汽车运输有限公司的委托代理人蔡昌慧，被告刘汉东、被告中财保宣威公司的委托代理人熊俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月12日22时41分，被告刘汉东驾驶车牌为云Ｄ×××××号大型汽车行驶，在宣威市宣倘线与黄志勇驾驶的车牌号为云Ｄ×××××大型汽车发生交通事故，造成云Ｄ×××××号车受损。经宣威市公安局交通警察大队认定，被告刘汉东负全部责任，黄志勇无责任。云Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险等，事故发生在保险期限内。原告与被告保险公司协商云Ｄ×××××号车于2020年12月14日到曲靖市麒麟区浩州有限公司进行维修，至2020年3月3日定损维修完毕后检验出厂，从发生事故到维修完毕共造成原告车辆停运82天。原告多次与被告协商，被告保险公司仅支付车辆维修费。经云南公信房地产土地资产评估有限公司评估，云Ｄ×××××号重型仓栅式货车停运日损失价值为1183元，原告用去鉴定费5000元。被告刘汉东因违法驾驶车辆给原告造成了巨大的财产损失，刘汉东及保险公司应承担相应的民事赔偿责任，现请求判令二被告连带赔偿原告车辆停运期间的运营损失费1183元／天×82天＝97006元、鉴定费5000元，合计102006元，并由被告承担诉讼费。 被告刘汉东辩称，交通事故交警判定是我的全责，我在保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告主张的赔偿，在第三者责任险范围内赔付，如果超出赔付范围我可以承担。 被告中财保宣威公司辩称，对交通事故发生和责任划分没有意见，事故发生后原告的车辆受损，其维修费我公司已经全额支付，原告主张的营运损失属于间接损失，不在保险赔付范围内。请求驳回原告的诉讼请求。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告主张的营运损失是否属于间接损失，二被告应否承担赔偿责任。 原告曲靖盛威汽车运输有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、营业执照、身份证明、身份证复印件、行驶证，证明原告的主体资格，而且证明原告的车辆属于依法从事货物运输活动的营业性车； 2、交通事故责任认定书，证明发生交通事故的基本事实及责任划分情况； 3、机动车保险情况损失确认书、零部件更换项目清单、中国人民财产保险股份有限公司保险车辆损失确认书、维修证明、维修厂营业执照，证明车辆受损到维修完毕共计82天； 4、评估报告1份、鉴定费发票1份，证明原告车辆经过评估每日损失为1183元，原告花费鉴定费5000元。 经质证，被告中财保宣威公司认为，对第1组证据无意见，但是我们认为原告还应该提交营运证，对第2组证据无意见，对第3组证据无意见，对第4组证据我们对真实性有意见，我们认为在评估营运损失鉴定报告中应该有公司相应的财务报表，利润核算等材料，但是在此份鉴定报告中没有，我们对其真实性不予认可，对鉴定费不予认可。被告刘汉东认为，对证据没有意见，但是对维修天数82天有意见，今年处于疫情期间，在这个期间都是没有活动的，都是待在家里，对于评估损失也有意见，我从事这个业务，我作为驾驶员营运车辆，平均下来每天是达不到1000多的，其他的我没有意见。 本院认为，原告提交的第1组证据真实合法，能证明云Ｄ×××××号重型仓栅式货车属于原告盛威公司，该车属营运车辆等事实，本院予以采信；第2、3组证据真实合法，能证明发生交通事故的事实及云Ｄ×××××号维修82天等事实，被告无意见，本院对该组证据予以采信；第4组证据真实合法，云南公信房地产土地资产评估有限公司为合法鉴定机构，其出具的评估报告合法有效，被告保险公司认为无财务报表等材料而否认评估报告的辩解不能成立，被告刘汉东认为维修期间处于疫情期间不能从事运输无科学依据，其理由亦不能成立，本院对该组证据依法予以采信。 被告中财保宣威公司提交了提交划款计算书1份，证明在交通事故发生后原告车辆维修费51276.36元我公司已经向修理厂全额支付。 经质证，原告曲靖盛威汽车运输有限公司、被告刘汉东均无意见，本院对该组证据予以采信。 被告刘汉东提交了驾驶证、行车证、保险合同各1份，证明其是合法驾驶车辆，保险合同证明其所投保的保险。 经质证，原告盛威公司及被告中财保宣威公司无意见，对该组证据本院予以采信。 根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2019年12月12日22时41分，被告刘汉东驾驶车牌为云Ｄ×××××号大型汽车行驶，在宣威市宣倘线与黄志勇驾驶的车牌号为云Ｄ×××××大型汽车发生交通事故，造成云Ｄ×××××号车受损。经宣威市公安局交通警察大队认定，被告刘汉东对该事故负全部责任，黄志勇无责任。云Ｄ×××××号车属原告盛威公司所有，从事货物运输营运活动。该车在被告中财保宣威公司处投保了交强险及限额50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告与被告保险公司协商后，于2020年12月14日将云Ｄ×××××号车送到曲靖市麒麟区浩州有限公司进行维修，至2020年3月3日定损维修完毕后检验出厂，从发生事故到维修完毕共造成原告车辆停运82天。2020年6月12日，经云南公信房地产土地资产评估有限公司评估，云Ｄ×××××号重型仓栅式货车停运日损失价值为1183元，原告用去鉴定费5000元。2020年7月7日，被告中财保宣威公司向曲靖市麒麟区浩州有限公司支付了云Ｄ×××××号车修理费51276.36元，双方对停运损失未达成协议，原告为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。 本院认为，被告刘汉东驾驶云Ｄ×××××号车与黄志勇驾驶的云Ｄ×××××号车发生交通事故，造成云Ｄ×××××号车受损并停运，被告刘汉东负事故全部责任，其具有合法驾驶资格，依法应承担赔偿责任。被告刘汉东所驾云Ｄ×××××号车在中财保宣威公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险，被告中财保宣威公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，停运损失属于可赔偿范围，被告刘汉东及中财保宣威公司应在第三者责任险范围内赔偿相关损失，原告主张的停运损失经鉴定机构评估，属合理范畴，且在云Ｄ×××××号车商业第三者责任保险范围内，被告中财保宣威公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在第三者责任险范围内赔偿原告曲靖盛威汽车运输有限公司停运损失97006元、鉴定评估费5000元，合计102006元（限于本判决生效后30日内履行）。 二、被告刘汉东在本案中不再承担赔偿责任。 案件受理费人民币2340元，减半收取1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  陈朝东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周志超