江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7847号原告：高蓓，女，汉族，1988年7月8日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）事务所律师。被告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山东路**。负责人：张桢华，该分行行长。委托诉讼代理人：黄之焓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周烨，女，该公司员工。原告高蓓与被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告高蓓的委托诉讼代理人王畅、被告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人黄之焓及周烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月-2019年10月留存的工资共计37500元；2.判令被告加付赔偿金37500元。事实和理由：原告于2015年至2019年10月18日在被告处工作。原告自2018年4月开始税前工资年薪为15万元，2019年1月-10月工资的30%被留存，至今未发放（该留存工资往常于次年2月一次性发放）。被告的行为已明显违反法律规定，原告已依法向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委终止审理后，原告为维护自己的合法权益，固诉至法院。被告稠州银行南京分行辩称：1.原告每月工资足额发放，被告并未留存工资。2019年9月19日，原告签署了离职承诺书，载明被告已经付清了工资，原告与被告没有任何劳动争议和经济纠纷。被告对在单位工作满一年的员工在年底时，根据本行的生产效益及经济情况对该员工进行年度考核后发放年终奖，原告于2019年9月提出离职，并未完成一年的工作，无权参与年终考核，所以当年年终奖不予发放；2.原告系自动离职，被告已足额支付劳动报酬，原告无权要求经济补偿。本院经审理查明：2019年1月1日，原告高蓓与被告稠州银行南京分行签订无固定期限劳动合同，高蓓的岗位为营业经理。双方签订的劳动合同载明：稠州银行南京分行有权制定及修改规章制度和管理政策，并通过纸质文件、电子邮件、共享电子文档、OA办公系统、公告张贴及各办公室指定存放地点等形式予以公布，稠州银行南京分行的规章制度和管理政策包括但不限于《浙江稠州商业银行信用业务风险责任认定及追究管理办法》《浙江稠州商业银行违规行为处理办法》等，高蓓了解其可以通过上述各种途径获知被告各项规章制度、管理政策及其变更，并有义务充分阅读、理解并遵守；稠州银行南京分行按时足额支付劳动报酬，具体支付形式和标准按稠州银行南京分行制定的薪酬管理办法执行；稠州银行南京分行可根据经营需要、经营效益或董事会决议，依法调整工资标准或制定新的薪酬管理制度，实行新的工资标准和薪酬制度时，可根据新标准和制度调整报酬。2019年6月27日，稠州银行南京分行在“浙江稠州商业银行南京分行内部办公网”上发布《关于印发的通知》。《浙江稠州商业银行南京分行营业经理绩效考核实施细则》（以下简称《考核细则》）第七条规定：目标薪酬管理，营业经理的薪酬及福利均由分行统筹管理，季度薪酬的20%与年终奖，均与工作绩效及考评结果挂钩。《考核细则》第八条规定：绩效考核管理，营业经理的日常考核工作由运营管理部负责实施，分行办公室、计划财务部、小微零售部协同配合；考核分为季度考核和年度考核。季度考核重点考核营业经理每季的日常工作状况，与营业经理季度薪酬的20%挂钩；年度考核是对营业经理年度工作的综合评价，与年终奖挂钩。2019年9月18日，原告向被告提交书面辞职申请。2019年9月19日，原告向被告出具《离职承诺书》，承诺：单位已付清本人工资、加班费、福利费、津贴、劳保费等，与单位没有任何劳动争议和经济纠纷。2020年1月6日，稠州银行南京分行发布《关于印发的通知》。《浙江稠州商业银行薪酬管理办法》第十三条规定：绩效薪酬实行预发制及延付制。年度绩效奖金根据所在行年度经营效益及员工当年考核结果核发。所在机构有权根据当年经营效益情况以及员工年度考核结果对当年绩效奖金进行二次分配，因离职未参与当年度绩效考核的人员，参照本办法“第十七条”执行；第十七条规定：离职员工依据解除或终止劳动合同日及最后实际工作日确定薪酬止付日期。基础薪酬按实际履职时间计发，绩效薪酬、各类福利、津补贴待遇自提出离职当月起停发。2020年6月4日，高蓓提起劳动争议仲裁，要求稠州银行南京分行支付2019年1月至2019年10月留存的工资37500元，并加付赔偿金37500元。2020年7月30日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲案[2020]326号仲裁决定书，以申请人书面申请不同意该仲裁委继续审理为由，决定终结该案审理。高蓓遂提起本案之诉。本案审理中，原、被告双方关原告2019年1月至10月工资的30%是否被被告留存作为年终考核奖于次年发放存在争议。原告高蓓认为，被告稠州银行南京分行每年留存原告工资额的30%本身就是应发工资，并不是所谓的年终考核绩效工资，所以应按照其工作时间发放。原告为此举证了稠州银行南京分行2015年1月16日公布的“1月工资发放说明”一份，该说明信息显示：一般员工年薪10W以下年度发放比例80%，年底留存比例20%，一般员工年薪10W(含以上)年度发放比例70%，年底留存比例30%，基本工资+职级工资占月度工资的35%，绩效资金占月度工资的65%。被告稠州银行南京分行认为，其每月向原告足额发放了报酬，原告举证的说明系2015年发布，后来工资发放已经通过合法程序进行了调整，年终发放的并不是留存的工资，而是绩效奖金，属于年终考核的一部分，原告未参与年终考核，所以未发放年终奖。本院认为，薪酬管理制度系企业根据自身经济效益支付劳动报酬及给予员工奖励的依据，属于企业内部自主管理的范畴，劳动合同或单位规章制度对考核制度有明确规定，且不违反法律、法规相应规定的情况时，应按照约定或规定执行。本案中，原、被告双方签订的劳动合同明确约定：稠州银行南京分行支付劳动报酬的形式和标准按该分行制定的薪酬管理办法执行，稠州银行南京分行可根据经营需要、经营效益或董事会决议，依法调整工资标准或制定新的薪酬管理制度，实行新的工资标准和薪酬制度时，可根据新标准和制度调整报酬，2019年6月27日，稠州银行南京分行在内部办公网上发布的《考核细则》亦明确规定，考核分为季度考核和年度考核，年度考核是对营业经理年度工作的综合评价，与年终奖挂钩。原告于2019年9月离职，未能参与年度考核，故稠州银行南京分行未向其发放年终绩效奖金属于企业内部自主管理的范畴，符合劳动合同约定及《考核细则》的相关规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告称稠州银行南京分行留存其2019年1月至10月期间的30%的工资，但是其举证的证据“1月工资发放说明”系2015年1月形成，且原告未举证证明稠州银行南京分行每月实际留存其30%的工资数额，未向其足额发放劳动报酬。综上分析，原告要求稠州银行南京分行支付2019年1月-2019年10月留存的工资的主张依据不足，本院不予支持。另因原告举证的证据不足以证明稠州银行南京分行存在未向原告足额发放劳动报酬的事实，故原告要求加付赔偿金的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高蓓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高蓓负担，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二〇年十月十二日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼