广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2848号原告：禤瑞波，男，汉族，1959年6月26日出生，住佛山市三水区*********巷10号，公民身份号码440************418。原告：莫颖兴，男，汉族，1969年4月1日出生，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************61X。原告：卢洁霞，女，汉族，1962年9月11日出生，住佛山市三水区*********御景华庭1区12座602，公民身份号码440************182。委托诉讼代理人：莫颖兴，本案原告之一。被告：刘富权，男，汉族，1965年2月15日出生，住佛山市三水区*******1****，公民身份号码：440************116。原告禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞诉被告刘富权合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告禤瑞波、莫颖兴到庭参加诉讼，被告刘富权经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞向本院提出诉讼请求：1.确认佛山市三水区人民法院作出（2018）粤0607民初255号民事判决书确定的债权归禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞共有、均分；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年开始，原告禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞与被告刘富权在广东乳源合伙经营承包林地，约定各占25%份额。2014年8月18日，原、被告共同把合伙经营的林地以720万元的价格转让给其他人。2016年9月4日，原告禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞与被告刘富权结算，并签署了结算书，确认卢洁霞投入784799.6元，莫颖兴771868元，被告刘富权投入770378.5元，禤瑞波投入767848.5元。各人投入的出资额大致相同，扣除各人的出资差额后，四人的出资额均为767848.5元。林地转让款720元扣减各人多出资部分后，按照每人1/4份额分配转让款，刘富权已收680万元部分未返还各合伙人，经结算，刘富权尚欠原告禤瑞波169033.85元、莫颖兴73053.35元、卢洁霞161348.5元。就未收取的转让款，禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞、刘富权于2018年向法院提起诉讼，案号为（2018）粤0607民初255号，法院经审理后判决如下：一、邓良、刘伟奇于判决生效之日起十日内支付转让款300000元及违约金（以300000元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、邓桂雄对邓良、刘伟奇被本判决第一项判决的债务承担连带清偿责任；三、驳回其他诉讼请求。案件受理费5980元，禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞、刘富权负担2480元，邓良、刘伟奇、邓桂雄负担3500元。该判决已经生效，且已经进入强制执行阶段。因被告刘富权在四人结算后收取了10万元，故（2018）粤0607民初255号民事判决书确认的债权30万元以及相应的违约金、利息、诉讼费由三原告平均分配。三原告为了维护自身权益，特提起诉讼。三原告在诉讼中明确第一项诉讼请求为：禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞、刘富权对（2018）粤0607民初255号民事判决书确定的债权每人各占1/4份额。原告禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞在诉讼中提交结算书以及结算清单说明各一份、（2018）粤0607民初2197号民事判决书以及证明各一份、（2018）粤06民终7809号民事判决书一份、（2018）粤0607民初255号民事判决书以及证明各一份。被告刘富权在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。经审查，三原告提供的证据是原件或与原件核对无异的复印件，来源和形式合法，与本案相关，对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢洁霞、莫颖兴、禤瑞波与被告刘富权是合伙关系，共同承包位于广东省乳源瑶族自治县***********民小组合共2239亩土地。2014年8月18日，三原告和刘富权被告共同与案外人邓良、刘伟奇签订《林地承包经营权转让合同》，约定将上述2239亩林地承包经营权转让给邓良、刘伟奇，转让价格为720万元，其后受让人支付了690万元，尚余30万元未付。2018年1月8日，卢洁霞、莫颖兴、禤瑞波与刘富权作为共同原告向本院提起民事诉讼，案号为（2018）粤0607民初255号，诉讼请求为：1、邓良、刘伟奇共同清偿欠款40万元并支付违约金；2、邓桂雄对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0607民初255号民事判决书，判决内容如下：一、邓良、刘伟奇于判决生效之日起十日内支付卢洁霞、莫颖兴、禤瑞波、刘富权转让款300000元及违约金（以300000元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、邓桂雄对邓良、刘伟奇被本判决第一项判决的债务承担连带清偿责任；三、驳回其他诉讼请求。案件受理费5980元，禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞、刘富权负担2480元，邓良、刘伟奇、邓桂雄负担3500元。该判决现已经生效。因邓良、刘伟奇、邓桂雄未履行债务，卢洁霞、莫颖兴、禤瑞波于2019年9月24日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0607执3937号，该案在办理中。另查明，2016年9月4日，卢洁霞、莫颖兴、禤瑞波与刘富权签订结算单，确认：1.卢洁霞投入784799.6元，莫颖兴投入771868元，被告刘富权投入770378.5元，禤瑞波投入767848.5元，各人的出资额以767848.5元为准；2.各人实际出资额多于767848.5元的部分，从转让款720万元中扣减并给回各合伙个人；3.720万元扣减各人多付出资额后，按照每人四分之一的份额平均分配转让款。对刘富权已收的转让款680万元，经核算后，刘富权尚欠原告禤瑞波169033.85元、莫颖兴73053.35元、卢洁霞161348.5元。另外，该结算单对于未实际收取的转让款40万元未进行分配。本院认为，本案的争议为各合伙人对（2018）粤0607民初255号民事判决书确定的债权应如何处理。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理。从2016年9月4日卢洁霞、莫颖兴、禤瑞波与刘富权签订结算单可见，四人对合伙财产的分配原则和比例进行了约定，即对于林地转让款720万元在扣除各合伙人多付的出资款后按四合伙人每人占1/4的比例进行分配。虽然2016年9月4日的结算单对当时未收取的转让款40万元如何分配没有具体约定，但结算单中对合伙事务终止时合伙财产分配和处理原则的约定，是各合伙人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各合伙人具有约束力。本院据此确认卢洁霞、莫颖兴、禤瑞波与刘富权对（2018）粤0607民初255号民事判决书确定的债权各自享有四分之一的份额。三原告认为刘富权在结算单签订后已经收取了10万元，故不能享有案涉的债权，因（2018）粤0607民初255号判决确定了案涉债权为卢洁霞、莫颖兴、禤瑞波与刘富权四人共有，刘富权在结算后收取的10万元与本案争议标的无关，三原告的上述主张无理，本院对此不予采纳。被告刘富权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告卢洁霞、莫颖兴、禤瑞波与被告刘富权对佛山市三水区人民法院作出（2018）粤0607民初255号民事判决所确定的债权各自享有四分之一的份额。案件受理费全额收取9634元(原告禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞已预交)，由原告禤瑞波、莫颖兴、卢洁霞、被告刘富权各自负担2408.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁淑平人民陪审员  黎巧群人民陪审员  余丽珍二〇二〇年十月十四日书 记 员  李秀娟