广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12294号原告：谭家燕，女，1978年6月5日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：李萍珍，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告谭家燕与被告李萍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家燕的委托诉讼代理人贺四平到庭参加了诉讼。被告李萍珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭家燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令李萍珍向谭家燕偿还借款本金292500元；2.请求判令李萍珍向谭家燕支付利息(以292500元为计算标准，按月利率2%计算，从2018年6月3日起计算至还清之日止，现暂计至2020年8月2日利息为81900元)。事实和理由：李萍珍与其丈夫在中山市横栏镇经营喷粉厂，因资金周转困难向谭家燕借款，谭家燕与李萍珍于2017年1月3日签订借条，约定李萍珍向谭家燕借款人民币200000元，借款期限为谭家燕需要用款时提前20天通知李萍珍，借款利率为月利率2.5%，借款当日谭家燕通过银行转账的方式分四笔向李萍珍出借了195000元。同月，李萍珍因资金周转困难再次向谭家燕借款，谭家燕与李萍珍于2017年1月16日签订借条，李萍珍向谭家燕再借款100000元，约定借款利率为月利率2.5%，当日谭家燕通过银行转账的方式向李萍珍出借了97500元，谭家燕共向李萍珍出借了本金292500元。合同签订后，谭家燕如约履行了出借的义务后，李萍珍两笔借款从2018年6月3日起没有向谭家燕支付利息，谭家燕多次向李萍珍催促偿还借款本金及支付利息，李萍珍仍未偿还，李萍珍的行为严重侵害了谭家燕的合法权益，为保障谭家燕的合法权益，故特向贵院起诉，请求人民法院判令支持谭家燕的全部诉讼请求。李萍珍在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。谭家燕围绕诉讼请求提交两张借条、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录，因李萍珍未到庭，本院无法组织质证,因李萍珍没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认谭家燕上述证据的三性。经庭后核实，谭家燕对李萍珍的还款情况作出如下陈述：对于2017年1月3日的借款，李萍珍于2017年3月20日支付6000元、于2017年4月17日支付5500元、于2017年7月1日支付1000元、于2017年8月14日支付1000元、于2017年8月30日支付2000元、于2017年11月21日支付5000元、于2017年11月22日支付2500元、于2018年2月12日支付10000元和100元共10100元，于2018年7月20日支付10000元、于2018年8月23日支付2500元、于2019年2月2日支付5000元、于2019年5月16日支付2000元、于2019年6月1日支付500元、于2019年8月2日支付3000元、于2019年9月28日支付700元、于2019年10月19日支付800元；对于2017年1月16日的借款，李萍珍于2017年3月22日支付200元、于2017年4月29日支付2000元、于2017年6月6日支付7000元、于2017年7月1日支付6000元、于2017年8月14日支付5000元、于2017年11月22日支付500元、于2017年12月14日支付7500元、于2018年2月12日支付4900元、于2018年7月20日支付10000元、于2019年8月16日支付2000元、于2019年10月23日支付1000元。因李萍珍作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但李萍珍没有提交相应的证据，故本院采信谭家燕的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：李萍珍因资金周转需要向谭家燕借款。2017年1月3日，李萍珍作为借款人签订一张借条，借条的主要内容为谭家燕借给李萍珍200000元，并于2017年1月3日转入借款人银行账号：622*************713,户名：李萍珍，银行转帐付款凭证同此借条具有同等法律效力，借款期限为谭家燕需用款时提前20天通知李萍珍止，利率为每月2.5%，即每月利息为5000元，首月利息在借款本金内扣除，当月利息当月结清，注：借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。同日，谭家燕以银行转账的形式向李萍珍分别交付借款50000元、50000元、50000元、45000元，共计195000元。2017年1月16日，李萍珍作为借款人签订一张借条，借条的主要内容为谭家燕借给李萍珍100000元，此借款通过银行转帐方式转入借款人银行账号：622*************713，银行转帐凭证作为借款人收款凭证与本借条具有相同法律效力，每月应付利息为本金的2.5%，即每月利息为2500元，首月利息在借款本金内扣除，当月利息当月结清，注：借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。同日，谭家燕以银行转账的形式向李萍珍交付借款97500元。李萍珍收取借款后，对于2017年1月3日的借款，李萍珍于2017年3月20日支付6000元、于2017年4月17日支付5500元、于2017年7月1日支付1000元、于2017年8月14日支付1000元、于2017年8月30日支付2000元、于2017年11月21日支付5000元、于2017年11月22日支付2500元、于2018年2月12日支付10000元和100元共10100元，于2018年7月20日支付10000元、于2018年8月23日支付2500元、于2019年2月2日支付5000元、于2019年5月16日支付2000元、于2019年6月1日支付500元、于2019年8月2日支付3000元、于2019年9月28日支付700元、于2019年10月19日支付800元；对于2017年1月16日的借款，李萍珍于2017年3月22日支付200元、于2017年4月29日支付2000元、于2017年6月6日支付7000元、于2017年7月1日支付6000元、于2017年8月14日支付5000元、于2017年11月22日支付500元、于2017年12月14日支付7500元、于2018年2月12日支付4900元、于2018年7月20日支付10000元、于2019年8月16日支付2000元、于2019年10月23日支付1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因双方没有约定明确的借款期限，属于不定期债务，谭家燕可以随时主张权利，故起诉之日为借款到期之日。李萍珍收取借款后未按约偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。关于尚欠的本息金额，2017年1月3日谭家燕实际出借本金195000元，双方约定借期内利息的月利率为2.5%，对于已经支付的利息本院以月利率2.5%计算，对李萍珍支付利息后剩余的款项用于偿还本金，具体如下：对于2017年1月3日的借款，2017年1月3日，李萍珍欠谭家燕的本金为195000元，2017年1月3日至2017年3月20日，李萍珍应支付利息12341.1元（195000元×30%÷365天×77天），实际于2017年3月20日支付6000元、于2017年4月17日支付600元和4900元共计5500元，故尚欠2017年1月3日至2017年3月20日期间的利息差额841.1元（12341.1元-6000元-5500元）；2017年3月21日至2017年7月1日，李萍珍应支付利息17349.32元（195000元×30%÷365天×103天+841.1元），实际于2017年7月1日支付1000元、于2017年8月14日支付1000元、于2017年8月30日支付2000元、于2017年11月21日支付5000元、于2017年11月22日支付2500元，故尚欠2017年3月21日至2017年7月1日期间的利息差额5849.32元（17349.32元-1000元-1000元-2000元-5000元-2500元）；2017年7月2日至2017年12月28日，李萍珍应支付利息34698.64元（195000元×30%÷365天×180天+5849.32元），实际于2018年2月12日支付10100元、于2018年7月20日支付10000元、于2018年8月23日支付2500元、于2019年2月2日支付5000元、于2019年5月16日支付2000元、于2019年6月1日支付500元、于2019年8月2日支付3000元、于2019年9月28日支付700元、于2019年10月19日支付800元，故尚欠2017年12月28日的利息差额98.64元（34698.64元-10100元-10000元-2500元-5000元-2000元-500元-3000元-700元-800元）。综上，对于2017年1月3日的借款，李萍珍尚欠本金195000元、2017年12月28日的利息差额98.64元以及从2017年12月29日起计算的利息。对于2017年1月16日的借款，2017年1月16日，李萍珍欠谭家燕的本金为97500元，2017年1月16日至2017年3月22日，李萍珍应支付利息5289.04元（97500元×30%÷365天×66天），实际于2017年3月22日支付200元、于2017年4月29日支付2000元，故尚欠2017年1月16日至2017年3月22日期间的利息差额3089.04元（5289.04元-200元-2000元）；2017年3月23日至2017年6月6日，李萍珍应支付利息9179.45元（97500元×30%÷365天×76天+3089.04元），实际于2017年6月6日支付7000元，故尚欠2017年3月23日至2017年6月6日期间的利息差额2179.45元（9179.45元-7000元）；2017年6月7日至2017年7月1日，李萍珍应支付利息4182.87元（97500元×30%÷365天×25天+2179.45元），实际于2017年7月1日支付6000元，故其中1817.13元（6000元-4182.87元）用于偿还本金，即尚欠本金为95682.87元（97500元-1817.13元）；2017年7月2日至2017年8月14日，李萍珍应支付利息3460.31元（95682.87元×30%÷365天×44天），实际于2017年8月14日支付5000元，故其中1539.69元（5000元-3460.31元）用于偿还本金，即尚欠本金为94143.18元（95682.87元-1539.69元）；2017年8月15日至2017年11月22日，李萍珍应支付利息7737.8元（94143.18元×30%÷365天×100天），实际于2017年11月22日支付500元，故尚欠2017年8月15日至2017年11月22日期间的利息差额7237.8元（7737.8元-500元）；2017年11月23日至2017年12月14日，李萍珍应支付利息8940.12元（94143.18元×30%÷365天×22天+7237.8元），实际于2017年12月14日支付7500元，故尚欠2017年11月23日至2017年12月14日期间的利息差额1440.12元（8940.12元-7500元）；2017年12月15日至2018年2月12日，李萍珍应支付利息6082.8元（94143.18元×30%÷365天×60天+1440.12元），实际于2018年2月12日支付4900元，故尚欠2017年12月15日至2018年2月12日期间的利息差额1182.8元（6082.8元-4900元）；2018年2月13日至2018年7月15日，李萍珍应支付利息13021.63元（94143.18元×30%÷365天×153天+1182.8元），实际于2018年7月20日支付10000元、于2019年8月16日支付2000元、于2019年10月23日支付1000元，故尚欠2018年7月15日的利息差额21.63元（13021.63元-10000元-2000元-1000元）；综上，对于2017年1月16日的借款，李萍珍尚欠本金94143.18元、2018年7月15日的利息差额21.63元以及从2018年7月16日起计算的利息。谭家燕主张李萍珍偿还尚欠的借款及支付利息，理据充分，本院予以支持，但应以本院认定的金额为准。关于未支付的借期内利息利率的计付标准，谭家燕主张按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。关于逾期利息利率的计付标准，因双方对此没有约定，谭家燕主张按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。李萍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李萍珍于本判决生效之日起七日内向原告谭家燕偿还借款195000元及支付利息（其中，2017年12月28日的利息差额为98.64元；以195000元为基数，从2017年12月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告李萍珍于本判决生效之日起七日内向原告谭家燕偿还借款94143.18元及支付利息（其中，2018年7月15日的利息差额为21.63元；以94143.18元为基数，从2018年7月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；三、驳回原告谭家燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，减半收取计3458元，由被告李萍珍负担（原告谭家燕已预交3458元，被告李萍珍于本判决生效之日起七日内迳付原告谭家燕，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年十月二十二日书记员  吴嘉敏