云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2877号原告：尹家新，男，1979年12月13日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：达跃芬，女，1976年12月20日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。系尹家新之妻。被告：泸西县金马镇新安村民委员会新苗村民小组。住所地：泸西县金马镇新安村民委员会新苗村。负责人：刘达，该村民小组党支部书记兼代理小组长。委托诉讼代理人：罗俊刚，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王永生，男，1967年7月15日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告尹家新与被告泸西县金马镇新安村民委员会新苗村民小组（以下简称新苗村小组）、王永生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，根据2020年9月29日被告新苗村小组的申请，本院依法追加了王永生为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹家新之委托诉讼代理人达跃芬、被告新苗村小组的负责人刘达及委托诉讼代理人罗俊刚、被告王永生的委托诉讼代理人浦同昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹家新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2018年至2020年的土地租金人民币3301.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告尹家新系泸西县金马镇新安村委会新苗村民，2017年3月26日，原告与被告泸西县金马镇新安村民委员会新苗村民小组在平等友好的基础上签订《云南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，该合同编号为泸西县(市/区)金马乡（镇）包字2016第02号，双方约定：由原告将其位于本村地名为烂泥沟的0.7336亩承包地出租给被告，被告在该土地上从事农业生产经营，同时，由被告按照每亩每年1500元计算支付原告租金，考虑物价因素，约定为2019年按1500元每亩支付，以后每满三年上涨100元每亩。合同签订后，原告该承包地出租交由被告管理使用，被告按约定支付了原告2017年的土地租金1100.64元。现被告至今未支付原告2018年至2020年的土地租3301.92元。综上所述，原告认为，我与被告在平等友好的基础上签订《云南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，且已经将承包地出租交由被告从事生产经营，被告便应当按约定按时支付原告土地租金，然而，被告拒绝履行向原告支付租金的义务。为此，为保护自己的合法权益，原告特依据我国《合同法》、《农村土地承包法》之规定向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在查明本案事实的基础上依法判决支持原告之诉讼请求。新苗村小组辩称，村小组不是该土地承包经营权的实际承租人，亦不是土地租金的实际给付义务人，不是本案适格被告。原告诉称的事实与理由不属实。村小组虽于2017年3月26日与原告签订了《云南省农村土地承包经营权转包合同》，但全体出租土地承包经营权的村民均清楚知悉，村小组并没有实际使用该土地，实际租赁和使用该土地的人是王永生。2017年3月26日，即村小组与原告签订该合同的当天，村小组与王永生签订了《土地承包经营权有偿使用合同书》，该合同和村小组与原告签订的合同总面积、单价、租金增幅、租赁期限、权利义务等完全一致。村小组与原告签订合同的目的仅仅是为了村集体的利益，由实际租用土地的王永生向村集体支付每亩100元的协助租地费用而签订，并非村小组直接租赁并使用该土地，土地租金应当由王永生支付，而非村小组，故村小组不是本案适格的被告。综上所述，村小组不是本案土地的承租人和实际使用人，不是土地租金的支付义务人。请求人民法院在查明案件事实的基础上，判决驳回原告对村小组的全部诉讼请求。王永生辩称，一、王永生认可承租本案原告土地的事实，但租赁关系不是与原告发生，而是村小组承租了原告土地后，转租给王永生。二、村小组转租给王永生土地并未全部交付。三、王永生承租村小组的土地，第一年的租金已全部支付完毕。追加王永生作为被告没有法律依据，王永生不是本案适格被告。王永生只应按与村小组签订的合同支付租金，且租金只应支付给村小组。至于村小组与原告的关系，应由其双方自行处理。本院经审理认定事实如下：尹家新系新苗村小组村民。2017年3月26日，尹家新（甲方）与新苗村小组（乙方）签订了《云南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同约定：一、转包（出租）土地基本情况及用途。甲方自愿将其承包经营的位于金马镇新苗村烂泥沟承包经营权转包（出租）给乙方，乙方在接包（承租）的土地上从事主营项目为农业生产经营。转包（出租）土地的基本情况如下：地块名称为烂泥沟，土地等级为水田，面积为0.7336亩，合计1100.64元。二、转包（出租）期限和交付日期。土地转包（出租）期限为14年，自2017年2月1日至2031年2月28日止（最长不超过土地承包剩余期限）。甲方应于2017年3月1日前将土地交付乙方。三、转包（出租）价格与支付方式。以现金支付：每亩每年由乙方向甲方支付1500元，考虑物价因素，约定为2019年按1500元/亩/年支付，以后每满三年上涨100元每亩。不足一年按实际月数结算……。同日，新苗村小组（甲方）与王永生（乙方）签订了《土地承包经营权有偿转让合同书》，合同约定：一、标的。甲方将集体所有的烂泥沟基本农田130亩的土地有偿转让给乙方经营管理使用。二、有偿转让后土地方的用途。用于种植农作物、药材等。在有偿使用期间，乙方不得擅自改变土地使用性质。不经不得将土地转包。三、承包期限：十四年。自2017年2月1日起至2028年2月28日止。承包期间出现甲方人事变动，不影响本合同的效力。四、有偿使用标准及支付方式。（一）有偿使用费为1500元/亩/年，每过三年递增100元。为保障甲方协助乙方正常的经营管理，乙方每年支付甲方工作经费100元/亩，支付有偿使用费时同时支付工作经费。（二）支付方式：按年支付，在签订合同后7-10个工作日内乙方支付当年的有偿使用费，今后乙方须在每年的1月31日前支付下一年的有偿使用费。逾期不支付，甲方有权收回土地……。上述合同签订后，尹家新依约将土地交付新苗村小组，新苗村小组按约支付了尹家新20**年2月1日至2018年2月28日的土地租金1100.64元，但之后的土地租金，新苗村小组未能按约支付给尹家新，故而成诉。上述事实，有各方当事人的陈述及《云南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》《土地承包经营权有偿转让合同书》等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，尹家新与新苗村小组签订的《云南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，故该合同有效，双方应按约履行各自的义务。该合同签订当天，新苗村小组又与王永生签订《土地承包经营权有偿转让合同书》，约定将其集体所有的烂泥沟基本农田130亩土地转让给王永生经营管理。本案中，尹家新经与新苗村小组签订《云南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，将其享有承包经营权的烂泥沟座落土地0.7336亩出租给新苗村小组。新苗村小组又与王永生签订《土地承包经营权有偿转让合同书》，将包括尹家新的该0.7336亩土地转租给王永生。尹家新对新苗村小组的转租土地行为，没有提出异议，应视为同意。尹家新已按约向新苗村小组交付了出租土地，故新苗村小组应按约向尹家新支付土地租金。本案中，新苗村小组仅向尹家新支付了2017年2月1日至2018年2月28日的土地租金1100.64元，但2018年2月28日以后的土地租金至今未付，现尹家新要求支付三年即2018年3月1日至2021年2月28日的租金3301.2元，该诉求符合合同约定及法律规定，应由新苗村小组承担给付责任。关于新苗村小组及王永生的抗辩请求问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，尹家新位于烂泥沟的土地0.7336亩，仅为该座落的部分土地，新苗村小组将该座落承包土地通过租赁的方式收拢后，集中统一流转给王永生经营管理，由王永生向新苗村小组支付土地租金及费用。尹家新的该土地0.7336亩，虽实际系王永生租赁使用，但王永生与新苗村小组签订《土地承包经营权有偿转让合同书》，其效力并不及于尹家新，即对尹家新不产生法律约束力。新苗村小组未能提供证明王永生未履行租金支付义务，且王永生不同意向尹家新支付土地租金。故本案新苗村小组以其不是土地的承租人和实际使用人，不是支付土地租金的义务人为由进行抗辩，主张应由王永生向尹家新承担给付租金责任，该抗辩理由不成立，没有事实和法律依据，故本院不予支持。本案王永生辩以其并非《云南省农村土地承包经营权转包（出租）合同》的合同相对人等为由进行抗辩，主张本案其不应向尹家新承担责任，该抗辩请求理由成立，故本院予以支持。关于新苗村小组与王永生之间的纠纷，双方应依法另案依法处理，本案不予审理。综上所述，尹家新的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、泸西县金马镇新安村民委员会新苗村小组于本判决生效之日起十五日内支付尹家新20**年3月1日至2021年2月28日的土地租金3301.2元。二、驳回尹家新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由泸西县金马镇新安村民委员会新苗村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  周江伟审 判 员  李旭峰人民陪审员  窦磊报二〇二〇年十月二十九日书 记 员  殷月梅