wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执异26号异议人（被执行人）：张继文，男，住和龙市。申请执行人：申元哲，男，住和龙市。被执行人：张春艳，女，户籍所在地：吉林省和龙市。被执行人：延边瑞泰房地产开发有限公司，住所地：和龙市民安街。法定代表人：张春艳，系该公司经理。被执行人：常小香，女，住和龙市。被执行人：张延君，男，住和龙市。被执行人：张金艳，女，住和龙市。被执行人：薛彬，男，住和龙市。被执行人：赵津津，女，住和龙市。在本院执行申元哲与张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司、常小香、张延君、张金艳、张继文、薛彬、赵津津民间借贷纠纷一案中，异议人张继文对（2020）吉2406执恢163号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张继文称，2020年9月9日，法院作出（2020）吉2406执恢163号之二执行裁定，冻结了其在财付通支付科技有限公司的085e9858ef4ed8588cbbae88d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3600.71元。由于张继文患有脑梗等疾病，且没有收入来源，故张继文弟弟通过微信转账方式转账3000元用于张继文治病、生活，现该笔款项被法院冻结，导致张继文无法就诊就医，且无法维持日常生活，故请求法院解除上述账户的冻结。本院查明，申元哲与张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司、常小香、张延君、张金艳、张继文、薛彬、赵津津民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）吉2406民初635号民事判决书，判决：被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申元哲借款本金150万元并支付利息（以本金150万元为基数，利息自2016年9月10日起至按照月息2%计算至实际偿还之日止）；被告常小香、张延君、张金艳、张继文、薛彬、赵津津对上述之债承担连带偿还责任。判决生效后，被告未按期履行义务，原告申元哲于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院以（2019）吉2406执250号予以立案。因被执行人有可供执行财产，本院于2020年9月7日以（2020）吉2406执恢163号恢复执行。恢复执行过程中，本院作出（2020）吉2406执恢163号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人张继文在财付通支付科技有限公司085e9858ef4ed8588cbbae88d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3600.71元。现张继文以冻结的存款系其生活、治病费用为由，请求法院解除对上述存款的冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项第七条第一款第一项的规定，当事人对执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。经审查，本院依法采取执行措施，冻结被执行人张继文存款，其执行行为符合法律规定。异议人主张其因无经济来源，需要用冻结的存款治病，故要求解除存款冻结的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项第七条第一款第一项、第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回异议人张继文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州人民法院申请复议。审 判 长  金明勋人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19317号上诉人（原审被告）：深圳高蓝管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道科技中二路麻雀岭工业区**509，统一社会信用代码91440300306264391K。法定代表人：王含英，董事长。被上诉人（原审原告）：黄小娟，女，1986年4月17日出生，汉族，住址广东省深圳市。上诉人深圳高蓝管理咨询有限公司因与被上诉人黄小娟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初3717号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳高蓝管理咨询有限公司的上诉请求：1、被上诉人于2019年8月20日与广东维强律师事务所签署了代理合同，后续虽在项目现场出工，但后续工作状态已不满足岗位要求，上诉人不应承担8月21日至8月30日的工资。2、被上诉人突然离职，没有办理交接手续，对其参与的项目推进产生重大影响，项目严重延期，要求被上诉人承担项目由此带来的人员投入损失23550元。被上诉人黄小娟未作答辩。黄小娟的一审诉讼请求：1、深圳高蓝管理咨询有限公司支付黄小娟2018年7月2日至2019年8月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额111869元；2、深圳高蓝管理咨询有限公司支付黄小娟被迫解除劳动关系经济补偿金15254元；3、深圳高蓝管理咨询有限公司支付黄小娟2019年8月1日至2019年8月30日期间的工资10320元；4、深圳高蓝管理咨询有限公司支付原告2019年1月1曰至2019年7月31日期间被克扣的基本工资20256元；5、深圳高蓝管理咨询有限公司支付黄小娟因本案支出的律师费5000元；6、深圳高蓝管理咨询有限公司承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、深圳高蓝管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄小娟2019年8月1日至2019年8月30日期间的工资9500.00元；二、深圳高蓝管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄小娟2018年9月5日至2019年7月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额93385.06元；三、深圳高蓝管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄小娟律师费3914.48元；四、驳回黄小娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明，双方当事人二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审的争议焦点为：上诉人应否承担2019年8月21日至2019年8月30日的工资，以及被上诉人应否承担参与项目的人员投入损失。经查，上诉人深圳高蓝管理咨询有限公司与被上诉人黄小娟于2019年8月31日终止劳动关系，根据《深圳市员工工资支付条例》第十四条：“员工工资应当从用人单位与员工建立劳动关系之日起计发至劳动关系解除或者终止之日”的规定，一审认定上诉人应支付被上诉人2019年8月1日至2019年8月30日期间的工资9500元的处理正确，计算无误，对上诉人关于不应承担8月21日至8月30日工资的主张本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人承担其参与的项目因提前离职带来的人员投入损失23550元的主张，因上诉人未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此亦不予支持。另，双方当事人确未签订书面劳动合同，一审判决上诉人支付被上诉人相应未签订书面劳动合同的二倍工资差额处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳高蓝管理咨询有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳高蓝管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘欢飞二〇二〇年十月二十三日书记员  申 思
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3676号原告：樊井红，男，1967年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区任平法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区小纪镇贾兴村村民委员会，住所地在扬州市江都区小纪镇贾兴村。负责人：卢粉梅。被告：胡林荣，男，1979年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告樊井红与被告扬州市江都区小纪镇贾兴村村民委员会、胡林荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告樊井红于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊井红申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊井红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊井红负担。审判员  杨文波二〇二〇年十月二十六日书记员  徐致君
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2530号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王云书，男，1963年4月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：朱加芬，女，1965年12月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告王云书、朱加芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟及被告王云书、朱加芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、被告王云书、朱加芬清偿原告贷款本金149998.56元及相应利息（截至2020年6月9日利息为18790.2元，2020年6月10日起的利息按月利率9.78975‰计算至贷款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告按照当日与被告王云书、朱加芬签订《自然人最高额循环借款合同》的约定，向被告王云书、朱加芬发放贷款15万元，借款期限从2017年9月17日起至2019年9月16日止，按季结息、一次还本，贷款月利率6.5265‰，逾期月利率为9.78975‰。借款期限届满后，被告王云书、朱加芬仅偿还了借款本金1.44元，至今尚欠贷款本金149998.56元，被告未按约履行，已构成违约，截至2020年6月9日尚欠原告利息18790.2元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王云书对借款本金及利息均无异议，但辩称现在无偿还能力。被告朱加芬对借款本金、利息及其系共同债务人均无异议，但辩称现在无偿还能力。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的当事人的身份信息、黔农e贷服务开通申请书、告知书、自然人最高额循环借款合同、电子渠道办理贷款凭证、贷款账户查询表、还款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告以签订借款合同、借款借据的方式明确了被告向原告贷款的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按合同约定向被告发放贷款，故被告也应当按照约定向原告按期足额归还贷款本金及支付利息，现贷款期限已过，被告未按期足额还本付息，构成违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还尚欠本金及利息，于法有据，应予支持。贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额计算，被告尚欠本金为149998.56元，截至2020年6月9日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定计算为18790.2元，2020年6月10日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王云书、朱加芬在本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金149998.56元并同时支付相应利息（截至2020年6月9日的利息为18790.2元；2020年6月10日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率9.78975‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告王云书、朱加芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年十月二十二日法官助理邵永秀书记员尹东东
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢829号**银行股份有限公司西安***支行：张**：**银行股份有限公司西安***支行与张**信用卡纠纷一案，执行依据----本院(2018)陕0103民初9214号民事判决书，执行标的----60248元。在执行过程中，被执行人已履行完全部的还款义务，钱款已结清，并已交执行费804元，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢829号案件执行完毕，于2020年10月23日结案。二〇二〇年十月二十三日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3382号之一 原告：梁旭，男，1986年11月12日出生，汉族，住易县。 被告：田文龙，男，1983年4月17日出生，汉族，住易县。 被告：宋大伟，男，1985年12月2日出生，汉族，住。 本院在审理原告梁旭与被告田文龙、宋大伟提民间借贷纠纷一案中，原告梁旭于2020年10月30日向本院提出撤回对被告宋大伟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁旭撤回对被告宋大伟起诉。 案件受理费138元，由原告梁旭负担。 审判员  张晓静 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙英杰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3978号原告：泰安逢顺吉木业有限公司，住所地山东省宁阳县蒋集镇彩山大街**。统一社会信用代码：91370921MA3C6DQL9A。法定代表人：王风军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。被告：汪六生，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住江苏省苏州市昆山市。委托诉讼代理人：王**，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。原告泰安逢顺吉木业有限公司（以下简称逢顺吉木业）与被告汪六生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逢顺吉木业的委托诉讼代理人刘学丽，被告汪六生的委托诉讼代理人王**、孙永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逢顺吉木业向本院提出诉讼请求：依法判令原告无须支付被告工资。事实和理由：被告在原告处工作期间，被告工资不适用计时工资，而是计件工资，被告要求原告支付工资，应提供相应证据证实。根据原告处的计件记录，被告工资并非其主张的数额，因此宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有事实依据。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请贵院审理，判如所诉。汪六生辩称，原告起诉状中的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，原告应立即支付拖欠我们的工资。我为原告的员工，原告欠我们工资事实清楚，仲裁时，我们也与原告就拖欠工资数额进行了核对，数额准确。宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书对拖欠工资的事实和数额予以确认，原告以不应支付被告工资为由起诉，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月1日，汪六生入职逢顺吉木业，原被告未签订书面劳动合同。2020年1月15日，逢顺吉木业通知包括汪六生在内的工人放假。后因新冠××疫情影响，包括被告汪六生在内的劳动者未再上班。被告认可双方解除劳动合同的时间为2020年1月。因逢顺吉木业拖欠包括被告汪六生在内的二十八名工人工资，汪六生和另外二十七名工人分别向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求逢顺吉木业支付拖欠劳动者的工资。2020年8月24日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会分别作出宁劳人仲案字[2020]118号、119号裁决书，裁决：逢顺吉木业于裁决书生效之日起15日内一次性支付郑国庆5893元、陈厚令47517元、孟庆光75592元、郑元利91562元、王亚强10635元、郑元秋5772元、王保强37205元、杨红31121元、李风兰2646元、宋娜娜12636元、王**25080元、张兴华28080元、李学银25155元、徐学礼26263元、苑其军107322元、荣全福31044元、荣全印31322元、张跃华25640元、周勤高29520元、苑峰41769元、高倩倩23589元、胡秀浩39802元、谷祥兵23036元、徐家成4477元、赵娜12077元、张婷767元、韩平18600元、汪六生16526元。后逢顺吉木业对该仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼。诉讼中，原告认可仲裁裁决确定的拖欠被告工资的数额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，汪六生于2019年4月入职逢顺吉木业，汪六生服从逢顺吉木业的安排和管理，逢顺吉木业为被告发放劳动报酬，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现逢顺吉木业对拖欠包括汪六生在内的二十八名劳动者工资数额无异议，逢顺吉木业应支付拖欠汪六生的工资16526元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠汪六生的工资16526元。二、驳回泰安逢顺吉木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由泰安逢顺吉木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十月二十三日书记员  徐肖慧
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初1233号原告：李国忠，男，1962年7月8日出生，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：李国顺，男，1957年8月16日出生，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：罗国书，女，1965年4月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告李国忠与被告李国顺、罗国书侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告李国忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告的土地（地块名称：大荒地）；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是同一个村民小组的村民。1981年，集体将大荒地的土地分给原告李国忠和弟弟李国强。1992年，时任社长的李国顺将属于原告的土地擅自分给被告罗国书，被告罗国书即将该地块一直占有，还将原告家中的台湾草、玉米、核桃等农作物全部毁坏。该地块是登记在原告的弟弟李国强持有的《农村土地承包经营权证》上。原告多次请村委会、司法所多次调解，都没有达成协议。因此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，当事人起诉时必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉两被告侵占了其地块为“大荒地”的土地并要求归还，但根据原告向本院提交的证据《农村土地承包经营权证书》载明，该地块登记在其弟弟李国强名下，故李国忠不是该案适格原告，本案应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李国忠的起诉。案件受理费100元，退回原告李国忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  彭玉菊审 判 员  唐建华人民陪审员  李剑文二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨凌霏
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7959号 原告：史修杰，男，汉族，1972年11月16日生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被告：史秀连，男，汉族，1968年11月24日生，住胶州市。 原告史修杰与被告史秀连所有权确认纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史修杰委托诉讼代理人孙文秀到庭参加诉讼，被告史秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年8月2日签订的《拆迁补偿分配协议》真实有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，史新德与彭瑞宝夫妻的两个儿子，1991年11月初8，史新德做出分家单将其名下争讼房屋六间做出处分，原告东二间、被告拥有西四间房屋。后被告将房屋土地使用权属证登记在自己名下，遇拆迁被告自己去胶州市村民委员会处签署拆迁补偿协议，未通知原告，后原告找被告主张权利，被告依据拆迁协议与原告签署《拆迁补偿分配协议》，对争讼房屋拆迁补偿做出分配，现对该协议的效力请求进行确认。 被告史秀连未到庭，亦未予书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、分家单一份（原件经当庭出示后收回，提交复印件），证明：原告对位于胶州市12号六间房屋享有针对两间房屋的相关权利。2、房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份，证明：史秀连与胶州市村民委员会签订房屋搬迁安置补偿协议书一份，约定了拆迁房屋安置补偿内容和货币安置补偿相结合。3、拆迁分配补偿协议一份，证明：原被告根据证据一、证据二对对位于胶州市12号六间房屋相关拆迁补偿重新进行分配。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告史修杰、被告史秀连系史新德与彭瑞宝婚生子女。一九九一年十一月初八，史新德订立分家单，分家时有房屋六间，父母在世时父母居住，父母去世后西四间归史秀连所有，东二间归史修杰所有。 2018年4月21日，被告史秀连与胶州市民委员会签订《房屋搬迁安置补偿协议书》（协议编号：502），约定：补偿总额1794108元，被搬迁房屋坐落在胶州市，房屋编号A41，产权人史秀连，产权类别私有，房屋性质为住宅，合法宅基地北正房6间。被搬迁房屋北正房6间，按每间北正房安置高层楼房建筑面积45m2计算，共计应安置房屋面积270m2。安置楼房建筑面积及套型如下“建筑面积90m2的高层楼房壹套、建筑面积135m2的高层楼房壹套。”安置楼房面积确定后，剩余应安置房屋面积45m2给予货币补偿。选择安置房的，每套安置房预留20000元，用于回迁安置时结算差价。 2019年8月2日，原告史修杰、被告史秀连签订《拆迁补偿分配协议》，约定：一、拆迁补偿利益范围：胶州市拆迁补偿协议编号502，房屋编号A41，补偿总额1794108元，包括90平方米安置房一处、135平方米安置房一处、货币补偿449108元、以及每套安置房预留款20000元。二、90平方米安置房归史修杰所有；135平方米安置房归史秀连所有。安置房预留款史修杰、史秀连各20000元（实际数额以最终发放数额为准）。三、史修杰、史秀连已就货币补偿部分进行了分配，双方没有争议。四、待安置房建成后，史秀连应协助史修杰办理安置房的相关手续。五、协议一式两份，史修杰、史秀连签字或捺印即生效。后原告史修杰、被告史秀连均在《拆迁补偿分配协议》上签字捺印予以确认。 本院认为，原告史修杰与被告史秀连于2019年8月2日签订的《拆迁补偿分配协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。 被告史秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告史修杰与被告史秀连于2019年8月2日签订的《拆迁补偿分配协议》系合法的、有效，本院予以确认。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告史秀连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郑培臣 二〇二〇年十月二十七日 法官助理纪磊 书记员张程程
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执727号之一申请执行人:于某，住宁夏银川市。被执行人:马某，住宁夏银川市。关于申请执行人于某与被执行人马某民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的214130元，执行费3112元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年4月24日冻结了被执行人马某名下邮储银行（尾号：4777，余额0.38元）、建设银行（尾号：9052，余额240元，该款已扣划，并发放给申请执行人）的账户，冻结期限为一年；本院于2020年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人暂无其他银行存款、微信、支付宝、房产、车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的具体下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年十月九日 书记员 马双意
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3549号 上诉人（一审起诉人）：阳邵红，女，1971年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人阳邵红因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 阳邵红上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1984号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计290942.70元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，阳邵红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2122号 原告：杨雪，女，1966年2月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：石家庄酷爱健身服务有限公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街与振岗路交口****商业街负****。 法定代表人：王海涛，该公司经理。 原告杨雪与被告石家庄酷爱健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告杨雪向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的服务合同，被告返还原告699元服务费；2、请求认定被告欺诈，并支付原告三倍赔偿金即2097元，以上共计2796元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告在被告酷爱健身公司用现金办理了价格为699元的挑战卡，2019年3月1日开卡，有效期为一年，2019年9月2日，原告再次前往酷爱健身，发现酷爱健身公司已关门闭店，酷爱公司在未结清物业费、水电费的情况下全员失联。经协商被告曾许诺2019年10月10日重新开业，但至今尚未履行承诺，物业已将场所另租他人，现原告诉至法院。 本院经审查认为，被告石家庄酷爱健身服务有限公司因“多人在石家庄市桥西区酷爱健身中心办理的健身卡，于2019年9月1日该店闭店”，已由石家庄市公安局桥西分局以 -2- 涉嫌非法吸收公众存款罪刑事受案。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郭彦煜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9521号原告:宁夏战友运输有限公司，住所地：宁夏灵武市。法定代表人：陈茂堃，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丽娟，女，汉族，该公司员工。被告：国家能源集团宁夏煤业责任有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：张胜利，系该公司董事长。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果:准予原告宁夏战友运输有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏战友运输有限公司负担。审判员 张运友二〇二〇年十月二十三日书记员 马梦轩
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7542号原告：乐清市九弘新墙材有限公司，住所地乐清市南岳镇杏湾一村，统一社会信用代码91330382747719742C。法定代表人：陈孟有，系该公司经理。委托诉讼代理人：金培培,浙江汉桥律师事务所执业律师。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**，统一社会信用代码914302001842802889。法定代表人：龙兴。原告乐清市九弘新墙材有限公司与被告湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市九弘新墙材有限公司撤回起诉。本案受理费3972元，减半收取1986元，由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇二〇年十月十四日代书记员 李 刚
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3839号 原告：刘华，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。 被告：曹名山，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。 上列原告与被告名誉权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告未提交证据证明被告的侵权行为发生在本院辖区内，且被告的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案依法不享有管辖权。本案依法应当由被告住所地重庆市梁平区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市梁平区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  冯小东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 玉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2147号罪犯王超军，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年1月21日作出（2015）甬余刑初字第146号刑事判决，以被告人王超军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，责令退出违法所得人民币700000元，发还给被害人。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王超军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王超军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王超军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王超军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王超军减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月10日起至2024年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15246号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈荣鸿，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：张福彬，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告张福彬金融借款合同纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张福彬立即偿还拖欠交通银行股份有限公司厦门分行的借款本金64424.2元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月16日为14777.97元，之后以未还本金64424.2元为基数，按本合同项下约定贷款利率日万分之五再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由张福彬承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张福彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。 二、借款人：张福彬。 三、借款本金：113000元。 四、借款期限：其中18000元自2018年11月26日至2020年11月26日、20000元自2018年11月29日至2020年11月29日、20000元自2018年11月29日至2020年11月29日、20000元自2018年11月29日至2020年11月29日、20000元自2018年12月7日至2020年12月7日、15000元自2018年12月7日至2020年12月7日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：合同项下约定贷款利率（基础日利率）为0.05%，在借款人按时足额偿还贷款本息且按合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息。借款放款年利率均为8.64%。 七、罚息、复利约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权对逾期本金计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利两个部分。逾期贷款罚息利率（日利率）为合同约定的贷款利率（基础日利率）0.05%上浮50%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失。 九、实现债权费用的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 十、放款日期：2018年11月26日放款18000元、2018年11月29日放款60000元、2018年12月7日放款35000元。 十一、实际到期日期：2020年11月26日、2020年11月29日、2020年12月7日。 十二、逾期还款日期：2019年11月15日。 十三、欠款最新截止时间：2020年10月16日。 十四、欠款本金：64424.2元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：14777.97元。 判决结果 本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行举示的证据证明其与张福彬之前存在合法有效的金融借款合同关系，欠款本金可根据欠款明细表予以确认，但由于交通银行股份有限公司厦门分行主张的罚息、复利的利率过高，达年利率27%，本院依法调整为罚息与复利之和按年利率24%（即月利率2%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张福彬应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行借款本金64424.2元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月16日的利息、罚息、复利为14777.97元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担25元，由张福彬负担865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8082号原告：阳光农业相互保险公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区********恒福商务中心14层办公室01、02、03*。负责人：陈进宏，总经理。委托诉讼代理人：潘宝文，该支公司职员。委托诉讼代理人：叶志远，该支公司职员。被告：徐名钟，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省丰顺县******永兴楼，公民身份号码：441************350。被告：徐秀丹，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省丰顺县******横潭，公民身份号码：44142*************。原告阳光农业相互保险公司清远中心支公司（简称阳光保险清远公司）诉被告徐名钟、徐秀丹保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告阳光保险清远公司的委托诉讼代理人潘宝文、叶志远到庭参加诉讼，被告徐名钟、徐秀丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险清远公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐名钟、徐秀丹共同赔偿原告保险赔款72573.45元；2、两被告对逾期未还款72573.45元从2018年6月8日起按照年利率12.3975%支付资金占用期间利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告徐名钟向清远清新惠民村镇银行股份有限公司申请贷款人民币200000元，借款期限自2017年3月17日至2018年3月17日，利率为年利率8.265％。同时，被告徐名钟于2017年3月14日向原告下属机构阳光农业相互保险公司清城支公司投保小额贷款保证保险，保险金额216530元（贷款本息），保险期限自2017年3月17日零时至2018年3月16日二十四时，免赔率20％，被保险人为清远清新惠民村镇银行股份有限公司。清远清新惠民村镇银行股份有限公司于2017年3月17日向被告徐名钟发放了贷款200000元。2018年6月4日，清远清新惠民村镇银行股份有限公司按保险条款约定于向原告提出索赔，原告于2018年6月8日向该公司完成赔付125173.45元，根据《清远清新惠民村镇银行股份有限公司三农保证保险贷款业务权益转让合同》，原告享有向被告追偿的权利。目前被告徐名钟截止至2020年6月23日未偿还赔款余额74573.45元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请予依法判决。被告徐名钟、徐秀丹无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐名钟、徐秀丹为夫妻关系。2017年3月17日，被告徐名钟作为借款人，被告徐秀丹作为担保人与清远清新惠民村镇银行股份有限公司签订一份《个人担保借款合同》，约定被告徐名钟向该公司贷款200000元用于扩建菜场，期限为12个月，年利率为8.265％，还款方式为分期付息一次还本。2017年3月17日，清远清新惠民村镇银行股份有限公司向被告徐名钟账户发放贷款200000元。2017年3月14日，被告徐名钟以“投保人”名义向阳光农业相互保险公司清城支公司为“被保险人”清远清新惠民村镇银行股份有限公司就上述贷款本息投保《广东省小额贷款保证保险单》，保险金额216530元（贷款本息），保险期限自2017年3月17日0时至2018年3月16日24时，免赔率20%。合同履行过程中，因被告徐名钟、徐秀丹未能依约履行还本付息义务，清远清新惠民村镇银行股份有限公司向原告提交《索赔申请书》，要求理赔125173.45元。2018年6月8日，原告向清远清新惠民村镇银行股份有限公司赔付125173.45元，该行向原告出具《三农保证保险贷款业务权益转让合同》。因被告未能支付赔款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告述称，截止至2020年6月23日止，被告尚欠原告款项72573.45元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐名钟、徐秀丹与清远清新惠民村镇银行股份有限公司在平等自愿基础上签订《个人担保借款合同》，约定借款数额、期限、利率及还款方式等，合同主体适格，内容合法，本院予以确认。对于上述借贷行为，被告徐名钟向原告阳光保险清远公司下属机构即阳光农业相互保险公司清城支公司投保《广东省小额贷款保证保险单》，该合同虽然是保险单，但结合上述两份合同内容、性质，阳光农业相互保险公司清新支公司实际上是涉案借贷行为的保证人，现阳光保险清远公司作其上一级机构以原告名义提起本案诉讼，诉讼主体适格。因被告徐名钟未能履行合同约定还本付息义务，原告向贷款人理赔后，依法取得向债务人追偿的权利。经原告催收，被告未能及时偿还剩余款项72573.45元，造成资金占用损失，原告主张利息合理合法，但应从主张权利之日起即2020年7月29日，以72573.45元为基数参照起诉时一年贷款市场报价利率计至还清款项之日止。被告徐秀丹作为担保人，应对被告徐名钟的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐名钟应于本判决生效之日起7日内向原告阳光农业相互保险公司清远中心支公司偿还72573.45元及利息（利息以72573.45元为基数，自2020年7月29日起参照起诉时一年贷款市场报价利率计至还清款项之日止）；二、被告徐秀丹对被告徐名钟的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告阳光农业相互保险公司清远中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由被告徐名钟、徐秀丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年十月二十日书记员  谢美玲附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初123号 原告梁韵琪，女，1994年11月3日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。 委托代理人许春香，河北宇昊律师事务所律师。 委托代理人周欣怡，河北宇昊律师事务所律师。 被告保定市竞秀区行政审批局，住所地河北省保定市竞秀区五四西路**，统一社会信用代码11130602MB0134105U。 法定代表人范建欣，该局局长。 委托代理人辛帅。 委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 第三人保定成沧商贸有限公司，住，住所地河北省保定市竞秀区富昌乡小汲店村商用一社会信用代码91130602MA0CNFU647。 原告梁韵琪不服保定市竞秀区市场监督管理局公司登记行为，于2020年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日立案。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告梁韵琪委托代理人周欣怡、被告保定市竞秀区行政审批局委托代理人到庭参加了诉讼。第三人保定成沧商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第七十九条第二款的规定，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 保定市竞秀区市场监督管理局于2018年9月11日准予第三人保定成沧商贸有限公司注册登记，将原告梁韵琪登记为该公司监事。 原告梁韵琪诉称：1、依法判令撤销被告2018年9月11日将原告登记为第三人保定成沧商贸有限公司监事的行政行为。2、依法判令本案诉讼费由第三人承担。事实和理由：原告系广东省佛山市人，2017年5月份，原告不慎将身份证原件丢失，后立即向容桂派出所申请挂失补办，并于2017年5月31日补办完成。2020年3月19日，原告购买了广东省佛山市保利碧桂园悦公馆Ｂ区的房屋，去银行办理按揭贷款手续时却被银行告知其名下注册有三家公司，分别为保定琪沧商贸有限公司、第三人保定成沧商贸有限公司、保定庭近商贸有限公司，其中原告在保定成沧商贸有限公司担任监事职务。经工商信息查询发现，保定成沧商贸有限公司于2018年9月11日登记成立，但原告在此期间从未离开过广东省，更是从出生至今从未去过河北省，也从未委托任何人办理过公司登记手续，故原告打电话要求被告撤销错误的登记，但被告不予理暖，后原告向被告发出撤销登记通知书，要求被告在收到撤销通知后7日内撤销错误的登记，但被告未予答复，拒不履行其法定职责。原告无奈，诉至贵院。综上所述，被告对第三人作出原告为监事的行为，未尽到审慎的审核义务，违反法律规定，应当依法予以撤销。为此，原告为保护自己的合法权益，根据我国《行政诉讼法》第十二条、第十四条、第七十条之规定，向你院提起诉讼，请你院依法作出裁决。 原告梁韵琪向本院提交了以下证据：1、证明；2、房屋买卖合同；3、撤销登记通知书、快递信息；4、当庭提交报警回执。 被告保定市竞秀区行政审批局辩称，原告所诉登记事宜均由保定市竞秀区市场监督管理局进行审查并登记，答辩人并未行使相关职权，故在原告所诉登记事宜过程中答辩人不存在任何过错及违法之处；原告所诉登记事宜按照登记时现行的法律法规，保定市竞秀区市场监督管理局已经完全履行了审查义务，且各项申请登记资料完备，符合相关法律法规规定的公司登记条件，故原登记行为也不存在任何过错及违去之处；原告陈述冒用身份证的情形，答辩人认为属于民事侵权的范围，因侵权行为进而造成原告损失或其他不利情形的，应当由侵权人进行赔偿并消除不利情形，对于是否存在冒用的事实，答辩人认为应当先行通过其他程序加以确定，而不应直接提起行政诉讼。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告保定市竞秀区行政审批局向本院提交了以下证据：1、公司设立登记审核表；2、公司法定代表人签署的《公司设立登记申请书》；3、全体股东签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》；4、全体股东签署的公司章程；5、股东的主体资格证明或者自然人身份证明复印件；6、董事、监事和经理的任职文件；7、承诺书；8、股东会决议；9、住所使用证明；10、企业名称预先核准材料；11、有关批准文件或许可证复印件；12、企业登记通知文书；13、党建情况统计表；14、证照颁发及归档情况表；15、承诺书；16、“多证合一”申请书。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据的合法性、真实性、关联性没有异议，不能达到被告的证明目的，证据中有梁韵琪身份证的这几页为梁韵琪已经丢失并且挂失后失效的身份证，被告以原告已经丢失作废的身份证作为企业设立登记行为的依据，应当予以撤销。 被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性没有异议，该证明只能证实原告身份证丢失的事实，并不能证明原告身份证丢失时间以及是否存在被他人冒用的情形。对证据2，与本案无关，不应当作为认定案件事实的依据。对证据3，真实性没有异议，但该通知书中所有内容均为原告自行陈述，并无其他证据证实其陈述的真实性。对证据4，真实性没有异议，质证意见同证据1。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2关联性不予认可，其他证据的真实性、关联性认可。对被告证据的真实性、关联性认可，对合法性不予认可。 经审理查明，2017年5月31日，原告梁韵琪在广东省佛山市顺德区公安局因证件丢失补领了新的身份证。后原告发现2018年9月11日，他人用自己丢失的身份证在保定市竞秀区市场监督管理局处，将原告登记为第三人保定成沧商贸有限公司的监事。 另查明，内资企业注册登记业务已于2018年12月13日由保定市竞秀区市场监督管理局划转至被告保定市竞秀区行政审批局。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第二十条第二款之规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”，保定市竞秀区市场监督管理局在为第三人办理注册登记将原告登记为第三人监事时，收集的原告的身份证为原告丢失作废的身份证，因此，保定市竞秀区市场监督管理局依据无效的证据材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，依法应予撤销。2018年12月13日，内资企业注册登记业务划转至被告保定市竞秀区行政审批局，故，被告保定市竞秀区行政审批局作为本案被告主体适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销保定市竞秀区市场监督管理局于2018年9月11日对第三人保定成沧商贸有限公司作出的设立登记。 案件受理费50元，由第三人保定成沧商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，帐号：10×××07，开户行：中国银行西城支行） 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  徐 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25865号之二 被执行人：伍余，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省资中县。 关于本院移送执行的被执行人伍余开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初814号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终782号刑事裁定已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月十九日 书记员  林伟婷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13588号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：李飞，男，1988年11月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告李飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
贵州省兴义市人民法院 支 付 令 （2020）黔2301民督36号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：孙东，男，1989年9月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照每月每平方米1.35元收取，后根据市场行情的变化，从2017年3月1日起按照每月每平方米1.2元收取。被申请人的房屋建筑面积为105.51元平方米。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人尚欠申请人物业服务费5475元（自2017年1月1日至2017年2月28日为284元，自2017年3月1日至2020年7月31日为5191元），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费5475元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义拓达物业管理有限公司物业服务费人民币5475元。 申请费17元，由被申请人孙东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2191号 关于本院执行的审监庭与王光辉、江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行标的共计1031元。经本院立案执行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1195号上诉人（原审被告）：亚泰金成教育科技(北京)有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱凌波，职务不详。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人亚泰金成教育科技(北京)有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2020)渝0192民初4495号民事裁定，向本院提起上诉。亚泰金成教育科技(北京)有限公司上诉称，本案应移送北京市第一中级人民法院或其他对本案有管辖权的法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。关于上诉人认为本案应由北京市第一中级人民法院或其他对本案有管辖权的法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十三日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1321号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：李学静被申请人：李学兰被申请人：山东万锦置业发展有限公司负责人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人李学静、李学兰、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款440000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款440000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2720元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十三日代书记员 田相煜
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1508号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司、杨世锋、盛登龙： 甘肃高台农村商业银行股份有限公司与杨世锋、盛登龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53168.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位53168.26元。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初3170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0312民初6503号 原告：陈某，女，1944年3月16日出生，汉族，住铜山区。 委托诉讼代理人：李传胜,江苏红杉树律师事务所律师。 被告：宗某1，男，1965年6月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：宗某2，男，1965年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：宗丹，系被告宗某2女儿。 被告：宗某3，1989年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：宗某4，女，1970年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告陈某诉被告宗某1、被告宗某2、被告宗某3、被告宗某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李传胜、被告宗某1、被告宗某2及其委托诉讼代理人宗丹、被告宗某3、被告宗某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某提出诉讼请求：1、依法判令分割坐落于徐州市铜山区的房屋(四至：东：王广胜，南：路，西：宗某1，北：路；现地址：徐州市铜山区）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与宗杰系夫妻关系，宗杰于2014年8月份去世。宗杰生前与陈某共生育四个子女，分别是长子宗某1、次子宗某2、三子宗锋、女儿宗某4。宗锋与周晓爱系夫妻关系，宗锋于2002年4月份去世。宗锋生前与周晓爱生育一子宗某3。宗杰去世后，遗留一套坐落于徐州市铜山区房屋，为避免以后发生纠纷，特诉至法院。 被告宗某1辩称：我享有继承权，对于继承的份额应当平均分。 被告宗某2辩称：涉案房屋不能进行分割，涉案房屋的房产证目前在宗某2手中，宗某2是该房屋的所有权人，十年前分家时涉案房屋已经给宗某2了。 被告宗某3辩称：我享有的继承权转让给被告宗某1，我已经签订了房屋继承权转让协议，我的继承权已经转让给了宗某1，涉案房屋我不争。 被告宗某4同意由法院依法判决。 经审理查明，被继承人宗杰与原告陈某系夫妻关系，被继承人宗杰于2014年8月去世，其生前与原告陈某共育有子女四人，分别为被告宗某1、被告宗某2、宗峰和被告宗某4，宗峰于2002年4月去世，被告宗某3系宗峰的儿子。 1991年11月27日，原铜山县柳泉乡国土资源所对涉案房屋制定宅基地登记表，载明户主为陈某，宅基地东西长14米，南北宽13.5米，面积189平米，该宅基地登记表建筑占地面积处为空白。 以上事实，有《宅基地登记表》、徐州市铜山区柳泉镇西马村村民委员会证明及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产可以继承。本案中，原告主张继承位于徐州市铜山区的房屋，但其提供的宅基地登记表仅能证明其与宗杰对涉案宅基地享有合法的使用权，该宅基地登记表没有对涉案房屋的任何登记，原告尚不能证明涉案房屋属于被继承人宗杰的合法房屋，故对原告起诉要求继承涉案房屋的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 戚厚碧 二〇二〇年十月十七日 法官助理 周姝君 书 记 员 杨 晶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢123号申请执行人银川高新技术产业开发总公司。法定代表人张某，该公司董事长。被执行人宁夏大多石油装备再制造有限公司。法定代表人苏某。本院在执行申请执行人银川高新技术产业开发总公司与被执行人宁夏大多石油装备再制造有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人继续与被执行人就厂房租赁达成协议，且被执行人正组织复工复产，现案件符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执恢123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 杨晓辉审判员 赵玉顺 二〇二〇年十月九日书记员 万 红
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13014号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：张美华,女，1963年06月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张美华小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26900元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人宁春竹到庭参加了诉讼，被告张美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告26900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26900元（实际转账29400元-已付本金2500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美华于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）237元，由被告张美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3865号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：白三建，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人白三建金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初19056号民事判决向本院申请执行，要求被执行人白三建向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币100,298.35元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年10月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3865号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十月二十一日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2764号原告：彭某，女，1971年6月18日生，汉族，广东省广州市人，住广州市从化区。被告：吴某，男，1972年5月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告彭某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年8月起至今的补偿款，暂计至2020年9月，共62个月，31000元；2、判令被告向原告偿还借款6500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自愿于2015年7月30日签署《离婚协议书》协议离婚，协议约定双方自愿离婚，位于江西省信丰县旗杆下楼房**半归被告所有，原告有居住权，被告每月支付人民币500元整给原告至60岁作为补偿；同时被告借原告的2万元在2年内还清。同日，原、被告双方在从化区民政局办理了离婚登记。离婚后，被告一直没有按约定向原告支付500元／月的补偿款。自2015年8月起至2018年11月被告断断续续向原告偿还借款13500元，还剩6500元未还。经原告多次催索，被告一直拒绝支付补偿款及剩余借款。如今，被告已将原告微信及电话拉黑，原告已无法联系被告。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法判如诉请。原告彭某为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、离婚证复印件、2015年7月30日离婚协议书复印件、微信转账记录。被告吴某辩称，当时离婚时我们协商好了，每个月补她500元，但原告每次都诅咒我，发信息骚扰我；离婚时也说好了，有钱我会给她，没钱就不给，现在我自己都生活困难，欠了债，我哪有钱给她；离婚协议不是真的，付钱也不是这个付法，当时离婚时就说好了，如果原告另行结婚后，我就不再补钱给她了。被告吴某未向法庭举证。经审理本院认定以下事实：原告彭某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚。2015年7月30日，双方因性格不合，自愿在广州市从化区民政局办理离婚登记，并就子女抚养、共同财产及债务签订离婚协议书，双方在离婚协议书中约定：1、吴某与彭某自愿离婚；2、婚后双方无生育子女、无怀孕；3、江西省信丰县旗杆下楼房三层半归吴某所有，彭某有权居住在房屋，吴某每月支付人民币500元整给彭某至60岁；4、吴某借彭某人民币2万元整，2年内还清；5、夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由吴某享有和承担……。原告彭某与被告吴某离婚后，被告吴某陆续向原告彭某偿还了借款13500元，但自2015年8月起至今的补偿款一直未予支付。现原告彭某要求被告吴某按协议约定支付补偿款及剩余借款，遂导致本诉。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男、女双方具有约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告之间的离婚协议，系双方当事人的真实意示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告吴某未按协议约定内容向原告支付补偿款，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告彭某要求被告吴某支付自2015年8月起至2020年9月的补偿款合计31000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持；原、被告在协议书中约定被告吴某应在2年内偿还原告彭某借款20000元，但被告吴某只支付了借款13500元，尚余6500元未予支付，被告吴某依法应承担偿还责任；被告吴某答辩主张缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告吴某应自本判决生效之日起五日内向原告彭某支付补偿款人民币31000元（自2015年8月1日起至2020年9月1日止）；二、被告吴某应自本判决生效之日起五日内向原告彭某偿付借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告吴某承担。如不服本判决诉状，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年十月三十日书记员  肖云飞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4275号 原告：王斗伦，男，布依族，1988年5月18日生，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 被告：王如明，男，布依族，1988年4月21日生，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 原告王斗伦诉被告王如明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斗伦到庭参加了诉讼，被告王如明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斗伦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬款10000元，并从2019年9月23日起以欠款本金10000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用费至欠款清偿完毕之日止。事实和理由：原告长期从事刮瓷粉工作。被告于2019年8月中旬在兴仁市东湖街道办事处朝顺城市花园楼下承接清真八大碗的新店装修工程，找到原告为其处理刮瓷粉部分，双方口头约定单价16元每平方米。后工程于2019年9月23日完工，经双方共同结算，被告应该实际支付原告劳务报酬14952元，除去做工期间支付的4952元，余下尚有10000元未支付。后经兴仁市东湖街道办事处处理，被告当即出具了一份欠条，载明欠款的金额，并约定于同年10月23日还清，但约定的还款时间到后，被告至今未付，原告故此起诉到人民法院。 王如明未应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：原告长期从事刮瓷粉工作，被告于2019年8月中旬在兴仁市东湖街道办事处朝顺城市花园楼下承接清真八大碗的新店装修工程，找到原告为其处理刮瓷粉部分，双方口头约定单价16元每平方米。后工程于2019年9月23日完工，经双方共同结算，被告应该实际支付原告劳务报酬14952元，除去做工期间支付的4952元，余下尚有10000元未支付。后经兴仁市东湖街道办事处处理，被告当即出具了一份欠条，载明欠款的金额，并约定于同年10月23日还清，但约定的还款时间到后，被告至今未付。 上述事实有原告陈述及原告所举证据原告身份证复印件、欠条、单子复印件、东湖街道办事处群众来信来访（领导接访）登记表复印件各一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告雇佣原告为其刮瓷粉，双方形成劳务合同关系。被告就所欠劳务款10000元而向原告出具《欠条》的行为，应该视为双方形成债权债务关系，被告未在约定的履行期限向原告支付欠款的行为已经构成违约，同时应该按照约定向原告支付资金占用利息，但资金占用利息应该以欠款为基数从约定付款的时间届满的次日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该款清偿完毕之日止。 综上，原告诉请由被告支付劳务费10000元，与查明的事实相符，予以支持，但资金占用利息以法律规定的计算标准为准。被告王如明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王如明于本判决生效之日起十日内支付原告王斗伦劳务报酬款人民币10000元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：以所欠劳务报酬款10000元为基数，从2019年10月24日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算该款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王斗伦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王如明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5389号原告秦圣云，男，1962年9月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人牟方权，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告梁莉，女，1960年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告秦圣云与被告梁莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟方权到庭参加诉讼，被告梁莉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系街坊邻居关系，2018年10月13日，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告支付了现金18000.00元，被告当即向原告出具了借条一张，约定于2018年11月底还6000.00元，2018年12月底还6000.00元，2019年1月底还6000.00元。现被告未按照约定偿还给借款，经原告催收未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款18000.00元，并承担本案的诉讼费。被告梁莉未答辩。原告向法庭举示了被告梁莉出具的借条一张。经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具关联性，可作为认定本案事实的依据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明，原、被告系街坊邻居关系，2018年10月13日，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告支付了现金18000.00元，被告于当日向原告出具了借条一张，约定于2018年11月底还6000.00元，2018年12月底还6000.00元，2019年1月底还6000.00元。现被告未按照约定偿还给借款，经原告催收未果，向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还秦圣云借款本金18000.00元，并承担本案的诉讼费。本院认为，被告向原告出具借条借款后，原、被告之间即形成了债权债务关系，被告应按照约定承担及时履行偿还借款的义务。但被告违背诚实信用原则，未按照约定及时偿还借款，原告要求被告偿还借款18000.00元，证据充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告梁莉在本判决生效后十日内偿还原告秦圣云借款18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告梁莉负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二〇年十月二十日书记员  刘 蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2498号申请执行人：盐城亚细亚商城有限公司，住所地盐城市。法定代表人：潘一清。被执行人：盐城市城南新区海乐迪量贩式娱乐城东店，组织机构代码57535948-7，住所地盐城市。法定代表人：候丽权。被执行人：李乾飞，男，1991年11月15日生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人盐城亚细亚商城有限公司与被执行人盐城市城南新区海乐迪量贩式娱乐城东店、李乾飞房屋租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初415号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市城南新区海乐迪量贩式娱乐城东店、李乾飞在金融机构的存款或在其他单位的收入549863.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十五日书记员  沈贤璐
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初266号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人龚振林，男，1992年7月26日出生于湖南省双峰县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯非法销售窃听、窃照专用器材罪于2019年10月1日被刑事拘留，因涉嫌犯非法销售窃照专用器材罪于2019年11月7日被逮捕。现羁押于济南市看守所。辩护人梁朝舜，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。辩护人曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告人王秋星，男，1991年7月4日出生于湖南省双峰县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯非法销售窃听、窃照专用器材罪于2019年10月5日被刑事拘留，同年11月7日取保候审。辩护人赵军，山东瀛岱律师事务所律师。山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人龚振林、王秋星犯非法销售窃照专用器材罪一案，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，后因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华、潘美全出庭支持公诉，被告人龚振林及其辩护人梁朝舜、曾开欣、被告人王秋星及其辩护人赵军到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议，合议庭同意公诉机关的建议，法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人龚振林欲向刘某出售具有窃照功能的设备，二人协商好购买事宜后，龚振林遂联系被告人王秋星负责改装，后由王秋星将改装完成的具有窃照功能的净化器和加湿器，出售给刘某。2017年至2018年期间，被告人龚振林伙同被告人王秋星，采取上述手段，将两台净化器和一台加湿器，加装隐形摄像头后出售给刘某。2019年9月初，被告人龚振林伙同王秋星，采取上述手段，将三台净化器，加装隐形摄像头后出售给刘某，并快递至刘某位于济南市历下区龙洞街道某某住处。经鉴定，上述设备均属于窃照专用器材。被告人龚振林牟利6900元，被告人王秋星牟利3600元，案发后被告人龚振林、王秋星均已退赃。公诉机关认为被告人龚振林、王秋星的行为构成非法销售窃照专用器材罪，因被告人龚振林具有如实供述、已退赃等量刑情节，建议判处被告人龚振林一年四个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人王秋星因具有自首、已退赃等量刑情节，建议判处被告人王秋星一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人龚振林、被告人王秋星及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某、邹渝高、雷伟清的证言、窃听、窃照专用器材鉴定书、扣押决定书、空气净化器照片、转账记录截图、微信聊天记录、情况说明、抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定上述事实。关于被告人王秋星的辩护人提出的根据《中华人民共和国反间谍法》及其《实施细则》的规定“专用间谍器材的确认，由国务院国家安全主管部门负责”，本案窃照专用器材鉴定结论的主体违法，被告人王秋星不构成非法销售窃照专用器材罪，但本案并非鉴定经被告人改装的净化器和加湿器是否属于专用间谍器材，而是鉴定是否属于窃照专用器材，故不适用《中华人民共和国反间谍法》及其《实施细则》的规定，本案针对经被告人改装的净化器和加湿器属于窃照专用器材的结论及鉴定主体具有法律依据，故辩护人的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人龚振林、王秋星非法销售窃照专用器材，公诉机关指控其犯非法销售窃照专用器材罪成立。被告人龚振林的辩护人提出的被告人龚振林如实供述，自愿认罪认罚，已积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王秋星的辩护人提出的被告人系自首、已退赃，可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人龚振林、王秋星适用缓刑的意见，经审理查明，被告人龚振林、王秋星不仅多次销售窃照专用器材，且其销售的窃照专用器材均来源于其自行改装，根据该犯罪事实及情节，不宜适用缓刑，故该意见不成立，本院不予采纳。被告人龚振林如实供述、已退赃，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚；被告人王秋星系自首、已退赃，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人王秋星被先行羁押一个月三天予以折抵。对被告人龚振林，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人王秋星，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第一条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人龚振林犯非法销售窃照专用器材罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日至2020年11月30日），并处罚金七千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王秋星犯非法销售窃照专用器材罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、扣押的涉案窃照专用器材由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  顾建金人民陪审员  孙竹林二〇二〇年十月十五日书 记 员  高 明
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初426号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人罗开林，男，1979年9月16日出生，现住重庆市璧山区。2004年10月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处罚金1600元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z383号起诉书指控被告人罗开林犯盗窃罪一案，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月4日16时许，被告人罗开林驾车在重庆中油铁建大路右侧服务区加油站加油时，发现成某遗失在该加油站的一张未设密码的加油卡，内有余额5000余元。罗开林将该卡取走，于次日在重庆销售永川分公司北郊加油站盗刷该卡208.2元，用于加油自用；于9月6日在重庆销售富渝公司围龙北加油站为他人加油套现，先后盗刷该卡四次，分别盗刷211元、216.28元、215.48元、200.26元，在重庆销售富渝公司围龙南加油站为他人加油套现，盗刷该卡180.21元，在重庆中油迅发实业有限公司复兴内侧服务区加油站为他人加油套现，盗刷该卡704.15元。2020年9月14日，罗开林赔偿成某1600元，成某对其表示谅解。被告人罗开林于2020年9月15日经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人罗开林曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的秘密窃取他人财物共计1935.4元，属数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。其经电话通知后主动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿受害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。被告人罗开林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人罗开林在审理中向成某退赔了剩余损失335.4元。本院认为，公诉机关指控被告人罗开林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗开林犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 唐甜甜二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 宁书 记 员 陈 皎
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1506号之十 许某某、佟某某： 许某某、佟某某罚金一案，本院作出的（2018）辽0603刑初20号法律文书已发生法律效力。本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603刑初20号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 二〇二〇年十月二十日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2209号原告：鞍山宝润物业管理有限公司，住所地鞍山市千山区建设大道**。法定代表人：刘怀智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钢，该公司员工。被告：陈丽，女，1961年8月8日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告鞍山宝润物业管理有限公司（以下简称宝润物业公司）诉被告陈丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员王娜、姜延楠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝润物业公司的委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告陈丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的物业费4593.72元2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月10日签订了一份房屋场地租赁协议。被告承租原告位于鞍山市千山区建设大道591号C1-12-7号房屋，租期为2016年8月10日至2019年8月10日止，年租金3万元。双方协议约定：租赁期间物业费由乙方被告承担。被告未按照双方租赁协议约定，按时交付物业费。因此，诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。陈丽未到庭，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告出具的租赁协议，证明被告尚欠原告物业费。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，陈丽与宝润物业公司签订1份《房屋场地租赁协议》，约定：“宝润物业公司将鞍山市千山区建设大道591号C区1号楼7号门点租赁给陈丽，建筑面积294.47平方米，租赁期自2013年8月10日至2016年8月10日，租赁期间，陈丽承担水、电、物业、取暖费，物业费1.2元/平方米。”合同到期后，陈丽续租3年，陈丽尚欠2018年7月1日至2019年7月31日期间的物业费4593.72元。本院认为，宝润物业公司与陈丽签订的《房屋场地租赁协议》意思表示真实、合法有效。陈丽尚欠宝润物业公司物业费4593.72元，因此对于宝润物业公司请求判令陈丽给付物业费4593.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽于本判决生效后十日内给付原告鞍山宝润物业管理有限公司物业费4593.72元。案件受理费50元，公告费800元，由被告陈丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 王 娜人民陪审员 姜延楠二〇二〇年十月二十八日书 记 员 畅诚蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11179号原告：张宁，男，1950年3月18日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心，住所地沈阳市沈河区北站路**401。经营者：朱辉。原告张宁与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告会员费用2250元；2、由被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原告是被告的游泳健身会员，卡号80×××02。原告在2019年6月23日办理了一张游泳健身三年卡，金额是3000元，会籍起止日是2019年6月23日至2022年2月10日。由于被告管理不善，于2018年11月12日停止营业，终止会员游泳健身活动，在2019年6月21日重新营业，后由于被告经营不善，于2019年11月2日再次停止经营，请求法院判令被告返还2250元。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告游泳健身会员，会籍起止日期为2019年6月23日至2022年2月10日，金额3000元。由于被告经营不善，于2018年11月12日停止营业，后于2019年6月21日恢复营业。2019年11月2日，被告再次停业至今，故原告起诉至本院要求退还相关费用。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告张宁与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心签订协议，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。因被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心停止经营，使得原告的合同目的无法实现，构成根本违约，故本院对于原告退还2250元费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告张宁会员费2250元；二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11118号原告：李国绵，男，1935年1月11日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心，住所地沈阳市沈河区北站路**401。经营者：朱辉。原告李国绵与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国绵到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国绵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告会员费用2416元；2、由被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原告是被告的游泳健身会员，卡号82×××33。原告在2018年8月14日办理了一张游泳健身三年卡，金额是3000元，会籍起止日是2018年9月1日至2021年8月31日，共36个月。由于被告管理不善，于2018年11月12日停止营业，终止会员游泳健身活动，在2019年6月21日重新营业，故此游泳健身卡延长至2021年11月26日。后由于被告经营不善，于2019年11月2日再次停止经营，请求法院判令被告返还2416元。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告游泳健身会员，会籍起止日期为2018年9月1日至2021年8月31日，金额3000元。由于被告经营不善，于2018年11月12日停止营业，后于2019年6月21日恢复营业。2019年11月2日，被告再次停业至今，故原告起诉至本院要求退还相关费用。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告李国绵与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心签订协议，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。因被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心停止经营，使得原告的合同目的无法实现，构成根本违约，故本院对于原告退还2416元费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告李国绵会员费2416元；二、驳回原告李国绵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初629号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卜普，男，1986年11月15日出生，公民身份号码：4114021986********，回族，初中文化，原商丘市303汽车站职工，现无业，住商丘市梁园区新建南路****楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年10月22日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]367号                  指控事实              2020年5月30日00时许，被告人卜普醉酒后驾驶豫NJ91**号“本田思威牌”小型轿车，沿商丘市梁园区民主路由东向西行驶至长征路交叉口处时，与沿长征路由南向北行驶的刘统勋驾驶的豫NDH6**号“宝马牌”小型轿车相撞，造成 “宝马牌”轿车乘车人苏倩倩受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经鉴定，卜普血液中的酒精含量为178.9mg/100ml；被害人苏倩倩头皮创口累计长度8厘米以上，构成轻伤二级；豫NDH6**号“宝马牌”轿车损失价值人民币81873元。道路交通事故责任认定：卜普承担此事故的全部责任，刘统勋、苏倩倩无责任。案发后，民事赔偿已达成刑事和解，并取得被害人苏倩倩的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人卜普拘役四个月，并处罚金人民币20000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人卜普对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卜普犯危险驾驶罪罪名成立。被告人卜普到案后，能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人卜普犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                              审  判  员    申道强                  二○二○年十月二十七日                   书  记  员    李成林
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5744号原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。法定代表人：赖文胜，总经理。委托诉讼代理人：周彪，男。被告：周小雪，女，1993年11月20日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司与被告周小雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十月十四日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初92号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人王某，女，1956年6月3日出生，汉族，初中文化，群众，无业。经常居住地和户籍地：河北省秦皇岛市海港区，2019年11月2日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，于同年11月15日被依法执行逮捕，于2020年10月13日被本院取保候审，现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年8月30日16时许，被害人肖某在本市海港区道南三角花园与被告人王某发生口角，在撕扯过程中，被告人王某将被害人肖某推到在地，被害人肖某受伤。2019年9月12日被害人肖某的伤情经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为轻伤一级。公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪。认定上述事实的证据如下：相关书证；被害人肖某陈述；被告人王某的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据。请求对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。 被告人王某对指控的罪名予以供认，无辩解意见。 经审理查明，2019年8月30日16时许，被害人肖某在秦皇岛市海港区与被告人王某发生口角，在撕扯过程中，被告人王某将被害人肖某推到在地，被害人肖某受伤。2019年9月12日被害人肖某的伤情经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为轻伤一级。案发后，被告人王某家属主动赔偿了被害人肖某经济损失，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人肖某的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；谅解书、收条、情况说明；案件来源及抓获经过；户籍证明和现实表现证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人王某当庭自愿认罪、系初犯、偶犯，无前科劣迹，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。为保护公民合法的人身权利，打击犯罪，故对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱宝安 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  刘姝华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  杨 璇 3