江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初690号 原告：汪影，女，1973年10月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：申晴，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董兢，江苏达谕律师事务所律师。 被告：倪时兵，男，1973年12月18日生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 被告：吴剑飘，男，1981年10月27日生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：方阳，福建君立律师事务所律师。 原告汪影与被告倪时兵、吴剑飘建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，原告汪影的委托诉讼代理人申晴、董兢、被告倪时兵的委托诉讼代理人张育秀、被告吴剑飘的委托诉讼代理人方阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金203000元、违约金40600元、律师费13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，第一被告租赁原告机械设备，后因欠付原告租金，原告多次与第一被告协商还款。2019年6月14日，原告与二被告签订还款协议，约定2019年6月11日前的欠款285000元，由第一被告于2019年12月31日前付清。第二被告对2019年6月12日起的欠款承担共同还款责任。综上，原告认为被告拒绝支付租金的行为侵害了原告的合法权益，原告因此依据民诉法的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告倪时兵辩称，一、本案与被告倪时兵无关。被告倪时兵非本案适格的被告,法庭应当。驳回原告对被告的起诉。1、涉案诉讼请求为2019年6月12日后的机械设备租金，与倪时兵无关。原告与被告于2019年3月11日签订的《机械设备租赁合同》已于2019年6月12日解除，该合同双方仅实际履行了三个月，即2019年3月11日至2019年6月11日，共产生租金315000元。关于该部分租金。原告已经另行向贵院提起诉讼，案号为（2020）苏0311民初691号。2，原告与吴剑飘双方同意从2019年6月12日起涉案机械设备由吴剑飘使用，之后所有结算单由吴剑飘签字结算付款。所以倪时兵已经将机械设备交还给原告。倪时兵从2019年6月12日起，再未使用过原告的机械设备。另外关于原告与吴剑飘实际履行情况，倪时兵未参与，并不清楚实际情况。二、本案原告主张租金203000元，没有事实依据，法庭不应予以支持。从原告提供的还款协议已经明确约定，2019年6月12日之后的所有结算单由吴剑飘签字结算付款，但本案原告未提供任何结算单据。三、原告主张违约金40600元没有事实依据，法庭不应支持。本案原告主张的租金请求缺乏事实和法律依据，故原告主张违约金亦缺乏事实依据。四、原告主张律师费13000元没有事实和法律依据，法庭不应支持。 被告吴剑飘辩称，一、吴剑飘未签订《机械设备租赁合同》及《还款协议》，原告认为吴剑飘与倪时兵共同签订了还款协议无事实依据。2019年3月11日，原告与被告倪时兵签订了机械设备租赁合同，约定被告倪时兵向原告租赁三台沥青设备（以下统称案涉设备）进行沥青铺摊，按月收租，该合同主体为原告与被告倪时兵，吴剑飘未在《机械设备租赁合同》上签字，该合同与吴剑飘无关，后续原告与倪时兵达成的《还款协议》是为了解决《机械设备租赁合同》产生的欠款问题，与吴剑飘无关，吴剑飘不可能在《还款协议》签字，主动承担他人的债务。故原告认为吴剑飘与倪时兵。共同签订了《还款协议》无事实依据，因此，原告与倪时兵在《还款协议》中关于律师费及以及违约金的约定不适用于吴剑飘。二、吴剑飘向原告支付租金的依据是吴剑飘签字确认过的结算单，并非以《机械设备租赁合同》约定的按月计租，故原告的诉求没有事实依据。吴剑飘在得知被告倪时兵于2019年6月11日以后不再租赁案涉设备后，表示愿意与原告租赁该案涉设备，故在《还款协议》下方“注：2019.6.12起继续履行原合同，今后根据结算单，由吴总签字结算付款”字样下签名，表示愿意向原告租赁案涉设备，但结算方式以结算单为准，由于吴剑飘与原告未签订书面租赁合同，因此结算方式以备注“今后根据结算单有吴总签字结算付款”的内容为准。需要注意的是结算单系以案涉设备使用的台班次作为依据计费的，而非依据《机械设备租赁合同》约定的按月计租，且吴剑飘与原告并未对违约金及律师费进行约定。故原告在无结算单作为依据以及书面合同的情况下，要求吴剑飘支付租金203000元、违约金40600元、律师费13000元，无事实依据，不应当得以支持。三、原告违约在先，在其造成吴剑飘重大损失的情况下，要求吴剑飘支付租金，明显违反公平原则。由于吴剑飘向原告租赁三台设备后，发现这三台均为成年老旧，根本无法使用，导致吴剑飘运到工程现场的沥青无法使用，造成严重浪费。浪费的沥青现仍堆放在项目工程现场附近，吴剑飘多次与原告交涉，要求原告更换机械设备，但原告均予以拒绝，吴剑飘为了完成承包工程，不得不向案外人王再兴租赁设备，最终因为工期延误，吴剑飘被中铁一局警告、罚款。吴剑飘认为，原告向吴剑飘出租故障设备构成违约行为，该行为造成吴剑飘重大损失，原告要求吴剑飘支付租金明显违反了公平原则。综上所述，原告提供的证据无法证明其主张，请求法庭驳回原告的诉请。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汪影作为甲方与被告倪时兵作为乙方于2019年3月11日《机械设备租赁合同》，约定被告倪时兵租用原告汪影摊铺机、压路机等三台设备，每月租金为105000元，租期自2019年3月12日至2020年1月22日。租金按月计租，乙方应在使用满月后五日内付70%（每月按30天计）租金，不得拖欠。否则按照违约处理，月租费不论天气、工程进度及使用与否，均按实计租（租金为不含税票价）。（剩余30%租金，次月满月结清）。乙方应每月按实缴付租金，如有拖欠甲方有权利即终止合同，收回租赁物，有权通过法院追讨租金、滞纳金、违约金等。租赁期如不满三个月，设备进场运费、退场运费均由乙方负责；如超出三个月，进场运费由乙方承担，退场运费由甲方承担。未尽事宜则遵照合同法办理。如发生纠纷，应先协商解决，协商不成双方同意在甲方所在地法院解决，诉讼费用和胜诉方的律师费由败诉方承担。违约方承担违约责任，除赔偿对方的经济损失外，还要向对方支付违约金，违约金额为合同总金额的20%，并承担全部运费。2019年6月14日，原告汪影作为甲方与被告倪时兵作为乙方签订《还款协议》，载明：“经双方核对确认，截止2019年6月11日止，乙方租赁整套摊铺设备（摊铺机一台、钢轮压路机一台、胶胎压路机一台）租金总额为315000元，乙方已付甲方（原告）30000元，尚欠租金285000元，此款于2019年12月31日前付清。未尽事宜，遵照合同法办理，如发生纠纷，协商解决，协商不成，双方同意在甲方所在地法院解决，诉讼费用和胜诉方律师费由败诉方承担，并承担总额的20%的违约金。”以上材料中原告签字处，均为其现场负责人王广豹代签。被告倪时兵在该《还款协议》下方增加：“注：2019.6.12继续履行原合同。今后所有结算单由吴总签字结算付款！”被告吴剑飘在《还款协议》最下方签有“同意吴剑飘”2020年3月25日，原告汪影诉至本院，要求被告倪时兵、吴剑飘支付租金203000元、违约金40600元、律师费13000元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、2019年6月12日之后就案涉设备租赁事实，原被告之间是否成立租赁合同关系？2、二被告就原告诉请标的额是否构成共同还款责任？原告的诉请能否成立？ 争议焦点一：2019年6月12日之后就案涉设备租赁事实，原被告之间是否成立租赁合同关系？ 首先，原告汪影与被告倪时兵2019年3月11日签订的《机械设备租赁合同》于2019年6月11日终止履行。理由如下：根据被告倪时兵提交的原告汪影认可的被告倪时兵与王广豹录音：“倪：我就差参照两个字，应该这样子讲对吧，咱们做兄弟做朋友也好，我应该说继续参照，吴剑飘可以参照我的合同里面去履行，是不是？王：嗯。倪：你起诉，该走程序，我没有怪你。问题是现在6月11号为止我们结算为止，用最土的话说一毛钱跟我关系都没有，官司全部扯到我身上。王：你这个账，我就是说，我开庭时候我就说咱们就按事实说，是吧？当时是吴剑飘认可的，这个债务由他来负责，咱们三方都认可，这不就行了嘛。看他对吧？他不认可还不签字。倪：我要澄清一个事实说明，是吧？王：那肯定的，这个是什么情况你当时说以后都是由吴总负责，当时我也认可吴总负责，是不是我又没有说不认可。他吴剑飘有签字有认可，这个事情咱们在法庭上还原事实不就行了吗？。”等内容，结合原告汪影与被告倪时兵于2019年6月14日签订的《还款协议》，可以确定原告汪影与被告倪时兵之间就案涉设备租赁合同关系于2019年6月11日终止履行； 其次，原告汪影与被告吴剑飘于2019年6月12日之后就案涉设备租赁事实成立租赁合同关系。理由如下：根据原告汪影提供微信聊天记录、王广豹与被告吴剑飘的录音，以及被告吴剑飘于2020年5月27向本院提交的管辖异议申请书中明确载明：“一、本案系原告汪影与申请人吴剑飘之间的租赁合同关系，与被告倪时兵无关。2019年6月12日以后，被告倪时兵不再租赁上述三台机器，转由申请人向原告租赁，因此，2019年6月12日，申请人与原告形成了租赁合同关系，与被告倪时兵无关。”可以确定2019年6月12日之后原告汪影与被告吴剑飘就案涉设备成立租赁合同关系； 第三，原告汪影与被告吴剑飘之间关于案涉设备的租赁约定参照适用原告汪影与被告倪时兵于2019年3月11日签订的《机械设备租赁合同》。原告汪影与被告吴剑飘虽然未签订书面租赁合同，但被告吴剑飘在原告汪影与被告倪时兵签订的《还款协议》载明的“注：2019.6.12继续履行原合同。今后所有结算单由吴总签字结算付款！”最下方签字认可，结合原告汪影提供的微信了解记录、王广豹与被告吴剑飘的录音、王广豹与被告倪时兵的录音等证据，相互佐证，可以证明被告吴剑飘对《机械设备租赁合同》的内容事先知晓、予以认可，并参照适用。 争议焦点二：二被告就原告诉请标的额是否构成共同还款责任？原告的诉请能否成立？ 如前文所述，原告汪影与被告倪时兵就案涉设备成立的租赁合同关系已于2019年6月11日终止履行，双方已经做了相应的结算，并经本院另案处理完毕，现无证据显示，被告倪时兵在2019年6月12日之后仍然使用案涉设备，故被告倪时兵并非本案诉请标的的债务人，原告要求被告倪时兵支付2019年6月12日之后的案涉设备租金、违约金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告汪影要求被告吴剑飘支付租金203000元的主张，原告虽未提供进场单、退场单以及结算单，但根据被告吴剑飘在管辖异议申请书上的自认、原告提交的微信聊天记录及王广豹与被告吴剑飘的录音内容，可以确定原告汪影将案涉设备进驻至被告吴剑飘承建的工地上以及双方曾于2019年8月7日、9日磋商结算事宜未果的事实存在。同时，根据《机械设备租赁合同》约定：“月租费不论天气、工程进度及使用与否，均按实计租（租金为不含税票价）”双方就案涉设备的租金是按月计算租金，并非以是否实际使用为结算前提，综合以上证据，本院确定案涉设备租金为每天3500元（105000元/30天）*58天（2019年6月12日至8月9日）=203000元。 关于原告汪影要求被告吴剑飘支付违约金40600元的主张，根据《机械设备租赁合同》的约定，承租方应在使用满月后五日内付70%租金，不得拖欠，剩余30%租金，次月满月结清，被告吴剑飘未按照上述约定支付租金存在违约，应承担违约责任。同样依照上述合同约定，违约金金额为合同总金额的20%，原告汪影要求支付的违约金金额为所欠租金的20%，考虑到原告汪影进退场费用、运输成本等，且违约金金额没有明显过高，故本院予以支持。 关于原告汪影要求被告吴剑飘支付律师费13000元的主张，原告汪影虽提交了《委托代理合同》、银行转账记录等证据，但经本院复核，《委托代理合同》上明确载明为一案一代理人，本案开庭时间与该合同注明分期支付的时间并不一致。同时，原告汪影在其诉被告倪时兵建筑设备租赁合同纠纷一案，即(2020)苏0311民初691号案中，上述证据已经作为其主张律师费的证据使用，且在该案中已经得到法院的部分支持，故原告汪影提交的上述证据尚不足以证明原告汪影就本案诉讼已经实际支出了律师费13000元，故本院对原告汪影的该项主张，本院不予支持。原告汪影可在证据充分后，另行主张权利。 关于被告吴剑飘抗辩原告汪影违约在先的主张，被告提供了《工程劳务分包合同》、《关于对未参加项目月度生产例会劳务队伍的通报》、《关于旭源（福建）建设有限公司不具备合同履约能力的函》、《工程机械租赁合同》、结算单、电子银行回单、营业执照、身份证复印件、工作证明、进、退场证明等证据，拟证明原告汪影未及时进场、设备老旧等违约行为导致其损失。本院认为，《工程机械租赁合同》、结算单、电子银行回单、营业执照、身份证复印件、工作证明、进、退场证明均是反映被告吴剑飘与案外人王再兴之间机械租赁的相关事宜，与本案诉争并无直接关联，即便以上证据均为真实，可以证明被告吴剑飘与王再兴确系按实际使用天数结算，但双方的结算约定和交易习惯不能类推适用于原告汪影。《工程劳务分包合同》、《关于对未参加项目月度生产例会劳务队伍的通报》、《关于旭源（福建）建设有限公司不具备合同履约能力的函》，没有明确机械设备未能及时进场的设备就是案涉设备，且该函出具的时间为2019年8月31日，此时，案涉设备已经退场。而根据函件内容，出现未能按期完工的时间始发于2019年5月25日之前，早于被告吴剑飘租用原告汪影设备之前。同时，根据王广豹与被告吴剑飘的录音内容，2019年8月7日被告吴剑飘亦未提及案涉设备老旧导致工期延期的问题，故以上证据尚不足以证明被告的抗辩主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴剑飘本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汪影租金203000元及违约金40600元； 二、驳回原告汪影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5149元，保全费1820元，两项合计6969元，由原告汪影负担349元，被告吴剑飘负担6620元，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 璟 人民陪审员 刘 峰 人民陪审员 拾天以 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 杨淑彭