wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3919号 原告：杨立兵，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：秦玉凤，女，1985年10月6日出生，汉族，四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告杨立兵、秦玉凤与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨立兵、秦玉凤的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立兵、秦玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计45,955元（从2017年8月6日至2020年8月5日，按1,080天计算）。事实与理由：2014年3月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX一期XX房屋出售给原告，总房款425,518元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年8月6日起计算至2020年8月5日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金原告自愿放弃，初始登记的违约金按照合同约定应为原告所交购房款的活期存款利息；转移登记的违约金为每月50元。但原告认为,合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日，初始登记的违约金和转移登记的违约金合计万分之一每日，三年共计算1,080天，总45,955元。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但案涉房屋未办理产权证的原因是当地政府的拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，被告也一直在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任；违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据，违约金应当按照合同的约定计算。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市XX项目的开发商。2014年3月20日，杨立兵、秦玉凤与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由杨立兵、秦玉凤购买“XX”一期XX号住房，房屋建筑面积为107.89㎡，合同总价款为425,518元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2016年12月31日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，杨立兵、秦玉凤按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2016年2月18日接房。本院认为，杨立兵、秦玉凤已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人杨立兵、秦玉凤申办产权转移登记。经本院查明，“XX”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止至2020年9月15日仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“XX”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司应承担违约责任。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2017年1月1日起计算，现原告主张2017年8月6日至2020年8月5日计算1,080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2018年2月19日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：425,518元×0.00005×1,080天＝22,977.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告杨立兵、秦玉凤逾期办理产权证的违约金22,977.97元； 二、驳回原告杨立兵、秦玉凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取计474元，由杨立兵、秦玉凤负担237元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担237元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  肖 丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6162号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人石立臣盗窃罪一案，申请执行标的为2000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11155号原告：尹华，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨文婷、谢炀，重庆格林威律师事务所律师。被告：尹波，女，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告尹华与被告尹波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告尹华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告尹华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告尹华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，诉讼保全费1420元，合计1460元，由原告尹华负担。审判员 廖 凯二〇二〇年十月二十六日书记员 谢爽尔
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执784号 申请执行人：张春，男1962年10月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：朱明生，男1976年08月27日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1158号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 明
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6182号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村**，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：张进京，男，1965年1月19日出生，汉族，住福清市。 在本院审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告张进京物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 星
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2008号申请执行人：黄龙基，男，1960年5月6日出生，汉族，临川区，住抚州市临川区，被执行人：江西省湖东安居工程开发有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖滨东路**，统一信用代码：91360000158301065C。法定代表人唐苏俊，该公司执行董事。申请执行人黄龙基诉被执行人江西省湖东安居工程开发有限公司民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3112号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行案款810126.98元及利息，申请执行人黄龙基与被执行人江西省湖东安居工程开发有限公司双方当事人自行达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3112号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年十月二十七日（江西）书记员  程江
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1966号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：916405009283511073。负责人：高某。被告：王某，原告提供住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区恒祥国际**楼****。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。审理过程中，本院按照原告提供的被告地址进行了送达，但无法向被告送达。本院认为，因原告提供的被告地址不祥，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定：驳回原告中国农业银行股份有限公司中卫分行的起诉。已收取案件受理费155元，依法全额退还原告中国农业银行股份有限公司中卫分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇审判员 冯麦玲审判员 何三霞 二〇二〇年十月二十六日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8978号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：欧世民，男，汉族，1988年10月14日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************318。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告欧世民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、刘和焉到庭参加诉讼，被告欧世民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金30282.4元、手续费1074.9元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息808.33元、违约金724.9元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月5日，被告在原告处申领信用卡（卡号：622********93495）。2018年6月5日日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年1月10日，至2020年5月18日止，透支本息等合计32890.53元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告欧世民未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧世民应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金30282.4元、手续费1074.9元及利息、违约金[截至2020年5月18日尚欠利息808.33元、违约金724.9元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告欧世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十六日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11752号 原告：刘欣，女，1961年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川大凡律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路****。 法定代表人：兰兴国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 原告刘欣与被告四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人夏红梅，被告四川信诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房的违约金7200元（按照每月1200元的标准计算6个月）。事实与理由：原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告房屋，合同约定了房屋交付期限为2017年12月31日，但被告直至2018年7月才通知原告办理交房及房屋权证手续。在此之前，原告多次要求被告交房，被告均不理会。被告逾期交房的行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川信诚房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未有违约行为，因为不可抗力导致逾期交房。由于天气原因对施工造成影响，是不可避免及不可预估的，不应承担违约责任；即使构成违约，原告主张的违约金过高，应按照合同约定进行处理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照其约定执行。被告逾期交房6个月，应当承担相应的违约责任。考虑到逾期交房对购房者不能如期占有使用房屋的影响，本院认为应参考购房者所购房屋同期、同地段、同类型房屋租金标准来判断买卖合同约定的违约金是否存在过高或过低的情形。本案中，《商品房买卖合同（预售）》对逾期交房的违约金限定在购房款的千分之二的范围内，但根据《2017年成都市住房市场平均租金水平信息》显示与涉案商品房同板块的房屋平均租金水平为每月每平方米31元，若按照合同约定计算违约金，则违约金金额不足涉案商品房同期、同地段、同类型房屋的一月租金，而被告逾期达6个月，故本院认为《商品房买卖合同（预售）》中对被告逾期交房的违约金的约定过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，本院按照违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，综合被告的违约情况、原告的实际损失以及涉案商品房的面积、位置、类型等因素，确定被告应当向原告支付的违约金标准为每月1200元，现原告主张6个月违约金7200元，合法合理，本院予以支持。 关于被告抗辩其迟延交房系受施工地段及成都市重污染天气应急措施影响的意见，本院认为，一方面，2017年成都市启动重污染天气预警的时间集中在1月、2月、11月、12月，且预警时间仅有30余天，被告逾期则达6个月，被告现有证据难以证明其在相应时间段内恰需实施对应的强制性减排措施，不能证明成都市重污染天气应急措施的启动给被告施工造成的实际影响。另一方面，案涉合同签订时间在2017年1月至2017年11月之间，期间成都市关于重污染天气应急预案已经颁布，且已启动过对应预警级别的减排措施，但合同约定的交房日期为2017年12月31日，由此可推定被告自认为成都市所出现的重污染天气对涉案商品房施工进度不会产生影响。本院认为，被告在从事房地产开发及销售过程中，应当对施工环境进行合理评估，从节约资源，保护环境的角度关注开发地域的生态环境与施工状态的关系，合理安排开发进度并理性确定房屋买卖合同所涉及的履行期间，若确实出现不可抗力或其他免责事由，则应加强自身系统管理避免损失扩大，而非采取放任态度，给房地产交易市场的良性发展带来负面影响。综上，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川信诚房地产开发有限公司本判决生效之日起三日内向原告刘欣支付违约金7200元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川信诚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月十日 书记员 李仕芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18003号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林金华，男，1961年6月7日出生，身份证住址福建省福安市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林金华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林金华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12224号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：赵桐桐,男，汉族，1991年11月05日生，住河北省邯郸市磁县，合同中约定送达地址：山东省青岛市黄岛区崇明岛东路147号3号楼2单元102室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵桐桐小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币22732元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告赵桐桐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金22732元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为22732元（29400元-6668元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵桐桐于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金22732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取184元，由被告赵桐桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1664号之一原告:内蒙古庆源安华企业管理中心(有限合伙)。负责人:秦俊荣，系该管理中心总经理。委托代理人:武建军,系该管理中心经理。被告:满富乐,男。被告:李艳春,女。原告内蒙古庆源安华企业管理中心(有限合伙)与被告满富乐、李艳春借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告内蒙古庆源安华企业管理中心(有限合伙)于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予内蒙古庆源安华企业管理中心(有限合伙)撤诉。案件受理费45230元，减半收取计22615元，由内蒙古庆源安华企业管理中心(有限合伙)负担。审判长 郑国庆人民陪审员 云来来人民陪审员 郝建军二〇二〇年十月二十八日书记员 樊俊杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2313号申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张涛，该中心总经理。被执行人：杨玉祥，男，1958年12月6出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：安宁，男，1954年6月20出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：韩梅林，女，1963年10月8出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：安妮，女，1961年1月19出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。本案应执行标的93471元（含执行费1283.00元），未执行标的93471元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨玉祥、安宁、韩梅林、安妮无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年十月十四日书记员 哈志刚
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初1076号原告：于晓磊，女，1984年3月26日出生，满族，系加格达奇区卫东街道职工，现住黑龙江省大兴安岭地区。被告：王帅，男，1979年2月13日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。原告于晓磊与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于晓磊到庭参加诉讼，被告王帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于晓磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款256,000.00元及利息，起诉后减少为241,300.00元，并放弃利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告以买车为由向原告借款320,000.00元，事后陆续还款64,000.00元，并出具欠条1张，保证从2017年2月开始每月还款5000.00元，到2020年2月，3年内还清所有欠款256,000.00元。原告多次索要，被告以各种理由推脱拒不偿还。王帅未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、被告身份证复印件、建设银行业务收费回单及存款账户交易明细。经庭审出示，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告陆续出借给被告合计320,000.00元，2016年11月25日，被告给原告出具欠条1张，载明：在2013年欠原告320,000.00元（2013年至今共计还款64,000.00元），还差256,000.00元，预计3年还齐，从2017年2月开始每月还5000.00元，到2020年2月算清。庭审中，原告自认被告出具上述欠条后，又陆续偿还了部分借款，现已还78,700.00元，尚欠241,300.00元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告履行了提供借款的出借人义务，有权要求被告偿还到期借款本金241,300.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由王帅在本判决生效后十日内偿还于晓磊借款本金241,300.00元。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2570.00元，由王帅负担2460.00元，退还于晓磊110.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈东梅二〇二〇年十月三十日法官助理孙建博书记员刘昭瑀
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1200号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路87号天然气发展大厦1205室。负责人：陈霖,总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高凤霞，女，该公司员工。被告：包头市三江金茂房地产开发有限责任公司内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路87号天然气大厦12层。法定代表人：孙国祥，董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：安建忠，内蒙古瑞安律师事务所律师。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告三江金茂房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费1494元，减半收取计747元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担747元。审判员 李震霖 二〇二〇年十月二十一日书记员 张欣茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初808号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人寇平，男，1969年6月13日出生于四川省盐亭县，汉族，高中文化，务工，住盐亭县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月21日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕1986号 指控事实 2020年10月13日上午，被告人寇平至绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村山南205号，趁无人注意之际，爬窗进入冯玉梅家中，窃得1楼厨房里的龙凤呈祥双喜盘子3只、龙凤呈祥双喜碗1只、筷筒1只（合计价值630元）。 案发后，涉案物品已被追回并发还失主。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 对被告人寇平判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人 意见 被告人寇平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人寇平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人寇平自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。涉案物品均已被追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人寇平的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款。 判决结果 被告人寇平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5147号原告：戴银兵，男，汉族，1980年12月5日出生，住灌云县。被告：南京洁都环保设备有限公司，社会统一信用代码913201117770368463，住所地南京市浦口区永宁街道工业集中区**。法定代表人：毛玉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛东斌，男，汉族，1973年11月13日出生，住南京市浦口区。原告戴银兵与被告南京洁都环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案审理后，定于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告戴银兵经合法传唤未到庭（且未交纳诉讼费）。本院认为，原告戴银兵经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴银兵撤诉处理。审判员  吉志军二〇二〇年十月十三日书记员  熊芳林
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初4009号 原告：刘奇，男，1990年9月27日生，汉族，户籍地常州市武进区。 委托诉讼代理人：宋丽萍，江苏品川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟梨，江苏品川律师事务所实习律师。 被告：田斌，男，1980年7月12日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 原告刘奇诉被告田斌居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘奇及其委托诉讼代理人宋丽萍、钟梨、被告田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还80000元，并支付逾期利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月，原告托被告为原告妻子找工作，原告承诺工资税后5000元左右，做一休一，免费乘坐高铁等工作待遇，原告向被告支付了80000元介绍费。原告妻子2019年9月上岗，但从事的工作岗位，不管是薪酬还是其他待遇都和被告承诺的相差甚远，远远达不到被告的描述。原告其后多次与被告协商，均无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.转账凭证，证明原告于2019年5月16日向被告转账80000元款项。2.收条，证明被告收到款项并承诺办不成全额退款。3.微信聊天记录，证明原告2019年10月曾跟被告沟通，告知实际工资和承诺，工资差距太大，被告也承认。4.工资明细，证明原告妻子工资明细构成，实际税前工资仅为2920元。5.同岗位其他人员工资清单，证明该岗位实际工资不扣五险一金最高也才4000元，与原告承诺的税后5000元左右差距悬殊。 被告辩称，2019年5月原告叫我帮他夫人安排工作，我帮他安排了上海高铁VIP室的岗位，承诺的税后工资是5000元/月左右。后来也是原告他们自己到公司谈待遇、签约后才上岗的。现在已经在单位上班一年多了，要求返还已支付的8万元介绍费没有法律和事实依据。 被告向本院提交了如下证据：原被告的微信聊天记录。 原告对被告提交的证据真实性无异议，认为从被告提交的证据可以证实被告向原告承诺的工资待遇为每月5000元左右，在原告发现实际待遇与被告承诺的不相符时就向被告提出协商解决待遇不符问题，并提出如果协商不了就要退款；另原告签订合同参加工作并不代表接受和认可现有待遇。被告对原告提交的证据真实性无异议，但提出承诺的每月5000元工资系指税前，根据原告现有工资构成可知原告的基本固定工资为2920元，加上全勤奖、提成、加班费等已经达到4000元左右，再考虑到今年人工工资受疫情影响有打折的情况，基本上原告夫人的工资水平可以达到承诺的待遇。 原、被告提交的证据均系合法取得，与本案关联，真实无疑，本院经审查对上述证据证明力予以确认并附卷佐证。 根据上述证据，本院确认如下事实：2019年被告在微信朋友圈发布广告，称可提供税前月薪5000元左右的工作岗位。原告遂与被告联系托其为妻子陈寒安排工作。起初，被告称可提供的是常州机场有编制的工作，介绍费为90000元，后因用人方的问题未能办成。经过联系，被告确定有一份上海铁路局VIP室接待的工作适合原告妻子，称该工作为正式工（合同制、交五险一金），一般没有重大违纪或员工自己辞职，合同会一直签下去，所以属于稳定的工作，VIP接待工作也很轻松，税前月薪5000左右，做一休一，免费乘坐高铁，但需向被告支付介绍费85000元。后经协商，原告于2019年5月16日向被告支付了介绍费80000元，被告出具收条一份，言明“今收刘奇人民币捌万元整，办理上海铁路工作事，如没办进全额退款。”此后，经多次催促，原告妻子于2019年9月被通知到上海铁路局常州站VIP室工作。2019年9月19日原告妻子与上海悦途实业发展有限公司签订了劳动合同，约定了原告妻子的职位为东部大区部门悦管家，税前工资为2020元/月，绩效工资基数为900元/月，绩效工资依当期公司经营情况、绩效指标完成分数及公司绩效管理制度进行实际核算与发放，试用期三个月内的税前劳动报酬为人民币2740元/月。原告妻子到岗后试用期税前应发月平均工资（试用期不扣五险一金）为3403元，转正后税前月应发平均工资（含单位代缴的五险一金）为3399元。因实际工资未达到被告所称的税前5000元左右的标准，亦无免费乘坐高铁的待遇，原告要求被告退还居间费用未果，故诉至法院要求判如所请。 本院认为，本案争议焦点为被告应否返还原告支付的居间费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”；“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。本案中被告起初向原告介绍的工作为机场有编员工，并称介绍费需9万元，而后借口因用人方原因无法提供该工作转而向原告介绍高铁VIP室接待的工作，并称该接待工作税前月薪5000元左右，是正式工（合同制、交五险一金），一般没有重大违纪或员工自己辞职，合同会一直签下去，VIP接待工作也很轻松。正是基于被告对于该工作薪资报酬、劳动强度、工作稳定性等的描述，原告向被告支付了80000元介绍费。但根据原告提交的陈寒的工资清单计算，陈寒实习期税前应发月平均工资（尚未扣除五险一金）为3403元，转正后税前月应发平均工资（尚未扣除五险一金）为3399元，与被告所介绍的待遇不符。原告妻子入职一个月后，原告就多次通过微信向被告反映其所介绍的工作待遇与其承诺差距太大，且该工作并非与铁路部门直接签订合同，而是与其他单位签订的合同，只是工作地点在高铁VIP接待室，基本没有入职难度。综上，可见被告并未就有关订立劳动合同的真实情况向原告如实报告且存在故意隐瞒与订立合同有关事实的情况，给原告方签订劳动合同造成误解；但考虑到原告妻子在被告促成下已与用人单位签订劳动合同，且原告妻子已实际工作一年多，故本院酌定由被告返还原告55000元，并承担以55000元为基数自起诉之日即2020年8月3日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田斌于本判决生效后十五日内返还原告刘奇居间费55000元并支付该款自2020年8月3日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告刘奇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院减半收取本案案件受理费900元（原告已预交），由原告刘奇负担540元，由被告田斌负担360元并于本判决生效之日起十五日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  桑红 二〇二〇年十月三十日 书记员  宗羽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11511号上诉人（原审原告）：陈艳屏，女，1975年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海思优建筑科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路******。法定代表人：刘立志，董事长。上诉人陈艳屏因与被上诉人上海思优建筑科技有限公司（以下简称思优公司）名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28021号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。陈艳屏上诉称，1.思优公司是在单方面解除陈艳屏劳动关系之后,思优公司在邮箱群侵犯陈艳屏名誉权,这不再是企业内部的管理行为,一审法院驳回陈艳屏起诉是错误的。思优公司早于2020年6月3日向陈艳屏发了《关于终止陈艳屏劳动关系的通知书》,因此双方劳动关系已经在2020年6月3日解除,思优公司仍于2020年6月5日在人数高达205人的邮箱群中群发了《关于开除陈艳屏的人事通告》,该邮箱群中不仅有思优公司员工,还有思优公司所属集团员工,更存在不隶属于思优公司以及思优公司所在集团人员也在该群里，对此在一审中也提供了相应的证据。另外,思优公司在该开除通告中所陈述的内容也与事实不符合,用词有贬损陈艳屏的故意,思优公司对其在《关于开除陈艳屏的人事通告》中所列出的理由并未提供任何的证据来证明。陈艳屏从事多年人事工作,此前在思优公司员工中以及外界都有良好名誉。但是因为思优公司该份开除通告所列开除理由毫无依据,捏造事实,导致其他同事在公共场所进行议论传播并对陈艳屏名誉造成恶劣影响,导致陈艳屏社会评价降低,同时思优公司给陈艳屏造成了经济损失,陈艳屏求助受阻,精神压力巨大,合法权益受到侵害。因此,思优公司在2020年6月5日发出的对陈艳屏的开除通知已经不再是企业的内部管理行为,而是思优公司侵犯陈艳屏名誉权的违法行为。2。一审法院认为陈艳屏在一审中未提供证据证明思优公司员工邮箱群中存在非思优公司工作人员,这与事实不符合。陈艳屏已经在一审法院提供了思优公司的通讯录、微信聊天等来证明思优公司员工邮箱群中存在非思优公司工作人员,还特别向一审法院说明了“阴影部分为非思优公司名下员工”,比如思优集团通讯录中的“XX事务所、XX科技等”所列出人员名单可以很直接看出并非思优公司工作人员，所以一审法院存在事实认定不清楚。请求撤销原审裁定，依法发回重审。陈艳屏向一审法院提出诉讼请求：1.判令思优公司向陈艳屏书面道歉（内容需经过法院审核），并将书面道歉内容发布到全体员工邮箱群XX＠siyoutech.cn,并且张贴于思优公司公告栏等醒目位置；2.判令思优公司赔偿陈艳屏精神损害抚慰金50,000元；3.判令思优公司赔偿陈艳屏经济损失20,000元。事实和理由：陈艳屏于2018年10月15日入职思优公司，岗位是人事总监，思优公司于2020年6月5日突然在人数高达205人的邮箱群中群发了《关于开除陈艳屏的人事通告》（以下简称《通告》），该邮箱群中不仅有思优公司的员工，还有思优公司所属集团的员工，更存在不隶属于思优公司以及思优公司所在集团的人员也在该群里。另外思优公司在该开除通告中所陈述的内容也与事实不符合，用词有贬损陈艳屏的故意。陈艳屏从事多年的人事工作，此前在思优公司的员工中以及外界都有良好的名誉，但因本次思优公司该份开除通告所列解除理由毫无依据，捏造事实，导致其他同事在公共场所进行议论传播并对陈艳屏名誉造成一定范围的影响，导致陈艳屏社会评价降低，同时思优公司给陈艳屏造成重大经济损失，陈艳屏求职受阻，精神压力巨大，合法利益受到损害，故诉至法院。思优公司辩称，不同意陈艳屏全部诉讼请求。1.思优公司在全体员工邮箱群中发布的通告是企业对内部人员作出的管理决定，系内部人员管理的行政行为，并非平等民事主体之间的民事权利义务关系。2.思优公司在全体员工邮箱群里发布公司的重大人事任免，也是思优公司内部日常管理的方法,在陈艳屏担任人事总监时也采取相同的工作方法。3.思优公司没有对解除劳动合同进行宣扬，《通告》内陈艳屏工作表现的记载，是为了说明开除解除劳动关系的原因，无主观上损害陈艳屏名誉权的故意，且邮箱群内为公司员工，并无外部人员，同时，陈艳屏也未提供证据证明陈艳屏因此产生损失及社会评价降低，故思优公司不应承担责任。4.根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，应当裁定驳回陈艳屏的起诉。诉讼中，陈艳屏、思优公司一致确认，陈艳屏曾系思优公司员工，双方于2020年6月5日下午协商经济补偿金并办理离职手续。根据思优公司的人事管理流程，员工在入职时加入公司员工邮箱群，并在离职时被移出。陈艳屏在离职后，亦被移出邮箱群。一审法院经审查认为，本案为名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈艳屏认为员工邮箱群内存在非思优公司的工作人员，但未提供充分的证据予以证明，且根据陈艳屏自述，思优公司的人事管理流程为员工在入职时加入公司员工邮箱群，并在离职时被移出。陈艳屏在离职后，亦被移出邮箱群。故本院认定，思优公司公布《通告》的范围，并未超出必要的限度，思优公司在员工内部群内发布《通告》的行为，属于企业内部的管理行为，陈艳屏以此提起名誉权诉讼，非人民法院受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈艳屏的起诉。本院认为，名誉侵权主要有侮辱、诽谤、泄露他人重要隐私等方式。侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为，如大字报、小字报、漫画或极其下流肮脏的语言形式辱骂、嘲讽他人、使他人心灵蒙受耻辱等。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为，如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬、损坏他人名誉，使他人精神受到很大痛苦。陈艳屏认为思优公司在人数高达205人的邮箱群中群发《关于开除陈艳屏的人事通告》，对其名誉权造成侵害。因该邮箱是思优公司员工邮箱群，思优公司在该邮箱群发布《通告》，不属侵害陈艳屏名誉权的行为，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年十月二十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初117号 公诉机关 苍梧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人罗义林，男，1999年9月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址广西贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2020年4月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月,于2020年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被苍梧县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩护人 无 起诉书文号 苍检刑诉[2020]103号 指控事实 2020年6月21日23时许，被告人罗义林驾驶摩托车搭载罗某某(另案处理)到苍梧县石桥镇圣石街容声专卖店北侧街边处,将被害人甘北深停放在该处的摩托车一辆盗走。事后,二人将上述盗窃所得的摩托车予以变卖。经鉴定,被盗摩托车价值人民币4149元。 公诉机关 指控情况 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处有期徒刑十个月,并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人罗义林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人罗义林犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗义林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,对其应当从重处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。本案是共同犯罪，被告人罗义林在共同犯罪中的地位和作用是主要的，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 一、被告人罗义林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月25日起至2021年4月24日止。上述罚金,限被告人在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人罗义林于本判决生效后一个月内退赔被害人甘北深人民币4149元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何义和 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 谭炳愉 书 记 员 温舒琴
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执恢22号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，住所地：贵州省玉屏侗族自治县皂角坪街道办事处。法定代表人：甘正友，该行行长。被执行人：贵州大龙海华贸易有限公司，统一社会信用代码91520，住所地：贵州省铜仁市大龙经济开发区。法定代表人：肖波，该公司执行董事。被执行人：梁铮钰，男，1987年7月26日出生，汉族，身份证号码：4325，常住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县大龙镇大龙嘉鑫精炼有限公司。被执行人：肖勤，男，1982年4月16日出生，汉族，身份证号码4325，住湖南省涟源市蓝田办事处。被执行人：肖波，女，1979年12月6日出生，汉族，身份证号码4325，住湖南省涟源市蓝田办事处。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2016）黔民初133号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司玉屏县支行申请执行贵州大龙海华贸易有限公司、梁铮钰、肖勤、肖波借款合同纠纷一案，责令被执行人偿还申请人借款本金1500万元、利息10.5元及相应罚息、复利以及借款本金727.093627万元及逾期利息。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人贵州大龙海华贸易有限公司名下位于贵州省铜仁市大龙经济开发区麻音塘烟草基地片区贵大开国用（2013）第5号（面积76852.7平方米）土地使用权进行拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿撤回了该案的执行申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2020)黔06执恢22号案的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  李志军二〇二〇年十月二十日书记员  肖艳飞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1710号原告：虎翠兰，女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：王珏，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告虎翠兰与被告王珏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎翠兰向本院提出诉讼请求：王珏赔偿医疗费797.66元、交通费200元、误工费12070元（120.7元x100天），合计13067.66元。事实和理由：虎翠兰经常从事卸砖工作。2020年7月5日，李金娟叫虎翠兰去彭阳县罗洼乡罗洼村罗洼队给王珏卸砖，约定每车卸砖费100元。虎翠兰卸完车辆后侧的砖块，转身到车辆左侧准备用卡子夹砖时，尚粉琴在地上将车厢门子推了一下，将虎翠兰的左手拇指夹在车厢门子和马槽柱子上，致使虎翠兰受伤。虎翠兰到彭阳县人民医院治疗，伤情为左手拇指开放性骨折。虎翠兰为王珏提供劳务，在劳务活动中收到损害，王珏应承担赔偿责任。王珏辩称，与虎翠兰不存在雇佣关系，其作为本案被告主体不适格。虎翠兰主张的赔偿项目部分无法律依据，医疗费医保报销部分应予以剔除，彭阳县公安局法医门诊验伤费票据无法律依据，交通费应以实际发生的交通费票据为依据，误工费应按6天计算。导致虎翠兰受伤的直接责任人应是尚粉琴，应由尚粉琴承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，王珏在彭阳县罗洼乡罗洼村罗洼队运砖，王珏让李金娟联系人卸砖。李金娟联系虎翠兰、尚粉琴、刘慧卸砖。卸砖过程中虎翠兰的左手拇指被夹在车厢门子受伤。王珏为虎翠兰在罗洼及王洼卫生院治疗花费470元。虎翠兰到彭阳县人民医院住院治疗6天，伤情为左手拇指开放性骨折。支出医疗费416.6元、验伤费20元、交通费200元。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，虎翠兰为王珏提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。虎翠兰在提供劳务过程中受伤，王珏应承担赔偿责任，但虎翠兰未尽到相应的安全注意义务，应减轻王珏的赔偿责任，本院确定虎翠兰与王珏承担责任的比例为3:7。虎翠兰的经济损失为：医疗费416.6元（医保报销部分除外）、验伤费20元、交通费200元，考虑到虎翠兰伤情，误工期酌定30天，误工费为3621元（120.7元×30天），王珏在罗洼及王洼卫生院支出470元，以上共计4727.6元。王珏赔偿70%即3309元，王珏已支付470元，还需赔偿2839元。综上所述，虎翠兰的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：王珏于本判决生效后十日内赔偿虎翠兰经济损失2839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王珏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平 二〇二〇年十月十四日（法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8537号上诉人（原审被告）：苏欣寅，女，汉族，1980年8月31日出生，户籍地上海市。上诉人（原审被告）：上海翊卓电子科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**。法定代表人：苏欣寅。被上诉人（原审原告）：刁玉洁，女，汉族，1988年9月22日出生，住址安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海赛迎律师事务所律师。上诉人苏欣寅、上海翊卓电子科技有限公司因与被上诉人刁玉洁合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初13686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年10月21日，上诉人苏欣寅、上海翊卓电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏欣寅、上诉人上海翊卓电子科技有限公司撤回上诉处理；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币697元，减半收取人民币348.50元，由上诉人苏欣寅、上诉人上海翊卓电子科技有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年十月二十一日书记员 胡 骞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1130号 申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：宁夏凯捷建设工程有限公司。 法定代表人：穆某。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人宁夏凯捷建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2020）宁0121民初4560号民事调解书，责令被执行人宁夏凯捷建设工程有限公司向申请执行人杨某履行本案执行标的19840.00元，承担案件执行费198.00元，共计20038.00元；但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行中依法采取下列执行措施： 一、依法向被执行人宁夏凯捷建设工程有限公司送达了相关执行法律文； 二、依职权采取网络查控措施，并依法冻结被执行人宁夏凯捷建设工程有限公司名下银行账户,采取冻结措施的账户均无财产可供执行； 三、依职权查明被执行人宁夏凯捷建设工程有限公司名下无保险收益、有价证券、车辆、不动产等其他可供执行的财产线索； 四、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的其它财产线索信息，且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0781民初2086号原告：张希，男，1985年7月1日出生，汉族，住邵武市。委托诉讼代理人：陈秋根、刘晓慧，福建齐欣律师事务所律师、实习律师。被告：李后豫，男，1990年12月3日出生，汉族，住邵武市。原告张希与被告李后豫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希及其委托诉讼代理人陈秋根、刘晓慧到庭参加诉讼。被告李后豫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的邵武市农村信用合作联社贷款本息59315.07元，并支付从2019年2月28日起至款项还清之日止以59315.07元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2015年8月29日，被告向邵武市农村信用合作联社营业部申领额度为50000元的福万通普惠金融卡，并由原告提供连带责任担保。从2018年开始，被告透支后开始拖延还款，经信用社催收后仍不还款。信用社于是催促原告还款。原告无奈之下只得于2018年8月24日开始分五次替被告还清全部贷款本息59315.07元。原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。被告未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告作为担保人代被告偿还款项共计59315.07元，有原告提供的信用社还款/存款业务凭证为证，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告可以行使追偿权。故原告要求被告支付代偿款59315.07元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李后豫应于本判决生效后十日内偿还原告张希垫付的邵武市农村信用合作联社贷款本息59315.07元，并支付该款从2020年7月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告李后豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 曦二〇二〇年十月十三日书记员 蒋长玉申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8707号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。负责人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：王旭喆，男，1991年4月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市雁塔区 原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告王旭喆借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被告王旭喆经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5372.05元，借期内利息123.88元（即2019年9月17日起，至2019年12月17日止）；2、判令被告支付违约金1047.54元（暂计至2020年8月4日，要求以欠付本金为基数按照合同约定支付至付清贷款本息之日为止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月16日，被告通过本人手机支付宝APP向我公司申请贷款8000元整。9月17日，我公司工作人员对被告及工作单位进行实地走访，当面审核。通过审核后，我公司同意向被告借款8000元整用于其经营，并以支付宝作为资金的结算方式。双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》，合同约定贷款期限为贷款发放之日起，至2019年12月17日止，日利率万分之伍，按照等额本息还款法还款。发放贷款前，我公司再次通过录音电话的方式，向被告确认了本笔贷款金额及本人操作的事实，随即被告通过手机支付宝，将贷款8000元整从我公司网商银行划付至其名下支付宝账户中。贷款到期后，被告未按期履约还款义务，我公司多次通过电话、上门等方式催收无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，我公司向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我公司诉讼请求。被告王旭喆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》。证明：被告借款及期逾期行为真实、合法、有效。证据2. 原告网商银行划转贷款金额至被告支付宝账户流水。证明：借款金额确实按合同约定由原告账户全额划付至被告账户中。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，被告通过本人手机支付宝APP向原告申请贷款8000元整。原告审核后，双方通过支付宝签订《贷款合同》，约定贷款期限为贷款发放之日起至2019年12月17日止，日利率万分之伍，还款方式为等额本息法还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按贷款日利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付被告支付宝账户中。因贷款到期后，被告未按期履约还款义务，至今欠付原告借款本金5372.05元，借期内利息123.88元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王旭喆偿还原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金5372.05元，借期内利息123.88元，截止2020年8月4日的违约金1047.54元，合计6543.47元，并支付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司自2020年8月5日至实际清偿之日止，以上述借款本金为基数按照《贷款合同》约定标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王旭喆负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李新元                         二○二○年十月十三日  书  记  员      张  宁
甘肃省礼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1226执370号申请执行人：赵某，住甘肃省礼县。被执行人：李某，住甘肃省礼县。本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初445号民事调解书，在执行赵某申请执行李某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某执行10000元后，将剩余部分与申请人赵某达成长期和解执行协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1226民初445号民事调解书的执行。如果被执行人在执行期限届满后未执行给付义务，申请人可以请求恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 罗小明二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵建昌书 记 员 张 旭
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                           （2020）陕0928民初2318号   原告：李奉军，男，汉族，1955年4月20日出生，陕西省旬阳县人，住本县。   被告：刘政，男，汉族，1985年10月7日出生，陕西省旬阳县人，住本县。   被告：吴**本，男，汉族，约63岁，陕西省旬阳县人，住本县。   原告李奉军与被告刘政、吴**本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李奉军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李奉军撤回起诉处理。       审判员    李涛     二○二○年十月十九日   法 官 助 理   吴旋   书记员    李欣        1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11644号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：周小军，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告周小军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告周小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．周小军立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计179045.27元（截至2020年4月17日，欠款本金153119.77元、利息15169.01元、违约金10756.49元），利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2．诉讼费用由周小军承担。事实和理由：周小军向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2020年4月17日已累计欠款共计179045.27元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告周小军未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：周小军向招行信用卡中心申请办理信用卡，周小军签名确认已阅读领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡申请表所附领用合约载明：未在免息还款期内偿还全部款项，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。周小军使用信用卡，但未依约还款。截至2020年4月17日，周小军信用卡账户尚欠本金153119.77元、利息15169.01元、违约金10756.49元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表及所附领用合约、持卡人账单查询及招行信用卡中心的陈述在案佐证。周小军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周小军使用信用卡，相关领用合约不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和周小军均有约束力。周小军未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2020年4月17日的欠款本金153119.77元、利息15169.01元。2020年4月17日之后的利息，按领用合约约定的每日万分之五计算。关于招行信用卡中心请求的违约金，本院认为，领用合约载明的是滞纳金，招行信用卡中心主张违约金不应当得到支持。且招行信用卡中心已按日万分之五计收利息，再按最低还款额未还部分的百分之五按月收取违约金，则周小军承担的违约责任过高，故对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金153119.77元、利息15169.01元（利息截至2020年4月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1940元，由被告周小军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚燕妮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6523号原告：张磊，男，汉族，1987年11月6日出生，住镇平县。委托诉讼代理人：张坤，男，汉族，1985年10月19日出生，住镇平县。系原告张磊之兄，代理权限为特别授权。被告：张馨予，女，汉族，1989年2月28日出生，住南阳市卧龙区。原告张磊诉被告张馨予民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张坤，被告张馨予均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告与张坤2019年通过法院判决离婚，但二人在夫妻关系存续期间曾向原告借款50000元，有南阳市卧龙区人民法院(2019)豫1303民初4486号民事判决书和南阳市中级人民法院(2019)豫13民终6270号民事判决书予以确认。现为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请判决被告偿还借款25000元。被告张馨予辩称，我认为他们向我要债务无中生有，我不应当偿还这么多债务，而且他买的股票是欺诈行为，去证券市场查不出来股票号，我请求法院调查。经审理查明，张坤以与被告张馨予感情破裂为由，于2019年向南阳市卧龙区法院提起离婚诉讼，南阳市卧龙区法院经审理后，于2019年8月20日作出（2019）豫1303民初4486号民事判决书，判决书主文内容如下：一、准予原告张坤和被告张馨予离婚。二、婚后共同财产海信牌55吋电视归被告张馨予所有，海尔洗衣机归原告张坤所有。三、婚后夫妻共同债务：借张馨予父亲张富春10000元，借邱振洋20000元，借张聪50000元，借张磊50000元，以上债务均由原被告各负担一半。四、对吕东升债权300000元由原告张坤享有。判决送达双方后，张坤对本判决不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）豫1303民终6270号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该份判决书现已生效。被告张馨予未按照判决书内容向原告张磊履行还款义务，原告张磊现起诉到法院。上述事实，由原被告双方的当庭陈述、（2019）豫1303民初4486号民事判决书、（2019）豫1303民终6270号民事判决书、文书生效证明等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，南阳市卧龙区人民法院作出的（2019）豫1303民初4486号民事判决书中写明借张磊现金50000元，由张坤和张馨予各负担一半。南阳市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）豫1303民终6270号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告张馨予未履行还款义务的行为构成违约，因此，原告张磊要求被告张馨予偿还借款25000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张馨予提出张坤购买股票系欺诈行为，但这是其与张坤之间的纠纷，与本案无关，故对被告张馨予的该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张馨予偿还原告张磊借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告张馨予负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年十月十五日书记员  黄鹏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1918号 申请执行人：孙青学（曾用名孙青旭），男，1967年09月05日出生，汉族，。 被执行人：董进春，男，1964年01月25日出生，汉族，。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初413号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董进春的银行存款31450.00元（其中含借款本金10000.00元，自2011年11月01日起至2020年10月01日止计算的利息21400.00元，已预交的案件受理费50.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费372.00元，一并从被执行人董进春处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  敬桂兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3584号原告：朱桂霞，女，1961年2月3日出生，汉族，个体户。身份证号：×××。被告：中国石油天然气运输公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区政府对面琦琳北辰****。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司，住所地，住所地赤峰新城区临潢大街南锦山路西九天建化集团**iv>原告朱桂霞与被告中国石油天然气运输公司内蒙古分公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱桂霞于2020年10月12日向本院提交申请，要求撤回对被告中国石油天然气运输公司内蒙古分公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱桂霞撤回起诉。案件受理费102.5元，减半收取51.25元，由原告朱桂霞负担。审判员 郭 学 二〇二〇年十月十二日书记员 荣立彬
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6040号原告：马永，男，1983年10月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：黎武，河南九威律师事务所律师。被告：吴发龙，男，1967年1月4日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告马永与被告吴发龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由原告负担。审判员  杨劲草二〇二〇年十月二十八日书记员  李清霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3381号上诉人（原审原告）：驻马店昌建同创物业管理有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山路与慎阳路交叉口向东30米昌建誉峰小区**楼**。法定代表人：王运生，总经理。委托诉讼代理人：董于波，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张路，男，汉族，1987年2月15日生，，住所地：住河南省驻马店市驿城区上诉人驻马店昌建同创物业管理有限公司因与被上诉人张路劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店昌建同创物业管理有限公司委托诉讼代理人董于波，被上诉人张路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌建物业公司上诉请求：1、依法撤销驻马店市驿城区人民法院做出的（2020）豫1702民初5388号判决，依法改判或将案件发回重审。2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人2013年8月于上诉人处入职并建立劳动关系，属于基本事实认定错误。二、社会保险征缴法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，性质属于行政诉讼调整范畴，不属于劳动仲裁范围，应当不予审理并驳回，驻马店仲裁委却做出了实体裁决，该裁决本身系错误裁决。原审法院以不属于受案范围为由不予审理，属使用法律错误。张路辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。驻马店昌建同创物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不予支付被告经济补偿金23219.7元；2、判令原告不予为被告补缴2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在其向被告张路邮寄的“解除劳动合同通知书”中明确载明张路于2013年8月12日进入其公司工作，故原审法院认定被告张路于2013年8月12日与原告建立劳动关系。双方签订的劳动合同于2019年6月30日到期。合同到期后，双方没有续签新的书面劳动合同。2019年10月24日原告将被告张路工作岗位及工资待遇进行调整，张路到新岗位后并没有对该次岗位及工资待遇调整提出异议。张路在原告处工作期间，原告没有为张路缴纳2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费。2020年3月5日，张路以原告昌建物业公司未为其缴纳社会保险费为由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与原告之间的劳动关系。张路2019年2月至2020年1月期间的月平均工资为3317.1元。还查明，2020年3月5日张路与昌建物业公司因社会保险、经济补偿金等纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求解除张路与昌建物业公司之间的劳动关系。2、请求昌建物业公司补发张路2019年11月至2020年2月期间的工资差额8300元。3、请求昌建物业公司支付张路解除劳动关系的经济补偿金32025元。4、请求昌建物业公司为张路补缴2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费，以及住房公积金。2020年6月10日，该仲裁委员会作出驻劳人仲案字［2020］0020号仲裁裁决书，裁决如下：1、依法支持张路与昌建物业公司解除劳动关系。2、昌建物业公司支付张路解除劳动合同的经济补偿金23219.7元（该款项向本裁决生效后15日内履行完毕）。3、昌建物业公司为张路补缴2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。4、驳回张路的其他仲裁请求。后昌建物业公司不服仲裁裁决，于法定期间内向原审法院起诉。一审法院认为，被告张路于2013年8月12日进入原告昌建物业公司工作，双方建立劳动关系。原告昌建物业公司未为被告张路缴纳2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准项劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。张路于2013年8月12日入职，2020年3月5日向仲裁委员会申请仲裁，要求解除与昌建物业公司解除劳动关系，张路在昌建物业公司工作6年6个月，故昌建物业公司应向张路支付经济补偿金23219.7元（3317.1元／月×7月）。关于仲裁裁决昌建物业公司为张路补缴2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费，因该项裁决内容不属于人民法院受理劳动争议民事诉讼案件的受案范围，故原审法院对此不予审理。对原告昌建物业公司请求不予支付张路经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实依据，原审法院不予支持。判决：一、限原告驻马店昌建同创物业管理有限公司于判决生效后十日内向被告张路支付经济补偿金23219.7元。二、驳回原告驻马店昌建同创物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店昌建同创物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，驻马店昌建同创物业管理有限公司在其向张路邮寄的解除劳动合同通知书中明确载明张路于2013年8月12日进入该公司工作，故原审法院认定张路于2013年8月12日与建立劳动关系并判决该公司支付张路7个月的经济补偿金正确。关于补缴养老、医疗和工伤保险费等相关费用的问题，不属于人民法院受理劳动争议民事诉讼案件的受案范围，原审法院对此不予审理并无不当。综上所述，驻马店昌建同创物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由驻马店昌建同创物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十月二十日书记员  张书慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1088号原告：王正东，男，1987年9月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈小红，女，1982年8月12日出生，汉族，福建省漳平市人，住福建省福州市仓山区，原告王正东与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长，人民陪审员柴辉凌、陈小玲组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭对该案进行了审理，原告王正东的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告陈小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正东提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款11万元，并自2017年8月1日起以11万元为借款本金按月利率0.5%支付利息至付清之日；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告因生意周转向原告借款11万元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈小红未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，王正东原系被告公司员工，2017年8月1日，陈小红因公司资金周转向王正东借款11万元，并出具了借条：“因用于资金周转，本人陈小红于2017年8月1日向出借人王正东借款人民币壹拾壹万元整，小写110000.00元，（支付方式为：银行转账）。利息为：月利率0.5%（月利率百分之零点五），期限为17个月，于2018年12月31日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈小红（捺印），身份证号，出借人：王正东。借款日期：2017年8月1日”。同日，王正东通过中国农业银行向陈小红转款11万元。借款到期后陈小红未偿还借款，王正东多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小红向原告王正东借款11万元，有被告出具的借条及银行转款凭证为证，应认定被告陈小红与原告王正东之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告王正东请求被告陈小红偿还借款11万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告王正东请求被告陈小红自2017年8月1日起以11万元为基数按月利率0.5%支付利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈小红偿还原告王正东人民币本金11万元；并自2017年8月1日起以借款11万元为基数按照月利率0.5%支付原告王正东利息至借款本息还清之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由被告陈小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  陈小玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘姝悦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2331号申请执行人：魏跟华，男，1977年6月10日出生，汉族，无业。被执行人：山东阳明中天信息咨询有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道**21世纪大厦****。法定代表人：白传文。申请执行人魏跟华与被执行人山东阳明中天信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0103民初9211号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的55051元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费10元、执行费726元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的55051元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费10元、执行费726元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执2331号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年十月二十八日书记员 贺园园
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3333号 原告：郭某1，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地保定市莲池区，现住北京市朝阳区。 委托代理人：王**亭，河北庭语律师事务所律师。 委托代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：郭某2，男，1963年9月1日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：郭某3，男，汉族，1975年10月8日出生，住保定市莲池区。 被告：陆某，女，汉族，1957年11月2日出生，户籍所在地，安徽省阜阳市颍州区。现住保定市莲池区。 原告郭某1诉被告郭某3、郭某2、陆某为继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马喜增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人王**亭、赵晓辉，被告郭某3、郭某2、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人王秀芝、郭礼全的遗产；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被继承人王秀芝、郭礼全为夫妻关系，膝下有两 —2— 子一女，长子为被告郭某2，次子为被告郭某3，女儿为原告郭某1，被继承人王秀芝于2000年10月14日死亡，被继承人郭礼全在原配妻子王秀芝去世后与被告陆某同居生活，并于××××年××月××日申领了结婚证。被继承人郭礼全于2018年11月7日死亡。现被继承人王秀芝名下有房产一套，该房产位于保定市莲池区。原告要求继承，被告不同意，故原告起诉到贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告郭某2、郭某3辩称，同意原告的诉请中所陈述的分配方案分配。 被告陆某辩称，我不同意原告的诉请。原告有房子，原告诉请中想继承的房子的门牌号是499号，我住的房子门牌号是257号。房本的名字是原告亲生母亲的名字。原告母亲是2000年去世的。原告的亲生父母什么时候离婚我不清楚。我和郭礼全是1978年在扬州大庆油田工作时相识，我们是同事。郭礼全当时说他离婚了，家在保定。我们俩同居后，于××××年××月××日生育儿子郭某4。在认识郭礼全之前我未婚，我和郭礼全之间就郭礼全一个儿子。郭某4户口和我在一起，郭某4住在安徽，我的户籍也在安徽。郭礼全的户口原来在扬州，之后转回来了，回来后和原告在一个户口本上。2006年我来保定找原告父亲，我与原告的父亲于××××年登记结婚。遗产是这套房产，我认可原告所说的分割比例，但我认为我的儿子郭某4也应该参加遗产的分割。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证1、土地登记申请书审批表，证明被继承人郭礼全、王秀芝的遗产有位于保定市莲池区。证2、死亡登记，证明被继承人王秀芝于2000年10月14日死亡。证3、居 —3— 民死亡医学证明书，证明被继承人郭礼全于2018年11月7日死亡。证4、常住人口登记卡、2020年6月12日的南大园村委会出具的证明，证明被继承人郭礼全、王秀芝夫妻名下有三名子女，分别为郭某1、郭某2、郭某3。证5、2020年5月22日，南大园村委会证明一份，证明郭某1为南大园乡南大园村村民，其户口未农民户口，遗产归郭某1所有，符合相关法律规定。证6、居民户口簿，证明郭某1为南大园乡南大园村村民，为农业户口。证7、结婚登记审查处理表，证明××××年××月××日郭礼全和被告陆某结婚，但双方之前的婚姻登记情况和之后的登记情况从处理表中无法显示。证8、2020年7月13日南大园村委会出具的死亡证明一份，证明被继承人郭礼全、王秀芝的父母已经病故死亡。 被告郭某2、郭某3质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、认为真实有效，无异议。 被告陆某质证认为，证据不真实，房产证在我手里，土地证原告是哪弄来的不清楚。 被告郭某2、郭某3、陆某没有证据提交。 本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明：被继承人王秀芝与郭礼全系夫妻关系，婚后育有二子一女，即本案原告郭某1与被告郭某2、郭某3。被继承人王秀芝于2000年10月14日去世。××××年××月××日被继承人郭礼全与被告陆某登记结婚。被继承人郭礼全于2018年11月7日去世。原告请求依法分割被继承人王秀芝名下位于保定市莲池区产。被告陆某称原告主张依法分割的位于保定市莲池区产，不是其居住的房产，其居住的是保定市莲池区。 —4— 被告郭某3称，原告诉称的位于保定市莲池区的房产与被告陆某陈述的莲池区南大园村257号及保定市莲池区莲池南大街1058内29号，还有原告郭某1户口本上登记的保定市南市区南大园村北街**，均系同一位置。原告及三被告认可被继承人王秀芝名下遗产仅有一套房产，即本案原告要求依法分割的房产。被告陆某称，其与被继承人郭礼全同居时生育儿子郭某4，郭某4也应对郭礼全的遗产参与分割，但没有提供相应的证据。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产，包括公民的房屋。第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人王秀芝名下拥有位于保定市莲池区，系被继承人郭礼全与被继承人王秀芝的夫妻共同财产。被继承人王秀芝去世后，其遗留的遗产：保定市莲池区产份额的二分之一，应由合法继承人郭礼全、郭某2、郭某3、郭某1共同继承，每人各继承房产份额的八分之一；被继承人郭礼权去世后，其遗留的遗产：保定市莲池区产份额的八分之五分（二之一加上继承王秀芝的八分之一），应由合法继承人陆某、郭某2、郭某3、郭某1共同继承，每人各继承房产份额的三十二分之五。综上，原告郭某1、被告郭某2、郭某3各继承房产份额的三十二分之九，被告陆某继承房产份额的三十二分之五。故对原告主张的依法分割被继承人王秀芝、郭礼全的遗产，本院予以支持。对被告主张的被继承人郭礼全与其育有一子郭某4，系合法继承人，没有提交证据证明，本院不予支持。 —5— 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第九条、第十条、第十三条的规定判决如下： 原告郭某1及被告郭某2、郭某3各继承位于保定市莲池区产份额的三十二分之九；被告陆某继承位于保定市莲池区产份额的三十二分之五。 案件受理费减半收取2976元，由原告郭某1承担833元，被告郭某2承担833元，被告郭某3承担833元，被告陆某承担477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  马喜增 二〇二〇年十月十日 书记员  郎 欢
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执851号之十六 申请执行人王相平。 被执行人：孙雪花，女，汉族，1956年12月28日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人孙雪花侵权一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人孙雪花在33×××96账户内余额人民币550.00元。依照《最高人民法院关于 人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙雪花在辽宁省农村信用社联合社33×××96账户内存款人民币550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘志义                                                                             二〇二〇年十月十五日                                                                              书记员李巍巍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执856号 申请执行人：李明明，女，1981年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：李西月，男，1970年3月5日出生，汉族，牙克石市农村商业银行乌尔其汉支行职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人李明明与被执行人李西月民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2020）内0782民初1195号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的额2000元。申请执行人李明明依法向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人李西月银行有足额存款，我院依法扣划被执行人李西月应给付申请执行人李明明的借款2000元，并已支付给申请执行人李明明。执行费50元已由被执行人李西月缴纳。 本院认为，牙克石市人民法院（2020）内0782民初1195号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人李明明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782民初1195号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十三日
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1760号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地：巨鹿县健康东路。 负责人：孙彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈玮，河北万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕金霞，河北万**律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。 负责人：许玉国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李肖，该公司职工。 被告：李超强，男，1986年9月24日出生，汉族，住隆尧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司、李超强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司 委托诉讼代理人陈玮、吕金霞、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人李肖到庭参加诉讼，被告李超强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告为其垫付的赔偿款共计59811元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年05月11日16时30分，被告李超强驾驶冀Ａ×××××小型轿车，驾驶证号（130525198609245711），沿南便村-郝庄村36ＫＭ线由东向西行驶，行驶至南便村××线旧城村××幼儿园门口处对向车道，与由西向东行驶的郑晓兰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车相撞，事故造成郑晓兰受伤，两车不同程度损坏。事故后被告李超强弃车逃逸。本次事故经隆尧县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李超强负此事故的全部责任，郑晓兰无责任。刘虎系冀Ｂ×××××小型轿车车主，该车在原告处投有机动车损失险，原告于2019年9月2日向刘虎支付了赔偿款59811元。因被告驾驶机动车逃逸，在事故中承担全部责任，因此原告垫付赔偿款59811元应该向被告追偿。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告补充请求，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。 华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，被告李超强驾驶车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担2,000元赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。 李超强未答辩，也未举证。 本案当事人围绕诉讼请求提交了机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、授权委托询价协议书、竞价报告、车辆买卖协议、电子转账回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告主张事实一致。 本院认为，在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。同时，被保险人自然承担依法让渡对第三人请求赔偿的权利。本起事故造成刘虎的冀Ｅ×××××汽车损坏，刘虎以财产保险合同向原告申请索赔，因本次事故导致冀Ｅ×××××小型汽车车辆全损，损失金额为136400元，车辆残值出售价为76589元，原告依据保险法赔偿了刘虎车损款59811元（136400元-76589元），原告依法取得代位求偿权，取得向事故相对方追偿损失的权利。李超强在发生交通事故后弃车逃逸被认定为负事故的全责，其车辆的保险人华农财产保险股份有限公司河北省分公司也同意在交强险分项限额内承担2000元赔偿责任，符合法律规定，应予支持。剩余损失57811元应由李超强给付。被告李超强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共 和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超强自本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司损失款57,811元； 二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司自判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司损失款2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,296元，减半收取计648元，由被告李超强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书仲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  贾丽美
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3652号原告：齐淑华，女，1957年8月28日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。第一被告：李继姝，男，1977年9月1日出生，汉族，无业。第二被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。本院于2020年7月15日立案受理了原告齐淑华与被告李继姝、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐淑华的委托诉讼代理人荣魁义，第一被告李继姝、第二被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所导致的各项损失共计129516.90元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年4月4日15时，第一被告驾驶号轿车行驶至时，因操作不当，与走人行通道的原告相撞，形成原告受伤住院的一起交通事故。本起事故经大石桥市公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定第一被告负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到大石桥市陆合医院住院治疗，在住院治疗34天时，突发左侧急性脑梗死，共计住院60天出院，支付医疗费42022.10元。第一被告驾驶的车辆在第二被告公司承保了交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期间，故请求第二被告在承保限额内承担责任。第一被告李继姝辩称，交通事故属实，责任由我承担，赔偿由保险公司承担。第二被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，号车辆在我公司投保了交强险及第三者责任保险限额100万元并不计免赔，我公司交强险已经先赔付给被告医药费1万元，医药费应该按医保标准进行赔偿，原告早已超过法定退休年龄，并且没有相关误工证据，不同意赔偿误工费，精神抚慰金及交通费过高，请求法院酌定，不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、责任认定书1份，证明事故发生的时间、、地点及责任划分情况第一被告全责的事实；第一被告无异议；第二被告质证意见：真实性无异议，但是被告应该提供号车辆与号车辆为同一车辆；2、住院费收据1张42022.10元、诊断书、身份证复印件各1份，证明因本次交通事故导致原告的伤情及医药费情况；第一被告无异议；第二被告质证意见：真实性没有异议，脑梗死、高血压三级、冠状心脏病、低蛋白血症、均不是本起交通事故导致，应剔除相关的治疗费用；3、鉴定报告1份、发票1张，证明原告的伤情为十级伤残，共支付鉴定费2720元；第一被告无异议；第二被告质证意见：是否重新申请鉴定，七日内提交书面申请，如不提交视为放弃；4、护理人员张丽身份证复印件1份，证明护理人员情况，与原告为母女关系；第一、二被告无异议；5、保险单抄件1份，证明车辆投保情况；第一、二被告无异议。第一被告向本院提交如下证据：1、欠条1份，证明垫付医药费5000元；原告、第二被告无异议；2、临时行驶车号牌1份，证明肇事车辆与投保车辆为同一车辆；原、第二被告无异议。第二被告向本院提交如下证据：打款明细复印件1份，证明忆经向原告支付医药费1万元；原告、第一被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日15时，第一被告驾驶号轿车行驶至时，因操作不当，与走人行通道的原告相撞，形成原告受伤住院的一起交通事故。本起事故经大石桥市公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定第一被告负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到大石桥市陆合医院住院治疗60天，在住院治疗34天时，突发左侧急性脑梗死，支付医疗费42022.10元，护理人员原告女儿张丽。另查，第一被告驾驶的车辆在第二被告公司承保了交强险、第三者责任保险100万元并不计免赔。再查，经原告申请，营口市中医院司法鉴定所于2020年8月30日作出营口市中医院司法鉴定所[2020]临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、依据现有资料，无法认定被鉴定人齐淑华2020年5月8日脑梗死与2020年4月4日外伤之间存在因果关系；2、被鉴定人齐淑华右肩关节功能丧失48.75%构成伤残等级十级；3、被鉴定人齐淑华所受外伤不松成护理依赖程度。又查，第一被告垫付医药费5000元，第二被告先期赔付医疗费1万元。原告居住农村，没有社保，靠自己的劳动能力赚钱。又查，大石桥市公安局交通管理大队出具的交通事故认定书中的肇事车辆系临时号牌，与在第二被告投保的车辆系同一车辆。本院认为，第一被告驾驶车辆将原告撞伤，经交通事故责任认定书认定第一被告承担全部责任，故第一被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。第一被告驾驶的车辆在第二被告投保交强险、商业三者险，故第二被告在交强险、商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。护理费按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准日128.68元计算。交通费根据原告治疗情况，按500元计算。虽然无法认定原告脑梗死与交通事故存在直接因果关系，但假如没有本起交通事故，原告可能不会突发脑梗死，故因此产生的医疗费被告仍应承担责任。原告年龄已达63周岁，故伤残赔偿金年限按17年计算。虽然原告年龄已达63周岁，但其为农村人员，且没有社保，根据本地实际情况，63周岁尚为农村主要劳动力，故被告仍应按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据全体居民人均可支配收入日87.18元承担原告的误工费。精神损害抚慰金按照原告的伤残等级按照5000元计算。交通费根据原告的住院情况按500元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告齐淑华112449.78元；二、原告齐淑华返还被告李继姝为其垫付的医药费5000元；上列给付义务，限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元（原告已垫付），由原告负担171元，第一被告负担1274元，鉴定费2720元，由第一被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇二〇年十月十九日书记员  张乃月赔偿明细表医药费42022.10元住院伙食补助费50元×60天＝3000元护理费128.68元×60天＝7720.80元误工费87.18元×116天＝10112.88元伤残赔偿金31820元×17年×10%＝54094元精神损害抚慰金5000元交通费500元合计：122449.78元第二被告赔付122449.78元－10000元＝112449.78元
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民初2106号 原告：江苏固耐特围栏系统股份有限公司。住所地：江苏省张家港经济开发区（**）新泾中路**。统一社会信用代码：91320582778030681N。 法定代表人：徐律，董事长。 委托诉讼代理人：刘逍遥、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司嘉兴分公司。住所。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道桃园路**社会信用代码：91330411MA2B8JJ4XN。 负责人：费斌。 被告：伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司。住所地：。住所地：上海市闵行区银都路******信用代码：9131000073620839XR。 法定代表人：JANHENNINGMEHLFELDT。 原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司与被告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司嘉兴分公司、伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律法规规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司负担。 审 判 长  李 骏 审 判 员  金瑞芳 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  徐森燕 书 记 员  王 勤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3984号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘春祥，男，1969年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘春祥金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春祥的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  李浩