四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初90号 原告广元市利州区南河两江嘉苑小区第三届业主委员会。 诉讼参加人谢骁龙，男，汉族，生于1979年3月10日，户籍住址四川省广元市利州区。 被告广元市利州区人民政府南河街道办事处，住所地广元市利州区南河蜀门南路**。 法定代表人王兵，主任。 委托代理人罗晖，系该单位工作人员。 原告广元市利州区南河两江嘉苑小区第三届业主委员会诉被告广元市利州区人民政府南河街道办事处（以下简称南河办事处）物业行政管理一案，本院于2020年6月11日立案。本院立案后，于2020年6月12日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年7月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告广元市利州区南河两江嘉苑小区第三届业主委员会诉称，2019年1月16日至20日在南河办事处的指导和协助下两江嘉苑小区召开业主大会,小区418名业主,278名业主参与选举,依法选举成立了第三届业主委员会。经两江嘉苑业委会筹备小组认可选举合法有效,并召开了第三届业主委员会首次会议,选举产生了主任、副主任,并在2019年2月27日至5月15日将选举结果及两江嘉苑第三届业主委员会分工在小区公示栏进行了公示。被告南河办事处于2019年4月22日发文《广元市利州区办事处关于体育场社区居委会代行两江嘉苑小区业主委员会职责的通知》［广利南办（2019）43号］（以下简称43号通知），认为只有一名候选人达到票数双过半,其余候选人均未过半,根据《四川省物业管理条例》相关规定,选举结果不能形成新一届业主委员会,依据住建部文件《业主大会和业主委员会指导规则》决定将两江嘉苑小区业委会职责交由南河办事处体育场社区居委会代行。南河体育场社区依据南河办事处的43号通知将两江嘉苑业主委员会的资金、印章予以接管,并组织成立了代管小组,代管了业主委员会的工作。原告认为:广元市利州区两江嘉苑第三届业主委员会已依法选举产生,并且一直存在。一是两江嘉苑业主委员会产生合法有效。《物业管理条例》第十条规定:同一个物业管理区域内的业主,应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会,并选举产生业主委员会。业主委员会的产生是由业主大会依法选举产生的,两江嘉苑小区业主委员会是在南河办事处指导和协助下由业主大会选举产生的,参与选举的278名业主已经达到总数418名业主的过半,产权面积也已过半,业主大会的决定合法有效。二是行政机关的备案行为并非业主委员会权利之来源。《物业管理条例》第十六条规定:业主委员会应当自选举产生之日起30日内,向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。该条明确规定了街道办事处对于小区业委会具有备案的法定职责。但《物业管理条例》并未规定备案行为是否影响业委会的成立,也未赋予备案机关对备案事由的合法性进行审查,并进而作出是否准予备案的法定职权。两江嘉苑小区业主委员会选举产生后已向南河办事处备案,南河办事处拒绝予以确认备案是行政不作为。三是撤销业主大会、业主委员会决定的是人民法院,法律、法规没有授予行政主管部门撤销业主大会有关物业管理的决定的权利。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会和业主委员会的决定对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。该条规定了撤销业主大会决定的是人民法院。截止目前,我们没有收到人民法院撤销业主大会决定成立第三届业主委员会的生效判决,第三届业主委员会依法存在。四是业主大会决定成立业主委员会不是行政主管部门责令限期改正或者撤销其决定的范围。《物业管理条例》第十九条规定:业主大会、业主委员会应当依法履行职责,不得作出与物业管理无关的决定,不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的,物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府,应当责令限期改正或者撤销其决定,并通告全体业主。该法规明确了行政主管部门只能对业主大会和业主委员会作出与物业管理无关的决定,从事与物业管理无关的活动的违法、违规决定责令限期改正和撤销其决定。五是第三届业主委员会是由业主大会决定成立的执行机构,不会因地方政府不备案而消失。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条、五十二条和六十二条之规定,两江嘉苑小区业主大会决定成立的第三届业主委员会是有组织机构和财产的不具备法人资格的其他组织,因这个组织该登记而未登记,依据《南河两江嘉苑小区业主委员会成员工作职责分工公告》［两业字（2019）第1号］规定,负责人谢骁龙代表业主委员会进行诉讼活动。原告同时认为:被告南河办事处无法律、法规授权、严重越权下发43号通知已产生行政行为后果,属于违法。依据《中华人民共和国物权法》第七十五条的规定，业主可以设立业主大会,选举业主委员会。地。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助条法律明文规定了基层政府只有指导和协助,业主委员会的成立不属于《物业管理条例》第十九条规定的责令限期改正或者撤销其决定的范围。南河办事处事实上行使了人民法院的权力,用通知撤销了南河两江嘉苑业主大会的决定,将南河两江嘉苑的财产交给了与两江嘉苑业主大会无关系的南河体育场社区,南河办事处下发的通知是无法可依。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。南河体育场社区依据南河办事处的通知未经业主大会决定在2019年11月成立了代管小组,将南河两江嘉苑小区资金掌管并予以支配,南河办事处的通知已产生了具体的行政行为,且严重侵害了全体业主的利益。综上所述,被告南河办事处作出的43号通知已产生具体行政行为,该行政行为无法律授权、严重越权,属于违法。被告违法的行政行为直接侵犯了原告的合法权益,给原告造成了不应有的损害，根据行政诉讼法的规定,特依法起诉,请求判决：1.被告作出的43号通知及产生的行政行为违法，并作出赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告南河办事处辩称，一、原告诉请与事实不符。理由如下:两江嘉苑小区住户、商户总户数448户,在第三届业委会换届选举工作中,小区部分业主长期在外地且对小区事务漠不关心,整个投票过程历时三天,投票采取定点投票、电话投票及上门投票的方式,总共发放选票276张,其中弃权票7张,废票5张,有效票264张,参与选举专有面积和户数过半。根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》以及住建部《业主大会和业主委员会指导规则》相关规定,大会有效,但是选举结果只有谢骁龙一个人获得双过半投票数(专有面积过半,户数过半,不含商户),其余9位候选人票数均未过半。根据《中华人民共和国物权法》第六章第七十六条:下列事项由业主共同决定:(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员。该小区第三届业主委员会选举只产生了1名委员会成员,未达到《四川省物业管理条例》第二十七条:业主委员会是业主大会的执行机构,由业主大会选举产生,由5人以上的单数组成,任期3年或5年的规定。因此,南河两江嘉苑小区第三届业委会换届选举结果是失败的。原告在业委会没有依法产生的情形下,召开所谓的第三届业主委员会首次会议,违反了《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》关于业主委员会成立或换届的相关规定。因此,原告以小区第三届业主委员会名义召开会议,不符合法定程序,所决议的事项自然应当认定为不合法。并且该小区选举结果也未经我办和房地产行政主管部门备案，该小区第三届业主委员会自始至终未成立。为保障该小区各项工作顺利开展,根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第58条规定:因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的,新一届业主委员会产生之前,可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下,代行业主委员会的职责。根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第59条规定:业主大会、业主委员会作出的决定违反法律法规的,物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当责令限期改正或者撤销其决定,并通告全体业主。南河办事处开会研究决定由小区所在社区体育场社区代行两江嘉苑小区业委会职责，合情合理合法，故原告诉讼请求不成立,办事处行政决定依法依规,有据可查。二、原告列举的已自行召开业委会并进行了分工并公示等行为,是非法且无效的。依据《物业管理条例》以及住建部《业主大会和业主委员会指导规则》相关规定,选举会议有效，但选举结果失败,两江嘉苑小区第三届业委会未能依法产生。因为选举结果失败，不具备备案条件，办事处职能部门不予接纳原告要求备案的请求，故原告所诉被告行政不作为事实不成立。三、原告所诉撤销小区第三届业委会之说亦不成立。因为两江嘉苑小区第三届业委会选举结果失败，第三届业委会根本就没有产生，南河办事处也从未出具过撤销业委会决议的任何文书。综上所述,原告起诉行政行为违法,没有事实依据,被告作出的行政行为是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，两江嘉苑小区位于广元市利州区，因业主委员会换届，在被告南河办事处的指导和协助下，该小区于2019年1月16日至20日进行投票选举。同年2月27日，利州区南河街道体育场社区两江嘉苑业委会筹备小组公示了两江嘉苑小区第三届业主委员会表决的情况：两江嘉苑小区总户数418户，此次发放选票276张，其中弃权票7张，废票5张，有效票264张，参与选举专有面积和户数均已过半。参与选举的业主委员会委员候选人前十名人员得票数依次为：谢骁龙219票，杨安勇183票，龙云1**票，南鸣皋156票，张军152票，王锋142票，陈运林140票，陆万成138票，孙波134票，杨新辉82票。 2019年4月22日，被告南河办事处作出43号通知，告知体育场社区居委会以及两江嘉苑小区业主，因两江嘉苑小区第三届业主委员会选举除一名候选人票数达到双过半外，其余候选人均未过半，根据《四川省物业管理条例》相关规定，选举结果不能形成新一届业主委员会，为保障小区各项工作顺利开展，根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第58条的规定，决定在新一届业主委员会产生之前由体育场社区居民委员会代行两江嘉苑小区业主委员会的职责。 同时查明，一、原告向本院提交了一份《南河两江嘉苑小区业主委员会成员工作职责分工公告》[两业字（2019）第1号]，落款日期为2019年2月27日，该公告主要载明“谢骁龙等7名候选人于2019年2月24日召开了业委会会议并进行了分工，谢骁龙任业主委员会主任”。 二、原告向本院提交的行政起诉状的尾部未加盖印章，由谢骁龙签名。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（三）项“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”、第二款“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”及《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”的规定，业主委员会应由业主大会选举产生，当选的业主委员会委员应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。结合本案，在被告南河办事处的指导和协助下，两江嘉苑小区进行了业主委员会换届选举，但是大多数业主委员会委员候选人均未达到上述法律规定的当选票数要求，应视为新一届的业主委员会并未成立。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼”的规定，业主委员会作为业主大会的执行机构，如果行政机关的行政行为可能损害业主的共同利益，业主委员会可以作为原告向人民法院提起行政诉讼。本案中，因新一届业主委员会并未成立，故其不能以自己的名义向本院提起行政诉讼。 综上所述，原告提起本诉不符合行政诉讼起诉条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告广元市利州区南河两江嘉苑小区第三届业主委员会的起诉。 案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  李沛霖 人民陪审员  吴晓玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  徐 溶