宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终693号上诉人（原审被告）：宁夏伊科电子商务有限公司。法定代表人：苏某。被上诉人（原审原告）：赵某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李某，系宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏伊科电子商务有限公司（以下简称伊科电子商务公司）因与被上诉人赵某租赁合同纠纷一案自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伊科电子商务公司法定代表人苏某、被上诉人赵某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊科电子商务公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误,违反法定程序。一、上诉人与被上诉人之间签订的《冷库仓储租赁合同》已于2017年6月10日解除。一审法院认定合同解除时间为2018年6月10日错误。二、案涉租赁合同实际只履行了半年，上诉人已将租赁期内的租金付清。上诉人一共租赁了被上诉人三个冷库或厂房，其中2017年4月30日签订《房屋租赁合同》租赁的××区的150平米的厂房，年租金为10827元，该笔租金已由案外人马某1将全部租金支付给了被上诉人。一审法院认定上诉人共计支付给被上诉人37989元，但认为只有10000元是支付的案涉租金，其余27989元系支付的其他租赁费属认定事实错误。××区平米的厂房，年租金为10827元已由案外人马某1将全部租金直接支付给了被上诉人，故上诉人向被上诉人支付的37989元当中并不包括这10827元。并且租赁合同解除后，上诉人以替被上诉人支付电费的方式支付房租10000余元，一审认定的37989元当中并未包含。三、一审判决书当中出现了多处错误、笔误，二审应当依法纠正。一审判决书第6页到第7页，“2016年12月16日，原、被告签订了第二份厂房租赁合同。合同约定：原告将所拥有的××区）租赁给被告，租赁面积287平米，年租金为20664元。2017年4月30日，原、被告又签订了第三份厂房租赁合同。”“合同约定：原告将所拥有的××区的150平米的厂房租赁合同（即院内冷库11号），年租金为10287元。”一审判决此处的描述出现了两个××区”，明显系错误表述与事实不符，并且关于年租金的表述“10287元”，也表述错误，实际为10827元，并且金额记载错误造成判项金额错误。被上诉人赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，二审应予维持。一、上诉人于2017年6月10日将3号冷库转租给案外人马某2使用，租期为一年，自2017年6月10日至2018年6月10日，年租金为3万元，并已向马某2收取2万元，足以证实上诉人与被上诉人并非2017年6月10日解除案涉《冷库仓储租赁合同》。同时也能证实，案涉冷库在2018年6月10日前仍由上诉人占用管理和收益，一审法院判决确认上诉人与被上诉人于2018年6月10日解除租赁合同正确。二、案外人马某1系与本案租赁合同无关的厂房的次承租人，在租赁期内，厂房租金由马某1支付给上诉人，一年租赁期满后，马某1才将超出租赁期的费用直接交给被上诉人，故上诉人所述与事实不符。三、对于一审判决所出现的笔误，属于瑕疵笔误，并不影响本案的案件实质内容和判决结果。一审时，赵某作为原告向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2018年10月26日解除了冷库仓储租赁合同；2.判令被告支付拖欠的租金159538.45元（2017年1月1日至2018年10月26日，1年9个月25天）；3.判令被告支付利息17407.16元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了第一份冷库租赁合同。合同约定：甲方将其所有的位于东塔毛纺织园区的冷库（352.96平米）租赁给乙方使用，合同有效期自2017年1月1日起至2022年1月1日止；收费标准为每月7765.12元，年租金共计93181.44元，水电费由乙方自行担负；租赁费每年10月1日支付；合同期满乙方有意愿续租，乙方有优先续租权。合同签订后，原告将编号为1号、2号、3号、5号、6号冷库交由被告使用。2017年6月10日，被告将3号冷库转租给案外人马某3使用，期限1年，年租金30000元。被告收取马某3租金20000元，剩余租金由原告收取。2016年12月16日，原、被告签订了第二份厂房租赁合同。合同约定：原告将所拥有的××区）租赁给被告，租赁面积287平米，年租金为20664元。2017年4月30日，原、被告又签订了第三份厂房租赁合同。合同约定：原告所拥有的××区的150平米的厂房租赁合同（即院内冷库11号），年租金为10827元。这两份厂房租赁合同签订后，被告使用租赁的厂房一年双方即解除。2016年12月16日，苏某通过易付宝账户给赵某农业银行尾号为5513账户转款10000元，2017年5月10日，苏某通过易付宝账户给赵某农业银行尾号为5513账户转款1800元，2017年9月7日，苏某通过易付宝账户给赵某工商银行尾号为9435账户转款4374元，2017年10月18日，苏某通过易付宝账户给赵某工商银行尾号为9435账户转款3500元，2017年11月9日，苏某通过易付宝账户给赵某工商银行尾号为9435账户转款10000元，2017年12月17日，苏某通过易付宝账户给赵某工商银行尾号为9435账户转款3827元，2018年1月19日，苏某通过易付宝账户给赵某工商银行尾号为9435账户转款793元，2018年9月2日，苏某通过微信给赵某转款3695元。以上苏某共计给付原告赵某37989元。一审法院另查明，被告伊科电子商务公司于2012年3月21日注册成立，注册资本1000万元整，法定代表人苏某。2018年1月，该公司停止营业，截止起诉前公司处于存续状态。一审法院认为，原、被告签订的冷库仓储租赁合同，系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依约履行。原告如约交付被告租赁物，被告应按约定支付租金。原告认为被告拖欠冷库租金159538.45元，被告辩称已支付租金37989元。根据庭审查明的事实及双方所举证据，被告与原告共签订了三份租赁合同，其中两份关于厂房的租赁合同约定的租金合计31491元。结合原、被告的陈述，可以认定被告给付的37989元里，27989元是给付的厂房租金，对涉案冷库被告仅给付了10000元的押金，租金拖欠未付。原告主张双方的冷库租赁合同于2018年10月26日解除，被告辩称于2017年6月10日解除，并提供了其在微信朋友圈的小视频佐证。该小视频无法反映出双方解除合同达成合意的客观事实，被告提供的录音与事实不符，故对原、被告主张的合同解除时间均不予确认，结合庭审查明的事实及案外人马某2的陈述，根据公平原则，本院确认双方冷库租赁合同于2018年6月10日因赵某将涉案冷库租赁给案外人马某2而解除。被告未依约履行合同义务，构成违约，应当支付未付的款项。原告主张被告支付租金的诉讼请求，经核算为128219.16元[（合同约定月租金7765.12×18个月）-（7765.12÷30天×6天）-10000元]。原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告赵某与被告伊科电子商务公司关于冷库租赁合同解除；二、被告伊科电子商务公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付租金128219.16元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费3838元，由原告赵某承担974元，由被告伊科电子商务公司承担2864元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查卷宗材料、询问双方当事人，本案二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、本案中，上诉人伊科电子商务公司主张其与被上诉人赵某签订的《冷库仓储租赁合同》已于2017年6月10日解除，案涉租赁合同实际只履行了半年，但并未提供证据予以证实，一审结合庭审查明的案件事实及案外人马某2的陈述，确认案涉《冷库仓储租赁合同》于2018年6月10日解除并无不当。二、根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人共签订了三份租赁合同，其中两份关于厂房的租赁合同约定租金合计为31491元。三份租赁合同中，上诉人伊科电子商务公司共计向被上诉人赵某支付租金37989元，对此双方均无异议，本院予以确认。现上诉人主张已将案涉租金付清，认为37989元中除了一审认定的10000元押金冲抵案涉租金外，因厂房租金10827元已由案外人马某1支付给了被上诉人，故37989元中的10827元系支付的案涉租金，且上诉人还以替被上诉人支付电费的方式支付案涉租金10000余元。对此被上诉人赵某只认可10000元押金冲抵为案涉租金，辩称37989元中的10827元系支付的厂房租金，与案涉租金无关，认为案外人马某1支付给被上诉人的租金系超出租赁期的费用，与上诉人与被上诉人之间签订的三份租赁合同无关。上诉人伊科电子商务公司对其该项主张并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，结合案涉租赁合同电费由上诉人自行负担的约定，上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。三、关于上诉人主张一审存在多处错误和笔误。经核，一审判决在认定事实部分，存在将“10827元”写成“10287元”、将2016年12月16日上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》上的“院内11号”及2017年4月30日签订的《房屋租赁合同》上的“冷库11号”均括号注解为“院内冷库11号”的笔误，但并未影响判决结果和实体权利的处理。综上，上诉人伊科电子商务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2864元，由上诉人宁夏伊科电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年十月十九日书记员 马 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……