广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1159号 上诉人（原审被告）：刘璐，男，1998年1月24日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黎古，广西名虎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁志杰，男，1996年12月7日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人刘璐因与被上诉人梁志杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2020）桂0621民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘璐上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出具40000元的借条，实际上只收到借款34000元，被上诉人提前把6000元的利息计算在内。被上诉人没有把40000元借款打入上诉人的账户，而是把38000元转让唐国准，唐国准实际转给上诉人的借款数额只有34000元。具体的约定及条件是由上诉人与唐国准进行，说明被上诉人与唐国准知道涉案借款是要支付高额利息，被上诉人与唐国准是不同的借款人，唐国准不是实际出资人，之后才会有上诉人向唐国准多次偿还利息，最后导致没有办法偿还，这是典型的高利贷案件。被上诉人起诉要求偿还借款本金，是在获取上诉人偿还大额利息后才 -2- 提出的诉请，超出法定利息部分的款项应当扣除借款本金。被上诉人提出偿还借款不转入其账号就不算偿还的主张不能成立。 梁志杰辩称，上诉人陈述的高额利息其不知情，因为借款时三方都在场，借款转账经过唐国准是因为其没有上诉人的支付宝账号。本案借款本金是40000元，其中38000元是被上诉人转款给唐国准，唐国准再转给刘璐，其余2000元是唐国准帮忙垫付给上诉人的现金，被上诉人没有从中获得好处。上诉人转钱给唐国准被上诉人根本不知情。 梁志杰向一审法院起诉请求：1.刘璐归还梁志杰二次借款所借的人民币肆万元整（￥40000.00元）；2.本案诉讼费用由刘璐负担。 一审法院认定事实：2019年12月19日，刘璐向梁志杰借款20000元，并立有一份借条，内容为：“本人刘璐今因生意急需资金周转，特向梁志杰借到现金人民币贰万圆整（小写：￥20000.00元）……借款期限从2019年12月19日到2020年2月19日止……借款人：刘璐。身份证号码：4506211998××××××××……借条签订时间：2019年12月19日。”2019年12月21日，刘璐向梁志杰借款20000元，并立有一份借条，内容为：“本人刘璐今因生意急需资金周转，特向梁志杰借到现金人民币贰万圆整（小写：￥20000.00元）……借款期限从2019年12月21日到2020年3月21日止……借款人：刘璐。身份证号码：4506211998××××××××……借条签订时间：2019年12月21日。” 一审法院认为，梁志杰与刘璐之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘璐向梁志杰借款40 -3- 000元，期限届满后，刘璐未将借款归还梁志杰，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故对梁志杰要求刘璐偿还借款本金40000元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘璐偿还梁志杰借款40000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费400元，（梁志杰已预交），由刘璐负担。 本案二审期间，上诉人刘璐向本院提交如下证据：1.2020年1月21日还款1500元、6000元转账凭证；2.2020年2月22日还款7200元转账凭证；3.2020年3月25日还款6000元转账凭证，拟共同证明上诉人自己或通过朋友转账还款的事实及金额；4.拘留通知书；5.逮捕通知书，证据4-5拟共同证明上诉人因涉嫌犯罪被拘留无法如期举证的事实。 被上诉人梁志杰无新证据向法院提交，其对上诉人刘璐提交的证据质证意见为：对证据1-2的款项被上诉人都没有收到，是上诉人转给唐国准的；证据3的款项6000元被上诉人已收到；对证据4-5没有异议。本院认为，上诉人提交的证据1-2显示其向案外人唐国准转账，被上诉人亦不予认可，本院不予采信；上诉人提交的证据3，被上诉人认可是偿还涉案借款，本院予以采信；证据4-5与本案无关联，本院不予采信。 双方对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明，上诉人于2020年3月25日向被上诉人微信转账6000元。 再查明，上诉人自认收到案外人唐国准转账本案借款本金34000元。 -4- 又查明，被上诉人在二审调查质证询问中承认本案借款转账时三方即刘璐、梁志杰、唐国准均在场，刘璐、梁志杰在本案借款之前均有对方微信。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案借款本金应是多少；二、上诉人已偿还被上诉人借款本金是多少，尚欠借款本金是多少。 本院认为，关于焦点一的问题。上诉人主张本案借款本金是34000元，被上诉人主张本案借款本金系40000元。本院认为，本案借款本金是34000元，理由如下：一、自然人之间的借贷合同，自借款人收到借款时生效。二、被上诉人称本案借款转账时三方即上诉人、被上诉人和唐国准均在场，但是由于其没有上诉人的支付宝账号，所以将38000元转给唐国准，由唐国准再转给上诉人，还有2000元由唐国准现金支付给上诉人，对此观点，存在诸多不合理，本院不予采纳；因被上诉人没有向人民法院提交其向唐国准转账38000元的转账凭证，2000元的现金亦无相关证据证实，上诉人也不予认可；上诉人与被上诉人之间在本案借款之前均有对方微信，即便被上诉人无上诉人的支付宝账户，被上诉人可通过微信支付完成出借义务，退一步讲，本案借款本金转账时三方均在场，被上诉人没必要再通过案外人向上诉人转账，被上诉人可以直接加上诉人的支付宝转账进行直接转账。三、被上诉人没有完成借款本金实际交付的举证责任，但由于上诉人认可收到本案借款本金34000元，故本院认定本案的借款本金是34000元。由于双方当事人的新陈述事实，一审法院认定本案借款本金为40000元有误，本院予以纠正。 -5- 关于焦点二的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人主张其提交的多笔转账凭证均是偿还本案借款本息。本院认为，本案没有任何证据证实双方就借款约定借款利息，被上诉人亦未主张借款利息，上诉人主张支付借款利息的观点不能成立；上诉人提交的转账凭证除其中一笔2020年3月25日转账6000元系被上诉人认可是偿还本案借款本金本院予以确认外，其余转账凭证均显示直接向案外人转款，不能认定为系偿还本案借款本金。故，上诉人尚欠被上诉人借款本金为34000元-6000元=28000元。 综上所述，上诉人刘璐的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下： 一、变更广西壮族自治区上思县人民法院（2020）桂0621民初667号民事判决第一项为：上诉人刘璐偿还被上诉人梁志杰借款本金28000元； 二、驳回被上诉人梁志杰的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 -6- 一审案件受理费400元（被上诉人梁志杰已预交），由上诉人刘璐负担280元，由被上诉人梁志杰负担120元；二审案件受理费800元（上诉人刘璐已预交），由上诉人刘璐负担560元，由被上诉人梁志杰负担240元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武 审 判 员 栾   彩   云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭凯金书记员阳秋艳