吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1823号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。负责人：马某，行长。委托诉讼代理人：蔡某。被告：卢某，住吉林省桦甸市。被告：高某，住吉林省桦甸市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称邮储银行桦甸支行）与被告卢某、高某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦甸支行的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告卢某、高某经传票传唤无正当理由拒不参加到庭诉讼。本案现已审理终结。邮储银行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1、判令邮储银行桦甸支行与卢某、高某签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》提前到期；2、判令卢某、高某立即偿还截至2020年7月3日贷款本金137,677.09元，利息16,455.83元，本息合计154,132.92元；3、判令卢某、高某支付从2020年7月4日起至本息全部给付之日止利息及加收的约定贷款利率的1.5倍罚息（详见个人额度借款合同第4页（二）罚息利率）；4、判令邮储银行桦甸支行对卢某名下房产（房权号为桦房权证明华街字第XXXX号）（他项权证书编号：桦房他证明华街字第2013-21**）享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月30日，邮储银行桦甸支行与卢某、高某签订了《个人额度借款合同》（合同编号：22002616213072763954）、《个人最高额担保合同》（合同编号：22002616313071635308），用卢某名下房产（房产产权证号为：桦房权证明华街字第XXXX号）作为抵押，2013年7月30日，邮储银行桦甸支行与卢某共同到桦甸市房屋产权管理中心办理了房屋他项权登记（他项权证书编号：桦房房他证明华街字第2013-21**，担保方式为抵押担保，担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订之后，被告两次支用贷款，第一次是2013年7月31日，邮储银行桦甸支行将20万元借款支付给被告，借款期限为120个月（2013年7月31日至2023年7月31日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％，罚息利率按贷款年利率的1.5倍收取，（详见个人额度借款合同第3页第六条（一）贷款利率、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单第二页第一至二条）还款方式为等额本息还款法，每月31日是到期还款日；第二次是2015年12月3日，邮储银行桦甸支行将3.3万元借款支付给被告，借款期限为120个月（2015年12月3日至2025年12月3日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％，罚息利率按贷款年利率的1.5倍收取（详见个人额度借款合同第3页第六条（一）贷款利率、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单第二页第一至二条）还款方式为等额本息还款法，每月3日是到期还款日；卢某收到贷款后，仅归还了贷款本金95322.91元，利息71117.97元，未按合同约定偿还贷款，经邮储银行桦甸支行多次催要，卢某均未偿还。高某辩称，不同意邮储银行桦甸支行的诉讼请求，从《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》中的履行期限来看，借款未到期，邮储银行桦甸支行的诉讼请求不能得到支持。本案借款均由卢某一人领取使用，高某并未实际使用借款，借款应由卢某一人偿还。双方签订的《个人额度借款合同》中约定的利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%、40%，约定利率过高，加收的罚息为约定利率的1.5倍不合理，被告无力承担如此高额的利息和罚息，所以才导致被告无力继续履行偿还借款本金及利息的义务。卢某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，卢某、高某与邮储银行桦甸支行签订《个人额度借款合同》，约定邮储银行桦甸支行向卢某、高某提供可以循环使用的借款额度金额为20万元，在额度支用期内，卢某、高某可以循环使用上述借款额度，卢某、高某在借款额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，邮储银行桦甸支行有权提前收回贷款，单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率，利率浮动比例由贷款人确定、经借款人认可，双方在《借款支用单》中约定，如果卢某、高某不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，邮储银行桦甸支行可以宣布贷款提前到期并要求卢某、高某立即清偿全部贷款本息。2013年7月30日，卢某、高某与邮储银行桦甸支行签订《个人最高额担保合同》，约定以卢某名下坐落于桦甸市明华街的房屋（产权证号为桦房权证明字第XXXX号）为借款提供最高额为20万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月31日，卢某与邮储银行桦甸支行签订《借款支用单》，双方约定：邮储银行桦甸支行同意卢某借款20万元，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，邮储银行桦甸支行向卢某发放贷款20万元，借款期限为120个月，借款利率为年利率8.515%，逾期利率为年利率12.7725%，还款方式为等额本息。2015年12月3日，卢某与邮储银行桦甸支行签订《借款支用单》，双方约定：邮储银行桦甸支行同意卢某借款3.3万元，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，邮储银行向卢某发放贷款3.3万元，借款期限为120个月，借款利率为年利率6.37%，逾期利率为年利率9.555%，还款方式为等额本息。借款到期后，卢某、高某未按约定偿还借款，截止到2020年7月3日，卢某、高某尚欠借款本金137677.09元，借款利息16455.83元。本院认为，卢某、高某与邮储银行桦甸支行签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，卢某与邮储银行签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并生效。卢某、高某未按约定偿还借款，其行为已构成违约，邮储银行桦甸支行要求卢某、高某偿还借款本金及利息的主张应予支持。卢某以其名下的房屋为卢某、高某借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，现卢某、高某未按约定还款，邮储银行对卢某名下的房屋在20万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与卢某、高某于2013年7月30日订立的《个人额度借款合同》中约定的借款期限予以解除；二、卢某、高某于本判决生效之日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金137677.09元及利息16455.83元（计算至2020年7月3日），本息合计154132.92元；三、卢某、高某于本判决生效之日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行2020年7月4日至借款实际还款之日的利息（以借款本金112912.71为基数、按年利率12.7725%的标准给付时另行计算）；四、卢某、高某于本判决生效之日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行2020年7月4日至借款实际还款之日的利息（以借款本金24764.38为基数、按年利率9.555%的标准给付时另行计算）；五、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行对卢某名下坐落于桦甸市明华街的房屋（产权证号为桦房权证明字第XXXX号）在20万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由卢某、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张文亮二〇二〇年十月二十一日书记员  杨绍慈