浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2746号原告：胡龙宝，女，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路**，统一社会信用代码：91330482715435358N。负责人：金一。委托诉讼代理人：钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。被告：张仁宽，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省正安县，现住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：杨丽，平湖乍浦法律服务所法律工作者。原告胡龙宝与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保财险平湖支公司）、张仁宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱振林、被告人保财险平湖支公司委托诉讼代理人钱宁岳、被告张仁宽委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告的交通事故损失210573.13元（医疗费37599.13元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、残疾赔偿金120364元、误工费22110元、护理费9240元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2600元），由被告人保财险平湖支公司在交强险限额内（精神损害抚慰金优先赔偿）和商业三者险范围内先行赔偿，其余损失由被告张仁宽赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险平湖支公司辩称：对事故发生的原因有异议，不能确定是保险公司承保的车辆和原告之间发生的事故。被告张仁宽驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元和不计免赔，如果法院确认事故是被告张仁宽和原告之间发生的，保险公司也只在交强险范围内赔偿，商业三者险免责。对原告的诉请，应扣除医保（统筹）支付的医疗费30587.26元，剩余部分扣除非医保费用1515.04元。原告的后续治疗费尚未产生，可在实际发生后再主张。原告在事故发生前非农收入未满1年，故残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算。鉴定费不属保险赔偿范围。被告张仁宽辩称：对事故发生的经过有异议，事故认定书中记载答辩人驾驶的车辆与原告驾驶的电动自行车相擦。当时，由于答辩人并不知道与原告的车辆发生相擦，原告在答辩人车辆的后方，答辩人通过后视镜看到原告摔倒在地，后答辩人下车查看车辆并没有碰擦的痕迹，且原告摔倒的地方距答辩人有100米，故认为是原告自己摔倒的。在确定未与原告车辆相擦的情况下答辩人才驾车离开，也未与原告交谈，直到交警部门通知才知道，具体有没有事故答辩人不清楚，事后也积极配合交警处理事故。该事故由交警从监控中推断出来的，为此答辩人与交警争论了很久。答辩人的车辆有保险，如果当时知道与原告发生相擦是不会离开现场的。关于保险公司的免责条款，未对答辩人作出解释和说明，应该在保险责任内进行赔偿。对原告的部分诉请有异议，医疗费用已报销部分不予认可，且应扣除护理费408元、伙食费110元。后续医疗费尚未实际发生，应在实际发生后再主张。残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算。原告已达退休年龄，是否存在误工费请求法院核实。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：证据一、保单2份，证明车辆所有人及投保情况；证据二、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；证据三、门诊病历、出院记录、住院收费发票、住院费用清单、诊断证明各1份和门诊票据8份，证明原告受伤后治疗经过、医疗费用，及后续拆除内固定费用10000元；证据四、司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明原告因事故构成十级伤残、休息期180天、营养期90天、护理期60天，及支付鉴定费2600元；证据五、劳动合同和平湖农商银行明细对账单1份，证明原告在宣城市信悦劳务服务有限公司工作及工资收入；证据六、参保证明1份，证明原告在退休前一直是以务工收入为生活来源。被告人保财险平湖支公司质证意见：对证据一，无异议。对证据二，坚持答辩意见，本案存在事实不清，无法证明是由被告张仁宽和原告发生的事故，且是简易程序，不排除双方存在协商的可能，且认定书上载明被告张仁宽离开现场没有报案，即使事故真实，保险公司也只承担交强险赔偿。对证据三，出院记录、门诊病历，在事故真实的情况下，无异议，对证据四，无异议。对证据五，无异议，但原告的银行流水2019年6、7、8月是空缺的，非农收入在事故前未满一年。对证据六，无异议，但其只缴纳到2017年9月，且系个人就业参保。张仁宽质证意见：对证据一，无异议。对证据二，有异议，该事故认定是交警通过视频监控推断的，具体有无发生事故的事实由法院核实。对证据三，出院记录、病历、医疗费发票、费用清单无异议，对诊断证明有异议，该费用还未产生，待实际发生后再主张。对证据四，无异议。对证据五，对劳动合同真实性有异议，对原告的所在单位注册地在安徽，但事故发生时原告在平湖，不符合实际，而且该单位成立日期是2018年5月10日，核准日期为2018年9月12日，原告与该单位签订劳动合同是2018年8月1日，在公司成立前就签订了合同是不可能的，根据一般情况合同是1、2年一签，该合同为1年1个月和实际不符，劳动合同第五项社会保险福利由公司为原告办理，实际也没有办理，以上都能体现劳动合同不真实。对银行对账单的真实性无异议，但该对账单中工资的付款方名称没有显示，无法证明该工资的来源，且原告在2019年6、7、8月是没有工资的，不能证明原告连续性的收入情况，所以残疾赔偿金应该按照农村标准赔偿。对证据六，真实性无异议，也能体现原告已经退休，误工费请求法院核实。本院认证意见：原告提供的上述证据（诊断证明除外），均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。诊断证明中的后续治疗费应在实际发生后再行主张。为证明自己的抗辩主张，被告人保财险平湖支公司向本院提供了投保单、投保人声明书、机动车综合商业保险条款、免责事项说明书各1份，证明保险人已就商业险免责事项告知被保险人张仁宽，尽到告知义务。根据保险条款24条的约定，事故发生后，被告张仁宽在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场所造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。原告质证意见：对保险条款、投保单的真实性无异议，被告张仁宽签字的投保人声明书和免责条款不在一起，其虽然签字了，无法证明被告人保财险平湖支公司将免责事项说明书给了被告张仁宽。被告张仁宽质证意见：对投保单、商业保险条款、免责事项说明书的真实性无异议，但投保时，保险公司只是让被告张仁宽签了投保人声明，并没有将免责事项说明书及条款交付给被告张仁宽，且未对免责事项作明确的说明和解释，故该条款不发生法律效力。保险公司主张的免责事项应为驾车逃逸，而本案事故发生时被告张仁宽并不知道，不是保险公司所主张的免责条款适用范围内的行为。本院认证意见：被告人保财险平湖支公司提供的上述证据的真实性本院予以认定。为证明自己的抗辩主张，被告张仁宽向本院提供了驾驶证、行驶证各1份，证明被告张仁宽的驾驶情况和车辆情况，以及宣城市信悦劳务服务有限公司登记信息1份，证明原告所述的单位成立日期为2018年5月10日，核准日期为2018年9月12日。原告质证意见：对证据一，无异议。对证据二，真实性无异议，但是不能证明被告所要证明的内容，成立日期就是工商执照颁发日期，在原告签订劳动合同之前，核准日期只是后期有变更情况。被告人保财险平湖支公司质证意见：无异议。本院认证意见：被告张仁宽提供的上述证据的真实性本院予以认定。在庭审中，本院出示了从平湖市公安局交警大队调取的视频资料1份，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2019年8月28日18时37分许，被告张仁宽驾驶浙Ｆ2××**的小型普通客车，沿嘉兴市平湖-兴塔（Ｘ501）由南向北行驶至嘉兴市平湖-兴塔（Ｘ501）平湖市钟埭街道福善公路路口右转弯时，与沿福善公路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相擦，造成原告摔倒受伤、车辆损坏的交通事故。事发后被告张仁宽驾车离开现场未现场报案。经平湖市公安局交警大队认定，被告张仁宽驾驶右转弯的车辆未避让直行车辆先行，承担事故全部责任；原告无责任。事故发生后，原告于当日到平湖市××人民医院诊治，次日住院治疗。同年9月10日出院。2020年4月24日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系和“三期”进行鉴定。2020年5月11日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告胸部及右肩部外伤，右侧多发肋骨骨折，右锁骨及右肩胛骨骨折，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残。2.原告胸部及右肩部外伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用。3.原告胸部及右肩部外伤拟给予误工180日，护理60日，营养90日。另查明：2018年8月1日，原告与宣城市信悦劳务服务有限公司签订劳动合同，自2018年8月1日起至2019年8月31日止。2018年9月至2019年8月，原告的工资收入为36817元（其中2019年6-7月未反映有收入）。原告自2002年10月至2017年1月，分别在不同企业参加基本养老保险，2017年2－9月，为灵活就业个人参保。原告的医疗费中，包含医保（统筹）支付报销的费用。又查明：被告张仁宽驾驶的浙Ｆ2××**的小型普通客车系其本人所有，在被告人保财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。保险合同约定，“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告人保财险平湖支公司提出的本案事实不清，无法证明是由被告张仁宽和原告发生的事故的抗辩是否成立。本院认为，本起交通事故的事实，由事故双方当事人在事故认定书上签字确认。经公安交警部门认定，被告张仁宽驾驶右转弯的车辆未避让直行车辆先行，负事故的全部责任；原告不负事故责任。被告人保财险平湖支公司未提供相反证据证明是原告和案外人之间发生的交通事故，或者是原告单方造成的交通事故，故本院对其提出的本案事实不清，无法证明是由被告张仁宽和原告发生的事故的抗辩不予采信。关于被告人保财险平湖支公司提出的被告张仁宽驾车离开现场未报案，故在商业三者险范围内免责的抗辩是否成立。本院认为，机动车第三者责任保险中约定的“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，是指驾驶人知道发生了交通事故后没有保护现场离开的行为，即按照通常理解，为“逃离事故现场”。本案中，被告张仁宽驾驶的车辆右转弯时与直行的原告驾驶的车辆相擦，而被告张仁宽辩解当时并未察觉，其从后视镜里看到原告摔倒在地后下车察看，未发现有碰擦的痕迹后，认为是原告自己摔倒的才驾车离开现场。被告人保财险平湖支公司未提供相反证据证明被告张仁宽是在明知发生了交通事故仍驾车离开现场。可见，被告张仁宽驾车离开现场的行为并非出于主观上逃避责任的追求。同时，被告张仁宽驾车离开现场的行为也未导致事故责任认定不清--交警部门已根据现场勘察作出了被告张仁宽驾驶右转弯的车辆未避让直行车辆先行，负事故的全部责任，原告不负事故责任的认定；也未造成损失的进一步扩大。故被告人保财险平湖支公司在商业三者险中免责的抗辩不成立。关于原告的损失，本院结合原告提供的证据及相应诉请，参照2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元的标准、2019年浙江省城镇常住居民人均消费支出37508元的标准、2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：医疗费37489.13元（已扣除伙食费110元）、住院伙食补助费180元、营养费2700元、残疾赔偿金120364元、误工费22090.20元、护理费9240元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费酌定400元。上述原告的损失共计200063.33元，由被告人保财险平湖支公司在交强险范围内赔偿120000元（包括非医保费用和精神损害抚慰金）；不足部分，由被告人保财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿。综上，被告人保财险平湖支公司应赔偿原告200063.33元。原告主张的后续治疗费，可在实际发生后再行主张。原告系农村居民，虽其提供的证据未能反映其在事故发生前2019年6－7月的收入情况，但仍能证明在事故发生前主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金可按城镇居民赔偿标准计算。原告住院发票中的护理费，属于医疗费的范围，与原告主张的护理费不属同一概念。原告虽用医保（统筹）支付报销了部分费用，但赔偿义务人不能因此而减轻赔偿责任，原告与社保之间的关系与本案不是同一法律关系，故对被告人保财险平湖支公司提出的应扣除医保（统筹）支付报销的费用的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告人保财险平湖支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张，亦没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡龙宝200063.33元；二、驳回原告胡龙宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由原告胡龙宝负担26元，被告张仁宽负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冯保中二〇二〇年十月十五日书记员  怀笑晶