wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6490号原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**。负责人：李健，该支行行长。委托诉讼代理人：李轩、王忠旭，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：栖霞市福乐果蔬有限公司。。住所地：栖霞市亭口镇后亭口村西法定代表人：王林朋，该公司经理。被告：栖霞市鹏博果蔬有限公司。。住所地：栖霞市苏家店镇苏家店村法定代表人：韩选昌，该公司经理。被告：韩选昌，男，1958年2月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：慕喜华，女，1958年2月23日出生，汉族，住址。被告：王林朋，男，1971年6月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：王冬妹，女，1972年7月26日出生，汉族，住址。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行诉被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、栖霞市福乐果蔬有限公司、韩选昌、慕喜华、王林朋、王冬妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加诉讼；六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告栖霞市福乐果蔬有限公司偿还原告借款本金2685617.2元，利息、逾期利息、复利共634220.63元（暂计至2020年7月17日）以及自2020年7月18日起至实际清偿之日止仍按流动资金借款合同约定计算的利息、逾期利息、复息;2、由被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、韩选昌、慕喜华、王林朋、王冬妹对被告栖霞市福乐果蔬有限公司的偿还义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年９月２１日，原告与被告栖霞市福乐果蔬有限公司签订流动资金借款合同，约定被告栖霞市鹏博果蔬有限公司向原告借款300万元。２０１６年９月２１日，原告与保证人被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹及保证人韩选昌、慕喜华分别签订了保证合同，约定由被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、韩选昌、慕喜华、王林朋、王冬妹为被告栖霞市福乐果蔬有限公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告栖霞市鹏博果蔬有限公司发放贷款300万元，借款期限为２０１６年９月２２日至２０１７年７月５日。借款期限届满，被告方未能依约还款并欠缴利息。原告多次催要无果，遂诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告栖霞市福乐果蔬有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金2685617.2元，利息、逾期利息、复利共634220.63元（暂计至2020年7月17日）以及自2020年7月18日起至被告栖霞市福乐果蔬有限公司实际给付之日止，仍按个人信用贷款合同的约定向原告支付利息、罚息及复利。同时由被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、韩选昌、慕喜华、王林朋、王冬妹承担连带清偿责任。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。案件受理费33359元，由六被告负担。因原告烟台银行股份有限公司只楚路支行已向本院全额预交，限六被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告33359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本12份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨 璐二〇二〇年十月二十六日书 记 员  潘文雯
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初1028号原告：云南新平农村商业银行股份有限公司，住所地新平县桂山街道平山路**。法定代表人：张睿晗，董事长。委托诉讼代理人：欧阳微，女，1982年出生，住新平县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：自力生，男，1967年出生，住新平县。代理权限：特别授权代理。被告：吴雨，男，1988年出生，住新平县。原告云南新平农村商业银行股份有限公司（以下简称“新平农商行”）与被告吴雨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新平农商行的委托诉讼代理人欧阳微、自力生、被告吴雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴雨偿还原告新平农商行金碧贷记卡（个人卡）本金、利息、违约金合计65622.91元（利息与违约金计算至2020年6月25日为29644.82元，其后利息、违约金按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的计算标准计算至全部款项还清止）。2.判令被告吴雨承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，被告在原告庆丰支行（原新平县农村信用合作联社新兴分社）申办了金碧贷记卡（个人卡），授信额度为30000元。被告在贷记卡透支后，未按约定按期全额归还，致使本金形成逾期，至2020年6月25日本金、利息、违约金累计65622.91元，其中利息与违约金为29644.82元。被告在贷记卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，并侵害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，起诉请求依法判决。被告吴雨答辩称，其透支30000元是事实，同意向原告偿还该款，但透支款项逾期3个月时其曾告知原告起诉，以免产生利息和罚息，但原告未及时起诉，故不同意支付违约金和利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，吴雨向新平彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称“新平农信社”）申领金碧贷记卡（个人卡），申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》以发卡机构新平农信社为甲方，申领人吴雨为乙方，约定利息与费用为：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。（四）贷记卡账户内存款不计付利息。（五）甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准。云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准为：透支利率（每日），持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率万分之五计息；取现（含转账）手续费，社内交易金额的1%，最低1元/笔，最高50元/笔；它行境内，交易金额的1%，最低5元/笔，最高50/笔；滞纳金，最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；超限费，超过信用额度部分的5%，最低5元，最高300元。2016年10月25日，新平农信社经审核向吴雨发放了金碧贷记卡（个人卡），授信额度为30000元。吴雨领卡后使用该卡透支消费，并于2018年3月23日申请临时信用额度，截止2020年6月25日，吴雨累计欠本金35978.09元、利息16974.06元，新平农商行主张吴雨支付自2018年7月25日起至2020年6月25日止按约定的滞纳金标准计算的违约金12670.76元及其后至款项清偿之日止的违约金。另，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消了滞纳金。新平农信社（或新平农商行）与吴雨未约定违约金。2018年6月20日，中国银监会云南监督局批准新平农商行开业，原新平农信社自行终止，其债权债务由新平农商行承继，业务范围为吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款，从事银行卡业务等。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴雨向新平农信社申领金碧贷记卡，新平农信社经审核向吴雨发放了金碧贷记卡，双方在自愿基础上签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。吴雨使用金碧贷记卡消费后未按合同约定归还借款，其行为违反了合同约定。按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，吴雨不享受免息还款期，且新平农信社的债权债务由新平农商行承继，故新平农商行主张由吴雨偿还本金、支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对新平农商行主张收取该贷记卡自2018年7月25日起违约金的诉讼请求，因2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务的有关事项的通知》取消了滞纳金，之后双方又未约定违约金，故对新平农商行的该项诉讼请求，本院不予支持。吴雨提出新平农商行未及时起诉，故不支付利息的辩解，不符合双方约定和法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴雨于判决生效之日起十日内向原告云南新平农村商业银行股份有限公司偿付金碧贷记卡（个人卡）截止2020年6月25日的借款本金35978.09元、利息16974.06元，合计52952.15元；自2020年6月26日起的利息按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告云南新平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告云南新平农村商业银行股份有限公司负担139元，被告吴雨负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年十月二十六日书记员  晏珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1791号 原告：罗古河，男，1957年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区南乡镇南乡街**，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 被告：吴永暖，男，1971年6月10日出生，汉族，住贺州市平桂区（确认为法律文书送达地址）。 被告：汤小花，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区（确认为法律文书送达地址）。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被告：刘承智，男，1971年12月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄春梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告罗古河与被告吴永暖、汤小花、刘承智、黄春梅物权保护纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告罗古河及其委托诉讼代理梁红霞，被告吴永暖及被告吴永暖、汤小花的共同委托诉讼代理人蒙振爱到庭参加诉讼。被告刘承智、黄春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于贺州市八步区太白社区八达中路172-8号房地产（房产证号：贺房权证八步字（2014）00055379号）的装修、铁棚、顶层归原告所有；2.原告对（2020）桂1102执恢156号案件【拍卖贺房权证八步字（2014）00055379号】的拍卖款中装修、铁棚、 顶层款项共253410元享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：位于贺州市八步区太白社区八达中路**房地产【房产证号：贺房权证八步字（2014）00055379号】的房产属于四被告共有，被告吴永暖、汤小花与被告刘承智、黄春梅各占50%的份额。2014年5月21日，四被告以该房产作抵押，以吴永暖的名义向中国农业银行贺州八桂支行借款130万元，四被告按房产份额使用借款。2014年11月9日，经被告刘承智、黄春梅同意，吴永暖、汤小花将其所占50%的房产份额作价100万元转让给原告：购房款中现金为35万元，余额以被告吴永暖、汤小花在农行的65万元借款由原告偿还来抵扣。后被告刘承智、黄春梅失去联系，应被告吴永暖要求，2015年9月起，被告刘承智、黄春梅的农行借款本息亦由原告代为偿还，待被告刘承智、黄春梅出现后再结算。涉案房产在被告吴永暖、汤小花转让其所占份额给原告时即把房产交付给原告占有使用。房产交付时是清水房，原告装修后入住使用。 至2017年9月26日，原告为涉案房产偿还农行借款共计615934.48元，加上已支付的350000元现金，共计支出965934.48元房款。因房屋无法过户，原告于2018年2月起诉到法院，经法院调解，达成（2018）桂1102民初452号民事调解书：解除原告与被告吴永暖、汤小花的房屋买卖合同并于调解书生效后七日内返还购房款965934.48元。因四被告欠款，债权人向法院起诉，法院强制执行并拍卖了涉案房产，拍卖总价款为2345030元，评估价款为1960900元，其中毛坯房评估价款为1749000元、装修、铁棚、顶层的拍卖款为243410元。原告支出了评估费12302元。 原告认为，涉案房产的装修、铁棚、顶层系原告出资建造、属于添附物，现因房产被拍卖，装修、铁棚、顶层的价款又包含在拍卖价款中，该部分款项与四被告无关，亦不是银行借款的抵押物，应归属原告所有并由原告享有优先受偿权；原告为此支付的评估费用，根据相关法律规定，属于实现债权的有关费用，享有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告吴永暖、汤小花共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 涉案房屋在出售之前已经装修好，铁棚和顶层也不是原告的。被告可在扣除原告占用房屋的租金后返还原告的购房款。 被告刘承智、黄春梅未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘承智、黄春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据8，对于本院对原告进行询问这一事实，本院予以认定；原告提交的证据9-12的真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 坐落于贺州市八步区产登记的房屋所有权人为被告吴永暖、汤小花、刘承智、黄春梅，房屋产权证号为：贺房权证八步字第（2014）00055379号，总层数为六层，建筑面积524.74平方米。2014年11月19日，被告吴永暖、汤小花将其在上述房屋的份额以1000000元转让给原告罗古河。原告支付购房款350000元，余款以替被告偿还农行650000元借款的形式抵扣。至2017年9月26日，原告共替被告偿还农行借款615934.48元。2018年2月9日，原告向本院起诉，本院依法作出（2018）桂1102民初452号民事调解书，原告与被告吴永暖、汤小花自愿达成如下协议：一、解除原告罗古河与被告吴永暖、汤小花签订的房屋买卖合同；二、被告吴永暖、汤小花于本调解书生效后七日内向原告罗古河返还购房款965934.48元。该调解书生效后，原告向本院申请强制执行。因被告欠款，债权人申请法院强制执行，本院依法拍卖了上述房产，成交价款为2345030元。经评估（价值点为2019年4月22日），涉案房地产（装修后）总价值1960900元，其中铁棚价值2000元，顶层价值1100元；未装修前，不含铁棚及顶层于2019年4月22日的房地产总价值为1749000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”的规定，原告主张涉案房屋的装修、铁棚、 铁棚为其出资添设，属于添附物，为其所有，且应对拍卖该添附物的价款享有优先受偿权，但未能提供证据予以证实。据此，原告的各项诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。 关于被告吴永暖、汤小花提出的反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”的规定，因该反诉与本案系不相同的法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，不符合反诉的构成要件，本院不予受理。相关当事人如果认为其权利受损，可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，判决如下： 驳回原告罗古河的诉讼请求。 案件受理费5101元（原告已预交），由原告罗古河负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  廖丽梅 人民陪审员  苏华佗 人民陪审员  邱芹青 二 ○ 二 ○ 年 十 月 九 日 法官助理莫启法 书记员廖峻乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3245号   申请执行人：黄自华，女，1942年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：宋刚，男，1968年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院依据已经发生的法律效力的（2013）新民一初字第605号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入12,000.00元，执行费80.00元。   二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日   书  记  员   叶斯哈提
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1690号 原告：王贺帅，男，1993年10月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：王海霞，女，1993年6月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 王贺帅、王海霞与曲阳县光大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。2020年10月21日，原告王贺帅、王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按王贺帅、王海霞撤诉处理。 案件受理费27元，由王贺帅、王海霞负担。 审判员  赵增儒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  牛婷婷
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1636号 原告：戎景龙，男，1956年2月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：刘国峰，男，1971年2月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王洪祥，男，1965年2月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：梁振永，男，1970年2月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告戎景龙与被告刘国峰、王洪祥、梁振永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎景龙到庭参加诉讼，被告刘国 —2— 峰、王洪祥、梁振永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎景龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘国峰给付原告借款本金10000（壹万）元；2、请求法院依法判决被告王洪祥、梁振永对借款承担连带责任；3、请求法院依法判决被告支付原告利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月19日起至全部借款还清止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日被告刘国峰向原告借款10000元，出具借条一份，并由王洪祥、梁振永为此次借款进行担保。原告多次向被告催要借款，被告以种种借口拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 刘国峰、王洪祥、梁振永未答辩。 本院认为，2018年6月25日被告刘国峰向原告戎景龙借款10000元，被告王洪祥、梁振永作为担保人在借条上签字，有原告戎景龙陈述及提交借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,故原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持；借条中既未约定借期内利率，也 —3— 未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院予以支持。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。被告刘国峰、王洪祥、梁振永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘国峰于本判决生效之日起五日内偿还原告戎景龙借款本金10000元并自2020年8月25日起按本金10000元，年利率6%计算利息至履行完毕止；被告王洪祥、梁振永对上述被告刘国峰借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘国峰负担，被告王洪祥、梁振永承担连带责任。 —4— 本判决为终审判决。 审判员  赵木强 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 康
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7750号 原告：济南中海物业管理有限公司，住所地济南市历城区将军路****，统一社会信用代码91370103MA3CL9EL33。 法定代表人：庞金营。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：张洪恒，男，1968年7月27日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南中海物业管理有限公司与被告张洪恒物业服务合同纠纷一案。本院于2020年10月13日立案。原告济南中海物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在限定期限内交纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南中海物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年十月十四日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保405号 刘景华、某开发建设有限公司、某发展投资集团有限公司： 申请人刘景华与被申请人某开发建设有限公司、某发展投资集团有限公司因借款合同纠纷一案，申请人刘景华向本院申请，要求：冻结被申请人某开发建设有限公司、某发展投资集团有限公司银行存款共计25,000.00元，各账户不限金额，共冻结25,000.00元足额为止。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1162号 原告：加某，住平安县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，男，汉族，农民，住贵德县。 委托诉讼代理人：索某，藏族，住兴海县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告加某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告加某的委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某的委托诉讼代理人索某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 加某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资17182元;2.判令被告行家公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2019年被告行家公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏村农田灌溉渠道水利建设工程，后把该工程中水渠修建项目转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工作业，原被告协商每日工资为150元，原告从8月初到11月10日实际干了114天，应得劳务工资17182元，经原告等人多次催要无果，无奈诉至法院，判如所请。 被告蔡某代理人辩称，原告所诉属实，但是现在没有支付能力，行家公司欠其工程款,结算后从工程款中支付。 被告行家公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据材料： 1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资17182元。 2.《贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同》复印件1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为行家公司。 3.《项目承包维修协议书》复印件1份，拟证明行家公司将该工程部分施工项目转包给了蔡某。 4．《工程结算审核定案表》复印件1份，拟证明蔡某的工程款2490157元尚未结算。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对以上证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人青海行家建筑集团有限公司，双方签订了施工合同。后青海行家建筑集团有限公司将该工程部分施工项目转包给了蔡某。2019年8月初到11月10日，原告受雇于被告蔡某承包的施工项目工地务工，原被告协商的日工资为150元，原告实际干了114天，经被告蔡某确认并出具欠条，原告的工资为17182元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的施工项目工地务工，原告与蔡某之间确立了劳务合同关系，其劳务工资应由蔡某支付。被告蔡某向原告出具的欠条可证明其欠付原告劳务工资17182元的事实，故原告要求被告蔡某给付劳务工资17182元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告行家公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告加某劳务工资17182元； 二、驳回原告加某要求被告青海行家建筑集团有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  南兴加 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏承轼 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6020号 原告：翁世凯，男，1987年9月29日出生，公民身份证号××，住浙江省象山县。 被告：翁智华，男，1964年11月4日出生，公民身份证号××，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江**宁律师事务所律师。 原告翁世凯为与被告翁智华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告翁世凯、被告翁智华的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁世凯向本院提出诉讼请求：1.判令翁智华归还翁世凯借款代偿款300000元，并支付该代偿款自2020年9月8日起诉之日起至实际归还之日止，按月利率1%计算的资金占用利息；2.本案受理费由翁智华承担。 经审理查明：原告翁世凯、被告翁智华、债权人张旭东相互之间原本各自认识。2015年间，被告翁智华因资金周转需要，拟向债权人张旭东借款用于银行还贷，债权人张旭东因担心其偿债能力，要求原告翁世凯提供担保或者由原告以过桥转借方式进行借款。之后，原告翁世凯将债权人张旭东交付给其的300000元，于2015年3月26日、4月7日通过银行转账方式分别交付给被告翁智华94000元、200000元，并由原告翁世凯向债权人张旭东、被告翁智华向原告翁世凯各自出具借条。2016年3月10日，就上涉300000元过桥借款，经三方协商，确定债权人张旭东出借的上涉300000元借款，按被告翁智华借款并由原告翁世凯担保方式进行清结。为此，由被告翁智华于当天另行向债权人张旭东出具一份借条，载明：今借张旭东人民币300000元，月息以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，借期24个月。借款人翁智华具名、担保人翁世凯具名。该清结借条出具后，原由翁世凯向张旭东出具的借条以及翁智华向翁世凯出具的借条，各自收回撕毁。后因借款人翁智华未按该份清结借条的约定付息还本，担保人嗣后为其向债权人张旭东代偿了借款本息。 本院认为：原告翁世凯为被告翁智华向原债权人张旭东代偿借款300000元系事实，因其中6000元实系其过桥时扣归本人所用，因此代偿款本金应认定为294000元。对此，被告翁智华应当按《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向原告翁世凯予以清偿。因此，原告提出的本案诉请，除其中6000元不予支持外，予以支持。被告翁智华提出的“借款未事实交付及代偿证据不足”之抗辩主张，与庭审查证的事实有悖，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告翁智华于本判决生效后十日内归还原告翁世凯借款代偿款294000元，并支付该代偿款自2020年9月8日起至实际归还之日止，按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的资金占用利息； 二、驳回原告翁世凯其他诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告翁智华负担2800元，由原告翁世凯负担100元，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十月十日 代书记员 刘 凯
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1648号 申请执行人：福建万瑞祺金融服务有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-1518（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100079771878L。 法定代表人：何振云，总经理。 委托执行代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托执行代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：陈家旭，男，1997年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建万瑞祺金融服务有限公司与被执行人陈家旭追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2475号民事判决，已于2020年2月3日发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人向申请执行人支付53383.05元及违约金；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费700.75元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明闽Ａ×××××号小型汽车登记在被执行人陈家旭名下，本院已向福州市交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人陈家旭限制其高消费及其他非必要消费。 2020年10月26日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈学航
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执恢176号 张德雷： 本院在执行张德雷、胥永强、韩建军犯贩卖毒品罪一案，2020年10月15日被执行人张德雷将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。即本院于2017年12月8日作出的（2017）鲁1424刑初81号刑事判决书中，即被告人张德雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；被告人张德雷违法所得人民币10090元，依法予以追缴，上缴国库。因被执行人张德雷拒不向本院申报财产，本院于2019年10月28日对被执行人张德雷作出罚款1000元的决定。总计21090元全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1424执恢176号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢266号 申请执行人费县怡然手机店与被执行人山东昌昀商贸有限公司、朱玉乐其他案由纠纷一案，山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初4702号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行后，发现被执行人无财产可供执行，于2019年2月28日裁定终结本次执行程序。现申请执行人发现朱玉乐手机号码可供执行，向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了朱玉乐手机号码，并支付申请执行人。 本院认为，申请执行人要求执行朱玉乐手机号码的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 被执行人山东昌昀商贸有限公司、朱玉乐已将本案的义务履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申483号再审申请人（原审被告）：姬延梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：呼杰，陕西锐迈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：任仕祥，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：刘丹，陕西其源律师事务所律师。委托代理人：耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。再审申请人姬延梅因与被申请人任仕祥服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬延梅申请再审称，被申请人任仕祥采取捏造事实，隐瞒真相的手段，谎称与申请人之间存在民事法律关系，而事实真相是，申请人与被申请人身份分别是两家公司的委托代理人及经办人，申请人与被申请人之间并无民事法律关系。申请人从2006年起，一直在西安市高新区科技路居住，被申请人明知且多次造访过申请人所经营的店面，委托其律师到申请人经营的店面进行沟通，被申请人故意向原审法院提供申请人错误的住所地及真实的联系方式。被申请人捏造事实，谎称申请人未履行合同，导致原审法院错误判决。姬延梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。任仕祥提交意见称，被申请人接受禹辉公司的委托后，与申请人达成口头协议，该事件始终是申请人与被申请人联系确定细节，被申请人付款，申请人收款。原审法院审理期间，被申请人已向法院提交申请人一直使用的电话号码及户籍所在地，原审法院程序合法。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，任仕祥与姬延梅因服务合同履行产生纠纷，任仕祥诉至法院，形成本诉，原审法院经审理后作出判决。双方均未提起上诉，该判决生效。现刘玉梅不服，向本院申请再审。再审审查期间，姬延梅提交了2016年1月25日陕西禹辉建设工程有限公司与任仕祥、李耀明签订的《企业资质申报代理协议》及陕西省住房和城乡建设厅《关于2017年第十九批建设行业企业资质新办升级增项审查结果的公告》，作为其申请再审的新证据。经审查，并结合原审卷宗中的证据，姬延梅提交的证据无法证明其全部履行了双方之间的约定，不足以推翻原判决，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审理由不能成立。姬延梅申请再审称，任仕祥在原审中陈述的“双方之间的委托是口头协议”是伪造的。经审查，原审法院审理期间，经多次联系姬延梅无果后，公告送达相关法律文书并缺席审理，姬延梅放弃了抗辩的权利；再审审查中，姬延梅也未提供任何证据证明任仕祥的陈述系伪造，其依据民事诉讼法第二百条第三项申请再审亦不能成立。综上，姬延梅申请再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬延梅的再审申请。审判长  赵红亮审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年十月九日书记员  彭 丽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5011号原告：中国建设银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳东路。负责人：毛红群，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：许丁荣，男，1968年8月2日生，住句容市。被告：姚洁，女，1975年4月10日生，汉族，住句容市茅山风景区。原告中国建设银行股份有限公司句容市支行（以下简称建行句容支行）与被告许丁荣、姚洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行句容支行委托诉讼代理人严楚云、被告许丁荣到庭参加诉讼，被告姚洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许丁荣、姚洁偿还原告贷款本金49311.45元及逾期利息5153.85元（利息已计算至2020年7月13日，自2020年7月14日起至全部贷款还清之日止的利息按合同约定计付）；2.判令被告承担律师费5612元；3.判令被告以抵押财产位于句容市变卖所得价款对原告的第一项、第二项、第四项诉讼请求优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以购置房产为由与原告在2009年1月13日签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额120000元，借款期限自2009年1月13日至2024年1月13日止，以等额本息还款方法每月还款，并约定了借款利率，如发生逾期，原告有权提前收回本息并实现抵押权，被告以自己位于产作为抵押。原告按约在同年1月13日发放了贷款。现被告逾期未还款，原告特诉至法院，请求判如所请。被告许丁荣辩称，借款是事实，但目前无力偿还借款本息，请求依法判决。被告姚洁未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年1月13日，原告建行句容支行与被告许丁荣、姚洁签订《个人住房借款合同》一份，约定许丁荣、姚洁向建行句容支行借款120000元，用于购买位于天王镇天鑫路北侧东府小区06幢201室不动产；借款期限180个月，自2009年1月13日起至2024年1月13日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调30%；还款方式为等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；本合同项下的贷款利率调整日为每年的1月1日。合同另约定，合同项下的借款担保方式为抵押担保，由许丁荣、姚洁以其购买的位于天王镇天鑫路北侧东府小区06幢201室的不动产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）。合同还约定，在合同履行期间，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使抵押权；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订当日，建行句容支行依约向许丁荣、姚洁发放贷款120000元。贷款发放后，两被告偿还部分借款本息，后多次未能按期足额还款，截止2020年1月1日，被告许丁荣、姚洁尚欠本金49311.45元、利息4580.02元，罚息1322元。原告于2020年9月25日诉至本院。另查明，被告许丁荣、姚洁为其所有的位于天王镇天鑫路北侧东府小区06幢201室不动产（房产证号句房权证天王镇字第**）办理了抵押登记（证号句房他字第064328号），建行句容支行领取了房屋他项权证。再查明，原告为追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派严楚云律师担任原告的委托代理人参与本案诉讼，原告为此支付给该所律师费5612元。以上事实，由原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、借款凭证、房屋他项权证、身份证复印件、婚姻证明复印件、委托代理协议等证据及到庭原告、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告建行句容支行与被告许丁荣、姚洁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向两被告发放了贷款，但二人多次未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回已发放的全部贷款，故对原告要求被告许丁荣、姚洁清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。对原告主张的律师费，不违反法律规定，本院亦予支持。两被告自愿以其所有的位于天王镇天鑫路北侧东府小区06幢201室不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，原告作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许丁荣、姚洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司句容市支行借款本金49311.45元并支付利息4580.02元、罚息1322元(利息、罚息已计算至2020年1月1日，自2020年1月2日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；二、被告许丁荣、姚洁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司句容市支行支付律师费5612元；三、若被告许丁荣、姚洁不能按时足额履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司句容市支行对被告许丁荣、姚洁抵押的位于句容市天王镇天鑫路北侧东府小区06幢201室不动产（房产证号句房房权证天王镇字第**、押登记证号句房他字第064328号）折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告许丁荣、姚洁负担（此款原告已预交本院，被告许丁荣、姚洁于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年十月三十日书记员  戴华玥
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初977号原告：叶西古，男，汉族，1978年10月21日出生，广东省南雄市人，住南雄市****************。被告：刘祖福，男，汉族，1979年10月3日出生，广东省始兴县人，住始兴县**************。原告叶西古诉被告刘祖福修理合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶西古向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告维修费用退回原告7949.10元整。2、本案诉讼费用由被告承担。3、请求被告支付原告误工费、损失费3000元整。事实与理由：2020年3月12日14时35分，在南韶高速607公里，原告发生交通事故，3月24日事故责任结果出来，高速二大队打电话叫我签字。3月25日刘祖福、段先润、还有一个师傅一起来高速二大队，开始叫我一起去领车，开去修理厂，后来刘祖福叫我不要去，在韶关市**医院让我下车，刘祖福说会叫人帮我开去修理厂，到4月4日荣鑫修理厂发信息，通知我去提车，费用总7949.10元整。当时我一看车，后尾板没换，跟老板娘说，她说没得换，还有后底板都没换，我一上车打火，一起步便报警，后门没合拢，我叫老板娘搞好，但是被告说没有师傅，让改天来。我不同意，后来被告又修理了好久才弄好。到4月21日，我开车去始兴县中国人民财产保险股份有限公司，跟保险负责人官根发说没修好，保险人马上叫被告过来，但被告回复修好了，无法进一步沟通协商。5月8日下广州，去保修时发现平衡杆、后桥变形都没有修，我马上打电话给保险公司。保险公司回复说追尾撞不到平衡杆后桥，沟通了许久后保险公司答应帮忙维修。5月17日在广州白云区机场长安欧尚4S店维修，师傅检查后面不是原厂，后底板没有更换。我又打电话给始兴人保反映情况，始兴县人保回复后底板没有定损，直接叫广州人保定损。但是广州人保回复已经定损了，只是没有帮我换掉。后来始兴县人保重新核查后是查到有定损了，让我跟修理厂沟通，修理厂回复换了后底板，4S店报价三万六千多元，被告听到这个价格后又不同意帮忙更换。综上，我的车子在被告处进行维修后发现尾门不是原厂，请求人民法院鉴定尾门是不是原厂的。被告刘祖福答辩称，不同意原告的诉求。我给原告修理好车子，凭什么我要退钱给他。2020年3月12日14时25分在南韶高速607公里原告叶西古的车牌号码为粤S*****与段先润的车牌号码为粤H*****发生交通事故，因事故段先润负事故全责，叶西古无责。所以原告的车辆维修费由段先润的车辆保险公司负责。保险公司为中国人民财产保险，由于我这个修理厂是保险公司指定的维修，通过此事才认识原告。经过原告叶西古的同意才把车辆拖至我厂维修，在我维修的过程中，都是通过保险公司的流程维修，按照车辆的受损部位，及保险公司确认项目及配件进行维修。一个部件，一张照片。等到车子维修完后，还要等到保险公司验车完后，才可以结案。怎么可以说是修理厂的问题呢？保险公司支付修车费总共7949.10元，凭什么要我们出三万六千多元给原告修车。至于这尾门是不是原厂的，我们是按保险定价来买配件，不可能保险公司赔1280元的尾门，我去买3千至4千元的尾门。还有因原告叶西古借此事到各个相关部门投诉，导致我个人的声誉及修理厂受到危害，请求人民法院给予判令：一、请求驳回原告的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由原告承担。三、请求人民法院判令原告给被告声誉费及精力费5000元整。本院经审理认定事实如下：原告由于在2020年3月12日发生交通事故导致其车辆受损，受损车辆被拉至被告经营的荣鑫修理厂进行维修，应保险公司的要求，被告对原告受损车辆的零部件进行了相应的维修和更换，产生修理费共计7949.10元，由保险公司支付了上述维修费。原告认为被告更换的汽车尾门不是原厂的，遂于2020年7月30日起诉到本院，要求被告退回维修费7949.10元，并赔偿误工费、损失费3000元，合计10949.10元。被告认为自己对受损车辆进行维修和更换，是在保险公司的要求下进行的，没有任何过错，而且上述涉案维修费7949.10元是保险公司支付的，不是原告支付的，不同意退还给原告。本院认为，本案系修理合同纠纷。本案受损车辆在被告修理厂进行维修，对受损零部件进行更换和修理，都是在保险公司的授意和要求下进行，且相应的维修费也是保险公司支付的，故与被告有关系的修理合同相对方是保险公司，而不是本案原告，原告要求被告返还修理费7949.14元及赔偿误工费、损失费3000元，理由不充分、证据不充足，本院不予支持。2020年10月27日，原告在法庭辩论终结后向本院提交了录音、微信聊天记录，因超过了举证期限，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶西古的诉讼请求。本诉案件受理费37元，由原告叶西古负担。本判决为终审判决。审判员  李小环二〇二〇年十月三十一日此件与原本核对无异书记员  卢祝优
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5277号原告：左一侠，女，住呼和浩特市。被告：付建平，男，住呼和浩特市。原告左一侠与被告付建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左一侠到庭参加诉讼。被告付建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告左一侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建平立即支付所欠原告的借款22000元;2.诉讼费用由被告付建平承担。事实和理由：2019年12月6日，被告付建平以急用钱为由向原告左一侠借款，并称只是应急挪用，一个月内定会归还，所以被告用自己带的POS机将原告的中信银行信用卡刷出29500元，并约定出账单后全部归还。2020年1月4日，还款日期临近时，原告向被告催讨，被告以手头紧为由，让原告先找人代还，并承诺产生的所有费用被告会一并承担，并约定2020年2月全部还清。并出具30000元借条一张。约定还款日到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告都以手头没钱为由拒绝归还，从2019年12月到现在被告付建平只归还8000元人民币。在此期间原告多次向被告催讨，被告至今未全部归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告付建平未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、转账记录、微信聊天截屏。根据上述证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2019年12月6日，被告向原告借款，并用被告自己携带的POS机将原告的中信银行信用卡刷出29500元；2020年1月4日，被告为原告补打一份《借条》，内容为“今借到左一侠现金人民币叁万元整（30000）。借款人付建平身份证号×××日期：2020年1月4日”；2020年1月6日，被告还款500元；2020年1月12日，被告通过微信转账方式还款400元、现金还款2100元；2020年2月6日，被告以微信转账方式还款3000元；2020年5月24日，被告以微信转账方式还款2000元；共计还款8000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案被告付建平利用原告左一侠的信用卡在自己持有的POS机上进行虚假的刷卡消费，原告左一侠通过上述方式借款给被告付建平，该行为破坏了金融管理秩序、导致金融市场混乱，本院认定原、被告双方的民间借贷合同即《借条》无效。对于本案纠纷，原、被告均应负相应的责任。本案虽认定民间借贷合同无效，但双方债权债务仍然成立，因合同取得的财产应当予以返还，被告付建平从原告左一侠处所得资金29500元应予返还，扣除被告已返还原告的8000元，被告付建平应返还原告左一侠21500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，判决如下：一、被告付建平于本判决生效之日起十日内返还原告左一侠借款本金21500元；二、驳回原告左一侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告左一侠负担4元，被告付建平负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 崔 玲二〇二〇年十月二十八日书记员 王玉凤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院     执 行 裁 定 书     (2020)甘0623执511号     申请执行人：李元业,男,藏族,1991年9月12日出生,住天祝县。     被执行人：任成洁,女,汉族，1983年11月6日出生,住天祝县。     申请执行人李元业与被执行人任成洁劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2020）甘0623民初349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李元业于2020年6月4日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年6月5日依法向被执行人任成洁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任成洁向我院交纳应给付申请执行人李元业的工资款51000元，并负担案件受理费1175元、执行费665元，但被执行人任成洁至今未履行。     本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人任成洁无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人李元业亦未提供被执行人任成洁有可供执行财产的线索。我院于2020年10月13日冻结了被执行人任成洁的银行存款账户并于2020年10月30日将被执行人任成洁列入限制高消费名单、失信被执行人名单。现因被执行人任成洁暂无财产可供执行，申请执行人李元业亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本案的本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  张福才     审判员  裴堂武     审判员  昝金亭     二〇二〇年十月三十日     书记员  刘永琴
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6260号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地本市南明区青云路**【新华社区】。法定代表人：何晓林。被执行人：张明红，女，1974年10月26出生，汉族，住本市南明区。被执行人：唐维秀，女，1960年03月14出生，汉族，住本市南明区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行与张明红、唐维秀借款合同纠纷一案中（2020）黔贵阳衡律证经字第331号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张明红、唐维秀的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人张明红、唐维秀应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张明红、唐维秀应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张明红、唐维秀财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十月二十日书记员  罗快
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初902号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，山西锐剑律师事务所律师。被告：太原市新时空广告有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街**万泉大厦**。法定代表人：靳红强，董事长原告赵春青与被告太原市新时空广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赵春青于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条定的规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵春青负担。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二Ｏ二Ｏ年十月十六日书记员 党秋霞
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1871-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：杨建民，男，1964年2月7日生，汉族，住禹州市。被执行人：李社妮，女，1962年2月3日生，汉族，禹州市组。被执行人：襄城县国信建筑装饰有限公司，住所，住所地：襄城县库庄镇小程庄村div>法定代表人：宋晓燕。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2020）豫许襄证执字第376号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李社妮、襄城县国信建筑装饰有限公司、杨建民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李社妮、襄城县国信建筑装饰有限公司、杨建民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十月十六日书记员  赵萌萌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1010号之一 申请人：广西建宏水泥制品有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区里建大道**，统一社会信用代码91450100322607796G。 法定代表人：单加健，执行董事。 委托代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：黄剑，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被执行人：张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 申请人广西建宏水泥制品有限公司与被执行人张武龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月26日作出的（2019）桂0122民初3470号民事判决已发生法律效力，由于被执行人张武龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西建宏水泥制品有限公司于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人张武龙支付履行款92630.5元及利息，案件受理费4683元，保全费1648元，执行费1384.42元。在执行过程中，本院依法对被执行人张武龙财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查封被执行人张武龙名下的桂Ａ×××××天籁牌汽车一辆，但未控制该车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人张武龙目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张武龙新的财产线索，申请执行人广西建宏水泥制品有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  莫淑丽
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保360号 申请人：天桥区瑞杨五金经营部，住所地济南市。 经营者：王广欣，男，1979年10月28日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人：姜得辉,男,1986年3月17日出生,汉族,住辽宁省朝阳县。 申请人天桥区瑞杨五金经营部向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜得辉银行存款36290元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司经营部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人天桥区瑞杨五金经营部的上述财产保全申请提供了保额为36290元的担保。 本院经审查认为，申请人天桥区瑞杨五金经营部所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜得辉银行存款36290元或查封其同等价值的财产。 案件申请费383元，由申请人天桥区瑞杨五金经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月十四日 书记员  谭欣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更530号 罪犯梁俊秋，男，1984年4月17日出生，汉族，广西藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年11月18日作出了(2010)梧刑二初字第3号刑事判决，以被告人梁俊秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2013年9月25日以(2013)贺刑执字第861号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；经本院于2015年7月3日以(2015)贺刑执字第507号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；经本院于2017年6月14日以(2017)桂11刑更90号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2009年12月18日起至2021年7月17日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁俊秋在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯梁俊秋予以减去有期徒刑五个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯梁俊秋报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯梁俊秋在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯梁俊秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁俊秋减去有期徒刑五个月(刑期自2009年12月18日起至2021年2月17日止),剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特557号申请人：上海精文绿化艺术发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇南六公路****。法定代表人：邵思青，董事长。委托诉讼代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。被申请人：陈宏，女，1970年8月25日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人上海精文绿化艺术发展股份有限公司（以下简称精文绿化公司）与被申请人陈宏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人精文绿化公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2020）办字第1494号仲裁裁决，事实和理由：精文绿化公司按照公司私车公用管理办法，在支付的经济补偿金中扣除陈宏在工作中使用车辆产生的各项费用，故精文绿化公司已足额支付经济补偿金，不存在差额问题。陈宏辩称，不同意精文绿化公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人精文绿化公司认为其已足额支付经济补偿金，所谓的差额系公司按照其私车公用管理办法扣除陈宏在工作中使用车辆产生的各项费用而形成的，不存在差额问题。对此，本院认为，双方当事人均确认员工离职协议书的效力，该协议中约定经济补偿金具体金额，并明确“该金额为唯一的及最终的对一方的所有补偿”，未提及还需抵扣其他款项的事宜。况且即使需要抵扣其他费用，鉴于经济补偿金与使用车辆产生的费用非属同一法律关系，精文绿化公司在未征得对方同意的情形下，无法因此自行免除足额支付经济补偿金的义务，仲裁根据具体案情与现有证据裁决精文绿化公司支付经济补偿金差额，尚无不当。综上，申请人精文绿化公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海精文绿化艺术发展股份有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2020）办字第1494号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海精文绿化艺术发展股份有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢288号 申请执行人黄子茹,女,壮族，1973年11月19日出生,住广西桂林市象山区。 被执行人吕志松,男,汉族，1960年6月19日出生,住广西柳州市城中区。 被执行人贾玉梅,女,汉族，1962年6月8日出生,住广西柳州市城中区。 被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司,住所地：桂林市育才路**。 法定代表人蒋晓群，总经理。 被执行人桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市育才路**。 法定代表人吕志松，总经理。 被执行人马晓珍,男，汉族,1960年12月27日出生,住广西桂林市秀峰区。 被执行人刘英,女,汉族，1982年4月6日出生,住广西桂林市象山区。 被执行人马靖,男,汉族,1970年12月9日出生,住广西桂林市象山区。 申请执行人黄子茹与被执行人吕志松、贾玉梅、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、马靖、刘英民间借贷纠纷一案，申请执行人黄子茹依据桂林市象山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0304民初41号民事调解书，向本院申请恢复执行，要求被执行人吕志松、贾玉梅、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、马靖继续偿还借款本金290万元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人吕志松、贾玉梅、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、马靖名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕志松、贾玉梅、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、马靖银行存款290万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石文军 二〇二〇年十月十二日 书记员  吕瑞飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4944号原告：张祥梅，女，1976年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市小盒子商贸有限公司，住所地仁怀市国酒新城安置********。法定代表人：宋大灯，执行董事兼总经理。被告：杨月敏，女，1991年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，现住贵州省仁怀市。原告张祥梅与被告贵州省仁怀市小盒子商贸有限公司（以下简称：小盒子商贸公司）、杨月敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥梅的委托诉讼代理人李永锏、被告杨月敏到庭参加诉讼，被告小盒子商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告货款43万元，并以该货款为基数自2019年1月11日起按年利率6%支付逾期付款利息至货款付清之日止；2.判令二被告向原告支付违约金2万元。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告小盒子商贸公司签订《销售协议一份》，协议约定，原告向被告小盒子商贸公司购买贵州茅台酒50件（300瓶），每瓶单价1450元，总价43.5万元，原告在协议签订之日将约定的货款支付到被告小盒子商贸公司指定的账户，被告小盒子商贸公司在2018年12月30日前将协议约定的货物交付原告，被告未在约定的期限将货物交付原告应赔偿原告总货款15%的罚金。协议签订后，原告按约定将货款支付到被告小盒子商贸公司指定的账户，但被告未按约定向原告交付货物，且经原告催收未果。2019年1月11日，原告再次到被告小盒子商贸公司催促其交付货物，双方达成还款协议，由被告杨月敏返还原告货款48万元，并承诺在2019年12月31日前付清全款，每月最低返还1万元，若被告杨月敏未按约定还款，其自愿支付原告违约金2万元。后被告杨月敏返还了原告货款5万元，即一直未返还，已违约，故依法提起诉讼主张权利。杨月敏辩称，原告所诉属实，被告确实收到原告支付的货款435000元，因其向外购买货物向原告交付时被其他人欺骗，故其才与原告达成返还货款的协议，希望能与原告协商逐步返还原告货款。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告与被告小盒子商贸公司签订《销售协议》一份，协议约定：原告向被告小盒子商贸公司购买贵州茅台酒50件（300瓶），每瓶单价1450元，总价款43.5万元，原告应在协议签订之日将约定的货款支付到被告小盒子商贸公司指定的户名为杨月敏的账户，被告小盒子商贸公司应在2018年12月30日前将协议约定的贵州茅台酒50件交付原告，若被告小盒子商贸公司未在约定的期限将货物交付原告，需赔偿原告总货款15%的罚金。协议签订后，原告将协议约定的货款支付到被告小盒子商贸公司指定的收款人杨月敏的账户；但被告小盒子商贸公司未按约定向原告交付约定的贵州茅台酒。2019年1月11日，原告到被告小盒子商贸公司催促其交付货物未果的情况下，被告杨月敏与原告签订《还款协议》，由被告杨月敏返还原告货款48万元（其中4.5万元属被告小盒子商贸公司未履行交货义务的赔偿金），并承诺在2019年12月31日前付清全款，每月最低返还1万元，若被告杨月敏未按约定还款，其自愿支付原告违约金2万元。此后，被告杨月敏返还了原告货款5万元后即未返还，原告依法提起诉讼主张权利。另查明，被告杨月敏系被告小盒子商贸公司工作人员。在签订《销售协议》时其作为被告小盒子商贸公司经办人亦在协议上签名捺印。本院认为，原告与被告小盒子商贸公司签订的《销售协议》实为买卖合同，在合同签订后，原告履行了合同义务，向被告小盒子商贸公司支付了合同约定的货款，但被告小盒子商贸公司未按合同约定向原告交付约定的货物，已违约，在被告小盒子商贸公司未交付货物的情况下，原告与被告杨月敏签订还款协议，视为原、被告双方对买卖合同的解除，且被告杨月敏与原告约定其愿意向原告承担返还货款的义务，视为其对被告小盒子商贸公司应当向原告承担的返还货款义务的承担，故原告主张被告小盒子商贸公司、杨月敏共同返还货款43万元、支付违约金2万元，具有事实根据和法律依据，予以支持。对原告主张以应当返还的货款为基数自2019年1月11日起按年利率6%支付逾期付款利息至货款付清之日止诉讼请求，因双方在解除买卖合同时，对被告未履行交货义务给原告造成的损失已计入了返还货款范围，同时，在签订还款协议时被告违约的违约金已进行了约定，且被告在本案中已主张了违约金，故该诉讼请求不予支持。被告小盒子商贸公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，由被告小盒子商贸公司、杨月敏共同返还原告货款43万元、支付违约金2万元，原告的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市小盒子商贸有限公司、杨月敏在本判决生效后十日内共同返还原告张祥梅货款43万元并支付违约金2万元，共计45万元；二、驳回原告张祥梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告张祥梅负担125元，被告贵州省仁怀市小盒子商贸有限公司、杨月敏负担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年十月二十六日书记员  张玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13840号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初118号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人洪佰强，男，1977年10月1日出生，汉族，文盲，户籍住址江西省抚州市金溪县。曾因犯抢劫罪于1997年4月7日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2002年8月8日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年10月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年11月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2017年12月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2019年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人洪佰强犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因疫情原因，于2020年2月10日裁定中止审理，同年8月13日裁定恢复审理。于2020年8月28日、10月16日公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员林品雪、林桂锋出庭支持公诉，被告人洪佰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控： 1、2019年10月18日，被告人洪佰强从晋江市购买钢筋撬棍后坐车前往闽侯县，在闽侯县政府大院外踩点后，于2019年10月19日凌晨1时许从闽侯县政府大院左侧围墙翻墙进入，随后前往办公楼三楼，在三楼走廊靠左侧房间，被告人洪佰强用随身携带的钢筋撬棍将第一间及第二间办公室门撬开，后又从窗户爬入第三间办公室，被告人洪佰强共在这三间办公室内盗窃1500元现金、纪念币、建盏、中华香烟等物品，后用袋子将所盗窃物品装好后翻墙离开。经闽侯县价格认证中心鉴定，被盗的香烟、建盏、银盘及广绣的价格分别为人民币360元、65元、580元及660元。 2、2019年6月份的一天凌晨，被告人洪佰强来到闽侯县政府，从围墙爬进政府大院内，来到办公楼二楼从窗户爬进办公室，盗走2盒茶叶。后又来到对面办公室将大门撬开，进入办公室偷了3条中华香烟和3盒茶叶。 3、2019年8月下旬的一天凌晨，被告人洪佰强来到福清市政府，其从围墙翻墙进入政府大院后来到办公楼三楼，撬开一间办公室的门后盗走茶叶3盒。 2019年10月20日，被告人洪佰强在福建省晋江市被抓获。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人洪佰强的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪佰强系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人洪佰强判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人洪佰强对指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明： 1、2019年10月18日，被告人洪佰强从晋江市购买钢筋撬棍后坐车前往闽侯县，在闽侯县政府大院外踩点后，于2019年10月19日凌晨1时许从闽侯县政府大院左侧围墙翻墙进入，随后前往办公楼三楼，在三楼走廊靠左侧房间，被告人洪佰强用随身携带的钢筋撬棍将第一间及第二间办公室门撬开，后又从窗户爬入第三间办公室，被告人洪佰强共在这三间办公室内盗窃被害人赵某的现金1500元、纪念币、建盏、中华香烟等物品，后用袋子将所盗窃物品装好后翻墙离开。经闽侯县价格认证中心鉴定，被盗的香烟、建盏、银盘及广绣的价格分别为人民币360元、65元、580元及660元。 2、2019年6月份的一天凌晨，被告人洪佰强来到闽侯县政府，从围墙爬进政府大院内，来到办公楼二楼从窗户爬进办公室，盗走被害人叶某的2盒茶叶。后又来到对面办公室将大门撬开，进入办公室偷了被害人胡某的3条中华香烟和3盒茶叶。被告人洪佰强将盗得物品共卖得3100元。 3、2019年8月下旬的一天凌晨，被告人洪佰强来到福清市政府，其从围墙翻墙进入政府大院后来到办公楼三楼，撬开一间办公室的门后盗走被害人周某的茶叶3盒。被告人洪佰强将盗得物品共卖得2100元。 2019年10月20日，被告人洪佰强在福建省晋江市被抓获。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料；证人吴某1、吴某2、潘某证言；被害人赵某、周某、胡某、叶某的陈述；被告人洪佰强的供述与辩解；现场照片、指认现场笔录及指认照片、现场勘验笔录；现场指纹比中证明；闽侯县价格认证中心的价格鉴定意见；投案证明、破获经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人洪佰强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值约人民币7015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人洪佰强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人洪佰强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人洪佰强自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。涉案被盗部分物品已扣押在案，依法可返还给被害人，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人洪佰强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年11月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人洪佰强退赔被害人赵某人民币1500元、退赔被害人叶某人民币600元、退赔被害人胡某人民币2250元、退赔被害人周某人民币1000元。 三、继续追缴被告人洪佰强的违法所得人民币1350元。 四、扣押在案被告人洪佰强持有的中华牌香烟硬盒1条（200支）、冬奥会纪念银盘1枚、建盏1个、织绣品1件（广绣一本共两页），由扣押机关闽侯县公安局返还给被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  李大权 书 记 员  马梦婕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532财保14号申请人：中国建设银行股份有限公司河口支行。统一社会信用代码：915325322181505466,住所地：河口县人民路**。法定代表人：易琳，职务：行长。被申请人：河口晋业和进出口有限公司。统一社会信用代码：915325323292554393，，住所地：河口滨河路X地块规划**法定代表人：马云鹏，职务：董事长。被申请人：马云鹏，男，1984年1月25日生，汉族，现住河口滨河路Ｘ地块规划**。申请人中国建设银行股份有限公司河口支行本院提出诉前财产保全申请，对被申请人河口晋业和进出口有限公司、马云鹏名下价值100万元的财产进行保全。因申请人属于金融机构，故本次财产保全申请没有提供担保。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司河口支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人河口晋业和进出口有限公司、马云鹏名下价值100万元的财产进行保全,保全期限为一年。二、案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司河口支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘应红二〇二〇年十月二十八日书记员  宋自成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27298号 申请执行人:伦玉光，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人伦玉光根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]211号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人伦玉光支付经济补偿金14516元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27298号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。再审申请人冯某因与被申请人潘某运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯某申请再审称，一、冯某与潘某之间运输次数多，运费又不是及时结清，故运费产生和支付的时间不能一一对应且存在滞后付款情况。潘某原审提交的证据只能证明2013年至2016年的一个时间段内有未付运费，而不能“以部分证明整体”主张冯某未付清案涉运费。二、冯某提交的账本记录能够证明，2013年9月22日至2016年12月13日期间，双方之间共产生运费55220元，冯某已经支付潘某运费57100元，不但全部支付完毕，还超付了1880元。已付款包括：冯某支付的48500元；潘某自认的冯某2018年陆续支付5000元。另外冯某提交两份新证据，即2016年8月26日潘某给宁夏林秀苑绿化工程有限公司运送树木，由冯某委托该公司支付潘某运费1800元的运费结算单及指令明细信息各1份；2016年8月26日冯某给宁东运送三车新疆杨，李杨、王**、冯某在下河支付潘某现金1800元，由潘某出具的收据1张。以上，冯某共计支付运费57100元。三、潘某于2014年5月2日为冯某运输了693棵黄刺梅，每棵12元，还有8316元苗木款未交还。综上，冯某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，冯某与潘某之间自2013年开始形成运输合同关系，由潘某为冯某提供运输服务。因双方运输次数多，对运输费用冯某部分即时结清，部分欠付。原审中，潘某向法院提交两张收据，根据收据载明的内容，二审法院认定2014年冯某全年欠潘某运费20160元，加上2015年、2016年冯某欠付潘某运费3900元，减去冯某已经支付的5000元，二审法院认定冯某共计欠付潘某运费19060元并无不当。冯某再审提交的证据不足以证明系其支付潘某在原审中提交的两份收据中载明的欠付运费。冯某认为潘某欠付其苗木款，冯某可另行起诉。冯某申请再审的理由经核均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯某的再审申请。审判长 桂 红审判员 张玉秋审判员 魏元景 二○二○年十月二十七日书记员 佘佳音
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3456-16号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王吉波，男，1962年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王吉波等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8076号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王吉波在烟台银行账户内存款人民币500882.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十三日书记员  战农涛
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保371号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司诉与李明、何达锋、莫汝新、何家军金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初2019号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 对被申请人莫汝新及莫滨梦共同共有的位于南宁市江南区不动产进行查封，查封期限为自2020年10月26日起至2023年10月25日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1029号原告：范冰。被告：河南大学幼儿园。住所地开封市顺河回族区明伦街**。负责人：张书明，园长。委托代理人：贺璐璐、张伟，河南国基律师事务所律师。代理权限特别授权。原告范冰诉被告河南大学幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，本院依法进行了审理。原告范冰诉称，原告于2006年3月入职到被告处工作，岗位是教师，月工资3500元。原告在被告处工作期间，被告一直不依法给原告缴纳养老保险费，原告只有自己先于垫缴。原告认为，缴纳社会养老金是用人单位的法定义务，现原告替被告垫缴了该费用，被告应当依法退还。原告为维护自身的合法权益，依法诉至开封市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委在未查清事实的情况下对原告的仲裁请求不予支持，故诉至法院，要求被告退还原告垫缴的社会养老保险费29800元。经审理查明，原告范冰于2018年12月17日以河南大学幼儿园为被告向本院提起诉讼，其诉讼请求第1项内容为：判令被告给原告补缴欠缴的社保金（原告个人已经垫缴社会养老金由被告退还给原告）。本院于2019年9月2日，作出了（2018）豫0203民初1746号民事判决书，判决驳回范冰该项诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，原告范冰与河南大学幼儿园劳动争议纠纷案，已于2018年12月17日向本院起诉，该案的诉讼请求包含了本案的诉讼请求，本院于2019年9月2日作出(2018)豫0203民初1746号民事判决书，该判决驳回了原告本案的诉讼请求内容，现该判决已生效，故本案原告起诉构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回范冰的起诉。案件受理费10元，退还给范冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  杨 琳审判员  夏 天审判员  徐志超审判员  邓 娜二〇二〇年十月三十日书记员  王姗姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25138号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘涛。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘涛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25138号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2577号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：赵宏秋，该社员工。 被告：李凤军，男，1971年2月4日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：张金兴，男，1968年4月28日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：栾晓军，男，1972年9月15日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告李凤军、张金兴、栾晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告平泉市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平泉市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  李国华 二〇二〇年十月九日 书记员  崔国朝
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5460号原告：胡亚明，男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇文昌社区中心居民组**，现住霍邱县。被告：李庆学，男，1965年10月8日出生，汉族，住，住安徽省霍邱县/div>原告胡亚明与被告李庆学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告胡亚明于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡亚明申请撤回对被告李庆学的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡亚明撤诉。案件受理费2731元，减半收取计1366元，由原告李庆学负担。审判员  蔡东明二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1102行审50号申请执行人：黄冈市黄州区市场监督管理局，住所地：黄州区宝塔大道**，统一社会信用代码：11421102MB1924360K。负责人：吴向红。被执行人：黄冈津甜饮品有限公司，，住所地：黄冈市黄州区路口镇路口大道**统一社会信用代码：91421102726138770G。法定代表人：孙少兵。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行黄州市监食罚﹝2019﹞174号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。2019年9月26日申请执行人作出黄州市监食罚﹝2019﹞174号行政处罚决定书，决定书内容：1、没收违法所得人民币602.5元；2、罚款人民币50000元；罚没款合计人民币50602.50元。该行政处罚决定书已于2019年9月26日送达给被执行人。被执行人黄冈津甜饮品有限公司未缴纳罚没款,也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。本院经审查认为，申请执行人作出的黄州市监食罚﹝2019﹞174号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的黄州市监食罚﹝2019﹞174号行政处罚决定书中内容。责令被执行人黄冈津甜饮品有限公司缴纳罚没款50602.50元。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙丽霞审判员  朱 霞审判员  卢丽娟二〇二〇年十月三十日书记员  柯 卉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22773号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：欧艳萍，女，1980年7月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人欧艳萍信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4767号民事判决书，向本院申请执行，要求欧艳萍清还欠款本金、利息等，暂计37158.00元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3875号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：李宏武，男，1991年3月23日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李宏武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾素霞到庭参加了诉讼，被告李宏武经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47467.86元及按合同约定偿还自2019年8月11日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及保全费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年7月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款120000元，贷款用途是购家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。另合同约定，在借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约情形时，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年7月11日向被告发放贷款，但被告自2019年8月11日起未能依约履行还款义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李宏武经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李宏武经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷贷前调查表》《平安银行个人征信授权书》《现场照片》《个人信用贷款合同》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《宣布贷款提前到期通知书》《律师催告函》《EMS邮寄单及邮寄信息》《保全费票据》《委托诉讼协议》《合作协议》《个人贷款业务客户还款清单（2020年9月23日）》《个人账户汇总信息清单（2020年9月26日）》《转账记录查询单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告李宏武(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170710000580号），贷款金额为120000元；贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；贷款用途为购家私电器；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月11日向被告发放了贷款120000元；贷款期限自2017年7月11日起至2020年7月11日止；首次还款日为2017年8月11日。被告自2019年8月11日起未按约还款；截至2019年8月11日，被告欠原告借款本金47467.86元、利息415.25元。后被告归还本金4000元，截至2020年9月23日，被告尚欠原告的借款本金为43467.86元。原告因申请诉前财产保全缴纳保全费495元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李宏武签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，已违约，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。经核算，截至2020年9月23日，被告应当支付原告罚息12721.39元。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未能证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宏武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金43467.86元；二、被告李宏武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月11日的利息415.25元，并支付自2019年8月12日起至利息还清之日止的复利（该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、被告李宏武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年9月23日的罚息12721.39元，并支付自2020年9月24日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元、保全费495元，共计989元（原告已预交），全部由被告李宏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年十月九日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19489号申请执行人：顾方猛，男，1990年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：董飞龙，男，1962年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾方猛依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初41778号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人董飞龙一次性归还申请执行人顾方猛借款70,000元(人民币，下同)。本院于2020年9月1日向被执行人董飞龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人董飞龙未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月28日将被执行人董飞龙纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人董飞龙名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；本院已轮候查封被执行人董飞龙名下位于上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房产；未查询到被执行人董飞龙名下有车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人顾方猛未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初41778号民事调解书的本次执行程序。申请执行人顾方猛仍享有要求被执行人董飞龙继续履行债务的权利，被执行人董飞龙仍负有继续向申请执行人顾方猛履行的义务；若申请执行人顾方猛发现被执行人董飞龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月十六日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。