黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终486号上诉人（原审原告、反诉被告）：林建波，男，1963年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。委托诉讼代理人：肖雍见，黑龙江省八五九农场法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陶凤财，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥北市北林区。委托诉讼代理人：麻雪松，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人林建波因与被上诉人陶凤财土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林建波及其委托诉讼代理人肖雍见，被上诉人陶凤财委托诉讼代理人麻雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建波上诉请求：1.撤销一审判决，改判陶凤财给付林建波违约金50,000.00元；2.一、二审诉讼费由陶凤财承担。事实与理由：一、一审陶凤财的主张事实不清，证据不足，反诉不成立。林建波与黑龙江省二道河农场（以下简称二道河农场）的农业承包合同纠纷与陶凤财无关。陶凤财如有损失，应向二道河农场追偿，不应中止与林建波的土地承包合同，即陶凤财违约在先；二、陶凤财所述损失无证据证明，一审案件由前锋法庭审理，程序违法；三、一审法院认定林建波未能及时向农场交纳承包费，导致陶凤财种植水稻被法院查封造成经济损失事实不清；四、一审法院关于违约金适用法律错误。陶凤财辩称，其如期交纳合同约定的相关费用，并无违约行为，林建波与二道河农场合同履行中违反诚实信用原则，欠交承包费致使陶凤财卷入案件，粮食被查封，补贴被扣发，林建波应按约定支付违约金50,000.00元，且林建波在一审中未就相关违约金数额提出异议申请调整,视为其认可违约金数额。林建波向一审法院起诉请求：1.陶凤财给付林建波违约金50,000.00元；2.诉讼费由陶凤财承担。陶凤财向一审法院提出反诉请求：1.林建波支付陶凤财违约金50,000.00元；2.诉讼费由林建波承担。一审法院认定事实：2016年11月16日，林建波、马春梅夫妻二人（甲方）与陶凤财、陶义超父子（乙方）签订合同书，承包位于二道河农场十二排干西南方向省公路旁边土地。约定：经甲、乙双方平等协商同意达成一致签此合同，甲方将水稻地租给乙方五年，与农场发生费用甲方负责。360亩地每亩租金520.00元，每年租金187,200.00元。每年乙方在11月30日前交付租金，甲、乙双方如一方没按合同施行，按违约金50,000.00元处理等。2016年11月16日陶凤财给付林建波2017年地租款187,200.00元，2017年12月11日陶凤财给付林建波2018年地租款及其他费用188,200.00元。2018年10月10日二道河农场将林建波、陶凤财诉至法院要求其给付2017年、2018年土地承包费105,264.00元及产生的利息损失等。二道河农场于2018年10月23日向法院申请财产保全，黑龙江省建三江农垦法院当日作出（2018）黑8102执保157号执行裁定书，将林建波、陶凤财存放在二道河农场八区802-16-6至802-16-9号45.6吨水稻予以查封。2018年12月20日该院作出（2018）黑8102民初2538号民事判决书：一、林建波给付二道河农场土地承包费105,264.00元，于判决生效之日起十日内履行，并从2018年3月30日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；二、陶凤财不承担给付义务；三、驳回二道河农场的其他诉讼请求。林建波上诉至黑龙江省农垦中级法院，2019年5月16日黑龙江省农垦中级法院作出（2019）黑81民终370号民事判决书：驳回上诉，维持原判。陶凤财以林建波未履行合同中“与农场发生费用甲方负责”违约为由，委托北京市未名（哈尔滨）律师事务所于2018年11月23日作出（2018）北未律函第60号律师函，通知林建波因其违约行为及该承包地块的纠纷，陶凤财解除合同无需继续支付下一年度租金。2018年11月27日林建波收到律师函。林建波认为陶凤财到期未支付2019年度土地承包租金并单方解除土地承包关系，违反合同约定应当向其支付违约金50,000.00元。后陶凤财以林建波违约为由提出反诉，要求林建波向其支付违约金50,000.00元。一审法院认为，林建波与陶凤财签订书面的土地承包合同系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林建波将涉案土地转包租赁给陶凤财耕种，且陶凤财将2017年、2018年地租按照约定已给付林建波，林建波与陶凤财土地转包合同关系成立并有效。合同已明确约定林建波与农场发生费用由林建波负责。林建波在收取陶凤财2017-2018两年土地租金后，未向农场缴纳土地承包费，导致陶凤财种植的水稻产成品被二道河农场申请法院被查封，引发诉讼。陶凤财于2018年11月23日委托律师向林建波发出律师函，要求解除合同。林建波未按合同约定履行“与农场发生费用甲方负责”的义务已构成违约，陶凤财拒绝给付2019年土地租金并要求解除合同，依法履行抗辩权并无不当。现林建波违约在先，又以陶凤财违反合同约定要求陶凤财向其支付违约金的主张于法无据，本院不予支持。经已发生法律效力的民事判决认定陶凤财不承担给付义务。由于林建波未能及时向农场缴纳涉案土地的承包费，导致陶凤财种植的水稻被法院查封造成经济损失。林建波已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方在合同中已明确约定违约金数额，故陶凤财反诉主张林建波按合同约定支付违约金50,000.00元理由正当，予以支持。判决：一、驳回林建波的诉讼请求；二、林建波于判决生效之日起十日内给付陶凤财违约金50,000.00元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，反诉案件受理费525.00元，合计1,050.00元由林建波负担。二审期间，林建波围绕上诉请求依法提交以下二组证据：第一组证据，《合同书》、《协议》各一份。意在证明：1.2019年林建波与二道河农场发生土地承包合同纠纷，已诉至黑龙江省农垦中级法院，二道河农场未起诉林建波的土地承包人王海涛，王海涛与林建波签订了2019年、2020年承包合同。林建波与二道河农场土地承包纠纷没有影响第三方土地承包，林建波可以正常向第三人发包土地。2.二道河农场错列被告，将陶凤财列为诉讼主体是错误的。陶凤财借二道河农场诉讼之机无故中止与林建波的土地承包合同，违约在先。3.二道河农场起诉陶凤财，是二道河农场的过错，陶凤财均未承担任何责任，法庭扣押的水稻变现后如数退还陶凤财，其未受到任何损失，如有损失应向二道河农场主张。4.林建波的土地使用权在继续存续期间，并不影响陶凤财继续耕种土地，其无故中止承包合同，应当为违约行为承担责任并给付违约金。陶凤财质证意见：对证据的真实性及证明问题均有异议，合同书中相关签字均不能核实，且该组证据与本案无关联性。之前的案件中二道河农场列陶凤财为当事人是事实，且进行相关的保全措施，鉴于案涉土地面临被收回的巨大风险，即案涉合同达成持久稳定种植的相关目的无法实现，且该份证据进一步证实林建波已将案涉土地承包第三人，即合同已解除。陶凤财无权向二道河农场主张权利，因双方不具有合同相对性，查封粮食最后退还陶凤财，但因相关诉讼，粮食款包括补贴款发放至陶凤财晚了近一年时间，给其造成了损失。本院认证意见为：该组证据与本案无关联性，不予采信。第二组证据，监控录像图片4页。意在证明：2018年9月林建波在养鱼池安装监控设备发现陶凤财偷钓鱼，陶凤财怕林建波报案，无法种植水稻，故意中止土地承包合同。陶凤财质证意见：对该组证据的真实性及证明问题均有异议，图片没有原始载体，且图片中相关环境无法显示与本案有关，即该组证据与本案不具有关联性，无法证明陶凤财存在相关盗窃行为。即便盗窃涉嫌的也是相关刑事责任，与故意终止合同无关。本院认证意见：该组证据与本案无关联性，不予采信。二审查明事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为案涉合同中哪一方是违约方及应否承担50,000.00元违约责任。林建波与陶凤财于2016年11月16日签订《合同书》约定：林建波将水稻地租给陶凤财五年，与农场发生费用甲方（林建波）负责。如一方未按合同施行，按违约金50,000.00元处理。”承包过程中，陶凤财如约向林建波交纳地租，但因林建波未向二道河农场交纳承包费导致陶凤财种植的水稻被法院查封。因此，林建波未按合同履行“与农场发生费用由其负责”的义务，且合同中明确约定违约金数额，符合法律规定，一审法院认定林建波违约在先，应按合同约定支付陶凤财违约金正确，本院予以支持。综上所述，林建波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00，由上诉人林建波负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  董力源审判员  李吉凤二〇二〇年十月二十八日书记员  马贝贝