吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1633号上诉人(原审被告)：张某，住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）：宋某，住吉林省珲春市。上诉人张某因与被上诉人宋某身体权纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，给予改判；二、二审上诉费由宋某负担。事实和理由：张某与宋某确实在2019年11月24日15时50分至2019年11月24日16时10分间在珲春市黄金公司住宅院内因停车问题发生口角后互相殴打，双方殴打过程中致使宋某受伤，但就双方发生口角、继而发生互殴的案件，一审法院认定张某承担80%责任过重，认定张某承担本案的主要责任及按照居民服务业标准支付已超过退休年龄的误工费属认定事实错误。一、一审法院审理中忽略了珲春市公安局靖和街派出所对双方所做出的行政处罚决定书的内容。就双方发生口角后互殴的治安案件，珲春市公安局靖和街派出所根据双方的过错程度及案件发生过程，对双方进行了治安处罚，其中宋某被罚款人民币400元，张某被罚款人民币300元。根据珲春市公安局靖和街派出所的治安处置情况，说明了宋某承担主要责任，但一审法院忽略了治安处罚结论，错误的认定了张某承担主要责任。张某请求二审法院改判责任比例为宋某承担主要责任70%，张某承担次要责任30%。三、张某在一审结束后才知道宋某系珲春市有缘旅店的服务员，且受伤时已超过退休年龄的事实。但一审中宋某明知自己受伤前有固定工作，且已超过退休年龄，未向法庭提供受伤前在珲春市有缘旅店担任服务员的工资收入，也未提供受伤后实际误工损失的证据。现一审法院按照居民服务业161.93元/日标准支持宋某10日误工费错误。若宋某提供不出实际误工损失的证据，张某无需支付误工费。综上，张某愿意按照过错比例支付宋某合理、合法的赔偿数额，请求二审法院支持张某上诉请求。宋某未提交答辩意见。宋某向一审法院起诉请求：判令张某支付宋某医疗费7067.41元、误工费4048.25元、护理费1781.23元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、营养费200元（50元／日×4日），合计14,496.89元。诉讼过程中，宋某变更诉讼请求：判令张某支付宋某医疗费7067.41元、误工费4048.25元、护理费1781.23元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、营养费120元（30元／日×4日）、鉴定费600元、律师代写起诉状的费用200元，合计15,016.89元。一审法院认定事实：2019年11与24日15时50分至2019年11与24日16时10分间，在珲春市黄金公司住宅院内，宋某与张某因停车问题发生口角，后互相殴打，张某打宋某，致使宋某倒地。当日，宋某在珲春市人民医院住院治疗11日，支付医疗费7067.41元，被诊断为腹部损伤，多处挫伤。经吉林天一司法鉴定所鉴定，宋某误工期限25日、护理期限11日、营养期限4日。宋某向该鉴定所支付鉴定费600元。2019年12月10日，珲春市公安局靖和街派出所以宋某与张某因停车的问题发生口角，互相殴打为由，作出珲公（靖）行罚决字（2019）19号、20号行政处罚决定书，对张某罚款300元，对宋某罚款400元。宋某、张某对上述行政处罚决定书均没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼。一审法院认为，宋某与张某之间的诉讼争议是身体权纠纷。一、关于宋某的头部、胸部、腹部的损伤是否由张某的行为造成。宋某提供的住院病案载明“宋某腹部损伤、多处挫伤”，结合本案监控录像，足以认定宋某的头部、胸部、腹部的损伤是张某的行为所致。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，张某侵害宋某人身造成损害，应当依法承担侵权责任。二、关于宋某对损害的发生是否存在过错问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第二十六条分别规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，宋某提供的监控录像及两份行政处罚决定书和张某提供的监控录像，足以认定双方相互殴打，张某殴打宋某造成损害事实，但宋某对损害的发生也有过错，可以减轻张某的责任。原审法院结合双方当事人的陈述和上述证据，酌定张某承担80％赔偿责任。三、关于宋某的诉讼请求问题。宋某主张的医疗费7067.41元、误工费4048.25元、护理费1781.23元、住院伙食补助费1100元、鉴定费600元，合计14,596.89元，于法有据，原审法院予以支持。宋某主张的营养费120元，未提供医生医嘱，原审法院不予支持。宋某主张的交通费300元，未提供相关证据，原审法院不予支持，宋某主张的代写起诉状的律师费200元，依据不足，原审法院不予支持。宋某提出案发当天张某偷窃宋某现金2900元的主张，不属于人民法院管辖，原审法院不予审理。张某应赔偿宋某11,677.51元（14,596.89元×80％）。张某关于因发生此次治安案件导致张某快递延误送达被扣除2000元工资，按责任比例由宋某承担的抗辩主张，与本案无直接因果关系，原审法院不予支持。张某关于鉴定意见书的抗辩主张，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张某于判决发生法律效力之日支付给宋某11,677.51元；二、驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已收取162元，退还给宋某62元），减半收取50元，由宋某负担4元，由张某负担46元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某与宋某因停车问题发生口角后，未采取合理解决纠纷的方式，而是互相殴打，造成宋某受伤的损害后果，双方均有过错。但是，张某作为青年男性，未能理性判断并处理问题，殴打较其年长的宋某，造成宋某身体受损，主观过错明显。2019年12月10日，珲春市公安局靖和街派出所以宋某与张某因停车问题发生口角，互相殴打为由，作出珲公（靖）行罚决字（2019）19号、20号行政处罚决定书，对张某罚款300元，对宋某罚款400元。行政处罚决定书作为证据之一，系人民法院认定案件事实的依据，并非划分责任的唯一根据。一审法院结合双方当事人的行为、过错程度、损害后果及归责原则等因素综合考量，判决由张某承担80%的责任，宋某承担20%的责任并无不当。关于张某主张按照居民服务业161.93元/日标准支持宋某误工费错误问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，张某在本案一审庭审中同意以居民服务业标准支付宋某误工费和护理费，二审中对此提出异议，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 葛福祥审 判 员 赵 颖二〇二〇年十月二十九日法官助理 孟 佳书 记 员 池宥贞