江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3725号原告：常熟中隆汽车零部件有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴港路（东）**。法定代表人：KIMJONGCHEOL（金钟喆），董事长。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被告：菲格瑞特（苏州）汽车科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**。法定代表人：黄新洪，执行董事。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。原告常熟中隆汽车零部件有限公司与被告菲格瑞特（苏州）汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员谢群适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告常熟中隆汽车零部件有限公司委托诉讼代理人李雅婷、被告菲格瑞特（苏州）汽车科技有限公司委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟中隆汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款人民币1310800元及逾期付款利息(以1310800元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至被告实际付款之日止)；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原被告间存在业务往来，双方于2020年1月2日签订买卖合同，约定由被告向原告购买样车试制夹具产品，原告已按约完成了产品的生产与交付，但被告迟迟未履行付款义务，截止原告起诉之日起，被告尚欠原告货款共计1310800元，虽经原多次催讨，被告均拒绝支付货款。故原告诉至法院。被告菲格瑞特（苏州）汽车科技有限公司答辩称，原告诉请的事实和欠款金额予以确认，但是根据双方合同约定，现在尚未到付款的期限，付款条件尚未成就。不同意原告的诉请。经审理查明：原、被告双方在2019年11月份就采购夹具产品进行洽谈，后根据洽谈结果，原告于2019年12月24日、12月26日将被告所需产品交付至被告处。因被告付款需要走流程，要求双方签订书面的合同，因此被告于2020年1月2日向原告提供了书面合同一份，要求原告盖章后交给被告，由其工作人员进行相应的请款，并要求原告开具发票进行付款。原、被告双方于2010年1月2日签订了《合同》一份（原告为合同乙方，被告为合同甲方），该《合同》第二条约定“合同标的”为：甲方向乙方购买S9029项目样车试制夹具，乙方按甲方提供的汽车冲压件数模开发相应夹具，并进行相应的验证；《合同》第三条约定“合同价格”为：本合同的合同总价为含税金额131.08万元，税率13%；《合同》第四条约定“合同价款的支付方式”为：本合同采用分期付款方式支付合同款项，要求下述每一付款节点对应时间之前的技术成果提交完毕并得到甲方确认，1、全部工装制作完成后（工装预验收合格），凭乙方开具的等额增值税专用发票并经甲方确认无误后并收到最终客户首付款后当月或最晚不超过次月，甲方支付合同总价的50%（预付款），即655400元，2、首台白车身焊接完成后，凭乙方开具的等额增值税专用发票并经甲方确认无误后并收到最终客户第二笔款后当月或最晚不超过次月，甲方支付合同总价的50%（尾款），即655400元。合同签订后，原告分别于2020年1月15日、2020年3月17日向被告各开具一份增值税专用发票，两份增值税专用发票的价税总金额为1310800元。以上事实，由原告提供的《合同》一份、送货单三份、增值税专用发票二份及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。庭审中，双方对结欠货款1310800元的事实无争议，主要争议焦点在于被告所欠原告货款是否已具备付款条件。被告为证明自己的诉讼主张成立，提交如下证据：证据一，《EP2焊装涂装总装采购合同》一份和增值税专用发票七份，证明被告母公司上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司与最终客户江苏赛麟汽车科技有限公司就涉案模具夹具签订的项目合同，以及被告母公司向江苏赛麟汽车科技有限公司开具了增值税专用发票，但被告母公司一直未收到相应的款项。证据二，上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司与江苏赛麟汽车科技有限公司之间发生的除本案以外的其他业务所签订的合同、增值税专用发票，以及相应的收款回单，证明江苏赛麟汽车科技有限公司自2019年12月25日后向上海菲格瑞特汽车科技股份有限公司虽然有过付款行为，但该付款不是用来支付涉案项目，而是针对其他合同的付款。因此本案原、被告之间签订的合同所约定的付款条件并未成就。原告对被告所提供的上述证据经质证后认为，对合同的真实性无法确认；对发票的真实性予以认可，但与本案无关联性；对收款回单的真实性予以认可，但认为该付款并没有对应相应的发票，也没有备注付款用途，因此被告主张所谓对应其他的合同和发票均没有依据，也无法证明本案合同的付款条件未成就。本院经认证后认为，结合原、被告的举证质证意见，对被告提供证据的真实性可以予以确认。对于原、被告之间的争议焦点，本案原、被告之间所签订的合同第四条对合同付款支付方式作了约定：“1、全部工装制作完成后（工装预验收合格），凭乙方开具的等额增值税专用发票并经甲方确认无误后并收到最终客户首付款后当月或最晚不超过次月，甲方支付合同总价的50%（预付款），即655400元，2、首台白车身焊接完成后，凭乙方开具的等额增值税专用发票并经甲方确认无误后并收到最终客户第二笔款后当月或最晚不超过次月，甲方支付合同总价的50%（尾款），即655400元。”在庭审中，双方一致确认条款中约定的“全部工装制作完成后（工装预验收合格）”、“首台白车身焊接完成后”该二项已经完成，且原告已经开具等额增值税专用发票给被告，双方亦一致确认该条款中所涉及的“最终客户”为江苏赛麟汽车科技有限公司。被告认为江苏赛麟汽车科技有限公司并未付款，所以其向原告支付款项的条件未成就。原告认为签订合同时，被告只是说走个书面形式，并未强调必须要收到客户款项才能付款，该条款约定不明确，且明显不合理地免除了被告的付款义务，加重了原告的责任，明显违反公平原则，不应当对原告产生约束力。本院认为，该合同系原、被告双方真实意思表示，合同条款对双方均具有拘束力，原告主张该条款对其不具约束力无相应事实依据，不能成立。本案中，原、被告双方对款项必须支付这一事实是确定的，只是何时支付不确定，合同条款中约定的“收到最终客户首付款”和“收到最终客户第二笔款”，应视为履行期限的约定，而非被告付款义务的履行条件。诚然，该约定的履行期限，因受到最终客户实际付款时间的制约而导致具有不确定性，但是，诚实信用原则是合同法的基本原则，也是合同履行的基本原则，该原则决定了不确定期限也要受合理期限的限制。原、被告之间签订的《合同》中约定被告收到最终客户款项后，当月或最晚不超过次月向原告进行付款，双方作此约定时对最终客户的付款应该也是有过一个合理预估的，这个合理预估就是依据本案被告母公司与最终客户江苏赛麟汽车科技有限公司之间签订的合同中对付款时间的约定，因此本案中合理期限的确定应该根据被告母公司与江苏赛麟汽车科技有限公司对付款时间的约定来进行确定。根据被告提供的其母公司与江苏赛麟汽车科技有限公司之间签订的合同，可以确认江苏赛麟汽车科技有限公司在本案原告起诉前就应该进行付款，故本案中被告付款的合理期限应当视为已经届满。合理期限一旦届满，即使如被告所言江苏赛琳汽车科技有限公司尚未实际付款，但被告仍应向原告进行付款。故被告抗辩付款条件未成就的主张不成立，本院不予采纳。综上，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告结欠原告货款1310800元的事实清楚、证据确实充分，应予支付。原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告菲格瑞特（苏州）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟中隆汽车零部件有限公司货款人民币1310800元，同时还应支付以1310800元为基数自2020年7月20日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8298.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币13298.5元，由被告菲格瑞特（苏州）汽车科技有限公司负担（被告应负担的诉讼费用13298.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331042582）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  谢群二〇二〇年十月九日书记员  周慧附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。