河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9903号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郑清，男，1953年7月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：孟亚男（郑清外甥），男，1980年9月22日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郑清瑞（郑清哥哥），男，1950年12月6日生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨朝辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住辛集市。 上诉人郑清因与被上诉人杨朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孟亚男、郑清瑞、被上诉人杨朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清上诉请求：1、撤销辛集市人民法院（2020）冀0181民初1348号民事判决，改判被上诉人承担事故的全部责任，赔偿原告全部损失，驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决靠“相关规定”和“推定”，各打五十大板，是错误的，这样划分事故责任，既没有事实根据，也没有法律依据。一审明明能够根据当庭质证的证据，查明本案事实；有明确的法律条文应当适用却不适用。《河北省实施办法》第39条第1款规定：“驾驶非机动车应当遵守下列规定（四）在与行人混行的道路行驶或者行经人行横道时避让行人；”根据《立法法》第七十二条第一款的规定，河北省人大常委会制定的这一现行有效的地方性法规，在河北省行政区域范围内可以而且必须适用。一审中，上诉人提交了事故发生地点的照片，证明事故道路没有划分非机动车车道与人行道，属于非机动车与行人混行的道路，被上诉人当庭质证，表示没有异议。依据上述法规规定，被上诉人驾驶非机动车在这样的道路上行驶，有避让行人的法律义务，违反该义务，就应当承担事故责任。但一审判决却对事故照片体现的案件基本事实视而不见，对应该适用的法律条文不予适用，反倒认为“上诉人不足以证明其主张，根据相关规定。推定双方互负同等责任”，各打了五十大板。一审判决根据的是什么规定，“相关”指的是哪个法律、哪个条文，语焉不详，而且使用了“推定”字样。《民事诉讼法》第七条明确规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。一审判决书适用法律没有明确的法律依据，用相关规定代替；明明有确凿证据支持的事实，却靠推定来判决，明显属于适用法律错误和基本事实错误。二、上诉人在事故中没有过错，应系无责，一审判决理应驳回被上诉人的全部诉讼请求，各打五十大板是不对的。被上诉人在本诉抗辩和反诉中的主要理由，是认为作为行人的上诉人存在“逆行”，进而认为上诉人应当承担事故全部责任。但被上诉人没有提交证据证明上诉人存在逆行。尤其重要的是，《中华人民共和国道路交通安全法》第35条规定了“机动车、非机动车实行右侧通行”。第61条规定：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”。该法及其他法律、法规均没有行人在人行道或者路边行走时，必须靠右侧行走的规定。换句话说，因为法律没有行人在人行道逆行的禁止性规定，行人只要在人行道或路边行走就是对的。因此，退一步讲，原告即使存在被告所说的“逆行”，原告既不违法，也无过错。因此，上诉人没有过错、在事故中无责任，应驳回被上诉人全部诉讼请求。综上，请求贵院撤销原判，支持上诉人诉讼请求，驳回被上诉人诉讼请求。 杨朝辉答辩称，我不认可一审判决中的赔偿责任，因为上诉人医疗费用完全是鼻炎的诊断和治疗。关于事故责任我认为是上诉人的责任，我是按照交通规则正常行走的，上诉人是逆行，当天天太晚了上诉人突然出现，导致我紧急躲避，给我造成了伤害，由于路上没有路灯，根本看不清路况。 郑清向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费等共计17277元；2．本案诉讼费用由被告负担。 杨朝辉向一审法院反诉请求：1．要求被反诉人赔偿反诉人各项损失共计31497.19元；2．由被反诉人承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月05日19时30分许，杨朝辉驾驶电动自行车，沿天王线由南向北行驶至天王线17公里＋808米路段时，与行人郑清相撞发生交通事故，造成杨朝辉、郑清受伤，车辆受损。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出了道路交通事故证明。 原告（反诉被告）郑清要求被告（反诉原告）杨朝辉赔偿：1.医疗费：12902元；2.交通费：20元/天×16天=320元；3.住院伙食补助费：60元/天×15天=900元；4.营养费：20元/天×15天=300元；5.误工费：27537元/年÷365天×15天=1132元；6.护理费：护理人原告侄子郑云乐：41923元/年÷365天×15天=1723元。 原告（反诉被告）郑清提交了如下证据：医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；户口本；护理人所在单位登记信息、误工证明、事故前三个月工资表、房产证、买房发票、缴纳水电费的证明；辛集市前营村证明。 被告（反诉原告）杨朝辉对原告（反诉被告）郑清提交的证据质证意见为：我不认可原告提交的证据，费用明细汇总单只是一部分，不完全；原告住院治疗的主要是鼻窦炎一类的疾病，对其提交的证据都不认可。 被告（反诉原告）杨朝辉要求原告（反诉被告）郑清赔偿：1.医疗费：4825.19元；2.住院伙食补助费：100元/天×4天=400元；3.营养费：30元/天×60天=1800元；4.误工费：69143元/年÷365天×90天=17049元；5.护理费：护理人杨朝辉妻子杨灿：115.38元/天×60天=6923元；6.交通费：500元。证据有：医疗费票据、诊断证明；杨朝辉营业执照复印件。 原告（反诉被告）郑清对被告（反诉原告）杨朝辉提交的证据的质证意见为，对门诊费票据没有异议；对住院费票据有异议，其没有提供住院病历、没有盖章的诊断证明；对住院伙食补助费有异议，根据相关法律规定，住院伙食补助费应按60元/天计算，其主张按100元/天计算没有法律依据；对营养费有异议，根据相关法律规定，应按20元/天计算，对其主张的天数也有异议，应按住院天数计算；对误工费有异议，杨朝辉仅提供了营业执照，没有提供收入的银行流水、纳税证明，故我方不予认可，对误工天数也有异议，应按住院天数计算；护理费未提交护理人从事行业的任何证明，对护理天数有异议；交通费500元有异议，根据相关法律规定，交通费应按20元/天计算住院期间。 一审法院认为，关于原告（反诉被告）郑清的损失，医疗费，郑清要求的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额12902元计算；住院伙食补助费、营养费，原告的要求并无不妥，本院予以支持；误工费，原告的工资标准以70元/天为宜，误工费为70元/天×15天=1050元；护理费，护理人月平均工资3330元，护理费为3330元/月÷30天×15天=1665元；交通费以300元为宜。综上原告（反诉被告）郑清的损失为：1、医疗费12902元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费300元；4、误工费1050元；5、护理费1665元；6、交通费300元；以上共计17117元。 关于被告（反诉原告）杨朝辉的损失，医疗费，杨朝辉要求的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额4825元计算；住院伙食补助费，杨朝辉住院4天，100元/天×4天=400元；杨朝辉的伤情经诊断为腰椎压缩骨折、头外伤后综合症等，根据其伤情及医嘱，误工期以60天为宜，护理期以20天为宜，营养期以20天为宜，误工费，杨朝辉的工资标准根据可参照居民服务业计算，误工费为42115元/年÷365天×60天=6923元；护理费，护理人的工资标准可参照农林牧渔业计算，护理费为28201元/年÷365天×20天=1545元；营养费，20元/天×20天=400元；交通费以100元为宜。综上被告（反诉原告）杨朝辉的损失为：1、医疗费4825元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费400元；4、误工费6923元；5、护理费1545元；6、交通费100元；以上共计14193元。 此事故经辛集市公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明，确认了事故的发生，但因未及时报案，双方陈述不一致，事故成因无法查清，没有进行责任划分，原告（反诉被告）郑清主张应由被告（反诉原告）杨朝辉承担全部责任，但仅提交事故地点附近照片一张，无其他证据相佐证，不足以证明其主张，被告（反诉原告）杨朝辉对事故责任划分也提交不出任何证据，故根据相关规定，推定双方互负同等责任。被告（反诉原告）杨朝辉应赔偿原告（反诉被告）郑清17117元×50%=8559元，原告（反诉被告）郑清应赔偿被告（反诉原告）杨朝辉14193元×50%=7097元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）杨朝辉在判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）郑清因交通事故造成的各项损失共计8559元。二、原告（反诉被告）郑清在判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）杨朝辉因交通事故造成的各项损失共计7097元。三、驳回原告（反诉被告）郑清其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）杨朝辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，应由被告（反诉原告）杨朝辉负担57元，由原告（反诉被告）郑清负担59元。反诉费294元，应由原告（反诉被告）郑清负担66元，由被告（反诉原告）杨朝辉负担228元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为涉案交通事故的责任划分。本案交通事故发生后，双方未及时报案，后经辛集市公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明，确认了事故的发生，由于双方对事故发生经过陈述不一，导致无法查清事故发生的原因，故原审推定双方互负同等责任，符合公平原则，并无不妥，本院予以确认。上诉人上诉称被上诉人应负事故全部责任，但未提供充分证据予以证实，上诉人的主张理据不足，本院不予采信。 综上所述，郑清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费232.0元，由上诉人郑清负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王西西 ——