福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1056号 上诉人（原审被告）：郑和龙，男，1963年7月5日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）：吴玉枝，女，1964年3月18日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：吴月儿，女，1963年6月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 上诉人郑和龙、吴玉枝因与被上诉人吴月儿民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2020）闽0982民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑和龙、吴玉枝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴月儿一审诉讼请求。事实与理由:一、一审对上诉人还款金额认定错误。上诉人还款情况如下：2013年4月6日还款15万元；2013年5月2日还款15万元；2013年8月23日转账给王礼木12250元，也是还本案借款；现金还款29个月、每月5000元共计145000元；另有一部分现金存款，具体金额不详，请求法院调取该部分现金存款凭证。二、本案借款属高利贷，被上诉人收取三分半利息，且预先扣除砍头息21000元，从事非法放贷。 吴月儿辩称，一、关于还款情况。在上诉人原审提交的录音以及郑和龙本人的当庭陈述中，其明确表示对本案借款的还款情况心里是没数的，还了多少没有记账，而被上诉人却是对上诉人偿还的每一笔本金都有详细记录。上诉人主张2013年4月6日向被上诉人转账150000元也是用于偿还本案借款本金，事实并非如此。上诉人在2013年3月25日借取本案600000元后，于2013年3月27日又借取160000元，被上诉人已提供银行转账记录为证。郑和龙2013年4月6日转账的150000元便是用来偿还2013年3月27日借款160000元，另有10000元本金及利息是通过现金支付。二、上诉人主张其有通过现金存款方式向吴月儿账户还款，与事实不符，且其未能提供任何证据予以证明。三、案涉借款约定的利息在合法范围内，不存在上诉人所称的三分半利息。 吴月儿向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款300000元及利息（自2018年8月16日起至实际还款之日，以300000元为基数按月利率2%计算）；2．本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实： 2012年6月10日起至2013年5月2日止，由吴月儿转账给郑和龙一共有九笔，金额为1945000元，由郑和龙转账给吴月儿一共有七笔，金额为1012000元。由于吴月儿自认在本案借款前郑和龙均已偿还所借款项，因此，在2013年3月24日前款项往来不进行分析、评价。本案借款600000元是于2013年3月25日发生，而在此之后的2013年3月27日，吴月儿转账给郑和龙160000元，吴月儿自认该笔借款由郑和龙于2013年4月6日转账150000元，另有10000元本金及利息通过现金支付。在本案借款后，除2013年4月6日由郑和龙转账给吴月儿150000元用于偿还2013年3月27日向吴月儿借款160000元与本案无关联外，其他三笔分别是2013年5月2日建行转账150000元，2013年月23日建行ATM机转账10500元及2014年7月8日建行ATM机转账1500元，其中第一笔150000元为偿还本金，其余二笔10500元及1500元为支付利息。吴月儿2013年5月2日后收取现金20000元及自2015年11月起至2018年8月间收取郑和龙现金130000元均为偿还本金。鉴于吴月儿自愿放弃2018年8月16日前的利益主张，可确定郑和龙、吴玉枝结欠吴月儿借款本金300000元及自2018年8月16日起至还清款项之日止按月利率2%给付的利息。 一审法院认为，公民间的合法借贷关系依法受法律保护。郑和龙、吴玉枝向吴月儿借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任，并按约支付利息。双方未约定还款期限，且在起诉前对履行还款义务的合理期限未能达成一致意见，吴月儿起诉之日视为权利主张之日，即借款期限届满之日。郑和龙、吴玉枝未能还款，吴月儿有权在诉讼时效期间内要求郑和龙、吴玉枝承担偿还借款本息的责任，原告的诉讼请求，予以支持。被告吴玉枝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告郑和龙、吴玉枝应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴月儿借款本金300,000元及利息（自2018年8月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。本案受理费7240元，由被告郑和龙、吴玉枝共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除对还款金额有争议外，对其余事实双方无异议。本院对无争议事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人已还金额为多少。对于上诉人主张的还款金额，一审已部分予以支持，故对一审已支持的还款金额，不再分析。现仅对一审未认定的还款金额进行分析认定。关于2013年4月6日款项15万元，被上诉人承认确有收到该笔款项，但认为该款系偿还2013年3月27日16万元的借款。上诉人也承认2013年3月27日确有借款16万元，但出借人系被上诉人嫂子而非被上诉人，且已返还其嫂子。首先，双方确认2013年3月27日16万元款项性质为借款，有争议的是出借人是谁。因该笔出借款系从被上诉人账户转出，而非由案外人转出，上诉人主张出借人系案外人，对此应承担相应的举证责任，但其并未就此举证，应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人主张该笔16万元借款也已偿还给案外人，对此其也未举证。故综合上述理由，上诉人主张2013年4月6日款项15万元系偿还本案借款，依据并不充分，本院难以支持。关于转给案外人王礼木12250元，因上诉人并未举证证明该款与本案的关系，不予支持。关于每月现金支付5000元、29个月共计145000元，被上诉人仅承认收到此部分现金款项130000元且一审对此也已认定，对此上诉人需进一步举证证明另有支付15000元，但其也未举证，本院无法予以支持。至于上诉人请求法院调取2013年3月至2015年10月期间被上诉人账户流水问题，首先，在双方就案涉借款结清前，按理上诉人应持有存款凭证以备结算之用；且其对现金存款的时间、金额均不确定，故上诉人请求调取存款凭证的理由不够充分，不予支持。就案涉借款而言，从一审判决认定的尚欠借款本金及利息标准来看，并未支持月息三分半，故上诉人该理由也不成立。至于上诉人主张案涉借款预先扣除砍头息及被上诉人涉嫌非法经营问题，因其并未就此举证，本院也无法予以支持。 综上所述，郑和龙、吴玉枝的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费5800元，由郑和龙、吴玉枝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陈光华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。