山东省滨州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑终139号 原公诉机关邹平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕勇，男，1981年9月2日出生于山东省邹平市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地邹平市，住邹平市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。 辩护人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。 辩护人郝放，山东中捷律师事务所实习律师。 原审附带民事诉讼原告人陈某1，女，2005年6月24日出生，汉族，住山东省邹平市。 法定代理人王某1，女，1972年2月22日出生，汉族，文盲，农民，住山东省邹平市，系陈某1之母。 邹平市人民法院审理邹平市人民检察院指控原审被告人吕勇犯猥亵儿童罪一案，于二〇二〇年六月十日作出（2020）鲁1626刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人吕勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年10月12日不公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员王雪芹、崔晋华出庭履行职务。上诉人吕勇及其辩护人郑新兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决认定，2016年7月24日8时许，被告人吕勇在邹平市××镇××村，看到被害人陈某1（2005年6月24日出生）从集市独自步行回家，便尾随至陈某1家门口，陈某1进门插好门栓。被告人吕勇用随身携带的刀子拨开门栓进入院内北屋，趁陈某1父母不在，将陈某1拉至房屋西间内床上，使用拉灯绳捆绑住陈某1双手。陈某1呼救，被告人吕勇将陈某1手解开并从房间内床上拿起一块布料和一件上衣堵塞陈某1嘴巴，顺势将陈某1摁倒床上，将陈某1裤子和内裤脱至膝盖位置，陈某1反抗、挣扎，被告人吕勇掏出刀子威胁陈某1：“你敢动，杀你全家”，随后，被告人吕勇用手摸陈某1阴部，陈某1继续反抗，被告人吕勇又掏出刀子威胁陈某1，用自己的阴茎蹭陈某1的阴部。之后，被告人吕勇逃离现场。陈某1到本村李某1家中，将被被告人吕勇猥亵的事实告诉了在此打工的母亲王某1，王某1随即将此事告知丈夫陈某2，陈某2于2016年7月24日8时48分向110报警。 被告人吕勇因扰乱社会治安，2006年1月9日被劳动教养一年。因犯非法侵入住宅罪，2010年5月14日判处有期徒刑一年，缓刑一年。2010年5月28日释放。 另，2019年6月25日7时许，被告人吕勇在邹平市经济技术开发区××广场小区门口，发现被害人李某甲（女，2011年2月11日出生）沿香槟广场小区西侧商业街独自步行上学，便从南侧南北道上拐到商业街，尾随到一书店门口，被告人吕勇从后面追上李某甲，用一只手臂揽住李某甲的脖子，另一只手拿起李某甲的手，放在李某甲手中一个桃子，李某甲挣开，继续由东向西步行。被告人吕勇继续跟在李某甲身旁，不时去揽李某甲脖子、拉李某甲胳膊，一直走出商业街，又向南走到接近学校集合点处，被告人吕勇揽住李某甲脖子强行往南拽，让李某甲跟随他往南走，李某甲拒绝、反抗，被告人吕勇又转到李某甲身体另一侧，挡住李某甲向学校方向走，意图逼李某甲往南跟随自己走，此时，随后赶来的李某甲父亲李某乙看到陌生男子在推搡自己的女儿、阻挡女儿上学，便上前抓住被告人吕勇，被告人吕勇与李某乙撕扯在一起，路人郑某电话报警。被告人吕勇被邹平市公安局处警公安人员带至邹平市××工业园区派出所。 上述事实有经过庭审举证、质证的被害人陈述；证人陈某2、王某1、李某1、王某2、李某2和、郑某的证言；勘验检查笔录；视听资料；书证；被告人吕勇供述予以证实。 一审法院认为，被告人吕勇采用暴力、威胁方法猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的第一起事实和罪名成立。 关于被告人吕勇对公诉机关指控其犯猥亵儿童罪辩称他没有做过起诉书指控的这些事实，被害人陈某1陈述自相矛盾及被告人吕勇辩护人关于本案仅有被害人的陈述和几个证人证言的传来证据，并无其他证据证实，属于证据不足，公诉机关指控被告人吕勇犯猥亵儿童罪的罪名不能成立的辩护意见。经查，被告人吕勇当庭供述其尾随陈某1，用刀拨开被害人陈某1家大门进入室内，和被害人陈某1一起看电视、谈论陈某1手臂的血管瘤、持刀威胁陈某1及陈某1家中北屋西间内的物品布局等情节，与被害人陈某1陈述、视听资料、现场勘验检查笔录、现场照片相互印证。被害人陈某1陈述被被告人吕勇采用暴力、威胁方法猥亵的事实和情节，符合儿童语言的特征、被害人陈某1也缺乏作假的动机，且其陈述前后稳定，真实、可信。并有证人王某1、李某1、陈某2证言佐证，已经形成完整的证据链，足以证实被告人吕勇采用暴力、威胁方法对被害人陈某1实施猥亵的事实。关于起诉书指控的第二起事实。因被害人李某甲陈述“被告人吕勇一直揽着她的脖子走，没有其他行为”，证人李某2和证实“被告人吕勇一只胳膊揽着他女儿的肩膀向往南走，他女儿挣脱，被告人吕勇又揽他女儿胳膊”。现场监控录像亦未显示被告人吕勇对被害人李某甲实施刑法意义上的猥亵行为。故对该起事实，公诉机关指控被告人吕勇系在公共场所当众猥亵儿童，构成猥亵儿童罪，证据不足。鉴于被告人吕勇的行为对被害人李某甲确实存在人身危险性，故在对被告人吕勇量刑时酌情予以考虑。被告人吕勇进入未成年人住所、猥亵不满十二周岁的儿童，应当从重处罚；犯有前科，酌定从重处罚。附带民事诉讼原告人陈某1未提交证明因被告人吕勇的犯罪行为造成其损失数额的证据，诉求的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故其附带民事诉讼诉求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告人吕勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；二、驳回附带民事诉讼原告人陈某1本案的诉讼请求。 宣判后，被告人吕勇以“没有实施猥亵行为，一审判决认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。 上诉人吕勇二审期间辩护人提出的辩护意见是，认定吕勇犯猥亵罪证据不足，即使构成犯罪量刑过重。 滨州市人民检察院出庭意见为，一审判决认定事实清楚，被害人陈某1陈述、视听资料、现场勘验检查笔录、现场照片相互印证足以证实吕勇采用暴力、威胁方法猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。 二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。 关于上诉人（原审被告人）吕勇及其辩护人提出的“没有实施猥亵行为，一审判决认定事实不清，证据不足”的上诉及辩护理由。经查，公安机关分别于2016年、2019年对被害人进行了询问，两次询问被害人对吕勇所实施犯罪行为细节做了较为详细的描述，所做陈述前后稳定，真实、可信，符合其认知能力。被害人陈某1陈述、视听资料、现场勘验检查笔录、现场照片相互印证，且有证人王某1、李某1、陈某2证言佐证，已经形成完整的证据链，足以证实吕勇采用暴力、威胁方法对被害人陈某1实施猥亵的事实。被害人一家与吕勇素不相识，不存在作假的动机，一审判决根据查明事实认定吕勇构成猥亵儿童罪并无不当。 对于量刑问题，经查，吕勇犯有前科，且进入未成年人住所、猥亵不满十二周岁的儿童，综合以上情节，一审判决量刑适当。 附带民事诉讼原告人陈某1未提交证明因被告人吕勇的犯罪行为造成其损失数额的证据，诉求的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故一审判决对附带民事诉讼诉求，不予支持正确。 本院认为，上诉人吕勇猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。吕勇的上诉无事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑及民事判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张诗卿 审 判 员 张耀伟 审 判 员 刘 伟 二〇二〇年十月十四日 法官助理 商俊娇 书 记 员 崔海燕