广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19368号原告：杨征，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区肇庆学院教工宿舍，公民身份号码441************519。委托诉讼代理人：杨汉琪，女，为其妻子。被告：陈伟锐，男，1995年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码445************254。原告杨征与被告陈伟锐运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于同年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告杨征及其委托诉讼代理人杨汉琪到庭、被告陈伟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告赔偿因交通事故造成的财产损失共86930元（3个月大“天翔一号”种鸽330对，每对65元，共21450元；损毁鸽笼计80个，每个6元，共480元；种鸽损失致养殖计划不能如期推进造成收益损失50000元；原告受伤期间住院15日、医嘱建议出院休息30日，故需请工人打理鸽场，计人工费共15000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告聘请被告及其粤E*****轻型货车于2020年5月31日晚九时，由湛江市遂溪县*******运1050对约三个月大的天翔一号种鸽到清远饲养。6月1日凌晨1时15分，在沿汕湛高速行驶到汕湛高速583公里000米时，被告因打瞌睡碰撞追尾由潘新深驾驶的货车车尾，致车压毁，导致原告的腿长时间被变形车辆挤压，约半小时后才由消防员破门救出并就近送云浮市新兴县中医院救治，医院诊断为小腿挤压伤、筋伤；住院半个月后出院，医生建议休息至少1个月。6月12日，交警判定事故由被告负全部责任，包括前车维修其车内乘客（原告）的所有治疗费用、车上货物等，被告本人同意并签字捺印，但现一个多月过去，被告并未按要求赔付原告货物损失。原告的住院费用均由原告本人垫付，被告及保险公司未出一分钱，期间变从未过看望问候伤者，前车的定损1850元维修费亦拖欠不付，说明其是个老赖。鉴此起诉。被告答辩称：原告提出的损失缺乏证据，原告要求我赔偿的种鸽数量应以交警出具的清单数量为准，且原告没提供价格凭证；对鸽笼80个，原告没提供证据证实无法二次使用的个数及价格、折旧等。原告要求我赔偿养殖计划不能如期推进的损失50000元以及原告在康复其间请人打理鸽场的人工费15000元无理据，原告提出的损失是间接损失，不属交通事故理赔范围。我受雇于原告，在原告的要求下于该时段驾车运输种鸽，原告主观上应当预见到晚上长时间开车的危险，原告未尽到监管责任，且货车运载的是货物，已拒绝过原告乘座，故原告对本次事故原告亦有过错，应承担相应责任。事后被告亦已与原告协商过货物损失问题，请依法据原、被告的各自过错比例作判。诉讼中，原告举证如下：1.身份证复印件2份，用以证明原、被告的主体资格。2.杨征财产损失清单打印件1份；3.道路交通事故认定书复印件1份；4.诊断证明书、出院记录复印件各1份；5.照片打印件6份；6.收款收据复印件1份；7.微信聊天记录截图打印件1份;证据2-7用以证明原告因车祸引起的医疗费用、车祸情况、财产损失等情况。8.光盘2个，用以证明鸽子死亡数量；9.证人证言。经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2、8真实性不予确认，当时出现交通事故时的鸽子死亡数量与现原告提出的数量不一致。对证据3-7无异议。对证据9没发表意见。被告举证如下：1.道路交通事故三方调解协议书复印件2份；2.交通事故人身损害赔偿协议书复印件1份；3.转账记录打印件1份；证据1-3用以证明医疗费、误工费等费用已经由保险公司赔付，被告不再承担责任；原告对被告的对证据1-3的真实性无异议，但原告现损失及支出远远超过两份调解协议上约定给付的金钱，故原告现需向被告追讨剩余款项。经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认，其他在后综述。经审理，本院确认以下事实：2020年5月31日，原告以每对65元价格购买了1050对3个月大的“天翔一号”种鸽，后原告聘请被告及其粤E*****轻型货车（车厢长4.2米、宽1.9米、高度2.1米）于当晚九时，将种鸽由湛江市遂溪县*******运载种鸽到清远，装鸽子笼（由水果笼改装而成）是满车堆放。2020年6月1日凌晨1时15分，在沿汕湛高速行驶到汕湛高速583公里000米时，被告所驾车辆车头碰撞由潘新深驾驶的货车车尾，造成两车损坏，原、被告受伤均被送院救治。经交警认定由被告负事故的全部责任。原告经医院诊断为小腿挤压伤、筋伤；原告住院治疗15日，出院医嘱建议休息1个月。原告人身受损赔偿部分经原、被告及被告车辆承保的保险公司三方协商达成调解协议，现协议已履行完毕。肇事后，车辆损坏严重。被告车上的鸽笼破损、变形，车辆被拖至交警事故处理中心停车场存放，各方均没有清点车上货物状况，存在种鸽死亡、散落、飞失等受损情形。原告妻子及同事袁志坚到场后，被告帮忙另叫了一货车将其受损车上原告的种鸽转运处理；当时还有车祸的前车司机潘新深在场，称鸽子飞走几十只、死亡六七百只；潘新深曾告知被告事故已造成了种鸽大量死亡等损失。原告妻子在转运种鸽期间曾将部分死亡种鸽的图片发送给被告。庭审中，原告称车辆载了302个笼，除其中2笼火龙果外，其余为种鸽，每笼7只种鸽（共1050对）；原告的养殖场于2020年4月始经营；原告在交警事故处理中心停车场处理带走的种鸽的存活数量是约1400只（即700对）、已死亡的188只（94对）。在事故处理中心死亡的数量为约400只（约200对），该400只死亡的种鸽在现场附近的垃圾场丢弃。双方确认装运种鸽的笼子价格以每个3元计算。2020年7月13日，原告起诉。本院认为，原告雇请被告运载货物，双方构成运输合同关系。作为承运方的被告应当将货物安全运抵目的地。现被告在运输过程中因其负全部责任的过错行为致原告人身及财产受损害，依法应承担全部赔偿责任。其称原告有过错的辩解本院不予支持。综合现场图片、证人证言、当事人陈述等证据，可知被告的肇事车辆损坏严重，运载的种鸽笼鸽笼破损、变形，现场可见种鸽受伤、死亡、散落、飞失等受损的事实，且据被告的车辆车厢的体积比对鸽笼的大小可确认原告所主张的种鸽总数量1050对符合事实，其主张的损失数量亦合理，因此，本院采信原告所主张种鸽损失按330对（每对65元，计21450元）计及鸽笼损失按80个（每个3元，计240元）计的诉请。原告因本次运输合同关系受伤，在前双方已就人身损害部分达成协议解决，但并未对车辆货物损失进行处理，亦没对原告经营损失及原告治疗、体养期间因此产生的损失等进行处理，虽此期间经营损失及雇工人没直接证据，但基于种鸽养殖业的特殊性及原告受伤及遵医嘱需休息期，本院综合案情，酌定被告偿付原告经营损失10000元、人工费5000元。以上原告主张超出本院核定部分不予支持。综上，本院对被告不承担责任的辩解均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付清运费36690元予原告杨征；二、驳回原告杨征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计986.63元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还原告。本院不另收退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年十月十六日书记员  邱铭慧