wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5680号上诉人（一审起诉人）：杨孖大，女，1968年4月27日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。上诉人杨孖大因起诉中山市沙溪镇康乐村板尾园股份合作经济社（以下简称板尾园经济社）一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22967号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨孖大上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应予以立案受理。原审裁定认为“本案涉及农村集体经济组织成员是否享有集体收益分配权的问题”，属认定事实错误。上诉人与板尾园经济社之间纠纷的本质是集体经济组织是否应向其成员返还集体收益的问题，而不是是否享有集体收益分配权的问题。上诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由向原审法院提起诉讼，上诉人起诉的内容明显属于平等民事主体之间的纠纷。1.上诉人是板尾园经济社的村民、股民，板尾园经济社向上诉人颁发的《股权证》已确认了上诉人具备板尾园集体经济组织成员资格及享有板尾园集体收益分配权，从《公示》内容亦可看出，上诉人与板尾园经济社其他集体成员均享有口粮款、股东分配款、征地补偿款等款项的分配权。2.本案中，板尾园经济社取得征地补偿款等集体收益后未返还给上诉人，上诉人起诉请求板尾园经济社中止克扣分配款的行为、并请求返还被克扣的口粮款、股东分配款、征地补偿款等款项，而非是请求确认上诉人享有板尾园经济社集体收益分配权，本案并不涉及上诉人是否享有集体收益分配权的问题，本案纠纷应属于人民法院受理民事诉讼的范围。3.根据最高人民法院研究室于2001年7月9日对广东省高级人民法院请求所作的《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》的内容：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合第一百零八条（现已修改为第一百一十九条）的规定，人民法院应当受理”，如前所述，板尾园经济社分配给集体成员的口粮款、股东分配款、征地补偿款等款项本质上属于板尾园经济社对集体所有财产进行管理所取得的收益，本案纠纷应属平等民事主体之间的纠纷，原审法院应予以受理。4.根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第五十九条第一款规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有”，对集体所有的不动产、动产进行管理所取得的收益也应属于本集体成员集体所有，板尾园经济社分配给集体成员的口粮款、股东分配款、征地补偿本质上来源板尾园经济社对集体所有的不动产、动产进行管理所取得的收益，应属于全部集体成员所有。上诉人作为板尾园经济社的集体成员，依法与其他集体成员平等地享有板尾园经济社集体财产所有权及收益分配权。二、本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于最高人民法院《民事案件案由规定》规定的案由范围，应属于人民法院受案范围。根据物权法第六十三条第二款的规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。板尾园经济社作为集体经济组织，作出克扣上诉人分配款的决定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人作为受侵害的集体成员有权请求人民法院判决板尾园经济社停止侵权行为并返回克扣的口粮款、股东分配款、征地补偿款等款项，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受案范围，原审法院依法应当予以受理。本院经审查认为：从上诉人杨孖大起诉的事实理由、诉讼请求和提交的证据内容看，板尾园经济社以上诉人尚欠租金为由将应分配给上诉人的口粮款、股东分配款等款项予以扣留，上诉人主张板尾园经济社的上述行为侵害其合法权益，因此，本案属于平等主体之间的民事纠纷，杨孖大提出的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予受理。原审法院裁定不予受理杨孖大的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22967号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月二十三日书记员  罗海欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初3321号之一 解除保全申请人：上海季华轴承机电有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路********，统一社会信用代码91310114760564300Ｆ。 法定代表人：孙吉华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李进，安徽律研律师事务所律师。 被申请人：安徽天时新能源科技有限公司，住所地安，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园**信用代码91341800MA2MRK299Y。 法定代表人：潘冬辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。 申请人上海季华轴承机电有限公司与被申请人安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依上海季华轴承机电有限公司的申请于2020年8月17日作出(2020)皖1802民初3321号民事裁定，依法冻结被申请人安徽天时新能源科技有限公司银行存款80万元。因双方当事人达成了调解协议，现申请人向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽天时新能源科技有限公司银行存款80万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  吴晏萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  黄 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院 民事判决书稿 （2020）皖1802民初3187号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹阳，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：胡小红，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被告：倪受蓉，女，1966年2月26日出生，汉族，住址同上。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告胡小红、倪受蓉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人周文广、曹阳，被告胡小红到庭参加诉讼，被告倪受蓉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年8月16日签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约》；2.胡小红立即偿还原告借款184078.91元、利息及滞纳费48692.25元（自2019年5月1日暂计至2020年6月30日，之后以184078.91元为基数按月利率2%标准计至还清之日），并支付律师代理费5522元，合计238293.16元；3.倪受蓉对上述款项承担共同还款责任；4.如两被告不能偿还上述债务，原告对倪受蓉所有的坐落于安徽省宣城市经济技术开发区佳佳乐小区Ｂ区7幢6室房产（房地权宣城字第××号）房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.两被告承担本案的诉讼费用及公告费用。庭审后，中银公司申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年8月16日，中银公司与两被告分别签订新易贷-乐享贷《消费金融贷款使用合约》《房屋抵押担保合同》，约定原告向其提供贷款20万元，借款期限60个月，固定年利率16.5%，等额本息方式还款，倪受蓉作为共同还款人在使用合约上签字。胡小红以其坐落于安徽省宣城市经济技术开发区佳佳乐小区Ｂ区7幢6室房产（房地权宣城字第××号）提供抵押并办理抵押登记。2018年12月13日，原告依约发放贷款20万元。被告未按约还款，构成违约，原告为追回债权，聘请律师支出律师代理费5522元。 胡小红辩称：借款20万元属实，同意归还，但滞纳金过高。借款系用于其弟弟做工程资金周转。但是被告发放贷款不合规，两被告仅有一套住房，且收入较低，不符合发放贷款的条件；两被告签订了合同属实，但是两被告一直没有收到过合同，两被告从未与中银公司接触过，直到催收贷款的时候才知道借的是原告的钱；因办理房屋抵押，担保公司的工作人员向被告收取了2500元，在款项转让被告账户后，担保公司工作人员用被告手机将款项全部转走。 倪受蓉未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，倪受蓉未发表质证意见，胡小红对中银公司所举的营业执照、金融许可证、身份证、结婚证、新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约、告客户书、房屋抵押担保合同、房产证、不动产登记证明、中国银行付款回单、消费记录查询单、补充协议均无异议，本院经审查，认为原告所举证据均真实、合法，且与本案有关联。 根据上述举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，使用合约约定借款人未按期归还借款本息构成违约，中银公司有权宣布该合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求赔偿因违约行为所造成的包括律师费在内的实现债权费用损失。 自2018年10月1日开始，胡小红陆续还款，自2019年6月28日缴纳利息1898.13元及滞纳费2811.87元后，未再支付借款利息及滞纳费，截止2020年6月28日尚欠借款本金184078.91元。 庭后，胡小红向本院提交了银行流水明细清单，显示转入屠俊杰账户共计23300元，胡小红手写标明为担保公司划走的各项费用，被告否认屠俊杰系其公司工作人员，并否认收取了被告任何费用。 本院认为：出借人中银公司与共同借款人倪受蓉、胡小红签订的借款及抵押合同依法成立并有效，双方应依约履行合同义务。中银公司发放贷款后，倪受蓉、胡小红未按期足额还款，构成违约，合同约定借款提前到期的条件成就。中银公司要求倪受蓉、胡小红归还全部借款本息、承担律师费，及实现抵押权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。利息自末次结息之日起算，鉴于采用等额本息方式还款，借款人前期还款额中利息占比较高甚至超过本金的因素，对中银公司收取滞纳费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪受蓉、胡小红于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款184078.91元及利息（按年利率16.5%自2020年6月28日起计至还款之日），并给付律师代理费5522元； 二、如被告倪受蓉、胡小红未履行还款义务，原告中银消费金融有限公司有权对被告胡小红、倪受蓉所有位于安徽省宣城市经济技术开发区佳佳乐小区Ｂ区7幢6室房地产（房地权宣城字第××号）行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2437（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担437元，被告倪受蓉、胡小红负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇二〇年十月十日 书记员  尚雅茹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享用就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执680号 申请执行人：张红宝,住黑龙江省庆丰农场。 被执行人：刘立有，住黑龙江省庆丰农场。 本院在执行张红宝与刘立有追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪浩然
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执950号 关于申请执行人王鑫与被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，（2019）内0602民初784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2019）内0602民初784号民事判决书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初784号民事判决书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6013号 原告：王柯，男，汉族，1973年12月4日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：贵州嘉雯房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处湄江豪苑大底盘（裙楼）****。统一社会信用代码：91520328MA6DRNHY6U。 法定代表人：孙李慧。 委托诉讼代理人：孙正强，系公司员工。 原告王柯诉被告贵州嘉雯房地产开发有限公司（以下简称嘉雯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王柯向本院提出诉讼请求：1请求判决被告立即归还我借款本金50万元及利息（利息从2019年3月24日至清偿完毕期间按照月息2%计算）；2.本案诉讼损失，包括诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由：经人介绍，2017年10月24日被告向我借款50万元，当时约定借期一年。限满后，被告要求再借一年，重新向我出具了借期为2018年11月24日至2019年11月23日，借款额为50万元的《借条》，约定利息按月支付12500元。并约定保底条款：逾期归未支付利息或未按时归还本金，视为被告违约用，被告用开发的“湄江雅苑”8号褛l单元1层1号和4号抵押房归原告所有。被告没有按照借条约定，支付2019年3月24日之后的借款利息给我，被告的行为已经违约。 被告嘉雯公司辩称，被答辩人要求答辩人每月支付12500元利息的请求不能支持，原告乘人之危签订的借条，属无效合同。被答辩人要求答辩人支付诉讼费、保全费、律师费的请求也不能支持，答辩人对借款金额和偿还借款本金50万元无异议，答辩人一直在努力还款，原告明知答辩人目前还款艰难仍坚持起诉，故为此产生的诉讼费、保全费用应由被答辩人自己承担。被答辩人所称的律师费无该约定，故该项费用与答辩人无关，理应由被答辩人自己承担。借条中的抵押约定无效，该抵押约定未办理抵押登记，不发生抵押效力，且属流质、流押约定属无效约定。 经审理查明：被告因经营资金困难经人介绍向原告借款，原告于2017年10月24日向被告转账50万元借款，约定借款利息每月12500元（即月息2.5%），约定借款一年，被告按约向原告支付利息，到期后被告因需继续借款，重新于2018年11月24日向原告出具《借条》一张，约定：借款金额50万元，借款时间从2018年11月24日至2019年11月24日，每月利息12500元，利息按月支付。并约定被告违约所用抵押房屋位于湄潭县归出借人王柯所有。双方所签署的认购协议和被告说开收据自动生效。借款后被告按约偿还利息至2019年3月23日，此后再未还本付息。 上述事实，有当事人的陈述，《借条》、转账凭证、《认购协议书》、收条等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告嘉雯公司向原告借款500000元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告嘉雯公司偿还借款500000元于法有据，予以支持。对于原告主张的利息部分，双方约定利息为月息2.5%，超过法律规定保护范围，应按照年利率24%计算，原告主张符合法律规定，予以支持。对于原告主张的律师费，因未能提供相应证据予以证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告贵州嘉雯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王柯借款500000元及利息（利息以500000元本金为基数按照年利率24%计算从2019年3月24日起至本息付清为止）。 二、驳回原告王柯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告贵州嘉雯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年十月二十八日 法官助理任娟 书记员王丹妮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16723号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：石佳敏，女，1992年6月16日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石佳敏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币169919.59元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人石佳敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28728号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5209号原告：李贵柱，男，1961年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：柴春英，女，1958年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系李贵柱之妻，特别授权代理。被告：甘红兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：杨幼民，男，1964年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：段润虎，男，1957年8月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告李贵柱与被告甘红兵、杨幼民、段润虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵柱及其委托诉讼代理人柴春英，被告甘红兵、杨幼民、段润虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告在被告单位吊装时，被吊车轧伤，原告受伤后，被送往襄阳中医医院治疗，经鉴定为七级伤残，后在樊城区屏襄门办事处调解委员会的调解下达成协议。襄阳中力顺公司承担70%的责任，原告承担30%的责任。由于当时原告住院急需用钱，就同意了调解协议上的内容，襄阳中力顺公司只赔偿了原告145099.6元。现原告虽经治疗，仍无法正常工作，养老、医疗保险无力承担，精神及身心都受到了伤害，被告赔偿的数额已不能弥补原告的实际损失，原告是在工作地点、工作时间被吊车轧伤，原告认为原调解协议调解原告承担30%的责任不公。为此，原告多次找被告协商无果。原告于2020年3月向樊城区人民法院起诉，樊城区人民法院以被告所在的公司襄阳中力顺装卸服务有限公司已于2019年10月24日被襄阳市场监督管理局注销登记，原告起诉不符合法定条件驳回了原告的起诉。现原告再次起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。甘红兵辩称，1.其不是本案适格被告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告是在襄阳中力顺装卸服务有限公司从事吊装工作中受伤，应向雇主主张权利，而不是向公司股东或者管理人员主张权利；2.原告无权主张赔偿，2014年12月，在襄阳樊城区屏襄门办事处调解委员会的主持下，原告与中力顺公司达成《调解协议》，该调解协议是双方真实意思表示，合法有效，根据协议约定，中力顺公司承担李贵柱受伤70%的损失145099.6元后，双方再无任何纠纷，李贵柱不得以任何理由向中力顺公司主张权利；3.原告起诉已超过诉讼时效。杨幼民、段润虎辩称理由与甘红兵一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月8日，李贵柱受案外人张辉雇请在襄阳中力顺装卸服务有限公司装货时，被襄阳中力顺装卸服务有限公司的吊车轧伤，被送往襄阳中医医院住院治疗69天。出院诊断：1.右（R）小腿挤压伤；2.右（R）胫腓骨开放性骨折伴腓总神经损伤；3.多发软组织损伤。2014年8月15日，李贵柱委托襄阳中立法医司法鉴定所对其伤残进行评定。2014年8月17日，该鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：损伤致残程度属七级。2014年12月8日，经襄阳樊城区屏襄门办事处调解委员会主持调解，李贵柱与襄阳中力顺装卸服务有限公司达成调解协议如下：1.襄阳中力顺装卸有限公司愿意承担李贵柱受伤70%的责任，李贵柱承担30%的责任；2.襄阳中力顺装卸有限公司赔偿李贵柱伤残赔偿金、误工费等费用145099.6元（详见赔偿明细），李贵柱同意；3.在赔偿到位后，双方从此无任何纠葛，李贵柱不得以任何理由向襄阳中力顺装卸有限公司主张任何请求；4.本协议双方签字后生效，赔偿金须于2014年12月31日前全部支付到位。《调解协议》加盖襄阳中力顺装卸服务有限公司及襄阳樊城区屏襄门办事处调解委员会印章，李贵柱签名并摁印。李贵柱赔偿明细为：医疗费89700元（含后期二次手术及其他医疗费）、伤残赔偿金22906元×20年×40%=183248元、误工费3500元/月×6个月=21000元、护理费100元/日×120天=12000元、住院伙食补助费68天×50元/天=3400元、交通费680元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元，共计335428元。襄阳中力顺装卸服务有限公司协议赔偿数额为335428元×70%=234799.6元，已支付医疗费89700元，实际还应赔偿145099.6元（234799.6元-89700元）。调解协议签订后，襄阳中力顺装卸服务有限公司按照协议约定期限全额向李贵柱进行了赔偿。襄阳中力顺装卸服务有限公司于2012年11月26日成立，甘红兵、杨幼民、段润虎系该公司股东，甘红兵系法定代表人，2019年10月24日，该公司经襄阳市场监督管理局核准注销登记。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，2014年12月8日，李贵柱与襄阳中力顺装卸服务有限公司经襄阳樊城区屏襄门办事处主持调解，达成了调解协议，调解协议约定李贵柱的全部损失按照襄阳中力顺装卸服务有限公司承担70%、李贵柱承担30%的比例，在赔偿完毕后双方纠纷了结，李贵柱不得以任何理由向襄阳中力顺装卸服务有限公司主张任何请求。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，应受法律保护。襄阳中力顺装卸服务有限公司按照协议约定履行了支付赔偿款的义务。李贵柱以调解协议约定的责任比例不公，要求被告赔偿协议约定由其承担的30%损失，即请求判令被告赔偿其各项损失100000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：驳回原告李贵柱的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李贵柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇二〇年十月二十六日书记员  周 芹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初525号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄景平，男，1986年4月17日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月21日经公安机关决定取保候审，同年8月14日经检察机关决定取保候审，同年9月23日经本院决定取保候审。现在家候审。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞432号起诉书，指控被告人黄景平犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察官潘钇志出庭支持公诉，被告人黄景平到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月14日19时许，被告人黄景平醉酒（血液中乙醇含量为126.4ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载罗立峰从南宁市武鸣区锣圩镇树合村出发沿武华大道行驶至东盟经济技术开发区华天茗城。罗立峰下车后，黄景平独自驾车继续往武鸣城区方向行驶至武鸣区交汇路口时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。 公诉机关认为，被告人黄景平违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追 -2- 究其刑事责任。黄景平归案后如实供述罪行，是坦白，且自愿接受处罚，建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了提取笔录、当事人血样提取登记表等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场吹气检测结果单等书证；被告人黄景平的供述及辩解；广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书；检查笔录；现场执法记录视频等证据证实。 被告人黄景平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄景平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。黄景平到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；在审查起诉阶段自愿接受处罚，量刑时可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄景平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年十月十三日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 -1- 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0104民初1443号 原告：武汉长江轮船公司第一中学。 被告：刘某。 原告武汉长江轮船公司第一中学（以下简称长江轮船一中）与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谢磊独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告长江轮船一中的委托诉讼代理人张某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江轮船一中向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告腾退位于武汉市硚口区某某街某号教学楼某楼东面积为50平方米的教室及厕所；2.被告支付原告2019年第四季度教室及厕所的房租3760元及2020年1月21天期间的占有使用费840元，并从2020年5月1日起按照40元/天的标准计算房屋占有使用费至实际腾退之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告的丈夫龚某某签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有、管理的位于武汉市硚口区某某街某号的教学楼某楼东边一教室及厕所（使用面积50平方米），租赁期限自2019年6月28日起至2019年12月27日止，每季度租金为3600元。后龚某某不幸去世，被告继承了龚某某的餐饮店继续经营。2019年12月初，原告在合同到期前口头通知被告合同到期后不再续租并要求被告及时腾退房屋。后原告于2019年12月26日向被告邮寄了《房屋腾退律师函》，因被告拒不签收，原告又协同律师当面向被告送达了该《律师函》，但被告至今仍未将案涉房屋腾退并交还给原告。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。 被告刘某辩称：1.原告一直未提及腾退的事情；2.被告花了8万元转让费才取得餐馆的经营权，并出资对承租房屋进行了装修；3.原告曾书面承诺不收取某楼房屋的租金；4.被告的丈夫从生病到去世有七八年，被告一直负债累累，生活困难，如果原告要赶走被告，被告将没有收入，希望原告给予补偿。 本院经审理认定事实如下：武汉长江轮船公司系武汉市硚口区某某村某号房屋所有权人及土地使用权人。2006年4月6日，武汉长江轮船公司（甲方）与武汉市硚口区教育局（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方将坐落于硚口区某某村某号，面积1687.78平方米的土地无偿划转给乙方，划转后的土地由乙方负责使用、管理，甲方不再享有该地块的土地使用权。”2019年6月28日，长江轮船一中（甲方）与龚某某（刘某）（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方将教学楼某楼东边一教室及厕所租赁给乙方使用，该物业使用面积为50平方米；租赁期意向半年，从2019年6月28日起至2019年12月27日止，合同一年一签，租金从合同起始日起计算；租金按季支付，每季租金3600元；合同约定的租赁期限到期或合同终止十日，乙方必须搬出房内全部可移动物件，将租赁范围内的垃圾、杂物等清理干净后，将房屋返还给甲方。室内装修及墙面附着物无偿归甲方所有。搬迁后十日内，如房内仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方逾期不搬迁，应赔偿甲方因此所受损失。如乙方合同到期需续租，必要书面提前一个月通知甲方；甲方不承担乙方在租赁房屋内装修和任何经营活动的投资损失。”龚某某去世后，案涉房屋由刘某继续使用。租赁期限届满后，刘某一直未返还房屋，也未支付2019年9月28日之后的租金，故长江轮船一中向本院提起诉讼。庭审中，刘某表示长江轮船一中曾向其出具书面承诺书，承诺减免其某楼部分的租金，但一直未向本院提交证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”龚某某在房屋租赁期间死亡，刘某作为其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋，故刘某应当按照合同约定租金标准支付2019年9月28日至2019年12月27日的租金3600元。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”长江轮船一中与龚某某签订的《房屋租赁合同》租赁期间已于2019年12月27日届满，双方未续签合同，故刘某应当将承租的房屋返还给长江轮船一中。刘某在租赁期间届满后继续占有使用租赁物，应当支付占用费，长江轮船一中要求刘某按照合同约定租金标准支付2019年12月28日至2020年1月21日期间的占用费1000元并按40元/天标准支付2020年5月1日至房屋返还之日的房屋占用费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。刘某辩称长江轮船一中曾向其书面承诺减免某楼房屋的租金，但未提供证据证明，故对于刘某的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后7日内将其承租的位于武汉市硚口区某某街某号教学楼某楼东边面积约50平方米的教室及厕所返还给原告武汉长江轮船公司第一中学； 二、被告刘某于本判决生效后7日内向原告武汉长江轮船公司第一中学支付2019年9月28日至2020年1月21日的租金及占用费4600元，并按40元/天标准支付2020年5月1日至上述房屋返还之日的占用费。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告刘某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 谢 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈为安
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4084号   原告：赵国昌，公民身份号码×××，男，1985年10月生，汉族，住青海省湟中县。   原告：侯秀英，公民身份号码×××，女，1987年5月生，汉族，住青海省湟中县。   以上二原告委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码XXX，住所地青海省西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总。   原告赵国昌、侯秀英与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（以下简称合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（以下简称合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国昌、侯秀英的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、被告合盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵国昌、侯秀英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即为二原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”第x幢x单元x层xxx号房的不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2019年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付502789元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区x号楼x单元xxx号房。原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告至今没有为原告办理不动产权证，已构成违约。综上所述，被告一作为房屋买卖合同的出售方，在原告履行了付款义务后，应按约定办理房屋所有权证。被告一无法人资格，不能独立承担民事责任，系被告二开办的分公司，为此，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司未作答辩。   合盛公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2019年12月8日，二原告与被告合盛湟中分公司补签了合同编号为xxx的《商品房买卖合同（现售）》，购买了位于湟中县鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx室住宅一套，房屋建筑面积为134.94平方米。二原告向被告合盛湟中分公司支付购房款502789元。合同第十七条第（一）项约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。2017年10月17日，二原告向被告合盛湟中分公司交纳了房屋契税、维修基金等费用，同日该房屋实际交付使用。   本院认为，二原告与被告合盛湟中分公司签订的《商品房买卖合同（现售）》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，没有约定的，应当遵循相关法律、法规或国家政策的规定。本案中，二原告与被告合盛湟中分公司签订的《商品房买卖合同（现售）》没有明确约定不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。综合现有证据可以证明，涉案住宅房屋已于2017年10月17日交付使用。二原告应当自交付使用之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未缴纳至规定账户，导致二原告无法办理涉案房屋的不动产证。根据已查明的事实和交易习惯，二原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，由被告合盛公司承担责任。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告赵国昌、侯秀英办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路x号x号楼x单元xxx室住宅房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告赵国昌、侯秀英办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 哈 明     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 余媛媛   书记员 李 娜   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4348号 原告:吴冠军，男，1976年8月15日出生，汉族，住湘阴县。 被告:姚仲阳，男，1966年4月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告吴冠军与被告姚仲阳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冠军到庭参加诉讼，被告姚仲阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还代偿借款本息224000元及2020年8月12日至实际清偿之日的利息（以224000元为基数，月利率按0.5%计算）；2、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，被告因做工程需要资金周转向黄应秋借款20万元，约定月利率2%，原告为担保人。借款后，被告一直未履行还款义务，出借人黄应秋因找不到被告，故多次向原告催告还款。原告自2013年6月至2015年5月11日止共代被告支付利息114000元。后与黄应秋协商分期归还本金，不再付息并得到黄应秋同意。原告于2018年6月至2019年12月以现金和实物方式偿还黄应秋本金11万元，并与黄应秋达成谅解，余款不再由原告负责。至此，原告共计代被告向黄应秋偿付本息224000元，但被告未偿还原告代付款项。为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请求。 被告姚仲阳未予答辩。 经审理查明：2013年5月11日，被告向案外人黄应秋借款，原告作为保证人，三方共同签署了借款协议，约定借款金额20万元，还款期限为2013年7月11日，借期内月利率为2%。到期后如需延期，在征得出借人和担保人同意情况下可以延期，但延期不得超过一个月，延期利息按月利率3%计算。借款当日案外人黄应秋收取被告8000元手续费后，实际向被告发放借款本金192000元。因被告未按期支付借款本息，原告于2014年7月至2019年12月期间代被告向案外人黄应秋偿还借款本金11万元及利息114000元。因原告催告被告偿还其垫付款项未果，2020年9月2日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，2020年2月25日，案外人黄应秋向湘阴县人民法院提起诉讼，要求被告姚仲阳偿还借款本息。2020年5月25日，湘阴县人民法院作出（2020）湘0624民初352号民事判决书，确认原告代为向案外人偿还借款本金11万元及利息114000元的事实，并判令被告偿还案外人黄应秋借款本金82000元及相应利息。 以上事实有湘阴县人民法院（2020）湘0624民初352号民事判决书、收条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告吴冠军作为保证人，其向案外人黄应秋代为偿还被告姚仲阳所欠借款本息224000元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告姚仲阳应对原告吴冠军代付款项予以偿还，故对原告主张被告支付其代偿借款本息224000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初352号民事判决书中认定原告吴冠军向案外人黄应秋代为偿还借款的最后日期为2019年12月，原告主张被告自2020年8月12日起偿还资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，但双方并未对该利息标准进行约定。原告主张按月利率0.5%标准计算利息无法律依据，本院酌情按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计算，故对原告主张被告自2020年8月12日起至款项还清之日止按月利率0.5%标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚仲阳于本判决生效后十日内偿还原告吴冠军代付借款本息224000元，并以224000元为基数，自2020年8月12日起至款项清偿之日止按年利率3.85%标准支付资金占用期间利息； 二、驳回原告吴冠军的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，由被告姚仲阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3082号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。委托代理人：许炜。被执行人：薛涛。平安银行股份有限公司西安分行与薛涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初6096号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付案款226754元、诉讼费4701元、公告费600元，案件执行费3381元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款226754元、诉讼费4701元、公告费600元，案件执行费3381元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 楠
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7628号起诉人：王志林，男，汉族，1975年7月24日出生，住济源市。起诉人王志林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告党耀支付龙潭花园18#楼的消防工资36000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月13日，被告党耀将龙潭花园18#楼的消防安装工程委托王志林施工。2017年7月24日，工程验收通过。经结算，被告尚欠其消防工资款63000元，请求支持上述诉讼请求。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因原、被告签订的《消防施工合同》中约定“履行中发生争议，由甲方（即被告党耀）所在地人民法院处理”，而被告住所地并非××市，故不属于本院管辖，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人王志林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇二〇年十月二十六日书记员 韩晶晶
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初737号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人杨冬，女，1970年11月19日出生，汉族，高中文化，务工，住江苏省淮安市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月31日被淮安市公安局清江浦分局临时羁押于淮安市看守所，2019年9月3日被徐州市铜山区公安局取保候审,2020年8月28日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人杨冬犯职务侵占罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人杨冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年至2014年6月期间，被告人杨冬担任铜山区金桥超市连锁有限公司柳泉店店长、副店长、现金会计，利用职务上便利，将该公司102469.44元占为己有。2019年9月3日杨冬家人将102469.44元归还给该单位，并取得了被害单位谅解。被告人杨冬归案后如实供述上述犯罪事实，并于2020年9月2日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、梁某等人的证言，审计报告，营业执照，考勤表，发破案经过及到案经过，收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨冬以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人杨冬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨冬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨冬已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人杨冬认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨冬犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜明君人民陪审员  李 洁人民陪审员  董月元二〇二〇年十月十三日法官 助理  陆晴晴书 记 员  吴瑜婷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2633号 原告：董世静，女，汉族，1963年6月8日出生，住河北省承德市。 委托代理人：张艺耀，男，汉族，1999年5月19日出生，住河北省承德市双桥区。 被告：李楠楠，女，汉族，1990年2月16日出生，住河北省承德市双滦区。 原告董世静与被告李楠楠民间借贷纠纷一案，原告董世静于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董世静撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元，由原告董世静负担。 审判员 付 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 高瑞松
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵连东，男，汉族，1976年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，河南松杉律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财保郑州分公司）因与被上诉人赵连东财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初10477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人财保郑州分公司委托代理人卢九灵，被上诉人赵连东委托诉讼代理人阮金磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保郑州分公司上诉请求：1．依法撤销原判并予以改判；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵连东的车辆因自然造成的事故，案涉车辆在我司未承保自燃这一单独险种，此种情形非保险合同约定的车损险保险责任范围，保险公司不应承担任何赔偿责任。首先，案涉车辆因不明原因导致的起火事故，显然属于车辆自燃，或者是车辆自身原因导致的自燃，不属于保险范围。其次，依据事故证明，该车是发动机舱发生火灾，明显属于车辆质量问题导致的起火事故，赵连东可以找车辆生产厂家主张自己的合法权益而非上诉人。最后，保险公司已经提交保险合同条款和投保人声明，证明公司已经明确提示和说明义务，导致车辆损失应当由赵连东自行负责。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。赵连东辩称，原审判决认定事实清楚，判决适当，应依法维持。首先双方之间构成保险合同关系，被上诉人车辆受损，在保险期间内应由上诉人承担赔付责任。根据合同法的相关规定，保险条例应当向被上诉人释明，显然上诉人未尽到相关义务，该条款对被上诉人无效。赵连东一审诉讼请求：1．判令财保郑州分公司赔偿赵连东车辆损失等费用320000元；2．本案诉讼费用、鉴定费用由财保郑州分公司承担。原审法院认定事实：2020年1月11日，赵连东为豫Ａ×××**号奔驰越野车在财保郑州分公司处办理了《机动车商业保险保险单》，该保单主要载明：被保险人为赵连东，机动车损失保险，保险金额402144元，且不计免赔，保险期间自2020年1月24日0时起至2021年1月23日24时止。财保郑州分公司提交的机动车综合商业保险条款载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）、火灾、爆炸；……”；《自燃损失险条款》载明：保险责任：（一）保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失；……”。2020年4月28日，上蔡县公安消防大队出具《情况说明》一份，载明：2020年4月26日17时51分左右，周南高速上蔡服务区一奔驰ML320牌越野车发动机舱发生火灾（车牌号码：豫Ａ×××**，车架号：WDCDA6CB9EA317284，发动机号：27682130011722，车辆所有人：杨景红，身份证号码：），车辆发动机舱失火、部分烧毁。2020年5月25日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队出具《道路交通事故证明》一份，载明：交通事故时间：2020年4月26日15时54分许，调查交通事故得到的事实：上述时间，赵连东称其驾驶豫Ａ×××**号小型越野客车，沿商南高速公路由东向西行驶至上蔡服务区附近时闻到车内有异味，随后进入上蔡服务区北半幅广场停车位临时停车，赵连东和妻子下车去服务区期间，其驾驶的豫Ａ×××**号小型越野客车发生不明原因起火，大火造成豫Ａ×××**号小型越野客车前部烧毁的事故发生。审理中，经赵连东申请，原审法院委托河南省中辉价格评估有限公司对赵连东车辆损失进行评估。该公司于2020年8月28日出具《豫Ａ×××**号奔驰牌越野客车车辆损失价格评估鉴定报告》，载明：在2020年4月26日（事故发生日），豫Ａ×××**奔驰牌越野客车车辆损失评估值为289500元。审理中，赵连东将其诉讼请求变更为289500元。原审法院认为，赵连东与财保郑州分公司之间构成财产保险合同关系。合同成立后，财保郑州分公司应按约定承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生火灾，财保郑州分公司以赵连东未购买自燃险为由拒绝赔付，同时举证《自燃损失险条款》，欲证明赵连东车辆系发生自燃，不属于车损险的赔付范围。原审法院注意到，财保郑州分公司提交的保险条款同时载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）、火灾、爆炸；……”。现双方当事人对于上述内容有两种完全不同的理解。因保险合同条款为格式条款，当事人对格式条款理解不一，根据合同法第四十一条及保险法第三十条的规定，应当做出不利于格式条款提供方即财保郑州分公司的解释。且财保郑州分公司并未举证证明其已就自燃险相关保险条款对赵连东进行了提示和说明。鉴于以上原因，原审法院认定本案属于保险合同约定的“因火灾造成的保险车辆损失，保险人负责赔偿”的保险责任范围。原审法院委托评估机构对赵连东车辆进行评估，评估结论为该车辆损失评估值为289500元。该数额并未超出赵连东投保的车辆损失险的赔偿限额，赵连东主张财保郑州分公司赔偿车辆损失289500元，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决：财保郑州分公司于判决生效后十日内支付赵连东保险金289500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由赵连东负担291元，财保郑州分公司负担2759元。本院二审期间，当事人没有新的证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依据上蔡县公安消防大队所做的《情况说明》可知，案涉车辆系因发动机舱发生火灾导致车辆部分烧毁，故本案的争议焦点是造成车辆损失的事实，财保郑州分公司应否承担赔偿责任。因保险合同中就是否免除保险人责任的条款，即火灾、爆炸造成的车辆损失，财保郑州支公司应否承担赔偿责任，双方在理解上存在争议，因保险合同条款系格式条款，财保郑州支公司作为格式合同的提供方，未能提交证据证明其是否已就该免责条款已向赵连东尽到说明和提示义务，故应当做出有利于赵连东的解释，原审判决以此为据判令财保郑州支公司承担赔偿责任并无不当。综上，财保郑州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年十月三十日书记员  郭富莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5189号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人田李兵，男，1978年8月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11324号民事判决书，本院依法向被执行人田李兵送达执行通知书，责令被执行人田李兵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金52874.38元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计12795.6元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以52874.38元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）迟延履行债务期间的债务利息5792.39元（以欠款本金52874.38元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月15日的十日后即2019年1月25日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费834元，承担本案执行费1021元，合计73317.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人田李兵的财产，限额73317.37元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4603号 原告：李雪莲，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：岳耀志，男，1989年04月05日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：中国平安洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地嘉祥县新天地商业街西（石雕）广场斜对过，统一社会信用代码：91370800267108993E。 负责人：刘敬国。 原告李雪莲与被告岳耀志、中国平安洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。因原告李雪莲在诉讼过程中死亡，需变更主体，原告李雪莲于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雪莲撤诉。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月十五日 书记员  杜曼利
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4096号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人:叶钱，男，1990年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张万前，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据（2019）川0116刑初1382号刑事判决书，于2020年8月28日移送执行叶钱、张万前罚金、没收、责令追赔一案，执行标的9296元，未执行到位。 在执行过程中，本院向成都市公安局天府新区分局发出了协助执行通知书，将扣押在案的斜口钳、螺丝刀、剪刀、自制直角万能钥匙予以没收并由扣押机关进行销毁。经调查，被执行人叶钱、张万前名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。现已对被执行人叶钱、张万前采取了限制消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1582号原告：天威融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人：单凌燕，总经理。委托诉讼代理人：袁威亚，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：吴江南，男，1983年6月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：吴云飞，男，1985年10月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告天威融资担保有限公司与被告吴江南、吴云飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天威融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告吴江南、吴云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天威融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴江南偿还原告垫付本金32026.32元、违约金3843.16元（自2020年3月25日起以垫付本金为基数，按月利率2%计算，暂计6个月，自2020年9月1日起计付至偿清之日止），合计35869.48元；2.被告吴云飞对上述欠款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，二被告与原告签订《服务合同》，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）代办汽车按揭贷款手续，同时由原告为该笔贷款承担连带保证责任。其中，被告一为债务人，被告二为反担保人。同日，被告一与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向艮山支行贷款199488元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，艮山支行按约履行了放款责任。二被告于2019年10月后多次逾期未还款。原告为其垫付逾期32026.32元，二被告一直未偿还。为此，原告依法诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照复印件、变更登记情况、公司情况说明、法定代表人身份证明及被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.服务合同，证明原告垫款后有权追偿；3.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明主债务真实合法有效；4.担保协议，证明原告提供担保事实；5.代偿证明、明细，证明原告垫款数额、时间。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。被告拒不到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告欠原告款项的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告与被告吴江南、吴云飞签订了一份《服务合同》。合同约定：由原告为被告吴江南购买汽车向艮山支行办理汽车按揭贷款，同时由原告为该笔贷款提供担保服务；被告吴云飞为原告的保证提供反担保，并自愿承担连带责任；如被告因逾期还款或者其他任何原因导致银行要求乙方承担付款责任的，被告自银行划扣或原告垫付之日起，按照每月2%的利息支付给原告。同日，被告吴云飞与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向艮山支行贷款199488元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，艮山支行按约履行了放款责任。因被告吴江南逾期未还款，2020年3月25日，原告为其向艮山支行垫付32026.32元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴江南作为借款人负有按时偿还银行贷款的义务。由于其未能偿付到期借款，作为担保人的原告按照约定，向银行履行了清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付32026.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方约定的利率过高，超过了合同成立时即2020年3月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以调整。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告吴云飞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江南于本判决生效之日起十日内支付原告天威融资担保有限公司欠款本金32026.32元，并支付利息（以32026.32元为基数，按照年利率全国银行间同业拆借中心2020年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年3月25日起至欠款清偿之日止）；二、被告吴云飞对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告吴江南、吴云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 夏成龙二〇二〇年十月二十七日代书记员 李 珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18473号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王建玄，男，1989年2月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王建玄借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26224号民事判决书，要求被执行人王建玄支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18595.3元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18473号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1581刑初94号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人常江生，男，1980年2月20日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因犯故意伤害罪于2005年9月14日被临清市人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2008年9月10日被临清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年2月10日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪分别于2013年6月8日、2019年11月29日、2020年3月25日分别被取保候审，2020年10月13日被逮捕。辩护人王真，山东众星为民律师事务所律师。辩护人乔健，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]592号起诉书指控被告人常江生犯强迫交易罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关发现需补充侦查，申请延期审理一次。同年9月8日，临清市人民检察院以临检公刑变诉[2020]3号变更起诉决定书，对原起诉书指控的犯罪事实进行了变更。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人常江生及辩护人王真、乔健均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人常江生伙同许木海等人于2012年2月10日19时许，驾车至临清市唐园镇枣林村附近，对驾驶三轮车卖铁粉的王某1追赶拦截，胁迫将铁粉卖给其经营的临清市烟店镇鑫龙铁面回收站（以下简称鑫龙公司），后王某1在路上被多次拦截，并被迫将自己所购买的铁粉低价卖给鑫龙公司。被告人常江生伙同许木海等人于2012年2月份期间，为让王某2、王某3、邢某1等人加入鑫龙公司，分别采用多次追赶拦截向王某2销售铁粉的客户并对王某2进行威胁、在王某3公司门口用汽车堵门、带人殴打王某3客户、拦截给邢某1送铁粉的三轮车等手段，强迫其加入鑫龙公司。公诉机关认为，被告人常江生采取胁迫等手段，强买强卖商品、强迫他人参与特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。常江生自动投案，且系累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）、（五）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人常江生认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年以下量刑并处罚金。被告人常江生对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定罪不持异议，认为被告人投案自首，在共同犯罪中处于从属地位，自愿认罪认罚，平时表现良好。请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人常江生与许木海（已判刑）等人为赚取高额利润，垄断临清市烟店镇附近的铁粉市场，于2012年2月初，合伙成立临清市烟店镇鑫龙铁面回收站，并于同年3月9日，向工商管理部门申请登记注册，设立方式为个体经营户，经营负责人为被告人常江生。被告人常江生伙同许木海等人于2012年2月10日19时许，驾车至临清市唐园镇枣林村附近，对正驾驶三轮车去卖铁粉的临清市烟店镇王集村村民王某1追赶拦截，胁迫其将铁粉卖给鑫龙公司，后王某1在路上被多次拦截，并被迫将自己所购买的铁粉低价卖给鑫龙公司。被告人常江生伙同许木海等人于2012年2月份期间，为让经营铁粉回收生意的临清市青年办事处后坑村村民王某2加入鑫龙公司，多次带人到王某2的货场附近，追赶拦截向其销售铁粉的客户并对王某2进行威胁，强迫其加入鑫龙公司。被告人常江生伙同许木海等人于2012年2月份期间，为让经营临清市鼎盛金属回收公司的王某3加入鑫龙公司，采用汽车堵门、带人殴打王某3客户等手段，强迫其加入鑫龙公司。被告人常江生伙同许木海等人于2012年2月期间，为让经营铁粉回收生意的北馆陶镇邢庄村村民邢某1加入鑫龙公司，采用拦截给其送铁粉的三轮车等手段，强迫其加入鑫龙公司。案发后，被告人常江生被公安机关上网追逃，后于2013年5月13日到公安机关投案。另查明，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人许木海、韩学通、张春军的供述，证人王某1、王某2、王某3、邢某1、邢某2、邢某3、文某、郑某、袁某、于某、王某4、朱某、王某5、何某、张某的证言，辨认笔录、辨认照片及被辨认人基本信息，个体户信息，经营者信息，接受刑事案件登记表，立案决定书，办案说明，情况说明，在逃人员登记撤销表，在押人员基本情况登记表，刑事判决书复印件，税收完税证明，二联单及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常江生伙同他人，采取暴力、威胁手段，强买强卖商品、强迫他人参与特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人常江生起主要作用，系主犯，依法惩处；被告人因犯寻衅滋事罪，于2008年9月10日被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人关于“被告人系自首，认罪认罚，平时表现良好”的意见，予以采信；其他意见，不予采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）、（五）项，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人常江生犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞人民陪审员  孙东华人民陪审员  许凤娇二〇二〇年十月十六日书 记 员  孙 凡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2139号原告：内蒙古蒙卢商贸有限公司。法定代表人：芦林兵，执行董事。委托诉讼代理人：徐俊仁，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：卢贵山，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：乌海市嘉得商贸有限责任公司。法定代表人：寇明华。原告内蒙古蒙卢商贸有限公司与被告乌海市嘉得商贸有限责任公司（以下简称“嘉得公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙卢商贸有限公司的委托诉讼代理人徐俊仁、卢贵山到庭参加了诉讼，被告嘉得公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古蒙卢商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款63485元及自起诉之日（2020年7月10日）起至付清所欠货款的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年5月19日到2020年1月13日，原告陆续给被告位于乌海市电业局的内部超市供应的“蒙卢鲜”系列食用油，被告给付了部分货款，剩余拖欠货款经原告和被告2020年6月19日对账后，形成《对账询证函》，账面欠货款余额为63485元。经原告催要，被告拖欠至今未还，原告无奈诉至贵院，恳请依法判决被告承担给付义务，以维护原告的合法权益。被告嘉得公司未辩称。原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：证据一、2020年6月19日被告出具的对账询证函原件一份，证实：被告承认所欠原告的货款63485元；证据二、供货单复印件4张（12页），证实原告给被告供货的数额及金额。被告嘉得公司未到庭，未进行质证，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日到2020年1月13日，原告陆续给被告位于乌海市电业局的内部超市供应的“蒙卢鲜”系列食用油，被告给付了部分货款，剩余拖欠货款经原告和被告2020年6月19日对账后，形成《对账询证函》，账面欠货款余额为63485元。被告一直未给付原告货款。故原告诉讼至院。以上事实有原告提供的证据和原告的陈述等予以在卷佐证。本院认为，原告内蒙古蒙卢商贸有限公司与被告嘉得公司的供货行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方形成了事实买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应当诚信信用的履行各自合同义务。根据双方签订的《对账询证函》，被告账面欠原告货款余额为63485元，被告嘉得公司应当按照约定给付货款。被告未给付货款构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告嘉得公司给付拖欠货款，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：一、被告乌海市嘉得商贸有限责任公司给付原告内蒙古蒙卢商贸有限公司货款63485元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告乌海市嘉得商贸有限责任公司承担自2020年7月10日起至欠款付清之日占用原告货款的利息（按同期银行贷款年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.56元（原告已预交），由被告乌海市嘉得商贸有限责任公司承担，并于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年十月二十六日书记员 候佳宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27385号 申请执行人:邓土明，男，1965年3月21日出生，汉族，住湖南省新田县 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人邓土明根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]160号仲裁裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人邓土明支付经济补偿金35070元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27385号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7519号原告：陈迪，男，1988年6月30日出生，汉族，住乐清市。被告:牟哲金，男，1976年9月5日出生，汉族，住乐清市。被告：牟伟平，男，1981年10月11日出生，汉族，住乐清市。被告：何圣华，男，1972年12月7日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告陈迪与被告牟哲金、牟伟平、何圣华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈迪撤回起诉。本案受理费315元,减半收取计157.5元，公告费200元，均由原告负担。审 判 长  朱 扬人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年十月二十八日代书 记员  徐丹丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2364号 原告：谢雨，男，汉族，1994年4月30日出生，住淮安市清江浦区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告谢雨与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雨到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付合规房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金35566元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地5幢2单元1606室房屋，房屋总价为412119元，合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款412119元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为35566元。 关于原告要求被告履行合同向原告交付房屋，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，对原告该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： （一）、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告谢雨逾期交房违约金35566元。 （二）、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××92）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8539号 申请执行人：曾宪峰，男，1979年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。 被执行人：法兰坊（广州）生物科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙松园中西街****（自主申报）。 法定代表人：吴玉芳。 曾宪峰与法兰坊（广州）生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]3831号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起三日内，法兰坊（广州）生物科技有限公司一次性支付曾宪峰2018年11月1日至2018年12月31日期间的工资8000元。因曾宪峰以法兰坊（广州）生物科技有限公司未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月30日立案执行，执行标的为8000元，本案执行费为50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈旭敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4768号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴玉丰，女，1956年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙国奇，男，1967年9月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南康源环保科技有限公司，住所地河南省汝州市西环路**。法定代表人：孙国奇，该公司经理。再审申请人吴玉丰因与被申请人孙国奇、河南康源环保科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉丰申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。因吴玉丰的丈夫不了解本案事实及吴玉丰的伤情，在吴玉丰受伤住院出院的前一天，吴玉丰的丈夫与孙国奇签订了赔偿协议。该协议签订之前没有告知吴玉丰，没有得到吴玉丰的授权，吴玉丰本人也没有参与该协议的签订，对协议内容不知情，该协议签订后亦没有得到吴玉丰的追认，且吴玉丰明确表示反对，不认可该协议。依据合同相对性原理，该协议对吴玉丰没有任何效力。吴玉丰属于合同外的第三人，本案合同的撤销权应当由吴玉丰的丈夫及孙国奇行使。2019年8月14日吴玉丰申请了司法鉴定，用自己的行为明确表示对案涉协议的否认，用实际行动行使了撤销权，无需提起撤销之诉。二、原审适用法律错误。本案系健康权纠纷，原审法院适用的法律与本案无关联性，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》方面的法律法规。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，根据原审查明的事实，吴玉丰受伤后被送至医院住院治疗12天。在吴玉丰出院的前一天，孙国奇作为甲方与乙方吴玉丰、陈州现（吴玉丰的丈夫）在中间人邵花海的主持下就相关赔偿事宜达成调解协议,内容为：“2018年10月20日上午，在汝州市杨楼乡××村，乙方推家用电动三轮车调头，甲方出于好心帮忙期间，由于乙方下车没有关电动车钥匙，引起乙方摔伤一事，经甲、乙双方及家属友好协商，达成协议如下：一、乙方住院期间甲方花费4300元，由甲方承担。二、乙方出院，甲方一次性付给乙方营养费用2000元。三、以上各项费用签订协议时全部付清，协议签订生效后，乙方身体方面再出现任何状况与甲方无关，乙方不得再以任何理由向甲方索要任何补偿。”上述协议上有吴玉丰及陈州现的签名，吴玉丰的签名系陈州现代签。协议签订后，孙国奇如约履行了协议内容。吴玉丰认为其没有授权陈州现签订上述协议，对协议的内容不知情，该协议对吴玉丰没有效力。但吴玉丰的入院记录、出院记录等显示，其入院后于2018年10月20日进行腰椎正侧位及左膝关节正侧位片、颅脑+腰椎CT检查，于2018年10月22日进行腰椎MRI平扫、左侧膝关节MSCT平扫，经2018年10月23日医师会诊，患肢石膏外固定制动。故在双方签订协议时吴玉丰已在医院进行了相应的检查和治疗，吴玉丰及其丈夫陈州现应在此基础上根据医院诊断意见对吴玉丰伤情的严重程度有一定的认知。在此情形下，陈州现拿着吴玉丰的身份证复印件在中间人的参与下与孙国奇签订调解协议，孙国奇有理由相信陈州现有代理权，且协议签订后吴玉丰一方未提出异议。原审根据查明的事实，认定案涉调解协议合法有效，驳回吴玉丰要求孙国奇、河南康源环保科技有限公司赔偿56723.42元的诉讼请求，符合法律规定。综上，吴玉丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉丰的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年十月十六日书记员  刘 鸽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2469号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：李春峰，男，1970年06月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人李春峰信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李春峰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为20090.84元，未执行金额为20090.84元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人李春峰列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人李春峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春峰的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十四日 书记员 农怡琼
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初1539号原告:张某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：王建涛，男，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：柴智博，男，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘某某，女，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：郑启，男，陕西智冠律师事务所律师。第三人：贾某某，女，XX年XX月XX日生，汉族。原告张某某诉被告李某某、刘某某及第三人贾某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王建涛，被告李某某的委托代理人柴智博，被告刘某某及其委托代理人郑启，第三人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年5月7日签订的房屋租赁合同；2、判令两被告（参照房屋租赁合同前三年约定的年租金8000元标准）赔偿原告（从2019年6月1日至合同解除之日）的房租损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定XX村XX小区XX单元XX户，建筑面积为120平米左右的房屋租赁给两被告经营使用，约定租赁期限为10年，自2018年6月1日起至2028年5月31日止。租赁期间房屋的年租金（2018年6月1日-2021年5月31日）为8000元。在上述合同履行过程中，原告于2019年4月发现两被告擅自将该房屋转租给了本案第三人，两被告之行为违反了双方之间未经原告许可不得转租的约定，且两被告自2019年6月1日起至今未向原告给付房租，原告与两被告协商未果，遂诉至法院，诉请如前。 被告李某某辩称，转租系被告刘某某个人行为，被告李某某并不知情，但原告在2019年4月之前就已经知道转租的事实，可原告从未提出过解除合同。原告擅自锁门、拉黑被告电话、拒收房租，并没有产生所谓的房租损失，且被告李某某并没有实际使用案涉房屋。对于被告刘某某收取第三人的5.5万元转让费，被告李某某认为应分得三分之一。请求法院驳回对被告李某某的诉讼请求。被告刘某某辩称，原告在诉状中所述事实与客观情况不符。我并没有转让店面，而是内部的一种承包行为。原告欲卖房，与我商议解除租赁合同，遭到我拒绝后，就故意使用各种手段为难我。原告故意不接受我给其的房租，以我将店面转让为借口，不让第三人经营，还冠冕堂皇制造我违约的假象，实则是原告自己违约，双方之间的合同应为有效，我与第三人之间实为承包关系，而不是转租或转让，请求驳回原告的诉讼请求。第三人贾某某称，被告刘某某把店面转让给我，我经营了几个月原告就发现了，后来原告和刘某某沟通未果，导致我现在停业。当时给刘某某约定的店面转让费是5.5万元，我给刘某某支付了3.5万元，因为现在店面经营不了，所以剩余的转让费也没有给刘某某转。经审理查明，2018年5月7日，原告与两被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定XX村XX小区XX单元XX户房屋一套，用于开办美容养生会所。租赁期间自2018年6月1日起至2028年5月31日，租赁期间房屋的年租金（2018年6月1日-2021年5月31日）为8000元。该合同第五条还约定：未经原告同意许可，被告不得将原告房屋转租第三方。如被告转让房屋经营权，合同终止，所产生的损失由被告自己承担。上述合同签订后，两被告向原告交纳了一年的租金8000元（2018年6月1日-2019年5月31日）。2018年11月4日，被告刘某某与第三人贾某某签订了一份《大王XXXX店面转让合同》，该合同约定被告刘某某将案涉房屋以及店内所有配置统转给第三人贾某某，店面转让费为55000元，签订合同之日付现金35000元，余款20000元于2019年5月1日结清。在三年内第三人每年付租金8000元，房租由被告刘某某转交给房东（原告）。合同签订后，第三人贾某某向被告刘某某支付了转让费35000元并进店经营。另查，在得知案涉房屋被两被告转租后，原告于2019年6月将该房屋上锁，第三人贾某某自此停止经营。以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《大王镇颜直时代店面转让合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与两被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效，双方均应依约履行自己的义务。在该合同中，双方约定“未经原告同意许可，被告不得将原告房屋转租第三方。如被告转让房屋经营权，合同终止，所产生的损失由被告自己承担。”，而在上述合同履行过程中，被告作为承租人，在未经原告许可的情况下擅自与第三人签订了一份《大王XXXX店面转让合同》，将案涉房屋以及店内所有配置统转给第三人贾某某，双方亦约定了转让费及房租标准，故被告之行为已违反其与原告“未经许可，不得转租及转让经营权”之约定，显属违约，故原告要求解除其与被告2018年5月7日签订的《房屋租赁合同》之诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。至于被告刘某某辩称的其与第三人之间不存在转租及转让经营权关系而是店面承包关系一节，因无相关事实依据及法律依据，本院不予支持。至于原告诉请要求两被告赔偿原告自2019年6月1日起至合同解除之日止的房租损失一节，因原告在庭审中自述其因被告的擅自转租行为而于2019年6月份将案涉房屋上锁，被告或第三人已不再实际占有该房屋，故原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某某、被告李某某、刘某某于2018年5月7日签订的《房屋租赁合同》。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某某承担100元，由被告李某某、刘某某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   范  尧                               审  判  员   李  龙                               人民陪审员   陈怡红 二〇二〇年十月十三日 书 记 员   武  蔚  1
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初5904号 原告：汪海玉，男，1967年2月19日出生，汉族,住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：张玉，男，1995年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，统一社会信用代码91341225852180021D，住所地阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门**楼**。 负责人：张强，系公司经理。 原告汪海玉与被告张玉、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告汪海玉于2020年10月9日提出变更诉讼请求并于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪海玉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪海玉撤诉。 案件受理费25元，由原告汪海玉负担。 审判员  刘新 二〇二〇年十月十二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执896号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：麦克锋，男，1990年10月09出生，汉族，住广西柳州市柳**。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行麦克锋民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网字第7891号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。 执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执896号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1253号 原告：张庆居，男，汉族，1972年9月9日出生，现住武邑县。 委托代理人：沈洪涛、王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：高英俊，男，汉族，1969年2月26日出生，现住南宫市。 被告：王良彬，男，汉族，1988年12月1日出生，现住。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 负责人：张冲，职务，总经理。 统一社会信用代码：911311027984400129。 住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****。 委托代理人：刘坡。 原告张庆居与被告高英俊、王良彬、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月29日受理后，现依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张庆居委托代理人沈洪涛到庭，被告保险公司委托代理人刘坡到庭，被告高英俊、被告王良彬经合法传唤无正当理由均未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告施救费300元、车损72583元、公估费4300元，共计77183元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日12时8分，被告高英俊驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿河刚路由西向东行驶至韵达快递门前处，在左转弯的过程中，与沿河刚路由西向东行驶的原告张庆居驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队认定：高英俊负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏。被告王良彬作为车主、为冀Ｅ×××××号车在被告保险公司投有商业险第三者责任保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 被告保险公司代理人辩称：标的车冀Ｅ×××××在我公司投保商业三者险，事故发生时在保险期限内。公司同意赔付原告合理合法的车辆损失，具体的赔偿数额及是否属于保险责任待核实完证据后再予以确认。因本案公司只承保商业险故需扣除交强险车损的限额2000元，诉讼费、鉴定费均属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予承担。 被告高英俊未出庭答辩。 被告王良彬未出庭答辩。 本院经审理查明：2020年7月15日12时08分，被告高英俊驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿河刚路由西向东行驶，行驶至河刚路韵达快递门前处，在左转弯的过程中，与沿河刚路由西向东行驶的原告张庆居驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队认定：被告高英俊负事故的全部责任，原告张庆居无责任。被告高英俊系肇事车辆冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人，被告王良彬系肇事车辆冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的所有人、该车在被告保险公司投保有商业三者险（保险限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的原告张庆居的机动车行驶证、驾驶证、车辆免检标志各一份、交通事故认定书一份、商业保险单一份、车辆施救费单据一张、信德保险公估有限公司出具的公估报告一份、鉴定费票据一张、被告王良彬的机动车行驶证、驾驶证、车辆免检标志各一份及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告张庆居作为冀Ｔ×××××号小型轿车，在此次交通事故中受到财产损失，作为侵权人的被告高英俊依法应当承担损害赔偿责任。因肇事车辆冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在扣除交强险保险限额后在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的施救费发票一张系税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，而且该费用是原告的实际支出，予以支持。原告提交的公估报告被告保险公司不予认可，但未提交充足的证据予以反驳，故对被告保险公司提出的异议不予采信，且该公估报告系经本院委托，由原告预交鉴定费用，由原、被告双方共同选取鉴定机构并参与配合鉴定，据此应认定该鉴定意见内容真实有效、程序合法，对信德保险公估公司作出的公估报告应予采纳。原告张庆居主张车辆损失费72583元，不违反法律规定，予以支持。公估费是原告为查明其车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持，被告保险公司不承担公估费的意见违反了《保险法》第六十四条的规定，不予支持。因肇事车辆冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车投保有交强险，原告主张交强险限额内的财产损失2000元，由被告高英俊和被告王良彬承担无事实和法律依据，不予支持。综上，确认原告张庆居因此次交通事故造成的损失是：车辆施救费300元、车辆损失费72583元、公估费4300元共计77183元。被告高英俊承担本次事故的全部责任，本案被告保险公司应在商业三者险保险限额内承担全部责任，因原告未在本次诉讼中将肇事车辆冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车投保交强险的保险公司列为被告，故交强险限额内的财产损失在本案中不予处理，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计75183元（77183元-2000元）。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张庆居各项损失共计75183元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张庆居的其他诉讼请求。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元减半收取865元，由原告张庆居负担25元，由被告高英俊、王良彬连带负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史凤凤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3502号申请执行人：宋某，男，1970年12月26日出生，汉族，住。被执行人：孙某，男，1976年1月15日出生，汉族，住。被执行人：郭某，女，1976年8月1日出生，汉族，住。宋某与孙某、郭某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2968号民事判决书已经发生法律效力，宋某申请强制执行，标的为2009524元。本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为2009534元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十月二十二日书记员  胡世越
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执458号 申请执行人周燕其，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人黄志海，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人周燕其依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初453号民事判决书，于2020年6月17日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，被执行人黄志海是本院（2020）桂0804执495号案件的申请人，（2020）桂0804执495号案件的被执行人缴纳了部分案款，扣除相应的执行费后，尚余6968元兑付给本案申请人周燕其，除此以外，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行再调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1566号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗翠云