wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1737号申请执行人：周宏伟，男，汉族，1972年4月6日出生，住河南省商丘市。被执行人：商丘国商置业有限公司，住所地：河南省商丘市南京路应天国际广场******，统一社会信用代码：914114005792305765。法定代表人：朱侠,经理。本院在执行申请执行人周宏伟申请执行被执行人商丘国商置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）豫1403民初2339号民事调解书，调解内容为：被告商丘国商置业有限公司同意返还原告周宏伟购买商丘国商置业有限公司位于宋城路与神火大道交汇处东北角“欧林湾﹒东方新都汇”A座一层1-62号、1-63号铺购房款222400元及利息（利息自2019年9月30日按本金222400元为基础，按年息5%计算至本息付清为止）、优惠补助自2019年3月14日按本金222400元年息10%计算至本息付清为止；并支付给原告周宏伟其他费用3000元；被告商丘国商置业有限公司将上述款项于2020年7月15日之前偿还垫付的诉讼费2318元及其他费用3000元共计5318元，于2020年8月15日之前偿还原告周宏伟不少于150000元，于2020年9月15日之前清偿原告周宏伟剩余所有款项；如果被告不能按期履行上述约定，视为剩余全部债务到期，原告周宏伟有权一次性申请执行剩余全部款项；如未按本调解书约定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2318元，由被告商丘国商置业有限公司自愿负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人商丘国商置业有限公司暂无银行存款。2.通过传统查控，被执行人商丘国商置业有限公司名下暂无房产登记信息。3被执行人商丘国商置业有限公司名下暂无车辆登记信息。三、已向被执行人商丘国商置业有限公司发出限制消费令。四、已到被执行人住址现场调查未发现被执行人财产线索。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人表示没有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到商丘国商置业有限公司作为被执行人的案件有35件，其中在执19件、终结本次执行程序13件，执行完毕1件，终结执行2件，没有以商丘国商置业有限公司为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月26日与申请执行人终本短信约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1403民初2339号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初3371号原告：周志广，男，1984年6月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古呼和浩特市。公民身份号码：×××。被告：王龙，男，1993年8月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。本院在审理原告周志广诉被告王龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费624元，由原告承担。审判员 周 顺 二〇二〇年十月九日书记员 于连源
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5325号 原告：浙江晋典房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区泰富中心**。统一社会信用代码：913304015826962700。 法定代表人：胡金水，董事长。 委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：黄晶，女，1986年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告浙江晋典房地产开发有限公司与被告黄晶商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员柏军独任审判，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告浙江晋典房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴夏璟、被告黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江晋典房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款330000元和违约金19140元（自2019年1月1日起开始计算，按每日万分之一暂算至2020年8月3日，实际计算至实际履行之日），合计349140元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告向原告支付购房款330000元和违约金（自2020年5月12日起，按每日万分之一计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告于2018年1月25日签订了《浙江省商品房买卖合同》，合同编号为×××90。合同约定被告向原告购买嘉兴市××室，建筑面积46.72平方米，每平方米14436.21元，总价款674460元。其中，合同第七条付款方式约定：买受人于合同签订当日内支付首付款人民币344460元，余款人民币330000元，买受人应于出卖人通知之日起7日内办理完相应的按揭贷款手续，并提交办理手续所需相关资料。但被告只支付了首付款344460元，余款330000元一直未予支付。原告曾多次通知被告办理按贷款手续，但是被告一直未有效办理。按照双方合同附件八补充协议的约定“买受人选择银行按揭付款的，如因银行、政策或买受人（包括但不限于个人信用记录、提供的申贷文件存在瑕疵、未按期提交文件等）导致未能办妥按揭付款或不能全额取得贷款申请额度的，买受人应将房款足额支付至甲方账户；逾期未支付的，买受人应按规定承担违约责任。”然而时至今日，原告仍未收到被告的购房款。原告认为，被告拖延支付房款的行为已经对原告造成了的经济损失，严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄晶答辩称，被告已按照要求向银行提交相关材料，但因工作变动等原因无法开具符合贷款要求的收入证明，无法办理贷款手续，被告没有违约。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《浙江省商品房买卖合同》一份，被告黄晶依法提交了微信聊天记录3页，本院组织当事人进行了质证，被告黄晶对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的微信聊天记录真实性有异议。 本院认证如下，原告提供的《浙江省商品房买卖合同》，被告无异议，本院予以认定；被告提交的微信聊天记录与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月25日，原告浙江晋典房地产开发有限公司（出卖人）与被告黄晶（买受人）签订了《浙江省商品房买卖合同》，合同编号为×××90。合同约定：被告向原告购买嘉兴市××室，建筑面积46.72平方米，商品房毛坯单价每平方米14436.21元，总价款674460元，付款方式约定：买受人于合同签订当日内支付首付款人民币344460.00元，余款人民币330000元，买受人应于出卖人通知之日起7日内办理完相应的按揭贷款手续，并提交办理手续所需相关资料；买受人逾期付款的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。合同附件八补充协议第2条约定：买受人选择银行按揭付款的，如因银行、政策或买受人（包括但不限于个人信用记录、提供的申贷文件存在瑕疵、未按期提交文件等）导致未能办妥按揭付款或不能全额取得贷款申请额度的，买受人应将房款足额支付至甲方账户；逾期未支付的，买受人应按规定承担违约责任。合同签订后，被告支付了首付款344460元，因未办理完毕贷款手续，剩余330000元尾款未支付，遂成讼。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示且并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，原、被告均应依合同的约定履行合同义务。被告因自身原因未能办妥按揭付款手续，根据合同附件八补充协议第2条的约定，被告应将购房款余款足额支付至原告账户；逾期未支付的，被告应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付购房余款330000元的诉讼请求，本院予以支持。合同对款项支付期限未作明确约定，原告亦未能提供证据证实其已通过其他方式通知原告付款，结合本案相关诉讼材料的送达时间，本院酌定违约金自2020年9月8日开始计算，以330000元为基础，按每日万分之一计算至实际履行之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄晶于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晋典房地产开发有限公司购房款330000元及违约金（违约金以330000元为基础，自2020年9月8日起按每日万分之一计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江晋典房地产开发有限公司本案中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，保全费2270元，合计5395元，由被告黄晶负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  柏 军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张 奇 书 记 员  蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34435号原告于天夫，男，汉族，1991年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告李昌伟，男，汉族，1988年8月11日出生，身份证住址重庆市梁平区。原告于天夫与被告李昌伟合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于天夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于天夫撤回起诉处理。审判员 贺 琼二〇二〇年十月十日书记员 彭巧玲
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16511号原告郑州北环汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路中段北侧宇达国际汽车会展中心****。法定代表人王涌，该公司员工。委托代理人石光辉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦**。负责人王洪涛，该公司经理。委托代理人王倩，河南科言律师事务所律师。第三人刘云超，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人河南车便利汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。负责人陶东江，该公司总经理。原告郑州北环汽车贸易有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、第三人刘云超、第三人河南车便利汽车租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修理费11542元；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。原告的损失为车辆修理费11542元。故由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告郑州北环汽车贸易有限公司11542元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州北环汽车贸易有限公司11542元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年十月二十七日书记员  袁 梦
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初5567号 原告：吴洪波，男，1972年5月6日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：黄魁弘，女，1972年10月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：东营长安房地产开发有限公司，住所地东营市东营区西四路**，统一社会信用代码91370500706305260G。 法定代表人：刘燕，执行董事。 原告吴洪波、黄魁弘与被告东营长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告吴洪波、黄魁弘于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴洪波、黄魁弘的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴洪波、黄魁弘撤诉。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  王雨薇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3390号之二 被执行人：冯超群，男，汉族，1972年01月01日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯超群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯超群在财付通支付科技有限公司085e9858e854f5318a375215d@wx.tenpay.com账户内存款人民币61.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  张诚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7646号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：重庆舞动食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村二社，统一社会信用代码915001075699168307。法定代表人：曹洪春，执行董事。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：重庆鼎盛印务股份有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇康富路**，统一社会信用代码91500115765900385W。法定代表人：胡佐林，董事长。上诉人重庆舞动食品有限公司因与被上诉人重庆鼎盛印务股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆舞动食品有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆舞动食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年十月二十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  唐文婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1909号原告：李先建，男，汉族，1984年9月22日生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：江苏民梁汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321181MA1Q4H1N5Q，住所地丹阳市云阳街道迈村工业园丹金路东侧。法定代表人：虞卫国。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。原告李先建与被告江苏民梁汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先建撤诉。案件受理费减半收取883元，由原告李先建负担。审 判 长  林 莺人民陪审员  郭银坤人民陪审员  金文江二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张季燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢597号 申请执行人：刘克文，男，汉族，生于1937年5月9日，户籍地重庆市垫江县，现住四川省江油市。 被执行人：何金华，女，汉族，生于1977年2月18日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1342号民事判决书，受理申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何金华银行存款48147.03元（其中本金46529.03元，执行费613元，案件受理费1005元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 欣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3862号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：邓映红，女，1982年02月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告邓映红民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2714.52元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年08月29日开始通过小花钱包APP应用程序申请了1笔借款。上述借款金额共计4282.18元，被告实际收到借款金额3000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告邓映红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告邓映红在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请1笔借款。被告于2017年08月29日申请借款4282.18元，合同编号为CS20170829671971，借款起始日期为2017年08月30日，借款终止日期为2018年12月05日，还款期限为15个月，上海凯岸公司向被告转款3000.00元。被告上述借款申请总额为4282.18元，实际到账总额3000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息349.32元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金2650.68元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓映红于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金2650.68元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓映红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8734号 原告：罗正义，男，1957年7月18日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王昭琪，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：福建达宇景观建设集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：江显荣，该公司总经理。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月28日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告罗正义撤诉 诉讼费用负担：案件受理费95元，由原告罗正义负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月十四日 书记员  汤艳宁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6201号上诉人（原审原告）：颜丹，女，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜付铃，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人颜丹因与被上诉人姜付铃民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院收到颜丹提交的《撤诉申请书》，载明其自愿申请撤回本案上诉。本院认为，颜丹在二审审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上诉人颜丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9310元，减半收取计4655元，由上诉人颜丹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年十月二十六日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5300号 原告：王东，男，汉族，生于1981年10月20日，住四川省江油市。 被告：淳治凌，男，汉族，生于1981年4月8日，住四川省成都市锦江区。 原告王东诉被告淳治凌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，原、被告双方经协商达成协议，并已当庭履行完毕，原告遂向本院申请撤诉。 本院认为，原、被告双方达成一致协议，并已履行，原告撤诉实属自愿，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 准信原告王东撤回对被告淳治凌的诉讼请求。 本案减半收诉讼费25元，原告自愿负担。 审判员  曹蓉 二〇二〇年十月三十日 书记员  席季
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2539号申请执行人：任根阳，男，1970年5月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住江苏省南京市六合区。被执行人：唐兴华，男，1982年7月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。申请执行人任根阳与被执行人唐兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）苏0116民初2997号民事调解书调解：一、被告唐兴华向原告任根阳支付货款11230元及利息（以尚欠本金为基数，自2019年6月4日起按照年利率5%计算至实际给付之日止），分别于2020年8月31日前支付2000元货款并即时结清相应利息，2020年9月30日前支付2000元货款并即时结清相应利息，2020年10月31日前支付7230货款并即时结清相应利息；二、若被告唐兴华未按期履行，则原告任根阳有权就全部剩余债权一并向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取40.50元，由被告唐兴华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述第一期给付义务时一并加付此款）。该调解书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年9月24日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期间较长，双方对本院终结执行无异议。上述事实，有执行和解协议附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 徐 伟审判员 田水宝二〇二〇年十月二十八日书记员 倪文心
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4574号原告：张岭岭，女，1984年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：高桂峰，男，1969年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：华才凤，女，1978年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市可都县。本院在审理原告张岭岭与被告高桂峰、华才凤民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告地址和联系方式向被告送达应诉手续，被告并不在此地址居住，且无法联系上被告，原告也不能提供被告的具体明确的住址和其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张岭岭的起诉。案件受理费920元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  孙 清人民陪审员  滕尚玲二〇二〇年十月十二日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执754号杜师航、段安喜、康菊聪：杜师航与段安喜、康菊聪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计890800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金890800.00元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。双方当事人私下达成的协议已经履行完毕。至此，杜师航（向本院申请执行的(2020)云3103民初520号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执407号申请人：新乡市环美机械科技有限公司，法人代表：王来森，地址：新乡县小冀镇胡韦线西街。被执行人：河南新乡华星药厂，法人代表：王连太，地址：新乡县刘庄村。关于新乡市环美机械科技有限公司申请执行河南新乡华星药厂承揽纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初2379号民事调解（判决）书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人交付357000元，剩余款项三个月一次性给付申请人110000元，双方两清本案剩余款项及利息申请人自愿放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2019）豫0721民初2379号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十月十三日书记员王凯轩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9121号之一 申请执行人：东莞市嘉泰工艺品实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇下朗村富财工业区。 法定代表人：程梅英。 委托代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人：袁换玲，广东彭代强师事务所律师助理。 被执行人：东莞市东成西就包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南丫工业区。 法定代表人：李琴。 被执行人：李琴，女，汉族，1993年9月2日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人东莞市嘉泰工艺品实业有限公司与被执行人东莞市东成西就包装制品有限公司买卖合同执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初3131号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付货款25000元及利息，并承担诉讼费505.94元。根据申请执行人请求，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法拍卖了被执行人东莞市东成西就包装制品有限公司的机器设备，变现款为42710元，扣除评估费427元、拍卖费527元、总诉讼费2867.35元、总执行费333.81元、场地占用费4270元，剩余34282.84元。本案实分配4392.33元，退回诉讼费505.94元。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年7月31日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  易 卓 二〇二〇年十月十九日 书记员  何永康
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4372号 原告：周文明，男，1987年4月24日出生，汉族，住湖南省祁东县，现住长沙市望城区。 被告：章棵，男，1988年12月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告周文明与被告章棵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于10月10日公开开庭进行了审理。原告周文明到庭参加诉讼，被告章棵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文明向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告欠款338000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告之前在被告公司上班，与被告有借贷关系。2019年4月20日，被告以企业资金过桥为由找原告借款200000元，7月16日，以工程资金缺口为由找原告借款100000元，7月16日，又因个人原因找原告借款50000元，12月6日，被告又借款8000元，被告总计向原告借款358000元。后被告归还20000元，尚欠原告338000元。原告多次索要未果，特诉至法院。 被告章棵未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告周文明曾在被告章棵经营的装饰公司上班。2019年3月原告曾借款200000元给被告，被告依约一个月后全部归还并支付了利息。2019年4月20日，被告以工程资金短缺为由再次向原告借款200000元，原告当日通过银行转账支付给被告200000元，后被告又以资金周转困难多次向原告借款，原告分别于7月16日、8月5日、12月6日通过转账借款给被告100000元、50000元、8000元，以上共计358000元。以上借款发生后，被告于2020年8月27日偿还20000元，剩余借款未予偿还。原告周文明陈述，双方口头约定借款期限为一个月，按银行贷款利率支付利息，但被告尚欠338000元至今未偿还，亦未支付利息。 以上事实，有原、被告微信聊天记录、银行交易明细、转账记录及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章棵向原告周文明借款358000元，已偿还20000元，尚欠借款本金338000元，事实清楚、证据确凿，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。双方没有约定明确的借款期限，原告可以随时请求偿还借款，故原告周文明要求被告章棵返还借款本金338000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告章棵于本判决生效之日起七日内返还周文明借款338000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，因适用简易程序减半收取计3185元，由被告章棵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年十月十日 代理书记员  王思佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3640号原告：张某，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍地句容市。被告：臧某，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地东台市，现住无锡市锡山区。原告张某诉被告臧某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求臧某给付30万元并按照月利率1%支付利息。2、本案诉讼费用由臧某负担。事实及理由：张某与臧某于2018年4月16日登记离婚，双方离婚时约定由臧某一年内补贴张某30万元，但臧某至今未能履行付款义务，故诉至法院。被告臧某辩称：离婚后，臧某至少支付给张某47100元，同时要求张某支付儿子抚养费；张某主张的利息不予承担。经审理查明：张某与臧某原系夫妻关系，双方于2018年4月16日办理离婚登记并达成离婚协议，约定：离婚后，臧某自愿补贴张某30万元，此款由臧某在一年内全部付清给张某；离婚协议另对子女抚养、财产分割及债权债务分担等相关事宜作出约定。审理中，臧某提出其在离婚后通过微信及银行转账等方式，自2018年4月至2019年11月先后十余次给付张某24825元；另，臧某代张某承担债务合计34100元；上述款项总计58925元，臧某要求在应付张某款项中予以扣减。对此，张某质证时认可收到臧某24825元，亦同意抵充；但张某对臧某另主张的34100元则不予认可，认为与本案所涉补偿款无关。本院认为：张某与臧某离婚时达成的离婚协议系双方针对离婚、子女抚养、财产分割等相关事宜达成的一揽子协议，属双方之真实意思表示，亦不存在法定无效或可撤销情形，故双方均应恪守，按约履行各自相应义务。臧某理应按照协议约定在离婚后一年内（即2019年4月15日前）给付张某30万元。臧某至今未能依约履行完毕付款义务，应承担相应的民事责任。鉴于审理中，张某亦认可其收到臧某先后给付的24825元并同意抵充，本院依法予以准许，故臧某尚需给付张某275175元。臧某未能及时付款，理应赔偿张某相应的利息损失。现张某主张按月利率1%计息，并无相应法律依据，本院依法予以调整。至于臧某辩称要求张某支付子女抚养费及其另提出的代张某承担债务34100元抗辩，因与本案均不属同一法律关系，本案不予一并理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：一、臧某于本判决生效后10日内给付张某275175元及利息（自2019年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由张某负担240元，臧某负担2660元（张某同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。臧某应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付臧某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 吴铭佳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3565号原告：李玉梅，女，汉族，1971年1月27日生，云南省昆明市人，大专文化，住云南省昆明市五华区，现住楚雄市。委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师（特别授权）。被告：许会芬，女，汉族，1966年2月19日生，云南省姚安县人，初中文化，个体职业，住楚雄州姚安县，现住楚雄市。被告：谭德杏，男，汉族，1944年10月28日生，安徽省旌德县人，初中文化，个体职业，住安徽省旌德县，现住云南省大理白族自治州宾川县金牛镇祥宁路以东（宾川高原特色食品加工产业园）。被告：许朝阳，男，汉族，1989年12月2日生，云南省姚安县人，高中文化，务工，住楚雄州姚安县。被告：许月华（曾用名许丹艳），女，汉族，1994年9月10日生，云南省姚安县人，初中文化，私营企业主，住楚雄州姚安县。被告：云南万春蜂业有限公司，住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇祥宁路以东（宾川高原特色食品加工产业园），统一社会信用代码：91532325757174256Y。法定代表人：许月华，职务：执行董事。原告李玉梅诉被告许会芬、谭德杏、许朝阳、许月华、云南万春蜂业有限公司（以下简称万春蜂业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人何啸波，被告许会芬到庭参加诉讼，被告谭德杏、许朝阳、许月华、万春蜂业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令五被告归还原告借款本金1170000元，支付2019年2月至2020年6月止的利息336200元（已扣减已支付利息85000元），之后的利息按月息2分计算至本息还清之日止；2.诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告许会芬、谭德杏系夫妻关系，被告许朝阳、许月华为许会芬、谭德杏子女，共同经营万春蜂业等家族企业。2019年1月，被告许会芬通过原告母亲找到原告要求借款。2019年1月，原告分多笔转账给许朝阳、许月华，合计1170000元。2019年2月25日，在被告住所楚雄市，许会芬、谭德杏拿出打印好的借款条，填写借款金额、还款日期、借款利息等内容，加盖万春蜂业公章。约定借款期间利息为2分，借款期限至2019年12月30日，按月付息，到期一次性还本。但被告支付四次利息85000元后未再支付利息，到期未还本，经原告多次催要无果。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告许会芬辩称，原告的起诉的金额和笔数是对的，付过85000元利息。被告谭德杏、许朝阳、许月华、万春蜂业未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告李玉梅针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、企业信用报告，2、借款条，3、银行凭证及流水，4、照片。被告许会芬针对其辩解和理由，未向本院提交证据。被告谭德杏、许朝阳、许月华、万春蜂业未向本院提交证据。对原告李玉梅提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1证实了万春蜂业的企业登记情况；证据2证实了被告许会芬、谭德杏、万春蜂业向原告出具借款条的事实；证据3证实了原告多次向被告许朝阳、许月华账户转账共1181950元的事实；本院予以采信。证据4本院予以参考。根据庭审和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许会芬、谭德杏系夫妻关系，被告许朝阳、许月华为许会芬、谭德杏子女，许月华曾用名许丹艳，系万春蜂业法定代表人；许朝阳系万春蜂业昆明分公司负责人，许会芬系万春蜂业股东，谭德杏系万春蜂业监事，万春蜂业系被告许会芬、谭德杏、许朝阳、许月华家庭共同经营。2019年1月29日，许会芬、谭德杏向原告李玉梅出具借款条，载明：许会芬于2019年2月1日向李玉梅借款肆拾万元，借款期内2分利息，每月付息日10日，借款期外2.5分利息付息日10日。双方约定于2019年12月30日偿还本金。如不按时偿还本金，借款人许会芬愿意承担所产生的一切法律责任。借款人顺序承担借款债务人谭德杏愿意承担所产生的一切债务，愿意履行所产生的债务责任。许会芬、谭德杏签字按印，万春蜂业加盖公章。同日，李玉梅向许朝阳账户转账400000元。同日，许会芬、谭德杏、万春蜂业向李玉梅出具与上述同样内容的借款条，向李玉梅借款300000元。同日，李玉梅向许丹艳账户转账289950元，支付手续费50元，支付许会芬现金10000元。2019年1月15日，李玉梅向许丹艳账户转账120000元；2月15日，许会芬、谭德杏、万春蜂业向李玉梅出具与上述同样内容的借款条，向李玉梅借款120000元。2019年1月27日至4月30日，李玉梅向许丹艳账户分16次转账共372000元；2019年2月底，许会芬、谭德杏、万春蜂业向李玉梅出具与上述同样内容的借款条，向李玉梅借款150000元，还款日期为2019年7月30日。同日，许会芬、万春蜂业向李玉梅出具与上述同样内容的借款条，向李玉梅借款200000元，还款日期为2019年7月30日。借款后，五被告支付原告2019年2-4月的利息85000元，未归还本金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。另查明，庭审中，原告表示因系多笔借款，未支付的利息愿意从2019年6月1日开始计算。本院认为，债务应当清偿。原告李玉梅提交的证据能够证实其多次向被告许朝阳、许丹艳的账户转账，由被告许会芬、谭德杏、万春蜂业出具借款条的事实，原、被告之间的借贷关系成立。因万春蜂业系被告许会芬、谭德杏、许朝阳、许丹艳共同经营，借款亦系转账至许朝阳、许丹艳账户，许朝阳、许丹艳应承担共同还款义务。原告共出借本金1192000元给五被告，但原告诉请五被告归还借款本金1170000元，本院按1170000元予以支持。庭审中，原告表示未支付利息愿意从2019年6月1日开始计算，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对原告要求支付利息的诉请，根据《关于修改的决定》第二十九条规定，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，2019年6月1日至2020年6月30日的利息为194989元（1170000元×395天÷365天×15.4%），2020年7月1日起至款项还清之日止的利息以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算。被告谭德杏、许朝阳、许月华、万春蜂业经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于修改的决定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告许会芬、谭德杏、许朝阳、许月华、云南万春蜂业有限公司归还原告李玉梅借款本金1170000元；二、由被告许会芬、谭德杏、许朝阳、许月华、云南万春蜂业有限公司支付原告李玉梅自2019年6月1日起至2020年6月30日止的利息194989元，2020年7月1日起至款项还清之日止的利息以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9178元（已减半收取），由被告许会芬、谭德杏、许朝阳、许月华、云南万春蜂业有限公司负担8318元（未交），原告李玉梅负担860元（已交）。以上应由被告许会芬、谭德杏、许朝阳、许月华、云南万春蜂业有限公司负担的款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清（款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二〇年十月十三日书记员  汪海芸
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初301号原告：张长飞，男，1979年1月1日出生，汉族，延寿县新华实验小学教师，住黑龙江省延寿县。被告：辛崇民，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：盖延军，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：杜江芳，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告张长飞与被告辛崇民、盖延军、杜江芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长飞，被告辛崇民、盖延军、杜江芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长飞诉称：2018年4月21日，被告辛崇民以做生意为由，在原告处借款75000元，双方约定月利率1%计息，借款期限一年，被告辛崇民为原告出具借据一份，被告盖延军、杜江芳为其担保。逾期，原告找三被告索要借款，三被告拒绝给付。诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告借款本金75000元，利息17250元（利息计算时间：2018年4月21日至2020年3月21日；利息计算至债务全部清偿日止）；2.案件受理费由三被告承担。庭审过程中，原告放弃主张由被告盖延军、杜江芳承担保证责任的诉讼请求。被告辛崇民辩称：借据是被告为原告出具的，但被告辛崇民并没有收到原告的款项，被告是在21日写的借据，22日购买火车票去外地打工的，并没有做生意。被告盖延军、杜江芳辩称：对原告的诉讼请求没有意见。在本院开庭审理过程中，原告张长飞、被告辛崇民为证明各自主张的事实成立举示了证据，三被告发表了质证意见。原告张长飞举示证据情况如下：证据A1.借据一份。拟证明：被告辛崇民向原告借款，盖延军、杜江芳为其担保的事实；证据A2.通话录音记录三份、光盘一份。拟证明：原告与被告辛崇民于2019年12月9日、2019年12月14日、2020年3月3日通电话，证明被告辛崇民欠款事实属实。被告辛崇民对原告举示证据A1的真实性无异议，认为借据上借款人处签名系其本人书写，但被告否认原告将借款交付给被告；对证据A2无异议。被告盖延军、杜江芳对原告举示的证据无异议。被告辛崇民举示证据情况如下：证据B1.黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司客户简易明细查询单2张、中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县东公安街营业所自助银行账户对账单4页、微信支付交易明细证明13张。拟证明：被告辛崇民在2018年有两张银行卡，其中邮政储蓄银行银行卡号为62×××48、农村商业银行卡号为62×××66及一个微信号，两张银行卡的交易流水及微信号的交易流水显示被告于2018年4月21日没有收到该笔借款。原告对被告辛崇民举示的证据B1有异议，认为被告出具的证据证明不了被告没有在原告处借款的事实。被告盖延军、杜江芳对被告辛崇民举示的证据B1无异议。本院确认：三被告对原告举示的证据A1、证据A2无异议，证据A1、证据A2予以采信；证据B1不能证实被告辛崇民抗辨的理由成立，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告辛崇民向原告借款30000元，借款时间记不清楚，借款时双方约定月利率1%计息，担保人为盖延军、杜江芳；后被告辛崇民给付原告30000元借款的利息，没有偿还30000元本金，并再次向原告借款20000元，担保人为盖延军、杜江芳；2017年4月20日，被告辛崇民将50000元的借款利息偿还之后，再次向原告借款40000元，并为原告出具90000元的借据，担保人为盖延军、杜江芳；2018年4月21日，被告辛崇民、盖延军、杜江芳找到原告，偿还原告借款本金15000元及利息11000元，同时被告辛崇民为原告重新出具借款75000元的借据一份，双方约定月利率1%计息，使用期限一年，担保人为盖延军、杜江芳。期至，经原告索要，被告未付。上述事实，有原告提交的借据、通话录音及原、被告陈述等为证，足以认定。本院认为：原、被告双方债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告辛崇民履行给付借款的义务，故原告的诉讼请求应予支持。庭审中原告放弃主张由被告盖延军、杜江芳承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：被告辛崇民于判决生效次日给付原告张长飞借款本金75000元、利息17250元（利息计算时间：2018年4月21日至2020年3月21日）；并按照月利率1%继续计算给付2020年3月22日之后的利息至全部借款给付完毕时止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元由被告辛崇民负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘国英二〇二〇年十月三十一日书 记 员  任雪巍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1821号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永丰分社。 负责人:刘国平。 被执行人：王东，男，1970年03月12日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1484号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王东的银行存款10374.36元（其中含借款本金4800.00元、计算至2020年06月20日止的利息5549.36元，已预交的案件受理费25.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费56.00元，一并从被执行人王东处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十月十九日 书记员  敬桂兰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10160号原告:许松结，男，1970年12月2日出生,汉族，住天津市南开区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告许松结与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许松结到庭参加诉讼。被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许松结向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2016年6月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金366193.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月底才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年10月22日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园商品房一套，建筑面积为117.03平方米，总房款1849074元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款。被告于2020年8月底才将房屋交付原告。2016年5月27日，原告曾因被告逾期交房在本院提起诉讼，要求被告支付截至2016年5月31日的逾期交房违约金。本院以（2016）津0104民初6060号民事判决书支持了原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求被告承担自2016年6月1日起的逾期交房违约责任。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2016年6月1日起至2020年6月30日向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按照统一的年利率4.85%计算逾期交房利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告许松结逾期交房利息（以1849074元为基数，自2016年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十月三十日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16796号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：梁小冬，女，1977年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁小冬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币164799.59元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁小冬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内存款人民币2735.42元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28831号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1222刑初626号公诉机关太和县人民检察院。被告人常某，男，1976年8月4日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化，农民，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向太和县公安局投案，同日被该局取保候审，同年10月12日被本院取保候审。现在家。太和县人民检察院太检一部刑诉[2020]626号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月10日21时许，被告人常某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿太和县创业路由北向南行驶至与祥和路交叉口附近时，被太和县公安局执勤民警查获。经检测，常某静脉血中乙醇含量为115.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人常某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某系自首，且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、户籍资料、到案经过等书证,证人陆某的证言,被告人常某的供述和辩解,鉴定意见,现场勘查笔录及视听资料等证据证实。被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人常某于2020年9月14日经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其罪行；经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人常某符合社区矫正条件；被告人常某缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人常某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人常某醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，应从重处罚。被告人常某经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人常某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人常某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢小松二〇二〇年十月二十八日书记员  陶梦雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10889号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代理人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：贲静静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都银河信息技术学校，住所，住所地：成都市锦江区庆云南街******div> 法定代表人：邹景熙，职务不详。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告成都银河信息技术学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 珺
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖438号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：袁本忠，男，1965年2月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告袁本忠物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3345.52元，并支付违约金1112.83元，两项合计4458.35元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1400号原告：杨海淼，男，1965年4月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。法定代表人：徐家宝，公司总经理。委托诉讼代理人：尹鹃，男，公司员工。委托诉讼代理人：姜小菊，女，公司员工。第三人：武汉汇鑫瑞安商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**天下名企汇******。法定代表人：杨海淼，公司总经理。原告杨海淼与被告武汉上善至高置业集团有限公司、第三人武汉汇鑫瑞安商贸有限公司股东名册记载纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年8月3日，原告向本院申请追加丁生学为本案第三人参加诉讼。经审查，为查清本案事实，本院依法追加丁生学为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法转为普通程序独任审理。2020年10月20日，原告杨海淼向本院申请撤诉。本院认为，原告杨海淼自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨海淼撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨海淼负担。审判员  严月华二〇二〇年十月二十日法官助理苗培书记员苗培
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1429号之九 被执行人：陈光辉，男，汉族，1955年03月17日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈光辉在贵州省农村信用社联合社6228930001078065046_1账户内存款人民币1034.98元。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营二〇二〇年十月十七日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083118260
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1212号   原告：米善凯，男，1993年4月40日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   委托诉讼代理人：冯志莲，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   被告：刘瑾，男，1994年6月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告米善凯与被告刘瑾装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。米善凯于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘瑾的起诉。   本院认为，在本案审理期间米善凯申请撤回对刘瑾的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许米善凯撤诉。   案件受理费6550元减半收取3275元，由米善凯负担。   审 判 长 焦武斌   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 王铁梅     二〇二〇年十月三十日   书 记 员 乔美琛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2930号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人王玉青，女，1965年12月5日生，汉族，住辉县。被执行人谭福保，男，1964年6月25日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王玉青、谭福保金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初6304号民事调解书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院于2020年9月30日向被执行人王玉青、谭福保送达了执行通知书，责令被执行人王玉青限期给付申请人借款本金8000、利息19076.19元（息止2018年10月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费238.5元、执行费326元；被执行人谭福保承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王玉青、谭福保名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王玉青、谭福保名下存款以28742元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月九日书记员  于宗辉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保273号申请人:即墨区董坤布匹批发部，住所地:山东省青岛市即墨区通济办事处小李村电视塔北100米。统一社会信用代码92370282MA3NFXLGXL。负责人:袁坤，男，1991年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。诉讼委托代理人：张远大，山东海之源律师事务所律师。担保人：董绪华，女，1967年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人:孔忠英，女，1984年9月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人:李奎，男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人即墨区董某布匹批发部与被申请人孔忠英、李奎诉前保全一案，申请人于2020年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。担保人董绪华以其名下位于青岛市即墨区鹤山路166号15号楼2单元602室（房产证号：即房地权市字第**）房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔忠英、李奎银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人董绪华名下位于青岛市即墨区鹤山路166号15号楼2单元602室（房房产证号：即房地权市字第**）屋一处。三、案件申请费1820元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月二十九日书记员 宫莎莎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13148号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：余时鹏，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李小风，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告余时鹏、被告李小风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健，被告余时鹏到庭参加诉讼。被告李小风经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与余时鹏签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，余时鹏与李小风的夫妻关系起诉，请求判令：1、余时鹏立即偿还借款本金180000元以及截至2020年4月12日的利息352.79元、罚息22206.67元、复利40.5元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金180000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息352.79元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、李小风对余时鹏的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、公告费由余时鹏、李小风承担。被告余时鹏辩称，向哈尔滨银行重庆分行借款属实，欠款属实，合同上的签字是余时鹏签的，收到了哈尔滨银行重庆分行发放的款项，去年因为其他经济案件，导致现在经济困难，钱已经执行了，但是现在还没有拿到钱，希望与银行协商还款。被告李小风未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：余时鹏。贷款本金：200000元。贷款期限：自2016年5月5日至2019年5月3日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年5月5日向余时鹏发放了贷款200000元。还款情况：余时鹏未按约还款，截至2020年4月12日，余时鹏尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金180000元、利息352.79元、罚息22206.67元、复利40.5元。另查明，余时鹏与李小风于1988年12月20日登记结婚。审理中，哈尔滨银行重庆分行举示《个人购买大额耐用品清单》，拟证明本案借款用于李小风与余时鹏的夫妻共同生活。余时鹏对该证据真实性无异议。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与余时鹏签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求余时鹏偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于哈尔滨银行重庆分行要求李小风对本案借款承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借款虽然产生于李小风与余时鹏的婚姻关系存续期间，但李小风未在本案《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字或捺手印。哈尔滨银行重庆分行仅举示《个人购买大额耐用品清单》拟证明本案借款用于夫妻共同生活，该清单系余时鹏个人填写，并非实际消费的凭据，不足以证明余时鹏的本案借款用于夫妻共同生活。且哈尔滨银行重庆分行未举示其他证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，哈尔滨银行重庆分行要求李小风对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告被告李小风经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余时鹏在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金180000元及截至2020年4月12日的利息352.79元、罚息22206.67元、复利40.5元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金180000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息352.79元为基数按年利率12%计算的复利；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4338元、公告费260元，由被告余时鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督117号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：覃旭军，男，1972年7月29日出生，汉族，户，户籍住所地:南宁市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人覃旭军申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督117号支付令，限令被申请人覃旭军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督117号支付令自行失效。 申请费50元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦琨英
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初742号原告：茂名市汇港混凝土有限公司，住所地：广东省茂名市茂南工业加工区*****。法定代表人：赵金英。委托代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：彭东梅，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：广东省市场监督管理局，住所地：广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，局长。原告茂名市汇港混凝土有限公司因诉被告广东省市场监督管理局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，广东省市场监督管理局在法定期限内向本院提出管辖异议。经审查，2020年6月1日，广东省市场监督管理局作出粤市监反垄断行处〔2020〕48号《行政处罚决定书》，认定茂名市汇港混凝土有限公司和其他18家混凝土企业是具有竞争关系的经营者，通过聚会、微信群等形式就统一上调混凝土销售价格事宜进行了商议和信息交流，达成并实施了“固定或者变更商品价格”的口头垄断协议，该行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第（一）项的规定，遂依据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款、第四十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令茂名市汇港混凝土有限公司停止违法行为，并对其处以2016年度销售额1%的罚款。茂名市汇港混凝土有限公司对上述决定不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第（二）项的规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；……”《广东省高级人民法院关于进一步明确部分行政案件管辖问题的通知》（粤高法〔2018〕162号）第二条的规定：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定和工作需要，以中央直属行政机关驻粤外派机关（机构）、省直属厅（局）级行政机关为单独被告的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。”广东省市场监督管理局作出的被诉行政处罚决定，系广东省直属厅（局）级行政机关所作的涉及不正当竞争的行政行为，茂名市汇港混凝土有限公司对该行政处罚决定不服而提起行政诉讼，应由广州知识产权法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：被告广东省市场监督管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院处理。本案预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告茂名市汇港混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年九月十七日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终498号上诉人：卫林昌，男，1967年2月20日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人：王贵春，女，1973年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人：王卓，女，2000年9月29日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人卫林昌、王贵春、王卓不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初570号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。卫林昌、王贵春、王卓向原审法院提交行政起诉状，请求法院确认卫某、上海XX总公司、上海XX有限公司、上海闵行浦江镇人民政府于2019年8月12日签订的编号为沪闵浦（2009）拆协字第1481号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，卫林昌、王贵春、王卓要求确认《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，因该协议属于民事协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。卫某、上海XX总公司、上海XX有限公司不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告，故卫林昌、王贵春、王卓的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院对卫林昌、王贵春、王卓的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。卫林昌、王贵春、王卓起诉所涉《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系民事动迁协议，本案并不存在可诉的行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。且本案亦存在被告主体不适格的情形。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。卫林昌、王贵春、王卓的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年十月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1802号原告：田成祥，女，1986年11月13日出生，汉族，住邓州市。系原告曾敬连的儿媳。原告:曾敬连,女,1955年3月20日出生,汉族,住邓州市。委托代理人：田成祥，女，1986年11月13日出生，汉族，住邓州市龙堰乡牛营村惠营**。公民身份号码：4203231986********。被告:邢卫军,男,1971年7月15日出生,汉族,住舞阳县。委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。原告田成祥、曾敬连与被告邢卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。田成祥、曾敬连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款160000及逾期占用资金利息8800元(2019年9月13日至2020年8月14日)(按银行同期贷款利率6%计算)，暂时合计：168800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告曾敬连与被告系朋友关系,被告系做建筑承包工程。从2017年12月份起至2018年12月份,被告因工程急需用款为由陆续从原告处借现金及转账共计160000元整,原告无钱的情况下都是从婆婆曾敬连处借钱给被告,在原告田成祥的催要下,被告于2019年4月9日给二原告补借条一张。承诺2019年9月13号还款。到期后,找被告时他以种种借口不予偿还。无奈只得诉至法院,请求判令被告偿还原告借款160000及逾期占用资金利息(按银行同期贷款利率计算)。邢卫军辩称，原告诉称不实，被告未借原告钱款，也从未在2017年12月至2018年12月做过任何工程，本案系虚假诉讼，涉案的2019年4月9日借条是原告带领其他人员强迫被告所写，被告于2019年4月15日已向广州市公安局增城区分局中心派出所报警，由于未找到涉案借条，该案件并未终结，请求法院依法将该案移送至公安机关处理或依法驳回原告诉请。本院经审理认为，当事人对自己的主张负举证责任。被告对给原告出具借条的事实予以认可，但是被告在出具借条的第6天去广州市曾城区中新派出所报案称受人胁迫才给原告出具了借条，广州市曾城区中新派出所对该案因找不到原告所持的借条至今没有做出处理。被告邢卫军主张把本案移送公安机关。原告提供的证据只能证明被告与惠小斌和惠涛有直接经济往来，和原告的借款关系原告承认被告已经返还20000元，原告没有证据证明出借给被告现金的事实，亦未提供受惠小斌和惠涛委托提起诉讼的证据，况且惠小斌和惠涛均未出庭参加诉讼。所以，本院认为原告对被告与惠小斌和惠涛的经济往来没有直接的利害关系，不具有原告的主体资格。总之，原告请求被告返还借款的主张，理由不当，于法无据，不符合立案的条件，本院应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规，裁定如下：驳回田成祥、曾敬连的起诉。案件受理费3676元退给田成祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十月十七日书记员  宋文超
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民监5号原审原告（案外人）：闫秀兰，女，1947年3月2日出生，汉族，无职业，住密山市。原审被告（申请执行人）：王思源，女，1956年2月16日出生，汉族，退休职工，住密山市。原审第三人（被执行人）：黄占勇，男，1970年5月17日出生，汉族，住密山市。原审第三人（被执行人）：张晓斌，女，1970年6月28日出生，汉族，个体经营者，住密山市密山镇。原审原告闫秀兰与原审被告王思源、原审第三人黄占勇、张晓斌案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月27日作出（2017）黑0382民初309号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕东辉审判员  张 玮审判员  宋亚萍二〇二〇年十月十五日书记员  林慧龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1672号 原告：马鞍山市中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇巨星北路。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭少磊，男，该公司工作人员。 被告：严春英，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市中欣物业管理有限公司（以下简称中欣物业公司）与被告严春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中欣物业公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中欣物业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市中欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中欣物业管理有限公司负担。 审判员  程小兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐智玲
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行初34号 原告蒲泽修，男，汉族，生于1968年9月22日，住四川省盐亭县。 委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。 被告盐亭县人民政府，住所地四川省盐亭县梓江路**。 法定代表人何长鹰，该县县长。 第三人盐亭华宸国际学校，住所地四川省盐亭县石岭新区。 法定代表人蒲虹君。 本院在审理原告蒲泽修诉被告盐亭县人民政府、第三人盐亭华宸国际学校行政协议纠纷一案时，原告蒲泽修于2020年10月10向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒲泽修自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告蒲泽修撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲泽修承担。 审判长 陈 幽 审判员 向 茜 审判员 严皓月 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2928号 原告：郭文超，男，1989年6月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：秦莹，女，1994年9月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告郭文超与被告秦莹网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郭文超于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭文超申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告郭文超撤回起诉。 本案减半征收案件受理费128元，由原告郭文超负担。 审判员 谌 臻 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨金午
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1815号 原告：郑磊，男，1978年10月26日出生，汉族，住深州市。 被告：田兰尊，女，1958年4月1日出生，汉族，住深州市。 被告：高双进，男，1953年7月15日出生，汉族，住深州市。 被告：赵某，女，1982年9月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：高某，女，2012年10月18日出生，汉族，住深州市。 法定代理人：赵某，女，1982年9月30日出生，汉族，住沈阳市铁**，系高某母亲。 原告郑磊与被告田兰尊、高双进、赵某、高某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊到庭参加诉讼,被告田兰尊、高双进、赵某、高某法定代理人赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑磊向本院提出诉讼请求：1、确认2018年9月23日甲方高兴、赵某，乙方郑磊，丙方深州冀津房产营销策划有限公司签定的协议有效并由四被告协助办理深州市泰山路北侧中通御景江山北区31＃楼3单元502室（合同编号：预字ＳＺ2017056925）的不动产登记证书；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：四被告分别系高兴的父母、配偶、女儿。2017年2月6日高兴与河北德佑房地产开发有限公司签订商品房头卖合同，购买中通御景江山北区31＃楼3单元502室（合同编号：预字ＳＺ2017056925）房产一套。2018年9月23日，经中介联系介绍，高兴将上述房产出售给原告郑磊，双方签订了房地产买卖协议。原告共向其缴纳了房款52万元。2018年12月高兴因病去世，现在高兴出售给我的房产无法办理房产过户登记手续。因此提起民事诉讼，请求人民法院确认原告与高兴签订的房地产买卖协议有效，并由四被告协助办理办理不动产权登记证。 田兰尊、高双进、赵某、高某未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求，提交证据如下，1、房地产买卖协议复制件一份；2、商品房买卖合同复制件一份；3、银行业务回单一份；证明原告购买楼房事实。4、被告身份证复制件及常住人口登记复制件，证明被告身份信息。5、诉讼费票据一份，证明因诉讼支出诉讼费。 本院对上述证据的认证意见是，上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如原告所诉。另查明涉案楼房建筑面积96.89平方米。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告赵某及其丈夫高兴签订的房地产买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效。现高兴去世，被告赵某作为出卖人理应协助原告办理不动产登记证书。对原告要求被告田兰尊、高双进、高某协助办理不动产登记证书的请求，依法不予支持。原告郑磊自愿负担诉讼费不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、原告郑磊与被告赵某及高兴签订的房地产买卖协议合法有效； 二、被告赵某于本判决生效后三日内协助原告办理深州市泰山路北侧中通御景江山北区31＃楼3单元502室（合同编号：预字ＳＺ2017056925）不动产登记证书； 三、驳回原告郑磊要求被告田兰尊、高双进、高某协助办理不动产登记证书的请求。 案件受理费9000元，减半收取计4500元由原告郑磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵瑞麟 ——
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7473号 原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**。统一社会信用代码：91360100550897916C。 法定代表人：章国华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：代劲松，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：但鑫，男，该分行员工。 被告：蒋丽萍，女，汉族，1986年10月13日生，住江西省南昌市西湖区。 原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）与被告蒋丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行委托诉讼代理人代劲松、但鑫到庭参加诉讼，被告蒋丽萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋丽萍立即向原告偿还借款本金人民币71926.91元，及利（罚）息8076.64元款项（暂计算至2020年5月29日，之后利（罚）息按合同约定计算至还清全部款项之日止）。2、判令本案的诉讼费、保全费、律师费等相关实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告蒋丽萍与原告中国光大银行股份有限公司南昌分行签订编号为50011832032383的线上网络贷款协议《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为9.3万元，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，还款总期数为36期。合同贷款月利率为0.7125%，贷款期限从2018年7月11日至2021年7月11日，自贷款发放日起计息。合同签订后，被告于2018年7月11日自主提用贷款93000元，但被告自2019年9月20日起未依约还本付息。经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款付息等合同义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋丽萍未答辩。 原告光大银行南昌分行向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人身份证明、被告蒋丽萍身份证复印件各一份。 证明：原告、被告的诉讼主体资格适格。 证据二、编号50011832032383的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》、蒋丽萍大头照各一份； 证明：1、被告蒋丽萍向原告申请个人网络信用消费贷款9.3万元，贷款期限自2018年7月11日起至2021年7月11日止，约定贷款利率按照本合同贷款日利率0.02375%，罚息利率为合同利率的150.00%； 证据三、放款凭证截图、蒋丽萍尚欠原告款项的本息清单及还款明细各一份； 证明：1、原告于2018年7月11日向被告蒋丽萍发放了9.5万元贷款；2、被告蒋丽萍未按时归还贷款本息，被告从2018年8月20日开始连续逾期，截至2020年10月28日，尚欠原告借款本金71926.91元，利息（含罚息、复利）13466.51元,共计85393.42元。 被告蒋丽萍未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月11日，原告光大银行南昌分行（乙方）与被告蒋丽萍（甲方）在线签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》（电子合同），约定：1、根据甲方的申请，乙方同意根据本合同的条款和条件向甲方提供本合同15.1项下的授信额度以及该授信额度项下的贷款，在额度有效期及授信额度内，甲方有权一次性或分多次向乙方电子银行渠道在线书面申请使用授信额度项下的贷款；2、授信额度为93000元，贷款用于教育；3、月利率为0.7125%；4、贷款期限自2018年7月11日至2021年7月11日止，自贷款发放日起计息；5、还款方式为按约等额本息，还款日为每月20日，还款总期数为36期；6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；7、甲方违反本合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息……合同签订当日，原告光大银行南昌分行向被告蒋丽萍发放了9.3万元贷款，被告蒋丽萍自2019年5月20日开始逾期还款，截至2020年5月29日，被告蒋丽萍尚欠原告借款本金71926.91元，利息、罚息、复利8076.64元。 本院认为，原、被告签订的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告蒋丽萍向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告蒋丽萍归还所有借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告蒋丽萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司南昌分行归还借款本金71926.91元并支付利息、罚息、复利（截至2020年5月29日的利息、罚息、复利为8076.64元，自2020年5月30日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告蒋丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理周杨 书记员熊思莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22408号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李耀新，男，1991年3月21日出生，汉族，住云南省丽江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李耀新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李耀新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李耀新立即向原告偿付贷款本息9619.97元（其中未偿本金8579.18元，利息302.38元，罚息708.9元，复利29.51元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告李耀新向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金8579.18元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李耀新向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告李耀新提供的汽车抵押物（车牌号：云P7XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款37000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李耀新未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款37000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上924基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.99%，罚息和复利利率均为20.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年5月28日发放贷款。双方办理了合同约定车辆云P7XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年5月28日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金8579.18元、利息302.38元、罚息983.9元、复利39.41元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，借款到期后，原告有权要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款已到期，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李耀新于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8579.18元，并支付截至2020年10月12日的利息302.38元、罚息983.9元、复利39.41元；二、被告李耀新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上924基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李耀新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上924基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李耀新提供的车牌号为云P7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李耀新负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲