wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1197号上诉人（原审原告）：王秀娥，女，1965年1月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区东风房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处塔山路。统一社会信用代码：91520421775341791E。法定代表人：黄昌华，职务：总经理。委托诉讼代理人：韦树峰，男，1963年5月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托代理权限为一般授权代理。上诉人王秀娥因与被上诉人安顺市平坝区东风房地产开发有限公司（以下简称“东风房开”）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院作出的（2020）黔0403民初1115号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王秀娥上诉诉请：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审；2、被上诉人将2000元定金退还上诉人；3、案件受理费由被上诉人承担；3、被上诉人应承担上诉人的车旅费、误工费共900元。事实及理由：原审认定双方于2017年12月3日签订认购合同书购买东风大厦4-54号商铺定金2000元，因个人经济困难导致无法按期付清首付款，后被上诉人公司将商铺转卖他人，且不退还上诉人购房定金，与事实不符，事实是我儿子准备交购房首付款要求被上诉人的认购合同书，我几次打电话他们才从手机微信传过来打印出来,根本看不清内容，后我打电话告诉被上诉人内容看不清的情况要求重新发内容能看清的认购书，但一直没有要到，后连我的电话都不接，所以没能按时签订认购书，没能履行合同的主要责任在于被上诉人。二审中，双方当事人均未提交新证据。王秀娥向原审法院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告交付的商铺定金2000元。2、诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2017年12月3日，原告作为乙方与被告（甲方）签订《“东风大厦”认购协议书》一份，约定原告向被告认购其开发建设的位于安顺市平坝区，同时约定乙方应当自签订协议后7日内携带本协议、定金收据及身份证等相关证件资料，到甲方位于本项目现场的营销中心处，与甲方签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议；如在协议约定的期限内，乙方放弃认购权利或未能按协议约定与甲方正式签订《商品房买卖合同》及其补充协议的，乙方无权要求甲方退还已支付的定金......同日，原告向被告交纳商铺定金2000元，被告给原告出具5896616号《收款收据》一份，载明“今收到王秀娥交付商铺定金款人民币（大写）贰千元整......”后原告称其因个人经济困难，不能缴纳房屋首付款，亦看不懂被告提供的买卖合同，未与被告签订《商品房买卖合同》。被告于2018年9月28日将原告认购的商铺出售给他人。原告以未给被告造成实际损失为由，提出如上诉请。一审法院认为：原、被告签订的《“东风大厦”认购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予确认。双方在认购协议中对认购的商铺、价款、交付定金以及签订正式商品房买卖合同等内容已作出明确约定，该约定对双方均具有约束力。原告提供的收据收款亦明确载明系“商铺定金”，而定金的法律意义是为了确保合同的有效履行，也是原告向被告保证履行合同的一种担保的方式。原告自认因其自身原因导致双方合同无法履行，根据《中华人民共和国合同》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告无权要求被告退还定金，故原告主张退还定金的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：驳回原告王秀娥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀娥负担。二审经审理查明，确认一审查明事实。本案的争议焦点：被上诉人应否退还上诉人定金。本院认为：上诉人主张一审认定事实错误，但该事实系上诉人在其起诉状中所陈述，并在一审庭审时明确表示“打了的，并且通知我来看合同，因为我看不懂合同就没有缴纳首付款”，同时其表示认购合同书系其亲自签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，其自认内容与原审法院查明事实一致，因此原审法院予以认定，并无不当。上诉人在原审的起诉状及庭审中予以认可的事实，在二审中又予以否认，不能进行合理说明，因此对上诉人的主张不予支持。上诉人主张其看不清认购合同书，但其于一审提交认购合同书进行质证，其中认购协议书内明确约定“第四条乙方应当自签订本协议后7日内携带本协议、定金收据及身份证等相关证件材料，到甲方位于本项目现场的营销中心处，按照本协议所约定的房屋（商铺）价格以及相关优惠与甲方签订正式的《商品房买卖合同》及其补充协议。乙方认可甲方按照相关法律规定向乙方出示的相关批准文件和将要签署的《商品房买卖合同》及其补充协议的全部条款内容”，协议书内价格、房号等均明确清晰，其主张看不清认购合同书而不予签订合同的责任在于被上诉人的理由不能成立。上诉人未在签订认购协议书后7日内按协议约定签订合同，且经过被上诉人通知其签订合同后仍未签订，已违反了双方的约定。根据《中华人民共和国合同》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被上诉人无需退还上诉人定金。辜一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持；二审案件受理费50元，由被上诉人王秀娥承担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 王 爽二〇二〇年十月二十三日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初809号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人曹亮亮，男，1990年1月26日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，居民，住蒙城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检二刑诉〔2020〕1621号 指控事实 2020年10月22日22时52分许，被告人曹亮亮无汽车驾驶资格饮酒后驾驶逾期未检验的浙ＤＣ××××小型普通客车沿钱安线由西向东行驶，途经钱安线绍兴市柯桥区钱清街道清风村地方时被执勤民警查获。 经鉴定，被告人曹亮亮静脉血中乙醇含量为91.60mg/100mL。 另查明，被告人曹亮亮被抓获后如实供述了上述事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人曹亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人曹亮亮犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予支持。被告人曹亮亮归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人曹亮亮无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人曹亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○二○年十月二十三日起至二○二○年十一月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6033号 被执行人：龙波，住四川省泸县。 关于龙波犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2341号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1987号甘文成：关于你申请执行余洪借款合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月二十日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1353号之七 被执行人，高岩，女，满族，1975年10月16日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高岩在中国工商银行XX账户内存款人民币144726.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 关智昊
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2370号原告：刘益富，男，1962年10月28日出生，汉族，湖北省潜江市人,自由职业者，住潜江市。被告：湖北沃霖医疗科技有限公司。住所地：潜江市杨市办事处九缘大道**。法定代表人：周正海，该公司负责人。原告刘益富与被告湖北沃霖医疗科技有限公司（以下简称：沃霖医疗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘益富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘益富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告PVC板吊顶款7200元。事实和理由：2020年7月2日，被告公司法人周正海指派其公司采购部门负责人刘术培与原告联系，要求原告为其公司做PVC板吊顶，原告于2020年7月3日至5日完成施工，并交付使用。相关吊顶手续全部由刘术培交给被告公司财务核算，确认原告完成的工程款为7200元。之后，原告多次找被告催收，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼。被告沃霖医疗公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。根据上述本院对证据和事实分析、认定意见以及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2020年7月2日，被告公司部门负责人刘术培与原告口头协商，由原告为其公司厂房的PVC板吊顶。原告于2020年7月3日至5日完成吊顶工程并验收合格。经被告公司财务核算，吊顶工程款为7200元。之后，原告多次找被告催收工程款，被告均以各种理由推诿，拒绝支付，由此引发纠纷，原告向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、增值税发票、微信截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽方已按照约定完成承揽工作，作为定作方的被告经结算后却未按约定支付承揽报酬，已构成违约。现原告主张被告支付拖欠承揽报酬7200元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北沃霖医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告PVC板吊顶款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告湖北沃霖医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇二〇年十月二十一日书记员  沈献娟
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执恢99号申请执行人：高兆伍，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高兆伍与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1571号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费2412元及利息，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2018年10月7日作出（2018）鄂0527执364号之一执行裁定书，裁定案件终结执行。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高兆伍支付土地租赁费2412元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2132号罪犯周康民，男，1978年11月28日出生，汉族，小学文化，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2018年6月7日作出（2018）浙0681刑初449号刑事判决，以被告人周康民犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯周康民在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周康民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周康民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周康民予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1484号原告：杭州华奥物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道临平大道**。法定代表人：郭叙金，公司总经理。被告：王香仙，女，汉族，1963年5月19日出生，住浙江省义乌市，系广州市白云区太和丰和货运市场安达货运部个体工商户。原告杭州华奥物流有限公司（以下简称华奥物流公司）与被告王香仙运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭叙金、被告王香仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费1596000元；二、偿付利息429700元（2018年8月15日暂算至2019年12月16日，此后以1596000元为基数，至实际付清之日止，按月利率2%计付）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有长期业务往来，原告为被告从广州至义乌、杭州提供运输服务，截止2019年12月16日，双方对账确认尚欠原告运费1596000元，利息429700元未付。原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《对账函》《被告转账记录》各一份，证明原告主张的事实。被告王香仙答辩：目前的金额是原告按利息滚利息计算出来的，被告实际欠原告的运费只有100万元不到;当时原告两人到我家里来，逼着我签字。运费我会慢慢的归还，暂时没有能力。对原告提供证据的签字捺印认可，认为是原告打印好之后被逼无奈才签字确认。被告未提供证据。本院认为被告对原告提交的证据真实性予以认可，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：基本与原告所述一致。被告亦当庭表示原告确系提供运输服务，但目前没有偿还的经济能力。本院认为，原告华奥物流公司与被告王香仙之间的事实运输合同合法有效，被告未按承诺支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息标准过高，本院酌情调整按贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告关于受逼迫所签认运费和计算复利的抗辩，在法庭给予的举证期限内未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王香仙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华奥物流有限公司运费人民币1596000元，并偿付利息（以1596000元为基数，支付自2018年8月15日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告杭州华奥物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币11503元，由被告王香仙负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年十月十日书记员 潘越越
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6361号原告：郭横强，男，1977年8月3日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被告：樊淑平，女，1976年3月2日出生，汉族，住汤阴县。被告：樊爱菊，女，1979年5月17日出生，汉族，住安阳市北关区。二被告共同委托诉讼代理人：髙远翔，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳市洹滨建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道中段路南西郊乡政府招商楼**。法定代表人：冯学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。原告郭横强与被告樊淑平、樊爱菊、安阳市洹滨建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告郭横强及委托诉讼代理人王新斌、被告樊淑平和樊爱菊委托诉讼代理人髙远翔、被告安阳市洹滨建筑工程有限公司委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，现已审理终结。原告郭横强向本院提出诉讼请求：1、判定三被告连带支付工程款43000元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由为被告樊淑平和樊爱菊借用被告安阳市洹滨建筑工程有限公司的资质承接林州市中房9号院支护工程。2019年6月5号，在原告给被告的中房玺苑支护工程施工结束后，被告樊淑平、樊爱菊又让原告承接中房9号远的支护工程，口头告知还按照原来50元一平方计算工程价款。施工10几天后完工，2020年6月27日，被告知樊淑平签订工程量鉴证单，工程量为1120平方米。被告一直不结劳务费。2019年8月6日，被告给中房9号院作出保证书：保证在收到中房公司基坑支护工程款后7日内一次性支付原告的劳务费4300元。这样，原告带领工人和机械设备撤场。后中房公司一次性支付了工程款后，但被告一直不付。为维护农民工的合法权益，特提起诉讼，望判所求。被告樊淑平辩称，1、答辩人并非本案适格被告，依法应当驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。答辩人虽与樊爱菊属于姐妹关系，但亲属关系并非承担连带责任的法定是由，同时答辩人并非涉案项目负责人，也基本上从来不去工地，答辩人之前有自己的生意，后因家庭原因不再做生意后，因樊爱菊长期同时负责多个工地项目，便答应在其授权，指示下付款，答辩人并不在工地负责项目，涉案项目承建、决策、采购、付款等均有樊爱菊全部负责，所得收益也由樊爱菊全部收取，答辩人只是每月领取两三千工资，并非项目负责人，之所以代樊爱菊签字是因为答辩人与其本人就是姐妹关系，樊爱菊也是出于新人才让答辩人经手处理一些事务，但所有决策的做出均系樊爱菊负责，在其抽不开身时答辩人才只是在其指示下代其办理，涉案项目实际、名义承包人、负责人均为樊爱菊，答辩人并非涉案项目负责人，被答辩人对此一事亦明知且认可，在处理中房9号院工程纠纷时，因樊爱菊无法抽身委托答辩人前去现场调解时，被答辩人明知告知答辩人“你是谁？跟你说不着这个事你知道吗？”答辩人并非本案适格被告，不承担向答辩人支付工程款以及负担诉讼费的法律责任。2、被答辩人在明知答辩人并非涉案项目负责人的情形下，把答辩人列为本案被告，无非是为了混淆本案基础法律关系，阻碍审判庭查明本案基本事实，究其实质，是为了逃避其偷走并非法扣留答辩人名下机动车的法律责任，希望法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告樊爱菊辩称，1、本案被答辩人原告主体不适，应驳回被答辩人全部诉求。原告诉状显示组织多人施工，且工程劳务款亦为多人所得，本案应当由全部实际人员亲自主张权利，原告无授权，无委托，无权利代为主张。另外，本案属于必要共同起诉，被答辩人与全体工人之间属于民事委托代理关系，本案应属集体诉讼，由全体工人作为原告，被答辩人作为代理人，无权以个人名义替代原告主张权利，被答辩人原告主体不适格。2、答辩人并非有意拖延向答辩人支付工程款，事之与此，均系被答辩人在中方玺苑项目施工时因施工质量不合格造成大面积塌方，并且在塌方后拒绝维修，导致监理单位对该项目罚工程款6.5万元，在涉案项目中亦存在施工不合格的情形，所以，答辩人并不承担向被答辩人呢支付工程款的义务，被答辩人应向答辩人支付剩余已罚工程款2.2万元，同时，本案诉讼费应由被答辩人承担。被告安阳市洹滨建筑工程有限公司辩称，2019年樊爱菊已经把中房9号院支护工程完工，未完善手续，经朋友介绍找到我单位，我单位与中房业主签订劳务合同，随后我公司收到工程款99900元整，随机现金给樊爱菊，其他事宜不太清楚。本院经审理认定事实如下：2019年原告为被告樊爱菊做完中房玺苑知乎工程后，又为被告樊爱菊承接的九号院做支护工程。2019年6月29日，樊淑平代樊爱菊对原告中房九号院支护工程工程量予以签证确认1120平方米。2019年8月6日，被告樊淑平以保证人身份向中房9院保证：就劳务负责人郭横强的施工机械费、人工费共计43000元，保证在收到中房公司基坑支护工程款后7日内支付给原告。上述事实，有原告提交的中房玺苑劳务分包合同、签证单工资支付保证书，被告樊爱菊提供结算资料、中房玺苑塌方现场图片，被告樊淑平银行流水、微信聊天记录及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从原告提供的中房玺苑劳务分包合同应当认为原告与被告樊爱菊成立劳务分包合同；被告樊淑平所做保证，应认为被告樊淑平系对被告樊爱菊承担债务的加入，原告请求被告樊淑平、樊爱菊给付工程款的主张，本院予以支持；虽然被告樊爱菊以被告安阳市洹滨建筑工程有限公司名义与合同相对方签订合同，但原告与被告樊爱菊发生劳务合同关系，并未与被告安阳市洹滨建筑工程有限公司建立合同关系，原告请求被告安阳市洹滨建筑工程有限公司给付工程款的主张，本院不予支持。被告辩称的原告主体资格问题，由于系原告与被告樊爱菊成立合同关系，原告具有主体资格；被告樊爱菊称原告所做工程的质量问题，可另行主张。综上所述，原告请求被告樊淑平、樊爱菊给付工程款43000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条规定，判决如下：一、被告樊淑平、樊爱菊在本判决生效后十日内给付原告郭横强工程款43000元；二驳回原告郭横强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告樊淑平、樊爱菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十月二十九日书记员  赵苗苗
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终316号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）纪伟，男，1959年3月23日生，汉族，专科文化，原河南豫鑫新农村专业合作社市场总监，中共党员，住江苏省徐州市鼓楼区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月22日被徐州市公安局临时羁押于徐州市看守所，同年4月25日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，5月30日被兰考县公安局逮捕。辩护人王灿，江苏非圆律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人纪伟犯诈骗罪一案，于2020年7月21日作出（2020）豫0225刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人纪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2015年10月份，被告人纪伟同牛金婵（已判决）利用赵某1、赵某2等人承建牛金婵公司蔬菜大棚之际，以公司搞活动为名让赵某1等人每人缴纳16000元，并承诺每八个人缴纳，最先缴纳的人可以从牛金婵公司免费领到一辆众泰牌汽车，如果一年之内没有领到汽车，期限满一年后其公司全额退还缴纳的本金。赵某1、闫某、黄基强每人缴纳14000元，赵某4、赵某2、赵某5、吕某每人缴纳16000元，以上人员缴纳的本金共计10.6万元，均未得到汽车，也未得到退款，牛金婵失去联系。2.2015年11月份，同案犯牛金婵因无力支付顾某、万某、赵某1工程款，便以申请贷款给领导送礼为由，同被告人纪伟骗取顾某、万某、赵某1贷款活动经费9万元。牛金婵在顾某等人报案后，将9万元退还以上三人，并取得谅解。以上事实，有以下证据证实：1.书证：被告人纪伟的户籍信息、前科证明，受案登记表、案件来源与侦破报告，在逃人员登记表、抓获证明、临时羁押回执，和解协议书、收到条三份、谅解书，牛金婵银行卡交易明细、汇款凭证、转账凭条，银行卡交易记录；2.证人丁某、牛某、娄某、张某的证言；3.被害人赵某1、万某、顾某以及吕某、赵某2、赵某3、赵某4等人的陈述；4.被告人纪伟以及同案犯牛金婵的供述与辩解；5.纪伟讯问视频及制作说明。原判认为，被告人纪伟伙同同案犯牛金蝉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。纪伟与牛金蝉共同实施诈骗行为，系共同犯罪，二人作用相当，不宜区分主从。骗取万某等三人钱款9万元同案犯牛金蝉已全部退回，且被告人纪伟当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人纪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人纪伟上诉及其辩护人认为，纪伟仅辅助性参与牛金婵骗钱买车的犯罪行为，且在案发前已将涉案车辆给了被害人赵某1，没有造成被害人经济损失，应依法从轻、减轻处罚；纪伟没有参与贷款活动经费10万元的诈骗行为；纪伟犯罪主观恶性小，社会危害性小，一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重，请求对其在三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人纪伟犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院当庭示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）纪伟伙同同案犯牛金蝉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。对于上诉人及其辩护人所提纪伟没有参与诈骗贷款活动经费10万元的意见，经查，原判认定该事实的证据有相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人纪伟和同案犯牛金婵的供述，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明该犯罪事实，上述意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人所提纪伟已于案发前将涉案车辆赔给了被害人赵某1、没有造成被害人经济损失的意见，经查，现有证据证明，纪伟于案发前因其他经济纠纷将该涉案车辆抵给被害人赵某1，与本案事实无关，且该起诈骗行为的被害人并非赵某1一人，故该意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人所提原判量刑畸重的意见，经查，原判依据纪伟的犯罪事实及情节，结合其犯罪行为的社会危害性，依法裁判，量刑并无不当，该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年十月二十六日书记员 雍梦雅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16934号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：丁义俊，男，1969年3月8日出生，身份证住址宁夏回族自治区吴忠市同心县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁义俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币355648.91元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁义俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29033号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂11执异96号异议人（案外人）：湖北大唐广告策划有限责任公司，住所地黄冈市黄州区青砖湖路**。统一社会信用代码：91421102559738786M。法定代表人：於志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行。。住所地：黄冈市黄州区西湖二路**负责人：方国森。委托诉讼代理人：何永东，湖北文赤壁律师事务所律师。被执行人：李宏亮，男，1964年1月11日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：林锦岩，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：黄冈市新亮疏浚工程有限公司。住。住所地：湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山册号：421100000024908。法定代表人：陈小华，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行与被执行人李宏亮、林锦岩、黄冈市新亮疏浚工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人湖北大唐广告策划有限责任公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北大唐广告策划有限责任公司异议称，一、（2018）鄂11执3号协助执行通知法律适用错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。湖北大唐广告策划有限责任公司业务经理吕生慧从林锦岩处租赁涉案房屋，后经林锦岩同意，该公司将涉案房屋转租给周军梅（她TA服装店），林锦岩并非在“她TA服装店”有收入尚未支取。二、协助执行通知的对象错误。房屋第一承租人是湖北大唐广告策划有限责任公司，即使需要协助执行，该通知应向债务人湖北大唐广告策划有限责任公司送达，而不是“她TA服装店”，该店仅是债务人的债务人。三、协助执行通知书内容不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，申请执行人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出履行到期债务通知书，而不是协助执行通知书。四、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，第三人按照人民法院履行通知向申请执行人履行债务或已被强制执行后，人民法院应当出具有关证明，但执行法院仅作出协助执行通知，未出具是否履行的有关证明，影响异议人合法权益。请求撤销（2018）鄂11执3号协助执行通知。本院查明，关于中国银行股份有限公司黄冈分行与李宏亮、林锦岩、黄冈市新亮疏浚工程有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年4月7日，黄冈市中级人民法院作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00007号民事判决，明确“一、李宏亮偿还中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金798万元及利息（其中，2012年3月1日至2012年12月18日的利息为427443.78元，自2012年12月19日起的利息以8407443.78元为本金，按照年利率7.315%标准计算至还清之日止）。二、中国银行股份有限公司黄冈分行对林锦岩所有的位于黄冈市××路金属大楼[产权证书编号：黄冈市房权证黄州字第**、黄冈国用（2006）第001801781号]的拍卖、变卖或折价款在上述判决第一项确定的范围内享有优先受偿权。”林锦岩不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。2017年11月16日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民终2289号民事判决，驳回上诉，维持原判。李宏亮、林锦岩、黄冈市新亮疏浚工程有限公司未履行生效法律文书确定义务。中国银行股份有限公司黄冈分行向本院申请执行。执行过程中，2019年3月5日，本院作出（2018）鄂11执3号之二执行裁定，扣留被执行人林锦岩所有的位于黄冈市××路金属大楼[产权证书编号：黄冈市房房权证黄州字第**、冈国用（2006）第001801781号]的房屋租金收入，以借款本金798万元及生效法律文书确定的利息为限。并向“她Ta服装店”发出（2018）鄂11执3号协助执行通知，要求“她Ta服装店”协助扣留上述房屋在该处的房屋租金收入，以借款本金798万元及生效法律文书确定的利息为限。周军梅代表“她Ta服装店”签收该协助执行通知。另查明，2015年9月23日，吕生慧与林锦岩签订租房协议，约定吕生慧租赁林锦岩所有的金属公司第1层6间房屋，年租金为24.8万元，租赁期限自2015年12月30日至2020年12月30日。双方另约定，林锦岩同意吕生慧对外出租至2022年12月31日，但该合同在2020年12月31日到期，后面两年吕生慧同意按该合同提高15%计算，在租期中的税费由吕生慧承担。2016年1月1日，吕生慧与湖北大唐广告策划有限责任公司签订委托书约定，吕生慧委托湖北大唐广告策划有限责任公司对吕生慧在林锦岩处承租的黄州八一路金属大厦一楼共六间门面出租和日常管理，授权时间为2016年1月1日至2022年12月31日。2017年3月23日，湖北大唐广告策划有限责任公司与周军梅（公民身份号码）签订租房协议约定，湖北大唐广告策划有限责任公司将黄州八一路金属大厦第一层1-2-3门面三间及内部加层下层出租给周军梅作服装经营使用，租期2017年4月1日至2022年3月31日止，前三年每年租金26万元，后两年每年租金27万元。本院认为，本案的争议焦点是湖北大唐广告策划有限责任公司是否对周军梅（“她Ta服装店”）应付房屋租金享有足以排除执行的权利。本案中，湖北大唐广告策划有限责任公司与周军梅签订租房协议，将案涉房屋出租给周军梅，周军梅取得了该房屋的实际使用权，故周军梅应向湖北大唐广告策划有限责任公司支付房屋租金。“她Ta服装店”的经营场所为周军梅租赁的房屋，周军梅代表“她Ta服装店”签收（2018）鄂11执3号协助执行通知，但周军梅与林锦岩之间没有房屋租赁合同关系，根据合同的相对性原则，周军梅不负有向林锦岩支付房屋租金的义务。周军梅（“她Ta服装店”）应付的房屋租金属于湖北大唐广告策划有限责任公司所有。故异议人主张其享有对周军梅（“她Ta服装店”）收取房屋租金的权利，能够排除人民法院对案涉房屋租金执行的异议理由成立，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对周军梅（“她Ta服装店”）应付的位于黄州八一路金属大厦第一层1-2-3门面三间及内部加层下层房屋租金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  陈军二〇二〇年十月二十日法官助理丁琪书记员  龙雯
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4451号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地安阳市文峰区益民路中段。法定代表人：张新红，经理。被告：刘景成，男，1959年10月24日出生，汉族，住安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告刘景成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月10日，原告河南省菖蒲商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南省菖蒲商贸有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南省菖蒲商贸有限公司负担。审判员  翟艳超二〇二〇年十月十日书记员  宋一帆
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)鱼执字第1163号之二 申请执行人朱春玲，女，1962年9月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人山东美晶集团有限公司(原山东美晶米业有限公司)，公司住所地：鱼台县经济开发区，组织机构代码73261183-5。 法定代表人刘来法，董事长。 朱春玲与山东美晶集团有限公司债权转让合同纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2015)鱼民初字第913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。本院已冻结了被执行人山东美晶集团有限公司(原山东美晶米业有限公司)的注册商标专用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东美晶集团有限公司(原山东美晶米业有限公司)注册号为11649838的“美晶”、注册号为7352108的“图案（福满斗）”、注册号为7352102的“活欣”、注册号为7352019的“图案（顶尚）”、注册号为6954617的“维6+”五项商标专用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李峰祖 审判员  李金海 审判员  董拓基 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 飞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保723号 申请人：尹作朋，男，1966年3月17日出生，住沂南县。 被申请人：孙洪建，男，1976年6月21日出生，住沂南县。 因申请人尹作朋与被申请人孙洪建诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保781号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙洪建在农商银行6223××××5803账户内银行存款35000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱万香
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29024号 东莞市道路停车事务中心、何汉芬： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何汉芬行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4529号行政裁定书】，因被执行人何汉芬已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2568号 珠海市交通运输局、湖南省开云建筑有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与湖南省开云建筑有限公司珠海分公司行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚（2019）03641号已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2850号罪犯韩华伟，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，河南省项城市新桥镇邓庄行政村韩庄村人。现在河南省第二监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）一中刑初字第2800号刑事附带民事判决，认定被告人韩华伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25000元。北京市高级人民法院于2003年12月3日作出（2003）高刑复字第615号刑事裁定，核准执行。于2004年3月9日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯韩华伟在执行期间，2006年3月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年1月20日减去有期徒刑一年十个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年十个月；2015年10月16日减去有期徒刑十一个月；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯韩华伟减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩华伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩华伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次；2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定被告人韩华伟系自首，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩华伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩华伟准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年8月11日起至2021年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初452号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人孔某，男，汉族，住山西省五台县。2020年4月6日因故意损毁财物被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。2020年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，1、2020年5月14日6时许，被告人孔某独自一人来到本市杏花岭区坝陵路的京东快递站，将被害人蒋某快递车内两个快递盒内的内裤盗走。   2、2020年5月15日3时许，被告人孔某独自一人来到本市杏花岭区新民中街，看到被害人侯某经营的唐久便利店门用链锁锁着，随后用废纸箱子夹在便利店两扇门之间，欲钻入实施盗窃，被店员发现后逃离。   3、2020年5月17日3时左右，被告人孔某独自一人来到本市杏花岭区坝陵路，发现被害人吕某经营的源圆缘超市内无人，随后拿出事先准备好的改锥，在路边捡了一块石头，采取石头敲改锥方式将超市大门的一块玻璃凿碎后进入超市，将该超市的钱箱内的1900元左右的现金及七包芙蓉王香烟盗走。   4、2020年5月23日2时左右，被告人孔某独自一人来到太原市迎泽区桃园南路西二巷口被害人郭某经营的金虎便利店，采用上述手段进入便利店，将便利店钱箱内的2000元左右现金盗走。   5、2020年6月14日2时许，被告人孔某独自一人来到位于太原市杏花岭区红沟路与小沟街被害人郝某经营的文青便利店，采用上述手段将便利店大门的一块玻璃凿碎欲实施盗窃，将头伸进店，看到便利店收银台上没有钱箱，便逃离了现场。   6、2020年6月14日3时许，被告人孔某独自一人在太原市杏花岭区红沟路，采用上述手段进入被害人徐某经营的金虎便利店，将便利店钱箱内的100多元的现金盗走。   7、2020年6月17日2时许，被告人孔某独自一人来到位于太原市迎泽区康乐街被害人马某经营的金虎便利店，采用上述手段将便利店大门的一块玻璃凿碎，准备进入便利店实施盗窃时，被店员发现后逃离现场。   8、2020年6月17日3时许，被告人孔某再次来到了位于桃园南路西二巷口被害人郭某经营的金虎便利店，采用上述手段进入便利店，将便利店钱箱内的1000多元的现金及货架上的一条芙蓉王香烟盗走。   9、2020年6月23日凌晨2时许，被告人孔某独自一人来到太原市杏花岭区新开南巷中段被害人黄某经营的金虎便利店，采用上述手段进入到便利店，将便利店钱箱内的1100多元现金及货架上的一箱安慕希酸奶盗走。   10、2020年7月1日2时许，被告人孔某一人来到太原市杏花岭区新开南巷北段被害人王某经营的玉泰便利店，采用上述手段进入到便利店，将钱箱及人民币800多元现金盗走。   被告人孔某作案十起，盗窃现金人民币6900元左右，赃款大部分已挥霍仅追回373.7元，赃物（价格认定不予受理）未追回。   公诉机关据此认为被告人孔某的行为构成盗窃罪，且被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，建议判处被告人孔某有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。   被告人孔某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2021年11月3日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押在案的被告人孔某的犯罪所得373.7元，按比例分别发还被害人吕某、郭某、徐某、黄某、王某。   三、责令被告人孔某按比例分别退赔被害人吕某、郭某、徐某、黄某、王某共计6526.3元。   四、继续追缴被告人孔某其他犯罪所得分别发还被害人蒋某、吕某、郭某、黄某。   五、扣押在案的作案工具十字改锥一把，由原侦查机关依法处置。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年十月二十三日   代书记员 王 瑾
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3522号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘文玉，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被查获，同年8月20日被深圳市公安局取保候审。本院于2020年10月29日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2464号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月19日4时许，被告人刘文玉酒后驾驶粤NXXXX***号五菱牌的面包车，行驶到深圳市光明区长春北路与民生大道交汇处凤凰湾养生馆路段，违停在红绿灯口，感觉头晕便在驾驶位睡觉休息，群众发现后电话报警。民警接警立即赶赴现场进行处置，发现被告人刘文玉有危险驾驶的嫌疑，对刘文玉进行呼气式酒精检测，结果为263mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，其血液酒精含量为211.09mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人刘文玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十月二十九日                  书记员  许    嫦    嫚
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0822执629号申请执行人：方甲秀，女，1966年7月13日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：杨炳然，男，1939年10月6日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院作出的（2020）湘0822民初57号民事判决书，于2020年7月9日申请强制执行，本院当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款5517.79元，案件受理费150元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费50元，并报告财产状况。被执行人没有主动履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2020年7月10日、2020年8月10日、2020年9月24日查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、工商登记部门、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人有存款、金融理财产品、股息红利、车辆登记、工商登记信息；2、2020年8月1日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；3、2020年8月1日、2020年8月3日本院通过向桑植县相关保险公司查询，被执行人名下无收益性保险产品现金价值；4、2020年8月2日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，被执行人无公积金缴存记录；5、2020年10月13日本院通过调查被执行人户籍所在地的桑植县，没有查询到被执行人有其他可供执行财产；6、2020年10月29日本院对被执行人采取了限制消费措施。本院2020年10月29日通过约谈申请执行人，依法告知申请执行人本案的执行情况所采取的财产调查措施、未发现被执行人有可供执行财产的情况及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案5667.79元债权未能实现，本案执行费50元未交纳。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卜忠明人民陪审员  王丽平人民陪审员  罗美珍二〇二〇年十月三十日书 记 员  袁文婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22661号原告：叶华中，男，*年*月*日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：项冲，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告叶华中与被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。原告叶华中向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，删除微博平台内侵权用户“不要再叫我老公了”账号中侵权短视频内容；2．判令被告披露侵权用户“不要再叫我老公了”个人真实身份信息及联系方式；3．判令被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额80000元（其中经济损失为73600元，合理费用为律师费6400元）；4．判令被告在其运营手机应用软件微博平台首页顶部显著位置连续十日刊登公开声明向原告赔礼道歉，并以加粗加大字体的方式突出显示该道歉声明。事实与理由：原告叶华中系优秀短视频创作者，其在抖音平台注册有账号（账号名称：“哥，我回来啦”；抖音号：ys25220）并于该账号上创作发表了优质系列短视频作品。该系列短视频作品获得广泛传播及受众好评，具有极高的流量价值。原告系该系列短视频作品作者，依法享有该系列短视频作品著作权。2020年4月20日，原告通过可信时间戳取证的方式固定证据，证明被告运营的手机应用软件微博平台上，存在有用户“不要再叫我老公了”通过信息网络非法向公众提供涉案侵权短视频的在线播放服务，视频在线播放量达55．8万次；且侵权短视频并未表明原告身份信息。根据著作权法的规定，使用他人作品应当取得著作权人的许可。被告及其平台用户在未取得许可的情况下，通过信息网络在线传播未表明原告身份信息的权利作品，侵害了原告作品信息网络传播权及署名权，极大损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判如所请。庭审中，原告确认涉案视频已删除，撤回第一项诉讼请求。被告微梦创科公司辩称，一、涉案视频的权属证据不完整，原告不享有涉案作品的著作权。首先，涉案视频没有进行过著作权登记，原告也没有提供原始视频素材，仅提供其与案外人吴凡签订的委托创作协议，无法证明涉案视频的拍摄者是案外人吴凡。其次，原告与案外人吴凡签订的委托创作协议并未显示与涉案视频有关，且该委托创作协议约定案外人吴凡可委托其他人拍摄、制作合成视频，因此不排除涉案视频是其他人制作的情况，原告与案外人吴凡的约定排除了第三人享有的权利，应认定无效。二、被告在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，对微博用户所发布的海量内容无事先审查或主动审查的法律义务。首先，涉案短视频为用户上传。被告已经向法院提交了涉案用户的注册信息。其次，被告已经在《微博服务使用协议》《微博社区公约》中明确规定用户应尊重他人知识产权，尽到了事前的管理和提示责任。三、涉案内容未存在于微博平台的显著位置，平台也未对涉案内容进行任何编辑、整理、推荐，被告作为网络服务提供者，在收到有效通知前对涉案内容的存在不可能知悉，对侵权行为不构成应知的过错。首先，原告所提到的微博用户进行“身份认证”后的特权“找人页推荐，增加曝光，吸引粉丝，提高知名度”，该特权是指在微博找人页优先展示进行过“身份认证”的用户，而非对用户发布的某一内容进行推荐。其次，原告所提到的对于“金V用户”特权“各渠道热门推荐”也仅仅是对金V用户在认证页和找人页的优先展示，而非对用户发布的某一条内容进行推荐。综上，微博认证特权中的“推荐”并非是法律意义上的“推荐”，该特权是对用户本身的优先展示，并不对用户发布的某一内容作推荐。本案原告未提供直接证据，仅凭其主观臆测和对平台规则的歪曲解读，无法证明被告对涉案内容进行了推荐。四、被告收到本案原告的投诉后，及时删除了涉案视频，没有造成损害后果的扩大，对侵权行为不构成明知的过错。首先，对于著作权侵权投诉微博平台设置了线上便捷的投诉渠道。根据《微博社区公约》第五十三条第二款规定，对于非首发自微博的内容涉嫌被抄袭，可通过《人身权益投诉处理流程公示》中公示的方式进行投诉。其次，原告投诉的邮箱并非被告公示的接收投诉的渠道，但被告并未因其投诉渠道错误不予处理，而是在收到邮件后本着保护版权的积极态度及时处理了涉案内容，尽到了网络服务提供者的注意义务。据此，被告恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的《短视频委托拍摄协议》及吴凡身份证的电子扫描件，显示2019年5月1日，原告叶华中作为甲方与乙方吴凡签署《短视频委托拍摄协议》，协议约定：2019年5月1日开始至2022年5月1日止，在此期间由乙方根据甲方要求拍摄制作完成的短视频，如无特殊情况，以甲方通过其抖音账号“ys25220”发布的视频为准。委托事项：1．甲方委托乙方剪辑制作短视频。2．乙方按照甲方要求，拍摄、剪辑、合成视频。双方的权利义务：1．甲方负责准备视频素材、原材料、确定拍摄内容、提供拍摄场地、协调拍摄周期，同时甲方作为视频主角之一参与视频的拍摄制作。2．甲方有权领导、监督作品创作过程，并对乙方提交的最后完成作品进行审查并享有最终决定权。3．乙方负责准备拍摄器材，根据甲方的要求进行视频的拍摄以及后期的视频剪辑、配乐与视频的合成。制作完成后，乙方将原视频、合成视频及拍摄素材相关内容交给甲方。如甲方有特殊需要，复制、刻录成片，乙方将予以配合。4．若乙方指派专业的拍摄以及制作人员完成视频的拍摄、制作及合成工作。相关工作人员的报酬由乙方自行承担，与甲方无涉。版权归属：1．甲方取得本协议书委托乙方摄制完成作品的全部版权，即对上述作品享有发表、修改、保护作品完整权、署名、通过信息网络传播、获得报酬等所有著作权。乙方不享有上述视频作品的任何著作权。2．基于作品形成后的全部收入及其他经济收益归甲方所有。经本院要求，原告未能提交该协议原件，并表示当庭撤回该协议，不再作为证据提交。经询，原告认可涉案短视频由原告委托案外人吴凡进行拍摄。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第十七条规定：受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。本案中，据原告陈述，涉案作品由其委托案外人吴凡创作完成，故案涉系列短视频应属委托作品。现原告当庭撤回《短视频委托拍摄协议》，且未提交其他证据证明其与受托人之间存在著作权权属的约定，本院认为原告证据不足以证明其享有对涉案短视频的侵权行为进行追责的权利，并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶华中的起诉。案件受理费900元，由叶华中负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3099号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路**。法定代表人：惠小锋，系该公司党委副书记。委托诉讼代理人：吴国伟，男，系该公司经理助理。被告：高淑秀，女，汉族，1967年7月16日出生，住甘肃省白银市会宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保公司白银分公司）与被告高淑秀追偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司白银分公司委托诉讼代理人吴国伟到庭参加诉讼，被告高淑秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司白银分公司向本院提出诉讼请求：1.判令高淑秀支付理赔款26725.61元，保险费用2388.60元，共计29114.21元；2.判令高淑秀以29114.21元为基数，从2018年11月27日开始按照每日千分之一累计计算支付违约损失至全部款项还清为止；3.判令本案诉讼费由高淑秀承担。诉讼过程中，人保公司白银分公司将第二项诉讼请求变更为：判令高淑秀以29114.21元为基数，从2018年11月27日开始至全部款项还清为止按照年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：2018年3月8日，高淑秀向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称农行白银区支行）贷款30000元，约定贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月8日，人保公司白银分公司为保证人。同日，高淑秀为其上述银行贷款向人保公司白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，人保公司白银分公司赔付后，高淑秀需向人保公司白银分公司归还全部理赔款和未付保费，人保公司白银分公司赔付后30日内，高淑秀没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向人保公司白银分公司支付违约金。自2018年9月8日开始，高淑秀停止还款构成违约，农行白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年11月27日，人保公司白银分公司依据与高淑秀签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行白银区支行支付高淑秀拖欠的全部借款本息。截止人保公司白银分公司起诉之日，高淑秀没有归还理赔款，同时拖欠保费，人保公司白银分公司遂依法起诉。高淑秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。人保公司白银分公司提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、保险条款、保险单、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户申明书、个人还款明细、代偿债务确认书各一份，证明高淑秀向农行白银区支行贷款，人保公司白银分公司为保证人，高淑秀未按时还款，人保公司白银分公司代为清偿的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，高淑秀向农行白银区支行贷款30000元，约定贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月30日，人保公司白银分公司为保证人。同日，高淑秀为其上述农行贷款向人保公司白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”，保险金额为33174.71元，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付（每月支付597.15元），支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，人保公司白银分公司赔付后，高淑秀需向人保公司白银分公司归还全部理赔款和未付保费，人保公司白银分公司赔付后30日内，高淑秀没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向人保公司白银分公司支付违约金。自2018年9月8日开始，高淑秀停止还款构成违约，农行白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年11月27日，人保公司白银分公司依据与高淑秀签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行白银区支行支付高淑秀拖欠的全部借款本息26725.61元。截止人保公司白银分公司起诉之日，高淑秀没有归还理赔款，同时拖欠保费2388.60元，人保公司白银分公司遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，高淑秀与人保公司白银分公司签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行合同义务。合同签订后，农行白银区支行向高淑秀发放了贷款，高淑秀未按借款合同约定履行归还借款本息的义务，导致贷款逾期，经农行白银区支行催收，人保公司白银分公司在保证保险范围内向被保险人农行白银区支行支付了保险赔偿金，履行了保险理赔义务。根据农行白银区支行出具的逾期债务催收通知书、代偿债务确认书，2018年11月27日，人保公司白银分公司向农行白银区支行赔偿了高淑秀拖欠的全部借款本息26725.61元，故人保公司白银分公司有权依据保险合同向高淑秀追偿保险赔偿金及拖欠的保险费，对于人保公司白银分公司要求高淑秀支付理赔款26725.61元，保险费用2388.60元，共计29114.21元的诉讼请求本院予以支持。对于人保公司白银分公司要求高淑秀承担违约金的诉讼请求，虽保险合同特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”,但该约定明显过高，现人保公司白银分公司变更诉讼请求为判令高淑秀承担以29114.21元为基数，从2018年11月27日开始至全部款项还清为止按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，应予支持。高淑秀未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上所述，人保公司白银分公司主张高淑秀给付理赔款26725.61元，保险费用2388.60元，共计29114.21元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高淑秀给付中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司理赔款26725.61元，保险费用2388.60元，共计29114.21元，于本判决生效之日起十日内付清；二、高淑秀以29114.21元为基数，从2018年11月27日开始至全部款项还清为止按照年利率6%向中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司给付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元，由高淑秀全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年十月十九日法官助理 张连芸书 记 员 张航榕
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初6689号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣，该公司工作人员。被告：高青侠，女，汉族，1966年4月3日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告高青侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院于2020年10月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  庞媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  蒋 磊
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3872号原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地宿松县孚玉镇西关街**。法定代表人：金钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：祝方华，男，1974年10月26日出生，汉族，住址安徽省宿松县宿松磷矿生活区。被告：杨丽娟，女，1980年4月30日出生，汉族，住址安徽省宿松县宿松磷矿生活区。原告宿松县金风物业管理有限公司与被告祝方华、杨丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告宿松县金风物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告祝方华、杨丽娟的起诉。本院认为，原告宿松县金风物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宿松县金风物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿松县金风物业管理有限公司负担。审判员  陈施见二〇二〇年十月十四日法官助理贺书唯书记员时进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执389号 申请执行人：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨小东，男性,1979年4月10日生。 被执行人：马凤芬，女性,1981年2月28日生。 被执行人：李占国，男性,1968年10月4日生。 被执行人：孙淑华，女性,1977年7月25日生。 本院在执行黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与杨小东、马凤芬、李占国、孙淑华借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院已将杨小东、马凤芬、李占国、孙淑华纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  李东风 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王锡英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15323号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：徐文豹，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告徐文豹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令徐文豹立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金145109.59元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为11809.38元、复利为583.88元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令徐文豹承担本案的全部诉讼费用及保全费1308元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与徐文豹对下列事实均予以确认，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月30日。 三、借款人：徐文豹。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年5月31日。 十二、实际到期日期：2021年5月28日。 十三、欠款最新截止时间：2020年7月29日。 十四、欠款本金：145109.59元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为11809.38元，复利为583.88元。 十六、实现债权费用：财产保全费1308元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 徐文豹应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金145109.59元及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日的利息及罚息合计为11809.38元、复利为583.88元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），并支付财产保全费1308元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，减半收取计1725元，由徐文豹负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2595号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨天梅，女，1989年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉兵，男，1986年1月23日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。二再审申请人委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：侯燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人杨天梅、刘玉兵因与被申请人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3600号民事判决向本院申请再审。本院于2020年8月10日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨天梅、刘玉兵申请再审称，（一）原判适用法律确有错误。一、二审中都已认定双方所签订的《商品房购销合同》及其补充协议合法有效，被申请人确实逾期办证已经构成违约需要支付违约金。但在二审判决中并未明确违约金适用的具体法律法规，仅仅依据是“结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性以及本案实际，酌情确定由被申请人按照已付房款为基数按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金”径行对于一审判决做出更改，不符合我国法律适用的基本原则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于被申请人尚未办理完成国福现代城茉莉苑的消防验收，未履行法定的协助义务，属于由于出卖人的原因导致逾期办证，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《最高人民法院关于印发〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉的通知》法[2016]399号第十八条之规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金,合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的年利率6%处理。二审没有适用上述两个司法解释规定的标准，而是直接酌定“按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金”无任何法律依据。（二）二审法院同案不同判，显失公平。2019年1月30日昆明市中级人民法院（2018）云01民终6457号民事判决书判决：逾期办证违约金按照交易房屋总价款每日0.05‰为标准。若按照每日0.05‰支付违约金，年利率为1.825%，而目前同期人民银行活期存款利率为年利率0.35%，双方之间也相差了近6倍。由此可见，二审法院就完全相同的案件及事实，判决结果却截然不同，判决的逾期办证违约金相差较大。综上，请求撤销二审判决，依法改判被申请人按年利率4.75%支付违约金。国福房地产公司提交书面意见称，（一）国福现代城项目因资金链断裂，债权人司法保全查封等综合原因造成项目全面停工。已入住未办证业主3659户，已购房未交房业主1030户，尚欠工程款6.5亿元，涉及农民工2000余人，尚欠国有金融机构债务约20亿元。在各级政府的大力支持下，国福房地产公司与债权人初步达成和解方案，项目有望全面复工，复工后才能解决农民工工资等债权债务和办理产权证的问题。（二）如果本案再审申请人的违约金诉讼请求得到支持，会导致整个项目增加违约金债权逾3亿元，整个项目将彻底烂尾，违背社会公益。（三）昆明中院二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应当依法予以维持。再审申请人的房屋已经交付，工程经验收合格、水电通畅、绿化附属设施完好，子女可以就读项目的配套学校，房屋价格已经从购买时的8000元-1.1万元每平方米上涨至1.6万元每平方米。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，适当调减违约金的比例，适用法律有相应的法律依据。（四）经检索昆明中院的生效判决，（2020）云01民终6598号民事判决书，逾期办证违约金是每天5元，本案二审判决按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金并无不妥。综上，请求维持二审判决，驳回再审申请。本院经审查认为，本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被申请人已经向申请人履行合同的交房义务，但是被申请人开发的“国福现代城茉莉苑”的消防通道至今无法形成，未完成消防验收工作，继而在客观上也无法履行约定的代理办证义务，应当承担逾期办证违约金的违约责任。双方争议的是逾期办证违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，二审法院认定“因双方在商品房购销合同中并未约定逾期办证违约金的计算方式，且在被上诉人未能提交证据证明其因逾期办证导致的实际损失的情况下，结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性以及本案实际，酌情确定按照中国人民银行同期活期存款利率计算逾期办证的违约金”并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨天梅、刘玉兵的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年十月十四日书记员  李昆蓓
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0423民特447号   申请人：隆德县自强粮油店。   经营者：张红霞，女，汉族，1973年3月1日出生，住宁夏隆德县。   申请人：隆德县万家馒头店。   经营者：杨娟娟，女，汉族，1982年1月2日出生，住宁夏隆德县。   本院于2020年10月19日立案受理申请人隆德县自强粮油店与申请人隆德县万家馒头店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人隆德县自强粮油店与申请人隆德县万家馒头店买卖合同纠纷一案，于2020年10月19日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   由申请人隆德县万家馒头店于2020年11月10日前支付申请人隆德县自强粮油店粮油款2000元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：   申请人隆德县自强粮油店与申请人隆德县万家馒头店于2020年10月19日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字（2020）324号调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王海龙     二〇二〇年十月十九日   书记员 马存霞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   执行提醒：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：   1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。   2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。   3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24455号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈昌清，女，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈昌清信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈昌清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈昌清立即偿还交通银行重庆分行截至2020年3月23日的信用卡透支本金63264.43元，利息31353.86元，违约金2641.29元，增值服务费12元，好享贷分期手续费688.8元;并支付从2020年3月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金63264.43元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈昌清承担。事实和理由：陈昌清向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈昌清发放了信用卡。截至2020年3月23日，陈昌清透支拖欠欠款本息共计97960.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈昌清未答辩。经审理查明，2017年8月16日，陈昌清向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈昌清发放了信用卡。陈昌清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年3月23日，陈昌清尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金63264.43元，利息31353.86元，违约金2641.29元，增值服务费12元，好享贷分期手续费688.8元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈昌清与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈昌清发放了信用卡，陈昌清使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈昌清应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、违约金。被告陈昌清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈昌清在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月23日的信用卡透支本金63264.43元，利息31353.86元，违约金2641.29元，增值服务费12元，好享贷分期手续费688.8元；并支付从2020年3月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金63264.43元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈昌清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1125元，由被告陈昌清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王娟，女，1983年07月08日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110096.87元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110096.87元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1662号之二移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：冯志源，男，1989年9月12日出生，住广东省恩平市。被执行人冯志源犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）黑0691刑初60号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人冯志源及案外人唐顺卓银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨唐顺卓在中国工商银行股份有限公司恩平君堂支行7452账户存款230317.59元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年十月十五日书记员  徐硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23822号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地，统一社会信用代码：914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：何嘉星，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************13X。被告：何敏琪，女，1992年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************122。被告：佛山市顺德区益劭木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******号，统一社会信用代码：914********646621J。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何嘉星、何敏琪、佛山市顺德区益劭木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取1582.12元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  张锦华二〇二〇年十月十二日书记员  李嘉濠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：肖九长，男，1981年09月06日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖九长信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖九长系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币120551.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120551.64元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执982号 申请执行人：浦北县人民法院刑庭。 被执行人：张焕清，男，1973年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区，现于黎塘监狱服刑。 浦北县人民法院刑庭与张焕清合同诈骗罪罚金纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722刑初110号刑事判决书已发生法律效力，因张焕清未按上述生效法律文书履行义务完毕，浦北县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 1、本院于2020年9月7日依法向被执行人张焕清发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但至今被执行人均未履行义务； 2、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的银行账户和互联网银行账户有零星存款，并已对经网络查控系统所查控到的银行账户予以冻结。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 4、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 5、因被执行人张焕清拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人浦北县人民法院刑庭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的50000元，本案尚余罚金50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执981号案件终结本次执行程序。 被执行人张焕清负有继续向申请执行人浦北县人民法院刑庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢丽萍
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初1113号原告：中国银行股份有限公司元江支行，住所地元江县澧江街道玉河社区澧江路**。负责人：李万有，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白翔，男，1971年出生，住元江县。原告中国银行股份有限公司元江支行（以下简称“中行元江支行”）与被告白翔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行元江支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告白翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白翔偿还截止2020年7月10日的信用卡欠款本金99998.85元、利息5062.31元、滞纳金或违约金15991.68元，共计121052.84元。2020年7月10日后的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告白翔承担。3.判令本案保全费用、公告费用由被告白翔承担。事实和理由：被告于2007年12月28日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2020年7月10日，被告拖欠原告信用卡共计121052.84元。其中，未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，按实际天数每天按万分之五计算透支利息，按月计收复利；未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收滞纳金或违约金。为维护自身合法权益，起诉要求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告明确其主张的滞纳金或违约金请求中包含2020年4月10日起至2020年7月10日止的分期付款手续费895.64元、滞纳金或违约金15096.04元，明确财产保全申请费为1125元，并提出被告分别于2020年8月14日、10月9日、10日偿还了30000元、50000元、20000元，因此撤销要求由被告偿还本金的诉讼请求。被告白翔承认原告中行元江支行主张的事实，但提出钱被朋友骗光，要求减免利息、滞纳金或违约金、财产保全申请费，同意承担本案诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。白翔承认中行元江支行在本案中主张的事实，故对中行元江支行主张的事实予以确认。审理中，白翔偿还了本金，中行元江支行变更诉讼请求不再主张本金，本院予以确认。中行元江支行提出白翔支付利息及分期付款手续费895.64元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。财产保全申请费1125元，中行元江支行已支付，理应由白翔赔偿。中行元江支行提出白翔支付该信用卡2020年4月10日起产生的滞纳金或违约金的诉讼请求，因2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》取消了滞纳金的收取，现无证据证明双方约定了违约金，故对中行元江支行的该项请求，本院不予支持。白翔同意承担本案诉讼费，系其真实意愿，按其意见处理。白翔要求减免利息、财产保全申请费，中行元江支行不同意，且不符合双方约定和法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告白翔于判决生效之日起十内日向原告中国银行股份有限公司元江支行支付信用卡截止2020年7月10日的利息5062.31元、分期付款手续费895.64元，合计5957.95元；2020年7月11日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。二、被告白翔于判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司元江支行财产保全申请费1125元。三、驳回原告中国银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告白翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年十月二十八日书记员  晏珊
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执976号之一 申请执行人：淮北市烈山区宋疃镇新园村村民委员会，住安徽省淮北市烈山区宋疃镇新园村，统一社会信用代码54340604ME2011273E。 法定代表人：董耀华。 被执行人：淮北亿阳钢构有限公司，住所地安徽省淮北市渠沟镇工业园惠民路，统一社会信用代码91340600680809179A。 法定代表人：张峰。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初669号民事判决书，在执行××山区宋疃镇××村村民委员会与淮北亿阳钢构有限公司土地租赁合同纠纷案中，已查封被执行人淮北亿阳钢构有限公司名下的财产，但被执行人淮北亿阳钢构有限公司又因同一土地租赁事宜起诉申请执行人淮北市烈山区宋疃镇新园村村民委员会，要求赔偿损失，且已立案受理。本案暂终结执行，待该案处理完毕后，在决定是否予以恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初669号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年十月十日 书记员  盛金旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行。负责人：陈忠明，系该分行行长。住所地：云南省蒙自市锦华路红竺园**。委托诉讼代理人：杨红丽，代理权限：特别授权代理。被告：王富宽，男，1993年2月8日生，汉族，单位：红河鼎盛文化传媒有限公司，住河南省淮阳县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行（以下简称：邮储分行）与被告王富宽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮储分行之委托诉讼代理人杨红丽到庭参加诉讼，被告王富宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王富宽归还原告中国邮政储蓄银行标准信用卡透支本金3763.66元，透支利息235.19元以及透支违约费用555.22元，合计4554.07元（截止2020年2月13日，2020年2月13日以后至还清本金之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡章程计付利息）。2.本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为：62×××00。授信额度人民币4000元。被告截止2020年2月13日共欠透支本金3763.66元，透支利息235.19元以及透支违约费用555.22元，合计4554.07元。被告到还款日一直未全额还款，原告多次催收无果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王富宽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，王富宽向邮储分行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的持卡人签名上方，王富宽手抄有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”王富宽在持卡人签名处签名。该信用卡申请表的背面是《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》。邮储分行对王富宽的申请经审核批准，向王富宽发放了卡号为62×××00的信用卡。王富宽用该信用卡进行了刷卡消费，截止2020年2月13日，王富宽的信用卡共欠透支本金3763.66元，透支利息235.19元以及透支违约费用555.22元，合计4554.07元，王富宽未按时还款。经邮储分行多次向王富宽催要无果成讼。上述事实，有王富宽签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、持卡人账户详细信息、交易明细、催收历史记录等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，邮储分行与王富宽签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，王富宽在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效，王富宽向邮储分行申请信用卡，接受邮储分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，王富宽在办理信用卡后透支，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，邮储分行要求王富宽偿还信用卡透支本金3763.66元，透支利息235.19元以及透支违约费用555.22元，合计4554.07元（截止2020年2月13日，2020年2月13日以后至还清本金之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡章程计付利息）的诉求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。王富宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富宽于判决生效后十日内赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行截止2020年2月13日所欠透支本金3763.66元，透支利息235.19元以及透支违约费用555.22元，合计4554.07元（2020年2月13日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清信用卡透支本金之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王富宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 周江伟审判员李旭峰人民陪审员 窦   磊   报二〇二〇年十月二十三日书 记 员 王       凡
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2539号 原告：李颖，男，1978年7月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：卢捷，广西先达律师事务所执业律师。 被告：邓坤龙，男，1990年1月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告李颖与被告邓坤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告李颖于2020年10月13日以与被告自行协商还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李颖撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告李颖负担。 审 判 员 梁东波 二〇二〇年十月十三日 法官助理 田广伟 书 记 员 谭镇源
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执231号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邹平市支行。住所地山东省邹平市黛溪三路**。 法定代表人：张尊义，该行行长。 被执行人：邹平县长山不锈钢材料有限公司。住。住所地山东省邹平市长山镇大由村/div> 法定代表人：李贤才，执行董事兼经理。 被执行人：刘爱美，女，1968年1月3日出生，汉族，住山东省邹平市。 本院于2020年7月16日立案执行的中国农业银行股份有限公司邹平市支行与邹平县长山不锈钢材料有限公司、刘爱美借款合同纠纷一案，滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第093号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、证券、保险、工商、不动产及车辆等财产信息，到各被执行人住所地现场调查了其不动产登记情况及公司经营状况。执行过程中，本院依法冻结了被执行人邹平县长山不锈钢材料有限公司在邹平县正鑫小额贷款有限公司处享有的登记金额为3900万元的股权以及被执行人邹平县长山不锈钢材料有限公司在山东邹平农村商业银行股份有限公司处享有的登记金额为1549.9442万元的股金。但上述股权为轮候查封，股金存在质押，暂无处置价值。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索；本案执行标的为31537360.00元及迟延履行利息、诉讼费等费用，实际执行到位为0元。现本院已对各被执行人采取了限制消费措施，对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第093号裁决书的本次执行程序。 被执行人邹平县长山不锈钢材料有限公司、刘爱美具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 冬