广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初606号 原告：黄利才，男，1975年11月26日出生，汉族，自由职业，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：刘培盛，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹明宏，安徽省明光市三界镇法律服务所法律服务工作者。 原告黄利才与被告刘培盛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，因安徽省遭遇特大暴雨的不可抗力，被告刘培盛不能按原定时间到庭参加诉讼，故向本院申请延期开庭，延期期间予以扣除不计入审理期限。本院于2020年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利才向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付买卖设备转让款65万元；2．判令被告对设备（发电机组）损毁承担赔偿责任，向原告支付赔偿款18万元；3．判令被告向原告支付资金占用利息31841.1元（利息暂从2019年8月1日计算至2020年5月25日起诉之日，共计298天，以设备转让款65万元为基数，按年利率6%计算，后续利息计算至被告向原告履行义务完毕之日止）；上述三项请求金额合计861841.1元。4．本案诉讼费由被告全部承担。（原告黄利才在庭审中撤回第2项诉讼请求。）事实与理由：2019年1月14日，原告与黄庆臻签订《石料加工合作协议》，原告取得西林县那劳至田林县路口采石场石料加工的承包权。2019年1月16日，原告与卢景雄签订《二手机械租赁合同》，并交纳3万元押金租用发电机组（价值25万元）用于该石场石料加工，当天设备已完成交付并用于该石场石料加工。同时，原告还投入其他设备（设备价值约100万元）进行该石场石料加工。因原告需进一步拓展石场，需增加合伙人加入该石场石料加工的经营与管理，2019年2月8日，原、被告及宋加胜签订《投资、生产长期合作协议书》，确认三方合作经营该石场石料加工。协议约定三方在广西范围内所有涉及矿山开采及道路修建所需石料加工项目均由三方共同合作，并约定利润及风险分配，其中原告占40%、被告占35%、宋加胜占25%。协议还约定三方的分工及责任承担，由被告负责生产过程中的现场管理及协调，特别是生产过程中的安全及质量的监督，明确被告的责任。三方达成协议后，在被告未投入资金的情况下，使用原告原来投入的自有设备及租用设备在该石场继续进行石料加工，由被告负责生产过程中的现场管理及协调，特别是生产过程中的安全及质量的监督。之后因原告没时间管理该石场，经与被告协商，由原告转让自有设备给被告，利润分配重新确定。2019年4月28日至2019年4月30日，原、被告双方就设备转让及利润分配事宜通过微信聊天的形式达成一致意见。由原告转让自用设备给被告，被告同意以65万元的价格接收原告的自用设备，最迟三个月内付清转让款给原告。2019年5月份，因被告管理不善，该石场发生意外事故，造成全部设备损毁，之后被告为了逃避责任，一直不进行对接处理。至此，由于原告投入资金及损失较大，多次要求被告支付设备转让款，但被告均不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘培盛辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告之间不存在买卖合同关系。2019年4月18日至4月30日，原、被告聊天记录称的所谓协议是没有实际履行，且该协议侵害他人利益，是违法的无效合同。实质上，原、被告是雇佣关系，原告是雇主，被告是受雇人，关于这一点从本案原告提供的下列证据足以证明，1.2019年2月8日三方签订的《投资、生产长期合作协议书》；2.2019年4月2日，黄利才出具给被告的委托书；3.2019年4月28日至4月30日的聊天记录，以及本案原告向第三人出具的欠条，都足以证明被告是原告所雇佣的工人。被告因原告授权，代原告管理生产，原告是实际的经营人，负责业务拓展、财务管理、外围协调，案外人宋加胜负责投资资金协调。本案原、被告均不是适格的诉讼主体，原告无权将由合伙人宋加胜投资经营的加工厂以个人名义转让给他人，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据即身份证明、电话缴费发票及凭证，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：一、原告黄利才提交证据《石料加工合作协议》《投资、生产长期合作协议书》、聊天记录、欠条及转账凭证。《石料加工合作协议》《投资、生产长期合作协议书》、聊天记录内容真实，来源合法，且能够反映原、被告之间的法律关系，本院予以采信。欠条及转账凭证真实性不明，且与本案没有关联性，本院不予采信。二、被告刘培盛提交证据欠条1份，该欠条与本案没有关联性，本院不予采信。 根据经审理确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月14日，黄利才与黄庆臻（案外人）签订《石料加工合作协议》，约定黄庆臻将西林县那劳至田林县路口采石场石料加工的承包权发包给黄利才。2019年2月8日，原、被告及宋加胜签订《投资、生产长期合作协议书》，确认三方合作经营该石场石料加工。协议书约定了三方的职责，黄利才负责生产外围关系的协调，业务的拓展，财务的管理；刘培盛负责生产过程中的现场管理及协调，特别是生产过程中的安全及质量的监督；宋加胜负责资金的协调及生产过程中的协助。协议还约定利润、风险分配，其中黄利才占40%、刘培盛占35%、宋加胜占25%。经查明，采石场的设备是黄利才、宋加胜出资投入，刘培盛主要以在采石管理的劳动力作为出资合伙。合同签订后，刘培盛进入在采石场实际进行实际管理。2019年4月30日，黄利才通过微信发送转让协议给刘培盛，协议如下：现将西林县那劳至田林县高龙公路西林段（含板桥至平燕支线），Ｋ10＋500-Ｋ10＋800（那叔屯路口）石料加设备转让给刘培盛，合计65万元。1．刘培盛负责采石及生产线的安全、生产。黄利才不过问西林石料加工的一切事务，今后一切费用开支包括前面使用的柴油费由黄庆臻支付，与黄利才无关。2．每天的生产量及品名于第二条早上8：00用微信的形式发给黄利才，不得虚报、误报。3．达到5000方的出售量（石块和混合料合计数量）与黄利才结算一次。第一个1万方要支付35万元给黄利才，第二个1万方要支付给黄利才30万元，合计65万元，最迟三个月要付清65万元给黄利才。4．以黄利才和黄庆臻签订的协议书为基准。刘培盛回复微信表示，同意这个转让协议。经本院在庭审中向宋加胜核实，宋加胜称该协议是其委托黄利才与刘培盛协商确定。 本院认为，本案的案由应为合伙协议纠纷。原、被告及宋加胜共同签订《投资、生产长期合作协议书》确立合伙关系，原、被告于2019年4月30日达成的转让协议并不是单纯的买卖合同，从双方的原有合伙关系及协议内容来看，转让协议实际是对合伙事务的清算协议，双方协商一致由原告将其出资的设备、现有开采的石料作价65万元转让给被告。该清算协议已经得到宋加胜的追认，宋加胜称是其委托黄利才与刘培盛进行清算，故不存在损害其利益的情形，此外，协议中涉及黄庆臻的部分亦不影响合同的生效，故原、被告在微信聊天中达成的转让协议成立且生效，设备及石料已经在被告的占有之下，被告应该履行支付设备石料款的义务。因被告未按约定的时间最迟三个月内（即2019年4月30日至7月31日）付清款项，原告请求被告以设备转让款65万元为基数，按年利率6%计算，支付资金占用利息31,841.1元（暂从2019年8月1日计算至2020年5月25日起诉之日，共计298天），后续利息应支付至被告履行义务完毕之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘培盛于本判决生效之日起30日内支付设备石料款65万元给原告黄利才； 二、被告刘培盛于本判决生效之日起30日内支付利息31,841.1元给原告黄利才，并继续支付从2020年5月26日起至65万元设备石料款支付完毕之日止，以未支付的设备石料款本金为基数，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,618元，减半收取计5,309元，由被告刘培盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄宣榕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李亚妮