江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1181号原告：古某1，男，2016年11月3日出生，汉族，住寻乌县。法定代理人：古某2，男，1985年2月5日出生，汉族，住寻乌县，系古某1父亲。法定代理人：李某，女，1988年9月28日出生，汉族，住寻乌县，系古某1母亲。委托诉讼代理人：潘其伟，江西神光律师事务所律师。被告：曹鸿升，男，1981年7月22日出生，汉族，住寻乌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司（以下简称“中国人民财保寻乌支公司”），地址：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道**，法定代表人：周二长，职务：经理，统一社会信用代码：91360734491985439。委托诉讼代理人：陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。原告古某1与被告曹鸿升、中国人民财保寻乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古某1法定代理人古某2及其诉讼代理人潘其伟、被告曹鸿升到庭参加诉讼。经本院传票传唤,被告中国人民财保寻乌支公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法认定原告因交通事故受伤的医疗费：359897元（含后续治疗费：30000元）；护理费60590元（166元／天×365天）；住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）；营养费18000元（100元／天×180天）；残疾赔偿金：292368元（36546元／年×20年×40%）；交通费5122元；住宿费19186元；医疗辅助器具费：2800元；燃气费：620元；精神抚慰金：30000元；鉴定费：1900元；以上共计损失796483元。并请求判决被告赔偿损失合计667186.40元，已支付42000元，还应赔偿625186.40元。二、请求依法判决被告中国人民财保寻乌支公司对上述损失在机动车交通事故强制责任保险限额内及第三者商业险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费请求判由被告承担。事实与理由：2019年1月5日上午，被告曹鸿升驾驶车号为赣Ｂ×××**轻型厢式货车从寻乌县南桥镇出发往寻乌县晨光镇金龙村方向行驶。10时10分许，被告曹鸿升驾车行驶至寻乌县晨光镇加油站路段时未确保安全行驶，撞到横过马路的行人原告，造成原告受伤。事故发生后，经寻乌县公安局交通管理大队现场勘查，并依法作出（2019）第012号《道路交通事故认定书》，认定被告曹鸿升应负该事故的主要责任。原告方应负该事故的次要责任。该交通事故发生后，原告被紧急送往寻乌人民医院抢救后经转院至深圳仁合医院、深圳市儿童医院和寻乌中医院等医院进行手术及治疗。原告古某1的受伤被诊断为:1、左侧额颞叶脑挫裂伤;2、蛛网膜下腔出血;3、左侧额颞骨骨折；4、头皮血肿；5、双肺挫伤等损伤。原告在此次交通事故受伤后，曾在深圳市儿童医院住院三次、梅州市人民医院住院两次，及当地医院治疗。共花费医疗费计329897元。原告古某1治疗后经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，原告左侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧额颞骨骨折，头皮血肿，双肺挫伤，迟发性脑内出血等损伤治愈后，仍构成伤残程度为七级，及需护理期365天，营养期180天，后续医疗费用为人民币30000元。经查，被告曹鸿升驾驶的赣Ｂ×××**轻型厢式货车的所有人是被告本人，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三人责任保险，本次交通事故出险于保险期内。综上，由于本案交通事故造成原告方的损失不能达成赔偿协议而成讼。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告中国人民财保寻乌支公司庭前向本院提交书面答辩状。辩称：一、对本次交通事故事实及认定无意见，就本次交通事故造成原告受伤表示同情；作为原告系限制民事行为能力人，导致本案交通事故的发生，其监护人未尽到监护责任存在过错应承担相应的监护责任。为此其监护人在本案中应承担10%的责任，其原告古某1在本次交通事故认定为承担次要责任，依据公平原则原告古某1的责任应为30%，故在本案中原告应承担40%的责任；二、本次交通事故发生后答辩人在强制险限额内已先行垫付医疗费10000元，商业三者险限额内支付医疗费29297.1元，二险合计垫付为39297.1元应予以核减。原告诉求中的费用应按原告户口性质农村标准计算；本案事故发生地与原告居住地均为寻乌县晨光镇；原告所提交的相关证据均不能证明本案原告诉求中的所各项标准应适用城镇标准。原告所生活及居住均为原告户口所在地寻乌县晨光镇；三、原告诉求中的医疗费用应当以原告住院期间医院的正式发票为准，其后续治疗费用明显偏高，应为2万元左右；护理费用应按原告实际住院天数每天按105元计算，住院伙食补助费应以实际住院天数每天60元计算，营养费用应结合医嘱是否需要加强营养以原告实际住院天数每天50元计算。残疾赔偿金应以原告户口性质农村标准按其伤残等级计算。交通费用应以原告住院期间结合进出院的时间以正式车票计算；其住宿费用应当剔除，原告在住院期间不存在另外计算住宿费用。医疗辅助器具费用应结合原告伤势及医嘱是否需要计算；其燃气费用与本案不存在关联性，应当剔除；其精神抚慰金明显过高应为20000元；答辩人在本案中不承担本案的诉讼费及鉴定费用；原告诉求中的护理期、营养期应当以原告住院期间的实际住院天数及医嘱进行计算天数，不应按鉴定的三期时间计算，其鉴定的三期不符合法律规定。综上所述，请求法院依法剔除原告诉求中不合理的各项费用，我方已先行支付的医疗费应当核减。被告曹鸿升对本案发生交通事故的事实、事故责任认定均无异议，辩称对原告诉求的各项费用无异议，其已垫付原告医疗费32000元（古某2的收条37000元，实际垫付费用32000元）。本案的主要争议焦点为：1、本案主次责任中责任承担的划分；2、原告诉求中的三期确认以及费用的计算标准。原告古某1围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告户口簿复印件、出生证和监护人古某2、李某的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格，原告法定代理人的身份情况；2、江西省寻乌县公安局交通管理大队出具寻公交认字［2019］第012号《道路交通事故认定书》，拟证明被告曹鸿升应负事故主要责任，原告古某1负事故次要责任；3、被告曹鸿升的机动车保险单，拟证明被告车辆投保信息；4、原告古某1在梅州市人民医院、深圳市儿童医院治疗的疾病证明书、出院记录以及在寻乌县中医院治疗的病例资料，拟证明原告因本案交通事故受伤的治疗情况及出院医嘱等情况；5、赣州康泰司法鉴定中心出具的赣康司临鉴字［2020］第4-010号《司法鉴定意见书》，拟证明原告古某1的伤残程度为七级，古某1的护理期365日，营养期180日，建议古某1的后续治疗费用人民币30000元；6、鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费1900元；7、原告法定代理人古某2的借记卡账户历史明细清单，拟证明原告法定代理人古某2在深圳上班的月收入状况；8、原告古某1在深圳市儿童医院、梅州市人民医院、寻乌县人民医院、寻乌县中医院的医疗费发票，拟证明原告因本案交通事故受伤而用去的医疗费情况；9、医疗辅助器具发票，拟证明原告因本案交通事故受伤购买辅助器具花费的费用；10、车票，拟证明因原告就医、转院期间所花费的交通费；11、租房发票、燃气费发票、租房合同和居委会证明，拟证明因原告就医、转院期间花费的住宿费和燃气费。被告曹鸿升提交的证据有：1、被告曹鸿升居民身份证、行驶证、驾驶证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格；2、收条一张，拟证明被告曹鸿升垫付原告医疗费为32000元；3、客户费用明细一张，拟证明保险公司支付给曹鸿升手中古某1的医疗费29297.1元，被告曹鸿升实际支付给原告30000元。被告中国人民财保寻乌支公司未依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：原告户口簿复印件、出生证和监护人古某2、李某的身份证复印件，江西省寻乌县公安局交通管理大队出具寻公交认字［2019］第012号《道路交通事故认定书》，被告曹鸿升的机动车保险单，原告古某1在梅州市人民医院、深圳市儿童医院治疗的疾病证明书、出院记录以及在寻乌县中医院治疗的病例资料，赣康司临鉴字［2020］第4-010号《司法鉴定意见书》中“原告古某1的伤残程度为七级”的鉴定结论，原告古某1在深圳市儿童医院、梅州市人民医院、寻乌县人民医院、寻乌县中医院的医疗费发票。被告曹鸿升居民身份证、行驶证、驾驶证复印件，被告曹鸿升提交的32000元收条一张，中国人民财保寻乌支公司的客户费用明细一张。对原告的诉讼请求及有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提出的由两被告在商业险内承担80%赔偿责任的诉讼请求，被告中国人民财保寻乌支公司辩称：作为原告系限制民事行为能力人，导致本案交通事故的发生，其监护人未尽到监护责任存在过错应承担相应的监护责任。为此其监护人在本案中应承担10%的责任，其原告古某1在本次交通事故认定为承担次要责任，依据公平原则原告古某1的责任应为30%，故在本案中原告应承担40%的责任。本院审理查明，原被告双方对事故发生的事实及寻乌县公安局交通管理大队作出的寻公交认字［2019］第012号《道路交通事故认定书》均无异议。本院认为，根据《道路交通事故认定书》载明的事故形成原因“1.曹鸿升驾驶机动车途径肇事地点，未确保安全行驶；2.刘素清为学龄前儿童古某1的监护人，对古某1在道路上通行时未尽到保护职责”，足以认定曹鸿升为确保安全行驶的驾驶行为是造成本次事故的主要原因，故应负事故主要责任，古某1横过马路的行为本身并没有过错，而古某1作为一个学龄前儿童，是限制行为能力人，刘素清作为其奶奶在古某1横过马路时没有予以看护，未尽到监护人的职责，故刘素清应对本次事故负次要责任，而本不是古某1本身要负事故次要责任，故对被告中国人民财保寻乌支公司的答辩意见不予采纳。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，由此可见，法律认为行人在道路上相对处于弱势地位，其在交通事故中的过错行为可以减轻机动车驾驶人的赔偿责任，但即使是行人负事故全部责任，机动车驾驶人仍然要承担百分之十以内的赔偿责任。根据上级法院的相关指导意见，参考机动车交通事故责任纠纷案件的审判案例，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方应按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方在交通事故中负主要责任的承担80%的赔偿责任。据此，本院酌定被告曹鸿升对超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的赔偿承担80%的责任，其责任由被告中国人民财保寻乌支公司在其投保的赣Ｂ×××**轻型厢式货车商业三者险限额内承担。2、对原告提交的赣州康泰司法鉴定中心出具的赣康司临鉴字［2020］第4-010号《司法鉴定意见书》，拟证明原告古某1的伤残程度为七级，古某1的护理期365日，营养期180日，建议古某1的后续治疗费用人民币30000元。两被告对该鉴定中“古某1的伤残程度为七级”的鉴定结论均无异议，本院对该鉴定意见予以认定，本案各项判决将按照七级伤残的计算标准。被告中国人民财保寻乌支公司对该鉴定中“建议古某1的后续治疗费用人民币30000元”的鉴定结论有异议，辩称其后续治疗费用明显偏高，应为2万元左右。本院结合原告实际伤情，成年后需行颅骨更换修补且有必要的费用支出，另被告中国人民财保寻乌支公司也未对其后续治疗费提出重新鉴定，故对被告中国人民财保寻乌支公司的答辩意见不予采纳，对该鉴定结论本院予以认定。被告中国人民财保寻乌支公司对该鉴定中“古某1的护理期365日，营养期180日”的鉴定结论有异议，辩称原告诉求中的护理期、营养期应当以原告住院期间的实际住院天数及医嘱进行计算天数，不应按鉴定的三期时间计算，其鉴定的三期不符合法律规定。本院参照ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.3“闭合型颅脑损伤，重型”三期之规定，结合原告“1、左侧额颞叶脑挫裂伤;2、蛛网膜下腔出血;3、左侧额颞骨骨折；4、头皮血肿；5、双肺挫伤等损伤”的病情、五次住院天数共60天、2019年8月19日深圳市儿童医院的出院小结中的载明“1、颅脑外伤后遗症期（偏瘫右侧）...”、出院医嘱载明“...2、病情好转后继续行综合康复治疗，改善运动功能及言语功能；3、遵医师和治疗师指导积极进行家庭康复训练。”及原告提供的医疗费发票予以佐证其确实进行了康复治疗的情况，以及其“伤残程度为七级”的事实，结合上级法院指导意见，认为原告的“护理期365日，营养期180日”鉴定结论与原告的实际伤情及未成年幼儿的年龄特点相互，本院予以采纳，对被告中国人民财保寻乌支公司的答辩意见不予采纳。3、对原告提出的医疗费359897元（含后续治疗费：30000元）的诉讼请求，被告中国人民财保寻乌支公司辩称医疗费用应当以原告住院期间医院的正式发票为准，且我方已在强制险限额内先行垫付医疗费10000元，商业三者险限额内支付医疗费29297.1元，二险合计垫付为39297.1元，应予以核减。对原告提交的购买安宫牛黄丸的收据及微信支付账单1448.87元，虽然不是医院的正式票据，但在2019年2月11日寻乌县中医院开具的门诊病历中已载明需要服用该药品，故对该费用本院予以认定。原告医疗费按实际发生的医疗费发票、外购药收据以及本院已认定的后续治疗费为准，经本院核算确认原告实际医疗费用总额为359897元，其中医院发票328448.12元（被告中国人民财保寻乌支公司垫付39297.1元，被告曹鸿升垫付32702.9元）、外购药品1448.87元、后续治疗费30000元。4、对原告提出护理费60590元（166元／天×365天）的诉讼请求，被告中国人民财保寻乌支公司辩称护理费用应按原告实际住院天数每天按105元计算。经审理查明，原告住院以及出院康复期间由其父亲古某2和母亲李某共同护理照顾，其父亲古某2事故发生前在深圳雅兰集团有限公司上班，其母亲李某事故发生前在寻乌县中和镇的私立幼儿园上班。本院结合原告实际住院60天以及其出院后进行了康复治疗、其实际病情“颅脑外伤后遗症期（偏瘫右侧）”、“伤残程度为七级”等事实，参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，结合按2019年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资137.63元／天的标准，比照本院同类案件判例，酌定原告的护理费按135元／天计算，根据本院确定的其护理期为365日，确认其护理费为49275元（365天×135元／天），对原告诉讼请求中多出部分予以核减。5、对原告提出住院伙食补助费6000元（60天×100元/天）；营养费18000元（180天×100元/天）的诉讼请求，被告中国人民财保寻乌支公司辩称住院伙食补助费应以实际住院天数每天60元计算，营养费用应结合医嘱是否需要加强营养以原告实际住院天数每天50元计算。本院结合原告五次住院天数共60天且其住院的医院所在地均为广东省，参照相关国家机关单位一般工作人员的出差伙食补助标准及上级法院指导意见，对原告的住院伙食补助费6000元（60天×100元/天）的诉求予以支持；结合原告实际病情、“伤残程度为七级”且事故发生时年仅2周岁及上级法院指导意见，酌定原告的营养费按60元/天计算，根据本院确定的其营养期为180日，确认其营养费为10800元（180天×60元/天），对原告诉讼请求中多出部分予以核减。6、对原告提出的残疾赔偿金292368元（36546元×20年×40%）的诉讼请求，被告中国人民财保寻乌支公司辩称本案事故发生地与原告居住地均为寻乌县晨光镇，原告所提交的相关证据均不能证明本案原告诉求中的所各项标准应适用城镇标准，原告所生活及居住均为原告户口所在地寻乌县晨光镇，故残疾赔偿金应以原告户口性质农村标准按其伤残等级计算。本院经审理查明，原告古某1与其母亲李某一起生活居住在寻乌县，其父亲古某2事故发生前在深圳雅兰集团有限公司上班，其母亲李某事故发生前在寻乌县中和镇的私立幼儿园上班。本院查明，原告实际生活居住地晨光镇沁园春村为晨光镇圩镇，晨光镇为寻乌县的一个建制镇，其生活居住地为晨光圩的事实且其主要生活收入来源地为城镇。据此，本院认为，原告的相关赔偿标准应按城镇标准认定，其残疾赔偿金赔偿计算标准应按2019年江西省城镇居民人均可支配收入36546元／年的标准计算，结合原告交通事故发生时的实际年龄2周岁及伤残等级为七级的情况，对原告的该项诉讼请求予以支持。7、对原告提交的其法定代理人古某2的借记卡账户历史明细清单，拟证明原告法定代理人古某2在深圳上班的月收入状况，被告中国人民财保寻乌支公司对其三性均有异议。本院认为该证据与本案的诉求并无关联，本院不予认定。8、对原告提交的辅助器具发票，拟证明原告因本案交通事故受伤，造成其伤势极其严重，已购买辅助器具等费用为2800元，被告中国人民财保寻乌支公司对其三性均有异议，称原告应当提供医嘱证明原告住院期间是否需要医疗辅助器具。经本院审理查明，原告提交的四张发票都是真实、合法的，本院结合原告的实际病情及其进行了康复治疗的事实，且发票的内容均为医疗仪器，本院认为该费用是原告康复期间的合理支出，予以认可；原告提交的黄留康安百货商行在2019年1月6日开具的护理用品收据368元，虽然不是正式票据，但结合原告2019年1月5日在梅州市人民医院入院时的实际病情，本院认为该费用是原告住院期间的合理支出，予以认可并计算到原告的医疗辅助器具费用中，对原告的该项诉讼请求予以支持。9、对原告提交的车票，拟证明因原告就医、转院期间所花费的交通费5122元，被告中国人民财保寻乌支公司对其三性均有异议，称应当结合原告住院及出院期间的正式车票为准。经本院核查，原告提供的部分定额发票无具体乘车人和乘车日期，无法确认是否与本案有关联，本院不予认可；原告提供的部分车费系税务部门或铁路部门开具载有乘车人及乘车时间的正式发票，且乘车时间与原告就医的时间吻合，故对该部分证据予以采信，经本院核算该分部有正式发票的交通费为1640.5元，原告住院期间市内交通费按20元/天计算，60天共计1200元，原告康复治疗期间往返医院的交通费酌定为1200元。综上，原告的交通费损失为4040.5元，对原告诉讼请求中多出部分予以核减。10、对原告提交的租房发票、燃气费发票、租房合同和居委会证明，拟证明因原告就医、转院期间花费的住宿费19186元和燃气费620元，被告中国人民财保寻乌支公司对其三性均有异议，称其住宿费用应当剔除，原告在住院期间不存在另外计算住宿费用，其燃气费用与本案不存在关联性，应当剔除。经本院审理查明，原告古某1因事故受伤严重且进行了颅骨修补＋硬脑膜修补术，为方便就医和出院后的康复治疗，选择在深圳市儿童医院附近租了房子，住了将近一年，由此产生的房租、水电和燃气费。本院认为，原告提供了其在深圳市儿童医院的医疗费门诊发票予以佐证其确实进行了康复治疗的事实，且其提供的租房发票、燃气费发票、租房合同、酒店住宿费发票时间与其在深圳市儿童医院和梅州市人民医院就医的时间吻合，该费用实际发生的时间和理由合理，故对该证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳，经本院核算原告实际支出的住宿费为19136元、燃气费620元，对原告诉讼请求中多出部分予以核减。11、对原告提出30000元精神抚慰金的诉讼请求，被告中国人民财保寻乌支公司辩称其精神抚慰金明显过高应为20000元。本院根据原告伤残等级七级的情况及本地实际生活水平，结合上级法院的相关规定，对被告的答辩意见予以采纳，酌定原告的精神抚慰金为20000元，对原告诉讼请求中多出部分予以核减。12、对原告提出鉴定费1900元的诉讼请求，被告中国人民财保寻乌支公司辩称其不承担本案的鉴定费。本院认为，鉴定费是原告为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，应该为原告的直接损失。原告主张鉴定费1900元，按主要责任由被告曹鸿升承担80%计1520元，被告曹鸿升未提出异议，对原告的该请求本院予以支持。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日上午，曹鸿升驾驶车号为赣Ｂ×××**轻型厢式货车从寻乌县南桥镇出发，往寻乌县晨光镇金龙村方向行驶，10时10分许，行驶至寻乌县晨光镇加油站路段时未确保安全行驶，撞到横过马路的行人古某1，造成原告古某1受伤的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字［2019］第012号《道路交通事故认定书》，认定被告曹鸿升应负事故主要责任，原告古某1负事故次要责任。被告曹鸿升驾驶的赣Ｂ×××**轻型厢式货车实际所有人为其本人，该车向中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告古某1被送至寻乌县人民医院抢救，后经转院至梅州市人民医院、深圳市儿童医院和寻乌县中医院进行手术及治疗，现已治疗终结。治疗终结后，原告古某1的母亲李某委托赣州康泰司法鉴定中心进行了司法鉴定，该机构出具了赣康司临鉴字［2020］第4-010号《司法鉴定意见书》，评定原告古某1的伤残程度为七级，古某1的护理期365日，营养期180日，建议古某1的后续治疗费用人民币30000元。后各方当事人对损失赔偿不能达成一致意见而诉至本院，因而成讼。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险及商业三者险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等合理费用。双方当事人对事故都有责任的，超出交强险部分的损失按责任大小分担。本案中被告曹鸿升应负事故主要责任，根据本院确定的其在交强险限额以外的赔偿责任为80%，其责任由被告中国人民财保寻乌支公司在其投保的赣Ｂ×××**轻型厢式货车在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，结合2019年江西省统计局公布的相关统计数据标准，核定原告合理损失如下：1、医疗费359897元（包含后续治疗费30000元，其中被告中国人民财保寻乌支公司垫付39297.1元，被告曹鸿升垫付32702.9元），2、护理费49275元（365天×135元／天），3、住院伙食补助费6000元（60天×100元／天），4、营养费10800元（180天×60元／天），5、残疾赔偿金292368元（36546元×20年×40%），6、医疗辅助器具费2800元，7、交通费4040.5元，8、住宿费19756元（其中住宿费19136元、燃气费620元），9、精神抚慰金20000元，10、鉴定费1520元；以上十项共计人民币766456.5元，上述损失由被告中国人民财保寻乌支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，合计120000元；在第三者责任险限额内代被告曹鸿升赔偿原告医疗费余额349897元、残疾赔偿金余额202368元、护理费49275元、营养费为10800元、住院伙食补助费6000元、医疗辅助器具费2800元、交通费4040.5元、住宿费19756元，合计人民币644936.5元的80%计515949.2元。被告曹鸿升承担原告的鉴定费损失1520元。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。被告中国人民财保寻乌支公司垫付的医疗费39297.1元，在其支付的赔偿款中直接予以扣减；被告曹鸿升垫付的费用32702.9元，在对除其应承担的鉴定费、诉讼费后，由原告在取得保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在交强险限额内赔偿原告古某1损失120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失515949.2元，合计人民币635949.2元。扣减其垫付的医疗费39297.1元，仍应支付原告赔偿款人民币596652.1元。二、原告在取得中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司的赔偿款中直接退回被告曹鸿升垫付的费用32702.9元，对除被告曹鸿升应承担的鉴定费1520元、诉讼费10052元，仍应退回人民币21130.9元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10052元（原告缓交），由被告曹鸿升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖月生人民陪审员  袁德浩人民陪审员  刘玉红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄小梅附：一、执行标的款收款账号：1、原告古某1应进标的款人民币565469.2元，该款打入其法定代理人李某账户，由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司支付，收款账号：户名：李某账号：62×××43开户行：江西省寻乌农村商业银行晨光支行2、被告曹鸿升应进标的款人民币21130.9元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司支付，收款账号：户名：曹鸿升账号：62×××87开户行：江西省寻乌农村商业银行南桥支行3、法院应收案件受理费10052元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司支付。收款账号：户名：寻乌县人民法院账号：14×××95开户行：江西农村商业银行股份有限公司二、相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》：第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十四道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度！