上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66830号原告：范华，男，1966年3月5日生，汉族，住安徽省宿州市。原告：杨萍，女，1963年12月8日生，汉族，住安徽省宿州市。原告：宋彩蒙，女，1989年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市。原告：范月阳，男，2010年11月28日生，汉族，住安徽省宿州市。法定代理人：宋彩蒙(系原告范月阳母亲)，暨本案原告宋彩蒙。原告：范子萱，女，2014年5月29日生，汉族，住安徽省宿州市。法定代理人：宋彩蒙(系原告范子萱母亲)，暨本案原告宋彩蒙。上列五原告共同委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：上海三澳国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区>负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男。原告范华、杨萍、宋彩蒙、范月阳、范子萱诉被告王开宝、上海三澳国际物流有限公司(以下至判决主文前简称三澳物流)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安诚财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告范华、原告杨萍、原告范月阳与范子萱的法定代理人暨原告宋彩蒙、五原告共同委托诉讼代理人房超建，被告三澳物流的委托诉讼代理人陈结根，被告安诚财险的委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范华、杨萍、宋彩蒙、范月阳、范子萱共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币1,472,300元(73,615元/年×20年×100%)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元、家属误工费7,440元(2,480元/月×1个月×3人)、被抚养人生活费796,488元[原告范华事发时53周岁、原告杨萍事发时55周岁、原告范月阳事发时8周岁、原告范子萱事发时5周岁，原告按现标准48,272元/年，以四个被抚养人合计13年(48,272元/年×13年)+原告范华、原告杨萍各7年并两个儿女抚养(48,272元/年×7年×2/2)，合计为796,488元]、交通费5,000元(估算)、住宿费5,000元(估算)、律师费10,000元，上述费用由被告安诚财险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险范围的损失，由被告安诚财险在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内赔偿，不属于保险范围的损失由被告三澳物流赔偿。2、本案诉讼费由被告三澳物流承担。事实和理由：原告范华与杨萍是受害人范腾的父母。原告宋彩霞是受害人范腾的妻子，育有长子范月阳、幼女范子萱。2019年9月25日许，被告三澳物流的员工王开宝驾驶牌号为沪EPXX**重型半挂牵引车行驶至上海市浦东新区海徐路出洲海路北约200米处，将骑电动自行车至此的受害人范腾撞倒，致范腾死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，本起事故由王开宝负全部责任。被告三澳公司就肇事机动车向被告安诚财险投保交强险、商业险，事发在保险期限内。被告三澳公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，本被告在事发后向原告垫付费用5万元，要求本案一并结算。本被告员工王开宝因职务行为驾车，发生本起事故，本被告依法理赔并保留今后向王开宝追偿的权利。事发时，肇事机动车在被告安诚财险投保交强险和商业险(150万元、不计免赔率)，事发在保险期内。该车当时拖挂有一辆挂车，挂车未投保。对原告索赔项目：认可精神损失费5万元、丧葬费52,588元；死亡赔偿金，同意被告安诚财险的意见；家属误工费，原告未举证，酌情给予3人合计1个月按上海工资2,480元计付；住宿费、交通费，均无证据，不予认可；被扶养人生活费，原告范华、杨萍于事发时均未满60周岁且原告未提某该两人失去劳动能力或无收入来源的证明，故不认可该两人的抚养需要，认可原告范月阳、范子萱以安徽居民标准23,782元/年理赔，分别计算(10年+3年/2)；律师费，金额过高，酌情认可5,000元；诉讼费由法院判决。被告安诚财险辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告三澳公司就肇事机动车在本被告处投保交强险和商业险(150万元、不计免赔率)，事发在保险期内。对原告索赔项目：认可精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元；死亡赔偿金，对死者居住证明不认可，无公安部门居住登记信息，酌情给予上海农村居民标准计算20年为663,900元；被抚养人生活费，同意被告三澳物流的观点，以上海农村居民标准22,449元/年、原告范月阳、范子萱共计11.5年的标准理赔；家属误工费、交通费、住宿费均无证据，且该三项费用已包含在丧葬费范围，不应重复赔偿；律师费不属于理赔范围；诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，上海市公安局浦东分局交通警察支队就本案事故出具道路交通事故认定书，该认定书载明：2019年9月25日7时15分许，在上海市浦东新区海徐路出洲海路北约200米，被告三澳物流员工王开宝因职务行为驾驶登记在该公司名下牌号为沪EPXX**重型半挂牵引车(拖挂牌号沪L0X**的重型集装箱半挂车)沿海徐路东侧机动车道由南向北行驶至上述地向东右转弯时，适遇受害人范滕驾驶牌号为“上海XXXXX**”电动自行车沿海徐路东侧非机动车道由南向北行驶至此，王开宝车头正面与范滕车身左侧相撞，致范滕及其车倒地遭王开宝车辆碾压，造成范滕当场死亡及两车损坏的道路交通事故;遂认定王开宝驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，承担事故全部责任，范滕不承担事故责任。牌号为沪沪EPXX**型半挂牵引车在被告安诚财险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)和商业险(赔偿限额为1,500,000元，不计免赔率)，事发在保险期限内。被告三澳物流确认事发时牌号沪沪L0X**重型集装箱半挂车未购买保险。另查明，(一)范腾于1987年4月12日出生，户籍地安徽省宿州市萧县xx镇XX村**，系安徽省农业家庭户。其遗体于2019年10月11日在上海浦东殡仪馆火化。(二)原告范华与杨萍是夫妻，育二名子女，分别为长子范腾、女儿范青。原告宋彩蒙与范腾是夫妻，育二名子女，分别为儿子即原告范月阳、女儿即原告范子萱。原告范华于1966年3月5日出生，截止事发当日年满53周岁。原告杨萍于1963年12月8日出生，截止事发当日年满54周岁。原告范月阳于2010年11月28日出生，截止事发当日年满10周岁。原告范子萱2014年5月29日出生，截止事发当日年满5周岁。(三)两原告为本次诉讼聘请律师，支出律师费10,000元。(四)范腾参保城镇职工养老基本保险，自2017年9月至2019年8月正常缴费，缴费单位：上海羽腾船务工程有限公司(下称：羽腾公司)。审理中，原告出示范腾于2017年6月26日、2019年6月26日分别与羽腾公司签订的劳动合同书照片两组，显示范腾在该公司工作岗位为装配工，工作地点为该公司工程承揽所在地。合同期限分别自2017年6月26日、2019年6月26日起算两年。原告申请证人黄某某到庭陈述：证人与范腾是同事，都在外高桥船厂工作；自2005年或者2006年起至今，证人长期租住上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋，房东赵荣根，第一年签订合同，后未续签书面合同；2016年2月起至事发前，范腾夫妻二人与证人合租该房屋，证人夫妻住在有阳台的一间卧室，范腾夫妻住在另一间卧室；房租、水电费两家各半负担，范腾每季度付一次房租给证人、范腾妻子每月把水电费付给证人妻子，范腾一般在发薪日(每月25日)的次日把当季度房租交给证人，证人负责把当季房租交给房东，证人原以现金方式交房租，近年来证人女儿来沪与证人夫妻同住，房租由证人女儿转账给房东(当庭演示手机转账记录)；证人及范腾两家的居住信息都向居委报备，因房东年纪很大，故未办临时居住证。经质证，两被告认为目前未见证人提某书面租房合同、未见范腾在公安部门居住登记信息，也无关于范腾缴交租金手续，证人自述与范腾是同事，存在利害关系，对证人证言有异议。(五)原告另表示范腾去世，其后事需家人来沪协助处理，故酌情主张按三名家属各一个月计算误工费为7,440元、住宿费500元、交通费5,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、户口簿、居民死亡医学证明书与调查记录、遗体火化证明、安徽省萧县刘套镇刘套村村民委员会与刘套派出所共同出具的证明二份、范腾参保城镇职工基本养老保险缴费情况表、劳动合同书照片、证人证言及微信转账记录律师费发票、收条、各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。根据我国法律规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照责任赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任予以赔偿。根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交警部门认定本起事故中原告无责任、王开宝负事故全部责任，王开宝事发时系职务行为且其驾驶的肇事车辆已在被告安诚财险处投保交强险、商业险，因此本院确定对原告因本起交通事故受到的损失，首先应当由被告安诚财险在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失直接赔偿；超出交强险的部分由被告三澳物流承担赔偿责任(其中属于商业险赔偿范围且在商业险赔偿限额内的损失由被告安诚财险直接向原告赔偿，超出或不属于交强险、商业险范围的损失，仍由被告三澳物流向原告赔偿)。就原告主张的赔偿项目，本院确定如下：1、死亡赔偿金。被告对原告提某的证据并证人证言虽有异议，但未举证反驳或否定原告证据的效力，故本院对其异议不予采纳，本院据此认定范腾于事发前已在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故对其理赔可以适用本市城镇居民的相关，故本院确定其死亡赔偿金为1,472,300元。2、精神损害抚慰金。范腾因本起事故死亡，五原告作为其家人，主张精神损害抚慰金50,000元并要求由肇事机动车的交强险承保人即被告安诚财险在交强险项下优先受偿，于法不悖，本院可予支持。3、丧葬费。原告主张丧葬费52,588元，两被告无异议，本院予以确认。4、家属误工损失。原告主张该项损失按三人各一个月计算，未见进一步举证相关误工人员及具体误工损失情况，本院考虑范腾因本起事故突然死亡，其家属为处理后事主张误工损失亦属于合理，故本院酌定按三人、各半个月、参照事发时本市最低工资标准，酌定家属误工费3,720元。5、住宿费、交通费。与第4项分析同理，范腾非本市居民，其家属来沪处理事故、办理后事，确有住宿并交通成本需要，本院酌定住宿费500元、交通费1,000元。6、被抚养人生活费。根据相关司法解释，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。截止范腾死亡之日，原告范月阳、范子萱作为其未成年子女，属于其被告抚养人范围；原告范华、杨萍系其父母，但本案中未见该二人举证存在丧失劳动能力又无其他生活来源之证明，故本院对原告范月阳、范子萱二人为范腾的被抚养人，确定其所需生活费为555,128元［48,272元/年×(10年+13年)/2)］。7、律师费。原告因主张索赔权利，为弥补诉讼能力不足聘请律师，支出10,000元，有发票佐证，本院予以确认。综上，属于死亡伤残赔偿责任限额项下的死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元、家属误工费3,720元、住宿费500元、交通费1,000元、被扶养人生活费555,128元，合计2,135,236元，由被告安诚财险在交强险责任限额内赔付110,000元、在商业险责任限额内赔付1,500,000元，剩余525,236元由被告三澳物流赔付；不属于交强险、商业险的律师费10,000元，由被告三澳物流赔付。综上，被告安诚财险应当在交强险责任限额内赔偿原告110,000元，在商业险责任限额内赔偿原告1,500,000元。被告三澳物流应赔偿原告535,236元,该款与其垫付50,000元相抵扣后，其还需赔付原告485,236元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告范华、杨萍、宋彩蒙、范月阳、范子萱110,000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告范华、杨萍、宋彩蒙、范月阳、范子萱1,500,000元；三、被告上海三澳国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范华、杨萍、宋彩蒙、范月阳、范子萱485,236元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,961元，减半收取计11,980.50元，由被告上海三澳国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年十月三十日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条…………受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。