四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民撤1号 原告：会理县大力商贸有限责任公司，住所地：会理县迎宾新街**。 法定代表人：何鹏，系公司执行董事。 原告：会理县恒瑞矿业有限公司，住所地，住所地：会理县鱼鲊乡咩嘟咕村**iv> 法定代表人：张德俊，系该公司执行董事。 原告：会理县汇通商贸有限公司，住所地，住所地：会理县城北街道石厂村**iv> 法定代表人：吴迪，系公司执行董事。 原告：会理县佳圆房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：会理县滨河路**iv> 法定代表人：李佳淇，系公司总经理。 四原告特别授权委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 四原告特别授权委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：凉山华源房地产开发有限公司，住所地：会，住所地：会理县守府路街******> 法定代表人：杨友华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲军，系该公司总经理。 被告：四川省华龙建筑工程有限责任公司，住所地：会理，住所地：会理县县府街** 法定代表人：杨绍林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲军，系公司办公室主任。 原告会理县大力商贸有限责任公司、会理县恒瑞矿业有限公司、会理县汇通商贸有限公司、会理县佳圆房地产开发有限责任公司与被告凉山华源房地产开发有限公司、四川省华龙建筑工程有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告会理县大力商贸有限责任公司、会理县恒瑞矿业有限公司、会理县汇通商贸有限公司、会理县佳圆房地产开发有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人任云峰、任培华，被告凉山华源房地产开发有限公司、四川省华龙建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人蒲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告提出诉讼请求：1、判决撤销四川省会理县人民法院作出的（2020）川3425民初1740号民事调解书；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年5月28日由十家企业共同签订了《共同竟买土地及合作开发经营管理协议》，协议约定以被告一凉山华源房地产开发有限公司的名义参加拍卖会，共同开发房地产项目，开发过程中重大事项由全体股东按照持股比例实名表决，超过70%的视为多数。协议签订后，被告一以该公司名义成功竟得原会理县武警中队、戒毒所、老街乡预制场等单位组成的会理县城河东整体房地产。经合伙人协调，将案涉项目命名为“联合名典”，并由十家企业按比例投资1.6亿元作为购置土地及项目建设的启动资金。项目股东共同设立了“联合名典项目部”，项目部独立核算。案涉项目实施过程中，合伙人之间相互转让了份额，部份股东退出项目的运营，2017年5月17日现存的五个合伙人共同协商并签订了《联合名典股东会议》，确认案涉项目的合伙人及所占份额如下：1、凉山华源房地产开发有限公司27.5%，2、会理县大力商贸有限公司22%，3、会理县恒瑞矿业有限公司21%，4、会理县汇通商贸有限公司16.5%，5、会理县佳圆房地产开发有限责任公司13%。2019年12月23日被告一等五名合伙人共同协商并签订了《联合名典股东会决议》，再次对前述项目合伙人及所占份额进行了确认。案涉项目于2014年9月动工建设，2017年9月竣工，并于2018年1月取得竣工备案，项目的施工分为南北两个标段，北标段由被告二四川省华龙建筑工程有限责任公司施工，南标段由会理县建筑工程承包有限责任公司施工。项目竣工后，合伙人对部分房屋进行了销售，经初步测算，项目销售完成后，有效为可观的收益。为了独享项目收益，被告一在2019年3月已经开始实施虚增项目南标段债务，贱卖项目资产等损害合伙人利益的行为。为了明确案涉项目的财务情况，规范合伙人的行为，2019年10月29日四原告与被告一五方代表共同出具了《联合名典股东会决议》，决议确定由原告二代表张贤均及原告四代表李嘉润选任第三方审计公司对案涉项目进行全面审计。决议出具后，合伙人代表确定由四川金达会计师事务所对案涉项目出具清查报告，并由被告一提供了2014年6月至2019年3月31日的财务资料。2020年3月17日四川金达会计师事务所出具了《凉山华源房地产开发有限公司联合名典项目财务状况清查报告》，报告载明：2019年3月31日前已实际支付四川华龙建筑工程有限责任公司工程款86580037.69元。在此情形下，被告一仍在未告知原告的情况下，与被告二恶意串通，以被告二的名义于2020年5月28日对被告一发起诉讼，被告一于2020年6月8日配合被告二进行调解，并由四川省会理县人民法院作出了（2020）川3425民初1740号民事调解书。调解书确认四川省华龙建筑工程有限责任公司总工程款为81429784元，已付工程款61620337.69元，未付工程款19809446.31元。调解书中确认的清偿方式为以案涉项目2020年6月15日前未销售且能办理产权手续的商业门市及车位清偿（双方议价或依法执行）。调解书中列明的已付工程款61620337.69元，远低于实际已经支付的86580037.69元，且实际支付的金额已经超过了应付款金额。二被告系关联公司，两公司利用实际控制人相同的便利已经超付了工程款，其恶意串通后利用人民法院出具的调解书虚增项目债务高达2000余万元，严重侵害了原告的合法权益，原告作为有独立请求权的第三人，有权自知道或者知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出前述调解书的人民法院提起诉讼，要求撤销该调解书。 被告凉山华源房地产开发有限公司、四川省华龙建筑工程有限责任公司答辩称：四川金达会计师事务所2020年3月17日出具的《凉山华源房地产开发有限公司联合名典项目财务状况清查报告》清查范围仅涉及2014年6月至2019年3月31日联合名典的财务状况，属于单一证据，不能全面真实有效的反映联合名典工程款结算及支付情况。认定工程款的结算应当结合被告向法院提交的股东会决议、结算书、转款凭证等证据综合认定。人行桥工程是华源公司与华龙公司另行签订的施工合同，不包含在联合名标段工程内，且《清查报告》将人行桥工程列入了清查范围。二答辩人之间虽存在关联性，但没有任何证据证明答辩人之间存在恶意串通，虚增债务的事实，且法律并未设立禁止关联企业相互主张权利的规定，二答辩人之间的工程款诉讼均由人民法院依程序处理，四原告的诉讼请求及理由均不成立。请求驳回四原告的诉讼请求。 经审理查明，案涉联合名典原系十家企业合伙共同投资开发的房地产项目，由凉山华源房地产开发有限公司竟拍获得该地块，并设立联合名典项目部。该项目分南北两个标段，凉山华源房地产开发有限公司负责北标段工程项目建设，2014年12月12日凉山华源房地产开发有限公司与四川省华龙建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，由四川省华龙建筑工程有限责任公司承建北标段工程项目。在联合名典项目实施过程中，合伙人之间相互转让或退出合伙，现四原告及凉山华源房地产开发有限公司为该项目的合伙人。案涉工程于2014年9月动工，2017年9月竣工。2019年4月30日、2019年10月29日联合名典股东会决议，委托四川金达会计师事务所对联合名典工程进行结算。2020年3月17日四川金达会计师事务所对联合名典2014年6月至2019年3月31日期间的财务状况作出《清查报告》，报告载明：北标段的汇总金额为80129784元，实际支付金额为86580037.69元。工程竣工后，各合伙人均对外销售了部分房屋，但五合伙人均未对合伙期间的往来款项进行清算。 2020年5月四川华龙建筑工程有限责任公司向本院提起诉讼:1、判令被告向原告支付会理县联合名典北标段所欠工程款人民币19809446.31元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审理，双方自愿达成调解协议，本院依法作出（2020）川3425民初1740号民事调解书。调解书载明：会理县联合名典项目北标段工程结算总价为人民币81429784.00元，扣除被告凉山华源房地产开发有限公司已支付的工程款61620337.69元外，剩余工程尾款人民币19809446.31元，由被告凉山华源房地产开发有限公司在2020年6月15日前支付原告四川省华龙建筑工程有限责任公司。如到期未付，被告凉山华源房地产开发有限公司的欠付工程款19809446.31元的范围内，以该公司会理“联合名典”项目2020年6月15日前未销售且能够办理产权手续的商业门市及地下车位按双方协议价值或依法执行以上房产及车位用于清偿前述债务。现原告以二被告恶意串通，严重侵害了原告的合法权益为由，提起第三人撤销之诉。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的四原告的营业执照，法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、二被告的工商登记信息，《共同竟买土地及合作开发经营管理协议》、2017年5月17日《联合名典股东会决议》、2019年12月23日《联合名典股东会决议》，2019年10月29日《联合名典股东会决议》，（2020）川3425民初1740号民事调解书、《凉山华源房地产开发有限公司联合名典项目财务状况清查报告》。二被告提交的《凉山华源房地产开发有限公司联合名典项目2014年6月至2019年3月31日的财务状况报告》，2019年4月30日《联合名典股东会决议》、全过程控制结算总价及审核定案表，2015年1月20日《股东会决议》、工程款发票、借条及转款凭证，联合名典项目内部经济目标责任协议、工程款发票及转款凭证、白祥出具的领条及转款凭证，会投促和商务（2015）27号文件及华源房（2015）04号文件、联合名典附属工程-联兴人行桥景观桥工程《建筑工程施工合同》及竣工结算书、付款凭证在案佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，根据《民事诉讼法》关于第三人撤销之的规定，提起撤销之诉的第三人应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书存在部分或全部内容错误，损害了其民事权益，其诉讼请求不能成立的，不予支持。本案二被告在调解书中确认的 结果(工程总价81429784.00元，已支付工程款金额61620337.69元，未支付工程款19809446.31元)与四川金达会计师事务所作出的《凉山华源房地产开发有限公司联合名典项目财务状况清查报告》中北标段的清查结果（总金额80129784元，实际支付金额86580037.69元）相互矛盾。且当事人对于物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。因凉山华源房地产开发有限公司不是用于清偿债务财产的所有权人，且该财产未经评估，不能将该财产用于以物抵债。调解书以“联合名典”项目2020年6月15日前未销售且能够办理产权手续的商业门市及地下车位用于清偿前述债务有违法律规定。基于联合名典五合伙人在工程竣工后，均对外销售了房屋的实际状况，合伙组织各方除《凉山华源房地产开发有限公司联合名典项目财务状况清查报告》中清算的内容外，还应对合伙期间的其他合伙事务进行审计，才能完整的反映联合名典的财务状况。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十条、第二百九十二条的规定，判决如下： 撤销会理县人民法院（2020）川3425民初1740号民事调解书。 案件受理费100元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  李会宁 审判员  张 宇 审判员  计兴快 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴雅红