广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1635号 上诉人（一审被告）：广西舜泉蚕业科技有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇金宜大道**。统一社会信用代码：914512816801009601。 法定代表人：陈卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨长志，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：河池市庆远林场，住，住所地：河池市宜州区庆远镇九龙路**一社会信用代码：12451281499611053X。 法定代表人：陆华荣，该林场场长。 委托诉讼代理人：韦琪瑛，该林场林政消防股副股长。 上诉人广西舜泉蚕业科技有限公司（以下简称舜泉公司）与被上诉人河池市庆远林场（以下简称庆远林场）因租赁合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院作出（2019）桂1281民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人舜泉公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判《场地租赁合同》的解除由河池市宜州区人民政府、河池市宜州新区管委会、舜泉公司、庆远林场协商解决。二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院只根据双方于2009年7月8日签订的《场地租赁合同》认定双方的租赁合同关系，未考虑到政府指定的事实，属于事实认定不完整。二、双方签订的《场地租赁协议》未能继续履行的真正原因是被上诉人的上级管理单位发生了变化，租赁场地区域由宜州市政府辖区变成了河池市宜州新区管委会管辖，而河池市宜州新区管委会不同意续租该场地，属于合同履行遇到了不可抗力的情况，各方应协商解决。根据上述事实和有关法律规定，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人庆远林场答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 庆远林场一审起诉请求：一、判令解除双方于2009年7月8日签订的《场地租赁协议》；二、判令舜泉公司立即将违法占用原告龙桥分场第3林班第2经营班（原宜州市垃圾填埋场旧址）的林地归还给庆远林场使用，并由舜泉公司将土地上搭建的建筑物、构筑物及设施设备清除搬离；三、判令舜泉公司支付80000元的土地占用费给庆远林场；四、由舜泉公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：庆远林场（原名为：宜州市庆远林场）于2009年7月8日与舜泉公司签订《场地租赁协议》，约定：由庆远林场将其龙桥分场第3林班第2经营班（林地面积约为35亩）的林地承租给舜泉公司使用，租赁期限为自2009年7月1日起至2011年6月底止，共计两年；租金为每年40000元，第一年的租金在签订协议时交清，第二年的租金则在2010年度的5月底前交清，保证金10000元在签订协议时一次性交清，支付方式为现金支付。如舜泉公司逾期未付租金，庆远林场有权解除合同等。协议签订后，舜泉公司即进场使用林地，合同到期后双方未续签合同，舜泉公司一直使用上述林地至今。2014年1月16日、2016年4月15日庆远林场两次向舜泉公司送达《关于续签场地租赁协议和补交场地租金的函》，舜泉公司均收到。2017年11月24日，庆远林场向舜泉公司发出《关于禁止使用我场龙桥分场3林班18小班》（原垃圾场）场地的通知，内容为：“贵公司于2009年7月与我场签订场地租赁协议，租用我场龙桥分场第3林班第18经营班面积约为35亩的林地从事蚕沙加工处理，租赁期间你公司未先经我场同意擅自将场地使用面积已扩大至50余亩，2011年6月你公司租地合同到期后一直未来我场办理续租手续，只把场地租金补交至2012年6月。目前，你公司尚欠我场2012年7月至2017年11月的场地租金，按原租金标准1500元/亩.年计算，共累计为肆拾万陆仟贰佰伍拾元(¥406250.00)。请贵公司接此通知后务必在2017年12月15日前付清所欠款项，并同时办理好续租手续。如贵公司不按本通知规定的时间付清所欠租金款项及办理续租手续。则必须在上述规定时间内撤离并把地面附属设施移走，我场将收回该场地另作他用，并对场地设施作无主物进行清理，同时我场保留对你公司违约责任的追讨权利。特此通知”，舜泉公司于当日收到该通知，于2017年12月6日（按每年40000元的租金）一次性向庆远林场付清2017年前的土地使用费200000元。至2019年6月，舜泉公司尚欠庆远林场土地使用费80000元。2018年2月1日，河池市宜州新区管理委员会向舜泉公司发出《关于做好广西舜泉蚕业科技有限公司租用庆远林场场地回收工作的通知》河宜新管字【2018】3号，舜泉公司于2018年2月5日收到通知后仍使用庆远林场林地至今。庆远林场根据通知多次要求舜泉公司退回上述租赁林地未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，双方于2009年7月8日签订的《场地租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方签订的《场地租赁协议》约定租赁期限于2011年6月底止届满，租期届满后，舜泉公司继续使用原租赁的林地，庆远林场没有提出异议，按照法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据合同法的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。庆远林场在舜泉公司未依约缴纳土地使用费的情况下，已通知舜泉公司解除合同即退回林地，舜泉公司已收到通知，因此，庆远林场诉请解除双方于2009年7月8日签订的《场地租赁协议》，舜泉公司将庆远林场龙桥分场第3林班第2经营班（原宜州市垃圾填埋场旧址）的林地归还给庆远林场使用，并将土地上搭建的建筑物、构筑物及设施设备清除搬离，有事实和法律依据，一审法院予以支持。至2019年6月，舜泉公司认可尚欠庆远林场土地使用费80000元，应依法予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告河池市庆远林场与被告广西舜泉蚕业科技有限公司于2009年7月8日签订的《场地租赁协议》；二、被告广西舜泉蚕业科技有限公司于判决生效之日起90日内将其承租原告河池市庆远林场龙桥分场第3林班第2经营班（原宜州市垃圾填埋场旧址）的林地退还给原告使用，并将其在原告林地上搭建的建筑物、构筑物及设施设备清除搬离；三、被告广西舜泉蚕业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付80000元的土地占用费给原告。案件受理费1800元，由被告广西舜泉蚕业科技有限公司负担。 二审期间，上诉人舜泉公司提交了2012年至2017年补交租金的《收据》一份，舜泉公司自行制作的送文登记表一份，拟证明舜泉公司已经支付了2017年之前的租金，并于2017年12月12日提出了续租申请。经质证，庆远林场对这两份证据的真实性与合法性无异议，但对其关联性有异议，庆远林场认为，这两份证据只是证明了舜泉公司支付了2017年之前的租金，但舜泉公司依旧拖欠2018年至2019年的租金并未支付，故这两份与本案无关联。本院认为，该证据来源合法，内容真实，可作为本案的定案依据。 本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：《场地租赁协议》是否应予解除？上诉人舜泉公司应否退还给被上诉人庆远林场？ 本院认为：一、经查明，双方当事人签订的《场地租赁协议》在2011年6月底到期后，虽然并未签订新的书面协议，但是舜泉公司继续使用租赁林地，庆远林场亦未提出异议，按照法律规定，原租赁合同，即《场地租赁协议》继续有效，从2011年7月开始，双方形成不定期租赁关系，任何一方有权随时解除，但应在合理期限内提前通知。二、舜泉公司在不定期租赁关系存续期间，一直无故拖欠租金，庆远林场也在诉讼前发出解除租赁的通知，因此，本案庆远林场有权请求解除双方的租赁协议，该租赁解除后，舜泉公司应返还租赁林地。对于一审判决认定的拖欠租金数额，双方当事人均无异议，本院予以确认。三、舜泉公司主张，本案租赁用地是政府指定，是否解除应征求政府意见，对该主张，舜泉公司未提供相应证据证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人舜泉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人广西舜泉蚕业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十月十五日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷