湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8773号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：尹航。委托代理人：邹毅,湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琨，女，1979年2月10日出生，汉族，住华容县。委托代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安保险公司开福支公司）因与被上诉人李琨财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司开福支公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判即在对湘Ａ8××**车辆价值重新鉴定后确定赔偿数额；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对案涉重要事实未予查明，属于认定事实不清。湘ＡＦ××**重型厢式货车在上诉人处购买了机动车交通事故责任强制险和含不计免赔险的机动车第三者责任保险。本案涉及第三者责任险的赔偿，一审未查验湘ＡＦ××**重型厢式货车是否持有道路运输许可证，其驾驶人是否具备道路运输从业人员资格证，根据保险合同及条款约定，如无此两证或两证不齐备，上诉人在机动车第三者责任保险中不承担责任，仅在机动车交通事故强制保险财产损失限额承担赔偿2000元。故而，一审对于该重要事实未予查验，径行判决上诉人承担赔偿责任属于认定事实不清。二、湘Ａ8××**小型轿车损失应经重新鉴定评估后予以核算，上诉人申请对该车价值进行重新鉴定的请求应予支持。湘Ａ8××**小型轿车于2004年上牌，已完全达到报废条件，根据保险条款附件规定月折旧率0.6%，考虑到该车的使用年限，市场价值在三万左右。因此，若该车维修费用超过三万元就不具有修复价值。湘Ａ8××**小型轿车早已停产，市场配件只有拆车件，没有正产配件，而被上诉人于一审提交的浏价认字（2019）0032号关于道路交通事故车损的价格认定结论书运用市场正常配件价格定损，与市场行情明显不符。故上诉人请求法院准许对湘Ａ8××**小型轿车价值重新鉴定。三、若湘ＡＦ××**重型厢式货车持有道路运输许可证，且其驾驶人具备道路运输从业人员资格证，上诉人认可依据保险条款附件约定月折旧率0.6%计算湘Ａ8××**车辆的市场价值，其价值约为3万元，上诉人愿意按此价值给予上诉人赔偿。被上诉人答辩称：一、李琨在本案交通事故发生后，及时向上诉人报警，上诉人定损时已要求李琨提交涉案车辆的道路运输许可证和驾驶员的道路运输从业资格证，上诉人已经存档。在订立保险合同时，上诉人未履行保险条款的说明义务，无权引用保险责任免除条款。其以驾驶车辆无道路运输许可证和驾驶员无从业资格证为由拒付保险金没有法律依据，保险合同中相关条款没有明确含义，且上诉人未作出明确说明，属于无效条款。保险公司应当在商业三责险范围内予以赔付。二、本案交通事故发生以后，上诉人进行了定损，但不能修复受损车辆。李琨曾要求与上诉人共同委托第三方进行评估，但上诉人未在合理期限内予以答复，视为上诉人放弃权利。浏阳市公安局交警大队委托浏阳市价格认证中心依法对湘Ａ8××**小型轿车在本次交通事故中的损失进行价格认定，并非李琨单方面进行的鉴定，其鉴定结论法院应予采信。依据2013年5月1日开始实施的商务部、发改委、公安部、环境保护部令2012年12号《机动车强制报废标准规定》，小、微型非营运载客汽车、大型非营运轿车、轮式专用机械车无使用年限限制。湘Ａ8××**小型轿车在发生交通事故前运行良好，也不在机动车强制报废之列，车辆停产并不代表没有配件。上诉人认为该车已经达到报废条件且不具有修复价值没有事实和法律依据。浏价认字（2019）0032号关于道路交通事故车损的价格认定结论是合法合规，在市场调查后采用市场法进行的价格认定，没有运用正产配件价格定损，没有偏离客观事实。三、上诉人没有对事故车辆定损而直接推定车辆达到报废条件，并按折旧公式计算车辆损失约3万元，但并未提供车辆报废的依据，应承担举证不力的法律后果。其主张车辆按折旧公式计算车辆损失缺乏证据支持，不能成立。李琨向一审法院提出诉讼请求：1、判决平安保险公司开福支公司向李琨支付理赔款72254元；2、判决平安保险公司开福支公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：李琨将其名下牌号为湘ＡＦ××**重型厢式货车在平安保险公司开福支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额为50万元，购买不计免赔），保险期限自2018年10月18日至2019年10月18日止。2018年11月29日08点20分，李琨聘请的司机孙为正驾驶湘ＡＦ××**重型厢式货车沿浏阳市金阳大道辅道由西向东行驶至洞阳镇牛泸路左转弯时,恰遇陈建新驾驶湘Ａ8××**小型骄车沿牛泸路由北往南行驶至此,因孙为正驾车转弯时未让直行的车辆先行,致使两车相撞,造成陈建新受伤及两车受损的道路交通事故。2018年12月14日,浏阳市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定：孙为正在本次事故中承担全部责任;陈建新无责任。2019年1月4日,浏阳市公安局交通警察大队委托浏阳市价格认证中心对湘Ａ8××**车辆的损失进行了价格认定。2019年1月22日,浏阳市价格认定中心作出了《关于道路交通事故车损的价格认定结论书》,结论为：湘Ａ8××**车辆的车损价格为70754元。李琨与陈建新协商赔偿事宜,支付了陈建新维修湘Ａ8××**小型骄车配件维修款70754元。因此，李琨的经济损失有：1、车辆（鉴定）维修费70754元，2、车辆施救费1500元，合计72254元。事故发生时，李琨的驾驶证、车辆行驶证均在有效期内,同时具有道路运输证;司机孙为正具有经营性道路货物运输驾驶员资格。平安保险公司开福支公司在审查理赔时对受损湘Ａ8××**小型骄车修理配件费的定损的结果无异议,但认为该车因有一定的使用年限,应作报废车辆处置,按每月6‰的折旧率计算车辆实际价值,只同意赔偿湘Ａ8××**小型骄车的损失30000余元。李琨找平安保险公司开福支公司索赔无果,遂于2020年3月18日诉至该院。一审法院认为：李琨向平安保险公司开福支公司投保，双方已签订了合法有效的保险合同，双方理应恪守。李琨依合同约定履行了交纳保险费的义务，平安保险公司开福支公司对李琨在保险期间内发生交通事故所造成的损失，应当依照约定承担赔偿责任。故李琨要求平安保险公司开福支公司赔偿其经济损失的诉讼请求，该院予以支持；李琨因交通事故所造成的费用损失中车辆（鉴定）维修费70754元,有浏阳市价格认证中心作出的《价格认定结论书》认定受损车辆维修配件费用70754元,但湘Ａ8××**小型骄车的车主陈建新向李琨提供了维修配件费用发票70754元。况且,平安保险公司开福支公司未提供证据予以证明,故该院应予认定;李琨支付车辆施救费1500元,该院予以认可。综上，平安保险公司开福支公司应赔偿费用金额为72254元。故李琨要求平安保险公司开福支公司向其支付理赔款72254元的诉讼请求,该院予以支持。平安保险公司开福支公司对浏阳市价格认证中心作出的《价格认定结论书》认定受损车辆维修配件费用70754元所提出的异议,因未提供证据,该院不予采信;据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于判决生效后五日内支付李琨赔偿款72254元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取803元,由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。二审过程中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的合同受法律保护。李琨与平安保险公司开福支公司之间签订了合法有效的保险合同，李琨依约交纳了保险费，平安保险公司开福支公司也应按照保险合同约定承担保险责任。李琨在案涉保险事故发生后，向平安保险公司开福支公司提交了道路运输许可证和驾驶员的从业资格证。平安保险公司开福支公司主张李琨因两证不齐全存在免赔情形，与事实不符，本院不予采纳。平安保险公司开福支公司主张浏价认字（2019）0032号关于道路交通事故车损的价格认定结论书运用市场正常配件价格定损，与市场行情明显不符，未提供证据予以证明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的准许重新鉴定的情形，一审法院对于平安保险公司开福支公司重新鉴定的申请不予准许，并无不当。浏价认字（2019）0032号价格认定书是受浏阳市公安局交通警察大队委托，由浏阳市价格认证中心作出，程序合法，无明显缺陷，应予采信。一审法院依据浏价认字（2019）0032号价格认定书和相关发票认定李琨的经济损失，并无不当。故，平安保险公司开福支公司的上诉请求不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1606元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年十月二十二日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。