福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1466号 原告：赖招招，女，1964年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所基层法律服务工作者。 被告：沈荣火生，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：蔡少英（系沈荣火生亲戚），女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建元威律师事务所律师。 被告：黎木兰，女，1982年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：魏金寿，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 以上两名被告共同委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 原告赖招招与被告沈荣火生、黎木兰、魏金寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖招招的委托诉讼代理人饶如清，被告沈荣火生的委托诉讼代理人蔡少英、廖兴波、被告黎木兰、魏金寿的委托诉讼代理人林建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赖招招向本院提出诉讼请求：1、判决确认魏小杜与沈荣火生、黎木兰于2019年12月29日所签订的赔偿协议无效。2、判令沈荣火生赔偿赖招招损失共计143894.16元，黎木兰、魏金寿对沈荣火生的赔偿责任承担连带赔偿责任。3、本案的受理费由沈荣火生、黎木兰、魏金寿承担。事实和理由：2019年冬，魏金寿、黎木兰夫妇在长汀县建房，将建房工程发包给沈荣火生承建，赖招招系沈荣火生雇请的小工。2019年12月4日，赖招招在魏金寿、黎木兰建房工地上干活过程中不慎从房屋三层高处摔至一楼。随后赖招招被送往长汀县汀州医院抢救治疗，因受伤严重，医生建议转上一级医院治疗。于是赖招招被送往龙岩市第一医院住院治疗，直至2020年1月10日出院，共计住院37天，花费医疗费90482.16元。经医院诊断赖招招因本次事故造成：1、脊柱骨折：腰2椎体爆裂并激发椎管狭窄、腰1-5附件多发、韧带肌肉损伤；2、脊髓神经损伤；3、胸部损伤：胸骨下段骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、双侧创伤性湿肺、双肺肺部张；4、骨盆骨折：骶骨、左侧耻骨上下支、坐骨支粉碎性骨折；5、腰椎峡部裂并滑脱（Ｌ5）；6、腰椎间盘突出；7、心电图异常：心房颤动伴快速心室率；8、双肾结石；9、右肾萎缩；10、右肾囊肿；11、右肾积水；12：肝功能异常；13、重度失血性贫血；14、低蛋白血症；15、电解质紊乱；16、××；17、尿路感染；18、全身多处软组织损伤。2020年4月20日，福建闽西司法鉴定所对赖招招伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残等级为九级。2、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3、后续医疗费用约壹万贰仟元（12000元）。赖招招因本次受伤造成损失共计243894.16元。其中：1、医疗费90482.16元；2、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天））;3、营养费3810元（（37+90）天×30元／天））；4、误工费28800元（180天×160元／天））；5、残疾赔偿金78272元（19568元／年×4年）；6、护理费20320元（（37+90）天×160元／天）；7、交通费500元；8、后续治疗费12000元；9、精神损害抚慰金6000元；10、鉴定费2600元。扣除已支付100000元，还应赔偿143894.16元。赖招招在龙岩治疗期间，沈荣火生与黎木兰、魏金寿互相推责任，拒绝支付医疗费用，赖招招儿子魏小杜为了先拿到部分钱治疗伤势严重的母亲，在未取得赖招招同意情况下心不甘情不愿地在被告事先打印好的《赔偿协议》中甲方项下签下魏小杜、魏希冬。因此该赔偿协议当属无效协议，且赖招招出院后拒绝追认该协议。现具状前来，请如诉判准。赖招招在法庭调查结束前，撤回第二项诉讼请求中的后续治疗费12000元的主张，保留诉权，另行主张；在医疗费诉请中增加门诊费用2452.25元，即医疗费变更为92934.41元。 沈荣火生辩称：一、原告的诉称内容与事实不符。答辩人在赖招招入院时倾其所有支付医疗费，只是后期没有经济能力，没有更好的赔偿赖招招。赔偿协议书系答辩人与赖招招亲属自愿协商下签署，并非被迫无奈签订。二、赖招招主张的部分赔偿项目不符合法律规定：1、医疗费，赖招招自身存在多种疾病，治疗自身疾病支出的费用应扣减；且赖招招从保险公司获得的医疗费赔偿6,750元，应予扣减。2、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费的计算应按新的鉴定报告计算。赖招招已满56周岁，并没有提供任何证据证明从事的行业及是否具备完整的劳动能力，因此误工费不应支持。若新的鉴定结论与现有鉴定意见不一致，鉴定费不应当由答辩人承担。3、赖招招没有提供任何证据交通费的支出，交通费不应由答辩人承担。三、赖招招在施工过程中，缺乏安全意识，存在一定的过错，应当自行承担部分损失。 黎木兰、魏金寿辩称：答辩人出于人道主义已补偿赖招招27,000元，请求驳回赖招招对答辩人的诉讼请求。一、魏小杜、魏希冬与答辩人等人签订的赔偿协议合法有效。二、答辩人与沈荣火生系承揽关系，答辩人不是赖招招的雇主，依法无需承担赔偿责任。三、赖招招对其受伤具有过错，应当承担部分责任。四、同意沈荣火生关于部分赔偿项目不符合法律规定的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赖招招为支持自己主张，向本院提交了如下证据： 1、赔偿协议，证明赖招招受伤后，魏小杜、魏希冬与沈荣火生、黎木兰签订赔偿10万元的协议。该协议主体不合法、协议内容侵犯了赖招招的合法权益。 2、福建闽西司法鉴定所出具的闽西司法鉴定所[2020]临鉴字第350号《司法鉴定意见书》、《福建增值税电子普通发票》，证明经鉴定，1、评定赖招招的伤残等级为九级。2、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3、后续医疗费用约壹万贰仟元（12,000元）。赖招招由此支付鉴定费2,600元。 3、团体意外伤害保险赔款计算书，证明中华联合财产保险股份有限公司赔付赖招招医疗费、住院津贴合计6,750元。 4、福建省医疗住院收费票据及住院费用汇总清单，证明赖招招因本案事故花去医疗费90,482.16元，且医保不予赔偿。 5、龙岩市第一医院疾病证明书、门诊病历、出院小结，证明赖招招在本案事故受伤后伤情严重及住院治疗的事实。 6、福建省医疗门诊收费票据，证明赖招招支出门诊治疗费用共计2452.25元。 沈荣火生质证认为：对证据1的真实性无异议，但证明事项有意见。该协议的主体是合法的，协议所列甲方是赖招招直系亲属，构成表见代理，能够代表赖招招的真实意思。证据2客观性有异议，申请重新鉴定。证据3真实性无异议，证明赖招招获得赔偿款6,750元。证据4真实性无异议，但费用清单第五页体现医疗费中包含护理费1,967元，应从护理费总金额中扣减。证据5系复印件，非医院盖章，且该证据材料上没有保险公司负责人签名，也没有核对章，是否与提交给保险公司的一致无法确认，真实性无法认定。证据6中福建省长汀县新桥镇卫生院120出车单合法性有意见，该出车单不是正式的票据。对于门诊收费票据赖招招未提供相关的门诊病历予以佐证，关联性有意见。 黎木兰、魏金寿质证认为：对该证据1的真实性无异议，该赔偿协议系各方当事人真实的意思表示，合法有效。对证据2同意沈荣火生意见，其中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见没有法律依据，不应当采纳，而后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张。鉴定费应由赖招招承担。对证据3真实性由法庭审查，获得的赔偿款应当予以扣减。对证据4真实性由法院审查，但该证据不能证明医保不予赔偿。对证据5真实性无法确认。对证据6同意沈荣火生的质证意见。 沈荣火生为支持自己主张，向本院提交了如下证据： 1、照片，证明施工环境已经预留了足以保障赖招招安全的施工距离。 2、轻松筹相关材料，证明赖招招通过社会筹资方式收到18,474元，应在总损失中扣减该金额。 3、光盘视频及说明，证明2020年7月7日，鉴定人员到赖招招处对伤情进行重新鉴定，赖招招以起不来为由不配合鉴定。同年7月25日沈荣火生拍摄赖招招在家门口菜地行走、浇水。 4、调查令（回执），证实经查询，赖招招2020年没有报销住院费用。 赖招招质证认为：对证据1真实性及证明事项有异议。施工现场没有任何的安全防护措施，也没有防护网。对证据2真实性、客观性、关联性均有异议，此为轻松筹机构的操作，赖招招未收到任何款项，沈荣火生未举证证明赖招招领取了轻松筹的款项。对证据3证明事项有异议，光盘内容不能抗辩鉴定机构的鉴定意见。客观上赖招招也没有不配合检查。对证据4无异议。 黎木兰、魏金寿质证认为：证据1可以证明赖招招工作环境在房屋的中间部分，其摔伤自身存在重大过失。证据2可以体现筹集资金18,474元，应在总损失中扣减该金额。对证据3无异议，赖招招隐瞒了真实身体恢复情况。对证据4无异议。 黎木兰、魏金寿为支持自己主张，向本院提交了如下证据： 1、微信支付凭证、微信聊天记录，证明：2019年12月10日，黎木兰向龙岩市第一医院赖招招账户存入10000元医药费；2019年12月29日，被告黎木兰通过微信转账17000元至见证人魏某1（系魏希冬的弟弟）账户。黎木兰夫妇已履行赔偿协议约定的付款义务。黎木兰总共向赖招招支付了27000元。 2、微信聊天记录、中国银行交易流水明细单，证明黎木兰夫妇向沈荣火生支付了28,000元。 3、黎木兰并申请证人魏某2出庭作证，魏某2（系魏金寿堂弟、邻居）证言，证明魏金寿将建房工程包给沈荣火生，每平方米110元。工人由沈荣火生聘请并安排吃饭，工具也由沈荣火生负责。魏金寿夫妇施工时很少在场。案发房屋周围没有设防护网。没有看见过工人直接向魏金寿给付工钱（工资）。 赖招招质证认为：对该证据1无异议。证据2与赖招招无关，可以进一步证实黎木兰、魏金寿将房屋建设工程发包给没有资质的沈荣火生。魏某2的证言可证明：本案原告是在为被告魏金寿、黎木兰建房时受伤的；被告魏金寿、黎木兰承包给沈荣火生施工建设；承包也好还是承揽魏金寿、黎木兰在建设房屋时未安装安全防护网，违规施工，造成本案事故的发生。 沈荣火生质证认为：对该证据1无异议，可以证明三方协议的有效性。对证据2证明事项有意见，收到的28000元是工资，不是承揽款。从黎木兰与沈荣火生聊天记录来看双方是雇佣关系，沈荣火生受雇于黎木兰、魏金寿。对魏某2的证言认为：不具有客观性，魏某2与魏金寿系亲属关系，二者之间的关系不能排除证人为减轻亲属责任而做有不利于被告沈荣火生的陈述。其次其当庭陈述有全程参与魏金寿的商谈事项，与客观事实不符。且无任何证据可以佐证。双方及黎木兰与沈荣火生是承揽关系，从沈荣火生提供的证据材料可以证实其从黎木兰处领取的款项已经明确备注是工资，而非工程款。故证人的证言不具有真实性和客观性。 黎木兰、魏金寿对证人魏某2证言认为：真实性无异议，证人的证言可以证明案涉房屋系由被告沈荣火生承揽建造，承揽价格为110元每平方米，包括原告赖招招在内的所有工人均为沈荣火生雇请，工资由沈荣火生发放，工具由沈荣火生或原告赖招招等工人提供，建造现场一直由沈荣火生监督、管理。被告魏金寿、黎木兰与沈荣火生为承揽关系，魏金寿、黎木兰与赖招招不存在雇佣关系，魏金寿、黎木兰无需承担赔偿责任。 对上述证据，本院作如下认定：赖招招提供的证据除证据2中伤残等级鉴定与本院委托福建正泰司法鉴定中心不一致外，其余证据来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，本院予以采信，但赔偿协议的效力要综合全案证据认定。沈荣火生提供的证据1-3，单凭证据1无法证实施工现场有必要安全施工条件；赖招招对证据2予以否认，且单凭网页材料无法证实赖招招从轻松筹实际领取了18474元；证据3光盘视频及说明不足以否认鉴定机构鉴定意见，本院均不予采信。沈荣火生提交的证据4黎木兰、魏金寿均无异议，与本案事实存在关联性，本院予以采信。黎木兰、魏金寿提交的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，本院予以采信；证据3及证人魏某2的证言所证明事项综合全案证据，综合认定。 根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述,本院认定案件事实如下:2019年冬，赖招招受雇于沈荣火生为其承建的魏金寿、黎木兰夫妇位于长汀县房屋做小工。2019年12月4日，赖招招建房工地拌水泥砂浆过程中从二楼楼顶、三楼楼面摔至地面。随后赖招招被送往长汀县汀州医院抢救治疗，因伤情较重，于当天转诊至龙岩市第一医院治疗，入院诊断为：1、多发伤；2、腰2椎体爆裂性骨折；3、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、血气胸；4、骨盆多发骨折；5、腹腔内器官损失待除。住院37天后于2020年1月10日出院，共计花费医疗费92934.41元。 2019年12月29日，魏小杜与沈荣火生、黎木兰签订赔偿协议，主要内容为“甲方：魏小杜、魏希冬，委托代理人（空白）；乙方：沈荣火生；丙方：黎木兰，乙方受丙方委托为其建造房屋，甲方系乙方所雇请的工人…甲乙丙三方在平等自愿的基础上就本起事故达成如下一致意见：一、…甲方…同意并确认乙方、丙方在本事故仅需向其赔偿人民币10万元…其中乙方支付7.3万元，丙方支付2.7万元…四、本协议自三方（或代理人）签字并捺手印之日起生效…”。沈荣火生、黎木兰已按赔偿协议内容支付上述款项。2020年4月17日，赖招招自行委托福建闽西司法鉴定所对伤情等级进行鉴定，该所出具闽西司法鉴定所[2020]临鉴字第350号司法鉴定意见书，评定：1、赖招招伤残等级为九级。2、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3、后续医疗费用约壹万贰仟元（12,000元）。赖招招向鉴定机构支付了鉴定费2,600元。 本院受理后，沈荣火生申请对赖招招伤残等级、护理期、误工期、营养期重新鉴定。本院委托福建正泰司法鉴定中心进行了重新鉴定。2020年8月3日，该所做出正泰司鉴[2020]临鉴字第377号司法鉴定意见书，评定：1、赖招招构成人体损伤九级、十级、十级伤残。2、赖招招的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 另查明，2020年3月11日，中华联合财产保险股份有限公司赔付赖招招医疗费、住院津贴合计6,750元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、魏小杜与沈荣火生、黎木兰于2019年12月29日签订的赔偿协议的效力问题。二、各当事人之间的法律关系及如何承担赔偿责任。三、赖招招主张的各项损失费用合法性。对此本院分析认证如下： 一、赔偿协议的效力问题。协议签订于2019年12月29日，系赖招招受伤后第25天，离赖招招2020年1月8日出院尚距10天，赖招招治疗未终结，伤情尚未明朗，更未进行伤残等级鉴定，作为受害人一方的赖招招，没有该方面的专业知识和预判能力，更不知道伤残等级所能获得的赔偿额度，其与被告方达成的赔偿协议不能代表其真实意思，从实际情况看赖招招光治疗费就达92,934.41元，该费用还不包含后续治疗费用，而赔偿协议中被告方仅赔偿赖招招10万元，还包含住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费，显然是显失公平。再则，赔偿协议书系魏小杜签署，作为受害人丈夫的魏希冬并未签字，其签字是魏小杜一人所为，不能代表魏希冬的意见，更不能直接代表赖招招的意思。被告黎木兰认为是亲属代理，构成表见代理。本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同,而善意相对人客观上有充分的理由相信代理人具有代理权的,该代理行为有效。本案系侵权纠纷,赔偿事宜关乎赖招招的切身利益，不可适用表见代理。首先,赖招招并未与魏小杜、魏希冬签订书面的授权委托书代理其签订赔偿协议书。其次,作为协议相对方,沈荣火生、黎木兰应当清楚签字的并不是赖招招本人,因此就更应该提高其注意义务,即使认为魏小杜具有代理权,但也并未对于关系到双方切身利益的核心内容向赖招招进行核实；最后魏小杜、魏希冬以“甲方”名义签订协议，赔偿协议中自始至终未出现“赖招招”三字。故该赔偿协议系沈荣火生、黎木兰真实意思表示，并非赖招招真实意思表示，不影响其继续主张权利。另外，赔偿协议第六条明确约定：本协议在医保可以报销的情况下，产生有效本协议。赔偿协议的打印体没有该内容，系手写加入，其目的显然是在医保可以报销受害人赖招招的治疗费用的情况下协议才生效，本案实际医保并没有报销。故协议也不生效，不影响受害人赖招招主张赔偿的权利。 二、各当事人之间的法律关系及如何承担赔偿责任。第一，黎木兰、魏金寿与沈荣火生之间的法律关系。承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案事故发生后，沈荣火生、黎木兰与赖招招亲属商议赔偿事宜，达成的赔偿协议中“乙方（沈荣火生）受丙方（黎木兰）委托为其建造房屋…其中乙方支付7.3万元，丙方支付2.7万元…”系沈荣火生、黎木兰的真实意思表示，并综合黎木兰向沈荣火生支付报酬、沈荣火生聘请赖招招等工人完成工作、魏某2所作证言等，足以表明黎木兰、魏金寿与沈荣火生之间形成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第二，沈荣火生与赖招招之间的法律关系。劳务关系是两个或两个以上平等主体之间根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。本案沈荣火生雇请赖招招从事搅拌水泥等小工工作并支付工钱，形成了赖招招提供劳务，沈荣火生支付劳动报酬的劳务关系。劳务关系中，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 本案中，沈荣火生没有为工人提供必要的安全施工条件,导致赖招招摔落致伤,沈荣火生应承担赔偿责任。赖招招做工过程中，未尽到相应的安全注意义务,自身也存在过错,也应承担相应的责任。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”，黎木兰、魏金寿将超过二层的自建房委托给没有相应的设计资质证书的个人，存在选任过失，应承担相应的责任。综上，本院酌定由沈荣火生承担67%的责任，黎木兰、魏金寿承担15%的责任，赖招招承担18%的责任。 三、赖招招主张的各项损失费用。 1、医疗费。赖招招主张花费92,934.41元（90,482.16元+2,452.25元），有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，救护车费用及事故发生当天产生的门诊费为客观产生的费用，本院予以确认。沈荣火生、黎木兰、魏金寿未提供证据证实赖招招医疗费中治疗自身存在疾病的费用，故对扣减该费用的主张，本院不予支持。中华联合财产保险股份有限公司赔付赖招招的医疗费、住院津贴6,750元系受害人自己投保，与各被告的行为无关，被告不能因原告投保而减轻赔偿责任，故该费用不能予以扣减。 2、住院伙食补助费。赖招招主张1,110元（37天×30元/天），符合法律规定，沈荣火生、黎木兰、魏金寿无异议，本院予以确认。 3、营养费。赖招招主张3,810元（（37+90）天×30元/天）），符合法律规定，沈荣火生、黎木兰、魏金寿无异议，本院予以确认。 4、误工费。赖招招主张28,800元（180天×160元/天）。经鉴定,赖招招的误工期为180天。因赖招招主张160元/天低于农林牧渔业标准61,785元/年标准,本院予以支持，误工费为28,800元。被告沈荣火生辩称赖招招年满56周岁，未提供有劳动能力的证明，该项损失不应支持的抗辩与赖招招在提供劳务过程中受伤的事实明显相悖，该抗辩不予支持。 5、残疾赔偿金。根据赖招招的人体损伤级数，其残疾赔偿金为19,568元/年×20年×20%=78,272元。赖招招主张该项费用为78,272元，本院予以支持。 6、护理费。赖招招主张20,320元（（37+90）天×160元/天）。本院认为，赖招招住院37天，经鉴定护理期为90日，其主张护理费按160元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。住院费用汇总清单医疗费中的护理费1,967元系治疗单位收取的医务人员提供医疗护理服务时产生的费用，与原告赖招招受伤，无法料理个人生活需家人或聘用他人提供生活上照顾产生的护理费用是不同的损失项目，被告的该主张不予支持。故护理费为20,320元。 7、交通费。赖招招主张500元，赖招招受伤后在龙岩第一医院住院治疗37天，发生交通费用势在必然，不包含长汀往返龙岩的费用，每天平均仅13.51元，合情合理，本院予以支持。 8、鉴定费。赖招招主张2,600元有正式发票为凭,系合理支出,予以支持。 综上，赖招招的上述各项赔偿费用合计228，346.41元。此外，赖招招因伤致九级伤残一处、十级伤残二处，确对其精神造成一定的损害，其主张精神抚慰金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。上述总损失共计234，346.41元，其中赖招招自行承担18%的责任即42，182.35元；沈荣火生承担67%的责任即157，012.09元，扣减沈荣火生已支付的73,000元，还应赔偿赖招招84，012.09元。黎木兰、魏金寿承担15%的责任即35，151.96元，扣减黎木兰、魏金寿已支付的27,000元,还应赔偿赖招招8，151.96元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销魏小杜、魏希冬与沈荣火生、黎木兰2019年12月29日签订的赔偿协议。 二、沈荣火生应于本判决生效之日起十日内赔偿赖招招各项经济损失共计84，012.09元。 三、黎木兰、魏金寿应于本判决生效之日起十日内赔偿赖招招各项经济损失共计8，151.96元。 四、驳回赖招招的其它诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,178元，减半收取1,589元，由赖招招负担286元，沈荣火生负担1,074元,黎木兰、魏金寿负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范庆昌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李丽红 书 记 员 宋 洁 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。” 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者近亲属受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金可根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准自定残之日起按二十年计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。