广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初1101号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区良堤路**南宁万达茂****，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该社理事长。 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇那元路**，统一社会信用代码91450，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇那元路**v> 负责人：潘作甫，该社主任。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄立银，南宁市邕宁区农村信用合作联社法规部经理。 两原告的委托诉讼代理人：杨静，南宁市邕宁区农村信用合作联社法规部副经理。 被告：广西宇兴物资贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路****右侧办公室，统一社会信用代，住所地南宁市西乡塘区北大北路****右侧办公室v> 法定代表人:周子玥，该公司董事长。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号，统一社会信用代码914501005572243864。 法定代表人：周志征，该公司董事长。 被告：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，户籍住址南宁市。 被告：周达造，男，1983年10月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：周志征，男，1972年12月18日出生，壮族，户籍住址南宁市青秀区。 被告：李宝杰，男，1984年9月21日出生，壮族，住广西忻城县。 以上六被告的共同委托诉讼代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称邕宁联社）南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社（以下简称蒲庙分社）与被告广西宇兴物资贸易有限公司（以下简称：宇兴公司）、被告广西聚宏房地产开发有限公司（以下简称：聚宏公司）、被告周子玥、被告周达造、被告周志征、被告李宝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，因部分被告下落不明，本案由简易程序转为适用普通程序，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告邕宁联社、原告蒲庙分社的共同委托诉讼代理人黄立银到庭参加诉讼。被告宇兴公司、被告聚宏公司、被告周子玥、被告周达造、被告周志征、被告李宝杰的共同委托诉讼代理人杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邕宁联社、原告蒲庙分社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告宇兴公司偿还两原告借款本金13099388.38元及借款和息5954369.95元[此利息包含借款逾期后应付未付利息(含逾期罚息)以及依照合同约定对合同项下应付未付利息计收的复利，暂计至2020年2月26日，该日之后的借款利息仍按合同约定的贷款执行利率计付，直至借款本息还清为止本息暂合计19053758.33元。2.判令两原告就被告宇兴公司所欠本案全部债务，有权对处置被告聚宏公司提供用于借款抵押担保的登记在其名下位于广西隆安XX区（广西XX农场场部）国有土地使用权【产权证号:隆安国用（2011）第XX号;他项权证号:隆安他项（2012）第209号】所得全部价款在涉案《最高额抵押担保合同》项下约定的抵押担保范围内优先受偿。3.判令被告周子玥、被告周达造、被告周志征、被告李宝杰对被告宇兴公司所欠本案全部债务承担连带保证责任。4.本案受理费等由六被告连带负担。 事实及理由：2012年9月3日，原告蒲庙分社与被告宇兴公司签订《最高额可循环使用授信合同》，合同主要内容有：本合同项下的最高额可循环使用授信总额为人民币1500万元，授信期限从2012年9月3日起至2015年9月3日止；合同项下单项授信业务的授信期限、金额、利率等以具体的单项授信业务合同、凭证为准；最高额授信总额授信期限届满，不影响单项授信业务合同的履行；甲方（被告宇兴公司）获得最高额授信额度后，应一次性提供担保，与乙方（原告蒲庙分社）签订最高额担保合同，甲方（被告宇兴公司）为企（事）业法人的，也可分期提供担保，在办理单项业务时签订担保合同；甲方（被告宇兴公司）违反本合同或本合同项下单项业务合同约定的，乙方有权调整、停止或取消对甲方（被告宇兴公司）的授信额度，并有权按照单项业务合同追究甲方（被告宇兴公司）的违约责任；本合同履行中发生争议，由乙方（原告蒲庙分社）住所地人民法院管辖；等等。2012年9月3日，原告蒲庙分社与被）住所地人民法院管辖额抵押担保合同》，用抵押物清单所列的登记在其名下位于广西隆安XX区（广西XX农场场部）国有土地使用权【产权证号：隆安国用（2011）第XX号；他项权证号：隆安他项（2012）第209号】为被告宇兴公司在上述《最高额可循环使用授信合同》项下产生的全部债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同内容有：（1）本合同担保的主合同为广西宇兴物资贸易有限公司与抵押权人于2012年9月3日签订的《最高额可循环使用授信合同》，担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币1500万元。（2）主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围；本合同项下抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。（3）如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定，行使抵押权。（4）主合同约定的债务履行期届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物。（5）主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人；主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。（6）因债务人、抵押人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和抵押人应当承担诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费及其他实现债权的费用；等等。2012年9月3日，被告李宝杰与原告蒲庙分社签订一份《保证合同》，为被告宇兴公司在上述《最高额可循环使用授信合同》项下产生的全部债务提供连带保证担保，合同主要内容有：（1）本合同项下保证担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额1500万元。（2）债务人履行债务的期限为3年，自2012年9月3日起至2015年9月3日止。（3）本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的债权均承担连带保证责任；本合同项下保证期间为主合同约定债务履行期届满之日起两年。（4）保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。（5）债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；等等。另外，被告李宝杰作为被告宇兴公司公司股东，在该公司2012年5月31日向原告蒲庙分社出具的《股东会决议》中明确表示“如果本公司到期不能按时偿还南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社的贷款，全体股东同意依法处理抵押人的抵押物优先偿还信用社的上述贷款，且全体股东成员愿意负连带清偿责任”，并签名摁手印。 2014年9月4日、2014年9月9日、2014年9月11日被告宇兴公司分三次向原告蒲庙分社申请使用《最高额可循环使用授信合同》项下授信额度，且双方于2014年9月5日、2014年9月10日、2014年9月15日分别签订一份《流动资金借款合同》，三份合同主要内容有：（1）本合同项下的借款金额为500万元，借款期限一年。（2）本合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40％执行，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。（3）按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。（4）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。（5）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。（6）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。（7）如发生纠纷，贷款人或者其所属法人均可提起诉讼，且均由贷款人所属法人住所地南宁市邕宁区人民法院管辖；等等。 2014年9月5日、2014年9月10日、2014年9月15日，被告周子玥、被告周达造共同与原告蒲庙分社累计签订三份《保证担保合同》，分别对被告宇兴公司在基于《最高额可循环使用授信合同》而于2014年9月5日、2014年9月10日、2014年9月15日签订的三份《流动资金借款合同》项下全部债务提供连带保证担保。三份合同主要内容有：（1）本合同保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额500万元。（2）本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。（3）保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。（4）主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。（5）本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。（6）因债务人、保证人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和保证人应当承担诉讼费、律师费、仲裁费、执行费及其他债权人实现债权的有关费用；等等。 基于以上《最高额可循环使用授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》等合同签订事实以及被告宇兴公司对《最高额可循环使用授信合同》项下授信额度使用的申请，原告蒲庙分社分三次向被告宇兴公司累计发放贷款1500万元，三张《借款借据》分别记载：2014年9月5日发放贷款500万元，2014年9月10日发放贷款500万元，2014年9月15日发放贷款500万元，以上三笔贷款到期日均为2015年9月3日；等等。2015年8月7日，被告宇兴公司向原告蒲庙分社书面申请对其在基于《最高额可循环使用授信合同》而签订的前述三份《流动资金借款合同》项下贷款办理展期，展期金额1350万元，期限6个月；同日，被告聚宏公司向原告蒲庙分社出具《借款抵押承诺书》，愿意继续用位于广西隆安XX区（广西XX农场场部）国有土地使用权【产权证号：隆安国用（2011）第XX号】提供抵押担保。 在借款发放至期限届满前，被告宇兴公司向原告蒲庙分社累计偿还借款本金150万元【其中2015年4月3日偿还借款本金50万元、2015年9月1日偿还借款本金100万元】，剩余借款本金1350万元。2015年9月4日，被告宇兴公司、被告聚宏公司共同与原告蒲庙分社签订《借款展期协议》，对被告宇兴公司在基于《最高额可循环使用授信合同》而签订的前述三份《流动资金借款合同》项下贷款办理展期，展期金额1350万元，期限6个月，自2015年9月4日起至2016年3月3日止。2015年9月4日，被告周子玥、被告周达造、被告周志征分别与原告蒲庙分社签订一份《保证担保合同》，均对被告宇兴公司在《借款展期协议》项下的全部债务提供连带保证担保，合同主要内容有：（1）本合同保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额1350万元。（2）本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。（3）保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。（4）主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。（5）本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。（6）因债务人、保证人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和保证人应当承担诉讼费、律师费、仲裁费、执行费及其他债权人实现债权的有关费用；等等。 借款发放至展期期限届满后，被告宇兴公司未按涉案《最高额可循环使用授信合同》、《流动资金借款合同》及《借款展期协议》等合同约定履行还本付息义务，仅向原告蒲庙分社累计偿还借款本金1900611.62元及支付借款利息1880326.43元。2016年3月16日、2017年3月15日、2017年6月23日、2018年3月7日，原告蒲庙分社分别向本案被告宇兴公司、被告聚宏公司、被告周子玥、被告周达造、被告周志征签发了《贷款逾期催收通知书》，要求该五被告按照相关合同约定履行还款义务或担保责任，且该五被告均对催收通知书予以签收。但是迄今为止，本案所有被告均未履行还款义务或担保责任，被告宇兴公司尚欠原告借款本金13099388.38元及借款利息5954369.95元【此利息包含借款逾期后应付未付利息（含逾期罚息）以及依照合同约定对合同项下应付未付利息计收的复利，暂计至2020年2月26日，该日之后的借款利息仍按合同约定的贷款执行利率计付，直至借款本息还清为止】未归还。 基于以上事实，本案原告认为：第一，涉案《最高额可循环使用授信合同》、《流动资金借款合同》及《借款展期协议》等均是合同各方平等协商体现真实意思签订的合法有效合同，合同各方应严格按照约定履行权利义务。但是借款发放后至今，被告宇兴公司未按约定履行还本付息义务，截止2020年2月26日，被告宇兴公司尚欠原告借款本金13099388.38元及借款利息5954369.95元【此利息包含借款逾期后应付未付利息（含逾期罚息）以及依照合同约定对合同项下应付未付利息计收的复利，暂计至2020年2月26日，该日之后的借款利息仍按合同约定的贷款执行利率计付，直至借款本息还清为止】未归还，给原告造成了很大损失，其行为已构成违约，故被告宇兴公司应当按照合同约定偿还借款本息并承担违约责任。第二，涉案《最高额抵押担保合同》及《借款展期协议》均是合同各方平等协商体现真实意思签订的合法有效合同，合同各方应严格按照约定履行权利义务。本案被告聚宏公司用登记在其名下的国有土地使用权为被告宇兴公司在《最高额可循环使用授信合同》、《流动资金借款合同》及《借款展期协议》项下产生的全部债务提供最高额抵押担保，且依法办理了最高额抵押登记，抵押权合法有效，故应当按照法律规定和合同约定承担抵押担保责任，且原告依法对该抵押物的全部处置价款在《最高额抵押担保合同》项下约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。第三，涉案《保证担保合同》是合同各方平等协商体现真实意思签订的合法有效合同，合同各方应严格按照约定履行权利义务。本案被告三周子玥、被告四周达造、被告五周志征均为被告宇兴公司在基于《最高额可循环使用授信合同》而签订的涉案三份《流动资金借款合同》及《借款展期协议》项下产生的全部债务提供连带保证担保，故在被告宇兴公司无法按时向原告清偿全部债务本息时，应当按合同约定和法律规定承担连带保证责任。第四，2012年5月31日，被告六李宝杰作为被告宇兴公司公司股东之一在该公司向原告蒲庙分社出具的《股东会决议》中明确表示“如果本公司到期不能按时偿还南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社的贷款，全体股东同意依法处理抵押人的抵押物优先偿还信用社的上述贷款，且全体股东成员愿意负连带清偿责任”，被告六李宝杰签名并摁手印；2012年9月3日，被告六李宝杰又与原告蒲庙分社依法签订《保证合同》为被告宇兴公司在《最高额可循环使用授信合同》项下债务提供连带保证担保，所以在被告宇兴公司无法按时向原告清偿全部债务本息时，被告六李宝杰应当按约定和法律规定承担连带保证责任。另外，本案原告邕宁联社属于股份合作制金融企业，实行“一级法人、统一核算、分级管理、授权经营”的管理体制，原告蒲庙分社作为原告邕宁联社下设的股份合作制分支机构，虽然依法享有一定的民事权利，但因内部管理体制的特殊性，原告蒲庙分社实际上无法独立对外承担民事责任，故为了更好地维护自身合法权益，南宁市邕宁区农村信用合作联社与下辖蒲庙分社作为共同原告依法提起诉讼。综上所述，恳请法院判如所请。 两原告向本院提供的证据及主张证明的主要内容是：1.原告邕宁联社的营业执照、金融许可证；蒲庙分社社营业执照、金融许可证，以上证据拟证明原告主体资格。2.被告宇兴公司营业执照，企业信用信息公示报告；被告聚宏公司营业执照，企业信用信息公示报告；被告周子玥、被告周达造、被告周志征、被告李宝杰身份证复印件，以上证据拟证明六被告主体资格。3.最高可循环使用借款申请书、最高可循环使用借款合同，以上证据拟证明2012年9月3日，原告蒲庙分社与被告宇兴公司签订《最高额可循环使用授信合同》，合同主要内容有：本合同项下的最高额可循环使用授信总额为人民币1500万元，授信期限从2012年9月3日起至2015年9月3日止；合同项下单项授信业务的授信期限、金额、利率等以具体的单项授信业务合同、凭证为准最高额授信总额授信期限届满，不影响单项授信业务合同的履行；甲方(被告宇兴公司)获得最高额授信额度后，应次性提供担保，与乙方（原告蒲庙分社）签订最高额担保合同，甲方（被告宇兴公司）为企(事)业法人的，也可分期提供担保，在办理单项业务时签订担保合同;甲方(被告宇兴公司)违反本合同或本合同项下单项业务合同约定的，乙方有权调整、停止或取消对甲方(被告宇兴公司)的授信额度，并有权按照单项业务合同追究甲方(被告宇兴公司)的违约责任；等等。4.股东会决议、最高额抵押担保合同、抵押物清单，以上证据拟证明2012年9月3日，被告聚宏公司经公司股东会同意后与原告蒲庙分社签订《最高额抵押担保合同》，约定用抵押物清单所列的国有土地使用权为被告宇兴公司在上述《最高额可循环使用授信合同》项下产生的全部债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币1500万元，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围;本合同项下抵押担保的范围包括:主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。5.国有土地使用权证、土地他项权利证明书，以上证据证明被告聚宏公司对其名下位于广西隆安XX区（广西XX农场场部）国有土地使用权【产权证号:隆安国用(2011)第XX号】享有处分权，且依法办理了抵押登记【他项权证号:隆安他项(2012)第XX号】。6.股东会决议，拟证明2012年5月31日，被告李宝杰作为被告宇兴公司股东之一在该公司向原告蒲庙分社出具的《股东会决议》中明确表示“如果本公司到期不能按时偿还南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社的贷款，全体股东同意依法处理抵押人的抵押物优先偿还信用社的上述贷款，且全体股东成员愿意负连带清偿责任”，被告李宝杰签名并摁手印。7.保证合同，拟证明2012年9月3日，被告李宝杰又与原告蒲庙分社依法签订《保证合同》为被告在《最高额可循环使用授信合同》项下债务提供连带保证担保，保证期间未主合同约定债务履行期届满之日起两年。8.股东会决议、借款申请书、流动资金借款合同共三组，以上证据拟证明2014年9月4日、2014年9月9日、2014年9月11日被告宇兴公司分三次向原告蒲庙分社申请使用《最高额可循环使用授信合同》项下授信额度，且双方于2014年9月5日、2014年9月10日、2014年9月15日分别签订一份《流动资金借款合同》，三份合同主要内容有:(1)本合同项下的借款金额为500万元，借款期限一年。(2)本合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40％执行，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。(3)按季结息，到期还本;结息日为每季末月的20日，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。(4)对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复禾自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。(5)借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。（6）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用；等等。9.保证担保合同三份，以上证据拟证明2014年9月5日、2014年9月10日、2014年9月15日，被告周子玥、被告周达造共同与原告蒲庙分社累计签订份《保证担保合同》，分别对被告宇兴公司在基于《最高额可循环使用授信合同》而于2014年9月5日、2014年9月10日、2014年9月15日签订的三份《流动资金借款合同》项下全部债务提供连带保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉费、律师费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。10.借款借据，拟证明原告蒲庙分社分三次向被告宇兴公司累计发放贷款1500万元，三张《借款借据》分别记载:2014年9月5日发放贷款500万元，2014年9月10日发放贷款500万元，2014年9月15日发放贷款500万元，以上三笔贷款到期日均为2015年9月3日;等等。11.借款展期申请书、12.借款抵押承诺书，以上证据11、12拟证明2015年8月7日，被告宇兴公司向原告蒲庙分社书面申请对其在基于《最高额可循环使用授信合同》而签订的前述三份《流动资金借款合同》项下贷款办理展期，展期金额1350万元，期限6个月;同日，被告聚宏公司向原告蒲庙分社出具《借款抵押承诺书》，愿意继续用位于广西隆安XX区(广西XX农场场部)国有土地使用权【产权证号:隆安国用(201)第234号】提供抵押担保。13.借款展期协议，拟证明2015年9月4日，被告宇兴公司、被告聚宏公司共同与原告蒲庙分社签订《借款展期协议》，对被告宇兴公司在基于《最高额可循环使用授信合同》而签订的前述三份《流动资金借款合同》项下贷款办理展期，展期金额1350万元，期限6个月，自2015年9月4日起至2016年3月3日止。14.保证担保合同三份，以上证据拟证明2015年9月4日，被告周子玥、被告周达造、被告周志征分别与原告蒲庙分社签订一份《保证担保合同》，均对被告在《借款展期协议》项下的全部债务提供连带保证担保，担保债权本金数额1350万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。15.贷款逾期催收通知书，拟证明2016年3月16日，原告蒲庙分社分别向本案被告宇兴公司、被告聚宏公司、被告周子玥、被告周达造、被告周志征签发了《贷款逾期催收通知书》，要求该五被告按照相关合同约定履行还款义务或担保责任，且该五被告均对催收通知书予以签收。16.贷款逾期催收通知书，拟证明2017年3月15日，原告蒲庙分社分别向本案被告宇兴公司、被告聚宏公司、被告周子玥、被告周达造、被告周志征签发了《贷款逾期催收通知书》，要求该五被告按照相关合同约定履行还款义务或担保责任，且该五被告均对催收通知书予以签收。17.贷款逾期催收通知书，拟证明2017年6月23日，原告蒲庙分社分别向本案被告宇兴公司、被告聚宏公司、被告周子玥、被告周达造、被告周志征签发了《贷款逾期催收通知书》，要求该五被告按照相关合同约定履行还款义务或担保责任，且该五被告均对催收通知书予以签收。18.贷款逾期催收通知书，拟证明2018年3月7日，原告蒲庙分社分别向本案被告宇兴公司、被告聚宏公司、被告周子玥、被告周达造、被告周志征签发了《贷款逾期催收通知书》，要求该五被告按照相关合同约定履行还款义务或担保责任，且该五被告均对催收通知书予以签收。19.贷款还款明细登记簿，拟证明借款发放至展期期限届满后，被告宇兴公司未按涉案《最高额可循环使用授信合同》、《流动资金借款合同》及《借款展期协议》等合同约定履行还本付息义务，仅向原告蒲庙分社累计偿还借款本金1900611.62元及支付借款利息1880326.43元。20.贷款欠款欠息清单，拟证明截止2020年2月26日，被告宇兴公司尚欠原告借款本金13099388.38元及借款利息5954369.95元【此利息包含借款逾期后应付未付利息(含逾期罚息)以及依照合同约定对合同项下应付未付利息计收的复利，暂计至2020年2月26日，该日之后的借款利息仍按合同约定的贷款执行利率计付，直至借款本息还清为止】未归还。 六被告共同答辩称：1.对原告的诉讼请求中借款本金、利息金额没有异议。被告宇兴公司与原告之间的借款关系确实存在，确实尚欠原告所主张的借款本息未偿还，因为公司经营不善，希望与原告达成调解方案，分期偿还借款。2.借款时被告李宝杰是公司的法定代表人、公司股东，其在股东会决议签字是代表公司的意见，而不是其个人行为。虽被告李宝杰在2012年第一笔贷款的保证合同中签字并提供保证，但因为已办理展期，李宝杰未在该展期协议上签字，且2012年的保证合同已过保证期限，故被告李宝杰不应对本案承担连带保证责任。 六被告并未向本院提交证据。 办案的争议焦点为：被告李宝杰是否应对本案被告宇兴公司的债务承担连带责任。 本案经庭审举证质证，六被告除对证据6、7的证明目的有异议外，对其他证据三性均无异议。本院认为原告提供的证据均客观、真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的根据。 本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2012年9月3日，原告蒲庙分社与被告宇兴公司签订《最高额可循环使用授信合同》，合同主要内容有：本合同项下的最高额可循环使用授信总额为人民币1500万元，授信期限从2012年9月3日起至2015年9月3日止；合同项下单项授信业务的授信期限、金额、利率等以具体的单项授信业务合同、凭证为准；最高额授信总额授信期限届满，不影响单项授信业务合同的履行；甲方（被告宇兴公司）获得最高额授信额度后，应一次性提供担保，与乙方（原告蒲庙分社）签订最高额担保合同，甲方（被告宇兴公司）为企（事）业法人的，也可分期提供担保，在办理单项业务时签订担保合同；甲方（被告宇兴公司）违反本合同或本合同项下单项业务合同约定的，乙方有权调整、停止或取消对甲方（被告宇兴公司）的授信额度，并有权按照单项业务合同追究甲方（被告宇兴公司）的违约责任；本合同履行中发生争议，由乙方（原告蒲庙分社）住所地人民法院管辖；等等。 2012年9月3日，原告蒲庙分社与被告聚宏公司签订《最高额抵押担保合同》，用抵押物清单所列的登记在其名下位于广西隆安XX区（广西XX农场场部）国有土地使用权【产权证号：隆安国用（2011）第XX号；他项权证号：隆安他项（2012）第XX号】为被告宇兴公司在上述《最高额可循环使用授信合同》项下产生的全部债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同内容有：（1）本合同担保的主合同为广西宇兴物资贸易有限公司与抵押权人于2012年9月3日签订的《最高额可循环使用授信合同》，担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币1500万元。（2）主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围；本合同项下抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。（3）如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定，行使抵押权。（4）主合同约定的债务履行期届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物。（5）主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人；主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。（6）因债务人、抵押人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和抵押人应当承担诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费及其他实现债权的费用；等等。 2012年9月3日，被告李宝杰与原告蒲庙分社签订一份《保证合同》，为被告宇兴公司在上述《最高额可循环使用授信合同》项下产生的全部债务提供连带保证担保，合同主要内容有：（1）本合同项下保证担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额1500万元。（2）债务人履行债务的期限为3年，自2012年9月3日起至2015年9月3日止。（3）本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的债权均承担连带保证责任；本合同项下保证期间为主合同约定债务履行期届满之日起两年。（4）保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。（5）债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；等等。另外，被告李宝杰作为被告宇兴公司公司股东，在该公司2012年5月31日向原告蒲庙分社出具的《股东会决议》中明确表示“如果本公司到期不能按时偿还南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社的贷款，全体股东同意依法处理抵押人的抵押物优先偿还信用社的上述贷款，且全体股东成员愿意负连带清偿责任”，并签名摁手印。 2014年9月4日、2014年9月9日、2014年9月11日被告宇兴公司分三次向原告蒲庙分社申请使用《最高额可循环使用授信合同》项下授信额度，且双方于2014年9月5日、2014年9月10日、2014年9月15日分别签订一份《流动资金借款合同》，三份合同主要内容有：（1）本合同项下的借款金额为500万元，借款期限一年。（2）本合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40％执行，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。（3）按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。（4）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。（5）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。（6）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。（7）如发生纠纷，贷款人或者其所属法人均可提起诉讼，且均由贷款人所属法人住所地南宁市邕宁区人民法院管辖；等等。 2014年9月5日、2014年9月10日、2014年9月15日，被告周子玥、被告周达造共同与原告蒲庙分社累计签订三份《保证担保合同》，分别对被告宇兴公司在基于《最高额可循环使用授信合同》而于2014年9月5日、2014年9月10日、2014年9月15日签订的三份《流动资金借款合同》项下全部债务提供连带保证担保。三份合同主要内容有：（1）本合同保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额500万元。（2）本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。（3）保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。（4）主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。（5）本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。（6）因债务人、保证人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和保证人应当承担诉讼费、律师费、仲裁费、执行费及其他债权人实现债权的有关费用；等等。 基于以上《最高额可循环使用授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》等合同签订事实以及被告宇兴公司对《最高额可循环使用授信合同》项下授信额度使用的申请，原告蒲庙分社分三次向被告宇兴公司累计发放贷款1500万元，三张《借款借据》分别记载：2014年9月5日发放贷款500万元，2014年9月10日发放贷款500万元，2014年9月15日发放贷款500万元，以上三笔贷款到期日均为2015年9月3日；等等。 2015年8月7日，被告宇兴公司向原告蒲庙分社书面申请对其在基于《最高额可循环使用授信合同》而签订的前述三份《流动资金借款合同》项下贷款办理展期，展期金额1350万元，期限6个月；同日，被告聚宏公司向原告蒲庙分社出具《借款抵押承诺书》，愿意继续用位于广西隆安XX区（广西XX农场场部）国有土地使用权【产权证号：隆安国用（2011）第XX号】提供抵押担保。 在借款发放至期限届满前，被告宇兴公司向原告蒲庙分社累计偿还借款本金150万元【其中2015年4月3日偿还借款本金50万元、2015年9月1日偿还借款本金100万元】，剩余借款本金1350万元。 2015年9月4日，被告宇兴公司、被告聚宏公司共同与原告蒲庙分社签订《借款展期协议》，对被告宇兴公司在基于《最高额可循环使用授信合同》而签订的前述三份《流动资金借款合同》项下贷款办理展期，展期金额1350万元，期限6个月，自2015年9月4日起至2016年3月3日止。 2015年9月4日，被告周子玥、被告周达造、被告周志征分别与原告蒲庙分社签订一份《保证担保合同》，均对被告宇兴公司在《借款展期协议》项下的全部债务提供连带保证担保，合同主要内容有：（1）本合同保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额1350万元。（2）本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。（3）保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。（4）主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。（5）本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。（6）因债务人、保证人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和保证人应当承担诉讼费、律师费、仲裁费、执行费及其他债权人实现债权的有关费用；等等。 借款发放至展期期限届满后，被告宇兴公司未按涉案《最高额可循环使用授信合同》、《流动资金借款合同》及《借款展期协议》等合同约定履行还本付息义务，仅向原告蒲庙分社累计偿还借款本金1900611.62元及支付借款利息1880326.43元。2016年3月16日、2017年3月15日、2017年6月23日、2018年3月7日，原告蒲庙分社分别向本案被告宇兴公司、被告聚宏公司、被告周子玥、被告周达造、被告周志征签发了《贷款逾期催收通知书》，要求该五被告按照相关合同约定履行还款义务或担保责任，且该五被告均对催收通知书予以签收。但是迄今为止，本案所有被告均未履行还款义务或担保责任，被告宇兴公司尚欠原告借款本金13099388.38元及借款利息5954369.95元【此利息包含借款逾期后应付未付利息（含逾期罚息）以及依照合同约定对合同项下应付未付利息计收的复利，暂计至2020年2月26日，该日之后的借款利息仍按合同约定的贷款执行利率计付，直至借款本息还清为止】未归还。 本院认为： 原告蒲庙分社与被告宇兴公司所签订的《最高额可循环使用授信合同》、《流动资金借款合同》、原告蒲庙分社与被告聚宏公司签订的《最高额抵押担保合同》、《借款抵押承诺书》、原告蒲庙分社与被告周子玥、被告周达造、被告周志征、被告李宝杰相关《保证合同》、《保证担保合同》，均是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格遵守和履行。原告蒲庙分社已履行发放贷款义务，且借款期限已经届满。被告宇兴公司借款后仅支付部分借款本金利息，拖欠借款本金及借款利息一直拒不偿还，已构成违约，应根据合同约定和法律规定承担支付借款本息的违约责任。原告邕宁联社属于股份合作制金融企业，实行“一级法人、统一核算、分级管理、授权经营”的管理体制，原告蒲庙分社作为原告邕宁联社下设的股份合作制分支机构，虽然依法享有一定的民事权利，但因内部管理体制的特殊性，南宁市邕宁区农村信用合作联社有权与下辖蒲庙分社作为共同原告依法提起诉讼。六被告对此无异议，本院予以确认。 根据本案证据并经核算，被告宇兴公司从借款日起至2020年2月26日止，本院确认被告宇兴公司尚欠两原告借款本金13099388.38元及借款利息5954369.95元〔此利息包含借款逾期后应付未付利息（含逾期罚息）以及依照合同约定对应付未付利息计收的复利〕。本案六被告对两原告所主张尚欠的借款本息数额没有异议，关于两原告要求被告宇兴公司偿还借款本金13099388.38元的主张，本院予以支持。关于借款利息是否应当支付以及如何计付的问题。两原告关于本案的借款利息请求中实际包括借款逾期罚息、复利。贷款逾期后产生的利息是逾期利息即罚息，两原告要求被告宇兴公司按照合同约定的逾期贷款利率计付罚息的诉讼请求，符合合同的约定，也不违反我国合同法的规定，本院予以支持。关于复利，本案相关借款合同均约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。根据该约定，说明借贷双方对借款期内的复利、借款逾期后的复利及其计算利率标准都作了明确约定，对该应付未付利息，贷款人可以依据合同和中国人民银行的规定计收复利，不违反合同约定和法律的禁止性规定，故两原告要求被告宇兴公司支付复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于两原告对本案抵押物是否具有优先受偿权的问题。原告蒲庙分社与被告聚宏公司签订《最高额抵押担保合同》、《借款抵押承诺书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，抵押物已依法办理了抵押登记，取得土地他项权利证明书，抵押已发生法律效力。根据合同约定和法律规定，原告要求就本案债务对处置抵押物所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告周子玥、被告周达造、被告周志征是否需要承担连带保证责任的问题。原告蒲庙分社与被告周子玥、被告周达造、被告周志征签订的《保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两原告在保证期限内已经向三保证人发出要求履行保证责任的通知，三被告对原告要求对本案债务承担连带保证责任没有异议，两原告该项请求，本院对此予以支持。 关于被告李宝杰是否需要对被告宇兴公司本案债务承担连带保证责任的问题。两原告主张被告李宝杰在被告宇兴公司向原告蒲庙分社出具的《股东会决议》中明确表示作为股东愿意对公司债务在处置抵押物后的不足部分负连带清偿责任，此后被告李宝杰又与原告蒲庙分社依法签订《保证合同》为被告宇兴公司在《最高额可循环使用授信合同》项下债务提供连带保证担保。本院认为，被告李宝杰虽在2012年5月31日的股东会决议中作出上述承诺，但在2012年9月3日已经通过和原告蒲庙分社签订《保证合同》的方式对承担责任的方式、范围作了相应的变更，被告李宝杰应当按新签订的《保证合同》所约定的方式、范围、期限承担连带保证责任。原告在起诉时所要求被告李宝杰所承担的责任为连带保证责任，但根据双方《保证合同》所约定的主合同债务履行期限为2012年9月3日至2015年9月3日，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。但在上述保证期限届满之前，两原告并未向被告李宝杰主张要求承担连带保证责任，被告李宝杰的连带保证责任已经免除。故两原告在起诉后要求被告李宝杰承担连带保证责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告广西宇兴物资贸易有限公司向原告南宁市邕宁区农村信用合作联社、原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社偿还借款本金13099388.38元。 被告广西宇兴物资贸易有限公司向原告南宁市邕宁区农村信用合作联社、原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社支付借款利息【利息计算方式：此利息包含借款逾期后应付未付利息（含逾期罚息）以及依照合同约定对合同项下应付未付利息计收的复利，暂计至2020年2月26日为5954369.95元，之后的借款利息仍按合同约定的贷款执行利率计付，直至借款本息还清为止】。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社就被告广西宇兴物资贸易有限公司所欠本案全部债务，有权对处置被告广西聚宏房地产开发有限公司提供用于借款抵押担保的登记在其名下位于广西隆安XX区(广西XX农场场部)国有土地使用权【产权证号:隆安国用(2011)第XX号;他项权证号:隆安他项(2012)第XX号】所得全部价款在涉案《最高额抵押担保合同》项下约定的抵押担保范围内优先受偿。 被告周子玥、被告周达造、被告周志征对被告广西宇兴物资贸易有限公司所欠本案全部债务承担连带保证责任。 驳回原告南宁市邕宁区农村信用合作联社、原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社要求被告李宝杰对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费136122元（原告已预交），由广西宇兴物资贸易有限公司、被告广西聚宏房地产开发有限公司、被告周子玥、被告周达造、被告周志征连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  莫新凤 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十条第一款第（一）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： 建筑物和其他土地附着物； 建设用地使用权； 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。