wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2527号 原告：黄建喜，男，1974年2月20日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 被告：覃御皓（曾用名：覃飞翠），男，1984年11月15日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告黄建喜与被告覃御皓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建喜到庭参加诉讼。被告覃御皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建喜向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付货款159,500元；2.判决被告向原告支付违约金7975元（计算方式：以159,500元为基数，按5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在广西百色市田阳区金大地物流内经营木材加工、收购、销售等业务。2015年3月15日，原、被告签订《建设木方条供应协议书》，约定被告向原告购买木方条，单价为8.5元/条，被告按每批三个月内给原告付款70%,剩余30%后三个月内付清，到期三个月后按方木款总金额（未付本金）的5%计算违约金。合同签订后，同年3月至5月期间，原告向被告承包的万和新城二期6#楼工程供应木方条。由于被告资金紧张，未能按双方达成的付款进度付款。2015年11月期间，原告多次向被告承包的德保鑫源花都工 程供应木方条。之后，被告陆续向原告支付了部分货款。2017年3月1日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款211,500元，并承诺尽快付清货款。双方结算后，被告仅向原告支付货款52,000元。原告多次催要，被告均以种种理由拖延，至今尚欠原告货款159,500元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃御皓未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告覃御皓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。经庭审核实，原告提供的《建设木方条供应协议书》、《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。原告提供的《送货清单》、《收款收据》，本院作为认定本案事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃御皓，曾用名覃飞翠，公民身份号码。2015年3月15日，原告黄建喜（甲方、供方）与被告覃飞翠（乙方、购方）签订《建设木方条供应协议书》，主要内容：1.工程名称：万和新城二期6#楼；2.供应时间：2015年3月15日开始供应方条，甲方包送到用户工地内，乙方确定规格和数量；3.单价：8.5元/条；4.结算方式：乙方按每批三个月给甲方付款70%，剩余30%后三个月内付清，乙方到期三个月后按方木款总额（未付本金）违约金5%。覃飞翠作为乙方签字、捺印，并备注身份证：。2017年3月1日，覃飞翠向黄建喜出具《欠条》，载明：本人覃飞翠从黄建喜处拉方条欠款（田阳万和6#楼二期及德保鑫源花都）贰拾壹万壹仟伍佰元整（¥211,500元）。2017年9月2日、12月12日，被告覃飞翠分两次向原告黄建喜转款2000元、50,000元。2020年9月8日，本院依法将本案诉讼材料邮寄到被告覃御皓的住所地即广西博白县旺茂镇玉李村凤来田队**。2020年9月10日，吴小琼签 收上述材料，并备注为父母关系。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行义务，承担民事责任。涉案《建设木方条供应协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应当按照约定履行义务。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证实其已向原告付清货款，故本院根据被告出具的《欠条》及原告提供的《借记卡账户历史明细清单》确认被告尚欠原告货款159,500元（211,500元-50,000元-2000元）。原、被告在《建设木方条供应协议书》中约定每批三个月内付款70%，剩余30%后三个月内付清，到期三个月后按未付方木款支付5%的违约金。被告于2017年3月1日向原告出具《欠条》，其于2020年9月10日收到本院送达的起诉状副本后，仍未在合理的期限内支付货款，已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠货款159,500元及按合同约定支付违约金7975元（159,500元×5%），有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃御皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃御皓于本案判决生效之日起十五日内向原告黄建喜支付货款159,500元及违约金7975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，减半收取计1846元（原告已预交），由被告覃御皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年十月二十八日 书记员  岑兰鲜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3269号 申请执行人：郑振远，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：张丙彩，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：高玲，女，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人郑振远与被执行人张丙彩、高玲追偿权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初1301号民事判决书，判令：一、张丙彩、高玲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金88079.47元，利息、罚息12980.25元（计算至2016年8月25日，2016年8月26日起至付清借款之日止的利息、罚息按双方合同约定标准继续计算）。二、郑振远、王雪、孟刚对张丙彩、高玲上述借款本金、利息、罚息承担连带共同保证责任。因张丙彩、高玲、郑振远、王雪、孟刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行申请，本院于2019年3月4日对（2017）皖0603民初1301号民事判决书立案强制执行。执行过程中，张丙彩、高玲偿还22423.50元，郑振远承担连带保证责任还款109561.20元。后因张丙彩、高玲未能向郑振远清偿代偿款，郑振远向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本院立案执行后，依法向张丙彩、高玲发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向郑振远发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张丙彩、高玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实郑振远提供的财产线索，未发现张丙彩、高玲有可供执行的财产。本院已依法限制张丙彩、高玲高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知郑振远，要求其提供张丙彩、高玲其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人郑振远已受偿债权0元，未受偿债权109561.20元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现张丙彩、高玲有其他可供执行的财产，郑振远也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4063号原告：上海黄浦民防建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张维标，董事长。委托诉讼代理人：吴亚兰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：金荣根，男，1949年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金建业(系原告之子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王铭，上海百悦律师事务所律师。原告上海黄浦民防建筑工程有限公司与被告金荣根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因疫情原因中止本案审理。审理期间，原告向本院申请对被告的签名进行笔迹鉴定。后本案依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴亚兰、被告金荣根及其委托诉讼代理人金建业、王铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海黄浦民防建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币59,000元；2、判令被告支付利息(以59,000元为基数，自2013年12月30日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自2019年8月19日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告以生活困难为由向原告提出借款48,000元，原告念及被告曾是公司老员工，便通融以公司名义借给被告48,000元。2014年1月20日，被告基于同样情形再次向原告借款11,000元。根据被告本人出具的借条，上述两次借款共计59,000元，被告应于2016年12月25日归还原告。到期被告未还，后经原告多次沟通，被告拒不归还，遂涉讼。被告金荣根辩称，本案形式上是借款，但实质上是转制的费用。借条上没有约定利息，故被告不应当承担利息。本案实际上是劳资纠纷，被告拿到59,000元转制费后，还专门给公安局领导写了感谢信。从被告提供的证据来看，本案是劳资纠纷，报警人是原告的法定代表人。综上，原、被告之间不存在借款纠纷，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：借条2份、银行回单2张、司法鉴定意见书及交通银行明细对账单2页。经本院审查认为，原告提供的上述证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，且被告对收到涉案两笔款项及金额不持异议，因此本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，对其证明力予以采信，并将其作为认定本案相关事实的依据。被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：受理告知单、信访回复、举报信复印件、原告的档案机读材料、被告的转制补偿费明细摘抄记录、事转企补偿批复、报警记录、感谢信、情况说明和关于维权追要企事业转制费情况汇报。经本院审查认为，被告提供的上述证据材料，不能证明涉案借款系原告支付给被告的转制费，上述证据材料与本案没有关联性，不能作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告原系原告的职工。于2013年12月26日向原告出具借条一份，该借条载明：今借黄浦民防建筑工程有限公司人民币48,000元，于2016年12月26日归还。借款人金荣根。2013年12月30日，原告向被告转账了48,000元，该转账凭证上的用途中载明的是“借款”。2014年1月20日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明：今借黄浦民防建筑工程有限公司人民币11,000元，于2016年12月26日归还。借款人金荣根。2014年1月22日，原告向被告转账了11,000元，该转账凭证上的用途中载明的是“借款”。庭审中，被告称11,000元借条上“金荣根”的签名不是其本人所签。审理期间，经原告申请本院委托司法鉴定科学研究院对系争借条上“金荣根”的签名进行了鉴定。经该所鉴定认定，2014年1月20日的借条上“金荣根”的签名，是金荣根本人所写。本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告转账支付了相应的借款金额，且被告对还款期限亦作出了承诺，原告提供的上述证据足以证明原、被告之间存在涉案借款关系，被告取得原告借款后未能按约还款，被告系过错方应当承担还款责任。原告要求被告自2013年12月30日起算利息的诉请，由于原、被告对利息没有约定，因此原告要求被告支付借期内的利息，没有法律依据，本院不予支持。至于原告向被告主张逾期还款利息的诉请，该主张具有法律依据，本院应予支持。至于被告提出本案名为借款，实为原告支付给被告的转制费，对此原告予以了否认，而被告对其主张未能提供足够的证据加以证实，故本院对被告的抗辩不予采信。若被告以后取得了相关证据，可依法再行向原告主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告金荣根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海黄浦民防建筑工程有限公司借款59,000元；二、被告金荣根应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海黄浦民防建筑工程有限公司利息(以59,000元为基数，自2016年12月27日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期规定的基准贷款利率计算；自2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,699元，减半收取计849.50元，鉴定费1,500元，合计2,349.50元，由被告金荣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年十月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初785号 原告：刘月光，男，1971年5月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘观敬，唐县飞越法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈伟锋，唐县飞越法律服务所法律工作者。 被告：董大刚，男，1974年7月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告刘月光与被告董大刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告刘月光于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘月光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘月光撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告刘月光负担（已交纳）。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  牛同刚 人民陪审员  王青云 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王晓红
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初473号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡岗上村农民，住北京市朝阳区。原告胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡龙爪树村农民，住北京市朝阳区。原告王崇喜，男，1968年1月19日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡龙爪树村农民，住北京市朝阳区。原告林文明，女，1966年6月24日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡龙爪树村农民，住北京市朝阳区。原告韩启贵，男，1959年4月14日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡宋家楼村农民，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡郭家村农民，住北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡肖村农民，住北京市朝阳区。原告王德泉，男，1968年2月29日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡龙爪树村农民，住北京市朝阳区。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡肖村农民，住北京市朝阳区。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡郭家村农民，住北京市朝阳区。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡郭家村农民，住北京市朝阳区。原告陈连和，男，1966年10月16日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡龙爪树村农民，住北京市朝阳区。原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡金玲、王崇喜、林文明、韩启贵、刘冬生、王文斌、王德泉、崔宝弟、韩淑清、韦长贵、陈连和、杨娇娇的共同委托代理人丁国玉。原告胡金玲、王崇喜、林文明、韩启贵、刘冬生、王德泉、韩淑清、韦长贵、陈连和、杨娇娇的共同委托代理人魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡龙爪树村农民，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人王赛亚，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人陆昊，部长。委托代理人宗兆霞，女，中华人民共和国自然资源部干部。原告丁国玉、胡金玲、王崇喜、林文明、韩启贵、刘冬生、王文斌、王德泉、崔宝弟、韩淑清、韦长贵、陈连和、杨娇娇（以下简称丁国玉等13人）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告丁国玉等13人诉称：一、2020年3月15日丁国玉等13人对市规自委作出的市规划自然资源委（朝阳分局）（2019）第1099号《答复告知书》（以下简称《1099号告知书》）不服，向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部于2020年5月12日作出自然资复议[2020]47号（决）《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。自然资源部作出的《复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，缺乏证据支持，程序违法。自然资源部在复议程序中为了证明市规自委作出的《1099号告知书》正确，后搜集市规自委《1099号告知书》中未记载的证据，该证据不能作为作出《复议决定书》的合法证据及依据。为此，自然资源部作出的《复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持。二、市规自委作出的《1099号告知书》告知丁国玉等13人申请的信息不存在，没有提供相关证据证明丁国玉等13人所申请的政府信息不存在。为此，《1099号告知书》告知丁国玉等13人所申请的政府信息不存在是拒绝公开相关政府信息，为此，《1099号告知书》没有事实依据、法律依据和证据支持，《1099号告知书》应当撤销。现要求：1.撤销自然资源部作出的《复议决定书》，并判令重新作出复议决定；2.撤销市规自委作出的《1099号告知书》，并判令公开相关政府信息；3.诉讼费用由市规自委和自然资源部承担。本院认为，依照市规自委、中共北京市委机构编制委员会办公室、北京市司法局于2020年7月8日印发的京规自发﹝2020﹞245号《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使行政职权的通知》，市规自委区分局作为区政府的工作部门，具有独立法人资格，行使规划和自然资源管理的区级行政职权，承担相关法律主体责任；市规自委区分局应当落实执法主体工作责任，依法独立行使本行政区域内不动产登记、规划许可（房建类）、违法用地违法建设查处职权，并负责办理行使上述职权引发的信息公开、举报答复及信访等工作。根据上述通知，市规自委朝阳分局具有对丁国玉等13人信息公开申请进行答复的职权，且被诉《1099号告知书》系市规自委朝阳分局实际作出，市规自委朝阳分局应当作为本案被告参加诉讼。丁国玉等13人起诉市规自委属于被告主体不适格，经本院向丁国玉等13人释明，丁国玉等13人不同意变更市规自委朝阳分局为本案被告，丁国玉等13人的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、胡金玲、王崇喜、林文明、韩启贵、刘冬生、王文斌、王德泉、崔宝弟、韩淑清、韦长贵、陈连和、杨娇娇的起诉。案件受理费五十元，原告丁国玉、胡金玲、王崇喜、林文明、韩启贵、刘冬生、王文斌、王德泉、崔宝弟、韩淑清、韦长贵、陈连和、杨娇娇已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告丁国玉、胡金玲、王崇喜、林文明、韩启贵、刘冬生、王文斌、王德泉、崔宝弟、韩淑清、韦长贵、陈连和、杨娇娇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 璟审 判 员  崔鸿伟审 判 员  佟艳艳二〇二〇年十月二十六日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保965号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请执行人：何晖，男，1984年11月17日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被申请执行人：姬江燕，女，1985年5月23日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被申请执行人：高震，男，1977年2月3日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被申请执行人：姬红燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与何晖、姬江燕、高震、姬红燕融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人何晖、姬江燕、高震、姬红燕的银行存款共计2000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人何晖、姬江燕、高震、姬红燕的银行存款2000000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  焦平二〇二〇年十月二十六日法官助理黄雅琪书记员廖莉芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该银行行长。委托诉讼代理人：王艳朋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：张小东，男，汉族，1987年12月21日出生，住址：沈阳市于洪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告张小东融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、人民陪审员冯文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行的委托诉讼代理人王艳朋到庭参加诉讼，被告张小东经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计513638.19元（截至2020年5月9日，拖欠本金498827.54元，利息14810.65元，自2020年5月10日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币520000元用于购买位于沈阳经济技术开发区，建筑面积96.04平方米房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.41%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张小东未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告张小东于2017年3月31日签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：被告张小东向原告申请贷款人民币520000元，用于购买位于沈阳经济技术开发区，建筑面积96.04平方米房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.41%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告张小东作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年5月9日被告张小东拖欠本金498827.54元，利息14810.65元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张小东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告张小东签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张小东签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告张小东于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金498827.54元；三、被告张小东于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款利息14810.65元（截至2020年5月9日，自2020年5月10日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告张小东逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张小东抵押的房产（位于沈阳经济技术开发区，建筑面积96.04平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，保全费3093元，由被告张小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓霞二〇二〇年十月九日书记员  张 博
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初2320号原告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市楚雄经济技术开发区永安路**，统一社会信用代码：915323007098881581。负责人：杨定碧。委托诉讼代理人钱刚，云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵复泉，男，1982年1月8日生，白族，云南省宾川县人，户籍地：云南省大理州宾川县，其余身份信息不详。原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司（以下简称中财保楚雄州分公司）与被告赵复泉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告中财保楚雄州分公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼，被告赵复泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保楚雄州分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计73355.64元（包括本金71876.55元、利息1379元、罚息84.13元、复利15.96元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计1263.33元；3.依法判令被告向原告支付违约金29449.62元（违约金以尚欠款项74618.97元为基数，自2018年9月30日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月14日，实际主张至款项还清之日止），以上合计：104068.59元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告赵复泉与中国农业银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称“农行楚雄市支行”）签订了借款合同，向楚雄市支行申请借款80000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告赵复泉（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以楚雄市支行为保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险合同》（保单号为：PBBR201853230000000075）。2018年2月12日，楚雄市支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计80000元，但自2018年7月12日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年9月30日向被保险人楚雄市支行进行理赔，理赔金额共计73355.64元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计104068.59元。为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵复泉未作答辩。原告中财保楚雄州分公司为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1、个人担保借款合同；2、贷款借据；3、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；4、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、业务凭证；5、被告保单收付系统截图、被告还款明细清单。被告赵复泉未提交证据。本院认为，原告提交的证据能证实原、被告签订《保证保险合同》，因被告未按期还款，原告按照保证合同代被告偿还贷款的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2018年2月1日，被告向原告申请办理个人信用贷款保证保险，用于被告向中国农业银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称农行楚雄市支行）办理个人信用贷款，原告同意被告投保，2018年2月5日，原告向被告出具保险单号为：PBBR201853230000000075的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方在保险单中约定：被保险人为农行楚雄市支行；保险金额为88465.89元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费金额1333.50元。在特别约定中约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年2月12日，被告赵复泉与农行楚雄市支行签订《个人担保借款合同》，贷款金额80000元，农行楚雄市支行按约定向被告指定账户放款。被告赵复泉在偿还部分贷款本息后就未按期还款。后农行楚雄市支行向原告提出《索赔申请书》；原告依据保险单约定向农行楚雄市支行支付了代偿款73355.64元；2019年4月9日，农行楚雄市支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告赵复泉支付的代偿款73355.64元，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告尚欠原告保费1263.33元未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告双方签订的信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示,且符合法律规定,合法有效，各方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。被告未按《个人担保借款合同》约定按期履行还款义务，原告按照《个人信用贷款保证保险合同》履行保证责任后,有权要求被告支付代偿款；同时,被告未按照《个人信用贷款保证保险合同》的约定按月支付保险费，原告主张的保险费计算方法于约有据；故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金,原、被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定,但违约金的约定（1‰/天）已超过法律规定，本院按照年利率24%、以代偿款（73355.64）和未支付保费（1263.33元）的总额74618.97元为基数计算违约金予以支持；自2018年9月30日至2020年5月14日，共计593天，合计30974.35元（74618.97元×24%÷365天×593天）；2020年5月14日之后的违约金，按此标准继续计算至74618.97元付清之日止。被告赵复泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵复泉在本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司代偿款73355.64元；二、被告赵复泉在本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司保费1263.33元；三、被告赵复泉在本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司违约金30974.35元；2020年5月15日之后的违约金，按年利率24%计算至74618.97元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，公告费520元，由被告赵复泉负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李世芸人民陪审员王艳芹人民陪审员 王    正    发二〇二〇年十月十六日书 记 员 吴    静    娴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11068号原告：辜元勋，男，1985年10月1日生，汉族，住四川省旺苍县。被申请人：沈士囡，女，1942年2月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：孔建国，男，1970年10月11日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：缪文武，男，1989年3月11日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：任益彬，男，1982年8月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：高婷婷，女，1994年9月22日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐学芬，女，1979年1月20日生，汉族，住浙江省文成县。被申请人：张凤炎，女，1965年6月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：陶洪，男，1976年3月7日生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人：彭章俊，男，1996年2月2日生，汉族，住四川省三台县。被申请人：徐为人，男，1962年8月20日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：薛利，男，1972年4月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：张锡丽，女，1971年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：王俊人，男，1975年8月28日生，汉族，住四川省荣县。被申请人：顾文卫，男，1969年5月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：石志庆，男，1977年9月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：谭波，男，1987年7月8日生，汉族，住江阴市。申请人辜元勋诉被申请人沈士囡、孔建国、缪文武、任益彬、高婷婷、徐学芬、张凤炎、陶洪、彭章俊、徐为人、薛利、张锡丽、王俊人、顾文卫、石志庆、谭波清算责任纠纷一案中，刘晨于起诉的同时向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结沈士囡、孔建国、缪文武、任益彬、高婷婷、徐学芬、张凤炎、陶洪、彭章俊、徐为人、薛利、张锡丽、王俊人、顾文卫、石志庆、谭波的银行存款10万元或查封、冻结其相应价值的财产并提供担保。本院认为，辜元勋的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结沈士囡、孔建国、缪文武、任益彬、高婷婷、徐学芬、张凤炎、陶洪、彭章俊、徐为人、薛利、张锡丽、王俊人、顾文卫、石志庆、谭波的银行存款10万元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈艳红二〇二〇年十月二十六日书记员  陈连坤
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终70号 上诉人（一审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**，统一社会信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，董事长。 被上诉人（一审原告）：仪陇县旭峰建材有限公司，，住所地四川省仪陇县三蛟镇华山村社会统一信用代码91511324MA6293J08M。 法定代表人：段小伦，总经理。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人仪陇县旭峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初1384号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西建工集团第三建筑工程有限责任公司上诉称：请求贵院依法裁定将本案(2020)川1903民初1384号移送广西南宁市兴宁区人民法院审理。事实与理由：本案中，恩阳区人民法院认为南宁市兴宁区法院已经以上诉人、被上诉人的争诉内容与兴宁区人民法院无实际联系，认定协议管辖条款无效裁定不予受理，故恩阳区人民法院直接适用《民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定由最先立案的人民法院，即恩阳区人民法院受理，属于事实认定错误导致法律适用不当。根据被上诉人提供的证据涉案工程为“四川省巴中市恩阳城区义阳山路南段城市道路建设”工程。涉案工程为上诉人所属分支机构南宁分公司承建管理，该分支机构为南宁市兴宁区法院管辖辖区范围内，本案中不存在协议管辖法院与涉诉无实际联系的情况，应当充分尊重涉案合同双方当事人的意思自治，由涉案合同约定的兴宁区法院管辖。综上所述,请求贵院依法裁定将本案移送广西南宁市兴宁区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人仪陇县旭峰建材有限公司在本案一审起诉前已经先向广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院递交起诉状，该院作出的（2020）桂0102民初6803号民事裁定书系生效的裁判文书，该裁定书已经明确认定该院对本案无管辖权，对于已产生法律效力的裁判文书认定的事实，当事人无需再举证证明。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司现仍以涉案工程为其所属分支机构南宁分公司承建管理，根据协议约定该案应移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理的理由不成立，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院对本案无管辖权。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人仪陇县旭峰建材有限公司选择在合同履行地人民法院即四川省巴中市恩阳区人民法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5137号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：边海霞，女，1971年2月14日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 广发银行股份有限公司成都分行与边海霞信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4770号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为93423.62元，执行费为1301元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人边海霞采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈传丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14882号原告：陕西华通硕丰园林景观工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：牛强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚玲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周坤，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地：西安市内。法定代表人：尉新满，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵翌锟，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程真，陕西科迈律师事务所实习律师。本院在审理原告陕西华通硕丰园林景观工程有限责任公司与被告西安房地产开发（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西华通硕丰园林景观工程有限责任公司于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西华通硕丰园林景观工程有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费6082元，减半后收取3041元，由原告陕西华通硕丰园林景观工程有限责任公司负担。审判员 秦 冰二〇二〇年十月二十二日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1684号原告：孔垂元，男，汉族，1972年12月31日生，住新县。被告：熊文慧，女，汉族，1969年1月24日生，住新县。原告孔垂元与被告熊文慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔垂元到庭参加了诉讼，被告熊文慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔垂元诉称，我在京九菜市场开了一家名为元发电器店，袁继铖也在京九路开了家格力电器店，当时他还是新县格力电器的总经销商，我经常在他那进货，被告熊文慧是袁继铖的妻子，双方因此相识，大概在2015年，被告和其一个朋友一起来我店里，向我借款2万元，并向我出具了借条，我们约定了利息，但时间长了具体数额我忘记了，去年我起诉他们后，被告来我家和我协商，给了我3000元，2019年11月17日，经结算被告向原告重新出具了借条，下欠本金18000元整，利息为月息1分，出具本案借条后，被告一直未能还款本息，原告只能诉至法院。被告熊文慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，原被告因生意相识，被告向原告借款后，因一直未能还款，引起原告诉讼，后经被告与其协商，双方于2019年11月17日结算后，被告向原告重新出具借条一张，上书：“今借到孔垂元现金壹万捌仟元整（18000元）（月利率1分）借款人熊文慧2019年11月17日身份证号：”。庭审中原告表示，被告大概于2015年向其借款，数额为2万元，双方约定了利息，但时间长了记不清楚了，2019年原告诉至法院后，被告于2019年11月17日向其还款本息3000元，原告撤诉，后双方对借款结算，被告下欠原告借款本金18000元，被告于当日重新向原告出具了本案借条。上述事实有原告身份证复印件、借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告熊文慧向原告孔垂元借款并出具有借条，双方间债权债务关系明确，被告熊文慧应依法偿还借款。经双方结算后被告下欠原告借款本金18000元，双方书面约定利息为月息1分即年利率12%，该利息未超出法律规定，本院予以支持，故被告熊文慧应偿还原告孔垂元借款本金18000元及利息，利息自2019年11月17日起按年利率12%计算至本息还清为止，利随本清。因被告未到庭，如被告将来有其他还款证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告熊文慧于本判决生效后30日内偿还原告孔垂元借款本金18000元及利息（利息自2019年11月17日起按年利率12%计算至本息还清为止，利随本清）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告熊文慧承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 陈 功 明人民陪审员 上官林英二〇二〇年十月二十一日书 记 员 周  青
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10890号 原告：徐乐慧，女，1996年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川品默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田静，四川品默律师事务所律师。 被告：高新区永远年轻美容店，经营场所中国（四川）自由贸易试验区高新区盛邦街********。 经营者：阳玲。 被告：阳绪贵，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告徐乐慧与被告高新区永远年轻美容店、阳绪贵医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告徐乐慧的诉讼请求为:1.判令被告向原告返还美容医疗费63,000元；2.判令被告向原告赔偿精神损失费200,000元；3.判令被告向原告支付治疗费50,000元；4.判令被告承担本案的诉讼费；5.判令被告承担原告的误工费2000元。2020年10月25日，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告返还美容医疗费10,000元，放弃其他诉讼请求，本院予以准许。案件审理过程中，徐乐慧向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐乐慧可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐乐慧撤诉。 案件受理费25元，由徐乐慧负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张雪婷
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1272号申请执行人：方明良，男，汉族，1964年5月1日生，住河南省光山县。被执行人：刘刚传，男，1963年11月5日生，汉族，住河南省光山县。关于方明良申请执行刘刚传装饰装修合同纠纷一案中，光山县人民法院2020年6月29日作出的（2020）豫1522民初1341号民事判决书确定被告刘刚传欠原告方明良款项共计2700元，反诉被告刘刚传应于本判决生效后五日内给付反诉原告方明良工程款（装修工人费）人民币2700元并支付迟延履行期间债务利息，法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经方明良申请我院于2020年7月15日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月16日本院依法向申请人方明良送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年7月16日向被执行人刘刚传送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人刘刚传进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。三、2020年7月16日，本院依法对被执行人刘刚传的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年8月27日、9月11日和10月10日分别提起查询，未发现有可供执行财产。查明被执行人刘刚传银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。四、2020年9月8日，9月16日本院依法将被执行人刘刚传拉入失信被执行人名单并限制高消费。五、2020年9月16日对被执行人刘刚传住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年10月10日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人方明良在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为2700元及利息，未执行到位标的为2700元及利息。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘刚传负有继续向申请人方明良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人方明良发现被执行人刘刚传有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王建志审判员  陈良年审判员  李灵胜二〇二〇年十月十六日书记员  王龙伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9555号 原告：卫正妨，女，1976年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹健康，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：张红强，男，1978年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。 原告卫正妨与被告张红强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫正妨及其委托诉讼代理人颜杰、被告张红强及其委托诉讼代理人李坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫正妨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金295000元，支付逾期利息52657.50元（以295000元为基数，按年利息6%，自2017年1月1日计算至2020年6月6日，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年起，被告因生意投资需要向原告借款，原告通过银行转账和现金的形式分三次交付给被告。2015年7月24日，被告就上述借款事宜再次与原告协商确认并重新向原告出具借条一份，被告认可其借款金额为437000元，并承诺还款时间。借条签订后，被告未按约定归还。后经原告催讨，被告分数次归还部分欠款。2018年2月9日，被告在归还原告50000元后，双方确认被告人拖欠原告借款295000元。此后被告未再履行过还款义务。为此，原告诉来本院，请求上判。 被告张红强辩称：1.原、被告不是一般的朋友关系，是情人关系。2.原告没有收到被告现金支付的借款，只收到银行转账250000元。3.2015年7月24日，被告向原告出具借条并非认可借款金额为437000元，是其借款和相应分手费的概括性承诺。4.2018年2月9日，被告没有确认拖欠原告借款295000元的事实，并且现有证据也无法证实该情形，故应当在实际借款本金的基础上扣除被告已经支付的147800元。5.基于原、被告之前的这种相对比较亲密的关系，虽然被告在借条上做出了一定的还款期限的承诺，但是在长达数年的时间里原告并未去催促被告返还借款，所以支付逾期利息的请求并不符合双方当时的关系和客观事实，并且都是被告主动返还原告借款，原告并没有催讨，所以支付逾期利息应当不予支持。 本院经审理认定，2015年7月24日，被告出具借条一份，内容为“张红强于2014年7月24日向卫正妨借肆拾叁万柒仟元整。于年前还贰拾万，剩余明年年底还清。注（之前借条已合本借条，前借条无效）”。2013年5月31日，原告向案外人姚水根转账200000元；2013年8月9日，原告向被告转账250000元；2013年4月19日，原告向被告转账500000元；2013年4月28日，被告向原告转账500000元；截至2018年2月9日，被告共向原告转账147800元。 另：1.原、被告的聊天记录显示，2018年2月9日，被告向原告转账50000元，并发信息“收到请回复！还剩29.5万”、“对不起！欠你的钱我一下子还不上，但我用人格担保，尽可能早点还给你。谢谢你不要逼我”。2.庭审中，原告陈述借款系通过银行转账交付被告，一笔200000元、一笔250000元；庭后经其查看银行流水，发现200000元系转给案外人，故向本院说明该200000元系借给被告的朋友，当时被告也在场，因时间较久，故以为是借给被告的，实际250000元外的款项系现金交付。 本院认为，原、被告间存在民间借贷关系是事实，被告亦予以认可。本案争议的焦点是实际出借的金额，被告主张实际借款金额是250000元，其余款项是补偿给原告的分手费。但对此被告并未提供相应的证据予以证实，且在被告发送给原告的信息及在被告起诉后双方在通电话时也未提及此事，故被告应承担举证不能的不利后果。虽然原告关于部分款项的交付存在前后陈述不一的情形，但鉴于双方确实存在多笔款项的往来，时间也较长，故原告向本院说明其陈述有误，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张红强于本判决生效后十日内返还原告卫正妨借款295000元； 二、被告张红强于本判决生效后十日内支付原告卫正妨逾期利息52657.50元（计算至2020年6月6日，此后至借款还清之日止的逾期利息按款还金额按年利率6%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3257元、财产保全申请费2270元，由被告张红强负担。 原告卫正妨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张红强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王国仕 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 钦
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执235号之一 申请执行人：房华龙，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：唐冬梅，女，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 房华龙与唐冬梅离婚纠纷一案，本院作出（2020）粤1826民初134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，唐冬梅应于上述判决生效之日起十五内补偿房华龙10000元。因唐冬梅未履行上述法律文书确定的金钱给付义务。房华龙于2020年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人唐冬梅到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人唐冬梅并未到庭接受调查询问，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.三次执行网络查控系统查询，查明被执行人唐冬梅在中国农业银行股份有限公司连南支行的账户有193元存款，本院已作出冻结措施，其他银行的反馈结果均为未开户。 2.根据证券机构、保险机构、车辆管理部门的反馈结果显示被执行人唐冬梅无证券、保险理财产品、车辆等可供执行的财产。 3.本院于2020年8月5日到连南县不动产登记中心查询被执行人唐冬梅的不动产登记信息，被执行人在该中心无不动产登记记录。 三、本院于2020年8月6日到被执行人户籍所在地连南瑶族自治县三江镇塘冲村委会调查被执行人的村集体收入分红情况，被执行人所在的村委会无集体收入分配。 四、本院于2020年10月21日向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人唐冬梅纳入失信被执行人名单。 五、本院在向被执行人唐冬梅送达执行通知书等法律文书时，发现被执行人已怀孕在其母亲家待产。至本案终结本次执行程序时被执行人正在哺育一个多月的婴儿。 六、本案在执行中，经本院电话主持调解，被执行人通过向亲戚朋友借2000元还给申请执行人，余款待其小孩哺乳期过后其打工时才还给申请执行人，申请执行人不同意，要求被执行人一次性还清全部补偿金，因双方未能达成一致，被执行人便未向申请执行人支付2000元。 因本案即将到期，本院已通过电话告知申请执行人本案的执行情况及所采取的执行措施，被执行人目前无财产可供执行，且目前正在哺育婴儿期，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的额10000元全部未执行到位。 本人认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1826执235号案件终结本次执行程序。 被执行人唐冬梅负有继续向申请执行人房华龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨国亮 审判员  杨秋凡 审判员  邓伟明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  房夏鼎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初7291号之一原告：遵义源丰置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青湖野战休闲山庄内。统一社会信用代码：915203215771464933。法定代表人：高晟珲，该公司董事长。委托代理人：王泽源，贵州鼎晋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡伟，男，1982年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区长沙路航天**景悠园****房。身份证号码：5115261982********。被告：彭维维，女，1987年5月25日出生，汉族，住址同上。身份证号码：5221281987********。本院在审理原告遵义源丰置业有限公司诉被告胡伟、彭维维商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出诉讼保全申请，请求对二被告的银行存款予以冻结或者查封、扣押二被告的其他财产，金额以602,980.00元为限。同时由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告胡伟、彭维维的银行存款人民币602,980.00元予以冻结或者查封、扣押被告胡伟、彭维维的其他财产，金额以602,980.00元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年十月十日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终495号 上诉人（原审被告）：江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园**-2，统一社会信用代码91360121158636631L。 法定代表人：邓昊，总经理。 被上诉人（原审原告）：赵德闩，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人江西昌宇建设工程公司因与被上诉人赵德闩劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初5230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 江西昌宇建设工程公司上诉称，一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的主要办事机构所在地和工商登记注册地是一致的，均为江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园27号-2，因此，本案应由上诉人住所地江西省南昌县人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同履行地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人江西昌宇建设工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4942号 原告：殷胡秀，女，1991年11月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。 被告：南京常胜行房地产营销策划有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道三明南路**-30。 法定代表人：萧长胜，系该公司总经理。 原告殷胡秀与被告南京常胜行房地产营销策划有限公司（以下简称常胜行公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷胡秀的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告常胜行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告殷胡秀向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告98000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:被告自称系镇江恒利达地产开发有限公司（以下简称恒利达公司）的代理商，承诺原告向其支付98000元即可享受18万元的购房优惠，原告便于2017年11月10日签订商品房买卖合同，购买位于江苏省镇江市新区房产，并另行向被告支付98000元，以享受180000元优惠。合同签订后，原告履行了付款义务。但是合同签订后，原告发现被告并没有优惠权利，其承诺的“可享受总房价额外优惠180000元的待遇”，原告根本没有享受到，近期原告在开发商处了解到，开发商根本不认可被告的收款和优惠行为。故被告没有任何理由收取原告的98000元报名费。综上，被告没有理由和权利收取高昂的报名费，其收费也没有正规的票据，明显违反了合同约定，请求法院支持原告的诉请。 被告常胜行公司未进行答辩，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告自称系恒利达公司代理商，承诺原告向其支付98000元即可享受180000元的购房优惠，2017年11月10日，殷胡秀向常胜行公司支付98000元。同日，常胜行公司出具收据，并注明收款事由为“定金”。 2017年11月10日，殷胡秀与镇江恒利达地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定:镇江恒利达地产开发有限公司将位于镇江××8万元的价格出售给殷胡秀。同日，原告殷胡秀支付案外人恒利达公司200000元，剩余280000元以按揭贷款方式支付。案涉房屋在房管局备案价格为458955元。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收据等证据以及庭审笔录在卷证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，殷胡秀交纳98000元后即与常胜行公司形成合同关系。常胜行公司不仅有促使殷胡秀与开发商签订《商品房买卖合同》，还有让殷胡秀享受“总房价额外优惠180000元的待遇”的义务，但常胜行公司无证据证明殷胡秀已享受“总房价额外优惠180000元的待遇”，被告常胜行公司违反合同约定，因此，常胜行应将收取的98000元返还殷胡秀。且被告常胜行公司出具的收据载明案涉款项系定金，但该款项并未抵扣房款，故被告应当返还该款项，对原告主张被告返还98000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京常胜行房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告殷胡秀人民币98000元。 案件受理费2250元，由被告南京常胜行房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张海霞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 胡小苔 书 记 员 程姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23818号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码：914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：龙希忠，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省资兴市*********，公民身份号码：432************153。被告：文香兰，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省资兴市*********，公民身份号码：432********158347。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告龙希忠、文香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取2984.53元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  张锦华二〇二〇年十月十二日书记员  李嘉濠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吴军平，女，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴军平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29966号民事判决书，要求被执行人吴军平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20887.65元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21033号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4595号原告：朱美莲，女，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：马先武，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：马湖滨，男，1993年1月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告朱美莲与被告马先武、马湖滨买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款14205元；2.判令被告向原告支付自2019年1月1日起至判决确定支付之日止的逾期付款损失（损失以14205元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，暂算至2020年6月31日逾期付款损失为14702元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确诉请中的被告均为马先武、马湖滨，并将第2项诉请的逾期付款损失变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事烫钻和珠子销售等业务，被告马先武于2015年3月至2016年10月间向原告购买上述物品，被告马先武、马湖滨均陆续在原告的发货清单上签字确认收货。2017年底，被告马先武向原告出具欠条一份，载明：“本人马先武欠朱美莲货款14205元壹万肆仟贰零伍元（缺少“佰”，应系笔误），保证到明年18年12月还清所有欠款。欠款人马先武……身份证42022219********。”后被告马先武未偿还原告款项。上述事实，由原告提供的原告身份证、2被告身份证明、发货单24份、欠条1份等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告马先武间存在买卖关系，被告马先武尚欠原告货款14205元事实清楚，证据充分。被告马先武已承诺2018年12月还清款项，但其逾期未支付款项，原告要求被告马先武支付货款并赔偿自逾期之日即2019年1月1日起至判决确定履行之日止相应的利息损失，符合法律规定。同时原告要求逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，在合理幅度内，本院予以支持。被告马湖滨在原告出具的收货单位为“马先武”的部分发货清单上签字，仅证明已收到相应货物，在原告未进一步提供证据证明其与被告马先武系共同购买的情况下，原告要求被告马湖滨承担共同偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马先武于本判决生效之日起十日内支付原告朱美莲货款14205元并赔偿逾期付款损失（以14205元为基数，自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告朱美莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告马先武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  戴俊贤人民陪审员  易婉如人民陪审员  徐晓忠二〇二〇年十月十三日书 记 员  张诗瑶
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1640号原告：任某1，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住静宁县。被告：任某2，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住静宁县。原告任某1与被告任某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、被告任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1.判令任某2赔偿任某1误工费2617.83元、护理费2617.83元、住院伙食补助费680元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计11415.66元；2.本案诉讼费用由任某2承担。诉讼过程中，任某1将误工费变更为42900元，要求任某2承担医疗费867元、残疾赔偿金54600元、鉴定费3400元、后续治疗费18620.24元。事实和理由：2019年7月22日，任某1受雇于任某2在静宁县八里工业园区余合大厦安装玻璃房，任某2未为任某1配备安全带，因玻璃架上一块玻璃未安装，且任某2未设置警示标志，以致任某1踩空跌落受伤。当日，任某1被送至静宁县中医院治疗，伤情经诊断为右股骨粗隆间骨折、右侧耻骨下支骨折、右侧尺骨鹰嘴开放性骨折、右肘关节创伤性关节炎，住院治疗17天，任某2支付住院期间医疗费17773.51元，并支付任某118个月受伤期间的营养费21600元。因对其余赔偿事宜协商未果，现提起诉讼。任某2辩称，任某1受伤事情属实，任某1受伤后其已支付住院期间医疗费17773.51元，赔偿各项损失21600元，高空安装玻璃没有必要配备安全带，任某1当时正上架准备作业时摔伤，任某1没有尽到安全注意义务，愿承担一半赔偿责任，请求法院依法判处。任某1围绕诉讼请求依法提交了门诊收费票据、门诊诊疗记费清单、住院病历、交通费票据、鉴定费票据等证据。本院组织当事人进行了质证，任某2对以上证据无异议。本院出示甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书，双方当事人无异议。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月22日，任某1受雇于任某2在静宁县八里工业园区余合大厦安装玻璃时从玻璃架上踩空跌落受伤。当日任某1被送往静宁县中医院住院治疗17天，伤情被诊断为：1.右股骨粗隆间骨折2.右侧耻骨下支骨折3.右侧尺骨鹰嘴开放性骨折4.右跟骨骨折5.右肘关节创伤性关节炎。任某1出院后先后在静宁县中医院、甘肃省中医院复查，共花医疗费18754.97元，任某2支付任某1医疗费17773.51元。诉讼期间，经双方当事人协商本院委托甘肃明证司法物证鉴定所对任某1的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2020年9月11日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，任某1右尺骨鹰嘴骨折、右跟骨粉碎性骨折，伤残等级均评定为十级，后续治疗费评定为18620.24元，任某1支付鉴定费3400元。另查明，任某2支付任某1赔偿金21600元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。任某1在提供劳务过程中受伤,任某2作为接受劳务的一方，未能尽到安全注意和劳动保护的职责义务,应当承担相应赔偿责任。任某1作为完全民事行为能力人,对自身安全负有合理的审慎注意义务,在高空作业情况下，应当预见可能存在的危险，但未能注意自身安全,其对自身损害结果的发生亦应承担相应责任。结合本案案情，确定任某2承担70%的赔偿责任，任某1自担30%的责任。任某1请求的误工费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，应结合本案实际酌情判处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定判决如下：任某2赔偿任某1医疗费18754.97元、误工费18478.80元、护理费2617.83元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金54600元、后续治疗费18620.24元、精神抚慰金2000元、鉴定费3400元、交通费200元，共计119351.84元的70%，即83546.29（含已支付的40220.24元）。（上述内容限本判决生效后十日内执行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取1442元，由任某2负担1009.40元，任某1负担432.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 陈焕康二〇二〇年十月二十二日书记员 韩 生
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22374号原告：刘道英，女，汉族，1976年8月6日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李亚兰，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被告：刘佐明，女，汉族，1950年8月22日生，住重庆市九龙坡区。本院于2020年9月11日立案受理原告刘道英与被告刘佐明居间合同纠纷一案，审理中，原告以本案被告涉嫌犯罪且已被刑事调查为由，于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘道英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘道英撤回起诉。本案案件受理费1350元，退还给原告刘道英。审 判 员 唐小龙二〇二〇年十月十六日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2993号原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俐鹏、雷铮（实习），河南天基律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1980年11月25日生，住襄城县。被告：于某伟，男，汉族，1978年7月7日生，住襄城县。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司诉被告王某、于某伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按襄城汇浦村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯一丹二〇二〇年十月二十日书记员  裴相凡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8150号原告：袁某某，住江西省南昌市。被告：山东某公司，住所地山东省济南市。法定代表人：丛某某。原告袁某某与被告山东某公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁某某撤回起诉处理。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3930号原告:宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷**。法定代表人：杨彦文，公司董事长。委托诉讼代理人：纪萍，女，公司项目经理。被告:孟平，男，1976年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员 李 霞 二○二○年十月二十七日书记员 杨小娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2088号原告：徐桂林，女，1975年7月26日出生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。委托诉讼代理人:陈洪举，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。被告：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村四组，住所地淮安经济技术开发区城东花园**幼儿园北侧。负责人：刘仁勇，该组组长。被告：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区城东花园**幼儿园北侧。负责人：刘汉建，该村委会主任。原告徐桂林与被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村四组（以下至判决主文前简称福康村四组）、淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村村民委员会（以下至判决主文前简称福康村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂林及其委托诉讼代理人陈洪举、被告福康村四组组长刘仁勇、福康村委会主任刘汉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂林向本院提出诉讼请求：判令被告返还承包地补偿安置费18000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1988年在轮土地承包时分得承包地，该村行政区划调整后，承包地一直没有变动。2016年11月23日，原告与浦马村五组村民办理了结婚登记手续，并于2016年11月24日将户口迁至男方户籍地。原告所承包的土地从2009年开始到2016年11月初先后数次被全部征用，但原告只领取了其中的土地补偿费和青苗补偿费，安置费被被告无理截留拒付。被告福康村四组辩称，四组的群众代表开会达成了一致意见，外嫁女不该给安置费，如果要给，也要群众同意。被告福康村委会辩称，福康村委会不是适格的被告，所有的土地征收补偿费用由村会计统一分配到组，由组里分配发放。福康村四组来制定方案，我们来审核。出嫁女不应该要这个安置费，整个街道所有的村委会都这样分配的。安置费只能由后嫁过来的人或者新生儿享受。经审理，本院认定事实如下：原告原为被告福康村**村民。原告原在份承包地，后于2016年11月前被全部征收，原告领取了土地补偿费和青苗补偿费，被告未付原告安置费。2007年2月4日，福康村四组制定四组海分分配方案，规定“出嫁女”户口在本组的未迁出，统一规定不享受海分及安置费。2016年11月23号，原告与高铁新区办事处浦马村村民结婚，并于同年11月24号将户口迁入高铁新区办事处浦马村。原告在浦马村未分到土地，亦未获得安置费。福康村四组承包地补偿安置费计算标准为：在2011年4月1日前是按照13000元计算，2011年4月1日过后是按照18000元计算。福康村上报的人均耕地面积是0.8544亩。原告在在2011年4月1日前被征收土地应获安置费为13000元，在2011年4月1日后不再享受安置费。上述事实，有当事人陈述、证明、四组海分分配方案、结婚证、户口簿等载卷证实。本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告原为被告村集体经济组织成员，在征地时具有该村户籍，并未迁出。被告虽主张原告在户口迁出前已不在该村生活，但未能提供证据予以证实，原告在其他村亦未获得赖以生活保障的土地及安置费。被告主张四组群众代表达成一致意见，外嫁女不给安置费，本院认为，村民自治虽系法律授权，但不能违反法律规定，损害他人合法权益，故外嫁女一律不给安置费的规定应为无效，原告应当获得其征地的安置费13000元。因安置费的分配主体是村民小组，故原告无权向福康村委会主张安置费。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村四组于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐桂林承包地补偿安置费13000元；二、驳回原告徐桂林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村四组负担。本判决为终审判决。审判员  刘玉娟二〇二〇年十月二十一日书记员  王庆宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1554-8号申请执行人：鹿某某被执行人：烟台某某有限公司本院在执行鹿某某与烟台某某有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人烟台某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十三日书记员  林崎材
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民申66号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱天全，男，汉族，1969年11月4日出生，贵州省威宁县人，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陶永能，男，汉族，1992年3月6日出生，贵州省威宁县人，小学文化，农民，住贵州省威宁县。再审申请人朱天全因与被申请人陶永能确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）黔05民终1453号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人朱天全申请再审称：原一、二审判决错误。请求依法撤销一、二审判决，再审本案。一、原一、二审判决认定事实错误。2015年2月17日，被申请人仅付了1600元，承诺建房完工后支付余款30000元。被申请人建房被秀水镇人民政府阻止后，被申请人以其购地建房花费了5万多元到处上访。在上访没有任何结果后以上访材料作为证据向威宁县人民法院起诉要求上诉人退还其土地款31600元。威宁县人民法院仅以被申请人上访材料为证据判决申请人返还被申请人22120元，认定事实错误。二、原一、二审判决基本事实缺乏证据证明。1.被申请人一、二审向人民法院提交的《秀水镇关于陶永能信访事项的回复》、《秀水镇人民政府关于陶永能信访事项办理情况的报告》、秀水司法所笔录、调解视频均系被申请人陈述，并非证据。2.秀水镇人民政府副镇长刘毅、司法所工作人员陈俊虎的证词不能证实申请人收到过被申请人31600元款项。三、原一、二审判决适用法律错误。一、二审判决均以《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证实。以此认为申请人对其未收到被申请人31600元的主张应当承担举证不能的后果。但是，《最高人民法院关于民事证据若干规定》中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，交付被转让土地的义务人是申请人，支付转让金的义务人是被申请人，申请人已经完成交付土地义务的举证责任，而是否支付转让款的义务主体系被申请人。被申请人陶永能提交意见称:一二审法院认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，证据确实充分，程序合法。申请人朱天全签字认可的土地买卖协议因违反相关法律规定，应当属于无效协议。被申请人提供的秀水镇政府的文件、回复查明的事实及司法所的调解笔录、副镇长刘毅和秀水司法所工作人员陈俊虎的证人证言均能证实被申请人向申请人支付了31600元款项。申请人的再审请求无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，申请人朱天全提出被申请人陶永能未向申请人朱天全支付涉案合同转让款31600元、仅支付1600元的再审申请理由，经查，被申请人陶永能于一审诉讼中提供以下证据显示，秀水镇人民政府向陶永能出具《秀水镇关于陶永能信访事项的回复》秀府发[2018]79号文件明确经秀水镇政府调查，涉案土地是陶永能于2015年2月17日向同村朱天全和赵泽文处购买用于修建房子，共花费50200元费用，其中，付给朱天全31600元土地费用，付给赵泽文18600元土地费用。秀水镇人民政府向陶永能出具《秀水镇人民政府关于陶永能信访事项办理情况的报告》秀府[2018]60号文件明确经秀水镇人民政府调查，涉案土地是陶永能于2015年2月17日向同村朱天全和赵泽文处购买用于修建房子，共花费50200元费用。其中，付给朱天全31600元土地费用，付给赵泽文18600元土地费用。再结合秀水镇人民政府副镇长刘毅于一审庭审证词（证人表示申请人说过收到了31600元土地款）。以上证据足以确认被申请人已付给申请人朱天全31600元土地费用的事实。按举证责任分配原则，申请人朱天全对其主张承担举证责任，申请人朱天全未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。申请人朱天全的再审申请理由不能成立。综上，申请人朱天全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱天全的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年十月二十八日书记员  吴传圆
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申321号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和自然资源局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。再审申请人张争、王霞敏因要求履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张争、王霞敏申请再审称，上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规资局)作出过征求村民意见的“城中村”地块改造方案。上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)作出的被诉行政复议决定程序违法，且遗漏了其他复议申请人。原审遗漏了王**等与本案裁判结果有利害关系的第三人，程序违法。张争、王霞敏依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。沪府〔2014〕24号《上海市人民政府批转市建设管理委等十一部门〈关于本市开展“城中村”地块改造的实施意见〉的通知》规定，区、镇政府是“城中村”地块改造的责任主体。张争、王霞敏关于三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案，请求浦东规资局的前身原上海市浦东新区规划和土地管理局履行向其征求意愿、听取意见的职责，明显不属于浦东规资局职责权限范围。原审法院据此裁定驳回张争、王霞敏的起诉，并无不当。张争、王霞敏再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，张争、王霞敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张争、王霞敏的再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 周 量审 判 员 方 遴二〇二〇年十月二十六日法官助理 褚艳阳书 记 员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执291号之一申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被执行人：倪洪保，男，1969年12月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。本院在执行宁波云联小额贷款有限公司与倪洪保国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查被执行人倪洪保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪洪保在中国工商银行09×××80账户内的存款10775.44元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 龙二〇二〇年十月二十七日书记员 李烨桐
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执128号申请执行人：湖北金巢建设集团有限公司。住所地：武穴市正街**。统一社会信用代码：91421182615880438B。法定代表人：卢耀金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张博、陈干，湖北南君律师事务所律师。被执行人：湖北金典房地产开发有限公司。。住所地：武穴市正街**统一社会信用代码：914211825627256953。法定代表人：胡金凤，该公司经理。关于申请执行人湖北金巢建设集团有限公司与被执行人湖北金典房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂11民初220号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月16日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项的规定,裁定如下:将本院（2019）鄂11民初220号民事判决执行一案指定武穴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  李 军二〇二〇年十月二十六日法官助理丁琪书记员  陈 鸿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1259号原告：李书菊，女，1969年11月19日出生，土家族，住武汉市武昌区。被告：武汉市和平商场，住所地武昌区和平大道**。法定代表人：张昌盛，经理。原告李书菊与被告武汉市和平商场(以下简称:和平商场)劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书菊、被告和平商场的法定代表人张昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书菊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1988年9月至1997年4月存在的劳动关系；2、被告支付原告未办理社会保险的经济补偿金15万元。庭审中，原告李书菊撤回本案的第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告1988年9月参加工作，从事营业员及收银员，1992年从事被告单位财务出纳工作（从事财务出纳时签有劳动合同，合同放入档案中，社保局贴了封条），1994年从事被告单位财务会计工作。2008年原告与被告单位一次性买断工龄，自动解除劳动关系。在岗期间1995年7月原告及被告单位全体职工一并参加了社保。2019年11月原告己到法定退休年龄，办理退休手续时，青山社保局告知原告是1997年5月才参保，要原告回被告单位补漏。本人找到武汉市和平商场法人张昌盛经理，（张昌盛经理）告知我2000年以前的财务凭证及工资表全部销毁，无法提供当时财务凭证及工资表。武汉市和平商场社保经办人吴桂芳存有1994年11月财务凭证和1996年5月的财务凭证（其中有工资表）。据吴桂芳口述，在2014年1月职工退休时发现武昌社保局后台信息有误，有几个职工参保信息记录到1997年5月了，当时张昌盛经理出面与武昌社保局交涉沟通，并做了信息更正。原告社保在2008年已经转出，武汉市和平商场更正信息时（2014年1月）没有通知原告，造成漏缴。2019年11月，原告找到武昌社保局并说明了情况，提交了资料。2019年12月底接到武昌社保局电话通知，让我去办理社保补缴手续，办理时原告只有一本1996年5月凭证，其中有工资表。武昌社保局给原告的是有多少个月工资表就补缴多少个月社保，现在只能补缴一个月。和平商场造成原告不能办理补缴社保。现原告不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲不字[2020]第11号不予受理通知书，诉至法院，请求判如所请。被告和平商场称：原告所述属实，确实存在信息有误的情形。被告单位2008年以后在办理退休时发现其他员工缴纳社保的信息有误，与领导反映后进行了更正。但原告的社保在2008年的时候已经转到了青山区，故造成了原告一人出现信息没有更正的情况。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1988年9月1日，和平商场招聘李书菊为集体职工。1989年1月5日，和平商场在李书菊提交的《企业新参加工作职工定级审批表》中基层考核结果和呈报意见中均批复“同意转正定级”。1992年9月30日，李书菊与和平商场签订书面劳动合同，合同期限为1992年10月1日起至2000年9月31日止。2008年9月18日，和平商场与李书菊签订《买断工龄协议书》，以每年工龄500元的标准买断了李书菊20年的工龄。2019年12月2日，和平商场向武昌区社保局出具证明，载明：李书菊同志原系我企业在册职工，并随我企业95年统一在贵局开户参保，2008年9月该同志申请办理了买断工龄并同时在我企业办理减员，该同志现已到法定退休年龄，但在现就业企业办理退休流程时，得知该个人信息系统在96年间有漏保问题（青山区提供的信息），现企业派员同该同志一道前来贵处，盼贵处相关部门协助查明信息，并办理完善手续为望。另查明，2019年12月31日，李书菊向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认李书菊与和平商场1988年9月至1997年4月存在的劳动关系；2、和平商场支付李书菊未办理社会保险的经济补偿金15万元。该委于2020年1月8日作出昌劳人仲裁字[2020]第11号不予受理通知书，以李书菊已经超过法定退休年龄、主体不适格为由，不予受理李书菊的仲裁请求。上述事实,有会计凭证、工资表、《集体所有制工人登记表》、《和平商场招工表》、《企业新参加工作职工定级审批表》、《劳动合同》、《买断工龄协议书》、证明、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2020]第11号不予受理通知书、送达回证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，李书菊于1988年9月1日起在和平商场工作，至2008年9月18日被买断工龄，李书菊与和平商场在1988年9月1日至2008年9月15日期间存在劳动关系，和平商场亦对该事实予以确认。故对李书菊要求确认其与和平商场在1988年9月至1997年4月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告李书菊与被告武汉市和平商场在1988年9月至1997年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告李书菊负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付敏二〇二〇年十月二十日法官助理李娟书记员何东
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1806号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：张晴晴，女，1987年6月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告张晴晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人杨娟、被告张晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张晴晴归还原告剩余贷款本金92300.55元；2、被告张晴晴支付拖欠利息5473.19元、本金罚息553.68元、利息复利222.99元(截至2020年4月20日止)，并支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金92300.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5473.19元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计98550.41元(截至2020年04月20日止)；3、被告张晴晴支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告张晴晴不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为FA5XXXX的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张晴晴继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张晴晴承担。事实和理由：原告与被告张晴晴于2018年12月6日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金128000元；贷款期限为36个月，自2018年12月6日起至2021年12月6日止；现贷款年利率为17%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张晴晴同意将其所有的福特牌小型轿车作为抵押物。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月6日起就没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，原告遂诉至法院。 被告张晴晴辩称，本案为金额借款合同纠纷，虽不受2020年8月20日施行的最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定，但其利息不应超过年利率15.4。双方虽约定了年利率为17%，但被告每月还款超过所约定的17%的年利率，对超出部分，应当冲抵本金。至今，原告未曾要求解除合同，所以原告要求被告一次性偿还剩余本金及利息等，没有任何法律依据，对此，被告要求继续履行合同，分期偿还本金、利息。原告所要求的利息、违约金、复利、律师费等合计不应超过年利率15.4%的最高上限。现在也想和原告协商，但一下子拿不出来这么多钱。对原告起诉的事实认可，律师费不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告张晴晴与原告签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款128000元用于经营，借款期限36个月；贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮257.8947%；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为被告购买的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为FA5XXXX的福特牌小型轿车，抵押物认定价值为143199元。 2018年12月6日，原告依约向被告发放贷款128000元。同日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。后被告自2020年1月起未能按约向原告足额偿还贷款本息。截至2020年4月20日，被告尚欠原告贷款本金92300.55元、利息5473.19元、本金罚息553.68元、利息复利222.99元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉讼来院。 另查，2020年4月，原告平安银行徐州分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告因此支出律师代理费2000元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款，被告未按期足额还款已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。被告辩称原告主张的利息、复利、违约金、律师费等合计不应超过年利率15.4，本院认为，不论金融借款合同纠纷是否适用民间借贷司法解释关于借贷利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，本案都非2019年8月20日之后新受理案件，均不应适用或参照该司法解释，故被告该辩称，本院不予支持。本案贷款的借款期限尚未届满，系因被告违约，原告按合同约定提前收回贷款，因此，在本院确定的给付之日次日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。 原告主张为实现债权所支出的律师代理费用2000元，有委托代理合同、收费发票等证据证实，本院予以支持。 原、被告在合同中约定被告以其购买的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为FA5XXXX的福特牌小型轿车作为抵押物对涉案借款提供抵押担保，已办理抵押登记手续，抵押权有效设立。故原告要求对涉案抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告张晴晴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金92300.55元及利息、复利、罚息（至2020年4月20日数额合计为6249.86元，自2020年4月21日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮257.8947%计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年9月15日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告张晴晴于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2000元； 三、原告平安银行股份有限公司徐州分行对被告张晴晴所有的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为FA5XXXX的福特牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，保全费1023元，合计3334元，由被告张晴晴负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 璟 人民陪审员 张 莹 人民陪审员 刘 杰 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 朱兴叶 书 记 员 孙茜倩
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初37号 原告：徐慧颖，女，1987年5月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：黄秀林（系原告母亲），女，1964年1月26日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：钱建国，男，1970年3月9号出生，回族，现羁押于唐山市南堡开发区河北省监狱管理局冀东分局第二监狱二监区。 被告：王玉娟，女，1970年9月16日出生，回族，现住唐山市开平区。 原告徐慧颖与被告钱建国、王玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告徐慧颖于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐慧颖撤诉。 案件受理费人民币3700元，减半收取计人民币1850元，由原告徐慧颖负担。 审判员  张小智 二〇二〇年十月十六日 书记员  李金玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3759号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所延吉市。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，职员。 被告：刘昌盛，男，汉族，住延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行(以下简称农行延吉人民路支行)与被告刘昌盛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，本案原告农行延吉人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼，被告刘昌盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉人民路支行向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的贷记卡透支本金4874.55元、利息873.36元、逾期违约金294.41元、手续费11元；2.被告继续支付利息、违约金等至全部透支款项结清为止；3．被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年2月16日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号62533600********，账单日为每月7日。此卡首次交易时间为2015年5月7日，2019年1月7日进入不良状态。截止原告提起诉讼之日，被告共拖欠透支本金4874.55元、利息873.36元、逾期违约金294.41元、手续费11元，共计6053.32元。信用卡发生违约后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，给原告造成了损失。 本案在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告继续支付利息至全部透支款项结清为止。 被告未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，2015年2月16日，被告在原告处申请办理金穗信用卡，卡号62533600********，额度5000元，账单日为每月7日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；透支现金按交易金额的1%/笔收取手续费。后被告使用上述信用卡进行消费。被告于2019年1月7日开始未按约定还款。截止2019年12月12日，被告的上述信用卡拖欠本金4874.55元、利息873.36元、取现手续费11元、逾期还款违约金294.41元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户透支明细、信用卡交易流水，以及原告的陈述。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告批准后，被告使用该信用卡进行透支，被告应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对原告要求被告支付拖欠的截止2019年12月12日的本金4874.55元、利息873.36元、违约金294.41元、取现手续费11元的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。被告应当继续以拖欠的透支本金4874.55元为基数，按日万分之五的标准，继续向原告支付2019年12月13日至实际给付之日的利息。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘昌盛于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付拖欠的截止2019年12月12日的本金4874.55元、利息873.36元、违约金294.41元、取现手续费11元，并以4874.55元为基数，按日万分之五的标准，继续向原告支付2019年12月13日至实际给付之日的利息。 如被告刘昌盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600元，合计650元，由被告刘昌盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 谭莉莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 蔡军哲