广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13190号原告：刘炫影，女。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江愉，广东中亿律师事务所律师。被代：佛山市天尚房地产代理有限公司。法定代表人：刘华富，系公司总经理。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉华，广东大润律师事务所实习律师。第三人：广宁县太和实业有限公司。法定代表人：谭人瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东灯湖律师事务所律师。原告刘炫影与被告佛山市天尚房地产代理有限公司（以下简称天尚公司）、第三人广宁县太和实业有限公司（以下简称太和公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，天尚公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年6月29日裁定驳回天尚公司对本案管辖权提出的异议，天尚公司不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2020年8月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。刘炫影的委托诉讼代理人江愉，天尚公司的委托诉讼代理人龙伟文、郑玉华，太和公司的委托诉讼代理人彭铭恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炫影向本院提出诉讼请求如下：天尚公司返还22923元及自2017年12月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年11月，刘炫影得知位于肇庆市广宁县“锦绣誉峰”楼盘正在出售，于是刘炫影便于2017年12月7日前往“锦绣誉峰”楼盘看房。看房当日，刘炫影按照销售人员的指示交付了团购费22923元用于锁定房产，并由天尚公司出具收据以兹确认。2017年12月20日，刘炫影与太和公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定刘炫影以每平方米4700元，总价587077元的价格购买A二幢5层502房，该房屋建筑面积124.91平方米，套内建筑面积99.89平方米。刘炫影依约支付了全部购房款后，发现该购房总价款并没有扣减刘炫影预付的团购费。后经多次沟通、了解，太和公司对天尚公司收取的团购费并不知情，天尚公司私自收取的团购费并不包括在销售价格中。刘炫影只与太和公司发生商品房预售合同关系，与天尚公司之间不存在任何合同关系。刘炫影支付的全部款项均是为了购买案涉房产，包括团购费在内的全部款项性质均是购房款。因此，天尚公司私自收取刘炫影购房款(即团购费)的行为缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，天尚公司应退还刘炫影相关费用及支付利息。刘炫影为维护自身的合法权益，特依法提起民事诉讼。天尚公司辩称，刘炫影是签订认购书当天（即2017年12月7日）一次性支付团购费，而在支付团购费之前，刘炫影单独按认购书约定支付了20000元定金，表明刘炫影非常清楚支付的是什么费用。刘炫影主张的是主动给付型不当得利，刘炫影是非常清楚支付的是团购费并享受了超过160000元的巨额购房优惠，该主动型给付有坚实的法律基础，而刘炫影没有就主动型给付的不当得利主张承担举证责任，不能证明其主动给付没有法律上的原因，请求驳回刘炫影全部诉讼请求。太和公司述称，太和公司与天尚公司在本案中不存在法律关系。天尚公司收取的团购费并不包括在成交价中，亦未支付给太和公司。太和公司委托案外人佛山市房王信息科技有限公司作（以下简称房王公司）为案涉楼盘销售项目的独家策划销售代理，其开展的团购活动是在房王公司向太和公司争取的团购买房优惠基础上实施的，没有参加团购活动的客户，是不能按团购价格购买案涉房产的。但房王公司如何开展团购活动、是否收取团购费以及收取费用的多少，太和公司是不知情的。太和公司的最终交易价格是按照与业主签订的《商品房买卖合同》确定的，团购费不包括在销售价格中，刘炫影的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：天尚公司举证的《锦绣誉峰项目团购联动确认单补充协议》经与原件核对无异，本院对真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：2017年12月7日，刘炫影向天尚公司支付了22923元，同日，天尚公司向刘炫影开具收款收据，内容为“A2-502，锦绣誉峰团购费，金额22923元”。2017年12月7日，刘炫影（乙方）与太和公司（甲方）签订《锦绣誉峰认购书》，约定乙方认购位于广东省广宁县**镇大坪岗（锦绣誉峰）一期A2栋502房，预售建筑面积124.91平方米，该物业原定价756804元，优惠后成交价587077元，乙方须签署认购书时付清物业定金20000元（下述款项已将物业定金计算在内），首期房款237077元，于2017年12月19日前付清及签署《广东省商品房买卖合同》，按揭楼款350000元。《认购书》中有销售人员和审核人员签名。同日，刘炫影向太和公司支付20000元。2017年12月20日，刘炫影与太和公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘炫影向太和公司购买位于广宁县***********************，预测建筑面积124.91平方米，总价款587077元，刘炫影应于2017年12月20日前支付首期款237077元，余款350000元向银行申请贷款支付。太和公司于2017年12月20日、2018年3月1日分别向刘炫影开具了金额为237077元、350000元的增值税发票。天尚公司与房王公司于2017年12月5日签订了《锦绣誉峰项目团购联动确认单》，约定天尚公司代理锦绣誉峰项目第一期1、2、3、4栋的团购联动，联动期限自2017年12月5日至2018年12月31日。后双方签订补充协议，将联动期限修改为“2017年12月5日至2018年5月31日”。太和公司在庭审中陈述，只有房王公司带来的客户才可以享受优惠价格，《锦绣誉峰认购书》上签名的销售人员是房王公司的员工，审核人员是太和公司的员工。刘炫影在庭审中陈述，刘炫影看中房子后，销售人员告知刘炫影房子一口价610000元，并未提及需要支付团购费，刘炫影认为只需要支付610000元就可以购买该房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘炫影主动向天尚公司给付22923元，现又主张天尚公司取得22923元没有合法根据，刘炫影应就天尚公司收取22923元构成不当得利的主张承担举证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该规定，构成不当得利要件为：一方无法律上的原因获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间存在因果关系。本案争议焦点为天尚公司取得22923元是否有法律根据，刘炫影主张其向天尚公司支付的22923元应属于购房款的一部分，但太和公司并未在购房款中扣除该笔款项，故天尚公司收取的22923元没有法律根据。根据双方举证的证据以及庭审的陈述，刘炫影支付的22923元为“团购费”，天尚公司在收取费用后，促成刘炫影与太和公司签订了《认购书》，认购书中明确约定原定价756804元，优惠后成交价587077元，刘炫影与太和公司签订的《商品房买卖合同》约定的房屋成交价亦为587077元，刘炫影也按该价格支付了相应的购房款，可知刘炫影清楚其向天尚公司支付的22923元是“团购服务费”，其向天尚公司支付费用是为了享受购房优惠价格且实际也享受了优惠服务，而且根据刘炫影庭审陈述，刘炫影认为只需要支付610000元即可购买案涉房屋，刘炫影实际支付的也是610000元（成交价587077元+团购费22923元），刘炫影并未因此多支出费用，故刘炫影主张天尚公司收取的22923元没有法律根据，依据不足，本院不予采信，对刘炫影请求天尚公司返还22923元以及相应利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘炫影的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取219.13元（刘炫影已预交），由刘炫影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年十月二十三日书记员  廖嘉颖