浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3446号原告：高金娥，女，汉族，1970年6月27日出生，住长兴县雉城街道南庄村黄泥土斗桥自然村23号。委托诉讼代理人：王祥年、邱莎莎，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：徐金虎，男，汉族，1982年4月30日出生，住长兴县泗安镇长潮岕长中村东村自然村40号。委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。原告高金娥与被告徐金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序并于2020年8月24日公开开庭审理。原告高金娥及其委托诉讼代理人王祥年，被告徐金虎及其委托诉讼代理人苍玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款80000元；2.被告支付原告利息68400元（按照本金80000元，月息1分，从2011年12月19日始暂计算至2020年2月18日，金额为78400元，扣除已付的10000元，尚应付68400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营长兴华泰物流有限公司资金周转需要，于2011年12月18日通过原告亲戚殷某介绍向原告借款80000元，并出具借条一份，口头约定月息3分。原告于当日向被告现金交付借款。后被告仅合计支付借款利息10000元，对剩余借款本息至今未付，故诉至本院。被告辩称，要求驳回原告全部诉讼请求。首先，被告因为急用需要资金周转，确实通过殷某向原告借过80000元，现金交付的，当时口头约定每10000元每天40元利息，后已向原告交付10000元的高息。其次，被告借款后感觉利息标准太高，无法承受，故向案外人朱淼借款200000元，其中80000元由被告指示案外人朱淼直接交付于殷某，用于归还本案所涉借款，后被告联系殷某，要求其将借条原件交与被告，殷某称借条原件已销毁，被告认为涉案借款已还清，现原告再次起诉，涉嫌虚假诉讼。第三，几年前，原告曾打电话给被告要求还款，被告不认识原告，被告询问原告是谁牵头向其借款的，其陈述是殷某，被告告知已将所借款项归还于殷某，具体可向殷某询问一下；后原告又电联被告要求还款，被告为弄清情况，要求原告到杭州拿，过了大约半小时左右，殷某又电联给被告，称被告让原告到杭州去是不是已经准备好钱，被告称不是已经还清了了么，殷某称，以后不要被其看到；后原告又电联被告，被告仍陈述已将欠款归还于殷某，这时被告听到原告老公在旁边提醒原告称，原告将80000元款项交给了殷某，要再和殷某确认一下，殷某已经搞掉原告几十万了，如经确认借款确实被殷某搞掉了，会给被告及被告父母道歉；之后原告再也没有联系过被告要求还款，直到法院联系被告。原告向本院提交：借条原件一份；被告质证称，真实性无异议，确实是被告向原告出具的借条，但此借条载明的借款已还清。对上述借条，本院予以采用并附卷佐证。被告未向本院提交证据。原告向被告申请证人殷某出庭作证，殷某陈述，首先，其为原告亲戚，被告的朋友，本案中被告向原告借款其为介绍人，当时原告确将涉案借款80000元现金交付被告，被告向原告出具本案借条，利息当时口头约定为月息3分；其次，被告借款后分两次合计支付了10000元利息，本金至今未还；第三，因被告未依约还款，也更换了手机号码，后其曾带原告到被告家催讨，被告父母告知原告被告新的手机号，后其与原告均联系被告还款，被告至今未还；第四，其未收到过被告陈述的让案外人朱淼交付的涉案80000元还款，被告也未自己交付其涉案80000元还款，因被告未还款，涉案借条原件其与原告均为销毁或返还被告。对证人证言，被告对其陈述的借款过程事宜无异议，但主张当时口头约定的利息标准为每10000元每天40元，而非证人陈述的月息3分；被告确实付了10000元的利息，后感觉利息太高，就联系朋友即案外人朱淼，向其借款200000元并要求其将其中的80000元径直交付殷某作为偿还本案的借款，后朱淼将剩余借款交付被告，被告已经履行归还本案借款的义务，只是原告及殷某在被告还款后并未将涉案借条原件销毁或返还被告，原告及殷某涉嫌虚假诉讼。原告质证称，对殷某陈述无异议，但原告从未收到被告或殷某交付的涉案80000元还款，借条原件一直保存在原告处，如被告已还款，原告应已将借条原件销毁或返还被告。对殷某的证人证言，本院考虑到殷某在本案纠纷中的利害关系及其与原告的特殊关系，又未提交其他相关佐证证明其陈述的真实性，该证言可信性不大，结合本案的基本情况，本院仅采信原、被告双方均无异议的涉案借款的借款过程部分及支付利息的相关事实，对其他证言，本院不予采信。本院向原、被告及殷某作询问笔录一份，双方均无异议，本院予以采用并附卷存档。本院根据上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明的案件事实如下：被告因经营企业资金周转需要资金，于2011年11月18日通过朋友殷某（也系原告亲戚）介绍，向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到高金娥人民币捌万元正（80000），借款人：徐金虎330522198204300591159503883182011.12.18”。双方在借条中未书面约定利息。当天，原告在其丈夫及殷某均在场的情况下交付被告现金80000元。后被告陆续支付原告10000元的利息。原告以未依约归还借款本金向被告催讨，被告主张其已通过案外人朱淼归还本案借款于介绍人殷树宏，双方协商未果，故纠纷成诉。本院受理后通知原、被告双方及介绍人殷某到庭并作询问笔录，鉴于被告对本案借还款提出的异议及其主张的原告及殷某可能涉嫌刑事犯罪的情况，本院建议被告向公安机关报案处理。后被告向告知本院，公安机关认为其无相关证据佐证其主张，另结合已核实的基本情况，未立案调查并建议被告通过民事诉讼程序解决纠纷，如法院认为原告及殷树宏可能涉嫌刑事犯罪，可主动移送公安机关处理。本院在审理过程中，已建议原、被告及殷某可申请朱淼出庭作证或自行找朱淼核实相关情况，后被告告知本院，朱淼向其陈述称，如朱淼出庭则原告及殷某可能涉嫌刑事犯罪，如朱淼不出庭，则被告可能最终败诉，故朱淼拒绝出庭向本院说明相关情况，建议原、被告双方自行处理。本院经审查认为，根据原告提交的证据及本院已查明的案件事实，无法形成可能涉嫌刑事犯罪的高度盖然性，故未予移送。另，本案开庭结束后，原、被告及殷某因本案纠纷发生争吵并有肢体冲突，后原告报案，由公安机关介入处理。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，被告应依约归还尚欠原告借款。被告主张涉案借款已通过案外人朱淼归还于介绍人殷某，其已履行还款义务，但被告未提交充分的书面证据证明其主张，也未申请案外人朱淼出庭作证或到庭说明相关情况，朱淼也未向本院提交相关证据证明被告的主张属实，被告应自行承担不利诉讼后果，故对被告的此项主张，本院不予支持。对原告主张的利息。本院认为，根据法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张双方口头约定利息标准为月息3分，被告主张双方口头约定利息标准为每10000元每天40元，双方对利息标准存在争议，无法达成一致，但均没有提交充分的证据证明其主张，对利息约定应属于约定不明，故对原告主张被告按照月息1分支付利息的相关诉请，本院不予支持。对原、被告双方自认的被告已支付的10000元利息，上文本院已认定双方对利息约定属于约定不明，视为不支付利息，但双方自认被告确已支付10000元利息，应视为被告自愿支付，且未损害国家、集体及第三人的利益，现被告也未提交相关证据证明已支付的利息时间、计算标准等，故本院认为该10000元利息不宜在本案中予以折扣本金或要求返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐金虎归还原告高金娥借款80000元，限于本判决生效之日起十天内付清；二、驳回原告高金娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依7-照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1634元（已减半收取），由原告高金娥自行承担800元，被告徐金虎承担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 员 王仲凯二〇二〇年十月十四日法官助理 叶 洁书 记 员 卫 玲