wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3123号 原告：覃春梅，女，1972年5月26日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告：覃向先，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：梁扬，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃春梅、覃向先诉被告梁扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告覃春梅、覃向先到庭参加诉讼，被告梁扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃春梅、覃向先共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款450000元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2018年1月25日向原告借款450000元，约定还款期限届满后，原告多次催告被告还款未果，被告一直以资金不足为由拖延还款。现已找不到被告。被告已违约，原告特提起以上诉讼请求。 被告梁扬没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，约在2016年左右，梁扬找到覃春梅、覃向先称做土地开发生意 ，邀约覃春梅、覃向先投资合伙。覃春梅、覃向先听信梁扬所言，筹集资金450000元交给梁扬，并言明在两年内做不成的话就终止合作，所投资金视为借款。后来由于上述合伙生意没做成，覃春梅、覃向先向梁扬提出退款。梁扬就写下《借条》一张给覃春梅、覃向先收执，借据内容为：“借条今借到覃春梅、覃向先肆拾伍万元正（450000）。借款于2017年。定于2018年2月份开始分批还款。并且在2018年7月前还清（3月10日前还款十万以上）。此据借款人：梁扬2018.1.25”之后，梁扬一直未还款给覃春梅、覃向先，覃春梅、覃向先遂提起本诉。 本院认为，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提交的证据进行辩论和质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告关于“被告邀约原告合伙做土地开发生意，原告以`合伙后两年内没有收益的话就终止合伙、投资款视为借款'为条件投资450000元，并将此款交给了被告，结果没有做成，便催被告退款；被告将其收到原告的450000元视为原告交付被告的借款、并于2018年1月25日出具借条给原告收执”的陈述与原告提供的《借条》相互印证，足以证明原告所诉事实属实。经原告催告后被告自愿出具《借条》确认借到原告人民币450000元，系双方当事人通过和解达成的债权债务协议，依法成立，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告偿还450000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告梁扬偿还借款人民币450000元给原告覃春梅、覃向先。 上述债务，义务人应于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告梁扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费8050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，视为自动放弃上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陆 超 书 记 员 韦雄竞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13952号 原告：刘道朋，男，1963年3月7日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：尹维影，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 原告刘道朋与被告尹维影健康权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告称已与被告达成和解，于2020年10月16日向本院申请撤回对被告尹维影的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘道朋撤回起诉。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年十月十六日 代书记员 任俊辉
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初6245号原告：夏晓东。原告：褚晓静。以上两原告委托诉讼代理人：王衍森。被告：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：周琼。委托诉讼代理人：张美美。原告夏晓东、褚晓静诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王衍森，被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏晓东、褚晓静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告逾期交房违约金34226.49元（2015年5月10日-2017年9月12日，计842天）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月3日，原、被告签订德州市商品房买卖合同，约定原告购买德州唐人中心X号楼X单元26层2603号房产，房屋总价款580788元，后被告逾期违约交房，并且拒不赔偿，原告无奈起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。唐人公司辩称，一、被答辩人主张逾期交房违约金没有事实依据和法律依据，双方以实际行为变更了房屋交付条件，答辩人的房屋交付行为没有违约。1、被答辩人在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下自愿选择收房，且与答辩人签订了《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》，应认定为双方以实际行为变更了原购房合同中约定的交房条件，将交房条件变更为以建设单位（即答辩人）组织竣工验收合格作为商品房交付使用的条件。2、涉案房屋交付前，已经竣工验收合格和消防验收合格，具备了商品房使用条件。3、涉案房屋交付时，双方对于延期交房违约金事宜已经达成合意，并签订《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》。被答辩人再次要求支付违约金，其明显违背了诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的商品房一套，合同价款为580788元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。再查，原告认可已收到唐人公司支付的2015年5月10日前逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，而唐人公司向原告交付涉案房屋时并未取得《建设工程竣工验收备案表》，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，2015年5月10日前的逾期交房问题，因原、被告已协商处理，本院不予干涉。唐人公司于2017年9月13日已经取得《建设工程竣工验收备案表》，对原告诉请被告支付2015年5月11日至2017年9月12日的逾期交房违约金，本院予以支持。同时，鉴于原告已接收房屋并实际入住至今，可以适当减轻唐人公司的违约责任。唐人公司应支付原告逾期交房违约金：841天（2015年5月11日至2017年9月12日）×房款580788元×万分之一/日×70%＝34191元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告夏晓东、褚晓静逾期交房违约金34191元，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告负担1元，由被告负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年十月二十七日书记员 吴金宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11862号 原告：浙江猎人资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330800MA28F7NJ0P）。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道东岳路****。 法定代表人：王国义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任燕斐，上海锦坤律师事务所律师。 被告：王齐勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县；送达地址：江西省赣州市南康区东山街道办事处坪岭村。 被告：梁小丽，女，1987年2月2日出生，汉族，住住江西省赣州市南康区；送达地址：江西省赣州市南康区东山街道办事处坪岭村。 原告浙江猎人资产管理有限公司（以下简称猎人公司）为与被告王齐勇、梁小丽追偿权纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，并定于2020年9月29日开庭审理。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，经原告同意，本院依法对本案进行了书面审理。现已审理终结。 原告请求判令（经变更）：1.被告王齐勇归还原告借款本金83193.37元并支付自2017年9月14日起至被告实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.原告有权就被告王齐勇所有并抵押的车牌号为赣Ｂ1××××的雪佛兰牌车辆（车架号为ＬＳＧＬＰ84Ｘ8ＢＦ120311）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.被告梁小丽对上述债务承担连带清偿责任。 被告王齐勇、梁小丽未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2016年11月10日，被告王齐勇因购车向宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）借款106000元，借款期限自2016年11月14日起至2019年11月14日止；利率采用固定利率即年利率13%，还款方式为等额本息；同时，《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》第3.4条约定逾期罚息、复利在逾期期间按贷款利率的150％收取；第6.1.2条、第6.2条约定借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并按照双方约定的时间和方式收取罚息（包括贷款逾期利息和复利等）被告梁小丽自愿为被告王齐勇的涉案债务提供连带保证担保，保证期间为自最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布货款提前到期之日起两年；保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权所发生的全部费用等；无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。被告王齐勇自愿以登记在其名下的赣Ｂ1××××号车辆提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所发生的全部费用等。2016年11月11日，该车辆办理了抵押登记手续。 通商银行与抚州市东信汽车销售服务有限公司（以下简称东信公司）就汽车按揭贷款、汽车抵押贷款业务订有《合作协议》一份，约定：东信公司为担保其推荐的借款人履行相应债务而提供保证金最高额质押担保；担保范围包括通商银行实际发放的贷款本金及所对应的利息（含罚息及利息）、实现债权的费用；合作期限为2016年5月13日起至2017年5月12日止；担保条款的效力不受协议有效期的限制，只要债务人未结清贷款本息，担保条款的约定持续有效，东信公司仍应按照担保条款的约定履行各项义务，等等。 被告王齐勇还款6期后产生逾期。通商银行要求东信公司承担担保责任，双方于2017年9月13日签订《转让协议》一份，约定通商银行将王齐勇的债权以95193.37元转让给东信公司。东信公司同日向通商银行上海分行支付1029570.23元，其中包含该笔95193.37元。2017年9月14日，王齐勇支付12000元。2019年9月29日，东信公司将涉案债权转让给原告猎人公司，转让金额为83193.37元。东信公司于2020年9月22日向二被告发送转让通知。 以上事实由原告猎人公司提供的并经本院审查认定的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、账户明细、机动车登记证书、转让协议、债权转让告知书及邮寄信息等证据，以及原告的陈述予以证明。 本院认为：通商银行与被告王齐勇、梁小丽签订的涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，通商银行已按约将借款发放至王齐勇账户，履行了自己的合同义务；被告王齐勇未按约履行还款义务，已构成违约，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，其应如数归还剩余全部借款并赔偿利息损失。被告王齐勇的违约行为致使通商银行从担保人东信公司处获得了清偿，通商银行亦将担保权利转让给东信公司，后东信公司将其对被告的权利转让给了原告，并已通知债务人。故原告有权要求被告王齐勇支付代偿款83193.37元及相应的资金占用利息损失，并对被告提供抵押担保并办理抵押登记的车辆行使优先受偿权。被告梁小丽作为保证人，保证合同约定的保证期间为自最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，通商银行在被告王齐勇逾期还款后要求东信公司作为担保人提前全额还款，应视为已宣布贷款提前到期，原告未提交证据证明债权人已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告梁小丽免除保证责任。二被告经本院依法传唤均未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王齐勇支付原告浙江猎人资产管理有限公司代偿款83193.37元，并支付以83193.37元的未付部分为基数自2017年9月14日起至实际清偿日止的资金占用损失（其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、如被告王齐勇未履行上述第一项义务，原告浙江猎人资产管理有限公司有权就被告王齐勇抵押的赣Ｂ1××××号雪佛兰牌车辆（车架号为ＬＳＧＬＰ84Ｘ8ＢＦ120311）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、驳回原告浙江猎人资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告王齐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 朱梦艺
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1647号之三 被执行人：王丽芬，女，汉族，1959年10月09日生，住。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽芬在中国农业银行6ｘ×××ｘｘ账户内存款人民币13673.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贾明忠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4811号原告：李桂梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梦丹，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：李羽，男，汉族，住呼和浩特市。原告李桂梅诉被告李羽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂梅及其委托诉讼代理人田建全、田梦丹，被告李羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令李羽立即支付工程欠款346000元；2.判令李羽支付346000元违约金，并自起诉之日起按月利率2%的标准支付利息至付清为止，合计692000元；3.诉讼费、保险费、保全费等由李羽承担。事实与理由：2016年，李羽总包施工黄合少镇“十个全覆盖”项目工程，项目涉及的外层涂料的施工部分发包给李桂梅，由李桂梅包工包料承揽。施工过程由李羽统一指挥。工程完工后，双方进行了结算，就如何支付及支付时间、剩余工程款问题，于2017年6月21日签订了《协议》，李羽承诺剩余的346000元工程欠款于2017年底前付清，若不能付清，愿承担加倍支付的违约责任。事实上，李羽并没有按《协议》承诺支付分文，电话催要多次也置之不理。无奈诉至法院，请求贵院依法裁判。李羽抗辩称：对于工程钱数和面积不认可，和审计报告合不上，现在的审计报告是41835平米，单价是10元每平米，和原告起诉的金额差2万多。违约金不认可，约定过高，请求予以调整。对民事起诉状的事实和理由部分的意见是：这工程是我后接手的，具体谈的时候李桂梅是跟王文权达成的协议。最后这个工程他没有进行下去，到了一半让我接手。对于我签字的结算清单和协议，当时写完以后，通过审计平米数差距太大，我就怀疑是我聘用的工人跟他有什么关系。对于李桂梅说的有返工面积3253平米我不清楚，她不是我雇来的，至于当时他们怎么商量的价格不清楚，我没有办法勉强接受签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：协议一份、赛音不浪村结算清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，呼和浩特市赛罕区黄合少镇赛音不浪村“十个全覆盖”项目进行施工，李羽承包了该项目的外墙涂料工程，由李桂梅实际施工。完工后，李桂梅与李羽对工程量进行了清算，2016年10月31日，李羽在《赛音不浪村结算清单》上签字确认红色涂料总平米数：55309平米×12=663708元；白色涂料总平米数：3253平米×10=32530元；共计696238元。结算后，李羽向李桂梅支付工程款35万元，尚欠346238元。2017年6月21日，对于欠付的346238元，经李羽（甲方）与李桂梅（乙方）协商将欠款金额变更为346000元，并签订《协议》，该协议约定：关于2016年赛罕区黄合少镇赛音不浪村十个全覆盖项目农民工工资问题解决方案：甲方通过银行贷款、民间借贷等渠道筹集了部分资金，未能筹到全部资金给工人朋友们二次性发放不清，为了公平起见，甲方决定按比例适当发放，望多多谅解。本工资发放完毕后，甲方以负责任的态度保证在2017年底前付清剩余部分农民工工资。甲方如若年底前付不清乙方剩余工资，愿加倍付给乙方……乙方李桂梅，工种涂料，甲方已付金额35万元，还需年底前付清剩余金额346000元。李羽在甲方处签字、捺印，李桂梅在乙方处签字、捺印。本院认为，原、被告签订的《赛音不浪村结算清单》及《协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，合法有效。李桂梅对赛音不浪村的墙面进行涂料粉刷，工程已完工后经双方验收，对施工面积及金额进行了结算确认，李羽已按确认内容履行了部分给付义务，现尚欠工程款346000元，双方约定于2017年底前付清，李羽未按约定支付，构成违约，应承担违约责任。对于违约金，应当以实际损失为基础,再结合合同的履行情况、预期利益等综合因素来确定；李桂梅请求李羽按欠款的一倍支付，并按月利率2%计算至付清时止，李桂梅的实际损失为利息损失,且李羽对违约金不认可,认为违约金约定过高，请求减少违约金,故本院酌定违约金以欠付工程款346000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付违约金至实际清偿之日止，超出部分无事实依据本院不予支持。李桂梅请求的保险费、保全费未实际发生，该请求本院不予支持。在诉讼中李羽申请对外墙涂料的工程量进行评估鉴定,从而对工程价款进行重新认定,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案中，双方当事人已经对工程量、单价及总价进行结算达成协议，故李羽的申请违反法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李羽于本判决生效之日起十五日内向李桂梅支付工程款346000元；二、李羽于本判决生效之日起十五日内向李桂梅支付违约金，自2018年1月1日至实际清偿之日止，以346000为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；三、驳回李桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元（原告已预交），由李桂梅负担3317元，由李羽负担7403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 薛慧珍人民陪审员 张素芬人民陪审员 马宏宇二○二○年十月二十九日书记员 郑彩霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8948号之一申请执行人：欣志机器人系统（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583313845792N，住所地昆山市花桥镇立德企业家园区**楼**。法定代表人：王琼。被执行人：上海鼎迪数控设备有限公司，统一社会信用代码91310117690196169P，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******。法定代表人：许典成。申请执行人欣志机器人系统（昆山）有限公司与被执行人上海鼎迪数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8933号判决书已经发生法律效力，依据该判决：“一、被告上海鼎迪数控设备有限公司支付原告欣志机器人系统(昆山)有限公司已交付机器人的剩余货款186666元及逾期利息(以应付未付的186666元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年4月17日起算至实际支付之日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告欣志机器人系统(昆山)有限公司于本判决生效后十日内向被告上海鼎迪数控设备有限公司交付剩余机器人，被告上海鼎迪数控设备有限公司在收到上述货物后十日内向原告支付相应货款1617600.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22674元，保全措施费5000元，共计27674元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。”因上海鼎迪数控设备有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人欣志机器人系统（昆山）有限公司向本院申请强制执行，要求上海鼎迪数控设备有限公司向其支付1831940.60元。本院于2020年10月20日立案受理。在执行过程中本院查明,在本院立案受理前，被执行人上海鼎迪数控设备有限公司已向申请执行人欣志机器人系统（昆山）有限公司支付货款186666元及逾期利息，且申请执行人欣志机器人系统(昆山)有限公司未向被执行人上海鼎迪数控设备有限公司交付剩余机器人。以上事实有转账记录、通知函等在卷为证。本院认为：申请执行人要求被执行人履行付款义务，被执行人在本院立案前已履行了部分到期款项，对于剩余款项，因申请执行人未能履行生效法律文书确定的交付货物在先义务，故其要求被执行人支付相应款项的条件不成就，其执行申请应予驳回；待申请执行的条件成就后，申请执行人仍可向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十月二十九日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执978号之三 申请执行人：粟珊，女，1976年8月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：龙大银，男，1990年2月15日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于粟珊申请执行龙大银劳务合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙大银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙大银在中国建设银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月. 本裁定立即执行。 审判长 段仕 礼审判员兰亦 审判员杨桥生 二〇二〇年十月二十日 书记员 黎君军
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10709号 本院执行温添申请执行起航投资顾问(广州)有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人起航投资顾问(广州)有限公司已支付执行款19925元，执行费199元，被执行人起航投资顾问(广州)有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终117号 上诉人（原审起诉人）：孙丰荣，女，1968年10月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人孙丰荣因行政不作为一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙丰荣上诉请求：撤销张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705行初32号行政裁定书，对孙丰荣的起诉依法立案，对孙丰荣口腔内金属异物进行司法鉴定并出具鉴定结论，诉讼费、司法鉴定费、上访的邮寄材料费、交通费等由被告承担。事实和理由：上诉人依据《中华人民共和国刑法》第234条故意伤害罪，控告宣钢医院口腔科江明霞医生在行医过程中在其右上槽牙及其附近部位故意放置“科技器材”，致使其得了心脏病：血管迷走型晕厥和心率失常。此“科技器材”是金属物，目前还在口腔内。2020年4月13日，张家口市公安局钢城分局工作人员告知起诉人去钢城公安分局中区派出所提交控告书，起诉人孙丰荣和丈夫李旺去了张家口市公安局钢城分局中区派出所交了控告书，分别在所长面前签名、捺手印。同时申请通过CT、磁共振检测口腔内金属异物，钢城分局接收了控告书却不受理。钢城分局不接受被害人的控告属于行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，本案符合人民法院行政诉讼受案范围，而宣化区人民法院认为本案不符合法律规定的受案范围，属于适用法律错误。 本院认为，孙丰荣因宣钢医院口腔科江明霞医生在行医过程中在其右上槽牙及其附近部位故意放置“科技器材”，致使其得了心脏病：血管迷走型晕厥和心率失常，向张家口市公安局钢城分局控告江明霞故意伤害，张家口市公安局钢城分局未对本案进行刑事立案，张家口市公安局钢城分局是依据《中华人民共和国行政诉讼法》实施的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故孙丰荣请求张家口市公安局钢城分局受理其控告，不是人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，孙丰荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  周卫华 审判员  鲍玉洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘静伟 ——
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504财保1137号 申请人：李树军，男，汉族，1973年1月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：重贵兰，女，汉族，1975年4月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人李树军于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重贵兰价值290000元的财产予以保全。李树军以泸市房权证龙马潭区字第××号自有房屋向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）重贵兰价值290000元的财产。 二、查封担保财产：泸市房权证龙马潭区字第××号房屋。 案件申请费1970元，由申请人李树军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉春 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 璐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2801执恢574号申请人：戴晨希，女，生于2000年4月3日，湖北省宣恩县人，住宣恩县，申请人：戴某，女，生于2006年9月15日，湖北省宣恩县人，住宣恩县，被执行人：廖桂秀，女，生于1963年10月5日，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，被执行人：李文渊，男，生于1952年4月2日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地址为湖北省咸丰县，现住恩施市，关于王玉萍与廖桂秀、李文渊民间借贷纠纷一案，2017年11月7日作出（2017）鄂2801民初4616号民事判决书，该判决生效后，廖桂秀、李文渊未履行完生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行财产。本院在对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并将被执行人及其财产的情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十七日书记员 郑 雁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23923号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦,统一社会信用代码914406051937820798。 负责人:李伟文。 被执行人：覃家明，男，1984年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人覃家明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23775号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金19858.99元、利息1519.63元、手续费324元、违约金1064元及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘奕敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14453号之一 被执行人：李平，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行李平罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4451号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，李平应缴纳罚金4000元。因李平未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十二日 书记员 周瑞鹏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1105号 王文艳，住所地石家庄新华区国泰街**院1-1-301，联系方式185××××5551。 河北林宏建材科技有限公司，所在地石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区装备路8号 法定代表人：赵琳。 申请人王文艳与被执行人河北林宏建材科技有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民特33号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北林宏建材科技有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民特33号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月二十六日 书记员 [书记员]
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1743号原告：王学博，男，1979年8月8日出生，回族，无职业，住锦州市太和区。被告：穆松，男，1981年6月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告王学博与被告穆松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学博到庭参加诉讼，被告穆松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款人民币25000元及按贷款市场报价利率计算的利息；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年7月23日，被告穆松因资金周转从原告借得人民币25000元，并当场向原告写下借条一份，利息按0.2%计算。借款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现原告根据相关之法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告穆松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、收条、微信截图，本院对证据进行了质证和审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系相识20余年的朋友关系，2019年7月23日，被告因与原告共同承包工程向原告借款25000元，并给原告出具了收条和借条，收条载明被告收到原告现金转账25000元，并计0.2%利息，承诺2019年10月22日前本利一并偿还，借条载明被告向原告借款25000元，计利息0.2%，于2019年10月22日偿还。原被告约定的还款届满后，经原告催要，被告没有还款。本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借款凭证，约定了还款日期，被告应按约定偿还借款。原告主张按月利率2分计算利息，因原被告约定的利率不明确，故应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告穆松于本判决生效后7日内偿还原告王学博借款25000元，并支付自2019年7月23日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 陈玉鑫
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1227号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：许立林，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：王**芳，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：阚兆全，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：许海洋，男，1989年8月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人许立林、王**芳、阚兆全、许海洋金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）沂水证经字第1298号执行证书已经发生法律效力，被执行人许立林、王**芳、阚兆全、许海洋未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交证明材料，证明该案（2014）沂水证经字第1298号执行证书所确定的还款义务被执行人已经履行完毕，案件执行费1373元，由被执行人负担。该案执行完毕申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案执行完毕，终结（2014）沂水证经字第1298号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张金峰 人民陪审员  张 东 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  武莹莹
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初2039号原告：张翔凌，女，1970年2月21日出生，汉族，住金湖县。被告：马加美，女，1964年3月10日出生，汉族，住金湖县。原告张翔凌诉被告马加美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张翔凌到庭参加诉讼，被告马加美经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张翔凌向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金30000元。事实和理由：被告因经营需要于2018年6月向原告借款30000元，借款一年后，被告为表诚意将之前一年的利息5400元出具在了第二张借条中，并约定2020年6月21日归还，但被告至今未按约还本付息。原告索款无着，遂诉至法院。被告马加美未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告马加美向原告借款30000元，约定月利率1.5%，原告于同日通过银行转账方式向被告马加美交付了上述借款30000元，借款一年后，被告未还款，于2019年6月21日向原告重新出具了借条一份，注明：今借到张翔凌人民币叁万伍仟肆佰元整（35400元），月利息壹分伍计算，2020年6月21日归还，该借条款项中含有本金30000元、利息5400元。后被告一直未还款，原告索款无着，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、转账记录及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马加美向原告借款30000元，有其所立借条和原告提交的转账记录为证，事实清楚，债权债务关系成立，被告马加美作为借款人理应及时向原告偿还借款。原告在庭审中对利息部分予以放弃且要求诉讼费用由其自行承担，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。被告马加美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马加美于本判决生效之日起十日内偿还原告张翔凌借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告张翔凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 云二〇二〇年十月二十八日书记员 邹美君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5351号 原告：北京市中兴恒达汽车配件有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场******。统一社会信用代码：911101057239713611。 法定代表人：韩建电。 委托诉讼代理人：陈卫兵,浙江银湖律师事务所律师。 被告：嘉兴博众汽车服务有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇渔谣路****楼一社会信用代码：91330402060575359B。 法定代表人：肖玉英。 原告北京市中兴恒达汽车配件有限公司（以下简称中兴恒达公司）因与被告嘉兴博众汽车服务有限公司（以下简称博众公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中兴恒达公司委托诉讼代理人陈卫兵到庭参加诉讼，被告博众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中兴恒达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供汽车配件。2019年10月24日，经双方结算，被告共计结欠原告货款130995元，承诺自2020年3月起每月支付原告货款30000元，分4-5月付清。然被告支付了其中70995元款项后，其余款项以资金紧张为由拒不支付，以致纠纷成讼。原告认为双方买卖合同关系真实合法有效，被告收到货物后理应支付相应款项，为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。 被告博众公司答辩称，对原告诉请结欠的货款不持异议，对诉讼费承担有异议，双方已取得联系并订立和解计划，应先行采取其他方式对接，原告自行起诉，被告对诉讼费承担不予认可，请求法院依法判决。 原告中兴恒达公司围绕诉讼请求依法向本院提交了欠款支付计划一份，上述符合证据采信要件，被告对剩余欠款金额亦不持异议，故本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告中兴恒达公司向被告博众公司提供汽车配件。2019年10月24日，经双方结算，被告向原告出具欠款支付计划一份，载明：“我公司自2019年1-4月份向北京市中兴恒达汽车配件有限公司采购配件金额共计130995元，由于近期公司资金困难，一直未支付。现对于配件欠款采用分期方式支付欠款，具体支付如下：根据公司资金情况自2020年3月起开始支付配件欠款，预计每月支付3万元，分期4-5个月完成配件欠款的支付”。被告博众公司于落款处加盖公章确认。后被告支付其中70995元，尚余60000元未付，原告因催讨剩余货款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告博众公司结欠原告中兴恒达公司剩余货款60000元的事实，有被告出具的欠款支付计划及双方当事人陈述予以证实，事实清楚，被告理应按约及时支付，现被告行为已构成违约，故原告诉请被告立即支付剩余货款于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告博众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴博众汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市中兴恒达汽车配件有限公司货款60000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、保全申请费620元，合计1270元，由被告嘉兴博众汽车服务有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年十月十二日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1305号申请人：魏宗超被申请人：李哲宰被申请人：张玉气被申请人：潍坊陆海港物流有限公司，住山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海润街以北、海丰路以西，统一社会信用代码：91370700559910697K。法定代表人：李哲宰，执行董事兼经理。申请人魏宗超与被申请人李哲宰、张玉气、潍坊陆海港物流有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币2804841.1元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674640181820200000089）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2804841.1元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人魏宗超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十一日代书记员 田相煜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                                               (2020)陕0103执异72号   案外人：崔廷伟，男，1962年XX月XX日出生，住河南省孟津县。   申请执行人：西安百圣建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：李忠，该公司总经理。   委托代理人：王慧，女，汉族，1980年3月12日出生，本市长安区，该公司法务。   被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。   法定代表人：蔡永进，该公司总经理。   被执行人：江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区。   负责人马骏，人：，该公司总经理。   被执行人：陕西德诚居房地产开发有限责任公司，住所地陕西省铜川市王益区。   法定代表人：陈德强，该公司董事长。   委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。   本院在执行西安百圣建筑劳务有限公司与江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司、陕西德诚居房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人崔廷伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人崔廷伟称，法院查封的被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司名下的位于陕西省铜川市王益区XX路XX号XX小区XX号房产，系其与陕西德诚居房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买的，购房款于2013年9月5日交清，2016年9月30日收房后装修使用至今，房屋系案外人所有，请求解除对上述房屋的查封。   本院查明，西安百圣建筑劳务有限公司与江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司、陕西德诚居房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初185号、西安市中级人民法院（2018）陕01民终4999号民事判决书已经发生法律效力。西安百圣建筑劳务有限公司向本院申请执行。本院于2019年1月8日以（2018）陕0103执3453号之一执行裁定书查封被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司名下的位于陕西省铜川市王益区XX路XX号XX小区XX号等房产。   另查，2012年12月31日崔廷伟与陕西德诚居房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定陕西德诚居房地产开发有限责任公司将金茂国际大厦1层07号房产以总价款125万元出售给崔廷伟。2017年12月25日因房屋面积问题，双方签订补充协议，约定崔廷伟补交房款16万元。合同签订后，崔廷伟将购房款共计款141万元全部支付。2016年房屋交付，崔廷伟与铜川市康鹏置业有限公司签订《物业管理服务协议》、《房屋装饰装修协议》，对涉案房产进行装修。陕西德诚居房地产开发有限责任公司对上述事实予以确认，并向本院出具情况说明称，崔廷伟购买的上述房产即法院查封的00128号房产。案外人向本院提交了商品房买卖合同、物业管理服务协议、房屋装饰装修协议、收款收据、银行流水、涉案房屋物业费收据等以证明其主张。此外，陕西德诚居房地产开发有限责任公司当庭表示，房产证未办理原因系与产权测绘中心手续未完善原因所致，与案外人无关。   本院认为，在涉案房屋查封前，案外人崔廷伟已与被执行人就涉案房产签订了商品房买卖合同，现已支付全部房价款，并实际占有该房屋，房屋产权未过户并非案外人原因所致。现崔廷伟向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司司名下的位于陕西省铜川市王益区XX路XX号XX小区XX号房产的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                             审判长   杨护军                          审判员   姚立军                          审判员   阮宇                             二〇二〇年十月 日                            书记员   张 钊
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初16152号 原告：陈江**，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：应丽娜，女，1981年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈江**与被告应丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告陈江**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈江**撤回起诉处理。 审判员 廖 凯 二〇二〇年十月十二日 书记员 谢爽尔
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4134号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：郑绪金，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与郑绪金追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初170号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月9日立案执行，执行标的为25,186.40元，执行费为278元。 在执行过程中，本院于2020年9月28日依法查封被执行人名下福特牌车牌号为：川Ｄ×××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人郑绪金采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王婧曈
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执226号 申请执行人刘伦坤，男，侗族，1968年7月9日生，住贵州省岑巩县。 被执行人宋基翠，女，1970年10月3日生，革家人，住凯里市。 申请执行人刘伦坤与被执行人宋基翠合同纠纷一案。经黔东南州中级人民法院指定我院执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。立案后向被执行人宋基翠发出执行通知书，责令其根据已经发生法律效力的凯里市人民法院（2019）黔26民终560号民事判决书的规定，支付申请人刘伦坤货款60000元及利息，承担诉讼费725元，申请执行费800元。因被执行人宋基翠长期外出未接收执行通知书。本院对本案采取了以下执行方式和措施： 一、立案后于2020年4月26日、2020年5月26日、9月26日三次提起网络查控，查询了被执行人宋基翠的银行存款、互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前查询到的被执行人宋基翠名下的银行和互联网银行仅有零星存款；无证券交易记录、无车辆登记、无工商登记信息。 二、本案在执行中经线下调查，被执行人宋基翠住址的房屋已经出售，被执行人并未居住该房屋。 三、本案已经将被执行人宋基翠纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 四、本案在执行中经执行人员依法与申请人刘伦坤进行终本约谈，将上述执行措施和结果反馈给申请人并询问其能否提供被执行人的其他财产线索，是否申请律师调查令、是否需要本院进行悬赏公告。申请人表示目前未能提供被执行人的其他财产线索，请求将被执行人纳入失信被执行人，不申请律师调查和悬赏公告。同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、实地调查，说明本案在执行已经穷尽财产调查措施；本案在执行中已经依法将被执行人宋基翠纳入失信人名单并限制高消费。在终本约谈中申请人同意本案终结本次执行程序。本案可以按照终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）黔2629执226号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年十月十日 书记员  李兰天
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执1477号 申请执行人：王大珍，女，汉族，1961年7月19日出生，住赤壁市官塘驿镇。 申请执行人：刘倩，女,汉族，1984年12月3日生，住安徽省安庆市。 申请执行人：刘庆华，男，汉族，1987年1月2日出生，住赤壁市官塘驿镇。 申请执行人：刘卫华，男，汉族，1989年10月6日出生，住赤壁市官塘驿镇。 被执行人：肖建飞，男，汉族，1981年2月27日出生，住赤壁市神山镇。 本院在执行申请执行人王大珍、刘倩、刘庆华、刘卫华与被执行人肖建飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王大珍、刘倩、刘庆华、刘卫华于2020年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)鄂1281执1477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵静文
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2584号申请执行人：高绪德，男，1967年3月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人：姚光富，男，1962年4月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人：谭作银，男，1960年1月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人：黄兴明，男，1953年12月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人：彭泽汉，男，1966年12月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人：向发军，男，1953年2月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：恩施市九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：恩施市金桂大道时代家居****。统一社会信用代码91422801MA494CEC48。法定代表人：覃梦玲，该公司总经理。关于申请执行人高绪德、姚光富、谭作银、黄兴明、彭泽汉、向发军与被执行人恩施市九鼎建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷六案，申请执行人高绪德、姚光富、谭作银、黄兴明、彭泽汉、向发军于2020年10月17日同意前述六案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2581、2582、2584、2585、2586、2591号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月十七日书记员  陈杨
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3927号 申请执行人：吴少兵，男，生于1965年，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中华兴杭萧建设有限公司。 法定代表人：杨阳，系公司董事长。 本院在执行申请执行人吴少兵与被执行人巴中华兴杭萧建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，四川省巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2020）43号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2020）43号仲裁裁决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王茂林
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3711号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。 法定代表人：马士强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨倩男，该公司员工。 被告：张宝燕，女，1982年6月25日出生，汉族，住河北省保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告张宝燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  崔彦朝
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2724号申请执行人：苏州市明和纸业有限公司。被执行人：常熟市好印印刷包装有限公司。申请执行人苏州市明和纸业有限公司与被执行人常熟市好印印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4302号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人常熟市好印印刷包装有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市明和纸业有限公司于2020年10月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35506.40元，被执行人应负担的执行费433元，合计35939.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常熟市好印印刷包装有限公司银行存款人民币35939.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十六日书记员 马佩雯
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执706号 申请执行人：剑阁县玖州商贸有限公司，住所地剑阁县。 法定代表人：梁长征，该公司总经理。 被执行人：四川新纪元电动汽车动力总成有限公司，住所地四川剑阁县。 法定代表人：赵子雄，该公司董事长。 申请执行人剑阁县玖州商贸有限公司与被执行人四川新纪元电动汽车动力总成有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)川0823民初1343号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川新纪元电动汽车动力总成有限公司支付申请执行人剑阁县玖州商贸有限公司下欠的货款49148.00元，案件受理费515.00元。 本案在执行过程中，申请执行人剑阁县玖州商贸有限公司与被执行人四川新纪元电动汽车动力总成有限公司于2020年10月21日达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王 晶
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保357号 申请执行人：樊建丰，男，1976年12月23日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黄靖俭，男，1988年6月6日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人樊建丰诉被执行人黄靖俭民间借贷纠纷一案，申请执行人樊建丰向本院申请财产保全，请求冻结被执行人黄靖俭名下银行存款50000元或查封其价值50000元的财产，本院于2020年9月14日作出（2020）桂0125民初2045号民事裁定书，裁定查封被执行人黄靖俭所有价值人民币50000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人樊建丰于2020年10月13日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初2045号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯晓蕙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7401号 原告:宁夏扬谷启航电缆有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区xxxxxxxx。 法定代表人:张宗芳。 委托诉讼代理人：尚凯，宁夏速方律师事务所律师。 被告:宁夏东力恺工贸有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxx。 法定代表人:邬惠娟。 被告:宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxx。 法定代表人:黄伟刚。 原告宁夏扬谷启航电缆有限公司与被告宁夏东力恺工贸有限公司、宁夏圣峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款163750元,违约金10012元,利息损失20942元(从2017年10月1日计算至2019年11月17日共778天),以上合计194704元； 2、依法判令被告按年利率6%向原告支付自起诉之日至实际还清之日的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告1于2017年签订《电缆购销合同》,约定原告负责被告2承建的路灯照化工程的电缆施工,合同约定的单价为每米75元。合同签订后,原告完成了电缆供应和施工。2017年7月,经各方现场核算,并出具工程结算审批单,证明原告实际施工的电缆距离为4450米,总价为333750元，现两被告只向原告支付了170000元货款,尚欠163750元未支付原告在多次催要无果的情况下,特起诉至法院,望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告宁夏东力恺工贸有限公司的住所地不明确，原告提供的住址“宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxx”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，亦无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院限期原告再次提供被告的具体身份信息及送达地址，原告不能提供，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下： 驳回原告宁夏扬谷启航电缆有限公司的起诉。 案件受理费2097元（已减半收取），退还原告宁夏扬谷启航电缆有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十月九日 书记员 马泽莲
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初1570号原告：张卫牵，男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈**林，河南华表律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410100683166332M。法定代表人：王琰，该公司经理。委托诉讼代理人：张妍娜，河南中能律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所。住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角腾国际**楼**201铺div>法定代表人：刘涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋洋，河南博识律师事务所律师。原告张卫牵与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山人民财险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平顶山中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫牵的委托诉讼代理人陈**林、被告平顶山人民财险公司的委托诉讼代理人张妍娜、被告平顶山中华联合财险公司的委托诉讼代理人姚洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫牵诉称：2019年9月8日8时10分许,辛豪楠驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车，由西向东行驶至330省道舞阳县保和乡袁集村路口时，与由北向南行驶至道路南侧非机动车道内李丹丹驾驶原告张卫牵的豫Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：辛豪楠负事故的主要责任，李丹丹负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｄ×××**号小型普通客车在被告平顶山人民财产公司投保有交强险，在被告平顶山中华联合财险公司投保有商业险，出险时均在承保期间。故原告张卫牵依法提起诉讼，要求：1、被告平顶山人民财险公司赔偿车辆损失费2000元；2、被告平顶山中华联合财险公司赔偿车辆损失费20447元。被告平顶山人民财险公司辩称：1、对事故认定书无异议，肇事车辆在答辩人处投有交强险，事故发生在保险期以内，但原告诉请应当提供肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单原件予以核对，在确认是证件在有效期内且无免责事由的情况下，答辩人承担赔偿责任。2、原告的车辆损失鉴定系单方委托，鉴定材料未经质证，答辩人对该鉴定结果不予认可。被告平顶山中华联合财险公司辩称：1、豫Ｄ×××**号小型普通客车在答辩人处投保有商业险，事故属实，无免责情形下，答辩人愿意按照事故责任比例承担原告的损失。2、原告提供的车辆损失评估结论书，答辩人不予认可，且申请重新鉴定。3、因本次事故责任为主次责任，关于答辩人承保的车辆豫Ｄ×××**号小型普通客车的车损已在叶县人民法院提起诉讼，叶县人民法院判决答辩人全额支付豫Ｄ×××**号小型普通客车的车辆损失费，故答辩人享有向本案原告追偿的权利。经审理查明：1、2019年9月8日08时10分许，辛豪南（驾驶证号412721199311100316）驾驶杜跃伟的豫Ｄ×××**号小型普通客车，由西向东行驶至330省道舞阳县保和乡袁集村路口时，与由北向南行驶至道路南侧非机动车道内李丹丹（驾驶证号410422197601061822）驾驶原告张卫牵的豫Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：辛豪楠负事故的主要责任；李丹丹负事故的次要责任。2、豫Ｄ×××**号小型普通客车在被告平顶山人民财险公司投保有交强险，在被告平顶山中华联合财产公司投保由商业险（不计免赔50万元）,且出险时在承保期间。3、原告车辆在事故中受损，河南鼎慧价格评估事务有限公司对原告受损车辆进行了评估，该车辆受损价格为31210元。4、庭审中，原告表示自愿承担本案的诉讼费。本院认为:原告在事故中遭受财产损失、依法享有请求民事赔偿的权利。根据原、被告的诉辩意见和本案证据，本院确定原告的合理损失如下：车辆损失费31210元。关于原告诉请的车辆损失费，被告平顶山人民财险公司、被告平顶山中华联合财险公司均有异议，且被告平顶山中华联合财险公司向本院提出重新鉴定的申请，但因二被告均未提供证据证明其异议成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，故本院对二被告的该异议不予采纳，对被告平顶山中华联合财险公司提出的重新鉴定的申请，不予准许。关于赔偿责任：因肇事车辆豫Ｄ×××**号小普通客车在被告平顶山人民财险公司投保有交强险，在被告平顶山中华联合财险公司投保有机动车不计免赔第三者责任险，事发司机辛豪楠负事故的主要责任，故被告平顶山人民财险公司应在交强险保险范围内承担保险责任，赔偿原告车辆损失费2000元，被告平顶山中华联合财险公司应在机动车不计免赔第三者责任险保险范围内承担保险责任，赔偿原告车辆损失费（31210元-2000元）×70%为20447元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张卫牵车辆损失费2000元。二、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张卫牵车辆损失费20447元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取，由原告张卫牵负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  冯林海二〇二〇年十月十日法官助理郑亚伟书记员王健备
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6913号之二 申请执行人梁铸辉，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人郭志标，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人何秋霞，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人梁铸辉与被执行人郭志标、何秋霞买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终1743号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付185500元及利息、支付律师费损失12800元，并承担案件受理费4738元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人郭志标的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人郭志标有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人郭志标有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人郭志标列入限制高消费活动名单。 六、本案在执行过程中，申请执行人与被执行人何秋霞于2020年8月12日达成《和解协议书》，双方约定：申请执行人同意被执行人何秋霞支付10万元作为本案的执行和解；被执行人何秋霞于签订和解协议当天向申请执行人支付6万元，申请执行人同意在收到上述6万元款项当天向本院申请撤回对被执行人何秋霞的执行请求，并申请解除被执行人何秋霞的财产保全和限制高消费的执行措施，并撤出失信被执行人名单。剩余4万元于2020年12月31日前还清。（详见2020年8月12日签订的《和解协议书》）。协议签订后，被执行人何秋霞依约支付了首期款项6万元。申请执行人同意本案延期执行。 申请执行人未能向本院提供被执行人郭志标有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，申请执行人与被执行人何秋霞已在本案达成执行和解。经采取多种执行措施也未能发现被执行人郭志标有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人郭志标有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓颖珊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初741号原告：芦舟，男，1981年10月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈先美，女，1956年12月8日出生，汉族，住荆州市沙市区，系原告芦舟的母亲。委托诉讼代理人：李泉源，荆州市沙市区碧波法律服务所法律服务工作者。被告：赵勇，男，1976年12月6日出生，满族，住荆州市沙市区。被告：夏艳，女，1974年5月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。两被告共同委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。第三人：荆州市公园管理处，住所地荆州市沙市区公园路**。负责人：蔡林，该单位主任。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。原告芦舟与被告赵勇、夏艳及第三人荆州市公园管理处合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告芦舟及其委托诉讼代理人陈先美和李泉源，被告赵勇及二被告的共同委托诉讼代理人彭涛，第三人荆州市公园管理处的委托诉讼代理人蒲汉清到庭参加诉讼，被告方申请的证人白某、付某出庭作证。本案现已审理终结。原告芦舟向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告及第三人配合原告，对于原、被告在2010年12月25日至2013年12月25日合伙承包经营期间的财务进行全部清算；2.判令二被告向原告支付2013年应得利润103384元、应收成本10万元及2011年、2012年的应得利润（按清算结论支付）；3.判令二被告向原告支付合伙经营期间，原告个人应得工程款449432元（见原告2012-2013年度《工程款实际收支明细表》）；4.判令二被告承担审计费3000元及诉讼费用。事实和理由如下：原告与二被告均系管理处单位职工，原本关系较好，特别是原告与被告赵勇关系甚密，此前曾合伙几次营商，尽管有亏有盈，但合作愉快清算明白，从未发生任何矛盾。因此两人决定再次合作，合伙承包自己单位的花卉租摆公司。2010年12月25日，原告和被告赵勇一起与单位签订了内部《经济承包合同》，承包期限三年。因需定员三人，才携被告夏艳加入承包小组管理财务。承包小组自主经营，自负盈亏，独立核算，对外工程由单位审查，承包小组账户由单位掌管。承包小组内部约定，门店的花卉销售，共同的花卉租摆和绿化收入为承包小组的共同收入，其利润平均分配；小组内部各自投资承接的绿化工程收入，归投资人各自所有。2012年2月、2013年3月，原告先后承接了荆州第一人民医院、一医分院、滨江公园、中交第三公路工程局的绿化工程和苗木采购合同，个人先后垫付了苗木款，施工人员工资等大量资金。2012年年底，原告的工程实际收到账143950元，到2013年6月30日止，原告个人工程收入已达765832元。从2012年1月至2013年6月30日期间，原告只在2013年2月1日领取到41100元。截止2013年12月止，原告个人已到账总额771733元，2013年8月以后领取223412元，2014年领取38036元，再出去应缴的税款19753元，归原告所有的工程款还应有449432元，加上共同经营的花卉租摆和绿化收支后的分红，以及应收回垫付现金成本10万元在内，原告至少由652816元的资金在三人合伙的账户内。然而通过初步审计结果显示，三人合伙的账上只有两千余元。因此原告有权查明自己资金的去向。在原告无法应对因工程欠下的巨额债务的情况下，原告向二被告多次提出支取原告的过程收入，被告拒不配合。在2013年4月份以前，被告总是推说原告的工程款未到账，4月份以后，当原告到单位财务科询问情况，得到的消息是钱到账了，但被领走了。当原告再打电话询问被告的时候，二被告不见面、不接电话，致使纠纷产生，合伙关系无法维持。2013年7月在管理处的召集下，原告与被告一同对合伙经营的情况进行了简单的了结，没有进行必要的认真清算便宣告合伙体解散，将后续的收款工作交由管理处下属的玉桥公园综合办公室接管，《协议》中的附表所列应收款与实际应收款相差七万余元。综上，原告与被告合伙经营期间的财务账，应该在合伙经营体解散后进行认真详细的清算，盈亏必须结算清楚明白。然而，由于被告拒不同意清算，第三人也不履行领导的监管责任，致使在单位内部清算无法进行。因此导致原告的合伙期间的利益被侵占，原告的合法权益被侵害。为了讨回公道，原告自2014年起先后到公园管理处、人民法院、人民检察院、纪律检查委员会反映情况，2019年在征得公园管理处同意的情况下，针对管理处掌握的财务账（不包括被告未公开的账务）进行审计后，向人民法院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告芦舟起诉要求对原、被告三人合伙经营期间的财务进行清算并获得其应得的利润，就需举证证明原告芦舟与二被告之间是合伙关系。我国民法通则第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营，共同劳动；第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。荆州市公园管理处花卉租摆公司并未登记注册，实际上与荆州市公园管理处签订《经济承包合同》的乙方是原告芦舟和被告赵勇。在签订《经济承包合同》后，原、被告三人并未另行签订书面的合伙协议。从《经济承包合同》的内容来看，并未约定原告芦舟和被告赵勇二人成立何种合伙体、如何出资及如何共享利润的问题，相反却约定了乙方（即原告芦舟和被告赵勇）所有的业务合同均需由甲方（即荆州市公园管理处）盖章，收入如实并及时上交荆州市公园管理处财务科，不得坐支。原告芦舟和被告赵勇二人分别独自对外以第三人荆州市公园管理处名义从事经济活动时，虽有垫资，但从2013年7月30日的《协议》及《经济承包合同》的内容来看，垫资是可以在第三人荆州市公园管理处报账的，可见二人并无对合伙体进行出资的意思表示，也未实际缴纳相对固定的出资。在《经济承包合同》签订后，原告芦舟和被告赵勇对外从事经济活动实际上也是以第三人荆州市公园管理处的名义分别进行，并不存在以合伙体名义对外共同进行经营性活动，不符合我国民法通则第三十条规定的“合伙经营、共同劳动”的情形。原告芦舟和被告赵勇的当庭陈述亦显示，被告夏艳仅对原告芦舟和被告赵勇以荆州市公园管理处名义承接的义务的有关款项进行财务管理，亦无实际出资，可见被告夏艳与原告之间也不构成合伙关系。综上，原告芦舟提交的证据不能证明原、被告三人在《经济承包合同》签订后形成的关系符合我国民法通则第三十条、第三十一条规定的情形，即原告芦舟所举证据不能证明其与二被告之间是合伙关系，故原告芦舟对其具有原告诉讼主体资格的证据不足。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告芦舟的起诉。案件受理费10328元，退还给原告芦舟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年十月二十二日法官助理曹露芸书记员钟倩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2109号 申请人：齐子辉,男，1973年10月1日出生，住保定市蠡县。 申请人：齐永平，男，1978年1月2日出生，住保定市蠡县。 被申请人：贾清理，男，1971年2月15日出生，住保定市蠡县。 被申请人：李春梅，女，1968年1月16日出生，住保定市蠡县。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾清理、李春梅价值657300元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人贾清理、李春梅银行存款657300元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3807元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年十月十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4080号 申请执行人：赵寒怡，男，汉族，1961年12月2日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张淮，男，汉族，1961年1月24日出生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人赵寒怡与被执行人张淮民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初3762号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、原告赵寒怡与被告张淮共同确认被告张淮尚欠原告赵寒怡借款本金200000元；二、被告张淮自2020年7月起于每月15日前偿还原告赵寒怡借款本金2000元至2021年1月止，于2021年2月28日前一次性归还剩余所有本金；三、如被告张淮未按约足额归还上述任何一笔款项，则原告赵寒怡有权就剩余全部款项向本院申请强制执行；四、原告赵寒怡自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人张淮未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵寒怡向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。本院于2020年9月3日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人张淮发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年9月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人张淮名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年10月29日，本院对被执行人张淮采取限制高消费措施。 4.2020年10月29日，本院将被执行人张淮纳入失信人名单。 5.2020年9月24日，冻结被执行人张淮在南昌住房公积金管理中心账户，冻结期限两年。 6.2020年10月29日，本院约谈申请执行人赵寒怡，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的200000元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为200000元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谌 蕾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执965号申请执行人：罗云，男，1970年1月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：王良春，女，1970年2月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：邹帮华，男，1972年7月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：郭金春，女，1977年11月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行罗云、王良春与邹帮华、郭金春借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）黔2322民初1442号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗云、王良春于2020年5月11日向本院申请执行，要求：1、由二被执行人偿还借款本金330000元及利息340000元，合计670000元;3、承担本案案件受理费5275元，案件执行费9100元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月12日向被执行人邹帮华、郭金春邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人邹帮华、郭金春未申报财产，未实际履行义务。2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邹帮华、郭金春名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人邹帮华名下无证券，无银行存款，名下登记得有号牌为贵Ｅ×××**的机动车一辆，该车辆现已被本院查封但未实际控制，申请执行人暂不要求处置;被执行人郭金春名下无证券、无银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2020年5月14日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人邹帮华、郭金春名下的财产信息，查明被执行人邹帮华名下无不动产、无土地、无房屋登记信息;被执行人郭金春名下登记得有位于贵州省兴仁市处，不动产权证号为：XXX该房产现已被本院查封，申请执行人暂不要求处置。5.本院于2020年10月23日向兴仁市XXX调查被执行人郭金春、邹帮华的财产，查明被执行人郭金春、邹帮华名下暂无其他财产可供执行。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人罗云、王良春认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人邹帮华、郭金春名下有可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹帮华、郭金春名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人罗云、王良春表示提供不出被执行人邹帮华、郭金春有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2322执965号案件的本次执行程序。被执行人邹帮华、郭金春负有继续向申请人罗云、王良春履行债务的义务，被执行人邹帮华、郭金春自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人罗云、王良春发现被执行人邹帮华、郭金春有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人罗云、王良春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玮审判员 彭 飞审判员 张志华二〇二〇年十月二十三日法官助理张文书记员杜香香
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5540号原告：张来云，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨东霞，郓城顺昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：李玉民，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所。被告：刘守法，男，汉族，50岁，住郓城县。被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路**南华康城**商务楼**。负责人：侯本强，经理。原告张来云与被告李玉民、刘守法、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张来云于2020年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李玉民、刘守法、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张来云撤回对被告李玉民、刘守法、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费50元，由原告张来云承担。审判员  王丹华二〇二〇年十月二十日书记员  李安娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22773号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李艳令，女，1976年2月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告李艳令民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告李艳令经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李艳令偿还借款本金12000元及利息373.26元；2.李艳令偿还截至2020年7月30日的罚息10.74元以及从2020年7月31日起以尚欠借款本金12000元为基数，按年利率24%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2020年6月12日，永辉小贷公司与李艳令签订《个人借款合同》，李艳令向永辉小贷公司申请借款12000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，李艳令未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告李艳令未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2020年6月12日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：李艳令；3、借款用途：个人日常消费；4、借款金额：12000元；5、借款期限：2020年6月12日起至2021年6月12日止；实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；6、贷款利率：固定年利率24%；逾期贷款罚息利率为24%；7、结息方式为按月结息，结息日为每月12日；8、还款方式：等额本息，每次偿还的本息金额相同，每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少，具体以页面展示为准；9、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或支付利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及偿付情况：2020年6月12日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款12000元，直接支付至李艳令指定银行账户。合同履行期间，李艳令未偿付任何款项。永辉小贷公司提起本案诉讼相关情况：永辉小贷公司为实现债权，于2020年8月24日向本院提起诉讼，主张提前收回案涉全部贷款。起诉前，永辉小贷公司未将提前收贷的意思表示有效送达李艳令。起诉后，本院于2020年9月10日向李艳令依法邮寄送达了本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等司法文书，并于2020年10月16日公开开庭审理了本案，庭审中，永辉小贷公司明确自愿以2020年9月12日为全部贷款到期日，并对之前的逾期还本罚息部分不予主张。五、2020年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与李艳令通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，李艳令未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权根据合同约定，主张提前收回全部贷款，但其在起诉前，并未将相关意思表示有效送达李艳令，本应以本院依法有效送达起诉状副本等司法文书之日为全部贷款到期日，但永辉小贷公司自愿以2020年9月12日作为全部贷款到期日，有利于被告权益，予以准许。在此之前，仍按照合同正常履行状态判定相关权利。现查实，截至2020年9月12日止，李艳令尚欠永辉小贷公司借款本金12000元，李艳令应予偿付。至于期内利息及罚息，因双方对借款期内利息与全部贷款到期后的罚息利率约定均高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以双方合同成立时的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍为限，故2020年9月12日前的期内利息，按双方约定的等额本息法计算利息为425.99元，2020年9月13日起的罚息则以全部借款本金为基数，按15.4%为标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳令于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金12000元，并支付截至2020年9月12日止的利息425.99元；二、被告李艳令于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月13日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金12000元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.6元，减半收取54.8元，由被告李艳令负担。本判决为终审判决。审判员  周游二〇二〇年十月二十八日书记员  罗茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10946号原告：吴桂娇，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：林俊莹，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，两原告共同委托诉讼代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：车海杰，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告吴桂娇、林俊莹诉被告车海杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告林俊莹及两原告共同委托诉讼代理人孙昭宇到庭参加了诉讼。被告车海杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告吴桂娇诉称：2018年被告因饭店生意资金周转困难向原告吴桂娇提出借款，原告吴桂娇指示原告林俊莹向被告借款。原告林俊莹于2018年10月30日向被告微信转账46500元，次日再通过微信及支付宝各转款10000元至被告账户。双方约定：借款期限6个月，借款利息按月利率5%计算，被告在每月28日前支付利息。2018年11月1日，被告向原告立下《借条》，2019年4月被告提出延长还款时间，2019年8月1日被告续签《借条》，约定2020年3月前还清借款，其余借款条件不变。被告自2020年1月开始不归还利息，在原告催促下，被告在2020年3月向原告归还2020年1月至2月利息2000元，此后对于原告追讨再不理会，故请求判令：1.被告向原告返还借款70000元；2.向原告支付2020年1月至2020年2月约定利息5000元；3.被告自起诉之日起，以月利率2%的标准向原告支付逾期还款利息；4.本案诉讼费由被告承担。被告车海杰没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告因饭店生意资金周转困难向原告吴桂娇提出借款。原告林俊莹通过微信转账方式于2018年10月30日向被告交付46500元，次日再通过微信转账及支付宝转账各支付被告10000元，合共出借66500元。被告于2018年11月1日向原告出具《借款条》，载明：被告因饭店生意销售差，手头不便而向原告吴桂娇借款70000元，并承诺在2019年4月30日前归还借款，借款期间每月利息为3500元，于每月28日前支付借款利息。2019年8月11日，被告再次向原告出具《借款条》，除变更还款期限为2020年2月30日外，其余内容不变。被告向原告吴桂娇借款后，截止至2019年12月共向原告支付了13期借款利息45500元(不含2018年11月预扣借款利息3500元)。被告自2020年1月开始没有向原告支付借款利息，在原告催促下，被告在2020年3月向原告归还2020年1月至2月（即第14期）部分利息2000元，之后未向原告支付借款本息。原告要求被告归还借款本息未果，遂于2020年3月19日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了1.被告于2018年11月1日及2019年8月1日分别向原告吴桂娇出具的《借款条》，两份《借款条》载明被告向原告吴桂娇借款70000元，最终承诺在2020年2月30日向原告归还借款；2.2018年10月30日及31日微信、支付宝转账记录，上述转账记录显示原告合共向被告转账付款66500元；3.原、被告的微信聊天记录，被告确认已收到原告交付的出借款66500元；4.《债权转让通知书》，载明原告吴桂娇将本案债权全部转让给原告林俊莹，但该《债权转让通知书》未送达被告。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告吴桂娇与被告的民间借贷合同关系，有被告向其出具的《借款条》、微信及支付宝转账记录及原、被告的微信聊天记录证明，可予认定。关于原告的诉讼主体问题，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告吴桂娇于2020年3月19日向被告发出《债权转让通知书》，明确表示将本案债权全部转让给原告林俊莹，该债权转让未经受让人书面同意不得撤销，并要求被告向原告林俊莹履行全部债务。原告吴桂娇、林俊莹向本院提起诉讼时提交了《债权转让通知书》作为诉讼证据，应视为该债权转让的通知已达于被告，原告林俊莹作为受让人可就受让债权以自己的名义主张权利。鉴于原告吴桂娇将本案债权全部转让给原告林俊莹，已丧失了对于债务人的权利，被告无需向原告吴桂娇履行债务清偿义务，而仅需向原告林俊莹履行债务清偿义务。关于被告尚欠原告林俊莹借款本金问题，被告向原告吴桂娇出具的债权凭证虽载明借款本金为70000元，但两原告在庭审中明确表示原告吴桂娇在交付出借款时预扣了借款利息3500元，实际交付被告66500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，债权凭证虽载明借款本金为70000元，但原告吴桂娇在出借借款时预先在本金中扣除利息3500元，故原告吴桂娇出借的借款本金应认定为66500元。关于借款利息及被告尚欠借款本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告吴桂娇与被告约定的借款利息为每月3500元，其约定利息明显超出超出了年利率36%，超出部分应折抵本金。故本院对已支付的利息按照月利率3%进行调整，多余部分扣减本金，经计算，截至2020年2月，尚欠借款本金45821元。原告要求被告向其归还借款本金70000元，该请求已超出被告实际尚欠借款本金，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告向其支付2020年1月及2月借条约定的利息5000元，鉴于被告已实际向原告按法律保护的标准向原告支付了该部分借款利息，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。原告要求被告按年利率2%向其支付2020年3月19日起至实际清偿之日止的逾期利息，并无不当，对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告车海杰在本判决生效之日起10日内向原告林俊莹清偿借款本金45821元，并按照月利率2%向原告林俊莹支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告吴桂娇、林俊莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由原告吴桂娇、林俊莹负担579元，由被告车海杰负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十月十九日书记员  傅远泓冯天欣
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1641号申请执行人：邱勋阳，男，1981年7月4日生，汉族，住于都县。被执行人：张持彪，男，1969年1月17日生，汉族，住于都县。申请执行人邱勋阳依据市中院已发生法律效力的（2020）赣07民终345号民事判决书于2020年7月23日向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张持彪未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邱勋阳与被执行人张持彪民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年9月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的270000元及息，截至2020年10月23日已执行0元，未执行标的270000元及息。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月二十三日书记员  何**涛