安徽省铜陵市郊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0711行初4号 原告：徐瑞军，男，1990年出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：孙小玲，系安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶家庆，系安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：铜陵市郊区水利局，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码11340711MB1624202B。 负责人：阮江胜，系铜陵市郊区水利局局长。 出庭负责人：史龙阳，系铜陵市郊区江砂管理站站长。 委托诉讼代理人：王义保，系安徽沿江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项多章，系安徽众佳律师事务所律师。 原告徐瑞军诉被告铜陵市郊区水利局水利行政管理（水利）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结 原告徐瑞军诉称，原告于2019年10月6日在大通被铜陵市郊区水利局江砂管理站（以下简称江砂办）以非法移动为由将其船只（编号为CD36）扣押，并于2020年4月9日将原告的船只移送到枞阳县江杰船舶修造有限公司进行吸砂设备拆解，同时对原告进行三万元的罚款。由于船上所有设备都被拆解得乱七八糟，致使船舶丧失动力，原告叫了拖头将船拖到青铜湖维修，但由于水位下降，船舶搁浅在岸边无法驶出。在维修过程中，池州市和铜陵市水行政部门均登船进行了询问，因船舶已不具备吸砂功能，水行政部门随即离开。船舶一直搁浅到2020年5月6日，原告让拖船公司把船只移到水中，驶船开往芜湖，当船舶行驶到大通口子的时候又出现故障，被迫停在长江241红浮水域，当天下午三时许被江砂办扣押。船舶被扣押后，原告多次向江砂办索要船只，却被告知江砂办根据郊政办（2020）14号令将船舶认定为“三无”非法采砂船舶并予以没收，现得知该单位已委托拍卖公司将船舶对外拍卖。原告认为被告做出的具体行政行为违反了法定程序，没有将处罚结果送达原告，损害了原告的合法权益。故请求判决：1、依法确认被告于2020年5月6日没收原告船舶的行为违法；并撤销上述具体行政行为。2、判令被告将船舶返还给原告或据实赔偿。3、本案诉讼费由被告负担。 被告铜陵市郊区水利局辩称，一、原告不能证明被告现扣押的船只为原告所有，原告的诉讼主体资格不适格。理由为：1、2020年5月6日13时许，被告所属的江砂管理站接到举报，执法人员赶到长江红浮241附近水域，于14时54分在大通和悦洲与无人洲横夹江靠主江交叉水域发现一艘船只。经现场勘验表明，该船体为绿色，无船名、船号，没有发现河道采砂许可证和船只登记证，其货仓有安装的采砂设备，有2根旋转液压机械臂出砂管，管口处有水迹和砂石痕迹，货仓甲板下方有1根主吸砂管，后仓有2台采砂泵。故此船只为无船主、无船名船号、无船籍港的“三无”非法采砂船，没有证据证明该船只船主为原告。2、2019年10月，原告经行政处罚后拆解及其验收和交付的船只与2020年5月6日被告发现的非法采砂船不是同一条船。首先，根据拆解验收和交付情况可知，原告的船只于2020年4月13日后已经为无采砂设备的船只，而2020年5月6日发现的采砂船为装备齐全的采砂船。其次，两船只尺寸、类型、颜色、编号等均不相同，原告的船只为“隐形泵船”、蓝色、编号23号（D6），尺寸为68＊7.8＊4.5；而现船只为“明泵船”、绿色、编号为CD36，尺寸为57＊9.7＊4.2。故两船只非同一船只。第三，自2020年5月6日至今的3个多月时间内，包括原告在内，没有任何人以任何方式向被告主张船只为其所有，没有任何人主动到被告处依法接受处理。二、被告不是本次违法的处罚决定人，对本次违法的最终处罚决定将由有权机关作出。2019年10月，铜陵市人民政府为了加强河道采砂管理，先后制定了《铜陵市河道非法采砂重点整治实施方案》和《铜陵市拆解取缔“三无”非法采砂船只工作方案》，并于2019年12月31日发布《关于取缔“三无”非法采砂船只的通告》，上述通告第四条规定，自2020年2月1日起，凡在铜陵市辖水域抓获的“三无”非法采砂船只，一律没收取缔。依据《安徽省实施办法》和上述文件精神，铜陵市郊区人民政府制定了《铜陵市郊区人民政府拆解取缔“三无”采砂船只处置工作实施方案》，并成立铜陵市郊区拆解取缔“三无”非法采砂船只处置工作领导小组，由公安、水利、交通、海事等管理部门联合执行这项拆解取缔“三无”非法采砂船只的重点整治工作，领导小组对违法行为进行最终处理。2020年5月6日下午，江砂管理站接到举报后，只是负责将发现的船只移至郊区采砂船舶集中停靠点登记备案，听候领导小组的决定。被告仅为联合执法的配合单位，领导小组属下的办事机构，对违法的没收处罚将由领导小组或其他法定授权单位作出。综上，本案系原、被告行政诉讼主体错误，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年4月13日，铜陵市郊区水利局以徐瑞军所有的编号为D6无名采砂船于2019年10月7日在大通江东码头处非法移动，违反《安徽省实施办法》第十条的规定，作出铜郊水罚决字（2019）第7-1/10号《水事违法案件行政处罚决定书》，处罚内容为：1、罚款叁万元整；2、拆除采砂器具。在上述行政处罚决定做出之前，2020年3月20日，徐瑞军与枞阳县江杰船舶修造有限公司签订一份《船舶吸砂设备拆除合同》，合同约定枞阳县江杰船舶修造有限公司确保船舶的吸砂设备按江砂执法主管部门要求拆解。2020年4月9日，徐瑞军主动缴纳了罚款3万整。2020年4月13日，铜陵市郊区水利局将徐瑞军的采砂船移交枞阳县江杰船舶修造有限公司进行吸砂设备的拆除，当天拆除后进行了验收。《拆除验收表》中登记的船舶信息为：船舶编号23号、船长68米、船宽7.8米、型深4.5米，船舶类型为隐形泵船、采砂方式为冲仓；验收小组意见记载：1、拆除发动机二台。2、拆除采砂控制设备。3、拆除吸砂管、排砂管子并割断。徐瑞军和郊区江砂站的验收组成员均在船舶移交清单和拆除验收表中予以签字确认。 2020年5月6日下午，铜陵市郊区水利局所属的江砂管理站接到举报，江砂管理站执法人员赶到长江红浮241附近水域，在大通和悦洲与无人洲横夹江靠主江交叉水域发现一艘船只，执法人员到达船上时，船上人员随即自行离船。经执法人员现场勘验，该船舶无船名、船号，没有发现河道采砂许可证和船只登记证，货仓有安装的采砂设备，有2根旋转液压机械臂出砂管，管口处有水迹和砂石痕迹，货仓甲板下方有1根主吸砂管，后仓有2台采砂泵，故执法人员认定该船舶为无船主、无船名船号、无船籍港的“三无”非法采砂船。执法人员随后将船舶移至郊区采砂船舶集中停靠点，并在采、运砂船舶信息一览表上进行登记，登记内容如下：扣押时间2020年5月6日，船舶编号CD36，船舶类型为明泵，抓获地点大通夹江。2020年6月1日，铜陵华诚资产评估有限责任公司对郊区查扣的上述“三无”非法采砂船（编号005#）拆解残值资产评估报告书中关于船舶的船长、船宽、型深信息记载为：57m＊9.7m＊4.2m。 另查，2019年12月31日，铜陵市人民政府发布铜政告（2019）14号《关于拆解取缔“三无”非法采砂船只的通告》，该通告要求：已泊于我市境内的“三无”非法采砂船只船主须于2020年1月31日前携带本人身份证、船舶所有权证书或其他有效证明材料（详询各县区江砂管理单位）到各县、区政府指定地点进行登记，在相关媒体公示结果后，于2020年2月15日之前申请办理采砂机具拆除和上缴有关手续。主动申请机具拆除并上缴的，经拆除验收合格并交纳拆除费用后，船只可离开铜陵水域；逾期未办理拆除申请的“三无”非法采砂船只和前期非法采砂作业现场抓获的各类船只，一律没收取缔；自2020年2月1日起，凡在铜陵市辖水域抓获的“三无”非法采砂船只，一律没收取缔。2020年5月11日，铜陵市郊区人民政府发布郊政办（2020）14号《关于印发的通知》。《郊区拆解取缔“三无”非法采砂船只处置工作实施方案》规定分步骤实施，其中关于组织准备阶段中的组织发动、登记核实、分类准备均规定牵头单位为区水利局（江砂站），配合单位为长江铜陵海事处、区公安局等。上述实施方案附件有郊区拆解取缔“三无”非法采砂船只处置工作领导小组成员、领导小组办公室成员等名单。 上述事实，有铜陵市郊区水利局针对徐瑞军2019年10月7日违法行为做出的铜郊水罚决字（2019）第7-1/10号《水事违法案件行政处罚决定书》；罚款交费收据；2020年4月13日，船舶所有人为徐瑞军的《非法采砂船舶采砂设备拆除验收表》、验收照片；2020年5月6日，郊区江砂管理站在大通和悦洲与无人洲横夹江靠主江交叉水域查获的船舶照片；采、运砂船舶信息登记一览表；铜陵华诚资产评估有限责任公司《资产评估报告书》中关于郊区查扣005#船舶信息记录表；铜陵市人民政府铜政告（2019）14号和铜陵市郊区人民政府郊政办（2020）14号文件及当事人陈述，已经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐瑞军以自己是铜陵市郊区水利局于2020年5月6日在大通和悦洲与无人洲横夹江靠主江交叉水域查获的“三无”非法采砂船舶的船主，即行政行为的相对人提起行政诉讼，要求确认行政行为违法并予以撤销。通过庭审调查，关于徐瑞军是铜陵市郊区水利局在2020年5月6日查获船舶的船主，徐瑞军既没有提供船舶所有权证书，也没有提供其他有效证明材料；徐瑞军作为船舶所有人曾于2019年10月7日因违法被铜陵市郊区水利局处罚后的船舶与2020年5月6日郊区水利局查获的船舶在是否具有采砂功能、特征等方面并不一致；徐瑞军诉状中陈述2020年5月6日船舶被扣押后，自己多次向郊区水利局江砂管理站索要船只，对此徐瑞军也没有提交证据证明。因此，徐瑞军作为行政行为相对人提起行政诉讼，其提供的证据不足以证明其主张，徐瑞军作为本案原告诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐瑞军的起诉。 退回原告徐瑞军交纳的案件受理费50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  李金凤 审 判 员  丁彩霞 人民陪审员  余锡宣 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王榕彬 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条——行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…… 第四十九条——提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条——有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；．．．．.．。 第一百零一条——裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……。