宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终565号上诉人（原审被告）：宋某，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：强某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人宋某因与被上诉人强某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因需调查取证，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。上诉人宋某上诉称，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人经朋友介绍到被上诉人店里还信用卡，当时说每代还10000元手续费120元。上诉人9月5日去店里由被上诉人代还信用卡，正常还款后立即刷出。9月6日又继续还信用卡，被上诉人向上诉人卡中还款5500元，随后被上诉人又立即刷出5890元。后上诉人主动加被上诉人微信，因朋友介绍还卡，碍于面子上诉人向被上诉人微信转账1000元。综上，上诉人不欠被上诉人的钱，现上诉人要求被上诉人偿还上诉人向被上诉人微信转账的1000元以减少上诉人的损失。被上诉人强某辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立。强某向一审法院起诉请求：判令宋某向强某归还借款4500元；2.本案诉讼费由宋某承担。一审法院认定事实：强某、宋某相互认识。2019年9月6日，强某向宋某宁夏银行账户转账5500元。后经强某催要，宋某向强某微信转账偿还1000元。下剩款未偿还，现强某以民间借贷纠纷为案由，诉至本院，请求法院依法判决。一审法院认为，本案中，强某以民间借贷纠纷为案由，持其向宋某转账的银行转账凭证，将宋某诉至本院，要求宋某向其偿还借款4500元。强某作为出借人，在出示银行转账凭证后，对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应当进一步结合宋某的答辩情况，对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。庭审中，宋某自认其收到了强某的相应银行转款，但认为并非是借款，而系双方之间刷信用卡的往来。因宋某未提交相应证据予以证实，故对其辩称意见不予采纳。强某、宋某之间的借贷关系成立，出借金额应按5500元计算。扣除宋某已付的1000元，其还应偿还强某4500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：宋某偿还强某借款4500元，限宋某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋某负担。二审中，上诉人宋某向本院提交以下证据：宁夏银行阅海支行宋某卡号为9291105交易流水，证明2019年9月5日-6日上诉人托朋友到被上诉人店里请被上诉人帮上诉人代还信用卡。9月5日13时23分被上诉人通过POS机从上诉人该卡消费了536元；16时25分，被上诉人向上诉人该卡转入5500元；9月6日13时51分，被上诉人向上诉人该卡转入5500元，13时52分被上诉人通过POS机从上诉人该卡消费了5890元。上诉人不欠被上诉人的钱。被上诉人强某向本院提交以下证据：建设银行吴忠裕民街支行交易流水和被上诉人名下所有POS机的消费记录，证明2019年9月6日被上诉人替上诉人还了5500元信用卡，后被上诉人用上诉人的信用卡无法交易。上诉人宋某对被上诉人强某提交的证据质证认为：对建设银行流水没异议，对POS机消费记录有异议，因上诉人不知道被上诉人有几台P**机。9月5日13时23分47秒被上诉人从上诉人信用卡消费了536元，9月5日双方的账没有清，被上诉人从上诉人的信用卡上多消费了536元。被上诉人强某对上诉人宋某提交的证据质证认为：对该证据不认可。双方9月5日的账是结清的，9月6日被上诉人用上诉人的信用卡消费了4210元，给上诉人还信用卡5500元，还进去几分钟后被上诉人准备用上诉人的信用卡消费5340元，但显示交易失败。被上诉人联系上诉人，上诉人不接电话，被上诉人加了上诉人微信后，上诉人给被上诉人还了1000元，剩下的钱都没有还。9月5日被上诉人没有用上诉人的信用卡消费536元。被上诉人强某向本院提出调取证据的申请，本院依法向宁夏银行阅海支行、中国银联股份有限公司宁夏分公司、付临门支付有限公司进行了调查核实，上述单位向本院出具了协助查询存款通知书回执及附件。上诉人宋某质证认为，对该证据不认可，上诉人一直用的是星译付公司的POS机，上诉人办过付临门公司的POS机，但一直没有用过，《单卡交易明细查询报表》中2019年9月5日13:23:47消费的536元、2019年9月6日13:52：39消费的5890元都不是上诉人消费的。被上诉人强某质证认为，上述回执及附件证明了宋某提交的《单卡交易明细查询报表》中2019年9月5日13时23分47秒消费的536元、2019年9月6日13时52分39秒消费的5890元均是由宋某自己刷卡消费，不是被上诉人消费的。本院对上述证据认证如下：上诉人提交的证据经本院向宁夏银行阅海支行核实，确为宁夏银行阅海支行出具，故对该证据的真实性予以确认。被上诉人提交的证据中的建设银行吴忠裕民街支行交易流水，上诉人对该证据无异议，本院对该证据予以确认。被上诉人提交的证据中的被上诉人名下所有POS机的刷卡记录，上诉人对该证据不认可，该证据亦与本案待证事实没有关联性，故对该证据的证明效力不予确认。本院依申请调取的证据，上诉人不认可，亦未提交证据佐证，本院对该证据的证明效力予以确认。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，宁夏银行阅海支行、中国银联股份有限公司宁夏分公司、付临门支付有限公司出具的协助查询存款通知书回执及附件记载的内容为：2019年9月5日13时23分47秒、2019年9月6日13时52分39秒，宋某卡号×××的宁夏银行信用卡消费的536元、5890元，是通过有线销售终端(POS)消费的，该有线销售终端(POS)的注册人是宋某，入账账号×××是宋某名下中国建设银行股份有限公司的银行卡。本院认为，本案双方当事人对2019年9月6日，强某向宋某卡号为×××的宁夏银行信用卡转账5500元无异议，有争议的是2019年9月5日13时23分47秒、2019年9月6日13时52分39秒宋某上述银行卡消费的536元及5890元是谁消费的。经向宁夏银行阅海支行、中国银联股份有限公司宁夏分公司、付临门支付有限公司核实，上述两笔交易均由宋某注册的POS机消费，且入账账号也是宋某本人名下的银行卡。故该两笔交易应为宋某消费。宋某上诉主张强某虽向其×××的宁夏银行信用卡转账5500元，但强某又以该卡消费536元及5890元，其不欠强某钱的上诉理由不能成立。扣除宋某2019年9月11日向强某微信转账支付的1000元，宋某还应向强某支付4500元。综上，上诉人宋某的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年十月十五日书记员 王 静本案附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。