江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行终138号上诉人（原审原告）唐禹平，男，1979年9月18日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。委托诉讼代理人宁娇丫，江西秦鞅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安福县人民政府。住所地：安福县行政中心主楼**，统一社会信用代码：11361029014841142U。法定代表人毛江虎，县长。委托诉讼代理人周洪涛，安福县农业农村局党委委员。委托诉讼代理人陈外生，安福县安成法律服务所法律工作者。原审第三人唐晓平，男，1973年5月27日出生，汉族，住安福县。原审第三人安福县章庄乡章庄村民委员会湖溪村民小组。诉讼代表人王富立，组长。上诉人唐禹平因其诉安福县人民政府（以下简称安福县政府）土地行政登记一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，唐禹平与唐晓平均系安福县章庄乡章庄村民委员会湖溪村民小组（以下简称章庄村湖溪组）成员。案涉三块土地“江下”、“窑场门前”、“阴板下”于1998年和2006年均确定由唐禹平父亲唐岳坪名下以家庭承包方式承包经营。2002年9月1日，唐禹平与唐晓平签订了《山田转让协议书》，协议约定从2003年元月1日至2016年期间由唐晓平管理经营原告的承包土地等。2015年，按照安办字（2014）47号《关于印发安福县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》精神，唐晓平提出了承包土地的申请，章庄村湖溪组组长带路、测绘公司对包括案涉三块土地在内的唐晓平申请承包土地进行了实地测量面积、勾图，进行了张榜公示，公示期间无人提出异议后，由章庄村湖溪组与唐晓平签订了承包合同。经安福县章庄乡农村经营管理站、安福县章庄乡人民政府审核申报，安福县政府于2015年5月向唐晓平户颁发了包含案涉三块土地的编号为360829211200080001J《农村土地承包经营权证》。原审法院认为，2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据前述规定，只有具备本集体经济组织成员资格的村民，以户为单位依法才享有承包本集体经济组织土地的权利。颁发农村土地承包经营权证，是县级以上人民政府对承包方享有土地承包经营权的行政确认行为，乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业主管部门及县级以上人民政府审核的主要内容应当是承包方是否依法享有合法的农村土地承包经营权。本案中，唐晓平系章庄村湖溪组成员，具有以户为单位承包本集体经济组织土地的权利和资格。安福县政府经审核发包方提交的土地承包经营权登记办证工作方案、承包方及承包土地的详细情况、乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请等材料，向唐晓平颁发了案涉农村土地承包经营权证，安福县政府的审核发证行为事实清楚，程序合法，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，政府颁发集体土地承包经营权证的行为，系对村民依法享有的承包经营民事权利的登记确认行为。该登记确认行为是以土地承包经营合同生效为前提的。安福县政府颁发农村土地承包经营权证主要审查的事实是作为权利人的村民是否依法享有集体土地的承包经营权。如前所述，本院审查确认了安福县政府颁证事实清楚，程序合法，则行政审判对土地承包合同是否已经成立、生效及是否已经实际取得承包经营权不具有从实体上审查合同效力的职权。如果唐禹平认为安福县政府不该将案涉土地登记在案涉土地承包经营权证中，则其应通过民事程序先确认土地承包合同的效力，然后根据生效民事文书对承包合同的效力的认定再行确定该土地承包经营权证书是否可申请撤销或变更。综上，安福县政府颁证行为符合法定程序，适用法律、法规正确，唐禹平主张撤销土地承包经营权证中案涉土地登记的诉求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回唐禹平的诉讼请求。上诉人唐禹平上诉称：一、原判认定安福县政府为唐晓平颁证事实清楚、程序合法是错误的。1．涉案土地的承包经营权自1998年第二轮农村土地承包时就已经归属于唐禹平。2．在承包期内，发包方不得收回承包地，章庄村湖溪组将唐禹平承包的耕地收回发包给唐晓平，明显与法律相违背。3．在承包期内。发包方不得调整承包地，章庄村湖溪组将唐禹平承包的耕地收回发包给唐晓平，明显与法律相违背。综上，章庄村湖溪组与唐晓平签订《农村土地承包合同》，侵害了唐禹平的合法权益，违反法律规定，应认定为无效合同。二、原判缺乏事实和法律依据。1．唐禹平与唐晓平之间是否存在土地承包经营权流转问题，是另一层法律关系，必须征得唐禹平的同意之后，才能办理涉及流转关系的土地承包经营权证。2．发证机关应该对《农村土地承包合同》的合法有效性进行审查，如果发证机关不能举证证明该《农村土地承包合同》是合法有效的，则应视为没有尽到合法性审查义务，法院就应当判决撤销该行政登记，而不是由法院直接对该《农村土地承包合同》的效力进行审理。3．若按照一审判决理由，发包方可以随意收回承包期内的土地，导致承包方的权益得不到保障。三、安福县政府实际上弄混了“农村土地承包合同”的效力确认并颁证与“农村土地承包经营权流转合同”的效力确认并颁证，本案实际涉及的是“农村土地承包经营权流转合同”问题。上诉请求：1．撤销原判及唐晓平的编号为360829211200080001J《农村土地承包经营权证》中“江下”、“窑场门前”、“阴板下”三块土地的登记；2．本案诉讼费由安福县政府负担。被上诉人安福县政府辩称：一、安福县政府颁发涉案土地承包经营权证事实清楚、程序合法。2015年章庄乡人民政府、章庄乡章庄村委会、章庄村湖溪组按照安办字［2014］47号《关于印发安福县农村土地承包经营权确权颁证工作方案的通知》精神，首先由农户提出承包土地的申请，由组长带路、测绘公司实地测量面积、勾图，然后张榜公示，公示期间无人提出异议，则由章庄村湖溪组进行发包，并签订合同，根据经章庄乡政府、章庄乡农村经营管理站审核的农户登记申请书，安福县政府为农户颁发农村土地承包经营权证。唐晓平的农村土地承包经营权证的颁证也是按照上述程序进行，唐禹平对公示并没有提出异议。嗣后，唐晓平向安福县政府申请登记，发包方及章庄乡政府进行了审核。基于唐晓平的土地承包经营权证资料符合规定，遂予发证。二、唐禹平是否享有涉案承包经营权证部分耕地的承包经营权应另行起诉主张权利，安福县政府在发证中无职权审查。《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条规定，对相关材料的审核责任在乡（镇）人民政府及其农村经营管理部门、县级以上地方人民政府农业行政部门，只要报送的材料符合规定，安福县政府就应该发证，而无职权对材料是否合法进行审查。唐禹平是否享有涉案土地的承包经营权，是其与章庄村湖溪组的事情。综上，安福县政府对涉案土地承包经营权证的颁证事实清楚，程序合法。原判认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。唐禹平的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人唐晓平、章庄村湖溪组未到庭也未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。本案中，涉案土地的所有，章庄村湖溪组有权对该土地进行发包，唐晓平作为该村小组村民，具有承包该土地的资格。章庄村湖溪组与唐晓平签订了《农村土地承包合同书》，将涉案土地发包给唐晓平承包经营。因此，涉案土地经调查摸底、测绘成图、公示无异议后，安福县政府根据《安福县农村土地承包经营权确权颁证工作方案》的相关规定，向唐晓平颁发涉案农村土地承包经营权证，并无不当。唐禹平诉请撤销涉案土地承包经营权证，必须先解决作为该登记行为基础的土地承包经营合同的效力问题。在章庄村湖溪组与唐晓平之间的《农村土地承包合同书》的效力未依法否认之前，主张撤销该土地承包经营权证无事实和法律依据，原判驳回其诉讼请求正确。综上，唐禹平的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐禹平负担。本判决为终审判决。审判长 吴 山审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年十月十六日书记员 刘唤珠