广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初124号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人邱创健，男，1989年11月25日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，无业，住广东省潮州市枫溪区***********。因本案于2019年5月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人陈杰，系广东东之木律师事务所律师。辩护人陈燕丹，系广东创兴律师事务所律师。被告人苏树波，男，1983年8月19日出生，广东省潮州市人，汉族，大专文化程度，原系广州商云网络科技有限公司法人代表，住广东省潮州市枫溪区石桥佘厝石埕**。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人苏树礼、周洲，系广东潮之州律师事务所律师。被告人陈创浩，男，1985年10月8日出生，广东省潮州市人，汉族，大专文化程度，无业，住广东省潮州市潮安区***********。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2019年12月27日、2020年1月15日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院决定监视居住，2020年2月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人吴伟耿，系广东仁弘律师事务所律师。被告人郑梓泓，男，1998年2月3日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，无业，住广东省潮州市潮安区****************。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月28日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人陈伟敏、李驰，系广东创兴律师事务所律师。被告人卢靖，男，1989年1月27日出生，广东省潮州市人，汉族，大专文化程度，无业，住广东省潮州市枫溪区**********之1。因本案于2019年5月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人郑一超、林梓桦，系广东正冉律师事务所律师、实习律师。被告人孙爱强，男，1988年5月30日出生，甘肃省康县人，汉族，高中文化程度，原系广州商云网络科技有限公司员工，住甘肃省康县********社。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人唐云祺、陈晓涛，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告人邱金文，男，1997年1月20日出生，湖南省新田县人，汉族，大专文化程度，原系广州商云网络科技有限公司员工，住湖南省永州市新田县*********。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人陈富，系湖南大湘律师事务所律师。被告人何浩群，男，1991年8月11日出生，广东省汕头市人，汉族，大专文化程度，原系广州商云网络科技有限公司员工，住广东省汕头市潮阳区**************。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人陈华，系广东当儒律师事务所律师。被告人蔡雅迪，男，1998年1月22日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，打工，住广东省潮州市潮安区**************之二。因本案于2019年11月25日被刑事拘留，2019年11月25日、2020年1月15日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。被告人卢仰佳，女，1997年3月14日出生，广东省潮州市人，汉族，大专文化程度，打工，住广东省潮州市枫溪区********。因本案于2019年11月25日被刑事拘留，2019年11月25日、2020年1月15日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。指定辩护人刘潮生，系广东建升律师事务所律师。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人邱创健、陈创浩、苏树波、郑梓泓、孙爱强、邱金文、何浩群犯诈骗罪、开设赌场罪，被告人卢靖、蔡雅迪、卢仰佳犯开设赌场罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡祥歆出庭支持公诉，被告人邱创健及其辩护人陈杰、陈燕丹，被告人苏树波及其辩护人周洲，被告人陈创波及其辩护人吴伟耿，被告人郑梓泓及其辩护人陈伟敏，被告人卢靖及其辩护人郑一超，被告人孙爱强及其辩护人唐云祺、陈晓涛，被告人邱金文及其辩护人陈富，被告人何浩群及其辩护人陈华，被告人蔡雅迪，被告人卢仰佳及其指定辩护人刘潮生到庭参加了诉讼。被告人蔡雅迪拒绝为其指定辩护人辩护，也不委托辩护人辩护，由其自行辩护。现已审理终结。潮州市湘桥区人民检察院指控：（一）开设赌场罪被告人邱创健、苏树波、陈创浩、郑梓泓、卢靖，以营利为目的，于2018年12月11日至2019年5月23日，合伙在潮州市湘桥区****红树林住宅区利用互联网搭建“中惠在线”一元云购网站供玩家赌博，其中被告人邱创健负责出资，被告人苏树波负责软件开发和支付结算服务，被告人陈创浩负责网站的经营管理、启动机器人功能和财务结算，被告人郑梓泓、卢靖负责网站后台数据整理、启动机器人功能和客服工作，“中惠在线”网站采用将一件商品平分成若干1元份额的“等份”在平台出售，在所有“等份”售出后以抽奖方式从购买者中抽出幸运者获得该商品，其他购买者的认购资金不予退还的网络“一元云购”模式进行经营，吸引参赌人员许楚晓、蓝建林、王映春（均另作处理）等人通过网络进行赌博，涉案网站累计注册“用户”37，188个，接受用户充值17，804，763元。被告人孙爱强、邱金文、何浩群，明知“中惠在线”为“一元购”业务模式网络平台、从事的系赌博犯罪活动，仍受被告人苏树波雇用，为“中惠在线”赌博网站提供软件开发及技术支持等帮助。2019年3月，为逃避法律打击，被告人邱创健、陈创浩、郑梓泓、卢靖等人将“中惠在线”网站的经营地点搬到柬埔寨，被告人卢仰佳、蔡雅迪、同案人邱佳博（已判决）等人明知“中惠在线”网站采用网络“一元购”模式进行经营，仍担任“中惠在线”平台的客服人员，为“中惠在线”的网络赌博活动提供帮助。经广东安征计算机司法鉴定所司法鉴定，自2018年12月11日至2019年5月23日，“中惠在线”的注册会员共37,188个，其中共有机器人会员7,440个，真实注册会员29,748个，机器人订单支付金额547,900,207元，真实订单19,186,836元，共计接受投注金额567,087,043元。（二）诈骗罪被告人邱创健、苏树波、陈创浩、郑梓泓，于2018年年底，事先合谋在搭建“中惠在线”网站时，设计了机器人和更改机器人中奖概率的功能，以拥有幸运享购码为商品获奖者为幌子诱骗他人到“中惠在线”网站参赌，在此过程中通过设置机器人100%中奖概率指定机器人中奖实施诈骗。2018年12月11日至2019年5月23日，被告人邱创健负责出资，被告人苏树波负责软件开发和支付结算服务，在潮州市湘桥区****红树林住宅区利用互联网搭建“中惠在线”网站进行赌博犯罪，被告人孙爱强、何浩群、邱金文，受同案人苏树波雇用，为“中惠在线”赌博网站的机器人，设置机器人100%中奖概率指定机器人中奖等诈骗功能提供开发、日常运营维护工作。被告人陈创浩、郑梓泓作为网站管理员，在“中惠在线”赌博网站运营过程中，操作了对部份机器人绑定的商品设置中奖概率为100%，将商品指定为机器人中奖的功能，对参赌人员张明生、蓝建林等人实施诈骗。其中，于2019年3月10至20日对47个商品设置中奖概率为100%，共产生60，526个购买订单（共产生353，854条购买记录），真实会员购买金额1，580，122元，于2019年5月18日至5月23日对52个商品设置中奖概率为100%，共产生29，557个购买订单（共产生131，058条购买记录），真实会员购买金额为695，744元，利用设置机器人中奖概率为100%实施诈骗共计2，275，866元。公诉机关当庭举证以下证据：被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、同案人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关的物证、书证等。公诉机关认为，被告人邱创健、陈创浩、苏树波、郑梓泓、孙爱强、邱金文、何浩群，无视国家法律，诈骗公私财物，数额特别巨大，开设赌场，情节严重，其行为均已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第二款之规定,应当以诈骗罪、开设赌场罪追究其刑事责任。被告人卢靖、蔡雅迪、卢仰佳，无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人蔡雅迪、卢仰佳，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人陈创浩，犯罪以后自动投案，如实供述自己的开设赌场罪行，系自首，对开设赌场罪部分适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人邱创健、苏树波、郑梓泓、卢靖、孙爱强、邱金文、何浩群，归案后如实供述自己的开设赌场罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人邱创健、苏树波、陈创浩、郑梓泓在共同犯罪中起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定。被告人卢靖在开设赌场共同犯罪中起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定。被告人孙爱强、何浩群、邱金文、蔡雅迪、卢仰佳在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。特提起公诉，请依法判处。被告人邱创健对指控开设赌场罪没有异议，对指控诈骗罪提出其没有诈骗。被告人邱创健的辩护人陈杰辩护提出：1、指控开设赌场罪方面，对指控定性没有异议；2、指控诈骗罪方面，认为邱创健不构成诈骗罪，理由是其没有实施诈骗的犯罪故意，没有参加实施诈骗的具体行为，也没有主动或被动的实际取得诈骗财物，本案指控被告人犯诈骗罪的证据不能够相互印证，不能形成证据链。被告人邱创健的辩护人陈燕丹辩护提出：1、指控开设赌场罪方面，起诉书认定中惠在线一元云购网站属于网络赌博活动，指控邱创健犯开设赌场罪，违反罪刑法定原则，理由是涉案网站实际上是一个促进商品销售的网站，该网站的行为至多是不正当竞争行为，邱创健的行为不构成开设赌场罪；2、指控诈骗罪方面，邱创健不构成诈骗罪，理由是起诉书指控被告人邱创健犯诈骗罪的事实存疑，涉案证据之间无法形成完整的证据链，具体为其主观上没有诈骗的犯罪故意，客观上没有实施诈骗行为，其并没有使被害人陷入错误认识，中惠在线一元云购平台使用机器人软件的目的只是为了加快开奖时间，其对该平台使用机器人软件并不知悉，且其没有使用过该软件，涉案软件设置机器人中奖概率为100%的操作在实践中不可能出现，涉案司法鉴定意见书及回函及附件不能作为被告人犯诈骗罪的依据，这些鉴定材料所体现的内容不具有唯一性；3、如果认定涉案行为构成开设赌场罪，起诉书中指控的该平台接受投注的金额错误，缺乏事实和法律依据；4、如果认定邱创健构成犯罪，其归案后有如实供述，系从犯，系初犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑；5、其被扣押的个人财产依法应予以返还。被告人苏树波对指控提出其不是股东，没有参与经营。被告人苏树波的辩护人辩护提出:苏树波是从犯，请求对其减轻处罚；其有如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚；本案存在开设赌场行为和诈骗行为，开设赌场和诈骗具有手段和目的的关系，两者具有牵连关系，应择一重罪处之。被告人陈创浩对指控开设赌场罪没有异议，对指控诈骗罪提出其没有诈骗。被告人陈创浩的辩护人辩护提出：1、指控诈骗罪方面，认为陈创浩不构成诈骗罪，（1）使用机器人设置100%中奖的行为不构成诈骗罪，理由是最高人民法院已有相关批复认定设置圈套诈骗他人赌博的行为追究刑事责任时以赌博罪论处，此类平台参与投注人员并不介意游戏规则是否存在欺诈，即无所谓虚构事实、隐瞒真相，且诈骗所谓的受害人缺席造成要件缺失。（2）假设诈骗罪成立，公诉机关所指控的所谓诈骗犯罪数额计算方式不科学不合理，不能以全部参与投注的数额定义为诈骗数额，而应参照商品的投注份额，以1/N计算诈骗数额。（3）陈创浩并不知悉机器人存在可以设定开奖概率和指定中奖对象的设置，也没操作该机器人功能，结合其他证据，其行为不构成诈骗罪。2、指控开设赌场罪方面，对指控定性无异议，陈创浩系自首，系从犯，获利较小，系家庭支柱，无前科，请求对其从轻处罚。被告人郑梓泓对指控开设赌场罪没有异议，对指控诈骗罪提出其没有诈骗。被告人郑梓泓的辩护人辩护提出：1、指控开设赌场罪方面，郑梓泓不构成开设赌场罪，理由是法律没有明文规定被告人的此类经营行为为犯罪行为；2、其不是中惠在线一元云购平台的合伙人，不是本案的主犯，其在本案中的作用、地位在卢靖之后；3、指控诈骗罪方面，郑梓泓不构成诈骗罪，理由是郑梓泓并没有实施诈骗行为使被害人陷入错误认识，该云购平台使用机器人是为了快速开奖时间，不属于诈骗行为，涉案司法鉴定意见书及其附件所体现的内容不具有唯一性，不能作为定罪依据，且该涉案司法鉴定意见书及其附件更加可以证明最后中奖者就是真实用户，指控诈骗罪无法形成完整的证据链，相关事实无法证据无法排除合理怀疑，不能达到证据确实、充分；4、如果认定其构成开设赌场罪，起诉书指控的该平台投注金额错误，缺乏事实和法律依据，机器人订单所涉金额不能计入投注范围；5、如果认定郑梓泓构成犯罪，其是从犯，归案后有如实供述，系初犯，认罪认罚，综上请求对其从轻减轻处罚。被告人卢靖对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。被告人卢靖的辩护人辩护提出：卢靖归案后能如实供述，认罪悔罪，请求对其从轻处理；其是从犯，请求对其减轻处罚；应以中惠在线赌博平台真实订单19186836元认定本案开设赌场的犯罪数额；其无前科，系初犯偶犯，涉嫌的犯罪不是暴力性犯罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人孙爱强对指控开设赌场罪没有异议，对指控诈骗罪提出其没有诈骗。被告人孙爱强的辩护人辩护提出：1、指控开设赌场罪方面，对指控定性无异议，孙爱强系从犯，到案后认罪态度好，能如实供述，系初犯偶犯，综上请求对其从轻减轻处罚，并适用缓刑。2、指控诈骗罪方面，认为孙爱强不构成诈骗罪，理由是孙爱强与本案主犯之间并无诈骗他人财产的共同故意，也未参与分赃，孙爱强只是完成公司老板苏树波指派的工作任务，才对刷单机器人进行维护，其并未参与刷单机器人的开发工作，未参与机器人的实际操作，未设置机器人100%中奖的概率，其行为不构成诈骗罪，另外对其应比照同案人及同案被告人予以定罪。被告人邱金文对指控开设赌场罪没有异议，对指控诈骗罪提出其没有诈骗。被告人邱金文的辩护人辩护提出：1、指控开设赌场罪方面，对指控定性没有异议，邱金文有从犯、坦白等法定从轻减轻情节，请求比照已判决的同案人就低处理；2、指控诈骗罪方面，认为邱金文不构成诈骗罪，理由是起诉书指控邱金文为机器人指定中奖提供开发和日常运营维护，无证据支持，与客观事实不符，且已判决的类似同案人并没有被指控该罪，且在案证据尚不能证实邱金文在机器人植入前知悉指定中奖人功能；综上，请求以惩罚为辅，教育为主，对其从轻处罚。被告人何浩群提出其只是打工，没有合谋诈骗。被告人何浩群的辩护人辩护提出：1、指控诈骗罪方面，何浩群不构成诈骗罪，理由是客观上指定中奖只是赌博游戏中的一个环节，是为了加快中奖速度，吸引更多人参与赌博，主观上该中惠在线的主要人员均认为开设网站的目的是通过网站的整体经营来非法牟利，现没有直接证据证明这些人员是为了通过指定中奖功能直接非法占有指控的款项，另外最高人民法院相关批复明确规定设置圈套诱骗他人参赌获取钱财属赌博行为，构成犯罪时应以赌博罪定罪处罚，本案应参照该类似案件；2、指控开设赌场罪方面，对指控罪名无异议，何浩群系从犯，认罪悔罪，案发后如实交代其犯罪事实，系初犯偶犯，综上请求对其从轻减轻处罚。被告人蔡雅迪对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。被告人卢仰佳对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。被告人卢仰佳的指定辩护人辩护提出：卢仰佳系自首，认罪悔罪，系从犯，系初犯偶犯，综上请求对其从轻减轻处罚。经审理查明：被告人邱创健、苏树波、陈创浩、郑梓泓、卢靖，以营利为目的，于2018年12月11日至2019年5月23日，合伙在潮州市湘桥区****红树林住宅区利用互联网搭建“中惠在线”一元云购网站供玩家赌博，其中被告人邱创健负责出资，被告人苏树波负责软件开发和支付结算服务，被告人陈创浩负责网站的经营管理、启动机器人功能和财务结算，被告人郑梓泓、卢靖负责网站后台数据整理、启动机器人功能和客服工作，“中惠在线”网站采用将一件商品平分成若干1元份额的“等份”在平台出售，在所有“等份”售出后以抽奖方式从购买者中抽出幸运者获得该商品，其他购买者的认购资金不予退还的网络“一元云购”模式进行经营，吸引参赌人员许楚晓、蓝建林、王映春（均另作处理）等人通过网络进行赌博，涉案网站累计注册“用户”37188个，接受用户充值6050694元。被告人孙爱强、邱金文、何浩群，明知“中惠在线”为“一元购”业务模式网络平台、从事的系赌博犯罪活动，仍受被告人苏树波雇用，为“中惠在线”赌博网站提供软件开发及技术支持等帮助。2019年3月，为逃避法律打击，被告人邱创健、陈创浩、郑梓泓、卢靖等人将“中惠在线”网站的经营地点搬到柬埔寨，被告人卢仰佳、蔡雅迪、同案人邱佳博（已判决）等人明知“中惠在线”网站采用网络“一元购”模式进行经营，仍担任“中惠在线”平台的客服人员，为“中惠在线”的网络赌博活动提供帮助。经广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定：自2018年12月11日至2019年3月19日，中惠在线平台的注册会员共31948个，其中共有机器人会员7440个，真实注册会员24508个；中惠在线平台从2018年12月25日至2019年3月20日，真实订单支付金额为16722823元，机器人订单支付金额为448097246元，合计人民币464820069元。在上述开设赌场过程中，被告人邱创健、苏树波、陈创浩、郑梓泓，于2018年年底，为加快该赌博网站抽奖开奖速度，事先合谋在搭建“中惠在线”网站时，在软件中设计了机器人和更改机器人中奖概率的功能，以拥有幸运享购码为商品获奖者为由吸引他人到“中惠在线”网站参赌，在此过程中通过设置机器人一定的中奖概率指定机器人中奖，从而加快抽奖开奖速度。2018年12月11日至2019年5月23日，被告人邱创健负责出资，被告人苏树波负责软件开发和支付结算服务，在潮州市湘桥区****红树林住宅区利用互联网搭建“中惠在线”网站进行赌博犯罪，被告人孙爱强、何浩群、邱金文，受同案人苏树波雇用，为“中惠在线”赌博网站的机器人，设置机器人一定的中奖概率指定机器人中奖等功能提供开发、日常运营维护工作。被告人陈创浩、郑梓泓作为网站管理员，在“中惠在线”赌博网站运营过程中，操作了对部份机器人绑定的商品设置一定的中奖概率，将商品指定为机器人中奖的功能，吸引参赌人员张明生、蓝建林等人参赌，从而加速了该赌博网站抽奖开奖的速度。2019年12月27日被告人陈创浩到公安机关投案。2019年11月25日被告人蔡雅迪、卢仰佳到公安机关投案。以上事实，各被告人在开庭审理过程中亦全部或部分作了供述，且有各被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、同案人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关的物证、书证等为证，足以认定。本院认为，被告人邱创健、陈创浩、苏树波、郑梓泓、孙爱强、邱金文、何浩群、卢靖、蔡雅迪、卢仰佳合伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人犯开设赌场罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关指控被告人邱创健、陈创浩、苏树波、郑梓泓、孙爱强、邱金文、何浩群犯诈骗罪，经查，目前证据仅能证实到上述被告人设置机器人中奖只是开设赌场共同犯罪中的一个手段，是为了加快中奖速度，吸引更多人参与赌博，公诉机关指控各被告人有诈骗参赌人员款项的故意及行为缺乏证据，依法不予支持。被告人邱创健归案后如实供述自己的开设赌场罪行，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人苏树波归案后如实供述自己的开设赌场罪行，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈创浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的开设赌场罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人郑梓泓归案后如实供述自己的开设赌场罪行，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人卢靖归案后如实供述自己的开设赌场罪行，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪进行处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。被告人孙爱强归案后如实供述自己的开设赌场罪行，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。被告人邱金文归案后如实供述自己的开设赌场罪行，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。被告人何浩群归案后如实供述自己的开设赌场罪行，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。被告人蔡雅迪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。被告人卢仰佳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。暂扣于潮州市公安局湘桥分局的汽车2辆，经查与本案指控犯罪事实无关，由扣押机关依法处理。各被告人及各辩护人提出各被告人不构成诈骗罪的意见，经查，目前证据仅能证实到各被告人在软件中设置机器人中奖只是开设赌场共同犯罪中的一个手段，其目的是为了加快中奖速度，吸引更多人参与赌博，不足以证实各被告人有诈骗参赌人员款项的故意及行为，各被告人及各辩护人的意见依法可予采纳。被告人邱创健的辩护人陈燕丹辩护提出指控开设赌场罪方面，邱创健的行为不构成开设赌场罪的意见，经查，被告人邱创健一伙在互联网上开设赌博网站进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，辩护人该意见经查与实不符，依法不予采纳；提出如果认定涉案行为构成开设赌场罪，起诉书中指控的该平台接受投注的金额错误，缺乏事实和法律依据的意见，经查不实，依法不予采纳；提出邱创健归案后有如实供述，系初犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，经查属实，依法予以采纳；提出其系从犯的意见，经查，被告人邱创健在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人所提该意见经查不实，依法不予采纳；提出请求对其适用缓刑的意见，经查，邱创健不符合适用缓刑的条件，依法不能适用缓刑，对该意见依法不予采纳；提出其被扣押的个人财产依法应予以返还的意见，经查，其被扣押的财物中与犯罪有关的作案工具依法应予没收。被告人苏树波对指控提出其不是股东，没有参与经营的意见，经查与实不符，依法不予采纳。被告人苏树波的辩护人辩护提出苏树波是从犯，请求对其减轻处罚的意见，经查，被告人苏树波在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人所提该意见经查不实，依法不予采纳；提出其有如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚的意见，经查属实，依法予以采纳；提出本案存在开设赌场行为和诈骗行为，开设赌场和诈骗具有手段和目的的关系，两者具有牵连关系，应择一重罪处之的意见，经查，本案中被告人苏树波的行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人陈创浩的辩护人辩护提出指控开设赌场罪方面，陈创浩系自首、无前科的意见，经查属实，依法予以采纳；提出其系从犯、获利较小，请求对其从轻处罚的意见，经查，被告人陈创浩在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人所提该意见经查不实，依法不予采纳；提出系家庭支柱的意见，经查不影响其罪名的成立。被告人郑梓泓的辩护人辩护提出郑梓泓不构成开设赌场罪的意见，经查，被告人一伙在互联网上开设赌博网站进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，辩护人该意见经查与实不符，依法不予采纳；提出其不是中惠在线一元云购平台的合伙人，不是本案的主犯，其在本案中的作用、地位在卢靖之后的意见，其系从犯的意见，经查与实不符，被告人郑梓泓在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，对辩护人所提该意见依法不予采纳；提出如果认定其构成开设赌场罪，起诉书指控的该平台投注金额错误，缺乏事实和法律依据，机器人订单所涉金额不能计入投注范围的意见，经查，被告人一伙为加速赌博网站开奖速度而进行机器人投注，应视为被告人一伙进行投注，该投注数额也应计入犯罪数额，辩护人所提该意见经查不实，依法不予采纳；提出其归案后有如实供述，系初犯，认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，经查属实，依法予以采纳。被告人卢靖的辩护人辩护提出卢靖归案后能如实供述，认罪悔罪，其无前科，系初犯偶犯，涉嫌的犯罪不是暴力性犯罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，依法予以采纳；提出其是从犯，请求对其减轻处罚的意见，经查，被告人卢靖在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，对辩护人所提该意见依法不予采纳；提出应以中惠在线赌博平台真实订单认定本案开设赌场的犯罪数额的意见，经查，被告人一伙为加速赌博网站开奖速度而进行机器人投注，应视为被告人一伙进行投注，该投注数额也应计入犯罪数额，辩护人所提该意见经查不实，依法不予采纳。被告人孙爱强的辩护人辩护提出指控开设赌场罪方面，孙爱强系从犯，到案后认罪态度好，能如实供述，系初犯偶犯，综上请求对其从轻减轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，依法予以采纳。被告人邱金文的辩护人辩护提出指控开设赌场罪方面，邱金文有从犯、坦白等法定从轻减轻情节的意见，经查属实，依法予以采纳。被告人何浩群的辩护人辩护提出指控开设赌场罪方面，何浩群系从犯，认罪悔罪，案发后如实交代其犯罪事实，系初犯偶犯，综上请求对其从轻减轻处罚的意见，经查属实，依法予以采纳。被告人卢仰佳的指定辩护人辩护提出卢仰佳系自首，认罪悔罪，系从犯，系初犯偶犯，请求对其减轻处罚的意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人邱创健犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起执行至2023年5月22日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人苏树波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币13万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起执行至2023年1月22日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人陈创浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其前被羁押1日折抵刑期1日。即自2020年2月13日起执行至2023年4月11日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、被告人郑梓泓犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币13万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起执行至2023年4月21日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）五、被告人卢靖犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金已预缴。）六、被告人孙爱强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金已预缴。）七、被告人邱金文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金已预缴。）八、被告人何浩群犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金已预缴。）九、被告人蔡雅迪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金已预缴。）十、被告人卢仰佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上述罚金已预缴。）十一、（1）随案移送的下列物品予以没收，上缴国库，具体如下：U盾11个、银行卡69张、U盘11个、移动硬盘2个、硬盘1个、键盘1个、内存卡3张、刷卡器1个、华为移动网络1个、网络测试器1套、号码卡16张。（2）暂扣于潮州市公安局湘桥分局的下列物品予以没收，上缴国库，具体如下：手机190部、笔记本电脑4台、电脑主机44部、电脑显示器24台、服务器1台、硬盘1个、平板电脑4部、电脑1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少旭人民陪审员  余建泉人民陪审员  黄炼雄二〇二〇年十月十九日书 记 员  林 塨