wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5339号原告:颜诗智，男，1976年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人:李鸿沛,重庆百君（大足）律师事务所律师。委托代理人:李欣东,重庆百君（大足）律师事务所实习律师。被告:何富强，男，1982年2月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区坛子山砖厂，住所地重庆市大足区。投资人：何富强，厂长。原告颜诗智与被告何富强,重庆市大足区坛子山砖厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜诗智及其委托代理人李鸿沛、李欣东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜诗智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款277700元及利息（利息自起诉之日起，以欠款277700元为基数，按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何富强因砖厂环保需要铺设地面，遂找到原告，由原告负责为被告经营的坛子山砖厂做地面铺平工作，工程进度3个月。2019年12月10日工程完工。双方经过结算，被告尚欠原告工程款277700元，被告于当日出具欠条一张。后经原告多次追讨，被告拒绝支付上述款项。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市大足区坛子山砖厂为个人独资企业，自2015年9月18日至今，其投资人为本案被告何富强，投资比例为100%。2019年，被告何富强因砖厂需要铺设地面，遂与原告口头约定地面铺设施工的承揽合约，约定由原告负责为被告经营的坛子山砖厂做地面铺平工作，工程进度3个月。2019年12月10日工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款277700元，被告何富强于当日出具欠条一张，欠条载明“今欠到颜诗智现金277700元整，大写贰拾柒万柒仟柒佰元整。此据属实。欠款人何富强（51023019820226××××）2019.12.10”重庆市大足区坛子山砖厂在欠款人处予以盖章确认。后经原告多次催讨，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。上述事实，有原告出具的欠条原件、照片、工商企业登记信息、证人证言和庭审笔录等证据载卷佐证，对上述事实形成较为完整的证据链条，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告颜诗智与被告何富强、重庆市大足区坛子山砖厂于2019年口头达成的厂区铺设地面的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告颜诗智作为承揽人按约定履行完承揽合同中的施工义务后，被告作为定做人应当按照双方约定及时支付工程价款，其无正当理由拒不履行合同义务，在原告多次催促后仍不予履行合同义务的行为，已违反合同约定。原告请求被告支付工程欠款277700元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故原告主张利息自起诉之日起，以欠款277700元为基数进行计算的请求，该起算时间和计算基数符合前述法律规定，本院予以支持。但原告对其主张年利率6%的年息标准，未提供事实和法律依据，对于利率标准，鉴于被告违约和原告资金损失等实际情况，本院酌定在中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（一年期LPR)范围内予以支持，但最高不得超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告何富强、重庆市大足区坛子山砖厂支付原告颜诗智工程款277700元以及利息（利息以277700元为基数，自2020年10月13日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，但最高不得超过年利率6%）。二、驳回原告颜诗智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747.13元（已减半），由被告大足区何富强、重庆市大足区坛子山砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玉国二〇二〇年十月二十七日书记员  陈大勇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2020)陕0103民初9750号 原告：席旋，男，1985年5月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：陕西德云人力资源有限公司，住所地：西安曲江新区以东、南三环以北、黄渠头南路以南、。法定代表人：秦德伟。被告：石盼，女，1987年1月5日出生，汉族，住址不详。原告席旋与被告陕西德云人力资源有限公司、石盼合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告诉称，2017年8月，原告通过朋友认识被告石盼，被告石盼声称系被告德云公司员工，负责澳大利亚就业安置工作。被告石盼向原告承诺可以为原告办理澳大利亚工作签证及安置原告在澳大利亚从事电焊工作，月工资2万元人民币左右。2019年7月原告陆续向被告石盼通过中国银行、支付宝账户转账支付了45000元澳大利亚电焊工就业安置费，被告石盼收到原告支付的45000元就业安置费后，被告石盼于2019年8月22日在被告德云公司向原告出具一张收款收据，该收款收据盖有被告德云公司及经手人石盼署名，后经原告核实，二被告均无安置原告在澳大利亚从事电焊工的能力，要求二被告向原告返还支付的45000元就业安置费。虽经原告多次向被告催要上述款项，均未果。请求判令：1、二被告连带返还原告就业安置费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陕西德云人力资源有限公司的住所地在西安曲江新区XX路以东、南三环以北、黄渠头南路以南、XX路XX座XX幢XX单元XX室，属于西安市雁塔区辖区。本案被告住所地及合同履行地均不在西安市碑林区，本院对本案不具有管辖权。本案应移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   (此页无正文)    审  判  员   王    珍                                  二〇二〇年九月二十四日  书  记  员   吴    凡  1
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1585号 上诉人（原审被告、反诉原告）:刘家清，男，1971年11月13日出生，汉族，企业经营者，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘曾飞，男，1994年11月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 原审第三人：安徽龙禹物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路宣城亚夏商城北部组团****。 法定代表人：张勤，该公司执行董事。 上诉人刘家清因与被上诉人刘曾飞、原审第三人安徽龙禹物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刘曾飞诉讼请求包括确认案涉房屋租赁合同无效、返还租金及赔偿损失三项内容。根据法律和司法解释规定，一审时人民法院应向当事人就合同有效或无效可能产生的法律后果进行释明，并在准确认定合同效力是有效或无效的基础上，就有效或无效产生的相应法律后果一并予以处理。原判决认为“双方的合同已经协商一致解除。故对刘曾飞要求确认合同无效、返还已交租金并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持”，该处理显属不当。综上，一审严重违反法定程序，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1535号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人刘家清预交的二审案件受理费1903元予以退回。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理冯忠山 书记员隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2707号王学国、江苏新颖氧科技发展有限公司：关于申请执行人王学国申请执行江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为南京市六合区人民法院作出的（2020）苏0116行审10号行政裁定书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4402号 原告王某1，女，1963年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告王某2，女，1969年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 二原告共同委托代理人朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。 被告王某3，男，1956年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人李锋，江苏汉斯律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及二原告共同委托代理人朱韵颐，被告王某3及其委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2诉称，被继承人王化臣、刘启英系夫妻关系，育有长子王公全、次子王公名、三字王某3、长女王某1、次女王某2。王化臣于2010年1月4日去世，刘启英于2014年2月27日去世。被继承人王化臣、刘启英生前有位于云龙区宗，面积为370.5平方米。现政府对该地块进行征收，并按宅基地面积给予补偿。对于遗产分割问题，双方不能达成一致意见。王公全、王公名已经声明将其拆迁利益放弃给原告王某2，并声明不参与诉讼。故诉至法院，请求判令：一、原被告及王公名、王公全五名继承人依法平均分割徐州市云龙区土山寺村二队13号房屋征收款（以宅基地370.5平方米为基础），王公名、王公全放弃给王某2的遗产部分由王某2继承。即原告王秀兰继承遗产的20%，原告王某2继承遗产的60%，被告继承20%。二、诉讼费由被告承担。 被告王某3辩称，原告诉请没有事实和法律依据，拆迁房屋系被告所有，与原告无关，房屋征收款原告没有权利分割。在拆迁征收之前，政府部门已经对拆迁的土地及房屋面积进行过确权认定，与原告二人无关，且自1996年被告取得该处宅基地就已经经过村委会及相关部门进行了规划许可和建设许可，并缴纳了规划的相关费用，房屋产权证也属于被告所有，故原告的诉请不能支持。根据法律规定，一人只能有一处宅基地，且宅基地不能继承，本案中宅基地不再属于原被告的家庭共同财产，也不属于原被告父母的共同财产。请法院查明后依法判决。 本院经审理查明，王化臣、刘启英系夫妻关系，育有长子王公全、次子王公名、三字王某3、长女王某1、次女王某2。王化臣于2010年1月4日去世，刘启英于2014年2月27日去世。 狮子山乡土山寺村土山寺1幢房屋2间（建筑面积17平方米）及2幢2间房屋（建筑面积27.36平方米）于1997年10月29日登记在被告王某3名下。该屋相邻旁边有王化臣所建房屋，被告称有三间房，面积大概30平方米；原告称王化臣房屋有房产证，但房屋面积不清楚，当时还有厨房和厕所。 1996年2月13日被告申请在宅基地上翻建楼房上下三间计六间（楼房楼梯在室内），1997年3月20日被告领取了江苏省村镇工程建设许可证，建筑面积为192.9平方米。被告称1996年因要翻建房屋，就将王化臣的三间房屋拆除，盖了192.9平方米的房屋；被告还称其名下的房屋于2017年拆除，又盖了两层六间房屋，共计250平方米的房屋。原告对上述房屋拆除翻建情况认可，但认为被告所建房屋都是在父母房屋的基础上翻建且利用了父母的宅基地，所以拆迁利益应当采用法定继承方式平均分配。被告提供的《徐州市私房建设工程规划许可证申请书》上房主姓名为王某3，载明相关单位同意在原宅基地上翻建楼房下三间上三间计六间，楼房楼梯在室内。 原告提供王公名、王公全出具的《放弃拆迁权益声明》，载明：“关于土山寺二队13号房产拆迁补偿问题，现本人决定将拆迁补偿权益放弃给妹妹王某2，本人不再参与诉讼。”被告也提供王公名、王公全其后出具的声明，载明：“现有王某3宅基地370.5平方米为他个人所有，我本人决定将拆迁补偿权益放弃，不参与诉讼。” 《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》规定，征收机构按照被征收人房屋的合法建筑面积给予征地房屋补偿安置。住宅房屋的合法建筑面积是指不超过宅基地面积控制标准，且经原乡(镇)人民政府或者国土、规划、建设行政主管部门批准的建筑面积。只有宅基地证或者居民建房用地许可证，无房屋所有权证的，按以下方法认定合法建筑面积：（一）房屋实际面积小于宅基地证或者居民建房用地许可证面积一点四倍的，按实际面积认定；（二）房屋实际面积大于宅基地证或者居民建房用地许可证面积一点四倍的，按宅基地证或者居民建房用地许可证面积一点四倍认定；（三）房屋实际面积超出宅基地证或者居民建房用地许可证面积一点四倍的部分，不予认定。 2019年7月11日，徐州市云龙区住房和城乡建设局以被告为被征收人与其签订房屋征收补偿协议，认定被征收房屋建筑面积518.7平方米（即用地面积370.5平方米的1.4倍），被告选择产权调换的补偿方式，其中被征收房屋补偿总额为3799986元。 以上事实，有原告提供的户口本、火化证明、声明书，被告提供的村镇规划选址意见书、徐州市私房建设工程规划许可证申请书、江苏省村镇工程建设许可证、收据、房产证复印件、房屋征收补偿协议、声明书等以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，按照我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于被告所签房屋征收补偿协议确定的拆迁利益是否是王化臣、刘启英遗产的问题。根据本案查明的事实，本案被征收房屋有两部分，一部分是被告名下房屋拆除后由被告所建的房屋，该部分房屋的拆迁利益应由被告享有，原告主张按遗产进行分割并无依据，本院不予支持；另一部分是被告拆除王化臣房屋后由被告申请所建的192.9平方米房屋拆迁对应的拆迁利益，上述房屋有以被告名义申请和办理的江苏省村镇工程建设许可证，且系被告所建，上述房屋的拆迁利益由被告享有亦有依据。原告主张上述拆迁利益是王化臣、刘启英遗产，但并未提供充分的证据予以证实，对原告要求分割上述拆迁利益的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。 案件受理费24584元，由原告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥伟 人民陪审员  杨桂兰 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  吴 琼
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5958号   原告：郝某。   被告：张某。   原告郝某诉被告张某抚养纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年10月13日，原告郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按郝某撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝某承担。   审判员 贾如意   二〇二〇年十月十三日   书记员 陶圆圆
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8407号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：王俊峰，男，1978年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告王俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月13日的信用卡透支金额36702.1元（含本金17311.77元，利息18049.94元、费用1340.39元），自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王俊峰于2013年8月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。截至2020年7月13日被告王俊峰的该张信用卡透支本金17311.77元，产生利息18049.94元、费用1340.39元，以上合计36702.1元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告王俊峰未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告王俊峰于2013年8月6日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告王俊峰核发了卡号为62×××04的信用卡。截至2020年7月13日被告王俊峰的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用36702.1元，其中本金17311.77元、利息18049.94元、费用（滞纳金、取现手续费等）1340.39元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王俊峰签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王俊峰应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付36702.1元，其中本金17311.77元，利息18049.94元，费用（滞纳金、取现手续费等）1340.39元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊峰于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月13日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36702.1元，并支付自2020年7月14日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告王俊峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，因适用简易程序减半收取计359元，由被告王俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋 茜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1577号之一申请执行人：张群，女，1970年9月28日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：江建建，山东慧琴律师事务所律师。被执行人：青岛缘海置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路庄子公交站东南100米（靠近九水东路**）法定代表人：戴正成，职务董事长。申请执行人张群与被执行人青岛缘海置业有限公司借款合同纠纷一案，（2020）鲁0213民初3083号民事调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人青岛缘海置业有限公司在（2020）鲁0202执1582号案件执行案款银行存款364731元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于永攀二〇二〇年十月二十一日法官助理刘洪伟书记员段一沛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5593号原告：温州市伟军鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道星光村新桥头。统一社会信用代码：9133030433687406XJ。法定代表人：陈庆娒。委托诉讼代理人：陈友跑、洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。被告：杨普勇，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市伟军鞋材有限公司与被告杨普勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款106400元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告向原告购买鞋底等制鞋材料。2019年10月17日，经双方结算，被告明确尚欠原告货款106400元并出具欠款凭证一份交由原告收执。后被告未付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨普勇应于本判决生效之日起十日内向原告温州市伟军鞋材有限公司支付货款106400元及利息损失（以106400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月8日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元，减半收取1214元，由被告杨普勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十月十二日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执841号 贵港市新江南物业服务有限责任公司、陈宝兰： 本院执行的申请执行人贵港市新江南物业服务有限责任公司与被执行人陈宝兰物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1240号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：江西省崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，男，系该支行客户经理。特别授权代理。被告：邹明亮，男，1978年2月10日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称中国农业银行崇义支行）与被告邹明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告邹明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金1990.31元，截至2020年7月22日的利息91.83元，逾期还款违约金97.49元，手续费166.92元，合计欠款2197.63元；2、要求被告归还从2020年7月23日起至还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邹明亮于2015年9月18日向原告申办贷记卡，卡号为62×××29，账单日为每月7日，每月1日前后还款。邹明亮最后一次消费时间为2020年4月7日，2020年5月7日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。截至2020年7月22日仍结欠贷记卡本金1990.31元，利息91.83元，逾期还款违约金97.49元，手续费166.92元，合计欠款2179.63元。经原告多次催收，被告均未履行还款。原告认为《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》其内容没有违反法律法规的强制性规定，被告应自觉履行还款义务。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉求。被告邹明亮未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理查明：2015年8月23日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示其已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：“中国农业银行股份有限公司为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约：第一条、……；第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金”。《收费标准》约定“逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，境内本行预借现金取现、转账、充值按交易金额的1%／笔收取手续费”。原告审核后，为被告办理了卡号为62×××29的金穗贷记卡，后被告使用该卡进行了消费。截至2020年7月22日，被告未归还透支金额1990.31元，利息91.83元，手续费166.92元，共计2179.63元。以上事实由原告提供的营业执照、被告的身份证复印件、中国农业银行信用卡申请业务申请书复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，中国农业银行金穗信用卡章程复印件，金穗贷记卡领用合约、收费标准复印件，逾期清单复印件等证据及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告使用金穗贷记卡消费后未及时足额偿还欠款，原告要求被告偿还欠款并支付利息、逾期还款违约金，符合领用合约约定，本院予以支持。截至2020年7月22日，被告邹明亮使用金穗贷记卡消费后共欠本息合计2179.63元，其应承担归还透支本金并支付利息的义务。被告逾期未还款已构成违约，亦应支付相应的违约金。原告有权依据合约主张透支本金、利息及违约金，但利率总计不得超过自2020年10月起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告邹明亮经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹明亮于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还贷记卡透支本金1990.31元，利息91.83元，手续费166.92元，合计2179.63元；二、被告邹明亮于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付透支本金1990.31元自2020年7月23日至还清之日止的利息及违约金（利率按合同约定计算，但总计不得超过自2020年10月起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇二〇年十月二十二日书记员  朱启燕
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0703刑初115号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人谭建斌，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月7日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在原籍。 指定辩护人吴斌，陕西达聪律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院南检公刑诉（2020）104号起诉书以被告人谭建斌犯有故意伤害罪向本院提起公诉，被害人谭某1同时提起附带民事诉讼，要求被告人谭建斌赔偿其医疗费等经济损失共计204610元。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭就刑事部分和附带民事诉讼进行了合并审理。汉中市南郑区人民检察院检察员龚雅芬担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人谭建斌及其指定辩护人吴斌、委托诉讼代理人王英，附带民事诉讼原告人谭某1及其委托诉讼代理人景兰江、陈春丽到庭参加诉讼。在诉讼过程中，就附带民事部分，附带民事诉讼双方自愿达成调解协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书向双方送达。本案刑事部分现已审理终结。 经审理查明，2019年2月20日9时许，被告人谭建斌在汉中市南郑区汉山街道办事处五丰村四组自己家中修建房屋时因边界问题与邻居谭某1产生纠纷，双方发生冲突并进行厮打，期间谭建斌用拳头击打谭某1面部，致谭某1右眼及左面部受伤。经陕西省南郑县公安司法鉴定中心鉴定：谭某1右眼外伤致视力减退评定为轻伤二级。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：谭某1右眼外伤（右眼黄斑前膜，右眼黄斑水肿，右眼视神经损伤和右眼钝挫伤）行右眼玻璃体切割+剥膜+注药+注气术后遗留右眼中度视力损害，其伤残等级评定为十级伤残。 案发后，被告人谭建斌赔偿被害人谭某1医疗费1万元。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人谭建斌与被害人谭某1就附带民事诉讼部分自愿达成协议，由被告人谭建斌除已赔付的1万元外，再一次性赔偿附带民事诉讼原告人谭某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾补助金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、后期康复费等各项损失共计7万元；谭某1自愿放弃其余诉讼请求；谭某1对谭建斌的犯罪行为表示谅解。现该赔偿款已全部付清，被害人谭某1出具了书面谅解书，建议对被告人谭建斌适用缓刑。 上述事实，经当庭举证质证，被告人谭建斌无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍证明，南郑区人民医院诊断证明书及住院病历、汉中市中心医院诊断证明书及住院病历、中国中医科学院眼科医院检验报告单、住院病历及诊断证明，谭某1受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学司法鉴定意见书，情况说明，收条、领条，社会调查评估报告，被害人谭某1陈述，证人谭某2、康某、张某证言及被告人谭建斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭建斌不能正确处理邻里纠纷，与被害人争执过程中造成被害人谭某1轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人谭建斌犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人谭建斌归案后能如实供述其犯罪事实，其行为构成坦白；就民事赔偿，能与被害人谭某1达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人谭某1的谅解；且系初犯、偶犯，经委托社会调查评估，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响之情节，可对被告人谭建斌依法从轻处罚并适用缓刑。被告人谭建斌自愿认罪认罚，在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出以故意伤害罪判处有期徒刑一年的量刑意见，表示认可，本院认为该量刑建议符合法律规定和本案实际，予以支持。辩护人关于对被告人谭建斌从轻处罚并适用缓刑之辩护意见，符合法律规定和本案实际，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谭建斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  王转琴 人民陪审员  杨文和 人民陪审员  孟 健 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  陈瀚梓 书 记 员  郑紫玥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2342号之三申请执行人东港市北井子镇鑫运水产药品商店。被执行人：裴忠伟，男，汉族，1967年07月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人裴忠伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴忠伟在辽宁省农村信用社联合社33×××50账户内存款人民币26219.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10290号 原告：茹卫龙，男，1995年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：邵涛涛，男，1995年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告茹卫龙与被告邵涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。现原告茹卫龙于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茹卫龙的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告茹卫龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告茹卫龙负担。 审 判 员 叶新祥 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2529民初758号 原告：正镶白旗农村信用合作联社，住所地：正镶白旗，统一社会信用代码91152529X271671344。 法定代表人：康武，职务：理事长。 委托诉讼代理人：国珍雯，系该社不良资产清收管理部员工。 委托诉讼代理人：张庭亮，系该社法律顾问。 被告：萨如拉，男，1967年8月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：乌仁花，女，1968年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：巴图德力格尔，男，1974年11月2日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 原告正镶白旗农村信用合作联社（以下简称白旗信用联社）诉被告萨如拉、乌仁花、巴图德力格尔金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白旗信用联社委托诉讼代理人张庭亮、被告萨如拉到庭参加诉讼，被告乌仁花、巴图德力格尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白旗信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金39000元；2.判决被告承担按月利率9.98‰自2017年9月29日至2018年9月24日的利息和按月利率14.97‰自2018年9月25日至贷款还清之日的逾期利息；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日，被告萨如拉、乌仁花作为借款人，巴图德力格尔作为担保人，以购草料为用途与正镶白旗农村信用合作联社签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》，约定：萨如拉、乌仁花向联社申请借款39000元，借款期限自2017年9月26日至2018年9月26日止；借款利率按月息9.98‰执行；还款方式为：按月结息、按年还本、到期全部结清；保证方式为：连带责任保证；担保范围为：贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用，担保期间为主债务履行其届满之日起二年，担保人对此以本人收入和财产承担连带责任。如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿付全部借款本息，也有权直接向担保人追偿；当借款人发生缺乏偿债诚意行为的，不按本合同约定按期及时偿还本金利息的，按月息50％向借款人收取逾期利息（14.97‰）；其中的违约责任之一为：借款人违反《合同》约定，担保人未代为清偿到期贷款本息。2017年9月29日，原告向萨如拉、乌仁花出具《借款借据》，向其发放了39000元的贷款，到期日为2018年9月24日。贷款发放之后借款人对贷款本金和所欠利息经原告多次催要仍不归还，借款人和担保人违背合同约定未按合同约定还款付息。因此原告根据我国《合同法》《担保法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告萨如拉认可原告白旗信用联社主张的借款事实。 被告乌仁花未作答辩。 被告巴图德力格尔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告萨如拉、乌仁花作为借款人，被告巴图德力格尔作为担保人，以购草料为用途与原告正镶白旗农村信用合作联社分别签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》，约定：萨如拉、乌仁花向白旗信用联社借款39000元，借款期限自2017年9月26日至2018年9月26日止；借款利率按月息9.98‰执行，逾期借款利率在双方约定的借款利率水平上加收50%为14.97‰；还款方式为：利随本清；保证方式为：连带责任保证；担保范围为：贷款本金及利息（包括加罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权的一切费用，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。2017年9月29日，白旗信用联社向被告萨如拉银行账户发放借款39000元。被告萨如拉、乌仁花未还付借款本金及利息，原告索要无果诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、《借款申请书》《担保扣划承诺书》《面谈面签记录》《担保（抵押）借款合同》《个人借款合同》《借款借据》《交易流水》在卷证据佐证，足以认定。 本院认为，原告白旗信用联社与被告萨如拉、乌仁花、巴图德力格尔签订的《个人借款合同》《担保（抵押）借款合同》系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告萨如拉、乌仁花没有按合同约定履行还款义务并支付利息，已构成违约，对原告要求被告萨如拉、乌仁花归还借款本金39000元并支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。对于逾期利率标准，因合同约定了逾期借款利率在双方约定的借款利率水平上加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。被告巴图德力格尔作为连带责任担保人，依法应对该笔债务承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告乌仁花、巴图德力格尔经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告萨如拉、乌仁花应在本判决生效后五日内偿还原告正镶白旗农村信用合作联社借款本金39000元、利息及逾期利息（利息以借款本金39000元为计息基数，按月利率9.98‰自2017年9月29日起计算至2018年9月26日止；逾期利息以借款本金39000元为计息基数，按月利率14.97‰自2018年9月27日计算至借款本金清偿完毕之日止） 二、被告巴图德力格尔对本判决第一项款项承担连带偿还责任； 三、被告巴图德力格尔承担连带责任后，有权向被告萨如拉、乌仁花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，适用简易程序审理的减半收取计387.50元（原告已预交），由被告萨如拉、乌仁花负担，于本判决生效后五日内给付原告正镶白旗农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十月二十日 书记员 乌云嘎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初183号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人张子恒，男，1978年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人张子恒犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院于10月9日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、书记员高悦出庭支持公诉。被告人张子恒到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2020年7月5日18时许，被告人张子恒酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至吉林省永吉县口前镇永安街处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张子恒驾驶机动车时的血液酒精（乙醇）含量为134.3mg/10Oml,系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张子恒经传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张子恒在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张子恒认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人张子恒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、前科劣迹记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒安6000呼气式酒精测试仪检测单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、接处警情况说明、照片，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2020]000923号技术检验报告、永吉县公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子恒在道路上醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张子恒到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张子恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李香兰二〇二〇年十月十三日书记员  李晓溪
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2244号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：叶天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德亮，1976年12月8日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道**。 被告：叶松东，男，1973年5月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王仁造，男，1976年11月23日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与叶松东、王仁造金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶松东偿还原告借款本金25000元及相应利息（结算至2020年7月14日利息4656.24元，之后的利息自2020年7月15日起按年利率14.355%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告王仁造对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人周德亮到庭参加诉讼，被告叶松东、王仁造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月29日，农商行与叶松东、王仁造签订《个人保证借款合同》（合同号：8631120180025767），合同约定：农商行向叶松东发放贷款25000元，借款期限自2018年10月29日至2019年10月25日止；还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率9.57%计息，逾期加收50%罚息。王仁造作为保证人在合同上签字对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起三年。农商行于2018年10月29日向叶松东发放贷款25000元，借款于2019年10月25日到期。截至2020年7月14日，叶松东尚欠农商行借款本金25000元，利息4656.24元。因叶松东未归还上述欠款，王仁造亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：叶松东、王仁造与农商行签订的《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向叶松东发放借款，已履行了合同义务，叶松东应依约还款。叶松东未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行依据合同要求叶松东承担还款责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。王仁造在合同上签字提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向叶松东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶松东于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金25000元及相应利息（结算至2020年7月14日利息4656.24元，之后的利息自2020年7月15日起按年利率14.355%计算至债务履行完毕之日止）； 二、王仁造对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向叶松东追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费541元，减半收取270.5元，由叶松东、王仁造连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴燕飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13881号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：姜文台，女，1986年1月15日出生，汉族，住湖北省英山县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人姜文台金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24675号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金615901.11元、暂计至2019年11月11日的利息16072.01元、罚息65.2元、复利94.4元，及从2019年11月12日起以借款本金615901.11元按中国人民银行同期（五年以上）贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%的标准计付罚息，以应付未付利息16072.01元按上述罚息利率计付复利予申请执行人；被执行人应在上述期限内支付律师费18717.84元予申请执行人；如被执行人未能履行上述第一、二项债务，申请执行人有权以被执行人所有的位于佛山市三水区XX镇XX大道东XX号XX园XX栋XX房产[不动产登记证明号：粤（2018）佛三不动产证明第00XXX42号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；案件受理费5113.23元、财产保全费3733.23元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 依法拍卖被执行人所有的位于佛山市三水区XX镇XX大道东XX号XX园XX栋XX房产[不动产登记证明号：粤（2018）佛三不动产证明第00XXX42号]，得款593527元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年6月8日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在湖北省英山县，本院依法委托湖北省英山县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息，亦不在户籍地居住。 综上，本案执行得款593527元，退网拍服务费2000元，退执行费8996.97元，余款582530.03元（含诉讼费8846.46元）已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款582530.03元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈韵诗
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2211号原告：普洱昌木经贸有限公司（统一社会信用代码：91530802316332642T）。住所地：普洱市思茅区德化路第**路北部商业城西侧。法定代表人：周开金，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郑汝祥，男，1973年5月12日出生，汉族，普洱市景谷县人，现住普洱市景谷县。原告普洱昌木经贸有限公司与被告郑汝祥买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案。2020年10月16日原告普洱昌木经贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普洱昌木经贸有限公司撤回对被告郑汝祥的起诉。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告普洱昌木经贸有限公司负担。审判员  黄舜明二〇二〇年十月十六日书记员  白会琴
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执恢720号 本院在执行申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人刘宜山追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘宜山拒不履行本院(2019)皖0881民初3737号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人刘宜山纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年10月22日起生效。 二〇二〇年十月十五日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1091号 原告：凌双武，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。 被告：凌爱彬,男,1981年7月1日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告：池州云巢装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区兴惠广场****，统一社会信用代码91341700MA2MRDW07J。 法定代表人：凌爱彬，该公司执行董事兼总经理。 原告凌双武与被告被告凌爱彬、池州云巢装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌双武及其委托诉讼代理人丁贤达，被告凌爱彬及池州云巢装饰工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌双武向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告立即支付原告工资欠款12000元（支付以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月31日起计算至全部清偿之日止的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告二承包了教育园区和洋浦碧水山庄小区的装潢工程，两被告雇佣原告为其提供木工劳务。2019年2月19日，经双方结算，两被告尚欠原告劳务工资12000元未付，被告凌爱彬出具欠条确认，并承诺2019年3月15日付款。然到期后，虽经原告催讨，均遭推诿拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。 凌爱彬及池州云巢装饰工程有限公司辩称，确认打了12000元的条子，但是钱已经分三次付过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将综合全案予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告曾向两被告提供劳务，被告凌爱彬于2019年2月19日向原告出具一份欠条，载明今欠到凌双武人工工资壹万贰仟元。后被告凌爱彬分别于2019年5月13日、2019年6月1日、2019年11月8日共向原告支付13000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供一份欠条证明其主张的12000元工资，被告辩称该款已付清并提供转账记录及微信记录且原告亦予以认可，故本院对被告的该项予以采纳。原告虽称被告所支付的款项系支付双方间的另一份欠条，但其未能举证证明，且被告予以否认，故本院对原告的该项主张不予采纳。鉴于被告已将款项付清，故原告的主张无事实及法律依据，本院对其要求被告偿还工资及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 驳回原告凌双武的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告凌双武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上 诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴晓敏
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1862号 原告：尹小俚，男，1963年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：吉安永新县利吉合盛房地产开发有限公司，住所地吉安市永新县广源天都**楼**，统一社会信用代码91360830091072172Q。 法定代表人：刘伟华，系该公司执行董事。 原告尹小俚与被告吉安永新县利吉合盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告尹小俚于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹小俚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告尹小俚撤回起诉。 案件受理费2106元，减半收取计1053元，由原告尹小俚负担。 审判员  贺梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈静
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4922号 原告：傅典敏，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。 被告：柯秀娟，女，1972年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 原告傅典敏与被告柯秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告傅典敏到庭参加诉讼。被告柯秀娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅典敏向本院提出诉讼请求：1.被告柯秀娟归还借款本金50000元；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告柯秀娟因生意资金周转不灵，于2014年4月22号向原告借款伍万元，言明于2014年7月21日归还，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付。原告特诉至法院，望判如所请。 被告柯秀娟未答辩。 原告傅典敏围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份作为证据，并经庭审出示。被告柯秀娟未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。经审核，本院对原告上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年4月22日，借款人柯秀娟向傅典敏出具《借条》一份，载明：今有借款人柯秀娟因生意资金周转不灵原因，向出借人傅典敏借得人民币伍万元整，还款日期为2014年7月21日，借款人承诺于还款日一次性还本付息共计伍万元整，特立此为凭。 借款到期后，柯秀娟未能还款。2016年7月15日，柯秀娟又重新向傅典敏出具《借条》一份，载明：今向傅典敏借人民币伍万元整。 庭审中，傅典敏自认，借款时其实际交付本金42500元，后柯秀娟于2016年8月份归还500元，还曾归还7000元现金。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。傅典敏主张柯秀娟向其借款，有柯秀娟出具的案涉二份《借条》为证，应认定双方借贷关系成立，但借款本金应以实际交付金额42500元为准。现柯秀娟未能归还借款，构成违约。傅典敏自认借款发生之后柯秀娟共计还款7500元，但其无法确认具体还款时间，双方亦未约定借款利息，故傅典敏主张还款冲抵利息或逾期利息缺乏依据，本院对该部分还款依法冲抵本金，对剩余本金35000元予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告柯秀娟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯秀娟于本判决生效后十日内归还原告傅典敏借款本金35000元； 二、驳回原告傅典敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告傅典敏负担157.5元、被告柯秀娟负担367.5元。 原告傅典敏于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告柯秀娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十月十六日 代书记员 马昱昀
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2155号 原告：李英会，女，1968年2月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 被告：詹朦朦，女，1992年10月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：李双双，男，1990年4月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。 第三人保定市竞秀区富昌乡富昌社区村民委员会，住所地保定市竞秀区富昌乡。 法定代表人：魏志坚，该村委会主任。 原告李英会与被告詹朦朦、李双双，第三人保定市竞秀区富昌乡富昌社区村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李英会于2020年10月16日向本院申请撤回对第三人保定市竞秀区富昌乡富昌社区村民委员会的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李英会撤回对第三人保定市竞秀区富昌乡富昌社区村民委员会的起诉。 审判员  郭振英 二〇二〇年十月十六日 书记员  崔彦朝
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3373号原告：张文利，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：韩某，男被告：刘东，男，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省甘南县。被告：刘志琪，男，1989年11月17日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省甘南县。原告张文利与被告刘东、刘志琪健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月23日，公开开庭进行了审理。原告张文利委托诉讼代理人韩利、被告刘东、刘志琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文利向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告住院期间所产生的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金等30937.71元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年11月23日21时许，原告张文利与被告刘志琪在瑞祥酒店前发生争执后，刘志琪后又与刘东一起再次与原告发生口角，并将原告打伤，致原告脑震荡、眶骨骨折、鼻骨骨折等外伤。原告在甘中医院住院29天，花医药费8775.22元、误工费6960.00元、护理费4402.49元、伙食补助费5800.00元。由于二被告的侵权行为致原告鼻骨骨折，原告精神受到极大痛苦，二被告应支付精神抚慰金5000.00元，原告的损失合计30937.71元，此损失是二被告的侵权行为所致，故诉至法院要求二被告承担侵权赔偿责任。被告刘东辩称：不同意全额赔偿。被告与刘志琪开车正常行驶，被张文利拦下，被告正常变光让路鸣笛，原告不让被告正常通行，对被告进行谩骂，原告在醉酒的情况下，对二被告进行堵截，在这种情况下发生的争执，被告不应该承担全额赔偿。被告刘志琪辩称，被告与刘东的答辩意见一致，但要求自己赔偿，不用刘东赔偿。原告张文利围绕诉讼请求提交行政处罚决定书两份、医疗费票据四张、诊断证明书一份、用药明细、病历、复印费票据、甘胜达物业公司证明一份、楼房买卖合同一份。二被告未提供证据，本院依职权调取了甘南县公安局治安管理处罚卷一册。本院组织原、被告双方质证，原被告均无异议的部分，本院予以确认，并附卷佐证。有异议的证据，本院分析认定如下：二被告对张文利、田苗禹在公安机关的询问笔录、公安司法鉴定书均有异议，但没有提供证据证实，本院不予采纳。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年11月23日20时许，在甘南瑞福祥宾馆附近，因琐事张文利与刘志琪发生争吵，随后刘志琪伙同刘东用拳脚对张文利进行殴打。齐齐哈尔市甘南公安司法鉴定中心鉴定张文利所受损伤评定为轻微伤。2018年1月25日，甘南县公安局对刘志琪、刘东分别进行了治安处罚。张文利伤后到甘中医院治疗，诊断为“脑震荡、头皮挫伤、眶骨骨折、眼损伤、鼻骨骨折、手挫伤”。住院29天。于2017年12月22日出院。花费住院医疗费8350.22元，门诊费191.00元，复印费37.00元。本院认为：二被告对于殴打原告这一事实无异议，并有公安机关治安处罚决定予以证实，二被告的侵权行为造成原告受伤住院治疗，故应对原告所受损失承担赔偿责任。原告要求二被告承担赔偿其各项损失的合理部分，本院予以支持。关于原告损失方面的认定，原告提供的住院病案、结算票据,二被告均无异议，可证实原告住院医药费为8350.22元。原告要求二被告赔偿2018年1月至2018年2月26日期间发生的医疗门诊费191.00元，二被告无异议，原告住院时间为2017年11月23日至2017年12月22日，出院医嘱为建议到上级医院会诊，复查头颅CT，故对医疗门诊费191.00元予以支持。原告住院治疗29天，住院病案记载住院期间二级护理6天，故确定误工时间为29天，护理时间6天。原告主张参照城镇居民服务业和其他服务业标准给付误工费和护理费，按每天170元标准计算，二被告有异议，原告自认职业为农民，虽提供证据证实其在城镇居住，但未提供其所从事的职业及收入情况的证据，全省分行业就业人员平均工资中农业收入标准为每天87.00元，二被告认可误工费每天100.00元，故确定误工费为每天100.00元。关于护理费的标准，原告自认由其妻子护理，其妻子无固定职业，护理费参照2020年黑龙江省居民服务业人员平均工资标准每天179.01元，原告主张每天170.00元，故确定护理费为每天170.00元。故原告误工费为2，900.00元，护理费为1，020.00元。住院伙食补助费参照当地出差补助费标准确定每天100.00元，住院伙食补助费为2，900.00元。原告主张的复印费37.00元，二被告无异议，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金的请求，精神损害抚慰金是指受害人因行为人的侵权行为致其精神损害，而造成严重后果的，才予以赔偿，本案中原告未能证实其精神损害达到了严重后果，故此项请求本院不予支持。综上，本院认定原告的合理损失为15，398.22元。原告在过马路时与被告正常行驶的汽车相遇，双方发生口角后，应当互谅互让、理性解决，但原被告均采取了不当的行为，导致矛盾不断激化，引发了本案。原告在事件的起因及损害后果的发生方面也存在一定过错，应适当减轻二被告的赔偿责任。二被告共同实施了侵权行为造成原告损害，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘志琪、刘东于本判决生效之日起三日内赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费及复印费合计13858.39元。二、被告刘志琪、刘东对上款互负连带责任。三、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.00元，公告费260.00元，合计834.00元，原告张文利负担317.00元，被告刘志琪、刘东负担517.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十月十七日书记员 王佳楠
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1369号原告：曹荣华，男，1982年2月24日出生，汉族，南昌市红谷滩区人，住江西省南昌市红谷滩区。被告：金刚，男，1962年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告曹荣华与被告金刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告曹荣华于2020年10月23日以“鉴于原、被告已庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曹荣华撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告曹荣华负担。审判员  祝根龙二〇二〇年十月二十三日书记员  王 萃
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5844号 原告：杜善德，男，1963年1月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：王新先，男，1962年10月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告杜善德与被告王新先民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜善德到庭参加诉讼。被告王新先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜善德向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款27000并承担本案诉讼的费用。事实与理由：2018年10月3日，被告王新先向原告借款27000元，并出据借据一张，约定2020年3月1日前还清借款。到期后原告向被告多次催要，被告均以各种理由拖延还款，被告不按约定日期还款至今，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告王新先立即偿还借款27000元并承担本案的诉讼费用。为保护原告的合法权益，望法院查明事实，依法作出公正判决。 被告王新先未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均系养殖户，原告出售猪饲料时与被告相识。 2011年春季，被告王新先因经营需要向原告借款，加之被告欠付原告饲料款，双方每两年进行一次结算，由被告重新给原告出具借条。2018年10月3日，双方进行结算后，确认被告欠付原告借款27000元，被告在原告提供的借据打印件上书写借款金额、借款期限，在借款人处签名捺印并写明身份证号码、联系电话、住址等信息。借据的内容为：借到杜善德人民币27000元整，大写：贰万柒仟元正。借款期限自2018年10月3日起至2020年3月1日止。 借款到期后，被告未按照约定时间偿还借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告杜善德提供的借据原件，真实、合法、有效，能够证明被告王新先向原告借款本金27000元，借款使用期限至2020年3月1日止。被告违背诚实信用原则，未按照约定时间偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金27000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王新先在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜善德借款本金27000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元（杜善德已预交），由被告王新先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张宝兰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李江红
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1985号罪犯王德安，男，1989年3月20日出生，汉族，初中文化，江西省上栗县人，住江西省上栗县。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙0903刑初264号刑事判决，以被告人王德安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人王德安不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2017年12月27日作出（2017）浙09刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯王德安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王德安减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王德安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王德安在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王德安减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3000号上诉人（原审原告）：陈曦，男，内蒙古中体华奥旅游文化有限责任公司市场部经理，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：王恩博，男，汉族，内蒙古盛恩汽车服务有限责任公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜海萍，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕恩宇，男，内蒙古盛恩汽车服务有限责任公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜海萍，内蒙古东日律师事务所律师。原审第三人：侯小虎，男，住呼和浩特市。上诉人陈曦与上诉人王恩博、吕恩宇，原审第三人侯小虎合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”一审中，原告陈曦的诉讼请求第一项为：“请求解除原告与被告王恩博、吕恩宇、第三人侯小虎于2018年3月25日签订的合伙投资协议。”庭审中，双方当事人对于涉案协议是否解除亦存在争议。而一审判决未对《合伙投资协议》是否解除的问题进行明确认定，属于遗漏当事人提出的诉讼请求。二审中，本院依法组织双方当事人进行了调解，但无法达成调解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初374号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人陈曦预交的二审案件受理费50元，上诉人王恩博、吕恩宇预交的二审案件受理费610元，分别予以退回。审判长 吴铁刚审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇二〇年十月十五日（法官助理 李佳澍书记员 马占春
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1238号申请执行人：黄梅县盛达石材有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇周岭村。统一社会信用代码：9142112731659874XP。、法定代表人：周俊，该公司经理。被执行人：廖桂秀，女，1963年10月5日出生，苗族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，被执行人：恩施渊博印业包装有限公司，住所地：恩施市红庙经济开发区下官田，统一社会信用代码：914228007417588043。法定代表人：李文渊，该公司董事长。被执行人来凤乾城房地产开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤中路，统一社会信用代码：91422827790562541C。法定代表人：李文渊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李文渊，男，1954年4月2日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，本院在执行申请人滕明烟与被执行人廖桂秀、恩施渊博印业包装有限公司、龙山县利源纸业有限公司、李文渊民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人名下无可供执行财产。本院在对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并将被执行人及其财产的情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月十七日书记员 郑 雁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15152号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗桂英，女，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告罗桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金124021.52元、利息4314.67元、分期手续费1350.13元、违约金14538.40元，合计144344.72元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗桂英辩称，欠款属实无异议。做生意失败，现在没有经济能力还款，原告主张利息过高，现在本金都还不起，没有办法支付利息和违约金。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。5.被告于2016年9月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日的信用卡透支本金124021.52元、利息4314.67元、分期手续费1350.13元、违约金14538.40元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的信用卡透支本金124021.52元、利息4314.67元、分期手续费1350.13元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，其诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告罗桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金124021.52元、利息4314.67元、分期手续费1350.13元，并从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245.84元，减半收取计1622.92元（原告已预交），由被告罗桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1332号申请执行人：江苏邦力投资资产管理有限公司，组织机构代码56688522-3，住所地昆山市周市镇盛帆路208号。法定代表人：崔李俊。被执行人：徐新，男，1984年2月28日生，汉族，住南通如皋市。申请执行人江苏邦力投资资产管理有限公司与被执行人徐新买卖合同纠纷一案，该案(2014)昆周商初字第00290号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐新银行存款人民币177028.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特428号申请人：翟某，住宁夏隆德县。申请人：冯某，住宁夏西吉县。本院于2020年10月9日立案受理申请人翟某与申请人冯某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人翟某与申请人冯某买卖合同纠纷一案，于2020年10月9日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人冯某于2021年1月10日前支付申请人翟某草料款6750元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：申请人翟某与申请人冯某于2020年10月9日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字（2020）344号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙 二〇二〇年十月十二日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19719号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王述香，女，1976年11月14日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王述香借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26480号民事判决书，要求被执行人王述香支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27355.13元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19719号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保238号申请人：浙江省长兴天能电源有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区，统一社会信用代码：91330522717625673C。法定代表人：杨建芬，总经理。委托诉讼代理人：陈志先，公司职员。委托诉讼代理人：严伦宇，公司职员。被申请人：菏泽心爱车业股份有限公司，住所地山东省单县105国道西侧，统一社会信用代码：91371722348880061Q。法定代表人：魏然会。被申请人：李九瑞，男，汉族，住山东省单县。被申请人：李素玲，女，汉族，住山东省单县。被申请人：张全永，男，汉族，住山东省单县。被申请人：徐红秀，女，汉族，住山东省单县。申请人浙江省长兴天能电源有限公司诉被申请人菏泽心爱车业股份有限公司、李九瑞、李素玲、张全永、徐红秀买卖合同纠纷一案，申请人浙江省长兴天能电源有限公司于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人菏泽心爱车业股份有限公司、李九瑞、李素玲、张全永、徐红秀相当于27.5万元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人浙江省长兴天能电源有限公司的财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人菏泽心爱车业股份有限公司、李九瑞、李素玲、张全永、徐红秀价值相当于27.5万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 峰二〇二〇年十月二十日书记员 许诗灵
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初89号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人陈凤玲，女，汉族，1962年7月10日出生，河北省临西县人，汉族，文盲，农民，户籍地及住址临西县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年4月24日被临西县公安局取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]84号起诉书指控被告人陈凤玲犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张书斌独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院检察员张占军出庭支持公诉。被告人陈凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2019年播种小麦季节，被告人陈凤玲将丈夫生前向别人要来的罂粟（当地俗称大烟疙瘩）种子，播种在自家院子东北角。2020年4月22日，罂粟尚未开花，被公安民警发现并铲除，共计560株。 当庭出示被告人供述、现场勘验笔录、照片、公安部鉴定意见、到案经过等。认为被告人陈凤玲行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。当庭出示认罪认罚具结书。 被告人陈凤玲对自己种植罂粟的犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实，2019年秋播种小麦时节，被告人陈凤玲在自家院子东北角处种植罂粟种子。2020年4月22日，公安民警现场铲除罂粟幼株560株并销毁。 以上事实，被告人陈凤玲在法庭审理中无异议，并有经当庭质证的以下证据及认罪认罚具结书证实：1、公安机关受理案件登记表；2、现场勘察笔录、现场照片；3、证人刘某证言；4、ＤＮＡ生物品种鉴定；5、铲除、清点、销毁罂粟视频；6、被告人陈凤玲供述；7、被告人陈凤玲户籍证明、到案经过。 本院认为，被告人陈凤玲非法种植罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人陈凤玲坦白犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，予以从轻处罚。经征求社区矫正机构意见，可以适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人陈凤玲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张书斌 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈秀秀
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1090号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：龚国友，男，1973年6月出生，汉族。 被执行人：龚国勤，女，1969年10月出生，汉族。 被执行人：田东，男，1968年11月出生，汉族。 本院受理执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与被执行人龚国友、龚国勤、田东借款合同纠纷一案，申请执行标的为222302.7元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有房产、车辆、存款及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户。我院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 杨少青 二〇二〇年十月三十日 书记员 张倩雅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4764号原告：刘友林，男，1984年10年28日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：刘川平，四川明炬律师事务所律师。被告：刘建军，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。被告：张成华，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。被告：刘果，男，1993年7月17日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。原告刘友林与被告刘建军、张成华、刘果建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友林及其委托诉讼代理人刘川平，被告刘建军、张成华、刘果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款188582元。2.判令被告支付原告催款所产生的误工费、差旅费5000元。3、判令被告向原告支付以188582元为基数，自2017年8月1日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年初，三被告合伙承接郓城县黄安镇怡景华府1号、2号楼劳务工程，并将木工分项工程分包给原告。随后原告组织人员购买材料按约履行义务，被告曾支付原告部分工程价款。2017年4月因被告原因无法继续施工，合同无法继续履行，被告刘建军、刘果遂向原告出具结算单并承诺三个月之内付清工程尾款。至今三被告没有支付。被告刘建军辩称，刘建军和张成华是合伙关系，把工程承包给刘果，刘友林是刘果的工人，刘友林强迫刘建军、刘果签写的结算单不符合实际。被告张成华辩称，张成华与刘建军是合伙关系，与刘果不是合伙关系，把木工单项承包给刘果，原告刘友林跟刘果干活，与张成华、刘建军没有直接关系，应该是刘果与刘友林结算。当时工人围着刘果和刘建军，胁迫在结算单上签字，没有扣除原告未做完工程的款项，应该支付原告工程款256323.06元，实际刘建军已支付2万元，张成华已银行转账26万元，支付现金25000元，合计已支付305000元。支付金额已经超过实际工程款49677多元。所以对原告诉请18万余元不承认。被告刘果辩称，刘果与原告没有签订合同，只是作为中间人介绍原告过来干过，不知道刘建军、张成华与原告之间有没有签订合同，他们直接付款给原告，刘果与原告的工程没有直接关联性。后来原告一群人把刘果和刘建军围在办公室里威逼签写的结算单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交结算单1份，证明张成华、刘果与原告达成结算单，劳务款共计458082元，借支269500元，剩余188582元。被告刘果提出异议，除借支269500元外，三被告有证据证明后期又支付原告6万元。被告张成华、张建军不认可结算款458082元，主张实际工程款为256323.06元，并提交2020年10月13日刘果与刘友林的结算清单1份佐证。原告对被告的结算单的真实性、合法性、关联性有异议，认为该结算单是三被告单方作出的，不认可其证明目的。经审查，原告提交的结算单是被告刘建军打印提供的，由原告刘友林与被告刘建军、刘果签名按印，被告主张是胁迫签字，因没有提供证据证明，其主张不能成立。被告提交的结算单是自己书写的，没有任何人签字确认，原告提出的质证异议成立。被告的结算单与原告的结算单相比较，没有证明力。因此，本院确认原告提交的结算单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：总承包人秦贞稳将怡景华府1号、2号楼建设施工工程发包给被告刘建军、张成华，刘建军、张成华又将木工施工分包给被告刘果，被告刘果转包给原告刘友林施工。被告刘建军、张成华担心刘果收到工程款不支付实际施工人，而直接向刘友林支付工程款。后来工程停工，2017年4月21日建设方与秦贞稳、刘建军、张成华签订协议书，约定建设方与秦贞稳解除承包合同，于2017年7月20日直接向刘建军、张成华支付工程款。当日，被告刘建军、刘果与原告刘友林签署结算单，刘友林木工班组收入工程款等合计458082元，扣除借支、已支款269500元，余款188582元。后经原告催要，2017年9月29日张成华通过银行转账支付4万元，2018年8月17日刘建军支付现金2万元。本院认为，原、被告均未取得建筑施工企业资质，个人非法转包、违法分包建设工程，被告刘建军、张成华与被告刘果之间建设工程分包合同，被告刘果与原告刘友林之间的转包合同均为无效合同。原告刘友林实际施工后，与刘建军、刘果已经结算，确定原告应得工程款188582元，刘建军、张成华已支付6万元，仍下欠128582元，刘建军、张成华作为违法分包人应当继续向实际施工人刘友林支付。被告刘果在结算单上签名，作为非法转包人对实际施工人刘友林负有支付工程款的义务。因此，原告诉请三被告支付工程款，本院予以支持。三被告辩驳主张受胁迫与原告签署的结算单，已经超支工程款，没有提供证据证明其事实主张，本院不予采信。关于原告诉请的欠付工程款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以支持。关于原告诉请的催款所产生的费用，因为原告未说明催款产生费用的事实经过，未提交费用的正式票据，不能证明其事实主张，所以，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘建军、张成华、刘果于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘友林工程款128582元及利息（以128582元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘友林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，财产保全申请费1463元，由原告刘友林负担1803元，被告刘建军、张成华、刘果负担3832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘兆哲注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36113号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司,住所地:深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码：91440300MA5DL8G14Y。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所。被告：深圳市爱智信商务有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区南湾街道龙岗大道**桂芳园**B301社会信用代码：914403005763601724。法定代表人：何雪松。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告深圳市爱智信商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月十三日书记员  钟远标
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7578号原告：尚小俊，男，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩圣化，男，1975年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告尚小俊诉被告韩圣化民间借贷纠纷一案中，原告尚小俊于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚小俊撤回起诉。案件受理费减半收取517.5元，由原告负担。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十月二十六日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3347号原告：崔东方，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王国旗，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省杞县。原告崔东方与被告王国旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告崔东方到庭参加诉讼，被告王国旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国旗偿还原告借款100000元及利息（利息从2019年2月9日开始按照月息1分2厘计算）；2、依法判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系邻居关系。2019年2月份，被告因资金周转向原告借款100000元整，原告出于对被告的信任未让被告出具借条。被告因未偿还借款于2020年7月16日为原告出具借条一份，借条载明：“今借崔东方壹拾万元（100000元）月息1分2厘借款人：王国旗时间：2020年7月16号从2019年2月9号借。”后经原告多次向被告催要欠款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王国旗缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告王国旗因资金缺乏于2019年2月9日向原告崔东方借现金100000元，双方约定按月息1.2分计算利息，并于2020年7月16日为原告出具借条一份。此后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。本院认为，被告王国旗向原告崔东方借取现金100000元，有原告提供被告为其出具的借条为证，双方之间借款合同成立并生效，本院依法予以确认。原、被告对借款期限未有明确约定，原告可随时催要借款，被告经原告催要后未在合理期限内诚信履行偿还原告借款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告按月息1.2分支付借款利息及逾期资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律及相关规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王国旗于本判决生效后十五日内给付崔东方人民币100000元及利息（利息按月息1.2分计算自2020年2月9日起至借款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年十月三十日书记员  葛国栋