安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终741号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。 负责人：杨祖松，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：安徽省亿诚运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：韩硕硕。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安保险）、被上诉人安徽省亿诚运输有限公司（以下简称亿诚公司）保险纠纷一案，因不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判,上诉不服金额15390元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的车辆驾驶员无从业资格证,上诉人商业险范围不承担赔偿责任;本案系保险合同纠纷,上诉人与被上诉人依法订立的保险合同受法律保护对双方当事人具有约束力,上诉人按照保险合同约定依法承担赔偿责任,对于属于保险合同约定的免责事由发生时,无论何种原因上诉人均不承担赔偿责任。上诉人已就免责声明向上诉人履行了法定的提示说明义务,且经被上诉人盖章确认,免责条款有效,根据《保险法司法解释二》第十一条保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。显然,本案一审中,上诉人提交的免责条款及被上诉人盖章的投保人声明符合法定提示说明义务的履行形式,免责条款有效;根据保险条款第八条第(二)款第6项约定,驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形下,不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负赔偿责任,被上诉人车辆为营运货车,交通运输管理部门规定的必备证书由交通运输管理部门规定,显然本案中的必备证书为驾驶员必须具备道路货物运输人员从业资格证,但被上诉人所有车辆的驾驶员无道路货物运输从业资格证,符合约定免责情形,故上诉人依约不承担赔偿责任;故,上诉人认为一审判决认定的事实有误,适用法律不当,请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判。 被上诉人亿诚公司二审中未提交书面答辩意见。 亿诚公司起诉请求：1、判决被告给付车辆修理费、拖车费计23354元（扣除2000元已赔付）；2、判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实为:2019年9月30日，投保人亿诚公司填写《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《投保单》）为车牌号码为皖Ｃ×××××的营业性货车向平安保险投保机动车商业险及机动车交强险，保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日，并由亿诚公司加盖印章。同日，平安保险向亿诚公司出具的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书中在机动车损失保险及机动车第三者责任保险中均明确约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或者其他必备证书的，不论任何原告造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。亿诚公司在《投保人声明》中手写确认：“本人确已收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，同时加盖亿诚公司印章。2019年9月8日，池州市公安局交通警察支队二大队做出《道路交通事故认定书》载明：2019年9月8日13时44分，顾庆贺（51岁，驾驶证号340311196812311631）驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车，行驶至齐石路0026公里000米时与舒彬（32岁，男，驾驶证号342901198709293210）驾驶车牌号为皖Ｒ×××××的重型货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。顾庆贺的行为操作不当应承担本起事故全部责任，舒彬无责.事故发生后，平安保险对亿成公司车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车进行了定损，定损金额为5390元，对车牌号为皖Ｒ×××××的重型货车的定损金额为10034元。后亿诚公司向平安保险申请理赔，平安保险以免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或者其他必备证书的，不论任何原告造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。”为由拒绝赔付保险金。后原告自行修车，并支付因本起交通事故受损的车牌号为皖Ｒ×××××的重型货车的维修费用12999元。另查明，事故发生时驾驶员顾庆贺未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。 一审法院认为,原、被告双方对保险合同的成立生效以及保险事故的发生均不持异议，双方主要争议在于驾驶员不具备道路货物运输从业资格证，所驾驶的车辆发生事故后是否可进行理赔。规定经营性道路客货运输驾驶员必须取得从业资格证书的《道路运输从业人员管理规定》和《道路货物运输及站场管理规定》并非法律和行政法规，故不能适用最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。平安保险应当举证证明道路客货运输驾驶员具备从业资格证书属于保险合同约定的免责事由以及对此已尽到明确说明义务。而平安保险在本案中并未举出充分证据证明保险免责条款中约定的“交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”明确包含经营性道路货运驾驶员从业资格证，也未证明对此尽到了明确说明义务。因此，平安保险应当承担举证不能的不利后果。对亿诚公司车牌号为皖Ｃ×××××货车的损失，事故发生时间为2019年9月8日，原告修车时间为2019年11月，相隔时间较长，无法核实原告此次车辆损失全部由2019年9月8日的交通事故所造成，事故发生后，平安保险也及时对该车辆进行了定损，故皖Ｃ×××××货车的维修费应以平安保险定损金额5390元为准。对于车牌号为皖Ｒ×××××的重型货车的维修费用10500元及拖车费用1500元，有发票予以佐证，该院予以认定，对轮胎费用999元，因原告出具的是手工发票，且发票出具时间为2019年11月6日，与修车时间2019年9月18日不符，不能证明更换轮胎与案涉交通事故有关，对该项费用该院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省亿诚运输有限公司保险金17390（扣除被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司已支付的2000元）；二、驳回原告安徽省亿诚运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费384元，减半收取192元，由被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。 本案二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，双方对保险合同的成立生效以及保险事故的发生均不持异议，争议主要在于驾驶员不具备道路货物运输从业资格证，所驾驶的车辆发生事故后是否可进行理赔。本案一、二审中，上诉人平安保险均未举出充分证据证明保险免责条款中约定的“交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”明确包含经营性道路货运驾驶员从业资格证，也未证明对此尽到了明确说明义务。故一审法院认定平安保险应当承担举证不能的不利后果，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年十月十二日 书记员  包亚平 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。