广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8483号 上诉人（一审被告）：黄惠玉，女，1983年12月24日出生，壮族，售货员，户籍所在地广西南宁市武鸣区，住武鸣区。 委托诉讼代理人：谢钢姗，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：梁彩莹，女，1985年9月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地广西南宁市马山县。现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：张文，广西经海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘雅霖，男，1954年12月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上诉人黄惠玉因与被上诉人梁彩莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人黄惠玉上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人梁彩莹的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、本案被上诉人的诉请超过诉讼时效。二、被上诉人的受伤后果与上诉人无关。三、一审判决认定的医疗费、支架费、残疾赔偿金、精神抚慰金无事实依据。 被上诉人梁彩莹辩称：一、被上诉人的诉请没有超过诉讼时效。被上诉人治疗结束是2018年9月15日，因此2019年4月9日起诉没有超过诉讼时效。二、被上诉人的损失系与上诉人发生的交通事故所致。三、一审判决认定被上诉人损失有事实及法律依据。 梁彩莹向一审法院起诉请求：1、黄惠玉赔偿梁彩莹损失132611.4元（其中医疗费46075.25元、住院伙食补助费2200元=100元/日×22日、支架费2400元、司法鉴定费2500元、残疾赔偿金61004元=30502×20×10级、误工费21000元=140元/日×150日、护理费13500元=150元/日×90日、营养费1800元=30元/日×60日、交通费3620元、精神抚慰金10000元，共计165764.25元，黄惠玉应承担事故的80%的赔偿责任165764.25×80%=132611.4元)；2、案件受理费由黄惠玉负担。 一审法院认定事实：2016年8月11日8时25分许，黄惠玉驾驶无号牌二轮电动车沿兴武大道从钟楼方向往武鸣大酒店方向在机动车道上行驶。当行驶至金盾大厦路口时，梁彩莹驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车横穿机动车道。因黄惠玉驾车遇险情采取措施不当且超速行驶碰撞梁彩莹驾驶的摩托车，造成梁彩莹受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。武鸣县公安局交通管理大队作出武公交认字（2016）第0811号，认定黄惠玉驾驶无号牌二轮电动车遇险采取措施不当且未按规定车道行驶，应负事故的主要责任，梁彩莹驾驶制动不合格的机动车横过机动车道未注意行车安全，应负事故的次要责任。2018年8月11日，梁彩莹在南宁市武鸣区人民医院就诊共支出门诊费434.3元。2016年8月20日，梁彩莹因外伤头晕就诊南宁市武鸣区人民医院，入院诊断：1、脑震荡；2、右侧下肢皮肤挫裂伤；3、右膝前交叉韧带；4、腱断裂；2016年8月27日出院，共住院7天，出院诊断：1、脑震荡；2、右侧下肢皮肤挫裂伤；3、右膝前交叉韧带；出院医嘱：加强营养，建议全休三个月。共支出医疗费2771.42元。2016年8月30日梁彩莹就诊广西医科大学第一附属医院，2016年9月6日出院，共住院7天，出院诊断：1、右膝前交叉韧带断裂；2、右膝关节外侧半月板撕裂；出院医嘱为：全休壹个月。共支出医疗费31526.74元。2017年10月18日，梁彩莹到广西医科大第一附属医院就诊，共支出门诊费257.12元。2018年9月10日再次住院，2018年9月15日出院，住院5天，共支出医疗费11085.67元。 梁彩莹在2018年11月1日申请对其交通事故伤残等级及误工期、护理期、营养期予以鉴定，广西公明司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定梁彩莹本次事故致右膝关节前交叉韧带、半月板伴外侧副韧带损伤经手术治疗后，影响膝关节功能评定为十级伤残；2、梁彩莹本次交通事故损伤后误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。2019年7月16日，黄惠玉申请对梁彩莹因本次交通事故所造成的伤残等级及三期予以重新鉴定，2019年7月30日，广西公仆司法鉴定中心作出广西公仆司鉴中心（2019）临鉴字第46号，被鉴定人梁彩莹因车祸导致右膝前交叉韧带及髌韧带断裂、右膝关节外侧半月板撕裂，右侧外侧副韧带损伤等损伤经治疗后，（一）伤残程度评定为：X级（十级）伤残；（二）误工期150日、护理期90日、营养期60日。 另查明，2016年1月15日梁彩莹经营武鸣百味轩美食店，经营场所在武鸣县标营市场饮食行**，2017年5月24日该店注销。梁彩莹与甘立铭结婚后，甘立铭为广西南宁市武鸣区城厢镇东鸣路祥和小区**的居民，红岭社区委员会作出证明，梁彩莹与甘立铭从2013年2月一直在武鸣区居住。梁彩莹与黄惠玉就赔偿事宜协商无果，2019年4月9日诉至法院。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书具有事实根据和法律依据,双方当事人对交通事故认定书认定的事实无异议,应予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款规定了侵权人应承担的民事赔偿责任,故本案中黄惠玉承担主要责任，梁彩莹承担次要责任。双方的责任比例,结合双方在交通事故中的过错程度,确定黄惠玉承担60%的责任、梁彩莹承担40%的赔偿责任。关于梁彩莹主张的经济损失范围。参照2018年广西道路交通事故损害赔偿标准，确认如下: 1、医疗费：三次住院费用（2771.42元+31526.74元+11085.67元）=45383.83元，门诊691.42元,合计46075.25元，系梁彩莹的实际合理支出，应予支持，黄惠玉辩称梁彩莹未在事故第一时间就诊，对产生的医疗费合理性提出异议，但未就此提供相应的证据予以佐证，故对黄惠玉的抗辩意见不予支持。 2.住院伙食补助费：住院共19天，按一天100元计算，合计1900元； 3.支架费：梁彩莹因事故受伤致使活动不便，其支架费应为合理开支且为实际开支，故对于支架费2400元，予以支持； 4.司法鉴定费：该鉴定费系梁彩莹为证明自己主张而予以做的鉴定，且黄惠玉对此鉴定结果并不认同，故该鉴定费应为梁彩莹自行承担，故对此项目，不予支持； 5.残疾赔偿金：因梁彩莹未满六十周岁，且鉴定为十级伤残，基于梁彩莹从事的餐饮业经营场所在武鸣区，该店亦是在交通事故发生前经营，居委会亦证明梁彩莹随其丈夫在武鸣居住，故梁彩莹主张参照城镇居民标准计算伤残赔偿金，予以支持，即30502元×20年×10%=61004元； 6、误工费：基于鉴定误工期为150天，参照住宿餐饮业标准即34242元÷365天×150天＝14072元； 7.护理费：基于鉴定护理期为90日，参照居民服务、修理和其他服务业51137元÷365天×90天＝12609元； 8.营养费：基于梁彩莹医嘱有加强营养等情况，参照一天30天的标准亦符合武鸣区当地的生活标准，营养期为60日，故营养费30元×60天=1800元； 9.交通费，基于梁彩莹无相关证据证实其交通费的实际开支，但确实因就诊等支出相应的交通费，酌情定500元； 10.精神抚慰金，基于梁彩莹确因交通事故受伤，且为十级伤残，但在本事故中梁彩莹亦存在过错，故酌情定为5000元。 以上损失合计140360.25元,由黄惠玉承担60%的民事赔偿责任,即赔偿梁彩莹84216.15元。精神抚慰金是基于过错责任及伤残等级予以确认，不按比例予以承担。 关于黄惠玉辩称梁彩莹起诉已过诉讼时效问题。交通事故人身损害的损失要根据治疗、是否构成伤残等情况才能确定,故诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案中,梁彩莹身体受到伤害比较严重,需住院治疗及后续治疗,又构成残疾,其损失在治疗终结或定残后才能确定。梁彩莹第一次出院时仅是好转,尚需后续治疗。梁彩莹于2018年9月15日第三次住院,此时梁彩莹才治疗终结。司法鉴定机构定残之日为2018年11月1日,至此,梁彩莹的各项损失方才确定,梁彩莹于2019年4月9日诉至法院。因此,无论从治疗终结、还是损失确定之日起算诉讼时效,梁彩莹的起诉均未超过诉讼时效,故黄惠玉辩解梁彩莹的起诉超过诉讼时效的意见不能成立,不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定,判决:一、黄惠玉赔偿梁彩莹因交通事故导致的各项经济损失84216.15元；二、黄惠玉赔偿梁彩莹精神抚慰金5000元；三、驳回梁彩莹的其他诉讼请求。案件受理费2925元，由梁彩莹负担937.2元，黄惠玉负担1987.8元。 本案双方当事人的争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人对被上诉人的人身损害是否存在过错，应否承担本案的赔偿责任及责任比例多少；三、本案应按城镇居民还是农村居民标准进行赔偿。 双方当事人除依据一审提供的证据陈述各自主张外，二审期间未提交新证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人因2016年8月11日发生的交通事故受伤，此后持续治疗至2018年9月15日治疗终结，被上诉人因本次交通事故造成的经济损失至治疗终结时确定，诉讼时效期间应从治疗终结时开始计算，故本案未超过诉讼时效，一审判决对此认定正确，本院予以维持。被上诉人在事故中造成身体损伤，其于当日进入医院检查及治疗，至2016年8月20日因伤情加重入院治疗，经诊断受伤部位与同年8月11日交通事故中受伤部位一致，上诉人不予认可但未能提出反驳证据，其主张被上诉人的人身损害与本次交通事故无关，本院不予采信，上诉人应对被上诉人的经济损失承担赔偿责任，双方对交通事故责任认定书认定的主次责任无异议，一审判决采纳责任认定书并确定上诉人对被上诉人的经济损失承担60%赔偿责任恰当，本院予以维持。被上诉人提交其在城镇经营美食店的电脑咨询单、结婚证、公公甘雅霖共有的房屋产权证，证实其居住在城镇，上述证据形成完整证据链，足以证据被上诉人的主张，上诉人不予认可却未能提交反驳证据，故其主张按照农村居民标准赔偿缺乏事实依据，本院对其上诉主张不予采信。一审判决认定的各赔偿项目及计算数额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2030元，由上诉人黄惠玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陆 娜