温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初8693号原告（反诉被告）：林云球，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：吴建金，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：中纬建设工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池西路**。法定代表人：柳志海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈**胜，云南同胜律师事务所律师。原告林云球与被告中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日收到原告的起诉材料后，经诉前调解无法达成一致意见，后本案转为正式案号，被告中纬公司提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告，以下简称原告）林云球及其委托诉讼代理人吴建金、被告（反诉原告，以下简称被告）中纬公司的委托诉讼代理人陈**胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云球向本院提出诉讼请求：1.判令被告中纬公司立即向原告支付工程款3033007.81元及利息损失（以3033007.81元为基数，自2017年10月27日起按年利率4.75%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告中纬公司承担。事实和理由：被告中纬公司（原名称为温州白鹿城建筑安装工程有限公司，于2010年4月14日变更登记为中纬公司）因承建温州市中心区E18-2#地块工程，将该工程的基础工程桩与围护桩工程分包给原告林云球施工。双方于2009年3月19日签订一份《建设工程施工专用合同》，合同己明确约定合同价款与支付方式、违约等，其中第21.2条约定：每月二十日前由分包人向承包人上报当月完成的工程进度款、在转月底前承包人支付分包人60%的工程款进度款。到工程桩全部完工后由承包人支付分包人工程总价款的10%。结构工程至结顶承包人支付分包人工程总价款的15%。余款15%在竣工验收后三个月内由承包人一次性支付分包人；第26.1（3）条约定：双方约定承包人的其他违约责任按发生金额每天1%的违约金。E18-2#地块基础工程桩与围护桩工程完工后，双方于2015年8月12日经结算，确认E18-2#地块基础工程桩与围护桩工程工程款为18117070.81元。2016年11月4日，被告财务人员高海华与原告核对支付工程款时，被告再次确认决算款为18117070元。2009年至今己付15084063元。该工程于2017年7月26日竣工验收。依据合同约定，被告应当在2017年10月26日前付清工程款，但被告未按合同约定期限付款，仍拖欠3033007.81元工程款，己构成违约。原告认为，被告承建温州市中心区E18-2#地块工程，将基础工程桩与围护桩工程分包给原告林云球施工，原告己按约定履行合同义务，被告未按合同约定付款，构成违约。故原告提起诉讼。被告中纬公司辩称，原告提供结算书没有经过被告公司确认，被告不予认可，双方尚未进行工程款结算。原告不具备施工主体资质，故本案分包合同系无效合同，原告要求被告支付违约金的主张不应得到支持。因原告于2009年签订合同并进行施工，直至2015年才完成涉案项目的桩基施工，工期延误情况严重，给被告造成损失，应承担逾期完工的违约金。被告中纬公司向本院提起反诉请求如下：1.判令原告支付被告400万元工期延误违约金；2.本案反诉费用由原告承担。反诉事实与理由：2009年3月19日，原、被告签订一份《建设工程施工专用合同》，合同约定工期120天，每逾期一天，均由原告按照承包总价的1%承担违约金；原告实际于2009年1月1日试桩，2009年7月15日正式施工，施工至2009年11月18日停工，2012年11月14日恢复施工，直至2013年10月26日完工，扣除停工期间（2009年11月19日至2012年11月13日），原告实际延误工期337天。工程竣工验收后，原告至今未向被告报送工程结算书，暂按1500万元计取工程造价，原告应当按照每天15万元承担违约金；考虑到违约责任过高，现被告自愿主张按400万元计算违约金，控制在承包总价30%范围内，要求原告支付工期延误违约金。针对反诉，原告林云球辩称，本案工期延误并非原告的原因，本案系地块拆迁没有完成，场地不平整，导致不具备开工条件，合同未约定开工时间，被告亦没有收到开工令等通知，根据证据显示2012年被告才申请开工令（是否发布也不清楚）。2009年7月15日，原告进行试桩后开始打桩，一个月后停工，从监理的工程进度报告显示直至2013年9月5日才确定再次施工，一直处于边施工边整改的状态。之后因电线杆需要拆除，又需要停工。且本案系建设工程分包合同，被告系分包人，原告系实际施工人，现发包人未向被告主张过工期延误，亦已签订不追究被告工期延误的承诺书。综上，原告正常施工天数少于120天，无需承担违约责任。另本案结算时间为2015年8月12日，被告反诉主张工期延误违约金，已经超过诉讼时效。经本院审理查明：2009年3月19日，原告林云球（作为分包人）与温州白鹿城建筑安装工程有限公司（作为承包人，其上有公司盖章及“黄美文”签字，后该公司更名为被告中纬公司）签订一份《建设工程施工专用合同》，约定将温州市城市中心区E18-2#地块的基础工程桩与围护桩分包给原告施工，分包合同价款约2000万元，合同工期总日历天数为120天，未约定开工日期、竣工日期。合同第五章约定了合同价款与支付的具体内容。合同签订后，原告于2009年7月15日进场施工，后因拆迁工作未完成，导致原告于同年8月27日以后停工，直至2012年11月14日复工，期间因规划红线内民房未拆除，场地不整洁，施工现场未封闭等原因，致原告断续非正常施工，又因电线杆未拆除致围护桩工程于2013年8月15日停工，后于2013年10月20日恢复施工，并于同年10月26日完工。2015年8月12日，原告提交一份《桩基工程结算书》，载明“我方于2009年7月-2013年10月已完成了温州市城市中心区E18-2地块桩共完成钻孔灌注桩，围护桩工程量，工程款为18117070.81元”，总包单位项目负责人处有“黄美文”签字确认。现涉案工程已于2017年7月26日竣工验收，经双方庭审确认，被告已支付15084063元工程款，剩余工程款未支付，因双方无法达成一致意见，故诉至本院。以上事实有原、被告提供的全部证据以及各方当事人的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同，应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告依约进场施工，完成涉案地块桩基工程，经双方结算，确认工程款为18117070.81元。被告辩称结算书上未经被告盖章确认，但原告提供的《建设工程施工专用合同》上亦有“黄美文”签字，能够证明其能够代表被告对涉案工程款进行结算。现原告主张要求被告支付剩余工程款3033007.81元，有事实与法律依据，本院依法予以支持，但利息损失自原告起诉之日起计算为宜。关于被告提出的反诉，结合桩基施工记录与监理日志，能够证明原告并非正常施工，且并非原告本身原因造成，故被告反诉主张工期延误违约金，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中纬建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）林云球3033007.81元及利息损失（自2020年8月31日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告（反诉被告）林云球的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中纬建设工程有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34390元，减半收取17195元，由原告（反诉被告）林云球负担1663元，由被告（反诉原告）中纬建设工程有限公司负担15532元；反诉案件受理费19400元，由被告（反诉原告）中纬建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年十月十五日书记员  黄一歆