新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵07民终167号   上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。   法定代表人：程理财，该公司董事长。   委托诉讼代理人：舒小平，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨水明，男，1955年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：新疆东城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市夏哈拉-沙湾街****。   法定代表人：刘卫江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨洲艳，女，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：夏彬银，男，1963年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   被上诉人（原审被告）：杨进志，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   上诉人山河建设集团有限公司(以下简称山河公司)因与被上诉人杨水明、新疆东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）、夏彬银、杨进志买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山河公司的委托诉讼代理人栾永春、被上诉人杨水明的委托诉讼代理人钱建江、被上诉人东城公司的委托诉讼代理人杨洲艳、被上诉人夏彬银、被上诉人杨进志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山河公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人杨水明对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、虽然夏彬银是上诉人委派东城香缇苑项目的临时项目负责人，但是根据上诉人给其出具的授权委托书中明确约定其只是负责项目安全、质量、速度、文明施工等涉及项目管理范围内所签署的相关文件和处理与之有关事宜，对于工程材料采购和债权债务的确认明显不在授权范围。结算单出具人杨进志也不是上诉人雇佣的，而是夏彬银自己雇佣的，因此，夏彬银个人确认的债务行为属于没有代理权、超越代理权的行为，未经追认，应由夏彬银承担民事责任。2、被上诉人杨水明除提供结算单以外，再未提供其他证据印证双方之间存在买卖合同关系的事实，在整个合同交易过程中，除夏彬银和其雇佣的杨进志外，上诉人并没有其他人员参与该交易，且根据被上诉人杨水明的陈述，其所供货物是用于东城-香缇苑项目外墙的真石漆，但根据上诉人调查和实地勘验，东城香缇苑项目的外墙涂料是质感漆而非真石漆，被上诉人杨水明的陈述没有事实依据，其提供的证据不足以证明买卖合同成立。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。   杨水明辩称：1、山河公司给夏彬银出具的授权委托书中明确确定了授权范围，夏彬银有权对材料赊购、债权债务确认；2、材料员杨进志、项目负责人夏彬银出具的对账结算单，该签字是作为材料员和项目负责人的身份进行的，从事的行为是职务行为；3、供货赊欠材料是杨水明和项目负责人夏彬银达成合意并且实际交付，用在了山河公司承揽的东城香缇苑项目的工程上，其买卖关系已实际形成；4、对账结算单中盖有“山河建设集团有限公司新疆东城房地产开发有限公司商业、住宅及配套服务设施项目部质安·资料专用章”，该印章真实性上诉人认可，并且上诉人承建的该项目向其他商家购买其他建材同样也是使用该章予以结算，因此该印章所产生的法律后果确认了山河公司与杨水明之间的买卖关系；5、真石漆与质感漆都是涂料的一种，真石漆包含质感漆，对外都以真石漆相称。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   东城公司辩称，本案买卖关系发生在山河公司和杨水明之间，与东城公司无关，东城公司不承担法律责任。   夏彬银辩称，其受山河集团的委托负责东城香缇苑项目的施工，在该项目中，所有的原材料采购基本上都是夏彬银负责采购、使用，山河公司对此没有异议。杨水明提供的外墙漆确实用到东城香缇苑项目中，东城公司是受益方，其应承担相应的责任。至于质感漆和真石漆都是一种外墙漆，只是在用词上不同，其他都是一样的。   杨进志辩称，其是东城房产项目部的材料员，杨水明向东城房产项目部供货是事实，其按照实际供货对账。真石漆和质感漆在工地上都是通俗的习惯叫法，东城香缇苑项目用的这种材料大部分都是杨水明雇车从乌鲁木齐拉过来供到工地上的。   杨水明向一审法院起诉请求：1、依法判令山河公司、东城公司、夏彬银、杨进志支付杨水明货款119,718元，利息9477.67元，合计:129,195.67元；2、本案产生的诉讼费用由山河公司、东城公司、夏彬银、杨进志承担。杨水明当庭变更诉讼请求：依法判令山河公司、东城公司、夏彬银、杨进志支付杨水明货款118,924元，利息9441元。   一审法院认定事实：2016年，山河公司承建了天北新区东城公司开发的香缇苑商品住宅项目，其中山河公司承建了61幢、62幢、63幢、64幢、65幢、66幢、67幢，杨进志系山河公司东城项目部的材料员，负责材料的接收和对账。2017年5月9日，山河公司给夏彬银出具一份《法定代表人授权委托书》，内容为：“......现授权委托山河公司的夏彬银为我公司代理人，以本公司名义担任东城香缇苑项目的项目负责人......”后杨水明与夏彬银就真石漆的采购达成合意，由杨水明向夏彬银负责的山河公司承建的香缇苑商品住宅项目61-67幢楼房提供真石漆；2017年11月15日，山河公司向杨水明出具内容为：“今欠到杨水明人民币119,718元，欠款用途说明此款为真石漆未付款余额部分，欠款人签章：山河东城项目部，经手人杨进志......”的欠据一张；2017年11月30日，山河集团东城项目部出具2016年-2017年材料供应商对账结算单一份，应付材料款余额118,924元，材料供应商签字处有杨水明的签字，项目负责人处有夏彬银的签字，该对账单盖有“山河建设集团有限公司新疆东城房地产开发有限公司商业、住宅及配套服务设施项目部质安·资料专用章”。另查明，杨水明因本案支付邮寄送达费278元。   一审法院认为，杨水明和山河公司之间系买卖合同关系，买受人应当及时足额向出卖人支付货款。第一，对账结算单上虽然未加盖山河公司的财务章，但抬头工程项目名称为山河集团东城项目部，作为项目负责人夏彬银和材料员杨进志均在对账结算单上签字，该签字是其作为该项目部的负责人、材料员的身份进行的，可见，本案的买卖合同是夏彬银、杨进志以山河公司名义而非其个人名义签订并履行，其从事的行为是职务行为。且因合同具有相对性，而山河公司与东城公司没有发生合同关系，故杨水明要求东城公司、夏彬银、杨进志支付其材料款的诉请无事实及法律依据，不予以支持。第二，认定杨水明与山河公司之间是否存在债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。只要确认双方当事人就供货赊欠材料问题达成了合意且债权方已经实际将货物交付给债务方，即可认定双方的债权债务关系成立。本案中夏彬银是项目负责人，其与杨水明进行真石漆买卖的商谈，杨进志是山河公司承建东城房产项目部工地的材料员，杨进志向杨水明出具的结算单行为是代表山河公司东城项目部对外出具的，使用的印章虽然是质安资料章，但可以证实此笔交易的真实存在，确立了双方合同关系的存在，山河公司承建的该项目向其他商家购买其他建材同样也是使用该章予以结算，并不能因为该章是质安资料章就否定双方的买卖合同关系成立。山河公司东城房产项目部已收到并使用了这些建材，就应该及时支付相应款项，山河公司的辩解理由不能成立，不予采信。2017年11月30日，山河集团东城项目部出具《2016年-2017年材料供应商对账结算单》一份，确认应付材料款余额118,924元，故杨水明主张山河公司支付材料款118,924元的诉讼请求，予以支持。因山河公司不能及时支付货款对杨水明的资金进行了占用，故造成杨水明的资金占用损失，杨水明主张的资金占有期间的利息损失应为9415元［118,924元×5%÷12个月×19个月（2017年11月30日至2019年6月30日）］对于杨水明主张超出的部分，不予支持。杨水明支付的邮寄送达费应由山河公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨水明货款118,924元，支付资金占有期间利息损失9415元，赔偿邮寄送达费278元，合计128,617元；二、驳回杨水明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由山河建设集团有限公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，（2019）兵07民终93号生效判决认定，奎屯亿利外墙保温材料厂与山河公司、东城公司买卖合同纠纷一案中，山河公司亦使用了山河公司东城项目部质安·资料专用章与材料供应商进行结算。2019年9月19日，夏彬银聘请的杨进志和李航军将东城香缇苑项目支出票据移交给了山河公司的工作人员。   本院认为，关于杨水明是否与山河公司成立买卖合同关系，虽然山河公司未与杨水明签订书面买卖合同，但山河公司的委托代理人夏彬银及其聘请的材料员杨进志在山河公司承建的东城香缇苑项目工地上采买工程所需材料，杨进志在对账结算单上写明杨水明供货名称、入账单张数、应付材料款金额、已付材料款金额及余额，夏彬银在该单据上签字确认、加盖质安·资料专用章的行为并非个人行为而系职务行为，山河公司亦无其向杨水明明确说明该公司对夏彬银并无采买工程材料授权的证据，故该买卖合同关系的双方应为山河公司与杨水明，夏彬银对此不应承担责任。关于山河公司应付数额，一审法院根据对账结算单、东城香缇苑项目支出票据交接清单等证据认定山河公司应支付材料款118,924元，并赔偿利息损失9415元、邮寄送达费278元正确，本院对此予以确认。山河公司关于其与杨水明不成立买卖合同关系、应由夏彬银承担责任，用于案涉工地上漆的并非杨水明供货的主张，与本院查明的事实不符，本院对此不予支持。   综上所述，山河公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2872元，由上诉人山河建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  任 向 东   审 判 员  刘 双 全   审 判 员  姚 春 辉     二○二○年十月二十八日     法官助理  张 甜 瑞   书 记 员  平可诗婷   1