山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4413号上诉人（原审被告）：姚淑媛，女，1965年12月11日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈昌华，山西泽顾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊奎，山西泽顾宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭俊旗，山西国晋律师事务所律师。上诉人姚淑媛因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姚淑媛及其委托诉讼代理人陈昌华，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郭俊旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚淑媛上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院晋01**民初2052号民事判决书第一项内容，即“被告姚淑媛于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿金额人民币54398.71元、逾期保险费人民币6518.74元，以上共计60917.45元。”，依法改判上诉人姚淑媛向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司支付16950.88元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司未向上诉人姚淑媛履行格式条款提示、说明义务，其与上诉人姚淑媛签订的《平安个人贷款保证保险单》中相应的格式条款应为无效，上诉人姚淑媛每月偿还的2070元保费应作为偿还贷款的本息处理。原审法院认定《平安个人贷款保证保险单》合法有效及要求上诉人姚淑媛向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费6519.74元属事实认定错误。上诉人姚淑媛因个人急需用钱，就按照被上诉人中国平安财产保险股份有限公司的要求与其签订了《个人保险保证借款合同》。同时，与光大银行太原南内环街支行签订了《个人贷款合同》。而被上诉人中国平安财产保险股份有限公司与上诉人姚淑媛签订的《个人保险保证保险单》中保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额2070元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上前全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上诉人姚淑媛作为一般人，对上述内容根本不了解，上述内容属免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款。而被上诉人中国平安财产保险股份有限公司未向上诉人姚淑媛履行格式条款提示、说明义务，应依据《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，认定上述内容即相应的格式条款无效。上诉人姚淑媛每月偿还的2070元保费应作为偿还贷款的本息处理。原审法院认定《平安个人贷款保证保险单》合法有效及要求上诉人姚淑媛向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费6519.74元属事实认定错误。二、光大银行太原南内环街支行向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》的效力不能及于上述人姚淑媛。原审法院要求上述人偿还被上诉人中国平安财产保险股份有限公司54398.71元属法律适用错误且数额认定错误。应依法改判上诉人姚淑媛向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司支付16950.88元。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司代上诉人姚淑媛向光大银行太原南内环支行偿还54398.71元未通知上诉人姚淑媛，光大银行太原南内环支行也未向上诉人姚淑媛核对已偿还数额且未将债权转让向上诉人姚淑媛通知。第三人代债务人向债权人履行合同义务应经债务人同意，否则对债务人不发生效力。依据《合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，《代偿债务与权益转让确认书》如要对上诉人姚淑媛发生效力，应履行通知义务，否则对上诉人姚淑媛不发生效力。上诉人姚淑媛当时用钱紧急，在中国平安财产保险股份有限公司及光大银行太原南内环支行提供的所有的材料上签字、捺印。上诉人姚淑媛作为一般人，根本不理解被上诉人中国平安财产保险股份有限公司与其签订的《平安个人贷款保证保险保单》中的内容。《合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。上诉人姚淑媛认为其向银行贷款138000元，应当向保险公司及银行偿还164092（平安个人贷款保证保险保单记载金额）元。根据上诉人姚淑媛提供的银行流水，其已偿还了147141.12元，上诉人认为其还需向保险公司支付16950.88元。综上，希望二审法院能撤销原判、依法改判。中国平安财产保险股份有限公司辩称，第一，本案中平安个人贷款保险单系上诉人和被上诉人双方真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合同合法有效，内容符合国家规定，并且没有加重投保人责任或者排除投保人权利的条款，也不符合上诉人所述的无效的情形。被上诉人代上诉人姚淑媛向光大银行太原南内环街支行偿还54398.71元是履行保险单的约定，故对投保人姚淑媛发生效力，请求法院维持原判。中国平安财产保险股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令姚淑媛向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款共计人民币54399.04元（包括本金53258元、逾期利息1l41.04元）；2.判令姚淑媛向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计人民币6518.74元；3.判令姚淑媛向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金人民币32312.84元（违约金以保险理赔款54398.71元为基数，自2017年7月12日起按照24%/年的标准暂计至2019年12月20日，暂计891天，实际主张至款项还清之日止）；4.判令姚淑媛向中国平安财产保险股份有限公司支付本案律师费1200元；5、本案的诉讼费由姚淑媛承担。一审法院认定事实：一、2015年4月22日，光大银行太原南内环街支行与姚淑媛签订了合同号为75271516000519的《个人贷款合同》，约定：借款金额138000元；借款期限36个月，自2015年4月22日至2018年4月22日止；年利率8.05%；还款方式为按月等额还本付息，每月22日为还款日；借款用途为日常生活消费；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上付50%。同日，光大银行太原南内环路支行向姚淑媛发放贷款138000元。二、2015年4月21日，姚淑媛作为投保人，以光大银行太原南内环街支行为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司投保了个人贷款保证保险，中国平安财产保险股份有限公司、姚淑媛共同签订了编号×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保险金额为164092元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额2070元。《保险单》还约定；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，姚淑媛向光大银行太原南内环街支行出具客户授权委托书，授权光大银行太原南内环街支行及中国平安财产保险股份有限公司：“一、在贷款每月还款当日从本人在银行开立的银行账户（账号×××）扣除本人应向保险公司缴纳的应交保费。二、保险公司理赔后，可从本人在银行开立的个人账户（账号同上）中扣除本人应向保险公司归还的全部款项（包括贵司已赔付的贷款本息、罚息、复利及本人应向保险公司支付的未付保费和其他任何款项，包括因保险公司代本人赔付而产生的滞纳金和各项手续费）”。三、姚淑媛于2017年4月22日归还银行借款本息1000元后开始逾期，再未归还银行借款本息。2019年10月8日，光大银行太原南内环街支行向中国平安财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险×××保险单项下的代偿款（人民币）伍万肆仟叁佰玖拾玖元零肆分（大写）54399.04（小写）已于2017年7月11日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下全部索赔。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司认可实际代偿款项为54398.71元，《代偿债务与权益转让确认书》中确认的代偿金额54399.04元系光大银行太原南内环街支行对代偿借款本金四舍五入后确定的金额，中国平安财产保险股份有限公司同意按照实际代偿金额54398.71元计算。一审法院认为，一、光大银行太原南内环街支行与姚淑媛签订的《个人保险保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效；中国平安财产保险股份有限公司与姚淑媛签订的编号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》是中国平安财产保险股份有限公司、姚淑媛双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效；二、光大银行太原南内环街支行依约向姚淑媛发放了借款，姚淑媛未能按照合同约定归还借款本息，中国平安财产保险股份有限公司依约向光大银行太原南内环街支行履行了保证保险责任，姚淑媛亦未能对中国平安财产保险股份有限公司的代偿金额及时归还，且未依约按时足额缴纳保险费，构成违约，中国平安财产保险股份有限公司要求姚淑媛归还代偿金额人民币54398.71元，支付逾期保险费人民币6518.74元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，要求姚淑媛支付自2017年7月12日至实际清偿之日止的违约金，符合双方约定，且中国平安财产保险股份有限公司主张违约金的利息计算标准为年利率24%，低于双方约定的每日千分之一的利率，符合法律规定，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司支出的律师费1200元因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人主张《平安个人贷款保证保险保单》的投保人签名是其亲笔书写，但对保单的具体条款不了解，亦不知道《代偿债务与权益转让确认书》的存在，被上诉人代偿时并未通知上诉人，故其不认可。对于案涉2015年4月21日的《客户委托书》，其不知道签过该委托书，但认可落款委托人签字系其本人亲笔签名。本院认为，上诉人姚淑媛因需贷款，进而投保被上诉人中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险，上诉人与被上诉人之间形成了保证保险合同关系。被上诉人作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的上诉人追偿。保证人承担保证责任后应及时通知债务人，如怠于通知，造成债务人又向债权人履行债务的，保证人不能行使追偿权。现上诉人虽主张被上诉人对于案涉保险合同主要格式条款未尽到提示义务，对于案涉债权转让未尽到通知义务。但根据本案已查明的事实，除《平安个人贷款保证保险保单》外，客户委托授权书中也对上诉人交纳保费及保险公司理赔后上诉人应承担的赔偿款项作了明确约定。上诉人也未提供证据证明其已经向光大银行履行了债务。故姚淑媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1323元，由姚淑媛负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月二十九日书记员 党秋霞