湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初318号 原告（反诉被告）：雷稀奇，男，1979年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：欧晓春，男，1979年12月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师（特别授权）。 原告（反诉被告）雷稀奇诉被告（反诉原告）欧晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，被告欧晓春提出管辖权异议，本院于2020年3月27日依法作出（2020）湘1126民初318号民事裁定，裁定驳回欧晓春对本案管辖权的异议。后被告欧晓春不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2020年6月19日依法作出（2020）湘11民辖终59号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年8月10日裁定将本案转为普通程序，由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员周明成、蒋嫦春组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告雷稀奇，被告欧晓春的委托诉讼代理人向银鹤、聂志刚到庭参加诉讼。后被告欧晓春提出反诉，因审判员欧阳运华休产假，本院指定由审判员乐小宁担任审判长，与人民陪审员周明成、蒋嫦春组成合议庭，对本案继续审理。被告（反诉原告）欧晓春申请人民陪审员周明成、蒋嫦春回避，本院另行组成合议庭，由审判员乐小宁担任审判长，与人民陪审员周志锋、龚晓清组成合议庭，于2020年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷稀奇的委托诉讼代理人姜华，被告（反诉原告）欧晓春的委托诉讼代理人向银鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）雷稀奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款150万元及利息（利息从2020年1月1日起至被告偿还完全借款时止，按月息2分计算）；2.依法判令被告给付2020年1月1日尚欠原告的利息25000元；3.诉讼费用概由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺乏资金，于2017年3月2日向原告借款60万元，约定利息每月15000元，借期一年。2017年3月16日，被告再次向原告借款90万元，约定利息每月22500元，借期一年。两笔借款被告均出具了借款凭证，原告按要求将借款转入吴秀志账户。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，但一直在支付借款利息。截止2019年12月底，被告除尚欠原告利息25000元外，其余利息均按约定全部支付。从2020年1月起，被告未再还本付息。 被告（反诉原告）欧晓春辩称，一、原、被告的借款合同无效，原告无权收取利息。原告已收取的利息，应当折抵本金。二、假设双方合同有效，按照新的民间借贷司法解释，原告收取利息的最高标准为15.4%，超出该部分的利息应当依法折抵本金。 被告（反诉原告）欧晓春向本院提出反诉请求：依法判令确认反诉原告与反诉被告之间的借贷合同无效。事实及理由：反诉原告因资金周转于2017年3月份两次向反诉被告借款，反诉被告每月向反诉原告收取高额利息，反诉原告认为，反诉被告出借给反诉原告的资金系来源于银行贷款，反诉被告的行为系明显套取金融机构信贷资金后转贷给借款人，反诉被告的行为已违反了强制性法律规定，双方借贷行为明显属于无效民事法律行为。 原告（反诉被告）雷稀奇反诉辩称，一、反诉被告与反诉原告之间的借贷关系真实、合法、有效，依法应受法律保护。二、反诉原告的反诉缺乏事实依据和证据支持，也没有法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）雷稀奇的证据借条、转账凭证、个人账户明细对账单、银行流水，该四项证据能够证实双方的借贷关系存在，本院予以采信；原告（反诉被告）雷稀奇的证据短信聊天记录、电话录音、银行交易明细，被告对该两项证据的证明目的提出异议，认为原告提供的借款来源于银行贷款，本院认为，电话录音不能证明案涉借款来源于银行贷款，根据欧晓春的申请，本院在中国人民银行宁远县支行征信中心调取了雷稀奇的《个人信用报告》，从雷稀奇《个人信用报告》中各个贷记卡开立时间、授信额度来看，不能认定案涉借款来源于银行贷款，并且从雷稀奇银行账户交易明细来看，雷稀奇收到欧晓春支付的利息款后，都将利息款转入他人的银行账户，并未转入金融机构的账户，另外，被告欧晓春也没有提供充分证据来证明雷稀奇提供的借款来源于银行贷款，故本院对被告（反诉原告）提出的质证意见不予采纳；被告（反诉原告）欧晓春的证据电话录音及文字整理，缺乏其他证据来佐证，该项证据不能证实案涉借款来源于银行贷款，本院对该项证据的证明目的不予认可；被告（反诉原告）欧晓春的证据宁远县不动产登记信息查询结果证明，与本案无关联性，本院不予采信；经被告（反诉原告）申请，本院在中国人民银行宁远县支行征信中心调取了雷稀奇的《个人信用报告》，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：原告（反诉被告）雷稀奇与被告（反诉原告）欧晓春系朋友关系。2017年3月2日，被告（反诉原告）欧晓春因需要资金周转，向原告（反诉被告）借款60万元，原告雷稀奇同日向被告欧晓春指定的吴秀志账户转账60万元，被告（反诉原告）欧晓春于同日向原告（反诉被告）出具了一张载明借款本金为60万元的借条，双方约定借期一年，月息15000元（即月利率2.5%），利息每月支付。2017年3月16日，被告欧晓春再次向原告雷稀奇借款，原告雷稀奇于同日向欧晓春指定的吴秀志账户转账90万元，被告欧晓春于同日向雷稀奇出具了一张载明借款本金为90万元的借条，双方约定借期一年，月息22500元（即月利率2.5%）。此后，被告（反诉原告）欧晓春依约支付了原告（反诉被告）雷稀奇借款60万元从2017年3月2日至2019年12月2日的利息，以及借款90万元从2017年3月16日至2019年12月16日的利息，另支付了12500元借款利息（经核算为支付借款60万元从2019年12月2日至2019年12月27日的利息）。此后被告（反诉原告）欧晓春未再还本付息，原告（反诉被告）催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告（反诉被告）雷稀奇向被告（反诉原告）欧晓春指定的吴秀志账户转账150万元（60万元+90万元），被告（反诉原告）欧晓春出具了两张借条，故原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，被告（反诉原告）欧晓春依法负有偿还原告（反诉被告）雷稀奇借款本金的义务。现借款到期，原告（反诉被告）雷稀奇诉请被告（反诉原告）欧晓春偿还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因本案被告（反诉原告）欧晓春按约定的月利率2.5%已支付借款60万元的利息至2019年12月27日，支付借款90万元的利息至2019年12月16日，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付借款利息的诉讼请求，本院支持由被告（反诉原告）欧晓春按月利率2%支付原告（反诉被告）雷稀奇借款60万元从2019年12月28日起的利息以及借款90万元从2019年12月17日起的利息。被告（反诉原告）反诉提出原告（反诉被告）提供的借款来源于银行贷款，但未向本院提供充分证据予以证实，并且根据雷稀奇《个人信用报告》，从雷稀奇的各个贷记卡开立时间、授信额度来看，不能认定案涉借款来源于银行贷款，另外，从雷稀奇银行账户交易明细来看，欧晓春支付给雷稀奇利息后，雷稀奇均将利息款转入他人的银行账户，并未转入金融机构的账户，故本院对被告（反诉原告）提出确认原、被告之间的借贷合同无效的反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）答辩提出本案应适用最新的民间借贷司法解释的规定，本院认为，经修正于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……”由此可知，2020年8月20日之前法院受理的民间借贷纠纷案件，应适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》，本案受理的时间为2020年2月18日，故对此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）欧晓春于本判决生效之日起十五日内，偿还原告（反诉被告）雷稀奇借款本金150万元及利息（其中60万元借款的利息按月利率2%从2019年12月28日起计算至偿还完毕之日止，90万元借款的利息按月利率2%从2019年12月17日起计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）欧晓春的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18525元，减半收取9262.5元，由被告欧晓春负担；反诉案件理费18525元，减半收取9262.5元，由反诉原告欧晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 乐 小 宁 人民陪审员 周 志 锋 人民陪审员 龚 晓 清 二〇二〇年十月三十日 法官 助理 李   伟 代理书记员 李伟（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。