河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9390号 上诉人（原审原告）：石家庄冀琪机械设备制造有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇西京北西南角。 法定代表人：王**，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄市瑞利汽修配件门市部，住所地石家庄市裕华区翟营大街嘉嘉冷库对面。 经营者：张国辉，个体工商户。 委托诉讼代理人：张桂所。 上诉人石家庄冀琪机械设备制造有限公司（以下简称冀琪公司）因与被上诉人石家庄市瑞利汽修配件门市部（以下简称瑞利汽修门市部）侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。冀琪公司的法定代表人王**，被上诉人瑞利汽修门市部的委托诉讼代理人张桂所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀琪公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2358号民事判决书；2、依法改判被上诉人向上诉人支付调解费、交通费、误工费等经济损失共计2850元，或发回重审；3、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院认为上诉人“支付了修理费用，把车开走...开具了收据，说明双方...达成一致...”是错误的。上诉人为了尽快解决纠纷，诉讼之前使用各种解决手段，就是为了减少上诉人的时间和管理费用，将各种损失降到最低，但被上诉人坚持己见，拒绝协商。根据《消法》第22条，上诉人索要凭证，合理合法，但不能认定为上诉人与被上诉人达成了协商一致。2.一审法院认为上诉人“...要求...没有事实和法律依据，...损失证明也是单方制作，不能证明具体损失及与被告的关联性”也是错误的。首先，被上诉人承认修理上诉人货运汽车的经过以及是他砸漏了该车的油底壳，由此导致上诉人的货运汽车停运两天，被迫停在被上诉人的维修地沟上，这一事实铁证，被上诉人应当承担“财产损坏，依法赔偿”的责任。被上诉人没有证据证明上诉人的“油底壳螺丝滑方”，也没有证据证明其和上诉人就如何修理所谓螺丝滑方达成协议，但是。上诉人的货运汽车因被上诉人的“任性”修理，而停运两天，这是事实。上诉人因此而选择的报警和请人调和，也是事实。上诉人是想化干戈为玉帛，尽早解决争议，将双方损失降到最小。退一步讲，假如上诉人螺丝“滑方”，被上诉人可以直接告知上诉人，并且可以直接拆下油底壳的周边螺丝，而非采用野蛮暴力手段修理；如上诉人不同意被上诉人的合理化建议，被上诉人可以再次拒绝修理。由于货车修理时限的增长，影响了企业的相关合同履行，上诉人不得不雇车送货，安排专人处理相关事宜。这些事，被上诉人和其他无关人员都不会参与，更不能加以佐证。事后，上诉人再次与被上诉人协商无果后，将此事向方村镇消协申诉。消协表示没有强制权力，“建议进行司法程序”。根据《消法》第56条第8款，《民法总则》第186条、第179条第8款，上诉人对此事的权利主张正确，其因果关系和事实真相不容置疑。“损坏东西要赔偿”这是做人的基本常识，不知一审法院和被上诉人哪来的证据，“理直气壮”的颠倒黑白，“否认”上诉人的损失与被上诉人的过错的关联性。因为该车是国3车，企业不能再用，可是个人可以继续使用，该车近期刚刚过户。上诉人给一审法院提交的2020年6月15日的《汽车交易票》明确记载着该车新车主的姓名，地址和电话，对此物证，一审法院视而不见，没有安排相关的调查取证。综上，上诉人认为一审法院依据的法律条款和事实都存在重大错误，属于事实判断不清，法律适用错误，驳回上诉人诉讼请求没有事实和法律依据。 瑞利汽修门市部答辩称，一、一审判决合理合法，事实清楚，应予维持。二、上诉人员工于2018年12月8日4点多钟到答辩人处换机油，答辩人的员工张桂所到车底一看螺丝滑方，卸了20多分钟没有把螺丝卸下来，因天色已黑，张桂所与上诉人员工说明情况，约定第二天上午再过来。9日上午上诉人员工开车上了地沟，张桂所换了几样工具都没有把螺丝卸下来，让司机给老板打电话，并和司机说明了用其他工具所造成的后果，司机同意用其他工具，造成的后果与答辩人没有关系，并让司机给老板打了电话后才用其他工具把油底螺丝卸了下来，结果螺丝边裂了纹。三、螺丝滑方是原车固有的问题，不是答辩人员工操作失误造成的，双方经中间人调解好已经达成了口头协议，约定了160元的价格（包括机油一桶80元、机油滤芯一个15元、密封胶一袋15元、工时费50元），结果把车修理好后答辩人实收150元。按照正常收费答辩人应当收取225元，因中间人调解，答辩人按照调解协议执行，没有多收上诉人的钱。四、按照正常操作，如果螺丝不滑方，再紧的螺丝都能在1-3分钟内将机油放完，答辩人员工用的工具正确，根本就不会滑方，也不用换工具和用那么长时间，所以螺丝滑方是上诉人车辆固有的问题，这是上诉人司机都知道的。五、上诉人在一审中称他的车走报废手续，旧油螺丝换成了新油底螺丝，这对使用和质量都没有问题，就别说销售了。上诉人主张二次销售损失200元，答辩人认为换成了新螺丝应该多卖钱才对。事实上，走报废手续或卖二手车与一个油底螺丝根本没有关系。六、上诉人与答辩人都互相认识，打过多次交道，所以口头协议没有形成文字，结果上诉人把车开走后给答辩人的精神、声誉和经济都造成了很大的损失。上诉人知道螺丝滑方不好换油，还向答辩人索要运费，根本没有道理。上诉人来答辩人处换油时应提前说明能干多长时间，什么时间需要用车，如果答辩人在上诉人要求的时间内没有完成耽误了他的时间，上诉人可以索要运费，或是给他雇车。事实上10日上午答辩人修好车后，给上诉人打了十来个电话通知过来取车，但直到下午上诉人才把车开走。上诉人是10号把车开走的，其提供的运费白条上还有一笔11号的运费800元，答辩人不认可。上诉人作为有限公司，都应是正规手续下账，不能以白条主张损失。七、答辩人给上诉人干了一天活，实收55元的费用，上诉人要求答辩人向其支付300元的调解费用没有法律依据，是违法行为。综上，上诉人的一切无理要求都是颠倒黑白，不顾事实真相，不承认调解口头协议，请求驳回上诉，维持原判。 石家庄冀琪机械设备制造有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告的调解费、交通费、误工费等各种经济损失2850元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月8日下午，原告的两名员工受原告委派，到被告处给冀Ａ×××××的汽车换机油，被告的修车师傅张桂所进行的操作，因为当天花费时间较长没有卸下油底壳的螺丝，双方协商后第二天再换油。12月9日上午，原告再次到被告处维修保养更换机油，在修车过程中双方发生纠纷并报警，后双方又通过朋友进行了调解。车修好后2018年12月10日原告缴纳维修费，被告给其开具收据，收据显示机油费80元、机油滤芯15元、胶15元、工时费50元，总计应收160元，实收150元。 庭审中原告还提交了自己制作的损失费用明细及原告公司员工的证明，以证明自己因此所受的损失；被告不予认可。 一审法院认为，原告到被告处将车修理好后，原告已经将修理费支付完毕把车开走，被告给原告开具了收据，说明双方对汽车维修及支付费用等相关事宜已经达成一致，双方交易已经完成；现原告要求被告支付调解费、交通费、误工费没有事实和法律依据，且原告提交的损失证明也是其单方制作，不能证明具体损失及与被告的关联性。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告石家庄冀琪机械设备制造有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，对于上诉人员工驾驶冀Ａ×××××号车辆到被上诉人处更换机油及维修过程，双方均无异议，本院予以认定。上诉人主张被上诉人员工张桂所因过错将车辆油底壳砸漏，存在过错，应当承担相应的赔偿责任；被上诉主张车辆油底螺丝存在滑方的情况，有可能在拆卸螺丝时给油底壳造成损坏，并已将可能造成的损害结果告知上诉人一方，是在上诉人同意的情况下才进行的拆卸，被上诉人认为已将可能造成的后果对上诉人进行了告知，由此产生的后果自己不应承担责任。对于被上诉人在拆卸油底螺丝前对可能造成的后果是否对上诉人进行了告知，双方陈述不一，但根据2018年12月10日上诉人向被上诉人缴纳维修费用和被上诉人向其出具收据的事实，应视为双方对相关事宜达成了一致意见。现上诉人再以被上诉人存在过错为由，向其主张各项损失，无事实及法律依据。原审法院判决驳回上诉人原审诉讼请求，并无不当。综上所述，石家庄冀琪机械设备制造有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石家庄冀琪机械设备制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  寻 亚 审判员  李秀云 二〇二〇年十月二十日 书记员  王泽毅 ——