wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9755号 上诉人（原审原告）：田乐根，男，1980年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：田力磊，男，1985年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人田乐根因与被上诉人田力磊财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田乐根、被上诉人田力磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田乐根上诉请求：不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1632号民事判决，请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人起诉的事实理由为上诉人与被上诉人所签订的赔偿协议，但是，此协议是在被迫的情况下所签订的协议，是无效协议，是因为被上诉人阻挠上诉人施工，为了能够及时施工不耽误工时，阻止上诉人损失继续扩大，上诉人被迫与阻挠施工的被上诉人签订了赔付2500元的赔偿协议，且给付了款后才得以施工的。一审法院没有查明事实，草率出了驳回上诉人的诉讼请求，判决是错误的，因此是错误的判决，应予以纠正。 田力磊答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人施工的确占用上诉人租种的麦田，且给上诉人造成了损失。关于损害赔偿问题，双方经充分协商签订书面协议：田乐根赔偿现有损失2500元；占地每超过一天，支付损失200元。签订协议时，有证人刘某在场。上诉人没有任何欺诈胁迫行为。该赔偿协议合法有效。故，一审法院认定事实清楚。二、建议贵院驳回上诉，维持原判。鉴于一审法院认定事实清楚，适用法律正确，田乐根上诉理由不能成立，请求贵院依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。 田乐根向一审法院起诉请求：1、评估单位对实际损失作出评估，返还多付的损失费；2、判令被告赔偿妨碍原告施工所造成的损失3750元。 一审法院认定事实：原告修缮厂房屋顶需占用被告田力磊及田力强租种的麦地放置槽板。2019年12月9日，原、被告经协商达成赔偿协议，赔偿款2500元已当场给付。 以上事实有协议、庭审笔录、南营派出所的询问笔录等在案佐证。 一审法院认为：原、被告之间的赔偿协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告自愿签订协议并已履行完毕，该协议不存在无效或可变更、可撤销的法定情形，原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，一审法院判决如下：驳回原告田乐根的诉讼请求。案件受理费25元，由原告田乐根负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，上诉人因修缮厂房屋顶需占用被上诉人田力磊及田力强租种的麦地放置槽板。上诉人称其通过案外人李明刚给被上诉人的哥哥田力强说了此事。后李明刚将此事告知涉案土地使用权人刘某。被上诉人的哥哥田力强称刘某曾向其说过往地里放槽板的事，但当时并没有确定到底放不放。被上诉人称，并没有人告知我要放置槽板的事，是自己路过时才看到。2019年12月9日，被上诉人就上诉人放置槽板一事找到上诉人，并用车将上诉人租用的吊车挡住，阻止工人干活。同日，上诉人与被上诉人签订《赔偿协议》，上诉人给付被上诉人2500元赔偿款。 本院认为，关于被上诉人应否返还上诉人2500元赔偿款。上诉人称，签订协议当天，是因被上诉人阻止上诉人施工，为了能够不耽误施工，防止损失更大，被迫与被上诉人签订的协议，并不是自己的真实意思表示。被上诉人辩称，《赔偿协议》是经双方充分协商后签订的，不存在欺诈胁迫行为。依据南营派出所的询问笔录可知，上诉人并没有直接征询被上诉人及田力强是否同意其占用麦地放置槽板，双方亦未就上诉人将槽板放置于被上诉人与田力强麦地达成一致意见。上诉人未经被上诉人同意将槽板放置于被上诉人麦地，被上诉人通过用车阻止上诉人施工的方式，要求上诉人给付赔偿款，后经协商，上诉人自愿签订赔偿协议并支付赔偿款，一审认定该协议不存在无效或可变更、可撤销的法定情形并无不妥，本院予以确认。对于上诉人要求被上诉人赔偿其吊车施工损失的主张。因上诉人所诉损失产生在双方协商过程中，赔偿协议系双方协商后签订的，即使有损失，上诉人也应在签订协议时提出，现上诉人主张因不能施工造成的损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，田乐根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人田乐根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  王 琪 书 记 员  王雅惠 ——
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3065号之一 申请执行人龙桂贻，男，1953年9月30日出生，汉族，住英德市。 被执行人黄兵权，男，1971年5月10日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人龙桂贻与被执行人黄兵权民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1647号民事判决书，被执行人黄兵权应偿还申请执行人龙桂贻借款本金60000元及利息（自2019年7月2日起至还清借款之日止，以60000元为借款本金按照月利率1%计算），案件受理费725元，由被执行人黄兵权负担。因被执行人黄兵权未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龙桂贻向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄兵权未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人黄兵权名下车牌号码为粤Ｒ×××××号轻型普通货车一辆，本院已查封，但未实际扣押。 2、发现被执行人黄兵权名下英德市横石水镇背湖坑农场的工商登记（营业执照：4XXXXX3），本院已查封。 3、发现被执行人黄兵权名下车牌号码为粤Ｆ×××××号小型轿车一辆，已委托韶关市武江区人民法院查封，但未实际扣押。 4、发现被执行人黄兵权名下银行账户内存款共490.49元，本院已扣划。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3065号案终结本次执行程序。 被执行人黄兵权负有继续向申请执行人龙桂贻履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 锐
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初1952号 原告：中国建设银行股份有限公司大安支行，住所吉林省大安市长白南街**。 负责人：杨宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：田华，女，1973年1月17日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：于海庆，男，1968年1月20日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告中国建设银行股份有限公司大安支行与被告田华、于海庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司大安支行向本院提出诉讼请求：1.判令田华、于海庆向我支行偿还借款本金77,474.22元，并支付至实际给付之日的利息、违约金、手续费，由田华、于海庆承担连带清偿责任；2.判令田华、于海庆负担诉讼费用。事实和理由：于海庆、田华系夫妻关系。2016年12月29日，田华向我支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为9万元、分期期数为48期，手续费费率为每期0.4%、每期手续费为360元。双方还约定：自银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为日万分之五的0.7倍，按月计收复利；如田华未按期限清偿最低还款金额，除支付透支利息，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金、最低为5元等。于海庆在同日与我支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定于海庆为田华的共同还款人、与田华共同履行还款义务。但是我支行向田华开通了信用卡业务后，田华自2020年2月3日开始使用我支行打入信用卡账户的贷款，截止到2020年3月31日，其共拖欠借款本金77,474.22元，及利息、违约金、手续费计45,717.11元。我支行与田华、于海庆之间的信用卡分期业务协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。我支行已按合同履行了发放贷款义务，田华未按约定履行还款义务，已构成违约，应在继续履行约定并承担违约责任；于海庆作为共同还款人应承担连带清偿责任。 院经审查认为，中国建设银行股份有限公司大安支行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务面谈记录表》《家装分期产品客户告知确认函》《补充协议》记载田华向中国建设银行股份有限公司白城分行申请办理龙卡信用卡业务，《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》记载于海庆同中国建设银行股份有限公司白城分行约定其与田华共同向该分行偿还借款。可见，与田华、于海庆设立金融借款合同关系的是中国建设银行股份有限公司白城分行，而不是中国建设银行股份有限公司大安支行。中国建设银行股份有限公司大安支行与本案不具有直接利害关系，故其作为本案原告主体不适格，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司大安支行的起诉。 案件受理费1382元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年十月九日 书记员  王婷婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1903号申请执行人：单某。被执行人：甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初3065号民事判决书，向被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司在银行账户上的存款866.25元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年十月二十二日书记员  李春阳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1690号申请执行人：刘凯，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：刘亚锋，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行刘凯与刘亚锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1481民初1182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘亚锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘凯向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1800元，本院已扣划1800元，已支付给申请执行人2、查明被执行人刘亚锋名下有名爵牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**），本院已查封，因该车辆未实际控制，无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 程亚光审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十日书记员 周海涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3896号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：杨金林，男，1963年8月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨金林金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8551号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款16993.16元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费155元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3896号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 洋
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢813号 申请执行人：邓成燕，女，汉族，1986年3月11日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：唐涛，男，汉族，1987年12月18日生，宣威市人，住宣威市。 关于邓成燕与唐涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0381民初2103号民事调解书已经发生法律效力，邓成燕于2020年9月25日申请恢复执行，执行标的为85000.00元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，由唐涛于2020年10月31日前偿还一万元，其余每月月底前偿还三千元，直到还清全部欠款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第八项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执恢813号案件的执行。 申请人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年十月十五日 书记员  李林卫
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8657号原告：易达光，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：湖南运腾建筑工程有限公司，住所地浏阳市集里街道礼花路二段**。法定代表人：彭双。委托代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：温田，男，1987年6月15日出生，汉族，住浏阳市。被告：周维根，男，1987年7月15日出生，汉族，住浏阳市。被告：刘光强，男，1965年3月17日出生，汉族，住浏阳市。原告易达光与被告湖南运腾建筑工程有限公司（以下简称运腾公司）、温田、周维根、刘光强承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告，被告运腾公司的委托诉讼代理人罗桂龙、被告温田、周维根、刘光强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易达光向本院提出诉讼请求：1、判令被告运腾公司、温田、周维根共同支付原告工资26716元，被告刘光强承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。被告运腾公司答辩要点：被告温田、周维根承包涉案工程的事实本被告并不知情，承包协议系被告温田、周维根伪造被告运腾公司公章签订。被告温田答辩要点：被告温田与被告周维根系涉案工程的实际施工人，被告刘光强系涉案工程发包方浏阳花炮连锁物流仓储有限公司员工，原告系被告刘光强介绍至涉案工地施工，案涉工资款应由发包方承担。被告周维根答辩要点：原告系浏阳花炮连锁物流仓储有限公司雇请，应由该公司支付工资。被告刘光强答辩要点：诉争款项应由被告温田及被告周维根负担。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，浏阳花炮连锁物流仓储有限公司与被告运腾公司签订《土建工程承包合同》，约定由被告运腾公司承包浏阳花炮连锁物流仓储有限公司仓储物流基地新建枚山组烟花爆竹成品仓库土建工程，但工程的实际施工人系被告温田及被告周维根。浏阳花炮连锁物流仓储有限公司委托其员工刘光强管理工地相关事宜，工程施工过程中，经被告刘光强介绍，原告自带铲车到涉案工程工地作业，经被告温田及被告周维根聘请的员工小蒋、王贤成等人确认工作量后，被告温田及被告周维根聘请的会计张丁于2020年4月22日向原告出具一份结算单，该结算单载明：“2018.4.8-2018.5.5易达光在浏阳花炮连锁仓储基地铲车工作计时工137.50小时，单价240元∕小时，合计金额叁万叁仟零捌拾元整，扣除柴油款陆仟叁佰陆拾肆元整，应支付铲车费用合计：贰万陆仟柒佰壹拾陆元整（￥26716.00）”。本院认为，根据查明的事实，原告的工作内容系自带工具即铲车填土，系属于实际施工人即本案被告温田、周维根承包范围之内的工作，而工作量的统计以及确认均系通过被告温田、周维根所聘请的工作人员进行，双方之间虽未签订相关书面协议，但根据上述事实可以认定原告与被告温田、周维根之间存在合同关系，故对于原告要求被告温田、周维根承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。关于被告运腾公司、被告刘光强是否应当对诉争工资款承担付款责任的问题？本院认为，本案系承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原告主张的款项性质并非工程款，故不能突破合同相对性原则。合同相对性要求合同仅对当事人具有法律上是拘束力，而不能够约束合同之外的第三人，原告系与被告温田、周维根之间成立的承揽合同关系，故被告运腾公司不需在本案中承担责任。被告刘光强系被告运腾公司员工，原告及被告温田、周维根等人均认可其系原告工作的介绍人，而非用工方，故对于原告要求被告刘光强对诉争款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告温田、周维根于本判决生效之日起三日内向原告易达光支付26716元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费468元，减半收取234元，由温田、周维根负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗玉泉二〇二〇年十月十四日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4244号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：林晨，男，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与林晨信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6084民事判决书，被告林晨自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48902.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年4月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。支付案件受理费1493元，公告费600元，合计2093元，由被告林晨负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初755号 原告：张宪军，男，1973年10月14日出生，汉族，公务员，住吉林省永吉县。 被告：孟震，男，1979年1月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告张宪军与被告孟震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张宪军到庭参加了诉讼，被告孟震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张宪军向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款10万元及从2011年8月开始至还款之日按年利1分计息的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，孟震以给父母购房为由，向我借款10万元，当时约定月息1分，并用其购买房子的收据合同作为抵押，约定随时用随时还。但经经催要被告一直拖欠至今。 孟震辩未提出答辩，亦未提供书面答辩意见。 张宪军围绕诉讼请求依法提交了孟震出具的借据一份，孟震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃；故本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2010年11月30日，孟震以给父母购房为由，向张宪军借款100000元，并出具了借据一份，未约定还款期限及利息。张宪军多次找孟震索要此款，但孟震一直拖欠至今。现在下落不明，无法联系孟震。故张宪军诉至来院，望判如所诉。 本院认为，张宪军提交了孟震出具的借条，并说明了与孟震之间借款的经过，孟震经公告传唤未到庭，未对张宪军提出的事实予以抗辩，孟震虽未到庭，但由于其向张宪军借款数额为100000元，现金交付与孟震并不违背常理，张宪军陈述的借款经过也符合常理，故本院认定张宪军与孟震之间的借贷关系成立；张宪军主张采用口头形式与孟震就案涉借款约定利息及利率，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，张宪军应当举证证明其与孟震就案涉借款口头约定了利息及利率。但张宪军未能提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中双方未约定还款日期，故孟震逾期时间应为张宪军起诉之日，按年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、孟震于本判决生效后立即给付张宪军欠款100000元，利息从2020年7月15日起至还款之日止，按照年利率6%计算； 二、驳回张宪军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由孟震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  董作军 审判员  马永生 审判员  唐雪莲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 越
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3846号原告：苏州苏俊物业管理有限公司，住所地苏州高新区滨河路******。法定代表人：夏连根。委托诉讼代理人：钟斌，江苏宏永律师事务所律师。被告：高兆杭。被告：高冬年。本院在审理原告苏州苏俊物业管理有限公司与被告高兆杭、高冬年物业服务合同纠纷一案中，原告苏州苏俊物业管理有限公司向本院提出申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州苏俊物业管理有限公司撤回对被告高兆杭、高冬年的起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告苏州苏俊物业管理有限公司负担。审 判 员 张新阶二〇二〇年十月十日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2667号罪犯杨江涛，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀0682刑初119号刑事判决，以被告人杨江涛犯出售购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，河北省监狱管理局于2020年9月14日同意对该犯提请减刑。执行机关河北省太行监狱于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警牛书用、耿富强出庭履行职务，保定市冀中地区人民检察院检察官陈岩、检察官助理李**戌及执法监督员张利国出庭履行职务，罪犯杨江涛到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨江涛在2017年11月1日至2020年4月30日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨江涛减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年1月9日起至2026年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十七日书记员 王 萌
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7243号 原告：湖北合声音响工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区木桥街****，统一社会信用代码9142050034350717XK。 法定代表人：林方晨，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义市德众科技有限公司，住所地兴义市神奇东路**，统一社会信用代码91522301MA6DTJ894C。 法定代表人：郎尚专，该公司总经理。 原告湖北合声音响工程有限公司与被告兴义市德众科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北合声音响工程有限公司的委托诉讼代理人徐昌兴到庭参加诉讼，被告兴义市德众科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 湖北合声音响工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67087元，并以67087元为基数按每日3‰从2019年5月29日起支付原告违约金至被告实际支付完所有欠款时止（现暂计算至2020年4月29日共11个月的违约金为66416元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月21日，被告向原告采购舞台音响一套，为此，双方在被告方的办公室签订了《采购合同书》。合同约定：产品总成交价为262087元，在合同签订后被告支付原告预付款78626.1元，在货物到达后付款170356.55元，剩余货款13104.35元在安装调试结束并验收确认后一次性付清。合同第八条第二款还约定有“甲方未能按期支付货款的，每日按未能履约部分的3‰向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按约向被告履行了交货义务。2019年5月28日，原告向被告交付了安装并调试完毕的全套产品，被告方对此进行了验收。截止到2020年5月8日，被告仅支付6次货款共计195000元，对剩余的货款67087元原告多次上门及电话向被告催要，但被告总是以各种理由拖延，至今未付。原告认为，双方签订的《采购合同书》系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已经按约履行了合同约定的全部义务，被告应当按照合同约定的期限支付货款，被告未按期支付货款的行为已构成违约，根据合同约定，被告应当以未支付的货款67087元按每日3‰从2019年5月29日起向原告支付违约金至被告实际支付完所有欠款时止。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 兴义市德众科技有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，张学森作为兴义市德众科技有限公司授权代表，与湖北合声音响工程有限公司签订一份《采购合同书》，约定兴义市德众科技有限公司向湖北合声音响工程有限公司购买舞台机械系统相关设备，合同价款为262087元；价款分三次支付，合同签订生效后七日预付78626.1元，货物到达当地后付170356.55元，剩余货款13104.35元在安装调试结束及验收后一次性付清；若未按期支付货款，每日按未履约部分的3‰支付违约金。双方均在合同上加盖了公章。合同签订后，张学森于2019年3月2日支付了78000元、于2019年6月6日支付了30000元、于2019年6月21日支付47000元、于2019年7月15日支付20000元、于2020年5月8日分两笔支付了20000元（6000元+140000元），以上共计195000元，后未再付款。2020年6月24日，湖北合声音响工程有限公司申请诉请财产保全，并预交保全申请费691元，本院作出（2020）黔2301财保119号《民事裁定书》，冻结、查封、扣押登记在兴义市德众科技有限公司名下价值67087元的银行存款、房产、土地、车辆。 本院认为，案涉《采购合同书》由兴义市德众科技有限公司与湖北合声音响工程有限公司自愿协商签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。根据合同约定的付款时间、兴义市德众科技有限公司实际付款进度，再结合原告的陈述，可认定湖北合声音响工程有限公司已按约提供、安装调试了合同设备及系统，兴义市德众科技有限公司应及时支付余下货款67087元（合同总价款262087元-已付款195000元）。关于违约金，湖北合声音响工程有限公司主张从2019年5月29日起按合同约定的每日3‰计算至货款清偿完毕之日止，虽然兴义市德众科技有限公司对违约金是否过高未提出抗辩，但如果严格依据合同约定，将使该公司承担过重的惩罚性责任，而湖北合声音响工程有限公司获得超额利益，严重悖离了违约金制度惩罚性和补偿性的初衷，有违社会公平正义观念。基于此，根据公平原则并兼顾合同总体履行情况，考虑逾期支付货款给湖北合声音响工程有限公司带来的损失主要是利息损失，参照湖北合声音响工程有限公司起诉时的民间借贷利率酌情将违约金标准调整为年利率15.4%（1年期LPR为3.85%×4倍），可有效平衡双方当事人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兴义市德众科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北合声音响工程有限公司货款67087元，并以尚欠货款为基数，从2019年5月29日起按年利率15.4%计算向湖北合声音响工程有限公司支付违约金至货款清偿完毕之日止。 二、驳回湖北合声音响工程有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2176元（其中案件受理费2970元，减半收取1485元，保全申请费691元），由湖北合声音响工程有限公司负担610元，兴义市德众科技有限公司负担1566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨 楠 书 记 员 钟芷沁
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2616号原告：刘×，方山县人。委托诉讼代理人：吴×，方山县人。系原告配偶。被告：杨×，方山县人。原告刘×与被告杨×民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘×委托诉讼代理人吴×到庭参加诉讼，被告杨×经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款60000元及从2020年6月7日起至实际履行之日的利息，按月息1.6分计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，被告到原告家中向原告借款60000元，约定借款期限一年，中间原告提前要款应提前一周提出，并承诺一年到期后本金未能归还将被告名下×××号福特轿车抵押给原告，当时被告将车辆发票购置税等手续交由原告保管。借款2个月后，原告向被告提出要本金60000元，被告一直推诿。直至2020年7月借款到期，被告一直未能归还原告借款，特提起诉讼。被告杨×未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的,本院认定事实如下:原告通过做生意与被告相识。2019年7月，被告因资金周转向原告出借款，2019年7月6日，被告在原告家中向原告借款60000元，借款以现金方式交付。被告当场给原告写下借款协议一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限一年，借款利息1.6分，每月6日结算利息，同时约定原告如急用钱，可提前一周向被告提出。借款后被告以微信及支付宝转账方式分别向原告支付利息至2020年6月6日。借款到期后，被告一直未能偿还原告借款。上述事实，有当事人陈述、借款协议等证据在卷佐证。上述证据客观真实，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，借款应予偿还，原告的诉讼请求应予支持。原被告约定的借款利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率保护上限，依照该规定，应参照本案立案时的一年期贷款市场报价利率四倍确定借款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告杨×于本判决生效后十日内偿还原告刘×借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率从2020年6月6日计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取，由被告杨×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年十月二十九日书记员 高若岚
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执265号申请执行人：孙晓霞，女，汉族，1960年9月18日出生，大同市城区人，现住灵丘县风和美苑小区。。被执行人：刘继红，男，汉族，1962年1月2日出生，中国人民银行灵丘县支行职工，现住名府花园小区。本院在执行孙晓霞申请刘继红金钱给付纠纷一案中。经调查发现被执行人系中国人民银行灵丘县支行的正式员工，我院已经冻结了被执行人的工资账户。申请人同意我院定期扣划被执行人的工资用于抵偿申请人的欠款。我院查无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年十月三十日书记员  邱 珊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1739号原告：王某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：靖某，其他信息不详。（未到庭）身份证号：×××。原告王某与被告靖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告靖某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金30000.00元，并自2018年8月11日起按月利率2.5%给付借款20000.00元的利息至借款付清之日止、自2018年8月16日起按月利率2.5%给付借款10000.00元的利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系2018年8月找原告借款说急用，当时说其弟弟在突泉开药店进货用，约定借用一年，每三个月给付一次利息，到三个月时，原告与被告要利息，被告说不在乌市里，下乡在突泉赶集卖货，原告要求微信支付也可以，但被告说回乌市给，原告多次催要，被告说因不在乌市为由，一直未支付利息，2019年8月到一年时，原告又与被告通电话催要本金及利息，被告说等回乌市钱收上来就都给上了，但一分钱也未给付，后经多次催要未果，故原告诉至法院。被告靖某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，靖某向王某借款20000.00元，约定每月利息500.00元，借款期限2018年8月11日至2018年11月11日；2018年8月16日，靖某又向王某借款10000.00元，约定借款期限2018年8月16日至2018年11月16日，三个月利息750.00元，靖某为王某出具借条两枚（书写在同一张纸上）。后靖某未还款。以上事实有原告提供的借条两枚（书写在同一张纸上）及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王某与被告靖某之间的债权债务关系明确，被告靖某应当对其借款承担给付责任。原告诉请被告偿还借款本金30000.00元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2018年8月11日起按月利率2.5%给付借款20000.00元的利息至借款付清之日止、自2018年8月16日起按月利率2.5%给付借款10000.00元的利息至借款付清之日止，因双方约定利率过高，根据法律规定，本院按照月利率2%予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金30000.00元，并自2018年8月11日起按月利率2%给付借款20000.00元的利息至借款付清之日止、自2018年8月16日起按月利率2%给付借款10000.00元的利息至借款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.00元、公告费560.00元，由被告靖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 曹学丽审判员 张月茹审判员 杜 斌二〇二〇年十月十四日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5518号 原告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州工业园区时代广场******。 负责人:陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。 被告：骆中景，男，1974年7月1日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**> 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐影，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司苏州分公司）与被告骆中景、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司苏州分公司委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。被告骆中景、人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆中景支付原告赔偿款1800元；2、判令被告人保南京分公司在保险责任范围内承担责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月2日，被告骆中景驾驶苏Ａ×××××小型汽车于南京市Ｇ104-10968ＫＭ处行驶时与李宝驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车相撞。经南京市公安局浦口区分局交通警察大队认定被告骆中景负全部责任，李宝无责。事发时，苏Ａ×××××小型汽车投保交强险于被告人保南京分公司处且正值保险期间。李宝为苏Ｅ×××××小型汽车车主，该车在原告处投保车损险及不计免赔险，李宝因车损向原告索赔，原告依据保险合同向其支付赔款1800元。现李宝已向原告转让了索赔权，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告骆中景未到庭应诉答辩。 被告人保南京分公司辩称,1、对于原告的主体资格请法院审核；2、苏Ａ×××××车在被告公司投保了交强险和第三者责任险500000元，有不计免赔险，期限自2016年10月23日至2017年10月23日，事故时间为2017年10月2日，事故发生在保险期限内；3、原告主张的车辆维修费1800元，为被告公司定损金额，故无异议。原告事故发生的交通事故认定书不清晰，请法院依法核实。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2017年10月2日8时50分许，骆中景驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至Ｇ104-1096.8ＫＭ处时，因观察不力，与前方同向行驶的李宝驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，双方车损，经南京市公安局浦口分局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：骆中景对此起事故负全部责任，李宝无责任。 另查明，李宝系苏Ｅ×××××小型汽车车主，该车在原告处投保车损险及不计免赔险。2018年1月2日，李宝在“机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书”上签字，同意将获得原告支付的赔款的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2018年1月5日，原告已支付李宝车辆维修费用1800元。被告骆中景系苏Ａ×××××小型轿车车主，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和第三者责任险，有不计免赔险，期限自2016年10月23日至2017年10月23日。 上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证、车辆损失情况确认书、定损照片、车辆维修发票、机动车商业保险保险单、案件索赔确认书、机动车辆索赔权转让书、赔付凭证及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，南京市公安局浦口分局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：骆中景对此起事故负全部责任，李宝无责任。故骆中景应对李宝的损失承担赔付责任，因原告已向李宝支付车辆维修费用1800元，且李宝向原告转让了索赔权，故原告主张被告骆中景支付赔偿款1800元于法有据，本院对此予以支持。因苏Ａ×××××小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和第三者责任险，有不计免陪险，故被告人保南京分公司应在保险责任范围内承担责任。被告骆中景、人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十三条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆中景于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款1800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆中景、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  林咏梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1045号 原告：张晓涛，女，1931年10月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告：李俊，男，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告：李亚平，女，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告：李玲，女，195年10月30日出生，住安徽省潜山市。 原告：李亚红，女，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告：李亚敏，女，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程若梅，安徽上止正律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军海军安庆医院，住所地安徽省安庆市健康路双井街**。 法定代表人：胡炳德,该院院长。 委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡久祥，安徽豪迪律师事务所律师。 原告张晓涛、李俊、李亚平、李玲、李亚红、李亚敏与被告中国人民解放军海军安庆医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张晓涛、李俊、李亚平、李玲、李亚红、李亚敏于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张晓涛、李俊、李亚平、李玲、李亚红、李亚敏撤诉。 审判员 曹 志 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘晓霞
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民特55号申请人：青岛艾世摩电装有限公司，住所地青岛(韩国)釜山工业园(莱西市姜山镇)，统一社会信用代码913702857537668524。法定代表人：金廷動，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张日成，男，该公司职工。被申请人：徐红，女，1983年8月16日出生，汉族，住日照市莒县。申请人青岛艾世摩电装有限公司因与被申请人徐红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。青岛艾世摩电装有限公司称，撤销莒劳人仲案字[2020]第233－2号仲裁裁决书；本案案件受理费由被申请人负担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。1.申请人与被申请人的劳动关系存续期间为2019年2月2日至2020年1月22日，有劳动合同为证，而不是仲裁委认定的2018年6月至2020年1月。2.2020年1月22日后，申请人经被申请人通知后仍未到岗上班，按规章制度视为申请人自动辞职。依据劳动合同法规定，该情形申请人不应支付经济补偿金。二、仲裁裁决的法律适用错误。仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，认定劳动关系连续计算错误，因为被申请人在与申请人签订合同时，被申请人清楚地知道自己是与申请人签订合同，其已经与成武通达公司解除劳动关系。并且申请人与成武通达公司是两个完全独立的毫无关系的公司。综上，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。徐红未陈述意见。经审理查明，2020年8月24日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2020]第233－2号仲裁裁决书裁决：一、青岛艾世摩电装有限公司自裁决生效之日起十日内支付徐红解除劳动合同经济补偿金6107.32元；二、驳回徐红的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。本案，一方面，申请人主张其不应向被申请人支付经济补偿金及被申请人的工作年限不应连续计算问题，系案件的事实认定问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形；另一方面，申请人亦未举证证明该仲裁裁决存在上述法律规定的裁决所依据的证据是伪造的以及违反法定程序等可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人的该申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人青岛艾世摩电装有限公司的申请。申请费400元，由申请人青岛艾世摩电装有限公司负担。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十月十日书记员  刘一凤
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3548号 原告：陈木法，男，1947年12月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李银，福建锋浚律师事务所律师。 被告：陈德春，男，1951年4月29日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区。 被告：陈月明，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区。 被告：林惠婷，女，1985年5月25日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区。 陈月明与林惠婷共同委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 原告陈木法与被告陈德春、陈月明、林惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木法及其委托诉讼代理人李银到庭参加诉讼；三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈木法向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告偿还借款本金30万元及利息（以本金为基数，按照月利率1%的标准，自2018年6月11日起计至债务清偿之日止）。事实与理由：陈木法与陈德春系同村村民。陈德春曾找陈木法借款，并让陈木法把钱汇到陈德春儿子陈月明银行账户。2015年3月1日陈木法向陈月明账户转账30万元。陈德春收到钱后给陈木法写了借条。借条上陈月明的名字也是陈德春写上去的。借条约定借款月利率1%。借款后利息一年一付，付了三年。经催讨，陈德春于2019年7月左右付了2018年6月11日前的利息1万元。此后再未还款。林惠婷与陈月明系夫妻，案涉债务属夫妻共同债务。 陈德春、陈月明、林惠婷均未作答辩。 陈德春、陈月明、林惠婷未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。陈木法提交的借款条、中国农业银行账户历史交易清单、阜山村委委员会证明、婚姻登记档案等证据已经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。陈木法主张的借贷经过，与借条、中国农业银行交易明细等证据能够相互印证，予以确认。陈木法自认借条中陈月明字样不是陈月明本人签署，该自认合法有效，予以确认。陈木法未举证证明其曾就案涉借款与陈月明达成借贷合意，其关于陈月明系本案借款人、借款系陈月明与林惠婷夫妻共同债务的主张，不予确认。陈德春对本案借款本息偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对陈木法关于本案本息偿付情况的主张，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 陈德春于2015年3月1日自陈木法处借款30万元，约定借款月利率1%。借款后陈德春已依约付息至2018年6月10日，此后再未还款。 本院认为，陈木法与陈德春之间形成的借贷关系合法，受法律保护。双方未约定还款期限，陈木法作为出借人有权随时提出还款要求，借贷双方关于借款利率的约定亦合法，故对陈木法要求陈德春偿还借款本息的诉求予以支持。陈木法要求陈月明、林惠婷承担还款责任的诉求，无事实及法律依据，不予支持。陈德春、陈月明、林惠婷经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 一、被告陈德春应于本判决生效之日偿还原告陈木法借款本金30万元及利息（按照月利率1%的标准，自2018年6月11日起计付至债务清偿之日止）； 二、驳回陈木法对陈月明、林惠婷的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,000元，减半收取计3,500元，由被告陈德春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3098号原告：郭某，女，1978年12月28日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区。被告：安某1，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告郭某与被告安某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告安某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚；2.婚生子女由被告抚养，抚养费依法判决。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女安某2，××××年××月××日生育一子安某3。双方婚后感情不合，经常吵架，现已分居三年多，故要求与被告离婚，请法院依法判决。被告安某1辩称，一、同意与被告离婚，原告离家多年，抛家弃子，自原告离家出走起，从未做到一位妻子应尽的义务，也未做到一位母亲应尽的责任，两个孩子都是在我的陪伴下成长。二、对于孩子抚养问题，婚生子应当由原告抚养，理由如下：1、2018年8月29日，经葫芦岛市连山区人民医院出具《乡镇居民劳动能力丧失程度鉴定表》，专科医技检查情况为矽肺，肾病综合征，继发高血压，检定结果为符合伍级，大部分丧失劳动能力。2、婚生女安某2××××年××月××日出生，已满18周岁，现已成年，无须被告进行抚养。3、婚生子安某3××××年××月××日出生，现正在上学。因被告具有严重疾病，且大部分丧失劳动能力，无法对安某3进行抚养，无法提供良好的生活保障及优越的学习环境。4、通过本次诉讼，才得知原告居住在北京市，有稳定的经济来源，能够给安某3的成长提供良好的生活环境和学习环境。综上，婚生子应由原告抚养。经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日育有一女安某2，现已独立生活。××××年××月××日育有一子安某3，正就读于小学六年级。婚初感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾导致夫妻感情疏远，现已分居多年。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示同意离婚。婚生子安某3长期与被告生活，现被告患有矽肺等疾病，原告长期在北京居住工作，庭审中陈述其月收入3000.00元。上述事实，有原、被告当事人陈述、原告提供的结婚证，被告提供的《乡镇居民劳动能力丧失程度鉴定表》等证据材料载卷为凭，经开庭质证、本院审查，予以采信。本院认为，原告郭某起诉离婚，被告安某1同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养及抚养费问题，原、被告婚生女安某2现已成年并独立生活，不存在父母抚养及抚养费负担问题。婚生子安某3未成年，存在被抚养事实，结合本案实际情况，安某3一直与被告一起生活，考虑孩子的就读学习情况，婚生子安某4由被告安某1抚养。关于抚养费，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力等条件确定。本案中安某3正在接受小学教育，明年将升入中学，相应的学习费用会增加，安某1现患有疾病，又无固定收入，郭某相应收入高于安某1，本院酌定郭某每月给付抚养费1200.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告安某1离婚。二、婚生子安某3由被告安某1抚养，原告郭某从2020年10月起每月28日前给付抚养费1200.00元。案件受理费150.00元，由被告安某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡 博
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2450号 原告：李小平。 委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。 被告：北京某公司。 负责人：马义明。 被告：刘国峰。 原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告刘国峰的准确送达地址，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李小平的起诉。 案件受理费2599元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年十月十二日 书记员 姜丽娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9283号 原告：四川泓振汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段**附**。 法定代表人：张仕森，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。 被告：母喆，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省南江县。 原告四川泓振汽车销售服务有限公司（以下简称“泓振汽车销售公司”）与被告母喆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓振汽车销售公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告母喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告泓振汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的租金4879元（自2019年7月22日计至2019年10月11日收车，共81天，扣除2870元保证金）；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算方式为：以4879元为基数，自2019年10月11日起按10%日计付违约金，直至付清之日止）；3.本案受理费、律师费由被告承担。 事实和理由：2018年10月22日，母喆在泓振汽车销售公司租赁车牌号为川Ａ1××××的东风雪铁龙牌汽车并签订了《汽车融资租赁合同》（以下简称合同），合同内对租期、租金及支付方式、首付款、双方权利义务、违约责任和救济措施等事项进行了约定。合同签订当日泓振汽车销售公司向母喆交付了合格租赁车辆，但母喆却未按时支付租金，根据合同第15.1（ｃ）、16.1（ａ）、（ｂ）、（ｄ）、17.1条之约定，母喆逾期支付租金的，泓振汽车销售公司有权解除合同、收回车辆，对母喆逾期支付的租金及其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日的标准收取违约金；泓振汽车销售公司为实现债权而发生的一切费用由母喆承担。现泓振汽车销售公司已因母喆逾期支付租金及欠付租金而收回了租赁车辆，故，鉴于母喆的上述违约情形，泓振汽车销售公司依据民事诉讼法之规定提起上述诉讼请求，望予以支持。 被告母喆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，泓振汽车销售公司作为出租方（甲方）与母喆作为承租方（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：合同租赁物是甲方根据乙方指令向乙方指定的供应商购买，以融资租赁的方式出租给乙方使用的汽车，租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方，由乙方占有和使用；租赁物为车牌号为川Ａ1××××的东风雪铁龙牌汽车，租金总额为106820元，按照一个自然月为一期，共36期，每期租金2870元；乙方应在合同签订当日支付首付款3500元、保证金2870元，租金支付方式为期初支付，即在次月对应日支付第二期租金，以此类推，首期租金支付日为2018年11月22日，若遇租金支付日为节假日的，则提前至节假日前一银行工作日；甲方根据乙方要求购买租赁物后，由甲方负责办理租赁物的登记、上户、购买保险等手续，相关费用由乙方承担，办妥手续后，甲方将租赁物交给乙方使用，交付时乙方应及时对租赁物进行验收，验收合格的，乙方签署《验收合格确认书》；乙方应按照租赁物使用说明提示及时对租赁物进行保养，乙方保养租赁物仅限前往甲方指定的保养服务提供商；乙方应按照合同约定按期足额支付租金、首付款、保证金、保险费和手续费等各项应付款项，若乙方违反该义务或逾期支付任何一期租金等其他应付款项超过3日，甲方有权立即解除合同，乙方已经支付的租金、保证金及其他款项不予退还，并向甲方缴纳合同项下剩余租金总和的20%违约金，乙方不得再向甲方主张任何权利，甲方有权对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日的标准收取违约金，收回租赁物后未处理的违章，乙方应以400元／分支付违约金，乙方单方面解约的，应向甲方缴纳合同项下剩余租金总和的20%违约金；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。 2018年10月22日，母喆出具了《验收合格确认书》，确认收到交付租赁物。泓振汽车销售公司认可收到母喆租金至2019年7月21日，因母喆未能提供证据证明其履行义务的情况，本院对于泓振汽车销售公司主张的关于母喆2019年7月22日起未再支付租金的事实予以确认。因母喆未按期支付租金，泓振汽车销售公司于2019年10月11日将车辆收回。为收回车辆，泓振汽车销售公司向案外人资中县玖远汽车服务有限公司支付拖车费900元。 另查明:1.泓振汽车销售公司向案外人成都精典腾龙汽车销售有限公司购买案涉汽车并办理了注册登记，价税合计59000元。 2.2019年11月11日，泓振汽车销售公司将案涉车辆送至案外人四川黄凯天然气应用技术有限公司进行维修保养，产生维修保养费用3200元。 3.因本案诉讼，泓振汽车销售公司与四川瑞万律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川瑞万律师事务所为其提供代理服务，约定代理费用为3000元。泓振汽车销售公司主张其因在本院同时期进行的27件案件已经支付律师费57000元，提交了3张律师费增值税发票、一张收据及一份银行转账凭证，发票总额为30000元、收据金额为27000元、转账金额为27000元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》《租金明细表》《租赁物详情》《验收合格确认书》《委托代理合同》、发票、收据等证据予以证明。 本案认为，泓振汽车销售公司与母喆签订的《汽车融资租赁合同》及附件，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对各方均具有约束力。泓振汽车销售公司已经依约购买车辆并交付母喆使用，母喆于2019年7月21日后未向泓振汽车销售公司继续支付租金的行为已经违约，泓振汽车销售公司有权解除合同、收回车辆。合同解除后，母喆仍应当支付车辆收回前产生的租金，故本院对于泓振汽车销售公司要求母喆支付欠付租金4879元的主张予以支持。 对于逾期付款违约金，泓振汽车销售公司已经收回案涉车辆，其因母喆逾期付款导致合同解除主要遭受的为利息损失，合同约定每日10%的标准过高，本院酌情认定为年利率24%的标准。 对于律师费，泓振汽车销售公司认可其提交的发票、收据、转账凭证是本院同时期进行的27案的律师费总和。其提交的发票金额仅为30000元，有支付凭证的金额也仅为27000元，泓振汽车销售公司未能提供证据证明收据的金额未包含在发票总额当中，故本院对于27案总共发生的律师费总和仅在30000元的范围内予以确认，具体到本案中，实际产生的律师费应为1111元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母喆于本判决生效之日起十日内向原告四川泓振汽车销售服务有限公司支付欠付租金4879元、律师费1111元及逾期付款违约金，违约金计算方式为：以4879元为基数，自2019年10月11日起计算至付清之日为止，按照年利率24%的标准计算； 二、驳回原告四川泓振汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取192元，由被告母喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈慧
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初3526号原告：杭州伟欣贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平直街**三新银座**。法定代表人：徐志帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：凤恺,浙江择木律师事务所律师。被告：朱少勇，男，1993年2月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告杭州伟欣贸易有限公司（以下简称“伟欣公司”）与被告朱少勇网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟欣公司委托诉讼代理人凤恺到庭参加诉讼，被告朱少勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟欣公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原、被告之间的委托合同；二、请求法院依法判令被告返还原告淘宝推广费77275元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告通过网络找到被告联系方式，并与被告互加微信好友，在了解到被告确实有网络宣传与推广的经验后，原告委托被告进行网络推广。2018年8月19日，被告专门为原告设计《型男宣言旗舰店规划计划》，获得原告对其线上网络推广能力的认可。自双方达成委托合意后，被告以网络推广需要经费为由，多次向原告负责人要求支付推广费用，原告负责人通过扫描被告微信付款码数次转给被告推广费，9月3日，被告收取推广费后销声匿迹，原告通过多种途径均联系不上被告，后原告发现被告未将经费77275元用于网络推广。为维护自己合法权益，故提起诉讼。朱少勇未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告法定代表人徐志帅通过网络认识被告，并与被告互加微信好友，在了解到被告有网络宣传与推广的经验后，原告委托被告进行网络推广。2018年8月19日，被告专门为原告设计《型男宣言旗舰店规划计划》，获得原告对其线上网络推广能力的认可。自双方达成委托合意后，被告以网络推广需要经费为由，多次向原告法定代表人徐志帅要求支付推广费用，2018年8月26日至2018年9月3日期间，徐志帅分15次通过扫描被告微信付款码转给被告推广费合计77275元。2018年9月3日，原告法定代表人徐志帅发现被告并未实际作出推广，后同被告一直联系不上，故起诉来院。上述事实有原告提交的微信聊天记录（10页）、型男宣言旗舰店淘宝页面截图（1页）、型男宣言旗舰店规划计划（5页）、微信转账记录（15页），微信支付交易明细证明（2页）、财付通支付科技有限公司协助查询复函及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虽然原、被告之间并未形成书面的合同，但双方同过微信达成合意，实际成立了网络服务合同，双方均应按照约定履行。原告依约向被告支付了推广费77275元,被告未按约定给原告提供推广服务,且让原告无法联系，致使合同目的不能实现,被告的行为构成违约,原告有权解除合同并要求被告返还已付的推广费。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杭州伟欣贸易有限公司与被告朱少勇在2018年8月达成的网络服务合同；二、被告朱少勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州伟欣贸易有限公司返还推广费77275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（已减半），由被告朱少勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年十月二十三日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2670号 罪犯张龙，男，1989年1月28日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2009年9月20日作出(2009)石刑初字第24号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。2009年11月2日交付执行。2012年5月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2016年11月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费231.99元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年8月8日起至2020年11月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3083号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇豪，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐洛旺，河南先为律师事务所实习律师。被告：侯洋洋，女，汉族，1990年9月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告侯洋洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨宇豪、侯洋洋的委托诉讼代理人孙雪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯洋洋偿还原告逾期信用卡本金186803元、利息35271.5元、违约金等应收费用29864.03元，共计251938.53元（利息、违约金等应收费用暂计算至2020年3月31日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由侯洋洋承担。事实与理由：2017年9月15日，侯洋洋向原告中行洛阳分行填写了中国银行爱家分期业务申请表，预留了一人的身份证复印件。2017年10月9日，原告中行洛阳分行作为贷款人经审批,同意向侯洋洋发放贷款，贷款金额200000元（贰拾万元整），贷款期限36期，自起息日计算，第1期到36期，每期应支付6221.6元中行洛阳分行实际发放贷款的时间为2017年10月14日，贷款金额为200000元。侯洋洋自2018年2月14日未按时偿付款项。截至2020年3月31日，侯洋洋尚欠逾期本金186803元、利息35271.50元、违约金等应收费用29864.03元，共计251938.53元。侯洋洋辩称，被告是通过中介贷款公司与原告洽谈的信用卡贷款申请，所有手续都是同过中介办理；被告收到过原告通知的20万的到账通知，但从来没有用原告所给的银行卡支取或交易过任何费用。被告收到原告的银行卡，卡上显示账单日为每月14日，信用额度为0，预借现金额度为0，分期付款额度0，被告认为该银行卡是为空账；被告通过中介贷款公司办理完信用卡协议后，通过中介收到17.6万元，且在原告或中介催款后支付过部分的款项；原告此次诉求，本金及滞纳金、违约利息为其单方计算，被告无法进行详细的核实，请法院依本案的证据、事实公正裁决。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年9月15日,被告侯洋洋向原告申请办理信用卡。该申请表载明，侯洋洋已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为侯洋洋办理了卡号尾号为06×××18的信用卡。截止2020年8月10日，侯洋洋尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计265698.1元，其中本金186703元、利息49131.07元、违约金等应收费用29864.03元。另，原告提交的爱家分期划款委托书显示，被告申请的爱家分期额度20万元，用于支付装修建材，被告授权银行将提款直接转入宫向阳中行帐户。本院认为，中行洛阳分行向侯洋洋发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，侯洋洋未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，侯洋洋应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金等应收费用是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照信用卡领用合约约定的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金等应收费用的主张,本院不予支持。被告的辩称意见不是其未偿还相应本金、利息的正当理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、侯洋洋于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡逾期本金186703元及利息49131.07元（该数据截止2020年8月10日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如侯洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2540元，由侯洋洋负担2378元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月十日书记员  谭玉丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1102行审49号申请执行人：黄冈市黄州区市场监督管理局，住所地：黄州区宝塔大道**，统一社会信用代码：11421102MB1924360K。负责人：吴向红。被执行人：宋霞，女，汉族，1987年5月25日出生，住湖北省团风县。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行黄州市监罚﹝2019﹞192号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。2019年9月30日申请执行人作出黄州市监罚﹝2019﹞192号行政处罚决定书，决定书内容：1、决定对当事人作出罚款人民币50000元的80%计40000元行政处罚；2、并没收超过保质期食品原材料五裕紫菜1包、广式卤味鸡蛋干1袋；3、罚款人民币50000元的80%计40000元行政处罚（上述二种违法行为合计罚款人民币80000元）。该行政处罚决定书已于2019年9月30日送达给被执行人。被执行人宋霞未缴纳罚没款,也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。本院经审查认为，申请执行人作出的黄州市监罚﹝2019﹞192号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的黄州市监罚﹝2019﹞192号行政处罚决定书中内容。责令被执行人宋霞缴纳罚没款80000元。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙丽霞审判员  朱 霞审判员  卢丽娟二〇二〇年十月三十日书记员  柯 卉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6184号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇得利寺村。 法定代表人尉士乙，系该分理处负责人。 委托代理人胡明，男，1977年1月5日出生，汉族，住瓦房店市，系该分理处工作人员。 被告：刘桂兰，女，1953年10月20日出生，汉族，住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处与被告刘桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明、被告刘桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘桂兰的配偶管连仲（已死亡），于2010年7月8日在我处借款1万元，借款用途为借新还旧，贷款利率11.16%，此借款于2011年7月7日到期，原告多次索要均无还款意愿，借款人一拖再拖诉至法院。1、请求依法判令被告刘桂兰立即偿还贷款本金1万元及贷款利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张成立向本院提供以下证据： 证据1、自然人借款申请书一份，证明被告借款情况； 证据2、放款通知单、借款凭证各一份，证明被告借款情况； 证据3、人民币资金借款合同一份，证明被告借款情况； 证据4、结婚证、销户证明各一份，证明被告刘桂兰丈夫管连仲于2017年9月22日死亡。 证据5、到期贷款履约承诺书一份，证明被告承诺还款时间2017年12月20日。 被告刘桂兰辩称，本金1万元我可以支付，利息我可以支付1800元，其他迟延利息等请求原告给予减免。 经审理查明，2010年7月8日，原告与被告刘桂兰丈夫管连仲（2017年9月22日死亡）签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告贷款人民币壹万元，贷款期限自2010年7月8日起至2011年7月7日止，月利率为9.3‰，按季结息，逾期罚息按贷款利率加收50%。借款用途借新还旧。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款1万元。2015年11月3日，被告刘桂兰与其丈夫管连仲签署到期贷款履约承诺书，承诺还款时间2017年12月20日。到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的借款合同及到期贷款履约承诺书是双方的真实意思表示，并且符合法律的规定，属合法有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告借款后，应按照合同约定及时偿还借款，其不按时足额还款的行为已经构成违约。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘桂兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处借款本金10000元。 二、被告刘桂兰于本判决发生法律效力后十日内按照借款合同约定给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处借款本金10000元的利息（罚息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桂兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  赵建强 二〇二〇年十月三十日 书记员  林香萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3235号 罪犯潘吉飞，男，1962年11月16日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，高中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2018年9月18日作出(2018)桂1321刑初119号刑事判决，以被告人潘吉飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2018年7月8日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后于2018年10月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第369号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘吉飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯潘吉飞符合提请减刑的条件，但该犯2019年1-3月、8月分别欠产50%、50%、50%、39%，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯潘吉飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯2019年1、2、3、8月分别欠产50.89%、50.68%、50.24%、39.76%。2018年12月至2020年5月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘吉飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯潘吉飞在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在本次减刑考核周期内存在4次劳动欠产，且欠产幅度较大，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘吉飞减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初14143号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，系总经理。 委托诉讼代理人：张梅涛，女，1996年8月14日出生，汉族,住成都市双流区，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：武韩平，女，1991年4月24日出生，汉族，住四川省崇州市。系公司员工。特别授权。 被告：王乙媚，女，1990年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告王乙媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自愿撤回对被告王乙媚的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费计38元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员  李盈昊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尤杉杉
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1996号原告：叶红萍，女，1969年6月2日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：朱红顺，男，1986年6月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：赖红艳，女，1982年12月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李永贵，男，1991年2月18日生，苗族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：张秀英，云南展腾（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告叶红萍与被告朱红顺、赖红艳、李永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红萍的委托诉讼代理人徐鹏侠、被告李永贵的委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼，被告朱红顺、赖红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶红萍的诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币100,000.00元，利息50,000.00元（2018年6月21日至2020年7月21日，月息2%计算）；二、2020年7月22日至还款之日的利息，按照本金100,000.00元，月息2%计算，利随本清；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：朱红顺和赖红艳是夫妻关系。2017年8月23日，二被告因偿还他人借款需要资金而向原告借款100,000.00元，原告通过银行转账方式向二被告交付借款100,000.00元后，二被告向原告出具借条一份，明确约定借款月利息为2%，按月结息到期还本，借款期限为3个月，自2017年8月23日至2018年11月23日止；同时，李永贵自愿为此项借款承担连带责任担保，且被告李永贵承诺如借款人不履约还款时，由其本人结清此笔借款本息。借款后，朱红顺、赖红艳支付了从借款之日到2018年8月20日的借款利息。从2018年8月21日起，三被告未支付借款本息，经原告多次催要，三被告一直没有向原告支付利息，也未向原告归还借款。综上所述，原告与被告朱红顺、赖红艳夫妻二人之间存在合法的借贷关系，同时，被告李永贵自愿为朱红顺、赖红艳的借款提供担保，故特向人民法院起诉。被告朱红顺、赖红艳未应诉。被告李永贵辩称，原告起诉的欠款是存在的，我愿意承担连带责任，但无能力一次性支付，请求给予付款时间的宽限。在诉讼中，原告叶红萍提交以下证据：1、叶红萍、朱红顺、赖红艳、李永贵的居民身份证及结婚证各1份；2、《借条》原件、《担保承诺书》各1份；3、云南省农村信用社金碧卡复印件1份；4、云南农信网上银行电子回单原件1份；5、云南星震（宾川）律师事务所律师函及宾川邮政邮寄凭证各2份；在诉讼中，被告李永贵提交了其居民身份证1份。本院组织到庭当事人对在案进行了质证。到庭当事人对上述证据均无异议。被告朱红顺、赖红艳未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证的部分，确认本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：朱红顺和赖红艳是夫妻关系。2017年8月23日，朱红顺和赖红艳因需资金周转而向叶红萍借款100,000.00元，叶红萍通过银行转账方式向朱红顺账户交付借款100,000.00元，朱红顺和赖红艳出具《借条》一份，《借条》载明：今借到叶红萍100,000.00元，利息为月利率2%，借款期限自2017年8月23日起至2018年11月23日止，按月结息到期还本。朱红顺、赖红艳在《借条》借款人处签名按印。同日，李永贵出具《担保承诺书》一份，载明：兹有朱红顺于2017年8月23日向叶红萍借款100,000.00元，约定月利率为2%，借款期限3个月，我自愿为该笔借款本息承担连带责任担保，如借款人不履约还款时，由本人及时付清此笔借款本息。李永贵在《担保承诺书》的担保承诺人处签名按印。后朱红顺、赖红艳支付利息至2018年8月20日，未偿还借款本金100,000.00元及此后的利息，李永贵也未履行担保责任。叶红萍多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为，原告叶红萍主张被告朱红顺、赖红艳由被告李永贵提供担保出借款项100,000.00元，有在案的《借条》及《担保承诺书》为证，本院确认借款及担保事实成立，被告朱红顺、赖红艳负有偿还借款本息的义务，而被告李永贵愿意承担连带责任担保的意见，不违反法律规定，本院予以采纳，被告李永贵履行担保责任后，有权向被告朱红顺、赖红艳追偿。关于借款利息，《借条》载明利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”及第二十六条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因2020年7月后的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院按年利率15.4%计息部分予以保护，对超出部分不予支持。原告叶红萍在庭审时放弃自2018年6月21日起至2018年8月20日止的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱红顺、赖红艳未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱红顺、赖红艳于本判决生效后二个月内偿还原告叶红萍本金100,000.00元及相应利息（相应利息以本金100,000.00元为基数，自2018年8月21日起算至款项还清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；二、被告李永贵对上述款项承担连带清偿责任，被告李永贵承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告朱红顺、赖红艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由被告朱红顺、赖红艳负担1,600.00元，原告叶红萍负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  何道斌二〇二〇年十月二十九日书记员  李 杨
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执997号 申请执行人:青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路**,统一社会信用代码证号：911309000787864888。 法定代表人:殷铁钢，系该公司董事长。 被执行人:李海銮，男，1981年7月5日生，，住所地：河北省沧州市青县 被执行人：金珠利，女，1985年6月25日生，，住所地：河北省沧州市青县 青县农村信用联社股份有限公司与金珠利、李海銮金融借款合同纠纷一案，青县人民法院（2020）冀0922民初388号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月7日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币210713.979元。并承担诉讼费11400元。已执行到位0元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年9月7日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月7日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下除已查封被执行人财产无银行存款、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况和信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案查封被执行人财产暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建东 人民陪审员  刘 铁 人民陪审员  李** 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘建民
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12280号之一 申请执行人：陈锦芳，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：肖健，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈锦芳依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初6698号民事判决书，于2020年8月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人肖健支付借款本金310543.08元及利息57761.01元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的产权。 3、已于2020年9月7日查封被执行人持有的厦门华会贸易有限公司1%的股权，已于2020年9月2日查封被执行人持有的厦门三洲商贸有限公司60%的股权。申请执行人未在指定期限内向本院申请处置前述股权。 4、已于2020年9月4日轮候查封被执行人名下位于漳州市芗城区产的产权。 5、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1894号申请执行人：刘雯，女，汉族，1975年9月11日出生，住永城市东城区。被执行人：王国辉，男，汉族，1979年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。刘雯与王国辉民间借贷纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初2134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王国辉于本判决生效后给付原告刘雯77000元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘雯向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案审理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自认资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令适用告知书，其未行使权力。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王国辉有继续向申请人刘雯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 邱 恺审判员 夏振亚二〇二〇年十月二十六日书记员 张 楠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初6423号 原告：四川广元资博实业集团有限公司，住所地四川省广元市利州区南环路**,统一社会信用代码91510802MA625338XC。 法定代表人：何江朝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何**卫，四川新伦律师事务所律师。 被告：蒲勇，男，汉族，1974年1月5日出生，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告四川广元资博实业集团有限公司与被告蒲勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川广元资博实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川广元资博实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年十月二十九日 书记员  王妍力
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7919号 原告：陈来明，男，1971年9月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少志，福建乐博律师事务所律师。 被告：陈勇波，男，1989年1月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告陈来明与被告陈勇波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来明的委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼。被告陈勇波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇波偿还尚欠原告借款10000元，并从2017年7月16日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计付利息（暂计至2020年8月17日利息为7406.67元，从2020年8月18日至实际还清款项之日止继续计算），暂计17406.67元；2、判令被告陈勇波支付原告因本次诉讼支付的律师代理费2000元。事实和理由：被告向原告借款1万元，被告于2017年7月16日出具一张借条给原告收执，约定兹向陈来明借来人民币壹万元整，按月利息3%计算。保证该借款用途合法，若逾期支付本金，利息则按所欠金额3%日计付违约金至还清全部款项之日止。若因此借条发生纠纷，借款人同意由债权人所在地人民法院管辖，由此产生的律师代理费由借款人承担。同时被告在借款人处签名按印确认。向原告自愿将约定的月利率3%调整为月利率2%计算利息。截止起诉之日，被告未还借款本金及利息。现原告向被告催讨该借款，被告却一直拖延，无理拒付。 被告陈勇波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告出具一份借条交原告收执，借条载明（摘要）：“兹向陈来明借来人民币壹万整，利息3%/月……若逾期支付本金、利息则按所欠金额3‰日计付违约金至还清全部款项之日止。若因此借条发生纠纷，借款人同意由债权人所在地人民法院管辖，由此产生的律师代理费由借款人承担”。原告因本案聘请律师，支出律师代理费2000元。 本院认为，被告经本院经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告提交借条的证明力，本院予以确认。被告尚欠原告借款10000元，有被告出具的借条为据，结合原告的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告主张被告归还10000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付利息，该主张标准过高，应依法调整为按起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。被告还应依借条约定承担原告为实现债权支付的律师代理费2000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈勇波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈来明借款本金10000元，并从2017年7月16日起至还款之日止按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息； 二、被告陈勇波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈来明因本案诉讼所支出的律师费2000元； 三、驳回原告陈来明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285.1元，减半收取142.55元，由被告陈勇波负担109元，由原告陈来明负担33.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十月二十日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  沈惠红 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6654号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人向素培，男，1967年09月04日出生，汉族，身份证住址：重庆市万州区***********，公民身份号码：512************690。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190254030号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2351元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190254030号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人向素培的粤S.M72**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2351元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人向素培承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十五日书记员  黄凯琳