wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终11990号 上诉人（原审原告）：青岛化纤材料厂，住所地山东省青岛市香港东路 法定代表人：王新军，厂长。 委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚双双，山东海达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛云涛聚胺脂有限公司，住所地山东省青岛市李沧区印江路。 法定代表人：王建，总经理。 委托诉讼代理人：刘治长，山东诚远律师事务所律师。 上诉人青岛化纤材料厂因与被上诉人青岛云涛聚胺脂有限公司（以下简称青岛云涛公司）返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院人民法院（2019）鲁0213民初4918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛化纤材料厂上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0213民初4918号民事裁定，并进行实体审理或裁定指令一审人民法院重新审理。2、本案一审、二审诉讼费用由青岛云涛公司承担。事实和理由：一、本案涉案土地使用权及房屋所有权为青岛化纤材料厂所享有，其物权应当受到法律保护。本案涉案土地及房屋位于李沧区，青岛化纤材料厂已取得青岛市国土资源和房屋管理局填发的鲁(2015)青岛市不动产权第0040062号不动产登记证。根据《物权法》第十四条的规定，青岛化纤材料厂为涉案土地及房屋的合法使用权人及所有权人，其依法享有对土地及房屋占有、使用、收益、处分的权利，该权利依法应予保护。二、青岛云涛公司存在侵权行为，青岛化纤材料厂基于物权保护请求权有权要求青岛云涛公司腾退占用土地和房屋。青岛云涛公司未经青岛化纤材料厂同意侵占青岛化纤材料厂土地和房屋用作经营，侵权事实明显。首先，根据李沧区行政审批服务局档案查询结果显示，青岛云涛公司自2015年起未经青岛化纤材料厂同意就将其住所地变更登记为“李沧区”，即涉案土地和房屋；截至目前，其工商登记住所地仍为李沧区。根据《物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，该工商登记行为本身已经侵犯了青岛化纤材料厂对涉案土地及房屋享有完整的占有、使用、收益、处分的权利，是典型的侵犯物权的行为。其次，青岛云涛公司自2015年至2019年期间在侵占土地及房屋处缴纳水电费以作经营。期间，青岛化纤材料厂与青岛云涛公司多次沟通要求腾退土地及房屋，未果遂成诉。综上所述，基于物权保护请求权，针对青岛云涛公司的侵权行为，青岛化纤材料厂有权要求其腾退占用土地和房屋。三、原审法院未依职权进行现场勘查以查明事实，就直接以诉请不清裁定驳回起诉，严重侵犯青岛化纤材料厂及国家合法财产权益。本案涉及财产为国有资产，法院应当查明事实，依法维护国有资产利益。 青岛云涛公司辩称，一审认定事实及适用法律正确，要求驳回青岛化纤材料厂的上诉。另外，青岛化纤材料厂起诉的主体错误，如果存在侵权，也应当是娄山社区。青岛化纤材料厂明知相关房屋系青岛云涛公司承租自娄山社区，并且娄山社区与青岛化纤材料厂存在产权争议，且根据一审青岛化纤材料厂所提交的相关证据，其自2015年开始向青岛云涛公司收取水费的行为应当是认可青岛云涛公司承租娄山社区房屋的事实。 青岛化纤材料厂向一审法院起诉请求：1.判令青岛云涛公司立即腾退其占有的青岛化纤材料厂房屋和土地（位于青岛市李沧区；2.赔偿拒不腾退而占有青岛化纤材料厂房屋给青岛化纤材料厂造成的租金损失79277元（自2015年7月1日至2019年6月17日，年租金20000元，月租1666.66元）以及自2019年6月18日至实际返还之日的租金；3.案件受理费、公告费450元由青岛云涛公司承担。 一审法院经审查认为，青岛化纤材料厂在本案中以物权为基础主张权利，因物权绝对性特点，相应房屋、土地应具体、明确，可供判决确定以及执行。现青岛化纤材料厂提供的房、地信息边界不清，数量不定，应视为腾退以及赔偿诉请不具体、不明确，不符合起诉之必要条件。综上，青岛化纤材料厂起诉，予以驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用 二审期间，青岛云涛公司提交青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2516号民事裁定书一份，证明：1、本案青岛化纤材料厂的起诉主体错误，被告应为娄山社区。2、涉案土地房屋存在争议，青岛化纤材料厂在另案中已被驳回起诉。青岛化纤材料厂质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明事项有异议。1、该裁定属于另案，与本案无关。2、本案涉案土地和房屋青岛化纤材料厂已取得土地使用权证，产权不存在争议。青岛云涛公司自2015年未经青岛化纤材料厂同意侵占涉案土地和房屋，存在侵权事实，不存在起诉主体错误。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，青岛化纤材料厂提供的相关证据，无法明确其要求青岛云涛公司返还的具体的土地、房屋的坐落及范围，其诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中规定的起诉必须符合的条件，一审法院裁定驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人青岛化纤材料厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更695号罪犯段涛，男，1976年10月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，在职研究生文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2014年9月28日作出（2014）墨刑初字第100号刑事判决，以被告人段涛犯贪污罪、滥用职权罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人段涛不服，提出上诉。本院于2014年12月19日作出（2014）普中刑终字第136号刑事判决，以被告人段涛犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年1月19日被交付执行。本院于2017年3月2日、2018年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员祝文明、梅莹代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警罗海瑞、王莉云代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯段涛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯段涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年10月至2020年1月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币193192元，履行财产刑人民币40000元，已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段涛减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月3日起至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9151号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路**，统一社会信用代码91440101190504858M。负责人：胡显勇，行长。委托诉讼代理人：彭卫国、钟毅烽，均有为该行员工，通讯地址。被告：萧远章，男，1966年1月13日出生，汉族，住广州市白云区，被告：龙彩英，女，1966年2月23日出生，汉族，住广州市白云区，被告：周镜元，男，1963年11月14日出生，汉族，住广州市白云区，被告：黄群期，女，1966年11月5日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告萧远章、龙彩英、周镜元、黄群斯金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭卫国、钟毅烽到庭参加诉讼。被告萧远章、龙彩英、周镜元、黄群斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、个人担保借款合同签订时间：被告萧远章、龙彩英于2018年4月4日与原告签订《个人借款合同》（合同编号为1817003201800131）。二、个人借款合同订明：借款人向原告借款500000元用于建房、装修，借款期限为5年，自2018年4月4日至2023年4月4日止，借款人采用按月等额还款，还款日为每月15日。同日，原告与被告周镜元、黄群斯签订《保证合同》（编号为1817070201800274），约定由被告周镜元、黄群斯对上述借款主债权承担保证担保责任。同日，原告与被告萧远章签订《抵押合同》（编号为1817070201800276），以其名下位于广州市白云区竹料区公所4生产队米岗村的宅基地证号为穗云字第01339**的宅基地房屋为主合同提供抵押担保。借款月利率为5.9375‰，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月；被告未按约定期限归还借款的，原告有权按中国人民银行规定计收罚息及复息，罚息和复息利率均为合同借款利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告已于2018年4月10日向被告足额发放了贷款500000元。原告起诉前曾联系过被告萧远章，其曾承诺还款，但一直没履行还款义务。三、违约责任：若借款人未能按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，罚息不计复利；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计付复利等。四、被告欠款情况：截至2020年5月9日，被告萧远章欠款本金368166.76元、利息11759.54元、罚息1340.48元、复利318.15元。五、原告的诉讼请求1.判令解除原告与被告萧远章、龙彩英于2018年4月4日与原告签订《个人借款合同》（合同编号为1817003201800131）；2.判令被告萧远章、龙彩英立即向原告偿还借款本金368166.76元、利息11759.54元、罚息1340.48元、复利318.15元，并从2020年5月10起按合同约定标准计算利息、罚息、复利直至被告实际偿还全部欠款之日止；3.判令被告周镜元、黄群斯本判决第二项的给付内容承担连带清偿责任；4.判令被告萧远章承担抵押担保责任，原告对被告萧远章所有的广州市白云区竹料区公所4生产队米岗村的宅宅基地证号为穗云字第01339**宅基地房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告萧远章、龙彩英于2018年4月4日与原告签订的《个人借款合同》（合同编号为1817003201800131）及原告与被告周镜元、黄群斯签订的《保证合同》（编号为1817070201800274）是当事双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告萧远章、龙彩英发放了贷款，但被告萧远章、龙彩英未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求解除原告与被告萧远章、龙彩英签订的《个人借款合同》、要求被告萧远章、龙彩英立即偿还剩余贷款本息符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。合同已约定了被告周镜元、黄群斯对上述借款承担保证责任，因此，原告要求被告周镜元、黄群斯对上述借款承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。关于原告请求对被告萧远章所有的广州市白云区竹料区公所4生产队米岗村的宅基宅基地证号为穗云字第01339**基地房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权问题，由于双方并未对抵押物进行抵押登记，因此，原告的该项请求依据不足，本院不予支持。被告萧远章、龙彩英、周镜元、黄群斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告萧远章、龙彩英于2018年4月4日与原告签订《个人借款合同》（合同编号为1817003201800131）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告萧远章、龙彩英向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行一次性支付截止至2020年5月9日止的欠款本金人民币368166.76元、利息11759.54元、罚息1340.48元、复利318.15元，被告萧远章、龙彩英实际清偿完全部欠款之日止仍应按合同约定标准计付利息、罚息、复利；三、被告周镜元、黄群斯对上述第二项判决的给付内容承担连带偿还责任。四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，由被告萧远章、龙彩英共同负担（此费原告已预交，本院不退回，被告履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人民人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十三日书记员  梁凤培
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9174号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15219-15258号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失28000元及负担受理费2000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢61号 申请执行人：戴仲凯,男,1984年10月1日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：柴方祥，女,1980年1月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人戴仲凯与被执行人柴方祥婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，依法向被执行人柴方祥送达执行通知书等相关法律文书，但被执行人柴方祥一直无法联系。通过人民法院司法网络查控系统对被执行人柴方祥名下银行存款及财产进行查控执行，未发现被执行人柴方祥名下有可供执行的财产，因被执行人柴方祥未履行相关法律义务，已依法将其纳入失信被执行人黑名单和限制高消费。现被执行人柴方祥名下无财产可供执行，申请执行人戴仲凯也无法提供被执行人柴方祥的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  方世兴 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 帅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终5131号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹雄，男，汉族，1984年4月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张竸，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人曹雄商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 郭少华 审 判 员 吉 雪 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王 江 书 记 员 邓 千
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执1322号申请执行人：崔国柱,男,1974年1月30日出生,住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：董宝贵，男,1960年11月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院在执行崔国柱与董宝贵买卖合同纠纷一案中，因被执行人董宝贵名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐少春二〇二〇年十月十九日书记员  冯玉雷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执256号   申请执行人：何派峰，男，汉族，1980年1月2日出生，个体，住额敏县。   被执行人：步艳侠，女，汉族，1982年6月29日出生，个体，住址同上。   被执行人：秦文，男，汉族，1972年10月31日出生，个体，住第九师。       关于何派峰、步艳侠与秦文民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）兵0901民初18号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何派峰、步艳侠于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金315000元、案件受理费2904元，合计317904元，被执行人依法承担执行费 4669元。   在执行过程中，1、本院于2019年9月5日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年9月2日、2020年9月30日、2020年10月26日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人秦文名下相关财产信息，发现被执行人秦文名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。   3.本院于2020年6月11日至第九师新华路社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。   4、本院于2020年10月21日对被执行人秦文采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、2020年9月11日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。   6、2020年9月11日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人信息。   8、2020年9月22日本院到第九师社会保险事业管理局没有查询到被执行人信息。   上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。   因本案被执行人秦文名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人秦文发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审  判  长  冯磊   审  判  员  刘英   审  判  员  张林武     二○二○年十月二十六日     书  记  员 张  江
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执319号被执行人：姬跃进，男，1988年*月*日生，汉族，山西省高平市人。本院立案执行的被执行人姬跃进犯盗窃罪一案，高平市人民法院作出（2014）高刑初字第60号刑事判决书，已经发生法律效力。高平市人民法院于2020年4月23日立案执行，本院于2020年8月12日依法提级执行。在执行过程中，执行法院采取了以下措施：一、依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余10000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2014）高刑初字第60号刑事判决书中关于姬跃进财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年十月十九日书记员  陈伟栋
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10375号 上诉人（原审被告）：西安市高陵区鹿苑街道古城村宋家组，住所地西安市高陵区。负责人：张超，系该组组长。委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋选民，男，汉族，1954年2月28日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。原审被告：西安市高陵区鹿苑街道古城村村民委员会，住所地西安市高陵区。法定代表人：李小顺，系该村村主任。原审第三人：宋宝民，曾用名宋七一，男，汉族，1953年10月11日出生，住高陵区。上诉人西安市高陵区鹿苑街道古城村宋家组（以下简称古城村宋家组）因与被上诉人宋选民、原审被告西安市高陵区鹿苑街道古城村村民委员会（以下简称古城村委会）及原审第三人宋宝民民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初258号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，第三人宋七一为宋宝民的曾用名。2004年10月5日，宋家组组长原组长宋智民（已故）为原告宋选民给本组打井一眼的费用而出具借条一张，载明“宋家组借宋选民现金9376.69元（￥玖仟叁佰柒拾陆元陆角玖分），借款日期2004年10月5日，月息0.02元。借款人宋家组，宋智民（签名并加盖私章且私章为‘宋治民’）和宋七一（签名并加盖私章）借款日期2004年10月5日”。原审法院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告宋选民给被告古城村宋家组打井一眼费用，被告为其出具借条一张，证明原被告双方之间现已形成新的借贷法律关系，且合法有效。原告向被告古城村宋家组索要后，被告古城村宋家组未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。现原告要求被告古城村宋家组偿还借款本金9376.69元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息请求，因在借条中明确载明2分月息，且符合法律规定，亦予以支持，即对原告的该项请求以9376.69元为基数，按照月息2分的标准自2004年10月6日起计算至实际偿还之日止。反之，对于被告答辩的对被告提出的本案已超诉讼时效的答辩意见，因出具借条时并未约定还款日期，故本案不适用一般诉讼时效规定，而应适用特殊诉讼时效20年规定，即，本案未超过诉讼时效；对被告提出的本案原告所诉借款已经还清的答辩意见，因被告提供的相关证据不能直接证明偿还本案借款，被告的证据缺乏关联性，故，本院对被告的该两项答辩意见均不予采纳。另，被告古城村委会应在其代管被告古城村宋家组资产范围内承担连带责任。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区鹿苑街道古城村宋家组于本判决生效后十日内向原告宋选民偿还借款9376.69元及利息（以9376.69元为基数，自2004年10月6日起按照月息2分的标准计算至被告实际付清之日止）；二、被告西安市高陵区鹿苑街道古城村村民委员会在其代管被告西安市高陵区鹿苑街道古城村宋家组资产范围内承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计440元，由被告古城村宋家组和被告古城村委会共同承担（原告宋选民已预交880元，由本院退付其440元;二被告在履行判决义务时一并付给原告440元）。宣判后，古城村宋家组不服，上诉于本院称，2004年该村组不存在打井事实，本案所涉借款为之前借款，借条所载借款金额已包含利息。被上诉人于2004年10月10日及15日向上诉人领款9000元，一审法院认定其领款9000元不能证明为偿还借款与事实不符。综上，请求撤销一审判决，改判驳回宋选民诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由宋选民承担。宋选民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。古城村委会陈述意见：同意上诉人意见。原审第三人宋宝民陈述意见：同意上诉人意见。二审审理中，古城村宋家组提交证据：1、1999年10月5日、2004年10月5日宋家组记载联，证明目的是本案涉及的9376.69元借条的形成过程。2、宋家组全体村民签名，证明目的是宋选民存在虚假诉讼，侵害村民利益。宋选民质证称，对证据1真实性和证明目的均不予认可，涉及对账应该由双方签订，该组证据只是单方面出具的，不应采信。证据2与本案无关。宋选民提交证据：宋宝民出具的证明，证明宋选民领取的9000元与本案借款无关。宋家组质证称，对该证据真实性和证明目的均不予认可。宋宝民称该证明系其所写，但是指印不是他的。本院认为，关于涉案借款由来，在一审庭审中，古城村宋家组质证称，对借据的真实性无异议，借款的来历是2000年左右加上之前很小的费用总计4705元经过结算由宋选民先期支付，算是村组借的，借款是2004年10月5日经双方结算连本带息共计9376.69元，由时任队长宋智民和会计宋七一（宋宝民）向宋选民出具的条子，该款已还清。第三人宋宝民在一审庭审中称，打井的事实对着呢，钱确实打井了，打井垫钱是事实。可见古城村对双方之间存在借款关系并无异议，仅是称借款已还清。但是本案中，该借款经办人时任会计宋宝民于2020年4月27日给宋选民出具的证明，又称领款条2张与9376.69元借款无关。该证明进一步印证了宋选民的诉讼主张。故一审判决认定事实并无不当，该判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元（古城村宋家组预交），由上诉人古城村宋家组负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二○年十月十二日 书 记 员  何 诗 萌1
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2264号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林肇总，男，汉族，1994年9月16日出生，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************990。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告林肇总信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告林肇总经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林肇总偿还原告计至2019年10月27日止的信用卡透支本金16732.4元、利息1307.19元、违约金848.72元、手续费168元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告林肇总于2017年11月24日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为625**********902。截止2019年10月27日，林肇总所持信用卡发生透支款19056.31元，其中透支本金16732.4元、利息1307.19元、违约金848.72元、手续费168元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告林肇总未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金、手续费，依法应予以支持。被告林肇总经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告林肇总于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金16732.4元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2019年10月27日止的利息和复利1307.19元、手续费168元；2019年10月28日之后的利息、复利、手续费（其他费用）按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告林肇总于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2019年10月27日止的违约金848.72元，2019年10月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、违约金以及手续费总计按被告林肇总应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.21元，由被告林肇总负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月十六日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1145号 申请执行人：刘阳，男，1986年8月21日出生，汉族，个体，住承德县。 被执行人：仇建国，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住承德县。 本院在执行申请执行人刘阳与被执行人仇建国装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人刘阳申请执行后，本院向被执行人仇建国送达执行通知书、报告财产令，并进行了网络查询及传统查询，本院在执行过程中申请执行人刘阳与被执行人仇建国自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821民初329号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇学成 二〇二〇年十月十五日 书记员  张建国
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3754号 原告：胡士汀，男，1963年1月18日出生，汉族，住新昌县。 被告：陈校平，男，1963年12月4日出生，汉族，住新昌县。 原告胡士汀与被告陈校平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡士汀到庭参加诉讼，被告陈校平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡士汀基于借条四份向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款19万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈校平未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2012年11月2日，被告陈校平向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：今借到胡士汀人民币伍万元正，小写（50000），按月息2分计算三个月付一次息，如本人要用随时归还，被告陈校平在借款人处签名，并写明身份证号码。2013年1月8日，被告陈校平又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到胡士汀人民币壹拾万元正（100000），按月息贰分计算三个月付息首付，本人要用随时归还。两次合计借款壹拾伍万元正（150000），被告陈校平在借款人处签名。2013年8月5日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：今借到胡士汀人民币计伍万元正，合计贰拾万元正，付息至10月6日，被告陈校平在借款人处签名。后被告支付部分利息，经结算，截至2016年3月1日，被告尚欠利息2万元，并由被告重新出具借条一份，载明：今借到胡士汀人民币贰拾贰万元整，小写（220000），如本人要用及时归还。后被告支付3万元。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率未超过相关法律规定，故对重新出具的借条上的金额认定为本金。该借条上未约定借款利息，应视为没有利息。现原告自愿将借条重新出具后被告支付的3万元作为本金予以扣减，对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈校平归还原告胡士汀借款19万元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告陈校平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年十月十三日 书记员  张吕娜
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1713号申请执行人：胡福来，男，1963年3月13日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人:于玲香，女，1970年6月24日生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人胡福来与被执行人于玲香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初1134号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告胡福来与被告于玲香双方确认由被告支付原告货款共计35万元。被告于玲香于2020年6月12日之前给付原告5万元，剩余30万元每三个月支付37500元，2022年6月5日之前付清。如被告于玲香任何一期逾期偿还，原告胡福来可就被告于玲香所欠的35万元及利息向法院申请强制执行，利息按月息二分计算至实际还清之日。因被执行人于玲香未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡福来向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权340000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于玲香负有继续向申请执行人胡福来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十九日书 记 员 李沛楠
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执379号 申请执行人：刘新龙，男，1976年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇海子角南里2号楼6单元203室。 被执行人：张京伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇湖景花园5号楼4单元402室。身份证号：110106197004020932。 本院在执行申请执行人刘新龙与被执行人张京伟合伙协议纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内2531民初711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 靖 二〇二〇年十月十二日 书记员 李学超
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6828号原告：重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会，统一社会信用代码91500117582831284P。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：宋文骏，男，该公司员工。被告：唐海华，男，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆五祥物流有限公司与被告唐海华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆五祥物流有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆五祥物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆五祥物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆五祥物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆五祥物流有限公司负担（已缴纳）。审判员  文利二〇二〇年十月十日书记员  刘怡
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1980号申请执行人：伯志权，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市巴**。被执行人：周卫东，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人伯志权与被执行人周卫东侵权责任纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初5526号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人医疗费、误工费等费用共计234809.79元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并冻结被执行人银行账户，实际控制金额较小，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十月二十二日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执185号申请执行人：杜龙生，男，汉族，1953年1月12日出生，住鹤壁市淇滨区。被执行人：梁玉霞，女，1963年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。412327196310054605被执行人：尹来来，男，1985年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。411424198505104531被执行人：尹佳佳，男，1986年9月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。411424198609294536本院在执行申请执行人杜龙生与梁玉霞、尹来来、尹佳佳借款合同纠纷一案中，因被执行人未继承债务人尹光营的遗产，尹光营唯一可供执行的财产已被鹤壁市淇滨区人民法院查封，我院无法处置。申请人于2020年10月21日向我院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戚秀丽二〇二〇年十月二十一日书记员  余新山
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1946号 原告：长安晓坤建材装饰材料营业部，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**美东国际****。统一社会信用代码：92130102MA0939KF66。 经营者：张小坤，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住河南省周口市沈丘县。 被告：贾辉子，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 长安晓坤建材装饰材料营业部与贾辉子买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告长安晓坤建材装饰材料营业部于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长安晓坤建材装饰材料营业部撤诉。 案件受理费减半收取364元由长安晓坤建材装饰材料营业部负担。 审判员  孔垂生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡文玉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初13750号 原告：刘群艳，女，1974年5月14日出生，汉族，籍住陕西省富平县，现住西安市新城区。 被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区。 负责人：赵炜，该公司负责人赵炜，该公司负责人。 被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：傅彦生，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：马成武，男，北京易盟天地信息技术股份有限公司员工。 原告刘群艳与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司（以下简称“易盟公司西安分公司”）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称“易盟公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理，原告刘群艳到庭参加诉讼，被告易盟公司西安分公司、易盟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的两个月工资8000元；2.被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、住宿费、通讯费300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告于2019年10月21日在客户匡绪东家担任育儿嫂,于2019月11月14日与被告签订管家帮平台信息协议,协议约定每个月工资4000元,用工时间为2019年10月21日至2020年1月20日,客户按照约定已向被告支付所有费用,被告已支付原告2019年10月21日至2019年11月20日工资,截止2020年6月8日，被告未向原告支付2019年11月21至2020年1月20日两个月工资8000元,后经原告多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院。 被告易盟公司西安分公司、易盟公司未到庭应诉、未答辩、未提供证据。本院于2020年9月22日取得二被告共同委托诉讼代理人马成武谈话笔录一份，其对原告主张的案件事实以及劳务费8000元予以承认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的8000元劳务费，不违反法律规定，本院予以确认，但实际上易盟公司西安分公司为易盟公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任最终应由其所属的法人承担；原告主张交通费、住宿费、通讯费300元无证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、原告刘群艳的劳务费8000元由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司给付，该给付责任由北京易盟天地信息技术股份有限公司在判决生效后十日内给付； 二、驳回原告刘群艳的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9520号原告：佛山市京周联合科技有限公司。统一社会信用代码：91440606345320747N。法定代表人：周霖，职务：总经理。住所：佛山市顺德区。被告：张曦之，男，1973年11月17日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告佛山市京周联合科技有限公司诉被告张曦之买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告佛山市京周联合科技有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张曦之的起诉。本院认为，原告佛山市京周联合科技有限公司申请撤回对被告张曦之的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市京周联合科技有限公司撤回对被告张曦之的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告佛山市京周联合科技有限公司负担。审判员  周永婷二〇二〇年十月三十日书记员  张宇琪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1642号之一 申请执行人：深圳市盛鼎叁号创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003598328663。 执行事务合伙人：深圳市前海东方盛鼎创业投资基金管理有限公司。 委托代理人：李坤豪，广东保信律师事务所律师。 被执行人：刘东，男，1985年7月4日出生，身份证住址：四川省邻水县。 关于申请执行人深圳市盛鼎叁号创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人刘东股权转让纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币545600元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人名下财产，详情如下： 一、轮候冻结被执行人名下中国农业银行股份有限公司无锡雪浪支行62×××75账户，实际冻结金额人民币1914.18元，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月25日； 二、冻结被执行人名下中国工商银行深圳分行40×××15账户，实际冻结金额人民币304.48元，冻结期限自2020年9月8日至2021年9月8日； 三、冻结被执行人名下交通银行深圳分行62×××59账户，实际冻结金额人民币2.74元，冻结期限自2020年9月8日至2021年9月8日； 四、冻结被执行人名下支付宝（中国）网络技术有限公司20xxx7账户，实际冻结金额人民币1000元，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月25日； 五、冻结被执行人持有深圳市场景零售科技有限公司81%股权、深圳市猫叔文化传播有限公司4.5%股权，冻结期限自2020年6月17日至2023年6月16日；上述冻结股权经本院书面通知后，申请人未申请处置； 六、查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，查封期限自2020年5月26日至2022年5月25日；因上述查封车辆未实际扣押，本院暂未处置； 同时，本院依法扣划上述被执行人名下账户内余额人民币共3218.66元至本院账户。本院依法将执行款人民币3168.66元支付至申请人指定账户，并将执行费人民币50元划付至深圳市财政局。 除上述依法查封冻结扣划的财产外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  黄月莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19263号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：何静，女，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省石门县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告何静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告何静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14784.5元，并支付截至2020年9月23日的利息858.24元，罚息1199.22元，复利93.79元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14784.5元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘J8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月29日，何静与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何静向长安金融公司借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何静同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，何静未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何静未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月29日，汽车金融公司与何静签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何静向汽车金融公司贷款57000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上899基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供4.71%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.03%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月31日发放贷款。汽车经销商按年利率4.71%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月4日办理了合同约定车辆（车牌号为湘J8XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月23日，何静拖欠汽车金融公司借款本金14784.5元、利息858.24元、罚息1199.22元、复利93.79元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何静借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求何静承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。何静为履行本案债务，以车牌号为湘J8XX**的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何静于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14784.5元，支付截至2020年9月23日的利息858.24元、罚息1199.22元、复利93.79元；二、被告何静于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告何静于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何静提供的车牌号为湘J8XX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.26元，减半收取计105.13元，由被告何静负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12304号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市下城区东新路**，统一社会信用代码9133010034183891XD。负责人：杨帆，该支行行长。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。被告：顾玲童，男，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行(以下简称温州银行城北支行)与被告顾玲童信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城北支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼，被告顾玲童经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金29468.82元，截至2019年8月27日的透支利息2730.44元、逾期还款违约金879.27元；2.判令被告偿还自2019年8月28日起至付清时止的利息（以尚欠透支本金29468.82元为基数，按日利率万分之五计收）；3.判令被告承担本案律师费1000元。事实和理由：2017年10月11日，被告向原告申领信用卡并签订《温州银行51信用卡领用合约》，对透支利率、违约金等进行了约定。原告经审查后为被告发放了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未依约按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果，故提起本案诉讼。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2017年10月11日，被告向原告申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡申请确认书的信用卡业务收费表中约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；取现费境内跨行ATM取现2元/笔、境外12元/笔；转账手续费，同城跨行ATM转账3元/笔，异地跨行ATM转账5元/笔；透支利息按日利率万分之五(年利率18%)计算。在信用卡领用合约中约定：持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息、违约金或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息、违约金或费用的顺序；持卡人以偿还最低还款额方式还款的不视为违约，即于当期到期还款日前偿还不低于最低还款额的款项；若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，温州银行城北支行有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金；持卡人超过到期还款日未归还透支款等情形时，视为违约行为，在此情况下，温州银行城北支行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由持卡人承担。信用卡章程中约定：除领用合约另有约定外，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无须支付消费透支金额的透支利息；除领用合约另有约定外，对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；除领用合约另有约定外，持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全部还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日期计收至还款到账日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人持卡购物消费，在本行营业网点或自助银行还款，不需另付手续费，在本、异地其他商业银行ATM或网点取现及办理转账，须按规定支付手续费。经审批后，原告向被告发放了卡号为62286861********的信用卡。二、信用卡使用情况：被告激活并使用信用卡，后出现逾期。截至2019年10月15日，被告尚欠透支本金29468.82元、透支利息2730.44元以及逾期还款违约金879.27元。三、实现债权的费用支出情况：原告委托杭州恩牛网络技术有限公司与重庆大兮律师事务所签订民事法律事务委托代理合同，委托重庆大兮律师事务所提起本案诉讼，并支付了律师费1000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，属违约，应当承担继续偿还等违约责任，故原告有权要求被告偿还截至2019年10月15日的尚欠透支本金29468.82元，并要求被告支付按双方约定计算的相应利息、违约金、律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾玲童于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支本金29468.82元以及截至2019年10月15日的利息2730.44元、逾期还款违约金879.27元；二、被告顾玲童于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行自2019年10月16日至信用卡透支本金结清之日止的利息（以尚欠透支本金29468.82元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、被告顾玲童于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行律师费1000元；四、驳回原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.9元、公告费560元，合计1307.9元，由被告顾玲童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇二〇年十月三十日书记员 胡雅莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8815号上诉人（原审被告）：申通快递有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区***********。统一社会信用代码：914************A5G。负责人：陈德明。上诉人（原审被告）：申通快递有限公司。住所地：上海市青浦区*****************。统一社会信用代码：913************629。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）:广东富臻建设有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914************211。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：唐兵，该公司员工。上诉人申通快递有限公司东莞分公司、申通快递有限公司因与被上诉人广东富臻建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3316号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2020年8月14日向申通快递有限公司东莞分公司、申通快递有限公司成功送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。申通快递有限公司东莞分公司、申通快递有限公司至上述期限届满后于2020年9月4日向本院预交上诉费。本院认为，上诉人申通快递有限公司东莞分公司、申通快递有限公司逾期缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按申通快递有限公司东莞分公司、申通快递有限公司自动撤回上诉处理。申通快递有限公司东莞分公司、申通快递有限公司逾期向本院缴纳二审案件受理费2568元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十月三十日书记员  李慧英曾梓珊
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖342号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：宋春燕，女，1976年3月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告宋春燕物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费4402.87元，并支付违约金1464.53元，两项合计5867.40元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执1325号之三申请执行人王岩，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人耿璐，女，1990年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6121号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，在审理过程中查封并扣押了被执行人耿璐名下车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车一辆，在执行过程中，依法进行了评估、两次拍卖，因无人竞买以16475.2元的价格第二次流拍。申请执行人王岩同意以第二次流拍16475.2元的价格接受该拍卖车辆作为清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人耿璐名下车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车一辆以16475.2元的价格，交付申请执行人王岩抵偿债务16475.2元（车牌号为鲁Ｒ×××**小型轿车一辆的所有权自本裁定书送达之日起转移给王岩所有）。二、王岩可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十月十三日书记员  侯京亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23069号之二 申请执行人：深圳市永信拓电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕川北部工业园**鑫丰塑胶制品有限公司厂房301，统一社会信用代码91440300MA5FPCHJ29。 法定代表人：廖达文。 被执行人：中山市明富电子有限公司，，住所地中山市港镇木河迳六街**厂房**第2卡统一社会信用代码914420003248737807。 法定代表人：杨全安。 申请执行人深圳市永信拓电子科技有限公司与被执行人中山市明富电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16711号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16711号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16711号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年十月九日 书记员  陈少杰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3020号原告：赵影，女，1987年1月17日生，汉族，护士，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：王丹，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，1990年5月9日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。负责人：杨俊国，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭艳龙，系内蒙古德方律师事务所律师。原告赵影与被告张龙、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵影的委托诉讼代理人王丹及人民财保公司的委托诉讼代理人郭艳龙到庭参加诉讼，被告张龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵影向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人身损害赔偿金278589.14元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月8日23时3分许，张龙驾驶蒙Ｋ×××**号重型自卸货车，沿葫六经由西向东行驶撞伤赵影，住葫芦岛市中心医院治疗，诊断：左踝关节骨折脱位，胫腓骨下端骨折，经事故处理大队认定为主次责任，赵影负此事故的次要责任，住院66天发生的费用另有清单计算，请求人民法院依法判决。被告张龙未答辩。被告人民财保公司辩称，对原告主张的合理部分同意理赔，公司已为原告垫付医疗费17855.00元；认为事故双方应负同等责任，认可鉴定报告认定的护理期、误工期、营养期，但不认可原告主张的计算标准；因二次手术没有实际发生，对二次手术费不认可；鉴定费、诉讼费应由实际侵权人赔偿；被抚养人生活费由法院依法查明后判决；认为九级伤残的精神抚慰金标准为5000.00元。经审理查明，2019年12月8日23时3分许，被告张龙驾驶蒙Ｋ×××**号重型自卸货车，沿葫六线由西向东行驶至吉庆婚礼城门前路段时，车辆右前部与对向行驶的原告赵影驾驶的辽Ｐ×××**号小型轿车前部发生碰撞，造成赵影受伤及车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张龙负事故的主要责任，赵影负事故的次要责任。原告赵影事故发生后被送往葫芦岛市中心医院住院治疗66天，Ⅱ级护理，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，原告赵影身体致残程度为九级，二次手术费约需8000.00元，误工期为150天，护理期60天，营养期为75天。原告赵影因交通事故造成的合理经济损失为307687.35元，包括医疗费41505.45元，误工费4588元/月÷30天×150天=22940.00元，护理费46970/年÷365天×60天=7721.10元，伙食补助费100元/天×66天=6600.00元，营养费50元/天×75天=3750.00元，残疾赔偿金31820元/年×20年×0.2=127280.00元，精神抚慰金8000.00元，交通费660.00元，二次手术费8000.00元，被抚养人赵殿启生活费22203元/年×17年÷2×0.2=37745.1元，被抚养人李秀兰生活22203元/年×19年÷2×0.2=42185.7元，鉴定费1300.00元。另查明，被告张龙驾驶的蒙Ｋ×××**货车在被告人民财保公司处投保责任限额为122000.00元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告陈述，道路交通事故认定书、住院病志、诊断证明书、医疗费收据、误工证明、司法鉴定检验意见书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故责任认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。被告张龙负事故的主要责任，且其驾驶的蒙Ｋ×××**货车在被告人民财保公司处投保交强险和商业三者险，故对原告赵影的合理经济损失307687.35元，应由被告人民财保公司在强制险范围内赔偿120000.00元，在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿原告经济损失186387.35元的70%，即130471.15元，对原告主张的鉴定费1300.00元由被告张龙按责任比例承担70%的赔偿责任。被告人民财保公司抗辩张龙负事故的同等责任，且曾为原告垫付医疗费，但未提供相关证据，故对其该抗辩主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵影经济损失120000.00元，在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失130471.15元。二、被告张龙于本判决生效后十日内赔偿原告赵影经济损失1300.00元的70%，即910.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784.00元（已减半收取），由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年十月二十九日书记员  聂佳慧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3975号原告：南京宝利辉元机械设备有限公司，统一社会信用代码91320116339346123E，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路**南京沪江商贸城金程坊****。法定代表人：张宏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。被告：闫大成，男，1988年12月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：马伟，男，1979年5月6日生，汉族，住河南省新蔡县。原告南京宝利辉元机械设备有限公司（以下简称宝利辉元公司）与被告闫大成、马伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宝利辉元公司的委托诉讼代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告闫大成、马伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝利辉元公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫大成支付原告货款90000元及利息（自2019年2月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），并支付律师费4000元、保全保险费500元；二、判令被告马伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月5日，宝利辉元公司与闫大成、马伟签订《工程机械分期销售合同》，闫大成向宝利辉元公司购买挖掘机一天，马伟为闫大成履约提供担保。合同总价200000元，首付30000元，剩余货款分6期支付，最后一期应于2019年2月2日支付85000元。合同签订后，宝利辉元公司交付了挖掘机，但闫大成未按约足额付款，至今尚欠90000元。马伟作为担保人，应承担连带担保责任。被告闫大成、马伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，宝利辉元公司（甲方）、闫大成（乙方）、马伟（丙方）签订《工程机械分期销售合同》，约定：乙方向甲方购买威克诺森E2-17挖掘机一台，设备价格为200000元，乙方申请分期付款：在签订合同之日首付30000元，剩余170000元分6期按时足额支付甲方（具体还款计划：2018年1月20日付5000元；2018年2月10日付35000元；2018年5月20日付10000元；2018年8月20日付20000元；2018年11月20日付15000元；2019年2月2日付85000元）；合同履约担保人丙方对乙方在本协议下的所有义务承担无限连带保证责任，保证期间为本合同最后一期货款到期日后两年；如乙方未按合同约定按时足额支付款项，每逾期一日，按逾期款每日千分之一支付违约金并承担同期银行利率4倍的逾期利息；乙方有任何违约行为时，除应承担违约责任外，还应赔偿因此给甲方造成的全部损失，包括但不限于主债权、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等相关实现债权的费用等。当日，闫大成出具《收货确认书》，载明收到案涉合同中的设备。同日，闫大成又出具《欠款协议》，载明：因向宝利辉元公司购买威克诺森E2-17挖掘机一台，现机器已交付，欠宝利辉元公司价款170000元，于2019年2月2日前付清全部借款。《欠款协议》中列明的具体还款计划，与《工程机械分期销售合同》所列一致。此后，闫大成陆续支付80000元货款，尚欠90000元未付。另查明，宝利辉元公司为本次诉讼支出律师代理费4000元、保全责任保险费500元。上述事实，有原告提供的《工程机械分期销售合同》、《收货确认书》、《欠款协议》、收款明细、发票、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。宝利辉元公司与闫大成、马伟签订的《工程机械分期销售合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，宝利辉元公司如约交付设备，闫大成作为买受人应履行按期足额给付货款的义务，其不履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故宝利辉元公司要求闫大成支付货款90000元，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，合同约定每逾期一日，按逾期款每日千分之一支付违约金并承担同期银行利率4倍的逾期利息，宝利辉元公司要求自2019年2月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期付款利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。案涉合同对律师费承担有明确约定，故宝利辉元公司要求闫大成支付本案律师代理费4000元，于法有据，本院亦予以支持。关于保全责任保险费，双方在合同中未作明确约定，且并非本次诉讼支出的必要费用，故宝利辉元公司主张该费用，于法无据，本院不予支持。马伟作为保证人，宝利辉元公司在保证期间要求其对闫大成上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。马伟承担保证责任后，有权向闫大成追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告闫大成于本判决生效后十日内支付原告南京宝利辉元机械设备有限公司货款90000元，并支付逾期付款利息（自2019年2月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告闫大成于本判决生效之日起十日内支付原告南京宝利辉元机械设备有限公司律师代理费4000元；三、被告马伟对被告闫大成的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告闫大成追偿；四、驳回原告南京宝利辉元机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1135元，保全费960元，合计2095元，由被告闫大成、马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十月十四日法官助理 张杰书 记 员 李丽
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初4597号 原告：鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城。统一社会信用代码361128600079291，住所地上饶市鄱阳县田畈街镇景田中路。 经营者：江爱民，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张祖庆，男，1967年3月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城诉被告张祖庆买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月28日立案受理,原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城于2020年10月28日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城撤诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城负担。 审判员 刘 俊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨高妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26860号原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺，统一社会信用代码：91440606727041954E。法定代表人：胡纪文。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：贾宗钢，男，1960年6月29日出生，汉族，住佛山市顺德区伦教街道。被告：陈雪茹，女，1965年6月25日出生，汉族，住佛山市顺德区伦教街道。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司与被告贾宗钢、陈雪茹物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司于2020年10月10日收到本院的交纳诉讼费用通知后，未按规定的期限预交案件受理费,也未向法院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市汇瀛物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈晓红二〇二〇年十月二十六日书记员  周丽燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院   民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保311号 申请人：中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982471XG。 负责人：蓝健，该支行行长。 被申请人：张家清，男，1989年1月20日出生，汉族，，住所地鹿寨县 被申请人：黎观凤，女，1989年12月21日出生，壮族，，住所地广西博白县 申请人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨工行）与被申请人张家清、黎观凤金融借款合同纠纷一案，申请人鹿寨工行于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张家清、黎观凤共有的位于鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道7号建东小苑5栋2单元302室的房屋，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨工行提供了被申请人张家清办理个人购房贷款的材料，证明其于2017年1月16日向鹿寨工行申请并获得个人一手住房购置贷款348000元，并以所购房屋设立抵押权作为债权担保的事实。黎观凤作为该笔贷款的共同借款人及抵押物共有人，亦在张家清与鹿寨工行签订的《个人购房借款/担保合同》中签字认可。截至2020年6月30日，张家清已拖欠多期借款本息未还，因此，申请人鹿寨工行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张家清、黎观凤共有的位于鹿寨县的房屋，查封期限为二年。 案件申请费2270元，由申请人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 何 瑜 书 记 员 曾 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25589号之三 被执行人：张森林，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于本院移送执行的被执行人张森林容留他人吸毒罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初1224号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款1106.22元并已退予国库。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案已得款1106.22元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林伟婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：梁翠强，男，1973年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁翠强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月2日尚欠本金余额4820.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4820.89元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁翠强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4820.89元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁翠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2717号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行李某与杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某依据固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初1217号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。本案被执行人杨某应支付申请执行人李某借款160000元、案件受理费3500元，共计163500元。以上标的均未执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人杨某在本院涉及多起执行案件。经司法查控被执行人杨某名下登记有房屋一套、汽车一辆，房屋位于固原市××区（不动产证号0053091），该房屋已被另案处置；汽车车牌为×××，已被另案冻结车户，且下落不明，不具备进一步变现处置条件。此外，被执行人杨某名下无工商登记及有价证券等其他可供执行的财产信息。本院已经依职权将杨某纳入失信被执行人名单，并对其进行了限制高消费。现本案暂无有效财产可供执行。申请执行人李某未能提供其他有效执行线索，并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十月二十七日书记员 杨 鹏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3518号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司员工。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司员工。被告：容晓东，男，1980年11月9日出生，汉族，住台山市**********之一。公民身份号码：440************835（现在清远监狱服刑）。原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称“佳顺物业公司”）与被告容晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因审理需要转为简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。佳顺物业公司的委托诉讼代理人吕月娥、伍泳仪，容晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令容晓东立即付清拖欠的物业管理费4805.60元以及违约金8554.21元（从2017年3月31日起暂计至2020年6月30日止），共13359.81元；2.判令容晓东承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，佳顺物业公司变更第一项诉讼请求为：判令容晓东立即付清拖欠的物业管理费4925.74元以及违约金9002.21元（从2017年5月31日起暂计至2020年9月30日止），共13927.75元。事实和理由：2017年3月，容晓东取得台山市*********（建筑面积200.23㎡）的不动产权。开发商与佳顺物业公司签订了《前期物业服务合同》，由佳顺物业公司管理包括容晓东房屋所在的物业。该合同对容晓东具有约束力。容晓东自房屋交付之日起已接受了物业服务，依法应向佳顺物业公司缴纳物业管理费和相关费用。容晓东应于每季度首月的30日前交付当季度的物业管理费和公共分摊水电费或其他费用，如不按期交费，佳顺物业公司有权要求容晓东补交并从逾期之日起按欠费总额每天3‰交纳违约金。从2017年5月开始，截至2020年9月30日，容晓东共拖欠佳顺物业公司物业管理费4925.74元及违约金9002.21元，经多次催收无果，遂诉至法院。容晓东辩称，对物业管理费没有异议，对违约金有异议。容晓东认为佳顺物业公司未联系过其本人催收物业管理费，故不应该支付违约金，同时该违约金过高需要法院依法减少。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，容晓东从案外人刘高益、谭绮梅处购买了位于台山市台城环市***************（建筑面积为200.23㎡）的房屋。开发商与佳顺物业公司签订了《前期物业服务合同》，由佳顺物业公司管理包括容晓东房屋所在的物业。容晓东自房屋交付之日起已接受了物业服务，依法应向佳顺物业公司缴纳物业服务费和相关费用。合同约定物业服务费标准为0.6元/㎡/月，容晓东应于每季度首月的30日前交付当季度的物业服务费和公共分摊水电费或其他费用，如不按期交费，佳顺物业公司有权要求容晓东补交并从逾期之日起按欠费总额每天3‰交纳违约金。自2017年5月1日起至2020年9月30日，容晓东共拖欠佳顺物业公司物业服务费4925.74元（每月120.14元）。佳顺物业公司多次在涉案房屋门口张贴催款通知书，均未果。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。容晓东承认拖欠佳顺物业公司物业服务费部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于佳顺物业公司主张的违约金是否应当支付以及是否过高的问题。容晓东没有依照合同约定缴交物业服务费，已经构成违约，依法应承担违约责任。佳顺物业公司已通过张贴催收单的方式进行物业服务费的催收，故容晓东关于佳顺物业公司未向其催收而不承担违约金的抗辩意见，本院不予采纳。但佳顺物业公司请求按合同约定每日3‰计算违约损失明显过高，且容晓东也对违约金的计算标准提出异议，认为过高请求减少违约金，根据合同法的相关规定，本院对逾期付款违约金依法予以调整。因此，对佳顺物业公司主张的违约金酌情调整为：从2017年5月起至2020年9月止，每月所欠物业服务费相应的违约金均以120.14元为基数，分别从当月物业服务费逾期之日（即次月1日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年9月30日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告容晓东应于本判决生效之日起十日内向原告台山市佳顺物业有限公司支付物业服务费共计4925.74元（2017年5月至2020年9月）及逾期违约金[从2017年5月起至2020年9月止，每月所欠物业服务费相应的违约金均以120.14元为基数，分别从当月物业服务费逾期之日（即次月1日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年9月30日止]；二、驳回原告台山市佳顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.1元（已由原告预交），由被告容晓东负担。原告台山市佳顺物业有限公司预交的74.1元，本院予以退回，被告容晓东应向本院补缴案件受理费74.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 童学刚二〇二〇年十月十九日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5415号原告：谢某，女，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年6月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谢某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告谢某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费240元（已由原告谢某预交120元），减半收取计120元，由原告谢某负担。审判员  周新然二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 业
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保157号之一 申请保全人：自贡市蜀南供销电子商务有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：黄红艳，总经理。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被保全人：四川百味源食品有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：王明琴。 担保人：自贡市自流井区新形供销合作社管理有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：查凤霞，总经理。 申请保全人自贡市蜀南供销电子商务有限公司与被保全人四川百味源食品有限公司因买卖合同纠纷，申请保全人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人四川百味源食品有限公司名下财产在25000元范围内采取保全措施，并提供担保人所有的坐落于自流井区××镇××街××号××栋××号房屋作为申请保全的担保。本院于2020年10月22日作出（2020）川0302财保157号《民事裁定书》对被保全人四川百味源食品有限公司名下财产在25000元范围内予以冻结、查封、扣押；对担保人自贡市自流井区新形供销合作社管理有限公司所有的坐落于自流井区××镇××街××号××栋××号房屋予以查封。现申请保全人向本院提出解除对被保全人四川百味源食品有限公司名下财产的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被保全人四川百味源食品有限公司名下财产在25000元以内的保全措施。 二、解除对担保人自贡市自流井区新形供销合作社管理有限公司所有的坐落于自流井区××镇××街××号××栋××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 何 苗 二〇二〇年十月二十八日 书记员 蒲姝妤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3889号原告：贺某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，群众，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：郭某，宁夏言成律师事务所律师。被告：洪某，宁夏回族自治区银川市人，个体工商户，群众，住宁夏回族自治区银川市。原告贺某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告贺某于2020年8月18日向本院申请财产保全，要求冻结被告洪某名下的位于银川市兴庆区新华东街南侧东城人家小区24-2-302室的产权产籍。原告贺某以其名下的位于贺兰县森林海小区8-2-202室房屋提供担保。本院于2020年8月18日作出（2020）宁0122民初3889号民事裁定书，裁定：一、冻结登记在被申请人洪某名下的位于宁夏银川市××区房屋产权产籍，冻结期限为三年；二、冻结登记在申请人贺某名下的的位宁夏××县房屋产权产籍，冻结期限为三年。本案于2020年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人郭某、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪某向原告偿还借款200000元，支付利息234000元（300000元*2%*39个月），以上本息合计434000元。并以200000元为基数，按照月利息2%支付自2020年7月23日至实际付清之日的的利息；2.判令被告洪某支付原告律师代理费12000元；以上两项共计446000元3.本案诉讼费由被告承担。被告洪某辩称，欠款属实，我是向原告借款30万元，并承诺偿还10万元利息，利息承担的再多我没有能力偿还，如果被告愿意的话，我名下有一辆车愿意抵顶给原告。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月23日，被告向原告借款300000元，被告洪某于借款当日给原告出具借条一张载明，借款人于2017年4月23日向出借人借贷人民币300000元整，借款期限为3年，借款人洪某，2017年4月23日。被告当庭自认借款时承诺给原告偿还利息100000元。出借后，被告给原告偿还过10000元的利息，100000元本金，剩余借款本息经原告催要，被告未予以支付，现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中,原告提交的证据可证实被告洪某向原告贺某借款的事实，现被告未能履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照月利率2%支付利息234000元，并支付2020年7月23日至实际清偿之日的利息。被告洪某抗辩借条中借款利息为月息2分并非其本人书写，原告认可，故对原告主张按照月利率2%支付利息，本院不予支持。被告洪某当庭自认借款时承诺在借款实际清偿之日给原告支付借款利息100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”100000元借款利息未超过法律规定，本院予以支持，现原、被告均认可被告已支付10000元利息，故被告还应向原告支付90000元利息。原告主张支付律师费12000元，因原、被告书面约定出借人为实现债权而产生的费用包括律师由借款人承担，原告因本案实际花费律师12000元，故原告主张被告支付12000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告洪某向原告贺某偿还借款本金200000元、利息90000元，合计290000元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告洪某支付原告贺某律师费12000元；三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3995元（已减半收取），由被告洪某负担2705元，由原告贺某负担1290元；保全费2750元，由被告洪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方 卉 二〇二〇年十月二十一日书记员 刘珂焱附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22148号之二解除保全申请人：郑州市轩康混凝土有限公司，住所地。法定代表人：杨尚伦，总经理。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。解除保全申请人郑州市轩康混凝土有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初22148号民事裁定，冻结被申请人银行存款2,900,489.48元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案以撤诉结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对上海宝冶集团有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 闻怡二〇二〇年十月二十六日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执保312号解除申请人：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区**010114。法定代表人：胡兴。委托诉讼代理人：张佳禄，该公司职员。被申请人：何飞，男，1981年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。解除申请人北票金瑞方咨询管理有限公司与被申请人何飞债权转让合同纠纷一案，申请人北票金瑞方咨询管理有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，本院于2020年8月12日作出(2020)辽1381民初2399号之一民事裁定书，请求对被申请人何飞的银行帐号、微信帐户、支付宝帐号冻结总金额以10000元为限）予以保全。申请人北票金瑞方咨询管理有限公司于2020年10月10日向本院申请解除对何飞名下银行帐号、微信帐户、支付宝帐户内的存款冻结。经审查，申请人北票金瑞方咨询管理有限公司的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对何飞的银行帐号、微信帐户、支付宝帐号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建平二〇二〇年十月二十六日书记员  单铭锐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16982号原告：重庆联压空压机成套设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附****，统一社会信用代码915001072028394107。法定代表人：周发容。委托代理人：刘宗曌，男，住重庆市巴**。被告：重庆嘉威特节能玻璃有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社社会信用代码9150010774747030XX。法定代表人：亢进。原告重庆联压空压机成套设备有限公司（以下简称联压公司）诉被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司（以下简称嘉威特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告联压公司的委托代理人刘宗曌到庭参加了诉讼，被告嘉威特公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告联压公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款74180元，并承担诉讼费。事实与理由：原告经营螺杆式空压机销售及维保服务，被告从原告处购买机油过滤器、螺杆专用油有等产品。被告至今尚欠原告货款74180元，经多次催要无果。被告嘉威特公司没有答辩。本院审理查明的事实与原告陈述一致，并有送货单、发票等证据予以证实。本院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告向被告供应货物后，被告应当向原告支付货款。被告至今尚欠货款74180元未付，故应当立即支付。故对原告要求被告支付货款74180元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉威特公司不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆联压空压机成套设备有限公司74180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元由被告重庆嘉威特节能玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇二〇年十月十五日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖