广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初84号原告：张子良，男，1975年10月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************051。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地惠州市************第3层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：钟凯萍、黄景瑜，广东卓凡律师事务所律师。第三人：惠东县平海镇人民政府，住所地惠东县**************。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。原告张子良与被告惠州市水电建筑工程有限公司（以下简称水电公司）、惠州市水务集团东郡水业有限公司和第三人惠东县平海镇人民政府（以下简称平海政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告撤回对被告惠州市水务集团东郡水业有限公司的起诉。第一次开庭原告张子良及其委托诉讼代理人余庆锋、被告水电公司的委托诉讼代理人钟凯萍到庭参加诉讼，第三人平海政府未到庭参加诉讼。第二次开庭原告张子良的委托诉讼代理人余庆锋、被告水电公司的委托诉讼代理人钟凯萍、黄景瑜及第三人平海政府的委托诉讼代理人何其泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子良提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告赔偿房屋修复费用（以鉴定意见为准）；2.案件受理费由两被告共同负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，变更为：1.判令被告水电公司向原告赔偿房屋修复费用29204.4元（鉴定结论修复价值73011元*40%）；2.案件受理费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告在惠东县***************两层半钢筋混凝土结构房屋（以下简称涉案房屋）。据悉，被告东郡公司是惠东县稔平半岛供水工程的建设单位（发包方），被告惠州水电建筑公司是该项目工程的承包方。2019年8月，被告惠州水电建筑公司在进行铺设专用输水管道的桩基工程中，未采取有效方法尽可能避免对周边房屋的影响，多次引发强烈震力，导致在施工周边的涉案房屋出现多处墙体破裂和批荡脱落，给原告一家带来挥之不去的困扰。原告就此多次向现场施工人员和相关政府工作部门提出异议。2019年8月18日，惠东县平海镇人民政府委托广东汇建检测鉴定有限公司对涉案房屋的完损性进行鉴定。2019年9月3日，广东汇建检测鉴定有限公司作出汇建鉴字【2019】M1457号鉴定报告，该鉴定报告的主要内容如下：“一、主要检查情况综述：1.局部砖墙在门窗洞口附近因应力差和局部应力集中作用而产生变形裂缝；2.局部墙体表面批荡有不规则轻微开裂现象；3、局部墙体及钢筋混凝土构件有裂缝反应；4、局部墙体饰面砖有轻微开裂现象；5、室外地台有裂缝反应。二、鉴定结论：1.依照建设部颁发的《房屋完损等级评定标准》（城住【84】第678号），评定该房屋为“基本完好房”，按现状可继续使用，但宜对房屋现有损伤进行修缮处理；2.从裂缝损伤的分布、形态、走向及垂直观测结果分析可知，广东省惠东县稔平半岛供水工程项目施工暂未对该房屋主体结构安全造成相关影响。三、处理建议：1.宜对房屋现有损伤进行修缮处理；2、建议工程项目完工后对房屋进行复查，以便进一步确定房屋损坏的最终情况；3、鉴于该房屋的东侧为施工区域，建议施工单位采取有效方法尽可能避免对周边房屋的影响，并在施工过程中加强对周边房屋的监测，如发现房屋出现异常情况，应采取安全措施进行处理，并及时报告有关部门”。从上述鉴定报告看，不幸中万幸的是涉案工程的施工暂未对房屋主体结构安全产生相关影响，如对房屋主体结构安全产生影响，将致使涉案房屋成为危房，原告一家将无法安然居住。然而，鉴定报告及房屋现状图片亦确认了涉案工程的施工致使房屋出现多处墙体破裂和批荡脱落，需对其损伤进行修缮处理。修缮处理必然产生修复费用，但经原告多次主张，两被告及相关政府工作部门均以涉案工程的施工暂未对房屋主体结构安全产生相关影响而拒绝向原告赔偿房屋修复费用。综上，原告认为，被告惠州水电建筑公司在施工过程中造成原告的房屋损坏，依法构成侵权，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告东郡公司作为发包方，依法应承担连带责任。据此，为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告水电公司辩称，1.关于本案的侵权关系，应首先建立在被告的行为与原告的损害之间存在因果关系，并且有具体的损害结果，本案的房屋完损性鉴定报告的鉴定结论认为，工程施工暂未对房屋主体结构安全造成相关影响，主要检查情况综述表明，损伤主要原因为随着时间推移及老化作用，建筑物正常的老化损伤现象。工程其实还有路面工程在施工，且路面施工会涉及重型设备，可能对房屋的损害产生影响。第三人平海政府辩称：第三人不存在赔偿责任，第三人不存在选择施工方没有资质这些问题，如果存在过失，由施工方承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原被告身份信息、企业机读资料，证明主体资格；2.建筑结构检测测定报告，证明被告在施工过程中造成原告房屋损害的事实。被告提供以下证据证实其辩解：1.现场照片，证明涉案房屋附近有其他工程在施工，与本案工程是交叉施工；2.项目施工公告、招标公告，证明涉案同片区域同时存在另外的道路施工工程，案涉房屋的损害结果也存在被告和该工程事实主体在无自主联络的情况下共同施工导致的可能性；3.施工方案等、施工日志，证明被告已按监理单位批复的施工方案对工程周边房屋及设施作出保护措施，被告的施工行为不会对涉案房屋造成损害。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张子良于2017年在惠州市惠东县**********两层半房屋，建筑面积为243平方米，房屋为钢筋混凝土建筑，房屋用途为住宅。被告水电公司在案涉房屋东侧进行广东省惠东县稔平半岛供水工程施工，工程进行过程中，原告称因被告的工程施工原因造成其房屋出现裂缝，故向被告提出异议。2019年9月3日，惠东县平海镇人民政府委托广东汇建检测鉴定有限公司对房屋安全进行鉴定。广东汇建检测鉴定有限公司于2019年9月3日作出汇建鉴字【2019】M1457号《房屋完损性鉴定报告》，检查问题为：1.局部砖墙在门窗洞口附近因应力差和局部应力集中作用而产生的变形裂缝；2.局部墙体表面批荡有不规则轻微开裂现象；3.局部墙体及钢筋混凝土构件有裂缝反应；4.局部墙体饰面砖有轻微开裂现象；5.室外地台有裂缝反应。鉴定结论为：1.房屋按现状可继续使用，但宜对房屋现有损伤进行修缮处理；2.从裂缝损伤的分布、形态、走向及垂直度观测结果分析可知，广东省惠东县稔平半岛供水工程项目施工暂未对该房屋主体结构安全造成相关影响。因被告水电公司对其工程与原告房屋损害结果的关联性存在异议，故向本院申请关联性鉴定。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋的受损情况进行鉴定，并于2020年5月29日进行鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2020年7月20日出具编号为仲恒鉴字【2020】SW0981号《房屋受损情况鉴定报告》，鉴定结论为：根据现场查勘的记录、倾斜报告以及情况调查、委托方提供的资料，该房屋建于2017年，一般情况下，房屋在正常使用中会在门窗边、楼板斜角处等应力集中部位，及不同材料交接面，及受力作用的构件薄弱部位出现轻微裂缝，且该鉴定房屋为混合结构，整体性不理想，抗震、抗冲击波性能较差，容易受到外界因素的影响；根据房屋现有的损坏表现于楼板的细小裂缝及门窗洞口处的开裂现象，这些损坏均为结构的薄弱处、应力集中部分，容易受到外界因素影响，且根据已完成施工项目的情况，为浅土层施工，机械施工震动影响中等，不会造成强烈震动；于2019年8月20日由广东汇建检测鉴定公司【汇建鉴字（2019）第M1457号】鉴定报告现场勘察记录至本次鉴定检测，发现有部分新增的轻微损坏，且被告方在原告房屋东方向约14.2米处施工，距离较近，判断震动对房屋损坏有轻微加剧影响；故该施工行为与鉴定房屋的损坏有次要因果关系。根据损坏程度，以上损坏不影响鉴定房屋结构安全。其中窗洞和墙体的渗水、天花板的渗水为防水层失效所致。被告预付鉴定费12000元。诉讼过程中，原告申请对房屋修复费用进行鉴定，本院依法委托广东惠亿价格事务所有限公司进行鉴定，广东惠亿价格事务所有限公司于2020年8月19日作出编号为惠亿价评字【2020】第089号《价格评估结论书》，总论部分载明，现场勘验时，房屋在使用中，地面、墙面、天面均有不同程度裂痕和渗水痕迹等情况。由于墙面地面等部分均贴有瓷砖，经现场与委托方和当事人确认，此次标的修复价值评估不包括不可见的隐损部分修复价值，修复费用为73011元。原告预付鉴定费5000元。经询问被告，被告确认其是案涉广东省惠东县稔平半岛供水工程的施工人；认为渗水是因原告没有做防水层或房屋防水层失效所致，故涉及到天面的批面灰及防水层的修复费用均应剔除。本院认为,根据广东汇建检测鉴定有限公司出具的《房屋完损性鉴定报告》确认，原告的房屋受损与被告的施工行为存在有次要因果关系，故被告水电公司应根据其行为与原告损失的关联度承担相应的责任。关于原告的具体损失问题。根据广东惠亿价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》【文书编号：惠亿价评字【2020】第089号】，确认原告房屋受损所需维修费用为73011元，对该费用，本院予以确认。被告对维修金额存在异议，认为关联性报告显示渗水原因为原告未做防水或防水层失效导致，故涉及到天面的批面灰及防水层的修复均应剔除。本院认为，虽原告房屋渗水确存在房屋防水层失效或未做防水层的情况，但被告行为确与原告房屋的损害存在次要因果关系，原告房屋需进行修复，但房屋进行裂缝修复等需铲除原有部分室内装修并重新进行墙面、天面的批荡等工程，被告列举项目为装修项目中不可剥离的部分，故不可以原告房屋存在瑕疵为由扣除必须进行的修复步骤款项，故被告的辩解，本院不予采纳。关于责任比例的问题。第一，根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的《房屋受损情况鉴定报告》显示，被告水电公司与原告的房屋损害存在次要因果关系，但广东汇建检测鉴定公司出具检测报告时（2019年8月20日）至广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定时（2020年5月29日），存在部分新增的轻微损坏，被告施工震动对房屋损坏有轻微加剧影响，即原告的损失存在扩大的风险；第二，价格评估结论载明，鉴定结果并不包括不可见的隐损损失。综上，综合考虑原告的实际损失和各方行为对损害结果的影响等因素，对原告因本次事故造成的损失，由被告水电公司承担40%的赔偿责任，即73011元*40%=29204.4元，超出部分，由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市水电建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7天内向原告张子良赔偿29204.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告惠州市水电建筑工程有限公司负担；鉴定费共17000元，由被告惠州市水电建筑工程有限公司负担6800元，由原告张子良负担10200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  胡秀连人民陪审员  方银斌二〇二〇年九月二十七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿