wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8820号原告：龙俊江，男，1985年9月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：潘克，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪玲，女，1966年5月12日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告龙俊江与被告汪玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告龙俊江，被告汪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙俊江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还价款15000元；2.请求判令被告向原告支付以逾期价款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年11月13日起至还清之日止的逾期利息（截至2020年6月1日，共产生逾期利息366.12元）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告从被告位于昆明市五华区的店铺处购买戒指一枚，价格15000元，双方形成买卖合同关系。原告按约定向被告支付了价款，被告向原告交付了戒指。后由于戒指质量瑕疵问题，2019年11月13日，原告与被告协商一致解除该买卖合同，双方约定原告将戒指退还给被告，被告返还原告支付的价款。原告将戒指退还给被告后，经多次催告，被告一直未将价款返还给原告，严重损害原告合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，恳请本院支持原告的全部诉讼请求。被告汪玲辩称：一、原告陈述与事实不符。2019年10月30日原告龙俊江及其爱人到被告店里购买一枚铂金镶钻天然翡翠戒指，经过议价后以人民第15000成交，交货时，货物完好，货真价实，并附有相应的货物价格、保真检验证书。11月20日左右，龙俊江电话告知被告说他妻子在佩戴戒指时将配钻弄掉了一枚，被告告知原告龙俊江把戒指拿回来店维修，进行相关的检测修复。被告收到了残损的戒指以后，随即将戒指拿给专业人员检测，修复后，发现戒指系人为损害（技术鉴定结果为戒指的龙骨架断了三根，配钻滑落，这是受到非正常外力导致的破损，并非质量问题），但被告愿意为原告免费维修该枚戒指。2019年11月29日。被告电话告知原告可以取回戒指，到店后，原告夫妻并未取回戒指，而是要求退货。但该商品已超过七天无理由退换期。税务登记入账，并且该戒指为人为损坏，按照市场规定不可能退换货。经过协商，被告愿意退给原告戒指总价的70%即10500元，扣留30%作为违约费和损坏费和维修费，但因疫情影响，无法一次性将费用退给原告，经过协商，原告同意被告向先退3000元，剩下的分几次退还。二、原告的行为已经构成违法，非法侵占被告价值34840翡翠商品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2019年10月30日，原告龙俊江向被告汪玲购买戒指一枚，成交价为15000元，原告龙俊江先支付2000元定金，后收到戒指后支付13000元尾款。2019年11月11日左右，原告龙俊江微信告知被告汪玲说佩戴戒指配钻掉一枚，被告汪玲告知原告龙俊江把戒指拿回来店维修。2019年11月12日，被告汪玲收到戒指，2019年11月13日，原告龙俊江微信告知被告需要退货，被告汪玲告知原告龙俊如果有喜欢的可以调换，如果没有喜欢的可以退换。经审查，原告于2019年12月6日、2019年12月11日、2020年1月15日、2020年5月8日分别向被告催要过退货款，但被告至今未向原告返还过货款。本院认为，双方争议的焦点为：本案中协商一致退款的金额具体为多少？针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告通过微信发出退货的口头要约，被告微信承诺可以退还，故原被告对买卖合同中的退货内容达成一致意见。一般而言，在当事人之间没有特殊约定的情况下，买卖合同中的退货指买方退还买卖标的物，卖方返还买卖款项。就本案而言，被告未有证据证明其所主张的退货款项须扣减货款的30%作为损失费及修理费，应当承担举证不利的后果，故本案中原被告协商一致退款的金额为15000元。同时，对于原告主张被告支付以15000元为本金自2019年11月13日起至实际付清款项之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告拖欠退货金额的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，原告的损失为退货金额产生的资金占用费，但基于双方对退货退款的时间未有明确约定，应当给予对方合理的期间，故本院予以支持从2020年2月13日起至实际付清款项之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。此外，对于被告提出原告侵占其所有的25件翡翠商品的观点，因其属于另一法律关系，被告可以另案起诉予以解决，若涉嫌刑事，可以向侦查机关报案，在本案中不予处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告汪玲于本判决生效之日起十日内向原告龙俊江返还货款15000元；二、被告汪玲于本判决生效之日起十日内向原告龙俊江支付以货款15000元为本金从2020年2月13日起至实际付清款项之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告龙俊江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，因适用简易程序审理减半收取计92元，由被告汪玲负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十月三十日书记员 金 玉 洁
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初1166号 原告：吴鹤，女，1990年8月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：李津，男，1990年4月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告吴鹤与被告李津民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹤到庭参加诉讼，被告李津经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鹤向本院提出诉讼请求：李津偿还欠款本金7000.00元及利息（自2019年11月30日起至实际偿还之日止，按中国人民银行逾期贷款罚息利率上浮50%）。事实和理由：李津于2018年5月1日在原告处借款7000.00元。经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒不偿还，原告向法院起诉。 李津未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告为同学关系。2018年5月份，被告向原告借款7000.00元，原告通过微信转账的方式将7000.00元交付给被告，被告收到款后没有出具借据，双方口头约定原告回国后被告偿还借款。2018年12月份，原告回国后向被告索要借款，被告未予偿还。2019年8月份左右，被告给原告出具借条，承诺2019年11月30日偿还。逾期，借款未予给付。原告向法院提出庭前调解，双方于2020年8月4日达成调解协议，被告承诺于2020年8月31日给付该款。逾期，仍未给付，原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告从原告处借款，双方间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。原告当庭放弃利息诉求，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、李津于判决生效后五日内给付吴鹤借款本金7000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由李津负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏永波 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 艺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21580号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：梅晶，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司与被告梅晶、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员  陈 峰二〇二〇年十月十九日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3497号申请执行人：江苏赛格安全玻璃有限公司，社会统一信用代码913202815502740228，住江阴市璜土镇镇北路**。法定代表人：包德全，该公司董事长。委托诉代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市祥瑞装饰工程有限公司，社会统一信用代码91320281MA1P4NET2P，住所地江阴市云亭街道大园里**。法定代表人：王钢。申请执行人江苏赛格安全玻璃有限公司与被执行人江阴市祥瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初11487号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：江阴市祥瑞装饰工程有限公司应江苏赛格安全玻璃有限公司货款166381元，并负担案件受理费1826元，财产保全费1395元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人江阴市祥瑞装饰工程有限公司法定代表人王钢发布了限制高消费令并将该公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11487号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十六日书记员 沈 洁
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执648号 申请执行人：张长贵，男，汉族，1978年1月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：何纯华，男，汉族，1964年2月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行张长贵申请执行何纯华租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初181号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何纯华向申请执行人支付赔偿款78977元，及申请执行人代为垫付的案件受理费886元，并负担申请执行费1098元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人何纯华在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人何纯华进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈俊武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22361号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：朱传奇，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱传奇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31595号民事判决书，要求被执行人朱传奇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20525.79元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22361号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0323民初2397号 原告：杨光碧，女，1971年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州皓映律师事务所律师。 被告：高明亮，男，1966年3月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈龙玉，女，1965年9月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告杨光碧诉被告高明亮、陈龙玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光碧的委托诉讼代理人叶昌铠，被告陈龙玉到庭参加诉讼，被告高明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨光碧向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还购房款30000.00元；2、请求被告支付原告资金占用费10500.00元，暂时计算为10000.00元（从2012年12月15日计算至支付完毕之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月15日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，被告将其自建门面一间卖给原告，合同约定该房屋位于绥阳县，其面积为49平方米，房价为30000.00元。原、被告签订合同后，原告向被告支付购房款30000.00元，被告二人并未按照合同约定向原告交付门面，经多次主张无果，特提起诉讼。 被告陈龙玉辩称，2012年2月15日，因我家两个子女读书，加之装修房子急需用钱，经人介绍得知原告可放高利贷，便借了30,000.00元，当时约定按月利率7%支付利息，被告收到30,000.00元后，当即返还了6,000.00元作为三个月的利息。原告知道高利贷违法，便以房屋买卖的形式，强迫我们夫妻签订了《房屋买卖协议》。之后便每月归还2,100.00元的利息，还向亲友借了款。原告所起诉的购房款实为借款，且我已归还了80,000余元，不应该再支付。且买卖合同中指向的房屋系我们夫妻在自家宅基地上所建房屋，根据土地管理法的相关规定，宅基地使用权属于村集体所有，该房屋买卖会导致宅基地使用权的转移，损害集体利益。要求驳回原告的诉讼请求。 被告高明亮未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：被告高明亮与陈龙玉系夫妻，2010年8月，经绥阳县国土资源局批准，被告夫妻在绥阳县，房屋占地面积为100平方米。2012年12月15日，原告杨光碧与被告高明亮、陈龙玉签订《房屋买卖协议》，约定由原告杨光碧向二被告支付购房款30000.00元，购买二被告位于绥阳县平方米砖混结构自建门面一间（左临旧房屋），合同签订后，原告杨光碧向二被告支付了购房款30000.00元，二被告向原告出具《收条》一张。原告支付30000.00元后，被告一直未交付房屋。2016年，原告杨光碧向本院提起诉讼，要求被告履行《房屋买卖协议》，交付房屋并赔偿延期履行合同造成的经济损失9800.00元。由于原告杨光碧系绥阳县洋川镇北大街居民而非二被告户籍所在地绥阳县洋川镇民丰村居民，本院以原、被告签订的《房屋买卖协议》，对农村房屋进行买卖涉及集体土地的转让，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款土地不得非法转让之规定，确认《房屋买卖协议》无效，驳回了原告杨光碧的诉讼请求。2020年8月31日，原告杨光碧向本院提起诉讼。 上述事实，有原告杨光碧、被告陈龙玉的当庭陈述，原告出示的《房屋买卖协议》、《收条》、（2016）黔0323民初1195号《民事判决书》，被告陈龙玉出示的《绥阳县农村宅基地建设用地批准书》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》等证据在卷，上述证据经庭审质证，予以确认。被告陈龙玉出示的任宋定、王富明等三人在（2016）黔0323民初1195号案件中的书面证言复印件，因不符合证人证言作为证据的要件，且与本案待证事实无直接关系，不予确认。 本院认为，合同有效的要件是合同的约定既是签订者的真实意思表示，又不能违反法律强制性规定。本案原告杨光碧是城镇居民，其向被告高明亮、陈龙玉购买二被告位于洋川民丰村的自建房屋涉及到民丰村集体土地使用权的转让，原告又非该村村民，原、被告买卖房屋的行为不具有合法性。双方签订的《房屋买卖协议》亦因此被确认为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告高明亮、陈龙玉获取的30,000.00元是基于已被生效法律文书确认为无效的《房屋买卖协议》，应当予以返还。原告从事经营，其通过他人介绍了解到二被告需要资金，急于出售自建门面，便以较为低廉的价格予以购买用于投资。对《房屋买卖协议》的无效后果，双方均有过错，在协议被确认为无效后，怠于行使要求被告返还购房款的权利，且未能举证证明所受损失，对原告所请求关于资金占用费的损失不予支持。被告陈龙玉认为所获取的30,000.00元是借款，已按每月2,100.00元支付了80,000余元的利息，未提供证据予以证明，且经补充调查其仍未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应当承担举证不能的相应法律后果。对被告陈龙玉的抗辩不予采信。被告高明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。被告高明亮应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高明亮、陈龙玉连带返还原告杨光碧购房款30000.00元。限判决生效后一月内付清。 二、驳回原告杨光碧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812.00元，已减半收取406.00元，由被告高明亮、陈龙玉负担356.00元，原告杨光碧负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋世训 二〇二〇年十月二十八日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1566号之一申请执行人:中国银行股份有限公司焦作分行,住焦作市丰收路**。被执行人:王志刚,男，汉族，1981年5月27日出生，现住焦作市中站区。本院在执行中国银行股份有限公司焦作分行申请执行王志刚信用卡纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初1380号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十三日书记员  许帅坤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市殷都区电厂路街道办事处梁邵村村民委员会，住所地河南省安阳市殷都区梁邵村。负责人：王集体，该村委会副主任。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕秀清，女，1973年1月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。再审申请人安阳市殷都区电厂路街道办事处梁邵村村民委员会（以下简称梁邵村委会）因与被申请人吕秀清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁邵村委会申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误。吕秀清的出生地和户籍地均是梁邵村，其原始取得梁邵村集体经济组织成员资格。但吕秀清未享有村民福利款的原因，是由于其违法计划生育政策，未及时参加孕检而被剥夺。一、二审法院并没有对吕秀清是否违法相关计划生育政策的事实进行调查，对梁邵村委会提供的证据也没有进行合理审查，认定梁邵村委会证据不充分，属于案件基本事实认定错误。二、一、二审判决适用法律错误。1.吕秀清主张发放村民福利款，属集体经济成员权益范围，是梁邵村委会自治范围，不属于人民法院受案范围。吕秀清的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一、二审法院应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，如吕秀清对梁邵村委会集体决策或者尚未决策完毕的事项存在异议，应由集体经济组织内部通过民主决策自行解决，如仍无法得以处理，则应通过相关行政主管部门解决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，吕秀清主张申请人梁邵村委会发放村民福利款属于集体经济组织成员权益范围，应由集体经济组织内部通过民主决策自行解决，如集体决议有误，吕秀清应当申请乡、民族乡、镇的人民政府处理或责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院违规受理本案，审理并判决梁邵村委会支付吕秀清村民福利款6000元，证据不足，适用法律确有误。2.一审法院适用简易程序审理，剥夺了梁邵村委会相关诉讼权利，应当适用普通程序进行审理。本案虽然金额较小，但属于权利义务关系不明确，双方争议较大的案件。一审法院没有核实有关案件事实，导致梁邵村委会没有参加庭审，丧失辩论权和质证权，损害梁邵村委会合法诉讼权利。综上，梁邵村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项之规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、本案是否属于人民法院受案范围。村集体经济组织依法享有自主决定自治范围内事项的权利。但是，必须符合法律、法规等规定，不得剥夺集体经济组织成员依法应当享有的基本权利，不能以村民自治侵犯少数集体经济组织成员的利益。如果村集体经济组织做出的决议违反法律、法规等规定，侵犯村民合法权益，人民法院应依法认定其不具有法律拘束力。村民合法权益收到侵害，村民可以选择向人民法提起民事诉讼，解决相关争议，也可以选择申请乡、民族乡、镇的人民政府处理或责令改正，故本案属于人民法院民事案件受案范围。二、吕秀清能否享受其诉请的村民福利。吕秀清的出生地和户籍地均为梁邵村，其已依法原始取得梁邵村集体经济组织成员资格，梁邵村委会未提供证据证明吕秀清的梁邵村集体经济组织成员资格被取消，且2018年12月仍为吕秀清协调二分耕地的粮食补贴款，故吕秀清仍具有梁邵村集体经济组织成员资格。梁邵村委会以吕秀清未及时参加孕检、违反计划生育政策为由，从2000年至2019年20年间，梁邵村委会未发给吕秀清每年300元的村民福利，但未能提供充分证据予以证实。根据谁主张谁举证的举证原则，梁邵村委会应承担举证不能的不利后果，故二审判决梁邵村委会给付吕秀清每年300元的村民福利6000元并无不当。综上，梁邵村委会再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市殷都区电厂路街道办事处梁邵村村民委员会的再审申请。审判长  王宏宇审判员  林春霞审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十六日书记员  袁雅璞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10167号上诉人（原审被告）：上海百润阳实实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：张俊晖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海韩彤实业发展有限公司，住所地，住所地上海市闵行区虹梅南路********iv>法定代表人：陈志好，执行董事。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审被告：上海百润企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区沈，住所地上海市浦东新区沈梅路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张俊晖。原审被告：张俊晖，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人上海百润阳实实业有限公司因与被上诉人上海韩彤实业发展有限公司、原审被告上海百润企业发展有限公司、张俊晖企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海百润阳实实业有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海百润阳实实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海百润阳实实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由上诉人上海百润阳实实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年十月二十六日书记员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9275号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张博博，男，1990年9月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省延安市洛川县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张博博借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张博博经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金38038.49元，罚息3017.93元，共计41056.42元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月28日至2019年6月28日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款39000元。被告应于2019年6月28日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金38038.49元，罚息3017.93元，共计41056.42元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张博博未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8635的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月28日至2019年6月28日期间，被告张博博通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8635的银行卡共计消费39000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张博博尚欠原告本金38038.49元，罚息3017.93元，共计41056.42元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8635的中国建设银行银行卡一张，2018年6月28日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万玖仟元，借款额度有效期12个月，即2018年6月28日至2019年6月28日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款39000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张博博尚欠原告本金38038.49元，罚息3017.93元，共计41056.42元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金38038.49元，罚息3017.93元，共计41056.42元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张博博经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张博博于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金38038.49元，罚息3017.93元，共计41056.42元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告张博博负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁  1
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2291号 原告：威海后天实业有限公司（统一社会信用代码913710000 71318315G），住所地威海市青岛中路**。 法定代表人：孙升堂，总经理。 委托诉讼代理人：谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：王泽胜，男，1983年7月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 原告威海后天实业有限公司与被告王泽胜股东出资纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海后天实业有限公司（以下简称后天实业公司）之委托诉讼代理人谷昭米，被告王泽胜及委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后天实业公司向本院提出诉讼请求：1.王泽胜补齐出资款100万并支付利息（从2013年6月20日起按全国人民银行同期贷款利率计算至全部履行出资义务之日止）；2.诉讼费、保全费由王泽胜负担。事实及理由：王泽胜于2013年6月19日与薛彦宇注册成立了后天实业公司，于2013年6月18日实缴出资款100万，2013年6月20日即抽逃了出资。2015年12月后天实业公司成为被执行人，负债200多万元。2016年7月，王泽胜和薛彦宇在隐瞒公司负债的情况下将股权转让给了现法定代表人孙升堂。王泽胜抽逃注册资本的行为严重损害了公司权益，影响公司对外偿债的能力。 王泽胜辩称，王泽胜出资后并未抽逃，孙升堂以15万元受让公司股权的目的是利用该公司的资质，其对公司的财务账目及资产情况完全了解并知晓，请求驳回后天实业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：后天实业公司系2013年6月18日设立的有限责任公司，注册资本1100万元，股东及发起人为薛彦宇、王泽胜，持股比例分别为90.91%、9.09%。2013年6月18日、19日，薛彦宇、王泽胜分别将出资款1000万元、100万元付至公司账户。2013年6月20日，公司账户向案外人迟琳转账付款260万元，向张娜转账付款280万元。2013年6月21日，公司账户向案外人薛彦鹏转账支付555万元。后天实业公司主张上述三笔款项系原股东薛彦宇、王泽胜抽逃出资；王泽胜主张银行流水只是反映公司的收支情况，不能证明其抽逃出资，并陈述原法定代表人薛彦宇负责公司运营，其仅是职工，负责跑工地，不清楚上述款项支付的事由。后天实业公司未能提交其他证据。 另查，后天实业公司主张因向他人提供担保导致其账户被查封而受到损失，根据股权转让协议，相关损失应由原股东承担。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，本案争议的焦点是：王泽胜是否存在抽逃出资的行为，是否应当补齐出资款。根据后天实业公司提交的银行流水，仅能证明在王泽胜实缴出资款之后，后天实业公司账户向案外人转账付款，但无法证实其关于王泽胜抽逃出资款的主张，其要求王泽胜补齐出资款，证据不足，本院不予支持。至于后天实业公司主张的股权转让协议事宜，因主体及法律关系均与本案无关，故本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，判决如下： 驳回原告威海后天实业公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取8790元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年十月十五日 书记员  周静洁
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4432号原告:代兰洲，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省息县。被告：詹伟，男，1977年6月17日出生，汉族，住河南省息县。原告代兰洲与被告詹伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告代兰洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借原告现金35万元及利息；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，詹伟向原告借款35万元,当时言明4个月内还清，现原告多次催要无果，特此诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告代兰洲起诉的被告詹伟的住所等基本信息均不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代兰洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年十月二十九日法官助理孙春雨书记员王铁军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21993号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王雪峰，男，1983年5月19日出生，汉族，住山东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王雪峰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5469号民事判决书，向本院申请执行，要求王雪峰清还欠款本金、利息等，暂计23642.82元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初911号 原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道**。 主要负责人：郑明璞，支行行长。 委托诉讼代理人：王忠东。 委托诉讼代理人：施呈敏。 被告：王松昌，男，1965年10月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：林春珠，女，1965年7月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：林献峰，男，1979年11月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被告王松昌、林春珠、林献峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行的委托诉讼代理人施呈敏到庭参加诉讼，被告王松昌、林春珠、林献峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松昌立即偿还借款本金9万元、期内利息7076元（以本金10万元为基数按年利率6.96%从2019年7月3日起算至2020年7月2日止）、及罚息（均按年利率10.44%，以本金10万元为基数从2020年7月3日起算至2020年7月5日止，以本金9万元为基数从2020年7月6日起算至实际偿还之日止）；2、判令被告林春珠、林献峰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年7月9日，被告王松昌因生产经营周转需要向原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行申请金穗快农贷款10万元。同日，原告与被告王松昌、林春珠、林献峰签定了一份《农户贷款借款合同》，合同号为33020120180143873。合同约定：借款金额人民币10万元，借款人可循环使用借款额度的期限为自2018年7月10日起至2021年7月9日止，借款利率执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止，被告林春珠、林献峰提供连带责任保证。2019年7月3日，原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行依上述合同约定向被告王松昌发放了贷款10万元，并由《个人贷款凭证》确定借款期限为2019年7月3日至2020年7月2日，借款利率为年利率6.96%，还款方式为一次性利随本清。贷款发放后，被告仅于2020年7月6日偿还借款本金1万元，剩余本金9万元及其他利息均未偿还。经多次催讨未果，故原告诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告王松昌、林春珠、林献峰未作任何答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。但根据上述《农户贷款借款合同》约定，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为20万元，故被告林春珠、林献峰对上述借款提供的担保为最高额20万元的最高额保证，并非原告所主张的连带责任保证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被告王松昌、林春珠、林献峰签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告王松昌发放了贷款，被告王松昌在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告还本付息的请求，本院依法予以支持。罚息属于违约行为的追究方式，原告主张按合同约定的借款利率水平加收50%即年利率10.44%计收罚息，本院亦予以支持。被告林春珠、林献峰在《农户贷款借款合同》担保人栏签字确认，自愿为上述借款提供最高额为20万元的最高额保证，依法应在最高额20万元内承担连带偿还责任。被告王松昌、林春珠、林献峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王松昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行借款本金9万元、期内利息7076元、罚息（均按年利率10.44%，以本金10万元为基数从2020年7月3日起算至2020年7月5日止，以本金9万元为基数从2020年7月6日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告林春珠、林献峰对上述债务共同在最高额20万元内承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，减半收取1113.5元，由被告王松昌、林春珠、林献峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 陈秀丽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民特31号申请人：盛欲晓，男，1970年3月30日，回族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市鼓楼区二环北路润和园4-2-801室，指定收件人盛欲晓，联系。被申请人：陈国珍，女，1945年8月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人盛欲晓申请认定被申请人陈国珍无民事行为能力并指定其为被申请人陈国珍监护人一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人盛欲晓称，请求认定被申请人陈国珍为无民事行为能力人，指定申请人盛欲晓作为被申请人陈国珍的监护人。事实和理由：被申请人与申请人系母子关系。因被申请人陈国珍患有老年痴呆症七年，目前无法说出自己的姓名和各种事由。因此，申请人向人民法院申请认定被申请人陈国珍无民事行为能力，并依法指定申请人盛欲晓为其监护人，照料其母亲陈国珍日常生活，代理其母亲行使民事权利。现为维护被申请人陈国珍的民事权利，申请人特向本院提出上述申请。经审理查明：被申请人陈国珍，女，1945年8月12日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区。申请人盛欲晓系被申请人陈国珍的儿子。徐州市东方人民医院2020年8月18日门诊病历（门诊号：216039）记载，被申请人陈国珍诊断为“阿尔茨海默病”。现申请人盛欲晓向本院提出申请认定被申请人陈国珍为无民事行为能力人并申请指定其为被申请人陈国珍的监护人。庭审中，申请人盛欲晓提供的三位证人陈某1、陈某2、陈某3均证明被申请人陈国珍不能生活自理，不能正常交流，不能分辨家人。案件审理过程中，根据申请人申请和选择，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人陈国珍的目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年10月14日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第420号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人陈国珍患阿尔茨海默病；目前无民事行为能力。”后经申请人质证，对该鉴定意见无异议。本院认为：被申请人陈国珍经徐州市东方人民医院治疗后出具的病历资料以及庭审中陈某1、陈某2、陈某3三位证人的证人证言均能证明其现在的身体和精神状况，即处于无意识、生活不能自理、不能与人正常交流等状态，上述情况客观、真实地反映了被申请人陈国珍的现状；且根据申请人申请和选择，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人陈国珍的目前精神状态及民事行为能力所作鉴定后出具的鉴定意见亦为“被鉴定人陈国珍患阿尔茨海默病；目前无民事行为能力”，故申请人盛欲晓申请认定被申请人陈国珍为无民事行为能力的申请符合法律规定，本院依法予以支持。另外，申请人盛欲晓系被申请人陈国珍的儿子，其目前身体健康，有稳定的经济收入，近年来其一直照顾被申请人陈国珍，了解她的生活习惯、吃喝拉撒，其照顾被申请人更有利于被申请人的生活，其亦表示自愿照顾被申请人陈国珍的生活，故从有利于被监护人陈国珍生活起居和身心健康的角度考虑，本院确定由申请人盛欲晓作为其监护人较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、陈国珍为无民事行为能力人；二、指定盛欲晓为陈国珍的监护人本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年十月二十日书记员 崔朝宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐柏宝源矿业有限公司。住所地：河南省桐柏县黄岗镇大石桥村。法定代表人：刘志林，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陆华成，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王力，男，1982年12月26日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王清春，男，1969年10月12日出生，汉族，住桐柏县，系王力之父。再审申请人桐柏宝源矿业有限公司（以下简称宝源公司）因与被申请人王力合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。宝源公司申请再审称，1、南阳市中级人民法院作出二审判决,审判程序违法。法院在审理中,隐瞒“王力是黑社会组织的组织者”的事实。2020年4月，宝源公司取得新证据即河南省高级人民法院2011年6月23日作出的(2010)豫法刑四终字第104号刑事裁定书，认定王力是黑社会组织的组织、领导者。2013年1月6日前,王力组织人员、机械多次实施对宝源公司矿区运货道路进行破坏，围堵员工进出道路,给企业招商引资活动制造障碍。2013年1月6日,王力通过黑社会势力、利用威胁、胁迫的手段与宝源公司签订“支付山坡费”协议书，此协议不是宝源公司真实意愿，属合同无效。2、一、二审法院认定事实错误。一审法院认为桐柏县人民政府为王力颁发林权证程序合法，属明显错误。根据2006年11月20日王力的林权登记申请表，桐柏县人民政府为王力颁发林权证,发放时间是2007年2月，刑事裁定书认定2006年7月王力、郭志鑫被刑事处罚，王力在刑事处罚期间不可能向政府提出林权登记申请，由此证实桐柏县人民政府为王力颁林权证违法。并且，林权登记申请表弄虚作假。王力有二个身份证号码，林权登记申请表上载明的面积300亩与审批表上的面积、公示公告表明的面积不一致。杨登举与常富才2004年4月8日签订林地使用权转让协议书，经村委盖章,具有法律效力，原审隐瞒签订林地使用权转让协议书的事实。2006年9月30日,常富才与宝源公司签订林地使用权转让协议书，该协议合法有效，宝源公司的林地使用权应受法律保护。3、原审判决认定协议有效，适用法律错误。综上,请求立案再审，支持再审申请人的撤销一、二审判决，驳回王力的诉讼请求。本院经审查认为，王力2005年12月与大石桥村委会签订承包合同，桐柏县人民政府为王力颁发林权证，该林权证目前并没有证据证明被撤销，仍具有法律效力。王力的父亲王清春在王力服刑期间受委托与宝源公司签订协议，宝源公司使用王力承包的林地，每年支付使用费2万元。宝源公司主张王力是通过黑恶势力威胁、胁迫签订协议，该协议属无效合同，该主张不能成立，因为河南省高级人民法院(2010)豫法刑四终字第104号刑事裁定书并没有认定王力针对宝源公司实施了犯罪行为，并且，签订案涉协议时王力仍在服刑，不具备通过黑恶势力威胁、胁迫签订协议的条件，宝源公司主张无效的理由不予支持。案涉协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，宝源公司占有使用林地，应当按约定支付相应的费用，原审法院判决宝源公司支付使用费4万元及相应的利息并无不当。宝源公司主张的林权证违法的问题，属于行政法律关系，本案民事诉讼不予审查。宝源公司与常富才以及常富才与杨登举之间的法律关系，宝源公司可以通过其他程序反映诉求，不能因上述法律关系否定案涉协议的效力。综上，宝源公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐柏宝源矿业有限公司的再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十月二十二日书记员 赵艳涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12584号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：部先成,男，1981年2月17日生，汉族，住山东省章丘市，合同约定送达地址：青岛市城阳区夏庄中交阳光屿岸31号楼907。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告部先成小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告部先成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为30000元，被告累计还款本金18000元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金11400元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金11400元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11400元（29400元-18000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下。被告部先成于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取42.5元，由被告部先成负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22037号原告凌利平，女，汉族，1993年5月3日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区，被告丘志海，男，汉族，1993年2月16日出生，身份证住址广东省平远县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告凌利平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款5万元，并自2019年2月1日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2018年8月17日，被告丘志海向原告出具《借条》，约定被告向原告借款5万元，还款期限为2018年10月31日，双方未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利息。原告提供的中信银行交易记录显示，原告于2018年8月17日、2018年8月18日、2018年8月19日分别向丘志海转账2万元、19950元、1万元。此外，原告提供的微信转账记录显示，其于2018年8月18日向丘志海转账50元，上述款项金额共计5万元。原告陈述，丘志海在借款后曾向原告陆续支付数笔金额不等的利息计数百元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》以及原告通过银行和微信向被告支付相关借款的转账记录证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。当事人未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利息，被告未提供向原告支付逾期利息的证据，原告确认被告已支付逾期利息数百元，并在诉讼请求中予以抵扣，要求被告自2019年2月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘志海于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告凌利平借款5万元，并自2019年2月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止（2019年2月1日至2019年8月19日的贷款利率，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的贷款利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费1170元、公告费500元（原告均已预交），由被告负担；付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十月十三日书记员  吴建创
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1036号 中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（申请执行人）、练元财（被执行人）： 中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司与练元财追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10075.00元，其中，本金10000元。本院已于2020年10月23日将该款转付给中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（申请执行人）。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0783民初420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3914号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王里鹏，男，1977年4月27日出生，汉族，住山西省高平市。 被执行人：李芝兰，女，女出生，汉族，住山西省高平市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王里鹏、李芝兰金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9563号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王里鹏、李芝兰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向阳，男，1968年2月27日出生，住湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向阳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币111,428.63元。事实与理由：被告向阳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18856号原告：高泽江，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告：南充市高坪区新卓艺家具配送服务中心，住所地四川省南充市高坪区幸福里****。经营者：高泽江，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路**7F001-008。法定代表人：袁新生。原告高泽江、南充市高坪区新卓艺家具配送服务中心（以下简称新卓艺配送服务中心）诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高泽江亦为原告新卓艺配送服务中心的经营者到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高泽江、新卓艺配送服务中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年6月至2020年1月的配送安装费用129688.74元、保证金5000元，共计134688.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2019年6月开始向一智通公司提供家具配送安装、维修服务，我们一直和四川城市经理联系，经过多次催款均未得到支付，截至今日，被告仍未支付，且已经无法联系到被告。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：高泽江为一智通公司在四川省南充市范围内配送家具。2020年5月21日，一智通公司向高泽江出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠高泽江安装和押金费用共计134688.74元。系统显示有7票货待预约，如果有扣货，则需要按照扣货价值抵减欠款金额。高泽江称未发生扣货情形，另有855元返货费用不在本案中主张。另查明，新卓艺配送服务中心是高泽江个人经营的个体工商户。本院认为：一智通公司向高泽江出具《欠条》，确认欠付高泽江安装和押金费用共134688.74元，一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高泽江、南充市高坪区新卓艺家具配送服务中心支付服务费134688.74元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年十月二十二日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4169号 原告：施长春，男，1967年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈学强，男，1980年3月3日出生，汉族，住南平市延平区。 原告施长春与被告陈学强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施长春到庭参加诉讼，被告陈学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施长春向本院提出诉讼请求：1.判令陈学强一次性偿还施长春欠款本金人民币36800元及利息（利息从2020年1月1日起算至全部借款清偿完毕之日止，按每月552元计算。暂计到起诉之日的利息为4416元）;2.判令陈学强承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年11月1日，2020年6月14日、陈学强因资金周转需要先后两次从施长春处借款16800和20000元,合计人民币36800元，并出具《借条》2份，确认上述欠款，后陈学强未履行还款义务，施长春多次催讨未果，故诉至法院。 陈学强未作答辩。 施长春围绕诉讼请求依法提交了证据，根据施长春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，陈学强向施长春出具《借条》一份，主要约定了陈学强向施长春借款16800元，借款期限为2019年11月1日至2019年12月31日。如未能在该期限内还款的，差额部分按每月1.5%支付利息等内容；2020年6月14日，陈学强再次向施长春出具《借条》一份，主要约定了陈学强向施长春借款20000元，借款期限为2020年6月14日至2020年7月31日，月利息1.5%，在2020年7月31日一次性连本带息结清等内容，后陈学强未按约定履行还款义务，施长春多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，施长春与陈学强之间的债权债务关系，由施长春提交的《借条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故施长春要求陈学强偿还借款本金36800元的主张于法有据,本院予以支持。关于利息的问题，16800元的借款，双方约定逾期利息按月利率1.5%计算的标准符合法律规定,本院予以支持，故该笔借款陈学强应当支付施长春自2020年1月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息；20000元的借款，双方约定了借款内的利息按月利率1.5%计算，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故该笔借款陈学强应当支付施长春自2020年6月14日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。施长春关于利息的诉请，超出上述部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈学强应于本判决生效之日起十五日内向施长春偿还借款本金36800元及利息（16800元借款的利息自2020年1月1日起至该借款还清之日止，按月利率1.5%计算；20000元借款的利息自2020年6月14日起至该借款还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回施长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.40元，减半收取计415.20元，由施长春负担16.42元，由陈学强负担398.78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年十月十九日 法官助理 苏文城 书 记 员 魏 永 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保636号申请人：东莞市力达液压机械有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘社区温塘皂二工业区石羊街****，统一社会信用代码：91441900MA51YB9MXQ。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邱淑贞、华惠贞，分别系广东旗轩律师事务所律师、律师助理。被申请人：黄俊福，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码：440************215。被申请人：陈文峰，男，1964年7月14日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************219。申请人东莞市力达液压机械有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人黄俊福、陈文峰价值641358元的财产，并提供了由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司承保的保险金额为641358元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄俊福、陈文峰的银行存款641358元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3726.79元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十月二十一日书记员  梁晓璐
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初421号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人马达发，男，1997年9月1日，江西省赣州市赣县人，汉族，中专文化，户籍地江西省赣州市赣县，捕前住广东省东莞市。因本案于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕Z81号起诉书指控被告人马达发犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人马达发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月12日，被告人马达发在一名为“六级英语更新群”QQ群中发布“本店支持花呗支付宝套现秒到，手续费3%，需要的滴滴我”的信息。同月13日，被害人陈某涛浏览QQ时，看到马达发发布的信息，遂联系马达发要套花呗35OO元。马达发称要收取手续费，陈某涛表示同意后，多次以扫支付宝花呗二维码的形式向马达发转账共计4350元。马达发得手后，借口需财务核实再转账给陈某涛，后将陈某涛移除出QQ群聊并拉黑陈某涛的QQ号。同年6月29日，马达发到惠来县公安局投案，陈某涛被诈骗的4350元已被公安机关追回并发还陈某涛。上述事实，被告人马达发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、经被告人辨认无误的聊天记录及转账记录截图、视听资料电子光盘、扣押清单及发还清单、谅解书、认罪认罚具结、户籍证明、被害人陈某涛的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马达发无视国法，以非法占有为目的，通过网络的形式采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控马达发所犯罪名成立，本院予以支持。马达发案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于马达发自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，能认罪认罚，且已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处马达发七个月有期徒刑、并处罚金人民币五千元的意见适当，予以采纳。马达发请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人马达发犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  高晓华人民陪审员  林桂花二〇二〇年十月二十六日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322财保2号 申请人:陈增强，男，汉族，1964年8月26日生，住四川省天全县。 被申请人:宜昌超越路桥有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**，统一社会信用代码914205007606682062。 法定代表人：邓宗昌。 申请人陈增强于2020年10月19日向泸定县人事劳动争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宜昌超越路桥有限公司名下162022.5元的银行存款。申请人陈增强以富德财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函（编号：2020第059号，保函号：6030120126820200000041）提供担保。2020年10月23日泸定县人事劳动争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交法院。 本院经审查认为，申请人陈增强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜昌超越路桥有限公司名下的银行存款162022.5元，冻结期限至2021年10月27日。 案件申请费1330元，由申请人陈增强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高文淑 二〇二〇年十月二十八日 书记员  薛雅婷
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初699号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人贾某舞（曾用名贾某开），男，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，原四川省某变电工程公司项目经理，住安徽省淮北市相山区（户籍所在地安徽省宿州市萧县）。2020年6月23日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）667号起诉书指控被告人贾某舞犯重大责任事故罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人贾某舞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2013年9月14日，江苏启东市电力安装有限公司承包了扬州供电公司110KV砖湾线龙川支线π入张纲变线路工程。2015年9月15日，启东市电力安装有限公司将该工程部分项目分包给四川省岳池送变电工程公司，其中包含立塔放线项目。被告人贾某舞作为实际负责人代表该公司签订了分包合同。合同签订后，被告人贾某舞招聘了未取得高空作业资格证的王飞、杨某等施工队员于2015年11月1日开始进场施工，施工期间，被告人贾某舞对该项目未配备专业安全员，未健全该项目安全管理制度和安全操作规程，未及时督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患。同年11月8日16时许，杨某和工友们一起在距离地面十几米的高空安装高压线铁塔架，在吊主材的过程中，因连接主材的钢丝绳断裂，砸碰到杨某，致使被害人杨某当场死亡。案发后，被告人贾某舞主动投案，并如实供述犯罪事实。事后已对被害人杨某近亲属进行经济赔偿。上述事实，被告人贾某舞在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的证人王某、郑某、吴某等人的证言；被告人贾某舞的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；扬州市江都区公安局制作的现场勘验、检查笔录；证明；接受证据材料清单、施工合同、施工协议、分包合同、安全协议及赔偿协议书；扬州市江都区人民政府文件及事故调查报告；受案登记表、立案决定书及发破案经过；被告人基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某舞在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人贾某舞在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人贾某舞归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于事发后已赔偿被害人近亲属的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某舞犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人贾某舞系过失犯罪，在案发以后能自首、赔偿、认罪认罚，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾某舞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇二〇年十月二十日书记员  刘莉文书附页：（2020）苏1012刑初699号案件所适用的法条：第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：****—8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：****—8699****。法院监察室：举报电话：****—8699****。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4976号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园**商业街商铺**，统一社会信用代码91440300G34813743A。 负责人：杨多平，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：尹美兰，女，1985年12月1日出生，身份证住址：湖南省株洲县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人尹美兰金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第604号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3232195.65元及利息等，本院于2019年12月11日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2019）粤0307财保588号民事裁定轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人尹美兰名下位于深圳市龙岗区龙岗镇××路××花园×期×座1001号房【不动产证号：粤（×××8）深圳市不动产权第××××××6号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。上述房产由深圳市福田区人民法院（2018）粤0304财保2668号案件首位查封，经本院发函协商，该院已作出（2019）粤0304执32231号移送执行函，将上述房产移送至本院处置。申请执行人向本院申请处分上述房产，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心网站（http://www.szpgzx.com）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币23268元/平方米，评估总价为人民币2520856元，本院依法向双方当事人送达了定向询价结果通知书。 2020年7月27日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2520856元；竞买人黄某某以人民币3168856元的价格竞得该房产，拍卖款已付清，本院已依法裁定将上述房产强制过户给黄某某所有。上述拍卖款在扣缴执行费人民币34068.56元、拍卖辅助费人民币2000元后，余款人民币3132787.44元划付给申请执行人。 申请执行人向本院书面确认截至拍卖成交日的债权总额为人民币3756990.05元，故本案划付给申请执行人的执行款尚不能全额清偿其本案债权。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财富通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，且未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年十月二十日 书记员 庄      煜
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初444号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人王胡涛（小名王猪儿），男，1983年2月28日出生于贵州省贵阳市息烽县，汉族，初中文化，户籍地息烽县。因涉嫌诈骗罪2020年5月9日遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人王胡涛犯合同诈骗罪向本院提起公诉本院依法适用刑事案件简易程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人王胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年1月6日，贵州金戈乾科技发展有限公司熊杨建通过电话联系的方式，要求贵州海博辰运输有限公司（以下简称海博辰公司）业务经理王胡涛帮自己将34.6吨螺纹钢从贵阳市成铁货场运往贵州省仁怀市。因急需用钱,被告人王胡涛便将该批钢材运到贵阳市牛郎关，并通过金清介绍将该批钢材销售给程剑，得赃款11万余元。经鉴定，该34.6吨螺纹钢价值123,522.00元。 2、2020年1月5日，被害人刘某通过广西宝顺信息部在“货车帮”上发布了货运信息，从贵州省贵阳市花溪区孟关乡改貌村闵达钢铁厂将35.26吨钢筋运往贵州省黔东南州施秉县，被告人王胡涛通过“货车帮”货运平台接到该订单。因急需用钱，被告人王胡涛将该批钢筋运到“良海钢材经营部”销售给罗举，得赃款11万余元。经鉴定，该35.26吨钢筋价值139277.00元。 3、2020年1月7日，2020年1月7日，遵义市播州区福鑫钢铁厂通过遵义市顺恒运输有限公司在“货车帮”上发布了货运信息，从遵义市播州区福鑫钢铁厂将32.28吨钢材运到贵阳市南明区牛栏关云关货场，海博辰公司业务经理王胡涛通过“货车帮”接到该订单。因急需用钱，被告人王胡涛便私自将该批钢材运到贵阳市八公里调头桥销售给罗举，得赃款11万余元。经鉴定，该32.28吨钢材价值117,499.20元。 4、2020年1月7日，贵州聚盛祥商贸有限公司苏贵华在“运满满”上发布了钢材货运信息，从贵阳市南明区八公里库将33.54吨螺纹钢运往贵州省盘县白果镇，海博辰公司业务经理王胡涛通过“运满满”接到该运单。因急需用钱，被告人王胡涛私自将该批螺纹钢运到“良海钢材经营部”销售给罗举，得赃款11万余元。经鉴定，该33.54吨螺纹钢价值129,457.2元。 5、2020年1月8日，贵州长顺达物流有限公司工作人员高峰在“货车帮”发布了钢材运输信息，从贵阳市南明区八公里库和贵阳市花溪区牛郎关改貌市场将64.975吨钢材送往贵州省毕节市一工地，海博辰公司业务经理王胡涛通过“货车帮”接到该批钢材运单。因急需用钱，被告人王胡涛便私自将该钢材卖给罗举，得赃款21万余元。经鉴定，该64.975吨钢材价值256,912.40元。 综上所述，被告人王胡涛实施合同诈骗5次，涉案金额合计766,667.80元 被告人王胡涛私自销售上述钢材后于2020年1月13日从云南边境偷渡至缅甸，2020年4月22日，王胡涛又从缅甸以偷越国（边）境的方式回到中国境内。 被告人王胡涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为：被告人王胡涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物二十万元以上，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的”之规定，构成合同诈骗罪,应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人多次实施合同诈骗，依法应当酌情从重处罚。被告人王胡涛到案后如实供述犯罪事实，是坦白，当庭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王胡涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2027年8月8日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清） 二、责令被告人王胡涛退赔被害人贵州金戈乾科技发展有限公司人民币123522.00元、刘某139277.00元、遵义市播州区福鑫钢铁厂117499.20元、贵州聚盛祥商贸有限公司129457.2元、贵州长顺达物流有限公司256912.40元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  曾贵刚 人民陪审员  杨茂乾 人民陪审员  杨先伦 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  尹杨光
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢121号之二申请执行人董长森，男。被执行人董长林，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初246号民事判决书，责令被执行人董长林履行义务，但被执行人董长林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董长林银行存款34,231.00元。二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 军二〇二〇年十月二十一日书记员 姜源波
甘肃省舟曲县人民法院   民事判决书   （2020）甘3023民初149号   原告：薛某1，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份证号码：×××。   被告：薛某2，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××。   原告薛某1诉被告薛某2相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭   进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害，消除危险；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属相邻关系，被告薛某2门前排水原本是流至薛延义门前交汇流出，因被告新修房屋与道路没有修筑排水沟，居住在高处的被告将自家排水从原告家屋后石墙上排下，排水渗透墙体，房屋地基也被排水浸泡，对原告房屋安全造成危害，下雨天排水淹没道路，致使原告出行不便，原告多次找被告协商解决未果。现雨季来临，被告家排水威胁原告的生命财产安全，只能诉之法院解决。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告将雨水和生活用水分路径排放，只允许被告家的雨水从自己房屋西侧排出，而生活用水从他处排出。   被告辩称：1、被告家的排水并没有对原告房屋造成侵害和危险，原告和邻居薛满平两家房屋背后的水也从路中间排出，原路被挖成了水渠，导致水无法排出；2、被告祖房院内及左房背后的水一直从原告房屋后排出；3、被告新建房屋宅基地原是自家的麦场，麦场的水顺小路排到原告屋后，现小路已经被原告堵住，造成水路被阻，被告曾顺墙铺设管道将排水引流到水渠，但因原告反对，被告将管道拆除，流水只能顺墙而下，造成墙体坍塌应由原告承担责任；4本案诉讼费由原告承担。   原告就其请求和主张提交了如下证据：   1、原告薛某1身份证复印件一份，证明了原告身份情况和适格的诉讼主体。2、舟曲县东山镇罗家村民委员会便函一份，证明原告房屋修建时间及间数情况；3、东某证言一份，证明被告薛某2家流水原从自家门前向西顺路排出，后来强行将排水改为原告家屋后排下的事实。   经质证,被告对原告提交的第1、2份证据无异议，合议庭当庭予以认定；被告对原告的第3份证据有异议，经合议庭评议，因薛孝辉与本案有利害关系且未出庭作证，故对该份证据不予认定。   被告未向法庭提交任何证据。   法庭办案人员依职权调取如下证据：   1、现场照片4张、平面示意图1张，经质证，原、被告无异议，当庭予以认定；   2、东山镇罗家行政村支书罗恒茂调查笔录1份，经质证，原、被告无异议，当庭予以认定；   3、东山镇罗家行政村副支书薛平军调查笔录1份、村民薛孝辉调查笔录1份，经质证，原告无异议，被告有异议，经合议庭评议，对上述2份笔录不予认定。   根据原、被告提供的证据及庭审陈述，法庭认定如下事实：原、被告系邻里关系，原告房屋位于被告房屋土塄坎下方。被告房屋宅基地原为自家麦场，下雨时，流水一部分从祖屋院墙外顺土路向西流至本村村民薛晓红家屋后排出，一部分沿土塄坎边流到原告屋后。后被告在麦场上修建了房屋，双方对排水无争议。2019年，东山镇罗家村在实施生态文明小康村建设项目过程中，砌筑的村道石墙改变了原、被告两家之间土塄坎的原貌。2020年3月，被告薛某2将自己及祖屋（被告弟弟薛照安居住）的院内排水在石墙上铺设管道引流到原告房屋西侧的水渠中，因原告反对，被告拆除了管道，被告家的排水沿石墙流到原告房屋西侧排水渠中，双方发生纠纷。   另查明，2020年8月，东山镇罗家村完成了生态文明小康村建设项目后续工程，填平了被告房屋西侧的排水渠并进行了水泥硬化处理，排水畅通。   上述事实有原、被告提供的证据、法庭调取的证据及双方的庭审陈述在卷佐证。   本院认为，本案系相邻排水而引起的纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原、被告系邻里关系，被告房屋位于原告房屋上方，对自然流水的排放，不动产的相邻权利人应当尊重自然流向。东山镇罗家村生态文明小康村建设项目砌筑的村道石墙改变了原、被告两家之间土塄坎的原貌，并硬化了道路，造成被告院内排水不畅，但该项目后续工程已完成对原告房屋西侧排水道路的硬化处理，排水畅通,原告房屋可能发生危险的潜在因素已经消除。原、被告双方的地理位置及地貌决定了被告无法实现雨水和生活用水分路径排放。为防止排水渗入墙体发生危险，被告薛某2可从排水口沿石墙铺设排水管道，以利于排水，保护墙体安全。原告提供的证据不能证明其主张的事实，故对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：   一、被告薛某2在排水口沿石墙铺设排水管道，以利于排水，保护墙体安全。   二、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。   案件受理费70元由原告薛某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。   审判长 闫俊飞   审判员 孙春文   人民陪审员 薛生红   二〇二〇年十月九日    书 记员 兰海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15023号之一 申请执行人：廖爱军，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省电白县。 委托代理人：杜耀坤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄惠玲，女，汉族，1989年12月18日出生，住广东省东莞市。 申请执行人廖爱军与被执行人黄惠玲借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-1470号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人一次性偿还借款15000元及利息，仲裁费1875元。根据申请执行人请求，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15023号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何永康
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初237号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人康剑，男，1974年4月7日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省广元市利州区，现住。2016年因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年因犯盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月17日被南部县公安局刑事拘留，同年6月30日,经南部县人民检察院批准被南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 南部县人民检察院以南南检一部刑诉[2020]1187号起诉书指控被告人康剑犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯、书记员陈兰出庭支持公诉，被告人康剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日，被告人康剑乘火车从四川省广元市出发至四川省南部县城实施盗窃，在被害人何某1位于南部县城小南街28号5栋601号的家中盗得了华为畅想平板电脑一台、铂金项链一根、现金1000元（人民币，下同）。在被害人何某2位于南部县东方红小区4号2楼2号的家中盗得黄金手链一条、金镶玉吊坠一个、现金400元。 经南部县价格认证中心认定，其意见为：该华为牌畅想AGS2-W09型平板电脑在2020年6月3日鉴定价格为人民币1305.00元。 公诉机关认为，被告人康剑以非法占有为目的，采用撬锁入户的手段，窃取他人财物，侵犯公民财产权。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康剑系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人康剑认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人康剑有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人于2020年6月16日22时被南部县公安局民警抓获归案。 同时查明，被告人康剑将所盗窃的黄金手链予以变卖，所盗窃的现金已消费。 上述事实，被告人康剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见及由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康剑以非法占有为目的，采用撬锁入户的手段，窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人康剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人康剑到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人康剑自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人康剑被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人康剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月16日起至2021年1月15日止） 二、对盗窃的黄金手链和现金1500元，继续追缴。扣押在案的赃物发还给各被害人。（详见侦查卷二扣押清单及接受证据清单。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谢健 二〇二〇年十月十四日 书记员  邓航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3783号原告：谢惠玉。被告：炬富盈(深圳)实业有限公司。法定代表人：杨梓莹。原告谢惠玉与被告炬富盈(深圳)实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：被告支付原告2019年8月至2019年9月工资3500元。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最后人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员许林锋独任公开开庭进行审理，原告谢惠玉到庭参加了诉讼，被告炬富盈(深圳)实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实原告主张与被告存在劳务关系，其在被告公司从事洗碗的工作，并为此提供了以下证据：1、招聘照片，显示招聘洗碗工，电话为；2、聊天记录,系原告与电话号码为的聊天记录，内容为：“老板你好！我是洗碗阿姨，你之前跟我说国庆前发工资，今天30号了，怎么还没发工资给我”，对方回复“今天问题不大。”原告主张电话号码的使用人系被告公司法定代表人的丈夫。庭审后，本院依原告的申请，向中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司调取电话号码的实名登记信息。该司于2020年10月23日函复本院，称的客户登记姓名为萧耀昌。另查，被告为自然人独资有限责任公司，杨梓莹系其唯一股东。再查，原告仲裁申请事项：被告支付原告2019年8月至2019年9月工资3500元。仲裁裁决结果：以原告于2017年12月已达法定退休年龄与被告系劳务关系为由出具不予受理案件通知书。裁定理由与结果依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，但由于原告告自2017年12月起已达到法定退休年龄，故原告自2017年12月起不具备与用人单位建立劳动关系的前提条件，其主张的劳动关系，本院不予认定。另外，对于原告是否曾为被告提供了劳务的问题，本院分析如下：首先，原告提交的招聘公告照片并未显示被告公司的名称亦未加盖被告公司的印章，且从照片所显示的内容看也未能看出该招聘公告具体粘贴地址，即不能证实该招聘照片与被告之间存在的关联性；其次，原告提交与电话号码的聊天记录，经本院查证，该电话在电信公司登记的客户姓名为萧耀昌，而此人并非被告公司的登记股东。虽然原告主张此人为被告法定代表人的丈夫，但其未能就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告提供的证据不足以证明其曾为炬富盈（深圳）实业有限公司提供了劳务。综上，原告不具备建立劳动关系的主体资格且其并举证证实其曾为被告提供了劳务，因此，原告诉求被告支付工资无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回谢惠玉的诉讼请求。本案受理费5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年十月三十日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。