河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2231号 上诉人（原审原告）：陈全，男，1968年9月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:藏丽侠，女，1975年12月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被上诉人（原审被告）：盖福祥，男，1976年2月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人陈全因与被上诉人藏丽侠、盖福祥追偿权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈全及其委托诉讼代理人丁文红、闫富有，被上诉人藏丽侠、盖福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人追偿权纠纷一案，上诉人不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初l536号 2 民事判决，特提出上诉。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。具体理由如下：本案未超过诉讼时效期间，被上诉人应当向上诉人偿还代偿款项。（一）上诉人直到2016年去承德郊区联社南营子信用社取款才知自己的存款已经被滦平县人民法院扣划，2018年5月24日向双桥区人民法院起诉未超过诉讼时效。2012年8月29日，被上诉人藏丽侠在滦平农村商业银行股份有限公司下属的滦平县农村商业银行涝洼支行借款100000.00元，借款期限为12个月，由上诉人陈全及被上诉人盖福祥提供担保。该借款期满后被上诉人藏丽侠并未还款。滦平农村商业银行股份有限公司于2014年8月25日向滦平县人民法院提起诉讼主张上述借款，但滦平县人民法院再未通知上诉人出庭的情况下，出具（2014）滦民初字第1979号民事调解书，认定由上诉人陈全及被上诉人盖福祥对被上诉人藏丽侠应偿还的款项承担连带责任。后被上诉人藏丽侠未按调解书的约定履行义务，滦平农村商业银行股份有限公司向滦平县人民法院申请强制执行，滦平县人民法院以公告的形式在公告期满后将上诉人在承德郊区联社南营子信用社的存款划走。2016年上诉人去承德郊区联社南营子信用社取款才发现自己的存款居然被滦平县人民法院扣划了。也就是说上诉人直到2016年才知道滦平农村商业银行股份有限公司起诉上诉人及被上诉人借款事宜，才知道自己的存款被滦平县人民法院扣划代被上诉人藏丽侠偿还其拖欠滦平农村商业银行股份有限公司的欠款本息及代理费。上诉人于2018年5月24日向双桥区人民法院提起诉讼，根据民法总 3 则三年的诉讼时效期间，本案并未超过诉讼时效，一审法院认定事实不清。（二）上诉人在2018年5月24日前多次向被上诉人主张偿还欠款，并未超过诉讼时效。上诉人自2016年去承德郊区联社南营子信用社取款发现自己的存款被滦平县人民法院扣划代被上诉人藏丽侠偿还其拖欠滦平农村商业银行股份有限公司的欠款后，多次向被上诉人主张，并找到被上诉人双滦居住的地方要求其偿还代偿款项，被上诉人藏丽侠在庭审也承认上诉人去其双滦居住的地方向其索要代偿款项的事实，被上诉人抗辩称上诉人去他们居住的地方不知道是索要欠款，明显与事实不符。被上诉人藏丽侠当时与何文光仍是夫妻，上诉人一家去其居住的地方索要欠款都已经报警，派出所还出了现场，被上诉人怎么可能不知道上诉人是向其索要欠款，藏丽侠在一审庭审所述，不知道上诉人是去其居住地索要欠款的事明显不符合常理。故本案未超过诉讼时效。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。补充上诉意见：当时上诉人和妻子共同去双滦藏丽侠和其妹妹居住的房子索要欠款，其妹妹向派出所报案，有出警记录。我们知道这件事以后，陈全本人去滦平法院调取证据时候，滦平法院明确告知个人不能调取卷宗，后委托代理人去调卷，调卷时候我们知道出调解书法官已经离岗，执行庭法官的回复是只允许我们调取调解书、贷款合同、扣划凭证，至于执行庭什么时候结案没有手续，而且我们当时要求给我们出示开庭时候的委托手续，但是执行庭法官都不给我们提供。随后我们去立案，2017年年底那段时间不让立案，2018年年初我们去立的案。 4 藏丽侠辩称：1、贷款合同存在欺骗。与银行借款是陈全与何文光以欺骗形式叫我去签的字。我个人不需要借款，借出的钱款被何文光与陈全共同经营砂场所使用，与我无关，具体情况我一概不知，应由何文光与陈全共同承担。2、事发2017年10月1日之前，二年追偿权，诉讼时效已超期，视为无效。3、滦平信用社及法院对此借款的所有纠纷我没收到任何有效文书。4、追偿时效已超时，2012年此事至今追偿有疑义。5、陈全与何文光共同欺骗我去信用社借钱，共同用于砂场经营到目前为止，他们俩之间早已达成协议，由何文光出具的证明所述此借款已经以砂子形式抵此账款。如再向我追讨，属于重复，属欺诈行为。6、我与何文光于2019年7月10日离婚，离婚协议书上说明所有欠款都由何文光承担。综上所述，陈全诉我一案，我藏丽侠不承担任何费用。如有疑义让陈全去找何文光协商解决。如再追究我，我将依法维护我的个人合法权益。 盖福祥辩称：同一审答辩意见。 原告陈全向一审法院提出诉讼请求：1、被告藏丽侠向原告偿还欠款158610.00元，并自2015年9月21日起以欠款额为基数按照同期银行贷款利率标准支付利息损失35147.98元（该利息损失暂计算至2020年5月17日，主张计算至拖欠的款项全部还清之日），上述费用共计193757.98元；2、被告盖福祥在担保范围内承担上述费用的一半;3、由被告承担本案全部诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2012年8月29日，被告藏丽侠在河北滦平农村商 5 业银行股份有限公司下属的滦平县农村商业银行涝洼支行借款100000.00元，期限12个月。原告陈全与被告盖福祥为该笔借款提供连带责任担保。 2014年8月25日，河北滦平农村商业银行股份有限公司以藏丽侠、陈全、盖福祥为被告就该笔借款向河北省滦平县人民法院提起诉讼。2014年10月15日，河北省滦平县人民法院作出（2014）滦民初字第1979号民事调解书，内容载明：“一、由被告藏丽侠偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，并给付自2012年8月29日起至此款付清之日止的利息。……三、被告陈全、盖福祥对上述款项的给付承担连带责任”。 2015年9月21日，河北省滦平县人民法院作出（2015）滦执字第626-1号《执行裁定书》，内容载明：“扣划被执行人陈全银行存款158610.00元”。同日，郊区联社南营子信用社出具《滦平县人民法院协助扣划存款通知书（回执）》中载明：“关于陈全在我行（处）的56×××33账户的存款158610.00元，已扣划至滦平县人民法院单位银行账户”。 一审法院另查明，陈全多次因追偿权纠纷向一审法院起诉藏丽侠、盖福祥，其中一审法院第一次受理时间为2018年5月24日。 一审法院认为，原告为被告藏丽侠的借款行为提供保证担保的事实及民事责任、被告盖福祥承担连带保证责任的事实已被河北省滦平县人民法院的调解书所确定。依照相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者 6 要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告所举证据能够充分证明其已为被告藏丽侠履行了债务，故其有权向被告藏丽侠、盖福祥追偿。关于本案是否已过诉讼时效，被告盖福祥、藏丽侠辩称本案已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释>》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”而原告陈全向债权人承担责任的时间为2015年9月21日，诉讼时效期间应于2017年9月20日届满，因此在民法总则施行前即2017年10月1日诉讼时效期间已经届满，故本案应适用二年的诉讼时效。原告提供的证据中其第一次向二被告主张权利即向一审法院起诉的时间为2018年5月24日，此时间已过诉讼时效，故对二被告上述辩解意见，一审法院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释>》第三条的规定判决：驳回原告陈全的诉讼请求。 7 一审案件受理费2088.00元（已减半收取），由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交授权委托书（复印件）一份。证明我们没有超过诉讼时效。被上诉人对上诉人提交的证据质证：不能达到证明目的。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明：1、一审审理中，藏丽侠提交的证据关于何文光与陈全债务纠纷的说明（复印件）记载“三、滦平法院划走陈全资金后，何文光与陈全积极协商还款事项。经充分协商经陈全同意后，从砂场拉沙子顶替陈全欠款，截至2017年底，陈全已累计拉砂款二十万元左右，已偿还陈全被法院划走资金，剩余部分陈全负责偿还其他债务。……” 2、一审庭审笔录61页记载：陈全陈述：“……本案未超过诉讼时效，自原告知晓了滦平县人民法院扣划了存款后，原告积极向二被告主张权利，并多次向双桥区人民法院提起诉讼，根据民法总则第一百九十五条规定，本案原告多次向人民法院提起诉讼，前几次因为找不到被告住址才驳回，大石庙法庭已经经过开庭审理，二被告在庭审中未提出诉讼时效的抗辩，说明二被告对该款项的偿还予以认可，之所以2019年11月15日该案未进行判决，系因原告本案提交的证据1、2当时未加盖滦平县人民法院档案室的公章，故法庭要求先撤诉，因此引申本案。……”藏丽侠陈述：“贷款合同存在欺骗，借出的钱款由何文光与陈全经营砂场所用。滦平县法院的民事调解书我从来（未）收到过，追偿时效已经超时，陈全与何文光共同欺骗我去银行借款，由何文光出具 8 的欠款及说明，我现在已经与何文光离婚了，所有的欠款由何文光偿还。后来陈全一家到我妹妹家去闹事，找何文光要钱，也没有跟我说过借款的事情。” 本院认为，根据本案查明的事实，2012年8月29日，以藏丽侠之名向滦平农村商业银行股份有限公司借款100000.00元。陈全与盖福祥为该笔借款提供连带责任担保。2014年8月25日，滦平农村商业银行股份有限公司以藏丽侠、陈全、盖福祥为被告就该笔借款提起诉讼。2014年10月15日，滦平县人民法院作出（2014）滦民初字第1979号民事调解书，内容载明：“一、由被告藏丽侠偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，并给付自2012年8月29日起至此款付清之日止的利息……；三、被告陈全、盖福祥对上述款项的给付承担连带责任。”2015年9月21日，一审法院扣划陈全158610.00元，藏丽侠、盖福祥给付陈全158610.00元。本案案由为追偿权纠纷。就借款合同及履行而言，陈全有权向藏丽侠、盖福祥追偿。一审判决对此已经阐述清楚，本院不再赘述。但陈全与盖福祥同为借款合同担保人，担保人之间就担保范围和担保份额并未明确约定，陈全要求盖福祥在担保的范围内承担其代偿全部款项的一半，缺乏依据，本院无法支持。关于本案是否超过诉讼时效，双方陈述及提供的证据佐证，本案因权利人向义务人提出履行义务，而发生诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效。需要指出的是，何文光并非本案的当事人，不是借款合同的债务人。藏丽侠主张其并非实际借款人，但未提交充分证据予以佐证。待有证据后，藏丽侠可向实际借 9 款人主张。如何文光是实际借款人，可向何文光追偿；如何文光、陈全是实际借款人，存在共同经营砂场的事实，藏丽侠亦可向何文光、陈全主张。就本案而言，陈全是担保人，直接向何文光追偿缺乏依据，只能经由藏丽侠主张。一审法院认定部分事实有误，判决不当，本院予以纠正。陈全的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1536号民事判决书； 二、由藏丽侠于本判决生效之日起十日内偿还陈全158610.00元。 三、驳回陈全的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4176.00元，由藏丽侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年十月三十日 书记员  张伟佳 10 附页 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……