wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3532号原告：周立新，男，汉族，1966年11月6日出生，住江西省赣州市赣县*************，身份证号码：362************817。委托诉讼代理人：文波、揭小明，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈连君，男，汉族，1976年1月30日出生，住湖北省蕲春县*********，身份证号码：422************915。委托诉讼代理人：陈岗，广东尚宽律师事务所律师。原告周立新与被告陈连君合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文波，被告的委托诉讼代理人陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付转让款82338元及违约金（以580000元为基数，按照每日千分之一，从2019年2月5日计至被告付清所有转让款之日止）；2.被告向原告支付押金80000元及违约金（以80000元为基数，按照每日千分之一，从2019年4月2日计至被告付清押金之日止）；3.被告向原告支付担保费2424元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原被告签订《资产转让协议》，被告以580000元受让原告名下东莞市万江新潮家具加工厂（已注销）的机器设备、装修设施、办公设施等（以原被告共同制作的财产清单为准）。原被告约定，签订本协议之日起三日内支付转让款290000元，余下转让款290000元，被告分10个月支付，应于2019年2月4日（春节）前付清。原被告在《资产转让协议》第二条第（四）项中约定，如被告未按上述期限按时、足额支付原告转让款的，原告可要求一次性偿还剩余转让款，并可要求被告按转让款总额的每日千分之一向原告承担违约责任。截止至今，被告尚欠原告转让款82338元未付清。东莞市万江新潮家具加工厂（已注销）的厂房是租赁的，原告与何耀光（房东）有签订租赁合同，并缴纳了押金80000元。原被告在《资产转让协议》中约定，原告缴纳的80000元押金直接过户到被告名下，何耀光（房东）同意原告将租赁合同过户至被告当日，由被告直接支付原告租赁押金80000元，逾期支付的以未付款为基数按每日千分之一承担违约金。租赁合同已过户至被告名下，但被告至今未向原告支付租赁押金80000元。综上，被告的行为已违反了《资产转让协议》，已构成违约。被告辩称，1.本案存在多种法律关系，《资产转让协议》本质上是买卖合同，双方对后续付款约定以承揽合同方式解决，被告向法庭提供的证据可以证明，因此被告不存在违约。2.租赁合同没有过户，被告不应当承担押金80000元的责任。3.原告诉请的违约金计算的起点错误，违约金过高，应当依法予以减少，被告实际损失是1609元，违约金不得超过损失的30%。4.原告诉请的违约金过高，故担保费不需由被告承担，应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于剩余转让款82338元的付款时间。被告主张双方约定后续的转让款以承揽合同方式即原告向被告下订单方式进行结算，双方在2019年12月21日进行了结算，因此逾期付款违约金应从2019年12月22日起算。被告对其主张提交了落款时间是2019年12月21日的结算单、报价清单、收款收据、银行转账电子回单、落款时间是2018年7月21日的表格、应收新潮货款、新潮家具厂饭堂用餐记录等予以证明。原告对被告提交的上述证据真实性确认，但原告主张双方没有约定以承揽合同方式来支付剩余转让款，在《资产转让协议》中双方明确约定应在2019年2月4日前支付全部转让款。法院认定及理由：本院认定被告应在2019年2月4日前将剩余转让款82338元支付给原告。理由是：被告提交的证据显示被告经营的东莞市*****有限公司为原告经营的东莞市万江新潮家具加工厂加工过产品，原被告同意用加工款抵扣本案的转让款，但不能证明原告同意变更《资产转让协议》中的转让款付款时间，因此剩余转让款的付款时间应以《资产转让协议》的约定为准。二、关于房东是否同意原告将租赁合同过户到被告名下。原告主张房东同意原告将租赁合同过户到被告名下，并提交了《证明》予以证明。被告主张房东没有出庭，《证明》不符合证据基本要件。被告主张2018年5月6日至2019年4月16日的租金被告是交给原告的，原告收取被告租金后没有及时交给房东，2019年4月16日房东向被告提出由被告直接将租金、水电费交给房东，被告使用了案涉厂房，因为疫情被告已经将厂房退给了房东。原告主张2019年4月1日之前的租金是被告交给原告，原告再交给房东，2019年4月1日之后被告直接向房东交租。法院认定及理由：本院认定房东同意原告将租赁合同过户到被告名下。理由是：根据原被告的陈述，可以认定被告实际使用了案涉厂房，被告直接向房东支付了2019年4月起的租金，即被告和房东实际上成立了租赁合同关系。本院认为，对于原告要求被告支付转让款82338元，被告无异议，本院依法予以支持。本院已认定被告应在2019年2月4日前将剩余转让款82338元支付给原告，被告逾期付款已构成违约，被告应向原告支付违约金。原告在庭审中将第一项诉讼请求中的违约金计算基数调整至尚欠的转让款82338元，被告没有举证证明原告主张的违约金过高，故本院认定被告应向原告支付违约金计算方式为：以82338元为基数，按照每日千分之一，从2019年2月5日计至实际清偿之日。被告陈述2019年4月16日后房东向被告提出被告直接向房东支付水电费和房租，故本院认定房东同意原告将租赁合同过户到被告名下的时间是2019年4月16日，根据《资产转让协议》第六条第C款的约定，被告应在2019年4月16日向原告支付押金80000元。被告逾期付款已构成违约，被告应向原告支付违约金。被告没有举证证明原告主张的违约金过高，故本院认定被告应向原告支付违约金计算方式为：以80000元为基数，按照每日千分之一，从2019年4月17日计至实际清偿之日。原告在本案中申请了财产保全，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为原告提供担保，原告向该公司支付了担保费2424元。根据《资产转让协议》第二条的约定，被告应向原告支付担保费2424元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈连君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周立新支付转让款82338元及违约金（以82338元为基数，按照每日千分之一，从2019年2月5日计至实际清偿之日）；二、被告陈连君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周立新支付押金80000元及违约金（以80000元为基数，按照每日千分之一，从2019年4月17日计至实际清偿之日）；三、被告陈连君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周立新支付担保费2424元；四、驳回原告周立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9936.72元（含受理费7396.63元、财产保全申请费2540.09元），由原告负担3736.72元，由被告负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴勇洲人民陪审员  黎淑敏人民陪审员  尹晓琼二〇二〇年十月十三日书 记 员  赖琳娴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15987号申请执行人英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人张凡。被执行人西安久昌电子科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人念斐。被执行人念斐，男，1983年12月30日出生，汉族，住陕西省渭南市。被执行人党斌，男，1986年2月11日出生，汉族，住陕西省渭南市。被执行人刘海龙，男，1983年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人刘雪梅，女，1978年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人王媛媛，女，1988年11月19日出生，汉族，住陕西省渭南市。本院在执行(2019)沪0115民初92358号原告英迈电子商贸(上海)有限公司诉被告西安久昌电子科技有限公司、念斐、党斌、刘海龙、刘雪梅、王媛媛买卖合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十月二十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4205号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住南充市顺庆区。 负责人：罗海龙，行长。 被执行人：陈强，男，汉族，1968年8月30日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：谢亚飞，女，汉族，1971年10月28日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3399号民事判决书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被执行人陈强、谢亚飞借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈强、谢亚飞的银行存款608850元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐曦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4373号申请执行人：姚为嵋。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人姚为嵋与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1724号原告：娄玉强，男，1969年1月12日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人：郭强。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。第三人：原阳县路航运输有限公司，住，住所地原阳县城关镇曹庄村/div>法定代表人：毛贻平。原告娄玉强与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）、第三人原阳县路航运输有限公司（以下简称路航公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告娄玉强委的托诉讼代理人朱广宇，被告平安财保河南分公司委托诉讼代理人朱战文到庭参加诉讼。第三人路航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄玉强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费各项损失共计50000元。事实与理由：原告于2017年以第三人的名义分期购买豫Ｇ×××**重型半挂牵引车。2018年10月16日原告出资以第三人名义就该车辆向被告购买了交强险及商业险，约定车上人员责任险（司机）50000元。2019年8月4日上午11时，原告驾驶该货车在行驶至郑州市××新区格力工厂东侧，停车后开门向后看时不慎落地受伤。为此花费数万元医疗费。之后，原告向被告方申请理赔，被告至今未予赔偿。另查明，该事故发生在保险合同期间，被告依法应按保险合同予以赔偿，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告平安财保河南分公司委托诉讼代理人于庭审时口头辩称：1、原告并非保险合同的投保人，其不能作为原告进行起诉，主体不适格。2、根据保险单内容显示，存在第一受益人，即使以保险合同纠纷起诉，也应有第一受益人起诉，而非所谓的实际所有人，况且原告未提交其是该车辆实际所有人的证据。应驳回起诉。3、本案原告并未提交有效的证据证明其确系从车辆上摔落所致，即使交警队证明是从车辆上摔落所致，其不具备合法有效的从业资格证，也并非在驾驶使用中发生的事故，其发生事故的原因根据诉状描述与涉案车辆没有任何关系，应驳回诉讼请求。第三人路航公司未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告是否为适格原告，原告损失数额及应由谁承担。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据开庭审理过程中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告分期购买豫Ｇ×××**重型半挂牵引车一辆，该车挂靠在第三人处。22019年8月4日，原告驾驶涉案车辆至郑州市××新区格力工厂东侧，停车后开门向后看时不慎落地受伤。后以高处坠落致呼吸困难一个半小时为主诉入至郑州市中心医院进行住院治疗，入院诊断为：1、多发伤：多发肋骨骨折、肺挫裂伤、气胸、皮下气肿、头皮血肿、软组织损伤；2、呼吸衰竭。原告住院8天，于2019年8月12日出院，出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、卧床、注意休息，继续胸廓肋骨带固定；3、定期复查头胸腹部CT，根据复查结果明确拔除胸腔闭式引流管时间；4、定期复查头部MRI明确脑挫伤及血肿情况；5、加强营养，定期复查；6、如有不适及时就诊。原告此次住院治疗共产生医疗费50253.46元、门诊费969.2元。同日原告转至原阳县中心医院进行治疗，住院17天，于2019年8月28日出院，此次治疗共产生医疗费4925.18元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托河南国信司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定中心于2020年8月31日出具新国信司鉴中心[2020]临鉴字第539号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人娄玉强：1、1）颅脑损伤后伤残等级为十级；2）胸部损伤后伤残等级为十级；2、出院后的误工期限拟定为150日；3、出院后的护理期限拟定为60日。”另查明：1、涉案车辆在被告处购买了交强险及商业险，其中车上人员责任险（司机）限额为50000元，保险期间自2018年10月17日起至2019年10月16日止。2、第三人与被告签订的保险单特别约定：本保单第一受益人为一汽租赁有限公司，该车的退保与理赔由河南嘉赢汽车销售服务有限公司代为办理。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险按照约定的时间开始承担保险责任。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。原告作为投保车辆的驾驶司机，在使用车辆过程中受伤，该车辆亦在被告处投保有车上人员责任险（司机），保险单中的特别约定条款排除了原告作为被保险人的合法权益，应属无效，故原告有权要求被告在保险限额内承担其各项损失，超出赔偿范围的应由其自行负担。根据本院认定的有效证据，可以确定原告损失如下：1、医疗费56147.84元（50253.46元＋969.2元＋4925.18元），原告请求55179.64元不超出范围，本院不持异议；2、护理费：10912.14元（原告两次住院25天，出院后的护理期60天，原告未提交证据证明其护理损失，按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资46858元/年÷365天×85天计算）；3、营养费500元（20元×25天）；4、住院伙食补助费1250元（50元×25天）；5误工费36373.63元（原告未提交证据证明其误工损失，根据其行业属性，按照河南省交通运输业上一年度平均工资75865元/年÷365天×（住院天数25天＋出院后的误工天数150天）计算）；6、交通费500元（原告因本案事故受伤，该请求具有合理性，按照20元×25天计算）。原告的损失应先由被告在车上人员责任险（司机）限额内支付50000元，剩余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十九条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内支付原告娄玉强保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年十月十日书 记 员  刘慧云
陕西省蒲城县人民法院    执行裁定书                                (2020)陕0526执909号之一   申请执行人：姬淑侠，女，汉族。    被执行人：冯小燕，女，汉族。   本院在执行姬淑侠与冯小燕民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初60号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯小燕应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费342.5元、执行费350元。   在执行中，被执行人冯小燕工资卡已被本院依法冻结（轮候）。经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券、村委会等部门查询，暂未发现被执行人冯小燕有其他可供执行的财产。   本院依法对被执行人冯小燕的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。   上述执行情况本院已告知申请执行人，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  苏 宏 盛   审 判 员  李 庆 侠   审 判 员  郭 小 峰       二〇二〇年十月二十八日       书 记 员  张苗
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5672号原告：王文中，男，1992年1月24日生，汉族，户籍地河南省郸城县。被告：计海燕，男，1969年11月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王文中与被告计海燕房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理后,依法由审判员朱悦适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文中、被告计海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还租赁押金2000元，并支付违约金1050元、个人经济损失1000元，共计4050元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定租期至2020年8月8日届满。2020年4月15日，原告通知被告到期不再续租房屋。原告提前一天于2020年8月7日通知被告交接房屋，原告把承租房屋的水电煤气费用全部结清，房间卫生也打扫干净。但被告以卫生不合格、洗衣机有裂缝等为由拒不退还押金，但洗衣机的裂缝在原告承租时就已存在。原告为解决案涉纠纷，多次往来南京，路费、请假扣发的工资将近1000元。在原告起诉后，被告更换了房屋钥匙，原告放在房屋内的电脑等物品丢失，原告联系被告，被告称房屋已清空。因被告上述行为，故原告诉至法院，请求判如所请。被告计海燕辩称，房屋租赁合同约定不能转租，原告没有经被告同意就将房屋转租给他人。原告一会说该人是其堂弟，一会说是其弟弟。被告要求原告搬出，原告一直不肯搬出，被告无奈才于2020年8月18日将门锁换了。房屋内的卫生很脏，洗衣机外壳也被原告弄坏，浴霸灯泡也坏了，煤气费原告未交纳，电费也欠了10多元。经审理查明，2019年8月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：被告将某某洲某某新城XX幢XXX室出租给原告，租期1年，自2019年8月8日至2020年8月8日，租金1050元/月，半年付，押金2000元，一方违约则违约方向守约方支付1个月租金作为赔偿。在合同履行过程中，原告向被告支付了押金，并分期足额支付了合同期的全部租金。在合同履行过程中，原告曾于2020年4月15日通知被告到期不再续租。2020年8月7日，原告通知被告于第二天中午12时前后交接房屋，但原、被告双方并未能够在2020年8月8日进行交接。后原、被告双方引发案涉纠纷，被告于2020年8月18日至案涉房屋自行换锁。上述事实，有双方当事人的陈述、举证及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，就被告所称原告转租违反合同约定，原告反驳系原告亲友临时借住，因被告的举证不能证明原告存在转租行为，故本院不予支持。就被告主张原告欠付煤气费、电费，结合原告的举证，被告的举证并不能证明被告主张的所欠费用发生在案涉房屋于2020年8月18日之前，故本院亦不予支持。就被告陈述案涉房屋存在洗衣机外壳损毁、浴霸灯泡损坏等，原告反驳上述物品在原告承租前即已毁损，因现有证据并不能证明系原告毁损上述物品，故对被告的此项陈述本院不予采信。原、被告于2020年8月8日交接未果，原告即离开南京并告知被告与在案涉房屋的原告亲友进行交接，被告在沟通未果的情况下于2020年8月18日自行换锁引发原告提起本案诉讼，综上，原、被告双方均有过错，被告应将押金2000元退还原告，其余民事责任由双方各自承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告计海燕于本判决生效之日起十日内退还给原告王文中押金2000元。二、驳回原告王文中的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文中负担12元，被告计海燕负担13元。本判决为终审判决。审判员  朱悦二〇二〇年十月三十一日法官助理熊江燕书记员沈易茜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4510号原告：王学志，男，1960年4月25日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：于淑梅，女，1964年1月15日出生，住址。被告：刘文学，男，1970年4月15日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈秀娟，黑龙江中庆律师事务所律师。原告王学志与被告刘文学排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。王学志提出诉讼请求：1.判令被告从位于大庆市××××室房屋搬出，将房屋归还原告并赔偿原告经济损失5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告搬出房屋并承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年1月20日，原告从曹桂学手中购买了位于大庆市××××室房屋，2018年7月20日原告取得了该房屋的产权证书，但被告却在原告已经依法取得该房屋不动产权的情况下仍然强行居住，拒绝搬出，无奈原告诉至法院。刘文学辩称，不同意原告诉求，涉案房屋是我方于2001年1月全款在大庆市勘测设计院购买，并一直在此房屋居住至今，且我方已诉至法院要求办理产权过户已得到生效判决支持，现在执行阶段，依据物权法二十八条规定，我方享有涉案房屋的所有权。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：与原件核对无异的产权证（2018年7月）及调解书各一份，用以证明涉案房屋归原告所有。被告对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证称，产权证载明2018年7月大庆市让胡路区人民法院判决大庆市勘测设计院房产，但原告交的是2007年的调解书，执行根据相互矛盾，证据来源不合法，被告要求原告提供办理房产的执行裁定书及协助执行通知书，便于被告提出案外人执行异议。本院对其真实性予以确认。被告向本院提交证据如下：与原件核对无异的民事判决书、生效证明书及产权查询报告各一份、民事调解书及判决书复印件各一份，用以证明涉案房屋是被告2001年从大庆勘测设计院处购买，居住至今，且被告起诉大庆勘测设计院要求配合办理产权的诉讼已经胜诉且生效；涉案房屋在原告起诉曹桂学的案件中是诉讼标的，而在2009年708号王学政起诉黄贵民的案件（已撤销）中也是诉讼标的，足以证明是开发商与王学志、王学政恶意串通，损害被告的合法权益，因此被告主张对该调解书申请再审或提起执行异议之诉。涉案房屋大产权登记在大庆勘测设计院名下，登记时间是2014年8月14日，涉案房屋一直由被告居住，原告从未要求搬出，被告一直不知道涉案房屋原告还享有权利。被告是善意买受人，已经全部支付购房款且居住至今，权益应受保护。原告质证称与其无关。本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：大庆市勘测设计院与腾达物资经销处于2000年7月28日签订《联合开发建设住宅楼工程合同》，合同约定，双方共同开发让胡路9-29A、9-30A住宅楼，腾达物资经销处承担总开发费用260万元，曹桂学为腾达物资经销处的经营者。2002年6月20日，双方就原合同部分事项进行了补充说明，并签订了补充合同。2003年7月25日，黑龙江希列会计师事务所为该工程出具审计报告，审计结论为：大庆市勘测设计院与腾达物资经销处共同开发9-29#、9-30#住宅楼工程项目中大庆市勘测设计院除支付二笔款项51100元外，在2000年度至2002年度机关财务账目上未有对该住宅楼进行投资的证据。2007年3月18日，大庆勘测设计院出具证明，内容为“兹证明我单位在让胡路庆虹桥下开发的9-29A、9-30A两栋住宅楼，系我单位与腾达物资经销处曹桂学联合开发的，曹桂学在项目中投资人民币700万元，产权归曹桂学所有，与我单位没有经济纠纷，特此证明”。涉案两栋住宅楼建成后，因当时开发手续不全、未缴纳土地出让金等问题，一直未办理房屋产权登记，未取得不动产证。2014年8月14日，涉案两栋住宅楼进行了产权登记，大庆市房屋产权市场管理中心出具的产权信息查询报告显示，房屋坐落于让胡路区××、××—××底层商服住宅楼，产权证号为NA659816，产权人姓名为大庆市勘测设计院，产别为国有房产，占有笔例为100%，登记类别为未办证历史遗留产权登记。2007年1月30日，王学志将曹桂学诉至本院，请求判令曹桂学协助王学志将双方买卖的房屋过户，并要求曹桂学交付涉案房屋的使用权。2007年3月19日，本院作出（2007）让民初字第260号民事调解书，该调解书查明：2002年1月20日，王学志购买曹桂学的位于大庆市××楼区××单元××室、××室、××室；9-30A三单元202室、602室；9-29A二单元402室、602室房屋，王学志将购房款全部付清，并与曹桂学签下买卖协议。事后王学志多次要求曹桂学办理产权登记，但未果，故王学志诉至法院。双方达成协议如下：一、曹桂学于2007年4月1日将位于大庆市××楼区××单元××室、××室、××室；9-30A三单元202室、602室；9-29A二单元402室、602室房屋交付给王学志；二、在曹桂学向土地管理部门、房产部门交纳相关费用、办理相关手续后的7日内协助王学志办理上述7户房屋的产权手续。2018年7月，涉案房屋产权登记在原告王学志名下。2018年5月2日，被告刘文学起诉大庆市勘测设计院房屋买卖合同纠纷，本院于2018年7月27日作出（2018）黑0604民初2449号民事判决书，认定：2001年1月初，刘文学在大庆市勘测设计院购买位于大庆市××××室房屋一套，并按照78.8平方米的面积及每平方米1480的房屋单价给付大庆市勘测设计院房屋总价款116624元，大庆市勘测设计院在收到房款的同时将房屋钥匙交付给刘文学，但未给刘文学出具房款收据，也未与刘文学签订商品房买卖合同，刘文学在该房屋内一直居住至今。多年间，刘文学一直要求大庆市勘测设计院为其出具房款收据、补签合同、并为其办理产权证，但始终拖延办理。2017年9月1日，大庆市勘测设计院为刘文学出具书面证明一份，确认刘文学于2001年1月在大庆市勘测设计院全款购买房屋的事实，并称该楼产权与手续在办理中。判决：一、刘文学与大庆市勘测设计院之间关于大庆市让胡路9-30A号楼2单元402室房屋的房屋买卖合同关系合法有效；二、大庆市勘测设计院于本判决生效后十五日内协助刘文学办理大庆市让胡路9-30A号楼2单元402室房屋的不动产权证书。该判决于2018年8月20日生效。2019年8月19日，本院作出（2019）黑0604民监13号民事裁定，将（2007）让民初字第260号案件另行组成合议庭再审，本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2020年9月4日作出（2019）黑0604民再15号民事判决书，以（2007）让民初字第260号民事调解书内容违反法律规定，对案外第三人的合法权益造成损害为由，判决：一、撤销本院（2007）让民初字第260号民事调解书；二、驳回原审原告王学志的诉讼请求。本院认为，原告依据（2007）让民初字第260号民事调解书取得涉案房屋的产权手续，现该调解书已被我院另案撤销，原告主张权利的依据不存在，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告王学志的诉讼请求。案件受理费1050元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇二〇年十月二十六日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害特权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终391号上诉人（原审原告）：陈柏清，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴逸凡，湖北马首律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚保林，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：朱雪莹，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北艺美置业有限公司。住所地：湖北省孝感市宝成路特**。统一社会信用代码：91420900688476241R。法定代表人：郭建伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱雪莹，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，湖北维思德律师事务所律师。原审第三人：孝感客厅房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市航空路孝感客厅售楼部。统一社会信用代码：91420900MA489LMM8H。法定代表人：翟承新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。上诉人陈柏清因与被上诉人姚保林、湖北艺美置业有限公司（以下简称艺美公司）、原审第三人孝感客厅房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈柏清与姚保林共同投资、以艺美公司的名义合作开发孝国土P（2013）03号地块“北区”和“南一区”的投资项目。陈柏清于2017年8月14日与湖北和天下置业有限公司（以下简称和天下公司）、艺美公司签订《权益转让协议》，将其持有的全部案涉项目权益作价4150万元转让给和天下公司。在该协议签订前，和天下公司于2017年8月11日向艺美公司、姚保林出具《承诺书》，承诺和天下公司依据拟签订的系列《权益转让协议书》受让的地块仅为艺美公司所有的“北区”，“南一区”继续由艺美公司控制、收益。和天下公司作为受让陈柏清案涉项目权益的相对人应加入诉讼，以便人民法院查清案件事实。原审判决遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初138号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市中级人民法院重审。上诉人陈柏清预交的二审案件受理费201800元予以退回。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年十月二十六日书记员  严兆隆
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执428号 申请执行人：蒋文政，男，1974年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住兴义市。。 被执行人：李春兰，女，1976年2月18日生，汉族，贵州省册亨县人，公务员，住册亨县。 被执行人：向鑫，男，1985年7月24日生，汉族，贵州省盘县人，个体工商户，户籍地：盘县，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2020）黔2327民初543号民事判决书，依法受理了蒋文政申请执行与李春兰、向鑫民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人李春兰、向鑫发出执行通知书，责令李春兰、向鑫收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人蒋文政偿还借款本金138446元及利息（以138446元为基数，从2018年8月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日起，截止至2020年8月9日利息共计66454元），并承担案件受理费1907元、执行费3002元，但被执行人李春兰、向鑫至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人李春兰、向鑫在本院有多个执行案件。经过调查被执行人李春兰名下有两套房屋，即位于者楼街道办XXXXX号，东风路中央花园XXXXX号各一套，该两套房屋已被其他法院查封，另东风路中央花园XXXXX的房屋，已办理抵押登记；被执行人向鑫名下有小型汽车三辆登记信息、被执行人向鑫名下在我院辖区内无不动产登记。被执行人李春兰在册亨县人民政府办工作，每月有工资收入，因被执行人李春兰在本院有其他执行案件，本院从2019年10月起每月扣划李春兰工资1500元，经征询申请执行人意见，其同意参与分配本院所扣取工资收入。 本院认为：被执行人在法院有多个执行案件尚未履行完毕，除李春兰有工资收入外无其他可供执行财产；被执行人向鑫也无可供执行的财产；申请执行人同意参与分配本院每月扣取李春兰的工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执428号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十月十三日  法官助理梁人巾  书记员张皇胜
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初73号 原告：路见军，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住。 被告：李会江，男，出生年月不详，汉族，农民，住石家庄市元氏县。 原告路见军与被告李会江凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告路见军到庭参加诉讼，被告李会江经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 路见军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李会江立即给付欠我方井管款9,000元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。被告李会江是打井专业户，原告路见军是制管专业户，2013年6月11日被告以电话方式联系原告从原告处购买井管4套，被告除清偿大部分货款外，还剩9,000元货款未给付我。2018年2月3日被告给我打欠款证明一张，该证明现由我保管，后经我多次催要该欠款，被告迟迟不予给付，无奈我只好诉于贵院，望贵院依法判令被告尽快给付欠我井管款9,000元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2018年2月3日欠款证明一份。2、录音光盘一份。 李会江未答辩。 经审理本院认定事实如下：2013年6月11日被告以电话方式联系原告，从原告处购买井管4套，被告给付原告部分货款后剩余9,000元一直未付。2018年2月3日被告给原告书写证明一张，载明欠原告现金9,000元。 本院认为，被告从原告处购买井管，原被告之间形成买卖合同法律关系，原告依据被告所打欠款证明请求被告支付所欠货款的请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李会江于本判决生效后10日内偿还原告路见军井管款9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决如下： 案件受理费50元，由被告李会江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾宝记 人民陪审员  张彦粉 人民陪审员  赵会君 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  杨立翠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2320号 原告：郑杰，男，1978年12月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告：郑某，男，2009年1月24日出生，汉族，桥西外国语小学学生，住石家庄市桥**。 原告：任燕（系郑杰之妻、郑某之母，亦系郑杰之委托诉讼代理人），1978年5月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：石家庄酷爱健身服务有限公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街与振岗路交口****商业街负****。 法定代表人：王海涛，该公司经理。 原告郑杰、郑某、任燕与被告石家庄酷爱健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告郑杰、郑某、任燕向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告与三原告之间的服务合同，被告返还三原告共1600元服务费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日原告在酷爱健身公司刷卡成为其家庭年卡会员，价格为3999元，家庭卡会员分别为任燕、郑杰、郑某，开卡日期为2017年5月8日，截止日期为2020年5月7日，2019年4、5月份被告因装修承诺所有卡延期2个月，实际截止日期为2020年7月7日。2019年1月20日原告任燕在被告处刷卡办理挑战卡，被告承诺任燕原家庭卡延期至2021年7月7日，并自系统中更改。2019年9月2日 -2- 原告再次前往酷爱健身公司，发现关门闭店，酷爱健身公司在没有通知会员的情况下全员失联，2019年9月21日酷爱健身公司负责人对会员作出承诺该公司最晚于2019年10月10日重新开业，但至今未履行承诺，现原告诉至法院。 本院经审查认为，被告石家庄酷爱健身服务有限公司因“多人在石家庄市桥西区酷爱健身中心办理的健身卡，于2019年9月1日该店闭店”，已由石家庄市公安局桥西分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事受案。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑杰、郑某、任燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年十月二十六日 -3- 书记员郭彦煜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7012号 原告：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910133896。 被告：王鼎，男，1986年10月18日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。 被告：周保红，女，1962年4月12日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。 原告中银消费金融有限公司与被告王鼎、周保红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告王鼎、周保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2019年6月19日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订了借款的合约，约定：原告提供9.9万元借款给被告，借款期为60期，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年6月20日发放贷款9.9万元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年6月1日起发生拖欠归还借款本息的行为，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第0613000872号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》；二、判令两被告向原告归还借款本金88090.46元，归还暂计至2020年7月10日止利息、滞纳费3613.16元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计91703.62元及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、判令拍卖、变卖被告提供的抵押物“被告所有的位于南昌市东湖区”房产，所得价款由原告优先受偿；四、有关本案的诉讼费用被告承担。 原告中银消费金融有限公司提交如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告身份证复印件一份。 证明：原、被告民事主体身份。 证据二：贷款申请表、共同还款承诺书、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、不动产登记证明一份。 证明：原告向被告提供9.9万元借款，借款期为60期，贷款利率执行固定年利率18.1%，约定逾期还款缴纳滞纳金。被告周保红与原告签订了一份共同还款承诺书，同意与被告王鼎共同承担还款义务。被告王鼎以其所有的位于东湖区的房产提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记。 证据三：放款流水一份。 证明：原告在2019年6月20日发放贷款9.9万元给被告。 证据四：欠款单一份。 证明：截至2020年7月10日，被告尚欠借款本金88090.46元。 被告王鼎、周保红未到庭参加诉讼也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告与被告王鼎、周保红签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（合同编号：2019年消借第0613000872号），合同约定：借款人为王鼎，贷款金额9.9万元，贷款期限自放款日起60个月；贷款固定年利率18.1%，逾期还款收取滞纳费；如被告违约，则原告可以解除本合约，提前结清贷款。被告周保红向原告出具一份共同还款承诺书，同意与借款人王鼎共同承担还款义务。同日，原告与被告王鼎签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合同编号：2019年消借第0613000872号），合同约定：为了确保原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（主合同）的切实履行，被告自愿向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；抵押物为被告王鼎所有的位于东湖区的房产，该房产已办理抵押登记［赣（2019）南昌市不动产证明第7016927号］。上述合约签订后，原告依约于2019年6月20日向被告账户发放9.9万元贷款，但被告未按约定履行还款义务，自2020年６月1日开始逾期，截至2020年7月10日，被告尚欠借款本金88090.46元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》及共同还款承诺书系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合法有效。因被告自2020年6月1日开始逾期，根据双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》约定，原告有权提出解除合同，故对原告要求解除双方签订的编号为2019年消借第0613000872号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》的诉请，本院予以支持。对原告要求被告归还借款本金88090.46元，归还暂计至2020年7月10日止利息、滞纳费3613.16元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告王鼎向原告借款后，未依约还款，被告周保红亦未履行共同还款义务，应负本案的全部责任，理应归还原告欠款本金88090.46元；因原告要求被告支付的利息、滞纳费过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2020年6月1日起以本金88090.46元为基数按年利率15.4%计算利息至款清止。因原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》中约定以被告王鼎所有的位于江西省南昌市东湖区的房产提供抵押担保，且双方办理了抵押登记，故对原告要求拍卖、变卖被告上述房产所得价款享有优先受偿的诉请，本院予以支持。被告王鼎、周保红经本院依法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王鼎签订的编号为2019年消借第0613000872号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》。 二、被告王鼎、周保红于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金88090.46元及利息（自2020年6月1日起以本金88090.46元为基数按年利率15.4%计算至款清止）。 三、如被告王鼎、周保红未按期偿还上述债务，则拍卖、变卖被告王鼎所有的位于江西省南昌市东湖区的房产，所得价款由原告按顺位优先受偿。 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2092元减半收取1046元，由被告王鼎、周保红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十月二十八日 书记员 熊世娇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5192号 原告：吴某，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：徐某，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告吴某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2020年5月29日，在利辛县民政局协议离婚，原、被告双方自愿协商，被告一次性补偿给原告100000元，并于2020年6月30日前履行完毕。后被告未按时履行。现为维护其合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 徐某未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告所举证据进行质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及对证据的认定，审理查明的事实为：原被告曾系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，原被告经过协商，于2020年5月29日自愿达成离婚协议，并在利辛县民政局办理离婚登记。双方另行签订协议书约定：徐某一次性给付吴某100000元作为离婚对吴某的补偿。现原告以被告拒不履行协议为由诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：本案离婚双方当事人协议离婚，并另行签订协议约定，徐某一次性给付吴某100000元作为离婚对吴某的补偿，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，双方当事人应当按协议内容履行，被告未按约定履行义务构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐某于本判决生效之日起十日内给付吴某补偿款100000元。 案件受理费1150元，由被告徐某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  史涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张举
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2064号 申请人：胡敦奇，男，1957年02月22日出生，汉族，住池州市石台县。 被执行人：石良兵，男，1974年02月28日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人胡敦奇与被执行人石良兵合同纠纷一案中，现未发现被执行人石良兵可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汪 伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3178号 原告：李某，住宁夏回族自治区。 被告：吴某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告李某与被告吴某土地租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2019年11月27日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告返还原告双倍定金共计40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告经人介绍认识了被告，被告称其在永宁县金沙林场承包了150亩耕地，可以出租给原告种植山药使用。2019年11月27日，原、被告双方签订《土地租赁合同》后，原告向被告支付定金2万元。双方口头约定2020年春天原告去耕种，但是原告联系被告需要耕种时，被告表示土地已出租他人。原告要求退回已支付的2万元定金，但被告以资金紧张为由至今未退还，故原告提起诉讼。 被告吴某未答辩，亦未向法庭提交答辩状及证据。 被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。 经审查认定，原告提交证据《土地租赁合同》真实客观，予以采信；电话录音没有通过时间、对方电话号码记录予以印证，无法查实，故不予采信；证人证言与原告所述事实基本一致，故予以采信。法庭所查事实与原告所述基本一致，予以确认。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,依法成立的合同对当事人具有约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《土地租赁合同》，成立合法有效的土地租赁关系。被告不能依约交付土地,原告请求解除租赁合同,本院予以支持。被告未能交付土地构成违约,应承担违约责任。本案中,原告向被告支付2万元后,被告在合同后附证明，视为对已付款项金额及定金性质的确认，能够证明双方约定了定金。因被告的违约行为,原告主张适用定金罚则,本院予以支持，故被告应双倍返还定金4万元。故原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、解除原告李某与被告吴某于2019年11月27日签订的《土地租赁合同》; 二、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告李某定金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴某负担。 本判决为终审判决。 审判员 翁 婧 二〇二〇年十月十五日 书记员 苏郝玲 附：判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。 适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10177号原告武义涟钢钢材加工配送有限公司，住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇凤凰山工业区。法定代表人胡红兵。委托代理人钟纽坤，湖南韬略律师事务所律师。委托代理人刘丽，湖南韬略律师事务所律师。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路**。负责人金浙勇。被告众泰新能源汽车有限公司,,住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路****法定代表人金浙勇。原告武义涟钢钢材加工配送有限公司（以下简称武义涟钢公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰长沙分公司）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武义涟钢公司的委托代理人钟纽坤、刘丽到庭参加了诉讼。被告众泰长沙分公司、被告众泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武义涟钢公司请求本院判令：1、被告众泰长沙分公司立即向原告支付拖欠的货款889158.18元；2、被告众泰长沙分公司向原告支付利息80010元（以889158元为本金，按照年利率6%计算自2019年2月16日起算，暂计算至2020年8月15日，以后计算至实际清偿之日止）；3被告众泰公司对被告众泰长沙分公司的上述债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告众泰长沙分公司未作答辩。被告众泰公司答辩要点：1、武义涟钢公司没有提供其已经履行交货行为的证据，仅凭《送货协议》、《确认函》不能证明众泰长沙分公司欠付武义涟钢公司货款；2、逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年5月17日，原告武义涟钢公司与被告众泰长沙分公司签订的《供货协议》，合同均约定原告武义涟钢公司向被告众泰长沙分公司供应车用零部件，合同金额总计2305045元，付款方式为：合同签订后一周内支付合同金额20％即460000元的定金，收到货物一周内，武义涟钢公司根据众泰长沙分公司入库单的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票快递至众泰长沙分公司，众泰长沙分公司在签收发票后一周内将该笔款项支付给武义涟钢公司。2、2019年2月15日，武义涟钢公司向众泰长沙分公司出具《确认函》，函件载明截止至2019年2月15日止，众泰长沙分公司尚欠武义涟钢公司货款889158.18元。2019年3月4日，众泰长沙分公司在函件中加盖公司财务专用章并注明：截止2019年2月15日，应付账款余额为889158.11元。判决的理由与结果本院认为，根据现有证据，武义涟钢公司与众泰长沙分公司签订的《供货协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。1、原告武义涟钢公司要求被告众泰长沙分公司支付欠付货款，并提供了《供货协议》、《确认函》，《确认函》可证实众泰长沙分公司已收取货物及欠付货款的事实，被告众泰长沙分公司亦未提供相反证据予以否认，庭审中，武义涟钢公司自愿要求众泰长沙分公司支付货款889158.11元，本院予以认定，且根据现有证据已满足付款条件，武义涟钢公司要求众泰长沙分公司支付，本院予以支持。2、众泰长沙分公司未按合同约定期限付款，具有违约行为，武义涟钢公司要求众泰长沙分公司支付逾期付款利息，本院予以支持。自2019年2月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，依武义涟钢公司主张，以货款889158元为基数。3、因被告众泰长沙分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其对外行为所产生的民事责任，被告众泰公司亦应承担。众泰长沙分公司管理有财产的，应当以其财产承担责任。故武义涟钢公司要求众泰公司对众泰长沙分公司承担责任后的不足部分承担补充清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司于本判决生效后十日内支付原告武义涟钢钢材加工配送有限公司货款889158.11元；二、被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司于本判决生效后十日内支付原告武义涟钢钢材加工配送有限公司逾期付款利息（以货款889158元为基数，自2019年2月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告众泰新能源汽车有限公司对众泰新能源汽车有限公司长沙分公司的前述第一项、第二项债务承担补充清偿责任；四、驳回原告武义涟钢钢材加工配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13491元，减半收取6745.5元，由被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、被告众泰新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年十月二十三日法官助理李丽书记员杨立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3437号原告：唐金和，男，1948年1月6日生，汉族，住仪征市。法定代理人：蔡某（系原告妻子），1953年3月25日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈再明，江苏崇荟律师事务所律师。被告：李乃福，男，1986年2月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告唐金和与被告李乃福、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金和的委托诉讼代理人谈再明、被告李乃福、被告太平洋保险上海公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计人民币323770元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日19时40分左右，被告李乃福驾驶皖Ｃ×××**号小型普通客车沿356省道由东向西行驶至科研五路路口处时，与沿356省道由西向东行驶至路口向北左转弯原告唐金和驾驶的苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告唐金和及苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车乘坐人蔡某受伤，两车受损。交警部门认定：唐金和负该起事故的同等责任，李乃福负该起事故的同等责任，蔡某不负该起事故责任。皖Ｃ×××**号小型普通客车系被告李乃福所有，该车在被告太平洋保险上海公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。其向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书复印件1份；2、被告李乃福驾驶证复印件以及皖Ｃ×××**号小型普通客车行驶证复印件各1份；3、交强险及商业险保单复印件各1份；4、扬州友好医院门诊收费收据1份、扬州百信缘医药连锁有限公司发票6张、仪征市人民医院门诊收费票据补打发票2张（加盖院章）、扬州友好医院票据2张、苏北人民医院票据1张、电子票据2张、南京圆心康瑞药房有限公司发票2张、中国人民解放军医疗住院收费票据1张；5、费用清单3份、出院记录3、出院证2份、苏北医院长期医嘱单3份、临时医嘱单3份、长期医嘱记录单1份、临时医嘱记录单1份；6、承诺书1份、扬州经济开发区沿江村村民委员会出具的证明1份、常住人口登记表复印件5张、蔡某的诊断报告2张。被告李乃福辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议。皖Ｃ×××**号小型普通客车系我所有，在被告太平洋保险上海公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行承担医疗费用，不足部分按事故比例由车辆投保的商业三责险承担。事故发生后，我未垫付相关费用。被告李乃福未提供证据。被告太平洋保险上海公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议。皖Ｃ×××**号小型普通客车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。我公司在交强险范围内先行承担医疗费用，不足部分按事故比例由商业三责险承担。我公司不承担诉讼费用。被告太平洋保险上海公司未提供费用。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日19时40分左右，被告李乃福驾驶皖Ｃ×××**号小型普通客车沿356省道由东向西行驶至科研五路路口处时，与沿356省道由西向东行驶至路口向北左转弯原告唐金和驾驶的苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告唐金和及苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车乘坐人蔡某受伤，两车受损。仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：唐金和负该起事故的同等责任，李乃福负该起事故的同等责任，蔡某不负该起事故责任。皖Ｃ×××**号小型普通客车系被告李乃福所有，该车在被告太平洋保险上海公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。另本起事故另一名伤者蔡某（原告法定代理人）承诺无需预留其交强险份额。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、情况说明及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告唐金和未取得机动车驾驶证，夜间驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，应承担事故的同等责任。被告李乃福夜间驾驶机动车上道路行驶，通过无交通信号控制的交叉路口时，对路面情况观察不够，未做到减速慢行，安全驾驶，未能确保安全，应负事故的同等责任。根据法律规定，同时投保交强险与商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。综上，被告太平洋保险上海公司应当在交通事故强制责任险的责任限额（122000元）和第三者责任险保险金额（100万元）范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。超出部分由侵权人被告李乃福承担50%的赔偿责任。就具体的赔偿数额，应依据相关法律规定予以确定。对于原告主张的医疗费323770元，本院根据原告提供的发票、出院记录、费用清单等证据，认定医疗费为323769.91元。被告抗辩医疗费用中人血蛋白费用系非医保用药，其不承担该部分费用，并认为在人血蛋白费用外应扣除10%的非医保用药。本院认为，被告要求扣减人血蛋白以及10%的其他非医保用药，但未提供非医保用药具体的项目清单，亦未提供对非医保用药免赔条款尽到提示和明确说明义务的证据，故对该意见不予采信。因本起事故另一名伤者蔡某放弃预留交强险份额，故被告太平洋保险上海公司应在交强险限额内赔偿原告10000元（医疗项下限额10000元），在商业三责险范围内赔偿原告156884.95元[（323769.91元-10000元）×50%]，合计166884.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐金和166884.95元；二、驳回原告唐金和其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，依法减半收取1010元，由原告负担420元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担590元。此款原告已交纳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 玥二〇二〇年十月十三日法官助理  徐美菊书 记 员  周 瑾
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初612号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人刘仁军，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为吉林省吉林市，现住吉林省延吉市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月28日被取保候审，本院于2020年10月12日对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人刘仁军犯故意毁坏财物罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人刘仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市人民检察院指控，2019年10月30日17时许，被告人刘仁军在延吉市进学街固特异轮胎店右侧道口处，因被害人高某的车辆（红色奔驰CLA，吉H×××88）长时间停放妨碍其工作，被告人刘仁军先后2次用石头将被害人高某的车辆（红色奔驰CLA，吉H×××88）的左前门、左前叶子板、左前保险杠、左前轮眉、左后叶子板、左后车门、左后保险杠、左后轮眉等部位多处划伤。 经延吉市价格认证中心认定，被害人高某的车辆（红色奔驰GLA，吉H×××88）被划伤部位修复价格为人民币14,912元整。 2019年11月28日，刘仁军赔偿被害人高某汽车维修费及其他损失共计三万元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人刘仁军故意损坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘仁军到案后如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人刘仁军判处拘役六个月，缓刑九个月，并提供了被告人的身份信息，抓获、破案经过，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书，现场照片，和解协议书，接受证据清单、谅解书复印件、收条复印件，违法犯罪查询记录单，情况说明，证人魏某、刘某的证言，被害人高某的陈述，被告人刘仁军的供述与辩解，视听资料，认罪认罚具结书等证据。 被告人刘仁军对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年11月27日被告人刘仁军赔偿被害人高某损失人民币三万元，并取得谅解。 本院认为，被告人刘仁军故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人刘仁军到案后如实供述，且认罪认罚，并赔偿被害人的经济损失取得谅解，故予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘仁军犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验时间自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋载奎
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初959号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住上海市闵行区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)761号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年7月9日1时17分许，被告人叶某某在驾驶证因记分达十二分被扣留期间，酒后驾驶牌号为皖H3XX**白色凯迪拉克牌小型轿车，行驶至本市徐汇区XXX路出XXX路南约60米处。被设卡盘查的民警当场查获，民警对被告人叶某某进行呼气式酒精检测，结果为229毫克/100毫升。后经抽血鉴定，其血液中乙醇浓度2.50mg/mL。到案后，被告人叶某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人叶某某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处拘役二个月并处罚金。提请依法审判。被告人叶某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系坦白、初犯，认罪认罚，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人叶某某供认不讳外，还有证人林某某的证言，呼气式酒精测试信息、血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、驾驶证信息、车辆信息，受案登记表、查获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二〇年十月十六日法官助理 陈涛书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5630号原告：王艳梅，女，1970年5月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：韩丽，女，1963年12月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：赵延军，男，1960年2月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩丽，女，1963年12月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：王桂兰，女，1943年7月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩丽，女，1963年12月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：王建奎，男，1969年4月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告王艳梅与被告韩丽、赵延军、王桂兰、王建奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳梅，被告韩丽、赵延军及王桂兰的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼，被告王建奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳梅向本院提出诉讼请求：1.韩丽、赵延军、王桂兰、王建奎立即偿还借款本金20万元，并支付利息（从2019年4月11日到2019年12月30日止，按1.5%利息计算）；2.诉讼费由韩丽、赵延军、王桂兰、王建奎承担。事实和理由：2019年4月11日韩丽、赵延军、王桂兰、王建奎向王艳梅借款本金人民币20万元，并约定月利息1.5%，借款期限为2019年4月11日至2019年12月30日止，借款到期后，韩丽、赵延军、王桂兰、王建奎未按时偿还本金及利息，现要求韩丽、赵延军、王桂兰、王建奎立即偿还本金20万元本金及自2020年8月1日起至还款之日止本金20万元的利息。韩丽辩称，所借款项为韩丽使用，王建奎是担保人，其担保期限已过。赵延军辩称，所借款项为韩丽使用。王桂兰辩称，所借款项为韩丽使用。王建奎未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日起，韩丽、赵延军、王桂兰向王艳梅借款本金20万元，约定利息标准为月利率1.5%，还款期限至2019年12月31日，抵押人为王建奎，王建奎将其名下位于延吉市××路、建筑面积为115.48平方米、延房权证字第XXXX号房屋的产权证交给王艳梅作为抵押担保，但未办理抵押手续。签订借款合同后，韩丽让王艳梅将钱转账给韩长江。借款到期后，韩丽、赵延军、王桂兰未偿还借款本金，利息支付至2020年7月末。认定上述事实的证据有：身份证复印件、借款合同及王艳梅和韩丽的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。韩丽、赵延军、王桂兰从王艳梅处借款20万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求韩丽、赵延军、王桂兰偿还借款本金20万元，并按月利率1.5%计算，支付2020年8月1日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于王建奎应当承担何种责任，因王建奎自愿以其房屋为韩丽、赵延军、王桂兰的上述借款提供抵押担保，其抵押担保有效，但双方未办理抵押权登记，因此不发生物权效力，但王建奎应在抵押的房屋价值范围对上述借款承担连清偿责任。被告韩丽关于王建奎担保期限已过的抗辩意见，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。王艳梅在主债权诉讼时效内向四被告主张权利，未超过诉讼时效，故其上述抗辩意见不成立。王建奎未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩丽、赵延军、王桂兰于本判决生效后立即返还原告王艳梅借款本金20万元，并支付利息（自2020年8月1日起，以本金20万元为基数，按月利率1.5%计算，至借款本金全部清偿之日时止）；二、被告韩丽、赵延军、王桂兰在上述期限内不履行上述第一项判决确定的给付义务时，被告王建奎在其抵押的房屋（延房权证字第XXXX号）价值范围内承担连带清偿责任。如被告韩丽、赵延军、王桂兰、王建奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告韩丽、赵延军、王桂兰、王建奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  胡宗峰二〇二〇年十月十三日书记员  周田南
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13505号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：姚昌军，男，1976年2月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：刘兴艳，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告姚昌军、刘兴艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告姚昌军、刘兴艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款28604.30元及违约金5720.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计34325.16元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告姚昌军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告刘兴艳为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为28604.30元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告姚昌军、刘兴艳未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、姚昌军与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定姚昌军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年11月20日，腾铭公司与姚昌军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为姚昌军前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因姚昌军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，姚昌军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。刘兴艳作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向姚昌军发放信用卡。但姚昌军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代姚昌军向工行东大支行共计代偿28604.30元，承担了合同项下的保证责任。姚昌军、刘兴艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与姚昌军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，姚昌军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向姚昌军追偿。故对腾铭公司主张姚昌军支付代偿款28604.30元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，姚昌军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故姚昌军还应支付违约金5720.86元（28604.30元×20%）。因刘兴艳自愿作为共同还款人，故对姚昌军的上述还款义务，刘兴艳应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 姚昌军、刘兴艳于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款28604.30元和违约金5720.86元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由姚昌军、刘兴艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22335号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄建霞，女，1979年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄建霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31569号民事判决书，要求被执行人黄建霞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18951.5元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22335号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7848号 被执行人：刘直胜，住辽宁省庄河市。 关于刘直胜犯盗窃罪一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终721号刑事裁定书刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害人430700元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执2891号申请执行人：江阴中新工程设备有限公司，统一社会信用代码913202817035193275，住所地江苏省江阴市镇澄路**。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。被执行人：广东粤顺汽车有限公司，统一社会信用代码91440784MA4UXCA751，住所，住所地广东省江门市鹤山市鹤城镇工业******div>法定代表人：潘建强。申请执行人江阴中新工程设备有限公司与被执行人广东粤顺汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0281民初10852号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：广东粤顺汽车有限公司向江阴中新工程设备有限公司支付货款209900元及逾期付款利息，并负担案件受理费2225元、保全费1620元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。受理后，发现江阴中新工程设备有限公司在申请执行时未提供广东粤顺汽车有限公司可供执行的财产线索。后本院向广东粤顺汽车有限公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令广东粤顺汽车有限公司报告财产、到庭接受询问。但广东粤顺汽车有限公司未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对广东粤顺汽车有限公司名下银行存款、车辆、房产等进行查询，此外，未查找到广东粤顺汽车有限公司有可供执行的财产。本院已将广东粤顺汽车有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知江阴中新工程设备有限公司，并要求其向本院提供广东粤顺汽车有限公司的财产线索，江阴中新工程设备有限公司未能提供广东粤顺汽车有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到广东粤顺汽车有限公司有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十月十三日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19713号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈东煌，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈东煌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28743号民事判决书，要求被执行人陈东煌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24238.11元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19713号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4373号 原告：李X，男，壮族，1981年3月13日出生，自由职业者，住南宁市青秀区。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：新缘建设集团有限公司（曾用民：广西新缘路建工程有限公司），住所：百色市右江区城乡路****。 法定代表人：将XX，该公司执行董事。 被告：广西百色开发投资集团有限公司，住，住所：百色市右江区大旺路******/div> 法定代表人：谌X，该公司总经理。 原告李X与被告新缘建设集团有限公司、广西百色开发投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告李X在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李X撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3296号原告张勇，男，汉族，1976年11月21日出生，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师。被告覃霞，女，汉族，1983年3月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告北京薇梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**新浪总部科研楼****。法定代表人曹菲，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人高嵩，该公司法务专员。本院在审理原告张勇诉被告覃霞、被告北京薇梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告张勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。本案诉讼费2300元减半收取，由原告张勇承担。审判员 计 刚二〇二〇年十月二十日书记员 郑春玲
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执158号之十二 申请执行人王聚群，男，1953年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人朱绪贤，男，1936年10月1日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人周日德，男，1951年11月6日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人李杰平，女，1983年10月2日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人王聚群与被执行人朱绪贤、周日德、李杰平责令退赔一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）桂1324刑初80号刑事判决书和2019年12月27日作出的（2019）桂1324刑初81号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱绪贤、周日德、李杰平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王聚群于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人退赔15000.00元并负担申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，查询到被执行人李杰平名下有存款6183.58元；被执行人朱绪贤名下有存款2948.00元。除此之外未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人李杰平、朱绪贤名下的存款本院已经全部扣划，并已发放给申请执行人王聚群。至今，本案执行到位9131.58元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年10月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年十月二十九日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4662号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：林丽娟，女,1969年08月18日生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林丽娟借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6020号民事判决书，被告林丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24757.00元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息197.58为元、罚息为4027.55元。自2019年4月23日起按年利率14.36%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6529号之一被执行人:张功贤，男，2000年12月10日生，汉族，住安徽省萧县。关于被执行人张功贤犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院(2020)苏0583刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告人张功贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人张功贤的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年7月13日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院通过执行指挥平台依法委托萧县人民法院院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的，即对被执行人处罚金1000元及追缴被执行人违法所得100元,均尚未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 王缀成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十月十七日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3229号 申请执行人：罗培金，女，1951年5月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陈伟（曾用名：陈成伟），男，1982年4月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 罗培金与陈伟民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈伟所有的32000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈伟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月十日 书记员  覃雅馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3027号申请执行人：金玉成，男，1966年1月23出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：史东灵，男，1992年11月21出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初4357号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。本案应执行标的39673元（含执行费488元），未执行标的39673元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人史东灵无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初4357号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年十月十二日书记员 哈志刚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁海峰，男，1972年6月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐积丰，男，1952年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张娜，女，1980年10月4日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：贾靖雅，男，1971年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁盈德建筑安装工程有限公司，住所地营口经济技术开发区滨海工业园。法定代表人：孙军，该公司总经理。再审申请人丁海峰因与再审申请人徐积丰、被申请人辽宁盈德建筑安装工程有限公司（以下简称盈德公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。丁海峰申请再审称，（一）原审判决依据《工程造价鉴定报告书》第一项按照再审申请人丁海峰与被申请人徐积丰签订的“劳务分包合同”计算工程总造价384万元有误，明显背离市场实际价格标准。首先，丁海峰与徐积丰签订的“劳务分包合同”，因双方均不具备建设施工资质，违反法律强制性规定，属无效合同；其次，“劳务分包合同”所确定的承包价格也并非双方真实意思表示。丁海峰与徐积丰“劳务分包合同”签订日期为2013年3月28日，当时徐积丰还没有与“盈德公司”签订承包合同，徐积丰与“盈德公司”是在2013年5月才签订的承包合同，2013年5月才有图纸明确涉案工程的建设内容。故在2013年3月28日丁海峰与被告徐积丰“劳务分包合同”时，丁海峰还没有看到图纸，仅听徐积丰口述认为是建设钢结构大棚厂房，而非框架结构，故在对建设内容理解有误的情况下签订“劳务分包合同”时是按照钢结构厂房定价，这与之后实际施工内容不符。所以对涉案工程进行造价不能依据双方“劳务分包合同”确定，而应依据实际的市场价值进行造价鉴定。（二）再审申请人有新的证据，证人华某系徐积丰的项目经理，证人白某系涉案工程徐积丰雇佣的现场管理负责人，同时也是徐积丰的内弟，均证实在熊岳县政府城建科组织下签订的《协议书》系白某经请示徐积丰后得到明确同意而签订的，该《协议书》约定的人工费标准为：力工130元/天，技工300元/天。（三）《建设工程造价鉴定规范》5.3.4在鉴定项目工程合同对计价依据、计价方法约定条款前后矛盾的情况下，当事人之间发生争议，鉴定人应某1委托人决定适用条款，委托人不明确的，鉴定人应某2同的约定条款分别鉴定，出具可供委托人选择的鉴定意见。双方除签订了“劳务分包合同”，还在熊岳县政府城建科组织下签订了《协议书》重新确定了人工费价格，在鉴定过程中，鉴定机构为确定《协议书》真实性，曾要求丁海峰将《协议书》拿到熊岳县政府城建科盖章确认，熊岳县政府城建科在该《协议书》上加盖公章，此后鉴定机构依据《协议书》出具了《工程造价鉴定报告书》争议部分编制说明，《协议书》作为增补人工费的依据测算的争议人工费差额2,226,448.2元法院应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求再审本案。徐积丰申请再审称，(一)在《劳务分包合同》分项工程报价表中明确约定设备基础是免费制作的，但《结算确认书》中包含了设备基础用工费用为221,752．5元，原审法院认为华某签署的《结算确认书》可以作为增量工程造价的依据是错误的。原审法院没有将免费制作的工程量予以扣除，因此属于认定事实错误。（二）丁海峰与华某系同乡邻居关系，华某签字的《工程量确认单》是虚假证据，该证据不应当作为认定事实的依据。综上，徐积丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求再审本案。盈德公司提交意见称，愿意承担徐积丰在本案中的债务。本院经审查认为,本案的争议焦点是应否给付再审申请人争议人工费差额。根据本案查明的事实，2013年3月28日丁海峰与徐积丰双方签订《劳务分包合同》，2015年5月15日徐积丰与盈德公司签订《互感器厂房分包协议书》。工程竣工后，双方对人工费产生争议，故经营口市中级人民法院委托，辽宁溪城工程项目管理有限责任公司，就丁海峰施工的辽宁新明互感器厂房的土建施工人工费及辅材、周转材料费价格进行工程造价鉴定，在鉴定过程中，丁海峰与徐积丰的项目经理华某、现场管理负责人白某在营口市鲅鱼圈区人民政府达成协议书，内容为“经总包方和分包方双方友好协商达成一致，新明互感器厂房人工费按当地市场标准力工l30元／天，技工300元／天”，盖有“辽宁盈德建筑安装工程有限公司”项目专用章，营口市鲅鱼圈区人民政府城建科签字盖章，并有项目经理华某、现场管理负责人白某及丁海峰签字确认。按照此协议书测算，争议人工费差额为2,226,448.2元。徐积丰请求按此协议进行人工费增补计算，鉴定机关认为上述协议书作为调增合同价格的证据并不完全充分，得不到徐积丰对该事项的认可确认，故将该费用列在争议项目中，是否能作为增补人工费的依据及争议项目费用如何处理，最终由法院来判定。本院听证期间，白某、华某均证实经徐积丰同意签署的协议书，且盖有“辽宁盈德建筑安装工程有限公司”项目专用章，故应进一步查明协议书的签订原因及客观情况，以确定争议人工费差额应否给付丁海峰，并依法作出判决。关于再审申请人徐积丰提出《结算确认书》中包含了设备基础用工费用为221,752．5元，原判以华某签署的《结算确认书》作为增量工程造价的依据是错误的主张，经查，《结算确认书》所依据的增加工程量日签证单上有徐积丰聘用的技术人员李世慧的签字确认，汇总单上由项目经理华某签字确认后与丁海峰共同签署确认，《结算确认书》合法有效。一、二审法院将《结算确认书》作为增量工程造价的依据是正确的。该申请再审理由不能成立。综上，丁海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504财保1129号 申请人：邓智威，男，汉族，1976年10月10日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：杨行丽，女，汉族，1976年11月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人邓智威于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨行丽价值115000元的财产予以保全。邓智威以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）杨行丽价值115000元的财产。 案件申请费1095元，由申请人邓智威负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉春 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 璐