重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初8693号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文铮，男，该公司员工。被告：陈彬，男，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈佳（系被告女儿），女，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司(以下简称泽京公司)与被告陈彬劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽京公司的委托诉讼代理人谢文铮，被告陈彬及其委托诉代理人陈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽京公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年5月1日至2020年4月30日的延时加班工资、2018年5月1日至2019年12月31日法定节假日加班工资、2020年3月工资差额；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2020年4月21日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付工资、加班工资及高温补贴。仲裁委员会作出仲裁裁决，由原告支付被告延时加班工资、节假日加班工资及工资差额合计22379.31元，并驳回被告其他申请请求。原告认为：1.原告举示的工资表能够体现被告的工资组成及已发放的加班工资数额。2.原被告双方签订的劳动合同中明确，被告的工资组成为基本工资+加班工资，这与原告举示的工资相印证。原告每月已发放被告的工资远高于约定的基本工资，能够证明原告已支付了被告加班工资。3.被告上班期间从未对加班工资提出任何异议，应当视为加班工资已足额支付。4.被告于2020年4月申请至仲裁委员会，其在2019年4月之前的仲裁请求已超过一年仲裁时效。原告认为仲裁认定有误，故起诉来院。被告陈彬辩称，1.工资表应保存两年。根据谁主张谁举证的规定，原告应当举示2018年4月至2020年5月的工资领取签字。在劳动关系存续期间，用人单位对工资的拆分存在优势。原告在被告不知情、无签字认可情况下自行将工资拆分，来体现加班工资，不应对被告产生效力。被告在2015年9月入职时，原告承诺是包吃包住。但入职一年后，被告取消了相关福利，每月以餐补和住宿补贴的方式在工资中发放。2.被告就延时加班第一时间向经理及当班班长反映情况，及时提出了异议。3.用人单位有义务保存工资表两年以上。原告本次主张的工资都在两年期限内，故不存在超过诉讼时效问题。4.2020年3月的工资差额问题。原告从未就公司的奖惩制度对被告进行培训。公司制度也未经过民主程序表决，也未进行公示。且原告并非行政职能部门，无权利对被告行使罚款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年9月2日入职原告，工作地点在北碚泽京TA时代，从事秩序维护员工作。原被告双方先后签订了期限为2015年9月2日至2016年9月2日、2016年9月3日至2020年9月2日两份劳动合同。期限为2016年9月3日至2020年9月2日的劳动合同第十三条约定被告的总收入包括基本工资、福利、加班工资，其中基本工资1500元/月。被告在原告处实际工作至2020年4月30日。重庆市南川区人力资源和社会保障局分别于2018年5月7日、2019年4月30日批准泽京物业公司秩序维护员实行以月为周期的综合计算工时制。2019年3月20日，被告签署了《员工收入确认单》，确认其收入明细为岗位工资1800，加班费700元，月总收入2500元。2020年4月24日，被告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付2020年3月工资、2015年9月2日至2020年4月30日延时加班工资、2015年至2020年休息日期加班工资、2015年至2019年法定节假日加班、2016年至2019年高温补贴。仲裁委员会于2020年7月27日作出碚劳人仲案字（2020）第482号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年5月1日至2020年4月30日延时加班工资、2018年5月1日至2019年12月31日法定节假日加班工资、2020年3月工资差额合计22379.31元，驳回被告其他申请请求。原告不服，起诉来院。庭审中，原告举示了2018年5月至2020年4月的工资明细表，拟证明原告每月发放的工资金额，除基本工资外均应属加班工资。2018年5月至2020年4月期间，原告共计支付加班工资24540元。原告认可仲裁裁决认定的应支付的加班工资金额22379.31元，但原告已足额支付，不应再支付。被告对工资表的真实性有异议，认为在工资表应发薪酬栏除工资及加班费外并无其他项，不符合财务工资发放常规及税务要求，且没有体现秩序维护员岗位餐补及住宿补贴，原告也并未举示有被告本人签字的工资表。原告举示了（2020）渝0109民初4282号民事判决书，拟证明与被告同岗位的工作人员姜勇的工资组成中除基本工资外也仅有加班工资。被告对证据的真实性无异议，但认为是另一员工的判决，与本案无关。被告与姜勇入职时间不同，不在同一个班当班，并无参考意义。原告举示了2017年8月15日、2018年6月19日学习记录签到表及《员工奖惩管理规定》，2020年3月30日的《激励单》，拟证明原告的制度组织了被告学习，对被告的扣罚是符合相关规定的。被告对学习记录签字及培训主题的形成时间有异议，认为主题形成于签名之后，且签名并非被告本人签名。但被告未在本院确定的期限内向本院提交鉴定申请。被告认为奖惩制度并未经过公示也未经过民主程序，故对该证据不予认可。被告对激励单的真实性无异议，但认为被告明确表示不认可该扣款行为。本院认为，原被告双方对仲裁认定原告在2018年5月1日至2020年4月30日期间应支付被告延时加班费、节假日加班工资总额为22179.31元无异议，本院予以确认。双方争议焦点为原告已发放的工资中是否已包含加班工资问题。原被告双方合同中约定被告总收入组成为基本工资+福利+加班工资。但本院认为合同中明确的福利应以原告已发放的为准，被告并未对被告已发放福利及福利金额进行举证。在另案（2020）渝0109民初4282号案件中，被告的工友姜勇也确认原告未发放过任何福利。被告于2019年3月20日签署员工收入确认单，明确其收入明细中不包含福利。故本院认为被告已发放的工资仅为基本工资及加班费，不包含福利。结合原告举示了工资明细表及被告举示的银行流水，本院认为原告已发放被告2018年5月1日至2020年4月30日期间加班工资为24540元，故原告已足额支付被告该期间的加班工资。另对于罚款问题。因被告在奖惩单中明确不认可扣款，而原告并未举示其罚款的事实依据。故本院认为原告的罚款无事实依据，应予返还。综上，原告不应再支付被告2018年5月1日至2020年4月30日的延时加班工资、2018年5月1日至2019年12月31日法定节假日加班工资，原告支付被告2020年3月工资差额200元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆泽京物业管理集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈彬2020年3月工资差额200元；二、原告重庆泽京物业管理集团有限公司不支付被告陈彬2018年5月1日至2020年4月30日的延时加班工资、2018年5月1日至2019年12月31日法定节假日加班工资；三、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年十月三十日书记员  石文程