湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1704号上诉人（原审被告）：胡波勇，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人（原审被告）：田芳，女，1983年4月15日出生，汉族，住湖南省澧县。两上诉人共同委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区三岔路**。负责人：杨文娣，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘文兵，男，1966年8月29日出生，壮族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工。上诉人胡波勇、田芳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）信用卡纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。胡波勇、田芳上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回工行三岔路支行的第一项与第三项诉讼请求；3.一、二审案件受理费由工行三岔路支行负担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院认为工行三岔路支行与胡波勇签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效错误。首先，胡波勇初衷并不是去贷款买车，也没有买车的意向和动机，只是想去贷款做点生意，但常德市德昇汽车贸易有限公司的一位员工，称通过和银行合作的方式向银行贷款，然后再把车抵押给银行，就可以贷到款了。于是该公司就拿出《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》并盖有该公司的合同专用章，并约定订购的汽车品牌为“华晨宝马5系”，型号为2014款528ｌｉ领先型。其次，胡波勇按照常德市德昇汽车贸易有限公司的要求填写了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后，该信用卡并非胡波勇持有和掌管，胡波勇、田芳也没有激活该信用卡，当胡波勇领到该信用卡时，已被人刷走90000元，故胡波勇没有实际全部取得该笔信用借款。二、工行三岔路支行办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务属于虚假信用卡汽车分期付款业务，其行为违法违规。首先，中国银行保险监督管理委员会湖南监管局常德监管分局依法作出常银监罚决字［2018］11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号行政处罚决定书，依法认定工行三岔路支行办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务属于虚假信用卡汽车分期付款业务，其行为违法违规，并作出了处罚。其次，2016年3月21日，胡波勇与中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工行临江支行）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胡波勇向常德市德昇汽车贸易有限公司购买华晨宝马5系，2014款528Ｌｉ领先型，车辆总价值为550600元，透支金额为330000元。胡波勇仅仅只是取得了马自达Ｘ3小轿车一台，与签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定严重不符。再次，胡波勇并没有与工行三岔路支行签订《抵押合同》，也没有用车牌号湘Ｊ7××**马自达Ｘ3小型轿车办理抵押登记。三、从中国裁判文书网中可以得知，工行三岔路支行与多家汽贸公司合作通过“间客式”方式，办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务属于虚假信用卡汽车分期付款业务，均予以驳回起诉。四、本案系同案不同判，原判决与一审法院审理的（2020）湘0702民初1586号民事裁定属同类型案件判决结果截然相反。工行三岔路支行辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。工行三岔路支行向一审法院起诉请求：1.胡波勇、田芳偿还汽车分期信用卡透支款人民币本息、违约金合计154864.72元（截止至2020年3月24日，欠本金108023.93元，利息38380.27元，滞纳金8460.52元）及之后产生的利息、违约金等其他费用，具体数额以工行提供的系统最新数据为准；2.胡波勇偿还工银长隆卡透支款人民币本息、违约金5971.51元（截止2020年3月25日，欠本金2994.08元，利息1127.4元，滞纳金1850.03元）及之后产生的利息、违约金等其他费用，具体数额以工行提供的系统最新数据为准；3、工行三岔路支行对胡波勇名下车牌号为湘Ｊ7××**小车享有优先受偿权；4、案件受理费由胡波勇、田芳负担。一审法院认定事实：一、2016年3月21日，胡波勇填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向工行临江支行申请办理信用卡,并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束且在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：胡波勇除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。胡波勇在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息。胡波勇使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。胡波勇可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。胡波勇按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。胡波勇未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。二、2016年3月21日，胡波勇与工行临江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：胡波勇向汽车销售常德市德昇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号华晨宝马5系、2014款528Li领先型），车辆总价为550600元，胡波勇自行支付首付款220600，剩余购车款，胡波勇申请通过其在工行临江支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为330000元。胡波勇使用用于购车消费分期付款的中国工行临江支行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行临江支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为9167元。胡波勇每期的透支款项应从透支次月起每月的刷卡前偿还。双方还在合同中约定：如胡波勇没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者胡波勇用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致工行临江支行无法扣款受偿的，工行临江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向胡波勇收取利息、复利、滞纳金、超限费等；合同第九条第三款约定：在合同有效期内，如胡波勇累计三次违约，或展期后发生一次违约，工行临江支行有权要求胡波勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用。三、2016年3月21日，胡波勇的配偶田芳作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签字捺印，承诺：“本人愿作为共同债务人，对胡波勇在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如胡波勇未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保”。四、2016年3月21日,胡波勇与工行临江支行签订了《抵押合同》，约定胡波勇向工行临江支行申请办理信用卡购车专项分期付款，为了确保工行临江支行债权的实现，胡波勇自愿以所购车辆提供抵押担保。合同签订后，胡波勇以其名下湘Ｊ7××**马自达牌小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。五、上述合同签订后，胡波勇于2016年4月13日持工行临江支行发放卡号为6222********的信用卡在常德市德昇汽车贸易有限公司透支消费330000元，工商银行收取手续费39600元。胡波勇在偿还了部分分期款项后再未支付剩余分期款项，截止至2020年3月24日，尚欠工行临江支行本金108023.93元、利息38380.27元、违约金8460.52元，共计154864.72元。六、2009年6月23日，胡波勇填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向工商银行申请办理信用卡,并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束且在申请表上签名确认。后工行临江支行向胡波勇发放了信用卡，卡号为6222********，授信额度为3000元，胡波勇持该卡透支消费，未按期归还透支款。截止至2020年3月25日，胡波勇尚欠透支款本金2994.08元、利息1127.4元、违约金1850.03元，共计5971.51元。七、2019年6月25日，中国工商银行湖南省分行下文《关于同意常德临江支行降格为二级支行的批复》，同意将工行临江支行降格为二级支行，降格后划入工行三岔路支行管辖。一审法院认为：工行临江支行与胡波勇签订的《工银信用卡（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。工行临江支行按照合同约定履行贷款发放义务后，胡波勇并未按照约定按期偿还贷款，已构成违约。工行临江支行降格为二级支行后，划入工行三岔路支行管辖，工行三岔路支行作为上级机构，其要求胡波勇偿还透支本金、利息及违约金，并按合同约定计算利息及违约金至款项全部清偿之日止，符合合同约定和法律规定，对该项诉讼请求予以支持。田芳系胡波勇的配偶，在胡波勇与工行临江支行签订的《中国工行人民路支行信用卡购车专项分期付款合同》后，田芳自愿作为共同偿债人在该合同上签字捺印，承诺就该合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，系其自由处分自己的民事权利，不违反法律法规规定，合法有效，予以确认，故对工行三岔路支行要求田芳对汽车分期信用卡承担共同偿债责任的诉讼请求依法予以支持。胡波勇与工行临江支行签订了《抵押合同》，并以胡波勇名下的马自达牌汽车（车牌号湘Ｊ7××**）办理了抵押登记，抵押权依法成立，故工行三岔路支行主张对胡波勇名下的湘Ｊ7××**小型轿车依法处置后的所得价款有优先受偿权，予以支持。胡波勇、田芳辩称合同约定订购的汽车品牌为“华晨宝马5系”，汽车型号为“2014款528Ｌｉ领先型”，而胡波勇实际仅取得马自达Ｘ3小汽车。该院认为，该案系信用卡纠纷，胡波勇持有信用卡刷卡透支，应承担还款责任。工行三岔路支行并非买卖合同的当事人，如胡波勇认为车型不符，可另行主张权利。判决：一、胡波勇、田芳在该判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行透支本金108023.93元、利息38380.27元、违约金8460.52元，共计154864.72元（利息、违约金暂计算至2020年3月24日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的规定计算至实际清偿之日止）；二、胡波勇在该判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行透支本金2994.08元、利息1127.4元、违约金1850.03元，共计5971.51元（利息、违约金暂计算至2020年3月25日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的规定计算至实际清偿之日止；三、胡波勇名下湘Ｊ7××**小型轿车依法处置后的所得价款，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由胡波勇、田芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，胡波勇、田芳向本院提交以下新证据：1.一审法院（2019）湘0702民初1568号《民事裁定书》，拟证明同案不同判的事实；2.《常德银监分局行政处罚信息公开表》，拟证明工行三岔路支行办理虚假信用卡汽车分期付款业务的行为违法违规的事实。工行三岔路支行认为：证据1、2真实性、合法性无异议、关联性有异议。《民事裁定书》查明是涉嫌经济犯罪而驳回其诉讼请求，但本案无经济犯罪。证据2与本案无关。本院认为，《民事裁定书》虽然真实、合法，但该《民事裁定书》是因查明的事实涉案经济犯罪而驳回工行三岔路支行的起诉，本案中，胡波勇没有提供证据证明本案涉嫌经济犯罪，故不属于同案不同判，对该证据，本案不予采信。证据2系银行内部的处罚决定，与本案无关，本院不予采信。工行三岔路支行向本院提交了《信用卡领卡表》，拟证明胡波勇签字领取了卡号为6222********的信用卡的事实。胡波涌、田芳认为，该证据系复印件，其真实性、合法性、关联性有异议，认为上面胡波勇的签字不系胡波勇本人签署。本院认为，经本院与原件核对，该表与原件一致，虽胡波勇对签字不认可，应提出申请鉴定，但其没有提出申请，视为权利的放弃，故对该证据本院予以采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.胡波勇、田芳是否应向工行三岔路支行偿还透支本息及违约金；2.工行三岔路支行是否对涉案抵押车辆在涉案透支本息及违约金的范围内享有优先受偿权。关于焦点1,胡波勇、田芳应向工行三岔路支行偿还透支本息及违约金。本案中，工行临江支行与胡波勇签订的《工银信用卡（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。工行临江支行按照合同约定履行贷款发放义务后，胡波勇并未按照约定按期偿还贷款，已构成违约。田芳系胡波勇的配偶，在胡波勇与工行临江支行签订的《中国工行人民路支行信用卡购车专项分期付款合同》后，田芳自愿作为共同偿债人在该合同上签字捺印，承诺就该合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，系其自由处分自己的民事权利，不违反法律法规规定，合法有效。工行临江支行降格后划入工行三岔路支行管辖，其权利义务应由工行三岔路支行承继，胡波勇、田芳应向工行三岔路支行清偿涉案债务。胡波勇上诉称涉案《工银信用卡（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》不是其真实意思表示，没有提供证据予以证明。工行三岔路支行已经将涉案贷款汇入涉案信用卡内，胡波勇领取涉案信用卡后如何处理，其购买什么车辆，系胡波勇与他人之间的关系，与工行三岔路支行无关。中国银行保险监督管理委员会湖南监管局常德监管分局对三岔路支行的处罚，系银行系统内部的行为，与本案信用卡纠纷无关。胡波勇上诉提供的一审法院的民事裁定书认为本案系同案不同判的理由，因该《民事裁定书》查明的事实涉嫌经济犯罪驳回工行三岔路支行的起诉，本案中，胡波勇没有提供证据证明本案涉嫌经济犯罪，故不属于同案不同判。胡波勇上诉称其领卡时已被人刷走90000元，是否与工行三岔路支行的行为有关，没有提供证据予以支持，本院对该项上诉理由，不予支持。关于焦点2,工行三岔路支行对涉案抵押车辆在涉案透支本息及违约金范围内享有优先受偿权。胡波勇与工行临江支行签订了《抵押合同》，并以胡波勇名下的马自达牌汽车（车牌号湘Ｊ7××**）办理了抵押登记，抵押权依法成立，故工行三岔路支行依法享有对胡波勇名下的湘Ｊ7××**小型轿车依法处置后的所得价款有优先受偿权。胡波勇、田芳上诉称合同约定订购的汽车品牌为“华晨宝马5系”，汽车型号为“2014款528Ｌｉ领先型”，而胡波勇实际仅取得马自达Ｘ3小汽车。因工行三岔路支行并非汽车买卖合同的当事人，胡波勇认为取得车型与约定不符与本案无关。综上所述，胡波勇、田芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3397元，由胡波勇、田芳负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  许成东二〇二〇年十月三十日书记员  樊 佩附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。