山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2659号原告：山东阳谷永胜橡塑总厂，住所地：阳谷县农业高科技示范园**，统一社会信用代码：91371521267145751C。法定代表人：徐玉霞，总经理。委托诉讼代理人：周生鲁，男，1985年11月7日出生，汉族，系该公司销售经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东陶城市政工程有限公司（原山东诺民管线安装工程有限公司），住所地：菏泽人民路亿丰时代广场****，统一社会信用代码：91371700493483505H。法定代表人：王国强，执行董事兼总经理。被告：王桂明，男，1975年1月3日出生，汉族，系山东陶城市政工程有限公司的监事，原山东诺民管线安装工程有限公司的法定代表人，住山东省定陶县。被告：杨海云，女，1982年10月22日出生，汉族，系原山东诺民管线安装有限公司的法定代表人及财务工作人员，住山东省菏泽市牡丹区。三被告共同委托诉讼代理人：郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。第三人：梁成芳，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县，系原山东诺民管线安装有限公司的职员。原告山东阳谷永胜橡塑总厂（以下简称永胜橡塑）与被告山东陶城市政工程有限公司（以下简称陶城市政）、王桂明、杨海云、第三人梁成芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永胜橡塑委托诉讼代理人周生鲁、张建升、被告陶城市政、王桂明及杨海云的共同委托诉讼代理人郑成德、第三人梁成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永胜橡塑向本院提出诉讼请求：一、请求判令陶城市政偿还尚欠的货款286593.5元，并承担自2019年2月5日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息损失；二、判令陶城市政承担本案的诉讼费用。事实和理由：永胜橡塑为PE管材的生产厂家，山东诺民管线安装工程有限公司（以下简称诺民安装）在2016年因工程需要多次从永胜橡塑处购买不同型号的梅花管盘管等管材。2016年8月11日永胜橡塑到诺民安装处与王桂明、杨海云就之前的业务进行结算，经确认截至到2016年8月11日原诺民安装拖欠的梅花管盘管价款数额为414318元。此后永胜橡塑又因工地需要先后6次从永胜橡塑处购买梅花管盘管，价款总额为74825.5元，第三人作为诺民安装的职工收到货物后在销售单上签字确认。因拖欠货款数额较大，永胜橡塑多次督促还款，原诺民安装分别以杨海云、杨晓晨的名义还款，还款数额为200000元，最后一次还款的时间为2019年2月4日，目前仍拖欠货款286593.5元。2016年7月13日，诺民安装的法定代表人由王桂明更换为杨海云；2016年10月19日诺民安装的法定代表人由杨海云更换为王国强；2020年4月26日，诺民安装更名为陶城市政。且起诉前，永胜橡塑多次到陶城市政、王桂明、杨海云处索要拖欠的货款，但是陶城市政、王桂明、杨海云以各种理由躲避和不理会。陶城市政、王桂明、杨海云的行为已经严重损害了永胜橡塑的合法权益。故请求法院在查清事实的基础上支持永胜橡塑的诉讼请求。陶城市政辩称，我公司从永胜橡塑处购买管材是事实，但货款均已付清且由于工作人员统计错误，还多支付永胜橡塑货款30826.5元，我公司保留追回的权利。永胜橡塑至今未向我公司开具发票，我公司保留要求永胜橡塑开具相应发票的请求权。王桂明、杨海云辩称，王桂明为陶城市政的监事，杨海云为陶城市政的财务人员，二人不具备本案的诉讼主体资格，不应成为本案被告，且永胜橡塑也不要求二人承担涉案民事责任。梁成芳述称：本人是从2012年给王桂明打工，2017年4月份离开他，此后和他没有任何工作来往。在2012-2017年和王桂明打工期间一切听从他安排工作，在打工期间我经手了永胜橡塑供应的管材，我签字的单据是我收到的，货款是否结清我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。永胜橡塑于2020年9月8日向本院提出申请，申请书证持有人陶城市政提交2016年8月11日就欠款金额确认并加盖有诺民安装公章的《山东诺民管线安装公司应收明细表》及与山东永胜橡塑总厂之间的关于货物收付、支付货款明细的账簿、记账原始凭证。本院于2020年9月8日作出（2020）鲁1521民初2659号之三民事裁定书，责令书证持有人陶城市政向本院提交与与山东永胜橡塑总厂之间的关于货物收付、支付货款明细的账簿、记账原始凭证。陶城市政于2020年9月18日向本院提交书面情况说明一份，内容为：“我公司是从诺民安装变更而来，在我们两个公司交接的过程中，在财物方面诺民安装并没有移交相关账册，只是移交了一些电子表格，与本案相关的收货单也不齐全”，并向本院提交了诺民安装与周生鲁购买管材转账明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对无争议的事实认定如下：永胜橡塑为PE管材的生产厂家，于2014年与诺民安装口头建立买卖合同关系，诺民安装在永胜橡塑购买七孔梅花盘管。买卖关系建立后，诺民安装负责人王桂明安排其公司财务人员杨海云与工地工作人员梁成芳与永胜橡塑联系，永胜橡塑根据杨海云、梁成芳要求的规格、数量、型号安排生产，负责把货物送到杨海云或梁成芳指定的地点，杨海云或梁成芳安排工地人员接收货物，由接收人员在永胜橡塑提供的出库单或销售单上签字，随车带回一联。2014年双方买卖关系的初始阶段，诺民安装付款后由永胜橡塑发货，之后为货到付款，每车货送到后一两天内诺民安装通过杨海云的个人账户将货款转账至周生鲁账户，至2014年年底，2014年的货款已结清。自2015年起，诺民安装多笔订单一起付款的次数增加，2015年5月后陆续出现付款金额低于发货数额的情况。2015年，诺民安装支付永胜橡塑货款532959元；2016年支付货款421300元；2017年未付款；2018年2月13日支付货款50000元；2019年2月4日支付货款50000元。2020年4月26日，山东诺民管线安装工程有限公司更名为山东陶城市政工程有限公司。诉讼中，永胜橡塑变更诉讼请求为要求陶城市政支付货款333811元，并承担自2019年2月5日起以拖欠货款金额333811元为基数，按照年利率6%计算至实际偿还之日止的资金占用损失。把王桂明、杨海云列为被告，把梁成芳列为第三人，只是为了查清案件事实，不要求他们承担责任。2020年7月14日，永胜橡塑向本院提出保全申请，要求冻结陶城市政的银行存款30万元，本院出具（2020）鲁1521民初2659号之二民事裁定书并采取了保全措施。永胜橡塑交纳保全申请费2020元。永胜橡塑与陶城市政对货款支付数额无争议，双方的争议集中在永胜橡塑供货数量方面。对有争议的事实本院认定如下：永胜橡塑向本院提交了2015年、2016年、2017年出库单、销售单一宗，拟证明2015年，永胜橡塑共向诺民安装发送61笔价值975500元的货物；2016年发送29笔价值361270元的货物，2017年发送1笔价值51300元的货物；除去已支付的货款外，陶城市政尚欠货款333811元。陶城市政对永胜橡塑提交的出库单、销售单中2015年中的47笔、2016年中的22笔、2017年的1笔予以认可。对2015年中的14笔价值246357.5元、2016年中的7笔价值93199元不予认可，具体如下：对2015年3月29日、2015年4月3日、2015年5月7日签收人为王保华的单据、2015年5月5日签收人为张新国的单据、2015年5月26日、2015年7月5日（两张）、2015年7月7日签收人为杨双应的单据、2015年6月22日签收人为王方的单据、2015年6月29日签收人为王保元的单据、2015年12月17日、2015年12月18日、2016年1月8日、2016年3月7日、2016年10月31日签收人为王文*的单据、2015年12月22日签收人为梁门墩代高石金的单据、2016年4月7日签收人为王炜的单据，陶城市政辩称不认识上述签收人。对2015年8月19日、2016年3月20日、2016年3月21日的单据，陶城市政辩称该三张单据没显示签收人，其公司也不知道存在该笔业务。对2016年5月21日签收人为梁国正的销售单不认可，理由是在庭前向梁国正进行确认，梁国正说不是他本人所签，无法确认其真实性。对原被告有争议的事实本院分析认为，陶城市政在与永胜橡塑的买卖管材过程中，单笔购销业务金额不大，常伴有双方工作人员微信、短信记载购货、付款的情况，从微信、短信内容记载和陶城市政提供的转账明细中可以认定，2015年3月29日、4月3日签收人为王保华的单据、2016年1月8日、2016年3月7日、2016年10月31日签收人为王文*的单据、2016年4月7日签收人为王炜的单据、2015年8月19日、2016年3月20日、2016年3月21日不显示签收人的单据均已付清货款，该公司提供的购买管材转账明细对应的供货单据中也有王保华、王文*、王炜等人签收的情况，且陶城市政未按本院要求提交收到货物的记账原始凭证。另外，永胜橡塑提供的出库单、销售单格式稳定、符合双方的交易习惯，故本院对陶城市政不认识签收人未收到货物的辩解理由不予采信。本院认定永胜橡塑提交的出库单、销售单能够证明其在2015年至2017年共向陶城市政发货1388070元，陶城市政尚欠货款333811元。本院认为，陶城市政与永胜橡塑建立买卖合同关系，尚欠永胜橡塑货款333811元，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。据此，陶城市政应承担货款支付义务。陶城市政辩解货款均已付清且由于工作人员统计错误还多支付永胜橡塑货款30826.5元的理由不能成立，对其主张不予支持。陶城市政最后一次付款时间为2019年2月4日，之后再未支付货款，已经构成违约。因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，永胜橡塑要求陶城市政承担拖欠货款资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，资金占用损失自提起诉讼之日起计算。被告王桂明、杨海云及第三人梁成芳是诺民安装公司的工作人员，在本案买卖合同中履行的是职务行为，依法不应承担民事责任。原告向本院申请财产保全所支付的保全申请费2020元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由被告陶城市政承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告山东陶城市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山东阳谷永胜橡塑总厂货款333811元及逾期利息（以333811元为基础，自2020年7月3日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告山东陶城市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山东阳谷永胜橡塑总厂保全申请费2020元。三、驳回原告山东阳谷永胜橡塑总厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307元，由被告山东陶城市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘洪峰审 判 员  翟 婷人民陪审员  李雪芹二〇二〇年十月十五日法官助理李海魁书记员杨丽慧