wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4292号申请执行人：河南省某物资贸易有限公司，住所地河南省尉氏县，统一社会信用代码：914102233416599971。法定代表人：徐某，系公司执行董事被执行人：青海某水泥有限公司，住所地青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村，统一社会信用代码：91632123679168271B。法定代表人：陈某，系该公司总经理被执行人：大连某水泥制造有限公司，住所地辽宁省大连市金州区七顶山乡大朱家村，统一社会信用代码：9121021370210172XK。法定代表人：陈某，系该公司总经理被执行人：陈某，男，1965年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。河南省某物资贸易有限公司与青海某水泥有限公司、大连某水泥制造有限公司、陈某合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初2124号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人青海某水泥有限公司、大连某水泥制造有限公司、陈某应向申请执行人河南省某物资贸易有限公司偿还欠款款560万元及利息和案件受理费。因被执行人青海某水泥有限公司、大连某水泥制造有限公司、陈某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省某物资贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询结果反馈显示，被执行人无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、将被执行人纳入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，经约谈后，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年十月二十日书记员  任 柯
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初6135号之一原告：南京粤丰建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MP3NU5X，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道**（红太阳工业原料城****）。法定代表人：张庆添，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋星星，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京新城创锦房地产有限公司,统一社会信用代码91320113MA1MBNCE2C，住所地，住所地南京市栖霞区仙林大道**iv>法定代表人：郑福权。委托诉讼代理人：王荟，该公司员工。委托诉讼代理人：张潇，该公司员工。原告南京粤丰建材有限公司与被告南京新城创锦房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告南京粤丰建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京粤丰建材有限公司撤回对被告南京新城创锦房地产有限公司的起诉。案件受理费35421元减半收取17710.5元、保全费5000元，合计22710.5元，由原告南京粤丰建材有限公司负担。审 判 员 廉曙玉二〇二〇年十月三十日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保305号申请人铜仁市某发展有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区灯塔经济开发区。法定代表人：杨水清，系公司总经理。被申请人沅陵某包装厂，地址：湘西土家族苗族自治州沅陵县凉水井镇刘家坝村塘坊组。经营者：宋某东，男，汉族，1980年3月29日出生。被申请人宋某东，男，汉族，1980年3月29日出生，住湘西土家族苗族自治州沅陵县凉水井镇刘家坝村塘坊组。被申请人李某，男，汉族，1986年6月15日出生，住四川省遂宁市船山区。申请人铜仁市某发展有限公司与被申请人沅陵某包装厂、宋某东、李某买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人沅陵某包装厂、宋某东、李某名下银行存款70000元予以保全。申请人铜仁市某发展有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：PZDM202052220000000340）。本院经审查认为，申请人铜仁市某发展有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人沅陵某包装厂、宋某东、李某名下银行存款70000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年十月十九日法官助理杨正清书记员王依林
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执923号之二申请执行人：苏云，女，汉族，1987年9月9日出生，住河南省新乡县。被执行人：李中华，男，汉族，1988年9月27日生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人苏云与被执行人李中华民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初4411号民事调解书已经发生法律效力，本案于2020年6月29日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月10日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年7月1日、2020年9月5日、2020年10月19日通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，对发现的被执行人名下各类账户予以冻结，除此之外，截止目前，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十月二十七日书记员 ： 崔 琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8048号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏春祥，男，彝族，1974年7月1日生，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告魏春祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告魏春祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金21350.6元、利息3072.51元、逾期还款违约金（滞纳金）1242.39元、消费手续费180.02元，合计人民币25845.52元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月21日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币27145.52元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告魏春祥于2018年3月13日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告魏春祥本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告魏春祥欠原告本金21350.6元、利息3072.51元、逾期还款违约金1242.39元、消费手续费180.02元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。对于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏春祥于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币21350.6元、利息人民币3072.51元、逾期还款违约金人民币1242.39元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告魏春祥于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付消费手续费人民币180.02元。三、被告魏春祥于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币240元由被告魏春祥承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十五日书记员 刘昕垚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2331号之一申请人：牟德辉，男，1970年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张朝亮，男，1958年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行牟德辉与张朝亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本息313120元，执行费4597元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本案已执行14493.65元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结牟德辉申请执行张朝亮民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十六日书记员  王 勇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7980号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：项媛，女，1983年5月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告项媛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金5767.38元，利息189.27元，逾期还款违约金52.77元，合计6009.42元（截至2020年9月13日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年7月17日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年9月13日，被告尚欠原告借款本金5767.38元，利息189.27元，逾期还款违约金52.77元，合计6009.42元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年9月13日，被告尚欠原告透支款本金5767.38元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年9月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计6009.42元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项媛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金5767.38元，利息189.27元，逾期还款违约金52.77元，合计6009.42元（利息等算至2020年9月13日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告项媛承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十七日法官助理简伟兵书记员王航
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4293号 黄江与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2327号原告：普洱市国有资产经营有限责任公司（统一社会信用代码：915308007452795285）。住所地：普洱市思茅区鱼水路**。法定代表人：杨绍荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶明树、严谷辉，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李生茂，男，1972年1月1日出生，汉族，个体户，浙江省温州市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：周敏，女，1989年12月23日出生，汉族，个体户，四川省中江县人，现住普洱市思茅区。原告普洱市国有资产经营有限责任公司与被告李生茂、周敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告普洱市国有资产经营有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告李生茂、周敏履行《房屋代管协议》，交还原告位于普洱市思茅区（原普洱市林业局）的临街门面房屋；2、判令被告李生茂、周敏支付2019年5月1日起至交还房屋之日止的租金（房屋租金按照被告李生茂与被告周敏约定的每月5000元标准计算截止2020年7月31日为75000元）；二被告之间承担连带清偿责任；3、判令二被告承担诉讼费。事实及理由：2012年普洱市人民政府将位于普洱市思茅区（原普洱市林业局）的临街门面房屋移交原告管理。为便于管理，原告于2012年12月28日与被告李生茂签订《房屋代管协议》，约定原告将房屋临时交由被告李生茂代管使用。协议还约定：1、代管期限自2013年2月1日起；2、管理使用费每月15000元，每季度支付一次；3、原告需要对房屋进行拆除和处置时，提前一个月通知被告李生茂，被告李生茂应无条件交回房屋，原告退还已交纳未使用期间内的费用。房屋交付被告李生茂使用后，被告李生茂将房屋分别出租给被告周敏等16户商户使用。2019年，为加强国有资产管理，防止国有资产流失，提高资金使用效益，保持国有资产保值增值，经经理办公会研究决定，对该商铺采取“公平、公开、公正”竞租模式进行公开、透明处置。为处理原告于2012年12月28日与被告李生茂签订《房屋代管协议》事宜，原告于2019年4月、5月电话通知、信函通知被告李生茂，被告李生茂拒绝协商。庭审中，原告补充事实理由：原告于2012年12月28日与被告李生茂签订《房屋代管协议》已通知被告李生茂依法解除。本院经审查认为，本案系原告与被告李生茂因履行《房屋代管协议》发生争议，原告基于该协议的争议而将协议履行拆分为11件案件向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。据此，原告提起的诉讼不属于人民法院行使审判权的范围，本案不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告普洱市国有资产经营有限责任公司的起诉。案件受理费1675元，退还原告普洱市国有资产经营有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  张 强人民陪审员  周志平二〇二〇年十月二十日书 记 员  白会琴
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2734号之一 原告：舟山市定海山潭机械厂（普通合伙。 主要负责人：齐解放、齐忠杰，执行事务合伙人。 被告：德州富卓机械制造有限公司。 法定代表人：曹保强，执行董事。 原告舟山市定海山潭机械厂（普通合伙）诉被告德州富卓机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告舟山市定海山潭机械厂（普通合伙）于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舟山市定海山潭机械厂（普通合伙）撤回起诉。 案件受理费4750元，减半计算为2375元，因双方于庭前达成和解并履行完毕后撤诉，本院予以免收；保全申请费1770元，由原告舟山市定海山潭机械厂（普通合伙）负担。 审判员  沈妙军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金 力
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4440号 朱桢与成都中粒科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初650号之一 原告：熊丽，女，1977年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：陈光晓，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉华，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被告：江西众森实业集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区黄家湖东路**，统一社会信用代码：913601006126611682。 法定代表人：朱衷平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建忠，男，该公司员工。 原告熊丽诉被告江西众森实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告熊丽于2020年10月12日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊丽向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊丽撤诉。 案件受理费812元，减半收取406元，由原告熊丽负担。 审 判 长  匡宗平 人民陪审员  熊光仁 人民陪审员  胡 艳 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  夏 亮 书 记 员  周 勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：兰俊，男，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,743.82元。原告诉称，被告兰俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计101,743.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3945号 原告：唐延园，女，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：沈零东，男，1965年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告唐延园与被告沈零东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐延园到庭参加诉讼，被告沈零东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐延园向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款5万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月至2019年11月，被告多次向原告购买货物，货款共5万元。被告购货后，未按承诺的时间结清货款。经原告多次催收，均以各种理由拖延拒付。2020年5月6日原告再次向被告电话催款，被告至今仍未付款。为此，特诉至法院。 被告沈零东未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告唐延园为证实其主张，向本院提交了三份证据，证据一中原被告的微信聊天记录前四页、证据二保证及营业执照、证据三光盘一张及四份录音的文字记录，均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证；原告提交的证据一中被告照片及基本信息和原被告的微信聊天记录中标注317/548和312/548的后二页均系复印件，未提交原件核对，不能确认真实性，本院不予采信；证据一中的有效证据与证据三可以相互印证，能够证实该聊天记录系原告与被告的微信聊天记录，原告唐延园也实际向被告沈零东供货，原、被告为买卖合同的相对方；证据二中的二份证据之间可以相互印证，可证实双方已对该货款作了明确的约定，被告下欠原告货款5万元。 根据原告唐延园的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原告唐延园系零陵区美食小胖副食商行经营者。2019年4月至2019年11月，被告沈零东多次在原告唐延园经营的零陵区美食小胖副食商行购货。2019年12月7日被告沈零东出具保证：下周一保证所有货款付给美食小胖5万元。被告沈零东未按承诺时间支付货款，2020年1月原告唐延园多次向被告沈零东以电话号码158××××2128注册的微信号为×××23的微信催收，被告沈零东均未支付货款。2020年5月6日18时原告唐延园致电被告沈零东158××××2128电话号码催收：“沈零东你欠我五万块钱，你好久打过来……”，被告沈零东答：“讲了15、6号给你搞的啊……”；2020年5月18号15时16分原告唐延园再次电话催收：“差我五万元，一直不给我……”，被告沈零东答：“我难道不给啊，我搞清楚了，绝对给你……”；后2020年5月31日9时57分原告唐延园又电话催款：沈零东，月底了，你欠我的5万元，难道一直不给的啊，被告沈零东答：你不要一直打电话了，我弄清楚了，会给你打货款的。被告沈零东至今仍未付款，原告唐延园遂诉至本院。 本院认为，原告唐延园向被告沈零东供货，被告沈零东因下欠货款5万元未付而出具了保证，双方间实际为买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。被告沈零东至今未支付该笔货款，已构成违约，故应向原告唐延园支付货款5万元。被告沈零东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈零东于本判决生效后五日内向原告唐延园支付货款 50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈零东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  金小兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理谢琦祺 代理书记员  朱依虹
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初4577号 原告：倪春梅，女，1987年5月1日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：王群、钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。 被告：钱付仁，男，1959年6月22日出生，汉族，住平湖市。 被告：蒋爱珍，女，1957年2月6日出生，汉族，住平湖市。 被告：钱某2，男，1984年1月5日出生，汉族，住平湖市。 被告：钱某1，女，2013年3月6日出生，汉族，住平湖市。 法定代理人：钱某2，系其父亲。 四被告共同委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。 原告倪春梅与被告钱付仁、蒋爱珍、钱某2、钱某1分家析产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告倪春梅于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪春梅撤诉。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告负担。 审判员  金晓明 二〇二〇年十月二十日 书记员  陆佳雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保258号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路**金地华府小区**，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 被申请人：邓荣秀，女，1976年6月16日出生，瑶族，住所地柳州市鱼峰区荣新路**声福白云雅居******，身份证号码：4523311976********。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为邮政鹿寨支行）与被申请人邓荣秀信用卡纠纷一案，申请人邮政鹿寨支行于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓荣秀的银行存款90000元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人邮政鹿寨支行提供了被申请人邓荣秀办理中国邮政储蓄银行信用卡的材料，证明邓荣秀使用中国邮政储蓄银行信用卡进行透支、消费，截至2020年7月22日，累计拖欠本金、利息、违约金等88341.19元未还。因此，申请人邮政鹿寨支行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓荣秀的银行存款90000元，冻结期限为一年。 案件申请费920元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年十月十三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 陈明旎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杜小琴，女，1982年12月3日出生，住泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜小琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜小琴系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币113,283.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4532号原告：黄存生，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：潘秀仕，男，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告黄存生与被告潘秀仕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告向本院提出诉请：1、判令被告向原告支付租金、水费、电费共13496元及利息（自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告黄存生到庭参加诉讼，被告潘秀仕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年间，原告作为出租方、被告作为承租方签订一份《房屋租赁协议》，约定：原告同意将坐落于××镇××街××路××号的房屋出租给被告使用；租赁时间为2018年12月7日至2019年9月6日，房屋租金700元／月；同时，该协议还载明被告尚欠截至2018年12月7日的房租2528元、2018年12月7日开始到2019年9月6日电费1239元、水费273元、电瓶车充电费1100元、2019年1月至2019年9月份的房租6300元，合计11440元。2019年间，双方续签一份《房屋租赁合同》，约定租赁时间为2019年9月7日至2020年2月6日，房屋租金为700元／月，载明被告欠原告5个月房租3500元，电费409元、水费147元，被告于10月12日支付1000元、12月4日支付1000元，尚欠金额为2056元。该合同到期后，被告搬离了案涉房屋。之后，经原告催讨，被告至今未予支付上述款项。另，根据原告陈述，其出租给被告的房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，根据原告陈述，其出租给被告的房屋系未取得建设工程规划许可证而建造，故其与被告签订的房屋租赁合同应为无效。虽该房屋租赁合同无效，但原告仍可请求被告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。因此，参照双方约定内容，被告潘秀仕应当向原告支付房屋占有使用费12328元、电费2748元（含电瓶车充电费1100元）、水费420元，合计15496元，扣减被告已支付款项2000元，还应支付13496元。经原告催讨，被告未予付款，客观上确给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告还应支付原告以13496元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告主张按年利率6%计算利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘秀仕应于本判决生效之日起十日内支付原告黄存生房屋占有使用费、水费、电费共计13496元并赔偿资金占用期间利息损失（以13496元为基数，自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告黄存生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，公告费200元，合计337元，由被告潘秀仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  郑 素人民陪审员  张 铲二〇二〇年十月二十六日此件与原件核对无异代书 记员  胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3508号 原告：贺立新，男，1985年4月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张金山，男，成年，汉族，住香河县。 被告：郑桂芳，女，成年，汉族，住香河县。 原告贺立新与被告张金山、郑桂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告贺立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贺立新撤回起诉处理。 审判员  周晓明 二〇二〇年十月九日 书记员  段博馨
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1481号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，系该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师。被执行人：刘作军，男，1962年10月5日生，住河南省周口市川汇区。申请人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人刘作军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初5279号民事判决书已经发生法律效力。因刘作军未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘作军名下有少量住房公积金，但属于轮候。2，被执行人有车辆一辆，已查封，但未见实物，无法变现三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘作军负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年十月二十二日书记员  康森磊
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执1202号申请执行人吴桂云/被执行人董立伟、陈武：本院依据（2020）黑0126民初1627号民事调解书执行吴桂云与董立伟、陈武买卖合同纠纷一案，申请执行标的30,525.00元。本院在执行过程中，被执行人董立伟、陈武已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人吴桂云向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
代县人民法院结案通知书（2020）晋0923执374号铁某某、刘某某：铁某某与刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2266号 原告:韩金书，男，1975年11月22日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告:申刚，男，1994年3月30日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。 原告韩金书与被告申刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告未按照规定预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内交纳案件受理费，也未办理申请减缓免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩金书撤回起诉处理。 审 判 长  常美君 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 欣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7271号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：徐伟，该行职员。 委托代理人：陈志平，该行职员。 被告：程玉清，女，汉族，1969年6月24日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告程玉清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告程玉清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金70567.06元，（截止2019年6月25日账面欠息）利息5366.61元,逾期还款违约金3352.76元，消费手续费954.8元，本息合计：80241.23元。利息及逾期还款违约金结算至2019年6月25日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费用等费用全部由被告承担。 被告程玉清未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告程玉清向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告程玉清发放卡号分别为62×××27、62×××62的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年10月10日，被告共拖欠借款本金70280.06元，利息10970.36元,违约金3352.76元，消费手续费954.8元。庭审中，原告未提交关于消费手续费的相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金70280.06元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金70280.06元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费903元(已减半收取)，由被告程玉清承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十二日 书记员 陶志明
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1218号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：张晓春，女，汉族，住肇东市。被执行人：范树明，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行张晓春、范树明借款合同纠纷的（2018）黑1282民初3324号民事判决书一案中，现申请人肇东市农村信用合作联社申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1218号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月二十九日书记员  于明洋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5027号原告：熊飞云（曾用名熊正云），女，1956年8月25日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈青，女，1983年7月2日生，汉族，住句容市，系原告女儿。被告：张光新，男，1977年1月13日生，汉族，住句容市。原告熊飞云与被告张光新身体权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告熊飞云委托诉讼代理人陈青、被告张光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊飞云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11287.5元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年06月25日20时许，张光新骑电动自行车，沿句容市天王区域袁青路由东向西行驶，行驶至句容市天王区域袁青路优倪岗村附近时，与前方同向步行的行人熊飞云发生碰撞，致熊飞云受伤。该事故经交警部门认定，张光新承担此次事故全部责任，熊飞云不承担此事故责任。现双方因赔偿未达成一致，原告特诉至法院。被告张光新辩称，被告不同意支付该医疗费，因为原告未使用医保报销，增加了额外支出。本院经审理认定事实如下：2020年06月25日20时许，张光新骑电动自行车，沿句容市天王区域袁青路由东向西行驶，行驶至句容市天王区域袁青路优倪岗村附近时，与前方同向步行的行人熊飞云发生碰撞，致熊飞云受伤。该事故经交警部门认定，张光新承担此次事故全部责任，熊飞云不承担此事故责任。事故发生后，原告熊飞云在句容市老人山骨科医院住院治疗，原告产生医疗费20287.5元，被告支付其中的9000元，余款被告未支付。2020年9月25日原告诉至本院。以上事实,有原告提交的事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张光新骑电动自行车与原告熊飞云发生碰撞，致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告受伤后产生医疗费20287.5元，扣除被告已经给付的9000元，被告还应当赔偿11287.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张光新于本判决生效后十日内赔偿原告熊飞云因交通事故造成的医疗费11287.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，由被告张光新负担。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇二〇年十月二十九日书记员  戴华玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10430号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告:熊国良，男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告熊国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告亚联财公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼，被告熊国良经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.熊国良偿还亚联财公司借款本金19448元；2.熊国良支付亚联财公司律师费880元；3.本案诉讼费等费用由熊国良承担。事实与理由：2017年9月13日，亚联财公司与熊国良签订《借款合同》，约定：熊国良向亚联财公司借款20000元，月利率0.8%，贷款期限从2017年9月13日至2018年6月13日，每月偿还2382元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给熊国良，但熊国良未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告熊国良未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，亚联财公司（贷款人，甲方）与熊国良（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额20000元，借款期限9月，自2017年9月13日起至2018年6月13日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。同日，熊国良向亚联财公司出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），熊国良要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，展期手续费：0元；旧贷款项：0元，以上金额合计400元。贷款首期还款日为2017年10月13日，熊国良要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年9月13日以银行转账形式发放19600元至熊国良指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向熊国良指定账户转账19600元。但熊国良未按约还款。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案熊国良在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。审理中，亚联财公司自认熊国良于2017年9月13日至2017年10月27日期间还款共计512元（含放款时已扣除的贷款手续费400元）。亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，熊国良尚欠借款本金19448元。本院认为，亚联财公司与熊国良签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19600元至熊国良账户，履行了出借义务，熊国良应按约偿还借款。现借款已于2018年6月13日到期，熊国良共计还款512元（含放款时已扣除的贷款手续费400元）。审理中，亚联财公司将该512元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重熊国良负担，本院予以认定。抵充后，熊国良尚欠借款本金19448元。故本院支持熊国良偿还亚联财公司借款本金19448元。同时，按照合同约定，熊国良还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求熊国良支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。熊国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国良在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金19448元；二、被告熊国良在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费390元，共计690元，由被告熊国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  安占武人民陪审员  李治军二〇二〇年十月二十日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3215号 原告：宫淑华，女，1959年11月3日生，汉族，现住宁江区。 被告：梁亚杰，女，1957年12月25日生，汉族，现住宁江区。 被告：袁明，男，1958年1月22日生，汉族，现住宁江区。 原告宫淑华与被告梁亚杰、袁明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫淑华、被告梁亚杰、袁明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宫淑华诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年1月，二被告建屠宰场缺少建厂资金，于2017年1月3日、2017年3月1日先后向原告借款款合计190万元，被告给原告出具借据两枚（一枚借据本金130万元利息39万，合计169万元，另一枚本金60万，利息18万，合计78万元），借款期限为一年。借款到期后，原告多次要求还款，被告于2018年1-2月偿还9万元本金和39万元利息，然后重新给原告出一枚121万元借据并将原169万元借据收回作废，2019年3月偿还15万元利息，然后给原告重新出一枚63万元借据，并将原78万元借据收回作废。2019年7月30日被告与原告协商以某小区c区46号楼302室（作价55万元）和宁江区江南某小区底商19号楼113室（作价185万元）偿还原告借款本金及利息，并约定双方债务结清。原告在履行抵债协议时仅收回某小区c区46号楼302室，折抵了全部借款的利息，而被告用于抵债的宁江区江南某小区底商19号楼113室房屋被被告抵押抵款并被其他债权人保全查封，抵债协议无法完全履行，而后原告又向被告催要借款，被告于2019年12月偿还了5.8万元，于2020年5月被告以奔驰轿车作价10万元偿还原告借款利息。现被告不再主动偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金169.2万元及利息（2019年7月30日起按月利二分计算利息至还款之日止）。 梁亚杰辩称，钱借给张殿春和吴阴彬了，我们账已经算完了，原告又不要那个房子，完了说她有病了，我就凑了58,000元，凑个小轿车顶10万给她的。 袁明辩称，这个钱借去在起诉中说屠宰场用，屠宰场根本没用，这笔钱屠宰场已经是老厂已经正常生产多少年了，90年就已经营业了。宫淑华和梁亚杰之间的钱，这钱根本没用在我们屠宰场家庭上，是为了挣利息。原告把亲戚朋友的钱筹来，拿到这来，叫梁亚杰给往出抬，被告根本没挣利息。当时吴阴彬在明水供热公司缺钱，当时钱拿去之后，有明水县政府担保，完了之后拿去的，都加上我们家自己的钱，共计筹了1090万。后来吴阴彬赔了，当时给了三套房子，共计是508万，完了之后也又给了一台车，做了100万。后期没有钱还了差200万出了一张欠条，在我手，没有利息了，后来他把他儿子找来了，让他儿子代理签的字。还有某宾馆张殿春，我们也往他那放钱了，张殿春现在欠我1600万，这当中也有原告的钱。后来张殿春也是给的楼，顶了是1240万，现在还欠500多万现金。现在宫淑华的钱跟张殿春那算得差不多了，月月都拿利息回去了。对剩余抬给吴阴彬的钱，吴阴彬给的底商。 经审理查明，原、被告均认可双方2019年7月30日签订的房屋顶账协议，二被告用某小区c区46号楼302室（作价55万元）和宁江区江南某小区底商19号楼113室（作价185万元）顶账给原告，现原告收回某小区c区46号楼302室房屋。宁江区江南某小区底商19号楼113室为吴阴彬所有，吴阴彬未在协议中签字，且该房屋在签订协议时已经被查封。原告提供2017年1月3日转账记录证实其向袁明转款130万元，同时提供梁亚杰2017年1月3日出具的借据121万元复印件，证实其系被告梁亚杰重新出具，其向原告借款130万元的事实，并自认被告于2018年1-2月偿还39万元利息及9万元本金。原告分别提供2017年2月23日、2月24日、2月25日、3月7日转账记录证实其分别向袁明及梁亚杰转账60万元，并提供2017年3月1日梁亚杰出具两枚借据的复印件，分别为78万元、63万元，自认63万元借据系被告给付15万元利息后重新出具。二被告主张上述款项均已偿还，原告提供的借据及转账记录系原告通过被告借给他人的，被告不予认可。原、被告均认可在协议签订后，被告梁亚杰又给付原告5.8万元，并用车辆抵顶10万元。 上述事实，有原、被在庭审笔录中的确认陈述、转账明细、借条复印件、房屋顶账协议为凭在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，原告提供房屋顶账协议及转账明细、借条复印件可以认定被告梁亚杰借款的事实，被告梁亚杰应予偿还。被告袁明与被告梁亚杰系夫妻关系，转账明细部分钱款转账给被告袁明，且顶账协议被告袁明签字，被告袁明同样应承担给付责任。双方顶账协议中关于宁江区江南某小区底商19号楼113室为吴阴彬所有，吴阴彬未在协议中签字，且该房屋在签订协议时已经被查封，且签订协议后，被告又给付原告58,000元及车辆抵顶100,000元，故应认定该协议中关于宁江区江南某小区底商19号楼113室部分无法履行，且二被告已明知。双方均认可某小区c区46号楼302室抵顶550,000元的事实，本院予以确认。原告认可被告130万借款在2018年1月3日收到39万元利息及9万元本金，借款本金应为121万元，60万元借款在2019年给付15万元利息，本金应为60万元。依据原告提供的转账明细、借条复印件、顶账协议共计2,400,000元经核算计算利息未超过法律规定，故某小区c区46号楼302室抵顶550,000元应为抵顶利息部分，不能履行185万部分二被告应当予以偿还。原告认可至2020年3月20日被告陆续给付5.8万元，2020年5月份被告用车辆抵顶10万元，应当在计算时予以扣除。原告主张自2019年7月30日起按月利二分计算利息，因借据未明确约定利息，抵账协议未明确约定不能履行的利息，故应按借款本金181万元年利率6%计算利息至给付之日止。故依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告梁亚杰、袁明于本判决生效后立即给付原告宫淑华借款本金及利息1,850,000元（其中本金1,810,000元自2019年7月30日起按年利率6%计算利息至给付之日止，计算时应扣除2020年3月20日给付的58,000元及2020年5月车辆抵顶的100,000元）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10,041元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7313号原告：乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路**。法定代表人：王晓宏，该公司经理被告：王跃忠，男，1974年01月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司与被告王跃忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，2020年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司的法定代表人王晓宏及被告王跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款16947元。2、被告承担自2010年9月26日起至今118个月按照银行同期利率的千分之4.875计算的利息。16947×4.875‰×118个月=9748.76元，合计26695.76元。3、被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：2010年5月20日，原被告签订供应硒鼓和碳粉的供货合同，货款总值16947元，原告依约向被告供应了货物，被告于2020年6月支付5000元货款后剩余货款多次索要无果，现诉至法院请求判如所诉。被告王跃忠辩称，原告供应的货物质量存在问题，且产品供销合同和货物清单上的签字不是我的签字，接收货物的工作人员已经离职，我不知晓原告催要货款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2010年7月30日，原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司与被告签订产品供销合同，约定原告向被告供应系列办公打印产品，2010年8月26日，原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司向被告供应硒鼓和碳粉、打印机等货物，被告工作人员尹永攀在货物清单上签字确认，货款总计16947元。2020年6月16日，被告仅支付5000元货款，剩余货款未付。以上查明事实有产品供销合同、货物清单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案原被告之间买卖关系和供货事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。审理中，原告出具的涉案凭证有被告工作人员的签名和公司公章，被告应遵循守信原则依约及时向原告履行还款义务，原告要求被告支付所欠货款之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告提交的工作人员关于货物质量存在问题的书面证明因证人未到庭参加质证，本庭不予采信。原被告签定的产品供销合同第6条规定：“乙方若逾期付款，应向甲方支付违约金，其计算方法为：从甲方销售日期起，每日按逾期货款的千分之五计息”。原被告在合同中已约定了违约责任，故对原告要求被告承担逾期付款利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的过分高于造成的损失”的规定，按照原被告签订的合同计算出的违约金数额远超国家的法律规定，故本庭参照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算逾期支付货款占用期间的利息为16947×3.85%×118个月=7177元。本庭酌情按照损失的20%计算被告其应支付的违约金为7177×20%=1435元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王跃忠支付原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司货款11947元（16947元-5000=11947元）。二、被告王跃忠支付原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司逾期利息1435元。以上应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的26695.76元，判决给付标的13382元，占争议标的50%，案件受理费233.7元，由原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司负担50%即116.85元，被告王跃忠负担116.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郭江红二〇二〇年十月二十二日书记员  邵丹桂
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2033号 原告：江西小二财税服务有限公司。 法定代表人：段桂斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。 被告：夏远超。 委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈永莲，江西明实律师事务所律师。 原告江西小二财税服务有限公司（以下简称小二财税公司）诉被告夏远超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。 小二财税公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令夏远超返还小二财税公司借款本金117000元、利息11232元；2、依法判令夏远超按同期银行间同业拆借利率向小二财税公司计算支付自借款期限届满之日至全部款项付清之日止的逾期支付利息；3、本案诉讼费用由夏远超承担。事实与理由：夏远超分别于2018年7月20日、2018年7月24日、2018年8月2日分别向小二财税公司借款30000元、58000元以及29000元，合计共117000元。夏远超于2019年3月29日向小二财税公司出具借条约定夏远超借到小二财税公司款项共计128232元，其中包含本金117000元、利息11232元，并约定分12个月还清，每月归还11500元，包括利息，每月28号归还。然而，直至今日，小二财税公司并未收到夏远超归还的任何款项。经小二财税公司进行催告，却已无法联系到夏远超。为此原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据双方提供的银行转账凭证显示，2018年8月2日，案外人江西小二企服企业管理有限公司（以下简称小二企服公司）向另一案外人南昌华舜教育咨询有限公司（以下简称华舜教育公司）转款2.9万元。2018年7月20日，段桂斌个人银行账户向夏远超转款3万元，附言华舜会计借款。2018年7月24日，段桂斌个人银行账户再次向夏远超转款5.8万元，附言借款。同日，夏远超将该5.8万元转入华舜教育公司账户。庭审中夏远超依据其提供的三张借条及其与段桂斌、温桂林的聊天记录作出陈述，上述三笔借款均是华舜教育公司向小二企服公司的借款。而小二财税公司提供的一张2019年3月29日由夏远超向其出具的借条，没有相应的转账凭证予以佐证，也未提供其他证据对借条载明金额予以证明。虽然小二企服公司是小二财税公司的百分百的股东，段桂斌为小二财税公司的法定代表人，但相关权利人应明确诉讼主体后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回江西小二财税服务有限公司的起诉。 本案受理费1432元，退回江西小二财税服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 黄刚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李倩 书 记 员 张卉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3069号原告：廖万雄，男，1972年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：王玲，女，1973年2月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪中梁城置业有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道郑井社区居委会内。统一社会信用代码：91530402MA6L465D3C。法定代表人：唐永康。本院在审理原告廖万雄、王玲诉被告玉溪中梁城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖万雄、王玲撤回起诉。案件受理费8206元，减半收取计4103元，由原告负担。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年十月二十二日书记员 秦 伟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7841号原告：林碎燕，女，1964年11月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。被告：周源，男，1970年2月11日出生，汉族，住乐清市。原告林碎燕与被告周源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告于2020年9月23日向本院申请财产保全，要求保全被告周源名下的股权。本院审查后，裁定对上述财产予以冻结。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碎燕的委托诉讼代理人张建义、胡相杰到庭参加诉讼，被告周源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告人民币10.5万元及利息（以10.5万元为基数自2017年1月27日起按年息7%计算至被告实际支付日止）。事实和理由：大兴安岭伦泰房地产开发有限公司（下称伦泰公司）于2012年8月16日注册登记成立，股东为乐清市虹桥仪表厂、浙江伦特机电有限公司、乐清市华东仪表厂。2012年8月，原告在伦泰公司组建成立时，通过伦泰公司股东乐清市虹桥仪表厂投资30万元，成为伦泰公司的隐名股东。伦泰公司在黑龙江大兴安岭开发加格达奇新世界时尚广场项目，后该项目已盈利，但大部分盈利未分红。2016年5月，乐清市虹桥仪表厂与被告签订《大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司股权转让协议书》，将持有伦泰公司的股权以人民币5368600元转让给被告。2016年6月27日，乐清市虹桥仪表厂已将持有伦泰公司的股东变更登记到被告周源名下。但被告周源并没有按约定支付乐清市虹桥仪表股权转让款。2018年9月1日，以被告周源为甲方，案外人乐清市虹桥仪表厂瞿康成为乙方，隐名股东林碎燕（即原告）为丙方签订《协议书》，约定原告投资在伦泰公司的收益分红（利润）为投资款30万元的35%计人民币10.5万元，直接由被告打欠条给原告，今后原告不再是案外人乐清市虹桥仪表厂的隐名股东，双方不再有投资经济关系。被告应付原告10.5万元分红（利润款）自2017年1月27日起，以10.5万元为基数按年息7%计算，利息随利润款付清。当日，被告将应支付原告10.5万元的分红（利润款）转为借款，另行向原告出具《借款收据》一份，后经原告长期多次催讨，被告无付款诚意。基于上述，原告与被告所签订的《协议书》合法有效，被告向原告出具《借款收据》将应支付原告的分红（利润款）转为借款，将股权转让款的法律关系转为民间借贷，依法受法律保护。被告经原告多次催讨，无付款诚意，显属违约。为维护法律尊严，保护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告周源未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，以被告周源为甲方，以案外人乐清市虹桥仪表厂瞿康成为乙方，以隐名股东林碎燕（即原告）为丙方，三方共同签订《协议书》一份，载明：“为了方便乐清市虹桥仪表厂持有大兴安岭加格达奇新世界时尚广场项目20%股份名义转让给周源经营，林碎燕是乐清市虹桥仪表厂的隐名股东，投资款30万元，…”。约定：“将收益分红（利润）按投资款的35%计算，计人民币10.5万元，直接由周源打欠条给林碎燕，今后林碎燕不再是乐清市虹桥仪表厂的隐名股东，双方不再有投资经济关系。周源应付林碎燕10.5万元分红（利润款），计息时间自2017年1月27日起，以10.5万元为基数按年息7%计算，利息随利润款付清。同日，被告周源出具一份借款金额为10.5万元的借款收据交原告收执，双方约定分红款年息7%计算付，自2017年1月27日起算”。之后，经原告多次催讨，被告周源拒不偿还，遂诉至本院。本院认为，被告周源自愿将股权转让款转化为借款，并向原告出具借款凭证，双方明确约定了借款金额及借款利率，故本案可按借贷关系处理。被告周源未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，被告周源尚欠原告借款10.5万元，由原、被告及案外人乐清市虹桥仪表厂共同签订的协议书、周源出具的借款收据及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认，被告周源应对案涉借款承担偿还责任。原告主张借款利率按借款收据约定的年利率7%自2017年1月27日开始计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告周源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周源应偿还原告林碎燕借款10.5万元及利息（以10.5万元为基数按年利率7%自2017年1月27日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告周源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴银喜二〇二〇年十月二十九日书记员  施古月
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执445号 申请执行人：孙春生，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林亚目，女，1957年8月23日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人孙春生与被执行人林亚目健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林亚目在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款4466.8元、执行费50元。期届，被执行人林亚目并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林亚目送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林 霖
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1412号 申请执行人：潘玉星，男，1968年5月20日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人：关云斌，男，1961年11月10出生，住广西南宁市武鸣区。 申请执行人潘玉星与被执行人关云斌民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2262号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人关云斌未履行生效文书确定的义务，申请执行人潘玉星于2020年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人关云斌履行生效文书确定的义务（即向申请执行人归还借款本金1500000元，负担案件受理费9150元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，查明被执行人名下多处不动产权均须析产后方可处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫淑丽
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初1154号 原告：苏某某，男，1983年8月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市榆林镇朱仙村。 被告：长春市锐海劳务有限公司。 法定代表人：钟云丽，女，1969年9月22日生，汉族，吉林省德惠市人，住所地吉林省德惠市建设街新村委**。 原告苏某某与被告长春市锐海劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告长春市锐海劳务有限公司法定代表人钟云丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款120000元，利息21600元，共计141600元。2.诉讼费由被告承担。2016年11月24日，原告与被告签订《工程内部合作协议书》，原告承揽长白铁路护栏安装运输工程，并同时向被告交纳60000元。但协议签订后，被告一直没有将工程交付于原告，原告多次与被告交涉未果。2019年11月24日，被告书写欠原告工程订金及其他费用12万元借据一枚，原告数次找被告索要，至今没有偿还。原告为证实其主张，向本院提交《工程内部合作协议书》一份、借据一份。 被告辩称，我同意偿还原告欠款，120000元的欠据中包括利息，但这个利息过高，现同意偿还原告100000元。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告苏某某与被告长春市锐海劳务有限公司签订《工程内部合作协议书》，原告承揽中铁二十二局长白铁路扩能改造iv标第二分部松原段护栏安装运输工程，双方约定2017年4月20日前进场施工，保证金60000元，进场第一月返还30000元，第二月返还30000元，4月20日如果不能进场，保证金数额返还。协议签订后，苏某某未能进场施工，苏某某多次向被告索要保证金，被告未能给付。2019年8月，被告法定代表人钟云丽为原告书写借据一枚，载明“欠苏某某工程订金及其它费用120000元，欠款人钟云丽，2019年11月24日还款”。到期后，被告未能偿还该款，故原告诉至本院，要求被告给付欠款120000元及利息21600元。 本院认为，债务应当清偿，被告长春市锐海劳务有限公司欠原告工程订金未能给付，后由其法定代表人钟云丽为原告书写120000元欠据一枚，根据原告主张，该120000元欠款包括订金、利息（按月息2分，三年计算）及原告向被告索要欠款产生的费用，钟云丽表示其是在原告胁迫下签订该欠条，其并不清楚具体利息、费用是多少，但未提交证据证实，对被告的辩解，本院不予采信，故被告应给付原告欠款120000元。因原、被告双方约定于2019年11月24日还款，被告逾期未能偿还，应给付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告长春市锐海劳务有限公司于本判决生效后立即给付原告苏某某欠款120000元及利息（利息自2019年11月24日起至欠款还清之日止以未偿还的欠款本金为基数按同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 案件受理费1566元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  马丹丹 二〇二〇年十月十三日 书记员  王淑丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终426号 上诉人（原审被告）：黄建冬，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被上诉人（原审原告）：周兴军，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人黄建冬因民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7265号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审法院事实认定错误且法律适用不当。原审法院认为该案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，由接收货币一方即被上诉人所在地作为合同履行地，并进而认定该案应由诸暨市人民法院管辖。但上诉人认为，其适用的前提是合同已经成立并生效的纠纷。就本案纠纷而言，上诉人系原审被告卫笑仙借款保证人，但原审被告本人至今无法取得联系。无论是从上诉人可以知晓的借款经过，还是从被上诉人提交的证据来看，均无法确定款项是否已经完成交付，也即无法确定借款合同是否已生效。就该关键争议事项存疑时，应依照我国《民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地法院审理为宜。请求撤销一审裁定，并将本案移送至衢州市衢江区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  缪洪娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16280号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：潘峰，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告潘峰信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××69的信用卡暂计至2019年2月10日的欠款合计72708.27元，其中本金58170.54元、利息4498.92元、违约金（滞纳金）9990.54元、其他费用48.27元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××69。 二、二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。 三、三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、逾期时间：2018年10月3日。 七、欠款最新截止时间：2019年2月10日。 八、欠款本金金额：58170.54元。 九、欠款利息金额：4498.92元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：9990.54元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费48.27元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘峰应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××69的信用卡欠款本金58170.54元、利息4498.92元、违约金9990.54元、信用卡分期手续费48.27元（利息、违约金暂计至2019年2月10日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取计809元，由潘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5661号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道**************。 负责人：徐焱。 被执行人：莫小凤，女，1979年2月10日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：管永兴，男，1980年8月14日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人交通银行股份有限公司江门分行与被执行人莫小凤、管永兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初3807号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付260475.16元及相应的利息、罚息、复利，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月二十八日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，双方当事人于2020年10月26日达成和解协议，被执行人继续按其签定的《个人房产抵押贷款合同》【粤江门2012年个房贷字803号】约定本息按期支付，因上述协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5661号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 超
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4062号 原告：曾凡坤，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路**。 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行工作人员。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路**。 负责人：张静，该支行行长。 原告曾凡坤与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。原告曾凡坤，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡坤向本院提出诉讼请求：确认曾凡坤与中国银行乐山分行从1995年6月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1995年6月，中国银行乐山分行招聘曾凡坤到该单位工作至今。1995年6月至1998年1月双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供的当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。曾凡坤向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效原因不予受理。现提起诉讼，请求支持曾凡坤的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可在合同期间内是第三人的员工。 本院经审理认定事实如下：在1995年6月6日原告与中国银行乐山市市中区支行签订了《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》，合同期从1995年6月6日至1996年6月5日。1998年3月1日原告与被告签订了《储蓄代办员聘用合同》，合同期均为两年，从1998年3月1日至2000年3月1日止。2001年1月1日与被告签订《劳动劳动合同》，合同期均为两年，从2001年1月1日至2002年12月31日止。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是被告中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系被告中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 曾凡坤于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，曾凡坤遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行市中区支行对曾凡坤提交的《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同、劳动合同、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，根据曾凡坤提供证据能够证明从1995年6月至1998年1月期间与中国银行乐山市市中区支行存在劳动关系。中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。曾凡坤主张1995年6月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回曾凡坤的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由曾凡坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 颖
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保272号 申请人：中国电信股份有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城镇人民中路**。 负责人：杨建平，该公司总经理。 被申请人：梁先山，男，1985年1月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被申请人：宿州市双泽运输有限公司，，住所地安徽省宿州市循环经济示范园凤鸣路南侧 法定代表人：黄英。 申请人中国电信股份有限公司长兴分公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车牌号为皖ＬＢ××××重型半挂牵引车-皖Ｌ××××挂重型罐式半挂车予以查封扣押，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定： 查封、扣押被申请人宿州市双泽运输有限公司名下车牌号为皖ＬＢ××××重型半挂牵引车-皖Ｌ××××挂重型罐式半挂车一辆。 案件申请费560元，由申请人中国电信股份有限公司长兴分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付小在 二〇二〇年十月二十六日 书记员  管宇豪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6903号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅相东，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：林社银，安徽博时律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建乐，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 再审申请人梅相东因与被申请人周建乐票据追索权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终6657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 梅相东申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对微信和录音证据的认定错误。该两组证据在没有其他证据辅助的情况下无法形成完整的证据链。一、二审判决认定涉案承兑汇票是梅相东支付给周建乐货款没有事实和法律依据。一、二审法院认定案件事实和争议焦点存在明显错误。梅相东没有用涉案的100万元人民币承兑汇票支付给周建乐的瓷砖货款，双方当事人的交易习惯是款到发货，从来没有先发货后付款的情况，且双方货款均已结清，无证据和事实证明梅相东尚欠周建乐100万元瓷砖货款用承兑汇票支付的事实。二、原判决适用法律错误。一审法院认定该案系买卖合同纠纷，案件的基础法律关系是买卖合同，适用合同法相关法律；二审法院认定该案系票据追索权纠纷，案件的基础法律关系是票据谁持有，适用票据纠纷中的相关法律法规。买卖合同纠纷与追索权纠纷是两种不同的法律关系。涉案票据与梅相东没有任何关联性。 本院经审查认为，周建乐将临沂宏都建陶有限公司的产品转卖给梅相东，梅相东向周建乐支付货款，原审认定周建乐与梅相东之间存在买卖关系事实清楚，且各方均无异议。履行双方之间的买卖关系时，双方之间存在货款支付的行为。周建乐主张梅相东持涉案商业承兑汇票用来支付货款，提供了双方之间的视听资料及微信截图，在前述证据中涉及涉案汇票的流转过程，原审据此认定涉案汇票系梅相东用来向周建乐支付货款并无不当。梅相东再审主张其已全额支付货款，与涉案汇票无关，但其未提供证据推翻原审中双方之间的视听资料及微信截图所证明的双方谈话中涉及涉案承兑汇票的事实认定问题。故梅相东再审主张及理由均不能成立。 综上，梅相东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅相东的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢欣悦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更544号罪犯张熊熊，男，1992年1月24日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一五年三月十七日作出（2015）徐刑初字第171号刑事判决，认定张熊熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年六月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更651号刑事裁定，对罪犯张熊熊减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十月九日提出沪司狱青减字（2020）第224号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月9日至2020年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张熊熊自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张熊熊减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张熊熊系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张熊熊的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张熊熊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张熊熊减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年10月18日起至2023年4月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十月二十九日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21951号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：刘元龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘元龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5389号民事判决书，向本院申请执行，要求刘元龙清还欠款本金、利息等，暂计26786.76元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2563号原告：高桂凤，女，1962年7月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：于运凯（与高桂凤系母子关系），男，1984年8月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐富便道东侧恒大名都综合楼。法定代表人：马强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振兴，该公司员工。被告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑**楼。法定代表人：易冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳伟，该公司员工。原告高桂凤与被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司、金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告高桂凤于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高桂凤的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高桂凤撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高桂凤负担。审判员 陈 冶二〇二〇年十月十九日书记员 肖艳茹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1026号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人赵翔，男，1984年5月18日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月被判处有期徒刑六个月，2011年12月4日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月被判处拘役五个月，2014年3月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月被判处有期徒刑九个月，2015年1月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1007号起诉书指控被告人赵翔犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年8月4日11时许，陶某某（另案处理）通过手机微信转账方式以人民币500元的价格向曾某贩卖冰毒和麻古。2020年8月4日14时许，陶某某通过电话联系被告人赵翔购买毒品，并通过微信转账380元毒资。后赵翔将一包冰毒疑似物（净重0.32克）和一颗麻古疑似物（净重0.11克）放置在重庆市九龙坡区某地下车库1号门进入口的岗亭下面缝隙处离开，随后曾某在该处取得上述毒品。上述毒品由公安机关当场提取并予以扣押。经鉴定，从上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2020年8月11日，民警在重庆市九龙坡区将被告人赵翔捉获，并查获了作案工具小米手机一部。被告人赵翔到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵翔的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵翔对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年7月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.43克及作案工具小米手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年十月十五日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒