wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1191执异17号案外人：左峰，男，1973年3月21日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。申请执行人：刘世居，男，1966年9月28日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：于胜梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：张耀绅，男，1967年8月20日出生，汉族，住青岛市四方区。在本院执行申请执行人刘世居与被执行人张耀绅债权纠纷一案中，案外人左峰对（2020）鲁1191执869号执行裁定书查封并拍卖被执行人张耀绅持有的日照市旭日建材有限公司29%的股权一宗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人左峰称，被执行人张耀绅在日照市旭日建材有限公司的股权已转让给案外人，双方签订了股权转让协议，案外人也将股权转让款支付张耀绅，该股权属于案外人所有，现查封、拍卖案外人的股权没有事实依据，故请求撤销对该股权的查封并终止对该股权的拍卖。申请执行人刘世居称，不认可案外人主张的股权转让的真实性，且该转让未履行有效转让手续，请求依法驳回案外人的异议申请。本院经审查查明，2020年3月26日，本院在执行申请执行人刘世居与被执行人张耀绅债权纠纷一案中作出（2019）鲁1191执869号之一执行裁定书，拍卖被执行人张耀绅持有的日照市旭日建材有限公司29%的股权一宗。案外人主张，2009年9月张耀绅与案外人达成股权转让协议，张耀绅将涉案股权转让给案外人，案外人分两次支付股权转让款154万元、28万元，并提交落款日期为2009年9月9日的收条一张、2010年12月7日的收条及付款明细各一张，其中落款日期为2009年9月9日的收条内容为“今收到左峰交来股权转让款人民币壹佰伍肆万元整（15400000）”，2010年12月7日的收条内容为“收到左峰现金贰拾捌万元。”上述证据均为复印件，经申请执行人刘世居质证，对其真实性均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”。本案中，案外人主张被执行人张耀绅已将涉案股权转让给案外人，但未到工商行政管理机关办理相关变更登记，现涉案股权仍登记在被执行人名下，案外人仅提供收条及明细复印件，且未提供其行使股东权利的相关证据，案外人提供的证据不能证实其主张，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人左峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建新审判员  王 勇审判员  宗卓英二〇二〇年十月二十九日书记员  刘
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0827刑初166号公诉机关望江县人民检察院。被告人吴四卷,男,1980年12月7日出生于安徽省望江县,汉族,初中文化,从事服装加工工作,家住安徽省安庆市望江县。被告人吴四卷因涉嫌危险驾驶罪,于2020年4月10日被望江县公安局取保候审。望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人吴四卷犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人吴四卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江县人民检察院指控：2020年3月28日,被告人吴四卷酒后驾驶皖Ｈ×××**号小型面包车从望江县高士镇新坝出发，沿332省道来到望江县城。当晚7时53分许，吴四卷驾车行驶到望江县华阳镇回龙路张家坝桥附近路段时,被设卡检查的民警查获,经呼气式酒精含量检测结果为160mg/100ml,随后民警将被告人吴四卷带至望江县人民医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人吴四卷驾驶机动车时血液中乙醇含量为164mg/100ml。被告人吴四卷的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，建议依法判处被告人吴四卷拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。并当庭宣读和出示了被告人供述、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据。被告人吴四卷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪认罚。经审理查明：2020年3月28日,被告人吴四卷酒后驾皖Ｈ××××**号小型面包车从望江县高士镇新坝出发，沿332省道来到望江县城。当晚7时53分许，吴四卷驾车行驶到望江县华阳镇回龙路张家坝桥附近路段时,被设卡检查的民警查获,经呼气式酒精含量检测结果为160mg/100ml,随后民警将被告人吴四卷带至望江县人民医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人吴四卷驾驶机动车时血液中乙醇含量为164mg/100ml。被告人吴四卷到案后如实供述了其主要犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴四卷在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测单，血液提取笔录、照片，现场检测报告书，现场检查笔录、照片，归案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，车辆照片，认罪认罚具结书，户籍信息，违法犯罪记录查询证明，证人吴某的证言，被告人吴四卷的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴四卷违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴四卷应依法惩处。被告人吴四卷到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴四卷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4,000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑响应二〇二〇年十月二十一日书记员  方 珊附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1363号 申请人：王化德，男，1950年10月13日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李战海，男，1978年7月30日出生，汉族，住山东省济宁市。 被申请人：嘉祥金和通运输有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县金屯镇谢城村北300米。 法定代表人：谢秋焕，公司经理。 本院在受理的申请人王化德与被申请人李战海、嘉祥金和通运输有限公司财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保383号民事裁定书，裁定查封李战海驾驶的登记在嘉祥金和通运输有限公司名下的鲁H82A**/鲁HR8**号重型半挂牵引车一辆，查封金额为5000元。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封李战海驾驶的登记在嘉祥金和通运输有限公司名下的鲁H82A**/鲁HR8**号重型半挂牵引车一辆，查封金额为5000元。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2184号罪犯吴雪安，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙0602刑初626号刑事判决，以被告人吴雪安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，不足部分违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人吴雪安不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2017年10月18日作出（2017）浙06刑终607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯吴雪安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴雪安减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴雪安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴雪安在服刑期间，履项全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴雪安减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月13日起至2026年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25437号原告：陈荣生，男，1968年3月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。被告：彭金华，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告陈荣生与被告彭金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈荣生的委托诉讼代理人聂美林到庭参加诉讼，被告彭金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款32592元及以此为本金从2020年1月1日起计至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，暂计至起诉之日为714元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应了货值55592元的不锈钢材料，双方未签订书面的买卖协议，被告于2019年1月25日向原告出具欠条，确认尚欠原告材料款32592元，并承诺于2019年前还清。原告多次督促被告还款，被告无正当理由拒不还款，原告由此诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事钢材销售，被告以个人名义开办加工厂，原告于2016年至2017年间向被告供应不锈钢货值共计55592元，被告并未足额支付相应的货款，2019年1月25日，被告就尚欠货款向原告出具欠条，确认尚欠原告货款32592元，计划于2019年前还清。之后，被告并未依约还款，原告由此诉至本院。本院认为，原告向被告供应货物，由被告向原告支付货款，双方之间成立真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应依约履行相应的合同义务。原告提交被告出具的欠条足以证明被告尚欠货款金额，原告请求被告支付货款32592元，被告未抗辩有任何还款行为，该诉讼请求理据充分，本院予以支持；关于利息，被告在欠条中承诺于2019年前还清货款，自2020年1月1日已构成逾期付款，原告请求被告自2020年1月1日起至实际清偿尚欠货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付其资金被占用期间的利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭金华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈荣生支付货款32592元及利息（利息以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计付至实际清偿尚欠货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.66元，减半收取计316.33元（原告陈荣生已预交），由被告彭金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年十月十五日书记员  赖冠华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2962号罪犯王金伟，男，1971年6月16日出生，汉族，初中文化，河南省获嘉县亢村乡王官营村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）新刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人王金伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月24日作出（2004）豫法刑一终字第431号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年2月3日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王金伟在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月6日减去有期徒刑一年四个月；2015年3月20日减去有期徒刑一年三个月；2018年6月15日减去有期徒刑四个月。河南省第二监狱提出对罪犯王金伟减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王金伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王金伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月20日、2019年2月20日、2019年7月20日、2020年1月20日、2020年6月20日共表扬5次。原判认定其为系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王金伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金伟准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年8月20日起至2026年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6563号上诉人（原审被告）：东莞市长安荣林百货店，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为92441900MA51J532XP。经营者：王荣林，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区******************，公民身份号码为440************69X。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市长安荣林百货店（以下简称为荣林百货店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称为美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。美宜佳公司起诉请求：1．荣林百货店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、5585266号、1357302号、1357301号商标专用权的行为；2．荣林百货店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3．荣林百货店承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、东莞市长安荣林百货店（经营者：王荣林）立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标专用权的行为；二、限东莞市长安荣林百货店（经营者：王荣林）于判决发生法律效力之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失30000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担420元，由东莞市长安荣林百货店（经营者：王荣林）负担630元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初3528号民事判决。荣林百货店不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，重审改判。事实与理由：荣林百货店于2018年4月1日在不知情下以现金15000元转手该店铺，店内的物品和招牌均为上手老板留下来，拿下店铺的目的为了办理营业执照并办理居住证。店铺一天营业额就三四百，铺面不大，租金才800元，该店铺于2018年4月12日取得营业执照，美宜佳公司在2018年11月26日在店里拍摄的照片，都是在没有告知的情况下拍照的。美宜佳公司答辩称：美宜佳公司请求驳回荣林百货店的上诉，维持原判。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，荣林百货店在一审期间经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。荣林百货店在二审期间提交以下证据：1．营业执照，拟证明王荣林在2018年4月1日接手案涉店铺，接手时店铺的门面和招牌都是前一手的。2．租房合同，证明内容与前述一致。3．照片，证明荣林百货店在收到一审法院应诉材料后马上更换了招牌。美宜佳公司经质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为荣林百货店客观上使用了案涉招牌；对证据2的真实性、合法性无法确认；对证据3，对停止侵权的事实可以确认，但停止侵权的时间无法确认。经审查，荣林百货店于2018年4月12日经核准登记成立，荣林百货店提交的租房合同显示，荣林百货店的经营者王荣林于2018年4月1日租赁案涉店铺。荣林百货店主张其自接手案涉店铺，截止其收到一审应诉材料时止，其使用案涉照片时间有一年半。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对荣林百货店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：荣林百货店使用的案涉招牌，一审法院认定该招牌与美宜佳公司的第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标构成近似，理据充分，本院予以确认，不再赘述。荣林百货店的经营范围为“销售：日用品、预包装食品、散装食品”，与案涉注册商标的核定服务项目相似，一审认定荣林百货店已侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标专用权，处理正确，本院予以确认。荣林百货店主张案涉招牌并非其所制作，即使荣林百货店的主张属实，但荣林百货店在经营过程中亦确实使用了案涉招牌，荣林百货店主张不构成侵权，依据不足，本院不予采纳。关于赔偿金额问题，美宜佳公司在一审期间已提交其与案外人的特许加盟合同来佐证商标许可使用费数额，一审依照《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，并考虑到案涉商标知名度、侵权行为的性质与后果、案涉店铺的成立时间、规模及经营范围以及美宜佳公司的合理维权费用等，酌定荣林百货店赔偿美宜佳公司经济损失30000元，并无明显不妥，本院予以维持。另外，由于荣林百货店在二审期间提交的证据显示其招牌不再使用案涉招牌，美宜佳公司也确认荣林百货店已不构成侵权，本院对此予以确认。综上，荣林百货店的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于荣林百货店在二审期间提交了新的证据，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3528号民事判决第二项及诉讼费用的处理决定；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3528号民事判决第一项、第三项。三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由东莞市长安荣林百货店承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十月十日书记员  陈 琨谢翠婷附图：美宜佳公司的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”第1357301号注册商标“”荣林百货店使用的标识
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1977号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：赵某梅，女，1976年5月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行中银消费金融有限公司与赵某梅借款合同纠纷一案中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵某梅名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵某梅名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年十月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 张 诚
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执806号罗晨芳、张家界天子山宾馆有限责任公司：本院于2020年9月16日立案执行的申请执行人罗晨芳与被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，执行依据为（2020）湘0822民特70号民事裁定书，本院依据该执行依据向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求其履行义务：1、被执行人支付罗晨芳垫付的养老保险金35025.5元；2、被执行人执行费425元；被执行人没有自动履行。在执行过程中，本院于2020年9月30日划拨了被执行人在银行账户内存款35450.5元。2020年10月9日，申请执行人领取35025.5元，扣缴执行费425元。现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执508号申请执行人付井儒，男，1950年9月27日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人康传涛，男，1968年2月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人王峰，男，1965年11月7日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初90号民事调解书执行申请执行人付井儒与被执行人康传涛、王峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的504400元。本院在执行过程中，申请执行人付井儒撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初90号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年十月十四日书记员  黄晓菲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1066号 陈彬： 本院作出的（2018）粤0105民初10940号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人陈彬履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2019）粤0105执12293号。本院于2020年10月23日立案恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢1066号。经执行，陈彬已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执12293号【恢复执行案号（2020）粤0105执恢1066号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月××日
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初594号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李钢,男,1978年12月28日出生,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,太原市神威押运公司职工,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月24日被太原市公安局取保候审。于2020年9月25日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]256号起诉书指控李钢犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任君出庭支持公诉，被告人李钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2020年6月23日23时23分许,被告人李钢酒后驾驶×××号白色哈弗小型普通客车,沿本市迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口附近时,被民警当场查获。经鉴定,被告人李钢血液中的酒精含量为137.97mg/100ml。公诉机关认为被告人李钢的行为构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的犯罪行为，并认罪认罚，建议本院判处其拘役一个月十五日，并处罚金，结合社区评估意见及罚金缴纳情况，可以适用缓刑。被告人李钢对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实有被告人李钢的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李钢违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李钢认罪认罚，可以从宽处理。根据山西省太原市迎泽区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人李钢适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。结合被告人李钢依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟 二〇二〇年十月二十日书记员 王艺如
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1204执2240号 中铁十六局集团有限公司、福建永鸿建筑劳务有限公司： 你与刘洋建设工程合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3127号判决书已发生法律效力。申请执行人刘洋于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、判决被告福建永鸿建筑劳务有限公司于判决生效十日内支付原告刘洋工程款857612.56元。二、被告中铁十六局集团有限公司在欠付工程价款范围内对原告刘洋承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。-13-案件受理费15050元，由原告刘洋负担2674元，被告福建永鸿建筑劳务有限公司负担12376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二〇年十月十三日 联系人：于晚成联系电话： 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执832-1号申请执行人：李习功，男，1956年10月10日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李艳娜，系申请执行人李习功女儿。被执行人：李会斌，男，1966年3月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭玉芳，女，1966年1月6日出生，汉族，住住孟州市。李习功与李会斌、郭玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）豫0883民初2507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书载明：限李会斌、郭玉芳于本判决生效后十日内归还李习功借款160100元及利息（利息以160100元为基数从2016年1月23日起至付清之日止按月利率2%计算；且判决的本息之和加上已归还的399300元，累计不得超过以30万元为基数自2012年4月13日至付清之日止按月利率2%计算利息的本息之和）案件受理费5500元，由李习功承担1998元，由李会斌、郭玉芳负担3502元。因李会斌、郭玉芳未按上述生效法律文书履行义务，李习功向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月28日向被执行人李会斌、郭玉芳发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人李会斌、郭玉芳未按照规定期限履行义务。二、本院于2020年6月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李会斌、郭玉芳名下的财产，未发现被执行人李会斌、郭玉芳有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人李会斌、郭玉芳的住房公积金情况，未发现被执行人李会斌、郭玉芳名下有住房公积金缴纳情况。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人李会斌、郭玉芳的房产情况，未发现被执行人李会斌、郭玉芳名下有房产登记、备案信息。五、本院于2020年8月17日和2020年10月29日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李会斌、郭玉芳名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年6月11日向被执行人李会斌、郭玉芳发出限制消费令。本院于2020年10月29日告知申请执行人李习功本案的执行情况、财产调查情况、被执行人李会斌、郭玉芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人李习功可申请律师调查令进一步调查被执行人李会斌、郭玉芳名下财产情况。申请执行人李习功也不能向本院提供被执行人李会斌、郭玉芳的可供执行财产线索，申请执行人李习功书面申请并同意本案终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余160100元及利息、案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李会斌、郭玉芳有其他可供执行的财产，被执行人李会斌、郭玉芳暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李会斌、郭玉芳负有继续向申请执行人李习功履行债务的义务，被执行人李会斌、郭玉芳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李习功发现被执行人李会斌、郭玉芳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李习功申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月二十九日书记员  范文千
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再31号 监督机关：安吉县人民检察院。 原审原告：董卫平，男，1967年6月5日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：卢立明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：曾彰彪，男，1968年4月17日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：邱景奇，男，1960年2月1日出生，汉族，住安吉县。 原审原告董卫平与原审被告卢立明、曾彰彪、邱景奇民间借贷纠纷一案，本院（2013）湖安递商初字第667号民事调解书已经发生法律效力。安吉县人民检察院以安检民（行）监[2019]33052300025号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月16日作出（2020）浙0523民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2013年9月13日，董卫平向本院提出诉讼请求：1、卢立明、曾彰彪、邱景奇归还借款90000元，支付借款利息损失（自2013年2月20日起按月息2分计算至款还清为止）；2、卢立明、曾彰彪、邱景奇承担诉讼费。事实与理由：卢立明因资金周转所需，于2013年2月20日向董卫平借款9万元，出具借据一份并约定月利息2分，由曾彰彪、邱景奇提供连带保证责任；董卫平当日转账交付7万元，现金交付2万元。后董卫平多次催讨无着，为维护自身合法权益，特诉讼请求依法判准诉请。诉讼过程中，董卫平申请撤回对邱景奇的起诉；董卫平与卢立明、曾彰彪达成调解协议。本院原审民事调解书确认调解协议如下：一、卢立明归还董卫平借款本金9万元，于2013年10月30日前支付7万元，于2013年11月30日前支付2万元；二、曾彰彪对卢立明的上述给付承担连带清偿责任；三、如卢立明、曾彰彪按上述约定按时足额履行给付义务，则董卫平放弃其他诉讼请求；否则，董卫平有权于任意一期付款日的次日就全案未给付标的及董卫平放弃的利息（从2013年2月20日起按月利率2%计算至款清之日止）一并向法院申请强制执行；四、本案受理费1025元（已减半），由卢立明、曾彰彪共同负担，于2013年10月30日前交纳。 本院再审查明：2019年9月19日，本院作出（2019）浙0523刑初242号刑事判决（已生效），该刑事判决书中对诈骗犯罪事实载明：“2013年1月18日，卢立明向被告人钱炳生借款10万元，出具12万元借据，由被告人董卫平转账10万元给卢立明，担保人为曾彰彪、邱景奇，约定日息3分，每十天付息。2013年2月20日，卢立明又向被告人钱炳生借款7万元，出具9万元借据，由被告人董卫平转账7万元给卢立明，担保人为曾彰彪、邱景奇，约定日息3分，每十日付息。嗣后，卢立明、曾彰彪共计支付钱炳生、万铝利息8万余元。2013年9月13日，被告人钱炳生安排被告人董卫平提起2起民事诉讼，分别要求卢立明、曾章彪、邱景奇归还9万元本息、12万元本息。后董卫平撤回对邱景奇的起诉，2013年10月16日，双方在法院达成2份民事调解协议并由法院出具2份民事调解书，约定由卢立明、曾彰彪在2013年11月30日前支付本金共计21万元。2014年3月14日，被告人董卫平申请法院强制执行。2014年7月9日，曾彰彪共计被执行21.3495万元。综上，本笔事实犯罪既遂数额为12.3495万元”。 本院再审认为，本案原审中董卫平主张的民间借贷行为已被刑事生效判决认定为犯罪事实，故董卫平在原审的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。原审民事调解书确认调解协议不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）湖安递商初字第667号民事调解书； 二、驳回董卫平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  胡忠诚 审 判 员  余文尧 人民陪审员  方忠华 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  阚晓景
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2631号十堰市纵横人力资源开发有限公司：你与余龙兵劳动争议一案，十堰市茅箭区人民法院作出的(2020)鄂0302民初530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余龙兵于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初530号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1431号原告：李功伟，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈县*******1*****。被告：张寿兰，女，1971年5月25日出生，汉族，住广东省佛冈县**********25*。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县************1*。被告：邝特先，男，1969年6月27日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告李功伟诉被告张寿兰、邝特先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告李功伟、被告张寿兰的诉讼代理人张永新、被告邝特先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年9月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李功伟、被告张寿兰的诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼，被告邝特先经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款20000元及利息，利息从2018年4月1日起按月息1.5%计至还清上述款项之日止，暂计至2020年6月1日为7800元。二、本案的诉讼费由被告承担。上述暂合计27800元。事实与理由：2017年9月起，原、被告与案外人郑志光三方共同经营佛冈县石角镇亿景豆制品厂。后因经营需要，该厂向原告借款60000元，并由三方在2018年4月1日签订还款《协议书》，约定月息1分半，本息三份开，由原告、被告张寿兰、案外人郑志光平均承担，借款期限到该厂拿到经营生产许可证并办理到贷款为止（备注：此份协议的借款期限最长为一年）。2018年年底，该厂取得经营生产许可证，但之后被告一直未办理到贷款，还擅自将厂房搬走，踢开原告与案外人郑志光，而对还款事项一直予以逃避。时至今日，被告对借款本息分文未还，原告多次催款无果。故，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳求判如所请。被告张寿兰辩称：佛冈县石角镇亿景腐竹厂因资金短缺，向原告借款60000元，并于2018年4月1日签订《协议书》，确定由佛冈县石角镇亿景腐竹厂向李功伟借款60000元，答辩人作为借款人之一，协议签订后，原告并未将案涉借款交付佛冈县石角镇亿景腐竹厂或答辩人，涉案借款并未实际产生，原告起诉要求答辩人偿还借款实属无理取闹，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邝特先辩称：一、答辩人只是佛冈县石角镇亿景腐竹厂的员工，佛冈县石角镇亿景腐竹厂的借款不应由答辩人承担。二、案涉《协议书》签订后，原告并未将案涉借款交付佛冈县石角镇亿景腐竹厂或答辩人，案涉借款并未实际产生。综上所述，原告起诉要求答辩人偿还借款实属无理取闹，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告李功伟围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告身份信息。证据二、《协议书》，证明佛冈县石角镇亿景豆制品厂向原告借款，由三方签订还款《协议书》，并约定还款各项事项的事实。证据三、《营业执照》、《工商企业信息》，证明原合作经营的佛冈县石角镇亿景豆制品厂企业经营信息。证据四、《记账凭证》、《账户交易明细查询》，证明借款60000元已经交付到佛冈县石角镇亿景豆制品厂财务。被告张寿兰未向本院提交证据。被告邝特先未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月间，原、被告及案外人郑志光合伙经营佛冈县石角镇亿景豆制品厂。2018年4月1日，因厂缺乏资金周转，经三方合伙人同意，由佛冈县石角镇亿景豆制品厂向原告借款60000元，三方签订了一份《协议书》，约定“佛冈县石角镇亿景豆制品厂向李功伟借款人民币陆万元整（￥60000元），承诺每月支付一分半的利息（即￥900元/月）。本金和利息的偿还由李功伟、张寿兰（邝特先）和郑志光三份开，平均承担。利息每个月1号前支付，本金借款期限到亿景豆制品厂拿到经营生产许可证并办理到贷款为止。借款到期后如没有能力偿还此款项，则由亿景豆制品厂个人的股金来进行抵还。此协议一式三份。（备注：此份协议的借款期限最长为一年）。借款人1：李功伟（指模）、借款人2：张寿兰（指模）、邝特先（指模）、借款人3：郑志光（指模）”。签订协议后，原告将借款60000元交付到佛冈县石角镇亿景豆制品厂使用。事后，佛冈县石角镇亿景豆制品厂停止经营。由于被告未归还借款，原告于2020年6月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，1、我根据协议约定，已将借款60000元交付到佛冈县石角镇亿景豆制品厂财务，该款用于包括被告张寿兰在内的工人工资、材料款、房屋租金等，有财务账目为证。2、借款每个股东各20000元，利息按1.5分计算，借款期限到亿景豆制品厂拿到经营生产许可证并办理到贷款为止。3、工厂经营了二、三个月便停业，未办理贷款，因此，应由借款人被告张寿兰、邝特先负责偿还。被告张寿兰认为，虽然签订了《协议书》，确定由佛冈县石角镇亿景腐竹厂向李功伟借款60000元，但原告并未将借款交付给佛冈县石角镇亿景腐竹厂或我方，涉案借款并未实际产生，因此，我方不承担还款责任。被告邝特先认为，我只是佛冈县石角镇亿景腐竹厂的员工，借款不应由我承担，且案涉借款未实际交付。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。另查明：根据原告的申请，证人郑志光出庭作证。根据证人郑志光反映，其与原、被告合伙经营佛冈县石角镇亿景豆制品厂，因厂资金短缺，三方同意，向原告借款60000元用于生产经营，每个股东各借款20000元，利息按1.5分计算，借款期限到亿景豆制品厂拿到生产许可证并办理贷款为止。该借款原告已经交付给厂的财务，支付了工人工资、材料款、房屋租金等。现工厂已经停业，我也将属于我份额的20000元借款及利息归还给原告。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商签订的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有双方签订的《协议书》、《记账凭证》及证人证言为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款并按月利率1.5%计付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告邝特先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张寿兰、邝特先欠原告李功伟借款20000元及利息（从2018年4月1日起按月利率1.5%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费496元，由被告张寿兰、邝特先负担。原告李功伟可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  冯东财人民陪审员  曾进文二〇二〇年十月十六日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省广灵县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0223民初349号   原告：李某，广灵县人。   被告：曹某，广灵县人，现住广灵县。   原告李某与被告曹某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后。原告李某向本院提出申请撤诉。   本院认为，原告李某要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。   审判员 杨晓萍     二〇二〇年十月二十一日   书记员 韩颖超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4788号原告：河南大地置业投资有限公司，住所地：洛阳市老城区马路街**。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：聂建强，男，汉族，1961年12月28日出生，住洛阳市西工区，系该公司办公室主任。被告：洛阳亿和置业有限公司，，住所地：洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际**法定代表人：康现末，该公司总经理。原告河南大地置业投资有限公司（以下简称大地公司）与被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司的委托诉讼代理人冀建峰、聂建强到庭参加诉讼，亿和公司经本院合法传唤未到庭参加诉，本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：1.要求洛阳亿和置业有限公司赔偿河南大地置业投资有限公司所有的位于xxx房屋占用费每月9714.9元自2017年6月16日起计算至房屋实际返还之日止。（暂计算至2020年6月16日为349736.4元）；2.本案的诉讼费由洛阳亿和置业有限公司承担。事实和理由：2013年11月16日见证方洛阳市住房保障和房屋管理局，大地公司（甲方），亿和公司（乙方）三份签订《协议书》约定：大地置业与洛阳市房产管理局合作开发建设的xxx部分房产出售给亿和公司，具体出售房产位置为xxx，在协议中对出售的房产位置、面积、价格、付款方式等都进行了详细约定。协议约定后，亿和公司在没有征得原告同意下，擅自占用产权属于大地公司但没有售给亿和公司的xxx号房产，大地公司随后诉至贵院。经贵院和洛阳市中级人民法院现已生效判决判定：亿和公司应当赔偿大地公司房屋占用费310876.8元（自2014年10月15日计算至2017年6月15日）。现大地公司继续诉讼，要求亿和公司赔偿xxx号房屋占用费每月9714.9元自2017年6月16日起计算至房屋实际返还之日止。要求判如所请。亿和公司未到庭，未答辩。本院审理查明，2019年12月10日，洛阳市西工区人民法院作出（2019）豫0303民初4039号民事判决书，要求亿和公司于该判决生效后六十日内将位于xxx房屋腾空并交给大地公司，并赔偿2014年10月15日至2017年6月15日的房屋占用费，按每月9714.8元计算共计310876.8元。该判决已经生效。大地公司当庭自述，已经向洛阳市西工区人民法院就（2019）豫0303民初4039号民事判决书未履行部分申请了强制执行，亿和公司没有腾空本案所涉房屋。现大地公司要求亿和公司赔偿大地公司房屋自2017年6月16日起至房屋实际返还之日止的房屋占用费按每月9714.7元计算，引起本诉。本院认为，亿和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，应对此承担不利的法律后果。依据2019年12月10日洛阳市西工区人民法院作出的（2019）豫0303民初4039号民事判决书，亿和公司应将xxx房屋腾空并交付给大地公司，并应赔偿自2014年10月15至2017年6月15日的房屋占用费按每月9714.7元计算，由于亿和公司未履行腾空并交付房屋的义务，现大地公司诉求亿和公司赔偿自2017年6月16日至房屋实际返还之日止的房屋占用费按每月9714.9元计算，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条，缺席判决如下：洛阳亿和置业有限公司于本判决生效后十日内给付河南大地置业投资有限公司所有的位于xxx房屋占用费每月9714.9元，自2017年6月16日起计算至房屋实际返还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3273元，由洛阳亿和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年十月十四日书记员  任思梦
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2677号 上诉人（原审被告）：郑建，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：莆田市城厢区住房和城乡建设局，住所地福建省莆田市城厢区万达广场赛博思大厦**，统一社会信用代码1135030200370023XX。 法定代表人：陈攀，该局局长。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。 上诉人郑建因与被上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未依法向郑建送达诉讼文书，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初821号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人郑建预交的二审案件受理费6060.2元予以退回。 审 判 长 王鹏程 审 判 员 许秋红 审 判 员 李 忠 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黄周翔 书 记 员 黄慧萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7242号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路**(南村豪苑）****305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：吴颖平，女，汉族，1993年04月24日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人吴颖平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初743号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金8153.54元并支付截至2017年8月18日止的利息4865.66元及计至2016年12月31日止的滞纳金731.52元；二、向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月19日起至还清全部欠款之日止，以8153.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。因被执行人吴颖平未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴颖平负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27357号 申请执行人:李雪珍，女，1984年7月19日出生，汉族，住广东省龙川县 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人李雪珍根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]183号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人李雪珍支付经济补偿金7037元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27357号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1228号之一申请执行人朱景录，男，1949年8月19日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市青山区。被执行人郓城裕众面粉有限公司，住郓城县玉皇庙镇房村。法定代表人：张海峰，经理。被执行人张海峰，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人朱景录与被告郓城裕众面粉有限公司、张海峰买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2586号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现需继续冻结被执行人张海峰在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：续冻结被执行人张海峰在银行存款账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨正建二〇二〇年十月九日书记员  李旭东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7836号之一原告：卞静亚，女，1978年11月4日生，汉族，住江苏省常州市。被告：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡静波。被告：胡静波，男，1978年6月20日生，汉族，住浙江省台州市。被告：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：陶国良。原告卞静亚与被告上海同昌生物医药科技有限公司、胡静波、安徽华昌高科药业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年10月10日，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告卞静亚撤诉。本案案件受理费减半收取1,150元，由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年十月十三日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0111民初2936号 原告：陕西和威典当有限公司（以下简称“和威典当公司”），住所地：西安市碑林区。法定代表人：胡纯建，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张和平，男，1982年6月5日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市杨凌区。被告：王晓玲，女，1982年2月22日出生，汉族，西安市灞桥区。第三人：王富东，男，1986年12月18日出生，汉族，住西安市未央区。原告和威典当公司与被告王晓玲，第三人王富东债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告和威典当公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告王晓玲与第三人王富东位于：西安市未央区XX路XX城XX幢XX室房产（产权证号：115XXXXXXX-25-1-18-20502-1，面积：88.33平方米）所签署的《西安市存量房买卖合同》（合同备案号:C19010523,合同标的金额50万元）及房产转、受让行为。2.请求人民法院判令第三人王富东将西安市未央区XX路XX城XX幢XX室房产（产权证号：115XXXXXXX-25-1-18-20502-1，面积：88.33平方米）产权过户到被告王晓玲名下。3.本案的财产保全费、财产保全保险费、律师费、诉讼费由被告王晓玲、第三人王富东承担。事实和理由：被告王晓玲系原告的债务人，至原告起诉日的未清偿借款本息为：723万元，原告多次催要，被告均不予偿还。被告为了逃避债务，于2019年3月28日将其名下的西安市未央区XX路XX城XX幢XX室房产以超低价50万元转让给本案第三人，被告人的胞弟王富东。第三人王富东明知被告是为了逃避债务而配合其进行虚假转让行为，已属违法。根据上述事实陈述及合同法第七十四条规定，请求人民法院依法支持原告之诉讼请求。被告王晓玲未应诉答辩。第三人王富东在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因不动产提起的纠纷，原告的诉讼请求涉及不动产权利归属及过户，应由不动产所在地人民法院管辖，故本案移送西安市未央区人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。诉讼费4400元，原告已预交，现退付原告。审  判  员  刘江蕾二〇二〇年八月二十七日书  记  员  董肖娜9161010339907739131982022218331610123198202224521198612182661825261273219861218181202005291
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔05民终6296号 上诉人（原审原告）：罗启凤，女，1941年12月20日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张良，男，1972年7月12日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区，系罗启凤之子。 被上诉人（原审被告）：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县牛场镇，统一社会信用代码：915200007553994866。 负责人：贾兆斌，系该煤矿矿长。 委托代理人（特别授权）：张瑞功（，男，1961年12月4日生，汉族，户籍住址：山东省聊城市，现住址：贵州省毕节市织金县。 原审第三人：织金县牛场镇水营村村民委员会，住所地：贵州省织金县牛场镇水营村田坝头组。 负责人：卢启友，系该村委会主任。 上诉人罗启凤因与被上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿（以下简称小河口煤矿）及一审第三人织金县牛场镇水营村村民委员会（以下简称水营村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人罗启凤上诉请求：一、撤销贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初2326号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《房屋搬迁安置补偿协议书》系上诉人受被上诉人的欺诈签订，小河口煤矿的评估报告系被上诉人单方委托，不是织金县政府和相应部门的委托，鉴定机构对此事有利害关系，评估意见显失公平，不能作为对原告的补偿标准，故《房屋搬迁安置补偿协议书》属于无效协议,不能作为双方就此次事故的补偿协议。 被上诉人小河口煤矿二审答辩系：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 一审第三人水营村委会二审未作陈述。 一审原告罗启凤向一审法院起诉，请求：一、判决确认2020年3月10日签订的《房屋搬迁安置补偿协议书》无效；二、织金县人民法院委托专业机构对原告因被告煤矿受损灾情依法现场勘测、鉴定、评估、核价，按所评估价由被告给予原告货币补偿；三、委托专业机构所产生的费用由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明的事实：因被告小河口煤矿井下开采，造成原告个人所有的位于织金县房屋及附属建筑物的开裂损害。2020年3月3日，经原被告双方协商，由小河口煤矿委托毕节天信价格评估有限公司对原告房屋评估。毕节天信价格评估有限公司根据织金县人民政府办公室文件织府办［2018］16号县人民政府办公室关于印发织金县煤矿生产建设地质灾害赔付方案（试行）的通知中规定赔偿标准，对原告罗启凤所属房屋的价格评估意见为：1、小砖石混平房价格评估55093元；2、石膏线／水泥檐坎／石瓦圈／简易房／水泥院／砼板厕所价格评估值＝15827元；3、地价＝13686元；以上合计：84606元。同年3月10日，以被告小河口煤矿为甲方，原告罗启凤为乙方，第三人水营村村委为丙方，签订的房屋搬迁安置补偿协议载明：罗启凤因地灾所受损失基础设施工补助费、房屋损害费用共计98564.09元。其中，第四条支付方式约定：甲方小河口煤矿先期支付搬迁补偿、补助款总额为60%，作为乙方的搬迁启动资金和租赁房屋费用；余款待房屋及附属建筑拆除经矿方验收后一次性补偿。3月12日，被告小河口煤矿通过银行转账，向原告个人账户:28×××66转账59138.45元。后原告诉至一审法院请求判如所请。本案审理过程中，原告以其不识字为由不认可双方所签订的协议，但对其协议中名字上所盖手印不持异议。对于收取被告所支付的59138.45元不予认可是被告履行双方所签订的协议中约定的60%款项，不是本案的赔偿款，且陈述为被告赔偿其他损失的款项。2020年7月1日，经一审法院询问，原告认可其收到被告支付的房屋赔偿款59138.45元。 一审法院认为：原告个人所属的房屋因被告的开采行为造成损害后，经双方协商，由小河口煤矿委托毕节天信价格评估有限公司对原告房屋评估。毕节天信价格评估有限公司现场勘验测量中，原被告均到场并签字捺印认可测量数据。毕节天信价格评估有限公司根据织金县人民政府办公室文件织府办[2018]16号县人民政府办公室关于印发织金县煤矿生产建设地质灾害赔付方案（试行）的通知中计算赔偿标准，对原告罗启凤所属房屋及附属建筑物共计价格评估结论为84,606.00元，双方协议被告共计赔偿原告98,564.09元。签订协议后，被告已按约履行支付原告60%的赔偿款59,138.45元。原、被告双方于2020年3月3日所签订的《房屋搬迁安置补偿协议》系双方真实意思的表示，合法有效。本案中，原告以不识字为由认为其签订协议时受欺诈，主张协议无效，但并未向本院提交任何证据证明双方签订的协议具有《合同法》第五十二条规定的无效合同的法定情形。原告的请求无事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿双方所签订协议之外的其他损失，可另案主张，本案中不作认定处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告罗启凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗启凤负担。 本院经审理查明与一审法院查明的事实一致。 本案二审争议的焦点为：本案补偿协议的效力如何认定。 本院认为，上诉人与被上诉人在原审第三人的见证下签订的《房屋搬迁安置补偿协议书》，系双方在平等自愿和协商一致的基础上达成的协议，协议内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面适当的履行自己的合同义务，不得擅自变更和解除。上诉人请求确认该安置补偿协议无效，没有事实根据和法律依据，依法应不予支持。对上诉人所提其签订协议时受欺诈、协议所依据的评估报告不客观真实、及协议内容显失公平，该协议应属于无效协议的上诉理由，没有提供相应证据佐证，且受欺诈和显失公平不属于该协议无效的法定情形，本院依法也不予采纳。 综上所述，上诉人罗启凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人罗启凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 唐 琳 审判员 黄塑希 二〇二〇年十月十四日 书记员 李 睿
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7621号原告：邢小飞，女，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告邢小飞与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员  何涛二〇二〇年十月二十九日书记员  黄云
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保258号 防城港市浩东房地产代理有限公司、广西大都投资有限公司： 本院执行的防城港市浩东房地产代理有限公司申请广西大都投资有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2308号 原告：遵义盛进汽车运输有限公司，住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇蓝天康城诗乡阁****门面。 法定代表人：李绪峰，经理。 委托诉讼代理人：何春菊，该公司员工。 被告：周朋，男，1993年9月14日出生，住，住贵州省毕节地区金沙县/div> 原告遵义盛进汽车运输有限公司与被告周朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告遵义盛进汽车运输有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义盛进汽车运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义盛进汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告遵义盛进汽车运输有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇二〇年十月十五日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11897号原告：朱安辉，男，1983年2月24日出生。委托诉讼代理人：秦红梅，女。被告:西安朗凡家具有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**盛世太白小区******房。统一社会信用代码91610103353768293P。法定代表人：王辉，董事长。被告：王辉，男，1971年11月16日出生。原告朱安辉诉被告西安朗凡家具有限公司、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年10月22日，原告朱安辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照朱安辉撤诉处理。案件受理费4251元,公告费600元，减半收取案件受理费计2125.5元，由原告朱安辉负担。审 判 员 崔小梅二〇二〇年十月二十四日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2852号罪犯李建民，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，河南省南乐县丈村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）濮中刑初字第6号刑事判决，认定被告人李建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年7月21日作出（2003）豫刑一复字第029号刑事裁定，予以核准。于2003年8月21日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李建民在执行期间，2005年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年9月16日减去有期徒刑一年七个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月；2015年6月30日减去有期徒刑一年；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯李建民减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李建民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李建民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次；2018年度被评为监狱级改造积极分子；2018年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李建民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建民准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年5月28日起至2020年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8962号 原告：孙朋，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，现住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：翁建锋，慈溪市求是法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。 被告：方正刚，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：方灵枝，女，1979年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告孙朋诉被告方正刚、方灵枝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙朋的委托诉讼代理人王国权到庭参加诉讼，被告方正刚、方灵枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告孙朋起诉称：原告与被告方正刚系朋友关系，两被告系夫妻。2020年1月18日，被告无力归还银行贷款，要求转贷。被告方灵枝于2020年5月14日向宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）签订了《共同承诺书》1份，承诺为被告方正刚在2020年5月14日至2022年5月13日期间内在该行的最高融资限额540000元所有债权承担共同还款责任。2020年5月15日，被告方正刚以转贷为由在慈溪农商行处贷款270000元，并签订了合同号为8221120200019859《个人借款合同》1份，约定借款期限自2020年5月15日起至2021年5月14日止，借款利率按照该合同第三条履行，原告对该借款提供了担保，并与慈溪农商行签订了合同编号为8221320200006604《最高额保证合同》1份。被告方正刚贷款期间，原告于2019年11月24日代为被告方正刚支付银行贷款利息2066.25元。2020年7月，在原告及银行多次联系两被告无果的情况下，再次代付利息1620元；2020年8月28日，原告代为两被告偿还银行贷款本息272018.28元。故诉请判令：1.两被告偿还原告代为归还的借款本息275704.53元，并支付自2020年9月1日起至实际履行日止，以275704.53元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确并变更第1项诉讼请求为：判令两被告偿还原告代为归还的借款本息273638.28元，并赔偿自2020年9月1日起至实际履行日止，以273638.28元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告方正刚、方灵枝未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下：2020年5月14日，原告孙朋（保证人）与慈溪农商行（债权人）签订编号为8221320200006604《最高额保证合同》1份，约定：保证人同意为债权人向方正刚自2020年5月14日至2022年5月13日融资期间内最高融资限额为贰拾柒万元正的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起三年；担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权等内容。2020年5月15日，被告方正刚（借款人）与慈溪农商行（贷款人）签订编号为8221120200019859《个人借款合同》1份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款贰拾柒万元正，借款用途为转贷，借款期限自2020年5月15日起至2020年5月14日止，对应的担保合同编号为8221320200006614等内容。被告方灵枝于2020年5月14日向慈溪农商行出具《共同还款承诺书》，承诺：为借款人方正刚在2020年5月14日至2022年5月13日期间内最高融资限额伍拾肆万元正的所有债权承担共同还款责任；共同还款范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用等。2020年5月15日，被告方正刚取得贷款，后因未按期归还借款利息，截至2020年8月28日，原告孙朋代被告方正刚、方灵枝偿还借款本息273638.28元。被告方正刚、方灵枝未向原告支付过上述款项，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统打印件、贷款本息内部扣收通知书等证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙朋作为保证人代债务人即被告方正刚偿还慈溪农商行的贷款本息273638.28元，被告方正刚理应偿还原告孙朋代偿款273638.28元。被告方灵枝作为共同还款人，理应与被告方正刚共同偿还原告孙朋代偿的款项。被告方正刚、方灵枝未即时支付原告孙朋的代偿款，已造成原告损失，且原告主张的损失计算标准合理合法，本院应予支持。原告放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不损害被告利益，本院予以照准。被告方正刚、方灵枝经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方正刚、方灵枝于本判决生效之日起七日内共同支付原告孙朋代偿款273638.28元，并赔偿原告孙朋自2020年9月1日起至实际清偿日止、以273638.28元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5418元，减半收取计2709元，由被告方正刚、方灵枝共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年十月十五日 代书记员 赵添
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢749号 申请执行人：时运达（深圳）电子有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦**，统一社会信用代码：914403006188399597。 法定代表人：苏永强。 委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任艳丽，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：深圳市金士瑞科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区油松梦丽园工业区******，统一社会信用代码：91440300335221585M。 法定代表人：林映虹。 申请执行人时运达（深圳）电子有限公司与被执行人深圳市金士瑞科技有限公司侵害外观设计专利权一案，本院（2017）粤03民初278号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息，本院依法立案执行，案号为（2020）粤03执291号。因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人履行完毕为由，向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法扣划被执行人账户内存款4622.11元。 恢复执行后，申请执行人时运达（深圳）电子有限公司向本院递交了结案申请书，称已与被执行人深圳市金士瑞科技有限公司达成和解，被执行人已向其支付款项82300元，申请结案。本院依法从已扣划款项中扣除执行费1134.5元，余款3487.61退回被执行人。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。本次执行费1134.5元已从被执行人扣划款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对执行人深圳市金士瑞科技有限公司所有财产的控制措施； 二、本院（2017）粤03民初278号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年十月十五日 书记员  曾 美
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16703号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**金科花园**11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：谢朝晖，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业）与被告谢朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庆业物业的委托诉讼代理人肖顺友，被告谢朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庆业物业向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告谢朝晖向原告支付从2018年7月至2020年4月拖欠的物业费3538.7元、公摊费75.7元，拖欠物业费产生的违约金308.3元，合计3922.7元。事实与理由：自2004年6月1日原告与重庆庆业置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》开始，至后来巴蜀城小区业主委员会成立，原告与业委会签订了《巴蜀城小区物业服务合同》以来，原告一直是巴蜀城小区的物业服务企业。合同签订后，原告按约定为巴蜀城小区提供了正常的服务，被告应当按约定缴纳物业费。被告房屋的房屋位于巴蜀城小区X幢X-X，建筑面积为123.73㎡，按照物业合同约定，物业费按1.3元/㎡/月计算，公摊水电费系据实分摊。被告拖欠物业费，按照合同约定，应当支付违约金308.3元。被告谢朝晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告庆业物业与巴蜀城业主委员会签订《巴蜀城小区物业服务合同》，约定自2013年1月1日至2017年12月31日期间，由原告为重庆市江北区海尔路X号巴蜀城小区提供物业服务；物业费按照住宅1元/月·平方米（含电梯费）收取；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业费、小区能耗公摊费、二次供水水电费等费用按月缴纳，业主或物业使用人在每月5日至20日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业费、二次供水水费及小区公用水电分摊费的，应按每日3‰的标准向庆业物业支付违约金。2014年5月13日，原告与巴蜀城业主委员会签订《巴蜀城〈物业服务合同〉补充协议》，约定自2014年1月1日至2015年12月31日期间，住宅物业费调整为每月1.2元/平方米，自2016年1月1日至2017年12月31日期间，住宅物业费调整为每月1.3元/平方米标准执行。2018年1月1日，原告再次与巴蜀城业主委员会签订《巴蜀城小区物业服务合同》，约定自2018年1月1日起至2022年12月31日期间，仍由原告为重庆市江北区海尔路X号巴蜀城小区提供物业服务；物业费按照住宅1.3元/月·平方米收取；小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水量、自备发电机油料等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用由业主按户据实公摊费用；物业费、小区能耗公摊等费用按月缴纳，业主或物业使用人在每月5日至20日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业费、小区公用水电分摊费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。被告谢朝晖系重庆市江北区海尔路X号庆业巴蜀城小区X幢X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为123.73㎡，其欠缴2018年7月至2020年4月的物业费，具体金额为：123.73平方米×1.3元/月/平方米×22月=3538.7元，其欠缴的公摊水电费为75.7元。其后，原告以在被告门上张贴欠费通知等形式对其所欠物业费进行了催收。庭审中，原告庆业物业自愿主张其违约金仅以2018年7月所欠物业费为本金，按照日3‰的标准自欠费之日起计算至2020年4月，其金额为308.3元。上述事实有巴蜀城小区物业服务合同、欠费明细表、公摊费明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告庆业物业按照合同约定提供了服务，被告谢朝晖作为业主，应当支付相应的物业费，因此原告请求被告支付2018年7月至2020年4月期间的物业费3538.7元、公摊费75.7元的请求，本院予以支持。被告方欠缴物业费、公摊水电费，存在违约行为，应当按照合同约定承担支付违约金的违约责任。原告自愿主张其违约金按照合同约定的标准只以2018年7月所欠物业费为本金自欠费之日起计算至2020年4月为308.3元，该主张低于按照合同约定计算的违约金金额，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告谢朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司2018年7月至2020年4月期间的物业费3538.7元、公摊水电费75.7元，合计3614.4元；被告谢朝晖本判决生效之日起十日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司违约金308.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢朝晖负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年十月十三日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3860号 关于邹小龙罚金一案，本院已于2020年10月13日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十三日
陕西省淳化县人民法院民事判决书                        (2020)陕0430民初767号 原告：淳化县XX社，住所地：陕西省咸阳市淳化县。统一社会信用代码91610430709965002A。法定代表人：赵录军，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该信用社职工。被告：左某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告淳化县XX社与被告左某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳化县XX社的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告左某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淳化县XX社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月2日被告左某向原告申请贷款50000元，并签订了《农户小额借款合同》。按照合同约定，借款期限为2年，即从2017年12月2日起至2019年12月1日止，借款用途为饭店周转，结息方式为一次性归还，利随本清，借期内月利率10.2‰，贷款逾期后的逾期利率以基础利率上浮30%计算。然而贷款到期后被告并未归还，经原告多次催收，均无果而终，截止2020年8月12日尚欠本金50000元及利息18028.5元。被告左某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。对原告提交的证据，本院认定如下：1、2017年12月2日左某书写、提交的借款资料一份，内含借款申请书一份、调查报告一份、客户谈话备忘录一份、左某本人身份证复印件及户口本复印件各一份、个人信用信息查询授权书及个人信用报告一份、账户扣划本息承诺书及农户小额借款合同一份、贷款现场影像资料一份。该证据拟证明被告左某于2017年12月2日在淳化县XX社借款50000元的事实。本院认为以上证据来源合法，内容真实，能够相互印证，对该组证据本院予以认定。2、左某个人账户明细；3、借款借据、淳化县农村信用合同联社关于借款利息的证明及信贷平台贷款台账系统截屏。以上两组证据拟证明原告已经于2017年12月2日履行了放款义务以及所欠利息的数额。本院认为这两份证据来源合法，内容真实，且与证据1形成完整证据链，对这两份证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日被告左某向原告申请贷款50000元，并签订了《农户小额借款合同》。按照合同约定，借款期限为2年，自2017年12月2日起至2019年12月1日止，借款用途为饭店周转，还款方式为利随本清，借款月利率为10.2‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之30的罚息及合同项下贷款人为实现债权产生的一切相关税费直至清偿本息为止，原告于2017年12月2日向被告左某账户发放贷款50000元。贷款到期后被告未按约定归还本息，截止2020年8月12日，尚欠付借款本金50000元、借期内利息12393元，逾期利息以原告所主张的按借款利息上浮30%计算所得为5632.5元。本院认为，本案的争议焦点是：被告左某是否应清偿原告方主张的借款本金和利息。本案中，被告左某与原告淳化县XX社签订的《农户小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告发放贷款50000元，被告应当按合同约定全面履行清偿借款本息的义务。原告请求由被告返还借款本金50000元并按月利率10.2‰计收借款利息（原告银行信贷平台贷款台账计算所得为12393元），符合合同约定，主张合法、合理，本院予以支持。关于借款的逾期利息，合同条款中载明“（自逾期之日起）按日计收万分之30的罚息”，原告起诉主张的逾期利息为按借款利率10.2‰上浮30%加收罚息（即月利率13.26‰），二者有所不同，经计算，原告的主张未超出合同约定，其以较低利率主张逾期利息，系对诉讼权利的自由处分，本院予以支持。故本案应由被告左某归还原告借款本金50000元及自2017年12月2日起至2019年12月1日的借期内利息12393元，并由被告左某承担自2019年12月2日起，以借款本金50000元，按月利率13.26‰计算的逾期利息至实际还款之日止。被告左某未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、 第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告左某于本判决生效后十日内归还原告淳化县XX社借款本金50000元及借期内利息12393元；二、由被告左某承担自2019年12月2日起，以借款本金50000元，按月利率13.26‰计算的逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半），由被告左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审    判    员      刘  芳                         二〇二〇年十月十六日  法  官  助  理      赵  姗书    记    员     薛  欢  附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。  当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1605号之三 申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：曾景，该公司总经理。 被执行人：孙灿国，男，1972年7月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与被执行人孙灿国借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂01执协2号协调决定书，决定将该案移送本院执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的44981.00元及利息，已执行标的34225.00元，剩余未受偿标的10756.00元及利息。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人孙灿国名下汽车一辆，执行到部分款项，但不足以清偿债务。本院还冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金账户，但实际控制金额较少。后本院又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  巫筱雯
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2187号原告：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西建鑫门窗经营部。住址：泸西县中枢镇阿路发村。投资人：陈小锁。被告：陈小锁，男，1986年9月15日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社与被告泸西建鑫门窗经营部、陈小锁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李世旭到庭参加诉讼，被告泸西建鑫门窗经营部、陈小锁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告泸西建鑫门窗经营部偿还原告借款本金100000元及截止2019年12月20日的利息15884.78元，合计115887.78元（2019年12月21日之后的利息依合同另行计算至上述款项全部还清为止）；2、判令被告陈小锁对上述全部款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等原告实现上述债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告泸西建鑫门窗经营部以购原材料所需为由，向泸西县农村信用合作联社营业部申请贷款100000元，由被告陈小锁对该笔借款提供连带保证责任担保。经原告审批后，双方于2017年1月20日签订了编号为0607012199170120540000038的《流动资金借款合同》及编号为2017年营企保41001号的《保证合同》。合同约定：借款金额为100000元，期限为24个月，自2017年1月20日至2019年1月20日止，年利率为5.4150%，被告陈小锁为该贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2017年1月20日向被告发放了贷款，全面履行了发放贷款的合同义务。合同履行期间，被告支付了利息3673.21元，截止2019年12月20日止，尚欠15884.78元及本金100000元，经原告多次追讨无果，其行为违反了合同约定，构成违约。现原告依照相关法律、法规的规定，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告泸西建鑫门窗经营部、陈小锁均未作答辩。原告泸西县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提供了证据。经本院审查认为，泸西县农村信用合作联社提交的证据：1、《流动资金借款合同》一份，系原件，能证明泸西建鑫门窗经营部向泸西县农村信用合作联社借款100000元的事实存在，本院予以确认；2、《保证合同》一份，系原件，能证明陈小锁对该笔借款提供担保，本院予以确认；3、借款借据一份，系原件，能证明泸西县农村信用合作联社向泸西建鑫门窗经营部发放借款100000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告泸西建鑫门窗经营部以购原材料所需为由，向泸西县农村信用合作联社营业部申请贷款100000元，由被告陈小锁对该笔借款提供连带保证责任担保。经原告审批后，双方于2017年1月20日签订了编号为0607012199170120540000038的《流动资金借款合同》及编号为2017年营企保41001号的《保证合同》。合同约定：借款金额为100000元，期限为24个月，自2017年1月20日至2019年1月20日止，年利率为5.4150%，被告陈小锁为该贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2017年1月20日向被告发放了贷款，全面履行了发放贷款的合同义务。合同履行期间，被告支付了利息3673.21元，截止2019年12月20日止，尚欠15884.78元及本金100000元，经原告多次追讨无果，原告泸西县农村信用合作联社于2020年5月13日向本院提起诉讼。上述事实，有原告泸西县农村信用合作联社的陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告泸西建鑫门窗经营部、陈小锁《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告泸西县农村信用合作联社已按合同约定向被告泸西建鑫门窗经营部全面履行了发放借款100000元的义务。被告泸西建鑫门窗经营部在合同履行期间及合同履行期限届满后未履行赔还借款本金及支付利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”。被告泸西建鑫门窗经营部未按合同约定履行还款义务，在原告泸西县农村信用合作社催收后，仍未履行还款义务，现原告泸西县农村信用合作社要求被告泸西建鑫门窗经营部及时赔还借款本金100000元及借款结清之日止的利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。原告泸西县农村信用合作社要求被告陈小锁对该款项承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。……债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告泸西县农村信用合作社要求被告陈小锁对该款项承担连带清偿责任，理由成立，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告被告泸西建鑫门窗经营部、陈小锁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告泸西县农村信用合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告泸西建鑫门窗经营部于判决生效后十日内赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止）；二、被告陈小锁对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费600元，由被告泸西建鑫门窗经营部、陈小锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  郑桂芝审判员  赵保明审判员  胡国华二〇二〇年十月二十八日书记员  苟思敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2044号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行,住所地商丘市青云街**,统一社会信用代码9141140067005741X1。法定代表人：柏植军，行长。被执行人卢振鹏，男，汉族，1996年1月2日生，住虞城县。被执行人吴矿伟，男，汉族，1975年8月18日生，住夏邑县。被执行人郭永红，女，汉族，1975年6月18日生，住址同上，系吴矿伟之妻。被执行人杨红雷，男，回族，1981年5月26日生，住商丘市。被执行人李文娜，女，汉族，1984年3月27日生，住址同上，系杨红雷之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行申请执行卢振鹏、吴矿伟、郭永红、杨红雷、李文娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初1148号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人卢振鹏、吴矿伟、郭永红、杨红雷、李文娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭丽于2020年7月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查询到被执行人李文娜名下有公积金存款,已查封暂无法扣划。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执2044号案件的本次执行程序。被执行人卢振鹏、吴矿伟、郭永红、杨红雷、李文娜负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十五日书记员  刘珍珍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1760号 申请执行人谭志欢，男，1977年07月23出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人胡婷，女，1978年11月20出生，汉族，住百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人谭志欢与被执行人胡婷租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初223号民事判决书，向被执行人胡婷发出执行通知书，责令其向申请执行人谭志欢偿还借款本金150000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4660元、执行费2150元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人胡婷名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人胡婷的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人谭志欢，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年十月三十日 法官助理 何兴帝 书 记 员 罗 敢
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初7280号原告:紫金财产保险股份有限公司,住所地：南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：姚靖，男，1986年11月7日生，汉族，住泰州市姜堰区，系公司员工。被告：冒小锋，男，1990年3月25日生,汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：明霞，女，1990年2月25日生，住如皋市，系被告冒小锋之妻。被告：陆网元，男，1951年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住，住所地：南通市钟秀中路**慧源星城****及****部分/div>负责人：蔡季生，总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：施巍巍，江苏通衡律师事务所实习律师。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）诉被告冒小锋、陆网元、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财保南通公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告紫金财保诉称，2017年7月13日06时18分左右，冒小峰驾驶苏Ｆ×××**号轿车由东向西行驶至姜堰区人民路与长江路口路口东侧时，与陆网元驾驶的电动自行车发生事故，致陆网元受伤，因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经中心审核于2017年8月1日垫付陆网元抢救费用34946.3元。经交警部门认定该事故冒小锋负全部责任。现原告诉至本院请求：1判令被告依法偿还原告垫付陆网元的抢救费共计34946.3元；2.被告承担本案诉讼费用。被告陆网元在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为案涉交通事故发生在姜堰，其户籍地在姜堰，遂申请将本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。原告紫金财保、被告冒小峰及阳光财保南通公司认为，基于本案交通事故侵权，被告陆网元已经三次向泰州市姜堰区人民法院起诉，起诉后对其伤情和治疗用药问题均进行过司法鉴定，然陆网元在法院作出实体处理前三次撤诉，现又于2020年10月10日第四次起诉，泰州市姜堰区人民法院已立案，故为方便本案审理，同意将本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告紫金财保提起本案追偿之诉系基于交通事故侵权产生，而案涉事故发生地为泰州市姜堰区，被告陆网元的住所地亦位于此地，鉴于案涉交通事故纠纷已在泰州市姜堰区人民法院审理，且本案所有当事人均同意将本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理，故本着方便当事人诉讼的原则，本案移送至泰州市姜堰区人民法院一并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条裁定如下：本案移送泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张蓉蓉二〇二〇年十月十四日书记员  徐 慧