陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1403号 上诉人（原审被告）：刘金平，男，1970年10月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟鸿朝，男，1983年2月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人刘金平因与被上诉人孟鸿朝民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘金平上诉请求：1、依法撤销渭滨区人民法院（2020）陕0302民初2725号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、案外人刘某转给被上诉人12.3万元中的12万元应为偿还借款，并非是工程项目转让费。上诉人和被上诉人之间从未约定过由上诉人向被上诉人支付转让费12万元之事，上诉人没有任何理由向被上诉人支付该款。上诉人已将该12万元向陕西东岩建设有限公司实际支付，至于被上诉人与案外人王某某私下约定如何分配12万元，与本案无关，一审法院将该12万元认定为转让费，等于是让上诉人承担了24万元转让费；该费用属于非法债务，不应受到法律保护。2、一审法院将案外人王某某转给被上诉人的3.98万元中的1万元认定为债务抵销，没有事实和法律依据。3、被上诉人一审起诉时，主张借款本金为15.5万元，而一审法院认定的剩余借款本金为175280元，超过了原告的诉讼请求。4、上诉人已还款金额和利息抵扣本金金额合计175520元，已经超过了被上诉人主张的15.5万元的本金，借款已经全部还清。5、上诉人已经支付的两个月利息2.4万元，应以年息17%作为利率进行调整。 孟鸿朝辩称：一审认定事实正确，应当驳回上诉，维持原判。1、2020年1月15日双方通话记录中提到转让费12万元被上诉人已经收到，上诉人也认可是项目转让费；2、王某某给其的1万元是其另外欠的借款，并非是抵销债务。 孟鸿朝向一审法院起诉请求：1、被告刘金平归还借款本金15.5万元及从2020年1月1日开始至款清之日的资金占用期间利息（以欠款本金为基数按年利率6%计算）。2、被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月7日，被告刘金平因资金周转为由向原告孟鸿朝借款，双方约定借期2个月，月息1.2万元，被告刘金平向原告孟鸿朝出具一张借条，载明金额为20万元，案外人王某某在该借条担保人处签名、捺印。同日，原告孟鸿朝通过银行向被告刘金平转账18.8万元。后被告分别于2019年10月13日、11月11日通过银行给原告各转账1.2万元。借款到期后，案外人王某某于2020年1月6日通过微信向原告转账2万元，2020年1月17日通过微信向原告转账1万元，2020年1月18日通过微信向原告转账9800元，共计3.98万元。案外人王某某委托案外人刘某通过银行给原告转账11.9万元，2020年1月6日案外人刘某通过微信给原告转账4000元，共计12.3万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。本案中，原告提供的被告书写的借条虽载明本案借款本金为200000元，被告辩解称实际收到188000元，原告没有异议，故本案借款本金应为188000元。根据原被告陈述，本案借期内利率约定为月利率6%，被告按约定已经支付利息24000元，显然该约定已经超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告已经支付的款项中11280元为利息（188000×3%×2），剩余已经支付的12720元(24000元-11280元），应视为偿还借款本金。被告提出抵扣借款本金的意见，一审法院予以采纳。故截止2019年11月11日，本案剩余借款本金为175280元未还。本案中，被告辩解称王某某还款39800元，王某某委托案外人刘某还款123000元，共计还款162800元。对于王某某还款39800元的事实，原告没有异议，但认为其中10000元为王某某向原告还款。对于案外人刘某还款123000元，原告也无异议，但认为其中120000元系被告应支付给原告的工程项目转让费，其中3000元系偿还借款，并提供了其与原告的通话录音予以佐证。对该录音的真实性，被告不持异议，认可其与原告之间存在有工程项目转让费120000元且已经支付的事实。被告申请王某某出庭作证，王某某出庭作证证明其与原告之间尚有10000元债务未清偿，其所有还款均为替被告偿还原告的借款，而不是偿还自己与原告的借款。对此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”的规定，对上述162800元中，其中120000元应为被告向原告支付工程项目转让费，其中10000元应视为王某某向原告偿还其自己与原告之间的借款，剩余32800元应视为向原告偿还本案借款，故截止2020年1月18日，被告尚欠原告借款本金为142480元（175280元-32800元）未还。原告主张按年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故本案中，原告可主张以本金142480元为基数按年利率6%自2020年1月18日起计算至款清之日止的利息，对于原告主张不当部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘金平于本判决生效之日起十日内偿还原告孟鸿朝借款本金142480元及利息（以借款本金142480元为基数按年利率6%自2020年1月18日起计算至款清之日止）。二、驳回原告孟鸿朝的其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告刘金平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人刘金平与被上诉人孟鸿朝之间的民间借贷关系合法有效，刘金平作为债务人应承担还本付息的民事责任。 关于刘金平上诉认为案外人刘某转给被上诉人孟鸿朝12.3万元中的12万元应为偿还借款，并非工程项目转让费的问题。虽然案外人王某某、刘某一审出庭作证陈述其转给孟鸿朝的款项，全部是偿还刘金平借款，但刘金平在一审庭审中承认与孟鸿朝之间存在12万元工程项目转让费的债务，且从2020年1月15日刘金平与孟鸿朝通话记录中，可以看出刘金平委托他人支付的款项中包含对该笔转让费债务的清偿，刘金平对该录音的真实性也不持异议。因刘金平作为债务人，对付给孟鸿朝的款项性质已经有明确意思表示，故一审根据该意思表示认定案外人替刘金平转给孟鸿朝的16.28万元中的12万元是工程项目转让费，并无不妥。刘金平认为其与孟鸿朝之间不存在12万元转让费债务、12万元应属偿还借款的上诉理由，与其承认的事实不符，不能成立。至于刘金平所支付的12万元转让费是否合法、是否存在向他人也支付相同金额的转让费等问题，不属于本案民间借贷关系审理的范畴，刘金平可另行主张。 关于案外人王某某转给孟鸿朝3.98万元中的1万元是否属于债务抵销的问题。王某某在一审出庭作证，陈述3.98万元全部是为刘金平偿还借款，自己所欠孟鸿朝的1万元债务仍然存在，刘金平对该笔款项也从未承认其中包含对王某某债务的清偿，故对王某某转给孟鸿朝的3.98万元，应全部认定为刘金平偿还借款。一审认为该款中的1万元属于债务抵销，系适用法律不当，应予纠正。 因孟鸿朝起诉时主张借出款项的金额为20万元，诉讼请求中的15.5万元为尚未归还的借款，一审判决尚未归还的借款金额小于诉讼请求中的金额，故刘金平上诉认为一审判决超过原告诉讼请求的上诉理由，不能成立。 一审认定剩余借款本金175280元，其截止时间为2019年11月11日，该认定正确。嗣后案外人替刘金平还款16.28万元，其中12万元为刘金平向孟鸿朝支付的工程项目转让费，其余4.28万元为偿还借款，故刘金平尚未归还的借款本金应为132480元，刘金平认为其已经全部还清借款的上诉理由，不能成立。 刘金平与孟鸿朝约定的借期内利率为月息6%，一审对于刘金平已经支付的利息按照月息3%（即年息36%）计算，符合2020年8月18日修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。刘金平上诉认为对已付利息应以年息17%进行调整，不符合修改后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，不能成立。 综上所述，刘金平关于3.98万元中的1万元不属于债务抵消的上诉理由成立，本院予以支持。刘金平其余上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决对于1万元性质认定有误，应予纠正。依照2020年8月18日修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、修改后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初2725号民事判决； 二、上诉人刘金平于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人孟鸿朝借款本金132480元及利息（以借款本金132480元为基数，按年利率6%，自2020年1月18日起计算至款清之日止）。 三、驳回孟鸿朝其他诉讼请求。 如不能按照判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人刘金平负担1453元，被上诉人孟鸿朝负担247元。二审案件受理费3400元，由上诉人刘金平负担2906元，被上诉人孟鸿朝负担494元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 新 审 判 员  赵荣辉 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  孙 杰 书 记 员  黄 鑫 附录：相关法律条文： 2020年8月18日修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 2020年8月18日修改后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。” 1