wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18129号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：曾兰芬，女，1983年04月02日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告曾兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告曾兰芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币41249.93元，利息3403.12元，罚息5489.87元，并以41249.93元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年08月18日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告曾兰芬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年08月18日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年08月18日起至2020年08月06日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月6日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年08月18日。13、还款情况：于2019年9月6日还款4595.25元；2019年10月6日还款4805.63元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金41249.93元，利息3403.12元，罚息5489.87元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金41249.93元、截止至2020年09月21日的利息3403.12元，罚息5489.87元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兰芬自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金41249.93元及截止2020年09月21日的利息3403.12元，罚息5489.87元，并以年利率23.76%的标准，以41249.93元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告曾兰芬自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399.19元，由被告曾兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3426号 申请执行人：李雪辉，女，1974年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西名丞创展房地产投资有限公司，住所广西南宁市。 法定代表人：龙金玉。 李雪辉与广西名丞创展房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2020)桂0102民初4558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西名丞创展房地产投资有限公司所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西名丞创展房地产投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周丽平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6975号之一 申请执行人：高景梅，女，1974年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：涂佳永，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张廷秀，女，1970年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6923号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2020年5月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付欠款3500000元及违约金780450元、保险费10000元、迟延履行期间的债务利息159506元（均暂计至2020年4月15日,以后另计），并承担本案诉讼费22798元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人张廷秀名下有车牌号为闽Ｆ×××××轿车。本院于2020年7月14日档案查封上述车辆（查封期限为两年，2022年7月13日查封期限届满），本院未能实际扣押该车，故无法处置。 （二）经查，被执行人张廷秀有位于东莞市南城区水濂山景观路8号万科·翡丽山3号住宅楼604（房产证号为**××65）的房产，该房屋由东莞市第一人民法院首先查封，本院暂无法处理，本院于2023年7月16日对该房屋予以轮候查封，并已向东莞市第一人民法院申报债权参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年。 如上述查封期限届满需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人涂佳永、张廷秀进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄建强
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3937号 申请执行人：成都三百六十伍度照明工程有限公司，住所地：四川省成都高新区永丰路**附**。 法定代表人：罗洪平。 委托诉讼代理人：薛渺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****。 法定代表人：陈兵。 成都三百六十伍度照明工程有限公司与四川南方盛世装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12370号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为91,653元，执行费为1275元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司的法定代表人陈兵采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王婧曈
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初2858号原告：姚某光,男,汉族,1988年*月*日出生,住河南省襄城县。委托诉讼代理人：耿晓华，许昌市襄城县昌元法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住址地：浙江省杭州市下城区庆春路************。负责人：程海彦，系公司总经理。委托诉讼代理人:许亚超，系被告员工。原告姚某光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“太平洋财险公司”)保险合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姚某光的委托诉讼代理人耿晓华，被告太平洋财险的委托诉讼代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费185282元，评估费9000元，共计194282元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日9时许分，申请人姚某光驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车与李某兵驾驶的豫Ｄ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏,姚某光、李某兵、刘某可、肖某露受伤的道路交通事故。2020年6月16日经襄城县公安交警大队认定，姚某光负该事故的主要责任，李某兵负次要责任。原告姚某光所有的浙Ｄ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险、商业险，该事故发生在保险期间。请求法院依法判决。被告太平洋财险公司辩称，我公司针对原告主张的各项损失同意按照事故发生时双方所签订的保险合同约定的范围予以赔偿。对其诉求的诉讼费、鉴定费系合同约定之外，我公司不承担。本次事故系双方事故，原告针对自己事故的车辆损失全额主张，应当予以证明对事故另一方当事人没有获得过赔付。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原告姚某光为其所有的浙Ｄ×××**向被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、全车盗抢险、第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间为2019年9月10日14时起至2020年9月10日14时止。机动车损失险赔偿限额为225318元，保险期间为2019年9月11日0时起至2020年9月10日24时止。2020年6月14日，在襄城县中心路与如意路交叉口路段处，姚某光驾驶浙Ｄ×××**小型轿车与李某兵驾驶豫Ｄ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏、姚某光、李某兵、刘某可、肖某露受伤的道路交通事故。姚某光负该事故的主要责任，李某兵负该道路交通事故的次要责任。襄城县公安交警大队出具的道路交通事故认定书载明的损害赔偿调解结果显示：现经双方协商，自愿达成如下协议：1、双方被损坏的车损按责任划分承担（以保险公司或物价鉴定机构定损为准）；2、姚某光、李某兵、刘某可、肖某露受伤的住院费、误工费、医药费、陪护费、伙食补助费、营养费、后期治疗费等费用按责任划分承担；3、该事故为一次性调解处理到底，双方无异议，双方当事人或委托人签名按指印本协议生效。2020年7月3日，本案在诉前调解中，原告向本院提出申请，要求对原告车辆浙Ｄ×××**小型轿车损坏价值进行鉴定评估。河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托对浙Ｄ×××**小型轿车损失进行评估，出具[2020]08240651鉴定意见书，该意见书载明的价格评估鉴定意见为：价格评估标的在鉴定基准日的价格为185282元。原告支付鉴定评估费9000元。2020年9月8日，原告诉至本院，要求：一、判令被告赔偿原告车费200000元；二、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告车损费185282元，评估费9000元，共计194282元。另查明：事故发生后，浙Ｄ×××**小型轿车未进行实际维修。浙Ｄ×××**小型轿车检验合格有效期至2022年10月。本院认为：本案系保险合同纠纷。原告为其所有的浙Ｄ×××**小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险，原告驾驶在有效年检期间的浙Ｄ×××**小型轿车于2020年6月14日发生的交通事故在上述保险的保险期间内，故被告应该按照保险合同约定支付原告因此次事故受到车辆损失。事故发生后，原告虽未对浙Ｄ×××**小型轿车进行实际维修，但依据鉴定意见书的鉴定意见，浙Ｄ×××**小型轿车已经发生的实际车损为185282元，故被告应当赔偿原告的车辆损失为185282元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据上述法律规定，原告为确定浙Ｄ×××**小型轿车的车损支付的9000元鉴定费，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚某光浙Ｄ×××**小型轿车车损保险金及鉴定费共计194282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  牛军玲二〇二〇年十月二十日书记员  谷亚聪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3539号 原告：盛慧香，女，1954年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师 被告：徐俊，男，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：蒋文珍，女，1993年8月21日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：梅秋霞，浙江民衡律师事务所律师。 原告盛慧香与被告徐俊、蒋文珍民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审理，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告盛慧香及其委托诉讼代理人洪旭明、被告蒋文珍委托诉讼代理人梅秋霞到庭参加诉讼。被告徐俊经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛慧香向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告向原告返还借款本金370000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，从起诉之日起算，按年利率百分之六计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告徐俊因生意周转需要向原告借款450000元，原告将钱款借给被告徐俊后，被告徐俊出具了一张借条，并在借条上注明将此款项转入被告盛慧香的银行卡中。后原告因自身用钱需要，被告徐俊从2020年4月2日开始向原告归还80000元，到了2020年4月10日，被告徐俊开始不接电话并关机，原告至今一直联系不到被告徐俊。无奈，原告提起诉讼。因蒋文珍自称是徐俊妻子，原告根据被告徐俊的要求将钱款打入被告蒋文珍的账户，原告认为此笔借款是两被告的共同债务，二被告应当承担共同还款责任。 被告徐俊未到庭。 被告蒋文珍答辩称：借款并非蒋文珍所借款项，也并非蒋文珍使用。蒋文珍对此不知情，不应当承担责任。借条中没有蒋文珍的签字，原告要求被告蒋文珍承担还款责任于法无据。 原告向本院提交了借条和付款凭证各一份，被告徐俊未到庭，视为放弃举证、质证的权利，被告蒋文珍对原告提交的证据真实性无异议，但蒋文珍与原告不存在借贷合意。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，对证明效力予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：2020年1月15日，徐俊向盛慧香出具借条一份，载明：今向盛慧香借到人民币肆拾伍万元整，因生意需要。注：此款项转入蒋文珍杭州银行卡6230××××7065。当日，盛慧香向前述账户汇入460000元。 庭审中，盛慧香自认徐俊已归还80000元，亦认可徐俊、蒋文珍非夫妻关系。 本院认为，案涉借条系双方真实意思表示，可以证明盛慧香与徐俊的借贷关系。现盛慧香要求徐俊归还剩余借款本金370000元并支付相应利息，予以支持。因借条未约定利息，本院酌情确定自原告起诉之日起按年利率6%计算。至于蒋文珍，虽系收款人，但其并未在借据上签名，并不具有借贷合意。且蒋文珍与徐俊亦非夫妻关系，现盛慧香要求蒋文珍承担共同还款责任，缺乏依据。徐俊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐俊于本判决生效后十日内偿还原告盛慧香借款370000元； 二、被告徐俊于本判决生效后十日内支付原告蒋文珍相应的利息（自2020年6月8日起以本金370000元的未履行部分为基数按年利率6%计算至实际履行之日）； 三、驳回原告盛慧香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元（原告已预交），因适用简易程序减半收取3425元，由被告徐俊承担。 原告盛慧香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年十月十九日 代书记员 孟吉霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5293号原告：曹永和，男，汉族，1976年12月15日出生，住南京市六合区。被告：王落，男，汉族，1983年9月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告曹永和与被告王落民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月14日，原告曹永和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按原告曹永和撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹永和负担。审判员  谢叶萍二〇二〇年十月十四日书记员  黄 莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10892号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 被告：曹喜平，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告曹喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月15日，原告四川新网银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2313元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9108号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15189-15208号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失14000元及负担受理费1000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1536号申请人：佛山市自然资源局，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：114***********253L。负责人：杨小晶，该局局长。委托代理人：罗皓，该单位工作人员。委托代理人：陈家琦，该单位工作人员。申请人佛山市自然资源局于2020年10月26日向本院申请强制执行其于2019年8月16日作出的南国土执〔2019〕第109号《行政处罚决定书》第3项“拆除沭阳正原建筑工程有限公司在佛山市南海区**********非法占用一般农地区5916.11平方米的土地上建设的道路，立即恢复土地原状”，并申请指定由佛山市南海区***人民政府（街道办事处）实施。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市自然资源局于2019年8月16日作出南国土执〔2019〕第109号《行政处罚决定书》，并于2019年8月16日向被处罚人沭阳正原建筑工程有限公司送达。2020年10月26日，佛山市自然资源局以沭阳正原建筑工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在其催告后仍不履行上述《行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，申请人于2019年8月16日向沭阳正原建筑工程有限公司送达了南国土执〔2019〕第109号《行政处罚决定书》后，于2020年10月26日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书，已逾向人民法院申请强制执行的期限，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请人佛山市自然资源局向本院申请强制执行南国土执〔2019〕第109号《行政处罚决定书》第3项“拆除沭阳正原建筑工程有限公司在佛山市南海区**********非法占用一般农地区5916.11平方米的土地上建设的道路，立即恢复土地原状，并指定由佛山市南海区狮山镇人民政府（街道办事处）实施的申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  张尚谦审判员  伍凤颜审判员  黄旭红二〇二〇年十月二十九日书记员  邱靳文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6819号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司茅坦分理处，住所地：安徽省池州市贵池区墩上街道办事处茅坦村茅坦街道，统一社会信用代码91341700670938508Q。 负责人：张仲，该分理处主任。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告：余来胜，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司茅坦分理处与被告余来胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司茅坦分理处向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1．被告余来胜立即归还原告借款本金4万元及利息（利息从2006年2月10日起按月利率7.2‰计算至款项实际还清之日，暂计至2020年8月4日利息为50678.40元）；2．被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：2006年2月20日，被告余来胜与原告（原池州市贵池区农村信用合作联社茅坦信用社）签订了《保证担保借款合同》，约定被告余来胜向原告借款4万元，借款期限为2006年2月20日至2007年2月19日。月利率为7.2‰以及违约责任等。合同签订后，原告依约发放了4万元借款，但被告余来胜未按合同约定还本付息。根据合同约定，被告已构成违约。截止诉时，被告尚欠借款本金4万元及利息等，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定，致无法通知被告应诉，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司茅坦分理处的起诉。 案件受理费2067元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年十月十三日 书记员  叶 磊
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1240号之一 申请执行人：杨剑科,男,1981年9月12日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：叶铭锴，男,1985年11月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于杨剑科与叶铭锴民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初4218号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人叶铭锴应在判决书生效之日起十日内向申请执行人杨剑科偿还借款373450元及相应利息，并负担案件受理费3293元。因被执行人叶铭锴未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨剑科向本院申请强制执行。本案执行费5502元，由被执行人叶铭锴承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶铭锴送达执行通知书等法律文书，但被执行人叶铭锴未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人叶铭锴有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人杨剑科告知了本案的详细执行情况。申请执行人杨剑科没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十八日 书记员 麦凯媚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24364号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：苏猛，男，1989年4月24日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告苏猛信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告苏猛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、苏猛立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月13日的信用卡透支本金23480.13元，利息23813.17元，截止2016年12月31日的滞纳金1379.72元，增值服务费12元，分期手续费332.71元;并支付从2019年12月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金23480.13元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由苏猛承担。事实和理由：苏猛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向苏猛发放了信用卡。截至2019年12月13日，苏猛透支拖欠欠款本息共计49017.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告苏猛未答辩。经审理查明，2015年2月12日，苏猛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向苏猛发放了信用卡。苏猛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月13日，苏猛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23480.13元，利息23813.17元，截止2016年12月31日的滞纳金1379.72元，增值服务费12元，分期手续费332.71元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏猛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向苏猛发放了信用卡，苏猛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。苏猛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。被告苏猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏猛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月13日的信用卡透支本金23480.13元，利息23813.17元，截止2016年12月31日的滞纳金1379.72元，增值服务费12元，分期手续费332.71元；并支付从2019年12月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金23480.13元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告苏猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费513元，由被告苏猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4762号 原告：施群仙,女，1951年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。 被告：龚平，男，1967年3月24日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人：曲颂军，山东君秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏彩凤，山东君秋律师事务所律师实习人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。 负责人：王兵，经理。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告施群仙与被告龚平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑瑞平、被告龚平的委托诉讼代理人曲颂军、夏彩凤、被告平安北京分公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失3308.30元；诉讼费用由被告负担。 被告龚平辩称，我驾驶的京*****号小型轿车在被告平安北京分公司投保交强险和商业三者险（限额10万元，不计免赔），事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿。对于保险公司主张三者险拒赔不予认可。第一、龚平对于保险条款该约定内容并不知情，被告保险公司也未向龚平尽到提示和明确说明义务，且该条款属于格式条款，根据保险法第17条第2款、合同法第40条规定，该条款应认定无效。不应免除保险公司的赔偿责任。龚平驾驶的车辆未按规定检验，此处的检验应为安全技术检验，保险公司对于该项免责条款的约定，应理解为包含两种含义：一是发生保险事故时保险机动车未按规定检验，二是发生保险事故时保险机动车不合格。本案中，事发后被告龚平的车辆按规定通过了年检，排除了车辆技术状态对交通事故风险概率的影响。故不应属于免责条款中约定的适用范围，保险公司应承担保险责任。 被告平安北京分公司辩称，案涉车辆京*****号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险（限额10万元，不计免赔），事故发生在保险期内,若本案所涉赔偿款项超出交强险赔偿限额，对于商业险赔付部分因涉案被保险人存在行驶证未年检的违法及违反保险条款约定的情形，商业险部分我公司不予赔付。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况： 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年10月3日17时40许，龚平驾驶京*****号小型轿车由西向东行驶至莱州市三山岛街道三山岛港一号门西处，与前方顺行的施群仙无证驾驶无牌照电动三轮车发生尾随碰撞，造成两车损坏，致施群仙、孙瑞厚受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，龚平负事故全部责任，施群仙、孙瑞厚不负事故责任。 京*****号小型轿车在被告平安北京分公司投保交强险和商业三者险（限额10万元，不计免赔），事故发生在保险期内。 二、关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费2808.30元、交通费500元。提交了医疗费单据、门诊病历、诊断证明。 审理中，医疗费2808.30元，双方均无异议，本院予以确认。 对于原告的其他损失，本院结合庭审中当事人的举证与质证，认定如下： 交通费500元；原告未提交证据，无法证实其合理花费，本院不予支持。 综上，原告的损失，本院认定为2808.30元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。龚平驾驶小型轿车与施群仙驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，造成两车损坏，致施群仙、孙瑞厚受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，龚平负事故全部责任，施群仙、孙瑞厚不负事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 京*****号小型轿车在被告平安北京分公司投保交强险和商业三者险（限额10万元，不计免赔），故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告平安北京分公司在交强险限额范围内进行赔偿，因原告的损失均在交强险限额范围内，故被告平安北京分公司在商业三者险不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿原告施群仙经济损失2808.30元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚平负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年十月十三日 书记员  蔡文宏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民终1569号 上诉人（原审被告）：高杰，女，1978年3月16日生，汉族，初中文化，个体户，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。 被上诉人（原审原告）：李丽佳，女，1972年2月18日生，汉族，中专文化，农民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。 被上诉人（原审原告）：方荣，男，1971年10月10日生，汉族，中专文化，农民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。 被上诉人（原审被告）：李仲良，男，1968年7月9日生，汉族，大学文化，教师，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。 被上诉人（原审被告）：马俪，女，1979年10月12日生，彝族，高中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。 上诉人高杰因与被上诉人李丽佳、方荣、李仲良、马俪案外人执行异议之诉一案，不服云南省楚雄市人民法院(2020)云2301民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高杰在收到一审法院（云南省楚雄市人民法院）依法送达的预交诉讼费通知后，未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人高杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王中强 审 判 员 王红云 审 判 员 沈黎芸 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 媛 书 记 员 刘晓燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12392号 上诉人（原审被告）：张春光，男，1961年10月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：朱孝本，男，1945年5月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：韩淑芹，女，1946年10月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人张春光因与被上诉人朱孝本、韩淑芹合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人张春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张春光自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张春光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  翟国媛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4893号原告：博宇（无锡）科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路。法定代表人：高智鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。被告：深圳华加日铝业有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区。法定代表人：张绍刚。原告博宇（无锡）科技有限公司（以下简称博宇公司）与被告深圳华加日铝业有限公司（以下简称华加日公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案，原告博宇公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博宇（无锡）科技有限公司司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博宇（无锡）科技有限公司撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由博宇（无锡）科技有限公司负担。审判员  吕纯阳二〇二〇年十月二十六日书记员  于潇慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4968号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:林慧兵，总经理。委托诉讼代理人:康鹏，男，汉族，公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：周小华，男，汉族，住浙江省江山市。报告：李利芳，女，汉族，住浙江省江山市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告周小华、李利芳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周小华、李利芳偿还原告代偿款51355.98元及违约金5000元；2、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告周小华、李利芳签订《购车贷款服务协议书》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称开发区支行)贷款购买宝马牌汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年11月30日，原告与两被告及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买宝马牌车辆一部，车辆总价款164000元，被告自行支付首付款55200元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款108800元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付51355.98元。周小华、李利芳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年11月30日，原告与周小华、李利芳及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周小华、李利芳以分期付款方式向林润汽车公司购买宝马牌汽车一辆，车辆总价款164000元，首付款55200元，透支金额108800元，由周小华、李利芳分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，林润汽车公司（担保人）、周小华、李利芳（借款人）签订《购车贷款服务协议书》，约定，林润汽车公司同意作为许俊海、李杰与贷款人于2017年11月30日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为周小华、李利芳偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为周小华、李利芳垫付购车款10万元。周小华、李利芳同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。合同第6条、9条约定，如周小华、李利芳未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。因周小华、李利芳未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为其代偿本息共计51355.98元：2018年12月29日代偿7691.7元，2019年5月30日代偿7331.3元，2019年8月20日代偿7621.35元，2019年9月29日代偿6988.73元，2019年11月29日代偿7283.6元，2020年3月24日代偿4418元，2020年4月21日代偿4003.3元，2020年5月22日代偿6018元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按照合同约定的贷款金额的30％计算，现林润汽车公司仅主张5000元。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车贷款服务协议书》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。本院认为，原、被告订立的《购车贷款服务协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告未能按合同约定偿还开发区支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款本息51355.98元，根据合同约定和法律规定，原告可以向两被告追偿该款项。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求两被告支付代偿款51355.98元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，林润汽车公司按照全部贷款金额的30%主张违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的违约金，根据代偿时间、金额不同，自代偿次日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率（2019年8月20日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，2019年8月20日之后）的1.95倍分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周小华、李利芳于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款51355.98元；二、被告周小华、李利芳于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，分段计算：分别以7691.7元、7331.3元、7621.35元、6988.73元、7283.6元、4418元、4003.3元、6018元为基数，分别自2018年12月29日、2019年5月30日、2019年8月20日、2019年9月29日、2019年11月29日、2020年3月24日、2020年4月21日、2020年5月22日起，至实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率（2019年8月20日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，2019年8月20日之后）的1.95倍计算；三、被告周小华、李利芳于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，财产保全费620元，共计1224元，原告负担124元，两被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇二〇年十月二十二日书记员  金 宛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2395号原告：哈尔滨富城物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区农发行小区**楼**。法定代表人：谭宏彬，职务董事长。委托诉讼代理人：梁洋，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜翀，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：高亚婷，女，1991年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨富城物业管理有限责任公司与被告高亚婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。哈尔滨富城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨富城物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员  赵海峰二〇二〇年十月三十日书记员  刘 京
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39601号原告：李广，男，1996年6月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县，被告：深圳市二零一七娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路**701，统一社会信用代码：91440300MA5EMCHE49。法定代表人：唐甜。原告李广与被告深圳市二零一七娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 琪
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初959号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人童轲，男，1985年12月24日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z877号起诉书指控被告人童轲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月至5月，被告人童轲分别与董卫国(另案处理)、程汉良(另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载有被害单位钢材的货车到董卫国位于重庆市江北区鱼嘴镇美某工业园区X号的租赁厂房或程汉良位于重庆市九龙坡区华九路的租赁厂房，由董卫国、程汉良分别安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材，并将余下钢材重新打包后，再由童轲运往目的地进行交付，童轲每次按照盗窃的钢材重量分别从董卫国、程汉良处分得一定数额的现金。具体犯罪事实如下：1.2020年4月8日，被告人童轲驾驶渝A7XX**普通重型货车到重庆市江北区鱼嘴镇果园港，装载被害单位重庆某有限公司的螺纹钢等钢材后，将车辆开至董卫国租赁的厂房内，盗窃少量钢材后，由童轲将钢材运往目的地。童轲从中分得人民币现金若干。2.2020年4月17日，被告人童轲驾驶渝A7XX**普通重型货车到重庆市江北区鱼嘴镇果园港，装载被害单位重庆某有限公司的螺纹钢等钢材后，将车辆开至董卫国租赁的厂房内，盗窃少量钢材后，由童轲将钢材运往目的地。童轲从中分得人民币现金若干。3.2020年5月6日，被告人童轲驾驶渝A7XX**普通重型货车到重庆市江北区鱼嘴镇果园港，装载被害单位重庆某有限公司的螺纹钢等钢材后，将车辆开至程汉良租赁的厂房内，盗窃少量钢材后，由童轲将钢材运往目的地。童轲从中分得人民币现金若干。4.2020年5月12日，被告人童轲驾驶渝A7XX**普通重型货车到重庆市九龙坡区中梁山半山库房，装载被害单位重庆某有限公司的螺纹钢等钢材后，将车辆开至程汉良租赁的厂房内，盗窃少量钢材后，由童轲将钢材运往目的地。童轲从中分得人民币现金若干。2020年5月28日，童轲被公安机关抓获归案。童轲到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，童轲退出违法所得1000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人童轲以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；童轲到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后退出部分违法所得，可以从轻、从宽处罚；建议判处童轲有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，可以宣告缓刑。 被告人童轲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人童轲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人童轲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人童轲退缴的违法所得1000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄潇肖
丹东市振兴区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）辽0603执1601号之二 徐某： 你申请本院执行与柳某借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人柳某的财产状况。 如不能提供有关被执行人柳某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7128号之一原告：茌平县程安运输有限公司，住所地山东省聊城市茌平县杨屯乡工业园。法定代表人：李海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保军，该公司员工。原告：王保军，男，1970年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：瞿晓龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告茌平县程安运输有限公司、王保军与被告瞿晓龙运输合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2020年10月9日，原告茌平县程安运输有限公司、王保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告茌平县程安运输有限公司、王保军撤诉处理。案件受理费376元，公告费300元，合计676元（已由茌平县程安运输有限公司、王保军共同预交），由茌平县程安运输有限公司、王保军共同负担。审 判 员  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年十月二十八日法官 助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7968号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路68。统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：董洪斌，男，汉族，1972年02月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人董洪斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4959号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：40×××72）透支本金11298.12元以及自2015年7月29日起至2016年12月27日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金总计金额，以11298.12元为基数，按年利率24%计算）；二、向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××72）自2016年12月28日起至实际付清之日止的利息（以11298.12元为基数，按日利率万分之五的标准）。因被执行人董洪斌未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董洪斌负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特540号申请人：上海映智实业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路******。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：金永华，女，该公司员工。被申请人：鞠建锋，男，1979年3月20日生，汉族，户籍地重庆市垫江县。申请人上海映智实业有限公司（以下简称映智公司）与被申请人鞠建锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人映智公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2020）办字第612号仲裁裁决，事实和理由如下：鞠建锋故意隐瞒其患有先天性XX症的病史而入职，映智公司据此解除双方劳动合同，无需支付经济补偿金。故申请撤销仲裁裁决。鞠建锋未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人映智公司提出鞠建锋故意隐瞒其患有先天性XX症的病史而入职，映智公司据此解除双方劳动合同，无需支付经济补偿金。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且仲裁根据具体案情认定双方针对劳动关系解除及经济补偿金进行了磋商并达成合意，尚无不当，鞠建锋据此要求映智公司支付经济补偿金，与法不悖。综上，申请人映智公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海映智实业有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2020）办字第612号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海映智实业有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4408号 原告：张某1，男，2012年5月31日生，汉族，学生，住徐州。 法定代理人：王某，女，1982年6月1日生，汉族，住徐州。 被告：张某2，男，1981年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人王某、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年7月1日至2020年7月的抚养费每月1000元，共计13000元；2、被告向原告支付篮球费用、书本杂费共计1729.9元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生活、学习需要一个人照顾，上学缴纳费用很多，原告母亲需要照顾原告无法出去工作，只能打零工、做兼职，挣得很少，周六、周日要辅导孩子功课也无法出去工作。暑假期间原告上各类文化、艺术辅导班，也急需用钱，原告遂诉至法院。 被告张某2辩称，其认可每月1000元，但之前已给过4000元，应予扣除。其家里困难，篮球费、书本费承担不了。 本院经审理认定事实如下：原告的母亲王某与被告张某2于2011年8月30日登记结婚，2012年5月31日生一子即原告张某1。因被告与原告母亲婚后感情不睦，原告母亲与被告分居，原告随母亲生活。2013年4月28日，原告以被告不履行抚养子女的义务为由诉至本院，要求被告给付2012年6月至2013年5月的抚养费24000元（按照每月2000元的标准）。2013年7月22日，本院作出（2013）泉少民初字第76号民事判决书，判决被告给付原告2012年6月至2013年5月的抚养费4500元。2013年12月26日，原告第二次诉至法院，要求增加并继续给付2013年6月至2014年2月的抚养费27000元（按照每月3000元的标准）。2014年3月24日，本院作出（2014）泉少民初字第8号民事判决书，判决被告给付原告2013年6月至2014年2月的抚养费5400元。2014年4月11日，原告第三次诉至本院要求被告支付2014年3-5月期间的抚养费6000元。2014年5月9日，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议约定被告于2014年5月31日前给付原告2014年3-5月的抚养费共计1800元。2014年12月16日至2015年12月15日，被告张某2因与原告母亲发生争执，造成原告母亲伤害，入狱服刑一年。2016年1月12日，原告第四次诉至法院，要求被告给付2014年6月至2016年1月的抚养费20000元（按照每月1000元的标准）及上述期间原告医疗费4457.14元。2016年2月14日，本院作出（2016）苏0311民初308号民事判决书，判决被告给付原告2014年6月至2016年1月（扣除2个月）期间的抚养费10200元及医疗费2163.5元。2016年9月6日，原告第五次诉至本院要求被告支付2014年6月至2016年9月的抚养费26000元（按照每月1000元标准）、原告2016年下半年学费4080元、医药费4549.64元。2016年9月26日，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议约定被告于2016年12月31日前给付原告2016年1月至12月的抚养费共计7200元，其余诉请原告自愿放弃。2018年2月5日，原告第六次来院起诉要求被告给付2017年1月至2017年12月的抚养费24000元（按照每月2000元标准），本院于2018年4月25日作出（2018）苏0311民初804号民事判决书，判决被告给付原告2017年1月至2017年12月期间的抚养费共计9600元。2018年9月29日，原告第七次起诉要求被告支付原告自2018年1月1日至2018年12月31日的生活费，每月2000元，原告校服费、书费、兴趣班（围棋、美术、写字、机器人）费用11080元；2018年上半年幼儿园费用3708元。2018年11月6日，本院作出（2018）苏0311民初6000号民事判决书，判决被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的抚养费共计9600元、保育费1854元。2019年3月4日，原告第八次起诉要求被告支付2019年1月至12月的生活费，每月按1000元计算；报刊费、小饭桌费、写字班费、轮滑费用等共4610.9元；2016年下学期至2017年下学期幼儿园费用共13030元。2019年4月18日，本院作出（2019）苏0311民初1509号民事判决书，判决被告给付原告2017年1月至2017年12月期间的抚养费9600元。2020年8月20日，原告第九次以诉称事由起诉来院。 另查明，在原告主张支付抚养费的涉案期间，被告曾向原告给付抚养费4000元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。被告因与原告母亲存有感情纠葛而未与原告共同生活，未尽到抚养原告的义务，因此原告要求被告给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院根据被告的收入状况、原告目前的实际需要及本地的生活水平，酌定被告每月按1000元标准给付原告2019年7月1日至2020年7月30日期间的抚养费共计13000元，扣除被告之前已给付的4000元，还应给付原告9000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，因此原告主张的篮球费用、书本杂费的支出已包含在上述抚养费里，对该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某12019年7月1日至2020年7月30日期间的抚养费9000元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月十四日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1310号 李国勇，住所地石家庄市新华区，联系方式187××××1199。 许伟泽，所在地石家庄市新华区杜北乡南高基村中华北大街388号5-2-1103 申请人李国勇与被执行人许伟泽（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8754号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人许伟泽限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8754号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十六日 书记员  齐玉铮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7907号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心。负责人：刁浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李箭，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告李箭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告李箭经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年5月26日信用卡欠款本金97260元，利息49842.64元，费用2652.24元，合计149754.88元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告李箭因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××33。被告于2014年2月6日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币149754.88元（暂计算至2020年5月26日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告李箭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、余额构成表、《交易明细》、交通银行太平洋信用卡服务收费名录等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告李箭填写信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告发放了卡号为52×××33的信用卡。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，截至2020年5月26日，该信用卡欠付本金97260元，利息49842.64元，违约金1564.83元，额度外现金分期手续费554.61元，好享贷分期手续费532.8元。根据领用合约约定，利息按照日万分之五计算，并按月计收复利。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。领用合约未对额度外现金分期手续费、好享贷分期手续费作出约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。原告向被告主张额度外现金分期手续费、好享贷分期手续费，但领用合约并未约定该费用，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告李箭偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心欠款本金97260元；被告李箭给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心利息（以欠款本金97260元为基数，自逾期之日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，减半收取1647.50元，由被告李箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十月十九日书记员  于 婷
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初449号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况              被告人潘文峰，男，1982年8月19日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码4206831982********，汉族，本科文化，枣阳市润阳电池厂员工，住湖北省枣阳市北城办事处书院街**，户籍地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月16日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                殷红，湖北鸣天律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕444号                  指控事实                 2020年3月29日0时许，被告人潘文峰酒后持C1证驾驶鄂F869**号牌小型轿车，沿枣阳市建设路由西向东行驶至供电公司门前路段时，因与他人发生交通事故被公安机关现场查获。经枣阳市公安局交警大队认定，潘文峰负事故的全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，潘文峰的血液中酒精含量为200.87mg/100ml，为醉酒后驾车。                              指控罪名                危险驾驶                  量刑建议                拘役二个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                被告人潘文峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议；2.被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序进行审理并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚；3.被告人自愿缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人潘文峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定。                  判决结果              被告人潘文峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  张  桂  菊             二O二O年十月二十一日             书 记 员  刘      庆
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1274号宁乡市卫生和计划生育局张意兰、李波：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张意兰、李波征收社会抚养费一案，本院于2020年10月10日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十三日备注：首次执行案号（2015）宁行执字第00538号上述执行案件与本案系同一案件。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1367号 原告：陈丽娟，女，1964年7月8日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被告：东兴市环境卫生管理处，住所地广西东兴市东兴镇湖南路，统一社会信用代码124506817114591680。 负责人：刘雄霞。 委托诉讼代理人：林成军，男，1980年1月6日出生，汉族，住广西东兴市，系东兴市环境卫生管理处会计。 委托诉讼代理人：黄桂福，男，1973年2月16日出生，汉族，住广西东兴市，系东兴市环境卫生管理处副主任。 原告陈丽娟诉被告东兴市环境卫生管理处（以下简称“环卫处”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托代理人叶静，被告环卫处的委托代理人林成军、黄桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：被告向原告返还原告垫付的养老保险费中单位应缴部分13950.2元、利息2123元，合计16073.2元并支付相应的利息（利息计算方法：①以16073.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2009年1月13日起计至2019年9月20日止；②以16073.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月21日起计至被告实际清偿止）。事实与理由：原告自2002年1月起受聘于被告环卫处，主要负责清扫保洁工作。但是，双方建立劳动关系以来，被告并没有按照法律规定为原告缴纳社会保险，直至2007年11月才开始为原告缴纳养老保险。2009年1月，被告通知原告自行向东兴市社会劳动保险事业管理所补缴2002年1月至2007年10月期间的养老保险费21452.4元，否则将会影响原告退休后养老保险金的领取。原告只能于2009年1月12日自行补缴了21452.4元养老保险费，其中包括单位应缴部分的13950.2元，个人应缴部分的5379.2元及利息2123元。根据相关法律规定，被告应当在原告入职之日起30日内为原告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并购买社会保险，社会保险由单位和个人共同缴纳，单位应缴部分应当由被告缴纳，因此原告于2009年1月12日补缴的养老保险费中单位应缴部分13950.2元应由被告承担。由于被告未按时为原告缴纳社会保险费，导致产生的利息2123元也应当由被告承担，被告应当返还原告代付的两笔费用并支付利息。 被告环卫处辩称，原告起诉的诉讼时效已超过三年诉讼时效；原告主张拖欠缴纳养老保险产生的利息以及补缴养老保险费后的利息没有事实和法律依据，原告补交的养老费用包含单位和个人缴纳部分，那么拖欠养老保险费产生的利息也应当包含个人拖欠养老保险费产生的利息。追缴社会保险费是社保征缴机构的职责，原告进行缴纳系自愿行为，缴纳后能够享受退休待遇没有任何实际损失，原告主张补缴后产生的利息没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告系环卫处的聘用职工，2017年1月退休。2009年1月13日，原告向社保局缴纳了其本人2002年1月至2007年10月期间的养老保险金21452.4元，其中单位应缴部分13950.2元，个人应缴纳5379.2元，利息2123元。 本院认为，本案被告作为受益人自原告代缴保险费时即获益，而原告仅在被告明确拒绝返还不当得利起才知道自身权益受到损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；原告起诉要求被告返还代缴款项的诉讼时效期间尚未届满。 关于原告请求被告返还代缴的社会保险费有无事实与法律依据的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。被告负有为原告缴纳社会保险的法定义务，被告未足额缴纳社会保险的行为有违法律规定。被告作为社会保险的缴纳主体，未按时足额缴纳社会保险，本应及时补缴而却未补缴，其财产权益本应减少而未减少，形成了财产权益的消极增加，应视为受益。被告经征收机构催缴后未及时补缴而是让原告自行缴纳欠缴的全额费用，原告为了退休后能够正常享受养老保险待遇，向保险征收机构补缴，该行为不能评价为原告放弃自身的财产权益。原告遭受财产权益受损的后果，是基于被告欠缴且不补缴的行为。被告的财产受益与原告财产受损之间存在因果关系，且缺乏法律上的根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告请求被告返还代缴的社会保险费13950.2元及因拖欠而需缴纳的保险费利息2123元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。被告作为事业单位，应承担相应的社会责任，本应按时为职工足额缴纳社会保险费，其明知不为职工缴纳有违法律规定，并非善意受益人，其在返还原告代缴费用同时还应支付资金暂用期间的利息。利息应以原告要求被告返还代缴款之日起计算，本院认定从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第六十条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告东兴市环境卫生管理处于本判决生效十日内返还原告陈丽娟养老保险费16073.2元及支付利息（利息计算：以16073.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年9月16日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费202元，减半收取101元（原告申请缓交），由被告东兴市环境卫生管理处负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔04刑终164号 上诉人（自诉人、附带民事诉讼原告人）：王国连，男，1962年6月21日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭自治县。 诉讼代理人：郭明，系贵州能盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人王国连因刑事自诉附带民事诉讼一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初131号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，上诉人王国连上诉请求符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第二百六十五条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423刑初131号刑事裁定； 二、指令贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院立案受理。 审判长  计顺红 审判员  王明芹 审判员  何劲松 二〇二〇年十月三十日 书记员  王啟文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保135号申请人：新沂市城市投资发展有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：周波，该公司董事长。被申请人：江苏焕锦房地产有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：刘文波，该公司执行董事。本院在审理（2020）苏03民初1037号原保全申请人江苏焕锦房地产有限公司与原保全被申请人新沂市城市投资发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，江苏焕锦房地产有限公司于2020年9月24日向本院提出申请,请求冻结被申请人新沂市城市投资发展有限公司银行存款人民币10100万元或查封其相应价值的财产,同时中国太平洋财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保，本院于2020年9月25日，作出（2020）苏03执保127号民事裁定，裁定：冻结被申请人新沂市城市投资发展有限公司银行存款人民币10100万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2020年10月10日，新沂市城市投资发展有限公司向本院提出申请，请求解除对其在中国工商银行帐户的冻结，同时以其在江苏银行新沂支行，账户号：60×××75中存款予以置换。经审查，本院认为，申请人新沂市城市投资发展有限公司向本院提出申请，请求解除对其在中国工商银行帐户的冻结，同时以其在江苏银行新沂支行，账户号：60×××75中存款予以置换，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结新沂市城市投资发展有限公司在江苏银行新沂支行，账户号：60×××75中银行存款人民币10100万元。二、解除本院（2020）苏03执保127号民事裁定对新沂市城市投资发展有限公司在其他银行存款人民币10100万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十月十二日书记员 党梦轩
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异62号 案外人刘艳宏，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍地梅河口市。 申请执行人白波，男，1958年12月11日出生，汉族，户籍地梅河口市。 被执行人赵志军，男，1974年9月20日出生，满族，个体，户籍地梅河口市。 本院在执行白波与赵志军民间借贷纠纷一案中，案外人刘艳宏对本院强制执行位于本市解放街、产权证号32834、幢号7-8-147-1-4-2、面积98.3㎡房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘艳宏称，请法院中止对位于本市解放街、产权证号32834、幢号7-8-147-1-4-2、面积98.3㎡房屋的执行。事实和理由：法院因执行赵志军与白波民间借贷纠纷而执行上述房屋，但上述债务是赵志军的个人债务，与我无关。2002年1月20日，我与赵志军离婚，上述财产是我在与赵志军离婚后取得的个人财产，与赵志军无关。综上，我享有排除本案强制执行的民事权益，法院不应对我的财产查封、拍卖。刘艳宏向本院提供离婚协议书一份。 经审查查明，白波与赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）梅民初字第2101号民事判决书，判令赵志军欠白波50万元及相应利息。2014年9月15日，本院作出（2014）梅民初字第2101号民事裁定书，查封本案系争房屋。该案进入执行程序后，2016年9月26日、2018年9月30日，本院分别以（2015）梅执字第207-5号、（2015）梅执字第207-13号执行裁定续行查封系争房屋。 另查明，赵志军与刘艳宏于1997年12月29日登记结婚，2002年11月20日经本市民政局办理离婚登记；2006年10月31日，二人复又办理结婚登记，2014年10月13日，二人经本市民政局再次办理离婚登记。在2014年10月13日离婚登记中，双方的财产债务问题登记为：“无财产、无债务”。在本次异议审查中，刘艳宏另向本院提供2014年10月13日其与赵志军签订的离婚协议书，对子女抚养及财产问题均进行了约定。关于房产问题，其中一项约定为：远通花园5号楼1单元402室、面积96.7㎡房屋归刘艳宏所有。尽管面积上有少许差距，但综合本案的实际情况以及当事人的申请，该房屋应当为本案系争查封房屋。该房屋是2001年12月22日赵志军与梅河口市交通局签订协议购得，系集资联建房屋，所有权登记人为赵志军，登记时间为2002年3月21日；赵志军因与梅河口市林业技术推广站签订“日元贷款梅河口市植树造林项目贷款合同”，于2010年9月21日与梅河口市林业技术推广站签订房屋产权抵押补充协议，约定用本案系争房屋做抵押担保。 本院认为，刘艳宏是否享有足以排除本案强制执行的权益是本案的审查焦点。依据《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更，转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，我国不动产物权的取得采取登记主义，又有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断······”，本案系争房屋在产权部门登记时间为2002年3月21日，赵志军与刘艳宏于1997年12月29日登记结婚，2002年11月20日离婚，系争房屋所有权取得之时尚处于双方婚姻关系存续期间，应属双方夫妻共同财产，尚无证据表明该房产不是双方的夫妻共同财产。赵志军与刘艳宏先后两次在本市民政局登记离婚，离婚登记时均未对系争财产进行分割处理。在本次异议审查中，刘艳宏向本院提供其与赵志军2014年10月13日签订的离婚协议书，在该协议中，双方约定系争房屋归刘艳宏所有，但是，上述协议未经审判程序，其效力不能在执行异议审查程序中 认定，即使上述协议经审判程序认定有效，刘艳宏也不能以上述协议阻却对系争房屋的执行。依据《物权法》第十四条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，据此，房屋产权的变更应当以登记为准，系争房屋所有权仍然登记在赵志军名下，不能产生变更至刘艳宏名下的效力。综上，在赵志军对外负有债务尚未清偿，房屋所有权登记在赵志军名下的情况下，本院对系争房屋采取查封措施并无不当，刘艳宏作为该房屋的共同所有人，并不享有足以排除本案强制执行的权益，刘艳宏的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持， 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十五条（一）之规定，裁定如下： 驳回案外人刘艳宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张玮强
江西省修水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0424刑初286号公诉机关江西省修水县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，1962年10月20日出生，汉族，个体户，住修水县。委托诉讼代理人冷分堂，男，1968年5月21日出生，个体户，住修水县，系黄某丈夫。被告人车冬星，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，住址同上。曾因犯抢劫罪，于2012年9月17日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪、放火罪、抢夺罪，于2017年2月25日被本院判处有期徒刑四年，2020年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月2日被修水县公安局刑事拘留；2020年7月10日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押在修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人车冬星犯抢劫罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈蒙佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼代理人冷分堂及被告人车冬星已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月期间，被告人车冬星多次实施抢劫行为。具体犯罪事实如下：1.2020年3月20日15时许，被告人车冬星为抢劫财物，在修水县向阳骨科医院对面沿河道路趁被害人张某不备，从其身后一手抱住被害人张某脖子，一手用事先准备好的石头（石头外包塑料袋）击打张某额头，张某身披的黑色外套掉落在地，被告人车冬星捡起该外套并在其外套口袋内搜得一部黑色ｏｐｐｏｘ5手机后逃离现场，该手机后被其丢弃。该手机经认定价格为600元。2.2020年3月31日10时30分许，被告人车冬星为抢劫财物，在修水县碧海云天宾馆对面人行道趁被害人黄某不备，从其身后一手抱住被害人黄某，一手持一把剪刀扎刺被害人黄某数下，因被害人呼救而逃离现场。后被害人黄某跑离现场时手机遗落在马路中间，被行人车健华拾回并交给黄某。经鉴定，被害人黄某损伤程度为轻微伤。该手机经认定价格为500元。3.2020年3月31日11时许，被告人车冬星为抢劫财物，在修水县宁红大道陈小康诊所趁被害人陈某不备，从其身后一手抱住被害人陈某脖子，一手用拳头击打其头部、嘴巴和身体。因被害人陈某不断呼救，被告人车冬星遂逃离现场。2020年3月31日下午，被告人车冬星在修水县宁红大道陈小康诊所附近被修水县公安局民警抓获归案。被告人车冬星到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关提供了人口信息，前科证明，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，异地羁押审批表，扣押清单及照片，伤情照片，证人车健华的证言，被害人陈某、黄某、张某的陈述，被告人车冬星的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘验、指认笔录及照片，辨认笔录等证据予以证实。同时认为被告人陈冬星以非法占有为目的，以暴力手段多次抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人车冬星第二、三起抢劫事实内，致一人轻微伤，未劫得他人财物，系未遂；其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其在到案后如实供述自己的罪行，系坦白；其认罪认罚并具结，可以从宽处理。建议判处被告人车冬星有期徒刑九年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人黄某提出如下诉讼请求：1、要求从重判处被告人刑罚；2、要求判令被告人赔偿原告人各项损失共计22145.7元，其中医疗费7397.7元，误工费11968元（176元∕天×68天），护理费1160元（145元∕天×8天），营养费160元（20元∕天×8天），住院期间伙食补助费160元（20元∕天×8天），交通费300元，财产损失（手机及衣服）1000元。附带民事诉讼原告人黄某提交了身份信息、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、营业执照等证据。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结在开庭审理过程中亦无异议。其对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求无异议，但其无能力赔付。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。另查明，被害人高某受伤后即送往修水县中医院治疗，住院天数8天，共花费医疗费7397.7元。出院诊断：1.多发开放性伤口；2.腕和手指伸肌和肌腱损伤；3.注意休息二月，加强营养。本院认为，被告人车冬星以非法占有为目的，多次以暴力手段当场强行抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的成立。被告人车冬星在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在指控的第二、三起抢劫事实内，未劫得他人财物，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其在到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时，由于被告人的侵权行为造成被害人的经济损失，被害人黄某有权提起附带民事诉讼，被告人应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某提出财产赔偿请求因证据不足，不予支持；其余赔偿请求合理适当，予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人车冬星犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2029年4月1日止。）二、被告人车冬星赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、误工费等经济损失共计21145.7元，限判决生效后十五日付清。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  卢作旺人民陪审员  王菲菲二〇二〇年十月二十六日书 记 员  晏楠楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3699号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：干方法，男，1976年12月29日出生，汉族，住乐清市。被告：林雪芬，女，1976年9月23日出生，汉族，住乐清市。被告：孙中建，男，1979年5月16日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告干方法、林雪芬、孙中建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告干方法、林雪芬、孙中建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告干方法、林雪芬共同向原告偿还借款本金30万元、期内利息16196.82元及逾期利息（截至2020年4月9日32059.8元，之后逾期利息自2020年4月10日起以本金30万为基数按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告孙中建对上述第一项债务在30万元最高限额内承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告干方法与林雪芬是夫妻关系。2016年9月9日，被告干方法与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120160053989，被告干方法为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月9日起至2019年9月5日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告林雪芬向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告干方法与原告签订的上述《个人循环借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。同日，被告孙中建向原告出具《保证函》，同意为原告向被告干方法在2016年9月9日至2019年9月5日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作了承诺。2016年9月10日，原告向被告干方法发放贷款30万元，借款期间为2016年9月10日起至2019年9月5日，年利率11.874%，逾期年利率17.811%，按季结息，到期还本。现借款期限已届满，被告未能按约偿还本息，为保护原告合法利益，故提起诉讼。被告干方法、林雪芬、孙中建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金30万元、期内利息16196.82元及逾期利息32059.8元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告干方法、林雪芬、孙中建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干方法、林雪芬应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金30万元及利息（利息包括期内利息、逾期利息：期内利息为16196.82元；逾期利息为32059.8元，并以本金30万元为基数，从2020年4月10日起按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告孙中建对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告干方法、林雪芬追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元、公告费300元，由被告干方法、林雪芬、孙中建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  林纪武人民陪审员  金慧玲二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨玲红
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1238号之一原告：大冶市亚光高强螺栓有限公司。住所地：大冶陈贵工业园。法定代表人：董娅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春际、吴云（实习），湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司。住所地：天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**。法定代表人：范强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林秀营，该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告大冶市亚光高强螺栓有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告大冶市亚光高强螺栓有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市亚光高强螺栓有限公司撤回对被告天津市天发重型水电设备制造有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取1150元，由原告大冶市亚光高强螺栓有限公司负担。审判员  金敏兰二〇二〇年十月十六日书记员  甘 雨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初4350号原告：梁洪浪，男，1968年7月16日出生，住江西省抚州市临川区。被告：肖春发，男，1969年3月25日出生，住江西省赣州市章贡区。原告梁洪浪诉被告肖春发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪浪到庭参加诉讼，被告肖春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁洪浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告跟原告做杯装饮料生意，当日打下欠条32500元，在2019年5月16日只还了10000元，并且约定于2020年2月28日之前还清余款22500元。到了还款日期，经原告催收未果，且微信不回，电话不接，原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告梁洪浪为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、欠条，证明原被告的买卖关系的存在，以及被告拖欠货款的事实；证据3、微信聊天记录截图，证明原告向被告催款的事实，被告后通过微信转账归还10000元。被告肖春发未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1-3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告肖春发向原告购买货物，并向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠货款32500元整，此据，今欠人：肖春发。”后经原告多次催收，被告肖春发通过其妻子的微信账号于2019年5月16日转款10000元。现尚欠22500元至今未付，经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，遂诉致。本院认为，本案中，原告虽未提供双方签订的合同，但根据被告肖春发向原告出具的《欠条》及原告与被告肖春发妻子的微信聊天记录，足以认定原、被告双方的买卖关系成立，现被告未足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货物余款之诉请，本院予以支持。被告肖春发经本院合法传票传唤无故未到庭，本院依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告肖春发于本判决生效之日起十日内向原告梁洪浪支付货款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告肖春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  朱栋华人民陪审员  周传燕二〇二〇年十月二十日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢149号 申请执行人：何某，女，1967年6月3日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人：肖某，女，1969年7月15日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：王某波，男，1964年7月26日出生，住所地邯郸市丛台区。 本院在执行何某与被执行人肖某、王某波因借款合同纠纷一案，作出的（2018）冀0403民初1185号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于            宙 审 判 员  张            剑 审 判 员  张            刚 代书记员  二〇二〇年十月二十七日刘化杰