浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7369号 原告：周泽方，男，1957年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周伟钢（系周泽方之子），男，1988年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：万德岭，男，1978年6月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：万园园，江苏中立信律师事务所律师。 被告：鲍育兵，男，1970年11月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：仪征市宙辉运输有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇工业集中区集仕路**，统一社会信用代码9132108166963868XK。 法定代表人：许光平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。 代表人：娄伟民。 委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 原告周泽方与被告万德岭、鲍育兵、仪征市宙辉运输有限公司（以下简称宙辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告周泽方的委托诉讼代理人周伟钢，被告万德岭及其委托诉讼代理人万园园，被告鲍育兵及其委托诉讼代理人梁明，被告人保公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告宙辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周泽方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万德岭、鲍育兵、宙辉公司赔偿原告因交通事故所造成的损失2976691.53元，扣除被告鲍育兵垫付的180000元，尚应赔偿2796691.53元（后续治疗费用待实际发生后另行主张）；2.依法判令被告人保公司在承保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月10日8时15分，被告万德岭驾驶被告鲍育兵所有的苏ＡＨ××××／苏Ａ××××挂的重型货车，行经尹大线柯桥区福全街道未名塑胶厂内，在倒车过程中，未观察防范车后行人情况，与原告行人周泽方发生碰撞，造成原告周泽方受伤的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队事故责任认定，被告万德岭负本起事故的全部责任，原告方无责任。另查明，被告鲍育兵所有的苏ＡＨ××××／苏Ａ××××挂的重型货车在被告人保公司投保了机动车交强险和商业三者险100万元以及不计免赔险。交通事故发生在保险期限内，被告人保公司应依法在其承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应依法由被告万德岭和车辆所有人鲍育兵承担连带赔偿责任。此外，由现场目击证人所述，事发当时，宙辉公司受绍兴未名塑胶有限公司委托，将中国石化仪征化纤有限责任公司生产的聚酯切片运输到绍兴未名塑胶有限公司厂内，而肇事车苏ＡＨ××××／苏Ａ××××挂的重型货车正是由宙辉公司作为劳务派遣，承担本次运输工作，在运输工作中将原告撞伤。根据相关法律，宙辉公司需承担相应赔偿责任。原告在本次交通事故中损失合计2976691.53元。综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国有关法律、法规的规定，起诉至法院。 被告万德岭辩称，1.被告万德岭不承担赔偿责任，因为被告万德岭系向被告鲍育兵提供劳务，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，被告万德岭不承担侵权责任。2.原告的赔偿金额过高，请求法院依法核减。 被告鲍育兵辩称，1.关于事故责任的问题。因为被告鲍育兵不在现场，肇事车辆是其所有，但是从原告提供的责任认定书上，包括当庭的陈述，可以反映出一个情况，事故发生是在2019年3月10日，责任认定书形成是在2019年3月12日，也就是说这份责任认定书在事故发生后很短的时间之内就做出了一个现在的这种认定。被告鲍育兵对这种认定是不认可的，主要的理由是当时车辆被扣在交警队，因为想急于拿车，而且也没有预见到这个事故会造成现如今这种严重的后果，所以同意交警大队以简易程序来处理这起交通事故。在上一次的案件当中，被告鲍育兵也已经向法庭提出了异议，也去交警部门调取了事故处理的相关材料，但是事故处理的相关材料非常简单。事故现场的图都是后补的，也没有肇事车辆与原告碰撞接触的部分。而原告与被告万德岭在交警部门的陈述也不符合事实。所以，被告鲍育兵虽然不在现场，但是因为要承担赔偿责任，所以对这个事故认定是有异议的。2.关于保险的问题。原告在诉状中陈述的都是事实，事故发生在保险期间之内。3.关于原告要求的赔偿分项。被告鲍育兵认为过高。4.关于宙辉公司和被告鲍育兵之间的关系。原告在诉状中认为是劳务派遣，不符合事实。 被告宙辉公司未作答辩。 被告人保公司辩称，1.对本起事故发生的事实没有异议。2.关于责任认定方面，答辩意见与被告鲍育兵一致，由法院依法作出最终的认定。本案不是单纯的交通事故，而是一起厂内的安全生产事故。虽然道路交通安全法规定，公安机关交通管理部门接到类似的报案，可以参照本法有关规定来办理。它只是讲公安机关进行责任认定、划分责任的时候可以参照进行办理，并不是必然的。按照交通事故保险公司关于交强险应该赔付的问题，这是两个概念，所以被告人保公司认为交强险不应赔付，应该在商业险内进行赔付。3.原告的诉请偏高。本案的诉讼费、鉴定费等其他间接性损失被告人保公司是不承担的。4.关于商业险的部分。如果法院最终认定责任有变动的话，按照责任比例在商业险范围内进行赔付，以法院的最终认定为准。精神抚慰金不应在商业险内进行赔付。该车辆在被告人保公司是投了交强险和商业险三者100万元以及不计免赔险。关于挂车，请法庭核实一下，挂车是否有保险，涉及到挂车保险分担的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月10日8时15分，被告万德岭驾驶车牌号为苏ＡＨ××××／苏Ａ××××挂的重型货车，行经尹大线柯桥区福全街道未名塑胶厂内，在倒车过程中，未观察防范车后行人情况，与行人原告周泽方发生碰撞，造成原告周泽方受伤的交通事故。该事故责任经公安交警部门认定，被告万德岭负全部责任，原告周泽方无责任。事故发生后，原告因伤分别在绍兴市人民医院、绍兴市中心医院、绍兴××附属医院等门诊并住院治疗。自2019年3月10日至2020年5月14日止，原告住院共计430天（2020年4月20日未住院）。 2019年10月14日，原告之子周伟钢委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告进行伤残等级、护理依赖程度、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定。2019年11月25日，该所出具鉴定意见，认为：1.被鉴定人周泽方于2019年3月10日在交通事故中受伤，致颈6椎体压缩性粉碎性骨折、颈7椎体压缩性骨折、颈部脊髓损伤伴四肢瘫、膀胱功能障碍、直肠功能障碍等，其中颈6及颈7二椎体压缩性骨折的损伤构成人体损伤九级伤残。经颈前路减压内固定术等治疗，其目前遗留的双下肢截瘫（肌力0级）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍的后遗症构成人体损伤一级伤残。2.被鉴定人周泽方于2019年3月10日在交通事故中受伤，致颈6椎体压缩性粉碎性骨折、颈7椎体压缩性骨折、颈部脊髓损伤伴四肢瘫、膀胱功能障碍、直肠功能障碍等，经颈前路减压内固定术等治疗，目前仍遗留双下肢截瘫（肌力0级）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍等后遗症，需要完全护理依赖。3.被鉴定人周泽方2019年3月10日的交遗事故伤后所需的误工期拟为伤后至伤残评定前一日（2019年10月17日）为止；护理期拟为伤后至伤残评定前一日（2019年10月17日）为止（护理期结束后转为完全护理依赖）；营养期拟为伤后至伤残评定前一日（2019年10月17日）为止。原告为此次鉴定支付费用2600元。原告曾于2020年1月向本院起诉，后撤诉。该案中被告万德岭、鲍育兵向本院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度等进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江法会司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2020年5月21日出具鉴定意见，认为：被鉴定人周泽方于2019年3月10日因交通事故致颈6椎体及附件骨折、颈7椎体压缩性骨折、颈6-7水平脊髓损伤伴四肢瘫等，经手术治疗后，目前遗留截瘫（双下肢肌力2级以下）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍，评定为人体损伤一级残疾；综合评定其伤后的误工期、护理期均为受伤之日起至伤残评定前一日止，营养期限为180日；护理依赖程度评定为完全护理依赖。 同时查明，苏ＡＨ××××重型半挂牵引车及苏Ａ××××挂重型普通半挂车的登记车主为被告鲍育兵，苏ＡＨ××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告万德岭系受被告鲍育兵指派担任驾驶员为其运输货物。迄今，被告鲍育兵已向原告垫付费用180000元。 另查明，原告周泽方系失土农民，并于2019年2月起开始享受退休养老待遇。原告周泽方之母李又娥（生于1935年1月1日）共育有六子（含原告周泽方）。 原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：1.医疗费276,943.93元（截止至2020年5月14日，已扣除伙食费20,777.4元），该损失根据原告提供的医疗费发票予以认定；原告自购的人血白蛋白及神经芦苷脂等仅有处方笺和部分销售清单照片打印件，无法对其真实性进行核实确认，本院不予认定；原告自购的一次性电极导管防护套并无相关门诊记录佐证，本院对此不予认定。2.住院伙食补助费8600元（20元/天×430天），结合原告住院天数予以核定。3.营养费5400元（30元/天×180天），参考司法鉴定意见，原告主张按照30元/天的标准计算，被告方并未提出异议，本院予以确认。4.护理费404,031.75元，其中前期护理时间按鉴定结论认定为221天（2019年3月10日至2019年10月17日），标准参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资计算，认定为43,641.75元（72,078元/天÷365天×221天），对于后续护理期限先予支持5年，金额认定为360,390元（72,078元/年×5年），到期后原告尚需护理的，可再行主张。5.误工费22,000元，事故发生时原告虽已超过60周岁，并已享受退休待遇，但其仍具备相应的劳动能力，仍有其他工作收入来源，现其因本次事故造成收入减少，被告应赔偿其相应的误工费，鉴于原告未提供每月收入的依据，故误工费本院酌情予以确定。6.残疾赔偿金1,114,532元（含被扶养人生活费），其中残疾赔偿金1,083,276元（60,182元/年×18年×100%），原告的伤残等级为一级伤残，且原告系失土农民，故参照浙江省2019年城镇居民人均可支配收入标准核定；被扶养人生活费31,256元，结合被扶养人数、扶养年限、扶养义务人数，参照浙江省2019年度城镇居民人均消费性支出标准，原告主张31,256元并未超出法定标准，本院予以确认。7.交通费2000元，该损失根据本案实际情况酌定。8.鉴定费2600元，根据原告提供的鉴定费发票核定。9.残疾辅助器具费3000元，原告虽未提供辅助器具配置机构意见等证据，但结合原告伤情需长期卧床，该损失根据本案实际情况酌情予以认定，超出部分本院不予支持。10.精神损害抚慰金40,000元，该损失根据侵权人的过错及确实给原告造成了一定的精神创伤，本院予以酌情确定。以上各项总计1,879,107.68元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案系一起机动车与行人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分,程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。被告鲍育兵虽对事故责任认定有异议，但其并未在法定期限内向交警部门申请复核，故对其抗辩本院不予采纳。本案事故责任明确，原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。被告万德岭与被告鲍育兵之间系劳务关系，其在提供劳务时对他人造成的损害引起的赔偿责任依法应由被告鲍育兵承担。原告主张被告鲍育兵与被告宙辉公司系劳务关系，缺乏相应依据，其诉请要求宙辉公司承担赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案原告的损失首先应由承保肇事机动车的保险公司即本案的被告人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，故被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120,000元[医疗费用赔偿限额项下10,000元+死亡伤残赔偿限额项下110,000元（含精神损害赔偿金）]。交强险限额不足部分计1,759,107.68元（1,879,107.68元-120,000元），根据事故责任认定，由被告鲍育兵承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司处投保限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔险,故根据保险合同约定，故上述被告鲍育兵应承担部分先由被告人保公司在商业三者险范围内直接赔付。其余损失759,107.68元（1,759,107.68元-1,000,000元）应由被告鲍育兵负责赔偿，扣除鲍育兵已赔付的180,000元，尚应赔付原告579,107.68元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告周泽方因交通事故造成的损失1,120,000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鲍育兵尚应赔偿原告周泽方因交通事故造成的损失579,107.68元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告周泽方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,174元，减半收取14,587元，由原告周泽方负担5725元，被告鲍育兵负担8862元，限被告鲍育兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。