河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1523号 原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司信都东路支行，住所地河北省衡水市冀州区信都东路**，统一社会信用代码：91131181661084168Q。 负责人：吕保军，该行行长。 委托诉讼代理人：于洪森。 被告：故城丰岭农业科技发展有限公司（原丰连年农业科技发展股份有限公司），住，住所地河北省衡水市故城县饶阳店镇南庄村一社会信用代码：91131100MA07N4K58E。 法定代表人：郑希国。 被告：故城县丰谷种植专业合作社，住，住所地河北省衡水市故城县饶阳店镇南庄村一社会信用代码：9313112631982153X8。 法定代表人：马福刚。 原告河北冀州农村商业银行股份有限公司信都东路支行（以下简称冀州农商行信都东路支行）与被告故城丰岭农业科技发展有限公司（以下简称丰岭公司）、故城县丰谷种植专业合作社（以下简称丰谷合作社）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州农商行信都东路支行的委托诉讼代理人于洪森到庭参加诉讼，被告丰岭公司、丰谷合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冀州农商行信都东路支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金100万元及其利息，并承担一切诉讼费用，保证人承担连带责任。事实与理由：原告与被告丰岭公司（原名称为丰连年农业科技发展股份有限公司）于2018年8月15日签订《企业循环额度借款合同》，被告丰岭公司向原告借款100万元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月14日。被告丰谷合作社为前述借款提供连带责任保证并与原告签订《最高额保证合同》。原告向被告发放贷款后，被告从未偿还本金和利息，为了维护原告的合法权益诉至贵院，望依法裁决。 被告丰岭公司、丰谷合作社未答辩。 原告冀州农商行信都东路支行为证明其诉讼主张提交如下证据：第一组证据，2018年8月15日原告与被告丰岭公司签订的《企业循环额度借款合同》、2018年8月16日原、被告签订的借款借据、被告账户收款明细，拟证明被告向原告借款100万元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月14日且原告按照合同约定向被告丰岭公司发放贷款的事实；第二组证据，自愿担保承诺书、2018年8月15日原告与被告丰谷合作社签订的《最高额保证合同》，拟证明被告丰谷合作社为被告丰岭公司的借款提供连带责任保证；第三组证据，催收通知书，拟证明原告向借款人及保证人催要过借款；第四组证据，企业登记基本情况表及营业执照副本，证明被告丰岭公司企业信息。 被告丰岭公司、丰谷合作社未提交证据。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告丰岭公司原名称为故城丰连年农业科技发展有限公司，后名称变更为故城丰岭农业科技发展有限公司。2018年7月27日，被告丰岭公司（借款申请人）、被告丰谷合作社（保证人）向原告申请贷款100万元并签订《流动资金贷款申请书》，同日被告丰谷合作社向原告出具自愿担保承诺书，承诺其自愿以连带责任保证的方式为被告丰岭公司提供担保。2018年8月15日原告（乙方、贷款人）与被告丰岭公司（甲方、借款人）签订《企业循环额度借款合同》，合同编号为（冀州农商银行）农信循借字【2018】第17622018630019号，该合同约定，第一条借款额度，乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹佰万元，在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下借款本金余额之和不得超过借款额度；本合同所称循环借款，系指按本合同约定使用借款额度所发生的借款。第二条借款用途，用于购棚膜、种子及肥料等。第三条借款额度有效期间，为2018年8月15日起至2020年7月26日止，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日。单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。第五条第一款贷款利率，合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变，双方约定本合同贷款利率为月息9.0625‰；第二款罚息利率，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%。第九条还款和结息方式，按月结息，到期还本，结息日固定为每月／季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第十一条甲方权利义务第二款按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。第十三条借款担保，本合同项下借款的主担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。第十五条违约责任，第二款第四项，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第五条约定的贷款利率和结息方式计收复利；第二款第五项，借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。该合同还约定了其他事项。同年8月15日，原告（乙方、债权人）与被告丰谷合作社（甲方、保证人）签订《最高额保证合同》，合同编号为（冀州农商银行）农信高保字【2018】第17622018719011号，该合同约定，为确保丰连年农业科技发展股份有限公司（债务人）与乙方签订编号为17622018630019的《企业循环额度借款合同》的履行，甲乙双方订立本合同。第一条保证范围，本最高额保证项下担保责任最高限额为人民币壹佰，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何与主合同有关的其他债权，均属于本最高额保证的担保范围。第二条保证方式，甲方提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间，自2018年8月15日起至合同债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定了其他事项。同年8月16日原告与被告丰岭公司签订借款借据，该借据载明被告丰岭公司向原告借款100万元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月14日。同日，原告向被告账号为17×××86的账户转款100万元。借款期限到期，二被告未按合同约定偿还借款本金及利息，拖欠至今，原告向二被告催收未果，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告丰岭公司签订的《企业循环额度借款合同》、借款借据，原告与被告丰谷合作社签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，被告丰岭公司应依约按期偿还借款本息，拖欠不付，与法相悖，故原告要求被告丰岭公司偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告丰谷合作社保证责任问题。《最高额保证合同》约定被告丰谷合作社为被告丰岭公司的借款提供的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，本案原告在主债务人被告丰岭公司未履行还款义务时，要求连带责任保证人被告丰谷合作社对借款本金及利息承担连带保证责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，被告丰谷合作社承担保证责任后，有权在实际清偿的范围内向被告丰岭公司追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告故城丰岭农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司信都东路支行借款本金1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，自2018年8月16日至实际付清之日止，按照《企业循环额度借款合同》约定利率、罚息计算）； 二、被告故城县丰谷种植专业合作社对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告故城县丰谷种植专业合作社承担保证责任后，有权在实际清偿数额的范围内向被告故城丰岭农业科技发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6900元，由被告故城丰岭农业科技发展有限公司、故城县丰谷种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /