wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10264号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：王水根，男，1963年9月15日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告江西银行股份有限公司与被告王水根信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金28632.36元、利息1877.17元、费用5612.47元[暂计至2020年7月29日，自2020年7月30日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为36122元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：王水根。申领情况：2016年10月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××31。欠款情况：截至2020年7月29日，被告欠信用卡本金28632.36元、利息1877.17元、费用5612.47元，合计金额为36122元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水根于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金28632.36元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告王水根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9682号 原告：郝玲玲，女，1988年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市金凤区益阳堂产后恢复中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：苏海丽，女,1988年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 案由：服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月15日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告郝玲玲撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告郝玲玲负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月十六日 书记员  汤艳宁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10769号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾、张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：纪小池，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初4384号民事判决书，于2020年7月23日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人纪小池偿还保险理赔款42115.78元及违约金，保费2501.67元，公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人纪小池名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十三日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5664号 原告：陈涛，男，1966年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：才俊，新疆天雪律师事务所律师。被告：田华川，男，1977年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：祝军，男，1982年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告陈涛与被告田华川、祝军返还原物纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈涛的委托诉讼代理人才俊，被告田华川到庭参加诉讼，被告祝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付周转筐款100,000元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金10,000元；3、判令两被告向原告支付原告为此支出的律师费7,000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原告与被告田华川就田华川借用原告周转筐一事进行清算并达成《周转筐返还协议》，双方确认田华川已借用原告周转筐共计4573只，同时，双方约定田华川于2020年8月30日前归还，如归还不了按100,000元作价转让给他，该款应于归还之日起15日内给付，如支付不了将承担作价的10%违约金，并承担由此产生的一切费用。祝军对此提供连带担保并签字。后被告未履行义务，原告多次索要无果，无奈诉至法院。田华川辩称，答辩人同意向原告返还周转筐，但是需要一定时间。可以还筐子，也可以支付相应的价款，但是原告主张100,000元没有法律依据。原告提供的是二手周转筐，应当按照二手周转筐的价格进行计算，现市场价格在8元左右。当时约定是8月30日归还，但是因为疫情的原因没有归还，对于违约金，答辩人可以支付相应的费用。对于律师费我不承担，当时因为疫情的原因没有还。希望法庭作出公正判决。祝军未到庭，未答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告田华川于2020年6月5日签订一份《周转筐返还协议》，约定被告田华川于2020年8月30日前返还4573只周转筐到原告指定地点，如未按期返还原告将周转筐作价100,000元出让给被告，被告应于约定返还之日起15日内支付该款，如逾期不支付视为违约，被告将支付周转筐总价款10%的违约金并承担由此造成的一切损失。后被告未能返还周转筐，也未支付任何转让款，原告现起诉至法院，产生律师费7,000元。原告保全了被告名下财产，产生保全费1,120元及保险费500元。以上事实有周转筐转让协议、民事委托代理合同、发票、证明书、保险单、保全费票据及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本院原告与被告田华川签订的周转筐返还协议系双方自愿协商一致签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故本院对此予以认定。被告田华川未按约定时间返还周转筐，原告主张100,000元转让费符合协议约定，故本院对此予以支持。被告反驳称价款不合理，属于无效约定，但被告对此未向法庭出示证据证实，且不符合合同法规定的合同无效情形，故本院对此不予采信。关于原告主张违约金10,000元的请求，被告未按约定履行返还义务也未支付转让款，即被告违约，原告主张符合协议约定，故本院对此予以支持。关于原告主张的7,000元律师费的请求，协议对此有明确约定，且原告出示的证据足以证实其主张，故本院对此予以支持。因被告祝军作为连带保证人在该协议中签字，因此本院认为被告祝军应当承担连带责任。被告祝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田华川于本判决生效之日起十五日内支付原告陈涛周转筐转让款100,000元：二、被告田华川于本判决生效之日起十五日内支付原告陈涛违约金10,000元；三、被告田华川于本判决生效之日起十五日内支付原告陈涛律师费7,000元；四、被告祝军对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，保全费1,120元由被告田华川负担，被告祝军对此承担连带支付责任（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   刘      蓓
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执884号 申请执行人：刁传聚，男，1965年3月12日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：文立明，男，1961年11月16日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：类维玲，女，1962年10月5日生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人刁传聚与被执行人文立明、类维玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1328民初2004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的481250.00元及利息、罚息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2020年6月22日、2020年8月10日、2020年8月12日、11月17日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人文立明、类维玲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有481250.00债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人刁传聚与被执行人文立明、类维玲金融借款合同纠纷一案的（2019）鲁1328民初2004号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  赵西华 二〇二〇年十月二十五日 书记员  崔静茹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0102民初4135号    原告：刘长林，男，汉族，1963年5月28日出生，住西安市未央区太和路汇林华区。   委托诉讼代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。被告：魏生平，男，汉族，1952年2月25日出生，住西安市新城区。原告刘长林与被告魏生平民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序独任审理。原告刘长林委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告魏生平经法院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告刘长林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告15万元，并支付自2015年7月21日至实际偿还日止按照法律规定的银行贷款的基准利率计算利息。2、判令被告承担本案诉讼费。   事实和理由：2015年7月，原告经朋友介绍承接被告仓库项目。被告要求原告给付其交纳15万元作为施工保证金，原告于2015年7月21日向被告指定账户转账15万元。后被告未将工程承包给原告施工。原告随要求被告立即返还其15万元。被告声称自己经济紧张缓一段时间一定给被告。2017年12月28日原告到被告家里催要，被告向原告出具收条一份，并承诺从2015年7月21日给付原告利息，还款时本息合计给付原告。收条内容为：收到刘长林现金壹拾伍万元整，收到人魏生平，落款日期为2015年7月21日，备注：承诺利息按照2.5分计以票据为准，以2015年7月21日计算，后被告扔未支付原告分文，经原告多次催要未果。原告认为：被告收到原告15万元属实，有转账凭证收条伪证。被告应按约定给付原告15万元本金及相应利息。被告迟迟不予给付的行为即违反了约定也严重侵害了原告的和法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告魏生平经法院合法传唤未到庭，亦为提交书面答辩狀。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年7月，原告经朋友介绍承接被告仓库项目。被告要求原告给付其交纳15万元作为施工保证金，原告于2015年7月21日向被告指定账户转账15万元。后被告未将工程承包给原告施工。原告随要求被告立即返还其15万元。2017年12月28日被告魏生平向原告刘长林出具收条一份，内容为：收到刘长林现金壹拾伍万元整（150000元）。利息2.5分，以票收为准，以2015年7月21号计息。收款人魏生平。被告魏生平经法院合法传唤未到庭。以上事实，收条、转账凭证、当事人庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。被告魏生平向原告刘长林借款，原告刘长林履行支付借款的义务，被告魏生平未履行还款义务，属违约行为。现原告刘长林要求被告魏生平支付借款本金15万元及银行贷款的基准利率计算利息，本院予以支持。被告魏生平经法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告魏生平于本判决生效后十天内向原告刘长林返还借款本金150000元；并以中国人民银行贷款的基准利率计算利息，支付自2015年7月21号至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5200元，公告费800元，合计6000元，由被告魏生平付担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    陈洪宾 二0二O年十月十二日 书  记  员   吕花花  1
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执899号之一申请执行人：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。法定代表人：曹建军,该公司总经理。被执行人：镇江市永翔表面技术有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路**镇江。法定代表人：黄友生，该公司董事长。太平财产保险有限公司镇江中心支公司与镇江市永翔表面技术有限公司保险代位求偿权纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的(2018)苏1191民初2877号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市永翔表面技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现其有可供执行的财产。本院于2020年9月28日到被执行人镇江市永翔表面技术有限公司住所地进行调查，未发现能够执行的财产线索，也未找到其法定代表人下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1191民初2877号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李平波审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十月十九日书 记 员  钮 昀
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执813号 鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司、何永祥： 申请执行人鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司与被执行人何永祥追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十七日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1325民初3639号原告：江花奎，男，汉族，生于1972年2月1日，住内乡县。被告：张僚，男，汉族，生于1985年10月10日，住内乡县。原告江花奎与被告张僚为租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江花奎到庭参加了诉讼，被告张僚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠挖掘机租赁费47000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在赵店乡开办石粉厂，于2015年至2016年租赁原告挖掘机，双方经结算，被告欠款57000元，并于2019年10月2日向原告补写欠条一份。后经原告多次催要，被告给付10000元，下余47000元一直不予偿还。为维护原告个人合法权益，现特诉至法院，望依法支持。被告缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:1、欠条一份，以证实被告欠租赁款57000元的事实；2、微信记录截图一份，以证实被告后期还款10000元的事实。被告未提交证据。对原告提交的证据1、2，相互之间能够一一印证，该项证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：数年前，被告张僚因经营需要，租赁原告江花奎的挖掘机使用，经双方结算被告尚欠租赁费57000元，被告遂向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠江花奎工程机械使用费伍万柒仟元整张僚2019.10.2”。欠条出具后，被告于2019年11月8日通过微信转账给付原告10000元，下欠47000元至今未予支付，原告遂诉至本院。本院认为，自然人的财产权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”,第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。本案中，原告将租赁物品交付被告使用，被告经结算后未按约定支付原告租金，实属违约，现原告请求被告支付所欠的47000元租金，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张僚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告的要求清偿租赁费的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张僚于本判决生效后十日内支付原告江花奎租赁费47000元。案件受理费975元，减半收费488元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年十月二十二日书记员  梁松松
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4025号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐栋，男，该公司员工。被告：邱中民，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王传珍，男，1971年10月16日出生，汉族，无业，住宁阳县。被告：邱怀安，男，1962年2月12日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告邱中民、王传珍、邱怀安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、徐栋、被告邱中民到庭参加诉讼，被告王传珍、邱怀安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年12月30日，宁阳农商行与邱中民签订个人借款合同一份，与被告王传珍、邱怀安签订保证合同一份。借款合同约定：借款人邱中民，贷款人宁阳农商行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；借款金额384000元；期限2018年12月30日至2019年12月29日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195.72%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人王传珍、邱怀安，债权人宁阳农商行；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额384000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年12月30日，宁阳农商行与邱中民办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人邱中民，借款金额384000元；贷出日2018年12月30日，到期日2019年12月29日；利率为10.72‰。借款后，被告邱中民未按照合同约定履行还款义务。本院认为，原告宁阳农商行与被告邱中民签订的个人借款合同，与被告王传珍、邱怀安签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告邱中民未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告邱中民偿还本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告王传珍、邱怀安承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王传珍、邱怀安替被告邱中民清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告邱中民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱中民偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金384000元，支付利息（以本金384000元为基数，自2018年12月30日起至2019年12月29日止，按利率10.72‰计算；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，按利率10.72‰×130%计算）并按合同约定计算复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告王传珍、邱怀安对被告邱中民所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取计3530元，财产保全费2920元，共计6450元，由被告邱中民、王传珍、邱怀安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十月二十七日书记员  徐肖慧
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执1962号 申请执行人李名田与被执行人李志明提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人李名田向本院申请执行的(2020)鄂0281执1962号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1342号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2032号民事判决书，于2020年10月09日立案恢复执行申请执行人黄佳明与被执行人张忠平民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1384元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2567号柯旭清、刘德念：你与余启艮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2512号民事判决已发生法律效力。申请执行人余启艮于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2512号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年十月二十五日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民撤12号 起诉人：广西中小企业融资担保有限公司,住所南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 委托诉讼代理人：韦秋香，女，该公司工作人员。 本院收到广西中小企业融资担保有限公司的起诉状。起诉人广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）（2019）桂0802民初2740号民事调解书；2、本案诉讼费用由被起诉人陈斌、广西贵港市蓝天钢管有限责任公司（以下简称蓝天公司）承担。事实和理由：2019年7月19日，港北法院作出（2019）桂0802民初2740号民事调解书，调解书依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释[2002]16号）第二条规定确认陈斌与蓝天公司购买的商品房的建筑工程承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。2020年5月20日蓝天公司破产案的第一次债权人会议上，破产管理人向各债权人提交了债权核查情况报告，报告书载明陈斌的债权优先于广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）的建设工程价款受偿。同日起诉人向破产管理人申请查阅陈斌债权申报材料后方得知该调解书损害起诉人抵押权益的具体情况。调解书是陈斌与蓝天公司协商一致情况下法院予以确认作出的，其债权优先性没有相关证明材料予以证实，是否真正具备法定优先受偿权尚且存疑。首先，陈斌不属于法释[2002]16号文第二条规定的消费者；其次，陈斌购买的房产为商业性质，属投资经营需要而非消费居住需要。破产管理人根据该民事调解书确认陈斌10614800元债权优先于二建公司的建设工程价款受偿，进而优先于起诉人的担保债权受偿，间接损害了起诉人的合法抵押担保权益。起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，贵港市中级人民法院已裁定受理蓝天公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定,起诉人提起的有关蓝天公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院即贵港市中级人民法院提起，本院无管辖权。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西中小企业融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月十日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  陈 健
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1073号原告：范火青，女，1987年10月27日出生，汉族，住九江市开发区。被告：九江市九江经济技术开发区七里湖街道五丰村委会，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区七里湖街道五丰村，统一社会信用代码：54360421ME2911511U。法定代表人：胡昌水，村委会书记。原告范火青与被告九江市九江经济技术开发区七里湖街道五丰村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告范火青于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范火青撤诉。案件受理费减半收取计825元，全额退还原告范火青。审判员  李文玲二〇二〇年十月二十一日法官助理杨丽敏书记员袁翔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23065号之四 申请执行人：麦敏仪，女，1981年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈敏，女，1981年8月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 本院在执行申请执行人麦敏仪与被执行人陈敏民间借贷纠纷中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，已划拨被执行人名下银行账户存款人民币355148.28元，执行款已支付至申请执行人名下账户，申请执行人向本院提出结案申请，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8717号判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5139元已从执行款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执23065号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张善泽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 俊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申6821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦真玲，女，1968年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宗良（秦真玲丈夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住所地济宁市任城区李营街道办事处驻地。法定代表人：赵启波，主任。委托诉讼代理人：金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁鸿泰置业有限公司，住所地济宁市金乡县金城东路**。法定代表人：吕立锋，总经理。原审第三人：济宁市龙翔房地产开发有限公司，，住所地济宁市任城区任兴路**法定代表人：谷士广，经理。委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。原审第三人：郭书俭，男，1962年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人秦真玲因与被申请人济宁市任城区人民政府李营街道办事处（以下简称李营街道办事处）、济宁鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司），原审第三人济宁龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）、郭书俭商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦真玲申请再审称，涉案楼房属于旧村改造项目，由李营街道办事处和龙翔公司所有。16#、17#楼号是李营街道办事处和龙翔公司委托鸿泰公司承建的。二审法院以一份无效的《合作开发建设协议书》，认定涉案房屋系由鸿泰公司开发建设，缺乏依据。秦真玲虽然与鸿泰公司签订的《商品房买卖合同》，但是是受李营街道办事年委托，秦真玲出于信任政府才购房，因此，售房合同应直接约束镇政府。镇政府补齐土地使用证等各种手续，是其履行合同义务的内容之一，协助办理房权证，属于合同义务。为此，请求再审法院依法审查，对本案进行再审。李营街道办事处提交意见称，2008年6月4日，济宁市任城区旧村改造领导小组做出《关于骆楼村旧村改造的批复》，李营街道办事处于2009年9月27日取得建设工程规划许可证。事实上涉案楼房2007年底已开工建设，当时骆楼村还并未开始旧村改造。李营街道办事处并未与鸿泰公司签订任何楼房建设协议或口头约定，委托或允许鸿泰公司进行建设进而销售。与泰真玲签订商品房买卖合同的是鸿泰公司，其主张李营街道办事处按照其与鸿泰公司签订的买卖合同补齐《土地使用证》等并协助其办理房权证无任何事实和法律依据，主体错误。请求再审法院查明事实，依法驳回泰真玲的再审申请。龙翔公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据相关法律规定，本案不属于民事案件受理范围本案是应由其他机关处理的争议。本案确权及相关证件应当由适格的开发企业向行政机关申请，应由行政机关予以认定。本院经审查认为，本案中，秦真玲是与鸿泰公司签订的《商品房买卖合同》，其将购房款交给了鸿泰公司，秦真玲主张李营街道办事处是该《商品房买卖合同》的被代理人，应直接对其负责，没有事实和法律依据。李营街道办事处的前身李营镇政府在对骆楼村旧村改造时曾对涉案楼房进行统一规划，于2009年9月27日办理了《建设工程规划许可证》，并未办理后续手续，秦真玲以上述《建设工程规划许可证》注明建设单位为李营镇政府主张涉案楼房为李营街道办事处开发建设，其理由不能成立。秦真玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦真玲的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年十月十九日书记员  陈东娇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4164号原告：肖云伟，男，1968年7月15日出生，汉族，住甘肃省庆城县。诉讼文书送达地址：山东省肥城市新城街道办事处沙窝社区14号楼1单元502。委托诉讼代理人：孙忠明（肥城市新城街道办事处沙窝社区居民委员会推荐的公民），男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：许军团，男，1963年1月22日出生，汉族，住巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇底沟村六组。被告：吕光明，男，1976年3月15日出生，汉族，住甘肃省庆城县。诉讼文书送达地址：西安市含光南路一号怡和国际A-2303室。委托诉讼代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓青，陕西再创律师事务所实习律师。肖云伟与许军团、吕光明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开两次开庭进行了审理。在第一次开庭中，原告肖云伟的委托诉讼代理人孙忠明、被告许军团、被告吕光明的委托诉讼代理人王荣、白晓青到庭参加诉讼，第二次开庭中，原告肖云伟及其委托诉讼代理人孙忠明、被告吕光明的委托诉讼代理人王荣、白晓青到庭参加诉讼，许军团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖云伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告60万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月，原告系贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司总承包的新疆天池能源昌吉2×350**热电联产配套热网工程-蒸汽管道项目B标段的实际施工人。同年，被告许军团受原告雇佣，任原告的现金出纳员及记账员。2018年1月，第三笔款到位后，原告出于对被告许军团的信任，直接要求并同意劳务公司将1023605.25元款项打入被告许军团个人账户。2018年临近春节，需发放工人工资，原告要求被告许军团立即下发工资。这时被告许军团才告诉原告上述款项未经原告知道，私自借给被告吕光明80万元。后原告及姜海涛找被告许军团索要该款，许军团分两次转给原告20万元，至今下欠原告现金60万元未还。原告多次找被告许军团索要，被告许军团一直推拖。原告于2020年6月向法院起诉，案号（2020）豫0181民初2866号，被告许军团在法庭上认可将该款项私自借给了被告吕光明，后原告撤诉。故诉至法院，请求依法判令如诉。许军团辩称，1、原告在诉状中称其雇佣被告许军团不是事实。案涉工程是原告和其他人合伙承揽的，是合伙人共同决定指派被告许军团到案涉工程处担任记账工作，并明确只能使用被告许军团个人银行卡号转工程款，且工程主要负责人是被告吕光明，并不是原告；2、被告许军团只负责记账，原告负责现场施工，原告让被告许军团把钱打到哪里，被告许军团就打到哪里，没有权利过问那么多，被告许军团所有的转账都是经过原告同意的，并没有将钱占为己有。综上，原告称被告许军团不当得利的主张不应得到支持。吕光明辩称，原告与被告吕光明于2008年相识，系好友关系。自2017年6月双方曾合伙、合作承揽了相关工程建设。2017年，就贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司总承包的新疆天池能源昌吉2×350**热电联产配套热网工程-蒸汽管道项目B标段，原告与被告吕光明达成合伙协议的特别约定。双方约定就该标段前期的招投标工作由被告吕光明负责具体实施完成，原告支付被告吕光明各项费用80万元，具体的施工建设由原告负责，项目工程建设亏损与被告吕光明无关。在被告吕光明的努力下，上述工程中标后，由原告具体负责施工建设。2018年1月，原告在收到该项目建设方第三笔工程款后，即指令其工地上的记账员被告许军团向被告吕光明支付双方约定的应付给被告吕光明的合法费用80万元。2018年2月，原告因春节给工人发放工资资金短缺，又从被告吕光明处借款20万元。被告许军团系原告与被告吕光明共同推荐在上述工地现场负责为原告进行账务管理记账工作，所有工程款项的进出均通过被告许军团账户，所有支出款项也是经过原告同意和指令予以办理的。故被告吕光明所收取的80万元系原告与被告吕光明合伙的特别约定，并非被告吕光明不当得利所得。况且原告在2018年1月已知被告吕光明不当得利获取80万元为何拖延三年才起诉，与常理不符。综上，原告诉请无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告承揽了新疆天池能源昌吉2×350**配套热网工程-蒸汽管道项目B标段项目，被告许军团系原告雇佣的记账员和出纳。2018年1月22日，新疆宏力兴邦建筑劳务有限公司将案涉工程项目的工程款1023605.25元转入被告许军团银行账户。被告许军团收到该款后，分别于收款当日和次日将其中500000元和300000元转给被告吕光明，并在账本中记载：西安金幄公司借。2018年2月12日和2018年2月13日，被告吕光明又分两笔向被告许军团银行账户转款合计200000元，被告许军团在账本中记载：转来，经手：吕光明。本院认为，被告许军团作为原告的记账员和出纳，将案涉800000元转给被告吕光明后，在账本上予以记载，履行了作为记账员的职责。原告主张被告许军团未经其许可将款项转出，无证据证明，本院不予支持。因被告许军团的转款系职务行为，故原告要求被告许军团返还该款，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告许军团认可其私自将款项借给了被告吕光明，但被告许军团在答辩、庭审及原告提交的录音光盘中对此均未认可，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。原告以此要求被告吕光明偿还该款，无事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖云伟的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告肖云伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张金龙二〇二〇年十月二十日书记员  梁凯丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5247号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人黄欣，男，1987年11月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11513号民事判决书，本院依法向被执行人黄欣送达执行通知书，责令被执行人黄欣支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金160187.37元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计13242.16元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以160187.37元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息17688.69元（以欠款本金160187.37元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月10日的十日后即2019年1月20日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2085.5元，承担本案执行费2804元，合计196007.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄欣的财产，限额196007.72元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25033号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张敬溪。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张敬溪小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款449.76元（其中399.76元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25033号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执955号申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外朗家园******。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。被执行人武汉中迪网络科技有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区关山村关山梳子桥广厦华庭**楼**div>法定代表人杨军。蓝牛仔影像（北京）有限公司与武汉中迪网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂01民初4380号民事判决，判决被告武汉中迪网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元；如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告武汉中迪网络科技有限公司负担。权利人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并向报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。二、网络查控本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人武汉中迪网络科技有限公司名下有可供执行的财产。三、司法惩戒本院已依法向被执行人发出限制消费令。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下足额财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初4380号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行生效民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十六日书记员  肖震宇
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执630号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：91410200706531719H。法定代表人：于江，负责人。被执行人：丁国延，男，汉族,1968年10月20日生，住河南省通许县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司与丁国延租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初3571号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丁国延支付申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司61848.56元及违约金，受理费、保全费2680元。因丁国延未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于2020年4月28日向我院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，我院通过全国网络查控系统查询，并未发现被执行人名下银行及其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余本金63834.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初3571号民事判决书本次执行程序。被执行人丁国延负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十月十九日书记员  王崇鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6397号原告：邵冠军，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市，委托诉讼代理人金新国，河南神鹰律师事务所律师。被告：陈帅杰，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：史丹丹，女，1985年11月14日出生，汉族，住河南省汝州市。原告邵冠军与被告陈帅杰、史丹丹合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。邵冠军向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付面粉款57800元。2、请依法判决被告支付迟延履行的利息损失1734元（利息以57800元为本金，以年息6％，暂从2018年2月10日计算至2018年8月10日为1734元，以后的利息计算至本息结清为止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在汝州市园艺场南门口承包经营面粉厂。陈帅杰、史丹丹夫妇从原告处陆续拉走面粉价值数万元。2016年11月10日，被告出具借条明确：今借邵冠军面粉款人民币大写伍万柒仟捌佰元正（57800.00）每月15日还款4000元，15个月还完（本金还清，再还利息）（原所有借条作废）借款人：陈帅杰史丹丹2016.11.10。到期后，被告食言，并拒接电话。原告多次讨要均无果。依照《民法通则》第108条规定：债务应当清偿。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请判如所请。本院经审查认为，因本案二被告的基本情况不明，暂时无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邵冠军的起诉。案件受理费1288元退还原告邵冠军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇二〇年十月二十八日法官助理李杉杉书记员张艳艳
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保1024号 申请执行人：山东卡邦信息科技有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：杨奉秀，总经理。 被执行人：王**阳，男，1989年7月13日出生，住河南省叶县。 本院在审理申请执行人山东卡邦信息科技有限公司诉被申请执行人王**阳融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人山东卡邦信息科技有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人王**阳银行存款110000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人山东卡邦信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人王**阳的银行存款110000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 关倩倩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴刚，男，1986年11月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金50466.19元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3048.38元、分期付款手续费1320.8元、逾期还款违约金8210.67元，共计12579.85元，并偿还以欠款本金50466.19元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为65×××81的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为50466.19元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告吴刚未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为65×××81项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金50466.19元、利息3048.38元、分期付款手续费1320.8元、逾期还款违约金8210.67元，合计63046.04元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金50466.19元；二、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4407.38元（50466.19元×24%÷360天×131天）；三、被告吴刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以50466.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交688元），由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4586号原告：常州欣珩电子有限公司，统一社会信用代码91320404MA1X4K8M6G，住所地江苏省常州市钟楼区永红街道白荡村委银河路**。法定代表人：朱丽霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：上海星为电气有限公司，统一社会信用代码91310115596419194P，住，住所地上海浦东新区周浦镇建韵路****楼**/div>法定代表人：吴岳红，该公司执行董事。原告常州欣珩电子有限公司诉被告上海星为电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告常州欣珩电子有限公司撤回对被告上海星为电气有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为721元、保全费550元，合计1271元（原告已预交），由原告常州欣珩电子有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二〇年十月十四日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初2222号 原告：过鑫富，男，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：吴非，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人：吴桂江，浙江满江红律师事务所律师。 被告：宁波金汇精密铸造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇上李家村，统一社会信用代码91330212725169735R。 法定代表人：任国良，系该公司董事长。 委托代理人：何方荣、王铭，浙江甬望律师事务所律师。 本院在审理原告过鑫富诉被告宁波金汇精密铸造有限公司借款合同纠纷一案中，原告过鑫富于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告过鑫富依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告过鑫富撤回起诉。 本案受理费9400元，减半收取4700元，财产保全申请费5000元，共计人民币9700元，由原告过鑫富负担。 审 判 长  王笑庆 人民陪审员  赵 琦 人民陪审员  陈洪伟 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  吴 萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：玉可展，男，1963年10月23日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告玉可展信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告玉可展归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币177,005.28元。事实与理由：被告玉可展向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2446号 原告：钟荧，女，1993年3月10日生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：林波，男，1993年4月25日生，汉族，住四川省泸县。 原告钟荧与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告钟荧到庭参加诉讼，被告林波经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金23375.51元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年8月至2019年3月，原告借给被告共计53437.54元，后被告于2019年3月31日向原告出具借条，载明借到原告53437.54元，注明信用卡按时还款，借呗每月8号按时还款。被告在归还一部分借款后，从2020年4月起便不再归还借款，经原告多次催收无果，遂诉至法院要求依法判决。 被告林波未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了原、被告身份信息，借条，转款记录，拟证明借款事实。上述证据经本院核实，对其真实性予以确认并在卷佐证。被告林波未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2016年至2019年期间陆续借用原告的信用卡、支付宝借呗用于消费。2019年3月31日，被告向原告出具借条一张，载明欠原告支付宝借呗17861元，工商信用卡25576.54元，兴业银行10000元，并承诺借呗每月8号按时还款，信用卡分期按时还款。借条出具后，被告归还了部分借款，尚欠23375.51元至今没有归还。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告在出具借条后应该按照借条约定按时归还借款。被告在归还部分借款后，余款23375.51元至今没有偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款23375.51元的诉讼请求，本院予以支持。 被告林波经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林波于本判决生效之日起5日内偿还原告钟荧借款本金23375.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384.4元（原告已预交），由被告林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 杨 敏 审 判 员 赵 玺 人民陪审员 李 亚 二〇二〇年十月九日 书 记 员 李堰铺
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1448号 原告：李长斌，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：尹东亮，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：张应荣，住江苏省沛县。 李长斌与尹东亮、张应荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李长斌于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李长斌撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元,由原告李长斌负担。 审判员  马雪松 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张慧雯 ——
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执512号 申请执行人:延吉市众诚钢构彩板有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇东新村三小组。 委托代理人：马强，男，该公司职员。 被执行人：汪清县鑫宇游乐园，住所地：汪清县东光镇秋松村**桥。 法定代表人：陶相东，该公司经理。 申请执行人延吉市众诚钢构彩板有限公司与被执行人汪清县鑫宇游乐园建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2405民初880号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汪清县鑫宇游乐园未履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉市众诚钢构彩板有限公司向本院申请执行，要求被执行人汪清县鑫宇游乐园支付工程款62427元及利息，支付案件受理费680.5元，本院依法受理。 执行过程中，于2020年10月30日，被执行人汪清县鑫宇游乐园自行向申请执行人延吉市众诚钢构彩板有限公司偿还工程款10000元。于2020年10月30日，申请执行人延吉市众诚钢构彩板有限公司与被执行人汪清县鑫宇游乐园自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人汪清县鑫宇游乐园自2020年11月起每月末之前偿还5000元，直至还清全部债务52427元及相应利息为止。还款顺序为先本后息；二、执行费847元由被执行人汪清县鑫宇游乐园承担；三、履行本协议期间不对被执行人汪清县鑫宇游乐园采取限制高消费，纳入失信名单等强制措施。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉2405执512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 南永权 二〇二〇年十月三十日 法官助理 崔哲镇 书 记 员 王智艺
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4634号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，该行董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：付振友，男，1983年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘建娜，女，1981年9月22日，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘运兴，男，1962年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王坤英(刘运兴之妻)，女，1964年4月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告付振友、刘建娜、刘运兴、王坤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人徐传国与被告刘运兴、王坤英到庭参加诉讼，被告付振友、刘建娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付振友偿还原告借款本金38218.69元及利息1590.49元，合计39809.18元（利息计算至2020年5月29日，自2020年5月30日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；2.判令被告付振友支付原告支出的律师代理费2000元；3.判令被告刘建娜、刘运兴、王坤英对被告付振友的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费和实现债权的费用。事实与理由：2019年9月3日，原告与被告付振友签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为45000元,借款的方式为非循环方式，还款方法为等额本息偿还法。合同约定，若被告违反约定义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期，或采取其他保全措施;同时，被告刘建娜、刘运兴和王坤英对上述借款提供保证。现被告未履行合同义务，经原告催要仍未履行，为维护其合法权益诉至法院，请求依法判如所诉。被告付振友、刘建娜未到庭亦未作答辩。被告刘运兴、王坤英辩称，作为担保人对贷款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的如下证据，形成了完整的证据链条，能够相互印证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证：1、原告岱岳农商行营业执照复印件一份，被告付振友、刘建娜、刘运兴和王坤英身份证复印件各一份，被告刘运兴、王坤英常住人口登记卡复印件三份；2、《个人借款合同》一份；3、《保证合同》一份；4、借款借据、欠息证明各一份；5、委托代理合同、代理费收据各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告岱岳农商行与被告付振友签订编号为“（岱岳农商银行范镇支行）个借字（2019）年第1085号”的《个人借款合同》一份，约定被告付振友向原告借款45000元；借款用途为借新还旧；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮150%确定，利率调整以十二个月为一周期；借款期限为自2019年9月3日至2021年8月20日；还款方式为等额本息偿还法；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；双方还对担保方式、争议解决方式等合同内容进行了约定。2019年9月3日，原告岱岳农商行作为债权人与作为保证人的被告刘建娜、刘运兴、王坤英，签订编号为“（岱岳农商银行范镇支行）保字（2019）年第1085号”的《保证合同》一份，约定保证人为被告付振友的上述案涉借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（含提前到期）之日起三年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的,债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；双方还约定了债务人提供了物的担保的,债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证等合同内容。以上合同签订后，原告岱岳农商行于2019年9月3日向被告付振友发放贷款45000元，被告付振友在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字，认可收到该笔借款。该贷转存凭证（借款借据）上载明借款到期日为2021年8月20日，月利率为9.89583‰。借款到期后，被告付振友未按期足额偿还借款，被告刘建娜、刘运兴、王坤英亦未承担保证责任。截止到2020年5月29日，被告付振友尚欠借款本金38218.69元及利息1590.49元。原告为实现其债权，委托山东天东律师事务所向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费2000元。本院认为，原告岱岳农商行与被告付振友签订的《个人借款合同》，与被告刘建娜、刘运兴、王坤英签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告付振友交付借款，履行了自己的合同义务；被告付振友未按合同约定偿还本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张截止到2020年5月29日，被告付振友尚欠借款本金38218.69元及利息1590.49元，证据充分，本院予以认定。根据借款合同约定，原告有权要求被告付振友偿还借款本金及利息，自2020年5月30日至借款付清之日，被告应当按照双方签订的借款合同的约定承担责任。原告请求判令被告承担诉讼代理费2000元，借款合同中约定明确，本院予以支持。被告刘建娜、刘运兴、王坤英作为连带责任保证人，已知悉所担保的主合同，自愿承担保证责任，根据保证合同的约定，应对上述借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括律师费）等承担连带清偿责任。被告刘建娜、刘运兴、王坤英在承担保证责任后，有权向被告付振友追偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告付振友于本判决生效之日起十日内向原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金38218.69元及截止至2020年5月29日的利息1590.49元，之后利息自2020年5月30日起按双方合同约定的利率和方式计付至实际还清借款之日；二、被告付振友于本判决生效之日起十日内向原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支付诉讼代理费2000元；三、被告刘建娜、刘运兴、王坤英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告刘建娜、刘运兴、王坤英承担保证责任后有权向被告付振友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元及财产保全费470元，共计868元由被告付振友、刘建娜、刘运兴、王坤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇二〇年十月二十三日法官助理田玉娟书记员黄杰
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18668号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：葛金梁，男，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告葛金梁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告葛金梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8193.41元；2.被告支付利息（以8193.41元为基数，自2019年11月20日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告葛金梁未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：葛金梁，通讯地址江苏省苏州市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年6月19日。4.贷款金额：9900元。5.贷款期限：自2019年6月20日起至2020年12月19日止，双方可协商一致调整贷款期限，自实际放款日起算。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.67%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为实现债权发生的费用和成本、利息、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年6月20日。9.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/7/19              748.09                  2019/8/19              748.09                  2019/9/19              748.09                  2019/10/21              748.09      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向葛金梁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告葛金梁签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为葛金梁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向葛金梁发放贷款9900元，已经履行相应的合同义务，葛金梁应当按照约定履行还款义务。葛金梁收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及葛金梁的还款情况，截止至2019年11月20日葛金梁尚欠小雨点公司贷款本金7638.63元。对于小雨点公司主张的从2019年11月20日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.67%计算。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛金梁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金7638.63元；二、被告葛金梁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年11月20日起至还清贷款之日止的利息（以7638.63元为基数，按年利率23.67%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛金梁负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十五日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0207行初35号 原告宫波，男，1976年12月24日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。 被告包头市人力资源和社会保障局。 法定代表人李新亮。 委托代理人刘鑫。 委托代理人王超。 第三人包头市第三医院（包头市传染病医院)。 法定代表人刘国亭。 委托代理人石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 本院在审理原告宫波诉被告包头市人力资源和社会保障局及第三人包头市第三医院撤销不予认定工伤决定一案中。2020年10月30日，原告宫波向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告宫波提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告宫波撤回起诉。 案件受理费50元（原告宫波已预交），由原告宫波负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  张瑞林 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2039号 申请执行人：魏桂香，女，1967年06月出生，汉族。 被执行人：陈章梅，女，1964年01月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1839号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈章梅银行账户余额33000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员 张倩雅
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终718号 上诉人（原审被告）：刘某，现住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：周某，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人刘某因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.撤销原判，改判刘某向周某偿还3000元；2.一、二审诉讼费由周某承担。事实和理由：双方之间没有借款的事实，仅有因卖苹果亏损承担损失欠款1万元的关系。刘某通过替周某向他人支付化肥款的方式已经偿还7000元，故刘某实际欠付周某3000元。 周某辩称，除本案借款10000元外，刘某另外还欠周某借款3万元，该3万元通过刘某所述的承担卖苹果亏损和支付化肥款的方式偿还完毕。本案的1万元借款与刘某所述事实无关。 周某向一审法院起诉请求：1.判令刘某向周某支付借款本息共计15050元，其中借款本金10000元，利息5050元（按照年利率6%，自2011年5月1日计算至2019年10月1日），后利随本清；2.本案诉讼费用由刘某承担。 一审法院认定事实：2011年5月1日，刘某向周某出具借条一张，借条载明：借到周某现金（10000元）大写壹万元整，借款人刘某。借条既未约定借款期限，亦未约定借期内及逾期利率。该借款经周某多次催要，刘某至今未还。一审法院认为，周某与刘某之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。刘某在周某履行出借1万元借款义务后，其应诚实履行还款义务。经周某催要，至今未还，已构成违约，对此，其依法应承担继续返还借款1万元的民事责任。故周某要求刘某偿还借款本金1万元的诉求成立，依法予以支持。关于周某要求刘某支付利息5050元（按照年利率6%，自2011年5月1日计算至2019年10月1日），后利随本清的诉请，因借条中既未约定借款期限，亦未约定利息，周某又未提供其他证据证明双方对该笔借款约定了利息，故周某要求刘某支付利息的诉请，于法无据，依法不予支持。刘某有关其已替周某偿还赊购案外人张某的化肥款从而抵顶案涉借款1万元的辩称意见，缺乏证据予以证实且周某不予认可，依法不予采信。判决：一、刘某于判决生效之日起十日内偿还周某借款1万元；二、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由周某负担30元，刘某负担58元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实确认外，另查明：周某与刘某之间除本案债权债务外，还存在其他经济往来。 本院认为，双方对刘某替周某向案外人支付7000元化肥款的事实无争议，但对该款项偿还的是本案借款还是其他借款的陈述不一致。本案借条形成在前，支付化肥款在后，在刘某替周某支付化肥款长达七八年的时间内，刘某既未要求周某出具收条，也未在原来借条上注明已偿还的款项数额，且双方之间除本案借款外还存在其他经济往来。刘某主张该7000元偿还的是本案借款，因其一审提供的证据不足以证实该主张，二审中亦未提交相应证据予以佐证，故其陈述无其他证据相互印证，应承担举证不能的法律后果。一审根据双方陈述和书面证据，认定刘某欠周某借款10000元未还，并无不当。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  董 瑶 二〇二〇年十月十一日 书记员  刘尚虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2186号 上诉人（原审原告）廖必来，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人周文才，四川思良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 负责人谢斌，副区长。 委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人周志馨，四川瑞利恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人廖必来因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初51号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年10月10日，廖必来提起诉讼，称：2015年7月20日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府安排和新镇政府对廖必来的房屋、附属设施及附着物进行征收，并签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》（以下简称房屋搬迁协议）。但德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地，在2017年2月23日才获得四川省人民政府（以下简称省政府）批准征收文件，因此，旌阳区政府、和新镇政府存在未征先占情形，严重违反土地管理法的规定。且房屋搬迁协议适用的是2008年的补偿标准，明显不当，应当适用省政府2017年2月23日作出征地批文后的补偿标准。廖必来请求：确认旌阳区政府、和新镇政府的土地征收行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，廖必来在2015年7月20日即与和新镇政府签订了房屋搬迁协议，并且领取了相关补偿安置费，足以表明，廖必来认可并接受了补偿结果。在征地补偿活动已结束4年多，廖必来又对征地补偿行为提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审法院依照行政诉讼法适用解释第六十九条之规定，裁定驳回廖必来的起诉。 廖必来上诉称，（一）一审法院适用法律错误，本案涉及不动产，应当适用行政诉讼法第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定。（二）起诉期限不是立案环节审查的内容，一审法院在未登记立案的情况下迳行裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。（三）廖必来多年一直在通过信访途径维护自己的合法权利，不存在起诉期限届满的情形。廖必来请求：撤销（2019）川06行初51号行政裁定，指令四川省德阳市中级人民法院对廖必来的起诉立案审理。 本院认为，行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，对于廖必来的起诉超过法定起诉期限的认定，一审法院已进行充分的理由阐释，本院予以认可。 行政诉讼法第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，仅适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为主要内容的情形，而廖必来本案中与和新镇政府签订有房屋搬迁协议，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项关于“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，可以认定廖必来自签订房屋搬迁协议时即已实际知道土地征收行为，因此，廖必来关于本案应适用二十年起诉期限的上诉理由，不能成立。行政诉讼法第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的“不属于其自身的原因”应当限于因重大疾病或人身自由受到限制等原因客观上不能行使起诉权利的情形，而本案中，廖必来向有关机关申诉信访是其主观上对救济途径的选择，廖必来以信访为由提出的起诉期限被耽误，不能成为其超过起诉期限的合法理由。 行政诉讼法适用解释第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对廖必来的起诉立案后迳行作出驳回起诉的裁定，并不违反法定程序。 综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。廖必来的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 季书勤 审 判 员 牟 琼 审 判 员 王代伍 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李文轩 书 记 员 王 耸
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢4249号 申请执行人：张玉翔,男,汉族1971年11月06日出生,住安徽省肥东县。 被执行人：安徽省中振建设工程有限公司,住合肥市新站区磨店工业园合肥和海机械装备有限公司办公楼及综合厂房，统一社会信用代码913401007117283051。 法定代表人：许运高。 本院依法作出（2020）皖0102民初3190号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽省中振建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽省中振建设工程有限公司银行存款92120元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十月十日 书记员  单春宇
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1963号 原告：林呈勇，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：黄灵强，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林呈勇与被告黄灵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。林呈勇于2020年10月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林呈勇在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林呈勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林呈勇负担。 审 判 员 林景川 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢529号张某：本院移送执行张某刑事罚金一案，执行依据为本院于2017年9月21日作出的（2017）苏0116刑初640号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2017）苏0116刑初640号刑事判决书确定的执行内容中属于张某的罚金40000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十六日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1430号 申请执行人张永达，男，汉族，1978年8月18日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人王杰，男，汉族，1988年5月10日出生，住所地四川省仪陇县。 张永达申请王杰买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2598号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付709012.8元，缴纳执行费9490元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月2日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年6月3日进行了网络查控,2020年7月9日进行了第二次网络查询，2020年10月22日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年6月15日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年6月15日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年10月22日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2598号民事判决书律效力的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 猛
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3301执字第142号 申请执行人：黄显贵，男，藏族，住四川省康定市炉城镇。 被执行人：詹定花，女，汉族，住四川省康定市金汤镇。 本申请执行人黄显贵与被执行人詹定花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初3217号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人黄显贵向本院申请执行，要求被执行人詹定花归还借款200000.00元，本院于2020年8月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人詹定花邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 陶  萍 审判员 张  蕊 二〇二〇年十月十二日 书记员 洛让志玛
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初209号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人袁兴江，男，1966年12月19日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，中共党员，吴河乡人大代表，曾洼村村部委员，户籍地河南省商城县，住商城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月12日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人袁兴江犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员田祥志出庭支持公诉。被告人袁兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月17日13时许，被告人袁兴江酒后无证驾驶号牌为豫Ｓ×××**的三轮汽车行驶至商城县吴河乡曾洼村与吴河村交界处被执勤交警査获。交警对其进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml。随后被告人袁兴江被带至商城县吴河乡卫生院抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，袁兴江血液中乙醇含量为132.6mg/100ml。案发后，被告人袁兴江主动到公安机关接受讯问。公诉机关认为被告人袁兴江的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。被告人袁兴江对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人袁兴江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人袁兴江无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法从重处罚；其在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁兴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2020年12月11日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十月十六日书记员  胡艳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2537号 原告：赵京柱，男，1966年6月29日生，汉族，临朐县**，现住沂水县。 被告：赵万东，男，1964年12月16日生，汉族，临朐县。 原告赵京柱与被告赵万东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京柱到庭参加了诉讼，被告赵万东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及工资、树款等共计50200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵万东于2013年10月1日借原告赵京柱现金25000元、欠原告赵京柱工资19000元、树款6200元，合计共欠款项50200元。 被告赵万东未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:提交被告赵万东书写的借条一支，借条载明“今借到赵京柱现金25000元大写：贰万伍仟元整工资19000元树款6200元合计25200元赵万东2013.10.1号”，被告赵万东未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原被告系同村关系，被告赵万东于2013年10月1日向原告赵京柱借款25000元，同时被告赵万东欠原告赵京柱为其看门期间的工资19000元，另外，被告赵万东欠原告赵京柱树款6200元，以上各项欠款共计50200元，被告于借款当日给原告出具欠条一支，此款经原告多次索要，被告归还原告欠款1000元，余款49200元被告一直未偿还。 本院认为：原告赵京柱与被告赵万东合同关系成立。被告赵万东欠原告赵京柱借款及其他款项共计492000元，事实清楚，证据充分，被告赵万东应当按照合同的约定全面及时的履行自己的还款义务，原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵万东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵万东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵京柱款项49200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告赵万东负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张宝忠 人民陪审员  潘维森 人民陪审员  张世坤 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李 曼
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民特84号 申请人：何建锋，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人：何泳洁，女，1973年6月6日出生，汉族，住四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。 申请人：何凌志，女，1975年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。 被申请人：李代坤，女，1946年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。 代理人：何青松，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。 申请人何建锋、何泳洁、何凌志申请认定李代坤无民事行为能力一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何建锋、何泳洁、何凌志申请宣告李代坤为无民事行为能力人，并申请何青松作为李代坤的监护人。事实与理由：代理人何青松与被申请人李代坤系母子关系，李代坤因2015年3月某天突然头痛，无意识，送医急诊，行头部CT：右侧大脑半球大面积梗塞。临床诊断：1．急性脑梗死（右侧劲内动脉）；2．高血压病3级（极高危组）；3．陈旧性脑梗死；4．脑梗死后遗症。病后致其认知功能及社会功能严重受损，经四川旭日司法鉴定中心司法鉴定宣告李代坤为无民事行为能力人。 经审理查明：李代坤现年74岁，与何青松系母子关系。2015年3月某天突然头痛，无意识，送医治疗。2020年8月7日经四川旭日司法鉴定中心，编号川旭鉴［2020］精鉴字第543号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李代坤因脑梗致其认知功能及社会功能严重受损，评定其为无民事行为能力人。现李代坤的子女何建锋、何泳洁、何凌志、何青松均知悉李代坤目前的身体及精神情况。何青松作为李代坤的儿子，其有意愿作为李代坤的监护人，无证据证明何青松可能危害李代坤的合法权益。 本院认为，相关鉴定机构和医疗机构的材料，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此足以认定李代坤目前不能辨认自己的行为，其应为无民事行为能力人。由于何青松系李代坤的儿子，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，其有能力作为李代坤的监护人，且无证据证实何青松作为李代坤的监护人会损害李代坤的利益，故本院确认何青松可以作为李代坤的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、李代坤为无民事行为能力人； 二、何青松为李代坤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 付 姣 二〇二〇年十月九日 书记员 杜菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异80号申请人：甲公司，统一社会信用代码91110117MA008DRC64，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台豹子峪**。法定代表人：阳某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。被申请人：李某，男，1963年3月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：乙公司，统一社会信用代码91320400MA1P4YRR9L，住，住所地江苏省常州市钟鼓楼区金色新城**/div>法定代表人：李某。本院在执行甲公司（以下简称长平公司）与乙公司（以下简称瀚景公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因瀚景公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，长平公司申请追加李某为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长平公司申请追加李某为本案为被执行人，对瀚景公司的债务承担连带责任。事实和理由：瀚景公司是由被申请人李某个人出资成立的自然人独资企业，根据相关法律规定，作为被执行人的个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务且不能证明公司财产独立于自己的财产，可以追加其投资人为被执行人并对公司债务承担连带清偿责任。经审查查明，长平公司与瀚景公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0402民初302号民事调解书。因瀚景公司未履行调解书确定的义务，长平公司向本院申请执行，本院受理并于2019年11月13日立案执行，案号为（2019）苏0402执4107号。执行过程中，因瀚景公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人甲公司的债权未能得到清偿，该案已裁定终结本次执行程序。另查明，瀚景公司于2017年6月6日设立。2018年7月3日，该公司股东变更登记为李某。现该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李某。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行中查明的情况，瀚景公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现甲公司申请追加瀚景公司股东为被执行人，且李某未能提供证据证明瀚景公司的财产独立于其个人财产，故甲公司申请追加瀚景公司的股东李某为被执行人并对公司债务承担连带责任的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加李某为（2019）苏0402执4107号案件被执行人。二、李某应在本裁定生效之日起十日内向甲公司履行本院（2019）苏0402民初302号民事调解书确定的乙公司负担的债务及执行费的连带清偿责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  仇慧星审 判 员  朱加林人民审判员  陈荷香二〇二〇年十月三十一日书 记 员  潘莉芸
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2186号 关于本院执行的审监庭与王光辉、江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行标的共计4273元。经本院立案执行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日