济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3472号原告：济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路**恒大城****楼**商铺，统一社会信用代码91370100553721502T。法定代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。被告：高金华，女，1963年2月9日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广鸿，山东国曜律师事务所实习律师。被告：徐升先，男，汉族，1981年7月16日出生，住济南市历城区。被告：樊悦芳，女，汉族，1980年2月7日出生，住济南市历城区。原告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大金碧公司）与被告樊悦芳、高金华、徐升先执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告恒大金碧公司的委托诉讼代理人张强，被告高金华的委托诉讼代理人王月红、黄广鸿到庭参加诉讼。被告樊悦芳、徐升先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒大金碧公司向本院提出诉讼请求：1.确认济南市历城区恒大城8号楼1单元1001室房屋为恒大金碧公司所有；2.停止执行济南市历城区恒大城8号楼1单元1001室房屋并解除对该房屋的查封；3.本案诉讼费由樊悦芳、高金华、徐升先承担。事实和理由：恒大金碧公司与樊悦芳于2012年10月16日签订商品房买卖合同一份，樊悦芳购买济南恒大城8号楼1单元1001室房屋，合同总价款为1055713元，其中交纳首付款425713元，余款630000元办理银行按揭贷款。合同约定，因买受人未履行本合同、本补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。2013年1月15日，恒大金碧公司、樊悦芳与中国农业银行股份有限公司济南历城支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定恒大金碧公司为樊悦芳的630000元按揭贷款承担连带保证责任。由于樊悦芳未按合同约定的期限偿还贷款，致使恒大金碧公司承担了保证责任，代其偿还了部分银行贷款，恒大金碧公司遂于2018年9月29日向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的商品房买卖合同，经调解，济南市历城区人民法院作出(2018)鲁0112民初9459号民事调解书，其中约定如樊悦芳在合同履行期间再出现逾期还贷三次以上致使恒大金碧公司承担代偿责任的，则双方签订的商品房买卖合同解除，且樊悦芳向恒大金碧公司支付违约金105571.3元。调解书达成后，樊悦芳至今未按时偿还银行贷款，又致使恒大金碧公司代其偿还了银行贷款，承担了担保责任，现已经达到了调解书约定的合同解除的条件，因此双方的商品房买卖合同关系业已解除。因高金华与徐升先、樊悦芳民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院查封了涉案房屋，恒大金碧公司提起执行异议，济南高新技术产业开发区人民法院作出(2020)鲁0191执异23号执行裁定书，驳回了恒大金碧公司的异议申请。恒大金碧公司认为，樊悦芳已丧失要求办理涉案房屋产权过户登记的物权权利，涉案房屋的所有权自始至终都属于恒大金碧公司，济南高新技术产业开发区人民法院的查封行为侵犯了恒大金碧公司的合法权益，故诉至法院。高金华辩称，一、恒大金碧公司不享有对涉案被查封房屋的所有权，其要求确认该房屋为其所有的诉讼请求不能成立。樊悦芳与恒大金碧公司签订《商品房买卖合同》，并通过银行按揭贷款的方式向恒大金碧公司付清全部购房款1055713元，办理了预告登记。恒大金碧公司签订涉案商品房买卖合同的根本合同目的已经实现。恒大金碧公司在樊悦芳未能按约偿还银行贷款的情况下，作为保证人代樊悦芳偿还了部分银行欠款，其因该代偿行为对樊悦芳享有的是担保追偿权，该权利属于一般债权，并非物权。恒大金碧公司不能因此而取得涉案房屋的所有权，其要求法院确认涉案房屋为其所有的诉讼请求不成立。二、恒大金碧公司与樊悦芳之间并未就涉案商品房买卖合同解除问题形成生效的裁判文书或调解书。济南市历城区人民法院作出的(2018)鲁0112民初9459号民事调解书第一项明确双方协商继续履行案涉《商品房买卖合同》，而非解除合同。恒大金碧公司基于该调解书不享有对涉案房屋的物权请求权。调解协议第三项系对未来合同解除条件的约定，而是否已经满足了约定的解除条件，目前并无证据证实。即使在协议约定解除条件成就时，也并不必然产生合同自动解除的法律效力，而仅是守约方获得了行使解除权的权利。自调解协议之后，恒大金碧公司均未行使合同解除权,且早已超过一年，其解除权已经消灭。恒大金碧公司主张双方商品房买卖合同业已解除的事实根本不存在。恒大金碧公司要求排除对涉案房屋强制执行的诉讼请求没有任何法律依据，不应该得到支持。三、九民纪要第124条对案外人执行异议之诉作出特别规定，为平衡各方当事人的利益，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不能排除执行。本案中，恒大金碧公司提起执行异议之诉的依据既不是认定涉案商品房买卖合同无效或应当解除进而判令樊悦芳向其公司返还房屋的生效裁判，也不是将涉案房屋确权给其公司的生效文书，更不是基于租赁、借用、保管合同等法律关系判令向其公司返还执行标的物的判决文书。而仅是一份民事调解书，且该民事调解书第一项约定的内容是继续履行涉案商品房买卖合同，而不是解除合同，更没有要求樊悦芳返还房屋的约定。退一万步讲，为平衡各方当事人利益，合同解除后双方也要履行完互相返还义务后再谈排除执行的问题。综上所述，恒大金碧公司的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。樊悦芳、徐升先未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、高金华与徐升先、樊悦芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月30日作出(2016)鲁0191民初2788号民事判决书，判令：“一、被告徐升先、樊悦芳于本判决生效之日起十日内偿还原告高金华借款380000及利息（以380000元为基数，按照年利率24%，自2010年5月10日起计算至起至实际清偿之日止，扣减已偿还的165000元利息）。二、驳回原告高金华对被告徐升先、樊悦芳的其他诉讼请求”。本院审判阶段作出(2016)鲁0191民初2788号民事裁定书,于2016年12月30日查封了樊悦芳购买的济南恒大金碧房地产开发有限公司名下位于历城区工业北路58号恒大城8号楼1-1001（房屋编号：2011071800029750100127）的房产，查封期限为三年。高金华于2019年1月18日依据该判决提起执行申请,本院以（2019）鲁0191执246号案件执行立案。本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0191执246号执行裁定书对上述房产进行续封。二、恒大金碧公司与樊悦芳于2012年10月16日签订房屋买卖合同,由樊悦芳购买济南恒大金碧房地产开发有限公司开发的位于历城区工业北路58号恒大城8号楼1-1001（房屋编号：2011071800029750100127）的房产商品房,房屋面积168.16㎡,合同总价款1055713元,首付款数额为425713元,余款63万元用按揭贷款方式支付。樊悦芳与中国农业银行股份有限公司济南历城支行签订《个人购房担保借款合同》,恒大金碧公司为樊悦芳的贷款提供连带责任保证担保。2018年11月20日济南市历城区人民法院作出(2018)鲁0112民初9459号民事调解书载明：“”一、原告济南恒大金碧房地产开发有限公司与被告樊悦芳继续履行双方签订的《济南市商品房买卖合同》；二、被告樊悦芳于2018年11月23日前一次性偿还原告济南恒大金碧房地产开发有限公司代偿款19309.57元；三、如被告樊悦芳未履行第二条确定的义务或在合同履行期间再出现逾期还贷三次以上致使原告济南恒大金碧房地产开发有限公司承担代偿责任的，则原、被告均同意解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》，且被告樊悦芳向原告济南恒大金碧房地产开发有限公司支付违约金105571.3元(1055713元×10%)；四、原、被告一次性调解解决，无其他争议，其余互不追究。五、案件受理费减半收取50元，由被告樊悦芳承担。”2018年12月28日，恒大金碧公司代樊悦芳偿还贷款3200.47元、3218.06元、3236.26元。2019年3月29日，恒大金碧公司代樊悦芳偿还贷款9654.21元，2019年6月28日，恒大金碧公司代樊悦芳偿还贷款9655.38元，2019年9月27日，恒大金碧公司代樊悦芳偿还贷款9617.11元，2019年12月25日，恒大金碧公司代樊悦芳偿还贷款9613.18元，2020年3月29日，恒大金碧公司代樊悦芳偿还贷款9622.9元，2020年6月29日，恒大金碧公司代樊悦芳偿还贷款9590.82元。三、2020年5月22日，恒大金碧公司对本院查封位于济南市历城区恒大城8号楼1单元1001室房屋提出执行异议申请，本院经审查，作出（2020）鲁0191执异23号执行裁定书，驳回恒大金碧公司的异议。恒大金碧公司对该裁定书不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，恒大金碧公司主张涉案房产系其所有，并提交济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初9459号民事调解书、其代樊悦芳偿还贷款凭证及房屋权属状况信息予以证实，高金华不予认可。恒大金碧公司提交的济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初9459号民事调解书，并未作出解除其与樊悦芳涉案商品房买卖合同的调解事项；虽樊悦芳未按照调解协议约定履行相关义务，恒大金碧公司按照上述调解书获得合同解除权，但并未因此解除双方的合同关系。另，至今，恒大金碧公司并未依照上述法律规定行使合同解除权。故，恒大金碧公司与樊悦芳的商品房买卖合同并未解除。综上，恒大金碧公司未提交充分有效证据证实其主张，应承担举证不利的法律后果，故其主张确认济南市历城区恒大城8号楼1单元1001室房屋为恒大金碧公司所有的诉讼请求，本院不予支持。在金钱债权执行中，如果案外人提出执行异议之诉依据的生效裁判认定以转移所有权为目的的合同（如买卖合同）无效或应当解除，进而判令向案外人返还执行标的物的，此时案外人享有的是物权性质的返还请求权，本可排除金钱债权的执行，但在双务合同无效的情况下，双方互负返还义务，在案外人未返还价款的情况下，如果允许其排除金钱债权的执行，将会使申请执行人既执行不到被执行人名下的财产，又执行不到本应返还给被执行人的价款，显然有失公允。为平衡各方当事人的利益，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。反之，案外人未返还价款的，不能排除执行。本案中，恒大金碧公司将由其开发并办理了房屋权属初始登记的房屋出售与樊悦芳，现其并未与樊悦芳解除商品房买卖合同，亦未将樊悦芳购房款予以返还，故恒大金碧公司主张停止执行涉案房产并解除对该房屋的查封的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。樊悦芳、徐升先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告济南恒大金碧房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费14301元，由原告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭瑞栋人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈文玲二〇二〇年十月二十八日法官助理胡晓明书记员李灵