江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2424号原告：李来生，男，1971年11月1日出生，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。原告：李晓英，女，1977年2月26日出生，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。被告：谢汶娜，女，1987年10月13日出生，户籍地：广东省深圳市福田区，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李来生、李晓英与被告谢汶娜相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李来生、李晓英，被告谢汶娜及其委托诉讼代理人徐在顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来生、李晓英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告查明漏水原因，立即停止侵害，对渗水部位进行维修以排除对原告房屋的再次漏水妨害；2、判令被告因漏水导致原告房屋、家具等物品损害所造成的损失（以鉴定为准）；3.本案全部诉讼费和其他相关费用由被告承担。当庭，两原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告因漏水导致原告房屋、家具等物品损失为11798元，误工费6000元、保洁费1200元。事实和理由：原告系1805室业主，被告系1905室业主，原、被告为楼下楼上相邻关系。被告长期将房屋出租，在租赁给她人居住期间多次漏水至原告家中，原告先后向久治物业服务中心、赣康路居委会、水南派出所、市住建局等部门救助协调，被告却以各种理由搪塞推诿拖延，拒绝消除漏水隐患和赔偿经济损失。原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告李来生、李晓英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、图片四张，证明1905房屋漏水，导致1805房屋受损；证据3、小区物业证明、物业管家聊天记录，证明是楼上漏水，给原告房屋造成损失；证据4、物业张贴的协调告示，证明被告家漏水；证据5、被告在微博发帖截图，证明被告在网络上污蔑、诽谤原告；证据6、核查报告两份，证明被告家漏水的事实，并且诽谤污蔑原告。被告谢汶娜辩称：一、被答辩人房屋漏水处于答辩人房屋对外出租期间，空调冷凝水非正常排放导致被答辩人房屋受损，该结果与答辩人无关。根据被答辩人的诉讼请求，被答辩人诉称要求停止侵害并赔偿因房屋漏水导致的损失，可见，本案属于侵权行为引发的邻里纠纷，从法律责任归属的角度，应当适用侵权责任归属原则。从侵权责任构成要件来看，要求侵权行为人承担法律责任必须具备以下四个构成要件：一是行为人存在侵权行为、二是行为人对此存在过错、三是产生了损害事实，四是损害后果与损害行为之间具有因果关系。在本案当中，被答辩人有义务提供证据证实其房屋漏水系答辩人的行为导致，且答辩人对此具有过错，同时被答辩人还应证明其物品的损失系答辩人的行为所导致，二者之间具有因果关系。根据被答辩人提交的证据，显然无法证明上述事实。但根据答辩人提交的《房屋租赁合同》及微信聊天记录，证明涉案房屋漏水期间，答辩人并未居住在房屋内，而是对外出租给了案外人崇义合一山居文化旅游投资开发有限公司使用。根据鉴定报告，房屋漏水系空调冷凝水非正常排放导致，而该空调及其排水管道均由承租人在租赁房屋期间自行安装及铺设的，与答辩人无关。上述事实足以说明，在答辩人没有居住在涉案房屋内的情况下，本案损害事实的发生并非答辩人的行为所导致，且在被答辩人反映损害事实后，答辩人也在积极协调租客进行处理，答辩人对此也没有任何过错。二、为明确责任主体，查清案件事实，答辩人再次请求追加案外人崇义合一山居文化旅游投资开发有限公司为本案当事人。事实上，涉案1905室房屋系在对外承租期间发生漏水事件，且与空调冷凝水非正常排放有关，相关事实只有同时期的承租人更为清楚，是否是承租人的过错或侵权行为导致，只有将该部分事实查清后才能最终确定承担民事责任的主体。同时，根据被答辩人自己反映的情况，在承租人搬离房屋后大半年内，其1805室房屋不存在漏水现象。因此，为明确责任主体，避免诉累，答辩人认为，本案在事实上与案外的承租人具有紧密联系，在案件的处理结果上也具有法律上的利害关系，虽然答辩人此前的追加申请未被法院准许，但随着对案情进一步的深入调查，答辩人现再次申请追加承租人加入诉讼。三、房屋漏水原因的鉴定意见及财产损失的鉴定意见中的部分内容与事实不符，答辩人对此提出异议。（一）关于漏水原因鉴定意见的异议。1、鉴定意见认为：“四次漏水有三次都发生在后期装修二次浇注的小阳台范围”，答辩人认为，二次浇注的部位不是用作小阳台使用（该处系物业统一浇注），而是用作与1805室一样的小书房或用作次卧小房间延伸部分、扩大房间面积使用。房间用途应与卫生间、阳台、厨房等涉水地域有所区分，房间一般是不需要做防渗水措施的。所以其中三次的渗水原因与地面是否防水密实没有关联性。2、鉴定意见认为：“原因为1905室次卧空调冷凝管破裂，冷凝水直接排入次卧阳台，加上阳台地漏防水不密实，导致冷凝水顺着地漏裂缝渗入楼下阳台”，第一，我方在次卧延伸二次浇注部位并未设置地漏（从这个事实也说明该区域根本不是用作阳台使用，所以未设置地漏），因此不存在水沿地漏处渗到楼下住户的情况。第二，根据委托材料，没有任何材料可以证实发生了空调冷凝管破裂的情况，并且空调冷凝管破裂发生的漏水量也不足以引发墙面起皮发泡等现象。第三，A~B/4轴墙体周边铺设有该栋所有住户的主排水管，且现场反映1805室的主排水管周边墙皮起泡最为严重，不能排除系主排水管在1905室与1805室之间堵塞、裂痕等原因导致1805室渗水。3、根据鉴定机构拍摄的现场图片，窗户污损、地板损坏、书柜损坏与漏水之间不存在必然的关联性，风吹、雨淋、日晒、自然损耗、产品品质及防湿防风化功能等原因均可能导致窗户、地板、书柜污损，在没有确切证据证明下，将该类污损定性为漏水导致缺乏事实依据。4、因1905房屋系出租其他人，答辩人本人并未使用。故漏水次数及对应的漏水区域因我方事发时也不在现场，漏水次数及漏水区域应以实际勘查现场作为参考依据，不应以被答辩人单方陈述为依据。（二）关于财产损失鉴定意见的异议。1、答辩人认为该鉴定意见并未考虑物品毁损与漏水关联性的问题。本次评估的对象及范围均是被答辩人单方指定，因答辩人本身没有对该部分评估对象进行察看、检测，被答辩人也没有在事发时第一时间封存现场或对现场进行公证，时隔许久后才进行鉴定，期间不排除自然损耗等因素的影响，因此，是否与房屋漏水有关联便存在有失公允的可能性，不宜认定被答辩人所提供的对象全部都是本案引发的涉水损失。2、该鉴定意见对财产损失的鉴定系出于对物品本身价值的鉴定，财产损失评估不能等同于资产价值评估，财产损失鉴定应当立足财产损失部分的价值进行鉴定，使用重置成本法进行评估本身有失客观公允，且也没有考虑物品的剩余残值。根据评估报告，评估单价包括了材料费、人工费等，所以原告主张误工和保洁的费用没有事实和法律依据。综上，恳请法庭在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告谢汶娜为支持其抗辩理由，向法院提交证据如下：证据1、谢汶娜身份证、常住人口登记卡等复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、房屋租赁合同复印件两份、两组微信聊天记录截图，证明被告已将涉案房屋出租给了崇义合一山居文化旅游投资开发有限公司，租赁期限为2016年2月25日起至2020年2月24日止。被告一直未实际使用房屋，根据合同第八条约定，因用水不当导致的事故，应当由承租人承担，与房东（即被告）无关；证据3、被告与租客微信聊天记录截图，证明涉案房屋漏水纠纷发生后，被告积极调查，据当时的租客反映，纠纷部位并无积水现象，不存在漏水情况；证据4、租客与原告微信聊天记录截图，证明2016年，涉案房屋1905室租客在未调查原因的情况下，为邻里关系和谐已向原告进行了补偿，原告已就损失先获得了相关补偿，损失不应重复计算；证据5、收款收据复印件，证明涉案房屋发生纠纷部位系物业公司临时浇注，即便存在漏水现象，该结果的发生与该公司是否规范浇注、是否获得相关行政许可具有因果关联；证据6、1905室入户门图片，证明在涉案纠纷发生后，原告的入户门遭人为割划及恶意用异物填堵锁眼现象。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李来生、李晓英系江西省赣州市章贡区业主，被告系江西省赣州市章贡区业主。原告因案涉1805室房屋内有漏水现象，导致原告家中阳台、次卧顶部墙面鼓包、油漆脱落、书柜变形、书籍霉烂、木地板泡坏、窗户污损等情况，与被告及被告房屋的承租人反映并协商处理未果。原告遂诉至本院，要求依法处理。本案在审理过程中，原告李来生、李晓英于2020年4月8日向法院提交了一份鉴定申请，要求对案涉房屋漏水导致原告损失赔偿金额进行鉴定，本院依法委托江西东升资产评估有限公司进行评估，江西东升资产评估有限公司于2020年8月17日作出报告书，评估结果为：财产损失为11798元。原告为此垫付鉴定费3000元。原告李来生、李晓英于2020年4月29日向法院提交了一份鉴定申请，要求对案涉房屋漏水原因进行鉴定，本院依法委托江西华大工程质量检测有限公司进行鉴定，江西华大工程质量检测有限公司于2020年7月9日作出漏水原因司法鉴定意见书，鉴定结果认为：赣州市章贡区江山里澜湾小区1栋2单元1805室房屋渗水的主要原因是楼上1905住户空调使用不当，空调冷凝水非正常排放。原告为此垫付鉴定费20000元。本院认为：本案为相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，根据江西华大工程质量检测有限公司所作出的鉴定结果认定为案涉房屋漏水系楼上1905室因住房空调使用不当，空调冷凝水非正常排放所导致的漏水，故原告要求被告谢汶娜作为1905室所有权人，赔偿原告因漏水导致的损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称，案涉房屋漏水时，其已将房屋出租给了案外人崇义合一山居文化旅游投资开发有限公司使用，故案涉损失应由案外人承担，但本案为相邻关系纠纷，本院认定应由被告谢汶娜向原告赔偿本案相关损失，但基于被告实际出租的事实，本院认为，在被告承担赔偿责任后，可向案外人崇义合一山居文化旅游投资开发有限公司另行追偿该部分损失。关于原告主张赔偿损失金额的认定，原告主张物品损失11798元，误工费6000元及保洁费1200元，根据江西东升资产评估有限公司作出的报告书中认定原告损失11798元已综合了人工费、材料费、使用到的机械费，并包含了现场管理费、保洁费等相关税费，故原告在本案中可主张的损失应为鉴定结论中认定的11798元，对其他损失本院不予支持。关于原告第一项诉请的问题，经庭审查明，原、被告均认可案涉房屋的漏水现象已停止，故原告第一项诉请已实际不存在，对该项诉请本院不予支持。关于鉴定费承担的问题，原告因本案鉴定所花费23000元，经鉴定中心鉴定查明，本案漏水原因系被告方所导致，故被告方理应承担原告为本案所花费的鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢汶娜于本判决生效之日起七日内向原告李来生、李晓英赔偿损失11798元；二、限被告谢汶娜于本判决生效之日起七日内向原告李来生、李晓英支付鉴定费23000元；三、驳回原告李来生、李晓英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告谢汶娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  朱栋华人民陪审员  钟光萍二〇二〇年十月二十八日法官助理刘丽萍书记员吴金凤