天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21672号原告:天津丽隆国际货运代理有限公司，住所地：天津河西泉水园7-3-601-2。法定代表人：傅勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋辉，该公司员工。被告:孙超,男,1990年4月20日出生,汉族,住山东省德州市乐陵市。被告:瑞安（沧州）物流有限公司，住所地：河北省沧州市沧县兴济镇建国街。法定代表人：马树凯，职务：经理。委托诉讼代理人：李善新，该公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街**102-402。负责人:李旭东,职务：总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告天津丽隆国际货运代理有限公司（以下简称丽隆货运公司）与被告孙超、瑞安（沧州）物流有限公司（以下简称瑞安物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽隆货运公司的委托诉讼代理人宋辉与被告瑞安物流公司的委托诉讼代理人李善新、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨芳亭均到庭参加诉讼。被告孙超经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丽隆货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修费160500元中的30%，计48150元。由平安保险公司在商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告瑞安物流公司、孙超赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月07日08时45分许,孙超驾驶的冀ＪＹ××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ××**号重型平板自卸半挂车沿海滨大道第三车道由北向南行驶至临港桥北侧100米处时,未与前车保持安全距离,车辆前部与前方同车道行驶的刘翠驾驶的津津ＲＤ××**小型轿车后部相接触,造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月07日09时56分,贾新平驾驶津津Ｃ3××**重型半挂牵引车牵引津津Ｃ××**重型平板自卸半挂车沿海滨大道第三车道由北向南行驶至临港桥北侧100米处时,车辆前部与前方同车道发生事故后未按照规定设置警告标志的孙超驾驶的冀Ｊ冀ＪＹ××**型半挂牵引车牵引冀Ｊ冀Ｊ××**型平板自卸半挂车后部左侧及左侧后部相接触,之后冀ＪＹ冀ＪＹ××**半挂牵引车牵引冀Ｊ×冀Ｊ××**平板自卸半挂车失控车前部右侧又与前方同车道刘翠驾驶的津Ｒ**津ＲＤ××**车后部左侧相接触,造成三车损坏,贾新平受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，贾新平负主要责任，孙超负次要责任，刘翠无责任。经查，冀Ｊ**冀ＪＹ××**Ｊ××冀Ｊ××**为瑞安物流公司，该车在平安保险公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。双方因赔偿未能达成一致，诉至贵院。平安保险公司辩称，事故车辆冀ＪＹ**冀ＪＹ××**司投保商业三者险100万，事故在保险期间内。依据保险条款，被告孙超在实习期间驾驶挂车，属于商业免责事项，我司不同意承担赔偿责任。瑞安物流公司辩称，孙超是我司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务行为期间，原告的损失应由平安保险公司承担赔偿责任。孙超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年11月7日8时45分许,孙超驾驶的冀ＪＹ**冀ＪＹ××**牵引车牵引冀Ｊ×**冀Ｊ××**自卸半挂车沿海滨大道第三车道由北向南行驶至临港桥北侧100米处时,未与前车保持安全距离,车辆前部与前方同车道行驶的刘翠驾驶的津ＲＤ×**津ＲＤ××**部相接触,造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月07日09时56分,贾新平驾驶津Ｃ3×**津Ｃ3××**引车牵引津Ｃ××**津Ｃ××**卸半挂车沿海滨大道第三车道由北向南行驶至临港桥北侧100米处时,车辆前部与前方同车道发生事故后未按照规定设置警告标志的孙超驾驶的冀ＪＹ××**冀ＪＹ××**车牵引冀Ｊ××**冀Ｊ××**半挂车后部左侧及左侧后部相接触,之后冀冀ＪＹ××**冀ＪＹ××**牵引冀冀Ｊ××**冀Ｊ××**挂车失控车前部右侧又与前方同车道刘翠驾驶的津Ｒ津ＲＤ××**津ＲＤ××**相接触,造成三车损坏,贾新平受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，贾新平负主要责任，孙超负次要责任，刘翠无责任。事故发生后，经中国人寿财产保险有限公司定损确认，丽隆货运公司所有的事故车辆的维修费用为160500元。另查，事故车辆冀Ｊ冀ＪＹ××**冀ＪＹ××**平安保险公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙超承担事故次要责任，本院酌定其应对丽隆物流公司的损失承担30%的赔偿责任。因孙超是瑞安物流公司雇佣的驾驶员，事故发生在孙超履行职务行为期间，故丽隆物流公司的损失应由瑞安物流公司承担赔偿责任。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，孙超驾驶的事故车辆在平安保险公司投保商业三者险。故丽隆物流公司的损失首先由交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分由平安保险公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任。关于丽隆物流公司的车辆维修费，本院依据其提交的证据确认为160500元。该损失应先扣除孙超所驾事故车辆交强险赔偿限额2000元。另庭审中，丽隆物流公司放弃对刘翠驾驶的无责车辆交强险赔偿限额100元的主张。因此，丽隆物流公司车辆维修费损失超出交强险部分应为158400元，该损失由平安保险公司承担30%的赔偿责任，即47520元。关于商业三者险的赔偿问题，平安保险公司主张驾驶员孙超在实习期内驾驶牵引挂车属于免责事由，但该免责事由并非法律、行政法规的禁止性规定。现有证据不能证明平安保险公司曾向投保人提供保险合同，不能证明其已就免责条款向投保人尽到提示、说明义务，故免责条款不生效，平安保险公司不能因免责条款免除赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津丽隆国际货运代理有限公司车辆维修费47520元；二、驳回原告天津丽隆国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告瑞安（沧州）物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年十月十六日书记员  裴鑫磊附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。