wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4356号原告：侯玉敬，男，1960年6月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市封开县******委会（一）曙光路47号。被告：中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：练豪华。委托诉讼代理人：黄泽星，男，1987年7月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区***************，系被告的员工。委托诉讼代理人：张威，男，1982年9月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区****星湖湾C区三幢A8房，系被告的员工。原告侯玉敬诉被告中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行劳动争议一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯玉敬，被告中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行的委托诉讼代理人黄泽星、张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉敬向本院提出诉讼请求:1.判令被告履行合同，为原告一次性补齐未购买的医保；2.被告赔偿原告精神损失费16000元；3.被告正行长向原告道歉；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1977年9月13日在南丰石仔果场当知青。1978年12月11日当兵。1981年2月13日至2004年7月31日在中国工商银行封开支行工作。下岗时解除劳动合约，按照规定，中国工商银行封开支行应为被告购买全额医保。原告于2020年7月17日才发现，被告为其购买的医保仅有38个月。现要求被告帮原告一次性补齐全额医保。被告中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行辩称，一、工行肇庆第一支行与原告并未形成劳动合同关系，并非本案争议法律关系的主体。原告1985年10月开始在中国工商银行股份有限公司封开县支行工作，2002年3月27日，中国工商银行肇庆分行市分行出具《员工调动通知》【（2002）肇工银调字第13号】，要求原告2002年4月3日前到工行肇庆分行报到，并于2003年与原告签订劳动合同，合同有效期为2003年8月1日至2005年7月31日。2004年7月30日，工行肇庆分行与原告签订《劳动合同解除书》及《中国工商银行肇庆市分行员工自谋职业协议书》，即日起工行肇庆市分行与原告的劳动法律关系终止。因此，与原告形成劳动合同关系的争议主体并非是工行肇庆第一支行。二、工行肇庆第一支行是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，具有独立的诉讼主体资格，并非本案的当事人。工行肇庆分行与工行肇庆第一支行是上下级的管辖关系，但是工行肇庆第一支行也是依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，具有独立的诉讼主体资格，且与原告并无劳动合同关系，因此肇庆第一支行并非本案的当事人。综上所述，工行肇庆第一支行不是本案争议法律关系的主体，并非本案的适格被告，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，为维护我行的合法权益，构建诚实信用的市场交易秩序，请求法院驳回原告的全部诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国工商银行肇庆市分行在2002年3月27日出具《员工调动通知》载明“同意调你行侯玉敬同志到分行分配工作，请予办理调动手续，于2002年4月3日前，直接介绍到分行人力资源部报到”。原告亦确认按照上述员工调动通知到了中国工商银行肇庆市分行工作。原告与中国工商银行肇庆市分行在2004年7月30日签订《中国工商银行肇庆市分行员工自谋职业协议》，载明“一、乙方（即本案原告，下同）经书面申请，自愿选择自谋职业，自即日起，乙方与甲方（即中国工商银行肇庆市分行，下同）解除劳动合同，双方劳动关系即行终止。二、乙方按照……的规定处理人事档案及各项社会保险关系移交问题，并办理个人委托存档手续……三、乙方凭存档回执向甲方领取经济补偿金，甲方在15日内按有关规定向乙方一次性支付经济补偿金”。同日，中国工商银行肇庆市分行共同出具了《劳动合同解除书》，载明“经双方协商一致，解除2003年8月1日签订的劳动合同……”。原告在2020年8月5日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出肇劳人仲不字（2020）9号不予受理通知书，该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由不予受理原告的仲裁申请。庭审中，本院依法向原告释明相关法律关系后，原告坚持向被告主张本案的相关权利。本院认为，原告主张被告承担法律责任并无法律及事实依据。首先，双方当事人所出具的证据并未显示与被告存在劳动关系。其次，本院在审理过程中已经向被告释明了相关变更、追加当事人的权利，但原告仍然坚持向被告主张权利。该行为是原告对自身权利的处分，本院予以尊重。综上，原告主张被告承担法律责任并无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告与他人存在劳动关系而产生的相关纠纷，原告可以另循法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告侯玉敬的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告侯玉敬已经预交），由原告侯玉敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年十月二十九日书记员  杜爱怡
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2738号原告：王百山，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王文贺，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇王榔头村委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王世钦，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇焦庄村委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹茂欣，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇尹庄村原告王百山与被告王文贺、王世钦、尹茂欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王百山向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付工资款5088元；2.三被告负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月至6月，原告给三被告承包的工程做水泥工，按日计算工资，每月月底结清。三被告已支付原告3月份的工资，下欠4月至6月工资5088元未付，被告尹茂欣给原告出具了工资清单。经原告多次索要，三被告拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院。王文贺辩称，我与原告不存在劳务合同关系，不应支付原告工资。涉案工程是王世钦承包的，王世钦派工并安排我用他的面包车接送工人上下班、和工人一起施工，尹茂欣是会计，给我和王世钦打工，工资单是我领着原告让尹茂欣开具的，上面的签字也是我让尹茂欣签的。王世钦辩称，我没有承包涉案工程，我是给王文贺、尹茂欣打工，原告3月份的工资不是我支付的，工资清单上的签字也不是我本人书写，我与原告不存在劳务合同关系，不是本案适格被告，不应支付工资。尹茂欣辩称，王文贺与王世钦在实验小学御翠校区承包的工程，让我做饭记账，工资单是王文贺让我出具的，也是他们两个让我签的他们的名字，我没有雇佣原告，不应支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王百山围绕诉讼请求提交工资清单一份，证明三被告欠原告工资款5088元的事实。被告王文贺对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，工资清单不是被告出具，上面的签字也不是本人书写。被告王世钦对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、证明目的有异议，该工资清单出具时，被告不在场，内容与签字均不是本人书写。被告尹茂欣对原告提交的证据质证意见如下：工资清单是我按照王文贺与原告的要求出具的，上面王文贺、王世钦的名字是我签的。被告王文贺未提交证据。被告王世钦为证明自己的主张提交工人证明两份，证明被告王文贺是老板，王世钦与王文贺、尹茂欣不是合伙人。原告对被告王世钦提交的证据质证意见如下：该证据属于证人证言，应由证人出庭作证，否则不能认定其证明效力，原告是给三被告干活，不清楚三被告之间的关系。被告王文贺、尹茂欣对王世钦提交的证据质证意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，应由证人出庭作证，武守国与王世钦是近亲属，该证据不能证明被告王世钦不是老板。被告尹茂欣庭后提交工人证明四份，证明被告王文贺与王世钦是老板，原告工资应由二被告支付。原告对被告尹茂欣提交的证据无异议。被告王文贺对尹茂欣提交的证据质证意见如下：对该证据真实性无异议，证明中武守国、董俊海的证言与被告王世钦在庭审中提交的二人证言不一致，该证明中二人证言显示王世钦是老板，庭审中二人证言不是其真实意思表示，不能作为有效证据使用。被告王世钦对尹茂欣提交的证据质证意见如下：该证据中的证言均系原告方个人陈述，没有其他证据予以佐证，且是庭后提交，有被他人授意完成的可能性；从该证据证言结合庭审笔录被告王文贺承认原告3月份的工资是其发放，工资详单是尹茂欣在王文贺的授意下出具，可以证实被告王文贺是原告的老板，应承担支付工资责任。本院经审查认为：原告提交的工资清单被告王文贺虽有异议，但其已承认是由其本人让尹茂欣出具并代签名字，被告尹茂欣亦认可该事实，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应确认为有效证据；被告王世钦提交的证据均为证人证言，但证人未出庭作证接受其他当事人的质询，被告又无其他证据予以佐证，且原告不认可，故该证据不能确认为有效证据；被告尹茂欣提交的证据均为个人陈述，无其他证据予以佐证，且被告王世钦不认可，故该证据不能确认为有效证据。根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月至6月被告王文贺雇佣原告在鄄城县做水泥活，由被告王世钦负责派工，被告尹茂欣负责记账。2019年3月份的工资被告王文贺已支付原告，下欠4月至6月工资共计5088元尚未支付，被告王文贺授意尹茂欣向原告出具工资清单一份并代签王文贺、王世钦二人姓名，后原告多次索要，三被告一直未付，原告诉至法院。被告王世钦对工资清单及签字不认可，原告及被告王文贺、尹茂欣均未提交足够证据加以证明,原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，被告王世钦否认，原告及被告王文贺、尹茂欣未提交有效证据予以证明。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王百山在被告王文贺处务工，双方形成事实劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王文贺欠原告王百山工资款5088元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故原告诉请被告王文贺偿还工资款5088元，应予支持；原告诉请被告尹茂欣、王世钦承担偿还责任，未提交足够的证据证明，且二被告不认可，对原告的该项主张，本院不予采纳，原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，应与被告王世钦一起承担支付义务，证据不力，本案不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告王文贺自本判决生效之日起十日内偿还原告王百山工资款5088元；二、被告王世钦、尹茂欣在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告王百山、被告王文贺、尹茂欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 谷梦霞
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初327号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人宋天良，男，1967年8月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年6月3日被取保候审；经本院决定，于同年10月15日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人宋天良犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、王锦锋出庭支持公诉，被告人宋天良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日20时32分许，被告人宋天良无驾驶资格、驾驶豫Ｈ×××**号普通二轮摩托车，沿沁阳市西万镇西万村至山王庄镇万中村道路由西向东行驶至西万村东时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋天良的血样中乙醇含量为152.92mg/100ml。上述事实，被告人宋天良在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、驾驶员、车辆信息查询结果单、证人肖胜利、任某等人的证言、被告人宋天良的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋天良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人宋天良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。宋天良无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于宋天良到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人宋天良犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋天良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十月二十六日书记员  张萌萌
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6267号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：淦睿敏。 被执行人：周旭坤，男，1971年4月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人周旭坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6398号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金142500元及相关手续费、违约金、利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有房屋已作查封，但属轮候本次执行未能处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘英奇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖291号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：江艳秋，女，1977年9月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告江艳秋物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1677.77元，并支付违约金493.32元，两项合计2171.09元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5851号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：杜磊，男，1975年11月23日出生，汉族，住陕西省三原县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杜磊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告杜磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币38181.78元及利息和费用（截止2019年6月25日的利息和费用为27194.36元，从2019年6月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5302），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币38181.78元，利息及费用27194.36元。被告杜磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告杜磊向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5302），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币38181.78元、利息及费用27194.36元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜磊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币38181.78元及截止2019年6月25日的利息、合同约定的其他费用27194.36元，共计65376.14，及自2019年6月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1434元、公告费600元，由被告杜磊承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    刘娜                          二○二○年十月二十三日                     书 记 员       叶欢欢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执2456号申请执行人：泗阳县人民法院，组织机构代码01432330-2，住所地泗阳县。主要负责人：庄金奎。被执行人：颜士侠，女，1962年10月1日生，住泗阳县。泗阳县人民法院与颜士侠罚金纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323刑初151号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，本案执行标的150000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，执行到14037.17元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院至被执行人所住地调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。6、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李娅娜审判员  杨如春审判员  卢大军二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 欣
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4570号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司,住所地安徽省长丰双凤经济开发区北城世纪城学府路东侧综合楼**,统一社会信用代码91340121050164695X。 法定代表人:徐浩明,总经理。 委托诉讼代理人:张浩,男,该公司员工。 被告:汤二辉,男,汉族,1982年11月25日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司与被告汤二辉物业服务合同纠纷一案，原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告世纪金源物业服务集团有限公司合肥分公司承担。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  甄 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19156号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：宋文斌，男，1990年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宋文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告宋文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金4556.68元，并支付截至2020年10月9日的利息131.62元、罚息692.61元、复利16.41元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月5日，宋文斌与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定宋文斌向汽车金融公司借款38000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，宋文斌同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，宋文斌未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告宋文斌未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，汽车金融公司与宋文斌签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：宋文斌向汽车金融公司贷款38000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率3.86%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.88%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年4月5日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，宋文斌拖欠汽车金融公司借款本金4556.68元、利息131.62元、罚息692.61元、复利16.41元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。宋文斌借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求宋文斌承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，宋文斌尚欠汽车金融公司借款本金4556.68元、利息131.62元、罚息692.61元、复利16.41元，应予以偿还。对汽车金融公司要求宋文斌支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求宋文斌对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与宋文斌约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明宋文斌已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋文斌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4556.68元，并支付截至2020年10月9日的利息131.62元、罚息692.61元、复利16.41元；二、被告宋文斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告宋文斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋文斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十日法官助理  陈宏亮李凯书记员王**晨
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1214号之一 申请执行人：麦活胜，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：刘江明，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于麦活胜与刘江明民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初3571号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人刘江明应在判决书生效之日起十日内向申请执行人麦活胜偿还借款95000元及相应利息，案件受理费2342元由被执行人刘江明负担。因被执行人刘江明未履行上述法律文书确定的义务，权利人麦活胜向本院申请强制执行。本案执行费1662元，由被执行人刘江明承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘江明送达执行通知书等法律文书，但被执行人刘江明未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人刘江明有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人麦活胜告知了本案的详细执行情况。申请执行人麦活胜没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十八日 书记员 麦凯媚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6852号上诉人（原审被告）：包天华，男，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：李俊圻，男，1990年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：包长云，男，1944年12月14日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：陈国莲，女，1942年3月9日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人包天华因与被上诉人李俊圻以及原审被告包长云、陈国莲民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包天华未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人包天华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  李菊霞二〇二〇年十月十六日法官助理  阎海峰书 记 员  刘威言
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初9463号原告：孙锐杰，男，1994年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：董海波，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：阜阳粤恒置业有限公司，住所地安徽省阜阳市合肥现代产业园区合肥大道**综合楼**，统一社会信用代码91341200MA2QHG713M。法定代表人：谢宏纲，该公司总经理。原告孙锐杰与被告阜阳粤恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙锐杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇二〇年十月二十七日书记员  王 倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18910号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：许璐艳，女，1992年5月24日出生，汉族，住山西省阳城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告许璐艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告许璐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4106.2元，并以4106.2元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年11月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告许璐艳未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年3月17日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为6100元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年3月24日至2020年9月10日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.45%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年3月17日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款6100元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款3255.32元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年5月6日尚欠借款本金3641.01元及利息381.73元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金3641.01元及利息381.73元，并以未返还借款本金为基数，从2020年5月7日起计算至款项付清时止，按照年利率23.45%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许璐艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3641.01元及截至2020年5月6日的利息381.73元；二、被告许璐艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年5月7日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.45%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许璐艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初3387号原告：赵海峰，男，1971年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地:三门峡市湖滨区交口乡交口工业园区河堤北路**。统一社会信用代码:914112001700034075。法定代表人:胡永安，董事长。委托诉讼代理人：史永利，该公司法务主任。代理权限为特别授权。原告赵海峰与被告被告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告赵海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月26日起计算至2019年10月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日被告因急用钱向原告借款10万元整，并向原告出具了借款借据。原告自2014年9月26日起因企业经营困难停发借款利息。后原告多次催要，但被告不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，卢学郎以三郎电气公司、被告中原量仪公司的名义自2011年2月至2014年底，面向社会不特定的人以高息非法吸收公众存款，涉及存款对象数百户，非法吸收款额高达数千万元。本案有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。故本案应驳回原告起诉，移送公安机关审查是否存在犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告赵海峰的起诉。案件受理费1410元（已减半），待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十月二十二日书记员 王帅艺
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保754号申请人彭剑锋，男，1990年10月21日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人柴康，男，1993年5月26日生，汉族，山东省章丘市人，住山东省章丘市区。本院在审理申请人彭剑锋与被申请人柴康合同纠纷一案中，申请人彭剑锋向本院申请财产保全，本院于2020年10月14日作出（2020）湘1321民初3607号民事裁定书，该裁定书裁定冻结被申请人柴康名下的微信、支付宝帐户、银行存款41500元，已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人柴康在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市双山支行帐号6217********上的存款41500元（只进不出，冻满为止）。冻结期限为一年，自2020年10月29日起至2021年10月28日止。本裁定书立即执行。审判员  谢斓二〇二〇年十月二十九日书记员  刘沛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6395号原告：刘海津，女，汉族，1970年6月24日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告刘海津诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（以下简称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司(以下简称倍力公司)娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海津到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海津诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1680元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2018年10月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。随后在2019年1月3日，又通过微信转账680元，将次卡转为2年不限次会员卡。然自2020年1月20日停止营业服务截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以马上到位等理由敷衍应付。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月21日原告刘海津在被告倍力诚处办理了1张价值1000元的健身卡(卡号为NO.2018000533)，后原告又于2019年1月3日交费680元升级为价值1680元的健身卡。原告刘海津在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。原告刘海津主张健身卡没有开卡使用，要求退款，因其没有提交相关证据材料，本院不予采纳。故本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用700元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘海津与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘海津健身服务费700元；三、驳回原告刘海津的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二〇年十月三十日书记员  刘 昶
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5192号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：王小丽，女，1971年4月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈维，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：赵春勇，男，1971年5月22日出生，汉族，住兴化市。被告：孙应军，男，1974年2月26日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告王小丽、赵春勇、孙应军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人向峙安、被告王小丽及其委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼，被告赵春勇、孙应军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小丽立即偿还贷款本金600000元及利息227233.58元(算至2020年8月11日）；自2020年8月12日起至实际给付之日止，按年利率15%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告赵春勇、孙应军对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，原、被告签订了一份《个人担保借款合同》。合同约定，被告王小丽向原告申请借款，原告根据被告的申请和自己的可能，分次发放借款。被告赵春勇、孙应军自愿为被告王小丽自当日起至2018年10月25日止，在原告处办理的贷款本金余额人民币750000元提供担保，保证期限为借款到期日起二年。贷款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2017年10月31日，原告向被告王小丽放款750000元，到期日为2018年10月25日，每月20日结息，年利率10%，被告王小丽在借据上签字确认。该借款仅受偿本金150000元，其余本金未获清偿，利息仅结至2018年6月20日，截至2020年8月11日，已累计欠息227233.58元。王小丽辩称，借款利息过高，应予以调整。赵春勇、孙应军未答辩。农商行戴南支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告发放贷款金额、期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细、发生明细各一份，证明被告结息欠款情况。王小丽对上述证据均无异议，但认为利息系原告单方面制作，无计算过程。本院根据庭审中当事人陈述及庭审举证、质证意见，确认本案事实如下：农商行戴南支行主张的事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉个人担保借款合同约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王小丽借款后，偿还借款截止2018年6月20日前的利息，并于2020年6月8日偿还借款本金150000元。被告王小丽、赵春勇、孙应军在合同中提供送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案《个人担保借款合同》系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告王小丽依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告赵春勇、孙应军为被告王小丽借款提供的连带责任保证成立，应按合同约定承担连带保证责任。被告赵春勇、孙应军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金600000元及利息（自2018年6月20日起至2018年10月25日止，以750000元本金为基数，按年利率10%计算利息；自2018年10月26日起至2020年6月8日止，以750000元本金为基数，按年利率15%计算罚息；自2020年6月9日起至实际给付之日止，以600000元为基数，按年利率15%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告赵春勇、孙应军对被告王小丽上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告王小丽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12072元，由被告王小丽负担，被告赵春勇、孙应军负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费12072元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  王立岗人民陪审员  罗忠建二〇二〇年十月十五日书 记 员  倪 萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18434号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：周元奶，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周元奶借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26182号民事判决书，要求被执行人周元奶支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19823.2元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18434号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初374号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高帅飞，该公司法务。 被告：保定市鑫丰市场美迪加卫浴经销处，住所地河北省，住所地河北省保定市三丰中路鑫丰市场**** 经营者：段秋红。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市鑫丰市场美迪加卫浴经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长 曲 刚 审 判 员 马 媛 人民陪审员 石 峰 二〇二〇年十月十四日 法官 助理 张全翰 书 记 员 崔 瑱
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执330号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地：榆次区迎宾西街**。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托代理人：秦晓霞，女，1964年7月12日生，汉族山西榆次农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。委托代理人：申晓东，男，1985年12月24日生，汉族，山西榆次农村商业银行股份有限公司资产经营中心科员。被执行人：晋中华圆大酒店有限公司，住，住所地：山西省晋中市榆次区安宁大街**/div>法定代表人：李海林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中市华融圆商贸有限公司，住所地，住所地：山西省晋中市榆次区安宁大街**华圆大酒店****iv>本院执行的申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中华圆大酒店有限公司、晋中市华融圆商贸有限公司借款合同纠纷一案，山西省晋中市鼎信公证处作出的（2020）晋中鼎执字第93号执行证书及（2020）晋中鼎证经字第1321号公证书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人晋中华圆大酒店有限公司、晋中市华融圆商贸有限公司银行存款47082076.31元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年十月二十八日书记员  郝志鹏
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1481号 原告：杨明明，女，1982年1月15日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 被告：张兴宇，男，1988年4月4日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住。 原告杨明明与被告张兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨明明到庭参加诉讼，被告张兴宇经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨明明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款4223元人民币及利息（利息从2016年8月20日起，按照银行标准计算至欠款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年8月20日，被告因经营资金紧张向我15000元用于周转，（银行卡转账10000元，微信转账5000元）被告约定2016年底回笼资金后尽快归还。从借款至今，被 —2— 告陆续偿还我10777元，尚欠4223元。经我多次催告，被告以各种理由推脱拒绝还款。为维护我的权益，请依法判决。 被告张兴宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2015年期间原、被告于朋友聚会中相识。2016年8月20日，被告因生意周转向原告借款15000元。原告通过中国邮政储蓄银行转账向被告转款10000元，通过余额宝账户向被告转账5000元。后经原告向被告索要，被告共偿还原告借款10777元，分别于2017年5月23日微信转账给原告2000元、2017年6月4日微信转账给原告2000元、2017年7月2日微信转账给原告2000元、2017年7月5日微信转账给原告666元、2018年1月21日微信转账给原告3000元、2018年3月6日微信转账给原告111元及2018年6月25日微信转账给原告1000元。尚欠原告4223元，被告未予偿还。 上述事实，有原告当庭部分陈述，原告向本院提交的录音光盘两份、转账记录两页、微信聊天记录三页、微信转账记录两页等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方虽未签订借款合同，但原告履行了出借义务，被告应当及时履行还款义务。故原告要求被告偿还借款4223元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因双方未做出任何利息约定且未约定偿还借款日期，原告未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于 —3— 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨明明借款4223元。 二、驳回原告杨明明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。限本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 于 森 人民陪审员 牛绍清 二〇二〇年十月十二日 法官 助理 张 伟 书 记 员 王鑫博
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5191号 原告：胡爱岳，女，1946年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘敏敏。 被告：林永亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告胡爱岳与被告林永亮、聂江**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡爱岳及其委托诉讼代理人潘敏敏到庭参加诉讼，被告林永亮、聂江**经本院合法传唤，无正当理由未到庭。诉讼过程中，原告胡爱岳当庭申请撤回对被告聂江**的起诉。本院口头裁定：准许原告胡爱岳撤回对被告聂江**的起诉，并不另行制作书面裁定书。本案现已审理终结。 原告胡爱岳向本院提出诉讼请求：1.判决被告林永亮赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失合计32771.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日8时25分许，被告林永亮驾驶着浙Ｃ9××××二轮摩托车从西向东行驶，胡爱岳骑自行车从西向东行驶，被告驾驶的二轮摩托车身右侧中部位与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往永嘉县中医医院救治，经医生诊断：腰椎骨折Ｌ1椎体压缩性骨折、腰背部挫伤等，住院治疗11天。2020年4月9日，永嘉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告的误工期为95天，护理期为60天，营养期为60天。综上，被告林永亮因未注意道路安全导致事故发生，应赔偿原告损失。现原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告林永亮未答辩。 原告胡爱岳围绕诉讼请求依法提交了身份证明、驾驶人及机动车信息、道路交通事故认定书、病历、票据、鉴定意见、证明等证据，因被告林永亮未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证明，本院认为，该证明在无其他证据佐证的情况下，无法证明原告在事故发生有持续务工的情况，不能证明原告因事故产生误工损失，不予认定。对于原告提交的其他证据，经审核，与本案均具有关联性，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日8时25分许，被告林永亮驾驶着浙Ｃ9××××号二轮摩托车行驶至永嘉县××街道××街××号前，因实施驾车时有其他那妨碍安全行车的违法行为，与原告胡爱岳骑行的自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2020年4月9日，永嘉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往永嘉县中医医院救治，诊断：腰椎骨折Ｌ1椎体压缩性骨折、腰背部挫伤等，住院治疗11天。经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告的误工期限拟为95天，护理期限拟为60天，营养期限拟60天。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告主张7071.3元。本院认为，根据原告提供的医药费发票、病历等相关证据，认定原告支出的医疗费总额为7091.31元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故应扣减住院期间的伙食补助费265元，认定合理医疗费为6826.31元。2.住院伙食补助费，原告主张1100元（100元/天×11天），属合理范围，予以认定。3.营养费，原告主张1800元（30元/天×60天），原告经鉴定营养期为60天，主张属合理范围，予以认定。4.交通费，原告主张500元。本院认为，原告主张偏高，且未提供相应证据证实，但在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告治疗情况，酌情确定为400元。5.护理费，原告主张10200元（185元/天×60天）。根据鉴定意见，原告合理的护理期限为60日，实际住院11天，原告未提供证据证明实际护理费用，本院参照2019年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资、服务业就业人员年平均工资，酌情确定住院期间、出院后的护理费用为每天197元、133元计算，故原告合理的护理费为8684元（197元/天×11天+133元/天×49天）。6.误工费，原告主张11400元。本院认为，原告在事故发生时已年满73周岁，并未提供充分的证据证明在事故发生前有持续务工或因本案事故产生误工损失的情况，故主张误工费，依据不足，不予支持。7.鉴定费，原告主张700元，有票据为凭，予以认定。综上，原告胡爱岳的合理损失为19510.31元。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告林永亮负事故全部责任，原告胡爱岳无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。故被告林永亮应赔偿原告经济损失19510.31元。综上，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林永亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡爱岳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失共计19510.31元； 二、驳回原告胡爱岳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取计309.5元，由原告胡爱岳负担165.5元，被告林永亮负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3178号 原告：皮大洪，男，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高伶灵，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：薛斌，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告皮大洪与被告薛斌劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮大洪及委托诉讼代理人皮大才、高伶灵到庭参加诉讼，被告薛斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮大洪向本院提出诉讼请求：1.判决薛斌支付工资16800元及利息（以16800元为基数，从起诉之日起至付清时止，按年利率6%计算）；2.支付法律服务费2500元。事实和理由：皮大洪与薛斌系朋友关系。2019年年初，皮大洪受雇于薛斌在垫江县城南某工地做工。2020年3月30日，经结算，薛斌向皮大洪出具欠条一张，确认尚欠皮大洪工资16800元，并承诺于2020年4月底付清。因薛斌未按时支付，皮大洪故诉至法院，请求依法判决。 薛斌未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。本案中，皮大洪按约定向薛斌提供了劳务，薛斌亦应按约定向皮大洪支付劳务费。薛斌向皮大洪出具欠条确认尚欠皮大洪劳务费16800元，并承诺于2020年4月底付清。因薛斌未按照约定履行金钱给付义务，故应当承担继续履行的违约责任。因此，本院对皮大洪请求薛斌支付其尚欠的工资16800元，依法予以支持。 关于案涉工资16800元的资金占用期间利息问题。因皮大洪与薛斌双方并未对资金占用期间利息作出明确约定，故皮大洪请求薛斌以欠付的工资为基数，自起诉之日起至付清时止，按年利率6%计算资金占用期间利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持；但薛斌逾期未支付皮大洪工资，给皮大洪造成资金占用损失是实，该损失依法应由薛斌负担，本院认为，该损失应以薛斌尚欠的工资为基数，自2020年8月4日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。 关于本案法律服务费的负担问题。因皮大洪与薛斌双方未在欠条中明确约定由薛斌负担法律服务费，故皮大洪请求薛斌支付法律服务费2500元，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、薛斌在本判决发生法律效力后10日内支付皮大洪工资16800元及资金占用期间利息（以16800元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回皮大洪的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由薛斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十月十五日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11184号上诉人（原审被告）：陆鑫，男，1987年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王婉卉，女，1983年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陆鑫因与被上诉人王婉卉民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初20218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陆鑫收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆鑫自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十二日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执572号 申请执行人：自贡市欧陶陶瓷原料厂，住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇顺昌美村**。 法定代表人：欧阳天生，公司经理。 被执行人：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路**。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 本院在执行自贡市欧陶陶瓷原料厂与自贡市金海陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初1573号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司所有的银行存款、其他应收款270000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2945号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：姜淑清，女，1969年4月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姜淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告姜淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告姜淑清偿还贷款本金51089.32元，利息5473.78元、罚息1484.03元、复利522.96元，共计58570.09元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ0Ｈ2465730）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76746元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月29日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ0Ｈ2465730）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币40305.12元，其中本金25656.68元、利息14648.44元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚欠贷款本金51089.32元、利息5473.78元、罚息1484.03元、复利522.96元，共计人民币58570.09元。 被告姜淑清未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月22日，被告姜淑清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姜淑清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姜淑清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告姜淑清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姜淑清所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ0Ｈ2465730）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜淑清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51089.32元、利息5473.78元、罚息1484.03元、复利522.96元，共计人民币58570.09元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51089.32元为基数）、复利（以所欠利息5473.78元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ0Ｈ2465730）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为632元，由被告姜淑清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十月二十八日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初166号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人李平，男，1963年5月29日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，高中文化，无业，户籍地桂林市象山区。2011年6月因犯抢夺、盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年9月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年；2016年12月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2019年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2019年9月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月4日刑满释放。 立案日期2020年10月22日 开庭日期2020年10月28日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实1、2020年3月18日18时许，李平窜至本市七星区七星路桂林融创文化旅游开发有限公司办公室，盗窃刘某武一台戴尔笔记本电脑，事后以630元销赃。2、2020年4月8日16时许，李平窜至本市七星区东二环路100号高顺食品有限公司二楼宿舍，盗窃曾某现金670元。3、2020年4月19日7时许，李平窜至本市七星区汇东果批市场禽蛋区15号门面，盗窃朱某华一台华为平板电脑。4、2020年5月23日11时许，李平窜至本市秀峰区琴潭建材市场内一商铺，盗窃蒋某交一台三星牌手机。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有认罪、累犯、前科的法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文一、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2021年4月11日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人李平退赔曾某人民币六百七十元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十月二十八日 书记员  葛 航
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异136号申请人：钱继岱，男，1957年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：钱占伟，男，1981年2月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：钱占桂，女，1984年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：吴月营，女，1953年11月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区，已死亡。被执行人：赵兴瑞，男，1967年3月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人吴月营与被执行人赵兴瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人钱继岱、钱占伟、钱占桂向本院申请变更其为（2014）岱执字第359号执行案件的申请执行人，并提供了吴月营的火化证明、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡、村委会证明、身份证复印件。本院查明，吴月营与赵兴瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）岱民初字第1775号民事判决书，已发生法律效力。因赵兴瑞未履行生效法律文书确定的义务，吴月营向本院申请执行，本院以（2014）岱执字第359号立案执行。执行过程中，吴月营死亡。另查明，钱继岱系吴月营丈夫，钱占伟系吴月营之子，钱占桂系吴月营之女，吴月营父母均已死亡。申请人钱继岱、钱占伟、钱占桂申请变更其为本院（2014）岱执字第359号执行案件的申请执行人。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人吴月营已死亡，在没有其他证据的情况下，应当按照法定继承办理。根据相关法律规定，配偶、子女、父母为其第一顺序继承人。吴月营父母已死亡，其丈夫钱继岱、儿子钱占伟、女儿钱占桂作为吴月营的法定继承人，申请变更其为本院（2014）岱执字第359号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：变更钱继岱、钱占伟、钱占桂为本院（2014）岱执字第359号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵 青
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保370号 申请执行人：黄恩茂，男，1978年9月13日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱霞，广西达兰律师事务所实习律师。 被执行人：蓝超群，女，1949年10月15日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黎佳彬，男，1946年11月13日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黎莉，女，1977年4月11日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：林祥云，男，1976年9月26日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人黄恩茂与被执行人蓝超群、黎佳彬、黎莉、林祥云民间借贷纠纷一案，申请执行人黄恩茂向本院申请财产保全，请求冻结被执行人蓝超群、黎佳彬、黎莉、林祥云名下银行存款344000元或查封其价值344000元的财产，本院于2020年9月15日作出（2020）桂0125民初2000号民事裁定书，裁定查封被执行人蓝超群、黎佳彬、黎莉、林祥云所有价值人民币344000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人黄恩茂于2020年10月23日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初2000号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯晓蕙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1152号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：周建国，男，1968年2月12日出生，汉族，住泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与周建国金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日作出的(2019)苏1291民初974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周建国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建国的银行存款67836.05元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十六日书记员  田金花
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1611号之一 李某： 李某与孙某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1374号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1737号 申请人：聂曦琪，女，1992年11月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：黄浩然，男，1993年10月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇。 法定代表人：欧阳红权,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2356号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币8329元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十九日 书记员  阮 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)陕0902财保302号 安康高新区不动产登记管理局： 申请人李辉英与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902财保302号民事裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区汉江路北侧、高新二路西侧宗地【国有土地使用证证号：安国用（2015）字第XXXX号】（保全限额362600元）。查封期限为3年。 附：(2020)陕0902财保302号民事裁定书一份 二〇二〇年十月二十三日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3602号 原告：张广阔，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杭州秀铂网络科技有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道星港路**主楼**众创空间**工位，统一社会信用代码91330185670649415N。 法定代表人：杨明泰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王金发、张彩霞，浙江骁宇律师事务所律师。 原告张广阔与被告杭州秀铂网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年9月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告赔偿原告损失人民币52200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张广阔及其委托诉讼代理人陈翔伟、被告委托诉讼代理人张彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月18日，原告与被告签订《超级课堂区域独家经销合作协议书》一份，约定如下：1、原告向被告购买超级课堂学习卡，原告在被告指定的安徽省涡阳县以自己的名义开展学习卡独家销售；2、区域经销期限为一年，自2017年8月18日至2018年8月17日；3、原告需向被告首批进货人民币60000元学习卡，可获得总面值280000元的学习卡；4、在合同期满后，原告在积极努力的市场维护情况下，首批进货所剩学习卡，由被告协助按原价转给其他代理商（一个月内处理掉）。协议签订后，原告分别于2017年8月18日、2017年8月23日分两次向被告支付共计人民币60000元首批进货款，被告向原告交付了面值280000元的学习卡、体验卡、授权证书、宣传单页等。经推广，原告共卖出面值人民币36400元的学习卡。后原告将剩余面值243600元的学习卡全部退回被告处，并不断联系被告要求转卡并退款，但被告至今未予办理。 本院认为，原告张广阔与被告杭州秀铂网络科技有限公司签订的《超级课堂区域独家经销合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。案涉合同约定，在合同期满后，原告在积极努力的市场推广情况下，被告具有将首批进货所剩学习卡协助按原价转给其他代理商的义务。现被告未举证证明其已按约履行前述协助义务，也未举证证明原告怠于市场推广导致被告相应协助义务已经免除，已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。故对原告要求被告赔偿损失52200元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告杭州秀铂网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广阔损失人民币52200元。 如果被告杭州秀铂网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元，减半收取553元，由被告杭州秀铂网络科技有限公司承担。 原告张广阔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州秀铂网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??赵东东 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ??罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2186号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路******;。法定代表人：黄志刚。被执行人：林发德，男,1966年06月28日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在执行中银消费金融有限公司与林发德金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林发德190016.46元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十月十三日书记员  尹林点
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7794号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：叶风，男，1988年9月18日出生，汉族，住乐清市溪镇龙湖村。被告：叶海国，男，1986年12月16日出生，汉族，住乐清市仙溪镇福溪村,公民身份号码：33038219********。本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告叶风、叶海国金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交受理费。本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行撤回起诉处理。审 判 员 高春阳二〇二〇年十月十三日代书记员 林露雨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保727号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。 法定代表人：刘敬国，总经理。 被申请人：李东超，男1980年10月27日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东超在银行的存款及其他相应价值财产冻结或查封。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险保险单（保单号为13630763901088537991）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了书面申请并提供了担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李东超在中国农业银行股份有限公司济宁唐口分理处账号为62×××77的存款90000元（冻结期限自2020年10月16日至2021年10月16日）。（实际冻结号为（2020）鲁0829执保710号） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵蒙蒙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9097号原告：刘某，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：汤某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏贝卡尔特楼宇设备有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：张某，宁夏合天律师事务所律师。原告刘某与被告宁夏贝卡尔特楼宇设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付电梯采购及安装费用206350元；2.依法判令被告向原告支付因逾期付款导致的利息损失18269元（违约金期间自2019年4月1日暂时计算至2020年8月29日，206350元×4.75%÷360×671天=18269元），并判令被告按上述标准向原告支付因逾期付款导致的利息损失至款清之日。以上合计：224619元；3.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2013年8月至12月期间，原告与被告经多次协商达成一致，被告决定向原告采购电梯四批，并由原告负责安装调试。原、被告签署了《电梯安装工程项目委托合同》和《产品委托安装工程项目安全协议》，约定四批电梯价款（含案装费）分别为：1.银川市住房，含安装费共计153500元；2.银川市住房，含安装费共计78000元；3.银川市住房，含安装费共计240500元；4.银川市住xxx楼一台含安装费共计103000元；以上总计：575000元。上述各项目中的电梯，原告均于2013年安装调试完毕，2017年陆续交付使用，被告先后向原告支付了部分电梯（含安装费）款项，但仍拖欠206350元未支付。原告如约履行合同义务后至今，经原告多次向被告催要剩余款项，被告均以公司没有足够资金为由拒绝支付。原告认为涉案电梯交易系双方真实意思表示，原告履行了交付电梯及售后安装的全部义务，被告应当如约履行付款义务，被告拖欠款项的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。审理中，原告称诉讼请求中的涉案费用仅包括安装费用，不含电梯采购费用。本院经审查认为，本案案由应当为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同按不动产纠纷专属管辖。本案中，涉案工程所在地均不在银川市金凤区，故本院对本案无管辖权，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费2335元，退还原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李雅菲 二○二〇年十月二十九日书记员 王利平附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初2950号 原告：车越，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧玲，黑龙江冯铁山律师事务所律师。 被告：于宏文，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：赵卓，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告车越诉被告于宏文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车越及其委托诉讼代理人冯铁山、朱慧玲，被告于宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车越向本院提出诉讼请求：1、判令车越、于宏文解除合同；2、判令于宏文返还116667元租金、水费608元、电费264.21元、煤气费1029元；3、诉讼费用由于宏文承担。事实和理由：车越与于宏文于2019年1月5日签订了房屋租赁合同，于宏文将哈尔滨市道外区北十七道街百年新城8#-11-201室、8#-10、201、203室总建筑面积400平方米房屋，以每年13万元租金给车越，租期为2019年1月4日至2024年3月1日。已交付215000元（2018年12月24-2019年1月16日支付13万元，2019年9月1日支付11.5万元）。现疫情原因租赁合同无法继续，车越、于宏文协商无法达成共识。诉讼中，车越变更第二项诉讼请求，要求于宏文返还2020年3月1日至2021年3月1日的租金10万元，并返还水、电、煤气费。 于宏文辩称：对车越起诉的事实有异议，支付于宏文房屋201室费用是10万元，203室房屋费用是3万元。房屋租赁给车越属实。1、车越提出解除租赁合同，无可靠法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第94条，因疫情原因租赁合同无法继续，不属于免责事由；2、车越提出的诉讼事由“因疫情合同无法继续”没有真实可靠的事实证据。于宏文在双方签署的租赁合同中承担是交付房屋的义务，车越承担的是交付租金的义务，于宏文已经履行完成自己应担负的义务，如合同不能继续，于宏文根本无过错。疫情也只是对车越的部分收益活动有影响，尚不足以导致双方租赁合同直接或根本不能履行，根据哈尔滨市教育局相关文件通知，民办幼儿园8月10日可有序开园，证明合同能继续履行的可行性；3、诉讼事由中协商无法达成共识阐述不真实，存在弄虚作假的嫌疑，违反《中华人民共和国合同法》第3条，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。车越通话目的性极强，蓄意把自己主张一事强加给于宏文。故意隐瞒事实，于宏文有理由怀疑车越此次通话的目的不单纯，有蓄意制造证据的嫌疑；4、车越提出退回租金属于不合理要求，自2019年1月至今，交付租金21.5万元，其中2019年1月至2019年12月合同义务已经完成，要扣除此部分，剩余额为半年租金，因疫情影响可以协商减免，在于宏文无过错的情况下，车越要求退还租金，属于无理要求。请求驳回车越的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车越提交的证据一、二、三、四的真实性本院予以采信，车越提交的证据五，不能证实其主张，本院不予采信；于宏文提交的证据能够证实于宏文承租8#-10-203房屋后与车越签订租赁合同，本院对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，于宏文（出租方、甲方）与车越（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定租赁房屋坐落哈尔滨市道外区北十七道街百年新城8＃-11-201室、8＃-10-203室，建筑面积400平方米；租赁期限从2019年1月4日至2024年3月1日，年租金为13万元，装修免租期为2019年1月4日至2019年3月1日；首年房租费13万元，剩余房款应于每年9月1日支付，2023年9月1日支付半年房租费；租赁房屋的用途为用于经营幼儿园使用；租赁期间，物业费、取暖费均由甲方承担；乙方在租赁期间，如有特殊情况可以转租第三方（租金另议）不得擅自改变使用性质，需告知甲方并经甲方允许，否则私自转租视为违约，如乙方终止合同所有租金不退。8＃-10-203室系于宏文承租房屋。2018年12月24日、2019年1月16日，车越向于宏文转账支付2019年3月至2020年2月期间房租共计13万元；2019年9月1日，车越向案外人8＃-10-203室姜树立转账支付房租3万元，当日，车越通过转账方式向于宏文支付房租8.5万元。2020年1月末，新冠疫情爆发，因疫情防控需要，车越开办的幼儿园暂停经营。车越租赁房屋期间交纳电费、水费、煤气费。庭审中，原、被告认可原合同变更，于宏文出租给车越房屋为8＃-11-201室，8＃-10-203室房屋车越自行承租。 本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。出租人履行了交付租赁房屋的义务，承租人使用租赁房屋并履行了交纳租金的义务。车越承租于宏文房屋的目的是为开办幼儿园，因双方约定的合同期限较长，政府有关部门因新冠疫情下发的停止经营的通知，只对车越的经营活动造成部分影响，不足以导致其与于宏文之间的租赁合同不能履行，故车越以新冠疫情属于不可抗力导致租赁合同目的不能实现为由要求解除合同，本院不予支持。车越主张返还10万元租金、水费608元、电费264.21元、煤气费1029元，无法律依据，本院不予支持。车越主张在经营幼儿园期间第三方案涉房产203室房主未在合同上签字，亦不同意5年的合同期限，合同目的不能实现。因车越与于宏文之间合同效力仅及于合同当事人，车越与于宏文变更合同内容后，车越与案外人之间的租赁关系对于宏文无约束力。故对车越的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告车越的诉讼请求。 案件受理费2671元（车越已预交），由原告车越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  孙玉玲 二〇二〇年十月九日 书 记 员  孟凡麟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1873号 上诉人（原审被告）：贵州省辉宏机械租赁有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处市府中路朝顺城市花园1-16-1。 法定代表人：杨国民，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗应雄，男。 被上诉人（原审原告）：周勇，男，黎族，1966年4月10日出生，住贵州省晴隆县。 上诉人贵州省辉宏机械租赁有限公司（以下简称辉宏公司）因与被上诉人周勇租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辉宏公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判辉宏公司不承担资金占用费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、针对原判认定的大部分事实,上诉人无异议。但是,或许因为笔误,原判载明的部分内容与客观事实不符,且与文义及字词难以形成有效衔接。具体体现在:1、原判第2页载明“被告辉宏公司辩称双方结算的时间为2020年2月4日”。结合上诉人的一审答辩意见及实际情况,双方结算的时间应为2020年3月4日；2、原判第2页载明“本院经审理认定事实如下:2租赁期限届满后”,前述“2”之数字与余后内容之间应当不具有关联性。当然,以上瑕疵对原判认定事实及裁判结论均不会造成影响,但若予以修正更好。二、鉴于上诉人与被上诉人双方并未就租赁款欠付期间的利息损失予以约定,故被上诉人依法、依约不应当获得资金占用期间利息损失之救济。一审判决以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支持被上诉人的资金占用费不合法。三、即使上诉人因未付租赁款而应承担资金占用费,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条:“债务履行期间不明确的,债务人可随时履行,债权人可随时要求履行,但应赋予债务人必要的债务履行准备期间”之规定,上诉人与被上诉人于2020年3月4日就案涉租赁款进行结算后,被上诉人因此有权随时要求上诉人履行给付义务。但是,依据被上诉人的《民事起诉状》及一审开庭传票体现,被上诉人尚于2020年5月21日提起诉讼,上诉人于2020年6月2日受领并知晓被上诉人的债务履行催告,暂且不论债务履行的准备期间,上诉人履行案涉债务的期限亦应当至少从2020年6月2日起算，故一审判决以2020年3月4日为起点计算资金占用费欠妥。 周勇辩称，上诉人无故多次拖延支付答辩人租赁款，催要多次仍不支付，租赁物退场两年多至今仍未支付剩余租赁款，故其应支付资金占用费。 周勇向一审法院起诉请求：1、判令被告辉宏公司立即支付原告炮机租赁费103400元及利息；利息从2018年7月21日起按年利率6%计算至该款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：辉宏公司因在兴仁市向周勇租赁炮机一台，双方达成《工程机械租赁合同》，合同签订后，周勇依约向辉宏公司出租了炮机，租赁期限届满后，双方于2020年3月4日以《机械外租已做单未付款明细表》形式结算，周勇尚欠辉宏公司103400元至今未支付。 一审法院认为，原告周勇与被告辉宏公司系租赁合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务，原告周勇已履行出租租赁物的义务，被告辉宏公司应当按照约定支付价款，经双方结算，被告至今尚欠原告周勇租赁费103400元未支付，已侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告周勇关于判决被告辉宏公司支付租赁费103400元的诉求，予以支持。双方未约定利息支付事项，但被告违约至今未支付租赁费，给原告造成的资金占用利息损失客观存在，酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息损失；因双方结算租赁费的最终时间是2020年3月4日，利息应从结算之日起计算，原告主张从2018年7月21日起开始计算，不予支持。 综上所述，原告周勇的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四款规定，判决：一、限被告辉宏公司于本判决生效之日起十日内支付原告周勇租赁费103400元及资金占用费，资金占用费从2020年3月4日起以所欠租赁费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金清偿完毕之日止；二、驳回原告周勇的其余诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告辉宏公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：辉宏公司是否应向周勇从2020年3月4日起以所欠租赁费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金清偿完毕之日止。 关于争议焦点，本案所涉租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应是有效的。双方于2020年3月4日以《机械外租已做单未付款明细表》形式结算，周勇尚欠辉宏公司103400元至今未支付，该结算亦是有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，辉宏公司应按结算金额支付周勇租赁费103400元。因辉宏公司未按约定向周勇支付租赁费用，必然造成周勇的资金占用损失，一审法院酌情从2020年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息损失至租金清偿之日止，符合法律规定，且与本案实际相符，本院依法予以确认。 综上所述，辉宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人贵州省辉宏机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年十月二十三日 书记员  岑 涛