重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初378号原告：重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**文星大厦，统一社会信用代码915001060891475424。负责人：郝里，行长。委托诉讼代理人：彭婧，女，公司员工。委托诉讼代理人：黄鹤，男，公司员工。被告：中城投集团第三工程局有限公司（曾用名：中城建第三工程局集团有限责任公司），住，住所地重庆市永川区渝西大道西段**一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：韩凤伟。被告：中城投集团第六工程局有限公司（曾用名：中城建第六工程局集团有限公司），住所，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞。原告重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行（以下简称三峡银行陈家湾支行）与被告中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投第三工程局）、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投第六工程局）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告三峡银行陈家湾支行的委托诉讼代理人彭婧到庭参加诉讼。被告中城投第三工程局、中城投第六工程局经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡银行陈家湾支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告中城投第三工程局立即偿还原告垫付票款本金107854251.42元（由垫付票款本金2.2亿元减去扣减的保证金1.1亿本金及截止2018年12月13日保证金产生的利息2145748.58元），并支付从2018年12月13日起至2020年3月25日的逾期利息25237894.72元（以107854251.42元为本金，按照月利率15‰计算，从2018年12月13日票据兑付时间计算至起诉之日2020年3月25日）、复利2961057.98元（以未归还利息按照月利息15‰上浮50%，从2018年12月14日起计算到2020年3月25日，按天计算累计），合计136053204.12元；2.判决被告中城投第三工程局立即偿还自2020年3月26日起至本息结清之日止的逾期贷款利息（以票款垫款本金107854251.42元为基数，按照月利率15‰计算）；3.判决本案诉讼费、保全费全部由被告中城投第三工程局承担（诉状中列明的律师费及实现债权的费用没有产生）；4.判决被告中城投第六工程局对上述1至3项债务承担连带清偿责任；5.判决原告对被告中城投第三工程局承建的国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建第17标段工程建设项目的27861万元应收账款及收益享有质押权（登记号：03158995000381504885），原告有权以该应收账款在上述第1至第3款项范围内优先受偿。主要事实和理由：2016年12月12日，原告与被告中城投第三工程局签订《银行综合授信协议》（编号：渝三银ＳＸＣ01182016400030），约定：原告向中城投第三工程局提供22000万授信额度，额度使用期限自2016年12月12日至2018年11月14日止；签订《应收账款质押合同》（编号：渝三银ＹＳＺＫＺＹＣ2016120800000026号），约定：1.以中城投第三工程局承建的国家高速公路网Ｇ8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建第17标段工程建设项目的应收账款27861万元为《综合授信协议》提供质押担保；2.以中城投第三工程局在原告处开立的单位账户（账号：）为应收账款回款账户。同日，双方在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记（登记证明编号：03158995000381504885），并向应收账款次债务人云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部（以下简称“云南小磨高速公路建设指挥部”）发出《应收账款质押通知书》，通知其相关质押担保事宜，并要求将账款支付至上述指定回款账户。云南小磨高速公路建设指挥部对通知书事宜予以确认并同意遵照执行。同时，原告与被告中城投第六工程局就前述《综合授信协议》签订《最高额保证合同》（编号：渝三银GBC2016120800000024号）,合同约定被告中城投第六工程局为原告在该《综合授信协议》生效之日起至协议规定授信额度使用期限届满之日期间内与被告中城投第三工程局办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币11000万元（除保证金以外的敞口部分）为限，担保范围为主债权本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年。2017年12月12日，原告与被告中城投第三工程局签订《银行承兑协议》（编号：渝三银CDC01182017400024号），该承兑协议为前述《银行综合授信协议》项下单项授信业务。合同约定：1.中城投第三工程局申请并经原告同意开具银行承兑商业汇票共14张，合计开票金额为人民币14000万元；2.按照票面金额50％缴纳保证金；3.若承兑时中城投第三工程局未能足额交付票款，原告有权直接扣划保证金及其所有存款账户资金，并对仍不足支付的票款转作逾期贷款，按照月利率15‰计收逾期利息；3.发生争议时由原告住所地法院管辖。2017年12月13日，原告与被告中城投第三工程局签订《银行承兑协议》（编号：渝三银CDC01182017400025号），该承兑协议为前述《银行综合授信协议》项下单项授信业务。合同约定：1.中城投第三工程局申请并经原告同意开具银行承兑商业汇票共8张，合计开票金额为人民币8000万元；2.按照票面金额50％缴纳保证金；3.若承兑时中城投三局未能足额交付票款，原告有权直接扣划保证金及其所有存款账户资金，并对仍不足支付的票款转作逾期贷款，按照月利率15‰计收逾期利息；3.发生争议时由原告住所地法院管辖。2017年12月13日，原告根据上述《银行承兑协议》，以被告中城投第三工程局为出票人，以长春市荣信贸易有限公司为收款人，出具电子银行承兑汇票22张（票号尾号分别为：210935、210759、210767、210775、210783、210806、210822、210839、210847、210855、210863、210898、210902、210919、460038、460046、460054、460062、460679、460087、460095、460100），每张票面金额为1000万元，到期日为2018年12月13日。2018年12月13日，上述22张承兑汇票到期兑付，被告中城投第三工程局结算账户当日无资金余额，扣除保证金本息合计112145748.58元后，原告最终垫款107854251.42元。原告认为，被告中城投第三工程局未足额存入兑付资金造成原告垫款的行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部垫款本息并承担相关费用，故提起本案诉讼。被告中城投第三工程局、中城投第六工程局未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中城投第三工程局、中城投第六工程局未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。对原告举示的证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，“中城建第三工程局集团有限责任公司”名称经核准变更为“中城投集团第三工程局有限公司”。2017年3月26日，“中城建第六工程局集团有限公司”名称经核准变更为“中城投集团第六工程局有限公司”。2016年12月12日，原告与“中城建第三工程局集团有限责任公司”签订《银行综合授信协议》（编号：渝三银SXC01182016400030），约定：原告向“中城建第三工程局集团有限责任公司”提供22000万授信额度。2017年12月12日，原告（承兑银行、甲方）与被告中城投第三工程局（出票人、乙方）签订《银行承兑协议》（编号：渝三银ＣＤＣ01182017400024号），该承兑协议为前述《银行综合授信协议》项下单项授信业务。该协议约定：中城投第三工程局申请并经原告同意开具银行承兑商业汇票共14张，每张汇票金额1000万元，合计开票金额为人民币14000万元；银行承兑的担保为乙方按照商业汇票票面金额的50%首次存入保证金。保证金账户账号为，开户行重庆三峡银行，保证金金额为7000万元。争议解决方式为协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。该《银行承兑协议》“通用条款”约定，如到期日之前乙方未能足额交付票款，其差额部分甲方有权从保证金账户即乙方所有存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作乙方逾期贷款，按照15‰的月利率执行。2017年12月13日，原告（承兑银行、甲方）与被告中城投第三工程局（出票人、乙方）签订《银行承兑协议》（编号：渝三银ＣＤＣ01182017400025号），该承兑协议为前述《银行综合授信协议》项下单项授信业务。该协议约定：乙方申请并经甲方同意开具银行承兑商业汇票共8张，每张汇票金额1000万元，合计开票金额为人民币8000万元；银行承兑的担保为乙方按照商业汇票票面金额的50%首次存入保证金。保证金账户账号为，开户行重庆三峡银行，保证金金额为4000万元。争议解决方式为协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。该《银行承兑协议》“通用条款”约定，如到期日之前乙方未能足额交付票款，其差额部分甲方有权从保证金账户即乙方所有存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作乙方逾期贷款，按照15‰的月利率执行。2017年12月13日，原告按照前述《银行承兑协议》约定，以被告中城投第三工程局为出票人，以长春市荣信贸易有限公司为收款人，出具电子银行承兑汇票22张（票号尾号分别为：210935、210759、210767、210775、210783、210806、210822、210839、210847、210855、210863、210898、210902、210919、460038、460046、460054、460062、460079、460087、460095、460100），每张票面金额为1000万元，出票日均为2017年12月13日，到期日均为2018年12月13日。2018年12月13日，前述22张承兑汇票到期后，原告以扣划保证金本息以及垫资的方式予以兑付。扣除保证金本息合计112145748.58元后，原告最终垫款107854251.42元。2016年11月21日，原告（债权人、甲方）与“中城建第六工程局集团有限公司”（保证人、乙方）就前述《综合授信协议》及据此签订的分项授信协议（主合同）签订《最高额保证合同》（编号：渝三银GBC2016120800000024号）,合同约定：自《综合授信协议》生效之日起至协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日期间内，主合同项下实际发生的债权构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高债权额包括债权本金、利息及实现债权的费用等。债权本金金额为1.1亿元（除保证金以外的敞口部分），保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日止主债权所确定的最后一笔债务所对应的债务人履行期间届满之日后两年止（若发生因主债务展期、还款日宽限等情形的，自相应的主债务展期届满日、还款宽限期届满日起两年止）。若本合同第一条所列主合同之主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，各担保人（包括保证人）共同承担不可撤销的连带担保责任，债权人有权选择向保证人或其他担保人主张权利，保证人无异议。2016年11月21日，“中城建第六工程局集团有限公司”形成董事会决议，载明“本公司按章程规定召开了董事会决议，会议通过如下决议：本公司同意向中城建第三工程局集团有限责任公司在重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行的银行承兑汇票敞口11000万元提供连带责任保证担保，期限为两年。本次董事会会议召集程序、议事方式和表决程序符合本公司章程和法律、行政法规的规定，董事会签字真实、自愿、决议真实、合法并符合公司章程，若有不实，由公司承担一切责任。”该董事会决议由纪殿友等4名董事会成员签字并加盖“中城建第六工程局集团有限公司”公章，同时附有“董事签字样本”。原告提供的加盖《中城建第六工程局集团有限公司章程》载明“第十五条公司设董事会，成员为5人......董事会行使下列职权：......（8）对公司对外项目的合作、投资、收购、担保及下属机构的设立作出决议。......第十八条董事会必须有三分之二以上的董事出席方为有效。...对所议事项做出的决定应由占全体董事三分之二以上的董事表决通过方为有效。”2016年12月12日，“中城建第三工程局集团有限责任公司”（出质人、甲方）与原告（质权人、乙方）签订《应收账款质押合同》（编号：渝三银YSZKZYC2016120800000026号），约定：为确保前述《综合授信协议》（主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供质押担保。甲方质押担保的范围包括：主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用和所有其他应付费用。本合同项下的应收账款为：甲方与云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部签订的《国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建第17标段》所享有的债权（具体权利内容详见《应收账款的出质清单》及相关文件）。出质的应收账款包括但不限于附件一所载明的内容，以实际登记为准。应收账款计价人民币278610000元，不作为乙方处分该权利时的估价依据，不对乙方行使质权构成任何限制。附件《应收账款质押清单》载明：应收账款债务人名称为云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部，应收账款种类为工程款，应收账款余额为27861万元，应收账款到期日为2018年12月12日，应收账款权利凭证号码为03158995000381504885，登记/公示机关为中国人民银行征信中心。同日，双方在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记（登记证明编号：03158995000381504885），登记文件载明“质押财产价值278610000元，质押财产描述为：出质人与云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部签订的《国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建第17标段》施工合同项下的应收账款，金额为27861万元。”2016年12月2日，原告（贷款行、质权人）与“中城建第三工程局集团有限责任公司”（出质人）向“云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部”发出《应收账款质押通知书》，通知其相关质押担保事宜，并要求将账款支付至指定回款账户，并备注《应收账款明细表》载明“尚欠应付款”为278610000元。同日，“云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部”出具《回执》，载明：本公司已收到前述《应收账款质押通知书》，已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。庭审中，原告明确：复利的计算没有合同依据。本院认为，案涉《银行综合授信协议》《银行承兑协议》《最高额保证合同》《董事会决议》《公司章程》《应收账款质押合同》均是相关合同主体的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，相关主体均应按照前述合同约定行使权利、履行义务。原告按照《银行综合授信协议》《银行承兑协议》约定开具了银行承兑汇票并到期垫款兑付，已经完成了合同义务。被告中城投第三工程局未足额交付票款，在原告垫款兑付后，被告中城投第三工程局仍未还款，构成违约。依照合同约定，原告扣划保证金本息后的垫款余额转为逾期贷款，被告中城投第三工程局应向原告承担贷款本息的偿还责任。关于尚欠本金，本院认为，原告开具并兑付银行承兑汇票合计金额2.2亿元，扣除原告依照合同约定扣划的保证金本息112145748.58元后，原告最终垫款107854251.42元。该垫款已转为逾期贷款，故原告要求归还贷款本金107854251.42元的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，《银行承兑协议》“通用条款”约定，如到期日之前乙方未能足额交付票款，其差额部分甲方有权从保证金账户即乙方所有所有存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作乙方逾期贷款，按照15‰的月利率执行。该利率标准不违反法律规定，本院予以确认。故，原告请求支付以107854251.42元为本金，按照月利率15‰计算，从2018年12月13日票据兑付时间计算至起诉之日2020年3月25日的逾期利息25237894.72元，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于复利，本院认为，原告明确陈述复利的计算没有合同依据，故对原告关于复利的诉请，本院不予支持。关于原告第2项诉讼请求的逾期利息，本院认为，原告请求以本金107854251.42元为基数，按照月利率15‰，自2020年3月26日起至本金结清之日止计算逾期贷款利息，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于应收账款质押，本院认为，被告中城投第三工程局与原告签订《应收账款质押合同》，自愿提供案涉应收账款278610000元为本案贷款提供质押担保，并办理了质押登记。同时，双方当事人也就此质押担保通知了债务人“云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部”，该债务人签收回执并确认无异议。因此，原告请求就被告中城投第三工程局提供的对“云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部”享有的应收账款278610000元享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于原告就该应收账款的收益享有质押权的主张，本院认为，案涉《应收账款质押合同》及附件、登记备案文件的载明内容均未显示该应收账款的收益属于质押权优先受偿权的范围，且原告亦未举证证明该应收账款收益的性质、金额以及已经实际产生，故对原告就该应收账款的收益享有质押权的主张，本院不予支持。关于保证责任，本院认为，被告中城投第六工程局与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告中城投第三工程局的案涉债务提供连带责任保证担保。同时，中城投第六工程局亦作出董事会决议，确认该连带责任保证担保系公司的真实意思表示，故原告在保证期间内要求被告中城投第六工程局对被告中城投第三工程局的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于保证范围，虽然本案债务存在债务人中城投第三工程局提供的应收账款质押之物的担保，但前述《最高额保证合同》明确约定“若本合同第一条所列主合同之主债务在本合同在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，各担保人（包括保证人）共同承担不可撤销的连带担保责任，债权人有权选择向保证人或其他担保人主张权利，保证人无异议”，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告中城投第六工程局应当根据《最高额保证合同》约定和相关法律规定，为经本院确认的中城投第三工程局对原告所负债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中城投集团第三工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行支付贷款本金107854251.42元；二、被告中城投集团第三工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行支付逾期利息（包括截止2020年3月25日的逾期利息25237894.72元以及以本金107854251.42元为基数，按照月利率15‰，自2020年3月26日起计算至本金付清之日止的逾期利息）；三、原告重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行有权在本判决第一、二项所确定的债权范围内对被告中城投集团第三工程局有限公司在云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部处享有的278610000元应收账款享有优先受偿权（登记证明编号：03158995000381504885）；四、被告中城投集团第六工程局有限公司对被告中城投集团第三工程局有限公司在本判决第一、二项中所负的给付义务向原告重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722066.02元，由原告重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行负担14805.29元，由被告中城投集团第三工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司负担707260.73元；保全措施申请费5000元，由被告中城投集团第三工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东人民陪审员  黄维凤二〇二〇年十月二十一日法官 助理  张 迁书 记 员  文 苑