新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1311号 原告：何世琪，男，1983年3月29日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 被告：张新民，男，1964年3月28日出生，汉族，伊犁州同盛建筑工程有限责任公司项目负责人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：伊犁州同盛建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街三巷**。 法定代表人：赵万，公司总经理。 原告何世琪与被告张新民、伊犁州同盛建筑工程有限责任公司（以下简称伊犁同盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何世琪的委托代理人马继中、被告张新民、伊犁同盛公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何世琪向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付欠款203,860元以及逾期利息（自2018年9月1日起按照月息20‰计算至实际还款之日）；2．案件涉诉费用（保全申请费1,620元，保全担保费3，500元，律师代理费16,000元及案件受理费）由被告承担。事实和理由：被告伊犁同盛公司中标承建了位于霍城县果子沟二台的公路养护站项目工程。被告张新民系该工程的项目负责人。2018年5月至2019年10月期间，原告向该项目工地供砂石混合料、砖等建材。被告张新民据此原告出具了五份欠条。被告张新民在欠条中明确约定了还款时间并承诺若逾期支付按照月利率20‰承担利息。同时被告张新民还在欠条中明确自愿承担原告索款产生的律师费、诉讼费等费用。上述欠条出具后，被告张新民仅仅偿还了部分欠款，剩余欠款被告张新民推托不付。原告多次索要无果。被告伊犁同盛公司作为使用原告提供建筑材料的施工建设单位，应当与实际施工的项目负责人张新民一并承担上述欠款的还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。 张新民辩称，欠款203,860元属实，没有支付的原因是我没有拿到工程款，该工程还没有交付，甲方也没有决算。等工程款下来一次性给清。 伊犁同盛公司辩称，工程是张新民联系，同盛公司承建了该项目，公司把该项目承包给被告张新民，债权债务严格划分，该项目我公司已经给被告张新民支付2,930,000元，按照合同公司已经超付了工程款，满足了被告张新民的用款需要。被告张新民应该按协议书支付此款项，并承担给付义务。原告与被告张新民因买卖合同的债务与我公司无关，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告就其诉称的事实提供了如下证据： 1．欠条原件一份，欠款协议原件4份，证明2018年5月至2019年10月期间，被告共计欠原告砂石料，合计336,830元，被告张新民出具上述欠条并明确约定了付款时间、违约责任及相关费用的负担及管辖等事宜的事实。 被告张新民的质证意见：属实，认可。 被告伊犁同盛公司的质证意见：与我无关。 2．担保协议书一份，担保协议书发票一份，裁定书一份，证明本案产生担保费用3,500元，保全申请费1,620元的事实。 被告张新民的质证意见：担保协议书和担保协议书发票不认可，裁定书认可。 被告伊犁同盛公司的质证意见：真实性认可，关联性不认可。 3．民事代理合同一份及代理费发票一份，证明原告为追索本案欠款委托新疆任远律师事务所代理诉讼约定律师费用16,000元，在本案开庭前已经支付10,000元。根据欠款协议，律师费用由被告承担的事实。 被告张新民的质证意见：不认可。 被告伊犁同盛公司的质证意见：真实性认可，关联性不认可。 被告张新民就其辩称的事实未提供证据。 被告伊犁同盛公司就其辩称的事实提供了如下证据： 1．承包合同书一份，证明该项目工程款2,040,000元的事实。 原告的质证意见：真实性无异议，该证据也证实被告张新民系使用原告施工材料的用料单位，因此应该承担相关付款义务。 2．分包承包协议书一份，证明项目只有2,040,000元，没有拉运戈壁料的相关款项的事实。 原告质证意见：真实性无异议，但违反建筑法及相关司法解释，禁止工程项目分包转包的强制性规定，应属于无效协议，同时该协议不能免除被告伊犁同盛公司作为中标施工单位应该承担的付款义务。 3．中标通知书一份，中标预算一份，证明拉运戈壁料不在我的总承包范围之内的事实。 原告质证意见：真实性无异议，但原告提供的是通用建筑材料从使用用途上无法辨别，涉案工程是否有增项与本案的无关。 4．付款凭单一份，证明我公司给被告张新民付款2,930,000元，已经足额支付被告张新民相关款项的事实。 原告质证意见：三性均不认可，这属于两被告的财务往来，与原告无关。 5．（2018）兵0401民初229号民事判决书、（2018）兵04民终107号民事判决书，用于证明建设施工合同发包方不承担承建方因买卖合同所欠的债务的事实。 原告质证意见；对真实性无异议，但我们认为被告张新民作为项目实际施工人、项目经理同时构成表见代理，被告同盛公司理应承担付款义务。 经举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳： 1．本案争议焦点：（1）被告张新民拖欠原告砂石料款如何支付；（2）原告诉请的欠款利息及涉诉费用有无事实及法律依据；（3）被告伊犁同盛公司是否承担偿还义务。 2．关于原告提供的证据1、2，被告张新民无异议，该证据效力予以确认，证明内容予以采信。 3．关于原告提供的证据3，被告张新民不认可，本院认为，原告依据法律规定聘请代理人（律师），双方签订的代理合同及约定的代理费用，不违反法律的规定，并且代理人已履行代理义务，被告张新民对原告代理人出庭无异议，故该证据的效力予以确认，证明内容予以采信。 4．关于被告伊犁同盛公司提供的证据1、2、3，原告及被告张新民对真实性无异议，该证据效力予以确认，证明内容予以采信。 5．关于被告伊犁同盛公司提供的证据4，被告张新民无异议，该证据的真实性予以确认，但该证据系两被告的工程款账目，与原告的买卖合同无关联性，证明内容不予采信。 6．关于被告伊犁同盛公司提供的证据5，该两份证据系法院生效判决书，真实性予以确认，但该证据所确认的事实与本案并非同一事实，其内容不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告伊犁同盛公司与伊犁公路管理局签订了《建设工程施工合同书》中标承建了位于××县、餐厅及活动室建设项目。2017年5月2日被告伊犁同盛公司将上述公司转包给被告张新民，与被告张新民签订了《工程项目分包承包协议书》。2018年5月至2019年10月期间，原告向被告张新民项目工地供砂石混合料、砖等建材。被告张新民据此向原告出具了五份欠条，合计336,830元。被告张新民在欠条中约定了还款时间并承诺若逾期支付按照月利率20‰承担利息。同时被告张新民还在欠条中明确自愿承担原告索款产生的律师费、诉讼费等费用。庭审中经原告与被告张新民核算账目，双方确认被告张新民支付原告砂石料款133,000元，实欠203,830元。另外查明，原告在诉讼中申请财产保全，支付保全申请费1,620元，担保费用3,500元，律师代理费16,000元。 本院认为，根据原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告张新民之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告提供的欠条载明的内容及被告张新民的当庭认可，现被告张新民欠原告砂石料款203,830元的事实予以确认。关于原告要求被告张新民支付砂石料款203,830元的请求，该欠款约定还款期限届满，故原告的该请求予以支持；关于原告要求被告张新民支付逾期利息（自2018年9月1日起按照月息20‰计算至实际还款之日）的请求，双方约定的逾期利息不符合法律的规定，本院不予支持，该逾期利息应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，按照中国人民银行同期一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告要求被告张新民支付保全申请费1,620元，担保费用3,500元，律师代理费16,000元的请求，该费用系原告在本案中的实际支出，并且被告张新民在欠条中明确约定对上述费用自愿承担，故该请求予以支持。关于原告要求被告伊犁同盛公司承担支付欠款义务的请求，被告伊犁同盛公司承建了位于××县、餐厅及活动室建设项目后，又将该建设项目整体转包给了被告张新民，被告张新民系该工程的实际施工人，在施工过程中购买原告砂石料，原告与被告张新民形成了买卖合同关系，与被告伊犁同盛公司无买卖合同关系，依据合同的相对性，原告的该请求无事实及法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张新民于本判决生效后十日之内向原告何世琪支付砂石料款203,830元及逾期利息（逾期利息自2018年9月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、被告张新民于本判决生效后十日之内向原告何世琪支付保全申请费1,620元，担保费用3,500元，律师代理费16,000元，合计21,120元。 三、驳回原告何世琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,376元，减半收取2,188元，由被告张新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  袁学军 二〇二〇年十月十三日 书记员  董天亮