安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3474号 上诉人（原审被告）：杜某1，男，2015年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：杜某2，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系杜某1之父。 上诉人（原审被告）：杜某2，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：杜丽，女，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许某1，男，2015年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：许某2，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系许某1之父。 委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人杜某1、杜某2、杜丽因与被上诉人许某1身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 杜某1、杜某2、杜丽上诉请求：撤销原审判决书，依法改判或发回重审，并由许某1承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：由于现场录像视频未能排除许某1没有自伤行为，不能证明许某1的伤害后果与杜某1的行为存在直接的因果关系，且许某1的父母许某2、倪影在事发过程中未出现，未能制止许某1摔瓷砖并受伤的事故发生，因此本案依法应当适用公平责任原则，故一审判决认定事实和适用法律错误，导致认定杜某1的责任比例过重。 许某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。我方提供现场录像视频恰恰证明杜某1砸伤许某1的事实。杜某1于事发时系未成年人，且杜某1的监护人未尽到监护责任，一审法院认定责任比例正确。 许某1向一审法院起诉请求：依法判决请求杜某1、杜某2、杜丽共同赔偿许某1受伤造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计276748.8元，且本案诉讼费用杜某1、杜某2、杜丽承担。 一审法院认定事实：杜某1的父亲杜某2与其妻子已经离婚，杜某1由杜某2抚养，杜丽与杜某2系双胞胎姐弟关系。2019年6月10日开始，杜某2在阜阳某工地务工时，将杜某1临时委托杜丽（即杜某1的姑姑）代为照顾，并由杜某1的奶奶将杜某1带到杜丽家。杜某2家在，杜丽家与许某1家系邻居，都住在阜阳市颍州区上，杜丽家是50号，许某1家是52号。杜某1与许某1均系2015年出生，杜某1比许某1年龄大4个月，身高也稍微高于许某1，也经常找许某1玩耍。杜丽也经常到许某1家找许某1的妈妈倪影聊天。2019年6月25日晚饭后，杜丽前往倪影家询问是否一起出去看电影，其二人只顾在倪影家聊天，均未对许某1和杜某1的具体行为进行监督和看护。在许某1家门口，原有一块用于垫路的方形瓷砖。8时10分钟时，许某1看到瓷砖时，将瓷砖整体抛掷到门口路牙石附近，瓷砖被摔烂后，许某1朝北侧的大路上扔瓷砖碎片，杜某1见状，也跟着弯腰捡拾瓷砖碎片扔向大路。期间，许某1跑到大路上查看，也有弯腰捡拾地上物品的动作。后在其站立左顾右看时，其方位在杜某1的左前方两米多处，此时杜某1将捡拾的瓷砖碎片用右手向许某1所处的方向扔去，随即许某1即用手捂住眼部往自己的家门口跑去。倪影听到哭声后就从厨房出来到自家门口，得知许某1的左眼受伤。不久，杜丽也出来观看，许某1的父亲许某2也从楼上下来查看具体受伤情况。许某1受伤后先在阜阳市人民医院初步检查眼球受伤，阜阳市人民医院建议次日到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行治疗。当月26日，许某1入住复旦大学附属眼耳鼻喉科医院。28日下午4时许，倪影给杜某2打电话，告知受伤情况，让杜某2表态。杜某2在电话中称“你该咋瞧（方言是治疗）咋瞧，回来我不能就那样里，花多少钱无所谓，只要把小孩瞧好就行了”、“我没说不承担呀”、“我承担呀”。同年9月26日，经再次复查需要手术时，倪影给杜某2打电话让杜某2想办法转点钱预付手术费用，杜某2也称“转点钱管（方言是可以）呀”。许某1于2019年6月26日入院检查时，住院诊断为：左眼角巩膜穿通伤伴虹膜嵌顿，其他诊断为：左眼上眼睑裂伤。同月28日出院，同年9月27日再次复查，同月30日出院，共住院10天。先后支出门诊医疗费和住院医疗费合计20499.16元。2019年10月15日，许某1的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，许某1因外伤致左眼受伤术后遗留左眼盲目4级，构成八级伤残；伤后护理期、营养期均为60天（含两次住院期间的护理期、营养期），许某1为此项鉴定支出鉴定费1300元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，通过多次仔细观看（正常速度和慢放速度）双方当事人认可的现场录像视频，可以判断杜某1对许某1有甩扔动作，而许某1虽有弯腰动作，但不存在其用力往水泥地面摔砸瓷砖碎片的动作，可以排除自伤行为。结合其年龄、力度、方位等因素判断，在许某1站立后，不可能被从地上反弹的物品致伤，事后杜某2也未予以否认，故可以判断许某1的伤害后果与杜某1的行为存在直接的因果关系。结合的各方当事人陈述、通话录音、现场照片，运用逻辑推理和日常生活经验综合认定，杜某1应当对许某1的各项合理损失承担民事赔偿责任。经核算，许某1的合理损失为：医疗费20499.16元（其中包含转院支付的急救费7500元）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费7408.8元（123.48元／天×60天）、残疾赔偿金225240元（37540元／年×20年×30%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金15000元，以上合计271747.96元。许某1请求的交通费因未提供相关证据证明其车旅费支出数额，不予支持；因杜某1的监护人杜某2将其子委托给杜丽监护时间半个月之久，其自身应当承担因杜某1实施的侵权行为所产生的民事赔偿责任。杜丽始终辩称其本人对事故发生的前后经过均不知情，但结合本案的证据作出一下分析判断：虽然杜丽一再强调许某1受伤是其自己摔瓷砖时碎片反弹造成的，但是通过反复播放视频，可以看出事故现场不是光滑的水泥路面，且现场视频没有出现许某1用力往地面上猛摔物品的动作，相反的是，杜某1有弯腰捡拾碎片后起身向许某1甩扔的动作，此后许某1即捂住眼部往自己家门口走去。故杜丽陈述的事情经过与安徽省阜阳市颍州区人民法院查明的事实不符，且未提供充分有力的证据足以推翻许某1主张的事实，故对其此项辩称亦不予采信。加之杜丽家和许某1家是邻居关系，未成年的两个孩子暑假期间在一起经常玩耍，是双方家庭的成年人应当知悉的，况且当天是杜丽到倪影家邀请看电影，其陈述的“杜某1什么时间去的我不知道”等内容，不符合日常生活经验。作为姑姑负有受委托监护的义务，对前往自己家走亲戚的亲侄子不管不问是不能令人信服的，明显存在监护过错行为，故杜丽应当与杜某2连带承担赔偿责任。许某2、倪影作为许某1的监护人，未完全尽到监护责任，存在一定的过错，对许某1的损害也应当承担一定比例的责任，故酌定其责任为30%，其余70%的责任由杜某2、杜丽承担。综上所述，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十七条第一款、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杜某2、杜丽于判决生效之日起十日内连带赔偿许某1各项合理损失271747.96元的70%即190223.57元；二、驳回许某1的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由许某1负担225元，杜某2、杜丽负担2500元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为,杜某1、杜某2、杜丽上诉称本案应适用公平责任原则，一审判决认定事实和适用法律错误，导致认定杜某1的责任比例过重，但其并未提供证据对其主张加以证明，且一审法院依据双方认可的现场录像视频、许某1所提供的住院病历、司法鉴定意见书、现场照片等证据，结合当事人的年龄、事发环境、当事人之间的日常来往经验等因素审查判断，认定许某1的伤害后果由杜某1的行为导致，酌定杜某1的监护人杜某2、杜丽承担70%的责任，并无不当。综上所述，杜某1、杜某2、杜丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5450元，由杜某1、杜某2、杜丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十月十日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终3474号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。