wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7522号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**。 法定代表人刘元清，该公司总经理。 被告方志平，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告方志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 张小红
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初213号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人王杰，男，1994年2月18日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宜宾市叙州区。住宜宾市叙州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月24日予以释放。2020年4月25日被取保候审。经本院决定，于2020年10月15日被逮捕，现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，被告人王杰未取得机动车驾驶资格。2019年10月30日0时24分许，王杰酒后驾驶川Ｑ×××××小型汽车，从宜宾市叙州区南岸航天路方向经往长江大桥方向行驶，当车行驶至检查点时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测,其结果为138ｍｇ／100ｍｌ，后被带至办案区提取血样送检。2019年10月30日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检的王杰血液中检出乙醇成分，浓度为114.5ｍｇ／100ｍｌ。到案后，王杰如实供述其犯罪事实。 被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。公诉机关提出了判处王杰拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获说明，驾驶人及机动车信息查询结果，行驶证复印件，呼气式酒精含量检测记录，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取血样登记表及抽血照片，宜宾市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见告知书，行政处罚决定书，证人代某的证言，被告人王杰的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王杰违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车被当场查获的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。王杰到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。王杰无驾驶资格而驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，从重处罚。王杰自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，根据被告人王杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年11月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高红 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特565号申请人：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区蒙山路****。法定代表人：杨海琴。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。被申请人：胡备战，男，1967年11月4日生，汉族，户籍地江西省高安市。申请人上海以恒物流有限公司（以下简称以恒公司）与被申请人胡备战申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人以恒公司的法定代表人杨海琴及委托诉讼代理人吴**徽，被申请人胡备战到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人以恒公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2020)办字第95号仲裁裁决，事实和理由如下：胡备战是案外人的员工，其现在仍在案外人处工作。胡备战在仲裁中提交的银行流水刻意筛选了查询期间，未能提供系争期间前后时期的银行流水，应属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请人以恒公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人胡备战辩称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲(2020)办字第95号仲裁裁决：一、上海以恒物流有限公司于裁决书生效之日起五日内支付胡备战2019年7月1日（至）2019年8月15日工资差额人民币6,600元（含加班工资）；二、上海以恒物流有限公司于裁决书生效之日起五日内支付胡备战2019年1月7日至2019年8月15日未签劳动合同双倍工资差额人民币18,128.27元；三、对胡备战本案其他请求不予支持。本院认为，以恒公司未证明胡备战持有系争期间前后时期的银行流水，且该流水亦不足以影响本案公正裁决，故以恒公司以胡备战隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海以恒物流有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2020)办字第95号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海以恒物流有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十月二十九日书记员  张贻博附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初397号原告：周德秋，女，汉族，1980年8月20日生，住梁河县。被告：邵曰助，男，汉族，1982年5月11日生，住所地梁河县，现住梁河县。委托代理人兰生国，云南兰云律师事务所律师，代理权限一般代理。原告周德秋诉被告邵曰助民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告周德秋、被告邵曰助及其委托代理人兰生国等到庭参加诉讼，证人周某出庭作证，现已审理终结。原告周德秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告邵曰助偿还向原告借款本金22000元、利息3250元、合计25250元并承担本案诉讼费用。事实及理由:原被告系朋友关系，2018年时被告因资金周转多次向原告借款，借款几天后也就如约偿还了。被告2018年12月6日向原告借款10000元，（微信转账，双方约定月利息为100元），2019年3月4日又向原告借款10000元（微信转账9500元，现金500元，双方约定月利息为150元），2019年6月16日又向原告借款2000元，截止起诉之日合计本息25250元，至今都没有偿还。原告多次找被告催要，被告一直找各种理由推诿，甚至将原告微信拉黑无法联系，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告邵曰助答辩称：原告诉状所说不是事实，他没有向原告借款，也不欠原告款项，没有借条或欠条，不存在还款问题。他从2018年7月份开始与原告交往同居，一切生活开销都用他的，原告从微信转出取走他的钱，还将其微信拉黑并封锁短信，原告不怀好意，欺骗他的感情和钱文，应返还给他，原、被告没有借钱的事实，应驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、微信转账记录凭证一份5页，证明原告2018年12月6日微信转账给邵曰助（微信名：东山再起面向未来）9500元，2019年3月4日分两次：8000元一次、2000元一次微信转账给邵曰助（微信名：东山再起面向未来）共10000元，2019年11月4日分两次：200元一次，1800元一次微信转账给邵曰助（微信名：东山再起面向未来）共2000元。共计微信转账21500元。二、证人周某当庭证言，证实2020年的一天晚上，他和他姐周德秋、姐夫闫左芳、还有木瓜寨闫生云曾到遮岛镇新寨廉租房堵着被告邵曰助一次，邵曰助说，他没有办法还钱，拿他二手耙田机的钥匙要抵给我们，我们没有接拿；被告邵曰助最后说再给他十五天，他去查查是否有人用着他的微信，然后再写借条给原告。经当庭质证，被告邵曰助确认他的微信名是：东山再起面向未来。但他不认可，原被告之间有借款关系，因原告将其微信拉黑，他没有收到过这些微信信息，其微信上也没有收到过这些钱。被告对证据二，不认可，认为没有这回事。其代理人认为，该证人是原告的亲属，其证言不能证明原被告之间有借款事实。本院将结合本案的其他证据和原、被告自认的情况予以确认。根据庭审举证、质证及原、被告双方的当庭自认情况，本院确认如下法律事实：原告周德秋2018年12月6日微信转账给被告邵曰助（微信名：东山再起面向未来）9500元，2019年3月4日分两次（8000元一次、2000元一次）微信转账给被告邵曰助（微信名：东山再起面向未来）10000元，2019年11月4日分两次（200元一次，1800元一次）微信转账给被告邵曰助（微信名：东山再起面向未来）2000元。原告周德秋共计微信转账被告邵曰助21500元。经法庭调查核实，被告邵曰助微信人头像与其居民身份证人头像、机动车驾驶证人头像和其半身照人头像属同一人头像。本院认为，原、被告之间的个人借款事实行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。双方应全面履行口头约定义务。被告邵曰助理应按承诺履行还款义务，借款已超出双方口头约定的期限，被告仍未还款。对原告请求判令被告归还原告借款本金22000元、利息3250元的请求，对不违反国家有关限制借款利率的规定的，本院根据已经查明的证据、事实予以部分支持。根据最高人民法院修改后《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持；但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）的除外”。诉讼费应由败诉方负担。被告邵曰助的答辩理由，无任何事实、证据证实，本院不予采纳。案件办理过程中，原告依法申请本院对被告邵曰助采取了诉讼财产保全措施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、判令被告邵曰助于本判决生效后十五日内一次性归还欠原告周德秋的借款本金21500元，均按一年期计算，利息为3311元，合计24811元。二、驳回原告周德秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告邵曰助承担。诉讼保全申请费276元，由原告周德秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  倪成显二〇二〇年十月十九日书记员  克正鑫附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院修改后《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持；但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）的除外。
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执134号申请执行人：夏明昍，男，汉族，1987年3月30日出生，现住北京市大兴区。委托代理人：李琦，河南天基律师事务所律师。被执行人：冯志欣，男，汉族，1980年9月3日出生，住河南省南乐县。本院在执行夏明昍申请执行冯志欣借款合同纠纷一案中，唐山仲裁委员会于2020年1月15日作出（2019）唐仲裁字第085号裁决书，裁决：一、被申请人冯志欣于本裁决生效后十五日内返还申请人夏明昍借款人民币600000元；二、自2019年5月14日起被申请人冯志欣对上述欠款以600000元为基数按年利率24%支付利息给申请人霞明昍，至借款全部付清之日止；三、被申请人冯志欣给付申请人夏明昍法律服务费20000元。裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理，执行案号：（2020）豫09执134号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年5月18日、2020年8月10日、2020年8月25日、2020年9月7日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，已冻结并扣划被执行人名下银行存款、网络银行资金1473.99元。三、本院于2020年6月11日向申请人的委托代理人签发了律师调查令，由其持律师调查令前往郑州市不动产中心、南乐县不动产中心调查被执行人名下财产情况，经濮阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。申请人的委托代理人至今未向本院提交郑州市不动产中心调查结果。四、本院于2020年7月6日向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供的可供执行财产线索，本院已向申请人的委托代理人邮寄《终本约谈表》，申请人的委托代理人同意终结本次执行程序，并已在《终本约谈表》上签字。本案共计已执行到位1473.99元，本案债权尚余791929.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯志欣负有继续向申请执行人夏明昍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年十月十五日法官助理张鹏程书记员董宗辉
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2230号 原告：申晓敏，女，汉族，1987年8月21日生，初中文化，籍贯河北省武安市，现住河北省邢台市沙河市冶金路**开发住宅区。 被告：张好的，女，汉族，1953年5月5日生，住沙河市。 被告：申铡的，男，汉族，1953年1月23日生，住沙河市，系张好的丈夫。 原告申晓敏与被告张好的、申铡的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告申晓敏于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张好的、申铡的的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申晓敏撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告申晓敏负担。 审判员  郝延寿 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王延娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10256号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 被执行人：吴笑卿，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴笑卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴笑卿应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清还信用卡透支本金200100.99元及手续费，被告吴笑卿应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费20000元，并承担案件受理费2657.43元。因债务人吴笑卿未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 1.查明被执行人吴笑卿名下有位于清远市清新县太和镇清新大道×号滨矿.清新金五菱国际建材广场×栋×层×号铺1间（证号：×××），佛山市禅城区人民法院另案［（2016）粤0604民初7253号］已首先查封，本案轮候查封，应由首查封案件处理，申请执行人可申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人吴笑卿在其村居有农村股权，本院已冻结，待有收益扣划至本院后依法处理。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余307713.11（含执行费4448.96元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10256号案件终结本次执行程序。 被执行人吴笑卿负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年十月十六日 书记员 张伟卓
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2020)鲁0983行初63号原告尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市。被告泰安市公安局泰山分局，住所地泰安市东岳大街**。法定代表人司家强，局长。委托代理人李赵龙，该局法制室中队长。委托代理人张昌华，该局岱宗坊派出所副所长。原告尹承刚因认为被告泰安市公安局泰山分局（以下简称泰山分局）在法定期限内未能到达案发现场之行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尹承刚诉称，原告于2019年6月4日在自己家门口被参与暴力拆迁的社会流氓拦截、寻衅滋事，人身安全受到威胁，依法拨打110报警求助。被告接警后，无正当理由故意拖延出警，致使社会流氓从容逃匿。原告于2019年6月4日8点38分45秒报警，被告于2019年6月4日10:00:06才缓缓赶到案发现场，任由社会流氓从容扬长而去。被告的行为违反了公安部《110接处警工作规则》第十一条、《公安派出所执法执勤工作规范》（公通字〔2002〕13号）第五十五条、《中华人民共和国警察法》第二条、第六条之规定，行为违法。请求依法确认被告在法定期限内未能到达案发现场之行为系违法；诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年6月4日8时37分，原告拨打110报警称被两个人威胁，泰安市公安局接到电话后，指令泰安市公安局泰山分局岱宗坊派出所出动。岱宗坊派出所于同日立案受理，于2019年7月2日出具终止案件调查决定书，认定尹承刚被威胁一案没有违法事实，决定终止调查。另查明，原告因不服岱宗坊派出所出具的终止案件调查决定书，以岱宗坊派出所为被告向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，要求确认终止案件调查决定书违法。原告在该案诉状中诉称“2019年6月4日，原告在自己家的院门口被自称泰山区拆迁办施工队的社会人员拦截威胁，人身安全受到威胁，依法拨打110报警求助。依据《公安派出所执法执勤规范》第五十五条第一项，被告没有依法到达现场，当属行政违法。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，被告拒不依法出警，当属被告拒不履行法定职责”。泰安市泰山区人民法院已作出（2020）鲁0902行初40号行政判决书，认定：尹承刚以电话方式报警称在泰安市××××号门口的上坡处被两个人威胁。经岱宗坊派出所工作人员电话联系，尹承刚表示对其进行威胁的人员已离开并选择自行到派出所处理，则岱宗坊派出所的处理方式符合《110接处警工作规则》第十一条“……对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理”之规定。本院认为，泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902行初40号行政判决书，已就原告所主张的接处警行为的合法性予以评价，现原告单独就接处警行为予以起诉，不具有独立起诉的价值，应依法驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告尹承刚的起诉。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 吴 婧审判员 孙 波审判员 孟兆华二〇二〇年十月十六日书记员 王 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初4060号原告王强宇，男，汉族，1991年11月10日生，住四川省宜宾县，现暂住云南省玉溪市红塔区。被告云南玉溪高龙潭山泉水有限公司。法定代表人：袁伟峰。（经理）住所地：云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告王强宇诉被告云南玉溪高龙潭山泉水有限公司合同纠纷一案中，原告王强宇于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王强宇撤回起诉。案件受理费213元，由原告王强宇负担。审判员  陈红莲二〇二〇年十月三十日书记员  高丽玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2863号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：肖红兵，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院依据(2019)川0116刑初1288号刑事判决书于2020年7月21日移送执行肖红兵罚金、没收财产一案，执行标的1000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人肖红兵的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人肖红兵有可供执行的财产。本院依法对被执行人肖红兵采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3738号原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京海淀区中关村南大街****楼**507-3。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：范丽芳，女，该公司员工。被告：纪占河，男，1965年4月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马兴花，女，1968年10月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。案由：追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月11日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予北京鑫农普惠企业管理有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1296元（已减半收取），由原告北京鑫农普惠企业管理有限公司负担。审判员 李 霞 二○二○年十月十三日书记员 杨小娟
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1351号申请执行人：王中立，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县慈圣镇政府。被执行人：陈传杰，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。关于王中立申请执行陈传杰合同纠纷一案，现被执行人已按生效的（2020）豫1424民初1636号民事判决书确定的义务履行完毕，本院（2020）豫1424执1351号案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16932号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：曹峰，男，1979年6月22日出生，身份证住址甘肃省平凉市崆峒区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币271854.87元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29030号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行政判决书（2020）内08行终97号上诉人（原审原告）高某，1957年1月17日，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区公安局。法定代表人白某。委托代理人苏某。委托代理人杨某。上诉人高某因治安行政处罚一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高某，被上诉人巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）的委托代理人苏某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月16日，临河区公安局接到巴运公司员工陈世民报案称，2019年9月5日起，巴运公司70余名转制、买断职工聚集在巴运公司办公楼内肆意滋事，其行为扰乱了巴运公司的正常生产经营秩序。临河区公安局通过对案件进行调查后，发现高某确实存在上述违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定高某的行为构成寻衅滋事的违法行为，对其作出行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。2020年1月，高某向法院起诉，请求撤销临河区公安局作出的临公（巡）行罚[2019]第2528号行政处罚决定并赔礼道歉。一审法院经审理认为，通过庭审质证、认证，可以认定2019年9月5日至16日期间，张生俊等70余人到巴运公司反映有关巴运公司转制、买断职工的问题，在巴运公司聚集、滞留。由于人数众多，持续时间较长，严重影响了巴运公司的生产经营秩序，临河区公安局接到报案后履行了立案、调查取证等程序，对张生俊的上述违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予治安拘留、罚款处罚，处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高某的诉讼请求。案件受理费50元，由高某负担。高某不服上述行政判决，向本院提起上诉，上诉人到巴运公司要出资证明书或出资委托协议书是合情、合理、合法的，上诉人没有在巴运公司办公区肆意滋事，不认可临河区公安局作出的行政处罚。请求撤销原判，依法改判。临河区公安局答辩意见同一审答辩意见一致。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案高某扰乱单位秩序的行为，有其本人陈述，公安机关对陈丽荣、张国增、何月英、梁美花等人所作的询问笔录等证据可以证实。临河区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认定高某的行为构成寻衅滋事，适用法律正确。临河区公安局在依法传唤高某后，告知了其行政案件权利义务，在处罚前履行了行政处罚告知程序，并通知了其家属，行政处罚决定亦于处罚当日依法向高某送达，临河区公安局所作行政处罚决定证据充分，事实清楚，处罚程序符合法律规定。高某要求撤销行政处罚决定并赔礼道歉的诉讼请求不能成立，一审判决予以驳回事实清楚，适用法律正确，程序合法。高某的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 苏婉春审判员 刘宏强审判员 李元军 二○二○年十月二十三日书记员 柳成瑶附：本判决适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定；
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1325民初5360号 原告：郭某某，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：任某某，男，1979年11月出生，汉族，居民，现住上××镇××葡萄山庄和××饭店内。 原告郭某某与被告任某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人林清娟到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工费13151元及利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2008年被告承包了费县香榭丽东区18、19号住宅楼的工程，因屋面和室内工程找到原告，想让原告负责屋面和室内防水工程，工程完工后，被告于2009年11月23日为原告出具结算单一份，证实被告欠原告工程款27151元，该款经原告催要，被告陆续支付工程款14000元，尚欠13151元，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告任某某未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告在被告承揽的山东三箭费县项目部三庆东区18号、19号楼施工，2009年11月23日，经结算，被告欠原告施工费为：车库上阳台顶1551元，屋面防水13385元，卫生间防水8816元，滴水沿子3399元，合计共27151元，被告为原告书写结算单一份。 本案在审理过程中，原告自认被告任某某自2009年—2013年期间支付了部分欠款14000元，尚欠余款13151元。 本院认为，根据原告提交的结算单，能够证实被告任某某结欠原告人工费27151元，扣除原告自认已经支付的14000元，现结欠原告人工费13151元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告任某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任某某于本判决生效后五日内清偿原告郭某某劳务费13151元及利息（利息以13151元为基数，自2020年9月27日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元减半收取64元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙璐璐
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3610号原告:黑龙江翰华互联网小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场****。统一社会信用代码:91230102300880871U。法定代表人:罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王丽娜，该公司员工。被告:金红旭，女，1981年3月14日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被告:李英，男，1978年8月25日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被告:海城市王石镇万好批发部，住所，住所地鞍山市海城市王石镇代千街道**社会信用代码:92210381MA0X3TDT2P。原告黑龙江翰华互联网小额贷款有限责任公司与被告金红旭、李英、海城市王石镇万好批发部小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江翰华互联网小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告金红旭、李英、海城市王石镇万好批发部经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江翰华互联网小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金红旭、海城市王石镇万好批发部立即向原告偿付借款本金人民币205892.85元。2、请求判令金红旭、海城市王石镇万好批发部立即向原告支付以上述本金为基数的利息、罚息和逾期管理费，自2019年1月17日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算。3、请求判令被告李英对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2018年8月17日，被告金红旭、海城市王石镇万好批发部作为共同借款人与原告签订《借款合同》一份，借款金额30万元，借款期限为12个月，从2018年8月17日至2019年8月17日，还款方式为按月等额本息还款，被告李英与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告向被告履行了给付义务，但是被告金红旭在2019年1月17日逾期后，原告多次催收均无果，被告金红旭、海城市王石镇万好批发部均未履行还款义务，被告李英亦未履行保证担保责任。综上三被告的行为违反了与原告的合同约定。被告金红旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告海城市王石镇万好批发部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，原告作为贷款人与被告金红旭、海城市王石镇万好批发部作为借款人签订《借款合同》一份，约定：被告金红旭、海城市王石镇万好批发部向原告借款30万元；借款期限12个月，2018年8月17日至2019年8月17日；年利率18%，按月等额本息。逾期罚息为贷款利率的50%。按贷款利率的150%按月计收复利。同日，原告作为债权人与被告李英作为保证人签订《保证合同》一份，约定：保证人对借款人金红海城市王石镇万好批发部向原告借款30万元提供连带保证担保。保证期间为主合同债务履行期届满之日起三年。上述合同签字均通过中国金融认证中心签署。2018年8月17日，原告向被告金红旭银行账户内转款300000元。2018年9月17日至2019年8月17日，被告金红旭共向原告还款本金及利息110016元。现原、被告就还款事宜协商未果，原告起诉来院。本院认为，原告与被告金红旭、海城市王石镇万好批发部签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告金红旭、海城市王石镇万好批发部应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。关于原告主张借款本金的问题。根据原告陈述被告金红旭、海城市王石镇万好批发部共返还借款本金94107.15元，尚欠本金205892.85元，对该欠款本金予以确认。原、被告约定的借款利率为年利率18%，该约定未超过法律规定，故予以支持。关于原告主张被告支付罚息、管理费等。因原告的该项请求不符合法律规定，故不予支持。关于原告主张被告李英对上述债务承担保证责任的问题。根据原告与被告李英签订的《保证合同》，案涉债务尚在保证期内，被告李英应当对被告金红旭、海城市王石镇万好批发部的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告金红旭、海城市王石镇万好批发部于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黑龙江翰华互联网小额贷款有限责任公司借款本金205892.85元及利息（自2018年12月18日至债务实际清偿之日的利息，按照年利率18%计算）；二、被告李英对上述第一项判决承担连带保证责任；三、驳回原告黑龙江翰华互联网小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元，公告费800元，由被告金红旭、海城市王石镇万好批发部、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨宁人民陪审员  信欣人民陪审员  王崇二〇二〇年十月十九日书 记 员  马勇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3933号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道**。 负责人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男。 被告：赖世华，男，1970年4月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：毛丽雅，女，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行柯城支行）与被告赖世华、毛丽雅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令二被告归还借款本金25486.3元及利息（含利息、复利、违约金，暂算至2020年7月21日为3768.74元，之后利息按照合同约定据实计算至借款本息结清之日止）；2.原告就被告赖世华提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ8××××）在借款本金及利息的范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告工行柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼,被告赖世华、毛丽雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月8日，被告赖世华、毛丽雅向原告工行柯城支行申请贷款并签订《中国工商银行分期付款业务申请书》一份，载明：借款金额41000元，分期36期；分期付款期间，原告有权根据申请人的交易、还款记录情况等情况,取消剩余期次分期付款，并将余额一次性计入申请人的信用卡账户，申请人应于还款期内一次性偿还。2018年8月13日，被告赖世华与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定：被告赖世华购买五菱牌汽车，车辆总价为55000元，已自行支付首付14000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为41000元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××2248），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人应于每月20日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人向债权人支付手续费3485元；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；债权人累计2期无法全额扣款受偿时，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；被告赖世华自愿以五菱牌小型轿车（车牌号浙Ｈ8××××;车架号ＬＺＷＣＢＡＧＡ3ＪＥ760016、发动机号ＵＪ71820042）为上述债务提供抵押担保,担保范围包括本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金等；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权。被告毛丽雅向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺愿作为共同债务人，对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后原告依约发放透支资金。2018年8月15日，双方办理了抵押登记手续。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；借款人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告赖世华自2019年11月份开始逾期。截至2020年7月25日，被告赖世华尚欠借款本金25486.3元及利息3768.74元。原告取消剩余期次分期付款，现诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖世华、毛丽雅于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金25486.3元并支付利息（利息含利息、复利、违约金，按合同约定据实计算至借款实际归还之日止，暂算至2020年7月5日为3768.74元）； 二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对被告赖世华提供抵押的车牌号为浙Ｈ8××××的五菱牌小型轿车（车架号ＬＺＷＣＢＡＧＡ3ＪＥ760016、发动机号ＵＪ71820042）在上述第一项债权范围内享受优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取计266元，由被告赖世华、毛丽雅共同负担,限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协8号 申请执行人：栗永杰，男，1982年9月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西顾达投资有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道东段**。统一社会信用代码91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 栗永杰与广西顾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初1001号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初1001号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执252号 申请执行人赵泽忠，男，1986年2月9日生，汉族，现住云南省昆明市呈贡区。 被执行人易门科发纸业有限公司，住所地：易门县浦贝彝族乡新街子村**。 法定代表人吕培友，公司董事长。 申请执行人赵泽忠与被执行人易门科发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人赵泽忠依据已经发生法律效力的（2020）云0425民初3号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执252号执行案立案执行。执行标的为由被执行人易门科发纸业有限公司支付申请执行人赵泽忠混合纸款268337元，缴纳案件受理费2663元及执行申请费3925元。 案件进入执行程序后，本院通过直接送达方式向被执行人易门科发纸业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书,被执行人易门科发纸业有限公司签收后，随后填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人易门科发纸业有限公司有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院多次查询了被执行人易门科发纸业有限公司名下的存款、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人易门科发纸业有限公司可供执行财产线索。查明被执行人易门科发纸业有限公司名下的不动产、机器设备均因银行贷款已办理抵押登记，故本案本院未予以查封处置。被执行人为易门科发纸业有限公司的案件有多件在法院执行中，有多件已终结执行或终结本次执行程序，本案经执行，被执行人易门科发纸业有限公司履行给付申请执行人赵泽忠混合纸款20000元，尚欠申请执行人赵泽忠混合纸款248337元及案件受理费2663元及执行申请费3925元。经申请执行人申请，本院向被执行人易门科发纸业有限公司法定代表人吕培友发出限制消费令，对其消费行为进行限制，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人赵泽忠，在执行过程中，本院要求申请执行人赵泽忠提供被执行人易门科发纸业有限公司其他可供执行财产线索。申请执行人赵泽忠未能提供其它可供执行财产及线索。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年十月十日 书记员  吴丹丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再143号原审原告：辛某某，男，1970年5月20日出生，汉族，住林州市。原审被告：张某某，男，1978年2月16日出生，汉族，住林州市。原审原告辛某某与原审被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）豫0581民初4624号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年5月8日作出（2020）豫0581民监148号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告辛某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已再审终结。原审原告辛某某称，再审请求、事实理由同原审。原审被告张某某未到庭，未答辩。原审原告辛某某请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：原、被告系熟人，2015年3月9日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，被告同时给原告出具借据一张。后原告急需用钱，找被告多次催要，被告一再推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原审审理查明，2015年3月9日，被告张某某向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。原审认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告张某某向原告辛某某借款10000元，有被告向原告出具的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决：被告张某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告辛某某借款10000元。本院再审认定案件事实与原审认定事实一致。另查明，原审原告辛某某与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷纠纷案件。本院再审认为，原审原告辛某某向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，其行为构成职业放贷，属于从事非法金融业务行为，原审原告辛某某与原审被告张某某之间的借款合同违反强制性规定，应认定无效，张某某应当返还辛某某因该无效合同所取得的借款本金人民币1万元。原审认定事实、适用法律错误，应予撤销，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0581民初4624号民事判决书；二、原审被告张某某于本判决生效之日起三十日内返还原审原告辛某某借款本金10000元。原审案件受理费25元，由原审被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月二十三日法官助理朱贞恺书记员申晓红
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1240号申请人：万林，男，汉族，1978年4月10日出生，住河南省淮阳县。申请人：万洁，女，汉族，1976年6月19日出生，住郑州市。申请人：万玉玲，女，汉族，1976年1月10日出生，住河南省淮阳县。申请人：万秀，女，汉族，1980年4月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李亚杰，河南大务律师事务所律师。被申请人：郭翔，男，汉族，1987年2月13日出生，住郑州市。被申请人：徐宁，女，汉族，1990年2月28日出生，住郑州市。申请人于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭翔、徐宁名下银行存款人民币800000元或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭翔、徐宁名下银行存款人民币800000元或查封同等价值其他财产。案件申请费4520元，由申请人万林、万洁、万玉玲、万秀垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月十二日书记员  刘鹏飞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执2482号被执行人黄海波，曾用名：黄具具、黄贝贝，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，现租住于商丘市。商丘市梁园区人民法院于2020年4月3日作出的(2020）豫1402刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年7月30日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)豫1402执2482号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十六日书记员  申力豪
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1110号原告：潘某，男，1967年12月6日出生，汉族，住九江市。被告：唐某，女，1968年10月12日出生，汉族，住九江市。原告潘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告潘某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。审判员  李文玲二〇二〇年十月二十七日法官助理余超祥书记员袁翔
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终427号上诉人（原审原告）哈尔滨大东北灯饰批发市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区沟沿街**。法定代表人史小汉，该公司董事长。委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**委托代理人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人关美英，黑龙江焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住，住所地哈尔滨市道外区大有坊街**/div>法定代表人关永波，该中心主任。被上诉人（原审被告）道外区三马地区棚改项目房屋征收指挥部。上诉人哈尔滨大东北灯饰批发市场有限公司（下称大东北灯饰公司）因诉哈尔滨市道外区人民政府(下称道外区政府)、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（下称道外区房屋征收中心）、道外区三马地区棚改项目房屋征收指挥部（下称道外区三马棚改指挥部）确认拆迁行为违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，关于道外区政府、道外区三马棚改指挥部是否为本案适格被告的问题。本案中，大东北灯饰公司诉请是确认道外区政府等三被告拆除其房屋的行政行为违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”道外区房屋征收中心是道外区政府确定的房屋征收部门，属于法律、法规授权行使行政职权的机构。根据道外区房屋征收中心出具的《情况说明》可证实，道外区三马棚改指挥部系该中心为项目征收工作组建的临时机构，人员均为道外区房屋征收中心工作人员，不具备独立的行政主体资格。道外区房屋征收中心在答辩中承认了其对大东北灯饰公司房屋实施了强制拆除行为，大东北灯饰公司虽主张道外区政府组织相关部门强行拆除其房屋，但其提交的录像等证据不能否定道外区房屋征收中心作为房屋征收与补偿工作具体实施部门强制拆除房屋的事实存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出具体行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”大东北灯饰公司坚持以道外区政府、道外区三马棚改指挥部为被告进行诉讼，不符合上述法律规定。在原审法院依法释明的情况下，大东北灯饰公司仍坚持起诉道外区政府等二被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更规定”“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回大东北灯饰公司对道外区政府等二被告的起诉。关于驳回大东北灯饰公司对道外区政府等二被告的起诉后，对本案是否有权继续审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，大东北灯饰公司对道外区政府等二被告的起诉被驳回后，剩余被告道外区房屋征收中心不是县级以上政府，原审法院对本案不再有管辖权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，大东北灯饰公司对道外区房屋征收中心的起诉，应移送哈尔滨市道外区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定：一、驳回大东北灯饰公司对市道外区政府、道外区三马棚改指挥部的起诉；二、将大东北灯饰公司诉道外区房屋征收中心确认拆迁违法纠纷一案，移送哈尔滨市道外区人民法院。大东北灯饰公司上诉称，上诉人未与任何行政机关、单位达成房屋征收补偿协议且未实际获得补偿，其经营的大东北灯饰批发市场即被上述被上诉人拆除，造成建筑面积8010平方米的市场及附属设施、物品损失至今未获得赔偿或补偿，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认道外区政府等被上诉人拆除大东北灯饰批发市场的行为违法。本院认为，本案争议的焦点为确定适格被告及级别管辖法院。关于本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出具体行政行为，被征收人不服提起诉讼的以房屋征收部门为被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，根据原审答辩状、情况说明、哈外房征决字[2018]第002号征收公告、哈房征通[2016]第010号房屋征收通知、房屋拆除委托协议书、事业单位法人证书等证据证实，原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室系独立的单位法人，作为三马地区棚改项目的房屋征收、补偿实施主体，具体实施了对大东北灯饰批发市场的拆除行为。道外区房屋征收中心作为哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室的承继单位，应作为本案适格被告，而道外区三马棚改指挥部系该中心下属临时机构，不具备行政诉讼主体资格。经原审法院释明后，大东北灯饰公司仍坚持起诉状列明的被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，以错列被告拒绝变更为由，裁定驳回大东北灯饰公司对道外区政府、道外区三马棚改指挥部的起诉，并无不当。关于级别管辖法院的变更问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条的规定，中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，如人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，道外区政府、道外区三马棚改指挥部并非适格的被告，而唯一的适格被告道外区房屋征收中心并非县级以上人民政府，故原审法院以其对本案不具有管辖权为由，将大东北灯饰公司诉道外区房屋征收中心确认拆迁违法一案，移送哈尔滨市道外区人民法院审理，适用法律正确，程序合法，应予以维持。综上，大东北灯饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年十月二十三日法官助理肖亚磊书记员张莉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内2530行审2号 申请执行人：正蓝旗人力资源和社会保障局，地址正蓝旗。 法定代表人：阿拉腾巴根，职务局长。 委托代理人：阿永嘎，系正蓝旗人力资源和社会保障局副局长。 被执行人：正蓝旗国视农农业有限公司。 法定代表人：孔慧智。 申请执行人正蓝旗人力资源和社会保障局于2020年7月2日向本院申请强制执行蓝人社监理字（2019）第3号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，申请人对正蓝旗国视农农业有限责任公司拖欠其车文奎、张成叶等7名工人工资一案，于2019年10月15日下达的劳动保障监察行政处理决定书蓝人社监理字（2019）第3号已经发生法律效力，但被申请人至今未履行该行政处理决定书确定的义务，依照《行政诉讼法》第九十七条之规定，特申请贵院给予强制执行。 经审查查明，2019年9月20日，申请执行人正蓝旗人力资源和社会保障局接到劳动者王学等7名工人的投诉，称苜蓿草地负责人刘涛拖欠工人工资共计86500元。申请执行人接到投诉后，于2019年9月27日向被执行人正蓝旗国视农农业有限公司的董事长刘涛进行询问，并制作了询问笔录，刘涛承认被执行人正蓝旗国视农农业有限公司雇佣王学、车文奎、张列全、黄文泽、王永军、杜延龙、张叶成在苜蓿地干活，现欠这7名工人工资共计86500元。并且被执行人正蓝旗国视农农业有限公司在工人工资表上盖了公章，欠车文奎工资10500元、欠张列全工资1万元、欠张成叶工资16000元、欠王学工资1万元、欠黄文泽工资13000元、欠王永军工资15000元、欠杜延龙工资1万元，共计欠付工资86500元，董事长刘涛签字确认。2019年9月30日，正蓝旗人力资源和社会保障局给正蓝旗国视农农业有限公司下达了蓝人社监令字（2019）第3号劳动监察责令改正决定书，责令正蓝旗国视农农业有限公司在2019年10月7日前给付车文奎、张成叶、张列全等7名工人工资86500元。2019年10月10日，正蓝旗人力资源和社会保障局给被执行人正蓝旗国视农农业有限公司送达了蓝人社监先告字（2019）第2号劳动监察行政处理事先告知书，告知被执行人拟做出如下行政处理：立即支付车文奎、张成叶以及张列全等7名工人工资86500元。并告知其有陈述和申辩的权利。2019年11月15日，正蓝旗人力资源和社会保障局做出了蓝人社监理字（2019）第3号劳动监察行政处理决定：经调查，你单位未依法按时足支付劳动者劳动报酬而造成了工人上访讨薪事件的发生，未按蓝人社监理字（2019）第3号法律文书期限内改正违法行为，你单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《国家劳动保障监察条例》的如下规定：《中华人民共和国劳动法》的第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。《国家劳动保障监察条例》第三十条第三款规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，决定给予你单位下列行政处理：立即车文奎、张成叶以及张列全等7名工人劳动者工资86500元。并于2019年11月15日向被执行人送达此处理决定书。2020年5月18日，向被执行人正蓝旗国视农农业有限公司送达了此行政处理决定。2020年5月18日，申请执行人向正蓝旗国视农农业有限公司送达了蓝人社监强催字（2020）第1号劳动监察履行行政决定催告书。催告后，被执行人正蓝旗国视农农业有限公司未履行给付工资的义务。 本院认为，申请人正蓝旗人力资源和社会保障局作出蓝人社监理字（2019）第3号劳动监察行政处理决定在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因公民、法人或者其他组织对做出的行政行为在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以申请人民法院强制执行。正蓝旗人力资源和社会保障局作出的蓝人社监理字（2019）第3号劳动监察行政处理决定，在申请强制执行期限内，符合法律规定，故本院予以准许执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项，《行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人正蓝旗人力资源和社会保障局做出的蓝人社监理字（2019）第3号劳动监察行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向正蓝旗人民法院申请复议。 审判长 崔 海 慧 审判员 乌   仁 陪审员 旭仁其其格 二〇二〇年十月二十七日 书记员 乌达 巴拉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2469-1号原告：栖霞凌拓新能源有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾路**北102铺，统一社会信用代码：91370686MA3CD5LT9U。法定代表人：王洋，经理。被告：齐鲁泉源供应链有限公司(原名称：烟台泉源食品有限公司)，住，住所地栖霞经济开发区一社会信用代码：913706867498911919。法定代表人：于涛,经理。本院审理原告栖霞凌拓新能源有限公司与被告齐鲁泉源供应链有限公司租赁合同纠纷一案，原告栖霞凌拓新能源有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐鲁泉源供应链有限公司的起诉。本院认为，原告栖霞凌拓新能源有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞凌拓新能源有限公司撤回对被告齐鲁泉源供应链有限公司的起诉。案件受理费11165元减半收取为5582.5元，由原告栖霞凌拓新能源有限公司承担。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 曲慧婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13336号 原告：鲁南，男，1987年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭新，男，1974年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙玉明，男，1974年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告鲁南与被告郭新、孙玉明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告鲁南向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁南申请撤回对被告郭新、孙玉明的起诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁南撤诉。 案件受理费8250元，由原告鲁南负担。 审判员  安丰琦 二〇二〇年十月十九日 书记员  周 杨
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再243号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：赵才春，男，1962年11月29日出生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：张才英，女，1962年2月7日出生，汉族，住兴化市。 上诉人法裁与被上诉人赵才春、张才英债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年3月8日作出（2017）苏1281民初8551号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月15日作出（2019）苏1281民监158号民事裁定，再审本案，并于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再212号民事裁定，法裁不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 法裁上诉称：原审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，与事实和法律规定不符，且未经庭审。请求二审法院撤销（2019）苏1281民再212号民事裁定。 法裁原审诉讼请求：判决赵才春立即偿还法裁人民币5万元及利息（从2017年11月6日起至实际给付之日止按年息6%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：赵才春因经营需要，于2016年8月9日借到邵建红人民币5万元。2017年10月28日邵建红与法裁达成债权转让协议，将上述债务全部转让给法裁，并通知了赵才春，但赵才春至今未履行还款义务。请求判如所请。 原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。赵才春向邵建红借款5万元，有赵才春出具的借条1份为凭，予以认可。邵建红将该债权全部转让给法裁，有法裁所举债权转让合同、债权转让通知书及回执为凭，予以认可。故赵才春应当向法裁履行讼争的债务，法裁的诉讼请求依法应予以支持。借条上未约定利息，现法裁主张从起诉之日至赵才春实际偿还之日止，按年息6%计算利息，于法有据，予以支持。综上所述，法裁的诉讼请求依法应予以支持。赵才春经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵才春于本判决生效后五日内清偿法裁债务5万元及利息（以5万元本金，从2017年11月6日至赵才春实际偿还之日止，按年息6%计算）。案件受理费1050元,公告费200元，合计1250元，由赵才春负担。此款法裁已预交，赵才春在本判决生效后五日内给付法裁。 原审法院再审认为：法裁疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2017）苏1281民初8551号民事判决；驳回法裁的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月十日 书记员  高 静
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初693号原告：赵爱民，男，汉族，1973年2月23日生，初中文化，农民，四川省人，现住云南省丽江市宁蒗县。被告：宁蒗县海丰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋伟红。委托代理人：姚容，湖南启航律师事务所律师（特别授权）。原告赵爱民与被告宁蒗县海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵爱民，被告海丰公司的委托代理人姚容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月4日，原、被告签订施工合同，2017年10月20日，原告按照图纸完成了施工，被告未按照合同在30个工作日内付清工程款，已经拖了3年。期间原告多次向公司讨债无果，原告无力支付工人工资，现依法提起诉讼，请求判令被告结清原告工程含税款360000.00元，支付原告违约金总价款的20或以合同中约定的A东2-703号房屋按2017年10月的房价抵押给原告。另增加32000.00元的诉讼请求，该款项也是被告应当支付给原告的工程款。被告辩称，该工程并未经过双方验收，被告并未违约，合同中未约定违约金，原告主张的违约金没有事实和理由，原告请求的银行贷款利息及抵押房屋没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。对原告增加的32000.00元的诉讼请求，不是本案审理范围，并不是该案合同约定款项，依法不应当予以审理。综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：1、原、被告双方对合同约定工程是否进行结算；2、原告的主张是否应当予以支持。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、身份证复印件，以证实原告身份情况。二、格林名居地下室土建改造施工合同，以证实原、被告签订合同，约定了各自的权利和义务。经质证，被告对原告提交的证据认为，证据（一）无异议，证据（二）的真实性无异议，并不能达到原告的证明目的。合同第五条明确约定了验收方式是双方共同验收，原告未提交证据要求被告验收。针对以上争议。被告未向本院提交证据。通过双方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的证据（一）被告无异议，本院予以采信；证据（二）被告对其真实性无异议，证据证实了原、被告双方订立了合同，约定了双方的权利和义务，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月4日，甲方为被告海丰公司，乙方为原告赵爱民，甲乙双方共同签订了《格林名居地下室土建改造施工合同》，合同约定了工程名称及造价，工程含税总价款360000.00元，完工日期为2017年9月3日至2017年10月20日，合同还约定了其他权利和义务。2017年10与20日，原告按图纸将工程施工完毕后交给被告使用，被告一直拖延验收，未支付原告工程款至今。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告赵爱民主张被告海丰公司支付其工程款的请求，因原、被告双方订立的《格林名居地下室土建改造施工合同》明确约定了工程价款，该合同未违反合同法的有关规定，属有效合同，双方当事人必须自觉遵守。被告一直拖延验收，以工程未经验收为由，拖延支付原告工程款，违反了合同法的有关规定，被告海丰公司依法应当按照合同约定履行支付原告工程款36万元的义务，承担限期支付原告工程款的民事责任，因此，原告的该项主张本院予以支持。原告主张判令被告以2017年10月的房价按合同约定将A东2-703房屋抵押给原告的请求，因该房屋现是否已经出卖或者该房屋是否还属被告所有，原告未提交证据予以证实，该房屋状况不清，且已经支持了原告请求支付工程款的主张，其主张本院不予支持。原告请求被告支付其他工程款32000.00元的诉讼请求，因该款项不在原、被告签订的《格林名居地下室土建改造施工合同》约定范围，且原告未按规定缴纳案件受理费，其主张本院不支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、限被告宁蒗县海丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵爱民合同约定工程含税总价款360000.00元。二、驳回原告赵爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700.00元，由被告宁蒗县海丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  郑绍华审判员  徐元友二〇二〇年十月二十六日书记员  王晓鸿
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1650号原告：陈启民，男，1958年3月1日生，汉族，住卢氏县。原告：宋芬芳（系原告陈启民之妻），女，1960年3月20日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师，一般代理。被告：马宽良，男，1954年7月18日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：马清林，又名马清飞，男，1981年12月23日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：马清虎，男，1980年4月13日生，汉族，住卢氏县。被告：胡庭芹，女，1978年6月22日生，汉族，农民，住卢氏县。共同委托诉讼代理人：崔艳晶，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈启民、宋芬芳诉被告马宽良、马清林、马清虎、胡庭芹相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案事实认定复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 彬审 判 员  常卢培人民陪审员  陈珏桦二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 轸
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初4823号 原告：临沂经济技术开发区第一实验小学。住所地:临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地。 法定代表人：刘子贵，校长。 被告：杨楠，女，1989年2月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告临沂经济技术开发区第一实验小学与被告杨楠不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告临沂经济技术开发区第一实验小学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂经济技术开发区第一实验小学撤回起诉处理。 审判员  沈华芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚宗芬
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3787号之一 原告：王飞，男，1981年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被告：杭州喻晓运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：张克汉。 原告王飞诉被告杭州喻晓运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年10月12日，原告王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告王飞撤诉处理。 案件受理费50元，由原告王飞减半负担。 审判员 徐 远 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄渭莉
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3981号原告：姚汝奋，男，1965年10月28日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:陈同一,汝南县法律援助中心工作者。被告：张满义，男，1966年11月7日出生，汉族，住汝南县。原告姚汝奋与被告张满义劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。同年10月19日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚汝奋撤诉。本案受理费25元,由原告负担(免于收取)。审判员  秦献忠二〇二〇年十月十九日书记员  张 坛
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1339号 李恒达，住所地吉林省长春市南关区，联系方式158××××7559。 孙杰，所在地河北省石家庄市新华区变电街19号20栋2单元101号 申请人李恒达与被执行人孙杰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初1731号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人孙杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初1731号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月三十日 书记员  齐玉铮
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3415号 上诉人（原审原告、反诉被告）：方奇，男，1993年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：张丽娟，女，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧。 法定代表人：张寿颍，该公司总经理。 上诉人方奇、张丽娟因与被上诉人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2020）皖1621民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，方奇、张丽娟申请撤回一审起诉、二审上诉，中农批（亳州）市场建设开发有限公司申请撤回一审反诉。双方当事人均同意对方撤诉。中农批（亳州）市场建设开发有限公司自愿承担一审诉讼费用。 本院认为，在本案审理期间，方奇、张丽娟撤回上诉请求和中农批（亳州）市场建设开发有限公司同意方奇、张丽娟撤回一审起诉请求以及方奇、张丽娟同意中农批（亳州）市场建设开发有限公司撤回一审反诉请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许方奇、张丽娟撤回上诉； 二、撤销涡阳县人民法院（2020）皖1621民初4764号民事判决； 三、准许方奇、张丽娟撤回一审起诉、中农批（亳州）市场建设开发有限公司撤回一审反诉。 一审本诉案件受理费2,536元，减半收取1,268元；一审反诉案件受理费783元，合计2,051元由中农批（亳州）市场建设开发有限公司负担。二审案件受理费2,536元，减半收取1,268元，由方奇、张丽娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 沙启峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更771号罪犯范国灯，男，1951年4月23日出生，汉族，四川省西昌市人，大专文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）西刑初字第82号刑事判决，以被告人范国灯犯运输毒品罪、脱逃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月3日被交付执行。本院于2011年8月18日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日、2016年12月2日、2018年12月6日七次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范国灯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范国灯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年08月至2020年06月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范国灯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范国灯减去有期徒刑五个月（刑期自2008年7月26日起至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 何梦楠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7468号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：张吉利，男，1987年5月3日出生,汉族，居民，住章丘区。系该公司职工。被告：王明军，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：师庆英，女，1971年5月12日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘秀云，女，1968年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：高立国，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：师庆兰，女，1963年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告王明军、师庆英、刘秀云、高立国、师庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人张吉利到庭参加诉讼，被告王明军、师庆英、刘秀云、高立国、师庆兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明军、师庆英偿还我行借款150000元、利息50370.68元及逾期利息、复利，本息合计200370.68元。（暂计算至2020年9月4日）2、依法判令被告刘秀云、高立国、师庆兰承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的费用。事实与理由：借款人王明军于2018年7月9日签订借款合同从我行办理借新还旧借款150000元，共同还款人师庆英，由刘秀云、高立国、师庆兰提供担保，合同期限12个月，合同约定基准利率上浮156%，当期基准利率4.35%（即年利率为11.136%），逾期加收50%罚息，到期日为2019年6月10日。截止2020年9月4日，尚结欠本金150000元，利息50370.68元。经我行工作人员多次催收借款人及担保人均不能清偿我行本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。王明军、师庆英、刘秀云、高立国、师庆兰未答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.山东农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份2.个人借款合同一份{（龙山农商）个借字（2018）年0411155号}3.保证合同一份{（龙山农商）个保字（2018）年0411155号}。4.夫妻共同还款责任书5.借款人及担保人身份证复印件各一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，王明军与章丘农商行签订《个人借款合同》，约定借新还旧，借款金额为人民币150000元，借款期限自2018年7月9日至2019年6月10日；2018年6月11日师庆英与章丘农商行签订《夫妻共同还款责任书》，承诺夫妻双方愿共同承担该合同项下的各项债务并按照合同约定用途使用借款，按时归还借款本金和利息；2018年7月9日刘秀云、高立国、师庆兰与章丘农商行签订《保证合同》，刘秀云、高立国、师庆兰为王明军的借款提供连带责任保证。合同到期后，王明军、师庆英、刘秀云、高立国、师庆兰均未履行还款义务，截止到2020年9月5日尚欠借款本金150000元、利息及逾期利息50370.68元至今未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王明军签订的借款合同、被告师庆英书具夫妻共同还款责任书、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告刘秀云、高立国、师庆兰签订的保证合同均系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告王明军未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告王明军偿还借款截止2020年9月5日本金150000元，利息及逾期利息50370.68元，本息合计：200370.68元，理由正当，应予支持。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告王明军支付自2020年9月6日起至实际给付之日止的逾期利息，以本金150000元为基数，在月利率9.27917‰的基础上加收50%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王明军之妻师庆英为共同还款责任人。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告刘秀云、高立国、师庆兰对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告王明军、师庆英、刘秀云、高立国、师庆兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明军、师庆英于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息及逾期利息50370.68元（截止至2020年9月5日）；二、被告王明军、师庆英于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息（以本金150000元为基数，自2020年9月6日至实际给付之日止，按月利率9.27917‰加收50%计算）,三、被告刘秀云、高立国、师庆兰对本判决第一、第二款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2153元，申请费1570元，由被告王明军、师庆英、刘秀云、高立国、师庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二〇年十月二十九日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12647号 原告：黄素银，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：长沙首威科技有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路**新城新世界第****团幢******房屋。 法定代表人：文兆璐。 原告黄素银与被告长沙首威科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告黄素银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄素银撤回起诉处理。 审判员  李盈昊 二〇二〇年十月十日 书记员  尤杉杉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19952号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：林发明，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林发明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林发明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73257.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73257.31元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3832号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：率庆有，男，1957年7月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被执行人：李淑霞，女，女出生，汉族，住黑龙江省宾县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与率庆有、李淑霞金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人率庆有、李淑霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1322号 申请执行人：刘荣，女，1965年11月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：高育，男，1988年4月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行刘荣与高育民间借贷纠纷一案中，我院于2019年5月23日以（2019）皖0421财保124号案件预查封了被执行人高育名下位于合肥市庐阳区铂悦府Y1×幢5××室的房产。现因合肥辰旭房地产开发有限公司与高育就涉案房产买卖合同，已被合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9324号民事判决解除，高育因该合同解除所享有的房屋首付款权利已转至本案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高育名下位于合肥市庐阳区铂悦府Y12幢502室的房产的查封，同时注销对该房产的备案登记。 本裁定立即执行。 审判员  刘福彦 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘金灵
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初2951号 申请人：郭雪威，男，汉族，住大城县。 被申请人：谢冬亮，男，汉族，住大城县。 关于申请人郭雪威与被申请人谢冬亮买卖合同纠纷一案，申请人郭雪威向本院申请财产保全，请求对被申请人谢冬亮名下价值90000元的财产进行保全。申请人郭雪威以郭广信名下的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢冬亮名下90000元的存款或查封、扣押被申请人等额财产。保全期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。 案件申请费920元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王学燕 二〇二〇年十月十四日 书记员  王钰涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2639号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：王期文。被执行人：朱政生。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人王期文、朱政生追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2985号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王期文、朱政生未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年10月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的62276.59元，被执行人应负担的执行费834元，合计63110.59元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王期文、朱政生银行存款人民币63110.59元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月二十日书记员 马佩雯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8855号原告：文强进，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。被告：王涛，男，1993年11月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告文强进诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告文强进及其委托诉讼代理人罗倩到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告文强进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2.判令被告支付从2017年8月13日起以本金30000元为基数按照年利率20%计算至付清之日的利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告向原告借款30000元，原告通过支付宝转账10000元，并交付现金20000元，履行了出借义务。被告出具借条及收条，约定借款期限及借款利率等。借款期限届满，被告至今未还款，故原告依法起诉来院。被告王涛未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，被告王涛向原告文强进出具借条，载明：今借到文强进人民币大写叁万圆（小写）30000元整。借款期限为90天，于2017年11月13日前全部还清。自愿从借款之日起按年利率百分之二十支付利息，利随本清直至借款还清为止。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。当日，原告文强进通过支付宝转账向被告王涛支付10000元，并在银行取现15000元，加上自有现金5000元，共计交付借款30000元。被告王涛出具收条，载明：“本人王涛现已收到出借人文强进借款人民币共叁万圆整（大写）30000”。被告王涛至今未偿还前述借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告文进强出具借条及收条，应视为收到借款本金30000元，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已届满，原告文强进主张的借款本金30000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告文强进主张的借款利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内归还原告文强进借款本金30000元及以借款本金30000元为基数从2017年8月13日起按年利率20%计算至付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年十月十一日书记员 丁彦入
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7774号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被告：戴金涛，男，1967年3月11日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告戴金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告戴金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9858.04元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年7月18日的应收利息554.58元、应收费用382.75元，2020年7月19日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告戴金涛未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告戴金涛向中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××02的信用卡。被告在使用该卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年10月8日，被告信用卡拖欠借款本金9858.04元、应收利息879.88元、应收费用1182元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理合同》，合同约定原告应向江西明实律师事务所支付律师代理费4000元，原告已实际支付律师费2800元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述、原告提供的相关证据、庭审笔录所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年10月8日，被告信用卡拖欠借款本金9858.04元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费4000元，因本案诉讼，原告实际产生了律师费2800元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对原告诉请中已支付的律师费2800元，原告可待实际发生后另行主张。对原告尚未实际支付的律师费1200元，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴金涛于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金9858.04元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告戴金涛于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费2800元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费85元（已减半收取），由被告戴金涛负担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陶志明
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1406号原告：岑国强。被告：黄金龙。原告岑国强与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告岑国强撤诉。案件受理费96.25元（原告岑国强已预交），减半收取计48.13元，由原告岑国强负担。原告岑国强多预交的案件受理费48.12元由本院予以退回。审 判 长  任爱武人民陪审员  梁翠萍人民陪审员  郑伟潮二〇二〇年十月十日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初5667号原告：华彩芳，女，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：华英健，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：邵华芳，女，1957年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告华彩芳诉被告邵华芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告华彩芳于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华彩芳的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华彩芳撤诉。审判员  张玉宇二〇二〇年十月二十日书记员  曹 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9377号原告：牛勇超，男，汉族，1963年9月23日出生，住商丘市。被告：陈聚金，男，汉族，1974年2月15日出生，住河南省郑州市金水区。被告：闫阿辉，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省襄城县。原告牛勇超与被告陈聚金、闫阿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。经本院催缴，原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未在七日内申请办理“减、缓、免”手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛勇超撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年十月三十一日书记员  邱豪杰
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1296号 原告许理洲，男，1972年6月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人胡朝阳、郭迪生，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被告肖星火，男，1978年8月10日生，汉族，住赣州市赣县区，赣县区看守所羁押。 被告朱小燕，女，1987年2月22日生，汉族，住赣州市经济开发区。 委托代理人刘晓春，江西致广律师事务所律师，特别授权。 本院立案受理原告许理洲诉被告肖星火、朱小燕合伙协议纠纷一案后，发现被告肖星火涉及刑事案件，已被羁押于看守所。因本案案情复杂，需被告肖星火本人才可调取相应证据查清本案案件事实。为此，依据之规定，裁定如下： 驳回原告许理洲的起诉（原告未预缴诉讼费）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘志平 人民陪审员  黄小娟 二〇二〇年十月十日 代理书记员  白富文