浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3106号 原告：陈新栋，男，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶伶琳，浙江门都律师事务所实习律师。 被告：永康市城西新区花溪村村民委员会，住所地：浙江省永康市城西新区花溪村。 法定代表人：叶周武。 被告：永康市城西新区花溪村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市城西新区花溪村。 法定代表人：应振清。 本院于2020年6月2日受理原告陈新栋与被告永康市城西新区花溪村村民委员会、永康市城西新区木长降村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，因被告合并，原告申请将永康市城西新区木长降村股份经济合作社变更为永康市城西新区花溪村股份经济合作社。本案依法适用简易程序，于2019年7月8日、9月30日进行了两次公开开庭审理。原告陈新栋的委托代理人蒋晓航、陶伶琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈新栋向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决两被告支付原告工程款250912元。二、判决两被告返还原告综合楼工程及菜场工程质量保证金130000元。审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告通过投标取得原永康市城西新区木长降村村民委员会、经济合作社的综合楼（新永康人之家）和菜场建设工程的承建资格，双方分别于2008年11月21日签订了综合楼《工程承包合同》，于2009年7月8日签订了菜场《工程承包合同》。原永康市城西新区木长降村村民委员会、经济合作社将上述工程发包给原告建造。综合楼因发包方需要在原来图纸设计基础上增加工程，新增基础超深、增加地梁、麻石砼、层高升高、赠加第五层隔间及水电装修等相关工程费用共计250912元，按双方综合楼投标须知（合同副本）约定，工程款余款扣除100000元保证金后在完工验收之日起6个月内付清，100000元保证金在完工验收满一年退还；发包方于2010年2月3日通过该工程综合验收。按菜场《工程承包合同》及投标须知约定，工程款中扣除30000元作为菜场工程质量保证金在完工验收满一年退还；发包方于2010年2月3日通过该工程的综合验收。双方对综合楼原设计工程的工程款（除保证金外）及菜场工程的工程款（除保证金外）已结清。原永康市城西新区木长降村村民委员会、经济合作社未按约退还两工程的质量保证金共计130000元，经原告每年催讨未果。现原永康市城西新区木长降村村民委员会撤并为被告永康市城西新区花溪村村民委员会，原永康市城西新区木长降村经济合作社撤并为被告永康市城西新区花溪村股份经济合作社。 两被告未作答辩，也未提供证据。 原告提供证据如下： 一、《工程承包合同》（综合楼）、《综合楼投标须知代合同副本》，证明：由原告承包被告综合楼建设工程，双方约定权利义务，并约定工程质量保证金10万元在完工验收满一年退还。（说明：第十一条约定，原图纸建8间，决定建16间） 二、《工程承包合同》（菜场）、《菜场建设工程投标须知》，证明：原告承包被告菜场建设工程，双方约定权利义务，并约定质量保证金3万元在完工验收满一年退还。 三、委托书一份，证明：原告与肖卫平一起承包菜场工程，肖卫平将合同权利、义务转让给原告。 以上三份证据原件在（2011）金永民初字第821号案件中。 四、（2011）金永民初字第821号案件的庭审笔录一份，证明：原告曾于2011年提起诉讼，被告承认原告所述基本属实，工程款除保证金外已付给原告（庭审笔录第3页）；被告承认工程在2009年9月30日完工，拖了几个月没有验收，2010年2月3日被告召集村民代表看了工程，承认这时已经验收（庭审笔录第5页）。 经审核，原告提供的证据符合证据形式要件，证据内容能印证原告的主张，两被告不到庭应诉，放弃抗辩权利，本院对以上证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 原永康市城西新区木长降村于2008年11月向社会公开招标村综合楼建设工程，向原告陈新栋等投标者发放《综合楼投标须知代合同副本》一份，原告陈新栋中标后于2008年11月21日与原永康市城西新区木长降村村民委员会、永康市城西新区木长降村经济合作社签订《工程承包合同》一份，以上合同约定：建筑面积4596.48平方米，每平方616元，总造价2831432元（原图纸8间，现决定16间一起建造），以上造价不含税，包括水电安装；建造工期300天，从2008年11月30日至2009年9月30日完工；付款方式，一至五层每建好一层验收合格付总工程款10%，内外墙粉刷完工验收合格付总工程款10%，全部工程卫生间装潢做地、吊顶、水、电、门等完工验收合格付总工程款10%，余款在完工验收日6个月连续付清，扣除10万元质量保证金在完工验收日一年后验收无意见合格归还；质量要求（略）等等。 综合楼建设过程中，原永康市城西新区木长降村又于2009年7月向社会公开招标村菜场建设工程，向投标者发放《菜场建设工程投标须知》一份，肖卫平与原告陈新栋中标后于2009年7月8日与原永康市城西新区木长降村村民委员会、永康市城西新区木长降村经济合作社签订《工程承包合同》一份，以上合同约定：建筑面积1460.22平方米，每平方383元，总造价559264元，以上造价不含税，包括水电安装；建造工期3个月，从2009年7月10日至2009年10月10日完工；款项结算，完成主体所有工作验收合格付总工程款47%，工程所有工作完成验收合格付给除质量保证金3万元以外的所有工程承包款（保证金在最后一次工程款结算之日起计算，一年整经验收合格后退还）；质量要求（略）等等。此后，共同承包人肖卫平将合同权利义务全权委托给原告陈新栋，由原告负责承建菜场工程。 以上合同签订后，原告即开始施工，并按时完成了综合楼与菜场建设工程，2010年2月3日，原永康市城西新区木长降村组织村民代表进行工程验收，但未确认工程验收合格，此后投入使用。被告已支付以上两个工程除质量保证金（10万元、3万元）外合同约定价款。 另查明：（1）除涉案工程外，原告与原永康市城西新区木长降村对综合楼工程约定了增加工程量，包括基础加深、增加地梁、一层增高等，双方对增加工程量部分价款存在争议，原永康市城西新区木长降村未予支付。（2）在2018年以来永康市行政村规模调整工作中，原永康市城西新区木长降村村民委员会、永康市城西新区木长降村经济合作社归并到永康市城西新区花溪村村民委员会、永康市城西新区花溪村股份经济合作社。 本院认为，原告陈新栋与原永康市城西新区木长降村村民委员会、永康市城西新区木长降村经济合作社签订的综合楼、菜场《工程承包合同》，因原告不具备建设工程承包资质，双方签订的建设工程施工合同无效。原告已完成建设工程，且已由建设单位投入使用，应当视为建设工程已竣工，原告请求按合同约定支付工程款，符合法律规定。原永康市城西新区木长降村村民委员会、永康市城西新区木长降村经济合作社归并到永康市城西新区花溪村村民委员会、永康市城西新区花溪村股份经济合作社，本案民事责任应由两被告承担。合同约定质量保证金在验收合格一年后付清，原告要求两被告支付质量保证金13万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告永康市城西新区花溪村村民委员会、永康市城西新区花溪村股份经济合作社支付原告陈新栋质量保证金130000元，限本判决生效后三十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，由被告永康市城西新区花溪村村民委员会、永康市城西新区花溪村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 胡 兵 代书记员 周 群