wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2575号原告：沈阳毅昌科技有限公司，统一社会信用代码91210112691956043A，住所地沈阳市浑南新区南屏东路**。法定代表人：刘劲松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱少明，泰和泰律师事务所律师。被告：江苏日昌汽配有限公司，统一社会信用代码91321181767363093H，，住所地丹阳市界牌镇界西村法定代表人：陈福民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。原告沈阳毅昌科技有限公司与被告江苏日昌汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳毅昌科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付到期应付模具费638162.31元，并自2019年3月9日起至模具款实际支付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款违约金；2．要求被告支付到期货款761837.68元，并自2019年6月1日起至货款实际支付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款违约金；3．要求被告承担本案受理费、保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1．要求被告支付到期应付模具费749000元；2．要求被告支付模具款逾期违约金275303.67元（自2019年3月9日起暂计至2020年9月18日，按年利率24%计算）；3．要求被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：2019年2月25日，原、被告双方与华晨汽车集团控股有限公司（以下简称华晨公司）签订了三方协议书及三方协议书（补充），约定原告将与华晨公司签署的供货合同中的权利义务转让给被告，同时原告向被告销售M82导风板总成1副、M82散热器格栅本体1副、M82立柱装饰板总成模具4副、F60立柱装饰板总成模具3副，约定价格为290万元。此外，协议还约定原告向被告销售上述模具对应项目的全部库存产品，被告应当在2019年3、4、5三个月内支付对应的货款。协议生效后，原告按约向被告交付了协议约定的价值290万元的模具和价值1370793.35元的库存产品。后应被告请求，双方于2019年8月17日协议退回了价值608955.67元的库存产品。因此，被告应在原告交付模具前以及2019年5月前合计向原告支付模具款和货款3661837.68元。但至原告起诉时，除了F60模具款651000元以外，被告仍欠付模具款749000元。被告拒不按约支付模具款，严重侵害了原告的利益。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告江苏日昌汽配有限公司辩称，本被告现尚欠原告模具费749000元，协议约定的F60模具本被告并未收到。双方之间的货款已经结清。原告要求的违约金过高，请求法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原、被告及华晨公司签订三方协议书及三方协议书（补充），约定原告将其与华晨公司于2017年1月7日签订的供货合同中的权利义务一并转让给被告，同时原告向被告销售M82导风板总成1副、M82散热器格栅本体1副、M82立柱装饰板总成模具4副、F60立柱装饰板总成模具3副，含税价格共计290万元。协议签订，原告开具增值税专用发票给被告。协议签订后在模具转移之前，被告支付100%模具款即290万元给原告，原告收到货款后将模具转让给被告。三方协议书（补充）还约定，截止2019年2月28日，原告将库存的M82导风板总成、M82散热器格栅项目、M82立柱装饰板项目、F60装饰板项目产品全部销售给被告，价格为原告销售价格的80%，被告承诺货款在2019年3月、4月、5月三个月支付完毕。如被告未按协议约定的时间节点向原告支付货款，则每逾期1日，被告应按应付货款的千分之二向原告支付违约金。2019年3月7日，原告向被告开具了三张增值税专用发票，票号分别为11232810、11232811、11232812，金额分别为631500元、808750元、808750元。被告认可收到该三张增值税专用发票，并称已抵扣。2019年3月8日，被告派车至原告处收取了除F60立柱装饰板总成模具3副之外的其余模具。原告向被告交付了价值1370793.35元的库存产品，并于2019年3月7日开具了三张增值税专用发票。后经双方协议，被告退回了价值608955.67元的库存产品。2019年3月14日，原告向被告交付了3张票据金额分别为50万元的电子银行承兑汇票，合计150万元；2019年6月5日，原告向被告交付了票据金额为30万元的电子银行承兑汇票；2019年8月26日，原告向被告交付了票据金额为366047.71元的电子银行承兑汇票；2019年11月5日，原告向被告转账支付了95789.98元，用途备注为货款。以上事实，有原告提供的三方协议书、三方协议书（补充）、会议纪要、退货请求函、退回产品明细、增值税专用发票、电子银行承兑汇票、收款回单及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。案涉三方协议书和三方协议书（补充）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于F60模具是否已经交付双方存在争议，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，暂不主张F60模具款651000元，对于尚欠的模具款749000元双方无争议，故对于原告要求被告支付模具款749000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款违约金，协议约定的违约金过高，本院酌情确认以未付的模具款749000元为基数，自2019年3月15日起至2020年9月18日止按年利率10%计算为115055元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏日昌汽配有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳毅昌科技有限公司价款749000元并支付违约金115055元，合计864055元；二、驳回原告沈阳毅昌科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14019元、保全费5000元，合计19019元，原告沈阳毅昌科技有限公司已预付，由被告江苏日昌汽配有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  陆华林人民陪审员  殷银华二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执11830号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：陈如兴，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院在执行（2019）闽0203民初8125号，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈如兴信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行信用卡本金5982.68元、利息、滞纳金（违约金）及迟延履行期间的债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费50元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人陈如兴款项人民币123.88元，其中人民币50元优先用于抵扣本案诉讼费，人民币50元优先用于抵扣本案执行费。现本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人陈如兴名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初3445号原告：陈结花，女，1963年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随州市兰天置业有限公司，住所地随州市曾都区解放路**。法定代表人：章永富，董事长。原告陈结花与被告随州市兰天置业有限公司（以下简称“兰天置业公司”）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈结花到庭参加诉讼，被告兰天置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈结花向本院提出诉讼请求，1.请求确认《商品房买卖合同》合法、有效；2.判令被告依《商品房买卖合同》约定为我办理营业房的产权登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年被告兰天置业公司以出让方式取得了西城办事处聚玉街西端北侧编号为随国用（2004B）第1060号地块的土地使用权，并在该地块上开发水西门农贸市场。2007年12月17日、12月20日我在被告处购买了水西门农贸商城B3-13号、B3-14号的两间商铺营业房，并于当日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定每间营业房房屋价款285930元。购房当日我向被告一次性支付了全部房款，被告出具了收据。现被告因债务巨大，导致我的房屋被法院查封，且公司人员又不知所踪，至今没有按合同约定为我购买的营业房办理产权登记手续。故为了维护合法权益，我特诉至法院。被告兰天置业公司未答辩。经审理查明，被告兰天置业公司以出让方式取得了曾都区西城办事处聚玉街西端北侧编号为随国用（2004B）第1060号地块的土地使用权。经批准，被告在该地块上开发建设商品房，定名为水西门农贸市场。2007年12月17日、12月20日原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了水西门农贸商城B3-13号、B3-14号的两间商铺营业房，建筑面积均为97.31平方米。合同约定原告所购买的营业房为现房，单价为每平方米2938.34元，每间营业房的总金额255930元。合同签订后，原告于当日支付了两间营业房的全部房款，被告兰天置业公司收款后分别出具了“收据”。2008年3月20日，随州市房产市场管理所于对原、被告签订的两份《商品房买卖合同》准予备案登记。本院认为，原告陈结花与被告兰天置业公司签订的两份《商品房买卖合同》系双方自愿签订，属于双方的真实意思表示，该合同的内容及签订程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”故原、被告双方签订的《商品房买卖合同》应属合法有效合同，对该《商品房买卖合同》的效力，本院予以确认。关于原告陈结花要求被告兰天置业公司为其所购买的房屋办理产权登记手续的诉讼请求，根据双方所签订的《商品房买卖合同》，原告陈结花共计支付购房款571860元，已全部履行合同义务，被告应当依据有效合同协助办理房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告陈结花与被告随州市兰天置业有限公司于2007年12月17日、12月20日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；二、被告随州市兰天置业有限公司依《商品房买卖合同》的约定为原告办理水西门农贸商城B3-13号、B3-14号的两间商铺营业房的产权登记手续。案件受理费9519元，减半收取4759.5元，由被告随州市兰天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年十月十九日书记员 褚媛媛
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2531号 原告：北京汉迪文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园。 法定代表人：王剑明，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 被告：新天映文化传媒（天津）有限公司，住所地天津市生态动漫中路**动漫大厦****209。 法定代表人：杜昉，经理。 北京汉迪文化传媒有限公司与新天映文化传媒（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京汉迪文化传媒有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京汉迪文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费25080.00元，减半收取计12540.00元,由原告北京汉迪文化传媒有限公司负担。 审判员  李国华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔国朝
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执618号之一申请执行人宋丽艳，女，1972年9月22日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人陈英龙，男，1976年11月13日生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人宋丽艳与被执行人陈英龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初5492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5492号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1371号之一 申请执行人：黄焕彬，男，1995年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：广西优速快递有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**壮锦大道******铺面。 法定代表人：杨磊，总经理。 本院在执行黄焕彬与广西优速快递有限公司特许经营合同纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的47846元，已执行标的0元，剩余未受偿标的47846及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下开设有银行账户，并已依法冻结，但余额不足清偿本案债权，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故本案暂不宜执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年十月十九日 书记员  李春梅
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1214号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人郑呈凤，女，1989年10月28日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2010年5月28日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2016年7月6日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年7月14日被乐清市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年8月19日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年9月1日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年。现因本案于2020年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，于同年7月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人陈永喜，曾用名陈力，男，1981年7月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住浙江省乐清市。因本案于2020年6月28日被查获，次日刑事拘留，于同年7月16日被乐清市公安局取保候审，于同年9月17日被乐清市人民检察院取保候审，于同年10月21日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）4410号起诉书指控被告人郑呈凤、陈永喜犯开设赌场罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官郑财生出庭支持公诉，被告人郑呈凤、被告人陈永喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月5日，被告人郑呈凤、陈永喜加入他人在乐清麻将花APP中创建的茶楼，该茶楼以玩“十三张”的方式组织他人赌博并从中抽取头薪，至2020年6月11日，共抽取头薪至少10610元。其中，被告人郑呈凤茶楼占股四成，负责赌客资金结算及抽取头薪，被告人陈永喜茶楼占股一成，负责拉赌客。上述事实，被告人郑呈凤、陈永喜在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、账本、接受证据材料清单、微信及支付宝转账记录、手机“乐清麻将花”ＡＰＰ截图、前科情况核实证明和户籍证明、证人郑某、葛某1、葛某2、葛某3、倪某、陈某的证言、抓获经过、检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑呈凤、陈永喜以营利为目的，在网络上开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑呈凤、陈永喜归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人郑呈凤有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人陈永喜拘役五个月，适用缓刑，并处罚金，上述量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑呈凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。）二、被告人陈永喜犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。））三、追缴被告人郑呈凤、陈永喜共同违法所得10610（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。四、暂扣的作案工具手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年十月二十八日代书记员  王娅婷
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1751号之一 申请执行人：罗小平，男，1979年4月21日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：林宝珍，女，1979年10月19日出生，汉族。 被执行人：建瓯市付山竹木制品厂，住所地建瓯市都御坪**，统一社会信用代码92350783MA2XXJD80K。 法定代表人：叶常景，经营者。 本院在执行申请执行人罗小平与被执行人建瓯市付山竹木制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案中2020年10月12日达成长期履行执行和解协议，申请人执行人罗小平于2020年10月12日向本院申请终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十月十六日 书记员  魏仁雄
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申8686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于福新，男，1972年8月24日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任显柏，男，1975年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东现代职业学院，住所地济南市经十东路**。负责人：刘春静，校长。再审申请人于福新因与被申请人任显柏、山东现代职业学院劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于福新申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。（2016）鲁0181民初6060号民事判决书主文内容与任显柏在济南市章丘区公安局龙山派出所所作的笔录能够互相印证，足以证实双方存在劳务合同关系，任显柏欠于福新人工费。于福新提交新的关键证据：在2014年4月12日，任显柏让张芳芳给于福新通过银行转账20万元整，曾经结算过劳务费。二、原判决裁定适用法律确有错误的。原审中于福新提交了任显柏作为发包方与于福新作为承包方签订的劳务承包合同，虽然是复印件，但是该劳务合同对双方的权利义务做了详细明确的约定，而且有双方的签名，结合于福新提交的其他证据施工队长郑笃学计算的工程量、劳务工人的四份证明、龙山派出所对任显柏、于福新、于滨礼所作的询问笔录能够证实双方存在劳务关系，任显柏欠于福新人工费。三、山东现代学院在该案中历经四次庭审，虽经合法传唤，均未到庭参加诉讼，不利于法院查明案情，法院也未采取相应措施。二审判决未查明事实，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定，特申请再审。本院经审查认为，于福新起诉请求任显柏支付人工费、山东现代学院在未付工程款范围内承担付款责任，于福新应提供证据证实其向谁提供劳务、劳务的记酬标准、提供劳务的数量等，但于福新原审中提供的证明劳务的证据为单方作出，没有接受劳务一方的签字确认，其提供的公安机关的询问笔录没有任显柏的签字，未对欠付的劳务费用数额进行确定，于福新并未提交有效证据证明其主张，原审判决对于福新的诉讼请求不予支持并无不当。于福新再审提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据，不能证实于福新的主张，亦不足以推翻原审判决，本院对其申请理由不予支持。山东现代学院在原审中经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系山东现代学院对己方权利的放弃，原审法院作出判决并不违反法律规定，原审判决并无不当。于福新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于福新的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十月三十日书记员  史慧丽
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                             (2020)陕0118民初4559号   原告：康世保，男，1970年1月13日生，汉族，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。   被告：邝治军，男，1979年4月29日生，汉族，住陕西省汉中市城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告康世保与被告邝治军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康世保之委托诉讼代理人李佳斌到庭参加了诉讼，被告邝治军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告康世保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告45500元及利息1622.9元（利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，暂从2019年10月26日起计算至2020年8月26日，并计算至实际付清之日为止），本息合计47122.9元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年原、被告合伙经营砂石销售生意，同年9月16日，原、被告结算后被告共欠原告合伙款项45500元，被告邝治军向原告出具借条，约定：“经协商邝治军与康世保合作沙石销售，现已共同达成以下还款协议。邝治军于2019年9月16日起3天内先付给康世保25500.00元整，剩下20000.00元于20天内付清，以见转账为准。”基于此，原、被告合伙关系已变更为民间借贷关系。时至今日，经原告多方催促，被告仍迟迟不能还款，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告邝治军未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、2019.9.16借条，内容是：“经协商邝治军与康世保合作沙石销售，现已共同达成以下还款协议。邝治军于2019年9月16日起3天内先付给康世保25500.00元整，剩下20000.00元于20天内付清，以见转账为准。借款人：邝治军 2019.9.16”本院对该借条的真实性、关联性予以确认。2、居住证明及商品房买卖合同，证明原告住所地在鄠邑区，鄠邑区人民法院具有管辖权。   庭审中，原告述称：原、被告系朋友关系，2019年6月份被告联系原告一块弄砂石生意，由原告出钱，被告联系出售，弄了两批货大概四五万元，没有合伙协议。2019年7月份砂石全部销售完，但被告一直不返还钱。原告主张的45500元是原告投入的本金；借条是原告在城固找到被告，由被告本人出具。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年6月份，原、被告双方合伙做砂石销售生意，原告投入资金45500元。2019年9月16日，被告向原告出具借条，载明：“经协商邝治军与康世保合作沙石销售，现已共同达成以下还款协议，邝治军于2019年9月16日起3天内先付给康世保25500.00元整，剩下20000.00元于20天内付清，以见转账为准。借款人：邝治军 2019.9.16”。后原告索要款项，被告一直没有归还。   本院认为，原、被告双方合伙做砂石销售生意的事实清楚，原、被告之间的基础法律关系为合伙关系，但被告于2019年9月16日向原告出具的借条能够证明原、被告双方就原告的合伙出资45500元达成了债权债务协议，该协议的文字内容能够反映出双方就该款约定为借款的意思表示，因此，本院确认原、被告之间形成民间借贷的法律关系，故原告持借条索款，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方未约定利息，原告主张被告归还利息，于法无据，本院不予支持。   综上，民事主体的合法权益受法律保护，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：   一、被告邝治军于判决生效后十五日内给付原告康世保借款45500元；   二、驳回原告康世保其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费980元，减半收取490元，由被告邝治军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员 杭锋   二0二0年十月二十日   书 记 员 仝亚楠          1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23596号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初2107号   原告：李剑，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：由金生，男，职业不详，户籍所在地辽宁省瓦房店市。   原告李剑与被告由金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李剑于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告李剑以补充证据为由申请撤诉理由成立,不损害国家、集体利益或他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:   准许原告李剑撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李剑负担。   审判员 张秀红     二〇二〇年十月十五日   书记员 白迎春
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6064号原告：郑彬，男，生于1988年11月5日，汉族，居民，住章丘区。委托诉讼代理人：刘隆，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：颜承庆，男，生于1970年4月5日，汉族，居民，住章丘区。被告：颜承延，男，生于1972年11月19日，汉族，居民，住章丘区。被告：李爱国，男，生于1979年10月11日，汉族，居民，住章丘区。原告郑彬与被告颜承庆、颜承延、李爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬的委托诉讼代理人刘隆到庭参加诉讼，被告颜承庆、颜承延、李爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑彬向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日至实际完全履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，争辩变更诉讼请求为：判令三被告共同偿还原告借款35600元及相应利息。事实与理由：原告与颜承庆是朋友关系，2018年3月19日颜承庆以经营生意资金不足为由向原告借款44400元，约定2018年4月18日前还清，当时颜承延、李爱国为此担保，并在借条上签字确认。颜承庆收到借款本金后向郑彬出具借条一份，后经催要，李爱国向郑彬偿还借款4400元，剩余40000元三被告至今未支付，为此，为维护郑彬的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所诉。颜承庆、颜承延、李爱国在答辩、举证期间，未予答辩、举证。颜承庆经本院调查辩称，借款属实，郑彬扣留了我的轿车一辆至今未还，正在请求公安机关予以处理。郑彬围绕诉讼请求依法提交了证据，颜承庆、颜承延、李爱国未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对郑彬提交的借条一份、银行转账流水一份、收到条一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：1、2018年3月19日，颜承庆向郑彬借款40000元并书具借条一张，载明：“今借到现金人民币（大写）：肆万肆仟肆佰元整，（小写44400）。借款期间自愿用鲁Ａ×××**作为抵押。借款约定于2018年4月18日前一次性结清”。颜承庆、颜承延、李爱国在借条上签字予以确认。同日，颜承庆向郑彬出具借条一张，载明：“今收到现金人民币（大写）：肆万肆仟肆佰元整，（小写44400）”。颜承庆在收条上签字确认，并注明其中肆万元转入622…………3674颜承庆的农行账户，肆仟肆佰元现金。2、2018年3月19日郑彬通过中国光大银行向颜承庆转账40000元。2018年4月份，李爱国向郑彬偿还现金4400元。经多次催要，剩余借款三被告至今未偿还，致郑彬诉至法院。本院认为，颜承庆、颜承延、李爱国向郑彬借款并为其出具借条及收到条，应当视为其真实意思表示，原被告之间形成借贷关系，本院依法予以确认。关于借条中涉及的剩余4400元，郑彬主张现金交付，未提交证据证实，庭审中郑彬认可4400元确属倒扣息，同意从诉讼请求中予以扣除，实际借款本金应为40000元，扣除李爱国已偿还的借款4400元，剩余借款本金应为35600元。因此，郑彬要求颜承庆、颜承延、李爱国偿付借款本金35600元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，郑彬主张自起诉之日即2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。颜承庆抗辩称郑彬扣押其车辆，于本案不属同一基础法律关系，本案不予涉及。经本院合法传唤，颜承庆、颜承延、李爱国无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜承庆、颜承延、李爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告郑彬借款本金35600元及利息（自2020年8月20日起至实际给付之日止，以35600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告颜承庆、颜承延、李爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年十月二十二日法官助理陈晓敏书记员李宁
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执650号 申请执行人：刘登培，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：康厚彦，男，1971年6月21日出生，汉族，住绵阳市安州区。 本院在执行刘登培与康厚彦劳务合同纠纷一案，申请执行标的14170.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 汐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3815号 原告：眉山自然之源物业管理有限公司，住所：眉山市东坡区下大南街二段**，统一社会信用代码：91511402MA696HXPX6。 法定代表人：杜霞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘素群，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田思，四川江泽律师事务所律师。 被告：肖雨琴，女，1997年2月19日出生，汉族，住，住四川省青神县/div> 原告眉山自然之源物业管理有限公司与被告肖雨琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山自然之源物业管理有限公司及其诉讼代理人刘素群、田思、被告肖雨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山自然之源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金80,000元及利息13,347元，合计：93,347元；剩余利息从2020年8月16日起以本金80,000元为基数按月息1.283%计算至付清之日止；2.由被告承担本案律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金80,000元及利息，利息计算方式：2019年7月16日起以本金80,000元为基数按照月利率1.283%计算至付清之日止；2.由被告承担本案律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，被告向眉山鸿源房地产开发有限公司购买房屋需要借款80,000元，原告因考虑就房屋物业与眉山鸿源房地产开发有限公司进行合作，故同意提供借款。当日双方签订《借款协议》约定：借款期限为2019年7月16号至2020年7月15日；被告应在2020年1月15日前归还借款40,000元，余款40,000元在2020年7月15日前还清。若被告在期限内归还借款，原告不收取被告借款利息；若逾期的，被告应从借款之日即2019年7月15日起按月利息1.8分向原告支付利息至款项付清之日止。当日原告按协议通过公司财务吴伟向被告转账支付了借款，被告出具相应《借条》、《收据》。但借款到期后，被告未按约归还借款也未支付借款利息。经协商无果，原告诉至法院，望判如所请。 被告肖雨琴承认借款协议、借条、收据上均系其本人书写和捺印，收到了借款80,000元，但认为借款时只口头说了一下逾期不还会有违约金，没有提利息。同意归还借款本金，请求驳回原告对利息和律师费的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人对真实性无异议的原被告身份信息、2019年7月16日借款协议、借条、收据、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行借记账户历史明细（电子版），本院应予采纳。对原告提交的《委托代理合同》复印件，虽然被告认为系原告方行为，不清楚，但确认复印件与原件核对一致，综合授权委托书、律师事务所所函、转款及律师到庭等情况，本院予以采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款协议》载明：“根据乙方2019年07月16日在眉山鸿源房地产开发有限公司旗下中海名城商住小区购房一套，房号为：Ｂ6幢……因乙方资金短时不足，现就乙方向甲方借款……达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币80000.00元（大写：捌万元整）。二、乙方向甲方所借款项仅用于支付中海名城商住小区所购商品房的购房首付款，不得挪作他用。三、借款期限：2019年07月16日至2020年7月15日。……五、还款期限：乙方在2020年01月15日前还借款金额的40000.00元，余款在2020年07月15日前全部还清。六、若一方在第五条所述期限内归还甲方借款的，甲方不收取乙方借款利息；若逾期的，乙方应从借款之日起按月利息1.8分向甲方支付利息至款项付清之日至。……八、乙方承诺，乙方未按本协议规定期限归还清甲方借款，还应承担甲方因此主张该债权所陈述的全部费用及损失（包括但不限于诉讼费、律师费……等）。”借条载明：“今借到眉山自然之源物业管理有限公司人民币80000.00（大写：捌万元整）用于购买“中海名城”项目房产，房号为Ｂ6……，以上借款按甲乙双方借款协议执行，以此为据。借款人：肖雨琴身份证号：×××34272019年7月16日”。收条载明：“今收到眉山自然之源物业管理有限公司人民币80000.00（大写：捌万元整），此款用于购买“中海名城”项目房产，房号为Ｂ6……，以上款项已收到。收款人：肖雨琴身份证号：×××34272019年7月16日”中国工商银行电子银行回单显示2019年07月16日14时55分，吴伟向肖雨琴转款80000元，附言：借眉山自然之源物业管理有限公司借款。2020年8月30日原告与四川江泽律师事务所签订《委托代理合同》约定支付律师服务费8000元。中国工商银行借记账户历史明细（电子版）显示2020年10月21日杜霞向田思转款8000元，摘要：肖雨琴案律师费。原告于2020年9月1日诉至法院。 本院认为，借款合同的借款人向贷款人借款后，未按约返还借款的，应支付拖欠的借款并按约承担违约责任。原告主张被告支付欠付的借款本金80,000元，被告对该金额无异议，故对该项请求本院予以支持。被告辩称只提过违约金、没说利息，不应支付律师费。但借款协议对违约责任有明确约定。原告认为双方约定被告未按约还款的，应从借款之日即2019年7月16日起按月息1.8分支付利息，其诉请主张被告按照根据2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）4倍调低后的月利率1.283%支付利息，符合双方约定且未违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告根据借款协议的约定承担本案律师费8000元并提供了《委托代理合同》及付款凭证，综合考虑借款金额、借款背景等及相关规定，本院部分予以支持，酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告肖雨琴于本判决生效后30日内给付原告眉山自然之源物业管理有限公司借款本金80,000元及利息，利息计算方式：以欠付本金80,000元为基数，从2019年7月16日起按照月利率1.283%计算至本判决确认的给付之日止，若被告未按指定的期间履行给付义务，则利息计至本金付清之日止； 二、被告肖雨琴于本判决生效后30日内给付原告眉山自然之源物业管理有限公司律师费5000元； 三、驳回原告眉山自然之源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由原告眉山自然之源物业管理有限公司负担163元，被告肖雨琴负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 舒宇雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈建任，男，1979年10月02日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建任信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈建任系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84668.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月04日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84668.35元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执8711号申请执行人：陈志勇，男，汉族，1984年11月15日出生，住福建省漳平市和平镇。被执行人：重庆市万州区星宇电器销售有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码91500101739838119E。法定代表人：黄星亮，总经理。本院在执行陈志勇与重庆市万州区星宇电器销售有限公司建设工程合同纠纷一案中，陈志勇要求被执行人支付工程款本金77万元及资金占用损失、案件受理费6343元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年十月二十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1376号 原告：朱培，男，1991年1月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告：王威，男，1990年11月9日出生，汉族，住沛县。 朱培与王威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱培及其委托诉讼代理人张浩、被告王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金按年息6%自2020年2月14日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告多次借款，经过双方结算共计20000元，且有被告出具的借条证明，被告至今未还款。 王威辩称，因20000元已经还清，故不承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2013年期间被告王威多次向原告朱培借款，2014年7月7日，王威向朱培出具借条，内容为“欠条本人王威从2010年至2013年期间共计向朱培借款2万元整特此欠条作为凭证。欠款人：王威2014年7月7日王威”。 朱培和王威原系合伙关系，后朱培、王威协商解散合伙，并于2014年7月12日签订了《解除合同协议书》一份，内容为：由于乙方自身原因提出中止合作，使双方签订的合同协议无法得到有效的履行。现应乙方要求，解除双方2013年10月3日签订的《工程施工分包合同》。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就合同协议解除事项协商一致，订立本协议书。一、工程概况：1、工程地点：山东滨州北海开发区2、工程内容及范围：﹟3、﹟4机脱硫吸收塔及箱罐制作安装二、协议内容：1、甲乙双方同意解除2013年10月03日签订的魏桥铝电北海二电厂﹟3、﹟4机脱硫吸收塔及箱罐制作安装工程的《工程施工分包合同》。自合同解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消除。甲乙双方互相不再以任何形式追究对方的违约等责任。2、本协议签订后甲方在2﹟、3﹟吸收塔落地叶沛东结清工程进度款后在付给乙方工程投资款共计85000元。3、双方协商一致在3﹟、4﹟机组脱硫箱罐制作工程交工后再调解关于乙方在2013年10月03日至2014年7月11日期间所得酬劳……王威在甲方处签字，朱培在乙方处签字。《解除合同协议书》签订后，王威已于2015年支付了朱培10000元，后朱培将与王威的合伙协议纠纷起诉至本院，案号（2019）苏0322民初1506号，要求王威支付75000元，本院已经作出判决。 本院认为，原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告欠原告朱培本金20000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告主张分别于2014年6月2日、6月14日、7月6日、7月13日、11月30日向原告朱培偿还借款共计8000元，被告提供的有原告签名的条上明确载明是朱培借支，且五笔借支分别发生在被告向原告出具借条的前后，原告认为是双方合伙做工程期间借支的款项，并不是偿还涉案借款，双方在《解除合同协议书》中也有约定“3、双方协商一致在3﹟、4﹟机组脱硫箱罐制作工程交工后再调解关于乙方在2013年10月03日至2014年7月11日期间所得酬劳”因此，对被告主张已经偿还8000元的主张本院不予支持，对朱培借支的该8000元，双方可以在结算时另行解决。 被告主张2015年1月12日向原告偿还了10000元，有原告出具的收条，内容为“今收到王威付款10000元（壹万元正）朱培2015.1.12”。庭审中，被告自认在（2019）苏0322民初1506号案件中，朱培起诉标的75000元，就是因为被告偿还了《解除合同协议书》中的10000元，该10000元已经计入（2019）苏0322民初1506号案件中，不能再计入本案。被告主张于2015年1月12日向原告偿还了20000元，其中一笔10000元偿还的《解除合同协议书》中的10000元，另一笔是涉案的20000元借款。本院认为，被告主张同一天偿还了20000元，原告出具10000元收条后，明显不符合一般常理，且被告无其他证据证明自己的主张，对被告主张已经偿还10000元本院不予支持。 被告主张通过建设银行电子发票还款的方式还给原告8000元，原告认为是支付的原告岳父的工资，并提供了被告出具的“欠马守银工资8000元”的欠条，庭审中被告自认其中的6000元是支付的原告岳父的工资，但是没有证据证明双方协商仅需支付原告岳父6000元工资，且原告又书写了“马守银工资已结清”的内容，因此本院认定该8000元是支付的原告岳父马守银的工资，并非偿还涉案借款，故对被告已偿还8000元的主张本院亦不予支持。 原告主张被告支付以20000元为本金按年利率6%自2020年2月14日起计算至实际给付之日止的利息，因借条上既未约定利率，亦未约定还款期限，故本院支持以20000元为本金按年利率6%自2020年4月16日起计算至实际给付之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王威于本判决生效后十日内返还原告朱培借款本金20000元及利息（以20000元为本金按年利率6%自2020年4月16日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告朱培其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  苗永旭 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21854号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街海悦蓝庭**楼**。法定代表人：贾凤萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：刘顺来，男，1954年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市昊川物业服务有限公司（以下简称昊川物业）与被告刘顺来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月22日至2020年4月21日期间的物业费1825元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是天津市滨海新区汉沽天润新苑小区15号楼2门1703室业主，拖欠原告物业费。虽经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订《天津市住宅物业服务合同》,约定：物业管理服务期限自2016年11月22日起至2021年11月21日终止；消防设施设备未交接；物业费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积计算0.7元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，业主于每季度末当月30日之前对下季度费用进行交纳。被告是天润新苑15号楼2门1703室业主，建筑面积为89.42平方米。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过快递形式对被告拖欠的物业费进行了催收。被告拖欠2018年11月22日至2020年4月21日期间的物业费。另，本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务在车辆停放、小区绿化及公共设施管理方面不同程度的存在瑕疵。本院认为，2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为89.42平方米×1.2元/月/平方米×17个月×90%＝1641元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘顺来于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2018年11月22日至2020年4月21日期间的物业服务费1641元。二、驳回原告天津市昊川物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年十月二十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7357号原告：王奇文，男，汉族，1992年2月9日出生，住广东省梅州市梅江区******，公民身份号码：441************018。委托代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：杨静，女，汉族，1979年1月27日出生，住青海省西宁市城西区**********，公民身份号码：630************020。原告王奇文与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王奇文的委托代理人黄力到庭参加诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇文向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息161603.89元（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2012年10月24日起计算至2020年4月14日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月份，被告因生意周转需要，向原告提出借款100000元，原告答应被告的请求，出借100000元给被告，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为6个月，年利率为银行同期贷款利率的4倍。合同签订后，原告向被告交付了100000元借款本金，被告向原告出具《收款确认书》。但还款时间届满后，被告一直未向原告偿清借款，原告多次向被告催款均未有果。原告认为，被告的行为已损害原告的合法权益，故特具此状诉至贵院，请求贵院判如所请！被告杨静没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2012年10月24日，被告杨静与原告王奇文签订《个人借款合同》，约定：原告借给被告100000元用于生意周转，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限6个月，自2012年10月24日起至2013年4月24日止，被告提供中国建设银行的收款账号6227***************，等等。原、被告分别在合同上签名、捺印。同日，原、被告还签订《个人抵押借款合同》，被告将其名下位于东莞市******************号商住楼***的房屋的全部价值作为上述《个人借款合同》中主债权100000元的抵押担保，抵押所担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。抵押期限至主债务履行完毕止。等等。2012年10月24日，案外人蔡贤升通过银行转账40000元、50000元至被告提供的银行账户。2020年5月7日，案外人蔡贤升出具证明，前述银行转账款项系为其亲戚即原告支付给被告。被告杨静将其名下的上述房屋办理抵押登记，原告为第二顺序抵押权人，他项权证号为粤房地他项权证莞字第2000******号。因为被告没有按期归还借款，故原告向本院提起本诉。以上事实，有个人借款合同、银行流水明细信息、证明、个人抵押借款合同、他项权证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷。原、被告签订《个人借款合同》自双方签字时即成立。案外人蔡贤升确认其支付给被告杨静的90000元，系代原告支付给被告的借款，故原告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原、被告之间的借款合同生效。由于原告没有提交证据证明其依约支付了100000元借款，故本院认定原告出借的借款金额为90000元。被告没有按合同偿还借款和利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告偿还借款本金和利息的请求合法有据，原告主张从2012年10月24日计算至2020年4月14日期间的利息是对其权利的处分，本院予以确认。因为我国从2019年8月20日开始实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告的上述利息计算应以90000元为本金分段计算，合计为147398.5元。超出上述标准的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告杨静在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王奇文偿还借款本金90000元及利息147398.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5224元，由原告王奇文负担483元，被告杨静负担4741元。原告王奇文已经预交受理费5224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  钱开群审判员  周淑君二〇二〇年十月十四日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初571号原告：张景杰，男，1975年2月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：桥西区顺发搬家服务中心，住所地石家庄市桥**保晋南街****，注册号：130104600260238。经营者：穆永振，男，1986年10月24日出生，汉族，现住石家庄市。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市长安区方北路**码：911300008043277628。负责人：原廷会，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘楠楠。被告：石承东，男，1969年12月8日出生，汉族，住址山东省高唐县。原告张景杰与被告桥西区顺发搬家服务中心（以下简称顺发搬家中心）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）、石承东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张景杰、被告平安财险河北分公司的委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼。被告顺发搬家中心、被告石承东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告车辆营运损失费7200元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告顺发搬家中心雇佣被告石承东驾驶冀Ａ×××**车辆行驶至学苑路与珠峰大街交叉口西行200米时，与原告张景杰驾驶的冀Ａ×××**出租车相撞，导致原告张景杰头部受伤和车辆受损，事故经石家庄市公安交通管理局高新区交警大队认定，被告石承东负事故的全部责任。后原告受伤所产生的医疗费和车辆损坏维修费已由被告平安财险河北分公司赔付完毕。但剩余车辆营运损失费7200元迟迟不予支持，请求判如所请。被告顺发搬家中心未作答辩，但其提交一份调解协议，拟证明双方已达成调解，本次交通事故一次性了结。被告石承东未作答辩，亦未提交任何证据材料。被告平安财险河北分公司辩称，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条之规定，停运损失属于间接损失，我公司不负责赔偿，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2009年8月16日15时55分许，被告石承东驾驶冀Ａ×××**轻型货车顺学苑路南侧非机动车道，西向东行至珠峰大街西200米左转时，与原告张景杰驾驶的冀Ａ×××**出租车相撞，造成原告张景杰所驾驶的车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局高新区交警大队勘验，以简易程序出具了《道路交通事故认定书》，认定被告石承东负事故的全部责任。被告石承东系被告顺发搬家中心雇佣员工，其所驾驶的肇事车辆系被告顺发搬家中心经营者穆永振所有，该车辆在被告平安财险河北分公司投保机动车交强险和商业三者险50万元附带不计免赔，事故发生在保险期间，对以上事实原被告均无异议。事故发生后，被告顺发搬家中心经营者穆永振（甲方车主）与原告张景杰（乙方伤者）自行达成一份《调解协议》，约定：“甲方赔偿乙方医疗费1814.34元、其他赔偿1000元，合计2814.34元，由保险公司支付至乙方。双方同意按此协议履行完毕后，此次交通事故一次性了结”。该协议已履行完毕。原告张景杰称该《调解协议》系在保险公司主持下签写的，《调解协议》中的损失包括医疗费、误工费和交通费，车损另外赔的，保险公司告知营运损失保险不予赔付，可单独起诉。另查，原告张景杰系其所驾驶的冀Ａ×××**出租车的现任车主，事故造成其出租车拆验定损维修28天。原告主张停运损失按400元／天计算共计7200元，提交证据为石家庄市长安区诚利车饰商行出具的出厂证明及计价器每天收入的复印件。被告平安财险河北分公司辩称营运损失系间接损失，不属于保险理赔范围，并提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，旨在证实穆永振在投保商业三者责任保险时已经知道责任免除条款。上述事实有《交通事故认定书》、《调解协议》、出厂证明、计价器收入图片、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，原告张景杰与被告石承东发生交通事故事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。被告石承东系被告顺发搬家中心雇佣人员，事故发生时系履行职务行为，故其民事责任应由被告顺发搬家中心承担。被告顺发搬家中心的经营者穆永振与原告张景杰在事故发生后就交通事故损失自行达成《调解协议》，约定“协议履行完毕后，此次交通事故一次性了结”。该协议应系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告顺发搬家中心应负的赔偿责任已由被告平安财险河北分公司在保险范围内履行了赔偿义务，现该《调解协议》已履行完毕，按双方约定此次交通事故应视为一次性了结。原告张景杰另行提起营运损失的主张，既违反了双方协议约定，亦违背了诚实信用原则，且原告认可被告赔偿数额中包括误工费，其作为出租车司机，因事故受伤不能工作造成收入减少的误工损失，与其出租车停运造成的收入减少的损失亦存在重复计算的情形，故对其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告张景杰称双方《调解协议》中未包含停运损失，可另行主张的理由，因该损失在事故发生后事实存在，并非双方调解后新产生的损失，调解中双方就事故损失协商一致后才达成协议并履行，不存在赔偿漏项，故其上述理由不能成立，本院不予支持。被告顺发搬家中心、被告石承东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张景杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张景杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，收件人：材料收转窗口，邮编：050035）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢雪冰人民陪审员  邵小飞人民陪审员  黄国栋二〇二〇年十月二十二日法官 助理  吴海兰书 记 员  封世霞——
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20954号申请执行人：乐莺，女，1978年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海智培文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵猷卉，法人。乐莺与上海智培文化传播有限公司教育培训合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初11382号判决已发生法律效力。因义务人上海智培文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人乐莺向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费63.46元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海智培文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海智培文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1585号之二申请执行人：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段**。负责人：叶岷，行长。被执行人：贾继伟，男，汉族，1981年11月6日出生，住河南省原阳县。被执行人：王葵葵，女，汉族，1978年6月20日出生，住河南省原阳县。本院在执行中国银行股份有限公司新乡分行与贾继伟、王葵葵信用卡纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初4043号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年8月29日、2020年10月20日通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下有少量银行存款，已于2020年10月23日、2020年10月28日将其名下账户冻结。2、查明被执行人贾继伟名下有豫Ｇ×××**巴博斯牌车一辆、王葵葵名下有奥迪牌车一辆，上述车辆均已查封暂无法处置。3、查明被执行人名下无房产、无证券、无工商信息等其他可供执行的财产信息。三、本院于2020年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月26日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 赵彦春二〇二〇年十月二十八日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2541号原告：王清，男，1964年10月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：曾广明，男，年龄不详，汉族，黑龙江省八五四农场12队种植户，住黑龙江省虎林市。原告王清与被告曾广明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王清撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二〇年十月十七日书记员  王婧毓
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2755号罪犯张海杰，男，1969年2月4日出生，汉族，小学文化，原住河南省滑县。现在河南省第二监狱服刑。河南省淇县人民法院于2013年7月5日作出（2013）淇刑初字第52号刑事判决，认定被告人张海杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元。被告人张海杰不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）鹤刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月6日起至2026年3月5日止。于2013年12月4日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张海杰在执行期间，2016年6月21日减去有期徒刑十一个月；2018年12月20日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯张海杰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张海杰自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张海杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次；2019年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海杰准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月6日起至2024年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1301民初237号 原告:陈锡，男，1987年4月14日出生，汉族，职业不详，现住新疆和田市。 被告：乔会星，男，1984年10月18日出生，汉族，职业不详，现住址不详。 原告陈锡与被告乔会星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年10月30日，原告陈锡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈锡撤诉处理。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告陈锡负担。 审判长  付天华 审判员  尹 莉 审判员  保晓莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯 涛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8936号申请执行人：顾全，男，1987年5月10日生，汉族，住江苏省盐城。被执行人：昆山市信誉汽车维修中心，统一社会信用代码91320583685877277A，住所地昆山市淀山湖镇中市路258号1号房。法定代表人：方琴。申请执行人顾全与被执行人昆山市信誉汽车维修中心两倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第1804号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市信誉汽车维修中心未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市信誉汽车维修中心银行存款人民币34055.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十日书记员  曹俊瑜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执4478号申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：行长。被执行人邓士新，男，1970年5月2日生，汉族，住滑县。申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行申请执行邓士新借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2018）安仲案字第817号裁决书履行义务，经查，被执行人邓士新名下有车牌号为豫Ｅ×××**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邓士新所有的车牌号为豫Ｅ×××**福田牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年十月二十日书记员  王曼玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4318号 原告：李X，女，1989年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：新缘建设集团有限公司（曾用民：广西新缘路建工程有限公司），住所：百色市右江区城乡路****。 法定代表人：蒋XX，该公司执行董事。 被告：广西百色开发投资集团有限公司，住，住所：百色市右江区大旺路******/div> 法定代表人：谌XX，该公司总经理。 原告李X与被告新缘建设集团有限公司、广西百色开发投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告李X在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李X撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终335号 原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。 上诉人（原审被告人）史艳松，男，1998年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省大城县，捕前住。2019年8月因犯故意伤害罪被大城县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。羁押期限为2019年4月23日至2019年8月12日，另因同一事实2018年11月27日被告人史艳松被行政拘留十五日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年12月31日被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 原审被告人韩博，男，2000年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省大城县，捕前住。2019年8月因犯故意伤害罪被大城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。羁押期限为2019年4月10日至2019年8月12日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年12月31日被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。2020年8月27日被取保候审。 河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人史艳松、韩博犯协助组织卖淫罪一案，于2020年8月11日作出（2020）冀1002刑初69号刑事判决。原审被告人史艳松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事 —2— 实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人史艳松、韩博分别于2018年底、2018年4月被刘国伟、纪蕊（二人均另案处理）雇佣，明知刘国伟、纪蕊组织卖淫嫖娼活动，仍使用微信昵称为“啦啦啦”的微信账号促成嫖客与卖淫女达成交易，以此方式协助组织卖淫。2019年12月31日，被告人韩博接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案。后带领公安人员将同案犯王旭鹏抓获。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人史艳松、韩博以及同案犯刘国伟、纪蕊、王旭鹏的供述与辩解，到案经过、办案说明、户籍信息，大城县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人史艳松、韩博协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。在共同犯罪中，二被告人积极主动，均系主犯。被告人史艳松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人韩博犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人韩博接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚；带领公安人员将同案犯王旭鹏抓获，属于立功，可以从轻处罚。被告人史艳松、韩博自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。被告人史艳松、韩博在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有本罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人韩博的辩护人辩护被告人韩博系电话传唤到案，应认定为自首，可以从轻处罚；韩博到案后协助抓获同案犯王旭鹏，应认定为立功，可以从轻处罚；被告人韩博犯罪时不 —3— 满十八周岁，应从轻处罚；被告人韩博参与犯罪时间短，社会危害性小，且自愿认罪认罚，建议从宽处罚的辩护意见，理据充分，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决：一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025刑初284号刑事判决书对被告人史艳松、韩博的缓刑部分。二、被告人史艳松犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人韩博犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 上诉人史艳松提出其有自首情节、原审判决量刑过重的上诉理由。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人史艳松提出的原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在对史艳松适用刑罚时，已考虑到史艳松所具有的量刑情节，对其量刑并无不当，对此上诉理由，本院不予采纳。上诉人史艳松所提其有自首情节的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人史艳松、原审被告人韩博协助组织他人卖淫， —4— 其行为均已构成协助组织卖淫罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年十月十四日 书记员 周林芳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2079号原告：张海忠，男，1953年9月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。被告：郭延库，男，1978年9月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告张海忠与被告郭延库民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海忠到庭参加诉讼，被告郭延库经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张海忠向本院提出诉讼请求：要求郭延库偿还借款28288元，并自2017年10月15日起按月利率1.25%计算利息至实际给付之日。事实和理由：2017年10月14日，郭延库向张海忠借款28288元，约定月利率1.25%，定于同年12月30日前还清。到期后，经张海忠多次索要，郭延库未能还款。郭延库未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，郭延库（借据中签名为“郭库”）给张海忠出具借据，认可借款28288元整，约定月利率1.25%，承诺同年年末还清。到期后，郭延库未能还款。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、郭延库是否应当还款；二、张海忠要求按月利率1.25%给付利息能否获得支持。张海忠出示了郭延库出具的借据，应当认定郭延库借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，郭延库应当按照约定期限偿还借款。双方对利息及利率约定明确，张海忠要求郭延库按月利率1.25%给付利息的请求未超出法律规定，应予支持。综上所述，张海忠的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭延库于本判决生效后十日内偿还原告张海忠28288元，并自2017年10月14日起按月利率1.25%给付利息至实际清偿之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告郭延库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王孟瑜二〇二〇年十月二十日书记员  安 婧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执850号之四 申请执行人：毛广艳，女，1966年5月23日生，汉族，住赫章县。 被执行人：陈大美，女，汉族，1965年05月22日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈大美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈大美在贵州银行621460018001137621*****账户内存款人民币638.38元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 龙
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之十五 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1334号原告：程为信，男，1971年8月23日出生，汉族，初中学历，自由职业，住址：高州市**********，现住高州市********。身份证号码：440************11X。被告：刘月芬，女，1970年6月12日出生，汉族，住址：高州市****************，身份证号码：440************282。原告程为信诉被告刘月芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程为信到庭参加诉讼，被告刘月芬经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告程为信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元及利息7000元；2、由被告负担本案诉讼费及律师费。事实和理由：被告2017年9月3日向原告借款人民币38000元，口头约定还款时间是2018年5月1日，约定利息为银行同期贷款利率，到期不还，按银行同期贷款利率双倍计处，2018年5月1日到期后，原告多次催要，被告避而不见，并更改通讯方式，至今尚未归还本利。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院判如所诉。被告刘月芬不答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告不到庭应诉，视其放弃对原告证据的质证抗辩权。经审理查明，2017年9月3日，被告刘月芬向原告程为信借款38000元，出具《借据》给原告收执。《借据》内容：现本人借到程为信人民币现金叁万捌仟元正。借据落款：借款人刘月芬签名并按指模，落款日期2017年9月3日。借据未约定借款利息及还款期限。原告程为信向被告刘月芬出借了现金。因被告拒不还款，故提起本诉，请求法院判如所请。本院认为，原告程为信主张借给被告刘月芬38000元，提供了被告出具的《借据》凭证，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭抗辩质证，视为放弃对原告证据的质证抗辩权。本院认定原、被告借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后经原告多次催告未还款，已构成违约。原告程为信要求被告偿还借款本金38000元，有事实与法律依据，本院予以支持。《借据》无借款期限及借款利息的约定，原告称有口头约定未能提供证据予证明，原告要求被告刘月芬从2017年9月3日借款之日起按1%支付借款利息，缺乏依据，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。被告应自原告起诉之日起即2020年4月17日至主债偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。被告刘月芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告刘月芬于本判决生效之日起十五日内偿清借款本金38000元及利息（以本金38000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月17日起计至借款本金履行完毕）给原告程为信；二、驳回原告程为信的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告刘月芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨名锋人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  刘启宏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨 健速 录 员  陈柏儒
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初431号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人陈浩，男，1988年1月12日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。因本案于2020年7月2日被云南省玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月28日1时43分许，被告人陈浩饮酒后驾驶号牌为云Ｆ×××**的小型轿车沿玉溪市红塔区棋阳路南向北行驶，当其行驶至交叉口时，车辆与道路中心隔离栏发生碰撞，造成车辆及道路隔离栏受损的道路交通事故。事故发生后，陈浩拨打110报警电话，并且在现场等候处理。经抽血检测：陈浩的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为149.01ｍｇ／100ｍＬ，为醉酒后驾车。经认定，陈浩承担事故的全部责任。案发后陈浩已积极赔偿所造成的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈浩醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人陈浩系醉酒驾驶机动车发生事故并负全部责任、自首、血液中酒精含量为149.01mg/100mL、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈浩拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈浩同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇二〇年十月二十八日书记员  段丽姣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6522号之一被执行人:侯现洋，男，1998年11月11日生，汉族，住河南省台前县。关于被执行人侯现洋犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院(2020)苏0583刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告人侯现洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）扣押的电话卡五张，由扣押机关依法处理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年7月13日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托台前县人民法院、安义县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的，即对被执行人处罚金3000元,尚未执行到位。本案执行标的，即扣押的电话卡五张，由扣押机关依法处理，本院已将相应协助执行法律文书送达公安机关。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 王缀成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十月十七日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4007号 原告（执行案外人）：四川省恒新建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：周建强，执行董事。 委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。 被告（申请执行人）：宋叶洪，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨文华，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 第三人：乐山高新盛泰科技开发有限公司，住所地：四川省乐山高新区。 法定代表人：郑畅，总经理。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 原告四川省恒新建筑有限公司与被告宋叶洪，第三人杨文华、乐山高新盛泰科技开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月24日立案。原告四川省恒新建筑有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省恒新建筑有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省恒新建筑有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费600元，合计650元，由原告四川省恒新建筑有限公司负担。 审 判 长  周亲亲 人民陪审员  邓海斌 人民陪审员  徐桂容 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  罗 宇
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14771号 杨碧珠： 被执行人杨碧珠其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初1011号民事判决书确认的杨碧珠应负担的诉讼费89元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14771号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2969号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：于学坤，男，1972年8月8日生，汉族，住，住新泰市/div> 被执行人：胡少健，男，1967年9月27日生，汉族，住，住新泰市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3948号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘瑞彬
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初5695号原告：夏理浩，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王建，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：浙江旺通物流有限公司。住所地：浙江省丽水市松阳县西屏街道和乐路**。负责人：吴冬红。原告夏理浩与被告王建、浙江旺通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告夏理浩于2020年10月28日以双方达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏理浩的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏理浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏理浩负担。审判员  虞玲玲二〇二〇年十月二十八日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0429执681号 刘某1、刘某2： 申请执行人刘某1与被执行人刘某2追偿权纠纷一案，旬邑县人民法院作出的（2017）陕0429民初1156号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某2逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某1向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人完全履行义务，现申请执行人已领款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0429执681号执行案件执行完毕，于2020年10月29日结案。 二〇二〇年十月二十九日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2547号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：包子健，男，1975年7月18日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告包子健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告包子健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告与原告于2019年6月17日签订的《定南农商银行百福易贷借款合同》；2判令被告归还原告借款本金30000元，利息暂计算至2020年8月5日为2119.81元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日被告与原告签订了《定南农商银行百福易贷借款合同》，约定借款期限从2019年6月17日起至2021年6月16日。同日原告将借款本金30000元发放给被告包子健。合同期满，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告包子健未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，原告与被告签订了《定南农商银行百福易贷借款合同》一份，约定：1.借款人为包子健，借款金额为30000元，借款期限自2019年6月17日起至2021年6月16日止，借款用途为水电安装；2.借款利率，固定月利率9‰。到期日一次性还本，按月付息。3.罚息，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息计复利......原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章和法人专用章，被告在借款人处签名捺印。同日，原告向被告包子健发放贷款30000元，贷款发放后，被告自2019年6月开始未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金30000元，利息2845.33元。 本院认为，原告与被告签订的《定南农商银行百福易贷借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《定南农商银行百福易贷借款合同》，被告已取得了30000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，已经达到合同解除的要件，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金30000元，利息2845.33元，故对原告要求被告归还借款本息的诉求在此范围内予以支持，2020年10月20日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。被告包子健经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告包子健于2019年6月17日签订的《定南农商银行百福易贷借款合同》； 二、被告包子健应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2020年10月19日的利息为2845.33元，2020年10月20日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由被告包子健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38899号原告：上海易路通达车联网信息科技有限公司，注册地上海市闵行区光华路******。法定代表人：张建强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭素云，女，该公司员工。被告：宁波世诚冷链物流有限公司,注册地浙江,注册地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路**后勤区**154-1>法定代表人：张世秋。原告上海易路通达车联网信息科技有限公司与被告宁波世诚冷链物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告上海易路通达车联网信息科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请并表示不再交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易路通达车联网信息科技有限公司撤回对本案的起诉。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十月二十九日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……