安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1175号 上诉人（原审原告）：淮北鼎香食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山开发区仪凤路****。 法定代表人：贾建锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵勇英,女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孙冠，淮北辰光法律服务所法律工作者。 上诉人淮北鼎香食品有限公司（以下简称鼎香公司）因与被上诉人赵勇英劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎香公司的委托诉讼代理人张乾，被上诉人赵勇英的委托诉讼代理人孙冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎香公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判鼎香公司不予支付赵勇英要求的各项赔偿；2.一、二审诉讼费均由赵勇英承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。赵勇英于2018年11月5日受伤,2019年4月24日,相山区劳动人事仲裁委员会作出裁决认定鼎香公司与赵勇英存在劳动关系。在当时鼎香公司的公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股),法定代表人为韩照兴。2019年7月18日鼎香公司变更了工商登记信息将公司类型变更为有限责任公司(自然人独资),法定代表人变更为张良昭。虽然鼎香公司名称未发生改变但是市场主体性质及法人已经发生改变。在2019年7月18日工商登记变更时鼎香公司与赵勇英之间已经不存在劳动关系,应以变更前的法人及股东作为承担赔偿责任的主体。另外，在一审判决前，2020年5月26日鼎香公司再次发生工商登记信息变更,将法定代表人由张良昭变更为贾建锋,因此判决将张良昭列为法定代表人主体有误,且在开庭时张良昭已经不再是法定代表人,其不应再作为法定代表人参与诉讼。综上,鼎香公司认为一审法院认定事实有误,请依法予以改判。 赵勇英辩称：一、鼎香公司上诉理由不能成立。1.鼎香公司诉称：“2019年7月18日鼎香公司变更工商登记信息，虽然公司名称未发生改变，但市场主体性质及法人已经发生改变”不能成立。虽然法定代表人由韩照兴变更为张良昭，但法人并未发生改变，仍然是鼎香公司。根据民法的有关规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，而非个人。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。鼎香公司并未终止，其民事权利能力和民事行为能力依法存在，仍应独立承担民事义务，以其全部财产独立承担民事责任。另外，根据《公司法》第三条的规定，有限责任公司以其所有的全部财产对外承担债务，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。鼎香公司并未变更、终止，应以其全部财产对外承担债务。2.鼎香公司不服淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会【2019】相劳人仲案字117号仲裁裁决书，向烈山区人民法院提起诉讼，是由张良昭代表鼎香公司提起的，开庭时也是张良昭出庭参与审理，符合法律规定。如果现法定代表人贾建峰明知张良昭不应再作为法定代表人参与诉讼，为何不进行制止，自己主动参与诉讼，其过错显属现法定代表人贾建峰，而与赵勇英无关。二、本案是因赵勇英在鼎香公司受工伤而引起的诉讼。根据《工伤保险条例》第62条的规定：依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。鼎香公司并未为赵勇英缴纳工伤保险，其法定代表人和股东的变更，并不影响鼎香公司承担工伤保险责任。一审判决鼎香公司承担工伤保险责任，程序合法，认定事实正确，适用法律得当，应予维持。鼎香公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 鼎香公司向一审法院起诉请求：1.依法判决不予支付赵勇英要求鼎香公司赔偿的请求;2.本案诉讼费用由赵勇英承担。 一审法院认定事实：2016年3月，赵勇英到鼎香公司工作。2018年11月5日，赵勇英在工作中受伤。当天到相山现代医院住院，于2018年11月15日出院。赵勇英在相山现代医院治疗花费2384.4元。赵勇英另在淮北市中医院检查花费936元。2019年4月24日，相山区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2019）23号仲裁裁决书裁决赵勇英与鼎香公司存在劳动关系。2019年7月18日,鼎香公司法定代表人变更为张良昭。张良昭曾让赵勇英到鼎香公司去上班，赵勇英未去上班。2019年8月29日，赵勇英受伤被认定为工伤。2019年10月19日，赵勇英被鉴定为劳动功能障碍十级。 根据赵勇英提供的中国工商银行个人明细对账单，2018年11月发放工资3315元、2018年10月发放工资2866元、2018年9月发放工资2122元、2018年8月发放工资2677元、2018年7月发放工资2416元、2018年6月发放工资2324元、2018年5月发放工资2698元、2018年4月发放工资3579元、2018年3月发放工资2026元、2018年2月发放工资2717元、2018年1月发放工资2706元、2017年12月发放工资2476元。赵勇英受伤前十二个月的平均工资为2660元。 2019年11月，赵勇英向相山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.依法裁决鼎香公司支付赵勇英医疗费3318.40元、护理费1200元、住院伙食补助费500元，康复辅助器具费470元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金24792.68元、一次性伤残就业补助金30990.85元、停工留薪期工资39000元、鉴定费280元。 淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、鼎香公司应于本裁决生效后十五日内支付赵勇英医疗费3318.4元、护理费1200元、伙食补助费200元、一次性伤残补助金18621.4元、一次性工伤医疗补助金23421元、一次性伤残就业补助金29276.25元、鉴定费280元。二、驳回赵勇英其它仲裁请求。 一审法院认为，赵勇英在工作过程中受伤，应当认定为工伤，淮北市人力资源和社会保障局工伤认定书认定赵勇英构成工伤，符合《工伤保险条例》的相关规定。经淮北市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵勇英的伤情构成劳动功能障碍十级。赵勇英受伤后未再到鼎香公司上班，鼎香公司法定代表人张良昭曾让赵勇英到公司上班，赵勇英也未到公司上班，双方的劳动关系已实际解除。 《工伤保险条例》第六十二条规定依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。鼎香公司作为赵勇英的用人单位未为赵勇英缴纳工伤保险，应根据《工伤保险条例》的相关规定支付赵勇英相应的工伤保险待遇。鼎香公司辩称，赵勇英受伤时，鼎香公司的法定代表人为韩照兴，而不是张良昭，2019年6月28日，韩照兴与张良昭签订转让协议将鼎香公司转让给张良昭。一审法院认为，鼎香公司的法定代表人和股东的变更，并不影响鼎香公司承担工伤保险责任。 赵勇英的伤情构成十级伤残，鼎香公司应按照赵勇英7个月的工资标准支付一次性伤残补助金，赵勇英伤前12个月平均工资为2660元，应支付赵勇英一次性伤残补助金18620元。 根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，鼎香公司应以统筹地区上年度职工月平均工资为标准支付赵勇英5个月的伤残就业补助金。相山区劳动人事争议仲裁委员会裁决鼎香公司支付赵勇英一次性伤残就业补助金29276.25元予以支持。关于赵勇英主张的一次性工伤医疗补助金，鼎香公司应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付赵勇英4个月的一次性工伤医疗补助金，关于赵勇英主张的一次性工伤医疗补助金，相山区劳动人事争议仲裁委员会裁决鼎香公司支付赵勇英一次性工伤医疗补助金23421元予以支持。赵勇英因工伤住院10天,根据赵勇英的治疗花费情况，相山区劳动人事争议仲裁委员会裁决鼎香公司支付赵勇英医疗费3318.4元，予以支持。赵勇英共住院治疗10天，关于赵勇英主张的护理费1200元、伙食补助费200元，符合法律规定，予以支持。赵勇英另因劳动能力鉴定支付鉴定费280元，鼎香公司应予以支付。 综上判决：鼎香公司于判决生效之日起十日内支付赵勇英一次性伤残补助金18620元、一次性伤残就业补助金29276.25元、一次性工伤医疗补助金23421元、医疗费3318.4元、护理费1200元、伙食补助费200元、鉴定费280元，以上共计76315.65元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由鼎香公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，均坚持一审举证质证意见，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，2020年5月26日，鼎香公司法定代表人由张良昭变更为贾建锋。 本院认为，本案二审争议焦点是赵勇英的工伤赔偿责任主体应如何确定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，赵勇英在鼎香公司工作时受伤，已被淮北市人力资源和社会保障局认定为工伤。赵勇英在鼎香公司工作时，鼎香公司未按规定为赵勇英缴纳工伤保险，因此应由鼎香公司按照工伤保险待遇的项目和标准向赵勇英支付相关费用。一审判决鼎香公司承担赵勇英的工伤赔偿责任有事实和法律依据。关于鼎香公司上诉称，赵勇英受伤后，鼎香公司的市场主体性质及法人已经发生改变，应以变更前的法人及股东作为承担赔偿责任的主体。但依据鼎香公司提供的证据，鼎香公司仅是其内部法定代表人及股东发生了变更，公司主体并未改变，不影响公司对外行使权利和承担义务。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。鼎香公司有其独立的法人财产，应以其公司财产对赵勇英的工伤承担赔偿责任。至于原法定代表人或股东与现法定代表人或股东之间的约定，是解决他们对公司如何承担责任的问题，仅对其内部有效，不能对抗第三人。因此，鼎香公司的该项上诉理由不能成立。关于鼎香公司上诉称一审时鼎香公司的法定代表人已变更为贾建锋，而张良昭仍作为法定代表人参与诉讼且一审判决仍将其列为鼎香公司的法定代表人有误。《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第一款规定，在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。一审时，鼎香公司提交的起诉状、营业执照及法定代表人身份证明书中均载明鼎香公司的法定代表人为张良昭，且开庭时张良昭作为法定代表人出庭也未向法院说明变更情况，也未提交新的法定代表人身份证明书，因此一审判决将张良昭列为鼎香公司的法定代表人并无不当。而且法定代表人的变更，只是执行职务的具体人员的变更，不是当事人的变更，新的法定代表人不能因此而否定原法定代表人所为诉讼行为的效力。故对鼎香公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。 综上所述，鼎香公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淮北鼎香食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十月二十七日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。