wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3861号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：吴红波，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴红波金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴红波的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12962号 原告：朱林峰，男，1986年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：王成东、鲍煌英，浙江道佳律师事务所律师。 被告：郎凡英，女，1978年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告朱林峰诉被告郎凡英民间借贷纠纷一案中，原告朱林峰在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谈国永 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴佳佳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4841号 马正杰与成都高新川商小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8757号原告：湖南湘江涂料集团有限公司，统一社会信用代码91430100183855043B，住所地湖南省长沙市开福区德雅路**。法定代表人：许愔，该公司董事长。委托代理人：唐萌慧、陈迪章，湖南启元律师事务所律师。被告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，统一社会信用代码91320281557118153B，住，住所地江苏省江阴市申港街道申新路**/div>负责人：张建新，该行行长。委托代理人：曹政宜，远闻(江阴)律师事务所律师。本院于2020年8月19日受理了原告湖南湘江涂料集团有限公司（以下简称湘江公司）与被告江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称江阴农商行申港支行）票据利益返还请求权纠纷一案,依法由审判员储振宇于2020年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湘江公司的委托代理人陈迪章，被告江阴农商行申港支行的委托代理人曹政宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘江公司诉称：2016年，他公司从前手背书受让了出票人为江阴市港汇包装有限公司(以下简称港汇公司)、承兑人为江阴农商行申港支行、金额为50000元的银行承兑汇票1张。票据到期后，他公司多次向江阴农商行申港支行要求承兑，但均被无故拒绝。他公司也曾与港汇公司联系，要求其承担出票人责任，但始终未获回应。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判令江阴农商行申港支行返还与案涉票据金额相当的金额50000元，并承担案件诉讼费用。被告江阴农商行申港支行辩称：1、他行确系案涉票据承兑人；2、案涉票据中的被背书人之一常德市双大机械制造有限责任公司的记载有误，漏写了“市”字，背书存在瑕疵；2、对湘江公司在票据权利失效后要求他行作为承兑人返还票据款项予以认同，但因湘江公司从未向他行进行票据托收或要求返还票据款项，故如果法院对湘江公司的诉讼请求予以支持的话，本案诉讼费应由湘江公司自行承担。经审理查明：2015年3月30日，江阴农商行申港支行签发了票号为31400051/24786498、票面金额50000元、出票人为港汇公司、汇票到期日为2015年9月30日的银行承兑汇票1张。该承兑汇票经多次连续背书，最后持票人为湘江公司。2020年8月19日，湘江公司将江阴农商行申港支行诉至本院，形成本案诉讼。另查明：背书人之一的桃源县全华特种铸造厂在将案涉承兑汇票背书给常德市双大机械制造有限责任公司(以下简称双大公司)时，在被背书人一栏将双大公司名称写成“常德双大机械制造有限责任公司”。后被背书人名称“常德双大机械制造有限责任公司”中添加了一个“市”字。再查明：审理中，湘江公司表示，在本案诉讼前，他公司未向江阴农商行申港支行托收过票据金额，也未主张过返还票据利益。上述事实，有承兑汇票及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：票据上的记载事项必须符合票据法的规定。票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，案涉承兑汇票的到期日为2015年9月30日，故持票人应在2017年9月29日前行使票据权利。现因湘江公司未在2017年9月29日前行使票据权利，其票据权利消灭，但湘江公司仍享有要求承兑人江阴农商行申港支行返还承兑票据票面金额50000元的民事权利。对江阴农商行申港支行提出的被背书人常德市双大机械制造有限责任公司的名称书写瑕疵问题，因该瑕疵明显系书写笔误，且对票据效力及湘江公司行使本案民事权利并无实质性影响，故本院不予理涉。因湘江公司在本案诉讼前未向江阴农商行申港支行主张返还票据利益，江阴农商行申港支行对湘江公司要求其返还票据利益并无异议，故本案诉讼费可由湘江公司负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第九条、第十七条第(一)款、第十八条之规定，判决如下：江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行应于本判决发生法律效力之日起10日内向湖南湘江涂料集团有限公司返还票号为31400051/24786498的银行承兑汇票票面金额50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（湖南湘江涂料集团有限公司已预交），由湖南湘江涂料集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇二〇年十月二十三日书记员  顾敏芳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国票据法》第九条票据上的记载事项必须符合本法的规定。票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应当由原记载人签章证明。第十七条【票据时效】票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。第十八条【票据的利益返还请求权】持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初269号公诉机关泸西县人民检察院。被告人王永晟，曾用名王梁宇，男，1990年10月13日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人张映科，云南云诚律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人王永晟犯故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员沈石勇、伏彦平出庭支持公诉，被告人王永晟及其辩护人张映科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月4日22时许，被告人王永晟与朱某在泸西县旧城镇督布抚村王某3番茄市场办公室门口因大棚租金发生争吵，王永晟用右手持有的水果刀将朱某的腹部戳伤。随后，王永晟到泸西县公安局旧城派出所投案。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。2020年7月2日，王永晟与朱某达成赔偿协议并履行，朱某对王永晟予以了谅解。上述事实，被告人王永晟在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人朱某陈述，证人王某1、王某2、马某、张某、王某3、王某4证言，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，鉴定意见及通知书，赔偿协议、收条、谅解书，被告人王永晟的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永晟故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王永晟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王永晟主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。辩护人张映科关于被告人王永晟具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王永晟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、作案工具水果刀一把，依法没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇二〇年十月十五日书记员 杨向友
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14831号原告王振滑，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省滑县。委托代理人张楠楠，河南天基律师事务所律师。委托代理人岳媛，河南天基律师事务所律师。被告马湘勇，男，汉族，1977年9月13日出生，住郑州市金水区。被告袁硕斌，男，汉族，1991年7月20日出生，住郑州市新密市。原告王振滑与马湘勇、袁硕斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张楠楠、岳媛，被告袁硕斌、马湘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告马湘勇向原告返还款项149200元及利息（以149200元为基数，以年利率6%为标准，从立案之日起计算至实际偿还之日止）；2、请求被告袁硕斌向原告返还款项375200元及利息（以375200元为基数，以年利率6%为标准，从立案之日起计算至实际偿还之日止）；3、被告马湘勇对被告袁硕斌应向原告偿还的款项承担连带责任，被告袁硕斌对被告马湘勇应向原告偿还的款项承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告连带负担。事实与理由：2018年，原告经人介绍与二被告结识，二被告向原告口头承诺，称自己在房管局认识领导，可以通过内部关系办理公租房摇号手续，而原告刚好有办理公租房的需求客户资源。为促成公租房摇号事宜的办理，自2018年11月14日开始，原告共计分28笔向二被告进行银行和微信转账，其中向马湘勇转账18笔，共计20万元，向袁硕斌转账10笔，共计37.52万元。二被告收到上述款项后，一直未能按照口头约定为原告办理公租房摇号手续，且在公租房摇号事宜办理无望之后，经原告多次催要，拒不返还上述款项。二被告拒不返还上述款项的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，判如所请。被告马湘勇辩称：对原告起诉的事实无异议，收到的钱扣除部分好处费之后，通过袁硕斌都转给了徐继超和徐怀玉。事情没有办成我们也在积极的向这两个人追讨。被告袁硕斌辩称：我与原告不相识，收到马相勇委托代为收款，并收款后转给徐继超和徐怀玉。经审理查明，原告提交的其《微信支付交易明细证明》及中国建设银行个人账户支出交易明细显示，2018年11月14日至2019年6月10日，原告通过微信支付账户向被告马湘勇转账17笔，共计17万元；2019年6月20日，原告向被告马湘勇转款30000元。以上原告共向被告马湘勇转款合计200000元。原告提交的其中国建设银行个人账户支出交易明细显示，2018年11月25日，原告向被告袁硕斌转款35000元，备注：李建秋；2018年12月10日，原告向被告袁硕斌转款35000元；2018年12月11日，原告向被告袁硕斌转款35000元；2018年12月13日，原告向被告袁硕斌转款35000元，备注：丰玉娟余款；2018年12月14日，原告向被告袁硕斌转款35000元，备注：许静，余款；2018年12月15日，原告向被告袁硕斌转款35000元；2018年12月19日，原告向被告袁硕斌转款35000元，备注：王亚栋余款；2018年12月25日，原告向被告袁硕斌转款35000元，备注：曹晓蕊，余款；2019年1月7日，原告向被告袁硕斌转款35000元，备注：尚丽丽，余款；2019年1月15日，原告向被告袁硕斌转款35000元，备注：程世杰，余款；2019年4月28日，原告向被告袁硕斌转款25200元，备注：6人社保。以上原告共向被告袁硕斌转款合计375200元。2020年3月20日，原告王振滑与被告马湘勇通话记录显示，马：“该退款了退款，但是你要给我们一个时间周期”，王：“比如说现在这几个确定说要退了，啥时候能搞定，后期不退的话，啥时候能拿到房子”，马：“这个现在说不准，因为啥咧，疫情现在就是整个政府系统流程的工作部门还不是多顺畅，但是入资这一块是没有问题的，就是等着拿到这个钱，把钱拿过来以后，那就是咱当家了，客户要退咱就给他退，客户要不退，那咱就抓紧时间往前走，把这个流程加快，哪怕是咱花钱往里头赔点，这个疫情期间呢，这个我还给你说不准，你也知道政府部门现在也只是勉勉强强地，没有完全正常的开展工作”。原告提交的马湘勇发布的微信信息显示：专业公租房办理（郑东新区），专业渠道，一手资源，价格冰点，安全快捷，188××××****。2019年6月28日，二被告签订的《承诺书》载明：因办理房产业务期间马湘勇不会使用网银，由袁硕斌帮马湘勇代为收款，并协助整理资料、跑腿。马湘勇自愿给予袁硕斌每个客户五千元服务费用等。庭审中，原告称为了办理公租房手续向二被告支付转款，马湘勇说袁硕斌是公司财务，定金是转给马湘勇的，手机银行37.52万元转给袁硕斌，微信转给马湘勇17万元，银行转账3万元，一共20万元。二被告均认可收到上述转款。原告及被告马湘勇均称马湘勇向原告退款50800元。二被告称办理公租房事宜没有成功。本院认为，原告为办理公租房手续分别向被告马湘勇转账20万元、向袁硕斌转账37.52万元，二被告亦认可收到上述款项。庭审中，二被告均称公租房事宜未办成，故二被告收取的款项应予退还。原告认可被告马湘勇退款5.08万元，故原告诉请被告马湘勇退还14.92万元、被告袁硕斌退还37.52万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。原告诉请二被告就上述债务互负连带责任，因原告现有证据不足以证明二被告存在互负连带责任的情形，依据不足，不予支持。被告袁硕斌称其系代被告马湘勇收款，因二被告签订的承诺书并未载明委托收款的期间，且被告袁硕斌也未提交证据证明其收款后转付被告马湘勇，故该辩称依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马湘勇于本判决生效后十日内返还原告王振滑14.92万元；二、被告袁硕斌于本判决生效后十日内返还原告王振滑37.52万元；三、驳回原告王振滑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4522元，保全费3142元，由被告袁硕斌、马湘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年十月十五日书记员  闫乔虹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1581号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：唐天菊，女，汉族，生于1955年6月1日，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人唐天菊追偿权纠纷一案，(2020)川0781民初220号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求义务人唐天菊支付14099.48元（不含利息），案件受理费76元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，扣划到位883元，本院于2020年10月20日查封了唐天菊名下房产，查封期限三年，因该房产系农房而无法处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0781民初220号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈 雪
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初482号 原告：郑兴全，男，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。 被告：王金强，男，汉族，住四川省大邑县。 原告郑兴全与被告王金强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴全及其委托诉讼代理人林予生到庭参加诉讼，被告王金强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兴全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79,000元，并按年利率6%支付2019年1月1日起计算至实际支付时止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年以前，被告王金强在郫都区团结镇经营建材生意，原告长期为其供应水泥。2017年，被告终止了在团结镇的建材生意。2017年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款79,000元，被告向原告出具借条一份，承诺于2018年12月30日付清。逾期被告未支付该款，经原告催收无果，特提起诉讼。 被告王金强未作答辩。 经审理查明，被告王金强因经营建材生意，在原告处购买水泥。2017年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款79,000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到郑兴全水泥款79,000元.（大写柒万玖仟元整）2018年12月30日借款人：王金强2017年11月30号”。同时，被告还将有其签名、捺印，并书写有借原告79,000元的内容的身份证复印件交付原告。此后，被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院。 上述事实，有本院庭审笔录，原告提交的借条、结算单、被告的身份证复印件等为据。 本院认为，被告向原告购买水泥，双方形成了的买卖合同关系。被告应按其承诺的时间，即2018年12月30日前向原告支付所欠货款79,000元；被告未按时支付货款，已构成违约，其除了应向原告支付货款79,000元，还应向原告支付逾期付款的利息损失。本案中，原告主张的资金占用利息即为逾期付款的利息损失。故，原告请求判令被告支付货款并支付逾期付款的利息损失的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告所主张的逾期付款的利息损失计算标准不当，本院依法予以调整，即以未付货款为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王金强在本判决生效之日起十日内支付原告郑兴全货款79,000元及逾期付款的利息损失；逾期付款利息损失以未付货款为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,925元，由被告王金强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  雷明清 人民陪审员  张明华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张 婷
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初223号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人李晚儿，男，汉族，1972年12月30日出生，因本案于2020年10月21日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检一部刑诉〔2020〕1404号起诉书指控被告人李晚儿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官陈倩倩出庭，指控：2020年10月20日19时许，被告人李晚儿违反道路交通安全法的规定，明知无机动车驾驶资格，仍饮酒后驾驶无牌正三轮轻便摩托车从杭州钱塘新区景园小区出发上路行驶，途经1号大街、6号大街、25号大街、学正街，沿学正街由东向西行驶至23号大街交叉口以西20米处时，追尾撞上王志华驾驶的牌号为浙Ａ**××××的小型轿车后驾车逃逸，在逃逸过程中，沿学正街行驶至科技园路路口处时撞上郭祥飞驾驶的牌号为浙Ａ6××××小型普通客车发生刮擦，后再次逃逸，行至6号大街与科技园路（西）路口被王志华拦停并被民警查获。经认定，被告人李晚儿负事故的全部责任。经现场呼气酒精含量检测，被告人李晚儿的呼吸酒精含量为171ｍｇ／100ｍｌ；后经血液乙醇含量检测，被告人李晚儿血液中乙醇含量达163.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾车。认为被告人李晚儿在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李晚儿拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人李晚儿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李晚儿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李晚儿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期自2020年10月21日起至2020年12月5日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡玉 *ArabicDash *ArabicDash
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5209号 原告：杨超，男，1976年6月28日生，汉族，住四川省平昌县。 被告：锡山区锡北镇醉美饭馆，统一社会信用代码320205600475718，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾泾西村桥堍。 经营者：娄旭明，该饭店老板。 本院在审理原告杨超与被告锡山区锡北镇醉美饭馆纠纷一案中，原告杨超于2020年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，在本案审理期间，原告杨超向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨超撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告杨超负担。 （此页无正文） 审判员  刘燕妮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7612号原告：贾爱华，女，1971年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：魏莉，新疆衡方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠艳，新疆衡方律师事务所律师。被告：刘雷，男，1976年11月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省威海市。原告贾爱华与被告刘雷合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告贾爱华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月9日签订的《车辆转押协议》；2、被告返还购车款320000元；3、被告支付自2016年7月9日至2019年11月27日期间的利息损失52186.67元，并以320000元本金为基数继续按照年利率4.75%计算自2019年11月28日起至实际清偿之日的利息损失；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告欲购买车辆，经朋友介绍与被告认识，被告告知原告其有车牌号为×××的抵押车辆待出售，双方约定，车辆交付两年后，被告须协助原告办理车辆的过户登记手续，反之，被告则全额退还购房款。基于信任，2017年7月9日，原告和被告签订车辆转押协议，原告按照约定向被告支付了购车款320000元，被告于当日向原告交付了车辆，2016年6月开始，原告一直联系被告办理车辆的过户手续，被告表示无法办理过户，且不予退还购车款，时至今日，车辆无法办理过户手续且无法审验，致使合同目的无法实现，现原告诉至法院如诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的《车辆转押协议》中并未涉及合同履行地，故本案应依据被告住所地确定管辖，现被告住所地在山东省威海市××区，故本院对本案并无管辖权,本案应移送至山东省威海市环翠区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本院移送山东省威海市环翠区人民法院。本裁定一经做出即生效。审判员  谷丽娜二〇二〇年十月二十九日书记员  司羽嘉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3898号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢敏，男，1964年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何森，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区北流市，住广西壮族自治区北流市。 原审第三人：曾昭南，男，1963年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人卢敏因与被申请人何森及原审第三人曾昭南民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市人民法院（2020）桂09民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢敏申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，何森在二审中提交的证据即申请人向何森转账8万元，二审法院认定为双方借贷关系成立，没有事实和法律依据的。实际情况是 -2- 2013年申请人、何森、案外人在东兴市合作建设工程项目，该款为东兴项目资金支出，且申请人己提交民事判决书、执行通知书及申请人与何森、第二人二方签订的协议书予以佐证。二、申请人与何森之间不存在民间借贷关系。何森起诉的事实和理由与事实不相符。实际情况是，申请人与第三人曾昭南系朋友关系，2011年曾昭南与申请人合伙投资建设项目工程，曾昭南投资40余万元，曾昭南要求申请人以借款方式承诺由曾昭南向连冠公司直接申请支付工程款，所以要求申请人写下(2020)桂0891民初599号案涉案委托书。曾昭南的资金来源于何森，何森无法从曾昭南方收回投资款，而且当时申请人身患直肠癌在治疗阶段，何森逼迫申请人向曾昭南还款，何森担心申请人身体无法康复收不回投资款，于是趁人之危，迫使申请人在申请人向曾昭南出具委托书后，又用事先打印准备好的委托书采取胁迫手段逼迫申请人签字。因此，委托书内容不真实，不是申请人的真实意思表示，依法不能作为证据采信，也不能认定为有效的债权凭证。实际上何森未向申请人支付任何借款，申请人与何森不存在合法有效的借贷关系。本案中，何森仅依据委托书提起民间借贷诉讼，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定，何森仍应就借贷关系的成立承担举证责任，即何森应提交借条或借款合同、付款凭证等证据证明双方的借贷关系。因此，何森仅依据委托书主张借贷关系成立没有法律依据。三、何森在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。本案并非合法有效的民间借贷关系，不存在借款利息问题。四、申请人已还清第三人曾昭南的债务，更无需向何森偿还。由于曾昭南未将债权转让给何森，多年来申请人己累计偿还借款超过100万元，远远 -3- 超过借款本金以及法律规定的最高限额利息。何森及曾昭南均没有借条，双方更没有对借款利息进行约定，申请人己超额还款。五、何森起诉已经超过诉讼时效。第三人曾昭南与申请人约定还款期限是六个月，即便是曾昭南就涉案债务起诉申请人，或将债权转让给何森，己经超过3年的诉讼时效，因此其诉讼因超过诉讼时效而不受法律保护。六、本案与（2020)桂0891民初599号案涉案委托书涉及的债务，实际上为同一笔债务。何森与第三人曾昭南滥用诉权，提起虚假诉讼，应当受到法律的严惩。申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审法院查明，卢敏及其儿子卢昊于2013年3月30日至2016年6月16日通过银行向何森转账共计9笔，合计金额80000元。本案关键证据，卢敏于2012年12月31日书写的《委托书》是否能够证明何森与卢敏之间存在36万元借贷关系的问题。卢敏一直抗辩仅凭委托书并不能证明何森与卢敏之间存在借贷关系，且涉案借款与另案【（2020）桂0981民初599号案】是同一债务，是对方采取胁迫手段迫使其在委托书上签字。根据委托书中载明“卢敏由于资金不足向何森借款36万元用于投资其挂靠南宁连冠公司承包的凤岭佳园场地平整工程，因工程没有验收，时间已四年多都没有把借款还给何森，委托南宁连冠公司在凤岭佳园场地平整工程款到连冠公司优先支付何森借款36万元。”的内容，该委托书仅有卢敏由于承包工程资金不足向何森借款36万元及承诺用工程款偿还的意思表示，并没有对36万元出借的交付方式及借款利息等情况作具体约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 -4- 若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告仍应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”和第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，何森凭委托书作为借据主张其诉讼权利，并提交自2013年3月30日至2016年6月16日期间卢敏及其儿子卢昊通过银行向何森账户转账80000元的银行流水记录等证据，印证了卢敏确有向何森偿还债务的事实，该证据与《委托书》形成完整的证据链，充分证明在本案中何森与卢敏之间存在借贷关系，双方之间立写委托书及偿还部分债务的行为已形成合意，且同时证明何森与卢敏在2016年6月16日前后均存在还款和何森的追款短信事实，诉讼时效并未中断。卢敏抗辩其之所以转账给何森的80000元是因双方存在其他案件经济往来，偿还的是欠一审第三人曾昭南的债务而非欠何森的债务。一审第三人曾昭南对此予以否认，述称其与本案无关，同时证明卢敏与何森之间存在本案借款36万元且已还款80000元的事实。卢敏抗辩80000元是偿还一审第三人曾昭南的债务，其应向曾昭南本人转账汇款直接还款，其绕过曾昭南而通过何森来偿还其欠曾昭南的债务，显然不符合常理，卢敏亦未能提供充分证据证明其申辩主张，其申辩理由本院不予采信。综上，原判依据何森出具的委托书及卢敏与其儿子卢昊银 -5- 行转账偿还80000元等证据，判决卢敏偿还何森借款28万元证据确凿、充分，本院依法予以支持。关于是否支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案双方在借款时未约定借款利息，原判判决卢敏从起诉之日（2020年1月3日）起至其履行完毕借款本金之日止，按年利率6%的利息应支付给何森正确，本院应当维持。 综上，卢敏申请再审理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢敏的再审申请。 审判长  农海雄 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 -6- 二〇二〇年十月三十日 书记员  谢宏刚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6449号 原告：王发兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：程道飞，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王发兰与被告程道飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发兰的委托诉讼代理人吴献忠、被告程道飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人民币100000元并支付利息、违约金（以10万元为基数，利息按年利率18%的标准计算，从2019年1月17日计算至实际付清之日止，违约金按每日0.3%标准计算）及代理费3500元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告与原告的丈夫刘志昌是朋友关系,2016年1月14日被告在池州市经营饭店和茶楼,找到原告称其做生意资金周转困难,要求借人民币100000元,原告转给了被告人民币100,000元，被告出具了100,000元的借条一张,约定借款利息为月利率1.5%,借款期限为二年,如到期未还,追讨此借款所产生的费用包括律师费、诉讼费全部由被告承担,另每日支付0.3%的违约金。到期后原告多次催讨此款,未果。为维护原告的合法权益,特具状法院,恳请法院支持上诉所请。 程道飞辩称，被告向原告借款是事实。被告因为做生意亏本了，从2019年开始就和原告协商还款，原告说要一次性付清，被告想分期偿还。被告的100,000元借款中，有1,500元是原告提前扣除第一个月的利息。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《借条》一份，载明：借到王发兰100,000元；借款期限自2016年1月14日起至2018年1月14日止；借款年利率18%；如借款人存在违约行为，出借人因实现债权所发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费全部费用均由借款人承担，每逾期一日按照支付款项的0.3%另外向出借人追加支付逾期违约金。《借条》还约定了其他事项。另查明，被告的100,000元借款中，有1,500元是原告提前扣除第一个月的利息，原告于2016年1月14日实际出借金额为98,500元。后，程道飞未依约还本付息，以致成讼。原告为此支付代理费3,500元。 本院认为，合法的借贷应予保护。被告程道飞向原告王发兰借款，事实清楚，债权债务关系明确。关于原告要求被告归还借款本金100,000元的诉讼请求，因原告实际出借98,500元，预先在本金中扣除的1,500元利息不应认定为本金，故本院仅支持归还借款本金98,500元。关于原告主张的利息、违约金（以10万元为基数，利息按年利率18%的标准计算，从2019年1月17日计算至实际付清之日止，违约金按每日0.3%标准计算）的诉讼请求，数额过高，违反法律规定，本院予以调整为：利息及违约金总计，以98,500元为基数，自2019年1月17日起，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程道飞于本判决生效后十日内偿还原告王发兰借款98,500元及利息、违约金（利息及违约金总计，以98,500元为基数，自2019年1月17日起，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告程道飞于本判决生效后十日内给付原告王发兰代理费3,500元； 三、驳回原告王发兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,370元，减半收取计1,185元，由被告程道飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2370元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年十月十三日 书记员  章 成
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3839号   原告：王年帮，男，公民身份号码×××，1970年9月出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   原告：李生莲，女，公民身份号码×××，1970年11月出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   二原告委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地：西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总经理。   原告王年帮、李生莲与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（青海合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王年帮、李生莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”第x幢x单元x层xxx号房的不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告合盛湟中分公司于2020年5月25日签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告支付340704元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场第x幢x单元x层xxx号房。原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告至今未办理不动产权证。被告合盛湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司、青海合盛公司缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告王年帮、李生莲系夫妻。2015年5月13日，根据《房屋拆迁安置补偿协议书》二原告向被告合盛湟中分公司交纳契税及其他费用85225元。2020年5月25日，二原告与被告合盛湟中分公司签订《商品房预售合同》，二原告购买被告合盛湟中分公司开发建设的西宁市湟中区鲁沙尔镇盛世广场第x幢x单元x层xxx号106.47平方米房，价款340704元。合同第十七条第二款约定“出卖人自本合同签订之日90日内办理《房屋所有权证》”。同日，被告合盛湟中分公司交付房屋。   以上事实，有原告的陈述、《商品房预售合同》、住宅业主入住交费清单、发票、收据等证据证实。   本院认为，合同当事人应按约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵守相关法律、法规、国家政策或交易习惯。本案中，原、被告之间签订的《商品房预售合同》约定的办理不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。从现有证据看，涉案房屋属预售商品房，于2020年5月25日交付使用，二原告应当自交付使用之日起90日内办理登记，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未交纳至规定账户，导致二原告无法办理涉案房屋的不动产证，故二原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，应按《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，由被告青海合盛公司承担责任。被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了应诉、答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，为原告王年帮、李生莲办理西宁市湟中区鲁沙尔镇盛世广场x幢x单元x层xxx室《不动产权证书》；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担办证责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李瑞华     二〇二〇年十月二十三日   法官助理 车秀贤   书记员 马小婷   附本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民法总则》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续…。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审253号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月5日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕204044号）：责令姜浪辉退还非法占用的128.86平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2、本案强制执行费用由姜浪辉负担。事实和理由：2017年4月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建住宅，现已建成一栋四层砖混结构楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七第一款的规定，申请执行人已依法立案查处，于2019年12月5日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕204044号）送达被执行人，并于2020年6月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“退还非法占用的128.86平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4907号原告:胡嬗茹，女，1977年9月2日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：聂娟，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。被告：赵建伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被告：闫蕊，女，1985年12月23日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告胡嬗茹与被告赵建伟、闫蕊委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂娟、白天亮，被告赵建伟、闫蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡嬗茹向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告支付的工作介绍费215000元及自2019年4月18日至实际支付之日止的资金占用损失（以215000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即4.35%计算，暂算至2020年6月18日为10911.25元）；2.判决二被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：原告是山西恒仕人力资源有限公司的负责人。2019年4月10日，二被告找到原告称在山西省教育厅有关系可以介绍工作，问原告有没有学生需要。三名学员贾欣宇、贾彩青、石文娟有意向，被告提出需要介绍费用，三人共需要250000元。学员只相信作为培训基地负责人的原告，让原告居中担保。原告按照被告赵建伟的要求，让原告单位会计陈燕向被告闫蕊账户转账250000元。从2019年4月18日至2019年10月，被告赵建伟一直称正在办，原告意识到被骗了，于是向被告赵建伟要求退钱，但被告赵建伟拒绝退还。后在原告的多次要求下，被告赵建伟于2019年10月8日给原告出具了《收条》，承诺还钱。被告闫蕊系被告赵建伟的妻子，对此事知情，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告赵建伟、闫蕊辩称，被告于2019年年初在微信朋友圈里看到徐英良发布招聘广告，和徐英良私聊中徐英良说能协助办工作并让被告转发朋友圈。原告看到后委托被告联系徐英良办理贾彩青和贾欣宇的求职事宜。2019年4月18日至2019年4月21日，原告给被告闫蕊转账100000元，被告于2019年4月19日至2019年4月22日将90000元转给徐英良。2019年4月底，徐英良带领贾欣宇、贾彩青及被告闫蕊至北京面试，往返车票由被告闫蕊购买。贾欣宇、贾彩青均被录取，回来后，贾欣宇、贾彩青因个人原因放弃去工作。徐英良以此为由扣除了20000元费用，给被告退回70000元。另原告委托被告找徐英良为石文娟办理工作，给被告闫蕊转账150000元。2019年4月19日，被告赵建伟找到徐英良，由徐英良带被告赵建伟找到办事人郑渝。郑渝说要现金，后被告赵建伟从被告闫蕊账户里取了150000元，在被告赵建伟车里交给了郑渝。后来被告赵建伟一直电话催促徐英良帮石文娟办理工作并向徐英良披露是原告推荐的。2019年10月底，徐英良通知被告，郑渝因诈骗罪被逮捕，被告随后通知了原告，并去派出所报了案，派出所做了登记。2019年5月，原告委托被告赵建伟找杨玉杰帮忙办理王新明求职事宜。2019年5月7日至2019年5月9日，被告赵建伟向杨玉杰转账50000元（来自徐英良退回的70000元），杨玉杰未办理成功，退给被告赵建伟5000元，剩余的应退款杨玉杰答应分期退回。2019年年底，被告赵建伟向杨玉杰披露是原告委托被告赵建伟找杨玉杰办理王新明的工作事宜。被告赵建伟带杨玉杰和原告见面商讨过退还事宜。2019年11月至2020年8月，被告赵建伟向原告转账40000元，2016年原告以周转为由向被告赵建伟借过20000元，本人共退给原告60000元。被告是为了给原告办理工作，没有占有和使用该资金，不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原、被告身份信息》《转账回单详情》《收条》《陈燕如的证明》；被告提交的《被告给陈燕如的转账明细》。对被告提交的《被告给徐英良的转账明细及与徐英良签订的协议》《被告给杨玉杰的转账明细及杨玉杰出具的收条》《被告取现150000元的交易明细及郑渝出具的收条》，原告对真实性有异议，称真实性无法认定；本院认为，这些证据系被告与第三人之间的交易凭证，与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡嬗茹因委托被告赵建伟、闫蕊给学员办理工作事宜，于2019年4月18日至2019年4月22日让其单位会计陈燕如向被告闫蕊转账250000元。2019年10月8日，被告赵建伟向原告出具《收条》一张，该《收条》载明收到胡嬗茹230000元（经当庭核实，该230000元核减了之前原告向被告借款20000元），承诺于2019年10月12日之前还款50000元，其余款项两个月内归还；所有之前交易往来一并作废。后被告赵建伟于2019年11月10日至2020年8月5日返还原告40000元。本院认为，原告胡嬗茹因委托被告赵建伟、闫蕊给学员办理工作事宜并给被告闫蕊转款250000元事实存在，且尚无证据显示该委托行为违反法律、行政法规的强制性规定，委托行为应属合法有效。扣除原告向被告借款20000元，被告赵建伟向原告出具了收到230000元的《收条》，被告赵建伟承诺于2019年12月12日之前全部返还原告，至今，被告赵建伟仅返还40000元，被告赵建伟应返还原告190000元，被告闫蕊应承担连带责任。双方在《收条》中并未约定需要支付资金占用损失，原告主张支付资金占用损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零九条之规定，判决如下：一、被告赵建伟、闫蕊于本判决生效之日起十日内连带返还原告胡嬗茹工作介绍费190000元；二、驳回原告胡嬗茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2344元（原告已预交），由原告胡嬗茹负担294元，由被告赵建伟、闫蕊共同负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年十月十二日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11626号之一原告：李建孝，男，汉族，1954年6月10日出生，退休，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区城市****楼****（北侧）。负责人：崔志瑞，该分公司经理。原告李建孝与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告李建孝于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建孝撤诉。案件受理费减半收取计34元，由原告李建孝负担。审判员 蔡 涛 二〇二〇年十月二十七日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1955号 原告：孙连萍（又名孙莲萍）。 被告：邢晋中，约56岁，汾阳市居民，已故。 被告：吴咏梅，汾阳市西河乡居民。系被告邢晋中之妻。 被告：邢丹丹，汾阳市居民。系被告邢晋中与吴咏梅之女。 原告孙连萍与被告邢晋中、吴咏梅、邢丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本案在审理过程中，原告孙连萍于2020年10月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙连萍在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙连萍撤回起诉。 案件受理费556元，由原告孙连萍负担。 审判员  张晋鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩一鸣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22908号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2，统一社会信用代码91120117340876471C。法定代表人：初起鹏，董事长。委托诉讼代理人：唐锋，重庆谛威律师事务所律师。被告：李文东，男，1993年8月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称天津恒通公司）与被告李文东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒通公司的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼，被告李文东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津恒通公司向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付剩余租金71919.69元（4230.57元/月×17期）及违约金（以逾期租金为基数，自2019年12月20日起至租金付清之日止，按年利率24%计算）；被告支付律师费2500元；原告对被告所有的（车牌号：渝HTXX**）汽车享有优先受偿权；被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月20日，被告以售后回租的方式与我公司签订《汽车融资租赁合同》，约定被告向我公司租赁车辆（车牌号：渝HTXX**），融资总额103749元，租赁期限36个月，每期租金4230.57元。因车辆登记在被告名下，被告还以该车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。其后，被告依约支付了前19期租金，自第20期即2019年12月20日当期开始未再支付租金。根据合同约定，我公司有权要求被告支付全部剩余租金及逾期违约金，并承担律师费等。被告李文东未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年4月20日；2、出租人：天津恒通公司（甲方）；承租人：李文东（乙方）；3、融资租赁方式：甲方根据乙方的要求为乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；4、租赁车辆购车款：125000元，融资总额为103749元，融资首付款25000元。承租人同意剩余100000元转让价款委托出租人支付至重庆卓凡汽车销售有限公司（以下简称卓凡汽车公司）银行账户；5、租赁期限：36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；6、租金：每期租金4230.57元，乙方租金支付频率为按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；7、违约责任：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金及合同约定的其他款项。甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金4‰/天主张逾期违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2018年4月20日；2、登记的机动车所有人（抵押人）：李文东；抵押权人：天津恒通公司，抵押车辆牌照：渝HTXX**；3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保；4、抵押担保范围：融资租赁合同项下全部租金、尾付款、实现主债权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他应付费用；5、抵押登记时间：2018年4月20日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2018年4月20日，天津恒通公司将100000元支付至卓凡汽车公司账户；2、租金：天津恒通公司陈述李文东总计支付了19期租金，请求的尚欠租金71919.69元（4230.57元/月×17期）。庭审中，天津恒通公司陈述，李文东收到融资款后，付清了截止2019年11月20日的租金，自2019年12月20日起未再支付租金。剩余17期租金。另查明，天津恒通公司、卓凡汽车公司与重庆谛威律师事务所就重庆区域内发生的自然人案件委托代理签订了《天津恒通公司-服务商-自然人案件诉讼委托代理合同》，约定案件基础代理费每案2500元，由卓凡汽车公司承担。就本案纠纷，卓凡汽车公司向重庆谛威律师事务所支付了律师费2500元。本案审理过程中，本院依法向天津恒通公司与李文东约定的地址依法邮寄诉讼文书，该材料于2020年9月5日退回本院。本院认为，天津恒通公司与李文东签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。天津恒通公司已按约提供租赁物，李文东应按约支付租金。李文东在合同履行期间，连续二期未支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故天津恒通公司有权要求李文东支付剩余全部租金，并承担违约责任，故对天津恒通公司主张李文东支付租金71919.69元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金标准为应付租金或款项4‰/天，现天津恒通公司主张按照月利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，因天津恒通公司在起诉前未向李文东作出提前收回全部租金的意思表示，故李文东有义务支付全部租金的日期应为本院向李文东送达起诉状副本之日，因本院送达诉讼文书的邮件于2020年9月5日被退回，根据当事人的约定，该日期即视为对李文东送达诉讼材料的日期，此前的违约金以到期租金为基数，按照本院认定的标准分段计算得出金额为3454.93元。自2020年9月6日起至租金付清之日止，天津恒通公司有权要求李文东支付违约金，以尚欠所有租金为基数，按照年利率24%计算。根据天津恒通公司举示的委托代理合同和支付凭证，本案律师费系由案外人卓凡汽车公司支付，故不属于天津恒通公司为实现债权所产生的损失。对天津恒通公司要求李文东支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文东于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司全部剩余租金71919.69元；被告李文东于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司截止2020年9月5日的违约金为3454.93元，并支付自2020年9月6日起至租金付清之日止的违约金，以尚欠所有租金为基数，按年利率24%计算；原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司对登记在被告李文东名下车辆（渝HTXX**）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660.5元，减半收取计830.25元，由被告李文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年十月十七日书记员 向育松
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1057号 申请执行人潘金生，男，1963年11月21日出生，汉族，住南城县， 被执行人宁敏，男，1970年5月4日出生，汉族，住南城县， 南城县人民法院（2020）赣1021民初1115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人宁敏在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人宁敏在金融机构的存款80500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年十月九日 书记员 彭嘉兴
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初638号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人余丹丹，女，1985年4月21日出生，汉族，浙江省平阳县人，大学文化，户籍地浙江省永嘉县，因本案于2020年5月22日归案并被温州市瓯海区监察委员会留置，同年8月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕2101号起诉书指控被告人余丹丹犯挪用公款罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院经温州市中级人民法院指定管辖立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人余丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月至2014年9月，被告人余丹丹担任温州市特种设备检测科学研究院（以下简称特检院）综合检测所内勤和特检院办公室票据管理员期间，利用职务便利将其管理的单位检测费共计1503404.22元挪用于购买理财产品、通知存款等进行营利活动，并获利3000元以上（现已退缴3000元至本院）。具体事实如下：1.2011年12月20日至2012年2月16日，被告人余丹丹管理的特检院用于汇交检测费的其个人银行账户（以下简称检测费账户）分别收到检测费20万元、4万元、28万元、6300元、238765元。2012年2月3日、16日，被告人余丹丹用上述资金分别购买理财产品50万元、25万元，扣除其他往来资金和账户余额20122.96元，挪用检测费729877.04元。2.2012年8月27日、9月5日，被告人余丹丹的检测费账户收到检测费各7万元（合计14万元）。同年9月6日，被告人余丹丹用上述资金等款项购买理财产品35万元，扣除其他往来资金和账户余额297285.04元，挪用检测费52714.96元。3.2013年1月8日、同月18日，被告人余丹丹的检测费账户分别收到检测费15600元、8万元。同月19日，被告人余丹丹用上述资金等款项购买理财产品10万元，扣除相关账户余额38149.48元，挪用检测费61850.52元。4.2014年7月14日，被告人余丹丹的检测费账户分别收到检测费63192元、45596元。同日，被告人余丹丹转开通知存款10万元，扣除相关账户余额1269.82元，挪用检测费98730.18元。5.2014年7月17日，被告人余丹丹的检测费账户收到检测费68803元；后被告人余丹丹的检测费账户又分别收到检测费22158元、78998元，被告人余丹丹即用上述资金等款项购买理财产品24万元，扣除其他往来资金和账户余额76668.04元，挪用检测费163331.96元。6.2014年7月25日，被告人余丹丹的检测费账户分别收到检测费64486元、71155元。同日，被告人余丹丹用上述资金等款项购买理财产品15万元，扣除相关账户余额16704.17元，挪用检测费133295.83元。7.2014年8月25日，被告人余丹丹的检测费账户收到检测费68774元。同日，被告人余丹丹用上述资金等款项购买理财产品69000元，扣除相关账户余额687.26元，挪用检测费68312.74元。8.2014年9月2日，被告人余丹丹的检测费账户收到检测费187197元。同日，被告人余丹丹用上述资金等款项购买理财产品18万元，扣除相关账户余额2243.55元，挪用检测费177756.45元。9.2014年9月25日至28日，被告人余丹丹的检测费账户先后收到检测费26493元、37313元、10885元、134034元。同月28日，被告人余丹丹用上述部分资金等款项购买理财产品18000元，扣除相关账户余额465.46元，挪用检测费17534.54元。2020年8月25日，被告人余丹丹在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人余丹丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某、陈某1、陈某2、卢某、周某、陈某3、叶某、刘某的证言，银行交易明细，汇款说明，事业单位法人证书，个人简历，聘用合同书，历年参保证明，指定管辖函，情况说明，到案经过，户籍信息，票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余丹丹身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余丹丹有坦白情节并自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余丹丹犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。二、被告人余丹丹退缴的违法所得3000元（已退缴至本院）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  马忠兰人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十月十四日书 记 员  卢坤坤
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2745号 申请执行人：侯现启,男,汉族,1970年7月21日出生于安徽省临泉县,住临泉县。 申请执行人：王美芝,女,汉族,1972年2月1日,住临泉县。 被执行人:于腾云,男,1986年8月2日,汉族,初中文化,务农,安徽省临泉县人,住临泉县。 侯现启、王美芝与于腾云附带民事赔偿一案，安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民初407号民事判决书，已经发生法律效力。于腾云未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，侯现启、王美芝于2020年9月1日日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向于腾云发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年9月2日、9月14日、10月19日依法对于腾云的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也暂未提供出被执行人其他可供执行的财产，现将被执行人于腾云纳入失信被执行人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 诚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16778号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：董志勇，男，1981年2月15日出生，身份证住址广东省肇庆市封开县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董志勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币277036.17元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人董志勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28806号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7551号 原告：秦皇岛市睦友医疗器械有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港大街******，统一社会信用代码：91130300098078622L。 法定代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人：张婕，女，1989年2月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李云贺，女，1989年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：滦州市王店子镇卫生院，，住所地河北省滦州市王店子村统一社会信用代码：121302237698449158。 法定代表人：邓录，站长。 原告秦皇岛市睦友医疗器械有限公司诉被告滦州市王店子镇卫生院买卖合同纠纷一案，因原告秦皇岛市睦友医疗 器械有限公司于2020年10月9日向本院提出撤回对被告滦州市王店子镇卫生院的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市睦友医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费82元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年十月九日 书记员 刘国映
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初4087号原告：林峰，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住五常市，被告：陈凤华，女，1963年12月9日出生，汉族，住五常市，退休干部，原告林峰诉被告陈凤华客运服务合同纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告林峰及被告陈凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告车费16000.00元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是出租车司机，被告自2018年开始经常打原告的车去内蒙古等地。共欠原告车费16000.00元。被告给我出具欠据一张，后经催要未果。被告辩称，原告所述是事实，运输合同是事实，没有异议，有异议的是他让我出16000的条，他和我说的是欠他11000，我让他把记帐的单子拿来，他一直没给我拿，现在时间太长了，记的帐准不准也不知道了，出16000的条是他逼我出的，是胁迫的，要是11000元的话我就认，同意给付，要是16000元我不同意给，我也不认。原告为证实自己的主张，举示以下证据：欠条1份，证是被告欠我车费的事实。经质证，被告认为条是我写的，是原告逼我写的。被告未能提供胁迫证据，本院对该证据予以采信被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告是出租车司机，被告自2018年开始多次打原告的车去内蒙古等地。后经结算，被告共欠原告车费16000.00元。被告给我出具欠据一张，后经催要未果。本院认为，被告多次打原告车辆，双方形成客运服务合同，被告给原告出具欠据，合同成立有效，被告负有给付运费义务，被告辩称欠据系胁迫所写，无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告陈风华于判决生效后立即给付原告车费16000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：彭泽新，男，1967年10月13日出生，汉族，住内蒙古包头东河区巴彦塔拉大街曙光综合楼**平安人寿保险东河分公司海惠部平安人寿保险东河分公司海惠部。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭泽新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭泽新系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75837.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月01日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75837.56元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初5949号 原告：吴**兵，男，1976年1月17日出生，苗族，住都匀市。 被告：陆著文，男，1977年6月8日出生，布依族，住都匀市。 被告：孟兴化，男，1976年11月12日出生，布依族，住都匀市。 原告吴**兵诉与被告陆著文、孟兴化民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告吴**兵到庭参加诉讼，被告陆著文、孟兴化经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴**兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、请求依法判决二被告向原告偿还借款还清之日的借款利息（截止起诉之日暂计5600元，以20000元为基数按照月利率2%计算，从2019年4月28日起计算至还清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陆著文系朋友，二被告系同村村民，2019年2月28日，被告孟兴化因子女读书需交学费，便通过被告陆著文向原告借款2万元，原告于当日将现金2万元借给被告孟兴化，双方签订借款协议，约定借款本金为2万元，违约按照借款总额每日3‰支付违约金。被告陆著文以担保人身份在协议书中签字。2019年底，原告生病急需资金治疗，便向被告孟兴化催要该款，但被告孟兴化拒不归还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告孟兴化、陆著文未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，原告与被告系朋友关系，二被告系寨邻关系，被告孟兴化通过被告陆著文向原告吴**兵借款20000元。2019年2月28日，原告与被告孟新兴化签订借款协议，该协议载明：“借款人因资金周转困难，自愿向吴**兵借道现金贰万元整，（小写20000元），周转日期为2019年2月28日至2019年4月28日止......如违约，借款人需支付借款总额每天（3‰）的违约金......”。被告陆著文在担保人处签名捺印。借款期限届满后，原告向被告催还借款，原告一直未还。原告遂向本院提出如前诉请。 本院认为，合法有效的民间借贷应受保护。被告孟兴化尚欠原告借款20000元在约定期限内未归还，借款事实以及证据确实充分，被告有向原告归还借款20000元义务，故对原告请求被告孟兴化偿还借款本金2万元的诉请依法予以支持。原告与被告约定的每日3‰的借款逾期违约利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，故被告孟兴化应以20000元借款本金为基数按照年利率15.4%(以最近一期LPR的四倍计算)从2019年4月29日起计算逾期利息至还清所有借款止，对原告请求超出此范围的利息请求依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陆著文在担保人处签名捺印，且未约定此保证责任系一般保证责任，故应对该借款承担连带担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、条第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟兴化在判决生效后10日内归还原告吴**兵借款20000元，并从2019年4月29日起以实际尚欠借款本金为基数按照年利率15.4%计算利息至还清之日止； 二、被告陆著文对上述债务承担连带保证责任。 案件受理费440元，适用简易程序减半收取220元，由被告陆著文、孟兴化负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇二〇年十月二十日 法官助理姚娇 书记员韦国龙（代）
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2219号 申请执行人：汪志松，男，1983年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：成都幸福本源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路********。 法定代表人：佟家辉。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00919号仲裁裁决书，于2020年4月16日立案执行汪志松与成都幸福本源科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的101821.17元，申请执行费1427元，执行到位9549.25元。执行中，本院于2020年6月10日依法查封被执行人名下川Ａ×××××比亚迪牌汽车，查封期限为两年，因车辆为轮候查封且未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都幸福本源科技有限公司的法定代表人佟家辉采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月九日 书记员  陈传丽
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5374号 原告刘艺，男，1990年8月22日出生，汉族，公民身份号 码330329199008220013，住浙江省温州市鹿城区 园6组团2幢1201室。 委托代理人夏晓明，温州市龙湾区 者。 被告吴胜朋，男，1976年9月23日出生，汉族，公民身份 号码×××79，住安徽省定远县××乡××村 坝吴组1号。 原告刘艺诉被告吴胜朋房屋租赁合同纠纷一案，原告刘艺于 2020年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序， 由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了 缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘艺基于双方签订的《租赁合同》而起诉，认为吴胜朋 存在逾期支付租金的违约行为。诉讼请求：1、判令被告支付自 2019年8月10日至2020年8月9日的房租人民币35200元；2、 判令被告支付违约金人民币15000元；3、本案诉讼费由被告承 担。 被告吴胜朋未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原告刘艺系位于浙江省杭州市江干区大世界五金城36幢 101室的房屋所有权人。 2018年8月9日，原告刘艺作为甲方（出租方）与被告吴 胜朋作为乙方（承租方）签订《租赁合同》一份。乙方承租甲方 经营住房位于杭州市江干区××幢××室，建筑面 积83.90平方米。合同期限自2018年8月10日至2021年8月 10日止，租期3年，房屋押金3000元，后面不续租结清费用后 2返还。租金一年一付，第一年租金为33500元，支付时间为2018 年8月5日之前，第二年租金为35200元，支付时间为2019年 7月5日之前，第三年租金为36900元，支付时间为2020年7 月5日之前，如果乙方未能按期支付租金，每逾期一天支付给甲 方违约金500元，超出半个月，甲方有权解除租赁合同。 原告陈述，原告已在签订合同当日将案涉房屋交付于被告， 被告已向原告交付2018年8月10日至2019年8月9日的房屋 租金33500元及押金3000元，此后未支付过任何款项。至今被 告尚未将案涉房屋交还给原告。 以上事实有原告刘艺提交的《租赁合同》、委托书、《浙江省 商品房买卖合同》、购房发票，及当事人的陈述为证。 本院认为，刘艺与吴胜朋签订的《租赁合同》系双方真实意 思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方 均应按约履行。原告已将案涉房屋交付被告，被告理应按约支付 租金。根据双方约定，被告应于2019年7月5日前支付自2019 年8月10日至2020年8月9日的租金35200元，但被告未能按 期支付，故原告要求被告支付该期间的租金符合法律规定，本院 予以支持。 对于违约金一项，案涉《租赁合同》针对被告逾期支付租金 约定逾期支付500元/天的违约金标准过高，本院酌情按照每日 万分之六的标准计算。经计算，被告未按约于2019年7月5日 支付下一期租期的租金，暂算至2020年10月15日的违约金应 为人民币9884.16元（35200*468*0.06%）。 对于被告已付押金3000元，原告主张抵扣诉讼请求之外的 房屋租金。本院认为，被告并未提出关于退还押金的反诉请求， 故本院不予处理，双方可另行结算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第 一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百 二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 3一、被告吴胜朋支付原告刘艺自2019年8月10日至2020 年8月9日的房屋租金人民币35200元，于本判决生效之日起十 日内付清； 二、被告吴胜朋支付原告刘艺违约金人民币9884.16元（暂 算至2020年10月15日，此后以未付上述第一项租金为基数按 每日万分之六的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之 日起十日内付清； 三、驳回原告刘艺的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1055元，减半收取人民币527.50元，由 原告刘艺承担人民币53.50元，由被告吴胜朋承担人民币474元。 被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月十五日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23876号原告：林学权，男，汉族，1971年6月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。被告：吴豪仔，男，汉族，1981年3月18日出生，住广东省恩平市。原告林学权诉被告吴豪仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴豪仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学权向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金150000元；二、被告立即向原告支付借款利息及逾期利息直至实际还清全部借款本金之日止（以150000元为本金，按照年利率24%计算利息，自2019年7月1日起算，暂计至2020年7月31日为39057.53元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系佛山市顺德区顺洲物流有限公司的股东，被告系该公司合作加盟商，从而相识。2017年底，被告向原告称因档口做生意资金短缺，急需用钱，想跟原告借款20至30万元，出于帮助朋友的考虑，原告同意借款150000元给被告。2017年12月5日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款150000元。借款期限从2018年3月1日至2019年6月30日止，共15个月，承诺每月还款10000元，如不能按足额归还借款，按照还款金额的5%收取滞纳金及其他内容。2017年12月19日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户转账150000元。借款到期后，被告一直未有还款，原告催收无果，遂向法院起诉。原告在诉讼中向本院提交了原告的身份证复印件、被告人口信息资料、借条、银行电子回单、微信聊天记录等证据证明其主张。经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩状或证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，2017年12月5日，被告吴豪仔向原告林学权出具《借条》一张，载明原告借给被告150000元。借款期限从2018年3月1日起至2019年6月30日止，每月还款10000元，共15个月。如不能按期足额归还借款，按照还款金额百分之五收取滞纳金。该份借条由被告签名并加捺指模确认。当日，被告在微信中向原告发送收款账户的信息。2017年12月19日，原告通过银行转账方式将借款本金150000元汇至被告指定账户内。后原告认为被告逾期未有还款，遂向法院起诉。本院认为，根据原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录，结合原告的陈述，原告向被告借款150000元的事实清楚，予以确认。被告在借条中确认在2019年6月30日前还款，但是现有证据无法证明被告在借款期限届满后已经向原告偿还借款本金，原告亦明确被告未有还款，故原告据此主张要求被告偿还借款本金150000元合理有据，予以支持。关于逾期付款利息，被告在借条中明确逾期还款的按照逾期金额百分之五支付滞纳金。但是该标准换算成年利率过高，原告自愿主张按照年利率24%收取逾期利息，是其对自身民事权利的处分，亦未违反法律法规的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴豪仔于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林学权偿还借款本金150000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以150000元为基数，从2019年7月1日起按照年利率24%计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2040.58元（原告已预交），由被告吴豪仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年十月二十二日书记员  林 勇黄银瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5134号 再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：全友家私有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区崇阳大道**。 法定代表人：张友全，董事长。 委托诉讼代理人：朱玉洁，女，系全友家私有限公司员工。 被申请人（二审上诉人、一审原告）：付仕顺，男，1966年1月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人全友家私有限公司（以下简称全友公司）因与被申请人付仕顺劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 全友公司申请再审称，1.全友公司提供的证据材料足以认定全友公司与付仕顺解除劳动关系合法合理，二审法院错误认定全友公司认可仲裁裁决内容，而不顾全友公司在一审中提交的证据材料，以未发生法律效力的仲裁裁决为依据作出判决，有悖于司法公正。2.二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”此条明确规定，劳动仲裁裁决作出后，任何一方起诉都意味着劳动仲裁裁决不再发生任何法律效力，故二审法院以无效力的文书为依据进行判决，违反法律规定。3.二审法院关于解除劳动合同的案件事实未作出任何判断和认定，并在此基础上作出了错误判决，会导致用人单位丧失用工自主权和人事管理权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：全友公司在收到劳动仲裁书后未向法院提起诉讼是否是对自已权利的放弃。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”根据该规定，全案均属于人民法院民事案件的审理范围，但应当与当事人提起诉讼的劳动争议仲裁部分在审理方式上有所区别。对于劳动争议案件的当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项应当体现在人民法院裁判文书中，将当事人未提起诉讼的仲裁裁判事项列入裁判文书主文，以此作为执行依据。当事人对仲裁裁决事项未提起诉讼部分，说明当事人对这部分仲裁裁决事项的实体内容没有异议，在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权。2.崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字〔2019〕141号《仲裁裁决书》，全友公司在收到崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决后，并未在法定期间向人民法院提起诉讼，说明全友公司对该仲裁裁决事项的实体内容没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当视为全友公司对其民事权利和诉讼权利的处分。故二审法院未对全友公司在一审中提交的关于其未违法解除劳动合同的证据材料进行审查并无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。全友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回全友家私有限公司的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 邓 军 审 判 员 康 英 二〇二〇年十月十九日 法官助理 蒋梦菲 书 记 员 崔 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13161号上诉人（原审被告、反诉原告）：张敬增，男，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：张娟，河南宙平律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：韩予奇，男，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩擒蛟，韩予奇父亲。委托诉讼代理人：陈书芬，韩予奇母亲。上诉人张敬增、韩予奇因租赁合同纠纷一案，均不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张敬增上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.韩予奇构成严重的根本违约，张敬增依法依约解除合同应予支持。2.一审程序违法。3.一审擅自减少违约金没有事实依据。韩予奇上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：韩予奇不存在逾期交纳房租的行为，不存在违约行为，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。韩予奇向一审法院起诉请求：1、请求被告停止侵害赔偿原告2万元损失；2、本案诉讼费被告承担。反诉原告张敬增向本院提出诉讼请求：1、确认反诉原告与反诉被告之间的房屋租赁合同已于2020年6月3日解除；2、判令反诉被告立即搬离并交回房屋，同时支付占用房屋使用费至完全交还房屋之日止；3、判令反诉被告支付逾期交纳房租的违约金285000元；4、判令反诉被告支付擅自改变房屋格局结构和擅自转租的违约金142500元；5、本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2012年4月5日，韩予奇租赁张某某的位于新密市××街北段路东原清爽浴池整栋房屋，该房屋共四层半，约1000平米，合同约定租赁期15年，每年2月6日交纳房租95000元，同时约定韩予奇不许拖欠房租、未经出租人许可不许转租、不许改变房屋结构，如果拖欠房租15日以上，出租人有权解除合同，同时韩予奇应当按照租赁合同租金总额的20％支付违约金；如果未经出租人许可转租，韩予奇应当按照租赁合同租金总额的10％支付违约金。后张五振死亡，该房屋由张敬增继承。2020年1月8日，韩予奇向张敬增交纳2020年的房租50000元，至今尚拖欠张敬增45000元房租，同年，韩予奇未经张敬增许可，将其租赁房屋中的一楼北侧房屋和南侧房屋租赁给他人使用。现张敬增以韩予奇违约为由要求解除合同，并支付违约金。一审法院认为，虽然韩予奇存在逾期交纳房租的行为，根据合同约定张敬增有权解除合同，但原审法院认为，2020年初至今一直处于疫情防控期间，中小微企业因受疫情影响经营收益减少，在疫情防控期间未按期足额支付相应租金，不宜认定为根本违约。同时根据九民纪要47条，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。根据本案情况，原审法院认为韩予奇违约程度显著轻微，张敬增以此为由请求解除房屋租赁合同，原审法院不予支持。同时，原审法院认为，对于韩予奇逾期交纳房租的行为，韩予奇存在违约，其应当向张敬增交纳剩余租金45000元并承担违约责任，但双方合同约定违约金过高，原审法院酌定按照一年期租金的20％计算违约金，即19000元。同时，对于韩予奇转租行为，应当承担违约责任，但双方合同约定违约金过高，原审法院酌定按照一年期租金的10％计算，即9500元，并由韩予奇立即停止转租行为。对于韩予奇辩称其所欠房租已经以张敬增所欠款的利息抵扣的主张，原审法院认为韩予奇的证据不足，原审法院不予采信。对于张敬增称韩予奇改变房屋主体结构的问题，韩予奇辩称其仅是为经营需要用木板进行了隔断，并未改变房屋主体结构，原审法院经过现场勘验，可以确认韩予奇用木板对房屋的部分结构进行了隔断，原审法院认为，该木板隔断在租赁期届满时可以由韩予奇进行拆卸，将房屋恢复原状，并不影响张敬增房屋的主体结构，张敬增也未提供韩予奇改变其房屋主体结构的其他证据，故原审法院认为张敬增的该主张不成立。对于韩予奇主张在其经营期间，张敬增锁其门，给其造成20000元损失，没有证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告韩予奇于判决生效后立即停止转租行为，并向反诉原告张敬增支付租金45000元；二、反诉被告韩予奇于判决生效后十日内向反诉原告张敬增支付逾期交租违约金19000元、转租违约金9500元；三、驳回原告韩予奇的诉讼请求；四、驳回反诉原告张敬增的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，反诉费3857元，由原告韩予奇负担557元，由被告张敬增负担3450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，但其证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审法院根据案涉证据和当事人陈述，认定韩予奇存在逾期交纳房租的行为，构成存在违约正确，韩予奇关于其不构成违约，不应支付违约金的上诉请求不成立。一审法院根据违约时间、数额，结合疫情发生的时间，认定韩予奇不构成根本违约，对张敬增解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。一审法院根据本案情况对违约金进行适当调整符合法律规定。综上所述，张敬增、韩予奇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由韩予奇负担1638元，张敬增负担3857元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二〇年十月二十六日法官助理邹靖书记员宋兵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4137号 原告：衢州市柯城鼎阳建材商行，统一社会信用代码92330802MA2FRW6U2D，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道衢化路**。 被告：重庆暖居空间科技有限公司，统一社会信用代码91500108MA5UT22F2E，住所地重，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路********v> 原告衢州市柯城鼎阳建材商行与被告重庆暖居空间科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，原告衢州市柯城鼎阳建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，自愿申请撤诉，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市柯城鼎阳建材商行撤回起诉处理。 审 判 员 徐荣华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王栗琳 书 记 员 徐俊平
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5155号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：邓解，男，1966年6月14日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告邓解金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院申请撤回对被告邓解的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告邓解的起诉。本案受理费4192元，减半收取2096元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年十月二十一日书记员  石楚楚-
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7521号之一原告：浙江博为电气有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬三路****，统一社会信用代码：91330382777234893Y。法定代表人：陈庆楷，董事长。委托诉讼代理人：李启磊、钟莎莎，浙江天经律师事务所律师。被告：河北红麟电气设备科技有限公司，住所，住所地：河北省保定市满城区方顺桥镇大赛村社会信用代码：91130607580991145H。法定代表人：王红娟，执行董事兼总经理。本院在审理原告浙江博为电气有限公司与被告河北红麟电气设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江博为电气有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江博为电气有限公司撤回起诉。本案受理费4870元，减半收取2435元，保全受理费1710元，均由原告浙江博为电气有限公司承担。审 判 员  伍 翔二〇二〇年十月十二日代书记员  郑秋子
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1801号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路**。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：李丽，女，1973年10月22日出生，汉族，该公司职工，住。被告：郑春霖，男，1988年10月8日出生，汉族，，住山东省烟台市莱山区原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告郑春霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年十月九日书记员 赵健君
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4083号 原告：四川西信联科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：刘忠良。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都七中实验学校，住所地：成都，住所地：成都市温江区光华大道X段** 法定代表人：洪清鹏。 委托诉讼代理人：包振渤，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。 原告四川西信联科技有限公司与被告成都七中实验学校承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川西信联科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川西信联科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川西信联科技有限公司撤诉。 案件受理费收取77元，由四川西信联科技有限公司负担。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十月九日 书记员  姚 杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2508号罪犯杨心见，男，1964年8月2日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）濮中刑二初字第21号刑事判决，认定被告人杨心见犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。刑期自2013年2月19日起至2026年2月18日止。于2013年10月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯杨心见在执行期间，2018年7月30日减刑六个月。刑期自2013年2月19日起至2025年8月18日止。河南省新乡监狱提出对罪犯杨心见减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杨心见自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨心见自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化课学习，职业技术课超龄；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次；2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。罚金200000元，未执行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯杨心见在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨心见准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年2月19日起至2025年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月三十日书记员  姜新龙
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5368号 原告：南通金天城物业管理有限公司，住所地南通市工农南路**海外联谊大厦**室。 法定代表人：姚雪梅。 委托诉讼代理人：顾冠生，男，该公司员工。 被告：管春冬，男，汉族，住南通市通州区。 原告南通金天城物业管理有限公司与被告管春冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中原告南通金天城物业管理有限公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通金天城物业管理有限公司撤诉。 审判员  赵广荣 二〇二〇年十月十七日 书记员  严小飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6663号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司，住所地兰州市城关区团结新村街道红星巷**昶荣城市印象**。法定代表人：马飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，系甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂，系甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：王政文，男，1993年11月22日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：王梅君，女，1966年1月2日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司与被告王政文、王梅君追偿权纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告甘肃川和汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴鹏、王茂到庭参加了诉讼，被告王政文、王梅君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其代为清偿的贷款31217.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告王政文因汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款299300元，分36期还款，首期9129元，以后每期9103元，从透支次月起于每月15日前偿还，被告王梅君为共同偿债人，其承担连带保证责任。后因被告未能按期还款，其向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行承担担保责任，至2020年4月25日，其代为清偿31217.29元。被告王政文、王梅君未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告王政文作为分期付款申请人、被告王梅君作为分期付款共同申请人与分期款项发放人中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商甘肃川和汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价款375000元，分期付款申请人自行支付首付款75700元，剩余购车款通过在分期款项发放人处办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额299300元。分期付款申请人授权委托分期款项发放人中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期299300元扣收后支付给甘肃川和汽车销售服务有限公司。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共36期，首期9129元，以后每期9103元，从透支次月起每月15日前还款。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。保证人承担保证责任的范围包括全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用。原告作为保证人在合同上盖章。上述合同履行过程中，两被告未能依约还款，原告代两被告履行还款义务。根据中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行出具的证明，截止2020年8月31日，原告代两被告还款26360.29元。本院认为，原、被告及中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》真实有效，各方当事人均应当依约履行合同义务。原告提供的由中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行出具的证明及中国工商银行付款凭证可以证明原告代两被告履行还款义务的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求两被告偿还代为清偿的款项有事实及法律依据，两被告应当向原告偿还26360.29元。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王政文、王梅君于本判决生效之日起10日内偿还原告甘肃川和汽车销售服务有限公司代为清偿的26360.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由原告甘肃川和汽车销售服务有限公司承担45元，被告王政文、王梅君承担245元，被告承担的案件受理费于本判决生效之日起10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十月十三日书记员  陈 静
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2073号原告：于志刚，男，汉族，1972年6月9日出生，现住黑龙江省肇东市。被告：张安然，男，汉族，1969年4月2日出生，现住四川省成都市金牛区。原告于志刚与被告张安然买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。于志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款50117.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由，2018年至2009年，被告欠原告黑米款人民币78，617.00元，被告于2019年3月25日给原告出具借条一张，约定2019年5月10日还清，到期后，被告仅偿还28500.00元，下欠款及利息至今未还。本院经审查认为，原告于志刚不能提供被告住址的准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条、第二百零九条、最高人民法院关于适用简易程序受理民事案件的若干规定第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回于志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李立木二〇二〇年十月二十日书记员  栾文静