wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4326号原告：杜忠科，男，1959年11月16日生，汉族，无业，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：许军层，女，1969年10月3日生，汉族，农民，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市尹富市场东头。原告杜忠科与被告许军层、张满坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告撤回对张满坤的起诉。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年10月31日在十号法庭公开开庭审理了本案。原告杜忠科到庭参加诉讼，被告许军层经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款8150元，并承担利息652元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，许军层和张满坤二人说他们在郑州包有保洁工程，需要找人干活。因为是熟人，我就放心让儿子杜乐乐去给他们干活，谁知干的是建筑工地的重体力活。干完后，他们没有付工资。我去和他们两口交涉，被告给我写了一张21150元的欠条，2019年被告分四次付了13000元，下欠8150元至今未付。现要求被告立即给付此款。被告辩称：下欠原告劳务费8150元属实。因为经济困难，愿意每三个月支付1000元，至付清为止。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条一份，证明被告下欠原告劳务费8150元。被告没有向本院提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2018年3月，原告的儿子杜乐乐到郑州给被告许军层打工，在建筑工地干小工。从2018年3月9日干到2018年10月2日结束，被告许军层下欠杜乐乐的工资没有付清。经原告与被告许军层及张满坤核算，被告共下欠21150元工资款未付，2018年11月30日被告向原告出具欠条一份。经原告讨要，被告陆续支付13000元，下欠8150元再未支付，引起本案诉讼。审理中，双方因为付款时间不一，未能达成调解协议。本院认为：被告下欠原告劳务费，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告形成债权债务关系。原告要求被告支付此款，符合法律规定，应当予以支持。原告要求被告支付利息，双方没有约定，也不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许军层限判决生效后十日内支付原告杜忠科劳务费8150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许军层负担。本判决为终审判决。审判员  彭贯斗二〇二〇年十月三十一日书记员  王 敏履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11311号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：韩向阳，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告韩向阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告韩向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.韩向阳偿还华融公司借款本金106719.34元、利息21027.99元、罚息15609.68元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.韩向阳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.韩向阳承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月19日，华融公司与韩向阳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省扬州市江都区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月20日向韩向阳发放贷款150000元。韩向阳还款至2019年5月20日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，韩向阳尚欠华融公司借款本金106719.34元、利息21027.99元、罚息15609.68元。此后韩向阳未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，韩向阳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求韩向阳清偿借款本金106719.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为19901.84元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告韩向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金106719.34元、利息和罚息19901.84元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告韩向阳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1595元，由被告韩向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7256号原告：连鸿博，男，1988年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈爽爽，河南豫龙律师事务所律师。被告：韩哲，男，1989年8月8日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。原告连鸿博与被告韩哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连鸿博的委托诉讼代理人陈爽爽到庭参加诉讼，被告韩哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连鸿博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款115万元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价的标准，计算至实际偿还之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求利息变更为：利息以115万元为基数，自2016年8月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价四倍的标准，计算至实际清偿之日。事实和理由：原告与被告是通过朋友介绍认识的，自2014年至2015年8月份期间一直向原告以各种理由找原告借钱，原告就以银行转账的形式向被告支付借款，原告陆续向被告出借款项共计115万元，被告就上述借款向原告出具三张借条，借条上借款总计为115万元。被告于2015年8月14日最后一次出具借条后再没有向原告偿还过本息，原告一直以电话催促甚至与朋友去其家中催促被告还款，被告一直以各种理由推脱，无奈之下，原告诉至法院。韩哲缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年5月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到连鸿博人民币叁拾万元整（300000）。2.2015年8月14日，被告韩哲向原告出具《借款协议》一份，载明：“现因借款人韩哲因经营公司（借款用途）需向贷款人连鸿博借款人民币柒拾陆万元整（小写760000元整）。借款种类为现金，借款日期为2015年8月14日，还款日期为2016年8月8日前，按时一次性偿还清，特立此据为凭。”3.2015年8月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到连鸿博人民币玖万元整。4.根据原告提交的银行流水显示，2014年8月30日至2015年6月3日，原告共计向被告转款133.39万元，被告共向原告转款37.9万元。5.庭审中原告称，原被告系战友关系，2014年至2015年8月期间，被告陆续向原告借款，共出具涉案3张借条，总额115万元。原告分别就以上借款通过银行转账方式向被告账户转款，其中2015年8月14日的借款9万元及2015年5月8日30万元借款中的1万元系现金交付。从第一笔借款开始双方口头约定利息为月息4分，被告也就部分本金支付了利息，但是自2015年8月14日之后再没有支付原告任何本息；2015年8月14日被告向原告出借76万元借款，该借款系由被告向原告3张借条组成，新的借款协议签订后，原告随即将3张借条交付给被告，被告又提出借款9万元，原告随即取款9万元交付被告，地点为黄河路与东明路交叉口东南角的一个写字楼下。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、银行流水为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。本案中，对于有银行流水印证的借款，因原被告双方多次转款，且存在同一天相互转款的情形，原告提交的借条不能真实反映双方之间的借贷关系，应以双方转款金额为准。对于原告所称现金支付的9万元借款，原告未提交证据证明已经实际交付，本院不予支持。综上，对于借款金额，本院按照双方之间转账情况进行通算，经计算为95.49万元，原告要求过高部分，本院不予支持。对于利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；本案中，原告称双方口头约定月息4分，未提交证据证明，且超出法律规定，与双方之间的银行流水不能相互印证，故原告称双方之间存在利息的约定证据不足，本院不予采信；但被告应当自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价标准向原告支付利息至实际清偿之日；原告要求过高部分，本院不予支持。被告韩哲缺席，视为其放弃答辩与质证权利，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩哲于本判决生效后十日内支付原告连鸿博借款本金95.49万元及利息（以本金95.49万元为基数，自2020年9月16日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告连鸿博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由原告连鸿博负担1285元，被告韩哲负担6290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年十月三十日书记员  刘 力
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执376号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路******（第**），统一社会信用代码91360102MA369TD17R。 法定代表人：薛光宇，职务：总经理。 被执行人：查俊，男，汉族，1974年2月23日出生，住安徽省安庆市迎江区。 南昌随行付网络小额贷款有限公司与查俊金融借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月29日作出（2019）衢仲网裁字第34115号裁决书。南昌随行付网络小额贷款有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，被执行人查俊通过“随行付MPOS”平台在线签订《用户借款合同》、《随行付金融服务协议》、《用户授权扣款委托书》。向申请执行人借款7700元，年利率14.4%，借款期限12个月，分12期归还，还款方式等本等息。南昌随行付网络小额贷款有限公司根据《用户借款合同》约定向被执行人查俊交付借款本金7700元。查俊自2019年3月10日开始逾期。根据合同约定，查俊应向随行付（北京）金融信息服务有限公司支付信息管理费。随行付（北京）金融信息服务有限公司根据《随行付金融服务协议》之约定，将该协议项下全部债权转让给申请执行人。截止至仲裁之日，查俊实际还款3187.86元，尚欠本金5218.43元及利息、服务费92.65。南昌随行付网络小额贷款有限公司于2019年5月14日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月15日予以受理，并于2019年5月21日组成独任仲裁庭，对该案进行了书面审理。 本院查明，2019年5月29日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第34115号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《用户借款合同》、《随行付金融服务协议》、《用户授权扣款委托书》中，借款人查俊的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34115号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7542号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦**西首。负责人：薛成郊，系支行行长。委托诉讼代理人：项云销，该行员工。被告：周晓锋，男，1977年3月19日出生，汉族，住文成县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行诉被告周晓锋金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、被告周晓锋偿还原告借款本金30万元，利息14420.85元及逾期利息、复利(暂算至2020年9月10日的逾期利息74674.28元，复利4143.39元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日)。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月18日，被告周晓锋与原告签订合同号为8511120160027804号《个人循环借款合同（固定利率）》，约定：借款金额30万元，借款期限自2016年8月18日起至2018年8月17日止，借款实际执行利率为年利率6.6025%，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。原告于2016年8月21日向被告周晓锋发放20万元，2018年8月17日贷款到期。原告于2016年8月26日向被告周晓锋发放10万元，2018年8月17日贷款到期。被告均未按照合同约定履行义务。截止2020年9月10日，被告尚欠本金30万元、期内利息14420.85元、逾期利息74674.28元、期内利息复利4143.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓锋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元、利息14420.85元、逾期利息及复利（截止2020年9月10日的逾期利息74674.28元、复利4143.39元，之后的逾期利息、复利分别以本金30万元、利息14420.85元为基数均按年利率9.9037%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6969元，减半收取3484.5元，由被告周晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 庄千千二〇二〇年十月十二日代书记员 金旋旋
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初307号 原告：唐桥发，男，1956年8月10日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：袁小元，男，1965年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告唐桥发与被告袁小元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐桥发到庭参加诉讼，被告袁小元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐桥发向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金1000000元及利息960180元，共计 1960180元，并承担迟延履行期间的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁小元以乌石街工地开支为由，分别于2014年10月10日、11月4日向原告借款各500000元，合计1000000元，被告 于借款当日书写了借条。现两笔借款均到了还款期限，被告除归还了345000元利息之外拒绝还款。被告逾期还款，应承担相应的利息，以月利率2%计息，2014年10月10日借款500000元至2020年3月30日止的利息为656600元，2014年11月4日借款500000元至2020年3月30日止的利息为648580元，上述本息共计2305180元，减去被告已还的345000元利息，被告还应归还原告本息1960180元,并承担迟延履行期间的利息。据此，原告为维护合法权益特提起诉讼，请依法支持诉请。 原告为证明其主张向本院提供的证据有：被告袁小元书写的借条两张、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、桂林国民村镇银行个人汇兑业务凭证，证明被告袁小元先后两次向原告借款共1000000元，利率按月息2%计算；农村信用社、中国农业银行明细清单，证明被告给付原告借款利息345000元。 被告袁小元未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告袁小元有答辩及对原告唐桥发提交的证据进行质证的权利。被告袁小元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告唐桥发提交的证据经审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告的陈述及提供的证据，经审理后确认本案的事实如下：2014年10月10日、2014年11月4日，被告袁小元以需要资金周转用于桂林市乌石街工地开支为由，先后两次向原告唐桥发借款各500000元。原告唐 桥发通过其妻子蒋晓能的银行账号于2014年10月10日向被告袁小元转账500000元，同年11月4日，原告唐桥发通过自己的银行账号再次向被告袁小元转账500000元。被告袁小元先后两次收到上述借款后，分别书写了《借条》给原告，两份借条内容为：“今借到唐桥发人民币伍拾万元整（￥500000元）利息按月5%每月底付清，借款时期3个月。借款人：袁小元，2014.10.10”、“今借到唐桥发人民币伍拾万元整（￥500000元）借款时期2014年12月底本息还清（如超过时间未还，罚息4%），利息按月5%计算，借款用于乌石街工地开支，每月到一个月还息。借款人：袁小元，2014.11.4”。尔后，截止于2018年8月16日，被告袁小元先后给付原告借款利息345000元。 我认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，书写了《借条》并签字确认，原告通过银行转账方式交付了借款给被告，双方之间借贷事实清楚，双方的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告只给付部分利息，现原告起诉要求被告归还借款本金，并按月利率2%支付逾期还款利息，有原告提交的借条、转账凭证等书证证实，证据确实、充分，理由成立，对其合法合理之诉请，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告袁小元归还原告唐桥发借款本金1000000元及利息（利息计算：以本金500000元为基数，按照月息2%从2014年10月10日起计算至本案债务履行完毕之日止；以本金500000元为基数，按照月息2%从2014年11月4日起计算至本案债务履行完毕之日止；被告袁小元已给付的345000元予以扣减）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费22442元，由被告袁小元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒋亚玲 审 判 员  时祖义 人民陪审员  陆由元 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  文 芳 代书 记员  郑黎黎
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3194号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 被执行人：刘浩，男，汉族，1990年12月3日出生，住湖北省郧县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘浩追偿权纠纷一案中，于2020年8月11日作出（2020）川0116执3194号执行通知，责令被执行人刘浩履行（2019）川0116民初8564号判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为65818.91元，未执行到位。 本院依法对被执行人刘浩名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人刘浩名下有其他可供执行的财产。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司也未能提供被执行人刘浩其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人刘浩采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李建军 审 判 员 李金明 二〇二〇年十月十九日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1880号原告：黑龙江北大荒冰雪食品有限公司，统一社会信用代码91233009677481643H，住所地黑龙江省绥化市北林区经济技术开发区。法定代表人：吕庆革，该农场场长。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。被告：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91230103752387287M，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府头道街**。法定代表人：包丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东旭，黑龙江省二建建筑工程有限责任公司员工。原告黑龙江北大荒冰雪食品有限公司（以下简称冰雪公司）与被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司（以下简称省二建公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冰雪公司及其委托诉讼代理人王艳朋，被告省二建公司委托诉讼代理人李东旭已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冰雪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款2700元；2.请求判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年7月23日被告省二建公司员工孙继行从原告处借款2700元工程的维修费，至今没有归还，因孙继行是履行单位职务行为，故起诉黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，要求被告归还原告借款，以维护企业自身的合法权益。被告省二建公司的委托诉讼代理人辩称：首先该笔借款已经超过了诉讼时效，其次孙继行并非省二建公司员工，借据上没有公司任何印章，借款应是个人行为与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为证明其主张，依法举示了由借款签字人孙继行出具的借据，欲证明省二建公司2010年7月23日从原告处借款2700元维修费。被告对此份证据有异议，认为此借据系个人借款，没有公司印章，公司对该笔借款不认可。原告提供的证据，因没有被告企业印章，且没有相关证据佐证借款签字人的借款是公司行为，故本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。庭审中原告冰雪公司没有提供相关证据证实借款签字人孙继行系省二建公司员工，其借款行为是履行职务行为，所借款项用于省二建公司的工程建设。且省二建公司也不认可孙建行系其企业员工身份。依照中华人民共和国民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的当事人没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的后果。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款条之规定，判决如下：驳回黑龙江北大荒冰雪食品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江北大荒冰雪食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  倪海军二〇二〇年十月二十八日书记员  武思博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32421号原告：侯桃，男，汉族，1975年11月23日出生，住四川省阆中市************，公民身份号码512************474。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被告：佛山市禅城区卓景针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎村头中区******厂房六层之三，统一社会信用代码92440604MA4WGJ4X84。经营者：卓利华。被告：卓利华，男，汉族，1979年7月10日出生，住广东省博罗县*******，公民身份号码441************398。被告：梁可，女，汉族，1983年2月28日出生，住广东省博罗县*******，公民身份号码441************340。原告侯桃诉被告佛山市禅城区卓景针织厂（以下简称卓景厂）、卓利华、梁可承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何智鸿到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付报酬43500元，并从起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担，原告预交的诉讼费由法院返还。事实和理由：被告卓景厂和被告梁可为提高被告卓景厂机台产出产品的质量向原告定制纱架、管道等。原告将成品带到卓景厂处并安装。交易过程中，被告卓景厂、梁可仅支付了部分款项，至今仍欠原告43500元。被告卓景厂是个体工商户，其经营者是被告卓利华。依据法律规定，被告卓利华应对卓景厂的债务承担清偿责任。原告现未能联系上三被告，无奈之下只能提起诉讼，请法院依法作出判决。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证；被告卓景厂国家企业信用信息公示报告及工商登记信息、被告梁可广东公安人口信息查询资料、被告卓利华身份证信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.送货单、码单，证明收货后被告没有足额向原告支付货款，于2018年9月30日确认拖欠原告48500元。3.中国农业银行交易明细清单，证明2018年10月14日，被告梁可向原告支付了5000元，现被告仍拖欠原告43500元。诉讼中，本院将本案的应诉通知书、起诉状副本、证据副本以及开庭传票等应诉材料邮寄到被告户籍地址，并写上被告的手机号码，邮寄回执显示该邮件均已由被告本人签收。本院亦通过短信平台将邮件签收情况及开庭时间发送短信给被告手机号码，并告知逾期不到庭的法律后果。三被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。三被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭，视为放弃辩证、质证的权利，原告在诉讼中提供的上述证据，有原件核对，且三被告在诉讼中对该证据亦没有提出异议，故对其真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告佛山市禅城区卓景针织厂成立于2012年8月22日，类型为个体工商户，登记经营者为卓利华。2018年9月30日，被告梁可向原告出具《欠条》一份，内容为：“村头永丰工业园C座西6楼装纱架+管道共48500元。”欠条落款处签名写明“未付款：卓景／梁可”。原告提供的其中国农业银行账户流水显示，被告梁可于2018年10月14日通过银行账户向原告转账支付5000元。原告提供的送货单中，收货单位地址处有写明“卓景”或“村头永丰工业园C座6楼”，下方收货单位及经手人处有“卓景／梁可”的签名字样。原告在庭审中称：被告梁可与卓利华对外称是夫妻关系，且他们的户籍地址是一致的。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告在诉讼中提供的上述证据，足以形成证据链，证明原告与三被告形成承揽合同关系，即由原告向被告提供并安装纱架、管道，并可确定截止2018年9月30日，被告尚欠原告安装纱架、管道款项共48500元的事实。被告在诉讼中并没有提供证据证明其是否已支付完毕该款项，应由其承担举证不能的不利后果。而原告提供银行流水证明被告梁可于2018年10月14日转账支付了5000元，本院予以确认，故被告尚欠原告的款项应为43500元（48500元-5000元）。现原告请求三被告支付该款项43500元并从起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市禅城区卓景针织厂、卓利华、梁可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯桃支付安装纱架及管道的款项43500元，并支付利息（以43500元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为444元，由被告佛山市禅城区卓景针织厂、卓利华、梁可共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2684号 原告：夏湖海，男，1983年10月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐亦飞，浙江天臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔祺，浙江天臻律师事务所律师。 被告：楼晓，男，1977年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：刘红霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告夏湖海与被告楼晓、刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王颖适用普通程序独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告夏湖海及其委托诉讼代理人崔祺、徐亦飞到庭参加诉讼。被告楼晓、刘红霞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏湖海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即共同归还原告借款本金1000000元；2.请求依法判令两被告向原告赔偿以1000000元为基数，自2020年3月31日起至生效判决确定的履行之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；3.本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。诉讼过程中，原告确认前述第2项诉讼请求中的利息系逾期利息，自2020年4月1日起算。事实和理由：2018年7月，原告与两被告就投资入股杭州百司拓控股集团有限公司相关事宜达成合意，被告刘红霞系杭州百司拓控股集团有限公司法定代表人。2018年7月11日，原告向杭州百司拓控股集团有限公司账户汇款1000000元。嗣后，因投资目的无法实现，原告与两倍告协商约定将1000000元投资款的性质变更为原告对被告楼晓的出借款。2019年11月18日，原告与被告楼晓签订《借款确认书》一份，载明原告于2018年7月11日向杭州百司拓控股集团有限公司打款1000000元，该款项实际为原告对被告楼晓的出借款，由杭州百司拓控股集团有限公司代收，同时，双方就还款时间达成一致，约定被告楼晓应于2020年3月31日前向原告归还该笔借款。嗣后，被告楼晓经原告多次催讨，至今分文未还。另查明，被告楼晓与被告刘红霞于2003年11月18日登记结婚，该笔债务系夫妻共同债务。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告楼晓、刘红霞未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告夏湖海围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.《借款确认书》1份，证明两被告欠原告1000000元等事实。 2.《个人业务账务回单》2份，证明原告向两被告支付借款本金1000000元等事实。 3.《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告系夫妻关系应承担共同归还借款责任的事实等。 4.杭州市百司拓控股集团有限公司企业信息1份，证明两被告系该公司股东，案涉款项用于夫妻共同生活的事实。 该证据经庭审出示，被告楼晓、刘红霞未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。 根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年7月11日，原告夏湖海分两次向杭州百司拓控股集团有限公司合计转账1000000元，备注：“百思拓幼儿园投资款地址华丰路160号”。 2019年11月18日，原告夏湖海（甲方）与被告楼晓（乙方）签订《借款确认书》一份，约定：“甲方于2018年7月11日向杭州百司拓控股集团有限公司打款人民币100万元（大写：壹佰万圆整），双方确认，该笔款项实际为甲方对乙方的出借款，由杭州百司拓控股集团有限公司代收。经协商一致，双方对以下事项达成一致：1、双方确认该笔借款为无息借款，即借款利率为零。2、乙方应于2020年3月31日前向甲方归还该笔借款。……” 被告楼晓、刘红霞于2003年11月18日登记结婚，两被告系杭州百司拓控股集团有限公司股东。 本院认为，案涉《借款确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告楼晓未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告主张被告楼晓归还借款本金1000000元并支付逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘红霞未在《借款确认书》上签字，原告主张案涉债务系两被告夫妻共同债务，但未提交充足、有效证据予以证实，故其主张被告刘红霞承担共同还款责任，本院不予支持。被告楼晓、刘红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楼晓于本判决生效之日起十日内归还原告夏湖海借款本金1000000元； 二、被告楼晓于本判决生效之日起十日内支付原告夏湖海逾期利息[自2020年4月1日起以未还借款本金为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的履行之日止]； 三、驳回原告夏湖海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告楼晓负担。 原告夏湖海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  马昱昀
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1444号申请执行人：赵建明，男，1989年6月23日生，汉族，住安阳市文峰区紫薇大道与长青街交叉口县。被执行人：王林，女，1965年12月6日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人赵建明与被执行人王林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初1698号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王林于2019年8月10日之前偿还原告赵建明借款本金20000元；剩余借款本金234350元于2019年12月31日之前还清；二、借款本金234350元的利息从2019年7月1日至结清日止按月息二分计算，被告王林在结清之日一次性付清。因被执行人王林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵建明向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权254350元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王林负有继续向申请执行人赵建明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十六日书 记 员 李沛楠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终717号上诉人（原审原告）:同心县人民政府，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：丁炜，同心县人民政府县长。委托诉讼代理人：徐建华、叶杨，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大禹节水集团股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市。法定代表人：王浩宇，大禹节水集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：冯元德，男，1986年5月11日出生，汉族，系该公司宁夏销售片区经理，租住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。委托诉讼代理人：贺长仁，男，1954年1月5日出生，汉族，系该公司法务部主任，住甘肃省酒泉市肃州区。特别授权代理。上诉人同心县人民政府因与被上诉人大禹节水集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初4115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人同心县人民政府于2020年10月9日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，同心县人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人同心县人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15010元，减半收取7505元，由上诉人同心县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 徐 婧 二〇二〇年十月九日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86381号之二解除保全申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街****。负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人:李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。被申请人：林子棋，男，1970年10月出生，住天津市河**。被申请人：李盈莹，女，1976年4月出生，住天津市河**。申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行与被申请人林子棋、李盈莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）津0116民初86381号民事裁定书，冻结被申请人林子棋、李盈莹银行存款人民币10100.61元元或查封、扣押被申请人其他等值财产。现解除保全申请人提交申请，请求解除对林子棋、李盈莹的保全措施。本院经审查认为，招商银行股份有限公司天津滨海分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对林子棋、李盈莹的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二〇年十月十六日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24872号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宁树恒，男，汉族，1993年3月26日出生，住广西壮族自治区浦北县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人宁树恒危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1455号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月8日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾丽敏
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1907号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周义敏，女。 被告：陈锦祥，男，1995年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈小丽，女，1995年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈志明，男，1994年3月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈锦祥、陈小丽、陈志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费165元，减半收取计82.50元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄锦芳 二〇二〇年十月十日 法官助理 林芳苓 书 记 员 林 秋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5587号原告：张召峰，住济南市。被告：任庆路，住济南市。原告张召峰与被告任庆路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召峰到庭参加诉讼。被告任庆路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张召峰向本院提出诉讼请求：1.判令任庆路偿还借款7万元并支付借款利息（以7万元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由任庆路承担。事实与理由：2018年9月24日，任庆路因资金周转向张召峰借款7万元，借款期限3个月，并书写了借条。张召峰通过微信转账2万元和银行转账5万元的方式交付了相关款项。张召峰多次催要未果，为维护合法权益，张召峰诉至法院，望判如所请。任庆路未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张召峰与任庆路经人介绍相识，后任庆路向张召峰提出借款。2018年7月27日，张召峰通过微信转账给任庆路2万元；同年9月23日，张召峰通过银行转账给任庆路5万元。2019年9月24日，任庆路向张召峰出具《借条》一份，载明：“今借到张召峰现金柒万元整（￥70000）借款人：任庆路”。双方未约定借款利息，对于张召峰主张的借款期限三个月，其也未提交证据证明。在张召峰催要借款过程中，任庆路在微信聊天时承诺于2019年12月12日偿还，但至今未偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。张召峰持有借条为凭，原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，对双方均具有拘束力。任庆路尚欠张召峰7万元未偿还，张召峰要求任庆路偿还借款7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张召峰未能举证证实双方约定的借款期限，其在催要过程中，任庆路承诺于2019年12月12日清偿借款，故其有权以7万元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。任庆路于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任庆路于本判决生效之日起10日内偿还原告张召峰本金7万元；二、被告任庆路于本判决生效之日起10日内支付原告张召峰利息，以7万元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告张召峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告任庆路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十月十六日书记员 杜子虎
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢165号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。 被执行人：刘德钟，男，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初2627号民事判决书及（2020）赣0111执恢165号执行裁定书，于2020年09月04日在京东网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人刘德钟名下坐落于江西省赣州经济技术开区。经第一次公开拍卖，2020年10月05日竞买人曾海荣（公民身份号码3607311990××××××××）以人民币600220元拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人刘德钟名下坐落于江西省赣州经济技术开区的所有权归买受人曾海荣所有； 二、买受人曾海荣可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人曾海荣承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对被执行人刘德钟名下坐落于江西省赣州经济技术开区东江源大道西侧、金帅路北侧中民.阳光城X号楼XXX室住宅一套的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 中 审 判 员  熊 军 审 判 员  马 进 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘建民 书 记 员  王彦琳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢637号申请执行人：冯新宽，男。被执行人：任顺录，男。本院在执行冯新宽与任顺录买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初2317号民事判决书已发生法律效力，被执行人任顺录应履行案款93000元及利息（利息未计算）、案件受理费1062.5元、执行费1295元，但被执行人任顺录未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任顺录银行存款95357.5元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月二十二日书记员  谢丽丽
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327财保60号之一申请人：张义安，男，汉族，1971年5月14日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：张小安，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省宜阳县，系兄弟关系，代理权限为办理一切保全事宜。被申请人：杨青山，男，汉族，1977年2月16日出生，住河南省宜阳县。被申请人：王强强，男，汉族，1988年9月24日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请人张义安与被申请人杨青山、王强强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）豫0327财保60号民事裁定书，扣押或查封被申请人杨青山驾驶登记所有人为王强强的豫Ｃ×××**号起亚牌小型轿车。现因申请人在采取保全措施后三十日内未按规定依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨青山驾驶登记所有人为王强强的豫Ｃ×××**号起亚牌小型轿车的扣押或查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇二〇年十月十九日书记员  杨 迪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3932号原告：李红刚，男，汉族，1949年7月10日出生，住武陟县，．（受害人父亲）原告：周趁，女，汉族，1952年7月18日出生，住址同上，．（受害人母亲）原告：宋继冬，女，汉族，1979年2月8日出生，住址同上，．（受害人妻子）原告：李梦帆，女，汉族，2000年2月10日出生，住址同上，．（受害人女儿）原告：李梦鑫，男，汉族，2003年4月10日出生，住址同上，．（受害人儿子）法定代理人：宋继冬，身份证号：4108231979********。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。统一社会信用代码：91410100683166332M负责人：邓俊英，经理。委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师原告李红刚、周趁、宋继冬、李梦帆、李梦鑫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卜大钊，被告委托诉讼代理人闫瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红刚、周趁、宋继冬、李梦帆、李梦鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在原告人身意外伤害保险限额内给付原告保险理赔款50万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日00时00分许，受害人李猫驾驶登记在温县瑞通汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**（挂）重型半挂车沿荥阳市S314自西向东行驶至S314荥阳市高村乡飞龙顶路口处与司机刘根驾驶的登记在武陟县金桥汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**（挂）重型半挂车同向行驶至该处等信号灯时发生碰撞，造成受害人李猫当场死亡及车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队勘察现场并依法处理，并下第41018212019000026号道路交通事故认定书，认定受害人李猫承担该起事故的全部责任；驾驶员刘根无事故责任。登记在温县瑞通汽车运输有限公司名下豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**（挂）重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有人员人身意外伤害保险（死亡限额50万元）（保险单号：AZHZZ01E3418B000343R）。故被告保险公司依法应当在保险限额内承担相应的保险理赔责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持诉求。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称，第一，根据驾乘人员人身意外伤害险第九条第十款约定，被保险人不遵守有关安全驾驶的规定，保险人不负任何给付保险金义务，本案受害人李猫作为驾驶人，违反道路交通安全法，未与前车保持安全距离，不遵守安全驾驶的相关规定，保险人不承担责任。第二，保险事故发生时，驾驶人的损失有其他相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则被告按本合同的赔偿限额与其他保险合同及本合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任，而非单独全部赔偿。第三，本案诉讼费用及其他相关费用，保险公司不承担。经审理查明，登记在温县瑞通汽车运输有限公司名下豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**（挂）重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有人员人身意外伤害保险（死亡限额50万元）（保险单号：AZHZZ01E3418B000343R）。保险期间为2018年8月2日零时至2019年8月2日零时止。2019年7月26日00时00分许，受害人李猫驾驶登记在温县瑞通汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**（挂）重型半挂车沿荥阳市S314自西向东行驶至S314荥阳市高村乡飞龙顶路口处与司机刘根驾驶的登记在武陟县金桥汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××**号、豫Ｈ×××**（挂）重型半挂车同向行驶至该处等信号灯时发生碰撞，造成受害人李猫当场死亡及车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队勘察现场并作出第41018212019000026号道路交通事故认定书，认定受害人李猫承担该起事故的全部责任；驾驶员刘根无事故责任。上述事实有人员人身意外伤害保险单、交通事故责任认定书、身份证、温县瑞通汽车运输有限公司车辆行车证、营运证、受害人李猫的驾驶证、资格证、网上从业资格证查验信息表、李猫的尸检报告、尸体处理通知书、原告的身份证、家庭户口本、结婚证等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案投保人温县瑞通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。意外伤害保险合同是指在保险期间内被保险人因外来的、突发的、非本意的事故造成死亡、伤残时，保险人按合同约定向被保险人或其受益人给付保险金的一种人身保险合同。“意外”是指被保险人主观上无法预见或虽可以预见但由于各种约束、限制而不得不接受与其主观意愿相反的损害后果。受害人李猫驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故致死，属意外伤害，被告保险公司依法应当在保险限额内承担相应的保险理赔责任，五原告作为受害人李猫的近亲属，享有保险金的给付请求权，现原告主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付保险限额500000元，本院予以支持。被告辩称，本案受害人李猫作为驾驶人，违反道路交通安全法，未与前车保持安全距离，不遵守安全驾驶的相关规定，保险人不承担责任的理由不符合人身意外伤害保险的立法原理及宗旨，本院不予支持。辩称保险事故发生时，驾驶人的损失有其他相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，按本合同的赔偿限额与其他保险合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任，不能单独全部赔偿的理由缺少法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第三十条、第三十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告李红刚、周趁、宋继冬、李梦帆、李梦鑫保险金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.0元，减半收取计4400.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二〇年十月九日书记员  古金阳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5813号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：潘善将，男，1981年02月09日出生，汉族，住浙江省天台县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告潘善将信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告潘善将经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币21005.29元及利息和费用（截止2019年5月8日的利息和费用为13857.31元，从2019年5月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2137），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21005.29元，利息及费用13857.31元。被告潘善将未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，被告潘善将向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2137），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21005.29元、利息及费用13857.31元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘善将于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21005.29元及截止2019年5月8日的利息、合同约定的其他费用13857.31元，共计34862.60，及自2019年5月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费672元、公告费600元，由被告潘善将承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    陈洪滨  二○二○年十月二十三日  书  记  员   吕花花
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3588号 上诉人（一审起诉人）：刘文辉，男，1969年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人刘文辉因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘文辉上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2023号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计326879.10元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，刘文辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14324号原告：蒋美玲，女，汉族，1983年11月12日出生，住广东省东莞市南城区*****世纪城国际公馆香榭里70栋1302房，公民身份号码：432************326。委托代理人：吕军，系广东顺创律师事务所律师。被告：韦敏妮，女，瑶族，1980年1月10日出生，住湖北省监利县**********,公民身份号码：452************321。原告蒋美玲诉被告韦敏妮民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋美玲及其委托代理人吕军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（按照月利率2%的标准，自2019年8月1日起计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款，借款金额为100000元，原告当日通过银行转账向被告支付借款，被告向原告书立《收据》。双方口头约定了月利息为3%，被告期后一直向原告按月付息3000元。但自2019年8月后，被告均未付利息，原告多次要求被告还本付息，但被告均以种种借口搪塞。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月30日，被告作为收款人向原告出具《收据》，注明：今收到原告人民币100000元整。同日，原告通过银行账户向被告转账支付100000元。微信号为wmn16889与原告于2018年10月31日的聊天记录显示“玲姐，明天上午给你转利息！有一笔钱今天没有到账！不好意思”、“下个月就可以把10万元给你啦”，该微信号分别于2018年8月31日、11月1日、11月30日、2019年2月28日、3月31日向原告转账支付3000元。原告提交的手机银行交易截图显示，被告分别于2018年6月29日、7月31日、2019年1月30日、4月30日、7月31日通过银行账户向原告转账3000元。庭审时，原告明确双方没有约定还款期限，口头约定月利率为3%，且被告已经按每月3000元的标准偿还了共14个月的利息，为此申请《收据》出具时在场的梁铁泸作为证人出庭作证，并提交借款时双方聊天的录音佐证。原告自愿调整利息为以100000元为本金，按月利率2%从2019年8月1日起计至实际清偿之日止。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告于2018年5月30日向被告转账100000元，被告向原告出具收据，本院对此予以确认。原告主张被告向其借款100000元并约定利率每月3000元有微信聊天截图、手机银行交易截图、录音以及证人证言予以佐证，被告未到庭抗辩和反驳，本院对原告的主张予以采纳。原告主张被告已支付14个月的利息有利于被告，也有转账凭证佐证，本院予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月1日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦敏妮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋美玲偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年8月1日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（原告已预交），由被告韦敏妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二〇年九月十六日书记员  赵 蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：邓思平，女，1989年01月02日出生，汉族，住梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓思平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓思平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86043.25元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月05日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86043.25元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执597号申请执行人：中国银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县横水镇解放路**。法定代表人：刘桂英，该支行行长。被执行人：朱启华，男，汉族，1985年3月13日出生，崇义县人，住崇义县。申请执行人中国银行股份有限公司崇义支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初1088号民事调解书于2020年8月7日向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱启华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2020年8月24日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款127189.3元，截至2020年10月18日未执行标的款127189.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇二〇年十月三十一日代理书记员  傅 羚
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执218号之一申请执行人：邹银花，女，1970年2月27日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人：杨雪花，女，1979年11月13日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人：黄花英，女，1967年5月21日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人：彭秋花，女，1973年7月19日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人：夏爱香，女，1967年9月27日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人：涂菊花，女，1969年7月28日出生，汉族，住江西省宜黄县。以上六位共同委托代理人：黄建国，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省宜黄县，系申请执行人杨雪花丈夫。被执行人：梅修环，男，汉族，1973年11月19日出生，住宜黄县。申请执行人邹银花、杨雪花、黄花英、彭秋花、夏爱香、涂菊花依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初391号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人梅修环发出执行通知，被执行人梅修环未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院发现申请执行人已从中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司领取全部赔偿款，经向六位申请人询问，六位申请人表示变更执行申请，请求被执行人梅修环赔偿原告邹银花49,711.9元；被告梅修环赔偿原告杨雪花27,127.5元；被告梅修环赔偿原告黄花英2,330.51元；被告梅修环赔偿原告彭秋花3,692.33元；被告梅修环赔偿原告夏爱香3,028.7元；被告梅修环赔偿原告涂菊花2,860.5元，案件受理费3,383.14元及相应执行费由梅修环支付。本院向被执行人梅修环发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人梅修环的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人梅修环的财产状况进行调查。本院发现被执行人梅修环银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。本院前往被执行人户籍所在地宜黄县凤冈镇西马路居委会进行财产调查，该居委会反映被执行人多年未归，无法联系，且在辖区无财产。本院暂未能发现被执行人梅修环有其它可供执行的财产。本院现已将被执行人梅修环纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行罚款。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人梅修环有其它可供执行财产，于2020年10月20日向申请执行人邹银花、杨雪花、黄花英、彭秋花、夏爱香、涂菊花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梅修环的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人邹银花、杨雪花、黄花英、彭秋花、夏爱香、涂菊花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  杨真伟二〇二〇年十月二十日书记员  邓智伟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3328号 申请执行人：宋文玲，女，1972年10月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任建，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北天嘉房地产开发有限责任公司，住所地：淮北市相山区洪山路****西。组织机构代码68361599-4。 法定代表人：任立力。该公司经理。 本院在执行宋文玲与任建、淮北天嘉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3333号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任建、淮北天嘉房地产开发有限责任公司名下的银行存款人民币2000000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5679号原告：张潘，女，1990年1月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：范军明，河南同云律师事务所律师。被告：顾弘，女，1981年2月24日出生，回族，住郑州市中原区。本院在审理原告张潘诉被告顾弘借款合同（民间借贷）纠纷一案过程中，原告张潘于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张潘向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张潘撤诉。案件受理费3350元（已减半收取），保全费2320元，共计5670元，由原告张潘负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十月三十一日书记员  颜 琼
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26270号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，注册地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910117547。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201811035116。被告：深圳市罗湖区翔兴商行，经营场所深圳市罗湖区东门街道深南东路**，统一社会信用代码92440300MA5EKD8B4P。经营者：张小兰。本院在审理上列原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)诉被告深圳市罗湖区翔兴商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月28日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将被告赔偿经济损失的数额变更为人民币10000元，并于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担；原告已预交案件受理费人民币550元，其余案件受理费人民币525元退回原告。审判员 苏 宏二〇二〇年十月二十八日书记员 朱秋甜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13717号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告李宏伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉处理。审判员 徐 倩二〇二〇年十月三十日书记员 王文兴
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3310号 斗门区井岸镇宏达建材经销部、吴一凡: 关于斗门区井岸镇宏达建材经销部与吴一凡承揽合同纠纷一案。在执行过程中，吴一凡已自动履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初650号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡云霞，女，1996年3月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，现住江西省南昌市西湖区。2015年3月5日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留；2020年7月2日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，容留他人吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日，合并执行二十日。2020年7月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕2177号起诉书指控被告人胡云霞犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月30日22时许、6月23日22时许、7月1日凌晨，被告人胡云霞在其位于南昌市西湖区次容留吸毒人员宗俊（另案处理）采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年7月2日，民警在南昌市西湖区抓获胡云霞，并在其住所查获吸毒工具。公诉机关认为，被告人胡云霞应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、劣迹等量刑情节。被告人胡云霞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡云霞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡云霞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇二〇年十月二十日书记员  陈喆林
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3526号 原告：袁登财，男，汉族，1989年1月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：唐昌军，男，汉族，1976年3月9日出生，住四川省仪陇县。 原告袁登财诉被告唐昌军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理。2020年10月14日，原告袁登财以被告唐昌军已经向其给付欠款为由，向本院申请撤回对被告唐昌军的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告袁登财撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告袁登财负担。 审判员  李友军 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 津
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11652号 申请执行人：赵凤金，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4871号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资5440元及解除劳动关系经济补偿金63172元、迟延履行期间的债务利息1344.8元（暂计至2019年11月5日,以后另计），诉讼费5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了11276元及诉讼费5元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市远大家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了11276元及诉讼费5元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3821号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所 地：淳安县威坪镇湖滨路236-246号。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行职员。 委托诉讼代理人：杨尚尧，该支行职员。 被告：章炜 被告：余颖 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告 章炜、余颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日 立案，原告未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： ·2· 本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行 撤回起诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 金莎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7323号 上诉人（原审被告）：梁轶，男，1981年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：郭琴，浙江六善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈波，男，1982年7月5日出生，汉族，住江西省高安市，现暂住杭州市余杭区。 上诉人梁轶为与被上诉人陈波民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初17787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员洪声适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 梁轶上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人已经归还案涉的借款，上诉人与被上诉人之间确实经济往来频繁，涉及案外人蔡瑾、李芳、杭州曼线科技有限公司等，被上诉人不能对上诉人分批转给被上诉人的70000元作出合理解释，应认定该转款系还款。另外，如果上诉人没有还清款项，不能解释为什么在上诉人写借条之后，被上诉人每月依然有款项转给上诉人。 陈波未提交答辩意见。 陈波向一审法院起诉请求：1、梁轶归还借款70000元；2、梁轶支付利息10000元；3、梁轶支付迟延还款利息5582.5元（按同期银行贷款基准利率年利率4.35%计算，自2017年7月1日起暂计算至2019年4月30日止）；4、一审诉讼费由梁轶承担。在一审审理过程中，梁轶放弃第3项诉讼请求。 一审法院认定事实：梁轶向陈波借款70000元，并于2016年7月21日向陈波出具借条一份，约定“今本人梁轶（×××1651）因个人原因，向陈波借款人民币柒万元整。于2017年6月30日前全部还清，梁轶自愿以杭州曼线科技有限公司部分股权（借款时曼线科技2%股权）或以人民币壹万元作为利息支付给陈波，股权或现金作为利息支付形式由债权人陈波自主选择，梁轶承诺无条件执行。如到期未能全部偿还本息，梁轶承诺以名下地址为上海市××路××弄××号××室房产作为质押，用于偿还全部本息。本人梁轶承诺用于质押的房产所有人仅为梁轶一人。” 一审法院认为，陈波与梁轶之间的借贷关系合法有效。梁轶未按时归还陈波借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。梁轶抗辩称已归还借款70000元，经查，双方除了案涉借款纠纷外，还有其他经济纠纷及业务往来，双方经济往来频繁，且蔡瑾与李芳、杭州曼线科技有限公司、陈波间均有款项往来，结合本案实际，梁轶提交的转账凭证并不足以证实款项系用于归还案涉借款，故对该抗辩不予采信。梁轶抗辩称陈波涉嫌虚假诉讼，依据不足，不予采信。综上，对陈波的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1、梁轶返还陈波借款70000元，于判决生效之日起十日内付清；2、梁轶支付陈波利息10000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元（已减半），由梁轶负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：梁轶向陈波借款70000元的事实有一审期间陈波提交的梁轶自书的借条为证。梁轶辩称已归还案涉借款，但梁轶与陈波存在其他经济纠纷及业务往来，双方经济往来频繁，涉及到案外人蔡瑾、李芳等人也有大额款项往来，梁轶并未提供充足证据证明其打给陈波的款项系归还借款，且如果其已归还借款，按理应向陈波索回借条或以其他方式确认双方借款已还清的事实。综上，梁轶的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由梁轶负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  洪 声 二〇二〇年十月十五日 法官助理  向夏厅 书 记 员  甘 霖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12890号申请人：孙丽萍，女，1986年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区委托代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛华旭卓丽思饰品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区富民路（利客来超市对面）。法定代表人：胡岩绪，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：胡岩绪，男，1971年4月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：刘青华，女，1972年10月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人孙丽萍与被申请人青岛华旭卓丽思饰品有限公司、被申请人胡岩绪、被申请人刘青华承揽合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛华旭卓丽思饰品有限公司、被申请人胡岩绪、被申请人刘青华名下银行存款88万元或查封其同等价值的其他财产，并提供担保人孙丽萍与王强名下位于城阳区银河路577号1号楼3单元302室房屋作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，造成生效判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛华旭卓丽思饰品有限公司、被申请人胡岩绪、被申请人刘青华名下银行存款88万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人孙丽萍与王强名下位于城阳区银河路577号1号楼3单元302室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年十月二十日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10766号 原告：傅某，女，2011年2月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 法定代理人：虞某，1972年3月17日出生，汉族，住杭州市滨江区，系傅某的母亲。 委托诉讼代理人：傅某1，1994年5月10日出生，汉族，住杭州市滨江区，系傅某的姐姐。 被告：杭州寰娱影视传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CEJWM36，住所地杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**-7（自行分割）。 法定代表人：张尚德，总经理。 原告傅某诉被告杭州寰娱影视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅某法定代理人陈玲、委托诉讼代理人傅某1到庭参加诉讼。被告杭州寰娱影视传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同；2.被告退还合同款17360元（已扣除合同款的30%）；3.由被告承担本案诉讼费。 经审理查明：2019年11月13日，原、被告签订《杭州市寰娱影视培养艺员确认书》（以下简称“《确认书》”）一份，约定被告为服务原告制定了一整套针对性训练项目，原告选择模特表演-组合成品节目1个、语言表演-组合成品节目1个、声乐表演-组合唱歌成品1个为科目，彩排课时为120节课，每次上两节课，每节课时45分钟；确定名额之后，会给艺员私人订制档案照一套，费用为24800元（包含3000元专业艺术模卡一套）；被告提供“锻炼”平台，根据原告的基础和进度安排相适应的5-8次活动机会（包含但不仅限于5-8次）；若因被告原因提供不了服务内容，由被告负责，并和原告沟通进行协商调整，协商不能达成一致时，被告扣除原告已产生的相关费用退还余下费用（相关费用：服务费、课时费、名额费、活动服务费）；如因原告原因单方面违约（签订合同后因各种理由不来登记注册的、上课后长期缺勤的、自动放弃等）而出现无法进行培养、履行确认书的情况，由原告监护人负责，被告扣除原告合同金额的百分之三十作为违约金，若因此造成被告其他损失的，被告有权继续追偿。当日，原告向被告支付24800元。后原告未至被告处进行《确认书》约定的科目培训。2020年6月15日，原告向本院递交诉讼资料，案经调解无果。 另查明，被告于2020年6月9日将原住所地杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**变更为杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**-7（自行分割），现被告实际在变更后的地址营业。 本院认为：原、被告签订的《确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规相应规定，合法有效。双方均应按约履行合同。本案中，原告已按照合同约定向被告支付相应价款，被告应当按约定向原告提供培训服务。被告抗辩称其因新冠疫情影响将培训场地搬迁且在2020年6月初才被批准复课，故不同意解除《确认书》。然原、被告双方签订合同及原告支付价款均在新冠疫情发生之前，疫情及疫情防控措施亦仅影响被告复课时间而未影响合同的实际履行，因原、被告签订的《确认书》具有人身属性，原告坚持要求解除合同故合同实际已无法履行，故对被告关于要求《确认书》继续履行的抗辩本院不予采纳，对于原告要求解除双方签订的《确认书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故被告应当向原告退还合同款。原告主张被告按照《确认书》约定扣除30%的违约金后退还合同款的诉讼请求合理，故被告应当向原告退款17360元（24800元×70%）。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、傅某与杭州寰娱影视传媒有限公司于2019年11月13日签订的《杭州市寰娱影视培养艺员确认书》在本判决生效之日起解除； 二、杭州寰娱影视传媒有限公司在本判决生效之日起十日内退还傅某17360元。 如杭州寰娱影视传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由杭州寰娱影视传媒有限公司负担。 傅某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州寰娱影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  颜冰心 二〇二〇年十月十九日 书记员  田安琪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3499号原告：姜秀之，男，1953年3月4日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：宋道俭，男，1962年1月10日出生，汉族，住******，现住句容市。原告姜秀之诉被告宋道俭身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀之及其委托诉讼代理人胡雪、被告宋道俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀之向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋道俭赔偿原告医疗费20297.41元（含后续补四颗牙的费用10000元）、住院伙食补助费750元、营养费3000元、误工费48000元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，以上合计86247.41元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均在句容市南门菜场卖菜。2019年7月6日，原、被告因摊位卖菜事宜发生纠纷，后双方进行揪打，被告宋道俭将原告姜秀之打伤。事发后，原告多次找被告协商此事，但被告未予理会，故诉至法院。被告宋道俭辩称：1.原告诉请中的医疗费应以医院出具的发票金额为准；住院伙食补助费期限为15天，标准应为20-30元/天；营养费标准应为25元/天；误工费因原告已超过60岁不应计算；护理费期限是60天，标准应为50-70元/天；精神损害抚慰金因原告未涉及伤残故不应计算；交通费应为200-300元；故原告各项诉请偏高。2.该次纠纷起因是原告先攻击被告，被告出于正当防卫才与原告发生揪打，不应承担赔偿责任。3.原告明知蛛网膜受伤不致残还主张鉴定，该鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告均在句容市南门菜场卖菜，摊位相邻。2019年7月6日，原、被告双方因卖生姜事宜产生纠纷，继而发生揪打，致原告受伤。原告受伤后随即至句容市人民医院住院治疗，于2019年7月21日出院，共住院15天，出院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血2.31、32、41、42牙脱位3.22牙挫伤4.多发性软组织挫裂伤。原告的医疗费总额为10297.41元。经本院委托，2020年8月28日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议被鉴定人姜秀之的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告支付鉴定费1700元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，依法应承担相应的侵权责任。原、被告双方在相邻摊位卖菜，本无矛盾，发生纠纷应通过合法途径予以救济，但被告宋道俭未理智处理矛盾，致原告受伤，故被告宋道俭应当承担侵权责任，但在纠纷中原告亦未保持冷静，对损害后果的发生亦存在一定过错，可以适当减轻被告的责任。结合本案实际情况，本院酌定被告对原告损失承担60%的赔偿责任。关于原告的具体损失，根据原告的主张，结合原告的举证，本院确认其合理损失为：1.医疗费，经审核为10297.41元；关于原告主张的后续治疗牙齿的费用10000元，可待费用实际发生后再行主张；2.住院伙食补助费，计算为450元（15天×30元/天）；3.营养费，计算为1500元（60天×25元/天）；4.护理费，计算为4800元（60天×80元/天）；5误工费，事故发生前，原告有一定的收入来源，本次事故的发生致使原告收入减少，根据原告工作实际情况，酌定误工费标准为按110元/天计算，计算为19800元（180天×110元/天）；6.交通费，根据原告就诊情况，酌定为400元；7.精神损害抚慰金，根据原告伤情，不予支持；以上损失合计37247.41元，由被告宋道俭赔偿60%，即22348.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋道俭于本判决生效后十日内赔偿原告姜秀之医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计22348.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费862元，减半收取431元，鉴定费1700元，合计2131元，由原告姜秀之负担1000元，被告宋道俭负担1131元。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-021569。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房婷二〇二〇年十月二十日法官助理 高阳书 记 员 张鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保1256号申请人：杨柳，女，1990年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市航海路未来路新蓝钻**。被申请人：周聪旭，1990年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市航海路未来路新蓝钻**。申请人杨柳于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周聪旭名下银行存款人民币1000000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周聪旭名下银行存款人民币1000000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杨柳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月十四日书记员  刘鹏飞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5644号原告：李朝，男，汉族，1984年1月12日出生，住沈丘县。原告：赵秀娟，女，汉族，1989年5月14日出生，住沈丘县。被告：徐会刚，男，汉族，1990年8月10日出生，住沈丘县。被告：韩春玲，女，汉族，1986年3月26日出生，住沈丘县。被告：李振，男，汉族，1986年4月1日出生，住沈丘县。本院在审理原告李朝、赵秀娟与被告徐会刚、韩春玲、李振民间借贷纠纷一案中，因原告李朝、赵秀娟没在本院指定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  窦建中二〇二〇年十月二十九日书记员  赵家康