广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12887号上诉人（原审原告、反诉被告）：范诗丽，女，汉族，1968年7月30日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：黄丽燕，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中航健康时尚集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦****（仅限办公），统一社会信用代码914403007084649270。法定代表人：王岚，该司董事长。委托代理人：庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：付青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上诉人范诗丽因与被上诉人深圳市中航健康时尚集团股份有限公司（以下简称中航公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人范诗丽上诉请求：1、撤销一审判决第（一）项，依法改判范诗丽与中航公司于2017年12月22日签订的《房屋租赁合同》于2020年3月4日解除；2、撤销一审判决第（二）项，依法改判中航公司向范诗丽支付2019年6月1日至2020年3月4日的租金共计697926.06元（75491元/月×7个月+75491元÷31天×21天+81530元/月÷31天×14天+81530元）；3、撤销一审判决第（四）项，依法改判中航公司向范诗丽支付逾期支付2019年6月1日至2020年3月4日租金的滞纳金暂计53800.14元（以75491元为基数，按万分之五标准计算；各月滞纳金，自各月11日起计至实际支付之日止，暂计至2020年3月16日）；4、撤销一审判决第（五）项，依法改判驳回中航公司的诉讼请求；5、判令中航公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人中航公司答辩意见：一、范诗丽的上诉请求超出了一审诉讼请求的范围，贵院应不予处理。二、假如对范诗丽的上诉请求进行审查，中航公司认为，范诗丽的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院确认《房屋租赁合同》于2019年5月31日解除是正确的。（一）、《房屋租赁合同》已经明确约定了中航公司的单方解除权，中航公司行使解除权符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除；（二）、本案合同标的属于非金钱债务，承租人租用房屋的义务不适于强制履行，继续履行合同的基础已经不存在，且中航公司不存在恶意违约的情形，继续履行对中航公司不公平，将给中航公司自身造成重大损害，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，案涉《房屋租赁合同》应当解除；（三）、参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条的规定，一审法院确认合同解除是正确的；（四）、一审法院确认合同解除时间为2019年5月31日是正确的。范诗丽向一审法院起诉请求：1、中航公司继续履行与范诗丽于2017年12月22日签订的《房屋租赁合同》；2、中航公司向范诗丽支付至判决之日的租金暂计75491元（自2019年6月起至判决之日，暂计至2019年6月）；3、中航公司向范诗丽支付滞纳金暂计943.64元（以75491元为基数，按万分之五标准计算。2019年5月的滞纳金，自2019年5月11日计至2019年6月4日；2019年6月的滞纳金，自2019年6月11日计至实际支付之日止；2019年7月起各月的滞纳金，自各月11日起计至实际支付之日止）；4、中航公司承担本案全部诉讼费用。中航公司向一审法院反诉请求：1、确认中航公司与范诗丽签订的《房屋租赁合同》于2019年5月31日解除；2、确认中航公司对深圳市福田区303房屋恢复原状的标准为：墙面抹石灰找平，地面抹水，地面抹水泥找平；3、范诗丽对中航公司房屋恢复原状时给予充分的配合（包括但不限于向该房屋的物业管理处办理恢复原状的相关手续等）；4、范诗丽向中航公司返还垫付的物业管理费13135.09元；5、本案诉讼费用由范诗丽承担。一审法院认定事实：范诗丽系深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦**303房屋登记权利人，2015年8月15日，范诗丽向陈程辉出具《授权委托书》，委托陈程辉代理上述房屋的出租及终止租赁合同等与该房产出租有关的事项，代理期限至2023年8月15日止。2017年12月22日，范诗丽委托代理人陈程辉以范诗丽的名义（出租方、甲方）与中航公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦A座303房屋出租给乙方作为商业使用；租赁期限为2018年1月22日至2026年1月21日止；甲方同意乙方对所承租房屋进行装修装饰，并给乙方免租期30天；免租期为30天，免租期自2017年12月22日至2018年1月21日止；甲方应当于2017年12月22日前按《交房清单》所列标准将出租房屋及有关设施设备移交予乙方；2018年1月22日至2020年1月21日，每平方米租金为22元，每月租金为75491元；乙方应于2017年12月27日内支付首月租金，租期的次月开始，乙方应于每月10号前以现金支票或网银转账方式，将当月租金转入甲方提供的账户；甲方物业交付现状详见交付清单；乙方应于房屋租赁到期日前或者本合同提前终止时将所租房屋返还给甲方，返还时的标准为所租房屋中可移动设施和物品，乙方自行搬离，并保持现场清洁，如乙方对所租房屋有添加物的，甲方可以有权要求乙方恢复原状；乙方在合同期限内存在不支付或者不按约定支付租金或其他费用达30日的，擅自改变该房屋用途的，擅自拆改变动或损坏房屋主体结构，利用房屋从事违法活动，损害公共利益和他人利益、在租赁期限内无故提前解除租赁合同，甲方有权没收乙方全部保证金，有权要求乙方恢复房屋原状，并要求乙方赔偿甲方的其他损失。2019年5月22日，中航公司采取微信沟通的方式向范诗丽代理人陈程辉发出《航天大厦房屋租赁合同解除协议》，协议中主张双方合同于2019年5月31日起解除，租金结算至2019年5月31日；中航公司应在2019年6月5日前配合办理完毕所有退租手续并搬离租赁场地，租赁场地按现状交付给范诗丽，中航公司能拆走的移动设备自行拆走，范诗丽应办理放行手续。中航公司同意将已付的租赁保证金150982元作为提前解约违约金，范诗丽无需退还。双方同意按目前房屋现状交还房屋，如新租客不需要装修或租客需要装修并愿意自行承担装修的，中航公司不需要恢复原状，如新租客要求带装修办公用途的，中航公司同意配合恢复原状。陈程辉当即对于上述协议中的房屋返还状态提出异议，认为最简单的办法还是用简装恢复办公室状态。中航公司则称如果新租客有需要改格局，中航公司恢复原状属于浪费。之后，双方共同前往租赁现场对于恢复原状的问题进行了查勘。2019年5月24日，中航公司向范诗丽发出《关于解除航天大厦房屋租赁合同的通知》，告知范诗丽从函件发出之日解除租赁合同，租金结算到函件出具之日，并要求范诗丽在通知之日起3日内与中航公司办理合同解除撤场搬离交接手续。收到该通知后，陈程辉向中航公司做出回复申明中航公司已经拖欠5月份的租金，要求中航公司于2019年5月30日前付款；依据双方合同约定，中航公司如提前退租，范诗丽将没收中航公司的保证金，同时要求中航公司恢复房屋原状，具备正常合理的消防、空调设施，满足有关部门的验收要求。恢复原状工程所占用的装修期视同中航公司租用，按原合同相关条款执行；为配合中航公司提出解除租赁合同的要求，范诗丽愿意就此事与中航公司达成一个双方接受的赔偿方案。中航公司收到陈程辉发出的申明后，认为陈程辉的要求超出合同约定，恢复原状期间还需缴纳租金，没有依据。并随即向范诗丽发出《关于解除航天大厦租赁合同后办理交接结算租金的通知》，通知称因范诗丽不配合办理租赁场地交接以及搬离放行手续，导致中航公司无法与范诗丽结算2019年5月租金，要求范诗丽立即配合办理解除合同撤场搬离交接手续。2019年6月5日，陈程辉向中航公司做出回复，要求中航公司6月7日前支付拖欠的租金及违约金。中航公司提前解除合同需按照合同约定承担违约责任，并需将房屋恢复原状交还范诗丽，交还截止日期为2019年6月30日，逾期交还视为中航公司租用房屋，按租赁合同相关条款执行，直至恢复原状完工验收日止。如中航公司愿意按恢复原状工程造价委托范诗丽派出施工队施工，请中航公司出具委托书，否则造成一切损失由中航公司承担。中航公司拒绝陈程辉的上述条件，但于同日向范诗丽支付5月份租金75491元。2019年6月5日，中航公司通知范诗丽已支付租金75491元，并称按照合同约定中航公司对所租物业存在添加物的，范诗丽有权要求中航公司恢复原状。但中航公司对租赁房屋没有任何添加物，所以不存在恢复原状。2019年6月12日，中航公司工作人员以微信的方式告知陈程辉涉案房屋的钥匙已交给物业公司的马小姐，陈程辉回复称谢谢，中航公司工作人员随即提醒陈程辉带人来看房时，中航公司的跑步机及器械等物品不要去动。当日晚上，陈程辉向中航公司工作人员发出邮件称中航公司还存在逾期支付5月租金的滞纳金以及6月份租金未支付的情形。2019年6月13日，中航公司工作人员通过邮件回复陈程辉称，中航公司从2019年4月底开始与范诗丽协商合同解除事宜，之后多次往来函件均要求范诗丽配合搬离，但范诗丽拒不配合并办理结算。2019年5月31日，中航公司已停止营业，从2019年6月1日起，中航公司未占用涉案房屋。目前涉案房屋被范诗丽上锁控制。请范诗丽配合办理搬离手续。2019年6月25日，范诗丽委托律师以律师函的方式向中航公司主张中航公司无权解除合同，双方合同应继续履行。2019年6月28日，中航公司做出回函称2019年5月31日中航公司已经正式停止营业，但范诗丽不配合交房，并要求物业对涉案房屋加锁控制。从6月1日起，涉案房屋由范诗丽控制，中航公司无需支付该日起的租金。范诗丽虽主张要求中航公司恢复原状，但并未向中航公司提出原状的实际情况，并且恢复原状需要清空房屋内的设备和物品，因为范诗丽加锁的情形导致客观上也无法恢复原状。要求范诗丽配合办理房屋交接手续。2019年7月19日，中航公司再次致函范诗丽，中航公司同意在合理的情况下，可以恢复原状，但需要范诗丽提供原状的标准。并再次要求范诗丽配合办理租赁房屋的交接手续。范诗丽收到上述7月19日的函件后，向中航公司提供了初步的恢复原状的平面图，但中航公司认为该平面图并非中航公司承租之前的平面图，新增很多项目。故中航公司于2019年8月5日向范诗丽再次复函，陈述了上述“原状”并非原状的情形，并主张为避免拖延时间扩大损失，还是同意按照范诗丽提供的恢复原状的平面图恢复原状。但因为恢复原状需要腾空物品，要求范诗丽配合办理搬离设备和物品手续。次日，陈程辉就8月5日的复函做出回复，称中航公司不享有合同解除权，范诗丽之前与中航公司的协商并非同意解除合同。但鉴于中航公司同意恢复原状，范诗丽同意中航公司按照范诗丽提供的房屋平面图恢复原状，并保证恢复原状后房屋能作办公使用（通过消防验收等）；范诗丽配合中航公司恢复原状，办理装修入场手续，但并不代表范诗丽同意中航公司解除合同；因中航公司违约，范诗丽没收租赁保证金，合同自中航公司将房屋恢复原状，交还范诗丽（范诗丽验收后）之日解除，租金及管理费计至房屋恢复原状，交还范诗丽（范诗丽验收后）之日。收到该回复后，中航公司再次做出回函，认为双方合同解除后才存在恢复原状的问题，解除合同是恢复原状的前提条件。范诗丽不同意解除合同但同意中航公司恢复原状明显存在矛盾。如果不解除合同，中航公司失去了恢复原状的意义。范诗丽提出恢复原状后必须保证房屋能作为办公使用（通过消防验收等）超出合同约定要求。2019年8月14日，陈程辉针对上述回函做出回应重申中航公司作为违约方无权解除合同，租赁合同继续履行；且合同明确约定中航公司无故提前解除合同的，范诗丽有权没收保证金并要求中航公司恢复房屋原状，并赔偿其他损失。在与中航公司签订租赁合同前，涉案物业一直用作办公用途，因中航公司承诺租赁8年，范诗丽才同意中航公司大幅改变装修格局。现范诗丽需要恢复至能做办公用途出租状态，仅是损失一定程度的填平。另范诗丽早已告知物业公司可放行中航公司物品，但中航公司拖欠物业管理费导致物业公司未放行，与范诗丽无关。2019年8月19日，中航公司向涉案物业的物业管理单位支付了2019年6月1日至8月19日管理费、5月份空调运行费、5月份电费（扣减管理费押金8235.36元）共计7917.86元后，物业公司向中航公司开具了放行条，中航公司搬离了涉案物业。放行搬出流程显示：陈程辉确认该租户未欠交租金、管理费，该租户管理费、水电费结算到2019年8月19日，2019年8月20日起管理费由业主承担。物业公司备注费用结清后，给予开放行条。2019年8月20日，中航公司向范诗丽发出跟进函，称8月19日系迫于物业公司的要求，垫付了2019年6月1日至2019年8月19日的物业管理费及水电费13135.09元。该费用应由范诗丽承担，中航公司同意按照范诗丽提供的“原状”图纸进行施工，方案为地面铺方块地毯；隔墙为轻钢龙骨石膏板隔墙；天花为600×600石膏板；墙面白色乳胶漆。8月23日，陈程辉提出原状标准为：房屋地面铺pvc底地毯、隔墙为轻钢龙骨石膏板、12mm钢化玻璃隔墙（边框为木基底1.2mm玫瑰金哑面不锈钢）、12mm玻璃钢化玻璃门，把手配玫瑰金把手、天花为600×600石膏板，墙面米白色乳胶漆。装修后通过消防验收，空调工程须达到通风的基本要求。合同自中航公司恢复原状后交付范诗丽之日解除。一审法院认为，范诗丽与中航公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实,在合同履行期间,中航公司未按照合同约定向范诗丽支付租金,并在合同有效期内，单方向范诗丽发出解除合同通知书，要求提前解除合同，其行为构成违约。对于违约方能否请求解除合同的问题,首先,我国现行法律并没有关于违约方不得解除合同的明确规定。相反,《中华人民共和国合同法》第一百一十条有关“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行”的规定,为违约方合同解除权提供了明确依据。其次，双方合同约定，中航公司在租赁期内无故提前解除租赁合同的，范诗丽有权没收中航公司全部保证金，有权要求乙方恢复房屋原状，并要求中航公司赔偿范诗丽的其他损失。该合同条款对于中航公司的提前解约行为将导致的后果，做出了明确的约定，范诗丽依据该条款的约定，有权采取相应的救济措施维护自身合法权益。再次，在合同履行过程中，现有证据显示,中航公司已于2019年5月向范诗丽发出解除合同通知书，表达了将于5月31日解除合同的意思表示，也在发出解除合同通知后多次向范诗丽表达了要求范诗丽配合开具放行条，准许中航公司搬离并返还房屋的主张。中航公司并于2019年6月12日将涉案房屋的钥匙交还物业公司，该行为得到范诗丽代理人陈程辉的确认。证明自该日起中航公司已未实际使用涉案房屋进行经营，该房屋对中航公司已不具有使用价值,且中航公司在反诉中亦请求法院确认此前其解除租赁合同的法律效力,中航公司以自身的实际行动表明了解除合同的意愿,即该合同已无法实际履行,如强制中航公司继续履行合同将有违合同法的意思自治及公平原则,同时也会造成社会资源的浪费。综合上述分析，在范诗丽完全可以依据合同约定就中航公司的提前解约行为追究其违约责任，也可以将涉案房屋另行出租他人已获取租金收益的情况下。范诗丽主张继续履行涉案租赁合同，一审法院不予准许。关于合同解除时间问题。中航公司于2019年5月22日始致函范诗丽，明确表达了于2019年5月31日解除合同的意思，中航公司并主张5月31日即已实际停止营业。该停止营业的行为虽未得到范诗丽的确认，但结合中航公司在解除合同前多次向范诗丽主张要求范诗丽配合办理搬离手续，范诗丽提交的物业公司出具的收费清单也显示2019年6月开始涉案物业无电费实际发生，常理来说，正常经营的情况下，必然会有电费的发生。可以印证中航公司所述的5月31日前就已实际停止营业。一审法院确认双方合同自2019年5月31日解除。租赁合同关系虽解除，但中航公司至2019年6月12日才向范诗丽代理人陈程辉确认的物业公司返还涉案房产的钥匙。仍应根据合同的约定向范诗丽支付截止至2019年6月12日的占有使用费30196.4元（75491元÷30天×12天）及物业管理各项费用。对于范诗丽诉请租金的超过部分，一审法院不予支持。至于范诗丽滞纳金的诉讼请求。2019年5月的租金按照合同约定，中航公司应于当月10日前支付，中航公司迟至2019年6月5日才支付。范诗丽主张要求中航公司按照每日万分之五的标准支付自2019年5月11日至2019年6月4日的滞纳金943.64元，符合合同约定，一审法院予以准许。逾期支付2019年6月1日至6月12日的占有使用费30196.4元的滞纳金应自2019年6月13日起，按照每日万分之五的标准计算至实际付清款项之日止。范诗丽滞纳金诉讼请求的超出部分，一审法院予以驳回。至于因中航公司违约导致合同解除后，中航公司作为违约方依据法律及合同规定应向范诗丽承担的违约责任，范诗丽虽同意在本案中一并处理，但并未明确具体的数额。中航公司对此亦存有异议，认为如范诗丽解除合同则其反诉、答辩及举证将完全不同。在同一案件中处理将剥夺其应有的诉权。范诗丽可另寻途径向中航公司予以主张。至于中航公司反诉要求确认涉案房产恢复原状的标准。首先，合同并未约定出租给中航公司前的原状。根据谁主张谁举证的原则，中航公司要求确认恢复原状的标准，应承担相应的举证责任，证明其接收范诗丽房屋之初，房屋的现实状态。但中航公司并未就此提交任何证据证明；其次，合同条款中在房屋返还条款部分约定为中航公司对所租房屋有添加物的，范诗丽可以有权要求中航公司恢复原状。在违约责任部分又约定中航公司提前解除合同的，范诗丽有权没收租赁保证金，要求中航公司恢复房屋原状，并要求其赔偿其他损失。两处条款约定稍有不同，且在双方此前多次往来的函件过程中，双方确认中航公司需要恢复原状，但范诗丽与中航公司就涉案房屋返还原状应达到何种状态并未达成一致意见；再次，根据合同约定，范诗丽作为权利方有权要求中航公司恢复原状。而该等权利范诗丽是否会行使，在范诗丽尚未就解除合同之后的事宜向中航公司主张实体权利之时，尚未可知。亦存在新承租人同意继续使用现有装修而无需恢复原状的可能性。中航公司在本案中要求法院确认其所主张的返还原状的条件，一审法院不予确认。至于中航公司要求范诗丽在中航公司对其房屋恢复原状时给予充分的配合的诉讼请求。中航公司是否需要恢复原状，范诗丽是否在恢复原状时予以配合，属于尚未发生的事实。对于中航公司的该项反诉请求，一审法院不予支持。至于垫付的物业管理费13135.09元的返还问题。如前所述的，中航公司实际占用涉案物业至2019年6月12日，之前产生的物业管理费、本体维修基金、空调维护费、空调运行费、电费应由中航公司自行承担。该日之后的上述费用，因中航公司多次发函要求范诗丽配合办理返还房屋的交接工作，包括作为业主配合前往物业公司办理开具放行条等搬离手续，但遭到范诗丽的拒绝。因范诗丽拒绝中航公司搬离的行为而产生的后续物业管理费用8106.16元【13135.09元-2019年5月空调运行费1575.34元-2019年5月电费1442.79元-2019年6月1日至6月12日管理费、专项维修资金、空调维护费2010.8元（5027.01÷30天×12天）】不应由中航公司负担。一审法院判决：一、确认范诗丽与中航公司于2017年12月22日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月31日解除；二、中航公司应于判决生效之日起十日内向范诗丽支付2019年6月1日至6月12日的占有使用费30196.4元；三、中航公司应本判决生效之日起十日内向范诗丽支付逾期支付2019年5月租金的滞纳金943.64元；四、中航公司应于判决生效之日起十日内向范诗丽支付逾期支付2019年6月1日至6月12日占有使用费的滞纳金（滞纳金以30196.4元为计算基数，自2019年6月13日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清款项之日止）；五、范诗丽应于判决生效之日起十日内向中航公司返还垫付的费用8106.16元；六、驳回范诗丽的其他诉讼请求；七、驳回中航公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费1711元（已由范诗丽预交），由范诗丽负担1014元、由中航公司负担697元。一审反诉案件受理费64元（已由中航公司预交），由范诗丽负担40元、由中航公司负担24元。经本院二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点在于范诗丽与中航公司之间的《房屋租赁合同》是否解除。首先，从中航公司向范诗丽代理人陈程辉发出的《航天大厦房屋租赁合同解除协议》《关于解除航天大厦房屋租赁合同的通知》《关于解除航天大厦租赁合同后办理交接结算租金的通知》以及范诗丽代理人陈程辉所作出的回复可知，中航公司向范诗丽发出解约通知后，范诗丽并未拒绝解约，双方系因房屋恢复原状事宜未能达成一致意见。根据涉案合同约定，中航公司无故提前解除合同的，范诗丽有权没收保证金并要求中航公司恢复房屋原状，并赔偿其他损失。故范诗丽与中航公司商定房屋恢复原状事宜应以同意解约为前提。其次，中航公司明确表示同意将已付的租赁保证金150982元作为提前解约违约金，不存在恶意违约的情形，并于2019年6月12日将涉案房屋的钥匙交还物业公司，证明自该日起中航公司已未实际使用涉案房屋，故该房屋对中航公司已不具有使用价值,该合同已无法实际履行,继续履行合同已不能实现合同目的，亦有违诚实信用及公平原则,同时也会造成社会资源的浪费。综上，本院根据双方的举证及陈述，结合本案案情认为，一审判决双方的《房屋租赁合同》自2019年5月31日解除，中航公司应支付范诗丽2019年5月租金逾期滞纳金、2019年6月1日至6月12日的占有使用费及逾期滞纳金以及范诗丽向中航公司返还因拒绝中航公司搬离而产生的后续物业管理费用8106.16元，处理得当，本院予以维持。根据涉案合同约定，中航公司无故提前解除合同的，范诗丽有权没收保证金并要求中航公司恢复房屋原状，并赔偿其他损失。故范诗丽若要求中航公司恢复房屋原状及赔偿损失，可另寻法律途径解决。综上所述，上诉人范诗丽的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由上诉人范诗丽承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年十月十五日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。