浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0104行初309号 原告唐永土，男，1954年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人羊文龙，男，1981年11月12日出生，汉族，公民身份号码330727198111××××住杭州市余杭区。系原告女婿。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人张忠德。 委托代理人吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。 第三人杭州余杭九乔保障房建设有限公司，，住所地杭州市余杭区南苑街道时代广场**楼**** 法定代表人张建，董事长。 委托代理人段利明、徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告唐永土诉被告杭州市规划和自然资源局、第三人杭州余杭九乔保障房建设有限公司规划行政许可一案，原告唐永土于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日审理了本案。原告唐永土的委托代理人羊文龙，被告杭州市规划和自然资源局的委托代理人张忠德、吴旭阳，第三人杭州余杭九乔保障房建设有限公司委托代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年11月11日，原杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）核发建字第201301508009号《建设工程规划许可证》及附件，建设单位为杭州余杭九乔保障房建设有限公司，建设项目为乔司国际商贸城胜稼安置房一区。 原告唐永土诉称：杭州市余杭区发展和改革局（余发改中心[2013]310号）文件第二项内容及规模中所批项目由22幢安置房组成，与杭州市余杭区建设工程规划许可证附件（建字第201301508009号）中有29幢安置房的建设内容严重不符。批文中建设单位不具备安置房建设资格。依据行政诉讼法第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。特此起诉，请求：1.判决撤销建设工程规划许可证附件（建字第201301508009号）。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告唐永土向本院提供的证据有： 1.征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书；2.分房单，拟证明原告诉讼主体资格。 3.杭州市余杭区发展和改革局政府信息公开答复书，拟证明证据4系通过合法渠道取得。 4.杭州市余杭区发展和改革局文件余发改中心[2013]310号《关于乔司国际商贸城胜稼安置房一区项目初步设计的批复》，拟证明案涉许可中29幢是不合法的。 5.建设工程规划许可证（乔司国际商贸城胜稼安置房一区）；6.建设工程规划许可证附件（建字第201301508009号），拟证明本案的案涉行政行为。 被告杭州市规划和自然资源局辩称：一、原告对规划许可行为提起诉讼已超过法定最长起诉期限，应依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。案涉行政许可行为系原杭州市规划局于2013年11月11日向第三人杭州余杭九乔保障房建设有限公司依法作出，早巳超过五年最长起诉期限。因此，应依法驳回原告的起诉。 二、案涉规划许可行为事实清楚、证据充分。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年版）第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。原杭州市规划局作为杭州市城乡规划主管部门，依法具有核发案涉《建设工程规划许可证》的法定职权依据。本案中，第三人向原杭州市规划局申请办理建设工程规划许可证，并提交了申请表、身份证明、使用土地的有关证明文件等申请材料，原杭州市规划局依法审查了第三人提交的申请材料，认为符合相关法律法规的规定，经公示程序且公示期间未收到相关意见或建议，于2013年11月11日向第三人作出案涉建字第201301508009号《建设工程规划许可证》，主要内容为：“建设单位：杭州余杭九乔保障房建设有限公司；建设项目名称：乔司国际商贸城胜稼安置房一区；项目位置：乔司街道胜稼村；建设规模：196299.15平方米”综上所述，原告对规划许可行为提起诉讼已超过法定最长起诉期限；案涉规划许可行为事实清楚、证据充分。恳请人民法院依法驳回起诉。被告提交的证据14情况说明能解释原告起诉状中所述的22幢与29幢的问题。被告提交的证据4批复，有28幢安置房及配套服务用房组成。这边的28幢，其实也是一个笔误，实际是29幢楼。 被告杭州市规划和自然资源局向本院提供的证据有： 1.《建设工程规划许可证》（建字第201301508009号）及附件、、地形图总平面布置图；2.建设工程规划许可证申请表；3.控制性详细规划；4.余发改中心[2013]310号《关于乔司国际商贸城胜稼安置房一区项目初步设计的批复》；5.杭余规[2013]101号《关于同意杭州余杭九乔保障房建设有限公司余杭乔司胜稼保障房（安置房）项目设计方案的批复》；6.建设用地批准书；7.环评批复[2013]343号《关于杭州余杭九乔保障房建设有限公司乔司国际商贸城胜稼安置房一区项目环境影响报告书的审批意见》；8.水保批复[2013]021号《杭州市余杭区林业水利局开发建设项目水土保持方案报告书审批意见》；9.余公交（评）审[2013]第042号《交通影响分析评价报告审查意见》；10.节能审查意见书；11.杭州市余杭区气象局防雷装置施工图设计审核核准意见书；12.日照分析报告，拟证明被告作出《建设工程规划许可证》（建字第201301508009号）事实清楚、证据充分。 13.关于对杭州余杭乔司胜稼保障房（安置房）一区、二区、三区地块项目进行公示的说明，拟证明诉争行政行为作出前已以公示的形式听取意见。 14.发改局情况说明，拟证明发改局的解释说明。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》（2008年）。 第三人杭州余杭九乔保障房建设有限公司辩称，一、本案被告具有核发案涉行政行为的法定职权。 根据《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证”。因此，被告杭州市规划和自然资源局作为杭州市城乡规划主管部门具有核发案涉《建设工程规划许可证》的法定职权。 二、案涉行政行为事实清楚、适用依据正确、程序合法。 根据《浙江省城乡规划条例》第三十六条第二款的规定：“申请核发建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件和建设工程设计方案等材料”；第三十六条第三款的规定：“城市、县人民政府城乡规划主管部门核发民用建筑的建设工程规划许可证前，应当依照《民用建筑节能条例》的规定征求同级建设主管部门的意见”。 本案中，第三人向被告申请办理建设工程规划许可证的过程中提交了包括但不限于土地有关证明文件、建设工程设计方案、节能审查意见书等申请材料，被告杭州市规划和自然资源局根据《中华人民共和国行政许可法》等有关规定，遂于2013年11月11日向第三人作出案涉建字第201301508009号《建设工程规划许可证》，符合法律的有关规定。 三、案己超过法定最长起诉期限，应依法驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。案涉行政许可行为系于2013年11月11日依法作出，早已超过五年最长起诉期限，应依法驳回原告的起诉。 综上所述，本案被告作出的行政行为事实清楚、适用依据正确、程序合法，且已超过法定最长起诉期限，恳请人民法院依法予以驳回。 第三人杭州余杭九乔保障房建设有限公司向本院提供的证据有： 1.建设用地规划许可证；2.施工图设计文件审查合格书；3.浙江省民用建筑节能审查意见书，拟证明第三人在向被告申请办理建设工程规划许可证的过程中提交了包括但不限于土地有关证明文件、建设工程设计方案、节能审查意见书等申请材料。 4.建设工程规划许可证及附件，拟证明案涉行政行为等内容。 经庭审质证，对于原告证据，被告对证据1、2三性无异议。对证据3形式真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据4三性均有异议，对证明目的有异议，不是真正的余发改中心[2013]310号批复。对证据5、6三性无异议，对证明目的有异议。第三人对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议，待证事实没有异议。对于证据3、4，原告提交的余发改中心[2013]310号文件并非是真实的，应当是被告提供的310号批复，且杭州市余杭区发展和改革局已经做出了相应的说明，应当以说明后的真实的310号批复为准。证据5、6，真实性、合法性、关联性无异议，待证事实有异议。原告主张已经超过了我国法律规定最长起诉期限。 关于被告证据，原告对证据1真实性无异议，对合法性有异议。对证据2三性均有异议。对证据3关联性有异议，与本案无关。对证据4三性均有异议，与原告经信息公开所得到的材料不一致。对证据5与本案无关。对证据6三性无异议，反而能证明土地是用来造住宅的，不能作其他用途。对证据7文件本身无异议，对待证事实有异议。对证据8、9对待证事实有异议。对证据10真实性无法判断。对证据11、12真实性合法性无异议，对待证事实有异议。对证据13有异议，公示时一区只有20幢住宅。对证据14三性均有异议。第三人无异议。 对于第三人证据，原告对证据1真实性无异议，对证明对象有异议。对证据2三性有异议。对证据3、4均是与被告提交的证据1、10一致，质证意见也一致。被告无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告唐永土提交的证据。证据1-2具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。证据3、5、6真实性予以认可。证据4结合被告提交的证据14，本院不予认定。 被告杭州市规划和自然资源局提交的证据。证据1-13，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。 第三人杭州余杭九乔保障房建设有限公司提交的证据。证据1-4，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。 经审理查明： 第三人杭州余杭九乔保障房建设有限公司因乔司国际商贸城胜稼安置房一区项目建设需要，向原杭州市规划局（市测绘与地理信息局）申请核发建设工程规划许可证。原杭州市规划局（市测绘与地理信息局）受理后经审核，于2013年11月11日作出建字第201301508009号《建设工程规划许可证》及附件，主要内容为：建设单位为杭州余杭九乔保障房建设有限公司，建设项目名称为乔司国际商贸城胜稼安置房一区工程，建设位置为乔司街道胜稼村，建设规模为196299.15平方米。 另查明，2018年12月28日，《杭州市机构改革方案》经批复通过。原杭州市国土资源局、原杭州市规划局（市测绘与地理信息局）不再保留，组建杭州市规划和自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，杭州市规划和自然资源局于2013年11月11日作出案涉建字第201301508009号《建设工程规划许可证》及附件，唐永土在2019年12月提起行政诉讼要求撤销，已经超过自行政行为作出之日起五年的起诉期限，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐永土的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告唐永土。 原告唐永土于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长  韩 涛 人民 陪 审员  夏 阳 人民 陪 审员  于会莉 二〇二〇年十月九日 （代）书记员  来 敏