西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初9319号 原告：徐兰英，女，1952年8月12日出生，汉族，无业，陕西省铜川市耀州区，现住西安市碑林区。委托代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西新时代假日商务酒店有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：魏建喜，该公司董事长。委托代理人：李莉，陕西合恒律师事务所律师。被告：李骑羽，男，1972年9月16日出生，汉族，住址陕西省延长县，现住陕西省商洛市商州区民生路馨苑大厦物业公司。委托代理人：李敏，陕西合恒律师事务所律师。被告：魏建喜，男，1964年8月14日出生，汉族，住址陕西省铜川市耀州区。委托代理人：李莉，陕西合恒律师事务所律师。被告：王炜，男，1974年12月20日出生，汉族，住址西安市碑林区。委托代理人：李敏，陕西合恒律师事务所律师。被告：陈会，女，1971年5月19日出生，汉族，住址陕西省铜川市耀州区。委托代理人：李莉，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西甲由新能源集团有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：魏建喜，董事长。委托代理人：李莉，陕西合恒律师事务所律师。原告徐兰英与被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司(以下简称新时代酒店)、被告李骑羽、被告魏建喜、被告王炜、被告陈会、被告陕西甲由新能源集团有限公司（以下简称甲由新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兰英及其委托代理人李广顺、被告新时代酒店及甲由新能源公司法定代表人魏建喜、被告李骑羽、被告魏建喜、被告王炜、及被告方的委托代理人李莉、李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰英诉称，截止2016年5月28日，徐桂兰、田斌峰、许启仁、李**、袁崇九、张鹏、任强将分别对新时代酒店、李骑羽、王炜享有的全部债权转让给原告，原告本人向被告出借13万元，全部借款本金为168万元，债权受让部分原告方同意受让，债务人也被告知。借款证据载明全部欠款本金的借款人是新时代酒店，因其于2012年2月21日被吊销营业执照后，其股东即被告三、四、五、六未按法律规定组织清算，怠于履行法定义务，致使公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，被告三、四、五、六应对公司债务承担连带清偿责任，其在被告新时代酒店分别持股10%、20%、10%、60%，被告新时代酒店全部股东应当对168万元欠款承担连带清偿责任。被告六甲由能源公司于2014年2月18日被陕西省工商局吊销营业执照，魏建喜、陈会是该公司股东。诉讼请求：1、判令被告新时代公司偿付原告借款本金168.386万元，并偿付从借款之日起至实际偿付完毕之日止的全部利息(已付部分利息除外)；2、判令被告魏建喜、陈会、王炜、甲由能源公司对新时代酒店的上述债务承担连带保证清偿责任；3、判令被告李骑羽对涉案借款本金40万元、及从该借款出借之日起到实际偿付该借款完毕之日的全部利息承担连带保证责任；4、被告承担本案全部诉讼费。被告新时代酒店辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告所有诉讼请求。1、借条上显示的出借人并非原告，是确切的第三人；2、本案不存在真实的债权转让行为；3、原告在借条上书写“徐兰英经办”，充分证明原告仅为经办人，而非出借人。二、本案的债权部分诉讼时效已经过期，针对已过诉讼时效的债权，原告均丧失了胜诉权。故应判决驳回其诉讼请求。三、原告要求股东承担连带责任无事实及法律依据。四、本案存在中止审理的事由，在中止审理的事由消灭之前，理应中止审理。故表示不同意原告方的所有诉讼请求。被告李骑羽辩称：李骑羽的答辩意见同魏建喜，陈会两被告答辩意见一致。其履行的是职务行为，代表的是新时代公司，对所有的借款均不承担还款和担保责任，且担保期间已过。被告魏建喜辩称：与被告新时代酒店辩称意见一致。被告王炜辩称：答辩意见同魏建喜，陈会两被告答辩意见一致。王炜只是新时代前期的管理人，不是实质意义上的股东，不应承担股东责任。王炜已于2009年5月底退出新时代公司，新时代与王炜进行工作交接，进行财务清算，王炜已经不是新时代的股东，依法不应承担股东责任。被告陈会辩称：与被告新时代酒店辩称意见一致。被告甲由新能源公司辩称：与被告新时代酒店辩称意见一致。经审理查明：新时代酒店于2007年12月21日登记成立，其企业档案载明：公司注册资本1000万元，住所地位于西安市XX路XX号，法定代表人魏建喜，经营范围为住宿、餐饮、会议服务；开业时股东三人：魏建喜、陈会、王炜，分别投资500万、300万、200万，各持股50%、30%、20%。2009年3月28日，经公司第三次股东会议决议：魏建喜将其持有的40%公司股权400万元转让给新股东甲由新能源公司、股东陈会将其持有的20%公司股权200万元转让给新股东甲由新能源公司。次日，公司第四次股东会议决议：同意股权受让，同意修正公司章程。该公司章程相应予以修正。2007年11月1日，西安市公安局新城分局消防科为新时代酒店出具公消检字(2007)第319号消防安全检查意见书载明：．．．经检查，同意使用（此意见书有效期一年，内容略）。2007年12月12日，西安市公安局给新时代酒店颁发公特西字第Ｚ2623号特种行业许可证。其间，西安市卫生局给该酒店颁发了卫生许可证。2012年2月21日，陕西省工商行政管理局给新时代酒店出具陕工商处字（2012）100－2427号行政处罚决定书，以连续两年以上未按规定参加年度检验，构成逾期年检行为，依照法规吊销了该酒店的营业执照。新时代酒店执照被吊销后，未进行清算。甲由新能源公司于2008年8月6日登记成立，注册资本5000万元，住所地西安市未央区XX城XX路XX大厦，法定代表人魏建喜，股东陈会、魏建喜，各自持股40％、60％。2014年2月28日，陕西省工商行政管理局出具陕工商处字(2014)100-1899号行政处罚决定书，以构成逾期年检行为，吊销了该公司营业执照。庭审中，原告提供如下证据：1、借条，内容：今借任强现金壹拾万元整，利息0.017元(月息)，三个月内归还本息，特立此据。注：若三个月内未还本，先清利息。经手人徐兰英。落款处签名：王炜，时间：2008年2月29日，年月日处加盖有新时代酒店公章。公章下部有李骑羽签名，并另起一行有：担保人：李骑羽（签名）。该借条左下部有“2009年6月16日前利息已付清”的手书内容。借条右侧有“已支付利息10000元正（壹万元正），王炜，1月10日”内容。2、借据，内容：今借任强人民币柒万元整，三个月，利息共计3570元正。王炜，2008年4月5日，担保人李骑羽，新时代公司（公章），经手人：徐兰英。手书内容（略）。3、李骑羽2009年6月16日所打借到任强23860元的借条一份，加盖有新时代公司公章，借条上有“经手人徐兰英（签名）”内容。4、李骑羽于2009年9月15日所打借到任强20000元借条一份，未加盖公章，借条上有经手人徐兰英内容。5、李骑羽2009年6月16日所打借到田斌峰现金30000元借条一份，加盖新时代公司公章，借条上有经手人徐兰英内容。6、王炜2009年4月14日所打借到田斌峰50000元借条一份，加盖新时代公司公章，担保人为李骑羽，有经手人徐兰英内容。7、李骑羽2009年7月17日所打借到田斌峰80000元借据一份，加盖新时代公司公章及魏建喜私章，有经手人徐兰英内容。8、王炜2009年6月10日所打借到徐阿姨现金80000元借条一份，加盖新时代公司公章，担保人为李骑羽，有经手人徐兰英内容。9、李骑羽2009年6月10日所打借到徐桂兰现金50000元借据一份，加盖新时代公司公章，有经手人徐兰英内容。10、李骑羽2009年8月13日所打借到袁崇九现金430000元借据一份，加盖新时代公司公章及魏建喜私章，有经手人徐兰英内容。11、李骑羽2009年8月6日所打借到李**现金100000元借条一份，加盖新时代公司公章及魏建喜私章，有经手人徐兰英内容。12、李骑羽2009年8月1日所打借到李**现金200000元借条一份，加盖新时代公司公章及魏建喜私章，有经手人徐兰英内容。13、王炜2009年1月10日所打借到罗文斌现金100000元借条一份，加盖新时代公司公章，担保人为李骑羽，有经手人徐兰英内容。14、李骑羽2009年7月2日所打借到许启仁现金70000元借据一份，加盖新时代公司公章及魏建喜私章，有经手人徐兰英内容。15、李骑羽2009年9月3日所打借到张鹏现金280000元借据一份，加盖新时代公司公章及魏建喜私章，有经手人徐兰英内容。另查明：本案原告徐兰英曾于2012年7月21日向公安机关举报称，其168万元被李骑羽等人诈骗，要求追回借款及利息。西安市公安局碑林分局于2014年11月5日以碑公(刑)立字(2014)号立案决定书予以立案，2015年5月28日对犯罪嫌疑人李骑羽采取取保候审，此后，西安市碑林区人民检察院于2015年6月11日以证据不足作出不批准逮捕决定书，文号：碑检侦监不批捕（2015）252号。审理中查明：2016年8月19日，李骑羽曾向原告出具证明一份，内容为：“我叫李骑羽，2008年至2009年在陕西新时代假日商务酒店有限责任公司上班，受酒店董事长魏建喜委托，向徐兰英处借款，各项借条款项为徐兰项本人所有，与借条上的出借人姓名(如袁崇九、李**、张鹏等8人无关)我没有见过任何一个人。款项数字以借条为准……以上所有款项为徐兰英个人出借。”经与借条上的出借人袁崇九、袁建国、张鹏、任强、田斌峰、余启仁、骆文彬进行了解，均表示，自己仅借钱给徐兰英，与他方无关。本案为发回重审案件，原案号为：(2017)陕0103民初6392号，判决内容为：一、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司于本判决生效后十日内，偿付原告徐兰英借款人民币本金1595630元、利息2820778.25元。二、被告魏建喜、陈会、王炜、陕西甲由新能源集团有限公司对被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告李骑羽作为借款担保人，对被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司上述借款债务中的借款本金314700元、利息469950.80元承担连带清偿责任。后六被告上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出：(2019)陕01民终6029号民事裁定书认为：本案争议的焦点为徐兰英受让的债权是否合法有效，其诉讼主体是否适格以及借款本息金额如何认定，新时代酒店各股东应否承担连带责任。因本案在二审中出现新证据，致本案徐兰英诉讼主体是否适格、涉案借款本金金额以及各股东应否承担责任尚需进一步核实认定。故裁定撤销了(2017)陕0103民初6392号判决并发回重审。本次审理中，本庭根据当事人举证、质证及相关审理情况，本院依法进行认证，对于15份借条的认定如下：1、2008年2月29日，原告徐兰英出借给被告王炜、被告新时代酒店94900元，月息按0.017计算，该笔借款2009年10月1日前的利息已付清，担保人为被告李骑羽。2、2008年4月5日，原告出借给被告王炜、被告新时代酒店66430元，月息0.017，该借款2009年7月16日前的利息已付清；担保人为被告李骑羽。3、2009年6月16日，原告出借给被告李骑羽、被告新时代酒店23860元(确属利息转化而来)，月息0.02，利息未付；4、2009年9月15日，原告徐兰英出借给被告李骑羽借20000元，月息为按0.02计算，利息未付；5、2009年6月16日，原告出借给被告李骑羽、被告新时代酒店29400元，月息按0.02计算；6、2009年4月14日，原告出借给被告新时代酒店、被告王炜50000元，月息0.017，担保人为李骑羽；7、2009年7月17日，原告出借给被告新时代酒店、被告魏建喜、被告李骑羽75200元，月息0.25，利息付至2010年1月17日；8、2009年1月10日，原告出借给被告新时代酒店、被告王炜78800元，月息按0.015计算，利息付至2009年10月10日；担保人为李骑羽；9、2009年6月10日，原告出借给被告李骑羽、被告新时代酒店47000元，月息0.02；10、2009年8月13日，原告出借给被告李骑羽、被告魏建喜、被告新时代酒店421400元，月息按0.02计算；11、2009年8月6日，原告出借给被告魏建喜、被告李骑羽、被告新时代酒店97500元，约定月息0.025；12、2009年8月1日，原告出借给被告魏建喜、被告李骑羽、被告新时代酒店195000元，约定月息按0.025计算；13、2009年1月10日，原告出借给被告新时代酒店、被告王炜91000元，月息按0.015计算，利息付至2009年4月10日，担保人李骑羽；14、2009年7月2日，原告出借给被告魏建喜、被告李骑羽、被告新时代酒店65800元，月息0.02；15、2009年9月3日，原告出借给被告魏建喜、被告李骑羽、被告新时代酒店263200元，月息0.02。上述借款均未归还。故原告起诉至法院，主张自己的权利。上述事实，有原、被告所举证据、本院调查取证材料、庭审笔录及谈话笔录等在卷佐证。本院认为：被告新时代酒店等向原告借款，约定借款期限及利息，双方之间形成民间借贷法律关系。除所约定利息中高于月息0.02的部分因超出法律规定不受保护外，其余部分未违反法律法规强制性规定，应属有效。关于原告是否是适格的诉讼主体的问题，经与借条上的出借人袁崇九、袁建国、张鹏、任强、田斌峰、余启仁、骆文彬进行了解，均表示，自己仅借钱给徐兰英，与他方无关；又经核实，本案所涉原告举证的债权转让协议并非真实；且2016年8月19日，李骑羽曾向原告出具证明一份，承认自己与新时代酒店向徐兰英个人进行借款的事实，结合本案客观实际等因素，可以判断借贷事实确实发生，出借人确为徐兰英。借款人应以本院核实为准。关于原告要求保证人对上述债务承担连带责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，已经超过保证期间，故担保人不应对上述债务人应承担的支付义务负连带保证责任。关于李骑羽的责任问题，经本庭计算，其作为借款人欠原告款项超过40万元，但原告仅主张由其承担40万元及相应利息的责任，故以原告要求为准。关于诉讼时效问题，鉴于各方当事人之间曾经先后发生多项业务关系，且产生多起纠纷，原告亦多次前去公安机关及检察机关进行信访，且2016年8月19日，李骑羽曾向原告出具证明一份，承认自己与新时代酒店借款的事实，故被告辩称诉讼时效已过的理由不能成立。关于被告辩称“本案存在中止审理的事由，在中止审理的事由消灭之前，理应中止审理”一节，民商事案件的当事人之间存在民商事法律关系，民刑案件应遵循分别受理、分别审理的原则，故对被告该项辩称意见不予采信。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故本案中原告主张由作为新时代公司股东的被告魏建喜、被告王炜、被告陕西甲由新能源公司及陈会承担连带责任，缺乏合同依据及法律依据，本院依法不予支持(但作为借款人，各被告按实际情况依法承担责任)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告王炜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金94900元；并支付该款所产生的利息：以94900元为基数，按年息20.4%计算，从2009年10月1日起至实际付清之日止；二、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告王炜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金66430元；并支付该款所产生的利息：以66430元为基数，按年息20.4%计算，从2009年7月16日起至实际付清之日止；三、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金23860元；并支付该款所产生的利息：以23860元为基数，按年息24%计算，从2009年6月16日起至实际付清之日止；四、被告李骑羽于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金20000元；并支付该款所产生的利息：以20000元为基数，按年息24%计算，从2009年9月15日起至实际付清之日止；五、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金29400元；并支付该款所产生的利息：以29400元为基数，按年息24%计算，从2009年6月16日起至实际付清之日止；六、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告王炜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金50000元；并支付该款所产生的利息：以50000为基数，按年息20.4%计算，从2009年4月14日起至实际付清之日止；七、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告魏建喜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金75200元；并支付该款所产生的利息：以75200元为基数，按年息24%计算，从2010年1月17日起至实际付清之日止；八、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告王炜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金78800元；并支付该款所产生的利息：以78800元为基数，按年息18%计算，从2009年10月10日起至实际付清之日止；九、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金47000元；并支付该款所产生的利息：以47000元为基数，按年息24%计算，从2009年6月10日起至实际付清之日止；十、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告魏建喜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金421400元；并支付该款所产生的利息：以421400元为基数，按年息24%计算，从2009年8月13日起至实际付清之日止；被告李骑羽对本条中所涉及的421400元其中的38万元及该38万元所产生的利息，与被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告魏建喜向原告负共同支付责任(时间为本判决生效后十日内)；十一、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告魏建喜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金97500元；并支付该款所产生的利息，以97500元为基数，按年息24%计算，从2009年8月6日起至实际付清之日止；十二、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告魏建喜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金195000元；并支付该款所产生的利息：以195000元为基数，按年息24%计算，从2009年8月1日起至实际付清之日止；十三、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告王炜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金91000元；并支付该款所产生的利息：以91000元为基数，按年息18%计算，从2009年4月10日起至实际付清之日止；十四、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告魏建喜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金65800元；并支付该款所产生的利息：以65800元为基数，按年息24%计算，从2009年7月2日起至实际付清之日止；十五、被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司、被告魏建喜共同于本判决生效后十日内，返还原告徐兰英借款本金263200元；并支付该款所产生的利息，以263200元为基数，按年息24%计算，从2009年9月3日起至实际付清之日止；十六、驳回原告徐兰英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费44122.87元，原告徐兰英已预交，由原告徐兰英承担4122.87元，由被告陕西新时代假日商务酒店有限责任公司承担30000元，被告魏建喜承担3000元、被告王炜承担3000元、被告李骑羽承担4000元，各被告应于十日内与上述款项一并给付原告徐兰英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      闫  玲人 民 陪 审 员      李宗秀    二〇二〇年九月二十八日  书  记  员   赵孜旎  1