杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8076号 原告：杭州睿蓝贸易有限公司。住所地：杭州市余杭区杭州 余杭经济技术开发区振兴东路10号1幢179室。统一社会信用代 码913301103218607490。 法定代表人：应林荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄娟娣，女。 委托诉讼代理人：高涵婷，浙江元祐律师事务所律师。 被告：杭州纳琳非服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区乔 司街道鑫业路32号。统一社会信用代码913301100821035474。 法定代表人：谭成，公司总经理。 被告：谭成，男，1972年5月10日出生，汉族，住贵州省 义市红花岗区内环路朝阳巷68号4栋2单元301室。公民身份号 码：512925197205104939。 两被告共同委托诉讼代理人：于高扬，上海金永成德律师事 务所律师。 原告杭州睿蓝贸易有限公司（以下简称睿蓝贸易公司）诉被 告杭州纳琳非服饰有限公司（以下简称纳琳非服饰公司）、谭成 加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由 审判员 吴高高适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审 理。原告睿蓝贸易公司的委托诉讼代理人黄娟娣、高涵婷，被告 纳琳非服饰公司、谭成的共同委托诉讼代理人于高扬到庭参加诉 讼。本案经双方自行和解无果，现已审理终结。 原告睿蓝贸易公司起诉称：纳琳非服饰公司系服装生产加工 公司，因接受睿蓝贸易公司委托，自2017年8月起陆续从睿蓝贸 易公司处领取面料、辅料，共计价值289882元。但纳琳非服饰公 司领取前述材料后，并未按约定加工制作服装也未返还面辅材料。 其间，纳琳非服饰公司仅向睿蓝贸易公司交付174590元的服装， 尚余面辅材料115292元未有完成加工和交付。为此，双方于2017 年10月24日进行对账并签订对账单，载明：“纳琳非服饰公司 欠睿蓝贸易公司115292元，欠款部分在两年中加工费抵扣或其他 方式抵扣”。但至今，纳琳非服饰公司未履行付款义务，亦未将 前述领取的辅助面辅材料返还给睿蓝贸易公司。因谭成系纳琳非 服饰公司股东，至今未完全履行出资义务，根据公司法及司法解 释应对纳琳非服饰公司的债务承担责任。睿蓝贸易公司向纳琳非 服饰公司、谭成主张未果，故起诉请求判令：一、被告纳琳非服 饰公司支付原告睿蓝贸易公司货款115292元；二、被告纳琳非服 饰公司支付原告睿蓝贸易公司逾期付款损失9933元（以115292 元为基数，自2017年10月25日起至暂算至2019年8月18日， 2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按同期全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另计）；三、被告谭 成在未出资5万元本息范围内对被告纳琳非服饰公司的上述债务 不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、本案的诉讼费、保全费 由被告纳琳非服饰公司、谭成负担。 原告睿蓝贸易公司为支持前述诉讼主张，向本院提交并陈述 了下列证据材料： 1.出库单16份，用以证明纳琳非服饰公司于2017年8月11 日至2017年10月10日期间向睿蓝贸易公司领取了货值289882 元面料、辅料的事实； 2.送货单10份，用以证明纳琳非服饰公司向睿蓝贸易公司交 付了货值174590元服装的事实； 3.确认单1份，用以证明纳琳非服饰公司确认从睿蓝贸易公 司处领取了货值289882元的面料、辅料，仅完174590元的衣服 加工，尚有115292元的服装面料、辅料未完成加工交付，且谭成 系纳琳非服饰公司负责人的事实； 4.从企查查打印的工商信息查询打印件1份，用以证明谭成 系纳琳非服饰公司股东，至今未出资到位的事实。 被告纳琳非服饰公司答辩称：受托服装加工并向睿蓝贸易公 司领取服装面辅材料属实，但涉案委托业务系案外人巨伟以纳琳 非服饰公司与睿蓝贸易公司发生，睿蓝贸易公司提交的证据并不 能证明欠款情况，双方之间的款项需核对相关凭证后确定。因双 方并无约定逾期付款损失，故睿蓝贸易公司要求支付，并无合同 依据。又因涉案服装加工系发生在公司之间，谭成仅系作为公司 法定代表人签字，且纳琳非服饰公司的企业登记已显示注册资本 为50万，实缴资本50万元，睿蓝贸易公司无证据证明谭成未实 缴出资到位，故其要求谭成对纳琳非服饰公司的债务承担责任也 无事实依据，故请求法院查明事实，驳回睿蓝贸易公司的诉讼请 求。 被告谭成的答辩意见与纳琳非服饰公司一致。 被告纳琳非服饰公司、谭成为支持前述抗辩意见，向本院提 交下列《承包协议》1份，用以证明纳琳非服饰公司与巨伟签署了 车间生产承包协议，约定纳琳非服饰公司2017年1月1日到2017 年12月31日期间的经营由巨伟承包并负责对外全部权利义务的 事实。 经质证，纳琳非服饰公司、谭成对睿蓝贸易公司提交的证据1， 真实性无异议，关联性不予认可，主张系睿蓝贸易公司单方制作， 未经纳琳非服饰公司、谭成签章确认；对证据2主张该时段公司 经营承包给巨伟，与纳琳非服饰公司无关；对证据3的真实性无 异议，主张公司承包给巨伟，巨伟系当时负责人，谭成签字系按 睿蓝贸易公司要求确认，但并无对具体交易明细进行核算；证据4 所载信息不全面，并不能证明谭成未出资到位。 睿蓝贸易公司对纳琳非服饰公司、谭成提交的证据主张非原 件，真实性不予认可，且内容与本案无关。 经审查，原告睿蓝贸易公司提供的证据1、2、3形式和内容 合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并根据材料内容予以 综合认定。睿蓝贸易公司提供的证据4为网页打印件，无其他证 据材料佐证，且与其庭后提交的纳琳非服饰公司备案章程记载事 项不符，故纳琳非服饰公司、谭成的质证异议成立，对睿蓝贸易 公司持该材料主张谭成未出资的证明力本院不予确认。纳琳非服 饰公司、谭成提供的证据，无原件核对，本院不予确认。 根据睿蓝贸易公司提供的证据以及双方在庭审中的陈述意 见，本院认定的本案事实如下： 2017年8月起，纳琳非服饰公司因接受睿蓝贸易公司委托加 工服装，向睿蓝贸易公司领取服装面料和辅料。后双方就领付的 面料及完成的加工费，于2017年10月24日进行对账后签定《对 账单》，载明：“杭州睿蓝贸易有限公司和杭州纳琳非服饰加工 厂2017年的对账已理清，杭州纳琳非服饰加工厂欠杭州睿蓝贸易 有限公司共计115292元（壹拾壹万伍仟贰佰玖拾贰元），欠款部 分在以后两年中用加工费抵扣或其他供货方式抵扣等或提赚钱信 息等方式。甲方一栏负责人有“黄娟娣”，乙方一栏负责人由“谭 成”、“巨伟”签字捺印。 嗣后，睿蓝贸易公司因未收到前述欠款，遂诉至本院，请求 上判。 另查明，纳琳非服饰公司在余杭区市场监督管理局备案的时 间为2018年7月11日的公司章程显明，纳琳非服饰公司为有限 公司，注册资本为50万元，股东谭成以货币方式认缴出资45万 元，占注册资本的90%，已于2013年10月28日前到位，股东艾 喜云以货币方式认缴出资5万元，占注册资本的10%，已于2013 年10月28日前到位。 本院认为：纳琳非服饰公司与睿蓝贸易公司因服装加工形成 的欠款关系明确，有双方于2017年10月24日结算形成的单据为 证，纳琳非服饰公司未按结算约定向睿蓝贸易公司支付欠款 115292元，构成违约，睿蓝贸易公司要求付款并主张按照同期全 国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算核算逾期付 款利息，合理正当。因双方在核算材料中确定款项于两年内支付， 故逾期利息应自2019年10月24日起核算主张。因纳琳非服饰公 司为有限责任公司，且该公司备案的公司章程已明确记载谭成认 缴的出资已于2013年10月28日出资，睿蓝贸易公司以谭成未 履行出资义务为由，要求谭成在未出资范围内对纳琳非服饰公司 的债务承担责任，理据不足，本院不予支持。纳琳非服饰公司以 其与巨伟间签定有《车间生产承包协议》，主张巨伟承包公司生 产线经营，涉案业务系巨伟以纳琳非服饰公司名义与睿蓝贸易公 司公司发生，但因前述生产协议系纳琳非服饰公司与巨伟之间的 内部协议，且核查涉案对账材料，系由纳琳非服饰公司的法定代 7- 表人谭成与睿蓝贸易公司签署确认，纳琳非服饰公司应承担给付 义务，故纳琳非服饰公司要求追加巨伟为本案共同被告并主张由 巨伟承担还款责任的诉讼意见，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，睿蓝贸易公司的诉讼请求合理有据部分，本院予以支持， 其他无事实和法律根据部分，本院不予支持。故此，依照《中华 人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院 关于适用若干问题的规定（三）》第十 三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 之规定，判决如下： 一、被告杭州纳琳非服饰有限公司于本判决生效后十日内支 付原告杭州睿蓝贸易有限公司欠款115292元及该款逾期付款利息 （按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从 2019年10月24日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杭州睿蓝贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告杭州睿 蓝贸易有限公司负担111元，由被告杭州纳琳非服饰有限公司负 担1291元；财产保全申请费1096.5元，由被告杭州纳琳非服饰 有限公司负担。 8- 原告杭州睿蓝贸易有限公司于本判决生效后十五日内向本院 申请退费；被告杭州纳琳非服饰有限公司于本判决生效后七日内 向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员吴高高 二○二〇年十月三十日 书记员李佳