贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7210号 原告：蒋礼兵，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：章心臣，贵州泳清律师事务所律师。 被告：胡泽贵，男，1967年1月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：陈在平，男，1979年6月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告蒋礼兵与被告胡泽贵、陈在平租赁合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。蒋礼兵及委托诉讼代理人章心臣，胡泽贵、陈在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋礼兵向本院提出诉讼请求：1．判令胡泽贵、陈在平连带向蒋礼兵支付工程机械租赁费457,967元；2．判令胡泽贵、陈在平支付逾期付款违约金，以457,967元为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（截至起诉之日的违约金为21,753元）；3．本案诉讼费由胡泽贵、陈在平承担。 事实及理由：因工程建设需要，胡泽贵、陈在平向蒋礼兵租赁挖机用于兴义敬南工程建设，本案陈在平与签订合同的“陈再华”系同一人。本案租赁情形如下：1．蒋礼兵与陈在平于2018年1月7日达成工程机械租赁合同，约定陈在平租赁蒋礼兵26吨压路机一台，租赁费用为28,000元/月，每台机械每月工作时间在240小时以内，超出时间按110元/小时计算，租赁期限不足一月按一月计算。在2018年1月7日至2018年2月7日，租赁期限为1个月零1天，产生租赁费28,900元；2018年2月25日至2019年1月4日，租赁期限为10个月零8天，产生租赁费287,440元；合计产生租金316,340元。2．蒋礼兵与陈在平于2018年1月7日达成工程机械租赁合同，约定陈在平租赁蒋礼兵推土机一台，租赁费用为25,000元/月，每台机械每月工作时间在240小时以内，超出时间按100元/小时计算，租赁期限不足一月按一月计算。其中，2018年1月7日至2018年2月7日，租赁期限为一个月零一天，产生租赁费25,800元；2018年2月25日至2018年11月14日，租赁期限为8个月零19天，产生租赁费215,827元；合计产生租金241,627元。以上两次租赁产生租金共计：557,967元。 综上所述，本案租赁合同合法有效，蒋礼兵已按照合同约定履行完毕出租义务，胡泽贵、陈在平应当连带支付蒋礼兵工程机械租赁费。经蒋礼兵多次催要，胡泽贵向蒋礼兵以预支驾驶人员工资及转账形式支付了100,000元，尚欠457,967元未支付，胡泽贵拒不支付的行为构成违约，应向蒋礼兵支付违约金。 胡泽贵辩称，陈在平是在帮胡泽贵做事，目前胡泽贵的手上只有一份合同。蒋礼兵起诉的金额不符，胡泽贵已支付的租赁费为544,962元。实际上，胡泽贵与蒋礼兵等人只签了两份合同，胡泽贵并不认识滕德毕与何玉兴。 陈在平辩称，陈在平以前名叫“陈再华”，后来更换身份证时，不知道什么原因派出所将名字改成了“陈在平”。本案推土机、压路机的租赁合同都是陈在平签订的，具体签订时间记不清楚了。陈在平是胡泽贵雇请的工地管理人员，工资为5,000元/月，工资已经得了一部分，还有部分没有得。兴义敬南工地有很多机械，工地上有挖机、压路机、推土机等26台机械。陈在平只是负责现场管理，租赁机械的事情、租赁多久、租赁费是多少并不清楚，这些事情都是胡泽贵在和出租人谈，陈在平只负责登记租赁物的进场时间和退场时间。陈在平之所以和蒋礼兵签订这两份合同，是因为胡泽贵通常都不在工地上，陈在平作为现场管理人员和蒋礼兵签订合同，在签订本案的两份合同前，陈在平是电话和胡泽贵沟通过的。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有争议的证据，本院综合认定如下： 对蒋礼兵提交的陈在平出具的两份结算单，胡泽贵及陈在平均提出异议，并提出笔迹鉴定申请，但后又撤回鉴定申请，两人应承担由此产生的不利后果，故本院对陈在平出具的两份结算单予以确认；对蒋礼兵提交的银行流水的真实性予以确认，能证明胡泽贵支付租赁费的情况。 对胡泽贵提交的银行流水的真实性予以确认，但经本院当庭核实，其提交的银行流水绝大部分均系向他人支付的款项，本院要求其庭后提交详细的支付凭证及银行流水，但胡泽贵庭后答复本院不再提供支付凭证及银行流水，故对于胡泽贵已支付的租赁费，以蒋礼兵自认的金额为准。 本院经审理认定事实如下：陈在平与陈再华系同一人，胡伟系胡泽贵之子。2018年1月7日，陈在平受胡泽贵委托与贵州智崧工程机械租赁有限公司签订《工程机械租赁合同》两份，约定向贵州智崧工程机械租赁有限公司租赁26吨压路机一台、推土机一台，用于兴义市敬南镇木材加工园区工程施工，每月工作时间240小时以内，超出时间压路机按110元/小时计算，推土机按100元/小时计算，租金为税后压路机28,000元/月，推土机25,000元/月。陈在平在甲方代表处签名，蒋礼兵在乙方代表处签名。蒋礼兵自认已收到胡泽贵支付的租赁费共计313,000元，并认可本案收到的租赁费为100,000元。 另查明，1.2018年1月7日、2018年11月25日，胡泽贵之子胡伟分别出具结算单一份，载明：敬南工地压路机自2018年2月25日进场至2019年1月4日出场，产生租赁费287,440元；敬南工地推土机自2018年2月25日进场至2018年11月14日出场，产生租赁费215,827元。2018年2月10日，陈在平出具结算单两份，载明：推土机2018年1月7日进场，2018年2月7日结束，驾驶员为雷国江，产生租金25,800元，压路机于2018年1月7日进场，2018年2月7日结束，驾驶员为龙文建，产生租金28,900元。2.2017年5月19日，胡泽贵向陈在平出具《授权委托书》及补充协议，约定由陈在平现场管理所有的挖机、压路机、推土机、运输车的出入时间统计，以及部分机械合同代表签字，只负责委托人代签作用，不承担租金费用。 还查明，贵州智崧工程机械租赁有限公司成立于2017年6月28日，股东为蒋礼兵与张光莹，法定代表人是张光莹，该公司已于2019年10月14日登记注销。2020年5月8日，张光莹出具了一份《情况说明》表示放弃作为共同原告提起诉讼，由蒋礼兵一人主张权利。 本院认为，案涉的两份《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。 关于案涉合同的主体问题。虽然签订合同的双方系贵州智崧工程机械租赁有限公司与陈在平，但胡泽贵认可其系案涉租赁物的实际承租人和使用人，同时，贵州智崧工程机械租赁有限公司已于2019年10月14日登记注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，在公司注销后，蒋礼兵及张光莹可作为原告提起诉讼，张光莹向本院出具放弃权利的说明，放弃作为原告提起诉讼，这是其对自己权利所作的处分，本院予以尊重，故案涉两份租赁合同的主体应为蒋礼兵与胡泽贵。 关于本案租赁费的问题。蒋礼兵向本院提交了结算四份，其中两份为胡泽贵之子胡伟出具的，对此，胡泽贵予以认可，故本院对该两份结算单上载明的结算数据予以确认；另外两份系陈在平出具的，庭审中，陈在平及胡泽贵均对该两份结算单提出异议，并要求进行笔迹鉴定，但庭后又向本院撤回鉴定申请，两人应承担由此产生的不利后果，故本院对该两份结算单予以确认，即经双方结算，本案租赁费共计557,967元。对于已支付的租赁费，蒋礼兵自认共计收到胡泽贵支付的租赁费313,000元，因蒋礼兵或蒋礼兵、滕德毕等人向本院起诉要求胡泽贵支付租赁费的案件为五件，无法区分每个案件具体支付了多少租赁费，蒋礼兵等人对租赁费进行了分配，其中本案认可收到100,000元，这是蒋礼兵等人对自己权利所作的处分，经本院审查，五个案件分配的租金总额为313,000元，与自认收到的金额相符，故在本案中，胡泽贵还应支付租赁费457,967元。 关于陈在平是否应承担责任的问题，从陈在平提交的胡泽贵出具给其的授权委托书及胡泽贵的陈述来看，陈在平系胡泽贵雇请的工人，系受胡泽贵委托签订的租赁合同，胡泽贵亦认可租赁物系其实际租赁并使用，租赁费也是其支付的，故陈在平在本案中履行的是代理行为，产生的法律后果应由被代理人胡泽贵承担，故陈在平在本案中不应承担责任。 关于蒋礼兵主张的逾期付款利息，因双方在结算单中并未约定逾期付款利息，现蒋礼兵请求按照同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算应付的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。双方最后进行结算的时间为2018年11月，现蒋礼兵请求从2019年6月22日起计算利息，应予支持，同时因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息从2019年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下： 一、由胡泽贵于本判决生效之日起十日内支付蒋礼兵租赁费457,967元并支付逾期付款利息（以457,967元为基数，从2019年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回蒋礼兵其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,496元，减半收取计4,248元，由胡泽贵负担（由胡泽贵直接给付蒋礼兵）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韦能笑