wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1192号申请执行人：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**，河南煤田地质局大厦**。负责人：杨志军，总经理。被执行人：申利彬，男，汉族，1991年5月5日生，住河南省延津县。申请执行人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人申利彬追偿权纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初1338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人垫付赔偿款10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年8月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年8月11日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年7月28日、2020年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂无银行存款、证券、房产、土地、股票、工商等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十月二十一日书记员 ：原立亮
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初1325号原告万友，男，1971年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人聂建斌、帅青云，湖北大随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北三环铸造贸易有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道**。法定代表人李永飞，总经理。委托诉讼代理人刘尚胜、李昌清，湖北三环铸造贸易有限公司员工。代理权限：特别授权。原告万友与被告湖北三环铸造贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告万友于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万友撤诉。案件受理费6270元，减半收取计3135元，由原告万友负担。审 判 长  张运平人民陪审员  史晓燕人民陪审员  王先明二〇二〇年十月十二日书 记 员  龚子涵
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执恢105号 申请执行人：盘锦认臻生态农业发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：史洪亮，该公司总经理。 被执行人：沈阳熹诺农业科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：李响，该公司总经理。 被执行人：王胜君，男，1982年1月25日出生，汉族，沈阳熹诺农业科技有限公司原股东，住沈阳市东陵区。 被执行人：黄英博，男，1982年5月19日出生，汉族，沈阳熹诺农业科技有限公司现股东，住上海市长宁区。 申请执行人盘锦认臻生态农业发展有限公司与被执行人沈阳熹诺农业科技有限公司、王胜君、黄英博合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2018）辽1104民初31号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的：245308元，案件受理费10308元，保全费5000元，执行费3580元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年5月22日向被执行人沈阳熹诺农业科技有限公司、王胜君、黄英博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.经查，被执行人沈阳熹诺农业科技有限公司、王胜君、黄英博有房产登记信息，都已抵押，轮候查封； 3.通过调查，申请人提供的被执行人住所一直无人居住，未发现被执行人沈阳熹诺农业科技有限公司、王胜君、黄英博。 4.2020年11月20日传唤被执行人沈阳熹诺农业科技有限公司、王胜君、黄英博到庭接受调查询问； 5.2020年11月20日，本院约谈了申请执行人盘锦认臻生态农业发展有限公司，将本案上述执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘锦认臻生态农业发展有限公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，现申请人申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执恢105号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孙若靺
文书内容河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1472号申请执行人:吉亚飞，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张帅旗，男，1989年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人吉亚飞与被执行人张帅旗借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初2580号民事调解书已经发放法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告张帅旗于2020年6月30日至2020年11月30日，每月30日前偿还原告吉亚飞借款5000元，共计还款30000元，分期六个月还清。如逾期，按借款剩余部分申请执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取275元，由被告张帅旗负担。因被执行人张帅旗未按柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初2580号民事调解书履行义务，申请执行人吉亚飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张帅旗名下的财产，但未发现被执行人张帅旗有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、住房公积金未发现被执行人张帅旗有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人张帅旗违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人吉亚飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人张帅旗负有继续向申请执行人吉亚飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋  豪柘城县人民法院执行裁定书审批稿            签发                    审签                              复核意见              拟稿人                         文件种类：      执行裁定书              文号：      （2020）豫1424执1472号                  发文日期：2020年10月26日      申请执行人:吉亚飞，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县起台镇吉楼村****，身份证号：4114241984********。被执行人：张帅旗，男，1989年4月25日出生，汉族，住，住河南省柘城县起台镇张庄村**份证号：411424198909257535。申请执行人吉亚飞与被执行人张帅旗借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初2580号民事调解书已经发放法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告张帅旗于2020年6月30日至2020年11月30日，每月30日前偿还原告吉亚飞借款5000元，共计还款30000元，分期六个月还清。如逾期，按借款剩余部分申请执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取275元，由被告张帅旗负担。因被执行人张帅旗未按柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初2580号民事调解书履行义务，申请执行人吉亚飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张帅旗名下的财产，但未发现被执行人张帅旗有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、住房公积金未发现被执行人张帅旗有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人张帅旗违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人吉亚飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人张帅旗负有继续向申请执行人吉亚飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长皇甫永超审判员董磊审判员李雪峰二〇二〇年十月二十六日书记员蒋豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25158号原告：美的置业集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼******，统一社会信用代码：914406066176547680。法定代表人：郝恒乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪谊，广东泽康律师事务所实习律师。被告：江洪，女，1973年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：362************025。被告：徐德贵，男，1968年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区******，公民身份号码：362************037。原告美的置业集团有限公司与被告江洪、徐德贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告美的置业集团有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告美的置业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  何自梁二〇二〇年九月十七日书记员  黄敏仪
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1963号之一申请执行人：范国成，男，汉族，1966年1月30日生，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县城关镇印象大酒店，住所地安徽省霍邱县城关镇五岳东路，统一社会信用代码92341522MA2N1RFKXE。个体工商户经营者：郑宏。被执行人：郑宏，男，汉族，1972年9月4日生，住安徽省霍邱县。范国成申请执行霍邱县城关镇印象大酒店、郑宏买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书：一、霍邱县城关镇印象大酒店、郑宏共同偿还范国成货款69295元，分两次付清：2020年7月30日前支付34648元，2020年12月30日前支付34647元；二、范国成放弃利息诉讼请求；三、霍邱县城关镇印象大酒店、郑宏如果未按协议履行任何一期还款，范国成有权就剩余全部款项申请强制执行。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3298号原告：丁宇，男，1987年6月26日出生，汉族，住吉林市。被告:吉林同一城汽车租赁有限公司。原告丁宇与被告吉林同一城汽车租赁有限公司（以下简称同一城公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宇本人到庭参加诉讼，被告同一城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁宇向本院提出诉讼请求：解除同一城公司和丁宇于2019年11月29日签订的《车辆代为保管合同》，退还车辆押金1.5万元，退还运营保证金2000元。事实和理由：2019年11月29日，同一城公司和丁宇签订了《试用期劳务合同》和《车辆代为保管合同》，同日交纳车辆押金2万元，运营保证金2000元。同一城公司承诺一周内，为丁宇提供营运车辆。但一直到2020年3月6日，试用期三个月已过，同一城公司还没为丁宇提供车辆。2020年3月6日，双方解除了《试用期劳务合同》。丁宇要求同一城公司在15个工作日返还车辆押金和运营保证金，但同一城公司至今未返还。同一城公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：丁宇与同一城公司于2019年11月29日签订试用期劳务合同、车辆代为保管合同、服务合作协议。试用期劳务合同约定：同一城公司聘请丁宇为同城打车平台网约车专职驾驶员；期限自2019年11月29日起至2020年2月28日止，期限届满本合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同；试用期三个月，工资为3000元+油补（订单里程0.5元/公里）+月流水超过1万提成8%，年终奖按公司绩效情况而定，发薪日为下月20日。车辆代为保管合同约定：合同有效期限三个月，自2019年11月29日至2020年2月28日，合同期满如续签本合同，需另行签署；丁宇向同一城公司支付车辆押金2万元及运营保证金2000元，丁宇交回车辆，经检查完好后，15个工作日内同一城公司退还全部押金。上述合同还约定了其他事项。同日，丁宇向同一城公司交纳“资产保证金”22,000元。同一城公司已返还丁宇押金5000元。认定上述事实的证据有，丁宇提供的吉林同一城汽车租赁有限公司网约车合同文本（含试用期劳务合同、车辆代为保管合同、服务合作协议）、收据，当事人的陈述。本院认为，关于丁宇请求解除2019年11月29日签订的《车辆代为保管合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”该合同明确约定了有效期限三个月，该期限已经届满，故已经失效，不存在解除的问题。关于丁宇请求返还的车辆押金1.5万元、运营保证金2000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。虽然双方签订的是所谓《试用期劳务合同》，但同一城公司和丁宇均符合法律、法规规定的主体资格；丁宇受同一城公司的管理，由同一城公司支付报酬；丁宇提供的劳动是同一城公司业务的组成部分。双方实质上为劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”丁宇的该项请求与法有据，本院予以支持。综上所述，丁宇的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林同一城汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内返还丁宇押金17,000元；二、驳回丁宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林同一城汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 田艳华 二〇二〇年十月二十三日书记员 戈宏亮
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初8469号     原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：郭玉栋，男，1955年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：郭凯，女，1983年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告中银消费金融有限公司与被告郭玉栋、郭凯借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金186979.55元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2020年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费5609元；3.判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告与原告签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年利率17.34%，借款期限60个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告郭玉栋、郭凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月4日，被告郭玉栋作为借款人、抵押人、抵押房产共有人与作为贷款人、抵押权人的原告签订新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约，约定郭玉栋向原告借款200000元，借款用途为装修，借款期限60个月；贷款执行固定年利率17.34%，贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等费用，计算标准为：逾期时贷款余额在180000-190000元、每日滞纳费95元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年6月29日向被告发放贷款200000元。2020年6月1日被告发生逾期，截止2020年9月23日，被告尚欠本金186979.55元。原告因本案诉讼支付律师代理费5609元。庭审中原告称合同中约定的利息及滞纳费总和超过年利率24%的标准，诉请中仅是以欠付本金为基数，自逾期之日起按照年利率24%主张利息及滞纳费。 另查，被告郭凯系郭玉栋之女，郭凯签署共同还款承诺书，承诺同意与借款人郭玉栋共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。如借款人发生或者出现合约项下的任何违约行为，原告对借款人采取的违约措施均适用于郭凯。以上事实有新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、共同还款承诺书、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告郭玉栋签订的新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向郭玉栋发放借款,郭玉栋多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求郭玉栋承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金186979.55元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用5609元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告郭凯签署还款承诺书，应对该笔债务及上述费用承担还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉栋、郭凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金186979.55元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2020年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告郭玉栋、郭凯于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费5609元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元由被告郭玉栋、郭凯负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    郭  瑞                          二0二0年十月二十一日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37138号原告：赵某，女，1965年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴伟明，广东瑞霆律师事务所律师。被告：肖某，男，1985年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告赵某与被告肖某民间借贷纠纷一案过程中，原告赵某在2020年9月29日收到案件受理通知书后既未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙镇碑二〇二〇年十月二十一日书记员  李乃韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26040号 被执行人白发展，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍所在地为河南省鹿邑县。 根据本院作出已发生法律效力的（2020）粤1971刑初1796号刑事判决书，被执行人白发展应缴纳罚金2000元、退赔2925元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人白发展发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人白发展名下有可供执行财产。（二）于2020年10月14日依法委托被执行人白发展所属辖区基层组织调查被执行人白发展的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26040号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 彤
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保175号申请人：郑州北方混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区天河北路东黄河农牧场，统一社会信用代码91410108050884879M。法定代表人：刘烁，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵满存、贺宇航（实习），河南钧道律师事务所律师。被申请人：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路１０号，统一社会信用代码91350100154381029T。法定代表人：张勇，系该公司总经理。申请人郑州北方混凝土有限公司与被申请人福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人郑州北方混凝土有限公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建六建集团有限公司名下银行存款7048998.37元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人郑州北方混凝土有限公司提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：6833130181820200000171，担保金额7048998.37元人民币。本院经审查认为，申请人郑州北方混凝土有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人福建六建集团有限公司名下在银行的存款7048998.37元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  冯 鹏审判员  王孝丽二〇二〇年十月九日书记员  刘 方
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2651号之一申请执行人：林建雄，男，1991年5月11日出生，汉族，北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玉文，山东嘉阳律师事务所律师。被执行人：刘艳芬，女，1962年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行林建雄与刘艳芬民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初437号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1.被执行人给付申请执行人借款本金6000000元，并支付自2018年11月6日至实际清偿之日的违约金（按照年利率24%的标准计算）；2.被执行人给付申请执行人案件受理费56376元，诉讼保全费5000元；3.被执行人负担案件执行费62520元。被执行人未履行上述义务，且未向本院申报名下财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，1.被执行人名下有部分银行存款，本院已冻结并扣划；2.被执行人在国泰君安证券股份有限公司开立有股票交易账户并持有流通股票，本院已将该交易账户下所持有股票予以冻结并变现扣划；3.牌照号津BE00**车辆为被执行人刘艳芬名下所有，因查找不到上述车辆，本院已查封上述车辆底档；4.本案抵押物天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸9-2-2001房产为被指执行人刘艳芬名下所有，本案为轮候查封，不具备执行条件；天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心2-4501房产为被执行人刘艳芬名下所有，天津市和平区西康路世家新苑1号楼1门1101房产为刘艳芬、劳志刚共同所有，上述房产，本案为轮候查封，暂不具备执行条件。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭审查核实本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年十月十六日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13147号之一 申请执行人:梁海峰，男，1995年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈伯慈、杨强伟，广东珙桐律师事务所律师。 被执行人：邹剑玫，女，1979年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28702号民事调解书已经发生法律效力。上述调解协议约定：一、申请执行人与被执行人双方确认涉案的债权本金作价47000元，被执行人愿意向申请执行人分6个月偿还上述本金，并以尚欠本金按月利率2%从2019年12月25日起支付利息至实际清偿日止，具体还款方式如下：1、被执行人应于2020年3月31日前偿还本金20000元及以47000元为本金按月利率2%从2019年12月25日至2020年3月31日止的作价利息2820元予申请执行人；2、被执行人应于2020年5月15日前偿还本金13500元及以27000元为本金按月利率2%从2020年4月1日计至2020年5月15日止的作价利息810元予申请执行人；3、被执行人应于2020年6月30日前偿还本金13500元及以27000元为本金按月利率2%从2020年5月16日计至2020年6月30日止的作价利息405元予申请执行人；被执行人如约履行的，双方的涉案债权债务关系全部处理完毕，双方互不追究；二、如被执行人一期不履行的，申请执行人有权以49200元中被执行人未付金额的全额申请执行，并以49200元中被执行人未付金额的全额为本金，按月利率2%从2019年7月19日至实际清偿日止计算利息；三、案件诉讼费减半收取565.02元，由被执行人自愿支付并于2020年6月30日前直接支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人已签收，但未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月30日通过佛山市财产查控网、于2020年4月28日和同年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、2020年8月6日，本院向被执行人所在的股份合作社送达了扣留分红的手续，暂未有分红款可收取。 四、本院于2020年8月5日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12525号原告：重庆华中电线电缆有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5U9TKY79。法定代表人：曹会民，职务总经理。委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲敏，重庆雾都律师事务所律师。被告：四川睿挚诚科技有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****社会信用代码91510100MA6B8U9J6C。法定代表人：蒋伟。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。原告重庆华中电线电缆有限公司（以下简称“华中公司”）与被告四川睿挚诚科技有限公司（以下简称“睿挚诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华中公司法定代表人曹会民、委托诉讼代理人任杰、刘玲敏，被告睿挚诚公司的委托诉讼代理人封洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华中公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款296533.19元，并支付原告以本金296533.19元为基数，按照年利率6%从2019年11月14日起支付至付清全部本息之日止的资金占用损失。事实和理由：被告于2019年8月8日与案外人四川伊维康自动化设备有限公司签订产品购销合同书，由被告向案外人承包的钒氮合金两化融合示范线建设输送线，合同签订后，蒋伟从2019年10月起至2019年11月14日期间通过电话及微信方式陆续向原告分别购买了规格为4G1.5、3G2.5、24G0.5、3G0.75、12G0.5TR、4G4、4B1.5、4G2.5等八种线缆，原告每次收到蒋伟的订货通知后均按时按量分别采取了物流及自己专车运输到了蒋伟指定的攀枝花攀钢钒钛制品项目上。经核算且被告认可，原告向被告提供的总货款为296533.19元。至今被告尚欠货款296533.19元，经原告多次催促，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉讼来院。被告睿挚诚公司辩称：1、货款金额不是296533.19元，原告只送了12万元左右的货物。双方在买卖过程中，并未确定单价，只是原告承诺其提供的线缆低于市场价，原告与蒋伟的通话记录，也只是原告单方面陈述的价格，并非双方结算的价格，双方尚未办理结算；2、对原告主张的资金占用损失，没有依据，双方未约定货款支付时间及资金占用损失的计算依据。本院经审理认定事实如下：自2019年9月起，原告与被告睿挚诚公司建立买卖合同关系，由被告向原告购买电线电缆，双方未签订书面买卖合同。双方未约定货物单价，原告仅口头承诺以成本价向被告供货。被告蒋伟通过微信方式向原告订购涉案货物，原告按照蒋伟指示将货物运送至四川攀枝花。2019年11月27日，原告向被告睿挚诚公司开具发票，金额为296533.19元，被告当庭陈述已收到上述发票。原告向本院出具对账函一份以及货物配送单两张、签收单一张，对账函载明“截止2019年11月26日应付款296533.19元，购货方：蒋伟。”被告仅认可收到对账函中的部分货物，价值约为12万元左右，且该部分货物与配送单、签收单上的货物一致。被告不认可对账函中的载明的单价，双方口头约定的是成本价，而对账函中的单价要高于市场价。双方未办理书面结算，被告未在对账函上签字或盖章。原告为证实其诉请，向本院举示了录音资料一份，拟证实二被告向原告购买线缆，尚欠原告货款296533.19元。被告对录音资料的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对通话录音摘要如下：曹：发了几次货都给你发过去了。你去年十二月份还是十一月份你说开票，我也把发票开过去了，你那边也签收了。你说对不对。蒋：嗯。曹：你这边也抵扣了，发票这方面兄弟我也交了税了，前前后后也支持了三十四五万了，我的意思是，你这边先给兄弟安排支付一部分对不对。蒋：不是才二十几万吗？曹：是二十九万六千多，但是我们这边也交了税了的。对不对，我们兄弟有什么说什么。蒋：恩。曹：主要是你现在一分钱没付。蒋：嗯，主要是现在结算很困难。......曹：蒋伟，你说这样行不行，这二十九万六千多的货款，你可不可以分期付？蒋：哎，要是能付我现在就付了，就是不能付，没有钱不只是你这边，到处都在找我要钱。......曹：那这样说就不行了，蒋伟，因为我这边是给你供了二十九万多的货，你不能说不给我。蒋：现在只能是要回多少大家平分一下。在上述聊天内容中，原告多次提到货款金额，在原告陈述“三十四五万”的时候，被告反驳称“不是二十几万吗”，与被告质证意见中仅认可收到12万左右的货物的说法相互矛盾。该录音资料中，被告反复提到货款金额为二十九万六千多时，被告并未予以否认，仅陈述自己现在经济困难，无法支付。被告对通话录音的真实性无异议，但认为被告回答“嗯”并不代表认可货款金额，该说法明显不符合常理。综上，本院对该份录音资料的证明内容予以采信。原告当庭举示物流送货单一份，拟证实资金占用损失的起算时间点为2019年11月14日，被告对其真实性无异议，但认为双方未约定货款支付时间，不能达到原告的证明目的。以上事实，有原告重庆华中电线电缆有限公司提交的通话录音、对账函、货物签收单、配送单、微信聊天记录截屏及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方之间建立买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行了交货义务，被告应依约向原告足额支付货款。关于货款金额，被告辩称原告提供的对账函中载明的单价高于市场价，与原告口头承诺的成本价不相符，但未向本院提交证据证实该类货物的市场价或成本价是多少，被告称其也未在对账函上签字盖章，故对原告主张的货款金额296533.19元不予认可。但结合原被告的通话录音资料以及原告向被告开具的发票金额，本院认定本案的货款金额为296533.19元。关于资金占用损失。双方对支付货款的时间没有明确约定，原告可随时要求被告履行。原告要求被告从最后一次供货时间2019年11月14日起支付，但原告举示的物流单仅能证实其于2019年11月14日向被告发送货物，并不能证明原被告双方就支付货款时间达成协议或原告要求了被告在该时间支付货款。原告要求按照年利率6%标准计算资金占用损失，于法无据，本院不予支持。鉴于被告逾期未支付货款给原告造成资金占用损失，原告可从起诉之日起要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告四川睿挚诚科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆华中电线电缆有限公司货款296533.19元及资金占用损失（以296533.19元为基数，从2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆华中电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2947元，由被告四川睿挚诚科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 唐小龙二〇二〇年十月十九日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2904号原告：胡建新，男，1959年8月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市工艺雕刻厂，住所地常州市钟楼区。法定代表人：杨子平，该公司董事长。原告胡建新与被告常州市工艺雕刻厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建新到庭参加诉讼，被告常州市工艺雕刻厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款本金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原吿系被告公司职工及股东，2010年12月26号和2011年1月23号股东大会决议，被告向原告借款，用于支付被告拖欠的（常州市工艺雕刻厂察院弄3号与高成公司开发的金城大厦六楼房屋置换买卖一案）的律师费用。原告作为被告公司的员工及股东之一，对公司面临的困难予以支持，出资为被告渡过难关，后股东会决议金成大厦拍卖后结清原告的借款，2019年7月金成大廈己拍卖成功，被告公司始终不覆行协议的内容，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明，原告系被告的股东之一。2010年12月1日，常州市天宁区人民法院就本案被告诉江苏高成房地产开发有限公司、杨子平房屋买卖合同纠纷一案依法作出了（2009）天民一初字第1099号民事判决书。因江苏高成房地产开发有限公司不服该判决并提出了上诉。2010年12月26日，被告经10%以上股东提议，召开临时股东大会，与会股东一致同意并形成如下决议：“一、关于委托律师代理及二审律师费筹措方案：1、与会股东一致同意仍有章淑华作为本厂负责人，以本厂的名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂二审案件，律师代理费为5万元；2、与会股东一致同意按如下方案筹集二审律师代理费5万元及房产评估等相关费用。（1）按照40位股东计算，平均每位集资2000元，时间从股东大会决议后五个工作日内（12月31日前）交齐；（2）还款途径为现有剩余的营业款、厂内部分财产的变卖款，不足部分将从杨柳巷39号六楼房产出售款补足”。2010年12月29日，原告按照临时股东大会的决议向被告支付了集资款2000元，被告也于同日向原告出具了收到原告借款2000元的收款收据，并注明为“借款”。2011年10月13日，江苏省常州市中级人民法院依法作出了（2011）常民终字第331号民事判决书，该判决书载明常州市工艺雕刻厂委托代理人为徐文伯、宋建忠。该判决依法驳回了江苏高成房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2011年1月4日，本院受理江苏高成房地产开发有限公司诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2011）钟民初字第0182号，常州市工艺雕刻厂委托代理人徐文伯、宋建忠应诉。2011年1月23日，被告经10%以上股东提议，再次召开临时股东大会，形成如下决议：“一、关于委托律师代理及律师费筹措方案：1、与会股东一致同意仍由五人小组负责，章淑华作为本厂负责人以本厂的名义与江苏开太律师事务所签订委托代理合同和授权委托书，委托徐文伯、宋建忠律师代理本厂应诉，律师代理费为19万元；2、与会股东一致同意，按如下方案筹措律师代理费：（1）按照40位股东计算，平均每位集资4000元，时间为股东大会决议后五个工作日内（1月28日前）交齐，共计160000元，余下缺额30000元将由企业剩余营业款支付；（2）还款途径为六楼厂房变卖后还清”。2011年3月14日，原告向被告支付了集资款4000元，被告也于同日向原告出具了收到原告借款4000元的收款收据。并注明为“借款”。因被告未归还款项，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实由原告提交的《收据》《股东会决议》、本院调取的（2014）钟商初字第1094号民事判决书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告要求被告归还借款6000元，有临时股东大会决议、收款收据、生效的民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了借款的义务，被告未能按约如期还款应承担违约责任，故原告要求被告归还借款6000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市工艺雕刻厂于本判决生效之日起十日内归还原告胡建新借款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年十月二十九日法官 助理  丁 民书 记 员  王佳艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1522号原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路**水石嘉园商办楼205-2、205-3，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇,该支行行长。委托诉讼代理人：朱添，男，该支行员工。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：杨江,男,1970年1月13日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行(以下简称工行琅琊支行)与被告杨江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告工行琅琊支行的委托诉讼代理人朱添到庭参加诉讼,被告杨江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行琅琊支行向本院提出诉讼请求：判令杨江偿还信用卡透支本金58385.6元及利息、违约金（截止2019年6月12日的利息为21504.89元、违约金为10000元，2019年6月13日以后的利息和违约金按信用卡合约约定计算到实际还清之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月13日，杨江在其行办理卡号为35×××46的信用卡（贷记卡），截止2019年6月12日，杨江尚欠本金58385.6元、利息21504.89元、违约金10000元。杨江未作答辩。工行琅琊支行针对自己的诉讼请求，举证如下证据：1、工行琅琊支行的营业执照及杨江的身份证复印件各一份；2、杨江信用卡申请表、工行牡丹信用卡章程、领用合约、信用卡（卡号35×××46）透支明细及账户明细表各一份。杨江未到庭，放弃了对工行琅琊支行举证的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：工行琅琊支行举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2013年2月13日，杨江在其行办理卡号为35×××46的信用卡（贷记卡）,并在申请表上签名确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的全部内容。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）载明：第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。牡丹卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。牡丹信用卡申领人连续两次在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，中国工商银行发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用。（4）中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从牡丹信用卡申领人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。后杨江使用该信用卡进行透支消费，截止2019年6月12日，杨江该信用卡欠本金58385.6元及利息21504.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为：杨江向工行琅琊支行申领信用卡并在申请书上签名知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。杨江使用信用卡透支消费后，未按合同约定的期限还款，构成违约。工行琅琊支行要求杨江支付透支本金58385.6元、截止2019年6月12日的利息21504.89元及2019年6月13日起按照日万分之五计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行信用卡透支本金58385.6元及利息（截止2019年6月12日的利息为21504.89元，剩余利息自2019年6月13日起，以58385.6元为基数，按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告杨江负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳之本院诉讼费账户（账号详见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 宋 方人民陪审员 单标霞二〇二〇年十月二十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附：所适用的法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6528号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：谭建国，男，1971年8月9日出生，汉族，居民身份证住址重庆市万州区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谭建国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2743号民事判决书，依法向被执行人谭建国发出执行通知书。责令被执行人谭建国于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金45021.83元，并支付自2018年9月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金45021.83元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除谭建国已偿还的借款利息0.73元；案件受理费985元，公告费560元。但被执行人谭建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭建国银行存款47165.83元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1438号之一申请执行人李道永，男，汉族，1979年4月13日出生，住河南省柘城县。被执行人曹永，男，汉族，1980年11月12日出生，住永城市。本院作出的（2019）豫1402民初5727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，于2020年5月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查找到被执行人曹永名下有房产不是首封暂无法处置。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人曹永下落或可供执行财产。五、已向被执行人曹永发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1438号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十八日书记员  赵一霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10014号原告：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码914***********。负责人：林萧峦。委托诉讼代理人：陈朝晖，男，系该分行职员。委托诉讼代理人：吴枫，女，系该分行职员。被告：广东盈合新能源股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***，统一社会信用代码914************。法定代表人：麦某1。本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区盈通实业有限公司、广东盈合新能源股份有限公司、麦醒中、麦鹤远、麦礼添、谭群段金融借款合同纠纷一案，被告广东盈合新能源股份有限公司（以下简称“盈合公司”）于2020年5月18日向本院提出管辖权异议，以被告盈合公司为保证人，原告向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，被告住所地在顺德区，请求将本案移送至顺德区人民法院审理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案原告同时就主合同以及担保合同提起诉讼，向主债务人和担保人主张权利，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”以及该条第二款规定“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当依据主合同确定管辖法院。原告提供的证据显示，本案的主合同《借款合同》约定，发生争议协商不成的，双方可向原告所在地人民法院起诉。由此，可以看出原告与借款人在签订本案借款的主合同时选择原告所在地法院即本院管辖，该约定属于约定管辖，符合法律规定，故本院依据主合同的约定管辖依法对本案具有管辖权。综上，本院作为原告所在地人民法院，根据《借款合同》的约定依法享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告广东盈合新能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议审查费，由被告广东盈合新能源股份有限公司负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年六月五日书记员  孙婉仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2207号 广西北部湾银行股份有限公司玉林分行、莫冰、钟俊珍、文永勤： 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人莫冰、钟俊珍、文永勤金融借款合同纠纷一案，经强制执行扣划被执行人莫冰、钟俊珍、文永勤的银行存款共计69557元，被执行人钟俊珍自动履行2000元。本院收取本案执行费1358元，余下案款68199元支付给申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14721号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇豪俊家具材料城****。 经营者：赖秀芳。 被执行人：张林，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西平南县。 关于佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店与张林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张林应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店支付货款人民币16000元及利息（从2020年5月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），并负担案件受理费100元。因张林未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，该车辆已于2020年6月9日由本院（2020）粤0606民初13141号案首查封，本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周瑞鹏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1602号上诉人(原审被告)：刘常军（曾用名刘常益），男，1967年8月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，诉讼委托代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：刘姣，女，1991年7月出生，汉族，湖北省红安县人，现役军人，住湖北省武汉市江汉区，诉讼委托代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：吴红梅，系被上诉人刘姣之母，代理权限为特别授权。上诉人刘常军因与被上诉人刘姣物权纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘常军上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由刘姣承担。事实和理由：一、一审法院认定其与前妻离婚协议中的赠与行为有效属于认定基本事实不清，适用法律错误。二、赠与标的物已经灭失，一审法院判令其将扩建后的房屋使用权让与刘姣属于认定基本事实不清、适用法律错误。三、一审法院未按照规定对证据进行分析认定，严重损害了其合法权益。四、主张返还的房屋已经拆除，刘姣要求确认房屋所有权及返还房屋无事实基础；五、刘姣的母亲与刘常军协议离婚后，并没有将27平方米房屋过户给刘姣，事后房屋被实际拆除了，离婚协议是夫妻之间离婚财产如何处理，并非子女之间签订的赠与合同。刘姣辩称，一、《离婚协议》中约定争议房屋所有权归其合法有效。首先，从民事法律行为分析该约定合法有效。其次，从抚养监护角度，刘常军也不能对争议房屋主张权利。最后，从房屋所有权转让和权属登记的角度，原约定房屋改扩建后的新分配的房屋也归其所有。有没有对争议房屋进行权属登记并不能否定前述约定的效力。二、刘常军向吴红梅转款20余万元和本案无关。刘姣向一审法院起诉请求：1．判决确认红安县城关镇胜利南巷第三楼房屋一套所有权归刘姣；2．判令刘常军返还原物（上述房屋）；3．本案诉讼费由刘常军承担。一审法院认定事实：刘姣系刘常军与吴红梅之女。2005年10月31日，刘常军与吴红梅因夫妻感情不和，在红安县民政局协议离婚，双方离婚时协议约定：1．子女刘姣由刘常军抚养，暂由吴红梅照着，刘常军每月支付生活费500元；2．房产：有一间27平方米的房屋归女儿刘姣所有。2007年10月15日，刘家（刘常军其他兄弟）与汪家签订协议，将原平房合作改建7层楼房，刘姣之母吴红梅在该协议上签字（刘常军未签字），其他与承建方签署文书均由刘常军之弟刘常武负责签字。该房屋建成后，刘常军兄弟五人协商，第三层房屋由刘姣家家庭所有，在改建该房屋期间，刘常军总共向吴红梅汇款203000元（包括女儿抚养费等）。此后该房屋由吴红梅管理和对外出租，租赁合同由吴红梅签订。2019年4月初，刘常军将该房屋门锁更换，将该房屋的承租人辞退，自己占有、使用该房屋。刘常军与吴红梅离婚协议中的27平方米的房屋，系刘常军父亲所建，在分家析产时，该房屋分给刘常军。一审法院认为，刘常军与吴红梅离婚协议系双方意思表示，不违反法律之规定，应合法有效，因此双方协议将刘常军婚前个人财产27平方米的住房赠与给刘姣，该赠与行为应为有效、现讼争的房屋是在原27平方米的房屋基础上与他人合作改建而成，虽然改建房屋的费用由刘常军承担，但仍不能改变原赠与关系的成立。因此，讼争房屋应归刘姣占用和使用，至于刘常军在改建房屋时所支付的费用，是否由刘姣返还，属另一法律关系，刘常军亦未在本案中提出诉讼请求，不予审理。因此，对刘姣的诉讼请求予以支持。遂判决：一、位于红安县城关镇胜利南巷**第**房屋**归刘姣占有和使用。二、刘常军判决生效之日起十五日内将该房屋的使用权交付给刘姣。本院二审期间，刘常军向本院提交了新的证据。证据1、刘常平、刘常秀、刘常斌的证明。拟证明争议的房产的地基土地证登记在刘姣爷爷刘荣海的名下，由刘常军出资。证据2、租房的收据。拟证明刘常军现在无房屋居住，长期租房居住。被上诉人刘姣的委托诉讼代理人提出质证意见：对证据1认为是刘常军的自书，不符合证据形式，其他证人与刘常军系亲属关系；对证据2认为与本案无关。上述证据均经双方当事人质证，本院认为，对证据1中证人系刘常军的亲属，存在利害关系，故本院不予采信；对证据2，本院认为与本案无关联性，故不予采信。经审理查明，原审查明属实。另查明，红安县房屋所有权证（字第××号）登记建设街11号房产所有人为刘常军，面积为27.21平方米。本院认为，双方当事人所争议的房屋系刘姣之母吴红梅与刘常军在离婚协议中，双方约定将27.21平方米房屋归刘姣所有后，将房屋拆除后与他人合作改建所形成新的房屋。根据房屋所有权证登记，该27.21平方米房屋系刘常军个人所有。其在离婚协议中，已明确约定该房屋归刘姣所有。刘姣之母吴红梅作为刘姣的监护人在合作改建房屋协议书上进行了签名，确认了对由刘姣所取得的27.21平方米房产所进行的处分。虽改建后的房屋未办理房产土地登记，但刘姣依据《合作改建房屋协议书》的约定，取得了争议房产的使用权。故刘常军的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘常军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘常军负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十月二十七日法官助理董欢书记员周娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7653号原告：闫枫，男，汉族，1994年9月8日出生，住郑州市管城回族区。被告：吕帅，男，汉族，1994年3月14日出生，住河南省驻马店市泌阳县。原告闫枫与被告吕帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用小额程序依法进行了审理。闫枫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金72000元；2.依法判令被告立即偿还利息共计8793元，及以24000元为基数按照年息3.85％支付自起诉之日至实际履行之日止的利息，以24000元为基数按照年息13.3％支付自起诉之日至实际履行之日止的利息，以24000元为基数按照年息15.4％支付自起诉之日至实际履行之日止的利息；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系大学室友，被告于2019年2月3日、2019年2月5日、2019年3月3日因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，且考虑到双方大学室友的关系，向被告出借共计7万2千元，被告向原告出具欠条3份载明“向原告借的本金，利息及偿还的日期等内容。还款期届满前原告多次联系被告，但因被告不予回复甚至是更换联系方式导致原告无法联系上被告，截止目前为止，被告依然未向原告支付任何本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违法行为，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，审理中，原告对其所称分别提交了被告出具的欠条、原告向被告及案外他人的转账明细；经核对，原告所转款项数额与被告出具的欠条载明金额存在差额较大情况；经本院释明后，原告不能对上述存在差额情况予以合理说明；故原告此次以民间借贷起诉的请求缺乏具体的事实和理由，依法应予以驳回。原告可待上述债权债务具体清晰后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回闫枫的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张健华二〇二〇年十月二十八日书记员  李 钰
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3346号申请执行人：罗金健，男，1987年3月9日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：苏州市相城区元和融城游泳馆，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路966号融城花园综合楼。法定代表人：唐瑞。被执行人：唐瑞，男，1988年10月15日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。申请执行人罗金健与被执行人苏州市相城区元和融城游泳馆、唐瑞劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）第776号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市相城区元和融城游泳馆、唐瑞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市相城区元和融城游泳馆、唐瑞银行存款人民币111761.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十月十九日书记员  叶成敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8062号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海甘香餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佚侃，总经理。委托诉讼代理人：施敏浩，上海才富律师事务所律师。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海甘香餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2020年10月17日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年十月十七日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5134号原告：李清普，男，1970年9月2日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马征，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613161195091（特别授权）。被告：胡全柱，男，1976年2月15日出生，汉族，住邓州市。原告李清普与被告胡全柱为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清普到庭参加了诉讼，被告胡全柱经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠玉米款147891元及利息（利息自打条之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年底开始，原告向被告的养殖场供应玉米。2020年4月1日双方经计算，被告共欠玉米款147891元，由被告向原告书写欠条一张。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付。被告胡全柱未向法庭提交答辩状。原告李清普围绕诉讼请求依法提交了1、身份证一份，以证明原告身份；2、被告胡全柱书写的借条及微信聊天记录份各一份，以证明被告欠原告款拖延不付的事实。原告提交的证据能相互印证、真实可信，本院予以确认并在卷佐证。被告胡全柱未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：2019年年底开始，原告李清普开始给被告胡全柱供应玉米。2020年4月1日，双方经结算，被告胡全柱尚欠原告玉米款140000元，由被告胡全柱向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到李清普玉米款拾肆万元整胡全柱2020.4.1”。欠条出具后被告胡全柱一直未归还欠款。本院认为，债务应当清偿。原告向被告供应玉米，经结算后被告向原告出具了欠条,双方债权债务关系明确，被告胡全柱理应按时归还欠款。现原告起诉要求被告偿还欠款及利息，理由正当，应予支持。欠条载明的金额为140000元，应以欠条数额为准。双方对还款时间没有明确约定，应自起诉之日计算利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡全柱于本判决生效后三日内偿还原告李清普欠款140000元及利息（利息自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款付清之日止）；二、驳回原告李清普其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由原告李清普负担158元，被告胡全柱负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 海洪泽审判员全惠雅人民陪审员夏爱丽二〇二〇年十月二十六日书记员 苏       永       华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5496号申请执行人:赵金荣，男，1958年1月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:陈建文，男，1984年8月8日生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人赵金荣与被告陈建文民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初15215号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告陈建文归还原告赵金荣借款本金120000元、利息18000元，两项共计138000元，被告陈建文于2020年1月20日之前支付60000元；于2020年7月30日前支付78000元(款汇原告赵金荣在中国建设银行昆山萧林路支行开立的账户内，账号：32×××53)。二、若被告陈建文按约履行上述付款义务，则双方涉案纠纷一次性解决，今后无涉；若被告陈建文未能按约履行上述任一期付款义务，则需向原告支付违约金15000元，原告赵金荣有权就138000元中未付款项及I约金15000元一并向法院申请强制执行。三、案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月15日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年7月20日，本院委托邵东县人民法院查询了被执行人陈建文名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年8月27日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的153000元，实际执行到位0元，剩余153000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十五日书 记 员  张晓芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5491号之一原告：上海翌芯电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路****楼**。法定代表人：周光兵，执行董事。委托诉讼代理人：汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。被告：上海旁午智能科技有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****(上海泰和经济发展区)>法定代表人：杨银娟。被告：豆晓强，男，1982年12月25日生，汉族，住上海市古美西路******。两被告共同委托诉讼代理人：李晨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姜莉丽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海翌芯电子科技有限公司与被告上海旁午智能科技有限公司、豆晓强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海翌芯电子科技有限公司诉称，自2018年3月始，原告上海翌芯电子科技有限公司与被告上海旁午智能科技有限公司签订了《销售合同》14份，约定由原告向被告上海旁午智能科技有限公司提供电子元件产品，而被告上海旁午智能科技有限公司则以“票到30日”或“月结30日”付款。至2019年6月30日，经双方对账，被告上海旁午智能科技有限公司尚欠货款人民币720000元未付，又因被告豆晓强作为股东未出资到位，故要求：1.判令被告上海旁午智能科技有限公司支付原告上海翌芯电子科技有限公司货款人民币720000元以及自2018年12月16日起至2020年7月15日止，按人民币720000元的日千分之一计付违约金人民币414000元；2.判令被告豆晓强对被告上海旁午智能科技有限公司应偿还原告上海翌芯电子科技有限公司货款及违约金在人民币XXXXXXX元的范围内承担共同清偿责任；3.本案的案件受理费、财产保全费由两被告承担。被告上海旁午智能科技有限公司、豆晓强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为双方在《销售合同》中约定，如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可向卖方所在地人民法院起诉。因作为卖方的原告的实际经营地在上海市闵行区新骏环路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在《销售合同》中约定，如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可向卖方所在地人民法院起诉。现两被告提出作为卖方的原告的实际经营地在上海市闵行区新骏环路XXX号XXX号楼，原告对此也予认可，故本案应由约定的卖方所在地人民法院管辖，应移送至上海市闵行区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海旁午智能科技有限公司、豆晓强对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年十月九日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5926号 原告：周建国，男，1977年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨春萍，女，1980年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告周建国与被告杨春萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加了诉讼。被告杨春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建国向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金25,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，被告向原告借款2.5万元，并于2020年8月14日补写借条一张。借款到期后被告一直不偿还借款。 被告杨春萍未作答辩。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2020年4月16日，原告通过微信向被告转账25000元。2020年8月14日，被告向原告出具借条一张，载明“出借人：周建国，借款人：杨春萍，借款原因：经营周转，借款时间：2020年4月16日，借款金额：25000元，借款方式：微信转账，还款日期：2020年8月31日”。借款到期后，原告讨要借款未果，遂起诉来院 本院认为，被告杨春萍经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 合法的民间借贷关系受法律的保护。借条原件和微信转账记录显示原、被告之间存在借贷关系。该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告应在借款到期后归还借款。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨春萍于本判决生效后十日内向原告周建国归还借款本金25,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告杨春萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  谭翩翩
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2442号原告：徐志豪，男，1998年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍地浠水县，现住浠水县，委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31710181110101，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：湖北浠尚物业服务有限公司，住所地浠水县清泉镇彩虹大道**上海花园****楼****，统一社会信用代码：91421125068430429K。法定代表人：孙俊刚，总经理。委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200910334968，代理权限为代为应诉答辩，收集提供证据、质证，出庭、调解，代收法律文书。原告徐志豪与被告湖北浠尚物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，原告徐志豪于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐志豪自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐志豪撤回起诉。本案受理费减半收取计62元，由原告徐志豪负担。审判员  翟群二〇二〇年十月二十二日书记员  杨军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20027号上诉人（原审原告）：赵平，男，汉族，1980年1月27日出生，住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：盘文礼，广东越众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧明，广东越众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地深圳市福**上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼，统一社会信用代码91440300685351283L。法定代表人：苑新华，总经理。委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘谟城，广东广深律师事务所律师。上诉人赵平因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（以下简称巴士公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54332号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵平的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54332号民事判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金79567元；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人巴士公司未作答辩。赵平一审诉讼请求：1.判令巴士公司向赵平支付解除劳动合同经济补偿金79567元；2.判令巴士公司承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、巴士公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向赵平支付2018年及2019年未休年休假工资3236元；二、驳回赵平的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人车队长以其患有××为由解除了双方之间的劳动关系，但上诉人并未提交任何证据佐证其主张，故上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系，理由不成立，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵平负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月二十九日书记员 李娟（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：孙静哲，男，1990年11月16日出生，汉族，住河南省邓州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙静哲信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告孙静哲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孙静哲支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金57885.97元、利息14785.23元、违约金12771元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金57885.97元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令孙静哲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：孙静哲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计85442.2元未给付。招行信用卡中心多次催款，孙静哲仍未清偿。被告孙静哲未作答辩。经审理查明，2015年5月，孙静哲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙静哲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向孙静哲发放了信用卡一张。孙静哲以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月18日，孙静哲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57885.97元、利息14785.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙静哲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向孙静哲发放了信用卡，孙静哲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孙静哲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孙静哲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告孙静哲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静哲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金57885.97元、利息14785.23元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金57885.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费968元，由被告孙静哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1356号 被执行人：肖新，男，1998年8月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院执行被执行人肖新罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初9号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，肖新应交纳罚金20000元，但肖新未依照上述判决履行义务，本院于2020年7月6日移送立案强制执行。 本案在执行过程中，已依法向肖新发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，本院依法于2020年9月17日以20000元为限额冻结权属肖新在中国建设银行的62×××88账户内存款，并于2020年10月22日从上述账户内扣划银行存款3332.62元，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1356号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓 彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初30837号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁江明，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省怀集县****************，身份证号码441************832。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁江明信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审 判 长  许红青人民陪审员  甘广滨人民陪审员  白洞湖二〇二〇年九月二十五日书 记 员  利锦仪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢96号 申请执行人：覃敏玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：李树峰，男，1978年11月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人覃敏玲与被执行人李树峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）苍民初字第345号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金60000元及利息（从2014年9月10日起按人行同期贷款利率计至付清日止），受理费688元，合共60688元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执恢96号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月二十日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5447号 原告：张仁羲，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：马龙翔,浙江天鸿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈霏,浙江天鸿律师事务所执业律师。 被告：张建生，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 原告张仁羲与被告张建生合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张仁羲及其委托诉讼代理人马龙翔、沈霏到庭参加诉讼，被告张建生委托诉讼代理人钱伯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款200000元，并支付相应利息17150元（以100000元为基数，按年利率6%，自2017年9月1日起计算至实际履行之日止；以100000元为基数，按年利率6%，自2020年7月9日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款200000元并支付相应利息（以其中100000元为基数自2017年9月1日起计算到实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率，以100000元为基数，自2020年8月7日计算至实际付清之日，按全国银行同业拆借中心的利率计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年4月11日，2017年6月1日，被告两次分别向原告借款100000元，共计200000元，并向原告交付了借款。后原告多次向被告催讨要求归还借款，被告均以各种理由拖延至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉。 被告答辩称，希望法院查明案件事实真相，公正裁判。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据材料： 1.被告于2017年4月11日出具的借条一张，拟证明被告于2017年4月11日向原告借到10万元； 2.被告于2017年6月1日出具的借条一张，拟证明被告于2017年6月1日向原告借款10万元； 3.银行交易明细一份，拟证明原告于2017年6月1日将10万元汇入被告账户； 对原告提交的证据材料，被告质证意见如下： 对于证据1，被告对该证据的真实性无异议，原告向被告出具该借条是因为存在工程款纠纷，该债务不属于民间借贷，因为原告没有将10万元交付给被告。对于证据2，证据3，被告无异议。 本院认证如下： 关于证据1，根据原告陈述，被告承接了余新华剑童车厂一期工程，后被告将部分工程转包给了案外人胡泽伦，之后胡泽伦又将工程转包给了原告。工程完工后，胡泽伦欠原告工程款，而被告又欠胡泽伦工程款，协商后被告于2017年4月11日向原告出具了10万元的借条。被告对原告陈述出具该借条的缘由无异议，且原告对该借条的真实性也予以认可，故本院对原告提供的证据1予以认定。关于证据2、3，原告对证据三性均无异议，本院予以认定。 被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月11日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到张仁羲人民币100000元整。2017年6月1日，被告又向原告出具借条一张，载明：今借张仁羲人民币100000元，此款在本人走好账后全款退还，估计时间半月左右。 诉讼中,本院通过被告代理人多次通知被告本人到庭接受法庭调查,被告至今未到庭。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告20万元，有被告出具的二份借条为证。被告称已经由案外人胡泽伦偿还了其中10万元，但未提供任何证据予以佐证，原告对此也不予认可。诉讼中。本院通过被告代理人多次通知被告本人到庭接受法庭调查,被告至今未到庭，对被告所陈述的已经由案外人偿还10万元欠款的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告偿还20万的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方没有在借条中约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张建生于本判决生效之日起十日内支付原告张仁羲20万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2279元，保全费1152元，合计3431元，由原告负担129元，由被告张建生负担3302元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 柏 军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初6549号原告：信阳金诺混凝土有限公司，住所地：信阳市工业城工十四路。法定代表人：王国臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。被告：信阳市金马建筑有限责任公司，住所地：信阳市东方红大道宝峰桂圆写字楼**。法定代表人：马斌，该公司总经理。被告：张军，男，汉族，1964年3月12日出生，住址河南省信阳市浉河区。原告信阳金诺混凝土有限公司诉被告信阳市金马建筑有限责任公司、被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告信阳金诺混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按信阳金诺混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  张素二〇二〇年十月九日法官助理周亚楠书记员张小琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5181号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人郭金辉，男，1987年9月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11421号民事判决书，本院依法向被执行人郭金辉送达执行通知书，责令被执行人郭金辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42826.11元，截止2018年10月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计8765.08元（2018年10月23日之后的利息、逾期还款违约金以42826.11元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息4729.07元（以欠款本金42826.11元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月10日的十日后即2019年1月20日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费674.5元，承担本案执行费829元，合计57823.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭金辉的财产，限额57823.76元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执72号之二 申请执行人：杨天滋，男，1956年12月30日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 申请执行人：杨亚桑，女，1957年6月3日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 以上两申请执行人共同委托代理人：刘永平、陈志勇，福建华闽南方律师事务所律师。 被执行人：王永贵，男，1958年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：柯碧珠，女，1956年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人杨天滋、杨亚桑与被执行人王永贵、柯碧珠民间借贷纠纷一案中，福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终1121号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，已于本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为3000000元及利息，执行费32400元、案件受理费52782元、保全费5000元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费。本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行了财产查控。 执行期间本院依法查封了被执行人王永贵名下坐落于福建省漳州市漳浦县的房产及土地（产权证号：浦房权证2001字第××号、浦房权证2001字第××号）及坐落于福建省漳州市漳浦县的房产及土地（产权证号：浦房权证2003字第××号）。对其中证号浦房权证2001字第××号的店面已进行拍卖处置。其中王永贵名下坐落于福建省漳州市漳浦县的房产（产权证号：浦房权证2003字第××号）因无法评估而不能确定参考价，无法进行拍卖处置。另案外人对漳浦县×××的房产（证号：浦房权证2001字第××号）所有权提出异议。因财产暂无法处置，本案依法可终结本次执行程序，待以上财产可处置时再申请恢复执行。 本院认为，案外人对本案查封的财产提出执行异议，其中部分财产因无法确定拍卖参考价而无法进行拍卖处置。本案已发现并控制的财产暂无法处置，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 以上财产可处置时，可以再次申请恢复执行。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许晓聪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3888号原告：范爱芹，女，1956年5月27日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1987年3月10日生，汉族，住河南省内黄县。被告：董占霞，女，1986年4月26日生，汉族，住河南省内黄县。被告：长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路南段****大厅**。负责人：崔哲，职务：经理。委托诉讼代理人：李国增，男，1983年11月17日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司员工。原告范爱芹与被告王超、董占霞、长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称长安保险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于10月27日公开开庭审理。原告范爱芹的委托诉讼代理人陈军民，被告长安保险安阳支公司的委托诉讼代理人李国增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范爱芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿我误工费、护理费、营养费、交通费、评估费等共计22286.76元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日7时30分许，被告王超驾驶登记在被告董占霞名下的并在被告保险公司投保的豫Ｅ×××**小轿车将我撞伤造成我受伤住院至今未赔偿,为此特诉至法院，望法院判如所请。被告王超未到庭，提交书面答辩状辩称，应驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。具体理由如下：本次事故中，原告的过错责任更大；（2020）豫0527民初654号民事判决书已经对原告的误工费等损失进行了处理，原告再次提起诉讼请求赔偿上述损失不应支持；原告有高血压、××病史，上述伤情需与交通事故造成的伤情一并处理与原告主张的有劳动能力相矛盾，且事故发生在秋后，原告请求误工费没有依据；原告于2019年10月28日早上入院，30日下午才查出腰椎椎体骨折，原告伤情在事故发生三天后才做出，与本次事故的因果关系存疑，请求依法查明事实。被告董占霞未到庭、未答辩。被告长安保险安阳支公司辩称，我公司已经赔偿了原告23天的护理费，本次诉请的护理费应按照1人护理及29天计算；根据原告提供的鉴定报告可以看出，原告并未鉴定误工期限，但鉴定机构出具了误工期限结论，属于超范围鉴定；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日7时30分许，被告王超驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的小型轿车,沿东上215省道由南向北行驶至东上215省道22公里700米时,与原告范爱芹驾驶电动自行车相撞,造成范爱芹受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队做出事故认定书，认定被告王超负主要责任，原告范爱芹负次要责任。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车的所有人是被告董占霞，实际驾驶人是被告王超，王超持有C1驾驶证，事故车辆在被告长安保险安阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间。就原告本次诉请的各项损失，各被告均未赔偿原告。原告就其事故后在内黄县第二人民医院住院23天的相关损失诉至本院，本院作出（2020）豫0527民初654号民事判决书，判决长安保险安阳支公司在交强险范围及限额内赔偿范爱芹医疗费、误工费、护理费、交通费共计19008.87元，被告王超按照80%的事故责任比例承担范爱芹损失6684.42元。判决后，被告王超不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）豫05民终3450号民事判决书，驳回上诉，维持原判。诉前，本院依法委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告的护理期限、护理人数、营养期限及误工期限进行鉴定。2020年9月1日，该所出具评估意见：被鉴定人范爱芹评估护理期限为52天，护理人数为1人，营养期限为52天，误工期限为100天。原告未提供其构成伤残的证据。原告为此支付评估费1300元及鉴定检查费120元。本院认为，依据已生效的民事判决书，对原告的损失，首先应由被告长安保险安阳支公司在交强险范围及剩余限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告王超负担。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、护理费，参考鉴定意见，即3723.02（128.38元/天×29天）；2、营养费580元（20元×29天）；3、交通费，（2020）豫0527民初654号及（2020）豫05民终3450号民事判决书已予以处理，本次诉讼不再重复处理；4、鉴定费，原告未提供证据证明构成了伤残，且未申请误工期限评定，故鉴定费及鉴定检查费本院核定为720元；5、误工费，结合原告伤情，为减少当事人诉累，本院酌定90天，（2020）豫0527民初654号及（2020）豫05民终3450号民事判决书已支持23天，本次按照67天计算，即8677.17元（129.51元/天×67天）。上述共计13700.19元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告长安保险安阳支公司在交强险内承担误工费、护理费、鉴定费共计13120.19元，剩余营养费580元，由被告王超承担80%，即464元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告范爱芹物质性损失共计13120.19元；二、限本判决生效后五日内，被告王超赔偿原告范爱芹物质性损失共计464元；三、驳回原告范爱芹在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由原告范爱芹负担79元，被告王超负担100元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二〇年十月三十日书记员  王玮康