江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3797号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：潘春，男，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告潘春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人杨娟，被告潘春的委托诉讼代理人包根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告潘春归还原告剩余贷款本金93547.34元；2、被告潘春支付原告拖欠的利息3229.36元、本金罚息328.38元、利息复利72.78元(截至2020年4月20日止)，并支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金93547.34元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3229.36元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额97177.86元(截至2020年4月20日止)；3、被告潘春支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告潘春不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｇ×××××、发动机号为16096XXXX的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘春继续清偿；5、本案的诉讼费由被告潘春承担。事实和理由：原告与被告潘春于2018年9月5日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为150000元；贷款期限为36个月，自2018年9月5日起至2021年9月5日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于支付购买凯迪拉克牌小型轿车的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告潘春同意将其所有的牌号为苏Ｇ×××××、发动机号为16096XXXX的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，原告遂诉至法院。 被告潘春辩称，1、被告不是不还钱，是疫情导致被告无法正常做生意，再加上水灾，土地上的大棚被淹失收，故被告很难按照原合同履行自己的义务。2、被告在疫情之前已按合同约定给付原告各项费用合计84856元。3、被告认为原告在疫情后仍然按年利率13%计算过高，不符合疫情后合情合理合法的要求。4、原告要求被告支付拖欠的利息、复利和罚息，被告认为在疫情中原告作为一个大的民营单位，不具备索要理由，因为疫情是不可抗拒的、无法预见的，如果原告坚持索要，无疑对被告雪上加霜，被告建议法院考虑到其实际生产情况，对原告的请求酌情判决。5、原告起诉状中的印章与合同中的印章不一致，同时合同没有书写时间和法定代表人签字，被告认为该合同不具有合法性。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告潘春与原告签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款150000元用于自用购车，借款期限36个月；贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为被告购买的牌号为苏Ｇ×××××、发动机号为16096XXXX的凯迪拉克牌小型轿车一辆，抵押物认定价值为216400元。 2018年9月5日，原告依约向被告发放贷款150000元。2018年9月12日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。后被告自2020年1月起未能按约向原告足额偿还贷款本息，截至2020年4月20日，被告尚欠原告贷款本金93547.34元、利息3229.36元、本金罚息328.38元、利息复利72.78元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院。 另查，2020年2月，原告平安银行徐州分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告因此支出律师代理费2000元。 本院认为，原告平安银行徐州分行与被告潘春签订的《个人担保贷款合同》是采用电子签名的方式签署，原告已在《个人担保贷款合同》“特别提示”中对此作出提示“该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力”，且根据《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”，因此，原、被告采取电子签名（原告盖章、法定代表人签章，被告触屏签字）的方式订立的涉案贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款，由于被告未按期足额还款已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。被告辩称因疫情导致其生意受影响，并未提供相应证据证明，且即使其存在因疫情导致收入减少的情况，可要求原告放宽还款期限，但以此为由主张原告降低合同利率没有依据，本院不予支持。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，本案贷款的借款尚未届满，系因被告违约，原告按合同约定提前收回贷款，因此，在本院确定的给付之日次日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。 原告主张为实现债权所支出的律师代理费用2000元，有委托代理合同、收费发票等证据证实，本院予以支持。 原、被告在合同中约定被告以其购买的牌号为苏Ｇ×××××、发动机号为16096XXXX的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物对涉案借款提供抵押担保，已办理抵押登记手续，抵押权有效设立。故原告要求对涉案抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告潘春于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金93547.34元及利息、复利、罚息（至2020年4月20日数额合计为3630.52元，自2020年4月21日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年8月10日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告潘春于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2000元； 三、原告平安银行股份有限公司徐州分行对被告潘春所有的牌号为苏Ｇ×××××、发动机号为16096XXXX的凯迪拉克牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由被告潘春负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩