台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3813号原告：中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区青年路**。主要负责人：吕亮亮，该支行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：临海市巾子山广告有限公司，住，住所地临海市古城街道绯桃路**/div>法定代表人：陈世宝。被告：陈世宝，男，1962年8月14日出生，汉族，住临海市。原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称建行椒江支行）与被告临海市巾子山广告有限公司（以下简称巾子山公司）、陈世宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行椒江支行的委托诉讼代理人金薇薇到庭参加诉讼。被告巾子山公司、陈世宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。建行椒江支行向本院提出诉讼请求：巾子山公司、陈世宝立即共同返还建行椒江支行借款本金963896.76元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2020年6月19日的利息、罚息、复利为22886.09元，自2020年6月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算），同时赔偿建行椒江支行为实现债权所支付的律师代理费5456元。事实和理由：2019年1月7日，巾子山公司向建行椒江支行提出申请开立单位结算账户，将其名下账号为3305********的银行卡开通企业网上银行。同日，陈世宝向建行椒江支行申请开通电子银行，签约使用的手机号码为×××25。2019年1月10日，巾子山公司、陈世宝通过网上银行向建行椒江支行申请贷款，签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同编号为330663600-0091-20202698370，陈世宝系共同借款人。合同约定，建行椒江支行向巾子山公司提供的借款额度为100万元整，在额度有效期内，巾子山公司对借款额度可以循环使用；借款额度有效期间自2019年1月10日至2020年1月10日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效；单笔借款支用可以采取巾子山公司自主支付，即建行椒江支行根据巾子山公司的提款申请将贷款资金发放至贷款发放账户后，由巾子山公司自主交付给其交易对象；贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为建行椒江支行己履行放款义务；本合同项下的贷款发放账户为巾子山公司在建行椒江支行方开立的账户（账号为3305********）；贷款利率按照5.0025%执行，即ＬＰＲ利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如巾子山公司未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每日的第20日；巾子山公司应在结息日向建行椒江支行支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；若巾子山公司未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，建行椒江支行有权宣布贷款立即到期，并要求巾子山公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对巾子山公司未按时还清的借款本金和利息（包括巾子山公司宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因巾子山公司违反本合同任一约定或建行椒江支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由巾子山公司承担；双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；陈世宝作为共同借款人，与巾子山公司负有相同的借款责任，一旦建行椒江支行按合同约定发放了贷款，建行椒江支行可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；上述合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。上述合同签订后，巾子山公司于2019年1月10日支用了1000000元。现上述借款己到期，巾子山公司、陈世宝未按约履行还款义务。截至2020年6月19日，巾子山公司、陈世宝尚欠建行椒江支行借款本金963896.76元以及利息、罚息、复利合计22886.09元。综上，巾子山公司、陈世宝未按约还款的行为已构成违约。建行椒江支行为维护自身的合法权益，特根据相关法律的规定向本院提起诉讼，请求本院依法判决。巾子山公司、陈世宝均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行椒江支行提供的开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行人民币单位银行结算账户管理协议、融易签业务凭证、电子银行使用说明及风险提示、小微企业快贷借款合同、中国建设银行客户专用回单、对公活期存款交易明细报表、贷款账户基本信息、浙江增值税专用发票、民事裁定书，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实除与建行椒江支行起诉陈述的事实一致以外，另查明：建行椒江支行于2020年7月27日向本院申请支付令【案号为（2020）浙1002民督615号】。因郑定芳提出异议，本院于2020年8月11日做出（2020）浙1002民督615号民事裁定书，裁定，终结该案的督促程序；本院（2020）浙1002民督615号支付令自行失效。建行椒江支行为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费5456元。本院认为，建行椒江支行与巾子山公司、陈世宝之间签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系各方当事人的真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性性规定，不违背公序良俗，应为合法、有效，各方均应按约履行。巾子山公司、陈世宝借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，但利息、罚息、复利以及因巾子山公司、陈世宝违约导致的建行椒江支行损失的赔偿金额等的合计金额应以不超过按年利率24％计算的合计金额为限。各方在合同中明确约定，巾子山公司、陈世宝违约，建行椒江支行为实现债权而实际发生的律师费由巾子山公司、陈世宝承担，故建行椒江支行有权要求巾子山公司、陈世宝赔偿建行椒江支行为实现债权支付的律师代理费的损失。综上，建行椒江支行的诉讼请求合理，本院予以支持。巾子山公司、陈世宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告临海市巾子山广告有限公司、陈世宝于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行借款本金963896.76元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年6月19日止的利息、罚息、复利为22886.09元，自2020年6月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算），同时赔偿原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行为实现债权支出的律师代理费5456元（上述利息、罚息、复利、律师代理费的合计金额以不超过按年利率24％计算的合计金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13772元，减半收取6861元，由被告临海市巾子山广告有限公司、陈世宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年十月三十日代书记员 陈莉莉