吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5703号 原告：王令全，男，1975年1月13日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延边大学，住所吉林省延吉市。 法定代表人：金雄，校长。 委托诉讼代理人：王军有，延边大学法学院教师。 原告王令全诉被告延边大学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年9月23日对本案公开开庭进行了审理，原告王令全及延边大学的委托诉讼代理人王军有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王令全向本院提出诉讼请求：判令延边大学支付赔偿款12152元，诉讼费用由延边大学负担。事实与理由：2018年11月12日7时50分许，王令全对自己房屋（位于延吉市公园街道延大社区）更换北侧阳台窗户（由铝合金窗更换成塑钢窗）的过程中，该阳台整体脱落，砸坏王某某停放在其楼下的东风小康K17型的面包车（车牌号：吉HHNX**号：初次登记日期：2010年9月26日）。2019年11月6日，延吉市人民法院根据王某某的申请委托延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估（评估要求：如修复费用高于面包车价值，评估该车在2018年11月12日的价值），王某某支付评估费2000元。2019年11月20日，延边诚信旧机动车评估有限公司作出延诚评报字【2019】第19号旧机动车鉴定评估报告书（价值评估结果为：吉HHNX**号东风小康K17面包车修复费用高于本车价值，该车辆在2018年11月12日前的市场价值为人民币10800元）。吉林省睿城建筑工程检测有限公司于2019年7月1日作出SFD字2019第0006号司法鉴定意见书，其鉴定结论为，该阳台坠落的原因为：1、后期改造增加的荷载过大；2、原建筑施工质量不符合设计要求。此两点均为阳台坠落的根本原因，无法判定主次原因。该案王某某向延吉市人民法院起诉王令全后，该院于二0一九年十一月二十八日依法作出（2019）吉2401民初4858号民事判决，判令王令全于本判决生效后立即向王某某支付东风小康K17型的面包车（车牌号：吉HHNX**号）赔偿款12800元；案件受理费300元（王令全已预交），减半收取150元，王某某负担90元，王令全负担60元。该判决生效后经延吉市人民法院执行，王令全已向王某某支付赔偿款12800元，判决履行完毕。在王令全因自己家（延大社区）北侧阳台维修改造中坠落，作为原告向延吉市人民法院起诉延边大学的财产损害赔偿纠纷一案【（2018）吉2401民初7555号】中，王令全向法院提出的诉讼请求是：请求判令延边大学给付王令全、孟某某所有的位于公园街道延大社区阳台的修复费用。事实和理由：2018年11月12日7时50分许，王令全、孟某某装修房屋时，阳台突然脱落，房屋是由延边大学承建，为维护王令全、孟某某的合法权益，故诉至延吉市人民法院。该案经延吉市人民法院审理认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。延边大学作为涉案房屋的建设单位，应为该阳台脱落造成王令全、孟某某的损失承担赔偿责任。对于鉴定意见，王令全、孟某某有异议，但未提供证据证明本次鉴定有违反法律法规的强制性规定，而不予采信的情形，故对鉴定意见予以采信。依据鉴定意见，王令全、孟某某作为房屋的所有权人和管理人，应对对阳台脱落承担部分责任，该院酌情认定延边大学对王令全孟某某的损失承担70%的赔偿责任，王令全、孟某某自行承担30%的损失。对于王令全、孟某某主张的鉴定费50000元、公证费900元，吊车租赁费用300元，清理费800元，阳台脱落损失费7500元，共计59500元，上述费用均为阳台脱落造成的损失，对上述诉讼请求该院予以确认。对于王令全、孟某某申请鉴定人出庭费用，因鉴定意见该院予以采信，对该项诉讼请求该院不予支持。故延边大学应赔偿王令全、孟某某损失41650元（59500元×70%）。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告延边大学于本判决发生法律效力后立即支付原告王令全、孟某某赔偿金41650元；案件受理费1287.50元（原告已预交），由原告王令全、孟某某负担446.50元，被告延边大学负担841元。该案一审判决后，延边大学不服上诉至延边州中级人民法院，经州法院二审审理，于二0一九年十月二十一日作出（2019）吉24民终1618号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件审理费98元，由延边大学负担。该案二审判决生效后，已经延吉市人民法院于2020年1月执行完毕。（注：延边大学不服州法院二审判决，向吉林省高级人民法院申请再审，经省法院审理于二0二0年六月二十九日作出（2020）吉民申1173号民事裁定，驳回延边大学的再审申请）。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其他搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据上述事实、生效判决和法律规定，王令全在向王某某承担支付损害赔偿款12800元后，延边大学作为该案阳台脱落造成损失的主要责任人，应承担赔偿损失款中70%即8960元的赔偿责任。此外，案件受理费60元，延大应承担受理费70%即42元的赔偿责任，律师委托诉讼代理费4500元，延大应承担代理费70%即3150元。为此，原告王令全依法提起追偿诉讼，请求人民法院依法判决被告延边大学向原告偿付赔偿款12152元，请法院予以支持。 延边大学辩称：王令全主张的损害事实存在，延边大学同意承担相应的责任，但根据另案2019第006号司法鉴定意见书，王令全房屋阳台坠落既有后期改造增加的荷载过当，也有施工质量问题，但无法判定主次原因，根据侵权责任法第12条两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任，因此延边大学应承担对第三人损害的50%的责任，对第三人的损害应当以第三人车辆的实际损失为准，不应当包括王令全在另案中支付的案件受理费及律师代理费。 经审理查明：涉案楼房于1988年7月5日，由延边大学发包给延边大学承包公司，该工程于1990年8月31日，经延边朝鲜族自治州建设委员会验收后并交付使用。王令全、孟某某于2009年6月24日登记结婚，涉案房屋于2009年6月30日登记在孟某某名下。2018年11月12日7时50分许，王令全、孟某某装修房屋时，阳台突然脱落。事故发生后，王令全、孟某某为了保全证据而支付了公证费900元。 2018年11月29日，王令全、孟某某以延边大学为被告诉至本院，要求延边大学给付王令全、孟某某所有的位于公园街道延大社区阳台的修复费用。该案审理过程中，经王令全、孟某某申请，对延大家属楼302、402、502室阳台脱落与工程质量是否存在因果关系进行鉴定。2019年4月13日出具SFJD字2019第0006号司法鉴定意见书，鉴定意见为302、402、502阳台坠落的根本原因为工程质量不合格造成的。为此，王令全、孟某某为此次鉴定支付了吊车费以及清理费共计800元，支付了鉴定费用50000元。在该案开庭质证该鉴定意见时，出庭的鉴定人员自认鉴定阳台为南侧阳台而非脱落的北侧阳台，故于2019年7月份重新出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：产生此问题的原因在于阳台改造所增加的荷载过大，导致后加荷载超出原设计阳台荷载极限值，再加上原建筑施工质量问题，导致该阳台坠落。由于悬挑板内短向分布钢筋距离，板底的位置不同，导致悬挑板的实际荷载极限值不同，后期改造增加的荷载过大，原建筑施工悬挑板向分布筋靠板下方导致失去本身应有作用，都是阳台坠落的原因。即该阳台坠落原因为：1、后期改造增加载荷过大，2、原建筑施工质量不符合施工质量要求，此两点均为阳台坠落的根本原因，无法判定主次原因。庭审中，因阳台无法修复，延边大学认可王令全、孟某某主张的阳台损失7500元。因王令全、孟某某与延边大学对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭双方分别支付1000元鉴定人员出庭费。2019年8月3日，本院作出（2018）吉2401民初7555号民事判决，判令延边大学向王令全、孟某某支付赔偿金41650元。后延边大学不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院），州法院于2019年10月21日作出（2019）吉24民终1618号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，延边大学向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）吉民申1173号民事裁定，驳回了延边大学的再审申请。 另查，2018年11月12日7时50分许，王令全对自己房屋（位于延吉市公园街道延大社区）更换北侧阳台窗户（由铝合金窗更换成塑钢窗）的过程中，该阳台整体脱落，砸坏了案外人王某某停放在其楼下的东风小康K17型的面包车（车牌号为：吉HHNX**号；初次登记日期：2010年9月26日）。 2019年7月1日，吉林省睿诚建筑工程检测有限公司作出SFJD字2019第0006号司法鉴定意见书，其鉴定结论为，该阳台坠落的原因为：1、后期改造增加的荷载过大；2.原建筑施工质量不符合设计要求。此两点均为阳台坠落的根本原因，无法判定主次原因。 2019年8月1日，王某某诉至本院，要求王令全承担因阳台坠落砸坏车辆损失费10800元和鉴定费2000元。 2019年11月6日，本院根据王某某的申请委托延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估（评估要求：如修复费用高于面包车价值，评估该车在2018年11月12日的价值），王某某支付评估费2000元。2019年11月20日，延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出延诚评报字［2019］第19号旧机动车鉴定评估报告书（价值估算结果为：吉HHNX**号东风小康K17面包车的修复费用高于本车价值，该车辆在2018年11月12日前的市场价值为人民币10800元）。 2019年11月28日，本院作出（2019）吉2401民初4858号民事判决，判令王令全向王某某支付东风小康K17型的面包车（车牌号为：吉HHNX**号）赔偿款12800元。 后王某某向本院申请执行，王令全于2020年1月16日向王某某支付赔偿款5000元；于2020年2月14日向王某某支付赔偿款7800元。2020年2月17日，本院作出（2020）吉2401执151号结案通知书，（2019）吉2401民初4858号民事判决全部执行完毕。 认定上述事实的证据有：（2018）吉2401民初7555号民事判决、（2019）吉24民终1618号民事判决、（2020）吉民申1173号民事裁定、（2019）吉2401民初4858号民事判决、（2020）吉2401执151号结案通知书、收条及双方当事人的陈述。 本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。延边大学作为涉案房屋的建设单位，应为该阳台脱落造成的损失承担赔偿责任。对于阳台坠落的根本原因，依据鉴定结论，虽无法判定主次原因，但依据（2018）吉2401民初7555号民事判决、（2019）吉24民终1618号民事判决及（2020）吉民申1173号民事裁定，认定延边大学应承担70%的赔偿责任，故本院认为，延边大学对于阳台脱落造成王某某车辆的损失亦应承担70%的赔偿责任。现王令全已向王某某支付赔偿款12800元，其有权要求延边大学承担其中的70%，即8960元。对于王令全主张的（2019）吉2401民初4858号民事判决诉讼费60元，本院认为，王令全并未提交证据证明其支付了该笔费用，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。对于王令全主张的律师代理费，本院认为，律师代理费不属于王令全因涉案事故产生的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依据综上，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告延边大学于本判决发生法律效力之日立即向原告王令全支付赔偿款8960元； 二、驳回原告王令全的其他诉讼请求。 如被告延边大学未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（原告已预交），减半收取52元，由被告延边大学负担25元，由原告王令全负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十月十四日 书记员 林美娜