wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初9079号原告黄普天，男，1997年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙市芙蓉区韦博语言培训学校，住所地长沙市黄兴中路平和堂商贸大厦**。法定代表人劳宏达。原告黄普天与被告长沙市芙蓉区韦博语言培训学校（以下简称韦博培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄普天到庭了参加诉讼。被告韦博培训学校经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黄普天向本院提出诉讼请求：1、终止与韦博培训学校合同；2、被告向原告退还学费28800元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年8月31日，黄普天与韦博培训学校签订学生入学注册合同，并支付学费28800元。合同签订后因个人原因无法继续学习，本因按照合同要求一个月内可申请退款，但韦博培训学校一直未退费。韦博培训学校于2020年1月11日在没有任何征兆前提下直接歇业，无限期不上课，且大门紧闭。黄普天为维护自身权益，遂诉至法院。被告韦博培训学校经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：2017年8月31日，黄普天与韦博培训学校签订《学生入学注册合同》，约定《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。《学生注册登记表》上记载：学员姓名为黄普天，注册课程为固定级别常规班，学费28800元，课程固定级别为3，开始级别为Threshold，学习期限从2017年8月31日至2019年3月3日。合同签订后，黄普天向韦博培训学校支付学费28800元，韦博培训学校开具了发票2020年1月10日，韦博培训学校出具《致长沙韦博学员及家长公告》，记载：尊敬的长沙韦博学员及家长：长沙韦博自2007年成立以来，13年前秉承着“让英语学习更有效”的理念，为长沙区域近万名学员提供了专业的英语教学服务。13年来，也感激每一位学员及家长给予我们的支持与配合。自10月3日起，我们和广大学员一起，陆续收到了为韦博上海总部及直营校区、区域运营出现问题，正常教学服务无法开展的信息，多区域的经营问题所带来的大量负面网络信息，也给韦博其他区域，包括长沙区域带来了巨大的负面影响和运营冲击。长沙团队所有员工在此困境中，众志成城，本着对学员负责的态度，努力通过自主融资寻求发展路径，以期能继续为广大学员提供高质量的教学服务。但多方奔走，竭尽所能，融资未能成功，没有资金入注，经营无以为继。现万分悲痛地宣布从2020年1月11日起歇业整顿。因韦博公司歇业整顿，导致无法向黄普天提供教育培训服务，遂酿成本诉。另，黄普天陈述其未上过一节课。上述事实，有《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、《致长沙韦博学员及家长公告》、停业照片及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：黄普天与韦博培训学校签订的《学生入学注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照协议履行各自义务。黄普天已依约支付了教育培训学费，韦博培训学校因其自身原因不能继续提供教育培训服务，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，解除权人可以解除合同。现韦博公司已停止运营，以其行为表明不履行主要债务，以致不能实现合同目的。故黄普天诉请解除与韦博培训学校签订的《学生入学注册合同》并退还学费，于法有据，本院予以支持。对于应退学费金额，因黄普天未上过一节英语培训课，故黄普天诉请退还全部学费28800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告黄普天与被告长沙市芙蓉区韦博语言培训学校签订的《学生入学注册合同》；二、被告长沙市芙蓉区韦博语言培训学校于本判决生效之日起七日内退还原告黄普天学费28800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，公告费560元，合计1600元，由被告长沙市芙蓉区韦博语言培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  廖玉均人民陪审员  熊慧玲二〇二〇年十月三十日法官助理吴静书记员游洁
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15634号 李艳琴： 被执行人李艳琴其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初6960号民事判决书确认的李艳琴应负担的诉讼费515元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15634号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初23695号原告：方耀光，男，1954年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：贾明荣，男，1957年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：贾宇倩，女，1990年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告方耀光与被告贾明荣、贾宇倩共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告方耀光于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方耀光撤诉。审判员  汪俭蓉二〇二〇年十月十二日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初282号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人王小辉，男，1991年6月6日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年7月21日被新乐市公安局取保候审，于2020年8月21日被新乐市人民检察院取保候审，2020年9月9日被新乐市人民法院取保候审。 法定代理人王占军，男，1965年2月13日出生，河北省新乐市人，系王小辉堂哥。 指定辩护人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人王小辉犯故意毁坏财物罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人王小辉及其法定代理人王占军、指定辩护人孟维顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2018年11月23日及29日，因中国银行新乐支行不给王小辉贷款，被告人王小辉两次将银行的自动取款机玻璃及大厅的夹胶玻璃砸坏，被损坏物品经新乐市价格认证中心认定人民币壹万捌仟伍佰捌拾捌元整（￥18588）。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定：王小辉案发时狂躁发作，为限定刑事责任能力。民事部分已达成谅解。 公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、前科证明、情况说明、住院病历、价格认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、视频光盘等证据，认为被告人王小辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王小辉案发时系限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人王小辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人王小辉有期徒刑八个月缓刑一年。 被告人王小辉称公诉机关指控的犯罪事实属实，其自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是：被告人王小辉具有自愿认罪认罚从宽处罚情节，依法应当从轻、减轻处罚；被告人实施犯罪行为时属于限定刑事责任能力人，应当从轻减轻处罚；王小辉与受害人已达成协议并取得谅解；王小辉无前科、系初犯。 经审理查明，2018年11月23日及29日，因中国银行新乐支行不给王小辉贷款，被告人王小辉两次将银行的自动取款机玻璃及大厅的夹胶玻璃砸坏，被损坏物品经新乐市价格认证中心认定价值人民币壹万捌仟伍佰捌拾捌元整（￥18588）。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定：王小辉案发时狂躁发作，为限定刑事责任能力。民事部分已达成谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、辨认笔录、价格认定结论书、司法鉴定意见书、前科证明、户籍证明、吴家庄村委会的说明、现场勘验笔录及现场勘验照片、新乐市公安局城区分局工作说明、谅解书、王小辉的病例、证人宫某、鲍某、米某、周某、王某、刘某的证言、被告人王小辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小辉故意毁坏他人财物，数额较大其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王小辉到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且民事部分已取得谅解，依法可以从轻处罚；被告人系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出的被告人自愿认罪认罚、取得被害人谅解、系限定刑事责任能力人、系初犯，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依法为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王小辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈胜义 人民陪审员  郝亚珍 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘军丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6113号 申请执行人：江门市蓬江区中岚五金加工有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇丰盛工业园**A-10-4的**厂房。 法定代表人：王双文，该公司总经理。 被执行人：曾鹏，男，汉族，1986年4月15日出生，住湖南省汨罗市。 关于申请人江门市蓬江区中岚五金加工有限公司申请执行被执行人曾鹏加工合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初2778号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付81715.53元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行存款9367.3元，扣除执行费50元，实际执行到位金额为9317.3元，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6113号案终结本次执行。 被执行人曾鹏负有继续向申请执行人江门市蓬江区中岚五金加工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  钟冠昌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1484号之一 申请执行人：肖清匀，女，1977年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陈水林，男，1970年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院在执行肖清匀与陈水林民间借贷纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的548460元，已执行标的0元，剩余未受偿标的548460及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下开设有银行账户及网络资金，并已依法冻结，但余额不足清偿本案债权，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故本案暂不宜执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李春梅
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1114号原告：宋跃林,男,1975年8月27日出生,汉族,农民,住云南省玉溪市江川区。被告：杨云波，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。原告宋跃林与被告杨云波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日在本院公开开庭进行了审理。原告宋跃林到庭参加诉讼，被告杨云波经法庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宋跃林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付欠款25020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2019年12月18日，被告以注册公司需要资金周转为由向其借款，其委托朋友何春燕从中国工商银行卡账户给被告转账29820元，此前被告还欠其200元，故被告共计欠其借款30020元。后其多次找被告催要欠款，被告于2020年3月13日归还其5000元后，剩余款项未再归还，经其多次催要，被告均以各种理由未予偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨云波未出庭应诉，未作答辩。原告宋跃林针对其诉讼请求依法向本院提交身份证复印件、微信聊天记录、中国工商银行境内汇款电子回单、录音等证据予以证实，被告杨云波未到庭参与诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：宋跃林与杨云波系朋友关系。2019年12月18日，杨云波以注册公司需要资金周转为由向宋跃林借款，宋跃林委托朋友何春燕从何春燕在中国工商银行的账户内转款29820元给杨云波。宋跃林还曾通过微信转账200元给被告杨云波，宋跃林共计出借给杨云波的款项为30020元。双方未书写借条，也未约定还款期限。后宋跃林向杨云波催要还款，被告杨云波于2020年3月13日通过微信转账偿还原告4000元，现金偿还1000元，共计偿还5000元，剩余25020元至今未予偿还，原告因而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方达成借款合意后，原告宋跃林将款项交付被告使用，双方之间形成民间借贷关系，且借贷关系合法有效，被告在向原告还款5000元后，剩余款项未再偿还，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还其欠款25020元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨云波于本判决生效后十五日内偿还原告宋跃林借款本金25020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告杨云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇二〇年十月十六日书记员  黄 萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1171号上诉人（原审被告）：重庆市长寿区八德水科技有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：肖忠伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆庆春塑胶包装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：何昉，该公司执行董事。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初3282号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2118号 原告：车某某,女，住陕西省城固县。 被告：城固县某某实业有限公司（自然人独资企业）地址：城固县，组织机构代码91610722MA6YXXXXXXX。 法定代表人：佘某，系公司总经理。 原告车某某与被告城固县某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理。经审查，原告车某甲、张某某、车某某与被告城固县某某实业有限公司民间借贷纠纷三案中查明：被告城固县某某实业有限公司成立于2017年2月24日，注册地址为陕西省汉中市城固县胜利新村****楼**，法定代表人佘某。经营范围包括酒店住宿、餐饮服务、会务服务、婚纱摄影服务；水利水电工程施工、建筑装饰工程施工、房地产开发；办公设备、文体用品、日用百货销售。三名原告系不特定的自然人（车某甲，女，生于1957年4月8日，现年63岁，住城固县三合镇胡家湾村****。张某某，女，生于1977年5月30日，现年43岁，住城，住城固县博望镇东方红村**某，女，生于1943年3月23日，现年77岁，住城，住城固县博望镇东方红村**中间人赵某某介绍将自己的钱存放到被告城固县某某实业有限公司。三名原告和被告签订了合同书，约定了存款金额、用途、利息、借款期限。（详见三名原告各自与被告签订的借款合同）被告向三名原告出具了收款条据、红利以及老客户奖励，并将相应的利息计算到本金当中，出示收款收据。三名原告既不认识法定代表人佘某，在办理存放款项时也从未与法定代表人佘某见面，完全由中间人赵某某及公司财务人员出面办理。据三名原告反映，类似于她们三人将自己的存款交付到被告所在公司的，总金额约有400多万元。 被告的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第三条的规定，且行为完全符合《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，符合非法吸收公众存款罪或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序等罪行的构成要件。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处。故本院决定，将上述三起案件移送城固县公安局。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回车某某的起诉。 案件受理费870元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  黄宝义 二〇二〇年十月十日 书记员  刘馨蔚
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1041号 罪犯陈尔铁，男，1981年5月10日出生，彝族，小学文化，四川省冕宁县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年5月26日作出(2015)川凉中刑初字第14号刑事判决，以被告人陈尔铁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈尔铁的同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年12月18日作出(2015)川刑终字第645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并核准被告人陈尔铁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯陈尔铁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈尔铁于2018年3月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈尔铁在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯陈尔铁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初3402号   原告：艾某，住所地:宁夏银川市。   法定代表人：尚某。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱某。   被告：张某，住宁夏银川市。   原告艾某与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾某的委托诉讼代理人刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告采暖费3746.04元（2015年11月-2016年3月、2016年11月-2017年3月、2017年11月-2018年3月），滞纳金1133.2元，以上合计4879.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是银川市城市供暖企业，被告是房屋产权人，是原告的供热用户，原告按照供热入网协议依法给被告供暖，被告作为该小区的业主，享有了供热服务，双方形成了供热服务合同关系，被告应当向原告交纳供暖费，根据《银川市城市供热条例》第四十条的规定，逾期不交采暖费的，可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金。被告拒绝交纳暖气费的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告张某辩称：被告不交采暖费是因为原告提供的供热温度不热，小区整体业主也都反映供暖不热问题，原告承认供热服务瑕疵的说法太轻，将问题缩小了；故只同意缴纳三分之一的采暖费且不同意支付滞纳金的诉请。   本院认为，原告与被告虽然未直接签订书面的供热合同，但原告根据2015年10月14日与案外人宝塔实业股份有限公司签订的《供热入网协议》为被告居住的小区提供供热服务，被告亦实际享受了原告为其提供的供暖服务，故双方之间成立事实上的供热服务合同关系。被告享受原告供暖服务的同时，应及时向原告履行交纳采暖费的义务。反之，被告如未享受过供暖服务（供暖双方协商停暖除外）则没有交纳采暖费的义务。根据庭审查明，原告在2016至2017年度因锅炉维修推迟供暖20天，该期间的采暖费应予以扣除。另外，原告在2015年11月至2018年3月向被告提供的供热服务存在不同程度温度不达标的质量问题，结合本案实际情况，供暖费用应酌情扣减，其中2015年至2016年酌定原告按照80%的比例向被告收取,即998.94元（65.72平方米×3.8每月每平方米×5个月×0.8）；2016年至2017年度扣减20天后原告按照60%向被告收取，即649.30元【（65.72平方米×3.8每月每平方米/30天×10天+65.72平方米×3.8每月每平方米×4月）×0.6】，2017年至2018年度供暖费用原告按照60%向被告收取，即749.20元（65.72平方米×3.8每月每平方米×5个月×0.6元=749.20）。被告应向原告缴纳2015年11月至2018年3月供暖期间的费用共计为2397.44元。原告主张违约金1133.2元，因其提供的供热服务存在温度不达标的质量问题，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告艾某交纳2015年11月至2018年3月期间的采暖费2397.44元；   二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告张某负担。   本判决为终审判决。   审判员 李民     二○二〇年十月二十三日   书记员 郝飞   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。   第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10600号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人李宏伟、谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告合阳县医院，住所地：合阳县黄河路。法定代表人杨秀斌。原告李艳丽与被告合阳县医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。被告合阳县医院在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，其认为本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地在陕西省合阳县，应当由被告住所地人民法院管辖，长沙县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至陕西省合阳县人民法院。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙县人民法院系湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，管辖范围为发生在湖南省长沙市长沙县、开福区××浏阳市辖区内的第一审一般知识产权案件，因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告合阳县医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年十月二十六日书记员  喻利辉
庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1864号原告：杨淑华，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。被告：庆安县地下排水服务中心，住所地庆安县庆安镇解放路。法定代表人：梁宏涛，职务主任。原告杨淑华与被告庆安县地下排水服务中心财产损害赔偿一案，本院于2020年8月7日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）黑1224民初1868号案件系基本同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑1224民初1868号案件审理。审 判 长  乔永艳审 判 员  梁海涛人民陪审员  赵裕坤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王世泽
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0202行初29号 起诉人张子勤，男，1956年6月28日出生，汉族，住唐山市路**。 2020年09月30日，本院收到张子勤起诉唐山市路南区人民政府的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：唐山市路南区政府给起诉人向市社保局补缴社保费60000元，以使起诉人正常退休，领到退休金。事实和理由：起诉人退休前有三十个月没有拿到工资。起诉人找了单位领导，找了路南区政府，找了通德房地产，找了唐山市信访局，都未能解决问题，没有退休金，断了起诉人生活来源，使起诉人陷入了极大的困境。据起诉人个人了解，起诉人拿不到退休金是因为起诉人单位没有向唐山市社保局交纳职工社保费。起诉人工作的唐山市京东餐厅有限责任公司在2009年被划归为拆迁改造项目，正常营业的餐厅被唐山市路南区政府（执行单位是唐山市路南区市场建设服务处，施工单位是通德房地产开发公司）给拆掉了。当初由通德房地产开发有限公司和京东餐厅签订了房屋拆迁补偿协议，京东餐厅职工生活费及应缴纳的各项统筹由通德公司支付。在路南区市场建设服务处与京东餐厅签订的房屋拆迁补偿安置协议书中也明确重申了此条款，说明了路南区市场建设服务处作为政府的代表同意确认并给予形式上的担保：施工单位通德公司向京东餐厅职工支付生活费及交纳各项统筹。可事实上施工方只执行了两年，到2001年就不再履行协议，不再支付欠款给京东餐厅(包括社保费)，造成餐厅不能恢复经营，起诉人退休领不到退休金。起诉人到现在已退休五年了，退休金一分钱都没有见到，再加上退休前没有领到生活费，生活上陷入了极大的困境。起诉人现在请求路南区政府给起诉人向市社保局补缴所欠社保费60000元，使起诉人领到应得的退休金，过上正常的退休生活。起诉人只能向路南区人民法院提起行政诉讼，诉讼费由被告人承担。 本院认为，被起诉人唐山市路南区人民政府为区县级人民政府，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，裁定如下： 对张子勤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 杰 审 判 员  韩 丽 人民陪审员  刘志娟 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李 忱 ——
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6629号之一申请执行人：单勇，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吴龙，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人单勇与被执行人吴龙房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2020年07月10日作出的（2020）陕01民终6322号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年07月28日向本院申请执行，申请执行标的为房屋租金、物业费、案件受理费等共计10248元及相应的后续逾期利息。执行中，经向银行、车管所、工商局、房产部门等相关部门调查，被执行人暂无可供执行财产。本院查封被执行人保险保单一份，由于金额过小，本院暂时无法扣划。本院多次传唤被执行人，被执行人均未到庭。现申请人也无法提供其他可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为房屋租金、物业费、案件受理费等共计10248元及相应的后续逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6629号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 红二〇二〇年十月三十日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7095号原告:九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安经济开发区九牧工业园(经营场所:泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**)。法定代表人：林孝发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。被告：西固区九牧建材经销部，住所地甘肃省兰州市西固区闽兴建材城********。经营者：林民凡。原告九牧厨卫股份有限公司与被告西固区九牧建材经销部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  张志强人民陪审员  侯 平二〇二〇年十月十二日书 记 员  狄国娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24290号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：雷霖楚，男，汉族，1998年1月4日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人雷霖楚诈骗罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1664号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月2日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月27日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾丽敏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初2918号 原告：王贵海，男，1952年7月14日出生，汉族，大学文化，原莱芜市公安局退休职工，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：李宗安，男，1959年8月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告王贵海与被告李宗安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵海的委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告李宗安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王贵海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款205792元及利息（自借款之日至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告向原告借款205792元，并书写借条一份，后经原告多次催要未果。被告的行为严重侵犯了原告的维护合法权益。为此，特诉至贵院，望依法判决。 李宗安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告李宗安向原告王贵海借款5万元，约定借款月利率2%，原告交付被告现金5万元。2013年7月19日，被告李宗安向原告王贵海借款2万元，约定借款月利率2%，原告交付被告现金2万元。2015年6月29日，被告李宗安向原告王贵海借款10万元，约定借款月利率2%，原告交付被告现金10万元。2016年7月4日，被告李宗安向原告王贵海借款2万元，约定借款月利率2%，原告现金交付被告2万元。 2016年7月4日，经原、被告双方结算本息后，被告李宗安为原告王贵海出具借条一份，载明：“借条今借到现金205792元大写（贰拾万零伍仟柒佰玖拾贰元）李宗安2016年7月4日”。后经原告催要被告未偿还，现结欠借款本金205792元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额205792元可认定为后期借款本金，故原告王贵海要求被告李宗安偿还借款205792元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间后期未再约定利息，原告主张的利息部分，可自起诉之日即自2020年5月19日起按照年利率6%计算。被告李宗安未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告李宗安于本判决生效之日起五日内偿还原告王贵海借款本金205792元及利息（以205792元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2193元，由被告李宗安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇二〇年十月十日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借 款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张唱歌部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执恢168号 王长武、车玉森： 本院于2020年9月18日立案执行的（2020）鲁1424执恢168号王长武与车玉森欠款纠纷一案，依据（2008）临法民初字第727号民事调解书，被执行人车玉森应支付申请执行人王长武木材款14790元及利息（截止2020年10月12日按欠款本金11520元、约定利息一分五计算，共计25056元）并承担诉讼费700元，共计40545元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人车玉森与2020年10月23日一次性支付申请执行人王长武30000元，申请执行人王长武自愿放弃剩余款项。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1424执恢168号案件已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 执行和解协议 （2020）鲁1424执恢168号 申请执行人：王长武，男，汉族，1953年7月8日出生，住临邑县向阳中路**，身份证号：3724281953********。 被执行人：车玉森，男，汉族，1963年6月2日出生，，住德州市德城区宋官屯街道办事处枣林齐** 执行依据：（2008）临法民初字第727号民事调解书。 本院在执行王长武与车玉森买卖合同纠纷一案中，被执行人车玉森应支付申请执行人王长武木材款14790元及利息（截止2020年10月12日按欠款本金11520元、约定利息一分五计算，共计25056元），并承担诉讼费700元，共计40546元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议如下： 被执行人车玉森与2020年10月23日一次性支付申请执行人王长武30000元，申请执行人王长武自愿放弃剩余款项。 案件执行费350元由被执行人车玉森承担。 双方当事人均无其他异议，均同意本案执行完毕。 申请执行人： 被执行人：
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21089号之一 申请执行人：许东兴，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黄翠艳，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：兰磊，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人许东兴、黄翠艳与被执行人兰磊房屋买卖合同纠纷一案。（2019）粤0605民初28284号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金800000元、返还房款80000元予申请执行人。案件受理费6700元、财产保全费5000元，合计11700元，申请执行人负担480元、被执行人负担11220元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、房产、车辆。本院依法扣划被执行人兰磊银行存款53177.23元，根据本院受理兰磊作为被执行人的案件制作分配方案，退付执行费11312.2元、申请执行人37724.68元；依法查封被执行人兰磊所有的位于佛山市×××××房，禅城区人民法院以（2019）粤0604执15887号执行案件的申请执行人对上述财产享有顺位在先的担保物权（优先权）为由，本院将处置权移交禅城区人民法院处置及发函参与分配；依法查封被执行人兰磊所有的车牌为粤Ａ×××××号车辆，该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人列入被执行人失信名单和向其发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁健明
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初24448号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：王**，男，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王**信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王**立即偿还交通银行重庆分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金63365.99元、利息30220.22元、违约金1617.36元、增值服务费21元、分期手续费541.2元、好享贷分期手续费1152元;并支付从2020年3月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金63365.99元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王**承担。事实和理由：王**向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王**发放了信用卡。截至2020年3月14日，王**透支拖欠欠款本息共计96917.77元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告王**未作答辩。 经审理查明，2012年12月24日，王**向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向王**发放了信用卡。王**从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年3月14日，王**尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金63365.99元、利息30220.22元、增值服务费21元、分期手续费541.2元、好享贷分期手续费1152元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款及细则、分期付款业务约定条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王**与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王**发放了信用卡，王**使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王**应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付、利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王**通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金63365.99元、利息30220.22元、增值服务费21元、分期手续费541.2元、好享贷分期手续费1152元，并支付从2020年3月15日起至欠款清偿之日止，以本金63365.99元为基数，按每日万分之五计算的利息； 二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 如果被告王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1111元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5988号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈育华，男，1980年2月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初10750号民事判决书，本院依法向被执行人陈育华送达执行通知书，责令被执行人陈育华支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金195785.9元，截止2018年4月23日的利息22050.07元及其他费用53782.29元，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年4月24日起至清偿之日止期间的利息和其他费用，迟延履行债务期间的债务利息22921.63元（自2018年12月20日起，暂计算至2020年10月19日），案件受理费5374元，承担本案执行费3974元，合计303887.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈育华的财产，限额303887.89元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十九日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执983号申请执行人：梁建华，男，1961年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市金属制品厂，住所地徐州市。法定代表人：陈汉流。被执行人：徐州市鸿运金属制品有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈汉流。申请执行人梁建华与被执行人徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0303民初2032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年5月8日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为44156.00元。本案执行过程如下：1、2020年5月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其履行债务。被执行人法定代表人到庭说明情况，称公司已被吊销营业执照，无可供执行的财产。2、2020年5月至2020年10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款等。3、2020年10月10日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。4、本院将被执行人列入失信人员名单，并对其法人限制其高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十月十日书记员 常宸彰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执异22号异议人张某。申请执行人韩某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人韩某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，要求终止对异议人房屋（位于武汉市东西湖区**，以下简称**房）的执行（包括强制进行评估和拍卖等）。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某称，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”的规定，不动产登记簿登记的是我的名字，我作为房子的权利人依法享有该处房产物权。法院出具的判决书中已经判决由刘某某承担个人债务。尽管301号房为夫妻关系存续期间购买，但是2020年5月20日的离婚协议已经约定了我给刘某某50万元买断，并不存在恶意避债的行为。当时，我们还有一套夫妻共同房产位于武昌区，该房子已经拍卖，得价1,012,000元，我本应分得506,000元，法官说省去麻烦，要求一次性把我的那部分都打给了申请人，不会拍卖园艺花城的房子。申请执行人拥有的是金钱债权，完全可以通过其他方式实现债权，而不是执行案外人的不动产。我对房屋享有的所有权能够排除执行。本院查明，刘某某、张某原系夫妻，于1998年3月4日登记结婚。2006年，刘某某、张某购买301号房、园艺花城二期xx车库（以下简称14号车库）。均登记在张某名下。2009年，刘丽霞、张某购买位于武汉市东湖新技术开发区xx房屋（以下简称801号房）。登记在刘某某名下。2015年至2016年，刘某某陆续向韩某借款人民币400,000元。因未如期偿还借款，2018年9月5日，韩某向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张某名下301号房、14号车库的产权。2018年9月5日，本院作出（2018）鄂0112财保47号民事裁定书，裁定查封被申请人张某名下301号房、14号车库的房屋产权，上述保全标的价值累计限额500,000元。2018年9月5日，本院向武汉市东西湖区不动产登记中心出具（2018）鄂0112执保355号协助执行通知书，请其协助执行：查封被申请人张某名下301号房、14号车库的产权，查封期限三年，自2018年9月5日至2021年9月4日。2018年9月6日，韩某将刘某某、张某诉至本院，要求共同偿还借款本金400,000元及利息，并承担诉讼费。2018年12月7日，本院作出（2018）鄂0112民初3808号民事判决书，判决：被告刘某某偿还原告韩某借款计人民币400,000元；被告刘某某向原告韩某支付利息（按照年利率18%，分别以人民币150,000元为本金自2017年5月31日、以人民币100,000元为本金自2017年8月16日、以人民币100,000元为本金自2017年9月26日、以人民币50,000元为本金自2016年10月21日计算至借款实际清偿之日）；驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费4329元由被告刘某某负担。2019年1月18日，因刘某某未履行生效判决确定的给付义务，韩某向本院申请执行【（2019）鄂0112执406号】。2019年6月12日，韩某和刘某某达成和解，刘某某承诺于2019年8月31日之前将所欠款项全部结清，逾期，则韩某恢复执行。2019年8月27日，本院作出（2019）鄂0112执406号协助执行通知书，查封被执行人刘某某名下801号房。2019年9月3日，韩某向本院申请对张某名下301号房、14号车库的产权进行拍卖、变卖或采取其他执行措施。2019年9月29日，本院作出（2019）鄂0112执406号之一民事裁定书，裁定拍卖801号房。同日作出（2019）鄂0112执406、407号通知书，向韩某、刘连华送达询价报告。2019年9月29日，本院作出（2019）鄂0112执406号网络拍卖通知书，通知韩某、刘某某801号房进入拍卖程序。2019年10月，刘某某将801号房以180万元出售。其中702,021.88元用于偿还房贷，1,010,000元汇入本院账户。2019年11月8日，韩某申请解除对801号房的查封。本院裁定予以解除。2019年12月，刘某某通过本院向韩某支付人民币30,000元。2020年7月，刘某某通过本院向韩某支付人民币247,714元。2020年7月15日，韩某向本院申请拍卖301号房、14号车库。2020年7月29日，本院作出（2019）鄂0112执406、407号责令履行义务通知书，责令刘某某履行还款义务。同日，本院作出（2019）鄂0112执406、407号通知书，向韩某、刘连华、刘某某、张某送达询价报告。另，2020年5月20日，刘某某与张某离婚。离婚协议约定：双方各自名下资产属于婚后共同资产，处置各按50%分配，801号房已经出售，合同价180万，还银行贷款73万，过桥5.8万，最后卖房所得101.2万元，刘某某和张某各50.6万元；301号房归张某，张某给50万刘某某；14号车库归张某所有；五洲建材P-2-128归刘某某所有；夫妻无共同债权、债务，若有债务，在谁名下由谁承担。本院认为，301号房系异议人张某和被执行人刘某某的夫妻共同财产，尽管二人在离婚时约定了该房产归异议人张某所有，但在二人协议离婚前，该房产就已经被人民法院予以查封，且相关诉讼案件也已进入到了执行程序，离婚协议中关于该房屋产权属于异议人张某的约定系异议人张某和被执行人刘某某二人之间的约定，不能据对抗第三人并排除本案的执行。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  任树春审判员  游 惠审判员  刘 俊二〇二〇年十月三十日书记员  阮梦某
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1360号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地昆山市前进中路252号。法定代表人：徐一强。被执行人：冯开才，男，1967年2月10日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人冯开才保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2017)苏0583民初10946号判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯开才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯开才银行存款人民币14234.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2058号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：李泉荣，男，1975年9月6日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人李泉荣银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初1033号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月18日依法立案执行，执行标的19409.08元及利息。 执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人李泉荣发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 2020年10月27日,本院《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月27日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵世超 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭 翔 书 记 员 魏仁雄
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11650号 申请执行人：彭润海，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市水县。 委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4881号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资7390元及解除劳动关系经济补偿金63612元、迟延履行期间的债务利息1006.45元（均暂计至2019年11月5日,以后另计），诉讼费5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了13266元及诉讼费5元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市远大家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了13266元及诉讼费5元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7182号原告：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******。法定代表人：邓阿孜，公司董事长。委托诉讼代理人：赵小涛，男，汉族，1996年5月18日生，住所地，住所地贵州省六枝特区作人员。委托诉讼代理人：赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201410482708。被告：陈小华，男，汉族，1980年11月9日生，住所地，住所地重庆市南川区iv>委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师，执业证号15001201511371884。委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所律师，执业证号15001202011251507。原告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司（以下简称三蒲公司）与被告陈小华劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵小涛、赵远庆，被告及其委托诉讼代理人赵中粒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三蒲公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的观劳人仲裁字第360号裁决并判决原告与被告不存在劳动关系及不承担用工主体责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方劳动争议纠纷一案，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第360号裁决，裁决被告与原告自2018年12月19日起建立事实劳动关系，原告承担被告的用工主体责任，原告不服该裁决诉至法院。被告提供的证据不能证明双方存在劳动关系，本案中原告已将案涉工程项目分包给赵静，赵静又将工程分包给张明均，被告系张明均雇佣，接受张明均的工作安排及管理，原被告之间无任何劳动关系。仲裁裁决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条认定原被告之间自2018年12月19日起建立事实劳动关系适用法律错误，该规定中的用工主体责任并不等同于用人单位责任，或者不等同于不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者与具备用工主体资格的用人单位存在劳动关系。现依法提起诉讼，望判如所请。被告陈小华辩称，根据仲裁查明事实，原告将案涉工程分包给不具有用工主体资格的自然人，被告系该自然人招聘的员工，在从事承包业务时因工受伤，原告依法应当承担被告的工伤保险责任。本院经审理认定事实如下：惠水县打梦河水库工程项目系原告承建。2018年12月6日，原告打梦河水库工程项目经理部与张明均签订《施工劳务承包合同书》，将上述项目部分劳务分包给张明均。被告2018年12月19日起受张明均雇佣在该工程项目从事炮工工作。2019年1月2日，被告在作业中受伤，被送入贵航贵阳医院住院治疗，后又转入西南医院治疗。后因双方就劳动关系认定、工伤保险待遇等发生争议，被告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系及裁决原告承担用工主体责任和工伤保险责任。该仲裁委员会于2020年6月19日以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，裁决确认原告与被告之间自2018年12月19日起建立事实劳动关系，原告承担被告的用工主体责任，驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，本案中被告认可系受张明均雇佣在案涉工程务工，而张明均实施的工程内容系原告项目部向其分包，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，被告据此主张原告应承担责任，其与原告构成劳动关系，但依照最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的规定，非法转包或者违法分包情形下承担用工主体责任并不意味着确认该发包人或者分包人与实际施工人招用的劳动者成立劳动关系，依照人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”及相关农民工工资支付管理规范的规定，用工主体责任实际上是基于保护劳动者角度对其劳动报酬、工伤保险待遇等作出的特殊保护，并非系对劳动关系的认定，对原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。但如前所述，虽原告与被告之间不存在劳动关系，但其应当承担相应用工主体责任，原告确认其不承担用工主体责任的诉请，本院不予支持，但因被告在仲裁时主张的用工主体责任并不明确，本院不宜在本案中予以确认。至于原告要求撤销相关仲裁裁决的诉请，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，首先本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，其次撤销仲裁裁决书应向中级人民法院提起，原告的该项诉请不符合法律规定，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司与被告陈小华不存在劳动关系；二、驳回原告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告陈小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 铮二〇二〇年十月三十日书记员 曹凯凯
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申99号再审申请人(原审被告）：陈志涛，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道**。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，该公司职工。原审被告：陈祥申，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：陈国生，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人陈志涛因与被申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）、原审被告陈祥申、陈国生金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。陈志涛申请再审称，陈志涛有新的证据，足以推翻原审判决。原审中药都银行举证2015年5月26日编号为“NO.1006500648”的借款借据的证据，上面显示有陈志涛签名字样及指纹，经辩认非本人签字，亦不是本人捺印，且在借据显示的时间，本人未曾在家，未申请贷款。陈志涛委托安徽龙图司法鉴定中心到药都银行对该份借款借据上的签字及指纹采样进行鉴定，经鉴定该借款借据上的签字并非陈志涛签署，指纹非陈志涛所捺，说明药都银行据此起诉的所谓借款并非陈陈志涛所为，案件主要证据是伪造的，该份鉴定书足以推翻原审判决，陈志涛不应承担偿还责任。一审法院未按法定程序送达传票而缺席审理，送达程序违法。原审法院未能穷尽送达手段，就直接以陈志涛下落不明为由进行公告送达，送达程序不合法。为此，请法院撤销原审判决，再审本案并依法改判驳回药都银行的诉讼请求，陈志涛支出的鉴定费4750元、律师费3000元，由药都银行承担。药都银行提交意见称，关于贷款情况，陈志涛于2014年10月20日在我行申请“农家乐”贷款3万元整，经我行调查后，于2014年10月21日签订借款合同。借款合同、药都银行“农家乐”贷款申请表，药都银行个人贷款面谈记录及农家乐借款申请书等纸质资料中，借款人陈志涛签字及手印清晰有效，没有异议。药都银行于2015年5月26日将3万元借款打入陈志涛在该行开立的尾号为95×××71的账户内，该账户由陈志涛本人长期使用。该笔贷款到期后，药都银行工作人员多次联系陈志涛本人归还贷款，又到其家中催收贷款，为此陈国兴应履行生效判决按期还款。药都银行提交提交证据，1、亳州药都农村商业银行个人借款合同、药都银行“农家乐”贷款申请表，药都银行个人贷款面谈记录、农家乐借款申请书、药都银行“农家乐”贷款信用等级评定表各一份，拟证明向药都银行借款是陈志涛本人真实意思表示，签名和指印均属实；2、亳州药都农村商业银行贷款批回复、加盖有亳州药都农村商业银行股份有限公司城父支行业务专用章的账户交易明细和陈志涛借款借据，证明陈志涛申办的贷款已获批准有效期2年，且贷款已实际发放到陈志涛账户。本院经审查认为，原审中药都银行为证明双方存在借款合同关系的事实，举证了借款申请书、贷款申请表、借款借据及借款合同各一份。贷款申请表、借款申请书、借款合同中均有陈志涛签名和按指印，陈志涛对此没有提出异议，且对借款借据记载的陈志涛的账号等信息也没提出异议。药都银行向本院提交的账户交易明细和借款借据，能证明案涉贷款已实际打入陈志涛账户。陈志涛举证安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，仅证明借款借据上的签名和指印不真实，不能影响原审认定事实，达不到证明目的。陈志涛申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志涛的再审申请。审判长 罗 胜审判员 孙浩杰审判员 王肖红二〇二〇年十月二十六日书记员 田 甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13693号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：曹某，男，1985年10月6日出生，汉，住湖南省湘乡市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某立即支付信用卡欠款共计XXX元（截至2020年8月13日本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曹某承担。事实和理由：曹某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXX元。被告曹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：曹某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曹某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年9月20日向曹某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元。其中账户1030********累计拖欠的前三期违约金为2019年12月27日的XXX元，2020年1月27日的XXX元，共计XXX元。本院认为：广发银行根据曹某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曹某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曹某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，因适用简易程序，减半收取934元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                               （2020）陕0124民初2894号   原告：赵帅，男，汉族，1990年8月21日生，住周至县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王祥，周至县148法律服务所法律工作者。   被告：龚凡，男，汉族，1993年12月26日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告赵帅与被告龚凡追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵帅于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵帅自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告赵帅撤回起诉。   本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告赵帅负担。           审判员曹策         二〇二〇年十月二十一日                                    书记员龚晨        1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1146号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：刘亚东，该行员工。 被执行人：刘同保，男，1965年11月25日生，农民，住成武县。 被执行人：张娜，女，1983年6月29日生，农民，住成武县。 被执行人：刘海峰，男，1965年1月8日生，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘同保、张娜、刘海峰金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁1723民初2369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年09月04日向本院申请执行，本院于2020年09月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘同保、张娜、刘海峰达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年十月九日 书记员  郭腾飞
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初882号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人舒相瑜（曾用名舒奎），男，1993年3月3日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省武胜县，现住重庆市江**。因吸食毒品，于2020年7月24日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z835号起诉书指控被告人舒相瑜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月23日5时20分许，被告人舒相瑜通过微信与购毒人肖某约定交易300元的毒品后，将一小袋净重0.30克的甲基苯丙胺、一片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂装入茶叶袋内，放在重庆市江北区兴竹路半山华府小区X栋X楼过道的灭火器下面，通过微信通知肖某前往提取并收取肖某通过微信转账的毒资300元。随后，民警带肖某前往半山华府小区21栋12楼过道查获交易的毒品。当日6时20分许，舒相瑜在半山华府小区外被民警抓获，民警查获舒相瑜用于联系的手机一部。 公诉机关认为，被告人舒相瑜的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处舒相瑜拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 公诉机关认为，被告人舒相瑜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人舒相瑜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒相瑜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年1月2日止。刑期折抵二日。） 查获的毒品及作案工具手机予以没收。 对被告人舒相瑜的违法所得予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇二〇年十月十日 书记员  郭俊伟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初3467号原告：朱孝伟，男，1983年12月10日生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：鲁文智，男，1964年4月1日生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁运德，男，1962年10月19日生，汉族，住济南市济阳区。被告：石磊，男，1966年6月19日生，汉族，住济南市济阳区。原告朱孝伟与被告鲁文智、鲁运德、石磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱孝伟的委托诉讼代理人郑景磊，被告鲁运德、石磊到庭参加诉讼,被告鲁文智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱孝伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付设备租赁费19000元及相应利息（以19000元为基数，自起诉之日起至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月13日订立《机械租赁合同》一份，约定原告为被告提供型号为山推16的设备给被告，用于窦家大桥河道拓宽工程，租金为27000元/月，完工付返回车费500元。在设备租赁大约21天后，原告设备退场，后经双方于2019年6月2日核算，被告欠原告设备租赁费共计19000元，后原告多次索要无果，特诉至法院。石磊辩称：我们租赁的原告的推土机，是李跃进介绍我们与原告认识的，开始我们并不认识原告。完工后算账时我们才认识的原告，才知道推土机是原告的。工程完工后我们先让原告回家等着，等钱到位后给他，但因为工程款一直未到位，就没有给原告，原告把条子给了李跃进，原告称他跟李跃进要钱，以后是李跃进一直向我们打电话要钱。2020年1月4日，我打给了李跃进10000元，有转账凭证，我打款时发现收款对方是李增山，我问过李跃进收款人为何是李增山，李跃进称他也叫李增山，我没有李跃进的身份证，也没有证据证明李跃进与李增山是同一人，李跃进是我通过鲁文智认识的，账号是李跃进发给我的。李跃进与原告是何关系我不知道，开始我不知道车是李跃进的，一直认为车是原告的，到算账时才知道车是原告的。鲁运德的答辩意见与石磊相同。鲁文智未答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和依法审查，对原告朱孝伟提交的《机械租赁合同》、欠条，被告石磊提交的山东济阳农村商业银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，原告将型号为“山推16”的推土机出租给被告使用，并签订《机械租赁合同》。2019年6月2日，经原、被告结算，被告方尚欠原告租赁费19000元未给付，被告石磊、鲁运德、鲁文智为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠工程款19000元壹万玖仟元整，石磊、鲁运德、鲁文智，2019年6月2日。”石磊、鲁运德、鲁文智在欠条中签名。出具欠条后，三被告未偿还原告上述欠款。2020年1月4日，石磊向案外人李增山转账10000元。本院认为，合法的租赁关系应当受到法律保护。三被告从原告处租赁建筑设备，双方形成建筑设备租赁关系。经结算，三被告欠朱孝伟建筑设备租赁费19000元，至今未偿还，应当承担还款责任。因欠条未明确还款期限，亦未约定欠款利息，视为双方未约定还款期限及利息，朱孝伟可随时要求三被告偿还，对朱孝伟要求三被告偿还19000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，朱孝伟主张自起诉之日（2020年8月18日）起至实际偿还之日止，以19000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的石磊已支付给李增山10000元的答辩意见，原告对被告的主张不认可，并称李增山并未将10000元给付原告。本院经审查认为，三被告的欠款主体为朱孝伟，三被告应向朱孝伟履行还款义务，三被告未提供证据证实李增山与石磊系何关系，被告石磊向李增山转账10000元的行为本院无法认定为三被告向原告的还款行为，故此，三被告仍应向朱孝伟履行偿还19000元欠款及利息的义务。至于石磊向李增山的转账行为，石磊可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁文智、鲁运德、石磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱孝伟设备租赁费19000元及利息（利息自2020年8月18日起至实际给付之日止，以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告鲁文智、鲁运德、石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年十月二十三日书记员  张 红
1浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初770号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人唐洪，男，1990年3月19日出生于贵州省大方县，居 民身份证号码522422199003××××，汉族，初中文化，务工，户 籍地贵州省大方县星宿乡粽树村大寨组。因涉嫌危险驾驶罪2020 年3月22日被宁波市公安局抓获，次日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉 [2020]1751号起诉书指控被告人唐洪犯危险驾驶罪，于2020年9 月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判， 公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李 剑、被告人唐洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年3月22日22时许，被告人唐洪饮酒 后驾驶浙ＢＤ××××号牌小型汽车在本市海曙区高桥镇村道行驶至倪 家附近时，车辆与停放在路边的浙Ｂ3××××号牌小型面包车发生碰 撞。事故发生后，被告人唐洪驾车逃逸，继续行驶至唐家漕附近 时再次与停放在路边的苏Ｅ9××××号牌小型汽车发生碰撞，致使苏 E9PC61号牌小型汽车又与电线杆发生碰撞。上述二起事故造成三 车及电线杆不同程度损坏，被告人唐洪承担事故全部责任。宁波 市公安局交通警察局海曙大队执勤民警后在现场将被告人唐洪带 至高桥交警中队，对其进行呼气式酒精检测，结果为243mg/100ml。 民警随后将被告人唐洪带至宁波市中医院抽取血样。经宁波市公 安司法鉴定中心鉴定，被告人唐洪血液中乙醇含量为 256mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人唐洪 已赔偿事故造成他人的相关经济损失。 公诉机关认为，被告人唐洪醉酒后驾驶机动车，其行为已构 成危险驾驶罪；建议判处被告人唐洪拘役四个月十日，并处罚金 2人民币一万元。公诉机关提供了证人倪某、白某、张某、 刘某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、现场照片、提 取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、执勤报告、归案经过、 道路交通事故现场图、车辆卡口信息、车辆信息、驾驶证信息、 驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息等证据证实。 被告人唐洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适 用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明， 被告人唐洪能如实供述自己罪行。 本院认为，被告人唐洪醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危 险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人唐洪能如实供 述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑 建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第 一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉 讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金 人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的， 应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十月十日 代书记员 傅琦君 3本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自 首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供 述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列 情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客， 或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及 公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行， 承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决 时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列 情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任 的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护 人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民 检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人 民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13762号原告：毕冬宁，女，1988年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曹旭，系原告毕冬宁公公。被告：沈阳菲尔斯特健身中心，地址：沈阳市沈河区沈水路**（家乐福**）。法定代表人：李晋，系该公司经理。委托诉讼代理人：于姣，系辽宁博雅律师事务所律师。原告毕冬宁诉被告沈阳菲尔斯特健身中心合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕冬宁委托诉讼代理人曹旭，被告沈阳菲尔斯特健身中心委托诉讼代理人于姣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕冬宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告解除《菲尔斯特健身俱乐部会员协议书》，退还会费金额壹仟伍佰玫拾玖元整；（大写）2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：本人于2018年05月26日与被告签订《菲尔斯特健身倶乐部会员协议书》，总金额为1599元，自购买后，一直没有开卡使用。目前沈阳菲尔斯特健身中心于2020年3月10日在毫无通知协商的情况下突然贴出至菲尔斯特会员朋友们的一封信称闭店停止营业，健身房内器械全部搬空。会员多次跟法人李晋协商转会事宜，数月无果。沈阳菲尔斯特健身中心未能依照会员协议按期履行提供相应健身服务的义务，造成原告无法继续享受健身服务，严重侵害了告权利。原告未能与被告达成解决协议，故对被告提起诉讼。被告沈阳菲尔斯特健身中心辩称：被告认为应当将沈阳菲尔斯特健身中心股东李晋（负责人）、那振豪、张春华三名投资人作为被告共同承担退还的会费。另外由于其他投资人将健身中心的财务拿走，现无法核实原告主张的未开卡事宜是否属实，由于被告的股东张春华在本院另案诉讼健身中心股权纠纷一事，现申请法院将三名投资人作为被告以便查清事实共同承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月26日在被告处办理健身会员卡一张，并缴纳会员卡费1599元。原告与被告签订的《菲尔斯特健身俱乐部会员协议书》中，会员卡期限一栏填写为“开卡日期以会员第一次到店时间为准”。原告自购买健身会员卡后，未曾到被告处健身。被告于2020年3月停止营业，致原告无法使用健身会员卡。现原告要求被告退还会员卡费，起诉至本院。本院认为，原告毕冬宁在被告沈阳菲尔斯特健身中心购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。被告应退还原告未使用的会员卡费1599元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：被告沈阳菲尔斯特健身中心于本判决生效之日起十五日内退还原告毕冬宁会员卡费1599元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳菲尔斯特健身中心承担。本判决为终审判决。审判员 王 俊二〇二〇年十月三十日书记员 田春晖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6991号之一申请执行人：张某某，男，1986年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：朱某某，女，1986年1月1日出生，汉族。被执行人：潘某某，男，1983年11月9日出生，苗族，住贵州市榕江县。申请执行人张某某与被执行人朱某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初8728号民事判决书已经发生法律效力。朱某某、潘某某未自动履行法律义务，张某某向本院申请强制执行，要求朱某某、潘某某给付案款30．4271万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人潘某某、朱某某银行账户无可供执行存款；被执行人朱某某名下有位于朝阳区百子园6号楼14层C单元12B07的房屋，本院已查封，但为轮候查封且无优先权。被执行人朱某某名下有车牌号为×××的机动车，本院已做档案查封，但因未控制所以无法处置；未发现被执行人朱某某名下有股权、债券等其他可供执行的财产。未发现被执行人潘某某名下有房屋、车辆、股权、债券等其他可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无文书。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月十五日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执844号之十一申请执行人：张开会，女，生于1966年7月26日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杜明，男，生于1972年10月29日，汉族，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1781民初21号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜明在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币788957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
西安市碑林区人民法院民事判决书(2020)陕0103民初4254号原告：龚舒，男，1985年10月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。被告：严正，男，1955年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区十一道巷西安公路局家属院。委托代理人：李纬卜，女，1967年10月1日出生，汉族，住西安市碑林区，系被告之妻。原告龚舒诉被告严正合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告龚舒及其委托代理人王艳丽、被告严正的委托代理人李纬卜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚舒诉称：2019年6月30日被告严正向证人袁某某称有高新一小指标，可以帮忙办理入学。袁某某将此消息告知原告。原告委托被告办理其女儿龚芸熙入学高新一小事宜。2019年7月5日，原告将被告要求的20万元现金给付被告，同时还给了一盒茶叶表示感谢。被告严正收取款项。2019年9月开学后，被告未将约定的事项办理完毕，该款也未还给原告，故原告诉至法院。请求：1、判令被告退还原告20万元；2、被告承担本案诉讼费。被告严正答辩称：其只是告知原告程某某能提供入学机会并进行引见，其只是将款项转交程某某，也不知道具体数额。2019年8月3日原告龚舒接到教育局工作人员电话并拒绝入学高新二小，经过一段时间后，原告再次回电话同意时，对方说因原告拒绝，后名额已经给了别人。本案中，程某某为上学事宜的被委托人，应该列为被告，申请追加程某某为被告。同时，严正仅系原告龚舒与程某某的居间人，居间事宜已经完成，不应该将严正列为被告。故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月，经案外人袁某某介绍，本案原、被告相识。2019年7月5日，原告龚舒与被告严正口头协商，由被告严正帮助原告龚舒办理孩子龚芸熙入学高新第一小学的上学事宜，后达成一致，原告龚舒于同日支付给被告严正20万元款项。但之后被告严正因故未能履行双方间达成的口头协议，孩子龚芸熙目前在西安市高新区第九小学就读，但被告严正所收款项20万元并未退还给原告龚舒，故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有微信聊天记录、证人袁某某证言、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方达成口头协议后，原告将20万元款项支付给被告，对此款项被告确认收到，后未履行协议中的义务，却拒绝退还所收取的费用，属于事实。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中，原、被告违反相关入学的法律法规而致该口头协议无效，行为人被告严正因该行为取得的财产，应当予以返还，但其拒不返还，缺乏合同依据及法律依据。至于被告辩称其仅为居间人、应追加程某某为被告一节，本案中查明，严正并非居间人，且严正与程某某之间属其他法律关系，本案不予涉及，故对严正该项辩称不予采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告严正于本判决生效后五日内返还原告龚舒20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，原告龚舒已经预交，由被告严正承担，于本判决生效后五日内与上述款项一并支付给原告龚舒。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   傅 妮    二○二○年十月十六日  书  记  员   赵孜旎1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13503号原告：广州市花都佳能混凝土外加剂厂，住所地广州市花都区新雅街文苑路**，统一社会信用代码9144010169355972X4。法定代表人：蔡应龙。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被告：中国铁建港航局集团有限公司，，住所地珠海市横琴新区宝华路****—39999（集中办公室）统一社会信用代码914404005796688347。法定代表人：许四发。被告：中国铁建股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路**东院地，住所地北京市海淀区复兴路**东院会信用代码91110000710935150D。法定代表人：陈奋健。原告广州市花都佳能混凝土外加剂厂诉被告中国铁建港航局集团有限公司、中国铁建股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广州市花都佳能混凝土外加剂厂于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市花都佳能混凝土外加剂厂的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都佳能混凝土外加剂厂撤诉。案件受理费4622元，由原告广州市花都佳能混凝土外加剂厂负担。审判员  杨文秀二〇二〇年十月二十三日书记员  曾紫媚
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1114号之四 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄。 被执行人：张明，男，1987年03月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人张明小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结张明在安徽省农村信用社联合社存款4046.66元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴霞
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1064号 移送执行单位：三台县人民法院。 被执行人：蒲东兵，男，汉族，住四川省三台县。 三台县人民法院刑事审判庭移送执行蒲东兵追缴违法所得一案，本院依据生效的（2015）三刑初字第368号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。现经合议庭合议，均同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王帮银 审 判 员 刘 东 审 判 员 颜春华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘 杰 书 记 员 陈 杰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4027号 原告：杨国权，男，生于1969年10月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：司俊，男，生于1994年1月15日，汉族，住四川省三台县。 原告杨国权与被告司俊买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案受理。2020年10月28日，原告杨国权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按杨国权撤诉处理。 本案案件受理费375元，由杨国权负担。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 孙义超 书 记 员 陈桂兰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0311执恢26号 关于申请执行人唐燕强与被执行人陈七三机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2013）雁民初字第170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日申请执行，本院在2014年12月4日作出（2014）雁执字第337号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人于2020年5月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈七三给付70000元（含受理费）。被执行人已给付申请执行人70000元，申请执行人认可被执行人本案的债务已全部付清，申请执行人不再要求被执行人给付任何款项，该案已全部执结。 本院认为，本院（2013）雁民初字第170号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐燕强基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费950元已由被执行人缴纳，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下： 本院（2013）雁民初字第170号民事判决书确定的全部义务执行完毕，（2014）雁执字第337号、（2020）桂0311执恢26号案予以结案。 二〇二〇年十月二十八日