湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3012号原告：符双霞，女，1979年9月8日出生，汉族，工人，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：尹兴隆，男，1985年1月6日出生，汉族，职工，住湖南省平江县。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期Ｈ栋20层、21层，统一社会信用代码914300007170512519。负责人：李云焕，总经理。委托诉讼代理人：罗坚，男，汉族，公司法务，住湖南省汨罗市。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼，统一社会信用代码：914301006663189129。负责人：李星治，总经理。原告符双霞诉被告尹兴隆、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）、单新明、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后原告撤回对被告单新明的起诉，本院裁定准许，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告符双霞及其委托诉讼代理人卓向东、被告尹兴隆、被告华安财险湖南分公司委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，被告阳光财险长沙中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符双霞向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车维修费、被扶养人生活费等损失共计159832.05元，请求依法判令被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先予赔偿，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告尹兴隆按责承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月11日11时30分许，被告尹兴隆驾驶湘Ａ×××**号牌小型轿车从平江县伍市镇“金域华城”小区驶入平江县Ｘ013线左转弯时，与沿该道路自北往南方向行驶由符双霞驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成符双霞受伤及车辆受损的交通事故。2019年12月25日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2019）第51211号道路交通事故认定书，认定被告尹兴隆承担本次事故的主要责任，原告符双霞在本次事故中承担次要责任。被告尹兴隆驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车已由单新明分别在被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了一份交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了一份商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内，原告受伤后在平江县中医医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗，2020年8月6日，原告符双霞经岳阳市倡平司法鉴定所评定为十级伤残。至此，本次交通事故造成原告的损失共计159832.05元，由于原、被告调解意见不统一，所以，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求被告尹兴隆辩称：1、对原告诉称双方发生交通事故的事实及交警部门的责任划分无异议；2、答辩人与单新明是车辆买卖关系，单新明是车辆登记所有人，答辩人从单新明处购买，车辆已经交付给答辩人，没有办理过户手续；3、事故车辆在华安财险投保了交强险、在阳光财险投保了50万元限额商业三者险及不计免赔特约险；4、答辩人向原告垫付医疗费7900元，现金1400元，请求法庭一并处理。被告华安财险湖南分公司辩称：1、事故车辆在答辩人处投保了交强险，根据责任认定仅在交强险责任限额内承担相应责任，本事故不属于最新规定的交强险责任限额赔偿范围；2、原告主张各项损失请求过高，部分损失缺乏依据，请求法庭依法核减；3、鉴定费、诉讼费答辩人不承担，答辩人不属于侵权人，没有垫付费用。被告阳光财险长沙中心支公司辩称：1、交强险赔偿限额分为医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额。对被答辩人符双霞的损失合理性由承保交强险的华安财产保险股份有限公司湖南分公司进行审核，法院确认，答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿，商业险由答辩人在交强险公司赔付后超出的部分按责任赔偿，请法院确认。关于医疗费用赔偿限额，营养费原告符双霞主张过高，建议按30元/天，30×30＝900元进行计算；后续治疗费以实际发生的医疗费为准；关于死亡伤残赔偿限额，伤残赔偿金我司同意交强险公司意见和法院认定；误工费因原告未提供其有误工损失的证明，因此我司建议按照农林牧渔业标准148元/天×120天＝17760元；护理费按照居民服务业183元/天×60天＝10980元；精神抚慰金在交强险公司认同和法院认定伤残的情况下，建议按50000×10%×责任比例70%＝3500元；被扶养人生活费在伤残认定的基础上，同意交强险公司意见和法院认定；交通费只同意赔偿住院与转院的交通费，被答辩人应提供正规票据，标明时间、地点、人次，原告符双霞主张1000元没有依据，但考虑实际治疗情况我司认可200元；2、关于财产损失赔偿限额，摩托车修理费根据损失情况，请在交强险限额处理；3、诉讼费、鉴定费不同意赔偿，保险公司不是实际侵权人，只是根据保险合同作为第三人参加诉讼，因此，诉讼费、鉴定费等因诉讼而产生的费用不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据。被告提出异议，认为对伤残等级评定无异议，但误工期过长，根据原告住院天数，误工期不应超过90天。本院认为，该证据系原告自行委托有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，被告虽有异议，但无相反证据及理由反驳，应采信此证据；2、原告提交的伍市镇石龙村委会证明、向家镇望湖村委会证明、身份证及常住人员登记卡。被告对证据的真实性不持异议，但认为村委会证明应当加盖户籍所在地公安机关印章证实。本院认为，村委会作为基层自治组织，了解原告符双霞及其父亲符之兰的家庭人口情况，对此证据应予采信；3、原告提交的摩托车维修发票。被告对证据的三性提出异议，认为无维修清单等定损依据，根据保险公司定损记录，该摩托车损失定损为600元。本院认为，该证据确有一定的不完整性，不能达到其证明目的，鉴于原告认可保险公司的定损金额600元，应采信原告摩托车维修损失600元这一事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告尹兴隆持准驾车型为Ｃ1驾驶证，单新明是湘Ａ×××**车辆所有人，被告尹兴隆购买该车辆后，双方未办理车辆过户手续，该事故车辆在被告华安财险湖南分公司处投保交强险、在被告阳光财险长沙中心支公司投保限额为500000元商业三者险，不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，被告尹兴隆向原告垫付8400元的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：本次事故经平江县公安交警部门到场勘查，认定被告尹兴隆驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，应负事故的主要责任。原告符双霞未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，应负事故的次要责任。原告受伤后在平江县中医医院住院2天，后转浏阳市骨伤科医院住院2天，共用去医疗费8780.75元。其伤情于2020年8月6日自行委托岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为：被鉴定人损伤主要为右胫骨平台骨折（关节面塌陷），评定为十级伤残，自受伤之日起误工期120日，伤后护理期限为一人护理60日，营养期60日，后段医疗费预计1500元，原告发生鉴定费2200元。被告尹兴隆驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，农、林、牧、渔业平均收入54272元/年，城镇居民人均可支配收入39842元/年，城镇居民生活消费支出26924元/年。原告定残时为40周岁，其父符之兰1950年8月22日出生，包括原告在内有3个子女，原告之子朱为2004年2月1日出生，次子朱威2015年1月6日出生。原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费9380.45元（含后段医疗费1500元），住院伙食补助费60元/天×4天=240元、营养费1800元、护理费66816元/年÷365天×60天=10983.45元、误工费54272元/年÷365天×120天=17842.85元，残疾赔偿金108851.6元[残疾赔偿金39842元/年×20年×10%=79684元+应计入残疾赔偿金被扶养人生活费29167.6元（符之兰26924元/年×10年×10%÷3人=8974.6元、朱为26924元/年×2年×10%÷2人=2692.4元、朱威26924元/年×13年×10%÷2人=17500.6元）]、精神损害抚慰金3600元、交通费600元、鉴定费2200元、摩托车维修费600元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用141877.9元、属医疗费用赔偿限额内的费用11420.45元、财产损失赔偿限额的费用600元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告尹兴隆对此次事故负主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，且当事人对责任划分不持异议，对交警部门出具的交通事故认定书，本院予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告尹兴隆承担本案70%民事责任，原告符双霞承担本案30%民事责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，应予支持。原告主张的后续医疗费由鉴定结论确定为后续医疗费1500元，原告在当地村卫生室实际发生，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院4天计算。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养的医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为1800元。原告主张的护理费，其护理费应以2019年度居民服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期2个月计算，超过部分本院不予支持。原告主张的误工费，原告系农村居民，其请求以2019年度农、林、牧、渔业平均收入54272元/年标准，按鉴定结论确定的误工期120天计算，符合法律规定，应予支持。原告主张的残疾赔偿金，应以2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准，按残疾赔偿系数10%计算20年。原告主张的被扶养人生活费，其父属丧失劳动能力，又无生活来源的成年人，其2个儿子均属未成年人，原告主张的标准符合相关规定，应支持原告主张的被扶养人生活费。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成拾级伤残，原告该项主张应予支持，根据当地的生活水平及当事人的过错程度，本院酌情认定为3600元。原告主张的交通费，其虽然未提交证据证明交通费发生实际金额，但鉴于该损失确实存在，本院酌情认定为600元。原告主张的鉴定费，该费用系原告确定损失必须发生的合理费用，应予认定。原告主张的摩托车修理费，被告保险公司定损为600元，原告认可该金额，应予支持原告摩托维修损失600元。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告尹兴隆驾驶的事故车辆已在被告华安财险湖南分公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告符双霞损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用141877.9元，已超过交强险的该项限额110000元，原告属交强险医疗费用赔偿限额的费用11420.45元，已超过该项限额10000元。原告属财产损失赔偿限额的费用600元，未超过该项限额2000元。因此，被告华安财险湖南分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告符双霞因交通事故造成的损失120600元（含精神损害抚慰金）。原告超出交强险责任限额的损失141877.9元-110000元+11420.45元-10000=33298.35元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计35498.35元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告尹兴隆赔偿原告符双霞因交通事故造成的损失35498.35元×70%=24848.85元，原告其余损失由其自负。由于该事故车辆在被告阳光财险长沙中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告尹兴隆赔偿部分24848.85元，未超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告光阳财险长沙中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告符双霞因交通事故造成的损失24848.85元。由原告符双霞返还被告尹兴隆垫付款8400元，对被告保险公司提出不承担鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告阳光财险长沙中心支公司未举证证明商业保险合同约定不赔偿鉴定费，故对其该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告符双霞因交通事故造成的损失120600元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告符双霞因交通事故造成的损失24848.85元；三、由原告返还被告尹兴隆垫付款8400元；四、驳回原告符双霞的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3498元，减半收取1749元，由被告尹兴隆负担1400元，原告符双霞负担349元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇二〇年十月十五日法官助理李春燕书记员李琳琳