wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初427号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人卫广来，男性，1966年11月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月6日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被东港市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；现因涉嫌盗窃罪一案，于2020年9月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2020年10月15日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人卫广来犯盗窃罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员毛妮、代理检察员郭佳出庭支持公诉，被告人卫广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：1.2020年9月4日4时许，被告人卫广来来到瓦房店市的伊露亚迪水暖炕大连总经销商店门前，将被害人周某1放置在店门前的2个蟹笼子盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗的2个蟹笼子价值人民币32元。 2.2020年9月的一天中午，被告人卫广来从窗户进入被害人陈某1位于瓦房店市的家中，将东屋柜子上摆放的1台创维牌42寸液晶电视机盗走,经瓦房店市价格认证中心认定，被盗电视机价值人民币280元。 3.2020年9月12日23时许，被告人卫广来来到瓦房店市顺鑫广告店门前，将被害人鲍某停放在路边的小货车车斗内的铝合金伸拉型梯子盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗梯子价值人民币350元。 4.2020年9月13日11时左右，被告人卫广来从窗户进入被害人陈某1位于瓦房店市的家中，将西屋炕上的10斤电缆线盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗废电线拆除的废紫铜价值人民币210元。 5.2020年9月13日22时许，被告人卫广来从窗户进入被害人陈某1位于瓦房店市的家中，将1辆自行车盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗废旧自行车所含废铁价值人民币9元。 6.2020年9月中旬的一天，被告人卫广来将其租住的被害人陈某1位于瓦房店市厢房内的2个煤气罐和1个桌子盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗废气罐所含废铁、桌子分别价值人民币54元、150元。 7.2019年11月20日15时许，被告人卫广来来到瓦房店市被害人于某家，将于某家阳台玻璃砸碎后进入屋内，后将于某的黑色皮箱及箱内衣物盗走，瓦房店市价格认证中心对被盗皮箱及衣物不予价格认定。 综上，被告人卫广来共计盗窃7起，其中入户盗窃4起，被盗财物价值人民币1085元。 公诉机关认为，被告人卫广来以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人如实供述，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人卫广来对上述被指控犯罪事实无异议。 经审理查明：1.2020年9月4日4时许，被告人卫广来来到瓦房店市的伊露亚迪水暖炕大连总经销商店门前，将被害人周某1放置在店门前的2个蟹笼子盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗的2个蟹笼子价值人民币32元。 2.2020年9月的一天中午，被告人卫广来从窗户进入被害人陈某1位于瓦房店市的家中，将东屋柜子上摆放的1台创维牌42寸液晶电视机盗走,经瓦房店市价格认证中心认定，被盗电视机价值人民币280元。 3.2020年9月12日23时许，被告人卫广来来到瓦房店市顺鑫广告店门前，将被害人鲍某停放在路边的小货车车斗内的铝合金伸拉型梯子盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗梯子价值人民币350元。 4.2020年9月13日11时左右，被告人卫广来从窗户进入被害人陈某1位于瓦房店市的家中，将西屋炕上的10斤电缆线盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗废电线拆除的废紫铜价值人民币210元。 5.2020年9月13日22时许，被告人卫广来从窗户进入被害人陈某1位于瓦房店市的家中，将1辆自行车盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗废旧自行车所含废铁价值人民币9元。 6.2020年9月中旬的一天，被告人卫广来将其租住的被害人陈某1位于瓦房店市厢房内的2个煤气罐和1个桌子盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗废气罐所含废铁、桌子分别价值人民币54元、150元。 7.2019年11月20日15时许，被告人卫广来来到瓦房店市被害人于某家，将于某家阳台玻璃砸碎后进入屋内，后将于某的黑色皮箱及箱内衣物盗走，瓦房店市价格认证中心对被盗皮箱及衣物不予价格认定。 综上，被告人卫广来共计盗窃7起，其中入户盗窃4起，被盗财物价值人民币1085元。案后，公安机关将扣押的老式木质皮箱一个发还被害人于某。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、指认盗窃现场照片、前科查询证明、刑事判决书、释放证明、扣押及返还物品清单、证人陈某2证言笔录、被害人于某、陈某1、鲍某、周某1陈述笔录、被告人卫广来供述笔录、瓦房店市价格认证中心价格认定结论书、瓦房店市价格认证中心价格认定不予受理通知书、辨认笔录、指认现场视频（附光盘1张）、案发现场监控视频2份（附光盘1张）等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人卫广来均无异议，予以确认。 本院认为，被告人卫广来以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卫广来犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卫广来如实供述犯罪事实，部分退赔，予以从轻处罚；被告人卫广来有前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卫广来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年8月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人卫广来于本判决生效后十日内退赔被害人周某1人民币三十二元；退赔被害人陈某1人民币七百零三元；退赔被害人鲍某人民币三百五十元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  矫 畅
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1317号申请执行人：康传雨，男，汉族，1988年09月01日生，住菏泽市。被执行人：李骁骅，男，汉族，1997年07月21日生，住菏泽市。康传雨与李骁骅财产损害赔偿纠纷一案，（2020）鲁17民终1号民事判决书、（2019）鲁1791民初956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，康传雨于2020年07月20日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人赔偿车辆损失110909元，本院依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人无银行存款、被执行人无车辆登记信息、无不动产登记信息，无有价证券。本院于2020年07月21日作出（2020）鲁1791执1317号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年07月21日作出（2020）鲁1791执1317号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年07月20日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年10月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权110909元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1791执1317号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年十月二十八日书 记 员  耿 伟
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0883民初1975号原告:河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人:吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：焦作市阳洋实业有限公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村，统一社会信用代码:91410883615064545K。法定代表人：买振明，该公司经理。被告:河南明达畜产品发展有限公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村，统一社会信用代码:91410800615061395G。法定代表人:白明，该公司经理。被告:买振明，男，回族，1946年6月15日出生，住孟州市。被告:白学兰，女，回族，1948年8月15日出生，住址同上。被告:买庆军，男，回族，1976年08月15日出生，住孟州市。被告:白益欢，女，回族，1978年2月1日出生，住址同上。被告:白明，男，回族，1950年9月13日出生，住孟州市。被告:艾祖宪，女，回族，1954年08月30日出生，住址同上。被告:白保，男，回族，1964年5月15日出生，住孟州市。被告:张进霞，女，回族，1963年12月24日出生，住址同上。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告焦作市阳洋实业有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、买振明、白学兰、买庆军、白益欢、白明、艾祖宪、白保、张进霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张腾飞、被告买庆军、河南明达畜产品发展有限公司、白明到庭参加了诉讼，被告焦作市阳洋实业有限公司、买振明、白学兰、白益欢、艾祖宪、白保、张进霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦作市阳洋实业有限公司立即偿还借款2363232元及利息(利息从2017年12月16日起至2019年12月12日止按月利率11.92‰计算;利息从2019年12月13日起按月利率17.88‰计算至付清之日止）；截至2020年8月28日，利息为1048852元。2、被告河南明达畜产品发展有限公司、买振明、白学兰、买庆军、白益欢、张进霞、艾祖宪、白保、白明承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月13日，被告焦作市阳洋实业有限公司从原告处借款300万元，并约定月利率为11.92‰，借款期限至2019年12月12日。被告河南明达畜产品发展有限公司、买振明、白学兰、买庆军、白益欢、张进霞、艾祖宪、白保、白明对上述提供担保，承担连带责任。被告借款后未予归还，原告诉至法院。被告买庆军、河南明达畜产品发展有限公司、白明庭审中口头辩称：原告起诉的事实及理由属实，暂无还款能力。被告焦作市阳洋实业有限公司、买振明、白学兰、白益欢、艾祖宪、白保、张进霞未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、借款借据1份；2、一般贷款开户凭证1份；3、流动资金借款合同1份；4、保证合同2份；5、孟州农村商业银行（对公）信贷业务申请书1份；6、当事人营业执照、身份证、户口本、结婚证各1份。以上证据证明：2017年12月14日被告焦作市阳洋实业有限公司从原告处借款300万元，并约定月利率为11.92‰，借款期限至2019年12月12日。被告河南明达畜产品发展有限公司、买振明、白学兰、买庆军、白益欢、张进霞、艾祖宪、白保、白明对上述贷款提供担保，承担连带责任。被告买庆军、河南明达畜产品发展有限公司、白明质证后无异议，被告焦作市阳洋实业有限公司、买振明、白学兰、白益欢、艾祖宪、白保、张进霞未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告焦作市阳洋实业有限公司由被告河南明达畜产品发展有限公司、买振明、白学兰、白益欢、艾祖宪、白保、张进霞担保，在原告处借款300万元，由原被告签订的借款借据、借款合同、保证借款合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告焦作市阳洋实业有限公司归还下欠借款2363232元及利息、要求河南明达畜产品发展有限公司、买振明、白学兰、白益欢、艾祖宪、白保、张进霞承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告焦作市阳洋实业有限公司于判决生效后3日内偿还原告借款2363232元及利息，利息从2017年12月16日起至2019年12月12日止按月利率11.92‰计算;从2019年12月13日起按月利率17.88‰计算至付清之日止；二、被告河南明达畜产品发展有限公司、买振明、白学兰、买庆军、白益欢、张进霞、艾祖宪、白保、白明对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39190元，减半为19595元，由被告焦作市阳洋实业有限公司承担，被告河南明达畜产品发展有限公司、买振明、白学兰、买庆军、白益欢、张进霞、艾祖宪、白保、白明承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年十月二十八日书记员  杨亚彬
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初1396号原告:马某某1，男，东乡族，生于1982年1月16日，小学文化，住甘肃省东乡族自治县。被告：马某某2，男，东乡族，生于1986年2月12日，小学文化，住甘肃省东乡族自治县。本院在审理原告马某某1诉被告马某某2民间借贷纠纷一案中，原告马某某1于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马由苏撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告承担。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马成祥人民陪审员  马少龙二〇二〇年十月二十八日书 记 员  汪秀芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25072号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周玉国行政非诉纠纷执行一案，执行案号(2020)粤1971执25072号。该案现已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6268号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：田艳宁，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告田艳宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告田艳宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田艳宁偿还借款本金40000元，利息及逾期利息6886.67元，合计46886.67元。2020年5月26日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年9月18日，原告药都银行与被告田艳宁通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2016年9月18日至2019年9月18日内可循环使用额度为41000元。被告田艳宁于2017年8月20日分五笔从药都银行借款合计41000元，约定年利率均为8.9175%，借款到期日均为2018年8月20日，结算方式均为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年8月20日以后的利息应按年利率13.37625%计付。借款到期后，被告仅清偿1000元借款本金，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告田艳宁未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告田艳宁签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告田艳宁未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告田艳宁偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田艳宁于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息及逾期利息6886.67元，合计46886.67元；自2020年10月10日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由被告田艳宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  周文生 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年十月十日 书 记 员  孙玲俐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初4068号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林,该公司经理。被告：黎威，男，1989年12月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告黎威物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二〇年十月二十日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1443号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地：天津市静海区静文路时代家园**楼S7、S8、201。负责人：李昕，职务：行长。被执行人：杨超，男，1985年10月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被执行人杨超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初2795号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杨超支付案款13517.64元。在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人名下银行账户若干，但均余额甚微。委托当地法院代为查封被执行人名下外地牌照车辆1辆，但未实际控制。实地调查发现被执行人并不是判决所载村村民,村委会不清楚被执行人情况。现申请人无法提供被执行人法人的具体下落线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十月十五日书记员  李 凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12220号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：葛瑞杰,男，汉族，1977年12月25日生，住山东省安丘市，合同中约定送达地址：山东省青岛市胶州市福州南路98号宝龙国际社区7号楼1单元701户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告葛瑞杰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币22636元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告葛瑞杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金22636元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为22636元（34300元-11664元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛瑞杰于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金22636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取183元，由被告葛瑞杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10651号 申请人深圳诺而为尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄永生。 被申请人钟琼雪，女，黎族，1993年6月4日出生，身份证住址海南省儋州市。 本院在审理上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人钟琼雪名下价值人民币120,000元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟琼雪名下价值人民币120,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨顺发
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20015号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：冯伟添，男，1990年11月21日，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯伟添信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告冯伟添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币146283.36元（截止2019年12月9日，欠款本金93583.24元，利息13369.92元，违约金20931.7元，现金分期手续费11462.5元，账单分期手续费6936元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××83。截至2019年12月9日止累计欠款146283.36元未付。被告冯伟添无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月9日，欠款本金93583.24元，利息13369.92元，现金分期手续费11462.5元，账单分期手续费6936元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金93583.24元，利息13369.92元，现金分期手续费11462.5元，账单分期手续费6936元；2019年12月10日起的利息以93583.24元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告冯伟添经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告冯伟添应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金93583.24元、现金分期手续费11462.5元、账单分期手续费6936元和利息〔截至2019年12月9日利息为13369.92元，从2019年12月10日起以93583.24元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1613元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担230.80元，由被告冯伟添负担1382.20元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10684号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林莉填，男，汉族，1989年3月23日，身份证住址广东省陆丰市谭西镇居民区*******，公民身份号码441************719。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告林莉填信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告林莉填到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林莉填向原告支付暂计自2020年5月1日的透支本金14156.55元，利息4758.35元，违约金2553.47元，合计21468.37元；2.判令被告向原告支付自2020年5月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告向原告支付律师费损失800元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月13日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2011年6月13日为被告办理了一张卡号为622**********320的工商银行牡丹信用卡。被告于2015年10月30日挂失补办，挂失补办的卡号为622**********720。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年5月1日，卡号为622**********720的信用卡累计透支本金14156.55元、利息4758.35元、违约金2553.47元，暂计欠款21468.37元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。林莉填答辩称，确认欠款事实，确认透支本金及利息。对违约金有异议，之前签合约没有约定违约金。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，林莉填未提交证据，经组织质证，林莉填对工行珠海分行提交的2017年版的章程和领用合约不认可，认为不是其办理信用卡时使用的版本，对其余证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，林莉填与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向林莉填提供相关金融服务，林莉填在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年5月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与林莉填已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与林莉填就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林莉填于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********720的信用卡透支本金14156.55元；二、被告林莉填于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********720的信用卡暂计至2020年5月1日的利息4758.35元和自2020年5月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金14156.55元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.71元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担83.71元，被告林莉填负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  杨明昊人民陪审员  余才姬二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3021号 原告：四川农村商业银行股份有限公司,住所地:叙永县叙永镇环城中路55号 法定代表人:刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，汉族，1989年4月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李明富，男，苗族，生于1954年5月21日，住四川省叙永县。 原告四川农村商业银行股份有限公司诉被告李明富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序进行了审理，现本案已审理终结。 原告四川农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求:1、请求法院判令被告李明富华立即归还所欠原告借款本金人民币8569.11元及其自2019年12月10日起至本金清偿完毕时止按合同约定计算的借款利息；2、请求判令被告承担本案一切费用。事实和理由：被告李明富因为发展生产经营需求自筹资金不足，于2016年12月19日向原告下属后山支行申请借款人民币1万元，原告向被告陈明富发放了小额信用贷款人民币1万元。双方签订《个人借款合同》，个人合同约定：到期日期为2019年12月19日，还款方式为按年结息（12月），到期一次性还本法。合同签订后，原告将贷款交付给被告，后来被告未按合同还本付息，经过原告催收，被告仍未履行还本付息的义务，原告为了维护自己的合法利益，根据相关法律规定，诉讼至法院。 本院经审查认为，被告李明富已经因病死亡，原告决定暂时不追加李明富的继承人为被告，因此本案缺乏明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定： 驳回原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 泳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6912号 申请执行人：张伟锋,男，汉族,1980年12月23日出生,住广州市越秀区。 被执行人：李小芳,女,汉族,1981年11月30日出生,住江西省赣州市龙南县。 被执行人：廖昌辉,男,汉族,1976年10月2日出生,住江西省赣州市龙南县。 关于张伟锋与李小芳、廖昌辉民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初11902号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6912号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1616.81元，其中转执行费50元，退付申请执行人1566.81元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6912号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月九日 书记员  区楚欣
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民辖终50号上诉人（原审被告)：彭小霞，女，1980年7月14日出生，汉族，现住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告)：邱晶，女，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人彭小霞因与被上诉人邱晶民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。彭小霞上诉请求：依法撤销湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1008号民事裁定；将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。事实及理由：案涉民间借贷，不仅借款合同是在广州签订，而且履行地也是在广州的银行进行的交易，故湖北省安陆市人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，邱晶作为出借人为接受货币的一方，其住所地湖北省安陆市府城办事处紫金路特********应依上述法律规定认定为合同履行地。邱晶在纠纷发生后，选择向合同履行地的湖北省安陆市人民法院起诉符合法律规定。综上，彭小霞提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年十月十五日法官助理涂扬书记员李艳芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18115号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：袁英，女，1980年01月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告袁英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告袁英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币41249.93元，利息3403.12元，罚息5401.52元，并以41249.93元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年07月27日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告袁英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年07月27日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年07月27日起至2020年08月09日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月9日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年07月27日。13、还款情况：于2019年9月9日还款5214元；2019年10月9日还款4805.63元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金41249.93元，利息3403.12元，罚息5401.52元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金41249.93元、截止至2020年09月21日的利息3403.12元，罚息5401.52元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁英自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金41249.93元及截止2020年09月21日的利息3403.12元，罚息5401.52元，并以年利率23.76%的标准，以41249.93元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告袁英自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398.28元，由被告袁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王鹏，男，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王鹏信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王鹏支付截至2020年6月17日的信用卡透支本金65578.84元、利息17164.45元、现金分期手续费1743.75元、违约金19163.79元、取现手续费100元，利息自2020年6月18日起至欠款付清日止以本金65578.84元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王鹏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月17日累计欠款本息共计103750.83元未给付。招行信用卡中心多次催款，王鹏仍未清偿。被告王鹏未作答辩。经审理查明，王鹏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王鹏发放了信用卡。王鹏自2014年3月6日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月17日，王鹏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65578.84元、利息17164.45元、现金分期手续费1743.75元、取现手续费100元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王鹏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王鹏发放了信用卡，王鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王鹏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王鹏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月17日的信用卡透支本金65578.84元、利息17164.45元、现金分期手续费1743.75元、取现手续费100元，并支付自2020年6月18日起至欠款付清时止，以本金65578.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1188元，由被告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8523号 原告：安徽菲斯特电梯工程有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬二路与经二路交叉口******，统一社会信用代码91341200MA2MWYNX4D。 法定代表人：昝品语，该公司经理。 被告：蒙城县恒美家具有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县三义镇集东社区张庄地界蒙阚路东侧，统一社会信用代码91341622MA2RGPTM5A。 法定代表人：李硕，该公司经理。 被告：杨志勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽菲斯特电梯工程有限公司与被告蒙城县恒美家具有限责任公司、杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告蒙城县恒美家具有限责任公司、杨志勇的送达地址送达相关法律文书，未找到被告蒙城县恒美家具有限责任公司、杨志勇，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告蒙城县恒美家具有限责任公司、杨志勇确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽菲斯特电梯工程有限公司的起诉。 案件受理费570元，退还给原告安徽菲斯特电梯工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年十月二十一日 书记员 徐盈雪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1849号原告:王海鸣，男，1976年2月24日出生，住所地泰来县胜利蒙古族乡哈拉村后六合屯被告：王洪亮，男，1989年1月3日出生，住所地泰来县，现下落不明被告：姚凤艳，女，1990年3月28日出生，住所地泰来县，现下落不明原告王海鸣与被告王洪亮、姚凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海鸣到庭参加诉讼，被告王洪亮、姚凤艳经本院依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王海鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪亮、姚凤艳偿还借款本息40800元（其中本金20000元，利息20800元是以20000元为本金，按月利率20‰计算52个月的利息）。2、要求二被告给付以20000元为本金，按月利率20‰给付利息自2020年5月2日至欠款给付完毕时止；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月1日，二被告因种地缺资金向原告借款20000元，并给原告出具了一张20000元借据，约定还款时间为2016年11月末。逾期，二被告未还款。后二被告外出打工，地址不详。原告多次向二被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。二被告未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。王海鸣围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、泰来县江桥蒙古族镇临江村村民委员会出具证明一份，证明王洪亮、姚凤艳是夫妻关系，二人是该村村民，长年外出务工，无法联系。证据2、借据一张，证明二被告经陈悦担保，于2016年1月1日向原告借款20000元，约定月利率20‰，2016年11末还款。二被告未出庭，无法质证。经审查，证据1为基层组织出具，证据2为原始书证，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可认定本案如下事实：二被告是夫妻关系2016年1月1日，二被告因种地缺资金经陈悦担保向原告借款20000元，并给原告出具了一张20000元借据，约定还款时间为2016年11月末，陈悦及二被告在借据借款人一栏签名。逾期，陈悦与二被告未还款。后二被告外出打工，地址不详。原告多次向二被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，按月利率12.8‰计算自2016年1月1日至2020年9月1日间56个月利息14336元，本息合计34336元。原告放弃向陈悦主张权利，放弃20000元自2020年9月2日以后产生的利息。本院认为，本案审理的重点是王海鸣要求王洪亮、姚凤艳偿还借款本息34336元的请求是否应予支持。二被告经陈悦担保向原告借款本金20000元及双方约定月利率20‰计算利息的事实，有二被告及陈悦共同给原告出具的借据证实，本院予以确认。王洪亮、姚凤艳未偿还借款本息，损害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款本金20000元有理，本院予以支持。王海鸣按月利率12.8‰主张56个月利息14336元，该项主张符合法律规定，应予支持。原告放弃向陈悦主张权利及放弃20000元本金自2020年9月2日以后产生的利息，是其对自己民事权利的处分，应予准许。二被告未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《最高人法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：被告王洪亮、姚凤艳于判决生效之日起10日内偿还原告王海鸣借款本息34336元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.4元，公告费560元，合计人民币1218.4元由被告王洪亮、姚凤艳负担，于判决生效后十日内给付原告。原告预交诉讼费820元，返还原告161.6元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  车南飞人民陪审员  金 明人民陪审员  辛占军二〇二〇年十月十三日书 记 员  马丽红
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1199号之二十五 被执行人：杨生科，男，汉族，1951年01月20日生。 关于申请执行人与被执行人杨生科买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人杨生科在2949040101020100408275_1账户内余额人民币5801.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行 )》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨生科在贵州省农村信用社联合社2949040101020100408275_1账户内存款人民币248953.00元的 冻结。    本裁定立即执行。 审判员 韦一郎二〇二〇年十月三十日 书记员 向     荀     慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1598号申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南县支行，住龙南市龙南镇金水大道**。负责人：刘新万，该行行长。委托诉讼代理人：刘淑兰，女，该行职员。委托诉讼代理人：肖大宇，男，该行职员。被执行人赖佰胜，男，1984年5月4日生，汉族，，住龙南市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南县支行与被执行人赖佰胜信用卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南县支行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0727民初2444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  刘 勇二〇二〇年十月三十日书记员  李柏清
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6036号原告：于霞，女，1975年7月25日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：孙岩，男，1963年9月6日出生，住吉林省长春市。原告于霞与被告孙岩之间买卖(转让)合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。于霞向本院提出诉讼请求：判令孙岩返还50万元并支付利息2.5万元，共计52.5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月17日，于霞与孙岩签订《转让协议书》，约定孙岩将延吉市旭日汽车驾驶员培训学校转让给于霞，于霞向孙岩支付转让费200万元，场地建设费250万元。其中，于霞于2018年5月17日向孙岩支付转让费200万元，场地建设费250万元于2018年6月16日支付。经了解，孙岩实际注册资本为200万元，是在工商登记部门认缴出资200万元，未实际缴足。关于250万元场地建设费，无政府定价。双方在签订《转让协议书》时存在显示公平和重大误解，后经双方协商，同意解除该协议。2018年12月13日，孙岩向于霞退还转让费150万元，但对协议中违约责任问题，双方存在争议，孙岩迟迟不予返还，故诉讼至法院。孙岩在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，双方在《转让协议书》中约定“履行协议是所形成的任何纠纷，双方更无法达成一致，由签署地人民法院裁定”，但是合同签订地并没有在合同中明确约定，约定不明的，应认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。孙岩住所地为吉林省长春市净月开发区净月街道园丁委**，应由长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖，延吉市人民法院对本院无管辖权，故本案应移送处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  刘风春二〇二〇年十月二十八日书记员  韩春燕
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初4289号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲娟娟，该公司高龙支行行长。委托诉讼代理人：武向安，该公司高龙支行客户经理。被告：闫帅超，男，1981年8月24日生，汉族，住偃师市。被告：刘闪闪，女，1985年8月22日生，汉族，住偃师市。被告：段跃峰，男，1985年10月6日生，汉族，住偃师市。被告：申冰冰，女，1985年10月12日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告闫帅超、刘闪闪、段跃峰、申冰冰金融借款合同纠纷一案中，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取2885元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李玉辉二〇二〇年十月三十一日书记员  高 茜
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初1295号原告：任学军，男，1971年8月29日生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。被告：王铭平，男，1997年10月8日生，布依，贵州省平坝县人，户籍登记地：贵州省平坝县，现住云南省临沧市。本院在审理原告任学军诉被告王铭平劳务合同纠纷一案中，原告任学军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取95元，由原告任学军负担。审判员  罗青松二〇二〇年十月十二日书记员  李云霞
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执3060号 申请执行人九江银行股份有限公司高安支行，住所地：宜春市高安市桥北路**，统一社会信用代码：91360983584045703C。 负责人：刘海东，职务：支行行长。 被执行人朱永华，女，1967年11月21日出生，高安市人，住江西省宜春市高安市。 被执行人兰淑萍，女，1963年09月08日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人赵玉成，男，1960年01月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人九江银行股份有限公司高安支行与被执行人朱永华、兰淑萍、赵玉成金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2835号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱永华、兰淑萍、赵玉成至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱永华、兰淑萍、赵玉成银行存款计人民币32354.52元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年十月十五日 书记员  刘景龙
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1302号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人李玉生，男，1979年3月24出生，汉族，住汝南县。被执行人李振旺，男，1962年12月10出生，汉族，住汝南县。被执行人李铁成，男，1974年12月24日出生，汉族，住汝南县。被执行人米二成，男，1974年5月27日出生，汉族，住汝南县。被执行人郑红俊，男，1972年9月14日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与李玉生、李振旺、李铁成、米二成、郑红俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初3070号民事判决书已发生法律效力，于2020年8月4日立案执行。申请执行债权为给付金钱18万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2020年8月4日、9月27日、10月19日，本院通过执行网络查控系统，三次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券、不动产，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）米二成名下登记有王牌牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）；（3）其余未查到财产信息。2、2020年8月11日，本院分别向汝南县不动产信息中心、住房公积金机构查询：没有查到李玉生、李振旺、李铁成、米二成、郑红俊的不动产登记、住房公积金开户信息。二、对查到的财产采取了执行措施。（1）冻结、划拨李玉生银行存款、网络资金合计8528.56元；（2）冻结、划拨米二成银行存款、网络资金合计8852.01元；（3）冻结、划拨李铁成银行存款2500元；4）查到的车辆，申请执行人申请不予查封。三、本院向米李玉生、李振旺、李铁成、米二成、郑红俊送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务、报告财产。本院对李玉生、李振旺、李铁成、米二成、郑红俊采取了限制高消费措施。四、向申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司送达《执行案件办理事项告知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的相关规定和执行不能风险，责令提供被执行人可供执行财产。在指定的期限内申请执行人没有提供可供执行财产。五、执行到位资金合计19880.57元。优先收取执行申请费2600元、案件受理费1950元，余款15330.57元已交申请执行人受偿。以上财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，河南汝南农村商业银行股份有限公司认可；申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已划拨但不足额，查到的车辆，申请人申请不予查封；没有查到其他可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人财产义务未能提供。本案债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初3070号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二〇年十月二十一日书记员  羊 珂
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3295号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中广传播集团有限公司。住所地：北京市海淀区西三环中路**中央广播电视塔****。法定代表人：孙朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玉卿，女，1989年1月2日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：顾涛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁数字广播电视设备集团有限公司。住。住所地：鞍山市千山路**/div>法定代表人：顾志忠，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：辽宁中广移动传播有限公司，住所地，住所地：沈阳市和平区光荣街**iv>法定代表人：孙朝晖，该公司董事长。再审申请人中广传播集团有限公司因与被申请人辽宁数字广播电视设备集团有限公司、二审上诉人辽宁中广移动传播有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中广传播集团有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条和第一百三十条的规定，如证明申请人与被申请人间存在事实上买卖合同，需证明双方间就买卖合同的订立形式存在过约定、被申请人已履行了转移标的物所有权于申请人的主要合同义务、申请人对被申请人转移标的物所有权的主要合同予以接受。其次，被申请人应对双方间存在事实买卖合同法律关系的基本事实承担举证证明责任，由于申请人与被申请人间不存在合同关系这一待证事实属消极事实，故主张该消极事实的申请人一方亦不负有相应的举证责任。本案中，被申请人提供的证据不足以达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条所规定的证据的高度盖然性的证明标准，二审法院驳回申请人的上诉请求系适用责任分配规则错误。辽宁数字广播电视设备集团有限公司提交意见称，二审判决并不是依据盖然性权利作出的自由裁量，而是依据被申请人提供的完整的证据链条而得出的，可以被多方佐证的结论。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人之间是否存在买卖合同关系的问题，二审法院根据被申请人提供的《辽宁沈阳CMMB试点技术方案》、《关于辽宁CM**深度覆盖项目的结算》、中国铁塔股份有限公司出具的相关材料等证据，以及双方当事人的诉辩意见，认定申请人与被申请人之间存在事实上的买卖合同关系并无不当，本院对此不再赘述。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，中广传播集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中广传播集团有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3198号 原告：南充市中林新型建材有限公司，住所地四川省南充市顺庆区共兴镇金称沟村。 法定代表人：李光辉。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被告：四川长宏建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平西路**浪高凯悦******。 法定代表人：邓金平。 被告：唐胜国，男，汉族，1957年12月9日出生，住四川省仪陇县。 原告南充市中林新型建材有限公司与被告四川长宏建筑工程有限公司、唐胜国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告南充市中林新型建材有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市中林新型建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市中林新型建材有限公司撤诉。 案件受理费1441元（已减半收取），由原告南充市中林新型建材有限公司负担。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  唐小华 人民陪审员  杜晓英 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  江 婧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10675号原告：陈某，女，1976年2月15日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：王某，男，1969年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求，请求判决被告王某搬离上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。事实与理由：原告陈某与被告王某经法院判决离婚，系争房屋归原告所有，现系争房屋产权已转移登记至原告名下，但被告拒不搬离，导致原告无法入住，侵害了原告居住权利的实现。被告王某辩称，不同意原告诉请。被告在2019年11月出车祸，目前仍需手术治疗，被告名下无其他房屋，无法搬走，也不意收取房屋折价款，只要求居住在系争房屋内。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2019年6月27日本院作出(2019)沪0110民初3653号民事判决书，判决两人离婚，并判决系争房屋归原告所有，由原告支付房屋折价款人民币858,000元给被告。后被告不服一审判决，提出上诉，上海市第二中级人民法院经审理后作出(2019)沪02民终8464号民事判决书，维持原判。2019年12月2日，本院出具(2019)沪0110执5212民事裁定书，系争房屋产权过户至原告名下，原告将房屋折价款扣除抚育费、车辆折价等费用后余额610,147.50元支付至本院。2020年2月17日系争房屋产权转移登记至原告一人名下。被告户籍地西藏北路****房屋产权人登记为被告父亲王来法，建筑面积58.15平方米。被告表示该房屋现由父亲及其女友、弟弟一家三口居住，若被告搬入居住将影响家人生活，故不同意搬至户籍地房户籍地房屋居住。被告户籍地房户籍地房屋情况，房屋内保留了原、被告曾经的婚房，被告可以搬入居住。审理中，被告表示拒绝收取房屋折价款，也不同意在外租房居住的解决方案，要求继续与原告共同居住在同一屋檐下。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据已经生效的原、被告离婚案件民事判决书的判决及执行结果，原告享有系争房屋所有权。原、被告之间身份关系已解除，被告要求继续居住在系争房屋内，无法律依据，亦违背常情，原告作为所有权人要求被告搬离系争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告王某应于本判决生效之日起十日内迁出搬离上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室房屋。案件受理费减半收取计40元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十月九日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执844号申请执行人：李刚，男，1972年6月14日出生，汉族，住平舆县。被执行人：范中合，男，1968年11月11日出生，汉族，住平舆县。李刚与范中合买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人范中合于本判决书生效后十日内偿还原告李刚欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被执行人范中合负担。因范中合未按上述生效法律文书履行义务，李刚向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人范中合有可供执行的财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范中合负有继续向申请执行人李刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十月三十日书记员  史留帅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4152号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：湖北省大冶市国药春威连锁有限公司省心堂大药房，营业场所：大冶市阳光花园商业街B-17、B-18门面。负责人：黄欢欢。被告：湖北省大冶市国药春威连锁有限公司，住所地：大冶市经济开发区罗家桥大道**。法定代表人：王英军。原告周洋与被告湖北省大冶市国药春威连锁有限公司省心堂大药房、湖北省大冶市国药春威连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告周洋于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  金敏兰二〇二〇年十月三十日书记员  甘 雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891破申3号申请人：上海大众汽车济宁特约维修站，住所地：济宁市琵琶山北路，统一社会信用代码：91370800165928579L。法定代表人：李宏伟。2020年10月30日，申请人上海大众汽车济宁特约维修站以停产多年、严重资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算,并提供了财务审计报告及其他证据。申请人提供的证据显示，申请人上海大众汽车济宁特约维修站注册资金3500000元，企业总负债11603450.64元，资产为0。上海大众汽车济宁特约维修站长期停业，不能正常经营，无力偿还到期债务。本院认为，申请人上海大众汽车济宁特约维修站属于破产适格主体且具备破产原因，故本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理上海大众汽车济宁特约维修站的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李毅君二〇二〇年十月三十日书记员  李旭雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26306号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。被告：张闯，男，1988年3月23日出生，汉族，住山东省曹县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告张闯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向原告支付赔偿款共计人民币5950元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系津ＨＦ××**车辆的保险人，宁国栋为该车辆在原告处购有交强险和商业险，保险期限从2018年7月1日起至2019年6月30日止。2018年8月10日，被告驾驶车牌号为鲁ＣＥ××**的小型客车行驶至东丽区××路××道交口时，与宁国栋驾驶车辆津ＨＦ××**发生碰撞。该事故经天津市交通管理部门认定被告负本次事故同等责任。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的被保险人宁国栋将该保险索赔收益权让与原告。原告已于2019年3月22日履行了赔付义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告对被告享有代位求偿的权利，为维护原告的合法权益，根据相关法律，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，保险人代位求偿权纠纷应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，本案被保险人与第三者之间的法律关系为侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地与被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至山东省曹县人民法院处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省曹县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张欣娣二〇二〇年十月二十九日书记员  张焱森
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3041号 原告：四川封顶建筑劳务有限公司，住所地：四川省内江市资中县水南镇胜利街**。 法定代表人：蒋孝辉，经理。 委托诉讼代理人：江宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘武生，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师。 被告：广州旭日建设有限公司，住所地：广州市白云区黄园路**403。 法定代表人：李杰，执行董事。 委托诉讼代理人：胡树皮，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈波，男，公司员工。 第三人：曾建，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川封顶建筑劳务有限公司（以下简称封顶公司）与被告刘武生、广州旭日建设有限公司（以下简称旭日公司）、第三人曾建劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封顶公司的委托诉讼代理人江宇，被告刘武生的委托诉讼代理人张益敏，被告旭日公司的委托诉讼代理人胡树皮、陈波到庭参加了诉讼。第三人曾建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封顶公司向本院提出诉讼请求：1、确认封顶公司与刘武生之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由刘武生承担。事实与理由：刘武生由曾建招录后，刘武生的工作由曾建安排、受曾建管理、工资亦由曾建发放。故刘武生与封顶公司之间不存在劳动关系。为维护其自身合法权益，封顶公司特诉至法院，请求依法判决。 刘武生辩称，旭日公司将案涉项目工程分包给封顶公司，封顶公司又将案涉工程分包给不具有用工主体资格的曾建，封顶公司的分包行为属于违法分包。根据法律规定，封顶公司与刘武生之间形成事实劳动关系，封顶公司应承担用工主体责任。综上，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，请求驳回封顶公司的诉讼请求。 旭日公司辩称，封顶公司将案涉工程合法分包给封顶公司，刘武生与封顶公司是否存在劳动关系请依法判决。 曾建在举证期限内未提交任何书面证据，亦未提交书面述称意见。 本院认定事实如下：旭日公司将“北城映像商贸中心二标段项目”的劳务工程部分分包给封顶公司后，封顶公司又将部分劳务进行了分包，曾建承包了案涉工程的部分木工劳务。2020年6月21日，刘武生由曾建招用并被安排到案涉工程项目工作，2020年7月3日，刘武生在案涉工程项目工地受伤。刘武生工作期间，其工作由曾建安排，劳务报酬由曾建发放。 2020年8月6日，刘武生向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认刘武生与封顶公司自2020年6月21日起存在劳动关系。2020年9月22日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委仲裁字（2020）第476号仲裁裁决书，裁决确认刘武生与封顶公司自2020年6月21日起存在劳动关系。封顶公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有营业执照、身份信息、劳务分包合同、出院证明、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，确定劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者与用人单位是否存在人身隶属性和从属性等予以认定。本案中，刘武生由曾建招用后，其在案涉工程项目的工作系由曾建安排、工作期间接受曾建的管理和监督，劳务报酬亦由曾建发放，以上事实表明刘武生与封顶公司之间没有建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属性和从属性，故刘武生与封顶公司之间没有形成劳动法意义上的劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。 曾建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应当承担消极应诉的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告四川封顶建筑劳务有限公司与被告刘武生之间不存在劳动关系。 本案案件受理费减半收取计5元，由被告刘武生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 霖 二〇二〇年十月二十五日 书记员 温菊梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3310号 原告：刘海，男，汉族，1975年1月5日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何清秀，女，汉族，1982年3月10日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：姜大海，男，汉族，1986年2月1日生，住四川省夹江县。 原告刘海诉被告姜大海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海的委托诉讼代理人何清秀、陈猛到庭参加了诉讼，被告姜大海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《家和美装饰装修合同》；二、判令被告向原告退还装修款16500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月1日，原被告双方签订《家和美装饰装修合同》，由被告对原告购买的南充市顺庆区金色广场7栋住房进行装修。同日，原告根据约定向被告支付了18000元装修款。被告收到款项后未进行施工，经原告多次催收，被告退还了1500元，尚欠16500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 原告刘海围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、原被告签订的装饰装修合同一份、银行流水明细一份、收据一份、结婚证一份和原告与被告的微信聊天记录，本院对以上证据及其证明内容均予以确认。 被告姜大海未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 本院根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实： 2017年1月1日，原被告双方签订了《家和美装饰装修合同》，约定由被告对原告购买的南充市顺庆区金色广场7栋1单元302号住房进行装修，装饰装修面积为105平方米，按照被告包工包材料的方式进行施工，合同总造价为60000元。合同同时规定，一方当事人未按约定履行合同义务给他方造成损失的，应当承担赔偿责任。合同签订后，原告根据约定通过其妻子何清秀的账户向被告支付了工程进度款18000元。被告收到款项后聘请工人对标的房屋的线槽做了处理，花费1000元，之后就未继续装修。经原告多次催促，被告在2018年出具了数额为17000元的借条并拍照发给原告（微信）。在之后的催收过程中，被告通过微信转账退还了500元，至今尚欠原告16500元。 本院认为，原、被告双方签订合同后，原告按合同约定给付工程进度款18000元的事实有何清秀的转账记录、被告出具的收据相印证，结合被告微信转账500元给何清秀和何清秀与被告的微信聊天记录可以证实双方已就装修合同的解除达成了一致意见，并确认应退的工程款项到目前为止还有16500元，原告提供的证据形成了证据锁链，并能合理解释被告出具欠条1.7万元的事实，故对被告应退还原告装修款16500元的事实予以确认，原告的这部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方签订的装修合同虽有南充市家和美装修公司盖章，但通过查询并无该公司的工商登记信息，结合原告提供的证据来看，原告及其妻子主要是与被告个人发生装修合同关系，且欠条、微信聊天记录均表明系被告个人在处理与原告之间的装修事宜，故原告仅要求被告个人承担还款责任的请求符合本案的实际情况。另，原、被告双方的合同已于2018年实际终止并解除，现原告仍要求判令解除合同的请求不当，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告姜大海于本判决生效之日立即向原告刘海退还装修款16500元； 二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费412元，由被告姜大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 旭 人民陪审员  侯雪梅 人民陪审员  罗红梅 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  何俐蓉 书 记 员  张 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7352号原告:昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K329133。住所：云南省昆明经开区昆明出口加工区产业大厦916-1室。法定代表人:林玉宝。委托诉讼代理人:徐朝，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告:庞大汽贸集团股份有限公司。统一社会信用代码：91130200746886581K。住所：滦县火车站东一公里处。法定代表人:庞庆华。原告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司(以下简称：中林公司)诉被告庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称：庞大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。在审理过程中，被告庞大公司提出管辖权异议申请，本院于2019年7月1日裁定驳回被告庞大汽贸集团股份有限公司的管辖权异议申请；后被告庞大汽贸集团股份有限公司上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年10月16日裁定驳回上诉，维持原裁定；本院于2019年12月26日召开庭前会议，原告中林公司对本案就工程造价提出鉴定申请，本院于2020年4月14日委托云南玺正工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，原告中林公司于2020年10月10日向本院申请撤回对被告庞大公司的起诉。本院认为，原告中林庞大公司公司撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司撤回对被告庞大汽贸集团股份有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告申请减少诉讼请求标的，本院予以准予；案件受理费15400元（原告已预交），决定收取25元，由原告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司自行承担；剩余款项15375元退还原告中林恒基建筑装饰工程有限公司。审判员  周亚兰二〇二〇年十月十日书记员  马尹蒙
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2622执549号之二申请执行人：上海封浜制线厂，住所地上海市嘉定区曹安路育才路。法定代表人：周良生，职务：生产安全保障。被执行人：砚山县中山塑料包装有限公司，住所地云南省砚山县江那镇三星工业园区。法定代表人：李学英。本院在执行申请执行人上海封浜制线厂与砚山县中山塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）云2622民初356号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为：一、由被执行人砚山县中山塑料包装有限公司支付申请执行人上海封浜制线厂货款本息38291.06元。二、由被执行人砚山县中山塑料包装有限公司自2020年7月2日开始支付申请执行人上海封浜制线厂直至还请为止利息（计算基数按照38291.06元，利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、由被执行人砚山县中山塑料包装有限公司支付案件诉讼费350元及案件执行费480元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，本院依法通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院通过如下传统查控措施查询被执行人可供执行的财产：一、通过到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记。二、通过到被执行人住所地查询被执行人财产，经查，被执行人已停产，无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费，因被执行人未申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本案目前执行到位0元。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 丽审判员 杨玉德审判员 马 川二〇二〇年十月十九日书记员 王维可
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2687号原告：孙丽红，女，1969年1月26日出生，汉族，无业，住营口市老边区。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：王敏，女，1959年1月12日出生，汉族，系营口市卷烟厂退休员工，住营口市站**。委托诉讼代理人：王芹（系王敏妹妹），女，1965年3月27日出生，汉族，无业，住营口市站**。原告孙丽红与被告王敏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽红及委托诉讼代理人李威、被告王敏的委托诉讼代理人王芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告人民币45000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日被告以给原告办事为名，向原告要人民币30000元，并为原告出具收条，载明“今收到孙丽红办事用款叁万元整，如果事情办不成如数返还。收款人：王敏，付款人孙丽红”。3月13日被告再次以办事为名向原告要人民币15000元，并为原告出具收条，载明“今收到孙丽红办事用款壹万伍仟整，如果办不成如数返还，收款人王敏，付款人孙丽红”。两次被告共计向原告要4.5万元，但被告至今没有给原告办事，原告一再催要被告将钱返还原告，但被告以各种理由推托不给。为维权，现根据法律规定，原告依法诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决被告返还原告人民币45000元，望公平、公正判决。被告王敏辩称，被告委托诉讼代理人当庭表示其电话联系被告，被告承认这个事，同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月12日，双方共同签字1份收条，载明王敏收到孙丽红办事用款3万元，如果事情办不成如数返还。2019年3月13日，双方又签订了相同的收条，收款金额为1.5万元。原告诉至本院称，双方约定事项被告没有办成，故要求被告返还款项。被告的委托诉讼代理人联系被告后称，被告认可原告诉讼事实。本院认为，双方签订的收条也是一种协议，对双方当事人具有约束力，因双方约定的事项没有达成，被告应当按照约定返还原告款项4.5万元。因双方没有支付利息的约定，故原告主张计算利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王敏在本判决生效后十日内返还原告孙丽红款项4.5万元；二、驳回原告孙丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告王敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  王 侠人民陪审员  张雪梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨婉誉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13628号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：毕某某，男，1978年11月5日出生，汉，住湖南省邵阳市双清区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告毕某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告毕某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令毕某某立即支付信用卡欠款共计XX元（截至2020年8月13日本金XX元，利息XX元，违约金XX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由毕某某承担。事实和理由：毕某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XX元。被告毕某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：毕某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，毕某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年11月17日向毕某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。毕某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XX元，利息1XX元，违约金X元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月26日的XX元，2018年12月26日的XX元，2019年1月26日的XX元，共计XXXX元。本院认为：广发银行根据毕某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。毕某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求毕某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1298.56元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果毕某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XXX元，由毕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3913号 原告：李朝均，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：王世清，女，1967年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告李朝均、王世清与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李朝均、王世清的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝均、王世清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（含违约损失）共计36,220元（从2017年8月6日至2020年8月5日，按1,080天计算）。事实与理由：2012年2月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的XX小区XX房屋出售给原告，总房款335,374元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。现原告主张从2017年8月6日起计算至2020年8月5日的初始登记违约金和转移登记违约金，之前的违约金原告自愿放弃，初始登记的违约金按照合同约定应为原告所交购房款的活期存款利息；转移登记的违约金为每月50元。但原告认为,合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，现要求将初始登记的违约金和转移登记的违约金分别提高至原告所交购房款的万分之0.5每日，初始登记的违约金和转移登记的违约金合计万分之一每日，三年共计算1,080天，总计36,220元。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但案涉房屋未办理产权证的原因是当地政府的拆迁问题导致案涉小区至今未通过消防验收，被告也一直在努力与政府相关部门沟通，积极办理初始登记,被告不应当承担违约责任；违约金计算标准合同有明确约定，原告主张违约损失和调高违约金无事实和法律依据，违约金应当按照合同的约定计算。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市XX项目的开发商。2012年2月25日，李朝均、王世清与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由李朝均、王世清购买XX住房，房屋建筑面积为129.99㎡，合同总价款为335,374元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率向买受人支付违约金；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，并按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，李朝均、王世清按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月11日接房。本院认为，李朝均、王世清已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限履行办证义务，即应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，且在交房后730日内为购房人李朝均、王世清申办产权转移登记。经本院查明，“XX”一期项目因消防设施设备尚未整改完成，截止至2020年9月15日仍未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“XX”一期项目不能如期办理产权初始登记和转移登记责任在开发商，并非政府原因所致，红塔房地产公司应承担违约责任。 关于违约金的标准问题，虽然双方在《商品房买卖合同》第二十条中约定了按已付房款的同期银行活期存款利率支付初始登记的违约金和按50元每月支付转移登记的违约金，但原告主张违约金过低，不足以弥补其损失，要求调高违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，红塔房地产公司存在逾期办证的违约行为，综合原告的损失情况以及红塔房地产公司逾期办理产权登记的过错程度，本院酌定将初始登记的违约金和转移登记的违约金标准调整为：以购房款为基数，根据违约天数，按照万分之0.5每日计算；因初始登记和转移登记均违约，重合期间不重复计算违约金。根据合同约定，初始登记的违约金应从2015年7月1日起计算，现原告主张2017年8月6日至2020年8月5日计算1,080天的违约金，系原告自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。转移登记的违约金应从2017年9月12日起算，但因被告至今未取得初始登记，其转移登记违约金与初始登记违约金的期间重复，不再单独计算。综上，红塔房地产公司应当支付的违约金为：335,374元×0.00005×1,080天＝18,110.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市红塔房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告李朝均、王世清逾期办理产权证的违约金18,110.20元； 二、驳回原告李朝均、王世清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由李朝均、王世清负担177元，四川省简阳市红塔房地产开发公司负担176元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  肖 丽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2063号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵岩，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：孙超，男，1990年10月25日出生，汉族，住湖北省团风县。被上诉人（原审被告）：黄冈市黄州区中国移动翔天合作营业厅。住所地：湖北省黄冈市黄州区堵城镇团黄路**。统一社会信用代码：92421102MA4BL5YK2D。经营者：吴易翔。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人孙超、黄冈市黄州区中国移动翔天合作营业厅民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，垫富宝投资有限公司于2020年10月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368元，减半收取184元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十月二十七日法官助理朱章勇书记员朱思源
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执198号   申请执行人：孙柱先，男，汉族，1961年11月1日出生，额敏县村民，住该村**。   被告：阿拉卡甫，男，蒙古族，1959年12月3日出生，护边员，，住第九师167团   被执行人：巴音巴特（与被告系父子关系），男，蒙古族，1988年11月13日出生，无业，，住址同上   关于孙柱先与阿拉卡甫、巴音巴特民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）兵0901民初1059号民事调解已经发生法律效力。申请执行人孙柱先于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案款10925元，被执行人依法承担执行费64元。   在执行过程中，1、本院于2020年5月25日向被执行人阿拉卡甫、巴音巴特公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年5月19日、2020年6月6日、2020年6月15日、2020年8月31日、2020年9月29日五次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，对网络查控冻结的122.28元，申请人暂不要求执行。发现被执行人名下无房产、有辆车，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，无其他存款。本院未能查找到其他可供执行的财产。   经本院告知申请执行人，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。   3.本院于2020年6月2日至第九师167团红泉社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。   4、本院于2020年10月12日对被执行人采取限制高消费措施和列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   5、2020年6月12日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。   6、2020年6月12日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人住房公积金信息。   7、2020年6月12日本院到第九师社会保险事业管理局没有查询到被执行人社保金信息。   8、上述执行情况及信息，本院10月12日通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。   因本案被执行人阿拉卡甫、巴音巴特名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人阿拉卡甫、巴音巴特有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。             审  判  长冯  磊   审  判  员刘英   审  判  员张林武     二○二○年十月十九日     书   记  员张 江