广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4184号原告：英德市奈斯化工科技实业有限公司，住所地广东省英德市**********精细化工基地法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：廖海涛，广东盛唐律师事务所律师。被告：广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂，住所地广州市花都区******委会。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：石飞泉，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉娴，该公司员工。被告：陈某1，男，1956年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区***********。身份证号码：441************31X。被告：方保权，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*************。身份证号码：440************43X。原告英德市奈斯化工科技实业有限公司诉被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂、陈某1、方保权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市奈斯化工科技实业有限公司的委托诉讼代理人廖海涛，被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂的委托诉讼代理人石飞泉、陈玉娴，被告陈某1、方保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英德市奈斯化工科技实业有限公司诉称，2017年12月至2019年11月，被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂向原告购买化工原料，原告按其采购订单要求将货物运送至其指定的交货地点。经双方核算，截止2019年11月被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂欠原告货款276844.4元。被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂系个人独资企业，被告陈某1系投资人，应以其个人财产对被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂的债务承担无限责任。被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，被告陈某1、方保全应对被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂债务承担连带责任。故请求法院判令：1、被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂支付原告货款276844.4元；2、被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂向原告支付上述货款的延期利息，自2020年1月1日起计算至全部货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月27日的利息为6340.87元；3、被告陈某1、方保全对被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂的债务共同承担还款责任；4、本案诉讼费用由被告负担。原告英德市奈斯化工科技实业有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、报价表；2、联络函；3、对账单；4、送货单；5、增值税专用发票；6、报价表；7、汇款凭证；8、微信聊天记录；9、送货单。被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂、陈某1辩称，被告请求驳回原告诉讼请求，原、被告不存在买卖关系，没有产生事实上的交易行为，被告不需要向原告支付货款及利息，原告明知道其合同相对方并非为被告，而是方保权和陈雄彬，原告依然对被告提起诉讼，是滥诉行为，给被告造成了极大的困扰及损失。第一、从被告的微信聊天记录看出，原告明知道跟方保权买卖合同关系，跟被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂、陈某1没有合同关系，不存在信赖利益；第二、在本案中陈某1、广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂并没有给方保权营业执照的授权，广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂的营业执照没有给方保权，并没有授权，没有证据证明我方给了授权；第三、原告提供的证据不是我们的加盖的公章。被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂、陈某1为证明其主张向本院提交了如下证据：1、厂房租赁合同（合同编号：202004001）；2、厂房租赁合同；3、确认函；4、报警回执；5、聊天记录；6、佛山市顺德区人民法院传票、鉴定申请。被告方保全对原告诉求无异议亦未提交任何证据。经审理查明，2017年12月24日，原告与被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂就采购化工原料达成一致意见，原告为此向被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂发送了一份报价表，被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂在该报价单上盖章，邓国永亦在该报价单上签名确认。原告先后于2018年12月21日、2018年12月22日、2019年1月2日、2019年4月16日向广兴车研美五金喷塑厂发出报价表，上述报价表乙方（需方）处签名为陈雄彬。自2018年6月份至2019年10月份，原告发给收货人为广兴车研美五金喷塑工艺厂的对账单上签名确认人均为邓国永，其中2018年9、10月份的对账单另行加盖了被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂的公章，但被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂对涉案加盖其公章的报价表及对账单真实性予以否认。原告根据向被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂开具了471837.82元的增值税专用发票。被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂于2019年3月18日、7月2日通过其账户向原告付款38272.15元。被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂将一张价值为5万元的银行承兑汇票背书给了原告。2018年7月份，被告陈某1、方保全签订了一份《厂房租赁合同》（该合同系补签），约定由方保全租赁陈某1的厂房约1500平方米用于经营喷漆类产品加工，租赁期限自2017年4月1日至2020年3月31日。2020年4月1日，被告陈某1、方保全再次签订了一份《厂房租赁合同》，约定由方保全租赁陈某1的厂房约1500平方米用于经营喷漆类产品加工，租赁期限自2020年4月1日至2023年3月31日。被告方保全对承租陈某1厂房并无异议。2019年10月份的对账单，经被告方保全的员工邓国永确认尚欠货款金额为269511.32元。2019年11月7日、11月9日、11月13日、11月16日，原告继续供货，根据其提交的送货单数量及单价，2019年11月份送货金额为6914.2元。邓国永系方保全雇请的员工，从事财务工作。陈雄彬系方保全的合伙人。本院认为，本案的争议焦点为被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂、陈某1应否对原告的货款承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。结合本案，原告据此要求被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂、陈某1承担支付货款责任的依据是被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂在2017年12月份的报价单上、2018年9、10月份的对账单上、2019年6月份的联络函上加盖了其公章及通过被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂账户向其原告支付货款、开具发票的名称亦为被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂，其与被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂之间存在买卖合同关系，并以此主张涉案货款。对此，原告自制的报价单上注明客户为“广兴车研美五金喷塑工艺厂”，送货单均未有被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂盖章。同时，庭审中原告对与其进行交易的广兴车研美五金喷塑厂主体不存在亦是知情的，结合原告与被告方保全财务的聊天记录，原告在问及被告名称时，被告方保全财务明确说，“开票是广兴五金”，原告发给被告方保全财务的对账单简称均为“车研美”。故从以上事实可知，原告知道与其进行买卖交易的主体应当是“广兴车研美”，结合方保全与被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂存在厂房租赁关系的事实，可以认定本案买卖合同实际交易人为方保全。关于原告认为被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂代支付货款及开具增值税发票可以证明双方的买卖合同成立一节。虽然被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂通过承兑汇票代方保全支付过一笔货款，被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂对此解释认为，因其与方保全存在厂房租赁关系，为支持方保全的经营才代支付了该笔货款。在市场经营活动中，常发生第三人代履行的情形，被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂的解释也符合其与方保全之间的厂房租赁关系，被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂的代支付行为并不能证明涉案交易双方系原告与被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂；对于增值税发票的开具问题，结合方保全尚未办理好工商营业执照，不具备开受增值税发票的情况，被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂应方保全的要求才接受将增值税发票开到其名下的解释也较符合方保全的经营实际，该增值税发票也不能证明原告与被告广州市花都区广兴五金塑喷工艺厂之间的买卖合同成立。鉴于被告方保全对实际拖欠原告货款为276844.4元并无异议，故本院对此予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告方保全于本判决生效之日起三日内支付原告英德市奈斯化工科技实业有限公司货款276844.4元及利息（自2020年1月1日起以实际欠款额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部货款之日止）；二、驳回原告英德市奈斯化工科技实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2773.89元，由被告方保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年十月二十四日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。