上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9397号上诉人（原审被告、反诉原告）：南通市万宝建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路******。法定代表人：陈怡兵，执行董事。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海建昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海忠，上海建昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海厚递实业有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区民乐路******iv>法定代表人：黄先兵，总经理。委托诉讼代理人：张琳，上海明泰律师事务所律师。上诉人南通市万宝建筑劳务有限公司（以下简称万宝公司）因与被上诉人上海厚递实业有限公司（以下简称厚递公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判万宝公司无需承担逾期付款的利息损失，并支持万宝公司一审的反诉请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、万宝公司与厚递公司之间系买卖合同关系，厚递公司应当开具发票给万宝公司。因厚递公司未向万宝公司开具发票，故万宝公司未支付欠付款项，万宝公司不应承担逾期付款的利息损失。二、万宝公司并非为案外人XX建设工程有限公司（以下简称XX公司）代购货物，万宝公司与XX公司系劳务分包关系。厚递公司与XX公司之间不存在合同关系，劳务分包合同的税率与买卖合同的税率存在差异，万宝公司不可能要求厚递公司开具发票给XX公司，且厚递公司向XX公司开具发票的行为违反税法的相关规定。万宝公司的龚某在厚递公司开具的发票背面签字仅是为了向XX公司申请付款，并非要求厚递公司开具发票给XX公司。厚递公司应向万宝公司开具金额为1,500,000元的发票。被上诉人厚递公司发表答辩意见称，万宝公司的上诉理由均不成立，厚递公司系根据万宝公司的要求向XX公司开具发票，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。厚递公司向一审法院起诉请求：判令万宝公司支付厚递公司货款211,800元及利息（以211,800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至万宝公司向厚递公司支付全部货款之日止）。万宝公司提起反诉请求：判令厚递公司开具金额为1,500,000元、税率为17%的增值税专用发票。一审法院经审理查明：2016年，发包方XX公司与万宝公司签订了项目地点位于上海市奉贤区XX路XX号的XX智造园五四项目4段模板、木方采购承包合同，合同约定发包方XX公司将XX智造园五四项目4段建筑模板、木方交由万宝公司自行采购包干使用。万宝公司与发包单位签订上述承包合同后即从厚递公司处采购合同中所需的模板及方料，由厚递公司将货物交付至万宝公司位于XX智造园五四项目处的仓库。自2016年10月31日至2017年3月2日，厚递公司按约陆续向万宝公司送货累计金额1,712,710元。2017年4月12日，双方对账万宝公司累计支付1,500,910元，尚余211,800元未付。厚递公司曾于2019年1月7日向万宝公司发出催款函催讨欠款，无果。后厚递公司于2019年9月29日委托律师向万宝公司发函催款。一审法院另查明，万宝公司、厚递公司未签订书面合同，2016年9月21日，万宝公司出具授权委托书，授权龚某为公司代理人，以公司名义参加XX公司（招标单位）的XX智造园五四项目4标段工程的投票活动。嗣后，万宝公司与XX公司签订模板、木方采购承包合同，合同总价款1,500,000元，明确系固定总价，包括完成本施工范围内所有项目所需的模板、木方等一切材料费、包装费、运输费、保险费、管理费、税金、利润以及涉及的其他全部必要费用。付款时需开具同等金额的增值税发票，否则XX公司有权拒付货款。一审法院再查明，万宝公司向XX公司请求支付货款时，口头要求厚递公司开具增值税发票给XX公司，并由龚某向XX公司出具付款请求单，及在发票上签名，XX公司收到厚递公司开具的发票后直接将款项计1,500,910元分批支付给了厚递公司。一审法院认为：根据查明的事实，本案双方间的买卖关系涉及厚递公司、万宝公司间的买卖关系，及万宝公司为XX公司代购的事实关系，关于代购，理由如下：XX公司与万宝公司签订采购承包合同，对涉案的相关货物采取固定总价方式，按约定应由万宝公司开具发票给XX公司，但万宝公司在向厚递公司采购时，直接要求厚递公司开票而非其自行开票给XX公司，并由其授权代理人、项目负责人龚某向XX公司请求付款及在厚递公司开具之发票上签名、XX公司再向厚递公司支付货款,上述行为，证实万宝公司及XX公司事实上均同意并确认代购事实。在建筑行业，代购并不违反法律的强制性规定或存在规避税法的情节，故万宝公司之诉请理由不成立，诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于厚递公司之请求，万宝公司确认欠款的事实，其至今未支付尚欠的货款，显属违约，故万宝公司理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给厚递公司造成的损失，标准可按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、万宝公司于判决生效之日起十日内给付厚递公司货款211,800元；二、万宝公司于判决生效之日起十日内偿付厚递公司以211,800元为基数，自2019年11月26日起至实际付清日止的逾期付款的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回厚递公司的诉讼请求。一审本诉案件受理费2,239元，反诉案件受理费1,430元，已减半收取，均由万宝公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：万宝公司要求厚递公司开具1,500,000元发票有无事实和法律依据；万宝公司是否应赔偿厚递公司逾期付款的利息损失？关于第一个争议焦点。根据查明的事实，万宝公司授权的代理人龚某在厚递公司开具给XX公司的发票背面签字，并以此作为向XX公司申请付款的材料。且万宝公司与XX公司签订的模板、木方采购承包合同中约定，万宝公司需开具同等金额的增值税发票，否则XX公司有权拒付货款，而除厚递公司开具给XX公司的发票外，万宝公司未就案涉模板、木方的采购另行向XX公司开具过发票，XX公司亦在收到万宝公司付款申请和发票后应万宝公司要求向厚递公司支付相应款项。故本院认为，厚递公司向XX公司开具发票系受万宝公司指示并经万宝公司授权的代理人龚某认可。且XX公司与万宝公司约定采用固定总价的方式由万宝公司采购涉案货物，万宝公司再向厚递公司购买，该行为不违反法律强制性规定，亦不存在规避税法的情节。万宝公司主张厚递公司另行向其开具1,500,000元的发票没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，厚递公司就万宝公司已支付的1,500,910元货款，已经根据万宝公司指示向XX公司开具发票。就万宝公司欠付厚递公司的211,800元货款，因双方并未就开具发票达成其他约定，且开具发票系买卖合同中厚递公司的从给付义务，万宝公司以厚递公司未开具发票作为不履行主义务也即付款义务的抗辩，于法无据。万宝公司对欠付货款的事实和金额均予以认可，但经厚递公司多次催讨仍未履行付款义务，构成违约，应当赔偿因逾期付款给厚递公司造成的损失。厚递公司主张以211,800元为基数，自起诉之日也即2019年11月26日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算万宝公司逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，上诉人万宝公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,477元，由上诉人南通市万宝建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年十月二十九日书记员  齐 妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。