河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初590号 原告：新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会，住所地新河县寻寨镇南阳庄村。 负责人：李全民，该村书记兼村主任。 委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。 被告：李贺民，男，1964年11月29日出生，汉族，群众，住址河北省邢台市新河县。 被告：宋勤茂，男，1963年4月20日出生，汉族，群众，住址河北省邢台市新河县。 原告新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会（以下简称南阳村委会）与被告李贺民、宋勤茂侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告南阳村委会负责人李全民及委托诉讼代理人高发强与被告李贺民、宋勤茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南阳村委会向本院提出诉讼请求：1、确认二被告在南阳庄村河道两侧私自栽树的行为侵犯了原告的合法权益；2、判令二被告返还因侵权行为获取的收益并赔偿原告经济损失5万元；3、因本案发生的所有费用由二被告承担。事实与理由：二被告自2005年8月份开始，未经原告允许私自在南阳庄村河道两侧私自栽树并出售以获取非法收益，严重侵犯了原告的合法财产权益。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决并支持诉求。 李贺民、宋勤茂辩称，国家号召植树造林，县政府、乡政府大力支持种树，我们与南阳村委会签订合同在村内种树，所以原告起诉状所述有误，我们不属于私自栽树；原告起诉状所述我们在河道两侧栽树不属实，我们是把树栽到了河渠内；2016年我们得到县林业局的批准卖了一部分树，2018年清理河道时县里有一个项目，河道里的树木在得到村委会的补偿后也卖了，当时有村里开具的证明可以证实，原告代理人所述我们私自栽树、私自售卖均不属实。 南阳村委会围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、新河县人民法院依法作出的（2019）冀0530民初367号民事判决书一份，证实二被告在原告方东北沟栽种杨树（包括南北沟，南至神无线公路，北至九队东北地庞坟小公路，沟南北长约0.6公里），二被告上述栽树的行为未经原告的同意，其辩称中所说的依据是双方2005年签订的合同，但该合同的权利义务及目的均是为村民浇地设置，并未设置二被告利用合同栽树的权利；2、邢台市中级人民法院依法作出的（2020）冀05民终676号民事判决书一份，证实邢台市中院对一审认定的事实予以了确认，说明了二被告栽树的行为存在；3、新河县人民法院依法作出的（2019）冀0530民初368号民事判决书一份，证实该判决书认定了二被告是原告村的村民，在村北沟渠栽种了杨树苗的事实；4、邢台市中级人民法院依法作出的（2020）冀05民终649号民事判决书一份，证实对新河县人民法院作出的（2019）冀0530民初368号民事判决书中的事实予以了确认。 宋勤茂对南阳村委会提交的证据发表质证意见如下：1、对新河县人民法院依法作出的（2019）冀0530民初367号民事判决书无异议，但不认可原告方的证明目的，该判决书没有说不允许在河道两侧种树；2、对邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终676号民事判决书无异议，其种树的行为是事实，不认可原告方的证明目的；3、对新河县人民法院依法作出的（2019）冀0530民初368号民事判决书无异议，二被告是南阳庄村村民，而且2005年立了合同以后在村北沟渠栽种了杨树苗；4、邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终676号民事判决书只是对合同合理不合理进行了说明，并没有说栽树的事。 李贺民对南阳村委会提交的证据发表质证意见如下：1、新河县人民法院依法作出的（2019）冀0530民初367号民事判决书只是说原告方欠我们钱没还的事实，期间我们陈述了一下我们种树的经过，该判决与本案无关；2、邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终676号民事判决书说的也是原告方欠我们7000元补偿款未还的事，如果我们种树不合理，原告方就不会补偿我们钱，该判决与本案无关；3、新河县人民法院作出的（2019）冀0530民初367号民事判决书和邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终676号民事判决书说的都是我们在村北沟渠栽种了部分杨树苗，因为村里要挖沟，为了不影响项目的实施，我们没有再继续种植，原告方为此补偿我们10000元，算是对已种杨树苗和未种杨树苗的补偿，这两份判决书与本案无关。其他同宋勤茂质证意见。 为支持自己诉讼主张，李贺民、宋勤茂向本院提交了原被告双方签订的合同一份，证实二被告栽树合情合理。 南阳村委会对二被告提交证据发表如下质证意见：从合同的内容显示，该合同的条款和目的均是为了浇地，没有任何内容证实二被告可以栽树，该证据不能证明其种树行为的合法性。 本院经审理认定事实如下：2005年8月9日，原告与二被告就南阳庄村村南、村北扬水站的承包事宜签订了书面合同，该合同约定：1、原告把村北、村南两个扬水站及配套设备承包给二被告，期限20年；......5、两个扬水站的维修由二被告负责，对水沟有使用权也有管理权（彬才承包坑的问题由大队处理）如处理不了由大队负责村南扬水费，对村后坑有管理使用权；6、二被告浇完地后把所有两个扬水站的财物归大队存放，不得擅自安排其他地方存放；7、合同到期后在同等条件下可延长承包时间，合同签订后要认真执行不得反悔；8、期限从2005年8月9号至2025年8月9号。原被告分别在合同末尾落款处签字盖章捺手印。因新河县2018年度地下水超采综合治理地表水节水灌溉项目涉及南阳庄村，经协商，原告于2018年4月9日为二被告出具了内容为购买李贺民、宋勤茂树苗2000棵，每棵5元整，共计合款10000元整（用途村北河沟栽树）的欠条一份；另于2018年9月6日为二被告出具了内容为自2018年9月6日起十日内将南阳村东北沟种的树砍伐完毕不能影响该村正常施工，原告补偿二被告人民币7000元的证明一份。上述协议达成后，二被告按约定期限将种的树砍伐完毕，原告却未支付上述两笔费用，二被告为此诉至本院，本院受理该案后经过审理，依法作出（2019）冀0530民初367号、368号民事判决书，判决原告于本判决生效后十日内分别给付二被告补偿款7000元、树苗款10000元；原告不服上述判决上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院经审理依法作出（2020）冀05民终676号、649号民事判决书，判决结果均为维持原判、驳回上诉。2020年8月27日，原告以请求确认二被告在南阳庄村河道两侧私自栽树侵犯南阳村委会合法权益、返还侵权收益并赔偿南阳村委会经济损失5万元为由诉至本院；二被告对其在承包水沟两侧种树的行为没有异议。以上事实由原被告提交证据及本院工作人员庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用；使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案原告与二被告订立合同的目的是为方便村民浇地而将南阳庄村村南、村北两个扬水站发包给李贺民、宋勤茂，但该合同第五条同时又设定二被告对围绕南阳村的水沟有管理使用权。二被告自2005年与原告订立合同后就在承包的水沟两侧种树直至2018年河道清理，期间并未对南阳庄村村民浇地产生不利影响，原告也未对此提出异议；另外原被告双方已就涉案水沟两侧种树的补偿问题达成一致意见并履行完毕，且原被告双方达成的合同中未明确禁止二被告在其承包的水沟两侧种树，二被告在涉案水沟两侧种树系对涉案水沟的合理利用，没有侵犯原告的合法权益，李贺民、宋勤茂在涉案水沟两侧种树产生的收益应归其个人所有。因原告在法庭辩论终结前未能提交其要求二被告赔偿经济损失5万元诉求的相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。综述，原告请求确认二被告在南阳庄村河道两侧私自栽树的行为侵犯其合法权益、返还因侵权行为获取收益并赔偿经济损失5万元的诉求缺少相应的证据支持，本院对此不予支持。 综述，原告南阳村委会提出的诉讼主张不符合法律的相关规定，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  安双立 人民陪审员  郎占勇 人民陪审员  牛军强 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘鹏悦 ——