wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3872号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市酷麦娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路**。 法定代表人：刘申宗，执行董事。 委托诉讼代理人：代晓翠，女，系公司员工。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市酷麦娱乐有限责任公司（以下简称“酷麦娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛、被告酷麦娱乐公司的委托诉讼代理人代晓翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令酷麦娱乐公司立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品；2.判令酷麦娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：酷麦娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10部音乐电视作品。酷麦娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 酷麦娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及酷麦娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，酷麦娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且酷麦娱乐公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，酷麦娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。具体而言，酷麦娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请，本院判令酷麦娱乐公司停止放映并从曲库中删除涉案作品。此外，因中久文化公司的实际损失和酷麦娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定酷麦娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及合理开支共计1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、成都市酷麦娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10部被诉侵权曲目； 二、成都市酷麦娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都市酷麦娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市酷麦娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 艳 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322财保28号 申请人：姜海龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：陈能云，男，1967年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人姜海龙于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈能云名下的“德宝”牌小型越野客车（号牌号码：闽Ｋ×××××）一辆采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，在保全金额范围内承担担保责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人陈能云名下的“德宝”牌小型越野客车（号牌号码：闽Ｋ×××××）一辆予以查封。查封期间，由申请人姜海龙保管，未经本院准许，不得作出买卖、抵押、毁损及其他处分。查封期限为两年。 案件申请费2020元，由申请人姜海龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗淳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23034号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：华卫国，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人华卫国信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初29381号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金20136.68元、利息2528.37元、手续费5.2元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费189.18元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院轮候查封被执行人所有的车辆，因去向不明,暂无法处理；本院轮候查封被执行人所有的坐落于广东省佛山市南海区的不动产权，该不动产权现由苏州工业园区人民法院查封并处理，本院已依法向上述法院发函参与分配；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘奕敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6368号申请执行人：李义兵，男，汉族，1982年8月25日生，住安徽省寿县。申请执行人：代芳，女，汉族，1984年3月6日生，住安徽省寿县。被执行人:于红琴，女，汉族，1977年10月23日生，住江苏省泰兴市。申请执行人李义兵、代芳与被告于红琴房屋买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初16366号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告李义兵与被告于红琴之间的《房屋买卖成交合同》及《补充协议》于2019年9月12日解除。二、被告于红琴应于本判决生效后十日内双倍返还原告李义兵定金合计600000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年7月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年8月4日，本院向首封法院泰兴市人民法院参与分配被执行人于红琴名下位于昆山市××灯镇××室不动产,现不动产已处置完毕,本案实得分配款112444.32元8、2020年9月1日，本院委托泰兴市人民法院查询了被执行人于红琴名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年9月10日，本院查封了被执行人于红琴名下的号牌为苏Ｍ×××**车辆(查封期限至2022年9月9日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年10月15日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年10月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的614110元，实际执行到位112444.32元，剩余501665.68元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十六日书记员  张晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17253号之二 （2020）粤0306执17254号之二 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。 法定代表人：王文波。 委托代理人：何小凯。 委托代理人：莫宗康。 被执行人:王改喜。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人王改喜金融借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付72994.3元及利息、受理费1033元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，发现目前无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁荣忠
云南省澄江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0422执427号 申请执行人：高宝周，男，1966年10月14日生，汉族，住云南省澄江市。 被执行人：宋建芬，女，1974年8月16日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 高宝周申请执行宋建芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日作出的（2019）云0422民初1142号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由宋建芬偿还高宝周借款本金50000元及利息（利息自2019年9月5日起以借款本金50000元按年利率6%计算至款项还清之日止），承担案件受理费1050元，公告费700元。判决书生效后，因宋建芬未履行生效法律文书所确定的义务，高宝周于2020年6月16日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.依法将执行通知书、报告财产令等执行法律文书通过彩信送达被执行人宋建芬，因宋建芬未按执行通知书确定的期限履行义务，依法将被执行人宋建芬纳入限制高消费名单。 2.查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息后，被执行人宋建芬在银行账户内仅有零星存款已依法冻结，冻结期限一年。另查明，被执行人宋建芬无工商登记信息、无车辆登记信息。本院依法委托昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院查询被执行人宋建芬在户籍所在地不动产登记情况，经查询，被执行人名下无不动产登记。 3.因申请执行人向本院提供被执行人宋建芬曾在呈贡做生意。为此，本院向昆明市呈贡区不动产登记中心查询被执行人宋建芬不动产登记情况，信息反馈被执行人宋建芬名下登记有与郭坤洪共同共有的坐落于昆明市呈贡新区（建筑面积：套内103.83平方米、共摊21.39平方米，合同登记号：ＣＧ2016022904503）。但该房产在2018年10月12日被昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院查封，本院于2020年10月12日办理了轮候查封手续，并联系了禄劝县人民法院，禄劝县人民法院反馈：涉案房产依法查封后在执行过程中，案外人刘某某向禄劝县人民法院提出执行异议，要求解除查封，原因是该房产在2018年3月23日案外人刘某某与被执行人宋建芬、房屋共有人郭坤洪签订了《房屋转让协议》，并作了公证。执行异议被驳回后，案外人刘某某提取执行异议之诉，现案件正在审理过程中。因涉案房产权属不明，禄劝县人民法院依法裁定中止对该房产的执行。本院已和禄劝县人民法院取得联系，如该房产具备执行条件时再参与分配。 截止目前本案申请执行金额50000元及利息，案件受理费1050元，公告费700元，申请执行费1750元未缴交。因被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力，执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案依法裁定终结本次执行程序，如被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）云0422执427号执行案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马俊东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈**锋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1977号原告：余素珍，女，1938年9月2日出生，汉族，退休职工，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：朱瑞华，男，1963年9月17日出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，住武汉市蔡甸区，代理权限为一般代理。被告：余红斌，男，1960年11月6日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈阳，湖北涛实律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告余素珍与被告余红斌返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余素珍及其委托诉讼代理人朱瑞华、被告余红斌及其委托诉讼代理人陈汉芹、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告余红斌将杨湾小区X栋X单元X室还建房腾让给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，其父母生前遗留位于蔡甸区××生态示范城××私房××栋。2013年3月20日，宋湾村与原告签订《还建协议书》，将位于杨湾小区X栋X单元X室（面积为90平方米）房屋还建给原告。该房还建后，被告一直在其中居住，原告多次与被告协商腾退事宜，但被告置之不理。原告因此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告余红斌辩称，本案诉争房屋即杨湾小区3栋3单元501室系被告合法所有，原告余素珍没有返还原物请求权。1、原告诉状中所称蔡甸区××生态示范城××私房××栋已由原、被告等兄弟姐妹九人于2006年签订家庭协议书，确定由被告继承取得所有权，该家庭协议书系九个继承人的真实意思表示，协议中对继承遗产的处分合法有效，被告依据继承而取得遗产所有权是没有争议的事实。本案诉争房屋是由原宋湾村3组私房还建，基于上述理由还建房屋当然应当为被告所有。2、原宋湾村3组私房用地面积为61.42平方米，被告在取得该房屋所有权后进行了重新修缮、扩建，基于此才使还建房面积达90平方米。3、原告诉述宋湾村与其签订了《还建协议书》并不属实，事实上该协议书非原告亲笔所签，而是由他人代签，协议书签署时被告并不在现场，之所以落款处为原告，只因原告年岁长，在宋湾村生活时间较长，村里人包括村干部基本都认识原告，协议书签订时，被告正在外地务工，以至于该协议书上随便写上了原告的名字。因此，该《还建建议书》的形成不合法，应当认定为无效，原告基于该协议书向被告请求返还原物没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，原告余素珍与被告余红斌系姐弟关系，其兄弟姐妹9人，父余必楚（1996年去世）、母李顺芝（1978年去世）在原武汉市蔡甸区新农镇宋湾村3组建有占地使用面积61.42平方米的砖木结构两间平房一栋，原、被告兄弟姐妹9人成年后均在武汉市城区工作与生活，该房屋自余必楚去世后处于闲置状态。2006年5月，该房屋因年久失修，存在安全隐患，被蔡甸街安全办要求限期整改。为解决改建问题，原、被告兄弟姐妹9人于2006年9月29日签订一份《家庭协议书》，载明“先父余建民（别名余必楚，已病故），在宋湾村××栋平房，土地证号为：汉集建（92）字第**，占地面积61.42平方米，经子女协商同意将该房由其儿子余红斌继承，土地变更、房产过户费用由余红斌负担。空口无凭，立此协议。”原、被告兄弟姐妹9人均在协议书上签名认可。2007年6月，被告为老房改造事宜向宋湾村村民委员会提出书面申请，并委托原告请人拆除房屋在原地基上进行重建，因审批手续不全，城管部门要求被告停建并进行了强拆。2010年，蔡甸区因城市规划建设需要对宋湾村3组予以征用，被告房屋属征用范围。同年8月，由原告负责选定杨湾小区X栋X单元X室（面积为90平方米）为还建房屋，并由原告于当年10月在宋湾村村委会领取了还建房屋钥匙。2013年3月20日，宋湾村村民委员会与原告就上述还建房屋补签了一份《新全公路项目工程房屋拆迁补偿还建协议书》。2015年，被告将该房屋装修后入住至今。上述事实，有原告余素珍提供的居民身份证、集体土地建设用地使用证、《新全公路项目工程房屋拆迁补偿还建协议书》，被告余红斌提供的集体土地建设用地使用证、《家庭协议书》、申请书、证人证言等证据、双方当事人当庭陈述及本院调查予以证实。本院认为，公民的合法财产依法受保护。根据本案查明的事实，原武汉市蔡甸区新农镇宋湾村3组占地使用面积61.42平方米的砖木结构两间平房，原、被告兄弟姐妹9人在父母去世后，对该房屋的继承达成一致意见，并签订《家庭协议书》确认该房屋及宅基地由被告余红斌继承，协议书内容为原、被告及其他继承人的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，被告依该协议享有上述房屋所有权，并依法享有该房屋的即得利益即本案还建房屋。原告余素珍依《新全公路项目工程房屋拆迁补偿还建协议书》主张还建房屋属于其所有并主张被告返还该房屋的证据及理由不足以推翻上述事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余素珍的诉讼请求。本案案件受理费人民币9750元，减半收取4875元，由原告余素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗英二〇二〇年十月二十二日法官助理李娟书记员李娟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保184号申请人：河北华千基业建筑设备租赁有限公司，住所地河北省献县河城街镇小屯村，统一社会信用代码91130929092281304W。法定代表人：刘树贵，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张猛、李冯，河南德冠律师事务所律师。被申请人：林州金桥劳务工程有限公司，住所地林州市兴林路中段兴林花园**楼****，统一社会信用代码91410581MA3X7D8N5Y。法定代表人：王麦全，系该公司董事长兼总经理。被申请人：王麦全，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省林州市。申请人河北华千基业建筑设备租赁有限公司与被申请人林州金桥劳务工程有限公司、王麦全租赁合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人河北华千基业建筑设备租赁有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林州金桥劳务工程有限公司、王麦全名下银行存款74898262.54元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1067019192020000160，担保金额74898262.54元人民币。本院经审查认为，申请人河北华千基业建筑设备租赁有限公司的诉前财产保全理由,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林州金桥劳务工程有限公司、王麦全名下在银行的存款74898262.54元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 方
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1796号 申请执行人：王冯刚，男，生于1975年4月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：胥龙，男，生于1974年8月14日，汉族，住四川省盐亭县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民特5号民事裁定书，受理申请执行人与被执行人实现担保物权纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖、变卖被执行人胥龙名下位于四川省江油市××镇××路××号××幢××单元××楼××号房屋【川（2019）江油市不动产证明0005025号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 欣
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2293号 申请执行人：钟力，男，1996年8月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李卫民，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇吉田村委会竹苞村**，现住佛冈县。 钟力申请执行李卫民民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤1821民初701号民事调解已发生法律效力，依据上述调解：李卫民应偿还借款本金49000元及利息12000元，共61000元给钟力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月23日达成和解协议如下：一、李卫民欠钟力借款本金49000元和利息12000元，共61000元。佛冈县人民法院已扣划李卫民支付宝存款2800.23元，此款在支付（2020）粤1821执2608号案受理费693元及执行费50元后，余款2057.23元在扣除本案执行费815元后，剩余1242.23元支付给钟力。此外，李卫民在2020年11月25日前支付2500元给钟力，剩余所欠款项从2020年12月起，在每月月底前向钟力偿还至少500元，直至所欠款项全部还清为止。二、钟力向佛冈县人民法院撤回本案执行申请，如李卫民不按上述协议内容履行，钟力可向佛冈县人民法院申请恢复强制执行。双方当事人的上述行为未违反法律的规定，本院予以准许。本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1821执2293号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定履行期间的最后一日二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  潘光杰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终111号 上诉人（原审被告）：莆田市盛荣管业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村前沁**，统一社会信用代码91350305MA349X611H。 法定代表人：蔡荣俊，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：蔡荣俊，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：吴保琪，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人莆田市盛荣管业有限公司、蔡荣俊因与被上诉人吴保琪产品责任纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初2173号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人莆田市盛荣管业有限公司、蔡荣俊上诉称，本案案由不应为“产品责任纠纷”，应为产品质量不合格引起的不适当履行合同之诉，不属于侵权之诉，南靖县不是侵权行为地，而上诉人与被上诉人之间也没有买卖关系，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定来确定本案的管辖。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般诉讼管辖规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。盛荣公司住所地在莆田市秀屿区，蔡荣俊住所地在莆田市城厢区，故南靖县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至福建省莆田市秀屿区或莆田市城厢区人民法院审理。 被上诉人吴保琪答辩称，本案的基本事实是上诉人生产的塑料管件出售给漳州市集龙塑胶股份有限公司，再由漳州市集龙塑胶股份有限公司销售给被上诉人，被上诉人是消费者，被上诉人可以选择生产者作为被告。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，而是产品质量责任的侵权纠纷，属于侵权责任纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人向漳州市集龙塑胶股份有限公司购买的由上诉人生产的塑料管件，用于地点在南靖县的中盟科技园项目，南靖县是侵权结果发生地，因此，南靖县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提供的证据及其诉称，被上诉人吴保琪因承包位于南靖县的中盟科技园水电项目，分批多次向漳州市集龙塑胶股份有限公司购买的由上诉人莆田市盛荣管业有限公司生产的塑料管件用于给水管道安装，由于莆田市盛荣管业有限公司出售的水管道因质量问题发生形变、破裂、需拆除回收，同时也需要对拆除回收案涉产品的路面及土地进行恢复（包括消除污染），造成吴保琪经济损失，故起诉请求两上诉人赔偿损失。原审法院把本案的立案案由定为产品责任纠纷并无不当。产品责任纠纷，属于因侵权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地在中盟科技园，属于福建省南靖县辖区范围，南靖县人民法院和两上诉人住所地的福建省莆田市秀屿区莆田市城厢区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向福建省南靖县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；被上诉人的答辩理由成立，予以采纳；上诉人请求将本案移送福建省莆田市秀屿区或莆田市城厢区人民法院审理的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0224民初355号 原告：朱小龙，男，1991年7月10日出生，汉族，住辽宁省长海县。 委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。 被告：李国龙，男，1989年8月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。 原告朱小龙与被告李国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员姜福独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱小龙及其委托代理人刘波、被告李国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小龙诉称，请求法院依法判令被告偿还借款人民币38300元，并判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月13日被告李国龙因家庭生活需要向原告朱小龙借款人民币43000元，被告给原告出具了“借条”，并约定“2020年8月31日前还清”借款。2020年上半年被告陆续还款4700元，现被告尚欠原告借款人民币38300元。 被告李国龙辩称，借款属实，立即付款确实给付不上。 经审理查明，2020年4月13日被告李国龙因家庭生活需要向原告朱小龙借款人民币43000元，并为给原告出具了“借条”，载明：“今借款李国龙向出借人朱小龙借到人民币大写肆万叁仟元整，小写43000元”。利息按%每月计算。上述借款约定于2020年8月31日前还清。逾期不还。借款人应承担违约金元，双方约定本纠纷由人民法院管辖。借款人李国龙身份证号2102831989××××××××。2020年上半年被告陆续还款4700元，起诉前被告又给付原告1300元。余款37000元至今未付。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告在原告处借款并立下借条一张，足以证明双方债权债务关系明确。被告未按约定给付借款，应承担给付借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告李国龙欠原告朱小龙人民币37000元于本判决产生法律效力后10日内付清。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告李国龙承担（此款原告已预交，被告在本判决产生法律效力后交到本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 福 二〇二〇年十月二十一日 书记员 景涵博
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2337号之五申请执行人张作国。被执行人：曲哲成，男，汉族，1990年07月24日生，住丹东市振安区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲哲成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲哲成在辽宁省农村信用社联合社6210260×××04账户内存款人民币11639.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：0415227****
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38865号原告：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，户籍地址：广东省龙川县。被告：深圳市龙岗区湛亿鲜渔港餐厅，经营场所：深圳市龙岗区坂田街道新天下工业城生活区**首层及贰层部分，统一社会信用代码：92440300MA5DQ9506Q。经营者：林华均，男，汉族，1986年11月4日出生，户籍地址：广东省吴川市。原告何辉与被告深圳市龙岗区湛亿鲜渔港餐厅买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何辉撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38336号原告徐怀泉，男，汉族，1960年8月20日出生，身份证住址广东省揭东县，被告徐创平，男，汉族，1973年2月4日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东县，被告许珊珊，女，汉族，1972年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告徐怀泉与被告徐创平、被告许珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告徐怀泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐怀泉撤回起诉处理。审判员  王雪梅二〇二〇年十月二十八日书记员  彭美婷
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初254号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王林，男，1985年3月7日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，无业，户籍登记住址驻马店市驿城区，现住汝南县。因犯故意伤害罪，2006年被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年刑满释放。因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪，2019年11月5日在汝南县汝悦小区被上蔡县公安局抓获，次日被该局刑事拘留；因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，经上蔡县人民检察院批准，2019年12月13日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人付春霞，河南安澜律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人王林犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人付春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年以来，被告人王林伙同他人以帮客户办理贷款为由，利用客户提供的信息资料为客户注册公司后办理对公账户，之后王林等人不再联系之前办理对公账户的客户，并将客户的对公账户以3，000元至5，000元不等的价格转卖获利。经查，经被告人王林转卖给王磊、朱晓笛对公账户共十套，每套对公账户包含公司法人营业执照、对公账户、印章、结算卡等。公诉机关认为，被告人王林非法买卖国家机关公文、证件、印章，应当以买卖国家机关公文、证件、印章罪追究被告人王林的刑事责任，建议法庭对被告人王林判处有期徒刑一年至二年，并处相应罚金。公诉机关提交了被告人王林的供述与辩解，证人杨浩强、张某、梁某、孔某等人的证言，同案人孙加勇、王磊的供述，驻马店市公安局朱骨洞派出所出具的被告人王林的户籍证明，驻马店市公安局老街派出所出具的前科证明，上蔡县公安局打击电信诈骗犯罪侦查大队出具的微信聊天截图、物证照片、辨认笔录、到案经过，上蔡县公安局扣押物品、文件清单，对公账户41×××93、410501702841000008943、412825196404271015、411521199506073029、41172219940305915X、41282519950627371X交易明细，账户名鹿邑县鑫润金属材料有限公司、鹿邑县助民废旧物资回收有限公司、鹿邑县三磊建材有限公司存款交易明细对账单，西平县舟顺农业种植有限公司营业执照、中国工商银行1715420709100024228开户信息及交易明细，虞城县功庭商贸有限公司注册信息、营业执照、法人信息、中原银行411455010150056801对公账户信息及交易明细，柘城县功城商贸有限公司、注册信息、营业执照、法人信息，商丘市睢阳区怀松五金门市部中国银行257270647946对公账户信息及交易明细，驻马店市春友商贸有限公司、驻马店市迈岭商贸有限公司私营企业基本注册信息、法人信息，视听资料等证据证实。被告人王林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人王林到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚；2.被告人王林受同案人孙加勇指使从事犯罪活动，所得款项由孙加勇管理分配，起次要作用，应认定为从犯。综上，建议法庭对被告人王林从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关在查获过程中，扣押粉色OPPOR9手机1部、黑色VIVO手机1部、白色华硕电脑1台、白色帝豪车钥匙1把、营业执照12张、公章6枚、个人章3枚、U盾6个、支付密码器2个、银行卡5张、手表、金戒指各一个。本院认为，被告人王林构成买卖国家机关公文、证件、印章罪。公诉机关的指控成立。被告人王林曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。被告人王林伙同同案人孙加勇等人共同犯罪过程中，积极实施实行行为，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但相对同案人孙加勇罪责较轻，可酌情对其从轻处罚。被告人王林的辩护人提出被告人王林系从犯的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人王林到案后，如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，可以依法对其从轻处罚。辩护人据此提出对被告人王林从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王林犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年2月4日止)。二、未随案移送扣押粉色OPPOR9手机1部、黑色VIVO手机1部、白色华硕电脑1台、白色帝豪车钥匙1把、营业执照12张、公章6枚、个人章3枚、U盾6个、支付密码器2个、银行卡5张、手表、金戒指各一个，由扣押机关处理，所得款项折抵本判决第一项中的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  高晓华二〇二〇年十月十九日书 记 员  曹艳茹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2000号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周清慧，女，1979年1月19日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。辩护人钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2539号起诉书指控被告人周清慧犯协助组织卖淫罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑懿雍出庭支持公诉，被告人周清慧及其辩护人钟火祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月初，被告人周清慧伙同包西南、包建波(已判刑)受他人雇佣在本市闵行区中谊路XXX号君泰足浴店内经营卖淫嫖娼活动，通过微信、QQ等招揽、带领嫖娼人员，其中被告人周清慧主要负责收银。2020年4月9日，公安机关在上址检查时，当场抓获被告人周清慧及相关卖淫嫖娼人员。被告人在检察院审查起诉阶段如实供述上述事实。上述事实，被告人周清慧在开庭审理中亦无异议，且有证人李某、孟某某、周某某、范某某、颜某、苏某某、罗某、李某某、王某某，周某某等人的证言，同案犯包西南、包建波的供述，相关辨认笔录，手机截图，公安机关的行政处罚决定书、当场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、办案说明，上海市闵行区人民法院刑事判决书，被告人周清慧的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周清慧伙同他人协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人周清慧具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人周清慧当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出有关对被告人周清慧从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周清慧犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年10月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  王 琴人民陪审员  吴佩华二〇二〇年十月三十日法官 助理  宋召远书 记 员  宋召远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6260号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄灼良，男，1991年11月06日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县******塘二，公民身份号码：441************791。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251054号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1613元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251054号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄灼良的粤S.W98**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1613元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄灼良承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十四日书记员  尹雪儿
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2647号原告：张明凤，女，1968年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住钟祥市。被告：师舜，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍地钟祥市，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：李进玉（系师舜母亲），女，户籍地钟祥市，现住钟祥市。代理权限为特别授权。原告张明凤与被告师舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明凤及被告师舜的委托诉讼代理人李进玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金17万元并支付逾期利息（以17万元为基数，自2020年9月8日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2018年9月22日、2018年9月26日向原告借款共计4万元，原告通过微信分二次转账2万元给被告。2019年2月25日、3月26日，被告分别向原告借款6万元、7万元，原告通过转账支付给被告6万元，由案外人沈艳转账支付给被告7万元。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告要求延期还款，并于2020年6月5日向原告出具了17万元的借条。后原告多次索款无果。被告师舜承认原告本案中所主张的事实，希望与原告协商分期还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款出具了借条，原告按约定履行了借款义务，被告应履行还款义务。虽然借条未载明还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告随时有权要求被告返还借款，故原告主张被告偿还借款17万元的请求于法有据。本案中双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告按照年利率6%标准支付资金占用期间利息符合法律规定，但应从起诉之日即2020年10月12日起计算至清偿之日止。被告主张已偿还借款10万元，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告师舜于本判决生效之日起十五日内返还原告张明凤借款本金17万元及逾期利息（以17万元为基数，自2020年10月12日起至清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告张明凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张明凤负担10元，被告师舜负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李庆红二〇二〇年十月二十九日法官助理刘夏云书记员刘谦
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1098号之一申请执行人：圣晓军，男，1976年10月4日生，汉族，住高邮市。被执行人：刘正杰，男，1992年1月14日生，汉族，住高邮市。被执行人：刘国荣，男，1970年12月12日生，汉族，住高邮市。本院在执行圣晓军与刘正杰、刘国荣民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人刘正杰、刘国荣名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人对本次执行终结无异议，并请求法院继续采取执行措施，且申请人圣晓军于2020年10月27日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初612号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十月二十七日书记员 沈 涛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6677号原告：厉涛，男，1990年11月17日出生，汉族，住铜山区。被告：徐硕，男，1989年5月17日出生，汉族，住铜山区。本院在审理原告厉涛诉被告徐硕民间借贷纠纷一案中，原告厉涛于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厉涛撤回起诉。案件受理费减半收取337.5元，由原告负担。审 判 长  孙金龙人民陪审员  安广慧人民陪审员  陆 萍二〇二〇年十月二十日法官 助理  李佳玉书 记 员  刘怡闻
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8165号 原告：李志强，男，1977年5月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：尹相亮，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告李志强与被告尹相亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人殷海涛到庭参加了诉讼，被告尹相亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款5万元并支付利息。事实与理由：2012年11月23日，被告以需要资金周转为理由向原告处借款5万元整，并向原告出具借条一张。原告通过银行向被告进行了转账。但时至今日，在原告多次催其还款的情况下，被告以种种理由拒不偿还。故原告依据法律规定，诉至贵院，要求被告还款，望予支持。 案经送达，被告尹相亮未到庭应诉，庭前提交了书面答辩状，答辩称：1.2013年1月5日，因原告急用钱，被告和他到日照路太阳摩托车专卖店隔壁的农业银行，取了15000元还给他，未让他打收到条。由于2013年的银行系统不显示收款人姓名账号，只能提供不显示收款人姓名账号的银行凭证。2.被告在原告店里刷卡4000元，未要收条。3.看望病人时原告让被告代他垫付1000元，未给被告。4.被告替原告垫付他聘用的员工工资1100元（给徐晓瑞），未给被告。5.2014年3月份，由于原告开的汽修厂和被告所在的保险公司有业务合作协议，口头约定汽修厂应将送修额的10%返还给保险公司作为日常费用，当时，原告欠公司1.7万元，公司领导多次催要，当时原告因困难没有返还，经协商，就把1.78万元抵扣了被告给保险公司垫付的房租款。6.2017年原告提起此事，被告就和他讲的很明白。以上所述，被告愿对真实性负责，原告也是心知肚明，出于被告对原告的信任，未让原告写各种收到条。被告相信法律是公正的，也不会让一些小人违背道德去践踏法律尊严。 原告李志强围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《借条》一张，证明被告向原告借款5万元。证据二、《打款记录》一份，证明原告向被告转款5万元。 被告尹相亮未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。 被告尹相亮庭前提交了《银行流水》一份，证明被告于2013年偿还了原告15000元。 原告李志强发表质证意见为：属实。 经审查，原被告提交的上述证据均与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李志强与被告尹相亮系朋友关系，被告尹相亮向原告李志强借款，于2012年11月23日向原告出具《借条》一份，载明：“现借李志强现金伍万元整。借款人：尹相亮”；同日，原告通过中国农业银行向被告账户转账5万元。 被告于2013年1月5日从中国农业银行取出15000元现金偿还给了原告，后原告主张被告未偿还剩余借款本金，诉至本院，要求依法处理。 诉讼中，原告认可被告已偿还了借款本金15000元，剩余借款本金35000元未还，并称对被告答辩的二、三、四、五项还款或垫付款不认可，不存在垫钱，与本案没有关联性。 本院认为，原告李志强提交的《借条》及《打款记录》足以证实其与被告尹相亮之间存在民间借贷关系，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应获支持。根据当事人的陈述、举证及查明的事实，本院分析如下： 一、对于借款本金，原告提交的《借条》及《打款记录》证实原告向被告过付了5万元，原告按照约定履行了款项过付义务，被告应按照约定履行还款义务。原被告均认可被告已偿还了原告借款本金15000元，被告辩称其通过其他还款、垫付款等已向原告还款，但其未提交证据证实还款及垫付款的事实，亦未提交证据证实其给原告的垫付款可视为偿还本案借款，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，被告还应向原告偿还借款本金35000元。 二、对于利息，原被告之间未约定还款期限，原告可随时向被告催要，被告未向原告偿还借款，故被告应向原告支付资金占用期间的利息。因原被告之间并未约定利息，故本院酌定逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月23日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹相亮于本判决生效之日起十日内归还原告李志强借款本金35000元； 二、被告尹相亮于本判决生效之日起十日内归还原告李志强的借款利息（以35000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月23日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告李志强本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由原告李志强承担157元，由被告尹相亮承担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5201号 原告：千微（杭州）科技有限公司广元分公司，住所地广元市利州区东坝滨河路**，统一社会信用代码91510802MA62560113。 法定代表人：赵理云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。 被告：韩毓辉，男，1978年2月15日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。 原告千微（杭州）科技有限公司广元分公司与被告韩毓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司广元分公司于2020年10月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司广元分公司撤诉。 案件受理费1776元（已减半收取），由原告千微（杭州）科技有限公司广元分公司负担。 审判员  王丽君 二〇二〇年十月三十日 书记员  王妍力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社艾世泰。住所地：日本国东京都港区赤坂一丁目12番**。 法定代表人：吉松徹郎，该会社首席执行官。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗毅，北京市金杜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：洪飞扬，该局审查员。 再审申请人株式会社艾世泰因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4635号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 株式会社艾世泰向本院申请再审称，（一）诉争商标与引证商标在商标构成要素、显著识别部分、整体外观、含义呼叫等方面差异显著，并不近似，且根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标也不构成相同或类似商品上的近似商标。（二）株式会社艾世泰于本案中提交的证据材料，足以证明诉争商标经其大规模使用，已与其建立了唯一、稳定的对应关系。考虑到株式会社艾世泰与引证商标所有人在各自领域内享有的知名度，诉争商标与引证商标的共存不会导致相关公众产生混淆、误认。（三）诉争商标与引证商标已共存多年，引证商标所有人亦知晓诉争商标的存在，并曾寻求过与株式会社艾世泰的合作。一定程度上可以说明其认为双方商标共存不会造成相关公众的混淆和误认，默许双方商标的共存。（四）株式会社艾世泰在第3类和第35类已经有注册的商标，诉争商标经过使用有一定知名度，在能够与引证商标相区分的情况下，诉争商标系对在先商标的延伸性注册。请求本院撤销原审判决，提审本案。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，诉争商标应予驳回。请求本院维持原审判决。 本院认为，本案的主要争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。将诉争商标与引证商标相比对，诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含“cosme”,引证商标文字仅比诉争商标的文字多了一个字母“D”，差异细微。而且从呼叫上考量，亦发音相近，已构成近似商标。以一般消费者的注意力为标准，诉争商标与引证商标共存于市场，容易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定联系。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原审判决认定正确，本院予以维持。 关于株式会社艾世泰主张其已在第3类和第35类上有在先注册商标，申请诉争商标系延伸性注册。对此，本院认为，避免混淆是商标法的重要价值目标之一，相关商标能否被核准注册需要依据避免混淆等原则作出综合判断，同一商标申请人在先已经注册商标的存在并不必然产生在后申请的近似商标亦被核准注册的结果。因此，此再审申请理由不能成立。 综上，株式会社艾世泰的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回株式会社艾世泰的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1302号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陆有概，曾用名陆建概，男，1986年3月10日出生，壮族，广西壮族自治区靖西市人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区靖西市，2010年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月17日刑满释放。2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月3日刑满释放。因本案于2020年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人陆有概犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉。被告人陆有概到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月14日16时20分许，被告人陆有概在广州市海珠区龙潭西环街西一巷某制衣厂，盗窃被害人陈某的一辆电动三轮车后逃离现场。经价格认定，被盗电动三轮车价值人民币1851元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陆有概在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陆有概表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆有概的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陆有概是累犯，应当从重处罚。惟被告人陆有概有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陆有概自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陆有概犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年4月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人陆有概在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某人民币1851元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年十月二十六日书记员  林晓佳郭艳芬
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2208号 申请人：兴隆县鹏生热力有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇**工业园区，统一社会信用代码：91130822670334050F。 法定代表人：赵汉春，经理。 委托代理人：王云明，男，1974年4月30日生，汉族，公司员工，住河北省兴隆县。 被申请人：荣盛兴城（兴隆）园区建设发展有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇小河南村，统一社会信用代码：91130822MA07W43R99D。 法定代表人：熊小军，经理。 原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告荣盛兴城（兴隆）园区建设发展有限公司合同纠纷一案，申请人兴隆县鹏生热力有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人荣盛兴城（兴隆）园区建设发展有限公司名下银行存款6，250，000.00元予以冻结，原告兴隆县鹏生热力有限公司已提供保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： —2— 冻结被申请人荣盛兴城（兴隆）园区建设发展有限公司的银行存款6，250，000.00元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管长民 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘 亭
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3799号原告：王良俊，男，1973年1月17日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京权家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320193MA1NM65N6H,住所地南京市雨花台区大同路**科创城****。法定代表人：陈朋。被告：陈朋，男，1986年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告王良俊与被告南京权家装饰工程有限公司（以下简称权家公司）、陈朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良俊到庭参加了诉讼，被告权家公司、陈朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告15000元，并支付违约金5310元；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告明确要求权家公司承担还款责任，被告陈朋承担连带保证责任。事实与理由：原告于2018年3月12日将位于溧水经济开发区住房交由被告装修，因被告未能如期完成装修合同事宜，给原告造成一定经济损失，后经被告与原告友好协商，2019年4月30日签订了赔付协议，协议约定，被告赔付原告人民币2万元，于2020年4月30日之前赔付到账，被告按照赔付金额承担千分之三的违约金，自协议生效之日起至2020年8月27日起诉之日，被告仅赔付原告5000元，被告应当支付118日的违约金5310元给原告，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告权家公司、陈朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的《赔付协议》及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年原告将其所有位于溧水经济开发区住房交由权家公司装修。因权家公司未能完成装修事项，2018年8月20日，经江苏伟业房地产土地评估造价咨询有限公司评估，涉案装饰工程结算造价结果为83732.32元。2018年9月8日，权家公司作为甲方，王良俊作为乙方签订《赔付协议》一份，约定：经甲乙双方友好协商，就甲乙双方签订的新城佳苑小区12号楼706室装修合同甲方未能如期完成装修合同事宜，达成如下协议：一：甲方根据乙方实际损失，赔付乙方人民币贰万整。二：甲方自协议生效之日开始，至2019年4月30日之前赔付到账。三：本协议自双方签字生效起，协议可视作欠条，起法律效益。四：本协议经双方签字生效起，原装修合同即视为解除效力。五：本协议赔偿金额到账后，双方责、权、利立即解除。六：违约责任：如不能按时赔付到账，甲方将按照赔付款金额承担每日千分之三的违约金。权家公司在协议甲方处加盖公章，甲方代表人处有陈朋签名。王良俊在协议乙方处签名。另该协议下方载明：担保人意见：本人愿意担保并承担所产生的一切法律责任，不受公司破产影响。陈朋在担保人签字处签名。2020年4月29日，两被告赔付原告5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《赔付协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告权家公司应按约定在2019年4月30日之前向原告支付赔偿款项20000元，但仅支付了5000元，余款15000元至今未付，应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍；故原告要求被告权家公司支付15000元，及以15000元为基数，自2019年5月1日起至起诉之日止的违约金，即3099.96元，合计18099.96元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈朋作为担保人在《赔付协议》中签名承诺约定愿意担保并承担所产生的一切法律责任，保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈朋应为被告权家公司的上述还款义务向原告承担连带保证责任。被告权家公司、陈朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京权家装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王良俊支付人民币18099.96元；二、陈朋对被告南京权家装饰工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回王良俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（已减半收取），由被告南京权家装饰工程有限公司、陈朋负担120元，原告王良俊负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇二〇年十月二十一日书记员  朱 虹
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1072号申请执行人：梅村贤，男，汉族，1972年11月28日生，住光山县。被执行人：齐兵，男，汉族，1979年7月28日生，住河南省光山县。梅村贤申请执行齐兵建筑工程施工合同纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的(2019）豫1522民初5587号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，齐兵于2020年5月10日前向梅村贤支付执行款21000元，因齐兵未按上述生效法律文书履行义务，梅村贤向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人齐兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人齐兵送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人齐兵名下财产；经查被执行人齐兵暂无可供执行的财产。四、已向被执行人齐兵发出限制消费令，并依法将被执行人齐兵纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请执行标的为21000元及利息，执行费215元，执行过程中均未履行。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐兵负有向继续向申请执行人梅村贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人梅村贤发现被执行人齐兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王骁励审 判 员 王建志代审判员 王彬彬二〇二〇年十月十五日书 记 员 舒 涅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6421号 原告：代汉付，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：钱锋，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王丽丽，女，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告代汉付与被告钱锋、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告代汉付于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告代汉付撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代汉付负担。 审判员  刘孟凯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  庞 然 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初181号原告：马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河**。被告：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市北辰科技园区景远路（宜兴埠）。法定代表人：赵绍林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖，男。被告：中德森诺（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区**路南侧。法定代表人：高瑞峰。原告马慧军与被告天津市华方幕墙装饰工程有限公司、中德森诺（天津）装饰工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理期间，原告马慧军向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告马慧军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马慧军负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年十月十二日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑终515号 原公诉机关重庆市合川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈扬扬，男，1997年2月11日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，农民，住重庆市合川区。因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2015年7月被判处有期徒刑四年十个月，于2019年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。 重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人陈扬扬犯盗窃罪一案，于2020年8月5日作出(2020)渝0117刑初501号刑事判决，以被告人陈扬扬犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金2000元；责令被告人陈扬扬退赔被害人经济损失。原审被告人陈扬扬不服，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人陈扬扬申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈扬扬自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈扬扬撤回上诉。 重庆市合川区人民法院(2020)渝0117刑初501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺志伟 审 判 员 张 红 审 判 员 郜志龙 二〇二〇年十月十日 法官助理 夏玉杰 书 记 员 李 蒙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19153号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：刘果林，男，1996年10月12日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘果林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘果林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28060.1元，并支付截至2020年10月9日的利息1881.29元、罚息486.78元、复利163.2元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云E6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月27日，刘果林与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘果林向汽车金融公司借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘果林同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘果林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘果林未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，汽车金融公司与刘果林签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘果林向汽车金融公司贷款68000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率6.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.64%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月27日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月9日办理了合同约定车辆（车牌号为云E6XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，刘果林拖欠汽车金融公司借款本金28060.1元、利息1881.29元、罚息486.78元、复利163.2元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘果林借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求刘果林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，刘果林尚欠汽车金融公司借款本金28060.1元、利息1881.29元、罚息486.78元、复利163.2元，应予以偿还。对汽车金融公司要求刘果林支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率6.1%，即年利率13.01%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘果林未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。刘果林为履行本案债务，以车牌号为云E6XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘果林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28060.1元，并支付截至2020年10月9日的利息1881.29元、罚息486.78元、复利163.2元；二、被告刘果林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至2021年9月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.01%计算；自2021年9月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告刘果林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘果林提供的车牌号为云E6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.78元，减半收取计301.39元，由被告刘果林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十一日法官助理  陈宏亮李凯书记员王**晨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5338号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗家永，男，汉族，1987年10月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：郭晓莉，女，汉族，1986年6月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人罗家永、郭晓莉商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21983号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄春杰，男，1988年1月28日出生，汉族，住河南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄春杰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5446号民事判决书，向本院申请执行，要求黄春杰清还欠款本金、利息等，暂计43733.09元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3554号 王某： 本院已经受理王某与陈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月十四日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初3554号 陈某： 本院已经受理王某与陈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年十月十四日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初3554号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7023号原告：浙江丰年农资有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道南大街****，统一社会信用代码91330382785679155C。法定代表人：谷丰年。委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：台州市黄岩忆欣农资经营部，住，住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇下抱居新潮路**一社会信用代码92331003MA28HKMY39。经营者：周挺。被告：周挺，男，1987年6月5日出生，汉族，住：浙江省台州市黄岩区。原告浙江丰年农资有限公司（以下简称丰年公司）与被告台州市黄岩忆欣农资经营部（以下简称忆欣经营部）、周挺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行审理，原告丰年公司的委托诉讼代理人朱国琬到庭参加诉讼，被告忆欣经营部、周挺经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰年公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告支付货款人民币115000元及利息损失（以115000元为基数按照年利率6%从2019年12月5日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年7月29日为4542元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系农药、化肥的销售公司，被告于2017年因生意上急需货源补给于4月22日开始向原告购买农药。之后，被告以电话下单和原告送货的方式建立业务往来。2019年1月30日，双方就货款结算后协商还款，并签订了协议书，但是被告并未按照协议书约定还款。2019年12月5日，被告重新出具欠条，确定被告于2019年12月5日拖欠原告货款115000元。后虽经原告多次催讨，被告一直未支付。综上，原、被告之间的合同关系事实清楚、证据充分，被告拖欠货款的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律法规，具文起诉。被告忆欣经营部、周挺均未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定，被告忆欣经营部与原告丰年公司之间有农药买卖业务往来。2019年1月30日，原告丰年公司与被告忆欣经营部经结算，签订一份《协议书》，该协议书载明：被告忆欣经营部尚欠原告货款12500元，双方约定于2019年2月4日前还款项25000元，于2019年2月11日前还款项50000元，于2019年4月30日前还余欠款50000元。由被告忆欣经营部负责人即被告周挺在协议书上签字确认并交原告收执。之后，被告忆欣经营部已偿还货款10000元。2019年12月5日，被告周挺与原告丰年公司再次对货款进行结算，并由被告周挺向原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠丰年公司货款115000元，双方未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告忆欣经营部、周挺至今未付。以上事实，有原告营业执照、农药经营许可证、法定代表人证明书、被告忆欣经营部登记信息、被告周挺身份信息、协议书、欠款及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，原告丰年公司与被告忆欣经营部之间的买卖合同关系依法成立。被告忆欣经营部尚欠原告货款115000元的事实有原告提供的协议书、欠款等证据予以认定，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当偿付，经原告催讨后，被告不履行付款义务的，被告忆欣经营部已构成违约，应承担相应的违约责任。被告忆欣经营部系个体工商户，被告周挺系该经营部的经营者，原告要求被告周挺承担共同还款责任，符合法律规定，应予支持。综上，原告丰年公司主张由俩被告共同支付原告货款115000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于赔偿利息损失，现原告起诉要求从2019年12月5日开始计算利息损失，缺乏事实依据，但可自起诉之日起开始计算该利息损失。被告忆欣经营部、周挺均经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市黄岩忆欣农资经营部与被告周挺应共同偿付原告浙江丰年农资有限公司货款115000元及利息损失（以115000元为基数，自2020年8月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告浙江丰年农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，减半收取1345.5元，由原告浙江丰年农资有限公司负担51元，由被告黄岩忆欣农资经营部、被告周挺共同负担1294.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇二〇年十月九日代书记员 陈峥
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8966号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邱绍华，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************之一，公民身份证号码：441************412。被告：邱红军，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************之一，公民身份证号码：440************412。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告邱绍华、邱红军信用卡纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。本案诉讼费48元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十月二十一日书记员 黄盈盈
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18856号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：涂荣福，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省翁源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告涂荣福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告涂荣福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金5674.6元，并以5674.6元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年12月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告涂荣福未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月15日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为10300元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年5月18日至2020年5月15日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.75%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月16日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款10300元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款6411.08元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年4月21日尚欠借款本金4890.08元及利息484.50元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金4890.08元及利息484.50元，并以未返还借款本金为基数，从2019年4月22日起计算至款项付清时止，按照年利率23.75%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告涂荣福于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4890.08元及截至2020年4月21日的利息484.50元；二、被告涂荣福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年4月22日起至付清时止的，以未返还借款本金4890.08元为基数，按年利率23.75%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂荣福负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执11407号 申请执行人：戴上流，男，汉族，1965年08月11日出生，重庆市江津区。 被执行人：刘葛，男，汉族，1975年11月15日出生，重庆市渝**。 本院在执行戴上流与刘葛劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款10430元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11407号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贾 燕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4231号 原告：罗毅，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路**。 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行工作人员。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路**。 负责人：张静，该支行行长。 原告罗毅与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。原告罗毅，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗毅向本院提出诉讼请求：确认罗毅与中国银行乐山分行从1995年7月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1995年7月，中国银行乐山分行招聘罗毅到该单位工作至2009年12月。1995年7月至1998年1月双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供的当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。罗毅向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效原因不予受理。现提起诉讼，请求支持罗毅的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可在合同期间内是第三人的员工。 本院经审理认定事实如下：在1995年7月6日原告与中国银行乐山市市中区支行签订了《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》，合同期从1995年7月7日至1996年7月6日。期满后，双方于1997年1月1日、1998年1月1日分两次签订了储蓄代办员合同，合同期均为一年。此后，原告与中国银行乐山分行签订了劳动合同。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是被告中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系被告中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 罗毅于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，罗毅遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行市中区支行对罗毅提交的《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》、《年度绩效考核登记表》等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同、绩效考核登记表、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，根据罗毅提供证据能够证明从1995年7月至1998年1月期间与中国银行乐山市市中区支行存在劳动关系。中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。罗毅主张1995年7月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回罗毅的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由罗毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 颖