浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9034号 原告：王国勇，男，1969年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：钟允远，男，1970年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：胡志根，男，1967年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：王卫兴,浙江越光律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：朱文君,浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥中兴纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道金三角。 法定代表人：王国兴，总经理。 被告：王国兴，男，1964年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘亦敏。 被告：谢金海，男，1966年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 原告王国勇、钟允远、胡志根与被告绍兴柯桥中兴纺织有限公司（以下简称中兴公司）、谢金海、王国兴保证合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼。本案依法由审判员王萍适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。王国勇、钟允远、胡志根的委托诉讼代理人朱文君及中兴公司、王国兴的共同委托诉讼代理人潘亦敏、谢金海的委托诉讼代理人娄奇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国勇、钟允远、胡志根向本院提出诉讼请求（变更后）：要求中兴公司、王国兴、谢金海对借款本金343000元所产生的利息及罚息承担连带清偿责任（暂计469990.62元，实际按月利率16.2‰计算至款清之日）。事实与理由：2014年4月24日，绍兴市方正纸箱有限公司（以下简称方正纸箱公司）因资金周转需要向绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金小贷公司）借款100万元，汇金小贷公司同意出借，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为12个月，自2014年4月24日至2015年4月23日止。合同签订后，汇金小贷公司于2014年4月28日将借款100万元交付给方正纸箱公司，双方签订借款凭证两份，约定借款起息日为2014年4月28日，还款日为2015年10月28日，借款月息为10.8‰，罚息加收50%。中兴公司、王国兴、谢金海与汇金小贷公司签订《最高额保证合同》，合同约定由中兴公司、王国兴、沈素云、谢金海为方正纸箱公司的债务提供最高额连带责任保证担保，保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）和其他应付的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，方正纸箱公司拒绝偿还借款，中兴公司、王国兴、沈素云、谢金海也拒绝承担相应担保责任。2019年7月30日，汇金小贷公司将上述债权转让给王国勇、钟允远、胡志根。因各被告不履行上述义务，王国勇、钟允远、胡志根诉至本院要求各被告归还借款本金343000元，利息及罚息部分暂未主张，本院作出（2019）浙0603民初10546号判决，支持王国勇、钟允远、胡志根的诉讼请求。后谢金海不服一审判决，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院支持一审判决。因案涉借款的本金部分已获判决支持，现就利息、罚息部分诉至本院。 中兴公司、王国兴共同辩称，绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2272号判决书明确载明，谢金海应归还王国勇、钟允远、胡志根343000元的期限为方正纸箱公司破产程序终结日十日内付清，中兴公司、王国兴作为保证人承担连带责任，现方正纸箱公司破产程序尚在进行中，现王国勇、钟允远、胡志根诉请所产生的利息及罚息没有依据。请求法院驳回王国勇、钟允远、胡志根全部诉讼请求。 谢金海辩称，谢金海答辩意见同中兴公司与王国兴一致。（2019）浙0603民初10546号判决确定关于借款归还时间是方正纸箱公司破产清算终结后，现方正纸箱公司仍处于破产清算阶段，归还本金的金额最终尚未确定，因此王国勇、钟允远、胡志根现起诉主张的利息、罚息金额无事实依据。同时即使要承担利息、罚息，现王国勇、钟允远、胡志根主张的计息标准明显过高，应予以调整。综上，请求法院依法判决。 为证明其主张，王国勇、钟允远、胡志根向本院提交以下证据： 1.本院（2019）浙0603民初10546号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2272号民事判决书各一份，以证明王国勇、钟允远、胡志根已就案涉贷款本金部分向法院提起诉讼，法院一审、二审判决均支持其诉讼请求的事实。 2.银行交易回单一组，以证明案涉借款本金归还情况，经计算案涉借款尚欠本金为343000元，利息469990.62元的事实。 中兴公司、王国兴质证认为对于王国勇、钟允远、胡志根提供的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但认为生效判决已认定中兴公司、王国兴承担责任的期限为方正纸箱公司破产终结之日起十日内，现方正纸箱公司尚在破产清算过程中，中兴公司、王国勇无需承担责任；对于王国勇、钟允远、胡志根提供的证据2，中兴公司、王国勇对真实性无异议，还款属实，利息由法院核实。 谢金海质证认为对于王国勇、钟允远、胡志根提供的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，对于证据2由法院依法核实。 对于王国勇、钟允远、胡志根提供的证据，本院认定如下：对于经王国勇、钟允远、胡志根提供的证据1-2，结合中兴公司、王国兴、谢金海的质证意见，本院认为王国勇、钟允远、胡志根提供的上述证据，来源合法，形式完备，且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明，2014年4月24日，汇金小贷公司与方正纸箱公司签订编号为绍汇贷201433016的《借款合同》一份，约定：合同项下贷款金额为100万元；贷款用途为资金周转；贷款期限为12个月；贷款发放方式与归还方式为一次划付、一次还清，自2014年4月24日起至2015年4月23日止，实际贷款期限与上述约定不一致时，以本合同项下的借款凭证所记载的期限为准，借款凭证作为本合同组成部分；贷款执行利率为18.6‰（月利率）；贷款的结息为按月结息，付息日为每月的10日，最后一次付息日为合同到期日，不满一个月的，按日计息，利随本清；借款利率按合同约定的原则并按相应的使用期限确定，并记载于相应的借款凭证；方正纸箱公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；方正纸箱公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因方正纸箱公司违约致使汇金小贷公司采取诉讼方式实现债权的，方正纸箱公司承担汇金小贷公司为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用；若本合同债权属于最高额担保项下的债权，则采取保证人中兴公司与汇金小贷公司签订的《最高额保证合同》、抵押人方正纸箱公司与汇金小贷公司签订的《最高额抵押合同》、保证人王国兴、沈素云与汇金小贷公司签订的《个人最高额保证合同》一项或数项担保。此外，合同还对其他事项作了约定。 当日，汇金小贷公司与中兴公司签订编号为绍汇保201433016-2的《最高额保证合同》一份，合同约定：汇金小贷公司将在本合同约定的期间内与方正纸箱公司签订多个业务合同，中兴公司愿意在最高债权额限度内为该些业务合同项下的全部债权向汇金小贷公司提供保证担保；汇金小贷公司与方正纸箱公司签订编号为绍汇贷201433016的《借款合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同；本合同项下被担保的最高主债权本金余额为100万元，被担保的具体业务合同签订日期应在2014年4月24日至2015年4月23日期间内；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、汇金小贷公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）以及其他所有债务人的应付费用；中兴公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则中兴公司对汇金小贷公司承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以汇金小贷公司向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提；汇金小贷公司在主合同项下的债权另设有其他担保的，汇金小贷公司有权选择优先行使本合同项下权利，要求中兴公司承担连带保证责任。该合同对其他事项还作了约定。 该日，汇金小贷公司与王国兴签订编号为绍汇保201433016-1的《个人最高额保证合同》一份，合同约定：汇金小贷公司将在本合同约定的期间内与方正纸箱公司签订多个业务合同，王国兴愿意在最高债权额限度内为该些业务合同项下的全部债权向汇金小贷公司提供保证担保；汇金小贷公司与方正纸箱公司签订编号为绍汇贷201433016的《借款合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同；本合同项下被担保的最高主债权本金余额为100万元，被担保的具体业务合同签订日期应在2014年4月24日至2015年4月23日期间内；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、汇金小贷公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）以及其他所有债务人的应付费用；王国兴的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则王国兴对汇金小贷公司承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以汇金小贷公司向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提；该合同对其他事项还作了约定。 该日，汇金小贷公司还与谢金海签订编号为绍汇保201433016-3的《个人最高额保证合同》一份，合同约定：汇金小贷公司将在本合同约定的期间内与方正纸箱公司签订多个业务合同，谢金海愿意在最高债权额限度内为该些业务合同项下的全部债权向汇金小贷公司提供保证担保；汇金小贷公司与方正纸箱公司签订编号为绍汇贷201433016的《借款合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同；本合同项下被担保的最高主债权本金余额为100万元，被担保的具体业务合同签订日期应在2014年4月24日至2015年4月23日期间内；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、汇金小贷公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）以及其他所有债务人的应付费用；谢金海的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则谢金海对汇金小贷公司承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以汇金小贷公司向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提；该合同对其他事项还作了约定。 2014年4月28日，汇金小贷公司向方正纸箱公司出具借款金额分别为34万元、66万元的借款凭证，两份借款凭证均载明借款期限（最后还款日）为2014年10月28日，月利率10.8‰，借款用途为资金周转，起息日为2014年4月28日。方正纸箱公司在上述两份借款凭证上盖章确认。同日，汇金小贷公司向方正纸箱公司交付上述两笔借款。 2019年7月12日，绍兴市越城区人民法院裁定受理方正纸箱公司破产清算一案，并指定浙江朋成律师事务所为管理人。至本案审理时，破产程序尚未终结。 2019年7月30日，汇金小贷公司与王国勇、钟允远、胡志根签订《债权转让协议》一份，约定：本协商项下债权转让款为2550万元，2019年7月26日，王国勇、钟允远、胡志根已支付购买保证金100万元，王国勇、钟允远、胡志根应当在2019年7月31日前支付债权转让款500万元，在2019年8月20日前支付债权转让款550万元，在2019年8月31日前支付剩余债权转让款1500万元，前述保证金在王国勇、钟允远、胡志根付清债权转让款后退还；双方一致确认，汇金小贷公司收到王国勇、钟允远、胡志根全部转让款的当日为债权交割日，标的债权交割时，标的债权按照交割日的现状一次性地从汇金小贷公司转移至王国勇、钟允远、胡志根；双方在债权交割后共同向债务人、保证人发出债权转让通知，无法通知到的，汇金小贷公司应配合王国勇、钟允远、胡志根进行登报公告，相关的登报费用由王国勇、钟允远、胡志根承担；标的债权交割后，王国勇、钟允远、胡志根可依照法律、行政法规规定对债权所涉及的债务人、保证人行使债权人的一切权利。该协议还对其他事项作了约定。 同日，汇金小贷公司与王国勇、钟允远、胡志根签订《分户资产转让协议》一份，约定：本协议项下转让的债权为主债务人方正纸箱公司所欠汇金小贷公司借款本金及相应利息，由中兴公司、王国兴、沈素云、谢金海等提供保证担保；截止2019年8月31日，协议项下资产的账面价值为本金34.3万元，利息32万元；双方确认，本协议项下资产的转让价款及支付方式依据汇金小贷公司与王国勇、钟允远、胡志根于2019年7月30日签订的《债权转让协议》执行；双方根据协商确定的方式和要求进行与根据本协议所转让的债权有关的档案资料的交接，并按双方确定的格式送达债权转让暨担保权利转让的催收通知或发布债权转让公告等工作。 当日，汇金小贷公司出具《债权转让确认函》，载明：汇金小贷公司与王国勇、钟允远、胡志根于2019年7月30日签订的《分户债权转让协议》，汇金小贷公司已将其享有方正纸箱公司债权项下的全部权益（以债权转让协议书为准），于2019年7月30日依法转让给王国勇、钟允远、胡志根。汇金小贷公司在与该等债权对应的贷款合同、担保合同及任何其他法律文件项下的全部权益也同时一并转让给王国勇、钟允远、胡志根，汇金小贷公司特此确认该等资产已向王国勇、钟允远、胡志根转让。 2019年8月2日，汇金小贷公司与王国勇、钟允远、胡志根在浙江法制报刊登了上述债权转让暨债务催收联合公告。 王国勇、钟允远、胡志根于2019年8月25日向本院提起诉讼，本院于2020年6月13日作出（2019）浙0603民初10546号民事判决，对上述事实予以认定，同时判决确定中兴公司、王国兴、谢金海对方正纸箱公司应归还给王国勇、钟允远、胡志根的借款本金343000元承担连带清偿责任，款限于方正纸箱公司破产程序终结后十日内付清。后谢金海对该判决不服，向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，该院于2020年8月5日作出（2020）浙06民终2272号民事判决，驳回上诉，维持原判。 现就案涉借款利息及罚息，王国勇、钟允远、胡志根向本院提起诉讼。 本院另查明，就案涉借款100万元，归还情况如下：2015年5月29日归还3万元，2015年6月30日归还3万元，2015年7月30日归还3万元，2015年8月31日归还3万元，2015年9月29日归还3万元，2015年11月2日归还3万元，2015年12月1日归还3万元，2015年12月31日归还3万元，2016年2月1日归还6万元，2016年3月1日归还6万元，2016年3月31日归还6万元，2016年5月6日归还6万元，2016年5月31日归还3万元，2016年8月1日归还2万元，2016年9月1日归还1万元，2016年10月24日归还2万元，2016年11月2日归还1.8万元，2016年12月5日归还1万元，2017年5月10日归还1.5万元，2017年6月9日归还1万元，2017年7月12日归还5000元，2017年9月4日归还5000元，2017年12月11日归还2000元，2018年4月3日归还2000元，2018年5月4日归还2000元，2018年6月19日归还2000元，2018年7月11日归还2000元，2018年8月7日归还2000元，2018年9月3日归还2000元，2018年10月8日归还2000元，2018年11月6日归还2000元，2018年12月6日归还2000元，2019年1月23日归还2000元，2019年2月26日归还2000元，2019年3月15日归还2000元，2019年4月17日归还2000元，2019年5月16日归还2000元，2019年6月18日归还2000元，2019年7月19日归还2000元，合计归还657000元，尚余本金343000元未还。 本院认为，汇金小贷公司与方正纸箱公司签订的《借款合同》，与中兴纺织公司、王国兴、谢金海签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，已经本院生效判决认定合法有效，中兴公司、王国兴、谢金海对方正纸箱公司应归还给王国勇、钟允远、胡志根的借款本金343000元承担连带清偿责任，并限于方正纸箱公司破产程序终结后十日内付清。因方正纸箱公司未按合同归还案涉借款本金而应支付相应的逾期利息，中兴公司、王国兴、谢金海作为保证人，亦应按约对方正纸箱公司未按约归还借款本金而产生的逾期利息承担保证责任。关于方正公司、王国兴、谢金海认为上述借款本金法院最终判决认定应在方正纸箱公司破产程序终结后十日内付清，故现王国勇、钟允远、胡志根要求各被告支付利息无法律依据的主张，本院经审查认为王国勇、钟允远、胡志根主张案涉的利息系依据案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、借款借据的约定，与方正纸箱公司破产程序是否终结并不相关，故本院对中兴公司、王国兴的上述主张，本院依法不予采纳。关于谢金海认为王国勇、钟允远、胡志根主张按月利率16.2‰计算的依据过高，而应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，利息调整为按LPR4倍计算，本院经审查认为本案债权由汇金小贷公司转让而来，本案基础法律关系为小额借款合同纠纷而引发的保证合同纠纷，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确规定经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。故谢金海的上述主张，于法无据，本院不予采纳。根据案涉借款借据约定，借款利率为月利率10.8‰，借款到期日为2014年10月28日，逾期未还则月利率上浮50%计算罚息利息，故现王国勇、钟允远、胡志根起诉要求按16.2‰主张逾期利息，符合双方约定，本院依法予以支持。但因合同明确约定贷款的结息为按月结息，不满一个月的，按日计息，现王国勇、钟允远、胡志根主张所有的利息均按实际天数计算，不符合同约定，故本院对计息方式予以调整。同时因王国勇、钟允远、胡志根自认本院认定的657000元均系用于归还借款本金，并未加重主债务人及保证人的负担，本院予以认定。本院根据还款时间及还款金额，经核算案涉借款340000元暂计算至2019年9月20日的利息为310284元，剩余本金部分欠息暂计算至2019年9月20日为167194.26元，合计欠息477478.26元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴柯桥中兴纺织有限公司、王国兴、谢金海对绍兴市方正纸箱有限公司应归还给王国勇、钟允远、胡志根的借款本金100万元暂计至2019年9月20日止的利息477478.26元及本金343000元自2019年9月21日起至实际款清之日止按月利率16.2‰计算的利息承担连带清偿责任；款限于绍兴市方正纸箱有限公司破产程序终结后十日内付清； 二、驳回王国勇、钟允远、胡志根的其他诉讼请求。 如果绍兴柯桥中兴纺织有限公司、王国兴、谢金海未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4174元，依法减半收取2087元，由王国勇、钟允远、胡志根负担23元，由绍兴柯桥中兴纺织有限公司、王国兴、谢金海负担2064元，其中绍兴柯桥中兴纺织有限公司、王国兴、谢金海负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员 谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。