河北省元氏县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0132行赔初1号 原告王会民，男，1963年7月12日出生，汉族，住元氏县，原告王丽平，女，1967年5月24日出生，汉族，住元氏县，委托的代理人王新联，男，1943年2月9日出生，汉族，住元氏县槐阳镇槐阳大街，系二原告父亲。原告王寸平，女，1968年5月12日出生，汉族，住元氏县，原告王丽芬，女，1971年10月16日出生，汉族，住元氏县，委托的代理人王凤梅，女，1943年10月2日出生，汉族，住元氏县槐阳镇槐阳大街，系二原告母亲。被告元氏县XXX法定代表人刘跃军，局长。统一社会信用代码1113013200XXX8525Ｆ。 地址元氏县城区嘉慧街。 行政机关出庭负责人高xx，男，1964年10月1日出生，汉族，住元氏县槐阳镇长春路。 委托代理人周英斌，河北合乾律师事务所律师 本院立案受理了原告王会民、王丽平、王寸平、王丽芬因与被告元氏县人民XXX行政赔偿一案，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告王会民、王丽平的委托代理人王新联，原告王寸平、王丽芬的委托代理人王凤梅、被告元氏县XXX行政机关出庭负责人高xx，委托代理人周英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，四原告因房产权属纠纷与他人形成诉讼，由于被告2001年5月9日、5月19日、12月18日分别向法院、房X局出具公函，致使原告败诉，2007年原XXX局长齐XX出具证明，说明原三份公函内容不属实，没有法律效力，三份公函均作废，XXX在其证明上盖章，并作了齐XX在XXX任职的说明，四原告2014年5月5日终审胜诉，2016年3月17日判决得以执行。被告于2019年12月27日作出《不予赔偿决定书》。四原告不服被告作出的《不予赔偿决定书》及不予赔偿的理由，按照国家赔偿法第二条四条四款和七条的规定及侵权责任法第八条十九条二十八条的规定，用高XX2和我们在2001年6月9日签订的合同字据每年每间720元租金做基数来计算21间房屋15年房租损失和部分15年官司的费用损失，向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿四原告各项经济损失162617元。 被告元氏县XXX辩称，一、原告起诉所依据的三份公函，不是具体的行政行为，不具有可诉性，依据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行政行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函的规定，应驳回原告的起诉。二、原告的起诉属于重复起诉，原告曾经于2016年6月15日向元氏县人民法院提起诉讼，并且经过石家庄市中级人民法院审理：驳回其起诉，现基于相同的事实与理由再次起诉，属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。三、原告的起诉已超过法定的时效：原告起诉依据的三份公函发生于2001年，时隔19年以后再起诉超过了2年的法定期间。四、被告不具有诉讼主体资格，侵占原告房屋的不是元氏县XXX，应由侵权人承担侵权责任。 四原告为支持其主张向本院提交以下证据: 1.2001年5月9日元氏县XXX出具给房X局的公函一份。 2.2001年5月19日XXX出具给法院的公函一份。 3.2001年12月18日XXX出具给法院的公函一份。 4.2007年10月31日齐XX的一份证明。 5.2019年12月27日《不予赔偿决定书》一份。 6.法院判决裁定书。 7.1988年10月2日信访办的调查报告一份, 8.现场平面图一份。 9.四原告房产证四份。 10.左XX、周XX、赵XX证明三份。 11.2001年6月9日高XX2租赁合同一份。 12.交通费及诉讼费票据185张。 13.不予支持监督申请决定书一份。 14.（2016）冀0132行初18号行政判决书及石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终603号行政裁定书。 被告元氏县XXX对原告提供的证据的质证意见是，对证据中的调查报告系复印件，没有单位盖章不符合证据形式要件，对判决书裁定书没有异议，租赁合同的真实性无法核实，诉讼费用票据等其他证据与本案无关联性，被告出具的公函系元氏县XXX对人民法院作出的证明，非具体行政行为，且内容根本影响不了法院作出判决、裁定的结果，四原告的损失并非XXX造成，不应给予行政赔偿。 被告为证明其主张向本院提交以下证据: 1.元氏县人民法院（2016）冀0132行初18号行政判决书 2.石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终603号行政裁定书。 原告对被告提交的证据没有异议。 经审理查明，2001年10月23日，陈XX作为原告起诉元氏县房X局，本案四原告作为第三人参加诉讼，要求撤销四原告的房产证，本院作出(2001)元行初字第015号行政判决书，四原告不服上诉至市中院，市中院发回本院重审，2003年3月6日市中院又指定该案由高邑县人民法院审理，2003年10月26日高邑县人民法院作出(2003)高行初字第2号行政判决，撤销了四原告的房屋所有权证，四原告不服提出上诉，市中院于2004年5月25日作出(2004)石法行终字第0044号行政判决书，判决:驳回上诉，维持原判。2008年2月4日市中院作出(2008)石行再终字第00002号行政裁定书又裁定撤销了其(2004)石法行终字第00444号行政判决书和高邑县人民法院的(2003)高行初字第2号行政判决书，发还高邑县人民法院重审,高邑县人民法院于2010年10月20日作出(2010)高行再字第9号行政判决书，驳回了陈XX的诉讼请求，陈XX不服提起上诉，市中院于2012年6月7日作出(2011)石行再终字第00008号行政判决书，判决维持了高邑县人民法院的(2010)高行再字第9号行政判决书。2013年四原告以陈XX为被告向本院提起诉讼，本院于2013年11月22日作出(2013)元民一初字第00884号民事判决书，判决陈XX停止对四原告房屋的侵占，排除妨碍，腾清所占四原告的房屋，陈XX不服提起上诉，市中院于2014年5月5日作出(2014)石民一终字第00428号民事判决书，维持了本院(2013)元民一初字第00884号民事判决书。四原告向本院申请执行，本院于2016年3月17日执行终结。另查明，被告元氏县XXX于2001年5月9日向元氏县房X局出具公函:“房X局:陈某之家属多次到我局反映其在看守所北边9间危房的产权问题，我局原干部王某、闫某均对此做过证明，因此处房产产权有争议，故贵局在办理此处房产证明时，宜对此予以考虑。元氏县XXX”;5月19日向元氏县法院出具公函:“88年以来，槐阳镇西街村民陈XX及其家属多次来访我局，要求对自己的房产落实政策，我局进行了调查，望法院在审理此案时，对此情况能予考虑。元氏县XXX”、12月18日向元氏县法院出具公函:“陈某及其家属为房产问题来我局访，一切证据均依本单位档案为准，其他证明作废。元氏县XXX”;2007年10月31日原XXX局长齐XX出具证明:“人民法院:我是2000年3月调入XXX任局长的，2002年5月调出XXX的，关于2001年5月9日给房X局出具的那份公函、2001年5月19日给元氏县法院出具的那份公函以及2001年12月18日给元氏县法院出具的公函，此三份公函内容在我任局长期间没有调查过且未经党组研究，因此三份公函的内容均不属实，没有真实性、没有法律性，所以再次声明我上述三份公函均已作废，特此证明。证明人齐XX”XXX在其证明上盖章，并证明:“齐XX同志于2000年3月至2002年5月任元氏县XXX局长。”原告认为由于XXX三份公函的行政行为，侵犯了四原告的合法财产权，给四原告造成了经济损失，合计22.5万元，四原告于2016年6月15日向元氏县人民法院提起行政赔偿诉讼，申请被告给予16万元赔偿，元氏县人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0132行初18号行政判决书，驳回四原告的诉讼请求，判决后四原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀01行终603号行政裁定书：撤销元氏县人民法院（2016）冀0132行初18号行政判决书，驳回四原告的起诉。2018年3月28日本院作出（2017）冀0132民初2044号民事判决书，判决陈XX、陈某2赔偿四原告15年7间房屋租赁费75600元。 原告向被告申请国家赔偿，被告于2019年12月27日作出《不予赔偿决定书》后原告再次向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿四原告各项直接经济损失162617元。 本院认为，四原告曾于2016年6月15日向元氏县人民法院提起行政赔偿诉讼，申请被告赔偿各项经济损失16万元，元氏县人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0132行初18号行政判决书，判决后四原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀01行终603号行政裁定书：撤销元氏县人民法院（2016）冀0132行初18号行政判决书，驳回四原告的起诉。现原告虽然提供了被告于2019年12月27日作出的《不予赔偿决定书》、租赁合同及房屋租赁合同和（2017）冀0132民初2044号民事判决书，但针对的仍然是被告2001年5月9日、5月19日、12月18日分别向房X局、元氏县法院出具公函的行为，原告再次提起行政赔偿诉讼中当事人、诉讼标的及依据的事实等均相同，故本案属于重复起诉。 最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》(2005行立他字第4号)“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告2001年5月9日、5月19日、12月18日分别向元氏县房X局、元氏县法院出具的公函，从其内容来看，是对信访人对争议房产到XXX信访情况的客观描述，并未对原告的权利义务产生实质影响。依据上述规定，被告出具公函的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，是不可诉的。国家赔偿法第四条所列的四项行为均是指“违法”行为，认为自身合法权益受到行政机关行政行为侵害的公民向行政机关申请行政赔偿，须以违法事实的存在为前提，本案被告出具公函的行为并未被确认违法，原告提起行政赔偿申请没有事实依据，故被告元氏县XXX不具备行政诉讼被告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政事诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，裁定如下:驳回原告王会民、王丽平、王寸平、王丽芬起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王景林 人民陪审员  杜哲鸿 人民陪审员  李聪瑶 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵 娜