wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5643号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦，统一社会信用代码：9141030068318600XY。负责人：鲍立勋。被申请人：周旭东，男，汉族，1977年10月28日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人：洛阳银润置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区永泰街**银润中央广场**楼**东侧，统一社会信用代码：91410300782212058P。法定代表人：李永平。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行诉被告周旭东、洛阳银润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人的申请，于2020年9月7日作出（2020）豫0311民初5643号民事裁定，冻结了被申请人银行存款50763.32元或查封、扣押其同等价值的其他财产，本案审理过程中，原告自愿撤回对被告洛阳银润置业有限公司的起诉，并申请解除对被申请人洛阳银润置业有限公司财产的保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳银润置业有限公司银行存款50763.32元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵拥军二〇二〇年十月十三日书记员  许梦琪
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2500号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王建军，该联社员工。 被告：华东东，女，1972年2月4日出生，满族，住平泉市。 被告：陈大明，男，1975年10月13日出生，汉族，住平泉市。 被告：姜立民，男，1969年5月9日出生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告华东东、陈大明、姜立民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告平泉市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平泉市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  李国华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘广生
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保837号 原告：史红梅，女，汉族，1967年6月12日出生，现住东胜区。 被告：杜志毅，男，蒙古族，1953年8月8日出生，现住东胜区。 原告史红梅与被告杜志毅民间借贷纠纷一案，经原告诉前申请，本院于2020年4月8日作出了（2020）内0602财保89号民事裁定书，查封了杜志毅所有的位于东胜区房产两处。原告史红梅现申请解除对上述房产的查封，理由为：史红梅与杜志毅达成和解解决。 经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除杜志毅所有的位于东胜区两处房产的查封。 审判员  白睿娜 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 伟
曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初2039号原告：吴某，女，1974年11月16日出生，汉族，住沾益区。被告：郭某，男，1973年2月2日出生，汉族，住沾益区。原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某自愿申请撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由吴某负担。审判员  孙艳华二〇二〇年十月二十七日书记员  马丽梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初928号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区北京北路**。诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该银行员工。委托诉讼代理人：刘贤成，该银行员工。被告：杜尚，男，1991年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农业银行铜山支行）诉被告杜尚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行铜山支行的委托诉讼代理人曹姗、刘贤成到庭参加诉讼，被告杜尚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行铜山支行提出诉讼请求:1、判令被告杜尚偿还贷款本息318086.17元，其中贷款本金318086.17元（及2020年7月29日至实际还清之日依合同约定的利息，含罚息、复利等）2、请求依法处置抵押物泉山区长安路1号花语城14-2-402房屋并就处置价款优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年2月15日，被告杜尚为购买徐州市泉山区花语城14#-2-402室房产，与原告签订《个人购房担保借款合同》。借款合同约定借款金额为37.3万元，期限30年，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款及收取依合同约定利息（含罚息、复利等）并有权提前行使担保权，同时借款合同约定被告将涉诉房屋抵押给原告作为借款担保。自2019年9月19日起，被告即发生连续未按期还款行为，原告经多次催收无果。原告认为被告逾期还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告杜尚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年2月15日原告与被告签订个人购房担保借款合同,约定被告向原告贷款373000元，贷款用途为购买坐落于徐州市泉山区花语城的房产；贷款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率按基准利率方式执行：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定；贷款人将全部借款直接划入徐州荣凯置业有限公司，开户行为农行民主南路支行，账号为10×××34；还款方式为等本递减还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）。借款人的还款账户账号/卡号62×××74；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提供高贷款执行利率、提前收回已发放借款，提前行使担保权等。本合同项下借款采用抵押方式提供担保，借款人以徐州市泉山区花语城的房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同日，原被告签订徐州市房地产抵押合同一份，约定为确保上述借款合同的履行，抵押人杜尚愿意以其位于徐州市泉山区的合法房地产抵押给农行铜山支行；本次抵押被担保的主债权数额为人民币373000元，约定期限为2016年2月15日起至2046年2月14日止。原被告于2019年2月14日办理了不动产抵押登记手续（证书编号为苏（2019）徐州市不动产证明第0012304号），登记担保主债权为373000元。2016年2月18日，原告依约向被告发放借款373000元，该笔款项按照约定汇入徐州荣凯置业有限公司。到期日期2046年2月17日，执行利率4.41%，逾期利率6.615%。原告提供的被告还款记录表明：截至2020年7月28日，被告还款本金54913.83元，利息67974.32元。以上事实有原告提供的个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款情况统计表、还款记录及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方之间签订的个人购房担保借款合同及徐州市不动产抵押合同合法有效，双方当事人均应依照合同全面履行自己的义务。原告根据借款合同履行了贷款的放款义务，被告杜尚作为借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权按照合同约定主张未到期借款提前到期，要求被告偿还剩余全部借款并支付相应利息（含罚息、复利）。被告杜尚和原告签订了房地产抵押合同，并办理了房屋抵押登记，抵押权依法有效设立，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜尚于本判决生效之日起十日内付清原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金318086.17元及利息（2020年7月29日以后的利息按照借款合同约定利率计算至债务实际清偿之日止，具体以银行会计系统生成数据为准）；二、原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行对被告杜尚抵押的房产（位于徐州市泉山区，抵押权证号苏（2019）徐州市不动产证明第0012304号）享有拍卖、变卖、折价所得价款的优先受偿权。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6297元，保全费2420元，合计8717元，由被告杜尚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 舒人民陪审员  刘存银人民陪审员  董 锐二〇二〇年十月十七日法官 助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21703号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：张邦程，男，1963年4月7日出生，汉族，住广东省英德市******，身份证号码440************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张邦程信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********848）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14957.77元、利息971.85元、分期手续费243.34元、违约金660.6元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月4日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年3月8日的违约金的主张应予以支持。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张邦程在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14957.77元、利息971.85元、分期手续费243.34元、违约金660.6元（利息暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告张邦程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  黄翰良人民陪审员  邓丽玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1683号 原告：杨元旺，男，1984年4月12日出生，壮族，自由职业，原籍广西天等县,住广西天等县。 被告：罗肖**，女，1980年12月5日出生，壮族，住广西天等县。 原告杨元旺与被告罗肖**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨元旺于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨元旺以罗肖**已还清借款为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许杨元旺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨元旺负担。 -2- 审 判 员 李中贤 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 -3- 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初10373号   原告：海口正驰贸易有限公司。统一社会信用代码91460100056353155A。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：袁某，海南本强律师事务所律师。   被告：海南谦益丽实业有限公司。统一社会信用代码91460200MA5RCX7N9W。   法定代表人：林某。   被告：林某，1979年11月28日出生），原住址三亚市吉阳区。   原告海口正驰贸易有限公司（以下简称正驰公司）诉被告海南谦益丽实业有限公司（以下简称谦益丽公司）、林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告正驰公司及其委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告谦益丽公司、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告正驰公司提出诉讼请求：（1）判令谦益丽公司支付正驰公司货款46830元；（2）判令谦益丽公司赔偿正驰公司损失9366元（按照中国人民银行公布的一年期贷款利率4.35%从2017年12月25日起计算到起诉之日止）；（3）判令林某对谦益丽公司上述债务承担连带偿还责任；（4）诉讼费由谦益丽公司、林某共同承担。事实和理由：2017年12月17日，正驰公司与谦益丽公司签订《钢材购销合同》，约定谦益丽公司向正驰公司采购钢材，实际数额以送货单为准。货到工地7天后付清货款，逾期按钢材总价计收2%滞纳金，如超过2017年12月31日，则按钢材总价计收5%滞纳金；超过2017年未结清则按材料总价计收20%滞纳金。正驰公司于2017年12月17日向谦益丽公司工地送10号工字钢210条，单价223元，总金额为46830元，谦益丽公司收货后，至今未付货款。正驰公司系一人有限责任公司，依照《公司法》第六十二条、第六十三条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据以上事实和法律规定，正驰公司提出本案诉讼请求，请依法判决。   被告谦益丽公司、林某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，正驰公司与谦益丽公司签订一份《钢材购销合同》，约定：谦益丽公司向正驰公司采购钢材，10号槽钢定价为223元/条，暂定280条，实际数额以送货单为准；货到工地7天内付清货款，逾期未结清则按钢材总价计收2%滞纳金，如超过2017年12月31日则按钢材总价计收5%滞纳金，超过2017年未结清则按钢料总价计收20%滞纳金。合同签订后，正驰公司于2017年12月17日向谦益丽公司工地送10号工字钢210条，总价46830元。谦益丽公司收货后，至今未付货款。正驰公司追款未果，遂于2020年8月28日向本院起诉。以上事实有《钢材购销合同》、送货单及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。   本院认为，正驰公司与谦益丽公司签订的《钢材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律和行政法规的效力性强制性的规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，受法律保护，双方应遵照履行。谦益丽公司在正驰公司提供钢材后，应按诚实信用的原则支付相应货款。谦益丽公司却没有按合同约定期限支付货款46830元，未履行付款义务，谦益丽公司的行为构成违约，应承担违约责任。因此，正驰公司诉求谦益丽公司支付拖欠货款46830元并按照中国人民银行公布的年利率4.35%从2017年12月25日起至起诉之日即2020年8月28日止计算赔偿利息损失，有事实根据，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。正驰公司没有举证证明林某系谦益丽公司的唯一股东及谦益丽公司系一人有限责任公司，故诉求林某对谦益丽公司的债务承担连带责任没有证据支持，本院予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八十五条的规定，判决如下：   一、被告海南谦益丽实业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告海口正驰贸易有限公司支付尚欠货款46830元并赔偿利息损失（从2017年12月25日起至2020年8月28日止，按照年利率4.35%计算）；   二、驳回原告海口正驰贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费602元（减半收取，原告已预缴），由被告海南谦益丽实业有限公司承担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 谭光华      二○二○年十月十九日   法官助理 高卡莉   书记员 谭 卡      附相关法律规定：   1、《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：   （一）行为人具有相应的民事行为能力；   （二）意思表示真实；   （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   2、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第八条……   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   4、《中华人民共和国公司法》   第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。   5、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执646号之一 申请执行人：张标武，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222550187340R。 法定代表人：陆勤文，该公司总经理。 被执行人：繁昌县重点工程建设管理中心，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码12340222MBOU87078Y。 负责人：章家木，该中心副主任。 本院在执行申请执行人张标武申请执行被执行人安徽繁鑫建设有限公司、繁昌县重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初230民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。 经本院依法调查被执行人安徽繁鑫建设有限公司、繁昌县重点工程建设管理中心无证券份额、银行账户有少量存款；被执行人安徽繁鑫建设有限公司、繁昌县重点工程建设管理中心名下有登记房产、没有登记车辆；被执行人也没有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人张标武同意和被执行人协商解决案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初230民事判决书的执行。 如果被执行人安徽繁鑫建设有限公司、繁昌县重点工程建设管理中心不能协商处理，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 婷
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0103执4776号 申请执行人金凯，男，回族，1986年1月4日出生，住西安市。 被执行人李**宇，男，汉族，1987年5月8日出生，住西安市。 本院在执行金凯与李**宇民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1397号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。 本案在执行中，申请执行人申请执行标的为57343元及利息，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人李**宇限制消费，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘辉
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初1015号 原告：泸水顺诚租车行。住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市山水蓝岸玫瑰苑******。 统一社会信用代码：92533321MA6NEBN285 经营者：邹志坚，男，1988年10月15日生，汉族，云南省泸水市人，初中文化，原住泸水市六库镇六库村委会老街子****，现住泸水市。 被告：王文军，男，1995年1月14日生，汉族，云南省保山市人，农民，，住保山市隆阳区 委托诉讼代理人：张钧，特别授权代理。 原告泸水顺诚租车行与被告王文军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，于2020年9月22日在本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告泸水顺诚租车行的经营者邹志坚、被告王文军的委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担云Ａ×××××车辆修理费14600元;2.请求判令被告赔偿ＡＯＱ18Ａ车辆租赁费76天Ｘ300元﹦22800元。事实和理由:原告在六库从事汽车租赁经营，2020年3月2日签订《汽车借用协议书》，约定将云Ａ×××××（ＳＵＶ起亚智跑）车辆借给（实为租赁）被告使用一天，口头约定租赁费用每天300元。当日20时40分原告在六库镇山水蓝岸玫瑰苑北门将租赁车辆交给被告。被告使用车辆期间由于操作不当，云Ａ×××××（ＳＵＶ起亚智跑）车辆发动机损坏。3月4日由被告向昌鸿汽车修理厂报修，车辆修理费共14600元。车辆修好后被告没有及时支付修理费取车，经原告及昌鸿汽车修理厂多次与被告协商后，被告以无能力支付修理费为由未付款取车，原告无奈之下只能于2020年5月20日与昌鸿汽车修理厂协商后自行支付修理费14600元，将被告报修的车辆取出。造成原告云Ａ×××××（ＳＵＶ起亚智跑）车辆从报修之日起到原告自行取车止共76天的租赁费用损失。原告多次与被告协商解决纠纷未果，故提起诉讼。 被告答辩称：1.原告的诉讼主体不适格，在协议书中的主体是自然人不是原告泸水顺诚租车行，车辆的云Ａ×××××的所有人并非是协议书中的原告经营者邹志坚，也不是原告泸水顺诚租车行，所以原告主体不适格；2.协议书是无效合同，协议书中甲方承担所有人没有权利将车辆出借或者出租给答辩人，在诉状中的泸水顺诚租车行违反了汽车租赁的规定，所以不敢在协议书上租赁，只是称借用，是违法经营，应予以没收；3.即便是原告合法经营就针对诉讼请求第一项车辆修理费14600元不应该由答辩人来承担；4.答辩人都不应该承担车辆修理费更不应该支付每天300元的车辆租赁费；5.保留要回押金1000元和其他费用的权利；6.请求驳回原告的所有诉讼请求。 综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点是：1.原告的主体是否适格？2.被告是否应当支付原告修理费14600元和车辆租赁费76天，每天300元，合计22800元？ 原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 1.身份证、营业执照，证明原告身份及租车行经营执照。2.汽车租用协议书，证明被告借用云Ａ×××××车辆的事实，名为借用，实为租赁费300元一天。3.汽车维修合同、结算清单，证明被告将云Ａ×××××，车辆交由昌鸿汽修厂修理的事实。4.汽车修理发票，证明原告支付云Ａ×××××车辆修理费14600元的事实。5.手机微信聊天截图，证明被告认可承担修理费、租赁费的事实。经质证，被告对证据1的三性无异议，认为恰好证明原告的主体不适格。对证据2的真实性认可，合法性不予认可，也证明不了原告的证明目的。对证据3的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为与被告没有任何关系。对证据4的真实性没有异议，认为修理费与被告无关。对证据5的真实性没有异议，认为被告承认修理费、租赁费是由于被告不懂需要承担什么样的责任，的情况下认可的，不足以证明被告认可。 本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均以采信。 被告王文军未向本院提交证据材料 综合当事人的诉辨，举证、质证，本院确认以下法律事实：原告系汽车租赁服务业个体工商户，2020年3月2日泸水顺诚租车行经营者邹志坚（以下简称邹志坚）与被告签订《汽车借用协议书》，约定将邹志坚自有的云Ａ×××××（ＳＵＶ起亚智跑）车辆借给（实为租赁）被告使用一天，并口头约定租赁费用每天300元，被告支付给原告押金1000元，当日20时40分原告在六库镇山水蓝岸玫瑰苑北门将租赁车辆交给被告。被告使用车辆期间将车辆发动机损坏。3月4日被告向昌鸿汽车修理厂报修。车辆修好后被告以无能力支付修理费为由未付车辆修理费14600元取车。原告于2020年5月20日与昌鸿汽车修理厂协商后自行支付修理费14600元，将车辆取回，原告要求被告赔偿车辆修理费14600元，支付车辆修理期间的租车损失22800元（车辆从报修之日起到原告自行取车止共76天，按原被告口头约定每天300元计算）。双方对上述款项的支付协商未果，为此，原告提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《汽车借用协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告将租赁车辆交由被告使用，被告应妥善保管使用租赁物，被告使用期间将车辆发动机损坏，导致产生车辆修理费14600元，被告应当承担该笔修理费用，故原告请求判令被告承担云Ａ×××××车辆修理费14600元的诉讼请求，本院予以支持，但应当从修理费中扣除被告已支付给原告的押金1000元，亦被告实际应赔偿修理费13600元。原告请求判令被告赔偿ＡＯＱ18Ａ车辆租赁费22800元（76天Ｘ300元），因原告经营者自认该车辆属其个人车辆，未提供租赁车辆系合法租赁营运的证据，故原告主张被告赔偿ＡＯＱ18Ａ车辆租赁费22800元（76天Ｘ300元）的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告主张原告的诉讼主体不适格的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定:“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告泸水顺诚租车行经工商登记依法注册成立,属个体工商户,并且有自己的字号。所以,泸水顺诚租车行作为本案原告起诉主体适格,被告的该项抗辩理由不成立,本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王文军于本判决生效后十日内赔偿原告泸水顺诚租车行车辆修理费14600元，扣除被告已交付的押金1000元，实际赔偿原告泸水顺诚租车行13600元。 二、驳回原告泸水顺诚租车行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，原告泸水顺诚租车行负担140元，被告王文军负担47.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员 尹 青 二〇二〇年十月十二日 书记员 张德馨
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初608号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人谭振，男，1983年10月12日出生，土家族，初中文化，湖北省巴东县人，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。2020年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。 辩护人罗筠寒，四川明炬律师事务所律师。 被告人谭欢，男，1991年1月15日出生，土家族，初中文化，湖北省巴东县人，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。2020年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。 被告人易涛，男，1983年4月18日出生，汉族，高中文化，湖北省巴东县人，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。2020年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。 被告人贺光军，曾用名陈光军，男，1987年12月29日出生，汉族，高中文化，湖南省新邵县人，户籍所在地：湖南省新邵县。2020年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。 被告人朱贵坤，男，1997年10月14日出生，汉族，初中文化，四川省犍为县人，户籍所在地：四川省乐山市犍为县。2020年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人谭振、谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人谭振及辩护人罗筠寒，被告人谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2020年5月25日9时，被告人谭振因情感纠葛，伙同被告人谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤驱车前往成都市新都区刘某某家附近，手持钢管及砍刀将刘某某打伤，并将在场人代某一部OPPO手机砸坏，且伤及刘某某母亲代某某，致代某某双手软组织损伤。经成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定，代某某人体组织损伤程度为轻微伤。经成都市新都区价格认证中心认定，OPPO手机价值1030元。 公诉机关认为，被告人谭振、谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤持凶器随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭振、谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤基于同一故意，共同随意殴打他人，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。五被告人均自愿签署了认罪认罚具结书，综合全案情况，建议对被告人谭振判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑；建议对被告人谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤各判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人谭振、谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 被告人谭振辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，提出被告人谭振系初犯，具有自首情节，已积极对被害方进行赔偿并取得被害方谅解，其自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关从被告人谭振处扣押作案工具砍刀一把、钢管四根。被告人谭振、谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤与被害方协商一致，赔偿了被害方经济损失并取得其谅解。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、受害人伤情照片、关于对手机的价格认定结论书、涉案刀具认定书及指认作案工具照片、成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定书、门诊疾病诊断证明书及情况说明、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、赔偿谅解材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人谭振、谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤持凶器殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控五被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。五被告人共同随意殴打他人，系共同犯罪。五被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。公诉人提出建议对被告人谭振判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑；建议对被告人谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤各判处有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人谭振案发后积极赔偿的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。根据被告人谭振、谭欢、易涛、贺光军、朱贵坤的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素，对其适用缓刑对所居住社区并无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人谭振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人谭欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人易涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、被告人贺光军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 五、被告人朱贵坤犯寻衅滋事罪，刑判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 六、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 付 华 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈沫然
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2774号 原告：胡志勇，男，生于1985年11月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 被告：谢磊，男，生于1994年9月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：曹树友，男，生于1964年6月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 原告胡志勇与被告谢磊、曹树友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡志勇的委托诉讼代理人杨先华，被告谢磊、曹树友及其委托诉讼代理人杨光兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡志勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，赔偿共同打伤原告导致原告住院治疗的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等损失共计19133.36元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月15日下午，二被告在原告做值班医生的县人民医院外科四楼6号病房探望其住院亲属曹树芬时，因恶语辱骂原告，与原告发生争吵和纠纷。纠纷中，二被告一起围殴原告，致原告全身多处受伤，被迫中止正常医疗工作，住院接受治疗。经诊断确诊，原告腹部闭和伤、全身多处软组织挫伤和脑震伤，治疗27天后于2019年10月12日好转出院。 现在，二被告因致伤原告均已受到苍溪县公安机关行政拘留的治安处罚，但二被告对原告造成的治疗、误工、护理等损失，至今未予赔偿，故原告诉至法院主张前述请求。 被告谢磊、曹树友辩称：原告与被告发生纠纷属实，但原告在此次纠纷中并未受到任何伤害和损失，请求驳回原告的诉讼请求。 原告胡志勇围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、询问笔录14份，苍溪县陵江派出所对二被告及相关在场证人所作的询问笔录，二被告及证人在询问笔录中均说明了对原告围殴情况，事实能相互印证，二被告是有致伤原告的行为，并受到了治安管理处罚。 2、住院病历、出院病情诊断书。 3、医疗费票据及用药清单等，总金额为7307.36元，原告住院期间发生的医疗费用。 被告谢磊、曹树友对原告提交的证据作如下质证意见： 1.询问笔录，真实性无异议，但达不到原告的证明目的。例“范爱明”询问笔录P2,（踢了被告屁股一脚，是否能造成腹部闭合伤，实习医生熊壕的证言“踢了一脚，颈部有抓伤”能与范爱明的询问记录相互佐证。 2.住院病历，原告需提供原始拍片，原告本就是县人民医院医生，“全身软组织挫伤”应该是比较严重的伤情，脑震荡也是打了问号的，对该份证据的真实性不予认可； 3.医疗费发票（包括用药清单），真实性无异议，踢了屁股一脚可能只是疼两天，脖子伤的抓伤是否需要住院27天，我方当庭申请对原告的伤情进行鉴定。 被告谢磊、曹树友未向本院提交证据。 结合原、被告的举证情况及质证意见，本院对证据作如下认定： 1.对于原告提供的苍溪县公安局陵江派出所的询问笔录，对其真实性、合法性及关联性本院予以确认，能够通过对当事人及在场人的询问客观反映发生纠纷的过程。 2.住院病历、出院病情诊断书及医疗费票据、用药清单，虽然被告当庭提出异议要求鉴定，但此后撤回了鉴定的申请。由于上述证据均由苍溪县人民医院出具，且加盖有苍溪县人民医院病案专用章。因此本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，能够客观反映原告受伤住院，并支付医疗费用的情况。 根据上述有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告胡志勇系苍溪县人民医院医生。2019年9月15日被告谢磊、曹树友来医院探望其住院亲属曹术芬时，在外科四楼6号病房与当时的值班医生胡志勇就医疗行为发生言语冲突，二被告及病人亲属认为胡志勇态度较差便辱骂胡志勇，胡志勇受到辱骂很生气，就推了谢磊一下后走出病房，被告谢磊随即追上踢了胡志勇一脚，被告曹树友也朝胡志勇头部打了一拳，随后谢磊和胡志勇厮打在一起，经在场人员拉开后双方才住手。苍溪县公安局陵江派出所出警后对在场当事人及其他人员作了询问笔录，并依法对被告谢磊、曹树友作出治安拘留的行政处罚。 原告胡志勇受伤后在苍溪县人民医院就诊，住院27天，共计花费医疗费用7307.36元。在出院病情证明书中出院诊断为“1、腹部闭合伤；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡？4、外伤后综合征合并焦虑状态”。 本院认为，被告谢磊、曹树友因亲属生病住院感到焦虑能够理解，但不能因与医方沟通不畅而对原告胡志勇恶语相向甚至殴打，这种行为不但扰乱了医院的正常工作秩序，也对原告的身心造成伤害。由于二被告共同实施了侵权行为，因此应当连带对本次纠纷造成的后果承担全部责任。除已经受到的行政拘留处罚外，还应对殴打原告对原告造成的身体伤害给予民事赔偿。对于原告的损失本院作如下认定：1、医疗费用7307.36元，有医疗发票佐证，二被告应向原告赔付；2、误工费，由于原告是苍溪县人民医院医生，依照法律规定，应当提供住院期间减少性收入证明，但原告并未提供，对其误工费本院不予支持。3、护理费根据住院病历载明的受伤情况，需要护理，对其护理费本院予以支持，但考虑到原告的具体伤情，原告主张的150元/天过高，可以参照当地一般护理水平酌定按照80元/天计算，27天共计2160元。4、住院生活补助费，原告要求按30元/天计算，27天共计810元，符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计10277.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告胡志勇因受伤住院支付医疗费7307.36元、护理费2160元、住院伙食补助费810元，以上损失合计10277.36元。被告谢磊、曹树友应对上述损失承担连带支付责任。二被告应在本判决生效之日起十五日内向原告胡志勇支付。 二、驳回原告胡志勇的其他诉讼请求。 如被告谢磊、曹树友未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告胡志勇负担92.6元，由被告谢磊、曹树友负担107.4元（该款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并向原告胡志勇支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘桂芳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2327执937号   申请执行人：黄虎，男，1967年04月30日出生，回族，现住宁夏回族自治区西吉县。   被执行人：马树宏，男，1964年11月8日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市。   申请执行人黄虎与被执行人马树宏确认合同无效纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2019）新2327民初2754号民事调解书已生效。权利人黄虎于2020年07月03日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请执行人支付土地转让费38000元，材料款6000元，手续费3000元，诉讼费550元，执行费613元，合计48163元。   本案在执行过程中被执行人马树宏未履行义务。通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆登记情况，到国土、房管部门查询了被执行人土地、房产登记情况，并将被执行人马树宏于2020年8月30日纳入失信被执行人名单、2020年10月27日限制高消费，被执行人马树宏暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 斌   审  判  员   蔡 辰   审  判  员   孟雪莲   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   张亚宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执730号 申请执行人：朱和义,男,1978年12月28日出生,汉族,住防城港市港口区。 被执行人：胡吉安,男,1976年3月22日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：雷絮云,女,1977年9月23日出生,汉族,住海南省海口市龙华区。 朱和义与胡吉安、雷絮云民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1163号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人胡吉安、雷絮云未按生效的法律文书履行义务，申请执行人朱和义于2020年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为111146.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人胡吉安、雷絮云目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为111146.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年十月十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初326号原告唐有利，女，汉族，1979年12月6日出生，住重庆市江**。委托代理人贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。被告重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝**龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB17643950。负责人唐英瑜，局长。委托代理人刘芸芸，女，重庆市市场监督管理局工作人员。委托代理人戴婧，女，重庆市市场监督管理局工作人员。第三人重庆华瑞石化股份有限公司，住，住所地重庆市南岸区腾龙大道******/div>法定代表人叶昌云。第三人叶昌云，男，汉族，1975年3月19日出生，住成都市温江区。原告唐有利不服被告重庆市市场监督管理局（简称市市场监管局）工商行政登记一案，于2019年10月8日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，经向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2019年11月1日立案，并依法向被告市场监管局送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆华瑞石化股份有限公司（简称华瑞公司）、叶昌云与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告唐有利及委托代理人贺飞亚、被告市市场监管局的委托代理人刘芸芸、戴婧到庭参加诉讼,第三人华瑞公司、叶昌云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案曾于2020年1月16日中止审理，现已恢复审理终结。2015年12月22日，被告作出（渝直)登记内变字[2015]第102985号《准予变更登记通知书》（简称《变更登记通知书》），准予对华瑞公司的董事变更为唐有利予以备案。原告唐有利诉称，其不清楚华瑞公司将本人变更为董事的事情，直到2019年7月29日，因华瑞公司不履行九龙坡区人民法院的生效判决，原告被限制高消费，无法正常购买机票，经多方查证才得知华瑞公司冒用自己的身份证用于变更登记的事实。故请求撤销被告将原告变更备案为华瑞公司董事的行为。庭审中，原告举示了如下证据，并经当庭质证：1.《重庆法正司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（简称《司法鉴定意见书》）。2.发票。3.劳动合同书两份。4.劳动合同解除证明书。5.重庆市九龙坡区人民法院限制消费令。6.重庆市社会保险参保证明。原告举示以上证据拟证明：原告现已与华瑞公司不存在劳动关系，也对华瑞公司将其列为董事不知情。变更董事提交材料中“唐有利”的签名不是本人所签。被告市市场监管局辩称，第一，我局作出的董事变动备案行为合法。华瑞公司提交的变更申请材料符合提交材料规范要求，故对其作出了变更。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，我局对登记申请材料的审查为书式审查，申请材料和证明文件以及所记载的事项符合相关规定，备案行为合法。第二，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十四条的规定，董事变更备案不是属于变更登记行为，不能成为登记的适格对象。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告市市场监管局向本院提供了以下证据、依据，并经当庭质证：公司登记（备案）申请书。有限责任公司变更登记审核表。准予变更登记通知书。重庆华瑞石化股份有限公司股东大会决议、董事会决议。市场主体出资人及兼职（任职）人员情况确认书。指定代表或者共同委托代理人授权委托书。工商总局关于印发和的通知。《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》。证据1-6拟证明被告于2015年12月22日作出的董事备案变更行为合法。依据7-8是执法依据。第三人华瑞公司、叶昌云未到庭参加诉讼。经庭审质证，原告对被告举示全部证据依据的真实性无异议，但股东大会决议以及董事会决议中“唐有利”的签字不是本人所签，也不是本人的真实意思表示，该次登记系第三人提供虚假材料导致错误登记。被告对原告举示证据的1-2、5三性无异议，证据3-4、6与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、2、5，被告所举示的全部证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认，原告举示的证据3、4、6与本案无关，依法不予确认。经审理查明，2011年9月1日，华瑞公司经批准设立登记。首届董事会成员为罗奎、贺尔顺、何林春、杨芝凯、邓才中。2015年，该公司提交变更法定代表人及董事的申请。申请材料包括股东大会决议、董事会决议、市场主体出资人及兼职（任职）人员情况确认书、（董事、监事、经理、联络员）信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等。市市场监管局对申请材料审查后，于2015年12月22日作出《准予变更登记通知书》，准予将该公司法定代表人叶昌云进行变更，同时将公司董事之一变更为唐有利并予以备案。庭审中，唐有利申请对公司提交的股东大会决议、董事会决议中“唐有利”签名的真伪进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所对上述材料进行鉴定。2020年7月31日，重庆法正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为鉴定材料中“唐有利”签名字迹不是唐有利本人所写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告具有登记的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款的规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。本案中，申请人提交的材料符合法定形式，被告依据上述材料对董事进行变更后备案，尽到了形式审查义务，但经鉴定股东大会决议、董事会决议中“唐有利”的签名并非原告本人所签，故被告依据提供的虚假申请材料作出的董事变更备案行为缺乏事实依据，系主要证据不足，依法应当撤销。另，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十九条的规定，根据谁主张谁负担的原则，本案的鉴定费已由原告支付给相关机构，该费用由原告自行承担，诉讼费用由被告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市市场监督管理局于2015年12月22日作出的将公司董事变更为唐有利的备案登记行为。本案案件受理费50元、公告费260元由被告重庆市市场监督管理局负担，鉴定费3000元由原告唐有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十月十日法官 助理  石 强书 记 员  张思容
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1223号原告:周福坤，男，汉族，1974年12月5日出生，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告:代中谋，男，汉族，1982年3月29日出生，住重庆市城口县。被告:吴成术，男，汉族，1987年3月25日出生，住重庆市城口县。被告:中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，营业场所重庆市城口县葛城街道南大街19号，统一社会信用代码91500229753075488Y。负责人:陈大斌,系公司经理。委托诉讼代理人：徐启海（系公司员工），男，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市城口县。原告周福坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司、代中谋、吴成术机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告周福坤于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周福坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告周福坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许周福坤撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由周福坤负担。审 判 员 张步华二〇二〇年十月十三日法官助理 魏 兴书 记 员 陈 针
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6058号原告：位美兰，女，1966年12月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区银海路**。法定代表人：郭洪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告位美兰与被告紫金财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告交通事故损失10000元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为36624.67元。事实与理由：2020年7月9日，张腾飞驾驶原告所有的鲁Ｆ×××**号车由西向东行驶至叶家泊村路口处，与由南向北行驶张洪武驾驶的鲁Ｙ×××**车相撞，致车辆受损，树林围栏等受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定张腾飞负事故的主要责任，张洪武负事故的次要责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔。现为赔偿事宜，诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2019年11月11日，原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年11月11日至2020年11月12日，其中机动车损失险的保险金额为89800元。2020年7月9日22时30分许，张腾飞驾驶投保车辆行驶至叶家泊村路口处，与张洪武驾驶的鲁Ｙ×××**车相撞，致车辆及树林围栏等受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张腾飞负事故主要责任，张洪武负事故的次要责任。原告个人委托山东中平价格评估有限公司进行损失评估，评估结论为车辆损失价值为40200元，原告支出评估费1600元。审理中，被告保险公司申请重新鉴定，本院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为32524.67元。对有异议的证据和事实，本院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告申请，本院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称鉴定报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。评估费和拆解费系原告为查明具体损失所必须支出的合理的费用，原告主张被告赔偿，于法有据，本院予以支持。原告个人评估的损失超过本院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，本院认为原告负担58元较宜。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车辆损失32524.67元，评估费1542元（1600-58），施救费1000元，拆检费1500元，合计36566.67元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告位美兰保险理赔款36566.67元，被告紫金财产保险股份有限公司烟台市分公司将上述款项汇入原告位美兰个人账户（中国农业银行莱阳支行账号：62×××74）。二、驳回原告位美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元减半收取358元，由原告位美兰负担58元，被告紫金财产保险股份有限公司烟台市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二〇年十月九日法官助理李小燕书记员黄琳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3233号 原告：香河德源电力工程有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县新华大街与淑阳大街之间碧盛家园******商业**。 法定代表人：姚曼，总经理。 被告：张家口银行股份有限公司香河支行。住。住所地：河北省香河县五一路**/div> 负责人：乔海洋，行长。 原告香河德源电力工程有限公司与被告张家口银行股份有限公司香河支行承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告香河德源电力工程有限公司撤诉。 案件受理费1，847元，减半收取923.5元，由原告负担。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李龙静
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终12105号     上诉人（原审被告）：马鸿林，男，汉族，1980年11月8日出生，住西安市恒大绿洲60#2901。   委托诉讼代理人：周颖，陕西信邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：姚元哲，男，汉族，1974年4月11日出生，住西安市高陵区。   上诉人马鸿林因与被上诉人姚元哲民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   原审法院审理查明，2016年11月30日，马鸿林向姚元哲出具欠条一份，内容为：“今欠姚远哲人民币壹拾陆万元零捌仟元整（168000），特此证明，欠款人：马鸿林，2016年11月30日”。庭审中，姚元哲称马鸿林曾向其借款200000元，并出具了借条，后马鸿林向其偿还借款本金100000元后出具了上述欠条，欠条确定的金额为本息合计，出具欠条时将原借条已撕毁。马鸿林称欠条载明的借款未实际发生，姚元哲并未向马鸿林提供款项，马鸿林因工程需要，通过包工头高功立介绍欲向姚元哲借款，马鸿林本来想借150000元，18000元是利息，姚元哲要求马鸿林先出具欠条，但马鸿林在向姚元哲出具欠条后，姚元哲并未提供 168000元款项，后马鸿林多次找姚元哲索要欠条，姚元哲拒绝返还。证人高功立在庭审中出庭作证，证明马鸿林向姚元哲借款系从其手中拿的钱，借款约定的利息为2分，后马鸿林向姚元哲偿还了100000元。另查明，姚元哲于2017年就上述欠款起诉至法院，后于2017年8月18日撤诉。高陵区人民法院（2017）陕0117民初1633号民事裁定书裁定准许姚元哲撤回起诉。   姚元哲原审诉称，马鸿林因承包工程于2014年向其借款共计200000元整，后其多次主张还款，马鸿林偿还其部分借款后，于2016年11月就剩余借款168000元向其出具了欠条。其于2017年向西安市高陵区人民法院提起诉讼，因马鸿林涉嫌刑事犯罪未经审判，其遂于2017年8月18日撤回起诉。为维护其权益，特诉至法院，请求判如所请。请求判令：1、马鸿林偿还其借款168000元；2、本案诉讼费用由马鸿林承担。   马鸿林原审辩称，首先，本案借贷行为未实际发生，其未向姚元哲借过钱，姚元哲也未提供过钱，借条时间是2016年10月30日，已超过三年诉讼时效期间。本案是虚假诉讼，并未形成借贷关系，恳请法院依法驳回起诉。     原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为欠条所载的借款是否真实发生。姚元哲在庭审中提交了欠条以证明马鸿林向其借款的意思表示，证人高功立介绍马鸿林向姚元哲借款，并证明借款200000元已实际发生。马鸿林对借款的事实提出异议，称欠条载明的借款未实际发生，其承认因工程需要，通过包工头高功立介绍欲向姚元哲借款150000元，18000是利息，姚元哲要求其先出具欠条，但其在向姚元哲出具欠条后，姚元哲并未提供 168000元款项，后其多次找姚元哲索要欠条，姚元哲拒绝返还。但马鸿林的该抗辩并不符合交易习惯，马鸿林借款系在其承包建筑工程的过程中，在未借到款且未约定借款利息及还款期限的前提下，不可能出具欠条并结算利息为18000元，其也未能提交相应的证据佐证，故对其抗辩不予采信。结合证人证言，马鸿林于2014年向姚元哲借款200000元，截止到2016年11月30日，若按月息2分计算，产生利息超过68000元，马鸿林在向姚元哲偿还100000元借款本金后，以下欠的本息共计168000元出具欠条并无不合理之处，故对姚元哲、马鸿林之间的借贷关系予以确认。因马鸿林向姚元哲出具的欠条中只载明了欠款金额，未约定还款时间，姚元哲要求马鸿林偿还借款168000元合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：马鸿林于本判决生效后十日内偿还姚元哲欠款168000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由马鸿林负担（马鸿林于履行本判决时将其应承担部分直付姚元哲）。姚元哲已预交3660元，退付其1830元。   宣判后，马鸿林不服原审判决，向本院提起上诉。马鸿林上诉称，姚元哲仅提供欠条、证人证言不足以认定其与姚元哲之间存在借贷关系，原审认定事实不清；一审法院未审查姚元哲交付借款的方式等内容、证人证言模糊不清，不符合以事实为依据、以法律为准绳的原则；涉案20万元款项并非一笔小数目，证人高功立称借款系现金交付不符合常理；一审法院对欠条形成的原因未予详细审查，就认定双方之间存在借贷关系，过于绝对化。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回姚元哲的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由姚元哲承担。   姚元哲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为马鸿林与姚元哲之间是否存有民间借贷法律关系，马鸿林应否承担相应还款责任。姚元哲诉请马鸿林偿还16.8万元借款，有欠条、证人证言等证据印证，且马鸿林对欠条真实性亦不持异议，双方之间债权债务关系清楚明确，依法应予认定支持。马鸿林上诉辩称欠条出具后姚元哲未依约交付借款，显与欠条载明内容不符，亦与其认可的借款介绍人高功立所述不相吻合；现其未能提供相应证据予以反证，亦未在法定期间内行使相应撤销权利，故对该辩称依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费3660元（马鸿林已预交），由上诉人马鸿林负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年十月二十一日                              法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初5781号 原告：马光飞，男，1969年7月12日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。 被告：曹飞，男，1978年9月7日出生，汉族，住南京市六合区。 原告马光飞与被告曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马光飞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马光飞撤回起诉。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告马光飞负担。 审 判 员  薛 枫 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  石学友 书 记 员  杨 飞
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执414号申请执行人程征。被执行人张勇军。被执行人高爱兰。申请执行人程征与被执行人张勇军、高爱兰民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初323号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张勇军、高爱兰未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人程征向本院申请执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人张勇军、高爱兰在金融部门无存款，房产在银行抵押，已被查封，暂不宜变现，无其他财产可供执行，且张勇军、高爱兰去向不明，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初323号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款55万元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十月十日书记员  陈 显
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4687号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人王兴，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 被告：彭东玲，女，1972年10月4日生，住沛县。 原告兴业消费金融股份公司与被告彭东玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。案件审理过程中，原告兴业消费金融股份公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费2776元，减半收取为1388元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审判员  许晨 二〇二〇年十月十四日 书记员  苗娅
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终360号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐二勇，男，1990年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住开封市兰考县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月11日被兰考县公安局刑事拘留；经兰考县人民检察院批准，于同年6月24日被兰考县公安局逮捕。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人徐二勇犯交通肇事罪一案，于2020年9月3日作出（2020）豫0225刑初331号刑事判决。原审被告人徐二勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)徐二勇向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人(原审被告人)徐二勇的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)徐二勇撤回上诉；河南省兰考县人民法院（2020）豫0225刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年十月十三日书记员 张莹洁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之二十六 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7325号申请执行人：孟祥虎，男，1970年7月17日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人:赛林恩斯（北京）暖通设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人：赵娜娜，经理。孟祥虎申请执行赛林恩斯（北京）暖通设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终6786号民事判决书已发生法律效力。孟祥虎向本院申请执行，要求被执行人赛林恩斯（北京）暖通设备有限公司给付工资差额40000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赛林恩斯（北京）暖通设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赛林恩斯（北京）暖通设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人孟祥虎亦未提供被执行人赛林恩斯（北京）暖通设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟祥虎申请执行的工资差额40000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赛林恩斯（北京）暖通设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟祥虎享有要求被执行人赛林恩斯（北京）暖通设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赛林恩斯（北京）暖通设备有限公司负有继续向申请执行人孟祥虎履行债务的义务。申请执行人孟祥虎发现被执行人赛林恩斯（北京）暖通设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员  苏井友
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初6463号原告：恩施市鸿珅物业管理有限公司，住所地：恩施市武陵国际装饰城******，统一社会信用代码91422801MA494U4U7L。法定代表人：曾光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：张静，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：恩施市百威橱柜经营部，住所地：恩施市，住所地：恩施市武陵国际装饰城******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：肖健，男，1981年5月1日出生，住恩施市，公民身号码422801198105010210。原告恩施市鸿珅物业管理有限公司诉被告恩施市百威橱柜经营部物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市鸿珅物业管理有限公司以被告恩施市百威橱柜经营部已交清2019年1月19日至2020年3月31日止的物业费为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市鸿珅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市鸿珅物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年十月九日书记员 杨佳丽（代）
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5409号 原告：左玉芬，女，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾小东，江苏德本律师事务所律师。 被告：乔娅，女，汉族，住南通市开发区。 原告左玉芬与被告乔娅合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中原告左玉芬于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左玉芬撤诉。 审判员  赵广荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  严小飞
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1603号之一申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道中段**。负责人叶岷，该行行长。被执行人刘志云，女，汉族，1966年3月6日出生，住河南省辉县。本院在执行中国银行股份有限公司新乡分行申请执行刘志云信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案执行，并于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年8月29日、2020年10月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘志云名下的财产信息，发现被执行人刘志云名下有部分银行存款，本院已冻结扣划并发放申请执行人，暂不够执行标的，被执行人刘志云名下无房产，无车辆，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年10月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘志云负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十月二十八日代书记员 ：刘建明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20957号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赵明星，男，1983年3月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵明星借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29888号民事判决书，要求被执行人赵明星支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21405.99元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20957号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2016号 上诉人（一审被告）：王**，女，1989年6月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地:辽宁省海城市），现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄恒鎏，该公司职员。 委托诉讼代理人：欧阳金明，该公司职员。 一审原告：靖西市辉达建材经营部，住所地，住所地：广西靖西市新靖镇麒麟山建材市场第****iv> 经营者：黄记城，男，1983年3月10日出生，汉族，个体工商户，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 上诉人王**与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、一审原告靖西市辉达建材经营部（以下简称辉达经营部）买卖合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人王**的委托诉讼 代理人曹旭东，被上诉人中国建筑第八工程局有限公司的委托诉讼代理人黄恒鎏、欧阳金明，一审原告靖西市辉达建材经营部的委托诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王**上诉请求：撤销一审判决第一项,改判被上诉人对上诉人的债务承担连带责任。事实与理由：被上诉人系靖西市义务教育均衡建设项目的总承包人，在项目的施工过程中,上诉人向一审原告购买了185556元的货物用于涉案工程施工,该项事实一审法院已查明,因此上诉人为涉案项目的实际施工人。上诉人向一审原告所购买的货物,最终实际受益人为被上诉人,被上诉人应当就此支付相应款项,否则被上诉人为不当得利。一审中被上诉人辩称已将涉案项目劳务作业分包给广西华滨建筑工程劳务有限公司,但这并不能免除被上诉人对整个涉案工程支付工程款的责任,同时被上诉人在一审中也承认其与涉案工程的分包人广西华滨建筑工程劳务有限公司存在债权债务关系,现分包人广西华滨建筑工程劳务有限公司不及时向上诉人支付款项,导致了上诉人无法向一审原告支付货款,才引发了本案纠纷。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》的规定,发包人应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 被上诉人中建八局同意一审判决。 一审原告辉达经营部述称，请二审依法判决，维护债权人利益。 当事人辉达经营部向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付货款185556元。 一审法院认定事实：中建八局系靖西市义务教育均衡建设项目总承包人，将涉案项目劳务作业分包给华滨公司，被告王**以华滨公司的名义，对靖西市第九小学教学楼建设等工程进行施工，在施工过程中，向原告靖西辉达经营部购买电线、斗车、水泵、消防器等材料，至2019年12月25日共拖欠原告货款185556元，原告多次向被告王**催款未果，遂向一审法院起诉，提出上列诉求。 一审法院认为，被告王**因工程需要向原告靖西辉达经营部购买电线、斗车、水泵、消防器等材料，虽没有签订正式有效的书面合同，但被告王**在庭审中承认其欠原告涉案货款185556元的事实，说明原告与被告王**存在事实上的买卖关系。 双方应充分履行各自的交付标的物及支付价款的义务，现原告已向被告王**交付货物，但被告王**并未向原告支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，原告要求被告王**支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。中建八局作为靖西市义务教育均衡建设项目总承包人，与原告没有直接的买卖合同关系，原告提供的送货单上“欠款单位中建八局、欠款人蒋学虎”等内容，庭审中被告王**承认系其所写，原告及被告王**均未能证实是中建八局的真实意思表示，中建八局亦不予认可，因此对中建八局不发生法律约束力。综上，原告要求被告中建八局承担支付涉案货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告王**提出“因为中建八局欠付其工程款故无法支付原告货款”的抗辩理由，没有法律依据，一审法院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告靖西市辉达建材经营部货款185556元；二、驳回原告靖西市辉达建材经营部的其他诉讼请求。本案受理费2006元，由被告王**全部负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人于2019年12月25日在一审被告的送货单上以个人名义签名确认收到案涉买卖的货物及货款185556元，上诉人对该有效证据无异议，根据买卖合同主体、内容、责任相对性原则，上诉人应当向一审被告承担给付货款责任。一审期间，上诉人未行使向被上诉人要求承担买卖合同给付责任之诉权，二审不予审理上诉人要求被上诉人对上诉人的债务承担连带责任的诉讼请求。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4012元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄秋玲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执933号 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈敏，男，汉族，生于1992年8月16日，住四川省蓬安县。 本院执行陈敏罚金刑一案，南充市高坪区人民法院作出的（2020）川1303刑初93号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行罚金缴纳义务，刑庭移送强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、保险公司、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门等进行了网络查控，未查被执行人名下可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、被执行人陈敏现在监狱服刑，通过委托其住所地法院调查，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。 五、已对被执行人陈敏采取了限制消费措施。 本案移送执行罚金共计人民币5000元及退赔受害人经济损失11738元，本次执行全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈敏有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人陈敏负有继续缴纳罚金义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行并不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17100号 申请执行人：郭帝，男，1987年10月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：贵州黔商社农业发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路中国石化销售有限公司广东佛山南海金雅涛加油站侧自编**（住所申报）。 负责人：何成伦。 关于申请执行人郭帝与被执行人贵州黔商社农业发展有限公司佛山分公司仲裁一案，佛南劳人仲案字[2019]4676号之终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人贵州黔商社农业发展有限公司佛山分公司应支付欠款25600元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付欠款25600元。本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年十月二十七日 书记员 林伟婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3548号原告：杨某。委托诉讼代理人：林某，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明天，宁夏矜群律师事务所实习律师。被告：何某。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许杨某撤诉诉讼费用负担：案件受理费260元（已减半收取），由杨某负担。审判员 谢 旭 二○二○年十月十九日（法官助理 刘佳明书记员 刘 洋 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执432号之一   申请执行人：李义民。   被执行人：张永明。   本院（2020）晋0825民初539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人张永明的账户存款。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 吴维波     二〇二〇年十月十三日   书 记 员 杨 欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2708号原告：彭永康，男，1992年3月23日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏峰，山东纳源律师事务所实习律师。被告：姜均伟，男，1964年1月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：矫艳，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。原告彭永康与被告姜均伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭永康及其委托代理人刘岩，被告的委托代理人矫艳、杨道兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭永康庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告支付原告4万元；2.被告支付原告以4万元为基数自2019年1月1日起至全部付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年，原告租赁被告位于城阳区北部工业园的房屋。后经双方协商，被告同意原告将房屋转租，并承诺每年支付给原告2万元，连续支付3年。2018年12月1日，经原告介绍，被告将房屋租给了胡永刚，双方签订了租赁合同，租期3年，但是被告并没有按照承诺支付给原告报酬。原告多次催要，被告至今拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告姜均伟辩称，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告提交的通话录音与实际情况有出入，录音仅能证明原、被告之间对2019年1月1日至2021年12月31日房屋租赁合同有过协商，但并未形成一致意见，在通话中被告不止一次向原告提议由原、被告先行签订合同，原告再与案外人胡永刚签订转租合同，各自履行自己的合同义务，原告一直拒绝。原告围绕诉讼请求依法提交了录音（租前录音1份、三人谈话录音1份、7月16日录音1份、7月17日录音1份）、（2019）鲁0214民初2029号民事判决书、照片打印件、收条、银行流水。被告围绕其庭审意见依法提交了房屋租赁协议、租赁合同。对于原告提交的三人谈话录音，该录音内容模糊不清，且原告提交的录音文字整理版本与录音内容未能一一对应，故对于该份录音，本院不予确认。对当事人提交的其他证据，经本院审查，与本院有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据被告提交的房屋租赁协议，被告姜均伟自2015年与案外人刘作智签订房屋租赁协议，约定被告姜均伟将位于城阳区北部工业园天源均伟冷藏厂的三层20间房屋租赁给案外人刘作智。租赁期限自2015年7月30日起至2018年7月30日止。房租租金为每年10万元。对此，原告称“我是通过我领导刘作智介绍认识姜均伟，并承租他的房屋，房租是一年10万元，从2017年12月20日开始交房租，一直交到2018年12月31日，一直由姜均伟给我开的收据，并且一直是我交的水电费，跟刘作智无关，我承租房子是做公寓”，被告称“被告2015年7月30日开始与案外人刘作智签订了为期3年的房屋租赁协议，并未与原告签订任何书面合同，原告一直受刘作智的委托在涉案房屋为其管理，原告于上一案子提交的收据是其代为刘作智支付2017年7月30日至2018年7月30日的房租费，合同到期前，刘作智表示个人原因不再续租，后原告跟被告协商要求续租房租至2018年12月31日。”2018年7月17日，被告出具收到条，载明：“今收到彭永康租房定金20000元”。2018年8月21日，原告通过手机银行向被告转账13300元。2018年7月31日至2018年12月30日，原告共向被告交纳房租33300元。原、被告之间未签订过书面租赁合同。2018年8月17日，原告向案外人胡永刚出具收到条，载明原告收到案外人胡永刚转让费3300元，房租53000元（2018年7月15日至2019年1月1日），押金30000元。”原告未与案外人胡永刚签订书面租赁合同，根据收到条，原告与案外人胡永刚的租期自2018年7月15日至2019年1月1日。2018年12月1日，被告姜均伟与案外人胡永刚签订租赁合同，约定由案外人胡永刚承租涉案房屋，租赁期限3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。租金为每年11万元。另查明，2019年3月19日，胡永刚向本院提起诉讼，要求彭永康返还租房押金30000元。本院于2020年3月10日作出（2019）鲁0214民初2029号民事判决，判决彭永康返还胡永刚租房押金30000元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间存在房屋租赁关系，原告主张其作为居间人的义务已经完成，要求被告支付4万元报酬，应提交有效证据予以证明。原告在本案中提交的证据有录音（租前录音1份、三人谈话录音1份、7月16日录音1份、7月17日录音1份）、（2019）鲁0214民初2029号民事判决书、照片打印件、收条、银行流水。原告提交的录音是因其想通过转租涉案房屋从中赚取差价，当事人之间口语化的交谈，被告并未做最后明确。原告提交（2019）鲁0214民初2029号民事判决书，称城阳区人民法院经调查已确认被告的房屋系经原告介绍租赁给了胡永刚，但该案判决彭永康返还胡永刚租房押金30000元，判决书经审理查明部分并未作上述表述。原告提交照片打印件证明胡永刚在涉案房屋中经营。原告提交的收条是其租赁被告房屋的定金收条。原告提交的银行流水是胡永刚向其支付租金的证据。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告并未委托原告转租房屋。原告系因想通过转租涉案房屋从中赚取差价而与被告多次协商。在转租房屋过程中，原告称想与被告及“其朋友”分别签订合同，以从中赚取房租差价。被告称原告需每年给被告10万元房租。双方协商过程中，被告称：“从8月30号不收钱，我让他一个月装修……”。原告在被告同意减免1个月房租后仍然收取了案外人胡永刚自2018年7月15日至2018年12月30日房租53000元，并未将多收取的房租支付被告也未告知被告，损害了被告的利益。另，原告收取了胡永刚租房押金30000元，但被告在2018年12月6日正阳路派出所所做询问笔录中称，被告是经胡永刚询问是否收到押金时才知道原告收取了胡永刚30000元租房押金。（2019）鲁0214民初2029号民事案件判决彭永康返还胡永刚租房押金30000元，原告并非合法持有胡永刚30000元租房押金。综上，即使本案系原告主张的居间合同，原告也未向被告如实说明相关情况，损害了被告的利益。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，其要求被告支付4万元报酬的主张，不应予以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭永康的诉讼请求。案件受理费800元，由原告彭永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月十五日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4324号 原告：韦XX，男，1987年11月13日出生，壮族，住广西乐业县。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：新缘建设集团有限公司（曾用民：广西新缘路建工程有限公司），住所：百色市右江区城乡路****。 法定代表人：将XX，该公司执行董事。 被告：广西百色开发投资集团有限公司，住，住所：百色市右江区大旺路******/div> 法定代表人：谌XX，该公司总经理。 原告韦XX与被告新缘建设集团有限公司、广西百色开发投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告韦XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦XX撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3789号申请执行人：长沙鑫广合汽车销售服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷汽车世界**，统一社会信用代码：91430100MA4L2UK705。法定代表人：杜辉，总经理。委托代理人：陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。委托代理人：陈巧丽，湖南鑫湾律师事务所律师。被执行人：曹行尚，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人长沙鑫广合汽车销售服务有限公司与被执行人曹行尚车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初16203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人曹行尚银行存款77495元；或扣留、提取其应得收入77495元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年十月十三日书记员  喻佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特779号申请人：梁少清，女，汉族，1971年11月7日出生，住佛山市禅城区************，公民身份号码：******************。申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托代理人：梁溢华，男，公司员工。本院于2020年10月14日立案受理了申请人梁少清与佛山盛明置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人梁少清与佛山盛明置业有限公司因租赁合同纠纷，于2020年10月9日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、佛山盛明置业有限公司同意在2020年12月15日前退还转让款163251元及支付违约金38475.3元予梁少清；二、佛山盛明置业有限公司同意在2020年12月15日前退还装修费用36500元及支付利息（以36500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年10月10日起计算至实际清偿之日止）予梁少清；三、梁少清就双方因*********物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司除上述第一项及第二项以外的责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁少清与佛山盛明置业有限公司于2020年10月9日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吕冬娥二〇二〇年十月十四日书记员  张蕴如
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1354号之二申请执行人：卢东海，男，1953年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王淑珍，女，1958年3月1日出生，汉族，住焦作市。卢东海与王淑珍买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初1707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王淑珍应于判决生效后十日内返还原告卢东海欠款46000元及利息。因王淑珍未按上述生效法律文书履行义务，卢东海向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王淑珍有银行存款675.35元，已经冻结扣划至申请执行人提供的银行卡账户内，其余零星余额已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位675.35元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王淑珍负有继续向申请执行人卢东海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十九日书记员  石杭鹭
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1624号之一申请执行人：裴洪涛，男，汉族，1962年6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘市京九别墅渡假村有限公司。住所地：河南省商丘市京港大道与商平路交叉口。统一社会信用代码：91411400764857290T。法定代表人：李威，执行董事。本院在执行申请执行人李传丰申请执行被执行人商丘市京九别墅渡假村有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的（2019）豫1403民初8680号民事判决书，判决内容为：被告商丘市京九别墅渡假村有限公司于本判决生效后十日内向原告裴洪涛支付违约金98538.89元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1132元，由被告商丘市京九别墅渡假村有限公司负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人裴洪涛向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人商丘市京九别墅渡假村有限公司名下有银行账户无银行存款。2.通过传统查控，被执行人商丘市京九别墅渡假村有限公司名下暂无房产登记信息。3.被执行人商丘市京九别墅渡假村有限公司名下无车辆登记信息。4.被执行人商丘市京九别墅渡假村有限公司名下位于商丘市××与神火大道交叉口东北角两宗土地已被本案查封，查封期限为三年，自2020年10月21日起至2023年10月20日止。需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日，向本院提出续行查封的书面申请。三、已向被执行人商丘市京九别墅渡假村有限公司发出限制高消费令。四、申请执行人暂不要求现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人回复有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到商丘市京九别墅渡假村有限公司作为被执行人的案件有43件，结案方式为终结本次执行程序的21件。在执的有10件，终结执行10件，执行完毕2件，被执行人商丘市京九别墅渡假村有限公司没有为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月26日通过信息与申请执行人裴洪涛终本约谈，申请执行人裴洪涛并回复同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初8680号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月三十日书记员  赵 伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢387号之一 申请执行人徐力（原成都纳斯利贸易有限公司），男，汉族，1969年6月19日出生，住成都市青羊区家园路**********。 被执行人蒲江县和玺再生资源回收有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇大北街**。 法定代表人谢军。 被执行人游义生，男，汉族，1965年11月2日出生，住，住成都市青羊区/div> 徐力与蒲江县和玺再生资源回收有限公司、游义生民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6082号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行案号为（2018）川0105执3936号，因案件暂无执行条件，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案执行，执行案号为（2020）川0105执恢387号，恢复执行标的为15209400及利息等。 执行中，本院已执行到位案款10102066.8元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6082号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  唐志敏 执行员  王 浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈远勇
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2657号原告：刘鑫，女，1986年3月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：刘志敏，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。被告：北京燚明装饰工程有限公司。住所地：北京市昌平区。法定代表人：黄永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。原告刘鑫与被告北京燚明装饰工程有限公司（以下简称燚明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托诉讼代理人刘志敏，被告燚明公司的委托诉讼代理人孙华泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款30100元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原为大洼县五金商店的法定代表人，经营建筑钢材（大洼县五金商店于2019年已注销）。2014年7月至2014年10月，被告从原告处购买热镀锌方管、角钢、螺纹钢等钢材，用于盘锦市兴隆台区辽河油田通讯公司华信宾馆装修，共发生货款93190元，供货完毕后，被告先后原告支付43090元货款，2015年2月6日，被告最后一次向原告支付20000元货款便拒绝支付，现尚欠原告货款30100元。原告多次催要仍未予支付剩余货款，无奈，根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告燚明公司辩称，原告所述涉案欠款于2014年7月至2014年10月间发生，而被告成立时间为2017年4月11日，故被告不是本案适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2014年7月20日至9月30日，大洼县五金商店做为收款单位，为“北京弘洁集团有限公司”出具专用收款收据。收款项目为钢材。2014年9月1日，北京赢和创基工程建设有限公司向大洼县田家镇兴大力商店支付款项4万元。另被告燚明公司成立于2017年4月11日，现尚在营业。以上事实，由原告提供的专用收款收据、转款凭证及被告提供燚明公司营业执照复印件予以证明，经当庭质证，予以采信。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在人民法院做出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告自述是大洼县田家镇兴大力商店（已注销）的经营者，其主张燚明公司欠付其货款。根据原告与被告双方提供的证据，燚明公司既不是原告货物的购货单位，也没有证据证明被告燚明公司是原告所述债务的承担者。原告刘鑫要求被告燚明公司向其支付货款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘鑫的诉讼请求。案件受理费553元，退回原告276.50元，另276.50元，由原告刘鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年十月十二日书记员 张晓霞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6103号 原告：李文强，男，汉族，生于1967年12月25日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨荣胜，四川智朗律师事务所律师。 被告：吴开欧，男，汉族，生于1978年6月28日，住广元市利州区。 原告李文强与被告吴开欧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告李文强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文强撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 莉