贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复152号复议申请人（申请执行人）：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路**。法定代理人：沈清。委托诉讼代理人:孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。被执行人：贵州昊远隆基房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区瀑韵天城中心商业区**。法定代表人：曹洪涛。被执行人：北京昊远隆基房地产开发有限公司，，住所地北京市房山区良乡北潞春****法定代表人：李丹彤。复议申请人北京城乡欣瑞建设有限公司（以下简称北京欣瑞公司）不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2020）黔04执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安顺中院在执行北京欣瑞公司与贵州昊远隆基房地产开发有限公司（以下简称贵州昊远隆基公司）、北京昊远隆基房地产开发有限公司（以下简称北京昊远隆基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，安顺中院以第一次司法网络拍卖流拍价对贵州昊远隆基公司位于贵州省安顺市黄果树风景名胜区房屋在淘宝网拍卖。申请执行人北京欣瑞公司提出执行异议，请求对上述房屋重新降价拍卖。其理由为：申请人与二被执行人间的建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，安顺中院依法对贵州昊远隆基公司名下的贵州省安顺市黄果树风景名胜区房屋进行评估并在淘宝网拍卖。第一次司法拍卖中，法院以评估价作为底价进行拍卖，无人报名导致流拍，第二次司法拍卖仍按原评估价作为底价，最终再次无人报名导致流拍。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定及司法拍卖的实践，第一次拍卖应按照评估价的70%作为起拍价进行拍卖，在第一次流拍后，依法必须降价按照第一次拍卖底价80%重新确定起拍价再次拍卖。法院在第一次流拍后，第二次拍卖仍以原评估价进行拍卖，严重背离最高院执行精神，违反拍卖工作的法律规定，程序严重违法。安顺中院查明，北京欣瑞公司与贵州昊远隆基公司、北京昊远隆基公司建设工程施工合同纠纷，该院于2019年1月18日作出（2018）黔04民初155号民事调解书，确认：一、被告贵州昊远隆基公司欠付原告北京欣瑞公司的15855926元工程价款本金，应在2019年2月4日前支付100万元；2019年3月31日前支付200万元；本金余款12855926元及2015年2月20日至2019年1月16日期间已产生的利息930万元应于2019年4月30日前付清，并一同支付本案财产保全费5000元；二、如被告贵州昊远隆基公司违反上述付款义务，应承担以下违约责任：支付原告北京欣瑞公司在先承诺放弃的2013年9月5日至2015年2月20日期间的欠款利息290万元，支付以尚欠本金为基数、按年利率10%计算，自2019年1月17日起至付清时止的利息；三、如被告贵州昊远隆基公司在上述期限内未能支付拖欠的工程款及利息，则被告北京昊远隆基公司对上述债务提供连带责任保证；四、案件受理费217100元，减半收取108550元，由被告贵州昊远隆基公司自愿负担。执行中，安顺中院于2019年12月19日作出（2019）黔04执55号之一执行裁定，“拍卖、变卖被执行人贵州昊远隆基房地产开发有限公司所有的位于安顺市黄果树新城中心商业区房屋（总建筑面积为7427.68平方米）”。第一次网络拍卖起拍价为38544505元，保证金为3854450元，加价幅度为192722元，拍卖时间为2020年1月23日10时起至2020年1月24日10时止。第一次网络拍卖因无人参与导致流拍后，该院进行第二次网络拍卖，起拍价为第一次拍卖价格，第二次网络拍卖再次流拍。安顺中院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”、第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”，上述内容虽对人民法院网络司法拍卖的起拍价降价幅度作出规定，但未明确人民法院进行第一次或第二次网络司法拍卖时应当对起拍价进行降价处理，安顺中院第一次拍卖及第二次拍卖起拍价为评估价并不违反相关法律规定，北京欣瑞公司的异议请求无法律依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，作出（2020）黔04执异24号执行裁定，驳回北京欣瑞公司的异议请求。北京欣瑞公司不服，向本院申请复议，请求撤销安顺中院（2020）黔04执异24号执行裁定，对被执行人贵州昊远隆基公司名下位于贵州省安顺市黄果树风景名胜区房屋重新降价拍卖。其理由为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》创立的根据拍卖进展情况、两次逐级限额降价的制度，其立法目的是在保护被执行人合法权益（确定降价限额）的基础上，根据拍卖品的情况和拍卖进展，逐级降价，尽可能促使拍卖成交，从而保护申请人的合法权益。而不是不顾实际情况坚持不降价促使拍卖不成功。该司法解释第十条、第二十六条的规定，各地人民法院在网络司法拍卖实践中都是第一次按照评估价的70％作为起拍价，第一次拍卖流拍后，必须按照第一次拍卖底价的80％作为起拍价再次拍卖。安顺中院承办法官故意曲解司法解释的规定，明知本案拍卖房产不能按照市场价销售成功，仍然坚持第一次拍卖不降价，以评估价为保留价，在第一次拍卖无人报名的情况下，不顾申请执行人的要求降价的意见，第二次拍卖不降价，仍以评估价为拍卖价，造成必然性流拍。明显违背《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的立法目的，违反法定程序，也不符合司法实践，故意促使拍卖不成功，明显袒护被执行人，损害申请执行人权益。安顺中院（2020）黔04执异24号执行裁定认为，最高院的司法解释未明确规定网络司法拍卖应当降价，第一次、第二次拍卖以评估价为起拍价未违反法律规定，是对司法解释的曲解和错误适用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。”第二十七条规定：“起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院依法组成合议庭评议确定。”对于网络司法拍卖起拍价及其降价幅度的确定，由人民法院组成合议庭评议确定，评议应当参照评估价、不超过降价幅度范围且综合考虑案件具体情况。本案中，安顺中院第一次网络司法拍卖以评估价为起拍价，流拍后再次拍卖时仍以评估价为再次拍卖的起拍价，但安顺中院（2020）黔04执异24号执行裁定未查明该院第一次拍卖流拍后，再次拍卖时未降价的理由，仅以《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》未明确应当对起拍价降价处理而驳回北京欣瑞公司异议请求，属于认定事实不清，本案应当发回重新审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04执异24号执行裁定；二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  张信梁审判员  刘 芬二〇二〇年十月二十二日法官助理周书德书记员罗婧玥