云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2592号原告：杨燕松，男，生于1983年10月13日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文龙，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李章红，男，生于1982年12月24日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：刀志勇，男，生于1987年7月21日，傣族，西双版纳州景洪市人，现在普文监狱服刑。原告杨燕松与被告李章红、刀志勇合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕松及其委托诉讼代理人李季桦、杨文龙、被告李章红、被告刀志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕松向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付拖欠的倒土费及推土机使用费共计62000元；2.由二被告向原告支付截止欠款还清之日止的资金占用费，暂计算至2020年9月1日的金额为7440元（计算方式：以62000元为基数，自2018年8月31日起至2020年9月1日止共2年，按年利率6%计算），自2020年9月2日起至欠款还清之日止仍按年利率6%计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刀志勇与被告李章红合伙承包了思茅区大寨普洱云科技园项目的土方工程。2017年12月，被告李章红因施工需要找到原告，要求原告为该工程提供推土及倒土作业。双方口头约定，原告为二被告的工地提供弃土场和推土机，负责进行推土和倒土工作，倒土费用为大车100元／车，小车80元／车，推土机使用以800元／天计算。达成合意后，原告于2017年12月21日开始到被告的工地上作业至2018年1月18日止。经结算，被告使用推土机共17天半，使用费为14000元，原告的倒土工程量为大车358车，小车403车，产生倒土费用68040元，两项合计82040元。另，因被告李章红在施工期间，已通过微信（微信名为李凌风）向原告转账支付了20000元，结算时尚有62040元费用未付。原告多次要求被告支付剩余的款项，但被告一直未支付。2018年8月9日，经双方进行书面结算后，被告刀志勇向原告出具《欠条》一张，载明欠原告杨燕松大寨倒土费用和推土机费用共计62000元，承诺于2018年8月30日一次性付清。此后，二被告未按约定付款，原告为维护其合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告李章红辩称，1.其仅是借钱给被告刀志勇进行资金周转，不是该工程的合伙人。其在2017年12月并不认识原告杨燕松，被告刀志勇找原告协商工程施工事宜时，被告李章红不知情。被告刀志勇在与云科技园签订土方工程施工合同前向被告李章红借款100000元用于启动资金，双方约定月息为3分，工期半年，工程结算后连本带利一次性支付给被告李章红。期间因土场问题，被告刀志勇让被告李章红分两次向原告支付了20000元，向加油站多次支付共78000余元，并支付了伙食费1100多元。2.被告李章红签署《还款保证书》系为了督促被告刀志勇向案外人谢斌还款。2017年，被告刀志勇找到被告李章红，希望帮其联系拉土车和挖机，被告李章红便联系了其表弟谢斌到大寨与被告刀志勇商量施工事宜。2018年8月，工程基本结束时被告刀志勇只向谢斌和原告杨燕松支付了部分费用，并承诺于2018年8月30日前偿还原告50000元。因谢斌是通过被告李章红联系的，其不信任被告刀志勇，便希望被告李章红写一份保证书，帮忙督促被告刀志勇还该50000元，被告李章红没有多想，就按照被告刀志勇书写的内容誊写了一份保证书给谢斌。该保证书一直在谢斌手里，原告杨燕松以起诉被告刀志勇需暂时使用该保证书为由，向谢斌借用了该保证书。3.被告李章红只是借钱给被告刀志勇，没有参与工程施工，其对原告杨燕松出具的工程结算单的内容不知情，工程结算单上的签名也不是被告李章红本人所签。4.被告李章红并非工程的合伙承包人，其在50000元的《还款保证书》上签字系基于特殊情况，其不应承担原告主张的倒土费、资金占用费及诉讼费。被告刀志勇辩称，认可欠原告倒土费62000元，待其出狱后才能偿还。《欠条》出具后，其曾向原告支付了2000元至4000元，具体金额及日期记不清了，双方之间还存在其他拉黑土的费用未结算。被告对原告主张的资金占用费不认可，认为不存在资金占用问题。被告刀志勇向被告李章红借款是事实，但二人之间并非合伙关系，被告李章红仅系受被告刀志勇的委托向原告支付20000元工程款。原告杨燕松、被告李章红围绕诉讼请求提交了证据，被告刀志勇未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据即原告提交的微信转账记录二份、《欠条》一份，本院予以确认并在卷佐证，该证据能证明被告刀志勇于2018年8月9日向原告出具《欠条》，确认欠原告推土机及倒土费用共62000元，承诺于2018年8月30日一次性付清，被告李章红分别于2017年12月29日、2018年1月7日向原告共转款了20000元。对当事人有争议的证据，本院认证如下：一、原告杨燕松提交的有争议的证据：1.结算单原件一份。该证据属原告自行书写，并无被告签字确认，且二被告不认可，故本院不予确认。2.《还款保证书》原件一份。该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告李章红于2018年8月9日向原告及案外人谢斌共同出具了《还款保证书》，承诺于2018年8月30日至少付给谢斌、原告杨燕松50000元的事实，本院予以确认。二、被告李章红提交的有争议的证据：《情况说明书》复印件一份、《借款合同》复印件一份。其中，《情况说明书》并无其他证据对真实性予以佐证，故本院不予确认；《借款合同》与本案之间不具有关联性，本院不予确认。经审理，本院查明以下法律事实：2017年12月，原告杨燕松、案外人谢斌为被告刀志勇承包的位于的土方工程进行施工。2018年8月9日，经结算，被告刀志勇尚欠原告倒土费和推土机费共计62000元，尚欠谢斌109100元，被告刀志勇于同日分别出具了金额为62000元、109100元的二份《欠条》，承诺于2018年8月30日一次性付清。被告李章红于2018年8月9日向原告杨燕松、案外人谢斌共同出具了《还款保证书》，承诺于2018年8月30日前至少向谢斌、原告杨燕松共支付50000元。本案诉讼过程中，经本院对案外人谢斌进行询问，其表示如李章红需承担50000元还款责任，则其同意按其与原告的债权比例进行分配。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告提交的证据即被告刀志勇出具的《欠条》能证明原告已履行施工任务，但被告刀志勇尚欠原告62000元倒土费及推土机使用费未支付的事实，被告刀志勇应及时履行支付该款的义务，故原告主张由被告刀志勇支付62000元倒土费及推土机使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刀志勇提出的结算后其向原告支付了2000元至4000元费用的问题，由于双方并未提交相关证据证明，且双方之间除了本案争议的费用还存在拉黑土的费用未支付，故该款在本案中不进行扣减。关于资金占用费，原告与被告刀志勇进行结算时约定由被告刀志勇于2018年8月30日支付该62000元，被告刀志勇未按约定支付的行为已构成违约，确实会给原告造成资金占用费损失，原告主张自2018年8月31日起计算资金占用费至欠款还清之日止于法有据，本院予以支持，参照中国人民银行公布的同期贷款年利率即4.75%，2018年8月31日至2019年8月19日，共计11个月零19天，资金占用费计算为62000元×4.75%÷12个月×11个月+62000元×4.75%÷360天×19天=2855.01元。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此贷款利息的基本标准已被贷款市场报价利率取代，故2019年8月20日起至款项付清之日止的资金占用费应按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率进行计算，原告主张的超出部分资金占用费，本院不予支持。关于被告李章红是否应承担责任的问题。本案中，原告提交的证据并不足以证明被告李章红系被告刀志勇案涉工程的合伙人，从被告李章红向原告及案外人谢斌出具的《还款保证书》的内容来看，性质上应认定为债务加入，即为保障债权人实现债权，在原债务人不脱离合同关系的前提下，第三人加入到合同关系中，与债务人共同承担合同义务，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，根据诚实信用原则，被告李章红应对被告刀志勇欠原告及案外人谢斌的债务中的50000元承担共同还款责任，由于双方未约定原告及案外人各享有的份额，故按二个债权人所占债权比例进行分配公平、合理，并不会因此加重被告李章红的负担，案外人谢斌亦明确表示同意，因此，被告李章红应与被告刀志勇共同向原告支付62000元÷（62000元+109100元）×50000元=18118元。关于资金占用费，由于起诉前当事人之间并未约定被告李章红分别承担的债务份额，因此，本院确认该18118元的资金占用费自本判决生效之日起计算（按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至该欠款付清之日止）。被告李章红承担责任后，有权向被告刀志勇进行追偿。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刀志勇于本判决生效之日起十五日内向原告杨燕松支付拖欠的倒土费、推土机使用费共计62000元及2018年8月31日至2019年8月19日期间的资金占用费2855.01元，合计64855.01元，2019年8月20日起至款项付清之日止的资金占用费按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率进行计算；二、由被告李章红于本判决生效之日起十五日内对倒土费、推土机使用费62000元中的18118元及该款自本判决生效之日起至该款还清之日止的资金占用费向原告杨燕松承担共同还款责任（资金占用费按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨燕松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由原告杨燕松负担51元，由被告刀志勇负担717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇二〇年十月二十八日法官助理查方艳书记员白文琳