1浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初3310号之一原告：徐贤孝，男，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县马站镇下在村385号。原告：陈小伟，女，1976年9月28曰出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇商场巷电影公司宿舍2033室。原告：陈施，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇通福路都市御园5幢1702室。上列三原告共同委托诉讼代理人：张瑞华、胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。被告：苍南县灵溪镇时代御园第二届业主委员会，住所地浙江省苍南县灵溪镇通福路。负责人：黄良瑜。委托诉讼代理人：董其博、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。原告徐贤孝、陈小伟、陈施与被告苍南县灵溪镇时代御园第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院经温州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年7月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。2原告徐贤孝、陈小伟、陈施向本院提起诉讼：1.依法判决撤销黄良瑜等17人组成的苍南县灵溪镇时代御园第二届业主委员会的业主大会决定；2.被告承担诉讼受理费。事实与理由：原告系苍南县灵溪镇时代御园业主。2016年9月20日时代御园召开首届业主大会选举产生了第一届业主委员会，2019年10月第一届业主委员会任期届满。原业主委员会在届满前二个月己准备开展换届选举工作，但因被告等人在绝大多数业主不知情的情况下，与个别小区业主私自成立了所谓的第二届时代御园业主委员会筹备组(下简称“筹备组”)。2019年12月23日，筹备组在未征集广大业主意愿的情况下，公告了所谓的时代御园第二届业主委员会候选人名单；2020年1月5日筹备组召开业主大会，采取无记名投票、等额选举等方式确定了业主委员会成员；2020年1月19日工作站在对筹备组违规选举产生的时代御园第二届业委会（即本案被告）批复同意成立。从成立所谓的筹备组到时代御园第二届业委会批复成立期间，原告就筹备组、候选人的资格问题多次提出异议，但被告仍一意孤行，违规操作选举。选举黄良瑜等17人为业主委员会委员的业主大会决议严重违反《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《浙江省物业管理条例》、《温州市物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》、《温州市业主大会和业主委员会指导规则》等法律、法规相关条款及规定，具体违法违规操作如下：一、筹备组成立不合法。根据《温州市物业管理条例》第二十三条第二款之规定，业主委员会逾期未组织召开业主3大会会议进行换届选举的，需经百分之二十以上的业主申请，在街道办事处、乡（镇）人民政府的指导、协助下成立换届小组。而申请成立灵溪镇时代御园第二届业主委员会筹备组的业主并未达到百分之二十以上。二、筹备组部分业主代表的资格不符合条件。筹备组还存在由不符条件的成员组成的严重违规现象。筹备组是为了争取业主利益、维护业主应有权利而成立的组织，依法应由居民(村民)委员会或者社区组织、业主代表组成。而筹备组业主代表应当为业主，业主系依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，但经原告查询，郭昌敏在时代御园并无依法取得所有权，并非时代御园的业主，其无权被推选为筹备组业主代表，担任筹备组成员。三、时代御园第二届业主委员会候选人（后全当选为时代御园第二届业主委员会委员，即本案被告的成员）中部分人员资格不符合条件。具体违规人员情况如下：（一）郭昌敏（楼室号13幢1单元701室）、欧孝贵（楼室号6幢1单元402室）、梁永祥（楼室号：4幢2单元905室）根据《温州市物业管理条例》第十七条、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条等规定，可知成为业主委员会的委员首要条件就是本小区的业主。经原告查询，郭昌敏、欧孝贵、梁永祥三人均不是其公告中对应楼室号物业的所有权人。由此可见，该三人并非时代御园小区的业主，无权被推选为业主委员会委员候选人，更无权选举成为时代御园第二届业主委员会委员。(二）陈煌辉根据《温州市物业管理条例》第4十七条、《时代御园业主大会议事规则》第十八条及《温州市业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条等规定，业主委员会委员的参选人员就须符合日常遵守管理规约、按规定交纳物业服务费等费用的条件。而陈煌辉此前就有关于2017年1月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费未交纳，被浙江瑞兴物业管理有限公司于2019年2月25日提起相关诉讼。由此可见，陈煌辉系未能遵守管理规约且有满1年不交纳相关费用记录的业主，其无权参选业主委员会委员，更遑论成为业主委员会委员。(三）周明宝根据《时代御园业主大会议事规则》第十八条、《温州市业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条及《时代御园业主大会议事规则》等相关规定，有损坏建筑主体结构和承重结构、违法搭建等物业不当使用行为的，不得参选业主委员会委员。而周明宝作为11幢201室、11幢102室的业主，对11幢201室、11幢102室的房屋进行违法搭建阳台和擅自打通房屋、损坏原建筑结构行为，其无权参选业主委员会委员，更无权成为业主员。(四）薛燕敏、缪中薛及郭昌敏,该三人系筹备组成员。根据《温州市业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条的规定，当选筹备组成员的不得参选业主委员会委员。同时筹备组的职能之一就是组织业主委员会选举，当筹备组成员成为业主委选人，明显违背《选举法》的公平精神。而薛燕敏、缪中城、三人身为筹备组成员不仅推选为时代御园第二届业主委员会候选人，更被选举为业主委员会委员，严重违背公平原则。四、时代御园第二届业主委员会委员人数违规。根据《业5主大会和业主委员会指导规则》第三十一条、《温州市业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条及《时代御园业主大会议事规则》等相关规定，业主委员会委员人数不应超过11人。而时代御园第二届业主委员会委员人数却高达17人，明显不符合相关规定。五、时代御园第二届业主委员会的选举程序严重违规。自所谓筹备组的成立、批复、时代御园第二届业主委员会候选人公告到时代御园第二届业主委员会选举前，原告就上述成员资格不符合条件的严重问题多次向相关部门异议、举报，但被告及工作站对原告的异议、举报置之不理，火速召开业主大会进行违规选举。另，从《时代御园第二届业委会选举结果报告单》中可以看出：首先，全小区应选业主1299票，实际参选人数1299票，全小区业主均出席业主大会,明显不符实际情况；其次，本次选举采取无记名投票方式，从选举结果可知决议仅对人数进行统计，并未对建筑物专有部分面积进行统计。无记名投票先不说如何保障表决票是业主本人签署问题，该选票更无法统计对应建筑物专有部分面积，而业主共同决定选举业主委员会或者更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。综上所述，选举黄良瑜等17人为业主委员会委员的业主大会决议无论程序上还是实体上均严重违反相关法律法规，侵害了包括原告在内的时代御园小区业主利益。为了营造和谐、稳定、守法的小区氛围，原告特依据《民事诉讼法》之规定，向本院提起诉讼。6本院认为：原告提起的系业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，故业主有权行使撤销权的对象应当限于业主大会或业主委员会作出的关于物业管理方面的决定。根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。但本案诉请撤销选举黄良瑜等17人组成的灵溪镇时代御园第二届业主委员会的业主大会的决议，明显属于业主大会选举过程中的争议，因业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项,故本案纠纷不属于民事诉讼审理的范围，原告可另寻方法解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告徐贤孝、陈小伟、陈施的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。7审 判 长 倪维常审 判 员 林寿兵审 判 员 林安民二〇二〇年十月十三日法官助理 蔡蓓蓓代书记员 缪丽漫