wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3420号 原告：彭湘燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：苏亮，男，1979年10月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告彭湘燕与被告苏亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭湘燕到庭参加诉讼，被告苏亮经本院依 -2- 法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭湘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9420元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息389.36元（计算方式：以9420元为基数，按年息6%的利率，从2019年9月2日起暂计算至2020年5月6日止为389.36元，之后的逾期付款利息计算至货款清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告彭湘燕主张的事实和理由：原告从事体育用品经营业务，2014年10月被告通过电话、短信的方式联系到原告购买体育用品，让原告按其要求代其向指定人发货，并承诺2015年春节前付清货款及运费。随后原告按被告要求分别于2014年10月23日、27日、28日将货物（篮球架、乒乓球台、羽排、篮球、气排球网、休闲椅等）发运给指定人，指定人已签收，经与被告核算货款及运费共计37420元。但截至到2019年9月2日，经原告多次催要被告尚未向原告支付完该笔货款及运费，仅陆续支付了28000元，现仍欠9420元未付清。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告苏亮未作答辩。 原告彭湘燕围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证、出示。被告苏亮经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,亦未提交证据，视为已放弃质证、举证的权利。本院经审查认为，原告的证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告彭湘燕从事体育用品经营业务，被告苏亮在2014年10月份通过电话、短信的方式联系原告购买体育用品。当月，原告分三批向被告提供体育用品，其中第一批包括篮球架8副、乒乓球台1张、羽排球架1副、篮球1个、羽毛球拍2副，总价值26210元、运费1200元；第二批包括休闲椅1张、篮球1个，总价值730元、运费40元；第三批包括羽排球架6副、气排球网6张、羽排裁判椅6张，总价值9240元。原告按照被告要求将第一、二批货物送至凤山县、将第三批货物送至凌云县，均由指定收货人接收。三批体育用品总价及运费合计为37420元。 原告主张被告在2014年至2015年期间向其支付了5000元作为第一笔货款。此后被告在2015年12月18日向原告转账10000元、9800元，在2016年5月28日向原告的弟弟转账3000元，作为第二、第三笔货款。 截至2016年5月28日，被告已付货款共计27800元，尚欠原告货款9620元，该金 -3- 额亦经过双方当日微信聊天确认。由于被告一直未支付货款，原告多次通过微信向被告催款。2019年9月2日，被告以微信转账形式向原告支付200元作为第四笔货款，至此，被告尚欠原告货款9420元。此后原告通过微信多次催款，对此，被告在2019年10月1日向原告表示，国庆收假后可能再归还部分，但被告并未履行；同年12月22日，被告又向原告表示“欠钱我认”，但此后未再向原告支付任何款项。 本院认为，虽原、被告之间未签订书面买卖合同，但双方通过口头约定达成了买卖合意并已实际履行，未违反法律法规强制性规定，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，原、被告均应当严格履行各自的合同义务。原告作为卖方，已按照约定向被告指定收货人交付相应货物，履行了出卖人的合同义务，并无过错；被告作为买受人，应当及时向原告支付相应对价，而被告在与原告确认尚欠金额后，并未履行支付货款的义务，已属违约。因此，原告有权要求被告支付尚欠货款并承担逾期付款的违约责任。 由于双方关于违约金未进行约定，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定可知，原告要求按照年利率6%的标准计算损失缺乏依据，所以本院按该规定依法调整。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日及此后的损失应按贷款市场报价利率(LPR)计算，所以本案逾期付款损失，应以尚欠货款为基数，按贷款市场报价利率(LPR)从2019年9月2日计算至还清货款时止。虽被告梁继泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其应承担的责任不能因此免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏亮于本判决生效之日起十日内向原告彭湘燕支付货款9420元及逾期付款损失（该损失计算方式：以9420元为基数，从2019年9月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至还清货款时止）； -4- 二、驳回原告彭湘燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告彭湘燕已预交），由被告苏亮负担。原告彭湘燕为本案支出的公告费用，可凭有效缴费凭据要求被告苏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋柳艳 人民陪审员  柴蒙林 人民陪审员  韦利荣 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  韦欣怡 书 记 员  谢羽翔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9864号申请执行人：王继红，女，汉族，1948年2月19日出生，住郑州市中原区。被执行人：张楚焉，女，汉族，1983年10月20日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：张某，女，汉族，2007年8月15日出生，住河南省周口市川汇区。王继红与张楚焉、张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张楚焉于本判决生效后十日内向原告王继红偿还借款本金55万元及利息（2019年5月7日至2019年8月19日期间的利息以借款本金55万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息以借款本金55万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算至实际清偿之日止）；二、被告张某在继承张学勤（徐福亮）遗产的范围内于本判决生效后十日内向原告王继红偿还借款本金55万元及利息（2019年5月7日至2019年8月19日期间的利息以借款本金55万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息以借款本金55万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由被告张楚焉、被告张某在继承张学勤（徐福亮）遗产的范围内负担9300元，原告王继红负担10350元。因张楚焉、张某未按上述生效法律文书履行义务，王继红向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张楚焉张某宝名下仅有零星存款。2.查明被执行人张楚焉张某宝名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人张楚焉张某宝名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人张楚焉张某宝名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张楚焉纳入失信被执行人名单。六、委托周口市川汇区人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人张楚焉张某宝负有继续向申请执行人王继红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十月十五日书记员  李旭
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6004号 原告：翟振周，男，1956年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：赵京英，男，1958年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：綦晓丽，女，1980年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告：翟汇泉，男，2005年1月22日出生，汉族，学生，住莱州市。 法定代理人：綦晓丽，女，1980年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：迟宗琳，山东文济律师事务所律师。（系四原告共同委托） 委托诉讼代理人：施雅铷，山东文济律师事务所实习人员。（系四原告共同委托） 被告：刘旭东，男，1987年8月28日出生，汉族，农村居民，住河北省廊坊市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 原告翟振周、赵京英、綦晓丽、翟汇泉与被告刘旭东、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人迟宗琳、被告刘旭东、被告人保廊坊市分公司的委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原诉被告杨思英，庭审中，原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失489686.62元，并承担本案诉讼费。 被告刘旭东辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，我是冀****号重型仓栅式货车的实际车主，车辆登记在杨思英名下，该车在人保廊坊市分公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），原告的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后我已给原告垫付了10500元。 被告人保廊坊市分公司辩称，刘旭东驾驶的冀****号重型仓栅式货车在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，在审查确认无相关拒赔情况下，我公司同意赔付原告的合理损失，但诉讼费不予承担。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年7月23日2时55分许，翟永顺驾驶鲁****号重型普通货车沿荣乌高速由西向东行驶至324KM+300M处，车辆前部与前方刘旭东驾驶的冀****号重型仓栅式货车后部发生碰撞，造成两车受损，翟永顺经医院抢救无效后死亡。此次事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队责任认定，翟永顺承担事故的主要责任，刘旭东承担事故的次要责任。 冀****号重型仓栅式货车在被告人保廊坊市分公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔）。 对于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失，包括有：医疗费968.87元、处理丧葬误工费2435元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、被扶养人生活费481158元、交通费1000元。提交了尸检报告、户口本、身份证明、村委证明等证据证实。 审理中，医疗费968.87元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、被扶养人生活费481158元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、处理丧葬误工费2435元；被告有异议且认为不应赔偿。原告的该请求符合法律规定，本院应予支持，但原告请求数额过高，本院认定处理丧葬误工费为640.10元（17775元/年÷365天×2人×3天+42329元/年÷365天×3天）。 2、交通费1000元；被告有异议，根据原告陈述的花费情况，原告主张的该费用应包含在丧葬费中，故本院对该请求不予支持。 庭审中，原告与被告刘旭东垫付的款项和应负担的诉讼费已达成一致意见。 综上，原告的损失本院认定为1371391.47元，包括医疗费968.87元、处理丧葬误工费640.10元、死亡赔偿金1327738元（含被扶养人生活费481158元）、丧葬费42044.50元；其中属于交强险范围的为110968.87元，商业三者险范围内的为1260422.60元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。翟永顺驾驶重型普通货车与刘旭东驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损，翟永顺经医院抢救无效后死亡。此次事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队责任认定，翟永顺承担事故的主要责任，刘旭东承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。四原告作为翟永顺的法定继承人，要求被告赔偿其经济损失，理由正当，应予支持。 冀****号重型仓栅式货车在被告人保廊坊市分公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人保廊坊市分公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以30%为宜。因原告的损失均在保险赔偿范围内，被告刘旭东不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告翟振周、赵京英、綦晓丽、翟汇泉因翟永顺死亡造成的经济损失1371391.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额范围内赔偿110968.87元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失1260422.60元的30%计款378126.78元，合计489095.65元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8645元，减半收取计4322.5元，由四原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蔡文宏
绥中县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）辽1421刑监3号 原审被告人陈狮，男，1983年7月25日出生辽宁省绥中县，汉族，户籍地绥中县。羁押于兴城市看守所。 原审被告人吕永，男，1977年6月30日出生于辽宁省绥中县，汉族，户籍地绥中县。羁押于兴城市看守所。 原审被告人陶林，男，满族，户籍地黑龙江省北安市。羁押于兴城市看守所。 原审被告人赵海涛，男，1982年7月3日出生于辽宁省绥中县，汉族，户籍地绥中县。羁押于兴城市看守所。 原审被告人陈狮、吕永、陶林、赵海涛犯妨害公务罪一案，本院于2007年12月24日作出（2008）绥刑初字第28号刑事判决，分别判处原审被告人陈狮罚金人民币5,000.00元；判处原审被告人吕永罚金人民币5,000.00元；判处原审被告人陶林罚金人民币5,000.00元；判处原审被告人赵海涛罚金人民币5,000.00元。判决已经发生法律效力。其中原审被告人陶林于2005年9月28日因强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的刑事处罚。原审被告人陶林在缓刑期内又犯新罪，本院未撤销缓刑按数罪并罚对被告人定罪量刑，该案确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第254条、256条之规定，经本院院长发现，提交本院审判委员会讨论，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十月二十八日 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条 各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十六条 人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是一审案件，应当依照一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭艳，男，1986年5月7日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：徐筱杉，湖南奉宪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡谦，男，1990年12月22日出生，汉族，湖南省华容县人，住华容县。委托诉讼代理人：胡守岁，男，系胡谦父亲。委托诉讼代理人：马先耀，湖南理威律师事务所律师。再审申请人谭艳因与被申请人胡谦民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘06民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭艳申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决之所以在当事人没有约定利息的情况下判决借款期内利息96000元，是将合伙关系认定为借贷关系，进而将股份分红的约定认定为利息约定。而根据合同约定，分红必须以半年销售额500万元、全年销售额800万元以上为前置条件，否则不存在分红。但整个一、二审过程中胡谦从来没有提供证据证明其拥有红利分配权及应分红利金额，原一、二审判决却径行判决以分红抵息，且量化至96000元，显然没有证据支持。二、原二审判决违反法定程序，将已经由谭艳在二审中当庭举、质证，对方当事人当庭表示无异议的证据不予确认，且称“本院二审期间，当事人均没有提交新的证据”。在二审过程中，谭艳向法庭提交了两组证据，第一组为聊天记录，拟证明合伙项目亏损，不具备合同约定的分红条件；第二组为付款凭证，拟证明谭艳在收到胡谦20万元股金后分十七次向胡谦返还了202659.33元，原一审判决认定只返还了15万元属于认定事实错误。三、胡谦提出的诉讼请求仅主张20万元本金及逾期利息，并未主张借期内利息，但一、二审判决却认定了借期内利息96000元，属于超诉讼请求判决。四、原一、二审判决适用法律错误。1、《合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，虽然当事人在合伙合同中约定的合伙一方不承担亏损的条款无效，但并不影响其他条款的效力，其他条款仍然有效。但一、二审判决却置这些有效合同约定于不顾，毫无根据地将合伙关系认定为借贷关系，况且本案中谭艳并没有要求胡谦承担合伙项目的亏损，所谓不担亏的保底条款是否有效根据不影响本案作为合伙纠纷的审理和判决。2、当事人双方对于20万元股本金退还已明确约定不计利息，但原一、二审判决却认定利息，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条。胡谦提交意见称，一、原一、二审认定事实清楚，适用法律正确；二、二审庭审未违反法定程序，根据二审庭审笔录及判决书来看，原二审不存在剥夺当事人辩论权利、缺席判决等情形。三、原一审、二审判决未超出诉讼请求；四、谭艳所称的胡谦不拿工资的主张不是事实。综上，请求驳回谭艳的再审申请。本院经审查认为，一、关于本案法律关系的认定问题。谭艳与胡谦签订的《尚品宅配开店股权激励》形式上虽然属于入伙协议，但合伙不仅要共享收益，更要共负盈亏，而双方在协议中关于胡谦不承担亏损风险的约定明显就与合伙共负盈亏的本质特征不符，故原审判决认定双方之间为借贷关系并无不当。二、关于谭艳向胡谦支付的款项数额的问题。谭艳主张其总计向胡谦支付了202659.33元，胡谦对此予以认可，但主张其中只有15万元为分红款，其余为工资和差旅费，与股本金无关。经查，谭艳在一审开庭时当庭陈述其支付给胡谦15万元分红外，还支付了工资和提成，工资和提成系胡谦通过劳动获得的报酬，与是否入股没有关系，因此原审判决按照金额15万元来计算谭艳的还款并无不当。三、关于原审判决对利息的认定是否有误的问题。谭艳和胡谦在签订的《尚品宅配开店股权激励》中仅有关于分红的约定，并未约定利息，谭艳主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原审判决认定利息不当。因谭艳与胡谦之间并非形成真正的借贷，而是将不符合合伙特征的“合伙”按借贷来处理，在双方“合伙”时约定了分红，且胡谦获得的分红高于法定利率的情况下，如果再按借贷处理时不予认定利息，则对胡谦不公，因此原审判决将谭艳支付的15万元分红款先按照月利率2%的标准扣除利息后再抵扣本金符合公平原则，且在裁量权范围内。四、关于原审判决是否超诉讼请求判决的问题。胡谦的诉讼请求是要求谭艳返还20万元本金及支付逾期利息，一、二审法院在查明谭艳已支付15万元的情况下，先扣除利息后再抵扣本金，最后认定谭艳已支付本金54000元，谭艳还要偿还146000元并未超出胡谦的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭艳的再审申请。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  乔宝全二〇二〇年十月二十九日书记员  夏明宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3837号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：张英，女，1973年4月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初946号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与张英罚金一案，申请执行标的为1000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月21日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张英工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张英无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人张英采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张英确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3837号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖268号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：吴浪，女，1986年11月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告吴浪物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费976.64元，并支付违约金259.79元，两项合计1236.43元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7150号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：彭超，男，1986年08月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告彭超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取84元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6329号原告:赵军卫，男，1975年7月18日出生，汉族，住汝州市。被告：田耀，男，1948年8月15日出生，汉族，住汝州市。原告赵军卫与被告田耀排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告赵军卫和被告田耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告田耀拆除其在原被告共有墙上的两个窗户，恢复原貌，并赔偿损失5000元；2、本案诉讼费由被告田耀承担。事实与理由：原被告双方系左右邻居，中间有一道共有墙，赵军卫的房屋建筑四层，田耀家的房屋建筑五层。双方原本没有纠纷，但于2020年8月7日，赵军卫的母亲在自家房屋内休息，突然听到电锤砸钻墙的响声，并伴随着房屋震动的感觉，起始赵军卫认为是田耀家在装修房屋，没有去查看。后赵军卫去自家的房顶上时，发现田耀在双方共有墙上安装了两个窗户。田耀没有享有在公共墙上完全使用的权利，其行为直接侵害赵军卫的安全隐患和隐私。综上所述，田耀在双方共有墙上安装窗户且没有征得赵军卫的同意，侵害赵军卫的合法权益，故起诉。被告田耀辩称，原被告双方系东西邻居，田耀家居西、赵军卫家居东，两家的宅院均系坐北朝南，两家相邻的墙体属于共有墙。田耀家房屋有五层，赵军卫家有四层，第五层相邻的墙体系田耀独资所建，赵军卫没有兑钱。2020年8月7日左右，田耀在与两家相邻的第五层墙体上安装了两个窗户。田耀认为第五层的墙体是自己所建，有使用权并有权安装窗户。如果赵军卫兑和墙钱，田耀愿意把两个窗户垒住。根据原被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵军卫和田耀两家的宅院东西相邻且均坐北向南，赵军卫家居东，田耀家居西。赵军卫家的房屋为四层，田耀家的房屋为五层，两家共有墙的第五层部分系田耀所建。2020年8月7日左右，田耀在未征得赵军卫同意的情况下，在其与赵军卫家第五层的共有墙墙体上安装了两个窗户，为此双方发生纠纷。现赵军卫起诉至本院，要求判如所诉。关于赵军卫所主张的5000元损失，赵军卫仅是称田耀所安装两个窗户，容易造成在其房屋居住的人通过窗户到其房顶上并可以进入其家，有可能造成其财产损失，但截止目前并没有财产实际损失。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，赵军卫和田耀两家系邻居，之间的墙体系两家的共有墙，双方均有合理使用的权利。两家第五层部分的共有墙虽由田耀自己所建，但并不能因此而改变双方共有墙的性质。田耀在未征得赵军卫同意的情况下，擅自在两家共有墙的第五层上安装了两个窗户，其行为不仅没有法律依据而且也与民间建房的一般通秩良俗相违背，同时也给赵军卫合理使用该部分共有墙墙体造成了妨害。因此，田耀应当将其在两家共有墙第五层上所安装的两个窗户予以拆除并将墙体恢复原状。关于赵军卫要求赔偿其损失5000元的诉讼请求，其理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田耀于本判决生效后十五日内将其安装在与原告赵军卫两家共有墙第五层墙体上的两个窗户予以拆除并将该部分墙体恢复原状；二、驳回原告赵军卫的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年十月二十六日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1895号原告:中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人:年某。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。委托诉讼代理人:辛某，系该行客户经理。被告：苏某，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：张某1，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：张某2，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告苏某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人辛某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤、被告张某1、张某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏某立即清偿所欠贷款本息65118.25元，贷款本金49970.33元，利息15147.92元（利息暂算至2020年3月25日），并要求利随本清；2、被告张某1、张某2对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由:被告苏某于2017年6月29日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期自2017年6月29日起至2020年6月28日（可循环自助方式，授信额度50000元）。在合同期限内，原告于2017年6月29日向被告苏某发放贷款50000元（本笔贷款属于第一次用信），借款到期日为2018年6月28日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告张某1、张某2提供连带责任担保，保证额度为80000元。贷款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。止2020年3月25日被告共欠原告贷款本息65118.25元未予偿还。被告苏某经本院传票传唤、被告张某1、张某2经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告苏某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告苏某向原告借款50000元，借款方式为可循环借款，借款额度50000元，额度有效期自2017年6月29日至2020年6月28日。合同签订后，原告于2017年6月29日向被告苏某发放贷款50000元，贷款到期日为2018年6月28日。被告张某1、张某2为该笔借款承担连带保证责任。二被告在借款合同中担保人处签字捺印，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，原告通过其业务系统从被告苏某处扣收贷款本金29.67元。止开庭前被告张某1、张某2亦未承担保证责任，截止2020年3月25日，被告苏某尚欠原告借款本息65118.25元，其中本金49970.33元，利息及逾期利息15147.92元。上述事实由原告提交的营业执照、法人身份证明、《农户贷款借款合同》复印件一份、贷款发放通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份、原告的身份信息及原告的当庭陈述等证据予以证实，证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告苏某与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告苏某借款，被告苏某应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告苏某偿还原告借款本金49970.33元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告苏某承担截至2020年3月25日的借款利息及逾期利息15147.92元的诉讼请求本院予以支持。被告张某1、张某2为被告苏某的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期限内要求被告张某1、张某2承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告张某1、张某2为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1、张某2承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告苏某、张某1、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金49970.33元，截至2020年3月25日的利息15147.92元及2020年3月26日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），上述借款本息限于判决生效后三个月内付清，并利随本清；二、被告张某1、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向被告苏某追偿。案件受理费1428元，由被告苏某、张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审   判    长 马   志    军人  民 陪 审 员 程英人民陪审员段爱玲二〇二〇年十月二十日书   记    员 任        莹附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7428号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：王辉燕，女，1976年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11454号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王辉燕给付借款本金834050.53元及利息、罚息、复利等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由王辉燕负担案件的受理费12987元。被执行人依法应承担本案执行费11208元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院于2020年9月18日扣划被执行人名下存于财付通存款11058.95元。2020年10月23日收到申请执行人的委托代理律师林玉云提交的解除冻结申请书。2020年10月20日本院根据律师提交的解除冻结申请书的申请，解除对被执行人微信帐户的冻结措施并将扣划的微信帐户金额发放给被执行人作为其子女教育及生活费用。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年9月21日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人王辉燕名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执7428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年十月三十日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4835号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：仁寿天荟商贸有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝东升街。 法定代表人：贺钰晴，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭栋良，男，1953年7月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姚淑芳，女，1952年1月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭春廷，男，1995年1月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人仁寿天荟商贸有限公司（以下简称天荟公司）因与被申请人郭栋良、姚淑芳、郭春廷房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天荟公司申请再审称，1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决以龚永勤签订的租赁合同计算天荟公司收取的营业房租金缺乏事实与法律依据。天荟公司与其他承租人之间的租赁合同、收款情况、承租人签字的租金说明等证据已可以证明租金实际收取情况。原审法院认定五年的租金均应当用于抵扣协议约定的尾款系错误的。2.原审法院适用法律错误。3.天荟公司有新证据佐证租金的实际收取情况。4.原审法院程序错误，二审法院应当查明案件情况后发回重审。5.被申请人应当依照双方补充协议中的约定，以所欠购房款为基数，按日支付所欠购房款金额千分之三的违约金直至款项付清为止。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点在于是否应当以天荟公司与龚永勤签订的租赁合同计算天荟公司收取的营业房租金。本案中，天荟公司将案涉房屋售卖前，即与龚永勤签订有租期为5年的租赁合同，购买人郭栋良、姚淑芳、郭春廷亦知悉该情况。双方对郭栋良、姚淑芳、郭春廷与天荟公司达成用案涉201#和202#营业房的租金抵扣郭栋良、姚淑芳、郭春廷购房款尾款的口头协议这一事实并无异议。但天荟公司在龚永勤租赁一年后即不再租赁案涉201#和202#营业房的情况下，并未与龚永勤解除《房屋租赁合同》，也未告知郭栋良、姚淑芳、郭春廷该情况。天荟公司自行将案涉201#和202#营业房租赁给他人并收取租金，其自述收取的租金金额与原来签约的5年期租金收入差额较大，该部分的租金差额应视为天荟公司自行代为出租他人房屋造成的租金损失，应由天荟公司承担。故充抵购房尾款的案涉租金数额应按天荟公司与龚永勤签订的《房屋租赁合同》约定的租金收入计算。天荟公司认为在签约当天即将第一年租金用于冲抵了第一笔购房款，但并无相关依据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，天荟公司应当承担举证不能的法律后果。综上所述，天荟公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仁寿天荟商贸有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  涂宗叶
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢218号之一申请执行人刘生东，男，1972年12月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人刘迅，男，1967年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人奥威矿产科技有限公司，住所地西安市碑林区和平路**佳腾大厦，统一社会信用代码916100007099089488。法定代表人刘迅，该公司董事长。关于刘生东与曹大勇、刘迅、奥威矿产科技有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民初280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘生东向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、曹大勇向刘生东偿还借款本金5000万元；2、曹大勇向刘生东支付借款利息2160万元；3、曹大勇向刘生东支付逾期利息（分别以2000万元为基数，按月利率2%，从2017年3月16日起，计算至判决给付之日；以2000万元为基数，按月利率2%，从2017年4月8日起，计算至判决给付之日；以500万元为基数，按月利率2%，从2017年4月30日起，计算至判决给付之日；以500万元为基数，按月利率2%，从2017年5月4日起，计算至判决给付之日）；4、刘迅、奥威矿产科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。刘迅、奥威矿产科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向曹大勇追偿；5、承担案件受理费446217元、公告费300元、财产保全费5000元；6、承担执行费168735元。执行中，本院依法向被执行人曹大勇、刘迅、奥威矿产科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人曹大勇、刘迅、奥威矿产科技有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人曹大勇名下无股权、有价证券等财产信息，其名下有房产、车辆，其银行账户内无大额存款；被执行人刘迅名下无车辆、不动产、有价证券等财产信息，其银行账户内无大额存款；被执行人奥威矿产科技有限公司名下无车辆、不动产、有价证券等财产信息，其名下银行账户内无大额存款。根据本案的情况，本院采取了如下措施：1、冻结了被执行人曹大勇、刘迅、奥威矿产科技有限公司名下的银行账户；2、查封了被执行人奥威矿产科技有限公司名下的三套房屋：⑴、位于西安市××经济技术开发区××号，建筑面积为6003.3平方米的房产；⑵、位于西安市××经济技术开发区××号，建筑面积为2249.60平方米的房产；⑶、位于西安市碑林区和平路**，房号为**，建筑面积为762.21平方米的房产。申请执行人以上述房产有抵押权不具备处置意义为由，申请不处置上述房产。3、轮候查封了被执行人曹大勇名下的房产及车辆；4、依法对被执行人曹大勇、刘迅、奥威矿产科技有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人刘生东未能通过本次执行程序受偿。申请执行人刘生东向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘生东享有要求被执行人曹大勇、刘迅、奥威矿产科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人曹大勇、刘迅、奥威矿产科技有限公司负有继续向刘生东履行债务的义务。刘生东在发现曹大勇、刘迅、奥威矿产科技有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月二十日书记员  王焕焕
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7693号之一原告：苏州胥河房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥欣路**。法定代表人：高晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李悦、王玥，该公司员工。被告：陈奇君，男，1985年11月28日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州胥河房地产开发有限公司与被告陈奇君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，审理中，原告苏州胥河房地产开发有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏州胥河房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州胥河房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1983元、财产保全费280元，合计人民币2263元，由原告苏州胥河房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 吴宁剑二〇二〇年十月二十七日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1883号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所：浙江省杭州市下城区东新路675号、677号。 负责人：杨帆。 被告：刘永军，男，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行为与被告刘永军金融借款合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审理。审理中，原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行撤回对被告刘永军的起诉。 本案根据原告减少诉讼请求后的金额计算受理费50元，减半收取25元，由原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行负担。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理     王仕林 兼书记员
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1395号原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司诉被告昆明嘉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司申请撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉；二、本案诉讼费人民币37511元（原告已预交、已减半收取），由原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司自行承担。审 判 长  陈思源人民陪审员  王 肖人民陪审员  郭一入二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邓婷婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初8496号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91XXX。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：张立柱，男，1977年6月3日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：XXXX。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张立柱小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼。被告张立柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款22500元；2.依法判令被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用以及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。原告实际发放借款日期为2017年8月16日，被告自2017年12月16日起未按时偿还借款。合同到期后，经原告多次催讨，被告仍然未按时偿还借款。张立柱未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，张立柱（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为XXX。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费、2.支付利息、3.偿还本金、4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，张立柱签署了借据，并同意亚联财公司扣除贷款手续费600元。2017年8月16日，亚联财公司向张立柱发放贷款29400元。亚联财公司提交的张立柱还款清单载明，张立柱共计还款9523元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告张立柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。张立柱与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，张立柱未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，张立柱支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求张立柱偿还22500元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求张立柱偿还22500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于亚联财公司主张的律师代理费1000元，因未提交证据予以证实且该项费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立柱于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司22500元；二、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告张立柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  赵一鸣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1491号之二 宋某某2、冷某某： 你/你单位与宋某某1房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初503号法律文书已发生法律效力。申请执行人宋某某1于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初503号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3578号 申请人：周娜，女，1985年1月12日出生，汉族，住广东省和平县。 担保人：周娜，即本案原告。 被申请人：梁剑添，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院受理申请人周娜诉被申请人梁剑添民间借贷纠纷一案，申请人周娜向本院申请财产保全，要求对被申请人梁剑添银行存款10000元或同等价值的财产采取保全措施，担保人周娜以其名下招商银行账户（开户行：招商银行股份有限公司佛山分行禅城支行，账户：62×××41）的存款3000元为本案诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人周娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁剑添名下的银行存款10000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行； 二、冻结担保人周娜名下招商银行账户（开户行：招商银行股份有限公司佛山分行禅城支行，账户：62×××41）的存款3000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周树民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张嘉豪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2252号 原告：孙娟，女，汉族，1994年11月18日出生，住四川省三台县，现住四川省绵阳市安州区。 被告：爱钱进（北京）信息科技有限公司，住所地北京市东城区南竹街胡同******51722，经营许可证编号：京I**证**。 法定代表人：董祺。 原告孙娟与被告爱钱进（北京）信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告孙娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙娟自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十月三十日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1082号 罪犯周凯，男，1984年1月14日出生，汉族，中专文化，四川省成都市人，现在四川省XX监狱服刑阳德。 四川省成都市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）川01刑初70号刑事判决，以被告人周凯犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周凯未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯周凯在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省新津县人民法院（2018）川0132执407号之三执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯周凯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯周凯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执恢297号之三   申请执行人西安至典装饰工程有限公司，住所地西安市经开区未央路赛高国际街区、803。   法定代表人吕和平，该公司总经理。   被执行人陕西恒大置业有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人沈恒，该公司董事长。   西安至典装饰工程有限公司与陕西恒大置业有限公司建筑装修工程合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第733号调解书已经发生法律效力。申请执行人西安至典装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的返还履约保证金400万元并支付利息，承担仲裁费26024元。   执行中，本院对被执行人陕西恒大置业有限公司名下位于洛川县狮子岭商业中心在建项目四号楼一层 1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008 七套商铺评估拍卖， 2019年12月30日第一次拍卖流拍，申请执行人西安至典装饰工程有限公司申请以物抵债，我院作出（2019）陕01执恢297号之二裁定，将上述商铺作价1,930,000元交付给申请执行人西安至典装饰工程有限公司抵偿债务。对被执行人其他财产进行查询，未发现有可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：    终结本院（2019）陕01执恢297号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。          审判长  张    锐   审判员  李    凯   审判员  高甲星                         二○二○年十月二十一日      书记员  李    鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8064号 原告：郑俊荣，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦玉华，山东弘圣律师事务所专职律师。 被告：杨恩玉，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所专职律师。 第三人：日照市东港区涛雒镇东灶子村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇东灶子村，统一社会信用代码54371102ME0512904U。 法定代表人：郑生，村委会主任。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所专职律师。 原告郑俊荣与被告杨恩玉、第三人日照市东港区涛雒镇东灶子村民委员会（以下简称：东灶子村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊荣及其委托诉讼代理人秦玉华，被告杨恩玉及其委托诉讼代理人郭伟，第三人东灶子村委会的委托诉讼代理人梁允江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑俊荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法排除妨害，根据合同约定拆除建筑物，将土地恢复原状。2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2005年5月份，原告与第三人签订土地承包合同书，原告承包第三人集体所有的位于日照市东港区涛雒镇东灶子村的土地15亩用于无污染工业项目开发或搞苗木花卉。2005年12月份，原告将土地转包给被告，被告承包经营期间，2017年8月份因修建厦门路，东港区政府对转包土地中的部分土地进行回收，导致该土地转包合同因情势变更而终止，无法继续承包经营，根据土地转包合同约定，原告为了维护自己的合法权益，请求被告依法排除妨害，根据合同约定拆除建筑物，将土地恢复原状。 被告杨恩玉辩称，从庭前调解双方发表的意见看，原告起诉本案的根本原因仍然还是土地征收补偿款分配纠纷，但该纠纷已经东港区法院（2020）鲁1102民初1594号案件调解结案，被告也已经支付完毕，原告起诉本案没有事实与法律依据，被告从原告处转包了土地约8.3亩，政府部门征收了约4亩，该4亩土地已经成为国有土地，该土地上的附着物不管是否拆除都与原告无关。原告没有诉权，从原告的诉讼请求看，原告的诉讼标的是一种行为，而原告在起诉之前保全了被告的征收补偿款12万元，属于恶意，被告保留另行主张相关损失的权利。 第三人东灶子村委会辩称，原告所诉属于侵权类案由，答辩人既不是侵权人，也不是利害关系人，与本案没有关联性。本案与答辩人无关，起诉答辩人作为第三人出庭应诉毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部无理诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 证据一，原告与村委签订土地承包合同一份，证明原告承包第三人土地15亩的事实； 证据二，土地转包合同一份，证明原告将土地转包给被告，根据合同约定，被告应将土地恢复原状 被告杨恩玉质证认为： 对合同复印件签证机关看不清，无法质证。 第三人质证认为： 由法院依法调查确认。 被告杨恩玉提交了如下证据： 证据一，土地转包合同书原件一份，由原告与被告及第三人签订，以证明双方转包是经过第三人同意的，是合法有效的，也证明原告的陈述是虚假的，不诚信的。 原告质证认为： 第三人盖章是后补的，其他内容一致。 第三人质证认为： 由法院依法调查确认。 经审查，对于原告提交的证据一、二，被告提交的证据一与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年12月24日，原告郑俊荣作为甲方，被告杨恩玉作为乙方，双方签订了《土地转包合同》，合同约定：土地面积8.3亩；期限15年，自2006年1月1日至2020年12月31日；承包费每年每亩500元，15年共计62250元，乙方一次性交纳；合同还约定了其他内容。合同签订后，被告持有的合同上加盖了第三人东灶子村委会的公章，原告持有的合同上无第三人东灶子村委会的公章。 合同签订后，被告在涉案土地上建设了养殖用房屋、养殖水貂用的大棚、养殖房等，空间栽种苗圃。2017年8月份，因东港区厦门路建设，政府对土地中的部分土地进行回收，并对该土地上的房屋及地上附着物进行清点对接，确定共计价值580204元，该补偿款拨付至东灶子村委会账户，双方因该补偿款的分配问题协商不成，郑俊荣诉至本院。2020年6月28日，本院作出（2020）鲁1102民初1594号民事调解书，调解书主要内容：被告杨恩玉于2020年7月5日之前给付郑俊荣补偿款25000元。除了拆除的房屋等物品外，被告主张目前涉案承包地上尚有部分16间房屋及1个冷库、水貂棚子等，原告主张还有房子及建筑垃圾。 本院认为：2005年12月24日双方签订了《土地转包合同》后，被告杨恩玉作为承包方即取得了涉案土地的使用权。2017年8月份，东港区政府因修建厦门路征用部分土地，并不必然导致合同终止，其他剩余承包土地仍然继续适用《土地转包合同》，该合同仍然有效。《土地转包合同》约定期限15年，自2006年1月1日至2020年12月31日，原告于2020年9月21日诉至本院，要求排除妨害，此时被告占有并使用承包地仍在合同期内，被告有权占有、使用。而被政府征用的剩余部分，原告亦无权处分。 综上所述，因合同未到期，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑俊荣本案的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费1120元，共计1170元，由原告郑俊荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二〇年十月三十日 法官助理王捷 书记员金欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7215号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地：上海市静安区。负责人：周向军，行长。被执行人：瞿宇超，男，1986年10月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：朱佳，女，1986年10月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人浙商银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初14599号调解书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人瞿宇超、朱佳履行生效判决义务。在执行过程中：1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月14日向被执行人瞿宇超、朱佳送达限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将被执行人瞿宇超、朱佳纳入失信被执行人名单。3、本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，查询了被执行人瞿宇超、朱佳名下的相关财产信息。未查到被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。4、本院于2020年10月27日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现被执行人无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初14599号民事调解的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年十月二十八日书记员  时克飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2871号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：合肥中市北乐门夜总会，住，住所地安徽省合肥市濉溪路**一社会信用代码91340100MA2MXWHB6C。 法定代表人：李华山。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥中市北乐门夜总会著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥中市北乐门夜总会未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥中市北乐门夜总会银行存款人民币24007.09元[其中经济损失22050元，迟延履行期间的债务利息1254.09元（以22050元为基数，自2019年11月26日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年10月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费203元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  严 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19446号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：覃少玲，女，1985年12月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告覃少玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告覃少玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令覃少玲立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金17372.41元，截至2020年7月21日的利息235.34元、罚息954.45元、复利18.24元；2、判令覃少玲支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令覃少玲支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对覃少玲提供的抵押物（车牌号为桂BSXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对覃少玲的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由覃少玲承担。事实和理由：2017年7月10日，覃少玲与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定覃少玲向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，覃少玲同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，覃少玲未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告覃少玲未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月10日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：75000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率3.6%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币2200.98元，第36期还款金额本息共计2200.89元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、催收费用的约定：借款人自应还款之日起超过10天未能还款，贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；上门催收的，应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费等。10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及本合同约定的手续费；抵押车辆的车牌号为桂BSXX**，已办理抵押登记手续。11、贷款发放时间：2017年7月13日；贷款到期时间：2020年7月13日。12、其他事实：汽车金融公司、覃少玲约定的借款利息的年利率为11.59%，因汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代覃少玲按年利率7.99%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故覃少玲实际承担的借款年利率为3.6%。13、覃少玲欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金17372.41元、利息235.34元、罚息1508.19元、复利26.16元。本院认为，覃少玲因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因覃少玲未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。覃少玲自愿提供登记在其名下车牌号为桂BSXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告覃少玲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金17372.41元、利息235.34元、罚息1508.19元、复利26.16元；二、被告覃少玲于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年9月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告覃少玲于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告覃少玲名下牌照为桂BSXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264.52元，减半收取计132.26元，由被告覃少玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2628号申请执行人：吴邦胜，男，生于1971年11月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：郑庆文，男，生于1975年6月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，第三人：恩施市绿之缘茶业有限公司，住所地：恩施市太阳河乡青树子村万家坪组，统一社会信用代码：91422801MA48YXD185。法定代表人：郑庆文，公司股东本院在执行申请执行人吴邦胜与被执行人郑庆文建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人吴邦胜与被执行人郑庆文、第三人恩施市绿之缘茶业有限公司达成如下执行和解协议：“一、第三人恩施市绿之缘茶业有限公司将位于恩施市太阳河乡青树子村万家坪组的工业用地（以现有院墙为界限，面积约9000M2）出租给申请执行人吴邦胜使用20年，租赁期限：自2020年10月20日起至2040年10月19日止，租赁费以（2019）鄂2801民初110号民事判决书确定的被执行人郑庆文应履行的义务抵偿。第三人恩施市绿之缘茶业有限公司于2020年10月20日前将租赁土地交由申请执行人吴邦胜使用。二、申请执行人吴邦胜租赁使用第一条中的土地期满，（2019）鄂2801民初110号民事判决书确定的被执行人郑庆文应履行的义务即履行完毕，申请执行人与被执行人郑庆文之间权利义务终止。三、申请执行人吴邦胜无权要求提前解除租赁关系。第三人恩施市绿之缘茶业有限公司与申请执行人吴邦胜达成合意后，有权提前解除租赁关系。租赁关系提前解除，租赁费按每年33000元计算，支付时间：第一期2020年10月20日，以后每年支付时间均为10月20日；租赁关系提前解除，（2019）鄂2801民初110号民事判决书确定的被执行人郑庆文应履行的义务抵偿租赁费后，被执行人郑庆文应一次性付清余下工程款及其他费用。四、申请执行人吴邦胜租赁使用上述土地期间，第三人恩施市绿之缘茶业有限公司允许其搭建临时构筑物。租赁期满或若租赁关系提前解除，第三人恩施市绿之缘茶业有限公司应按临时构筑物现有价值（市场评估价）补偿给申请执行人吴邦胜。五、本协议签订后，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃山令二〇二〇年十月十五日书记员  田坤鹭
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2296号 原告：吉安县四合机砖厂，住所地江西省吉安县横江镇屋头村，统一社会信用代码：9136082105442209XM。 陈金斌经理。 被告：肖德财，男，1966年11月16日生，汉族，住江西省吉安县。 原告吉安县四合机砖厂诉被告肖德财买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后,原告吉安县四合机砖厂于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安县四合机砖厂在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉安县四合机砖厂撤回起诉。 本案受理费减半收取计636元，原告自愿承担。 审判员 彭 忠 二〇二〇年十月九日 书记员 郭诗琦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20465号原告：西安阳沣商贸有限公司。住所地：西安市。法定代表人：葛丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静，陕西英博律师事务所律师。被告：西安天工建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市（雁塔世纪商务**）。法定代表人：雷晓玲，该公司总经理。本院在审理原告西安阳沣商贸有限公司与被告西安天工建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安阳沣商贸有限公司于2020年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安阳沣商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半后由原告自行承担。审判员 李 漾二〇二〇年十月十日书记员 张婧媛1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9467号 原告：绍兴恒坚针纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚街道漓渚村。 法定代表人：张坚强，总经理。 委托诉讼代理人：蔡鑫、尹薇，浙江**越律师事务所律师。 被告：杭州丸之岛服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村南潘家塘******。 法定代表人：肖利英。 原告绍兴恒坚针纺织有限公司诉被告杭州丸之岛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告绍兴恒坚针纺织有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴恒坚针纺织有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费2120元，合计2145元，由原告绍兴恒坚针纺织有限公司负担。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陆 奕
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3321号 原告：王莉，女，汉族，生于1967年11月21日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告王莉、李帅与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王莉、李帅的委托诉讼代理人蒋太明，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付2019年8月1日至2020年7月31日的租金32940元及违约金（违约金计算方式：以16470元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以16470元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日）；2、判令被告纬地公司对被告超能公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告与超能公司、纬地公司分别就位于绵阳市游仙区签订了《绵阳纬地百乐汇广场项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：委托经营期限从2017年8月1日至2023年7月31日，免租期2年。从2019年8月1日至2021年7月31日止，月租金标准为2745元；如被告超能公司未按时足额向原告支付租金，则被告超能公司应按逾期付款每日万分之五标准向原告支付违约金。被告纬地公司对租金承担连带支付责任。合同签订后原告向被告交付了商铺，被告超能公司未按约定向原告支付租金。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢一层39号商铺自2019年8月1日至2020年7月31日期间租金32940元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（王莉）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告王莉支付2019年8月1日至2020年7月31日的租金32940元及违约金；（违约金计算方式：1.以16470元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止按每日万分之五计算；2.以16470元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止按每日万分之五计算）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费312元，由二被告共同承担312元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 审判员 胡 桃 二〇二〇年十月二十九日 书记员 曹雪娇
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4001号 原告：张晓梅，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：龙翠珊，女，汉族，现住址不详。 被告：刘毅，男，回族，现住址不详。 原告张晓梅与被告龙翠珊、刘毅合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金40000.00元，并自2018年3月18日按照月息2%计算利息至本金还清之日止；2.请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年3月18日，二被告向原告借款肆万元用于业务周转，原告于2018年3月18日通过银行转账出借了肆万元给二被告，款项转入了被告龙翠珊账户，同日二被告向原告出具了借条，2018年7月借款到期后，二被告未归还借款本息，原告多次催收无果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告龙翠珊、刘毅的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张晓梅的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田野 二〇二〇年十月二十九日 书记员  鲁辉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初613号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人朴吉峰，男，1989年1月15日出生，朝鲜族，初中文化程度，户籍所在地为吉林省延吉市，捕前住吉林省延吉市，曾因犯故意伤害罪于2007年被延吉市人民法院判处有期徒刑3年、曾因犯盗窃罪于2011年被延吉市人民法院判处有期徒刑9个月、曾因犯盗窃罪于2013年被延吉市人民法院判处有期徒刑1年、曾因犯盗窃罪于2016年被延吉市人民法院判处有期徒刑一年两个月、曾因犯盗窃罪于2018年被延吉市人民法院判处有期徒刑2年，于2020年3月5日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被刑事拘留，于同年7月17日被执行逮捕，现羁押于安图县看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人朴吉峰犯盗窃罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派金胤辰出庭支持公诉。被告人朴吉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控： 1.2020年7月3日12时30分许，被告人朴吉峰在延吉市建工街建设局对面振兴小区8号楼一楼高某住宅内，以非法占有为目的，趁高某住宅无人、房门未锁之机，以溜门的手段盗窃进入住宅后，将高某客厅梳妆台抽屉内的一部LG牌手机、一部三星手机、5枚10元面值猴年纪念硬币、韩币共73,000元、1张100元面值人民币盗走。 2.2020年7月4日11时30分许，被告人朴吉峰在延吉市建工街建设局对面振兴小区8号楼一楼高某以盗窃的目的，以为住宅无人而将未锁的房门打开进入住宅后，被该住宅住户高某发现而逃离现场。随后高某报案，当晚犯罪嫌疑人朴吉峰被民警抓获。 经协助查询汇率，2020年7月3日汇率为1万韩币可兑换57.89元人民币，被盗73,000元韩币兑换后约422.6元人民币。 经延吉市价格认定中心认定，被盗两部手机价格共500元人民币，公安机关已将三星牌手机和LG牌手机扣押，并发还被害人。 公诉机关认为，被告人朴吉峰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朴吉峰到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚，建议对被告人朴吉峰判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，并提供了被告人的身份信息，抓获经过、破案经过，违法犯罪记录查询情况，刑事判决书，释放证明，现场勘查笔录，指认照片，扣押清单、发还清单，协助查询汇率通知书，辨认笔录，情况说明，现场吸毒检测报告书，吸毒检测照片，被害人高某的陈述，被告人朴吉峰的供述与辩解，鉴定意见，认罪认罚具结书等证据。 被告人朴吉峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，延吉市公安局于2020年7月17日将扣押的三星手机、LG牌手机发还给被害人高某。 本院认为，被告人朴吉峰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朴吉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2021年4月4日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、责令被告人朴吉峰于本判决生效后十日内，退赔被害人高某人民币422.6元。 三、未随案移送的扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋载奎
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初559号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人胡顾，男，1985年11月15日出生，住重庆市北碚区。因吸食毒品，于2015年11月1日被重庆市公安局渝北区分局决定社区戒毒三年。因吸食毒品，于2020年7月21日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十五日，2020年8月4日被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月3日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2020年9月10日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审，现被取保候审于重庆市嘉陵强制隔离戒毒所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z539号起诉书指控被告人胡顾犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年6月至7月之间，被告人胡顾先后4次在其位于重庆市北碚区xx的住处容留胡某吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2020年6月13日8时许，被告人胡顾向贩毒人员周维(已判决)购买了200元的毒品甲基苯丙胺(冰毒)一小袋和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1颗后，联系胡某一起吸食毒品。当日20时许，胡某来到胡顾的上述住处，二人采用烫吸的方式轮流吸食了购买的毒品。2、2020年6月21日12时许，被告人胡顾向周维购买了200元的毒品甲基苯丙胺一小袋和甲基苯丙胺片剂1颗以后，联系胡某一起吸食毒品。当日17时许，胡某来到胡顾的上述相同住处，二人采用烫吸的方式轮流吸食了购买的毒品。3、2020年7月11日8时许，被告人胡顾向周维购买了300元的毒品甲基苯丙胺一小袋和甲基苯丙胺片剂1颗以后，联系胡某一起吸食毒品。当日11时许，胡某来到胡顾的上述相同住处，二人采用烫吸的方式轮流吸食了购买的毒品。4、2020年7月20日9时许，被告人胡顾向周维购买了300元的毒品甲基苯丙胺一小袋和甲基苯丙胺片剂1颗后，联系胡某一起吸食毒品。当日11时许，胡某来到胡顾的上述相同住处，二人采用烫吸的方式轮流吸食了购买的毒品。2020年7月20日22时许，被告人胡顾被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓捕了贩毒人员周维。公诉机关认为，被告人两年内提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡顾认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人胡顾到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人胡顾到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人胡顾拘役三个月，并处罚金一千元。被告人胡顾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡顾犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人胡顾犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被告人胡顾已被羁押11日，执行时予以扣除。）二、扣押在案的吸毒工具依法予以没收。（上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年十月三十日书记员  冯 淇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2974号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：王道海，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住，住新泰市/div> 被执行人：曲兆强，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住，住新泰市/div> 被执行人：李因录，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住，住新泰市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初2656号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘瑞彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21079号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，重庆达美律师事务所实习律师。 被告：李丽，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志、何晶到庭参加了诉讼，被告李丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李丽偿还原告借款本金1043902.49元、以及截止至2020年7月17日的利息24399.19元、罚息471.84元（合计：1068773.52元）；2、请求判令被告李丽支付自2020年7月18日起至本息清偿之日为止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金1043902.49元为基数、复利以未偿还的利息24399.19元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮15%后上浮50%再上浮50%计算；3、请求判令被告李丽支付原告因实现债权所产生的律师费20878.05元；4、请求判令原告对被告李丽提供的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告李丽向原告借款109万元用于购房，贷款期限22年，并对还款方式、利率等进行了约定。被告李丽以其名下房屋为该笔借款提供担保。2018年5月4日，原告向被告李丽发放了贷款109万元，但被告李丽并未按约定还款。原告宣布贷款提前到期，并起诉至法院。 被告李丽未作答辩。 经审理查明：2018年5月3日，原告（贷款人）与被告李丽（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、原告向被告李丽提供109万元的贷款用于购买房产；2、贷款期限为22年，预计自2018年5月3日起至2040年5月3日止，具体以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮15%计算；利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；7、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；8、未按本合同约定日期归还贷款本息，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；9、借款人李丽以其名下房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；10、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2018年5月4日，原告将借款109万元打入被告李丽指定的账户内。因被告李丽多次逾期，原告宣布贷款提前到期。 原告在庭审中明确：截至2020年7月17日，被告李丽尚欠原告本金1043902.49元、及未支付的利息24399.19元、罚息471.84元。原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费20878.05元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告李丽签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告李丽发放了贷款109万元，履行了合同义务。被告李丽未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告李丽偿还全部贷款本息。故对原告要求被告李丽偿还截至2020年7月17日的借款本金1043902.49元、利息24399.19元、罚息471.84元并支付原告自2020年7月18日起至贷款本息结清之日为止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金1043902.49元为基数，复利以未偿还的利息24399.19元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后上浮50%再上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费20878.05元，原告要求被告李丽承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告李丽以其名下房屋为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。 被告李丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金1043902.49元； 二、被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月17日的利息24399.19元、罚息471.84元，并支付自2020年7月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金1043902.49元为基数，复利以未偿还的利息24399.19元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后上浮50%再上浮50%计算）； 三、被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费20878.05元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告李丽名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14606.86元，减半收取7303.43元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执596号 申请执行人贵港市覃塘区宏发饲料店，个体户，经营场所贵港市覃塘区石卡镇大岩村横贵公路旁，注册号4508046001238061-1。 经营者陆尚庆，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人杨绍芳，男，1952年7月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人贵港市覃塘区宏发饲料店依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初687号民事判决，于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经本院主持，申请执行人贵港市覃塘区宏发饲料店与被执行人杨绍芳已经达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804执596号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月十九日 书记员  罗翠云
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协39号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地广西防城港市港口区鱼峰路**，统一社会信用代码：91450602697621172A。 负责人：黄辉，该行副行长。 被执行人：苑成医，男，1994年9月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住，住所地广西防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人：白握权。 广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与防城港冠麟房地产开发有限公司、苑成医金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初922号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初922号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25058号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：佛山市禅城区************，统一社会信用代码：914************718。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：许彩霞，女，公司员工。被告：梁智敏，女，汉族，1969年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码：440************929。本院在审理原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告梁智敏居间合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取362.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  吕冬娥二〇二〇年十月二十三日书记员  张蕴如
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11196号原告：王瑜，女，1957年10月24日出生，住址沈阳市大**。被告：沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心，住所地沈阳市沈河区北站路**401。经营者：朱辉。原告王瑜与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告会员费用2249元；2、由被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原告是被告的游泳健身会员，卡号23×××30。原告在2017年12月27日办理了一张游泳健身三年卡，金额是3000元，会籍起止日是2018年1月10日至2021年1月9日，共36个月。由于被告管理不善，于2018年11月12日停止营业，终止会员游泳健身活动，在2019年6月21日重新营业，故此游泳健身卡延长至2021年7月9日。后由于被告经营不善，于2019年11月2日再次停止经营，请求法院判令被告返还2249元。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告游泳健身会员，会籍起止日期为2018年1月10日至2021年1月9日，金额3000元。由于被告经营不善，于2018年11月12日停止营业，后于2019年6月21日恢复营业。2019年11月2日，被告再次停业至今，故原告起诉至本院要求退还相关费用。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告王瑜与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心签订协议，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。因被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心停止经营，使得原告的合同目的无法实现，构成根本违约，故本院对于原告退还2249元费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告王瑜会员费2249元；二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫