广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9373号 上诉人（原审原告）：曾日新，男，1969年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：张海裕，广西法严律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃京宋，男，1985年3月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）：覃梦雪，女，1984年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏文平，广西大凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李克安，男，1979年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 上诉人曾日新因与被上诉人覃京宋、覃梦雪、李克安民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合 议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾日新上诉请求：一、撤销一审判决，改判覃京宋、覃梦雪共同返还曾日新的借款本金90000元，并支付利息10800元（以90000元本金为基数，按2%月利率计算，从2018年9月2日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日止的利息为10800元，逾期另行计付），共计100800元，李克安对以上债务承担连带清偿责任；二、案件受理费由覃京宋、覃梦雪、李克安承担。事实与理由：一、本案的证据可以相互印证双方达成借款合同时约定有按月利率3%支付利息，且覃京宋、覃梦雪也按照约定逐月支付每月2700元的利息到2018年4月6日止，一审认定双方没有约定利息是错误的。二、李克安在借条上签名承担担保责任，其承担的应是连带担保责任，其应承担的保证责任的期限应为与债务人清偿债务的期限相当，一审判决其不再承担保证责任是错误的。 被上诉人覃京宋、覃梦雪辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回曾日新的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人李克安辩称，认可一审判决。 曾日新向一审法院起诉请求：1、判决覃京宋、覃梦雪共同返还曾日新的借款本金90000元，并支付利息10800元（以90000元本金为基数，按月利率2%，从2018年9月2日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日止的利息为10800元，逾期另行计付），李克安对以上债务承担连带清偿责任；2、本案的案件受理费由覃京宋、覃梦雪、李克安承担。 一审法院查明事实：2016年2月2日，覃京宋向曾日新出具借条一张，载明向曾日新借款90000元，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日。李克安在担保人处签名并按捺手印。当天，曾日新通过银行向覃京宋转账87300元。覃梦雪在庭审中认可该借款系与覃京宋的夫妻共同债务。覃京宋、覃梦雪2017年3月1日至2017年10月4日期间，每月向曾日新支付2700元；2017年11月4日至2018年4月6日，每月向曾日新支付2700元；2019年10月19日向曾日新支付10000元。曾日新于2020年1月8日将覃京宋、覃梦雪、李克安诉至法院，提出上述诉请。 一审法院审理认为：曾日新提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明曾日新与覃京宋之间存在借贷合同关系，故对曾日新陈述与覃京宋存在借贷关系的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，覃京宋应当按照实际借款数额87300元返还借款；曾日新主张有约定月息3%，覃京宋不予认可。曾日新不能提供充足证据证明其关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，覃京宋向曾日新支付的款项不应认定为支付利息，应为偿还借款本金。故覃京宋尚欠曾日新借款本金7100元（87300元-80200元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期利息应自2017年2月2日起按年利率6%计付：①至2017年2月1日，覃京宋 已偿还借款本金29700元（2700元×11），尚欠本金57600元。2017年2月6日还款2700元，应付逾期利息47.34元（57600元×6%÷365×5）。②2017年3月2日还款2700元，应付逾期利息216.59元（54900元×6%÷365×24）。③2017年4月6日还款2700元，应付逾期利息300.33元（52200元×6%÷365×35）。④2017年5月6日还款2700元，应付逾期利息244.11元（49500元×6%÷365×30）。⑤2017年6月5日还款2700元，应付逾期利息230.79元（46800元×6%÷365×30）。⑥2017年7月9日还款2700元，应付逾期利息246.48元（44100元×6%÷365×34）。⑦2017年8月11日还款2700元，应付逾期利息224.58元（41400元×6%÷365×33）。⑧2017年9月5日还款2700元，应付逾期利息159.04元（38700元×6%÷365×25）。⑨2017年10月4日还款2700元，应付逾期利息171.62元（36000元×6%÷365×29）。⑩2017年11月4日还款2700元，应付逾期利息169.69元（33300元×6%÷365×31）。?2017年12月4日还款2700元，应付逾期利息150.90元（30600元×6%÷365×30）。?2018年1月8日还款2700元，应付逾期利息160.52元（27900元×6%÷365×35）。?2018年2月4日还款2700元，应付逾期利息111.85元（25200元×6%÷365×27）。?2018年3月6日还款2700元，应付逾期利息110.96元（22500元×6%÷365×30）。?2018年4月6日还款2700元，应付逾期利息100.90元（19800元×6%÷365×31）。?2019年10月19日还款10000元，应付逾期利息1576.95元（17100元×6%÷365×561）。综上，至2019年10月19日，覃京宋应付逾 期利息为4222.65元，2019年10月20日起本金基数为7100元；曾日新主张覃梦雪共同返还借款，覃梦雪认可，予以支持；李克安作为担保人在借条上签名，依法应当承担保证责任。因双方对于担保人是一般保证还是连带保证并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案保证人李克安免除保证责任。曾日新要求李克安承担保证责任的请求，应予驳回。 一审法院判决：一、覃京宋、覃梦雪偿还曾日新借款本金7100元及支付逾期利息（利息的计算：①2017年2月2日至2019年10月19日利息4222.65元；②以7100元为基数，自2019年10月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回曾日新的其他诉讼请求。一审案件受理费2316元，减半收取1158元，由曾日新负担1028元，覃京宋、覃梦雪负担130元。 二审中，曾日新向本院提交其与覃京宋的微信聊天记录作为证据，用以证明2018年9月9日曾日新通过微信催覃京宋还款时，覃京宋表示要等到2018年底才能还款，还款时会加上这几个月的利息，与一审时曾日新提交的覃京宋每月在固定时间支付2700元的证据共同证明双方在形成借贷关系时是约定有利息月利率3%的。覃京宋质证认为，对证据的真实性无法确认，即使该证据是真实的，也无法达到曾日新的证明目的，聊天记录谈到的利息不是约定的利息，而是逾期还款利息，且利息的数额和期间均不明 确，应视为利息约定不明。覃梦雪质证认为，无法确认该证据的真实性，覃梦雪也没有听覃京宋说过有利息约定。李克安质证认为，对证据的真实性无法确认，与李克安无关。覃梦雪、覃京宋没有否认该微信聊天记录的真实性，本院对该证据真实性予以确认。一审判决书第4页第七行中“2017年3月1日至2017年10月4日期间”有误，应为“2016年3月1日至2017年10月4日期间”。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。二审补充查明，2018年9月9日曾日新通过微信给覃京宋发信息“不忘初心老弟，什么时候能还款？能给个明确的时间吗？”覃京宋回复“年底得还款了曾哥，到时会加上这几个月的利息的，不好意思了”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否约定了利息，覃京宋、覃梦雪尚欠款项如何认定；二、李克安应否对本案债务承担连带清偿责任。 《借条》约定借款为90000元，但曾日新实际交付87300元，曾日新称预先扣除了2700元利息，结合2016年3月至2018年4月期间覃京宋每月固定偿还曾日新27**元，以及曾日新与覃京宋的微信聊天记录中覃京宋明确表示偿还利息，可以证明曾日新与覃京宋约定了借款利息。曾日新主张约定利率为月利率3%，与曾日新所称预扣利息及覃京宋还款规律相互印证，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息超过年利 率24%，对于超出部分不予支持。由于覃京宋至今未清偿完借款利息，覃京宋已偿还的80200元应先用于偿还按照年利率24%计算的利息，即覃京宋已偿还利息至2019年12月3日，后续利息应以83700元为本金，从2019年12月4日起按照年利率24%计算。 关于李克安的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借条》中未约定保证期限，本案借款于2017年2月1日到期，保证期间至2017年8月1日届满，曾日新没有证据证明在保证期限届满前向李克安主张保证责任，故李克安的保证责任免除。曾日新要求李克安对本案借款承担连带清偿责任，不予支持。 综上所述，曾日新的上诉请求成立。一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初241号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初241号民事判决第一项为：被上诉人覃京宋、覃梦雪偿还上诉人曾日新借款本金87300元及支付逾期利息（利息的计算：87300元为基数，自2019年12月4日起计至实际清偿之日止， 按年利率24%计付）。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1158元，由被上诉人覃京宋、覃梦雪负担。二审案件受理费2025元，由上诉人曾日新负担607元，被上诉人覃京宋、覃梦雪负担1418元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  余 健 审判员  邓 杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨彩英