河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初311号 原告：李治增，男，1964年7月25日出生，汉族，工人，住沧县。 被告：孟庆尊，男，1949年12月26日出生，汉族，住河间市。 被告：孟庆贤，男，1966年8月9日出生，汉族，住河间市。 二被告委托代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。 原告李治增诉被告孟庆尊、孟庆贤返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李治增、二被告的委托代理人王轻松到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告李治增的诉讼请求：1、判令二被告返还原告电子配件等财产及个人书籍；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年原告以亚龙电子公司的名义与河北亚龙集团签署了电子公司经营管理承包合同，该合同双方每年签署一次，直到2006年止，2006年年底合同结束后双方发生纠纷，没有再续签合同。经营结束后存放于河间市几个仓库内的部分个人财务及技术书籍没有取走，虽然原告多次索要，二被告无法找到，导致上述财产无法返还原告。经常河间市亚龙电子有限公司并未办理工商登记，二被告系河间市亚龙电子有限公司的股东，现起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告孟庆尊、孟庆贤辩称，1、原告所诉不属实，原告未有任何财产在亚龙电子有限公司和二被告处，原告的诉讼请求根本不能成立。2、原告起诉被告主体不适格，原告混淆了公司和个人的法律地位。3、原告诉状所诉其主张至今已达14年，已经超过了诉讼时效。 经本院组织双方证据交换，双方质证意见如下： 1、第一组证据：证据1.2020年4月23日，庭审记录和录像。证据2.原告和被告分别提供的（2008）河刑初字第132号刑事判决书。证据3.原告和被告分别提供的（2019）冀刑申354号省高院驳回申诉通知书。证据4.北京市第二中级人民法院贺荣主编的《侵犯财产罪卷》第76页第12行。证据5.原告陈述。证据6、2000年4月30日委托管理协议1份。证据7、2006年电子公司经营管理承包合同1份。证据8、2007年3月30日孟庆贤控告笔录1份。证据9、2007年8月16日16时到19时侦查对原告的讯问笔录1份。证据10、交假河北亚龙集团集团款汇总1份。证据11、2006年承包人承包收入领取表1份。证据12、亚龙电子公司2006年（利润分成）年终奖发放明细表1份。证据13、2006年浮动工资发放明细表1份。证据14、2005年12月17日傅金涛代孟庆贤领取收据《证明》。证据15、2006年销售记录（部分）中关于孟庆贤从原告处拿货不给钱的记录。证据16、2006年应收款。证据17、2006年12月31日河北亚龙电子有限公司资产负债表。证据18、2008.5.8被告证明原告侵占资金的证明。证据19、王植河证言两份。 二被告质证意见：对于提交的管理协议、承包合同、集团款汇总、年中奖发放明细表等与公司经营的相关证据，证实经营主体为河间亚龙公司公司独立经营，原告为公司的员工，根据合同的约定享受的是定额工资和浮动工资证实所有资产都是公司资产，原告不是公司股东，资产与原告无关。同时以上与该组证据当中的（2008）132号刑事判决均有记载和论述。刑事判决中第14页经审理后认定的事实为：原告为公司负责人而不是独立承包享受的工资待遇和报酬。同时判决书认定原告拉走的财产也为公司的财产，构成职务侵占罪，完全也能确定公司所有财产与职工无关。 2、第二组证据：证据1.原告陈述。证据2.打击办主任石春国参与搜查原告住处。证据3.打击办主任石春国领取被扣押的原告财产。证据4.打击办主任石春国要求原告妻子交出房产的承诺书。证据5.公检法的相关人员与石春国存在共同的违法性。证据6.被告孟庆尊影响司法公正的证明。证据7.被告破坏司法公正的动因证明。证据8.2020年4月23日庭审存在的问题（见2020年4月23日9时13分16秒至11时43分41秒的庭审录播；和2020年4月23日12时许至14时许的庭审录像，因为没有公开网络录播，只能查看内部录像。证据9.李治铎、王植河、田军、赵晓芳证人证言。证据10.申请法院调取的孟庆尊、石春国、孙慧卿妨害司法公正的证据 二被告质证意见：对第二组证据3应该是2008年司法机关办理原告职务侵占时相关材料跟刑事判决书有相关记载，原告转移走的财产和剩余的资产都属于公司资产。该组证据的其他证据与本案没有关联性，也不能证实原告的任何目的。 3、提交第三组证据：证明两被告虚设公司，涉嫌欺诈，应该承担不利责任，原告直接起诉两被告正确。证据1.2019年4月18日河间市人民法院（2019）冀0984民初1156号民事裁定书；附：法官王国海录音。证据2.原告个人利用《国家企业信用信息公示系统》对相关关键词查询结果，虽然不能确定没有注册，但疑点明显，进一步的调查需查询工商局登记注册档案，原告虽穷尽个人所能，终因权利所限没能达成目的。“河间市亚龙电子有限公司”和“河北亚龙集团”虚假非法的重大嫌疑无法排除。证明两公司合法注册的唯一证据只有工商局登记注册档案。如果被告拒绝提供工商档案，应认定确实没有注册。证据3.河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终287号，王济宁、王冲、孟庆贤非法买卖、持有枪支二审刑事裁定书。证明被告方一直以刑事判决为确定的不可推翻的依据，按照被告方的逻辑，孟庆贤的无业证明，将证明孟庆贤没有参与任何公司的设立，没有出任任何职务。证据4.2000年4月15日（孟庆贤）任职文件。证据5.2000年4月30日委托管理协议。证据6.2006年电子公司经营管理承包合同。证据7.原告陈述。 二被告质证意见：该组证据一能证实原告举证不能被法院驳回，不能证实2008年亚龙公司没有注册信息。该组证据中的管理协议、经营管理承包合同等属于重复举证不发表新的质证意见。对石家庄中院2019年278号刑事裁定书与本案没有关联性。 4、第四组证据：证明相关权利义务必须明示：证据1、《九民纪要》。证据2、案例证据：河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2161号薛瑞强、张紫臻股东知情权纠纷二审民事裁定书。证据3、错案证据：2008年10月13日河北省河间市人民法院，（2008）河刑初字第132号刑事判决书。证据4、交集团款明细表。证据5、原告对相关权利义务的释明。被告方主张产权的相关解释是什么？被告拒绝或不能自圆其说，都应以败诉论。 二被告质证意见：该组证据中河间法院2008年132号刑事判决书交集团款明细属于重复举证不发表意见。对于其他证据及资料等与本案没有关联性没有任何证据效力。 5、第五组证据：证明两被告是在没有依据的情况下，主使石立国、石春国等无偿性的收走了案涉财产。证据1、原告陈述。证据2、2007年11月27（18）日，石立国代表被告方记录的《亚龙电子有限公司财产、物资交接清单》。证据3、2006年电子公司经营管理承包合同。证据4、2006年12月份河北亚龙电子有限公司资产负债表。证据5、王植河、田军、赵晓芳等证人证言。 二被告质证意见：对该组证据2交接清单，系司法机关办理原告刑事职务侵占犯罪时，原告将部分公司资产侵占弄走，司法机关对剩余资产清点清单。原告弄走的资产及剩余的资产均属于公司所有。对于王植河等三人的证言，证据形式不具备合法性要件。该三人均系司法机关办理原告刑事案件时证人并进行了相关作证其证言与刑事判决记载的内容相悖，对其真实性不认可，其与原告有亲属关系并参与原告的职务侵占与原告有利害关系，同时证明并没有说明原告享有任何财产权益。综上对证人证言真实性、合法性其证明目的、证明效力均不认可，更无法证实原告其主张。对该组证据的其他证据属于重复举证不再发表任何意见。 6、第六组证据：证明被告在承包合同签订时，就没有以假河间市亚龙电子有限公司的名义取得承包剩余资产所有权的意思。证明被告方最初的目的就是以欺诈的方式榨取原告的现金形式的利润；在承包合同签订时，不但没有以假河间市亚龙电子有限公司的名义承担承包剩余剩余资产，获取所有权的意思，还尽量让假河间市亚龙电子有限公司躲避风险。证据1、2000年4月30日委托管理协议。证据2、2006年电子公司经营管理承包合同。证据3、交集团款明细表。证据4、河北亚龙电子有限公司2006年12月份的资产负债表（承包人用）、教科书《小企业会计核算实务》、《会计基础》、《财务会计学》、《现代汉语词典》对资产负债表做了一致的解释。证据5、2007年3月30日孟庆贤控告笔录。证据6、2005年12月17日傅金涛代孟庆贤领取收据《证明》。证据7、2006年销售记录（部分）。证据8、应收款表。 二被告质证意见:该组证据均包含在证据一当中属于重复举证，不再发表质证意见。 7、第七组证据：证明被告在承包经营过程中，没有以假河间市亚龙电子有限公司的名义取得承包用财产的所有权。证明被告在承包经营过程中，一直躲避承包剩余财产带来的风险，从不染指承包财产，从管理模式到自身行为，处处注意，不给原告机会把承包剩余财产推给被告，所以，即使原告故意找理由，都找不到假河间市亚龙电子有限公司在原告承包经营过程中已经获取了承包用财产所有权的证据。证据1、（2008）河刑初字第132号刑事判决书。证据2、2006年电子公司经营管理承包合同。证据3、2007年3月30日孟庆贤控告笔录。证据4、2005年12月17日傅金涛代孟庆贤领取收据《证明》。证据5、2006年销售记录（部分）证据6、应收款表。证据7、石立国在2006年1至12月的审计结论（见资产负债表下面的评语和签字）。证据8、交集团款明细表。证据9、原告陈述。 二被告质证意见：该组证据均包含在证据一当中属于重复举证，不再发表质证意见。8、第八组证据：证明承包结束结算时，被告只有以假河北亚龙集团的名义向原告主张利润的权利，没有以假河间市亚龙电子有限公司的名义向原告主张资产的权利！承包合同必须严格履行！利润和资产不可兼得！而且，在2007年3月30日前，被告方的意思是符合约定的，原告也依照合同约定和被告的意思履行了义务，各种情况还算正常；2007年3月30日后，通过被告孟庆贤的控告，被告提出了承包剩余财产归假河间市亚龙电子有限公司所有的要求，面对被告方重复性的利益要求，原告只能坚持选择正确的。证据1、2006年电子公司经营管理承包合同。证据2、交集团款明细表。证据3、2007年2月5日石立国录音（含直译文本、说明、支持其内容的证据。证据4、2007年3月30日孟庆贤证言。证据5、2007年5月10日孟庆尊证言。证据6、2008.5.8被告证明原告侵占资金的证明。证据7、2006年12月份河北亚龙电子有限公司资产负债表。证据8、王植河、田军、赵晓芳等人证言。证据9、2006年销售记录（部分）。证据10、应收款表。证据11、原告陈述。 二被告质证意见：证据3对本案诉求没有任何证据效力和证据意义，与原告的诉求没有关联性。其他证据属于重复举证，不再发表质证意见。 9、第九组证据：证明承包用账和案涉财产所用资金都属于原告；证明被告方否认利润与财产的关联性，强行撕裂利润与财产的关系，用重复算账的办法对原告实施敲诈；证明被告最高能得四倍的利润，远远超过了原告的支付能力，即使原告再“董事”，再知道人家有势力，也无法满足，求饶不能，被逼上绝路。 证据1、河北亚龙电子有限公司2006年12个月的资产负债表。证据2、2006年电子公司经营管理承包合同。证据3、教科书《小企业会计核算实务》。证据4、教科书《会计基础》。证据5、教科书《财务会计学》。证据6、教科书《现代汉语词典》。证据7、王植河书面证言两份。证据8、田军书面证言。证据9、赵晓芳书面证言。证据10、原告陈述。 二被告质证意见：该组证据所提教课书无证据效力也与本案无关联性。对于王植河等三人的书面证言真实性、合法性及证据效力均不认可。具体意见同于刚才对三人的质证意见。对其他证据属于重复举证，不再举证。 10、第十组证据：证明相对关系错误，无视原告的人身自由，放纵被告的所有违法行为，不使其承担任何不利责任。证据1、2000年4月30日委托管理协议。证据2、2006年电子公司经营管理承包合同。证据3、2007年2月5日石立国录音。证据4、2008年10月13日河北省河间市人民法院，（2008）河刑初字第132号刑事判决书。证据5、是没有证据本身就是证据。证据6、原告陈述。 二被告质证意见：该组证据属于重复举证不再重复质证。 11、第十一组证据：证明诉讼时效没有届满，现实情况、被告的干扰也必须考虑在其中。证据1、原告陈述。证据2、法院申诉及驳回资料。证据3、检察院申诉及驳回资料。 二被告质证意见：对证据2、3法检申诉及驳回资料无异议，该组证据恰恰证实河间市人民法院2008年132号刑事判决书正确，涉案所有财产均属公司所有原告属于职务侵占罪。该组证据不仅不能证实原告的主张，恰恰否定了原告的诉求。对于以上证据当中的所有陈述均不认可。 12、第十二组证据：证明被告自始制造伪证。1、伪证：《2000年3月25日河间市亚龙电子有限公司股东会议决议》，见判决书第12页第14行。2、伪证：《2008年6月20日证明：李治增自河间市亚龙电子有限公司成立以来一直任该公司负责人》，见判决书第12页第15行。3、伪证：《孟庆贤任职文件》见判决书第12页第12行。4、伪证：《委托管理协议》见判决书第12页第17行。5、伪证：假身份证。6、伪证：投资。7、伪证：河北亚龙集团和权利的存在。8、伪证：刑事判决书认定的基本事实未必可信。 二被告质证意见：该组证据内容与出示的判决书内容一致，属重复举证不属于新的证据不再质证。对原告提交证据5、6、7、8不应该称呼为证据没有任何效力与本案无关联性。 13、第十三组证据：证明被告主张、举证、质证自相矛盾。1、产权归属与合同条款的矛盾。2、产权归属与管理模式的矛盾。3、合同条款与资产结构的矛盾。4、控告内容的自相矛盾。5、主张公司成立与不能举证的自相矛盾。6、判决对起诉的更改。7、存疑判决导致承办人员心理状态被质疑。 二被告质证意见：该组证据是被告提交的书面意见对该意见不认可。 二被告提交以下证据：提交刑事判决书一份，证明本案基本事实及被告方的主张。2、提交裁判文书网（2019）冀刑申354号驳回申诉通知书一份，证实原告职务侵占，原告提出申诉，河北省高院驳回其申请。 原告对被告提交证据的质证意见：刑事判决书没有专门对案涉财产进行举证、质证，没有最终确认，没有说明什么，同样驳回通知书更加笼统，也没有确认。 本院对原、被告双方证据的认证如下：1、对原告提交的证据，原告经本院告知原告提交法庭后，原告拒绝向本院提交其所有的书面证据材料，对以上证据的的真实性无法核实，且被告在庭前证据交换中表示，对原告提交的证据除刑事判决书、驳回申诉通知书没有异议外，对其他证据均不予认可，故本院对原告李治增所提交的证据不予认定。 2、对二被告提交的刑事判决书、驳回申诉通知书，原告对其真实性没有异议，具有证据效力，本院予以采信。 经审理查明：2008年10月13日原告李治增因犯职务侵占罪，被判处刑罚，后原告申诉，2019年12月2日河北省高级人民法院驳回了原告李治增的申诉。 本院认为，本案原告李治增的诉讼请求为返还原物，原告应就其主张提交相应的证据予以证实，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供自己加以证明，否则承担不利的法律后果。结合本案案情，原告李治增所提交的证据与本案不具有关联性，不足以证实自己的主张成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告李治增的诉讼请求。 案件受理费2675元，由原告李治增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  田鸽