黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初521号原告：伍春生（柯翠梅丈夫），1954年2月22日出生，汉族，住阳新县，原告：伍强（柯翠梅之子），1986年9月12日出生，汉族，住阳新县，原告：程凤娇（柯翠梅之女），1984年4月12日出生，汉族，住阳新县，三原告的共同委托诉讼代理人：程科料，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘美娇，女，1980年5月10日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告伍春生、伍强、程凤娇与被告刘美娇生命权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍春生、伍强、程凤娇及其共同委托诉讼代理人程科料，被告刘美娇及其委托诉讼代理人邓林生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍春生、伍强、程凤娇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失、务工损失各项损失共计513228元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日下午，被告手拿木棍和铝盆来到原告伍春生家门口，指着原告伍春生的妻子柯翠梅，一边敲着铝盆一边辱骂、恐吓柯翠梅，并把原告伍春生摆在门口的种子摊子推翻。柯翠梅精神受到极大的威胁恐慌下于当日离家出走，原告在报案柯翠梅失踪的同时多方寻找未果。同年12月13日，柯翠梅高度腐烂的尸体在大王镇大王山庙下被发现，经法医尸检，柯翠梅属服毒致死。原告认为被告对柯翠梅的辱骂和恐吓致使柯翠梅精神上产生极度的屈辱和恐惧，由此导致柯翠梅服毒自杀。被告对柯翠梅死亡所造成的各项失被告应承担主要责任，三原告为此诉至法院请求依法支持原告的诉请。被告刘美娇辩称：1、柯翠梅的自杀死亡与被告没有法律上的因果关系，被告不应承担法律责任；2、柯翠梅与被告之间争吵属于邻里纠纷，只是受到道德的评价而不能成为柯翠梅自杀死亡的原因，原告的诉请不应得到法律的支持。本院经审理查明：2020年1月2日13时许，伍春生向黄石市公安局开发区·铁山区公安分局大王派出所报案称:“2019年8月26日14时许，刘美娇到我家门口恐吓我妻子柯翠梅后，我妻子柯翠梅当天下午离家出走，2019年12月12日8时许，在大王镇大王庙山脚下发现我妻子柯翠梅的尸体”。经公安机关调查，2019年8月26日下午2时许，刘美娇以其婆婆刘细泉喝农药一事，系柯翠梅的流言蜚语所致为由，到柯翠梅家门口前理论，同伍春生等人对质。当日下午，柯翠梅离家出走。直至2019年12月12日发现一具高度腐败的女性尸体，经黄石市公安局司法鉴定中心鉴定证实死者为柯翠梅，死者胃内容物中检出呋喃丹、高效氟氯氰菊酯和氯氰菊酯，死因系服农药自杀。2020年10月27日，黄石市公安局黄石经济技术开发区?铁山区公安分局作出移送案件通知书，认为20200102伍春生报称刘美娇恐吓案不构成故意杀人案，涉嫌侮辱的违法犯罪，侮辱案属于自诉案件，不属于公安机关管辖，移送至法院处理。另查明，2019年8月26日下午2时许，刘美娇手拿擀面棍和铝盆来到柯翠梅的店面门口，指责柯翠梅多嘴，不该跟婆婆说公公生前与她人有不正当男女关系，害得婆婆喝农药住院抢救。被告一边敲着铝盆一边气愤地骂柯翠梅，说道：“我婆婆没事就算了，要是有个三长两短，你们全家也别想好过”。当时柯翠梅与之进行争论对质，其丈夫伍春生在旁边也说柯翠梅不该多嘴说刘美娇公公的是非，让柯翠梅不要争了。双方争吵数十分钟后经旁人劝开，被告刘美娇离开时随手用擀面棍将柯翠梅店面摆在摊位上的种子拂散，撒落一地，但双方没有发生肢体打斗。当天下午4时许柯翠梅离家外出一直未归，原告雇请当地村民帮忙四处寻找数日未果，遂向当地公安机关报案称柯翠梅失踪。2020年6月24日，原告以生命权纠纷为由诉至法院，要求被告对柯翠梅死亡所造成的各项损失承担主要责任，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金689100（34455元/年×20年=689100元）、丧葬费30280元（60561元/年÷2=30280元）、财产损失16000元、误工损失20000元、精神损害抚慰金100000元，合计855380元。被告应赔偿513228元（855380元×60%=513228元）；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人陈述，证人证言、原、被告身份信息复印件、阳新县大王镇上街村村民委员会证明、黄石市公安局司法鉴定中心鉴定书及检验报告复印件、户口注销及遗体火化证明复印件、黄石市公安局黄石经济技术开发区?铁山区公安分局大王派出所接处警证明及询问笔录复印件、寻人启事、现场照片等证据在卷佐证。本院认为：生命是宝贵的，也是脆弱的，如同一根新发芽的小树枝，轻轻一折便会从此逝去。人生何其短暂，如流星之于夜空；个人何其卑微，如尘埃之于苍穹。本案原、被告之间系邻里关系，原本交往甚密，相处和谐。祸端起因于是非口舌，一方女性因不堪家丑外扬而喝农药住院抢救，另一方女性因心存绝念，最终服毒自杀而结束自己的生命。本案涉及农村女性喝农药自杀对簿公堂的沉重话题，属于公民的生命权纠纷，争议焦点为刘美娇、柯翠梅的争吵行为与柯翠梅的服毒自杀事件是否存在法律上的因果关系？民事责任如何确定？围绕争议焦点问题，本院结合相关事实及法律规定分析如下：原告观点认为被告对柯翠梅的辱骂和恐吓致使柯翠梅精神上产生极度的屈辱和恐惧而服毒自杀，二者有间接的因果关系，应承担侵权赔偿责任；被告刘美娇辩称，柯翠梅的自杀死亡与被告没有法律上的因果关系，其与柯翠梅争吵属于邻里纠纷，只能受到道德的评价而不是柯翠梅自杀死亡的原因，被告不应承担法律责任。本院认为,依据侵权责任法第六条第一款规定，主张侵权责任必须以行为与损害结果之间有民事法律上的因果关系为前提，且行为人对损害的发生存在主观过错。所谓民事法律上的因果关系，主要认为侵权行为与危害结果具有直接的、必然的、可预见性的联系，对间接损害、非必然发生的损害及因偶然性发生的损失一般不予认可。本案中，当事人刘美娇、柯翠梅的争吵行为与柯翠梅服毒自杀的事实虽然在时间序列上有一定的先后顺序关系，但是在条件上并不能导致危害结果发生，不具有内在的、本质的、必然的联系，且被告刘美娇作为一般行为人也不可能预见到柯翠梅会服毒自杀，因此不能认定二者之间存在法律上的因果关系，故原告要求被告承担柯翠梅服药自杀民事责任的诉请，本院不予支持，但是被告刘美娇在公众场合使用不当言语对柯翠梅进行辱骂，其行为已经构成侮辱他人人格的侵权事实，死者近亲属为此遭受了一定的精神痛苦，人格尊严也受到相应的损害。为了维护社会稳定、和谐，教育他人自觉的遵守村规民约，依法处理相邻纠纷，避免类似事件的发生，本院根据公序良俗原则，认为被告应当给予原告一定的精神损害赔偿，具体数额酌定为50000元。最后重申一句，冤冤相报何时了，得饶人处且饶人，两家相斗没有赢家，双方都是受害者，但愿逝者安息，生者如斯。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘美娇在本判决生效后十日内赔偿原告伍春生、伍强、程风娇精神损害抚慰金50000元；二、驳回原告伍春生、伍强、程凤娇其他的诉讼请求。案件受理费8932元，减半收取4466元，由原告伍春生、伍强、程风娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费8932元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李名辉二〇二〇年十月十六日书记员  程智林