贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民再43号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）丁德明，男，汉族，1946年6月21日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现居住地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人金庆霞（丁德明之妻），女，汉族，1950年7月10日出生，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）丁德纯，男，汉族，1945年7月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人谢荣志（丁德纯之妻），女，汉族，1962年10月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁光明，男，汉族，1956年11月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人丁德纯、丁德明与被申请人丁光明共有物分割纠纷一案，丁德纯不服贵州省七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3403号民事判决，向本院提起上诉。本院认为原判违反法定程序，裁定撤销原判、发回重审。重审后，丁德纯、丁德明不服贵州省七星关区人民法院（2017）黔0502民初7545号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月25日作出（2018）黔05民终4140号民事判决,判决驳回上诉人丁德纯的上诉，维持原判。上诉人丁德纯、丁德明不服（2018）黔05民终4140号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年4月22日作出（2019）黔民申2598号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行审理。再审申请人丁德纯及委托诉讼代理人谢荣志，再审申请人丁德明及委托诉讼代理人金庆霞，被申请人丁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人丁德明再审请求：撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4140号民事判决、（2014）黔毕中民终字第715号民事判决。事实及理由：1.一审法院（2017）黔0502民初7545号民事判决书，被申请人丁光明的诉求，事实不清，证据不足，达不到举证目的。2.一审法院（2017）0502民初7545号民事判决书明显袒护被申请人丁光明，未认定丁光明已经在房屋拆迁时已分走三分之一的房产份额不正确。3.二审法院以被申请人丁光明伪造的，一审法院采纳的诉讼主体“第三人：丁德明”为依据，作出（2018）黔05民终4140号民事判决，这是司法不公，不能接受。4.二十年来，原毕节市《房屋拆迁合同》纠纷一案实属冤错案件，必须予以纠正。5.本案的《息诉息访协议》是违宪违法，侵犯公民人权，继续制造错案的协议书，房屋拆迁安置补偿费严重错算、漏算，必须依法修改、补充。庭审中补充陈述：对一审、二审判定本案争议的五处房产补偿款及七年租金归丁德明、丁光明所有持有异议。简言之，案涉五处房产补偿款及租金应归丁德明、丁德纯所有。现有证据足以推翻（2014）黔毕中民终字第715号及（2018）黔05民终4140号民事判决。上述二判决认定事实的主要证据是伪造的。（2018）黔05民终4140号民事判决中伪造的证据有：原审第三人丁德明的诉讼身份是伪造的，丁德明应该是原审原告而不是原审第三人。（2018）黔05民终4140号没有把丁德明列为上诉人而是列为第三人，收了丁德明的上诉费，但没有审理丁德明的上诉请求。申请人丁德纯就丁德明的再审申请答辩称：《息诉息访协议书》是违法造假的，而且没有丁光明、丁德明的名字。这五处房子没有丁德明的名字，就是归我一个人所有的，不是我自愿要的，是别人估倒拿给我的。我家要的房屋拆迁款是10个亿，这10亿元是作为我父亲基金会基金。丁德明、丁光明应该每人赔给我2000万，这钱我一分一厘都不会要，全部放入我父亲的基金会。被申请人丁光明就丁德明的再审申请答辩称：本案就是针对五处房产及租金的分割，其他所有的东西不置可否。再审申请人丁德纯再审请求：1.撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4140号民事判决及毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初7545号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由再审被申请人承担。事实及理由：一、（2017)黔0502民初7545号民事判决认定的基本事实没有证据、认定事实不清。1.因本案，毕节市七星关区人民法院曾于2017年4月17日作出(2015)黔七民初字第3403号民事判决，判决内容与（2017)黔0502民初7545号民事判决内容完全一致，上诉人不服该判决，上诉至毕节市中级人民法院，该院审理后以该判决认定事实不清、程序违法撤销该判决，将本案发回毕节市七星关区人民法院重审。毕节市七星关区人民法院重审后，在被上诉人未提供新证据、申请人举证质证均被非法剥夺的情形下，重新作出了与(2015)黔七民初字第3403号民事判决内容完全一致的判决，根据毕节市中级人民法院的人（原文），（2015）黔七民初字第3403号民事判决认定事实不清，故原审（2017）黔0502民初7545号民事判决认定事实不清，认定事实没有证据。2.再审被申请人丁光明应分得的拆迁补偿已经被原毕节市人民法院强制执行完毕，原审认定其有三分之一份额认定事实没有证据。1998年8月5日，原毕节市人民法院以（1998）毕执协字第15号协助执行通知书，将原双井路49号房补偿款的三分之二予以冻结，后扣除33920.00元补偿款及56.66平米安置门面，再审被申请人丁光明应分得的拆迁补偿已经被原毕节市人民法院超额强制执行完毕，原审认定其有三分之一份认定事实没有证据。3.再审申请人与毕节市房屋拆迁局签订的息诉息访协议书系再审申请人与毕节市房屋拆迁局之间的民事行为，与再审被申请人无关。《息诉息访协议》签订的时间为2010年6月8日，签订时再审申请人是以个人的名义进行，并未表示代表任何方或者代理任何一方，协议另一方为原毕节市房屋拆迁局也未明确表示该协议是对再审申请人及再审被申请人的共同补偿。再审申请人认为，分割财产的范畴应当以《房屋拆迁协议》内的范围进行，《息诉息访协议》内超出《房屋拆迁协议》内的财产不属于共有财产，不能进行分割。故此，本案重审一、二审认定事实与客观事实不符，认定事实没有任何证据。4.原审认定的门面租金没有证据。原审认定租金的依据是（2016）皓天评字第392号评信报告书，但该评估报告书无论是鉴定程序、鉴定依据、鉴定内容均存在重大违法。依法不能成为定案依据。该报告的委托人为七星关区人民法院，但机构的选择并未通知申请人一方参与，鉴定报告启动的程序不合法。同时涉案房屋均未取得房屋产权证。在产权不明的情况下，仅凭被申请人一方口头陈述进行鉴定，鉴定过程不具有合法性，该鉴定所依据的材料的真实性并未经双方确认或法庭的质证，认证。而且该鉴定依据的材料是根据鉴定申请方丁光明的陈述，其陈述的材料很难真实、可靠。需要说明的是，就政府安置的三个门面及住房，为维护其相应的价值及使用，申请人支付了50余万元的费用安装了地板、修理厕所、安装玻璃及防盗窗、防盗门，修通水沟及下水道、处理房顶漏水，因水管破裂又安装了水管，进行日常管理维护修缮，一审中，申请人陈述并要求举证，均遭到法官驳斥，如果要求认定上述财产为共有财产，在分割租金时，也应当扣除相应的支出。鉴定结论没有考虑相关的维护费用，一边倒认定租金，结论欠缺科学性，一审采用无法律及事实依据。二、本案重审一、二审违反法律规定，剥夺申请人的辩论权利。本案原审（2015）黔七民初字第3403号【应为(2017)黔0502民初7545号案件】一审庭审中，承办法官以申请人及代理人谢荣志声音大为由强行制止申请人及谢荣志答辩，并将谢荣志无理驱除法庭庭审中不让申请人举证质证及辩论，非法剥夺申请人的诉讼权利，（2015）黔七民初字第3403号判决下达了，申请人依法上诉，毕节市中级人民法院受理后以事实不清，程序违法为由将本案发回重审，重审一审中，办案法官并未组织审理，均已原审一审为准，实质上也是变相剥夺申请人答辩质证、举证、辩论等诉讼权利，然后复制与原审一模一样的判决，申请人上诉后，毕节市中级人民法院未经开庭审理，就作出驳回上诉、维持原判的判决，甚至连判决书都没有依法向申请人送达，申请人最后在房产部门领取了该判决书的复印件才知晓本案已经作出了终审判决。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十一条的规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；(二)应当开庭审理而未开庭审理的；(三)违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；(四)违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。依照上述规定，原审一审、重审一审、重审二审不允许当申请人发表辩论意见、不允许申请人举证质证，重审一审开庭过程形同虛设、重审二审应当开庭审理而未开庭审理，应当认定为违反法律规定，剥夺申请人辩论权利，本案应当撤销生效判决，重新进行审理。三、本案的析产处分结果偏袒再审被申请人，重审二审审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判嫌疑。退一万步讲，若本案诉争财产上存在共有关系，在处理结果上，本案重审二审完全无视事实，将全部的财产进行平均分割。在《房屋拆迁协议》签订后，丁光明因未履行与刘均债务纠纷的生效调解书被人民法院强制执行其拆迁补偿份额33920.00元及56.66平米的门面，但原审在分割时，并未扣除相应的数额。再从诉争财产的取得上来说，若存在共有关系，那么这个共有财产时如何取得的呢，那是再审申请人及妻子用了十二年的时间，放弃了个体经营、牺牲了全家人的幸福、牺牲个人健康，不断诉讼、信访奔波而来，丁光明十二年来从未问过此事，从未负担过任何费用，甚至连丁德纯在生活困境时借点生活费都不愿意给，丁德明就住在贵阳，丁德纯因维权无数次来往贵阳，晚上流浪于大街，其本人视而不见，如此一毛不拔，现在主张**均分割，难道重审二审法官连基本的法律意识都没有，可以说完全丧失了做人的良知，不考虑贡献的大小而机械地分割，结果就是懒人不劳而获、劳动人白忙活。究其原因，再审被申请人均是高官。本案审理前，再审被申请人想着自家兄弟相煎太丢人，表达愿意和解，二人高呼司法系统有人，坐在家里一样赢官司，不愿和解，如今果不其然。本案重审二审法官如此偏爱再审被申请人，再审被申请人的高调和嚣张，不正说明相互勾结，徇私舞弊，枉法裁判。《息诉息访协议》我方已经申请信访撤销，信访也受理了。1998年8月17日签订的房屋拆迁合同是丁德明、丁光明委托丁德纯签订的，丁德明的委托是合法有效的，因为丁德明的财产是在的。但丁光明是空头委托的，他的份额已经被七星关区法院执行了，拆迁合同上双井路49号房屋价值10万，丁光明欠他家舅子的钱是4万多元，当时法院冻结划扣了3万多元，另外一部分是丁德纯、丁德明拿钱出来凑足帮他还掉欠他舅子的钱，就算我们差他的，也是每一分钱都还清了的。而且丁德纯的房子不在拆迁范围内，是拆错的。这五处房产都是由丁德纯、丁德明两家多年的上访、申诉才得的，丁光明没有出钱又没出力，不能参与分配。《息诉息访协议》只有丁德纯、丁德明两家份额，丁光明的份额他自己去找相关部门要。丁光明的部分在七星关区法院执行时因为其债务问题被划扣，丁光明不能享有五处房产及租金。申请人丁德明就丁德纯的再审请求答辩称：我有案涉房屋的土地使用证、房屋产权证，证明案涉五处房屋不属于丁德纯一人所有。当时丁德纯签订拆迁合同时，我给丁德纯出具了委托书，由丁德纯代表我去签的合同。五处房产与丁光明没有关系，丁光明的份额已经被司法划扣，现在丁光明不能再来分财产。被申请人丁光明就丁德纯的再审请求答辩称：不发表意见。一审原告丁光明起诉请求：1.对涉案的五处房产进行各三分之一的平均分割，具体为：毕节市门面由丁德纯所有，被告丁德纯补助原告221748.00元；毕节市双井路毕节市门面由第三人丁德明所有，被告丁德纯给付丁德明105645.00元；毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型房、毕节市门面、毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼住房由丁光明所有；2.总共的2014年2月28日至2017年3月31日的租金712778.90元，由原、被告及第三人平均分配，各得237592.97元；3.被告丁德纯收取原告应得租金237592.97元，应支付资金占用期间的利息给原告，利息从2014年2月28日计算至判决履行完毕，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原毕节市房屋为原告、被告、第三人共同所有。1998年该房被拆，几经周折，于2010年终于得到安置补偿，共安置五处房产：毕节市门面、毕节市双井路毕节市门面、毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型房、毕节市门面、毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼。该五处房产自安置之日起一直被被告侵占出租，收取租金近百万元。自2011年5月起，因当事人对前述房产分割协商未果，诉至法院。最终2014年7月，毕节市中级人民法院以（2014）黔毕中民终字第715号判决确认原、被告及第三人对五处房产、租金、补偿款各享有三分之一的份额。时至今日，被告未履行判决，仍然霸占原告财产，原告诉至法院，要求按照每人各三分之一的份额分配涉案五处房产及租金。2017年4月1日至今后本判决生效，被告将涉案房屋交付给原告之日的租金，原告将另案主张。一审认定事实：丁光明、丁德纯及丁德明系亲弟兄关系，三人对因老房被拆迁后被安置的涉案房屋为毕节市门面、毕节市双井路毕节市门面、毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型房、毕节市门面、毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼（共三个门面、二套住房）的事实无争议，对分割产生争议。经毕节市中级人民法院以（2014）黔毕中民终字第715号民事判决确认原、被告及第三人对前述涉案房屋及租金各享有三分之一份额。经原告申请，七星关区人民法院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司对涉案房屋价值以及2014年2月至2016年9月30日的租金评估（2016皓评字第392号），评估报告显示：毕节市门面价值1983490.00元、租金213042.00元；毕节市门面价值790843.00元、租金84947.00元；毕节市双井路毕节市门面价值1550452.00元、租金171496.00元；毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼住房价值389220.00元、租金44119.00元；毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型住房价值254286.00元、租金28108.00元。房屋总价值4968291.00元、租金总额541712.00元。涉案房屋自安置补偿之日起一直为被告丁德纯占有使用并收取租金。一审认为：毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第715号生效判决确认原、被告及第三人对涉案房屋及租金各享有三分之一份额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项，规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。以该生效判决确认的原、被告及第三人各三分之一的原则分配本案房产及租金。涉案房屋涉及三个门面、二套住房，面积、地段、价值均各不相同，不宜进行完全的实物分割，应参考2016皓评字第392号评估报告确认的各房屋价值，以实物分割为基础，货币补偿差价为补充的方式分割房屋，只能确保原、被告及第三人所得房产在价值上的公平。具体分割还应充分尊重当事人的意见确定。原告、第三人关于房屋分割均有意见（被告未明确表示分割意见），虽然该二人意见对各房屋的分割未完全统一，但对个别房屋的分割能达成一致意见，予以参考。原告及第三人对房屋分割意见相同的有：毕节市门面（1983490.00元）由被告丁德纯所有；毕节市门面（790843.00元）由原告丁光明所有；毕节市双井路毕节市门面（1550452.00元）由第三人丁德明所有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产，以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，前述分割意见占了共有人的三分之二份额意见，予以采纳。经前述分割，原告所得房产价值790843.00元、被告所得房产价值1983490.00元、第三人所得房产价值1550452.00元。剩余毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼住房价值389220.00元；毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型住房价值254286.00元。原告、第三人未能达成一致意见，但前述已分割房产中，原告所得价值最少，故该两处房产应分给原告，才能确保各自所得房屋价值差距尽量减少，至此，原告所得房产价值为1434349.00元。涉案房屋经评估价值总额为4968291.00元，三人平均分配房产价值各为1656097.00元。实物分割后，差额部分应货币化补偿，即所得房产价值多者补偿货币给所得房产价值少者，确保三人所得房产价值为平均数1656097.00元。经核算：被告丁德纯应补偿原告丁光明221745.00元，被告丁德纯应补偿第三人105645.00元。关于租金分配问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款：“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”之规定，因被告占有本应属于原告和第三人的房产，致原告和第三人遭受相应的租金损失，故原告及第三人要求分配相应租金，予以支持。被告一直占用涉案房屋，且不能提供证据证明其已收取租金的数额，故租金计算应以评估报告为准，经评估，2014年2月至2016年9月30日租金总额为541712.00元，折合每月平均为17475.00元，三人每月平均应得租金为5825.00元，（2014）黔毕中民终字第715号生效判决确认的租金计算期限至2014年5月1日，那么本案租金应自2014年6月1日起算（不是原告诉称的2014年2月），至原告诉称的2017年3月31日，原、被告及第三人各应分得186400.00元（5825.00元×32个月），原告及第三人应得部分实际为被告占有，被告应予返还。因本案系物权纠纷，审理的标的仅限涉案房产及其孳息（租金），原告要求被告赔偿其租金所附利息的诉讼请求，系新的债权关系，不予审理，原告可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百一十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：一、位于毕节市门面、毕节市毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型房由原告丁光明所有；位于毕节市门面由被告丁德纯所有；位于毕节市双井路毕节市门面由第三人丁德明所有；二、被告丁德纯于本判决生效之日起十日内补偿原告丁光明221745.00元，补偿第三人丁德明105645.00元；三、被告丁德纯于本判决生效之日起十日内返还原告丁光明2014年6月1日至2017年3月31日的租金186400.00元，第三人丁德明2014年6月1日至2017年3月31日的租金186400.00元；四、驳回原告丁光明的其他诉讼请求。案件受理费23209.00元，评估费25000.00元，合计48209.00元，由原告丁光明、被告丁德纯、第三人丁德明各负担16069.60元。上诉人丁德纯不服一审判决，上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7545号民事判决，停业整顿、进行赔偿。事实及理由：1、上诉人丁德纯与天河指挥部拆迁纠纷，没有得到赔偿。合同系无效合同，七星关区无权审理此案，七星关区政府只能赔偿，赔偿金额最低以评估所有法院违法判决书、裁定书、检察院决定书，最低金额为10亿元。丁德纯能动用2000万元，剩余部分用于丁澈知基本金；2、天河指挥部暴力拆迁双井路49号房屋，国家应当赔偿，追认丁澈知为民族英雄，开追悼会、设纪念碑、纪念像、纪念馆；3、陈万桥、丁光明、丁德明、丁幼民赔偿丁德纯2000万元，所有赔偿金全部列入丁澈知基金会；4、案件受理费、评估费、执行费8000.00元，本案是法院敲诈勒索，法院应以十倍至一百倍退还；5、评估法院违法、判决书、裁定书、检察院认定书，赔偿丁德纯、谢荣志每月每人工资20万元。上诉人丁德明上诉请求：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第715号民事判决及七星关区人民法院（2017）7545号民事判决，依法对案涉五处房产的补偿款及租金进行改判，改判为五处房产及补偿款、租金归丁德明、丁德纯二人所有。在此基础上，丁德明同意将毕节市门面（简称小门面）的房屋及房屋租金无偿转让丁光明。事实及理由：1.这五处房产补偿款及租金从2010年5月3日至今已经十年，丁德纯没有任何证据及事实证明五处房产是其一人所有。2.丁光明因为债务问题已被人民法院司法划扣其三分之一的份额，有1998年8月15日协助执行通知书为证。丁光明没有证据证明其享有的三分之一的房产份额仍然存在。3.丁德明有土地证及丁德明、丁德纯、丁光明的共有房产证明及委托书，丁光明是在房产被冻结后才出具委托书的，委托书不应该有效力。丁光明的份额被人民法院先冻结后查封，房屋拆迁安置合同是丁德明的委托书与丁德纯签订的，虽然是废合同，但是没有丁光明的份额。4.丁德明对五处房产本身及五处房产的补偿款、租金有支配权及主导权。5.关于1998年8月17日签订的房屋拆迁合同。一是乘人之危、逼迫的情形下签订的，是非法的合同；二是合同形式及内容是违法的，理由是：（1）倒天河综合治理指挥部是非法成立的，指挥部把宣传部、法院、检察院划归到其名下，是违宪违法的，合同签订主体不适格。（2）倒天河综合治理指挥部无权划定拆迁范围，双井寺49号房屋的地基不在房屋拆迁范围。（3）倒天河综合治理指挥部没有经过法定程序授予其拆迁资格，没有房屋拆迁许可证。（4）房屋拆迁补偿项目明细表是违法的，该明细表没有经过市委批准。6.1998年8月5日房屋冻结，在次日通知过在8月7日赶回毕节开会，我去了后丁光明、丁德顺、卫生局的局长在，当时我和丁德纯亲笔写委托书，丁光明还又骂又闹甚至被协警扣住。双井寺49号房屋的74平方米的地基，214平方米的房屋面积。总之，房屋拆迁合同必须重新签订。7.（2005）黔毕中民终字第727号及（2009）黔毕中民再终字第41号判决是基于编造事实、伪造证据、伪造国家法律的证据作出的。（2014）黔毕中民终字第715号判决认定的事实是伪造的，丁德明在再审申请书中提出了七点理由，不再重复。8.《息诉息访协议书》是在违法的情况下签订的。被上诉人丁光明二审答辩称：原判认定事实清楚，请求予以维持。二审查明事实与一审认定事实一致。二审认为：本案属共有物的分割问题引起的诉讼，应适用《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”之规定，上诉人丁德纯、被上诉人丁光明及原审第三人丁德明各享有本案诉争房屋三分之一的份额的事实已经（2014）黔毕中民终字第715号生效判决确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，各方当事人应按自己享有的份额享有权利、承担义务，原判对此认定正确，予以确认。因本案各方当事人属按份共有人，对本案诉争房屋各享有三分之一的份额，因此，原判结合本案的实际情况及各方当事人意愿进行的房屋分配符合法律规定，予以确认；因各方当事人属按份共有人，均享有诉争房屋及房租三分之一的份额，原判在不影响房屋的整体价值的情况下采取“房屋分配为主，货币分配为辅”的方式符合我国民法“公平、等价有价”的基本原则，予以支持。上诉人丁德纯提出其与天河指挥部拆迁纠纷，没有得到赔偿。合同系无效合同，七星关区无权审理此案，七星关区政府只能赔偿，赔偿金额最低以评估所有法院违法判决书、裁定书、检察院决定书，最低金额为10亿元。丁德纯能动用2000万元，剩余部分用于丁澈知基本金的上诉主张。经查，上诉人与毕节市倒天河治理工程指挥部于1998年8月17日签订了《房屋拆迁合同》于2010年6月8日与毕节市拆迁局签订了《息诉息访协议书》。现各方当事人对拆迁安置的房屋权属产生争议，与原拆迁合同属另一法律关系，故上诉人提出该拆迁协议无效，应赔偿其10亿元赔偿金的上诉主张与本案无关，不予审理；上诉人丁德纯提出天河指挥部暴力拆迁双井路49号房屋，国家应当赔偿，追认丁澈知为民族英雄，开追悼会、设纪念碑、纪念像、纪念馆的上诉理由，无事实与法律上的依据，不予支持；上诉人丁德纯提出陈万桥、丁光明、丁德明、丁幼民赔偿丁德纯2000万元，所有赔偿金全部列入丁澈知基金会的上诉主张，无法律依据，不予采纳；上诉人丁德纯提出案件受理费、评估费、执行费8000.00元，本案是法院敲诈勒索，法院应以十倍至一百倍退还的上诉理由，与本案的客观事实不符，不予采信。上诉人丁德纯提出评估法院违法、判决书、裁定书、检察院认定书，赔偿丁德纯及谢荣志每月每人工资20万元的上诉主张，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应提供证据予以证明。因上诉人在本案一、二审诉讼中对此均未提供证据证明，故对此上诉主张，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人丁德纯提出的上诉主张不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23290.00元，由上诉人丁德纯负担。再审中，申请人丁德纯提交如下证据：第一组证据为《火灾事故损失认定书》《毕节市公安消防支队七星关区大队火灾事故简易调查认定书》（七星公消火认简字【2018】第0075号）、现场照片、照片6张，用以证明丁光明放火烧丁德纯家房子，要求丁光明赔偿200万元。经质证，再审申请人丁德明认为该组证据与其无关；被申请人丁光明认为都是伪证，与本案无关。第二组证据为照片9张，用以证明：有一张照片是丁德纯所住社区的政法委书记、社区主任和我们去房子里面看，因为丁光明去追人家，让房子没办法租出去，其他照片证明我家房子漏水到徐英家。经质证，再审申请人丁德明认为该组证据与其无关；被申请人丁光明认为都是伪证，与本案无关。第三组证据为《星追月快捷酒店入住登记单》《购票信息单》《贵阳北至北京西D940号车票》《发票及保险单》、2009年3月17日贵州省信访局（黔访转字【2009】1035号）《来访事项转送单》、2009年3月1日中华人民共和国住房和城乡建设部（建访转黔字【2013】4号）《来访事项转送单》、2010年3月6日《国家信访局回复》（访复字【2010】3004号）、2015年11月19日《抗诉要点》、2020年9月10日政府安置给丁德纯三个门面和两套住房的《开支说明》、七星关区人民法院2018年5月10日作出的（2018）黔0502民监2号民事裁定书、2003年1月24日《被拆迁血泪情》（之一）、2017年5月15日市东街道办事处双井社区居委会出具的《证明》、1995年7月18日《借款协议》、2016年7月13日西南医院住院部《出院证》、2013年3月8日毕节市信访局接收丁德纯提出的安置补偿不合理的《封发记录单》。用以证明：谢荣志为了房子的事情到处上访，丁德纯家因为上访花费了很多费用，谢荣志天天都在为了房子的事情付出。房子是丁德纯和丁德明跑下来的，丁光明的份额已经被执行了，不能再享有分房的权利。在丁光明第二次起诉时又害谢荣志重新做心脏手术。丁光明没有权利向丁德纯要房子。如果坚持要分《息访息诉协议》上的东西，法院也要赔给丁德纯。经质证，再审申请人丁德明认为1995年7月18日《借款协议》是丁光明制造的伪证，我从来没有向刘均借过钱。刘均是丁光明的妻舅，我不仅没有向刘均借钱，我还代丁光明还了7000.00元给刘均家姐。这份借款协议上乙方丁德明的章是丁光明伪造的。房屋补偿款被扣减后丁光明就没有份额了，更不应该分房子。其他证据与分割五处房产的关系不大，起不了决定性作用，不能作为分割依据。被申请人丁光明认为是一派胡言，都是伪造证据，统统与本案无关。第四组证据为证人证言。丁德纯为证明其对案涉五处房屋的开支，申请证人黎某、彭某出庭作证。其中证人黎某陈述：几年前，具体哪一年记不清楚了，谢荣志家公园路对面的七楼住房漏水，漏到六楼的徐英家，因为我认识徐英，彭某就打电话给我，所以我到徐英和谢荣志家去做工作，徐英当时要5万元，后来经过调解最后以2.8万元了结这个事情。当时社区也参与的；证人彭某陈述：谢荣志家原来开馆子，我家开面房，谢荣志家在我家擀面才认识的。几年前谢荣志家房子漏水到楼下的徐英家，徐英说要5万元，因为我和徐英不熟，因为徐英的房子是小三妹也就是黎某卖给她的，于是我就打电话叫黎某来劝徐英，当时社区的人也在，最后用2.8万元解决了这个事情。经质证，再审申请人丁德明对证人证言没有意见，但认为与本案无关；被申请人丁光明认为证人证言与本案无关。被申请人丁光明再审中提交如下证据：贵州省高级人民法院（2014）黔高民申字第681号民事裁定书、（2015）黔高民申字第1350号民事裁定书，用以证明（2014）715号民事判决是经生效文书认定的。经质证，再审申请人丁德纯认可收到省高院的这两份裁定，但认为把丁德纯的东西分三分之一给丁光明就是不公平的。丁光明的亲家是王思印（音）。《息诉息访协议书》是谢荣志拖起五个娃娃推豆腐跑北京不断上诉跑出来的，丁德明也是在贵阳写材料到处跑，现在跑出来的财产只能属于丁德纯家和丁德明家，丁光明没有资格来分财产。一审法院隐匿赵继宗与天河指挥部的拆迁合同，双井路49号房屋值100900.00元，丁光明已拿走了39200.00元，丁光明就不能再分财产。《息诉息访协议书》是政府败诉的，是违法无效的，拆迁合同也是无效的；再审申请人丁德明认为：1.省高院的两份裁定依据的事实是伪造的，（2014）黔高民申字第681号民事裁定书第三页倒数第六行内容认定事实的证据是伪造的。2.（2015）黔高民申字第1350号民事裁定书第二页正数第七行至第八行内容也是伪造的，丁德纯从来没有签过房屋拆迁协议。3.有证据足以推翻（2014）715号民事判决，（2014）715号案件认定事实的主要证据是伪造的，丁光明的起诉状是根据（2014）715号判决为唯一证据来依据的。经审查，再审申请人丁德纯提交的第一组证据《毕节市公安消防支队七星关区大队火灾事故简易调查认定书》为毕节市公安消防支队七星关区大队于2018年8月1日出具，已然认定2018年7月28日谢荣志（丁德纯）民房发生的火灾起火原因为电气故障引发。该份证据具有真实性、合法性，但与本案共有物分割纠纷的要件事实不具有关联性，本院不予采信。《火灾事故损失认定书》为丁德纯、谢荣志自行拟写的火灾事故损失认定，与职能部门的认定结论相悖，属丁德纯、谢荣志能力可控制范围内的单方证据，不具有真实性、合法性、亦与本案要件事实无法律上的关联性，不予采信；第二组证据的9张照片，丁光明是否阻却丁德纯出租案涉房屋，丁德纯居住的房屋是否漏水以及是否对案外人财产造成损害等事实，与本案共有物分割纠纷非同一法律关系，不属于本案审查范围，对该组证据，本院不予确认；第三组证据中的《星追月快捷酒店入住登记单》《购票信息单》《贵阳北至北京西Ｄ940号车票》《发票及保险单》、贵州省信访局《来访事项转送单》、住房和城乡建设部《来访事项转送单》《国家信访局回复》、毕节市信访局《封发记录单》、西南医院住院部《出院证》与共有物分割纠纷要件事实无法律上的关联性，本院不予采信。《抗诉要点》《开支说明》《被拆迁血泪情》（之一）亦属丁德纯、谢荣志能力可控制范围内的单方证据，不具有真实性、合法性、与本案要件事实无法律上的关联性，不予采信。市东街道办事处双井社区居委会《证明》内容为丁德纯家庭困难，系社区低收入家庭，与本案无关。《借款协议》及证人黎某、彭某的证言，与本案要件事实不具有关联性。不予确认。七星关区人民法院（2018）黔0502民监2号民事裁定及贵州省高级人民法院（2014）黔高民申字第681号民事裁定、（2015）黔高民申字第1350号民事裁定，客观真实，来源合法，本院予以采信。经再审审查，一、二审认定事实属实，予以确认。再审审理查明：2011年5月30日，丁德明、丁光明以析产为由起诉丁德纯，请求确认丁德纯与毕节市房屋拆迁管理局签订的协议书所确认的房屋、门面以及拆迁补偿款由丁德明、丁光明、丁德纯三人各享有三分之一所有权，房屋、门面租金229100.00元由三人平均分割。经七星关区法院委托评估，案涉房屋、门面价值2954289.39元。2011年4月19日七星关区法院作出（2011）黔毕民初字第1118号民事判决：一、毕节市门面归丁德明所有；二、毕节市门面、毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼一套、324929.58元房屋补偿款归丁光明所有；三、毕节市双井路毕节市门面、毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型、229100.00元的租金归丁德纯所有。丁德纯不服（2011）黔毕民初字第1118号民事判决，提起上诉。本院作出（2012）黔毕中民终字第667号民事裁定，以违反法定程序为由，裁定撤销原判、发回重审。七星关区法院重审后于2014年2月26日作出（2013）黔七民初字第1285号民事判决：一、毕节市门面归丁德明所有；二、毕节市门面、毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼一套、324929.58元房屋补偿款归丁光明所有；三、毕节市双井路毕节市门面、毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型、516685.00的租金归丁德纯所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。丁德纯、丁德明、丁光明不服（2013）黔七民初字第1285号民事判决，提起上诉。经本院审判委员会讨论于2014年7月22日作出（2014）黔毕中民终字第715号民事判决：一、撤销（2013）黔七民初字第1285号民事判决；二、本案诉争的毕节市门面，毕节市双井路毕节市门面，毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼一套，毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型等五处房产由丁德纯、丁德明、丁光明各享有三分之一份额；三、本案诉争的房屋拆迁补偿款324929.58元，由丁德纯享有108309.86元，丁德明享有108309.86元，丁光明享有108309.86元（含已经划扣的33920.00元执行款）；四、丁德纯将三人共同的五处房产进行出租所收取的516685.00元的租金，丁德纯享有172228.33元，丁德明享有172228.33元、丁光明享有172228.33元。丁德明、丁光明各享有的172228.33元租金，由丁德纯于生效之日起10日内支付给丁德明、丁光明；五、驳回丁德明、丁光明一审其他诉讼请求、二审其他上诉请求；六、驳回丁德纯的上诉请求。丁德明、丁德纯收到（2014）黔毕中民终字第715号民事判决后，丁德明以二审判决程序违法、遗漏诉讼请求、主要证据未经法庭质证等为由，丁德纯以三人对《息诉息访协议》所涉的财产不存在任何共有关系、原审违反级别管辖、析产处分结果明显偏袒丁德明、丁光明，参与二审的审判人员有徇私舞弊、枉法裁判等为由，分别向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2015年3月18日、2015年10月20日作出（2014）黔高民申字第681号民事裁定、（2015）黔高民申字第1350号民事裁定，裁定驳回丁德明、丁德纯的再审申请。丁光明于2015年9月8日以丁德纯为被告、丁德明为第三人，诉请对涉案五处房产及年租金进行各三分之一的平均分割、丁德纯支付丁光明所有资金侵占期间利息。2015年9月10日七星关区法院受理此案，审理过程中经评估案涉五处房产价值以及2014年2月至2016年9月30日期间的租金收益共计5510003.00元。丁德纯于2016年11月14日提出管辖权异议，七星关区法院作出（2015）黔七民初字第3403号之一民事裁定，裁定丁德纯提出的管辖权异议成立。七星关区法院将（2015）黔七民初字第3403号案件移送本院审查，本院立案一庭于2017年3月20日出具《说明》，“根据贵州省高级人民法院黔高法【2016】136号文件精神，原告丁光明诉被告丁德纯，第三人丁德明共有分割纠纷一案，毕节市七星关区人民法院拥有管辖权，应继续审理。”2017年4月17日七星关区法院作出（2015）黔七民初字第3403号民事判决：一、毕节市门面，毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼一套，毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型房由丁光明所有；毕节市门面由丁德纯所有；毕节市双井路毕节市门面由第三人丁德明所有；二、丁德纯补偿丁光明221745.00元，丁德纯补偿丁德明105645.00元；三、丁德纯返还丁光明租金186400.00元，丁德纯返还丁德明租金186400.00元；四、驳回丁光明的其他诉讼请求。丁德纯不服（2015）黔七民初字第3403号民事判决提起上诉。本院于2017年10月20日作出（2017）黔05民终2363号民事裁定，以原判决违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，七星关区法院通过审判监督程序撤销（2015）黔七民初字第3403号之一民事裁定，并作出（2018）黔0502民再3号民事裁定，驳回丁德纯提出的管辖权异议。丁德纯不服（2018）黔0502民再3号民事裁定，以“我与天河指挥部拆迁纠纷一案，没有得到赔偿，七星关区法院、中级人民法院、高级人民法院均无权审理此案只能赔偿；国家必须追认我父亲丁澈知为民族英雄；全国下半旗、开追悼会、设纪念碑、设纪念馆；法院应以十倍至一百倍退还案件受理费、评估费、执行费；判决丁德纯和爱人谢荣志与天河指挥部一案之日起，每月每人20万元工资算到现在。”为由提起上诉。本院经审查认为，该案原告丁光明诉请共有物分割纠纷依据是毕节市七星关人民法院一审，本院二审作出的（2014）黔毕中民终字第715号生效判决，该判决确认了原、被告及第三人对涉案房屋及租金各享有三分之一份额。根据民诉法管辖恒定原则，原审法院对该案具有管辖权。且该案丁德纯管辖权异议提出的时间是在审理中委托评估之后，而不是在法定的答辩期内。对于上诉人丁德纯所称的上诉理由和请求，均不属于管辖权异议案件的审查范围，不予审查。裁定驳回丁德纯的上诉，维持原裁定。七星关区法院于2018年8月13日作出（2017）黔0502民初7545号民事判决：一、位于毕节市门面，毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼一套，毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型房由丁光明所有；毕节市门面由丁德纯所有；毕节市双井路毕节市门面由第三人丁德明所有；二、丁德纯补偿丁光明221745.00元，丁德纯补偿丁德明105645.00元；三、丁德纯返还丁光明租金186400.00元，丁德纯返还丁德明租金186400.00元；四、驳回丁光明的其他诉讼请求。丁德纯、丁德明不服（2017）黔0502民初7545号民事判决，提起上诉。本院于2018年12月25日作出（2018）黔05民终4140号民事判决，将丁德明列为原审第三人，判决驳回丁德纯的上诉，维持原判。综合本案当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7545号、本院（2018）黔05民终4140号案件的审理程序是否违法；2.再审申请人丁德纯、丁德明主张对案涉共有财产分配的理由是否成立。经本院审判委员会讨论认为：关于焦点一，七星关区法院（2017）黔0502民初7545号、本院（2018）黔05民终4140号案件的审理程序是否违法的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条规定：“诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。”再审申请人丁德纯提出发回重审后一审法院未组织审理，均以原一审为准，丁德纯上诉后二审未开庭审理，实质上变相剥夺丁德纯答辩质证、举证、辩论等诉讼权利。经查，丁光明诉丁德纯、丁德明共有物分割纠纷一案，本院裁定撤销七星关区法院（2015）黔七民初字第3403号民事判决、发回重审后，七星关区法院于2017年12月29日向丁德纯送达了举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等庭前法律文书，由丁德纯本人签收并捺印确认。2018年7月3日向本案当事人送达开庭传票，丁德纯本人签收。2018年7月19日12时30分七星关区法院开庭审理本案，开庭前向到庭人员宣布了法庭纪律。庭审中，丁德纯以“七星关区无权审理本案，中级人民法院、高级人民法院也没有权利审理案件”为由提出回避申请，七星关区法院认为丁德纯提出的回避申请不具有正当理由，当庭予以驳回，丁德纯对此未提出任何异议。尔后，因丁德纯及委托诉讼代理人谢荣志在庭审中不遵守法庭纪律、不听从审判长的指挥，影响（2017）黔0502民初7545号案件庭审活动的正常开展，该案审判长责令二人退出法庭，符合前述法律规定。同时，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》(法释〔2008〕14号)第十五条规定，原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的，人民法院应当认定为民事诉讼法规定的“剥夺当事人辩论权利”。但依法缺席审理，依法径行判决、裁定的除外。由此，丁德纯及委托诉讼代理人谢荣志被责令退出法庭，未能在庭审中发表答辩、质证意见、辩论发言的结果，系其不遵守法庭纪律行为所致，不属于民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利情形。七星关区法院（2017）黔0502民初7545号案件作缺席审理处理，于法有据。再审申请人丁德纯主张七星关区人民法院（2017）黔0502民初7545号案件审理程序违法，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，第二审人民法院审理上诉案件，所依据的事实清楚，没有出现新的事实、证据或者理由，可以由合议庭通过阅卷、调查和询问当事人审理，不需要通过开庭审理查证。因此，二审法院不开庭审理二审案件，并不妨碍和影响当事人依法行使诉权。再审申请人丁德纯提出二审未开庭审理，实质上剥夺其辩论权利的理由，不能成立。但是，丁德明不服七星关区法院（2017）黔0502民初7545号民事判决，在法定期限内递交了上诉状和交纳二审案件受理费。本院（2018）黔05民终4140号案件审理中，未将丁德明列为上诉人，未对其上诉请求进行审理，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”本次再审按照第二审程序进行审理，本院除对丁德纯、丁德明的再审请求进行审理外，亦就丁德明对七星关区法院（2017)黔0502民初7545号案件提出的上诉请求进行了审理，对本院（2018）黔05民终4140号案件的审理程序进行了纠正；最后，再审申请人丁德明除在一审法院（2017)黔0502民初7545号案件审理中提交五份证据外，在本次审理程序中无新证据提交。丁德明认为一审法院没有将其提交的这五份证据的实质性内容记录在民事判决中，只是列了一个空的名称，一审法院隐匿证据、弄虚作假、编造伪证、徇私舞弊。经查，七星关区法院（2017）黔0502民初7545号民事判决第4页第二段罗列了原审第三人丁德明在此次审理程序中提交的五份证据名称、证明目的、证明内容及对方当事人的质证意见，并根据民事诉讼证据规则审查该五组证据后进行认证，并无不当。再审申请人丁德明主张“一审法院隐匿证据、弄虚作假、编造伪证、徇私舞弊”，无事实依据。另外，2016年7月4日丁光明、丁德纯参加七星关区法院（2015）黔七民初字第3403号案件审理，庭审中丁光明申请对涉案五处房产的价值及2014年2月至2016年9月30日期间的租金进行鉴定评估并提交书面申请，七星关区法院依法委托贵州皓天价格评估有限责任公司评估。贵州皓天价格评估有限责任公司于2016年8月16日对案涉五处房产进行现场勘察，于2016年9月19日出具（2016）皓评字第392号评估报告。2016年11月14日，丁德纯以该评估报告结论金额5510003.00元为依据，认为七星关区法院对本案无管辖权，提出管辖权异议，本质上认可（2016）皓评字第392号评估报告结论。一审法院在2017年4月1日开庭审理中组织当事人对案涉评估报告进行了质证。贵州皓天价格评估有限责任公司及评估人员具备相关资质，评估程序合法，评估依据充分，案涉评估报告可以作为本案定案依据使用。丁德纯再审中对案涉评估报告及评估程序提出的异议，不能成立。关于焦点二，再审申请人丁德纯、丁德明主张对案涉共有财产分配的理由是否成立的问题。丁德纯、丁德明、丁光明作为丁澈知、李莲英（音）的法定继承人，在毕节市房屋被拆迁安置补偿之前，已通过民事诉讼方式确认了丁德纯、丁德明、丁光明对毕节市房屋形成了共有关系，即丁德纯、丁德明、丁光明系毕节市房屋的共同权利人，且由有权部门颁发共有权属证书予以公示。因此，毕节市房屋拆迁安置补偿事宜产生的《房屋拆迁协议》以及替代《房屋拆迁协议》的《息诉息访协议》约定的房屋门面、补偿款及取得房屋门面后孳生的租金收益，应当由丁德纯、丁德明、丁光明共同共有。尔后，丁德纯、丁德明、丁光明对共有物享有的份额，经生效民事判决确认，丁德纯、丁德明、丁光明对毕节市门面，毕节市双井路毕节市门面，毕节市公园路2号安置房二单元住宅7楼一套，毕节市中华北路7号房3单元住宅3楼Ｇ型等五处房产、拆迁补偿款及租金各享有三分之一份额。因丁光明未实际取得前述财产的三分之一份额财产权利，向七星关区法院请求对丁德纯、丁德明、丁光明共同共有的房屋及2014年2月至2017年3月31日期间的租金进行具体分割，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”之规定，应当予以支持。据此，七星关区法院根据共同共有等分原则，结合案涉房屋门面的估价结论、租金收益数额总和，对丁德纯、丁德明、丁光明享有的共有物进行均等分配，且对丁光明应获部分扣除因其个人原因被司法划扣执行款项，分配结果公平合理，并无不当。丁光明、丁德纯、丁德明享有案涉共有物权利是基于三人系丁澈知、李莲英（音）法定继承人并补偿丁澈知其他继承人相应对价而共同取得，丁德纯、丁德明认为丁光明不享有共有物分割权利，排除丁光明对案涉共有物的权利，无事实及法律依据，不应当获得支持。同理，丁德明上诉请求改判案涉房屋门面、补偿款及租金由丁德明、丁德纯二人享有的理由不能成立。另外，丁德纯、丁德明在本案中主张撤销本院（2014）黔毕中民终字第715号、与本案共有物关联案件的生效民事判决以及对拆迁安置补偿等提出的异议，不属于本案再审审查范围，丁德纯、丁德明可另寻途径依法处理。至于丁德纯所提房屋日常管理维护修缮费用、火灾损失等主张，与本案争议的共有物分割分属不同的法律关系，可另行主张权利。综上所述，再审申请人丁德纯、丁德明的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人丁德纯、丁德明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。毕节市七星关区法院（2017）黔0502民初7545号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。本院（2018）黔05民终4140号案件的审理程序不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黔05民终4140号民事判决；二、驳回上诉人（原审被告）丁德纯、上诉人（原审第三人）丁德明的上诉，维持贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初7545号民事判决。上诉人（原审被告）丁德纯交纳的二审案件受理费23290.00元，由丁德纯承担。上诉人（原审第三人）丁德明交纳的二审案件受理费23290.00元，由丁德明承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年十月二十日书记员  曹晶