wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1573号原告：乐平市永恒五金制造有限公司，统一社会信用代码91360281MA3892FC8X，住所：江西省景德镇市乐平市金山工业园A-2-1地块。法定代表人：李茂林。委托诉讼代理人：邓彬，男，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：胡盛吉，男，1949年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：胡兴饶，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市，特别授权。原告乐平市永恒五金制造有限公司与被告胡盛吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐平市永恒五金制造有限公司的法定代表人李茂林及其委托诉讼代理人邓彬、被告胡盛吉的委托诉讼代理人胡兴饶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市永恒五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告货款56443元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营五金制造、加工的企业，被告系个体经营户，其原告企业购买产品后予以出售。原、被告自2018年5月份开始有业务往来，每次都是被告自己或派人开车到原告公司提货。截止2019年7月24日止，经原、被告结算，被告累计共欠原告公司货款计币56443元。被告当时说回去就付清货款给原告，但被告出尔反尔，在原告多次催收后仍未偿还。故依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份，2、结算单原件一份。被告胡盛吉辩称，原、被告存在买卖关系，自2018年11份开始有业务往来，且每次都是原告自己或派人开车送货上门。截止2019年7月24日止，原、被告结算，被告累计共欠原告货款56443元，且约定用儿媳最早的两笔铁款43153元进行抵扣，则实际欠款应是13290元，而不是原告诉请的56443元。原、被告对账截止日期为2019年7月24日，但在之前的业务往来中还存在很多积累的退货没有处理，被告在对完账后多次要求原告处理，原告一直置之不理，导致这些退货一直积压在被告仓库，对被告造成一定的损失。原告还占用了被告59副模具未归还。经审理查明，2018年5月始，原告乐平市永恒五金制造有限公司与被告胡盛吉陆续进行五金产品交易。2019年7月24日，原、被告进行结算，被告胡盛吉累计欠原告货款人民币56443元，被告胡盛吉当日在对账单欠款人栏签名并书写身份号码3307221949********。后原告向被告胡盛吉多次催收未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合同债权人依法享有请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告乐平市永恒五金制造有限公司与被告胡盛吉存在买卖合同关系的事实，双方并无异议，本院予以确认。被告对对账单的真实性无异议，确认欠原告货款人民币56443元，双方争议的焦点在于：是否应当扣除43153元。被告主张，结算单上已经约定用儿媳最早的两笔铁款43153元进行抵扣，则实际欠款应是13290元。原告则认为是与被告儿媳之间的生意，属另一法律关系，如需进行抵扣，被告最后确认的数字应是一万余元，但被告最终确认的是56443元，现被告主张只欠13290元不是事实。本院认为，本案的关键证据是被告签名确认的对账单，该对账单的真实性被告并无异议，对账单显示，被告落款签名之上合计的欠款总金额为56443元，被告落款签名之下虽有“抵扣儿媳铁款43153”的字样，但该43153元是否已经抵扣得到56443元，或将要进行抵扣，双方并无证据证实，故本院不能确认43153元与本案的关联性，本案中不应予以扣除，原告关于此43153元系与被告儿媳之间法律关系的意见本院予以采纳，故本院确认被告胡盛吉欠原告货款人民币56443元。现原告向被告多次催收后，被告未在合理期限内支付原告货款，属违约行为，对原告要求被告支付货款人民币56443元的主张，本院依法予以支持。被告关于原告有退货没有处理、占用了被告模具未归还的抗辩意见，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告胡盛吉于本判决生效后十日内一次性偿还原告乐平市永恒五金制造有限公司货款本金人民币56443元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元（减半收取），由被告胡盛吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二〇年十月三十日书记员  朱少强
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2498号原告：沈淑华，女，汉族，1965年12月8日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：乌海市新时代房地产开发有限公司。法定代表人：史立新。住所地：乌海市海勃湾区千里山东街**。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。原告沈淑华诉被告乌海市新时代房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告沈淑华撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年十月二十一日书记员 靳彩莲
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢318号 招商银行股份有限公司成都科华路支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初7457号判决书，于2020年8月6日立案受理招商银行股份有限公司成都科华路支行申请执行唐天慧、王顺林、唐再北其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初6609号原告:晋商银行股份有限公司临汾东城支行，法律文书送达地：临汾市河汾路广奇财富中心B座。法定代表人：靳媛，系行长被告：马增云，男，1965年4月2日出生，汉族。被告：张宝海，男，1968年12月1日出生，汉族。原告晋商银行股份有限公司临汾东城支行与被告马增云、张宝海借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司临汾东城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司临汾东城支行撤回起诉。案件受理费1186元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年十月三十日书记员 邓苗苗
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3395号申请执行人：邱顺平，男，1992年2月18日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：王飞，男，1986年3月9日生，汉族，住辽宁省营口市大俞川区。被执行人：安徽三和建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340225669476262M，住所地安徽省无为县无城镇隆兴苑小区****。法定代表人：何忠树。被执行人：中建三局第二建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91420100177739097A，住，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路**/div>法定代表人：樊涛生。关于邱顺平与王飞、安徽三和建筑劳务有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，由于被执行人王飞、安徽三和建筑劳务有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王飞、安徽三和建筑劳务有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司银行存款人民币19080.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月十七日书记员  蒋 澍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30812号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：廖笑景，女，1953年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，身份证号码440************424。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告廖笑景信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告廖笑景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********870、账号101**********003）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24760.57元、利息11790.92元、违约金9591.43元（暂计至2020年7月12日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月2日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年11月2日至2020年7月12日的利费共计10217.86元，自2020年7月12日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖笑景在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24760.57元以及利息、违约金共计10217.86元（利息暂计至2020年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告廖笑景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  甘广滨人民陪审员  白洞湖二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7768号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被告：程乐燕，女，汉族，1979年2月25日生，户籍地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告程乐燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告程乐燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告程乐燕偿还原告借款本金67526.35元及应收利息、应收费用（截至2020年7月27日产生的应收利息为353.15元、应收费用1182.97元，2020年7月28日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告程乐燕未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告程乐燕向中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2016年11月26日向原告申请27万元分期付款业务并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理分期付款业务，并给予27万元额度，费率20%。2016年11月30日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年10月8日，被告拖欠借款本金67526.35元、应收利息862.76元、应收费用2973.76元。庭审中，原告称应收费用是指违约金和分期手续费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费4000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的当庭陈述及原告提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年10月8日，被告拖欠借款本金67526.35元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费4000元，因本案诉讼，原告实际产生了律师费2800元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对原告诉请中已支付的律师费2800元，本院予以支持。对原告尚未实际支付的律师费1200元，原告可待实际发生后另行主张。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程乐燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金67526.35元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告程乐燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费2800元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费813元（已减半收取），保全费820元，共计1633元，由被告程乐燕承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陶志明
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2038号 原告：官安文，男，1981年6月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 被告：内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司，住所：威远县庆卫镇庆和村三社，统一社会信用代码91511024731608909J。 法定代表人：肖东琪。执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李道坤，副总经理。 委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。 原告官安文诉被告内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绪林，被告的委托诉讼代理人李道坤、张军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告官安文向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告于2001年12月起至2019年12期间建立劳动关系；2.依法判决被告支付原告经济补偿金12个月×4714.5元/月=56574元；3、判决被告赔偿因其未缴纳失业保险造成原告不能享有失业保险待遇损失共计1650元×80%×24个月=31680元；4.判决被告支付一次性工伤医疗补助金20506元、一次性伤残就业补助金30758元。事实与理由：2001年12月份原告便开始在被告处工作，工种为采煤、掘进工。原告于2017年3月发生工伤事故，后鉴定为10级工伤残。被告为原告缴纳了工伤保险，原告在发生工伤后领取到伤残补助金对于解除劳动关系时才能领取的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均未领取，原告到当地社保局咨询，才发现被告已经领取了原告的一次性工伤医疗补助金。后被告单位于2019年12月份关停，本案经仲裁不予受理，综上，请求法院判如所请。 本案审理过程中，原告增加并变更诉讼请求：1.判决撤销官安文与被告于2018年10月10日签订的《和解协议》；2.判决被告支付官安文工伤保险待遇差额部分（一次性工伤医疗补助金18858元，一次性伤残就业补助金28287元，共计47145元）。 本院经审查认为，威远县人民政府按照国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》【国发】（2016）7号、四川省应急管理厅等8部门《关于推进30万吨/年以下煤矿分类处置工作实施意见》川应急（2019）178号等文件制定了威府办发（2019）42号威远县人民政府办公室关于印发《威远县化解过剩产能引导煤矿关闭退出实施方案》的通知及威远县人民政府关于同意威远县关于关闭碗厂煤矿等5个煤矿的批复威府函（2019）161号，内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司依据县政府办公室文件及县政府的批复于2019年12月15日前已关闭，被告与原告终止劳动合同，由此引发本案争议。本案系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因为企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。按照《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐仕伟的起诉。 原告唐仕伟已预交本案案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提起副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 微
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20969号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:杨阳，男，汉族，住址不详。被告:孙双，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告杨阳、孙双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业服务费602元，违约金80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区10号楼2门402号业主，房屋建筑面积83.64平方米。原告在2012年3月1日至2013年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费602元，违约金80元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家10号楼2门402号）的现房地产登记信息权利人为史云庆，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告杨阳、孙双为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照地方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。案件受理费25元，本院退回。审判员  刘长文二〇二〇年十月二十八日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款:起诉必须符合下列条件—有明确的被告。2.第一百五十四条第三款：裁定适用于下列范围---驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3713号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：宗婷婷，女，1992年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告宗婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告宗婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗婷婷归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计15877.6元（截止账单日2020年5月13日）：其中本金15559.02元、利息110.68元、取现手续费207.9元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告宗婷婷向原告申请贷记卡，于2019年3月20日开户，卡号为：62×××91。从2019年3月20日至2020年5月13日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共15877.6元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年5月13日，被告仍欠原告透支本金15559.02元、利息110.68元、取现手续费207.9元共计15877.6元。此后，虽经原告多次催收，被告宗婷婷至今分文未付。被告宗婷婷未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据，被告宗婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年5月13日，被告宗婷婷在使用卡号62×××91信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金15559.02元、利息110.68元、取现手续费207.9元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告宗婷婷立即归还截止2020年5月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计15877.6元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宗婷婷在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币15559.02元、截至2020年5月13日的利息110.68元、取现手续费207.9元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年5月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告宗婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年十月九日法官助理尧丽书记员吴伟成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23961号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：吴俊锋，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴俊锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23827号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金10844.78元、利息845.79元、分期手续费238.16元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾丽敏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8682号被执行人：黄建福，男，1969年3月27日生，汉族，住昆山市。申请执行人与被执行人黄建福盗窃罪一案，该案(2020)苏0583刑初51号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建福未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄建福银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十二日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初600号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人王晓云（曾用名王晓雲），女，1991年6月19日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，银川商场个体经营户，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年9月25日被本院决定取保候审。指定辩护人陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。公诉机关指控被告人王晓云犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月2日1时51分许，被告人王晓云醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市兴庆区书苑西巷北侧非机动车道由东向西行驶至与利民街交叉路口向北右转弯处时，被在此路检路查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警查获。经现场对王晓云进行呼气式酒精检测，结果为171mg/100ml。经银川市公安局物证鉴定所检验：王晓云血液中乙醇含量为151.17mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王晓云拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王晓云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王晓云有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王晓云犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王晓云归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王晓云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王晓云的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王晓云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 李超 二○二○年九月二十九日法官助理 姚艳书记员 张华 履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执285号之一申请执行人：苏州市明港物业管理有限公司，住所地太仓市。法定代表人：严庆治，该公司总经理。被执行人：何啸刚，男，汉族，1969年6月7日生，住新沂市。苏州市明港物业管理有限公司与何啸刚服务合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出（2019)苏仲裁字第0823号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年8月14日立案受理。执行中，本院作出(2020)苏03执285号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划何啸刚银行存款1万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。”现被执行人已履行其给付义务，故应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院依据(2020)苏03执285号执行裁定书对何啸刚银行存款的冻结及对财产的查封。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十月九日书记员 任汪磊
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3270号原告：方世政，男，1951年11月8日出生，汉族，系大连铁山建筑公司项目经理，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：方琳（系原告女儿），女，1979年7月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：方恒祥（系原告儿子），男，1988年2月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：旅顺宏利房屋开发有限责任公司，地址大连市旅顺口区长江路**。法定代表人：申连秀，系该公司总经理。原告方世政与被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员姜莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方世政及委托诉讼代理人方琳、方恒祥到庭参加了诉讼，被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方世政向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付工程款918928元；二、请依法判令被告支付违约金至起诉暂计36个月的利息330814元；三、请依法判令被告承担案件受理费用。事实及理由：原告于2015年9月28日承包被告公司位于地段住宅新增工程及零星工程，工程于2016年9月10日竣工，经被告验收后交付给被告使用，总工程款为1768928元，被告己支付原告85万元，尚欠918928元。2018年1月24日，原告制定了《还款计划》，被告于2018年10月30日前还清所欠工程款，并约定违约金自2016年10月至实际付清日为准每月百分之一利息。现原告向被告催告还款，被告拒不支付。综上，为维护原告合法权益，故向贵院起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付工程款918928元及利息。被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告方世政为证明诉讼请求依法提交协议书、还款计划原件各一份。被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司（甲方）向原告方世政（乙方）出具还款计划，该还款计划主要载明：方世政（乙方）于2015年9月28日承包旅顺宏利房屋开发有限责任公司（甲方）位于红光街**地段住宅楼新增工程及零星工程。2016年9月10日完工。经甲方及相关部门验收合格并交付甲方使用。工程总结算1,768,928.00元（以双方最终认可的结算总额为准，如至2018年8月30日甲方未出结算总值，就以该结算值为准）。截止2018年1月24日，甲方已付工程款77万元，尚欠998,928.00元。根据双方签订的合同条款，甲方应于工程交工验收结清工程款，但由于甲方资金紧张，未支付余下的工程款。经双方协商拟定此还款计划。甲方于2018年10月30日前付清所有工程款。2016年10月份起至2018年10月份止，工程欠款金额以每月百分之一的利息支付给乙方直至工程款结清为止。2019年1月23日，被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司的法定代表人申连秀（甲方）同原告方世政（乙方）签订协议书，约定被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司于2018年1月24日向原告出具的还款计划实际未按约定向原告还款，欠付款项承诺于2019年5月1日前结清。庭审中，原告方世政自述被告于2019年5月1日前向其支付了部分款项，目前尚欠918928元未还，故诉至本院形成此次诉讼。本院认为，原告方世政为被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司施工，被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司亦为原告方世政出具还款计划及还款协议书，故被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司应当及时支付给原告方世政工程款欠款918928元。因被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司已承诺自2016年10月起按月百分之一向原告支付利息至工程款结清，故原告主张利息的计算方式本院予以确认。被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告方世政工程欠款918928元及利息(利息以918928元为基数，自2016年10月1日起至款项付清日止，按照月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8110元，由被告旅顺宏利房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年十月二十六日书记员  潘怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16731号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：谭思琦，女，1984年11月24日出生，身份证住址广东省韶关市仁化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭思琦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135729.83元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭思琦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28739号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
山西省黎城县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0426执保22号黎城县茂盛实业有限责任公司、太平洋建设集团有限公司：黎城县茂盛实业有限责任公司与太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，申请人黎城县茂盛实业有限责任公司申请诉前保全标的渐318322元。经本院立案执行，现已对被申请人太平洋建设集团有限公司在乌鲁木齐商业银行乌鲁木齐四平路科技支行账号为0000020060110079022452进行了金额冻结。。至此，申请人黎城县茂盛实业有限责任公司向本院申请执行的（2020）晋0426财保12号民事裁定书已全部诉讼保全完毕，现已结案。特此通知审判员  杨旭东二〇二〇年十月十四日书记员  张凯杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29278号 东莞市道路停车事务中心、郭带娣： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郭带娣行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4021号行政裁定书】，因被执行人郭带娣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂09刑申44号戴希章：你因犯非法拘禁罪，不服本院（2020）鄂09刑终24号刑事裁定和孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902刑初432号刑事判决，以下列理由向本院提出申诉:一、被害人连双桂（以下简称被害人）借款逾期不还，并有逃债现象发生，是本案发生的根本原因，被害人向你借款后多年在外逃避债务，在其回到孝感，你得知被害人回孝感的信息后，即找被害人商量还钱的事，被害人自己开房居住，你及原一审各被告人虽然有跟随被害人的行为，但没有打骂和限制他的人身自由；二、被害人对本案的发生也有一定的过错，且对你的行为进行了谅解，应当对你从轻处罚；三、你与被害人之间的民间借贷债权系合法债权，只是高息部分不受法律保护而已，你既不是职业放贷人,也未向被害人收过高息，本案发生在2017年，公安部及最高人民法院关于高息放贷入刑并应当予以严厉打击的相关规定对本案没有溯及力。四、你有自首情节，且年岁已高，并患有严重的脑梗病,原公诉机关也提出了对你判处十个月并适用非监禁刑的量刑建议;你不是本案的主犯，其犯罪作用也不比其他原一审各被告人大，不应认定你在本案中的作用与其他原一审被告人相较较大,在量刑平衡上也应对你适用缓刑。故请求撤销本院（2020）鄂09刑终24号刑事裁定及孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初432号刑事判决，对本案进行重新审理后，判决对你适用非监禁刑。本院审查认为,本院二审查明的案件事实属实，有原一审开庭举证、质证，二审审查核实的你及原一审各被告人身份信息、酒店结账单、借条复印件、到案说明、申请书、协议书、谅解书等书证；被害人连双桂的陈述；证人谢达康的证言；你及原一审被告人戴鹏飞、徐恒、刘光浩的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。针对你的申诉请求及理由,本院综合评述如下:本院认为，你因与被害人有债务纠纷,本案中，从案件起因来看,虽然被害人连双桂欠你部分借款多年未还,你可以通过与其协商还款或通过向人民法院提起诉讼来保护你的合法权利,但你通过伙同并授意他人对被害人连双桂采取限制自由的方式非法拘禁他人近70个小时，情节严重；从你参与的方式、程度来看，当你获取被害人连双桂在孝感的信息后，你就邀约多人将其盯住不让离开，后又与后续赶到的原审其他被告人一起将被害人连双桂带至维多利亚茶楼，以商讨还款为由限制其离开，当被害人连双桂离开维多利亚茶楼到其居住的房间住宿时，你又授意他人跟随，不要让被害人连双桂离开视线,将其盯住；原审其他各被告人按你的授意在被害人连双桂住宿的房间蹬守一夜后，你于次日到房间与被害人连双桂高息结算借贷债务时，与其产生冲突，你又授意其他原一审被告人对被害人连双桂实施恐吓、殴打，致使被害人连双桂给你出具高息借条，上述事实证明，你既是本案出借利益的受益者，也是本案其他原一审各被告人实施本案犯罪行为的授意人，你虽然没有直接参与蹬守、跟随被害人，但你是指挥者，相比而言，你的作用较大。从原判对你的量刑处理、适用法律来看，充分考虑了你的自首情节、被害人有过错、因你减让了被害人的部分债务后，被害人连双桂给你出具刑事谅解书等从轻量刑情节以及原公诉机关的量刑建议后对你作出从轻处罚的处理，并未认定你属于恶势力犯罪或适用关于恶势力犯罪的相关法律规定对你进行处罚，原判适用法律正确，判决处理并无不当。你虽身患疾病，但不是应当适用缓刑的法定条件，故你的申诉理由不成立。综上，原一审判决、二审裁定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，对你的判决处理并无不当。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形,故对你的申诉，本院予以驳回。特此通知二〇二〇年十月十五日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执6506号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：褚国林，男，1987年4月22日，汉族，住山东省沾化县。 被执行人：郝尚利，女，1987年3月3日，汉族，住河南省浚县。 四川锦程消费金融有限责任公司与褚国林、郝尚利金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3797号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为104902.72元，执行费1474元。 在执行过程中，本院于2020年10月15日查封了被执行人名下位于河南省许昌市魏都区户［不动产权证书号：豫（2017）许昌市不动产权第0025596号］的不动产。上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初1754号原告：郝立军，男，1969年9月17日出生，汉族，现住石家庄高新区。被告：刘艳，女，1977年7月22日出生，汉族，住址石家庄市新华区。被告：徐建强，男，1971年4月23日出生，汉族，住址石家庄市新华区。原告郝立军与被告刘艳、徐建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立军到庭参加诉讼，被告刘艳、被告徐建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝立军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10000元整；二、依法判令被告支付原告逾期还款利息暂计100元整，期限计算至实际支付时止；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。二被告系夫妻关系，2004年原告与二被告经朋友介绍认识。2019年5月18日，被告以还房贷为由向原告借款10000元整，被告刘艳从微信上给原告出具借条：刘艳借款10000元整，期限一个月。当日原告让其子郝某给刘艳中国农业银行账户转账10000元整，被告刘艳从微信上同复：收到10000元。后还款期限届至，被告未偿还借款，原告多次催要，被告一直推托。时至今日，被告从未偿还任何借款。综上，为维护原告合法权益，望判如所请。被告刘艳、徐建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告刘艳向原告郝立军借款10000元，并通过微信聊天形式出具借条一份，载明：“刘艳借款10000元整，期限一个月华安支行”。同日，原告郝立军委托其儿子郝某向被告刘艳农业银行账户转款10000元，被告刘艳在微信中回复“收到”。借款到期后，原告多次通过微信向被告刘艳要求还款，被告刘艳一直推托未偿还借款。庭审中，原告郝立军申请证人郝某出庭作证，证人郝某作证陈述认可其代父亲郝立军向被告刘艳转款的事实。另查明，被告刘艳与被告徐建强原系夫妻关系，二人于2020年1月8日办理了离婚登记。庭审中，原告郝立军称其与被告刘艳系多年朋友关系，被告说要还房贷向原告借款，故其主张被告刘艳与徐建强夫妻共同偿还借款本金，利息不再主张。以上事实有微信截图、银行转账记录、离婚证、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告郝立军提交的微信聊天记录及银行转账凭证、证人证言能够证实原告郝立军向被告刘艳出借款项10000元，被告刘艳亦出具微信借条并认可收到了该笔借款，故双方借贷关系成立，合法有效。被告刘艳逾期未按约偿还借款，显属不当，应当承担给付责任。原告主张被告刘艳偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。被告徐建强虽与被告刘艳系夫妻关系，但原告郝立军无证据证明被告刘艳借款用于偿还房贷或夫妻共同生活，故其要求被告徐建强共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告郝立军当庭表示不再主张利息，故本院对此项诉求不予处理。被告刘艳、徐建强经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效后十日内偿还原告郝立军借款本金10000元；二、驳回原告郝立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，收件人：材料收转窗口，邮编：050035）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邢雪冰二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴雪姿书 记 员 封世霞——
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市爱兴海餐饮管理有限公司： 关于申请执行人苏梦申请执行广州市爱兴海餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11175号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 执行员 ：吴翀83007465
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2216号之一解封申请人：俞勇麟，男，1956年12月29日出生，居民身份证号码3205251956********，汉族，住江苏省苏州市吴江区桃源镇青云陶墩村（4）独家斗**。委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。解封申请人：沈月文，女，1959年1月20日出生，居民身份证号码3205251959********，汉族，，住江苏省苏州市吴江区桃源镇青云陶墩村（4）独家斗**委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。被申请人：苏州禾发房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市西环路**（**楼**）。法定代表人：李兆荣。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗乡，江苏尚韬律师事务所实习律师。俞勇麟、沈月文与苏州禾发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出(2020)苏0508民初2216号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人苏州禾发房地产开发有限公司名下的银行存款人民币435000元或同等价值的其他财产。俞勇麟、沈月文以被申请人苏州禾发房地产开发有限公司已经履行了民事调解书为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。本院经审查认为，俞勇麟、沈月文申请解除对苏州禾发房地产开发有限公司的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州禾发房地产开发有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇二〇年十月十三日书记员 陈丽华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4720号之一 申请执行人：蒋健新，男，1986年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：苏振英，男，1984年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于蒋健新与苏振英民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8960号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4720号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款13584.33元，其中转执行费104元，退付申请执行人13480.33元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4720号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  廖 薇
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4482号 原告：唐昌勇，男，1974年10月27日生，汉族，住都匀市。 被告：余寿良，男，1976年6月17日生，汉族，住都匀市。 原告唐昌勇诉被告余寿良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌勇,被告余寿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐昌勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100,000元；2、判令被告从2020年7月3日起至还清时止按月息3分向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，被告余寿良因欠缺资金，向原告借款人民币100，000元，并承诺借款每月以3分利息支付给原告，并保证于2020年8月3日归还借款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼并提出如上诉讼请求。 被告余寿良辩称，原告诉讼请求是事实，但希望原告能宽限几个月。 原告唐昌勇为证明其主张在举证期内提交原、被告身份证、借条、照片、原告转账凭证、原、被告微信聊天记录等证据。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，被告余寿良因欠王化赐借款不能归还，向原告借款人民币100，000元，并承诺借款每月以3分利息支付给原告，并保证于2020年8月3日归还借款，被告向原告出具了借条。当日，原告唐昌勇通过手机银行转账方式向王化赐转账100,000元，并注明为余寿良借款。该借款到期后，被告余寿良未能偿还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。本案中，原告唐昌勇为证明其主张成立，提交了《借条》、照片、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证明，被告余寿良对《借条》上签名捺印、通过银行转账等事实均未否认，且《借条》中约定的借款用途未违反相关法律规定，原告唐昌勇和王化赐是不同的民事主体，并且是各自分别与被告余寿良发生的借贷关系，故依法认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告余寿良应当按照约定的时间偿还借款。故对原告唐昌勇提出请求被告偿还原告借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。本院受理该案时间为2020年8月19日，发生在2020年8月20日之前，利率方面应适用“以年利率24%和36%为基准的两线三区”的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告唐昌勇主张按双方约定年利率36%计算利息，对超过年利率24%部分，本院不予支持。 综上所述，原告唐昌勇要求被告余寿良偿还借款本金100，000元及支付部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下： 被告余寿良于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐昌勇借款本金100，000元，并自2020年7月3日起至欠款还清时止以借款本金为基数按年利率24%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告余寿良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年十月二十八日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1035号之一 申请执行人：陆永平，男，汉族，生于1983年4月19日，农民，住定西市安定区。 被执行人：杨树林，男，汉族，生于1967年4月26日，农民，住定西市安定区。 申请执行人陆永平与被执行人杨树林劳务合同纠纷一案，申请执行人陆永平依据已发生法律效力的（2020）甘1102民初448号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:即由被执行人杨树林给付申请执行人陆永平标的款42000元，承担申请执行费530元，案件受理费425元，共计42955元。已执行到位标的款25567.98元，逾期被执行人杨树林未履行。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人杨树林的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人名下均无有效可供执行财产。申请执行人陆永平未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，杨树林被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，本院执行措施已穷尽，执行中，未发现被执行人杨树林有可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年十月二十四日 书记员 高煜涵
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1963号 申请执行人：范红军，男，1976年2月出生，汉族。 被执行人：宣传翠,女,1970年9月出生，汉族。 被执行人：王宗金,男,1969年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1835号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宣传翠、王宗金银行账户余额520000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年十月九日 书记员  张倩雅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行。负责人：王洪波，男，该行行长。委托诉讼代理人：贾春丽，女，该行职员。被告：马思瑶，女，1993年6月3日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行诉被告马思瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行于2020年10月日提交撤诉申请，请求撤回对被告马思瑶的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行撤诉。案件受理费本院减半收取计25.00元（原告已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行负担。审判员  侯晶二〇二〇年十月××日书记员  庞月
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0326民监4号原审原告：苏德玉，男，1956年3月5日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原审被告：苏德金，男，1953年6月20日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。原审原告苏德玉与原审被告苏德金物权纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2016）云0326民初2139号民事判决，已经发生法律效力。会泽县人民检察院于2020年9月2日作出会检民违监[2020]民初53032600001号检察建议书，并于2020年9月17日送达本院。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案审理程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百〇六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  缪祥宪审判员  唐香爱审判员  付必雁二〇二〇年十月二十日书记员  杨 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1146号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南．富力中心**。法定代表人吴晓楠，职务该行行长。被执行人陈伟，男，汉族，1984年12月04日生，住贵州省遵义县。本院执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初10092号民事判决书，向被执行人陈伟发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人陈伟向申请人平安银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计278569.58元，并承担案件执行4078元，但被执行人陈伟至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月23日、2020年7月14日、2020年10月19日通过全国网络查控系统查询到被执行人陈伟名下无车辆登记信息，查封被执行人陈伟名下位于南白镇××广场××区棚户区改造工程××2-24-4房屋一套，上述房屋有共有人暂时无法处置；冻结被执行人陈伟名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人陈伟有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年9月1日本院对被执行人陈伟纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年9月1日对被执行人陈伟采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人陈伟名下无公积金缴存账户。5、我院执行人员到被执行人陈伟住所地贵州省遵义县调查时，该地工作人员告知，被执行人陈伟没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人邹航，并要求其提供财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人邹航表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人陈伟目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人邹航释明被执行人的财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人邹航明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1146号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月二十日书记员  刘婕
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初4007号原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街**。法定代表人：金钟，该公司经理。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：彭荣华，男，1971年8月16日生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县金风物业管理有限公司诉被告彭荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告宿松县金风物业管理有限公司于2020年10月13日提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县金风物业管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿松县金风物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金风物业管理有限公司负担。审判员  贺星二〇二〇年十月十三日法官助理汪淳书记员王菊娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1295号申请执行人：黄术超，男，1962年2月14日生，汉族，住河南省光山县。被执行人：黄鑫，男，1967年1月24日生，汉族，住河南省光山县。黄术超申请执行黄鑫借款合同纠纷一案，光山县人民法院（2020）豫1522民初1539号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄鑫应偿还原告黄术超本金人民币10万元，并承担案件申请执行费1400元。因黄鑫未按上述生效法律文书履行义务，黄术超向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄鑫发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并到庭报告财产、履行还款义务，但被执行人黄鑫未报告财产、未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人黄鑫名下财产，除零星银行存款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。三、向被执行人黄鑫发出限制消费令，并依法将被执行人黄鑫纳入失信被执行人名单。四、通过到被执行人黄鑫住所地光山县××庙村民委员会实地走访，进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产线索。五、向被执行人黄鑫发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。六、对被执行人黄鑫住所地不动产登记信息进行调查，无可供执行财产。本院已告知申请人黄术超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的10万元，案件申请执行费1400元,全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄鑫有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄鑫负有继续向申请执行人黄术超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄术超发现被执行人黄鑫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇二〇年十月二十八日书记员  邹元元
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1765号 曾根梅： 关于你犯贩卖毒品罪处追缴违法所得刑一案，本院（2015）珠金法刑初字第269号刑事判决书已经发生法律效力，本院已将缴获的作案工具黑色诺基亚牌手机、无牌手机各一部予以没收，暂存本院，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7925号 原告：深圳万古盛世互联网科技有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**南京路****楼2903、04、05户。 法定代表人:苗涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：迟宇超，山东青博律师事务所律师。 被告：市南区归潮餐厅，住，住所地青岛市市**浙江路**/div> 经营者：田丰收。 被告：尤传鑫，男，1990年11月5日出生，汉族，住山东省高密市。 原告深圳万古盛世互联网科技有限公司青岛分公司（以下简称“万古盛世公司”）诉被告市南区归潮餐厅、被告尤传鑫合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告万古盛世公司的委托诉讼代理人迟宇超到庭参加了诉讼。被告市南区归潮餐厅、被告尤传鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告于2020年10月23日申请撤回对被告尤传鑫的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 万古盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余合作资金98883.8元，并支付以98883.8元为基数，自2020年9月1日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金；2、判令被告承担本案律师费2000元以及诉讼费。事实与理由：被告市南区归潮餐厅与原告于2018年9月18日签订《合作协议》，原告依协议约定向市南区归潮餐厅支付合作资金共计10万元。合作期限结束后，仍有9888.3元合作资金未消耗完，依约定市南区归潮餐厅需将未消耗完资金返还，原告多次要求返还未果。现被告拒不返还剩余合作资金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 市南区归潮餐厅未到庭，亦未提出书面答辩意见。 万古盛世公司围绕诉讼请求依法提交了证据，市南区归潮餐厅未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月18日，万谷盛世公司（甲方）与市南区归潮餐厅（乙方）签订《万古盛世消费平台合作协议》，约定：甲方合法经营“爱享到”互联网消费平台，已拥有众多入驻合作厂家。乙方是以餐饮为主营产品/服务的商业机构，乙方认可并希望入驻甲方运营的消费平台，且愿意协同甲方联合进行商务推广活动。第1.1条约定：甲方向乙方提供运营资金人民币100000元，并有权代理乙方销售价值相当于人民币121951元的商品和服务并代收款项，其中超过甲方提供运营资金的部分为甲方的代理服务费。第3.1条约定：甲乙双方合作期间为陆个月，自2018年9月18日至2019年3月17日。第3.2条约定：合同期满，双方友好协商是否继续合作，若解除合约，乙方应自合同到期日五个工作日退还甲方剩余运营资金（具体金额为甲方未代理销售完的额度×82%）。第6.2条约定：若乙方违约，甲方可要求乙方支付为维护自身权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、代理费、咨询服务费等）。 二、2018年9月21日，万谷盛世公司向市南区归潮餐厅指定账户转入10万元。 三、市南区归潮餐厅经营的餐厅通过“爱享到”APP平台消费于2018年10月18日和2018年10月19日各消费1单，消费金额共计1361元，预付款余额为120590元。 四、2020年7月1日，原告与山东青博律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东青博律师事务所律师代理包括本案在内的9个案件，约定：每个案件收取2000元的基础代理费用，共计18000元。如经承办人与被告调解、和解、发律师函、最终法院判决或执行后回款的，按照回款比例的8%收取效果代理费用。2020年7月7日，原告向山东青博律师事务所汇款18000元。 本院认为，万谷盛世公司与市南区归潮餐厅签订的《万古盛世消费平台合作协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，签署各方均应当按照约定全面履行自己的义务。 上述协议签订后，万谷盛世公司依照约定将运营资金10万元支付给市南区归潮餐厅，2019年3月17日协议到期，双方未续约，根据合同约定，市南区归潮餐厅应在五个工作日内将未消费的运营资金98883.8元（120590元×82%）返还给万古盛世公司。市南区归潮餐厅未如约返还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张市南区归潮餐厅偿还剩余合作资金98883.8元，并支付以98883.8元为基数，自2020年9月1日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张市南区归潮餐厅承担律师费2000元，该费用系实现债权的合理支出，且已实际支付，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 市南区归潮餐厅经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告市南区归潮餐厅于本判决生效后10日内向原告深圳万古盛世互联网科技有限公司青岛分公司返还剩余合作资金98883.8元，并支付以98883.8元为基数自2020年9月1日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金； 二、被告市南区归潮餐厅于本判决生效后10日内向原告深圳万古盛世互联网科技有限公司青岛分公司支付律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1136元，由被告市南区归潮餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 张 春 二〇二〇年十月二十三日 书记员 鲁俐杉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保920号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：郑州安正达租赁股份有限公司，住所地郑，住所地郑州市惠济区迎宾路**大河龙城****楼****v>法定代表人：时三强，该公司董事长。被执行人：时三强，男，1974年12月2日出生，汉族，住郑州市。被执行人：翟莉娜，女，1973年2月8日出生，汉族，住郑州市。被执行人：时新改，女，1966年1月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人：范广新，男，1963年2月20日出生，汉族，住郑州市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与郑州安正达租赁股份有限公司、时三强、翟莉娜、时新改、范广新融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人郑州安正达租赁股份有限公司、时三强、翟莉娜、时新改、范广新的银行存款共计483594.85元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人郑州安正达租赁股份有限公司、时三强、翟莉娜、时新改、范广新的银行存款483594.85元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  焦平二〇二〇年十月二十三日法官助理黄雅琪书记员廖莉芳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6500号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：淦睿敏。 被执行人：赖水莲，女，1986年3月29日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人赖水莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4579号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金26669.49元及相关手续费、利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘英奇
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3346号 原告：吴应伦，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨建国,四川博鉴律师事务所律师。 被告：吴应聪，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。 原告吴应伦与被告吴应聪合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法向原告吴应伦送达了缴纳诉讼费用通知书。原告吴应伦未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  吴大章 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈婉笛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2341号 原告陈小军，男，汉族，1968年10月11日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被告杭州趣纷享科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园******。 法定代表人齐冰轩。 被告朱红福，男，汉族，1972年8月16日出生，户籍地河南省鄢陵县，现住浙江省杭州市江干区 原告陈小军为与被告杭州趣纷享科技有限公司（以下简称趣纷享公司）、朱红福合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张波独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼。被告趣纷享公司、朱红福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小军基于其与被告趣纷享公司签订的《“趣享付”战略合作协议-城市合伙人》（合同编号：×××18、×××34）、《委托转让协议》及其与被告趣纷享公司、朱红福签订的《补充协议》等起诉，要求判令：1、被告趣纷享公司返还原告143200元；2、被告朱红福对被告趣纷享公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告趣纷享公司、朱红福未答辩，也未向本院提交证据。 经审查，本案事实认定如下： 2019年2月23日，陈小军（乙方）与被告趣纷享公司（甲方）签订《“趣享付”战略合作协议-城市合伙人》（合同编号：×××18），2019年2月24日，陈小军（乙方）与被告趣纷享公司（甲方）签订《“趣享付”战略合作协议-城市合伙人》（合同编号：×××34），约定：双方以做大做强趣享付平台为己任，特别是在甲方支持下，乙方具有招募、管理广告主及推广市场等责任；甲方授权乙方为浙江省衢州市柯城区和浙江省金华市金东区运营合作伙伴，合作期限3年；乙方支付代理费合计192000元，趣号软件账号服务费75元／个／年；甲方将乙方所在区域服务趣号的广告主在趣享付平台发布趣任务产生的广告信息服务费中拿出一定比例的金额作为佣金，或乙方拓展的趣广告业务在趣享付平台投放广告产生的广告信息服务费中拿出一定比例作为奖励支付给乙方；甲方为趣享付平台提供技术支持，并保证平台的稳定运营；甲方可根据乙方市场拓展工作的需求，有义务按计划进行帮扶支持，包括但不限于团队培训、运营培训等；在协议约定行政区域内，乙方为甲方的城市合伙人。乙方有权自主聘用工作人员或成立公司，乙方公司应独立经营、自负盈亏并承担相应的法律责任；协议生效后，除协议约定可以解除的条款外，其他非经双方协商一致，任何一方不得单方任意终止协议；代理费享受现场活动8折优惠已付清全款合计192000元；等等。 2019年5月31日，陈小军（乙方）与被告趣纷享公司（甲方）签订《委托转让协议》，约定：乙方委托甲方将柯城区、金东区两个区域合伙人资格对外转让；其中柯城区转让委托期限自2019年5月31日至2020年5月31日，如至2020年5月31日无论甲方是否将该区域合伙人对外转让成功，乙方应配合甲方办理相关手续并返还甲方相关材料，自手续办理完毕之日起7个工作日内，甲方支付乙方67200元；金东区转让委托期限自2019年5月31日至2019年8月31日，如至2019年8月31日无论甲方是否将该区域合伙人对外转让成功，乙方应配合甲方办理相关手续并返还甲方相关材料，自手续办理完毕之日起7个工作日内，甲方支付乙方96000元。2019年9月6日，被告趣纷享公司已支付给原告20000元。 2019年10月24日，原告（乙方）与被告趣纷享公司（甲方）、朱红福（丙方）签订《补充协议》，就前述《委托转让协议》的条款重新约定：委托期限自2019年9月1日至2019年12月31日；如至2019年12月31日，无论甲方是否将前述两个区域合伙人对外转让成功，乙方应配合甲方办理相关手续并返还甲方相关材料，自手续办理完毕之日起7个工作日内，甲方支付乙方剩余款项143200元；丙方为甲方提供担保，若甲方到期未支付剩余款项，丙方承担连带责任；《委托转让协议》与本补充协议有冲突的，以本补充协议为准。约定期限满后，被告趣纷享公司未按约定与原告办理相关手续，也未将143200元支付给原告，被告朱红福亦未承担连带清偿责任。以上事实由原告提交的《“趣享付”战略合作协议-城市合伙人》（合同编号：×××18、×××34）、《委托转让协议》及其与被告趣纷享公司、朱红福签订的《补充协议》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具法律约束力。本案中原告与被告趣纷享公司之间签订的《“趣享付”战略合作协议-城市合伙人》、《委托转让协议》以及原告与被告趣纷享公司、朱红福签订的《补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现被告趣纷享公司经原告多次催讨仍未及时履行完毕其相应付款义务，已构成违约，故原告主张被告趣纷享公司向其支付143200元，于法有据，本院依法予以支持。被告朱红福提供的连带责任保证担保，合法有效，其应对被告趣纷享公司的案涉债务承担连带清偿责任。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州趣纷享科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈小军支付143200元； 二、被告朱红福对被告杭州趣纷享科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告杭州趣纷享科技有限公司、朱红福负担。财产保全费1236元，由被告杭州趣纷享科技有限公司、朱红福负担。 原告陈小军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州趣纷享科技有限公司、朱红福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 波 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  冯舒绮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3258号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：李明林，男，汉族，1980年2月13日出生，住所地甘肃省文县*******社，公民身份号码622************353。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李明林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告李明林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金30108.65元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2675.27元、罚息1337.64元、复利301.1元，共计34422.66元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金30108.65元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2675.27元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********709】，约定贷款金额为90000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年05月08日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年08月08日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金30108.65元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2675.27元、罚息1337.64元、复利301.1元，共计34422.66元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李明林未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李明林借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对李明林的欠款构成加以说明，足以证明李明林未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李明林上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年8月8日尚欠正常利息358.95元。本院认为，平安银行珠海分行与李明林签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李明林在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李明林已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李明林按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张李明林偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金30108.65元及截止至2019年8月8日的正常利息358.95元以及自2019年8月9日起至本息实际清偿日止，以未付本金30108.65元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元、案件申请费364元，均由被告李明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黎冬仪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初653号之一原告：陶岩，男，1979年2月11日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村****楼****，住呼和浩特市。原告：刘波，女，1981年9月17日出生，汉族，住呼和，住呼和浩特市赛罕区地质局南街恒基公寓**楼****浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告陶岩、刘波与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初653号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告陶岩、刘波于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陶岩、刘波撤诉。案件受理费已减半收取计425元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月九日书记员 米文欢
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1532号之一 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路（天宇花园）****。统一信用社会代码：91520323789789095Q。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 被告：李华德，男，1997年10月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告李华德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤诉处理。 案件受理费1,086.00元，减半收取543.00元，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担。 审 判 长 王 喆 人民陪审员 马 兰 人民陪审员 张家梅 二〇二〇年十月九日 法官 助理 冯 进 书 记 员 吴汉林
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执683号申请执行人：李丽霞，女性，1970年12月23出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：曾维红，男性，1980年11月10出生，汉族，住固始县。被执行人：徐军，男性，1975年11月10出生，汉族，住固始县。申请执行人李丽霞申请执行被执行人曾维红、徐军民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初7875号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾维红、徐军于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告李丽霞借款本金200000元及利息。因被执行人曾维红、徐军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李丽霞向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人曾维红、徐军无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款等。1、被执行人曾维红、徐军名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置上述两被执行人名下车辆，故固始县人民法院未对被执行人曾维红、徐军名下的车辆进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人曾维红、徐军纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人曾维红、徐军名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人曾维红、徐军名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置上述两被执行人名下车辆，故固始县人民法院未对被执行人曾维红、徐军名下的车辆进行处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初7875号民事判决书本次执行程序。被执行人曾维红、徐军负有继续向申请执行人李丽霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年十月三十日书记员 ： 余 磊
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执复26号 复议申请人（被保全人）：广州洛菲斯地产投资有限公司（原用名：广州瀚川机电工程有限公司），住所地：广东省广州市增城区新塘镇新塘大道**悦顺商务大厦****，统一社会信用代码：91440183579981759F。 法定代表人：汪辉。 申请保全人：佛山市正州环保通风设备有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇大镇村横滘工业区（自编）**用代码：914406050750818887。 法定代表人：褥星云。 原告佛山市正州环保通风设备有限公司诉被告广州洛菲斯地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)粤0605民初24204号民事裁定，被告不服向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人广州洛菲斯地产投资有限公司请求称，因南海法院存在与本案有关的管辖权争议，故提出重新复议申请，请南海法院依法收回财产保全裁定。事实与理由：由于原告与被告未明确达成文书合同或口头合同，双方未在南海法院所在地区形成实质性合同交易。本案只能由复议申请人所在地人民法院裁定，请法院依法收回裁定。 申请保全人佛山市正州环保通风设备有限公司未提交答辩意见。 经审查查明，上列原、被告买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院于2020年9月23日作出(2020)粤0605民初24204号民事裁定书，裁定：冻结被申请人广州洛菲斯地产投资有限公司的银行存款35400元或查封、扣押其相应价值的财产。 复议申请人未提交证据材料。 本院认为，首先，(2020)粤0605民初24204号民事裁定书依据申请人保全的申请，且由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，裁定冻结广州洛菲斯地产投资有限公司的银行存款35400元或查封、扣押其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当，应予维持。其次，(2020)粤0605民初24204号诉讼案件目前正在审理中，案件尚未审结。在现阶段，异议人即以“由于原告与被告未明确达成文书合同或口头合同，双方未在南海法院所在地区形成实质性合同交易”为由提出撤销(2020)粤0605民初24204号民事裁定的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款关于“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定，管辖权异议不属于上述人民法院应当作出解除保全裁定的情形。如果异议人提出的管辖权异议不成立，本院将继续审理，如果异议人提出的管辖权异议成立，本院将向具有管辖权的其他法院移送保全手续，也即无论异议人提出的管辖权异议是否成立，都不会产生撤销保全裁定的法律后果，只会产生是否向具有管辖权的其他法院移送保全手续的法律后果，异议人的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人广州洛菲斯地产投资有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  郑 虹 审判员  何 键 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘玎琰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5673号 原告：李欣，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盛金，湖南汉昌律师事务所实习律师。 被告：康建明，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍登记住址：宁夏银川市兴庆区。 被告：康银奎，男，1994年11月15日出生，汉族，户籍登记住址：甘肃省镇原县。 原告李欣与被告康建明、康银奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托诉讼代理人章新华、朱盛金、被告康银奎均到庭参加了诉讼，被告康建明经传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金500000元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息直至借款本金全部偿还之日止；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为请求判令两被告立即偿还原告借款本金500000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付2020年7月1日起直至借款本金全部偿还之日止期间的利息。事实和理由：原告与被告康建明多年朋友关系。康建明以生意急需资金周转为由多次向原告提出借款要求，原告先后多次通过微信及手机银行转账向被告康建明、康银奎付款，其中康银奎收到原告转账支付275000元，康建明收到原告转账支付211000元，共计借款本金486000元；2020年5月，经原告多次催讨，被告康建明向原告出具借条载明借款500000元并约定2020年6月底前归还，但两被告至今未向原告归还欠款，且经原告多次催讨，两被告至今未能向原告归还借款本金及利息，原告遂向人民法院提起诉讼。 被告康建明口头辩称：康建明与原告确系多年朋友，因2019年被告康建明与原告在上海合作项目，康建明多次向原告提出借款要求，原告多次将借款转账给康建明及康建明指定的康银奎账户内，上述款项不足500000元，被告收得款项均用于筹建上海嘉儒实业有限公司资金周转需要；被告目前经济情况不佳，只能待元旦节前后向原告归还欠款；本案债务真实，但系被告康建明所负对原告李欣的个人债务，与被告康银奎无关，康建明与康银奎系舅侄关系，康建明实际系上海嘉儒实业有限公司经营人；被告应原告要求在2020年5月向原告出具借条，但借款金额500000元包括了本金与利息，原告不应再主张利息。请求人民法院查明事实依法公正判决。 被告康银奎辩称，康建明与康银奎系舅侄关系，康银奎虽系上海嘉儒实业有限公司法定代表人，但被告康建明系该公司实际经营人。康建明向原告所借款项均由康建明支配，李欣向康银奎转账亦是应康建明要求，康银奎系受康建明指派收受李欣支付款项；原告主张被告康银奎归还欠款，与事实不符，请求人民法院依法驳回原告对被告康银奎的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实合法性无异议的证据，即原告李欣提交的由被告康建明出具的借条一张、微信手机银行转账凭证一组、微信聊天记录一组、上海嘉儒实业有限公司工商登记信息、房屋租赁合同及房租支付凭证一组，被告康银奎对上述证据的真实合法性无异议，仅对关联性提出异议，本院对原告提交的上述证据核实原件后予以确认并在卷佐证。原告李欣在庭后补充提交了其个人中国银行交易明细一组，经被告康建明庭后质证予以认可。本院结合原、被告当庭陈述及已经庭审举证质证的证据，认为原、被告双方已确认民间借贷事实，仅对借款主体存在争议造成本案诉讼，对于借款债务人应以被告康建明出具的借条内容为准。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 原告李欣与被告康建明均系从事工程项目业务的同行，两人系多年朋友。 2019年被告康建明向原告提出项目合作，康建明多次向原告提出借款要求，原告李欣按照康建明要求多次向康建明、康银奎微信账户转账付款，经原、被告当庭核实，李欣共向康建明转账付款211000元，李欣向康银奎转账付款275000元，共计486000元。 因被告康建明经济情况不佳，其所借款项经原告多次催讨未予归还，2020年5月，被告康建明应原告李欣要求向原告出具借条，约定“今借李欣人民币500000元，用途用于生意周转，保证在2020年6月份之前归还借款。”借条落款时间为2019年6月15日。借款本金实际为486000元，利息14000元。 但至原、被告约定的还款时间，被告仍未能向原告归还欠款，故原告李欣以民间借贷案由对被告康建明、康银奎向人民法院提出诉讼。 另查明，两被告当庭确认康建明向原告李欣所借款项实际用于筹建上海嘉儒商业有限公司，康银奎虽担任该公司法定代表人，但公司实际经营人为康建明，康建明与康银奎系舅侄关系；本案原告李欣应康建明要求向康银奎转账支付的90000元，转账备注上海嘉儒公司购车款，被告康建明表示该公司并未购车，康银奎则当庭表示号牌为沪C×××××奥迪牌小客车登记车主为康银奎，康建明确有借款给康银奎买车，但系康建明与康银奎之间的债权债务关系，与本案债务无关。 本院认为，原告李欣与被告康建明债权债务关系明确，原、被告双方形成了民间借贷关系。原、被告双方对案涉借款约定具体还款时间，但被告康建明自2020年7月1日起未能按期付息亦未如期归还本金，经原告多次催讨被告仍还款不能，原告现主张要求被告康建明归还借款本金，本院对此予以支持。被告康建明负有按照约定期间偿还借款本金的义务，因此本院对原告起诉要求被告康建明立即偿还本金486000元的诉讼请求予以支持。 原告主张被告康银奎应对康建明所借上述款项承担还款责任，经查明，被告康银奎虽当庭确认收到原告李欣转账金额的事实，但根据原告自述的其与康建明十多年朋友关系，基于信任借款给康建明的内容，而原告经康建明介绍于2019年与康银奎结识，结合被告康建明向原告出具的借条，并从人情角度考虑，本院确认本案债务人实际为被告康建明，被告康银奎不应对原告承担还款责任。 被告康建明出具借条认可2019年6月15日前的借款利息为14000元，本院对此予以支持，对于原告主张的借款本金486000元计算资金占用期间的利息的诉讼主张，结合原、被告当庭陈述意见，本院将参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年7月1日起至欠款实际付清之日止计算相应利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告康建明向原告李欣偿还借款本金486000元、利息14000元，并就借款本金486000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年7月1日起至欠款实际付清之日止期间利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告康建明负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 华 二〇二〇年十月十三日 书记员 沈静文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18354号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：高冲，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高冲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26070号民事判决书，要求被执行人高冲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30242.06元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18354号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3231号 申请执行人：曾宪娟，女，汉族，1976年8月6日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市螺大碗餐饮店，经营场所南宁市。 经营者罗能。 曾宪娟与南宁市螺大碗餐饮店工资纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字﹝2020﹞第4448号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市螺大碗餐饮店所有的5000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市螺大碗餐饮店所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月十日 书记员 廉思静