上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10464号上诉人（原审原告）:上海华迅商务酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区商城路****。法定代表人：宋慧，总经理。委托诉讼代理人：王飞,上海融孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）:上海汤豪仕餐饮管理有限公司，住所地，住所地上海市宝山区同济路******，经营地上海市杨浦区军工路******iv>法定代表人：彭玮，总经理。委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司，住所地浦东新区商城路2，住所地浦东新区商城路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐江辉。委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。上诉人上海华迅商务酒店管理有限公司（以下简称华迅公司）、上海汤豪仕餐饮管理有限公司（以下简称汤豪仕公司）因与被上诉人上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司（以下简称汤豪仕公司第一分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初78833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华迅公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项、第四项、第六项，改判支持上诉人华迅公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对房屋租赁合同中关于发票约定的认定有误。对于华迅公司应当向被上诉人开具抬头为被上诉人的发票还是向被上诉人提供由产权人开具给华迅公司的发票，系本案核心争议焦点，然而一审法院未作任何分析说理支持被上诉人的抗辩主张，华迅公司难以信服。根据合同文字表述、双方签约时的真实意思表示、合同履行情况及被上诉人的表述等诸方面因素考量，华迅公司认为双方约定的是华迅公司向被上诉人提供由产权人开具的发票是合理有据的。被上诉人擅自从租金中抵扣发票税金累计欠付租金的行为已构成严重违约，故华迅公司要求对租金逾期的付款违约金以及逾期支付抵用券的违约行为给予具体明确的计算方式，而一审法院在第三项、第四项判决中作出的是具体违约金的认定，显然未体现对被上诉人违约责任的全面认定，有失公平原则，应予纠正。二、一审判决认定给予被上诉人三个月免租期缺乏法律依据。上海市浦东新区XX路XX号底楼房屋（以下简称系争房屋）的产权人为案外人国企上海XX厂，华迅公司向产权人承租后转租给被上诉人使用，现产权人并未给予华迅公司任何免租待遇，故华迅公司不同意免除被上诉人的三个月租金。况且合同解除日期为2019年7月2日，在疫情发生之前，故不能适用疫情相关规定。三、一审法院对房屋占用期间占用费的认定有误。被上诉人并未履行前案中法院要求其补齐租金的要求，依然扣减税点直至2019年7月2日合同解除。鉴于被上诉人的严重违约行为，在双方合同关系已经解除情况下，上诉人要求按照侵权法律关系即以系争房屋的租金市场价标准认定被上诉人应承担的房屋占有使用费应属合理要求。一审法院按照十余年前双方之间的房屋租赁合同租金标准计收房屋占用期间的占用费，有失公允。据此，请求二审法院依法重新判决，维护华迅公司的合法权益。上诉人汤豪仕公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项及第三项、第四项，改判合同继续履行、不承担违约责任。事实和理由：1.双方在租赁合同中约定华迅公司开具发票，是指开具抬头为汤豪仕公司第一分公司的发票，因华迅公司未开具发票，故汤豪仕公司第一分公司暂扣税点完全合法有据，且华迅公司不开发票的行为已对汤豪仕公司、汤豪仕公司第一分公司造成严重损害。双方纠纷系华迅公司没有开具发票引起，汤豪仕公司及汤豪仕公司第一分公司没有违约，故不同意承担违约责任并要求继续履行合同。2.关于免除租金，汤豪仕公司认为汤豪仕公司第一分公司在使用系争房屋期间因受疫情的影响无法营业，应适用国家政策就餐饮业受疫情影响的给予减免租金。华迅公司不同意减免不符合国家政策。据此，请求二审法院依法重新作出判决，支持汤豪仕公司的上诉请求。上诉人华迅公司、上诉人汤豪仕公司均不同意对方的上诉请求及事实与理由。被上诉人汤豪仕公司第一分公司辩称，同意汤豪仕公司的上诉请求及事实与理由，不同意华迅公司的上诉请求及事实与理由。华迅公司向一审法院起诉请求：1.确认华迅公司与汤豪仕公司第一分公司签订的《房屋租赁合同》于2019年7月2日解除；2.判令汤豪仕公司向华迅公司支付汤豪仕公司第一分公司从2015年8月25日至2019年7月1日累计产生的欠付租金人民币（以下币种相同）268,190.14元；3.判令汤豪仕公司向华迅公司支付上述租金逾期付款违约金（每日按照未付金额的千分之一计算，暂计算至2020年3月26日，为230,752.48元，要求计算至实际支付之日止）；4.判令汤豪仕公司以消费抵用券的形式向华迅公司支付2017年度及2018年度消费抵用券的逾期支付违约金93,760元（详见华迅公司方提供的消费抵用券的欠款明细）；5.判令汤豪仕公司第一分公司立即向华迅公司交还位于上海市浦东新区XX路XX号底楼房屋；6.判令汤豪仕公司按照目前系争房屋的市场价向华迅公司支付汤豪仕公司第一分公司从2019年7月2日起至实际交房日止的房屋占用费（暂按照每天3,000元的标准，计算至2020年3月26日，为807,000元，扣除汤豪仕公司第一分公司已支付金额299,056.56元，为507,943.44元）；7.判令本案诉讼费用由汤豪仕公司第一分公司、汤豪仕公司承担。一审法院认定事实：华迅公司（甲方）与汤豪仕公司第一分公司（乙方）就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，约定：租期自2010年5月1日起至2021年8月31日止；定金5万元，当甲方收到乙方首次支付的租金的同时，本定金自然转变为乙方租赁系争房屋的保证金；年租金为60万元，外加每年8万元乙方投资饭店的消费抵用券，租金从2010年5月1日起计算，5年后递增5%，即自2015年9月1日至2021年8月31日期间系争房屋的年租金为714,000元（其中包含消费抵用券每年8万元额度不变）；双方同意本合同项下租金按“先付后租”方式支付；月租金为5万元（不含消费抵用券），从2010年5月1日起至合同期满止，乙方应于每月25日前（但最迟不能超过下月5日）支付下一个月的租金；甲方在收取租金后，向乙方开具由厂方提供的发票；乙方在当年度分两次向甲方给付8万元抵用券；乙方逾期未按本合同规定缴纳租金及相关其他费用的，甲方有权按每日千分之一向乙方收取滞纳金；乙方未按本合同约定向甲方支付租金，且逾期三十天及以上的，或甲方发出补足保证金通知后十五日内未履行的，甲方有权解除合同；在本合同期满后，乙方同意将系争房屋之固定装修无偿转让给甲方，乙方不得要求任何补偿或向甲方提出其他要求，但乙方有优先续租权；因乙方原因导致合同解除或终止的，保证金不予退回；……。合同签订后，华迅公司按约交付房屋。汤豪仕公司第一分公司按月支付房租，但时常逾期，有时逾期逾三十天。2016年12月，汤豪仕公司第一分公司要求华迅公司提供汤豪仕公司第一分公司抬头的租金发票，华迅公司则要求由双方分摊代开发票而产生的税金，双方协商未果。汤豪仕公司第一分公司遂自行从应付租金中扣除17%，于2017年1月20日向华迅公司支付了2016年12月的租金44,871.79元，之后又按此金额支付了至2018年6月期间的每月租金。汤豪仕公司第一分公司（原审误写为华迅公司）按每月45,258.60标准支付了2018年7月至2019年4月期间的租金;按每月49，842.76元标准支付了2019年5月至2020年1月期间、2020年5月的租金。2019年6月25日，华迅公司向汤豪仕公司第一分公司出具《催款函》，催讨截止2019年6月25日拖欠的租金及抵用及逾期付款利息，并要求汤豪仕公司第一分公司于2019年7月1日前一次性付清所欠款项。之后，汤豪仕公司第一分公司并未付清欠款。2019年7月2日，华迅公司向汤豪仕公司第一分公司出具《解除通知函》，主要内容为：因汤豪仕公司第一分公司收到《催款函》后未向华迅公司付款，也未与华迅公司联系，恶意违约，故华迅公司按约通知汤豪仕公司第一分公司于2019年7月2日解除合同，并要求于2019年7月15日前返还华迅公司系争房屋，若迟延交房，华迅公司将按照每日3,500元的标准向汤豪仕公司第一分公司计收房屋占用费，并停止向系争房屋供应水电。华迅公司曾于2017年2月4日诉至法院，要求判令解除华迅公司与汤豪仕公司第一分公司之间签署的《房屋租赁合同》、返还系争房屋等。一审法院于2017年3月31日作出（2017）沪0115民初11720号民事判决（以下简称11720号民事判决），主要认为：《房屋租赁合同》有效，对双方当事人具有约束力；汤豪仕公司第一分公司确实存在未按约的期限、金额支付租金的违约情形，但汤豪仕公司第一分公司最近一次逾期三十天以上支付租金系向华迅公司索要租金发票未果所致，而提供发票亦系合同约定的原告方义务，汤豪仕公司第一分公司逾期支付并非毫无原由；双方之间的租赁关系存续时间颇长，在履行中汤豪仕公司第一分公司也有逾期支付超过三十天的情形，华迅公司均予以谅解未行使合同解除权，难免会使汤豪仕公司第一分公司产生偶尔逾期超过三十天并不会导致合同解除的认知；汤豪仕公司第一分公司此次逾期未付款、华迅公司未经催告即行使合同解除权，有失妥当；同时，为维护合同稳定性，若可以其他方式追究违约责任的，一般应尽量避免解除合同，以减少双方损失，故对华迅公司确认合同解除等诉讼请求不予支持；另外，汤豪仕公司第一分公司既然不愿解除合同，理应按约恪守履行自己的义务，擅自扣减租金额的行为应予纠正；遂判决驳回了华迅公司的全部诉讼请求。华迅公司不服提起上诉，二审于2017年8月22日判决驳回上诉、维持原判。系争房屋系由华迅公司从案外人国有企业上海XX厂处承租后转租给汤豪仕公司第一分公司。一审法院认为，华迅公司与汤豪仕公司第一分公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，依法有效，合同双方均应严格按约履行。（一）关于华迅公司请求确认其与汤豪仕公司第一分公司签署的《房屋租赁合同》于2019年7月2日解除的诉讼请求。《房屋租赁合同》约定，汤豪仕公司第一分公司未按本合同约定向华迅公司支付租金，且逾期三十天及以上的，华迅公司有权解除本合同。在一审法院作出11720号民事判决于2017年8月22日生效后,汤豪仕公司第一分公司仍未纠正其擅自扣减租金额的行为,不但未补齐2017年8月22日之前擅自扣减的租金,还继续擅自扣减2017年8月22日之后的租金。虽然汤豪仕公司第一分公司擅自扣减租金的行为系因华迅公司未开具租金发票，而开具发票系华迅公司的合同义务，但汤豪仕公司第一分公司在华迅公司未履行开具租金发票的合同义务后可另行依法要求华迅公司履行合同义务，而不应通过擅自扣减租金的方式解决，尤其在法院作出生效判决要求予以纠正后汤豪仕公司第一分公司仍我行我素，拒不补齐所欠租金、继续擅自扣减租金，累计扣减租金数额已达数十万元，汤豪仕公司第一分公司的行为构成违约。而且经华迅公司催讨要求于2019年7月1日前付清欠款后，汤豪仕公司第一分公司仍未付清欠款，累计拖欠租金数额较大，且拖欠时间早已超过30日。华迅公司遂于2019年7月2日向汤豪仕公司第一分公司送达解除通知函，要求2019年7月2日解除《房屋租赁合同》。华迅公司上述通知解除合同的行为，符合合同约定和法律规定，因此，华迅公司要求确认《房屋租赁合同》于2019年7月2日解除的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。（二）关于华迅公司请求判令汤豪仕公司支付汤豪仕公司第一分公司从2015年8月25日至2019年7月1日（2015年9月至2019年6月期间的租金）累计欠付租金268,190.14元的诉讼请求。根据法律规定，承租人应当按约支付租金。汤豪仕公司第一分公司承租系争房屋，应当支付租金；公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。汤豪仕公司第一分公司拖欠华迅公司的从2015年8月25日至2019年7月1日（2015年9月至2019年6月期间的租金）租金累计265,482.47元，现华迅公司要求汤豪仕公司支付华迅公司汤豪仕公司第一分公司所欠的租金，符合法律规定，予以支持。汤豪仕公司第一分公司2018年7月至2019年1月期间实际支付的月租金为45,258.60元,而华迅公司2020年3月26日出具的《被告一租金欠款明细表（单位：元）》上的上述期间的实付金额“44,871.79”及累计欠付金额“268,190.14”均有误，应分别更正为“45,258.60”及“265,482.47”。（三）关于华迅公司要求判令汤豪仕公司向华迅公司支付逾期支付租金本金的违约金（每日按照未付金额的千分之一计算，暂计算至2020年3月26日，为230,752.48元，要求计算至实际支付之日止）及华迅公司要求判令汤豪仕公司以消费抵用券的形式向华迅公司支付汤豪仕公司第一分公司2017年度及2018年度消费抵用券逾期支付违约金93,760元（详见华迅公司方提供的消费抵用券的欠款明细）的诉讼请求。汤豪仕公司第一分公司逾期支付租金及抵用券，应承担相应的违约责任。鉴于汤豪仕公司第一分公司逾期支付租金及抵用券的起因系华迅公司未开具租金发票及就开具发票所产生的税款分担问题未协商一致，而开具发票系华迅公司的合同义务，汤豪仕公司第一分公司扣减、拒付租金及抵用券并非毫无原由，华迅公司对此也有一定责任。且汤豪仕公司第一分公司以华迅公司未开具发票、违约在先为由抗辩不同意华迅公司的诉请。因此，一审法院根据华迅公司实际损失，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定汤豪仕公司支付华迅公司逾期支付租金的违约金为10万元。关于抵用券，双方在合同中并未约定两次给付抵用券的具体时间及每次给付抵用券的具体金额。从常理上分析，如果约定乙方每年分两次给付8万元抵用券，那么乙方最迟应于每年6月底前给付4万元抵用券、最迟应于每年12月底前给付4万元抵用券。抵用券可以抵用现金使用，系有价券证。汤豪仕公司第一分公司实际于2019年7月4日给付华迅公司2017年度及2018年度的抵用券，应当按约支付华迅公司分别自当年7月1日起、次年1月1日起至实际支付之日即2019年7月4日止、均以4万元为基数计算的违约金。一审法院根据华迅公司实际损失，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定汤豪仕公司支付华迅公司逾期支付抵用券8万元的违约金3万元。华迅公司要求汤豪仕公司支付其余违约金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。（四）关于华迅公司要求汤豪仕公司第一分公司交还系争房屋的诉讼请求。租赁合同解除后，汤豪仕公司第一分公司应将系争房屋返还华迅公司，华迅公司要求返还系争房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。（五）关于华迅公司要求判令汤豪仕公司按照目前系争房屋的市场价向华迅公司支付汤豪仕公司第一分公司从2019年7月2日起至实际交日止的房屋占用费（暂按照每天3,000元的标准，计算至2020年3月26日，为807,000元，扣除汤豪仕公司第一分公司已支付金额299,056.56元，为507,943.44元）的诉讼请求。合同解除后，汤豪仕公司第一分公司继续占有使用系争房屋，应当参照租赁合同约定的月租金52,833元的标准由汤豪仕公司向华迅公司支付从2019年7月2日起至实际交房日止的房屋使用费,上述费用中应扣除华迅公司已经支付的2019年7月至2019年12月期间六个月及2020年1月、2020年5月均按每月49,842.76元计算的房屋使用费用。华迅公司要求按照每日3,000元的标准计算房屋使用费，缺乏依据，不予支持。（六）关于疫情期间租金减免问题。系争房屋的权利人系事业单位，华迅公司承租后转租给自然人投资成立的汤豪仕公司第一分公司用于经营餐饮。2020年1月24日起受疫情或者疫情防控措施影响，汤豪仕公司第一分公司经营的餐饮服务行业首当其冲，经营比较困难。根据国家相关政策规定，承租国有企业或事业单位的房屋疫情期间可以免除3个月租金。现汤豪仕公司第一分公司向华迅公司申请免除2020年1月25日起至2020年4月30日期间的租金，由一审法院结合汤豪仕公司第一分公司的经营情况及国家相关政策规定，酌定免除汤豪仕公司第一分公司自2020年1月25日至2020年4月24日期间的房屋使用费总计158,499元。一审法院审理后作出判决：一、确认上海华迅商务酒店管理有限公司与上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司签订的关于上海市浦东新区XX路XX号底楼房屋的《房屋租赁合同》于2019年7月2日解除；二、上海汤豪仕餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海华迅商务酒店管理有限公司2015年8月25日至2019年7月1日期间累计欠付的2015年9月至2019年6月的租金265,482.47元；三、上海汤豪仕餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海华迅商务酒店管理有限公司逾期支付租金的违约金10万元；四、上海汤豪仕餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海华迅商务酒店管理有限公司逾期支付抵用券的违约金3万元；五、上海汤豪仕餐饮管理有限公司第一分公司于判决生效之日起十日内返还上海华迅商务酒店管理有限公司位于上海市浦东新区XX路XX号底楼房屋；六、上海汤豪仕餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海华迅商务酒店管理有限公司房屋使用费（房屋使用费的计算方式为：从2019年7月2日起至实际交房日止，参照月租金52,833元的标准计算的房屋使用费,上述费用中应扣除已经支付的2019年7月至2019年12月期间六个月及2020年1月、2020年5月均按每月49,842.76元计算的房屋使用费用，再免除自2020年1月25日至2020年4月24日期间的房屋使用费总计158,499元）；七、驳回上海华迅商务酒店管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,379.48元，减半收取计4,689.74元，由上海华迅商务酒店管理有限公司负担893.74元,由上海汤豪仕餐饮管理有限公司负担3,796元。保全费5,000元,由上海华迅商务酒店管理有限公司负担2,383元,由上海汤豪仕餐饮管理有限公司负担2,617元。本院二审期间，华迅公司提交证据：公司名称变更通知函，证明双方在合同中约定的发票抬头并非被上诉人汤豪仕公司第一分公司，被上诉人汤豪仕公司第一分公司是在合同履行期间要求变更发票抬头的。上诉人汤豪仕公司、被上诉人汤豪仕公司一分公司对该份证据的真实性无异议，但不同意华迅公司的证明目的，其认为合同约定的发票是指华迅公司开具汤豪仕公司第一分公司抬头的发票。对此，本院认为，双方对该份证据的真实性无异议，故本院予以采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点在于：1.汤豪仕公司第一分公司从租金中直接扣减发票税点的行为是否构成违约？是否应承担违约责任？双方之间的房屋租赁合同是继续履行还是应予解除？2.一审法院对房屋占有使用费的标准所作的认定以及给予3个月免除房屋使用费的判决是否合理？关于争议焦点1，本院认为，上诉人华迅公司与被上诉人汤豪仕公司第一分公司签订的房屋租赁合同依法有效，双方应遵守约定履行各自的合同义务。根据合同约定，汤豪仕公司第一分公司逾期支付租金三十天以上，华迅公司有权解除合同。就双方争议的发票问题，汤豪仕公司第一分公司主张双方在合同中约定了华迅公司开具发票的义务，故其在华迅公司未开具发票情况下从租金中扣减税点不属于违约；华迅公司则认为合同约定的是其向汤豪仕公司第一分公司出具由厂方提供的发票，因此汤豪仕公司第一分公司要求变更发票抬头并不符合合同约定，汤豪仕公司第一分公司从租金中扣减税点的行为构成违约。对此，本院认为，双方就发票争议已在（2017）沪0115民初11720号及（2017）沪01民终6333号判决中提出，虽然生效案件未支持华迅公司要求解除合同的诉请，但对汤豪仕公司第一分公司扣减租金的行为明确认定为擅自违约行为并要求其予以纠正，然而汤豪仕公司第一分公司在上述案件2017年8月22日生效后仍未积极履行付款义务，且累计拖欠租金已超过合同约定的30日，华迅公司多次催讨未果，故可以认定汤豪仕公司第一分公司不履行付款义务构成违约，华迅公司有权解除合同。华迅公司于2019年7月2日向汤豪仕公司第一分公司送达解除合同函，故华迅公司要求确认双方之间的房屋租赁合同于2019年7月2日解除，本院应予支持。汤豪仕公司上诉主张汤豪仕公司第一分公司的扣减行为不构成违约，故而要求继续履行合同，因与查明的事实不符，故本院不予支持。因汤豪仕公司第一分公司系汤豪仕公司设立的分公司，不具有法人资格，故应由汤豪仕公司对汤豪仕公司第一分公司的违约行为承担相应的民事责任。一审法院对汤豪仕公司第一分公司拖欠的租金进行了核对及认定，双方对此均未提出异议，故一审法院所作的判决并无不当，本院予以认同。关于汤豪仕公司第一分公司承担的逾期支付租金以及逾期给予消费抵用券的违约金问题，本院认为，汤豪仕公司第一分公司作为承租人未及时向出租人华迅公司支付租金已构成违约，故而应承担合同解除的违约责任。汤豪仕公司第一分公司以双方在发票上产生争议的理由抗辩其扣减行为不构成违约，对此抗辩理由本院不予采纳，因为汤豪仕公司第一分公司支付租金系其履行合同的主要义务，即便双方在发票问题上产生争议，其完全可以通过其他方式另行向华迅公司主张解决，而不应以扣减租金方式解决，特别是在2017年8月22日前案判决生效后，汤豪仕公司第一分公司仍擅自扣减租金、未补足欠付的租金，导致双方合同解除，对此汤豪仕公司第一分公司应承担合同解除的违约责任。一审法院在综合查明事实的基础上，酌情判处汤豪仕公司第一分公司承担的违约金，尚属合理，故本院予以维持。汤豪仕公司不同意承担违约责任，缺乏依据，本院不予采信。华迅公司要求以具体明确的计算方式认定违约金，并对一审法院作出具体违约金认定提出的异议，理由并不充分，故本院不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，汤豪仕公司第一分公司作为承租人有支付租金的义务，并在合同解除后及时搬离系争房屋。鉴于汤豪仕公司第一分公司仍占有使用系争房屋，故其应承担合同解除后占用系争房屋的占用费。至于占用费标准，华迅公司要求参照系争房屋目前市场价租金标准即按照每日3,000元认定，因汤豪仕公司及汤豪仕公司一分公司认为该标准过高故而不同意，考虑到双方在合同中约定的月租金52,833元经过双方协商同意，故一审法院参照合同约定的月租金予以认定，并无不妥，本院予以认同。故对华迅公司要求按市场价标准认定占用费的上诉意见，本院不予采纳。关于免除租金问题，本院认为，汤豪仕公司第一分公司在一审中申请免除2020年1月25日起至2020年4月30日期间的租金，系基于2020年1月24日起受疫情及疫情防控措施的影响，国家出台相关政策规定，承租国有企业或者事业单位的房屋疫情期间可免除3个月租金。经一审法院查明，汤豪仕公司第一分公司租赁房屋的用途为餐饮经营，而本次疫情及疫情防控措施对餐饮服务行业的冲击较大，经营困难，故而作出免除汤豪仕公司第一分公司相当于3个月租金的房屋使用费，尚无不妥，本院予以认同。对华迅公司以产权人未给予华迅公司免租以及疫情发生时间在合同解除之后等理由不同意免除汤豪仕公司第一分公司的房屋使用费，本院不予采纳。综上所述，上诉人华迅公司、上诉人汤豪仕公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,756元，由上诉人上海华迅商务酒店管理有限公司负担5,856元、上诉人上海汤豪仕餐饮管理有限公司负担2,900元。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇二〇年十月二十九日书记员  张冰玢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……