安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初5299号原告:邵则顺,男,1965年3月20日出生,汉族,居民,住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王振宇，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。被告:柳四辈,男,1984年12月14日出生,居民,住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告:安徽坎离建筑劳务有限公司,住所地合肥市蜀山区金寨路**安良国贸中心**，统一社会信用代码91340104MA2T08L45Q。法定代表人:何政,职务：总经理。委托诉讼代理人：韩军，职务：法务。被告:安徽思成建筑安装工程有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市潜山路**汉嘉都市森林绿色领地****信用代码91340100666216828K。法定代表人:薛文保，职务：负责人。被告:安徽四建控股集团有限公司,住所地合肥市高新区,住所地合肥市高新区彩虹路**创新广场****1340100769048935F。法定代表人:陈桂林,职务：董事长。委托诉讼代理人：徐一锋，职务：法务。原告邵则顺与被告柳四辈、安徽坎离建筑劳务有限公司、安徽思成建筑安装工程有限公司、安徽四建控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告邵则顺及其委托诉讼代理人王振宇、被告柳四辈及其委托诉讼代理人陈雪刚、被告安徽坎离建筑劳务有限公司及其委托诉讼代理人韩军、被告安徽四建控股集团有限公司委托诉讼代理人徐一锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决上列四被告支付原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计232655.39元（当庭变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告跟包工头柳四辈在安徽四建集团萧县实验小学建筑工地干建筑活。2018年12月1日下午柳四辈指派原告到安徽四建集团萧县实验小学建筑工程项目部卸钢筋,从车上卸圆盘钢筋时,右手腕被吊车吊钢筋时撞伤致骨折。当时工头柳四辈和项目部负责人一同开车把原告送至萧西山医院检查用药,没让住院,连续送原告三天到西山医院吊水,后又在欧村卫生室吊水5天。他们让原告吃药保守治疗,在工地休养,不让住院治疗。后来发展的起来越重,服药无效,疼的厉害。安徽坎离建筑劳务有限公司法定代表人何政才于2019年1月13日带原告到合肥安化创伤康复医院住院手术治疗,住院19天未治愈,于2019年2月1日让其出院。出院后右手腕关节肿胀疼痛难忍,于2019年2月22日又二次入合肥安化创伤康复医院住院治疗19天,仍不好转,于2019年3月13日出院,当日转入合肥市第二人民医院住院治疗48天,总共住院治疗86天。医疗费用是安徽坎离建筑劳务有限公司支付的。原告右手已残疾,什么活都不能干,就连吃饭用筷子也不能拿。经安徽明德司法鉴定所鉴定为:原告伤残功能丧失程度构成九级伤残,误工期210日,护理期90日,营养期90日。安徽四建萧县实验小学建筑工程,是李先柱挂靠安徽思成建筑安装工程有限公司承包的。劳务施工是安徽坎离建筑劳务有限公司承包的。汽吊车是李先柱挂靠安徽思成建筑安装工程有限公司萧县实验小学建筑工程项目部租用的。包工头柳四辈是分包的安徽坎离建筑劳务有限公司萧县实验小学建筑工程劳务施工中的钢筋施工活。原告提供劳务受害,上列四被告对其应承担连带赔偿责任,除去安徽坎离建筑劳务有限公司已支付的医疗费用外,四被告还应支付原告因提供劳务受害致残,依法应予赔偿的全部相关费用（附有赔偿清单）。被告柳四辈辩称，一、被告柳四辈主体不适格。原告邵则顺与被告柳四辈同为安徽坎离建筑劳务有限公司的员工，原告与安徽坎离建筑劳务有限公司形成劳务关系:从施工行为来看，当天的施工有项目部管理人员指挥；从报酬给付方式来看，施工人员报酬固定，原告和被告柳四辈是项目部管理人员指挥,工资均由被告安徽坎离建筑劳务有限公司发放，被告安徽坎离建筑劳务有限公司按照约定支付报酬，双方之间形成劳务关系，且本案的发生是因被告安徽思成建筑安装工程有限公司所租吊车造成，根据侵权责任法第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任，原告对被告柳四辈的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回对被告柳四辈的诉讼请求。二、原告的伤情系被告安徽思成建筑安装工程有限公司租赁的吊车所致，吊车在施工过程中未按照操作流程操作，对事故的发生具有过错，安徽思成建筑安装工程有限公司为直接侵权人，与原告的伤情具有因果关系，应承担法律责任。三、原告邵则顺在本案中存在一定过错，在施工时未按照劳动规章制度安全操作，应相应减少侵权人的责任。被告安徽坎离建筑劳务有限公司辩称，正如原告诉状所说，原告受被告柳四辈指派去干活，被被告安徽思成建筑安装工程有限公司吊车所伤导致伤残，根据侵权责任法第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任，同时侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方造成自己损害的，应由提供劳务一方和接受劳务一方在各自过错范围内赔偿，被告安徽坎离建筑劳务有限公司已经支付医疗费近9万元，虽然原告出具的票据只有48000元，有些票据因原告需要新农合报销被原告保管不慎丢失，请法院将我公司垫付的医疗费一并解决。原告诉状中说第一次看没让住院有异议，是当时医院拍了片子说不需要住院，不是我方强求让其保守治疗，他本人也同意，后在工地修养的时候，也不是我方要求其让在工地住，是原告自己选择的在工地，在工地后一个月多，我发现原告手一直肿胀不消，我主动要求安排我的人员带原告到徐州的医院重新拍片，然后发现原告手严重了，后考虑徐州是安徽跨省的地方，后期报销不便，或担心徐州误诊，又带原告去宿州医院、安徽省立医院进行确诊，当时是年关，时间紧迫，后来在安医确诊，确定手术时，应医院没有床位，我托关系到安化医院手术，并请了安徽省立医院的专家在安化医院手术，在安化医院手术后，为了原告手部更好康复，我主动要求原告康复治疗，原告的手腕康复前期是在安化医院治疗，因该医院康复治疗不如二院且医院小，年关的时候人少，原告也想回家过年，后来我也让原告春节后继续来康复治疗，后又转到合肥市二院，因为我后期的票据全部给原告，所以时间记不清楚，原告治疗到2019年5月份出院，出院后我多次告知并催促原告需要做二次手术，原告一直没去，我认为我已经尽到了义务或者人道主义的责任。被告安徽思成建筑安装工程有限公司未到庭、未质证、未答辩。被告安徽四建控股集团有限公司辩称，1、我公司已将涉案工程的钢筋工程分包给被告安徽坎离建筑劳务有限公司，原告实际不接受我公司直接管理，无论是基于合同关系还是法律规定，我公司不承担对原告受伤的赔偿责任，我公司作为总包单位，且有多年的施工经验，保证对项目现场的安全管理无任何过失，截止原告的诉请，我公司对于原告称的事故全貌不完全知情，根据原告诉称，事故成因系第三方侵权即被告安徽思成建筑安装工程有限公司导致，针对侵权责任中责任承担的问题，我公司同被告柳四辈及被告安徽坎离建筑劳务有限公司代理人意见一致。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。（一）原告所举证据1、原告邵则顺的身份证复印件、证明原告诉讼主体资格，被告方均无异议，本院予以确认。原告所举证据2、原告邵则顺于2018年12月1日受伤后当日在萧县西山医院所拍X光片，证明原告右手桡骨远端骨折的客观真实性。原告所举证据3、原告邵则顺在合肥安化创伤康复医院的病历，原告邵则顺伤后吃药挂水无效，其伤越来越重，于2019年1月13日入住合肥安化创伤康复医院治疗19天，被诊断为右科雷氏骨折及伸肌腱粘连，于2019年2月1日出院。原告所举证据4、原告邵则顺第二次合肥安化创伤康复医院病历，证明原告邵则顺第二次于2019年2月22日入住合肥安化创伤康复医院住院治疗19天，于2019年3月13日出院。原告所举证据5、原告邵则顺在合肥市第二人民医院的病历，证明原告因伤情趋于严重，于2019年3月13日从合肥安化创伤康复医院出院转入合肥市第二人民医院住院治疗48天，于2019年4月30日出院。原告所举证据6、原告邵则顺的复查费用，证明原告邵则顺于2019年1月5日至2019年12月24日期间分别在萧县人民医院、徐州医科大学附属医院、徐州市第一人民医院、砀山县人民医院挂号及复査费用共计1471.90元。原告所举证据7、药房购买药品凭证及卫生室处方（28页），证明原告的伤没有痊愈需服药治疗自2019年4月30日出院后至2020年2月2日卫生所及药房购买药品服用的事实。被告柳四辈、被告安徽坎离建筑劳务有限公司对证据2-7的真实性无异议，但认为西山医院诊断原告邵则顺的伤无大碍，无需住院治疗，其花费的医疗费均为被告安徽坎离建筑劳务有限公司支付，其自买药品应有医嘱；被告安徽四建控股集团有限公司不发表质证意见。本院认为原告证据2-6具有客观真实性，予以确认；对证据7，仅是处方和药店购药的凭证，有些也无印章，非符合规定的票据，本院不予确认。对原告所举证据8、交通费发票1至35页共2736元，证明原告为治其伤所产生的交通费。被告柳四辈有异议，认为交通费过高；被告安徽坎离建筑劳务有限公司有异议，认为原告从伤到治疗的6个月中，都是我公司接送、住宿等，其交通费有连号、重复的情形；被告安徽四建控股集团有限公司不发表质证意见。本院认为，原告于2019年2月2日从合肥出院至砀山交通费票据98元客观真实，本院予以确认。交通费系必然发生的费用，但本案原告提供的交通费票据多数不客观真实，本院酌定交通费为1388元（含交通费票据98元）。原告所举证据9、原告治疗期间的住宿凭证，证明原告治疗期间住宿费用。被告柳四辈有异议，认为原告治疗、康复均在医院且住宿无正规发票；被告安徽坎离建筑劳务有限公司有异议，认为原告治疗期间均是单位安排工作人员接送、住宿；被告安徽四建控股集团有限公司不发表质证意见。本院认为该组证据不具有客观真实性，不予确认。原告所举证据10、司法鉴定意见书，证明原告邵则顺因外伤致右桡骨远端骨折，现遗有右腕关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；误工期210日、护理期90日、营养期90日；邵则顺后续治疗费9000元。被告柳四辈和被告安徽坎离建筑劳务有限公司有异议，认为三期过高，后续治疗费因未实际发生，没有法律依据；被告安徽四建控股集团有限公司不发表质证意见。本院认为，该组证据中构成九级伤残具有客观真实性，本院予以确认，但2020年1月13日的司法鉴定意见书误工期过高，本院对误工期酌定180日。原告所举证据11、伤残鉴定费发票，证明原告伤残鉴定费3000元。被告柳四辈认为其不承担；被告安徽坎离建筑劳务有限公司无异议；被告安徽四建控股集团有限公司不发表质证意见。本院认为该组证据具有客观真实性，予以确认。原告所举证据12、柳四辈签名的原告出勤表，证明原告出勤情况；原告所举证据13、原告工资转账的银行明细，证明工头柳四辈分三次给原告工资转账。被告柳四辈对该证据12的三性及证明目的均有异议，对证据13的证明目的有异议，认为系给原告的吊水钱；被告安徽坎离建筑劳务有限公司认为原告系被告柳四辈安排工作且支付工资，原告和被告柳四辈系雇用关系；被告安徽四建控股集团有限公司对该组证据不发表质证意见。本院认为证据12、13具有客观真实性，予以确认。原告所举证据14、安徽四建控股集团有限公司与安徽坎离建筑劳务有限公司签定的建设工程施工劳务分包合同，证明安徽坎离建筑劳务有限公司承包安徽四建控股集团有限公司的萧县实验小学项目工程中的钢筋工、木工、瓦工。被告柳四辈认为该证据能证明钢筋工的分包系被告安徽坎离建筑劳务有限公司实施承包；被告安徽坎离建筑劳务有限公司和安徽四建控股集团有限公司对该组证据无异议。本院认为该组证据具有客观真实性，予以确认。原告所举证据15、安徽坎离建筑劳务有限公司老总何政与原告的微信通话记录，证明安徽坎离建筑劳务有限公司支付原告医疗费用是真实的。原告所举证据16、安徽坎离建筑劳务有限公司老总何政签名的原告住院发票，证明何政为原告住院治疗支付了医疗费并在其发票上签名。被告柳四辈对证据15、16不发表质证意见；被告安徽坎离建筑劳务有限公司对证据15、16无异议，认为其已支付医疗费约9万元；被告安徽四建控股集团有限公司不发表质证意见。本院认为原告所举证据15、16，具有客观真实性，予以确认。（二）被告柳四辈所举证据被告安徽坎离建筑劳务有限公司发放的工资流水，证明被告柳四辈系该公司员工，按月发放工资，被告柳四辈与原告一样系该公司员工。原告邵则顺无异议；被告安徽坎离建筑劳务有限公司对其真实性无异议，证明目的有异议，认为无法证明被告柳四辈系被告安徽坎离建筑劳务有限公司的员工；被告安徽四建控股集团有限公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明被告安徽坎离建筑劳务有限公司发放劳务费或者承包费。本院认为该组证据具有客观真实性，予以确认。（三）被告安徽坎离建筑劳务有限公司所举证据1、劳务内部承包合同、银行转账流水，被告安徽坎离建筑劳务有限公司与被告柳四辈有承包协议，钢筋工由被告柳四辈承包，我公司分9笔付给被告柳四辈承包费425000元；证据2、证人证言两份，证明此次事故是由被告安徽思成建筑安装工程有限公司租赁的汽吊机械砸伤，应由被告安徽思成建筑安装工程有限公司承担赔偿责任。原告对证据1有异议，系原告受伤后补签的，且无落款日期；对转账明细内容无异议，对证明目的有异议；对证人证言无异议。被告柳四辈对该证据1有异议，认为事故发生在前，合同即使有也是后签的，与本案无关联；对证据2无异议，能证明原告的伤系被告安徽思成建筑安装工程有限公司的汽吊撞伤。被告安徽四建控股集团有限公司不发表质证意见，但认为伤情系被告安徽思成建筑安装工程有限公司造成。本院认为该组证据原告邵则顺与被告柳四辈均有异议，且该合同无签订的具体时间不能确定其真实性、关联性，本院对该证据不予确认。（四）被告安徽四建控股集团有限公司所举证据建设工程施工劳务分包合同、银行支付单，证明安徽四建控股集团有限公司实际将案涉工程的部分劳务分包给被告安徽坎离建筑劳务有限公司，原告的钢筋工种实际属于合同的分包范围，依据合同约定及法律规定，原告受伤应由被告安徽坎离建筑劳务有限公司承担赔偿责任。原告邵则顺无异议；被告柳四辈无异议，认为能进一步证明钢筋工的分包由被告安徽坎离建筑劳务有限公司实际实施承包；被告安徽坎离建筑劳务有限公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，且被告安徽四建控股集团有限公司没依法给职工缴纳社会保险，应承担赔偿责任。通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：萧县实验小学项目工程由被告安徽四建控股集团有限公司将钢筋工、木工、瓦工的劳务分包给被告安徽坎离建筑劳务有限公司，具体施工时间为2018年6月30日至2019年6月30日。原告邵则顺经人介绍到该工地干建筑活。2018年12月1日下午原告邵则顺在萧县实验小学项目工程工地卸圆盘钢筋时,右手腕被吊车吊钢筋时撞伤致右桡骨远端骨折。当时开车把原告送至萧县西山医院检查、吊水并用药三天,没有住院,后又在欧村卫生室吊水5天。后由于原告邵则顺的伤情不见好转，安徽坎离建筑劳务有限公司负责人何政于2019年1月13日送原告邵则顺到合肥安化创伤康复医院住院手术治疗,住院19天,于2019年2月1日出院，于2019年2月22日又二次入合肥安化创伤康复医院住院治疗19天,仍未好转,于2019年3月13日出院,当日转入合肥市第二人民医院住院治疗48天,2019年4月30日出院。期间的医疗费用由被告安徽坎离建筑劳务有限公司支付。但尚有原告邵则顺于2019年1月5日至2019年12月24日期间分别在萧县人民医院、徐州医科大学附属医院、徐州市第一人民医院、砀山县人民医院挂号及复査费用共计1471.90元未予给付。原告的伤情经安徽明德司法鉴定所鉴定:原告右桡骨远端骨折，遗有右腕关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中萧县实验小学项目工程由被告安徽四建控股集团有限公司将钢筋工、木工、瓦工的劳务分包给被告安徽坎离建筑劳务有限公司，本案原告邵则顺在该工地干活，与被告安徽坎离建筑劳务有限公司虽未签订劳务合同，但已形成了实际的劳务关系，且无充分证据证明原告邵则顺有过错，因此原告邵则顺在干活过程中受伤产生的损失，被告安徽坎离建筑劳务有限公司应予以赔偿。原告邵则顺伤情2020年1月13日经安徽明德司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定：右桡骨远端骨折构成九级伤残，但该鉴定确认的误工期过高，本院对误工期酌定180日，护理期为90日，营养期为90日。根据原告邵则顺的诉讼请求，原告邵则顺的损失有：在治疗过程中花费的大部分医疗费已由被告安徽坎离建筑劳务有限公司支付，尚有1471.90元门诊检查等费用没有承担；误工费为29976.16元（60785元÷365天×180天）；护理费为11113.15元（45070元÷365天×90天）；营养费4500元（50元/天×90元）；住院伙食补助费为4300元（50元×86天）；伤残赔偿金150160元（37540元/年×20年×20%）；精神抚慰金10000元；鉴定费3000元；交通费酌定为1388元（含交通费票据98元）；上述费用合计215909.21元，被告安徽坎离建筑劳务有限公司应予以赔付。原告邵则顺要求赔偿后续治疗费9000元，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。驳回原告邵则顺其余诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽坎离建筑劳务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告邵则顺损失215909.21元。二、驳回原告邵则顺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告安徽坎离建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李鸿志二〇二〇年十月二十九日法官助理葛伟书记员张婉婉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。