wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终18352号上诉人（原审被告）：惠州市晟月实业有限公司，住所地惠州市惠城区惠州大道**佳兆业中心********商铺，统一社会信用代码91441302MA4URNTX6X。法定代表人：范少冠。委托诉讼代理人：王丹，广东海略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云流，广东海略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市欧瑞斯商贸有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场（**）**楼1406信用代码914403000846462891。法定代表人：刘建华，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯伟，广东君言律师事务所实习律师。上诉人惠州市晟月实业有限公司（以下简称“晟月公司”）因与被上诉人深圳市欧瑞斯商贸有限公司（以下简称“欧瑞斯公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初19353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晟月公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法撤销双方于2019年6月29日签订《2017年度销售合同》及《补充协议》；2.依法改判被上诉人应向上诉人支付货款金额为24555元；3.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人按照银行同期同类贷款利率向被上诉人支付利息1162.1元（以欠付货款24555元为基数，暂计至2020年6月1日止）；4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人欧瑞斯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。具体答辩意见详见调查询问笔录。欧瑞斯公司一审诉请判令：1.晟月公司立即支付拖欠欧瑞斯公司货款共计144058元；2.晟月公司按照银行同期同类贷款利率的1.5倍标准向欧瑞斯公司支付该欠款的利息19444.83元（自欠款之日起至清偿之日止，暂计至2019年10月14日止）；3.晟月公司承担案件诉讼费及财产保全费。一审判决主文：一、晟月公司应于判决发生法律效力之日起十日内向欧瑞斯公司支付货款144058元；二、晟月公司应于判决发生法律效力之日起十日内向欧瑞斯公司支付利息（自2017年12月1日至2017年12月15日止以51117元为基数，自2017年12月16日至2017年12月25日止以81117元为基数，自2017年12月26日至2018年1月15日止以101117元为基数，自2018年1月16日至2018年1月25日止以122074元为基数，自2018年1月26日至2018年2月25日以142074元为基数，自2018年2月25日至2019年8月19日止以144058元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止以144058元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算），详见一审附表。案件受理费3570.06元、保全费2985元（均已由欧瑞斯公司预交），均由晟月公司负担。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、陆逊梯卡（上海）商贸有限公司之声明函；二、授权书两份，拟证明：被上诉人并未获得涉案商品的合法代理权限，其向上诉人销售的商品为伪劣商品，其与上诉人之间的销售合同应为无效合同。被上诉人质证认为，证据无原件，对真实性、合法性、关联性不予认可，且不属于新证据，我方销售的商品不属于伪劣商品，上诉人提交的证据不能证明其证明目的。三、责令整改通知书，拟证明被上诉人无法提供合法有效的品牌授权书，无法证明被上诉人向上诉人销售的眼镜是合法产品，导致上诉人无法正常上架销售，给上诉人造成了严重的经济损失；被上诉人在无合法有效品授权的前提下，向上诉人销售涉案商品，该销售合同属于无效合同，上诉人有权向被上诉人退回剩余商品。上诉人应向被上诉人支付的款项，应扣减剩余库存商品后再行支付。被上诉人质证认为，真实性、合法性、关联性不予认可，责令整改通知书从纸张的新旧程度都像后期形成的证据，且不属于新证据。四、库存明细统计，拟证明被上诉人向上诉人销售的无合法品牌的商品因被上诉人原因，未能对外销售，剩余商品货值119503元。被上诉人质证认为，真实性、合法性、关联性不予认可，为上诉人单方制作的证据，无法达到上诉人的证明目的，且不属于新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据一审查明的事实，双方分别于2017年6月19日、2017年9月15日签订《2017年度销售合同》，之后被上诉人陆续在2017年3月至9月进行供货，上诉人以预付款的形式进行付款，双方确认最后一次供货是2017年9月。2019年6月双方签订《补充协议》，明确了剩余货款，但上诉人未按照约定的付款时间履行付款义务，一审据此判令上诉人向被上诉人支付货款144058元及相应利息正确，不违反法律规定，本院予以维持。上诉人虽主张涉案产品涉及的商标授权不合法，但其既未在合同签订前就此进行相应合理审查，也未在两份合同履行时提出，更未在被上诉人提起本案诉讼前就此向被上诉人主张，故而上诉人关于无需支付货款144058元及利息的主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人二审时请求撤销上述合同及协议，并主张被上诉人未提供合法授权导致产品积压的损失119503元应退还上诉人，均属于反诉主张，因其未在一审时提出且被上诉人不同意在二审时予以一并调解，故不属于本案二审的审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2665.82元，由上诉人惠州市晟月实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十月二十七日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10546号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈泓西，女，1994年7月7日出生，汉族，住，住四川省南部县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72818.98元、拖欠利息6467.99元、罚息6406.67元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用852元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月10日向被告发放贷款200000元。被告自2019年9月10日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金72818.98元、利息6467.99元、罚息6406.67元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费852元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72818.98元并支付利息6467.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6406.67元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5125.34元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费852元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈泓西于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72818.98元、利息6467.99元和罚息5125.34元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈泓西于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费852元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计981元，由被告陈泓西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2450号原告:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蔡明星，男，1981年1月9日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告蔡明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟到庭参加了诉讼，被告蔡明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、被告蔡明星清偿原告贷款本金189500元及相应利息（截至2020年8月6日利息为16818.8元，2020年8月7日起的利息按月利率10.305‰计算至贷款本金还清之曰止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告按照当日与被告蔡明星签订《自然人最高额循环借款合同》的约定，向被告蔡明星发放贷款19万元，借款期限从2018年3月27日起至2020年3月26日止，按季结息、一次还本，贷款月利率6.87‰，逾期月利率为10.305‰。现借款期限届满，被告蔡明星未按约履行，已构成违约，截至2020年8月6日尚欠原告贷款本金189500元，利息16818.8元，本息共计206318.8元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡明星未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定的事实与原告起诉事实一致。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的当事人的身份信息、黔农e贷服务开通申请书、告知书、《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》、电子渠道办理贷款凭证、个人账户明细、借款借据、贷款账户查询表、还款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告以签订借款合同、借款借据的方式明确了被告向原告贷款的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按合同约定向被告发放贷款，故被告也应当按照约定向原告按期归还贷款本金及支付利息，现贷款期限已过，被告未按期还本付息，构成违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还尚欠本金及利息，于法有据，应予支持。贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额计算，被告尚欠本金为189500元，截至2020年8月6日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定计算为16818.8元，2020年8月7日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡明星在本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金189500元并同时支付相应利息（截至2020年8月6日的利息为16818.8元；2020年8月7日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率10.305‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告蔡明星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年十月十三日法官助理赵增耀书记员尹东东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3541号 上诉人（一审起诉人）：唐艳英，女，1971年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人唐艳英因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐艳英上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1976号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计360925.90元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，唐艳英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24432号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:林文坚（越南语名LAMVANKIEN，自报名），男，1988年10月18日出生，侬族，住越南。 关于上述被执行人偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4254号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人林文坚犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十五日 书记员  邓志敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初830号 公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人唐国柱，男，1954年2月11日出生，汉族，中专文化，群众，无业。现住河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市海港区，1990年3月7日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十年，2019年9月23日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月14日因犯盗窃罪被秦皇岛市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，2013年7月20日撤销2010年判决，改判有期徒刑九个月，2014年1月9日因犯盗窃罪与2013年判决合并执行有期徒刑一年六个月，2017年12月25日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃电动车，于2019年7月24日被秦皇岛市公安局海港分局文化路派出所行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月5日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，于2019年8月19日经秦皇岛市海港区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人高静，仲宏律师事务所律师。 秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2019］802号起诉书指控被告人唐国柱犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人唐国柱及其辩护人高静到庭参加诉讼。现已审理终结。 秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年5月10日11时许，被告人唐国柱在河北省秦皇岛市海港区门口处盗窃被害人王某蓝色雷玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1180元。2019年7月24日16时许，被告人唐在秦皇岛市第一医院北门处盗窃被害人高某电动车一辆，后北医院保安当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1385元。公诉机关认为被告人唐国柱的行为已构成盗窃罪，指控的事实有：相关书证；证人段某、赵某、杨某的证言；被害人王某、高某的陈述；被告人唐国柱的供述与辩解；鉴定意见等证据材料。请求对被告人唐国柱依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人唐国柱对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月10日11时许，被告人唐国柱在河北省秦皇岛市海港区门口处盗窃被害人王某蓝色雷玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1180元。2019年7月24日16时许，被告人唐在秦皇岛市第一医院北门处盗窃被害人高某电动车一辆，后北医院保安当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1385元。 另查明，被盗电动车均已经发还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人唐国柱的供述及辩解；证人段某、赵某、杨某的证言；被害人王某、高某的陈述；扣押物品清单、发还物品清单、收缴物品清单等相关书证；监控视频光盘；案件来源和抓获经过；户籍信息和现实表现证明等相关证据在卷作证，足以认定。 本院认为，被告人唐国柱以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人唐国柱当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其有前科劣迹可酌情从重处罚，其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，对被告人唐国柱依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人唐国柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月5日起至2020年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱宝安 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  绳 刚 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李钰涵
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1724刑初291号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人宋某某，男，1952年7月27日出生，山东省巨野县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省巨野县，住巨野县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月15日被巨野县公安局取保候审，同年8月26日被巨野县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。辩护人田为为，山东百士律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人宋某某犯非法种植毒品原植物罪、非法持有毒品原植物种子罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月23日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人田为为到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月14日10时许，巨野县公安局田庄派出所民警巡逻时发现被告人宋某某在自家院子内，种植罂粟687株并予以铲除，在其家东间卧室西墙柜子上塑料袋内，发现罂粟果实38个，经称重和发芽试验证明，系未经灭活的罂粟种子79.5克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋某某非法种植毒品原植物、非法持有未经灭活的毒品原植物种子，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、三百五十二条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪、非法持有毒品原植物种子罪追究其刑事责任；鉴于宋某某认罪认罚，建议对非法种植毒品原植物罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，非法持有毒品原植物种子罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并执行判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人宋某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，宋某某认罪认罚，如实供述犯罪，罂粟苗被铲除，要求对其从轻处罚。经审理查明，被告人宋某某于2020年3月14日10时许，巨野县公安局田庄派出所民警巡逻时发现被告人宋某某在自家院子内，种植罂粟687株并予以铲除，在其家东间卧室西墙柜子上塑料袋内，发现罂粟果实38个，经称重和发芽试验证明，系未经灭活的罂粟种子79.5克。上述事实有经庭审质证、确认的物证毒品原植物及罂粟种子及照片；书证户籍证明、发破案经过、称量记录、铲除记录、搜查笔录等；证人宋某、姚某证言；勘验、检查、侦查实验等笔录巨野县公安局现场勘验检查工作记录；视听资料铲除罂粟及罂粟种子称重视频光盘；被告人宋某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某非法种植毒品原植物、非法持有未经灭活的毒品原植物种子，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪、非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人宋某某如实供述犯罪，认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第三百五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，本院经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人宋某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳波审 判 员  高圣军人民陪审员  李 萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐淑梦
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初4166号原告：裴玉涛，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王怀新，男，住安徽省阜阳市颍州区，系阜阳市颍州区清河街道办事处西清社区居民委员会推荐。被告：康琴，女，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琴雅，安徽大森（阜阳）律师事务所实习律师。原告裴玉涛与被告康琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告裴玉涛及其委托诉讼代理人王怀新，被告康琴及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴玉涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币174834元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因偿还债务需要，于2019年12月26日至2020年8月15日期间，先后向原告借款174834元，该借款原告均通过手机微信支付给被告。被告借款后，原告多次向被告催要借款，被告均予以拒绝，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告康琴辩称，1、原、被告之间系男女朋友关系，双方之间并无借款合意，原告所提出的民间借贷关系不存在；2、原告未提交任何借款借据，其提供的微信聊天记录、微信账单、银行流水均不能证明该借贷关系成立，没有形成完整证据链；3、原告所称借款事实明显不符合民间借贷交易习惯。原告称多次借款给被告，其作为完全民事行为能力人且经常从事生意往来，却从未要求被告出具一张借据，不符合正常的民间借贷习惯，且原告提供的转账凭证不能确定双方存在借款的事实及借款金额、借款期限、借款利息等民间借贷案件所应具备的基本要素。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下:原、被告通过网络相识，在互相聊天过程中，互生爱慕之情，于2020年1月6日开始同居。2019年12月16日至2020年8月19日期间，原告通过银行转账和微信转账等方式，先后共计给付被告154834元。具体情况如下：2019年12月16日微信转账10000元、2020年4月9日微信转账5000元、2020年4月18日银行转账110000元、2020年5月9日微信转账2000元、2020年6月7日微信转账5000元、2020年6月22日微信转账2000元、2020年7月4日微信转账2000元、2020年7月12日微信转账5000元、2020年7月25日微信转账5000元、2020年8月19日微信转账5000元。2020年1月20日、2020年2月5日，被告向原告分别微信转账10001元、10000元，合计20001元。另查明：原、被告在同同居关系期间，被告怀孕，后于2020年9月11日，在利辛县妇幼保健院进行妊娠中止手术。上述事实，由原告提供的款项往来凭证、被告提供的微信聊天记录、款项往来记录、病历资料及原、被告陈述等证据佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告在情侣关系及同居关系持续期间，两人的身份具有特殊性，原告支付给被告的款项是否属于借款需以支付和收取款项时双方的真实意思表示为准。原告与被告之间的款项来往属于民间借贷法律关系需符合双方当事人之间具有民间借贷的合意和有出借人支付款项的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，原告主张2019年12月16日至2020年8月19日期间向被告支付的款项为借款，但被告否认该期间已收到的款项是借款，结合双方提供的证据及查明的事实，双方并未采用书面形式或口头协议形式约定上述款项的性质，另原告与被告日常联系的微信内容也没有显示双方当事人有借款和还款的意思表示，即双方对上述款项不具有民间借贷的合意，故本院认定原告2018年1月4日至2018年7月9日期间向被告支付的款项并非借款（除被告自认的5000元）。关于被告认可向其支付其中一笔5000元系借款，并表示予以返还，原、被告双方达成借款合意，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康琴于本判决生效之日起五日内偿还原告裴玉涛借款本金5000元；二、驳回原告裴玉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取1898元，由原告裴玉涛负担1844元，由被告康琴负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴继红二〇二〇年十月二十九日法官助理宫娜娜书记员路露附一相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附二标的款账号开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325007002
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16714号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：刘丹，女，1986年9月10日出生，汉族，职业不详，住湖北省阳新县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告刘丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金67232.57元、利息9853.96元、违约金18372.02元、分期手续费6935.37元，合计102393.92元，并支付自2020年4月29日起以信用卡透支本金67232.57元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月28日，尚欠透支本金及利息等共计102393.92元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘丹未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、刘丹信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告刘丹向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告刘丹发放了卡号为62291800********的信用卡一张。此后，被告刘丹多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月28日，尚未偿还的信用卡透支本金67232.57元、利息9853.96元、分期手续费6935.37元。2019年2月23日之前未产生滞纳金，从2019年2月23日开始产生违约金，截止2020年4月28日违约金为18372.02元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告刘丹经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告刘丹向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告刘丹在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告刘丹经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘丹于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金67232.57元、利息9853.96元、分期手续费6935.37元。二、由被告刘丹于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月29日起以透支本金67232.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173.94元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，由被告刘丹负担1148.94元。此款限被告刘丹于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3880号 申请执行人：陈黎明，男，1993年10月06日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李深，男，1993年10月27日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人陈黎明与被执行人李深民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执3880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十七日 执行助理吴伟 书记员王响
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1988年08月08日出生，汉族，住广东广州花都区狮岭镇联合村西群老年活动中心。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴鹏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币109418.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月08日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109418.49元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初4619号   原告：高某某，女，2017年1月11日生，汉族，儿童，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：丁巧风，女，1985年6月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘敏飞，系西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：樊永利，系该组组长。   被告：西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会。   法定代表人：李永存，系该村委会主任。   原告高某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会（以下简称联东北村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某之委托代理人刘敏飞到庭参加了诉讼，XX村XX组、联东北村村委会经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告给付原告征地补偿款16000元，第二被告承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。   事实和理由：原告母亲系被告村组集体经济组织成员，在被告村组享有同等村民所有权益。2018年7月4日原告母亲将原告户口迁回被告村组，2018年8月2日，XX村XX组给每位村民分配征地补偿款16000元，但未给原告分配。后原告家人多次向两被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   XX村XX组缺席无辩称。   被告联东北村村委会缺席无辩称。   经审理查明如下法律事实：原告母亲系被告村组村民，在被告村组享有同等村民待遇。原告于2017年1月11日出生，于2018年7月4日将户口迁入被告村组。2017年11月，XX村XX组部分土地被征用。2018年10月9日，XX村XX组制定了征地补偿款分配方案，该分配方案由被告联东北村村委会审核通过。后XX村XX组依据该分配方案向该组每位村民分配征地补偿款16000元，但没有向原告进行分配。后原告多次向两被告索要征地补偿款无果，其于2020年8月31日诉至本院。   以上事实，有户口本、土地赔偿申请分配表、西安中级人民法院（2020）陕01民终153号民事判决书、证明、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告在XX村XX组确定征地补偿款分配方案之前就已经具备其集体经济组织成员资格，XX村XX组分配征地补偿款时未给原告分配，其行为侵害了原告作为其集体经济组织成员应当享受的合法权益，故对原告要求XX村XX组给付征地补偿款16000元之诉讼请求予以支持。因被告联东北村村委会对XX村XX组负有监督、管理职责，且被告联东北村村委会审核通过了被告联东北村一组制定的征地补偿款分配方案，故被告联东北村村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告高某某征地补偿款16000元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道办联东北村村民委员会、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区玉蝉街道办联东北村村民委员会、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审判员   张云      二0二0年十月十三日                                书 记 员  李潇          1
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1636号申请执行人：王宏，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李卫星，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行王宏与李卫星民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初8623号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人李卫星名下位于永城市光明路北、文化路东富邸东城的房产一处，因该房产有抵押，目前无法处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李卫星负有继续向申请执行人王宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 刘永涛二〇二〇年十月十九日书记员 陈闽生河南省永城市人民法院执行裁定书(2020)豫1481执1636号申请执行人：王宏，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省永城市茴村乡文教家属院**。被执行人：李卫星，男，1972年5月12日出生，汉族，住，住河南省永城市茴村乡李楼村练楼****/div>本院在执行王宏与李卫星民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初8623号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人李卫星名下位于永城市光明路北、文化路东富邸东城的房产一处，因该房产有抵押，目前无法处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李卫星负有继续向申请执行人王宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长史霞审判员梁宁审判员刘永涛二Ｏ二Ｏ年十月十九日书记员陈闽生
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1454号之一 申请执行人：孙小波，男，汉族，1979年8月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张静，男，汉族，1969年12月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于孙小波申请执行张静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初4574号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、张静差欠孙小波借款二万元（20000元），张静自愿于2020年5月30日前还清；并从2019年9月1日至2020年5月30日支付利息3600元（每月2%），与前述款项一起给付；二、孙小波自愿放弃其余诉讼请求。张静自愿负担诉讼费150元。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人张静履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人没有履行。执行中经查实，被执行人张静系瓮安县发展和改革局，每月有工资收入。经依法传唤被执行到庭处理，申请执行人与被执行人经协商，被执行人自愿扣取其工资收入清偿本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、从2023年5月起至2023年11月止，每月从被执行人张静在瓮安县发展和改革局的工资收入中扣取3000元，2023年12月扣取3004元，共计扣取2元； 二、上述款项由瓮安县发展和改革局汇入本院指定账户上：开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户名称：瓮安县人民法院，开户账号：62326105800********，银行行号：301701000026【打款时请备注法院执行张静案件款】。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员奚艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  顾业培
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初399号公诉机关长兴县人民检察院。被告人朱建军，男，汉族，1972年4月20日出生，初中文化，住长兴县。因本案于2020年9月8日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕1117号起诉书指控被告人朱建军犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽出庭支持公诉。被告人朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予以当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2020年8月28日20时许，被告人朱建军驾驶浙Ｅ0××**轻型栏板货车行驶至长兴县××镇××道××处，停车时与陈某停放在车位内的浙ＥＪ××**小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心检验：在送检的朱建军的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为184ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。经长兴县公安交通警察大队认定，朱建军负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人朱建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱建军认罪认罚，建议本院判处被告人朱建军拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千三百元。被告人朱建军对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：人口信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证；证人陈某、向某的证言；被告人朱建军的供述和辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录；现场照片、抽取血样照片、酒精呼吸检测照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱建军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人朱建军的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千三百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人朱建军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇二〇年十月二十二日书记员  臧燕婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5147号 原告：徐百琴，女，1939年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：方恩钧，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：焦立梅，女，1989年12月29日，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市。 负责人：姚红梅，总经理。 委托诉讼代理人：杨力荣，公司员工。 原告徐百琴与被告焦立梅、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方恩钧、被告华泰保险公司委托诉讼代理人杨力荣到庭参加诉讼，被告焦立梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失65755.88元，并承担本案诉讼费。 被告华泰保险公司辩称，肇事车辆鲁*****号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意法院依法判决，但鉴定费不属于直接损失为原告自行鉴定，我公司不予承担。 被告焦立梅未答辩。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年8月5日16时许，焦立梅驾驶鲁*****号小型轿车由北向南行至莱州市土山镇家家悦超市门前，与前方行人徐百琴相碰撞，致徐百琴受伤，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，焦立梅负事故的全部责任，徐百琴无事故责任。 鲁*****号小型轿车在被告华泰保险公司投保交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费13557.34元、护理费12869.54元、住院伙食补助费1320元、交通费600元、残疾赔偿金42329元、鉴定费2080元、营养费3000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、结婚证、房产证、收款收据等。其中：鉴定认为原告的伤情构成9级伤残，住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天，伤后需适当补充营养，营养期60天。 审理中，交通费按照400元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费13557.24元、鉴定费2080元；被告华泰保险公司对数额无异议，认为治疗中存在不合理用药及需扣除20%的非医保用药，还认为鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为被告华泰保险公司的辩解不符合法律规定，本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金42329元、护理费12869.54元；审理中被告华泰保险公司有异议，但在限期内并未提交鉴定申请以及预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告华泰保险公司对残疾赔偿金的计算方式无异议，本院确认原告的残疾赔偿金为42329元；原告提供的证据能够证明护理人员因护理原告期间造成的误工收入，但其主张过高，本院确认护理费为10234元（42329元/年÷365天×81天+40元/天×21天）； 3、住院伙食补助费1320元；被告华泰保险公司有异议，本院认为，原告该请求的计算标准有误，本院确定住院伙食补助费为630元（30元/天×21天）； 4、营养费3000元；被告华泰保险公司有异议，本院确定为1800元。 原告的损失，本院认定为71030.24元，包括医疗费13557.24元、住院伙食补助费630元、鉴定费2080元、残疾赔偿金42329元、护理费10234元、交通费400元、营养费1800元；其中属于交强险范围的为62963元，属于商业三者险范围的为8067.24元。 又查，被告华泰保险公司已为原告垫付医疗费1万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。焦立梅驾驶小型轿车与前方行人徐百琴相碰撞，致徐百琴受伤，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，焦立梅负事故的全部责任，徐百琴无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁*****号小型轿车在被告华泰保险公司投保交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告华泰保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按全部责任赔偿；被告华泰保险公司垫付款项应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告焦立梅缺席判决如下： 原告徐百琴的经济损失71030.24元，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿62963元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失8067.24元，扣除已垫付的1万元，被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司再赔偿原告61030.24元，上述款项限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告负担52元（已交纳），被告焦立梅负担670元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年十月十九日 书记员  于晋浩
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执异4号异议人（案外人）：广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇瑞园路**第**，统一社会信用代码：91440101MA5ALW6X53。法定代表人：陈剑明，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师，一般授权代理。刘文锋，广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司员工，一般授权代理。申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六〇南路**统一社会信用代码：913611001618024XM。法定代表人：戴志欣，系该公司董事长。被执行人：吴天职，男，1974年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：谢卫兰，女，1978年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。在本院执行申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人吴天职、谢卫兰金融借款合同纠纷一案中，异议人广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司对本院冻结、扣划被申请人吴天职名下中国建设银行股份有限公司广州花都四季花园支行62×××81账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司提出异议称：被申请人吴天职2018年10月22日入职异议人广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司担任公司的管理人员（后勤总监），因公司业务需要，经双方协商一致，在2019年1月4日由被申请人吴天职在中国建设银行股份有限公司（广州花都四季花园支行）申请开办62×××81银行账户，并将该银行账户（包括银行卡、网银盾）交由异议人使用。此后，该银行账户一直由异议人使用，银行卡、网银盾均由异议人代为保管，账户的款项属于异议人所有，账户的所有的收支均为异议人的运营、交易款项。涉案款项的权属人为异议人，不属于吴天职的财产，贵院应当中止对该标的的执行。异议期间，广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司向本院提供以下证据以证明其所述：1、企业信用信息公示报告；2、吴天职入职履历表及劳务合同书；3、吴天职工资发放情况及任职情况说明；4、吴天职名下中国建设银行股份有限公司广州花都四季花园支行62×××81账户的银行交易流水明细清单；5、报警回执；6、录音资料文件整理。本院经书面审查查明：本院在审理（2020）赣1129民初796号江西万年农村商业银行股份有限公司与吴天职、谢卫兰金融借款合同纠纷一案中，江西万年农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，本院依法作出了（2020）赣1129民初796号之一民事裁定，冻结吴天职在银行存款120万元。在诉讼保全过程中，本院对吴天职名下中国建设银行股份有限公司广州花都四季花园支行62×××81账户进行额度冻结，额度冻结金额为120万元，实际冻结金额为828006.57元。在诉讼过程中，双方当事人达成调解，吴天职、谢卫兰承诺于2020年7月20日前全部付清，本院于2020年6月19日作出（2020）赣1129民初796号民事调解书。民事调解书生效后，吴天职、谢卫兰未按期履行还款义务，申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日依据（2020）赣1129民初796号民事调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月10日将吴天职名下中国建设银行股份有限公司广州花都四季花园支行62×××81账户内的存款82.9万元扣划至本院标的款账户内。2020年10月12日，异议人广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司向本院提出执行异议。本院认为，银行账户实行实名登记开户制度，实名登记开户具有公示作用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照登记的实际投资人账户名称判断”之规定，银行账户及支付宝账户内的资金应以登记的账户名称判断权利人。货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命，被执行人银行账户及支付宝账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被借用人的责任财产，借用人与被借用人内部有关资产的约定不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十五条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回异议人广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十月二十二日书记员  李 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：郝立腾，男，1988年11月17日出生，汉族，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝立腾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郝立腾系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币186259.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186259.81元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3537号   原告：朱某，女，1971年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：董君,新疆庸和律师事务所律师。   被告：谢某，男，1969年5月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告朱某与被告谢某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按朱某撤回起诉处理。   审  判  员   和  颖   二 ○ 二 ○ 年 十 月 一 日   法 官 助 理   魏旭玲）   书  记  员   程 玮 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1812号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地：芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，行长。被执行人：芜湖希尔商贸有限公司，住所地；芜湖市鸠江区长江市场园F4-4006，统一社会信用代码：91340207680823026T。法定代表人：蓝陈美，总经理。被执行人：安徽银嘉融资担保有限公司，住，住所地：芜湖市沈巷镇休闲广场19-23间门面一社会信用代码：91340207570443831H。法定代表人：赵泉陈，董事长。被执行人：芜湖银泰房地产开发有限公司，住，住所地：安徽省江北产业集中区管委会****一社会信用代码：91340200058454734K。法定代表人：殷爱全，董事长。被执行人：蓝陈美，女，畲族，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4704号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人芜湖银泰房地产开发有限公司名下位于江北集中区起步区皖江大道与和康路交汇处东北角国有建设用地使用权[证书号码：芜国用（2015）第173号、芜国用（2015）第053号、芜国用（2013）第392号]，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年十月二十日法官助理夏程福书记员朱陶
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1124民初2353号原告：杨英珍，女，1963年12月9日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被告：吴家会，女，1973年7月8日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，广东省台山市人，住湖南省道县。原告杨英珍与被告吴家会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月26日，原告杨英珍以“已与吴家会达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨英珍提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨英珍撤诉。案件受理费884.75元，减半收取计442.38元，由杨英珍负担。杨英珍预交案件受理费余款442.37元，由本院退回。审 判 员  杨军党二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李 阳代理书记员  唐 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7617号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：金艳，女，1983年4月15日出生，住乌鲁木齐市米**。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告金艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．请贵院依法判令被告偿还借款本金41,240.91元；2．依法判令被告支付2019年11月17日至2020年9月16日期间产生的利息5,292.58元；2020年9月17日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以41,240.91元为基数，按年利率15.4%计算）。3．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。诉讼标的：46,533.49元。事实与理由：2019年5月16日，原告与被告金艳签订编号为：20190516116号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：借款金额为50,000元；借款利率为1.99%/月；《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付50,000元，已全面履行出借义务。2019年6月至2019年11月，被告分六次向原告归还借款本息14,303.34元。自2019年12月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。 被告金艳未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，原告天信达小贷公司与被告金艳签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款50000元，借款期限自2019年5月16日至2022年5月16日；借款期限内的利率平均为1.99%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2,383.89元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向金艳名下的银行账户中转款70000元，金艳向天信达小贷公司出具了50000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截止至2019年11月16日，被告已向原告还款14,303.34元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告金艳签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告金艳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年5月16日，其向被告出借资金50000元，截止至2019年11月16日，被告已向原告还款14,303.34元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项14,303.34元中，应计入本金部分为10,794.51元，被告尚欠原告借款本金为39,205.49元，故对原告要求被告偿还借款本金39,205.49元，本院予以支持，对超出的部分不予支持。关于原告主张的2019年11月17日至2020年9月16日期间的利息，按照上述计算标准，本院在5,031.37元（39,205.49元×15.4%/年÷12个月×10个月）范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年9月28日起，以本金39,205.49元为基数，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金艳归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款39,205.49元； 二、被告金艳偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息5,031.37元（39,205.49元×15.4%/年÷12个月×10个月），同时，被告应以39,205.49元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年9月17日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。 以上被告金艳应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计44,236.86元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为46,533.49元，核定给付金额为44,236.86元，给付金额占请求金额的95.06%，本案案件受理费481.67元（原告已预交），由原告负担23.79元，由被告负担457.88元，邮寄送达费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵晨曦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4551号原告：徐思怡，女，1994年7月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年中路********。负责人：彭云，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚跃辉、吴浩，该公司职员。原告徐思怡与被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐思怡的委托诉讼代理人吴斌、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人龚跃辉、吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐思怡向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆修理费65297元、评估费2700元，合计67997元。庭审中变更诉请请求为：判令被告给付原告车辆修理费62000元、评估费2700元，合计64700元。事实与理由：2020年1月13日17时35分左右，案外人姚郁军驾驶车牌号为晋Ｂ×××**的小型轿车，沿启东市汇龙镇人民西路由东向西行驶至中邦上海城1号广场前路段时，与同方向在前行驶由薛程阳驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车发生追尾碰撞，致苏Ｆ×××**号小型轿车又与同方向在前行驶由高永华驾驶的车牌号为沪Ａ×××**小型普通客车发生追尾，本起事故致三车受损。姚郁军承担事故的全部责任。原告的车辆经过评估，认定车损65297元，要求被告赔偿。被告浙商保险公司辩称：对原告发生交通事故、责任认定无异议，车牌号为晋Ｂ×××**的肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万元，对肇事车辆驾驶员姚郁军的驾驶证、车辆行驶证影像件无异议。我司对原告车辆的损失总价不予认可，我司对该车定损为25500元，愿意在定损范围内进行赔偿，否则要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定没有异议，本院予以确认。车牌号为晋Ｂ×××**的肇事车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司（以下简称“智恒公司”）对案涉车辆损失进行鉴定，智恒公司出具评估报告认定原告车损评估价格为65297元。原告花去公估费2700元。审理过程中，被告浙商保险公司对智恒公司作出的价格评估报告有异议，申请重新鉴定，本院予以准许。江苏徽商保险公估有限公司南通分公司（以下简称“徽商公司”）接受本院委托对原告徐思怡车辆重新进行评估，认定损失金额为62000元，被告浙商保险公司为此花去评估费3100元。原告对该鉴定报告予以认可。被告浙商保险公司认为徽商公司的重新鉴定报告照搬智恒公司的损失项目，且该鉴定报告的定损金额超过了市场原厂件价格。另查明，原告提交了修理费发票七张，修理费总额为62000元。上述事实，由原告提供的修理费发票、双方提供的鉴定报告和鉴定费发票及双方当事人庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，案外人薛程阳驾驶苏Ｆ×××**小型轿车与姚郁军驾驶的晋Ｂ×××**车辆的发生交通事故，造成苏Ｆ×××**的小型轿车车辆损失，晋Ｂ×××**车辆投保于被告浙商保险公司处，故本案应属于机动车交通事故责任纠纷，立案时立案案由为财产损失保险合同纠纷，在此予以纠正。公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分再在商业险限额内进行赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点为：损失车辆配件的定损价格。证据交换中，原、被告均同意以光盘的照片作为鉴定的依据，且对对方的光盘内容无异议。庭审时，徽商公司评估人员称其通过全国性的报价系统精友系统对车辆配件价格进行评估，再加上15个点的管理费作为公估价格基础，且评估价格时考虑到了案涉车辆在普通修理厂修理的实际情况，评估的价格比较合理。价格过低的配件可能是高仿件。被告浙商保险公司辩称精友系统不能代表当地市场原厂价格，存在一定的系统更新滞后问题，价格不准确。被告自行向汽配商进行了询价，其原厂件价格低于徽商公司的配件评估价格。本院认为徽商公司是经原、被告双方同意后由法院委托的鉴定机构，被告浙商保险公司未能举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等足以推翻鉴定结论的情形，也未提供足以反驳的证据推翻该鉴定意见，故徽商公司的鉴定意见可以作为本案判决的相关依据，原告的车辆损失应以徽商公司作出的公估报告为准。故对于被告的抗辩本院不予支持。原告的损失未超过交强险和商业险的保险金额，故不涉及肇事司机的赔偿。对于原、被告双方预交的鉴定费用，系双方为明确损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐思怡车辆维修费62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取709元（原告已预交750元），评估费2700元（原告已预交），二次鉴定费3100元（被告已预交），合计6509元，由被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司负担6237元，由原告徐思怡负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1418元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇二〇年十月二十一日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3152号原告程某，男，1997年12月23日出生，汉族，农民。住靖远县。被告陈某，男，1982年3月6日出生，汉族，农民。住靖远县。原告程某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生业独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程某诉称，被告经营城关区青白石碧桂园尚祥云羊羔肉店，2020年3月至5月期间，原告受被告雇佣在上述餐厅工作，2020年5月5日原告离职，经结算被告尚欠6387元工资未结清，同日被告出具欠条一张。后原告多次追要上述欠款，被告推脱至今。为维护原告的合法权益，现提起诉讼：1、请求判令被告立即支付原告工资6387元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈某未作出答辩。经审理查明，2020年5月5日被告陈某出具欠条，内容：“今欠程某6387元5月20日领工资，祥云羊羔肉陈某”。本院认为，原、被告之间形成雇佣合同关系，双方解除合同后就被告尚欠原告部分劳务费重新约定付款期限，到期后被告未依约履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告陈某支付所欠劳务费符合法律规定，应予支持；被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告陈某支付原告程某劳务费6387元，判决生效后十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年十月十四日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24712号之六 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王定财，男，汉族，1978年4月15日出生，住邓州市。 被执行人：曾爱香，女，汉族，1969年12月24日出生，住益阳市资阳区。 被执行人：梁桥兴，男，汉族，1983年7月14日出生，住阳山县。 被执行人：史勇奇，男，汉族，1976年8月15日出生，住舞阳县。 被执行人：陈爱文，女，汉族，1972年2月12日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：黄桂斌，男，汉族，1981年9月8日出生，住英德市。 本案为本院移送执行案件，上述被执行人开设赌场罪追缴罚金一案，本院作出（2020）粤0605刑初504的刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王定财应缴纳罚金3000元，被执行人曾爱香应缴纳罚金2000元，本院于2020年5月27日移送执行，本院2020年9月22日立案执行。 本案立案后，经调查，被执行人王定财、曾爱香已于2020年6月18日缴纳罚金，履行义务完毕，本案应停止对两被执行人的执行。 本院认为，被执行人王定财、曾爱香已于本案立案前履行义务完毕，本案不应执行上述两被执行人，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24712号案对王定财、曾爱香的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄文泉
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2122号上诉人（原审被告）：杨周，男，生于1969年1月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：周爱平，女，生于1975年10月8日，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。二上诉人共同委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：鄢红，女，生于1977年9月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：华艺建筑装饰设计有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**龙源大厦********。统一社会信用代码：91420000177614438J。法定代表人：周爱平，该公司总经理。上诉人杨周、周爱平因与被上诉人鄢红，原审被告华艺建筑装饰设计有限公司（以下简称“华艺建筑公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院作出的（2019）鄂1127民初3371号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨周、周爱平上诉请求：撤销一审判决，改判杨周、周爱平在一审认定的下欠借款数额上抵减32万元。事实和理由：1、一审认定借款本金为45万元明显错误。2013年至2014年，杨周和周爱平已经支付给鄢红32万元本金，一审中对此未予认定。鄢红的委托诉讼代理人在一审中认可杨周和周爱平向鄢红支付了32万元，该款应扣减借款本金。鄢红未发表答辩意见。华艺建筑公司未发表陈述意见。鄢红向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令杨周和周爱平、华艺建筑公司共同偿还鄢红的借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月1日开始计算，计至款还清为止）；2、由杨周和周爱平、华艺建筑公司共同承担诉前保全责任保险费2100元；3、本案的诉讼费用由杨周和周爱平、华艺建筑公司承担。一审法院经审理查明如下事实：2013年1月，华艺建筑公司因资金周转需要向鄢红借款，由周爱平、杨周作为共同借款人，借款金额为90万元，借款利率按年利率30%计付。同年2月1日，鄢红通过案外人陈学国银行账户向杨周支付借款90万元。借款后，周爱平、杨周以100万元本金为基数偿付了部分利息（见附后偿还借款本金利息计算表）。2018年1月23日，华艺建筑公司、杨周、周爱平对2013年2月1日的借款重新出具了借据，借款金额100万元，月息两分半，分三季度付息，约定付清本金时间2018年9月1日，逾期未还，按月息三分计付。一审法院认为，华艺建筑公司、杨周、周爱平向鄢红借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，属合法的借贷关系；鄢红提供的2018年1月23日华艺建筑公司、杨周、周爱平出具的借条，是双方在2013年2月1日发生借贷关系后重新出具借据的行为，并不违反法律规定，该借条的真实性本院予以确认。鄢红诉请借款本金100万元，但其提供的转账凭证证实实际支付出借金额为90万元，因此，借款本金认定为90万元，现金支付10万元未提供相应的证据证实，法院不予支持。在华艺建筑公司、杨周、周爱平还款时双方就每一笔款项未明确偿还本金还是利息，本着先息后本的原则，每期已支付的利息按双方约定的年利率30%计付，未支付的利息按年利率24%计付，超出的部分金额冲抵上期所欠利息和本金。双方的借贷行为不构成高利贷行为，被告的该项辩解意见本院不予采纳。鄢红主张的诉前保全责任保险费2100元，是以保函形式提供担保所支出的保险费，属合理支出，应由华艺建筑公司、杨周、周爱平承担，鄢红该项诉讼请求应予支持。遂判决，一、限华艺建筑装饰设计有限公司、杨周、周爱平在判决发生法律效力后十日内偿还鄢红借款858213元、利息248783元，合计1106996元（利息计算至2019年12月6日止，2019年12月7日后的利息以本金858213元为基数，按年利率24%计付至清偿之日止）；二、限华艺建筑装饰设计有限公司、杨周、周爱平在判决发生法律效力后十日内向鄢红支付诉前保全责任保险费2100元；三、驳回鄢红其他诉讼请求。一审案件受理费17225元，减半收取计8612.50元，由华艺建筑装饰设计有限公司、杨周、周爱平共同负担7390.50元，鄢红负担1222元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，首先、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该司法解释的规定，在双方当事人没有明确约定时，偿还的借款应按先息后本的原则计算。本案中，一审法院按华艺建筑公司、杨周、周爱平还款的时间节点及金额按先息后本的原则分段计算下欠借款本金符合法律规定，本院依法予以维持，杨周、周爱平认为已支付的款项应直接扣除本金的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。其次、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨周、周爱平上诉认为其已向鄢红支付了32万元，该款已经鄢红的委托诉讼代理人在一审中予以认可，应从本金中扣减。依据上述法律规定，杨周、周爱平应对支付32万元及鄢红认可已偿还该32万元的相关事实承担举证责任，由于杨周、周爱平应举证而未举证，据此应承担举证不利的法律后果，故杨周、周爱平该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，杨周、周爱平的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由杨周、周爱平负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十月三十日法官助理江乐芳书记员刘雄
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1790号 原告：李满成，男，1967年1月29日出生，汉族，住蔚县。 被告：李会保，男，1965年2月16日出生，汉族，住蔚县。 原告李满成与被告李会保买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李满成于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李满成的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李满成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李满成负担。 审判员  孙岩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘娇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6687号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司工作人员。被告：赵帅，男，1990年8月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商银行）与被告赵帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告赵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵帅支付贷款本金202000元及利息2270.64元(截止2020年7月27日）以及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年8月22日通过网上银行客户端，签订编号为（999)农商网高个借字（2019）第010198号网贷最高额个人借款合同，借款期限自2019年8月22日至2021年8月21日，借款金额为202000元，年利率为6.09%，逾期利息上浮50%，逾期则收取罚息、复利。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告未按合同约定还本付息。为维护原告的合法权益，特起诉被告，请求依法判决。被告赵帅未到庭亦未提供书面答辩状。经审理查明，2019年8月22日，被告通过原告网贷平台签订网贷最高额个人借款合同，合同编号为（999）农商网高个借字[2019]第010198号，最高额借款本金余额不超过202000元，期限从2019年8月22日至2021年8月21日止，借款期限以借款凭证记载为准；用途为消费，年利率为6.09%，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，每月21日结息，借款到期，利随本清；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人在借款期限内逾期支付的利息按合同执行利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、诉讼费等实现债权所产生的费用，均由借款人承担；借款人违反合同义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放的借款或者采取其他措施等。被告同时在借款合同附件上确认其银行文书及法律文书的送达地址为其通讯地址，即徐州市鼓楼区绿地之窗四期22号楼1单元403室。2019年8月22日起，原告两次向被告发放贷款共计202000元，到期日为2021年8月21日。原告提供的被告银行账户明细及江苏农信核心业务系统，显示被告已偿还原告部分借款利息，截至2020年10月14日，被告尚欠本金202000元、利息5948.88元。以上事实，有原告提供的网贷最高额个人借款合同、电子银行放款协议、借款借据、银行核心业务系统单、银行账户流水明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的网贷最高额个人借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。原被告签订借款合同后，原告按约定向被告赵帅发放贷款202000元，履行了合同义务，但被告未按合同约定完全履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定提前收回借款及相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵帅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金202000元及利息（2020年10月14日前的利息为5948.88元，此后利息以202000元为本金，按原被告借款合同约定的利率标准，从2020年10月15日计算至被告实际付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取2182元，保全费1670元，合计3852元，由被告赵帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年十月二十六日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3706号原告：宁夏学峰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市同利家苑小区内**商网**。负责人：戴鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：王学红，女，公司客服主管。委托诉讼代理人：马金祥，男，公司经理。被告：郝军，男，1984年1月1日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏学峰物业服务有限公司（以下简称学峰公司）与被告郝军物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告学峰公司的委托诉讼代理人王学红、马金祥、被告郝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费、4285元、电梯费2160元（2015年8月18日至2020年8月18日），两项共计6445元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是同利家苑4号楼2单元402室住户，其房屋面积119平方米。按约定,物业服务管理费为0.6元/平方米/月，电梯费基础费26/户/月，每高一层每月加收5元。原告按约定提供了物业服务,但被告没有按约定缴纳物业费用。郝军辩称，物业费不交的原因是进户门原告一直未修理，存在安全隐患。原告给我修好后，我会将物业费交清。本院认为,学峰公司和宁夏鑫祥房地产开发有限公司灵武分公司签订的物业服务合同合法有效。学峰公司据此提供了物业管理服务，郝军作为业主负有按约支付物业费的义务。学峰公司有权依照物业合同收取2015年8月18日至2020年8月22日期间的物业服务费。该期间郝军应交物业费为4284元（119平方米×0.6元/平方米/月×60个月）；电梯费为2160元（36元×60个月），本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下:被告郝军于本判决生效后三日内向原告宁夏学峰物业服务有限公司支付物业费4284元、电梯费2160元，两项共计6444元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝军负担。本判决为终审判决。审判员 李 霞 二○二○年十月九日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35802号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：闭誉声，男，1990年7月2日出生，汉族，住广西省横县*********************2********，身份证号码452************97X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告闭誉声信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********121）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22666.46元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年8月2日，尚欠利息10604.21元、分期手续费1563.63元、违约金3047.92元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月2日的利费共计11212.34元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闭誉声在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22666.46元以及利息、分期手续费、违约金等共计11212.34元（截至2020年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告闭誉声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  霍碧君二〇二〇年十月二十七日谷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20561号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。 被告：何睿，女，1992年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告何睿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告何睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金6667.42元、利息691.94元、费用1664.91元，及计至全部清偿之日止的利息和复利（利息暂计至2020年6月13日为691.94元，后续利息以本金6667.42元为基数，复利以利息691.94元为基数，均从2020年6月14日起按日利率万分之五按月计收至全部本息还清之日止），前述款项暂合计9024.27元；2、判决本案律师费325元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：2015年，被告何睿向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告何睿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告何睿填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告何睿发放信用卡一张。被告何睿办卡后开始使用该信用卡消费，截至2020年6月13日尚欠原告信用卡透支本金6667.42元、利息691.94元、费用1664.91元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费325元。 本院认为，被告何睿向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告何睿进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告何睿在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告何睿偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金6667.42元、利息691.94元、费用1664.91元以及2020年6月14日后的利息与复利（利息以透支本金6667.42元为基数、复利以利息691.94元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求本院予以支持。违约金没有约定，对原告关于违约金的诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告何睿无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何睿于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年6月13日的信用卡透支本金6667.42元、利息691.94元、费用1664.91元以及2020年6月14日后的利息与复利（利息以透支本金6667.42元为基数、复利以利息691.94元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）； 二、被告何睿于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费325元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告何睿负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩婷