广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9417号原告：张丽芬，女，汉族，1981年12月5日出生，住所地为湖北省京山县*********************，公民身份号码为452************725。委托诉讼代理人：陈公平，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：赵梅清，女，汉族，1984年12月8日出生，住所地为广西平南县************，公民身份号码为450************587。委托诉讼代理人：李楠，广东圣和胜律师事务所律师。原告张丽芬诉被告赵梅清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽芬及其委托诉讼代理人陈公平、被告赵梅清及其委托诉讼代理人李楠均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告张丽芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金7万元。2.被告从借款之日起，按6％年利率计算利息至实际清偿之日止(暂计至起诉之日为18900元)。3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告双方本是好朋友，被告因资金周转多次向原告借款总计7万元，出借时间分别为2015年11月9日2万元、2015年11月17日15000元、2015年11月27日15000元、2016年3月5日20000元。以上借款，被告一直不肯偿还，原告无奈，只好向法院起诉，望准。被告赵梅清辩称，原告提起诉讼缺乏事实，所谓借款实际为原告转给被告的合伙设立华成针织的出资款，而不是借款理由如下：2015年11月10日原告与被告签订个人合伙协议书，约定共出资设立华成针织厂（没有工商登记），约定各出资20万元，按出资比例享有权利和承担义务，双方协商一致可以中途退伙，协议签订前后，原告依约将出资款转至被告账户，原告起诉状所谓7万元正是原告的出资款，其转款时间与签订个人合伙协议书时间正好吻合，分别是2015年11月9日、17日、27日以及2016年3月5日。后因生产经营的需要双方均同意追加投资到每人各出资27万元。双方没有签订书面协议追加投资，但原告与被告的微信对话中予以证实。不可否认是原告与被告的合伙过程中，原告曾答应过为合伙企业提供资金支持，一开始原告并没有说到需要合伙企业支付利息，但当资金到位后，原告提出要求支付月息1分5厘的要求。鉴于双方平时关系较好。被告同意按照原告的要求支付利息，但是所有借款均属于短期借款，被告均按原告要求还清本息，被告转给原告的款项远远超过原告转给被告款项，被告没有拖欠原告借款。二、原告属于因合伙企业解体没有达到其强行退伙的要求，故意编造被告拖欠其借款的谎言，被告请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告从2015年各出资27万元，设立华正针织厂，到了2019年底原告看到针织市场惨淡，以经济困难为由强行要求解散合伙企业，在2019年12月1日原告到华成针织厂要求被告一次性退还其27万元投资款，其退出合伙企业，原告表示企业虽没有什么盈利也不至于亏损严重，所有资金均压在客户手里，加工款难以收回，请求原告不要退伙，待收回被拖欠加工款后，有机会收回投资款，甚至还有一些利润分红，但原告退伙决心已定，要求被告一次性退还投资款，后经双方反复沟通，双方同意退回原告20万元投资款给原告结束双方合伙关系，因而双方签订一份股权转让书。被告当天向被告支付20万元。综上所述，原告完全因为与被告进行合伙投资时，因为急于要求强行退伙，导致在自己确认损失7万元投资后，事后又反悔，故而编造所谓被告向其借款未还的谎言。其行为严重违反诚实信用原则，请求法院驳回其无理的诉请。被告对其上述主张提供证据有：个人合伙协议书、微信聊天记录、银行卡交易明细清单、股权转让协议、付款凭证。经审理查明，2015年11月10日，原告与被告签订个人合伙协议书，约定：双方合伙华成针织厂，合伙期限为2015年11月10日起至2025年1月10日至共十年；双方以现金方式出资各20万元，各合伙人的出资，于2015年11月25日前交齐；全体合伙人决定委托被告为合伙负责人。合伙协议书签订后，双方确认，原告于2015年9月23日及2015年11月1日共计转账支付投资款20万元。合伙期间双方确认向他人借款50万元并且已经结清。2019年12月1日，原告作为转让方，被告作为受让方，双方签订股权转让书，约定本协议由双方就华成针织厂股权转让事宜，经双方同意原告自愿同意退伙，原告同意将华成公司的股权以20万元转让给被告；股权转让后，原告在华成针织厂原享有的权利和义务随股权转让而转由被告享有和承担，今后华成针织厂所有业务与原告无关。被告同意在本协议签订后一日内以现金形式一次性给原告所转让的股权。原告主张，原告本人因资金周转困难单独向原告借款总计7万元，原告分别于2015年11月9日转账支付2万元、2015年11月17日转账支付15000元、2015年11月27日转账支付15000元、2016年3月5日转账支付20000元。有转账凭证及收款收据为证。其中NO828928收款收据载明货物名称为“借张丽芬款11.9入20000；11.17入15000；11月27日入15000”；NO828932收款收据载明日期为2016年3月5日，载明货物名称张丽芬借入款2万元；除NO828925日期为2015年11月25日收款收据，载明的货物名称张丽芬投入资金20万元外。其他2015年11月17日至2016年4月28日期间的收款收据载明货物名称均为张丽芬借入款，借入款总金额为52万元。被告则主张原告诉请7万元借款实际为原告追加的投资款，原告急于收回投资款，最后按照20万元转让华成针织厂股权，被告也一次性结清股权款。为证明其主张被告提交双方微信聊天记录予以证明，微信聊天记录中显示：2019年3月18日，被告向原告向被告发送“投资270000元，帮压利息13900元，共计压投资409500元”，并陈述“你看一下希望6月底全部他给我，如果全部给我就另给我15万元就清了。如你给不完。我希望年底12月份能全部给我20万元就清了”。此后原告再次发息“投资270000元，帮压利息13900元，共计压投资409500元”，被告在微信则陈述在追客户，无法给到原告。以上事实，有双方提供证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为案涉款项用途。被告主张为案涉7万元为原告追加投资款，并提交股权转让书、微信聊天记录及个人合伙协议书为证。微信聊天记录中，原告反复确认270000元投资款，故对于被告主张案涉7万元款项为投资款用途，本院予以采信。被告虽提交收款收据及转账记录，但仅证明原告向被告转款及被告收款的事实，并不能证明款项用途为借款。收款收据上用途（货物名称）大部分为原告借入款，且“借入款”已累计为52万元，远远超过原告主张款项，亦无法区分其用途。且原告主张案涉款项发生在2015年11月及2016年3月，至今已达四年多，被告至起诉前均未向被告催过款项，不符合常理。故对于原告主张案涉7万元为借款，本院不予采信，对于原告主张被告返还原告借款7万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告张丽芬全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，均由原告张丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年九月十九日书记员  黄秀萍陈聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。