广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1992号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放中路**。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，该公司职员。 被告：韦炜，男，1975年09月26日出生，壮族，广西百色市田阳区市场开发服务中心职员，住广西百色市田阳区。 被告：邓梅秋，女，1978年09月26日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：韦炜，身份信息同上。与被告邓梅秋系夫妻关系。 被告：黄殿明，男，1967年11月04日出生，壮族，广西百色市田阳区那满镇百敢小学教师，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：韦莲英，女，1965年09月07日出生，壮族，广西百色市田阳区那满镇中心小学教师，住广西百色市田阳区。与被告黄殿明系夫妻关系。 被告：韦莲英，身份信息同上。 第三人：广西田阳县桂鹏仓储有限责任公司，，住所地广西百色市田阳区田州镇兴华路小纸厂生活区对面统一社会信用代码：91451021588639672Y。 法定代表人：韦文创。职务：总经理。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司（以下简称“兴阳银行”）与被告韦炜、邓梅秋、黄殿明、韦莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告韦炜向本院申请追加广西田阳县桂鹏仓储有限责任公司（以下简称“桂鹏公司”）作为本案的第三人参加诉讼，本院依法核准并追加桂鹏公司参加诉讼。原告兴阳银行的委托诉讼代理人黄冲，被告韦炜、韦莲英，第三人桂鹏公司的法定代表人韦文创、委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴阳银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告韦炜、邓梅秋偿还原告借款本金1,499,990.51元及借款利息（利息计算：按双方签订借款合同约定的计算方式计算至清偿之日止）;2.判令原告对被告黄殿明、韦莲英用作借款抵押位于田阳区田州镇港阳路定律小学住宅区D43号【房产证号：阳房权证阳字第××号，建筑面积253.12平方米；土地证号：阳国用（2006)第0064**，土地面积：65平方米】的房产及被告韦炜、邓梅秋用作借款抵押位于田阳区田州镇新世纪广场二期第三批拍卖48-2号【房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积212.12平方米；土土地证号：阳国用（2003)字第0044**土地面积：48平方米】的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月13日，被告韦炜、邓梅秋与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定:被告韦炜、邓梅秋向原告借款本金人民币壹佰伍拾万元整（¥1,500，000.00元）;借款 期限叁年，从2014年11月13日至2017年11月20日止;借款用途为资金周转;利息按年6.96%,逾期偿还借款的，加收50%罚息;按月结息。该项借款由被告黄殿明、韦莲英、韦炜、邓梅秋用其房产作抵押担保，并于2014年11月13日与原告签订《最高额抵押担保合同》。依据《最高额个人借款合同》第十六条约定，自2014年11月13日至2017年11月20日止，借款人可以在人民币1,500,000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年11月20日。第一笔借款2014年12月11日至2015年11月20日和第二笔借款2015年11月20日至2016年11月18日借款人已还款。第三笔2017年01月04日被告韦炜、邓梅秋按最高额借款约定向原告借款（单笔）1,500,000元，借款期限届满后，被告未能按期偿还借款，被告于2017年11月05日向原告申请展期，原告与被告韦炜、邓梅秋签订《借款展期协议》，约定展期金额1,500,000元，利息按新的基准利率档次计算执行利率，展期期限自2017年11月21日起至2018年10月09日止，同时约定继续履行2014年12月01日签订的编号为田村银高借字[2014]第111411号的《最高额个人借款合同》，对被告韦炜、邓梅秋、黄殿明、韦莲英在《最高额抵押担保合同》和本协议项下的借款承担抵押担保责任。然而展期届满后，被告至今没有偿还借款本息，经原告多次催收，但被告韦炜、邓梅秋均以各种理由不予偿还。被告黄殿明、韦莲英、韦炜、邓梅秋用所有的房产作抵押担保，依据《担保法》的有关规定，原告对被告黄殿明、韦莲英、韦炜、邓梅秋用作借款抵押的房产有权拍卖、变卖优先受偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦炜、邓梅秋辩称，本案诉请的借款关系是事实，但借款用途是用于第三人桂鹏公司使用，是用被告韦炜、邓梅秋的个人名义去借款用于桂鹏公司的经营。被 告韦炜是创始股东，确实是以个人名义去借，被告韦炜用个人的房子价值不够抵押1,500,000元，还拿本人的姐姐韦莲英房子来抵押。因为桂鹏公司的前期投入很大，这笔借款都是用于公司开发投资建设上，原告发放的借款与公司项目建设时间都对得上。2014年至2016年都是被告韦炜在经营公司，后面到了2017年洞靖镇有项目，已不是本人管理公司，由其他人打理，所以就连银行利息也不偿还。该笔借款之所以不直接放到公司的账上，目的是为了规避税收，所以在那几年都是以被告韦炜个人的名义来转账。请求法院调查核实，判令桂鹏公司偿还本案的借款本息。 被告黄殿明、韦莲英辩称，本案借款确实是像被告韦炜所说的那样用于桂鹏公司经营，被告黄殿明、韦莲英是为了帮助被告韦炜才拿房子来抵押的。 第三人桂鹏公司陈述称，从原告的起诉和被告韦炜、邓梅秋、黄殿明、韦莲英的答辩来看，本案借款与桂鹏公司是没有关系的，公司与原告没有合同关系，公司也不对借款进行抵押担保。不管被告的借款是拿来如何使用，即便是借款来给公司使用，也是被告与公司之间的内部关系，公司跟原告之间没有关系，故本案借款应由四被告来偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告韦炜、邓梅秋提交的证据，原告对其真实性没有异议，第三人不发表意见；对证明内容原告及第三人均认为与本案没有关系，不影响原、被告之间的借贷关系。本院认为，对于被告韦炜、邓梅秋提交的证据，因借款发生时被告韦炜是第三人公司的股东，被告韦炜与第三人的行为系内部之间关系，与本案借款还款没有关联性，故在本案本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告韦炜、邓梅秋向原告申请借款1,500,000元用于资金周转。同日，原 告兴阳银行（贷款人）与被告韦炜、邓梅秋（借款人）签订《最高额个人借款合同》，合同主要内容：在本合同约定的借款期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同。贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；自2014年11月13日起至2017年11月20日止，借款人可以在人民币1,500,000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，借款用于资金周转。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年11月20日；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率6.96%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。又于同日，原告兴阳银行与被告韦炜及邓梅秋、被告黄殿明及韦莲英分别签订《最高额抵押担保合同》，约定为被告韦炜、邓梅秋借款1,500,000元提供抵押担保。主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2014年11月17日，原告兴阳银行与被告韦炜及邓梅秋、被告黄殿明及韦莲英分别签订《借款抵（质）押承诺书》，被告韦炜、邓梅秋承诺用其共同共有的位于田阳区田州新世纪广场二期第三批拍卖地48-2号【房产权证号：阳房权证阳字第××号；土地使用证号：阳国用（2003)字第004438号】的房产、被告黄殿明及韦莲英承诺用其共同共有的位于田阳区田州镇港阳路定律小学住宅区D43号【房产权证号：阳房权证阳字第×× 21号；土地使用证号：阳国用（2006)第006475号】的房产作为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月11日、2015年11月20日原告分别向被告韦炜账户支付了借款各1,500,000元，这两笔借款已偿还。2017年01月04日，被告韦炜、邓梅秋又按最高额借款约定向原告借款（单笔）1,500,000元，该笔借款《借款借据》载明，借款到期日为2017年11月21日，执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%。借款期限届满后，被告韦炜、邓梅秋未能按期偿还借款，于2017年11月05日向原告申请展期，同时原告与被告韦炜、邓梅秋、黄殿明、韦莲英签订《借款展期协议》，协议约定：展期金额1,500,000元，展期期限自2017年11月21日起至2018年10月09日止；借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率；担保人为抵押人，同意继续履行2014年12月01日签订的编号为田村银抵字[2014]第111412号的《最高额抵押担保合同》，对借款人在《最高额个人借款合同》和本协议项下的借款承担抵押担保责任。展期届满后，被告韦炜、邓梅秋没有偿还借款本息。2020年8月11日，原告向本院提起本案诉讼。截至2020年9月25日，被告韦炜、邓梅秋尚欠原告借款本金1,499,967.21元、利息476,966.30元。 本院认为，涉案《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款抵（质）押承诺书》、《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应当按照约定履行义务。2017年01月04日，原告兴阳银行又依约向被告韦炜、邓梅秋支付第三笔借款本金1，500，000元,被告韦炜、邓梅秋申请展期后未按协议约定履行还本付息义务，已构成违约，原告诉请被告韦炜、邓梅秋偿还尚欠借款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。截至2020年9月25日，被告韦炜、邓梅秋尚欠原告借款本金1,499,967.21元、利息476,966.30元。故原告应获得利息为截至2020年 9月25日利息为476,966.30元；从2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按双方借款合同约定利率计算。被告韦炜与邓梅秋、被告黄殿明及韦莲英分别以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，主债务履行期限届满后，被告韦炜、邓梅秋未履行还本付息义务，故被告韦炜、邓梅秋、黄殿明、韦莲英应以其抵押的房产对本案债务承担抵押担保责任。原告诉请对四被告用作借款抵押的房产以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦炜、邓梅秋提供证据欲证明涉案借款通过其账户并使用于第三人桂鹏公司经营，且借款也由桂鹏公司偿还。因原告及第三人不认可系桂鹏公司借款，涉案合同均由四被告与原告签订，借款也依合同约定发放到被告韦炜账户，根据合同相对性原则，本案的借款人应是被告韦炜及邓梅秋，财产抵押人为被告韦炜、邓梅秋、黄殿明、韦莲英。故四被告抗辩主张本案实际借款人是第三人，应由第三人偿还的理由，没有事实和法律依据，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告韦炜、邓梅秋于本案判决生效之日起十五日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金1,499,967.21元及支付利息（利息计算方式：截至2020年9月25日的利息为476,966.30元；从2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按双方借款合同约定的利率计算）； 二、被告韦炜、邓梅秋到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司有权对被告韦炜、邓梅秋共同共有的位于田阳区田州镇新世纪广场二期第三批拍卖第48- 2号【房产权证号：阳房权证阳字第××号；土地使用权证号：阳国用（2003)字第004438号】的房产及被告黄殿明、韦莲英共同共有的位于田阳区田州镇港阳路定律小学住宅区D43号【房产权证号：阳房权证阳字第××号；土地使用权证号：阳国用（2006)第006475号】的房产以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由被告韦炜、邓梅秋、黄殿明、韦莲英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王炳亮 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李海燕 书 记 员 王 奕