wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执1133号韩小宁：你与左文学、左兵兵、杨巧花、左林涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0630刑初32号判决已发生法律效力。申请执行人左文学、左兵兵、杨巧花、左林涛于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：特此通知。二〇二〇年十月十九日联系人：联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1395号 原告：陈增帅，男，1989年11月3日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张子光，男，1990年3月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告陈增帅与被告张子光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增帅到庭参加诉讼，被告张子光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈增帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按约定向原告支付货款人民币伍万染仟元(57000元）：2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担；3、自借条之日起每年产生的利息人民币2280元由被告承担。事实与理由：原告与被告按双方约定进行货物买卖正常交易，但被告未能按约定及时支付货款。2019年7月7日原告与被告签订了欠条。约定被告向原告支付货款伍万柴仟元(57000元），于2020年7月7日前结清，但约定期限届满后被告仍未能支付货款，原告曾多次催要，未果。被告行为构成违约。被告应按约定向原告支付货款。根据以上事实与理由，特向法院提起诉讼。恳请法院依法判如原告所请，以维护原告的合法权益。 张子光未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的观点，提交证据欠条一份，由于被告未到庭质证，视为放弃自己的权利，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通过以上证据及庭审调查查明：原、被告有业务往来，被告购买原告货物。2019年7月7日，被告给原告书写欠条一份，该欠条写明“欠条今欠陈增帅货款伍万柒仟元整，于2020年7月7号还清安平县寺店村张子光2019.7月7日”。被告至今共欠原告货款57000元。庭审中原告主张根据存款利率要求被告偿还利息。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告口头约定的买卖合同是原、被告双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定给付被告货物，被告理应按照合同约定的时间偿还原告货款，到期未偿还，应承担偿还原告货款的违约责任。被告拖欠原告货款57000元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，故原告要求被告偿还货款57000元的请求应予准许。原告要求被告偿还利息的请求，由于原、被告约定了还款期限，被告到期未还，应承担逾期未还的违约责任。故原告要求被告按照银行存款利率偿还利息的请求于法无悖，应予准许。 综上所述，被告张子光偿还原告陈增帅货款57000及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张子光于本判决生效之日起五日内偿还原告陈增帅57000元货款及其利息（利息计算以57000元为基数，利息计算期间自2020年7月7日起至货款本息全部清偿完毕止，利率按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取计641元由被告张子光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年十月二日 书记员  杜旭浩 ——
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8146号 被执行人：李春晖，住湖南省新化县。 关于李春晖犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初29号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审220号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201153号）：刘小丽退还非法占用的183.72平方米土地，限期拆除在非法占用的183.72平方米土地上新建房屋。2、本案强制执行费用由刘小丽负担。事实和理由：2018年5月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设住宅，现已建好一栋三层砖混结构楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的文件规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201153号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的183.72平方米土地，限期拆除在非法占用的183.72平方米土地上新建房屋的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2623号原告：李念群，男，汉族，1957年5月14日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：楚子毅、谢冬梅，河南坤创律师事务所律师。特别授权代理，即代为立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提起反诉或者上诉；代收法律文书。被告：孙庆虎，男，汉族，1963年11月29日出生，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：郭冬冬、赵钦，河南中冶律师事务所律师。特别授权代理，即代为立案、出庭；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代收法律文书等。原告李念群与被告孙庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告李念群于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李念群以双方私下协商解决为由申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李念群撤诉。案件受理费减半收取525元,由李念群负担。审判员 徐 鹏二〇二〇年十月二十六日书记员 郑志娟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3923号上诉人（原审被告）：天津嘉晟达物流有限公司，住所地天津开发区天成轩5-1-1104。法定代表人：陈玉军，经理。委托诉讼代理人：李建军，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：孙广磊，男，1988年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王婉肖，天津桐江律师事务所律师。上诉人天津嘉晟达物流有限公司因与被上诉人孙广磊劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津嘉晟达物流有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判其不支付2020年2月工资1,396元，及违法解除劳动合同的经济赔偿金7,401元。2.本案两审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人以感冒为由，拒绝到上诉人处值班，直到2月13日才到公司报到，且未提交医院治疗的相关证明。因被上诉人旷工10日，上诉人扣除其工资1396元及解除劳动合同有理有据。孙广磊辩称，不同意天津嘉晟达物流有限公司的上诉请求。孙广磊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原告与被告自2019年6月3日至2020年3月27日存在事实上的劳动关系；2、请求法院依法判决被告支付原告自2019年7月3日至2020年3月27日未签订劳动合同二倍工资差额38,320.51元；3、请求法院依法判决被告支付原告自2020年2月未足额支付工资1,396元；4、请求法院依法判决被告支付原告自2019年6月3日至2020年3月27日劳动关系存续期间加班费2,919.51元；5、请求法院依法判决被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7,401元。一审法院认定事实：原告于2019年6月3日入职被告公司，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定试用期一个月，试用期月工资3,000元。2019年7月至2019年11月，原告月工资为4,000元。2019年12月至2020年3月，原告月工资为4,500元。2020年2月初，因疫情原因，被告公司采取轮流值班制度，同时，原告因病就医于天津港口医院，原告电话告知单位本人发烧，被告要求原告自我隔离14天。2020年2月21日，被告告知原告正式上班。2019年3月23日，被告口头通知原告3月28日不用再来公司上班，原告不同意，双方产生纠纷。2020年5月28日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、请求仲裁委依法确认申请人与被申请人自2019年6月3日至2020年3月27日存在事实上的劳动关系；2、请求仲裁委依法裁决被申请人支付申请人自2019年7月3日至2020年3月27日未签订劳动合同二倍工资差额38,320.51元；3、请求仲裁委依法裁决被申请人支付申请人自2020年2月未足额支付工资1,396元；4、请求仲裁委依法裁决被申请人支付申请人自2019年6月3日至2020年3月27日劳动关系存续期间加班费2,919.51元。5、请求仲裁委依法裁决被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7,401元。同日，仲裁委作出津滨劳人仲不字［2020］第40090号《不予受理案件通知书》，原告不服，于2020年5月28日向一审法院提起诉讼。另，2019年2月，被告扣发原告工资1,396元。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告于2019年6月3日入职被告公司，双方虽未签订劳动合同，但原告从事被告交付的工作，接受被告管理，并取得相应的劳动报酬，审理中，被告亦承认原告为其工作，故双方存在用工的合意，能够认定孙广磊与天津嘉晟达物流有限公司自2019年6月3日至2020年3月27日间存在劳动关系，故对孙长磊确认双方存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。对于原告主张的自2019年7月3日至2020年3月27日未签订劳动合同二倍工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。据此，原告的该项主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付2020年2月未足额发放的工资，在审理中，被告承认扣发了原告2020年2月工资1,396元，且被告对扣发原因未能提供证据证实其具有合理性，故，被告对扣发原告二月份工资部分应予补发，原告该项主张，一审法院予以支持。对于原告主张的加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，本案原告对此未能提供证据证实，原告的该项主张证据不足，一审法院不予支持。对于原告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案被告解除与原告劳动关系，未能提供任何合法解除的证据，故被告应当承担给付违法解除劳动合同的经济赔偿金，原告的主张一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：“一、原告孙广磊与被告天津嘉晟达物流有限公司自2019年6月3日至2020年3月27日间存在劳动关系；二、被告天津嘉晟达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙广磊支付未签订劳动合同二倍工资35,401元、2020年2月工资1,396元、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7,401元，共计44,198元；三、驳回原告孙广磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由被告天津嘉晟达物流有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）”。二审中，天津嘉晟达物流有限公司提交工资表一份，拟证明孙广磊工资发放情况。孙广磊对该证据的真实性不予认可。孙广磊提交化验单一份，拟证明其到港口医院就诊情况。天津嘉晟达物流有限公司对该证据的真实性、合法性不予认可。本院认为上述证据应当在一审期间提交，且无正当理由，不予采纳。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。本院认为，本案围绕劳动合同的履行问题成诉，争议焦点为上诉人是否应当扣减被上诉人2020年2月份的工资，及双方是否存在违法解除劳动合同的情形。经查，上诉人承认扣发了被上诉人2020年2月工资1,396元，对一审法院就此认定的事实亦不持异议。上诉人虽质疑被上诉人的感冒事实，但其认可了让被上诉人在家隔离，结合在案证据，被上诉人的陈述更具有合理性。现上诉人针对其上诉主张，未提交充分证据证明扣发工资及解除合同的合法性，其上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天津嘉晟达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津嘉晟达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十月十日书记员  马冉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6025号 原告：俞龙英，男，汉族，1984年1月1Ｏ日出生，住福清市。 委托诉讼代理人：谢廷芳、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：陈遵兴，男，1969年4月18日出生，汉族，住福清市。 在本院审理原告俞龙英与被告陈遵兴股权转让纠纷一案中，原告于2020年10月26日以双方债权债务已经了结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告俞龙英撤回起诉。 本案受理费948元，减半收取474元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 星
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2243号申请执行人：包煜芝，男，生于1974年1月24日，汉族，住恩施市，被执行人：张同坤，男，生于1960年4月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人包煜芝与被执行人张同坤民间借贷纠纷执行一案。本院作出（2018）鄂2801民特82号民事裁定书生效后，因被执行人张同坤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包煜芝于2019年7月18日向本院申请执行。执行中，申请执行人包煜芝与被执行人张同坤于2020年10月16日达成执行和解协议，包煜芝向本院撤回本案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执2243号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  伍伟二〇二〇年十月十六日书记员  谭奎
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执617号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十月十日 书记员  黄 龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2431号申请执行人：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：梅亚莉，该公司总经理。被执行人：宁夏侯记餐饮服务管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：侯翔毅，该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行。本案应执行标的131704.98元（含执行费1848元），未执行标的131704.98元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏侯记餐饮服务管理有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14725号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年十月二十一日书记员 杨 毅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2037号罪犯马开舟，男，1979年12月11日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙0902刑初271号刑事判决，以被告人马开舟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，被告人马开舟尚未退出的赃款及违法所得款共计人民币80000元，予以继续追缴。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯马开舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马开舟减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯马开舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马开舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马开舟减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张笑丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23526号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该支行行长。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：刘林，女，汉族，1986年11月21日生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告刘林金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉。本案案件受理费333.26元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年十月三十日法官助理 樊珂宇书 记 员 陈艳云
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保195号 申请人：刘志谦，男，1970年11月16日出生，住邢台市宁晋县。 被申请人：何爱军，男，1970年10月7日出生，住石家庄市井陉县。 申请人刘志谦于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车保全。申请人以保险公司壹拾伍万元诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车，期限两年。 案件申请费1270元，由申请人刘志谦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹 峻 ——
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝01刑终557号 原公诉机关重庆市合川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑林，男，1963年8月15日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1995年8月被判处有期徒刑两年;因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2000年12月被判处有期徒刑两年;因犯贩卖毒品罪，于2012年10月被判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，2016年8月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年4月被判处有期徒刑七个月，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2017年11月被判处拘役四个月。因吸毒，于2020年5月19日被强制隔离戒毒两年，2020年7月21日被逮捕。现羁押于合川区看守所。 重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人郑林犯盗窃罪一案，于2020年7月27日作出(2020)渝0117刑初432号刑事判决，以被告人郑林犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金1000元。原审被告人郑林不服，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人郑林申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人郑林自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑林撤回上诉。 重庆市合川区人民法院(2020)渝0117刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺志伟 审 判 员 张 红 审 判 员 郜志龙 二〇二〇年十月十日 法官助理 夏玉杰 书 记 员 李 蒙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9595号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：刘祖林，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告刘祖林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告刘祖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2016年7月1日至2019年10月31日物业管理服务费1,753元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。 被告刘祖林未到庭辩称，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审,虽被告刘祖林未到庭，但经本院审核原告提交的证据，本院认定如下要素事实： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积62.63平方米,业主为被告刘祖林。 2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米，原告向被告催缴过自2016年7月1日-2019年10月31日期间的物业费1,753元（62.63平方米×0.7元/月/平方米×40月）。 由于被告刘祖林未到庭，视为其对原告的诉讼请求有异议，并参照合并审理的同类型案件，本院将有争议的要素事实确定如下:原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系以及原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务。 本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效,对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但由通知、证明以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费1,753元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。被告辩称其不应将物业管理服务费交给原告的意见，明显不当，本院不予采信。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告刘祖林于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2016年7月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费1,753元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告刘祖林负担。 本判决为终审判决。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22347号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：何保国，男，1972年7月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何保国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31581号民事判决书，要求被执行人何保国支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19495.32元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22347号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0891刑初37号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人马某宏，男，1955年2月5日出生于淮安市，汉族，本科文化，退休军干，中共党员，住上海市虹口区。因赌博于2016年9月26日被行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被取保候审，2020年10月22日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人马某宏犯妨害公务罪，以淮开检诉刑追诉（2020）2号追加起诉决定书指控被告人马某宏犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人马某宏及辩护人侯祝山到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，一、妨害公务2019年10月4日19时许，淮安市公安局交通警察支队三大队民警马某、辅警尹希闯在淮安经济技术开发区迎宾大道与237省道交叉路口处置被告人马某宏危险驾驶案过程中，被告人马某宏采用巴掌击打民警马某面部的方式，阻碍人民警察依法执行职务。二、危险驾驶2019年10月4日19时15分许，被告人马某宏醉酒驾驶苏Ａ×××**号轿车，沿本市迎宾大道由西向东逆向行驶至迎宾大道与237省道交叉路口处，与沿237省道由北向南行驶至该处被害人谷某甲驾驶的苏Ｆ×××**轿车发生碰撞。经鉴定，被告人马某宏血液样本中乙醇含量为179.8mg/100ml。淮安市公安局交通警察支队三大队认定马某宏负事故的全部责任。被告人马某宏归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人马某宏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，系坦白，认罪认罚，前科劣迹，建议本院判处拘役二个月；在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，系坦白，认罪认罚，赔偿谅解，前科劣迹，建议本院判处拘役二个月，并处罚金。被告人马某宏对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出被告人马某宏系坦白，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，一、危险驾驶2019年10月4日19时15分许，被告人马某宏醉酒驾驶苏Ａ×××**号轿车，沿本市迎宾大道由西向东逆向行驶至迎宾大道与237省道交叉路口处，与沿237省道由北向南行驶至该处被害人谷某甲驾驶的苏Ｆ×××**轿车发生碰撞。经鉴定，被告人马某宏血液样本中乙醇含量为179.8mg/100ml。二、妨害公务2019年10月4日19时许，淮安市公安局交通警察支队三大队民警马某、辅警尹希闯在淮安经济技术开发区迎宾大道与237省道交叉路口处置被告人马某宏危险驾驶案过程中，被告人马某宏用手打民警马某面部，阻碍人民警察依法执行职务。被告人马某宏归案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人马某宏赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人马某宏在开庭审理过程中无异议，并有未到庭被害人马某笔录，证人邰某、王某、谷某甲、谷某乙等证言笔录，视听资料，血检报告，强制措施凭证，协议书，谅解书，情况说明及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院均予以支持。被告人马某宏犯有数罪，应当数罪并罚。被告人马某宏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人马某宏适用缓刑，经查，被告人马某宏醉酒驾驶机动车，用手打民警面部，阻碍人民警察依法执行职务，身犯数罪，不属于犯罪情节较轻范畴，不宜判处缓刑，辩护人上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人还提出被告人马某宏系坦白，赔偿谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：被告人马某宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役二个月。决定执行拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇二〇年十月二十二日起至二〇二一年一月二十一日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毕人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  林 颖二〇二〇年十月二十二日书 记 员  苏雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初7199号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人:柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。被告：苏州某公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：殷某某，总经理。原告济南图格信息技术有限公司与被告苏州某公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南图格信息技术有限公司自愿申请撤回对苏州某公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执999号 申请执行人：陈水菊，女，1952年9月23日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 被执行人：郭进安，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 本院在执行陈水菊与郭进安民间借贷纠纷一案，因郭进安拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人陈水菊向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行郭进安偿还欠款人民币200000元及利息。云霄县人民法院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中于2020年8月11日向郭进安送达执行通知书等法律文书，因被执行人郭进安拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对郭进安处以1000元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人郭进安目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3921号原告：谭静，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陆乂瑜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王英，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：雍尚贤，重庆大工律师事务所律师。本院在审理谭静与王英股东出资纠纷一案中，原告谭静于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭静撤回起诉。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告谭静负担。审 判 长 黎 霞人民陪审员 毛 建人民陪审员 袁如梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员 简 媛
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初359号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人石红华，男，1983年12月10日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住九江市浔阳区。2015年因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人石红华犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人石红华到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1.2020年5月7日凌晨4时许，被告人石红华窜至本市浔阳区成功网吧，将被害人杨某1停放在该处二楼平台上的一辆坤豪牌黑色摩托车盗走，随后石红华骑着该被盗摩托车经长江一桥去往湖北黄梅将车处理。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4000元。2.2020年5月8日凌晨3时许，被告人石红华窜至四码头五桂场梁义隆楼上，将被害人李某停放在该处的平台上的一辆格爵三阳牌二轮踏板燃油摩托车盗走，随后石红华骑着所盗摩托车经长江一桥去往湖北黄梅将车处理。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3629元。3.2020年5月23日凌晨4时许，被告人石红华（作案时着黑色羽绒服，戴红色头盔）骑白色电动车窜至本市浔阳区赵家花园，被告人石红华将被害人高某停放在该小区3栋对面楼下门口的一辆灰色雅迪牌电动车盗走，随后石红华骑所盗电动车经长江一桥去往湖北黄梅将车处理。经鉴定，被盗电动车价值人民币3381元。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人石红华的行为已构成盗窃罪，且是累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。被告人石红华辩称：起诉书指控的第2、3笔犯罪事实不是其所为。经审理查明：1.2020年5月7日凌晨4时许，被告人石红华窜至本市浔阳区成功网吧，将被害人杨某1停放在该处二楼平台上的一辆坤豪牌黑色摩托车盗走，随后石红华骑着该被盗摩托车经长江一桥去往湖北黄梅将车处理。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4000元。2.2020年5月8日凌晨3时许，被告人石红华窜至四码头五桂场梁义隆楼上，将被害人李某停放在该处的平台上的一辆格爵三阳牌二轮踏板燃油摩托车盗走，随后石红华骑着所盗摩托车经长江一桥去往湖北黄梅将车处理。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3629元。3.2020年5月23日凌晨4时许，被告人石红华（作案时着黑色羽绒服，领口灰白色毛领，戴红色头盔）骑白色电动车窜至浔阳区赵家花园，被告人石红华将被害人高某停放在该小区3栋对面楼下门口的一辆灰色雅迪牌电动车盗走，随后石红华骑所盗电动车经长江一桥去往湖北黄梅将车处理。经鉴定，被盗电动车价值人民币3381元。2020年5月26日，公安民警在九江市浔阳区将被告人石红华抓获。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案情况。2.抓获经过，证实公安机关接被害人杨某1报警后，经调查锁定被告人石红华，于2020年5月26日在被告人家中抓获被告人石红华。3.刑事判决书，证实被告人石红华的前科情况。4.人口信息资料，证实被告人石红华的身份情况。5.房屋租赁合同，证实被告人石红华自2019年9月6日起租住在本市浔阳区。6.证人杨某2的证言，证实其系被告人石红华的女朋友，与石红华共同居住在姚家洼出租房内，石红华在家待业，5月8日晚、5月23日晚，其睡着后不清楚石红华是否出门。7.证人刘某的证言，证实其是房东，2019年5月其将该房屋租给被告人石红华，公安民警从房内搜出的螺丝刀、内六角、扳手等物品不是其所有。8.被害人杨某1、李某、高某的陈述，证实上述时间、地点，被盗上述物品的事实。9.被告人石红华的当庭供述与辩解，证实公安民警从其家中搜出的黑色皮质羽绒服、领子上有灰白色毛领、左边口袋有一串字母，是其所有，其天冷的时候一直都在穿，其手机号码为184××××****，其实施了起诉书指控的2020年5月7日凌晨的盗窃。10.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法对被告人石红华的住所进行搜查，搜查到内六角一把、Ｕ型锁一把、头灯一个、起子一把，及被告人石红华穿戴的鞋子一双、黑色羽绒服外套一件，并依法扣押了上述物品。11.价格认定结论书，证实上述被盗物品的价值。12.监控录像及天网截图，证实2020年5月23日4时31分、2020年5月8日3时50分，被告人石红华身穿黑色、领口有灰白色毛边的羽绒服，戴红色头盔，骑行被盗车辆经过长江一桥。13.通话清单、移动（手机号184××××****）轨迹、情况说明，证实被告人石红华的移动轨迹与起诉书指控的作案轨迹、天网截图轨迹相同。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证起诉书指控的犯罪事实，本院予以确认。综上，被告人石红华实施盗窃3次，盗窃物品总价值人民币11010元。关于被告人石红华提出的本案第2、3起盗窃行为不是其所为的辩解，经查，被害人的陈述、天网截图、移动（手机号184××××****）轨迹及所穿服饰的比对相互印证证实被告人石红华在上述时间、地点盗窃了上述物品的事实，被告人石红华对于其在案发时间出现在案发现场及长江一桥无法做出合理解释，故对被告人石红华提出的辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人石红华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石红华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人石红华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人石红华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年4月26日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人石红华退赔被害人杨某1人民币四千元，退赔被害人李某人民币三千六百二十九元，退赔被害人高某人民币三千三百八十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴晓光
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1933号原告：李绪伟，男，汉族，1979年10月10日出生，住齐河县。被告：王键，男，汉族，1972年1月6日出生，住齐河县。被告：陈春莲，女，汉族，1973年12月18日出生，住齐河县。本院在审理原告李绪伟诉被告王键、陈春莲追偿权纠纷一案,本院于2020年6月9日立案，2020年10月9日经传票传唤，原告李绪伟无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李绪伟撤诉处理。案件受理费738元（已减半收取），由原告李绪伟负担。审 判 员 鞠 健人民陪审员 孔 璇人民陪审员 李慧慧二〇二〇年十月九日法官助理孙金琪书记员刘晓雅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3141号原告：陶思军，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。被告：南京宏昌建设工程有限公司，统一社会信用代码913201171357926821，住所地南京市溧水区永阳街道栖凤路**。法定代表人：孙先保,南京宏昌建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏冠文律师事务所律师。第三人：严令玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。原告陶思军与被告南京宏昌建设工程有限公司（简称南京宏昌公司）、第三人严令玲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员童清涛独任公开开庭进行了审理。原告陶思军的委托诉讼代理人宗安琪、胡顺松、被告南京宏昌公司的委托诉讼代理人张裕斌、第三人严令玲的委托诉讼代理人魏晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶思军向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告间的购买协议；2.要求被告返还原告拆除工程购买款206万元及逾期利息（以206万元为基数从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告南京宏昌公司通过其项目负责人端传海将其承包的溧水区2018年上半年棚户区（危旧房）改造房屋征收拆迁计划第二项目组（工企二）房屋拆除工程卖给原告，购买协议签订后，原告支付了412万元。该协议约定拆除工程厂房12处，面积约9.28万平方米,在该协议履行过程中,原告仅拆除了以上协议中约定的一半面积建筑物,约4.64万平方米,后面的拆除工程已被案外人南京市溧水区拆迁安置有限公司重新发包给第三人。原告找被告沟通解决此事，要求被告返还其购买拆除工程的款项206万元，被告不予理睬。原告只得诉讼至法院，要求判如所请。被告南京宏昌公司辩称，2018年4月19日，我公司确实与南京市溧水区拆迁安置有限公司签订了拆除案涉工程的合同。2019年2月左右，我公司指派项目负责人徐孝庆、项目安全员黄玉林负责案涉工地，案外人端传海（2019年5月去世）现场管理。其后，我公司多次询问施工进度，三人均称正在施工中。2019年6、7月间，原告及第三人到我公司协调案涉工程事宜，我公司才知道：端传海已去世；案涉工程被端传海转包给原告，对该陈述我公司当场提出异议并指出其违法性。我公司认为：1、我公司与原告没有任何合同关系，也没有授权任何人签订案涉合同的转让协议即签订原告提供的《购买协议》，在2019年6、7月原告及第三人到我公司协调案涉工程事宜之前，我公司根本不认识原告，更为重要的是我公司也没有收到原告一分钱。故原告起诉我公司没有事实及法律依据；2、依据相关法律规定，原告与端传海签订的协议也是无效的，双方应依合同法的规定处理；3、原告提供的“验房人员授权委托书”是我公司出具给拆迁公司验房使用，载明的委托权限为“代理人在验房过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认”。该份证据仅能证明我公司授权委托端传海可参加与拆迁公司的验房事宜，别无它用。第三人严令玲述称，本案原告与第三人无合同关系，本案与第三人无关联。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告南京宏昌公司与南京市溧水区拆迁安置有限公司签订了“溧水区2018年上半年棚户区（危旧房）改造房屋征收拆迁计划第二项目组（工企二）房屋拆除工程”的合同，合同约定由被告南京宏昌公司将标的范围内发包人指定的所有建筑物拆除，由承包人向发包人支付残值费543190元；被告南京宏昌公司的项目负责人是徐孝庆，专职安全员是黄玉林。2018年4月16日，被告南京宏昌公司出具授权委托书，委托端传海在案涉工程的投标、开标、评标、合同谈判过程中可以代表公司处理一切事务，并明确注明代理人无权转委托；2018年12月24日，被告南京宏昌公司出具验房人员授权委托书，委托端传海在案涉工程中参加验房工作，其在验房工作中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，由被告南京宏昌公司承担，并明确注明代理人无权转委托；2019年1月31日，端传海代表被告南京宏昌公司在房屋验收单上签字。2019年2月15日，原告陶思军与端传海签订一份《购买协议》，协议约定，由端传海将被告南京宏昌公司承包的案涉工程出卖给原告陶思军，价格为417.6万元。事后，原告陶思军付给端传海212万元，根据原告陶思军与端传海的意见，原告陶思军转给第三人严令玲200万元，第三人严令玲已按端传海的要求将此款转出。原告陶思军自述其只按协议履行了一半后，案涉工程即被南京市溧水区拆迁安置有限公司重新发包给其他人了，原告陶思军认为被告南京宏昌公司应返还其未履行的购买款206万元。以上事实有合同协议书、授权委托书、验房人员授权委托书、房屋验收单、购买协议、信息记录、转账记录、当事人陈述等可以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；行为人没有代理权，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效；当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告陶思军并未与被告南京宏昌公司签订任何协议，被告南京宏昌公司也未授权端传海以被告南京宏昌公司的名义与他人签订任何协议，至于原告陶思军与端传海签订协议，并不与被告南京宏昌公司有关联，更不与第三人严令玲有关联。因此，原告陶思军也就不存在与被告南京宏昌公司有所谓的合同要解除。另原告陶思军所提供的证据也是反映其与端传海个人有合同关系。据此，原告陶思军所提供的证据并不能充分证明其主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告陶思军的全部诉讼请求。案件受理费23280元，由原告陶思军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23280元。审判员  童清涛二〇二〇年十月二十八日书记员  张飞飞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2226号申请执行人：河南通冠重工实业有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇京城路与泽众路西北角。法定代表人：刘玉华，总经理。委托诉讼代理人：王肖玉，该公司员工。被执行人：薛金峰，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：薛召奎，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：刘巧红，女，1987年2月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请执行人河南通冠重工实业有限公司与被执行人薛金峰、薛召奎、刘巧红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人薛金峰、薛召奎、刘巧红应支付申请执行人河南通冠重工实业有限公司货款180000元及违约金18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付由申请执行人垫付的案件受理费2130元。薛金峰、薛召奎、刘巧红未按上述生效法律文书履行义务，河南通冠重工实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托漯河市郾城区人民法院查询被执行人在漯河市范围内的不动产登记信息和住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛金峰、薛召奎、刘巧红负有继续向申请执行人河南通冠重工实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十月二十七日书记员  郑赵鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：梁国威，男，1985年09月14日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁国威信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁国威系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币204220.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月05日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204220.29元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1509号申请执行人阳新县卫生健康局。被执行人石海全，男。被执行人陈月婵，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人石海全、陈月婵行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13987号 原告：李超，男，1982年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：徐梦苓，女，1986年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何一、徐维微，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**，统一社会信用代码913301103524462253。 法定代表人：杨平。 本院在审理原告李超、徐梦苓诉被告杭州泰峪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年9月15日通知原告李超、徐梦苓在收到通知后七日内预交案件受理费。但原告李超、徐梦苓未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 卢 燕 二〇二〇年十月十二日 书记员 张少艾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9310号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张宁阳，男，1991年11月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张宁阳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张宁阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金45200元，利息2818.31元，罚息11369.45元，共计59387.76元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年4月17日至2018年4月17日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款50000元。被告应于2018年4月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金45200元，利息2818.31元，罚息11369.45元，共计59387.76元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张宁阳未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9734的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月17日至2018年4月17日期间，被告张宁阳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9734的银行卡共计消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张宁阳尚欠原告本金45200元，利息2818.31元，罚息11369.45元，共计59387.76元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9734的中国建设银行银行卡一张，2017年4月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元，借款额度有效期12个月，即2017年4月17日至2018年4月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款50000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张宁阳尚欠原告本金45200元，利息2818.31元，罚息11369.45元，共计59387.76元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金45200元，利息2818.31元，罚息11369.45元，共计59387.76元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张宁阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宁阳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金45200元，利息2818.31元，罚息11369.45元，共计59387.76元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告张宁阳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁 1
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保94号 解除保全申请人：重庆力帆控股有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆控股有限公司管理人组长。 解除保全申请人：重庆扬帆商贸有限公司管理人，，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦** 负责人：罗蔺,重庆扬帆商贸有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：文水县农村信用合作联社，住，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇北环路西一社会信用代码91141121112370970U。 负责人：王瑾明，党委书记。 文水县农村信用合作联社与重庆力帆控股有限公司、重庆扬帆商贸有限公司等财产保全一案，本院于2019年9月9日作出（2019）渝01执保273号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆控股有限公司（证券帐户号：B8********)持有的力帆实业（集团）股份有限公司700万股（证券代码：601777，证券类别：无限售流通股）、安诚财产保险股份有限公司1000万股股份；冻结重庆扬帆商贸有限公司持有的重庆喜帆电子商务有限公司100%股权（出资额1000万元）、重庆斯托瑞汽车经济有限公司100%股权（出资额50万元）、重庆春如商贸有限公司21%股权（出资额105万元）、重庆裕途商贸有限公司21%股权（出资额105万元）。2020年8月11日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申460号民事裁定，受理重庆力帆控股有限公司的重整申请；2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申472号民事裁定，受理重庆扬帆商贸有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆控股有限公司管理人、重庆扬帆商贸有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆控股有限公司管理人、重庆扬帆商贸有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）渝01执保273号执行裁定对重庆力帆控股有限公司（证券帐户号：B8********)持有的力帆实业（集团）股份有限公司700万股（证券代码：601777，证券类别：无限售流通股）的冻结。 二、解除本院（2019）渝01执保273号执行裁定对重庆力帆控股有限公司持有的安诚财产保险股份有限公司1000万股股份冻结。 三、解除本院（2019）渝01执保273号执行裁定对重庆扬帆商贸有限公司持有的重庆喜帆电子商务有限公司100%股权（出资额1000万元）的冻结。3 四、解除本院（2019）渝01执保273号执行裁定对重庆扬帆商贸有限公司持有的重庆斯托瑞汽车经济有限公司100%股权（出资额50万元）的冻结。 五、解除本院（2019）渝01执保273号执行裁定对重庆扬帆商贸有限公司持有的重庆春如商贸有限公司21%股权（出资额105万元）的冻结。 六、解除本院（2019）渝01执保273号执行裁定对重庆扬帆商贸有限公司持有的重庆裕途商贸有限公司21%股权（出资额105万元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初2049号之一原告：褚彦宏，男，1999年3月2日生，汉族，住甘肃省定西市临洮县。被告：邵久文，男，1990年2月10日生，汉族，住江苏省南京市。原告褚彦宏与被告邵久文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告褚彦宏于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚彦宏申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告褚彦宏撤诉。案件受理费减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告褚彦宏负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十月九日法官助理 张杰书 记 员 李丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2333号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王俊伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省滑县。曾使用身份户籍信息：王俊士，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李相华，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳攀攀，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇人民大道**。负责人：胡玉山，该公司经理。再审申请人王俊伟因与被申请人李相华、柳攀攀、中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王俊伟申请再审称，一、原判决认定事实错误。柳攀攀隐瞒其在2018年8月14日再次发生交通事故的重要事实,该次交通事故导致其骨折、头面部受伤,其损失已经生效判决处理。柳攀攀在本案一审中所作鉴定因隐瞒上述事实，并提供其第二次交通事故受伤的CT片作为鉴定依据，导致鉴定结论严重失真，无法确定其诉称的损害后果与第一次交通事故的因果关系,同时也可确定第二次交通事故对其损害存在因果关系。二、原判决超出第一次诉讼生效判决确定的后续治疗费范畴。原判决除“医疗费”外,还包括精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金、护理费等项目,及“十年后发生的费用可另行主张”，“后续治疗费”范围被无限扩充。三、原审法院认定的赔偿项目缺乏事实依据。1、误工费。根据事故及诉讼情况，柳攀攀无工作单位，无证据证明存在误工损失;第一次诉讼的生效判决已经对柳攀攀评残，根据相关规定不应再支持误工费，且认定误工期限过长;另案对柳攀攀因第二次交通事故所受损害支持了300天误工费，与本案存在重复计算。2、护理费。另案对柳攀攀因第二次交通事故所受损害认定其护理期限为135天，护理人数1人，本案认定护理期限10年，护理人数为2人,明显错误且重复计算；3、医疗费。另案对柳攀攀因第二次交通事故所受损害认定后续治疗费10000元,并判决被告承担治疗癫痫的费用，本案应认定该事实并扣除相应费用;2009年6月1日、6月3日的医疗费发生在第一次诉讼一审判决作出前，属于前案包含的范围;2009年11月4日至2015年8月5日的医疗费，缺乏事实依据,且超过一年的诉讼时效;2016年11月26日至2018年11月3日的医疗费，不能证明与涉案事故存在因果关系及参与度。4、伤残赔偿金。本案重新鉴定包括了第一次诉讼认定的八级伤残，计算损失时应予扣减。何况两次事故与最后伤残的关系、参与度均未查清。5、精神损害抚慰金。第一次诉讼判决10000元、本案判决20000元,明显过高，且没有按责任划分比例错误。四、第二次事故系柳攀攀2018年单独驾驶两轮摩托车发生，与其需要长期专人护理的认定相矛盾。五、本案已超过诉讼时效。柳攀攀在第一次诉讼后明知受伤的事实，此后治疗的费用及病情均是确定的，索赔受一年时效限制。综上,依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定,依法申请再审。本院经审查认为，关于王俊伟再审申请主张柳攀攀的误工费、护理费存在重复计算的问题。根据查明的事实，2008年5月19日，柳攀攀驾驶两轮摩托车与李相华驾驶的重型厢式中挂车相撞发生交通事故，导致柳攀攀受伤，其部分损失经河南省滑县人民法院（2009）滑民初字71号民事判决作出处理。之后，柳攀攀多次在多家医院进行治疗。根据河南省滑县人民法院于2019年6月22日作出的（2019）豫0526民初1702号民事判决，2018年8月14日，柳攀攀驾驶两轮摩托车与董红军驾驶的摩托车发生碰撞，柳攀攀受伤，该生效判决认定柳攀攀误工期300天，护理期120天。2019年，柳攀攀再次就上述2008年的交通事故起诉，经一审法院委托鉴定，鉴定机构于2019年5月6日做出鉴定意见：柳攀攀目前的伤残后果与该交通事故存在直接因果关系，其误工期拟定为2年，护理期拟定为生存期内长期护理。尽管柳攀攀因两次交通事故分别导致了不同损害后果，但二者产生的误工期限有重叠，本案原审认定的误工费与另案判决已经支持的误工费存在重复计算的情况。对于护理费，应进一步查明本案与另案是否存在重复计算的情况。综上，王俊伟的申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  郭筱林审判员  林春霞审判员  王喜萍二〇二〇年十月十六日法官助理刘寒书记员王维齐
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1413号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某某，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)415号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人吴某某于2020年9月17日22时30分许，酒后驾驶牌号为闽ALXX**小型普通客车行驶至本区蕰川路、友谊西路路口东侧50米处，被民警查获。经酒精仪测试酒精含量为1.15mg/ml，经司法鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为1.47mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的工作记录、呼吸式酒精测试单、被告人的血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、机动车车辆信息、机动车驾驶证信息、被告人吴某某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十月二十九日书记员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2119号 原告：杨国银，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告：朱小勇，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市遂川县。 原告杨国银为与被告朱小勇民间借贷纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年6月19日立案受理，由审判员舒人俊适用简易程序进行审理。后因被告朱小勇下落不明，本案依法裁定转为适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国银到庭参加诉讼，被告朱小勇经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告杨国银起诉称：被告朱小勇于2013年开始多次向原告借款，经双方结账，被告尚欠原告借款77800元，被告于2019年1月1日向原告出具借条一份，约定借款期限2019年1月1日起至2019年12月30日，利息按月利率1%计算。借条出具后，被告仅支付三次利息共计人民币3000元，借款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还原告借款77800元，并支付利息10226元（按月利率1%暂计算至2020年6月3日止，2020年6月4日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付）；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告杨国银向本院提交证据借条1份，以证明被告向原告借款77800元，被告于2019年1月1日出具借条一份，约定借款期限、借款利息的事实。 被告朱小勇未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告朱小勇向原告杨国银借款77800元，约定借款期限、借款利息，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱小勇经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告朱小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告杨国银借款人民币77800元，并支付利息人民币10226元（按月利率1%暂计算至2020年6月3日止，2020年6月4日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，由被告朱小勇负担。 原告杨国银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱小勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执10727号 申请执行人：彭有坚，男，1981年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：彭镇东，男，1996年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 彭有坚与彭镇东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初12856号民事判决书已发生法律效力。彭有坚以彭镇东未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为6420.83元，本案执行费为50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人在广州市白云区鹤龙街联边经济联合社有分红收入，本院于2020年9月30日向该社送达执行裁定书及协助执行通知书，协助将被执行人分红收入划入本院的代管款账户，直至本案清偿完本案的全部债务，目前暂未收到回复。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认并同意本案终结本次执行。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈旭敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020)甘0102民初6656号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷**昶荣城市印象**。法定代表人：马飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，系甘肃太平洋律师事务所律师。被告：许爱东，男，汉族，1969年4月19日出生，住址：甘肃省天水市秦州区。被告：冯女子，女，汉族，1978年10月20日出生，住址甘肃省天水市秦州区。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司与被告许爱东、冯女子追偿权纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加了诉讼。被告许爱东、冯女子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告代为清偿的贷款5410.50元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月28日，被告许爱东、冯女子因购买汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定，被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款136900元，分期还款共分36期，首期偿还4166元，以后每期偿还4164元，于每月的15日前偿还，并以购买的汽车办理抵押担保，由原告承担连带保证担保责任。后因被告未能按期还款，原告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行承担担保责任，至2020年4月25日，原告已代为清偿5410.50元。虽经原告多次催要，但被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告许爱东、冯女子未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据:第一组证据：2019年10月28日，被告许爱东、冯女子与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行、甘肃川和汽车销售服务有限公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》一份，共18页。证明目的：1、被告许爱东、冯女子从工商银行兰州东岗支行贷款136900元，共分36期偿还，每期偿还4164元，于每月15之前偿还；2、原告为保证人，对被告的借款承担连带保证责任，属于本案适格的原告。第二组证据：工商银行出具的《证明》一份。第三组证据：工商银行2020年4月25日出具的收款凭证1份，共1页。证明目的：截止2020年4月25日，原告已代被告许爱东、冯女子清偿5410.50元。上述证据已经开庭审查。对来源合法、与案件事实相关联,能够证明案件事实的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本案的事实认定如下:2019年10月28日，被告许爱东、冯女子因购买汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定，被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款136900元，分期还款共分36期，首期偿还4166元，以后每期偿还4164元，于每月的15日前偿还，并以购买的汽车办理抵押担保，由原告承担连带保证担保责任。后因被告未能按期还款，原告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行承担担保责任，至2020年4月25日，原告已分别于2020年4月25日代为清偿共计5410.50元。本院认为,中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行与原告甘肃川和汽车销售服务有限公司、被告许爱东、冯女子签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》均系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政性法规的强制性规定,合法有效,本院应予认定。被告许爱东、冯女子应按合同的约定按期偿付借款本息,但被告许爱东、冯女子未按期偿付借款本息,原告代偿被告许爱东、冯女子的借款本息后,被告许爱东、冯女子未向原告偿还,属违约,应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还其代偿的贷款本息5410.50元的诉讼请求成立,本院应予支持;据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告许爱东、冯女子于判决生效后十日内给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司为其代偿的借款本息5410.50元。本判决生效后,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告许爱东、冯女子负担,于判决生效后十日内给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预缴上诉案件受理费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院,在上诉期满七日内未缴纳的,按自动撤回上诉处理。审判长 任  小  梅审判员 张     莉审判员 赵     丹二〇二〇年十月十五日书记员 ????金晓丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29004号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******统一社会信用代码：914***********323E主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：谭佩仪，女，1976年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，身份证号码440************345。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭佩仪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********205）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30902.83元、利息1910.91元、手续费671.73元、违约金2309.1元（利息、违约金暂计至2020年6月27日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月27日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年6月27日的利费共计2513.43元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭佩仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30902.83元以及利息、违约金、手续费等共计2513.43元（截至2020年6月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告谭佩仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 谢石谷
广东省东莞市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤19行终397号 上诉人（原审原告）：东莞市美荟美家家具有限公司。 法定代表人：侯朋飞，该公司总经理。 委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。 委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。 法定代表人：司琪，该局局长。 委托代理人：方炯芬,该局工作人员。 委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 原审第三人：徐江**。 委托代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。 上诉人东莞市美荟美家家具有限公司（以下简称“美荟美家公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人徐江**社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2020年3月31日，美荟美家公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的编号：5554694《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由东莞人社局承担。 原审法院经审理查明：徐江**为美荟美家公司员工，2019年8月25日8时30分左右，徐江**在车间用电锯加工床头工作时，被电锯锯伤左手拇指，2019年9月10日经东莞市人民医院诊断为左拇指远节离断伤，徐江**事后申请工伤认定。各方当事人对上述事实并无异议。东莞人社局认为徐江**案涉事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，故予以认定为工伤。 原审法院认为：本案的争议焦点为：1.徐江**所受事故伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形？2.徐江**的案涉伤害是否属于自残行为？本案中，东莞人社局在受理工伤认定申请后，依职权进行了调查取证，其证据客观真实，能较完整的反映徐江**发生的受伤事实。根据徐江**提交的《工伤认定申请表》《住院诊断证明书》及美荟美家公司出具的《证明》，三者之间可相互佐证徐江**是在美荟美家公司车间用电锯加工床头工作时，被电锯锯伤左手拇指，且美荟美家公司在庭审中对徐江**的受伤经过也予以了确认。故，原审法院认为徐江**所受案涉伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，东莞人社局据此作出认定工伤的决定，并无不当。而美荟美家公司主张徐江**案涉伤害是其本人自残行为，原审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，美荟美家公司并未提供有效的证据予以证实其主张，原审法院不予支持。综上，东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》合法有据，美荟美家公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回美荟美家公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由美荟美家公司承担。 一审宣判后，美荟美家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，支持美荟美家公司一审的诉讼请求。事实和理由：徐江**操作设备设计的特点为左手扶住边缘固定木块的前端，右手顶住木块尾部往锯子方向推。徐江**受伤当时其操作台上的木块是已切割完毕。故即使徐江**因操作失误割到手指，也仅会割到右手手指，而不是左手手指。所以徐江**伤到左手的手指是不合理的，存在自残的嫌疑。因此，东莞人社局认定徐江**的伤情属于工伤，事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销。 被上诉人东莞人社局答辩称：一、东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，且程序合法。二、美荟美家公司关于徐江**受伤不属于工伤的主张没有事实和法律依据，其诉讼主张不能成立。1.美荟美家公司在《工伤认定申请表》的用人单位意见一栏中注明的内容是“受伤认同，同意申请认定”，并签字盖章确认。该公司上述行为明显表明，其已经认可徐江**此次事故的发生是属于工伤，并且确认徐江**工伤认定申请表中陈述的受伤经过及诊断结果等事实；2.美荟美家公司在工伤认定过程中并未对徐江**的工伤认定申请提出过任何异议；3.根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款的规定，美荟美家公司在工伤认定过程中并未提交相反的证据，故其主张并不能成立；4.美荟美家公司在上诉状中称徐江**的受伤存在自残的嫌疑，但并未提供足够证据加以证实，且该主张与该公司在《工伤认定申请表》中表明的意见及该公司出具的证明内容相矛盾，故该主张不能成立。综上，请求维持原判。 原审第三人徐江**述称：1.2019年8月25日上午8:30左右，徐江**在美荟美家公司操作台锯制作床头线条、打45度斜边时，不小心木料打滑，左手大拇指滑到刀锯上导致左手大拇指被锯伤。美荟美家公司为逃避支付工伤待遇的法律责任，而污蔑徐江**自残。2.徐江**申请认定工伤时，美荟美家公司未提出任何异议；美荟美家公司自愿向东莞人社局出具了《证明》，确认徐江**所受事故伤害为工伤，并承诺工伤结果出来后赔偿，且特别备注“工伤跟公司有关”。3.根据谁主张谁举证原则，美荟美家公司怀疑徐江**自残应提供相关证据予以佐证，但美荟美家公司并未提供任何证据予以佐证。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公平公正，请求予以维持。 经审查，本院对原审查明的事实予以认可。 本院认为：本案二审争议的焦点是徐江**是否存在自残行为。根据《广东省工伤保险条例》第十一条“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（三）自残或者自杀的；”该条规定的“自残”应该在主观上存在故意而非过失。美荟美家公司主张徐江**自残，应当按照《广东省工伤保险条例》第十四条第三款的规定承担举证责任，但美荟美家公司并未提供有效证据证明其主张。且美荟美家公司在《工伤认定申请表》中用人单位意见“受伤认同，同意申请认定”，可见，美荟美家公司确认徐江**所受事故伤害属于认定为工伤的事实，但无法证明徐江**故意自残，对其上诉主张，本院不予采纳。东莞人社局认定徐江**该伤害属于工伤，符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由东莞市美荟美家家具有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  陈树良 审判员  韦艳芹 审判员  陈彩玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚慧君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3606号 原告：陈斌,男,1966年4月16日出生,汉族,初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：秦玉来,男,1958年1月10日出生,汉族,初中文化，退休工人，住安徽省芜湖市弋江区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：朱康康，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：芜湖恒泰建设有限公司,住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人:潘文海,总经理。 被告：芜湖明远集团公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路**,统一社会信用代码91340200149412126Q。 法定代表人:尹元跃,董事长。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 原告陈斌、秦玉来与被告芜湖恒泰建设有限公司（下称恒泰公司）、芜湖明远集团公司（下称明远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法组成合议庭后于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈斌、秦玉来共同委托诉讼代理人刘斌、朱康康到庭参加了诉讼，被告恒泰公司、明远公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈斌、秦玉来向本院提出诉讼请求：1.判令恒泰公司支付两原告工程款2155249.25元;2.判令明远公司在欠付工程价款范围内对恒泰公司上述债务承担付款责任;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月17日,明远公司与恒泰公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：明远公司将“芜湖明远集团公司500kv、200kv仿真培训设备用房工程”（下称设备用房工程）发包给恒泰公司施工，合同价款4081672.65元，工程决算审计后付至合同价款的95%，剩余款项质保期满一年后支付。此后明远公司又陆续将设备用房工程配套项目“地下泵房工程”、“室内装饰工程”、“室外雨污水工程”委托恒泰公司承包施工，工程款结算方式同设备用房工程合同基本一致。恒泰公司承建上述工程后，将全部工程转包给两原告施工。自2015年10月1日起，上述工程陆续开工建设，均是由原告陈斌、秦玉来负责采购工程材料、组织工人及设备进场施工，所有施工投入均是由两原告承担。2017年2月23日，设备用房工程及其配套工程均已竣工验收合格。目前，据了解，上述工程经芜湖平泰建筑工程造价师事务所有限公司结算审核工程总价款为7601249.25元，而截至目前明远公司实际支付工程款5446000元。原告认为，两被告应当全面履行工程款支付义务，故为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告恒泰公司未作答辩。 被告明远公司书面答辩称：涉案“芜湖明远集团公司500kv、200kv仿真培训设备用房工程”系我公司发包给恒泰公司施工，竣工验收经审计工程价款为7601249.25元，截至起诉之日我公司已支付工程款5446000元，欠2155249.25元工程款未付。2019年3月，芜湖市镜湖区人民法院向我公司送达（2017）皖0202执959号执行裁定书和协助执行通知书各一份，冻结了恒泰公司在我公司工程款227万元，故我公司对于剩余工程款2155249.25元至今未向恒泰公司支付。 经审理查明：2015年9月17日，发包人明远公司与承包人恒泰公司签订《建设工程施工合同》一份，约定明远公司将芜湖明远集团公司500kv、200kv仿真培训设备用房工程交由恒泰公司承建，合同价款4081672.65元，工程决算审计后付至合同价款的95%，剩余款项质保期满一年后支付。2016年5月5日、6月1日，明远公司与恒泰公司分别签订《专业分包合同》两份，将设备用房工程的地下泵房和室内装饰工程交由恒泰公司承建。后恒泰公司将上述全部工程转包给陈斌、秦玉来进行实际施工，双方未签订书面承包合同。2017年2月23日，上述工程经竣工验收全部合格。经芜湖平泰建筑工程造价师事务所有限公司结算审核，上述工程总价款为7601249.25元，明远公司根据恒泰公司的委托付款指示将工程款陆续支付至陈斌指定账户，共支付工程款5446000元，尚欠工程款2155249.25元未支付。 以上事实有原告向本院提交的身份证复印件、企业信息查询单复印件、《建设工程施工合同》原件、《专业分包合同》原件、说明原件、《工程竣工验收报告》原件、建设工程（结）算审核汇总表复印件、被告提交的书面答辩状、芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202执959号执行裁定书和协助执行通知书及原告委托诉讼代理人当庭等在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；建设工程施工合同存在没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，应认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 本案被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。被告明远公司与被告恒泰公司签订的《建设工程施工合同》及《专业分包合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。被告恒泰公司将案涉工程转包给了没有资质的两原告施工，双方之间形成的建设工程施工合同关系应认定无效。因两原告施工的工程经竣工验收合格，故两原告按照合同约定主张支付工程价款，本院应予支持。被告明远公司对原告提出的案涉工程的最终结算数额及尚未支付的工程款数额不持异议，原告诉请符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖恒泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌、秦玉来工程款2155249.25元； 二、被告芜湖明远集团公司在2155249.25元工程款范围内向原告陈斌、秦玉来承担付款责任。 案件受理费收取24042元、财产保全费5000元，合计29042元，均由被告芜湖恒泰建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  张后林 人民陪审员  赵德明 二〇二〇年十月二十七日  法官助理李文杰  书记员何丽 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行合同义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民5658号原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路**翠堤春晓**。法定代表人：彭晓春，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。被告：杨天。被告：姜艳。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告杨天、姜艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张海东、被告姜艳到庭参加诉讼，被告杨天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付垫付款29100元。事实和理由：2020年5月18日21时许，被告杨天未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｈ×××**号小型客车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由北向南行驶至界牌新村2号路口处时，与对方向王春龙驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告杨天驾车逃逸。经认定，杨天承担事故的全部责任。2017年5月27日，原告赔偿了苏Ｌ×××**号小型轿车维修费28800元、拖车费300元，依法有权向两被告追偿。被告杨天未应诉答辩。被告姜艳辩称，被告杨天是其妹妹的男朋友。被告杨天未经允许偷开车辆发生了交通事故。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年5月18日21时许，被告杨天未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｈ×××**号小型客车，沿丹阳市界牌镇灯城大街由北向南行驶至界牌新村2号路口处时，与对方向王春龙驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告杨天驾车逃逸。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨天承担事故的全部责任。苏Ｈ×××**号小型客车的登记车主为被告姜艳。另查明，苏Ｌ×××**号小型轿车在原告处投保了车损险。事故发生后，该车的投保人向原告申请索赔，原告向常州上通汽车销售服务有限公司支付了苏Ｌ×××**号小型轿车的修理费28800元、拖车费300元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告经投保人申请支付了苏Ｌ×××**号小型轿车的维修费28800元、拖车费300元后，依法有权向被告杨天追偿。被告姜艳未能妥善保管车辆，其亦应承担相应的责任。考虑被告姜艳的过错程度，本院认为，应由其赔偿30%即8730元为宜，余款20370元由被告杨天承担。被告杨天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨天于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司代垫保险金20370元；二、被告姜艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司代垫保险金8730元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取264元、财产保全费320元，合计584元，此款原告已预付，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院人民法院。审判员 林 俊二〇二〇年十月十四日书记员 朱光宇附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1265号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘智，男，1981年08月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行被执行人刘智罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘智在支付宝（中国）网络技术有限公司存款267元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴霞