wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10926号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：姚华，男，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告姚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告姚华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：建行重庆万州分行(贷款人)与姚华（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：5002017070200971xxxx），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为1000元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年7月2日至2018年7月2日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照6%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款如结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行重庆万州分行(贷款人)与姚华（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为5002017070200971xxxx的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为62170037601********，贷款账号为500010303600000000015xxxx。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。二、金融借款合同履行情况：2017年7月2日至2018年7月2日期间，姚华支用借款共计2700元。约定还款日到期后，姚华未按约归还借款本息。截至2020年10月13日尚欠本金843.58元、罚息184.03元，本息合计1027.61元。三、催收情况：2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向姚华发出《催收函》，并成功送达姚华。四、实现债权的费用支出情况：1.案件受理费25元。五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金843.58元及截至2020年10月13日的罚息184.03元，并支付自2020年10月14日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金843.58元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息184.03元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费、保全费等费用。本院认为，建行重庆万州分行和姚华之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆万州分行在按约定发放贷款后，姚华未按期履行还款义务，应当承担违约责任。建行重庆万州分行请求被告立即归还尚欠贷款本息，并依约支付案件受理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于建行重庆万州分行主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本案中并无未支付的利息，对该诉讼请求本院不予支持。关于建行重庆万州分行实现债权费用的承担，目前能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姚华于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金843.58元及截至2020年10月13日的罚息184.03元，本息合计1027.61元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息(罚息以本金843.58元为基数，按年利率9%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚华负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二〇年十月二十七日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保281号申请人:姜爱红，女，1967年2月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人:常旭林，男，1993年5月27日出生，汉族，住址同上。被申请人:青岛昌顺广工贸有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处小李村北侧即发路**内12。申请人姜爱红、常旭林与被申请人青岛昌顺广工贸有限公司诉前保全一案，申请人于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1100000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛昌顺广工贸有限公司银行存款1100000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月三十日书记员 宫莎莎
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4189号原告：温州天方电气科技有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬二十路**，统一社会信用代码：91330382699537142H。法定代表人:林振宇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：王仕田，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告温州天方电气科技有限公司诉被告王仕田买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告偿付货款20595元及利息损失（自起诉之日起以20595元为基数按年利率6%计算至实际还款日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，需公告送达，于2020年6月27日裁定将本案转为普通程序，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶海滨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王仕田向原告采购绝缘件产品。在与原告的业务往来中，被告王仕田均以“王浩”自称。2017年10月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款20595元。被告亲笔出具欠款欠据一份，并在欠款人处签署“王浩”。该款项被告至今仍未偿付。另查明，原告因本案已支出公告费300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仕田应支付原告温州天方电气科技有限公司货款20595元及利息损失（利息损失从2020年5月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，公告费300元，均由被告王仕田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  吴慧洁人民陪审员  张少丽二〇二〇年十月九日代书 记员  陈紫怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4461号之一原告：倪某，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91641100227787637H。法定代表人：杨某。被告：宁夏长城集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91641100750824826T。法定代表人：王某。案由:建设工程合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月27日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告倪某撤诉诉讼费用负担：案件受理费15827元（已减半收取），由原告倪某负担。审判员 齐美超 二〇二〇年十月十四日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖264号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李中华，男，1968年9月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李中华物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3373.83元，并支付违约金1122.24元，两项合计4496.07元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2197号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：刘伟，男，1975年10月25出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初3208号民事判决书，于2019年4月16日立案受理广发银行股份有限公司成都分行与刘伟信用卡纠纷一案，执行标的106,882.19元，执行费1503元，执行到位10,920.63元。 执行过程中，本院依法向被执行人刘伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月十一日 书记员  董昭源
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7281号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：徐伟，该行职员。 委托代理人：陈志平，该行职员。 被告：陈圣根，男，汉族，1979年8月27日生，身份证地址：江西省吉安市永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告陈圣根信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告陈圣根经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金49949.89元，（截止2019年6月25日账面欠息）利息721.58元,逾期还款违约金2638.5元，消费手续费1203.23元，本息合计：54513.2元。利息及逾期还款违约金结算至2019年6月25日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费用等费用全部由被告承担。 被告陈圣根未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈圣根向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈圣根发放卡号为62×××91的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金49949.89元，利息3072.91元,违约金2808.81元，消费手续费1203.23元。庭审中，原告未提交关于消费手续费的相关证据。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金49949.89元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈圣根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金49949.89元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费581元(已减半收取)，由被告陈圣根承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十二日 书记员 陶志明
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保122号申请人林州市正源机械厂，地址林州市姚村镇西丰村。投资人郭振刚，担任公司经理。被申请人山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇东蒜峪村。法定代表人张献波，担任公司总经理。申请人林州市正源机械厂因买卖合同纠纷一案于2020年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司银行存款24.92万元（账号：59×××18，开户行：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司）。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司银行存款24.92万元（账号：59×××18，开户行：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年十月十日书记员  张文文
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执异3号异议人（利害关系人）：门学来，男，1976年1月5日出生，汉族，住大同市平城区医卫街**院******。委托诉讼代理人:侯玉楼，男，山西华瑞律师事务所律师。申请执行人：山西灵丘农村商业银行股份有限公司，住所地：灵丘县新建北路。法定代表人：杨成，董事长。委托诉讼代理人:魏恒，男，山西光硕律师事务所律师。在本院执行山西灵丘农村商业银行股份有限公司与灵丘县和光铁选厂有限责任公司金钱给付一案中，异议人门学来对灵丘县人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月29日举行了听证。门学来及其委托诉讼代理人侯玉楼、山西灵丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏恒参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。门学来称，因被申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司与灵丘县和光铁选厂有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中错误查封了申请人的银行存款，故对法院执行行为提出异议，要求停止对申请人财产的执行，并解除对申请人银行存款的查封、冻结措施。理由如下：一、案涉贷款保证期间已经经过，法院将申请人追加为被执行人，没有法律依据。申请人只是和光铁选厂的名义股东，没有实际投资，没有参与经营，更没有分红。该笔贷款系灵丘县和光铁选厂所借，且为抵押贷款，以铜矿石和铁精粉作为抵押物。案涉贷款已于2018年6月25日到期，系连带责任保证，至信用社向法院申请恢复执行时，从未向申请人主张过归还贷款，已超过约定的2年的保证期间，执行根据为法院作出的(2018)晋0224民初506号民事判决书，该判决书并未判决申请人承担任何责任，法院在执行过程中将申请人直接追加为被执行人系“以执代审”没有法律依据。二、即使判决认定申请人承担保证责任也应考虑该案为混合担保，在实际执行中应就债务人自己提供的物的担保实现债权，本案直接将申请人追加为被执行人损害了申请人的顺位利益。案涉贷款以主债务人自己所有的铜矿石与铁精粉提供抵押担保，系混合担保的情形。依据《物权法》第176条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，应当先就债务人和光铁选厂自己所有的铜矿石与精铁粉实现债权。即使认定申请人承担保证责任，也应保护申请人的顺位利益，法院直接查封申请人银行卡的行为损害了申请人的顺位利益。山西灵丘农村商业银行股份有限公司称，一、本案保证期间并未超过。答辩人与门学来签订的《贷款延期还款协议书》的时间是2019年9月25日，根据《特别担保合同》第6条1款规定，保证期间为借款到期之日起2年，也就是2021年9月25日。另外，答辩人于2018年11月份提起诉讼，法院经审理于2018年12月5日作出判决，根本不存在超时效问题。二、异议人作为保证人被追加为被执行人是完全正确的。一是异议人是不是名义股东，有无实际投资，是否参与实际经营不影响其保证人的身份，其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条规定：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。所以追加异议人门学来为被执行人完全符合法律规定。三、本案不存在损害异议人的顺位利益。根据《担保法》第18条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。选择权在债权人。本案中物的担保已无法实现答辩人的债权，因此，异议人作为保证人被追加为被执行人于法有据。本院经过听证程序查明，山西灵丘农村商业银行股份有限公司与灵丘县和光铁选厂有限责任公司金钱给付一案中，山西灵丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月15向灵丘县人民法院提交执行担保人财产申请书，申请执行门学来的财产，2020年8月21日，门学来的银行卡账号被查封、冻结。本院认为，异议人门学来不是山西灵丘农村商业银行股份有限公司与灵丘县和光铁选厂有限责任公司金钱给付一案中的当事人，山西灵丘农村商业银行股份有限公司未向灵丘县人民法院提交追加门学来为被执行人的申请，就直接提交执行担保人财产申请书，要求执行门学来的财产，该程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条之规定，裁定如下：中止对门学来的执行并解除对门学来财产的查封、冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省大同市中级人民法院申请复议。审判长  荣晓祥审判员  秦海平审判员  王 芳二〇二〇年十月九日书记员  邱 珊
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6761号原告：彭少华，男，汉族，1969年11月30日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：张魁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告彭少华与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张魁，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭少华向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资14927.80元（20200元×73.9%）。事实和理由：原告于2018年3月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城、洺悦府的建筑项目，被告分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。案外人颜某于2019年1月1日向原告出具欠条一张，写明：今欠彭少华打孔工程款31124元，已支付6400元，下欠24700元,3月5日已经支付4500元。截止2019年3月5日尚欠20200元（24700元-4500元）。2019年8月27日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的劳务工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为20200元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了欠条上73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬20200元×73.9%=14927.80元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告彭少华报酬14927.80元。案件受理费173.20元，已减半收取86.60元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7561号 原告：范某，男，1991年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：黄近之、张惠惠,上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：康某，女，1995年6月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：赵海丽，浙江朋成律师事务所律师。 原告范某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人黄近之，被告康某及其委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告持有的夫妻共同财产，向原告支付人民币400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告范某与被告康某于柯桥区民政局登记处登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2018年10月15日协议离婚。婚姻存续期间，所有收入均由被告保管支配，因离婚时被告坚称婚内积蓄己全部花完，另外，在2017年初，被告父母曾向原告父母借款30000元，一直未予归还，直到原被告离婚之际，被告及其父母提出要求原告签订离婚协议后再归还前述借款，故原告在轻信被告所称的已无存款且无法核实实际夫妻共同财产的情况下，被迫同意签订离婚协议认可双方无夫妻共同财产。后原告得知离婚时被告处尚有80余万夫妻共同存款被被告隐瞒，未予分割，故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告康某辩称，一、原告诉称婚姻存续期间所有收入均由被告保管支配不属实。根据被告提供的证据材料显显示，原告通过支付宝转账到被告支付宝账号的，基本上都是一些零碎小钱，一般是为了消费才转账的，工资收入等较大的款项也就2万多块钱，也基本上已用到日常开销了。事实上，被告也经常通过支付宝转账给原告，并承担了很多日常开支消费，其中还花费了18200元为原告采购钢琴。二、原告与被告协议离婚完全是双方自愿的，不存在为了双方父母间的3万元借款而被迫签订离婚协议的情形。原告诉称轻信被告所称已无存款的说法站不住脚。离婚协议已对财产分割作出清楚约定，双方认可无共同财产和共同存款，各自婚后名下的存款归各自所有。原告当初签离婚协议时也知晓收支情况，也不想把对方的嫁妆款和给付的彩礼占为己有，现明摆着是要反悔签的离婚协议。三、合法有效的离婚协议应当自觉得到履行。当初签订离婚协议时，原告心智正常，离婚是一个人生大事，从离婚协议上也可以看出，小到连婚前的订婚戒指等都已经写得一清二楚了，不可能对大的财产忽略或者隐瞒。离婚协议是在双方完全自愿的基础上签订的，希望原告自觉履行离婚协议的每一项。综上所述，请求法庭根据事实和法律驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告范某与被告康某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在柯桥区民政局登记结婚，于2016年5月举办婚礼。2016年3月14日，原告父母向被告康某交付一份以康某为户名、金额为208000元的存单。2016年5月13日，康某母亲沈利娟向康某转账508000元作为其嫁妆。上述两份存单均于婚礼当天作为康某随嫁物品向亲友展示。2018年10月15日，康某、范某在柯桥区民政局办理了离婚登记手续，双方在《离婚协议书》的第三条确定：1、夫妻双方共同财产：双方无共同财产；2、夫妻个人财产：夫妻个人名下专用物品归个人所有；3、夫妻债权债务：夫妻双方没有共同债权债务，个人经手的债务归个人自己承担，与对方无关；4、夫妻双方婚姻存续期无共同存款，婚后各自存款归各自所有；5、女方自愿将男方金器归还，男方金器包括一个金戒指一条金项链。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的《离婚协议书》已在民政机关备案，属于离婚登记档案中的一部分，该协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《离婚协议书》第三条约定，夫妻双方无共同财产，夫妻双方婚姻存续期无共同存款，婚后各自存款归各自所有。根据庭审查明事实，原告主张要求分割的夫妻共同财产80万元，实则为被告名下的存款，而该存款主要来源于双方结婚时，由双方父母给予被告的两笔存单。该款项在双方协议离婚时，已经客观存在，原告也明知该存款在被告名下，其在协议离婚后一年内也未就《离婚协议书》约定的财产分割部分申请变更或撤销。原告既无证据证明被告在离婚时存在隐匿、转移财产的情形，又无证据证明原、被告双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，现其要求再次分割夫妻共同财产，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告范某的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告范某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1283号申请执行人：张永贵，男，汉族，生于1967年10月19日，住西峡县。被执行人：李红飞，男，汉族，生于1978年8月6日，住内乡县。张永贵与李红飞买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4704号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告李红飞拖欠原告张永贵货款27000元，于2020年1月20日前支付原告人民币10000元，下欠17000元于2020年3月30日前还清；若任一笔款项逾期支付，原告可就下欠款项申请全额执行。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费475元，减半收取计238元，由原告张永贵负担。因李红飞未按上述法律文书履行义务，张永贵向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书规定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有大额银行存款或可供执行财产。三、经传统查控，未发现被执行人名下有住房公积金账户信息或不动产登记信息。四、本案在执行过程中，未进行实地走访，被执行人于2020年10月21日经本院长期说服到庭，并履行5000元，承诺剩余部分分两批履行。五、通过本院执行系统查询得知，被执行人在外地法院有两案共计近七百万元的案件终结执行，另外有3个共计910000元的案件正在执行。六、本院在执行过程中于2020年9月3日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位5000元，执行费305元，本案债权尚余22305元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红飞负有继续向申请执行人张永贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月二十二日书记员 封 帆
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7957号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：吴园根，男，1970年5月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴园根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金29844.62元、利息1947.02元、逾期还款违约金1307.3元，共计33098.94元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年7月25日）及从2020年7月26日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2010年7月31日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡（下称卡一）。2016年1月5日，被告又填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡（下称卡二）。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述两张信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月25日，被告尚欠信用卡卡一透支款本金4240.55元，利息323.46元，逾期还款违约金292.5元，共计4856.51元；信用卡卡二透支款本金25604.07元，利息1623.56元，逾期还款违约金1014.8元，共计28242.43元；两卡共欠透支款本金29844.62元，利息1947.02元，逾期还款违约金1307.3元，共计33098.94元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告两次向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年7月25日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计33098.94元以及要求支付自2020年7月26日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴园根应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金29844.62元、利息1947.02元、逾期还款违约金1307.3元，共计33098.94元（利息、违约金等算至2020年7月25日），并支付自2020年7月26日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（已减半收取），财产保全费380元，共计694元，由被告吴园根承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2916号              案由              供用电合同纠纷                  立案      时间              2020年9月25日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              国网河南省电力公司新安县供电公司，住所地新安县新城区世纪广场西侧。      法定代表人：刘方，该公司总经理。      委托诉讼代理人：雷会云，河南广文律师事务所律师。                  被告              梁胜利，男，汉族，1967年5月17日生。                  原告诉讼请求              1.被告清偿拖欠电费5158元并支付逾期违约金（按照欠费总额的1‰从2020年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原告国网河南省电力公司新安县供电公司（供电人，以下简称：国网新安公司）与被告（用电人）签订《居民供用电合同》，约定原告用电应按期交清电费，否则承担逾期电费违约金，每日按欠费总额的1‰从逾期之日计算至交纳之日。原告自2020年2月起开始出现拖欠电费，截止起诉之日拖欠电费5158元，未予清偿。                  被告答辩意见              被告梁胜利未作答辩。                  法院认定事实              2018年2月23日，被告梁胜利以仓头镇乡址2#台区为用电地址，在原告国网新安公司处填写《低压居民生活用电登记表》；并于2018年2月24日就其提供资料的真实性、合法性等为原告出具《承诺书》，原告国网新安公司当日为被告进行接装、送电。双方于2018年2月24日签订《居民供用电合同》，约定原告国网新安公司（供电人）按抄表周期进行抄表和电费结算，用电人应当在抄表和电费结算当月月底前向供电人足额交付电费；被告梁胜利（用电人）应该按照约定的方式、期限交清电费，否则承担违约金。电费违约金从逾期之日起计算至交纳之日止：每日按欠费总额的千分之一计算，不足1元按1元计收。      截止目前，被告梁胜利就其所欠2020年2月电费3050元、3月电费1830元、4月电费278元，未予交付；原告国网新安公司委托河南广文律师事务所于2020年7月29日向被告梁胜利发出《律师函》，被告梁胜利予以拒收。                  裁判理由              原、被告所签《低压居民生活用电登记表》、《承诺书》及《居民供用电合同》等，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定完全履行各自义务。被告梁胜利应当依约向原告国网新安公司交付所欠电费5158元；根据双方约定的违约金计算标准，截止2020年10月18日的违约金为1117.80元，之后的违约金以5158元为基数，按照每日1‰计算至清偿之日止（违约金总额最高不得超过欠费总额5158元的30%，即1547.4元）。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告梁胜利于本判决生效之日起五日内向原告国网河南省电力公司新安县供电公司清偿电费5158元及至2020年10月18日的违约金1117.8元，自2020年10月19日起违约金以5158元为基数，按照每日1‰计算至清偿之日止（违约金总额最高不得超过欠费总额5158元的30%，即1547.4元）；      二、驳回原告国网河南省电力公司新安县供电公司的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元（已减半收取），由被告梁胜利负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年十月十八日            书  记  员   高茂森
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9687号原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。负责人：周咏冬，该行行长。委托诉讼代理人：师宁生，男，该行职工。被告：苏梅花，女，1976年2月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告苏梅花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行的委托诉讼代理人师宁生到庭参加诉讼。被告苏梅花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏梅花偿还信用卡透支本金11235.17元、利息540.10元、违约金502.90元、消费手续费323.60元，共计12601.77元（利息暂计算至2020年6月10日），2020年6月10日以后的利息继续主张至透支款项还清为止；2.案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告苏梅花遵照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理金穗信用卡，申请表后所附的领用合约对利息、各项费用均作出约定。审核后，原告向被告苏梅花发放了金穗信用卡，卡号×××，被告持卡进行消费。截止2020年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金本金11235.17元、利息540.10元、违约金502.90元、消费手续费323.60元，共计12601.77元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。苏梅花未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交申请表，申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（苏梅花）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。中国农业银行服务收费价格目录中显示：分期付款手续费：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。2016年9月29日，中国农业银行有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明“依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。扩大‘贷记卡境内取现’手续费使用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现”。原告审核被告的申请后向被告苏梅花签发了信用卡。截止2020年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金11235.17元、利息540.10元、违约金502.90元、消费手续费323.60元，共计12601.77元现原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告苏梅花在贷记卡申请表的申请人处签字，向原告申请办理贷记卡系其真实意思表示，应按照申请表所附合约履行相应义务。原告按约向被告发放信用卡，被告透支信用卡进行消费后，应当按约向原告归还透支款项。故被告应向原告偿还信用卡透支本金11235.17元，截止到2020年6月10日的利息540.10元，逾期还款违约金502.90元，消费手续费323.30元，同时还应按合约约定利率支付2020年6月10日起至本判决确定的还款之日的利息。被告苏梅花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行信用卡透支本金11235.17元，截止到2020年6月10日的利息540.10元，逾期还款违约金502.90元，消费手续费323.60元，同时还应按合约约定利率支付2020年6月10日起至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取58元，由被告苏梅花负担。本判决为终审判决。审判员 何永孝 二〇二〇年九月二十三日书记员 雷娟娟附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执755号 申请执行人：樊某某。 被执行人：崔某某。 本院在执行樊某某与崔某某劳务合同纠纷一案中，向被执行人崔某某发出执行通知书，责令被执行人崔某某履行本院（2020）陕0429民初844号民事调解书确定的4960元的义务，但被执行人崔某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人崔某某银行存款4960元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘鹏勃
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6375号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市。被告：山西开物成务信息科技有限公司，住所地山西综改示范区。法定代表人：陈素媛。原告深圳市知图科技有限公司与被告山西开物成务信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费31元（原告深圳市知图科技有限公司已预交），由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员 郑 丽二〇二〇年十月十四日书记员 黄柳苑
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2569号 原告：郝海龙，男，1989年7月4日生，汉族，住大城县。 被告：杜伟兵，男，1988年12月4日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 原告郝海龙与被告杜伟兵不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海龙与被告杜伟兵的委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝海龙向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还垫付医疗费20549元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，被告在工作中不慎从脚手架上掉落摔伤，后送至山西省吕梁市方山县医院检查和大城县中医院进行治疗，因情况紧急，原告主动为被告垫付了部分费用，被告表示此款待保险报销后归还原告，后保险如期报销，被告至今未归还原告垫付款，故原告提起诉讼。 被告杜伟兵辩称，原告所付的款项系其自愿支付，并非为被告垫付。原告是按廊坊奋钧机械设备安装有限公司(以下简称奋钧公司)法人史洪为的要求为被告进行支付款项，并非被告要求原告为其垫付。被告工伤保险报销后该笔款项除给付被告自己垫付的医疗费外，剩余的2万余元款项由奋钧公司扣留，原告应当向该公司主张权利。 原告向本院提交以下证据：1.原告与被告2020年1月3日电话录音，用以证明被告承诺保险报销后偿还原告医疗费；2.微信、银行卡转账记录，用以证明原告为被告垫付医疗费20549元。3.人工费收据一张，证明原告雇佣奋钧公司进行施工。 被告对原告提出的证据质证意见如下：1.录音中被告并未明确表示此款报销后应由被告对原告予以返还，而是表明费用报销后由奋钧公司与原告进行交接，而且被告报销后的医疗费一直扣留在奋钧公司，因原告与奋钧公司存在矛盾，该款一直未支付，从录音中并未表明原告为被告垫款的事实；2.2018年11月17日10000元转账、2019年2月3日转账2000元、2018年11月14日5000元，共计17000元，为原告实际转款给被告，该事实认可。2018年11月9日3000元、244元系向大城县中医医院转款，2018年11月8日305元系向严悌惠转款，不是转到被告名下，报销回来也在奋钧公司；3.人工费收据与本案无关，原告与奋钧公司之间具体什么关系对于被告没有意义。 被告向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书一份，用以证明被告受奋钧公司指派在山西省吕梁市方山县峪诚保温材料有限公司车间工作时摔伤，经大城县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，奋钧公司应支付被告一次性伤残就业补助金35814元、停工留薪期工资22500元；2.奋钧公司出具的证明一份，用以证明奋钧公司将工伤保险赔偿被告的医疗费扣留了24000元。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：1.对仲裁裁决书无意见；2.原告与奋钧公司不是帮忙关系，是雇佣关系，原告每次都给付奋钧公司人工费，被告摔伤产生的费用不应由原告承担。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的通话录音中，未证实被告表示原告垫付款待工伤保险报销后偿还，故对原告的证明目的本院不予认定；2.被告对原告提交的转账记录中的17000元予以认可，原告2018年11月9日向大城县中医医院转款3244元与被告的治疗情况相符，予以认定。2018年11月8日向严悌惠转款305元被告不认可是为其垫付的费用，不予认定。故对该组证据证明的原告为被告垫付数额为20244元予以认定；3.原告提交的人工费票据不能证明原告与奋钧公司之间的关系，本院对其证明目的不予认定；4.被告提交的仲裁裁决书，原告无异议，本院予以认定；5.被告提交的奋钧公司证明双方无异议，故对奋钧公司将工伤保险赔偿被告的医疗费扣留了24000元的事实，本院予以认定。综上所述，被告在廊坊奋钧机械设备安装工程有限公司从事设备安装工作，2018年11月8日，被告受奋钧公司指派在为原告承包的山西省吕梁市方山县峪诚保温材料有限公司车间环保设备安装工程施工时，不慎从脚手架掉下摔伤，后被送至山西省方山县医院、大城县中医医院、天津市天津医院治疗。事故发生后，原告为被告垫付医疗费20244元。经劳动仲裁，奋钧公司赔偿被告一次性伤残就业补助金35814元、停工留薪期工资22500元。后奋钧公司认为被告的上述损失应当由原告承担，故将工伤保险赔偿被告的医疗费扣留了24000元。 本院认为，原告为被告垫付20244元医疗费的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告系奋钧公司的员工，其在履行职务时受伤，经劳动仲裁认定为工伤，并裁决奋钧公司对被告的相关损失承担赔偿责任，被告未能证明原告应当对其损失承担赔偿责任，故原告为其垫付的医疗费用，应当返还。奋钧公司扣留被告工伤保险赔偿款24000元问题，应另案解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告杜伟兵于本判决生效后三日内返还原告郝海龙20244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计157元，由被告杜伟兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘猛杰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 倪维慧 书 记 员 郭小萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终135号 上诉人（一审起诉人）：方某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（一审被告）：银某。 法定代表人：邱某，主任。 上诉人方某与被上诉人银某因信息公开一案，不服银川铁路运输法院(2020)宁8601行初291号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法进行了审理。 方某上诉请求：1.撤销原裁定，裁定本案由银川铁路运输法院立案审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2020年2月24日在银川市人民政府门户网站中银川市依申请公开政府信息网上受理平台向被上诉人申请查询公开鸣翠半岛18号地块人防工程建筑工程施工许可证等相关信息资料。经填表申请提交成功后，银川市依申请公开政府信息网上受理平台系统自动生成提交成功页面，并显示出查询编码和查询密码。在该申请提交成功后，上诉人查询办理情况，但在回复信息栏中查询结果显示办理状态为待办理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被上诉人在政府信息公开的法定答复期间，无正当理由既没有提出延期答复，也没有向第三方征求意见，逾期未答复上诉人提交的申请信息，说明被上诉人未依法履行政府信息公开职责，己侵犯了上诉人的合法权利。上诉人向一审法院提交的视频资料和照片均能有效证明己完成向被上诉人成功提交了信息申请，银川市依申请公开政府信息网上受理平台显示的向被上诉人申请信息提交成功，即视为被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请。被上诉人在答复期内没有履行政府信息公开的职责事实清楚。一审法院应当立案审理本案。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。一审法院在收到上诉人方某的起诉材料后，登录银川市依申请公开政府信息网上受理平台，按照上诉人提供的查询编码和查询密码未显示被上诉人银某已收到其信息公开申请的内容。经上诉人现场演示，亦未在相关网站上显示被上诉人已收到其信息公开申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，上诉人一审的诉请缺乏事实依据，一审法院作出不予立案的裁定符合法律规定。综上，方某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文花 审判员  王建玲 审判员  彭 云 二〇二〇年十月十日 书记员  铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1751号   原告:太谷县崇盛散热器有限公司，住所地山西省晋中市太谷县胡村镇西吾村。   法定代表人:王志强，该公司经理。   被告:杨帅，男,1994年2月19日出生,汉族,山西省清徐县村民。   原告太谷县崇盛散热器有限公司（以下简称崇盛散热器公司）与杨帅运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县崇盛散热器有限公司法定代表人王志强、被告杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崇盛散热器公司向本院提出诉讼请求：请求判令一、杨帅返还崇盛散热器公司5000元；二、杨帅支付崇盛散热器公司因其违约给崇盛散热器公司造成的损失4463元；三、诉讼费由杨帅承担。事实与理由：2020年8月7日晚7点左右,杨帅驾驶其实际支配的车牌号为×××轻型仓栅式货车,从崇盛散热器公司处装铁屑13.21吨，运往河南省开封市兰考县,约定:每吨170元的运费,货到过磅后付运费，杨帅到达河南后，因超载被处罚后,和收货方联系要求先行支付运费，收货方答应卸货后的半个小时内付款，杨帅不予理会,直接将铁屑拉回了自己的住处。后杨帅给崇盛散热器公司法定代表人王志强打电话让崇盛散热器公司自己雇车去拉回铁屑,并强行要求崇盛散热器公司支付了来回运费及押车款共5000元才让装车拉货。为了减少损失,崇盛散热器公司从太谷县雇佣车牌号为×××的车辆从杨帅处拉回了铁屑,支付运费500元。因杨帅的过错导致其自己运费的损失应由其自行承担,强迫要求崇盛散热器公司支付的5000元应予以返还。因杨帅的过错导致给崇盛散热器公司造成的损失该车的收益3963元,运费500元亦应由杨帅承担。为了维护崇盛散热器公司的合法权益，特具状起诉，望支持崇盛散热器公司的诉讼请求。   杨帅辩称，崇盛散热器公司所述与收货方联系先行支付运费，约定每吨运费170元，运费2245元，我到了第一个卸货的地方河南省开封市兰考县，到达收货地方后，收货方不要货，我到了第二个卸货的地方还是在兰考县，两地相差20多公里，我要求支付我去第一个地方的运费，收货方拒绝支付，我才把货物拉回去。我与收货方发生争执，让我将货拉回去，收货人是同一人，我不认识，只是崇盛散热器公司给了我一个收货人的电话。崇盛散热器公司主张的3963元的受益及500元的运费，在我与崇盛散热器公司沟通时，崇盛散热器公司明确告诉我他没有损失，现在却向我赔偿损失，去的时候，崇盛散热器公司答应收货方支付我2245元的运费，收货方没有支付我2245的运费，我将货拉回，货是重货，耗油大，所以我要求支付回来的运费2245元，过磅及叉车倒货的费用都是我支付的，我不应返还崇盛散热器公司5000元。   崇盛散热器公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：2020年8月8日收货人（微信昵称平常心）与杨帅的微信聊天记录一份。   本院经审理认定事实如下：2020年8月7日晚7点左右,杨帅驾驶其实际支配的车牌号为×××轻型仓栅式货车,从崇盛散热器公司处装铁屑13.21吨，运往河南省开封市兰考县,口头约定:每吨170元的运费,货到付款，杨帅到达河南省开封市兰考县后，因超载被交警部门处罚,后杨帅和收货方微信（昵称平常心）联系要求先行支付运费，收货方答应卸货后的半个小时内付款，杨帅不予理会,坚持让收货方将运费2245.7元转过来，怕去了不给运费，就将铁屑拉回了自己的住处。后杨帅给崇盛散热器公司法定代表人王志强打电话让崇盛散热器公司自己雇车去拉回铁屑,让崇盛散热器公司支付5000元，后崇盛散热器公司为减少损失，支付杨帅运费4450元，过磅费和押车钱550元，共计5000元，杨帅才让崇盛散热器公司将铁屑拉走。为此，双方发生纠纷，崇盛散热器公司诉至法院。   本院认为，崇盛散热器公司与杨帅口头约定杨帅给崇盛散热器公司拉运铁屑，双方形成运输合同法律关系，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。杨帅给崇盛散热器公司拉运铁屑，应当依约定将铁屑货物安全送到收货人，杨帅送货未过磅，未卸货的情况下，要求收货方付运费，收货方未付运费，杨帅就将货物拉回自己的住处，系违约行为，应当承担违约责任，故崇盛散热器公司主张的要求杨帅返还崇盛散热器公司5000元（其中运费4450元、过磅费和押车钱550元）的诉讼请求，应予支持。关于崇盛散热器公司主张的要求杨帅支付因其违约所造成的损失4463元诉讼请求，因崇盛散热器公司未提供相关证据证明，故不予支持。   综上所述，由杨帅返还崇盛散热器公司5000元（其中运费4450元、过磅费和押车钱550元），驳回崇盛散热器公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、由杨帅于本判决生效后十日内返还太谷县崇盛散热器有限公司5000元；   二、驳回太谷县崇盛散热器有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由崇盛散热器公司负担10元；杨帅负担15元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年十月十五日   书记员 乔美琛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8801号 原告:陈世玲,女,遵义市人，汉族。 被告:王永健,男，汉族,遵义市人。 原告陈世玲与被告王永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈世玲、被告王永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日以前，被告向原告以各种理由借款共计15000元，被告借款立借条时，说借款是用来租房子，事实是用来还赌债，对原告形成欺诈行为。借款到期后，原告与被告多次协商偿还借款未果，为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告王永健辩称，1、我虽然书写了借条，但原告并未付款，双方借款事实不成立；2、借款发生时，我与原告系夫妻关系，双方债权债务同归一人，不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年12月19日登记结婚，于2019年6月25日登记离婚。2018年4月30日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明了被告向原告借款15000元，约定的还款期限为两年内。同时查明，原、被告登记结婚前后，原告多次通过微信向被告支付款项。现经原告向被告催收借款未还，诉至本院，酿成讼争。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》、《微信转款记录》、《短信聊天记录》为证，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。关于被告辩解的虽然书写了《借条》，但原告并未付款，借款发生时，与原告系夫妻关系，双方债权债务同归一人，不存在借贷关系的理由，本院认为，原告在与被告登记结婚前后多次通过微信向被告进行转款，被告书写的《借条》仅是对之前多次借款的结算，同时也是对双方财产的一种约定，因此，本院对被告的上述辩解理由不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 由被告王永健在本判决生效后十日内偿还原告陈世玲借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由被告王永健承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年十月十二日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4459号 原告：杨晓，男，1985年5月12日出生，汉族，河南省内乡县人，现住四川省西昌市（户籍所在地：河南省内乡县）。 被告：解昌友，男，1983年11月10日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。 原告杨晓与被告解昌友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨晓撤回起诉处理。 审判员 仁 薇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王文娅
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初2214号 申请人：某公司锦州中心支公司 住所地锦州市太和区 负责人伍某，系该公司总经理 诉讼委托代理人杨某，系该公司员工 被申请人：李某，男，1979年8月8日出生，现住址辽宁省黑山县。 本院在审理申请人某责任公司锦州中心支公司诉被申请人李某追偿权纠纷一案中，申请人于2020年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某的个人银行存款。 本院经审查认为，申请人某责任公司锦州中心支公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李某名下的银行存款25900元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙化义 二〇二〇年十月二十五日 书记员  贾长军
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初552号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人周林，男，1985年12月16日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月17日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z530号起诉书指控被告人周林犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年7月25日22时许、2020年8月23日21时许、2020年9月12日21时许，被告人周林三次在重庆市北碚区XX家中，容留吸毒人员童某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2020年9月14日，被告人周林因吸毒被公安民警抓获，其到案后主动交代了上述事实。公诉机关认为，被告人周林两年内多次提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人周林主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人周林拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。被告人周林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人周林犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元（已预交）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 淇
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初3479号原告：吴申立，男，1968年4月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：黄甫桂，男，1980年11月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告吴申立与被告黄甫桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴申立到庭参加诉讼，被告黄甫桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴申立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄甫桂立归还原告借款本金5000元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月10日，被告以资金周转困难为由找原告借款5000元，并承诺一年内归还，且出具了借条。后原告多次催问被告还款，但被告以各种理由推脱拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄甫桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄甫桂未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，上载明：“今借到吴升立5000元现金是实”。借款后，被告黄甫桂一直未向原告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审理焦点是：原告要求被告偿还借款本金5000元的理由是否成立？本案中，虽借条上载明的出借人为“吴升立”，与原告所持身份证的名字不符，但原告提供了合理解释，且被告书写的借条原件现由原告持有，故本院认定案涉借款的出借人为原告。被告向原告借款5000元的事实，有被告出具的借条为据，被告依法负有偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄甫桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄甫桂在本判决发生法律效力后三日内偿还原告吴申立借款本金5000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄甫桂负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘午平二〇二〇年十月二十八日法官助理陈航星书记员彭文娣附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初483号之一 原告：纪永宁，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：任来奎，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：金乡县翔皓物流运输有限公司，住所地济宁市金乡县羊山镇工业园区，统一社会信用代码：91370828MA3NYEKH33。 法定代表人：周祥伸，系公司经理。 被告：张焕省，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县豪邦运输有限公司，住所地嘉祥县万张街道鹿庄村村北（山东晨光胶带公司院内），统一社会信用代码：91370829MA3N9L595Q。 法定代表人：马胜利，系公司经理。 被告：济宁锦绣前程物流有限公司，住所地济宁市金乡县济宁食品工业开发区金领路与东福路交汇处，统一社会信用代码：91370828493982910T。 法定代表人：彭凡成，系公司经理。 原告纪永宁与被告任来奎、金乡县翔皓物流运输有限公司、张焕省、嘉祥县豪邦运输有限公司机动车、济宁锦绣前程物流有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁0829财保483号裁定，将被告任来奎驾驶、被告金乡县翔皓物流运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心，被告方于2020年10月23日向本院缴纳65000元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告任来奎驾驶、被告金乡县翔皓物流运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杜曼利
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执508号申请执行人：郭海平,男性,1956年11月15日出生,住河南省漯河市舞阳县。被执行人：马义伟，男性,1981年1月1日生，住河南省漯河市舞阳县,居民身份证号码4111211981********。本院在执行申请执行人郭海平与被执行人马义伟合同纠纷一案中，被执行人马义伟无财产可供执行下落不明，申请执行人郭海平同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2020)豫1121执508号案件中对被执行人马义伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王联合二〇二〇年十月十四日书记员  孙永超
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终178号 上诉人（原审被告）：谢为国，男，1974年8月3日出生，汉族，住长兴县。 被上诉人（原审原告）：吴福寿，男，1969年1月23日出生，汉族，住安吉县。 上诉人谢为国因与被上诉人吴福寿民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初3389号民事裁定，向本院提出上诉。 谢为国上诉称，裁定撤销（2020）浙0523民初3389号民事裁定书，指令一审法院将本案移送至浙江省长兴县人民法院管辖审理。事实和理由：本案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定中的“争议标的为给付货币的”。标的指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的效果。结合本案，目前吴福寿作为原告起诉谢为国仅仅提交了两份收条，诚如一审裁定书所述，双方所涉法律关系是否为民间借贷尚不明确，就不能简单归集本案的两当事人之间是否存在借款和还款的法律关系。一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。综上，一审裁定对法律、司法解释理解错误，将本案案由定为“民间借贷合同纠纷”错误。 吴福寿二审未答辩。 本院经审查认为，管辖权异议的审查属于形式审查，本案吴福寿以谢为国欠付借款为由提起起诉，并提供了初步证据，故一审以民间借贷纠纷作为案由立案并确定管辖并无不妥。至于吴福寿主张的民间借贷关系是否成立，属于实体审查范畴，不在管辖权异议审查范围内。综上，谢为国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10995号 原告：王恺，男，1979年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师，一般代理。 被告：任传伟，男，1964年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张晓蓉，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：肖菊梅，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：常莹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 本院受理的原告王恺诉被告任传伟、张晓蓉民间借贷纠纷一案，审理过程中，王恺自愿申请撤回对任传伟、张晓蓉的起诉。 本院认为，王恺自愿申请撤回对任传伟、张晓蓉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予王恺撤回对任传伟、张晓蓉的起诉。 案件受理费50元，由王恺负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  果 涛 人民陪审员  李薇伟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  徐 新
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3363号 原告：葛美芳，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。 被告：赵文花，女，1974年7月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 第三人：王庆福，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 原告葛美芳与被告赵文花、第三人王庆福占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告葛美芳于2020年10月28向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛美芳在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛美芳撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告葛美芳负担。 审判员  袁海燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14349号原告：秦志情，男，汉族，1953年9月27日出生，住址：陕西省咸阳市三原县********，公民身份号码：610************610。委托诉讼代理人：秦明明，男，汉族，1987年2月20日出生，住址：陕西省三原县********20*，公民身份号码：610************612。被告：东莞勤上光电股份有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：梁某1。原告秦志情诉被告东莞勤上光电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告秦志情于2020年10月14日向本院申请撤回对被告东莞勤上光电股份有限公司的起诉。本院认为，原告秦志情的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告秦志情撤回对被告东莞勤上光电股份有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告秦志情负担。其中，原告秦志情已预交受理费1118元，多预交的1093元予以退回。审 判 员  梁 敏二〇二〇年十月十四日法官助理  唐淑贤
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2634号 原告：河南景晔物流有限公司，住所地河南省平顶山市新城区平宝路与西环路交叉口西500米路北，统一社会信用代码91410400MA44YQY78D。 法定代表人：吕彩丽，总经理。 委托诉讼代理人：张全林，男，河南景晔物流有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。 被告：山东鑫昊深冷科技有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇前七村，统一社会信用代码91370321MA3MLKD12J。 法定代表人：韩峰，总经理。 委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。 原告河南景晔物流有限公司与被告山东鑫昊深冷科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告河南景晔物流有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南景晔物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南景晔物流有限公司撤诉。 案件受理费21746元，减半收取计10873元，由原告河南景晔物流有限公司负担。 审 判 长  胡春晖 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张献科 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张蔷 书记员王聪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执10667号之一申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。主要负责人：谢金海，行长。委托诉讼代理人：陈智光、陈辉（实习），福建厦龙律师事务所律师。被执行人：苏子生，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9842号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人苏子生偿还借款本金51628.94元及利息、罚息、复利，分期手续费4657.91元、其他费用42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人名下可供执行财产。3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2020年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人苏子生名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年十月二十日代书记员 阮雯雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8986号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：黄立超，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称北京万科物业）与被告黄立超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告北京万科物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年十月三十日书记员  胡程程
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢438号申请执行人：方俊杰，男，1978年2月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区******。法定代表人：袁少珍，董事长。被执行人：郭炳辉，男，1949年4月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：袁少珍，女，1955年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人方俊杰与被执行人湖北安顺实业股份有限公司、郭炳辉、袁少珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方俊杰向本院申请恢复执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人湖北安顺实业股份有限公司、郭炳辉、袁少珍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币5,161,095.33元及相应利息，承担执行费53,205元。但被执行人湖北安顺实业股份有限公司、郭炳辉、袁少珍未全部履行。执行中，本院依法对已查封的被执行人湖北安顺实业股份有限公司名下位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园-1层A18、A19、A20、A21、A22、A23、A25室共七套房屋进行评估、拍卖。上述房屋经一拍、二拍均流拍，申请执行人方俊杰申请以第二次拍卖的保留价进行以物抵债，本院依法将上述房屋作价3,456,000元交付申请执行人方俊杰抵偿债务。本院两次经过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人湖北安顺实业股份有限公司、郭炳辉、袁少珍名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人湖北安顺实业股份有限公司、郭炳辉、袁少珍应当继续履行(2015)鄂江岸民商初字第00650号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王晓峰审判员  王 红二〇二〇年十月二十三日书记员  祝晓琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初4998号 原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：贾永春。 委托诉讼代理人：李盼，重庆豪文律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：林海娜，女，1983年12月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告林海娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告林海娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求确认被告于2019年11月22日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年9月15日解除；2.判令被告注销车牌号为粤VZ12**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ZL-QR-JY-10163-2-20191122-0006的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为299000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为MM-QR-JY-10163-2-20191122-0006的《租赁物买卖合同》，被告将名下车牌号为粤VZ12**的机动车出售给深圳市金洹融资租赁有限公司，双方以占有改定的方式交付了车辆。2020年10月9日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告支付购车款299000元。2020年3月26日，被告开始逾期拒不支付租金。2020年9月10日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告在《融资租赁合同（售后回租）》所享有的全部主从权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行租金支付义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告林海娜未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告林海娜与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年11月22日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年9月15日解除。 被告林海娜于本判决生效之日起十日内办理粤VZ12**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5534元，减半收取2767元，由被告林海娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十月十四日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1294号之一 申请执行人：李博，男，1993年6月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：胡钰婧，女，1993年2月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院受理的李博申请执行胡钰婧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2408号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年09月29日向本院申请执行。执行中查明，被执行人胡钰婧位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡钰婧位于瓮安县房产价值2万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黎   君   军
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1974号申请执行人：天津市和平区浩海源标志牌制作中心,住所地天津市和平区。经营者：王源，男，1962年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津颐嘉康商务酒店有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村药王庙商业街**楼****。申请执行人天津市和平区浩海源标志牌制作中心与被执行人天津颐嘉康商务酒店有限公司承揽合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初9806号民事判决书已经发生法律效力。天津市和平区浩海源标志牌制作中心依据上述生效法律文书，向本院申请执行,申请执行标的为470538元及利息等。本院立案执行后，向被执行人天津颐嘉康商务酒店有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津颐嘉康商务酒店有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其作出限制高消费措施。本院经对被执行人天津颐嘉康商务酒店有限公司名下银行、互联网银行、不动产、车辆、有价证券等财产进行调查，未发现可供执行的财产。截至2020年10月12日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，不能提供财产线索，鉴于本案无财产可供执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年十月十二日书记员  李洋洋
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执303号 申请执行人：倪长勇，男，汉族，1982年12月31日出生，住四川省泸定县。 被执行人：刘茂林，男，汉族，1973年10月8日出生，住四川省泸定县。 本院在执行倪长勇与刘茂林劳务合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十月二十二日 书记员 文 雨
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2024号 原告：何皮显，男，1984年4月24日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莎，河北正雄律师事务所律师。 被告：门立正，男，1980年9月2日生，汉族，住曲阳县。 原告何皮显与被告门立正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎到庭参加诉讼，被告门立正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何皮显向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金20,000元、利息26,400元（以本金20,000元为基数按照年利率24%计算自2014年9月22日到2020年3月21日）并按年利率24%支付自2020年3月22日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日被告以做生意资金周转为由向原告借款20,000元，约定月息2分，原告急需用款故多次向被告催要，被告却一再推脱，无奈，特起诉。 门立正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日被告门立正以做生意需要资金周转为由向原告何皮显借款20,000元，约定月利率2%,被告至今未偿还本息。以上事实由原告陈述、原告身份证复印件、借款协议书及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借款协议书，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告负有偿还义务。原告何皮显要求被告门立正偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2%违反国家关于民间借贷利率不得超过一年期市场报价利率四倍的规定，原告要求被告偿还自2014年9月22日至2020年3月21日的利息26，400元（20,000*2%*66）不符合法律规定。应按本金20,000元、2020年9月4日的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算自2014年9月22日至2020年3月21日所得16,940元。关于逾期利息，原告要求被告按年利率24%支付自2020年3月22日起至还清款之日止的利息，不符合法律规定，应按年利率15.4%计算自2020年3月22日起至还清款之日的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告门立正于判决生效后十日内偿还原告何皮显借款本金20,000元、利息16，940元及按2020年9月4日的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）自2020年3月22日起至还清款之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由门立正负担362元，何皮显负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年十月十五日 书记员  齐爱杰