wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初53号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人马某，男，2017年12月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2017年12月12日被取保候审，2019年11月6日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。 辩护人郝泽源，陕西海普睿诚律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员梁枫依法出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人李鲁阳、郝泽源均到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月7日16时，被告人马某、张某（另案处理）电话联系被害人张某某索要之前在其处办理信用卡而存放的1部手机，在索要未果后双方发生言语冲突。被告人马某、张某（另案处理）遂伙同周某（另案处理）等人在本市碑林区东关正街九天丽都KTV大厅内对被害人张某某实施了殴打，期间被告人马某头部被被害人张某某持刀划伤，被害人张某某后被拉上出租汽车强行带至本市长安区丰裕口一河边被继续殴打。在同意进行赔付后，被害人张某某被带至周至县城并从工商银行ATM机上取款一万元交于被告人马某用于赔偿其损失。当晚23时，被害人张某某被放回。后经法医鉴定，被害人张某某损伤程度属轻伤一级。被告人马某于2019年11月6日被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人马某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议以非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年至有期徒刑二年。 庭审中被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马某的辩护人辩称其在共同犯罪中作用较小，系从犯；能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2016年3月7日16时许，被告人马某与张某（另案处理）电话联系被害人张某某，索要之前在张某某处办理信用卡时存放的1部手机及办卡费用，在索要未果后双方发生矛盾。被告人马某遂伙同张某、周某（均另案处理）等人到本市碑林区东关正街九天丽都KTV大厅找到张某某并与被害人张某某发生冲突，被告人马某等人对被害人张某某实施殴打，期间，被害人张某某持刀将被告人马某头部划伤。后被告人马某等人强行将被害人张某某带离并被拉上出租汽车，带至本市长安区丰裕口河道边继续殴打，在此过程中，被告人马某等人向被害人张某某索要马某被刀划伤的赔偿费10000元。在被害人张某某同意赔付后又将被害人张某某带至周至县城，逼迫被害人张某某从工商银行ATM机上取款人民币10000元交给被告人马某。23时许，被告人马某等人将被害人张某某带回西安市区并让其离开。经鉴定：被害人张某某左尺骨近段粉碎性骨折、额骨骨折、右侧眶上臂骨折，损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人马某赔偿了被害人张某某的经济损失33000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有经过当庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、被害人张某某陈述笔录、辨认笔录及指认照片、证人崔文良证言、诊断证明、司法鉴定意见书及通知书、和解协议、情况说明、被告人马某的供述、户籍证明等证据证实，且被告人马某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人马某结伙为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某所犯罪名成立。被告人马某等人在非法拘禁过程中对被害人实施殴打并致一人轻伤，依法应从重处罚。被告人马某的辩护人辩称其系从犯的辩护意见，经查，被告人马某伙同他人对被害人实施殴打行为，在共同犯罪中作用积极主动，并非起次要的、辅助的作用，故其辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人辩称被告人马某能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚；被害人有过错；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又两个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年12月24日止)。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  傅 涛 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郑 豆
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1359号申请执行人：齐会忠，男，蒙古族，1970年7月24日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：达建良，男，汉族，生于1983年3月23日，住河北省邢台市任县。齐会忠与达建良劳务合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初3849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告达建良于本判决生效后十日内支付原告齐会忠劳务费人民币19240元。二、驳回原告齐会忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，原告齐会忠承担143元，被告达建良承担300元。因达建良未按上述法律文书履行义务，齐会忠向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书规定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人达建良名下有车牌号为冀Ｅ×××**吉普牌小汽车一辆，本案对该车辆予以查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外未发现被执行人名下有大额银行存款或其他可供执行的财产。三、经传统查控，未现被执行人达建良名下有不动产登记信息或住房公积金账户信息。四、在案件执行过程中，到被执行人车辆实际所在地，发现被执行人车辆并扣押回本院，因被执行人在本院涉案较多，且暂无其他可执行财产，因此对被执行人名下车辆正在进行评估拍卖。五、本院在执行过程中于2020年10月26日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费193元，本案债权尚余19833元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人达建良负有继续向申请执行人齐会忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月二十六日书记员 封 帆
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督174号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行，住所建德市更楼街道商贸街**。 诉讼代表人：吴剑宁，支行行长。 委托诉讼代理人：翁宇炜，女。 委托诉讼代理人：谢力，男。 被申请人：柳瑞平，男，1970年10月30日出生，汉族，住，住建德市/div> 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行（以下简称农商行更楼支行）于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人农商行更楼支行称，2017年4月17日，柳瑞平向农商行更楼支行申办丰收信用卡，确认了丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）内容。2017年4月24日，农商行更楼支行向其核发了卡号6222××××1929、信用额度为10000元的丰收信用卡。柳瑞平激活并使用信用卡。但自2019年4月15日之后，其未按时归还信用卡透支款、未支付相应利息及违约金，经催讨无果。申请人农商行更楼支行向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（含信用卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人柳瑞平给付申请人农商行更楼支行信用卡透支款5809.8元以及利息、违约金［该款自2019年4月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）”确定的标准计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人柳瑞平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行信用卡透支本金5809.8元以及利息、违约金[该款自2019年4月15日起至实际履行之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）”确定的标准计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费17元，由被申请人柳瑞平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 丹
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1720号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码91321182674888165D，住所地扬中市三茅街道扬子东路******。负责人：王根生，该行行长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：张某，女，汉族，1986年10月12日生，扬中市人，住扬中市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被申请人张某金融借款合同纠纷一案中，申请人申请解除对被申请人张某农业银行账号62×××79和微信号的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人张某中国农业银行账号62×××79和微信号139xxxx****的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  肖丽容二〇二〇年十月九日书记员  徐 霞
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1237号 申请执行人许鹏飞，男，汉族，住所地河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人李素娟，女，1981年1月15日出生，住所地河北省藁城市贾市。 被执行人赵兴章，男，1981年4月10日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。 许鹏飞申请李素娟等债权转让合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3647号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付81840元，缴纳执行费1128元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月11日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年5月11日进行了网络查控,2020年7月9日进行了第二次网络查询，2020年10月22日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年5月25日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年5月25日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年10月21日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3647号民事判决书律效力的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1202刑初205号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人曲富军，男，1960年8月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地庆安县，暂住于绥化市北林区。因涉嫌非法杀害珍贵野生动物罪，于2020年7月2日被绥化市公安局北林分局监视居住。2020年8月27日被本院决定监视居住。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人曲富军犯非法杀害珍贵野生动物罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉，被告人曲富军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份的一天，被告人曲富军经非法途径得到两只疑似“红隼”的野生鸟类，2020年5月31日19时许，曲富军在绥化市北林区南三西路枫叶小镇路边遛鸟，绥化市爱鸟协会志愿者张某、吴某发现曲富军鸟笼里的两只野生鸟类疑似“红隼”，张某、吴某向曲富军表明爱鸟协会志愿者身份并告知曲富军鸟笼里的两只鸟是国家二级保护动物“红隼”，个人不能饲养，要求曲富军将这两只鸟放生，曲富军明知是国家二级保护动物“红隼”，将两只鸟取出后摔死，之后张某报警。绥化市公安局北林分局出警后在绥化市北林区南四路蔬莱大市场内将曲富军传唤到案。经鉴定，曲富军非法杀害的两只野生鸟类为“红隼”，属国家二级重点保护野生动物。2020年7月2日被告人曲富军被抓获到案。公诉机关认为，被告人曲富军非法杀害国家重点保护的珍贵野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法杀害珍贵野生动物罪追究其刑事责任，因其认罪认罚，建议判处被告人曲富军有期徒刑一年，如不致危害社会，可宣告缓刑一年六个月，并处罚金1000元。被告人曲富军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月20日左右，被告人曲富军从向其打工的蔬菜店送土豆的一名男子处得到两只鸟。2020年5月31日19时许，曲富军在绥化市北林区南三西路盛世华庭欧陆小镇附近遛鸟，遇到绥化市爱鸟协会志愿者张某、吴某，二人向曲富军表明爱鸟协会志愿者身份并告知曲富军其饲养的两只鸟是国家二级保护野生动物红隼，要求曲富军将这两只鸟放生，曲富军将两只鸟取出后摔死。经鉴定，该两只鸟均为隼形目隼科红隼，属国家二级重点保护野生动物。上述事实，有下列由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实，均已当庭确认：1.物证两只红隼死体照片及扣押物品文件清单证实，涉案两只鸟的死体自然状况，公安机关予以扣押；2.书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过证实，证实案件的来源和被告人系抓获到案；3.被告人的户籍证明、现实表现证明证实，曲富军系完全刑事责任能力人，未发现违法行为；4.证人张某的证言证实，2020年5月31日19时左右，我跟“大冰”在绥化市北林区南四路综合大市场附近溜达，看到一个六十岁左右的男子手里拿的蓝色筐里有两只野生鸟。我发现这两只鸟是国家保护的野生鸟类，就问那名男子这两只鸟卖不卖，男子说不卖。“大冰”跟这名男子说：“大爷，这是国家保护野生动物，我们是野生动物保护协会的，你把这两只鸟放生吧”随后这名男子要带着鸟逃离现场，我们将这名男子拦住，再次表明身份并告知这两只鸟属于国家二级保护动物叫红隼。这名男子当时特别生气说：“你们不让我养，我宁可摔死也不给你们”。随后这名男子就把两只活鸟一起摔在地上，并且踢了一脚，我捡起鸟，发现这两只鸟已经死了；5.证人吴某的证言证实，2020年5月31日晚上7点左右，我在跟张某在绥化市北林区南四路综合大市场附近溜达，看到一个六十多岁的男子在路边拿着一个蓝色的小筐，筐里放着两只野生红隼幼鸟。我问那名大爷这两只鸟卖给我们行不行，大爷说不卖，随后他就要准备离开，我当时表明身份，出示志愿者证件，告诉男子我们是中国野生动物保护协会的，这两只鸟属于国家二级保护动物，不允许买卖杀害。男子比较激动，生气的说：“我宁可摔死，也不给你们。”然后把这两只鸟狠狠的摔在地上，并且还踢了一脚，我捡起来发现这两只红隼已经死了，我们就报警了；6.证人刘某的证言证实，曲富军是个流浪汉，大约三年前在绥化市北林区南四路综合大市场附近捡垃圾，看他比较可怜，就让他来我家吃饭，家里有活他也帮忙干，一直断断续续的干到现在。2020年5月20日左右，我在南四路市场买了两袋土豆，卖土豆男子给我送完货，拿了两只鸟问我是否养鸟，说在路边捡的两只鸟。我当时忙于卖菜，没搭理那名男子。曲富军看到后，就跟了出去，至于曲富军跟那名男子如何交易的，我不清楚。2020年5月31日晚上7点钟左右，曲富军给我打电话说他养鸟出事了，他把野生鸟给摔死了；7.被告人曲富军的供述与辩解证实，大约2020年5月20日8点，我在绥化市南四路综合大市场刘晓兰菜店里干活时，一名三十多岁男子进屋往菜店送土豆，该男子抱着一个装蔬菜的塑料箱子，里面有两只鸟，问我老板刘晓兰养不养鸟，当时比较忙，刘晓兰没有搭理这名男子。我当时比较喜欢这两只鸟，花了二十元买了两盒云烟跟这名男子交换的，然后我就把这鸟放在刘晓兰的菜店里饲养。2020年5月31日晚上七点左右我在南四路综合大市场附近遛鸟，有两个人看见这两只鸟，问我卖不卖，我说不卖。我正要准备离开，那两名男子将我拦住了，说我这鸟是野生保护鸟类，可不可以卖给他们放生。我说不卖，对方那两名男子拿出证件说是爱鸟志愿者，让我把鸟放了。我当时比较生气说“我宁可把鸟摔死也不给你们”，随后我就把这两只鸟摔死在地上，后来爱鸟志愿者就报警了；7.东北林业大学司法鉴定所司法鉴定意见书证实，送检的曲富军摔死的两只鸟均为隼形目隼科红隼，被列为我国《国家重点保护野生动物名录》，属于二级重点保护野生动物；8.现场勘验笔录证实，案发现场位于绥化市北林区南三西路盛世华庭欧陆小镇门前路上。本院认为，被告人曲富军明知红隼是国家重点保护的野生动物而致2只红阜死亡，情节严重，构成非法杀害珍贵野生动物罪，案件事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曲富军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑以上犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人曲富军犯非法杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟红彪审 判 员  林春芳人民陪审员  赵会玲二〇二〇年十月二十一日书 记 员  薛 珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21157号之二 申请执行人:深圳市新俊祥建筑劳务分包有限公司。法定代表人：刘殿梅。 被执行人:北京京嘉伟业建筑劳务有限公司。法定代表人：李胜奎。 被执行人：闫坤明。 申请执行人深圳市新俊祥建筑劳务分包有限公司与被执行人北京京嘉伟业建筑劳务有限公司、闫坤明租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11925号法律文书已经发生法律效力，被执行人北京京嘉伟业建筑劳务有限公司、闫坤明应履行支付人民币203538.98元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币212986.31元，优先支付执行费人民币2953元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11925号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初11925号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫超文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5810号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：钟建荣，男，1971年03月22日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告钟建荣信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告钟建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币18875.57元及利息和费用（截止2019年5月22日的利息和费用为16087.37元，从2019年5月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9016），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18875.57元，利息及费用16087.37元。被告钟建荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告钟建荣向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9016），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18875.57元、利息及费用16087.37元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建荣于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18875.57元及截止2019年5月22日的利息、合同约定的其他费用16087.37元，共计34962.94，及自2019年5月23日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费674元、公告费600元，由被告钟建荣承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    陈洪滨  二○二○年十月二十三日  书  记  员   吕花花
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4599号原告金科智慧服务集团股份有限公司，统一社会信用代码915001054511798D,住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人徐蓉（该公司员工），女，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告邹勇，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告曾明亮，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告邹勇、曾明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人徐蓉，被告邹勇到庭参加了诉讼。被告曾明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠付的物业服务费4028.4元、公摊服务费82.92元，违约金60.44元，计人民币4171.76元。事实与理由：2013年12月，原告与重庆市金科汇宜房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》约定，由原告对涪陵区天籁城小区提供物业服务，被告于2016年11月30日接房入住天籁城。原告依约履行了合同，但被告自2017年8月1日起至2020年1月31日期间拖欠原告物业服务费4028元、公摊服务费82.92元，违约金60.44元，计人民币4171.76元。原告多次催收无果。被告邹勇辩称，所欠的物业费用2017年8月1日起的费用不对，不属实，应该是从2017年12月起；未交原因是原告未按约定安装可视电话和未交信箱钥匙，以及工作人员自驾摩托车在小区，对安全管理不到位；2018年8月至2018年12月减半收取物业费；2017年12月至2018年5月，原告没有收取物业费，2018年的6、7月是是收取了的，后面所欠的费用应正常交。经审理查明：2013年12月28日，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司与重庆市金科物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》约定，由重庆市金科物业服务有限公司对金科天籁城商住小区（商层、洋房、商业）进行物业管理服务，服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，具体包括共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、天线、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯；共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、公厕；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，小区主排水管道、小区主污水管道的疏通；交通秩序的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作等，物业服务费用采用包干制，按月收取，花园洋房按建筑面积每平米2元（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用），共用部位、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计算，业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费，业主或物业使用人应于每月1日起至当月底履行交纳当月费用的义务，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额千分之三的标准向原告支付违约金。同时，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司制定了含盖上述内容的金科·天籁城《临时管理规约》。自此，重庆市金科物业服务有限公司为金科·天籁城小区提供了物业服务。2015年12月31日，二被告接房，向重庆市金科汇宜房地产开发有限公司签下承诺书承诺：本人为金科天籁城小区17幢5楼1－5－2号业主，为了维护物业管理区域内全体业主的共同利益，保证物业管理工作正常进行，现同意履行、遵守并督促其他与该物业有关关人士履行、遵守临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务；同意承担违反临时规约的法律责任并同意对该物业使用人违反临时规约的行为承担连带责任；对临时规约的内容及后果均已知悉等。被告自2017年12月1日起至2020年1月31日止欠原告物业服务费4028.4元、水电公摊费82.92元（以上费用不含2018年6－7月费用），原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，重庆市金科物业服务有限公司于2014年4月变更为金科物业服务有限公司，2015年7月变更为金科物业服务集团有限公司，于2020年5月变更为金科智慧服务集团股份有限公司；被告的房号为天籁城小区17幢5楼1－5－2号，面积为83.95平方米。小区内公路边有电动车、摩托车严禁入内的标示牌，被告提供的图片显示，有保安、快餐快递驾车入无公路业主居住小区内的情况；被告提供的图片显示，车库停车位处有卫生纸屑、零食袋、楼层地面有赃物未清扫、堆垃圾处有弃的衣、鞋等物未清运；原告于2018年6月给被告安好可视电话，于2018年12月给原告安好信箱钥匙。本院所查明的上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的物业服务合同、入住承诺书、被告房产信息、收费单据、律师催告函、催费通知单物业催费通知书及催收记录等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同以及被告向原告的物业服务管理承诺书，对业主、原告具有约束力。现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告应当按照约定缴纳相关的物业服务等费用，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告请求的违约损失问题，因原告本身有服务不到位的事实存在，如小区内公路边有电动车、摩托车严禁入内的标示牌，却有保安、快餐快递驾车入无公路业主居住小区内的情况，故本院对原告该部分请求不予支持，对被告提出的该部分请求予以支持。至于被告提出车库停车位处有卫生纸屑、零食袋、楼层地面有赃物未清扫、堆垃圾处有弃的衣、鞋等物未急时清运以及原告未及时给其安装好可视电话和信箱钥匙，而要求在本案中扣减物业服务费问题，因被告提供的原告未清扫和清运垃圾图片，不能证明原告长时间未清扫，只是有可能清洁工清扫卫生后，业主又乱甩垃圾和存放垃圾而已，这并不能证明原告未尽服务；被告提及可视电话和信箱钥匙，据物业合同约定，不属原告物业服务范围，且在被告的催促下，原告也给被告安装好，毕竟原告属于受委托从事物业服务而已。故本院对被告的该辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹勇、曾明亮于本判决生效后10日内给付原告金科智慧服务集团股份有限公司物业服务费4028.4元、水电公摊费82.92元，计人民币4111.32元。二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹勇、曾明亮负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柳国民二〇二〇年十月十九日书记员  杨 莹
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1241号上诉人（原审原告）杨奕娟，女，汉族，1981年5月10日出生，住址广东省深圳市坪山新区。被上诉人（原审被告）深圳市公安局坪山分局，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道龙坪路**。负责人宋逸阳，该局局长。上诉人杨奕娟因诉被上诉人深圳市公安局坪山分局其他行政行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初744号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。行政诉讼法行政诉讼法四十七条本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。《公安机关督察条例》第二条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。杨奕娟称其于2019年8月19日到深圳市公安局坪山分局处信访，称该分局所属民警朱善集存在违法行为，要求该分局对民警朱善集进行处理，之后因该分局未受理其信访故提起诉讼，要求深圳市公安局坪山分局受理其信访并赔偿相关经济损失。首先，杨奕娟在2019年8月19日要求深圳市公安局坪山分局对其所属民警进行处理，系要求行政机关对其机关内工作人员进行督察，该内部督察行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。其次，杨奕娟称其于2018年9月8日报警而深圳市公安局坪山分局未作出处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照第第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。杨奕娟认为深圳市公安局坪山分局未对其2018年9月8日的报警进行处理，应在2019年5月8日前提起行政不作为之诉，杨奕娟现于2020年6月25日提起本案诉讼，已超过前述法律规定的期限，其起诉亦应裁定驳回。最后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定，故本案提出的行政赔偿也超过起诉期限，应一并驳回。综上，原审裁定驳回杨奕娟的起诉，适用法律正确，本院予以维持。杨奕娟的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十月十五日书记员  赖伟婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执恢69号 关于李娟与邬再清、惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司名下的房产，所得款项已支付给申请执行人。本案执行款已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1793号 申请执行人：张敬勇，男性，1976年12月08日出生，汉族，住成都市。 被执行人：刘孟，男性，1971年09月17日出生，汉族，住重庆市江津市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4178号民事判决书，于2020年09月03日立案执行申请执行人张敬勇申请执行被执行人刘孟买卖合同纠纷一案。执行标的539315.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的539315.00元，已执行到位0元，被执行人刘孟尚欠申请人张敬勇539315.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4178号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郑生艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2114号 原告王健，男，汉族，1972年12月1日出生，住江苏省南京市溧水区。 被告杭州叁鑫物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区地铁东城****。 法定代表人李政泉。 原告王健诉被告杭州叁鑫物业服务有限公司（以下简称叁鑫公司）委托合同纠纷一案，原告王健于2020年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王健基于与被告叁鑫公司签订的《房屋出租托管合同》等而起诉，认为叁鑫公司存在拖欠租金的违约行为。诉讼请求：1、解除原、被告于2019年8月签订的《房屋出租托管合同》；2、被告支付原告2020年1月1日至2020年9月30日的房租41400元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告叁鑫公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原告系位于浙江省杭州市××幢××单元××室的房屋所有权人之一。 2017年7月起，原告作为委托方（甲方）与被告叁鑫公司作为受托方（乙方）签订《房屋出租托管合同》，约定将上述房屋托管给叁鑫公司用于出租。托管期自2017年7月27日起至2018年7月26日止；托管租金为4200元/月；托管租金支付方式为季付，乙方于每季度30日向甲方支付托管租金，首次付款日期为2017年7月30日；乙方逾期支付房租（非乙方因素除外），每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金；等等。 2018年7月，双方续签《房屋出租托管合同》，托管期至2019年7月26日，托管租金为4600元/月，托管租金支付方式为季度付，乙方于每季度的15日向甲方支付租金，首次付款日期为2018年8月15日，其他约定与2017年合同约定一致。 原告陈述，上述合同期限届满后双方曾续签《房屋出租托管合同》一份，托管期为一年，但原告签署后邮寄给被告未返还，租金仍为4600元/月。被告已按约支付了至2019年12月31日的租金，其余租金未付，案涉房屋由被告出租给次承租人，租赁期限至2020年9月30日。 以上事实有原告提供的《房屋出租托管合同》、授权书、房屋所有权证、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，王健与叁鑫公司签订的《房屋出租托管合同》，其实质系在双方之间建立的房屋租赁合同关系，双方均应按约履行。双方在2017年、2018年均签订书面的《房屋出租托管合同》，2019年续签合同后原告虽不持有合同文本，但其陈述双方续签合同约定的租金与2018年签订合同约定的租金一致，本院予以采纳，根据双方交易惯例，推断租金应当为季付。现被告未能按期支付租金，属于被告违约，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除与被告的合同关系于法有据，本院予以支持。被告欠付原告租金，还应按约予以支付，对原告要求被告支付2020年1月1日至9月30日期间租金的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王健与被告杭州叁鑫物业服务有限公司之间就位于杭州市××幢××单元××室房屋所建立的房屋出租托管合同； 二、被告杭州叁鑫物业服务有限公司支付原告王健2020年1月1日至2020年9月30日期间的房屋租金人民币41400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币835元，减半收取人民币417.50元，由被告杭州叁鑫物业服务有限公司承担。公告费人民币300元，由被告杭州叁鑫物业服务有限公司承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异128号案外人：何怡，男，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：重庆国文物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**（恒胜万合钢材市场）**，统一社会信用代码91500107556795806K。法定代表人叶国文，职务总经理。被执行人：重庆银河建筑工程有限公司，住所，住所地重庆市巴**李家沱九亩地**社会信用代码91500113203411790Q。法定代表人王颖，职务总经理。被执行人：重庆东泉建筑工程有限公司，住所地，住所地重庆市巴**东泉镇正街**会信用代码915001137958943263。法定代表人朱祥华。被执行人：朱祥华，男，汉族，住重庆市巴**南泉街道。本院在办理申请执行人重庆国文物资有限公司与被执行人重庆银河建筑工程有限公司、重庆东泉建筑工程有限公司、朱祥华买卖合同纠纷案中，裁定冻结了被执行人重庆东泉建筑工程有限公司银行存款116952元。案外人何怡向本院提出书面申请，称被冻结银行存款116952元归其所有，请求法院解除冻结。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，2020年1月16日，岔路口村村民委员会（甲方）与重庆东泉建筑工程有限公司（乙方）签订《花溪街道岔路口村2019年“四山”违法建筑复绿项目建设工程合同》，约定乙方按照甲方提供的图纸，必须在保证安全的前提下于2020年2月15日内完成全部工程量。同年1月17日，重庆东泉建筑工程有限公司（甲方）与何怡（乙方）签订《工程劳务合同》，约定甲方将花溪街道岔路口村2019年“四山”违法建筑复绿项目建设工程有材料费、转包给乙方，由甲方向业主方开具发票，税金和管理费乙方包干上交甲方，由甲方在收到业主方付款后按合同金额的3%直接扣除，余额全部支付给乙方。上述合同签订后，各方遂按合同履行。2020年7月6日，岔路口村村民委员会向重庆东泉建筑工程有限公司支付工程款109749.92元。另查明，本院于2020年6月23日作出(2020)渝0107执154号执行裁定书和协助执行通知书，裁定冻结了被执行人重庆东泉建筑工程有限公司银行存款116952元。上述事实，有花溪街道岔路口村2019年“四山”违法建筑复绿项目建设工程合同、工程劳务合同、(2020)渝0107执154号执行裁定书和协助执行通知书、执行笔录等证据，予以认定。本院认为，合同具有相对性，合同效力仅能及于签订合同的各方当事人。本案中，从被执行人重庆东泉建筑工程有限公司与案外人何怡签订的《工程劳务合同》的效力仅可及于合同签订的当事双方，而重庆东泉建筑工程有限公司收到的工程款应作为该公司的财产，至于何怡与重庆东泉建筑工程有限公司就工程款进行的结算属于另一法律关系范畴，法院对作为被执行人重庆东泉建筑工程有限公司名下财产进行冻结并无不当，故案外人何怡对重庆东泉建筑工程有限公司名下工程款所享有的权益不足以排除法院的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人何怡的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  王蓓审判员  刘萍审判员  王凯二〇二〇年十月十五日书记员  李亭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4667号原告：李元，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：陈坤，男，1996年2月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李元与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李元于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李元撤诉。案件受理费59元，由李元负担。审判员  张军二〇二〇年十月十九日法官助理朱洁书记员郑轲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1651号被执行人朱会明，男，1985年2月14日出生，汉族，住商丘市。商丘市梁园区人民法院于2020年4月2日作出的(2019）豫1402刑初821号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年6月1日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)豫1402执1651号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月二十六日书记员  申力豪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1422号原告：过明浩，男，汉族，1965年2月28日出生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：石泽华，江苏舜阳律师事务所律师。被告：张益明，男，汉族，1962年4月16日出生，住无锡市锡山区。原告过明浩与被告张益明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，后依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告过明浩的委托诉讼代理人石泽华到庭参加诉讼，被告张益明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过明浩向本院提出诉讼请求：1.判令张益明支付租金并赔偿经济损失、违约金合计275万元及资金占用期间的利息损失（以275万元为基数，自2017年3月1日起至实际付清之日止按年利率10%的标准计算）；2.判令张益明赔偿过明浩律师费损失10万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，过明浩与张益明签订租赁合同1份，对八士振新路28号一楼西2间（楼梯）及二楼的出租承租等事宜进行了约定。此后，张益明违反租赁合同约定。2017年3月1日，过明浩与张益明签订终止协议，并就相关债权债务进行了清算，确认租金、违约金、直接经济损失合计275万元。此后，过明浩向张益明催讨上述费用无果，故诉至法院。被告张益明未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：一、2016年6月1日，过明浩与张益明签订租赁合同1份，约定由张益明承租位于无锡市锡山区锡北镇八士振新路28号一楼西间（楼梯）及二楼房屋，租赁期限自2016年7月29日起至2024年7月28日止，房屋租金及费用为每年78万元，第三年起适当涨幅，并由张益明支付每年的土地使用税5000元，付款方式为租赁合同签订生效后支付39万元，自2016年12月28日起至2017年12月28日止，于每年6月28日、12月28日各支付39万元，自2018年7月28日起至2020年12月28日止，于每年的6月28日、12月28日分别支付41万元和40万元，自2021年7月28日起至2023年12月28日止，于每年的7月28日、12月28日各支付42万元。租赁合同载明，如以上付款违约，双方合同终止，过明浩不退还张益明租金，张益明需承担违约金30万元。庭审中，过明浩称签订租赁合同后，张益明未支付过租金。二、2017年3月1日，过明浩与张益明签订终止协议，约定因张益明违反双方当事人签订的租赁合同，过明浩同意终止签订的一切合同、协议，张益明按租赁合同支付过明浩10个月租金及费用合计65万元，并按租赁合同承担违约金30万元，同时，因张益明拆除1500平方米房屋，造成过明浩直接经济损失180万元，张益明需赔偿相应损失，且由此造成的所有债权债务与过明浩无关，由张益明自行处理。三、无锡市锡山区锡北镇八士振新路28号房屋所有权人为无锡市益润电子有限公司（以下简称益润公司）。2020年2月28日，益润公司出具证明1份，载明：“本公司于2016年6月1日授权过明浩以其个人名义全权代理益润公司向张益明出租、处理本公司综合大楼、老房子部分用房等，并处理与此相关的一切后续手续事宜”。2020年9月5日，益润公司出具证明1份，载明：“本公司于2016年初经全体股东会议一致决议，将本公司拥有的位于无锡市锡山区锡北镇振新路28号的全部不动产（含相关附属设施和家具等）特别授权给公司两股东的亲戚过明浩先生以其个人名义对外出租、经营等并处理与此相关的一切事宜，所得收益包括但不限于租金、其他收入等全部直接由过明浩收取，如果在此过程中遇到纠纷的，过明浩有权对外以自己个人的名义包括但不限于通过诉讼等主张所有权益”。庭审中，益润公司法定代表人陆萍红到庭称，益润公司的股东系其与儿子朱鋆，过明浩系其妹夫，益润公司实际由过明浩管理，其与朱鋆一致同意案涉租赁房屋由过明浩进行出租，并以过明浩个人名义通过诉讼方式向张益明主张相关权益。四、2020年2月12日，过明浩与江苏舜阳律师事务所签订委托代理协议，约定江苏舜阳律师事务所接受过明浩的委托，指派其律师石泽华参与过明浩与张益明租赁合同纠纷案件，委托合同约定委托方式为风险代理，律师费不低于10万元，最高不超过过明浩实现利益的30%，在过明浩胜诉并执行收到款项后的第二天支付给江苏舜阳律师事务所。上述事实，有租赁合同、终止协议、证明、律师函及邮寄凭证、委托合同及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，案涉租赁房屋系其所有权人益润公司委托过明浩处理出租各项事宜，出租行为也已经得到了益润公司的认可，租赁合同应属有效。2017年3月31日，过明浩与张益明签订了终止协议，约定了结欠的房屋租金、违约金及经济损失合计275万元，系双方真实意思表示，益润公司亦予以了认可，本院予以确认。张益明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。关于房屋租金及相应费用、违约金的利息，过明浩因张益明违约行为造成的损失实际上即租金及相应费用的利息损失，张益明因不履行案涉租赁合同已经承担了相应违约责任即承担违约金30万元，现过明浩既主张违约金30万元又主张房屋租金及相应费用、违约金的利息，于法无据，对房屋租金及相应费用、违约金合计95万元的利息主张，本院不予支持。关于经济损失部分的利息，终止协议并未约定经济损失180万元的付款期限，且现未有证据表明双方当事人存在利息年利率为10%的约定，故本院调整经济损失部分的利息自起诉之日起即2020年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。过明浩主张张益明承担其律师费损失10万元，但未举证证明双方间存在由张益明承担律师费损失的约定，对过明浩的相应诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张益明于本判决发生法律效力之日起10日内向过明浩支付房屋租金及相应费用、违约金、经济损失赔偿金合计275万元及相应利息（以180万元为基数，自2020年4月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回过明浩的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35400元，公告费600元，合计36000元，由张益明负担（过明浩同意其预交的上述案件受理费本院不再退还，由张益明于本判决生效之日起10日内向过明浩直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 姚 坚人民陪审员 陈 萍人民陪审员 林 毅二〇二〇年十月十五日法官 助理 孙玉龙书 记 员 安梦琪
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0191执800号申请执行人杨爱芹与被执行人霍俊辰、霍连仁、李秀珍机动车交通事故责任纠纷，被执行人霍俊辰、霍连仁、李秀珍2020年10月20日履行全部义务，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇二〇年十月二十日法官助理张进书记员李宗旺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6890号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。被执行人：涂某某，女，1968年8月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人涂某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初10674号民事判决书，依法向被执行人涂某某发出执行通知书。责令被执行人涂某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金58739.65元及截止2019年7月5日所欠利息（包括罚息、复利）944.92元，并支付申请执行人自2019年7月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费757.5元、律师费500元、保全费0元、公告费0元；以上款项共计60942.07元（未将2019年7月5日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人涂某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂某某银行存款60942.07元（未将2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初831号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住所地：涞源县开源路**。 负责人：朱拥军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王增，男，1968年5月14日出生，系该行职工。 委托诉讼代理人：王少雄，男，1992年3月6日出生，系该行职工。 被告：程建新，男，1974年12月19日出生，汉族，住涞源县。 被告：胡永霞，女，1977年1月2日出生，汉族，现住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行（以下简称涞源农行）与被告程建新、胡永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增、被告胡永霞到庭参加了诉讼，被告程建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告涞源农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的农户贷款本金48358.92元，并按双方约定支付自借款之日起至本案执行完毕之日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事由和理由：2016年11月15日，程建新向原告申请农户贷款5万元，由胡永霞担保，用于养羊。2016年11月28日，原告与程建新、担保人胡永霞共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号13020120160157481），同日为程建新授信3年期自助可循环农户贷款5万元，合同约定到期日为2019年11月20日，期限内贷款利率4.35%，保证方式为连带责任保证。在授信期限内，程建新共借款3次，前2次已到期偿还，第3次借款日为2018年12月25日，借款5万元，到期日2019年10月24日，经原告系统自动扣收，至今拖欠本金48358.92元及全部利息。2019年、2020年原告方在催收过程中，程建新承诺还款，但未履行承诺，担保人胡永霞亦未履行担保义务，至2020年8月25日已连续逾期307天，被告严重违反了《农户贷款借款合同》中等相关约定。为维护原告的合法权益，净化社会信用环境，提起诉讼，望法院依法判准原告的诉求。 被告胡永霞辩称：我担保属实，在被告程建新养羊过程中大队不让养后卖了，但是并未及时还款，在这过程中程建新生病住院，导致这笔钱不能还上。程建新刚找到保安的工作，他经济困难，二人也商量过一起还款。 原告涞源农行提交证据：1、原告的营业执照复印件、负责人朱拥军的身份证复印件和法定代表人身份证明，用于证实原告的诉讼主体合法；2、被告程建新、胡永霞的身份证复印件，户口本复印件、程建新离婚证复印件，用于证实二被告的身份信息；3、农户贷款合同一份，胡永霞连带保证责任书一份，证实被告程建新向原告贷款情况及胡永霞担保情况；4、截止到2020年9月20日贷款欠款凭证；5、中国农业银行信贷管理系统群对被告贷款利率及逾期利率相关证明。 被告胡永霞没有提交证据，对原告提交的证据经质证无意见。 被告程建新在本院指定期限内未提交证据及书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：2016年11月15日，被告程建新向原告申请农户贷款5万元，该笔贷款由胡永霞担保，2016年11月28日双方签订《农户贷款借款合同》（合同编号13020120160157481），同日为程建新授权信3年期自助可循环农户贷款5万元，合同约定到期日2019年11月20日，保证方式为连带责任保证。在授信期限内，程建新共借款3次，前2次均已到期偿还，第3次借款日期为2018年12月25日，借款5万元，借款到期日2019年10月24日，经原告系统自动扣收，被告分别于2020年2月4日、3月21日、4月25日、5月9日、6月3日、7月15日、8月31日归还本金1641.08元，至今仍欠本金48358.92元，欠利息自2018年12月25日至2019年10月24日1767.79元，逾期利息自2019年10月25日至2020年9月20日3973.38元。合同约定期限内贷款利率4.35%，逾期上浮50%利率为6.525%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，贷款人涞源农行与借款人程建新签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按合同履行义务。原告按约履行了向被告程建新发放贷款的义务，被告程建新未依约向原告履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担继续履行的义务和违约责任，原告要求被告程建新偿还借款本金48358.92元，利息自2018年12月25日至2019年10月24日1767.79元，逾期利息自2019年10月25日至2020年9月20日3973.38元及自2020年9月21日起至本案执行完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案贷款合同约定，保证人的保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内提起诉讼，被告胡永霞应按照合同约定对被告程建新的贷款承担连带保证责任，被告程建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与其不利的法律后果，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程建新于本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的农户贷款本金48358.92元，2018年12月25日至2019年10月24日利息1767.79元，2019年10月25日至2020年9月20日逾期利息3973.38元；并按逾期上浮50%的年利率6.525%的标准，支付本金48358.92元的逾期利息自2020年9月21日起至本案执行完毕之日止； 被告胡永霞对上述贷款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任； 驳回原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008.9元，减半收取504.45元，由被告程建新、胡永霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚向丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 曼
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1504号 原告：郑光春，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市新兴街。 被告：伊喜龙，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。 被告：杨泰山，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。 原告郑光春与被告伊喜龙、杨泰山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，于2020年4月7日立案，同年10月21日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑光春，被告杨泰山到庭参加诉讼。被告伊喜龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑光春向本院提出诉讼请求：杨泰山、伊喜龙向郑光春偿还借款本金8.5万元及利息（自2016年12月3日至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：杨泰山因生产经营需要向郑光春借款10万元，借款期限为1个月，伊喜龙作为担保人在借款协议书中签字。借款后，二被告未支付借款本息。庭审中，郑光春称，实际支付借款本金8.5万元。 杨泰山辩称，借款事实属实，为了资金周转向郑光春借款，实际借款人是杨泰山，伊喜龙是担保人，现在暂无还款能力。 伊喜龙未答辩。 经审理查明，2016年12月3日，杨泰山与郑光春签订借款协议书，约定杨泰山向郑光春借款10万元，借款期限自2016年12月3日至2017年1月4日止，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍支付。伊喜龙对上述借款承担保证责任，保证期限直至借款本息还清止。当日，郑光春向杨泰山支付8.5万元，杨泰山向郑光春出具10万元的收条，伊喜龙在见证人处签字。 上述事实有双方当事人的陈述、借款协议书、收条等证据证明，本院予以确认。 郑光春提供微信聊天记录截图，证明其于2017年6月17日向伊喜龙主张过权利。该聊天记录内容如下：“郑光春：杨泰山说让我等到7月20号，我已经答应给他时间了，你也赶紧催他吧；伊喜龙：他跟你联系了，我跟他通电话了，他说会跟你联系”，该组证据无法证明郑光春向伊喜龙催收借款或要求其承担保证责任，故本院对该组证据未予采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨泰山向郑光春借款8.5万元的事实有郑光春提供的借款协议书等证据予以证实，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。郑光春按约定履行了支付义务，杨泰山未履行还款义务的行为构成违约，故郑光春要求杨泰山返还借款本金8.5万元的诉讼请求予以支持。郑光春要求自2016年12月3日起，按月利率2%标准支付借款利息的诉讼请求，因符合法律规定，且杨泰山同意按月利率2%标准计付利息，故本院予以支持。关于保证责任，借款合同对伊喜龙的保证方式、范围和期限均未作出约定，按照相关法律规定，认定伊喜龙对郑光春的全部债务承担连带清偿责任，因双方之间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。郑光春未能举有效的证据证明其在保证期限内要求保证人承担保证责任，故伊喜龙的担保责任免除。伊喜龙未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨泰山于本判决发生法律效力后立即返还郑光春借款本金8.5万元，并支付利息（自2016年12月3日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回郑光春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由杨泰山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  高佳欢 人民陪审员  潘少波 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李美燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18013号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：贺前勇，男，1982年9月17日出生，身份证住址湖南省武冈市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人贺前勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贺前勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2961号原告：朱某某，女，汉族，1963年12月14日生，住光山县。委托诉讼代理人：王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1996年10月1日生，住河南省淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏。委托诉讼代理人：洪安然，何强，河南问通律师事务所律师。原告朱某某与被告李传杨、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德瑞，被告人民财保委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告前期医疗费399202.41元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年5月15日，被告李某某驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车撞伤原告，事故车辆在保险公司投保。因原告伤情严重，现在仍然在治疗，但因医疗费巨额使原告无法承受，也未与被告达成协议，故就前期医疗费起诉。被告李某某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人民财保辩称，需要核定事故车辆的驾驶证、行车证原件，医疗费应当扣除10%非医保费用，不承担诉讼费。经审理查明，2020年5月15日20时许，被告李某某驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿光山县东三环由北向南行驶至“百泰公馆”门前路段时，撞上前方的行人原告朱某某，造成原告朱某某受伤及物品受损的交通事故。2020年7月14日，光山县交警大队作出“第41152205150003号”事故认定书，认定被告李某某负事故全部责任。事故发生后，原告朱某某先后在光山县人民医院、郑州第一附属医院住院治疗，花相关医疗费9769.83元＋2112.50元＋2112.50元＋1690元＋845元＋338元＋507元＋845元＋10939.32元＋38262.11元＋305305.89元＋845元＋507元＋1267.5元＋76.9元＋160元＋971元＋22647.86元=399202.41元。现原告未治疗终结，就前期医疗费诉讼。另查明，豫Ｓ×××**号小型普通客车在被告人民财保投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员有适格证照。上述事实，有原告提交的身份证复印件，保险单复印件，事故认定书，医疗费票据18张、费用清单，李某某的驾驶证及车辆行车证复印件，病历首页、住院证、出院证，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。经审查，“第41152205150003号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，故可以作为定案依据。被告人民财保没有提交证据证实原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除10%非医保用药不予采信。被告李某某经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件正常审理。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告朱某某医疗费399202.41元，于本判决生效后十日内一次性向原告朱某某个人支付（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××35）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3644元，由被告李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年十月十三日书记员 黄忠信
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民申10号再审申请人（原审被告）：魏占立，男，1971年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人（原审原告）：郝彦庆，男，1973年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审被告：祁玉香，女，1973年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人魏占立因与被申请人郝彦庆、原审被告祁玉香民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）宁0106民初1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏占立申请再审称，一审法院认定事实不清、证据不足，判决结果错误。1.一审审理认定魏占立向郝彦庆还款共计104906.67元错误，魏占立在一审答辩中向法庭陈述，2015年6月28日在魏占立给郝彦庆重新出具借条时，曾向郝彦庆偿还借款1万元，且在一审开庭笔录第11页中郝彦庆在法官询问时也陈述魏占立在2015年6月28日向郝彦庆偿还借款1万元的客观事实，但一审法院未将此1万元计入本金，之后计算的本金及利息全部错误，加重了魏占立承担的责任。2.魏占立与郝彦庆之间的借款纠纷与祁玉香无关。虽然本案发生时间为魏占立与祁玉香婚姻关系存续期间，但郝彦庆并无魏占立借款用于家庭生活使用、共同经营所负债务的证据，且申请人欠款数额12万元，已远远超过家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。魏占立拉砂石资金周转借款，因运输过程中发生交通事故，所得盈利也全部支付赔偿费用，没有用在家庭生活中，故一审将该债务确定为夫妻共同债务不合理。综上，请求撤销（2020）宁0106民初1656号民事判决并依法改判。郝彦庆向本院提交书面意见称，一、本案一审查清了案件基本事实，认定事实清楚，适用法律正确。魏占立、祁玉香于2010年4月向郝彦庆借款人民币12万元，约定月息3%。此后，魏占立、祁玉香分别于2012年5月28日、2013年2月7日向答辩人归还借款7万元、2万元（本息合计9万元）。2013年4月28日魏占立重新给郝彦庆出具借条，载明借款本金5万元，从这个借条可以认定，还款9万元后，双方确认的借款本金为5万元。一审法院认定2013年8月25日偿还本金、利息各1万元，即2013年4月28日至2015年6月28日26个月归还借款本金1万元、利息1万元不违反法律规定。2015年6月28日魏占立收回了2013年4月28日借条，重新出具内容为“今借到郝彦庆现金4万元、利息26000元”借条一张。本院一审认定借款本金余额为4万元，是2013年4月28日借款本金5万元，在2013年8月25日归还本金1万元、利息1万元之后，下剩本金4万元，在2015年6月28日，魏占立又给郝彦庆出具4万元的借条，原审法院判定魏占立偿还借款本金4万元，支付2013年8月26日至2020年4月5日期间的利息64906.67元是正确的，应当依法驳回魏占立的再审请求。二、本案认定涉案债务系夫妻共同债务事实清楚，适用法律正确。魏占立与祁玉香于1994年1月28日登记结婚，本案借款发生于2010年4月，系夫妻关系存续期间，且该笔借款用途为用于夫妻共同生产经营农用车辆拉用砂石料，赚取运费利润，所得利益由夫妻双方共同享有。魏占立及祁玉香也未向法庭提交证据证明债务人与债权人明确约定涉案债务为夫妻一方债务或证明本案属婚姻法第十九条第三款规定情形。故本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回魏占立的再审请求。本院经审查认为，本院（2020）宁0106民初1656号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人提交的证据不足以证明原审判决有错误，其申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏占立的再审申请。审判长 王 旭审判员 刘根祥审判员 周 宁 二〇二〇年十月二十日 书记员 李 乐
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初970号之一 原告：泰州金土木建设工程有限公司，住所地泰州市高港区许庄三星北路**，统一社会信用代码9132120377541580XC。 法定代表人：曹家喜，总经理。 委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务律师。 委托诉讼代理人：许静芙，北京盈科（泰州）律师事务实习律师。 被告：泰州口岸船舶有限公司，，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路**统一社会信用代码91321203755888466N。 诉讼代表：泰州口岸船舶有限公司及其关联企业管理人。 原告泰州金土木建设工程有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告泰州金土木建设工程有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰州金土木建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为8400元，由原告泰州金土木建设工程有限公司负担。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  焦酉生 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申80号 再审申请人（一审原告）：湖州荣强房地产开发有限公司，住所地湖州市织里镇富民路****。 法定代表人：陈晓红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘泉生，浙江汉本律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：富阳杭新水泥制品有限公司，，住所地富阳市胥口镇佛鲁村 法定代表人：李志根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伯镇,浙江文垠律师事务所律师。 原审被告：芮惠斌，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人湖州荣强房地产开发有限公司因与被申请人富阳杭新水泥制品有限公司、原审被告芮惠斌合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十月十三日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：龚勋，男，1988年6月30日出生，汉族，住湖北省麻，住湖北省麻城市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚勋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：35000元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月15日尚欠本金余额3378.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3378.29元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚勋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3378.29元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更537号罪犯孙宏达，男，1993年1月9日生，汉族，黑龙江省宾县人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）沪一中少刑初字第2号刑事判决，认定孙宏达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第825号刑事裁定，对罪犯孙宏达减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一六年四月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更882号刑事裁定，对罪犯孙宏达减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一八年八月十六日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更849号刑事裁定，对罪犯孙宏达减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十月九日提出沪司狱青减字（2020）第216号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月9日至2020年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙宏达自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，认真参加习艺劳动，有悔改表现，建议对罪犯孙宏达减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯孙宏达自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙宏达的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯孙宏达在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙宏达减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年3月17日起至2024年3月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十月二十九日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保381号 申请人九龙坡区永腾建材经营部，经营场所：重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路**附**。统一社会信用代码：92500107MA5XT5HA90。 经营者李增银，男，1983年8月11日生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人中建一局集团第五建筑有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄北里**。统一社会信用代码：91110000101638302P。 法定代表人叶青，董事长。 本院受理的申请人九龙坡区永腾建材经营部与被申请人中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院提出诉前财产保全申请（标的：3950000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人九龙坡区永腾建材经营部提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李开敏
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民再8号 二审上诉人（一审原告）：张梅林，男，1930年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：孔祥国，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系社区推荐公民代理。 委托诉讼代理人：张宝珠（系张梅林女儿），女，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 二审被上诉人（一审原告）：钱进（居民身份证姓名为前进），男，1941年2月2日出生，汉族，住淮北市。 委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：安徽昌联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区惠黎东路**。 二审上诉人张梅林与二审被上诉人钱进、安徽昌联房地产开发有限公司（简称昌联公司）合作开发房地产合同纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院于2002年12月11日作出（2002）杜民初字第77号民事调解书。张梅林、钱进以调解书的内容与原合同内容不一致为由申请再审。安徽省淮北市杜集区人民法院于2007年4月9日作出（2006）杜民一再初字第07号民事判决。钱进、昌联公司不服，向本院提起上诉。本院于2007年8月24日作出（2007）淮民一再终字第10号民事裁定，认为原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，裁定撤销原判，发回重审。安徽省淮北市杜集区人民法院于2008年2月4日作出（2007）杜民一再初字第06号民事判决。张梅林不服，向本院提起上诉。本院于2008年5月27日作出（2008）淮民一再终字第9号民事裁定，准许张梅林撤回上诉，各方均按原判决执行。张梅林对该裁定不服，以撤回上诉不是其真实意思表示、诉讼代理人韩健律师未经其授权委托等为由向本院申诉。经本院审判委员会讨论，本院于2019年10月24日作出（2019）皖06民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二审上诉人张梅林的委托诉讼代理人孔祥国、张宝珠，二审被上诉人钱进及其委托诉讼代理人牛家武到庭参加诉讼。二审被上诉人昌联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审查认为，本院（2008）淮民一再终字第9号案件审理期间，韩健律师于2008年5月27日以张梅林的名义向法院提出撤回上诉的申请，本院于2008年5月27日作出（2008）淮民一再终字第9号民事裁定，准许张梅林撤回上诉，各方均按原判决执行。韩健律师于2008年5月29日签收了上述裁定，并于当日办理了诉讼费退费手续并领取了退费。2008年8月26日，淮北市相山区人民法院受理前进诉张梅林共同共有纠纷案【（2008）相民一初字第1042号】。在该案审理及再审过程中，前进多次提交（2007）杜民一再初字第06号判决书及（2008）淮民一再终字第9号裁定作为证据，张梅林不仅表示对该两份法律文书的真实性没有异议，且其本人亦提交了（2007）杜民一再初字第06号判决书等证据。2010年9月6日，淮北市相山区人民法院受理张梅林诉昌联公司合资、合作开发房地产合同纠纷案【（2010）相民一初字第00862号】。在该案审理过程中，张梅林提交（2007）杜民一再初字第06号民事判决书作为证据且在庭审中明确回答该判决为生效判决。通过上述案件的审理经过，足以认定张梅林对（2008）淮民一再终字第9号案件中的撤回上诉是明知的，也应是其授权认可的，撤回上诉申请系张梅林真实意思表示，亦不违反法律规定，原准予撤回上诉裁定应予维持。张梅林申诉称韩健律师的行为未经张梅林授权委托，其对撤回上诉裁定及退费均不知情，该主张缺乏事实及法律依据，不能成立。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，裁定如下： 维持本院（2008）淮民一再终字第9号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石志猛 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年十月十四日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2683号 申请执行人：钟少雄，男，1970年11月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人：钟宇军，男，1976年11月01出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：吕培伟，男，1987年06月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柯维，女，1978年03月05日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人钟少雄、钟宇军与被执行人吕培伟、柯维民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3523号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟少雄、钟宇军已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人吕培伟、柯维的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为46207元，未执行金额为46207元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人吕培伟、柯维列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人吕培伟、柯维目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟少雄、钟宇军亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕培伟、柯维的财产线索，申请执行人钟少雄、钟宇军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8171号原告：林晓节，女，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。被告：孙时宝，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：王春芬，女，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告林晓节与被告孙时宝、王春芬买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向法院提起诉讼，原告诉请：1.依法判令被告孙时宝、王春芬立即向原告支付货款46000元及利息损失（自起诉之日起，以46000元为基数，按年利率4.35%计息至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理，原告代表人刘珊珊到庭参加诉讼，被告孙时宝、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月17日，被告孙时宝向原告出具一份《欠款欠据》，确认欠原告货款66000元。经原告催讨，被告孙时宝仅支付20000元，仍欠原告46000元货款未付，从而引起本案之诉。另查明，被告孙时宝与被告王春芬于2005年2月21日登记结婚。本院认为，原告林晓节与被告孙时宝之间的买卖关系合法有效，被告孙时宝应当依据《欠款欠据》的约定向原告林晓节支付货款；因为原告林晓节无法提供证据证明被告孙时宝作为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，因而，本院对原告要求被告王春芬偿还货款的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙时宝于本判决生效之日起五日内支付原告林晓节货款46000元，并逾期付款违约金（以46000元为基数，从2020年10月9日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，财产保全费480元，由被告孙时宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年十月二十三日代书记员 张骞力?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初11454号原告：黄从兰，女，汉族，1969年3月2日出生，住址：福建省松溪县**********，公民身份号码：352************047。委托诉讼代理人：李佩安，湖南芙蓉(东莞)律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1975年11月25日出生，住址：广东省深圳市南山区******华府假日24G，公民身份号码：422************518。被告：宋春艳，女，汉族，1979年3月6日出生，住址：广东省深圳市南山区******华府假日24G，公民身份号码：210************786。被告：东莞市聚晖硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所律师。原告黄从兰诉被告王某1、宋春艳、东莞市聚晖硅胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告黄从兰及其委托诉讼代理人李佩安，被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司的委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼。被告王某1、宋春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄从兰诉称，2019年原、被告经人介绍相识并发生业务往来，同年11月30日，被告因其它业务及个人需要，并在原告公司找原告借款200000元，约定借款时间为20天，并出示借条。原告当时处于好心帮助被告以解燃眉之急，当即在中国工商银行转出借款至借款人，被告理应如期归还所借款项。借款到期后，原告多次催要归还借款无望，被告于2020年1月13日再次出具欠条，但时至今日，被告仍未归还原告借款。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金200000元；2、被告支付逾期还款的违约利息，月息2分至起诉之日止共计24000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司辩称，借款与被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司无关，被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司没有向原告借款，请求法院依法驳回原告对被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司的诉讼请求。被告王某1、宋春艳未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2019年11月30日，被告王某1、宋春艳因个人需要向原告借款200000元，承诺在2019年12月20日之前还款。原告于当日通过中国工商银行转账200000元给被告王某1。2020年1月13日，被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司出具欠条给原告，除了另案所涉货款117163.60元外，该欠条还载明借款200000元，合计欠款317163.60元，并承诺在2020年2月29日前付100000元，2020年3月30日前付100000元，利息从2019年12月1日至2020年2月29日的利息12000元，2020年2月29日后按月息贰分计算至实际还款日的利息。该欠条有被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司加盖公章及被告王某1、宋春艳的签名。庭审中，原告称被告于2020年3月24日归还了8000元的利息，并称案涉借款利息主张至2020年5月，其后的利息另案主张。以上事实，有借条、中国工商银行境内汇款电子回单、欠条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告王某1、宋春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了借条、中国工商银行境内汇款电子回单佐证，结合庭审意见，本院对借款的真实性予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王某1、宋春艳未按欠条约定的时间还款已构成违约，原告诉请被告王某1、宋春艳归还借款本金200000元，本院予以支持。至于利息，欠条中利息从2019年12月1日起按月息2分计算，庭审中，原告确认被告于2020年3月24日归还了利息8000元，照此计算，被告归还了两个月的利息，则利息应从2020年2月1日按月利率2%计算，上述约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定。庭审中，原告主张利息计算至2020年5月即2020年5月31日，由此，截至2020年5月31日的利息为16000元。后续利息原告可另案主张。至于被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司抗辩所称应适用最高人民法院关于民间借贷的最新司法解释，本案起诉时最新的司法解释尚未实施，对本案并无溯及力，本院对被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司的上述抗辩理由不予采信。至于被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司，欠条中明确了案涉借款，且将案涉借款均合计为欠款，被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司作为欠款人在落款处加盖公章，可视为债的加入，被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司属于共同借款人，原告诉请被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告王某1、宋春艳、东莞市聚晖硅胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄从兰归还借款本金200000元；二、限被告王某1、宋春艳、东莞市聚晖硅胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄从兰支付利息16000元（截至2020年5月31日）；三、驳回原告黄从兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元，由原告黄从兰负担83元，被告王某1、宋春艳、东莞市聚晖硅胶制品有限公司负担2247元。原告黄从兰已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员 朱 畅二〇二〇年十月十九日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督54号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：王俊治，该公司董事长。被申请人：冉高伟，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：刑德兰，女，1968年12月7日出生，汉族，住住湖北省江陵县。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请支付令。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司称：被申请人冉高伟、刑德兰因养鸡缺乏资金，于2017年10月19日在申请人处办理贷款100000元，年利率4.75%（扶贫贷款），到期日为2020年10月19日。该贷款到期后冉高伟、刑德兰以养殖亏本为由，拒不偿还贷款，截止2020年10月26日，尚欠本金100000元、利息79元，共计100079元未归还。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人冉高伟、刑德兰支付借款本息100079元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人冉高伟、刑德兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司人民币100079元。申请费767元，由被申请人冉高伟、刑德兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年十月二十八日书记员  程号
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7453号原告：陈凯，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李文斌，男，1995年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。原告陈凯诉被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼。被告李文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯诉称，2020年4月14日，被告李文斌急需用钱向原告求助，我用支付保转给被告20000元整，被告出具借条一份，被告承诺十天后向原告偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。现原告请求判令被告返还借款本金及利息共计20200元。被告李文斌未到庭，亦未答辩。经审理查明，2020年4月14日，被告李文斌因资金周转向原告陈凯提出借款，被告同意后于2020年4月14日11时20分通过支付宝向被告转款20000元整，当日被告向原告出具借条一份，载明“今李文斌，向陈凯借到人民币20000元，大写2万（贰万元），借款期限10天，利息为（年/月）1%，借款人承诺与2020年4月25日前还清本息，若有违约愿承担相应的法律责任”，被告李文斌还在其提供的身份证复印件上注明“借条用借陈凯贰万元，承诺2020.4.25前归还”。后由于原告多次向被告催要，被告未能返还而成讼。上述事实，有相关书证及诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告李文斌借原告陈凯钱款的事实，有原告出具的借条、支付宝转款凭证截屏为证，本院予以确认。故原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告交付借款后，被告应返还借款。被告未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。由于借条中约定“利息为（年/月）1%”，利息应按交易习惯的月息1%予以认定，原告对利息从借款之日至今请求200元不违反法律规定，应予支持。由于被告李文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：限被告李文斌于判决生效后十日内返还原告陈凯借款本金及利息共计20200元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告李文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  康兵二〇二〇年十月十五日书记员  汪**
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10352号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：王宝华，男，汉族，1963年12月10日出生，户籍地山东省滕州市。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告王宝华侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年10月13日向本院申请撤回对被告王宝华的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告王宝华的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告王宝华的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年十月十三日 书记员  胡越