山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4245号原告冠县振飞物流有限公司，住所地冠县武训大道与杭州路交叉口东北角。法定代表人郝腾腾，该公司总经理。委托诉讼代理人曹兴华，男，汉族，1980年12月18日出生，户籍地临清市，系原告公司法务部职工。委托诉讼代理人赵晓蕾，女，汉族，1998年10月9日出生，户籍地冠县，系原告公司法务部职工。被告林春波，男，汉族，1984年1月8日出生，住冠县。委托诉讼代理人崔静，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告林春山，男，汉族，1982年4月11日出生，住冠县。委托诉讼代理人崔静，山东智祥律师事务所律师。原告冠县振飞物流有限公司诉被告林春波、林春山服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹兴华、赵晓蕾，被告林春波及二被告委托诉讼代理人崔静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠县振飞物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林春波支付合同欠款10200元、违约金3060元，共计13260元。2、判令被告林春山承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原被告签订运输服务合同，由原告为其提供货源信息，安排其车辆进行承运。被告林春波按照原告提供的货源信息进行运输，赚取运输报酬。被告林春山为本合同提供担保。运输合同服务合同期限为一年，年服务费10200元，按每月850元支付。合同签订后，原告即时为被告提供了服务，并投入了一定的人力财力去组织货源，保障合同期内的货源运输。但被告未支付任何服务费用。被告的行为已构成违约，应向原告支付拖欠的服务费，拖欠的服务费总额30%的违约金以及所欠服务费的利息。原告向被告催要，被告拒不支付，因此，根据双方签订的服务合同及相关法律规定提起诉讼，请求判如诉请。被告林春波辩称：原告为被告提供了半年的信息服务，在这半年中，并没有按照合同约定保障被告每天300元的利润。之后半年未提供任何信息服务，按照合同的约定，是原告违约，并且原告不应收取被告的任何费用。被告林春山在担保协议上签字时，没有看合同内容。被告林春山辩称：1、被告林春山对被告林春波的服务费根本不知情，也不知道《运输合同》中对服务费有没有约定，也没有对运输服务费进行担保，不应承担保证责任。2、担保协议中约定的担保范围是丙方与原告之间的往来义务产生的债务等等，我与原告之间没有任何业务往来，也没有任何债务，所以不应承担任何担保责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证实自己的主张原告向本院提交了以下证据：证据一：山东振飞物流有限公司运输合同一份，证明我公司为被告提供货源信息，并且保障被告的收益，按照车辆长度每月每米服务费200元，被告的鲁Ｐ×××**号车辆长4.25米，每年服务费10500元，违约金按照每天30%计算；如发生纠纷由冠县人民法院管辖。证据二：被告林春波签字的借到条一份，该借条的目的是确认林春波欠我公司信息服务费10200元，证明合同的总价款为10200元。证据三：担保协议一份，证明林春山自愿为被告就合同的履行产生的债权债务提供连带保证。证据四：服务信息记录一宗，证明合同签订后，原告按照约定为被告提供了服务，我公司从2018年4月份到12月份，一直为被告提供货运信息服务。证据五：机动车登记证书一份，证明该车辆存在，并挂靠在我公司名下。证据六：保证书、道路运输安全管理制度、安全生产责任状各一份，证明原被告之间的挂靠关系。被告林春波（被告1）、林春山（被告2）质证意见为：被告1对于证据一真实性无异议，被告1按照合同约定向原告缴纳了3000元的加盟费，10000元的保证金，原告并没有按照合同约定向被告1提供一年的信息服务，也没有保障被告1每天300元的利润，按照该合同第三条甲方义务第三款的约定，原告如达不到原告不收取被告1任何费用（包含分期、已收取费用全额退还），按照该合同的约定，原告已经违约，应当退还被告1全部已交费用，被告2对于运输合同不清楚。对于证据二被告林春波书写，但不是借款，而是一年的信息服务费，对于该信息服务费是否应当缴纳以及缴纳的数额应当依据原被告双方的运输服务合同的约定，根据该合同的约定，原告没有提供一年的服务，已构成违约，所以该信息服务费依照合同约定不应支付。被告1也不应承担违约责任。被告2对于该证据不清楚。被告1对于证据三担保协议的真实性无异议，但是该担保协议第一条第三款的担保范围是丙方被告2林春山与原告之间的业务往来发生的债务。被告2林春山与原告之间没有业务往来，也没有发生债务，不应承担担保责任。对于证据四该服务信息记录系原告单方制作，真实性不予认可，原告为被告1仅提供了半年的信息服务，在这半年之中也没有保障被告1每天300元的利润。被告1的出车记录应当以被告1签字的出车明细表为准，而且在运输服务合同中约定了出车明细表，由被告1写明出车时间、货物名称、地点等，之后交由公司进行统计，被告1认为被告1的出车记录应当以被告1签字的出车明细表为准。被告2对于被告1的出车情况不清楚。对于证据五行驶证真实性无异议，确实挂靠在原告名下。被告1对于证据六真实性无异议，被告2不清楚。对原告提供的以上证据，经本院审查认证如下：证据一、该证据能够证明原告与被告林春波签订运输服务合同及约定相关事项的事实。证据二、该证据能够证明被告每年应支付的服务费数额的情况。证据三、该证据能够证明被告林春山签订担保协议的事实。证据四、该证据能够证明被告林春波车辆出车及运费收入情况。证据五、六：该证据能够证明被告车辆挂靠在原告名下的事实。关于原告是否能收取服务费的问题。合同中约定：甲方保证乙方每年的利润最低额，以车型为准（注：只针对没有货源或运费低）。如达不到，甲方不收取任何费用。根据原告给被告提供货源信息的时间，按原告提供的被告出车运费记录计算，被告的收入已达到了每年的利润最低额。只要原告给被告提供的货源信息，能够使被告车辆运费的收入达到利润最低额，被告就应该根据原告提供货源信息的时间支付相应的服务费用。原告给被告提供货源信息的时间为2018年4月26日至2018年12月8日。按7个半月计算，服务费应为6375元。关于被告林春波是否违约的问题。服务费交纳合同约定：每年按照甲方规定时间交纳，次年交费日期提前两月。双方的合同签订时间为2018年4月24日，被告的次年交费日期应为2019年2月24日。原告提供证据显示原告提供货源信息的时间到2018年12月8日。至次年交费日期2019年2月24日止，被告未支付原告上年度相应的合同服务费用，被告应属违约，应按合同约定支付违约金。关于被告林春山是否承担连带保证责任的问题。担保协议中所列债务人乙方应为被告林春波，担保范围条款中“丙方（债务人）”应为“乙方（债务人）”，该书写应系笔误。被告林春山作为完全民事行为能力人，在担保协议上签字是其真实的意思表示，其应对被告林春波合同项下的债务，在其担保范围内承担连带责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月24日，原告与被告林处波签订运输服务合同，由原告为其提供货源信息，安排其车辆进行承运。被告林春波按照原告提供的货源信息进行运输，赚取运输报酬。被告林春山与原告签订担保协议为本合同提供担保。运输合同服务期限为一年，年服务费10200元，按合同约定，服务费交费日期为次年交费日期提前两月。合同约定：甲方保证乙方每年的利润最低额，以车型为准（注：只针对没有货源或运费低）。如达不到，甲方不收取任何费用。涉案车辆车型利润最低额每天300元。合同签订后，原告即时为被告提供了服务。后原被告因支付信息服务费发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原告与被告林春波签订运输合同后，原告按合同约定为被告提供了货源信息，并保障了被告车辆的利润最低额。虽然服务合同期限为一年，只要原告提供货源的信息，能够按照合同约定保障了被告车辆的利润最低额，被告应按原告提供货源信息的时间，支付相应的服务费用。被告林春波未支付原告相应的服务费用属于违约，应按合同约定支付违约金。原告自愿降低标准，按应付服务费的30%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林春山在担保协议上签字是其真实的意思表示，对被告林春波合同项下的债务，应在其担保范围内承担连带责任。原告在补充代理词中称：2018年12月9日被告林春波申请报停，中止服务三个月。三个月报停期满后，2019年4月21日被告以借条的方式，将本案合同的信息服务费确定为6800元。现我公司申请将诉讼请求降低为，依法判令被告林春波支付合同欠款6800元，违约金1632元，违约金按合同未付价款的24%计算。但原告在举证期限内及庭审中未提交相关证据，对其主张本院不予采信。原告按合同未付价款的24%计算违约金的要求，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告林春波于判决生效十日内给付原告冠县振飞物流有限公司服务费6375元及违约金1530元，共计7905元。二、被告林春山对被告林春波的上述给付义务承担连带清偿责任。被告林春山清偿后有向被告林春波追偿的权利。三、驳回原告冠县振飞物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告承担26元，由被告承担40元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十月十日法官助理郭振吉书记员孙亚君