安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8183号 原告：上海上器（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔公路******厂房第一垮1，统一社会信用代码：913100006308284513。 法定代表人：汤敏忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜辉、张旭东，该公司职员。 被告：安徽达驰电力建设有限公司，住所，住所地安徽省宿州市经济开发区外环一路南侧社会信用代码：91341300697384891J（3-3）。 法定代表人：范贝贝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王卫宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国相，该公司员工。 原告上海上器（集团）有限公司与安徽达驰电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告上海上器（集团）有限公司委托的诉讼代理人杜辉，被告安徽达驰电力建设有限公司委托的诉讼代理人王卫宏、李国相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海上器（集团有限公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款500000元；2、判令被告向原告支付自2018年4月27日起至履行完毕之日的逾期付款利息（以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原被告签订《宿州市首钢首御住宅小区7-11#楼高低压电气设备》买卖合同，合同总价款为人民币3320000元，按照约定，原告已支付全部货物，且设备使用状态良好。至今，原告仅收到被告货款共计2820000元，仍有人民币500000尚未支付。原告多次派人及发函催告，被告拖延支付，故原告特具状起诉，希望人民法院支持原告诉讼请求。 被告安徽达驰电力建设有限公司（以下简称达驰电力）辩称：1、原告所称的500000元货款是质保金，原告提供的电力设施有质量问题；2、合同约定货款按照建设单位支付比例给付给原告，现与建设单位没有结清工程款项，且建设单位以部分房屋抵款，被告已经复函原告以房屋来抵偿剩余货款，原告不同意，故其没有违约；3、合同没有约定逾期付款利息，故不应该支付利息。 原告上海上器（集团）有限公司（以下简称上海上器）为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、企业信息公司报告，证明安徽省首御房地产有限公司所在地为宿州市埇桥区，按照合同约定宿州市埇桥区人民法院有管辖权。2、订货合同，证明合同约定原告向被告提供设备一批，合同总价是3320000元，预付款、货款、质量保证金按照建设单位支付比例支付给原告。3、上海市增值税普通发票，证明原告已经向被告开具了3320000元发票。4、上海银行业务回单，证明原告共收到货款2820000元。5、律师函、快递单、被告的回复函，证明2018年6月8日原告给被告发函，被告表示收到业主货款就支付给原告。6、律师函、快递单、回单、被告复函，证明原告在2019年3月19日发函，要求被告支付货款，被告回复表示以房抵款。7、律师函、快递单、回单、被告回复函，证明原告发函给被告要求支付货款，被告回复希望以房抵款，正在与业主结算，收到业主货款就支付给原告。8、建设单位向原告出具说明函，证明业主与被告货款已经在2018年4月27日结清，因此原告的利息起算点是按该节点起算的。 被告达驰电力发表质证意见为：对第八组证据的真实性不予认可，其与建设方的货款没有结清，且部分货款是以房屋抵款的。认可其他证据。 被告达驰电力没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日原被告签订了《宿州首钢首御住宅小区一期工程高低压开关柜、变压器、设备订货合同》（合同编号：20150422），合同约定：被告向原告采购高低压开关柜、变压器等设备一批，总价款3320000元，达驰电力按照建设单位支付比例支付上海上器预付款、货款和质量保证金。2015年原告上海上器按照合同约定交货，并开具3320000元增值税发票。被告达驰电力收到货后共计支付原告货款2820000元。原告于2018年6月8日、2019年3月19日、2019年11月6日发函要求原告支付尚未支付的货款（质保金），被告达驰电力复函称与建设单位尚未结清货款，并要求用房屋抵偿剩余款项，原告上海上器不同意以房抵款。2019年12月27日安徽省首御房地产开发有限公司出具说明函说明原被告签订的合同项目已于2015年12月竣工验收完成，项目全部款项于2018年4月27日与达驰电力结清。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告上海上器已经按照约定履行交货义务，开具增值税发票，提供的货物通过验收，被告达驰电力也认可原告已经履行合同约定义务，故被告达驰电力应该按照合同约定支付原告货款，现被告已经支付货款2820000元，被告还应支付原告剩余500000元货款。被告达驰电力主张该500000元是质量保证金，原告提供的货物存在质量问题，但被告没有向本院提交货物有质量问题的证据，且该项目已经通过验收，故对被告达驰电力该辩解意见本院不予采纳。关于被告辩解按照合同约定的付款方式其没有违约，合同也没有约定逾期利息其不应该支付利息的意见。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但是必须给对方必要的准备时间。原被告合同约定按照建设方付款比例支付货款，原告出示首御房地产有限公司的说明函，证明建设方与被告的项目款已经于2018年4月27日结清，故原告可在2018年4月27日后要求被告履行偿还货款义务。原告于2018年6月8日发函要求被告偿还货款，被告复函称建设方以部分房屋抵付工程款，但是合同约定是给付货款即以货币形式给付，原告不接受以房屋抵付货款原告应该给付对方货币。故被告达驰电力自收到原告上海上器2018年6月8日发出的律师函后不履行还款义务，属违约行为。经查，被告达驰电力2018年6月10日收到该律师函。被告达驰电力的违约日期应从2018年6月10日计算。虽然原被告的买卖合同没有约定逾期付款的利息，但法律规定被告应该承担逾期付款的损失，原告上海上器诉请以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告安徽达驰电力建设有限公司在判决生效十日内支付原告上海上器（集团）有限公司货款500000元； 二、被告安徽达驰电力建设有限公司向原告上海上器（集团）有限公司支付自2018年6月10日起逾期付款利息（以500000元为基数，自2018年6月10日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至履行完毕之日止按照中国人民银行同期全国银行间同行拆借中心公布的市场报价利率计算）； 案件受理费9362元，减半收取4681元，由原告上海上器(集团)有限公司381元，由被告安徽达驰电力建设有限公司承担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王杰 二〇二〇年十月二十三日                                                                                                                                                         法官助理张翩翩                                                                                                                                                           书记员赵敏