浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终333号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人孔晓岚，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）孙玲玲，系公司员工。 原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1952年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系被害人金某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人金某1，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系被害人金某3之长子。 原审附带民事诉讼原告人金某2，男，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系被害人金某3之次子。 上列三原审附带民事诉讼原告人之委托代理人（特别授权代理）陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所。 原审被告人李海洋，男，1985年4月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，户籍地河南省郸城县，现住浙江省绍兴市越城区。因本案于2020年3月16日被取保候审。现取保候审于户籍地。 原审附带民事诉讼被告单位绍兴捷合物流有限公司，住，住所地浙江省绍兴市越城区开源路以******/div> 法定代表人蒋在军，系该公司总经理。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人李海洋犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人朱某、金某1、金某2提起附带民事诉讼一案，于2020年7月31日作出（2020）浙0602刑初385号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（简称“人保绍兴分公司”）对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人、原审被告人、原审附带民事诉讼被告单位意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年12月4日13时49分，被告人李海洋驾驶一辆号牌为浙Ｄ1××××的重型自卸货车途经绍兴市越城区袍中路与康宁路交叉路口时，在右转弯过程中与同向直行的由被害人金某3驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成被害人金某3当场死亡的重大交通事故。经法医学鉴定，被害人金某3符合交通事故致腹部及会阴部毁损伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人李海洋负事故的全部责任，被害人金某3无责任。肇事后，被告人李海洋报警并留在事故现场等待，后被依法传唤至公安机关。案发后，被告人李海洋赔偿被害人家属人民币17万元，并获得被害人家属的谅解。 另查明，被害人金某3出生于1948年4月12日，有配偶朱某，共同育有二子金某1、金某2。被害人金某3系农业家庭户口，但其自2014年开始，在绍兴飞亚印染有限公司从事后勤清洁工作，费用报酬为每年人民币40700元。 另查，肇事车辆实际为被告单位绍兴捷合公司所有，肇事车辆在人保绍兴分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间自2018年12月21日14时起至2019年12月21日14时止。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；肇事车辆的第三者责任保险限额为1500000元，并投保了不计免赔险。 原判认为，被告人李海洋违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李海洋系自首，愿意接受处罚，依法从轻处罚；额外补偿被害人家属经济损失，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。由于被告人李海洋的交通肇事行为致被害人金某3死亡，给附带民事诉讼原告人朱某、金某1、金某2造成经济损失，被告人李海洋应承担民事赔偿责任。因肇事车辆在人保绍兴分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故人保绍兴分公司应对本案的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、被告人李海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿附带民事诉讼原告人朱某、金某1、金某2人民币695201元，款于本判决生效之日起三十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人朱某、金某1、金某2的其他诉讼请求。 上诉人人保绍兴分公司上诉称，一审法院认定被扶养人生活费112524元缺乏事实和法律依据，附带民事诉讼原告人朱某未提供无劳动能力且无收入来源的相关证据，且已满66周岁，应由两个子女承担赡养义务，故请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。 原审附带民事诉讼原告人朱某、金某1、金某2答辩称，朱某系本案被害人金某3配偶，无劳动能力及收入来源，案发之前与金某3共同生活，生活费来源是金某3的务工收入。事故发生导致朱某丧失生活费来源，且精神遭受沉重打击，经绍兴市第七人民医院诊断，需日常吃药和定期复查，目前由次子金某2负责照顾。一审对被扶养人生活费的认定和计算完全符合法律规定，故请求驳回上诉、维持原判。 二审中，原审附带民事诉讼原告人朱某、金某1、金某2向本院提交绍兴市第七人民医院门诊病历两份，拟证明朱某患有器质性××，需他人负责照顾生活日常。对该证据，本院依法组织人保绍兴分公司、李海洋、绍兴捷合物流有限公司进行质证，人保绍兴分公司对证据关联性提出异议，认为病历及发票的记载时间均为事故后，无法证明事故前的精神状况。本院经审查认为，病历及发票所记载内容为朱某在事故发生后病情严重而就医的情况，内容真实，与本案具备关联性，本院依法确认其证明力。 二审查明的事实与原判同，并由经原审庭审质证、认证的交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图，勘验照片，接警单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，酒精呼气测试单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，交通事故车辆鉴定意见书，监控录像，谅解书，到案经过，户籍资料，关系证明，机动车商业保险保险单，注销户口证明，工作证明，银行交易流水明细单，情况说明，医疗费收费票据，诊断报告单，谅解书，营业执照，组织机构代码等证据证实，足以认定。 关于上诉请求及理由，经查：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，朱某经诊断患有器质性××，日常生活存在需他人照顾的情况，死者金某3系朱某配偶，在事故发生前仍在工作，以自己务工收入对朱某承担扶养义务，朱某在事故发生时年满66周岁，主张按照9年计算被扶养人生活费，原审法院据此计算金某3应承担部分的被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。人保绍兴分公司关于不应赔偿被扶养人生活费的主张，无事实与法律依据，本院不予认可。 本院认为，原审被告人李海洋违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚；额外补偿被害人家属经济损失，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。由于李海洋的交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人朱某、金某1、金某2造成的经济损失，李海洋应依法予以赔偿。上述损失由上诉人人保绍兴分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，判令赔偿合理。审判程序合法。上诉人人保绍兴分公司提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 莹 审判员 翟金源 审判员 郑杭波 二〇二〇年十月三十日 书记员 傅 莹