wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1958号 原告：柳国兵，男，1971年6月30日生，汉族，居民，住四川省成都市彭州市。 委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被告：盛保华，男，1965年7月20日生，汉族，居民，住山东省微山县。 原告柳国兵与被告盛保华合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。柳国兵及其委托诉讼代理人王越华到庭参加诉讼，盛保华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柳国兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告承包费及补助款264066元，材料垫付款65780元，退还给原告押金15000元。事实与理由：原告于2018年5月13日经案外人国洪文介绍到广德县苑瑞新型建材有限公司从事被告负责的机器设备维修工作（柳国兵、柳国军、孙国太）。同年6月4日，被告将厂内机器维护维修及水电工承包给原告并签订《承包合同》，约定原告须保证机器设备正常运行、及时处理故障，被告于次月底前付清上月工资（3万元/月），年底补助2000元/月，原告为此已实际交付1.5万元保证金。期间因环保问题被整顿，但被告仍要求在岗工作至2019年1月30日离开。原告承包期间垫付的维修材料款、承包费以及工资（2018年5月13日至2018年6月3日）等费用拖欠至今。 盛保华未作答辩。 经审理查明：2018年6月左右，盛保华将其承包经营的广德县苑瑞新型建材有限公司的机器设备维修工作承包给柳国兵。在承包期间，柳国兵自2018年6月1日至2018年7月24日多次通过微信向盛保华转账共计人民币6万元，另于2018年6月3日通过银行卡转账给盛保华1.5万元。2018年6月9日盛保华通过微信转账给柳国兵1000元，2019年2月3日盛保华向柳国兵转账2万元。另在承包期间，柳国兵为盛保华购买机器设备6580元。但至今盛保华未支付柳国兵工资及其他垫付款，柳国兵遂诉至本院。 上述事实有转账记录、录音资料等在卷佐证。 本院认为，盛保华将其承包经营的广德县苑瑞新型建材有限公司的机器设备维修工作承包给柳国兵事实清楚，在柳国兵承包期间其多次付款给盛保华用于垫付工人工资、企业开支、承包保证金等共计7.5万元，在承包结束后盛保华应及时偿还相应款项。柳国兵在承包期间为盛保华购买机器设备共计6580元，有录音资料足以证实，该项诉请本院予以支持。柳国兵诉请承包费及补助款264066元，虽然有承包机器维修等事实存在，但结合录音资料双方对工期、费用标准存在分歧，未能就承包费用进行结算，其证据不足以证明其诉请，故柳国兵该项诉请本院不予支持，其可待取得新证据后另行主张权利。关于盛保华已支付的1000元，柳国兵在诉请中已将1000元自垫付款中扣除，不违反法律规定，本院予以确认；盛保华已支付的2万元，因双方确有承包关系存在，而盛保华至今未支付柳国兵承包劳务费，本院综合案情，遵循民事诉讼公平原则，该2万元暂计算为承包劳务费，在承包劳务费中予以扣除。柳国兵诉请中现金支付给盛保华500元，未能举证证明，该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛保华于本判决生效后十日内支付原告柳国兵人民币80580元； 二、驳回原告柳国兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6470元，原告柳国兵负担3470元，被告盛保华负担3000元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  唐双福 人民陪审员  姚国华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初3619号原告：杨同志，男，住安徽省淮南市潘集区。被告：黄桂阳，男，住四川省南部县。被告：刘道礼，男，，住河南省宁陵县。原告杨同志诉被告黄桂阳、刘道礼劳务合同纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告、被告刘道礼到庭参加诉讼；被告黄桂阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。杨同志诉称：2019年3月份，中天建设公司将其承包的广德市碧桂园天誉工程中的外墙涂料工程承包给被告刘道礼，双方签订有合同，约定包工包料，按实际施工面积计算。被告刘道礼将其中的4栋外墙涂料又承包给被告黄桂阳，被告黄桂阳雇请原告等人作外墙涂料。该工程于2019年11月份完工验收。截止2020年1月20日，经双方结算，被估黄桂阳欠原告劳务报酬27700元，并由被告黄桂阳出具欠条一份，约定该款2020年2月13日前付清。现履行期限已过，被告拒绝支付。因被告刘道礼将工程违反规定分包给不具备资质的个人，故应承担清偿拖欠工资连带责任。现请求：1、请求判令两被告支付原告劳务报酬27700元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，杨同志向本院提交由被告黄桂阳出具的“欠条”一张，证明截止2020年1月20日，经双方结算，被告黄桂阳欠原告劳务报酬27700元，由被告黄桂阳出具欠条一份，约定该款于2020年2月13日前付清。刘道礼辩称：工程是我包给被告一黄桂阳的，2020年1月18号在劳动局处理完毕，2020年2月1日我已将钱打到劳动局，黄桂阳有没有将钱打给四位原告我不清楚。为证明自己的主张，刘道礼向本院提交承诺书及收条；证明其已经将钱全部打给劳动局，且黄桂阳将钱全部取走的事实。对杨同志提交的证据，刘道礼的质证意见是:欠条不是我出具的，我不发表质证意见。对刘道礼提交的证据，杨同志的质证意见是:两被告之间的事情我们均不清楚,不发表质证意见。经本院审核，原、被告提交证据均具有证据三性，均予以采纳。黄桂阳未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告黄桂阳因劳务合同关系产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。因被告黄桂阳与被告刘道礼之间系承包法律关系，被告刘道礼与原告无法律利害关系，且被告刘道礼已与被告黄桂阳之间工程款结算完毕，故，原告诉请被告刘道礼承担劳务报酬款的连带清偿责任无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂阳在本判决生效后十日内支付原告杨同志工资款人民币27700元。二、驳回原告杨同志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费250元，由黄桂阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年十月二十三日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105944333广德县人民法院
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民特85号 申请人：广东长高通信服务有限公司滨州分公司，住所地：滨州市黄河六路501号公路局养护处沿街05号。 法定代表人：胡斯兵。 委托诉讼代理人：刘强，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白静，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。 被申请人：窦琳琳，女，汉族，1990年9月2日生，住滨州市滨城区。 申请人广东长高通信服务有限公司滨州分公司（以下简称广东长高通信公司）因与被申请人窦琳琳申请撤销仲裁裁决一案，不服滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字（2020）第233号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 申请人广东长高通信公司向本院提出申请：1.请求依法撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字（2020）第233号仲裁裁决；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁委员会作出的裁决适用法律错误；本案中被申请人系工作调动，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的协商解除劳动合同的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款之规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。该案并不符合以上用人单位支付经济补偿金的情形。本案事实如下：被申请人自申请人处到新用人单位中金汇通信技术有限公司滨州分公司(简称“中金汇”)任职情况为：被申请人与申请人于2017年9月1日签订劳动合同，合同期限至2019年8月31日；2019年8月1日，申请人将公司工作人员整体调动至中金汇，同时申请人将公司工作人员的社保关系一并转移至该公司；2019年8月1日，被申请人与中金汇签订劳动合同，合同期限至2021年12月31日。2019年12月14日，中金汇因被申请人在履行劳动合同过程中严重违反公司管理制度，辞退被申请人。被申请人在申请人处工作期间，因分娩于2019年5月27日休产假，产假期限2019年5月27日至2019年10月31日，共计158天。被申请人在产假期间同中金汇签订的劳动合同，产假结束后未向中金汇续假，中金汇通知其到岗上班或者续假，被申请人拒不服从管理，中金汇依据公司规章制度向被申请人下达辞退通知书。被申请人的工作交接、辞退手续都是在中金汇办理的。申请人在被申请人任职期间，申请人按劳动合同规定，按时发放工资，依法提供劳动保护和劳动条件，依法为被申请人缴纳社会保险等等，申请人并未违反劳动合同法的规定。如前所述，从被申请人的求职、就业经历来看，实属工作调动，本案中不存在双方协商一致解除劳动合同后支付经济补偿金的情形，仲裁委在庭审期间，未查清本案事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(二)项之规定作出双方协商一致解除劳动合同的裁决，显属不当，适用法律错误。仲裁庭应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款之规定，在查清本案事实的基础上，作出仲裁裁决。二、违反法定程序；仲裁庭庭审期间，无论是被申请人向仲裁庭提交中金汇为其下达的辞退通知书，还是申请人陈述被申请人与中金汇之间的工作关系，仲裁员都以本案与中金汇无关为由，阻止陈述。仲裁委的这种做法显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十八条规定，剥夺了被申请人举证、申请人质证的权利。因此，该程序违法导致仲裁庭未查清案件事实。仲裁庭对申请人提交的社保转移证明系自动离职不予认可，既然仲裁庭认为多达47人的社保转移系自动离职不符合常理，但是并未就社保为什么要转移、转移到哪个用人单位，新的用人单位怎样安置等与本案相关的基础事实进一步查清，导致适用法律错误，直接影响了本案件裁决结果。申请人认为被申请人与公司其他四百多名职工整体工作调动，其工资待遇和岗位并未受影响，且被申请人违反劳动纪律被辞退，申请人无需支付经济补偿金。综上，申请人认为，滨区劳人仲案字[2020]第233号仲裁裁决适用法律错误，认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。 被申请人窦琳琳未作答辩。 本院审查期间，申请人提交四组证据：证据1.《仲裁裁决书》一份。申请人收到裁决书后向法院申请撤销该裁决；证据2.申请人与被申请人签订的《劳动合同》一份，考勤表及剩余报销单、工资单一宗。拟证实：被申请人自2017年9月1日至2019年8月31日在申请人处从事网络维护工作，为其报销生育费用以及工资全额发放情况；证据3.中金汇公司与被申请人签订的《劳动合同》及社保统筹转出明细各一份，拟证实：2019年8月1日后被申请人在中金汇公司从事网络维护工作，2019年8月16日后，申请人将被申请人及其单位400余名在职职工的社会保险由申请人处转入中金汇公司；证据4、辞退通知一份、微信通信内容及快递签收通知一宗,拟证实：中金汇公司因被申请人矿工及不服从公司管理被辞退。就辞退事项公司人力资源部经理与被申请人进行过沟通。综合证实，申请人不应承担经济补偿金。 本院经审查查明，2020年8月13日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲字（2020）第233号仲裁裁决，裁决如下：一、广东长高通信服务有限公司滨州分公司于本裁决生效之日支付给窦琳琳经济补偿5832.6元。二、本裁决为终局裁决。 本院认为，本案的争议焦点为案涉滨区劳人仲案字（2020）第233号裁决是否存在应当撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。根据申请人在仲裁阶段及本院提交的证据，被申请人自2019年8月1日起不再在申请人处工作，并于当天起到第三人处工作，即申请人与被申请人已于2019年8月1日协商解除了劳动关系，仲裁裁决认定本案属于申请人与被申请人协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情况，适用法律正确，申请人的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人广东长高通信服务有限公司滨州分公司的申请。 申请费400元，由申请人广东长高通信服务有限公司滨州分公司负担。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1907号 原告：泸州市纳溪区大渡加油站。住所地，泸州市纳溪区大渡口镇光明村三社。统一社会信用代码，91510503733415422U。 法定代表人：文锋。 委托诉讼代理人：于注江，男，生于1964年4月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：蒋增奎，男，生于1985年7月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市纳溪区大渡加油站（以下简称大渡加油站）与被告蒋增奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大渡加油站的委托诉讼代理人于注江到庭参加诉讼，被告蒋增奎经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大渡加油站向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款38,000元及资金占用利息（从2019年5月1日起至全款追收完按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月1日，被告在结算其经营的货车柴油款后，自称无法付清遂向原告出具金额为40,000元的欠条，并承诺于2019年5月1日前全部付清所欠款项。后，被告向原告付款2,000元，尚欠原告38,000元。经原告多次催收未果，现诉讼来院，要求判令前述请求。 被告蒋增奎未行答辩。 本案经审理认定事实如下：原告大渡加油站系经营柴油、汽油零售等范围的个人独资企业。被告蒋增奎于2018年10月至2019年1月期间，到原告处陆续加油，期间也向原告支付了部份柴油款。2019年2月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠到大渡加油站油款肆万元整（小写：40000.00元）。此款定于2019年5月1日前付清。如果逾期按两分付息以弥补加油站损失。欠款人：蒋增奎5105031985××××××××2019.2.1。”。随后几日，被告蒋增奎因发现欠原告柴油款应为38000元，遂找到原告，并在前述欠条上备注：“以付2000元，还欠38000元整，叁万捌仟元整”。现原告诉讼来院，要求判令前述请求。 上述事实，除原告的陈述外，有原告的营业执照、被告的蒋增奎的记籍证明、欠条、证人程某的证言等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋增奎因在原告处购买柴油，经原、被告双方结算，被告尚欠原告柴油款38000元,有原告向本院出示的欠条、证人程某的证言为证,故原告诉讼要求被告支付尚欠柴油款38000元的诉讼请求,本院依法予以支持。 原告诉讼要求被告从2019年5月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷利率计算资金占用利息是否予以支持的问题。本院认为，被告蒋增奎于2019年2月1日向原告出具的欠条中承诺所欠油款于2019年5月1日前付清，现原告逾期未支付该款，客观造成了原告相应的损失，故被告蒋增奎应从逾期之日起即从2019年5月1日起计算至清偿之日止的利息，本院支持从被告从2019年5月1日起至2019年8月19日以欠付38,000元为基数，按中国人民银行同期同类民币贷款基准利率计算违约金，从2019年8月20日至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 被告蒋增奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋增奎在本判决生效后十五日内向原告泸州市纳溪区大渡加油站支付尚欠油款38,000元及资金占用利息（从2019年5月1日起至2019年8月19日止以38,000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，从2019年8月20日起清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金）； 二、驳回原告泸州市纳溪区大渡加油站的其他诉讼请求。 本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告蒋增奎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年十月十三日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6152号原告：牟式尚，男，1975年11月20日出生，汉族，住乐清市雁荡镇下塘渔业捕捞村309号，公民身份号码：330323197511206713。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：郑昌林，男，1973年11月22日出生，汉族，住乐清市雁荡镇明光路101弄10号，公民身份号码：33032319731122671X。被告：张瑞明，女，1980年9月17日出生，汉族，住乐清市雁荡镇明光路101弄10号。被告：郑昌松，男，1971年5月19日出生，汉族，住乐清市雁荡镇明光路107弄5号，公民身份号码：33032319********。原告牟式尚与被告郑昌林、张瑞明、郑昌松追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告牟式尚的委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼；被告郑昌林、张瑞明、郑昌松经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟式尚向本院提出诉讼请求：1、被告郑昌林、张瑞明归还原告垫付款118136元并赔偿利息损失（以118136元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告郑昌松对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告郑昌林向台州银行温州乐清支行申办信用卡，被告郑昌松及原告为该笔债务提供担保。后郑昌林逾期未归还借款，原告于2020年5月31日代为偿还本金30000元，于2020年6月8日代为偿还本金69998.68元和利息18137.08元，以上代偿款共计118135.76元。但被告郑昌林至今没有向原告偿还上述代偿款。被告张瑞明系郑昌林妻子，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法应当由俩被告共同偿还。而被告郑昌松作为该债务的保证人，依法也应当对本案的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告牟式尚将其第一项诉讼请求变更为：被告郑昌林、张瑞明归还原告垫付款118135.76元并赔偿利息损失（以118135.76元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。被告郑昌林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其书面答辩称：答辩人向台州银行温州乐清支行借款是事实，此笔借款是答辩人用于投资经营与张瑞明无关，原告代还银行借款非常感谢，答辩人一定会偿还原告的代偿款，还款责任答辩人愿意自己承担。由于受疫情影响，答辩人生意经营困难，再加上案外人材料及设备欠款暂时无法支付，希望法院考虑实际情况，做原告工作，暂缓支付本金和利息。被告张瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其书面答辩称：被告郑昌林的借款与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。1、答辩人与被告郑昌林已于2019年2月18日在乐清市民政局协议离婚，离婚协议已对离婚前的债权债务进行分割。2、郑昌林向台州银行温州乐清支行借款及申办信用卡一事，答辩人不知情，郑昌林的借款也没有用于家庭共同生活。被告郑昌松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其书面答辩称：原告替郑昌林向台州银行温州乐清支行还款，是原告和被告郑昌林之间的事情，与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。首先，郑昌林在外做生意，去年生意还行，比较有钱，能够偿还银行借款。其次，原告替郑昌林还款，是原告自愿行为，与答辩人无关。第三，原告替郑昌林还款，应首先找郑昌林要钱。本院经审理认定事实如下：被告郑昌林与被告张瑞明原系夫妻关系，后于2019年2月18日登记离婚。2018年6月6日，原告牟式尚与台州银行股份有限公司温州乐清支行签订了一份《信用卡保证合同》，约定：原告牟式尚为被告郑昌林在原告处的信用卡产生的债务承担连带保证责任。2018年9月21日，被告郑昌松与台州银行股份有限公司温州乐清支行签订了一份《信用卡保证合同》，约定：原告牟式尚为被告郑昌林在原告处的信用卡产生的债务承担连带保证责任。后被告郑昌林在台州银行股份有限公司温州乐清支行的信用卡产生逾期，截至2020年6月8日，总透支额为108730.45元，其中透支本金69998.68元，利息18137.08元，违约金20594.69元。原告牟式尚于2020年5月31日代偿30000元，2020年6月8日代偿88135.76元，合计118135.76元，被告郑昌林在台州银行股份有限公司温州乐清支行的涉案信用卡债务已结清。本院认为，原告牟式尚、被告郑昌林、郑昌松与台州银行股份有限公司温州乐清支行签订的《信用卡保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人应依约履行义务。原告作为保证人，依约为被告郑昌林代偿了118135.76元，代偿后有权向主债务人郑昌林追偿。原告因代被告偿还借款本息，客观上产生资金被占用的损失，根据公平原则，被告郑昌林应当赔偿原告垫付款项的利息损失。因此原告起诉要求被告郑昌林偿还代偿款及起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告郑昌松同为上述债务的连带责任保证人，故应对原告不能追偿的部分，承担50%的清偿责任。虽然被告张瑞明与被告郑昌林系夫妻关系，但并无证据表明其同意本案债务或事后有过追认，原告也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告张瑞明不应对本案债务承担共同偿还责任。被告郑昌林、张瑞明、郑昌松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑昌林应偿付原告牟式尚代偿款118135.76元及利息损失（以118135.76元为基数，从2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、若被告郑昌林未能偿还上述第一项债务，则被告郑昌松对原告牟式尚追偿不能的部分，承担50%的清偿责任；三、驳回原告牟式尚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，减半收取计1331.5元，由被告郑昌林、郑昌松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇二〇年十月九日书记员  杨玲红
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211财保54号 申请人：郭军，男，汉族，1990年11月3日出生，住湖南省株洲市天元区。 被申请人：唐彩玲，女，汉族，1995年4月2日出生，住湖南省株洲市天元区。 申请人郭军于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人唐彩玲名下的银行存款34万元或同等价值的其他财产。申请人郭军在阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司购买了保险为该保全进行担保。 本院经审查认为，申请人郭军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐彩玲名下的银行存款34万元或同等价值的其他财产。 案件申请费2,220元，由申请人郭军预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 欧阳中伟 二〇二〇年十月二十六日 实习法官助理刘潇俐 书记员 李 冠 名 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7772号原告：龙口市七甲镇汇悦网套厂，经营场所龙口市七甲镇史家庄村。经营者：王道莲，女，1955年5月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。被告：董继峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晨汉，山东诚功律师事务所律师。原告龙口市七甲镇汇悦网套厂（以下简称汇悦网套厂）与被告董继峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王道莲及其委托诉讼代理人岳培培、被告委托诉讼代理人王洪玉、解晨汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙口市七甲镇汇悦网套厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告所欠货款33425元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息(按中国人民银行同期拆借利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营网套的个体工商户，被告来到龙口市收购苹果，并且雇佣了孟某来帮助其收购苹果的买卖。被告因收购苹果需要网套袋，便在原告处购买网套果袋。自2018年5月至7月期间，共购买网套总价值33425元。每次购买都有原告处的出库凭证为证。后经原告催要被告所欠货款，被告迟迟不予支付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。董继峰辩称，被告在2018年5月至7月期间并未与原告发生过网套袋买卖关系，被告也从未签收过出库凭证，在该期间更不存在拖欠原告货款的行为，原告起诉无事实及法律依据，要求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至7月期间，案外人孟某在汇悦网套厂出具的26份出库凭证中签名，并在其签名上方签署董继峰。此外，董继峰曾向汇悦网套厂经营者王道莲的丈夫史丙祝出具欠网套款38185元的欠条。对双方有争议的证据：汇悦网套厂申请出庭的证人孟某的证言，证明其与董继峰为雇佣关系，26份出库凭证中的货物系其代董继峰收取。董继峰经质证对证人证言不予认可。本院经审查，因孟某并未提交雇佣于董继峰及代其收货的相关证据，本院对该证人证言不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，汇悦网套厂向董继峰主张货款所提交的出库凭证中并未由董继峰本人签字认可，董继峰向史丙祝出具的欠条与本案并无关联，证人孟某的证言亦无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故因汇悦网套厂所提交的证据均无法证明其事实主张，应由其承担举证不能的法律后果。对汇悦网套厂的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙口市七甲镇汇悦网套厂的诉讼请求。案件受理费636元，减半收取计318元，由原告龙口市七甲镇汇悦网套厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年十月二十二日书记员 孟嫣然
山西省平陆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0829刑初80号公诉机关平陆县人民检察院。被告人朱治宽，男，1962年7月14日出生，居民身份证号码1427321***********，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市平陆县，住平陆县，务农。因涉嫌交通肇事罪于2020年3月20日被平陆县公安局取保候审。2020年8月19日被本院决定取保候审。辩护人许莎莎，平陆县法律援助中心指派律师。平陆县人民检察院以平检二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人朱治宽犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，平陆县人民检察院指派检察员畅林霞出庭支持公诉，被告人朱治宽及其辩护人许莎莎均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论后决定，现已审理终结。平陆县人民检察院指控：2020年3月17日05时30分，被告人朱治宽驾驶无牌三轮摩托车沿本县东环路由南向北行驶，行驶至东外环3KM+50M处，与同向步行的行人解某某相撞，造成解某某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人朱治宽驾车逃逸。经平陆县交通警察大队道路交通事故认定，被告人朱治宽承担事故全部责任。侦查期间，被告人朱治宽赔偿被害人解某某家属丧葬费、死亡赔偿金等共计150000元整并取得了被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、驾驶证、协议书、收条、谅解书、证人证言、鉴定意见、山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定书、平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱治宽的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人朱治宽发生事故后驾车逃逸，可从重处罚；被告人朱治宽自愿认罪认罚，可从轻从宽处理；同时能够对被害人家属进行了赔偿并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从宽处罚。建议对被告人朱治宽判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人朱治宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同意公诉机关的定罪和量刑建议。经审理查明，2020年3月17日05时30分，被告人朱治宽驾驶无牌三轮摩托车沿本县东环路由南向北行驶，行驶至东外环3KM+50M处，与同向步行的行人解某某相撞，造成解某某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人朱治宽驾车逃逸。经平陆县交通警察大队道路交通事故认定，被告人朱治宽承担事故全部责任。另查明，2020年3月23日，被告人朱治宽赔偿被害人解毛平家属丧葬费、死亡赔偿金等共计150000元，被害人家属对朱治宽的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、驾驶证、协议书、收条、谅解书、证人证言、鉴定意见、山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定书、平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱治宽违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，交通肇事致一人死亡的，需同时具备负事故全部责任或者主要责任，行为人才能构成交通肇事罪。就本案而言，从平陆县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书可以看出，交警部门是根据朱治宽在事故发生后驾车离开现场，认定其对事故负全部责任。即朱治宽驾车离开现场的行为是其构成交通肇事罪的构成要件。故对其的逃逸行为，不应再作为从重或加重情节予以评价。被告人朱治宽事后能够对被害人进行赔偿，并取得谅解，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。经社区评估适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人朱治宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张青波审 判 员  杨春云人民陪审员  石 林二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈 怡
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4769号 原告：平谷物业服务大连有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********。 法定代表人：李晓娜。 被告：李保凯，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 本院在受理原告平谷物业服务大连有限公司与被告李保凯物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平谷物业服务大连有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平谷物业服务大连有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由平谷物业服务大连有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十月二十三日 书记员 荣微微
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1645号 谢朝景： 本院受理的申请执行人刘晶与被执行人谢朝景房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤13民终3122号民事判决书]，因被执行人谢朝景已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4485号申请执行人：司家元，男，1962年9月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：朱传彬，男，1963年7月18日生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人司家元与被执行人朱传彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）苏0281民初9432号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱传彬应给付申请执行人司家元借款96000元，并负担案件受理费1749元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司家元向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱传彬的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，朱传彬名下未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人司家元，要求其向本院提供被执行人朱传彬的财产线索，申请执行人司家元认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱传彬的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人司家元亦未向本院提供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵尹杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协3号 申请执行人：黄光武，男，1977年11月17日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人：广西顾达投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道东段**。统一社会信用代码91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 黄光武与广西顾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初979号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初979号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3577号原告：罗小平.被告：武汉市金野健健身投资管理有限公司。法定代表人：姚清波，执行董事。原告罗小平诉被告武汉市金野健健身投资管理有限公司（以下简称金野健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告罗小平到庭参加诉讼，被告金野健公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余罗小平诉称，原告为健身所需，于2017年5月13日签订的《柏菲健身会籍合约书》以及2017年5月31日签订的《柏菲健身私教合约书》，约定由被告提供健身房以供原告健身所用，并由被告安排私人教练提供体适能课程12节以及康复课程24节，原告为此于当日在被告柏菲健身房内通过POS刷卡共计人民币12,940元整。合同约定会籍生效日2017年5月20日，有效期至2018年6月20日。2017年12月18日因原告怀孕，医院诊断为高危，办理停卡1年，会籍有效期延至2019年6月20日。2019年3月11日，办理停卡6个月，会籍有效期延至2019年12月17日。2019年9月24日，被告工作人员联系原告健身事宜，因原告剖宫产术后身体未完全恢复且尚在母乳喂养，再次办理停卡3个月，会籍有效期顺延至2020年3月17日。自2019年9月24日停卡起，被告方再未就任何事项联系或通知原告，2020年5月28日，经其他会员转告，原告才得知被告柏菲健身房不再运营。原告办理的会籍时间并未到期、购买的体能适应课程未消费，康复课程上了10节，并未全部消费。原告认为，被告已明确不再运营柏菲健身房，原、被告之间的健身服务合同目的已无法实现，其违约行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告特向贵院提起本诉，请求法院判决：一、依法解除原告与被告于2017年5月13日签订的《柏菲健身会籍合约书》，金额2380元；以及2017年5月31日签订的《柏菲健身私教合约书》2份，金额（2880元+7680元）10,560元；合同总额12,940元。二、依法判令被告立即返还会籍年费及未用完私教课时费共计人民币为7726元（366+2880+4480元）；三、依法判令本案全部诉讼费用均由被告承担。被告金野健公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月13日，原告罗小平与被告金野健公司签订《柏菲健身会员合约书》，约定会籍生效日期为2017年5月20日，会籍终止时间2018年6月20日（其中赠送一个月）。会员卡的暂停使用，在一些特别情况下，例如出差、休假等，会员可将会籍时间临时冻结30天以上，90天以下（不计会籍时间），但须遵守以下规定：停卡，只针对计时卡会员，会员可申请停卡，即暂停会籍资格，（停卡时间最长为90天）。停卡需交纳20元/月停卡管理费，会员在有效期内最多仅限办理三次停卡业务。…女会员因怀孕可享受连续12个月的会员卡免费冻结，但必须事前持有效证明至公司服务台办理。会籍费2380元。并于当时签订《柏菲健身私教合约书》两份，分别为“体适能”和“康复”，“体适能”课程12节，费用2880元，“康复课程”24节，费用7680元。2017年12月18日原告因怀孕，办理停卡1年，会籍有效期延至2019年6月20日，2019年3月11日，办理停卡6个月，会籍延至2019年12月17日，2019年9月24日，原告因产后恢复期原因继续办理停卡3个月，并交纳管理费60元，有效期延长至2020年3月17日。其间，原告消费康复课程10节。2020年5月份，原告得知被告自疫情后已停止运营，并不予恢复经营。以上查明事实，有《柏菲健身会籍合约书》、《柏菲健身私教合约书》、信用卡消费记录、收据、微信聊天记录、证人证言、工商信息查询、运营调整公告和原告自认为证。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》一百一十八条的规定，新冠疫情属不可抗力，受此影响被告可适当延期履约，并不承担延期履约的责任。但被告此后并未正常履约，显然构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原告有权解除与被告签订的《柏菲健身会籍合约书》、《柏菲健身私教合约书》。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，鉴于合约书的解除和退款系因被告违约所致，故不适用《柏菲会员章程》第四章第二十七条的规定。原告自认剩余会籍其对应费用366元，消费康复课程10节应支付3200元（7680元/24节×10节），剩余未消费部分计7726元（366元+2880元+4480元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告罗小平与被告武汉市金野健健身投资管理有限公司之间的于2017年5月31日签订的《柏菲健身会籍合约书》及《柏菲健身私教合约书》两份；二、被告武汉市金野健健身投资管理有限公司退还原告罗小平7726元。于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由被告武汉市金野健健身投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年十月二十二日书记员  魏梦姗
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保302号申请人：烟台利航船舶燃料有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路**文经大厦****。法定代表人：李宾，总经理。委托诉讼代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：大连隆丰船务有限公司,住所,住所地辽宁省大连市西岗区新开路**div>法定代表人：孙志川，总经理。申请人烟台利航船舶燃料有限公司因与被申请人大连隆丰船务有限公司船舶物料供应合同纠纷，于2020年10月14日向本院提出海事请求保全申请，请求法院扣押“锦川9”轮，并要求被申请人提供人民币40万元的担保。申请人已提供保险公司数额为40万元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第二十一条的规定，裁定如下：一、准许申请人烟台利航船舶燃料有限公司的海事请求保全申请；二、自即日起扣押“锦川9”轮；三、责令被申请人大连隆丰船务有限公司向本院提供40万元的现金担保或其他可靠担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取海事请求保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 军审判员 秦 涛审判员 匡 浩二〇二〇年十月十四日书记员 封泓菱
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1390号之一 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人：康小文，男，汉族，生于1976年3月8日，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人康小文追偿权纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年8月6日作出的（2019）川0781民初2690号民事判决书发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求义务人康小文偿还代偿款29554.98元、截止2020年6月1日资金利息7873.01元、迟延履行利息662.03元、案件受理费349元，共计：38439.02元。 本案在执行中，本院依法向被执行人康小文发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人康小文名下无银行存款、车辆及证券，仅有一处位于江油市××镇××村××组××栋××楼××号××房，本案依法查封不具备处置条件。本案现执行到位0.00元，尚未执行到位38439.02元，被执行人康小文确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人江油银通融资担保有限公司同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人康小文适用限制高消费措施,并将被执行人康小文纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人康小文经调查确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百三十五条(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2690号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江油银通融资担保有限公司在被执行人康小文有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田 雪
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2650号陈宏亮与江苏新颖氧科技发展有限公司：申请执行人陈宏亮与被执行人江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）宁六劳人仲案字第10号仲裁调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）宁六劳人仲案字第10号仲裁调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16722号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈志勇，男，1982年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币134519.5元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈志勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28727号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1415号中国农业银行股份有限公司南京六合支行、何柳柳：申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行与何柳柳信用卡纠纷一案，执行依据为本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0116民初6857号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行完毕，本院（2019）苏0116民初6857号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6784号之一 申请执行人：深圳市东海悦达融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道海天二路**易思博软件大厦**。统一社会信用代码为91440300063884974K。 法定代表人：钟振邦，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：广东威士达智能设备科技有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大岭山镇建设路一街**信用代码为9144190076933398X7。 法定代表人：彭建恩。 被执行人：彭建恩，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省路河县。 被执行人：彭秋娜，女，1975年4月7日出生，汉族，住广东省路河县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初2984号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款268443.46元及利息3773元、违约金67957元（暂计至2020年2月18日,以后另计），律师费20000元，担保费2400元，并承担本案诉讼费9557元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人彭建恩、彭秋娜下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）经查，被执行人彭建恩名下有车牌号为粤Ｓ×××××轿车、粤Ｓ×××××轻型普通货车，被执行人广东威士达智能设备科技有限公司名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××轿车。本院于2020年7月1日档案轮候查封上述车辆（查封期限为两年，2022年6月30日查封期限届满），本院未能实际扣押该车，故无法处置。如上述查封期限届满需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）经查，被执行人彭秋娜名下有位于东莞市大岭山镇××海××世家花园××楼××单元××、1603（房产权证号：19××91、19××90）的房产。本院执行局依法查封并确定处置参考价后，在本院司法拍卖网络平台上予以公开拍卖。拍卖得款3130000元，本院依法作出分配方案，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了16304.61元及诉讼费9557元（详见执行财产分配方案附表）。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人彭建恩、彭秋娜进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人广东威士达智能设备科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，申请执行人受偿了16304.61元及诉讼费9557元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄建强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0102行审73号 申请人：长沙市交通运输综合行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路**。 法定代表人:何军，局长。 委托代理人:徐聪，女，汉族，1991年6月4日出生，系该单位工作人员，住长沙市芙蓉区荷花路**，公民身份号码4301811991********。 被申请人:李固松，男，汉族，1983年7月21日出生，户籍地湖南省益阳市桃江县鮓埠回族乡鮓埠街，公民身份号码4309221983********。 申请人长沙市交通运输综合行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定[2020]202202001167707号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定[2020]202202001167707号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人长沙市交通运输综合行政执法局作出的处罚决定[2020]202202001167707号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行处罚决定[2020]202202001167707号《行政处罚决定书》； 二、限被申请人李固松在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定[2020]202202001167707号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通运输综合行政执法局缴纳罚款50000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人李固松负担。 审 判 长  方 源 人民陪审员  何显莲 人民陪审员  王进林 二〇二〇年十月九日 法官 助理  唐丽婷 书 记 员  曹婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19782号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈金旺，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈金旺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28712号民事判决书，要求被执行人陈金旺支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25549.77元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19782号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8718号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，责任人：蒋伟波，营业场所：滑县小铺乡小铺村。被申请人：赵志勇，男，1978年8月2日生，汉族，住滑县。被申请人：王凤广，男，1975年7月12日生，汉族，住滑县。被申请人：李肖洋，男，1988年5月15日生，汉族，住滑县。被申请人：赵朝鸣，男，1985年7月10日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行与赵志勇、王凤广、李肖洋、赵朝鸣金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人赵志勇、王凤广、李肖洋、赵朝鸣名下银行存款100000元或查封同等价值的其它财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人赵志勇、王凤广、李肖洋、赵朝鸣名下银行存款100000元或查封同等价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  柳九红二〇二〇年十月二十六日书记员  杜相林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19780号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张惠玉，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张惠玉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28710号民事判决书，要求被执行人张惠玉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20919.29元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19780号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1201号 原告：中国银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路**,统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人:孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告:姚德娟，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告姚德娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法进行了审理。 中国银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告姚德娟立即归还原告透支本金35696.6元及利息8014.92元（计算至2020年5月7日）；2、被告姚德娟向原告支付从2020年5月8日至实际还清之日利息（按日万分之五计算）；3、被告姚德娟立即支付原告逾期还款滞纳金（违约金）及费用7513.86元；4、被告姚德娟承担原告律师代理费2000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年9月18日,被告姚德娟向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》,向原告申请办理信用卡,并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各类规则及约定办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后,原告按约为其办理了卡号为62×××55的信用卡,但被告姚德娟使用、透支上述信卡后未按约定还款,已构成违约,截止2020年5月7日,尚欠原告信用卡透支本息、逾期还款滞纳金（违约金）及费用共计51225.38元。为了维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，导致向被告送达的起诉状副本、开庭传票及相关法律文书多次送达无人签收被退回，且原告也无法进一步提供被告其他信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司池州分行的起诉。 案件受理费1131元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1131元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  蒋一飞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2502号申请执行人:李秋平，女，1973年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:马金亮，男，1963年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李秋平与马金亮合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4939号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马金亮在金融机构的存款25800元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十月九日书记员  任 伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3335号之一原告：青岛市城阳区自来水公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路**，统一社会信用代码：91370214MA3CT70A29。法定代表人：刘锋范，职务经理。委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司，，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼****统一社会信用代码：91370212069079327F。法定代表人：孙美光，职务经理。被告：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东，住所地山东省临沂市北城新区三和大桥西首用代码：9137130268948899X2。法定代表人：谭尚宇，职务总经理。被告：青岛祥泰嘉和置业有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**田社区居委会），统一社会信用代码：91370214693786981B。法定代表人：任红红，职务总经理。原告青岛市城阳区自来水公司与被告山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司、被告山东澜泊湾物业管理有限公司、被告青岛祥泰嘉和置业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告青岛市城阳区自来水公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司、被告山东澜泊湾物业管理有限公司共同支付原告截至2020年3月9日欠付的水费（含污水处理费）1405399.46元并承担相应的违约责任；2、依法判令被告青岛祥泰嘉和置业有限公司对上述欠付水费（含污水处理费）承担连带偿付责任；3、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告青岛祥泰嘉和置业有限公司系青岛市城阳区正阳东郡小区开发商，2013年12月20日向原告申请为该小区安装自来水，经原告批准，双方签订《供水用水合同》。被告山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司进驻小区管理后，被告青岛祥泰嘉和置业有限公司于2014年9月24日申请将小区的四块水表过户给被告山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司，后被告山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司与原告签订《供水用水合同》，由被告山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司就该小区向原告交纳水费。原告依约供水，但被告山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司并未及时按合同约定向原告交纳水费，截至2020年3月9日，被告山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司拖欠原告水费（含污水处理费）1405399.46元。被告山东澜泊湾物业管理有限公司应与其分支机构被告山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司依法共同承担清欠水费责任，而被告青岛祥泰嘉和置业有限公司在水表过户时承诺对被告山东澜泊湾物业管理有限公司青岛分公司水费的交纳提供连带保证责任，但三被告至今均不履行自己的义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法查明，判如所请。本院经审查认为，自青岛城阳水务有限公司2018年9月29日工商登记成立后，对外都是青岛城阳水务有限公司供水，亦由青岛城阳水务有限公司对外收取水费，青岛市城阳区自来水公司本案中以自己的名义提起诉讼属主体不适格，故本院依法裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市城阳区自来水公司的起诉。案件受理费17449元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  臧崇凯人民陪审员  李兆杨二〇二〇年十月十三日法官助理张科书记员曹贝贝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16914号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：张劲，该公司工作人员。被告：刘成兰，女，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告刘成兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告刘成兰的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十月十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26451号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：唐钰颖，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人唐钰颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3796号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡尚欠本金37000.44元、分期手续费764.93元，截止至2019年3月28日零售利息3581.02元及其他相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林伟婷
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1671号被执行人：袁凤琴（曾用名刘桂芳），女，1968年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，租住武汉市青山区。关于袁凤琴罚金一案，本院于2019年8月21日作出的(2019)鄂0107刑初362号刑事判决书，判决如下：被告人袁凤琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2026年11月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁凤琴的银行存款人民币40,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十九日书记员  郑 昕
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1471号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路**，统一社会信用代码：9141130079916198XM。被执行人：张明仁，男，汉族，生于1968年2月8日，住西峡县。中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司与张明仁保险纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初3106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告张明仁于判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司29976.8元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取279元，由被告张明仁负担270元，原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担9元。因张明仁未按上述法律文书履行义务，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书确定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下大额银行存款或车辆登记信息。三、经传统查控，未发现被执行人名下有房产登记信息，或住房公积金账户信息。四、本案到被执行人住所地实地走访，发现被执行人有心脏病正在药物治疗（有卫生院诊断证明），无法从事体力劳动，家中种植香菇靠其妻子和亲戚帮忙，无其他收入来源。另外，被执行人家中因病导致生活贫困，该村正在为被执行人申请贫困户名额（有村委会证明）。鉴于被执行人目前状况，暂无法采取进一步强制措施。五、本院在执行过程中于2020年9月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院经合议后裁定本案终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费354元，本案债权尚余30600元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张明仁负有继续向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月三十日书记员 封 帆
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3463号柏某：本院已经受理柏某与高某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月十日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3463号高某：本院已经受理柏某与高某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月十日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3463号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1188号 原告：冯家安（又名冯加安），男，汉族，1970年2月19日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。 被告：杨积武，男，汉族，1972年7月31日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：东至亚安口腔门诊部，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧城路汇金商业步行广场****，统一社会信用代码：91341721MA2RFG1C5F。 负责人：何亚军，经理。 委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 原告冯家安与被告杨积武、东至亚安口腔门诊部（以下简称亚安口腔）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯家安及其委托诉讼代理人阮苏平、被告亚安口腔委托诉讼代理人周新征到庭参加了诉讼，被告杨积武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯家安向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款26800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，原告冯家安与被告亚安口腔、占中叶签订了一份工程协议，由原告为被告铺设地砖、贴墙面瓷砖、打地平等，双方约定铺地砖为每平方米20元，打地平为每平方米15元，贴墙面砖每平方米25元。工价为36800元，被告只给付10000元，尚欠26800元。为此原告将亚安口腔诉至贵院，要求其支付26800元工程款。庭审中，亚安口腔向法庭出示案外人程炳根签署的“承诺”一份，证明亚安口腔与原告债务由杨积武承担。经原告确认该“承诺”确系自己授权程炳根签署，因无法核实“承诺”中“杨积武”签名是否是其本人签字故原告撤回上次对亚安口腔的起诉。现杨积武未主动支付工程款且拒接电话，原告为维护自身合法权益又诉至法院。 被告杨积武未提交答辩意见。 被告亚安口腔辩称，1、原告与亚安口腔之间没有法律关系，故亚安口腔没有向原告支付工程款的义务；2、本案杨积武已经向亚安口腔出具书面承诺，其承揽的亚安口腔的装饰装潢费用含人工和材料费已经全部结清，双方之间无任何债务纠纷；3、原告授权的程炳根也向亚安口腔出具承诺，亚安口腔不欠其任何费用，双方之间无任何债务纠纷。综上，原告诉求工程款项与亚安口腔没有任何关系，恳请驳回对亚安口腔的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 2017年11月19日，原告冯家安及汪千顺（乙方）与被告亚安口腔员工占中叶（甲方）签订了工程协议一份，约定乙方为甲方门诊部铺设地砖，贴墙面、打地平；铺地砖为每平方米20元，打地平为每平方米15元，墙砖为每平方米25元；工期2017年11月19日至2017年12月10日；付款方式为乙方工程量已达到壹万元由甲方付乙方50%工程款，工程验收合格，全款付清。合同签订后，原告依约进行了施工并按期完工，在施工过程中，亚安口腔通过杨积武支付1万元到与原告共同施工的程炳根账户。 2018年1月18日，亚安口腔电话通知原告去亚安口腔结账，因原告在外地，于是原告委托一同做工的程炳根前往亚安口腔结账，在门诊部，应亚安口腔要求，程炳根出具了书面承诺一份，承诺载明：“程炳根与亚安口腔瓦工已结清所有费用，从此无任何债务纠纷。注：因地不平，押金3000元待修好后付清。总金额为26800元在2018年元月19日向我账号打款23800元，银行账号62×××90”。该承诺由亚安口腔收存。然而次日，程炳根并未收到亚安口腔支付的工程款。原告多次讨要无果后，于2018年向本院起诉。在2018年诉讼过程中，亚安口腔将上述“承诺”作为证据向本院提交，在“承诺”右上角添加了四行手写文字为：“注：此款由杨积武向程炳根转款，时间2018年1月19日，于亚安口腔无关”。随后原告撤诉；2020年5月原告再次向本院起诉。 冯家安、汪千顺、程炳根均系当地瓦工，平时合伙承接零星装修工程。本案装修工程由冯家安承接，冯家安、汪千顺、程炳根共同完成。该装修工程完工后，原告未作维修。 上述事实，有原、被告签订的协议、程炳根出具的承诺及证词以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。冯家安与亚安口腔员工占中叶就亚安口腔门诊部的装修工程签订的协议，合法有效，对亚安口腔与冯家安均有约束力。冯家安已按约完成了工程，现要求被告支付剩余的工程款，合理合法，本院予以支持。亚安口腔辩称原告授权的程炳根向亚安口腔出具承诺，亚安口腔不欠其任何费用，双方之间无任何债务纠纷。对此，本院认为该承诺是2018年1月18日出具，承诺中汇款时间是2018年元月19日。亚安口腔未提供证据证明其已按约付款，仅以该“承诺”证明其不欠原告工程款，依据不足，本院不予支持。 关于书面承诺右上角添加文字的问题，该文字形成时间是2018年1月19日，原告并不知情，亚安口腔辩称是杨积武添加，但其未提供相应证据印证，本院不予才信。本院认为亚安口腔与原告形成了合同关系，亚安口腔是合同相对方，应履行支付工程款义务，亚安口腔可以委托第三人付款，若第三人未实际付款，原告有权要求亚安口腔履行付款义务。 关于亚安口腔辩称的杨积武向亚安口腔出具书面承诺，其承揽的亚安口腔装饰装潢费用全部结清的问题，因原告与杨积武没有合同关系，因此，被告与杨积武之间是否存在债权债务关系与本案没有关联性。 关于工程款的数额问题，剩余工程款为26800元，其中3000元为押金，待地坪修复后再付清，但完工后，原告未对地坪进行维修，因此该3000元费用应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告东至亚安口腔门诊部和被告杨积武在判决书生效之日起十日内支付原告冯家安工程款23800元。 二、驳回原告冯家安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告东至亚安口腔门诊部负担440元（判决生效后十日内向本院缴纳），原告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 李 萍 审判员 周玉雪 审判员 苏香红 二〇二〇年十月十三日 法官助理徐剑虹 书记员王庆环 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执5117号林雨馨、张福荣：申请执行人林雨馨与被执行人张福荣共有纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初4903号民事调解书已经发生法律效力。权利人林雨馨向本院申请执行，要求被执行人给付案件受理费476元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人张福荣已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0102执5117号执行案件执行完毕，于2020年10月26日结案。二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13806号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣0426刑初197号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑世康，男，1999年9月15日出生，公民身份证号码3604261999********，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省德安县蒲亭镇五里墩路**附**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月21日被德安县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于德安县看守所。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2020〕175号                  指控事实              2020年6月29日晚23时许，被告人郑世康邀被害人吕胜到自己入住的德安县蒲亭镇“新假日宾馆”8506房间内玩耍。次日凌晨3时许，郑世康趁吕胜熟睡之际，采取转账和扫码方式将吕胜手机微信所绑定的银行卡内2000元人民币转到自己的微信上。案发后，郑世康家属赔偿了吕胜的经济损失并获得了吕胜的谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及辩护人意见              被告人郑世康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人郑世康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑世康到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑世康认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人郑世康犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2020年12月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   简 正 波              二〇二〇年十月二十八日       法官助理  杨 雨 薇        书 记 员   刘 洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初8178号原告：南京市玄武区律恒法德法律服务所，住房所南京市玄武区童卫路****。负责人：王步云，该服务所主任。委托诉讼代理人：马文捷，江苏天玺律师事务所律师。被告：孙东伟，男，1986年5月15日生，汉族，住，住南京市玄武区/div>原告南京市玄武区律恒法德法律服务所（以下简称律恒法德服务所）与被告孙东伟委托代理合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。被告孙东伟经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。律恒法德服务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付法律服务费21152元；2.承担本案诉讼费、保全费及保险公司保函费。法院经审理查明：2020年1月3日，案外人李军生以孙东伟为被告向本院提起诉讼，请求判令孙东伟返还不当得利569014元及利息。同年4月23日，孙东伟与律恒法德服务所签订委托代理合同，由律恒法德服务所指派人员作为其一审阶段的委托诉讼代理人参加诉讼，合同约定签约当日支付代理费20000元，案件结束后按照挽回损失的15%另行支付代理费。2020年5月19日，本院作出（2020）苏0102民初140号民事调解书，××××。案件结束后，律恒法德服务所认为已为孙东伟挽回损失141014元（569014元-428000元），因孙东伟未能按合同约定另行支付15%的法律服务费21152元，律恒法德服务所遂提起本案之诉，并申请诉讼保全，支付保函费300元。本院认为，孙东伟与律恒法德服务所签订的委托代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。律恒法德服务依据合同约定所指派人员作为孙东伟的委托诉讼代理人参与其与李军生不当得利一案的诉讼，实际挽回损失141014元，孙东伟不按合同约定另行支付法律服务费，构成违约。律恒法德服务所主张孙东伟支付法律服务费21152元、保函费300元，于法有据，本院予以支持。被告孙东伟经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙东伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京市玄武区律恒法德服务所法律服务费21152元、保函费300元，合计21452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，保全费232元，合计397元，由被告孙东伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年十月二十三日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22696号原告：叶永青，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************518。委托诉讼代理人：余加茂，广东凡立律师事务所律师。被告：张剑明，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************************，公民身份号码440************03X。被告：余常容，女，1971年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************************，公民身份号码432************941。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加庭审，两被告经本院传票传唤没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款7万元及从2018年6月22日起至付清款日止按每月1400元的标准支付利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系，2018年6月，两被告因购买自用房产，首付尚缺7万元，于2018年6月22日向原告借款7万元。双方约定该款于2019年6月19日前还清，并按月利率2%支付利息。借款到期后，两被告未能偿还，也未付清利息，故重新出具借条，承诺于2020年10月1日前还清，且每月支付1400元利息。但直到原告起诉之日，两被告也未如约支付任何利息。两被告在本案庭审结束后到庭陈述，确认被告张剑明向原告借款7万元，但被告张剑明支付过利息5000元。案涉借款是被告张剑明的个人借款，与被告余常容无关，被告余常容根本不知情。2020年3月、4月左右，原告来到两被告位于佛山市南海区狮山镇高边塱心工业区的厂房，用车堵住厂门，要被告余常容签名才把车开走，被告余常容在此情况下才签的名。两被告在2019年才结婚，而案涉借款发生在2018年，故不应该由被告余常容承担还款责任。原告围绕其诉讼请求提交了两被告的结婚证、欠条、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及《岭南壹号公馆认购书》2份为凭。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2018年6月21日，被告张剑明因购买岭南壹号公馆向原告借款7万元用于支付首期款。原告于同日向开发商支付27万元，原告表示，其中20万元属于原告购买岭南壹号公馆两套房屋的定金，另外7万元属于向被告张剑明的出借款。2019年4月25日，两被告登记结婚。2019年5月21日，被告张剑明向原告出具欠条，确认因购房于2018年6月20日向原告借款7万元，利息按月利率2%计算，定于2019年6月19日偿还全部欠款。因被告张剑明未能在上述约定的期限还款，故其重新向原告出具借条，再次确认向原告借款7万元的事实，约定利息按月利率2%计算，期间被告张剑明曾支付了利息5000元，定于2020年10月1日前归还全部欠款。该借条的签署日期倒签为2018年6月22日，被告余常容在借条的借款人栏签名。原告因两被告未能归还全部借款而于2020年7月29日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年9月8日立案。本院认为，原告主张被告张剑明尚欠其借款本金7万元的事实，有欠条、借条及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，被告张剑明对该事实没有异议，故原告请求被告张剑明归还借款本金7万元，本院予以支持，相应利息从2018年6月22日起按月利率2%计算，按照该计算方式计得利息总额后扣减被告张剑明曾经支付的利息5000元。被告余常容在借条上以借款人的身份签名，属于债务加入行为。被告余常容作为具有完全民事行为能力的自然人，在没有证据证明其签名是在受欺诈、胁迫的手段或乘人之危的情况下作出，应视为其真实意思表示，其应当预见到签名确认后的法律后果。因此，原告请求被告余常容对被告张剑明的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：张剑明、余常容应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金7万元及以该款为基数从2018年6月22日起至付清款日止按月利率2%计算的利息（按照该计算方式计得利息总额后扣减5000元）予叶永青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告负担62元、两被告负担1088元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十月九日书记员  聂凤姣
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2030号 申请执行人：陈艳,女,1987年8月12日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人：刘飞,男,1982年8月1日出生,汉族,住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020)皖1124民初2888号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘飞银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十月十四日 书记员  张倩雅
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初1291号 原告：天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**青秀万达金座**，统一社会信用代码914500007537168129。 负责人：王奇临，该公司总经理。 委托代理人：韦兴民，广西飞马律师事务所律师。 被告：邓美灵，女，1986年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告邓美灵追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失85685.21元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月18日被告未取得机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××车与周美冲驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成周美冲受伤及两车不同程度损坏，交警认定被告负事故的主要责任，周美冲为次要责任。被告驾驶的车辆向原告投保交强险 ，事故发生在保险期内。该交通事故经隆安县法院判决，原告在交强险责任限额内赔偿周美冲84745.21元，并负担案件受理费940元，判决生效后原告已经支付赔偿款和受理费共计85685.21元。因为被告无证驾驶被保险车辆，根据交强险条例第二十二条、最高法院关于审理交通事故赔偿案件的解释第十八条的规定，原告赔偿后有权向被告追偿。特提起诉讼，请支持原告之诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、道路交通事故认定书。 证明2017年7月18日17时43分许，被告驾驶桂Ａ×××××车与周美冲驾驶的无号牌二轮摩托车在隆安县门前路段发生交通事故的事实； 2、本院（2017）桂0123民初1116号民事判决书和（2019）桂0123民初1189号民事判决书，保险单。 证明就被告与周美冲间发生的交通事故，本院判决原告在交强险责任限额内赔偿周美冲84745.21元，并负担案件受理费940元； 3、电子回单（收/付款）。 证明原告已支付周美冲赔偿款84745.21元。 被告邓美灵未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩和证据。 经过开庭质证，本院对双方提交的证据确认如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，与本案有关，具备法律规定的可以作为证据的要件，故可以作为定案的依据。 经审理查明，被告邓美灵为其的桂Ａ×××××轿车向原告投保交强险，保险期限自2017年4月8日17时起至2018年4月8日17时止。2017年7月18日17时43分许，邓美灵驾驶桂Ａ×××××车与周美冲驾驶的无号牌二轮摩托车在隆安县门前路段发生交通事故，造成周美冲受伤和两车不程度损坏，交警认定邓美灵未取得机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××轿车、发生交通事故后逃逸让他人顶替，负事故的主要责任；周美冲负事故的次要责任。之后周美冲向本院起诉要求赔偿，本院（2017）桂0123民初1116号民事判决书判决原告在交强险责任限额内赔偿周美冲13016.06元，并负担案件受理费124元；本院（2019）桂0123民初1189号民事判决书判决原告在交强险责任限额内赔偿周美冲71729.15元，并负担案件受理费816元。上述两份判决生效后，原告于2017年12月7日通过银行付给周美冲赔偿款13016.06元，于2019年11月20日通过银行付给周美冲赔偿款71729.15元。原告遂向本院提起诉讼向被告追偿。 本院认为，被告未取得机动车驾驶证驾驶被保险车辆桂Ａ×××××轿车的过程中发生交通事故致第三人周美冲人身损害，根据交强险条例第二十二条第一项和法释［2012］19号文件第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶被保险车辆致第三人人身损害的，承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿第三人之后，有权向侵权人追偿。根据原告提供的证据，原告已根据法院的生效判决在交强险责任限额内赔偿周美冲共计84745.21元，根据上述规定，被告应赔偿原告84745.21元。原告还主张其已支付周美冲赔偿案的案件受理费共计940元，但无证据证明，且经本院核查也未查到原告已经向本院支付案件受理费的材料，故不予认定，其要求被告赔偿该案件受理费，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓美灵赔偿原告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司84745.21元。 案件受理费1942元，减半收取971元（原告已预交），由被告负担。 上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈少瑰 二〇二〇年十月三十日 书记员  周建军 相关法律规定 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在 机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再119号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：周小旗，男，1989年3月21日出生，汉族， 住江苏省沐阳县，公民身份号码 321322198903211615。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告周小旗因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年3月29日作出（2018）浙0603民初3183号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100087号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监90号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3183号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为周小旗的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠周小旗劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2000元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2000元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工周小旗名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3183号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用周小旗名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞