重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1195号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：达州市金益实业发展有限公司，住所地四川省达州市通川区西河路**，统一社会信用代码91511700765097035F。法定代表人：谢华强，董事长。委托诉讼代理人:欧阳云川，四川明炬（达州）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告达州市金益实业发展有限公司（以下简称金益实业公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中信银行重庆分行的委托诉讼代理人王昌林、金益实业公司的委托诉讼代理人欧阳云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告金益实业公司立即向原告支付借款本金19915003.16元、利息191135.31元（期内利息190542.32元、复利592.99元），合计20106138.47元；2.判决被告金益实业公司立即向原告支付自2019年8月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金19915003.16元为基数，复利以利息191135.31元以及从2019年8月9日起按月计收的罚息为基数，均按罚息利率即年利率6.54%计算，利随本清）；3.本案诉讼费用（仅包括案件受理费142330.69元）由被告金益实业公司负担。主要事实和理由：2018年7月23日，原告与重庆市达钢金属材料有限公司（以下简称重庆达钢公司）签订了编号为“银渝贷字第1918018号”的《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告向重庆达钢公司提供总额为2000万元的贷款，贷款期限自2018年7月23日至2019年7月22日，贷款用于归还重庆达钢公司与原告签订的编号为2017信渝银贷字第1917217号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款；贷款利率及调整采用浮动利率，按照贷款实际提款日的定价基础利率上浮5ＢＰｓ；借据载明放款日期为2018年8月9日，到期日期为2019年8月8日，借款凭证载明利率为年利率4.36%；还款方式为定期付息，到期还本，以单位借款凭证为准偿还本金。未按合同约定偿还的本金，原告有权按照实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期贷款罚息利率和合同约定的计息方式计收复利等。2018年7月23日，原告与被告金益实业公司签订了“（2018）信渝银保字第1918018-3号”的《保证合同》，约定被告金益实业公司为重庆达钢公司向原告的借款2000万元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等等。2018年8月9日，原告依约向重庆达钢公司发放了2000万元贷款。从2019年5月21日起，重庆达钢公司开始拖欠贷款本息，经原告多次催收后，重庆达钢公司仍拒绝履行还款义务，被告金益实业公司也未履行连带清偿责任，截至贷款到期日2019年8月8日，尚欠贷款本金19915003.16元、利息191135.31元，合计20106138.47元。2019年7月1日，四川省达州市中级人民法院裁定受理四川省达州钢铁集团有限责任公司的破产重整申请一案。2019年7月26日，该院裁定将重庆市达钢金属材料有限公司纳入四川省达州钢铁集团有限责任公司实质合并破产重整。原告认为，被告金益实业公司作为连带保证人，应当对重庆达钢公司的债务承担连带清偿责任。虽然重庆达钢公司已于2019年7月26日被四川省达州市中级人民法院纳入破产重整，原告对重庆达钢公司享有的破产债权中的利息债权自2019年7月26日停止计息，但原告自破产申请受理日之后的利息债权并没有从实体上消灭，只是在破产程序中不再主张。因此，被告金益实业公司的债务范围应当依据保证合同确定，不能因为主债务人破产而减少保证责任的承担范围，故被告金益实业公司仍应当对2019年7月26日以后的利息债务承担清偿责任。另外，前述合同均约定合同履行过程中发生的争议由原告住所地人民法院管辖，前述合同签订时原告住所地为重庆市江**，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由重庆市第一中级人民法院管辖。综上，为保护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求依法裁判。金益实业公司辩称，对原告主张的尚欠借款本金没有异议。但由于本案主债务人已进入破产重整，原告已申报相应破产债权且管理人也初步认定了原告申报债权的金额，金益实业公司作为保证人，应以主债务人所承担的债务为限，本案利息应固定为161977.76元，该金额为原告向主债务人申报破产债权的利息及复利金额。对原告第2项诉讼请求有异议，利息应当截止到2019年7月26日，即主债务人被受理破产重整之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，重庆市达钢金属材料有限公司（甲方，以下简称重庆达钢公司）与原告（乙方）签订编号为银（渝贷）字/第1918018号《人民币流动资金贷款合同》（3.0版，2018年），约定：乙方同意按照非“随借随还”模式向甲方提供流动资金贷款2000万元，贷款期限为2018年7月23日至2019年7月22日。实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）记载为准，借款凭证（借据）为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率，本合同项下实际单笔提款日与本合同签订日间隔在六个月以内（含）时，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮5BPS。利率调整方式为浮动利率，按照“自实际提款日起，每月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月每月实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日”当时进行调整，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的定价基础利率按照本合同第四条第1款约定的方式进行浮动后所确定的利率。本贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率采用“前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率”方式确定。按月结息，结息日为每月的第20日。首次结息日为2018年8月20日。本贷款定期付息，到期还本。甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本合同第十三条第4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准。对于甲方未按时支付的利息（包含被乙方宣布全部或部分到齐的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收复利，不予并处。2018年8月9日，原告中信银行重庆分行依约向重庆达钢公司发放了2000万元的贷款。同日，重庆达钢公司向原告出具《单位借款凭证（借据）》，载明：借款合同号银（渝贷）字/第1918018号，贷款金额2000万元，用途：借新还旧，起息日期2018年8月9日，到期日期2019年8月8日。利率（年）为4.36%。2018年7月23日，被告金益实业公司（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订编号为（2018）信渝银保字第1918018-3号《保证合同（1.0版，2013年）》，约定：为确保重庆达钢公司（以下简称主合同债务人）签订的银（渝贷）字/第1918018号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。被保证的债权种类及主债权数额：甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权。甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为人民币2000万元。保证范围：本保证担保的范围包含主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2018年7月18日，被告金益实业公司形成《股东会决议》，载明：本公司共有股东12名，会议应出席股东12名，亲自出席股东3名，委托代为投票的股东/名。会议以三票同意，零票反对，零票弃权，审议通过了重庆市达钢金属材料有限公司因经营需要向中信银行股份有限公司重庆分行申请一年期贷款人民币2000万元，用于归还编号为2017信渝银贷字第1917217号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款，经本公司研究同意为以上融资提供连带责任保证担保。2019年7月1日，四川省达州市中级人民法院作出（2019）川17破申1号《民事裁定书》，裁定受理成都川西实业有限公司对四川省达州钢铁集团有限责任公司的重整申请。该院于2019年7月10日作出（2019）川17破1号《指定管理人决定书》，决定指定北京市金杜律师事务所为四川省达州钢铁集团有限责任公司管理人。2019年7月26日，该院作出（2019）川17破1号《民事裁定书》，裁定：将四川达兴能源股份有限公司、广元市浩洋矿业有限公司......重庆市达钢金属材料有限公司......纳入四川省达州钢铁集团有限责任公司实质合并重整。该院于2019年8月13日向中信银行重庆分行营业部发出（2019）川17破1号之五《通知书》，载明：“本院根据债权人成都川西实业有限公司的申请，于2019年7月1日裁定受理四川省达州钢铁集团有限责任公司破产重整一案，并于2019年7月10日指定北京市金杜律师事务所担任四川省达州钢铁集团有限责任公司管理人。2019年7月26日，本院根据管理人申请，裁定将四川省达州钢铁集团有限责任公司的关联企业四川达兴能源股份有限公司、广元市浩洋矿业有限公司......重庆市达钢金属材料有限公司......纳入四川省达州钢铁集团有限责任公司实质合并重整。本院定于2019年9月18日上午9时30分采取网络会议方式召开四川省达州钢铁集团有限责任公司及关联企业实质合并重整案的第一次债权人会议。依法申报债权后，你（单位）有权参加债权人会议......”该院于2019年8月13日发布（2019）川17破1号之三《公告》，载明内容与前述《通知书》基本相同。被告金益实业公司在庭审中举示《四川省达州钢铁集团有限责任公司管理人关于中信银行重庆分行债权申报及确认情况的说明》原件一份，拟证明原告已经向主债务的管理人申报了债权，且本案利息包括复利的计算期限按照企业破产法规定应计算至2019年7月26日。该说明由四川省达州钢铁集团有限责任公司管理人于2019年12月23日向本院出具，载明“经核查，管理人初步确认中信银行重庆分行在上述合同项下的债权金额为20076980.92元，其中本金为19915003.16元，利息为161977.76元（利息计算至2019年7月26日），性质为普通债权。”原告质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明原告向达州钢铁集团公司管理人申报债权数额及管理人确认金额，但不能证明主债务人无需另行支付破产受理后至重整计划执行完毕期间原告因延期受偿的利息损失进行补偿。庭审中，原告明确：借款合同约定的是浮动利息，但实际执行的是借据载明的固定利率即年利率4.36%。原告认可被告支付期内利息至2019年5月20日。原告第1项诉讼请求的利息191135.31元包括期内利息和复利，期内利息金额是190542.32元，是以借款本金19915003.16元为基数，按照年利率4.36%，从2019年5月21日至2019年8月8日计算所得，复利为592.99元，是以尚欠期内利息按月计算，从2019年6月21日起计算至2019年8月8日。原告第2项诉讼请求复利的计算基数包含第1项诉讼请求中已经计算的复利在内。就原告前述利息主张，被告表示除利息应当截止到破产重整受理之日，对原告的计算方法和金额没有异议。本院认为，案涉《人民币流动资金贷款合同》《单位借款凭证（借据）》《保证合同》《股东会决议》均是相关合同主体的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，相关主体均应按照前述合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定向贷款人重庆达钢公司发放了贷款2000万元，完成了贷款出借义务。贷款人重庆达钢公司未按期归还借款本息，构成违约，应承担还款责任。被告金益实业公司作为保证人，根据案涉《保证合同》约定，自愿为本案借款承担连带清偿责任。该公司亦形成《股东会决议》，确认为案涉借款提供连带责任保证系该公司的真实意思表示。现贷款逾期尚未清偿，原告依照《保证合同》约定在保证期间内向被告金益实业公司主张权利，具有合同依据和法律依据。关于尚欠贷款本金，本院认为，双方当事人对尚欠本金为19915003.16元并无异议，本院予以确认。关于利息计算是否应截止主债务人重庆达钢公司破产重整受理之日，本院认为，虽然《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，但该规定规范的是破产债权申报，其目的是为了固定破产债权，并非消灭破产申请受理日之后的债权，该部分债权虽不属于申报的破产债权，但仍然是债权人享有的债权。破产程序中主债权停止计息的效力不及于保证人，保证债权的范围不受主债务人破产影响，仍应当按照保证合同约定处理。因此，对被告金益实业公司主张利息计算应截止主债务人破产受理之日的主张，本院不予支持。关于原告第1项诉讼请求涉及的利息191135.31元，本院认为，根据原告陈述，该利息包含借款期内的利息和复利，由于案涉《人民币流动资金贷款合同》对利息和复利进行了明确约定，原告主张的该期间利息191135.31元（包含期内利息190542.32元、复利592.99元）符合合同约定，故对该期间的利息191135.31元，本院予以支持。关于原告第2项诉讼请求涉及的罚息和复利，本院认为，由于案涉《人民币流动资金贷款合同》明确约定贷款逾期后按照贷款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息和罚息自逾期之日起按照罚息利率计收复利，故原告主张贷款逾期后的罚息和复利具有合同依据和法律依据。根据前述合同约定，罚息应为：以尚欠本金19915003.16元为基数，自贷款逾期之日即2019年8月9日起，按照罚息利率年利率6.54%（4.36%*150%）计算至本金付清之日止。关于该期间的复利，原告主张的复利计算基数包含以利息191135.31元以及从2019年8月9日起按月计收的罚息为基数，由于尚欠利息191135.31元已经包含了期内复利，但案涉合同对复利计算复利并无明确约定，故本院认为，对复利不应再计算复利。故该期间的复利应为：以尚欠期内利息190542.32元以及借款逾期后的罚息为基数，自应付未付的次日起，按照罚息利率年利率6.54%计算至利息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告达州市金益实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付借款本金19915003.16元；二、被告达州市金益实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付借款期内的利息191135.31元；三、被告达州市金益实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利（罚息为：以本金19915003.16元为基数，自2019年8月9日起，按照年利率6.54%计算至本金付清之日止；复利为：以尚欠期内利息190542.32元以及前述罚息为基数，自应付未付的次日起，按照年利率6.54%计算至利息付清之日止）；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142330.69元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担330.69元，由被告达州市金益实业发展有限公司负担142000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东人民陪审员  肖游妹二〇二〇年十月十二日法官 助理  张 迁书 记 员  文 苑