安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4234号 上诉人（原审被告）：阜南县平和置业有限公司，住所地阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY。 法定代表人：张亮亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张曙，男，1990年9月4日出生，回族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 上诉人阜南县平和置业有限公司（以下简称平和置业公司）因与被上诉人张曙商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平和置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判；2.一、二审诉讼费用由张曙负担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。1.根据2020年1月25日《阜阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部通告（第一号）》及阜阳市人民政府办公室阜政办相关文件规定，涉案房屋顺延交房至2020年6月30日并无不当；2.平和置业公司提交的《关于鹿城府开发商和业主代表见面协商的情况通报》由阜南县住房和城乡建设局发布，属于政府职能部门文件，不能简单适用合同相对性原则。该通报明确平和置业与业主代表之间达成一致意见，在政府宣布疫情防控解除前采取分批分栋的方式交房，接触后恢复正常交房方式。一审未采信该通报错误。 张曙辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。平和置业公司的上诉请求应予驳回。 张曙向一审法院起诉请求：1.判决确认张曙与平和置业公司于2018年1月29日签订的编号为201801280050号《商品房买卖合同(预售)》于2020年6月9日解除；2.诉讼费由平和置业公司负担。 一审法院查明：2018年1月29日张曙与平和置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》,合同编号201801280050。合同约定：张曙为买受人，平和置业公司为出卖人，房屋坐落在阜南县滨河路西侧，名称为金海湾·华府25号楼1单元19层1904号。合同价款855762元，出卖人应当自2019年12月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应该自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息;同时，出卖人按照全部购房款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，张曙按约交付购房款及办理了按揭。后张曙要求解除案涉合同。2020年6月11日平和置业公司向张曙回函，认可违约，但达不到解除合同的时间。 一审法院认为，2018年1月29日张曙与平和置业公司签订《商品房买卖合同(预售)》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方也均予以认可，合法有效。双方均应按合同约定享有权利和履行义务。张曙按约定给付了平和置业公司的购房款，平和置业公司应按照合同约定的时间交付房屋。本案争议的焦点是平和置业公司的违约是否符合《商品房买卖合同(预售)》第十二条约定的逾期超过30日的时间。平和置业公司的抗辩和所举证据均认为其违约时间应停止在2020年1月24日止，2020年1月25日因新型冠状病毒国家采取疫情防控措施。一审法院认为，2020年1月25日国家虽然采取疫情防控措施，但没有停止所有的生产经营活动，只停止了部分集聚性行业的工作。平和置业公司提供的阜阳市人民政府办公室阜政办（2020）6号文件第二条规定：“房地产开发项目受疫情影响，未能按期交地、动工、竣工、交房的，疫情防控期间不计入违约期，有关期限按国家规定顺延。”但该文件的实施期限为发布之日至2020年6月30日，而发布是2020年2月27日，平和置业公司依据该文件顺延交房应属不当，不予采信。关于平和置业公司提供的《关于鹿城府开发商和业主代表见面协商的情况通报》，根据合同的相对性原则，业主代表能否代表购房户签订合同，是否得到购房户的授权，且该通报中也没有明确变更《商品房买卖合同(预售)》第十二条约定的内容。因此，平和置业公司没有证据证明其于2020年1月30日前交房。平和置业公司违约交房超过30日，张曙诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，一审判决：张曙与阜南县平和置业有限公司于2018年1月29日签订的《商品房买卖合同(预售)》（编号为201801280050号）于判决生效之日起解除。案件受理费40元，由阜南县平和置业有限公司负担。 二审中，平和置业公司向本院提交：阜阳市人民政府（办公室）发布的《阜阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部通告（第一号）》，证明因新冠疫情自2020年1月25日起取消全市一切群体性集会活动，一审认为仅停止了部分聚集性行业工作属认定事实错误。 张曙质证意见：该证据不属于新证据，平和置业公司未在举证期限内提交，且该文件不能对抗《中华人民共和国合同法》第117、118条之规定。 本院认证认为，该通告内容不足以证明涉案房地产施工活动完全停止，且即使扣除疫情防控期间，平和置业公司的交房时间也已超出30天，故对其证明目的，本院不予采信。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。张曙与平和置业公司签订的《商品房买卖合同(预售)》合法有效，双方均应依约全面履行自的义务。前述合同约定平和置业公司应于2019年12月30日前向张曙交付该商品房，逾期超过30日后，张曙有权解除合同，但平和置业未按合同约定履行交房义务，其公司虽上诉称因受疫情影响，交房日期应予顺延，但其公司一审所举文件实施日期均在2020年1月30日后，二审所提交证据也不足以否定其公司实际逾期超过30天，涉案合同符合约定解除条件的事实，故一审确认前述合同解除并无不当。平和置业公司上诉称涉案商品房应顺延交房，一审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。 《关于鹿城府开发商和业主代表见面协商的情况通报》仅系对平和置业公司与涉案小区业主代表就业主维权问题协商情况的通报，非规范性文件，不具有普遍约束力，故平和置业公司称应按照该通报内容所载，顺延交房的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由阜南县平和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。