安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民初175号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：田美，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁宇雪，湖北广众律师事务所实习律师。 被告：舒城县万佛商贸有限责任公司，住，住所地安徽省舒城县晓天镇一社会信用代码923415237950528740。 法定代表人：董树欢，该公司经理。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告舒城县万佛商贸有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司委托诉讼代理人田美、鲁宇雪及被告舒城县万佛商贸有限责任公司经营者董树欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万达儿童文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》等作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《海底小纵队》系列动画片自2010年在英国BBC首播以来，已先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜爱。自播出以来，《海底小纵队》及其包含的《皮医生》、《呱唧》等形象获得了极高的知名度和美誉度。2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为独占许可，授权权限包括：复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间自2017年10月16日至2053年1月31日，授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。自获得授权以来，原告积极开展《海底小纵队》系列作品的运营与宣传，并取得了良好的效果。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》等作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。特具状起诉，望判如所请。 舒城县万佛商贸有限责任公司辩称，其不是生产厂家，只是经营户。案涉产品是从经销商处购进，其也不知道涉案产品是侵权产品。店内产品很多，其也不知道涉案产品是何时销售的。现在距原告购买时间已超过一年，店内的监控视频都已被覆盖了。原告若认为构成侵权，应起诉生产厂家。产品价值只有几元钱，其根本没有谋取利益，原告要求赔偿5万元没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）经CHORIONRIGHTSLIMITED(英国)转让，于2011年9月21日取得了美术作品《海底小纵队标识》、《皮医生》、《呱唧》、《巴克队长》在全球范围的著作权，中华人民共和国国家版权局于2015年2月5日给予《海底小纵队标识》、《皮医生》、《呱唧》美术作品自愿登记，于2015年2月11日给予《巴克队长》美术作品自愿登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00122966、国作登字-2015-F-00122967、国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122989。 2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited与万达儿童文化发展有限公司签订知识产权授权许可协议，向万达儿童文化发展有限公司出具授权书，将包括上述美术作品著作权中的“复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权”在内的相关知识产权给予独占许可授权，授权范围为中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外），授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止。授权书中载明万达儿童文化发展有限公司有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。 2019年8月8日，万达儿童文化发展有限公司委托代理人陈庆阳向江苏省盱眙县公证处申请证据保全公证，同年8月12日15时四十七分，该处公证员钟某、公证人员李某同陈庆阳来到位于安徽省舒城县晓天镇某门市，该门市门头含有“晓天万佛超市”字样，店内悬挂的《卫生许可证》记载的名称为“舒城县万佛商贸有限责任公司”。在公证员、公证人员的监督下，陈庆阳在该店购买了一套玩具，随后用微信支付货款25元（无票据），并将支付凭证和手机定位各截屏一张，同时拍摄现场照片二张。上述物品交给公证员保管。当日晚，在公证员、公证人员的监督下，陈庆阳将上述物品拍摄照片后由公证人员某2。陈庆阳在上述封某过程中共拍摄照片十张。江苏省盱眙县公证处于2019年8月24日出具了（2019）淮盱证民内字第1327号公证书。 庭审过程中，当庭拆封上述公证封某的物品，启封前物品封某完好。打开后，内有玩具一套。经比对，固定纸板上的图案及玩具与万达儿童文化发展有限公司享有著作权的《海底小纵队标识》、《皮医生》、《呱唧》、《巴克队长》美术作品形象在整体构图分布、服饰造型、风格与表达等方面存在实质性相似。 另查明，舒城县万佛商贸有限责任公司于2006年9月12日注册登记成立，类型为有限责任公司。 以上事实，有公证书、封某的涉案物品及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告经授权取得涉案美术作品《海底小纵队标识》、《皮医生》、《呱唧》、《巴克队长》的相关著作权，且根据授权有权以自己的名义进行维权，故具备本案的诉讼主体资格。被告未经著作权人许可，销售与涉案侵权美术作品存在实质性相似的玩具，侵害了万达儿童文化发展有限公司对涉案美术作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。被告虽对涉案产品是否系从其店内购得提出质疑，却无法提供相反证据推翻公证书载明的事实，故本院对于该辩称不予采信。因原告未能举证证明其因侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明被告因侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、侵权行为的性质、后果、被告的经营规模以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌情确定被告赔偿原告包括维权费用在内的经济损失6000元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第五、六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告舒城县万佛商贸有限责任公司立即停止侵犯原告万达儿童文化发展有限公司享有著作权的《海底小纵队标识》、《皮医生》、《呱唧》、《巴克队长》美术作品的行为； 二、被告舒城县万佛商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失6000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担550元，被告舒城县万佛商贸有限责任公司负担500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年十月三十日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地、地图意图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；(六)发行权，即以出售或者赠与的方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人。但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。