江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4938号原告：常州五星置业发展有限公司，统一社会信用代码913204007691033758，住所地常州市钟楼区勤业路**。法定代表人：严科荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王曦阳，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。被告：常州中能财务咨询有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MYE8X30，住，住所地常州市钟楼区平岗星苑**/div>法定代表人：毕菊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。原告常州五星置业发展有限公司（以下简称五星公司）诉被告常州中能财务咨询有限公司（以下简称中能公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王曦阳、被告委托诉讼代理人陈帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还融资委托服务费155万。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告与被告签订《融资顾问协议》一份，协议约定由被告为原告的融资提供服务，协助原告完成与渤海银行苏州分行关于“五星置业发展有限公司项目及信托贷款”产品对接，直至融资成功，相关款项到位。协议约定项目融资金额为9亿元，融资期限不低于三年，年融资综合成本不超过6.0%,被告有权按照到账贷款金额每年收取0.3%(包含在年融资综合成本6.0%内）的委托服务费。协议签订后，原告于2017年10月26日向渤海银行苏州分行借款2亿元。2017年12月28日，原告按照第一期融资贷款到账金额2亿元支付了被告三年的委托服务费180万元。后由于渤海银行苏州分行提高贷款利率，原告无法按《融资顾问协议》约定的利率标准贷款，原告于2018年3月19日一次性归还渤海银行苏州分行贷款本息。原告认为，被告未能按《融资顾问协议》约定保证原告的年融资成本不超过6%,而且原告也提前归还了贷款，原告实际使用贷款不足五个月，按照约定被告只能收取5个月的融资委托服务费25万元，对被告多收的融资委托服务费应当予以返还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中能公司辩称，原、被告签订了融资顾问协议之后，被告积极履行合同义务，帮助原告与渤海银行苏州分行积极协调洽谈，寻找适合其项目的金融产品，使得原告获得融资贷款。2017年10月18日，在被告的努力下，原告与渤海银行苏州分行签订了额度为9个亿的固定资产借款合同。合同约定原告可向渤海银行苏州分行贷款9个亿，具体的提款请求应由原告提出。2017年10月26日，原告基于前述9个亿额度的固定资产借款合同向渤海银行苏州分行贷款2亿元，期限从2017年10月26日-2020年10月17日，年利率为5.7%，符合年融资成本不超过6%的约定，原告也按照双方在融资顾问协议中约定的相应比例支付了服务费，后原告因为自身原因提前偿还了该笔贷款，具体为何偿还被告不知其由，但是被告认为正是由于被告已经全面履行和合同义务，原告也严格依约向被告支付了实际到账贷款部分的服务费，原告不能再多年之后因自己曾经提前还贷要求被告归还服务费，因此被告认为原告的诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月，原告五星公司为甲方与被告中能公司为乙方签订《融资顾问协议》一份，协议约定：甲方委托乙方为其融资顾问，为甲方提供企业融资服务，双方根据《中华人民共和国合同法》，就乙方专门为甲方选择、推荐的渤海银行苏州分行开展相关融资事宜达成以下合同：乙方成立专门的项目小组担任甲方的融资顾问，为甲方提供企业融资服务，帮助甲方或下属各公司合法取得可使用贷款资金，协助甲方完成于渤海银行苏州分行关于“常州五星置业发展有限公司项目及信托贷款”产品对接，直至融资成功，相关款项到位；甲方参考乙方建议所做的融资决策，由此引发的投融资风险全部由甲方自行承担；本项目融资期限不低于三年，年融资优惠综合成本不超过6%（含本协议规定的乙方收取的融资顾问服务费0.3%）；甲方在乙方推荐的机构即渤海银行苏州分行获得贷款融资后并签订借款合同后，甲方向乙方支付融资委托服务费，（根据还款计划：（第一年）一年后还款5000万元，（第二年）两年后归还20000万元，其与到期归还）顾问费用具体计算公式及支付费用：90000万*0.3%+85000万元*0.3%+65000*0.3%=720万元；扣除上述服务费后银行和信托的融资总成本年率不超过5.7%；甲方融资资金按每笔实际到账金额在一个工作日内，收到乙方提供的正式发票，一次性支付融资委托服务费；因非甲方原因造成渤海银行苏州分行提前收贷，则提前收贷部分乙方应退回甲方已付的融资委托服务费。2017年10月18日，原告五星公司与渤海银行股份有限公司苏州分行签订借款合同一份，合同约定渤海银行苏州分行向原告五星公司提供不超过玖亿元人民币的固定资产贷款，贷款用途仅限于常州市HX-020108地块项目的开发建设；贷款期限自2017年10月17日至2020年10月17日；合同项下每一笔提款的利率见相应的公司贷款借据，公司贷款借据是不可撤销的，一经借款人提交，即对借款人具有约束力；借款人可以提前30个银行工作日向贷款人书面申请贷款展期，在每一笔贷款的贷款期限到期之前，借款人提前还款，至少提前3个银行工作日向贷款人发出书面通知并征得贷款人同意。2017年10月26日，原告五星公司根据其与渤海银行之间的借款合同，向渤海银行提交公司贷款借据一份，借据载明，根据渤苏分固贷（2017）第10号《固定资产借款合同》，原告五星公司向贷款人提出不可撤销的提款申请，申请贷款2个亿，以4.75%为基准利率，上浮20%；贷款期限自2017年10月26日至2020年10月17日，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；本借据为借款合同的组成部分，借款划入上述指定账户时，贷款人即履行了借款合同的放款义务，借款人保证将按照借款合同履行各项义务。同日，渤海银行苏州分行向原告五星公司放款2个亿。2017年12月28日，原告五星公司向被告中能公司通过工商银行汇款支付180万，汇款摘要及事由为咨询费。2018年3月19日，原告五星公司向渤海银行苏州分行提前全部还款，还款总金额为202786666.67元，其中本金2个亿，利息2786666.67元。本院认为，原被告签订的《融资顾问协议》系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。根据该协议约定，顾问费按照借款金额及融资期限确定，原告与渤海银行签订了借款合同后，获得两亿元贷款，借款期限为2年，根据协议约定的计费顾问费为180万元，原告也已支付该费用。原告的付款行为符合合同约定。原告称，由于渤海银行提高贷款利率导致原告无法按照原约定获得贷款，故提前归还了贷款的意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未举证证明渤海银行存在提高利率的行为，且原告与渤海银行的借款合同对涉案借款的利率作出了明确约定，原告出于自身经营情况提前归还贷款，并据此主张被告退还服务费，于法无据。故本院对原告要求被告返还融资委托服务费155万元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》之第九十条之规定，判决如下：驳回原告常州五星置业发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为9375元，保全费5000元，合计14375元（原告已预交），由原告常州五星置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王海岸二〇二〇年十月三十一日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪