浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4579号 原告：江山市聚康药业有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市双塔街道鹿溪中路**。 法定代表人：徐慧清，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐晓俊（特别授权）,浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑睿（特别授权）,浙江诚源律师事务所实习律师。 被告：胡远威，男，1990年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：甘林欣（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：王志鹏，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告江山市聚康药业有限公司与被告胡远威、王志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告江山市聚康药业有限公司的委托诉讼代理人徐晓俊、被告胡远威的委托诉讼代理人甘林欣及被告王志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市聚康药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方之间的买卖关系；二、判令二被告共同退还原告剩余货款人民币215000元；三、判令二被告共同赔偿原告人民币7500元；四、判令二被告赔偿原告律师费损失12000元；五、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2020年2月份向被告胡远威购买额温枪。后原告依约履行付款义务，于2020年2月15日向被告汇款人民币355000元。被告王志鹏自称是胡远威的老板，为获得原告信任，被告王志鹏向原告出具承诺书承诺“其订购的1500台额温枪最晚将于2020年2月16日中午12点之前发出，如果发不出保证全额退款并赔偿7500元损失”。但被告迟迟未能发货，遂退款给原告人民币共计140000元，剩余货款215000元经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告胡远威辩称，其并非本案买卖合同的适格被告，其系居间人，原告是为了诉讼便利将被告胡远威列为被告。原告在其事实与理由部分陈述，被告王志鹏自称是被告胡远威的老板，实际是2020年2月被告胡远威、徐海滨合伙从事额温枪居间业务。2020年2月一个叫隗功川的人找到被告胡远威和案外人徐海滨，要求被告胡远威帮忙寻找额温枪的卖家，被告胡远威、徐海滨为隗功川找到卖家暨被告王志鹏。2020年2月15日，被告胡远威收到毛建富支付的355000元后立即转给被告王志鹏，同时被告王志鹏收到钱后向买家出示承诺书，承诺2020年2月16日中午12点前发出，同时被告王志鹏支付给徐海滨3万元居间费。由于被告王志鹏无法向买家交付货物，2020年2月17日向买家退还12万元的货款，剩余货款由于被告王志鹏被其供应商诈骗，款项未收回，双方一直在微信群中沟通此事。被告胡远威不是本案适格被告，原告无理由要求被告胡远威退还剩余货款，赔偿原告的7500元不应由被告胡远威承担。关于律师费用，双方之间没有合同约定律师费损失，不应由被告承担。 被告王志鹏辩称，本人不是适格被告，对于原告的诉请，与我无关。我与原告从未有任何聊天记录、通话记录。现实中、网络中均不认识。我从未与原告、被告胡远威有过接触，也没有实际的买卖合同协议。原告举证的数量、价格、单价与我的不符合。我从未与被告胡远威说过是老板，其实都是居间人。我是将承诺书提供给徐海滨，对别人没有承诺。徐海滨联系我，要求帮忙联系额温枪，我通过网络认识白壮波，被白壮波骗了70多万元。我给徐海滨返了3万元定金，与本案无关。我不清楚被告胡远威与徐海滨之间的关系，其中还牵涉到一个叫元兵（音译）的人。这些人我都不认识，也没有接触。 原告江山市聚康药业有限公司为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、被告胡远威与隗功川的微信聊天记打印件6页，用以证明原告与被告胡远威之间存在买卖关系的事实。 二、转款记录复印件3页，用以证明原告给付被告货款及被告退回货款的事实。 三、承诺书照片1页，用以证明被告王志鹏承诺“其订购的1500台额温枪最晚将于2020年2月16日中午12点之前发出，如果发不出保证全额退款并赔偿7500元损失”的事实。 四、调查笔录原件一份，用以证明毛建富为原告的财务，其支付给被告胡远威货款的行为是职务行为。 五、身份信息复印件一份，用以证明毛建富的身份信息。 六、员工证明、社保证明、身份证复印件各一份，用以证明隗功川为原告公司的员工，其向二被告购买额温枪的行为是职务行为。 七、委托合同原件、律师费发票复印件各一份，用以证明原告花费律师代理费12000元的事实。 被告胡远威的质证意见：对证据一的真实性无异议，不能达成其证明目的。记录第二、六页中的陈述均可以证明原告内心确认的交易对手是被告王志鹏并非被告胡远威，被告胡远威不是买卖合同主体。对证据二的真实性无异议，被告胡远威只是代收该货款，被告胡远威收款后就转给被告王志鹏，不能达到原告的证明目的。对证据三的真实性无异议，该证据证实被告王志鹏才是买卖合同主体，被告王志鹏承诺会全额退款的事实。对证据四、五的真实性、合法性、关联性均有异议，毛建富陈述的话均是原告单方提供不能达到其证明目的，原告不能提供毛建富参保证明。原告不是本案适格当事人，实际买家为毛建富。对证据六的真实性、合法性无异议，但不能证明隗功川是向被告胡远威购买额温枪。对证据七的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。买卖合同中没有约定律师费的承担问题，且对于发票的真实性有异议。原告方陈述系电子发票，但提供的复印件系增值税专用发票，并非电子发票，且没有提交原件。 被告王志鹏的质证意见：证据一与我没有关联性，2020年2月15日，我没有跟原告或被告胡远威聊过天，我都不认识。关于证据二，我不知道毛建富转账给被告胡远威及隗功川的2万元。尾号2085转给原告法人12万元，该卡不是我的卡号。关于证据三，虽然是我出具的，但我从未将该承诺书发到原告或者是被告胡远威的手机上，我只发过徐海滨，且我只属于居间人。对证据四、五、六，我不认识。对证据七，我与本案无关，不应由我承担，且律师费不应这么高。 被告胡远威为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1、2020年2月18日被告胡远威与隗功川微信聊天记录截图打印件1页，用以证明原告让被告胡远威传达要求上家暨被告王志鹏的意愿，原告认可被告胡远威并非卖家的事实。 2、二被告之间的微信聊天记录打印件3页，用以证明被告王志鹏欲用自己的财产抵债，并让被告胡远威询问买方（原告）是否接受的事实。 3、被告胡远威与隗功川的微信聊天记录打印件2页，用以证明被告胡远威曾作为中间人，为卖方（被告王志鹏）和买方（原告）进行过调和的事实。 4、微信群聊天记录打印件28页，用以证明原告一直向被告王志鹏催款，原告与被告王志鹏之间存在买卖合同关系的事实。 原告江山市聚康药业有限公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，庭审中被告方认可上家退款，上家即认为被告胡远威并非居间人身份。记录中可见初始买卖双方是原告与被告胡远威，双方达成买卖意向，由于不能按时交货，被告胡远威向原告告知其上家，即货源主体是被告王志鹏，原告与被告胡远威存在买卖关系，并非是居间人身份。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，被告王志鹏作为买卖合同当事人，该证据能看出原告与被告胡远威达成买卖合同，被告胡远威向原告告知被告王志鹏不能发货，被告王志鹏想积极弥补，原告与被告胡远威的聊天记录可得知被告王志鹏是被告胡远威的上家，二被告有密切接触，被告胡远威均与被告王志鹏对接，处理方案都是被告胡远威向隗功川陈述，隗功川知道被告王志鹏是被告胡远威上家后与被告王志鹏联系过。该证据不能证明原告的证明内容。对证据3的真实性无异议，被告胡远威曾作为中间人为买卖双方调和是违背客观事实，记录中可见双方共同对原告的买卖行为作出合理的处理方案。对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，原告回避自己在涉案中的作用及地位，原告一直向被告王志鹏催款，原告与被告王志鹏之间存在买卖合同关系，被告王志鹏陈述的向徐海滨打款3万元，我方认为该证据可得知二被告存在相互合作、同等地位，系出卖人的身份。根据客观事实，被告胡远威不能交货后找到被告王志鹏，让被告王志鹏给出如何交货、处理的事实。二被告向隗功川返还3万元货款，向原告返还12万元，二被告均系该案货物出卖人，被告王志鹏对本案聊天记录均不认可。被告提供的证据不能证明其证明内容，反而证明原告与被告形成的买卖关系，原告催促返还货款的行为及二被告对原告的返还货款事宜的聊天内容。对聊天记录中的受案回执与本案无关，且回执时间等均是双方聊天记录的证明，其内容均与本案无关。 被告王志鹏的质证意见：证据1不能体现我是卖家，我、原告、被告胡远威都属于中间人。对证据2无异议，与本案无关，这是我与被告胡远威之间的聊天记录。证据3与我无关。对证据4，群里的人都知道我被骗了。受案回执与本案有关，本案涉案人员都知道实际卖家是白壮波，聊天记录的第一页中有显示，每天我在群里说被骗案情的进展。原告与被告胡远威知晓我是中间人。我认为我是居间人的身份，且没有向被告胡远威出具原告陈述的承诺书。 被告王志鹏未提交证据材料。 本院的认证意见：本案的争议焦点在于原告的主体资格及买卖关系主体是谁。 关于原告主体资格问题，第一与胡远威进行微信交流的隗功川系原告方的员工；第二打款的毛建富自认其系原告的财务，由隗功川指示其打款给被告胡远威；第三收货人及退款12万元的收款方均系原告的法定代表人，结合以上三点，江山市聚康药业有限公司作为本案原告主体适格。 关于买卖关系主体的问题。根据被告胡远威提供的证据4中原告方于2月23日19:07:55发的消息中明确“我主要是没有和你直接发生关系，我355一台，1000台的款打给胡远威的”，可以得出一方面原告方并未与被告王志鹏直接发生买卖关系，另一方面打款355000元的组成为355元/台×1000台，而承诺书载明的是1500台，进一步印证该承诺书并非由被告王志鹏出具给原告方，原告方不能据此向被告王志鹏主张权利。且因该承诺系王志鹏作出，原告也不能以此为依据向被告胡远威主张7500元的损失。结合收款及退款的情况，本院认为与原告发生买卖关系的相对方为被告胡远威。 综上，对证据一、二、四、五、六予以确认。对证据三、证据七中的委托合同及证据1-3的真实性予以确认，证据七中的发票系复印件，不符合证据的形式要件，且现有证据无法证明原告支出的律师代理费应由被告方承担，故对证据三、七及证据1-3的证明目的不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2020年2月15日，原告方工作人员隗功川与被告胡远威进行微信联系，以355元/台的价格向被告胡远威购买1000台额温枪，并通过毛建富汇款给胡远威355000元。后因未能如期发货，经协商，被告胡远威将12万元退款给原告方法定代表人徐慧清，2万元退款给隗功川。对剩余货款215000元，被告胡远威至今未退还原告。 本院认为，原告江山市聚康药业有限公司与被告胡远威之间曾达成买卖额温枪的业务，但因被告胡远威未按期提供额温枪，双方就解除合同达成一致意见，并由被告胡远威退还了14万元货款的事实清楚、证据充分，被告胡远威理应承担退还剩余货款215000元的民事责任。原告江山市聚康药业有限公司要求被告胡远威承担损失7500元及律师费12000元，并要求被告王志鹏承担共同退款责任，依据不足，本院不予支持。综上，对原告江山市聚康药业有限公司的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告胡远威抗辩认为其并非买卖关系相对方，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告王志鹏的抗辩意见合理有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江山市聚康药业有限公司与被告胡远威之间的额温枪买卖合同关系。 二、由被告胡远威退还原告江山市聚康药业有限公司货款人民币215000元。款限判决生效后一个月内履行完毕。 三、驳回原告江山市聚康药业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告胡远威未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409元（已减半收取），由原告江山市聚康药业有限公司负担200元，由被告胡远威负担2209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十月十四日 代书记员  林晓燕