苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9047号原告：贡献，男，1980年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：宫翔，江苏立泰律师事务所律师。被告：李武霖，男，1970年8月9日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。被告：刘金刚，男,1982年5月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州圣贝康环保科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村**。法定代表人：李武霖,该公司执行董事。委托代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。原告贡献与被告李武霖、刘金刚、苏州圣贝康环保科技有限公司（以下简称圣贝康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡献及其委托诉讼代理人宫翔，被告圣贝康公司的法定代表人暨被告李武霖及其共同委托诉讼代理人徐龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡献向本院提出诉讼请求：1.被告李武霖、被告刘金刚立即归还原告人民币50万元及相应利息(以50万元为本金，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.被告圣贝康公司就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月8日，被告李武霖作为甲方，原告作为乙方，案外人王昌国、冯万兵作为丙方、丁方，被告刘金刚作为戊方签订了《工厂过度期生产启动及利润分配协议》，载明按出资比例为乙方42%、丙方26%、丁方22%、戊方10%共同投入生产费用约45万用于被告圣贝康公司的启动生产，并约定以被告圣贝康公司生产后产生的利润用于偿还被告李武霖事先积欠上述另外四方的款项。被告李武霖作为该协议的甲方，在协议中承诺应于2018年10月10日前将被告圣贝康公司里的废土出净，后其未能兑现承诺，导致协议中的丙方、丁方、被告刘金刚均未按协议履行出资义务。被告李武霖劝说原告出借款项未果后，改日又声称事先签订的《污泥处置中心股东合作协议书》中载明的项目发生转机，急需钱用于“活动经费”。原告基于上述项目已出资100万元，届时已逾一年毫无进展，而投资款也不知被用在何处。因急于希望被告李武霖能具备偿债能力，从而能受偿前期投入的资金，答应再次打款给被告李武霖，并按被告李武霖的指示，于2018年10月19日、2019年11月17日向被告刘金刚打出了上述两笔共计50万元，但并未深究被告李武霖借款的实际用途。后原告根据(2019)苏0509民初13490号案件中被告刘金刚的陈述以及(2019)苏0509民初9392号案件中王昌国的陈述方能确定，被告李武霖将此50万元用于了被告圣贝康公司的启动生产。原告汇出最后一笔款项至今已近两年，但被告李武霖未能合理使用所借款项达成其偿债的承诺。后原告多次与被告李武霖沟通，提出其出借款项的本意并未达成，希望被告李武霖能够返还其出借的50万元款项。但被告李武霖不理会原告的合理要求，只是一再敷衍，不愿返还，现被告李武霖已将被告圣贝康公司的设备变卖，所得款项也无分毫用于偿还原告。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告李武霖辩称，第一，其是代表苏州市润霖环保科技企业（有限合伙）（以下简称润霖企业）与原告、刘金刚等人发生经济往来，双方之间存在合伙关系，故其不是本案适格被告。第二，原告与润霖企业之间不存在借贷合意，双方之间不存在借贷关系。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告刘金刚辩称，其不应承担案涉50万元债务。第一，《工厂过度期生产启动及利润分配协议》约定圣贝康公司的40吨污泥处置设备重新启动的资金打入其个人账户，其作为各方资金托管方。第二，由于李武霖没有按照《工厂过度期生产启动及利润分配协议》约定在2018年10月10日前将废土出净，王昌国在工作沟通群里明确提出不参与恢复圣贝康公司40吨锅炉生产，并于2018年11月4日与李武霖在吴江茶楼商定退出，其与原告、冯万兵均在场。其与冯万兵也不愿意出资，最后李武霖与贡献商量，由李武霖向贡献借50万元用于40吨锅炉恢复生产。第三、其在收到原告资金后，按照李武霖的指示，将资金用于圣贝康公司生产、房租和偿还圣贝康公司之前所欠蒸汽费用，费用明细表每个月都发在了五人工作沟通群里。第四、圣贝康公司40吨污泥处置设备于2018年12月恢复生产，实际生产不足三个月，最终因运营资金不足停产，因为50万元没有完全用于恢复生产，按照李武霖指示，其中127007元偿还了圣贝康公司之前拖欠的蒸汽厂债务，5万元偿还其拖欠圣贝康公司前股东周伯龙债务。被告圣贝康公司辩称，其公司未从原告处获得借款资金，圣贝康公司有一个闲置的锅炉，原告、被告刘金刚等人合伙试运营，相应的资金由原告汇入了被告刘金刚的账户，合伙期间产生的收入也均由被告刘金刚进行支配。原告诉请要求其公司承担还款责任，无事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理本院认定事实如下:2017年8月10日，润霖企业（甲方）与贡献（乙方）、刘金刚（丙方）签订《污泥处置中心股东合作协议书》一份，三方就共同投资成立苏州污泥处置中心有限责任公司事宜约定，拟设立公司的法定代表人为李武霖；公司注册资本为人民币1000万元整：甲方出资550万元，以其项目资源和前期基础全额作价，占股70%，后期通过公司每年计提厂房和土地费用填充认缴出资部分；乙方出资400万元，以现金方式和人才股出资，共占股25%；丙方出资50万元，以人才股方式作价，占股5%，后期通过公司每年计提厂房和土地费用填充认缴出资部分；公司经营范围是工业污泥处置、生物质颗粒等工商部门批准相关环保类项目；并就股东和股东会、董事和董事会、总经理、监事、财务会计制度、利润分配和审计、解散和清算等公司设立后的事宜进行了约定。2017年8月14日，贡献向刘金刚转账支付50万元；2017年8月15日，贡献向刘金刚转账支付10万元；2017年8月16日，刘金刚向李武霖转账支付60万元。2018年4月28日，贡献向李武霖转账支付10万元；2018年6月27日，贡献向李武霖转账支付30万元。上述款项贡献共支出100万元。2018年10月8日，李武霖（甲方）、贡献（乙方）、王昌国（丙方）、贡献（丁方）、刘金刚（戊方）签订《工厂过度期生产启动及利润分配协议》，载明主要内容如下：一、截止目前为止，各方已投资235万元（大写：贰佰贰拾叁万元整），其中乙方已投入100万元（大写：壹佰万元整），丙方已投入60万元（大写：陆拾万元整），丁方已投入52万元（大写：肆拾万元整），戊方已投入23万元（大写：贰拾叁万元整）；圣贝康工厂若启动生产，各方共需投入生产费用约45万元（其中含溶剂费、蒸汽费用、人员工资、水电及其他费用)，为了尽快投入生产，各方协商由乙方、丙方、丁方、戊方共同出资，出资比列为乙方42%，丙方26%，丁方22%，戊方10%，出资款汇入刘金刚账户；工厂的内部行政管理(含财务管理)由戊方负责，其他人协助；协议期间，专款专用，原则上每月10日为报账和分红日，由戊方向各方汇报上月财务情况并分配上月利润；甲方承诺，在2018年10月10日前把厂房里的废土出净，并确保在2018年10月20日前开工生产；过渡期生产利润由甲方提取30%；剩余70%部分，按乙、丙、丁、戊四方投资额占比分配；若工厂生产正常，顺利履行利润分配方案，则待乙、丙、丁、戊方收回成本后，由甲方重新拟定各方股份比例或利润分配方案，重新签订分配协议；若过渡期内工厂生产及盈利状况不能顺利履行利润分配方案并确保乙、丙、丁、戊方收回成本，则由五方另行协商解决方案。2018年10月19日，贡献向刘金刚转账支付20万元。2018年11月17日，贡献向刘金刚转账支付30万元，贡献在转账摘要/附言部分注明：投资款。2018年10月8日17:56，李武霖、贡献、王昌国、冯万兵、刘金刚五人成立名为“盛泽污泥处置项目组”微信群，就五方之间的债权债务、圣贝康公司变更股东、恢复生产经营、账目等事宜进行讨论。2019年4月11日，贡献在微信群里陈述：“股份不要也行，我投的150还给我，股份我不要”。2019年5月15日，刘金刚在微信群里陈述：“……毕竟我们只是拿出五十万，帮助圣贝康恢复生产，老李你也要征求圣贝康内部股东意见为主，我们的意见为辅”。另查明，润霖企业于2017年4月11日成立，周红原为润霖企业的执行事务合伙人、普通合伙人，李武霖为有限合伙人。2018年2月2日经工商登记变更后，李武霖担任润霖企业的执行事务合伙人、普通合伙人，刘金刚担任有限合伙人。圣贝康公司于2016年7月28日成立，原股东为周红、周伯龙、洪腾飞、周中刚，周红为法定代表人。2017年11月27日，法定代表人变更为周伯龙。2018年9月21日，股东变更为李武霖，法定代表人变更为李武霖。2019年2月26日，股东变更为李武霖、蒙保祥、李文玉。再查明，2019年10月10日，本院立案受理了贡献与润霖企业、刘金刚、李武霖、周红合同纠纷一案，贡献诉请要求解除贡献、润霖企业、刘金刚于2017年8月10日签订的《污泥处置中心股东合作协议书》；润霖企业、刘金刚、李武霖共同归还贡献150万元（其中50万元即本案所涉50万元）。后，贡献将诉讼请求变更为润霖企业、刘金刚、李武霖共同归还贡献100万元。在该审理过程中，刘金刚陈述：2018年10月8日，污泥处置中心迟迟未设立，贡献、刘金刚、王昌国、冯万兵、李武霖约定出一笔资金来恢复圣贝康公司的生产，产生利润用于李武霖偿还以各种理由收取大家的钱。因为李武霖承诺在2018年10月10日前把厂房里的废土出净，并确保在2018年10月20日前开工生产，只有贡献愿意出资50万元，因此贡献于2018年10月19日、11月17日向刘金刚账户转入共计50万元，这份协议约定以刘金刚的账户为过渡期专用账户。诉讼中，贡献陈述：基于李武霖未能按照工厂过渡期生产启动及利润分配协议的约定在2018年10月10日前将厂房内的废土出净，各方均未向李武霖出资，故工厂过渡期生产启动及利润分配协议未实际履行。后李武霖单独向其借款50万元，约定圣贝康公司恢复生产后产生的利润优先归还这笔借款。因为所有人都不相信李武霖了，怕他拿这笔钱挪作他用，故款项直接打给了刘金刚。之所以有一笔钱备注“投资款”是因为其当时考虑如果李武霖不归还借款，圣贝康公司也靠不住的话，可以将这笔50万元作为前面《污泥处置中心股东合作协议书》中约定的投资款。之所以不备注“借款”是因为钱是打到刘金刚账户的，如果备注借款的话就变成借给刘金刚钱了。李武霖陈述：50万元不是借款，王昌国、冯万兵等人签订工厂过渡期生产启动及利润分配协议后均称没有钱出资，故贡献一个人出资50万元为大家一起垫掉。以上查明事实，有原告贡献提供的工厂过渡期生产启动及利润分配协议、银行转账凭证，被告刘金刚提供的微信聊天记录，本院调取的污泥处置中心股东合作协议书、庭审笔录、工商登记信息以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：李武霖与贡献之间就案涉50万元是否存在借贷关系。民间借贷法律关系的成立需符合两个要件,一为借款合意,二为款项交付。本案中，贡献未提交借款合同、借条等证明双方之间存在借贷合意的直接证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但在此情况下，被告提供的证据只需证明原告所主张的事实并不确定，处于真伪不明状态即可，原告则需根据被告的举证进一步提供其他证据以证明其主张。如果原告不能提供更充分证据证明其主张的，应承担不利后果。从本院已查明的事实反映，案涉50万元款项发生在贡献与李武霖签订过渡期生产启动及利润分配协议后，款项同样汇至刘金刚账户，贡献在转账时其中30万元备注了“投资款”，贡献在“盛泽污泥处置项目组”微信群中也将案涉50万元表述为投资，而贡献对其汇款时备注“投资款”的解释也不尽合理，故根据本案已查明事实及李武霖的抗辩已足以使本院对原告贡献主张的借贷关系产生合理怀疑，贡献应就该50万元款项双方存在借贷合意进行进一步举证。贡献称因各方均不履行工厂过渡期生产启动及利润分配协议而李武霖另行向其借款，对此应承担举证责任，但贡献未能提交证据证明。本案庭审中，刘金刚虽对贡献主张的借款事实予以认可，但刘金刚系本案利害关系人，且其在本案中的陈述与在另案庭审中其陈述的贡献出资50万元也不一致，故仅有其证言尚不足以证明贡献与李武霖之间达成了借贷合意。综上，贡献提交的证据尚不足以证明其与李武霖之间存在借贷关系，贡献据此诉请要求李武霖、刘金刚、圣贝康公司归还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贡献的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告贡献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年十月十六日书记员 张滢莉附录法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。