wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13946号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执925号 申请执行人：吴某丰，男，1979年8月22日出生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区。 被执行人：靳某丽，女，1983年12月11日出生，汉族，所在地河北省邯郸市复兴区。 被执行人：李某，女，2005年6月20日出生，汉族，所在地河北省邯郸市复兴区。 本院在执行吴某丰与被执行人靳某丽、李某因合同纠纷一案，作出的（2019）冀0403民初1034号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将靳某丽、李某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人靳某丽、李某目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于           宙 审 判 员  张           刚 审 判 员  张           剑 代书记员  二〇二〇年十月十五日刘化杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24061号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中国国际广播电台，住所地北京市。法定代表人：王庚年。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告中国国际广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。亦旸公司于2020年10月29日向本院提交撤诉申请书，以双方对起诉状中载明的编号为XXX_XXXX图片达成和解为由申请撤回对中国国际广播电台的起诉。本院认为，亦旸公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1685号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路**，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。 法定代表人：谌丽蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华成（一般代理），湖南泰宗律师事务所专职律师，执业证号14301200610355550。 委托诉讼代理人：熊武华（一般代理），湖南五之律师事务所专职律师，执业证号：14301200810737703。 被告：舒卫明，男，1988年8月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：蒋普秀，女，1990年4月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：舒生财，男，1963年5月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告舒卫明、蒋普秀、舒生财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舒卫明、蒋普秀、舒生财的起诉。 本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告舒卫明、蒋普秀、舒生财的起诉。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘志夫 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 胡茉含 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2196号申请执行人刘蕾，女，1982年11月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人周珂臻，男，1984年4月4日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人刘蕾与被执行人周珂臻合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初2010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘蕾据此向本院提出执行请求：1.请求依法执行被申请人周珂臻应向申请人支付的欠款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年4月1日起按年利率6％计算，至实际履行完毕之日止），案件受理费775元由被申请人承担。2.本案执行费用被申请人承担。本院于2020年8月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月13日向被执行人周珂臻发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年8月13日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人周珂臻名下无银行存款。2.查明被执行人周珂臻名下有车牌号为豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号汽车两辆，本院于2020年9月4日前往查封，其中豫Ａ×××**号已于本案立案前过户，无法查封，豫Ａ×××**号已查封（查封日期自2020年9月4日至2022年9月3日），因未实际控制该车，故无法处置。三、本院于2020年10月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月21日前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人周珂臻名下有房产信息；本院于2020年8月21日前往郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人周珂臻名下有公积金缴存信息。五、本院于2020年10月26日对被执行人周珂臻住所地进行实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，本院未发现被执行人周珂臻财产线索可供执行。六、因被执行人周珂臻至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月22日向被执行人周珂臻作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年10月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院多次通过口头告知申请执行人刘蕾，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年10月26日通过电话形式告知申请执行人刘蕾，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年10月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月26日对申请执行人刘蕾做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周珂臻名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周珂臻负有继续向申请执行人刘蕾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年十月二十六日书记员  王传瑞
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2216号 被告:陶良，男，1974年12月23日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：高肇彬，男，1986年3月17日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告陶良因追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告付清原告劳动报酬款15820元及利息；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年9月份，原告跟随被告去西藏做铁路工程，后被告拿走了原告农业银行卡（账号：62×××79），并领取了原告卡的劳动报酬款15820元。后被告于2020年5月1日立写一张欠条给原告，并在欠条上签字确认，约定于2020年8月1日前结清。此后，经原告多次追索，被告一直没有付清欠款给原告。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高肇彬应付清原告陶良劳动报酬款15820元及逾期利息（利息计付：以15820元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月2日起计至付清欠款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。 案件受理费98元，由被告高肇彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  阮耀新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黎小青
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5517号原告：南京正道化工实业有限公司，住所地江苏省南京市六合区经济开发区槽坊路。法定代表人：朱江，南京正道化工实业有限公司经理。委托诉讼代理人：汪正楼，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：方召会，江苏千树律师事务所实习律师。被告：纪会敏，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘奋民。原告南京正道化工实业有限公司与被告纪会敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告南京正道化工实业有限公司2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京正道化工实业有限公司自愿向本院申请撤回对被告纪会敏的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京正道化工实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告南京正道化工实业有限公司负担，本院予以免收。审 判 员  王     菲二〇二〇年十月三十日法官助理  王佺书记员成力
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3544号原告漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口被100米，统一社会信用代码91411100790639086Q。法定代表人王建英，经理。委托诉讼代理人万红娜，该公司员工。被告徐国飞，男，汉族，1979年6月1日出生，住河南省宝丰县。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告徐国飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人万红娜到庭参加诉讼，被告徐国飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。盛通公司诉称，2018年4月8日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》，协议约定自2018年4月8日至2028年4月8日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××**重型半挂牵引车、豫LC8**重型仓栅式半挂车挂靠于原告名下，挂靠合同的服务费为每年3000元。自2020年8月30日起不再向公司缴纳服务费，2020年9月4日保险到期后，公司又多次通知其给车辆办理年检、购买车辆保险和服务费。为维护原告公司合法权益，原告认为，双方签订的《货运车辆挂靠合同书》真实、合法、有效。被告违反合同约定第五条之约定，原告依法享有合同解除权，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告之间签订的《货运车辆挂靠合同书》，豫豫Ｌ×××**型半挂牵引车、豫豫LC8**型仓栅式半挂车交回有关营运手续并限15日内过户出我公司；2、被告承担本案诉讼费。被告徐国飞未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：盛通公司（甲方）与徐国飞（乙方）于2018年4月8日签订《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》一份，合同书第四条第6项约定：“两个月以上与公司失去联系及不交服务费用或保险到期不续保险的车辆，乙方同意甲方到车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同，由此造成的损失由乙方承担”。第五条：“有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任。2、乙方不按时向甲方加纳各项费用的。”合同签订后豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂牵引车、豫L豫LC8**仓栅式半挂车以原告盛通公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×豫Ｌ×××**挂牵引车交强险及商业险均自2019年9月5日至2020年9月4日，豫LC豫LC8**栅式半挂车商业险自2019年9月10日至2020年9月9日止。保险到期后，被告徐国飞未续交保险，未将车辆过户出盛通公司，也未将营运手续交给盛通公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：盛通公司与被告徐国飞签订的《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告徐国飞应当将豫Ｌ**豫Ｌ×××**牵引车、豫L**豫LC8**式半挂车过户出原告盛通公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告徐国飞的挂靠经营合同关系；二、被告徐国飞于本判决生效后十日内将豫Ｌ×**豫Ｌ×××**引车、豫LC**豫LC8**半挂车过户出原告漯河盛通运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告徐国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十月三十日书记员  李振
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2020）藏06民辖终7号上诉人（原审被告）：王**军，男，1959年2月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：广通河建材，经营场所：西藏那曲市色尼区拉萨北路木材市场对面。统一社会信用代码：92542421MA6T4COB9M。经营者：马宁，男，1970年3月3日出生，回族，住西藏那曲市。上诉人王**军因与被上诉人广通河建材租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初321号民事裁定，向本院提起上诉。王**军上诉称，请求依法撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初321号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市顺义区人民法院审理。事实和理由为2020年9月7日上诉人收到一审法院裁定，上诉人认为上诉人住所地在北京市顺义区，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，特向中级人民法院提起上诉，请求支持。广通河建材未作答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，本案双方当事人签订的《租赁合同》已约定管辖法院。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉《租赁合同》关于管辖的约定符合法律规定，合法有效，本案应按双方约定确定管辖，即，本案应由西藏自治区那曲市色尼区人民法院管辖。综上，上诉人王**军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回王**军的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白玛拉吉审 判 员  次仁多吉审 判 员  央  色二〇二〇年十月二十八日书 记 员  普布见参1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3841号原告:石华丽，女，1965年10月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：李士华，女，1957年11月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:董琳，女，1982年8月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：董方园，女，1987年1月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告石华丽与被告李士华、董琳、董方园房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告石华丽起诉被告李士华、董琳、董方园，依据其所提供的三被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址查无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告李士华、董琳、董方园的送达地址，无法通知三被告应诉，故依法应当驳回原告石华丽的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石华丽的起诉。一审案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十月十二日书记员  王娜娜
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1324号原告：李居运，男，1960年8月5日出生，身份证号码440************417，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。委托诉讼代理人：李广谋（原告李居运的儿子），男，1985年5月30日出生，身份证号码440************412，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。被告:黄耀应，男，1965年5月19日出生，身份证号码440************410，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县******。被告：浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区******锦绣华景综合楼第五层E16单元。负责人：李柯。委托诉讼代理人：林水奎，男，1980年12月6日出生，身份证号码440************115，汉族，浙商财产保险有限公司湛江中心支公司员工，住该公司宿舍。本院在审理原告李居运与被告黄耀应、浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月23日立案。原告李居运于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李居运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李居运撤回起诉。本案受理费减半收取即4606.28元，由原告李居运负担。审判员  何兰芳二〇二〇年十月二十日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1004号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人李闯，男，1978年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地:安徽省蒙城县，现住辽宁省沈阳市浑**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月8曰被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月15日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）583号起诉书指控被告人李闯犯危险驾驶罪一案，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，乔英杰独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派任宏光、任毅出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2019年11月7日22时许，被告人李闯酒后驾驶号牌为辽Ａ×××**号小型汽车，行驶至沈阳市和平区时，被执勤民警依法拦截并发现其饮酒后驾驶。经鉴定，被告人李闯静脉血中检出乙醇，其含量为138.85mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、呼吸检测单、现场照片、血样提取登记表、人车合影、行驶路线图、被告人李闯的供述等证据证实，足以认定。被告人李闯对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人李闯身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李闯到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李闯到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二〇年十月十六日法官助理任英杰书记员孙盈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12393号 申请执行人：毛国平，男，1971年02月08日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人毛国平与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1320号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2018年1月25日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金310000元及租金占用费（以租金310000元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费12718元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月23日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XXXXX办公楼及XXX的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XXXXXX办公楼（其中XXXXXX办公楼为轮候查封）、X座涉诉的XX个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区XXX股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文泉
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初2292号   原告：刘欢，男，1994年5月2日生，汉族，住西安市周至县。    被告：张天，女，1994年2月17日生，汉族。住西安市周至县   原告刘欢与被告张天民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加了诉讼，被告张天经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告张天归还借款2万元并承担该款从借款之日起至实际给付之日止的利息，利息按2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日凌晨，被告张天通过朱乙轩和我认识，借款2万元微信转账给被告张天，当时约定利息2.5分，被告张天打借条签字以后，被告张天支付过2000元的利息，其余借款本金及利息一直未支付，原告多次催要，被告张天一推再推，后避而不见电话不接，微信不回，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决如上请求目的。   被告张天未出庭亦未进行答辩。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告张天经过朱乙轩与原告认识，当日被告以需要资金进货为由向原告借款2万元，被告张天向原告手写借条一张，载明“今借到刘欢人民币2万元整（20000.00）利息1千元整（1000.00）2020年1月12日借，3月12日还。张天2020.1.12日”。2020年5月被告向原告归还2000元利息，剩余款项经原告催要，被告未予归还，现原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、借条原件等记录在卷佐证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告张天经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。原告提供的书面借条能够证明原告与被告张天之间的借贷关系客观存在，双方明确约定了借款期限，借款到期后被告应向原告归还借款本金2万元。双方之间关于借款两个月利息为1000元的约定年息为30%，超过法律保护上限，该借款利率应自2020年5月13日起按年利率24%计算。   综上所述，原告刘欢的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：   限被告张天于本判决生效后十日内向原告刘欢归还借款本金2万元并自2020年5月13日起至实际归还之日按年利率24%承担借款利息。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元（原告已预交），由被告张天负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  倪安民   人民陪审员  周深   人民陪审员  李坤     二〇二〇年十月二十日     法官助理  赵彤                           书记员  刘小妮          1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5182号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张细菊，女，1979年8月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11320号民事判决书，本院依法向被执行人张细菊送达执行通知书，责令被执行人张细菊支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金62732.54元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计16937.79元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以62732.54元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息6872.35元（以欠款本金62732.54元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月15日的十日后即2019年1月25日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费981.5元，承担本案执行费1198元，合计89722.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张细菊的财产，限额89722.18元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2126号之一 申请执行人：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店，经营场所广东省惠东县。 经营者：叶柄枝，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。 被执行人：刘闪来，男,1975年8月26日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于申请执行人惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被执行人刘闪来买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1062号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘闪来应向申请执行人惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店支付货款8000元及利息，共同负担案件受理费50元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2126号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴准治
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10653号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：郑亚鹏,甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：朱焕东,男,汉族,1983年3月28日出生,身份证登记住址甘肃省兰州市安宁区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告朱焕东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱焕东立即向原告偿还截止2020年6月19日所欠信用卡本金94831.56元、透支利息8814.44元、违约金2000元，合计105646元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月20日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告朱焕东承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2011年6月2日被告朱焕东向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2011年6月2日为被告朱焕东办理了信用卡一张，卡号为：4270********。2020年2月10日起，被告朱焕东所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月19日，上述信用卡已透支本金94831.56元、透支利息8814.44元、违约金2000元，合计105646元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告朱焕东催收欠款，但被告朱焕东均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2011年6月2日，被告朱焕东申领了信用卡开始使用。2020年2月10日，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月19日，被告尚欠原告信用卡本金94831.56元、利息8814.44元、违约金2000元，共计105646元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1206元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十月二十日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24497号之二 被执行人：潘列，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 关于被执行人潘列协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2575号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月十四日 书记员  范晓敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22384号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨小超，男，1987年6月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨小超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告杨小超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28049.17元，并支付截至2020年9月28日的利息2063.86元、罚息460元、复利140.24元；2.判令被告支付原告自2020年9月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月29日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵FQXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月4日，杨小超与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨小超向汽车金融公司借55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨小超同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨小超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨小超未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年11月4日，汽车金融公司与杨小超签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨小超向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；利率为固定贷款利率，年利率为12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.19%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人出现逾期还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月5日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已按前述关于贴息的约定向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2018年11月6日办理了合同约定车辆（车牌号为贵FQXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年9月28日作为借款提前到期日，截至2020年9月28日，杨小超拖欠汽车金融公司借款本金28049.17元、利息2063.86元、罚息460元、复利140.24元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨小超借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杨小超承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年9月28日的利息、罚息、复利金额，是以2020年9月28日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于杨小超，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告杨小超支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照年利率19.11%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息。即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率15.92%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告杨小超对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨小超为履行本案债务，以车牌号为贵FQXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28049.17元，并支付截至2020年9月28日的利息2063.86元、罚息460元、复利140.24元；二、被告杨小超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月29日起至2021年11月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.92%为标准计算；自2021年11月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告杨小超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨小超提供的车牌号为贵FQXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280.54元，由被告杨小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年十月二十七日书记员  周 砚
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异82号 申请执行人:广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街**1401。 法定代表人：董荣杰，执行董事。 委托诉讼代理人：常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：林国权，男，1997年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：重庆庚鑫文化传媒有限公司，，住所地重庆市万州区天城大道********房 法定代表人：熊川，执行董事兼总经理。 被申请人：熊川，男，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：杨成明，女，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：朱刘飞，北京大成（深圳）律师事务所律师。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄磊，北京大成（深圳）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人广州虎牙信息科技有限公司（以下简称虎牙公司）与被执行人林国权、重庆庚鑫文化传媒有限公司（以下简称庚鑫公司）合作合同纠纷【执行案号:（2018）粤20执634号】一案过程中，申请执行人虎牙公司申请追加被申请人熊川、杨成明为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请执行人虎牙公司的委托诉讼代理人李国财、被执行人林国权及被申请人熊川、杨成明的共同委托诉讼代理人黄磊参加了听证，被执行人庚鑫公司未参加听证。现已审查终结。 申请执行人称，虎牙公司根据中国广州仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）穗仲案字第20590号裁决向法院申请执行，执行案号为（2018）粤20执634号，被执行人为林国权、庚鑫公司。法院经审查，庚鑫公司无财产可执行。现虎牙公司发现，庚鑫公司是2017年3月由发起人熊川、杨成明分别认缴出资950万元、50万元成立的有限责任公司，而熊川、杨成明从未实缴出资。此外，熊川占股95%，杨成明占股5%，熊川是绝对控制股东，且熊川、杨成明是夫妻关系。根据最高人民法院（2020）最高法民申1515号民事判决的精神，夫妻股东无法证明公司财产独立于公司财产的，可以认定为实质一人公司，其实质是利用夫妻关系损害法人的独立地位，应当承担损害公司债权人利益的责任。虎牙公司认为熊川、杨成明作为公司的发起人、股东，也是公司清算责任人，在明知公司对外负有债务，而从未实缴出资，进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利，对虎牙公司的债权造成严重损害。虎牙公司现根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定，请求法院依法追加熊川、杨成明为（2018）粤20执634号案件的被执行人，令两人对庚鑫公司的债务承担清偿责任。 被执行人林国权对申请执行人虎牙公司的申请没有意见。 被执行人庚鑫公司未发表意见。 被申请人熊川、杨成明辩称，一、熊川、杨成明已于2019年5月20日分别通过各自的个人账户将950万元、50万元支付至庚鑫公司账户中并备注“实缴注册资本”，已履行实缴出资义务，虎牙公司无权以此为由申请追加熊川、杨成明为被执行人。二、强制执行程序中追加第三人为被执行人系对执行依据既判力的扩张，有严格的法定条件限制，应严格按照法律、司法解释的规定进行。庚鑫公司系有限责任公司，具有独立法人人格，现有股东为熊川、杨成明，并非一人有限责任公司，无论熊川、杨成明与庚鑫公司是否存在财产混同或法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。另外，个人财产是否与公司财产混同，非执行异议程序有权确定，需通过诉讼确定。三、强制执行程序中追加第三人为被执行人系特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定进行处理。庚鑫公司并非一人有限责任公司，即使公司股东系夫妻关系，亦不应径行拟制为“一人”。 本院查明，就虎牙公司与林国权、庚鑫公司合作合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20590号裁决已发生法律效力。根据上述裁决，林国权、庚鑫公司应向虎牙公司支付违约金并承担律师费、仲裁费等。因林国权、庚鑫公司未履行上述裁决确定的义务，虎牙公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2018）粤20执634号。在执行过程中，本院依职权调查，未发现林国权、庚鑫公司有可供执行的财产。2018年12月6日，本院作出（2018）粤20执634号执行裁定，终结该案的本次执行。 另查明，熊川、杨成明是夫妻关系，两人于2009年6月19日登记结婚，于2017年8月7日登记离婚，后又于2017年12月18日登记结婚。根据国家企业信用信息公示系统公示的信息，庚鑫公司成立于2017年3月31日，为有限责任公司，注册资本为1000万元，法定代表人为熊川，股东为熊川、杨成明，其中熊川认缴出资950万元、杨成明认缴出资50万元，认缴出资时间均为2037年3月22日，认缴出资方式均为货币。该系统中没有关于熊川、杨成明实缴出资额、实缴出资时间和实缴出资方式的记载，虎牙公司据此主张熊川、杨成明未实缴出资。 审查过程中，熊川、杨成明向本院提交了转账凭证和银行流水，以证明二人已实缴出资。转账凭证和银行流水显示，熊川、杨成明于2019年5月20日分别通过转账方式向庚鑫公司账户中汇款950万元、50万元，并在用途或附言中备注“实缴注册资本”。 本院认为，庚鑫公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”本案中，熊川、杨成明提供的证据可以证明熊川、杨成明分别向庚鑫公司的银行账户汇款950万元、50万元，并在用途或附言中备注“实缴注册资本”，也即熊川、杨成明已举证证明两人在出资期限届满前已足额出资，故虎牙公司以熊川、杨成明未实缴出资为由要求追加熊川、杨成明为本院（2018）粤20执634号案件的被执行人，没有事实依据，本院不予支持。虎牙公司还提出熊川、杨成明作为夫妻股东无法证明公司财产独立于公司财产，可以认定为实质一人公司等主张，但其该项主张是否成立需另行通过诉讼进行实体审查，且其该项主张的理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律司法解释中规定的在执行程序中追加被执行人的法定条件和情形，故虎牙公司以此为由要求追加熊川、杨成明为本院（2018）粤20执634号案件的被执行人，亦无依据，本院亦不予支持。 综上,虎牙公司的追加请求理据不足,本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州虎牙信息科技有限公司要求追加被申请人熊川、杨成明为本院（2018）粤20执634号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李油欢 审判员  陶香琴 审判员  赵 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄妙霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27154号 东莞市道路停车事务中心、吴汉潜： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴汉潜行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审3957号行政裁定书】，因被执行人吴汉潜已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1502号韩火英：你申请执行被执行人兰定清健康权纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计4600元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民初1903号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6222号 原告张明，男，1983年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人朱琳，上海市嘉华律师事务所律师。 被告张军超，男，1985年7月14日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告张明诉被告张军超民间借贷纠纷一案，原告张明于2020年8月24日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明基于被告张军超于2019年11月向原告借款的事实而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元；2、判令被告立即偿还原告借款利息115元（从2020年4月8日起按照年利率6%的标准计算至2020年6月15日，此后计算至债务全部清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张军超未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年11月19日，原告张明向被告张军超银行转账15000元。2019年12月20日，被告张军超通过微信向原告转账支付5000元。 原告张明通过微信多次向被告催讨欠款10000元，被告张军超在微信回复中并未否认。2020年4月8日，原告最后一次通过微信向被告催讨欠付的借款10000元，被告未予回复。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录，及当事人的陈述为证。原告提供的证人张某、李某的证言，因两位证人与原告存在利害关系，对其证言本院不予采信。 本院认为，原告张明向被告张军超转账款项，并无证据证明该款项系借款外其他法律关系所形成，且原告向被告催讨欠款时被告亦无异议，故本院确认双方之间存在民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，故原告可在合理时间内要求被告予以返还，现原告多次通过微信催讨欠款被告未能足额返还，故对原告要求被告立即归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息标准，视为无息借款，但从原告催讨被告还款起应视为借款已到期，原告有权按照年利率6%的标准要求被告支付逾期利息。现原告主张从最后一次催讨的2020年4月8日开始计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军超归还原告张明借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张军超支付原告张明逾期利息人民币113.42元（暂计算至2020年6月15日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币53元，减半收取人民币26.50元，由被告张军超承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执640号之三十四申请执行人：李勇，男，汉族，住大庆市。被执行人：杨庆国，男，汉族，住大庆市。被执行人：林秀昌，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月十五日书记员  关山越
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11765号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区黉门街****。 法定代表人：杜洪跃，总经理。 委托诉讼代理人：马晓红，女，公司员工。 被告：蔡兵伦，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理原告成都市中骏物业管理有限公司与被告蔡兵伦物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告成都市中骏物业管理有限公司本案确定于2020年10月12日9时30分在本院第27审判庭开庭审理。原告成都市中骏物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都市中骏物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告成都市中骏物业管理有限公司负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月十四日 书记员 李仕芳
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初109号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人林某石，男，1987年2月6日出生，汉族，小学文化，个体业主，住本市新兴区。2020年7月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被七台河市公安局直属分局取保候审。七台河市新兴区人民检察院以七新检一部刑诉（2020）第79号起诉书指控被告人林某石犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。七台河市新兴区人民检察院指派检察员盖国明、高海燕出庭支持公诉，被告人林某石到庭参加诉讼，现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：2020年7月18日20时许，被告人林某石酒后驾驶黑Ｋ×××**号小型普通客车，从新兴区北岸新城行驶至北岸新城三号大道时，被巡逻的交警查获。经七台河市公安局刑事技术支队鉴定：林某石驾驶车辆时血样中乙醇含量为130.2毫克/100毫升，超过醉酒标准。上述事实，被告人林某石在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人林某石的常住人口基本信息，七台河市公安局交通警察支队特勤大队受案登记表，七台河市公安局交通警察支队特勤大队案件侦破经过，七台河市公安局交通警察支队特勤大队调取的驾驶人和车辆信息查询结果，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]109号鉴定文书，被告人林某石的询问笔录及供述笔录载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人林某石血液中乙醇含量已经超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某石犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某石在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人林某石的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林某石犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王长林二〇二〇年十月二十九日书记员  申玉洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13767号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：曹某某，男，1977年7月1日出生，汉，住福建省福州市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某某立即支付信用卡欠款共计XXX元（截至2020年8月13日本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曹某某承担。事实和理由：曹某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXX元。被告曹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：曹某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年4月14日向曹某某核发了卡号为5201********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXX元，利息XX元，违约金XXX元。其中账户1010********累计拖欠的前三期违约金为2019年12月22日的XXX元，2020年1月22日的XXX元，共计XXX元。本院认为：广发银行根据曹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXX元，利息XX元，违约金XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曹某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，因适用简易程序，减半收取352元，由曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初683号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈守毅，男，1966年4月28日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被镇雄县公安局取保候审，同年9月16日被镇雄县人民检察院取保候审。同年10月10日，本院继续对其取保候审。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕698号起诉书指控被告人陈守毅犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人陈守毅及其辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年7月16日11时许，被告人陈守毅酒后驾驶云Ｃ×××**号二轮摩托车经过泼机镇上街路段时被民警当场查获。经对陈守毅进行酒精呼气测试，测试结果为136ｍｇ／100ｍｌ，经提取血样送检，陈守毅血液中乙醇含量为124.70ｍｇ／100ｍｌ。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，呼气酒精含量检测结果单及照片，提取当事人血样登记表及照片，视听资料，机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，云南昭通恒达司法鉴定所司法鉴定意见书，证人付某的证言，查获经过，中共镇雄县泼机镇委员会情况说明，户口证明,认罪认罚具结书及被告人陈守毅的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈守毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈守毅自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈守毅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，建议对其适用缓刑。辩护人鲁雪提出被告人陈守毅是初犯，建议对陈守毅判处拘役一个月，并适用缓刑。经审理查明，2020年7月16日11时许，被告人陈守毅酒后驾驶云Ｃ×××**二轮摩托车途经镇雄县泼机镇上街路段时，被公安民警当场查获。经对陈守毅进行呼气酒精含量测试，测试结果为136ｍｇ／100ｍｌ；经提取陈守毅血液送检，陈守毅血液中检出乙醇成分，乙醇含量为124.7ｍｇ／100ｍｌ。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人陈守毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于陈守毅自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的主刑量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护观点与审理查明的事实相符，且量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈守毅的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈守毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬人民陪审员  周训辉人民陪审员  王世翠二〇二〇年十月三十日法官助理张宏书记员沙进
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执异33号异议人（被执行人）：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700586975306P。法定代表人：陈宏超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区，身份证号XXXXXXXXXX********，系该公司员工。申请执行人：四川省安泰建设有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8913。法定代表人：张延书，该公司董事长。委托诉讼代理人：方力，陕西汉钟律师事务所律师。本院在执行申请执行人四川省安泰建设有限责任公司（以下简称安泰公司）与被执行人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司（以下简称堂宏公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人（被执行人）堂宏公司对本院作出的拍卖、查封执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，当事人提交了书面答辩意见。现已审查终结。异议人堂宏公司称，本院在其与安泰公司执行一案中，执行行为存在以下问题：一是首次查封并进入评估拍卖程序的38套住房，程序上有重大瑕疵，该公司的委托代理人吉磊并未参与获得公司在拍卖程序中的授权，作出的行为和决定不能代表公司，且人民法院在评估机构选择时，未书面通知异议人。二是人民法院分三次查封异议人名下38套住宅、19套住宅和1处商业房产、2处商业房产，按照评估价格估算，总价值约6590万元，财产价值已远远超过执行标的，属于超标的查封，依法应予解除超标的查封的财产。综上所述，请求：一、终止（2020）陕07执20号裁定对异议人38套住宅的拍卖程序；二、解除对异议人超标的查封的房产。异议人在本院调查过程中，自愿放弃对第一项请求提出异议，仅对超标的查封房产提出异议。申请执行人安泰公司辩称，首先，吉磊是堂宏公司的副总经理，长期代表堂宏公司参与诉讼案件，其有公司的授权。其次，被查封房源部分为已出售，与查封标的超标不实，且异议人提交的部分售房资料是虚假材料。按照生效法律文书确定的义务，异议人要向申请执行人支付工程款、保证金及利息等款项现累计3600余万元，第一次查封并已进入拍卖程序的38套房屋，评估价是2000多万元，但经过流拍降价，现最多只能实现1600余万元的债权，还远不能实现全部债权，后续查封的住宅和商铺，需要经过评估拍卖程序，还会存在拍卖过程中流拍降价导致财产价值减损，而且堂宏公司在法院查封前还出售过一些被查封的房屋，其中有几套确实真实出售的，我们也在核实资料后向法院提出了解除查封，因此以目前人民法院查封的异议人财产还不足以完全履行义务，更谈不上超标的。第三，堂宏公司多年多地被诉讼，基本全部败诉，涉及执行案件多、金额大，公司及幕后控制人均想尽办法抗拒执行、规避执行、转移资产。综上，请求人民法院驳回异议人的异议请求。本院查明，安泰公司与堂宏公司建设工程合同纠纷一案中，本院2018年11月9日作出的（2018）陕07民初44号民事判决和陕西省高级人民法院2019年12月9日作出的（2019）陕民终39号民事判决已发生法律效力，判决确定的主要义务是：堂宏公司向安泰公司支付工程款22631900.14元，并从2016年12月31日起至实际支付之日止按年息4.75%支付资金占用利息；堂宏公司向安泰公司支付30万元损失费；堂宏公司向安泰公司返还履约保证金400万元，并从2017年1月31日起至实际支付之日止按年息4.75%支付资金占用利息；安泰公司向堂宏公司支付水电费27万余元，以上判决确定的义务均限判决生效后30日内履行清结。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，堂宏公司未履行义务，安泰公司向本院申请强制执行。截止被执行人堂宏公司提出执行异议时，按照生效法律文书确定的义务，被执行人堂宏公司应向申请执行人支付工程款22631900.14元、利息约400余万元、30万损失费、400万元保证金及保证金利息约60余万元、迟延履行期间债务利息约150万元左右，扣除安泰公司应向堂宏公司支付的款项后，被执行人堂宏公司应向申请执行人安泰公司支付款项合计约3300余万元。另查明，该案在诉讼过程中保全的被执行人堂宏公司的38套住房，本院作出（2020）陕07执20号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人堂宏公司名下的38套住房。经评估，38套住房总价值为2039.25万元，第一次拍卖降价10%起拍，成交5套共2189400元，本院于2020年10月8日作出（2020）陕07执20号之四执行裁定书确认拍卖成交结果。剩余33套住房现进入第二次拍卖并再降价10%起拍，起拍价1459.87万元，目前正在第二次拍卖过程中。再查明，2020年7月10日本院作出（2020）陕07执20号之二执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人堂宏公司名下的19套住房和1处商铺，但因案外人购买已解除2套住房。2020年9月3日，本院依据（2020）陕07执20号之二执行裁定书作出协助执行通知书，查封了被执行人堂宏公司名下的2处商铺。上述两次查封被执行人名下的财产现未进行评估。本院认为，本案的争议焦点是本院在执行安泰公司与堂宏公司建设工程合同纠纷一案中的查封行为是否存在明显超标的查封问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。本案中，安泰公司申请保全查封并已进入评估拍卖程序的38套住房，不足以实现其全部债权，后续查封的被执行人堂宏公司名下的17套住房和3处商铺，堂宏公司仅提供其单方委托的评估机构作出的概括式评估报告，不适合作为是否超标的查封认定的依据，后续查封的财产现未进行评估，故无法确定该财产的价值。并且根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条和第二十六条规定：“首次拍卖可以评估价的70%作为起拍价，首次拍卖流拍后再次拍卖的，可依首次拍卖的起拍价再降价20%”。后续查封住房及商铺即使进入评估拍卖程序，其拍卖成交价值仍为待定，并且在拍卖过程中存在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等不确定因素，因此并不能充分证明所查封财产明显超标的。综上所述，异议人堂宏公司的异议理由不能成立，对其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回陕西省汉中堂宏投资有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  苏志明二〇二〇年十月二十八日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3909号原告：宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司，住所地：宁夏宁东鸿建现代城12-1-123。法定代表人：张有福，该公司总经理。委托诉讼代理人：马康，宁夏兴业律师事务所律师。被告：文万宁，男，1976年6月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司与被告文万宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。同日，原告宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司提出的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏宁东昊瑞物业管理有限公司负担。审判员 邓双 二○二○年十月十二日书记员 马兰
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执553号 蒲曾凤、蒲学炳： 关于本院依据怀化市中级人民法院（2020）湘12民终1179号民事判决书立案执行的申请执行人蒲曾凤与被执行人蒲学炳财产损害赔偿纠纷一案，本案已于2020年10月19日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执133号 被执行人：马正付,别名马黑日木、马海呷呷，男，彝族，1970年8月5日出生，户籍地：四川省米易县。 本院执行依据已发生法律效力的（2020）川04刑初19号刑事判决书，立案执行马正付没收个人全部财产一案。在执行过程中，本院对被执行人财产采取了如下调查措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款、工商登记信息及对外投资信息；2.通过攀枝花市公安局车管所查询，被执行人马正付名下有一辆车牌号为川Ｄ×××××的豪进牌摩托车，经对被执行人马正付调查以及委托米易县人民法院普威人民法庭进行调查，该摩托车已于几年前出售；3.通过不动产登记中心查询，被执行人马正付名下无任何房屋登记信息。经本院调查，未发现被执行人马正付在判决生效前的个人财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李卓恒 书 记 员  苏 颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8843号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。 被告：杨梦思，女，1994年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称中国建设银行万州分行)与被告杨梦思金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参与诉讼，被告杨梦思经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 中国建设银行万州分行和杨梦思签订《个人消费普通借款合同》，约定杨梦思向中国建设银行万州分行借款290000元，期限60个月，借款用途为住房装修，借款利率为浮动利率即LPR利率加211.25基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，还款方式为等额本息还款，逾期还款的罚息年利率为贷款利率上浮50%。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。债权人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由债务人承担。 二、担保合同关系成立情况： 中国建设银行万州分行和杨梦思签订《个人消费普通借款抵押合同》。约定杨梦思将其名下的坐落于万州区某房屋（房屋产权证号：**地证2012字第**）为上述债务提供抵押担保，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述房屋办理了抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2016年2月4日，中国建设银行万州分行向杨梦思发放贷款290000元，执行贷款利率年利率6.4125%。杨梦思未按期还本付息，截至2020年10月27日尚欠本金107173.32元、利息14785.03元、罚息8876.10元。 四、催收情况： 中国建设银行万州分行于2020年6月10日向杨梦思送达《关于宣布贷款立即到期的律师函》，于2020年6月12日邮寄至杨梦思签收。 五、实现债权的费用支出情况： 律师费4501元；案件受理费1503元。 六、其他情况： 2019年8月14日，中国建设银行股份有限公司万州分行更名为中国建设银行股份有限公司重庆万州分行。 七、诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金107173.32元、利息14785.03元、罚息8876.10元，并支付自2020年10月28日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金107173.32元为基数，在LPR利率加211.25基点后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在LPR利率加211.25基点后上浮50%计算，按月计收)；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用4501元；案件受理费等费用；3、判令原告对被告提供抵押的位于万州区某房屋（房屋产权证号：301房地：**地证2012字第**用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿;4、确认原、被告签订的涉案借款合同提前到期。 本院认为，中国建设银行万州分行和杨梦思签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。中国建设银行万州分行在按约定发放贷款后，杨梦思未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故对中国建设银行万州分行请求杨梦思立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息及律师费的主张，本院予以支持。中国建设银行万州分行主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，复利应以借款期内未按时支付的利息14785.03元为计算基数。中国建设银行万州分行的抵押权依法成立，故对中国建设银行万州分行请求对上述房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。本院以开庭之日作为双方合同提前到期之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨梦思签订的《个人消费普通借款合同》于2020年10月27日提前到期; 二、被告杨梦思在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金107173.32元、利息14785.03元、罚息8876.10元，并支付自2020年10月28日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠本金107173.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加211.25基点后上浮50%计算，复利以尚欠利息14785.03元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加211.25基点后上浮50%计算); 三、被告杨梦思在在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行律师费4501元; 四、原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告杨梦思名下的位于万州区某房屋（房屋产权证号：301房地证2012字：**地证2012字第**二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿; 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告杨梦思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督104号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道**，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王文波，职务理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被申请人：李国荣，男，汉族，1963年9月10日生，云南省沾益区人，住址，住址曲靖市沾益区大坡乡威格村委会李家村民小组**身份号码5322011963********。被申请人：孙秋连，女，汉族，1968年10月30日生，云南省沾益区人，住址曲，住址曲靖市沾益区大坡乡威格村委会李家村民小组**份号码5303281968********。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称被申请人李国荣、孙秋连于2018年5月22日向申请人借款84000元，借款到期后未履行还本付息的义务。现要求被申请人李国荣、孙秋连共同偿还申请人借款本金80606元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李国荣、孙秋连应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金80606元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费605元，由被申请人李国荣、孙秋连负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。债权人有权向法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年十月二十六日书记员  王丽霞
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执恢93号申请执行人：陈效禹，男，1971年10月9日出生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：乔晓艳，女，1975年4月5日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人陈效禹与被执行人乔晓艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初2579号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、就原告陈效禹与被告乔晓艳之间因买卖材料款，被告所欠原告人民币96640元，原被告一致同意被告于2018年9月30日前给付原告40000元，于2019年9月30日前给付56640元，以此结清；二、若被告乔晓艳逾期给付，则原告陈效禹可就96640元扣除已履行部分向本院申请执行；三、案件受理费减半收取为1110元，由原告陈效禹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2019年向本院申请强制执行，后双方当事人达成执行和解协议，因被执行人未完全履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年6月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××**的车辆，本院对上述车辆登记查封时发现该车辆已过户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年6月19日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2020年7月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2020年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院走访了被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初2579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月三十一日书记员  曹俊祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15148号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：鲁兵华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人鲁兵华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2716号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户17153.14元（其中16996.14元发还本案申请执行人，157元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初143号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人豆雪松，男，1982年12月26日出生，云南省玉溪市红塔区人，中专文化，居民，住玉溪市红塔区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月8日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人李春祥，云南新宇律师事务所律师。 被告人郑文斌，男，1990年3月26日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，居民，住玉溪市红塔区。因犯非法拘禁罪，于2018年5月9日被红塔区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月31日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月8日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。 被告人陈家良，男，1996年11月7日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，大专文化，居民，住玉溪市红塔区。因犯非法拘禁罪，于2018年5月9日被红塔区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月8日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人杨强，云南律脉律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人豆雪松、郑文斌、陈家良犯非法拘禁罪，于2020年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员白涛出庭支持公诉，被告人豆雪松、郑文斌、陈家良及辩护人李春祥、普晓昱、杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月28日，被告人豆雪松认为其和家人、亲戚被高某以网络投资的形式诈骗，便邀约被告人郑文斌、陈家良到新平找高某索要投资款。当日23时许，三人在新平县城××客栈××号房间找到高某和王某，将高某、王某的手机收缴后，驾车将高某、王某从客栈拉到大新公路岔新平县桂山街道丁苴村委会的路上，要求高某归还投资款。因高某无钱归还，豆雪松、郑文斌、陈家良便对高某进行殴打。随后，三人驾车将高某、王某拉到新平县城中街水果市场吃烧烤，期间豆雪松再次对高某进行殴打。吃烧烤结束后，三人又将高某、王某带至新平县城“××酒店”××房间，收缴了王某的身份证后将其送回××客栈，但仍将高某滞留在“ ××酒店”××房间，要求高某赔还豆雪松60万投资款。2017年8月29日9时许，高某向刘某借款60万元，通过刘某账户转账到豆雪松的账户后，三被告人才让高某离开。 被告人豆雪松、郑文斌自动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人陈家良归案后，如实供述自己的犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有转账凭证、账户交易明细等书证，证人刘某、王某等人的证言，被害人高某的陈述，被告人豆雪松、郑文斌、陈家良的供述，勘验、检查、辨认笔录及照片，三被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人豆雪松、郑文斌、陈家良向高某索取债务，在对高某实施非法拘禁期间，殴打高某，三被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人李春祥、普晓昱、杨强提出被告人豆雪松、郑文斌具有自首情节，被告人陈家良具有坦白情节，被告人郑文斌、陈家良是从犯，三被告人自愿认罪认罚，建议从轻、从宽处罚的意见符合法律规定，予以采纳。被告人豆雪松在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑文斌、陈家良在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对三被告人适用缓刑。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人豆雪松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人郑文斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人陈家良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 启 二〇二〇年十月十五日 书记员 罗恒蓉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6254号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗小康，男，1973年08月12日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县***********，公民身份号码：512************513。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250928号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250928号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗小康的粤S.HZ7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗小康承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十四日书记员  尹雪儿
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3181号 起诉人：林水土，男，1954年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜，衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者。 2020年10月23日，本院收到林水土的起诉状。起诉人林水土向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨素仙、孙金云归还林水土借款本金132000元；2.诉讼费用由杨素仙、孙金云承担。事实和理由：林水土与杨素仙、孙金云系朋友关系，杨素仙、孙金云因家庭经营生意周转困难，分别于2017年9月16日、2018年1月28日、2018年1月31日、2018年2月10日、2018年2月12日、2018年8月23日共六次到林水土处借款132000元，并由杨素仙、孙金云出具借条六份，约定借款期限一年，利息按月利率一分计算。借款期限届满后，经林水土多次催款无果，故此纠纷成讼。 本院经审查认为：本院已于2020年8月10日作出（2019）浙0803刑初225号刑事判决书，判决被告人杨素仙、孙金云犯非法吸收公众存款罪，并判决被告人杨素仙、孙金云退赔起诉人经济损失。现该刑事判决书已生效，起诉人林水土所诉请的借款也已被该刑事判决书确定，并判决予以退赔，起诉人林水土可通过执行程序予以救济。故本案起诉人林水土的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对林水土的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23960号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 被执行人：邓志锋，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓志锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23824号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付尚欠的信用卡本金10897.2元、利息2204.38元及其他相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法轮候被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林伟婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2435号 原告:汪斌，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州么么香餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道会馆弄**（**108） 法定代表人：杨守电。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五前律师事务所律师。 原告汪斌与被告杭州么么香餐饮管理有限公司（以下简称么么香公司）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案。 原告汪斌诉称：原告于2019年8月15日正式被被告任命为经理助理，在杭州市钱塘新区泰美国际2号楼431号参与工作。因被告拒不签订劳动合同，原告于2019年10月31日提出离职申请。原告工作期间，被告无故克扣档口厨师、临时工等人工资致使数十人聚众讨要工资，在学校档口产生恶劣影响。请求判令：1.被告支付原告10月份正常工资8000元；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资24000元；3.被告支付原告经济补偿金5000元；4.被告为原告补缴8月、9月、10月社保2400元。 被告么么香公司辩称：被告系注册在杭州市临安区的企业，日常主营场所系临安区，在杭州经济技术开发区管辖的区域内并无经营，原告并非被告公司员工。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案应当由被告注册地的劳动人事争议仲裁委员会管辖。钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会的错误管辖和裁决已经被撤销，在劳动合同履行地不明确的情况下，按照《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》第八条规定，本案应当由杭州市临安区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日做出浙杭钱塘劳人仲案[2019]354号《仲裁裁决书》。杭州市中级人民法院于2020年8月11日做出（2020）浙01民特173号民事裁定：撤销杭州市钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭钱塘劳人仲案（2019）354号仲裁裁决。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。被告的注册地为杭州市临安区，劳动合同履行地不明确的，由被告所在地的基层人民法院管辖，故本案应当由杭州市临安区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送杭州市临安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘承娜 二〇二〇年十月十日 书记员  何晓宇 *ArabicDash *ArabicDash
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审236号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201230号）：韦飞国退还非法占用的152.50平方米土地，限期拆除在非法占用的152.50平方米土地上新建房屋。2、本案强制执行费用由韦飞国负担。事实和理由：2018年2月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设住宅，现已建好一栋二层的砖混结构楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201230号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的152.50平方米土地，限期拆除在非法占用的152.50平方米土地上新建房屋的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君