江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终451号 上诉人（原审原告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团风镇团方大道**。 法定代表人：程理财，董事长。 委托代理人：伍岳，山河建设集团有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：赣县区人力资源和社会保障局，，住所地：江西省赣州市赣县区灌婴路**行政主楼** 法定代表人：黄猛，局长。 被上诉人（原审被告）：赣州市人力资源和社会保障局，，住所地：江西省赣州市长征大道**市政中心** 法定代表人：苏传辉，局长。 原审第三人：闵桂英，女，汉族，1963年9月19日生，住赣县区。 上诉人山河建设集团有限公司因社会保障行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，原告系依法成立的有限责任公司，可承接建筑各等级工程施工总承包、工程总承包和项目管理业务。2018年3月下旬，第三人经刘人江介绍，进入原告承包的华润?万橡府项目，在李**所在泥工组从事泥工提砂浆小工工作，工资按月发放。2018年4月12日7时25分许，第三人驾驶无牌二轮电动车沿赣州市赣县区贡江大道由北向南行驶，当行驶至路段时，与案外人曾飞驾驶的小型轿车发生碰撞，造成第三人受伤，随即第三人被送往医院救治。2018年4月18日，赣县区公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》（赣县区公交认字［2018］第127号），认定第三人在此次交通事故中承担次要责任。2019年3月27日，第三人向被告赣县人社局申请工伤认定。2019年4月25日，被告赣县人社局向原告发出《工伤认定举证通知书》（赣县区人社伤认字［2019］第040号）。2019年4月30日，原告向被告赣县人社局提交《关于闵桂英申请工伤认定之回函》，回复称其劳务部分已经分包给南昌聚才劳务有限公司，其与第三人不存在劳动关系。同时，原告还向被告赣县人社局提供了其全资子公司山河建设（赣州）有限公司与南昌聚才劳务有限公司于2018年12月签订的《华润?万橡府项目泥工劳务分包合同》，合同双方代表人未签字，未填写日期。2018年5月，被告赣县人社局对第三人工友胡秋英、李**、伍岳开展案情调查，并制作《调查笔录》。2019年5月21日，被告赣县人社局作出赣县区人社伤认字［2019］第040号《工伤认定决定书》，对第三人在此次事故中受到的伤害认定为工伤。原告不服，于2019年8月29日向被告赣州市人社局申请行政复议。2019年11月8日，被告赣州市人社局作出赣市人社复决定字［2019］14号《行政复议决定书》，决定维持被告赣县区人社局作出的赣县区人社伤认字［2019］第040号《工伤认定决定书》。原告不服，故向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告提供的《华润?万橡府项目泥工劳务分包合同》签订时间为2018年12月，而本案第三人受到交通事故伤害的时间为2018年4月12日，对该合同的关联性原审法院不予认可，对原告提出其将工程分包给具备用工主体资质的公司的意见原审法院不予采信。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。劳动和社会保障部（劳社部发（2015）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”从上述规定看无论是发包、转包、分包，只要用工单位是将业务发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告将其建筑工程业务分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用第三人从事承包业务受到伤害的，原告应当承担工伤保险责任。第三人在上班途中受到非第三人主要责任的交通事故的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告赣县人社局、赣州市人社局经过调查取证作出的赣县区人社伤认字[2019]第040号《工伤认定决定书》、赣市人社复决定字[2019]14号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请于法无据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山河建设集团有限公司的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告山河建设集团有限公司承担。 上诉人山河建设集团有限公司向本院提起上诉，要求：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初39号行政判决；二、改判撤销被上诉人一于2019年5月21日作出的《工伤认定决定书》（赣县区人社伤认字〔2019〕第40号）；三、改判撤销被上诉人二于2019年11月8日作出的《行政复议决定书》（赣市人社复决定字〔2019〕14号）；四、责令被上诉人一重新对第三人闵桂英进行工伤认定；五、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：闵桂英系提供临时劳务而非稳定的劳动关系，其劳务待遇由其雇主李**按日当场结算；当日结算完毕即视为劳务关系解除，如次日继续准时来项目报到，则与李**之间新的劳务关系重新建立。截止至事故发生之前，闽桂英仅为李**提供了2天的劳务，李**已按约定与其当场结算完毕，双方临时劳务关系已经解除。李**施工班组因项目突击赶工（并非该公司正常劳务施工），需临时招用部分零星散工，具体方式为：每日上午6:30准时到达项目现场的人员视为当日提供劳务人员，并予以安排具体劳务施工，上午7:00准时开始施工，未能在上午6:30准时到达现场的，一律不予接受、不予安排具体劳务。闵桂英交通事故发生的时间为当日7时25分许，早已超过报到时间，已无法建立实际劳务关系。因此，上诉人认为，第三人就所受伤害以上诉人职工的身份向被上诉人一申请工伤认定，与事实不符；被上诉人一作出的《工伤认定决定书》系错误决定；被上诉人二作出的《行政复议决定书》亦应予撤销。现为维护上诉人的合法权益，特向贵院依法提起行政诉讼，望贵院能查明事实、判如所请。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案原审第三人是经刘人江介绍到上诉人承包的华润·万橡府项目李**所负责的泥工班组做小工，但李**不具备用工主体资格。上诉人将其建筑工程业务分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用第三人从事承包业务受到伤害的，上诉人应当承担工伤保险责任。原审第三人在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应认定为工伤。被上诉人赣县人社局、赣州市人社局经过调查取证作出的赣县区人社伤认字[2019]第040号《工伤认定决定书》、赣市人社复决定字[2019]14号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山河建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年十月二十二日 法官助理熊岚 书记员黄婷