四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0322民初336号 原告：郭万君，男，1968年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路**。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：富顺县人民医院，住所地四川省富顺县富世镇吉祥路**。 法定代表人：何其志，院长。 委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。 原告郭万君与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）、富顺县人民医院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万君的委托诉讼代理人刘路生，被告陕西七建公司的委托诉讼代理人刘萍，被告富顺县人民医院的委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭万君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陕西七建公司支付原告郭万君工程款4180000元及欠付工程款的利息（利息计算方式：以工程款本金3852000元为基数、自2017年9月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以工程款本金328000元为基数，自2019年9月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判决被告富顺县人民医院在欠付被告陕西七建公司工程价款范围内承担向原告郭万君给付上述工程款及利息。事实和理由：2014年9月5日，被告陕西七建公司与原告郭万君签订《富顺县人民医院住院楼、门诊楼消防安装工程施工合同》（以下简称《消防安装工程施工合同》），该合同约定：被告陕西七建公司将其向被告富顺县人民医院承建的“富顺县人民医院住院楼、门诊楼消防安装工程”分包给原告郭万君；合同采用包工包料的承包方式；工程款的结算方式；工程款支付方式；结算金额的5%为工程质保金，工程质保期2年，质保期满无重大质量事故、设备事故一次性无息支付；违约责任等内容。 《消防安装工程施工合同》签订前，原告郭万君已进场施工，该合同签订后，原告依约完成了消防系统安装工程。在施工过程中，被告陕西七建公司仅支付部分工程款。2017年经双方最终结算确认，扣除已付工程款后，被告陕西七建公司尚欠原告郭万君工程款4180000元（其中：工程质保金328000元）。 原告郭万君多次催收工程款，被告陕西七建公司均未再支付。2017年9月11日，被告陕西七建公司向原告郭万君出具委托被告富顺县人民医院付款的《付款委托书》。《付款委托书》载明：“…委托付款金额：①工程款3852000元（大写：叁百贰拾伍万贰仟元整），在我公司工程款中扣除。②质保金328000元（大写：叁拾贰万捌仟元整），在贵单位退还我公司质保金中扣除。…”原告郭万君认可《付款委托书》，被告富顺县人民医院在原告郭万君持有的《付款委托书》上盖章予以确认。 被告富顺县人民医院确认《付款委托书》后，至今未代付分文工程款，被告陕西七建公司也未支付。经原告郭万君多次催收，二被告均以各种理由拒绝。为维护原告郭万君的合法权益，特向贵院起诉。 被告陕西七建公司辩称，1.原、被告在2017年9月12日结算的时候，尚欠原告工程款为3852000元，并不是4180000元，由于被告已经将3852000元工程欠款的付款义务委托给被告富顺县人民医院，应当由被告富顺县人民医院确认的金额向原告支付；2.对于原告主张的工程款利息及付款时间应当按照《付款委托书》上确认的，由被告富顺县人民医院和被告公司确认后有可支付费用后才支付相应尾款，所以主张利息不应当从2017年9月起算，因为被告公司与被告富顺县人民医院还没有确认日期，所以目前计算利息的时间无法确定。同时，应当按照合同相应约定扣除质保金，原告预交的质保金328000元也应当在工程验收合格后，质保期过了后才能予以退还，并且不应支付利息，即使计算利息也应当在质保期满2年后开始计算；3.对于被告陕西七建公司尚欠工程款，被告已经委托被告富顺县人民医院支付，支付义务应当由被告富顺县人民医院履行。 被告富顺县人民医院辩称，1.被告将其二期迁建工程总发包给被告陕西七建公司，案涉项目工程的施工由被告陕西七建公司分包给原告，双方签订了《消防安装工程施工合同》，被告不是合同的相对方；2.被告在2017年9月12日确实收到了被告陕西七建公司的《付款委托书》，金额为工程款3852000元，质保金328000元，合计4180000元，但被告付款的前提是需要工程竣工审计结算后，经被告与被告陕西七建公司审计确认，有可支付尾款的情况下，根据被告陕西七建公司安排，再次支付委托才具备支付条件，目前支付条件未成就；3.被告已按与被告陕西七建公司的施工合同约定，履行了工程进度款的支付义务；4.被告二期迁建工程现在未完成审计结算，被告是否欠被告陕西七建公司工程款或欠多少无法确定，因此，原告要求被告在未付工程款范围内无事实依据。综上，请求法院驳回原告对被告富顺县人民医院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告郭万君与被告陕西七建公司约定，被告陕西七建公司将其承建的被告富顺县人民医院二期迁建工程中的消防安装工程分包给原告施工，原告郭万君即进场施工，2014年9月5日，原告郭万君与被告陕西七建公司签订《消防安装工程施工合同》），合同约定了项目名称、承包范围及内容、工期、工程款支付方式：…..除结算金额的5%为工程质保金，工程质保期2年，质保期满无重大质量事故、设备事故一次性无息支付等相关约定。原告郭万君于2017年9月完工，2017年9月11日，原告郭万君与被告陕西七建公司对工程款进行结算后，被告陕西七建公司向原告郭万君出具了《付款委托书》，委托被告富顺县人民医院代为付款，《付款委托书》载明：“…委托付款金额：①工程款3852000元（大写：叁佰捌拾伍万贰仟元整），在我公司工程款中扣除。②质保金328000元（大写：叁拾贰万捌仟元整），在贵单位退还我公司质保金中扣除。…”被告富顺县人民医院在原告郭万君持有的《付款委托书》加注内容为：“经研究，待工程竣工结算审定后，经我院与被告陕西七建司确认，还有可支付（陕西七建承包人）工程尾款的前提下，按陕西七建司支付工程款计划安排（金额和支付顺序）书面委托我院代付。”被告富顺县人民医院加盖了印章。 另查明，2017年5月12日，被告富顺县人民医院召开整体迁建工程完工暨投入使用启动会，该工程已于2017年9月份正式投入使用。被告富顺县人民医院向被告陕西七建公司支付了部分工程款，至今被告富顺县人民医院与被告陕西七建公司的整体工程总价尚在审计中，未进行最终结算。 上述事实，有原告郭万君提交的《富顺县人民医院住院楼、门诊楼消防安装工程施工合同》、四川省高级人民法院（2019）川民再569号民事判决书、《付款委托书》及被告富顺县人民医院提交的《工程款支付明细》及原、被告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陕西七建公司作为富顺县人民医院**迁建建设工程的总承包人，将其中的住院楼、门诊楼消防安装工程分包给未取得该资质的原告，违反了行政法规的强制性规定，双方签订的《消防安装工程施工合同》应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”就本案而言，原告郭万君按照合同约定完成了合同约定的工程项目后，并交付使用，被告陕西七建公司作为合同的相对方，应按合同约定向原告支付工程款。2017年9月11日，原告郭万君与被告陕西七建公司结算后，被告陕西七建公司向其出具了《付款委托书》，委托被告富顺县人民医院代付款，其付款金额为工程款3852000元、质保金328000元。被告陕西七建公司认为，向原告郭万君出具《付款委托书》后，该债务已转移至被告富顺县人民医院，被告陕西七建公司不再承担向原告支付工程款的义务。本院认为，被告陕西七建公司虽向原告郭万君出具了《付款委托书》，但被告富顺县人民医院在其《付款委托书》上加注内容为：“经研究，待工程竣工结算审定后，经我院与陕西七建司确认，还有可支付（陕西七建承包人）工程尾款的前提下，按陕西七建司支付工程款计划安排（金额和支付顺序）书面委托我院代付。”本案查明二被告的工程竣工结算尚在审定中，无法确定被告富顺县人民医院是否欠被告陕西七建公司工程款的事实，被告富顺县人民医院代为被告陕西七建公司付款的条件不成就，因此，原告主张的工程款、质保金应由被告陕西七建公司承担支付责任，被告陕西七建公司辩解原告主张的工程款、质保金理应由被告富顺县人民医院承担支付义务的理由不成立，本院不予支持。 原告郭万君主张以工程款本金3852000元为基数，自2017年9月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以工程款本金328000元为基数，自2019年9月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。被告陕西七建公司作为发包人未按约定履行支付工程款的义务，客观上给原告造成了资金占用的损失，现原告郭万君主张被告陕西七建公司支付工程款3852000元自2017年9月12日（被告陕西七建出具付款委托书的次日）起计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利率的计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案的利率标准应分段计算。对于原告主张以工程款本金3852000元为基数，自2017年9月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告郭万君主张的质保金328000元自2019年9月12日起计算至付清之日止的利息。2017年5月12日，被告富顺县人民医院召开整体迁建工程完工暨投入使用启动会，该工程已于2017年9月份正式投入使用。合同约定质保期为二年，质保期满后，将无息退还质保金。现原告郭万君主张自2019年9月12日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算利息，被告陕西七建公司对此主张无异议，本院予以支持。 原告郭万君要求被告富顺县人民医院在欠付被告陕西七建公司工程价款范围内承担向原告郭万君给付上述工程款及利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告富顺县人民医院已向被告陕西七建公司拨付了部分工程款，案涉工程尚在审计中，未进行最终结算，是否还应拨付工程款尚不确定，因此，对原告郭万君的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告郭万君支付工程款3852000元、质保金328000元及资金利息（利息的计算方法为：以工程款3852000元为基数，自2017年9月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算。若未按判决确定的给付之日给付利息，上述利息则计算至工程款付清之日止；以质保金328000元为基数，自2019年9月12日起至质保金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算。若未按判决确定的给付之日给付利息，上述利息则计算至质保金付清之日止）。 二、驳回原告郭万君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40240元，减半收取为20120元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈益勤 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄一翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 3、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 6、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 7、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。