wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9658号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：穆娟娜，女，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告穆娟娜信用卡纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员栾震独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人索婷、被告穆娟娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计128634.74元(截至2020年6月30日止)，其中本金93101.7元，利息8452.29元，费用27080.75元（费用包含：分期付款手续费5421.13元，逾期还款违约金21555.62元，其他手续费104元），并承担自2020年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年6月12日获得批准，账号为：15006631。截止2020年6月30日，被告穆娟娜使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金93101.7元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告穆娟娜辩称，对欠款事实没有异议。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料（《申请表》、《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币128634.74元(截至2020年6月30日止)，其中本金93101.7元，利息8452.29元，费用27080.75元（费用包含：分期付款手续费5421.13元，逾期还款违约金21555.62元，其他手续费104元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。被告穆娟娜对上述证据无异议，且没有证据提交。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告穆娟娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金93101.7元、截至2020年6月30日的利息8452.29元、分期付款手续费5421.13元、逾期还款违约金21555.62元、其他手续费104元；二、  二、被告穆娟娜于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金以及其他费用(以本金93101.7元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2873元，由被告穆娟娜承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员   栾  震  二Ｏ二Ｏ年十月二十日                       书  记  员   王**静1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13576号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：李军，男，1985年4月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：乔燕，女，1987年5月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李军、乔燕追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李军、乔燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李军、乔燕偿还腾铭公司代偿款35513.06元及违约金7102.61元（违约金按代偿款的20%计算），共计42615.67元；2.判令李军、乔燕承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，李军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，乔燕作为共同还款人。在合同签订后，李军、乔燕并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款53813.06元。腾铭公司多次与李军、乔燕沟通协商，要求其偿还代偿款，李军、乔燕于2018年12月至2020年4月间偿还18300元，后要求其偿还剩余代偿款35513.06元，但李军、乔燕至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李军、乔燕未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，李军、乔燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:李军与工行东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款及抵押合同》。主要约定：李军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还。乔燕作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年9月5日，腾铭公司与李军签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为李军前述《信用卡汽车专项分期付款及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；李军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因李军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为李军贷款额的30%。乔燕作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向李军发放了信用卡，但李军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李军向工行东大支行共计偿还53813.06元，承担了合同项下的保证责任。后李军、乔燕共计偿还了腾铭公司代偿款18300元，李军、乔燕至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款35513.06元。 本院认为，腾铭公司与李军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李军追偿。截止起诉之日，李军、乔燕向腾铭公司共计偿还18300元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张李军支付代偿款35513.06元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故李军还应支付违约金35513.06×20%=7102.61元。因乔燕自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故乔燕对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求乔燕共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李军、乔燕于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35513.06元和违约金7102.61元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元，由被告李军、乔燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈芮帆
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执980号 申请执行人：王浩，男，1972年1月8日生，汉族。 被执行人：杜中立，男，1967年7月18日生，汉族。 王浩与杜中立借款合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市青山湖区人民法院的（2020）赣0111民初210号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划杜中立存款及收入人民币2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  聂国华 书 记 员  金力强
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4858号原告内蒙古豆清源农业科技有限公司，联系方式：150XXXX****、150XX****XX。法定代表人王树臣。被告于德江，男，50岁，地址：内蒙古自治区包头市，联系方式：181XX****XX本院在审理内蒙古豆清源农业科技有限公司于德江买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古豆清源农业科技有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十月二十七日书记员 张婷婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0524执621号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：白贺**。 被执行人：李恒，现住辽宁省凌海市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司库伦旗支公司与被执行人李恒合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初2248号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行标的款119408.66元未执行到位。 2、本院于2020年4月29日、2020年6月10日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等5家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额，发现被执行人有车辆登记信息（蒙xxx**），已将该车辆车籍档案进行查封，因未实际控制，故无法处置，未发现证券、工商等其他登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产和土地。 4、本院于2020年7月27日对被执行人采取限制高消费措施。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，经合议庭合议，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0524执621号案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2020）宁04民终915号上诉人（原审被告）：齐某，宁夏隆德县人，个体户，现住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告):宁夏隆德县阳光小区业主委员会。负责人:陈某。委托诉讼代理人：王某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人齐某因与被上诉人宁夏隆德县阳光小区业主委员会（以下简称“阳光小区业委会”）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，经过阅卷，对证据和事实进行了审查核实，询问了双方当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。齐某上诉请求：依法撤销隆德县人民法院(2020)宁0423民初694号民事判决书，发回重审或者依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：隆德县人民法院(2020)宁0423民初694号民事判决书认定案件主要事实错误，处理结果错误，理由如下:被上诉人阳光小区业委会成立于2016年11月20日，收取成立前的物业费既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，一审判决确认上诉人应向被上诉人支付2014年度至2020年度物业费明显错误。因为被上诉人于2016年11月20日才接替宁夏阳光物业有限公司，接管前系由宁夏阳光物业有限公司为该小区提供物业服务，同时终止物业服务时，宁夏阳光物业有限公司并没有委托被上诉人收取2016年11月20日之前的物业服务费。第二，作为法律保护的是合法权益，被上诉人并未取得收费许可证，其无权向任何业主收取物业服务费，庭审中被上诉人出具的收费许可证系宁夏阳光物业有限公司的。据此可以认定被上诉人不具备收取物业管理费的资格。第三，一审法院认为被上诉人为上诉人提供物业服务的认定也存在错误。上诉人门前卫生按照城市公共管理中心的规定实行三包，上诉人水、暖、电设施出现故障均由上诉人自己出钱维修，其门店唯一出入通道面向街道，小区院内绿化、公共设施维修好坏与上诉人没有任何关系，故被上诉人没有也不可能为上诉人提供物业服务。阳光小区业委会辩称，上诉人要求不应当承担2014年之前的物业费的理由不能成立，该理由属于答辩行为，一审中没有相关证据能够支持其答辩理由，只是口头说说，不能作为其拒绝缴纳物业费的理由。一审法院依据被上诉人提交的证据作出的判决，我方认为一审法院认定事实清楚，证据充分，法律关系明确，判决正确，应予维持，驳回上诉人的上诉。阳光小区业委会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告缴纳2014-2020年度阳光花园11号商住楼120123号、120223号门店物业管理服务费4398元[（物业费0.5元/平方米/月×122.14平方米×12月）×6年度];2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月26日，经原隆德县城关镇六盘山街道东关社区居民委员会同意，由阳光小区业主选举陈某等7人组成阳光小区业主委员会。2011年8月至2016年11月，阳光小区由原宁夏阳光物业有限公司提供物业服务。2016年11月20日，因该公司服务管理不善，阳光小区业主委员会会议决定，阳光小区物业服务由业主委员会自行管理。2016年12月20日，原告与原宁夏阳光物业有限公司终止物业合同，并进行了交接。2017年8月28日，原告公布该小区物业管理收费标准，确定该小区门店物业服务费为0.50元/平方米/月。被告系阳光小区11号商住楼120123号、120223号房屋业主，该房屋面积共为122.14平方米。另查明，被告一直未交纳过物业费。以上事实有当事人陈述、阳光小区业主委员会会议决定、终止物业合同通知书、阳光物业结算明细表、《隆德县人民政府关于印发隆德县住宅区物业管理办法的通知》、不动产登记信息表在卷佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，原告经会议决议由其自行管理本小区物业服务，且原告已为被告所在小区业主提供了物业服务，其与业主之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为该小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当履行向原告支付物业费的义务。根据原告公示的《阳光小区物业管理收费标准》，门店物业服务费为0.50元/平方米，故被告应向原告支付2014年度至2020年度物业费为4397.04元（0.5元/平方米/月×122.14平方米×12月×6年度）。被告辩称原告自2016年11月20日后提供物业服务，故无权收取此前物业费的意见，因原物业公司对其服务期内的财务向原告进行了交接，故原告有权向被告收取此前拖欠物业费，对被告上述辩解意见，本院不予采信。被告辩称物业服务费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，其作为该小区门店的业主，小区内公共部分物业服务与其无关且其门店卫生按照城市管理规定由其自行负责的意见，因不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、由被告齐某于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏隆德县阳光小区业主委员会物业费4397.04元；二、驳回原告宁夏隆德县阳光小区业主委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐某负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定，被上诉人系隆德县阳光小区业主选举成立的业主委员会，其有权自行管理，因宁夏阳光物业有限公司签订的物业合同期限届满，终止与该公司的物业合同，经被上诉人及隆德县城关镇六盘山街道东关社区居民委员会决定并报隆德县住房和城乡建设局，由被上诉人对该小区自行管理。被上诉人主张上诉人齐某所欠的物业服务费，系在宁夏阳光物业有限公司及被上诉人管理期间所欠，宁夏阳光物业有限公司与被上诉人之间的物业结算，系另一民事法律关系，但被上诉人不能因此而主张上诉人欠宁夏阳光物业有限公司管理期间的物业费，上诉人在此期间与被上诉人未形成物业服务合同关系，被上诉人也未提供物业服务，其主张收取宁夏阳光物业有限公司管理期间的物业费无法律依据，本院不予支持。被上诉人从2017年1月管理小区后向业主提供了服务，上诉人享受了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，上诉人应承担交纳物业费的义务。上诉人应交纳2017年1月至2019年12月期间的物业费，每年应交纳物业费为732.84元，三年共计2198.52元。故上诉人齐某的部分上诉理由成立，对其主张本院予以支持。综上所述，齐某的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初694号民事判决；二、上诉人齐某于本判决生效之日起五日内支付被上诉人宁夏隆德县阳光小区业主委员会2017年1月至2019年12月物业费2198.52元；三、驳回被上诉人宁夏隆德县阳光小区业主委员会的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由上诉人齐某负担。本判决为终审判决。审判长 刘克雄审判员 苟改莉审判员 闫儒红 二○二○年十月九日书记员 于 帆
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4236号原告：王永先，男，汉族，1965年3月16日出生，英德市人，住英德市******委王屋组。公民身份号码：440************715。委托代理人：刘文财，巫文结，均系广东浈阳律师事务所律师。被告：张宜怀，男，汉族，1969年2月24日出生，清远市人，住清远市小市城市***********。公民身份号码：440************614。被告：张大水，男，汉族，1977年12月5日出生，英德市人，住英德市*****************。公民身份号码：441************715。原告王永先诉被告张宜怀、张大水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。依法由审判员胡燕凤适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王永先的委托代理人刘文财到庭参加诉讼，被告张宜怀、张大水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永先向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金人民币100000元，并从2020年06月22日起按年利率6%向原告计付利息，直至本金还清为止；2、判令被告二为诉求一的本金和利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告一为经营生意和生活需要，于2019年03月21日向原告以现金的形式出借到本金人民币10万元，并由被告一出具借条。借条约定：借到本金10万元，期限为三个月，如到期不能返还，最多不超过壹年，否则同意用12亩茶地作为补偿给原告。同时被告二在借条上以签下“担保人”的形式确认为上述本金和利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付息。…”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；..”、第二十九条“...(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告已实际交付借款本金人民币100000元给被告，民间借贷的合同关系已成立生效。但被告方自还款期限届至后(2020年6月21日)至今，经原告多次催收，从未支付息，更不用说归还本金，其已严重违约。自还款期限届至后，原告方也多次要求被告二为上述本金和利息承担连清偿责任，但被告二也未支付。所以，基于两被告的不按约偿还本金和利息的行为，为维护自身的合法权益，原告现诉请贵院，要求两被告承担承担偿还本金和逾期利息(按年利率6%)的责任，恳请判准。被告张宜怀、张大水未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年3月21日被告张宜怀因资金周转向原告借款，原告通过现金方式给付借款100000元，被告立具《借条》给原告收执，约定借款期限三个月，如到期不能返还，最多不超过一年。被告张大水在借条中签字确认为担保人。现借款到期被告未还本付息，原告诉至法院请求被告偿还借款本金100000元及从2020年6月22日起按年利率6%至还清借款日止计付利息。本院认为：被告张宜怀欠原告借款人民币100000元，有原告提供的由被告张宜怀立具的《借条》予以证明，该《借条》由被告张宜怀立具并签名捺印确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2020年6月22日起按年利率6%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告张大水作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张宜怀、张大水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宜怀欠原告王永先借款100000元及利息（利息以实欠借款本金为基数，从2020年6月22日起按年利率6%计算至还清借款之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿。二、被告张大水对本判项一确认的全部债务承担连带偿还责任。本案受理费为1150元，由被告张宜怀、张大水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇二〇年十月二十二日书记员  林育栋附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初5908号原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人朱俞震。委托代理人洑雪芬，浙江聚人律师事务所律师。被告王永，男，1987年3月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。负责人王辉，公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）为与被告王永、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员郭卓君适用小额诉讼程序独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司基于其承保的浙Ａ6××**号车辆与被告王永驾驶的投保于被告平安公司的浙Ｄ9××**号车辆，于2017年5月26日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告支付原告理赔款7340元；2、本案案件受理费由被告承担。被告王永未作答辩。被告平安公司书面辩称：平安公司对事故发生经过及责任认定无异议，被保险人石宠宇，交强险保单为11209543900240406724，保险期限为2017年4月25日至2018年4月24日，车牌号为浙Ｄ9××**，车辆仅在平安公司投保交强险，对于原告车辆定损2000元，平安公司未赔付三者损失。本案平安公司不是过错方，不承担诉讼费用。本案经审理查明的案涉基本事实如下：交通事故情况：2017年5月26日15时，王永驾驶浙Ｄ9××**号车辆在德胜快速路由东向西行驶至红普路上方时，与同方向行驶在其前方的案外人孙中伟驾驶的浙Ａ6××**号车辆碰撞，造成两车损坏的事故。王永未与前车保持安全负全部责任，案外人孙中伟无责任。损失情况：浙Ａ6××**号车辆维修费用经定损为7340元，实际支付维修费7340元。保险情况：浙Ａ6××**号车辆机动车损失险投保于原告人保公司；浙Ｄ9××**号车辆在被告平安公司处投保有交强险。理赔情况：原告人保公司基于机动车损失险合同，于2017年6月19日赔付浙Ａ6××**号车辆7340元，车辆所有人孙羽妲将索赔权转让给人保公司。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票、定损照片、代位求偿申请书、权益转让书、授权书、车辆保险代抄单、理赔单、被保险人身份证、车辆行驶证、实际驾驶人行驶证、付款凭证，及当事人的陈述为证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人理赔款项，取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的各方予以赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。案涉车辆损失金额7340元，应首先由平安公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余部分5340元，根据事故责任，应由负全部责任的王永承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王永赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司人民币5340元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王永承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 郭卓君二〇二〇年十月二十七日代书记员 马文静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8977号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周丽红，女，汉族，1969年10月1日出生，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码：362************028。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告周丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任，被告周丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3585.69元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月27日尚欠利息169.35元、违约金92.62元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2008年10月30日，被告在原告处申领信用卡（卡号：622**********835）。2008年12月26日日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年1月10日，至2020年5月27日止，透支本息等合计3847.66元，其中本金0元，手续费0元，利息0元、违约金0元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告周丽红答辩称：希望可以分期还款。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周丽红应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金3585.69元及利息、违约金[截至2020年5月27日尚欠利息169.35元、违约金92.62元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周丽红负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月二十九日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3579号 原告：赵德才，男，1979年11月23日生，汉族，住安徽省池州市站**。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 被告：方杰，男，1971年12月9日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽多宝铺子电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场**。统一社会信用代码91340200MA2THNJG4T 法定代表人：方杰，该公司执行董事兼总经理。 原告赵德才诉被告方杰、安徽多宝铺子电子商务有限公司（以下简称“多宝铺子”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵德才的委托诉讼代理人查相平到庭参加诉讼，被告方杰与被告多宝铺子经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德才向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还原告借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%计算自借款之日起至实际还清之日止）并承担本案的诉讼费用与保全费。事实和理由：被告方杰系被告多宝铺子股东及法定代表人。2019年7月初，方杰因经营需要向原告借款人民币20万元，口头约定借款期限一年，借款月利率2%。原告按约于2019年7月18日和7月22日通过银行转账方式向被告方杰银行行账户汇款20万元。两被告收款后不讲诚信，至今利息分文未付、本金分文未归还。原告为维护自身合法权益，具状法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告方杰与多宝铺子未答辩应诉。 根据原告的陈述及举证的证据，本院认定事实如下：被告方杰系被告多宝铺子的法定代表人，因经营需要，被告方杰以个人名义向原告赵德才借款人民币20万元，原、被告双方口头约定借款期限一年，月利率2%，原告赵德才已分别于2019年7月18日和2019年7月22日二次共向被告方杰汇款20万元。借款期限现已满一年，两被告未向原告赵德才归还借款及利息。现原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院已依法作出（2020）皖1702民初3579号民事裁定，冻结了两被告的银行账户。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及向本院举证的原告的身份证、被告方杰的身份证复印件、被告多宝铺子的工商登记信息、银行汇款电子回单证据证明，本院予以认定 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告方杰作为被告多宝铺子的法定代表人，因多宝铺子经营需要，方杰以个人名义向原告赵德才借款20万元，原告赵德才已按约定向方杰汇款20万元，但借款期限届满，被告方杰与多宝铺子应遵循诚实信用原则向原告赵德才偿付本息，现两被告未向原告履行偿还本息已构成违约，应承担相应违约责任。原、被告双方虽未签订书面的借款合同，对借款利率及期限未明确约定，但被告方杰作为多宝铺子的法定代表人向原告借款不约定利息与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条二款除自然人之间借贷外，借贷双主对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，本院支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告方杰与多宝铺子未到庭，对原告主张的抗辩及举证证据质证权利已放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十三条，第二十五条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方杰与安徽多宝铺子电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵德才偿付借款20万元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中10万元自2019年7月18日起至实际付款日止、另10万元自2019年7月22日起至实际付款日止）； 二、驳回原告赵德才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1770元，合计3920元，由被告方杰与安徽多宝铺子电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 雪
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1803号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：王平，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭冠南，男，系该行职工。 被告：汤风兰，女，1978年2月5日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：刘金明，男，1977年9月21日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：朱建华，男，1979年3月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告汤风兰、刘金明、朱建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托诉讼代理人彭冠南到庭参加诉讼，被告汤风兰、刘金明、朱建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行永新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤风兰偿还原告借款本金66863.07元及借款本金清偿之日止的利息、罚息；2、要求被告刘金明承担共同还款责任；3、要求被告朱建华承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日被告汤风兰向原告申请可循环农户小额贷款100000元，2017年5月16日，原告向被告汤风兰发放自助可循环农户小额贷款100000元，借款转入被告汤风兰卡号：62×××79，借款循环期限3年，2020年5月15日到期。由于被告汤风兰到期后贷款未还，现贷款已逾期，期间原告多次向被告催收无果，截止2020年6月20日，被告仍拖欠原告贷款本息66868.77元（其中本金66863.07元、利息和罚息5.7元）。被告没有完全履行清偿贷款本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告汤风兰、刘金明、朱建华未到庭答辩。 原告中国农行永新支行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、农户小额贷款业务申请表，证明被告汤风兰向原告申请贷款的事实； 2、被告汤风兰、刘金明、朱建华的身份证、户口簿复印件，证明三被告的身份信息，是适格主体； 3、保证担保承诺书，证明被告朱建华自愿对被告汤风兰向原告贷款承担连带保证责任； 4、收入证明，证明被告朱建华的工作单位及收入情况； 5、惠农借记卡，证明贷款转入借款人的账户； 6、农户小额贷款面谈记录，证明借款人就贷款一事与原告进行面谈； 7、农户贷款借款合同，证明被告汤风兰、朱建华与原告签订了借款合同，约定了贷款金额、年限、利率、担保等权利与义务事项； 8、业务凭证，证明该笔贷款已进入被告账户； 9、贷款交易明细，证明该笔贷款的使用及拖欠情况。 被告汤风兰、刘金明、朱建华未到庭进行质证。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，且证据之间能够相互印证形成证据链，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。 被告汤风兰、刘金明、朱建华未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日，被告汤风兰向原告中国农行永新支行申请农户小额贷款100000元，并声明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，且由被告朱建华提供担保，被告汤风兰配偶即被告刘金明作为共同申请人和保证人即被告朱建华分别在申请表上签字捺印。当日，被告朱建华向原告出具《保证担保承诺书》，承诺其对被告汤风兰申请的农户小额贷款自愿承担连带保证责任。2017年5月16日，被告汤风兰与原告中国农行永新支行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告汤风兰向原告借款金额（可循环借款额度）100000元，借款用途为生产经营周转；用款采用自助可循环方式，自2017年5月16日起至2020年5月15日（额度有效期）止，借款人即被告汤风兰可在可循环借款额度即100000元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款提取及还款账号：62×××79；每笔借款的执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；结息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告朱建华作为担保人也在该借款合同上签名，并约定借款的担保方式为最高额保证，被告朱建华对被告汤风兰的上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。合同签订后，被告汤风兰用信三次，最后一次用信是2019年5月20日，原告按照合同约定将贷款100000元发放至被告汤风兰指定的账户上，该笔借款于2020年4月19日到期。借款期限届满后，被告汤风兰未能按约还款。截至2020年10月20日，被告汤风兰结欠原告借款本金54110.43元、罚息8.53元。 另查明，2019年5月20日，中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告与被告汤风兰、朱建华之间签订《农户贷款借款合同》系原、被告在自愿协商一致的基础上签订的，并没有违反法律的规定，该借款合同合法有效。原告依照合同约定向被告汤风兰发放贷款100000元后，被告汤风兰有向原告支付借款利息并在借款到期后偿还本金的义务。现被告汤风兰未按合同约定完全履行还本付息义务，已构成违约。被告汤风兰向原告申请借款时声明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，作为被告汤风兰的妻子被告刘金明对上述声明签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，本案所涉借款系被告汤风兰、刘金明的夫妻共同债务，原告要求被告汤风兰、刘金明偿还借款本金及借款本金清偿之日止利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告朱建华作为上述借款的保证人，依法对上述借款的本息负有连带清偿义务，故对原告要求被告朱建华承担连带还款责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤风兰、刘金明在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款本金54110.43元及截至2020年10月20日的罚息8.53元，并支付自2020年10月21日起至清偿之日止的罚息（利率按《农户贷款借款合同》约定的执行标准计算）； 二、被告朱建华对上述判决所确定的债务承担连带还款责任。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由被告汤风兰、刘金明、朱建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  史 颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4263号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路**。负责人：戴霞，行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。被告：朱宣进，男，1983年3月12日生，汉族，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）诉被告朱宣进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行六合支行委托诉讼代理人朱旋到庭参加诉讼，被告朱宣进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告朱宣进立即归还借款本金52200.9元，支付截至2020年9月22日所欠利息、违约金、手续费合计3644.71元，并自2020年9月23日起按合同约定标准继续计算至实际付清之日；2、判令被告支付原告律师代理费5500元。事实和理由：2019年3月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并申请70000元额度的分期业务。原告按约将70000元汇入被告账户，被告在使用过程中未能按约还款，严重违反双方合同约定。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告朱宣进未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告朱宣进（乙方）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告农行六合支行（甲方）申请办理金穗贷记卡，卡种简称乐分易，且言明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。同日，被告填写《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表》一份，申请办理该业务，申请“乐分易”金额70000元，分期期数36期，总分期手续费率10.8%，总分期手续费金额7560元，分期手续费收取方式为分期扣收。申请表中提示：1.“乐分易”分期付款业务一旦办理成功，分期本金转入申请人本人名下的农业银行乐分易专户；2.“乐分易”分期付款业务一旦办理成功，不论申请人是否实际使用资金，均须按信用卡对账单所显示的应还金额按月偿还“乐分易”分期本金并支付分期手续费。2019年3月12日，原告按约向被告1011XXXXXX8的账户内转入70000元。但被告自2020年1月起即未能按约足额还款。截至2020年9月22日，被告尚欠借款本金52200.9元，欠付利息1127.55元、逾期还款违约金932.22元、分期手续费1584.94元，合计55845.61元。另，原告因本案诉讼支出律师代理费5500元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表》、银行账号流水明细、银行应用系统打印件、《委托代理合同》、律师费转账凭证、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告朱宣进向原告农行六合支行申请办理“乐分易”分期付款业务，并自愿遵守领用合约的规定，其未按约归还透支款项，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还信用卡借款本金52200.9元，欠付利息1127.55元、逾期还款违约金932.22元、分期手续费1584.94元（计算至2020年9月22日止），并自2020年9月23日起继续支付利息、逾期还款违约金、手续费至款项全部还清之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，因领用合约中明确约定，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，应承担原告为此支出的律师费等，故原告主张被告承担律师代理费5500元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱宣进于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行偿还信用卡借款本金52200.9元，截至2020年9月22日的利息1127.55元、逾期还款违约金932.22元、分期手续费1584.94元，合计55845.61元，并自2020年9月23日起至款项全部还清之日止按照合同约定标准继续支付利息、逾期还款违约金、手续费；二、被告朱宣进于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付律师代理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，诉讼保全费670元，合计1321元，由被告朱宣进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十月二十三日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初723号 原告：马丽燕，女，1983年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 被告：周威伶，男，1975年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告马丽燕诉被告周威伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽燕到庭参加诉讼，被告周威伶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马丽燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告的借款本金34500元及并以该本金为基数，自2019年5月14日起至还清欠款之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周威伶在田东县承包工程期间，原告经朋友介绍与被告相识。2014年5月14日，被告因资金周转困难为由，向原告借款50000元用于暂时周转，自限于当年12月3日还清。原告以转账的方式交付给被告50000元，被告同时给原告立下借据。后被告于2018年5月22日只还给原告15550元，余款34500元，被告重新立写借条，限于2018年10月底前还清，但还款期限到期后，被告始终没有履行还款的诚意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告周威伶未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，被告周威伶无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的法律事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，被告于2018年5月22日给原告重新立写欠条时，双方在欠条上对利息的给付没有进行约定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周威伶向原告马丽燕借款50000元，现尚欠34500元，有被告重新书写的欠条为据，债权债务关系明确，原告要求被告偿还此款，理由成立，应予支持。借贷关系发生时，双方对借期内利息和逾期利息均无约定，原告主张权利的时间为2020年8月20日之前，其提出的逾期利息仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即无约定的逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算。逾期的起止时间应以最后限期期满的次日起计至实际还款之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周威伶于本案判决生效之日起十日内偿还原告马丽燕借款本金34500元及其逾期利息（利息计算：以本金34500元为基数，自2018年9月1日起至清偿之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，公告费700元，两项共计1362元，由被告周威伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  陈春锦 人民陪审员  蓝 花 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  韦懿航
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5054号上诉人(原审被告):山西佩奇菓叶科技有限公司,住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**晋恒通物流园办公楼301，办公地址运城市盐湖区机场大道宇龙果品批发市场**倒数第二家佩奇菓超级批发店。法定代表人:韩冬祺,总经理。被上诉人(原审原告):翟晶妮，女,1990年8月4日出生,汉族,住山西省运城市临猗县。上诉人山西佩奇菓叶科技有限公司因与被上诉人翟晶妮合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西佩奇菓叶科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山西佩奇菓叶科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西佩奇菓叶科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年十月二十七日书记员 寇 凌
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3362号原告：孟宪明，男，汉族，1951年11月28日出生，住河南省伊川县。被告：姚书馨，男，汉族，住河南省伊川县。原告孟宪明与被告姚书馨劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法使用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工资款2100元及利息（利息自2014年4月1日起按年利率0.02%至借款偿还完毕之日止，利息暂计546元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务用工关系，2018年10月份原告随被告到山东打工，欠下工资款2100元，至今不还，临界年关，急需用钱，原告多次讨要无果，无奈，上诉至法院。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，请求法院支持原告诉求，判如所请。本院认为，原告起诉必须有明确并适格的被告。本案原告起诉时诉状所列的被告姚书馨身份信息并不明确，本院已向原告告知对被告的身份信息在期限内进行补正。现原告并未在期限内补正被告信息，且经本院查询，亦无与原告起诉所列姚书馨身份信息一致的公民。应视为原告并未提供明确的被告，对原告的起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟宪明的起诉。案件受理费25元，退还原告孟宪明。本裁定一经作出即生效。审判员 张 宇二〇二〇年十月十五日书记员 闫一丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3209号 原告：衢州市小伟汽车服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路**。 法定代表人：梁亚玲，经理。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：衢州益康园生物科技有限公司，住所地：浙江省衢州市东港六路******。，住所地：浙江省衢州市东港六路******rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李含芳，董事长。 原告衢州市小伟汽车服务有限公司与被告衢州益康园生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市小伟汽车服务有限公司撤诉。 审 判 员 徐金洪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 毛阿贞 书 记 员 吴珊珊
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初632号 原告：贺步芹，女，出生，汉族，现住故城县。 委托诉讼代理人：刘慧颖（系原告贺步芹之女），女，出生，汉族，住故城县。 被告：吴某2，男，出生，汉族，住故城县。 被告：张某，女，出生，汉族，住故城县。 被告：吴某1，女，出生，汉族，住故城县。 法定代理人：吴某2（系被告吴某1之父），男，出生，汉族，住故城县。 法定代理人：张某（系被告吴某1之母），女，出生，汉族，住故城县。 以上三被告委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。 原告贺步芹与被告吴某2、张某、吴某1为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺步芹及其委托诉讼代理人刘慧颖，被告张某、吴某1及其委托诉讼代理人马林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺步芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的误工费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计140000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：，吴某1驾驶电动二轮车沿郑口镇中央花园北侧东西路由西向东行驶至郑口镇中央花园北侧东西路农村信用社门前路段左转弯驶出公路时，与沿该公路由东向西行驶贺步芹驾驶的电动二轮车相撞，致使原告受伤住院治疗，事故发生后，吴某1逃逸。经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，吴某1应负事故全部责任。就赔偿事宜未能达成一致。现诉至法院，请依法裁判。 被告吴某2、张某、吴某1辩称，事故发生时间无异议，但是事故发生后，被告吴某1停车询问原告伤情后，同车人张宝薇拉拽被告吴某1离开现场，才导致吴某1承担了本次事故的全部责任。交通事故责任认定书认定吴某1逃逸与事实不符，对于原告的损失被告不应承担全部赔偿责任，应合理分配。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据医疗费票据三份，被告对真实性无异议，予以采信；住院病历、诊断证明、费用清单各一份，被告对真实性无异议，对于住院病历、诊断证明中“左髋部”，河北医科大学第三医院出具病案勘误表予以纠正为“右髋部”，上述证据具有真实性，予以采信；道路交通事故认定书（第131126120200000109号）一份，被告对交通事故责任认定有异议，该交通事故认定书系有权机关出具，程序也合法，被告反驳未提供证据，予以采信；鉴定费票据一张，被告无异议，予以采信；德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（恒信鉴定中心［2020］临鉴字第428号），被告有异议，该鉴定经原告贺步芹申请由本院委托相关部门作出，出具该鉴定意见书的鉴定人员及鉴定机构具有鉴定资格、并在鉴定意见上签名盖章、鉴定意见明确，鉴定程序合法，被告虽提出异议但没有证据足以反驳该鉴定意见书，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。许，被告吴某1驾驶电动二轮车沿郑口镇中央花园北侧东西路由西向东行驶至郑口镇中央花园北侧东西路河北省农村信用社门前路段左转弯驶出公路时，与沿该公路由东向西行驶原告贺步芹驾驶的电动二轮车相撞，造成贺步芹受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131126120200000109号）认定，吴某1应负事故全部责任，贺步芹无事故责任。事故发生后原告前往故城县医院就诊，支付门诊费457元。之后前往河北医科大学第三医院就诊，入院诊断为右股骨劲骨折等。原告贺步芹在河北医科大学第三医院接受住院治疗5天，自至，支出住院医疗费27326.81元。依据原告贺步芹的申请，本院委托德州恒信法医司法鉴定中心对贺步芹受伤的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、误工期限进行鉴定，德州恒信法医司法鉴定中心于作出《司法鉴定意见书》（恒信鉴定中心［2020］临鉴字第428号），鉴定意见为，“1.被鉴定人贺步芹右髋关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。2.被鉴定人贺步芹因伤护理期限150日，住院期间2人护理，院外1人护理。3.被鉴定人贺步芹因伤营养期限180日。4.被鉴定人贺步芹因伤误工期限365日。另查明，被告吴某1于出生，发生交通事故时未满18周岁。原告于提起诉前财产保全，支付保全费用520元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告吴某1的行为，导致原告贺步芹身体受到损伤，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。被告吴某1负交通事故全部责任，应承担损害赔偿的全部责任。本案原告贺步芹受到身体伤害的损失如下：一、医疗费27783.81元（包含门诊费457元）；二、误工费，参照2019年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元／年标准计算，误工费为每天97元，误工期限计算至定残之日前一天，误工125天，共计12125元；三、护理费，参照河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准42115元／年计算，护理费为每天115元，护理150天，其中住院期间护理5天，需2人护理，计1150元，院外护理145天，需1人护理，计16675元，共计17825元；四、住院伙食补助费，住院5天，每天按100元计算，共计500元；五、营养费，营养期限180天，每天按20元计算，共计3600元；六、残疾赔偿金，1个10级、参照2019年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元／年计算（35738元／年×20年×10%），共计71476元；七、鉴定费2080元，以上损失共计135389.81元。被告吴某1出生于，事故发生时被告吴某1年满十六周岁不满十八周岁，被告吴某1为限制民事行为能力人，其父母系其监护人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告吴某1自行驾驶电动二轮车并载人，该行为本身存在危险性，监护人未知晓并及时阻止，导致此次交通事故发生，未尽到监护责任，被告吴某1本人亦无财产支付赔偿费用，因此原告贺步芹的各项损失由其监护人吴某2、张某赔偿。被告吴某1抗辩因张宝薇拉拽才离开现场，被告吴某1不应承担全部责任，未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，原告贺步芹要求被告赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。被告吴某1应赔偿原告贺步芹各项损失计135389.81元。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告吴某2、张某于本判决生效之日起七日内赔偿原告贺步芹医疗费、住院伙食补助费、营养费，残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费共计135389.81元； 二、被告吴某2、张某于本判决生效之日起七日内给付原告贺步芹诉前保全费520元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告吴某2、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 书记员  王晓庆
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2047号申请执行人：季贺超，男，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。被执行人：乔安，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行季贺超与乔安买卖合同纠纷一案中，（2020）豫1481民初2415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告乔安于本判决生效后十日内给付原告季贺超货款542230元及资金占用期间的利息（其中532900元欠款利息以本金532900元为基数，按照月息2分计算，自2019年1月24日起计算至债务还清之日止，其中9330元欠款利息以本金9330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月23日起计算至债务还清之日止），案件受理费减半收取4611元、保全费3231元，均由被告乔安负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人乔安名下有位于安徽省合肥市蜀山区红皖家属院5幢803室房产（产权证号：蜀0722**）一套、合肥市包河区金寨南路1090号51幢206室房产（产权证号：包010736）一套，该上述房屋正在评估期间，暂时无法处置。3、查明被执行人乔安名下有皖Ａ×××**号起亚牌汽车一辆，申请明确答复不再要求法院查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔安有继续向申请执行人季贺超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年十月二十九日书记员 王好强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1640号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5085.44元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3747号 申请执行人：苏柏林,男,生于1982年6月9日,汉族,住巴中市巴州区。 被执行人：吴传洋,男,生于1965年5月5日,汉族,住巴中市巴州区。 被执行人：邓友碧,女,生于1965年1月3日,汉族,住巴中市巴州区。 本院在执行苏柏林与吴传洋、邓友碧民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初4858号民事调解书已发生法律效力。执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将吴传洋、邓友碧纳入限制消费令名单及失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初4858号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张璟晖
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8065号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。 被执行人曾应龙，男，1964年08月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与曾应龙金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初10405号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的40059.24元及利息等。 执行中，本院查封被执行人曾应龙名下位于金堂县房屋，但因该房屋系农村集体土地上修建的自建房，不具备处置条件。查封被执行人曾应龙名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10405号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈   远   勇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8201号原告：李峥，男，汉族，1981年9月11日出生，住址：河南省新蔡县*************，公民身份号码：412************515。被告：黄立权，男，汉族，1972年12月2日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************474。原告李峥诉被告黄立权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告李峥到庭参加诉讼。被告黄立权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峥诉称，被告因急需一笔资金，向原告借款100000元，被告向原告出具借款合约，双方约定2020年3月30日还清，现已到期，原告经多次催讨，被告至今只归还10000元，还欠90000元没有归还。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金90000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄立权未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了《人民调解协议书》，载明：2019年12月15日15时许，双方在东莞市******老医院对面，因原告投资130000元给被告合作做生意，由于被告填土工程迟迟未能开工，原告要求被告把本金130000元还给原告，被告迟迟未还而产生纠纷。原、被告双方达成如下协议：1、被告承诺先退还原告20000元，2019年12月16日前退还10000元，还有100000元分三期还给原告（第一期35000元于2020年1月30日前还，第二期35000元于2020年2月29日前还，第三期30000元于2020年3月30日前还）；2、原告暂时不追究被告的一切法律责任（包括刑事、行政及民事法律责任）；3、双方不得再因此事发生争执；4、双方不得再找对方报复，否则承担相应的法律责任。2020年1月30日，原、被告签订《借款合约》，由被告向原告借款100000元，被告保证从2020年1月30日至2020年3月30日，需按合约规定的利息率把本金与利息一起偿还给原告，自借款日起按月息0%计算，如本金与利息超过合约期未还，原告有权利用自己的方式或法律途径追回。庭审中，原告称其是做泥头车的，需要将拉的土找地方回填，当时被告说他有个工地，可以给原告回填，当时被告说让原告先给200000元，后来谈成了130000元。原告于2019年8月16日给了被告50000元，于2019年8月24日给了被告80000元，但后来，被告根本没有这个工地，这样原告就要求被告退还130000元，双方在2019年12月15日在赵林派出所进行了调解，被告退了30000元，其中现场转了20000元，次日转了10000元。《借款合约》也是在赵林派出所签订的，因为《人民调解协议书》中约定的剩余的100000元分三期支付，第一期是在2020年1月30日前支付，所以《借款合约》出具的时间就写为2020年1月30日，后被告于2020年3月28日转了10000元给原告。以上事实，有《借款合约》、《人民调解协议书》、《合作协议》以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告黄立权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《人民调解协议书》、《借款合约》可以证实原告投资的款项在被告未按照《人民调解协议书》退还给原告的情况下，剩余款项已经转为借款，在签订《借款合约》后，原、被告之间属于借款合同关系。依据《借款合约》约定，被告应在2020年3月30日前归还全部借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告逾期还款的行为属被告违约，现被告仅退还了40000元给原告，原告要求被告归还剩余款项90000元，本院予以支持。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息从起诉之日即2020年4月3日（网上立案时间）起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄立权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李峥归还借款本金90000元；二、限被告黄立权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李峥支付利息（以90000元为本金，从2020年4月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告黄立权负担。原告李峥已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年十月二十二日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2589号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地：西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**，确认送达地址为郑州市管城区普济路与福禄路交叉口连邦大厦2109室。负责人：赵益军，公司总经理。委托诉讼代理人：李超、张志豪（实习），河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚志刚，男，1973年10月29日生，汉族，，住灵宝市原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“太平洋财险西安支公司”）与被告姚志刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险西安支公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告姚志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险西安支公司向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款18100元及利息（利息以18100元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年11月9日起计算至款付清止）。事实与理由：2017年6月18日10时40分许，姚志刚驾驶二轮摩托车沿灵宝市豫灵镇风陵渡公路由东向西行驶，行驶至万回高铁火车桥下与赵晓乾驾驶对向行驶的车牌号为豫Ｍ×××**的轿车相撞，造成姚志刚受伤及车辆受损的交通事故。该事故经灵宝市交警大队认定，姚志刚负事故的主要责任，赵晓乾负事故的次要责任。事故发生后，车主谌世富因本次事故造成豫Ｍ×××**车辆的损失，起诉理赔，灵宝市人民法院作出（2018）豫1282民初3445号民事判决，判决太平洋财险西安支公司赔偿谌世富车辆损失25000元。太平洋财险西安支公司理赔后向被告追偿，被告一直不予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故起诉至法院，请依法判决。被告姚志刚提交书面答辩状称，事故发生时，事故科民警在说明现场情况时出示照片，称车辆没有发生接触，高额的修理费没有依据。如果产生修理费，应当提供更换的配件和物价评估报告。本次事故导致姚志刚受伤，姚志刚花费了大量的医疗费，且需要长期护理，无赔偿能力。本院经审理查明：2017年6月18日10时40分，姚志刚驾驶无牌号二轮摩托车沿灵宝市豫灵镇风陵渡公路由东向西行驶，行驶至万回高铁火车桥下与赵晓乾驾驶对向行驶的车牌号为豫Ｍ×××**的轿车相撞，造成姚志刚受伤及车辆受损的交通事故。该事故经灵宝市交警大队认定，姚志刚负事故的主要责任，赵晓乾负事故的次要责任。豫Ｍ×××**号车辆属谌世富所有，该车在被告太平洋财险西安支公司下属的莲湖支公司投保了交强险和第三者责任保险、机动车损失险、附加不计免赔率险，保险期限自2016年10月23日零时至2017年10月22日二十四时止，其中三责险的责任限额为500000元，机动车损失险限额为478508元。本次事故给姚志刚造成的损失，姚志刚向本院起诉索赔，本院于2018年4月24日作出（2018）豫1282民初514号判决，认定谌世富向姚志刚垫付费用为22386.1元。本次事故造成豫Ｍ×××**号车辆受损，经太平洋财险西安支公司定损为25000元。2018年，谌世富向本院起诉太平洋财险西安支公司,本院于2018年10月30日作出（2018）豫1282民初3445号判决,判令太平洋财险西安支公司赔偿谌世富47386.1元，其中豫Ｍ×××**号车辆损失25000元。（2018）豫1282民初3445号判决书已经生效，2019年3月19日，太平洋财险西安支公司已赔付谌世富47386.1元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，经谌世富向本院起诉，太平洋财险西安支公司已向被保险人赔付车辆损失25000元，其具有追偿权。本案交通事故,经事故认定，姚志刚负事故主要责任,故被告应首先在交强险财产项限额内进行承担2000元，超出交强险限额的部分按照事故责任比例应承担70%即16100元，共计应承担车辆损失18100元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称，事故车辆没有发生接触，修理费没有依据，但被告的答辩意见与事故认定书及本院生效判决认定的事实不符，其辩称意见及调取证据申请,本院不予采纳、准许。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志刚于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司18100元。如果未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费126元（已减半收取），由被告姚志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年十月十九日书记员  李艺莎履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4722号 原告：顾静，女，1963年2月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱保华，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。 被告：俞可耀，男，1973年7月27日出生，汉族，住宁海县。 原告顾静与被告俞可耀买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还货款70000元；2.被告支付逾期利息2695元（暂按市场报价利率计算至2020年9月9日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月26日公开开庭进行了审理。原告顾静的委托诉讼代理人朱保华到庭参加诉讼，被告俞可耀经本院依法传唤未到庭。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付逾期利息（自2019年10月11日起按年利率3.5%计算至款项付清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买塑料制品，2019年9月11日，经结算，被告尚欠原告款项70000元未还，并出具结账单一份，约定该款于2019年10月10日归还。该款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下： 被告俞可耀于本判决生效之日起三十日内支付原告顾静款项70000元，支付逾期付款利息（自2019年10月11日起，按年利率3.5%计算至全部款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1617元，减半收取809元，由被告俞可耀负担。 原告顾静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞可耀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童 文 辉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 方  萍 代书记员 陈威柱? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执268号被执行人：栗寄铭，又名辛联泽，男，1945年*月*日生，汉族,山西省翼城县人。被执行人栗寄铭刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院于2012年3月14日作出的（2012）高刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人栗寄铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。被执行人栗寄铭未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。高平市人民法院经刑庭移送依法立案执行，2020年7月9日，该案提级至本院执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月13日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款739.11元，已依法扣划至本院账户，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院通过委托调查形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项应依法执行，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省高平市人民法院（2012）高刑初字第69号刑事判决书中关于栗寄铭财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年十月十六日书记员  杨文涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27106号原告：广州时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。法定代表人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：唐念，公司员工。被告：颜克红，男，1974年7月9日出生，汉族，住广东省中山市***********************，公民身份号码510************750。原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司与被告颜克红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司撤诉。案件受理费56元，减半收取28元（原告已预交），由原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司负担。审判员 陈 睿二〇二〇年十月十六日书记员 蔡文华
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1721号 申请人：付根芽，男，1965年3月19日出生，汉族，现住樟树市。 申请人：陈桂英，女，1968年1月5日出生，汉族，现住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇。 法定代表人：欧阳红权,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2374号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币6367元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十六日 书记员  阮 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18447号原告：王伟敖，男，1958年12月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王丽琳(系原告女儿)，女，1986年12月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙国芳。原告王伟敖与被告上海焰福混凝土构件有限公司(以下简称焰福公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟敖委托诉讼代理人王丽琳到庭参加诉讼，被告焰福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟敖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月1日至2019年10月劳务报酬49,916元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日原告进入被告处工作，担任机修工，双方约定每月报酬4,500元；2019年10月原告离职。因被告拖欠2018年劳务报酬27,000元、2019年劳务报酬22,916元，故原告诉至法院。被告焰福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述2018年7月起为被告提供劳务，从事机修工作，双方约定每月报酬4,500元；2019年10月原告离职。2019年3月1日，被告向原告出具应付款清单，确认未付劳务报酬27,000元，承诺2019年6月30日前结清；原告表示2018年被告未支付任何劳务报酬，该27,000元系被告应付的2018年劳务报酬，但届期后被告未按约付款。2019年12月25日，被告又向原告出具清单，确认2018年未发劳务报酬27,000元、2019年未发劳务报酬22,916元，共计49,916元。因被告至今未付上述劳务报酬，且经原告催讨无果，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的应付款清单、关于王伟敖未发工资清单、劳务合同及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告王伟敖与被告焰福公司之间的劳务合同法律关系明确。原告为被告提供劳务后，被告理应按约支付原告劳务报酬。被告确认拖欠原告劳务报酬49,916元，应承担支付该款之民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海焰福混凝土构件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟敖劳务报酬49,916元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.90元，减半收取计523.95元，由被告上海焰福混凝土构件有限公司负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年十月十二日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初152号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人李某，男，1970年8月25日生，满族，初中文化，住河北省承德市平泉市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月24日被平泉市公安局取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员鲍丽蕊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年7月29日21时左右，在平泉市维德菌业工地，李某与赵某发生争执，在争执过程中李某用铁耙将赵某打伤。经平泉司法医学鉴定中心鉴定，赵某的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。 案发后被告人李某与被害人赵某就民事赔偿问题达成和解，被害人对被告人李某予以谅解。 2 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董玉娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘立峰
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初1907号原告：邓德文，男，生于1952年6月3日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：唐永东，男，生于1985年10月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告邓德文诉被告唐永东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告邓德文于2020年10月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德文的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓德文撤诉。审判员  谭翔二〇二〇年十月三十日书记员  田强
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1926号原告吴某。被告郭某。被告刘某。原告吴某与被告郭某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告吴某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费25元，由吴某负担。审判员  祁建军二〇二〇年十月二十六日书记员  王文龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4665号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：林艳，女,1982年02月28日生，彝族，住贵州省大方县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林艳借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6017号民事判决书，被告林艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20910.88元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息2403.10为元、罚息为961.62元。自2019年4月23日起按年利率14.36%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 玲
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执2840号申请执行人：袁兴琼，女，1979年4月30日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，住所地重庆市涪陵区。委托代理人：张宏林，重庆新合律师事务所律师。被执行人：杨庚宁，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人袁兴琼与被执行人杨庚宁民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0102民初111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨庚宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁兴琼于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人杨庚宁归还借款3万元及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年7月17日通过法院专递向被执行人杨庚宁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年7月17日、10月12日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人杨庚宁的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人杨庚宁有可供执行的财产。3、于2020年8月18日到被执行人杨庚宁的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人杨庚宁发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨庚宁的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人袁兴琼，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨庚宁有财产可供执行，申请执行人袁兴琼亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执2840号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十月十四日书记员  王 利
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2447号原告：康根生，男，1959年3月27日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:朱建元，男，1974年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：朱建勇，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告康根生与被告朱建元、朱建勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康根生、被告朱建元、朱建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康根生向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱建元返还原告借款80000元，承担利息78080元（自2007年1月1日起至2020年6月20日止，按年利率7.2%计付），共计158080元；以后利息利随本清；二、要求被告朱建勇对此笔借款承担连带清偿责任；三、案件受理费及实现债权的其他费用均由被告承担。事实和理由：2006年7月10日，被告朱建元向原告借款30000元；2006年7月12日，被告朱建元向原告借款30000元；2006年7月24日，被告朱建元向原告借款20000元；上述三笔借款均由被告朱建勇担保，二被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告一直推脱至今未付。原告康根生为证实其主张的事实向法庭提交了借条原件三份，拟证实被告朱建元向原告借款三次，金额8万元，朱建元、朱建勇作为借款人、担保人签名捺印的事实。被告朱建元对原告主张的事实予以认可。被告朱建勇辩解其担保期限已过，依法应免除其担保责任。被告朱建元、朱建勇未向法庭提交证据材料。原告提交证据的三性及证明目的，被告朱建元、朱建勇均无异议。经审核，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证实原告主张的事实。本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。本院认为，被告朱建元向原告康根生借款8万元，有其向原告出具借条及双方的当庭陈述予以证实，借贷事实清楚，证据确凿。原告康根生与被告朱建元之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告朱建元发放借款，被告朱建元未予偿还借款，理应承担相应的法律责任。故对原告要求被告朱建元返还原告借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告朱建元承担利息78080元（自2007年1月1日起至2020年6月20日止，按年利率7.2%计付），后期利随本清的诉讼请求，因借条内容对支付利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告要求被告朱建勇对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因保证期限已过，且被告朱建勇又不愿承担保证责任。故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱建元于本判决生效之日返还原告康根生借款8万元；二、驳回原告康根生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1731元，由原告康根生负担855元，被告朱建元承担876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 杨 杰 二〇二〇年九月二十三日书记员 杨雪儿附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7488号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**。 法定代表人刘元清，该公司总经理。 被告陈剑，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告陈剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 张小红
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2203号原告：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码：12640203MB1253333H。法定代表人：张某。原告：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码：91640205064778268G。法定代表人：吴某。以上二原告的委托诉讼代理人：马某，特别授权代理。被告：赵某，住宁夏石嘴山市。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司负担。审判员 王成兵 二〇二〇年十月二十一日书记员 田兴瑞