wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初842号原告：高连秋，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被告：高连午，男，1948年4月26日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被告：高连荣，男，1950年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高连和（系被告高连荣弟弟），男，1957年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店长兴岛经济区，现住大连长兴岛经济区。被告：高淑清，女，1953年4月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：高淑梅（系被告高淑清妹妹），女，1962年12月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：高云兰，女，1955年3月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：高连和，男，1957年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店长兴岛经济区，现住大连长兴岛经济区。被告：高淑梅，女，1962年12月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：高云革，女，1970年8月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市长兴岛经济区，现住瓦房店市。原告高连秋与被告高连午、高连荣、高淑清、高云兰、高连和、高淑梅、高云革所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法由审判员孔晓斐适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告高连秋，被告高连午、高连荣、高淑清、高云兰、高连和、高淑梅、高云革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于大连长兴岛经济区（建筑面积70.72平方米）归原告所有；2.确认位于大连长兴岛经济区（建筑面积83.04平方米）归原告所有；3.判令七被告协助原告办理上述两处房屋产权登记。诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与七被告系兄弟姐妹关系，父母均过世并遗留房屋两处，分别为位于大连长兴岛经济区。此两处房屋均为回迁安置所得，由原告出资购买并使用居住10年之久，按动迁补偿政策规定，两处房屋应归原告所有。原告请求法院判如所请。被告高连午、高连荣、高淑清、高云兰、高连和、高淑梅、高云革均称原告所述属实，同意原告的诉讼请求，并自愿放弃继承父母在案涉两套房屋中的份额。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.（2018）辽0292民初164号民事判决书一份，以证明案涉两套房屋未经法院处理；2.专用收款收据两张，以证明案涉两套房屋的购房款交款人及购房款数额；3.长兴岛临港工业区局部动迁安置房屋合同书两份，以证明案涉房屋原户主为高会学，房屋系动迁安置房屋。被告高连午、高连荣、高淑清、高云兰、高连和、高淑梅、高云革对上述证据均无异议，经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并采信。被告均未提交证据。根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与七被告系兄弟姐妹关系，父母均已过世。原告与父亲高会学在同一户口上。2010年长兴岛经济区长岭村动迁时，案涉两套房屋，即大连长兴岛经济区（建筑面积70.72平方米）和554号3单元3层1室（建筑面积83.04平方米），由原告高连秋个人出资购买，但户主登记为高会学。2010年1月23日，高连秋在两张专用收款收据交款人处签字“高连秋付”，付款金额分别为139680元和83040元。本院认为，原告属于动迁区域农业户口，享有购买回迁安置房屋的资格和优惠待遇，涉案房屋系以原告的动迁资格和个人出资购置，故该房系原告所有。虽案涉房屋户主登记为高会学，但受拆迁政策影响，形式登记在高会学名下，高会学并未支付对价，因此并不能因此将涉案房屋认定为高会学的遗产。七名被告对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，同意房屋归原告所有。原告要求确认其系案涉房屋所有人的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、位于大连长兴岛经济区房屋（建筑面积70.72平方米）归原告高连秋所有；二、位于大连长兴岛经济区房屋（建筑面积83.04平方米）归原告高连秋所有；三、被告高连午、高连荣、高淑清、高云兰、高连和、高淑梅、高云革于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告高连秋办理房屋登记手续。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告高连秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇二〇年十月三十日书记员  王 妍附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1261号 申请执行人:曾庆平，男，1950年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人：苏敏，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：刘红飞，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 申请人曾庆平与被执行人苏敏、刘红飞的生命权纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院于2012年8月20日作出的（2012）青民一初字第1014号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人苏敏、刘红飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾庆平于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人苏敏、刘红飞支付履行款208497.5元，执行费3027.46元。在执行过程中，本院依法对被执行人苏敏、刘红飞财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人苏敏、刘红飞目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏敏、刘红飞新的财产线索，申请执行人曾庆平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  莫淑丽
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执742号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处，住所地雅安市雨城区。负责人：任霜叶，主任。被执行人：朱廷莲，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：冯万均，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人朱廷莲、冯万均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）川1802民初1533号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户。经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执742号失信决定书将被执行人朱廷莲、冯万均纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执742号限制消费令，责令被执行人朱廷莲、冯万均不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年10月27日，约谈申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处负责人任霜叶，任霜叶同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处有债权，即被执行人朱廷莲、冯万均支付申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处283000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3234元，未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十月二十七日书记员 曾琴娇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2956号申请执行人：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司,住所地重庆市合川区。负责人:欧建均，该公司经理。被执行人：王道平，女，汉族，1969年9月16日出生，住重庆市合川区。本院在执行安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司与王道平追偿权纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初4917号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人王道平于判决生效后十日内向申请执行人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司支付交强险赔偿金11万元；因被执行人王道平未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人有存款3190.48元，本案冻结并扣划，其中支付给申请执行人1640.48元，支付执行费1550元。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年8月26日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执2956号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十月二十一日书记员  曾 珠
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3003号原告：姜国财，男，1947年4月14日出生，汉族，无职业，户籍为沈阳市皇姑区，现住北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市上园镇土宝营村村民委员会，住所地北票市上园镇土宝营村。法定代表人：姜玉军，村主任。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市城关法律服务所法律工作者。被告：王有山，男，1967年9月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告姜国财与被告北票市上园镇土宝营村村民委员会(以下简称村委会)、王有山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国财及其委托诉讼代理人胡秀丽、被告北票市上园镇土宝营村村民委员会的法定代表人姜玉军及其委托诉讼代理人胡瑞刚到庭参加诉讼，被告王有山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜国财向本院提出诉讼请求：要求被告北票市上园镇土宝营村村民委员会、王有山赔偿原告经济损失20,000元。事实与理由：原告系北票市上园镇土宝营村村民。2005年12月31日，原告和北票市上园镇土宝营村村委会签订土地承包合同，承包位于学校门前口粮田5.5亩。2009年1月1日，在原告不知情的情况下，被告村委会将原告口粮田中的2.3亩地再次发包给被告王有山耕种至今。原告多次找被告村委会协商将土地归还给原告，二被告均拒绝退还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失20,000元。北票市上园镇土宝营村村民委员会辩称，原告对争议地块不具有承包经营权。北票市人民政府作出的行政复议决定书已经认定原告已将1998年分得的承包地自愿退回村委会，并签订了自愿退订协议书。后村委会将该地块补给其他村民，符合法律规定，并且该行政复议决定书已经发生法律效力，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。王有山辩称，此争议地为被告村委会承包给我，我有承包经营权，我不同意赔偿原告经济损失。原告姜国财围绕诉讼请求依法向本院提交了承包合同书、土地经营权证等证据，被告北票市上园镇土宝营村村民委员会提交了北票市人民政府行政复议决定书等证据。本院组织当事人进行了质证。据原、被告陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，原告姜国财在北票市上园镇土宝营村东街组分得五口人（包括学校门前地在内）的承包地（口粮田）。2000年左右，原告姜国财将家迁至沈阳市内。原告姜国财所述2000年春将学校门前地一、二等承包地交由被告村委会管理耕种，其他三、四等承包地由其他人耕种；被告村委会所述2000年左右原告将其全部的口粮田退给被告村委会，并且双方签订了书面协议，村委会将姜国财退还的承包地作为预留地，由村委会经营。2004年左右，被告村委会将原告姜国财退回学校门前地一、二等的一部分承包地补给了王有山、吴志平作为承包地（口粮田）。2005年12月31日，被告村委会与原告姜国财签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限为30年，并于同日原告取得农村土地承包经营权证。此承包合同书及农村土地承包经营权证中均将原告姜国财已退回学校门前地一、二等地登记在内。2006年4月10日，被告村委会向原告姜国财送达通知一份，通知的内容为：“通知东街组姜国财根据土地承包政策上级文件规定，你原承包土地三、四等地如数退回，归你承包使用。一、二等地以流转承包不予退回。土宝营村委会北票市上园镇土宝营村村民委员会公章2006年4月10日”。此通知下达后，原告以前承包的三、四等地由原告耕种至今，被告村委会没有将学校门前地一、二等的承包地退还原告，此地一直由被告王有山等人承包经营。2016年按国家相关政策的规定进行土地确权，对原告姜国财的三、四等承包地进行了确权，将“学校门前地”一部分确权给了被告王有山。原告对将此地确权给被告王有山等人不服向北票市人民政府提出行政复议，要求撤销被告王有山持有的农村土地承包经营权证，北票市人民政府于2020年6月8日作出北政行复字（2019）20号行政复议决定书，维持被告王有山持有的农村土地承包经营权证。原告姜国财为此提起行政诉讼，后又撤回行政诉讼。另查明，2006年7月姜国财一家将户口迁出本村，迁至沈阳市皇姑区，户口性质为非农业家庭户口。本案的争议焦点为：原告对坐落于北票市上园镇土宝营村东街组的学校门前地一、二等的承包地是否享有承包经营权。一、从原告的陈述及被告村委会陈述看，双方对原告退回承包地是否自愿及是否有书面协议说法不一。从现有证据无法认定原告退回承包地（口粮田）是否自愿，从而无法确认争议地的承包经营权。二、原告提供的承包合同书及2005年农村土地承包经营权证中记载原告承包地包括学校门前地一、二等地，但原告于2000年至今一直没有占有使用该地，原告家的户口已迁至沈阳市皇姑区，且2006年被告村委会给原告下发的通知已告知原告姜国财对一、二等的承包地不予退还，原告仅提供承包合同书及农村土地承包经营权证无法确定原告对此争议地享有承包经营权。三、根据原告所述2016年土地确权时没有将争议地确权给原告，将争议地确权给他人，北票市人民政府于2020年6月8日作出北政行复字（2019）20号行政复议决定书维持被告王有山持有的农村土地承包经营权证，原告姜国财为此提起行政诉讼，后又撤回行政诉讼，本院无法确定原告对此争议地享有承包经营权。综上所述，因原告将争议的承包地退回给被告村委会，原告家的户口已迁至沈阳市皇姑区等承包地进行确权的事实，涉及相关土地承包政策问题，本院不宜对坐落于北票市上园镇土宝营村东街组的学校门前地一、二等的承包地原告是否享有承包经营权作出评议，可由原告向相关部门主张权利。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告的目的是要求确认对坐落于北票市上园镇土宝营村东街组的学校门前地一、二等的承包地享有承包经营权并赔偿损失。根据本案现有证据已经查明,原告于2000年至今一直没有占有使用学校门前地一、二等地，原告家的户口已迁至沈阳市皇姑区，2006年被告村委会向原告下发的通知已告知原告姜国财对一、二等的承包地不退还的事实，并且此争议地自2004年起已由他人承包经营并已确权。现原告仅提供承包合同书及农村土地承包经营权证不足以证明原告对坐落于北票市上园镇土宝营村东街组的学校门前地一、二等的承包地享有承包经营权，原告据此主张被告村委会、王有山赔偿损失,此项诉讼请求无法支持。待原告向相关部门主张自己承包地后，可另行主张权利。综上所述，原告要求被告村委会、王有山赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告姜国财的诉讼请求。案件受理费150元,由原告姜国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二〇年十月二十七日书记员  贾 东
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3848号 原告：刘某，女，1989年8月23日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：温丽丽，系吉林高军律师事务所律师。 被告：××集团白城开发有限公司，住所地：白城市。 法定代表人：王某，系总经理 委托诉讼代理人：陈长军，系吉林冠霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑞，系吉林冠霖律师事务所律师。 原告刘某诉被告××集团白城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告刘某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费792.00元由原告刘某负担。 审判员  李扬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马羚
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9328号之一 申请执行人:肖乾高,男,1964年9月25日出生,汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人:方俊强,男,1958年9月9日出生,汉族，住广东省惠来县。 申请执行人肖乾高与被执行人方俊强民间借贷纠纷一案，（2020）粤2071民初144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方俊强应向申请执行人肖乾高偿还借款本金14000元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费107元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月1日依法查封了登记在被执行人方俊强名下的号牌为粤Txxx**小型汽车一辆，因无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理。（查封、扣押动产的期限为二年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人方俊强发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9328号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邹 阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3761号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所延吉市。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，职员。 被告：刘敏，女，朝鲜族，住延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行(以下简称农行延吉人民路支行)与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，本案原告农行延吉人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼，被告刘敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉人民路支行向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的贷记卡透支本金2895.74元、利息482.29元、逾期违约金129.44元；2.被告继续支付利息、违约金等至全部透支款项结清为止；3．被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年11月24日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号62599601********，账单日为每月7日。此卡首次交易时间为2016年7月12日，2018年12月7日进入不良状态。截止原告提起诉讼之日，被告共拖欠透支本金2895.74元、利息482.29元、逾期违约金129.44元，共计3507.47元。信用卡发生违约后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，给原告造成了损失。 本案在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告继续支付利息至全部透支款项结清为止。 被告未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，2015年11月24日，被告在原告处申请办理金穗信用卡，卡号62599601********，额度5000元，账单日为每月7日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金。后被告使用上述信用卡进行消费。被告于2018年12月7日开始未按约定还款。截止2019年12月12日，被告的上述信用卡拖欠本金2895.74元、利息482.29元、逾期还款违约金129.44元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户透支明细、信用卡交易流水，以及原告的陈述。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告批准后，被告使用该信用卡进行透支，被告应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对原告要求被告支付拖欠的截止2019年12月12日的本金2895.74元、利息482.29元、违约金129.44元的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。被告应当继续以拖欠的透支本金2895.74元为基数，按日万分之五的标准，继续向原告支付2019年12月13日至实际给付之日的利息。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘敏于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付拖欠的截止2019年12月12日的本金2895.74元、利息482.29元、违约金129.44元，并以2895.74元为基数，按日万分之五的标准，继续向原告支付2019年12月13日至实际给付之日的利息。 如被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600元，合计650元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 谭莉莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 蔡军哲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21792号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附**、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：王彦，女，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告王彦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告王彦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.王彦返还借款本金842987.18元；2.王彦支付利息、罚息、复利（截止2020年7月13日的利息为17699.68元、罚息为266.69元、复利为188.75元；自2020年7月14日起至付清时止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按合同约定的借款执行利率上浮50%计收）；3.王彦支付律师费25290元；5.农行江北支行对王彦名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道同盛路X号香城雅郡X幢X-X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月14日，王彦与我行签订《个人担保借款合同》，约定王彦向我行借款95万元，并约定借款期限、借款利率、罚息复利、违约情形等。王彦自愿以其名下房屋为该贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。我行依约发放了贷款后，王彦未按借款合同约定偿还借款本息，故诉至法院要求王彦提前还款。被告王彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，王彦（借款人、抵押人）与农行江北支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，主要约定，王彦向农行江北支行借款95万元用于个人住房装修；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日;贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按12个月为一个周期调整；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息（含逾期罚息），贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款等情形下，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；抵押人同意以王彦名下位于重庆市渝北区双龙湖街道同盛路X号香城雅郡X幢X-X-X的房屋提供抵押担保；担保的范围为本合同项下借款本金及相应的利息、罚息、复利、违约金、律师费等。之后，王彦与农行江北支行就前述提供抵押担保的房屋办理了抵押登记。前述合同签订后，农行江北支行依约向王彦指定账户放款95万元。借款期间，王彦未按约还本付息，截至2020年9月17日，王彦尚欠农行江北支行借款本金842986.5元、利息26348元、罚息804.76元、复利564.36元。另查明，农行江北支行为实现本案债权，委托重庆索通律师事务所处理本案诉讼事宜并为此支付了律师费25290元。审理中，农行江北支行陈述，因王彦未依约还款，现宣布借款提前到期，到期日为2020年9月17日。上述事实，有个人信贷业务申请表、《个人担保借款合同》、产权证书、房屋登记信息查询、借款凭证、贷款发放通知书、贷款基本信息、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。农行江北支行按约发放贷款后，王彦应按约定还款。王彦未按时履行还款义务，已构成违约，农行江北支行有权宣布借款提前到期并要求王彦提前还款，对农行江北支行主张借款于2020年9月17日提前到期本院予以认可。借款到期后，王彦应偿还截至2020年9月17日尚欠的借款本金842986.5元、利息26348元、罚息804.76元、复利564.36元，并按双方约定支付自2020年9月18日起的罚息、复利。农行江北支行为实现本案债权支付了律师费25290元，根据双方合同约定应由违约方承担，故对农行江北支行主张王彦支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。王彦自愿以其名下房屋为前述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，对农行江北支行主张对该房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金842986.5元，并支付截至2020年9月17日的利息26348元、罚息804.76元、复利564.36元；二、被告王彦于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2020年9月18日起至付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算，罚息利随本清）；三、被告王彦于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费25290元；四、若被告王彦未按时足额履行前述第一、二、三项债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告王彦名下位于重庆市渝北区双龙湖街道同盛路X号香城雅郡X幢X-X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12664.32元，减半收取计6332.16元，由被告王彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年十月十四日书记员 胡雅莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初793号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，小学文化程度，务工，住江西省鄱阳县。2014年5月21日，因犯抢劫罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；2020年4月15日，因本案第一节盗窃行为被海宁市公安局行政拘留十三日（2020年4月22日执行至2020年5月5日）。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1265号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王丰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2020年3月2日傍晚，被告人王某在浙江省海宁市××镇××弄××号门前，窃得被害人高某停放于此的绿色莫拉克电动车1辆。 2、同年5月16日晚23时许，被告人王某在杭州市余杭区××街道××组××号欧尚里布店门口，窃得被害人陈某停放于此的黑色五星钻豹电动车1辆。经认定，赃物价值人民币950元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 3、同年5月17日上午10时许，被告人王某在××街道××组××号信运罗口厂后门口，窃得被害人郭某停放于此的暗红色ｙａｍｏｏａｏ牌电动车1辆（内含雨衣、头盔等物）。经认定，部分赃物价值人民币700元。 4、同年5月17日晚18时许，被告人王某在××街道××组××号附近路边，窃得被害人吴某停放于此的黑色二轮雅马哈电动车1辆，后在离开现场过程中被当地村民抓获。经认定，赃物价值人民币600元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 被告人王某被抓获归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的第3节犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，具有累犯、如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定惩处，建议对被告人王某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、陈某、郭某、吴某的陈述；证人冯某、肖某的证言；监控视频截图辨认；辨认笔录及照片；现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面图；接受证据材料清单、发票复印件、照片、钥匙、二轮电瓶车、监控光盘；证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；价格认定结论书；情况说明；人口信息详细显示结果、刑事判决书、行政处罚决定书、解除拘留证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后除如实供述司法机关已经掌握的盗窃犯罪事实，还主动供述了司法机关尚未掌握的较轻盗窃犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人王某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王某退赔被害人郭某违法所得人民币七百元，退赔其余违法所得，发还被害人高某、郭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年十月十日 本件原本核对无异 书记员  张丽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖359号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：夏雪，女，1964年5月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告夏雪物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3344.00元，并支付违约金1112.32元，两项合计4456.32元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执恢35号申请执行人方应东，男，汉族，1968年2月2日生，住光山县。被执行人王全锋，男，汉族，1985年11月7日生，住光山县。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初1252号民事判决书所确定的方应东与王全锋民间借贷纠纷一案中。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动完全履行，经方应东申请我院于2020年7月3日立案恢复执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年7月03日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人王全锋进行传唤并多次联系,其未到庭,亦未报告财产。本院依法向申请人方应东送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的具体财产线索。二、2020年7月03日,本院依法对被执行人王全锋的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院又分别于2020年07月03日、08月13日、08月27日、9月10日、10月19日提起查询，未能查询到可供执行的财产及线索。三、2020年10月14日,本院依法将被执行人王全锋限制高消费、列入失信人名单。四、2020年08月14日分别对被执行人王全锋住所地和原生活所在地进行调查,其全家常年在外，未发现有其他可供执行的财产线索。经对申请人进行约谈,对被执行人的调查情况及结果释明后申请人对本院执行过程认可,对被执行人王全锋财产状况调查认同，申请执行人方应东向本院提供的相关财产线索经过核实均不在被执行人王全锋名下，另外有一套老房产已经在光山县农村信用合作社抵押贷款未偿还，房产价值已不抵贷款本金及利息，已无法变现处理，方应东同意终结本案的本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人方应东在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人王全锋负有继续向申请人方应东履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人方应东发现被执行人王全锋有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志助理审判员  王彬彬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄自强
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1588号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人蒋安华，男，1970年10月10日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月19日被重庆市大足区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1563号起诉书指控被告人蒋安华犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人蒋安华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日15时许，被告人蒋安华携带三副长分别为21.6米、22.3米、47.2米，网目尺寸分别为3.03厘米、2.71厘米(其中两副规格相同)的刺网，来到濑溪河重庆市大足区珠溪镇玉滩村1组幺梁子河段，在该河段处于禁渔期的情况下，使用上述渔网非法捕捞渔获物8尾，共计192.46克，后被民警当场抓获。作案工具被扣押，渔获物已掩埋。 被告人蒋安华到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蒋安华的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，如积极修复生态可宣告缓刑二个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，辨认现场笔录、辨认现场笔录、勘验笔录、照片，称量笔录，认定说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人唐某某的证言，被告人蒋安华的供述和辩解等证据证实。 被告人蒋安华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋安华自愿交纳生态修复费1000元以修复生态。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋安华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋安华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的刺网3副予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  果 二〇二〇年十月二十七日 书记员 周晓惟敏
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                           (2020)陕1022刑初56号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人全长民，男，生于1953年4月3日，公民身份号码：61252XXXX3********，汉族，小学文化，住陕西省丹凤县，居民，2020年5月20日因涉嫌非法转让，倒卖土地使用权罪，被丹凤县公安局取保候审，同年6月29日被丹凤县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。   辩护人叶晗玉，陕西东瑞律师事务所律师。   丹凤县人民检察院以丹检一部刑诉(2020)40号起诉书指控被告人全长民犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人全长民及其辩护人叶晗玉到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：1999年9月18日，丹凤县宏达建材有限责任公司取得位于丹凤县XX街道办事处XX社区（XX镇XX村）第9900028号2275.4平方米（折合3.413亩）国有土地的使用权，2002年11月19日，丹凤县宏达建材有限公司将该第9900028号国有划拨土地的使用权以13.4528万元价格非法转让、倒卖给全长民。2017年3月3日，全长民将非法取得的第9900028号国有划拨土地的使用权以376万元非法转让、倒卖给王某某。公诉机关据此认为，被告人全长民的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。有坦白情节，认罪认罚，应依法从宽处理。建议判处有期徒刑四年，并处罚金。   被告人全长民及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均无异议。   经审理查明：1999年9月18日，丹凤县宏达建材有限责任公司取得位于丹凤县XX街道办事处XX社区（XX镇XX村）第9900028号2275.4平方米（折合3.413亩）国有划拨土地使用权。2002年11月19日，原丹凤县宏达建材有限公司企业法人代表周书民将该第9900028号国有划拨土地的使用权以13.4528万元价格非法转让给全长民。2017年3月3日，全长民将非法取得的第9900028号国有划拨土地的使用权以376万元非法倒卖给王某某，非法获利362.5472万元。   上述犯罪事实，被告人无异议，且有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人常住人口详细表、土地使用权转让协议、土地使用权出让协议、证明、土地使用权证、土地估价报告、收条，证人王某某、全某某、罗某某等证人证言，及被告人全长民供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人全长民以牟利为目的，违犯土地管理法规，非法倒卖土地使用权，非法获利362.5472元，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实陈述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人全长民犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。）   二、违法所得362.5472万元依法予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。         审判长  侯凤                    人民陪审员  刘长江                    人民陪审员  屈凤民       二〇二〇年十月二十一日       书记员  韩力              1
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3740号 原告：杜海银，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：陈凯，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：陈宗辉，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。一般授权。 被告：刘桂雄，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘庆，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告被告刘桂雄、刘庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告杜海银、陈凯、陈宗辉及委托诉讼代理人刘俊，被告刘桂雄、刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜海银、陈凯、陈宗辉向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令二被告限期返还原告购砂款89813元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月初，原告三人给绵西高速拉运河砂，经他人介绍认识被告父子。因被告父子有河砂，可供原告三人拉运至绵西高速。为此，原告三人共同出资24万元交与被告父子，由被告父子作为供应方，原告三人在被告父子处拉砂至绵西高速，截止2018年6月底，因暴雨涨水等原因，被告就没有河砂供应原告了，原告三人于2019年1月29日找到被告刘桂雄进行算账，并由刘桂雄出具24万元收款凭证。事后原告三人曾多次找到被告进行结算，被告父子总是以各种理由推辞。现请求支持原告的诉讼请求。 被告刘桂雄、刘庆辩称，被告不欠原告的砂石款，原告在被告处购买砂石是现款现货；原告诉称2018年6月初才购买砂石，实际是原告从2018年5月进行砂石购买，至2019年1月才结束购买砂石的，其诉称在2018年6月底就没有供应砂石不属实；原告在2018年11月前购买砂石供应票已领走作为内部算账，2018年12月至2019年1月，原告陈凯在被告处拉砂石59210.20元的票据在被告处，因此，原告属于内部互相扯皮，被告不欠砂石款，原告主张无证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告杜海银、陈凯、陈宗辉在为绵西高速工程提供拉运砂石，经人介绍认识被告刘桂雄、刘庆父子，知晓其有砂石材料可提供，后原告杜海银、陈凯、陈宗辉多次通过现金和转账方式向刘桂雄、刘庆支付240000元，并经被告刘桂雄2019年1月29日确认。2020年9月，原告杜海银、陈凯、陈宗辉起诉来院，要求被告刘桂雄、刘庆返还购砂款89813元。 审理过程中，三原告提供了转款凭证和刘桂雄收到240000元确认签名单据，并提供了2018年6月25日前的现金发货单（金额150187元）。被告刘桂雄、刘庆对三原告支付货款无异议，提出购买砂石是现款现货，240000元是三原告多次购买砂石的总款。 以上事实的有原、被告身份信息，转款凭证，现金发货单，其他相关书证及原、被告的当庭陈述在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杜海银、陈凯、陈宗辉多次在被告刘桂雄、刘庆处购买砂石总计价款240000元双方当事人并无异议，但涉及被告刘桂雄、刘庆应返还三原告购砂款89813元的事实除三原告提供的现金发货单外无其他证据印证，被告刘桂雄、刘庆亦不予认可，依据谁主张、谁举证的原则，在现有证据条件下，原告杜海银、陈凯、陈宗辉的主张不应得到支持。 综上所述，对原告杜海银、陈凯、陈宗辉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告杜海银、陈凯、陈宗辉诉讼请求。 案件受理费减半收取1023元，由原告杜海银、陈凯、陈宗辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  王 涵 书 记 员  敬海波
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初2640号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路**，统一社会信用代码91210726673789229E。负责人：张弘艳，该行行长。被申请人：岳红喜，男，1978年9月10日出生，汉族，住黑山县。被申请人：张艳娇，女，1979年10月1日出生，汉族，住黑山县。被申请人：赵松岩，男，1969年10月24日出生，汉族，住。被申请人：张艳荣，女，1975年2月27日出生，汉族，住。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与被申请人岳红喜、张艳娇、赵松岩、张艳荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳红喜、张艳娇、赵松岩、张艳荣名下银行存款87676.28元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳红喜、张艳娇、赵松岩、张艳荣名下银行存款87676.28元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢萌二〇二〇年十月三十日法官助理卓慧书记员齐琳
江苏省常州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏04司惩复5号 复议申请人（被罚款人）:翁美波,女,汉族，1974年7月16日生,住浙江省慈溪市。 复议申请人翁美波不服常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）（2020)苏0412司惩11号罚款决定，向本院申请复议。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 翁美波复议请求：撤销武进法院（2020)苏0412司惩7号罚款决定。事实和理由：一、决定书的理由无事实与证据支持,系法官主观臆断。决定书中写道:查明第三人翁美波与被告小旋风公司之间恶意串通,企图通过诉讼等方式侵害原告协程公司的合法权益。此外并未详细说明复议申请人与被告小旋风公司如何恶意串通,以及有何证据可证明。复议申请人未参加本案的庭审活动,也未发表过任何意见,承办法官在无事实与证据的情形下,仅凭主观臆断认定复议申请人与 被告小旋风公司恶意串通,对复议申请人作出了罚款决定,缺乏事实和法律依据,应当予以撤销。二、决定书的罚款金额不符合法律规定。民事诉讼法司法解释第一百九十三条:人民法院对个人或者单位采取罚款措施时,应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果,当地的经济发展水平,以及诉讼标的额等因素,在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。本案的诉讼标的额仅为35万余元,复议申请人作为本案的第三人,连庭审活动都未参加,更谈不上恶意串通、妨碍司法。退一步讲,即便申请人确实要被司法罚款,作出罚款5万元远超合理数额,承办法官显然并未综合考虑法律规定应当考虑的情节,该决定不符合法律规定。三、复议申请人未委托诉讼代理律师,吴彦霖律师无权代复议申请人签署决定书的送达回证,承办法官强迫吴彦霖律师代签的行为严重违法司法程序。复议申请人并未委托诉讼代理人。本人根据吴彦霖律师事后转述得知:2020年9月11日,本案承办人在明明是宣判的情况下,却传票告知系“开庭”。9月11日,在其宣读处罚决定书后,慈溪市小旋风数控机械有限公司诉讼代理人吴彦霖律师明确表示其无复议申请人的委托授权,无权在司法决定书送达回证上代本人签字,但承办法官表示必须签字,且派两名法警在法庭内给吴彦霖律师施压精神压力,最终迫使其代复议申请人在送达回证上签字。在本案的一审过程中,承办法官无视程序正义,多次违反法律的程序性规定,导致司法不公,严重影响了司法机关中立、公正的形象,损害了司法权威。综上所述,复议申请人认为该罚款决定作出的理由无事实与证据支持,罚款金额不符合法律规定,决定书送达回证签署严重违反司法程序,应当撤销该罚款决定。 经审查查明，武进法院在审理常州协程精密主轴有限公司(以下简称协程公司)诉慈溪市小旋风数控机械有限公司(以下简称小旋风公司)及第三人翁美波买卖合同纠纷一案中，对原告协程公司提供的对账清单上签署的“翁瑜岭”签名，经该院委托司法鉴定，认定与翁美波的签名系同一人所写，而翁美波系小旋风公司股东，与法定代表人沈建勇系夫妻关系。据此，该院认为翁美波与小旋风公司之间存在恶意串通,企图通过诉讼等方式侵害原告协程公司的合法权益。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定,于2020年9月7日作出对翁美波罚款5万元的处罚决定。并限其于2020年9月23日前交纳。 另查明，武进法院于2020年10月26日将该院就本案作出的“（2020）苏0412司惩7号”决定书更正为“（2020）苏0412司惩11号”决定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，小旋风公司的委托诉讼代理人在庭审中虽然对对账清单上签署的“翁瑜岭”签名不认可，但不能就此认定翁美波与该公司存在恶意串通。据此，本院认为武进法院对翁美波作出罚款5万元的处罚决定存在不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十六之规定，决定如下： 撤销常州市武进区人民法院（2020)苏0412司惩11号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十八日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3550号原告：刘利军，男，1978年10月19日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：姜浩，男，1995年6月3日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：周洪阳，男，1994年4月18日出生，汉族，住凌源市。被告：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦塘路**君临东城****07店面。法定代表人：黄伟，经理。原告刘利军与被告姜浩、周洪阳、喜相逢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。原告刘利军向本院提出诉讼请求：1、解除与被告姜浩之间的车辆买卖合同，要求姜浩返还购车款24,500元，并依法赔偿利息损失；2、要求被告周洪阳、喜相逢集团有限公司承担连带返还购车款及赔偿利息损失的责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月4日，被告姜浩发朋友圈，称有一抵押到期的白色别克英朗轿车要出售，5月10日双方经口头协商，姜浩以24,500元的价格将车卖给原告，原告现场交付定金并将车开走。2019年7月24日，该车被人暗地拖走，经报案得知是被告喜相逢集团有限公司所为，并且被告姜浩没有所有权、处分权。原告找姜浩交涉未果，故诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉后，本院按原告提供的地址确认书及联系电话无法向原告送达，致使本院无法进行诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：驳回原告刘利军的起诉。案件受理费减半收取206元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二〇年十月十六日书记员  李淋静
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1148号之一 申请执行人：佛山市高明区荷城街道扶丽股份经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道竹园社区扶丽村。 负责人：黎聪年。 被执行人：梁国坚，男性，1970年6月27日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区荷城街道扶丽股份经济合作社与被执行人梁国坚租赁合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初531号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人梁国坚应在2019年8月15日前支付第三期款项37070元以及违约金（违约金以119070元为本金，自2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），案件受理费1550.50元由被执行人负担。因被执行人梁国坚未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市高明区荷城街道扶丽股份经济合作社向本院申请强制执行。本案执行费479元，由被执行人梁国坚承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁国坚送达执行通知书等法律文书，但被执行人梁国坚未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人梁国坚有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十日 书记员 麦凯媚
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2305号申请人焦作市启达置业有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县和平路北段东侧。被执行人薛伟伟，男,1985年3月2日出生，汉族，住河南省修武县。本院在执行焦作市启达置业有限公司与薛伟伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛伟伟名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人薛伟伟名下登记的豫Ｈ×××**五菱牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年十月十二日书记员  张佳盛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6174号 本院受理的关于广州市增城区林业和园林局申请执行毛荣福行政非诉执行一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款1480元，支付执行费50元后，余款1430元本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内。至此该案件的申请标的已全额执行到位，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3578号 申请执行人：唐盛达，男，1977年8月22日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人唐盛达与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的88211.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的88211.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  巫筱雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3207号 罪犯唐忠生，男，1986年1月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，大学文化，原住广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年6月29日作出(2017)云28刑初161号刑事判决，以被告人唐忠生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2016年12月9日起至2031年12月8日止。判决发生法律效力后于2017年10月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第341号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐忠生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐忠生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐忠生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年5月获表扬6个；获2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐忠生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯唐忠生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐忠生减去有期徒刑四个月（刑期至2031年8月8日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2603号 原告：全州县湘江源小额贷款有限公司。住所：广西全州县全州镇集才社区杨家村**。 法定代表人：邓锦娟，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋开贵，广西千里目律师事务所律师。 被告：翟玉萍，女，1962年3月29日出生，汉族，，住广西全州县 原告全州县湘江源小额贷款有限公司诉被告翟玉萍借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全州县湘江源小额贷款有限公司委托诉讼代理人蒋开贵到庭参加诉讼，被告翟玉萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告借款本金2万元，并按2%的月利率支付2019年5月29日起至借款本金全部返还之日止的利息。2、判令二被告向原告支付律师代理费3000元。事实与理由：2016年9月29日，原告和被告签订《个人借款合同》。合同约定：1.被告向原告借款2万元；2.借款期限3个月，自2016年9月29日起至2016年12月28日止；3.按2%的月利率支付利息；4.被告违约致原告采取诉讼方式实现债权的，应承诉讼费、律师费等原告实现债的费用。原告于签订借款合同当日，按约向原告提供了借款。借款期限届满后，被告未按约定返还借款本金且未支付2019年5月28日之后的利息，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还本付息。被告的行为已构成违约，除返还借款本金和支付利息外，还应承担本案诉讼费、律师代理费等原告实现债权的费用。 综上所述，原告为维护自己的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将2%的月利率变更为15.4%的年利率。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的基本信息和主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的基身份信息。3、个人借款申请书、个人借款合同、借据，证明原、被告就借款本金、期限、利率和违约责任的约定。4、收据和网上银行电子回单，证明原告向被告提供了借款，借款合同生效。5、委托代理协议、增值税发票、网上银行电子回单，证明原告为实现债权支出的律师费。6、国家发改委员会关于放开部分服务价格的通知、广西壮族自治区物价局关于印发《广西壮族自治区定价目录》的通知，证明本案的律师收费不属于人民政府管理范围，广西千里目律师事务所与原告议定律师服务费符合收费标准。 被告未作答辩。 经庭审举证、质证，被告未出庭质证，视为放弃该项诉讼权利。本院认为，原告提供的1至5份证据具有真实性、客观性、与本案有关联性，确认其证据的证明效力，对原告提供的第6份证据不能证明本案律师收费是议价的，本案是有标的，应当按照广西壮族自治区律师服务收费标准执行，因此，其证据的证明内容不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年9月29日，原告与被告签订《个人借款合同》合同约定，借款金额为2万元，借款期限为三个月，从2016年9月29日起至2016年12月28日止，借款月利率2%。还约定了因借款人违约原告采取诉讼实现债权的律师费用由被告承担。合同签订后，原告依照合同的约定，履行发放借款2万元给被告的义务，借款到期后，被告没有归还本金2万元和2019年5月29日以后的利息，经原告多次催收未果。原告因本案的诉讼支付律师代理律费3000元。 本院认为，原告与被告所签订的《个人借款合同》符合法律规定，受法律保护，原告要求被告归还本金2万和2019年5月29日以后利息的诉讼请求充分，予以支持，利率按变更后年利率15.4%计算，原告请求被告支付律师代理费有合同约定，但请求的数额过高，应当按照广西壮族自治区律师服务收费标准以标的额5%计算，律师代理费是1000元，因此，该律师代理费请求，给予1000元支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟玉萍归还全州县湘江源小额贷款有限公司借款本金2万元及利息（从2019年5月29日起，以本金2万，按年利率15.4%计算到实际归还时止） 二、被告翟玉萍给付全州县湘江源小额贷款有限公司律师代理费1000元。 案件受理费526元，适用简易程序审理减半收取263元，由被告翟玉萍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费526元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力 审判员  陈际伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋晶华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4863号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13。 法定代表人：王勤忠。 被告：范宝山，女，1960年12月10日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告范宝山物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十月二十三日 书记员 肖宏宇
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3907号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李蓉，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：余江波（系被告李蓉之夫），男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称丰都邮储银行）与被告李蓉、余江波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都邮储银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告李蓉、余江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰都邮储银行向本院提出诉讼请求：判决1.被告李蓉、余江波偿还原告尚欠本金316514.95元；2.被告李蓉、余江波支付原告利息、罚息、复利，具体为：（1）截止2020年8月11日利息2217.25元（含罚息）；（2）自2020年8月12日起至贷款本息清偿时止，以尚欠本金316514.95元为基数，按本合同约定的罚息利率按日计收罚息(罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收30%确定)；（3）自2020年8月12日起至贷款本息清偿时止，以未付利息为基数，按本合同约定的罚息利率计收复利；3.确认原告对位于丰都县XX镇XX路XX号房屋(房屋产权证号为：渝(2016)丰都县不动产权第000XXXX**)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告李蓉、余江波承担本案诉讼费、律师费1500元；事实和理由：被告李蓉因购买房屋之需，于2016年11月18日与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：1.李蓉向丰都邮储蓄银行贷款360000元，贷款期限为240个月；2.双方约定还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，正常利率为4.165%；贷款利率以中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%实际利率以借据为准；3.借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、全额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；4.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权提前行使担保权；5.本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖法送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。2016年11月22日，原告支付借款360000元到被告李蓉指定的账户内。被告李蓉、余江波自愿将丰都县XX镇XX路XX号房屋为上述借款提供抵押担保；在合同履行过程中，被告李蓉偿还原告部分借款本息。现被告尚欠原告借款本金316514.95元及利息、罚息、复利等不还。特诉请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李蓉未作答辩。被告余江波未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李蓉、余江波在诉讼答辩期内不作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告丰都邮储银行所举证据质证权利以及对本案事实实体抗辩权的放弃，本院对原告丰都邮储银行主张的事实予以确认。原告丰都邮储银行与被告李蓉、余江波签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思的表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人各方均具有拘束力，当事人均应按照合同的约定履行各自义务。本案合同签订后，原告丰都邮储银行向被告李蓉发放借款履行了合同义务，而被告李蓉收到借款后不按约定履行还本付息义务，且已连续多次不按期足额偿还本息，根据案涉合同约定，原告丰都邮储银行有权宣布被告李蓉的借款立即到期，立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李蓉向原告丰都邮储银行贷款买房时与被告余江波是夫妻关系，且借款目的是用于买房，并将共同共有的丰都县XX镇XX路XX号房屋抵押给原告丰都邮储银行，且办理了抵押登记，应认定该笔借款为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，原告丰都邮储银行就抵押的房屋享有抵押权，就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉请被告李蓉、余江波承担偿还责任及对涉案房屋享有抵押权等请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓉、余江波在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本金316514.95元、截止2020年8月11日利息2217.25元（含罚息）及自2020年8月12日起至还清本息之日止的罚息、复利，罚息、复利按照双方所签订的《个人购房借款及担保合同》约定方式计算；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行对被告李蓉、余江波抵押的丰都县XX街道XX路XX号房屋[渝（2016）丰都县不动产权第000XXXXXX，权利人：李蓉、余江波]房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告李蓉、余江波在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行为实现债权的律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，减半收取计3041元，由被告李蓉、余江波负担（已由原告垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈林环二〇二〇年十月十二日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更538号罪犯尹金财，男，1979年6月12日出生，汉族，山西省朔州人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2015年4月29日作出（2015）忻刑初字第47号刑事判决，以罪犯尹金财犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑14年。2018年8月8日减刑7个月。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯尹金财在服刑期间，于2018年至2020年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯尹金财在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2020年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯尹金财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹金财减去有期徒刑五个月（刑期至2027年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年十月三十日书记员 王 靓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5219号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人周杰立，男，1988年10月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11428号民事判决书，本院依法向被执行人周杰立送达执行通知书，责令被执行人周杰立支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金59931.71元，截止2018年10月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计13264.89元（2018年10月23日之后的利息、逾期还款违约金以59931.71元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息6617.96元（以欠款本金59931.71元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月10日的十日后即2019年1月20日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费759元，承担本案执行费931元，合计81504.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周杰立的财产，限额81504.56元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2484号原告：王俊伟，男，汉族，1984年1月27日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁银州，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：景春阳，男，汉族，1989年10月25日出生，住河南省登封市。原告王俊伟诉被告景春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告王俊伟的委托诉讼代理人丁银州到庭参加诉讼，被告景春阳经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊伟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，被告以做生意为由，向原告借款4.8万元，双方约定12个月还完，每月2日还款。2019年7月16日，被告又向原告借款5000元，被告共计向原告借款5.3万元。该款到期后，被告分文未还。原告向被告催要，被告以无钱为由，迟迟不予归还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，特向登封市人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告景春阳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的借条、银行凭证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2019年3月2日，被告向原告借款4.8万元，并为原告出具了欠条，载明“今欠王俊伟48000元，按12个月还，每月2日还款”。2019年7月16日，被告又向原告借用信用卡，并为原告出具借条一张，载明“今借王俊伟信用卡5000元，暂时我代还”。出具借条后，被告一直未偿还借款，原告索要无果，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据，能够证实被告欠原告款项共计5.3万元，被告应偿还给原告，因此，原告诉请被告偿还借款5.3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告景春阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊伟借款5.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告景春阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇二〇年十月十六日书记员 吴帅丽
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17311号原告:沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路**。统一社会信用代码：912101005893894335。负责人:刘国军，该行行长。委托诉讼代理人:孙玉红，系该行员工。委托诉讼代理人:李航，系该行员工。被告:聂春明，男，1982年9月24日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。被告:刘沙沙，女，1984年10月11日出生，汉族，住址河南省沁阳市。原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行（以下简称为“农村商业银行”）与被告聂春明、刘沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。被告聂春明、、刘沙沙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金549847.10元；2、判令被告偿还截至2019年4月18日止利息58606.78元及至全部贷款本息还清之日止的贷款利息；3、判令被告以其抵押房屋承担担保责任，并对被告提供的抵押物（东陵区下深沟17—2号1—5—2）房屋具有优先受偿权。4、判令被告承担全部诉讼及相关费用。事实与理由：2016年5月18日，原告与第一、第二被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定由第一、第二被告向原告借款56万元，期限为2016年5月18日至2045年5月17日，年利率为4.655%。（利率为基准利率下浮5%），被告以其所有的位于东陵区房屋，面积169.26平方米，提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告依合同履行了放款义务。截止到2019年4月18日，第一、第二被告未偿还剩余本金及利息，现贷款余额为549847.10元。原告认为，原告与第一、第二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方真实意思表示，合法有效。第二被告是第一被告配偶，应当对夫妻存续期间的债务仍但连带偿还责任。为此，被告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金余额549847.10元，及截止2019年4月18日止利息58606.78元及至全部贷款本息还清之日止的贷款利息并以其抵押房屋承担担保责任。被告聂春明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘沙沙经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告作为贷款与被告聂春明作为借款人、被告聂春明、刘沙沙作为抵押人签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款金额为560000元，贷款用于购买坐落于东陵区房屋，建筑面积169.26元。贷款担保方式为抵押担保。贷款期限为348个月，自2016年5月18日至2045年5月17日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定。罚息按约定利率的基础上加收30%确定。被告刘沙沙作为借款人配偶出具了还款承诺书。2016年5月23日，原告办理了位于东陵区房屋抵押登记。后原告向被告聂春明指定收款人白华支付了560000元。截至2019年4月18日，被告聂春明、刘沙沙尚欠原告贷款本金549847.1元，逾期利息58606.78元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告农村商业银行与被告聂春明、刘沙沙签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。、上述合同签订后，原告农村商业银行已履行发放贷款义务，被告聂春明、刘沙沙应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告主张被告聂春明、刘沙沙偿还全部贷款本金及利息，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。根据合同约定被告聂春明、刘沙沙名下位于沈阳市东陵区房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂春明、刘沙沙于本判决发生法律效力后三十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金549847.1元；二、被告聂春明、刘沙沙于本判决发生法律效力后三十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款逾期利息58606.78元（截止2019年4月18日，从2019年4月19日起至实际给付之日止其本金549847.1元所产生的利息、罚息按合同约定计算）；三、如被告聂春明、刘沙沙逾期履行本判决第一项、第二项给付义务，则原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行对被告聂春明、刘沙沙提供的抵押房产（位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积169.26平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费9884元，公告费600元，由被告聂春明、刘沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  潘玉舟人民陪审员  刘纪平二〇二〇年十月十五日书 记 员  马 勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2320号 原告：左华，女，汉族，1977年12月2日出生，住淮安市清江浦区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告左华与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左华到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金34798元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地4幢1206室房屋，房屋总价为402755元，交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款402755元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋（但原告实际于2019年4月实际领取房屋）。2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 另查明，2018年9月26日，被告（时任）法定代表人金海向业主出具书面承诺，在正式交房前先期拿房业主的逾期交房赔偿金（违约金）截止日期为具备各部交房条件后的正式交房日期为准。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为34798元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告左华逾期交房违约金34798元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××52）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月三十日 书记员  呼芮吉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国平破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初21113号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清、解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：罗德香，女，1999年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告罗德香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人伍清到庭参加诉讼。被告罗德香经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗德香偿还借款本金1016.16元；2.判令罗德香支付借款期内的利息20.87元、截止2020年7月21日的罚息137.8元；3.判令罗德香支付罚息（以尚欠本金1016.16元为基数，从2020年7月22日起至实际清偿本金之日止，按年利率24%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年7月30日，原告与罗德香签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，罗德香未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗德香未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、数字签名验证报告、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年7月30日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：罗德香；3、借款金额：人民币2000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限184天，自2019年7月30日起至2020年1月30日止；6、固定日利率0.33‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收100%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息等任一情况，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为送达；如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。二、出借情况：2019年7月30日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付凭证转账的方式向罗德香发放了2000元借款。三、还款情况和欠款情况：截至2020年7月21日，罗德香尚欠借款本金1016.16元、利息20.87元、罚息137.8元。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无罗德香的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为罗德香。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，罗德香未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求罗德香偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。对永辉小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗德香于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1016.16元、利息20.87元；被告罗德香于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年7月21日的罚息137.8元，并支付自2020年7月22日起至实际清偿本金之日止的罚息（以尚欠本金1016.16元为基数，按照年利率24%标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗德香负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十月二十九日书记员 卢俊玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1630号申请人：刘书侃,男，1990年2月19日出生,汉族,住济南市市中区。委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。被申请人：张胜霖，男，1989年8月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请人于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张胜霖银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产促保险有限公司济南中心支公司向我院出据《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘书侃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张胜霖银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，已由申请人刘书侃预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年十月十六日书记员  田娇娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9324号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：段小敏，男，1975年2月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告段小敏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告段小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50000元，利息3193.75元，罚息4400.57元，共计57594.32元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年9月1日至2019年9月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款50000元。被告应于2019年9月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金50000元，利息3193.75元，罚息4400.57元，共计57594.32元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告段小敏未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0376的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年9月1日至2019年9月1日期间，被告段小敏通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0376的银行卡共计消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告段小敏尚欠原告本金50000元，利息3193.75元，罚息4400.57元，共计57594.32元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0376的中国建设银行银行卡一张，2018年9月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元，借款额度有效期12个月，即2018年9月1日至2019年9月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款50000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告段小敏尚欠原告本金50000元，利息3193.75元，罚息4400.57元，共计57594.32元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金50000元，利息3193.75元，罚息4400.57元，共计57594.32元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告段小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段小敏于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50000元，利息3193.75元，罚息4400.57元，共计57594.32元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告段小敏负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十五日                              书    记    员  师凤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4940号原告：河南璞升汽车销售有限公司，住所地郑州市**贺江路**橄榄城都市广场商业******，统一社会信用代码91410100083484716B。法定代表人：吴超远，经理。委托诉讼代理人：范永泉，公司员工。被告：刘岩岩，女，1988年5月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘岩杰，女，1991年5月6日出生，汉族，住沈丘县。原告河南璞升汽车销售有限公司与被告刘岩岩、刘岩杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。河南璞升汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘岩岩向原告支付代偿款项183364.33元及垫付期间的利息；3、被告刘岩杰承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘岩岩于2017年1月2日向贷款机构申请汽车消费贷款，原告为被告提供汽车分期服务并为其贷款向银行提供连带责任保证，原、被告及贷款机构签订《个人借款/担保合同》，合同签订后，原告作为保证人与贷款机构均履行了合同义务，但被告未按约定及时足额偿还贷款本息，原告为其垫付183364.33元本息。特提起诉讼。被告刘岩岩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求本案移送郑州市二七区人民法院处理，并提交了原、被告签订的《购车分期付款服务合同》，第十五条约定：本合同未尽事宜由三方友好协商解决，并签订补充协议。协商不成的，任何一方有权向甲方（原告）办公地址所在地的法院提起诉讼。本院经审查认为，原告河南璞升汽车销售有限公司诉被告刘岩岩、刘岩杰追偿权纠纷一案，原、被告所签订《购车分期付款服务合同》明确约定争议解决由原告所在地人民法院管辖，故被告刘岩岩的管辖权异议申请成立。本案原告住所地为郑州市**贺江路**橄榄城都市广场商业******，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市二七区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许士华二〇二〇年十月二十六日书记员  李 立
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初7490号原告：天津鼎祥物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区中关村大道与西环北路交口中关村科技城展示中心。法定代表人：李德祥，总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。被告：董文强，男，出生年月不详，汉族，住天津市宝坻区。原告天津鼎祥物业管理有限公司与被告董文强物业服务合同纠纷一案，本案于2020年10月21日立案。原告天津鼎祥物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告董文强的起诉。本院认为，原告天津鼎祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津鼎祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津鼎祥物业管理有限公司负担（已交纳）审判员  李晨明二〇二〇年十月二十二日书记员  王 帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6871号申请执行人：宫俊福，男，汉族，1983年12月21日出生。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。申请执行人宫俊福与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2020）789号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人宫俊福向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为支付经济补偿金40970元，执行费515元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为支付经济补偿金40970元，执行费515元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6871号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年十月二十七日书记员李谊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12306号原告：杨志，男，1997年2月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：黄文强，男，1996年3月3出生，汉族，银川锦城文家地产中介员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨志与被告黄文强民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，符合《实施办法》第五条第二款规定的标的额条件，可以适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员 包慧杰 二〇二〇年十月二十日书记员 郭 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8354号原告：马明，男，1974年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：曹明臣，男，1969年11月4日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马明与被告曹明臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告马明于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马明撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告未缴纳），本院不再收取。审判员  李天雪二〇二〇年十月二十六日书记员  乔智恒