上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9752号上诉人(原审原告)：杨雨蕾，女，1987年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**。法定代表人：廖庆轩，董事长。委托诉讼代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。上诉人杨雨蕾因与被上诉人西南证券股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34564号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨雨蕾上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认为被上诉人仅系提前告知上诉人合同到期不再续签，不用支付经济补偿金是错误的。事实上是因为被上诉人到期不愿意与上诉人续签劳动合同，才导致上诉人被迫辞职的，所以应当支付经济补偿金。2.一审判决在未有证据证明上诉人在职期间，内网公示了请假考勤制度的情况下，错误地采信了2019年11月才上传的制度。3、一审判决认为上级领导安排上诉人加班的微信聊天内容仅为工作沟通和交流，对微信加班证据的认定存在随意性。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。西南证券股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人是在合同期满后主动提出辞职的，所以被上诉人无需支付经济补偿金。关于加班工资，上诉人未提供充分的证据证明被上诉人安排其加班，所以被上诉人也不应支付其加班工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。杨雨蕾向一审法院提出诉讼请求：1.判令西南证券股份有限公司支付杨雨蕾终止劳动合同经济补偿金人民币15,000元（以下币种相同）；2.判令西南证券股份有限公司支付杨雨蕾2018年6月13日至2019年2月28日期间的延时加班费35,237元；3.判令西南证券股份有限公司支付杨雨蕾2018年6月13日至2019年2月28日期间休息日加班费31,724元；4.判令西南证券股份有限公司支付杨雨蕾2018年9月22日中秋节法定节假日加班费2,069元。一审认定事实：杨雨蕾于2018年6月13日进入西南证券股份有限公司工作，担任分析师一职，月薪15,000元。双方订有期限自2018年6月13日至2019年2月28日的劳动合同。合同约定：“甲方（即西南证券股份有限公司，下同）安排乙方（即杨雨蕾，下同）延长工作时间的；在休息日安排乙方工作又不能安排补休的；在法定休假日安排乙方工作的，应当依法分别支付不低于乙方正常工作时间工资的150%、200%、300%的工资报酬。甲方依法建立和完善规章制度。甲乙双方必须遵守法律、法规和甲方依法制定的规章制度。乙方声明，合同条款中所提及的甲方的规章制度全部知悉。”2019年1月31日，西南证券股份有限公司通知杨雨蕾合同到期终止后不再续签，并承诺按照劳动合同法的相关规定履行相应的权利和义务。2019年2月22日，杨雨蕾通过公司OA系统发起离职流程，离职原因分类一栏载明“本人辞职”，预计离职时间为2019年2月28日，离职生效日期为2019年3月13日，公司各部门均审批予以同意。2019年3月13日，杨雨蕾正式离职。西南证券股份有限公司为杨雨蕾出具了终止（解除）劳动合同证明，载明的离职原因为“个人原因提出辞职”。2019年12月4日，杨雨蕾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西南证券股份有限公司：1.支付终止劳动合同的经济补偿金15,000元；2.支付2018年6月13日至2019年2月28日期间延时加班工资34,591元、休息日加班工资31,724元、法定节假日加班工资2,069元。经仲裁，裁决西南证券股份有限公司支付杨雨蕾终止劳动合同经济补偿金15,000元，对杨雨蕾其余请求不予支持。杨雨蕾不服该裁决，起诉来院；西南证券股份有限公司不服该裁决，遂向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。另查明，1、杨雨蕾在与西南证券股份有限公司处人事贺某于2019年7月5日的微信聊天中陈述：“之前西南的那份离职证明上面没有‘辞职’或者‘主动离职’的文字，我们HR说没法说明什么，我交给公司的时候也没有注意你们的表述。那当时我是主动离职的，公司给我的离职证明上是有义务写清楚的，所以还得麻烦公司再给我开具一份”。2、西南证券股份有限公司的《请假考勤制度》第三条规定：“工作日为星期一至星期五。工作时间为8:30至11:30，13:00至17:00”；第二十九条规定：“由公司与各部门统一安排员工加班的，应给予员工相同时长的补休。员工本人提出补休申请后，由各部门负责人确定补休时间，并安排部门相关人员做好员工加班与补休记录”。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议之一在于双方劳动关系因何种原因而终结。对此，从前述查明的事实来看，双方签订的劳动合同期限至2019年2月28日，西南证券股份有限公司虽于2019年1月31日通知杨雨蕾合同到期终止后不再续签，然西南证券股份有限公司仅系提前告知，此时双方劳动合同尚未到期，劳动合同未终止，现杨雨蕾在劳动合同到期前，于2019年2月22日主动提出辞职，系其对自身权利的处分，西南证券股份有限公司予以同意，于法不悖，故一审法院确认双方劳动关系因杨雨蕾提出辞职而终结。至于杨雨蕾主张在离职流程中填写“本人辞职”系因胁迫所致，一则，杨雨蕾对此并未提供证据证明；二则，从杨雨蕾和人事贺某于2019年7月5日的微信聊天内容来看，杨雨蕾再次确认系主动离职，并未提到其他原因。故一审法院对杨雨蕾该主张不予采纳。综上，鉴于双方劳动关系因杨雨蕾提出辞职而终结，故杨雨蕾要求西南证券股份有限公司支付终止劳动合同经济补偿金15,000元的请求，一审法院不予支持；西南证券股份有限公司要求不支付杨雨蕾终止劳动合同经济补偿金15,000元的请求，于法有据，一审法院予以支持。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，杨雨蕾主张加班工资基于公司要求每天早上8:00参加晨会以及上级胡某安排其加班两点事实。对此，首先，关于参加晨会一节。西南证券股份有限公司处请假考勤制度明确规定了每天的上班时间，杨雨蕾表示不知晓该规定，然从西南证券股份有限公司当庭演示的内网内容来看，西南证券股份有限公司处确系存在相关制度并通过内网公示，且西南证券股份有限公司对上传时间系因版本更新导致作了合理解释，故一审法院对请假考勤制度予以采信。根据考勤制度，杨雨蕾每天工作时间为7小时，故即使如杨雨蕾所述，西南证券股份有限公司每天安排杨雨蕾参加晨会半小时，杨雨蕾每天工作时间也未超过8小时；况且，即使如杨雨蕾所述其不知晓该制度，然根据杨雨蕾自述，酌情扣除1小时午餐休息的时间，杨雨蕾每天工作时间也未超过8小时。其次，就杨雨蕾主张胡某安排其加班一节，杨雨蕾为此提供了微信聊天记录予以证明。然从微信聊天记录内容来看，主要系关于工作的沟通和交流，并无明确安排加班的内容，该证据不足以证明西南证券股份有限公司安排杨雨蕾加班的事实；同时，鉴于微信聊天记录无法反映实际的工作情况，杨雨蕾仅以微信聊天记录中的相关时间节点计算其加班时长也缺乏依据。综上，鉴于杨雨蕾并未提供充分的证据证明西南证券股份有限公司安排其加班的事实，故其要求西南证券股份有限公司支付2018年6月13日至2019年2月28日期间的延时加班费35,237元、2018年6月13日至2019年2月28日期间休息日加班费31,724元以及2018年9月22日中秋节法定节假日加班费2,069元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、西南证券股份有限公司无需支付杨雨蕾终止劳动合同经济补偿金15,000元；二、驳回杨雨蕾的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：1.被上诉人是否应当支付上诉人经济补偿金；2.上诉人是否存在加班事实进而被上诉人应否支付其加班工资。关于被上诉人是否应当支付上诉人经济补偿金的问题，关键在于双方终止劳动关系系基于何原因。上诉人主张系因劳动合同到期被上诉人表示不再续签劳动合同所致，而被上诉人主张系因上诉人提出辞职所致。对此本院认为被上诉人确在合同到期前向上诉人表达过不再续签劳动合同，但上诉人在此之后自行提出辞职。虽然上诉人基于何原因提出辞职并不可知，但上诉人认为其系因被迫提出辞职，一方面未能提供证据予以证明，另一方面在上诉人与被上诉人工作人员的聊天记录中也能反映出确系上诉人主动提出辞职。故本院对上诉人该主张，不予采信。上诉人在被上诉人表示不再续签劳动合同后主动提出辞职，属于对自身权利的处分，被上诉人对此也予以认同，一审法院据此认定系上诉人自行提出辞职致双方劳动关系终结，进而对上诉人主张经济补偿金不予支持，并无不当。关于上诉人是否存在加班的事实进而被上诉人应否支付相应的加班费的问题。本院认为当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，未能提供证据的，应当承担相应的不利后果。本案中，不论是根据被上诉人内网公示的相关考勤制度，还是根据上诉人的自述，上诉人每日工作时间均未超过8小时。而上诉人提交的微信聊天记录也不能证明上诉人存在加班的事实。一审法院根据微信聊天的具体内容，认定仅是交流工作，亦无不当。故上诉人主张延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资没有事实依据，本院难以支持。综上所述，杨雨蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨雨蕾负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二〇年十月二十九日书记员 钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……