wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19944号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱树强，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县***********，身份证号码341************152。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告朱树强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********756）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39397.42元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年4月4日，尚欠利息15434.43元、违约金5459.98元、分期手续费1765.16元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年6月25日至2020年4月4日的利费共计17072.22元，自2020年4月4日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月4日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱树强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39397.42元以及利息、违约金、分期手续费等共计17072.22元（截至2020年4月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告朱树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17581号原告上海垚西电气有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路******。法定代表人蔡敏珍。被告深圳市希格玛电气有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道金源路******v>法定代表人陈劲松。本院在审理上列原告上海垚西电气有限公司诉被告深圳市希格玛电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海垚西电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告上海垚西电气有限公司撤诉处理。案件受理费392元，由原告承担。审判员  王燕文二〇二〇年十月十二日书记员  常潆尹书记员  苟 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20265号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李光林，男，1983年07月08日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李光林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李光林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币131949.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131949.32元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2077号 申请人：王亚宾，男，1983年10月2日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：邢红亮，男，1986年8月22日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告王亚宾与被告邢红亮为买卖合同纠纷一案，申请人王亚宾于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢红亮银行存款23000元予以冻结或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢红亮银行存款23000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 —1— 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾改娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李亚玲
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初1838号 原告蒋华祥，男，1984年4月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告罗英跃，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告蒋华祥与被告罗英跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现原告经合法传唤无正当理由未到庭应诉。    依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蒋华祥撤诉处理。案件受理费346元，原告已预交173元，由原告负担。  审  判  员    李晓葆 二0二0年八 月 三日 书  记  员    赵瑞雪 1
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1096号原告：赖柳周，男，汉族，1968年6月23日出生，住广东省始兴县*************。原告：李子强，男，汉族，1962年2月10日出生，住广东省始兴县***********。被告：何东明，男，汉族，1975年1月27日出生，住南雄市*************。被告：广东冠粤路桥有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：林某1。原告赖柳周、李子强与被告何东明、广东冠粤路桥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告支付了涉案款项，本案纠纷已经解决为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖柳周、李子强撤诉。本案受理费88元，由原告赖柳周、李子强负担。审判员  李小环二〇二〇年九月二十九日书记员  卢祝优
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执994号之一申请执行人：康福民，男，汉族，1979年3月29日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：康发豹，男，汉族，1984年5月28日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人康福民与被执行人康发豹合伙协议纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初4789号民事调解书确定：“康发豹于2019年12月30日前给付康福民欠款14500元。案件受理费237元，减半收取计118元，由康发豹负担”。调解书生效后，被执行人康发豹未履行调解书确定的还款义务，申请人康福民向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人康发豹发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人康发豹拒绝履行。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人康发豹名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，发现被执行人康发豹在临洮县人寿保险公司有保险金3514.61元可供执行，本院遂依法进行了提取，并已转付申请执行人康福民，再未发现被执行人康发豹名下有可供执行的保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人康发豹拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人康发豹可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人康发豹可供执行的财产线索。现申请执行人的债权10985.36元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并表示同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执994号申请执行人康福民与被执行人康发豹合伙协议纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年十月十五日书记员  杨 堃
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初3219号之二本院于2020年3月26日对杨昌金、张忠群与被告吴绍秋、龙小芳、向吉祥、龙美蓉生命权纠纷一案作出的（2020）湘3101民初3219号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘3101民初3219号民事判决书中所有的“龙美蓉……”均补正为“龙美容……”。审 判 员  申 丽二〇二〇年十月十四日代理书记员  彭金霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2943号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。法定代表人：张蕴奇，该行行长。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，1972年1月1日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部园林绿化公司液化气管理职工，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行（以下简称昆仑银行）与被告刘洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人孙爱民到庭参加诉讼，被告刘洪涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘洪涛向原告偿还贷款本金94503.63元，及自逾期之日2019年3月21日起计算至2020年4月1日期间利息及罚息5358.06元，合计99861.69元；以剩余贷款本金为基数按年利率9.04875%标准计算自2020年4月2日起至实际给付之日止的利息、罚息；2.请求判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费4993.08元；3.请求法院判令被告承担诉讼所产生的一切费用。事实和理由:2017年3月2日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定了被告向原告借款人民币14.5万元整，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月（自2017年3月2日起至2022年3月2日止），贷款年利率为6.0325%，还款方式为等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2017年3月2日向被告全额发放了贷款14.5万元，履行了支付借款义务。被告自2019年3月出现贷款逾期，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金94503.63元。按合同借款条款10.2中约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。被告刘洪涛未作答辩。原告昆仑银行围绕诉讼请求依法提交了《石油职工信用贷款借款合同》复印件一份、个人借款借据（借款凭证）复印件及还款计划表复印件各一份、个人存款账户明细对账单复印件一份、昆仑银行综合业务信息系统截屏一份、委托律师服务合同复印件1份、变更协议复印件1份、黑龙江省增值税专用发票复印件1份、收据一份。本院对原告昆仑银行提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告刘洪涛未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月1日，被告刘洪涛与原告昆仑银行签订《石油职工信用贷款借款合同》向其借款14.5万元，借款期限60个月，借款用途为购买家居消费品，贷款利率为年利率6.0325%，每月20日为还款日，偿还贷款按月等额本息还款法，借款人如未按合同约定的日期或方式偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。如发生争议由贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告刘洪涛名下的昆仑银行账号（账号为62×××41）内收到贷款本金14.5万元。被告刘洪涛自2019年3月开始逾期未还款。截止2020年4月1日，被告累计拖欠原告到期借款本金94503.63元，利息5358.06元。2018年8月31日，原告与黑龙江衡平律师事务所签订委托律师服务合同，双方约定黑龙江衡平律师事务所接受原告委托设计、优化诉讼、仲裁方案，起草各类诉讼、仲裁文书，担任原告及原告认可的单位委托诉讼代理人参加诉讼、仲裁，代位申请财产保全、申请及协助强制执行各类生效的法律文书，服务时间为自该合同生效之日至2019年12月31日期间接受代理的案件全部执行完结止。2019年12月31日，原告昆仑银行与黑龙江衡平律师事务所签订变更协议，双方约定将委托律师服务合同中服务范围及时间变更为本合同生效之日起至2020年12月31日期间接受代理的案件全部执行完结止。2020年10月10日，黑龙江衡平律师事务所为原告出具黑龙江增值税专用发票，证明原告为本案支付律师费4993.08元。现因被告没有按时还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘洪涛与原告昆仑银行签订借款合同向其借款14.5万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立且生效。原告昆仑银行已按约定履行发放借款义务，但被告刘洪涛于借款期限届满后未偿还借款，因原、被告双方已经在《石油职工信用贷款借款合同》中约定由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担，故依照借款合同的约定原告昆仑银行有权要求被告刘洪涛偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息与复利以及原告昆仑银行为实现债权而支出的各项相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洪涛于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性偿还借款本金借款本金94503.63元，利息5358.06元，合计99861.69元（截至2020年4月1日），并按合同约定的计算标准一次性支付自2020年4月2日起至本息全部清偿完毕之日止的利息与罚息；二、被告刘洪涛于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性支付律师费4993.08元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  胡海洋人民陪审员  曲天亮二〇二〇年十月十三日书 记 员  郑雪晗
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执376号之一申请执行人：李国嵩，男，1983年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：徐洋（系李国嵩之妻），女，汉族，1984年5月31日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：高永华，男，1977年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李国嵩与被执行人高永华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初460号民事判决书，向被执行人高永华送达了执行通知书、报告财产令，发出限制消费令。被执行人高永华未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人高永华的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，后到哈尔滨市住房公积金管理中心、哈尔滨市不动产交易中心、哈尔滨市公安局交通警察支队、中国工商银行哈尔滨和兴支行等单位进行查询，在哈尔滨市住房公积金管理中心发现高永华有两个公积金帐户，经申请人同意对其中的1341.11元予以扣划至申请人名下的个人银行帐户。在本案原执行过程中哈尔滨市香坊区人民法院已将高永华名坐落于哈尔滨市动力区电塔街海顺新苑9栋7单元4层2号房产予以查封，因属轮候查封不能处置。此外，未发现被执行人高永华有可供执行的财产。经与申请执行人李国嵩进行终本约谈，申请执行人李国嵩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王峄东审判员  芦 颖审判员  董春香二〇二〇年十月二十七日书记员  郑 方
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3158号上诉人（原审被告）：湖北临丰农业发展有限责任公司，住所地：湖北宜昌市伍家岗区花溪路****。统一社会信用代码：91420500573715070F。法定代表人：韩用国，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张俊华，河南钧挚岚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寇泮明，男，1951年5月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：寇启伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住西平县。系寇泮明之子。上诉人湖北临丰农业发展有限责任公司与被上诉人王建军、寇泮明债权转让合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4880号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人湖北临丰农业发展有限责任公司预交的二审案件受理费27600元予以退回。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十月十日书记员  张艺多
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2942号 原告：管守芳，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王家宝、牛云凤，浙江启金律师事务所律师。 被告：杭州五丰联合食品有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路**望江家园东园**。 法定代表人：汪选华。 委托诉讼代理人：姚宏铃，男，公司员工。 原告管守芳与被告杭州五丰联合食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告的诉讼请求为：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金98187.67元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王家宝和被告委托诉讼代理人姚宏铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告于2010年2月入职杭州五丰联合肉类有限公司，2014年5月转入该公司子公司即被告处工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年7月1日至2020年6月30日，约定工作地点为“杭州市区”。原告具体工作地点在杭州市上城区钱江路451号，工作部门为电商部，工作内容为销售数据统计、销售发票对账统计等。庭审中，双方确认原告每月应发工资为4675.6元。 2019年12月6日，杭州五丰联合肉类有限公司就电商部管理归属调整问题召开会议并作出会议纪要：将原告所属的电商部南班巷线下体验店划归联合食品管理，其余业务板块全部划入杭州知味食品有限公司（简称知味公司）管理；电商部8位员工原属于南班巷线下体验店岗位编制的2名员工仍归联合食品管理，其余人员划归知味公司，劳动合同可由员工选择是否变更，选择变更的可转签知味公司，选择不变更的可继续保留劳动关系。2020年3月6日，被告向原告发出《调岗通知书》，载明考虑到原告上班路途及工作岗位、年限，已提供联合康康部门南班巷店营业员岗位，原告可选择该岗位或搬迁至知味公司工作,如不同意上述安排须提交个人辞职报告，否则按旷工处理。3月9日，被告向原告发出《工作调动通知书》，通知原告于2020年3月13日前至新办公地址就职，如不服从公司安排，则在2020年3月13日前提交个人辞职报告，到期不提交辞职报告且不至新办公地点上班，则视为员工自动解除劳动合同处理。3月10日、12日，原告两次回函答复被告，表示不适应营业员岗位且调至余杭区路途较远，要求适合的岗位工作，经沟通并未有统一意见，目前只能仍在原电商部上班处理相关事宜，不存在作旷工处理之说，调岗系对劳动合同的变更应协商确定。3月13日，原告仍然到原电商部钱江路451号上班，3月16日，原地址被锁门原告无法进入。3月18日，被告向原告发出《通知》，告知原告因其自3月13日连续旷工严重违反公司规章制度被解除劳动合同。 另查明，原告因与被告的劳动争议纠纷向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该委于2020年6月1日作出浙杭上城劳人仲案（2020）152号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金49093.8元。现原告对仲裁裁决不服，为之成诉。 本院认为，本案争议焦点为被告解除与原告的劳动合同是否符合法律规定。原告认为被告在未与原告协商一致的情形下单方调整原告的工作地点，以旷工违反规章制度为由解除与原告的劳动合同，行为违法；被告抗辩称公司在杭州市区范围内搬迁符合劳动合同规定，无需与原告协商一致，原告拒绝去新场地上班构成旷工，可以解除劳动合同。对此本院认为，被告因公司发展规划进行部门调整和搬迁，虽属于企业自主权范畴，但原告所属的电商部从原上城区钱江路搬迁到余杭区，新地址距离原告居住的萧山区××，离原工作地点也有约30公里，原告前往新工作地点上班将会大大增加时间成本，对原告履行劳动合同造成明显的影响，被告的搬迁实际改变了原劳动合同的相关内容，应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，在未协商一致的情形下，被告不应强势要求原告服从公司安排，其以原告旷工违反规章制度为由解除劳动合同的依据不足。双方未就变更劳动合同内容达成一致意见，被告的解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。经释明，原告同意将赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿金，根据原告的工作年限及劳动合同解除前十二个月的平均工资，被告应支付原告经济补偿金为49093.8元（4675.6＊10.5）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州五丰联合食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管守芳经济补偿金49093.8元； 二、驳回原告管守芳其余诉讼请求。 若被告杭州五丰联合食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州五丰联合食品有限公司负担。 原告管守芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州五丰联合食品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 劼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申195号 再审申请人（原审原告）：尤瑞清，男，1968年10月20日生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（原审被告）：恒大地产集团鹿泉有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇政府院内。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，该公司负责人。 被申请人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司恒大金恒天下二标项目部，，住所地石家庄市维明南大街中京国际**** 负责人：王振尧。 再审申请人尤瑞清因与被申请人恒大地产集团鹿泉有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司恒大金恒天下二标项目部建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本案审查过程中，申请人于2020年10月12日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，尤瑞清的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许尤瑞清撤回再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年十月十三日 书记员 赵晓月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18131号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：易启英，女，1981年08月03日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告易启英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告易启英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币28874.95元，利息1732.5元，罚息2436.09元，并以28874.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年08月20日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告易启英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年08月20日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年08月20日起至2020年08月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年08月20日。13、还款情况：于2019年9月20日还款4892.25元；2019年10月20日还款4805.63元；2019年11月20日还款4743.75元；2019年12月20日还款4681.88元；2020年1月20日还款4620元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金28874.95元，利息1732.5元，罚息2436.09元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金28874.95元、截止至2020年09月21日的利息1732.5元，罚息2436.09元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易启英自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金28874.95元及截止2020年09月21日的利息1732.5元，罚息2436.09元，并以年利率23.76%的标准，以28874.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告易启英自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193.23元，由被告易启英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执401号 申请执行人：黄宗大，男，汉族，1936年8月17日出生，住赤壁市赤壁镇。 被执行人：向朝霞，女,汉族，1977年3月25日生，住赤壁市中伙铺镇。 本院在执行申请执行人黄宗大与被执行人向朝霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄宗大于2020年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1281执401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵静文
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初3300号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭**楼**。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王琪芳，女，该公司职员。 被告：邱腾飞，女，1987年01月04日出生，汉族，住福建省永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告邱腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告邱腾飞已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十月十四日 书记员  林兴选
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保129号 申请人：河北楚光机电设备销售有限公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇下店子村御景国际公寓酒店******。 统一社会信用代码：91130803MA07QC4549。 法定代表人：伊国会，职务：经理。 被申请人：盈时新城承德房地产开发有限公司，住所地，住所地：承德市滦平县岔道口村iv> 统一社会信用代码：91130824MA086PPH3J。 法定代表人：赵冬彦，职务：经理。 申请人河北楚光机电设备销售有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人盈时新城承德房地产开发有限公司银行存款150万元或查封、扣押同等价值财产，申请人已在大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人河北楚光机电设备销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人盈时新城承德房地产开发有限公司银行存款150万元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁海南
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5991号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码91XX，经营场所：广东省惠东县。负责人：潘啸。被告：甄洁，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地广东省，公民身份号码37XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告甄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月十六日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2162号申请执行人：曲晶，女，1984年10月02日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连市海外旅游有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**九邦大厦27。法定代表人：高一清。本院在执行曲晶与大连市海外旅游有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连市海外旅游有限公司未履行（2020）辽0203民初3761号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连市海外旅游有限公司银行存款2864.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇二〇年十月十九日书记员  夏得彬
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9885号 原告：绍兴金柯桥科技城管理服务有限公司，住所地绍兴 市柯桥区科创大厦A座18楼1810室，统一社会信用代码 91330621MA29DHW938。 法定代表人：王栋，执行董事。 委托诉讼代理人：徐明刚、周俊妤，浙江越光律师事务所 律师。 被告：绍兴美时科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区科技 园B座11楼，统一社会信用代码91330621MA289BBW91。 法定代表人：刘屹。 原告绍兴金柯桥科技城管理服务有限公司与被告绍兴美 时科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月 25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原 告的委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传 唤未到庭。本案现已审理终结。 原告绍兴金柯桥科技城管理服务有限公司向本院提出诉 讼请求：一、判令被告向原告支付2018年3月19日至2019 年3月31日占有使用费9838.36元；二、判令被告向原告支 付自2018年3月19日起至实际款清之日止的滞纳金，至2020 年7月1日暂计8101.36元；三、判令被告向原告支付2018 年5月至2019年3月原告代缴的水电费2728元；四、判令被 2告向原告支付拖欠的2018年4月1日至2019年3月31日物 业费2949.60元。事实和理由：原告与被告签订《科技园人才 公寓房屋租赁协议书》一份，合同约定：被告向原告承租位于 科技园人才公寓1号楼619室，面积为95㎡的房屋；宿舍租 金按100元/平方米·年计算；租赁期限为2017年10月19日 至2018年3月18日，租期151天，租金为3930元；该合同 还约定租金在协议签订后10日内一次性付清；宿舍物业管理 费按当年物业费统一收取，水、电、通讯、有线电视等相关费 用按协议条款执行，具体由物业管理公司代收；该合同其他有 关事宜按双方签订的《柯桥区科技园房屋租赁协议书》执行。 《柯桥区科技园房屋租赁协议书》约定租金在协议签订后10 日内一次性付清，逾期未缴租金的，视为被告违约，被告需每 天按照协议租金总额的1‰向原告支付滞纳金。 租期满后，被告仍然在使用公寓，原告多次向被告催讨占 有使用费，被告推诿不付。自2018年4月起，被告开始拖欠 物业费。2018年5月起，被告开始拖欠水电费。至今，被告 尚拖欠占有使用费9838.36元、物业费2949.60元、水电费 2728元。被告的行为已经严重违反合同约定，侵害了原告的 合法权益。为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，望能 判如所请。 被告绍兴美时科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据予以确认。根据 当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（甲方）与被告（乙方）曾签订一份《科技园人才公 寓房屋租赁协议书》，约定：甲方同意将科技园人才公寓1号 3楼619室(套间)出租给乙方；共计面积95平方米；协议租期 151天，自2017年10月19日至2018年3月18日；共计宿 舍租金3930元；其他有关事宜按双方签订的《柯桥区科技园 房屋租赁协议书》条款执行；协议书还对其他事项作了约定。 《柯桥区科技园房屋租赁协议书》中原、被告约定，逾期 未缴租金的，将视为乙方违约，乙方需每天按照协议租金总额 的1‰向甲方支付滞纳金。 合同签订后，被告占有使用房屋至2019年3月底，但一 直未支付占有使用费。原告经催缴无果，于是起诉来院。 本院认为，原、被告之间签订的《科技园人才公寓房屋租 赁协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行 政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应诚信履约。合 同到期后被告未及时腾退，继续占用房屋，应当支付此期间的 占有使用费，原告按照之前的租金标准计算的占有使用费金额 9838.36元合理，本院予以支持。《柯桥区科技园房屋租赁协 议书》约定的滞纳金实际上系承租方延迟支付租金的违约金， 而本案中原告主张占有使用费的滞纳金并不符合约定，本院不 予支持。原告提交的增值税发票证明其代为支付了水电费，被 告理应将该费用支付给原告，本院对原告第三项诉讼请求予以 支持。原告主张被告向其支付物业费，并提供了物业服务合同、 物业费计算清单，但并无证据证明原告已垫付物业费，原告也 不是物业服务提供方，故本院对原告该项诉请不予支持。被告 经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的 事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四 条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条规定，判决如下： 4一、被告绍兴美时科技有限公司应于本判决生效之日起十 日内支付原告绍兴金柯桥科技城管理服务有限公司房屋占有 使用费9838.36元、水电费2728元，合计12566.36元； 二、驳回原告绍兴金柯桥科技城管理服务有限公司的其他 诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱 给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担91元， 被告负担104元，被告负担部分限于本判决书生效之日起七日 内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年十月二十七日 书记员  於莉萍 5附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违 约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生 的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法 院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失 的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后， 还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期 间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保935号 申请人刘青青，女，汉族，1989年7月6日生，昌乐县。 被申请人孟祥军,男，汉族，1985年12月9日生，临朐县。 申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孟祥军驾驶的鲁Ｇ6××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人孟祥军驾驶的鲁Ｇ6××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 司顺军
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3373号原告：李春生，男，1966年6月20日出生，汉族，住安阳市安阳县。被告：刘冠豫，男，1989年8月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：商洛威腾建筑劳务有限公司，住所地陕西省商洛市商州区文卫路南段锦园水岸。法定代表人：陈世威，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。被告：中原大河水利水电工程有限公司，住所地：濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路**。法定代表人：韩美增，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。原告李春生诉被告刘冠豫、商洛威腾建筑劳务有限公司（以下简称商洛劳务公司）、中原大河水利水电工程有限公司（以下简称中原大河工程公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李春生、被告商洛劳务公司的委托诉讼代理人骆德森、被告中原大河工程公司的委托诉讼代理人梁保红到庭参加了诉讼，被告刘冠豫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘冠豫和被告商洛劳务公司支付原告劳务费6464元；2.依法判令被告中原大河工程公司承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告商洛劳务公司承接被告中原大河工程公司的工程后，被告刘冠豫又从被告商洛劳务公司处承接了此工程的劳务，2019年6月-8月原告受被告刘冠豫的指派到被告中原大河工程公司的S301大林线安阳永和乡至许家沟段二升一改建工程十三段项目部龙安区王潘流村附近从事工程劳务。2019年9月工程完工，剩余劳务费6464元，经原告多次催要，被告刘冠豫和被告商洛劳务公司至今未付。被告中原大河工程公司作为工程承包方，应当对此承担连带责任。被告商洛劳务公司辩称，被告中原大河工程公司承诺足额支付农民工工资，可是在施工期间，被告中原大河工程公司不仅没有支付商洛劳务公司工程款，同时也未支付工人工资，后来被告刘冠豫和原告等十五个工人要求被告商洛劳务公司为其出具委托支付，被告刘冠豫和原告的代理人黄云声明其同意出具委托之后，被告商洛劳务公司再与原告等人无任何经济关系，被告商洛劳务公司就以其要求出具了委托支付书，刘冠豫、黄云等人也曾经向被告中原大河工程公司主张权利，所以原告与被告商洛劳务公司已不存在经济关系，其应向被告中原大河工程公司和刘冠豫主张。被告中原大河工程公司辩称，其承包省道S301大林线安阳永和乡至许家沟段二升一改建工程（龙安区段）BT项目B13标段后，将该工程的劳务工程分包给了被告商洛劳务公司，该工程的劳务部分均由被告商洛劳务公司负责施工。被告商洛劳务公司是具有独立法人资格、能够依法独立承担民事责任的法人组织。因此，被告中原大河工程公司依法不应承担连带清偿责任，请求依法驳回原告对被告中原大河工程公司的诉讼请求。被告刘冠豫未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李春生向本院提交了委托支付的委托书一份。被告商洛劳务公司向本院提交证据如下：1.关于S301大林线安阳永和乡至许家沟乡段二升一改建工程第十三标段2019年工程款支付办法会议纪要复印件一份；2.承诺书原件一份；3.委托支付原件一份。被告中原大河工程公司向本院提交了（2020）豫0506民初913号民事判决书复印件一份和（2020）豫05民终3978号民事判决书复印件一份。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告中原大河工程公司与被告商洛劳务公司签订《劳务分包施工协议书》，将其承建的省道S301大林线安阳永和乡至许家沟段二升一改建工程（龙安区段）BT项目B13标段的劳务分包给被告商洛劳务公司。被告商洛劳务公司将其中的13标挂篮5号墩的劳务分包给被告刘冠豫，被告刘冠豫雇佣李春生、黄云等人员进行施工。工程完工后，刘冠豫下欠包括李春生在内的15名工人工资107144元，其中李春生的工资6464元。2020年3月29日，被告刘冠豫向被告商洛劳务公司出具委托支付工人工资手续，内容为：“因我本人刘冠豫与合伙人牛文学的纠纷，造成黄云等15名工人工资共107144元，没有支付，我本人同意商洛劳务公司代付工人工资，代付工资从我的劳务款中扣掉此款，以后我与牛文学的纠纷不牵扯贵公司，我自行处理好。”同日，被告商洛劳务公司向被告中原大河工程公司S301大林线安阳永和乡至许家沟段二升一改建工程十三段项目经理部出具委托支付工人工资手续，内容为：“我公司同意代付刘冠豫工班，黄云等15名工人工资共107114元。具体为师文亮工资9344元、王廷合工资14320元、李书林工资7634元、吴海明工资6140元、李春生工资6464元…我公司同意此款从我公司工程款中扣除。”拖欠李春生6464元工资至今未付，李春生诉至本院。本院认为，李春生受刘冠豫雇佣提供劳务，双方之间形成劳务关系，李春生依约提供劳务，刘冠豫应及时、足额支付劳务费用。（2020）豫0506民初913号民事判决书和（2020）豫05民终3978号民事判决书已查明被告刘冠豫欠付原告李春生劳务费6464元。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中被告商洛劳务公司将部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘冠豫，其应对拖欠李春生的劳务费承担给付责任。综上，原告李春生诉请被告刘冠豫和被告商洛劳务公司支付其劳务费6464元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。中原大河工程公司与商洛劳务公司之间系合法的劳务分包关系，李春生主张中原大河工程公司对给付劳务费承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘冠豫、商洛威腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李春生劳务费6464元；二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘冠豫、商洛威腾建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  翟艳超二〇二〇年十月三十一日代理书记员  宋一帆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6512号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：钱雷，男，1983年7月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人钱雷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2627号民事判决书，依法向被执行人钱雷发出执行通知书。责令被执行人钱雷于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金135702.94元；支付自2018年8月8日起至2018年9月7日止的利息（以借款本金135702.94元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月8日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金135702.94元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除钱雷已偿还的借款利息51.37元；案件受理费1599.5元。但被执行人钱雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱雷银行存款139262.44元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执保194号 申请保全人：孙伟，公民身份号码232301197508030219男，1975年8月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区碧桂园199-1。 被保全人：陆景峰，公民身份号码2323011979********，男，1979年12月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区碧桂园198-2。 被保全人：田丰，公民身份号码2323011975********，女，1975年9月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区碧桂园198-2。 本院在执行孙伟与陆景峰、田丰财产保全一案中，(2020)黑8111财保25号民事裁定书已经发生法律效力。经查，被保全人田丰位于辽宁省营口市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被保全人田丰位于辽宁省营口市鲅鱼圈25-御景湾3号楼-6号门市一处（产权证号：鲅房权证字第**）。查封期限为三年（自2020年10月29日至2023年10月28日止）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  任正中 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终7479号上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术经开园金开大道**，统一社会信用代码91500000784216052H。诉讼代表人：罗蔺。被上诉人（原审原告）：佳通轮胎（中国）投资有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦**3162社会信用代码913100007178693791。法定代表人：陈应毅，该公司董事长。上诉人重庆力帆汽车销售有限公司因与被上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初9700号民事判决，向本院提起上诉。重庆力帆汽车销售有限公司上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初9700号民事判决第一项判决中涉及资金占用损失部分，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆力帆汽车销售有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆力帆汽车销售有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆力帆汽车销售有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆力帆汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏审判员  李娅审判员  景象二〇二〇年十月二十七日（院法官助理马金明书记员彭仲达
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2502号原告：娄军星，男，1991年10月24日生，汉族，住河南省通许县。被告：冯胜利，男，1970年1月26日生，汉族，住河南省兰考县。原告娄军星诉被告冯胜利买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄军星到庭参加诉讼，被告冯胜利经本庭依法传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告娄军星向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原借款29988元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月1月向原告借款54988元，期间被告还款25000元，被告当时说2020年7月20日归还，剩余29988元至今未给。被告不守信用欠款一拖再拖，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令如诉。经审理查明：2017年5月份被告冯胜利在原告处购买不锈钢建材，经双方结算被告共计欠原告货款54988元，被告因没有钱给付，给原告出具了借条、保证书各一份。借条出具后，被告于2020年1月20日支付10000元，2020年5月30日支付15000元，剩余29988元至今未支付。被告为原告出具的保证书显示，利息（自）2017年5月1日起直到尾款结束，利息按月息2分计算。上述事实有当事人陈述、借条、保证书等证据在卷佐证。本院认为，被告冯胜利在原告娄军星处购买不锈钢，有被告冯胜利出具的借条为证，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付下欠货款29988元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定和原、被告的约定，本院予以支持。被告冯胜利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯胜利于本判决生效之日起十日内支付给原告娄军星借款29988元及利息（利息计算按月息2分，以29988元为本金，自2017年5月1日至实际款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274.9元，由被告冯胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十月二十日书记员  李慧洁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马政雄，男，汉族，1970年7月30日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽菲，女，汉族，1965年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：马政雄，身份信息同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区规划土地监察局。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**博隆大厦**。法定代表人：何木江，局长。委托代理人：王景，深圳市罗湖区规划土地监察局工作人员。委托代理人：廖烨明，北京市中银（深圳）律师事务所律师。再审申请人马政雄、马丽菲诉深圳市罗湖区规划土地监察局（以下简称罗湖区土地监察局）强制拆除行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终688号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马政雄、马丽菲申请再审称：一、罗湖区土地监察局作出的罗规土罚字[2017]第09008号《行政处罚决定书》违法；二、罗湖区土地监察局没有强制执行的法律授权；三、罗湖区土地监察局无权作出强制执行决定及强制拆除行为；四、罗湖区土地监察局作出强制执行决定及强制拆除行为未获县级以上政府授权；五、罗湖区土地监察局送达程序违法；六、罗湖区土地监察局在强制拆除时应保证申请人的合法居住权。请求撤销一、二审判决，支持其一、二审诉讼请求。罗湖区土地监察局答辩称：本局作出的涉案行政处罚决定及涉案强制执行决定合法有效，且其具有作出强制执行决定及强制拆除行为的法定职权，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系强制拆除行政纠纷。《深圳经济特区规划土地监察条例》第九条规定：“规划土地监察机构履行下列监察职责：……（五）依法对规划违法行为产生的违法建筑物、构筑物、设施实施强制拆除；……”第十一条规定：“区规划土地监察机构履行下列职责：……（三）协调和执行辖区内违法用地清理和违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除工作；……”根据上述规定，罗湖区土地监察局负有对涉案违法建筑实施强制拆除的法定职权，马政雄、马丽菲申请再审主张罗湖区土监察局没有强制执行权，缺乏法律依据。《深圳经济特区规划土地监察条例》第四十五条第一款规定：“对于市规划土地监察机构依照城市规划法律、法规、规章作出的限期拆除的行政处罚决定，符合强制执行条件的，由违法建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构作出行政强制执行决定予以拆除。”第四十六条第一款规定：“规划土地监察机构在实施强制拆除前，应当对拟拆除的违法建筑物、构筑物、设施进行勘验并制作勘验笔录。”第四十七条第一款规定：“规划土地监察机构实施强制拆除时，应当通知当事人到场。当事人不到场的，不影响强制拆除的执行。”第四十九条第一款规定：“违法建筑物、构筑物、设施被拆除时，对于敷设其上的设备，应当一并拆除。室内未搬迁的物品，由规划土地监察机构代为搬迁，并交予当事人。所搬出的财物无法交予当事人的，由规划土地监察机构在有关基层组织见证下登记造册，并妥善保管，公告当事人认领。”第五十二条规定：“强制拆除执行人员应当制作执行笔录。执行笔录应当包括下列内容：（一）当事人姓名、住所或者名称、法定代表人或者负责人姓名、职务等；（二）被执行强制拆除物的名称、、地点（三）强制拆除的时间、过程及结果；（四）执行强制拆除人员、见证人员签名；（五）制作执行笔录时间。”本案中，马政雄、马丽菲诉请确认罗湖区土地监察局强行拆除涉案房屋罗湖区房屋违法。根据查明的事实，罗湖区土地监察局于2017年5月15日作出罗规土罚字[2017]第09008号《行政处罚决定书》，限马丽菲于收到该决定书之日起七日内自行拆除涉案房屋。马政雄、马丽菲不服该《行政处罚决定书》向广东省深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，案经广东省深圳市盐田区人民法院一审、深圳市中级人民法院二审，深圳市中级人民法院判决驳回马政雄、马丽菲的诉讼请求。罗湖区土地监察局于2018年4月17日向马丽菲作出罗规土执字[2018]第09010号《强制执行决定书》，决定于2018年4月20日拆除涉案房屋，同时制作了《到场通知书》。罗湖区土地监察局因直接向马政雄、马丽菲送达《强制执行决定书》《到场通知书》未果，遂张贴于涉案房屋一楼显著位置并抄送社区居委会。罗湖区土地监察局在实施强制拆除前，对涉案房屋进行现场勘验，制作《强制拆除勘验笔录》，鉴于马政雄、马丽菲未到场，罗湖区土地监察局在公证人员及社区居委会工作人员的见证下对涉案房屋内的物品进行清点并制作《物品清单》登记造册。罗湖区土地监察局于2018年5月2日实施强制拆除，制作了《强制拆除执行笔录》，并于2018年5月22日对马丽菲作出《领取物品通知书》，通知其到罗湖区土地监察局领取涉案房屋内的物品。据此，罗湖区土地监察局实施的强制拆除行为事实和法律依据充分，程序合法，并无不当。马政雄、马丽菲申请再审请求确认罗湖区土地监察局强行拆除涉案房屋违法，依据不足。一审法院判决驳回马政雄、马丽菲的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不妥。马政雄、马丽菲申请再审请求撤销一、二审判决，支持其一、二审诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，马政雄、马丽菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马政雄、马丽菲的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年十月二十六日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1123民初1905号 原告：成都俊发兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91510104060074095G，住所地成都市锦江区海棠路****。 法定代表人：王**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨乔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨婉，泰和泰律师事务所律师。 被告：车国荣，男，生于1981年6月11日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告成都俊发兴业房地产开发有限责任公司（以下简称俊发公司）与被告车国荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都俊发兴业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨婉及被告车国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都俊发兴业房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即配合原告办理撤销商品房买卖合同网签及备案手续（网签备案号：2112385）、注销锦江区牡丹街39号5栋1单元3楼303号房屋的所有权预告登记（成房预中心城区字第××号）手续；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月23日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以贷款方式购买原告开发的位于成都市锦江区房屋。因被告逾期偿还贷款银行工商银行滨江支行的按揭贷款，工商银行要求原告履行连带保证责任。原告代被告清偿了贷款本息合计443967.93元后，按约解除了买卖合同。成都市锦江区人民法院于2017年12月20日作出（2016）川0104民初1749号民事判决书，确认买卖合同已于2016年2月26日解除，该判决书已于2018年3月15日生效。合同解除后，被告并未配合原告办理撤销商品房买卖合同网签及备案手续，注销锦江区牡丹街39号5栋1单元3楼303号房屋的所有权预告登记手续。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。 被告车国荣辩称：案涉房屋是我于2014年10月23日购买的，付了18万多的首付，还了半年多的按揭，后来因绑架被判刑后才没有继续还，家里父母年纪大，女儿还小，没人帮我管这个事情。原告给我发了很多函，但因为我在监狱服刑，没有办法出去处理，回信要求原告到监狱来找我，他们也没有来。我不知道法院判决解除合同的事，也没有收到过判决书。现在房子升值了，原告应该给我一定的补偿，我可以配合他们办理相关的手续。 经审理查明：2014年10月23日，俊发公司与车国荣签订了一份《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，《商品房买卖合同》约定：车国荣购买俊发公司开发的位于成都市锦江区的房屋，《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》第十三条约定：本合同登记备案后，合同一方依据本合同有关条款的约定单方解除合同的，买受人有义务与出卖人在解除合同通知到达之日起30日内共同至成都市房产管理局办理本合同登记备案注销手续。2014年11月23日，车国荣因购买上述合同约定的房屋向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请贷款，俊发公司为车国荣的贷款自愿向银行提供连带责任担保。因车国荣在履行分期付款义务中，存在未按期向银行归还借款本金和给付利息的行为，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向俊发公司主张权利，俊发公司于2016年2月1日向银行代偿了该笔贷款的全部逾期本金、利息（含复息）、罚息共计443967.93元。成都市锦江区人民法院于2017年12月20日作出（2016）川0104民初1749号民事判决书，判决：一、原告成都俊发兴业房地产开发有限责任公司与被告车国荣之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＸＹ-5-303）及《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》已于2016年2月26日解除……该判决书于2018年3月15日生效。 另查明，案涉商品房买卖合同于2014年11月25日办理网签备案，网签（或备案）号为2112385。2015年3月4日，案涉房屋办理预告登记（成房预中心城区字第××号），预告登记权利人为车国荣。 认定上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审举证质证的原被告身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、网签合同信息查询记录、预告登记证、成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1749号民事判决书、生效证明等证据为据。 本院认为，合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方签订的《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》第十三条约定：本合同登记备案后，合同一方依据本合同有关条款的约定单方解除合同的，买受人有义务与出卖人在解除合同通知到达之日起30日内共同至成都市房产管理局办理本合同登记备案注销手续，而车国荣与俊发兴业公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》已被生效法律文书确定于2016年2月26日解除,因此俊发公司要求车国荣配合其撤销商品房买卖合同网签备案及注销合同预告登记,符合法律规定，本院予以支持。关于车国荣主张因案涉房屋升值，俊发公司应先支付其一定补偿后才配合办理撤销登记手续的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告车国荣于本判决生效之日起十日内配合原告成都俊发兴业房地产开发有限责任公司到房屋登记机关办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：XY-5-303）及《〈商品房买卖合同〉补充协议》的备案登记、网签（网签备案号：2112385）； 二、被告车国荣于本判决生效之日起十日内协助原告成都俊发兴业房地产开发有限责任公司到房屋登记机关办理房屋预告登记（成房预中心城区字第××号）解除手续。 本案案件受理费减半收取计50元、保全费3,666元（原告成都俊发兴业房地产开发有限责任公司均已预缴），由被告车国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王和川 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾杨婕 附：本判决书适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初1981号原告：李某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市美城市容清洁有限公司。法定代表人：穆某，其他情况不详。原告李某与被告桦甸市美城市容清洁有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案。原告李某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告桦甸市美城市容清洁有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费5元，由李某负担。审判员  赵宏波二〇二〇年十月二十三日书记员  迟增瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7348号原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）被告：秦某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）原告马某与被告秦某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张某、被告秦某及其委托诉讼代理人靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《房转卖合约》;2.判令被告返还原告购房款52000元,并赔偿资金占用期间的损失37032.67元(按照银行贷款利率年息6%计算),共计89032.67元。事实与理由:2008年4月1日,原被告双方签订《房转卖合约》一份。被告将其位于良田镇光明村的房屋和院子以52000元的价格转让给原告。被告向原告出售该房屋及土地时未取得处分权系无权处分,故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款:“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。”故被告应当向原告退还购房款并赔偿损失。请求支持原告诉讼请求。被告秦某辩称，1.房转卖合约已经生效并按法律规定已履行完毕不存在法定解除的情形，双方之间的转让均系光明村本村村集体成员之间的转让，转让后村委会对转让行为予以默认及追认，房转卖合约有效。2.房转卖合约有效，无返还依据，被告不同意返还。本案查明的事实如下：一、是否签订书面合同：是；二、签订合同的时间：2008年4月1日；三、合同约定的转让款的数额：52000元，支付方式：通过现金方式帮被告还的养牛贷款加利息46000元；签合同给了6000元现金，被告实际收到的转让款数额：52000元；四、是否有转账凭证：否，是否有收条：是；五、转让标的物所在地：光明村；六、土地是否确权：否，土地性质为：光明村村集体所有；七、被告转让土地时是否具备取得宅基地使用权/土地承包经营权：否；八、转让标的物来源：2005年6月20日被告依据某村委会要求承建的看护房2间、牛舍4间、草料房2间（无顶），大门和院落；九、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；十、标的物现状：拆除；十一、有无新建行为：原告新建5间房屋及棚，没有经过村集体同意；十二、是否有倒卖行为：否；以上事项为双方无争议事项。双方对合同约定的转让款的数额、转让标的物、是否取得所有权人同意以及有无法定及约定解除理由存在争议。针对争议内容，原告向法庭依法提交房转卖合约一份（原件）、房屋转让协议书一份（原件）、收据一份（原件），入院协议一份、以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信,提交的光明村村民委员会证明两份（出示原件，提交复印件），对其证明目的不予认可，本院不予采信。被告向法庭提交的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银行流水一份，责令限期拆除通知书一份（调档件），以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信，提交的照片4张（复印件），无法核实真实性，本院不予采信。本院认为，被告秦某与案外人银川市金凤区某村村民委员会签订《入园协议》，被告秦某按照双方约定全面履行自己的义务,其对按约修建的地上附着物享有所有权，光明村村委会对地上附作物所系的土地享有所有权，被告秦某并依约对该牛舍享有经营权。双方协议中约定未经村委会同意秦某不得转让、买卖。本案中，被告秦某在未经某村委会同意的情况下，于2008年4月1日与原告与被告签订协议，将依《入园协议》所建的看护房2间、牛舍4间、草料房2间（无顶），大门和院落及以上地上附作物所系土地转让于同一集体经济组织成员的原告。虽转让时被告未取得土地所有权人的同意，但自2008年4月1原被告双方履行完毕合同后，原告一直经营到2019年至被政府拆除。在长达十一年期间，某村委会未提出反对意见，且经法庭调取的《光明村肉牛养殖园区承包户转卖情况一览表》及被告提交的责令限期拆除通知书一份（调档件），均表明光明村对此事知晓，并对本案原告进行管理，以上行为可视为案外人对被告转让行为的追认，故被告秦某属于有权处分。因本案中被告系有权处分，且已交付标的物于原告，原告占有并实际经营直至被政府拆除，本案中合同已履行完毕，无法定的合同解除事由。故对于原告主张的解除合同的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年十月十六日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1138号之一被执行人：徐敏，女，汉族，1984年5月19日出生，住咸宁市咸安区。被执行人徐敏缴纳罚金一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年9月5日作出的（2017）鄂1202刑初525号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐敏还应缴纳罚金100000元。因徐敏未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，又通过传统查控向不动产登记部门、公积金管理中心查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人徐敏银行存款4390.55元，本院已予以扣划。本院依法对其工资账户予以冻结，被执行人徐敏承诺，其目前工资收入每月2000余元，每月缴纳罚金不低于1000元直至缴清100000元。至今已缴纳4390.55元。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人工资收入被执行人按月履行外，未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执1138号案件终结本次执行程序。被执行人徐敏负有继续缴纳罚金95609.45元的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年十月十六日书记员 刘 梦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3399号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张传强，男。因涉嫌危险驾驶，2020年9月9日被深圳市公安局交通警察局取保候审，2020年10月20日本院对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2425号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年9月8日22时许，被告人张传强和朋友在深圳市宝安区沙井街道某宵夜摊吃饭、喝酒。次日（9日）1时55分许，被告人张传强饮酒后驾驶粤L1XX**号牌机动车返回深圳市光明区新湖街道X村的住处，行驶至光明区公常路X村加油站路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场抓获。民警对被告人张传强进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml，随后民警将张传强带至医院抽取血样。经鉴定，被告人张传强血液酒精含量为153.74mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              被告人张传强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十月二十二日                     书记员  陈     瑞     琼
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执310号 申请执行人：廖XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，铜仁市碧江区环卫局职工，住贵州省铜仁市碧江区XX小区。 被执行人：沈XX，男，XX年XXXX6日出生，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区谢桥办事处XX。 本院依据已经生法律效力的铜仁市万山区人民法院（2019）黔0036民初1137号民事判决书，在执行廖XX申请执行XX借款合同纠纷一案中。本案于2020年5月7日立案执行，因被执行人沈XX下落不明，本院于2020年5月20日公告向被执行人沈XX发出执行通知书，责令被执行人沈XX自公告期满后10日内向申请执行人廖XX偿还借款XX元及迟延履行期间的任务利息，负担诉讼费XX元，公告费XX元，执行费XX元。在执行过程中，通过网终查控系统对被执行人沈XX的银行存款、车辆、房产、工商登记及股权进行查询，未发现有财产可供执行。因沈XX未有自动履行，本院已将其纳入失信名单进行信惩戒和采取限制高消费措施。本案目前无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭丰慧，女，1973年4月1日出生,汉族,无固定职业,住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人:王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金志茹,女,1973年1月2日出生，汉族,无固定职业,住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。一审被告:金志宝,男,1980年2月26日出生,汉族,无固定职业,住大庆市龙凤区。再审申请人郭丰慧因与被申请人金志茹、一审被告金志宝委托理财合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2363号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月28日作出（2020）黑民申1183号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭丰慧申请再审称：（一）撤销一、二审判决，改判驳回金志茹的诉讼请求或发回重审；（二）一、二审案件诉讼费用由金志茹承担。事实和理由：双方并未形成委托关系，郭丰慧帮助金志茹购买理财产品，是经过金志茹同意的，郭丰慧与金志茹的聊天记录均能体现，金志茹对购买案涉理财产品是知情的，且案涉100万元款项是转至沈阳奥美莱商贸有限公司，并未被郭丰慧占为己有，郭丰慧也没有任何过错行为。同时，辽宁冠信公司存在集资诈骗行为，该案件已经沈阳市中级人民法院开庭审理并判决，该判决体现由公安机关将查封、冻结、扣押的财产退赔给被害人，故金志茹的实际损失尚未确定，原审法院判令由郭丰慧承担全部损失不当。金志茹辩称，原审判决正确，请求驳回郭丰慧的再审请求。本院再审认为，金志茹起诉主张2016年9月，其将100万元的银行卡交由郭丰慧代为理财投资，并将该银行卡密码告知郭丰慧，但现有证据并不能证实金志茹委托郭丰慧具体购买何种理财产品。郭丰慧以金志茹的名义购买了辽宁冠信投资管理有限公司的产品。一审法院在大庆市公安局萨尔图分局调取了冠信投资管理有限公司出具的《资金出借及回收方式》及《担保协议》，上述两份协议记载的出借方均为金志茹，且2016年9月21日，郭丰慧通过微信向金志茹发送了冠信投资管理公司总经理姜春林（冠信投资管理公司法定代表人姜春红之兄）出具的《担保协议》，金志茹并未提出异议。再审审理中，双方均认可郭丰慧并未收取金志茹委托费用，双方形成了委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条关于“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”的规定，现有证据不能证明郭丰慧有故意或重大过失的情形，且即使存在重大过失情形，责任应如何划分，是否应当承担全部责任。同时，冠信投资管理有限公司的法定代表人姜春红，已被辽宁省高级人民法院作出的（2020）刑辽终29号生效刑事裁定判定为犯集资诈骗罪，并责令其退赔全部被害人的经济损失。重审后，原审法院应对退赔情况，实际损失情况一并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2363号民事判决及大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3398号民事判决；二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十月十六日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22714号原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路**乐活新地商务楼601之一。法定代表人：苏景维。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓晴，广东佐智律师事务所实习律师。被告：郑小龙，男，1976年2月9日出生，汉族，住陕西省凤翔县************，公民身份号码610************337。原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司与被告郑小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人李寄傲、黎晓晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费12702元及违约金（违约金按欠款额每日1‰从逾期之日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月10日为5397.49元）；2.被告向原告支付2017年12月9日至2020年1月31日的公共水电分摊费用共614.5元及利息（从起诉之日即2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日原告与被告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳物业管理服务费，单位为涛汇豪庭4座301。协议书约定，被告交纳物业管理服务费的标准（不含公共水电费用）按所拥有物业建筑面积2.10元/月/平方米计收，被告物业建筑面积为208.41平方米，每月应交物业管理服务费438元。物业管理服务费按月交纳，每月10号前应交纳。逾期交纳的，从逾期之日起按日5‰追缴逾期付款的违约金。从2017年12月起，被告未按约定向原告支付物业管理服务费用及公共水电分摊费用。原告多次向被告催缴，但被告没有任何回应，严重损害了原告的合法权益，被告应承担逾期违约责任，本案中原告自愿将违约金调整为按欠费金额的日1‰计算。被告没有答辩。当事人围绕诉请向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，能证明待证事实，且被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，并补充认定如下事实：被告拖欠2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费12702元（438元/月×29个月）及2017年12月9日至2020年1月31日的公共水电分摊费用共614.5元未付。原告于2020年8月14日提起本案诉讼。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》合法有效，应受法律保护。原告为被告提供物业管理服务，被告应按照合同约定按时交纳物业服务费。被告拖欠2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费12702元及2017年12月9日至2020年1月31日的公共水电分摊费用共614.5元，应向原告清偿。被告未按约定交纳物业服务费构成违约，应从逾期之日起向原告支付违约金；合同约定违约金按每日5‰计算，原告调整为按每日1‰计算，结合被告的违约情况，原告主张的违约金计算标准合理，本院予以采纳。计算至2020年5月10日止的违约金数额为5397.49元，从2020年5月11起应以12702元为本金按每日1‰计算至清偿之日止，但被告负担的违约金总额应以被告拖欠的物业服务费数额12702元为限。被告未按时交纳公共水电分摊费用，造成原告的资金被占用的利息损失，原告要求被告从起诉之日即2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，该诉讼请求合理。综上，原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郑小龙应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付物业服务费12702元及违约金（违约金计算方式：截止至2020年5月10日的违约金数额为5397.49元，从2020年5月11起以12702元为本金按每日1‰的标准计算至物业服务费清偿之日止，但违约金总额应以12702元为限）；二、被告郑小龙应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付公共水电分摊费用614.5元及利息（利息计算方式：以614.5元为本金从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至公共水电分摊费用清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为133.93元（原告已预交），由被告郑小龙负担并应于本判决生效之日起十日内向原告支付。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  吕绮程
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执771号之三申请人：成永卿被执行人：刘涛本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨林二〇二〇年十月二十七日书记员  余莉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5015号原告：王强，男，1995年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：重庆泽京房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9150011975308873XL，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路**）。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅丽蓉，该公司员工。原告王强与被告重庆泽京房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后依法适用简易程序分别于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告王强委托诉讼代理人吴永强、被告重庆泽京房地产开发有限公司委托诉讼代理人傅丽蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任31009.65元；2、请求判令被告承担阳台安装全玻璃费用3000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年2月23日名原告与被告签订《商品房买卖合同》原告购买被告位于重庆市南川区XXX的房屋。2020年7月29日，原告被告知接房，原告才发现该房屋位于腰线层，其阳台和房屋四周都往外宽了几十厘米到二十厘米。阳台更是有71厘米高，71厘米宽的混泥土，本栋相同户型（X-X-X）的阳台只有23厘米高，27厘米宽。原告购买的房屋与其他楼层存在较大差异。被告明知原告购买的房屋阳台与四周结构与其他楼层存在不一致的情况，故意隐瞒该房屋的布局、结构、以及外观因素。侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，即5%的总购房款31009.65元。其次，宽出来的几十厘米必然会藏污纳垢，在未入住的情况下就有垃圾存在，严重影响了原告的生活环境，再者如果原告结婚后有小孩，小孩会沿着阳台往上爬，存在一定的安全隐患，因此原告有必要要求被告更换玻璃，免除安全隐患。被告重庆泽京房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。关于原告所提交的证据，《商品房买卖合同》认可三性，合同补充协议中第26页第十五条的二款和第十六条第二款、第三款证明被告未违约。对于被告所提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》证明涉案房屋的质量建筑均符合国家规定；被告提交的沙盘模型证明现场售卖房屋是通过沙盘将房屋的建筑设计、外观、基本构造、布局、涉案房屋位于腰线层、半阳台设计告知原告方。本院经审理查明，2019年2月23日原、被告签订业务编号为XXX的《商品房买卖合同》及附件五：补充协议，合同对房屋楼层、坐落、建筑面积等进行了约束。补充协议第十五条：口头承诺、宣传资料、样板房的特别约定。2、甲方销售广告、宣传资料、沙盘、模型等反应的内容仅作参考，不作为双方确定权利义务的依据。甲方根据建设需要对前述内容可能进行适当调整（包括外观、造型、色彩），且该内容若与实物、书面约定存在差异的，以实物为准，乙方对此无异议，甲方不再另行通知。第十六条其他约定：（2）同一户型可能出现门窗、阳台、露台、空调位置等的位置、大小、形状等不一致。（3）部分房屋因为线条层分布或设计原因，生活阳台栏杆或者景观阳台栏杆为半栏杆。如出现上述情况，在不违法国家建筑设计规范的前提下，乙方不得以不舒适对其有影响或未告知等为由拒绝接房或向甲方提出索赔、退房等要求。现原告未接房、也未装修入住。另查明，经法院现场核实，沙盘显示与实物无差异。上述事实，有原告王强举示的《商品房买卖合同》及附件五补充协议及原告的当庭陈述、被告举示的沙盘照片及当天陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现原告以被告违约为由，请求法院判令被告承担违约责任，并承担更换阳台玻璃的费用，应当就自己的主张向法院提交被告违约的证据，结合原告所提交的证据，不足以证明被告已经构成违约，因此原告应当承担举证不能的后果。再结合原告所提交的证据《商品房买卖合同》及附件五补充协议，第十五条2款、第十六条的内容，被告所提交的沙盘，及法院实物考察与沙盘无差异的结果，可以认定，原告购买房屋，有对房屋在沙盘中所处位置进行确定后购买的义务，且沙盘显示房屋与实物相一致，再结合补充协议中也对同户型房屋因设计原因会有半阳台的差异进行了约定，因此无法证明被告存在违约行为。因此关于原告主张被告因违约而承担违约责任，承担更换阳台玻璃的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。本案案件受理费收取325元，由原告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费650元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇二〇年十月十四日书记员  高 玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：钱莹莹，女，1982年6月24日出生，回族，住长春市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钱莹莹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26067号民事判决书，要求被执行人钱莹莹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29800.16元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18352号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢551号郑州奥特制衣有限公司（申请执行人）、姜英强（被执行人）：郑州奥特制衣有限公司与姜英强合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人姜英强主动支付申请执行人郑州奥特制衣有限公司案款200000元，余额4300元申请执行人自愿放弃。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2949号原告：西平县为农服务有限公司（原西平县永丰农业生产资料有限公司），住所地河南省西平县柏城镇交通路段。法定代表人：宋修勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：杜丙中，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省西平县。被告：杜校峰，男，汉族，1967年5月16日出生，住河南省西平县。原告西平县为农服务有限公司与被告杜丙中、杜校峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县为农服务有限公司的委托诉讼代理人文东生、被告杜丙中、杜校峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县为农服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款84,200元及利息24,839元、违约金1,500元（利息24,839元是84,200元自2018年11月11日至2020年6月30日期间的利息，自2020年6月30日以后的利息按月息率1.5%支付至货款全部支付完毕之日止）；2、要求被告杜校峰对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买农资，原告与被告杜丙中签订了《还款协议》，被告杜校峰为买卖合同提供了保证。根据约定，如逾期付款，被告向原告每月每吨支付50元违约金，并且约定逾期支付利息。被告从原告处购买了天脊化肥30吨，郑麦366麦种25000斤，经结算，被告欠原告货款84,200元。后经原告催要，被告至今未付。为维护合法权益，现提起诉讼。被告杜丙中辩称，原告未找其要过钱，但其找原告谈时原告没有谈，不知道利息。被告杜校峰辩称，没有啥意见。具体怎么谈的不清楚，签字、给钱不知道。经审理查明：2018年10月22日，原告与被告杜丙中签订“还款协议”，协议约定被告杜丙中计划购买原告天脊化肥60袋，共计货款84,000元，运费及卸车费由被告杜丙中负担，并约定货款在2019年6月5日付清，如超过规定时间被告杜丙中同意向原告每月支付50元的违约金，最迟至2019年6月15日结清货款及违约金，否则自进货之日起被告杜丙中按月利率1.5%向原告支付利息。被告杜校峰在担保人处签名。2018年11月10日，被告杜丙中购买原告天脊化肥30吨、郑麦366麦种25000斤，其中化肥货款84,000元、麦种货款为42,500元，原告垫付运费2,300元，被告杜丙中付款10,000元。2018年12月28日，被告杜丙中向原告付款34,600元，下欠货款84,200元经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述、还款协议、结算单等证据在卷证明，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的化肥及麦种，双方形成买卖合同关系，原告按合同约定向被告交付了化肥及麦种并垫付了运费，被告应按合同约定支付货款及运费。被告欠原告货款84,200元未支付，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款84,200元及违约金1,500元，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告杜丙中在还款协议中虽然约定了利息，但双方同时约定了违约金的计算方法，故原告要求被告支付利息，理由不当，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明其在保证期间要求被告杜校峰承担保证责任，故被告杜校峰免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜丙中于本判决生效后五日内向原告西平县为农服务有限公司支付货款84,200元及违约金1,500元。二、驳回原告西平县为农服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,255元，由被告杜丙中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二〇年十月二十二日书记员  朱永利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵天才，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省红十字会，住所地四川省成都市成华区玉双路****。 法定代表人：冉茂琴，常务副会长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市红十字会，住所地四川省眉山市东坡区文安路东一段**。 法定代表人：侯锐，常务副会长。 二审被上诉人（一审被告）：四川省文秀投资有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区聚龙路**/div> 法定代表人：胡秀兰，执行董事。 再审申请人邵天才因与被申请人四川省红十字会（以下简称省红会）、眉山市红十字会（以下简称眉山红会）以及二审被上诉人四川省文秀投资有限公司（以下简称文秀公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2020)川14民终667号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，邵天才的申请再审理由与其二审上诉理由一致。二审法院针对其上诉理由，围绕本案的争议焦点省红会、眉山红会对邵天才的案涉劳务费是否应承担连带清偿责任的问题，根据审理查明的事实以及成都市中级人民法院（2014）成民初字第1629号生效民事判决查明的事实，文秀公司是邵天才案涉劳务费的合同相对方，文秀公司、省红会、眉山红会所签订的《四川省红十字眉山老年康复中心项目建设协议书》、《四川省红十字眉山博爱医院项目建设协议书》中约定：文秀公司负责项目建筑施工期间，由于意外、疏忽等所引起的人员伤亡或财产损失、劳资纠纷等问题，或在投入使用后，由于设计、施工质量等问题造成的人员伤亡或财产损失等意外事故，一切法律赔偿责任由文秀公司及施工设计单位负责，省红会、眉山红会不承担经济和法律责任。文秀公司并未取得国有土地使用权证书，亦未与相关政府土地管理部门签订国有土地出让合同，导致上述协议无效。且上述协议约定的内容并不符合共同投资、共享利润、共担风险的联营形式，已被人民法院的生效裁判文书认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，故二审法院认定《四川省红十字眉山老年康复中心项目建设协议书》、《四川省红十字眉山博爱医院项目建设协议书》的约定，对省红会、眉山红会依法自始不具有法律约束力，对邵天才要求省红会、眉山红会对文秀公司所欠的案涉劳务费承担连带清偿责任，既无合同约定，也无法律依据，依法予以驳回，其处理并无不当。 综上，邵天才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邵天才的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年十月十二日 书记员 雷昀林
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2162号 原告：张丹丹，女，1993年11月30日生，住鱼台县。 委托诉讼代理人:张广双,鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1990年10月10日出生，住鱼台县。 委托诉讼代理人:聂志翔,鱼台匡正法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张丹丹与被告王**探望权纠纷一案，张丹丹于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张丹丹的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予张丹丹撤回对王**起诉。 案件受理费100元，由张丹丹负担。 审判员  王广玉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张黎明