安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3429号原告：汪里清，男，1984年10月7日出生，汉族，住址安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告：孙茂慧，女，1982年9月7日出生，汉族，住址安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：周遂生，男，1981年10月24日出生，系被告孙茂慧的丈夫。委托诉讼代理人：任青，上海市华荣律师事务所律师。原告汪里清与被告孙茂慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。汪里清向本院提出诉讼请求：1.判决孙茂慧偿还原告借款85000元并自2020年7月24日起按年息6%支付利息，息随本清；2.本案诉讼费由孙茂慧承担。事实与理由：汪里清与孙茂慧夫妇因商业合作相识，后成为普通朋友关系。2019年12月中旬，孙茂慧夫妇因个人投资需要资金周转，遂向汪里清借款10万元。汪里清出于替生意场上朋友帮忙周转资金遂同意出借，未要求支付利息，孙茂慧承诺尽快归还。2019年12月26日，汪里清通过银行转账向孙茂慧支付10万元借款。2020年初发生新冠疫情，给各行业均造成不同程度影响，汪里清未向其催讨借款。近期，汪里清因家人生病住院急需筹措治疗费用，遂致电孙茂慧夫妇要求尽快归还借款以急用，孙茂慧以资金周转不开为由，仅通过微信转账偿还了15000元，余款至今未付。现汪里清多次催讨，孙茂慧夫妇并未信守诺言及时归还，故涉诉来院，望判如所请。孙茂慧辩称，汪里清转账的10万元并非是借款而是按照约定应支付的工程进度款。2019年初汪里清将隐山观湖小区的围墙护栏、钢结构雨棚工程承包给其任法定代表人的徐州海纳公司。双方约定好价格后，汪里清用个人账户向孙茂慧的个人账户支付工程进度款。工程进行过程中，汪里清才告诉孙茂慧其挂靠的是徐州邦实公司，账目最后要走邦实公司的账。后汪里清又将隐山观湖小区的铝板工程承包给海纳公司（合同是邦实公司与孙茂慧亲戚设立的南京纳金公司签订的）。上述合同履行过程中，汪里清并没有按照合同支付工程进度款，而是按照由其个人支付工程进度款，待甲方即总承包方工程款到位后，再通过邦实公司的公户支付到海纳公司的对公账户上，海纳公司将汪里清个人支付工程款退给汪里清的模式进行。2019年12月26日因汪里清和挂靠的邦实公司一直拖延不支付海纳公司铝板工程进度款，工地停工。为了年度赶工期，不耽误工程进度，汪里清个人账户转给孙茂慧个人账户10万元工程款。围墙护栏和钢结构雨棚合同里的工程量为1072500元，汪里清中途让海纳公司退场，自己另行雇人施工以赚取更大地利润，但汪里清应支付尚欠海纳公司的工程款104555元，并且汪里清也多次向孙茂慧承诺会支付工程款，因此孙茂慧要求汪里清支付拖欠的钢结构工程款104555元并对铝板工程进行结算。2020年5月17日因汪里清母亲生病需筹钱，孙茂慧先后转了15000元个给汪里清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据本院认证如下：汪里清提交的证据：1、汪里清及孙茂慧的身份证复印件，证明本案当事人的身份。孙茂慧无异议。该证据本院予以采信。2、微信截图打印件，证明：借款经过及还款期限。孙茂慧对真实性无异议，但认为仅仅是部分聊天记录，不能达到证明目的，该款实为工程进度款，并非借款。本院认为，孙茂慧对真实性无异议，本院予以确认。从内容上看，汪里清（微信名为海纳护栏）说，这是我借你的！年底你要换（还）我。孙茂慧回答，还。汪里清继续说，这十万块钱是我刷信用卡的！不能让我有困难好不。汪里清汇款后孙茂慧说，收到，10万元，谢谢。从交谈的内容可知双方关于借款的意思表示，能够证明双方成立民间借贷法律关系。孙茂慧辩称该款为工程进度款的意见，本院不予采信。3.手机银行电子回单及银行转账明细（中国建设银行），证明：汪里清向孙茂慧转款10万元。孙茂慧对真实性无异议，但认为该款并非借款。本院认为，该证据能证明汪里清向孙茂慧转款10万元借款的事实。4.微信截图打印件，证明：汪里清因家人患病向孙茂慧催讨借款，后孙茂慧仅还款15000元，孙茂慧应立即还款85000元并按照年利率6%支付利息。孙茂慧认可汇款15000元给汪里清，但认为该款不是借款，亦不应承担利息。本院对孙茂慧汇款15000元的事实本院予以认定。孙茂慧提交的证据：1.微信聊天记录打印件（40页），证明：汪里清挂靠江苏邦实公司，海纳公司承揽的隐山观湖项目的围墙护栏、雨棚、钢结构定做安装工程是汪里清介绍的，商谈、结算等都是与汪里清对接的；双方的资金往来的习惯是：汪里清个人零散支付工程进度款，待邦实公司将工程款支付到海纳公司的对公账户上后，孙茂慧再将汪里清的私人付款退给汪里清。汪里清认为即便聊天是真实的，也仅仅是汪里清作为项目经理与孙茂慧交流，系职务行为，与本案无关。同时没有证据证明汪里清挂靠江苏邦实公司，亦无证据证明双方有如孙茂慧所述的资金往来习惯。本院认为，首先该组证据确有关于工程的某些聊天记录，但未提及江苏邦实公司，不能证明双方的资金往来及交易习惯。同时该组证据并不能否认本案当事人之间对于借款的一致意思表示，不足以推翻汪里清提交的证据。2.汪里清向孙茂慧个人转工程的转账凭证打印件11张，证明：双方的资金交易习惯。汪里清对真实性有异议，支付人身份不明，不能确认为汪里清支付的垫付款。本院认为，该组证据仅能证明汪里清与孙茂慧之间有过经济往来，但不足以达到证明目的。3.聊天记录打印件（48页），证明：汪里清挂靠江苏邦实公司，海纳公司承揽的隐山观湖项目的围墙护栏、雨棚、钢结构定做安装工程是汪里清介绍的，商谈、结算等都是与汪里清对接的；案涉的10万元不是借款而是工程进度款；汪里清认可工程款下来再将其个人支付的工程款退还。本院认为，该证据不能达到第一、二个证明目的。在6月7日上午10点37分的聊天记录中，汪里清说，去年我刷信用卡给你10万说了工程款下来你还我。现在我这么难，不说你们帮我一把，我借你的应该还我吧。可见汪里清对于10万元款项的性质始终认为是借款，同借款发生时双方的聊天记录相互可以得到印证。因此该组证据不能达到证明目的，本院不予采信。4.汪里清与孙茂慧的录音记录并附书面文字，证明：汪里清支付孙茂慧工程的行为均口头表达为借；汪里清表示隐山观湖工程如公司拖延支付工程款，就由汪里清私人付款；汪里清承诺承担税费，大约10万元。汪里清对真实性存疑，同时认为即便录音是真实的也仅仅是汪里清作为项目经理与孙茂慧交流，系职务行为，同时不存在汪里清先行借款垫付工程款的交易习惯。本院认为该组证据不足以推翻汪里清所举证据，故不予采信。5.施工合同复印件2份，证明：汪里清挂靠江苏邦实公司，徐州海纳公司承揽了隐山观湖小区的钢结构、铝板工程，合同中约定按月支付工程款，但汪里清拖延履行。汪里清对真实性有异议，某些内容是空白的。本院认为，该组证据与本案无关，故不予采信。6.徐州海纳公司营业执照复印件，证明孙茂慧系徐州海纳公司的法人。汪里清无异议。本院认为该证据与本案无关。7.微信昵称截图打印件，证明孙茂慧提交的证据1、3系本案当事人之间的聊天记录。汪里清无异议。该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：汪里清与孙茂慧系朋友关系。2019年12月26日双方通过微信聊天就借款达成一致意见，汪里清通过转账方式向孙茂慧支付借款10万元，约定19年农历年底前还款。借款到期后孙茂慧未能还款，经汪里清多次催讨孙茂慧支付了15000元，余款未能支付，现汪里清起诉请求判如所请。本院认为，汪里清与孙茂慧就借款事宜达成合意，汪里清向孙茂慧支付了借款10万元，双方形成的民间借贷法律关系，合法有效，依法应予保护。现孙茂慧未能按约定的时间返还借款，应承担违约责任，故本院对汪里清要求返还借款85000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，孙茂慧应自起诉之日按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙茂慧于本判决生效之日起五日内返还原告汪里清借款本金85000元并自2020年7月24日起按年利率6%支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半），保全费870元，合计1833元由被告孙茂慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈施见二〇二〇年十月二十一日法官助理贺书唯书记员时进附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。