湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂96行初23号原告：天门新宇置业有限公司。住所地：天门市竟陵办事处东湖路**。法定代表人：彭习中，该公司执行董事兼总经理。委托代理人刘晶、王飞，湖北为维律师事务所律师。被告：天门市人民政府。。住所地:天门市陆羽大道**法定代表人：杨兴铭，市长。委托诉讼代理人：金晓葵、罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：天门市自然资源和规划局。住。住所地：天门市陆羽大道**/div>法定代表人：肖信伙，该局局长。委托诉讼代理人：程传先，湖北文学泉律师事务所律师。原告天门新宇置业有限公司诉被告天门市人民政府、天门市自然资源和规划局土地征收违法及行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告天门新宇置业有限公司提起诉讼请求：1、依法确认两被告在履行《国有建设用地使用权出让合同》时未履行土地征收义务的行政行为违法；2、判令两被告继续履行《国有建设用地使用权拍卖资料》约定的还建房屋支付义务，支付原告还建房屋款人民币30984667.20元；3、判令两被告支付原告自2014年8月27日至2020年8月23日止的资金占用费人民币8961819.95元（以30984667.20元为基数，自2014年8月27日起按中国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年8月23日止）；4、判令两被告支付原告以30984667.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至房款偿清之日止的资金占用费；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年8月2日，天门市国土资源局（现天门市自然资源和规划局）以拍卖方式出让P（2011）073号一宗国有建设用地使用权，该宗地块上附加条件要求竞买人必须满足天门市委党校与30户单元签订的单元楼还建协议的所有条件，提供还建房30套，面积约4464.26平方米，及向天门市人民政府提供30套还建房，面积约3600平方米。2011年8月24日，原告以5420万元竞拍了P（2011）073号地块，并于8月28日与天门市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2013年10月18日，原告与天门市国土资源局又签订了《国有建设用地使用权出让合同补充合同》，将原竞拍地块的建筑容积率不高于3.25调整为不高于4.65，原告补缴土地出让金1921万元。2014年8月，原告将房屋建成后，按竞拍条件要求交付了天门市委党校还建房30套、天门市文化局还建房30套，房屋价值30984667.20元。但原告至今未收到上述60套还建房的房款。按照原告与天门市国土资源局签订的合同及竞拍条件的约定，60套还建房非免费提供。根据《国有建设用地使用权出让合同》行政协议的约定，原告已按照约定支付了土地出让金，天门市国土资源局应履行出让土地的交付义务。依据《国有土地房屋征收与补偿条例》及相关文件的规定，原告按照竞拍地块交付条件，应当由天门国土资源局提供净地，交付前完成土地征收工作，竞拍地块的征收成本已包含在土地出让金内。两被告作为征收土地的主体，却没有在交付土地前与地上的还建户签订还建征收补偿协议，明显行政行为违法，应当承担60套还建房屋价款的支付义务。天门市国土资源局变更为天门市自然资源和规划局后，原告多次与两被告协商上述还建房屋款项的支付事宜未果，特提起诉讼。被告天门市人民政府辩称，原告的诉讼请求和事实及理由均不能成立，且其起诉主体错误，已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告对天门市人民政府的起诉。1、答辩人在收回涉案土地时履行了相应的法定职责，原告起诉天门市人民政府“未履行征收义务的行政行为违法”的诉讼理由不能成立。涉案国有土地原以划拨方式为天门市委党校使用，天门市委党校整体搬迁后，该土地已闲置。2011年5月30日，原天门市国土资源局向天门市人民政府递交了收回该宗土地使用权的请求，2011年6月1日，天门市人民政府经审核同意天门市国土资源局依法定程序收回，天门市人民政府上述行政行为符合法律规定，依法应当受到法律保护。2、天门市人民政府不是涉案《国有建设用地使用权出让合同》当事人，不应成为本案被告。该合同约定的相关条款对天门市人民政府不具有约束力，天门市人民政府不应承担合同义务，原告将天门市人民政府列为本案被告没有法律依据，属起诉主体错误。3、原告的起诉已超过诉讼时效。天门市人民政府经审核同意天门市国土资源局依法程序收回该土地使用权的时间为2011年6月1日，原告与原天门市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的时间为2011年8月28日；原告与原天门市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同补充合同》的时间为2013年10月8日，依据《中华人民共和国行政诉讼》第46条规定,原告的起诉已经超过行政诉讼时效。被告天门市自然资源和规划局辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1、原告请求法院确认该局在履行《国有建设用地使用权出让合同》时未履行土地征收义务，没有事实依据，且原告对此不具有合法的诉讼主体资格。（1）天门市自然资源和规划局对涉案土地不存在征收行为。涉案土地属划拨的国有土地，因涉案土地使用权人天门市委党校整体迁建致该宗土地闲置，天门市自然资源和规划局依法向天门市人民政府申请收回土地使用权，经市政府批准后，依据《土地管理法》第五十八条第三项“因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的”之规定，向天门市委党校下发了天土函[2011]26号《关于依法收回天门市委党校国有土地使用权的通知》。之后，天门市委党校与涉案土地上的30户单元楼居民协商同意，并经市政府批准，由天门市自然资源和规划局收回土地使用权。2011年6月10日，天门市自然资源和规划局向30户居民下发了天土资函[2011]27号《关于依法收回天门市党校单元樊精雄、罗元庆等30户国有土地使用权的通知》并告知了相关的权利。原告通过竞拍方式取得涉案土地使用权后，于2011年8月28日与天门市自然资源和规划局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，在涉案土地上进行商品房开发。2012年5月16日，原告同樊精雄等30户居民分别签订了《市委党校单元楼还建协议》。以上事实足以证明天门市自然资源和规划局的行为合法。（2）根据《行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，原告不是行政行为的相对人，也与天门市自然资源和规划局收回涉案土地不存在利害关系，如果天门市自然资源和规划局收回涉案土地使用权行为违法，未依法履行义务，有权提起诉讼的只能是涉案土地上原国有土地使用权人，而原告是通过竞拍后取得涉案土地上的使用权的，与天门市自然资源和规划局先前的行政行为不具有任何法律关系，依据《行政诉讼法》第四十九条规定，应依法驳回原告的该项诉讼请求。2、原告要求天门市自然资源和规划局及天门市人民政府支付还建房屋款30984667.20元及利息没有法律依据。原告在参加涉案土地竞拍之前就已清楚知道取得该宗土地使用权进行商品房开发，首先应满足60户还建房房主对商品房需要的事实，也是参加竞拍的必要条件。如果是有偿提供，在竞拍公告中不会附加此条件；如果是有偿提供，天门市自然资源和规划局及市政府一定会与原告签订相关合同，对其所提供的商品房的面积、价款、交付时间、支付方式和时间、违约责任进行约定。现原告无证据证明天门市自然资源和规划局或市政府应支付还建房款的事实。况且市政府召开专题会议，增加了容积率，可见原告的诉讼请求没有理由。3、原告请求支付还建房款，属民事法律调整的范围，其请求已超过诉讼时效。经审查，2011年5月30日，天门市国土资源局向天门市人民政府提出《天门市国土资源管理局关于依法收回天门市委党校一宗国有土地使用权的请示》、《天门市国土资源管理局关于依法收回天门市委党校单元樊精雄等30户国有土地使用权的请示》，分别请求对天门市委党校国有土地使用权以及将天门市委党校住户樊精雄等30户面积共计852.50平方米的国有土地使用权依法予以收回。天门市人民政府于2011年6月1日分别作出《依法收回国有土地使用权审批表》二份，审批意见为“同意依法按程序收回”。2011年8月2日，天门市国土资源局作出《天门市国土资源管理局国有建设用地使用权拍卖出让公告》，对上述国有土地使用权拍卖，并附加《P（2011）073号地块附加条件说明》，要求竞买人必须满足天门市委党校与30户单元签订的单元楼还建协议的所有条款并提供还建房30套，同时另向天门市政府提供30套还建房。天门新宇置业有限公司竞买取得涉案国有土地使用权后，于2011年8月28日与天门市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同履行过程中，双方又于2013年10月8日签订《国有建设用地使用权出让合同补充合同》。天门市国土资源局于2019年被撤销，其职责由天门市自然资源和规划局行使。本院认为，原告的诉讼请求主要有两项：确认两被告在履行《国有建设用地使用权出让合同》时未履行土地征收义务的行政行为违法；判令两被告履行涉案国有建设用地使用权拍卖时约定的还建房屋款项支付义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，因天门市委党校整体迁移，天门市国土资源管理局经天门市人民政府同意，对该宗国有土地使用权依法收回，并非土地征收，且该行政行为的行政相对人是天门市委党校及该宗土地上的住户，并非天门新宇置业有限公司，天门新宇置业有限公司对涉案土地收回是否合法不具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”天门新宇置业有限公司提出两被告应履行还建房屋款项支付义务。经查，天门市国土资源局出让涉案国有土地使用权，系经天门市人民政府批准的行政行为，天门市人民政府并非具体行政行为的实施部门。涉案土地使用权的拍卖、出让合同的签订、履行，均由天门市国土资源管理局实施完成，且天门市国土资源管理局在发布拍卖公告时，明确提出提供还建房是取得涉案土地使用权的必要条件，故因涉案土地使用权的拍卖、合同履行等提起的诉讼，应以天门市国土资源管理局为被告。因天门市国土资源管理局已撤销，其职责由天门市自然资源和规划局行使，应以天门市自然资源和规划局为被告，天门新宇置业有限公司以天门市人民政府为共同被告，没有法律依据，属错列被告。经本院向天门新宇置业有限公司释明，天门新宇置业有限公司拒绝撤回对天门市人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款、第二十五条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天门新宇置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 勇审判员 伍新明审判员 魏天红二〇二〇年十月二十日书记员 程思琴