浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1959号 原告（执行案外人）：任泽，男，1975年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告（执行案外人）：孙丹美，女，1981年11月14日出生，汉族，住海宁市。 二原告共同委托诉讼代理人：吴金龙、夏宇飞，浙江潮乡律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：朱伟，男，1984年5月17日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所执业律师。 第三人（被执行人）：何仲正，男，1966年10月20日出生，汉族，住海宁市。 原告任泽、孙丹美与被告朱伟、第三人何仲正案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，本院于2020年09月27日公开开庭进行审理。原告孙丹美以及原告任泽、孙丹美共同委托诉讼代理人吴金龙、夏宇飞，被告朱伟委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，第三人何仲正经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2020年4月30日至2020年6月22日，因将本案移送海宁市公安局侦查，本案中止诉讼。本案现已审理终结。 任泽、孙丹美向本院提出诉讼请求：一、依法解除对坐落于海宁市××镇××幢××单元××室房屋的查封措施；二、依法确认坐落于海宁市××镇××幢××单元××室房屋所有权属二原告享有；三、依法判令第三人立即协助二原告办理涉诉房屋过户登记手续。案件审理过程中，二原告经本院释明后，撤回上述诉讼请求中“依法判令第三人立即协助二原告办理涉诉房屋过户登记手续”的诉讼请求，同时，将第一项诉讼请求明确为：停止对坐落于海宁市××镇××幢××单元××室房屋的强制执行。事实和理由：2014年2月12日，二原告与第三人签订《购房协议》，约定由二原告向第三人购买坐落于海宁市××镇××幢××单元××室房屋（房屋所有权证：海宁房权证海房字第0××0号），房屋总价款为人民币50万元。二原告已支付了大部分购房款，尚余66000元购房款因第三人未能协助办妥房屋过户手续而未付。且第三人早已于2014年3月将涉诉房屋交付给二原告，二原告实际也占有上述房屋并使用至今。 2018年7月23日，第三人明知上述房屋已转让给二原告，故意隐瞒该事实，而将该房屋又以抵押登记为条件向被告朱伟借款50万元，并办理了不动产抵押登记。因第三人取得借款后，在约定的还款期限内仅支付第一个月利息10000元，故被告朱伟于2019年8月20日向海宁法院起诉，并依法申请对涉诉房屋进行财产保全。经海宁法院（2019）浙0481民初6353号民事判决书判决被告享有涉诉房屋拍卖或折价所得款项的优先受偿权。后二原告提出执行异议，海宁法院（2020）浙0481执异7号执行裁定书裁定驳回二原告异议申请。 二原告认为，在海宁法院查封涉诉房产前，二原告早已与第三人签订了合法有效的《购房协议》，并已合法占有该房产至今，且二原告已支付了第三人大部分购房款，剩余款项完全系因第三人不协助办理房屋过户登记而未付，未付剩余购房款及未办理过户登记均非二原告自身原因所致，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，二原告对案涉房屋享有的权利能够排除执行。二原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 朱伟辩称：一、二原告就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，也不得直接依据债权请求权的证据要求确认房屋所有权。首先，朱伟对案涉房屋享有的抵押权已被海宁法院作出的（2019）浙0481民初6353号民事判决书所确定，执行中，海宁法院作出的（2020）浙0481执异7号执行裁定书也是基于根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条驳回二原告的异议，而不是依据第二十八条。其次，二原告向海宁法院提起案外人再审申请，海宁法院作出的（2020）浙0481民申2号民事裁定书也进一步确认朱伟对案涉房屋所享有的抵押权已登记设立，且何仲正就登记在自己名下的案涉房屋设定抵押权属有权处分。最后，二原告无法基于买卖合同关系下的债权请求权要求直接在本案确认对案涉房屋享有所有权。更何况二原告在履行买卖合同关系过程中存在付款违约的情况。二、本案执行类型是非金钱债权的执行，而不是金钱债权的执行。本案对应的执行类型不仅是基于主债权的金钱债权的执行，还包括从权利担保物权的实现，主要目的是要实现抵押权，故本质上本案执行类型系非金钱债权的执行。退一步讲，即便是适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，但结合本案查明的案涉房屋5年内限制买卖、二原告曾占有案涉房屋房产证、付款违约等事实，本案亦不能排除执行。三、二原告不属于“商品房消费者”，二原告对第三人的债权不能对抗合法设立的抵押权。四、二原告于案外人申请再审被依法驳回后，再提起执行异议之诉不妥当。申请再审与提起执行异议之诉不可同时启动，两种程序当事人只能择其一。被告的抵押权已被生效法律文书所确定，二原告主张排除执行和确认所有权与确定被告抵押权的生效法律文书有关，应通过审判监督程序办理，故二原告以案外人申请再审被驳回后，再提起本案执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，应驳回二原告的起诉。 第三人何仲正未发表陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交如下证据：1、购房协议、商品住宅质量保证书、收条、转账账单、微信聊天记录各1份、微信身份截屏2份；2、银行分户明细、证明各1份；3、（2020）浙0481执异7号执行裁定书1份。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告以不知情为由，对二原告提交的购房协议、商品住宅质量保证书、收条、转账账单、微信聊天记录、微信身份截屏均不予确认，但二原告提交的购房协议、商品住宅质量保证书、收条均系原件，转账账单相应的收款人为何仲正，且能证明二原告向第三人购买案涉房屋，以及二原告履行付款义务的情况，故对购房协议、商品住宅质量保证书、收条、转账账单本院予以认定。关于微信号为“w********pm83kwb222”的微信聊天记录以及微信身份截屏，因二原告未提交证明聊天记录当事人身份的相关证据，即使微信备注名为“何仲正”也无法确定聊天记录当事人的身份，但即使能确定聊天记录当事人为何仲正，根据聊天记录的内容以及二原告的陈述，就本案该证据仅能证明二原告尚有部分购房款未支付的事实。关于微信号为“h*****hyh”的微信身份截屏与本案不具有关联性，本院不予认定。 2、二原告提供的银行分户明细，被告对该证据的关联性不予确认，因该银行分户明细户名为陈文洁，且无其他证据证明该证据摘要中的水费、电费与案涉房屋具有关联性，故本院不予认定。 3、关于海宁市××镇××区管理委员会出具的证明，被告对其真实性予以确认，且该证据不仅与购房协议相印证，同时作为案涉房屋所在社区，应能掌握案涉房屋的占有使用情况，故本院予以认定。 案件审理过程中，二原告向本院申请调取案涉房屋拆迁安置的档案资料。根据二原告的申请，本院向海宁市盐官镇人民政府调取了盐官镇“两新”工程建设报名资格审定表、报名申请表、安置协议书、产权置换及安置协议书、户口薄复印件等材料。庭审过程中，本院出示后，二原告及被告对该证据均无异议，故本院予以认定。 本院依职权调取（2019）浙0481民初6353号民事判决书1份、海宁市不动产登记服务中心出具的案涉不动产登记信息查询结果1份、（2020）浙0481执5号案件对案涉房屋的查封材料1份，当庭出示后，二原告及被告均无异议，故本院对依职权调取的上述证据予以认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 本案案涉房屋系何仲正一户参与盐官镇“两新”工程取得的安置房，根据在册农业户口2.5人享受安置面积，在册家庭成员包括何仲正、何仲正的母亲周仁宝、何仲正的儿子何梦奇。2015年6月5日案涉房屋登记在何仲正名下，不动产登记信息附记载明：“该房需满五年后方可上市交易（抵押除外）”。 2018年7月23日，朱伟与何仲正在海宁市公证处签订抵押担保借款合同1份，约定：何仲正因资金周转需要向朱伟借款500000元，借款期限为12个月，借款月利率2%，何仲正以其坐落于海宁市××镇××幢××单元××室房产（海宁房权证海房字第0××0号）为主债权进行抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、律师费、诉讼费等。海宁市公证处为此出具了法律意见书1份。同日，朱伟以银行转账方式向何仲正交付500000元，双方就上述房产办理了不动产抵押登记。此后，何仲正仅支付第一个月利息10000元后就失去联系，故朱伟向本院提起诉讼。本院于2019年11月8日作出（2019）浙0481民初6353号民事判决书判决：一、何仲正于本判决生效之日起十日内归还朱伟借款本金500000元，并支付借期内利息110000元及逾期利息；二、何仲正于本判决生效之日起十日内支付朱伟实现债权费用39000元；三、何仲正到期不履行上述债务，朱伟有权对何仲正所有的坐落于海宁市××镇××幢××单元××室房××（海宁房权证海房字第0××0号）拍卖或折价所得款项享有优先受偿权。 因何仲正未履行判决所确定的义务，朱伟于2020年1月3日向本院申请执行。执行中，本院于2020年2月12日作出（2020）浙0481执5号之一执行裁定书，裁定查封坐落于海宁市××镇××幢××单元××室房××，并于2020年2月13日办理查封手续。 2014年2月12日，任泽、孙丹美与何仲正、何梦奇签订购房协议一份，协议的主要内容为：何仲正、何梦奇将其位于海宁市××镇××幢××单元××室，建筑面积122.01平方米的房产，以500000元的价格出售给任泽、孙丹美，首付200000元，余额300000元自2014年5月起每半年付60000元，直至付清。 购房协议签订后，任泽、孙丹美未按购房协议约定支付购房款（根据任泽、孙丹美向本院提交的收条、转账账单显示：2014年11月13日支付50000元、2014年12月4日支付1000元、2015年3月3日支付1000元、2015年7月8日、9日各支付5000元、2016年2月5日支付6000元、2016年5月9日、10日各支付10000元、2017年4月10日支付2000元、2017年10月29日支付2000元、2018年4月19日支付2000元、2018年4月30日支付3000元），截至本案起诉时，尚有部分购房款未支付。 本院查封前，案涉房屋已由任泽、孙丹美居住。 执行过程中，任泽、孙丹美认为案涉房屋已由其二人向何仲正购买并占有使用，于是向本院提出书面异议，要求本院依法解除对案涉房屋的查封。经审查，本院于2020年3月6日作出（2020）浙0481执异7号裁定，驳回任泽、孙丹美的异议请求。任泽、孙丹美不服该裁定，提起本案诉讼。 另查，本院（2020）浙0481执异7号裁定作出后，任泽、孙丹美不服本院（2019）浙0481民初6353号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年3月26日作出（2020）浙0481民申2号裁定，驳回任泽、孙丹美的再审申请。 本院认为，关于是否应直接驳回任泽、孙丹美起诉的问题。朱伟主张本案应通过审判监督程序办理，认为任泽、孙丹美以案外人申请再审被驳回后，再提起本案执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，应驳回任泽、孙丹美的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人执行异议一旦被驳回，其救济方式是提起案外人执行异议之诉，还是对执行依据依照审判监督程序办理，关键在于看执行依据有没有涉及案外人相关权利主张，如果执行依据已对案外人的权利主张作出结论，案外人属于受执行依据效力拘束的当事人，不属于执行程序中的案外人，在此情形下，案外人相关权利主张属于与原判决、裁定有关的事项，应通过审判监督程序办理；如果执行依据没有涉及案外人的权利主张的，在此情形下，无论该案外人相关权利主张是否对执行依据确定的权利义务关系造成影响，均独立于执行依据诉讼标的和裁判范围之外，属于新的实体请求，与原判决、裁定无关，可以提起案外人异议之诉寻求救济。本案中，任泽、孙丹美起诉要求确认案涉房屋归其二人所有，并主张根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定其二人享有的民事权益能够排除对案涉房屋的执行，而执行依据对于任泽、孙丹美上述权利主张均未涉及，故任泽、孙丹美可以提起案外人异议之诉寻求救济。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉房屋是否归任泽、孙丹美所有。二、任泽、孙丹美对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、案涉房屋是否归任泽、孙丹美所有的问题。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋尚登记在何仲正名下，任泽、孙丹美主张的购房协议、案涉房屋的占有使用情况以及购房款的履行情况无法发生案涉房屋物权变动效力，故任泽、孙丹美要求确认案涉房屋归其二人所有的诉讼请求本院不予支持。 二、任泽、孙丹美对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，任泽、孙丹美主张，根据上述规定其二人享有的民事权益能够排除对案涉房屋的执行。但据其二人陈述，尚有部分购房款未支付，且只愿意待本院将案涉房屋确权归其二人所有后将剩余未付购房款按照法院的要求交付执行，故任泽、孙丹美的主张的权利不符合上述二十八条规定的条件。 即使任泽、孙丹美主张的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，但根据该司法解释第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，朱伟对涉案房屋办理不动产抵押登记时，案涉房屋登记在何仲正名下，朱伟就案涉房屋办理了不动产抵押登记，对涉案房屋享有抵押权，且其对案涉房屋享有的优先受偿权已经人民法院生效法律文书所确定，其有权就抵押物优先受偿相应债权。任泽、孙丹美根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有的“无过错不动产买受人物权期待权”，并不属于上述司法解释第二十七条规定的能够排除执行的除外情形，故也不能对抗朱伟的抵押权。故任泽、孙丹美请求排除对案涉房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十二条第二款规定，判决如下： 驳回原告任泽、孙丹美的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告任泽、孙丹美负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  毛守群 人民陪审员  赵 罕 人民陪审员  陈 巍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 玄 ? 附页 如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。