wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4076号原告：周昭江，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘后文、王延，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆亿南市场经营管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路**，统一社会信用代码91500119073682997T。法定代表人：夏立奎，重庆亿南市场经营管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：余后勤，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，重庆亿南市场经营管理有限公司员工。原告周昭江与被告重庆亿南市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周昭江及其委托诉讼代理人王延，被告重庆亿南市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人余后勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周昭江向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告经济补偿59220元（从2016年10月26日至2020年7月25日截止，每月以每平方米7元计算，计算45个月）；2、判决被告从起诉之日起，以59220元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用利息至经济补偿付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月16日，原告因经营卫浴商品需要与被告签订一份《商铺租赁合同》。合同约定：租赁商铺位于南川区东城街道办事处花山南路102号（亿联·南川建材家居五金城）4幢1层1-4,34号商铺，计租建筑面积188平方米，实际建筑面积188平方米。合同签订后，原告按约全面履行了义务。由于被告市场开发不力等原因，市场一直未做起来，为此被告于2016年10月26日就亿联家居汽车城入驻商家作出《承诺书》一份。被告承诺：若2017年4月20日达不到入驻率60%以上，我司愿意对2016年底完成装修出样且开门营业的商家作出经济补偿，补偿方式为7元/月/平方米，最低1000元/月/户。如到约定时间入驻率达不到60%，补偿于次月兑现。上述承诺作出后，原告认为亿联家居汽车城的商家入驻率至今未达到60%，被告应当依据承诺对原告支付经济补偿59220元。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆亿南市场经营管理有限公司辩称，1、对原告诉称双方签订《商铺租赁合同》及被告作出对符合相应条件的商户给予经济补偿的承诺不持异议。2、被告愿意以人民法院就同类案件的生效判决为依据向原告计算支付经济补偿金。认可生效判决确认的自2017年5月起至2018年8月按7元/月/平方米计算支付经济补偿金。3、原告诉请被告支付经济补偿金的资金占用利息没有事实和法律依据。被告愿意按照生效判决确定的标准向原告支付经济补偿金，因原告提出了更多的无理要求而未能支付。双方没有何时按何标准支付以及逾期支付经济补偿金的违约责任的约定，法律也没有关于就此情形应当支付资金占用利息的规定，原告的该项诉讼请求应当判决驳回。4、对于原告已经按照要求完成装修出样并开门营业的营业状况是认可的。经审理查明，2016年3月16日，被告重庆亿南市场经营管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《商铺租赁合同》，该合同主要约定：甲方出租给乙方的商铺位于南川区东城街道办事处花山南路102号（亿联·南川建材家居五金城）4幢一层1-4,34号商铺，计租建筑面积188平方米，实际建筑面积188平方米，合计租金60912元；乙方承租商铺只能用于经营卫浴；本合同项下租赁期限自2016年3月1日起至2019年2月29日止，期限届满本合同自动终止；乙方进场，实行先付款后使用，在签订商铺租赁合同时，乙方须向甲方一次性交付租金，租约期从2016年3月1日到2019年2月29日，租金合计60912元；合同签订时乙方应向甲方交纳3000元经营保证金，合同期满，乙方无违反信誉和违章违规的行为及无商品质量纠纷等，6个月后甲方退还保证金（不计息）。2016年10月26日，被告向“亿联·南川建材家居汽车城”的入驻商家做出书面承诺，主要内容为：为了加强招商力度、加快招商进度，争取在2017年4月20日前建材商户的入驻率突破60%。商铺起租时间从入驻率达到60%开始计算。若2017年4月20日达不到入驻率60%以上，愿意对2016年底完成装修出样且开门营业的商家做出经济补偿，补偿方式为7元/月/平方米，最低1000元/月/户，如到约定时间入驻率达不到60%，补偿于次月兑现。在庭审过程中，被告认可原告已于2016年底完成装修出样且开门营业。被告还举示两份民事判决书，其中本院（2019）渝0119民初5430号民事判决认定从2018年8月21日起案涉市场商户的入驻率达到60%以上；该判决作出后，被告公司对判决不服，提起上诉，2020年5月7日，重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民终440号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、承诺书，被告提交的民事判决书，以及原告的陈述、被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告公司认可应向原告支付经济补偿，故其应当按照约定向原告支付经济补偿。关于支付经济补偿的计算期间问题。被告出具的承诺书明确表明若2017年4月20日入驻率达不到60%以上，补偿于次月兑现，故本院认定经济补偿的起算时间应为2017年5月；被告举示的生效法律文书已经确认商户入驻率于2018年8月21日起达到60%以上，故本院认定经济补偿计付至2018年8月，故经济补偿计算为21056元（188平方米×7元/月/平方米×16个月）。对于原告主张的资金占用利息，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆亿南市场经营管理有限公司在本判决生效后立即向原告周昭江支付经济补偿金21056元。二、驳回原告周昭江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元（原告已预交），由被告重庆亿南市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 超二〇二〇年十月二十日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1416号申请执行人：魏菱，女，汉族，1978年4月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：夏邑华邑置业有限公司。住所地：河南省夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：914114426569803940P。法定代表人：马银山，总经理。本院在执行申请执行人魏菱申请执行被执行人夏邑华邑置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）豫1403民初8595号民事判决书，判决内容为：一、被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏菱借款100000元及利息（利息按按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2013年11月25日起至付清之日止，应扣除已支付利息4000元）；二、驳回原告魏菱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由被告夏邑华邑置业有限公司负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人魏菱向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人夏邑华邑置业有限公司送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人夏邑华邑置业有限公司名下有银行账户无银行存款。2.通过传统查控，被执行人夏邑华邑置业有限公司名下暂无房产登记信息。3.被执行人夏邑华邑置业有限公司名下无车辆登记信息。4.被执行人夏邑华邑置业有限公司名下有土地、房产申请执行人暂不要求查封。三、已向被执行人夏邑华邑置业有限公司发出限制高消费令。四、申请执行人暂不要求现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人回复有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到夏邑华邑置业有限公司作为被执行人的案件有79件，结案方式为终结本次执行程序的67件，在执的有7件，终结执行4件，执行完毕1件，被执行人夏邑华邑置业有限公司没有为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月20日通过信息与申请执行人魏菱终本约谈，申请执行人魏菱并回复同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初8595号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月三十日书记员  赵 伟
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初569号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告单位南京正隆科技有限公司，统一社会信用代码91320102797137732W，住所地南京市秦淮区中山东路**长发中心****，法定代表人陈晨曦。 诉讼代表人吴节，女，1977年3月8日出生。 辩护人秦旭蕾，江苏益和律师事务所律师。 被告人陈晨曦，男，1978年10月15日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，住所地江，住所地江苏省南京市秦淮区金墙花苑****苏省南京市秦淮区）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年4月21日被取保候审。 辩护人王**，江苏益和律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]573号起诉书指控被告单位南京正隆科技有限公司、被告人陈晨曦犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官陈宏出庭支持公诉，被告单位南京正隆科技有限公司诉讼代表人吴节及辩护人秦旭蕾、被告人陈晨曦及辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月至7月，被告单位南京正隆科技有限公司实际经营期间，其法定代表人被告人陈晨曦明知没有真实货品交易，与谭廷川（另案处理）合意，以支付税点的方式，通过南京霆铭电子科技有限公司对公账户（开户行：宁波银行南京建康支行）等账号走账，由谭廷川控制的南京霆铭电子科技有限公司，为被告单位南京正隆科技有限公司虚开增值税专用发票61份，价税合计6400910元，税款合计736387.91元。 2020年4月20日，被告人陈晨曦被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位南京正隆科技有限公司已将抵扣的税额补缴。 上述事实，被告单位南京正隆科技有限公司、被告人陈晨曦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某的证言、营业执照、增值税专用发票、认证资料、银行历史交易明细、开户信息、付款回单、增值税纳税申报资料、情况说明、补税证明、审计报告、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位南京正隆科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；被告人陈晨曦系被告单位南京正隆科技有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位南京正隆科技有限公司、被告人陈晨曦犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告单位南京正隆科技有限公司与他人共同实施虚开增值税专用发票的犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈晨曦归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈晨曦认罪认罚，依法可以从宽处理。被告单位南京正隆科技有限公司已补缴相应税款，可酌情从轻处罚。对被告单位南京正隆科技有限公司、被告人陈晨曦的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。鉴于被告人陈晨曦的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告单位南京正隆科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。 (罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 被告人陈晨曦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蒋 云 人民陪审员 徐 悦 人民陪审员 陆道维 二〇二〇年十月三十日 见习书记员 夏美玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2448号杨清云、杨铭森：你与谭淑洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2213号民事判决已发生法律效力。申请执行人谭淑洪于二〇二〇年十月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2213号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年十月八日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3982号原告：宋国碧，女，1950年9月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：张仁华，男，1971年9月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘勇，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县冷水镇太平村太平槽。原告宋国碧诉被告张仁华、刘勇劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告宋国碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋国碧撤回起诉处理。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年十月二十一日法官助理  陈小信书 记 员  朱积谷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢527号之十一 申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LTE6Y，住所地合肥市庐阳区蒙城路**。 法定代表人：王慧英。 被执行人：芜湖同济室内设计装饰有限公司，统一社会信用代码91340200744887361J，住所地本市北，住所地本市北京西路** 法定代表人：叶黄海。 被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913402001494914501，住所地芜湖市，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心**** 法定代表人：戴新移。 被执行人：叶黄海，女1976年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：张国霞，女1976年11月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与芜湖同济室内设计装饰有限公司、安徽宏炜建筑装饰有限公司、叶黄海、张国霞、李玉芳、戴先宏借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人戴先宏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年十月七日 书记员  万 珍
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初491号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人尹银高，男，1988年6月24日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住云南省昭通市彝良县。因本案于2020年8月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉(2020)909号起诉书指控被告人尹银高犯聚众斗殴罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员万杨、检察官助理宣珏出庭支持公诉，被告人尹银高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：先康（已判决）与尹国镇因感情问题发生矛盾，双方约定在嘉善县××街道××小区北侧马路边见面。2017年8月19日晚，被告人尹银高及尹国镇等人来到上述地点和先康商谈，期间发生争吵、推搡，后被人劝开。离开时，被告人尹银高向先康示意：有种等着，谁不等是孙子。随后被告人尹银高一行人离开，在离开后被告人尹银高打电话纠集蔡和荣（另案处理）前来和其一起打先康，并开车接上蔡和荣和尹国镇等人重新回到上述地点，先康仍在现场等待。被告人尹银高及蔡和荣下车后拿起路边的木棍和先康进行打架。在此过程中，先康用长刀将被告人尹银高及蔡和荣砍伤。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，被告人尹银高的伤势属重伤二级、蔡和荣的伤势属轻伤一级。另查明，被告人尹银高到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人尹银高在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人冯某、雷某等人的证言，同案犯蔡和荣等人的供述与辩解，现场勘验笔录，嘉善县公安局司法鉴定中心鉴定书，刑事判决书，人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹银高为琐事结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人尹银高具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹银高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 桂二〇二〇年十月十日书记员 陆颖晖
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2891号罪犯李小超，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，河南省新乡县古固寨镇王连屯村人。现在河南省第二监狱服刑。本院于2007年8月23日作出（2007）新刑二初字第29号刑事判决，认定被告人李小超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李小超不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年1月11日作出（2007）豫法刑三终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月14日起。于2008年1月30日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李小超在执行期间，2010年8月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年1月24日减去有期徒刑一年十个月；2015年6月30日减去有期徒刑一年；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯李小超减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李小超自2019年4月以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李小超自2019年4月以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月20日、2019年8月20日、2019年12月20日、2020年4月20日共表扬4次；2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定李小超系自首。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小超准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月26日起至2025年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：廖万清，男，1977年11月18日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人廖万清信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5575号民事判决书，向本院申请执行，要求廖万清清还欠款本金、利息等，暂计42487.04元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｗ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1623号之十九被执行人：张忠，男，汉族，1976年03月16日生，居住锦州市发区常屯村127号。关于申请执行人与被执行人张忠服务合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人张忠在37×××00账户内余额人民币1.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张忠在辽宁省农村信用社联合社3746000×××00账户内存款人民币4295.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十一日书记员  郑辉
重庆市渝中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0103执恢907号 申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，组织机构代码62203634-X。 法定代表人：付跃明，董事长。 被执行人李**程，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市涪陵区。 重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行李**程追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初13107号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李**程纳入限制高消费名单。 经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人李**程名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。执行中，本院查封了被执行人李**程牌号为渝GXXX**车辆一辆，但暂不具备处置条件。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江才全 审 判 员  汝海涛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  高小龙 书 记 员  周 炜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3901号上诉人（原审被告）：唐健淋，男，土家族，1986年4月11日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀华，重庆大工律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吉瑶，女，汉族，1989年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：赵奎，重庆鼎圣佳程（璧山）律师事务所律师。原审第三人：向磊，女，土家族，1962年9月25日出生，住湖南省长沙市天心区。上诉人唐健淋因与被上诉人吉瑶、原审第三人向磊民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐健淋上诉请求：撤销原判、改判驳回吉瑶的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由吉瑶承担。事实和理由：唐健淋出具本案借条后，并未收到吉瑶的转账，也未向吉瑶支付过利息。唐健淋出具借条的时间为2017年1月5日，而吉瑶向第三人向磊转账的时间为2015年1月5日，二者明显不符，不能就此认定唐健淋出具的借条与吉瑶的转账有关，更不能因为唐健淋与第三人向磊系母子关系就推定该借条是对第三人向磊债务的确认。唐健淋与吉瑶并无经济往来，吉瑶出借的款项均转给第三人向磊，本案也无直接的证据证明吉瑶的转账与唐健淋有关，唐健淋出具的借条也不是对第三人向磊债务的确认。鉴于吉瑶并未实际履行款项支付义务，本案借贷关系并未成立，唐健淋不应承担还本付息的责任。吉瑶辩称，吉瑶与唐健淋之间的借贷关系真实有效，唐健淋逾期还款的行为已严重违约，吉瑶有权要求其支付借款本息。向磊在二审中未作陈述。吉瑶向一审法院起诉请求：1.判令唐健淋返还借款本金70000元；2.判令唐健淋支付利息（以70000元为基数从2018年2月5日起至还清款日止，按月利率2%的标准计算）。一审法院认定事实：唐健淋与向磊系母子关系。2015年1月5日，唐健淋分两次向向磊转账支付20000元和50000元。2015年2月3日至2017年12月6日期间，向磊陆续向吉瑶转账，共34笔，每笔1400元。2017年10月8日，吉瑶收到案外人向建红转账1400元。2018年8月10日，吉瑶收到“*磊”手机银行转账2800元。2017年1月5日，唐健淋向吉瑶出具《借条》，载明“兹有本人唐健淋（身份证号4331301986********）于今日向吉瑶借款7万元（柒万圆整），借款周期为一年（2017年1月5日-2018年1月4日），利息按月支付，月利息为2%，共计1400元（壹仟肆佰圆整），到期自退还借款本金。借款人：唐健淋，日期：2017年1月5日。”一审庭审中，吉瑶陈述其与唐健淋妻子安恬原系同事，听说其他同事借钱给安恬可以收取利息，遂加入。2015年1月5日，吉瑶向向磊转账后，安恬遂带来《借条》，一年期满后，安恬收回旧《借条》，带来新《借条》，以此类推，直至出具本案《借条》。另，2019年5月9日，吉瑶向法院申请诉讼财产保全，并支付申请费1020元。一审法院认为，吉瑶向向磊转账，唐健淋作为向磊的儿子向吉瑶出具《借条》，表明唐健淋通过借款方式对吉瑶与向磊之间的该笔债务进行确认，应当据此还本付息，故关于吉瑶主张唐健淋返还借款本金70000元以及支付利息的请求，均予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、唐健淋于判决生效之日起十日内向吉瑶返还借款本金70000元；二、唐健淋于判决生效之日起十日内向吉瑶支付利息（以70000元为基数从2018年2月5日起至还清款日止，按月利率2%的标准计算）。案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，保全申请费1020元，均由唐健淋负担。二审中，吉瑶向本院举示了如下新证据：吉瑶与安恬的微信聊天记录，拟证明2015年吉瑶通过唐健淋的妻子安恬向第三人向磊转款，并由唐健淋出具借条，借款到期后安恬收回了唐健淋原来出具的借条后，唐健淋又重新向吉瑶出具了借条，本案实际借款人为唐健淋。对吉瑶举示的证据，唐健淋的质证意见如下：对该证据的真实性、关联性不予认可，该证据也无法达到吉瑶的证明目的。微信聊天记录看不出安恬的身份，也恰好说明吉瑶将款项直接转给第三人向磊，与唐健淋无关。微信聊天记录中的“条子已收到”也无法证明是何物或吉瑶的转账与唐健淋有关。本院认为，对吉瑶举示的证据，唐健淋对其真实性不予认可，且该微信聊天记录中提到的“条子”以及“唐先生”的身份情况均不明确，故对吉瑶举示的证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐健淋于2017年1月5日出具的借条载明“借款周期为一年（2017年1月5日-2018年1月4日）”，虽然借条出具的时间与吉瑶向第三人向磊转账的时间不符，但借条载明的借款周期符合吉瑶述称的唐健淋向其出具借条，一年期满后，收回旧借条，换成新借条的规律。同时，唐健淋出具的借条载明的每月利息金额亦与案外人向吉瑶支付的利息金额一致。现唐健淋以出具借条的方式对借款时间及利息金额进行确认，且唐健淋对吉瑶已向第三人向磊转账7万元并无异议，故其应就借条所确认的债务承担还本付息的责任。综上，上诉人唐健淋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2372元，由上诉人唐健淋负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年十月二十日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更779号罪犯梁少龙，男，1993年3月4日出生，汉族，河南省鹿邑县人，高中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年10月8日作出(2010)周少刑初字第10号刑事附带民事判决,认定被告人梁少龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120679.6元。附带民事诉讼原告人及被告人梁少龙均不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年12月12日作出（2010）豫法刑一终字第212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月12日起至2024年7月11日止。判决发生法律效力后，于2011年1月13日交付河南省郑州未管所执行，现在河南省第一监狱服刑。刑罚执行期间：2013年5月28日经河南省郑州市中级人民法院以（2013）郑刑执字第2210号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年11月6日经开封市中级人民法院以（2015）汴刑执字第1275号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月25日经开封市中级人民法院以（2017）豫02刑更1266号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月12日起至2021年7月11日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯梁少龙在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣且财产刑未全部履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁少龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次；监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2017下半年优秀、2018上半年优秀、2018下半年优秀、2019上半年优秀、2019下半年优秀。罚金一千元，已履行完毕；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120679.6元未履行。2018年8月至2020年7月消费3289元，月均消费137元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯梁少龙减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯梁少龙服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯梁少龙减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2004号申请执行人：王进财，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：李建中、唐松华（特别授权代理），浙江国傲律师事务所律师。被执行人：陈绪强，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人王进财与被执行人陈绪强公司增资纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王进财于2020年6月2日向本院申请执行，本案的执行标的额为支付未付股权回购款110,000元及相关利息，支付违约金25,000元，并承担本案执行费2,066元。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、房产等财产情况，已查封了被执行人陈绪强名下和陈笑妮共有的房产六套（共有抵押1850万元），冻结其银行账户存款及持有的武汉长绿环境科技发展股份有限公司、武汉长江绿色工程科技股份有限公司股份，同时已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有效可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十月三十日书记员  宋卓希
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3253号 申请执行人：戴柏林，男，1967年1月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：刘华东，男，1967年3月29日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：刘先霖，男，1990年6月24日出生，汉族，住南宁市江**。 戴柏林与刘华东、刘先霖民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘华东、刘先霖所有的420000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘华东、刘先霖所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月十二日 书记员  韦 钰
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1205号之二 原告：温岭市富鑫家具有限公司（统一社会信用代码 91331081780479015W）。住所地：浙江省温岭市坞根镇下呈工业 点。 法定代表人：郑道增，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孔妙，浙江专橙律师事务所律师。 被告：温州柏亚家俬股份有限公司（统一社会信用代码 91330304MA287HENXJ）。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道 陈庄村焦林路9号。 法定代表人：洪启敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。 原告温岭市富鑫家具有限公司与被告温州柏亚家俬股份有 限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告温岭市富鑫家具有限 公司于2020年10月12日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告温岭市富鑫家具有限公司申请撤诉，是在法 律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予 2以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、 第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告温岭市富鑫家具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市富鑫家具有 限公司负担。 审 判 长  马金平 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  孙 斌 书 记 员  陆 琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9439号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴龙生。 在被执行人吴龙生借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17086号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17086号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  莫超文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢512号申请执行人：昆山恩能聚新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320583331193775U，住所地玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**。法定代表人：王春梅,该公司总经理。委托代理人：高绍勇，上海正源（苏州）律师事务所律师。被执行人：江苏智航新能源有限公司，统一社会信用代码91321200598630380K，，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路****法定代表人：徐德亮，该公司总经理。申请执行人昆山恩能聚新能源科技有限公司与被执行人江苏智航新能源有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初9189号民事调解书向本院申请强制执行，要求：被执行人支付货款本金、逾期付款利息、诉讼费等合计17990823.06，并向申请执行人支付违约金（以17437028.86元为本金按照年利率24%自2018年9月1日起计算至实际支付之日止）。申请执行人的上述执行申请本院于2018年09月12日立案执行，经本院执行申请执行人与被执行人达成执行和解，本院作出(2018)苏0583执5776号执行裁定裁定：终结执行(2018)苏0583民初9189号调解书。现因被执行人未履行执行和解约定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月21日依申请执行人的申请恢复昆山市人民法院(2018)苏0583民初9189号民事解调书的执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申报财产也未按期履行义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。2、2020年05月25日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，发现被执行人名下有多辆小汽车，但均因未实际控制而无法处置。同时发现被执行人名下有多个帐户内有存款金额，但因均被法院首先查封，本案无法执行。综上没有发现被执行人存在可供执行的财产。3、2020年09月14日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，发现被执行人名下有多辆小汽车，但均因未实际控制而无法处置。同时发现被执行人名下有多个帐户内有存款金额，但因均被法院首先查封，本案无法执行。综上没有发现被执行人存在可供执行的财产。4、本院先后于2020年05月25日、2020年09月14日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人不动产信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈被执行人名下有多辆小汽车，但均因未实际控制而无法处置。除上述小汽车外未发现被执行人存在其他可供执行的财产。6、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。7、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人无不动产登记信息。8、本案在执行过程委托被执行人住所地人民法院调查了被执行人在其住所地江苏省泰州市的不动产信息，经调查反馈被执行人名下有位于泰州市海陵区九龙镇龙园路213号房地产（不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0049750号）、海陵区九龙镇世纪大道108号【苏（2017）泰州不动产权第0050821号】的房地产。9、被执行人名下不动产位于泰州市海陵区九龙镇龙园路213号房地产（不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0049750号）、海陵区九龙镇世纪大道108号【苏（2017）泰州不动产权第0050821号】的房地产本院依职权进行了查封，查封期限为三年，自2020年10月16日至2023年10月15日。因本院查封为轮侯查封，故本院对上述房地产没有处置权，无法处置上述房地产。10、申请执行人若需对上述房地产继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。11、本院对上被执行人的上述房地产已向该房地产的首封法院福建省高级人民法院寄送了参与分配函件，请求福建省高级人民法院在处置完毕上述房地产后将本案执行标的一并纳入分配。12、申请执行人与被执行人执行一案经首次执行双方达成执行和解后，被执行人向申请执行人履行了300万元，余下义务至今未履行，故申请执行人向本院提起本次恢复执行请求。13、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款15107069.92元及利息损失、迟延履行期间的债务利息等，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0583民初9189号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十月二十四日书记员  何 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24249号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨德英，女，1975年4月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨德英信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨德英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨德英支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金45933.65元、利息5755.83元、账单分期手续费500.39元、违约金12044.35元、杂费15元，利息自2020年4月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金45933.65元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨德英支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨德英向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月8日累计欠款本息共计64249.22元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨德英仍未清偿。被告杨德英未作答辩。经审理查明，2016年6月7日，杨德英向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨德英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨德英发放了信用卡一张。杨德英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月8日，杨德英尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金45933.65元、利息5755.83元、账单分期手续费500.39元、违约金12044.35元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨德英与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨德英发放了信用卡，杨德英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨德英应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨德英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨德英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德英在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡透支本金45933.65元、利息5755.83元、账单分期手续费500.39元、杂费15元，并支付自2020年4月9日起至欠款付清时止，以透支本金45933.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费703元，由被告杨德英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24567号之四 被执行人：王志义，男，1968年7月6日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于本院移送执行的被执行人王志义开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初732号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林伟婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3332号 叶水强: 关于你犯贩卖、运输毒品罪判处没收财产一案，本院作出的（2020）粤0404刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。现本院已对扣押的深蓝色VIVO手机一部依法予以没收，上缴国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1380号 申请人：莱芜市亿鑫喷涂防腐工程有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：贾淑英 被申请人：久泰能源内蒙古有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：刘永成，董事长 上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市亿鑫喷涂防腐工程有限公司于2020年10月23日向本院申请查封、冻结被申请人名下300000.00元银行存款或等同价值的其他财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款300000.00元或同等价值的其他财产。 冻结期限一年，自2020年10月30日至2021年10月30日止。 案件申请费2020.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年十月三十日 书记员 付裴裴
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复208号复议申请人：内蒙古新华联置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区管委会办公楼**。法定代表人：李恩俭，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古东日（武川）律师事务所律师。申请执行人：姚汝安，男，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：张伟，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良，该公司经理。复议申请人内蒙古新华联置业有限公司（以下简称新华联公司）不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2020）内0105执异162号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新华联公司向本院申请复议称，一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2020)内0105执异162号异议裁定；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105执65号履行到期债权通知书。事实与理由：一、新华联公司对中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）没有到期债务。二、（2020）内0105执异162号执行裁定适用法律错误。三、申请执行人姚汝安存在重复主张到期债权的情形。执行法院查明，申请执行人姚汝安与被执行人中太公司建设工程分包合同纠纷一案，该院于2017年5月20日作出（2015）赛民初字第03602号民事判决，判决的主要内容为：一、中太公司于本判决生效之日起十五日内支付姚汝安工程款1061500元（4561500元-3500000元）；二、驳回姚汝安的其他诉讼请求；三、驳回中太公司的反诉请求。因被执行人中太公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03602号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月6日作出（2017）内01民终3142号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人中太公司未履行生效判决确定的给付义务，2018年1月2日，姚汝安向执行法院申请强制执行。执行法院于2018年5月4日作出（2018）内0105执65号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人中太公司的银行存款1075598元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。2018年5月4日该院向新华联公司发出协助执行通知书，请求其协助：一、扣留、提取中太公司在你公司的工程款1123791元；二、此款由呼市赛罕区法院提取。2018年9月4日，该院作出履行到期债权通知书，通知：新华联公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人姚汝安履行对被执行人中太公司到期债务1075598元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向该院提出以及擅自履行的法律后果等内容。执行卷宗中附有新华联公司向该院提交的落款日期为2018年9月5日对履行到期债权通知书提出异议的异议书。2018年9月14日该院作出（2018）内0105执65号之一执行裁定，裁定：终结本次执行程序。2018年12月28日，内蒙古高院作出（2018）内民终164号民事判决，确定新华联公司对中太公司欠付实际施工人闫高丰、郭河生的工程款在5580757.52元及利息范围内承担连带责任。后执行法院于2019年10月7日作出（2018）内0105执65号之二执行裁定，裁定：冻结、提取、扣划被执行人中太公司对第三人新华联公司的到期债权1123791元。执行法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第63条规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，新华联公司认为其在收到履行到期债务通知的同日就该通知向该院执行部门提出异议且执行卷宗也存有该异议书。而在其提出异议后，内蒙古高院作出上述判决前该院未对其进行强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条对其提出对履行到期债务通知的异议不进行审查。故对其要求中止对《履行到期债务通知》的履行的异议请求，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定:驳回新华联公司的异议申请。本院查明事实与执行法院查明事实一致，对于执行法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为新华联公司的异议申请是否应当受理。本案中，新华联公司已于2018年9月5日主张其没有对中太公司的到期债务，并向执行法院提出异议。执行法院依法裁定终结本次执行程序。2018年12月28日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民终164号民事判决，执行法院据此认为中太公司对新华联公司有到期债权，进而于2019年10月7日作出（2018）内0105执65号之二执行裁定，裁定：冻结、提取、扣划被执行人中太公司对第三人新华联公司的到期债权1123791元。现新华联公司又对执行法院作出的（2018）内0105执65号履行到期债权通知书提出异议，对其异议申请，人民法院不应受理，理由如下：一、新华联公司再次对执行法院的履行到期债权通知书提出异议，属于就同一执行行为重复提起执行异议；二、执行法院依据内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民164号民事判决，认定中太公司对新华联公司享有到期债权，遂作出（2018）内0105执65号之二执行裁定，新华联公司若对执行依据有异议，应当通过审判监督程序予以解决。若对（2018）内0105执65号之二执行裁定有异议，应对该裁定提出执行异议，不应再次针对执行法院早在2018年9月4日作出的履行到期债权通知书提出异议；三、新华联公司对履行到期债权通知书再次提出的异议，已过异议期。执行法院对于不予受理新华联的异议申请所依据的理由及适用的法律有误，但结果正确，应予维持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回内蒙古新华联置业有限公司的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2020）内0105执异162号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年十月十九日法官助理 周 宇书记员 李晓薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9665号 移送执行机构广东省东莞市第三人民法院常平法庭。 被执行人林国强，男，汉族，1968年8月1日出生，住广东省东莞市常平镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9782号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应负担受理费1600元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘嘉泰
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执1573号 申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省兰陵县顺和路中段。 法定代表人：宋广辉，董事长 被执行人：常卫田，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被执行人常卫田金融借款合同纠纷一案，兰陵县法院作出的(2018)鲁1324民再10号民事判决书已经生效，申请执行人于2020年7月16日申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  顾胜传 审判员  刘晓辉 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  周 枫
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5947号 原告：南部县昌平酒业有限公司，住所地：南部县蜀北街道嘉兴路**。 法定代表人：李永蓉，总经理。 委托诉讼代理人：谢东林（特别授权），南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：蒲云华，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告南部县昌平酒业有限公司与被告蒲云华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告南部县昌平酒业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南部县昌平酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费1382元，减半收取691元，由南部县昌平酒业有限公司负担。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蔡东川
陕西省富平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0528行初32号 原告崔某，男，汉族。 被告富平县公安局，住所地富平县莲湖大街。 法定代表人何志义，局长。 被告富平县人民政府，住所地富平县莲湖大街。 法定代表人张海乾，县长。 原告崔某与被告富平县公安局、被告富平县人民政府治安行政处罚及行政复议一案审理过程中，原告崔某于2020年10月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告崔某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某承担。 审判长  杨国庆 审判员  赵 倩 审判员  任五奎 二〇二〇年十月十九日 书记员  王一枚
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初453号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人崔金彦，男，1973年7月18日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地松原市宁江区，住址松原市宁江区。因涉嫌敲诈勒索，于2020年7月21日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年8月1日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 辩护人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2020）353号起诉书，指控被告人崔金彦犯敲诈勒索罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人崔金彦及其辩护人鲍淑丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月，被告人崔金彦因被松原市某运输有限公司法定代表人吴某1解雇，而对其产生不满，遂以向税务部门举报该公司存在偷税漏税情况相威胁，强行向被害人吴某1索要人民币20万元。 案发后，被告人崔金彦家属将赃款人民币20万元全部返还被害人吴某1，并取得其谅解。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示了物证和宣读了书证，证人严某、杨某、陈某1、陈某2、尹某、吴某2新的证言，被害人吴某1的陈述，被告人崔金彦的供述等证据。 公诉机关认为，被告人崔金彦以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人崔金彦认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人崔金彦有期徒刑四年六个月。 被告人崔金彦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均认可，自愿接受处罚。 辩护人鲍淑丽认为，被告人崔金彦初犯、偶犯，认罪认罚，对被害人赔偿并取得谅解，请法庭从轻处罚。 经审理查明，本院认定的事实及罪名与公诉机关指控的事实及罪名相一致。且被告人崔金彦自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。认罪认罚具结书的内容真实、合法。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的公民现实表现证明、抓获经过、公民户籍信息证明、提取笔录及提取的微信截图、某公司后勤人员工资表、谅解协议、承诺书等书证，证人严某、杨某、陈某1、陈某2、尹某、吴某2新的证言，被害人吴某1的陈述等予以证实，被告人崔金彦亦供认，足以认定。 本院认为，被告人崔金彦以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔金彦庭审认罪态度较好；积极退赃并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，对被害人赔偿并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对崔金彦从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔金彦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50,000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月21日始至2025年1月20日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  孙 权 人民陪审员  吴明娟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 烁
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2529号原告：周杨，男，1981年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200110258253，代理权限为特别授权。被告：张恒（曾用名张元元），男，1981年8月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍住址浠水县，原告周杨与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款52000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系同学关系。2017年8月下旬，被告张恒因经营木材厂需要资金周转，找到原告，向原告借款，同时要求原告入股，原告没有同意，但碍于同学情面，除借款40000元给被告个人外，另还出借60000元给被告木材厂用于周转。2018年3月20日，被告与木材厂的合伙人郭振兴、冯炳武进行合伙结算后，确定合伙期间尚欠原告48900元债务，尚欠郭振兴、冯炳武3100元，全部应当由被告张恒偿还，郭振兴、冯炳武均同意该3100元由被告张恒支付给周扬，被告张恒遂于2018年3月20日向原告出具欠到木材款52000元的欠条一份。时至今日，被告仍没有还款。故现起诉至法院，望判如所请。被告张恒未能提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证明材料：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息；2、2018年3月20日被告出具的欠条一张，欠款金额52000元，证明被告欠原告款52000元；3、2019年9月12日原告代理人对郭振兴的调查笔录一份，证明欠款52000元组成情况及形成原因。本院对原告提交的证明材料予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告周杨与被告张恒系同学关系，2017年6月，被告周恒与他人合伙开办木材厂，在经营过程中，因资金周转困难，遂向原告借款，原告周杨亦同意向木材厂出借资金60000元，用于周转，并通过转账方式向合伙人之一的郭振兴账户转账100000元（其中40000元是用于出借给张恒个人，用于其个人合伙出资）。后木材厂经营到2018年3月初，合伙人决定散伙，并进行了结算，因为被告销售木材厂货款未能上交，合伙人经商量确定对拖欠原告的借款由被告张恒个人负责进行清偿。2018年3月20日，被告张恒出具欠条一张“欠周杨木材款伍万贰仟元整（52000.00元）张恒”。原告周杨亦同意，并接受了被告张恒出具的欠条。后原告多次讨款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。本院认为：原告周杨与被告张恒就民间借贷关系结算后余下未还借款，由被告张恒向原告周杨出具欠条，符合法律规定，双方之间形成的借贷债权债务关系明确，被告张恒负有按时偿还借款责任，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。本案立案案由为合伙协议纠纷不当，结案案由应确定为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张恒于本判决生效后十日内向原告周杨支付借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取550元（原告已预交），由被告张恒负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇二〇年十月十三日书记员  熊 娟
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终403号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王荣炳，男，1974年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市翔安区。因犯寻衅滋事罪于2012年9月25日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月20日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2019年7月17日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年，刑罚尚未执行。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人王荣炳犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月31日作出（2020）闽0213刑初41号刑事判决。原审被告人王荣炳对判决不服，提出上诉。本院依法审查立案受理，并组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月21日16时许，被告人王荣炳独自一人至厦门市翔安区村民王某2的住家，无故按压老年人王某1（1942年出生）的头部，并拿起一个装剩饭菜的垃圾桶欲砸向王某1，因张某及时出手阻止，垃圾桶砸到王某1的肩膀。王某1的儿子王某4、王某4的堂弟王某5、王某6闻讯后，先后至被告人王荣炳位于霄垄村的住家质问此事，双方因此事发生冲突。王某5等三人离开后，被告人王荣炳随即持一把佛像刀至对方家族位于翔安区的“王氏顶六路小宗祠”内，打砸佛像和茶具等物品，造成上述物品毁损。王某4、王某5、王某6与该家族其他村民等十余人得知宗祠被砸后，共同至被告人王荣炳住家质问此事，并在王荣炳住家门口与对方相遇。被告人王荣炳在对峙中一手持刀，一手持辣椒水朝人群喷射，与被告人王荣炳对峙的人群因被喷射辣椒水遂离开现场。经依法鉴定，被打砸的土地公佛像（含佛龛）直接损失价值4833元。经司法鉴定，被告人王荣炳患有双相情感障碍，评定为限定刑事责任能力，具有受审能力。 2019年8月27日，被告人王荣炳在翔安区出租房内被公安机关抓获，归案后对上述行为供认不讳。 同时查明，被告人王荣炳于2019年2月26日在厦门市集美区无故殴打他人涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年3月20日被公安机关取保候审，于2019年7月17日被厦门市集美区人民法院以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，期间未被羁押，所判刑罚尚未执行。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，报警登记，拘留证、逮捕证，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明、重点人员基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，在逃人员登记／撤销表，现场勘查笔录及现场照片，价格鉴定意见，司法鉴定意见书，证人王某2、张某、王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、董某的陈述及相关辨认笔录，被告人王荣炳的供述和辩解等。 原判认为，被告人王荣炳公然藐视法纪，无故按压老年人的头部，因该事被对方晚辈上门质问并引发冲突后，为发泄情绪，借故至对方家庙内任意损毁财物，造成公众财物损失4833元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王荣炳归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人王荣炳实施本案犯罪行为时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人王荣炳具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王荣炳前犯寻衅滋事罪所判刑罚尚未执行完毕以前尚有本案所犯的寻衅滋事罪还未判决，依法应当对本案所犯的寻衅滋事罪作出判决，并与前犯寻衅滋事罪所判的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决：被告人王荣炳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前犯寻衅滋事罪所判有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。 上诉人王荣炳上诉称其行为只是毁损对方财物，不构成寻衅滋事，原审定性错误，请求本院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人王荣炳犯寻衅滋事罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人王荣炳提出的上诉意见。经查，在案证据证明王荣炳先无故按压被害人王某1的头部，并用垃圾桶砸其肩膀，致王某1的晚辈上门质问并引发冲突。随后王荣炳为发泄情绪，又持刀至对方家庙内任意损毁财物，并对再次上前理论的人员喷射辣椒水，持刀对峙。由此可见，王荣炳出于无事生非、发泄情绪等目的，先后实施无故殴打他人、任意毁损他人财物等破坏公共秩序等行为，并造成财产损失达4833元，情节严重，并非属因邻里矛盾而单纯实施的故意毁财行为，原判认定王荣炳构成寻衅滋事罪具有事实及法律依据，并无不当，上诉人的该节上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人王荣炳公然藐视法纪，无故按压老年人的头部，在对方晚辈上门质问发生冲突后，为发泄情绪，又至对方家庙内任意损毁财物，造成财物损失4833元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。王荣炳归案后能如实供述自己的犯罪，依法可以从轻处罚。王荣炳实施本案犯罪行为时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。王荣炳具有前科劣迹，可酌情从重处罚。王荣炳因犯寻衅滋事罪被判刑罚，在刑罚尚未执行完毕时又发现遗漏本罪，依法应当进行数罪并罚。综上，原判认定事实清楚、定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人的犯罪事实、情节所作出的量刑适当，上诉人王荣炳要求改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘荣秀 审 判 员 杨陆平 审 判 员 郑 锋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 姚 洁 书 记 员 杨 杰 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初3342号 原告：范玉春，男，1988年9月13日生，汉族，住定州市。 被告：李耀磊，男，1998年4月18日生，汉族，住定州市。 原告范玉春与被告李耀磊返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉春、被告李耀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范玉春向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告将冀Ｆ×××××宝骏牌小型轿车返还给原告，并赔偿因其侵权行为而给原告造成的经济损失，冀Ｆ×××××宝骏牌小型轿车价值4万元；二、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2020年7月3日上午范春雷驾驶原告所有的冀Ｆ×××××宝骏牌小型轿车在定州市内被被告非法扣押。经范春雷报警，被告至今仍未将其非法扣押的冀Ｆ×××××宝骏牌小型轿车返还给原告，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告的行为，根据我国法律的有关规定，特起诉于你院，请依法判决。 李耀磊辩称，范春雷欠我钱，当时范春雷开着车。欠债还钱天经地义，当天范春雷想赖账，说不欠我的，所以才扣的这个车。 经审理查明，范春雷系范玉春的哥哥。2020年7月3日上午，范春雷驾驶从原告处借来的原告所有的冀Ｆ×××××宝骏牌小型轿车行驶至定州市，与李耀磊相遇，李耀磊因向范春雷索要欠款与范春雷发生争执，李玉强协助李耀磊向范春雷索要欠款，之后李耀磊扣押了原告的车辆至今。 以上事实有原告方提交的机动车登记证书、购车发票、报警记录及双方当事人的当庭陈述证实。 本院认为，原告将车辆出借给其哥哥，其哥哥因为与被告存在纠纷导致其车辆被李耀磊扣押，李耀磊的行为属于自力救济行为，但行使自力救济权利不应当侵犯他人的合法财产权，被告李耀磊的行为侵犯了原告的合法财产权，属于不当自力救济，该行为不具有合法性，构成侵权行为，其应当将扣押原告所有的冀Ｆ×××××宝骏牌小型轿车返还原告。原告起诉的损失没有提供证据证实，且其损失由借车人直接造成，被告的行为属于间接关系，本院对原告要求本案被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告李耀磊返还原告范玉春的冀Ｆ×××××宝骏牌小型轿车一辆，限被告李耀磊于判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80由被告李耀磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  康景涵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3262号 原告：杭州智幄文化传播有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******-2。 法定代表人：巴力立，董事长。 委托诉讼代理人：杨海俊，男，公司员工。 被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地：天，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）环河西路********> 法定代表人：胥文。 原告杭州智幄文化传播有限公司（下称原告）与被告华昌融资租赁（中国）有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，本院裁定本案转为普通程序审理，以公告方式向被告送达诉讼材料，并继续由审判员王孟独任审理。本院于2020年9月28日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人巴力立及委托诉讼代理人杨海俊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告于2019年1月1日签订的《2019年年度公关传播合作框架协议》；2.被告向原告支付合同款252039.88元；3.被告向原告支付违约金50407.97元；4.被告承担本案全部诉讼费用。 原告诉称的事实和理由：2019年1月1日，被告与原告签订《2019年年度公关传播合作框架协议》（以下简称“协议”）。协议签订后，原告全面诚信地履行了合同义务，但被告至今尚未支付2019年10月至2019年Il月期间产生的总金额为252039.88元合同款。原告履行合同义务后，被告均明确认可了原告的工作内容，并确认了上述费用的结算额。但经原告多次催讨，被告至今仍未支付上述252039.88元。 另外，被告与原告在《2019年度公关传播合作框架协议》第九条第2项约定：“任何一方如未按协议约定履行义务，导致协议无法继续履行或履行不再有意义的，违约方应向对方支付本协议发生部分金额的20%作为补偿，”第3项约定：“若甲方未按时支付每一期的款项，每迟延一天，乙方有权收取服务费总额日1‰的违约金；若逾期5日甲方仍未支付该期应付款项，则乙方有权终止本协议。因甲方未按时支付款项所产生的传播延误与相应损失，由甲方承担。”因此，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。 原告认为，被告与原告签署的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。原告已全面诚信地完成了被告下达的全部工作内容，且协议约定的支付条件已成就，但经原告数次催款，被告仍未履行付款义务。因此，原告有权解除协议并向被告主张合同欠款252039.88元及违约金50407.97元。另根据协议第十一条第2款之约定，各方在协议履行过程中发生争议协商不成时，任何一方均可向原告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。故，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1《2019年度公关传播合作框架协议》、证据2原告发给被告的费用汇总邮件、证据3、4被告确认邮件、证据5增值税专用发票、证据6银行客户电子回单，能相互印证证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明，双方约定付款方式为原告在每月公关传播公关咨询服务结束后和被告核对项目实际费用，经被告确认无误后，原告向被告开具增值税专用发票，被告在收到原告提供的合格发票后15日内向原告支付全部款项。 本院认为，原、被告签署的《2019年年度公关传播合作框架协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。协议约定的合作期限已届满，原告要求判决解除合同的诉讼请求已无必要，对该诉讼请求，本院不予支持。被告未按约向原告支付服务费构成违约，应承担支付服务费并支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华昌融资租赁（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州智幄文化传播有限公司服务费252039.88元及违约金50407.97元； 二、驳回原告杭州智幄文化传播有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5836元、财产保全申请费2032元，由被告华昌融资租赁（中国）有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 孟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 姚泽华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23578号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5289号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，统一社会信用代码91320205718607899A，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人:丁益，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹震旦，江苏行德律师事务所律师。被告：曹友苗，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院于2020年10月13日立案受理原告无锡金鹏物业有限责任公司与被告曹友苗物业服务合同纠纷一案。因无锡金鹏物业有限责任公司未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 顾 瑜二〇二〇年十月二十一日书记员 吴铭佳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12907号原告：贵州黔供电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区红岩村致富路。法定代表人：胡磊，系该公司总经理。委托代理人：彭远兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910093804，特别代理。被告：贵阳金嘉华置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**-1101.**[油榨社区]。法定代表人：杨方。原告贵州黔供电力建设有限公司诉被告贵阳金嘉华置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案，原告贵州黔供电力建设有限公司于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州黔供电力建设有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州黔供电力建设有限公司撤回起诉。案件受理费人民币778元，由原告贵州黔供电力建设有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十月九日书记员  殷 宇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1826号原告：吴亚丽，女，1986年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中原路桥（湖北省）物流运输有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区107国道西星河天街**。统一社会信用代码：91420902MA4939MX3U。法定代表人：张岩。被告：张岩，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省邓州市。原告吴亚丽与被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司、张岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴亚丽及其委托诉讼代理人刘彦到庭参加了诉讼，被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司、张岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚丽提出诉讼请求：1、依法判令解除双方买卖合同，被告立即退还原告购车款40万元及利息（利息从2019年6月1日起，按年利率6%标准，支付至被告全部还清时止，利息暂计算至起诉之日为24000元）。2、本案诉讼费、保全费、交通费等因本案产生的全部费用由被告承担。事实及理由：2018年10月，原告通过中间人葛某引荐，因被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司对外宣称：其公司中标乌鲁木齐国际机场改扩建土方储运工程，并面向社会认购6X4专业工程车辆若干，并承诺在其公司认购的车辆，能够直接承运乌鲁木齐项目。并对所需费用、月收入及认购条件等进行了明确。其中主要宣传称认购的车辆首付款为5万元/台（包含车辆所有购置税、保险、上牌等全部费用），并直接由被告送至乌鲁木齐工地参与项目施工。期间每月的收入能够完全覆盖车辆各项支出及偿还按揭款等，且有相应利润。原告遂决定投资该项目。经原、被告协商后，原告决定先投入8台车。依据被告承诺及双方约定，原告需先向被告支付40万元首付款。故原告分别于2018年12月13日、2019年3月8日，共计向被告账户转账40万元。在原告转账后，被告却始终不履行约定交付车辆，也拒绝退还原告的购车款，明显损害原告权益，现原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司、张岩未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据有：1、吴亚丽、张岩身份证复印件、中原路桥（湖北省）物流运输有限公司营业执照复印件。2、（1）中原路桥（湖北省）物流运输有限公司宣传资料一份；（2）葛某（介绍人）与中原路桥（湖北省）物流公司法人张岩的微信聊天记录截屏。3、（1）银行转账流水清单2份；（2）葛坤与吴亚丽结婚证1份。4、（2019）新0104民初8308民事判决书一份、（2019）新0105财报384号民事裁定书一份。5、2020年豫01民终7582号民事判决书一份。6、葛某的证人证言。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司对外宣称：其公司中标乌鲁木齐国际机场改扩建土方储运工程，并面向社会认购6X4专业工程车辆若干，并承诺在其公司认购的车辆，能够直接承运乌鲁木齐项目。被告张岩系被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司的法定代表人。2018年10月，原告吴亚丽通过证人葛某的引荐，与被告张岩通过微信联系商定：原告向被告认购工程车8台，每台首付款为5万元（包含车辆所有购置税、保险、上牌等全部费用），原告先向被告支付40万元首付款；交车时间为付首付款后40天，即2019年4月18日之前；订购成功后，被告再直接将车辆送至乌鲁木齐工地参与项目施工，期间每月的收入能够完全覆盖车辆各项支出及偿还按揭款等，且有相应利润。达成协议后，原告于2018年12月13日转账给被告公司9万元，原告于2019年3月8日通过其丈夫葛坤的账户转账给被告张岩31万元，共计向两被告转账40万元。原告转账后，被告逾期未履行交车义务，原告多次找两被告要求交车或退款，被告均以各种理由拒绝。另查明，根据（2019）新0104民初8308民事判决书载明，被告公司与案外人新疆胜天工程有限公司已解除了乌鲁木齐国际机场改扩建土方储运工程。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告吴亚丽与被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司协商订立的购车合同系双方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同要求支付了车辆首付款，但被告未按合同约定的时间交付车辆，原告多次催促被告交付车辆，但被告拒绝交付车辆，且购车合同目的已不能实现，现原告要求解除双方买卖合同，退还其购车款40万元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对违约责任的计算标准未约定，故依法应当按照中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。因被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司与其法定代表人张岩存在财务混同，故被告张岩依法对被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴亚丽与被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司之间达成的购车协议；二、被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴亚丽退还购车款40万元及支付资金占用期间的利息（利息自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购车款全部清偿完毕之日止）；三、被告张岩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元、保全费3020元，由被告中原路桥（湖北省）物流运输有限公司、被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初18158号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲、解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：朱敏儿，女，1990年2月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告朱敏儿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告朱敏儿经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱敏儿偿还借款本金1218.46元；2.判令朱敏儿支付借款期内的利息36.32元、截止2020年8月21日的罚息119.65元；3.判令朱敏儿支付罚息（以尚欠本金1218.46元为基数，从2020年8月22日起至实际清偿本金之日止，按年利率24%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年10月11日，原告与朱敏儿签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，朱敏儿未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱敏儿未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、数字签名验证报告、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年10月11日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：朱敏儿；3、借款金额：人民币3500元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限183天，自2019年10月11日起至2020年4月11日止；6、固定日利率0.67‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上浮0%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息等任一情况，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为送达；如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。二、出借情况：2019年10月11日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付凭证转账的方式向朱敏儿发放了3500元借款。三、还款情况和欠款情况：截至2020年8月21日，朱敏儿尚欠借款本金1218.46元、利息36.32元、罚息119.65元。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无李刚的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为朱敏儿。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，朱敏儿未按约还清借款本息，永辉小贷公司有权要求朱敏儿偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。对永辉小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱敏儿于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1218.46元、利息36.32元；被告朱敏儿于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年8月21日的罚息119.65元，并支付自2020年8月22日起至实际清偿本金之日止的罚息（以尚欠本金1218.46元为基数，按年利率24%为标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱敏儿负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十月二十日书记员 卢俊玲
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4062号 原告：竺新忠，男，1962年5月28日出生,汉族，住新昌县。 被告：竺仁昌，男，1963年5月4日出生,汉族，住新昌县。 原告竺新忠与被告竺仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告竺新忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告竺新忠撤回起诉处理。 审 判 员 王南初 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 袁铭鸣 书 记 员 张珠娜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2081号原告:祖天威，男，1974年2月14日出生，住所地泰来县泰来镇文体局家属楼小区1号楼A单元401室被告：初振龙，男，1973年12月28日出生，住所地泰来县，现下落不明原告初天威与被告初振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马龙涛到庭参加诉讼，被告李印龙经本院依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马龙涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息32160元（其中本金12000元，利息32160元是以12000元为本金，按月利率20‰计算84个月的利息）。2、要求被告以12000元为本金，按月利率20‰给付利息自2020年5月1日至借款偿还完毕时止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月2日，被告因种地缺资金经王海鸣、温长青连带担保向原告借款12000元，并给原告出具了一张12000元借据，约定月利率20‰，还款时间为2013年11月末，逾期，二被告未还款。后被告外出打工，地址不详。原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。被告未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。马龙涛围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、泰来县平洋镇太平村村民委员会出具证明一份，证明被告是该村村民，于2016年外出务工，无法联系。证据2、借据一张，证明被告与妻子田晓波经王海鸣、温长青连带担保，于2013年5月28日向原告借款10000元，约定月利率20‰，2015年12月末还款。逾期，李印龙与妻子田晓波未还款。被告未出庭，无法质证。经审查，证据1为基层组织出具，证据2为原始书证，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可认定本案如下事实：2013年5月2日，李印龙与妻子田晓波因种地缺资金经王海鸣、温长青连带担保向原告借款10000元，约定月利率20‰，还款时间为2013年11月末，并给原告出具了一张本息12000元借据，逾期，李印龙、田晓波、王海鸣、温长青未还款。后被告外出打工，地址不详。原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李印龙偿还原告借款本金10000元，给付本金10000元按月利率12.8‰计算自2013年5月28日至2020年5月27日间产生的84个月利息10752元，本息合计20752元，自2020年5月28日以后的利息原告放弃，原告放弃向田晓波、王海鸣、温长青主张权利。本院认为，本案审理的重点是马龙涛要求被告李印龙偿还借款本息20752元的请求是否应予支持。李印龙与妻子田晓波经王海鸣、温长青连带担保向原告借款10000元，约定月利率20‰的事实，有李印龙、田晓波与王海鸣、温长青共同给原告出具的本息12000元借据及原告自认证实，本院予以确认。被告李印龙未偿还借款本金10000元及产生的利息，损害了原告的合法权益，原告要求被告李印龙偿还借款本金10000元有理，本院予以支持。原告主张被告李印龙偿还以10000元为本金按月利率12.8‰计算自2013年5月28日至2020年5月27日间产生的84个月利息10752元，该项主张符合法律规定，应予支持。原告放弃向田晓波、王海鸣、温长青主张权利及放弃其他利息，是其对自己民事诉讼权利和民事权利的处分，应予准许。被告李印龙未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项，《最高人法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：被告李印龙于判决生效之日起10日内偿还原告马龙涛借款本息20752元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理319元，公告费560元，合计人民币879元由二被告负担，于判决生效后十日内给付原告。原告预交诉讼费604元，返还原告285元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  车南飞人民陪审员  刘生君人民陪审员  李明艳二〇二〇年十月十三日书 记 员  马丽红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终153号 上诉人（原审原告）：桂林诚宇电力建设有限公司，住所：广西壮族自治区兴安县兴安镇花荷路**。统一社会信用代码：91450325MA5KERH377。 法定代表人：刘巨双，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：灵川县瑞风风电设备有限责任公司，，住所：广西壮族自治区灵川县龙头岭开发区&ldquo梧桐·墅”小区附属楼。统一社会信用代码：91450323MA5L60JU4F。 法定代表人：黄建锋，该公司执行董事。 上诉人桂林诚宇电力建设有限公司因与被上诉人灵川县瑞风风电设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人桂林诚宇电力建设有限公司上诉称，请求二审法院撤销广西壮族自治区兴安县人民法院作出的（2020）桂0325民初1192号民事裁定，认定一审法院对本案继续审理。事实和理由：本案是建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共 -2- 和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，系专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，且不因当事人协议调整。本案工程所在地为广西兴安县境内，广西兴安县人民法院对本案有专属管辖权。因此，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。 被上诉人灵川县瑞风风电设备有限责任公司答辩称，一、答辩人灵川县瑞风风电设备有限责任公司与上诉人桂林诚宇电力建设有限公司签订了书面合同《道路路改合同》，该合同是双方自愿达成的真实意思表示合法有效；《道路路改合同》第7条明确约定，甲乙双方发生争议时，协商无法解决时，双方均同意向甲方即答辩人所在地人民法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”;答辩人住所地在灵川县龙头岭开发区&ldquo梧桐·墅”小区附属楼，管辖法院应为广西壮族自治区灵川县人民法院。二、本案不属于专属管辖，上诉人对相关法条理解错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定规定并未明确建设工程管辖为专属管辖，而是指明按照不动产纠纷确定关系，同时对不动产纠纷进行定义，不动产纠纷定义则限定范围，仅仅对确权、分割、相邻等产生的纠 -3- 纷适用专属管辖，其他纠纷则适用合同相关管辖规定。本案价款支付问题在《道路改造合同》中己对管辖法院进行约定，则应由双方己达成协议所约定的法院管辖。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。恳请贵院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用关于专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人桂林诚宇电力建设有限公司与被上诉人灵川县瑞风风电设备有限责任公司签订《明阳智慧能源集团股份有限公司道路改造合同》，虽然该合同已约定管辖法院，但是由于专属管辖具有排他性，该条约定因违反专属管辖而无效。因此，本案应当由建设工程所在地人民法院管辖，该工程项目位于兴安县境内，故兴安县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定将本案移送灵川县人民法院审理有误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初1192号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区兴安县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 -4- 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1772号申请执行人程万忠，男，1971年12月25出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人赵白生，男，1967年03月26出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行程万忠与赵白生借款合同纠纷一案中，被执行人赵白生未能履行已发生法律效力的（2020）苏0117民初2373号民事调解书所确定的义务。本院于2020年10月12日立案执行。执行中，申请人与被执行人达成执行和解履行协议，申请人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、《最高人民法院就关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。如被执行人不能按协议履行，申请执行人程万忠可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡艳江二〇二〇年十月三十日书记员  张婷婷