河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2495号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邢台市襄都区泉东街道三义庙社区居民委员会（原邢台市桥东区三义庙社区居民委员会），住所地：邢台市襄都区泉南东大街三义庙社区。 法定代表人：毛瑞杰，系该村党支部书记。 委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北永康房产开发集团有限公司，住所地：邢台市桥**邢州大道与太行路交叉口永康国际财富中心**。 法定代表人：何延明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马伟科，河北正扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟静，女，1993年5月15日出生，汉族，现住沙河市，系该公司法务。 上诉人邢台市襄都区泉东街道三义庙社区居民委员会（以下简称三义庙居委会）因与上诉人河北永康房地产开发集团有限公司（以下简称永康公司）房屋买卖合同、返还财产纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三义庙居委会上诉请求：1、请求撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2522号民事判决，改判支持三义庙居委会的一审诉讼请求；2、本案一审诉讼费及上诉费由永康公司承担。事实和理由：一、根据一审查明的事实能够认定永康公司应当承担逾期办证的违约责任，一审判决却认定无证据证明永康公司应支付逾期办证违约金事实是错误的。首先，在三义庙居委会与永康公司签订的协议中，对于房屋交付的时间进行了明确的约定，且房屋也按约于2012年12月16日、2013年12月31日分批进行了交付。其次，永康公司房屋交付至今，三义庙居委会多次要求永康公司办理产权证书，但永康公司一直以种种借口推诿。一直没有通知三义庙居委会提供办理房产证的相关材料，导致三义庙居委会至今未能取得产权证书。在本案起诉后，三义庙居委会通过查询房产登记部门，永康公司将出售给三义庙居委会的3、4号楼的商铺在2013年1月4日办理了房屋权属证书，并领取了所有权证，登记到了永康公司自己名下。至于是办理的初始登记还是办理产权证书，永康公司在一审中没有举证并说明。如果是初始登记永康公司应当通知三义庙居委会提交材料办理房产证，如果是永康公司私自将该房屋产权证办到自己名下更是存在恶意违约。这证明了永康公司在3、4号商铺具备办证条件后一直不通知三义庙居委会提交办证资料，在三义庙居委会多次要求办理房产证的情况下一直不告知三义庙居委会真实情况，直接导致三义庙居委会至今未能取得房屋权属登记，很显然这是由于永康公司的原因导致。对于三义庙居委会购买的幼儿园楼、小学西侧综合楼的1、2、3层以及3、4、号楼地下室未能在不动产部门查询到任何登记信息，永康公司也没有证据证明完成初始登记并告知三义庙居委会提交材料办理权属登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条的规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。而不动产的首次登记系由开发商办理，若开发商未能办理初始登记，购房者就无法取得房屋权属证书。本案一审中三义庙居委会并未在不动产登记部门查询到永康公司办理初始登记，永康公司在庭审中承认没有办理大证，所以对于三义庙居委会没能办理房屋权属证书系开发商所致，永康公司应当对此承担违约责任。在一审中对于未能办理房产权属证书的原因已经非常明确，永康公司应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定承担违约责任。一审判决在此前提下，径行驳回了三义庙居委会的该项诉请，与事实不符、于法无据。二、3＃、4＃楼负一层至4层商铺的过户费用应由永康公司承担。房屋交付使用至今，永康公司不仅未给三义庙居委会办理房屋权属登记，还将属于三义庙××房产分割后登记在其自己名下，不仅构成了违约，更是给三义庙居委会造成了严重的损失。且房屋权属的初次登记不同于转移登记，二者的概念及所需缴纳的费用并不等同，后者的过户费远远高于前者。何况之所以产生该笔过户费用的原因，是因为永康公司将属于三义庙××房产登记在其自己名下的违约行为所导致，三义庙居委会并不存在任何过错。因此。该笔费用应当由永康公司承担。一审判决让三义庙居委会承担高额的过户费，不仅与事实不符，也有违诚实信用和公平原则。三、根据永康公司在一审中提交的登记在三义庙居委会名下的1号楼1-4层的房产证能够看出由永康公司负责办理房屋权属证书。一审中，永康公司提交了1号楼1-4层的房产证复印件，因该产权登记在三义庙居委会名下，如按正常流程永康公司不可能会有该房产证的复印件，永康公司也不是通过房管部门查询获取，能够看出根据当时的约定是由永康公司承担办证义务。永康公司作为房地产开发单位，对于办证的流程及相关政策规定比较熟悉，若不能办理产权登记，应当告知三义庙居委会并举证证明系其他原因。据此，也能看出三义庙居委会与永康公司在商品房买卖合同履行中，也是一直由永康公司负责办理产权证书。综上所述，请求二审法院依法改判，支持三义庙居委会的上诉请求。 永康公司答辩意见同上诉意见。 永康公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2019）冀0502民初2522号民事判决，发回重审；2、一、二审案件诉讼费用（含反诉费用）由三义庙居委会承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。1、本案件并非是简单的“商品房买卖合同”纠纷，而应当是“城中村改造合作开发房地产合同纠纷”。诉讼双方均是基于2008年2月24日签订的《城中村联合改造协议》（以下简称“协议”），以及2013年1月28日签订的《城中村联合改造最终剩余拆迁补偿和门市交接补充协议》（以下简称“补充协议”）而产生的争议，该协议及补充协议中明确约定了双方在对三义庙村联合改造过程中各自应当承担的责任、履行的义务以及获得的收益。按照协议及补充协议约定，永康公司在三义庙居委会的权属范围内进行城中村改造，永康公司对属于三义庙××土地和房产以货币安置的方式进行拆迁补偿。但是，一审判决将本案认定为“商品房买卖合同纠纷”，且适用相应法律规定进行审判明显与事实不符。2、一审判决认定“被告分别与三义庙居委会居民签订了《房屋拆迁安置补偿协议》”明显与事实不符。事实上，在本案中《房屋拆迁安置补偿协议》均是由三义庙居委会与其居民签订的。即在此拆迁法律关系中，三义庙居委会实际上为“拆迁人”，三义庙居委会的居民为“被拆迁人”。3、根据诉讼双方签订的补充协议第二条、第三条第三款及第四条的约定，三义庙居委会所谓“购买”的永康公司相应房产是不包含“4号楼8号门市”的。事实上，4号楼8号门市是指的4号楼铺103号，证号为242183号。一审判决对此认定错误。二、一审判决认定本案基本事实不清，适用法律错误。根据诉讼双方协议第四条第三款第5小条中明确约定了“在保障社区居民回迁安置后，剩余的房屋由乙方（永康公司）自主对外销售”。永康公司按照双方签订的协议履行了合同义务，为三义庙居委会建设了回迁楼并完成了全部村民的回迁安置，按照协议约定满足村民回迁安置后的1#楼商业、办公及小房的权属人应当为永康公司的资产，且目前该1#楼也属于永康公司的实际控制之下，但却未能登记在永康公司名下。此外，根据合同相对性，在三义庙居委会村民实施一定行为阻拦永康公司在商品房区域内进行施工时，作为永康公司的合作方及村民自治组织，三义庙居委会有义务管理好本村村民，并制止村民的行为，但是在永康公司向三义庙居委会主张处理其村民的阻拦施工行为时，三义庙居委会并没有尽到应有的法定及合同约定义务，永康公司为了防止损失的扩大化，被迫无奈只得满足了三义庙居委会的不合理诉求，为三义庙居委会的村民垫付了土地出让金、契税、印花税、超质保期后的维修等费用（即三义庙居委会在一审过程中提起的反诉请求）。永康公司认为，三义庙居委会没有按照双方约定将1#楼商业、办公及小房的权属登记在永康公司名下，因此，永康公司有权依据合同法第六十六条规定行使同时履行抗辩权。此外，根据合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。在三义庙居委会违反合同约定，对于村民阻碍施工的行为采取不干涉、无视甚至纵容的政策后，永康公司迫于无奈及防止永康公司损失的继续扩大，永康公司只能自行垫付一些不合理费用（即永康公司反诉的费用）。综上，永康公司依法提起上诉，请求法院依法判如所请。 三义庙居委会答辩称，1、本案是商品房买卖纠纷，并非是城中村改造合作纠纷。首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条的规定，三义庙居委会与永康公司签订的协议具有商品房买卖合同的主要内容，并且相应的钱款也支付给了永康公司，双方之间的纠纷应当认定为商品房买卖合同。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收土地上单位个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿，而村民的房屋均属村民个人所有，而不是村委会所有。在拆迁时，永康公司与村民签订的拆迁安置补偿协议是应有之义，永康公司所说，需与三义庙居委会签订协议，三义庙居委会是被拆迁人，于情、于理、于法均无依据。2、因为城市花园1号楼所占用的土地性质是划拨用地，而永康公司在房屋建成后，并未按照规定补缴土地出让金，所以该产权只能登记在三义庙居委会名下，而非三义庙居委会故意占有，并且该楼房是永康公司一手开发，相关所有的产权登记均是该公司办理，事实上也是永康公司将1号楼的1到4层产权登记在三义庙居委会的名下，如果三义庙居委会当时不同意办理，该产权证明也不可能登记到三义庙居委会的名下，三义庙居委会在同意永康公司将该产权登记在自己名下后，也并没有占有、使用其收益，该房屋均是永康公司自己对外出租，三义庙居委会也从未阻挠，因此该责任应当由永康公司承担，与三义庙居委会无关。 三义庙居委会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告为三义庙小学西侧综合楼1-3层、永康城市花园幼儿园楼、3#、4#楼负1层-4层商铺给原告办理房屋权属登记；2、判令被告支付原告逾期办证违约金6820123元；3、本案诉讼费由被告承担。 永康公司向一审法院反诉请求：1、请求贵院依法判令反诉被告将城市花园1#楼1-4层商铺、办公、小房的产权登记到反诉原告名下；2、请求贵院依法判令反诉被告向反诉原告支付由反诉原告垫付的回迁楼土地出让金3479708.42元，回迁楼契税、印花税及办证费1408009.5元，以上共计4887717.92元；3、请求贵院依法判令反诉被告向反诉原告补偿实际交付面积与原拆迁补偿面积之间的面积差对应的款项共计2275916.5元；4、请求贵院依法判令反诉被告向反诉原告支付在回迁楼质保期之后由反诉原告垫付的回迁楼的维修费用共计436131元；5、本案的诉讼费用全部由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2008年2月24日，原、被告签订城中村联合改造协议书一份，约定被告对原告权属范围内的邢台市桥东区三义庙村进行旧村改造，该协议对双方在实施旧村改造时各自所享有的权利义务进行了约定。协议签订后，原、被告即按该协议的约定对邢台市桥东区三义庙村实施了旧村改造工程。2013年1月28日，邢台市桥东区大梁庄乡政府作为监督方，邢台市桥东区三义庙社区居委会作为甲方，邢台市永康房地产开发有限公司作为乙方签订城中村联合改造最终剩余拆迁补偿和门市交接补充协议书一份，该补充协议约定，根据原、被告原签订的城中村联合改造协议的有关条款约定，双方就三义庙城中村改造所遗留的问题进行全部兑现，城中村联合改造协议的有关条款，经双方核对，被告邢台市永康房地产开发有限公司共应给付原告12454682.4元。原告用该款购买被告开发的邢台市桥东区三义庙社区永康城市花园小学西侧综合楼四层中的三层及1、2、3层，三层面积共计2100平方，四层为被告所有，公用楼道为双方共用，工期在2013年12月31日前交付原告使用，具体交工标准另行协商。3#、4#楼的负一层，除8号门市，，地下室外约1000平方米），归原告所有。4号楼8号门市及其对应的负一层为被告所有。幼儿园楼、3#、4#楼的1-4层商铺（4#楼的8号门市除外）抵顶城中村联合改造协议中村委会的6000平方米门市，钱物不在两找，一顶两清。该协议第六条同时约定，2012年12月16日上午由村民代表和被告方的项目部等有关人员一同对3#、4#楼负一层和1-4层商业进行全面验收，对存在的商铺门和窗等12项存在问题，要求限期维修（一周内），该补充协议对双方的其他权利义务进行了约定。补充协议签订后，原、被告即按该补充协议的约定履行了各自的义务。被告将三义庙小学西侧综合楼1-3层、永康城市花园幼儿园楼、3#、4#楼负一层至四层商铺交付给了原告占有并使用。但被告未将所交付的房产在房管部门办理至原告名下。在原告要求被告为该房产办理房屋权属登记未果的情况下，原告诉至该院。另查明，被告应向原告所交付的3＃、4＃楼负一层至四层的房产，在邢台市不动产登记中心登记的产权证号为冀（2017）邢台市不动产证明第0004602号。2013年12月6日被告河北永康房地产开发集团有限公司向邢台市房地产交易登记中心提出申请，要求因其公司名称变更申请将位于桥东区：办公407，办公405，办公406，证号242180号；铺101，证号242181号；铺102，证号242182号；铺103证号，**；办公301，办公302，证号242175号；办公303，办公304，证号242176号；办公401，办公402，证号242178号；办公307，办公305，办公306，证号242177号；办公403，办公404，证号242179号；4号楼：铺101，证号242190号；铺102，证号242192号；铺103，证号242183号；办公407，办公405，办公406，证号242189号；办公403，办公404，证号242188号；办公401，办公402，证号242187；办公307，办公305，办公360，证号242186号；办公303，办公304证号242185号；办公301，办公302，证号242184号，由原房屋所有权人邢台市永康房地产开发有限公司更名为河北永康房地产开发集团有限公司。邢台市房屋产权产籍部门已受理了该申请。 再查明,原、被告签订城中村联合改造协议后，被告在实施原告方村居改造建设过程中，被告分别与原告居委会居民签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议对该居委会居民各自所回迁安置的房屋坐落位置、面积、价款等内容进行了约定，回迁安置楼房建设完毕后，被告将回迁安置房屋予以交付，交付后经邢台市城乡房产测绘队测量，向该居委会居民所交付的回迁安置房屋的面积与原签订的房屋拆迁安置补偿协议中所约定的回迁安置房屋面积存在面积差；另外在回迁安置房屋建设过程中，被告针对原告方居委会居民所回迁安置的房屋分别向邢台市财政部门、税务部门及不动产登记部门分别缴纳了土地出让金3479708.42元、契税、印花税及办证费共计1408009.5元。 又查明，2018年6月至2019年10月间，被告向原告方居委会部分居民所交付的回迁安置房屋存在房顶漏水现象，被告与河北亮多多装饰工程有限公司签订施工协议，约定由河北亮多多装饰工程有限公司对漏水房屋进行施工维修，河北亮多多装饰工程有限公司对漏水的房屋进行了维修及室内修复。修复完毕后，被告向河北亮多多装饰工程有限公司及河北卓宝防水工程有限公司支付了维修款共计43613元。 一审法院认为,原、被告所签订的《城中村联合改造协议》以及《城中村联合改造最终剩余拆迁补偿和门市交接补充协议》是协议双方当事人在协商一致、平等互利、等价有偿的基础上所达成，且该协议并不违反法律和行政法规的规定，合法有效。合法有效的协议书，协议双方当事人均应严格履行。原、被告根据双方所签订的城中村联合改造最终剩余拆迁补偿和门市交接补充协议书的约定，对各自双方所应归属的房产进行了各自占有，作为已明确确定了各自房产归属的情况下，被告应按补充协议书的约定，将应由原告方所有的房产在房屋产权部门登记至原告名下，现被告已将应由原告所有的3#、4#楼的负一层至四层商铺登记至其名下。因该房产系归原告所有,原告现要求变更登记至其名下的诉讼请求符合法律规定，予以支持，根据交易习惯和公平原则，该房产的过户费用应由原告负担。另原告要求被告将归其所有的三义庙小学西侧综合楼1-3层、永康城市花园幼儿园楼办理房屋权属登记的诉讼请求。因该两处房产原、被告均无法确定该房产在规划部门、建设主管部门、房屋产权部门所确定的具体的坐落位置，原告提出上述诉请，本庭无法确定办理房屋产权登记的条件是否完备，原告可待收集完毕该房产已具备房屋产权登记条件的证据后，另行主张。故对原告要求被告对三义庙小学西侧综合楼1-3层、永康城市花园幼儿园楼为其办理房屋权属登记的诉讼请求，不予支持。另原告要求被告支付逾期办证违约金6820123元的诉讼请求，无证据予以证实，亦不支持。针对被告河北永康房地产开发集团有限公司所提出的反诉请求，一审认为，被告反诉要求原告将归其所有的永康城市花园1#楼1一4层商铺、办公、小房的产权登记到被告名下。因被告未提供该房产已具备了办理房屋产权登记的证据，且庭审中原告提出该房产因被告未向国家相关机关缴纳土地出让金，而不具备办理房屋产权登记的条件，被告对原告的该项答辩意见，也未提出证据予以反驳，故对原告的此项诉请，不予支持。另被告要求原告向其支付垫付的回迁楼土地出让金3479708.42元、回迁楼契税、印花税及办证费1408009.5元共计4887717.92元，以及要求原告向其支付补偿实际交付面积与原拆迁补偿面积之间的面积差对应的款项2275916.5元和要求原告向其支付回迁楼质保期之后垫付的回迁楼维修费436131元的诉讼请求，因上述三项的款项支付，系被告在原告三义庙村旧村改造过程中，被告为履行旧村改造工作为该居委会回迁居民为获得各自回迁楼所垫付和支付的费用。该款被告应向垫付和支付款项的受益人即得到回迁房产的回迁居民主张，而不应向原告主张该款，因此一审法院对被告的上诉三项反诉请求亦不支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河北永康房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起三十日内将位于邢台市桥东区：办公407、办公405、办公406、铺101、铺102、铺103、办公301、办公302、办公303、办公304、办公401、办公402、办公307、办公305、办公306、办公403、办公404；4号楼：铺101、铺102、铺103、办公407、办公405、办公406、办公403、办公404、办公401、办公402、办公307、办公305、办公360、办公303、办公304、办公301、办公302共计34套房产在邢台市房屋产权部门变更登记至原告（反诉被告）邢台市桥东区三义庙社区居委会名下，该房产的过户费用由原告（反诉被告）邢台市桥东区三义庙社区居委会负担。二、驳回原告（反诉被告）邢台市桥东区三义庙社区居委会的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）河北永康房地产开发集团有限公司的反诉请求。本诉案件受理费59541元，原告（反诉被告）邢台市桥东区三义庙社区居民委员会负担29770.5元，被告（反诉原告）河北永康房地产开发集团有限公司负担29770.5元。反诉案件受理费35917元，由被告（反诉原告）河北永康房地产开发集团有限公司负担。 二审查明的事实（不包含一审关于4号楼：铺103号，证号为242183号的认定）与一审认定的事实一致。还查明，一审认定的“2013年12月6日被告河北永康房地产开发集团有限公司向邢台市房地产交易登记中心提出申请，要求因其公司名称变更，申请将位于桥东区：办公407，办公405，办公406，证号242180号；铺101，证号242181号；铺102，证号242182号；铺103证号，2421，**1，办公302，证号242175号；办公303，办公304，证号242176号；办公401，办公402，证号242178号；办公307，办公305，办公306，证号242177号；办公403，办公404，证号242179号；4号楼：铺101，证号242190号；铺102，证号242192号；铺103，证号242183号；办公407，办公405，办公406，证号242189号；办公403，办公404，证号242188号；办公401，办公402，证号242187；办公307，办公305，办公360，证号242186号；办公303，办公304证号242185号；办公301，办公302，证号242184号，由原房屋所有权人邢台市永康房地产开发有限公司更名为河北永康房地产开发集团有限公司。邢台市房屋产权产籍部门已受理了该申请”这一事实部分，为邢台市永康房地产开发有限公司未变更名称前3号楼、4号楼办公及商铺房产所登记的证号。 邢台市永康房地产开发有限公司更名为河北永康房地产开发集团有限公司后，案件涉及的3号楼、4号楼办公及商铺房产登记情况为：桥东区：办公407，办公405，办公406，原证号242180号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）；铺101，原证号242181号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）包含地下负一层面积；铺102，原证号242182号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）包含地下负一层面积；铺103证号，原242193号（，原**桥东字第××号）包含地下负一层面积；办公301，办公302，原证号242175号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）；办公303，办公304，原证号242176号（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公401，办公402，原证号242178号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）；办公307，办公305，办公306，原证号242177号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）；办公403，办公404，原证号242179号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）。4号楼：铺101，原证号242190号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）含地下负一层面积；铺102，原证号242192号（实际证号邢房权证桥东字第××号）含地下负一层面积；铺103，原证号242183号（实际证号邢房权证桥东字第××号）含地下负一层面积；办公407，办公405，办公406，原证号242189号（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公403，办公404，原证号242188号（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公401，办公402，原证号242187（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公307，办公305，办公306，原证号242186号（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公303，办公304，原证号242185号（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公301，办公302，原证号242184号（实际证号邢房权证桥东字第××号）。 还查明，2013年1月28日，当事人签订的《城中村联合改造最终剩余拆迁补偿和门市交接补充协议》约定的“4号楼8号门市”，其对应的楼铺是桥东区泉南东大街29号三义庙生活区4号楼：铺103，原证号242183号（实际证号邢房权证桥东字第××号）。 本院认为，第二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案当事人签订的《城中村联合改造协议》（以下简称联合协议）以及《城中村联合改造最终剩余拆迁补偿和门市交接补充协议》（以下简称补充协议）是双方真实意思表示，该协议是依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。至一审法庭辩论终结，永康公司并未按照补充协议约定办理产权登记手续，因此，本院按照补充协议，根据2013年12月6日永康公司向邢台市房地产交易登记中心提出申请内容，邢台市永康房地产开发有限公司更名为河北永康房地产开发集团有限公司后，3号楼、4号楼办公及商铺房产登记情况，考虑到原审判决在确定过户房产时，将补充协议中的“4号楼8号门市”（即4号楼铺103），变更登记在三义庙居委会名下，与补充协议内容不符，应当予以纠正的因素。本院确定将“桥东区：办公407，办公405，办公406，原证号242180号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）；铺101，原证号242181号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）包含地下负一层面积；铺102，原证号242182号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）包含地下负一层面积；铺103证号，原242193号（实际证号为，原**times;×号）包含地下负一层面积；办公301，办公302，原证号242175号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）；办公303，办公304，原证号242176号（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公401，办公402，原证号242178号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）；办公307，办公305，办公306，原证号242177号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）；办公403，办公404，原证号242179号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）。4号楼：铺101，原证号242190号（实际证号为邢房权证桥东字第××号）含地下负一层面积；铺102，原证号242192号（实际证号邢房权证桥东字第××号）含地下负一层面积；办公407，办公405，办公406，原证号242189号（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公403，办公404，原证号242188号（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公401，办公402，原证号242187（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公307，办公305，办公306，原证号242186号（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公303，办公304，原证号242185号（实际证号邢房权证桥东字第××号）；办公301，办公302，原证号242184号（实际证号邢房权证桥东字第××号）”房产变更至三义庙居委会名下。又因永康公司存在未能在首次办理房屋产权登记时，根据补充协议约定，将上述房产登记在三义庙居委会名下问题，因此，三义庙居委会对于3号楼、4号楼的过户费用只能承担首次购买房产办证的相关费用。鉴于原审判决主文对此表述不清，本院对此部分纠正为：由邢台市襄都区泉东街道三义庙社区居民委员会负担首次购买办证登记时购买人需缴纳的税费等相关费用（具体以税务、产权登记等部门核准的数额为准）。 关于三义庙居委会要求永康公司将归其所有的三义庙小学西侧综合楼1-3层、永康城市为其办理房屋权属登记的诉讼请求，以及永康公司请求判令三义庙居委会将城市花园1＃楼1-4层商铺、办公、小房的产权登记其名下问题。因上述问题当事人未提供该房产已具备房屋产权登记的证据，且根据当事人陈述，上述房产所涉及的土地存在永康公司未向国家相关机关缴纳土地出让金的疑问。同时，根据联合协议约定合作内容，并考虑三义庙居委会对三义庙小学西侧综合楼1-3层、永康城市花园幼儿园楼享有占有、使用收益的情形，对于前述诉请以及三义庙居委会所主张的违约责任，本院不予支持，当事人可待上述房产具备房屋产权登记条件或取得能够办理房屋产权登记的条件证据后，另诉解决（含三义庙居委会所主张的违约责任）。永康公司的其他反诉请求，其提供的证据，不足以证明原审判决认定“被告在原告三义庙村旧村改造过程中，被告为履行旧村改造工作为该居委会回迁居民为获得各自回迁楼所垫付和支付的费用。该款被告应向垫付和支付款项的受益人即得到回迁房产的回迁居民主张，而不应向原告主张该款”内容错误，也不足以证明三义庙居委会违反了联合协议和补充协议的约定，本院不予支持。 综上所述，邢台市桥东区三义庙社区居民委员会、河北永康房地产开发集团有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2522号民事判决； 二、河北永康房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起三十日内将位于邢台市桥东区：办公407、办公405、办公406、铺101、铺102、铺103、办公301、办公302、办公303、办公304、办公401、办公402、办公307、办公305、办公306、办公403、办公404；4号楼：铺101、铺102、办公407、办公405、办公406、办公403、办公404、办公401、办公402、办公307、办公305、办公360、办公303、办公304、办公301、办公302共计33套房产在邢台市房屋产权部门变更登记至邢台市襄都区居民委员会（原邢台市桥东区三义庙社区居民委员会）名下，由邢台市襄都区泉东街道三义庙社区居民委员会负担首次购买办证登记时购买人需缴纳的税费等相关费用（具体以税务、产权登记等部门核准的数额为准）； 三、驳回邢台市襄都区泉东街道三义庙社区居民委员会（原邢台市桥东区三义庙社区居民委员会）的其他诉讼请求； 四、驳回河北永康房地产开发集团有限公司的反诉请求。 一审本诉案件受理费59541元，由邢台市襄都区泉东街道三义庙社区居民委员会负担31271元，河北永康房地产开发集团有限公司负担28270元。反诉案件受理费35917元，由河北永康房地产开发集团有限公司负担；二审案件受理费应收95458元，由邢台市襄都区泉东街道三义庙社区居民委员会负担31271元，河北永康房地产开发集团有限公司负担64187元。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年十月十四日 书记员  张姿巍