贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终6094号 上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局。住所地贵州省毕节市威宁县六桥街道建设东路**。统一社会信用代码：91520526ＭＡ6Ｅ97ＹＦ84。 法定代表人罗德远，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林建成，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住水城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢林学，贵州崇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤松，贵州崇典律师事务所实习律师。 原审被告：施小奇，男，1976年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原审被告：李小军，男，1974年12月15日出生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。 原审被告：林凯，男，1984年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住水城县。 上诉人贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局（以下简称“贵州电网威宁供电局”）因与被上诉人林建成、原审被告施小奇、李小军、林凯触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 贵州电网威宁供电局上诉请求本院撤销原判，改判由上诉人承担10%的无过错责任。事实及理由：原审判决关于归责原则的适用错误，判决上诉人承担过错责任不当。被上诉人诉称的事故在事故发生后没有任何人向供电部门报过案。2020年6月上诉人得知这一事故后，立即组织人员调查核实，经调查核实得知，事故发生在2019年10月15日，发生事故的线路为10kv新三线开兴支线55#至56#杆之间，该线路架设于2006年8月，2019年7月上诉人工作人员对10kv新三线进行了一次全面巡视，10kv新三线开兴支线55#至56#杆之间未修建房屋，2019年10月25日上诉人工作人员在对新三线巡视时发现施小奇在10kv新三线开兴支线55#至56#杆之间建房，房屋已完成二层，房屋与10kv新三线开兴支线55#至56#杆之间边相导线安全距离不足一米，工作人员对该户立即下达安全隐患整改通知书及安全危险源告知书，但施小奇新房内无人居住，无法联系施小奇，故工作人员将通知书、告知书张贴于施小奇房屋墙上。后通过了解得知，施小奇建房无土地使用手续和规划许可手续，属违法和违章建筑。鉴于上诉人的供电线路架设于2006年，线路架设符合规范，就本次事故的发生上诉人主观上没有过错，相反被上诉人及房主施小奇违反电力设施保护条例的相关规定，在电力设施保护区范围内从事建筑活动，是一种违法行为，施小奇建房无土地使用手续和规划许可手续是一种违法和违章行为，其过错行为明显。 原审原告林建成诉称：2019年被告施小奇因修建其位于威宁县房屋，便与被告李小军签订《修房协议》，约定将房屋发包给被告李小军施工。后被告李小军将该工程的木工及支架部分转包给被告林凯施工，被告林凯便邀集原告从事该项工程的木工及支木工作。同年10月15日10时许，原告在该工程建筑物二楼窗户处施工时被高压电击伤，并从二楼约5米高处坠落，导致摔伤并陷入昏迷状态。同日原告被送至六盘水市人民医院住院医治，该医院诊断原告伤情：（1）电击伤ＩＩＩ度10%，左拇指、左胸部、左下肢双足；（2）双足、左胸部、左拇指皮肤软组织坏死；（3）左关节脱位；（4）左肱骨大结节骨折；（5）心肌损害。住院92天。经鉴定，原告产生2个十级伤残、1个九级伤残，误工期180日、护理期92日、营养期92日。原告受伤后，被告李小军垫付医药费42000元。现原告依法请求人民法院依法判决：（1）四被告赔偿原告各项损失302072.54（医药费147590.77元＋伤残赔偿金688080元＋被扶养人生活费524349元＋误工费30912.6元＋住院伙食补助费9200元＋护理费11003.2元＋营养费9200元＋鉴定费1300元＋交通费2000元＋精神抚慰金10000元。共计1433635.57元×24%＝344072.54元，扣除被告李小军垫付42000元）元。（2）本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明：2019年7月12日被告施小奇与被告李小军签订《修房协议》，约定被告施小奇将位于威宁县平房以包工不包料方式发包给被告李小军修建，工程价款为每平方米170元。后被告李小军将该房屋修建工程的木工即支架工程以每平方米50元价款转包给被告林凯施工，被告林凯雇用原告林建成从事该房屋修建工程的木工即支木架工作。同年10月15日10时许，原告在该修建房屋二楼窗户处施工时被被告贵州电网威宁供电局所有与被告施小奇修建房屋二楼窗户距离1米左右的高压电电击坠落受伤。同日原告被送至六盘水市人民医院住院医治，该医院主要诊断：电击伤。其他诊断：双足3度烧伤5%；左胸壁3度烧伤2%；左下肢3度烧伤2%；左拇指3度烧伤1%；双足、左胸部、左拇指皮肤软组织坏死；右足第一、第五足趾坏死；右足第四近节趾骨坏死、左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折；心肌损害。住院92天。产生医药费147360.77（2502.59元＋144858.18元）元。原告受伤后，被告李小军为原告垫付医药费38200（43200元-5000元）元，被告施小奇为原告垫付医药费5000（43200元-38200元）元。2020年3月9日贵州崇典律师事务所委托首钢水钢总医院法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于同年3月30日出具的鉴定意见：1、原告因电击、高坠至多处损伤，其中，左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折治疗后，遗留左肩关节功能部分丧失为十级伤残；左手拇指损伤，遗留拇指功能障碍为十级伤残；右足第一、第五足趾坏死，经截趾术治疗，遗留右足部分缺失为九级伤残；2、原告受损伤的误工期180日、护理期92日、营养期92日。产生鉴定费1300元。另查明，原告之父林早国生于1955年12月13日（65周岁），需扶养年限为15年，林早国的扶养义务人为林建成（原告）、林建权两人。原告之长女林璨生于2010年3月22日（10周岁），需扶养年限为8年，次女林幻生于2012年3月5日（8周岁），需扶养年限为10年，长子林子涵生于2014年4月19日（6周岁），需扶养年限为12年，三个孩子扶养人为两人。 原审法院认为，一、关于施小奇、李小军被告主体资格问题。施小奇是涉案房屋的修建人，李小军是涉案房屋修建的第一承包人，原告受伤发生在涉案房屋修建工作中，因此，施小奇、李小军系本案适格被告。二、关于原告受害后责任如何承担问题。原告施小奇将自己新建的二层平房以包工不包料方式，按每平方米170元的价款发包给被告李小军修建，二者之间形成承揽合同关系。被告李小军又将该修建房屋的主体支架工作按照每平方米50元的价款转包给被告林凯修建，被告李小军与被告林凯之间又形成承揽合同关系，被告林凯雇用被告林建成完成该房屋主体支木架工作，二者之间形成雇佣关系。本案原告于修建房屋二楼窗户处作业时，被被告贵州电网威宁供电局高压电击伤。由于被告贵州电网威宁供电局高压电与被告施小奇修建的第二层平房窗户距离较近，因此被告施小奇新修建的房屋与被告贵州电网威宁供电局高压电之间距离存在安全隐患。被告施小奇修建房屋时未采取任何安全防护措施，被告贵州电网威宁供电局对修建房屋未及时发现、未及时阻止，导致原告触电受伤，双方均存在过错，均应当依法承担相应的民事赔偿责任。被告李小军作为修建房屋的第一承包人，对修建房屋的施工亦未采取任何安全保护措施，对损害的发生亦存在过错，其应当应承担相应的赔偿责任。被告林凯作为房屋主体修建的第二承包人，对修建房屋的施工亦未采取任何安全保护措施，对损害的发生亦存在过错，其应当应承担相应的赔偿责任。原告在施工作业时，未采取任何安全防范措施，疏于防范，导致触电受伤，其也存在过错，应依法自行承担相应的责任。综上，本案各方当事人应当承担的责任以原告自行承担30％、被告施小奇承担25％、被告贵州电网威宁供电局承担25％、被告李小军承担10％、被告林凯承担10％较为适宜。二、对于本案原告损失赔偿的范围及计算标准：（1）医药费以医疗机构出具发票金额147360.77（2502.59元+144858.18元）元计算。（2）误工费按受诉法院上一年度农牧业年平均工资58198元计算为28699.2元（180天×1人×159.44元／天）；（3）护理费按受诉法院上一年度居民服务业年平均工资43654元计算为11003.2元（92天×1人×119.6元／天）；（4）住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元计算为9200元（92天×100元）；（5）营养费及参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元计算为9200元（92天×100元）；（6）残疾赔偿金按上一年城镇人均可支配收入34404元计算为151377.6元[34404元/年×20年（20%+1%+1%）]；（7）鉴定费以发票金额1300元计算；（8）精神抚慰金酌情依法按6000元予以支持；（9）被扶养人生活费，按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出21402元/年计算，被扶养人林早国生活费为35313.3元[21402元/年×15年×（20%+1%+1%）÷2人]；被扶养人林璨生活费为18833.76元[21402元/年×8年×（20%+1%+1%）÷2人]；被扶养人林幻生活费为23542.2元[21402元/年×10年×（20%+1%+1%）÷2人]；被扶养人林子涵生活费为28250.64元[21402元/年×12年×（20%+1%+1%）÷2人]。共计被扶养人生活费105939.9元。原告共计产生合理损失金额为474080.67元。根据责任比例，被告施小奇、被告贵州电网威宁供电局分别应承担的赔偿额为82964.11元（474080.67元×70%×25%），被告李小军、林凯分别应承担的赔偿额为33185.64元（474080.67×70%×25%），由于被告李小军已垫付余额大于其承担的赔偿额，故原告应当返还被告李小军5014.36元（38200元-33185.64元），被告施小奇已垫付的5000元于其赔偿额中扣除，即其履行余额为77964.11元（82964.11元-5000元）。对于原告主张的其他费用，因证据不充分，原审法院不予支持。对于被告李小军主张本案应追加龙场镇政府为本案被告，因涉案房不在龙场镇政府管辖范围，同时被告主张于法无据，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施小奇于判决生效之日内赔偿原告林建成各项损失77964.11元；二、被告贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局于判决生效之日起15日内赔偿原告林建成各项损失82964.11元；三、被告林凯于判决生效之日起15日内赔偿原告林建成各项损失33185.64元；四、原告林建成于判决生效之日起15日内返还被告李小军5014.36元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8411元，减半收取4205.5元由被告施小奇负担685元、被告贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局负担785元、被告林凯负担300元、原告林建成负担2435.5元。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点是：如何确认贵州电网威宁供电局的赔偿责任比例。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”规定，贵州电网威宁供电局经营管理的高压电致林建成受伤，其应当承担侵权赔偿责任，因林建成及施小奇等未采取安全防范措施，对损害的发生亦有过错，可以减轻贵州电网威宁供电局的责任，一审判决贵州电网威宁供电局承担25%的赔偿责任并不为过，符合法律规定。贵州电网威宁供电局以其已履行巡视职责、施小奇违章违法建筑等为由，请求改判承担10%的赔偿责任理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1874元，由贵州电网有限责任公司毕节威宁供电局负担。本判决为终审判决。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘佳