wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初826号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蒋浩，男，1984年5月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省保定市竞秀区,现住河北省保定市竞秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月17日被保定市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]702号                               指控事实                       2020年3月10日20时23分许，被告人蒋浩酒后驾驶牌照号为冀Fxxx**的红色别克牌小型轿车，沿保定市恒祥大街由北向南行驶至与东风路交叉口北50米处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为152毫克/100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为180.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人蒋浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人蒋浩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人蒋浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人蒋浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨超                         二〇二〇年 十月二十一日                         书 记 员 吴圆圆
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1683号 原告：陈某。 被告：武某。 原告陈某与被告武某身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告下列经济损失：医疗费6298.67元、误工费12000元、营养费2400元、交通费800元、住宿费300元，合计21798.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中铁二十一局银西高铁液压夯机管理员。2020年6月1日8时35分，因被告家中水管被中铁二十一局银西高铁施工损坏，被告遂挡住施工队的皮卡车要求处理，施工人员贾玉龙、李宏将被告往一边拉，原告站在边上用手机录像，被告遂与其发生争吵，并在原告嘴角打了一拳，致使原告口内出血、一颗牙齿掉落。原告自行止血后前往庆城县人民医院治疗，诊断为：下唇撕裂伤、上右第5颗牙完全脱位、上左第5颗牙不完全脱位、牙列缺损。2020年7月30日，庆城县公安局对被告作出行政处罚决定书，但被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 武某辩称，原告未经其同意，在公共场所对被告录像、辱骂，损害了被告的荣誉权，贾玉龙、李宏拉扯被告在先，应承担一定责任；原告诉请标准过高，不符合事实和法律规定；原告牙齿是其以前掉落的，唇裂为固有旧伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庆城县公安局庆公（卅）行罚决字[2020]25号行政处罚决定书，用以证明原、被告发生打架的经过及处理结果；2、庆城县人民医院诊断证明书，用以证明原告伤情；3、庆城县人民医院门诊票据3张、庆阳市中医医院门诊票据8张，用以证明原告治疗花费金额为6298.67元；4、证明两份，用以证明原告包车花费750元；5、临时协议1份，用以证明中铁二十一局集团第三工程有限公司银百高速甜永段TY09标项目经理部与被告就损坏的水管达成赔偿协议。本院认为，证据1是庆城县公安局依照职权作出的生效文书，且被告未提供相反证据推翻，予以确认；证据2、3能相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性特征，应予确认；证据4原告所受伤害不影响其乘坐公共交通工具正常出行，故酌情支持交通费60元；证据5与本案无直接关系，不予采信。 根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月1日8时35分，被告因其家水管被中铁二十一局集团第三工程有限公司银百高速甜永段TY09标项目部施工过程中损坏，随即在庆城县三十里铺镇四十里铺村甘沟店组将甜永高速施工队的皮卡车挡住要求处理，后施工人员贾玉龙、李宏将被告往路边拉的时候，原告用手机录像，双方发生争吵，后被告在原告嘴角打了一拳，致原告受伤。当天原告到庆城县人民医院检查治疗，诊断为：下唇撕裂伤、右上第5颗牙完全脱位、左上第5颗牙不完全脱位、牙列缺损，花费427.47元；同年7月2日，原告在庆阳市中医医院补牙7颗（陈旧性牙齿缺失4颗），花费5871.2元。2020年7月30日，庆城县公安局三十铺派出所作出庆公（卅）行罚决字[2020]25号行政处罚决定书，对武某以殴打他人罚款伍佰元。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得以任何方式加以侵害。武某致伤原告，综合全案发生的起因、过程、结果等因素，应承担本起民事赔偿的全部责任。原告主张医疗费6298.67元，其中庆城县人民医院花费427.47元，予以支持；庆阳市中医医院花费5871.2元，因治疗范围含陈旧性牙齿缺失，故酌情支持2516.23元。《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.6规定牙齿损伤：误工30～45日、营养15～30日。故误工费按照甘肃省2020年农业年人均工资56208元标准计算35天，支持5389.65元；营养费每天20元计算20天，支持400元。交通费酌情支持60元。住宿费原告未提供证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 武某于判决生效后十日内赔偿陈某医疗费2943.7元、误工费5389.65元、交通费60元、营养费400元，合计8793.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由陈某负担50元，武某负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑攀峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12043号 原告：刘明权，男，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。 被告：遵义市龙腾金属装饰有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路二职高紫颖高丽东方******。统一社会信用代码：91520302051933433H。 法定代表人：龙荣强，经理。 委托诉讼代理人：徐显芬，公司员工。 原告刘明权与被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明权及其委托诉讼代理人宋兆刚到庭参加了诉讼。被告龙腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘明权向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款78,000元；2、被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以78,000元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3-7月，被告龙腾公司在原告处购买镀锌板、冷板、热板、扁铁等装饰装修材料（含加工费）用于人民公园、澳门路KTV等项目，经原、被告结算，被告尚有78,000元未支付，经原告多次催要未果。现提起诉讼，请求依法判决。 被告龙腾公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年7月期间，原告刘明权为被告龙腾公司的新蒲人民公园、仁怀茅台人家、团溪王小东、澳门路十三先生等项目供应了装饰装修材料。2020年9月18日，原告刘明权以诉称理由将被告龙腾公司诉至本院。 诉讼中，原告刘明权与被告龙腾公司于2020年10月26日的质证程序中，将2016年3月至2016年7月期间的总货款确认为144,210元，并且双方当事人确认应扣除废料款8,000元；对于本案差欠货款金额，原、被告均一致同意以总货款金额144,210元减去被告付款金额及废料款8,000元的方式进行确认核定；2020年10月29日，被告龙腾公司向本院提交了流水明细，其向本院提交了2016年4月至2017年5月期间转账记录，显示被告龙腾公司已支付款项81,960元（证据中备注差欠货款54,250元）；经原告刘明权质证，无异议。 经本院司法认知：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）在年利率3.85%。 上述事实，有当事人的陈述，另销单14张、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单7份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告刘明权与被告龙腾公司于2016年3月至2016年7月期间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。诉讼中，原、被告均一致同意以总货款金额144,210元减去被告付款金额及废料款8,000元的方式进行确认核定差欠货款金额，本院予以确认。经核实，被告龙腾公司已支付款项81,960元，故按照上述方式核定被告龙腾公司还差欠原告刘明权货款54,250元（总货款金额144,210元-被告付款金额81,960元-废料款8,000元）。由于被告龙腾公司作为买卖合同关系中付款义务方，其应及时向原告刘明权支付货款，但其并未及时支付，存在违约行为，故原告刘明权有权要求被告龙腾公司向其支付差欠的货款54,250元，并要求被告龙腾公司承担逾期付款利息。原告刘明权主张的逾期付款利息标准、计算期间均符合法律规定，本院予以确认。原告刘明权诉求中超出本院核定的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘明权货款54,250元及逾期付款利息（从2020年9月18日起以尚欠的货款为基数按年利率3.85%计算支付至本案判决规定的履行期限的最后一日止）； 二、驳回原告刘明权的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取875元，由原告刘明权负担265元，被告遵义市龙腾金属装饰有限责任公司负担610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田静
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1380号原告:杨磊，男，1995年3月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解与和解，代签代收法律文书。被告：陈哲，男，2000年8月21日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨磊与被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金177210元和利息9357.84元及分别按年利率24%和6%的标准，从2020年5月1日起计算至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，2018年6月至2020年1月期间，被告以资金周转、许以高息、急需用钱、借钱讨债还款等为名，分数次向原告借款177210元，其中，2019年7月27日原、被告以签订借条的形式签订了书面借款协议，其它主要通过微信、电话等借款。原告通过支付宝、微信等向被告转账支付了约定借款，但被告仅支付了极少分期，其它借款不仅未依约或承诺还款，而且明确表示资金出现状况，不能偿还，经原告催要，被告均以无力支付等为由，以致成讼。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 徐 虹人民陪审员 杨 丹人民陪审员 刘国英二〇二〇年十月二十三日书 记 员 柳 敏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初3981号原告：王霞，女，汉族，1970年7月19日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：王俊峰，男，汉族，住登封市。原告王霞与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。王霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款4万元及利息（利息按银行贷款市场报价利率四倍计算，从2016年4月付至全部借款偿还完毕为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月期间，被告因经营金牌橱柜门市，需要流动资金，原告经人介绍借给被告人民币4万元，当时双方约定月息2分。被告借款后经介绍人将利息支付到2016年3月份，后未支付利息，也不偿还本金。被告借款后支付了部分利息，后经催要被告一直未偿还。原告认为被告拖延还款的行为损害了原告合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告所诉的被告未提供身份证号，住址不准确，且本院按原告所提供的被告信息无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告王霞的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二〇年十月三十日书记员  毛丝雨
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执异90号 异议人（案外人）：刘源，男，汉族，1979年8月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：李晓林，男，汉族，1967年3月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王东升，男，汉族，1966年4月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李银燕，女，1965年7月20日出生，汉族，现住址同上。 第三人：王雄，男，汉族，1985年1月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人李晓林与被执行人王东升、李银燕民间借贷纠纷一案中，异议人刘源在执行期间向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人刘源称：2009年7月9日，王东升、李银燕夫妇与王雄签订了房地产买卖契约，约定王东升、李银燕将座落在内蒙古鄂尔多斯市的房产（房屋建筑面积128.8平米）以51万元的价格出售给王雄，付款方式现金，双方同意于2009年7月9日将上述房产交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给王雄。协议签订后，同日双方到公证处进行了公证。当日，王雄和王东升、李银燕一同到银行将房屋贷款20多万元还清，并支付了剩余房款，王东升、李银燕将房屋和房产证交付给王雄，王雄接收后进行了装修入住，有邻居的证明和王雄缴纳的水电费、物业费、供暖费的证据等证实。2014年7月19日，因王雄欠刘源借款70万元，王雄自愿将上述房产以45万元的价格抵顶给刘源，于2014年7月19日签订了抵账协议，协议约定自协议签订后30日内交付房屋。王雄为孩子上学方便，要求租用该房屋，双方签订了租房协议，王雄一直租用。因申请人曾多次要求王东升、李银燕、王雄协助办理过户登记手续，三人以工作忙等原因拖延，导致没有办理过户手续。 异议房屋在人民法院查封之前，王东升、李银燕与王雄已签订合法有效的书面房地产买卖契约，王雄与刘源签订了合法有效的书面抵债协议；在人民法院查封之前，申请人刘源与第三人王雄已合法占有该房屋；第三人王雄已支付王东升、李银燕夫妇全部价款，王雄与刘源以抵债协议，用王雄欠刘源的借款45万元抵顶了房款，将争议房产转让给申请人刘源，名为抵债，实为买卖，只是房款的给付方式是以债权抵付。刘源实质上也是该房屋的买受人。王雄依照双方的房屋租赁合同继续居住，按约支付刘源房租，刘源已合法占有该房屋；刘源曾向王东升、李银燕夫妇和王雄提出办理房屋过户登记手续，只因王东升、李银燕夫妇和王雄因为工作忙等原因没有协助办理过户手续，刘源对此没有过错。 申请人刘源不是房屋的登记所有人，但因有前期王雄与王东升、李银燕夫妇合法有效的房屋买卖和申请人刘源与王雄的抵债协议对诉争房屋享有物权期待权，该权利依法应受法律保护。从性质上而言，物权期待权不同于一般的债权。王雄、刘源先后已依照合同履行完毕，预期物权将确定无疑的变更到刘源名下，在与申请执行人实现一般债权发生冲突时，应优先保护申请人的物权期待权。申请执行人李晓林与被执行人王东升民间借贷纠纷一案，法院查封、拍卖等执行行为的基础为一般金钱债权，刘源享有足以排除强制执行的民事权益。达旗法院在执行过程中于2017年9月25日以（2017）内0621执2259号执行裁定，查封了被执行人李银燕名下位于内蒙古鄂尔多斯市的房产，于2019年7月18日作出（2019）内0621恢93号执行裁定，裁定拍卖被执行人李银燕名下位于内蒙古鄂尔多斯市的房产。因该财产实际属于申请人刘源所有，对执行标的继续执行将侵害刘源的合法权益。综上，请求人民法院依法裁定中止对位于内蒙古鄂尔多斯市（房屋所有权证号：049846）房产的执行。 异议人为证明其异议主张，向本院提交了以下证据：房屋租赁协议一份、抵账协议一份、公证书一份、水电费天燃气缴费凭证21支（2010年6月22日至2020年3月17日）。 针对异议人的异议主张，申请执行人未答辩。 经审查查明，2017年8月11日，达拉特旗人民法院作出（2017）内0621民初第1966号民事判决书，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，后又于2019年2月20日恢复执行。在执行过程中，本院于2017年9月25日查封了被执行人李银燕名下位于内蒙古鄂尔多斯市的房产，后于2019年7月18日作出（2019）内0621执恢93号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，最终该房由买受人高建飞以732511元竞得，本院作出（2019）内0621执恢93号执行裁定书裁定异议房屋所有权归买受人高建飞所有。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，被执行人王东升、李银燕与第三人王雄于2009年7月9日签订了房地产买卖契约，约定将位于内蒙古鄂尔多斯市的房屋转让给第三人王雄，但该房屋现仍登记在被执行人李银燕名下，且异议人及第三人并未提供证据证明2009年至今案涉房屋存在无法办理产权过户登记的情形，即系由于第三人王雄自身原因未办理过户登记，故该房屋不能排除强制执行。第三人王雄将异议房屋抵顶给异议人刘源，双方签订的是房屋抵顶协议而非房屋买卖合同，以物抵债协议的目的是消灭金钱债权，仅能产生债法上的效力，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的对物权期待权的保护。综上所述，本院执行李银燕名下位于内蒙古鄂尔多斯市的房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人刘源的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨怡萱 审判员  杜海泉 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  闫琦林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7419号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：李树清，男，1986年11月2日出生，住甘肃省古浪县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李树清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告李树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金25731.41元，判令被告支付利息1760.41元，判令被告支付违约金2005.77元（逾期还款利息、违约金计算至2020年6月22日，2020年6月23日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。事实及理由：2019年7月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年6月22日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告李树清未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，于2019年11月11日，变更卡号，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月22日，尚欠本金25731.41元未予归还，同时产生利息1760.41元、违约金2005.77元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树清给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金25731.41元； 二、被告李树清支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息1760.41元（自逾期之日至2020年6月22日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告李树清支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月23日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（本金25731.41元、利率为日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李树清支付违约金的诉讼请求。 上述被告李树清应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的29497.59元，核定给付金额27491.82元，占请求标的的93.20%，应收案件受理费822.46元，由原告负担55.93元，由被告负担766.53元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十月三十日 书记员  热依莎
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初653号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人胡松，男，1994年4月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年8月12日被重庆市涪陵区公安局取保候审。被告人喻安纲，男，1986年2月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，餐馆老板，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年8月12日被重庆市涪陵区公安局取保候审。被告人李正武，男，1974年10月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年8月12日被重庆市涪陵区公安局取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]1016号起诉书指控被告人胡松、喻安纲、李正武犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令红独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人胡松、喻安纲、李正武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市涪陵区人民检察院指控，2020年8月11日13时许，被告人胡松、喻安纲、李正武为捕食野生鱼，事先由被告人胡松带上水桶，并向李X借了电鱼工具后，邀约被告人喻安纲、李正武驾车到乌江一级支流重庆市涪陵区麻溪河水域，被告人胡松现场将电鱼工具组装好后，被告人胡松和被告人喻安纲交替进行电鱼，被告人李正武负责提水桶装渔获物。当日17时许，被告人胡松、喻安纲、李正武被民警现场抓获，查获电鱼工具1套、塑料桶1个、渔获物3.8千克。被告人胡松、喻安纲、李正武到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡松、喻安纲、李正武在禁渔期、禁渔区，使用禁用的工具捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪。被告人胡松是邀约者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人喻安纲与被告人胡松共同实施电捕鱼的行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李正武在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。被告人胡松、喻安纲、李正武具有坦白从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定处罚，判处被告人胡松拘役四个月；判处被告人喻安纲拘役四个月；判处被告人李正武拘役三个月。被告人胡松辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。被告人喻安纲辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。被告人李正武辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。还查明，2020年9月8日被告人胡松、喻安纲、李正武分别主动缴纳生态司法修复金人民币三千元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受案登记表、立案决定书；2.胡松、喻安纲、李正武的常住人口信息；3.抓获经过、取保候审决定书；4.被告人胡松、喻安纲、李正武指认笔录及照片5.被告人胡松、喻安纲、李正武辨认笔录及照片；6.现场提取扣押笔录及清单；7.渔获物当面称重笔录及照片；8.被告人胡松、喻安纲、李正武现场指认笔录及照片；9.农业农村部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告[2019]4号）；10.重庆市涪陵区农业农村委员会《关于设立禁渔区和禁渔期的通告》（渝农委发[2019]126号）；11.重庆市农业农村委员会办公室《关于做好我市2020年禁渔管理工作的通知》（渝农办发[2019]217号）；12.重庆市涪陵区人民政府《关于审查涪陵区拟设禁渔区和禁渔期方案的函》（涪陵府函[2019]252号）；13.重庆市农业委员会《关于部分区县政府将相关水域设立为禁渔区的复函》（渝农函[2019]167号）；14.重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）；15.重庆川东电力集团有限责任公司焦石供电所《测试电压情况说明》及照片；16.关于涪陵区禁渔区的情况说明关于涪陵区禁渔区的情况说明；17.关于电鱼对渔业资源破坏的情况说明；18.关于胡松、李正武、喻安纲捕鱼工具为电鱼设备的认定说明；19.关于胡松、李正武、喻安纲电捕渔获物种类、数量的鉴别说明；20.证人李X证言；21.被告人胡松、喻安纲、李正武认罪认罚具结书；22.被告人胡松、喻安纲、李正武的供述及辩解等。本院认为，被告人胡松、喻安纲、李正武违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人胡松、喻安纲、李正武犯罪的事实和罪名成立。被告人胡松、喻安纲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李正武在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人胡松、喻安纲、李正武到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡松、喻安纲、李正武自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人胡松、喻安纲、李正武缴纳了一定数额的生态修复金，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人胡松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡松因本案于2020年8月11日被抓获，次日被取保候审，被羁押二日，应折抵刑期二日。）二、被告人喻安纲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人喻安纲因本案于2020年8月11日被抓获，次日被取保候审，被羁押二日，应折抵刑期二日。）三、被告人李正武犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李正武因本案于2020年8月11日被抓获，次日被取保候审，被羁押二日，应折抵刑期二日。）四、没收扣押的犯罪工具电鱼工具1套、塑料桶1个、渔获物3.8千克，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孔令红二〇二〇年十月十三日法官助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3746号原告：薛军强，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：河南宇海轩电子商务有限公司，住所地：焦作市解放区孟州路东侧京水岸步行街**楼****商铺。法定代表人：马峥，总经理。被告：河南克穷电子商务有限公司，住所地：河南，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**中国好车港**中厅**商铺法定代表人：赵玉环，总经理。委托诉讼代理人：王驰，河南亚太人律师事务所律师。原告薛军强与被告河南宇海轩电子商务有限公司（以下简称宇海轩公司）、河南克穷电子商务有限公司（以下简称克穷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告薛军强的委托诉讼代理人冯占全、被告宇海轩公司的法定代表人马峥、被告克穷公司的委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛军强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资3652元及利息（利息从起诉之日起至全部清偿止，按月息6厘计算）；2.请求依法判令被告退还原告押金5000元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告克穷公司系从事网络预约出租汽车客运公司，被告宇海轩公司系被告克穷公司焦作加盟商，从事郑州→焦作城际运营专线。2019年10月份，原告通过朋友介绍得知被告招聘网约车，原告就到被告处应聘，被告让原告先购买车辆（车辆登记在被告宇海轩公司名下），以被告宇海轩公司名义运营，并让原告交纳押金5000元。2019年12月份，原告车辆上过牌照后就开始运营，并加入宇海轩公司在克穷公司的新的APP（动力快车），该订票系统是客户通过该系统下单订票，客户的票款直接支付给克穷公司订票系统后台，被告克穷公司每月根据每个司机的总趟数和每个司机拉人的总数给每个司机结算工资,每趟来回按200元补助、每个客户按8元的标准给司机支付工资，工资每月15日结算。截至目前，原告2020年1月份工资3652元未结算，押金5000元未退还。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告宇海轩公司辩称，其公司仅是代理商，司机运行接单时的各项费用转入被告克穷公司账户。原告是在被告克穷公司总部的要求下接单，被告宇海轩公司仅是被告克穷公司的加盟商，并不参与收款等。被告克穷公司并未将接单费用转至被告宇海轩公司。关于原告所说的押金5000元，被告宇海轩公司同意退还。被告克穷公司辩称，原告薛军强是受聘于被告宇海轩公司，以被告宇海轩公司的名义从事网约车运营工作，被告宇海轩公司根据原告薛军强业务的趟数和乘客人数向原告薛军强发放劳务报酬，原告薛军强与被告宇海轩公司形成了劳务合同关系，与被告克穷公司并无劳务合同关系，原告薛军强的工资报酬发放主体是被告宇海轩公司。如原告薛军强诉状中所述，被告宇海轩公司是被告克穷公司的加盟商，在法人资格、业务、人员以及财务方面，被告宇海轩公司与被告克穷公司相互独立，被告克穷公司并不负有向被告宇海轩公司劳务人员发放劳务报酬的义务。被告克穷公司已经将被告宇海轩公司所有的经营收入在扣除税费及手续费后，全部返还给了被告宇海轩公司，被告宇海轩公司应当按照其与原告薛军强的约定向原告薛军强支付劳务报酬。被告克穷公司并未收取原告薛军强的任何押金，故不应承担相应的退还押金义务，劳务费系统显示为3880元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。债务应当清偿，本案的争议焦点主要为劳务报酬支付主体的问题。关于劳务工资的支付主体，被告宇海轩公司辩称其仅为代理商，不收取营业收入，被告克穷公司辩称其与原告之间无劳务合同关系。经审理查明，被告克穷公司的经营范围为网络预约出租汽车客运、软件设计开发与销售等，被告宇海轩公司的经营范围为软件设计开发与销售，汽车租赁、代驾服务等。2018年5月15日，被告克穷公司与被告宇海轩公司签订了《合同授权书》，合同类型为收入合作类，合同名称为服务合作合同，合作模式为：被告克穷公司通过名下的APP平台收取、结算司机的营业收入，扣除相关费用后次月将结算后的款项转至被告宇海轩公司的法定代表人马峥账户。庭审中，原、被告均认可原告之前的劳务报酬系由宇海轩公司发放，且原告将其实际所有的车辆挂靠在被告宇海轩公司名下进行网约车业务，运营期间登记所有权人为被告宇海轩公司，并向宇海轩公司交纳了5000元押金。因此可以认定原告由被告宇海轩公司进行管理，被告克穷公司负责提供了所有加盟商用于接单收费的统一APP平台。原告主张二被告之间系合伙关系，要求二被告承担连带责任，但并未提交相关证据佐证。综上，应由被告宇海轩公司向原告发放劳务报酬，原告主张被告克穷公司对工资承担连带清偿责任及被告宇海轩公司辩称其不应当向原告发放工资的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。关于劳务报酬数额的认定。被告宇海轩公司自认2020年1月原告薛军强的劳务报酬为3880元，原告亦认可该数额，但原告在本案中仅主张3652元，系其意思自治，本院予以支持。关于原告主张劳务报酬的利息，双方并未约定，但原告可自逾期之日即提起诉讼之日（2020年7月20日）主张资金占用期间的利息，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心同期公布的市场报价利率计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于押金5000元，该费用由被告宇海轩公司收取，庭审中宇海轩公司亦愿意退还该费用，故由被告宇海轩公司退还原告押金5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南宇海轩电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛军强劳务报酬3652元及利息（自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南宇海轩电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告薛军强押金5000元；三、驳回原告薛军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告河南宇海轩电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年十月二十一日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳前海复金基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：陈晓阳，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓阳，男，1977年5月8日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪桂梅，女，1958年12月11日出生，汉族，住顺城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大通证券股份有限公司抚顺新华大街证券营业部，住，住所地抚顺市顺城区新华街**楼**/div>负责人：刘洋，该营业部总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大通证券股份有限公司，住所地，住所地大连市沙河口区会展路**大连国际金融中心**一大连期货大厦38,**iv>法定代表人：赵玺，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董波，女，1974年2月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩杨，男，1981年5月16日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白金，男，1979年1月26日出生，回族，住望花区。再审申请人深圳前海复金基金管理有限公司、陈晓阳因与被申请人汪桂梅、大通证券股份有限公司抚顺新华大街证券营业部、大通证券股份有限公司、董波、韩杨、白金证券交易合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。深圳前海复金基金管理有限公司、陈晓阳申请再审称，（一）缔约过失构成要件不完整。首先，没有证据证明陈晓阳在《中信信托基金阳光私募产品投资者资金保障协议》上签字时，陈晓阳违反了法定的附随义务或先合同义务；其次，汪桂梅并没有因为陈晓阳签署上述保障协议而造成新的实际损失，也就是说并没有给汪桂梅造成了信赖利益的损失。第三，在主观上，陈晓阳既没有故意，也没有过失，并没有过错。第四，汪桂梅的损失实际发生时间明显早于该保障协议的签署，汪桂梅的实际损失与陈晓阳签署该保障协议上的行为并没有法律上的因果关系。（二）追溯缔约损失判决重大错误。首先，截止2016年7月初在缔约过程中，汪桂梅发生的投资损失已经是既定客观事实存在的，并不是因为陈晓阳签署了保障协议而导致的，该保障协议与汪桂梅实际损失不产生必然联系；其次，被申请人大通证券股份有限公司证券营业部及其员工违规承诺，先与汪桂梅签订了违规的保本保息条款后，又未告知陈晓阳附加保本保息承诺一事，让陈晓阳签署了保障协议。陈晓阳并不是上述保本保息条款的实际缔约人。该保障协议被认定为无效协议，陈晓阳既不知情，更没有主观过错，并无责任。因此，原一、二审法院以缔约过失责任为由，判决再审申请人深圳前海复金基金管理有限公司法定代表人陈晓阳对之前的损失进行了追溯，于法无据。综上，再审申请人认为二审法院认定基本事实的证据不足，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,本次申请再审过程中，再审申请人深圳前海复金基金管理有限公司、陈晓阳未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，深圳前海复金基金管理有限公司、陈晓阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳前海复金基金管理有限公司、陈晓阳的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3222号 罪犯黄瑞全，男，1992年10月22日出生，汉族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2018年9月7日作出(2018)桂0321刑初132号刑事判决，以被告人黄瑞全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2018年2月9日起至2021年12月8日止。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第356号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄瑞全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄瑞全报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄瑞全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获表扬4个；获2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄瑞全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄瑞全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄瑞全减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10256号 原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：梁琳，公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，公司职员。 被告：田某某，1980年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他信息不详） 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月12日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准许原告宁夏银水物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。 审判员 原 甜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 韩慧娟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1246号之一申请人：岳彩宾，男，1966年10月14日出生，汉族，住冠县。被申请人：吴凤民，男，1983年5月9日出生，汉族，住冠县。被申请人：聊城市合梦达运输有限公司，住所地聊城市经济技术开发区物流园现代农机国际商城******。统一社会信用代码：91371500MA3MK44679。法定代表人：吕洪波。岳彩宾与吴凤民、聊城市合梦达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，岳彩宾依据已经发生法律效力的（2020）鲁1525民初2712号民事判决书向本院申请执行，本院在执前保全中，冻结了被申请人名下账户存款。现因被申请人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人名下所有账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月三十日书记员  曹玉娟
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初4456号     原告：李建新，男，1969年1月24日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：罗震，陕西锐博律师事务所律师。   被告：汉中市汉台区军兴汽车修理厂，住所地汉中市汉台区。   负责人：谭永兴，该修理厂负责人。   被告：谭永山，男，1975年11月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区雷家巷十组汉中市汉台区军兴汽车修理厂内。   原告李建新与被告汉中市汉台区军兴汽车修理厂、谭永山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李建新撤回起诉处理。                                   审 判 员  李祎     二〇二〇年十月十二日      书 记 员 肖倩        1
北海海事法院民 事 判 决 书（2020）桂72民初430号原告：莫旺衡，男，1983年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：陈伟健，男，1985年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告莫旺衡诉被告陈伟健船舶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旺衡到庭参加诉讼，被告陈伟健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈伟健清偿退伙款项36200元给原告；2．本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付船舶份额转让款36200元给原告。事实与理由：原、被告于2019年6月19日共同向骆树富购买“东运3300”号船舶，双方各占50%份额，后经双方共同协商达成协议并签订了《船舶买卖股份转让合同》，将原告在上述共有船舶中的份额以166200元转让给被告，约定付款方式：2019年12月31日前被告支付原告50000元正；剩余116200元在2020年3月1日前付清。之后上述船舶由被告自己管理，但是，被告未按约定支付船舶份额款项，至今仅仅支付了130000元，尚欠船舶份额转让款36200元。被告已付给原告款项明细如下：2019年12月26日支付20000元；2020年1月7日支付20000元；2020年1月8日支付10000元；2020年2月28日支付10000元；2020年4月25日支付利息1500元；2020年4月30日支付10000元；2020年5月22日支付25000元；2020年5月31日支付30000元；2020年6月30日支付5000元，合计130000元；截止2020年10月14日被告仍欠付36200元（166200－130000＝36200）。为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1．《船舶买卖股份转让合同》，证明原告和被告共有“东运3300”号船舶，后原告将所持的50%船舶份额转让给被告的事实，由于文化水平有限，上述合同内容中的“船舶”转让表述有误，应当是“船舶份额”转让；证据2．微信转账记录，证明原告转让船舶份额给被告后，被告仅向原告支付了130000元，剩余36200元未付的事实；证据3．船舶所有权登记证书，证明“东运3300”号船舶的登记情况；证据4．船舶买卖合同，证明原告和被告共同向骆树富购买“东运3300”号船舶的事实；证据5．桂平市农村信用合作联社活期存款历史明细查询单、微信转账记录截图，证明原告已经支付了250000元购船款给出卖人骆树富的事实。本院依职权向贵港海事局调取以下证据：证据1．船舶登记簿；证据2．船舶买卖合同（甲方骆树富，乙方骆鹏泰）、交接协议；证据3．骆树富、骆鹏泰询问笔录。原告质证认为：对上述证据均没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据1、2、5，经本院核对原件，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据3、4虽然是复印件，但是能够与其他证据相互印证，且与本院调查的事实相吻合，本院亦予以确认，可作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原、被告与案外人骆树富签订《船舶买卖合同》，约定原、被告以1038000元的价款购买骆树富所有的“东运3300”号船舶。签订合同后，原、被告依约支付了首付款50万元，骆树富将船舶交付给原、被告使用，但双方未到船舶登记机关办理所有权转移手续。2019年10月12日，原、被告签订《船舶买卖股份转让合同》，约定原告将其占有的涉案船舶50%份额以166200元转让给被告，付款方式为：2019年12月31日前付50000元；剩余116200元在2020年3月1日前付清。签订合同后，原告将该船交由被告管理、使用。被告分别于2019年12月26日、2020年1月7日、1月8日、2月28日、4月30日、5月22日、5月31日、6月30日向原告支付转让款20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、25000元、30000元、5000元，合计130000元，尚欠36620元未付。经原告多次催讨，被告仍未付清剩余款项，原告遂诉至本院，诉如所请。另查明，被告陈伟健已于2020年3月13日将案涉船舶转让给案外人骆鹏泰，骆树富协助办理了过户手续。本院对骆鹏泰、骆树富进行了调查询问，其两人对上述事实予以确认。涉案船舶“东运3300”（船舶识别号：CN20058769783），原登记所有人为骆树富，后该船名变更为“东运0268”，登记所有人为骆鹏泰。本院认为，本案系船舶份额买卖合同纠纷。原、被告签订的船舶份额转让合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的合法权益，应认定合法有效，双方应依约行使和履行合同约定的权利和义务。合同签订后，原告已经将案涉船舶交由被告管理使用，被告亦应当依约向原告支付份额转让款。现被告尚欠原告36620元转让款未付已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告支付36620元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟健支付原告莫旺衡船舶份额转让款36620元。本案义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费704元，适用简易程序减半收取352元（原告莫旺衡已预交），由被告陈伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁向明二〇二〇年十月二十八日法官助理 何 鹏书 记 员 刘钰霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初11903号 原告：安徽嘉迪物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：李碧漪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。 被告：袁自萍，女，1957年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王世丰（系袁自萍儿子），男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽嘉迪物业管理有限公司（以下简称“嘉迪物业公司”）诉被告袁自萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告嘉迪物业公司委托诉讼代理人沈文庆，被告袁自萍委托诉讼代理人王世丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉迪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁自萍支付拖欠的2014年5月31日至2019年12月31日期间的物业服务费6868元；2.判令袁自萍从逾期之日起每日按应缴费用千分之二的标准支付违约金，暂按200元计算；3.判令由袁自萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月1日，安徽胜华投资管理有限公司与嘉迪物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由嘉迪物业公司向合肥市瑶海区长江东路490号博澳名苑小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积支付物业管理费用。袁自萍系上述物业的业主，房号为6B幢1702室，物业面积78.85平方米，按合同约定应当缴纳物业服务费共计6868元,但袁自萍一直拒绝交费。嘉迪物业公司现向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正的判决。 袁自萍辩称，一直拒绝缴纳物业服务费是因为嘉迪物业公司没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，已造成违约。嘉迪物业公司从提供服务至今从未进行过调查和沟通，很多问题得不到处理，导致矛盾激化。对于小区不按时交物业费的业主也从未进行入户或电话调查，从未从服务的角度去解决问题。《前期物业合同》中第二章第三条第一小项约定，组织开展社区文化娱乐活动，积极创造条件，提供人性化服务。嘉迪物业公司从未组织开展任何社区文化娱乐活动。根据《安徽省物业管理条例》，按照规定每年公布物业服务费收支情况，但从第一批业主入驻至今从未对物业服务费收支进行公布。公共秩序维护不力，小区公共区域摄像头大部分无法使用，停车管理混乱，导致电动车屡屡被盗。保洁服务差，对小区环境的管理非常差，经常垃圾成堆，长期不清理。小区内损坏的公用设施设备常年没有更换，部分单元的单元门损坏没有及时更换，任何人都可以随便进出。电梯故障率高，经常有业主被关在电梯里。 嘉迪物业公司私自将本该属于所有业主共有的公告栏、电梯内等其他位置放置商业广告牌，其收入费用没有向业主公布，广告及车位的收益应该为全体业主共有，嘉迪物业公司的行为严重侵害全体业主的权利。应当在扣除必要成本后将收益转入小区的公共维修基金内，并向业主公布收支情况。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 根据合同法第67条规定，因嘉迪物业公司首先没有履行双方的合同约定，业主享有先履行抗辩权，暂时拒绝交纳物业费用。 本院认为，嘉迪物业公司与袁自萍成立物业服务合同关系，嘉迪物业公司提供服务，袁自萍应当按照合同约定给付报酬。袁自萍对欠付物业费的时间和数额未提出异议，故本院对此节事实予以确认。虽然嘉迪物业公司提供了物业管理服务，但结合袁自萍的陈述及关联案件的其他业主提供的证据，反映嘉迪物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故对嘉迪物业公司主张的物业费予以减免20%，即袁自萍应支付物业费5494.4元（6868×80%），对嘉迪物业公司主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告袁自萍于本判决生效之日起五日内支付原告安徽嘉迪物业管理有限公司物业费5494.4元； 二、驳回安徽嘉迪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁自萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月三十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1065号之九 被执行人：王颖，女，汉族，1976年11月13日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人王颖借款合同纠纷一案，本院于2020年07月31日冻结了被执行人王颖在0ｘ×××ｘ1账户内余额人民币0.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王颖在中国工商银行0ｘ×××ｘ1账户内存款人民币416121.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年十月二十六日 书记员 沈国纬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6140号申请执行人：上海韵航货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海韵航货运代理有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日出的(2020)沪0118民初3108号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海全毅快递有限公司应支付原告上海韵航货运代理有限公司运费人民币171,958.10元，此款分2期支付：2020年7月31日前支付8.50万元，2020年8月31日前支付86,958.10元；如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并申请执行。二、案件受理费3,739.16元，减半收取计1,869.58元，由被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行义务。权利人上海韵航货运代理有限公司于2020年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月31日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年9月9日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1201号之十 申请执行人：徐超静，男，汉族，住赫章县。 被执行人：杨定华，男，汉族，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人杨定华借款合同纠纷一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人杨定华在62170071400134*****_156_1账户内余额人民币269.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨定华在中国建设银行62170071400134*****_156_1账户内存款人民币18500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 英
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执237号申请执行人：崔俊宏，男，1972年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：刘秀，女，1968年3月5日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行崔俊宏申请刘秀借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人刘秀名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年十月十二日书记员 ： 刘 伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执711号之一申请执行人：马某，住宁夏银川市。被执行人：韩某，住宁夏银川市。被执行人：王某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人马某与被执行人韩某、王某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初3786号民事判决书于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的53400元，执行费701元。本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，予以和解履行。申请执行人马某向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)宁0105执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十月十日书记员 张玉林
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初6875号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：天津市上线科技有限公司，住，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦**/div> 法定代表人：李浩。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告天津市上线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1233号 原告：孙庆松，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：孙红启，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告孙庆松与被告孙红启民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙庆松向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告14000元及利息（从2019年2月6日起开始计算，按照年利率10%计算到2020年6月8日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月6日被告因资金困难向原告借款2.5万元，并写了一张借条，第一次于2019年10月16日微信偿还了5000元整，第二次于2020年1月24日微信偿还了3000元，2020年6月8日微信偿还了3000元，现在剩余14000元及利息未偿还，为了维护权益，诉至法院。提交的证据有：欠条一张。 孙红启未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月6日被告书写欠条，内容为“借条今借到孙庆松现金人民币（大写）贰万伍千元整，人民币（小写）25000元，用于短期流动资金需求，期限8个月或天，自2019年2月6日到2019年10月6日止，利率0.8‰，到期本息一次性还清，超期按银行贷款利率5倍的违约金。出现纠纷在肃宁县人民法院诉讼解决。借款人孙红启2019年2月26日”。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。原告提交的借条能够证实被告借款2.5万元，月利率0.8‰，原告称被告已偿还1.1万元，被告尚需给付原告1.4万元及利息，利息自2019年2月6日到2019年10月6日按月利率0.8‰计算，2019年10月7日至2020年6月8日按年利率10%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告自本判决生效之日起五日内给付原告1.4万元及利息(以1.4万元为基数，自2019年2月6日到2019年10月6日按月利率0.8‰计算；2019年10月7日至2020年6月8日按年利率10%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取，由被告承担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡瑶瑶          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10249号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：周林忠，男，1968年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告江西银行股份有限公司与被告周林忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金28997.67元、利息2364.19元、费用4621.29元[暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为35983.15元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：周林忠。申领情况：2016年2月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××54。欠款情况：截至2020年8月4日，被告欠信用卡本金28997.67元、利息2364.19元、费用4621.29元，合计金额为35983.15元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林忠于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金28997.67元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告周林忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂06民终1120号 上诉人（原审被告）：王建军，男，生于1976年10月17日，汉族，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：余阳州、姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：李书林，男，生于1960年2月22日，汉族，住襄阳市襄城区。 委托诉讼代理人：刘明然、靳雪娇，湖北真武律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：王永，女，生于1973年10月20日，汉族，住襄阳市高新区。 原审被告：李佩，男，生于1986年10月9日，汉族，住襄阳市襄州区。公民身号码：420621198610092213。 上诉人王建军因与被上诉人李书林、王永，原审被告李佩民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鄂0691民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王建军向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10990元，减半收取5495元，由上诉人王建军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 进 审判员 肖 瑾 审判员 余以祥 二〇二〇年十月十四日 书记员 何 状
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初200号之一原告：张海全，男，1973年6月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区巧报镇后巧报村1队**，住呼和浩特市。原告：王春云，女，1975年11月19日出生，汉族，住，住呼和浩特市赛罕区巧报镇大台村二队**呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告张海全、王春云与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初200号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告张海全、王春云于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张海全、王春云撤诉。案件受理费已减半收取计2166元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十四日书记员 米文欢
河北省石家庄市中级人民法院 决 定 书 （2020）冀01刑更2633号 罪犯张飞，男，1983年5月20日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2011年9月23日作出（2011）石少刑初字第00011号刑事附带民事判决，以被告人张飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金55,000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人113,616.5元，继续追缴赃款赃物。同案犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年12月24日作出（2011）冀刑二终字第85号刑事附带民事判决，维持原审对张飞的判决。后发现漏罪，本院于2012年2月10日作出（2011）石少刑初字第00021号刑事判决，以被告人张飞犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50,000元；与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金105,000元，继续追缴赃款赃物。2012年3月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出（2020）冀石狱减字第（1045）号减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理期间，执行机关河北省石家庄监狱于2020年10月20日向本院提请撤回对罪犯张飞减刑的建议书。 本院认为，罪犯张飞在提请减刑期间，因违反监规，受到记过处分，已不符合减刑条件。执行机关河北省石家庄监狱提请撤回对该犯减刑的建议，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下： 准许执行机关河北省石家庄监狱撤回（2020）冀石狱减字第（1045）号减刑建议书，并将（2020）冀石狱减字第（1045）号减刑建议书退回河北省石家庄监狱。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘萌萌
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3287号原告:信阳市四相安防设备有限公司，住所地河南省信阳市浉河区车站街道浉河北路豫武邸府**楼**705，统一社会信用代码91411502MA46FTGE70。法定代表人：宋志衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏猛，河南天宾律师事务所律师。被告:信阳艾米安防科技有限公司，，住所地河南省信阳市浉河区礼节路万家灯火**楼**统一社会信用代码91411502MA465H249X。法定代表人:冯笑影，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖阳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋世龙，河南以德律师事务所律师。原告信阳市四相安防设备有限公司（下称四相公司）与被告信阳艾米安防科技有限公司（下称艾米公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四相公司的委托诉讼代理人苏猛、被告信阳艾米安防科技有限公司的委托诉讼代理人肖阳、蒋世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四相公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告50000元违约金；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:四相公司与艾米公司于2019年7月19日签订有《息县大河文锦小区弱电施工承包合同》，合同约定工程工期为90天，施工总造价为15万元，四相公司前期支付1.5万元生活费，剩余工程款待全部工程完工后经原告验收合格后一次性向被告支付。合同签订后，艾米公司自2019年9月1日施工开始起就态度消极，经常以停工为要挟索要施工费用。四相公司为了工程尽快完工已经支付给艾米公司包含生活费在内的费用共计3.5万元。但艾米公司仍然擅自停工，并且严重超出合同约定的工期，工程至今未完工，艾米公司的行为已经严重损害了四相公司的合法权益，故四相公司依据《中华人民共和国合同法》第94条已经向艾米公司发出解除合同通知书。因双方就艾米公司违约给四项公司造成的损失无法达成一致意见，为维护自身合法权益，四相公司特具状起诉，望法院判如所诉。被告艾米公司辩称，1.艾米公司未超出合同约定的工期，无需支付违约金，因为合同签订后，大河文锦小区不具备“三通一平”施工条件，故而双方约定2019年9月1日进场施工，后因为新冠肺炎疫情停工，2020年4月开工后，四相公司拖欠艾米公司合同约定的生活费、代购材料款及大河文锦小区仍有部分场地不符合施工条件、四相公司提供的材料未达标而无法安装才导致工期顺延；2.艾米公司已经在2020年7月8日已经完成了大部分弱电工程项目；3.四相公司在起诉状中称“自2019年9月1日施工开始就态度消极，经常以停工为要挟素要施工费用”，称艾米公司“擅自停工，严重超过合同约定的工期”，更不是事实，工程进程缓慢原因是大河文锦小区的弱电工程施工条件不具备，而且四相公司应当支付四个月生活费，实际只支付了两个月的1万元；4.2020年7月8日，艾米公司已经完成弱电工程，但四相公司拒绝支付工程款项，拒绝艾米公司进行收尾工作，不组织验收工程，而且执意安排其他人员进场施工，还以艾米公司“擅自停工”为由，要求解除和艾米公司的合同，并且将艾米公司完工的工程交付给大河文锦小区甲方，已经在使用。本案经审理认定的事实如下：2019年7月19日，四相公司（甲方）与艾米公司（乙方）签订《息县大河文锦小区弱电施工承包合同》，合同约定主要内容为：一、工程内容：乙方承担本工程项目如下内容的施工(具体详见施工图及详单)：1.地下停车场、小区内部、电梯轿厢、高空平台摄像头安装；2.综合布线(含光纤、供电线路、数据线、无线传输)；3.机房地板及吊顶，机柜线路汇聚、归整(含一期机房迁入)；4.拼接屏安装、调试(含一期监视器迁入)；5.平移门、平推门、道闸安装、调试(含旧系统升级人脸识别及闸机挪装)；6.立杆埋设。二、合同工期为90天，开工日期为2019年7月22日。三、合同总价为150000元。五、本协议工程款由乙方预先垫资，每30天甲方给乙方结算一次生活费，每次费用为五千元（￥5000元），工程款剩余部分待全部工程完工经甲方验收合格后一次性向乙方支付。六、1.甲方负责为该工程提供临水、临电及计量工作，为本工程甲方用水、用电所产生的电缆、水管及配套设备的费用由甲方承担。2.乙方应严格按照本协议约定的工期完成工程施工，如不能按期完成施工，每拖延一天乙方须向甲方支付壹仟元整(￥1000元)违约金，但如因不可抗力原因延期的除外。3.乙方向甲方承诺按照合同约定进行设计、施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。4.甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，因大河文锦小区不具备弱电施工条件，四相公司与艾米公司达成一致意见，自2019年9月1日开始进场施工。2019年9月27日，四相公司通过微信群向艾米公司发出通知：“大和文锦目前是停工阶段，九月二十六到十月三号。期间可能会随时施工。”截至2019年11月22日，大河文锦小区门岗亭未完成基础工程，弱电工程设备无法安装。2020年5月26日，大河文锦小区部分电梯进水、没有电，弱电工程设备无法安装。2020年7月10日，四相公司向艾米公司发出《解除合同通知书》，并于2020年7月17日以艾米公司违约为由起诉来院。上述事实，有书证、证人证言及庭审笔录等证据在卷证明，应予认定。本院认为，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，同时遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，艾米公司施工期限超出了其与四相公司签订的《息县大河文锦小区弱电施工承包合同》中约定的施工期限，但是艾米公司辩称其工期超出合同约定期限的主要原因是进场施工条件未成就以及进场施工后大河文锦小区的弱电工程部分工程施工条件不具备等，不能归责于艾米公司的客观原因，并无证据证明艾米公司系主观故意为之，本院对艾米公司的辩称意见予以采信。四相公司诉请的主要依据为其公司工作人员与艾米公司工作人员的聊天记录，但该记录并不足以证明艾米公司主观违约，四相公司主张违约金5万元，但其未就该违约金的计算依据进行说明，其该项诉求无事实依据，综上，本院对四相公司主张艾米公司违约的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告信阳市四相安防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告信阳市四相安防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年十月十五日法官助理王淑娟书记员宋刚强
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖128号 孙勇诉怀宁县凉亭乡人民政府行政赔偿一案，怀宁县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决行政争议，依法保护公民、法人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的之规定，裁定如下： 本案由安徽省桐城市人民法院管辖。 二〇二〇年十月十二日 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5900号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地德城区三八中路**。负责人：李浩，经理。被告：曹仕云，女，汉族，1978年9月9日出生，住德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司诉被告曹仕云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定及第三人合法权益，符合法律规定的准予撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理丁文书记员邱琳
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0108执恢578号 关于展卫风申请执行河北翰优信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3423号原告:王秀兰，女，1964年12月4日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。被告：王晓东，男，1966年8月30日生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被告：河南省助业投资担保股份有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路**华诚大厦商务**，统一社会信用代码:91410402676724981Q。法定代表人：张涛，董事长。原告王秀兰与被告王晓东、河南省助业投资担保股份有限公司（以下简称“助业担保公司”）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰委托诉讼代理人张豪、被告王晓东及其委托诉讼代理人梁志勇、助业担保公司的法定代表人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令王晓东偿还王秀兰借款本金280000元及利息280000元（利息暂计至2020年5月31日，之后利息仍按月息2％计算至债务全部清偿之日止）；2.判令王晓东承担本案律师代理费14448元；3.判令助业担保公司对上述借款本息、律师代理费承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由王晓东、助业担保公司承担。事实与理由:2014年3月3日，王晓东由助业担保公司担保，向王秀兰借款280000元,借款利息为月息16‰，合同约定借款期限自2014年3月3日至2015年1月8日止。助业担保公司为王晓东向王秀兰借款提供担保保证，保证范围：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用如诉讼费、执行费、律师代理费等承担连带偿还责任。合同签订后，王秀兰按照合同约定的数额及付款方式、收款账户通过银行转账的形式向王晓东支付了出借款项，王晓东收到款项后，向王秀兰出具了借款收据。被告仅将利息偿还到2015年5月31日，剩余借款及利息至今未能偿还，担保人亦未履行偿还义务。被告的行为已严重违约并给王秀兰经济上造成了巨大损失。王秀兰为维护自己利益，故诉至法院。被告王晓东辩称：1.合同的法律主体需要确认；2.从助业担保公司2014年12月份后，付了一部分客户的5%大概是四五百万，后期通过助业担保公司给客户联系付了一百多万，但是都是针对大家的，而并不是针对某个个人的，而且付过的款项需要清算；3.王秀兰的立案，若是在2020年8月20日之后立案，应按最新的民间借贷规定起诉；4.王秀兰主张的律师费并不是必需的也不是法定的，根据律师收费管理办法可知在民事诉讼中是谁聘请谁承担，王秀兰主张的律师费也不符合河南省律师收费标准，故律师费不应支持；5.案涉借款是为了美家园公司的升级改造，因国家环保政策停产，所以请求法院减免利息；6.借款总计实际上是3300万元，已经归还助业担保公司一部分，但是助业担保公司怎么分配的资金不清楚，借款人应当承担的本金是1500多万元。被告助业担保公司辩称：王秀兰所说的都是事实，助业担保公司无补充说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月3日，王秀兰作为甲方（出借人）、王晓东作为乙方（借款人）、助业担保公司作为丙方（保证人）签订《借款合同》，该合同的主要内容为：“第一条甲方向乙方提供借款人民币280000元，期限自2014年3月3日至2015年1月8日止。第二条借款利率按月息16‰计付，从甲方实际交付借款之日计息。若乙方逾期还款，利率按月息24‰计付；第三条乙方借款用途为投资经营，乙方应按约定合法使用借款，不得用于违法活动。第八条丙方为乙方对甲方提供借款担保责任。保证范围为:主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用如诉讼费、执行费、律师代理费等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。”前述合同签订后，王秀兰如约履行了出借义务，但借款人未按照约定归还借款本金，仅支付利息至2015年10月31日。现王秀兰要求王晓东偿还借款及利息并要求助业担保公司对前述款项承担连带清偿责任为由，故引起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。通过王秀兰与王晓东、助业担保公司签订的《借款合同》及转款凭证，足以证实王晓东欠付王秀兰280000元借款的事实，且借款人及担保人并未清偿借款本金，故对于王秀兰要求王晓东偿还借款280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于王秀兰要求王晓东按照月息2％主张利息的诉讼请求，由于本案于2020年9月1日立案，应当适用新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据该规定第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故王晓东应当对欠款280000元为基数自2015年11月1日起按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍向王秀兰支付利息至前述款项清偿完毕之日止。对于王秀兰主张律师费的诉讼请求，因王秀兰未提供相关的收费凭证，本院不予支持。对于王秀兰要求助业担保公司对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，助业担保公司承担清偿责任后，有权向王晓东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条之规定，判决如下：一、王晓东自本判决生效之日起十日内向王秀兰偿还借款280000元及利息（利息计算以280000元为基数自2015年11月1日起按照2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍向王秀兰支付利息至前述款项清偿完毕之日止）；二、河南省助业投资担保股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任，河南省助业投资担保股份有限公司承担责任后，有权向王晓东追偿；三、驳回王秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9544元，减半收取4772元，由王晓东、河南省助业投资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二〇年十月二十一日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28488号原告：广新海事重工股份有限公司，住所地中山市翠亨新区******，统一社会信用代码914************259。法定代表人：艾湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东凡是律师事务所实习律师。被告：林琳，女，1988年1月28日出生，汉族，住中山市火炬开发区南外环**凯茵新城******，公民身份号码440************565。原告广新海事重工股份有限公司（以下简称广新公司）诉被告林琳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法由审判员周逵审理。本院经审查认为，在原告广新公司不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]2942号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告林琳已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初27340号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决，故应将本案并入（2020）粤2071民初27340号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初27340号案审理。审判员 周 逵二〇二〇年十月十日书记员 余海玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执993号 被执行人胡皓凡，男，1992年1月4日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，住宣汉县，无业。 本院依法执行被执行人胡皓凡罚金一案，宣汉县人民法院于2018年11月16日作出的（2018）川1722刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。并于2020年10月28日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人胡皓凡自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1722执993号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  景 萍
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保132号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保311号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权3018125元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保311号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权3018125元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4224号 原告：范超超，男，1993年2月9日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。 原告暨原告范超超的委托诉讼代理人：范荣兵（系范超超父亲），男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。 被告：南京悦来物业管理有限公司，住所地在南京市江北新区浦六南路**君悦花园。 法定代表人：赵小刚，总经理。 委托诉讼代理人：张彦朋，男，该公司职员。 原告范超超、范荣兵与被告南京悦来物业管理有限公司（以下简称悦来物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范荣兵、被告悦来物业公司的委托诉讼代理人张彦朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范超超、范荣兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳的维修基金10677.6元；2.判令被告退还原告交纳的暖气费2800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告向被告交纳暖气费2800元，至今暖气未开通。2019年1月24日，原告向被告交纳物业维修基金10677.6元。被告收取维修基金后，没有给原告办理房产证，也不把钱退回原告。 被告悦来物业公司辩称：被告同意返还原告交纳的物业维修基金，在今年年底予以退还。关于暖气费，被告不同意退还。如果在2023年年底仍不能开通的话，则在2024年3月底退还。且根据《南京市商品房预售合同》中其他约定的第十五条规定，暖气费是先交费后开通的原则，至今没有开通暖气是因为部分业主没有交纳暖气费，开通暖气的资金达不到供暖公司的要求。被告代收暖气费不违反合同约定和法律规定。 本院经审理认定事实如下：范荣兵、范超超系父子关系。2016年9月12日，南京同悦置业有限公司（甲方）与范超超、范荣兵（乙方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市六合区大厂XX路X号X幢X单元XX室房屋预售给乙方；在本合同签订前，甲方就该商品房所在商品房项目的物业管理已与物业管理企业悦来物业公司签订《前期物业服务合同》，并制定了《业主临时管理规约》，乙方已详细阅读并自愿遵守该《前期物业服务合同》……；乙方所购商品房为集中供暖小区,其日常运营管理暂委托物业公司负责，无论业主何时入住或是否使用暖气，均以产权面积收取供暖费用，实行先交后用原则，实际单价按实际运营成本测算确定等。2018年10月16日，范超超、范荣兵向悦来物业公司预交2019年暖气费2800元。2019年1月24日，范超超、范荣兵向悦来物业公司交纳物业维修基金10677.6元。悦来物业公司至今未开通暖气、未退还物业维修基金，范超超、范荣兵遂诉讼来院。 以上事实，有悦来物业公司开具的收据、住宅专项维修资金专用收据、当事人陈述等予以证实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，南京同悦置业有限公司与范超超、范荣兵签订的《南京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。悦来物业公司收取范超超、范荣兵物业维修资金后，未将该资金代交至相关房管部门，依法应予返还。关于房屋维修资金的返还时间，悦来物业公司抗辩于2020年底返还，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于暖气费，悦来物业公司预收2019年暖气费后，该小区在2019年未实际开通暖气，且至今也无证据证明何时能为业主开通暖气，范超超、范荣兵主张返还2019年暖气费具有合理性，本院予以支持。虽然合同约定“先交后用原则”，但悦来物业公司以此为由辩称如2023年年底仍不能开通再于2024年3月底退还暖气费，系对“先交后用”时间跨度的不合理解释，故本院不予采纳。 综上所述，范超超、范荣兵的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京悦来物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告范超超、范荣兵住宅物业维修资金10677.6元、暖气费2800元，合计13477.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取计68.5元，由被告南京悦来物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐传洋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  聂湘萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1684号 原告：徐明，男，1990年4月6日出生，汉族，住辽宁省新市新邱区。 委托诉讼代理人：陈同成（特别授权代理），济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李仁弟（特别授权代理），济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：济南市市政工程建设集团有限公司，住所地：济南市高新区颖秀路**附属办公楼**，统一社会信用代码91370100553741845Q。 法定代理人：周亚军 委托诉讼代理人：李**（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢兆福，男，1987年10月5日出生，系该单位职工，住济南市历城区（特别授权代理） 被告：济南新德孚建筑安装有限公司，住所，住所地济南市槐荫区纬九路**社会信用代码91370104768715687Y。 法定代表人：南晓宏，法定代表人。 被告：潘清保，男，1966年11月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市 委托诉讼代理人：杨海涛（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。 被告：马国辉，男，1978年4月24日出生，户籍地辽宁省昌图县 原告徐明诉被告济南市市政工程建设集团有限公司（以下简称济南市政建设公司）、济南新德孚建筑安装有限公司（以下简称济南新德孚公司）、潘清保、马国辉提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序独任制，由审判员高峰于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人陈同成，被告济南市政建设公司的委托诉讼代理人李**、卢兆福，被告潘清保及其委托诉讼代理人杨海涛，被告马国辉到庭参加了诉讼。被告济南新德孚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付医药费96253.28元、误工费27840元、陪护费16124元、营养费4500元、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金169316元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、后续治疗费23000元、器具辅助费415元，共计345848.28元。2、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日晚上，原告从工地板房摔下受伤，原告经范振中介绍来到济南凤凰路望华北街附近工地干活，当时由范振中代为支付劳动报酬，后经了解得知济南市市政工程建设集团有限公司将工程劳务分包给济南新德孚公司，公司项目负责人系潘清保，潘清保雇佣马国辉进行施工，马国辉又把工程交给范振中进行带工，为维护原告合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，依法具状，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告济南市政建设公司辩称：1、原告徐明不是济南市政建设公司的员工，其受伤与其公司无关；2、根据原告陈述其受伤是在下班后与他人喝酒导致；3、请求法院驳回原告对济南市政建设公司的诉讼请求。 被告济南新德孚公司缺席未答辩。 被告潘清保辩称：原告受伤系其下班后喝酒导致，与潘清保无任何关系，潘清保不应该承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告对潘清保的诉求。 被告马国辉辩称：徐明喝酒的时间是在下班之后十点钟，凌晨两点钟进的医院，徐明受伤是其喝酒造成的，与马国辉无关。徐明是范振中找来的，范振中是给马国辉带工的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2018年7月21日，济南市政建设公司与济南新德孚公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将济南新东站二期市政道路建设工程（一期）二标段综合管廊工程等施工图纸内全部土建内容以及安全文明措施等全部工序分包给济南新德孚公司，该项目的负责人系潘清保。 徐明经范振中介绍来到济南市历下区凤凰路望华北街附近的工地干活。2019年4月17日晚上，徐明与范振中、徐茂岩、魏文海相约在工地板房喝酒至晚上11时，2019年4月18日凌晨，徐明起身上厕所时不慎从板房二楼摔下受伤。随后徐明被送往济南市第三人民医院治疗，入院情况载明外伤后腰骶部、左足疼痛功能障碍2小时。患者2小时前睡梦中从3米高处，左足、腰骶部触地，当时立即清醒等。经诊断为腰1椎体爆裂骨折、左跟骨骨折、骶骨骨折、左足批复挫擦伤。2019年4月18日至2019年6月6日，徐明在济南市第三人民医院住院治疗49天，支付医疗费96253.28元。 2019年12月13日，经徐明申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对徐明伤情进行鉴定。2020年2月17日，山东银丰司法鉴定所作出鉴定报告，载明徐明腰1椎体爆裂骨折伴椎管骨性占位构成九级伤残；伤后误工期限为240天；伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；徐明伤后营养期限为90天；后续治疗费约需23000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐明与马国辉形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错双方各自的过错承担相应的责任。徐明因喝酒睡梦未清醒情况下的行为导致其自己受到伤害，并非提供劳务时受到伤害，其受到损失应自行承担。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐明陈述其系因栏杆不稳导致其从二楼坠下受伤，但其并没提供证据证明，本院不予认定。综上，徐明因喝酒导致其不慎从二楼坠下，其所受损失应当自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告徐明的诉讼请求。 案件受理费6488元，由原告徐明负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年十月十一日 书记员  冯帅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5682号原告：蔡维，男，汉族，1963年7月24日出生，住贵州省仁怀市。原告：蔡静，女，汉族，1966年2月28日出生，住贵州省仁怀市。原告：蔡飞，男，汉族，1968年6月25日出生，住贵州省仁怀市。原告：蔡浪，男，汉族，1970年11月29日出生，住贵州省仁怀市。被告：贵州茅台酒厂集团技术开发公司，住所地贵州省遵义市仁怀市玉液北路。法定代表人:彭云。原告蔡维、蔡静、蔡飞、蔡浪与被告贵州茅台酒厂集团技术开发公司收购股份纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告蔡维、蔡静、蔡飞、蔡浪于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡维、蔡静、蔡飞、蔡浪向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡维、蔡静、蔡飞、蔡浪撤回起诉。案件受理费8486元（已减半收取），由原告蔡维、蔡静、蔡飞、蔡浪负担。审判员  张浪琴二〇二〇年十月三十日书记员  胡登勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34619号原告：丁子文，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区古美四村****。被告：饶书俊，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽，住安徽省枞阳县白柳镇小岭村下胡组**iv>原告丁子文与被告饶书俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告丁子文于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁子文撤诉。案件受理费减半收取计512.50元，由原告丁子文负担。审 判 员 乔财权二〇二〇年十月九日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……