山东省烟台市蓬莱区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0634民初122号 原告：长岛鑫雅酒店有限公司，住所地长岛县海滨路（要塞大门南侧）。 法定代表人：王礼江，执行董事。 委托诉讼代理人：王仁杰，男，汉族，1962年10月24日出生，该公司工作人员，住长岛县。 委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。 被告：中国人民解放军32122部队保障部，住所地烟台市芝罘区机场路**。 法定代表人：苗海潜，部长。 委托诉讼代理人：徐海博，男，1987年10月8日出生，汉族，中国人民解放军32122部队保障部战勤计划科参谋，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所律师。 原告长岛鑫雅酒店有限公司与被告中国人民解放军32122部队保障部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王礼江及其委托诉讼代理人王仁杰、贺现理与被告的委托诉讼代理人徐海博、黄银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长岛鑫雅酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因单方解除合同给原告造成的经济损失（包括：装修费用、设施设备费用等，具体数额以鉴定评估结论为准）；2、请求判令被告赔偿因提前解除协议所造成的剩余租赁期间内的可得利润损失，暂定90万元（以鉴定评估结论为准）；3、请求判令被告赔偿因封门、堵门而造成的原告的营业损失30万元；4、诉讼费用由被告全部承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿因提前解除房屋租赁协议给对原告造成的经济损失320万元(包括装修费用、设施设备费用、增加的建(构)筑物等)；2、请求判令被告赔偿在租赁期内对鑫雅酒店进行封门、堵门妨碍原告正常经营所造成的经济损失10万元；3、案件诉讼费、鉴定费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告签订《房屋租赁协议》，租赁房屋的用途是经营住宿、餐饮等，协议约定租赁期限为18年，租赁期限从原告开业营业时（2011年8月3日）开始计算。原告承租房屋后，基于对租赁期限的信任对承租的房屋进行全面装修并购置了酒店所需的设施和设备，总投资额2000多万元。2018年10月26日原被告签署《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，明确约定租赁期限至2028年4月15日，现在租赁协议刚履行9年，被告单方提出解除合同，严重损害了原告的利益，根据双方签订的协议及合同法的相关规定，被告应当对原告的损失给予合理的补偿或赔偿，包括装修费用、设施设备费用、预期利润损失等。另外，2019年期间，被告多次采取用栅栏堵门、封条封门等措施阻碍原告的正常经营，被告应当给予赔偿。 被告中国人民解放军32122部队保障部（以下简称：32122部队保障部）辩称： 一、原告第一条诉请与事实不符，该租赁合同解除的原因是原告违约导致。一是未按合同约定按期足额支付租金。按双方的《房屋租赁协议》约定前三年的租金支付时间为，第一年的租金应当在合同签订之日起即2010年4月15日向被告支付22.5万元，7月1日前向被告再支付22.5万元，后两年的租金每年的支付时间分别为每年的2月1日和7月1日前。至此以后年租金一次性支付时间为每年的1月10日前。从被告在上一个案件中提供的租金银行流水可以证实，被告收到第一年即2010年的租金是2011年7月1日和2011年7月7日，以后每年的租金原告都未按协议约定履行支付义务，期间被告采用电话催交、通过诉讼、发催告书等方式主张权利。因此，原告这种屡次迟延和逾期不支付租金的行为严重违反了双方协议约定。二是未经被告书面同意私自扩建。《协议》第六条第二款第8项约定，如原告需要新建建筑物需征得被告的书面同意。原告在上一次开庭中称，原告在被告大门附近建设，被告没有提出异议、不阻拦是默许了原告的扩建行为，原告这一说法显然与法律规定相背。根据《民法总则》第一百四十条规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案中原被告之间没有沉默就表示认可的约定和交易习惯，同时它也不符合法律规定的沉默表示认可的情形。况且原告违约扩建后，被告未对扩建部分加收租金，所以也不存在事后追认的情形。同时，原告也未提供证实被告认可其扩建行为的证据。综上，原告不按期、足额支付租金和私自扩建的行为违反了《房屋租赁协议》第六条第一款第四项、第二款第八项；第十条第一款，第二款的约定。根据《合同法》第九十三条以及第二百二十七条之规定，该租赁合同的解除是原告违约造成，与被告没有关系。 二、原告主张赔偿装饰装修、设施设备、婚宴大厅扩建等费用于法无据。第一，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；…”导致合同解除的原因是原告方的违约，被告方并无过错，因此，原告主张赔偿装饰装修费用不符合该司法解释的规定。第二，原告自行添置的保障酒店运行的设施设备，除无法拆除搬离的外，合同解除后，原告可自行搬离撤出，同时因被告方不同意继续使用这些设备，因此原告要求被告赔偿设施设备费用的损失没有法律依据。第三，原告要求赔偿扩建部分的费用于法于理都不能成立。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因此，因原告未征得被告书面同意私自扩建，而要求赔偿显然是不成立的。况且，原告的扩建行为给自己增加了巨额收益，而被告并未就此增加租金，也未得到其他任何收益，现在让被告为原告的扩建费用买单，显然在情理上也说不通。 三、原告要求被告赔偿其第三项诉讼请求的损失没有事实依据。原告即使有营业损失也是自己的违约行为造成的，因其多次迟延支付租金，在被告采用电话催交、上门催要、发催告书等方式主张权利无果的情况下，被告无奈采取的自助行为，这种适当的自助行为并未超出法律禁止的范围。况且被告采取自助行为后，原告又及时进行了排除，所以并没有造成原告的实际损失。 综上所述，原告的主张既不符合法律规定也不符合双方的协议约定，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年4月份，原告长岛鑫雅酒店有限公司与中国人民解放军71887部队签订《房屋租赁协议》，该协议中约定“一、租赁物概况：宾馆坐落于长岛县机关大门南侧），总建筑面积3312平方米，房地产权属归甲方(注：指部队方)所有。宾馆面向地方经营。乙方(注：原告)在对甲方房产充分了解的基础上，愿意承租该房产；二、租赁物用途：宾馆用途为住宿、餐饮、办公，不可用于其它娱乐性质经营；三、租赁期限：自宾馆开业经营之日起壹拾捌年；四、租金及支付方式：乙方每年支付甲方租金肆拾伍万元。支付方式：租赁期前三年每半年支付一次房屋租金，每次支付年租金总额的50%（支付时间分别为当年度2月1日和7月1日前），第一年租金，乙方需在协议签订之日起，先支付甲方年租金额的50%，三年后，每年租金于当年1月10日前，由乙方一次性支付给甲方；五、协议变更或解除：租赁期间，除下列情况导致协议无法履行外，不得擅自变更或解除协议。（一）因不可抗力，如自然灾害；（二）遇重大军事行动；（三）因当地城市规划要求；（四）经双方协商一致，要求变更解除协议的。如出现上述情况，双方均不承担违约责任；六、双方权利和义务(一)甲方…3、甲方如需终止合同，应提前通知乙方，经甲乙双方协商一致后，乙方应在规定时间内将房产交还甲方，如因甲方原因对乙方造成的经济损失，应当给予合理补偿；4、甲方有权按期取得租金，如逾期，甲方有权终止协议，乙方承担一切损失。(二)乙方1、乙方负责室内外装饰装修及设备的采购及安装工作，并确保宾馆于2010年4月15日前开业经营。…8、乙方不得在租赁的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，如确实需要，必须征得甲方书面同意，费用由乙方自理，经营期满后，乙方保证完好无损地无偿移交给甲方，否则，甲方有权单方解除合同。…11、乙方在租赁期届满时，应将房产及宾馆内所有设施设备无偿交给甲方，并保证宾馆不动产及设施设备完好无损。如需继续经营该房产，应在期满前三个月提出，经甲方同意，双方重新签订合同。如乙方不再经营该宾馆，应在期满前三个月通知甲方，装修费用及其他费用甲方不予补偿。…七、宾馆室内外装饰装修方案需经甲方同意，并签字认可。八、甲方提供宾馆西侧最北边一排平房做为乙方停车场地，并负责拟建停车场区人员的搬迁安置工作。…九、甲方提供宾馆东侧营院内部分区域(东西边界延长线与南北边界延长线相交区域)，做为乙方工作人员生活区。…十、违约：（一）乙方未在规定期限内支付租金，每延期一天滞纳金为年租金的千分之三，乙方如拖延租金达三个月，甲方有权单方解除合同；（二）合同生效后，任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除本协议，所造成损失由责任一方承担，并按年租金20%承担违约金。…”期间，原告为经营酒店之需，经征得被告同意后对租赁楼房进行了装饰装修、改造冷库、建公共卫生间及洗衣房等并增添热水系统、监控系统、通风排气系统及空调、电视等设备、设施，并且在租赁楼房顶楼加盖了约65平方米用于观光的阁楼(木制结构)。 2013年间，原告为经营需要在租赁楼房一楼扩建一层约600平方米建筑，即“婚宴厅”，进行了装饰装修并添加中央空调、LED显示大屏设备、全自动舞台强光灯等设备设施，但当时未征得部队方的同意且该建筑亦未办理合法建设手续。 合同履行期间，因部队编制体制改革，中国人民解放军71887部队变更名称为“中国人民解放军32122部队”(以下简称32122部队)。2018年10月25日，32122部队与原告签订《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，合同中约定：“根据军队全面停止有偿服务政策和国家有关法律规定，为确保房地产租赁停偿委托管理项目顺利实施，甲乙双方本着平等、协商、自愿的原则，就房地产租赁停偿项目整改相关事宜达成如下协议：第一条地址：位于山东省烟台市长岛县海滨路**（坐落号：济鲁字第**）；原合同出租面积：房屋建筑面积3312平方米；原合同租赁期限：租期18年，自2010年4月15日至2028年4月14日；原合同租金：当前年租金45万元，合同总租金810万元；原合同租赁用途：宾馆住宿、餐饮、办公。第二条经测量，实际出租面积：房屋建筑面积3312平方米（含乙方投资建设房屋面积）。第三条经协商，整改协议自签订之日始，整改后租赁期限调整为：租期10年，自2018年4月15日至2028年4月14日。第四条经评估机构评估和甲乙双方协商，整改后租金调整为：当前年租金45万元，合同期内总租金450万元。第五条整改后租赁用途：宾馆住宿、餐饮、办公。第六条乙方在承租场地上新建或添建的各种建筑物、构筑物，权属归甲方所有，合同期满无偿交付甲方。…”。 2019年11月8日，32122部队保障部向原告送达《房屋租金缴纳催告及违建设施拆除告知书》，主要载明：一、交纳拖欠房屋租金。我部与你方于2010年签订的《房屋租赁协议》中约定“每年租金于当年1月10日前，由乙方一次性支付给甲方”。截止目前，你方尚欠缴2019年租金45万元，请你方于2019年11月15日前将欠缴的全部租金支付我方（收款账户附后），逾期我方将按照协议约定“乙方未在规定期限内支付租金，每延期一天滞纳金为年租金的千分之三，乙方如拖延租金达三个月，甲方有权单方解除合同”，通过法律的手段，解除合同、收回房屋、追缴租金及滞纳金；二、拆除违规建筑物。我部与你方在该协议中约定：“乙方不得在租赁的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，如确实需要，必须征得甲方书面同意，否则，甲方有权单方解除合同”。你方在未经我部同意的情况下，在东侧营院内部区域私建搭设永久性建筑物（约600㎡）用作婚宴大厅，严重违反协议约定，请你方于2019年11月15日前，将上述违规私建的永久性建筑物全部拆除，恢复场地原貌，逾期我方将按照协议约定“合同生效后，任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除本协议，所造成损失由责任一方承担，并按年租金20%承担违约金”，通过法律的手段，解除合同、收回房屋、追缴违约金。 在2019年11月份期间，32122部队保障部在原告租赁的涉案租赁宾馆门口以设置栅栏围挡或在宾馆大门上张贴封条等方式催要房屋租金。 庭审中查明，32122部队将涉案合同权利义务均授权与32122部队保障部承继，即本案被告。 另：本院于2020年3月9日受理32122部队保障部起诉长岛鑫雅酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理认为涉案租赁房屋在军队房地产租赁行业全面停止有偿服务有关文件规定范围之内，32122部队保障部基于该事由主张解除租赁协议的主张，符合法定解除之规定，经本院依法释明，长岛鑫雅酒店有限公司基于解除租赁协议的法定事由而另行提起本案之诉。 诉前，根据原告长岛鑫雅酒店有限公司的申请，本院依法委托山东元亨工程咨询有限公司和山东通元资产评估事务所有限公司对涉案租赁房屋的装饰装修、设备设施以及增建的“婚宴大厅”等进行资产价值评估鉴定。2020年7月27日，山东元亨工程咨询有限公司出具元亨咨字[2020]-368-001号《工程价值鉴定意见书》，鉴定结论为：无争议项目的工程造价为4281024.49元(其中：1、土建工程无争议项目2409620.69元；2、土建工程无争议项目（壁纸、乳胶漆、灯带）554557.34元；3、热水系统135213.50元；4、通风、中央空调660345元；5、喷淋系统237724.2元；6、监控及电视、电话、宽带161××6.99元；7、自动报警122376.77元)；有争议项目造价为1526482.59元(其中：1、土建工程争议项目762655.09元；2、强电345895元；3、给水、排水235837.5元；4、消火栓系统94719.71元；5、室外给水管15139.98元；6、变压器改造72235.31元)；婚宴大厅造价为1079100.25元(其中：1、土建工程项目（婚宴大厅）894316.44元；2、土建工程项目（婚宴大厅乳胶漆）36751.81元；3、电气部分18504元；4、中央空调129528元)，以上共计6886607.33元。同日，依据上述鉴定意见，山东通元资产评估事务所有限公司出具鲁通评鉴报字（2020）第007号《资产评估报告》，评估结论为：1、现场无争议项目的价值为1777288.27元（其中：土建装饰类1176658.76元、设备类589165.63元、低值易耗品11463.88元）；2、婚宴大厅项目的价值为572086.59元（其中：土建装饰类447879.55元、设备类107547.5元、低值易耗品16659.54元）；3、现场有争议（不可移动）项目价值的为750066.82元15291.05元。评估鉴定费用共计20万元，由原告预付。 被告辩解认为，由于原告的违约行为导致合同解除，所以鉴定评估所有项目的价值损失应当由原告自行承担，其中：一、现场无争议项目：1、土建装饰类的价值损失应当由原告承担，但被告不强制要求其拆除；2、设备类原告应当搬离，其价值损失也应自行承担；3、低值低耗品类也可以搬离。二、婚宴大厅，我方不认可其扩建，所以基于婚宴大厅的评估价值损失均应由原告自行负担，且应当恢复原状。三、现场有争议（不可移动）项目：1、土建装饰类中：⑴首层、二层增加项，属于原告在被告房屋上自行进行的改建，其费用应有其自行承担；⑵屋顶加盖部分，属于原告建设，被告不强行原告拆除；⑶冷库，是原告在被告的房屋内进行的改造，原告可自行拆除；⑷室外公共卫生间、洗衣房，属于原告自行建设，原告可自行拆除；⑸消防水池和泵房，从被告方提供的图纸和蓬莱市蓬达房地产开发有限公司出具的证明可以看出，该设施在出租给原告前即存在，属我方建设，与原告无关。⑹室外其他，是原告在被告房屋上自行搭建的，原告方可自行拆除。2、设备类，原告应当搬离，其价值损失也应自行承担；3、低值易耗品类也可以搬离。其中：设备类评估明细表中的给水排水系统、消火栓系统以及低值易耗品类评估明细表中第12项(蹲便器)、第14项(洗脸台)、第18项(马桶)、第19项(洗脸台)在租赁房屋交付时就已经存在，不是原告投资购买或所建，至于后期原告是否进行了改造我方不清楚。四、现场有争议（可移动）项目，由原告自行搬离，其价值损失也应由原告自负。 原告认为：1、鉴定报告中所列举的有争议项和无争议项都属于原告方投资建设或购买，现存的价值理应属于原告所有，双方租赁合同的解除，上述财产就转移给被告占有，根据合同法的公平原则和双方租赁协议的约定，被告应当向原告给予相应的价值补偿；2、关于有争议部分的婚宴大厅，是原告投资建设属于客观事实，在2018年原被告签订《整改协议》时早已存在且被告是清楚的，在协议中也明确约定了原告新增建或添建的建筑物使用权归原告，在合同期满之后交由被告，因被告提前解除合同，应当给予相应的价值补偿；3、关于被告提出消防水池和泵房，给水排水系统、消火栓系统以及现场有争议项目（不可移动）的低值易耗品类评估明细表中第12项(蹲便器)、第14项(洗脸台)、第18项(马桶)、第19项(洗脸台)在租赁交付时就已经存在，不是原告投资购买或所建，原告对此不予认可，上述工程内容及设施设备均由原告方投资，被告所提供的设计图纸不能代表租赁房屋交付的现状，租赁房屋交付的现状应当依据房屋的竣工图纸及竣工验收报告为准。另外，根据原被告签订的租赁合同，整个酒店的内外装饰装修均由原告方投资，所以该争议部分属于原告投资，被告应当给予合理的经济补偿；4、鑫雅酒店里的设施设备虽然可以移动，但是这些设施设备是专门为经营鑫雅酒店所定制的，如果搬离或移动就失去其价值或者说毫无价值，被告要求对该部分设施设备搬离的主张不成立。 庭审中，双方共同确认：对评估报告中所列的无争议设备类中：立式空调3台(其中：1台位于一楼大厅，2台位于一楼雅座)、挂式空调13台(其中：3台位于一楼雅座，10台位于客房)、电视机3台(其中：1台位于一楼雅座，2台位于二楼多功能厅)，由原告自行拆除搬离(评估拆卸费用共计5570元)，且已正在实际拆除。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在32122部队保障部诉长岛鑫雅酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中(本院(2020)鲁0634民初44号)，本院基于法定事由确认双方签订的《房屋租赁协议》《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》应予解除，而并非基于一方的违约行为，在此基础上对原告要求被告赔偿因提前解除房屋租赁协议给原告造成的经济损失320万元(包括装修费用、设施设备费用、增加的建(构)筑物等)的诉讼主张，应否支持，本院评判如下： 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除；第十一条第四项规定，承租人经出租人同意装饰装修，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担；第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。 本案中，通过庭审，对鉴定评估报告中所列的土建装饰类、设备类、低值易耗品类中，除婚宴厅、给水排水系统、消火栓系统、消防水池和泵房以及部分低值易耗品(蹲便器、洗脸台、马桶)外，被告均认可系原告投资且征得其同意。本院认为，虽然原告在建造婚宴厅时未征得部队方的同意，但其应该知道该建筑物的存在，且其后双方在整改协议第六条对原告在承租场地上新建或添建的各种建筑物、构筑物做了明确约定，故可认定被告对原告建造婚宴厅这一事实的追认以及对婚宴厅装饰装修行为的认可，被告辩解整改协议第六条约定的仅指原告在租赁房屋的五楼新建的阁楼并非婚宴厅的主张，无充分证据证明，且与常理不符，本院不予支持；对被告主张消防水池和泵房、给水排水系统、消火栓系统以及部分低值易耗品(蹲便器、洗脸台、马桶)在房屋租赁前就已存在的辩解，本院认为虽然原告提交的工程图纸中有标注上述内容，但未提供涉案房屋施工合同和竣工验收材料，不能充分证明已实际施工或安装，且双方均认可租赁房屋的原始状态为毛坯房，再根据《房屋租赁协议》第六条中“(二)乙方1、乙方负责室内外装饰装修及设备的采购及安装工作，…”的约定并结合评估报告中所列原告投资的项目内容明细，根据常理，可以确认消防水池和泵房、给水排水系统、消火栓系统以及部分低值易耗品(蹲便器、洗脸台、马桶)应为原告投资。 如前所述，双方租赁协议的解除系不可归责于双方的法定事由，根据上述《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，结合双方在《房屋租赁协议》《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》中的约定(租赁期满时，所有设施设备、添建的建筑物、构筑物无偿交付给被告)，认为：1、评估报告中所列婚宴厅的土建装饰类、观光阁楼(有争议土建装饰类)均无合法建设手续，其建造和装饰装修价值依法应由原、被告按照过错分担。2、对其他土建装饰装修、设备类和低值易耗品类，本院认为原告租赁房屋后为经营进行的各项投入征得被告同意或追认且双方在租赁协议中也作了约定，装饰装修、部分各种设备设施和低值易耗品(如：热水系统、通风中央空调、喷淋系统、自动报警系统，大便自动冲洗阀、电气部分、中央空调、强电，给水排水系统、消火栓系统、室外给水管、变压器改造、旋转门、冷库设备及管道；蹲便池、蹲便器、马桶、洗脸台、立式小便池、大便延时自动冲洗阀等)与主体建筑已形成附合，部分设备设施和低值易耗品(如：监控及电视、电话、宽带、油烟净化器、大型排气管道、大型排气扇、大型灶台、升降传菜机、楼顶牌子、大门牌××显示屏、全自动舞台强光灯；筒灯、排气扇、各式射灯、消毒灯、浴巾架、大小型水晶灯、窗帘、各式(吸)顶灯、沐浴洁具、墙壁挂衣架、厨房碗柜架子、餐桌、衣柜、冷柜)虽未形成完全附合但拆除搬离会损坏或降低、丧失使用价值，按照充分发挥物的效用原则和公平原则，可判归被告所有，被告给予原告相应的价值补偿。3、对评估报告中所列的无争议设备类中空调、电视机(原告已拆除中)的拆卸费用5570元，应属于双方解除合同产生的损失，亦应由双方分担。以上评估价值共计3134118.92元，酌定由被告补偿原告1567059.46元(按50%)。对原告该项诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。 对被告辩称原告不按期足额支付租金、私自扩建而违约导致租赁协议解除，据此不应赔偿原告的装饰装修、设备设施及婚宴厅扩建的投资损失并要求拆除或搬离且不同意继续利用的辩解主张，于法无据，有失公允，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿因对鑫雅酒店进行封门、堵门所造成的经营损失10万元的诉讼主张。本院认为，该主张所涉及行为系基于双方的租赁合同关系，在履行合同过程中的侵权行为，为节约司法资源及减少当事人的诉累，本案中一并处理。审理中查明，2019年11月间，被告以原告拖欠租金为由在租赁宾馆门口以设置栅栏围挡或在宾馆大门上张贴封条等方式催要房屋租金，侵害原告的正常经营权，应依法对该行为造成原告的经营损失承担赔偿责任。原告主张经营损失10万元，但未能提交该期间其实际经营收入的账目等证据予以证实，本院按照公平合理原则以该期间(按1个月计)应支付的租金标准予以确定即37500元（45万/12月），对其他部分诉讼主张不予支持。对被告辩称因原告多次违约迟延支付租金，经被告催要无果而无奈采取的自助行为且未超出法律禁止的范围，亦未造成原告的实际损失的主张，于法无据，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第四项、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关民事法律之规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军32122部队保障部于本判决生效后十日内向原告长岛鑫雅酒店有限公司支付补偿款1567059.46元； 二、被告中国人民解放军32122部队保障部于本判决生效后十日内向原告长岛鑫雅酒店有限公司支付经营损失赔偿款37500元； 三、驳回原告长岛鑫雅酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16600元，由原告负担8529元，被告负担8071元。评估鉴定费200000元，由原告负担100000元，被告负担100000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴忠辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 雪