wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2020）吉0622民初861号   原告：王洪仁，男，1957年3月28日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。   委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。   被告：张新民，男，1954年1月26日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。   第三人：靖宇县靖宇镇永生村村民委员会，住吉林省。   法定代表人：张涛，主任。   原告王洪仁与被告张新民、第三人靖宇县靖宇镇永生村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，2020年10月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪仁及委托代理人张光盛、被告张新民、第三人靖宇县靖宇镇永生村村民委员会法定代表人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王洪仁向本院提起诉讼请求，要求被告返还原告承包地15亩并将地内的1.2万棵左右五味子苗木清除。2002年4月1日，原告承包了靖宇县靖宇镇永生村村民委员会耕地15亩，并签订了《耕地承包合同》。原告按照合同约定了履行义务。2018年春天，被告强行将原告的承包耕地侵占，栽种了五味子苗木，原告向有关部门申请解决，被告承认侵占事实，但拒不返还承包地。2020年7月3日，原告起诉靖宇县靖宇镇永生村村民委员会确认《耕地承包合同》效力，靖宇县人民法院审理后做出(2020)吉0622民初583号民事判决，依法判决“原告王洪仁与被告靖宇县靖宇镇永生村村民委员会在2002年4月1日签订的耕地承包合同有效”。原告依据该判决，请求支持原告的诉讼请求。   张新民答辩称，2002年4月1日，原告确实与永生村委会签订了耕地承包合同，合同约定承包地是15亩，实际是30多亩，对原告承包地的四至没有异议，东西南北都是李德臣的林地。被告没有侵占原告的土地，被告于2015年4月10日至2019年4月23日担任靖宇县靖宇镇永生村村民委员会主任，王洪仁的实际承包地大于合同约定亩数，但一直是按合同约定的15亩交纳费用，因为原告擅自将耕地的一部分卖给了永生村村民王春福，村委会在2018年经过多次村民代表大会决定，收回了原告的承包地，当时是口头决定，有会议记录，没有公示，村委会没有与原告办理相关收回土地手续，因为办不了。所以原告对争议土地不享有承包经营权。原告地里的五味子是被告2018年种植的，是被告和时任村书记赵洪强一起买的，一棵苗3毛钱，买了1.3万棵左右，栽地里1.2万棵左右，车费500元，是村民代表大会决定让被告种到了争议地里，说1年以后，种成功了，村里收回，支付被告种植五味子支付的费用。被告跟村里没有签订书面协议，2019年，被告就将五味子交给了村里，村里一开始说收了，又说不收了，也没有给被告五味子的钱。被告认为原告主张的承包地及地里栽种的五味子跟被告没有关系，从2019年之后被告再也没管理过五味子。被告申请的证人也可以证明，收回原告承包地和在地里种五味子都是经过村名代表大会的，不是被告自己决定的。   第三人答辩称，王洪仁与永生村的耕地承包合同经法院判决确认有效。不清楚张新民说五味子由村里收回及应当向他支付钱的事情，村里并没有接收过五味子，也没有向张新民支付过任何费用。王洪仁主张的承包地里现在确认种了五味子，第三人法定代表人在张新民之后，担任的永生村村主任，双方交接的事项中没有关于张新民提出的五味子事项。   经审理查明，2002年4月1日原告与靖宇县靖宇镇永生村村民委员会签订耕地承包合同，合同约定经村民代表大会同意将位于拖拉机道耕地15亩承包给王洪仁，四至东西南北都是到李德臣的林地。2018年张新民在上述承包地内栽种五味子苗木，目前该五味子苗木仍在承包地中。靖宇县人民法院（2020）吉0622民初583号生效民事判决书判决“原告王洪仁与被告靖宇县靖宇镇永生村村民委员会在2002年4月1日签订的耕地承包合同有效。”   以上事实有原告、被告及第三人陈述、2002年4月1日靖宇县靖宇镇永生村村委会与原告签订的《耕地承包合同》、靖宇县靖宇镇永生村村委会出具的收据4张、（2020）吉0622民初583号民事判决书、靖宇县人民法院生效证明予以佐证。被告申请的四位到庭证人陈述开村民代表大会的事实，不足以推翻法院判决书已确认的事实，故对四位证人证言，本院不确认其证明力。   本院认为，本案是排除妨害纠纷，根据民事判决书判决确认，原告与靖宇县靖宇镇永生村村民委员会签订的耕地承包合同合法有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，原告取得了争议土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被告在没有合法的土地承包经营权及使用权的情况下，购买五味子栽种在原告取得承包经营权的土地里，侵害了原告的合法权益。被告主张种植的五味子苗木已交付给靖宇县靖宇镇永生村村民委员会，被告对该五味子苗木已不享有所有权，且没有使用争议土地，原告诉求与被告无关，但第三人对该事实不予认可，被告也没有提供充分有力的证据予以证明，故本院认为该五味子苗木仍是被告所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”原告要求被告返还土地及清除栽种在地里的五味子苗木有事实根据和法律依据，应予以支持。   综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：   被告张新民于本判决生效后即将位于靖宇县靖宇镇永生村“拖拉机道”东至李德臣林地、西至李德臣林地、南至李德臣林地、北至李德臣林地的15亩耕地里的五味子苗木清除，并将耕地返还给原告。   案件受理费100元，由被告张新民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。   审判员 张 雪     二〇二〇年十月二十九日   书记员 赵吉祥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初706号原告：河南万宇娱乐传媒有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南蓝堡湾****楼****。法定代表人：樊凡，总经理。委托诉讼代理人：许德明，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊远哲，系该公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161v>法定代表人：杨靖。原告河南万宇娱乐传媒有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，除本案外，本院同时受理了（2020）豫0104知民初704号、705号、707号案件，上述四案原、被告相同，且基于同一权利基础和同一侵权事实，系拆分案件，应当合并审理。但合并后诉讼标的额达1907420元，超出本院对知识产权案件的管辖范围，应由郑州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，规定，裁定如下：驳回原告河南万宇娱乐传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十月十五日法官助理张迪书记员刘一诗
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12648号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，总经理。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：杨忠辉，男，1969年6月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邹容（与杨忠辉系夫妻关系），住成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告杨忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回对被告杨忠辉的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  阎丽佳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初7852号起诉人：樊博鑫，男，1989年8月25日出生，汉族，山西省万荣县人，务农，住山西省万荣县。本院于2020年11月13日收到起诉人樊博鑫的民事起诉状。起诉人樊博鑫向本院提起诉讼请求：1.判令被告王军立即偿还原告借款10万元，并以10万元为基数，自2017年11月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定还款时间为2017年11月17日，现约定期限已到，原告多次催讨，被告拒不支付。现原告依法诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告既可选择在被告住所地法院起诉，也可以在合同履行地法院起诉。但本案中，被告户籍地在武汉市新洲区，起诉人樊博鑫未提交证据证明双方达成在本院起诉的协议及在本院管辖范围内进行借款并追偿的交易习惯，亦未提交证据证明接受货币一方所在地在本院辖区范围内。另，起诉人樊博鑫户籍地为山西省××××荣河村，虽然提交了其（乙方）与案外人黄振国（甲方）于2019年1月15日签订的《房屋租赁合同》，载明：黄振国将其自己拥有的位于龙凤镇建设路109号住房三楼南半头、一楼整栋仓库包括市石化原农机加油站场地出租给樊博鑫，樊博鑫现从事高效减水剂（商混添加剂），樊博鑫必须合法经营……。而从起诉人樊博鑫提交的恩施晋美建材有限公司营业执照复印件看，载明起诉人樊博鑫系该公司法定代表人，经营范围为：建材、建筑材料、混凝土外加剂的加工及销售、保温材料、防水材料、橡胶制品、塑料制品、汽车零配件、机械设备的销售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）；成立日期为：2020年6月8日；住所为：湖北省恩施市龙凤镇三龙坝村长槽组建设路109号。因此，起诉人樊博鑫与案外人黄振国签订的《房屋租赁合同》所涉房屋地址与恩施晋美建材有限公司住所一致，不足以说明作为恩施晋美建材有限公司法定代表人的樊博鑫的经常居住地在本院辖区范围内，故本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条规定，裁定如下：对樊博鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 申 宝二〇二〇年十月二十日书记员 张丽琼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10898号原告：曾志友，男，1992年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省浏阳市唐家洲安置区。被告：刘海，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曾志友与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告曾志友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾志友撤回起诉处理。审判员  吴银辉二〇二〇年十月十五日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10419号原告：陈立强，男，1974年7月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。被告：卢迪，男，1980年6月27日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告陈立强与被告卢迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案诉讼标的额在五万元以上十万元以下，且双方当事人同意适用小额诉讼程序，可以适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员 王怀成 二○二○年十月二十七日（法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云08刑更736号 罪犯张老大，男，1987年9月21日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2011年12月19日作出（2011）普中刑初字第411号刑事判决，以被告人张老大犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张老大不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月13日作出（2012）云高刑终字第876号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张老大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张老大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年6月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张老大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张老大减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月11日起至2036年5月10日止），剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 德 审判员 李正松 审判员 吴荣康 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陶思瑾
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2002号 原告：张宗林，男，1977年2月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘锦伟，广西金卡律师事务所实习律师。 被告：李家庆，男，1977年1月5日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 原告张宗林诉被告李家庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告张宗林的委托诉讼代理人韦文丰、潘锦伟，被告李家庆的委托诉讼代理人谢滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗林向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金27800元并支付利息4858元（按年息24%计算，从2019年10月1日起计至被告还清全部借款之日止，现暂计至2020年6月19日），以上总计32658元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月18日，被告因资金周转不足向原告借款27800元，并出具了《借款借条》，约定被告在2019年9月31日前还清借款，如在该日未能还清的，按总金额27800的月息10.1%支付利息。原告将借款交付给了被告，但被告未能按约定还款，并一直以各种理由拖延。被告拖延还款的行为已经严重影响到原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请判如所请。 被告李家庆辩称，被告没有向原告借款，被告是在被原告胁迫的情况下签订的，双方不存在借贷关系，原告的诉状里面表述的月息“10.1%”与诉请相矛盾。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，2019年4月18日，被告因周转资金困难向原告借款27800元，当日，被告向原告出具一张《借款借条》，内容为“甲方：李家庆，身份证号。乙方：张宗林，身份证号：。现在因资金周转不足，特向乙方借款，经双方协商，自愿达成如下协议借款。1、乙方借给甲方人民币贰万柒仟捌佰元。（27800）元现金。2、甲方在2019年9月31日前还完毕，在中间还款的应从银行流水账中保留票据。如在2019年9月31日未能还清的。按总金额27800元的月息为10.1%计算。以下协议后借款人应留复印身份证一份。借款人：李家庆及手印，2019年4月18日。”借款期限届满后，经原告追偿，被告分文未付。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告向其借款，并提供由被告签名并按手印的《借款借条》为证，证明被告向其借款27800元的事实，因此，双方借贷关系成立，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告向原告借款27800元到期后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还借款本金27800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，虽然《借款借条》约定利息按月息10.1%计算，但原告并没以此约定来主张利息，在庭审中，原告主张按年利率24%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李家庆辩称，被告没有向原告借款，被告是在被原告胁迫的情况下出具的借条，双方不存在借贷关系，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告应对其主张提供证据证明，现被告未能提供证据证明《借款借条》是在被原告胁迫的情况下签订的，故被告应当承担不利的后果，那么，其辩称理由不成立，故对被告的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李家庆偿还原告张宗林借款本金27800元并支付逾期利息（利息计算：以27800元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月1日起计至借款本息清偿之日止。）。 案件受理费616元（原告已预交308元），由被告李家庆负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费616元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄山桂
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初3010号原告：中原银行股份有限公司漯河分行。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：韩司天，该行员工。被告：谢爱芹，女，汉族，1976年7月8日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：李新周，男，汉族，1973年10月28日出生，住河南省漯河市郾城区。本院在审理原告中原银行股份有限公司漯河分行与被告谢爱芹、李新周借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司漯河分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司漯河分行的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中原银行股份有限公司漯河分行撤回起诉。本案案件受理费2770元、保全费1970元，由原告中原银行股份有限公司漯河分行负担。审 判 长  王戈新审 判 员  刘 晓人民陪审员  盛付武二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李航帆
—— 山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7861号 原告：杜某某，女，1990年1月4日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：王某某，女，1994年9月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告杜某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜某某撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 梅闯闯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13834号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：韩晖、陈晓玲，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人：叶辉煌，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1513号民事判决书，于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人叶辉煌偿还借款本金79255.54元及利息、罚息、复利等，同时支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由叶辉煌负担案件受理费1160元，被执行人叶辉煌依法应承担本案执行费1832元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无法处置。9月23日冻结并扣划了被执行人名下尾数6560的财付通支付账户，实扣6560.21元，在收取本案的诉讼费1160元、执行费1832元后余3568.21元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿3568.21元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶辉煌名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14391号 申请执行人邓秀银申请执行被执行人东莞东晟磁电磁控技术有限公司、东莞东晟工业技术有限公司劳动争议一案，执行依据：（2020）粤1971民初1683号民事调解书。被执行人已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****、传真：0769-86865682 地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1200号之一 申请执行人：张文英，女，1971年2月7日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉华夏建筑有限责任公司。 法定代表人：林玉生。 被执行人：宋旭明，男，1977年3月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李永明，男，1976年12月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初42号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋旭明在承德银行62×××82账户内存款人民币1488521.26元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭瑞峰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1497号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆一辉，男，1974年10月25日生，汉族，高中文化，无业，住本市金山区；2019年9月因犯开设赌场罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；2020年1月因赌博行为被处行政拘留三日；因本案于2020年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人骆一辉犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年九月二十四日作出（2020）沪0116刑初990号刑事判决。原审法院判决：一、被告人骆一辉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人骆一辉的违法所得予以追缴并没收。判决后，原审被告人骆一辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）骆一辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人骆一辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人骆一辉撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初990号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十七日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1140号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原磐安县农村 信用合作联社），统一社会信用代码91330727147621258T，住所 地磐安县安文街道北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，男，1975年3月28日出生，汉族， 系。 被告：郑妙谊，男，1970年5月19日出生，汉族，住磐安县 仁川镇青梅村半坑66号。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称为磐 安农商银行）与被告郑妙谊金融借款合同纠纷一案，本院于2020 年9月11日受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2020 年10月13日公开开庭进行了审理。原告磐安农商银行的委托代 理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告郑妙谊经本院合法传唤无正当理 由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磐安农商银行的诉讼请求：1.判令被告郑妙谊归还借款 本金91535.66元及利息24729.78元（利息暂计算到2020年7月 29日，此后利息按农商行安居贷借款合同相关约定计算到款清日 止）；2.判令由被告承担诉讼相关费用。 被告郑妙谊均未作任何答辩。 经审理查明：2016年1月12日，郑妙谊（借款人）向磐安农 商银行（贷款人）申请借款，并签订了一份安居贷借款合同，合 同号：9071120160000720。合同约定了贷款人同意向借款人发放 贷款人民币11万元；借款种类中期，借款用途购安置房；借款利 率为月利率5.250333‰；借款期限自2016年1月12日起至2021 年1月11日止；还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期 以相等的额度偿还贷款本息，每期偿还贷款本息额为2142.01元， 共付为60期，首次还款日为2016年2月20日，此后每期还款日 为当月的20日；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起 按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利 息，按罚息利率计收复息；若借款人未按期偿还贷款本金或未按 期支付利息，则贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。借款后， 郑妙谊已还清11期，截至2020年7月29日，郑妙谊尚欠本金 91535.66元及利息24729.78元。 以上事实，有借款申请书、安居贷借款合同、借款借据、还 贷（息）回单原告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的安居贷借款合同系双方真实的意 思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效， 双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放借 款11万元，但被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。故 原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑妙谊经本院 合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放 弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判 决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五 条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑妙谊于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江磐安 农村商业银行股份有限公司借款本金91535.66元并支付利息 24729.78元（利息已计算至2020年7月29日止，此后利息按安 居贷借款合同约定的利息标准计付至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元（已减半收取），由被告郑妙谊负担，限 于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初4625号 原告：李某，女，1978年3月9日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。 委托诉讼代理人：张**，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。 被告：林某，女，1996年6月11日生，汉族，住南京市六合区。 原告李某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求林某归还欠款25万元；2、本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求要求被告林某归还欠款179730.31元。庭后原告李某向本院提交说明一份,向法庭说明举证时重复提交10000元支付宝电子转账回单一份,要求予以扣除，此次起诉的金额为169730.31元。事实及理由：被告林某系原告前夫的女儿，从2018年开始，林某从原告处拿走八张信用卡，仅有一张信用卡因额度较低原告自己还完，剩余七张信用卡全部是逾期未还完状态，而且在这期间被告还在原告不知情的情况下盗刷原告的支付宝花呗、借呗、微粒贷，通过支付宝、微信等转账方式把原告的钱转到被告名下。实际上被告欠原告303810.46元，其中信用卡部分为124080.15元，其余是微信和支付宝转账，由于信用卡部分证据不足且被告未到庭，原告另案起诉，现仅起诉微信和支付宝转账的现金部分169730.31元。 被告林某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林某系原告李某前夫的女儿，原告李某为被告林某的继母。从2018年开始，被告林某通过微信和支付宝转走原告李某共计168730.31元。微信转走原告李某61300元，具体转账如下：2018年11月14日转10000元；2018年11月16日转10000元；2019年4月9日转30000元；2019年6月25日转1500元；2019年9月27日转1500元及一笔500元；2019年10月5日转2000元；2019年10月22日转3800元；2020年1月17日转2000元。支付宝转走原告李某107430.31元，具体转账如下：2018年11月13日转10000元；2018年11月14日转四笔，分别为10000元、9000元、10000元、10000元；2018年11月15日转10000元；2019年3月5日转7753元；2019年3月14日转2350元；2019年5月21日转3189元；2019年6月17日转3225元；2019年7月13日转10000元；2019年8月13日转3537元；2019年8月14日转3575元；2019年9月18日转3631元；2019年11月19日转3838元；2019年12月19日转1144元；2020年1月14日转2188.31元及一笔1000元；2020年1月17日转500元；2020年1月22日转500元；2020年1月23日转500元；2020年2月4日转500元；2020年2月14日转500元；2020年2月21日转500元。2020年3月，经原、被告初步结算，被告林某向原告出具借条一份，认可共计使用原告李某名下借款210000元，并承诺按月归还。但被告一直未能及时归还原告款项，原告多次催要未果，故提起诉讼。 另查明，原告李某提交的时间为2018年11月14日10：44:59金额为1000元的支付宝电子转账回单（支付宝流水号2018XXXX79），付款方为林某，该款项系被告林某转给原告李某，所以该款应予以扣除。原告李某提交的付款时间为2019年7月13日14：01:16金额为10000元的支付宝电子转账回单（支付宝流水号2019XXXX48）重复提交，原告也出具了说明，认可证据重复提交。 以上事实有借条、微信聊天记录、微信转账电子凭证、支付宝转账清单、工商银行流水清单、交通银行流水清单、原告的说明、原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林某通过微信和支付宝转走原告李某的现金，被告林某在事后予以认可，该事实有被告林某出具的借条、微信聊天记录、微信支付转账电子回单、支付宝转账电子回单等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告逾期未还款，应承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金本院予以支持。在庭审中原告称2020年3月被告出具的借条，金额为210000元，当时原告只是粗略的统计，最终拖欠的金额以实际使用的金额为准，由于证据整理不充分且被告未到庭，仅起诉微信和支付宝现金转账的部分169730.31元，其余另案起诉。本院认为原告有权处分其民事权利，对于原告诉请的变更，本院予以准许。原告主张被告归还借款本金169730.31元，但原告提交证据中有1000元的转账系被告向原告转账,对于该1000元予以扣除，因此被告林某应向原告李某归还的金额为168730.31元。对于被告林某拖欠原告李某其余的款项，原告李某可在证据充分后另行起诉。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林某于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款168730.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，减半收取1847元，由被告林某负担1837元,原告李某负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 周江勤 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 房盈光 书 记 员 马菲菲
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6781号原告：谢应松，男，1993年9月4日出生，土家族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维锋，湖北图盛律师事务所实习律师。被告：湖北教厨餐饮管理有限公司，住所地恩施市航空大道**，统一社会信用代码91422801MA48WLKA2D。法定代表人：董柏石，该公司执行董事兼总经理。原告谢应松与被告湖北教厨餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢应松及其委托诉讼代理人邓美、曾维锋到庭参加诉讼，被告湖北教厨餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢应松向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《土司土家美食城摊位租赁协议》；2.判令被告退还租金43334元，退还保证金10000元，赔偿损失8000元，共计人民币61334元。事实及理由:2019年9月12日，原被告签订《土司土家美食城摊位租赁协议》，约定由被告将位于学院路36号土家美食城2号场地租赁给原告从事餐饮经营。因新型冠状病毒影响，恩施市人民政府自2020年1月25日起逐步实施经营管制，2020年3月中下旬解除限制，并鼓励企业复工复产，推动国民经济发展。推动复工复产后，原告多次询问并要求被告创造开业条件进行营业，被告均未理睬，且经营场所水、电、气均由被告管理亦使原告无法经营，给原告造成连续数月不能营业的损失。根据双方约定，被告严重违约，符合解除双方协议的条件。为维护原告的合法权益，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告湖北教厨餐饮管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和有效证据，认定本案事实如下：2019年9月12日，原、被告签订《土司土家美食城摊位租赁协议》，约定被告将位于恩施市学院路××号土司土家美食城2号经营场地出租给原告经营餐饮，租赁期限一年，即自2019年9月15日起至2020年9月15日止，租金78000元；原告向被告一次性交纳保证金10000元；在本协议有效期内，若客观条件发生变化（如国家政策调整、市场情况发生变化、出现重大疫情等）一方可提前2个月向另一方书面提出终止协议请求，双方通过协商，经另一方同意后可终止本协议。同日，原告向被告支付租金78000元、保证金10000元。因受新冠××疫情影响，自2020年1月25日起，恩施辖区的相关经营主体逐步受到经营管制。2020年3月19日，恩施市新冠××防控指挥部发布第14号通告，列出了暂不得复工复产的市场主体清单，餐饮业不在该主体清单内。2020年5月26日，原告向被告送达《合同解除通知书》，要求解除与被告签订的《土司土家美食城摊位租赁协议》，被告退还原告剩余租金39000元、保证金10000元。后被告未作答复。因受新冠病毒疫情影响，恩施城区自2020年1月25日起封城，2020年3月15日解封，后陆续启动复工复产措施。审理中，原告未就其经济损失8000元的主张提供证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）……”新冠病毒疫情属于不可抗力的情形。2020年3月19日恩施市新冠××防控指挥部发布第14号通告后，被告应积极采取措施帮助原告恢复营业，直到2020年5月，被告迟迟未通知原告恢复营业，原告有理由相信其合同目的已不能实现，故原告有权提出解除租赁合同。原告向被告发出解除租赁合同的通知后，被告未予置否，该通知自送达至被告之日起，双方签订的《土司土家美食城摊位租赁协议》即解除。原告要求被告退还剩余租金及保证金的理由成立，本院予以支持。原告在给被告的《合同解除通知书》中已明确要求被告退还租金为39000元，且计算方法适当，可作为被告应退给原告租金的依据，超过部分本院不予支持。原告未就经济损失8000元的主张提供证据证实，本院不予支持。被告湖北教厨餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢应松与被告湖北教厨餐饮管理有限公司于2019年9月12日签订的《土司土家美食城摊位租赁协议》于2020年5月26日解除。二、被告湖北教厨餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告谢应松租金39000元、保证金10000元，合计49000元。三、驳回原告谢应松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费减半收取667元，由原告谢应松负担279元，被告湖北教厨餐饮管理有限公司负担388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年十月三十日书记员  张 悦
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1697号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 营业场所：贵州省贵定县。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司员工。 被告：邱克智，男，1974年9月18日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工匠，小学文化，住贵州省贵定县。 被告：何代志，男，1972年10月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：黄凯良，男，1963年4月5日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（下称恒升银行）诉与被告邱克智、何代志、黄凯良借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告恒升银行的特别授权委托诉讼代理人李亚隆，被告邱克智到庭参加诉讼，被告何代志、黄凯良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱克智立即偿还原告借款本金100000元及到起诉日利息2501元，从2020年5月21日起开始利息逾期，按罚息50%计算至实际履行之日止；2、判令被告何代志、黄凯良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月8日，被告邱克智与原告签订《个人借款合同》，合同号为6281120180000878号，合同约定：原告同意自2018年5月8日至2019年5月7日期间向被告邱克智发放贷款人民币10万元；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人何代志、黄凯良为连带责任保证。合同生效后，原告按约定履行放贷义务，但被告从2020年5月21日至今都没有按期支付利息，经原告多次催收，被告及保证人均未履行还款义务，请求依法公正判决。 被告邱克智辩称：原告所述符合事实，由于至今没有结到账，所以没有及时归还借款及利息。现同意在本月31日前付清所欠利息，2020年11月15日前还清全部借款本金及利息，诉讼费用自愿承担。何代志、黄凯良为我的借款担保是事实，但我会自己负责偿还。 被告何代志、黄凯良均未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告邱克智向原告提出《借款申请书》，向原告借款人民币10万元用于支付工人工资。次日，双方签订合同编号为6281120180000878号《个人借款合同》约定：借款金额10万元；借款期限为2018年5月8日至2019年5月7日，以《借款借据为准》；利率为固定月利率8.000000‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告何代志、黄凯良分别向原告出具《保证函》，二被告均自愿为被告邱克智向原告借款10万元提供保证，保证期间至展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金铬实现债权的费用。归日，原告向被告邱克智发放贷款10万元。2019年4月7日，原告与被告邱克智《签订展期还款协议》：原告同意被告借款展期至2020年5月5日。被告何代志亦在该协议上签名自愿为原告展期借款承担连带保证责任。借款到期后，被告邱克智未按约定归还借款，亦未给付从2020年5月21日至起诉时的利息，经原告多次向被告催收，被告仍未按约定履行还款义务，原告遂向本院起诉提出如前诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、《个人信用贷款合同》、《账户明细》、《个人电子银行开通业务申请书》等在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告恒升银行与被告邱克智签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告恒升银行向被告邱克智实际发放了人民币借款10万元，已经履行了贷款人的义务，被告邱克智在使用原告提供的借款后，应当按照约定履行还款义务，然而在借款期限届满后，被告邱克智未按约定履行还款义务并拖欠利息，其行为已经构成违约，现原告请求被告按照合同约定履行还款义务并支付相应利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告何代志、黄凯良向原告出具《保证函》，自愿为被告邱克智向原告借款10万元承担连带清偿责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，现原告请求二被告对于被告邱克智所欠借款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱克智于2020年11月15日前偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金人民币十万元（￥100000），并从实际欠款之日起按照双方签订的《个人信用贷款合同》及约定支付利息和罚息至本息清偿之日； 二、被告何代志、黄凯良对被告邱克智的上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告邱克智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十月十二日 书记员  韦云双
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6218号 被执行人：全玖林，住湖南省衡阳市衡阳县。 关于全玖林犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初340号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1784号原告：湖北绥安房地产开发有限责任公司。住所地：武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场**第********。统一社会信用代码：914201036667635730。法定代表人：熊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。被告：张凯诚，男，汉族，1986年6月8日出生，湖北省红安县人，住红安，住红安县iv>原告湖北绥安房地产开发有限责任公司与被告张凯诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告湖北绥安房地产开发有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北绥安房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北绥安房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告湖北绥安房地产开发有限责任公司负担。审判长  袁晓明审判员  阮向南审判员  陈 霞二〇二〇年十月十五日书记员  夏友花
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书                                             (2020)兵0501执213号 申请执行人许建刚，男，1978年8月19日出生，住博乐市。被执行人：吴先友，男，1971年11月18日出生，住克拉玛依市。本院在执行申请执行人许建刚与被执行人吴先友租赁合同纠纷一案中,此案执行标的额为158190元。执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险进行查询发现被执行人吴先友无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   孟  庆  辉审  判  员   杨  志  国审  判  员   雷  颂  杰  二 〇 二 〇 年 十 月 二十 日                           书  记  员   王  浩  天
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：史明珠，女，1984年09月09日出生，汉族，住辽宁沈阳于洪区洪湖二街于洪水产市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史明珠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告史明珠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币147978.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147978.14元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2449号原告：尹春香，女，汉族，1976年4月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：宋其涛（系尹春香丈夫），男，汉族，1974年6月26日出生，住河南省宜阳县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。委托诉讼代理人：常会婷，洛阳法律研究会研究员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。被告：王力，男，汉族，1963年8月1日出生，住河南省宜阳县。原告尹春香与被告王力相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹春香及其委托诉讼代理人宋其涛、常会婷，被告王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹春香向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担房屋漏水造成的财产损失1602元；2.请求被告承担房屋漏水期间原告租赁房屋的费用9600元；3.请求被告支付原告未居住期间的物业费535.1元（以上三项合计11737.1元）；4.本案诉讼费用及鉴定费用2000元由被告承担。事实和理由：原告为洛阳市宜阳县锦屏花园15号楼5单元202号房屋的业主，被告是其正楼上的邻居。2019年9月份，原告发现其卫生间、客厅及厨房顶部出现漏水情况，造成原告及其家人入厕不便，且灯具、电器损坏，墙体掉皮、裂缝等。随即原告找被告下楼查看，被告也答应对两房屋漏水处进行维修。但被告一直迟迟不采取行动。无奈原告告知小区物业公司上门查看，物业公司工作人员经检查拍照确认原告房屋漏水确实是被告房屋水道出现问题造成的。物业公司从中多次协调无果。原告多次联系被告抓紧解决房屋漏水问题，被告每次均已其他理由予以搪塞，并无维修房屋之意。期间原告只能租赁他人房屋居住。2020年8月，原告通过宜阳县人民法院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对涉案房屋因漏水造成的财产损失进行评估鉴定，损失为1602元。鉴于漏水严重影响原告正常生活，特诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王力辩称，其愿意赔偿因房屋漏水给原告造成的合理损失。原告从2011年装修至今长期不在涉案房屋居住，因此不可能因为漏水而去租房居住。不同意给付租赁费。其认为诉讼费和鉴定费应该按比列承担。房屋从交钥匙开始就需要交纳物业费，房屋是否漏水并不影响交纳物业费。本院经审理查明：2010年9月29日原告尹春香购买了锦屏花园15号楼5单元202号房屋，2011年至今并未经常在该房屋居住。被告王力系原告尹春香楼上邻居。2019年9月，原告发现被告房屋水管漏水造成原告厨房、卫生间及餐厅被水浸。原告通知被告后，被告于2019年10月进行了防水维修。因被告房屋漏水造成原告厨房墙砖、厨房顶、灯、卫生间浴霸排风扇、卫生间顶、餐厅墙面及顶、射灯等财产损失。2020年9月3日，经本院委托，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对原告因浸水造成的资产损失进行评估，评估价格为1602元，评估费2000元。以上事实由锦屏花园认购书、物业公司证明、蓝评报字【2020】第89号价格评估报告书、评估费发票以及原、被告的陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。被告房屋漏水造成楼下邻居原告房屋装潢及物品损失，损害了原告的权益，故应赔偿原告因此所受的损失。原告请求被告赔偿财产损失1602元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于房租损失，因原告房屋受水浸处为厨房、卫生间、和餐厅，虽然会给原告生活造成不便，但原告一家长期不经常在该房屋内生活，被告也已于2019年10月份进行了防水维修，故原告长期在外租房居住缺乏必要性与合理性，对其支付房租的诉讼请求本院不予支持。关于物业费，与房屋受水浸无直接关联性，并非房屋受水浸的直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王力于本判决生效后十日内赔偿原告尹春香因房屋漏水造成的损失1602元；二、驳回原告尹春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取72元，鉴定费2000元，共计2072元，由原告尹春香负担47元，被告王力负担2025元。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二〇年十月十三日书记员  乔 贝附法律法规：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2667号原告海伦市联丰水库管理站。法定代表人：张玉涛，职务站长。被告宋庆丰，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市联丰水库管理站与被告宋庆丰供用水合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案。原告海伦市联丰水库管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海伦市联丰水库管理站撤回起诉处理审判员  韩宝辉二〇二〇年十月二十八日书记员  杨立伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16945号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨仕育，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省衡山县************，身份证号码430************037。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨仕育信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告杨仕育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********82658、账号101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40747.45元、利息20544.09元、违约金5708.38元（暂计至2020年1月13日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年10月6日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2017年10月6日至2020年1月13日的利费共计22546.92元，自2020年1月13日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月13日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨仕育在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40747.45元以及利息、违约金共计22546.92元（利息暂计至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告杨仕育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙婉仪
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5832号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，该支行员工。委托诉讼代理人：石晶晶，该支行员工。被告：韩金刚，男，1957年7月4日出生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告韩金刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮、石晶晶及被告韩金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩金刚偿还原告截至2020年6月13日的信用卡欠款本金29699.24元、利息3024.91元、违约金1358.4元、消费手续费259.2元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.本案的诉讼费由被告韩金刚承担。事实和理由：2012年3月15日，被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请人处签名，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。上述申请表、领用合约及章程签署后，被告开通该信用卡并使用，但并未按月还款。原告多次催收无果，故诉至法院。韩金刚承认中国农业银行股份有限公司天津和平支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告韩金刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行截至2020年6月13日的信用卡欠款本金29699.24元、利息3024.91元、违约金1358.4元、消费手续费259.2元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定的标准计算，以年息24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告韩金刚负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年十月二十四日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2477号被执行人：段朝胜，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人段朝胜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）豫1402刑初971号刑事判决书发生法律效力后，于2020年7月29日由本院刑事审判庭移送立案执行，因被执行人未履行判决书所确定的义务。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人段朝胜尚在监狱服刑，未履行义务，在查明期间未找到可供执行财产，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明执行人段朝胜未发现无可供执行财产。五、已向被执行人段朝胜发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人段朝胜有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执2477号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十月十五日书记员  赵一霖
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1815号之三本院民事审判庭移送。被执行人：赵建平，男，汉族，1987年02月03日生，住菏泽经济开发区。关于本院民事审判庭移送执行被执行人赵建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人赵建平在6217002300010898910_156_1账户内余额人民币303.00元。现被执行人已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵建平在中国建设银行6217002300010898910_156_1账户内存款人民币303.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月二十九日书记员  姜喜贺
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4535号贵阳市白云区就业小额贷款担保中心、罗明益、罗平林、毕志琼：本院在执行申请执行贵阳市白云区就业小额贷款担保中心与罗明益、罗平林、毕志琼追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初2852号民事调解决书于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款65588.29元、案件受理费601.25元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，当事人缴费通知书。被执行人罗明益于2020年10月27日将全部案款支付给申请人，申请人贵阳市白云区就业小额贷款担保中心向本院确认被执行人已履行本案全部还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二〇年十月二十七日书记员 蒋学林
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1189号申请执行人：方本强，男，1966年12月4日生，汉族，住于都县。被执行人：谢爱民，男，1976年8月14日生，汉族，住于都县。申请执行人方本强依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4183号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月528日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢爱民未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人方本强与被执行人谢爱民民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人有房产，证号00037830号、00037829号，已办理查封，因系银行抵押物基本按标的较小，暂时无法处置。2020年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的90425元，截至2020年10月23日已执行0元，未执行标的90425元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月二十三日书记员  何**涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1826号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳，职务：行长。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗惠琼，女，1969年1月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）与被告罗惠琼信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告罗惠琼经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求判令：原告：一、请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币104993.5元，包括截至2019年11月21日的：本金94619.78元、利息3337.29元、违约金7036.43元；二、请求法院判令被告向原告支付自2019年11月22日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；三、本案诉讼费、保全费（如有）、律师费由被告承担。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求中仅产生了案件受理费及律师费。事实和理由：2017年，被告在知悉并同意云南红塔银行公务卡章程、领用合约、收费标准的情况下自愿向原告申办了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××65。根据前述章程、领用合约的规定，被告不能如期偿还全部欠款或最低还款额的，还应向原告支付利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用。被告开卡后，原告全面履行了约定义务，但被告却未按约定还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。罗惠琼未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗惠琼经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。红塔银行昆明分行提交的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》、《云南红塔银行领用合约》、《云南红塔银行章程》、公务卡交易及欠款明细、案件委托代理合同、律师费发票本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：罗惠琼（甲方）于2017年10月23日向红塔银行昆明分行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，罗惠琼在公务贷记卡申请表申请人处签名。《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》对账及还款项下约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。公务卡交易及欠款明细显示，截至2019年11月21日，罗惠琼尚欠红塔银行昆明分行借款本金94619.78元、利息3337.29元、违约金7036.43元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。罗惠琼应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现罗惠琼使用信用卡透支后未按约还款，红塔银行昆明分行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。红塔银行昆明分行依照《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。红塔银行昆明分行主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗惠琼于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行截止至2019年11月21日的借款本金94619.78元；二、罗惠琼于本判决生效后十日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行自2017年10月23日起至实际清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期手续费、（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、罗惠琼于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元（云南红塔银行股份有限公司昆明分行已预交)，由罗惠琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月十三日书记员  张宇琪
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2154号 原告：怀来县土木镇西辛堡村民委员会。 住所：怀来县土木镇西辛堡村。 法定代表人：王海军，村主任。 委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：白万仙，女，1955年10月5日出生，汉族，现住怀来县。 原告怀来县土木镇西辛堡村民委员会与被告白万仙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告怀来县土木镇西辛堡村民委员会于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀来县土木镇西辛堡村民委员会撤诉。 诉讼费50元由原告承担。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十月十二日 书记员 张凯强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5183号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人谢全兵，男，1983年10月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11258号民事判决书，本院依法向被执行人谢全兵送达执行通知书，责令被执行人谢全兵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金84732.54元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计19432元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以84732.54元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息9341.76元（以欠款本金84732.54元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月11日的十日后即2019年1月21日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费1284元，承担本案执行费1602元，合计116392.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人谢全兵的财产，限额116392.3元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执772号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南．富力中心**。法定代表人吴晓楠，职务该行行长。被申请人吴蔚，女，1983年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人吴蔚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6102号民事判决书，向被执行人吴蔚发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人吴蔚向申请人平安银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计41771.65元，并承担案件执行526元，但被执行人吴蔚至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月17日、2020年7月14日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询到被执行人吴蔚名下无房产、无车辆登记信息，冻结扣划被执行人吴蔚名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人吴蔚有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月28日本院对被执行人吴蔚纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月28日对被执行人吴蔚采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人吴蔚名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人吴蔚名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人吴蔚住所地贵州省贵阳市南明区国际城**团**608调查时，该地工作人员告知，被执行人吴蔚没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人邹航，并要求其提供财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人邹航表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人吴蔚目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人邹航释明被执行人的财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人邹航明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执772号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月十五日书记员  刘婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8376号原告：柳新泉，男，1968年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵迎春，新疆赛德律师事务所律师。被告：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：向新香，女，1971年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：克拉玛依区千诺酒店，经营场所新疆克拉玛依市克拉玛依区广源路**。经营者：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，克拉玛依区千诺酒店经营者，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：乌尔禾区派朗宾馆，，经营场所新疆克拉玛依区137团团部龙脊路**（鹏程物流园）****经营者：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，乌尔禾区派朗宾馆经营者，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：克拉玛依得迈酒店管理有限公司，住所地新疆克拉玛依市滨河北路**。法定代表人：王永华，克拉玛依得迈酒店管理有限公司法定代表人。被告：向秋香，女，1967年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告柳新泉与被告王永华、向新香、克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司、向秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告柳新泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳新泉撤回起诉处理。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月三十日书记员  丁 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特141号 申请人：山东晶耀家居饰品有限公司，住所地：寿光市洛城街道永富路**。 法定代表人：付鹏娟，经理。 委托诉讼代理人：武永志，山东优克律师事务所律师。 被申请人：张连忠，男，1968年7月3日生，汉族，住寿光市。 申请人山东晶耀家居饰品有限公司（以下简称晶耀公司）与被申请人张连忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人晶耀公司称：请求撤销寿劳人裁字（2020）第506号仲裁裁决书。事实与理由：被申请人于2017年11月26日向申请人提交申请，表明因不愿意缴纳社保中员工个人应承担部分的款项，自愿要求公司不为其缴纳社会保险，并表明系其本人的真实意思表示，保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律后果由其本人承担。被申请人作为完全民事行为能力人，应意识到上述申请产生的法律后果，现其以申请人不缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则。请求法院查明事实，支持申请人的请求。 被申请人张连忠辩称，对申请人关于被申请人自动放弃缴纳社会保险的主张不予认可，被申请人并未在声明中签字，只是在劳动合同中签字，对仲裁裁决没有异议。 经审理查明，张连忠于2017年11月26日至2020年2月20日在晶耀公司工作，离职前月均工资约为5000元。晶耀公司未给张连忠缴纳社会保险费。后，双方发生劳动争议，张连忠向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出寿劳人裁字（2020）第506号仲裁裁决书，并写明本裁决为终局裁决。晶耀公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本案审理过程中，晶耀公司提交《员工自愿不购买社保（申请）承诺书》一份，用以证明系张连忠自愿要求单位不为其缴纳社会保险，单位不应支付经济补偿金。对于上述承诺书，张连忠质证称：承诺书上的签字系本人所签，但并未见过该承诺书，也没有在承诺书上签过字。 另查明，仲裁审理过程中，张连忠要求晶耀公司支付经济补偿金的理由包括晶耀公司无故将其辞退且至今未依法为其缴纳社会保险等内容。本案中，关于劳动关系解除的原因，晶耀公司并未提交证据证明双方存在“由劳动者提出并经双方协商一致而解除劳动合同”或“劳动者存在劳动合同法第三十九条规定情形而解除劳动合同”等用人单位可不向劳动者支付经济补偿金等情形。 本院认为，根据当事人陈述、仲裁裁决书（认定的劳动关系存续期间及工资标准等事实）、工资卡明细等证据，能够认定张连忠与晶耀公司自2017年11月26日至2020年2月20日期间存在劳动关系、张连忠离职前月均工资约为5000元等事实。本案中，张连忠要求晶耀公司支付经济补偿金，依据的事实及理由包括晶耀公司无故将其辞退且至今未依法为其缴纳社会保险等内容，在双方劳动关系现已解除，且晶耀公司并未提交证据证明双方存在“由劳动者提出并经双方协商一致而解除劳动合同”或“劳动者存在劳动合同法第三十九条规定情形而解除劳动合同”等用人单位可不向劳动者支付经济补偿金等情形的情况下，仲裁裁决晶耀公司向张连忠支付经济补偿金不违反法律规定。 综上，晶耀公司关于撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东晶耀家居饰品有限公司撤销寿劳人裁字（2020）第506号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人山东晶耀家居饰品有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张瑞丰
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1249号 申请执行人：何明魁，男，1992年6月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：翁志强，男，1989年1月3日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人何明魁与被执行人翁志强民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2019）湘0682民初969号民事判决书已发生法律效力，并于2020年10月9日立案执行后,被执行人翁志强至今未履行判决义务。现查明被执行人翁志强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人翁志强银行存款150000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年十月十四日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初5409号原告：朱某。被告：许某1。原告朱某与被告许某1离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告许某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产根据法律规定平均分配；3.原告不要孩子。事实与理由：因丈夫许某1多次家暴，致使原告身体和头部多处受伤，导致感情破裂，无法再继续在一起生活，现起诉离婚。许某1辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：朱某与许某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女四人。双方于××××年××月××日生女儿许某2，于1998年1月23日生三胞胎许富文、许富武、许正燕。现四人均已成年。但生许富武时因难产，导致许富武弱智，现随原告一起生活。2020年阴历6月12日原被告双方开始分居。原告主张被告存在家暴，但未向法庭提交证据。对此本院不予认定。原告没有婚前个人财产。婚后共同财产：2003年在王家庄子村盖平房五间登记在许某1名下。2017年在高密贷款购买康桥新城26号楼2单元401室一处，登记在朱某名下，贷款期限四年六个月。以上双方均认可。原告另外主张家里还有2万元存单。借给被告舅的儿子2万元。卖麦子4万元、36亩玉米收下来折合4万元。债务就是房贷，别没有债务。被告质证称，2万元存单属实，但是被告看病花了。借出去的2万元已经要回来了。卖麦子4万元属实。玉米还没有卖。本院认为，原告与被告于1988年结婚组建了家庭并养育了四个女儿，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好。夫妻共同生活过程中因琐事发生争吵，尚不足以致夫妻感情破裂。双方分居时间较短，且被告坚持不同意离婚，故双方未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告还有一个弱智的儿子需要照顾，其成长亦需要夫妻双方共同创造良好的成长环境。现双方的婚姻关系暂不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：不准朱某与许某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇二〇年十月二十八日法官助理肖荣书记员王继军
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1234号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 负责人:蒋维成,执行董事。 被执行人：孟令朋,男,1991年3月19日生,汉族,住临朐县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人孟令朋追偿权纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初2451号民事判决书，于2020年6月22日立案执行，被执行人于2020年10月14日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十月十四日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖496号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：贺威，男，1981年10月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告贺威物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费2876.30元，并支付违约金928.80元，两项合计3805.10元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6696号原告：郑齐芳，女，1989年1月19日出生，汉族，住福建省福州市。原告：陈济税，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省。原告：黄剑芳，女，1994年7月27日出生，汉族，住福建省。上述三原告共同委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海点硕食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张庭美，总经理。委托诉讼代理人：王某某。原告郑齐芳、陈济税、黄剑芳与被告上海点硕食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告郑齐芳、陈济税、黄剑芳于2020年10月29日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑齐芳、陈济税、黄剑芳撤回起诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  盛竹君二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19374号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：杨晓焕，女，1975年11月25日出生，汉族，住陕西省吴起县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨晓焕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告杨晓焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨晓焕立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金30854.89元，截至2020年7月21日的利息2460.15元、罚息424.04元、复利140.22元；2、判令杨晓焕支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令杨晓焕支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对杨晓焕提供的抵押物（车牌号为陕J5XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对杨晓焕的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由杨晓焕承担。事实和理由：2019年6月4日，杨晓焕与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨晓焕向汽车金融公司借款35000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨晓焕同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨晓焕未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨晓焕未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2019年6月4日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：35000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款利率采取浮动利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点724点，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮50%；截止合同签署之日，本合同的贷款利率为11.99%，罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%，基于第三方利息贴付、借款人享受0%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为11.99%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币1162.33元，第36期还款金额本息共计1162.47元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为陕J5XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2019年6月6日；贷款到期时间：2022年6月6日。11、杨晓焕欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金30854.89元、利息2827.21元、罚息689.61元、复利221.57元。本院认为，杨晓焕因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因杨晓焕未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年9月25日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，杨晓焕应当偿还截至2020年9月25日尚欠的借款本金30854.89元、利息2827.21元、罚息689.61元、复利221.57元。对汽车金融公司要求杨晓焕支付按罚息利率的标准计算的罚息的诉讼请求。本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付到期贷款本金时，应当对应付未付款项按照罚息利率计收罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对汽车金融公司要求杨晓焕对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。杨晓焕自愿提供登记在其名下车牌号为陕J5XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓焕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金30854.89元、利息2827.21元、罚息689.61元、复利221.57元；二、被告杨晓焕于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告杨晓焕于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告杨晓焕名下牌照为陕J5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费646.98元，减半收取计323.49元，由被告杨晓焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7033号之一原告：李明春，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：左秀苓，济南市章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：济南市章丘区刁镇刁东村民委员会，住所地济南市章丘区刁镇刁东村。法定代表人：刁广忠，主任。本院在审理原告李明春与被告济南市章丘区刁镇刁东村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明春向本院提出撤诉申请。本院认为，李明春向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明春撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，保全费1070元，由李明春承担。审判员  肖军二〇二〇年十月二十八日法官助理董颖丽书记员刘晓婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3049号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李建军，男，1979年8月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月20日的信用卡逾期利息28826.02元，自2020年4月21日起的利息以90420.1元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李建军未作答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.长城环球通系列信用卡申请表1页、信用卡领用合约1页、被告身份证复印件1页、办卡合影照片1张、（2019）豫0802民初1428号民事判决书1份，证明原、被告之间存在信用卡借贷法律关系；证据2.中国银行信用卡中心系统核销后累计利息截图1份，证明被告欠款的具体数额。本院对证据认定如下：被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告中行焦作分行提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李建军向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，申请表的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告李建军在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款,原告于2017年9月27日将涉案信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年3月11日诉至本院，要求被告偿还欠款本金38861.38元，截至2019年1月5日的利息13183.94元和滞纳金9548.76元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1428号民事判决书，判令被告李建军偿还原告信用卡欠款本金38861.38元、利息13183.94元和滞纳金9548.76元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李建军在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月20日为28826.02元，但经本院审查，自2019年1月6日至2020年4月20日按合同约定计算的利息（透支利息及复利）应为14474.61元。虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）,但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，且涉案信用卡已于2017年9月27日核销，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，本院确定原告主张的利息应按实欠本金为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息，利息以欠款本金38861.38元为基数，自2019年1月6日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十月十三日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。