wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8408号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，营业场所河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：张保健，男，1975年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张保健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告张保健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年7月10日的信用卡透支金额36138.88元（含本金19892.25元，利息15460.76元、费用785.87元），自2020年7月11日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张保健于2015年2月12日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。截至2020年7月10日被告张保健的该张信用卡透支本金19892.25元，产生利息15460.76元、费用785.87元，以上合计36138.88元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所诉。 原告交通银行股份有限公司河北省分行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请资料；3、《交通银行太平洋信用卡章程》；4、《交通银行太平洋信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告张保健未出庭亦未答辩。 经审理查明，被告张保健于2015年2月12日向原告交通银行股份有限公司河北省分行申请信用卡，后原告交通银行股份有限公司河北省分行向被告张保健核发了卡号为62×××15的信用卡。截至2020年7月10日被告张保健的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳费等费用36138.88元，其中本金19892.25元、利息15460.76元、费用（滞纳金、取现手续费等）785.87元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5%支付超限费。 以上事实，有原告交通银行股份有限公司河北省分行陈述及其提供的证据，予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张保健签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张保健应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任，并支付36138.88元，其中本金19892.25元，利息15460.76元，费用（滞纳金、取现手续费等）785.87元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张保健于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年7月10日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36138.88元，并支付自2020年7月11日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告张保健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，因适用简易程序减半收取计352元，由被告张保健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋 茜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢371号 申请执行人：刘中才，男，1971年4月22日生，汉族，贵州，住所地贵州省余庆县。 委托代理人：余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711010288。代理权限为特别授权。 被执行人：贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县银盏乡太平村，统一社会信用代码915200003224389452。 负责人：胡江。 案外人：安之忠，男，汉族，1964年11月23日生，贵州，住所地瓮安县，公民身份号码×××0019。 刘中才申请执行贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿提供劳动争议纠纷一案，贵州省瓮安劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲案字(2019)第09号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书载明：“申请人刘中才与被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银滩煤矿之间劳动关系于2016年12月15日解除；被申请人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银滩煤矿在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人刘中才一次性伤残补助金30006.06元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金15731.01元、停工留薪期工资17146.32元、住院伙食补助费170.00元、劳动能力鉴定费320.00元，合计79104.40元；驳回申请人刘中才请求贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银滩煤矿支付营养费、护理费、交通费的仲裁请求”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，经双方协商自愿达成延期履行的和解协议，被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿给付申请执行人刘中才10000元。余款69104.4元被执行人未按照和解协议履行，申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复执行。 执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿名下的银行存款及其它财产情况后，经查明被执行人贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿（统一社会信用代码915200003224389452）系非法人主体，不能查封相应股权，无其他财产可供执行。经双方协商自愿达成延期履行的和解协议，案外人安之忠自愿代为清偿，并承担连带担保责任。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，案外人安之忠自愿代为清偿，并承担连带担保责任，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 涛
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初3497号原告：林家齐，男，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张珏，浙江六和律师事务所律师。被告：龚剑润，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区龙桥街道东圳西路**石顶小区****。委托诉讼代理人：吴达伟、杨烽，福建格中律师事务所律师。被告：陈弘，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市荔城区iv>被告：杭州凹印电子商务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道东圳西路**石顶小区****，统一社会信用代码：91330106MA2GK55J5E。法定代表人：龚剑润。委托诉讼代理人：吴达伟、杨烽，福建格中律师事务所律师。本院受理原告林家齐与被告龚剑润、陈弘、杭州凹印电子商务有限公司（以下简称凹印公司）合同纠纷一案。本院经审查认为：原告以本案系合同纠纷，被告凹印公司住所地在本院辖区为由，向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。可见法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，凹印公司及其股东均明确表示，凹印公司的主要办事机构所在地位于福建省莆田市，不同意由本院管辖。经查，凹印公司自2019年1月31日注册成立以来，频繁变更住所登记，涉及杭州市西湖区、滨江区等多个地址。经实地走访，自原告起诉之日至今，凹印公司从未在杭州市滨江区相关地址进行实际经营。该情况可与凹印公司及其股东的陈述相互印证。故凹印公司的住所地不在本院辖区，本院不享有管辖权。本案被告龚剑润、凹印公司的住所地均位于莆田市城厢区。故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送莆田市城厢区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈一伟二〇二〇年十月三十日代书记员 徐心伊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1899号原告：姚佳氙，女，1995年12月3月生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。被告：马恩骏，男，1991年9月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：王静静，女，1990年2月28日生，汉族，住安徽省肥西县。原告姚佳氙与被告马恩骏、王静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚佳氙及其委托诉讼代理人杨伟、被告王静静到庭参加诉讼，被告马恩骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚佳氙向本院提出诉讼请求：判令被告马恩骏、王静静共同归还原告借款60000元，并支付利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告姚佳氙和被告王静静原系同事关系。2019年2月份，王静静通过微信电话与原告联系，说有事请原告帮忙，然后王静静把电话给其丈夫即被告马恩骏，马恩骏提出准备在六合开网吧，需要资金，想问原告借款60000元，年底就归还，并承诺愿意支付银行贷款利息。后原告在2019年2月13日从贵州老家邮政银行取款60000元现金交由原告丈夫带回六合，2019年2月15日在两被告四合家中将现金交付两被告，并由马恩骏向原告出具借条一张，言明“本人借姚佳氙陆万元整，用于资金周转，于今年年底还清”。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告王静静辩称：1.借条没有本人签字，其也没有用该借款，其不应该承担还款责任；2.60000元现金是原告的丈夫交给马恩骏的，应当由马恩骏一人还款。被告马恩骏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚佳氙与被告王静静系朋友关系。王静静与被告马恩骏于2016年1月7日登记结婚，本案庭审辩论终结前双方仍系夫妻关系。2019年2月，王静静致电姚佳氙，马恩骏在电话中提出向姚佳氙借款60000元用于网吧经营。姚佳氙遂于2019年2月15日通过其丈夫将60000元现金交付给马恩骏，马恩骏当日即向姚佳氙出具借条一份，言明“本人借姚佳氙60000元，用于资金周转，于今年年底还清”。借款到期后，被告未能还款，致双方成诉。王静静庭审中陈述是其丈夫马恩骏让其向姚佳氙借款，姚佳氙亦系看在其的面子上才借款给马恩骏。上述事实，有借条、银行交易记录、结婚登记审查处理表及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马恩骏向原告姚佳氙借款60000元，有借条、银行交易记录、被告王静静的陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。马恩骏未能按约及时归还借款，应承担相应的民事责任，故姚佳氙主张马恩骏归还借款60000元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应属个人债务，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，借条虽系马恩骏一人出具，但王静静陈述是其丈夫马恩骏让其向姚佳氙借款，王静静电话联系了姚佳氙，姚佳氙亦系看在其的面子上才借款给马恩骏，故该借款应系基于王静静与马恩骏夫妻共同意思表示，故姚佳氙要求王静静共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。马恩骏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马恩骏、王静静于本判决生效之日起十日内归还原告姚佳氙借款本金60000元，并支付利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告马恩骏、王静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  吉 磊人民陪审员  黄恩明二〇二〇年十月六日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执788号申请执行人：李恩波，男,1962年3月9日生，汉族，住赤壁市。申请执行人：李珊珊，女,1964年7月19日生，汉族，住赤壁市。申请执行人：李涛波，男,1966年7月28日生，汉族，住赤壁市。申请执行人：李会珍，女,1968年7月6日生，汉族，住赤壁市。申请执行人：李庆波，男,1970年10月10日生，汉族，住赤壁市。申请执行人：李翔，男,1973年12月24日生，汉族，住赤壁市。申请执行人：李琼，女,1978年7月11日生，汉族，住赤壁市。被执行人：武汉威泰建设集团有限公司，住所地武汉市。法定代表人：何春海。本院在执行申请执行人李恩波、李珊珊、李涛波、李会珍、李庆波、李翔、李琼与被执行人武汉威泰建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人李恩波、李珊珊、李涛波、李会珍、李庆波、李翔、李琼于2020年10月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年十月十四日书记员  来光志
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2097号之一申请执行人：孙巧英，女，1992年5月19日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：魏宏昆，男，1994年6月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行孙巧英与魏宏昆民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初5630号民事调解书，要求被执行人魏宏昆于2019年8月15日前偿还申请执行人孙巧英借款本金96548元及截至2019年8月的利息8746.1元、律师费6000元，如被执行人未按时足额偿还上述款项，则自2019年9月起以应付未付的借款本金基数按年息6%计付利息至款项付清之日止；案件受理费2332元，退回原告1166元，由被执行人负担1166元;上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，冻结被执行人魏宏昆名下中国银行账户28×××61CNY0存款，冻结期限一年,自2020年7月20日至2021年7月20日被执行人在不动产、证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经线下查询亦无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初5630号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年十月二十日书 记 员  钟 帅
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初790号 原告：高明，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：吴成锋，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：吴成生，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告高明与被告吴成锋、吴成生合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还拖欠人民币10万元整；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告吴成锋于2020年1月16日以能给原告高明批下正规渣土消纳场为由收取原告押金10万元。但被告一直未能给原告批出正规的消纳场地，故原告要求被告退还全部押金，并由被告吴成锋于2020年7月16日前出具一份欠条，载明“今欠高明人民币计壹拾万元整，2020年7月20日前偿清”。欠款到期后，被告分文未还。原告认为，被告吴成锋与被告吴成生共同经营一家公司，被告吴成生系该公司法定代表人，故应承担共同还款责任，经原告多次催讨未果，遂成诉争。 本院认为，原告高明与被告吴成锋之间因被告吴成锋无能力退还押金而形成一般债权债务关系，被告吴成锋因此出具的欠条，合法有效，应受法律保护。被告吴成锋逾期未偿还欠款，原告有权向被告主张权利。原告以被告吴成锋与被告吴成生共同经营一家公司，被告吴成生系该公司法定代表人为由主张被告吴成生应承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告吴成锋、吴成生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴成锋应于本判决生效之日起五日内支付原告高明10万元； 二、驳回原告高明其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴成锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十月十日 代书记员 倪琼霜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11556号之四 申请执行人：曾祥酉，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：黄燕飞，女，1994年5月3日出，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：梁隆艳，女，1982年8月25日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 申请执行人曾祥酉、黄燕飞与被执行人梁隆艳房屋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9635号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12035号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金300000元予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法强制被执行人向申请执行人支付300000元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计为300000元。本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车已于2019年4月11日转出，本院未能查封。本院在诉讼阶段冻结了被执行人持有中山市美鹭饮料有限公司40%的股权，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院对该股权只作冻结处理。 本院依法拍卖了被执行人名下位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区桂丹西路11号银汇华庭13座1002号的不动产，得款706000元。扣除本案执行费4400元，网拍辅助工作服务费2000元，剩余699600元可分配。由于该不动产设立有抵押权（其中抵押权人中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行向本院申报截止到成交之日止的抵押权金额为364503.76元，本院已作退款处理；抵押权人深圳市天大联合融资担保有限公司向本院申报截止到成交之日止的抵押权金额为337500.23元，被执行人对此申报的抵押权金额有异议，该抵押权人已经提起仲裁，故本院对该部分抵押权金额予以预留，待收到仲裁裁决书确定最终的抵押权金额后再予以处理），上述抵押权金额合计702003.99元，故本案无剩余款项退给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭嘉颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6491号原告：陈国钏，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈国斌，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈国钏与被告陈国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈国钏到庭参加诉讼，被告陈国斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国钏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：时值2019年7月27日被告因经商需要向原告借款10000元。事后，原告多次催讨，被告即一未置若罔闻，不予理睬，被告的行为实于情不通、于理不合、于法不允。故此，特具文起诉，祈请判如所请。被告陈国斌未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定事实如下：被告陈国斌曾向原告陈国钏借款。原告于2019年7月27日通过微信转账形式交付被告7500元，另以现金形式交付给被告2000元，合计9500元。同日，被告向原告出具一张借条，载明借款金额为10000元，约定四个月内还。之后，被告偿还原告300元，余欠借款经原告催讨，至今未付。本院认为，虽案涉借条载明的借款金额为10000元，但原告实际仅交付9500元给被告，故原告实际出借给被告的借款本金应为9500元。借款后，被告已偿还原告300元，故被告尚欠原告的借款本金为9200元，被告应对上述借款本金承担清偿责任。原告主张与被告约定借款月利率1.25%，被告支付的300元系用于偿还利息，但原告并未就其主张提供任何有效证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国斌应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈国钏借款本金9200元，款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告陈国钏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国钏负担2元，被告陈国斌负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年十月二十八日代书记员 胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执恢8号 申请执行人：安徽金隅旅游开发有限公司,住安徽省池州市石台县仁里镇蓬莱小区********，机构代码：91341722MA2NR1HN8M。 法定代表人：高网洪，该公司执行董事。。 被执行人:孙晓东,女,1956年7月20日出生,汉族,住安徽,住安徽省合肥市包河区iv> 被执行人:安徽中绿房地产开发有限责任公司,住安徽,住安徽省合肥市瑶海区站前路**中绿广场大厦**码：91340100728494314X。 法定代表人：孙晓东，该公司董事长。 申请执行人安徽金隅旅游开发有限公司与被执行人孙晓东、安徽中绿房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2018)皖1722民初471号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人孙晓东、安徽中绿房地产开发有限责任公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙晓东、安徽中绿房地产开发有限责任公司银行存款人民币3509100元（含一审案件受理费17200元、保全费5000元、本案执行费36900元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  洪松华 审判员  汪曙辉 二〇一九年二月十九日 书记员  谢永亮
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2842号天津市万维机电设备工程有限公司，王朝阳、天津市荣轩金属制品有限公司：申请执行人天津市万维机电设备工程有限公司与被执行人王朝阳、天津市荣轩金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初2947号调解确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2842号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年十月二十一日书记员  李 凯
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执397号 申请执行人：福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省东山县西埔镇新城中心******，统一社会信用代码913506260843242046。 法定代表人：杨典文，任董事长。 委托代理人：林国文，男。 委托代理人：黄海钦，男。 被执行人：陈林群，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：朱春女，女，1979年4月5日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人福建东山万祥小额贷款有限公司与被执行人陈林群、朱春女民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈林群、朱春女在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款本金300000元及截至2020年2月11日止结欠的利息46400元，并自2020年2月12日起至借款结清之日止按年利率24%计付的利息、执行费5096元。期届，被执行人陈林群、朱春女并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈林群、朱春女送达限制高消费令。本案于执行中，查有被执行人名下有址在东山县，申请执行人以双方私下和解为由，请求暂不予处置，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人以双方私下和解为由暂不予处置被执行人名下的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林 霖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2504号之一 申请执行人：袁国英等十一人。(详见附表) 被执行人：前海华汇金融服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319594664E。 法定代表人：李志文。 被执行人：深圳华汇财富管理有限公司。住。住所地：深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼B815驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300075196941R。 法定代表人：李志文。 关于申请执行人袁国英等十一人与被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司、深圳华汇财富管理有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】1433号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币514907.09元等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人名下相关财产，详情如下： 一、冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司名下中信银行深圳分行81×××ｘ1账户，实际冻结金额人民币100.92元，冻结期限自2020年8月14日至2021年8月14日；轮候冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司名下中国农业银行深圳分行41×××59账户，实际冻结金额计人民币0元，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日； 二、冻结被执行人深圳华汇财富管理有限公司名下中国建设银行深圳分行44×××ｘ1账户，实际冻结金额人民币52.95元，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日；冻结被执行人深圳华汇财富管理有限公司名下广发银行深圳分行95×××10账户，实际冻结金额人民币25.64元，冻结期限自2020年8月14日至2021年8月14日； 三、轮候冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司持有的深圳华汇一号投资企业（有限合伙）20%股权、深圳华汇二号投资企业（有限合伙）20%股权； 除上述依法冻结的财产，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22763号原告重庆能代物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**附****。统一社会信用代码：91500103673379000R。法定代表人何能代，总经理。委托代理人陈竣鹏（特别授权），重庆承业律师事务所律师。被告唐本平，男，1968年3月16日出生，汉族，住所地，住所地重庆市南岸区iv>原告重庆能代物业服务有限公司（以下简称"能代物业公司"）诉被告唐本平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告能代物业公司委托代理人陈竣鹏，被告唐本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能代物业公司诉称，其与被告唐本平签订物业管理服务协议，其为被告所在小区"铭仕上馆"提供物业管理服务。被告按建筑面积每月每平方米1.3元向原告支付物业管理服务费。物业管理服务费每月缴纳一次，若没有按时缴纳，从逾期之日起以应缴费用为基数按每日千分之三的标准支付违约金。原告接管该小区物业服务之后，被告从2015年1月到2020年6月一直未交纳物业管理费。原告多次催收未果，现起诉来院，请求判令被告支付原告2015年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费6474元、公共能耗费600元，及违约金4257.13元，并承担本案诉讼费用。原告能代物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、前期物业服务合同；2、前期物业管理服务协议；3、欠费催收通知（存档）；4、物业服务工作照片；5、电梯维护资料；6、保安巡逻签到记录表；7、物业污水泵巡查记录表；8、房屋登记信息查询证明。被告唐本平辩称，其系2014年接房入住小区的。2019年7月至2020年6月期间的物业服务费其向原告能代物业公司交纳了的。被告认为，其居住的房屋长期有雨水飘入，造成的损失原告未予解决，对原告关于物业服务费、公共能耗费及违约金的诉讼请求不予认可。被告唐本平为证实辩称事实，向本院提交了下列证据材料：现场照片若干。经审理查明，2010年12月29日，"铭仕上馆"小区建设单位重庆浩铭房地产开发有限公司作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的原告能代物业公司签订《铭仕上馆前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区长生桥镇通江大道95号"铭仕上馆"小区实施前期物业管理；委托管理期限即日起至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止；物业管理服务费高层住宅为每月每平方米1.30元，每月缴纳一次；物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实分摊。甲、乙双方还就委托管理服务事项、物业管理服务质量等进行了约定。原告能代物业公司作为甲方（受托方），在作为乙方（委托方）的被告唐本平接房时，与其签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积计算，在每月10日前交纳，水电公摊费为每月每户10元，乙方应按时交纳物业服务费，如乙方连续三个月未交纳物业服务费，甲方可按每逾期一日加收应缴额千分之三的标准向乙方追缴违约金。原告能代物业公司与"铭仕上馆"小区建设单位签订前期物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告唐本平系重庆市南岸区长生桥镇通江大道95号"铭仕上馆"小区X幢X号房屋（高层住宅）业主，其房屋建筑面积为82.97平方米，其每月应缴纳的物业费为107.86元，其欠付原告能代物业公司2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业费计7118.76元及公共能耗费（公摊费）660元。2020年10月9日，原告能代物业公司以被告唐本平拖欠其物业费等催收未果为由起诉来院，并提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告能代物业公司与"铭仕上馆"小区建设单位重庆浩铭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告唐本平在内的所有"铭仕上馆"小区业主具有约束力。同时，被告唐本平在其接房时与原告签订的《前期物业管理服务协议》亦合法有效，对原被告双方亦具约束力。被告辩称其已向原告交纳2019年7月至2020年6月期间的物业费，被告就该事实应承担举证责任，鉴于被告未举示已完成交费的证据，其将承担该事实举证不能的法律后果。被告拖欠原告2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业费7118.76元及公共能耗费（公摊费）660元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。鉴于原告就物业费仅起诉6474元，就公共能耗费（公摊费）仅起诉600元，与实际欠费的差额部分视为其权利的放弃。原告就违约金请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告关于其居住的房屋有雨水飘入，其损失原告未予解决，其不同意给付物业费、公共能耗费并承担违约金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐本平于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆能代物业服务有限公司2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业费6474元、公共能耗费（公摊费）600元及逾期付款违约金（以被告唐本平当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆能代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐本平负担（此款已由原告重庆能代物业服务有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 田 涛二〇二〇年十月三十日书记员 高小涵
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1942号原告:刘国庆,男,1979年3月10日生,汉族,住河南省开封市龙亭区。被告：马战胜，男，1973年3月5日生，汉族,住河南省开封市龙亭区。原告刘国庆诉被告马战胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国庆，被告马战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告马战胜偿还原告借款6000元；2、要求被告支付自借款之日起至起诉之日的利息共计要求500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告家中急需用钱，原告于2017年11月24日借给被告现金6000元，被告向原告出具了借条。双方口头约定借期1个月，到期后被告未还款，原告多次索要无果，诉至法院。被告马战胜辩称，对原告起诉的6000元借款没有异议，当时被告急用钱，原告是以微信转账方式支付5000元，被告同意多给1000元算是利息，一共是6000元。当时说1个月就能还上，后来因我的身体原因一直没还。2019年开始还款，一共偿还给原告2500元。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年11月24日被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：今向刘国庆借现金（陆仟圆正）￥6000。双方口头约定借期为一个月。后被告于2019年以微信转账方式分六次共计偿还原告2500元，剩余借款未还，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告对原告主张的6000元借款无异议，并有借条予以证明，双方的债权债务关系清楚，责任明确。扣除被告已偿还的2500元，被告应再偿还原告借款本金3500元，对原告超出的诉讼请求不予支持。因双方对借款利息约定不明确，对原告要求被告支付借期内利息的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告支付逾期还款利息共计500元的请求，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告马战胜于本判决生效后十日内偿还原告刘国庆借款3500元及逾期还款期间利息500元；二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告马战胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年十月二十八日书记员  张译天
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保645号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：刘超，男，1981年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘超借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6658号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘超名下银行账户存款76638.96元或查封、扣押被申请人刘超同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘超名下银行存款76638.96元或查封、扣押被申请人刘超同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 锐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保293号申请人：王晓蕾，女，1980年1月17日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被申请人：青岛轩瑞置业有限公司，住所地：青岛市即墨区烟青路**。法定代表人：吴文海。被申请人：青岛恩源建业投资有限公司，，住所地：青岛市市**大尧三路****法定代表人：张童。被申请人：青岛好房爱家地产经纪有限公司，住，住所地：青岛市李沧区金水路**/div>法定代表人：沈明杰。被申请人：沈明杰，男，出生年月不详，汉族，住青岛市李沧区。申请人王晓蕾与被申请人青岛轩瑞置业有限公司、青岛恩源建业投资有限公司、青岛好房爱家地产经纪有限公司、沈明杰诉前财产保全一案，申请人于2020年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款621641元或查封同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛轩瑞置业有限公司、青岛恩源建业投资有限公司、青岛好房爱家地产经纪有限公司、沈明杰银行存款624641元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3628元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月二十九日书记员 宫莎莎
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5735号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：欧亚红，女，1985年11月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告欧亚红信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告欧亚红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25158.06元及利息和费用（截止2019年5月27日的利息和费用为17338.18元，从2019年5月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3349），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25158.06元，利息及费用17338.18元。被告欧亚红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告欧亚红向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3349），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25158.06元、利息及费用17338.18元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧亚红于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25158.06元及截止2019年5月27日的利息、合同约定的其他费用17338.18元，共计42496.24，及自2019年5月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费862元减半收取431元、公告费600元，由被告欧亚红承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    杨海涛                           二○二○年十月二十八日  法官助理    皇甫宜娜   书  记  员     桑淑君
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初1610号原告：吕久立，男，1983年1月1日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：于大宇，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。被告：董林园，女，1990年5月1日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告吕久立与被告董林园房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕久立及其委托诉讼代理人于大宇，被告董林园，证人冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕久立向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将坐落于绥化市××林区福××小区××楼××单元××室交付给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年4月29日签订房屋买卖合同，原告以人民币200000元的价格，购买被告所有的坐落于绥化市××林区福××小区××楼××单元××室房屋。原告购买房屋后，多次要求被告交付房屋，被告均拒绝。故原告诉至法院，要求被告立即交付房屋，并负担诉讼费用。被告董林园辩称如下：原、被告虽签订买卖合同，但双方不存在买卖合同关系，被告亦未收到原告的购房款200000元。因被告向案外人借款，基于借款双方签订的买卖合同，现涉案房屋由被告使用，被告不同意交付房屋。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告吕久立与被告董林园签订《房屋卖合同》一份，约定：“甲方董林园将位于绥化市××林区福××小区××楼××单元××室，面积86.44平方米住宅楼出卖给乙方吕久立，房屋交易总价为人民币贰拾万元整￥200000.00元”。同日，被告董林园亦出具收据，内容为：“今有董林园收到购房人民币贰拾万元，￥200000.00元”。现原告以被告未交付房屋为由诉至法院，要求被告立即交付绥化市××林区福××小区××楼××单元××室房屋，并负担诉讼费用。庭审中，被告董林园对原告的诉请有异议，辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，亦未收到原告交付的购房款200000元，因被告向案外人借款，故原、被告签订房屋买卖合同。原告吕久立为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据1.房屋卖合同，预证实原、被告之间的买卖合同关系；证据2.收据、售房凭证及物业费收据，预证实原告交付被告购房款200000元；证据3.证人冷某证人证言及借条一张，预证实原告在证人冷某处借款150000元，用于购买涉案房屋；证据4.证人张家勇视频资料一份，预证实原告向被告交付购房款200000元。本院认为，本案的争议焦点为原告吕久立是否有权要求被告董林园交付涉案房屋。房屋买卖合同作为一种特殊的买卖合同，它是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吕久立根据双方签订的《房屋卖合同》要求被告交付涉案房屋，其向本院提供了《房屋卖合同》及收据予以佐证，被告董林园对此有异议，抗辩称原告并未支付购房款，双方不存在房屋买卖合同关系，涉案买卖合同系基于被告拖欠案外人借款而签订；原告吕久立称涉案购房款200000元系现金给付，并提供证人冷某证言，预证实其向证人冷某借款150000元用于购买涉案房屋，鉴于证人冷某当庭质证时对借款款项的来源未作合理说明，且证人亦明确表示未亲眼看到原告向被告交付购房款，故原告提供的证人冷某证言不能证实其向被告支付购房款200000元的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原、被告于2018年4月29日签订《房屋卖合同》，而涉案房屋至今仍由被告实际占有使用，原告对双方签订合同后如何交付房屋未作合理说明，且亦未提供证据证实其向被告支付购房款200000元，不排除原、被告系基于民间借贷关系而签订房屋买卖合同的可能。综上，原告提供的证据不充分，不足以证实其主张，故原告要求被告交付涉案房屋的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。待原告有新证据证实其主张后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕久立的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告吕久立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年十月二十八日书记员  徐春怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22457号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：罗润芝，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗润芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告罗润芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗润芝立即向原告偿付贷款本息26260.26元（其中未偿本金25000.04元，罚息1260.22元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告罗润芝向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金25000.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告罗润芝向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告罗润芝提供的汽车抵押物（车牌号：鄂A7XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗润芝未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年7月16日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆鄂A7XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年7月16日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金14991.6元、罚息1675.01元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，借款到期后，原告有权要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款已到期，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗润芝于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14991.6元，并支付截至2020年10月12日的罚息1675.01元；二、被告罗润芝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%为标准计算，利随本清）；三、被告罗润芝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.64%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗润芝提供的车牌号为鄂A7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.52元，减半收取计228.26元，由被告罗润芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1344号申请执行人：刘某某,男,汉族，住南郑区。被执行人：胡某某，女,汉族，住汉中市城固县。本院在执行刘某某与胡某某借款合同纠纷一案中，经与申请人谈话及网络查询，被执行人胡某某唯一收入是每月近4仟元工资，已被本院其他五个执行案轮候查封，胡某某名下所有银行卡、支付宝、微信帐户均被冻结，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0722执1344号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁新华审判员  王志权审判员  李 琳二〇二〇年十月二十九日书记员  郑清云
德阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川06刑辖24号 德阳市罗江区人民法院： 邱述源涉嫌非国家工作人员受贿罪、违法发放贷款罪一案，四川省德阳市人民检察院商请本院指定审理。本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，决定指定你院作为一审法院对被告邱述源涉嫌非国家工作人员受贿罪、违法发放贷款罪一案进行审判。 二〇二〇年十月二十一日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执502号 申请执行人：赵志峰，男，1973年7月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：牛志平，男，1974年3月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 邯郸市复兴区人民法院于2019年8月15日作出的（2018）冀0404民初1526号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵志峰于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛志平银行存款202900元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6345号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所执业律师。被告：曹林，男，汉族，1976年7月7日出生，身份证住址河南省洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市溏河回族区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告曹林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平、被告曹林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告透支信用卡本金41310.55元及利息10217.3元、应收费用4561.82元等共计56089.67元（利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告曹林向中国银行股份有限公司洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2016年8月18日向被告发放了长城环球通爱家信用卡，2016年9月1日向被告发放贷款金额150000元，贷款期限36个月，每期应还款4166元。2019年3月20日后被告未在偿付款项，截止2020年6月18日被告尚欠信用卡本金及利息、应收费用等费用共计56089.67元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。曹林辩称，欠款事实无异议，因家庭变故，××重，现在没有还款能力，希望能跟银行协商。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2016年8月4日,被告曹林向原告中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，曹林已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为曹林办理了卡号尾号为68×××93的信用卡。截止2019年6月26日，曹林尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计47594.12元，其中本金41310.55元、利息1721.75元、违约金4561.82元。原告主张的违约金等应收费用仅包括违约金。本院认为，中行洛阳分行向曹林发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，曹林未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，曹林应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金等费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、曹林于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金41310.55元及利息1721.75元（该数据计算至2019年6月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如曹林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为601元，由曹林负担500元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月十一日书记员  谭玉丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16692号张百旺：你与中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付122700元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1741元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××80特此通知二〇二〇年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初3091号 原告：滕芳，女，汉族，1972年5月6日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告滕芳诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月7日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2013年2月7日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居1幢1单元802号房（预告登记房号为1号楼8层802号房）。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款252314元；被告于2013年2月7日向原告交付案涉商品房，该房现预告登记在原告名下；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、案涉商品房工程报备相关：龙昌新居1#、2#、3#商住楼项目竣工验收材料未报备、人防竣工验收手续未办理。 五、其他：龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、不动产登记查询、河池市自然资源局复函、河池市住房和城乡建设局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居1号楼8层802号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告滕芳将该房屋转移登记至原告名下。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁聪 二〇二〇年十月九日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社艾世泰。住所地：日本国东京都港区赤坂一丁目12番**。 法定代表人：吉松徹郎，该会社首席执行官。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗毅，北京市金杜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：肖琦，该局审查员。 委托诉讼代理人：洪飞扬，该局审查员。 再审申请人株式会社艾世泰因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4602号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 株式会社艾世泰向本院申请再审称，（一）诉争商标与引证商标在商标构成要素、显著识别部分、整体外观、含义呼叫等方面差异显著，并不近似，且根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标也不构成相同或类似商品上的近似商标。（二）株式会社艾世泰于本案中提交的证据材料，足以证明诉争商标经其大规模使用，已与其建立了唯一、稳定的对应关系。考虑到株式会社艾世泰与引证商标所有人在各自领域内享有的知名度，诉争商标与引证商标的共存不会导致相关公众产生混淆、误认。（三）诉争商标与引证商标已共存多年，引证商标所有人亦知晓诉争商标的存在，并曾寻求过与株式会社艾世泰的合作。一定程度上可以说明其认为双方商标共存不会造成相关公众的混淆和误认，默许双方商标的共存。（四）株式会社艾世泰在第3类和第35类已经有注册的商标，诉争商标经过使用有一定知名度，在能够与引证商标相区分的情况下，诉争商标系对在先商标的延伸性注册。请求本院撤销原审判决，提审本案。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，诉争商标应予驳回。请求本院维持原审判决。 本院认为，本案的主要争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。将诉争商标与引证商标相比对，诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含“cosme”,引证商标文字仅比诉争商标的文字多了一个字母“D”，差异细微。而且从呼叫上考量，亦发音相近，已构成近似商标。以一般消费者的注意力为标准，诉争商标与引证商标共存于市场，容易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定联系。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原审判决认定正确，本院予以维持。 关于株式会社艾世泰主张其已在第3类和第35类上有在先注册商标，申请诉争商标系延伸性注册。对此，本院认为，避免混淆是商标法的重要价值目标之一，相关商标能否被核准注册需要依据避免混淆等原则作出综合判断，同一商标申请人在先已经注册商标的存在并不必然产生在后申请的近似商标亦被核准注册的结果。因此，此再审申请理由不能成立。 综上，株式会社艾世泰的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回株式会社艾世泰的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执2899号申请执行人：江阴市强达装饰材料有限公司，统一社会信用代码913202817222475233，住所地江苏省江阴市申港街道申南村田头村**。法定代表人：邹文娣，该公司董事长。委托代理人:俞静，江阴市良友法律服务所法律工作者。被执行人:王友峰，男，1966年6月6日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人江阴市强达装饰材料有限公司与被执行人王友峰买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日作出的（2019）苏0281民初8783号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：一、王友峰结欠江阴市强达装饰材料有限公司工程款248988.38元，该款于2019年8月31日前给付30000元，2019年10月30日前给付100000元，2019年12月30日前给付118988.38元（户名：江阴市强达装饰材料有限公司，开户行：农商行申港支行，账号：30×××05-20110027453）。二、如王友峰未按约履行付款义务，则承担违约金25000元，江阴市强达装饰材料有限公司有权就王友峰未给付部分及违约金申请一并执行。三、案件受理费减半收取计2520元、保全费1795.22元，合计4315.22元（江阴市强达装饰材料有限公司已预交），由王友峰负担，于2019年8月31日前给付。因王友峰未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市强达装饰材料有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。本案执行过程中，向王友峰发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令王友峰报告财产，并将王友峰纳入失信被执行人名单。对王友峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现王友峰有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江阴市强达装饰材料有限公司，并要求其向本院提供王友峰可供执行的财产。江阴市强达装饰材料有限公司对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供王友峰可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市强达装饰材料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王友峰是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到王友峰有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  蒋 东审判员  尹德元二〇二〇年十月十九日书记员  陆海燕
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民特39号申请人：段英俊，男，汉族，1987年12月15日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王霞，女，汉族，1988年9月20日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权。被申请人：高俊，男，汉族，1989年10月4日生，住河南省确山县。本院于2020年10月27日立案受理申请人段英俊与被申请人高俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因与被申请人高俊民间借贷一案，于2020年10月23日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人高俊于每月25日前（2020年10月-2021年4月）偿还申请人段英俊借款7000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段英俊与被申请人高俊于2020年10月23日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二〇年十月三十日书记员  赵保
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄中军，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄中军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31592号民事判决书，要求被执行人黄中军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18816.8元。本院于2020年8月26日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人黄中军银行存款9856.58元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9806.58元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22358号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4855号原告：王益平，男，1956年7月2日出生，汉族，住东台市。被告：黄健，男，1978年8月1日出生，汉族，住句容市开发区。原告王益平与被告黄健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王益平到庭参加诉讼，被告黄健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王益平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有石子交易，2020年4月1日原告微信支付给被告石子款1万元（预付性质订金），但被告没有石子提供给原告，并于2020年6月13日停止营业，强制性拆除。原告多次与被告协商要求返还预付款，但被告以种种理由搪塞。被告黄健未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告经营黄沙石子零售业务。2020年4月1日，原告通过微信向被告转账1万元用于购买石子。后因被告提供的石子质量不符合要求拒绝收货，并要求被告退款。2020年7月29日，被告在微信上向原告发送“今欠到王益平壹万！本人承诺将于八月份还！特此告知”的信息。2020年8月3日，被告再次在微信上向原告发送“你真可以！一万块钱的事你还把我起诉了！你慢慢等吧！以后不要来找我了！让法院来找我！我跟法院协调”的信息。认定上述事实，有原告提交的转账截图、微信聊天记录以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告为购买石子向被告支付1万元，后被告未向原告提供石子，且在与原告的微信聊天记录中明确欠原告1万元，故对原告要求被告返还1万元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的证据材料，视为放弃答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄健于本判决生效后十日内返还原告王益平1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄健负担。本判决为终审判决。审 判 员 周小琳二〇二〇年十月二十一日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执3923号 申请执行人王秀凤，男，1971年02月07日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人程永统，男，1974年05月04日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王秀凤与被执行人程永统民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初3419号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程永统立即偿还给申请执行人王秀凤借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执3284号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初3251号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执3284号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初3251号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初3419号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林嘉璋
湖南省资兴市人民法院 拘 留 决 定 书  （2020）湘1081司惩132号 被拘留人：李鑫，男汉族，高中文化。 本院在执行李秋云申请执行李鑫请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因被执行人李鑫拒不履行湖南省资兴市人民法院作出的（2018）湘1081民特128号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对李鑫拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十日 湖南省资兴市人民法院 拘留决定通知书 （2020）湘1081司惩132号 资兴市拘留所： 本院在执行李秋云申请执行李鑫请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因被执行人拒不履行湖南省资兴市人民法院作出的（2018）湘1081民特128号民事裁定书所确定的义务，经本院2020年10月20日决定给予李鑫拘留15日，请你所收押看管，期满解除。 拘留期间：自2020年10月20日起 至2020年11月4日止。 附：本院（2020）湘1081司惩132号拘留决定书壹份。 二O二O年十月二十日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2210号原告：原忠平，男，1967年1月9日出生，汉族，住济南市,山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。被告：山东南兴房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701000960880776委托诉讼代理人：任丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周政瑜，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告原忠平与被告山东南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原忠平委托诉讼代理人王辉，被告南兴公司的委托诉讼代理人任丽华、周政瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原忠平向本院提出诉讼请求：1.被告南兴公司承担违约责任，依法改造车库，满足原告原忠平正常使用要求或承担依法改造的设计及施工费用5万元；2.依法判令被告南兴公司赔偿原告原忠平损失（每个车位，按该小区周边或同等地段的车库或月租金及该小区的物业管理收费标准，自交房之月起计算至按设计规范实际改造完成之日止，暂计算至立案之日止为30256元）3.本案诉讼费用、律师费用由被告南兴公司承担。事实和理由：2017年9月28日，原告原忠平与被告南兴公司双方签订《济南市商品房买卖合同》，约定原告原忠平购买被告南兴公司开发的名悦山庄76号楼101号，用途为住宅，其中地下一层部分为车库，车库层高约2.7米。合同约定交付时间为2017年11月30日。但实际交房后，原告原忠平在对房屋装修时，发现车库无法满足正常使用要求，不能正常停车。经现场测量并查阅相关规定，发现车库不符合我国《车库建筑设计规范》（JGJ10-2015）的设计要求及合同约定，更不能满足原告原忠平正常的使用要求。经与被告南兴公司交涉，但是被告南兴公司并未处理改造。南兴公司辩称，答辩人交付给原告原忠平的商品房完全符合合同约定，且商品房的设计、施工、验收均符合国家法律法规的规范要求，被告南兴公司不存在任何违约，原告原忠平的诉讼请求无事实和法律依据。第一、被告南兴公司出售给原告原忠平的商品房在施工过程中按照规划的图纸进行施工，在施工完成后，经过相关政府部门的验收，取得综合验收备案证明，且办理出房产大证，可见商品房的质量完全符合国家政策的要求；其次，根据济南市房产测绘院出具的《房产测绘成果报告书》显示该车库的实际尺寸，完全符合《车库建筑规范》的建筑要求，满足规范中关于小型车停车位的尺寸要求；最后，鉴于答辩人向原告原忠平交付的商品房符合规划，且已经过竣工综合验收，如果对该车库进行改动，需首先经过规划部门的同意，且办理合法的施工手续方可实施，如果未经规划变更而擅自改动的属于违法改建，无论是原告还是答辩人均无权对涉案车库予以改建。综上，原告原忠平的诉讼请求无事实和法律依据，望法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告原忠平与被告南兴公司签订房屋买卖合同，约定原告原忠平购买被告南兴公司开发的名悦山庄76号楼1单元101号住宅，地上**、地下**。山东国泰建筑工程设计咨询有限公司司法鉴定意见书鉴定意见：1.根据委托书中鉴定内容对名悦山庄76号楼101的地下车库车位的长、宽、高、面积间距是否符合设计规范[（DBJ14-070-2010）、（山东省建设项目配建停车泊位设置标准）、（济规政[2007]13号）、（JGJ100-2015）]进行鉴定，名悦山庄76号楼101别墅车库现状尺寸不满足其中《车库建筑设计规范》JGJ100-2015的“4.1.5条”机动车之间以及机动车与墙、柱、护栏之间的最小净距的规范要求。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告原忠平与被告南兴公司签订合同编号为销售（字）201725928228号房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。经本院委托山东国泰建筑工程设计咨询有限公司鉴定，名悦山庄76号楼101别墅车库现状尺寸不满足其中《车库建筑规范》JGJ100-2015的“4.1.5条”机动车之间以及机动车与墙、柱、护栏之间的最小净距的规范要求。被告南兴公司交付的房屋车库不符合规定，应当承担违约责任。经本院释明后，原告原忠平未在指定期限内变更诉讼请求并依据合同法及合同违约条款主张违约责任。原告原忠平要求被告南兴公司对涉案不规范车库进行改造，本院认为关于原告原忠平涉案车库是否可以进行改造属于行政审批的范围，不属于人民法院的审理范围，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对于原告原忠平要求被告南兴公司承担依法改造的设计及施工费用5万元的诉讼请求，本院认为，涉案车库是否能改造尚未经审批，涉案车库并未改造，原告原忠平诉称的设计及改造费用尚未发生，故本院对其诉讼请求不予支持。合同法第一百一十三条对于违约损失范围做了原则性规定，即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为原告原忠平仅提交商品房买卖合同规定的物业管理费3.52元/月/平方米及名悦山庄隔壁出租车位管理费为550元/月为依据主张30256元的损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等相关规定，判决如下：驳回原告原忠平的全部诉讼请求。案件受理费1606元，减半收取803元，由原告原忠平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年十月十六日书记员  罗文静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：丁伟永，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丁伟永借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31546号民事判决书，要求被执行人丁伟永支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14997.5元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22313号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2260号 原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州路**。 负责人：李海龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：曹亚海，男，1963年10月23日，汉族。 被告：杨红彬，男，1978年6月6日出生，汉族，住磁县。 被告：陈新旺，男，1977年5月1日出生，汉族，住磁县。 被告：陈新平，男，1981年6月11日出生，汉族，住磁县。 原告中国农业银行股份有限公司磁县支行与被告杨红彬、陈新旺、陈新平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司磁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司磁县支行撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘红强
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执243号 被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路协和嘉苑小区售楼部，统一社会信用代码：91340400573026638F。 法定代表人：周利，该公司总经理。 本院在执行淮南市第一人民医院与淮南圣烨置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，向淮南圣烨置业有限公司发出执行通知书，责令其履行安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民初59号民事判决书确定的诉讼费用义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨淮南圣烨置有限公司银行存款142175元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 震 二〇二〇年十月九日 书记员 王静松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7019号原告：张梅，女，1976年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李福红，男，1995年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。原告张梅与被告张李福红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张梅于2020年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张梅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张梅负担。审判员 刘雨婷 二○二○年十月十三日书记员 袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执519号申请执行人：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托代理人：田曦辰，该公司工作人员。被执行人：恩施市新锦华汽车销售有限公司。住。住所地：湖北省恩施市红庙经济开发区红旗大桥东桥头一社会信用代码：9142280109664845XW。法定代表人：皮明泉，该公司执行董事。被执行人：皮明泉，男，1964年9月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。关于申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人恩施市新锦华汽车销售有限公司、皮明泉民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初1584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人创金天地投资有限公司向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，未发现其他可供执行财产；三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于二被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年10月29日对申请执行人创金天地投资有限公司通过电话及短信形式告知了本案的执行情况，并告知了相应权利，申请执行人创金天地投资有限公司同意本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执519号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇二〇年十月二十九日书记员 黄小龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2400号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地盐城市青年中路**钱江财富广场**。法定代表人：陈大鹏。被执行人：阮立翠，女，1971年6月22日生，住盐城市经济开发区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮立翠信用卡纠纷一案，(2020)苏0902民初1848号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮立翠在金融机构的存款或在其他单位的收入160949.18元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十三日书记员  沈贤璐
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2362号原告：刘某，男，1991年11月14日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：陈某，女，1994年5月2日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托代理人：郑光武，贵州可贞律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告刘某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告欠款共计171708元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年7月30日相识并恋爱，××××年××月××日按习俗办酒结婚，原、被告双方在恋爱期间，被告多次以投资酒吧及需要购买首饰家具等理由向原告讨要钱，原告很珍惜该段感情，想到迟早是要作为夫妻关系的，就多次以转账及现金形式拿钱给被告。××××年××月间，原告多次找被告要求办理结婚登记及履行夫妻义务，成为合法夫妻，但是都遭到被告以身体不好及单位领导来安排夫妻生活为由拒绝，原告无奈之下只好放弃该段感情。原告认为，原告本着与被告结婚为目的经常拿钱给被告，但是被告的行为明显是不想与被告结婚，只看重原告的钱则而已，故被告多次向原告讨要钱财的不合法，根本都是想真心与原告好好生活。原告因没有正式工作，该笔款项导致原告现经济条件非常困难，现原告进入人财两空的地步，据此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法向人民法院起诉，请人民法院判决支持原告的诉讼情求。被告陈某辩称：请求法院驳回原告诉请。1、被告并未欠原告钱；2、被告并未向原告讨要钱；3、原被告之间是同居关系，双方通过当地习俗办酒结婚，至于原告所说被告以身体不好为由拒绝同房是因被告之前流产导致，且女生还有生理期；4、原告从被告家拿钱，并不是原告所说因该笔款项导致生活困难。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年7月相识并确认恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日，双方按农村习俗办酒“结婚”，同居期间，由于性格不合，双方于2020年分手。2018年12月24日至2020年5月13日，原告刘某多次通过其手机微信向被告陈某转账合计116308元，具体如下：2018年12月24日转账500元；2019年4月9日转账500元；2019年5月15日转账1000元；2019年5月20日转账520元（并附转账说明“爱你”）；2019年5月20日转账1314元（并附转账说明“小费”）；2019年5月24日转账1000元（并附转账说明“朕打赏的”）；2019年6月14日转账300元；2019年6月29日转账200元；2019年7月15日转账500元；2019年7月16日转账300元；2019年7月23日转账500元；2019年7月26日转账300元；2019年7月29日转账20000元；2019年8月2日转账4000元；2019年8月19日转账350元；2019年8月26日转账1000元；2019年8月29日转账1000元；2019年9月1日转账1000元；2019年9月3日转账2000元；2019年9月9日转账300元；2019年9月12日转账1000元；2019年9月15日转账3000元；2019年9月16日转账1000元；2019年9月22日转账5000元；2019年9月24日转账900元；2019年10月2日转账1000元；2019年10月3日转账500元；2019年10月10日转账300元；2019年10月22日转账560元；2019年10月22日转账1750元；2019年10月26日转账10000元；2019年11月13日转账5000元；2019年11月19日转账500元；2019年12月21日转账100元；2020年1月16日转账10000元；2020年1月24日转账10000元；2020年1月25日转账2020元；2020年2月14日转账1314元；2020年2月14日转账5200元；2020年2月14日转账2020元；2020年2月26日转账1800元；2020年2月27日转账5000元；2020年2月27日转账1200元；2020年3月8日转账380元；2020年3月13日转账2000元；2020年3月15日转账1100元；2020年3月19日转账500元；2020年3月22日转账100元；2020年3月25日转账1900元；2020年3月31日转账700元；2020年4月4日转账1000元；2020年4月9日转账300元；2020年4月10日转账1500元；2020年4月17日转账520元（并注转账说明“管你叫不”）；2020年5月13日转账520元；2020年5月13日转账40元。另查明，××××年××月××日，原告通知信用卡支取12616元为双方购买结婚用戒指及首饰。同时查明，上述款项，均系原告自愿转给被告，且被告未向其主动索要过。再查明，原告在庭审中称，其转上述款项给被告，其目的是与被告结婚，现在由于目的不能实现，被告应退还上述款项。上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告提供视听资料、微信转账记录、信用卡账单、报告单、消费单、协议书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2018年12月24日至2020年5月13日期间，原告刘某分多次向被告陈某转账116308元及信用卡支取12616元为双方购买结婚用戒指及首饰的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述款项的给付发生在双方恋爱及同居期间，因双方未能缔结婚姻，原告刘某要求被告陈某返还上述款项。双方的争议焦点在于；上述款项属于恋爱中的一般赠与还是以为条件的赠与，被告陈某是否应向原告刘某返还上述款项。在本案中，由于原告刘某未举出充分证据证明上述款项的赠与以结婚为目的，应属一般赠与，被告陈某无须向原告刘某返还。理由如下：一、上述款项为近一年半内不定期不定额的转账，数额有大有小，其转账频率最多及额度最大时，大多在双方按农村习俗办酒“结婚”前后，此时，双方感情最好，为了准备“结婚”，资金互动最为频繁，但这些资金大多为双方赠与给对方准备为结婚的资金；另外，原告转账金额较大的多为的日期和金额有特殊寓意的日期和金额，如2月14日的1314元，5月20日的520元等，这些日期给予财产赠与目的更为明显，且在整个庭审过程中，原告未提交证据证明上述款项是以双方缔结婚姻为条件或是被告对其的借款；二、原告刘某起诉时，主张案涉款项为欠款，后在庭审中主张为上述款项是以结婚为条件的赠与，由此反应，被告陈某并未向其借款，上述款项也不属于陈某的欠款；三、上述款项的赠与发生在双方恋爱及同居期间，结合转账时间及数额的不确定性，不排除部分款项用于双方生活。而特殊日期的多笔转账金额为5200元、1314元等寓意表明，原告刘某转账应属联络感情和表达爱意，该款不能反映为陈某的欠款或以结婚为条件的赠与；四、上述款项虽然总额较大，但其发生在长在一年半的时间跨度内，每次转账的金额并不特别重大，且原告未提交证据证明上述款项的赠与超出合理范围，并给其生产生活造成严重的困难。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第一百八十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘某全部诉讼请求。案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘尚军二〇二〇年十月二十一日法官助理邵永秀书记员郑悦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保309号申请人曾某勇，男，1982年1月25日出生，汉族，身份证号码：5222221982********，住贵州省铜仁市江口县闵孝镇平寨村上寨组。被申请人王某良，男，1979年8月28日出生，侗族，身份证号码：5222211979********，住贵州省铜仁市瓦屋乡克兰寨村高岩田**。被申请人贵州某农业投资开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区经济开发区（铜仁大健康产业园****）。法定代表人孟某，系该公司董事长。申请人曾某勇与被申请人王某良、贵州某农业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行网络查控，对其名下银行存款250000元予以冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号6615492020522294000047)作担保。本院审查认为，申请人曾某勇的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王某良、贵州某农业投资开发有限公司名下账户银行存款250000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  潘庆敏二〇二〇年十月十九日法官助理杨正清书记员王依林