四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2386号 原告：李兵，男，汉族，生于1987年12月20日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：段昌海，男，四川洪州律师事务所律师。 被告:四川广全新型建材有限公司，地址：广安市岳池县顾县镇胡家庙村，统一社会信用代码：91511621MA6428X557。 法定代表人：谢勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被告：吴飞，男，汉族，生于1969年11月13日，户籍地：湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：谢泽强，男，四川天吉律师事务所律师。 原告李兵与被告四川广全新型建材有限公司（以下简称“广全公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告李兵及其委托诉讼代理人段昌海、被告广全公司及其委托诉讼代理人邓建伟到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，根据案情需要，本院依法通知了吴飞为本案的共同被告。2020年10月15日，本案再次开庭审理，原告李兵及其委托诉讼代理人段昌海、被告广全公司及其委托诉讼代理人邓建伟、被告吴飞及其委托诉讼代理人谢泽强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告向原告赔偿医疗、误工等各项损失费用183，813.35元；2.由被告承担本案所有诉讼费。 事实及理由：2020年3月初，被告广全公司通过吴飞和康必武找到我和陈俊钢等，让我们为其修理彩钢棚等，约定每天劳务费为300元/天，原告就与他们一道在2020年3月9日为其提供劳务，当天我正在其彩钢棚上工作时，被告的彩钢棚上的主钢梁柱突然断裂，我就被重重的摔在了地上而受伤。同去的工友们就将我送到了医院抢救治疗，但被告一直未给赔偿，后来也未协商解决好。经鉴定，此次事故造成我10级伤残，为保护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告广全公司辩称，关于本案中彩钢棚的修理，是被告广全公司发包给吴飞承揽的，两个被告之间是承揽合同关系，原告是吴飞雇请的工人，被告公司不认识原告，也从来没有找原告来务工，更没有和原告谈工资标准，这一切都是原告和吴飞的事情，关于赔偿责任，被告吴飞应承担主要赔偿责任，被告公司承担次要责任，原告受伤和他自身没有采取安全措施有关，原告本人是有一定的过错，也应承担一定的责任；并且原告赔偿请求赔偿数额中，营养费过高、护理费、误工期的计算天数过长，请求人民法院依法裁判。 被告吴飞辩称，被告吴飞不是承揽人，也不是劳务合同的承包人，是受雇于被告广全公司，原告受伤的责任由被告广全公司负担，吴飞没有责任。关于原告的赔偿标准问题，因原告提供的商品房买卖合同有时间上的瑕疵，不能证明其已经居住在城镇，不能按城镇户口标准计算。在赔偿方面，相关项目的计算天数和标准也过高，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：被告广全公司与被告吴飞素有业务关系，双方业务往来一直都是口头约定工作量和计价方式，而后双方按照约定的计价方式及完成的工作量结算。2020年3月，广全公司与吴飞口头约定，由吴飞为其维修旧彩钢棚并且安装新的彩钢棚等，其中维修彩钢棚按照工时计价，为350元/天/人，安装新的按照平方计价。按照彩钢棚的行规以及广全公司与被告吴飞以往合作的模式，广全公司提供材料，撤旧装新所需的切割机、电焊机、钻机等劳动工具由吴飞及其工人自己提供。后被告吴飞通过康必武找到李兵、陈俊钢等人到广全公司工地务工，口头承诺李兵的工资按照技工的标准计价300元/天。2020年3月9日，李兵等人就去广全公司工地处做工，当天，李兵等人在广全公司的厂长倪景莹的指引下撤除旧彩钢棚，李兵在未采取任何安全防范措施的情况下，到高达2米多的旧彩钢棚上操作时，彩钢棚主钢梁柱突然断裂，李兵从彩钢棚上摔下受伤，当时由工友立即将其送到岳池县人民医院治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折、左侧耻骨骨折，经住院治疗7天后，于2020年3月15日好转出院，用去医疗费3768.24元。2020年5月18日，经南充鼎正司法鉴定所南鼎司鉴【2020】法临鉴字第156号司法鉴定意见书评定原告李兵腰1椎体压缩性骨折，伤残等级评定为十级；续医费评估为4000元；护理时限评估为60天、每天需一人护理，误工期评定为150日，营养期评定为60日。原告用去鉴定费2600元。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告逐诉至法院。 本案在审理过程中，被告广全公司对原告的伤残等级、续医费申请了重新鉴定。2020年8月18日，四川科博司法鉴定所川科博鉴【2020】临鉴第1220号司法鉴定意见书评定，原告李兵因外力受伤致腰1椎体压缩性骨折且压缩性程度达1/3的致残程度为十级；原告李兵无后续治疗费。被告广全公司用去鉴定费1900元，原告李兵用去去成都重新鉴定的交通费155元、检查费105.4元。 另查明：1、李兵的父亲李中六（生于1963年6月6日）、母亲董中琼（生于1963年5月29日）有两个子女，即原告李兵及其姐姐李春艳。2011年5月19日，因征地董中琼的户籍登记为城镇户口。 2、2020年7月，被告吴飞与被告广全公司对广全公司工地进行了结算，该结算单载明：“结算方式一、根据双方在2020年2月14日至2020年5月16日考勤记录，2月份至5月份技术工116小时，小工33.5小时；二、按照安装平方数结算的，1425平方米，单价24元/平方米。技术工单价350元/天，杂工150元/天，技术工金额40，600元，杂工5，025元，按平方米计算工程量1，425平方米，单价24元/平方米，金额34，200元。截止2020年5月16日前承揽费用79，825元，减去承揽方借支37，000元，结算余额42，825元。”而后，因广全公司没有向吴飞支付该款，2020年8月25日，吴飞向本院提起诉讼，本院以（2020）川1621民初2931号民事调解书调解，广全公司于2020年10月31日支付吴飞人民币42，825元。 本院认为，一、被告吴飞与被告广全公司之间是否属于承揽合同法律关系，是本案确认侵权责任主体及责任大小的主要依据。按照法律规定，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求，以自己的技术、设备完成工作任务，并交付工作成果的合同。具体到本案，被告吴飞与被告广全公司口头约定，由吴飞为其修理彩钢棚、安装新彩钢棚，其中维修彩钢棚按照工时计价，为350元/天/人，由吴飞与广全公司共同对用工考勤，安装新的彩钢棚按照平方计价。也就是说，被告吴飞在开始工作之前，就已经知道了需要交付的工作成果到底是什么，这是承揽的一个显著特征。修理彩钢棚到底要用多少人、需要用到的设施、工具，由被告吴飞自己准备和提供，被告广全公司只提供材料。而承揽人使用自己的技术、设备完成工作，也是承揽合同的特征。综上所述，被告广全公司与被告吴飞之间，符合承揽关系合同的法律特征，双方应属承揽合同关系。 二、对于原告受雇于四川广全新型建材有限公司还是吴飞的问题。根据查明的事实，吴飞承揽广全公司修理彩钢棚后，吴飞通过康必武联系到持有高空作业证的李兵、以及陈俊钢等人到被告处修理彩钢棚，即李兵提供的涉案劳务系由吴飞安排，李兵等人的报酬也是吴飞说的300元/天，由吴飞与广全公司共同对用工考勤，李兵等人的报酬直接到吴飞处领取，而不是在广全公司领取，由广全公司在用工结束后和吴飞进行结算，李兵等人与吴飞之间符合雇佣关系特征，足以认定原告李兵受雇于被告吴飞。 三、关于原告是否按城镇户口计算赔付标准的问题。本案中，原告提供了位于石垭镇石垭中学正面天城一品B栋2-1-1号购房合同、购房合同备案表、交房确认书、水电气缴费等证据，虽在庭审中被告以合同签订时间与交付时间有瑕疵为由抗辩，但本院认为原告提供的证据足以证明原告李兵居住于城镇，其计算标准应以城镇户口标准计算。 四、关于责任承担的问题。原告李兵受伤，是在彩钢棚上工作时，彩钢棚的主钢梁柱突然断裂造成的。原告李兵作为直接参与工作的人员，并且持有高空作业证，在高空作业中应当预见可能存在的风险，在缺乏安全防护措施的情况冒险作业，对自身安全未尽到安全注意的义务，对事故的发生存在一定的过错。被告吴飞作为原告李兵的雇主，是劳务活动的组织者、监督者和风险防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，故对原告李兵所受损失应承担赔偿责任。被告广全公司在本案中作为定作人，原告李兵受伤时，广全公司的厂长倪景莹在现场指引李兵撤除旧彩钢棚，未提供相关的安全防护设备，也没有对现场施工的人进行必要的安全提示，对原告李兵的操作过程进行指挥指示，广全公司其指示上存在一定的过失，故对原告李兵所受损失也应承担相应的赔偿责任。对原告李兵所受损失，按照原、被告的过错程度，由吴飞、被告广全公司、李兵分别承担60%、30%、10%的民事责任。 原告相关损失的认定。本院依法核定纳入本案赔偿范围的损失数额，原告的请求项目数额与其不一致的，以本院核定的为准。 1.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告出具了医疗费用的相关票据，医疗费用共计3，768.24元，对原告主张的2，000元医疗费本院予以支持。 2.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，根据原告李兵的住院天数及伤后4周勿负重活动的医嘱，参考第一次鉴定评定结论，本院酌定护理天数为30天。根据居民服务修理和额其它服务业2019年平均工资的标准，故护理费：30天×（44，085元/年÷365天）×1人=3，623.42元。 3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日，根据鉴定意见，原告的定残日为2020年5月18日，原告的受伤时间是2020年3月9日，故原告的误工期间为70天，因原告未提供证据证明其长期从事安装工作的收入证明，本院参照上一年度四川建筑业平均工资53，315元/年的标准计算。故误工费：70天×（53，315元/年÷365天）=10，224.79元。 4.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告住院7天，每天按60元计算，共计420元，故原告对住院伙食补助费360元的诉讼请求本院予以支持。 5.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，虽在原告的出院医嘱中，未要求加强营养，但根据原告伤残情况及第一次鉴定评定结论，本院酌定30天，故营养费：30天×30元/天=900元。 6.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告李兵根据重新鉴定的伤残等级为十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准36，156元/年的标准计算，故残疾赔偿金：36，156元/年×20年×10%=72，308元； 7.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告李兵的被扶养人为其母董中琼25，367元/年×20年×10%/2=25，367元，其子李俊奇25，367元/年×（18-8）年×10%/2=12，683.5元，其女李如艺25，367元/年×（18-5）年×10%/2=16，488.55元，共计54，539.05元。对原告诉请被扶养人生活费44，498.5元的诉讼请求本院予以支持。 8.后续治疗费：因重新鉴定结论为无后续治疗费，故本院对原告的后续医疗费的诉讼请求不予支持。 9.鉴定费：原告诉前自己委托鉴定用去鉴定费2，600元，对于损害赔偿的认定其产生的鉴定费是属于必要费用，本院予以支持，按过错责任承担。对于重新鉴定费用，被告广全公司在诉讼中申请重新鉴定，广全公司用去鉴定费1，900元，李兵用去交通费155元、检查费105.4元。其中鉴定费中，伤残等级鉴定1，000元；后续治疗费鉴定800元；协议收费100元。而重新鉴定有后续治疗费一项改变了原告自己委托鉴定的结论，故重新鉴定费用中，由原告自己承担后续治疗费一项的鉴定费800元，剩余的1，100元及原告垫付的交通费155元、检查费105.4元，共计1，360.4元由被告广全公司承担。 10.精神抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，根据李兵的伤残等级情况，本院酌定2，500元。 11.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，虽原告未提供交通费相关票据证明，考虑住院治疗期间发生交通费用属客观实际，本院酌定300元。 上述各项损失共计139，314.71元。因此，按照原、被告各自承担责任计算，被告吴飞应赔偿原告各项损失60%，即：83，588.83元；被告广全公司应赔偿原告各项损失30%，即:41，794.41元,另被告广全公司需支付原告李兵垫付的重新鉴定产生的交通费、检查费260.4元，总计共42，054.81元，扣减原告应承担的重新鉴定费用800元，被告广全公司应支付原告李兵41，254.81元；原告自己负担10%，即：13，931.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兵人民币83，588.83元；被告四川广全新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兵人民币41，254.81元； 二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1，600元，原告李兵负担160元，被告吴飞负担960元、四川广全新型建材有限公司负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴佑兰 二〇二〇年十月三十日 书记员  邹为民