四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2477号 原告：张炎，男，1994年2月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：崔在弘，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：叶芳，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：莫剑，男，1997年12月22日出生，汉族，住广西兴业县。 原告张炎与被告崔在弘、叶芳及第三人莫剑合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告张炎与被告崔在弘到庭参加诉讼，被告叶芳及第三人莫剑经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张炎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付股权转让款73000元及利息366.93元（以73000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年7月15日起计算至实际履行完毕之日止，截止2020年8月31日为366.93元）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年7月10日，原告与被告崔在弘签订《合作经营协议书》，双方约定共同经营重庆小面店铺，由原告出资60000元，占股50%，原告于2019年7月10日履行了出资义务。2019年11月13日，原告与第三人及被告叶芳签订《合伙经营协议书》，三方约定由三方共同经营建兴餐厅一楼档口（饭巴适），其中原告出资35000元，占股29.5%，原告于2019年11月13日履行出资义务。2020年3月14日，原告与被告崔在弘、第三人签订《股权转让协议》，三方约定由被告崔在弘收购原告持有的重庆小面50%和饭巴适29.5%股权，股权转让价格合计85000元。协议签订后，原告的股权全部归被告崔在弘所有，相关权利和义务由被告崔在弘继受，原告完全退出经营。根据协议约定，被告崔在弘须于2020年4月开始每月15日分期支付转让款。二被告于2020年3月14日向原告微信支付3000元，于2020年4月16日向原告支付宝转账78000元（实际归还原告5000元，其中2800元为其他费用），于2020年6月5日向原告微信支付3000元，于2020年6月30日向原告支付宝支付1000元，尚欠73000元。此后，二被告拒绝向原告履行合同义务，再未向原告支付任何款项，其行为已构成违约。 被告崔在弘辩称，其在按照协议每月向原告支付，未按照协议约定向原告支付，是因为受到广东省“新冠”肺炎疫情影响。且店面已被收回，店面现在已经不存在了。 被告叶芳未答辩，亦未提交证据。 第三人莫剑述称，其（甲方）与原告张炎（乙方）、被告叶芳（丙方）于2019年11月13日签订广州光宝科技园区建兴餐厅（饭巴适）《合作经营协议书》，甲方出资35000元占股19.5%，乙方出资35000元占股29.5%，丙方出资30000元，占股51%，由丙方保管100000元作为餐厅运作的总负责人。广州光宝科技园区建兴餐厅当时预计2020年1月中旬开张，由于丙方与人产生口角，拒不配合警方工作，被拘役6个月，之后被告崔在弘就很少去重庆小面店档口（当时其在重庆小面担任挑面工作）。因被告崔在弘不工作，工作态度消极，其与原告张炎决定撤出股份，经与被告崔在弘商议，于2020年3月12日签订《股权转让协议》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔在弘对原告提交的证据无异议，原告对被告出具的2020年6月5日通过微信向原告转账支付3000元的转账微信截屏无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对被告提交的其余证据，均系原告张炎、被告崔在弘及第三人莫剑签订《股权转让协议》前的资金明细往来，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和本案有效证据，本院认定事实如下：被告崔在弘与被告叶芳系夫妻关系。2019年7月10日，原告张炎与被告崔在弘签订《合作经营协议书》，双方约定共同经营重庆小面店铺，由原告张炎出资60000元，占合伙份额的50%，原告于2019年7月10日履行了出资义务。原告张炎、被告叶芳及第三人莫剑于2019年11月13日签订《合作经营协议书》，共同经营广州光宝科技园区建兴餐厅（饭巴适），原告张炎出资35000元占合伙份额的29.5%，第三人莫剑出资35000元占合伙份额的19.5%，被告叶芳出资30000元，占合伙份额的51%。2020年3月14日，原告张炎与被告崔在弘、第三人莫剑签订《股权转让协议》，三方约定由被告崔在弘收购原告张炎持有的重庆小面50%和饭巴适29.5%的合伙份额，股权转让价格合计85000元。协议签订后，原告的合伙份额全部归被告崔在弘所有，相关权利和义务由被告崔在弘继受，原告完全退出经营。协议约定“乙方（被告崔在弘）从2020年4月份开始每月15日饭巴适向甲方（原告张炎）丙方（第三人莫剑）共退款1万元（其中5000元退给丙方5000元退给甲方），7个月还清，截止2020年10月15日还清，重庆小面每月退款3000元给甲方，分17个月还清，最后一个月还款2000元，截止到2021年8月15日还清所有退款（以微信转账记录为证）”。2020年6月11日，被告崔在弘与原告通过微信的方式对已付款进行了结算，截止2020年6月11日，被告崔在弘共向原告张炎支付16000元。2020年6月30日，被告崔在弘向原告张炎支付1000元。 本院认为，案涉的两份《合作经营协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《股权转让协议》虽然没有叶芳的签字，但是通过原告张炎出示的微信聊天记录，可以证明叶芳对该份《股权转让协议》中有关张炎在饭巴适所有的合伙份额转让给被告崔在弘进行了追认，因此该《股权转让协议》亦属有效合同。被告崔在弘对原告出示的关于双方2020年6月11日的聊天记录予以认可，聊天记录显示截止到2020年6月11日，被告崔在弘已经向原告支付了16000元。庭审中，被告崔在弘认可该16000元包含原告在诉状中所称的2020年3月14日的3000元、2020年4月16日的7800元以及2020年6月5日的3000元。被告崔在弘又于2020年6月30日向原告支付1000元，故被告向原告已支付合伙份额转让款17000元，被告崔在弘还应当向原告张炎支付合伙份额转让款68000元，虽被告崔在弘辩称未按照协议约定按月向原告支付合伙份额转让款系受疫情影响，但被告崔在弘向原告张炎履行义务为给付金钱，未提供证据证明无法履行给付合伙份额转让款系受疫情影响，亦未及时向原告张炎告知，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，故被告崔在弘在后续期间以其行为向原告张炎表明不履行合同义务。原告张炎有权向被告主张剩余全部价款，原告张炎要求被告崔在弘向原告支付合伙份额转让款73000元的诉讼请求，本院对被告崔在弘未付的68000元予以支持。关于原告要求被告叶芳共同支付上述款项的诉讼请求，本院认为本案的合同相对人为被告崔在弘而非被告叶芳，且原告张炎未提供证据证明案涉债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，故对该请求不予支持。关于利息的起算期限，应当按照原告向被告主张权利之日即2020年9月7日起开始计算。故对于利息的计算时间和标准，应当以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期市场贷款报价利率计算至转让款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、条第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔在弘于本判决生效之日起十日内向原告张炎支付合伙份额转让款68000元及相应利息（利息以未付合伙份额转让款为基数自2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期市场贷款报价利率计算至合伙份额转让款付清之日止）； 二、驳回原告张炎的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由原告张炎承担112元，由被告崔在弘承担1522元（原告已预交，被告承担的诉讼费由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  谭春英 审 判 员  周 淼 人民陪审员  赖化涛 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈章源