山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3321号 原告：紫宸（山东）人力资源管理有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道水晶花园商务楼****，统一社会信用代码91371102MA3P289A7G。 法定代表人：苑忠良，经理。 委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：程琳惠，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：黄修峰，男，1978年12月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告紫宸（山东）人力资源管理有限公司诉被告黄修峰不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫宸（山东）人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人付晓、程琳惠，被告黄修峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告紫宸（山东）人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利11081.68元。事实与理由：2019年1月22日，原告与案外人日照市实验小学签订《学校临时工托管授权协议》，将实验小学聘用的临时用工人员的工资发放、社会保险费缴纳事宜由原告托管。被告黄修峰是托管临时用工人员之一。原告按照托管协议，按月将2019年1-10月工资共计11081.68元发放给被告，但被告又以实验小学欠付工资为由向东港区劳务监察大队投诉，要求实验小学为其发放2019年1-10月工资。为避免东港区劳动监察大队处罚，实验小学另行通过学校账户为被告发放了2019年1-10月工资，被告收到的原告代发工资已构成不当得利。经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院，请求处理。 被告黄修峰提交了答辩状，辩称：原告所诉不属实，被告未侵犯原告的利益，不存在不当得利返还问题。第一，日照实验小学是在被告不知情的情况下与原告签订的《学校临时工托管授权协议》；第二、经人社局确认，被告与日照市实验小学存在劳动关系，与原告无关，原告对被告与日照市实验小学之间劳资问题无权提出异议；第三、自2019年1月起，被告日照市实验小学还存在托欠被告工资的情况，也已立案起诉，现该案正在审理阶段；第四、日照市实验小学向被告支付工资是基于违法行为，日照市实验小学如有异议可通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径解决；第五、原告只是履行代发工资手续才向被告汇款，其按协议约定履行义务。被告在日照市实验小学工作，收到日照市实验小学的转账，不违反法律规定，被告工资已于2018年年底调整为2670元，因此亦不存在导致原告损失的行为；第六、被告没有收到过银行卡是紫宸（山东）人力资源管理有限公司的账户转发备注工资的打款，也没有收到原告向被告的转账11081.68元；第七、即使被告真的多收了转款，原告也不具备要求返还的权利，被告与原告无劳务关系，代发工资只能通过银行，原告的经营范围无代发工资、代缴社保的资质；第八、原告与日照市实验小学之间因《学校临时工托管授权协议》产生的损失，属于合同相对方的法律责任，与被告无关；第九、原告明知被告与日照市实验小学的劳动关系，不可能再按月为被告代发2019年1月至10月的工资；第十、在2019年1月签订劳动合同履行代缴社保手续之时，答辩人就对非法劳动关系转移的合同和协议提出质疑，故要求签订解除劳动合同关系，日照市实验小学领导陈刚与被告短信中明确说“你的事情下午我知道了，你很有福，又得到杨总的重视，好好干，会好的”。之后代管食堂的杨乐清找到被告让被告帮着管理食堂，多给被告发补助。被告在得到日照市实验小学回复告知函原岗位不变的情况下，协助管理食堂；第十一、被告日照市实验小学于每月20日前通过银行转账向原告支付员工工资，可以证明原告是收到日照市实验小学转款后再进行发放工资，故原告不会受到任何经济损失。被告与日照市实验小学已形成无固定期限劳动合同，日照市实验小学将被告的合同转嫁给派遣单位，属于非法业务外包，被告不属于劳务派遣。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告紫宸（山东）人力资源管理有限公司提交如下证据：证据1、《学校临时工托管授权协议》一份（共4页），证明2019年1月22日原告与案外人日照市实验小学签订书面协议，将实验小学聘用的临时用工人员的工资发放、社会保险费缴纳事宜交由原告托管，原告据此协议为被告黄修峰发放工资。证据2、银行明细一宗（共7页），证明原告紫宸（山东）人力资源有限公司分多次为被告黄修峰发放工资共计11081.68元。证据3、日照银行转账汇款单一张（共1页），证明原告紫宸（山东）人力资源有限公司员工张永雪于2019年12月20日已将被告黄修峰2019年1-10月工资共11081.68元返还至案外人日照市实验小学所属财政账户。证据4、直接支付入账通知书和补发工资表一份（共1页），证明案外人实验小学通过学校账户为被告黄修峰发放了2019年1-10月工资。证据5、原告公司出具的证明一份、张永雪的身份证及《劳动合同》一份、张永雪银行卡复印件一份、工资发放证明截图两张，证明张永雪为原告公司的正式员工，在原告公司从事办公室内勤、财务等工作，其个人银行卡账户（中国农业银行6228482336614915169）为黄修峰转账行为系职务行为，是紫宸（山东）人力资源管理有限公司为黄修峰代发工资。 被告黄修峰发表质证意见如下：对证据1、真实性有异议，被告对该协议不知情，也未授权，代表不了被告的真实意思。第一，该协议的委托单位为日照市实验小学幼儿园，负责人是路艳，协议内容亦是单方制作的，被告是经日照市东港区劳动监察大队查明与日照市实验小学存在劳动关系至今，负责人后面的签字是路艳，而不是日照市实验小学的法定代表人沈纪文。第二，该协议上没有被告的签字，该协议开始的时间为2019年1月1日，根据紫宸的企业信息，其于2019年1月17日才成立，其经营范围亦没有代发工资、代缴社保、劳务派遣等资质，该协议侵犯了被告的合法权益，应认定为无效；第三，该协议约定实验小学每月25日转账给紫宸，紫宸进行代发工资，违反了国家法律强制性规定，给被告造成了劳动关系混乱，此协议双方签署人为日照市实验小学和紫宸，因双方协议造成的损失，由该双方当事人承担，与被告无关。由此可见紫宸公司只是一个收到钱进行转发，并没有造成实际损失，原告不构成不当得利要件。第四、协议加盖的公章为日照市实验小学的公章，与日照市实验小学幼儿园主体不符，协议中载明委托管辖人可赚取60元服务费。第五、被告与日照市实验小学未依法解除劳动关系的情况下，实验小学与紫宸签署了本协议，违法了劳动合同法，社会保险法等法律法规，根据协议内容，此协议实为非法劳动关系转移，此内容在被告不知情的情况下属于无效；对证据2，该证据中没有紫宸公司给被告的转账，原告标注的绿色部分，只是证明个人之间的转账，绿色部分的时间也不规律，不固定，金额也不固定，不属于代发工资。2019年日照市最低工资标准是1730元，该绿色部分的金额根本未达到最低工资标准，被告的工资2018年底，日照市实验小学调整为2670元，由于紫宸与实验小学签订的协议，造成日照市实验小学与被告劳动关系混乱，工资不足额等违法现象，被告已经通过劳动仲裁前置程序进行主张权益；对证据3、付款人名称为张永雪，而非紫宸，且被告未收到过张永雪11081.68元的转账；证据4、该证据为2019年实验小学自聘人员补发工资表，这是补发的基本工资，经过了实验小学主管领导签字，系对人社局监察大队责令书的一个整改，说明日照市实验小学存在违法行为，与紫宸无关，并且原告提交的证据有所刻意隐瞒；对证据5对证据的真实性不予认可，劳动合同是原告后期制作的，因被告黄修峰提交的紫宸公司的企业信息中显示原告的原法定代表人为张丽丽，后来于2019年11月份法定代表人又转到苑忠良名下。骑缝章上盖的也不是人社局的章，不能证明原告的主张。张永雪的工资亦是在2019年10月、2019年12月产生的，不能证明张永雪一直在原告处工作，由原告发放工资。若张永雪确系原告公司的职工，就证明了原告公司与日照市实验小学共同实施了非法劳务派遣，因违法而产生的工资争议不应定性为不当得利，应是劳动争议案件，需经劳动争议前置程序。 被告黄修峰向本院提交如下证据： 第一组证据：经调查农民工黄修峰与实验小学存在的劳动争议，自2001年参加工作至今存在劳动关系。提交证据如下：1、劳动保障监察责令改正指令书东人社监令字[2019]第89号；2、劳动保障监察责令改正指令书东人社监令字[2019]第506号；3、日照实验小学对黄修峰个人申请事项的回复；4、日照市实验小学关于对黄修峰工资、社保问题改正指令书的落实整改报告；5、劳动保障监察责令改正指令书东人社监令字[2020]第510号；6、仲裁裁决书、东劳仲案字[2019]第730号；7、民事判决书（2019）鲁1102民初6940号；8、民事判决书（2019）鲁1102民初7019号；9、东港区教育和体育局东教体访字[2019]17号；10、农业户口户籍证明；11、东人社访发[2020]第004、003号。上述证据证明：(1)、2019年5月26日照市东港区监察大队下达的责令改正指令书东人社监令字[2019]第89号，证明黄修峰与实验小学2008年1月起与存在的劳动关系，实验小学存在未依法购买社保的违法行为，证明紫宸的劳动合同和《学校临时工托管授权协议》，日照市实验小学与乐良粒（山东）餐饮管理有限公司对实验小学食堂签订《学校食堂代管协议》属于违法无效。(2)、2019年11月4日，日照市东港区监察大队下达的劳动保障监察责令改正指令书东人社监令字[2019]第506号，证明黄修峰与实验小学存在的劳动关系，以及监察大队调查实验小学继续存在未依法发放工资、拖欠工资等违法行为。(3)、日照市实验小学对个人申请做出的回复，不参与集体人事代理，原工资待遇不变。(4)、日照市实验小学经责令没按时整改存在落实整改超期，向东港区人社局承认错误，深刻检讨，立行立改，积极落实，责令书已经生效，未提出异议。(5)、证明监察大队再次确认2019年黄修峰与日照市实验小学存在劳动关系，日照市实验小学经过责令506号整改依然后存在克扣工资7、8月，因监察大队只受理最低工资保障的，其他已投诉至仲裁委。(6)、黄修峰与实验小学之间的案子属于劳动争议，经劳动仲裁委作出的仲裁裁决书属于劳动争议经劳动仲裁前置程序审理胜诉。(7)、经东港区人民法院一审胜诉。(8)、经东港区人民法院审理，日照市实验小学败诉。(9)、证明教育局回复查实因投诉实验小学，学校存在打击报复，学校停发工资，以及拖欠工资上诉到法院，正在审理。教育局查明实验小学主张因体制内政策规定，所有的临时工以后都必须以劳务派遣的用工方式。(10)、证明黄修峰是农业户口，属于农民工。(11)、证明黄修峰自2001年到日照市实验小学工作，经调查单位提交的材料，没有与黄修峰签订书面劳动合同，存在拖欠工资事实，经监察大队受理后发放工资11081.68元； 第二组证据：2018年下半年月工资标准调整为2670元，2019年1月起拖欠工资并在上诉人工资中扣除单位社保应承担部分。1、日照市实验小学在东港区人民法院提供的加盖公章确认的2001至2018年12月工资明细表；2、日照市实验小学在东港区人社局劳动仲裁提供的经授权代理律师签名确认的2008至2018年12月工资明细表；3、2018年12月到账工资截屏；4、同事李玉娟的工商银行工资清单；5、同事郑桂萍的工商银行工资清单；6、同事陈培红的工资条应发工资为2670元；7、同事刘加玲的工资条应发工资为2670元、与同事微信聊天发工资条的微信截图。上述证据证明：(1)、日照市实验小学在东港区人民法院提供的加盖公章确认的2001至2018年12月工资明细表，证明双方劳动关系从2001年起，证明2018年12月黄修峰工资为2670元。(2)、日照市实验小学在东港区人社局劳动仲裁提供的经授权代理律师签名确认的2008至2018年12月工资明细表，证明2018年12月黄修峰工资为2670元，还证明日照市实验小学存在向劳动仲裁、监察大队刻意隐瞒2008年之前的劳动关系，并存在单方制作假证。(3)、2018年12月到账工资截屏、收到业务摘要备注为工资的2820元转账，也可证明工资标准调整为2670元。(4)、同事李玉娟的工商银行工资清单2018年1月29日到账工资2820元，证明2018年工资标准集体统一调整为2670元。(5)、同事郑桂萍的工商银行工资清单2017年1月29日到账工资2820元，证明2018年工资标准集体统一调整为2670元。(6)、同事陈培红（年龄五十一，单位未缴纳社保）的12月份工资条应发工资为2670元，实发工资是2670元，也证实了工资标准调整为2670元。(7)、同事刘加玲（化工厂内退再聘人员）的12月份工资条应发工资为2670元，扣除意外险100元后实发工资2570元，证明工资标准调整为2670元。与同事微信聊天中发工资条照片的微信截图； 第三组证据：紫宸公司是2019年1月17日成立，2019年1月1日签的合同属于超前违法；实验小学未解除劳动关系，只是代缴社保的关系，签订劳动合同的违法事实，黄修峰不属于被托管人员，与实验小学劳动关系，无须紫宸公司代发工资管理。具体提交证据：1、紫宸（山东）人力资源管理有限公司和乐良粒（山东）餐饮管理有限公司企业信息各2份；2、黄修峰与紫宸（山东）人力资源管理有限公司签订的劳动合同是空白合同；3、黄修峰与紫宸（山东）人力资源管理有限公司签订的只填写个人信息部分劳动合同；4、黄修峰与紫宸（山东）人力资源管理有限公司签订的劳动合同；5、单位委托书；6、日照市实验小学与紫宸公司签订的《学校临时工托管授权协议》；7、日照市实验小学与乐良粒餐饮公司签订的《学校食堂委托管理协议》；8、乐良粒餐饮公司被列入异常名单决定书。上述证据证明：(1)、证明紫宸公司成立时间为2019年1月17日，乐良粒（山东）餐饮管理有限公司成立于2019年1月8日，张丽丽为同一股东发起人，临时工代管协议和食堂托管协议都是存在2019年1月1日没有依法成立就超前签订合同，日期前后矛盾，非法超范围经营，属于无效。(2)、黄修峰与紫宸（山东）人力资源管理有限公司签订合同是空白合同，紫宸只是当时法人代表张丽丽签字，并加盖公章，其他信息是空白。(3)、黄修峰与紫宸（山东）人力资源管理有限公司签订的劳动合同是只填写个人信息部分。(4)、黄修峰与紫宸（山东）人力资源管理有限公司签订的劳动合同，紫宸2019年1月17日成立，劳动合同签订日期是2019年1月22日，合同开始时间是2019年1月1日至2020年1月1日，前后时间矛盾，属于欺诈行为；也证明了紫宸公司的经营范围，没有代发工资和劳务派遣资质。属于非法超范围经营。(5)、证明日照市实验小学没有为员工缴纳社保的企业资质，委托紫宸（山东）人力资源有限公司为黄修峰补交社保2008年1月至今社保。(6)、日照市实验小学在没有公开招标的情况下，与紫宸（山东）人力资源管理有限公司签订的《学校临时工托管授权协议》，签署日期2019年1月22日签订了2019年1月1日起至2020年1月1日止前后日期存在矛盾，此协议委托方单位名称日照市实验小学幼儿园，没有加盖日照市实验小学幼儿园公章，盖的是日照市实验小学公章，由日照市实验小学幼儿园的园长路艳签字（日照市实验小学法定代表人是沈纪文），依据日照市东港区市场监督管理局出具的紫宸（山东）人力资源有限公司企业信息表显示成立日期是2019年1月17日，而签订的协议开始日期是2019年1月1日，2019年1月1日公司未成立就办理相关业务签订合同，属于未依法成立就非法经营。同时证明，此协议没有黄修峰签名授权，不能代表黄修峰真实意思，不知情，是在一审法院审理期间才得知的，不能侵犯第三方黄修峰的利益。(7)、日照市实验小学与乐良粒（山东）餐饮管理有限公司对实验小学食堂签订《学校食堂代管协议》（也是属于2019年1月1日未成立就签订了1月1日起的代管协议，实施外包）教育局检查报表故意隐瞒，还是以实验小学幼儿园名义报表，非法劳务派遣。此协议没有黄修峰签名授权，不能代表黄修峰真实意思，不知情，是在一审法院审理期间才得知的，不能侵犯第三方黄修峰的利益。(8)、证明乐良粒与紫宸公司企业信息中同一个地址，存在违法状态，被列入异常名单决定书； 第四组证据：在紫宸公司乐良粒合伙管理期间，黄修峰是管理岗位，完成相应管理任务，职业特点有加班事实存在。具体提交证据：1、实验小学食堂人员分工内容表；2、实验小学食堂食品留样记录；3、黄修峰的厨师证；4、美术专业毕业证和食谱创作画；5、实验小学食堂就餐人员名单和办理餐卡通知；6、与实验小学领导短信的截图；上述证据证明：(1)、在实验小学食堂公示岗位职责公示表，黄修峰属于管理岗，负责工作：、负责卫生安全检查；、责食堂卫生督查；、对中午食堂就餐人数并帮助催收实验小学就餐教师和教师子女的餐费；、每周考核食堂员工；、对食堂伙食盈亏作小结，向后勤主任汇报；、负责食品留样、食堂档案管理并填表；、因为被告是美术专业学校会画画，紫宸和被告合议后答应帮助食堂创作食堂对外经营的宣传食谱，并给一部分经费；、上级检查使用被告的厨师证等；、厨师岗位的工作；、对新来的人员培训上岗等工作。分工表第3项工作内容包括食堂中午打饭、分饭，第4项中午食堂餐具、废弃物处理、摆放、卫生（消毒间、备餐间、餐厅、大厅、打饭车、不锈钢架、剩饭桶等）、证明黄修峰在餐饮业的职业特点，中午需要加班的工作内容，证明加班事实的存在，也证明诉求加班费的主张事实存在。(2)、负责管理食堂留样工作，并填写食品留样记录。(3)、微信截图通知带着厨师证，有上级检查。管理公司使用黄修峰的厨师证，理应给相应补助。(4)、黄修峰是美术专业毕业，紫宸和乐良粒谈好使用原创美术食谱对幼儿家长宣传栏使用作经营效果外宣用，给一定补助费。(5)、因为紫宸和乐良粒人员与实验小学不熟悉，安排黄修峰中午在食堂门口监督并核对就餐人员名单，协助通知办理餐卡、收费，给相应补助。(6)、证明实验小学食堂业务属于外包，陈刚书记短信说我很有福，得到杨总的重视，之后杨乐清到食堂叫我到食堂角落谈话，说叫我别吱声，别人光攀，学校领导说我有经验，请我协助他们管理食堂，并多给一块管理补助奖金； 第五组证据：日照市实验小学存在超期整改情况，存在不足额2670元、拖欠工资的违法行为。1、参照乐良粒（山东）餐饮管理有限公司出具的黄修峰工资明细共计11081.68元（基本工资）；2、2019年自聘人员补发工资表；3、2019年12月20日实验小学日常支出事前审批单；4、手机银行2019年12月24日银行到账11081.68工资的截图；5、日照市实验小学关于对安某真、黄修峰工资、社保问题改正指令书的落实整改报告；6、关于安某真、黄修峰案件的说明；7、其他证据一宗。证明：(1)、实验小学的代管公司2019年12月出具的黄修峰工资明细共计11081.68元，证明实验小学管理混乱，实验小学和其他单位共同管理乱象，属于违法，从工资中全额代扣了社保的单位承担部分和个人部分，1月、2月、3月工资存在拖欠、不足额的情况。(2)、2019年自聘人员补发工资表，共计11081.68元，有分管领导签字确认，证明了实验小学在与黄修峰存在劳动关系的情况下，拖欠2019年从1月开始的存在不足额、拖欠工资的违法行为，并且证明是按照乐良粒公司的工资明细补发，证明存在从黄修峰工资2670元中全额代扣了社会保险的单位承担部分和个人承担部分，逃避法律责任和义务，应该返还对上诉人造成合法损失的社保单位承担部分工资。(3)、2019年12月20日实验小学日常支出事前审批单，有分管领导的签名，在申请事项中带有“黄修峰2019年1月-10月基本工资”证明实验小学在2019年12月20日批准补发黄修峰的基本工资，还存在克扣和不足额的事实；在事由及依据中带有“乐良粒工资明细表”字样，证明实验小学存在违法管理职工黄修峰的违法行为。(4)、手机银行2019年12月24日银行到账11081.68工资的截图，证明实验小学按照东人社监令字[2019]第506号整改时未在期限内按期整改完成，并且存在不足额、不足月、从工资中代扣社保单位应承担部分等的违法行为。(5)、日照市实验小学关于对安某真、黄修峰工资、社保问题改正指令书的落实整改报告，法人代表沈纪文代表实验小学向东港区劳动局做的深刻检讨，承认黄修峰与实验小学存在劳动关系期间的存在违法行为，应该立行立改，积极落实，补偿对黄修峰造成的损失。(6)、证明实验小学按照东人社监令字[2019]第506号整改后，工资发放至2019年1月至10月工资11081.68元；存在寒暑假克扣、拖欠工资、低于最低工资标准、未报销缴纳的养老保险单位承担部分13093.11元的违法行为，实验小学两名代理律师已经签名确认。(7)、证明2019年之后管理混乱，日照市实验小学企图联合紫宸公司、乐良粒公司造成劳动关系混乱，非法劳务派遣，逃避支付解除劳动合同经济补偿，帮助日照市实验小学逃避支付劳动关系存续期间的社会保险费。 第六组证据：实验小学法人代表沈纪文授权委托书代理律师陈百委、郑成华，在劳动仲裁、一审法院开庭劳动争议案子时的庭审笔录，黄修峰的诉讼请求，证明本案的诉讼请求与在审理的案子有关联，以及在一审法院提出监察大队审理和与紫宸之间的具体实情经过，日照市实验小学与紫宸公司签订的《学校临时工托管授权协议》、日照市实验小学与乐良粒餐饮公司签订的《学校食堂委托管理协议》应属于确认无效，给第三人带来了侵害。1、实验小学授权委托代理律师的授权委托书（委托海洋律师事务所陈百委、郑成华律师）；2、一审法院庭审笔录；3、一审法院答辩状；4、一审调查笔录中载明的诉讼理由。证明：(1)、日照市实验小学法人代表沈纪文授权海洋律师事务所，委托海洋律师事务所陈百委、郑成华律师；(2)、一审法院庭审笔录；(3)、一审法院答辩状，证明日照市实验小学在人民法院审理阶段的主张是因体制内政策规定，所有的临时工以后都必须以劳务派遣的用工方式。(4)、证明一审法院案件的诉讼理由；实验小学在与黄修峰已经建立劳动关系时，在黄修峰完全不知情和没有授权的情况下，日照市实验小学与紫宸（山东）人力资源管理有限公司签订的《学校临时工托管授权协议》、日照市实验小学与乐良粒（山东）餐饮管理有限公司对实验小学食堂签订《学校食堂代管协议》、劳动者与紫宸（山东）人力资源管理有限公司签订劳动合同的形式，将原本应当按照《劳动法》与黄修峰签订无固定期限劳动合同的责任进行规避，并将用人单位应当承担的责任转嫁给派遣单位，将自己变成与黄修峰没有劳动关系的第三方，原用人单位意在利用非法业务外包的形式逃避自身法定义务。签订的协议内容侵害原实验小学职工的合法利益，根据《合同法》第五十二条应认定为无效合同。《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效。(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第七组证据：1、《解除劳动关系证明》，证明被告与紫宸无事实劳动关系，无须代发工资，代缴社保，只是走了一个委托代缴社保的手续；2、实验小学法定代表人证明，证明实验小学与紫宸签订的协议，责任人并非法定代表人签字；3、被告与紫宸公司的转账证明，证明委托紫宸公司补交个人社保的主张；4、治安调解协议书，证明电子证据原始载体手机被日照市实验小学潘光文摔坏，并赔偿；5、被告同事郑桂萍解除劳动关系证明一份，证明紫宸并非只是代缴社保，代发工资，实属劳务派遣；6、路艳园长短信截屏，证明食堂已托管，管理考核在托管公司实属违法派遣的违法行为；7、中国农业银行被告个人明细清单一份，证明张永雪与被告的转账，是在知情整改之后还有转账行为，说明并非代发工资，只是一个人私下的转账关系；8、庭审笔录一份，食堂委托协议和学校临时工托管协议，被告在东港区人民法院庭审期间才得知，日照市实验小学主张是紫宸的用工关系，并非实验小学的用工关系，证明其意图是劳务派遣。 第八组证据：1、农业银行超级柜台紫宸公司账号截图照片打印件、农业银行超级柜台乐良粒公司账号照片、2019年社保财务往来记录、结合原告已经提交的农业银行张永雪个人明细对账单证据（2019.2.1--2019.11.12），证据证明事项：、证明被告没有收到紫宸（山东）人力资源管理有限公司2019年之后备注为工资的资金。结合被告提交的个人银行流水清单被告只收到过紫宸（山东）人力资源管理有限公司账户15×××50的备注为2018年12月的2711元的代发工资（代发2018年12月实验小学的工资）证明2018年12月被告的工资标准，张永雪的私人转账没有达到被告工资标准的转账，个人账户发工资、没有劳动关系的代发工资不符合法律的明文规定，不能证明为代发工资；、原告提交的农业银行张永雪个人明细对账单有摘要商务费用、燃气维修、门窗、补助、战师傅报销、员工5月、6月工资、7月工资3000元，代付等转账，证明张永雪实际是乐良粒餐饮公司的工作人员，并非紫宸公司的工作人员；、原告提交的农业银行张永雪个人明细对账单是收到转账账户为农业银行账户15×××68乐良粒（山东）餐饮管理有限公司摘要备注4月工资、6月食堂等摘要备注的转账后才进行转发，由此可见对于被告的转款不属于紫宸公司的钱款，不能证明不当得利要件对原告方紫宸方造成损失；、原告提交的农业银行张永雪个人明细对账单中有多处被黑色签字笔划掉遮盖的地方，是属于故意向法院隐瞒事实真相的行为，故意隐瞒张永雪是乐良粒餐饮公司收到转账的事实真相，银行流水经过多处修改的应认定为无效；2、张永雪在实验小学食堂的健康证、在食堂收取餐费时等照片，证据证明事项：2019年实验小学食堂是由乐良粒餐饮公司承包，张永雪是乐良粒餐饮公司的工作人员，负责在食堂收费、报账等工作；3、被告工商银行手机银行交易清单（2019.1--2020.5）和手机银行截屏，证据证明事项：实验小学因东人社监令字[2019]506号整改后，于2020年1月16日使用东港区财政局账户为实验小学职工发放不足额的工资1459.31元，无须紫宸公司代发工资；4、被告农业银行交易明细清单（2019.1--2020.4）、农业掌上银行截屏，证据证明事项：从交易时间可以证明张永雪是明明知道实验小学因东人社监令字[2019]506号整改的情况下，实验小学2020年1月16日已经从工商银行财政账户为被告支付工资，无须紫宸公司代发工资。张永雪作为完全民事行为能力人，应当对其这一行为和后果是明知的。其在当时是有意识地、基于一定目的增加被告的财产。在此种情况下，张永雪作为给付目的明确的主动实施方应当十分清楚。于2020年1月20日继续以个人账户给付目的明确的情况下向被告的转款1459.31元是管理补助金，证明张永雪向被告的转款正常支付管理补助金，并非不当得利；也证明2019年2月1日由紫宸代发的摘要备注为2018年12的交易金额2711元是实验小学支付给被告的2018年12月工资；5、与领导微信、短信的截图和管理岗位分工表，证据证明事项：证明被告在实验小学食堂工作期间得到领导重视，领导提出给奖金补助，处于管理岗位。食堂使用被告的厨师证资质，应给与相应的补助金；6、庭审笔录第13页，证据证明事项：代理律师在庭审笔录第13页中所述“原告将被告已收到的共计11081.68元返还给了实验小学，由实验小学另行发放."证明实验小学和紫宸均了解东人社监令字[2019]506号整改。紫宸明知这一行为的后果故意发放，是约定之后的管理补助金；7、被告与紫宸公司的劳动合同、解除劳动关系证明、单位委托书、委托补缴社保财务转账截图、补缴社保发票、参保缴费证明，证据证明事项：证明被告因实验小学安排与紫宸例行代缴社保例行的手续，和补缴社保的事实，签订的劳动合同于2019年1月1日已经解除劳动关系。结合已提交证据实验小学关于黄修峰个人申请事项的答复“放弃与紫宸公司签订劳动合同，不参加幼儿园临时用工人员集体人事代理”证明被告无须紫宸公司为实验小学职工代发工资的事实；8、日照市实验小学授权委托书、质证意见、代理词、答辩状、6940判决书第11页，证据证明事项：证明由于日照市实验小学与紫宸人力资源公司签订协议时真实意图是劳务派遣，代理律师代表实验小学的主张，即证明紫宸人力资源公司在法院的主张只代发工资、代缴社保与事实不符，违反诚实守信原则；9、关于劳务派遣函、关于安某真个人申请事项的答复，证据证明事项：证明实验小学与紫宸签订协议后，在2019年3月1日给与安某真明确答复无需根紫宸签订劳动合同后，2019年3月27日又下达劳务派遣函，出尔反尔，实验小学要求职工5日内与紫宸人力资源公司办理劳务派遣手续，实验小学校长及管理层集体开会通过的情况下安排聘任职工配合紫宸公司签订劳动合同名为代缴社保实为实施劳务派遣的事实存在。紫宸人力资源公司在法院庭审过程中称因为事业单位不能开户缴纳社会保险，紫宸公司只是代缴社保不存在劳务派遣的主张与事实不符，实际是进行非法劳务派遣，意图规避利用法律时效期对实验小学2019年之前应未依法为职工缴纳社会保险的单位责任进行规避，造成实验小学与原职工未依法解除劳动关系的就安排与紫宸公司签订合同造成劳动关系混乱。紫宸公司在法院的不当得利案件中主张与事实不符，违背了诚实守信原则，存在欺瞒法庭，欺骗法官的行为； 第九组证据、（2020）鲁11民终982号民事判决书、（2020）鲁11民终983号民事判决书、（2020）鲁11民终984号民事判决书、企业信息一份。 原告发表质证意见为：对第一组证据真实性予以认可，同时可以证实被告向劳动稽查部门要求实验小学另行为其发放工资的事实；对第二组证据真实性无法确认，因此该组证据与本案无关；对第三组证据真实性无异议，可以证实原告与实验小学之间存在临时工托管关系，虽被告认为该托管行为不合法，但代缴社保与代发工资行为已经实际发生，合同无效双方更应相互返还因合同所产生的利益；对第四组证据真实性无法确认，工作分工表、留样记录、就餐人员名单及通知均没有盖章，聊天记录亦无法确认，没有相关当事人到庭，无法证明是否是双方当事人之间的聊天记录，同时以上证据也无法支持被告拒绝返还不当得利请求的主张；对第五组证据真实性予以确认，可以证实原告向其支付2019年1月至10月份工资，在其未返还的情况下，实验小学依据劳动稽查部门的要求，另行为其发放了2019年1月至10月份的工资，该工资已于2019年12月24日到账；对第六组证据真实性无异议，与本案无关，系被告与实验小学之间的劳动纠纷；对第七组的第一份证据真实性无异议，该证据可以证明所称其并不知晓原告与实验小学之间的托管协议不属实，如不知晓的话，双方不会签订《解除劳动关系证明》；对第七组的第二份证据真实性无异议，原告与实验小学签订的托管协议有实验小学公章，并不必须有法人签署才发生法律效力，也可以由学校的其他人员代为签署；第七组中的第三证据真实性无异议，证明紫宸履行托管协议的内容；对第七组的第四份、第五份证据，与本案无关，属于与案外人之间的纠纷；对第七组中的第六份证据，真实性不予认可，无法确定；对第七组证据中的第七份证据真实性无异议，可以证明原告向被告代发工资的行为，对第七组证据中的第八份证据，该证据已经东港区人民法院判决确认，被告与实验小学存在劳动关系，与原告不存在事实上的劳动关系，但不影响原告向其主张不当得利返还；对第八组证据中的第一份真实性无异议，可以证明原告代发工资的事实；对第二份真实性有异议，该证据为打印件，其中关于办理餐卡的通知没有盖章，即使该证据是真实的，健康证亦未标明单位；第三份证据真实性无异议，因该责令整改通知导致被告收到两份工资，应当退还；第四份证据真实性无异议，其自认张永雪向其发放的工资系紫宸公司发放；第五、六、七、八份证据与前面提交的证据重合，质证意见同上；第九份证据与本案无关；对证据九中的民事判决书真实性无异议,但判决书中的争议事项未涉及本案诉争工资，该证据与本案没有关联性，同时判决书可以证实原告与实验小学存在临时用工人员代发工资、代缴社保关系；对对企业登记信息，真实性无异议。根据登记信息可以看出该公司设立时间为2020年7月14日，该证据不能否定代发工资时张永雪为原告员工的事实。 庭审中，被告申请了证人安某真到庭作证。其向法庭陈述与被告黄修峰系同事关系，2018年12月底，案外人日照市实验小学通知证人购买社保需要到原告处相关手续，并告知劳动关系不变，只是代为缴纳社保等内容；2018年日照市实验小学将工资标准调整为2670元，但日照市实验小学托欠证人等人工资；被告黄修峰在日照市实验小学食堂工作，但其不清楚原告与日照市实验小学签订的托管授权协议中关于代发工资、代缴社会的事情；不清楚被告黄修峰的工资是多少；认可收到过原告紫宸公司的员工张永雪给证人发过工资，后因张永雪说发错了，证人又将该钱退还给了张永雪，张永雪具体从事什么工作不清楚，在食堂上班、收费等。 原告对证人证言发表意见为：对证人证言真实性有异议，其和被告之间是同事关系，并且同时与实验小学存在劳动争议纠纷，其关于劳动争议方面的证人证言存在明显的个人倾向性，与事实不符，证人的意见可以证实张永雪为原告的员工，负责实验小学临时用工人员工资的代发及保险代缴，同时其对涉案临时工托管授权协议并不知情，其证人证言中说明的情况与本案没有直接关联性。 被告对证人证言发表意见为：对证人证言真实性无异议，证人的意见可以证实实验小学开会宣布工资标准是2670元，证实张永雪是在乐良粒（山东）餐饮管理有限公司承包实验小学食堂期间在食堂内工作，进行收费管理的事实。 诉讼中，本院依法对案外人张永雪进行法庭调查，其向法庭陈述其系紫宸（山东）人力资源管理有限公司的工作人员，自该公司成立时即在该公司上班至今，原告提交的张永雪名下的中国农业银行个人明细对账单中关于给黄修峰的转款，是日照市实验小学给原告公司打款后，由原告公司转给张永雪，然后张永雪基于原告公司的委托再转给被告的。 经询问，原告紫宸（山东）人力资源管理有限公司对张永雪的调查笔录无异议,该笔录可以证实张永雪为原告公司正式员工，其个人中国农业银行的银行卡账户为黄修峰转账的行为系职务行为，是原告为黄修峰代发工资；被告黄修峰对张永雪的陈述不予认可，认为其与日照市实验小学存在劳动合同关系，黄修峰的工资标准应为2670元，紫宸仅于2019年2月1日受日照市实验小学委托向被告发放过一次摘要为“2018年12”金额为2711元的工资，2019年1月1日，黄修峰与紫宸解除劳动关系，之后再无代发过。原告提交的张永雪名下中国农业银行个人明细对账单中，被划掉的部分即乐良粒（山东）餐饮管理有限公司的账户，从该明细可以看出，是张永雪收到乐良粒的转款后，再由张永雪向被告黄修峰转款，其认为该11081.68元是乐良粒（山东）餐饮管理有限公司在承包食堂期间给被告黄修峰发放的岗位补助。 经审查，本院对原、被告双方均认可的证据予以确认，对原、被告有异议的证据以及证人证言、调查笔录，本院依法予以附卷。上述证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月22日，原告与案外人日照市实验小学幼儿园签订《学校临时工托管授权协议》，约定由原告代日照市实验小学幼儿园员工办理社会保险、工资发放等内容，并约定每月每人收取服务费60元，2019年3月至2019年10月，案外人张永雪及原告向被告黄修峰累计转账11081.68元。期间因黄修峰就社保和工资问题向日照市东港区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉。2019年5月29日，日照市东港区人力资源和社会保障局出具东人社监令字［2019］第89号劳动保障监察责令改正指令书，责令日照市实验小学在收到该责令书15日内按规定为职工缴纳在你单位工作期间的社会保险费并报送相关证明材料。2019年6月11日，日照市实验小学向日照市东港区人力资源和社会保障局出具委托书：因日照市实验小学没有为员工缴纳社保的企业资质，现委托紫宸（山东）人力资源管理有限公司为安某真、黄修峰补缴社保。2019年6月19日，日照市实验小学委托紫宸（山东）人力资源管理有限公司为安某真、黄修峰补缴了2008年1月至2019年5月企业应承担的相应社保费用。2019年11月4日日照市东港区人力资源和社会保障局出具东人社监令字［2019］506号劳动保障监察责令改正指令书，责令日照市实验小学于2019年11月26日前按照规定发放拖欠黄修峰在日照市实验小学工作期间的工资并报送相关证明材料。2019年12月20日，案外人张永雪向日照市东港区财政局转款11081.68元，并备注：实小食堂员工黄修峰1至10月工资。2019年12月24日，日照市实验小学为黄修峰发放2019年1月至10月的工资11081.68元，并在《直接支付入帐通知书》中备注载明“实验小学付黄修峰1-10月工资”。2020年4月26日，原告以被告收到原告发放工资构成不当得利为由，要求被告返还不当得利款11081.68元，并诉至本院，要求处理。 诉讼中，原告主张张永雪系原告公司员工，张永雪自2019年3月至2019年10月给被告黄修峰的转款系接受原告公司指示给被告黄修峰发放的2019年1至10月的工资；被告黄修峰主张张永雪系乐良粒（山东）餐饮管理有限公司的工作人员，其为被告黄修峰发放的工资为乐良粒（山东）餐饮管理有限公司承包食堂期间给被告发放的管理补助金。 诉讼中，被告黄修峰主张其于2001年到原告处从事日照市实验小学幼儿园美术教师工作，2001年至2004年未签订劳动合同，2004年8月实验小学成立日照市东升幼儿园，2004年12月办理正式招工手续，2005年1月至2005年6月签订劳动合同，后未再签订过合同，2009年3月，被告自日照市东升幼儿园合并回实验小学，被告一直工作至今，期间被告黄修峰曾在日照市实验小学食堂从事工作。2019年，日照市实验小学与案外人乐良粒（山东）餐饮管理有限公司签订《学校食堂委托管理协议》，约定在2019年1月1日起至2021年12月31日期间内，由乐良粒（山东）餐饮管理有限公司管理日照市实验小学餐饮，日照市实验小学委托乐良粒（山东）餐饮管理有限公司管理餐饮后，未对黄修峰进行调岗。 另查明，2019年9月3日，黄修峰因不服日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字［2019］第730号仲裁裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼，本院以（2020）鲁1102民初6940号案件受理，黄修峰请求判令：1、确认2001年起至今与日照市实验小学建立劳动关系；2、依法判令日照市实验小学与原告自2001年起至今，视为已订立无固定期限劳动合同，日照市实验小学与原告立即补签书面的无固定期限劳动合同，并继续履行……等诉讼请求。经本院审理后，作出如下判决：一、原告黄修峰与被告日照市实验小学自2005年1月1日起存在劳动关系；二、被告日照市实验小学自本判决生效之日起七日内支付原告黄修峰最低工资差额4196元；三、被告日照市实验小学自本判决生效之日起七日内支付原告黄修峰欠发的暑期工资13035元；四、驳回本案原告黄修峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告日照市实验小学负担。后黄修峰及日照市实验小学均不服该判决，依法提出上诉，日照市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）鲁11民终984号民事判决书，依法改判为：一、维持日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6940号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；二、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6940号民事判决第二项、第四项；三、上诉人日照市实验小学自本判决生效之日起七日内支付上诉人黄修峰最低工资差额5620元；四、驳回上诉人黄修峰的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人黄修峰、上诉人日照市实验小学各负担5元。2019年8月30日，黄修峰以劳动争议纠纷为由，将案外人日照市实验小学诉至本院，本院以（2019）鲁1102民初983号案件受理，黄修峰请求判令：1、请求依法判令被告给付原告2005年至2011年的基本养老金保险费单位应交的金额13093.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审理后，作出如下判决：被告日照市实验小学于本判决生效之日起十日内支付原告黄修峰2005年2月至2011年5月个人缴纳的社保费中单位应承担的部分费用13093.11元。案件受理费10元，由被告日照市实验小学负担。后日照市实验小学不服该判决，依法提出上诉，日照市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）鲁11民终983号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月5日，案外人日照市实验小学以劳动争议纠纷为由，将被告黄修峰诉至本院，本院以（2019）鲁1102民初7019号案件受理，日照市实验小学请求依法判令：1.原告与被告之间劳动关系起始日期为2008年1月1日；2.请求依法判令原告无须向被告支付最低工资差额17579元、暑假期间工资17395元；3.诉讼费由被告负担。经本院审理后，作出如下判决：一、驳回日照市实验小学要求确认日照市实验小学、黄修峰之间劳动关系起始日期为2008年1月1日的诉讼请求；二、日照市实验小学与黄修峰自2005年1月1日起存在劳动关系；三、驳回原告日照市实验小学本案的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告日照市实验小学负担。后日照市实验小学不服该判决，依法提出上诉，日照市中级人民法院于2020年7月31日作出(2020)鲁11民终982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，原告紫宸（山东）人力资源管理有限公司于2019年1月17日成立，股东发起人为张丽丽、张永雪；原法定代表人为张丽丽，2019年12月13日变更法定代表人为苑忠良。 诉讼中，原告明确其与被告未形成过合同关系。 本院经审查认为，原告主张要求被告黄修峰返还不当得利,系依据其与案外人日照市实验小学建立《学校临时工托管授权协议》，其依据该协议代日照市实验小学履行了发放工资11081.68元的义务，又因被告黄修峰向日照市东港区劳动监察大队投诉，与被告黄修峰有劳动合同关系的日照市实验小学又为被告黄修峰发放了11081.68元的工资,原告认为系重复发放，故以不当得利为由诉诸本院。从双方提交的证据看，案外人张永雪经其账户向被告发放了部分款项，因张永雪曾是原告公司的股东发起人，结合张永雪的陈述，本院认为张永雪向被告转账的行为应为职务行为，从举证情况看，原告向被告转账诉争款项属实。该发放的款项是否构成不当得利，本院认为不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损，而本案原告为被告打款的依据是基于原告与案外人日照市实验小学之间签订的《学校临时工托管授权协议》，该协议明确约定了“委托代理内容：1、乙方负责代理甲方单位员工社会保险办理、工资发放……，委托服务费收费标准60元/月/人，等等”，且该协议明确实验小学的地位为“委托单位”故，本案争议焦点为：原告是否为本案适格主体。本院做如下分析： 本案原告仅系受案外人日照市实验小学委托为被告发放工资,其从事的系受托行为，履行的是受托人的义务。根据原告与日照市实验小学签订的《学校临时工托管授权协议》约定，本案争议的11081.68元工资系由日照市实验小学转入原告公司账户，再由原告发放给被告，因此，即使被告黄修峰因该行为构成不当得利,受损失的应该是委托人日照市实验小学,应由该委托人主张权利,而非原告紫宸（山东）人力资源管理有限公司,且原告本案中自认其与被告未形成合同关系，故原告紫宸（山东）人力资源管理有限公司做为受托人，以自己的名义起诉并非本案的适格原告,其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告紫宸（山东）人力资源管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  魏培培 人民陪审员  李业华 人民陪审员  刘纪爱 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  秦 娜