广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3487号原告：汤远强，男，1968年4月2日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************110。委托诉讼代理人:黄颂英、钟家达，均系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：陈池识，男，1968年6月1日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************135。委托诉讼代理人:黄泽涛，系广东雄军律师事务所律师。原告汤远强与被告陈池识民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤远强的委托诉讼代理人钟家达，被告陈池识的委托诉讼代理人黄泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤远强向本院提出诉讼请求：1.判令陈池识向汤远强偿还借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，自2016年11月30日起按月息2%计算至借款本息还清之日止，暂计至2020年6月23日为242974.76元）;2.判令本案诉讼费用由陈池识承担。事实和理由：汤远强与陈池识是朋友关系，陈池识因资金周转需要于2015年3月16日至2016年6月27日期间多次向汤远强借款共计350000元。2016年6月27日双方签订《借条》确认尚欠借款280000元，约定借款期限为2016年11月30日至2017年5月30日，利息为月息3%。借款期限届满，陈池识未依约还款，经双方协商借款期限延长一年至2018年5月30日止，陈池识也未依约履行还款义务。上述借款汤远强经多次催收未果，遂向法院起诉请求解决。陈池识辩称，本人于2015年3月16日至2016年6月27日期间确实向汤远强借款350000元,双方未约定借款利息和还款日期,2015年10月18日起至2018年6月10日期间本人通过农业银行账户(账号:622*************772)分十笔向汤远强还款78000元,通过农业银行账户(账号:622*************172)还款40000元，通过农业银行账户(账号:622*************874)分二笔还款共19000元，通过建设银行账户(账号:621*************191)分二笔共还款6000元,合共还款143000元,尚欠汤远强借款本金应为207000元。对于案涉《借条》中所定的借款280000元，当时双方拟定借款，但该借款合同后来被取消并未履行，汤远强并未实际向陈池识发放贷款，其请求没有事实依据。汤远强起诉请求按《借条》的约定计付利息显著过高，根据法律规定不应予以支持。根据本人提交证据显示，汤远强违反法律规定向不特定多人发放贷款牟利，实质为从事经常性放贷业务，属无效行为。本人基于无效合同所取得的财产除应予以返还外，无需按照无效合同约定的利率计付借款利息，请法院采纳本人意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行质证与证据交换。汤远强提供的证据有：证据一、《借条》一份;证据二、汤远强《居民身份证》；证据三、《中国农业银行银行进账单》四份；证据四、《广发银行股份有限公司账户交易清单》三份。上述证据用于证明其为原、被告主体身份和陈池识借款的事实。陈池识提供的证据有：证据一、《中国农业银行银行卡交易明细清单》七份；证据二、《中国农业银行银行网上银行电子回单》二份；证据三、《中国建设银行个人活期账户交易明细清单》二份;证据四、广东省台山市人民法院《民事判决书》三份。上述证据用于证明陈池识向汤远强转账还款及汤远强向不特定多人发放贷款的事实。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈池识因资金周转需要向汤远强分别于2015年3月16日借款100000元、同年7月6日分两笔借款共80000元、同年10月29日借款50000元、同年12月16日借款40000元、同年12月30日借款20000元，2016年6月21日借款30000元，同年6月27日借款30000元，合共借款350000元。汤远强通过银行转账方式支付上述借款给陈池识。陈池识借款后通过银行转账方式分别于2015年7月6日还款40000元、同年10月18日还款1000元、同年10月25日还款3500元、同年11月17日还款3000元、同年11月25日还款3500元、同年12月2日还款30000元、同年12月11日还款23000元、同年12月16日还款3000元、同年12月25日还款3500元，2016年4月19日还款3000元、同年8月1日还款4500元、同年8月18日还款3000元、同年9月5日还款8000元、同年9月20日还款3000元,合共还款132000元。2016年11月30日，双方签订《借条》，其内容为：“乙方（陈池识）因资金周转不利，向甲方（汤远强）借人民币280000元整（大写）贰拾捌万元正，借款日期：2016年11月30日，还款日期：2017年5月30日。续期一年。注：甲乙双方商定，乙方从借款之日起以借款本金月息3分，每月支付给甲方利息，支付至还清本金日止。”事后，陈池识于2018年6月10日再次还款11000元给汤远强，余下款项汤远强经催收未果，遂于2020年7月28日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈池识因资金周转需要，自2015年3月16日至2016年6月27日期间多次向汤远强借款350000元，陈池识收到借款后多次偿还借款。2016年11月30日，陈池识向汤远强出具《借条》一张，予以确认双方的借贷事实，双方的借贷关系成立，合法有效，本院依法予以确认。关于本案借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，结合本案当事人提交的证据，汤远强自2015年3月16日至2016年6月27日分八次支付借款共350000元给陈池识，陈池识自2015年7月6日至2016年9月20日分十四次合共偿还借款132000元给汤远强。2016年11月30日，陈池识重新出具《借条》，确认欠汤远强借款本金280000元。其中多余部分62000元，应视为借款利息，将借款本息结算后将利息计入作借款本金。根据案涉借款、还款的具体情况，双方约定的利息部分62000元并未超出法律规定，依法应予支持，故本案借款本金认定为280000元。陈池识出具《借条》后于2018年6月10日还款11000元给汤远强，现实欠汤远强借款本金为269000元。关于汤远强主张的借款利息。本案双方当事人重新签订《借条》后，双方约定借款利息为月利率3%即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，汤远强起诉主张利息自2016年11月30日即借款之日起按月息2%即年利率24%计算至借款本息还清之日止的请求，并未违反法律的规定，依法应予支持。但其请求暂计至2020年6月23日止的利息为242974.76元计算有误，应调整为233938.67元（本金280000元从2016年11月30日起至2018年6月10日止按年利率24%计算为102666.67元，本金269000元从2018年6月11日起至2020年6月23日止按年利率计算为131272元）。对陈池识认为案涉借款280000元并未实际发生借贷关系不应支持及汤远强违反法律规定发放贷款牟利的行为无效，无需按照约定的利率计付借款利息的抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈池识应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金269000元及利息（利息暂计至2020年6月23日止为233938.67元，自2020年6月24日起至实际还清款之日止按年利率24%另行计付）给原告汤远强；二、驳回原告汤远强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费9029.75元，减半收取4514.88元，诉讼保全费1920元，合计6434.88元，由原告汤远强负担100.19元，被告陈池识负担6334.69元。原告汤远强预交的案件受理费4414.69元，诉讼保全费1920元，合计6334.69元，由本院予以退回。被告陈池识应向本院补缴案件受理费4414.69元，诉讼保全费1920元，合计6334.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年十月二十日法官助理 盘其然书 记 员 周健波