重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终480号 上诉人（一审原告）重庆市王小亚餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路**附**，统一社会信用代码91500106MA5YQQMY8N。 法定代表人王小亚，该公司总经理。 委托代理人龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人忻静，女。 一审第三人谭廷琼，女，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市梁平县。 委托代理人谢光毅，重庆舟济律师事务所律师。 上诉人重庆市王小亚餐饮管理有限公司（简称王小亚餐饮公司）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙坪坝区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，谭廷琼未领取养老保险待遇，系王小亚餐饮公司工作人员，2019年6月5日22时，谭廷琼在厨房工作时摔倒，被送往陈家桥医院住院治疗，出院诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、轻度贫血；3、低钾血症；4、腰4椎体滑落；5、盆腔少量积液。2019年6月7日，王小亚餐饮公司股东李**出具了《情况说明》，写明谭廷琼在2019年6月5日晚上摔伤情况，并载明“无意因工摔伤。”2019年7月11日，谭廷琼向沙坪坝区人社局提交了《工伤认定申请表》和相应证据材料。沙坪坝区人社局于当日向谭廷琼送达了沙坪坝人社伤险受字（2019）1164号《工伤认定申请受理决定书》。2019年7月12日，沙坪坝区人社局向王小亚餐饮公司送达了沙坪坝人社伤险举字（2019）111号《工伤认定限期举证通知书》。2019年7月31日，王小亚餐饮公司向沙坪坝区人社局出具了《情况报告》，认为王小亚餐饮公司并未参与火锅串串店铺的经营管理，仅仅收取租金使用费，该店铺由李**等人实际经营，相关纠纷与王小亚餐饮公司无关，同时没有人看到谭廷琼摔伤。2019年8月30日，沙坪坝区人社局作出了沙坪坝人社伤险认字（2019）1391号《认定工伤决定书》，载明：“根据申请人提交的材料，经调查核实：2019年6月5日，谭廷琼在厨房工作过程中不慎摔伤。经医院诊断为：左侧股骨颈骨折；腰4椎体滑脱；盆腔少量积液。谭廷琼同志于2019年6月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2019年9月10日，沙坪坝区人社局向王小亚餐饮公司送达了沙坪坝人社伤险认字（2019）1391号《认定工伤决定书》，王小亚餐饮公司不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙坪坝区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。 关于谭廷琼是否应认定为工伤，各方争议焦点有二：其一，谭廷琼是否是因工受伤；其二，谭廷琼受伤是否应当由王小亚餐饮公司承担责任。关于谭廷琼是否是在因工受伤，一审法院认为：第一，虽然没有相关工作人员看到谭廷琼如何摔倒，但王小亚餐饮公司员工表示看到谭廷琼坐在厨房地上，绿豆撒了一地，该陈述与谭廷琼自己拿绿豆时摔伤的陈述相一致；第二，王小亚餐饮公司的公司监事、股东李**出具的《情况说明》也写明谭廷琼在2019年6月5日晚上是“无意因工摔伤”；第三，王小亚餐饮公司虽然主张谭廷琼早已受伤，但相关证据不能证明谭廷琼在摔倒之前即已经存在“左侧股骨颈骨折；腰4椎体滑脱；盆腔少量积液。”关于谭廷琼受伤是否应当由王小亚餐饮公司承担责任，一审法院认为：第一，王小亚餐饮公司三位员工出具了证人证言表明谭廷琼与王小亚餐饮公司之间建立了劳动关系；第二，涉案店铺对外经营时仍然是王小亚餐饮公司收取账款，且以王小亚餐饮公司作为销售方开具发票；第三，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”因此，即使王小亚餐饮公司将店铺和品牌出租案外三名自然人使用属实，也不影响其对谭廷琼承担工伤保险责任。综上，可以认定谭廷琼在工作时间、工作地点因工作原因受伤。沙坪坝区人社局依法受理、送达举证通知书，依法作出并送达认定工伤决定书，程序合法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回了重庆市王小亚餐饮管理有限公司的诉讼请求。 上诉人王小亚公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被诉沙坪坝人社伤险认字（2019）1391号《认定工伤决定书》认定事实错误，没有证据证明谭廷琼受伤是在工作时间、工作地点和因工作原因受伤；谭廷琼受伤有属旧伤的嫌疑；受伤时间是在晚上十点以后并非工作时间；谭廷琼与上诉人不存在劳动关系。故请求二审法院撤销一审判决和被诉《认定工伤决定书》。 被上诉人沙坪坝区人社局及一审第三人谭廷琼在二审中未作答辩。 一审中，沙坪坝区人社局向法院提交的证据、依据如下： 1、工伤认定申请表、谭廷琼身份证复印件、病历资料、受伤照片。 2、公司基本情况资料、社会保险未领取证明、刘清碧、张建、刘素兰出具的证词及证人身份证复印件、负责人李**的情况说明、工伤案件调查笔录一份、发票联、用人单位出具的情况报告、员工招聘表、员工薪资表、品牌许可与技术服务合同。 3、沙坪坝人社局工伤认定受理决定书、举证通知书、EMS邮寄单、工伤认定决定书及送达登记表、EMS邮寄单以及查询回单。 法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条一项、第十九条。 一审中，王小亚餐饮公司向法院提交的证据、依据如下： 1、钢管厂坝子小郡肝场地租赁及品牌使用合同。 2、证人证词及情况说明。 3、两证人出庭作证。 一审中，谭廷琼向法院提交的证据、依据为：重庆市梁平区社会保险局出具的证明。 经质证，一审法院对上述证据质证意见如下： 王小亚餐饮公司举示的证据1能够证明餐厅经营情况，予以采信；证据2真实性不予认可；证据3能够证明谭廷琼在王小亚餐饮公司餐馆受伤，予以采信；沙坪坝区人社局举示的证据，除品牌许可与技术服务合同与本案无关不予采信外，其余证据予以采信；谭廷琼举示的证据可以证明其未享受养老保险待遇，予以采信。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙坪坝区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。 本案中，被上诉人沙坪坝区人社局举示证人证言、工伤案件调查笔录、上诉人公司监事、股东李**出具的《情况说明》、病历资料等证据，已形成证据锁链，能够证明谭廷琼系王小亚餐饮公司工作人员以及谭廷琼于2019年6月5日22时在厨房工作时摔倒受伤的事实。谭廷琼受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。上诉人称谭廷琼受伤不是工作时间、工作地点和因工作原因受伤以及对谭廷琼受伤可能属于旧伤的质疑，其并未举示支持其观点的证据，其理由不能成立。 谭廷琼是在上诉人店铺工作时受伤，该店铺对外经营是上诉人收取账款，并作为销售方开具发票，即使上诉人所称其将店铺出租给案外自然人经营属实，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条关于“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，也应由上诉人对谭廷琼受伤承担工伤保险责任。 综上所述，被上诉人沙坪坝区人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市王小亚餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年十月十六日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南