wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初6216号原告：涡阳县鑫兴商贸有限公司，住所地：涡阳县城关街道淮中大道**，统一社会信用代码:91341621MA2NXRJR74。法定代表人：葛超，执行董事。委托诉讼代理人：刘辉，该公司经理。被告：车程志，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告涡阳县鑫兴商贸有限公司诉被告车程志买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告车程志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涡阳县鑫兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款10464元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系供货关系，截止2020年4月25日止，被告累计欠原告货款10464元，现被告电话关机，店铺转让，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的货款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还货款，应当承担违约责任。为此，原告起诉到院。原告涡阳县鑫兴商贸有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；证据二销售单一张，证明因被告欠原告货款10464元的事实。被告车程志未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、询问当事人，对原告提供的证据认定如下：原告证据一、证据二具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。经审理查明：原告在2018年10月22日向被告销售白云边系列酒水共计10464元，销售单注明“款未付”，被告签名确认。后原告催要未果，为此，起诉到院。本院认为：被告欠原告货款10464元，事实清楚，有欠条佐证，依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车程志于本判决生效后十日内归还原告涡阳县鑫兴商贸有限公司货款10464元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告车程志负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐向东二〇二〇年十月二十二日书记员  田浩然
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6755号原告：唐好平，男，汉族，1968年3月6日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：茆海宁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告唐好平与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人茆海宁，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐好平向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资5609.01元（7590元×73.9%）。事实和理由：原告于2017年3月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城、洺悦府的建筑项目，被告分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。王明贺与案外人颜某于2019年2月10日向原告出具欠条一张，写明：今欠唐好平2017年-2018年元月份99.5个工日，加班36小时×200元，合计20800元，补助1990元，借支13500元，下欠9290元,2019年3月5日已支付1700元。截止2019年3月5日尚欠7590元（9290元-1700元）。2019年8月27日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的劳务工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为7590元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了欠条上73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬7590元×73.9%=5609.01元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐好平报酬5609.01元。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26698号 被执行人：陈思奎，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 关于被执行人陈思奎盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初481号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十日 书记员  范晓敏
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3274号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。地址：甘肃省白银市靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，该公司糜滩支行客户经理。被告：尚某，住靖远县。被告：王某1，住靖远县。被告：王某2，住靖远县。原告农商银行与被告尚某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张某2、被告王某2到庭参了诉讼，被告尚某、王某1本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚某立即偿还原告借款本金50000元，利息12105.86元（算至2020年10月29日），共计62105.86元以及还清借款本金还款之日的全部利息；2、被告王某1承担共同还款责任；3、被告王发印为该笔借款承担连带还款责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，借款人尚某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司糜滩支行申请借款50000元，借款期限为2年，借款用途为其他农业。同日，原告与被告尚某、王某2签订了《个人借款/保证担保合同》，被告王某1系共同还款人，被告王某2为该笔借款承担连带还款责任保证，贷款年利率7.0%，贷款于2019年11月7日到期，借款人未按时归还。截止2020年10月29日被告欠贷款本金50000元，借款利息12105.86元，共计62105.86元。被王某2辩称，原告所述借款及担保属实，请求法院依法判决。被告尚某、王某1未作答辩。诉讼中原告提交如下证据：1、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份；2、农户借款申请书复印件一份；3、甘肃农村信用社贷款发放通知书复印件一份；4、担保书复印件一份；5、《个人借款/保证担保合同》复印件一份；6、借款利息清单一份。证明三被告借款及担保的事实。本院对以上证据的分析认证：原告农商银行提供的6份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且相互之间形成一个完整的证据链，能证明原告要证明的事实，因此本院对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，借款人尚某向农商银行糜滩支行申请借款50000元，借款期限为2年，借款用途为其他农业。同日，原告与被告尚某、王某2签订了《个人借款/保证担保合同》，被告王某2为该笔借款承担连带还款责任保证，被告王某1承诺与被告尚某共同偿还借款，贷款年利率7.0%，贷款于2019年11月7日到期，借款人未按时归还。截止2020年10月29日被告欠原告贷款本金50000元、利息12105.86元，共计62105.86元。另查被告王某2的保证担保在保证期限内。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告农商银行与被告尚某、王某2签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立，合法有效。被告王某1承诺与借款人尚某共同偿还借款。农商银行按合同约定履行了向尚某发放贷款的义务，借款人尚某、共同还款人王某1未按合同约定期限履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案农商银行与被告王某2签订的保证合同中约定为连带责任保证。因此，王某2应当在合同约定的保证范围内对该笔借款本息承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。故农商银行要求王某2在合同约定的担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告尚某、王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息12105.86元（截止2020年10月29日），共计62105.86元。此后利息按约定利率算至借款本金付清之日。二、被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由被告尚某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 葛有花二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 广书记员 马 威本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2961号 珠海市交通运输局、南城畅顺物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人南城畅顺物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审932号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]07540号《行政处罚决定书》确定的事项。南城畅顺物流有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币500元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人南城畅顺物流有限公司已自动履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10941号上诉人（原审原告）：李志达（LEECHEETAT），马来西亚籍，男，1975年10月7日生。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，上海显栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渣打银行（中国）有限公司，住所地（中国）上海自由贸易区世纪大道201号渣打银行大厦16层（实际楼层15层）、17层2室（实际楼层16层2室）、18层1、2、3室（实际楼层17层1、2、3室）、19层2、3室（实际楼层18层2、3室）、22层1、2、4室（实际楼层21层1、2、4室）、23层1、2室（实际楼层22层1、2室）、25层1室（实际楼层23层1室）及28层（实际楼层26层）。法定代表人：张晓蕾。委托诉讼代理人：刘璐，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆思瑶，上海江三角律师事务所律师。上诉人李志达（LEECHEETAT）因与被上诉人渣打银行（中国）有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李志达（LEECHEETAT）上诉请求：撤销一审判决，依法改判渣打银行（中国）有限公司向其支付2018年应休未休年休假11.5天的折薪人民币72,622.34元（以下币种均为人民币）。事实和理由：其一，双方签订的《协议解除劳动合同协议书》中明确约定李志达（LEECHEETAT）的工资及未休完的年假将按照正常流程进行支付，协议签订后渣打银行（中国）有限公司未经协商，单方面克扣了李志达（LEECHEETAT）的未休年休假折薪。其二，渣打银行（中国）有限公司未安排李志达（LEECHEETAT）于2018年11月15日至同年12月7日期间休年假，李志达（LEECHEETAT）对渣打银行（中国）有限公司仲裁阶段提供自2018年11月15日至同年11月30日的休假记录的真实性不予认可，且该休假记录申请日期为同年12月5日，不符合常理。其三，渣打银行（中国）有限公司正常支付李志达（LEECHEETAT）2018年11月15日至同年12月7日期间的工资，可见该期间属于正常工作日，李志达（LEECHEETAT）并未处于休假状态。故李志达（LEECHEETAT）请求判如所请。被上诉人渣打银行（中国）有限公司辩称，双方系协商一致解除劳动关系，《协议解除劳动合同协议书》中已经明确没有任何未决事项。前述协议亦明确李志达（LEECHEETAT）的最后出勤日期是2018年11月14日，而劳动合同的解除日期为同年的12月7日，渣打银行（中国）有限公司已经安排李志达（LEECHEETAT）在2018年11月15日至同年12月7日期间休完年休假。李志达（LEECHEETAT）向一审法院起诉请求：渣打银行（中国）有限公司支付其一次性经济补偿金差额19,572.35元、2018年应休未休年休假11.5天的折薪72,622.34元。一审法院审理后，于2020年7月23日作出判决：驳回李志达（LEECHEETAT）的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，李志达（LEECHEETAT）最后出勤日为2018年11月14日，劳动合同解除日及工资发放截止日均为2018年12月7日，故渣打银行（中国）有限公司主张在该期间安排李志达（LEECHEETAT）休年休假具有合理性。李志达（LEECHEETAT）主张该期间其无需出勤系渣打银行（中国）有限公司给予的特殊照顾，但未提供证据予以证明，本院对该主张亦不予以采信。故本院对李志达（LEECHEETAT）要求渣打银行（中国）有限公司支付其2018年未休年休假折算工资的上诉请求不予支持。据此，李志达（LEECHEETAT）的上诉请求不能成立，一审判决可予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李志达（LEECHEETAT）负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十月二十八日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨作安，男，1948年4月15日出生，汉族，湖北省国营清河农场农工，住湖北省南漳县，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉明，男，1972年6月21日出生，汉族，湖北省国营清河农场农工，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：马德建，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何清朝，男，1958年10月28日出生，汉族，湖北省国营清河农场农工，住湖北省南漳县。再审申请人杨作安、杨玉明因与被申请人何清朝农村土地承包合同纠纷一案，不服本院(2018)鄂06民终499号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审适用法律确有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十月十二日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初203号 原告蒋文明，男，汉族，出生于1963年5月5日，住四川省营山县。 被告营山县渌井镇人民政府。 住所地营山县渌井镇万寿街道。 法定代表人邱黎明，镇长。 原告蒋文明诉被告营山县渌井镇政府（以下简称渌井镇政府）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原告请求判令被告立即撤销营山县渌井镇人民政府关于对“蒋文明诉渌井镇人民政府”案行政判决执行情况回复函，并支付因行政不作为而给原告造成的误工费23000元、房屋租金10000元、车船费60元。事实及理由，2010年3月9日，营山县公安局、营山县顺兴民爆公司在三社砖厂内销毁过期炸药，公安局责任人违规操作，导致场镇238户农房受损。原告的住宅被鉴定为Ｄ级危房。营山县政府、公安局、县安办等组成的工作组与原告达成协议，补偿部分现金、原告自愿维修、如需改建免去相关费用、限原宅基地内。之后原告多次要求危房改建和索要补偿款，渌井镇政府以各种理由搪塞、推卸。2018年8月28日，原告以渌井镇政府不履行法定职责为由，向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，2018年11月12日，南充市高坪区人民法院作出（2018）川1303行初518号行政判决书，判决渌井镇政府对原告的申请依法予以审批。渌井镇政府分别于2019年6月3日、2019年11月12日作出《关于对“蒋文明诉渌井镇人民政府”案行政判决执行情况回复的函》，对原告房屋的处理方式为“拟将你本人原有住房按照城镇拆迁政策依法给予拆迁安置补偿”。原告认为该回复违反法律规定。一是回复中被告引用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条与原告的情形不相符，应当适用《中华人民共和国物权法》、四川省人民代表大会常务委员会关于修改《四川省实施办法》的规定。二、回复中称对原告本人现有住房按照城镇拆迁政策拆迁，其余七人如何安置。三、原告的房屋不能继续住人，但渌井镇政府对原告的过渡费、房屋租金等没有具体说明。请支持原告的诉讼请求。 经查，原告于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求判令被告批准原告改建房屋或者向原告异地还房并给付原告由此产生的车船费、生活费、诉讼费、房屋租金、误工费等。2018年11月12日，本院作出（2018）川1303行初518号行政判决书，判决被告对原告对其使用原有宅基地进行住宅建设的申请依法予以审批。判决生效后，被告分别于2019年6月3日、2019年11月12日向原告作出《营山县渌井镇人民政府关于对“蒋文明诉渌井镇人民政府”案行政判决执行情况回复函》，对蒋文明的房屋处理方式为“拟将其原有住房按照城镇拆迁政策依法给予拆迁安置补偿”。 本院认为，《营山县渌井镇人民政府关于对“蒋文明诉渌井镇人民政府”案行政判决执行情况回复函》是被告根据本院的生效裁判文书、协助执行通知书作出，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”的规定，蒋文明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依法应当不予受理。鉴于本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告蒋文明的起诉。 原告蒋文明预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  何德华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 灿
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3752号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所吉林省延吉市。 负责人：金东洙，行长。 委托诉讼代理人：赵明官、金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被告：张洪光，男，汉族，住大安市太山镇。 原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行（以下简称工行延吉光明支行）与被告张洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，本案原告工行延吉光明支行的委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼，被告张洪光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行延吉光明支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人购房借款/担保合同；2.被告偿还截止2019年8月22日的借款本金276266.49元，支付利息44468.50元，被告继续支付2019年8月23日至借款本金还清之日止的利息及罚息；3.原告对被告的抵押物优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告申请贷款28万元。2016年9月22日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，合同编号00808061332016二手贷0000074。2016年9月23日，原告依据所签订的合同向被告发放贷款28万元，贷款用途为购房，借款期限30年，还款方式为按月等额本息还款法。截止2019年8月22日，被告已积欠贷款本息64141.01元，其中本金19672.51元，利息44468.50元，现贷款余额为276266.49元。被告于2016年9月23日将其所有的位于延吉市长白山西路2145号5009号房屋作抵押，产权证号为延房权证字第691030号，土地证号为延国用（2016）第188**，他项权证号为延房他证字第2800**，抵押物建筑面积80.05平方米。关于被告拖欠借款数额及提前还款通知，原告于2019年8月17日在延边日报登报。 本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付律师代理费6000元。 张洪光未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，张洪光向原告申请贷款28万元。2016年9月22日，张洪光作为借款人，工行延吉光明支行作为贷款人，双方签订了个人购房借款/担保合同，约定贷款金额28万元，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率按上述利率浮动比例作出相应的调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人可解除本合同；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；担保方式为抵押担保，担保物为张洪光单独所有的房屋；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和其他借款人应付费用。2016年9月23日，张洪光将其单独所有的坐落于延吉市长白山西路2145号5009、建筑面积80.05平方米、延房权证字第691030号的房屋办理了抵押权登记，并确定权利人为原告，他项权证号为延房房他证字第2800**同日，原告向被告发放了贷款28万元，并确认贷款当期执行利率为年利率为5.88%，逾期利率为年利率8.82%，贷款到期日为2036年9月23日。借款发生后，被告未按约定还款。截止2019年8月22日，被告拖欠贷款本金19672.51元，利息44468.50元，贷款余额为276266.49元。2019年8月17日，原告在延边日报刊登公告，向被告告知贷款合同提前到期，并要求提前还款。 另查，原告为本次诉讼支付律师代理费6000元。 认定上述事实的证据有：个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、房屋所有权证及他项权证、个人借款凭证、欠息证明及银行流水、延边日报公告、委托代理合同及律师费发票，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告工行延吉光明支行与被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对双方均具有约束力，原告已按约定履行了发放贷款义务，双方之间借款合同成立并生效。被告未按约定履行还款义务，构成违约，对原告要求解除个人购房借款/担保合同，被告返还拖欠剩余借款本金276266.49元，支付截止2019年8月22日的利息44468.50元，并按罚息利率标准，即按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率上浮20%后再上浮50%，支付2019年8月23日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记，抵押权已设立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费6000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司延吉光明支行与被告张洪光签订的个人购房借款/担保合同； 二、被告张洪光于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行返还借款本金276266.49元，支付截止2019年8月22日的利息44468.50元，并按罚息利率标准，即按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率上浮20%后再上浮50%，支付2019年8月23日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告张洪光于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行支付律师代理费6000元； 四、被告张洪光不履行上述第二、三项判决确定的给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行对其抵押的房屋（延房权证字第691030号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告张洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6111元（原告已预交），公告费600元，合计6711元，由被告张洪光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  谭莉莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  蔡军哲
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1239号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪全红，男，1972年09月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行被执行人汪全红罚金，追缴违法所得一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪全红在中国工商银行存款10008.46元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十月十八日 书记员  吴霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36998号原告深圳市蒂娜娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东社区宝安**好运来广场附楼**，统一社会信用代码91440300MA5FA65Q5L。法定代表人李露容，总经理。委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。被告李安检，男，1983年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。原告深圳市蒂娜娱乐有限公司（以下简称“蒂娜公司”）与被告李安检劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒂娜公司的委托代理人邵泽锋，被告李安检到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2018年12月26日。二、工作岗位：营销。三、原告的仲裁请求：1、被告退还原告已经发放的补助15,000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至归还之日止。四、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1、被告退还原告已经发放的补助15,000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至归还之日止；3、被告承担诉讼费。双方有争议的事项为：六、关于退还补助15,000元的问题。原告主张被告违反双方签订的《营销合同书》第五条第7项的约定，属于提前离职，故应当退还原告已经支付的补助（过场费）15,000元。被告确认收到补助（过场费）15,000元，主张原告拖欠其工资，不应退还。本院认为，原、被告双方签订的《营销合同书》不具备劳动合同的必备要素，原告基于《营销合同书》的约定主张权利，不属于劳动争议的受案范围，原告可另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市蒂娜娱乐有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告深圳市蒂娜娱乐有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年十月十五日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2594号申请执行人：掌庆贺，男，1961年2月1日生，住滨海县。被执行人：盐城天源混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：许学军。申请执行人掌庆贺与被执行人盐城天源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4826号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城天源混凝土有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入350000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十九日书记员  沈贤璐
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初462号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人陈晓宇，男，1995年3月9日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月5日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年6月19日被徐州市铜山区人民检察批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]378号起诉书指控被告人陈晓宇犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉,被告人陈晓宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月19日23时许，被告人陈晓宇驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，由东向西行驶至徐州市铜山区单集镇八湖村单姜线1KM+350M处，与前方同向行驶的由周某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成周某甲受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，陈晓宇弃车逃离现场并让他人顶替。经公安交警部门认定，被告人陈晓宇负事故的全部责任。2019年12月20日，被告人陈晓宇主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人陈晓宇于2020年5月29日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、王某甲等人的证言，道路交通事故认定书，交通事故法医学尸体检验鉴定书，视听资料，户籍证明，认罪认罚具结书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈晓宇案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈晓宇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈晓宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2023年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦建升人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  周 芹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 晴
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1387号申请执行人：崔美唐，男，1967年1月30日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：郑元刚，男，1972年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。崔美唐与郑元刚追索劳动报酬纠纷一案，经查，本院做出的（2019）苏0303民初4825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的23176元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年6月23日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年6月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院执行人员于2020年7月3日根据生效法律文书载明的地址向被执行人邮寄传票，但被执行人未履行义务，亦未到庭说明情况。4、2020年10月29日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初4825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十月二十九日书记员 董家兴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0102民初8232号 原告：郭庆升，男，1983年10月2日出生，汉族，陕西省铁路投资（集团）有限公司职员，住陕西省榆林市定边县。委托诉讼代理人：张翔，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：祁晓楠，男，1987年5月28日出生，汉族，住西安市新城区。 原告郭庆升诉被告李东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆升之委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告祁晓楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。    原告郭庆升向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金40000元；2、判令被告清偿原告借款利息34140元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月18日，原告向被告出借人民币40000元，当日被告向原告出具借条，载明“今借郭庆升人民币40000元，利息按借款总额1.5%计算，按月支付”。2020年7月3日，原告因生产生活需要向被告主张偿还借款本息，但被告已将原告微信拉黑、拒接电话，用实际行动拒绝还款，故诉至法院。被告祁晓楠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据：1、借条，证明被告祁晓楠于2015年12月18日从原告郭庆升处借款4万元，约定利息为月息1.5%。2、微信网页截图，证明借款关系发生后，原告郭庆升多次向被告祁晓楠催要还款，但借款债权未得到清偿。本院对原告提交的借条及微信网页截图予以认定。经过原告陈述及本院对原告提交证据的认证，本院查明认定的事实为：被告祁晓楠于2015年12月18日向原告郭庆升借款人民币40000元，当日被告向原告出具借条，载明“今借郭庆升人民币40000元，利息按借款总额1.5%计算，按月支付”。此后原告曾多次向被告催还借款无果，遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告祁晓楠向原告郭庆升借款40000元并向原告出具借条属实，原、被告双方债权债务关系成立。被告借款后理应积极向原告返还借款，但被告却长期拖欠原告借款不还显系无理，原告现要求被告偿还借款40000元，证据充分、于法有据，本院依法应予支持。对于原告主张逾期付款利息一节，双方约定的利息并未违反相关法律法规，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁晓楠于本判决生效后十日内一次性向原告郭庆升偿还所欠借款40000元。二、被告祁晓楠于本判决生效后十日内一次性向原告郭庆升支付逾期借款利息34140元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1654元减半收取827元，由被告祁晓楠承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   孟晓红 二〇二〇年十月十四日 法 官助 理   宋  蕾书  记  员   潘  婷
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0202执901号之一申请执行人：王某某，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：朱某某，男，1971年05月13日出生，汉族，住河南省杞县。第三人：开封市杉晗花木园艺有限公司，住所地：杞县北慧路。法定代表人：朱某某。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0202民初1010号判决，向被执行人朱某某发出执行通知书，后因朱某某未在规定的期限内履行还款义务。根据本院调查财产线索，本院查明朱某某为开封市杉晗花木园艺有限公司的法定代表人，该公司系朱某某出资的自然人独资企业。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、追加开封市杉晗花木园艺有限公司为本案被执行人。二、查询、冻结、划拨被执行人开封市杉晗花木园艺有限公司的银行存款500000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市杉晗花木园艺有限公司相同价值的财产。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  韩守华审判员  李一文审判员  渠秀敏二〇二〇年十月十日书记员  李文朋
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1496号申请执行人：永城市永诚制衣有限公司，住所地永城市十八里镇郭李庄村孙庄组，统一社会信用代码：91411481MA40P3QC2C。法定代表人：孙永军，经理。被执行人：翟金亮，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。关于永城市永诚制衣有限公司与翟金亮买卖合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初2832号号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告翟金亮给付原告永城市永诚制衣有限公司货款70000元，于2020年5月31日前给付10000元，下余货款60000元自2020年6月1日起每月30日前给付原告永城市永诚制衣有限公司货款7500元，于2021年1月30日前支付完毕。二、如任何一期违约，原告永城市永诚制衣有限公司可就下余货款申请强制执行。三、案件受理费775元（已减半），由原告永城市永诚制衣有限公司承担。永城市永诚制衣有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人翟金亮，银行账户内有存款2994.97元，已让申请执行人领走。2.未查询到被执行人翟金亮名下有房产信息。3.查询到被执行人翟金亮名下有车辆牌号为苏Ｅ×××**东风牌汽车一辆（登记时间为2014年5月16日）经委托外地法院查封得知，该车辆已经于2020年3月16日过户（附外地法院的送达回证）。4.经查明，被执行人翟金亮无证券。三、通过实地走访对被执行人的单位、家庭周边，进行走访调查，未能发现其人身下落及可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位2994.97元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟金亮负有继续向申请执行人永城市永诚制衣有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年十月十三日书记员  吴卓泽
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初680号 原告：陈跃连，女，1983年8月22日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：汪安贵,四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：倪文灼，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在审理陈跃连与倪文灼关于民间借贷纠纷一案中，原告陈跃连于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈跃连撤回起诉。 本案案件受理费725.00元减半收取362.50元，由原告陈跃 连负担。 审判员 胡 岗 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王思俊
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保91号 申请人：童恒鸣，男，生于1962年9月12日，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师。 被申请人：常文平，女，生于1984年7月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人童恒鸣与被申请人常文平民间借贷纠纷一案，申请人童恒鸣于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人常文平名下价值420245元的财产。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条的规定，当事人申请财产保全，应提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。本案中，申请人申请对被申请人常文平名下价值420245元的财产予以保全，但未提供相关被保全财产信息或财产线索，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回童恒鸣的申请。 审判员  傅德平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘君兰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3751号 原告：杭州陆丰土石方有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘镇桕联社区白鸟畈**。 法定代表人：邬顺福，总经理。 委托诉讼代理人：韩志锋、葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。 被告：王定松，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：胡传合，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：王三顺，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 原告杭州陆丰土石方有限公司与被告王定松、胡传合、王三顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并由审判员独任审理。2020年10月30日，本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩志锋、被告王定松、胡传合到庭参加诉讼。被告王三顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告车辆转让款25万元；2.三被告支付原告逾期付款违约金16257元(按3.85%的LPR利率上浮50%计算，自2019年4月28日起以30万元为基数计至2019年7月2日为3085元；自2019年7月3日起以25万元为基数计至2020年5月31日为13172元，此后至实际付清之日止按前述标准另计)；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月起，三被告同原告协商购买原告所有的挂车事宜，双方就车辆转让事宜基本达成一致。后三被告自2019年4月14日起陆续支付原告购车定金55万元，分别为：2019年4月14日，被告王定松、胡传合各支付10万元；2019年4月15日，被告胡传合支付20万元；2019年4月16日，案外人唐凯代三被告支付15万元。 2019年4月17日，原告与三被告签订《车辆转让协议书》一份，约定：原告将其所有的陕汽德龙挂车五台，车牌号分别为：浙Ａ6××××、浙Ａ××××挂、浙Ａ1××××、浙Ａ××××挂、浙Ａ7××××、浙Ａ××××挂、浙Ａ3××××、浙Ａ××××挂、浙Ａ3××××、浙Ａ××××挂；每辆车价格为27万元，五辆车合计转让款135万元。 协议签订当日，三被告通过案外人王小明支付了50万元购车款，加上此前预付的55万元购车定金，三被告累计支付原告105万元。就剩余30万元转让款，三被告于当日共同向原告出具《欠条》一份，承诺尚欠原告5辆挂车购车余款30万元在2019年4月27日前付清。后三被告并未按期支付，经原告多次催讨，仅被告胡传合在2019年7月2日支付了5万元，剩余25万元购车款至今未付。故原告诉至法院。 被告王定松辩称，对原告主张的事实无异议。但挂车是被告胡传合在使用，其承诺由其一人承担付款责任，故王定松不同意付款。 被告胡传合辩称，对原告主张的事实无异议。当时三被告签下欠条后，把车子抵押贷款，打算用贷到的钱还款。但后来贷到的钱都被王定松拿走，导致无法还款。被告胡传合没钱还款。 被告王三顺未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。 另查明，2019年7月9日，被告胡传合出具《承诺保证书》，其承诺：因涉案五辆挂车已在其名下，三被告共同出具给原告的欠条事宜全部由其负责，与被告王定松、王三顺无关。 该事实有《车辆转让协议书》、《欠条》、转账凭证、机动车行驶证、《承诺保证书》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，原告与三被告之间签订的《车辆转让协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，对原、被告均具有法律约束力。根据庭审查明的事实，三被告欠原告车辆转让款属实。被告王定松抗辩依据《承诺保证书》，欠条项下的付款责任应由胡传合一人负担。该承诺系胡传合对王定松、王三顺的内部承诺，对原告不产生法律效力。因此，原告主张三被告支付车辆转让款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告之间并无违约金之约定，原告主张三被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王三顺经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、王定松、胡传合、王三顺于本判决生效之日起十日内支付杭州陆丰土石方有限公司车辆转让款250000元； 二、驳回杭州陆丰土石方有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5294元，财产保全申请费1851元，合计7145元，由杭州陆丰土石方有限公司负担436元，王定松、胡传合、王三顺负担6709元。 杭州陆丰土石方有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王定松、胡传合、王三顺于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  王夏意
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4842号 原告：陈法良，男，1959年6月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈洁，女，1985年3月22日出生，汉族，住海宁市，系原告陈法良之女。 被告：朱祖骆，男，1981年9月30日出生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告陈法良与被告朱祖骆民间借贷纠纷一案中，原告陈法良于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈法良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈法良负担。 审判员  汪永清 二〇二〇年十月十九日 书记员  高 英
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3614号原告：余中秋，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：王薇，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告余中秋与被告王薇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余中秋的委托诉讼代理人钱志龙到庭参加诉讼，被告王薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余中秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款55万元并赔偿利息损失（自2017年11月1日起按照年利率4.35%计算至判决实际履行之日止，暂计5.78万元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务来往关系，被告因需要向原告购买电气产品。截止2017年6月28日，被告尚欠原告货款230万元，被告于当日出具还款计划书一份，并承诺款分5期支付，其中2017年6月28日付款40万元，7月份付款40万元，8月份付款50万元，9月份付款50万元，10月份付款50万元。之后被告未按约付款，尚欠货款为55万元。为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判如所请。原告余中秋为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，以证明被告诉讼主体资格；3.还款计划书，以证明原、被告间的买卖关系、欠款事实和还款方式；4.银行明细清单，以证明被告的还款情况。被告王薇未作答辩，亦未提供证据。原告提供的1-4证据经当庭举证，本院对证据审核后认为，原告提供的证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：原告余中秋与被告王薇之间存在业务往来，由被告向原告购买供配电设备材料等产品。2017年6月28日，经原、被告结算，双方签订《还款计划书》，确定被告尚欠原告货款230万元，并约定被告于2017年6月28日付款40万元，7月份付款40万元，8月份付款50万元，9月份付款50万元，10月份付款50万元。后被告陆续付款175万元，剩余55万元未按约定支付，故引起本案之诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告王薇尚欠原告余中秋货款55万元的事实有原告提供的还款协议书、银行交易明细及当事人陈述为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当按照双方的约定及时支付，被告拖欠货款不还已经构成违约，故原告主张利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王薇偿还原告余中秋货款55万元并支付利息损失（以55万元为基数，按年利率4.35%自2017年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9878元，财产保全费3270元，共计13148元，由被告王薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包婉莹人民陪审员  瞿南格人民陪审员  潘志尉二〇二〇年十月十九日代书 记员  陈冠尔?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5323号原告：景尚松，男，1990年1月25日出生，住山东省东明县，现住济南市历城区。被告：山东长方科技集团有限公司(原山东轻扫云科技集团有限公司)，住所地：济南市。法定代表人：孙相芹，董事长兼总经理。原告景尚松与被告山东长方科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年1月21日签订的《合作协议》；2、判令被告返还委托开发款23000元：3、判令被告支付违约金及赔偿金10000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告与被告签订《合作协议》(以下简称“协议”)，约定由原告委托被告进行微信小程序开发。协议签订后，原告依约向被告履行了付款义务，但被告未在协议约定期内向原告交付所开发产品，且延期交付给原告的产品存在严重缺陷。为此，原告曾多次要求被告对缺陷产品进行整改，被告非但无任何理由拒不进行整改，还通过将原告微信、电话‘拉黑’等方式，切断与原告的联系。至此，被告之种种行为已使原告协议目的无法实现。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，望判如所请。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。经查明，被告公司住所地多次发生变更，于2017年7月24日变更为济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼**南半层；2019年9月10日变更为中国（山东）自由贸易试验区济南片区舜华路2000号舜泰广场6号楼9层北半层0906室；2019年12月27日变更为济南市历下区工业南路102号东领尚座10层1012-03室；2020年2月28日变更为济南市天桥区滨河商务中心D栋2402-2室。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的与被告于2019年1月21日签订的《移动营销产业小程序（OEM）合作协议》第10.4条约定，如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商，协商不成的，各方均同意将争议提交乙方（即被告）注册登记地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖但当事人另有约定的除外。。双方均未提交证据证明对住所地变更后的管辖另有约定，故该案应由签订协议时被告住所地人民法院管辖合作协议签订时，被告注册登记地位于济南市高新区，故本院对本案没有管辖权，应移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘彦彦二〇二〇年十月二十日书记员  曾祥春
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17939号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：缪婷芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告缪婷芳信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令缪婷芳立即支付卡号为46×××03的信用卡暂计至2020年6月13日的欠款合计112611.79元，其中本金99975.56元、利息4670.33元、违约金（滞纳金）5617.02元、其他费用2348.88元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 缪婷芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：46×××03。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%计算。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，申请1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期、6期、9期、12期和24期每期基准费率为0.6%。 六、逾期时间：2019年12月14日。 七、欠款最新截止时间：2020年6月13日。 八、欠款本金金额：99975.56元。 九、欠款利息金额：4670.33元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：5617.02元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2348.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 缪婷芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为46×××03的信用卡欠款本金99975.56元、利息4670.33元、违约金5617.02元、信用卡分期手续费2348.88元（利息、违约金暂计至2020年6月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，由缪婷芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。地址连州市*********。负责人：刘清洪，该支行行长。委托诉讼代理人：成玲玲，该支行职员。委托诉讼代理人：李科然，该支行职员。被告：梁双齐，男，汉族，1983年11月18日出生，身份证住址广东省连州市*************，身份证号码441************110。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告梁双齐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李科然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁双齐偿还所欠信用卡透支本金金额16565.26元，利息及其它费用暂计至2020年5月23日止为6303.42元，合共22868.68元(后息及其它费用自2020年5月24日起按合同约定计付至结清日止)。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月08日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、营业执照复印件。因被告申请信用卡时经营连州新成鸿食品购销部，收入较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2016年12月1日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为625**********759，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告梁双齐在2019年2月24日-2020年5月23日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费16565.26元，2019年3月24日开始陆续出现逾期，至2020年5月23日累计产生应付利息及其它费用合计6303.42元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，从2019年3月24日起至2020年5月23日期间北京信用卡总行及连州市支行均有催收人员不间断电话，上门催收(附催收记录表)。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额本金16565.26元，由于被告逾期未还而产生的利息、其它费用6303.42元(自2020年5月23日起后息另计)，合共22868.68元。原告提交证据如下：1、营业执照；2、客户申请资料；3、信用卡申请表；4、信用卡账单交易历史查询记录；5、信用卡逾期后的催收记录；6、欠款明细。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年11月8日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、营业执照复印件。原告经审核同意被告申请，于同年12月1日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为625**********759，授信额度为20000元。被告梁双齐在2019年2月24日-2020年5月23日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费16565.26元，2019年3月24日开始陆续出现逾期，至2020年5月23日累计产生应付利息及其它费用合计6303.42元，后息另计。经原告催收，被告未能偿还上述本息。2020年7月15日原告向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过信用卡透支的形式向原告借款消费，但未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠透支本金、利息及逾期费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁双齐应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金16565.26元，利息及其它费用6303.42元，合计22868.68元（暂计至2020年5月23日止，后息自2020年5月24日起按合同约定计至结清日止）。本案受理费371.72元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  何翠华人民陪审员  何海兰二〇二〇年十月十五日书 记 员  吴亚桐附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初1288号 原告：杨金丽，女，1974年5月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：丁云池，系安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超禹，系安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：周丽，女，1979年1月20日生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：王海松，男，1979年3月18日生，汉族，住河南省泌阳县。 本院在审理原告杨金丽诉被告周丽及王海松民间借贷纠纷一案中，原告杨金丽于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨金丽撤回起诉。 案件受理费2700元减半收取1350元，由杨金丽负担。 审判员 许 涛 二〇二〇年十月十二日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保765号申请人：臧涛，男,汉族，1961年4月6日出生，住济宁市仙营**。被申请人：山东山防防爆电机有限公司。住所地：济宁市崇文大道**。法定代表人：綦联声，董事长。申请人臧涛与被申请人山东山防防爆电机有限公司劳动纠纷一案，申请人臧涛于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东山防防爆电机有限公司151026.44元银行存款或相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人臧涛的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东山防防爆电机有限公司151026.44元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年十月二十四日书记员  宋 平
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4079号原告：王学富，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：徐四林，男，1991年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王学富与被告徐四林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学富到庭参加诉讼，被告徐四林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告从原告处借款现金50000元，并口头约定利息为1.5分，被告出具了借条一张。该款原告多次讨要，被告至今未予支付。原告认为，合法的借贷关应受法律保护，债务应当清偿。现为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。徐四林庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月1日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王学富现金伍万元整。徐四林，2018.6.1”。该款原告多次向被告讨要。2020年6月份至9月份，原告通过微信向被告讨要时，被告多次承诺还钱，但至今仍未偿还，故原告诉至法院。上述本院认定的事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条一张、原、被告微信聊天记录八张在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告缺席，视为其放弃了抗辩的权利，不利诉讼后果由其自行承担。本案中，被告向原告借款50000元，有其向原告出具的借条及双方聊天记录为证。现原告要求被告偿还50000元借款，本院予以支持。原告诉请利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐四林于本判决生效后十日内偿还原告王学富借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年9月17日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐四林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年十月十三日书记员  郝志新
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2207号原告：黄玥玥，女，2017年8月3日出生，汉族，住广东省南雄市********水南段5队147号。身份证号码440************327。法定代理人：武杰蓉（系黄玥玥母亲），女，1994年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市********水南段5队147号。身份证号码440************322。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市************民小组，地址：广东省南雄市*******民委员会第五小组。诉讼代表人：武惠群，系该村小组组长。原告黄玥玥与被告南雄市************民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄玥玥的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组组长武惠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玥玥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付2019年度土地征收补偿分配款15000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月3日出生，其出生后户口就在被告处落户。根据《水南第五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《水南第五村小组村规民约》规定，原告具有被告村小组经济组织成员资格，并享有分配被告村集体土地被征收分配款的权利。现被告村于2019年3月24日晚召开本村小组村民代表会议，会议决定每人分得15000元承包地征收补偿款。原告要求被告支付，但被告仍然拒绝支付。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，原告具有被告村集体经济组织成员资格，依法享有被告村村民的同等权利和待遇，有权主张参与被告村的土地征收补偿分配。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告水南第五村小组辩称，因为原告不符合2019年3月24日开会通过的分配方案，因此没有对其进行补偿款的分配。2019年3月24日会议决定是对持集体股的161股进行补偿，每股补偿15000元。因原告不是持股人，其是否能分配这15000元，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下:被告水南第五村小组在2019年分户之前有农户39户，现有农户45户。原告黄玥玥于2017年8月3日出生，并于2017年9月5日随其母亲武杰蓉户口在被告处落户，其母亲武杰蓉系被告村村民。根据《水南第五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《水南第五村小组村规民约》规定，原告自然成为被告村小组的集体经济组织成员。被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入集体股份的股民每股分得15000元承包地征收补偿款。原告为未入股的集体经济组织成员，要求被告村小组支付补偿款，但是被告村小组拒绝支付。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。庭审中查明，被告本次对已入集体股份的股民每股分配15000元的资金来源为集体土地的征地补偿款。此次分配方案经过了村民代表民主议定，并已报上级主管部门批准。被告在庭审中确认原告具有本村集体经济组织成员资格。上述事实，有原告提供的出生证、身份证、户口本、常住人口登记卡、水南第五村小组村规民约、会议记录、水南五村小组集体经济组织成员资格认定方案（以上证据均为复印件）以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告是否享有涉案的15000元分配款。关于这一焦点，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时对已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，被告分配方案中的15000元分配款来源于集体的门店、鱼塘及土地征地补偿款，而原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告要求被告支付2019年度的门店、鱼塘及承包地征收补偿款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告南雄市************民小组于本判决生效之日起五日内向原告黄玥玥支付2019年度承包地征收补偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈章健二〇二〇年十月二十八日书记员  吴世勤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2979号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：赵宇翔，男，1991年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：崔鑫，女，1991年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东华硕置业有限公司，通讯地址：济南市历城区二环东路3218号。法定代表人：李纪华，总经理。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人赵宇翔、崔鑫、山东华硕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵宇翔、崔鑫、山东华硕置业有限公司银行存款63万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2138号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵宇翔、崔鑫、山东华硕置业有限公司银行存款63万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月二十三日书记员  王 浩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3905号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地:焦作市塔南路**。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，女，1970年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：耿建立，男，1964年4月15日出生，汉族，住焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告耿建立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇二〇年十月二十七日法官助理翟梦男书记员张振杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39723号原告：上海派诺化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘悦，总经理。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：张焦李，男。委托诉讼代理人：陈映璇，女。原告上海派诺化工科技有限公司与被告三星财产保险(中国)有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海派诺化工科技有限公司委托诉讼代理人孙安、被告三星财产保险(中国)有限公司委托诉讼代理人张焦李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海派诺化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修费人民币144,000元、评估费5,320元、拖车费620元。事实和理由：2019年12月3日，原告公司员工沈绥韵驾驶涉案沪AFXXX**车辆至上海市浦东新区中环路入口济阳路时发生交通事故，涉案车辆与案外人车辆追尾，造成三车车损，事故认定原告车辆负事故全部责任。原告就沪AFXXX**车辆向被告投保机动车商业险，保险期限自2019年5月28日0时起至2020年5月27日24时止，机动车损失保险的保险金额为342,591.20元。事故发生后，原告驾驶员报警，被告定损人员对车辆进行查勘，但未就定损金额告知原告，在合理期间未得到答复后，原告告知被告需自行委托第三方进行评估，待评估完成后，原告将车辆修复完成，现已正常使用。被告三星财产保险(中国)有限公司辩称，对保险合同关系、保险事故责任认定没有异议，对重新评估的车损金额77,990元没有异议。对评估费5,320元不予认可，对拖车费620元没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、维修清单、发票、评估报告书，发票、保单、行驶证、驾驶证、牵引服务作业单及发票等证据，被告对上述证据均无异议。经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。审理中，被告向本院申请对涉案保险标的车辆在2019年12月3日的事故中造成的车辆损失进行评估鉴定，考虑到本案的实际情况，本院对被告的申请予以准许。本院委托上海申威资产评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估，评估结论为：沪AFXXX**车辆维修费用在评估基准日2019年12月3日的评估价值为77,990元。原告认为评估金额过低；被告对该评估结论无异议。重新评估费用5,000元，由被告方自愿负担。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。原告向被告投保了机动车商业保险，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，故原告有权要求被告在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于涉案车辆损失的赔付问题，虽然原告自行委托评估公司对车损进行了评估，但该评估未经双方一致同意，系原告自行委托所致，对于损失情况的认定，法院在审理过程中依照被告申请委托评估机构进行重新评估，本院确认该评估报告的证明力，故本院确认涉案车辆损失赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定为77,990元。对本院委托重新评估所产生的费用5,000元，已由被告垫付且被告方自愿负担，于法无悖，故本院予以确认。对于原告自行评估所产生的费用5,320元，因法院未采纳该评估报告，故该评估费用应由原告自行负担。关于原告主张的施救费620元，被告不持异议，本院依法予以确认。综上，被告应赔付原告保险金共计78,610元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告三星财产保险(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海派诺化工科技有限公司支付保险金78,610元；二、驳回原告上海派诺化工科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299元，减半收取计1,649.50元，由原告上海派诺化工科技有限公司负担784.50元，被告三星财产保险(中国)有限公司负担865。重新评估费5,000元，由被告三星财产保险(中国)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年十月十四日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5733号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：吴昌，男，1984年02月05日出生，汉族，住西安市高陵县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴昌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告吴昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25591.99元及利息和费用（截止2019年5月6日的利息和费用为17026.80元，从2019年5月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9174），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25591.99元，利息及费用17026.80元。被告吴昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告吴昌向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9174），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25591.99元、利息及费用17026.80元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25591.99元及截止2019年5月6日的利息、合同约定的其他费用17026.80元，共计42618.79，及自2019年5月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费865元减半收取433元、公告费600元，由被告吴昌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    杨海涛                           二○二○年十月二十八日  法官助理    皇甫宜娜   书  记  员     桑淑君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35741号原告：詹思蓉，女，1998年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，被告：陈飞飞，男，1996年8月18日出生，汉族，住址：广东省吴川市，原告詹思蓉与被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹思蓉撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：袁茂，女，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告袁茂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告袁茂无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年6月19日信用卡透支本金19842.54元、利息1728.07元、分期手续费670.42元、违约金1545.3元，合计23786.33元，并自2020年6月20日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金19842.54元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40339380********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告袁茂未做答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年1月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为40339380********的信用卡一张。5.被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年6月19日，被告拖欠原告信用卡透支本金19842.54元、利息1728.07元、分期手续费670.42元、违约金1545.3元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁茂经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告袁茂于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年6月19日的信用卡透支本金19842.54元、利息1728.07元、分期手续费670.42元，合计22241.03元，并自2020年6月20日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.66元，减半收取计197.33元（此款原告已预交），由被告袁茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5878号原告：朱燕立，男，1987年8月06日出生，汉族，住天津市西青区。被告：菏泽和信汽车销售公司，住所地：山东省菏泽市高新区马岭岗技术工业园和信汽车城（万乾集北220国道东侧），公司组织机构代码：91371700750869418k。法人代表姓名：尹洪景，负责人。原告朱燕立菏泽和信汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告孟令强在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按原告朱燕立撤回起诉处理。审判员  丛培臣二〇二〇年十月二十日书记员  刘 婕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3376号申请执行人张作德，男，1970年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人徐梦龙，男，1963年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张作德与被执行人徐梦龙等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2300号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐梦龙在中国农业银行账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十二日书记员  战农涛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3802号之二申请执行人：郭某某，男，汉族，1977年11月8日生，住汝州市。申请执行人：张某某，女，汉族，1979年7月25日生，住汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：赵某某，河南民天律师事务所律师。被执行人：河南华予商贸有限公司，住所地：汝州市城垣北路。法定代表人:李某某，系该公司总经理。被执行人：河南省景旺商贸有限公司，住所地：汝州市丹阳路西段路南。法定代表人：潘某某，系该公司总经理。被执行人：河南金玉元实业有限公司，住所地：汝州市丹阳西路=。法定代表人：潘某某，系该公司总经理。郭某某、张某某与河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初215号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司应偿还郭某某、张某某货款178955元及诉讼费用，河南金玉元实业有限公司负连带清偿责任，因河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郭某某、张某某申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，但向本院申报财产；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部门等先后4次发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司名下无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险、无车辆登记信息；3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司名下无公积金缴存记录；4、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司名下无房产登记信息；被执行人河南金玉元实业有限公司名下有房产登记信息，本院已采取查封措施，本案属轮候查封；5、向被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、向被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司发出失信决定书，并依法将被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元。本院认为，河南金玉元实业有限公司名下的房产已被查封，本案属轮候查封，不能进行变现处置。除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十月十九日书记员  许世明