山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2612号原告：杜昌社，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。原告：徐书彬，男，1974年10月25日出生，汉族,农民，住济宁市兖州区。二原告共同委托诉讼代理人：王婷，山东伟祺律师事务所律师。被告：王艳红，女，1973年10月5日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦倩，山东滋阳律师事务所实习律师。被告：王正运，男，1962年2月15日出生，汉族，住济宁市汶上县。原告杜昌社、徐书彬与被告王艳红、王正运承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌社、徐书彬的委托诉讼代理人王婷，被告王艳红的委托诉讼代理人张玉林、韦倩到庭参加了诉讼。被告王正运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜昌社、徐书彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳红、王正运向二原告支付四不像车车费、人工费等各项费用共计18750元及逾期利息（以本金18750元为基数，从二原告起诉之日计算至实际给付之日止，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告王艳红、王正运负担。事实和理由：王艳红系济宁市兖州区新家园建筑施工队（以下简称新家园施工队）的经营者，新家园施工队系个体工商户。2018年4月，日照金地公司承包了太阳集团公司太阳财富美景花园7#-14#楼后注浆钻孔灌注桩工程，后又将7#、8#、9#、12#四栋楼的后注浆钻孔灌注桩工程分包给了新家园施工队。王正运是新家园施工队驻地代表，王正运与二原告约定由二原告提供四不像车、司机进行内倒桩泥的工作，工完账清。经核算，完工后，新家园施工队共计欠付二原告承揽费用36750元，期间，王正运向二原告支付18,000元的承揽费用，截止至起诉之日，新家园施工队共计欠付二原告承揽费用18750元。二原告多次找王艳红、王正运要求支付剩余工程款项，王艳红、王正运拒不理睬。经查询，新家园施工队已注销，根据相关法律规定，王艳红作为新家园施工队的经营者，应对其债务承担偿还责任。王艳红辩称，其和新家园施工队对原告所诉工程不知情，原告所诉工程系王正运个人承揽施工，与其无关。其不同意支付任何费用。王正运未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据进行了证据交换和质证。原告提交如下证据。1、企业信用信息公示报告复印件一份，用以证实济宁市兖州区新家园施工队的经营者为被告王艳红，是个体工商户，个人经营，现已注销。王艳红无异议，但主张新家园施工队的经营范围不包含本案所述的后注浆钻孔灌注桩工程。本院认为，被告王艳红对该证据无异议，本院予以确认。2、（2019）鲁0812民初2924号民事判决书、（2020）鲁08民终345号民事判决书各一份，用以证实董玉垒与济宁市兖州区新家园建筑施工队承揽合同纠纷一案，经一审二审，认定被告王正运系新家园施工队的代理人，在二审庭审中被告王正运自认代表新家园施工队在桩基工程施工过程中支付了四不像车部分车费。王艳红对两份判决书的真实性无异议，判决书认定王正运以新家园施工队名义将工程以每延米60元转包给了董玉垒，不存在董玉垒所签合同之外的任何施工，判决书中所述桩基工程与本案后注浆钻孔灌注桩工程不是一个项目，二者没有关联性。本院认为，两判决书为生效判决，与本院具有关联性，本院予以确认。3、《后注浆钻孔灌注桩工程机械施工合同书》一份，用以证实被告王正运代表新家园建筑施工队，签订了该施工合同。王艳红认为王正运没有授权手续，不能代表新家园施工队签订合同。本院认为，该合同书的真实性已被生效判决确认，且与本案具有关联性，本院予以确认。4、王正运2019年5月27日书写的“证明”一份，用以证实王正运代表新家园施工队已向原告支付四不像车费18000元，尚欠原告车费、人工费18750元。王艳红认为新家园施工队从未委托王正运与原告有口头协议，不存在内倒桩泥工程，出具该证明是王正运的个人行为。本院认为，被告王艳红虽提出抗辩意见，但未否定该证据的真实性，本院认为该“证明”具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新家园施工队于2017年11月22日注册成立，由王艳红个人经营，2020年5月27日被注销。2018年4月份，日照金地基础工程有限责任公司承包了太阳集团公司太阳财富美景花园7#至14#楼后注浆钻孔灌注桩工程，后又将7#、8#、9#、12#四栋楼的后注浆钻孔灌注桩工程分包给了新家园施工队。日照金地基础工程有限责任公司与新家园施工队签订了《后注浆钻孔灌注桩工程机械施工合同书》，王正运系新家园施工队经营者王艳红的同胞哥哥，作为新家园施工队的法定代表委托人在合同书上签名。通过王正运的介绍，董玉垒承接上述工程，并雇佣人员对该工程具体施工。在太阳财富美景花园7#楼建设施工过程中，二原告与王正运达成口头协议，由二原告提供四不像车和司机给7号楼内倒桩泥。后二原告按约定完成了工作。2019年5月27日，王正运出具“证明”，内容为：“证明杜昌社、徐书斌四不像车在太阳纸业七区内倒桩泥：2018年5月6号—7月14号共计73.5天；车费人工费每天500.00元共计：36750.00元〈注新家园施工队委托我支付￥18000.00元给杜昌社、徐书斌〉下欠车费人工费18750.00元壹万捌仟柒佰伍拾元整。新家园施工队：王正运2019年5月27号”。2019年3月5日，董玉垒与新家园施工队、王艳红、日照金地基础工程有限责任公司、山东太阳控股集团有限公司、王正运发生纠纷，诉至法院[（2019）鲁0812民初2924号案件]，在该案的审理过程中，王正运到庭参加了诉讼，其称新家园施工队与日照金地基础工程有限责任公司签订工程承包合同时，是作为新家园施工队的法定代表委托人的身份在合同上签字的，新家园施工队拖欠董玉垒工程款是事实，其不应承担任何实体责任。法院经审理认为，王正运的行为对董玉垒构成表见代理，其行为结果应由新家园施工队承担，法院判决新家园施工队支付给董玉垒工程款686935.24元，驳回董玉垒其他诉讼请求。新家园施工队提出上诉，该案经二审审理，济宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，二原告以自己的设备、技术和劳力完成工作量，交付劳动成果，并获取劳动报酬，本案应定性为承揽合同纠纷。王正运是新家园施工队和二原告之间的主要关系人，从王正运代表新家园施工队与日照金地基础工程有限责任公司签订合同以及王正运在所签订的合同中被指定为乙方代表，能够体现王正运系新家园施工队的代表人；结合王正运出具的“证明”，王正运受新家园施工队委托支付二原告18000元工程款等内容，二原告有理由相信王正运具有新家园施工队的代理权，王正运的行为对二原告构成表见代理，其行为结果应当由新家园施工队承担。二原告与新家园施工队虽未订立书面合同，但根据与王正运的口头协议，完成了合同的主要义务，可以认定新家园施工队与二原告之间合同关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同义务，二原告完成了合同义务，其要求合同的相对方支付工程余款18750元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二原告要求利息以18750元为基数，自起诉之日（2020年9月2日）至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。新家园施工队性质是个体工商户，王艳红是经营者，现新家园施工队已被注销，应由其经营者王艳红承担付款责任。王正运系新家园施工队的代理人，不是合同的相对方，基于合同相对性原理，二原告要求王正运给付工程款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：一、王艳红于本判决生效之日起十日内给付杜昌社、徐书彬工程款18750元及利息（利息以18750元为基数，自2020年9月2日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回杜昌社、徐书彬其他民事诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取计134元，由王艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈成治二〇二〇年十月十三日书记员  李 洁