上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特432号申请人：倪家杰，男，汉族，1985年12月1日出生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：徐剑，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被申请人：上海劲胜投资管理有限公司,住所地上海市宝山区江杨南路********。法定代表人：周文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：沈联明，男，汉族，1980年7月6日出生，住江苏省响水县。被申请人：薛素芳，女，汉族，1983年2月1日出生，住江苏省灌南县。被申请人：上海程帆展览展示服务有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区联合北路**第****法定代表人：沈联明，该公司执行董事。申请人倪家杰与被申请人上海劲胜投资管理有限公司（以下简称劲胜公司）、沈联明、薛素芳、上海程帆展览展示服务有限公司（以下简称程帆公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人倪家杰称，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第3678号裁决存在劲胜公司隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，应当予以裁定撤销。具体理由如下：1、案涉的《上海程帆展览展示服务有限公司投资协议》（以下简称《投资协议》）实际已于2017年3月经各方协商后解除。《投资协议》解除时，各方合作期限未满一年，故也未进行分红，劲胜公司对此事实完全知情。在仲裁中，劲胜公司隐瞒了《投资协议》已于2017年3月解除的事实。2、倪家杰并未在外从事与程帆公司存在竞争关系的工作。对于上海A有限公司（以下简称A公司）、上海B有限公司（以下简称B公司）的设立、经营等事实劲胜公司均知晓并同意。A公司是基于为程帆公司租赁办公室而设立。B公司成立于2016年5月18日，在其与劲胜公司合作之前就已存在。湖南省C有限公司（以下简称C公司）的经营范围与程帆公司的经营范围并不重合，不构成竞争关系。劲胜公司隐瞒了上述事实，导致仲裁裁决认定事实错误。据此，倪家杰依据我国《仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，请求撤销上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第3678号裁决。被申请人劲胜公司称，《投资协议》并未于2017年3月解除。申请人倪家杰未明确劲胜公司究竟隐瞒了哪份证据；申请人倪家杰是否在外从事与程帆公司存在竞争关系的工作系倪家杰对仲裁案件实体处理提出的异议，并不属于撤销仲裁裁决的法定事由。被申请人沈联明、薛素芳、程帆公司称，同意申请人的主张，在程帆公司设立之前B公司已经成立。经审查查明：2016年7月14日，劲胜公司、倪家杰、沈联明、薛素芳和程帆公司签订《投资协议》，约定自劲胜公司首笔投资款100万元到账之日至劲胜公司转让全部股权之日止，劲胜公司在程帆公司取得的年度利润分红不得低于10万元（税后），否则劲胜公司有权要求协议另外四方补足或要求回购股权。同日，劲胜公司通过银行转账方式向程帆公司支付100万元投资款。本仲裁案件由劲胜公司于2019年9月11日提起，其仲裁请求为：1、倪家杰、沈联明、薛素芳和程帆公司支付劲胜公司股权回购款169万元；2、劲胜公司所占程帆公司30%的股权由倪家杰、沈联明、薛素芳所有；3、仲裁费用由倪家杰、沈联明、薛素芳和程帆公司承担。沈联明在仲裁中答辩称，1、合作于2016年结束，之后同意回购劲胜公司股份，仲裁费用不应由其承担；2、2017年3月30日经过三方协商，其已退出程帆公司，三方协议经过各方同意并签证，但至仲裁时没有结果；3、2019年3月25日其与劲胜公司达成协议，其应返还劲胜公司55万元，其已于2019年5月15日将5万元打入劲胜公司法定代表人周文涛指定账户。薛素芳、程帆公司在仲裁中答辩称，合作于2016年结束，之后同意回购劲胜公司股份，仲裁费用不应由其承担。倪家杰在仲裁中答辩称，因为劲胜公司未追加投资，故其在投入50万元后因资金不足，并未继续投资，其无力回购劲胜公司股份。仲裁庭经审理后认为，《投资协议》成立并生效。协议签订后，劲胜公司已依约完成了出资义务。若发生协议约定的股权回购条件，则劲胜公司有权要求其他各方回购其持有的程帆公司股权。关于股权回购条件是否成就。1、程帆公司至仲裁裁决之时仍未分红，即业绩承诺未达成；2、沈联明、薛素芳、倪家杰在程帆公司设立前及存续期间，均投资经营与程帆公司存在相同经营范围的公司并在该些公司任职，应认定违反了竞业禁止义务。故股权回购条件已经成就。关于股权转让款的承担。1、承担主体。股权转让款系股权转让的对价，沈联明、薛素芳及倪家杰应支付相应对价。劲胜公司请求程帆公司回购其股权不符合《公司法》第七十四条规定“公司可以回购股权”的情形，故仲裁庭不予支持。因此股权回购款应由沈联明、薛素芳及倪家杰承担。2、责任类型。根据《投资协议》第5.5条的约定，沈联明、薛素芳及倪家杰对劲胜公司所作的承诺和保证为连带不可撤销的保证，故前述三人应就股权回购承担连带责任。3、承担数额。根据《投资协议》5.1条的约定计算，扣除沈联明已经支付的5万元款项，故沈联明、薛素芳、倪家杰还须支付164万元。上海仲裁委员会于2020年4月9日作出（2019）沪仲案字第3678号裁决：一、沈联明、薛素芳、倪家杰于裁决作出之日起十五日内共同向劲胜公司支付股权回购款164万元；二、沈联明、薛素芳、倪家杰于裁决作出之日起十五日内回购劲胜公司持有的程帆公司30%股权并协助劲胜公司办理股权变更登记；三、由沈联明、薛素芳、倪家杰共同承担仲裁费36,360元，于裁决作出之日起十五日内支付劲胜公司仲裁费36,360元；四、对劲胜公司其他仲裁请求不予支持。本案审理中，倪家杰明确指出劲胜公司隐瞒了2017年3月30日劲胜公司、沈联明、倪家杰共同协商达成的《关于沈联明退出程帆展览股东的协议》（以下简称《退股协议》）。倪家杰称该协议实际修改了《投资协议》中对股权回购条件的约定，《退股协议》应视为对《投资协议》解除的约定。仲裁中，劲胜公司对该证据的隐瞒致使仲裁庭仅依据《投资协议》的约定就回购款作出了裁决，故仲裁裁决应撤销。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据我国《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：被申请人劲胜公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。构成我国《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需符合以下几个要件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。关于倪家杰主张的劲胜公司隐瞒了三方签署的《退股协议》以及已于2017年3月解除了《投资协议》的事实，本院认为，《退股协议》既然为三方协商后签署，则该《退股协议》并非仅为劲胜公司掌握，倪家杰亦完全有能力提供该份协议。若倪家杰主张存在《退股协议》且该协议内容对仲裁结果有直接影响，则其亦应对上述主张承担相应的举证责任。根据沈联明以及劲胜公司陈述，沈联明在仲裁中已提交包含《退股协议》文本内容的微信聊天记录，但其并未提交书面签署的《退股协议》。倪家杰亦未在仲裁中提交该份证据。仲裁庭依据当事人已提交的证据作出的裁决，系对事实以及当事人举证不利后果的认定。倪家杰的该项撤裁理由不能成立，本院不予支持。关于倪家杰主张劲胜公司隐瞒其知晓并同意倪家杰经营、任职A公司、B公司、C公司的事实构成隐瞒证据，本院认为，我国《仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指该证据仅为对方当事人掌握，但对方当事人未向仲裁庭提交的情形。而隐瞒事实是指当事人通过虚假陈述等方式故意掩盖真实发生过的事件。显然，隐瞒证据和隐瞒事实属于两个不同的法律概念，申请人将隐瞒事实等同于隐瞒证据缺乏法律依据。在本案中，倪家杰无法指出劲胜公司隐瞒的具体证据。倪家杰对其主张的A公司成立之目的等事实亦应承担相应的举证责任，但对上述主张，倪家杰均无法提供证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果。故倪家杰的该项撤裁理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人倪家杰的申请。申请费400元，由申请人倪家杰负担。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年十月二十九日书记员 俞泊泓附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。