wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初323号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人景明强，男，生于2000年10月18日，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中宁县人，群众，住宁夏回族自治区中宁县。2020年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区中宁县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2020年9月18日本院决定取保候审。法定代理人景某2，男，生于1970年5月3日，汉族，公民身份号码：6421241970********，宁夏中宁县人，小学文化，群众，务农，住宁夏回族自治区中宁县。系被告人景明强的父亲。指定辩护人张梅，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检四部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人景明强犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官姬福祥出庭支持公诉，被告人景明强及其法定代理人景某2、指定辩护人张梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年5月25日18时许，被告人景明强和被害人李某在中宁县大战场东盛村村部院内打篮球的过程中，因琐事发生口角并相互撕打。后景明强返回家中拿了一把身长7厘米的银灰色折叠式水果刀再次来到东盛村村部院内，趁李某不备，持水果刀朝李某背部捅了一刀，将李某刺伤。经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。经宁夏精神疾病鉴定所鉴定，景明强患有双相障碍，目前为无精神症状的抑郁发作，案发时处于疾病不完全缓解期；景明强在本案中为限定刑事责任能力，目前有受审能力。2020年8月3日，被告人景明强家属向被害人李某家属赔偿13000元，取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人景明强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人景明强系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人景明强归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人景明强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人景明强赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。建议对被告人景明强判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人景明强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人景明强的法定代理人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。指定辩护人提出被告人景明强系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、具有坦白情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，希望法庭对被告人景明强判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的辩护及量刑意见。经审理查明：2020年5月25日18时许，被告人景明强和被害人李某在中宁县大战场乡东盛村村部院内打篮球的过程中，因琐事发生口角并相互撕打。后被告人景明强返回家中拿了一把银灰色折叠式水果刀再次来到东盛村村部院内，趁被害人李某不备，持水果刀朝被害人李某背部捅了一刀。经鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。经宁夏精神疾病鉴定所鉴定，被告人景明强患有双相障碍，案发时及目前均为无精神病性症状的抑郁发作（疾病的不完全缓解期）；在本案中为限定刑事责任能力；目前有受审能力。2020年8月3日，被告人景明强家属向被害人李某赔偿经济损失13000元，取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、抓获经过、常住人口详细信息、关于调取景明强个人信息的情况说明、接受证据清单、诊断证明书、病历、出院证、中宁县公安局中公（治）认字[2020]第001号管制刀具认定意见书、谅解协议书、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字[2020]045号法医学人体损伤程度鉴定书、宁夏精神疾病鉴定所[2020]司精鉴字第2020118号法医精神病司法鉴定意见书、辨认笔录、证人马某1、马某2、海某、马某3、丁某、景某2的证言、被害人李某的陈述、被告人景明强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景明强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出被告人景明强系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、具有坦白情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，希望法庭对被告人景明强判处有期徒刑六个月，并适用缓刑的辩护及量刑意见成立，予以采纳。被告人景明强系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人景明强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人景明强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人景明强赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人景明强的犯罪情节、认罪态度等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人景明强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具折叠刀1把，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李晓娜人民陪审员 雍红玲人民陪审员 申明华 二○二○年十月二十二日书记员 蔡丽冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1694号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：许达，男，1963年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨哈电地产置业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。法定代表人：魏国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。再审申请人许达因与被申请人哈尔滨哈电地产置业有限公司（以下简称哈电置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5376号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。许达申请再审称：2002年9月，许达通过《新晚报》的广告了解到乐强小区平均房价为每平方米1500元，许达于2003年2月17日与哈电置业公司签订了《商品房买卖合同》，案涉房屋的建筑面积为193.24平方米，许达按照建筑面积每平方米1548元，总价款为299,133元购买了案涉房屋。哈电置业公司于2014年以办理房证为由通知许达交回上述《商品房买卖合同》及原始发票，并要求许达在《哈尔滨市经济适用住房买卖合同书》上签字，当时该合同为空白合同，许达为了办理房证，不得已在该空白合同上签字。该《哈尔滨市经济适用住房买卖合同书》上的内容是哈电置业公司私自填写的，是伪造的，与之前签订的合同内容不一致。原审法院认定案涉房屋是按套购买不当。案涉房屋是经济适用住房，哈电置业公司应按照《经济适用住房价格管理办法》的规定，销售价格需经市物价部门批准，按套出售房屋，不符合相关规定，哈电置业公司在国家无偿划拨的只能用于建设厂房或内部员工住宅的土地上建设经济适用住房，偷逃国家税收，并以高于同一地区商品房的价格对外销售，损害了国家利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，2003年2月17日，许达与哈电置业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案涉房屋按套计算，价款为299,133元。许达向哈电置业公司交付了房款，并于2003年2月24日办理了进户手续并入住该房屋至今。后双方为办理该房屋产权证书，于2014年重新签订《哈尔滨市经济适用住房买卖合同书》，并且在房产部门登记备案，该合同书亦约定按套计价。2014年12月2日，哈电置业公司为许达出具的不动产统一发票记载，案涉房屋建筑面积为169.95平方米，单价为每平方米1760.12元，金额为299,133元，并备注房屋性质为经济适用房住宅，该房屋为按套销售，该“单价”不作为房价的计算依据。2015年10月，许达取得了该房所有权证书。综上，许达关于案涉房屋应按照建筑面积计算单价的主张不能成立。原审法院确认案涉房屋为按套计价并无不当。许达申请主张案涉《哈尔滨市经济适用住房买卖合同书》系哈电置业公司伪造的，但许达并未提交证据证明其主张，且即使哈电置业公司向许达出具的为空白合同，许达在该空白合同上签字并交与哈电置业公司，应视为对该合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故许达该申请主张不能成立。许达还申请主张哈电置业公司将经济适用住房按套出售不符合政府部门的相关规定，哈电置业公司在国家无偿划拨的只能用于建设厂房或内部员工住宅的土地上建设经济适用住房，偷逃国家税收，并以高于同一地区商品房的价格对外销售，损害了国家利益。上述申请主张不属于民事案件审理范围，本院不予审理，许达可向相关部门反映上述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许达的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十月二十三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6068号原告：张美，女，1975年3月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：宋宵，女，1999年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。原告：宋恩鑫，女，2006年4月6日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：张美，系宋恩鑫之母。委托诉讼代理人：李福太，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，山东凌岳律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。负责人：魏成和。委托诉讼代理人：周政伟，男，1987年12月26日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司章丘市支公司员工。委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。原告宋恩鑫、宋宵、张美与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿山东公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。张美及宋恩鑫、宋宵、张美共同委托诉讼代理人李福太、李霞，人寿山东公司委托诉讼代理人周政伟、王圣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美、宋宵、宋恩鑫向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险理赔金200000元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年12月10日，原告亲属宋天森在被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保了合同号为2017370106953700024146的国寿通泰交通团体意外伤害保险(A款)的保险合同，保险期间为2017年12月10日至2018年12月9日，合同约定若宋天森驾驶鲁A831**小型轿车遭受意外伤害事故死亡，则被告应支付200000元的赔偿金。2018年8月29日6时21分，吴士明驾驶鲁M882**-8Q75重型半挂车沿贾曹线由南向北行驶至贾曹线水寨镇石化加油站路段时，与在路东起步的原告亲属宋天森驾的鲁A831**小型轿车发生交通事故，造成宋天森死亡，两车损坏。现原告要求被告支付相应保险理赔金，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令如上请求。人寿山东公司辩称，根据原告先期提交的索赔资料显示，引起被保险人死亡的原因系自身疾病，不符合涉案保险合同约定的意外伤害的范畴，意外伤害在合同释义中明确约定为遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害，因此原告所主张的保险责任并不成立，被告不承担支付保险金的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2018年8月29日6时21分，吴士明驾驶车牌号为鲁M882**-8Q75重型半挂车，沿贾曹线由南向北行驶至贾曹线水寨镇石化油品加油站路段时，与在路东起步的宋天森驾驶车牌号为鲁A831**的小型客车发生交通事故，造成两车损坏。事故发生后，双方在协商处理的过程中宋天森倒地，经医院抢救无效死亡。本次事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，吴士明承担本次事故的全部责任，宋天森不承担责任。经本院(2018)鲁0181民初8311号案件委托，山东金正法医司法鉴定所对宋天森的死亡原因进行鉴定，鉴定结论为“本次交通事故对宋天森死亡这一事件后果中起间接因果关系，参与度为10%-20%。”。宋天森于2017年12月10日在人寿山东公司投保的国寿通泰交通团体意外伤害保险(A款)的保险合同，保险期间为2017年12月10日至2018年12月9日，合同约定若宋天森驾驶鲁A831**小型轿车遭受意外伤害事故死亡，则人寿山东公司应支付200000元的赔偿金。宋天森与张美系夫妻关系，二人育有两女为宋宵、宋恩鑫。宋天森除本案原告三人外无其他第一顺序继承人。本院认为，本案争议焦点为宋天森的死亡是否属于意外伤害的范畴。保险合同是投保人与保险人之间约定保险权利义务关系的合同。本案中，宋天森投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险。双方建立的保险合同关系明确，且系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。人寿山东公司认为宋天森的死亡，交通事故只是诱因，原告不能证实宋天森的死亡系交通事故直接导致。本院认为，宋天森死亡系交通事故造成的情绪激动诱发脑干出血，结合(2018)鲁0181民初8311号案件的司法鉴定意见书，交通事故对宋天森死亡这一事件后果参与度为10%-20%，由此可见交通事故本身参与了宋天森的死亡，交通事故本身属于意外事件，故本院认定宋天森死亡系因交通事故意外死亡，对原告要求人寿山东公司进行理赔的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条的规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起10日内支付宋宵、宋恩鑫、张美理赔款20万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月二十三日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9534号原告：余开源，男，1963年11月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：汇绿生态科技集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道**。法定代表人：李晓明，总经理。委托诉讼代理人：陈一民，湖北创智律师事务所律师。原告余开源与被告汇绿生态科技集团股份有限公司（以下简称汇绿生态公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，余开源及汇绿生态公司的委托诉讼代理人陈一民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余开源提出诉讼请求：判令汇绿生态公司支付因补偿金标准偏低和工作年限错误少计算的补偿金差额186528元。事实理由：武汉华信高新技术股份有限公司的《劳动合同解除（终止）及经济补偿协议书》与《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国公司法》相违背，侵犯当事人合法权益。首先工龄补偿金按每年741元的标准计算不合理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，按照规定裁员的，应当支付经济补偿金，按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，月工资为劳动者劳动合同解除前12个月平均工资。汇绿生态公司与余开源解除劳动合同的协议2018年11月签订，应按武汉市上年度企业月平均工资7263元计算，汇绿生态公司少支付余开源经济补偿金156528元。余开源在企业工作20多年，为企业创造财富，企业固定资产收益增值，汇绿生态公司仍延用十几年前的标准支付经济补偿不合时宜。汇绿生态公司为余开源缴纳社会保险到2007年，说明直到2007年余开源仍是公司员工，汇绿生态公司支付经济补偿金的年限应计算至2007年。《劳动合同解除（终止）及经济补偿协议书》2018年11月签订，此前的养老保险费应由汇绿生态公司补缴。因不服仲裁裁决，现向法院起诉。汇绿生态公司辩称，华信公司改制确定的职工安置方案是政府主导和相关部门批准同意的，根据最高人民法院相关规定，本案不属人民法院劳动争议案件受案范围。工龄补偿标准和年限按照企业改制文件执行，余开源已签订相关协议并已实际履行，双方权利义务已终结。养老保险的补缴不属于人民法院劳动争议案件受案范围，且相关文件明确规定余开源的养老保险由其个人承担，请求人民法院驳回余开源的起诉。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：余开源1985年入职武汉市六渡桥百货集团股份有限公司，2000年4月26日武汉市六渡桥百货集团股份有限公司更名为武汉华信高新技术股份有限公司。2004年5月17日武汉东湖新技术开发区管理委员会发出武新管[2004]23号文，同意武汉华中信息技术集团有限公司为支持华信股份重组，维持六百职工稳定，接受并安置六渡桥百货公司职工的方案。同年6月7日武汉市国有资产管理办公室以武国资办[2004]82号文作出《市国资办关于同意华中信息集团公司改制的批复》，原则同意华中信息集团公司改制，改制中职工解除劳动合同经济补偿标准（含原六百集团）可参照武政办[2003]66号文件精神执行。因部分职工不愿意按改制方案安置，2006年8月17日武汉华信高新技术股份有限公司刊登公告，决定对包括余开源在内的35名职工实行经济性裁员，要求上述35名职工到公司办理裁员及经济补偿手续。2016年6月2日武汉华信高新技术股份有限公司更名为汇绿生态科技集团股份有限公司（即本案被告）。2018年11月16日汇绿生态公司与余开源补签《劳动合同解除（终止）及经济补偿协议书》，协议书认定余开源1981年10月参加工作，至2005年8月，经济补偿年限为24年，经济补偿金的标准为：每年工龄补偿人民币741元，补偿金为17784元，另补偿余开源生活费2800元、医疗补贴630元、子女医疗统筹800元，共计23484元。双方劳动合同解除后，余开源的档案转到武汉市劳动力市场管理，组织关系转往所在地社区。该协议已履行完毕。2019年11月15日余开源向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月6日该委以武劳人仲裁字[2020]第9号仲裁裁决书驳回余开源各项仲裁请求。仲裁裁决书送达后，余开源不服向本院起诉。庭审中，余开源放弃要求汇绿生态公司补缴2017年至2018年养老保险的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。因各持己见，调解未成。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案原告余开源原系六百集团职工，1998年4月经武汉市国资委批准，华中信息集团控股六百集团，2004年4月六百集团更名为武汉华信高新技术股份有限公司，同年5月武汉东湖新技术开发区管委会发文同意华中信息集团为支持华信高新重组，接受并安置原六百集团职工的方案，2004年6月，武汉市国资委批复同意华中信息集团改制，改制中职工解除劳动关系经济补偿金标准（含原六百集团）可参照武政办（2003）66号文件精神执行。上述事实表明，华信高新技术股份有限公司（原六百集团）职工的安置和改制是经政府有关部门批准同意的政府行为，不是企业自主改制行为，余开源认为每年741元的经济补偿金标准偏低，工作年限计算错误，要求按武汉市企业职工平均月工资支付经济补偿金差额的请求，属于企业改制引发的纠纷，不属人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告余开源的起诉。减半后案件受理费5元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年十月十五日书记员  李 祎
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2929号 原告：河北腾信财达农牧集团有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路保利花园**1-1903。 法定代表人：周烨，董事长。 委托诉讼代理人：许朋飞，公司员工。 被告：邢台冠农饲料有限公司，住所地邢台市隆尧县魏家庄镇西庄头村。 法定代表人：韩国平。 原告河北腾信财达农牧集团有限公司与被告邢台冠农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河北腾信财达农牧集团有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北腾信财达农牧集团有限公司撤回起诉。 案件受理费806元，减半收取403元，由原告负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  范子巧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6044号 原告：卢新亮，男，1954年7月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：艾宝修，男，1967年1月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告卢新亮与被告艾宝修民间借贷纠纷一案，原告卢新亮于2020年6月2日提交立案，本院依法受理进入诉前调解程序，并于2020年9月11日向被告艾宝修送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，后于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新亮的委托诉讼代理人邱杨军到庭参加诉讼，被告艾宝修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢新亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告现金15,000元及利息1000元，共计16,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日被告向原告借现金15,000元，同日书写了借条，同时约定了还款时间利息。被告约定的还款时间到期后，原告多次向被告索要所欠款项，被告一直推诿拒付，故原告起诉至法院。诉讼过程中，原告确认其主张的利息计算期间为自借款之日即2020年3月18日至借款实际还清之日，原告仅主张1000元。 艾宝修未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，艾宝修向卢新亮借款15,000元，卢新亮当日自其和其配偶孙桂香银行账户取款后，向艾宝修足额交付借款，艾宝修出具借条予以确认，并承诺于2020年4月10日归还，并支付利息1000元。借款期限届满后，艾宝修未如期还本付息，卢新亮起诉至本院，形成本诉。 以上事实，由原告卢新亮提交的借条、银行取款记录、结婚证及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。1.关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定的借款期限已届满，艾宝修应按约定偿还卢新亮借款本金15,000元，故卢新亮该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。2.关于原告所诉利息。因本案于2020年6月2日经本院审批受理进入诉讼程序，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。前述规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述规定，原告有权要求被告按照年利率24%支付自借款之日至实际还款期间的借期内利息及逾期利息，原告主张1000元未超过双方约定及法律规定，其该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。艾宝修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告艾宝修于本判决生效后十日内向原告卢新亮归还借款本金15,000元、支付利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告艾宝修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月十二日 书记员 薛晓楠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2035号罪犯王正君，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年7月22日作出（2015）甬鄞刑初字第628号刑事判决，以被告人王正君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯王正君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王正君减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王正君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王正君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王正君减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月29日起至2028年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张笑丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3499号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏，经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，汉族，1959年2月22日出生，住南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：吕红琼，女，汉族，1975年12月14日出生，现住南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告吕红琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。在审理过程中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回对被告吕红琼的起诉。 案件受理费25元，由四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘谕栗
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5210号 原告：代瑞林，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：陈义兵，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈义辉，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告代瑞林与被告陈义兵、陈义辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告代瑞林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代瑞林申请撤回对被告陈义兵、陈义辉起诉，是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告代瑞林撤回对被告陈义兵、陈义辉起诉。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告负担。 审判员  谢宝平 二〇二〇年十月十九日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4398号 原告：陈兆胜，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余川,安徽正维律师事务所律师。 被告：都毅，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340000149046306H。 法定代表人：高申林，董事长。 原告陈兆胜诉被告都毅、安徽地矿建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。 陈兆胜向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付工程欠款10万元；自2017年1月25日起至付清之日按年利率6%支付利息。事实和理由:2009年3月9日,原告和安徽地矿建设工程有限责任公司就歙县人民医院整体搬迁工程项目签订钢筋工工程承包合同,约定，安徽地矿建设工程有限责任公司承包歙县人民医院整体搬迁工程中主体工程(钢筋工)分项工程分包给乙方施工。承包方式为包工、包工期、包质量、包安全、包文明施工。承包单价为18元/m2,工程款结算及付款方式为，乙方在施工过程中甲方支付给乙方生活费(每人每月捌佰元),主体完成验收合格一个星期后付完成工程款90%,余款待竣工验收合格后一个月内付清。都毅作为甲方代表在合同上签字,项目部盖章。合同签订后,原告带工人按合同约定施工。工程于2011年完工,被告未按合同约定支付全部工程款。2017年1月25日，被告欠原告人工费20万元,都毅代表甲方出具欠条,约定其中10万元在2017年6月支付。被告于2017年12月支付8万,2019年12月支付2万,余款10万元,两被告未支付。故请求支持原告诉请。 被告安徽地矿建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是建设工程合同而非劳务合同纠纷，应当由合同履行地歙县人民法院管辖。退一步，即使安徽地矿建设工程有限责任公司与陈兆胜之间为劳务合同纠纷，桐城法院也不具备管辖权。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖法院应该是合肥市瑶海区人民法院或者歙县人民法院。故请求将此案移送至有管辖权的歙县人民法院管辖。 本院经审查认为，法律规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。且农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同引发的纠纷，应当由合同履行地歙县人民法院管辖。 综上，安徽地矿建设工程有限责任公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 安徽地矿建设工程有限责任公司提出的异议成立，本案移送安徽省歙县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再117号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：漏素红，女，1980年1月28日出生，汉族， 住浙江省绍兴市柯桥区 码330621198001283004。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告漏素红因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年4月19日作出（2018）浙0603民初3862号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100085号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监88号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3862号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为漏素红的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠漏素红劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资3000元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资3000元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工漏素红名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3862号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用漏素红名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5683号 原告:李杰,男,1988年5月11日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:黄洋,男,1984年10月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告李杰与被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人黄洋到庭参加诉讼。被告黄洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款92000元;2、请求判令被告支付原告借款期间利息自2019年4月1日起按年利率15.4%计算至本清息止;(利息暂计算至2020年9月20日为:92000*570/365*15.4%=22125元)；3、判令本案诉讼费等费用由被告承担。 被告未予答辩。 经审理查明：2019年2月28日被告向原告借款，被告立下借条、收条，写明：借款10万元，借款利息月息2%。当日原告通过银行转账出借92000元。借款后，2019年3月31日通过微信转账归还了本金8000元，2019年9月13日通过微信转账归还了2000元。现原告催要未果，遂起诉来院。 本院认为：被告立据从原告处借款92000元，事实清楚，证据确凿，被告应当清偿下欠本息。按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，至2019年9月13日被告下欠本金84000元，下欠利息5086元（92000元×15.4%÷365×31天+84000元×15.4%÷365×166天-2000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰下欠本金84000元及自2019年2月28日至2019年9月13日下欠的利息5086元计89086元，并支付自2019年9月14日始按本金84000元、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍至付清时止的利息。 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 案件诉讼费2580元减半收取1290元，由被告黄洋负担1290元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王**
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11501号原告：董桂英，女，汉族，1971年10月27日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孟德尧，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师被告：沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街**。法定代表人：许峰，系该公司经理委托诉讼代理人：王阳辅，系辽宁东尧律师事务所律师原告董桂英诉被告沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员朱建军独任审理，并公开开庭进行了审理。本案原告董桂英及委托诉讼代理人孟德尧，被告沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司的委托诉讼代理人王阳辅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿其因原因失水淹的房屋内损失，主要包括地板、墙体粉刷损失共计人民币2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告住在沈阳市皇姑区,2020年4月15日被告所有的位于49号5-5-2的室内自来水主管道非人为原因发生爆裂。造成严重失水，水从五楼流下，给本人室内的墙体和地板造成不同程度的损坏。造成损坏的金额约为2000元。被告答辩称，本案发生跑水事故是由于五楼的用户的立杠损坏导致，因该用户房屋长期无人居住，我司在日常查表也无法进入屋里，无法对其水管进行维护，是该用户的责任，与我司无关。原告要求的金额过高，应在合理的范围内要求相应的损失。当事人围绕自己的请求提供董桂英房证1张（复印件）证明房屋所有权；2、照片等证据及双方当事人陈述，经本院依法质证确认，附卷佐证。本院认定事实如下：原告住沈阳市皇姑区。2020年4月15日被告管理的位于沈阳市皇姑区内自来水主管道非人为原因发生爆裂。造成严重失水，水从五楼流下，给原告室内的墙体和地板造成不同程度的损坏。本院认为，公民的合法权利受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据原、被告庭审自述，本次漏水事件系因被告管理的位于沈阳市皇姑区内自来水主管道非人为原因发生爆裂所致，作为房屋内的自来水主管道的管理人，对管道具有管理及维护的义务，故对于原告因本次漏水产生的合理损失，被告应承担赔偿责任。鉴于原告损失的实际情况，原告要求赔偿2000元的主张，无不当。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司赔偿原告董桂英因漏水产生的经济损失2000元；上述款项在本判决生效后十日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱建军二〇二〇年十月二十七日书记员  王玉婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7157号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地如皋市吴窑镇苏中商贸城****。负责人：沈峰，行长。委托诉讼代理人：赵春华，该行员工，特别授权。被告：朱国斌，男，1968年7月3日生，汉族，住如皋市。被告：沈红军，男，1972年2月27日生，汉族，住如皋市。被告：夏明亮，男，1969年12月4日生，汉族，住如皋市。被告：沈云芳，女，1969年1月11日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行（以下简称如皋农商行吴窑支行）与被告朱国斌、沈红军、夏明亮、沈云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行吴窑支行的负责人沈峰和委托诉讼代理人赵春华，被告朱国斌、夏明亮到庭参加诉讼。被告沈红军、沈云芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行吴窑支行向本院诉请：1.被告朱国斌立即归还原告本金139999.97元，利息53405.90元（计算至2020年8月27日），合计本息193405.87元，以及至给付之日止的利息，被告沈红军、夏明亮、沈云芳承担连带给付责任；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：朱国斌于2017年9月22日向原告借款150000元，双方约定年利率9.3525%，到期日2018年9月22日。沈红军、夏明亮、沈云芳为朱国斌的借款提供担保。现借款已经逾期，四被告尚欠借款本金139999.97元及相应的利息未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告朱国斌辩称，借款是事实，愿意偿还。被告夏明亮辩称，为朱国斌担保是事实，但不同意偿还，因为朱国斌愿意还款，不需要担保人还款。被告沈红军、沈云芳未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2017年9月22日，原告如皋农商行吴窑支行（贷款人）与被告朱国斌（借款人）、沈红军（担保人）、夏明亮（担保人）签订一份个人担保借款合同，约定朱国斌向原告借款150000元用于苗木和养猪，借款期限2017年9月22日至2018年9月22日，借款为固定利率年利率9.3525%；借款到期后一次性归还借款本息；如果借款人未能按约还款，贷款人可对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人沈红军、夏明亮为合同项下借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2017年9月22日，被告沈云芳向原告出具一份担保书，自愿为朱国斌上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。2017年9月22日，朱国斌签署一份借据，确认该日从原告处借款150000元，到期日2018年9月22日，借款用途苗木、养猪，借款年利率9.3525%。朱国斌取得150000元借款后，于2019年3月26日还款本金10000.03元，其他未偿还借款本息，沈红军、夏明亮、沈云芳亦未履行保证责任。截止2020年8月27日，上述借款尚欠本金139999.97元和利息53405.90元未偿还。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告如皋农商行吴窑支行与被告朱国斌、沈红军、夏明亮签订的个人担保借款合同，以及沈云芳出具的担保书均系当事人真实意思表示，合法有效。被告朱国斌应当按照借款合同约定于到期日2018年9月22日偿还借款本金150000元及以150000元为本金按年利率9.3525%计算自2017年9月22日至2018年9月22日期间的利息。借款逾期后，朱国斌仅于2019年3月26日偿还本金10000.03元，尚欠借款本金139999.97元及利息未偿还。故朱国斌按照合同约定应当承担的逾期利息为：自2018年9月23日起至2019年3月26日止按以150000元为本金按逾期年利率14.02875%计算逾期利息；自2019年3月27日起至实际给付之日止以139999.97元为本金按逾期年利率14.02875%计算逾期利息。被告沈红军、夏明亮、沈云芳为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期限借款到期之日起两年。原告已按照借款合同约定向朱国斌放款150000元，朱国斌未能按约偿还本息。现原告在保证期间内向担保人主张权利，沈红军、夏明亮、沈云芳应就上述借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国斌于本判决生效后立即给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行借款本金139999.97元、期内利息（自2017年9月22日起至2018年9月22日止，以150000元为本金，按年利率9.3525%计算）及逾期利息（自2018年9月23日起至2019年3月26日止，以150000元为本金，按年利率14.02875%计算；自2019年3月27日起至实际给付之日止，以139999.97元为本金，按年利率14.02875%计算）。二、被告沈红军、夏明亮、沈云芳对被告朱国斌上述第一项给付义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2085元，由被告朱国斌、沈红军、夏明亮、沈云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4170元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年十月十九日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初635号 原告：奎屯绿润华生物科技有限公司，统一社会信用代码：91654003MA77XE1864，住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区拓海乐-准噶尔路****。 法定代表人：陆友炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：王新忠，男，1962年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告奎屯绿润华生物科技有限公司（以下简称绿润华公司）与被告王新忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告绿润华公司的委托诉讼代理人柴学洋，被告王新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿润华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告农药款60000元，逾期付款利息16800元【（60000元×2%月息×14个月）自2018年10月30日至2019年12月31日】，合计76800元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告绿润华公司变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付农药款61600元，逾期付款利息17248元（61600×2%月息×14个月）自2018年10月30日至2019年12月31日】，合计：78848元。事实和理由：被告王新忠自2015年至2018年期间陆续从原告处购进货值77900元农药，期间被告向原告出具欠条，收据等手续，并约定了还款时间及逾期付款的违约责任。现已过双方约定的付款期限，被告尚欠60000元货款未予支付，故原告诉至法院。 被告王新忠辩称，其没有欠农资款。2018年的28800元农资款已经付清；2018年以前的钱是原告做市场将货放到其仓库中，没有买卖合同关系，只是帮忙。 本院经审理认定事实如下：原告绿润华公司于2018年4月17日在奎屯市工商行政管理局注册登记。被告王新忠于2018年向原告绿润华公司购买价值28800元的农资，于2018年6月19日出具16000元欠条1张，欠条载明“以上货款定于2018年10月10日付清，逾期不付自货款签字之日起承担月息2%的违约金”，于2018年7月15日、8月11日出具9600元、3200元收据各1张，收据约定“当年10月10日前全款付清，如到期不付，支付滞纳金月息2%”。2019年6月16日，被告王新忠向原告支付农资款20000元。 上述事实由原告绿润华公司收据2张、欠条1张、汇总清单1份、记账单1份、绿润华公司章程1份、证人郑圣柏证人证言1份，被告王新忠提供与郑道恕（已故）微信记录1份、手机汇款明细表1份及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。原告绿润华公司提供的2018年4月17日之前收据5张，拟证明原、被告之间于2015年存在买卖合同关系的事实，因原告绿润华公司于2018年4月17日注册登记，在此之前原告绿润华公司并不存在，故对该组证据本院在本案中不予采信。 本院认为，原告绿润华公司于2018年4月17日注册登记，在注册登记之前，与被告王新忠不存在买卖合同关系。被告王新忠于2018年向原告绿润华公司购买价值28800元的农资，支付农资款20000元，现尚欠农资款8800元的事实清楚，该款应按约定于当年10月10日前偿还。原告绿润华公司主张逾期付款利息16800元【（60000元×2%月息×14个月）自2018年10月30日至2019年12月31日】，本院按欠款本金8800元调整为2464元。原告绿润华公司主张的欠款本金及利息超过本院认定的部分，本院不予支持。被告王新忠辩解2018年购买的价值28800元的农资款已全部付清，因其未提供的充足的证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王新忠于本判决生效后十日内向原告奎屯绿润华生物科技有限公司支付农资款8800元、利息2464元，合计11264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，减半收取计886元（已由原告预交），由被告王新忠负担41元，原告奎屯绿润华生物科技有限公司负担845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  庞鑫 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚梅 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市爱兴海餐饮管理有限公司： 关于申请执行人苏梦申请执行广州市爱兴海餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11158号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 执行员 ：吴翀83007465
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1076号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：周江荣，男，1984年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人周江荣责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初651号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十月二十八日书记员  李海珠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执824号之十五 申请执行人：张德润，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：夏治木，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：唐继寿，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人张德润与被执行人夏治木、唐继寿民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行（2020）皖0506民初1053号民事调解书上的确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐继寿在中国农业银行账户内存款13617.14元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 艭
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执824号之一被执行人：刘天华，男，汉族，住辽宁。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘天华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘天华在财付通支付科技有限公司085e9858e612c1ef4147bd336@wx.tenpay.com账户内存款人民币57.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年十月二十三日书记员  李 为
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2138号之一 申请执行人：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店，经营场所广东省惠东县。 经营者：叶柄枝，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。 被执行人：李胜宗，男,1970年7月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：惠东县吉隆恒安鞋厂，经营场所广东省惠东县。 经营者：李胜宗，系被执行人。 关于申请执行人惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被执行人李胜宗、惠东县吉隆恒安鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初887号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李胜宗、惠东县吉隆恒安鞋厂应向申请执行人惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店支付货款4600元及利息，负担案件受理费50元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计2452元，本院已划扣上述存款，并出款给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2138号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴准治
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22328号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张晓宇，女，1982年1月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张晓宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31561号民事判决书，要求被执行人张晓宇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19032.09元。本院于2020年8月26日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张晓宇银行存款3202.92元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3152.92元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22328号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9853号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲昌勇，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：钮春荣，男，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告恒丰银行股份有限公司与被告钮春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告恒丰银行股份有限公司不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 孙佳佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5549号上诉人（原审被告）：谭淑蓉，女，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，行长。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人谭淑蓉因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谭淑蓉于2020年10月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，谭淑蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭淑蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12856.99元，减半收取6428.5元，由上诉人谭淑蓉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年十月三十日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22204号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，住所地深圳市宝安区福永桥头福桥第五工业区第**厂房******。 法定代表人：卢威。 在被执行人深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23304号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初23304号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张楚鑫
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1411号之三 申请执行人：谭家旭，男1981年8月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：许忠树，女，汉族，1987年01月13日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人许忠树离婚纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人许忠树在085e9858e94eef4ecbfa*****@wx.tenpay.com账户内余额人民币515.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许忠树在财付通支付科技有限公司085e9858e94eef4ecbfa*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币515.49元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年十月七日 书记员  蔡 斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执1965号 南宁市武鸣区卫生健康局、潘邦文： 本院执行的南宁市武鸣区卫生健康局申请执行潘邦文行政处罚一案，经强制划扣被执行人潘邦文执行金额10000元（其中履行款9950元，执行费50元），申请执行人南宁市武鸣区卫生健康局已支取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122行审8号行政裁定执行完毕，被执行人潘邦文已履行南武卫医罚【2018】17号行政处罚决定，本案予以结案。 二〇二〇年十月十日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4288号 原告：陈万宝。 被告：张振宇。 原告陈万宝诉被告张振宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万宝、被告张振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈万宝诉称：被告在原告处购买塑钢材料，2019年9月10日被告给原告出具金额为44,500元欠据一枚，约定此款于2019年9月18日前给付。此款到期后被告未给付，故原告诉至法院要求被告给付材料款44,500元，诉讼费原告承担。 张振宇辩称：的确欠原告材料款，但是欠款数额没有核对，原告在未到给付期限就来要钱。 经审理查明：被告在原告处购买塑钢材料。2019年9月10日被告给原告出具金额为44,500元欠据一枚，约定此款于2019年9月18日还清。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据。 本院认为：被告在原告处购买塑钢材料，双方形成买卖民事法律关系，该塑钢买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具一枚，确定欠款数额，故被告应给付材料款44,500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张振宇于本判决生效后立即给付原告陈万宝材料款44,500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年十月二十二日 书记员 姜丽娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执610号之六申请执行人：方宝,男性,1972年6月28日出生,住昌图县。被执行人：丛晓光，男性,1966年10月27日生，汉族，住。申请执行人方宝与丛晓光其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3481号法律文书已发生法律效力。因被执行人丛晓光没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人方宝于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人丛晓光发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人丛晓光的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人丛晓光暂无财产可供执行财产。申请执行人方宝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月十四日书记员  关 帅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初6858号原告:张文，男，1990年1月6日生，汉族，住如皋市。原告：吴腾飞，男，1987年5月13日生，汉族，住如皋市。被告：广东多德士信息科技有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街尖彭路**天瑞广场电梯层**。法定代表人：官溪光。原告张文、吴腾飞与被告广东多德士信息科技有限公司（简称多德士公司）加盟经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告诉称，2017年12月20日，两原告与被告签订《加盟合同》，约定加盟区域、加盟期限及加盟费。同时约定合同到期，若双方不继续履行加盟合同，被告须按进货价的70%回收汽车配件，同时退还保证金。现合同已履行完毕，被告却未按约退款。原告诉至本院要求，1、被告以进货价的70%回收剩余汽车配件；2、被告支付原告保证金20000元；3、被告承担本案诉讼费。被告向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方之间是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。而本案的合同履行地和被告住所地均在广州白云区，故本案应移送广州白云区法院管辖。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订的《加盟合同》中第十二条第3款约定“双方发生争议时，由合同履行地法院管辖。合同履行地为广州市”。而被告住所地亦位于广州市白云区。故本案应移送广州白云区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告广东多德士信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州白云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  金 铎二〇二〇年十月十三日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4057号 原告：汪艺君，女，1979年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路128号 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：肖林，女，该分行工作人员。 原告汪艺君与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪艺君，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪艺君向本院提出诉讼请求：确认汪艺君与中国银行乐山分行从2001年3月至2003年3月期间存在劳动关系。事实和理由：2001年3月，中国银行乐山分行招聘汪艺君到该单位工作至今。原告要求被告补缴2001年3月至2003年3月的购买社会保险。中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供的当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。汪艺君向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效原因不予受理。现提起诉讼，请求支持汪艺君的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：原告于被告于2001年4月17日签订了《劳动合同》，合同期限从2001年4月17日至2002年12月31日。原告于2003年3月14日解除了劳动关系。 汪艺君于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，汪艺君遂诉至本院。 上述事实有中国银行员工登记表、劳动合同书、解除劳动关系协议书、解除劳动关系通知书和签收回执、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：原告诉请其与中国银行乐山分行从2001年3月至2003年3月存在劳动关系，但其提供的《劳动合同》和《解除劳动关系协议书》，仅能够证明汪艺君从2001年4月17日至2003年3月13日期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，本院确认原被告从2001年4月17日至2003年3月13日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认从2001年4月17日至2003年3月13日期间原告汪艺君与被告中国银行股份有限公司乐山分行存在劳动关系； 二、驳回原告汪艺君的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由被告中国银行股份有限公司乐山分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 颖
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0321行初251号原告黄如良，男，1964年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道南海花园****，身份证号码：5221211964********。委托代理人蒋玉兰，贵州君上杰律师事务所律师，特别授权。委托代理人马胜光，贵州君上杰律师事务所律师，特别授权。被告遵义市汇川区洗马路街道办事处，住所地：遵义市汇川区汕头路新舟坝还房小区****。法定代表人朱静波，系该办事处主任。委托代理人冯光传，系该办事处工作人员,特别授权。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师，特别授权。被告遵义市汇川区住房和城乡建设局，，住所地：遵义市汇川区汇川大道**城投商务中心**统一社会信用代码：11520303680162600N。法定代表人王乔乔，系该局局长。委托代理人陈诚，系该局法规股股长，特别授权。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师，特别授权。遵义市房地产服务中心，住，住所所地：遵义市汇川区人民路房管大楼社会信用代码：12520300745734324E。法定代表人张树金，系该中心主任。委托代理人杨幸福，贵州抱一律师事务所律师,一般授权。被告遵义市住房和城乡建设局，住，住所所地：遵义市汇川区人民路**社会信用代码：1152030056091963X9。法定代表人冯光才，系该局局长。委托代理人赵玉婷，贵州抱一律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告黄如良与被告遵义市汇川区洗马路街道办事处、遵义市汇川区住房和城乡建设局、遵义市房地产服务中心、遵义市住房和城乡建设局行政协议纠纷一案中，原告以遵义市房地产服务中心、遵义市住房和城乡建设局不是本案适格被告为由，向本院申请撤回对遵义市房地产服务中心、遵义市住房和城乡建设局的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄如良撤回对被告遵义市房地产服务中心、遵义市住房和城乡建设局的起诉。（此页无正文）审 判 长 马琳人民陪审员何徳华人民陪审员张家学二〇二〇年十月十五日法官助理 韦         文         舟书 记 员 蒲                  珊
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3703号 原告：程效林，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：吴宪法，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告程效林与被告吴宪法民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程效林到庭参加诉讼。被告吴宪法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程效林向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宪法偿还原告借款本金103000元、利息5000元，合计108000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年5月，被告以资金周转为由累计向原告借款103000元，并约定年息1分。后经催要，被告吴宪法未还款。 吴宪法未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年8月3日，被告吴宪法向原告出具借条一张，内容：“今借到程孝林壹万元。一年壹分，活捌厘。沛县城信商贸（盖章）吴宪法2019.8.3日房子抵压”； 2019年9月3日，被告吴宪法向原告出具借条一张，内容：“今借到程孝林壹万元。一年壹分，活玖厘。沛县城信商贸（盖章）吴宪法2019.9.3日房子抵压”; 2019年9月9日，被告吴宪法向原告出具借条一张，内容：“今借到程孝林壹万元正。一年月息壹分。活玖厘。沛县城信商贸（盖章）吴宪法2019.9.9日房子抵压”； 2019年9月20日，被告吴宪法向原告出具借条一张，内容：“今借到程孝林壹万元。一年壹分，活玖厘。沛县城信商贸（盖章）吴宪法2019.9.20日”； 2020年1月28日，被告吴宪法向原告出具借条一张，内容：“今借到程孝林壹万元。一年壹分。活玖厘。沛县城信商贸（盖章）吴宪法2020.1.28日”； 2020年4月16日，被告吴宪法向原告出具借条一张，内容：“今借到程孝林贰万元正。一年玖厘，活捌厘。沛县城信商贸（盖章）吴宪法2020.4.16日”； 2020年5月19日，被告吴宪法向原告出具借条一张，内容：“今借到程孝林叁万叁仟元正。年息壹分，活玖厘。沛县城信商贸（盖章）吴宪法2020.5.19日”。 本院认为，吴宪法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告程效林与被告吴宪法的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。作为借款人的被告吴宪法应履行偿还借款的义务。故，对原告要求被告偿还借款本金103000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，截止2020年8月3日利息5000元，不超法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宪法于本判决生效后十日内偿还原告程效林借款本金103000元、利息5000元，合计108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取为1230元，由被告吴宪法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  孙开增 书 记 员  刘 彤
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2340号被执行人耿晨龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住大同市平城区绿洲西城****。本院在执行耿晨龙罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初151号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金款3000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十月二十七日书记员  王雅玲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2248号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林力，男，汉族，1964年3月14日出生，住广东省湛江市霞山区********3*****，公民身份号码440************513。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告林力信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告林力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林力偿还原告计至2019年10月27日止的信用卡透支本金17049.6元、利息2403.93元、违约金969.22元、手续费128.32元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告林力于2017年7月24日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为625**********368。截止2019年10月27日，林力所持信用卡发生透支款20551.07元，其中透支本金17049.6元、利息2403.93元、违约金969.22元、手续费128.32元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告林力未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金、手续费，依法应予以支持。被告林力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告林力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金17049.6元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2019年10月27日止的利息和复利2403.93元、手续费128.32元；2019年10月28日之后的利息、复利、手续费（其他费用）按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告林力于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2019年10月27日止的违约金969.22元，2019年10月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、违约金以及手续费总计按被告林力应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.89元，由被告林力负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月十四日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7780号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行。住所地：乐清市智仁乡大井头村，统一社会信用代码：91330382796485188N。负责人：陈必强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：鲍何秋，男，1963年8月8日出生，汉族，住乐清市。被告：曾春香，女，1972年9月28日出生，汉族，住乐清市。被告：李天永，男，1973年12月25日出生，汉族，住乐清市。被告：王贡理，男，1969年12月9日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行与被告鲍何秋、曾春香、李天永、王贡理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告鲍何秋、曾春香、李天永、王贡理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行向本院提出诉讼请求：1、被告鲍何秋、曾春香共同向原告偿还借款本金10万元、期内利息17.32元及逾期利息（截至2020年7月9日为16085.94元，之后逾期利息自2020年7月10日起以本金10万为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王贡理、李天永分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告鲍何秋、王贡理、李天永与乐清农商银行大荆支行签订《个人循环保证借款合同》，合同编号×××70，被告鲍何秋为借款人，被告李天永、王贡理为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人鲍何秋使用上述借款额度的期限自2017年8月1日起至2019年8月15日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告曾春香向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人，对被告鲍何秋与原告签订的×××70《个人循环保证借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据〉、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2018年7月20日，乐清农商银行大荆支行向被告鲍何秋发放贷款10万元，借款期限为2018年7月20日起至2019年7月19日止,借款年利率为10.875%，到期还本，按季结息，逾期年利率16.3125%。另，原告原系乐清农商银行大荆支行智仁分理处，该笔贷款业务系由原智仁分理处负责办理和发放，现智仁分理处己于2020年6月23日变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行。经银行内部调配，该笔债权由原告负责催收。现借款期限届满，被告鲍何秋未能按约还款，为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告鲍何秋、曾春香、李天永、王贡理经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年7月9日，被告尚欠借款本金10万元、期内利息17.32元及逾期利息16085.94元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告鲍何秋、曾春香、李天永、王贡理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告鲍何秋的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍何秋、曾春香应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行借款本金10万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为17.32元；逾期利息为16085.94元，并以本金10万元为基数，从2020年7月10日起按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告李天永、王贡理对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告鲍何秋、曾春香追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元、减半收取1311元，由被告鲍何秋、曾春香、李天永、王贡理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇二〇年十月二十一日书记员  杨玲红
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3713号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，经营场所惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。经营者：谢建华。委托诉讼代理人：邹群芳，该公司工作人员。被告：鹿波。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告鹿波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年10月12日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉处理。案件受理费129元，公告费260元，均由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司承担。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  黄 博人民陪审员  林运新二〇二〇年十月十二日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初1546号原告：曾凡平，男，1982年10月13日生，苗族，原住贵州省松桃苗族自治县沙坝河乡居委会，现住贵州省三都水族自治县。被告：韦洪周，男，1986年3月4日生，水族，住贵州省三都县。原告曾凡平诉被告韦洪周定作合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年10月21日原告曾凡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元已减半收取25元，由原告曾凡平负担。审判员 陆 江二〇二〇年十月二十一日书记员 蒙永丽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2184号 申请执行人：陈德均，男，1984年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：袁健，女，1972年7月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行陈德均与袁健借款合同纠纷一案中（执行标的为30300元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二○二○年十月二十日六 法官助理邓泽粮 书记员王唯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1317号之一 申请执行人：招力灿，男，汉族，1960年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 被执行人：徐世安，男，汉族，1970年8月14日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：周福乐，男，汉族，1979年7月5日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人招力灿与被执行人徐世安、周福乐股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11320号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人被执行人徐世安应在4749905元及相应利息（利息计算方法：以4749905元为本金，自2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算）范围内，扣除已在（2015）佛南法民三初字第1616号案中承担的责任后，对（2016）粤0605民初4878号案中确定的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；被执行人周福乐应在249995元及相应利息（利息计算方法：以249995元为本金，自2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算）范围内，扣除已在（2015）佛南法民三初字第1616号案中承担的责任后，对（2016）粤0605民初4878号案中确定的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。本案诉讼费18300元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日以（2018）粤0605执5166号案执行，后因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序。申请执行人又向本院申请恢复执行，本院于2020年5月26日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月27日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书、开庭传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人徐世安在南海农商银行桂城金碧分理处尾数为670079的银行账户，冻结期限一年，从2020年6月19日至2021年6月18日止，当日实际冻结1082.78元，之后扣划了1084.44元已退予申请执行人。 2、冻结了被执行人徐世安持有的广州天虹锦都酒店管理有限公司（统一社会信用代码9144010133132785X7）认缴出资额1225万元人民币为限的股权及投资权益份额（持股比例35%），冻结期限三年，从2020年8月31日至2023年8月30日。 3、冻结被执行人周福乐所持有的广州天红和众酒店管理有限公司（清算中，统一社会信用代码91440101MA5CQUKAXG）认缴出资额70万元人民币为限的股权及投资权益份额（持股比例35%）以及所持有的广州天穗虹都城酒店管理有限公司（统一社会信用代码91440101MA5AKJA854）认缴出资额60万元人民币为限的股权及投资权益份额（持股比例20%），冻结期限均为三年，从2020年7月16日至2023年7月15日。冻结了被执行人周福乐所持有的汕头市柏顺沐足有限公司（统一社会信用代码914405003040449267）认缴出资额8033787元为限的股权及投资权益份额（持股比例为45%），冻结期限三年，从2020年6月17日至2023年6月16日。 上述两被执行人持有的股权因相关公司已没有正常经营，故无法对股权予以处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月13日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年9月1日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在浙江省乐清市，本院依法委托浙江省乐清市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年9月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位1084.44元，已退予申请执行人。被执行人暂无可执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1084.44元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶璧华
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保945号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：惠莉莉，女，1986年8月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人惠莉莉借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7249号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人惠莉莉名下银行存款86491.46元或查封、扣押被申请人惠莉莉同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人惠莉莉银行存款86491.46元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡 锐
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民初202号 原告：朱一心，男，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：浙江大恒能源科技有限公司。住址地：丽水市水阁工业区石牛路**。 诉讼代表人：张笑俏。 原告朱一心与被告浙江大恒能源科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告朱一心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱一心撤回起诉处理。 审 判 长  梅剑文 审 判 员  吴黄影 人民陪审员  谢冠鉴 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  邹剑珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9683号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地：银川市金凤区 法定代表人：贾振荣，该公司总经理。 被告：刘晓娇，女，1982年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月17日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月十五日 书记员  周飞燕
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2026号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**。统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：曾明。 委托诉讼代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 被告：龚延平，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告龚延平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，原告的法定代表人邓芸先、原告的委托诉讼代理人艾国，被告龚延平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚延平偿还原告借款本金30000元及利息（利息包括借款期内利息及逾期罚息，从欠息之日起按合同约定利率计算至本息还清日止）。计算至2020年7月21日，被告拖欠利息4180.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告龚延平因借新还旧在原告处借款3万元，并签订《个人借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2018年2月10日至2021年2月9日；贷款利率为固定利率，即7.5208‰/月；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。现借款已逾期，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判准前诉请求。 被告龚延平未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原告与被告龚延平签订射信农借（2018）001297-0040号《农户小额信用循环借款合同》，约定由原告向被告龚延平发放贷款30000元，借期三年（2018年2月10日至2021年2月9日），贷款用于借新还旧，贷款月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清。合同中第八条第一项第一款约定：甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项则构成违约。合同中第八条第二项第二款约定：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。合同签订后，原告依约向被告龚延平发放贷款30000元，被告按约偿还了2018年利息及2019年部分利息。经原告多次催收未果。原告遂于2020年8月17日诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行义务。原告与被告龚延平签订了《农户小额信用循环借款合同》，并按照合同约定向被告龚延平发放了30000元贷款，被告龚延平应当按合同约定履行偿还借款利息的义务。因被告龚延平未按合同规定按时偿还借款利息，根据合同约定，已构成违约，故原告申请按约定终止合同，要求被告提前偿还本金及利息的观点，符合法律规定，本院应予采纳。被告龚延平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相应证明材料，应当自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告龚延平签订的射信农借（2018）001297-0040号《农户小额信用循环借款合同》解除。 二、由被告龚延平于本判决生效后20日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并按射信农借（2018）001297-0040号《农户小额信用循环借款合同》的约定支付从欠息之日起至付清之日止的借款利息及逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由被告龚延平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年十月十日 书记员  李 杨
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2126号胡某甲、胡某乙、胡某丙：关于申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙、胡某丙法定继承纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2020)苏1084民初3730号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执750号 申请执行人浦北县人力资源和社会保障局，住所地：浦北县江城街道越新路**。统一社会信用代码：114507220081208 085. 法定代表人黄昌平，局长。 被执行人浦北县顺辉瓷砖店，经营场所：浦北县。统一社会信用代码：92450722ＭＡ5ＬＤＲＧ28Ｌ1-1。 经营者劳春庆，女，1971年11月19日出生，汉族，个体户，现住浦北县。 申请执行人浦北县人力资源和社会保障局与被执行人浦北县顺辉瓷砖店行政非诉一案,钦州市中级人民法院作出的（2020）桂07行终34号行政判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金等40000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、证券股票、互联网银行、住房公积金缴纳、收益类保险、金融理财产品。现本院查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。本院依法将对被执行人浦北县顺辉瓷砖店及经营者劳春庆发出限制消费令。 本院认为，在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722执750号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以就没实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年十月十日 书记员  刘家云
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民6760号原告：陈观祥，男，汉族，1991年9月28日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：茆海宁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告陈观祥与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人茆海宁，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈观祥向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资4951.30元（6700元×73.9%）。事实和理由：原告于2018年6月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人是第三人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城项目、洺悦府的建筑项目，被告劳务分公司分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。2018年11月8日，王明贺、颜某出具欠条：兹欠胡某洺悦府幼儿园、11号楼点工，海赋尚城桥架、扁铁、穿带丝点工共计45000元。2019年2月23日，王明贺、颜某再次写下欠条：兹欠胡某海赋尚城3号楼4号楼户内穿线安装工区穿线安装压电箱共计82000元。该欠条下另手写：3月5日已支付22800元。其后，2018年11月8日欠条下手写添加胡某、陈观祥等5名工人各自金额，其中陈观祥6700元、胡某26836元。五人总金额共计：45000元+82000元-22800元=104200元。2019年8月28日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的一项工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为6700元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了欠条上73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬6700元×73.9%=4951.30元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈观祥报酬4951.30元。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2130号原告:胡义虎，男，1981年11月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师。被告：曹军，男，1985年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告胡义虎与被告曹军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡义虎及其委托诉讼代理人王为华到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡义虎向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告瓷砖款71200元及利息（利息从2018年2月15日起至实际清偿完毕之日止，按年利率4.35％支付占用期间的利息，其中2018年2月15日至2020年8月15日利息为7743元）。事实和理由：2015年4至9月，被告曹军在原告胡义虎处购买瓷砖用于其房屋装修。2018年2月15日，经原、被告结算，被告欠原告瓷砖款71200元，并出具了欠条，之后，原告多次找被告催收，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹军在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2015年4至9月，被告曹军在原告胡义虎经营的建材销售门店购买瓷砖用于房屋装修。2018年2月15日，经双方结算，被告确认欠原告瓷砖款71200元，并给原告出具了一张欠条“欠瓷砖款71200元，大写柒万壹千贰佰元”。之后，原告多次找被告催收此款，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有被告曹军于2015年4月29日至2015年8月2日给原告胡义虎出具的收条（21张）、2018年2月15日经结算后的明细、欠条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告胡义虎与被告曹军之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告提交的购货收条、结算明细、欠条可以相互佐证，足以证明被告欠原告货款的事实。被告长期拖欠原告货款不付，已构成违约，对此应承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹军于本判决生效后七日内支付原告胡义虎瓷砖款71200元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（从2018年2月15日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告胡义虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.50元，由被告曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇二〇年十月十四日书记员  沈献娟