宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2539号 原告：银川市望远庆丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇庆丰御锦湾****营业房。 法定代表人：唐旭辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：杨明福，男，1977年9月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：刘鋆，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。 第三人：高强，男，1978年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：史敏秀，女，1985年4月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系第三人高强的妻子。 原告银川市望远庆丰房地产开发有限公司（以下简称“庆丰房地产公司”）与被告杨明福、第三人高强、史敏秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆丰房地产公司的委托诉讼代理人刘莉、时间、被告杨明福及其委托诉讼代理人刘鋆、第三人高强到庭参加诉讼，第三人史敏秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆丰房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明福向原告支付购房款918480元,并按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%向原告支付自2019年3月29日至房款付清之日起的利息51034.32元（利息暂算至2020年7月23日），共计969514.32元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年3月20日,宁夏四季鲜置业有限责任公司、兴润建设集团有限公司以及宁夏润升科技有限公司三方共同签订《房屋抵顶协议》，约定宁夏四季鲜置业有限责任公司以原告所有位于永宁县望远镇庆丰·御锦湾的6套房屋,抵顶宁夏四季鲜置业有限责任公司欠付兴润建设集团有限公司以及宁夏润升科技有限公司的工程款及设备款。另协议约定,宁夏四季鲜置业有限责任公司只配合两公司签订《商品房买卖合同》,并按两公司要求将该房屋办理至两公司指定的第三方，该第三方需将购房款足额缴纳给房屋所有方即原告,收到房款后三个工作日内由宁夏四季鲜置业有限责任公司再将上述款项转账支付给两公司。上述协议签订后,原告应兴润建设集团有限公司的申请,将庆丰·御锦湾面积为191.35平米，单价4800元/平米，总价为918480元的*号房屋办理至被告名下。2019年3月28日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》并备案至被告名下。另外,就上述房屋款项支付事宜，兴润建设集团有限公司及被告于2019年3月29日向原告共同出具了《承诺书》并明确承诺上述房款共计918480元由被告依约缴纳至原告指定银行账户。然而,原告依约签订完购房合同并备案至被告名下后,被告却迟迟未予支付购房款且经被告多次催要未果。原告认为,原告与被告之间已成立房屋买卖合同法律关系。双方行为均受合同及承诺书约束,应当依约履行其法定义务。现原告已将上述房屋备案至被告名下且已向其交付了该房屋,根据我国相关法律规定及双方约定,被告应当向原告支付购房款。为维护原告合法权益,故特向贵院提起诉讼。望贵院审理査明后并判如所请。 被告杨明福辩称，第一，被告杨明福从第三人处抵顶得到涉案房屋，因此，基于抵顶关系，杨明福没有支付房款义务；第二，永宁县人民法院（2019）宁0121民初2442号民事判决书清楚的载明被告杨明福抵顶房屋的事实，以及原告从宁夏润升科技有限公司的工程款中扣除涉案房屋价款，宁夏润升科技有限公司从第三人高强的工程款中扣除涉案房屋价款的事实，同时，原告在另一案中的代理人明确提到要求宁夏润升科技有限公司将房款交给原告，再由原告将房款以工程款的名义返还给宁夏润升科技有限公司的事实，上述事实均能够说明被告杨明福没有支付房款的义务。 第三人高强辩称，永宁县人民法院（2019）宁0121民初2442号民事判决书已经载明本案的事实。 第三人史敏秀未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的《永宁县商品房买卖合同(现售)》、《宁夏回族自治区个人房产备案信息查询证明》、《业主交楼流转表》、《房产抵顶协议》各一份，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证实本案相关事实，本院予以采信；原告提交的《承诺书》，虽然杨明福对承诺书上的签字表示异议，但该承诺书上记载的其他事项能够证明本案相关事实，本院予以采信。被告杨明福提交的（2019）宁0121民初2442号民事判决书复印件一份，系生效法律文书，该民事判决书中所认定的事实中与本案有关的部分可以直接作为认定本案事实的依据，不作为证据进行审查。第三人高强、史敏秀未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，宁夏四季鲜置业有限责任公司（甲方）、兴润建设集团有限公司（乙方1）、宁夏润升科技有限公司（乙方2）就四季鲜恒盛大厦采暖和空调工程施工、材料及设备采购事项签订《房产抵顶协议》，约定：三方同意以甲方开发项目位于永宁县望远镇庆丰御锦湾处房产（具体以房屋买卖合同为准）6套，面积合计751.56㎡，房产总价款3557213元，抵顶乙1、乙2方设备采购款及施工工程款。抵顶金额为3557213元，剩余223057元也全部用于顶房，待三方确定房号后办理；本协议签订后，甲方根据乙方1、乙方2实际工程进度办理顶房手续；如工程进度未达到甲方要求，甲方有权拒绝为乙方1、乙方2办理房屋所有权手续，且不视为违约；乙方1、乙方2需要给甲方提供与房屋价格等额的工程款发票后方能在房屋所有方办理房屋所有权手续，如乙方1、乙方2不能提供等额的工程款发票，甲方有权委托房屋所有方公司拒绝为乙方1、乙方2或乙方1、乙方2指定的第三方提供等额的房屋发票及合同的领用事宜，甲方只配合乙方1、乙方2签订《商品房买卖合同》，并按乙方1、乙方2要求将该房屋办理至乙方1、乙方2名下或乙方1、乙方2指定的第三方（乙方1、乙方2指定第三方时需要给甲方出具介绍信）。乙方1、乙方2或乙方1、乙方2指定的第三方需将购房款足额缴纳给房屋所有方，收到房款后三个工作日内甲方将上述欠款转账支付给乙方1、乙方2；乙方1、乙方2应协助甲方办理完善顶账房屋的买卖手续；甲方只负责协助乙方1、乙方2指定的第三方办理房屋买卖手续，合同第三项约定工程款发票事宜由乙方1、乙方2负责告知乙方1、乙方2指定的第三方，且其他乙方1、乙方2答应或与第三方约定的任何事项与甲方及房屋所有方无关，若因此给甲方或房屋所有方带来任何损失均由乙方1、乙方2承担。协议后附《顶房明细表》，涉案*号房屋在该明细表记录中。 另查明，高强、史敏秀承包案外人宁夏润升科技有限公司、兴润建设集团有限公司四季鲜恒盛大厦采暖和空调工程，宁夏润升科技有限公司、兴润建设集团有限公司以宁夏四季鲜置业有限责任公司抵顶的涉案庆丰御锦湾*室给高强、史敏秀抵顶工程款918480元。2019年3月22日，高强给宁夏润升科技有限公司出具收据一张，载明“今收到宁夏润升科技有限公司交来庆丰御景湾*室住宅1套（价值918480.00），大写玖拾壹万捌仟肆佰捌拾元整?918480”。后高强、史敏秀用涉案房屋给杨明福抵顶欠款，并于2019年3月25日给宁夏润升科技有限公司、兴润建设集团有限公司出具承诺书，载明：“贵公司抵顶给我方（高强、史敏秀）御锦湾住宅小区*室（面积191.35㎡，单价4800.00元/㎡，合计金额918480.00元）现抵顶给杨明福。我方承诺按时完成四季鲜恒盛大厦空调及地暖设备采购和安装事宜，抵顶后所产生的经济纠纷及一切法律诉讼与贵公司无关”。 2019年3月28日，银川市望远庆丰房地产开发有限公司与杨明福签订《永宁县商品房买卖合同（现售）》一份，并办理了备案手续。 庭审中，银川市望远庆丰房地产开发有限公司提交的落款时间为2019年3月29日的《承诺书》一份，载明施工单位或实际施工人兴润建设集团有限公司申请将抵顶的涉案房屋（总价918480元）办理至买受方杨明福名下，房款由买受方杨明福缴纳到指定账户，再由银川市望远庆丰房地产开发有限公司支付给施工单位或实际施工人兴润建设集团有限公司……。《承诺书》落款处有兴润建设集团有限公司的签章及杨明福的签字捺印。杨明福对该承诺书真实性不予认可，并提出鉴定申请。 本院认为，案外人宁夏润升科技有限公司、兴润建设集团有限公司将涉案庆丰御锦湾9-1-502室房屋抵顶给高强、史敏秀，以抵顶工程款918480元，后因高强、史敏秀未偿还杨明福的借款故将该房屋抵押给杨明福，由杨明福与银川市望远庆丰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同并办理备案手续。据此，本案中杨明福与银川市望远庆丰房地产开发有限公司之间的商品房销售合同是由于宁夏四季鲜置业有限责任公司、宁夏润升科技有限公司、兴润建设集团有限公司的三方债权、债务抵顶而形成的，宁夏润升科技有限公司将涉案房屋抵顶给高强、史敏秀并冲抵了相应的工程价款后，房屋最终备案在杨明福名下，故以抵顶方式进行的房屋买卖中，应认定买方已支付房屋全部价款。同时，从本案查明的事实及本院审理的（2019）宁0121民初2442号案件庭审情况来看，银川市望远庆丰房地产开发有限公司在与杨明福签订房屋买卖合同时，其对涉案房屋系抵顶给杨明福是明知且认可的。虽然宁夏四季鲜置业有限责任公司、宁夏润升科技有限公司、兴润建设集团有限公司签订的《房产抵顶协议》约定，宁夏润升科技有限公司、兴润建设集团有限公司或其指定的第三方需将购房款足额缴纳给房屋所有方即银川市望远庆丰房地产开发有限公司，但杨明福或第三人高强、史敏秀并非该合同的相对方，银川市望远庆丰房地产开发有限公司亦未提供证据证实杨明福或第三人高强、史敏秀知晓该约定，故该合同对杨明福或第三人不发生效力。被告杨明福对原告提交的承诺书不予认可，并提出鉴定申请，本院认为该签字捺印是否真实，不影响本案基础法律关系的认定。综上，银川市望远庆丰房地产开发有限公司的诉讼请求，本院不予支持。第三人史敏秀未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告银川市望远庆丰房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费13495元，减半收取计6748元，由原告银川市望远庆丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨露 二〇二〇年十月十七日 书记员  陶娟 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： (一)自然规律以及定理、定律; (二)众所周知的事实; (三)根据法律规定推定的事实; (四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实; (五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实; (六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实; (七)已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。