广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2597号原告：梁郁礼，男，1963年7月6日出生，汉族，高州市人，住本市大坡镇周敬木坑冲村**，身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：吴振平，高州市大坡镇法律服务所法律工作者。被告：梁文强，男，1991年9月18日出生，汉族，高州市人，，住本市大坡镇周敬木坑冲村**身份证号码：440***************。原告梁郁礼与被告梁文强排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁郁礼及其委托诉讼代理人吴振平、被告梁文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁郁礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告把侵占原告家人屋后的人行通道建造物拆除，恢复原状通行，要求被告自己处理好污水排放，不得排到原告屋后周边。要求被告赔偿原告精神损失费2万元，误工费2万元，日杂处理开支生活费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告家人不在的情况下，7月12日被告侵占堵塞原告家屋后的人行通道，导致原告家人员不能通行，此路从一九八九年通行到现在已经三十年，已成事实，要求被告把侵占原告家人屋后的人行通道建造物拆除，恢复原状通行。2、被告把自家的化粪池污水，生活污水排放到原告家屋后，造成原告家和周围环境严重污染，蚊虫苍蝇满天飞，导致原告家人身体不适，防疫期间，该污染能导致感染疫情，四月十七日夜晚，被告把排污管道安装到原告家屋后，原告去阻止遭到被告人及其家人的围攻恐吓，被告威胁要整死原告家人。3、因原告家人长期生活在环境污染中，恶心呕吐、精神崩溃，要求被告赔偿原告精神损失费2万元，为处理此事，原告长时间不能外出工作，要求被告赔偿原告误工费2万元，日杂处理生活费1万元。4、经村委会和镇政府的多次调解处理，要求被告把堵塞原告家人屋后人行通道的建造物拆除，要求被告处理好自家化粪池污水，生活污水排放，但多次无果，为了维护原告合法权益，故依据我国法律有关规定，提起本案诉讼。被告梁文强辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求；请求法院依法判决原告无理阻挠、损毁、恐吓行为是违法犯罪行为；请求法院依法判决原告违法犯罪而造成本人及家庭的经济损失；本案诉讼费用由原告承担。答辩人梁文强不应该对原告梁郁礼的诉讼请求承担任何法律责任。被答辩人以“精神损失、误工、日杂开支”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。一、原告的宅基地是祖宗留下来的祖屋，原告现房屋的两边均有明显的祖屋地基石。原告在2001年趁我父母外出时霸占分给我父亲的祖屋一间并将屋后公共水巷霸占1.9米宽，事实清楚，证据确凿（附件图片及图纸）请求法院依法判决他立即拆除建筑物，无条件归还已侵占的一间祖屋及1.9米宽水巷给本人。由于祖屋是长方体的形状，坐西向东，南北方向均靠近坡坎，自古以来就没有路直接从祖屋背后直通本人的地堂，通行的道路是祖屋朝向的东面出去，绕一段路之后到本人地堂的南边。他歪曲事实编造是非将祖屋屋厅作为路的借口来阻挠我在自己的地方施工，从而牟取自身利益。原告对本人石基底部不断蚕食造成石基基础摇摇欲坠，并多次对本人在自己的范围内施工进行阻挠。今年2020年5月18日原告趁我屋进宅之日拿锄头来挖我石基，本人及家人只好忍气吞声。如此不顾道义，不讲情理的人，人品是极端丑恶的，他的所作所为都是反人性的。2020年7月13日凌晨趁我家人熟睡之际再次对我刚砌好的石基进行恶意毁坏。警方已经备案，对此本人保留追究其责任！两边都有祖屋石脚为证，现在他想霸占我的地堂作为屋后水巷是恶意的无理的。二、提到排水，自古以来水往低处流是无法改变的事实，照他的讲法我屋边也有几条别人的排污管，我也要去对别人的进行毁坏进行到法院起诉，这是无理的诉求。世代以来的排水涵洞他也不给我排水，被逼无奈只好改直自己墙角排出，本人用管排好了，对方将我排水管进行毁坏，目前一直保持原状。本人还同意用管排到他地堂开外接他的排污管，他也不接受，经村委会处理他也是无理拒绝！本人一直等待处理。对方破坏排水管造成污水到处流，影响到我家人的生活并对环境有一定污染。对方持着他一个人在家，对我父母及孩子进行了多次的半夜恐吓。我父母年老却只能哑巴吃黄连，有苦说不出。三、原告采取非法手段阻挠、损坏、恐吓本人及家人，已造成事实伤害，本人请求法院依法判决原告赔偿本人家庭的经济损失。追究要求原告赔偿被告名誉损失费，精神损失费，财产损失费及误工费等费用共计8万（捌万）元整。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，依法判决其赔偿本人家庭的经济损失。原告梁郁礼围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；证据二，光盘一份，欲证明实况内容；证据三之一，现场照片复印件一份，欲证明原告梁郁礼屋背一直以来有一条行人通道外出入的事实；证据三之二，现场照片复印件一份，欲证明原告梁郁礼屋背一直通外的人行道，被被告梁文强砌石基堵塞无法通行的事实；证据四，现场照片复印件一份，欲证明被告强行在原告屋背明渠排污水，并在原告屋边挖两个窝储污水，严重影响原告生活，造成环境污染的事实；证据五，证明（村民及村集体）复印件一份，欲证明原告屋背一直有一条人行道通行三十多年的事实，现被被告梁文强砌石基堵塞，无法通行；证据六，现场照片（是被告占用砌石基的照片）复印件一份，欲证明原告已使用了三十多年时间的行人路情况，现被被告占用砌石基，造成无法正常通行的事实。被告围绕其辩解向本院提供如下证据：证据一，图纸复印件一份，欲证明原告及被告房屋方位及祖屋长度与公共水巷的宽度；证据二，图片一份，欲证明原告占用公共水巷的事实；证据三，身份证复印件一份，欲证明梁文强的真实身份；证据四，图片一份，欲证明原告恶意、蚕食他人坡头脚；证据五，证明人的证明复印件一份，欲证明原告讲的路是不存在的；证据六，调解协议书复印件一份，欲证明梁文强南边空地2019年11月12前为梁文强所有；证据七，证明复印件一份，欲证明村民及村小组一致认为是没有路的；证据八，证明复印件一份，欲证明第一次开庭村书记口头证明存在误差。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭质证，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据二、三、四、五、六有异议，本院认为原告提供的证据二、三、四、六虽然是对拍照时争议现场的真实反映，但并不能证实原告所主张的内容，原告又未能提供其他证据加以佐证，故本院对原告提供的证据二、三、四、六不予确认。原告提供的证据五虽然有证明人的签名捺印，但证明人未能到庭作证，原告又未能提供足够的证据佐证，故本院对原告提供的证据五不予确认。原告对被告提供的证据三无异议，本院予以确认，原告对被告提供的证据一、二、四、五、六、七、八有异议，本院认为被告提供的证据一为被告自行制作，并未经过相关职能部门的测量，真实性、关联性不足，本院不予确认。被告提供的证据二、四虽然能反映拍摄当时的真实情况，但并不能证实被告所要证实的内容，故本院不予确认。被告提供的证据五、七的证明人未能出庭作证，被告又未能提供其他证据加以佐证，本院对被告提供的证据五、七不予确认，被告提供的证据六、八与本案的关联性不足，本院不予确认。本院依法进行了现场勘察并制作有现场勘察图及拍有照片，本院依职权对何成周、马高明、梁远友进行调查，并制作了调查笔录。本院经审理认定事实如下：1.原告梁郁礼与被告梁文强是叔侄关系，原告梁郁礼的房屋与被告梁文强的房屋相邻。被告在修建排污水管道时，将污水排向原告屋后。2020年6、7月份，被告在原告屋后砌起石基挡土墙，原告外出打工回来发现后引发纠纷。2、双方确认争议的水渠排污水位置一致，位于原告屋后。原告认为被告砌石基挡土墙侵占了历史形成的公共道路，影响其通行，被告向其屋后排污水，侵犯其合法权益，被告认为其享有建筑石基挡土墙的土地的使用权并且涉案地方没有道路，排污水原来是接管排向原告屋后的，对原告没有造成影响，后来原告阻碍，才导致污水外流的。双方因此产生纠纷，后经村委会调解处理无果，2020年7月27日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告把侵占原告家人屋后的人行通道建造物拆除，恢复原状通行，要求被告自己处理好污水排放，不得排到原告屋后周边。要求被告赔偿原告精神损失费2万元，误工费2万元，日杂处理开支生活费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应该拆除建筑物石基长6.8米，宽0.9米，高2.5米的建筑物石基，恢复原告的通行；2、被告的排污问题是否应该停止排向原告的屋后周边；3、被告是否应该赔偿原告五万元。关于第一个争议焦点，原告认为争议地方是公共的人行道路，但原告所提供的证据不足以证实争议地方存在历史形成的人行道路，且被告认为争议地方属于其地堂的范围内，显然争议地的权属未清，存在争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告应承当举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告拆除建筑物石基长6.8米，宽0.9米，高2.5米的建筑物石基，恢复原状通行的诉讼请求不予支持，当事人可请求当地行政部门处理。关于本案第二个争议焦点，原告的房屋与被告的房屋相邻，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水方面的问题。被告将污水排放到原告屋后，确实给原告造成一定的影响及妨碍，被告的上述行为构成了侵权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原告主张被告处理好污水排放，不得排到其屋后周边的诉讼请求，合法合理本院予以支持，故被告应排除其排水对原告的妨碍，合理布置污水的排放，不得排放至原告的屋后周边。关于本案第三个争议焦点，被告排水至原告房屋的后面虽然对原告造成了一定的影响，但并未造成严重的后果，且原告没有证据证明被告对其精神损害造成严重后果，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，原告主张被告赔偿精神损失费20000元于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿误工费20000元及日杂生活开支10000元的诉讼请求，原告没有提供任何证据证实其因处理涉案纠纷存在误工损失及日杂生活开支，故其要求被告赔偿误工费20000元及日杂生活开支10000元于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应排除其排污水对原告的妨碍，合理布置污水的排放，不得排放至原告的屋后周边。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、限被告梁文强于本判决发生法律效力之日起十日内排除其排污水对原告梁郁礼的妨碍，合理布置污水的排放，不得排放至原告梁郁礼的屋后周边；二、驳回原告梁郁礼的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告梁文强负担25元，原告梁郁礼负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇二〇年十月二十七日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳