wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2679号 原告：王瑶，男，1991年5月8日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告：刘铎，男，1993年5月30日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：徐子研，男，1993年11月1日出生，汉族，住河北省文安县。 原告王瑶诉被告刘铎、徐子研民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王瑶委托代理人刘朋飞，被告刘铎、徐子研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款180000元及逾期付款利息（以180000元为基数，按年利率24%标准，从逾期之日计算至全部偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月13日二被告共同向原告借款180000元，被告承诺于2019年6月30日内偿还，原告王瑶已经履行了出借义务，二被告共同向原告出具了借条、收条。但借款到期后，二被告未履行还款义务。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告刘铎辩称：被告刘铎对向原告王瑶借款180000元无异议，该借款转至刘铎帐户后，刘铎将借款转至徐子研帐 户，该借款实际由徐子研使用。 被告徐子研辩称：被告徐子研对于向原告王瑶借款180000元的事实无异议，但是借款后徐子研已经还清借款。 经审理查明如下事实：2019年6月13日被告刘铎、徐子研共同向原告王瑶借款180000元，原告王瑶将180000元汇入被告刘铎的银行帐户。对于此笔借款被告刘铎、徐子研承诺于2019年6月30日前偿还，逾期不还按银行同期贷款利率的四倍计算利息。对于该笔借款被告刘铎、徐子研共同向原告王瑶出具了借条、收条。但借款到期后被告刘铎、徐子研未履行还款义务。 以上事实有原被告当庭陈述；被告刘铎、徐子研共同向原告王瑶出具的借条、收条；王瑶农业银行帐户向被告刘铎帐户的转款180000元的交易记录等予以证实。 本院认为：被告刘铎、徐子研共同向原告王瑶借款，被告刘铎、徐子研对所借款项共同向原告王瑶出具了借条、收条，被告刘铎、徐子研对向原告王瑶的借款事实无异议，被告刘铎、徐子研对所借原告王瑶款项应共同偿还。故本院对原告王瑶要求被告刘铎、徐子研共同给付借款180000元的诉讼请求予以支持。对于原告王瑶请求的利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准，从2020年7月1日开始计算。对于被告徐子研辩称该笔借款徐子研已经通过向原告王瑶游戏帐号内充钱的方式还清，但原告王瑶对该答辩主张不予认可，被告徐子研亦未提供相应证据，故本院对于被告徐子研已经还清借款的答辩主张不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 被告刘铎、徐子研共同偿还原告王瑶借款180000元，并支付逾期利息（以180000元为基数，按全国银行间同业 拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准，从2020年7月1日计算至借款付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费减半收取1950元，由被告刘铎、徐子研负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘素娟
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1199号之二十六 被执行人：杨生科，男，汉族，1951年01月20日生。 关于申请执行人与被执行人杨生科买卖合同纠纷一案，本院于2020年42月11日冻结了被执行人杨生科在6215529902000264991_0001账户内余额人民币4541.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行 )》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨生科在贵阳银行6215529902000264991_0001账户内存款人民币248953.00元的冻结。    本裁定立即执行。 审判员 韦一郎二〇二〇年十月三十日 书记员 向     荀     慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4753号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：刘刚，男，1979年10月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘馨阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8038号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：高艳，女，汉族，1980年7月18日出生，户籍地：贵州省织金县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告高艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告高艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金27466.93元、利息3564.45元、逾期还款违约金（滞纳金）2340.67元，消费手续费810.28，合计34182.33元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月22日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；以上两项诉请金额合计35482.33元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告高艳于2017年2月21日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告高艳本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告高艳欠原告本金24383.37元、利息2764.6元、逾期还款违约金2340.67元、消费手续费415.48元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。对于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高艳于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币24383.37元、利息人民币2764.6元、逾期还款违约金人民币2340.67元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告高艳于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付消费手续费人民币415.48元。三、被告高艳于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币344元由被告高艳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十九日书记员 刘昕垚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3217号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘勇，男，1990年10月13日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，住邻水县。曾因犯抢劫罪于2010年被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3027号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年4月9日2时40分许,被告人刘勇窜至东莞市大朗镇屏山社区*****前，盗走被害人赵全怡停放在该处的一辆灰紫色雅迪牌电动车(价值不详)。二、2020年4月22日2时许，被告人刘勇窜至大朗镇黎贝岭村新围仔2巷11号庆丰公寓对面停车场（即大朗镇黎贝岭村新围仔2巷10号楼下车库），盗走被害人邓瑜帅停放在该处的一辆银灰色雅迪牌电动车(价值不详)；同日3时许，被告人刘勇又窜至上述停车场，盗走被害人张小明停放在该处的一辆白色艾玛牌电动车(价值不详)。三、2020年4月24日4时17分许,被告人刘勇窜至上述停车场，盗走被害人钟何停放在该处的一辆蓝色喜德盛牌电动车(价值不详)。四、2020年5月6日2时28分许，被告人刘勇窜至大朗镇屏山社区屏东二巷38号，盗走被害人王乾君停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车(价值不详)。五、2020年5月6日3时30分许,被告人刘勇窜至大朗镇水平村长园二区一巷9号，盗走被害人齐娟停放在该处的一辆白色艾玛牌电动车(价值不详)。六、2020年5月10日4时40分许,被告人刘勇窜至大朗镇屏山社区屏安公寓8栋楼下，盗走被害人钟颜春停放在该处的一辆蓝色台铃牌电动车(价值不详);后又窜至屏安公寓9栋楼下盗走被害人蒋水莲停放在该处的一辆蓝色爱玛牌电动车(价值不详)。经侦查，公安人员于2020年5月25日6时10分许在东莞市************附近抓获刘勇。破案后，被盗电动车均无法缴回。以上事实，被告人刘勇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘勇有盗窃前科，酌情从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处刘勇一年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月25日起至2021年5月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十月十二日法官助理 邹登发书 记 员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严献军，男，1963年2月10日出生，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严献军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告严献军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币82,109.40元。事实与理由：被告严献军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2306号南京超达建筑安装工程有限责任公司、江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司、江苏省房地产发展实业有限公司：申请执行人南京超达建筑安装工程有限责任公司与被执行人江苏省房地产发展实业有限公司六合分公司、江苏省房地产发展实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年6月11日作出的（2020）苏0116民初795民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2020）苏0116民初795民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十二日
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1302执3846号赵晨、何辉：你与肖强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1302民初915号民事调解已发生法律效力。申请执行人肖强于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人借款125000元及利息。二、案件诉讼服务费1760元及执行费1775元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××34特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：王法官联系电话：16637769830风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南阳市宛城区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫1302执3846号赵晨、何辉：你/你单位与肖强民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫1302民初915号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)肖强于二〇二〇年十月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××34特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4293号原告：田艳，女，1967年10月28日生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：安阳县天宝物资有限责任公司，住所地安阳县曲沟镇东夏寒村西部，代码号：91410522MA404L7R91。法定代表人：谢金彪，总经理原告田艳与被告安阳县天宝物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳及其委托代理人刘羿池到庭参加诉讼，被告安阳县天宝物资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元并承担利息（利息自起诉之日至还清借款之日按一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月4日，被告公司以经营需要资金为由向原告借款100000元，被告公司收到借款后，向原告出具借条。近期，原告多次催促被告还款，被告均未履行还款义务。原告现为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告安阳县天宝物资有限责任公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告安阳县天宝物资有限责任公司的法定代表人谢金彪系邻居关系。2010年5月4日，被告以经营需要资金为由向原告借款10万元。原告持现金10万元到被告单位交给被告单位财务经理贾国政，由贾国政给原告出具了借据并加盖被告财务印章。之后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款10万元，经原告催要被告至今未能偿还，故原告要求被告偿还借款10万元及利息合法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安阳县天宝物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田艳借款10万元及利息（利息从2020年9月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.0元，减半收取575元，由被告安阳县天宝物资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十月二十一日书记员  邓 楠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执恢183号 申请执行人张培彦，男，汉族，1976年03月18日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人卢大军，男，汉族，1976年02月10日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人杨彩霞，女，汉族，1978年09月19日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行张培彦与卢大军、杨彩霞借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）内0623民特29号民事裁定书，执行标的为35665.00元及利息。2020年04月23日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年04月24日向被执行人卢大军、杨彩霞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、立案执行后多次启动总对总系统查询被执行人卢大军、杨彩霞名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，未发现被执行人卢大军、杨彩霞有可供执行的财产。 3、2020年06月05日对被执行人卢大军、杨彩霞采取限制高消费措施和纳入失信被执行人员名单。 4、2020年09月21日对被执行人卢大军、杨彩霞房产进行传统查询，未发现被执行人房产。 5、2020年10月17日到被执行人卢大军、杨彩霞所居住地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 6、2020年10月18日与申请人进行约谈，申请人表示无法提供其他可供执行的财产，申请人不同意终结本次执行程序。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十月二十三日 书记员 高 金 明
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执1059号 申请执行人：林伟城，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张杰委，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行林伟城与张杰委民间借贷纠纷一案，因张杰委拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人林伟城向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行张杰委偿还欠款人民币30000元及利息。云霄县人民法院于2020年8月12日立案执行。本案在执行过程中于2020年8月17日向张杰委送达执行通知书等法律文书，因被执行人张杰委拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对张杰委处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人张杰委目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5151号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人王伟，男，1987年5月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11298号民事判决书，本院依法向被执行人王伟送达执行通知书，责令被执行人王伟支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金62619.56元，截止2018年10月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计13108.36元（2018年10月23日之后的利息、逾期还款违约金以62619.56元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）。迟延履行债务期间的债务利息6925.72元（以欠款本金62619.56元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月9日的十日后即2019年1月19日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费821元，承担本案执行费1006元，合计84480.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王伟的财产，限额84480.64元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5562号原告：深圳前海燊达科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上梅林卓越城****1105。法定代表人：叶金珠。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，广东信科律师事务所实习律师。被告：江明珠，女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：林宗明，男，系被告江明珠的丈夫。本院受理原告深圳前海燊达科技有限公司与被告江明珠追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告深圳前海燊达科技有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回对被告江明珠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳前海燊达科技有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳前海燊达科技有限公司撤诉。案件受理费704元（原告已预交），本院减半收取计352元,由原告负担。审判员  瞿德雄二〇二〇年十月二十二日书记员  胡俊杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2931号罪犯常春荣，男，1988年5月4日出生，汉族，小学文化，河北省监西县尖庄镇常圈村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）濮中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人常春荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币110000元。原审同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年10月9日作出(2010)豫法刑三终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月10日起。于2010年10月21日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯常春荣在执行期间，2013年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月31日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；2018年6月15日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯常春荣减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯常春荣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯常春荣犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币110000元。上述财产刑未履行。奖（罚）分审批单载明，罪犯常春荣在服刑改造期间，2018年5月因打架，罚10分。2018年9月，因脱离互监组，罚3分。2019年1月，因吵架，罚2分。2019年8月，因值班睡觉，罚4.5分。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、奖(罚)分审批单等证据在案佐证。本院认为，罪犯常春荣在服刑期间，虽能够认罪悔罪，但未能认真遵守监规狱纪，不能认定确有悔改表现；且原判赔偿被害人经济损失未履行，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯常春荣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执325号申请执行人：杨某，男，汉族，1973年12月27日出生，住甘肃省成县。被执行人：武某1，男，汉族，1967年5月28日出生，住甘肃省成县。被执行人：郭某，女，汉族，1966年9月1日出生，住甘肃省成县。被执行人：武某2，男，汉族，1973年5月2日出生，住甘肃省成县。本院依据已发生法律效力的成县人民法院（2019）甘1221民初1213号民事调解书执行杨某与武某1、郭某、武某2借款合同纠纷一案，申请执行标的为700000元。案件受理后，本院依法向被执行人武某1、郭某、武某2发出案件执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人武某2名下银行存款1215.75元，互联网银行存款5323.31元，住房公积金174000元，共计180539.06元，该款已由申请人杨某于2020年7月23日领取。剩余执行款申请人杨某与被执行人武某1自行达成和解协议，申请人杨某于2020年10月27日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第四款之规定，裁定如下：终结（2020）甘1221执325号案件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  杨旭霞审 判 员  田亮亮人民陪审员  郭 倩二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 蛟
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4253号 原告:闫庆亮，男，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：冯兴成，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告闫庆亮诉被告冯兴成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆亮及其委托诉讼代理人李伟进到庭参加诉讼，被告冯兴成经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫庆亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还本金20000元以及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告冯兴成因承包工程需要资金周转，向原告借款20000元，被告承诺使用三个月，至约定的还款期限届满，被告没有还款，原告也联系不上被告，现原告依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 原告闫庆亮针对其诉讼请求向法庭提交证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告冯兴成未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：闫庆亮与冯兴成系邻庄村民，2017年7月4日，冯兴成因资金周转困难，向闫庆亮借款20000元，并向闫庆亮出具借条，内容为：“借条今借闫庆亮贰万元整（20000.00）借钱：冯兴成2017年7月4号”。闫庆亮以现金交付的方式将上述借款交付给冯兴成。现闫庆亮依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯兴成向原告闫庆亮借款，并向闫庆亮出具借条，原告冯兴成与被告闫庆亮之间的借贷关系依法成立有效，冯兴成拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故对于闫庆亮要求冯兴成偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定利息，故对于原告任兴兰要求的逾期还款利息，被告冯兴成应从逾期还款之日，即2020年7月3日起按照年利率6%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯兴成于本判决生效之日起十日内偿还原告闫庆亮借款本金20000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2020年7月3日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告冯兴成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  王少锋 人民陪审员  王文英 人民陪审员  汪 玉 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李志宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21667号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：周鹤玲，女，1986年7月2日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，身份证号码450************830。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周鹤玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********589）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金15544.09元、利息1957.99元、分期手续费76.68元、违约金685.41元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年10月8日，被告尚欠信用卡透支本金3672.44元、利息1957.99元、分期手续费76.68元、违约金685.41元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月3日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年10月8日的违约金的主张应予以支持。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周鹤玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3672.44元、利息1957.99元、分期手续费76.68元、违约金685.41元（利息暂计至2020年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告周鹤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  黄翰良人民陪审员  邓丽玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初5444号之二原告：常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市湖塘镇延政中路**，统一社会信用代码91320400692100255A。法定代表人：周立成。委托代理人：高墨清，江苏源博律师事务所律师。委托代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。被告一：徐惠新，女，1968年3月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告二：常州英耐尔电子有限公司，统一社会信用代码91320412724198489A，住所地武进区南夏墅街道庙桥村。法定代表人：张云峰。被告三：张云峰，男，1966年3月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司诉被告徐惠新、常州英耐尔电子有限公司、张云峰民间借贷纠纷一案中，原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回对徐惠新、常州英耐尔电子有限公司、张云峰的诉讼。本院认为，原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司撤回对徐惠新、常州英耐尔电子有限公司、张云峰起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司撤回对徐惠新、常州英耐尔电子有限公司、张云峰起诉。审 判 长  包曦民人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋春仙二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐一丹
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324民6828号申请执行人：程立升，男，1979年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：宁二东，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初6828号民事判决书，立案执行申请人程立升与被执行人宁二东追偿权纠纷案。为便于案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马士新银行存款110000元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇二〇年十月二十日书记员 王昌锦
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初1074号 原告：张正华，男，1968年3月1日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：胡德发，男，1971年3月11日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告张正华与被告胡德发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正华到庭参加了诉讼，被告胡德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张正华向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告归还原告借款人民币183，000元，支付借款利息48，000元，以上合计人民币231，000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年11月23日向原告借款人民币30，000元，双方约定借款利息为每月3分，同日，原告将现金交付给被告，被告向原告出具了借条一份，并签字捺印予以确认。2012年12月7日，被告又向原告借款人民币10，000元，未重新出具借条，在11月23日出具的借条上签名捺印予以确认。之后被告又于2013年1月8日向原告借款50，000元，1月9日借款30，000元，3月8日借款33，000元，每次借款被告均向原告出具了借条，并在借条上签名捺印予以确认。原告共计向原告借款183，000元，应当支付原告利息48，000元。到现在经原告多次索要，被告却以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告胡德发经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 原告为证明自己的主张，提交了借条三张、领条两张，用以证明被告于2012年11月23日、2012年12月7日、2013年1月8日、2013年1月9日、2013年1月29日、2013年3月8日分别向原告借款，共计183，000元，并且双方约定了借款利息为每月3%的事实。对原告提交的上述证据，本院将围绕证据真实性、合法性、关联性并结合全案予以认定。 本院综合上述证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告与被告系生意伙伴，两人合伙做德昌县金沙乡烟水配套工程及会东中天木业公司的采伐工程。2012年至2013年期间，被告以修建茨达电站需要资金周转为由，分别于2012年11月23日、2012年12月7日、2013年1月8日、2013年1月9日四次向原告借款共计120，000元，并分别于借款的当日向原告出具了借条，其中2012年11月23日出具的借条上约定了利率为每月3%。借款后，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒绝还款，原告遂起诉来院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案被告陆续向原告借款，且每次向原告均出具了借条，双方虽未约定相应还款期限，但经原告索要后被告未在合理期限内返还原告借款，故应承担返还原告借款的民事责任。本案审理中，原告为证明其主张，提供了被告向原告出具的三张借条及两张领条佐证，但从原告提供的被告于2013年1月9日、2013年3月8日出具的两张领条来看，两张领条仅记载在原告处领取人民币共63，000元，并不能证明被告向原告借款。原告虽对被告向其借款出具领条一事作出解释为：被告知道其不识字，有意将借条书写为领条，但该解释不能令人信服，本院不予采信，同时，考虑到原、被告之间存在合作关系，不排除双方尚存其他经济往来的情形，因此该两张领条不能作为民间借贷案件的定案依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告自2012年11月23日起分六次向其借款共计183，000元，但其提供的证据不足证实，应承担举证不能的责任，故对原告主张的借款本金，本院仅以三张借条载明的120，000元予以确认。 关于利息的问题，原告虽主张其与被告均约定了利息月利率为3%（即年利率36%），但根据原告提交的证据来看，双方仅在2012年11月23日出具的30，000元借条中明确进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告与被告胡德发借款时约定年利率36%明显超过法律的规定，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年市场报价利率为3.85%，以最高四倍计算年利率为15.4%，本院对原告主张的利息，仅以符合法律规定的年利率15.4%计算，故原告主张被告支付的利息计算方式为：以本金30，000为基数，按年利率15.4%计算，自借款之日（2012年11月23日起）至原告起诉之日（2020年8月11日）止，利息共计35，805元（30，000元×年利率15.4%×93个月）。 综上所述，债务应当清偿，原告要求被告胡德发返还借款183，000元并支付利息48，000元的诉讼请求，本院仅以返还借款120，000元并支付利息35，805元予以支持；对超出上述范围的其他诉讼请求，因不符相关合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、由被告胡德发于本判决生效之日起十日内返还原告张正华借款120，000元并支付利息35，805元，合计155，805元； 二、驳回原告张正华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，160元，减半收取计1，580元，由原告张正华负担500元，被告胡德发负担1，080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇二〇年十月三十日 书记员  夏 欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22014号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**门诊楼**，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷，院长。被告：熊莲，女，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆长城医院有限责任公司诉被告熊莲医疗服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年十月二十日书记员  欧 亚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7526号申请执行人王希剑，身份证号。被执行人李竟，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2157号文书，已向被执行人李竟发出执行通知，责令被执行人李竟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李竟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李竟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李竟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李竟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李竟财产以人民币106万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十月二十一日书记员  王雪娇
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初1100号 原告：李祥元，男，1956年6月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：杨罗平，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：杨文富，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告李祥元与被告杨罗平、杨文富排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李祥元于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李祥元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李祥元撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李祥元负担。 审判员 罗 琪 二〇二〇年十月十三日 书记员 周建飞
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1740号上诉人(原审原告)：覃敏，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**。法定代表人：熊朝杰，董事长。委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施州农发融资担保股份有限公司，住，住所地湖北省恩施市金桂大道硒都茶城****/div>法定代表人：谭必朝，总经理。上诉人覃敏因与被上诉人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）、恩施州农发融资担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。覃敏上诉请求：撤销（2019）鄂2825民初1423号民事裁定，并指定辖区其他法院依法审理本案。事实及理由：1.覃敏的起诉符合法律规定，覃敏是案外人执行异议之诉适格原告，一审法院驳回起诉违反法律规定；2.黄晓笛履行的是职务行为，其代表的单位已经参与诉讼，其个人不应是本案的原告；3.一审法院在执行案件中，严重违反法定程序，存在国家赔偿的可能，与本案具有利害关系，应该回避。宣恩农商行辩称，一审法院不仅审查了（2019）鄂2825执异8号裁定书的内容，还对实体权利进行了审查，一审法院作出冻结裁定是2019年3月4日，覃敏提出异议的时间是2019年5月7日，已经超过了提出执行异议的时间，但一审法院本着负责的态度对本案进行了实质审查，查明覃敏对所持异议的标的并不完全拥有权利，而是与他人共有，其一个人主张所有权利，显然不符合原告主体的资格，一审法院以主体不适格为由驳回覃敏的起诉符合法律规定，请求二审法院应当维持一审裁定。农发担保公司未提交书面答辩意见。覃敏向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销（2019）鄂2825执134号执行裁定书，并将划拨款项返还至覃敏与黄晓笛个人共管账户，解除对覃敏与黄晓笛个人共管账户的冻结；2.判令宣恩农商行、农发担保公司自款项划扣之日以1500万元为基数、按每月2%的标准向覃敏支付利息损失至款项返还清偿之日止；3.宣恩农商行、农发担保公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：宣恩农商行申请执行农发担保公司、湖北天宇物流有限公司、杨光华借款合同纠纷一案，在执行过程中，因农发担保公司提供其在中国银行恩施经济开发区支行有一笔保证金（此笔保证金存于黄晓笛与覃敏开设的共管账户中）属于到期债权可供执行，一审法院以（2019）鄂2825执134号执行裁定书裁定划拨了以黄晓笛与覃敏的名义开设的账号为56×××75的共管账户上的保证金。一审法院认为，本案争议的标的款系从覃敏与黄晓笛开设的共管账户中划拨，虽覃敏与本案有利害关系，但覃敏、黄晓笛作为账户共管人应当一并作为本案原告起诉，覃敏单独提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回覃敏的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，一审法院在执行申请执行人宣恩农商行与被执行人湖北天宇物流有限公司、杨光华、农发担保公司金融借款纠纷一案中，案外人覃敏对一审法院冻结、划拨黄晓笛与覃敏的名义开设的个人共管账户上的保证金1500万元不服，提出异议，一审法院裁定驳回了案外人覃敏的异议申请。覃敏在法定期限内向一审法院提起案外人执行异议之诉，覃敏的起诉符合前述法律规定的受理条件，人民法院依法应予受理并进行审查。一审法院以覃敏未与黄晓笛一并作为原告共同诉讼为由驳回覃敏的起诉错误，本院予以纠正。一审法院受理后，经审查若认为黄晓笛属本案必须共同进行诉讼的当事人，可依法通知其参加诉讼。案外人执行异议之诉的管辖法院为执行法院，本案的执行法院为一审法院，覃敏没有提交证据证明一审法院存在法定应回避的情形，其上诉主张指定辖区其他法院审理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1423号民事裁定；二、本案指令湖北省宣恩县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十四日书记员  杨亚琼
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3751号原告：华某某，男，1973年11月25日出生，汉族，居民身份证号码422727197311250778，住河南省淮阳县安岭镇华庄村**。委托诉讼代理人：李泽源，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告:江苏某某有限公司,,住所地江苏省宝应县曹甸镇工业园区晨化路法定代表人：尚某，该公司股东。被告：尚某，女，1984年6月24日出生，汉族，居民身份证号码420321198406241721，，住江苏省宝应县曹甸镇镇南街**被告：江苏某某教玩具有限公司，住所地江，住所地江苏省宝应县曹甸镇工业集中区v>法定代表人：张某某，系该公司董事长。原告华某某与被告江苏某某有限公司、尚某、江苏某某教玩具有限公司返还财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托诉讼代理人李泽源、陈冬，被告江苏某某教玩具有限公司法定代表人张某某均到庭参加诉讼，被告江苏某某有限公司已于2020年9月25核准注销。被告尚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款188175元及逾期利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）;2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告长期从事教玩具销售业务，被告江苏某某有限公司、被告某某教玩具有限公司长期经营教玩具生产、销售业务，且与原告曾由多次生意上的往来。2018年11月，被告江苏某某有限公司与原告约定：原告用江苏江苏某某有限公司的名义在案外人河南省武陟县教育局玩具的设备采购项目中进行投标，如中标后，原告需向被告江苏某某有限公司支付相关货款后，再由被告江苏某某有限公司直接发货给案外人，待案外人将货款转入被告江苏某某有限公司的账户后，再由被告江苏某某有限公司将案涉货款直接退还给原告。在被告江苏某某有限公司中标供货后，案外人依约先后三次将货款合计人民币538175元以银行转账的方式支付给了被告江苏某某有限公司，后被告江苏某某有限公司也依约陆续向原告退还了案涉货款合计人民币350000元，剩余货款188175元至今未支付。在被告江苏某某有限公司与被告尚某以其经济困难为由拒不支付剩余货款后，被告江苏某某教玩具有限公司以其出具欠条的方式加入了案涉债务的清偿，后原告多次向三被告催要货款无果，遂引起本诉。被告江苏某某教玩具有限公司辩称:1、我公司认可差原告188175元，但是结账时遗漏了一笔38930元，当时我在上海看病。2、对于下欠的款项，与原告协商由原告仍然从我处拿货物，每次扣除30%，以这个方式来偿还。原告为支持其主张提供了工商查询资料、欠条原件、结算清单原件、网上银行电子回单记录、聊天记录、通话录音以及书面整理材料、转账记录明细、微信截图；被告江苏某某教玩具有限公司为支持其主张提供了明细账一份。本院组织了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定事实如下:被告江苏某某教玩具有限公司法定代表人张某某与江苏某某有限公司法定代表人尚某系翁媳关系，两家公司均从事教玩具的生产、销售等业务。2018年11月，原告与江苏某某有限公司约定，江苏某某有限公司同意原告以其公司名义在河南省武陟县教育局的玩具设备采购项目中进行投标，如果中标，原告需向被告江苏某某有限公司支付相关货款后，再由被告江苏某某有限公司直接发货给案外人，待案外人将货款转入被告江苏某某有限公司的账户后，再由被告江苏某某有限公司将货款退还给原告。后原告中标，原告从江苏某某有限公司购得96200元教玩具并从其他单位采购的货物一并向武陟县教育局履行了交货义务，武陟县教育局依约先后三次将货款合计538175元支付到被告江苏某某有限公司银行账户,后被告江苏某某有限公司陆续返还原告350000元，余款188175元原告向被告尚某及其夫张小明索要，均未果。2020年6月12日，被告江苏某某教玩具有限公司又向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到华某某中标货款人民币壹拾捌万捌仟壹佰柒拾伍元正，¥188175元（汇给我公司账户，情况属实），欠到人江苏某某教玩具有限公司张某某，2020年6月12日。”后原告催要未果，遂引起本诉。另查明，江苏某某有限公司开业日期为2016年11月24日，核准日期为2018年4月20日，注销日期为2020年9月25日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东尚某，注册资本1058万元。本院认为：一、对于原告要求江苏某某有限公司承担还款责任的诉求。本院认为，武陟县教育局汇给江苏某某有限公司合计538175元的货款，实际出卖人系原告华某某，江苏某某有限公司在双方未约定扣除相关款项的情况下应当返还。但鉴于江苏某某有限公司目前已办理了注销登记，其已丧失诉讼主体资格，故应驳回原告对江苏某某有限公司的起诉。二、关于被告尚某是否应当承担还款责任的问题。本院认为，我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告尚某作为江苏某某有限公司一人股东，应当保证江苏某某有限公司有独立完整的财务制度，相关财务报表符合会计准则的规定，其未能提供证据证实公司财产与其个人财产不相混同的事实，故对江苏某某有限公司的债务应当承担连带还款责任。三、被告江苏某某教玩具有限公司自愿向原告出具欠条，表明其认可该笔债务，故原告要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于其主张遗漏一笔38930元未进行结算的意见，对此原告持有异议，且其未提供充分证据证实，本院不予采信，待证据充分后，其可另案向原告主张债权。对于其抗辩已与原告达成还款方式的意见，由于未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚某、被告江苏某某教玩具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华某某人民币188175元及利息（从本判决确定的履行期届满后，按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际还款日）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取2032元，由被告尚某、被告江苏某某教玩具有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二〇年十月三十日书记员  许 璐
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执607号之一 申请执行人：邹本军，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地：河南省光山县。 被执行人：刘胜礼，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地：四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人邹本军与刘胜礼劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院本院（2020）粤0404民初22号民事判决书，向被执行人刘胜礼发出执行通知书，责令被执行人刘胜礼在收到通知之日起立即向申请执行人邹本军支付人民币13,500及迟延履行期间债务利息人币100元、案件受理费人民币69元,并向本院交纳执行费人民币104元。在执行过程中，双方当事人已达成了执行和解协议。申请执行人邹本军向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0404执607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张维维
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2753号原告：王公浩，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王文贺，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇王榔头村委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王世钦，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇焦庄村委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹茂欣，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇尹庄村原告王公浩与被告王文贺、王世钦、尹茂欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王公浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付工资款11180元；2.三被告负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月至6月，原告给三被告承包的工程做水泥工，按日计算工资，每月月底结清。三被告已支付原告3月份的工资，下欠4月至6月工资11180元未付，被告尹茂欣给原告出具了工资清单。经原告多次索要，三被告拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院。王文贺辩称，我与原告不存在劳务合同关系，不应支付原告工资。涉案工程是王世钦承包的，王世钦派工并安排我用他的面包车接送工人上下班、和工人一起施工，尹茂欣是会计，给我和王世钦打工，工资单是我领着原告让尹茂欣开具的，上面的签字也是我让尹茂欣签的。王世钦辩称，我没有承包涉案工程，我是给王文贺、尹茂欣打工，原告3月份的工资不是我支付的，工资清单上的签字也不是我本人书写，我与原告不存在劳务合同关系，不是本案适格被告，不应支付工资。尹茂欣辩称，王文贺与王世钦在实验小学御翠校区承包的工程，让我做饭记账，工资单是王文贺让我出具的，也是他们两个让我签的他们的名字，我没有雇佣原告，不应支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王公浩围绕诉讼请求提交工资清单一份，证明三被告欠原告工资款11180元的事实。被告王文贺对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，工资清单不是被告出具，上面的签字也不是本人书写。被告王世钦对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、证明目的有异议，该工资清单出具时，被告不在场，内容与签字均不是本人书写。被告尹茂欣对原告提交的证据质证意见如下：工资清单是我按照王文贺与原告的要求出具的，上面王文贺、王世钦的名字是我签的。被告王文贺未提交证据。被告王世钦为证明自己的主张提交工人证明两份，证明被告王文贺是老板，王世钦与王文贺、尹茂欣不是合伙人。原告对被告王世钦提交的证据质证意见如下：该证据属于证人证言，应由证人出庭作证，否则不能认定其证明效力，原告是给三被告干活，不清楚三被告之间的关系。被告王文贺、尹茂欣对王世钦提交的证据质证意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，应由证人出庭作证，武守国与王世钦是近亲属，该证据不能证明被告王世钦不是老板。被告尹茂欣庭后提交工人证明四份，证明被告王文贺与王世钦是老板，原告工资应由二被告支付。原告对被告尹茂欣提交的证据无异议。被告王文贺对尹茂欣提交的证据质证意见如下：对该证据真实性无异议，证明中武守国、董俊海的证言与被告王世钦在庭审中提交的二人证言不一致，该证明中二人证言显示王世钦是老板，庭审中二人证言不是其真实意思表示，不能作为有效证据使用。被告王世钦对尹茂欣提交的证据质证意见如下：该证据中的证言均系原告方个人陈述，没有其他证据予以佐证，且是庭后提交，有被他人授意完成的可能性；从该证据证言结合庭审笔录被告王文贺承认原告3月份的工资是其发放，工资详单是尹茂欣在王文贺的授意下出具，可以证实被告王文贺是原告的老板，应承担支付工资责任。本院经审查认为：原告提交的工资清单被告王文贺虽有异议，但其已承认是由其本人让尹茂欣出具并代签名字，被告尹茂欣亦认可该事实，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应确认为有效证据；被告王世钦提交的证据均为证人证言，但证人未出庭作证接受其他当事人的质询，被告又无其他证据予以佐证，且原告不认可，故该证据不能确认为有效证据；被告尹茂欣提交的证据均为个人陈述，无其他证据予以佐证，且被告王世钦不认可，故该证据不能确认为有效证据。根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月至6月被告王文贺雇佣原告在鄄城县做水泥活，由被告王世钦负责派工，被告尹茂欣负责记账。2019年3月份的工资被告王文贺已支付原告，下欠4月至6月工资共计11180元尚未支付，被告王文贺授意尹茂欣向原告出具工资清单一份并代签王文贺、王世钦二人姓名，后原告多次索要，三被告一直未付，原告诉至法院。被告王世钦对工资清单及签字不认可，原告及被告王文贺、尹茂欣均未提交足够证据加以证明,原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，被告王世钦否认，原告及被告王文贺、尹茂欣未提交有效证据予以证明。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王公浩在被告王文贺处务工，双方形成事实劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王文贺欠原告王公浩工资款11180元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故原告诉请被告王文贺偿还工资款11180元，应予支持；原告诉请被告尹茂欣、王世钦承担偿还责任，未提交足够的证据证明，且二被告不认可，对原告的该项主张，本院不予采纳，原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，应与被告王世钦一起承担支付义务，证据不力，本案不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告王文贺自本判决生效之日起十日内偿还原告王公浩工资款11180元；二、被告王世钦、尹茂欣在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告王公浩、被告王文贺、尹茂欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由王文贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 谷梦霞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢532号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人杨军，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 被执行人冷涛，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人李绍均，男，1989年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人罗攀，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被执行人吴永松，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯刑初876号刑事判决，于2020年10月10日依职权恢复执行的杨军、冷涛、李绍均、罗攀、吴永松犯抢劫罪刑事裁判涉财产部分执行一案，执行标的为杨军处罚金XXX元，冷涛处罚金XXX元，李绍均处罚金XXX元，罗攀处罚金XXX元；继续追缴五被告人犯罪所得人民币XXX元发还被害人肖露琴；继续追缴杨军、冷涛、李绍均犯罪所得人民币XXX元。该案案发后，公安机关将扣押在案的XXX元和XXX元分别支付给了受害人李庆和肖露琴；被执行人杨军的亲属已经代为缴纳罚金XXX万元；被执行人罗攀的亲属为其缴纳案款XXX万元(需支付给了受害人肖露琴)。目前执行到位案款XXX元。（系被执行人罗攀缴纳，罗攀已履行完毕） 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过多次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人杨军、冷涛、李绍均、吴永松高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2020年10月12日，将执行到位案款XXX元支付给受害人肖露琴，因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯刑初876号刑事判决的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李莉娟
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2493号原告：陈刚，男，1971年12月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：郭更臣，男，1984年4月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告陈刚与被告郭更臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼。被告郭更臣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款10500元及利息5040元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日，债务人郭更臣从原告处借走10500元，约定2018年2月16日还款，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告多次电话不接，给被告微信不回。如今电话不接，微信拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告10500元及利息。被告郭更臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：原、被告曾为单位同事关系。2017年2月16日，被告向原告借款10500元，并出具借条一份，言明“2017年2月16日向陈刚借款现金10500元整，还款时间2018年2月16日”。其后，原告通过现金支付及原告妻子微信转账方式交付被告10500元。后因被告未能按约还款，原告索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条等证据可以证明被告向原告借款10500元的事实，证据充分，本院予以确认。被告未能按约还款已构成违约，应承担及时返还的民事责任。关于原告主张利息5040元的问题，因原、被告在借款中并未约定利息，原告也无其他证据证明双方有利息约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。综上，原告诉讼请求合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭更臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈刚支付借款10500元；二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费600元，共计790元，由被告郭更臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  胡 赟人民陪审员  祁 红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  沈 燕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1042号 李淅，住所地石家庄市新华区，联系方式158××××0186。 李培杨，所在地石家庄市新华区永泰街为公里8号 申请人李淅与被执行人李培杨（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4672号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李培杨限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4672号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月二十六日 书记员  齐玉铮
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民特11号申请人：赵金花，女，2002年9月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳河南博建律师事务所律师。申请人赵金花申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵金花诉称，请求人民法院宣告张命为失踪。事实与理由：申请人赵金花系张命的女儿。张命与赵丙陈2001年未婚同居，2002年生育了赵金花。在赵金花6个月大时，父亲赵丙陈意外去世，母亲张命不告而别，再没有联系及看望过赵金花。张命至今已下落不明十几年，赵金花一直由爷爷抚养长大，赵金花实际为孤儿，应享受国家一些优抚政策，因母亲张命没有被宣告失踪，无法办理孤儿证。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告张命为失踪。经审理查明：下落不明人张命，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地河南省××号，原住河南省××号，系申请人赵金花的母亲。2002年9月18日女儿赵金花出生，在赵金花6个月大时，赵金花的父亲赵丙陈因意外去世，张命就不告而别至今下落不明。申请人赵金花申请宣告张命失踪后，本院于二〇二〇年七月一日在上蔡县齐海乡阳岗村支部委员会、上蔡县人民法院公示栏发出寻找张命的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张命仍然下落不明。本院认为，申请人赵金花的关于宣告张命失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下:宣告张命失踪。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年十月十五日书记员  陈慧娟
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1233号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住龙南市龙南镇金水大道**。负责人：赖建民，该行行长。被执行人徐舒舒，女，1989年5月1日生，汉族，，住龙南市龙南镇本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人徐舒舒信用卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0727民初2365号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  刘 勇二〇二〇年十月三十一日书记员  李柏清
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执恢241号申请执行人：张春福，男，1963年4月27日出生，住济南市市中区。被执行人：刘俊，男，1982年6月15日出生，住济南市章丘区。被执行人：曹茜茜，女，1987年6月21日出生，住济南市章丘区。申请执行人张春福与被执行人刘俊、曹茜茜股权转让合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初3850号民事调判决书已发生法律效力。张春福于2020年7月22日向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年10月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的187万余元，已执行到位1173.07元，剩余款未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月二十六日书记员  宋振升
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初774号原告：刘庆，男，汉族，1969年4月17日生，住镇江市润州区中山。委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：镇江旭驰汽车服务有限公司，统一社会信用代码913211113239703434，住所地镇江市学府路****101。法定代表人：付雪斌，该公司总经理。原告刘庆与被告镇江旭驰汽车服务有限公司（以下简称“镇江旭驰公司”）劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘庆及其委托诉讼代理人韦晓龙、被告镇江旭驰公司的法定代表人付雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年11月至2020年3月期间工资20000元；2、判令被告支付未签订劳动合同期间双倍工资20000元。事实与理由：2019年11月，原告经人介绍至被告处从事驾驶员工作，约定月薪5000元。由老板通过微信、电话等方式安排工作。原告在被告处工作期间曾多次要求签订劳动合同，均被拒绝，工资未能发放。被告镇江旭驰公司辩称，被告认可尚欠原告代班费2702元，但被告与原告之间不存在劳动关系，原告属于代班司机，双方按照完成驾驶的次数及天数结算代班费。2019年12月19日，被告提出让原告成为班车司机，并交纳10000元风险抵押金，原告未能同意，自2020年1月20日起，原告不再在被告处代班驾驶。原告代班驾驶过程中，存在违章，应由原告处理违章并交纳罚款。2020年，原告驾驶车辆发生交通事故给被告造成损失，被告保留向其追偿的权利。经审理查明，2019年11月15日，原告经人介绍至被告处从事驾驶员工作。双方未签订书面形式劳动合同。被告法定代表人以微信方式向原告分配驾驶任务。2019年11月15日至2019年12月1日期间，原告连续进行七趟驾驶任务，多为镇江市外驾驶任务。完成驾驶工作期间用餐费用、停车费用、过路费均单独列明，由被告支付。被告制作原告11月份工作统计表显示，2019年11月份，原告驾驶工作报酬加用餐费用、停车费用、过路费用合计2629元。2019年12月17日，被告法定代表人通过微信向原告发送该统计表，并要求原告予以核对，原告经核对后，被告随即向原告支付2500元，此前被告曾通过微信支付原告200元。2019年12月1日至2019年12月28日期间，原告完成十九趟驾驶任务，多为镇江市驾驶任务。被告制作原告12月份工作统计表显示，原告驾驶工作报酬加用餐费用、停车费合计2702元，其中2019年12月16日至2020年1月12日期间工资为980元。被告尚未支付上述费用。2020年1月1日、1月2日、1月12日等时间，被告法定代表人仍然通过微信向原告指派驾驶任务。被告未向法庭提交2020年1月份原告工作统计表。2020年1月12日，因他人原因，原告发生交通事故，事故认定原告无责任。之后，原告未向被告提供驾驶服务。2020年1月19日，双方协商未果，原告不再前往被告处工作。2020年3月16日，原告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委出具镇润劳人仲委不字[2020]第25号不予受理案件通知书。2020年3月30日，原告诉至本院，由于双方意见不一，调解不成。另查明，2019年11月18日、11月21日，原告执行驾驶任务期间存在两次交通违法行为，驾驶证合计扣6分，合计产生200元罚款。以上事实，由原告提供的不予受理案件通知书、微信聊天记录、交通事故认定书、病历，被告提供的微信聊天记录、统计表两份、违章查询，以及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，劳动关系确定不以存在书面劳动合同为前提。原告完成驾驶工作系受被告指派，完成驾驶工作时间具有连续性，在人格上从属于被告；完成驾驶工作之后报酬由被告发放，具备经济上的从属性。劳动者工资计算方式存在计时工资、计件工资等不同形式，被告根据完成驾驶任务的次数及时间确定原告报酬，属于计件工资，对原、被告间是否存在劳动关系不生影响。被告按照计件工资形式发放原告2019年11月份工资，为原告所认可，现原告主张按照5000元/月计时工资形式计算2019年12月份工资，没有法律依据，本院不予认可。被告认可尚欠原告2019年12月份工资2702元未能发放，本院依法予以确认。2020年1月12日起，原告未再向被告提供劳动，双方劳动关系于2020年1月12日解除。被告作为用人单位应当记录支付劳动者工资的应发项目及数额等内容，2020年1月12日之前，原告仍为被告提供劳动，被告未能提供2020年1月1日至2020年1月12日期间原告提供驾驶任务的次数、时长及报酬，应当承担举证不能的责任。劳动者提供劳动，用人单位应当支付劳动者报酬。结合原告2019年11月、12月工资收入情况，本院酌情确定原告2020年1月份工资为1000元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。2019年11月15日，原告赴被告处工作，2020年1月12日，双方劳动关系解除，被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告2019年12月16日至2020年12月12日期间的双倍工资。2019年12月16日至2019年12月28日期间，原告工资为980元；2020年1月1日至2020年1月12日期间，原告工资为1000元。故被告应当另行向原告支付2019年12月26日至2020年1月12日期间未签订书面劳动合同工资1980元。至于被告所提原告违章驾驶车辆导致的扣分、罚款及车祸造成的损失，非本案处理范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条，参照《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告镇江旭驰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆2019年12月1日至2020年1月12日期间工资3702元。二、被告镇江旭驰汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆2019年12月16日至2020年1月12日未签订书面劳动合同期间工资1980元。三、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，原告刘庆负担2元，被告镇江旭驰汽车服务有限公司负担3元。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付原告。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 吴亚民二〇二〇年十月二十九日法官助理 宋江波书 记 员 唐 坚
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖280号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：刘恒，男，1987年5月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告刘恒物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费976.64元，并支付违约金259.79元，两项合计1236.43元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24471号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王志勇，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、被告王志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付2016年2月6日至2020年7月6日的物业费8840元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我们买房后一直没有居住，之前物业退出我都不知道，房屋装修保证金都没有给我，物业变更也没有告知我们，物业资质也不知道。现在看这个物业的管理，就感觉根本没有资质。2018年6月，物业私自安装电梯门禁卡，我找物业，物业人员说我没有住也得交物业费。今年疫情期间我再次找物业开出入门禁卡，物业人员说你没有物业费吧，那就等着挨告吧。物业起诉状称多次催缴我，根本就没有多次催缴，都是威胁不交就告我。物业各项服务都不到位，现在小区晚上漆黑一片，灯箱在物业公司进入之前都是好的，现在都给拆了，线都漏着呢。小区把树给砍了，这都是大家共同的绿化，确变成了这样。小区道路四处坑洼不平，门禁坏了四五个月才修好。我的房子前沿漏水，物业一直都没有给修，屋子都漏水了。监控系统一点都没有。夏天有业主种菜种花，施肥味道很大都不敢敞窗户。防火带也都是缺的，消防栓也没有。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2020年7月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为7102元（124.07平方米×1.2元/月/平方米×53个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王志勇于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2020年7月6日期间的物业管理服务费人民币7102元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年十月十九日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初6567号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：许敬涛。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告许敬涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼，被告许敬涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款本金81341.8元及利息63617.17元，费用4137.38元。合计人民币149096.35元(暂记至2019-8-29，要求算至被告实际给付完毕之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由：被告于2012年在原告单位办理交通银行信用卡(卡号45×××86)，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，按双方约定的方式发放贷款并向原告清偿欠款及各项收费。后被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2019年8月29日,被告已累计拖欠欠款合计149096.35元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，经原告多次催讨无果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请，依法支持原告的诉讼请求。被告许敬涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告许敬涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的交通银行信用卡申请表、领用合约等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月24日，被告许敬涛在原告交通银行股份有限公司辽宁省分行申请办理了信用卡，卡号为45×××86。其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》以及《交通银行太平洋双币信用卡收费表》约定，贷款利息为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元或1美元；取现手续费和转账手续费均按照交易金额的1%收取。客户同意，银行可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效（但适用法律另有规定的，遵照该适用法律执行）；客户可在公告期内自行选择是否适用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。自被告许敬涛办卡后，截止至2019年8月29日，卡号为45×××86的信用卡尚欠本金81341.8元，利息63617.17元、费用4137.38元（包括违约金2953.58元、增值服务费21元、分期手续费243.36元及好享贷分期手续费919.44元）。经原告多次催要，被告一直不予清偿。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许敬涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告许敬涛签订的信用卡申请表系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告许敬涛使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于尚欠贷款本金及利息、违约金及相关费用的数额问题。被告许敬涛作为的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过查询了解到其银行信用账户内的还贷及是否欠息的情况。被告许敬涛与原告发生银行信用贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告许敬涛欠款本息，而被告许敬涛并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告许敬涛欠款本息的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告许敬涛于本判决书生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行卡号为45×××86的信用卡欠款本金81341.8元；二、被告许敬涛于本判决书生效之日起十五日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行卡号为45×××86的信用卡欠款利息63617.17元、违约金2953.58元、增值服务费21元、分期手续费243.36元及好享贷分期手续费919.44元（上述利息、违约金及费用截止至2019年8月29日；自2019年8月30日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金及增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》以及《交通银行太平洋双币信用卡收费表》约定的计收标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如被告许敬涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，由被告许敬涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  耿颖莉人民陪审员  赵莉珺二〇二〇年十月二十二日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6257号 原告：温州市强兴建材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道凤池村妙音堂隔壁。统一社会信用代码：91330304MA287ARY36。 法定代表人：赵克德，执行董事。 委托诉讼代理人：王天舟，浙江君柏律师事务所律师。 被告：江进生，男，1961年6月16日出生，汉族，住江西省万年县。 原告温州市强兴建材有限公司与被告江进生买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告江进生偿还原告货款163322元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人王天舟到庭参加诉讼，被告江进生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：原告销售建筑材料，被告从事工程建设。2018年起，被告因工程建设需要陆续向原告购买建筑用模板、木方。2019年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款163322元。同日，被告出具欠条确认上述欠款交原告收执。欠条出具后，被告未偿还货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江进生应于本判决生效之日起10日内支付原告温州市强兴建材有限公司货款163322元并赔偿利息损失（从2020年9月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3566元，减半收取1783元，由被告江进生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡新星 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 邱琪琦 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民催9号申请人：博野县佳鑫钢材销售处，住所地河北省保定市博野县刘陀营村。投资人：付翊铭，系该公司总经理。申请人博野县佳鑫钢材销售处申请公示催告一案，本院于2020年4月26日立案后，依法于2020年5月9日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2020年10月24日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报。申请人向本院申请宣告案涉票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人博野县佳鑫钢材销售处持有的票号31300051/49163140、票面金额10万元（出票人：沈阳华益新汽车销售有限公司，收款人：沈阳金杯车辆制造有限公司，出票日期：2020年4月9日，到期日：2020年10月9日，付款行：盛京银行股份有限公司沈阳分行（代理营业部））的银行承兑汇票无效。案件受理费100元、公告费900元由申请人博野县佳鑫钢材销售处负担。审 判 长  唐 玲审 判 员  张宏颖审 判 员  唐 卫二〇二〇年十月二十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  马晓玲
云南省砚山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2622行审25号申请执行人：砚山县卫生健康局。住所地砚山县江那镇建设北路。统一社会信用代码：15326223560342364。法定代表人：沈晓，局长。委托代理人：谢富坤，特别授权。委托代理人：李琼跃，特别授权。被执行人：高国东，男，1981年6月24日生，壮族，云南砚山县人，中专文化，教师，现住砚山县。被执行人：管媛媛，女，1982年11月4日生，汉族，农民，现住砚山县。申请执行人砚山县卫生健康局于2020年9月24日向本院申请强制执行砚山县（平远镇）卫征决〔2019〕013号《社会抚养费征收决定书》。本院2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查查明，被执行人高国东、管媛媛夫妇结婚以后，共生育了四个孩子，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定，被执行人高国东、管媛媛夫妇生育的第三、四孩属于违法生育。申请执行人根据《云南省人口与计划生育条例》第三十三条、《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条规定，决定按2018年云南省城镇居民年人均可支配收入或文山州农民人均纯收入的5倍分别对被执行人高国东、管媛媛夫妇征收社会抚养费，共计肆拾叁万伍仟壹佰捌拾元（￥435，180.00元），申请执行人砚山县卫生健康局作出砚山县（平远镇）卫征决〔2019〕013号《社会抚养费征收决定书》。该决定书于2020年1月17日送达被执行人高国东、管媛媛。被执行人高国东、管媛媛在法律规定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，砚山县（平远镇）卫征决〔2019〕013号《社会抚养费征收决定书》发生法律效力，因被执行人高国东、管媛媛没有按征收决定书履行义务，2020年7月28日申请执行人砚山县卫生健康局向被执行人高国东、管媛媛下发了《追缴社会抚养费通知书》砚卫健抚养费追字（2020）02号，被执行人仍没有按规定期限履行责任。申请执行人砚山县卫生健康局于2020年9月24日向本院递交强制执行申请，本院审查后于2019年9月24日立案。本院认为，申请执行人砚山县卫生健康局作出的砚山县（平远镇）卫征决〔2019〕013号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，程序合法，处罚适当，申请执行人申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行砚山县卫生健康局于2020年1月17日作出的砚山县（平远镇）卫征决〔2019〕013号《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  王文专审判员  戴朝生审判员  鲁绍江二〇二〇年十月十四日书记员  王银霞