上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14286号原告：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪海峰,经理。委托诉讼代理人：毛舜杰。委托诉讼代理人：蒋晶晶。被告：伍传宝，男，1993年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海智联易才人力资源顾问有限公司(以下简称智联易才公司)与被告伍传宝劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告智联易才公司的委托诉讼代理人蒋晶晶、被告伍传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智联易才公司向本院提出诉讼请求，要求判令不支付被告：1.2020年2月工资差额4,965.52元；2.违法解除劳动合同赔偿金38,082.84元。原告诉称：被告系其公司员工，其已经足额支付被告工资，2020年2月不存在工资差额；原告系依法解除与被告之间的劳动合同，并非违法解除。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同，证明双方之间存在劳动关系。3、解除通知、EMS面单，证明原告系合法解除与被告之间的劳动合同。4、工资明细，证明被告的工资情况。5、情况说明，证明被告的用工单位业务量下滑，属于客观情况发生重大变化。6、考勤记录，证明被告的出勤情况。7、请假单，证明被告的休假情况。8、外包大合同，证明原、被告之间属于外包关系。被告对证据1-3、7真实性认可；对证据4-5真实性认可，证明目的不认可；对证据6真实性不认可；对证据8真实性不确认。被告伍传宝辩称：不同意原告的诉讼请求，原告未足额支付其工资，且违法解除其劳动合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、考勤记录，证明其利用公司的蜂利器进行考勤，其考勤情况正常。2、请假单、2020年2月关于工作的微信聊天记录，证明其请休假情况以及在家办公的工作情况。原告对证据1真实性无法核实；对证据2中请假单三性认可，对聊天记录真实性无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，案外人运鼎科技(北京)有限公司(以下简称运鼎公司)与被告签订有一份服务外包合同，约定被告接受运鼎公司委托提供岗位外包服务；合同期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日。合同期满前30日，双方协商合同续订事宜。双方任何一方未提出书面异议的，合同到期自动顺延一年等。2018年3月28日，原、被告之前签订一份劳动合同，约定合同期限自2018年3月26日起至2021年3月31日止；被告的具体工作岗位及内容由原告决定，月基本工资3,500元。被告实际在运鼎公司从事客户经理工作，月基本工资6,000元，外勤补贴500元，提成另计。2020年3月9日，原告向被告送达解除劳动合同通知书，称“……您与我司于2018年3月26日签订了《外包劳动合同》，现因您就职的外包单位运鼎科技(北京)有限公司，因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与您协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，故我司现根据我司与您签订的《外包员工劳动合同》、《外包员工手册》的相关规定及《劳动合同法》第39条，决定自2020年3月9日与您解除劳动合同关系……”被告每周做五休二，每天工作时间为9时至18时(含休息用餐1小时)，并使用“蜂利器”APP考勤。被告主张，其除在2020年2月13日及2月14日申请过2天年休假外，2020年2月均在运鼎公司上海城市经理许志安排下在家办公，该期间从事便利蜂门店盗损视频审核、与客户联系及为智能货柜补货等工作，然原告仅向其支付了2020年2月1日至2020年2月2日两天法定节假日工资及2020年2月13日至2020年2月14日年休假工资，其他工作日的工资并未支付。被告就此提供原告处蜂利器的考勤记录、关于工作的聊天记录等证据予以佐证。原告对此予以否认，主张根据运鼎公司考勤记录，被告2020年2月其他工作日均系事假，故未向其发放工资。原告就其主张提供了运鼎公司的考勤表予以证明，但未提供被告申请事假的相关证据。原告主张，2020年2月由于运鼎公司受到疫情影响，被告的岗位被撤销，且运鼎公司已经与被告进行过协商，故其以客观情况发生重大变化为由与被告解除劳动合同系合法解除。原告就其主张提供运鼎公司情况说明一份予以证明。被告则不认可原告的解除事由，并抗辩运鼎公司并未与其协商，故认为原告系违法解除劳动合同。2020年4月16日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.支付2020年2月工资差额4,965.52元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金38,082.84元；3.支付2018年3月至2020年3月延时加班工资40,800元。2020年6月18日，该委作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2020年2月工资差额4,965.52元；二.被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金38,082.84元；三.对申请人其他请求不予支持。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。审理中，由于原告不同意调解，致本案调解不成。审理中，原、被告均确认，如2020年2月被告正常上班，被告2020年2月工资差额为4,965.52元；如原告系违法解除劳动合同，其应向被告支付的违法解除劳动合同赔偿金为38,082.84元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求不支付被告2020年2月工资差额4,965.52元的诉讼请求。被告主张，其2020年2月均在运鼎公司上海城市经理许志安排下在家办公，从事便利蜂门店盗损视频审核、与客户联系及为智能货柜补货等工作，然原告仅向其支付了2020年2月1日至2020年2月2日两天法定节假日工资及2020年2月13日至2020年2月14日年休假工资，其他工作日的工资并未支付。被告就此提供了原告“蜂利器”考勤记录、工作聊天记录等证据予以佐证。原告对此予以否认，其虽主张被告其他工作日均为事假，然并未提供充分证据加以证明，故本院对原告该项主张，不予采纳，原告该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。鉴于原、被告均确认被告2020年2月正常工作情况下的工资差额，故原告应支付被告2020年2月工资差额4,965.52元。关于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金38,082.84元的诉讼请求。原告主张，2020年2月由于运鼎公司受到疫情影响，被告的岗位被撤销，且运鼎公司已经与被告进行过协商，故其以客观情况发生重大变化为由与被告解除劳动合同。然，原告就其主张仅提供一份运鼎公司情况说明予以证明，且亦自认并未与被告进行过协商，故仲裁所作原告系违法解除被告劳动合同的认定，于法不悖，本院予以认同。原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告均已确认如原告系违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的数额，故原告其应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金38,082.84元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告上海智联易才人力资源顾问有限公司的诉讼请求；二、原告上海智联易才人力资源顾问有限公司应于判决生效之日起七日内支付被告伍传宝2020年2月工资差额4,965.52元；三、原告上海智联易才人力资源顾问有限公司应于判决生效之日起七日内支付被告伍传宝违法解除劳动合同赔偿金38,082.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海智联易才人力资源顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年十月十二日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。