湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0922行初176号 原告刘新民，男，1953年11月17日出生，汉族，住桃江县。 被告桃江县自然资源局，住所地：桃江县桃花江镇桃花江大道**。 法定代表人熊伟，该局局长。 委托代理人张志军，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人田海艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘新民诉被告桃江县自然资源局土地行政管理行政补偿一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，于2020年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告刘新民，被告桃江县自然资源局的委托代理人张志军、田海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桃江县自然资源局于2020年6月18日受理原告刘新民要求支付土地补偿费的信访申请，该局于2020年8月4日作出桃自然资访复［2020］11号关于刘新民信访事项的答复意见书，认为刘新民所提出的因地质灾害治理所涉及的经济损失问题，建议和当地乡镇、村组协商解决。 原告刘新民诉称，1．请求判令被告对原告灭失的3.6亩林地按征用土地政策给付土地补偿费。2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一处承包林地位于浮邱山乡黄南冲青旗山樟树潭处。2019年3月林地开裂滑坡，大量竹木土石垮塌淤积于公路，导致车辆行人无法通行，此处地质灾害发生后桃江县人民政府及浮邱山乡政府派员现场查看并报上级人民政府。根据《中华人民共和国地质灾害治理条例》第三十四条之规定，此地质灾害由被告桃江县自然资源局组织治理，被告委托湖南省隧道总公司设计施工方案将原告3.6亩承包林地作为一处严重地质灾害点进行治理，被告桃江县自然资源局将工程发包给浮邱乡人民政府，浮邱山乡人民政府又将工程转包给黄南冲村村委，黄南冲村委在施工过程中用挖机将原告林地挖走，导致原告承包林地永久性灭失。2019年3月26日原告向浮邱山乡人民政府请求给予正当的青苗及土地补偿费。乡政府副乡长刘可答复：山主补偿费和工程施工费一并打包给黄南冲村委，一切事宜可找黄南冲村委协商，2019年4月19日黄南冲村委仅与原告协商了青苗补偿费（已兑付）。黄南冲村委以受“政府和有关部门”委托施工，不是责任主体，工程治理完工后继续由原山主管理，承包经营为由，拒付土地补偿费。原告认为治理工程完工后，继续由山主管理，承包经营，不给予土地补偿费的主张不能成立。理由一：原告承包地被施工方用挖机挖走后，植物赖以生长的泥土完全灭失，现存为完全不能生长任何作物的岩石，完全丧失土地再生能力，失去管理承包经营的实际意义。理由二：根据《中华人民共和国地质灾害治理条例》第三十九条规定：地：地质灾害治理工程竣工验收后由负责治理的责任单位管理和维护治理工程完工后由原山主管理经营不给予土地补偿的主张没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，第五十六条，《物权法》第四十四条，第一百二十五条，《地质灾害治理条例》第三十二条二款及益阳市人民政府益政发（2018）8号文件之规定，被告桃江县自然资源局系主管治理地质灾害的责任主体，应将原告灭失的3.6亩林地按征用土地政策给予土地补偿费。原告的合法请求有事实依据和法律依据，请求人民法院予以支持，判令被告对原告灭失的林地给付土地补偿费，并承担本案诉讼费用。原告刘新民向本院提交了以下证据： 证据1．林权证，欲证明林地承包给了原告，原告有承包经营权。 证据2．（2020）湘0922民初612号判决书，欲证明判决原告有17,666元的青苗补偿，没有土地补偿。 证据3．照片二张，欲证明案涉林地被毁的现场情况。 证据4．国土资源局治理的照片，欲证明案涉土地发生了地质灾害，国土局进行治理的情况。 证据5．益阳市人民政府文件； 证据6．桃江县人民政府的文件，证据5、6欲证明土地灭失后进行补偿的标准。 证据7．相关法律法规，欲证明补偿的法律依据。 证据8．桃江县自然资源局答复意见书，欲证明原告起诉的依据、原因。 被告桃江县自然资源局辩称，一、刘新民不具有所提“给付土地补偿费”之诉的原告主体资格。案涉林地所有权属于农村集体经济组织，不属于刘新民个人所有，其无权向答辩人主张土地补偿费。刘新民享有所有权的青苗这一部分的补偿费已经领取。刘新民在本案中没有诉讼利益存在，故其提起给付土地补偿费之诉，显然不具备原告主体资格。二、刘新民诉请：“灭失的3.6亩林地按征用土地政策给付土地补偿费”，于法无据。即便土地补偿费的支付对象是刘新民，也不是刘新民所主张的按征用土地政策给付，我国现行的法律法规并未规定，地，地质灾害土地补偿费按征用土地政策的标准给付上，刘新民的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，请人民法院依法裁定驳回。被告桃江县自然资源局在法定期限内向本院提交的依据：规范性文件《地质灾害防治条例》第三十二条，欲证明地质灾害防治的行政法规没有规定占用土地无法归还或造成损失的按征用土地政策进行补偿。 经庭审质证，原告刘新民对被告桃江县自然资源局提交的《地质灾害防治条例》无异议，其规定了无法归还或者造成损失的应当给予相应补偿，总之被告应当给付相应补偿，应当根据各地的政策给付，当时是为了公路（公共利益）挖走所以是按照征地标准进行补偿，或者按照流转地进行补偿。被告桃江县自然资源局对原告刘新民提交证据的质证意见如下：证据1根据林权证记载划给社员的土地，社员只有使用权，没有所有权，不能达到原告的证明目的，符合被告说明的原告没有原告资格。证据2原告已经领取青苗补偿，原告没有其他利益，不能达到原告证明目的。证据3原告无法提供原件，不能证明案涉林地的现状，即使是真的，原告也不是土地所有权人，不能达到原告的证明目的。证据4照片没有公章，没有说明，不能证明是被告拍摄的照片，原告不是所有权人，无本案无关。证据5-7真实性无异议，但是不能证明本案应当适用上述文件的标准进行审理，与本案无关。证据8与本案无关，该证据的内容是原告曾经因案涉林地进行上访，被告出具了受理通知，但是信访行为不可诉，达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原被、告无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据认定如下：被告桃江县自然资源局所提交的法律依据，本院予以采信。原告刘新民所举证据1、2，被告对其真实性不持异议，本院予以采信。原告所举证据3、4，没有注明该照片的来源、拍摄人、拍摄时间等，其真实性、合法性、关联性本院不予认可。原告所举证据5-7与本案无关，本院不予采信。原告所举证据8，证实原告向被告提出信访申请，被告予以答复的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告刘新民系原桃江县村民，于1981年12月30日取得位于原桃江县××乡××村青旗山樟树潭处一林地的承包权。2019年3月，该处山体滑坡，大量竹木土石淤积于公路，影响通行，原告刘新民承包的林地位于该地质灾害发生区域内。原告刘新民向政府报告请求及时治理，并提出政府要同其达成补偿协议后方可施工。桃江县人民政府将该事项上报省政府，获批示将该处作为地质灾害点进行治理，并由黄南冲村村委承包施工。黄南冲村在治理该地质灾害时采用削坡卸载的方案，以达到坡面稳定的效果，原告刘新民承包林地上的植被被砍伐，岩石裸露。2019年4月13日，黄南冲村委与原告就青苗补偿费和土地损坏费进行协议，约定由黄南冲村补偿原告刘新民17666元，原告撤销一切上访上告资料。由于黄南冲村委一直未支付该补偿费用，原告于2020年3月18日以合同纠纷将黄南冲村委诉至本院，要求其支付合同约定的款项。本院于2020年4月16日作出（2020）湘0922民初612号民事判决，判令黄南冲村村委会向原告刘新民支付17666元。2020年6月18日，被告桃江县自然资源局受理原告刘新民要求支付土地补偿费的信访申请，该局于2020年8月4日作出桃自然资访复［2020］11号关于刘新民信访事项的答复意见书，认为刘新民所提出的因地质灾害治理所涉及的经济损失问题，建议和当地乡镇、村组协商解决。 另查明，桃江县水口山乡现已合并更名为桃江县浮邱山乡。 本院认为，本案的争议焦点为：被告桃江县自然资源局是否应向原告刘新民支付土地补偿费？首先，根据《地质灾害防治条例》第三十二条第二款之规定：“因救灾需要，临时调用单位和个人物资、设施、设备或者占用其房屋、土地的，事后应当及时归还；无法归还或者造成损失的，应当给予相应的补偿。”本案中，原告承包林地遭受的损失是在地质灾害治理过程中造成的，其与作为治理方的黄南冲村村委会签订了补偿协议，并且该协议经本院民事判决予以确认，判令黄南冲村村委会向原告支付了青苗补偿费和土地损坏费，因而原告就其承包林地所受损失已经得到相应的补偿。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有rdquo;本案中，原告系涉案林地的承包人，且已就其承包地上附着物及青苗补偿提起民事诉讼，其获得补偿的权利已得到相应保障，而土地补偿费根据上述规定系归农村集体经济组织所有，原告刘新民个人无权主张获得土地补偿费。最后，被告桃江县自然资源局收到原告的信访申请后，出具书面的受理告知书，并在《信访条例》规定的期限内作出桃自然资访复［2020］11号关于刘新民信访事项的答复意见书，告知其与当地乡镇、村组协商解决因地质灾害治理所涉及的经济损失问题，符合法律规定，并无不当之处。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘新民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  胡继恩 人民陪审员  曾献章 人民陪审员  高 卫 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  胡 蕾 附 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。