江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4594号原告：张成祥，男，汉族，1972年11月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季文成，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。被告：徐春兵，男，1981年2月7日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通华威市政建设工程有限公司，住所地南通高新区金通公路北侧、东大市场东侧（东鼎商贸城西区A座二、三楼）。法定代表人：吴朱华，总经理。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所律师。被告：南通市通州区十总镇人民政府，住所地南通市通州区十总镇春桃街**。法定代表人：龚志军，镇长。委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被告：上海缘舜建筑工程有限公司，，住所地上海新河经济小区（新河镇新江路**）法定代表人：曹均，董事长。委托诉讼代理人：瞿张，江苏笃道律师事务所律师。原告张成祥与被告徐春兵、南通华威市政建设工程有限公司（以下简称华威公司）、南通市通州区十总镇人民政府（以下简称镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，根据原告的申请，依法追加上海缘舜建筑工程有限公司（以下简称缘舜公司）为本案被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告徐春兵、华威公司的委托诉讼代理人、镇政府的委托诉讼代理人及缘舜公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告徐春兵支付原告工程款240408元及利息16109.38元（以134244.8元，按6%年利率从2018年7月1日起计算至被告实际支付之日止），被告缘舜公司与华威公司承担连带责任，被告镇政府在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：被告华威公司中标镇政府的“通州区十总镇东场等两个村土地整治工程五标段”项目，将工程分包给徐春兵，徐春兵将工程给原告施工，双方签订了施工合同，原告按规定施工完毕，于2018年6月该工程通过竣工验收并交付使用。按原告与徐春兵约定，被告应当支付原告总施工工程款60%的款项，但其仅支付了10万元，违反了合同约定。2020年1月22日，被告徐春兵与原告结账，结欠原告工程款240408元，后其一直未支付原告。被告徐春兵辩称：欠付原告工程款的数额属实，至于结欠利息应该由镇政府承担，因为镇政府拖欠我们款项，本来应该上年度付清的。被告华威公司辩称：1.案涉工程由华威公司转包给缘舜公司，未分包给徐春兵。2.案涉工程未审计，现无法确定工程款具体数额。3.即使案涉工程为390408元，合同约定工程验收后付至总施工款的60%，余款在审计后付清，故案涉工程的工程款大部分未到付款期限，若按照60%计算，扣除被告徐春兵已经支付的15万元，现在暂时到期应该支付的仅剩余84244元。4.关于利息，合同第6条最后明确约定不计息，故原告主张利息无依据。被告镇政府辩称：案涉工程由被告华威公司中标并施工，原告与我方无直接关系，案涉工程已经支付给华威公司1313590元，已开票1453308元，案涉工程由于质量原因，目前部分工程仍在维修中，导致不能验收及审计的原因是华威公司未能按照合同约定履行施工。现案涉工程由省机关委派的第三方机构审计中，尚未经过审计验收，经我方监理单位现场施工人员称，未在施工现场见到原告施工，故原告的实际施工人身份无法确认。被告缘舜公司辩称:缘舜公司不是本案适格被告，缘舜公司未参与管理、建设等施工项目，合同未实际履行,因此缘舜公司对原告无付款义务，故请求驳回对缘舜公司的诉请。本院经审理认定事实如下:通州区十总镇东场等两个村土地整治工程5标段由华威公司中标。2016年7月12日,被告镇政府与被告华威公司签订建设工程施工合同,约定通州区十总镇东场等两个村土地整治工程5标段发包给华威公司施工,合同采用固定单价，合同价款为207.615519万元,付款方式:工程完工经业主自验合格后付至合同总价的50%,经南通市区两级初验合格后付至合同总价的80%,审计结束且经省级终验合格后付至审计价的95%,其余款项等终验合格保修期满付清,付款必须开具工程所在地的正式税票。质量保修期从工程经上级验收合格，正式交付使用之日起一年。华威公司承接该工程后，转包给缘舜公司，双方签订了工程承包协议书，约定：工程内容为泵站及渠道工程，华威公司收取2%管理费，最终以双方认可的结算价为准，税金由缘舜公司承担。2017年3月10日，原告与徐春兵签订施工合同，约定通州区十总镇东场等两个村土地整治工程5标段现浇渠由原告承包施工，单价U100渠28元米，U60渠28元米，主材由甲方提供，乙方提供人工机械及辅材，不存在点工。付款方式：工程验收之后付至总施工款的60%，余款在审计后付清，不计息。原告施工了案涉工程。2020年1月22日，原告向被告徐春兵提供结算单，载明所施工的渠道的规格及长度、单价，总价款为290408元，扣减2018年底已付50000元，尚欠240408元。徐春兵在该清单中载明：以上数据以审计决算报告单为准。落款为华威公司、徐春兵。2020年8月19日，南通市通州区土地整理复垦中心出具情况说明：通州区十总镇东场等村省以上投资土地整理项目由江苏省财政厅、江苏省国土资源厅批复并下达实施计划（苏财（2015）171号）。当前项目正在进行省级委派的第三方审计阶段，尚未省级验收。又查明，案涉工程系徐春兵朋友沈鹏借用缘舜公司名义承接，后沈鹏又将案涉工程让予徐春兵施工。被告镇政府自认已支付华威公司工程款1313590元，尚欠762566.19元。被告徐春兵已支付原告工程款共计15万元。本院认为，被告镇政府通过招投标将案涉工程发包给华威公司施工，不违反法律规定，镇政府与华威公司的合同有效。沈鹏借用缘舜公司名义从华威公司处承接了案涉工程，并转包给被告徐春兵，故华威公司与缘舜公司所签订的合同违反了法律禁止性规定，应为无效；徐春兵为个人，其无建设工程施工资质，故其所承接工程再发包给原告施工，违反法律禁止性规定，合同无效；但原告已实际施工，且工程已交付使用，故被告徐春兵理应支付原告相应的工程款。原告与徐春兵的合同中约定工程验收之后付至总施工款的60%，余款在审计后付清；根据镇政府与华威公司的合同约定，案涉工程需经业主自验、南通市区两级初验、省级终验；自验合格需付至合同总价的50%,经南通市区两级初验合格后付至合同总价的80%。结合庭审中被告镇政府陈述案涉工程在审计中，故本院可认定案涉工程已通过南通市区两级验收。从徐春兵与原告的约定来看,通过南通市区两级验收，徐春兵应付至总施工款的60%工程款给原告。根据原告与徐春兵的结账单，原告施工的总工程量为390408元，被告徐春兵应付款为390408×60%=234244.8元，现其仅付款150000元，尚欠84244.8元。对原告主张的剩余款项，因双方约定在审计后付清，现审计尚未结束，原告主张届期未满，故本院不予支持。原告认为通过审计才付工程款违反法律规定,本院认为,原、被告合同中明确需经审计,本着有约定的从约定的契约精神，各方均不得违反合同约定，故对原告的该意见，本院不予采纳。因被告缘舜公司与被告华威公司均系违法转包，故两被告应对被告徐春兵给付原告工程款承担连带责任。根据被告镇政府陈述的其对华威公司的付款数额，其在两级验收通过后仅支付华威公司工程款占合同价款的比例为63%（1313590元/2071655.19）,尚未达到合同约定的80%，故其尚有35万余元【（80-63）×2071655.19】的工程款未按约定支付给华威公司，该款已超过原告主张的工程款数额，故被告镇政府应在欠付工程款的范围内对被告华威公司承担连带责任。原告主张自2018年7月1日起验收通过交付使用,其要求被告对欠付的工程款计算利息,被告徐春兵对该节点工程交付使用没有异议,故本院认为原告主张利息符合法律规定,但利率应根据规定计算。为此,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告徐春兵支付原告张成祥工程款84244.8元及利息(自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按LPR计算至被告实际给付之日止)；二、被告南通华威市政建设工程有限公司与上海缘舜建筑工程有限公司对被告徐春兵的上述债务承担连带责任；三、被告南通市通州区十总镇人民政府在欠付到期的84244.8元工程款范围内对被告南通华威市政建设工程有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告张成祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2574元,由原告张成祥负担1672元，由被告徐春兵负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5148元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  步静宜二〇二〇年十月三十日书记员  季 燕