沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初819号原告：徐晓明，女，1986年1月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：金宝宇，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：杨久石，男，1985年9月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈琳，系辽宁沈鑫律师事务所律师。原告徐晓明诉被告杨久石民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵维华担任审判长（主审）、与审判员曹丽阳、人民陪审员戴丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓明及其委托诉讼代理人金宝宇、被告杨久石的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金33.8万元及利息（其中16万元本金利息从2017年3月30日起按照月息2分计算至实际还款之日止；15万元本金利息从2017年10月24日起按照月息2分计算至实际还款之日止），本金33.8万元至起诉时利息为19.6万元，合计53.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要资金，于2017年3月30日向原告借款16万元，并为原告出具借条1张，约定利息为月息2分；2017年10月24日向原告借款15万元，并为原告出具借条1张，约定月利息2分；2018年12月8日及2019年1月4日，原告又通过微信转账借给被告3.8万元，被告于2019年12月份还了1万元。此后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。被告委托诉讼代理人答辩称：要求驳回原告部分诉讼请求。被告并未收到原告主张的16万元借款，原告所述被告通过微信及手机银行从原告处借款3.8万元不属实。另外原、被告约定的利息为年利2分，非原告主张的月利2分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条1张，由被告于2017年3月30日出具，证明被告从原告处借款16万元，并约定月利息2分的事实；2.借条1张，由被告于2017年10月24日出具，证明被告从原告处借款15万元，并约定月利息2分的事实；3.中国建设银行个人活期账户明细1份，系从中国建设银行辽中支行查询打印，证明从2017年2月1日至2017年10月31日原告名下银行卡交易情况，其中也包含了上述2张借条的款项；4.微信转账截图账单明细1张，来自原告手机，证明原告通过微信于2018年12月8日7点15分和7点17分，分别借给被告1万元,一共2万元的事实；5.手机银行转账截图1份及手机银行调取信息照片1份，来源原告手机农行掌上银行软件，证明原告通过名下农行卡于2018年12月8日16点10分借给被告1万元；6.微信转账截图1份，来源原告手机微信截屏，证明2019年1月4日19点09分，原告通过微信转账借给被告8千元的事实。本院对原告提供的证据，结合被告的质证意见，经审查认为，原告提供的证据1.2.由被告出具的借条2张及证据3.原告的中国建设银行个人活期账户明细，均具有证据来源的合法性、内容的真实性及与本案待证事实的关联性，本院对原告提供的证据1.2.3.予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4.5.6.均与本案的待证事实无关联、证明力较小，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要资金，于2017年3月30日向原告借款16万元，并为原告出具借条1张，约定月利息2分；2017年10月24日向原告借款15万元，并为原告出具借条1张，约定月利息2分。此后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告于2017年3月30日从原告处借款16万元的事实是否存在；2.双方在借条上约定的利息2分，是年利2分还是月利2分；3.原告于2018年12月8日和2019年1月4日通过手机微信或手机银行转给被告借款3.8万元的事实是否存在。对于焦点1，被告虽辩解出具16万元借条后并未实际收到此笔借款，但未能提出任何支持证据和任何令人合理怀疑的理由，而原告却当庭陈述了此16万元交付的过程，并向法庭提供了中国建设银行原告个人活期账户查询交易明细，用以证明原告于2017年3月30日借给被告16万元的资金来源，本院认为对于16万元的借款事实原告完成了举证，对被告关于没有收到原告16万元借款的辩解不予采信。对于焦点2，按照交易习惯，借条上约定的利息2分，应为月利息2分，对被告关于双方约定的利息2分是年利息的辩解，因不合常理，不予采信。对于焦点3，关于原告主张被告通过手机微信和手机银行从原告处借款3.8万元的事实，原告提供了证据4.微信转账截图账单明细、证据5.手机银行转账截图照片及证据6.微信转账截图予以证明，经审查，原告提供的证据4.和证据6.只能证明原告于2018年12月8日转给“A鸿鸣石材”2万元，于2019年1月4日转给“厚德载物”8千元的事实，而现无证据证明“A鸿鸣石材”“厚德载物”即是本案被告杨久石，且被告对此予以否认；对于证据5.虽然能够证明原告通过名下农行卡于2018年12月8日16点10分转账给被告杨久石1万元的事实，但本案待证事实为双方的借贷关系，该转款1万元是否为本案被告向原告借款，原告对此未提供相关证据予以佐证，且被告对此予以否认，故本院对原告主张的被告通过手机微信和手机银行从原告处借款3.8万元的事实，因证据不足，不予认定。对于原告主张的被告于2017年3月30日从原告处借款16万元及2017年10月24日从原告处借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告久拖借款不还，是一种失信的表现，更是一种合同违约行为，应立即履行还款义务为宜。对于原告要求被告按双方约定的月利息2分支付利息之请求，在《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》于2020年8月20日起施行以前，即从借款之日起至2020年8月19日月利息按2分计算，符合法律规定，本院予以支持，但在该决定于2020年8月20日起施行以后，按月利息2分支付利息即超出了该决定所规定的一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分不予支持。因此，自2020年8月20日起至实际清偿借款之日，月利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨久石于本判决生效后十日内偿还原告徐晓明借款本金16万元并支付利息（利息计算：以借款本金16万元为基数，自2017年3月30日起至2020年8月19日止，按照月利息2分计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告杨久石于本判决生效后十日内偿还原告徐晓明借款本金15万元并支付利息（利息计算：以借款本金15万元为基数，自2017年10月24日起至2020年8月19日止，按照月利息2分计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；上述一、二款项，若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告徐晓明的其它诉讼请求均依法驳回。案件受理费9140元，由原告负担500元，由被告负担8640元。公告费400元,由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵维华审 判 员  曹丽阳人民陪审员  戴 丽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  肖 琦本案依据的相关法律规定一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产。二、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。