太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4466号原告：石跃忠，男，1963年4月10日出生，住太原市万柏林区。被告：侯润福，男，1952年1月30日出生，住山西省盂县。原告石跃忠与被告侯润福委托合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石跃忠、被告侯润福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石跃忠向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告剩余款项67000元及向原告支付利息（以67000元为基数自2020年8月1日起至实际付清之日止按年利率14.8%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月原告委托被告将原告名下位于盂县东园村XXX号房屋出售。2018年7月被告将该套房屋出售，告知原告出售价格为17.5万元。被告将该房屋出售后，只付了原告14万元，双方口头商定被告留5000元作为酬金，但剩余3万元经原告多次催要被告一直不予支付。后原告向购房人了解，房屋实际成交价为21.2万元，被告故意隐瞒真实成交价，欺骗原告，非法占用原告房屋转让价款拒不支付。被告侯润福辩称，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日崔海娟与山西聚盛和投资有限公司签订楼房买卖合同，崔海娟向山西聚盛和投资有公司购买位于山西省阳泉市盂县县金龙大街与桃园路交叉口XXX号房，房款为212000元。同日，山西聚盛和投资有限公司为崔海娟出具收据，载明购房款212000元。崔良青为崔海娟之父。崔良青中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2018年7月9日转账被告1万元、2018年7月10日转账被告1万元、2018年7月11日转账被告2万元、2018年7月12日转账被告5万元、2018年7月13日转账被告10万元。原告中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2018年7月13日被告转账原告5万元、2018年7月15日被告转账原告9万元。2019年3月1日山西聚盛和投资有限公司出具的情况说明，载明：山西聚盛和投资有限公司（简称甲方）太原盛鹏电梯有限公司法人金传春（简称乙方）石跃忠（简称丙方）2017年6月甲乙双方签订了电梯购销合同，乙方给甲方安装电梯两部，经甲方双方协商并同意甲方将盂县东园村金龙凯旋城XXX号面积102平米的一套房抵顶给乙方电梯货款。2017年10月太原盛鹏电梯有限公司法人金传春将盂县东园村金龙凯旋城XXX号卖给了石跃忠，并经甲方同意，将该房屋过户在了石跃忠的名下，并办理了过户手续。2017年11月石跃忠委托山西聚盛和投资有限公司负责人侯润福将石跃忠名下的盂县XXX号卖掉。2018年7月侯润福将此房卖掉后将部分房款支付给石跃忠，剩余30000元（叁万元）至今未付，其原因是乙方安装的电梯未做验收，验收完后在两个工作日内将剩余房款叁万元一次性付给石跃忠。以上情况属实。恳请石跃忠帮助找到金传春，验收该电梯。被告在说明下方书写以上情况属实侯润福20193月3号。崔良青出具证明，证明载明2018年5月经侯润福介绍给我女儿崔海娟购买下位于山西盂县XXX号，面积102平米石跃忠的房子，2018年7月将房款212000元全部付清给侯润福。原告在庭审中陈述：原、被告于2017年通过朋友李桂花介绍认识，李桂花称她在盂县盖了一座楼，需要安两部电梯，原告有个朋友金传春是做电梯生意的，原告把金传春的电话给了李桂花，他们联系后约好去谈安装电梯的相关事宜，他们谈的过程原告不清楚；因为金传春欠原告145000元借款，李桂花在山西聚盛和投资有限公司做监理，金传春是太原盛鹏电梯有限公司法人，太原盛鹏电梯有限公司给山西聚盛和投资有限公司安装了两部电梯，安装完以后山西聚盛和投资有限公司给了太原盛鹏电梯有限公司一部分钱，剩余款项用盂县东园村金龙凯旋城高层XXX号房屋（面积102㎡）抵顶，将房屋抵给太原盛鹏电梯有限公司；2017年10月份金传春把该房屋以175000元价格抵顶给了原告，原告跟金传春签了抵顶协议，金传春将山西聚盛和投资有限公司抵给太原盛鹏电梯有限公司的抵顶合同给了原告，经山西聚盛和投资有限公司同意，原告将该合同给了山西聚盛和投资有限公司，原告与山西聚盛和投资有限公司签订了房屋买卖合同；被告自称是山西聚盛和投资有限公司的负责人，原告跟被告说能不能把房子卖了，被告说可以，原告和被告之间没有签协议，口头约定能卖的话给被告5000元酬金，原告把房屋买卖合同和收据给了被告，被告帮原告卖房子，房子是现房，原告也看过，原告当时委托时说只要最低能卖20万元就行，当时原告没有给被告出具授权委托书；2018年7月份被告打电话称房子卖了17.5万元，虽然价格偏低但原告也同意了，并要求被告把钱给原告，被告分两次共计向原告打款14万元，原告一直跟被告说要剩余3万元，被告也不给，2020年8月份原告去涉案房屋中找到买房人，才知道买房人买房花了21.2万元，房款给了被告。被告在庭审中陈述：被告没有答应原告房屋能卖20万元，被告在卖房子之前征求过原告意见，原告同意卖17.5万元；买房人姓崔，是个男的，不清楚名字，购房款21.2万元中19万元是崔良青转给被告的，被告卖给买房子的人，中间有人介绍，介绍人是叶晓亮，被告给了叶晓亮1万元介绍费，被告没有跟原告说过给中间人和中间人费用的事，被告只跟原告说房子卖了17.5万元，事先经过原告同意；购房款21.2万元其中2万元交给了山西聚盛和投资有限公司，是配套费，被告用2000元请中间人、公司老板吃了饭，1万元给了叶晓亮，5000元是被告酬金，还有5000元被告给了李桂花，李桂花跟山西聚盛和投资有限公司有业务往来，但不是公司员工，李桂花介绍金传春给楼安电梯，被告给原告分2次共计打款14万元，山西聚盛和投资有限公司扣了3万元，我没有跟原告说给其他人费用的事，只跟原告说是卖了17.5万元；山西聚盛和投资有限公司扣3万元是因为电梯公司不验收安装的电梯，被告把3万元压给山西聚盛和投资有限公司是因为被告不压3万元，公司就不给买房人出合同，因为金传春拖欠农民工工资，农民工偷走了电梯的电路板，后金传春向山西聚盛和投资有限公司借款2万元给农民工发工资，山西聚盛和投资有限公司没有钱，山西聚盛和投资有限公司找到叶晓亮，叶晓亮借给金传春2万元，金传春给叶晓亮打了条，金传春没有还钱，金传春发完工资后，农民工半夜偷偷的把电路板安好，电梯可以运转，因原告向安监局举报电梯非法运行，安监局把电梯封了，罚了3万元，被告多次跟山西聚盛和投资有限公司要这3万元，山西聚盛和投资有限公司要求原告和金传春都来当面处理。山西聚盛和投资有限公司法定代表人刘建全作为被告的证人出庭作证。刘建全表示：被告是山西聚盛和投资有限公司员工，山西聚盛和投资有限公司押3万元的事属实，电梯验收后会退给被告，被告给他该给的人，山西聚盛和投资有限公司收回了原来的合同，重新与买房人签订合同，2万元配套费交给山西聚盛和投资有限公司的事也属实。2018年4月13日叶晓亮（甲方）与金传春（乙方）签订协议，协议载明：甲乙双方就金龙凯旋城工地电梯借款事宜达成一致协议，乙方由于工人金龙偷盗2台电梯变频器，导致两台电梯不能运行，现由乙方金传春用长城H3汽车一台作为抵押，由甲方出2万元支付金龙的工费，乙方什么时候还给甲方的2万元钱，什么时候开走抵押的车，在此抵押期间，车出现任何情况及事故，均由甲方承担，与乙方无关。抵押人金传春181XXXX****。本院认为，结合原、被告陈述，应认定原告委托被告替原告出卖原告从金传春手中抵顶的涉案房屋，出卖后被告的酬金为5000元，且原告对于被告以17.5万元出卖房屋，扣减应给被告的酬金，原告取得变现款17万元是认可的。被告将涉案房屋出卖并给付原告17万元，被告即完成委托事项。现被告已给付原告14万元，尚欠3万元未给付，被告已实际取得酬金5000元，就应将剩余款项3万元支付给原告履行完毕受委托事项。被告为促成交易，使山西聚盛和投资有限公司与买房人签订房屋买卖合同，应山西聚盛和投资有限公司要求交给山西聚盛和投资有限公司3万元，山西聚盛和投资有限公司因与金传春存在纠纷（因电梯产生）未解决将款项暂扣，因原告未在涉案山西聚盛和投资有限公司出具的情况说明上签字，故应认定原告并不认可剩余款项3万元等电梯验收完后付给原告的意见，即山西聚盛和投资有限公司暂扣款项不能作为被告不支付原告剩余3万元的合理抗辩。被告将涉案房屋卖出，扣减5000元酬金后，将剩余17万元给付原告就完成委托事项，原告要求被告支付除3万元之外的37000元的诉请，不符合双方约定，本院不予支持。原告要求给付利息的诉请，与法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告要求被告给付剩余款项的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告侯润福于本判决生效之日起十日内给付原告石跃忠3万元。二、驳回原告石跃忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半），由原告石跃忠负担463元，被告侯润福负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年十月十九日书记员 崔 渊