黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1220号原告：路振彬，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：路海旺（与原告系父子），男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张亚文，男，1954年3月15日出生，汉族，铁力农场退休职工，住黑龙江省。被告李柏，女，1968年10月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被告张亮，男，1981年3月26日出生，无固定职业，住山东省威海市环翠区。三被告共同委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。原告路振彬与被告张亚文、李柏、张亮土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告路振彬及其委托诉讼代理人路海旺、被告李柏及三被告共同委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路振彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付的2014年、2015年两年土地承包费271400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年，原告路振彬在庆安新立林场承包100多垧五荒地，被告张亚文于2005年8月26日从原告手中转包土地100垧，张亚文以张亮名义与原告签订了土地承包合同，约定转包期限12年，自2005年12月至2017年12月，转包费用由被告分两期给付，土地承包费由被告向新立林场交纳。合同签订后，张亚文如约向林场交纳了土地承包费。自2014年春，被告不再向林场交承包费，林场通知原告不交承包费即把土地使用权收回，在张亚文请求下，原告与林场进行了协商，新立林场同意张亚文秋后交纳承包费，但秋后张亚文未履行交费义务。原告为保证土地经营权不被收回，替被告垫付2014年土地承包费135000元、垫付2015年土地承包费136400元，两年合计垫付承包费271400元。至2015年年底，被告未能偿还原告垫上述费用，原告多次索要无果后，不再为被告垫交下一年土地承包费，被告遂主动放弃了后两年的土地承包，原告只好自己雇人耕种。因被告至今未给付垫付的承包费，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令张亚文及其妻子李柏、其子张亮共同偿还上述费用。三被告辩称，1.原告起诉已超过诉讼时效。原告诉求的是2014、2015年为被告垫付的承包费，属于债权，债权的诉讼时效为三年，现已超诉讼时效；2.原告转包给被告的土地面积与实际不符。原告诉称将100垧土地转包给被告，事实上被告转包的土地面积只有86垧，应予以赔偿被告的相应损失。另原告提前两年收回承包土地，应返还这两年的土地转包费；3.原告诉称为被告垫付2014、2015年土地承包费271400元与事实不符。2014年土地承包费是被告自己交纳的。2015年土地承包费是补偿原告提前两年收回土地给被告造成损失中的一部分；4.原告提供的票据不足以证实其代被告垫付了2014、2015年承包费271400元；5.张亮与李柏不是本案被告。土地承包合同不是张亮本人所签，张亮、李柏也未实际经营土地，故将张亮、李柏列为被告属主体错误。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年2月25日，原告路振彬与黑龙江省庆安国有林场管理局签订合同，约定原告从庆安林场承包土地约150公顷进行开发，承包期限为2003年3月1日至2017年12月30日。2005年8月26日，被告张亚文借用其子张亮名义与原告签订土地承包合同，约定被告从原告处转包土地100垧，转包期限12年，自2005年12月至2017年12月，土地转包费295000元。同时约定由被告负责缴纳林杨收取的承包费用。合同签订后，张亚文如约向原告交付转包费295000元并开始耕种土地直至2015年，向庆安林场交纳土地承包费至2013年。2014和2015年度，因张亚文未向林场交纳土地承包费，原告作为土地承包人向林场交纳了此两年费用。自2016年开始，案涉土地由原告自行耕种。原告因双方约定林场土地承包费由被告负责缴纳，故在向张亚文索要垫付的2014、2015年承包费未果后，将张亚文及其妻子李柏、其子张亮诉至法院，要求三被告共同给付原告垫付的上述承包费用。以上事实有原、被告签订的土地承包合同、庆安农场出具的单位往来资金结算票据、土地收费明细表、林场出具的证明等证据及原、被告双方当庭陈述证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否超诉讼时效；2.2014、2015年度林场土地承包费应由谁缴纳、缴费数额是多少；3.被告李柏、张亮是否为本案诉讼主体。对于本案是否超诉讼时效的问题。被告辩称原告诉求的是2014、2015年土地承包费用，该费用属债权，诉讼时效为三年，现已超诉讼时效。本院认为，原告申请出庭的两位证人已当庭证实其二人与原告在2015、2019年共同到被告家主张过该费用。被告亦认可证人与原告来过被告家的事实，只是辩称他们来是算包地的账，不能证实是要钱，也不能证实是要什么钱，但被告未能提供证据证实原、被告间还存在其他经济往来，故对其辩称意见本院不予采纳。综上，本案未超诉讼时效。对于2014、2015年度林场土地承包费应由谁缴纳、缴纳数额是多少的问题。本院认为，原、被告签订的土地承包合同中明确约定了由乙方（被告）负责向林场交纳土地承包费用，故在被告耕种期间应履行向林场交纳土地承包费的义务。庭审中，被告自认2014、2015年土地由其转包给案外人耕种，只是辩称2014年土地承包费是张亚文向林场交纳的，因保管不善收据没有留存，2015年未交费是因原、被告协商同意由原告提前收回土地，原告承诺用2015年土地承包费补偿其提前收回土地给被告造成的部分损失。对于上述辩称意见，被告未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原告诉称其2014、2015两年共向林场交承包费271400元，但未能提供证据证实。从原告出示的林场往来资金结算票据及土地收费明细表可以认定，原告2014年向林场交纳土地承包费86000元，2015年交纳土地承包费85140元，两年合计交费数额为171140元。按双方合同约定，该费用应由被告交纳，现原告已经代缴，被告应该给付原告该费用。另按双方合同约定，被告转包土地期限为12年，自2005年12月至2017年12月，但自2016年起，案涉土地即由原告自己耕种，原告称是被告主动退回耕地并放弃了2016、2017年的转包费，但未能提供证据证实，故应退回被告该两年的转包费用。被告给付原告12年土地转包费计295000元，两年的转包费应为49167元（295000元÷12年×2年）。从被告应付的承包费中扣除该费用，最终被告给付原告土地承包费数额为121913元（171140元-49167元），对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。另，被告辩称从原告处转包的土地面积只有86垧，不足100垧，原告应赔偿被告少出租土地的收入损失及返还多收的转包费用。因被告未缴纳反诉费用，本院已裁定按其撤回反诉处理，对被告主张的少出租土地等损失本案不予审理。对于应否因土地面积不足返还转包费问题，本院认为，在双方签订的土地承包合同中明确约定转包土地面积是100垧，被告称当年就从别人收获后的作物茬发现土地面积不足，但其之后依然如约足额交付转包费的行与其辩称相悖，且其不能证实在耕种土地10年间曾就土地面积问题与原告有过交涉。另林场出具的土地收费明细表中标注的土地面积系林场收取土地承包费的面积，不能作为原告转包给被告土地面积的依据。综上，对被告辩称因土地面积不足100垧、原告应返还其相应土地转包费的意见，本院不予采纳。对于被告李柏、张亮是否为本案诉讼主体的问题。被告辩称，与原告签订土地承包的是张亚文，李柏虽是张亚文妻子，但未与原告签订合同，张亚文签订的合同也不是家庭农场承包合同，故李柏不应是本案被告。而合同中张亮的名字是张亚文所签，张亮未实际经营土地，不是本案的诉讼主体。本院认为，张亚文、李柏是夫妻关系，张亚文承包经营土地的收益是家庭收入来源之一，用于家庭共同生活，属于家庭共同收入，故对于因土地承包产生的债务，夫妻负有共同偿还的责任，李柏应与张亚文共同承担给付原告土地承包费的义务。庭审中，原告认可与其签订土地承包合同的人是被告张亚文，合同上“张亮”署名是张亚文所写，故能认定张亮不是合同的相对人。张亮虽与张亚文（李柏）系父（母）子关系，但子女对于父母的债务没有共同偿还的法定义务。在原告不能证实张亮与张亚文、李柏共同经营土地的情况下，对原告要求张亮给付其代交的2014、2015年土地承包费诉讼请求，本院不予支持。综上，被告张亚文、李柏应共同给付原告2014年、2015年代交的土地承包费121913元，被告张亮不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告张亚文、李柏于本判决生效后10日内给付原告路振彬2014、2015年向林场代交的土地承包费121913元；二、被告张亮不承担责任；三、驳回原告路振彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由原告路振彬负担2633元，由被告张亚文、李柏负担2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  徐艳慧审判员  夏晓红审判员  陶 磊二〇二〇年十月十三日书记员  赵 旭