wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2640号 原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路**。统一社会信用代码91350622856666686P。 代表人：林坤喜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈超元，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：方明强，男，系原告职员。 被告：陈枫，女，1975年5月4日出生，汉族，福建省云霄县。 原告中国建设银行股份有限公司云霄支行与被告陈枫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。 审 判 员 张金顺 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄育玲 书 记 员 陈嘉琳 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交合作申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4873号原告：张沙，女，1987年1月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，公民身份号码410************026。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地：广东省佛山市******************，统一社会信用代码914************393。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。原告张沙诉被告广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院于2020年9月22日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人罗翠怡与被告的委托诉讼代理人徐飞、吴诗炜均到庭参加庭审。原告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月6日签订的《物业使用权转让合同》；2.被告返还已付首期转让款135689元及支付以此为本金从2017年9月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告支付以135689元的30%的违约金40706.7元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订《物业使用权转让合同》，约定被告将佛山市南海区*********************号商业用房的使用权转让给原告，总转让金额为255689元，首期支付转让款135689元，余款120000元向银行贷款支付，原告应在约定的期限向被告提供申请贷款资料；合同同时约定，被告应在2018年12月31日前将物业交付给原告，未按照约定期限交付的，应按照已收转让金每日万分之五的标准向原告支付违约金。《物业使用权转让合同》签订后，原告依约定支付了首期转让款135689元，并按被告的要求向被告提交了贷款所需的全部资料。但现距合同约定的2018年12月31日物业交付日期已超一年，虽然原告多次催告，被告却一直未能将物业交付给原告。原告曾于2020年1月12日向被告发出《催告函》，要求解除与被告的转让合同，并要求被告立即返还首期转让款及支付违约金，但被告至今没有任何回复。据原告了解，截止本案起诉时，涉案的物业尚未开始动工建设，被告不存在交付的可能。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告要求解除《物业使用权转让合同》并要求退还物业使用权转让款没有事实和法律依据，被告广佛智城公司不同意解除。根据《物业使用权转让合同》约定，如原告在2019年12月31日前未能付清合同约定的所有款项，则物业交付时间顺延至原告付清合同约定所有款项的当月底。截至本案起诉之日，原告仅向被告支付物业使用权转让款首期款135689元，尚未付清物业使用权转让全款。因此，双方合同约定的物业交付条件尚未成就，被告不存在逾期交付的违约行为，原告要求被告返还物业转让金及支付利息没有依据。被告不存在逾期交付的违约事实，原告以此要求解除合同和返还物业使用权转让款以及支付违约金均没有依据。综上，原告提出解除《物业使用权转让合同》并要求退款和支付利息、违约金没有依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议或有异议但未能提供反驳证据，本院予以确认并附卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年9月6日，原告（受让方、乙方）与被告（转让方、甲方）签订一份《物业使用权转让合同》，约定：甲方将佛山市南海区**************************号商业用房的使用权转让给乙方；租赁物使用权转让期限从本合同签订之日起算，截止日期为2037年9月*日，甲方在前款约定的转让期限届满之日起，赠送物业使用权给乙方至2048年12月31日止，乙方应该在2049年1月1日当天将该物业的使用权归还给甲方；涉讼租赁物按建筑面积计算使用权转让金，每平方米9077元，总转让金255689元，乙方通过银行贷款方式付款，受让人可以首期支付转让款135689元，其余款项120000元可以向符合条件的银行等金融机构借款支付；甲方在201*年12月31日前将涉讼租赁物交付给乙方，如乙方在此之前未能付清合同约定的所有款项，则涉讼租赁物交付时间顺延至乙方付清合同约定的所有款项的当月底。甲方未按照本合同第五条约定的期限向乙方交付该物业，应按照已收转让金每日万分之五的标准向乙方支付违约金；等等。合同签订后，原告累计向被告支付了物业转让款135689元。2020年2月25日，原告提起本案诉讼。庭审中被告确认涉讼物业尚未办理竣工验收备案手续，原告确认已收取梦乐城公司支付的涉讼物业押金及租金合计7092元。梦乐城公司出具情况说明，同意其支付给原告的租金，由被告承接该债权并在本案中一并处理。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告签订的《物业使用权转让合同》约定原告一次性支付一定对价、被告交付合同项下物业予原告使用一定期限，该合同权利义务符合租赁合同特征，本案为租赁合同纠纷。合同项下物业属于在建工程，至法庭辩论终结时，该物业仍为在建状态，尚未办理竣工备案验收手续，并不具备进入市场交易的条件，《物业使用权转让合同》应属无效合同，本案按无效合同清理结算处理。无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除《物业使用权转让合同》没有法律依据，本院依法不予支持。因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还已收取的物业使用权转让费135689元予原告，同时原告收取梦乐城公司支付的返租租金7092元原告也应退还予梦乐城公司,现梦乐城公司同意将该到期债权与被告债务予以抵扣,故本案中被告实际应退还给原告转让费金额为128597元。无效合同约定的违约责任无效，且原告未谨慎审查租赁物状态即签订租赁合同，对合同无效也具有一定过错，原告请求被告支付30%的违约金没有法律依据，本院依法不予支持。涉讼合同经本院确认无效，原告对合同无效具有过错，其应自行承担起诉之前利息损失，本院酌定确定被告支付从起诉之日起利息予原告，原告请求超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让费128598元并支付以此为本金从2020年2月25日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告张沙；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2687.85元（原告张沙已预交），由原告负担1343.85元，被告广东广佛智城集团有限公司负担1344元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告张沙，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年十月三十日书记员  黄晓璇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1774号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959464711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：白晓民，男，1974年3月4日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行与被告白晓民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88066.27元；2、判令被告向原告支付至2020年6月18日止的罚息1135.16元，以上本息共计89210.46元；3、判令被告向原告支付自2020年6月19日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款88100元，借款期限为2019年1月28日至2020年1月28日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案经委托调解，被告白晓民于2020年8月31日偿还全部借款本息，原告的诉请所依据的事实不足，应予驳回。关于律师代理费，原告起诉时没有明确的数额，亦未预交相应的案件受理费，原告可依法另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂1303刑初406号自诉人钟某，男，1987年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。自诉人钟如付，男，1955年4月12日出生，汉族，住址同上，系钟某之父。自诉人彭华珍，女，1954年2月2日出生，汉族，住址同上，系钟某之母。自诉人钟明欣，女，2012年10月4日出生，汉族，系钟某之女。法定代理人钟某，系钟明欣之父。被告代兵，男，1965年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。自诉人钟某、钟如付、彭华珍、钟明欣以被告人代兵拒不执行判决罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人在本院的主持调解下，自愿达成执行和解协议，赔偿了自诉人钟某等4人经济损失，取得了自诉人谅解，自诉人钟某、钟如付、彭华珍、钟明欣撤回对被告人代兵的刑事自诉。本院认为，自诉人钟某、钟如付、彭华珍、钟明欣与被告人代兵在赔偿上达成一致，被告人代兵按协议内容已履行相应的赔偿款，取得了自诉人的认可。自诉人钟某、钟如付、彭华珍、钟明欣撤回自诉应予以允许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人钟某、钟如付、彭华珍、钟明欣撤诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 冯 超审判员 陈正彬审判员 甘 雯二〇二〇年十月二十五日书记员 童传银
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初300号原告:顾心惠，女，1994年12月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。被告：顾选忠，男，1968年7月16日生，汉族，住扬中市。被告：李月红，女，1977年6月16日生，汉族，住扬中市。原告顾心惠与被告顾选忠、李月红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告顾心惠及委托诉讼代理人田佳到庭参加诉讼，被告顾选忠、李月红经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾心惠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金11万元及利息4万元（暂算至2019年8月31日，2019年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%继续计算）;2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告顾选忠系原告父亲，被告李月红系原告继母，2018年6月1日、2019年3月28日，两被告向原告出具借条两份，两次借款金额合计15万元。2019年8月31日，被告顾选忠再一次向原告出具借条一份，确认借到原告15万元（其中借款本金11万元，利息4万元）。后经原告催要，两被告至今仍未履行还款义务，原告故诉至法院。被告顾选忠、李月红未作答辩。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条、支付宝、微信转账记录、银行电子回单、交易明细等证据。两被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告顾选忠系原告父亲，被告李月红系原告继母。2018年6月1日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到顾心惠人民币伍万元整（￥50000.00）”。2019年3月28日，两被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到顾心惠人民币壹拾万元整（￥100000.00）（还款日期2019年五月一日前一次性还清）”。2019年8月31日，被告顾选忠又向原告出具借条一份，载明：“今借到顾心惠人民币壹拾伍万元整（￥150000）（此款于2019年10月底还清）钱清亲情了如若到期（不）还，指南九组一套住房，由顾心惠自行处理”。审理中原告陈述，两被告因经营需要资金，遂向原告借款。原告为证明出借款项，向本院提供了2018年8月5日至2019年3月28日期间向两被告支付宝、微信及银行转账合计151300元的记录凭证。其中向被告李月红转账86300元，向被告顾选忠转账65000元。原告同时主张还通过信用卡借款给两被告7000多元，但未能提供相关证据。对于两被告还款情况，原告向本院提供了2018年8月11日至8月19日期间，被告李月红向原告银行转账、支付宝转账48480元的记录凭证。对于2019年8月31日被告顾选忠出具的借条，原告陈述，两被告借款后未能按之前借条还款，原告遂找到被告顾选忠，结算后，顾选忠遂出具了该借条，确认金额15万元，包括本金11万元，利息4万元，同时将前两份借条退回给两被告。审理中，因两被告长期在外，住址不明，本院通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法向被告送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向其公告送达上述材料。但公告期限届满后，两被告未能在指定时间到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，两被告向原告借款151300元，有原告向两被告支付宝、微信、银行转账151300元记录，两被告向原告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。原告此外主张通过信用卡借款给两被告7000多元，缺乏依据，本院不予支持。两被告借款后，根据原告提供的银行转账、支付宝转账记录，两被告已还款48480元，现实际尚欠102820元。被告顾选忠于2019年8月31日出具的借条，载明借款金额15万元明显与事实不符。原告主张该15万元中包括利息4万元，该利息计算亦明显过高，不符合法律规定。因此，原告按借款15万元向两被告主张权利，于理不符。综上分析，两被告向原告借款后，尚欠102820元。两被告无正当理由，违反2019年10底月前还款的承诺，至今未能履行还义务，显属不当。原告诉讼要求两被告偿还该款并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。对于逾期利息的计算，因借条中未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算，缺乏依据。根据法律规定，两被告承担的逾期利息应从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾选忠、李月红于本判决生效后十日内偿还原告顾心惠借款102820元及自2019年11月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告顾心惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担800元，两被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  张剑敏人民陪审员  王小俊二〇二〇年十月二十三日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2555号 上诉人（原审原告）：韩明，男，1972年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠运，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：茌平县明昊钉业有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区信发街道办事处林辛村。 法定代表人：王扬成。 被上诉人（原审被告）：王扬成，男，1977年1月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。 上诉人韩明因与被上诉人茌平县明昊钉业有限公司（以下简称明昊钉业）、被上诉人王扬成买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩明的委托诉讼代理人孙红梅、王忠运到庭参加诉讼。被上诉人明昊钉业、王扬成经本院公告送达开庭传票等手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩明上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁1523民初4174号民事判决，改判被上诉人王扬成和茌平县明昊钉业有限公司对所欠9万元货款及利息承担连带责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、本案系买卖合同纠纷，被上诉人王扬成系被上诉人茌平县明昊钉业有限公司的法定代表人，但是王扬成以个人名义向上诉人韩明出具九万元欠条的行为并非履行职务行为，其出具欠条的法律后果应由王扬成个人承担，一审判决认定王扬成系履行职务行为属于认定事实错误。被上诉人王扬成在自己的身份证复印件上以自己的名义向上诉人出具欠条，欠条上并没有被上诉人茌平县明昊钉业有限公司的落款和印章，所以被上诉人王扬成出具欠条的行为应视为其个人同意对9万元货款承担偿还责任。2、根据国家企业信息网查询，被上诉人茌平县明昊钉业有限公司由王扬成个人独资成立，系一人有限责任公司，目前处于经营异常状态。根据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一审时被上诉人王扬成并未提出任何证据证明自己的财产独立于公司财产，且王扬成在自己身份证复印件上以个人名义向上诉人出具9万元货款的欠条，无论是根据公司法的人格否认制度，还是根据王扬成以个人名义出具欠条的行为和意思表示，被上诉人王扬成均应对所欠上诉人9万元的货款及利息承担连带责任。 明昊钉业、王扬成未答辩。 韩明向一审法院起诉请求：要求被告支付货款90000元及迟延支付的利息（利息自2017年5月1日起，利率参照民间借贷年利率24%的标准计算）；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月3日，明昊钉业与无锡普力思制钉厂（韩明，公司未注册成功）签订订货合同一份，双方约定，明昊钉业购买韩明的大帽卷钉机2台，价款为90000元，试用20天没有问题全款付清。2017年4月9日，无锡市北塘区福龙货运配载信息咨询服务部受韩明委托，将两台大帽卷钉机运送到明昊钉业。明昊钉业未支付货款，后王扬成于2018年6月10日向韩明出具欠条一份。 一审法院认为，明昊钉业购买韩明的大帽卷钉机并签订订货合同一份，双方形成买卖合同关系，韩明已履行了供货义务，明昊钉业理应支付相应的货款。王扬成作为明昊钉业的法定代表人向韩明出具欠条系履行职务行为，其法律后果应由明昊钉业承受。故韩明要求王扬成与明昊钉业共同支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。订货合同中约定，适用20天没有问题全款付清，明昊钉业未按约定支付货款，应当承担违约责任，故韩明要求明昊钉业自2017年5月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。韩明主张按年利率24%支付逾期付款利息的要求较高，本院酌情调整为6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、茌平县明昊钉业有限公司于本判决生效之日起十日内向韩明支付货款90000元并支付逾期付款利息（利息以90000元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回韩明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由茌平县明昊钉业有限公司负担。 二审中，上诉人提交证据一，被上诉人登记住所现状照片7张，拟证明被上诉人已经不再实际经营，联系不上；提交证据二，王扬成向韩明转账1万元的转账凭证一张，拟证明王扬成一直在用个人账户支付贷款，与明昊钉业公司的财产混同；提交证据三，企业信息网查询截图打印2张，拟证明被上诉人经营异常，且企业登记信息网查询王扬成认缴出资100万，实缴出资为0万元。 二被上诉人未发表质证意见。 本院二审查明的其他事实同一审审理查明。 本院认为，本案争议焦点问题为：上诉人要求二被上诉人对涉案货款及利息承担连带偿还责任是否应予支持。 一审查明，被上诉人明昊钉业与上诉人韩明签订订货合同，购买上诉人的卷钉机，并拖欠货款的事实。一审据此认定双方之间形成买卖合同关系，涉案货款应当由明昊钉业偿还，并无不当。关于王扬成的责任承担，其作为明昊钉业的法定代表人，向上诉人出具欠据的行为符合职务行为的特征，一审驳回上诉人要求王扬成就该货款承担连带责任的诉讼请求，并无不当。上诉人主张王扬成与明昊钉业构成财产混同，并以此作为要求王扬成承担连带责任的理由，但其一审中对此并未提出，二审依法不予审查。因此，上诉人韩明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人韩明承担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理董慧 书记员冉凡荣
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初502号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人赵某，女，1974年5月14日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，沂南县，2020年4月24日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被沂南县公安局取保候审。 辩护人高学本，山东合清律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，山东合清律师事务所律师高学本担任辩护人，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2019年秋，被告人赵某在供电局家属院自家院内平房顶和花盆内非法种植罂粟938株。2020年4月24日被公安机关查获。经山东省森林公安司法鉴定中心鉴定，赵某种植的938株草本植物均为罂粟。 针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人的行为构成非法种植毒品原植物罪，赵某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。其辩护人提出被告人犯罪情节较轻，具有自首情节，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某非法种植罂粟，数量较大，其行为妨害社会管理秩序，构成非法种植毒品原植物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院法予以确认。 被告人到案后，如实供述犯罪事实系自首。其认罪认罚，积极缴纳罚金。综合考虑本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依法对赵某从宽处罚并适用缓刑。辩护人提出的意见与案件事实相符，本院予以采纳。被告人赵某应到其住所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应遵守法律法规，服从司法行政机关的监督管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  马海祥 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3817号原告：佛山市创世纪广告装饰策划有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****************，统一社会信用代码914***********263K。法定代表人：严某1。被告：佛山市高明区******地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码91440608MA4W72RJ47。法定代表人：卜某1。原告佛山市创世纪广告装饰策划有限公司诉被告佛山市高明区******地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市创世纪广告装饰策划有限公司的法定代表人严某1到庭参加诉讼，被告佛山市高明区******地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市创世纪广告装饰策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告广告位租赁第二期款4500元及逾期支付的滞纳金8505元（以4500元为本金按日0.5%从2019年9月9日起计至还清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月7日，原、被告签订租赁协议，被告租用原告位于泰和路午阳市场面向荷城广场方向规格19.1m×3.1m面积约为60㎡的广告位发布户外广告，约定投放广告时间为2019年3月8日至2019年9月8日。被告在2019年4月29日正常验收广告牌后，未按协议约定时间向原告支付广告款。经原告多次催要未果，望判如所请。被告佛山市高明区******地产开发有限公司没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告佛山市创世纪广告装饰策划有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，诉讼中未出现否定原告举证的营业执照、企业信息、发票、验收单、租赁协议、银行业务回单的真实性、合法性、关联性的情况，本院对原告举证的上述证据予以采信；原告举证的与温小姐、关绮雯的微信聊天记录，无其他证据予以佐证，不足以证实原告向被告催收的情况，本院不作为认定本案事实的依据。本院经审理查明事实如下：2019年3月7日，原、被告签订《广告位租赁协议》，约定被告向原告租用位于泰和路午阳市场面向荷城广场方向的广告位****卡，面积约60㎡。租赁期限6个月，自2019年3月8日起至2019年9月8日止。费用合计为6个月的租金9000元，分两期支付，一期于首次上画验收合格之日起支付4500元，二期于广告投放结束验收合格之日起支付4500元。被告逾期支付款项的，应以合同总价款为基数按每日千分之五的比例支付滞纳金。被告收到原告的验收通知五日内予以验收（验收通知可以微信、短信等发送）并签署验收报告，拒绝验收或拖延验收的，视为验收合格。合同约定了双方的权利与责任、第三方侵权责任、不可抗力、违约责任和其他约定等内容。2019年4月29日，原、被告对位于泰和路午阳市场面向荷城广场方向广告位进行验收，本次验收金额为4500元（总投放费用9000元）。验收内容为：广告画面安装牢固、平整，广告牌不带灯，正常亮灯，双方确认广告投放日期为2019年3月8日至2019年9月8日，验收情况为正常验收。原、被告对验收单加盖印章确认。2019年9月16日，原告向被告出具发票确认收取安装户外广告宣传喷画费用（第二期）4500元。庭审中，原告确认以下事实：1.原、被告未进行广告投放结束后的验收，原告也未向被告发出过验收通知；2.原告起诉后，被告于2020年9月30日通过佛山市高明区****有限公司账户向原告支付了案涉的租金款4500元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《广告位租赁协议》是其真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。关于原告要求被告支付租金的诉讼请求。原告庭审中确认被告已向原告支付了二期租金，且原告已经收取合同约定的全部租金款，故原告要求被告支付二期租金4500元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2019年9月9日起至实际支付租金款之日止的迟延支付滞纳金的诉讼请求。双方合同约定二期租金的付款日期为广告投放结束验收合格之日，但双方投放结束后未进行验收，原告也未通知被告验收，故双方约定的付款条件并未成就。原告提起本案诉讼要求被告付款后，被告已于庭审前向原告支付了二期的租金，原告要求被告自2019年9月9日起至实际付款之日止的迟延支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告佛山市创世纪广告装饰策划有限公司的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元（原告已预交），由被告佛山市高明区******地产开发有限公司负担。被告佛山市高明区******地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担的受理费支付给原告佛山市创世纪广告装饰策划有限公司，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年十月二十九日书记员  林玲欣
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1239号 本院立案保全的申请人孙登文与被申请人陈秀华民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初9624号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，行长委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张敏，女，1984年6月2日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区。被告：张元元，男，1983年12月17日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区。被告：西安万景实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王忠南，总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张敏、张元元、西安万景实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费5894元，本院减半收取2947元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇二〇年十月十二日 书    记    员      张 宁1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2605号 原告：张东雁，女，1968年2月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：李海波，男，1977年4月15日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告张东雁与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东雁到庭参加诉讼，被告李海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东雁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币20000.00元及自起诉之日起至实际给付之日银行贷款利率的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告在原告处借款人民币20000.00元，并为原告出具借条一张，约定6月30日前还款，但还款期限届满后，被告拒不还款，现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、承德银行客户回单三份，用以证明被告李海波于2019年5月30日为原告张东雁出具欠条一张，借款金额为20000.00元，并约定借款期限为一个月。欠条载明：“今借到张东雁人民币贰万元整（￥20000.00元），借款期限壹个月（5月30日-6月30日），借款人李海波，2019年5月30日。” 被告李海波未答辩亦未向本院提交证据。 经本院审核确认，原告提交的1号证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告李海波以做断桥铝生意为由在原告处借款人民币20000.00元，并为原告出具借条一张，约定6月30日前还款。此款由李艳梅通过微信转款10000.00元，另10000.00元由原告为其支付现金。但借款期限届满后，被告未偿还。现原告提起诉讼，要求被告偿 -2- 还原告借款人民币20000.00元并支付自起诉之日起至实际给付之日按银行贷款利率的利息。 本院认为，被告李海波向原告借款事实清楚，证据充分，双方约定借款期限，但借款到期后被告未按期还款，经原告催要被告至今仍未偿还，责任在被告，原告要求被告偿还借款本金并支付自起诉之日起至实际给付之日按银行贷款利率的利息，理由充足，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告李海波于本判决生效后十日内一次性偿还原告张东雁20000.00元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起至本院确定给付之日止本金20000.00元的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告李海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 高瑞松
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7682号原告：张小梅，女，1974年6月19日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：胡刘晓，男，1977年9月11日出生，汉族，住邳州市。原告张小梅与被告胡刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张小梅及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告胡刘晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款6万元及利息（以6万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从借款之日起计算至本息还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月17日，被告借原告现金6万元，当时约定月息2分，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝偿还。被告胡刘晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告胡刘晓向原告张小梅借款，并向原告出具借条一张，载明借款数额为6万元，未约定借款利息及还款时间。2019年10月31日，被告偿还原告借款2000元。后原告向被告催要剩余借款未果，引起本案诉争。庭审中，原告陈述被告偿还的2000元系偿还利息。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告胡刘晓向原告出具借条，明确向原告借款6万元，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。虽原告主张被告于2019年10月31日偿还的2000元系偿还利息，其未提供证据证明，因借条未约定利息，该2000元应视为偿还借款本金，本案剩余借款本金为58000元，被告应予偿还。关于利息，因借条未明确约定还款时间，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持，但应以58000元为基数自原告起诉之日即2020年9月4日起计算至实际给付之日止。被告胡刘晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡刘晓于本判决生效之日起十日内偿还原告张小梅借款本金58000元及利息（以58000元为基数，自2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张小梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告胡刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年十月二十九日书记员  卢迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3773号原告：温昭伟，男，1987年8月11日生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：龙西靓、王兴其，江苏宁诚律师事务所律师。被告：南京卢索加皮具护理有限公司，住所地南京市玄武区中山路**负**。法定代表人：郁琴。原告温昭伟与被告南京卢索加皮具护理有限公司（以下简称卢索加公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温昭伟的委托诉讼代理人龙西靓到庭参加诉讼。被告卢索加公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温昭伟向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付工资35852.13元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月与被告建立劳动关系，在被告处从事皮具护理技师工作。因公司资金断裂，被告欠付原告及其他员工工资数月，被告于2018年11月28日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠付原告工资52852.13元，承诺于2019年1月31日前付清。但被告仅向原告支付了17000元，尚欠35852.13元。为维护法律尊严，保护劳动者的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢索加公司未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和答辩状。原告温昭伟围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同书、欠条等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：温昭伟、卢索加公司于2018年3月16日签订《南京市劳动合同书》，由卢索加公司安排温昭伟在技术岗位从事技术工作，劳动合同期限自2018年3月1日起至2021年2月28日止。2018年11月，温昭伟离职。2018年11月28日，卢索加公司向温昭伟出具欠条一张，载明：“今卢索加公司欠温昭伟（身份证号：********）工资款52852.13元，现与温昭伟协商约定于2019年1月31日前归还。”卢索加公司向温昭伟出具欠条后，卢索加公司陆续向温昭伟支付款项共17000元。2020年1月16日，温昭伟向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2010年1月22日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以温昭伟未提供证明与卢索加公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对温昭伟的申请不予受理。温昭伟不服，遂提起本案之诉。本案的争议焦点为卢索加公司是否应当支付温昭伟工资35852.13元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据工资欠条可以认定，卢索加公司应支付温昭伟拖欠工资52852.13元。卢索加公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。因卢索加公司已支付温昭伟17000元，故温昭伟要求卢索加公司支付工资35852.13元的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢索加皮具护理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告温昭伟工资35852.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告卢索加皮具护理有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  马经杰人民陪审员  唐晓妹二〇二〇年十月十五日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申184号再审申请人（一审被告、被上诉人）：欧邦益，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审原告、上诉人）：宋正伟，男，1968年4月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审原告、上诉人）：彭其慧，女，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人欧邦益因与被申请人宋正伟、彭其慧合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）渝01民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧帮益申请再审称，一、二审法院事实认定错误。彭秀兰书写的合伙账簿中标注为“2019.5.5”的账簿上记录的欠家妹（即彭其慧）34694元，并非承认按该金额支付现金。双方当事人明确认可的散伙时间为2018年9月，此时仅进行了仓库盘点，盘点出的货物价值为105374.3元，约一个月后即2018年10月29日双方又进行了一次盘点，此时盘点出的货物价值为103489元，应收账款为16480元，二者总价值为119969元，此时账单上也注明“共59984元”。此后宋正伟分多批次拉走部分货物，且并没有在拉货前要求欧邦益、彭秀兰支付现金，这便可以合理推测双方在结算时的意思表示是平均分配货物，而非欧邦益支付宋正伟同等金额的现金。在宋正伟陆续拉走1万余元的货物后，双方又签订了一个结算账簿，即标注有“2019.5.5”的一张账簿，而该账簿就是二审法院认定欧邦益应当支付给宋正伟34694元现金的重要证据，但综合整个退伙过程的帐簿看，该金额仅仅是为了方便表达现存货物的价值，而非表示现金数额。对账簿的认定，应当考虑彭秀兰的文化水平及书写习惯，不能简单的认定彭秀兰及欧邦益的意思表示系支付现金。二、应欠货物价值数额计算错误，法院遗漏了重要事实。宋正伟在诉讼中提出的数额是货物总计价值103489元，分伙前的利润为8737元及8240元，总计68721.5元。对于上述金额欧邦益和彭秀兰认可103489元和8240元，对于8737元利润，宋正伟、彭其慧的计算并没有依据，实际上该笔数目已经在以前的经营过程中进行了分配，结算时不应该再纳入结算金额中，所以应当分给宋正伟的货物和应收款价值为59984.5元。减去宋正伟、彭其慧自行收取的应收款项18950元，再减去拉走的货物（宋正伟认为应以销售价格认定为15077.2元、欧邦益、彭秀兰认为应以进货价认定为20179元。暂定以欧邦益所述为准），总计金额应为59984.5-18950-20179=20855.5元。欧邦益在一、二审中均未提出上述事实，其原因是该部分账目实际由彭秀兰在管理，而彭秀兰的诉讼权利在本案中受到了严重损害，故该部分账目于庭上未能提出，导致法院遗漏认定了重要事实。三、一、二审诉讼均遗漏了本案被告彭秀兰，导致彭秀兰及欧邦益的诉讼权利受到严重损害。所有当事人均认可合伙成员为宋正伟、彭其慧夫妇以及欧邦益、彭秀兰夫妇，而欧邦益、彭秀兰夫妇经营该店确实是为了共同生活，所以合伙涉及的债务应当认定为夫妻共同债务。首先，从婚姻法的角度来讲，若是不将彭秀兰列为被告，则该债务是否属于夫妻共同债务未经实体程序裁判，在执行时便会出现以夫妻共同财产对抗执行的风险。其次，从合伙的角度讲，彭秀兰实际参与经营，内部分工明确，起诉欧邦益必然会影响彭秀兰的权利义务，彭秀兰应当作为本案当事人参与诉讼，但法院并未依职权追加彭秀兰为第三人或是告知原告追加彭秀兰为共同被告，因此，彭秀兰只能作为旁听人员参加庭审，不能在庭上发表自己的意见和陈述，而欧邦益患有脑梗死，大脑受损，加之于其对于合伙中彭秀兰负责的部分并不了解，在庭上无法全面还原事实真相。另补充如下：双方约定散伙时现金、货物各一半；宋正伟、彭其慧在长达一年的拉货过程中，一直未与欧邦益、彭秀兰对账，双方对拉走货物的数量和金额有争议，虽然双方在盘点时的金额和货物是认可的，但前期有部分货款没有给欧邦益，并且合伙过程中有一些争议，故宋正伟、彭其慧诉请的3万多元合伙结算款是错误的，一审证人证言也是不真实的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求对本案进行再审。宋正伟、彭其慧提交意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回再审申请。宋正伟、彭其慧诉请的3万多金额有相关证据为据，原审诉讼并未遗漏合伙主体。欧帮益的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，首先，针对欧邦益再审申请称其妻彭秀兰在标注有“2019.5.5”的合伙账簿上书写的“欠家妹34694元”之金额计算错误，且该书写内容并不表明欧邦益应向宋正伟、彭其慧支付上述金额的现金问题，本院认为，从彭秀兰的前述记录内容看，直接体现的是金额，并未说明是提货价格或是由宋、彭二人根据上述金额提货，故按一般生活常理，应理解为是欠付的款项金额。结合一审证人关于“欧邦益在与新合伙人（即该证人）合伙中的出资为欧邦益、宋正伟、彭其慧原合伙共同所余的货物，欧邦益要求新合伙人以与货物价值相当的现金出资”的证言，二审法院认为宋正伟、彭其慧的举证和陈述较欧邦益的陈述和举证更加具有证据优势，进而认定彭秀兰在账簿中书写的前述内容意思表示是由欧邦益向宋正伟、彭其慧按确认的金额支付款项并无不当，本院予以确认。欧邦益提出彭秀兰文化水平低下，在书写上述内容时并未扣除前期双方有争议的款项，计算错误，且仅为双方之间的一次仓库盘点，但欧邦益并无相应证据予以证明。彭秀兰作为有完全民事行为能力的公民，其代表欧邦益对合伙事务予以处分，其法律后果理应由欧邦益承担。据此，本院对欧邦益的前述再审申请理由不予采纳。其次，针对欧邦益再审申请称在彭秀兰于合伙账簿上记载“欠家妹34694元”之内容后，宋正伟、彭其慧还多次从其处拉货，双方理应进行对账的问题，本院认为，欧邦益并未就宋正伟、彭其慧多次拉货的事实举示任何证据，且宋正伟、彭其慧也不认可，故本院对欧邦益的该再审申请理由不予采纳。再次，针对欧邦益再审申请称彭秀兰系合伙人之一，但本案一、二审诉讼均遗漏了彭秀兰这一诉讼主体的问题，本院认为，欧邦益在一、二审诉讼中对宋正伟、彭其慧关于双方之间存在合伙关系的陈述并无异议，且其从未提出过彭秀兰也系合伙人的主张。现欧邦益强调彭秀兰系合伙主体之一，但并无证据予以证明，宋正伟、彭其慧也不予认可，故对欧邦益的该再审申请理由，本院亦不予采纳。综上，欧邦益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧邦益的再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  覃书云审 判 员  张 玥二〇二〇年十月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
文书内容重庆市合川区人民法院民事判决书(2020)渝0117民初5823号原告：肖敏，女，1985年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：陈亮，男，1981年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告肖敏与被告陈亮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告肖敏到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合同款588000元，支付违约金42000元，共计630000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告追加诉讼请求，要求因本次诉讼产生的费用14772.96元由被告陈亮承担。事实与理由：2020年疫情发生后，案外人伍香与被告双方签订《物资采购合同》，合同明确甲方（案外人伍香）受相关部门委托，代为采购额温枪。数量为3500件，单价240元，合计人民币84万元。合同第三条约定：“甲方应按时付款，甲方下单时支付总货款的70%，该批物资到广州白云机场验货后应立即支付尾款的30%。乙方（即本案被告）应按时发货，甲方预付定金3至6日后到货，提前约定好提货地点。”第四条：“该批物资是在疫情时期为政府与企业采购，乙方应保质保量提供所需物资，若产品有质量问题甲方有权要求乙方全额退款或更换；”第六条：“甲方若未及时到货或质量问题，乙方若未按时付款或者人为破坏，违约方需承担合同总额的5%作为违约金，赔偿给对方”。合同签订后，伍香严格依照约定支付了百分之七十的首付款项，陈亮收到款项后经过多次催要，至今未能交付货物。现在双方合作目的无法实现，陈亮答应退款一直未能履行义务，共计应退货款为588000元，违约金为42000元，共计63万元。2020年6月18日，伍香将上述债权转让给肖敏，并通知了陈亮，债权转让已经发生法律效力。经过多次催要，陈亮至今未履行退款义务。被告行为违反了双方的约定和法律的规定，为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼。望法院在查清事实的基础上依法裁判。被告陈亮未作答辩。原告肖敏围绕诉讼请求提交了物资采购合同、债权转让协议、中国民生银行回单凭证、微信聊天记录和微信小程序电子合同打印件，并申请证人伍香、邹钰城出庭作证拟证明其主张的事实。被告陈亮未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，物资采购合同、债权转让协议、中国民生银行回单凭证、微信小程序电子合同打印件来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证人伍香、邹钰城的证人证言与本案有关联，本院结合审理查明的事实进行认定。微信聊天记录系两张聊天截图，没有整体性与连续性，缺乏客观性，导致本院无法查清伍香与陈亮是否就解除《物资采购合同》达成合意并结算，故本院不予确认。本院根据原告举示的证据并结合庭审调查，确认以下事实：2020年2月16日，伍香与被告陈亮通过微信签订《物资采购合同》一份，约定乙方（陈亮）为甲方（邹钰城/伍香）采购额温枪3500件，单价240元，价款840000元。乙方负责运输并清关到广州白云机场。乙方指定收款账户为：陈亮光大银行×。甲方下单时支付总货款的70%，该批物资到广州白云机场验货后立即支付尾款30%，乙方应按时发货，甲方预付定金3至6日后到货，提前约定好提货地点。甲方若未及时收到货或质量问题，乙方若未按时付款或者人为破坏，违约方需承担合同总额的5%作为违约金，赔偿给对方。合同还约定了物资的质量、争议解决方式等。伍香在甲方处签字，被告陈亮在乙方处签字。同日，邹钰城通过银行转账方式向被告陈亮转账200000元。次日，邹钰城通过银行转账方式向被告陈亮转账68000元。2020年6月17日，伍香作为甲方与原告肖敏作为乙方签订《债权转让协议》一份，该协议约定：甲方自愿将上述债权转让给乙方，被告陈亮应当退还的货款588000元以及应当支付的违约金42000元，共计63万元。甲方负责通知陈亮债权转让事宜。即应退货款以及违约金直接向乙方交付，债权已经完全转让给乙方。本案中，伍香出庭作证称合同签订后，被告陈亮向其支付7000元，其认为该7000元系借款，与本案无关。另查明，原告肖敏于2020年8月3日向本院申请诉讼保全，因原告肖敏在收到缴纳保全申请费通知书七日内未缴纳保全申请费，本院按原告肖敏自动撤回诉讼保全申请处理。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告陈亮与伍香签订《物资采购合同》，约定由陈亮采购物资并将物资运送至指定位置交付，伍香需按合同约定支付相应的价款。表明陈亮享有收讫货款的权利，履行采购约定物资并按约运输交付的义务，伍香享有依约收讫货物的权利，履行支付货款的义务。双方违约应承担相应的违约责任。若被告陈亮未按约交付货物，伍香则有要求被告陈亮解除合同，返还原物或继续履行、赔偿损失承担违约责任等权利。之后，伍香与原告肖敏签订《债权转让协议》，该协议虽然不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，但结合《债权转让协议》的内容分析，伍香系将《物资采购合同》解除后产生的权利转化为金钱债权转让给原告肖敏，而《物资采购合同》是否已解除，原告并未举示充分的证据予以证明，应由原告承担举证不力的法律后果，故原告与伍香签订《债权债务转让协议》的合同目的暂不能实现，本院对原告要求被告给付630000元的诉讼请求不予支持，其因此次诉讼产生的费用应由其自行承担。综上所述，驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖敏的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告肖敏负担（已纳清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 瑶二〇二〇年十月十六日书记员 陈光华
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1715号宁乡市卫生和计划生育局易训兰、欧丰良：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人易训兰、欧丰良征收社会抚养费一案，本院于2020年10月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月三十日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第202号上述执行案件与本案系同一案件。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执586号申请执行人:王太周，男，1968年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。被执行人:施发阳，男，1989年1月12日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。关于申请执行人王太周与被执行人施发阳债务转移合同纠纷一案，本院(2019)云2326民初1201号民事调解书已发生法律效力，因被执行人施发阳未按期履行生效判决书确定的给付申请执行人王太周执行款30000元的义务，申请人王太周向本院申请强制执行，申请执行费350元，本案在执行过程中:1、本院于2020年07月22日向被执行人施发阳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书及传票，被执行人未实际履行。2、经网络查控，被执行人施发阳零星银行存款，但余额不足，有两辆车，但已抵押给其他债务人。3、经传统调查，本院到大姚县不动产登记中心查询，被执行人施发阳无房屋登记信息，到所在基层村委会调查核实也无其它可供执行财产。4、现已将被执行人施发阳纳入失信人员，并对其限制高消费。上述执行情况及信息,本院通过约谈，将被执行人施发阳暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人王太周,并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供其他有效财产线索并认可法院的调查结果，申请执行人王太周同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 云审判员 包显金审判员 王子康二〇二〇年十月二十七日书记员 邢艳婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1564号原告：中山市联凯鞋业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**********、B栋、C栋一楼，统一社会信用代码914***********592X。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖珊，广东广中律师事务所实习律师。被告：赵学平，女，1969年4月3日出生，汉族，住湖北省建始县***********，公民身份号码422************120。本院在审理原告中山市联凯鞋业有限公司与被告赵学平劳动争议纠纷一案过程中，原告中山市联凯鞋业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市联凯鞋业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市联凯鞋业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市联凯鞋业有限公司已预交）,由原告中山市联凯鞋业有限公司负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十月十四日书记员  陈芷云
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3707号原告：江勇，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张耀，重庆万忠律师事务所律师。被告：李毅，男，1959年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告江勇与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告江勇及其委托诉讼代理人张耀到庭参加了诉讼，被告李毅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金573000元，并支付该款从2007年6月16日起至付清之日止案年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2001年8月13日以经营榨菜生意差资金为由陆续向原告借款共计573000元，并于2007年6月16日向原告补写借条一张。被告出具借条后，就离开住所地音讯全无，致使原告的债权长期无法得到实现。为此，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告李毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、2001年8月13日借条、2001年11月1日欠条、2003年10月15日借条、2005年12月8日借条、2005年12月15日借条及欠条、2007年6月16日借条，拟证明被告向原告借款的事实。2、李毅于2008年8月7日在重庆市涪陵区公安局作的询问笔录。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2001年8月13日，被告向原告借款193000元，并出具借条一张，载明“今借到江勇共计现金壹拾玖万叁仟元正。限期最长不超过贰零零贰年拾贰月叁拾日，否则一切后果由我负全部责任。”同年11月1日，被告又向原告借款188000元，并出具欠条一张，载明“今欠江勇现金壹拾捌万捌仟元利息2分，月息每月3760元.叁仟柒佰陆拾元正。”经原告催收，被告于2002年12月30日在2001年8月13日的借条尾部写上“经双方协商还款推迟一年于2003年12月30日前还清”。2003年10月15日，原、被告针对前两次借款本金进行结算，被告重新给原告出具借条一张，载明“今借到江勇现金叁拾万零柒仟元整，利息按2分计算。”。出具该借条后，被告向原告偿还了借款本金107000元。2005年12月15日，原、被告针对前述借款本金再次进行结算，被告再次重新给原告出具借条一张，载明“今借到江勇现金贰拾万元正。，利息2分每月肆仟元正。从2005年12月15日启计算。。”同日，双方针对前述借款利息进行结算，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到江勇截止2015年12月15日利息贰拾壹万壹仟元正。。”上述借条和欠条出具后，被告仍未向原告偿还借款本息。2007年6月16日，被告再次向原告借款90000元，并针对前述借款本息再次与原告进行结算，被告给原告出具借条一张，载明“今借到江勇现金伍拾柒万叁仟元正每月利息6666元。年息捌万元，特别说明是该借款不受诉讼法规定的两年时效期的限制，债权人随时向债权人追讨债务的权力，同时2005年12月签定的投资协议力作废。”事后，被告未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。诉讼中，原告陈述573000元的计算方式为[借款本金200000元+借款本金90000元+利息72000元{借款本金200000元×月利率2%×18个月(从2005年12月15日起至2007年6月16日止共计18个月）}+利息211000元即{188000元×月利率2%×23个月（从2001年11月1日起至2003年10月15日止）}+{307000元×月利率2%×26个月（从2003年10月15日起至2005年12月15日止）=246120元，原告自愿放弃部分利息，因此原、被告双方于2005年12月15日结算利息为211000元}]。另查明：2005年12月8日，被告向原告借款20000元，约定月息4分，并出具借条一张。嗣后，被告向原告还清该20000元借款本金，但并未向原告支付该20000元的利息，由于原告对该20000元利息不主张，因此原、被告双方针对2005年12月8日的借款20000元已结清。本院认为，因本案立案时间为2020年7月1日，早于2020年8月20日，故本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该法第十六条的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，原告提供了借条、欠条等证据已证明其与被告之间形成了借贷关系，但被告既不到庭参加诉讼又未提供证据予以反驳，故被告应承担相应不利的法律后果，本院认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。通过分析原告提供的证据和陈述可以得知，原、被告于2007年6月16日针对双方之间的借款本息进行了结算，并将结算后的借款本息573000元作为了新的借款本金，并重新给原告出具了借条，经核算该结算金额并未超过年利率24%，因此该573000元应认定为本案的借款本金，原告现要求被告偿还借款本金573000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，由于原、被告在2007年6月16日的借条上约定了借款利息，但该约定明显高于其主张的年利率6%，因此原告现要求被告支付从2007年6月16日起至付清之日止以借款本金573000元为基数按年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毅在本判决生效后10日内偿还原告江勇借款本金573000元，并支付该款从2007年6月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告李毅负担（案件受理费江勇已预交6990元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  张明春人民陪审员  肖 琴二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 愉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4894号原告北京瑞羸酒店物业管理有限公司包头分公司，联系方式：131XX****XX法定代表人郭永旺。被告王红艳，女，45岁，地址：包头市，联系方式：133XX****XX本院在审理北京瑞羸酒店物业管理有限公司包头分公司王红艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞羸酒店物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十月二十三日书记员 张婷婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1251号申请执行人：朱正权，男，1968年9月19日出生于湖北省建始县，汉族，住建始县。委托诉讼代理人黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被执行人：谭玉明，男，1972年4月3日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。本院在执行申请执行人朱正权与被执行人谭玉明民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，未妥投，已另对进行公告送达。通过多次网络查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，已对被执行人银行卡、微信等采取了冻结措施；通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行员将本案执行情况告知给了申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索提交。本院已对被执行人发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。现本案自立案之日起已超过三个月时间，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执1251号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇二〇年十月二十二日书记员  张玉玺
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5676号申请执行人：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**，统一社会信用代码×××（15-1）。法定代表人：余乃安，董事长。被执行人：山西省水利机械有限公司，住，住所地山西综改示范区太原唐槐园区马练营西路**北侧**一社会信用代码×××。法定代表人：阎保中。被执行人：山西水利职业技术学院，住所地山西，住所地山西省运城市盐湖区庙风街**用代码×××。法定代表人：闫顺茂。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋01民终4003号民事判决书，责令被执行人山西省水利机械有限公司、山西水利职业技术学院限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省水利机械有限公司、山西水利职业技术学院的银行存款3323160元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月二十一日书记员 米 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2103号申请执行人吴健华被执行人谭秀清被执行人袁志华本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1947号民事调解书，责令被执行人谭秀清、袁志华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谭秀清、袁志华在金融机构、其他单位的存款、收入202900（执行费：2900元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年十月二十八日书记员  梁 希
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4933号 原告：戈兴，男，1955年8月20日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。 被告：吕天兵，男，1971年12月26日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：张美子，女，1976年7月19日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 第三人：魏晓文，女，1987年7月20日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告戈兴诉被告吕天兵、张美子、第三人魏晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告戈兴及其委托诉讼代理人麻百平，第三人魏晓文到庭参加诉讼。被告吕天兵、张美子经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈兴向本院提出诉讼请求：1.吕天兵、张美子共同偿还借款本金5万元及利息（自2020年9月1日至实际给付之日，按年利率15.4%计算）；2.魏晓文对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2020年4月27日，吕天兵向戈兴借款1万元，用于搬家购买生活用品，于当日戈兴以微信转账方式向吕天兵交付1万元。2020年4月30日，吕天兵向戈兴借款4万元，用于支付公司员工工资，于当日戈兴通过交通银行向该公司员工魏晓文账户转账4万元。借款发生后，吕天兵将利息支付至2020年8月份。戈兴认为，吕天兵与张美子系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吕天兵与张美子应当共同偿还债务；因吕天兵被列入失信人名单，戈兴按照吕天兵的要求将4万元转账至公司员工魏晓文账户，当时魏晓文在场，魏晓文在借条上签字确认，跟魏晓文口头说过如果吕天兵还不上由魏晓文承担连带还款责任，因此魏晓文应当承担连带还款责任。 吕天兵、张美子未向本院提出答辩意见。 魏晓文述称：请求法院驳回戈兴的诉讼请求。戈兴将吕天兵的借款4万元转账至魏晓文账户无异议，魏晓文只是作为收款人在借条中收款人处签字，并没有承诺承担还款责任，该4万元款项由吕天兵支配使用，与魏晓文个人无关，魏晓文不同意承担连带还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，戈兴通过微信向吕天兵转账1万元。2020年4月30日，戈兴通过交通银行按照吕天兵的要求向魏晓文账户转账4万元。2020年4月30日，吕天兵向戈兴出具借条，内容为：“吕天兵向戈兴借5万元，5月30日前一次性归还，该款转入会计魏晓文账户。借款人：吕天兵（签字），收款人：魏晓文（签字）”。2020年6月22日，吕天兵向戈兴出具补充借条，内容为：“2020年4月30日，吕天兵向戈兴借5万元整，约定5月30日前还款，因资金周转困难，没还清，现双方重新约定6月30日前一次性还清，月利息为2分。借款人：吕天兵（签字并捺印）”。庭审中，戈兴陈述吕天兵将利息支付至2020年8月份。 另查，2011年11月11日，吕天兵与张美子在图们市民政局办理结婚登记手续。魏晓文系延边鹏展电梯有限公司的会计，该公司法定代表人为吕天祝，通过魏晓文的银行账户、微信进行交易。 认定上述事实的证据有：微信转账凭证、交通银行转账明细、借条、补充借条、结婚登记审查处理表、企业基本信息、中国光大银行账户明细清单、款项用途及支出明细，以及戈兴、魏晓文的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。戈兴主张吕天兵向其借款5万元，并提交微信转账凭证、银行转账凭证、借条、补充借条等证据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，吕天兵作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对戈兴要求吕天兵返还借款本金5万元，支付利息（自2020年9月1日至实际给付之日，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。戈兴关于要求张美子对上述借款本息共同承担偿还责任的诉讼请求，虽涉案借款发生在张美子与吕天兵夫妻共同生活期间，但该借条、补充借条中没有张美子签字，戈兴亦没有追认上述债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，戈兴作为债权人对涉案债务用于张美子与吕天兵的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，戈兴的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。戈兴关于要求魏晓文对涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，对此魏晓文抗辩其只是作为收款人在借条中收款人处签字并没有承诺承担还款责任，虽戈兴主张其转账时向魏晓文口头说过如果吕天兵还不上由魏晓文承担连带还款责任，但戈兴未提供充分证据证明其主张，戈兴的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。吕天兵、张美子经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吕天兵于本判决生效后立即向戈兴返还借款本金5万元，并支付利息（自2020年9月1日至实际给付之日，按年利率15.4%计算）； 二、驳回戈兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由吕天兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十月九日 书记员  郭婧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初3383号原告：孙玉珠，男，住山东省济南市。委托诉讼代理人：徐春可，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀珊，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：山东祥泰实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于大卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：于大卫，男，住山东省济南市。委托诉讼代理人：武光磊，身份同上。被告：姜伟，男，住山东省济南市。被告：李文友，男，住山东省青岛市。被告：邴长利，男，住山东省青岛市。原告孙玉珠与被告山东祥泰实业有限公司、于大卫、姜伟、李文友、邴长利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙玉珠于2020年9月30日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告孙玉珠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉珠撤诉。案件受理费已减半计取54981元，财产保全申请费5000元，由原告孙玉珠负担。审判员  刘彩凤二〇二〇年十月九日书记员  史家慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24031号原告：刘春雪，女，汉族，1992年2月2日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店，住所地重庆市九龙坡区石新路**附****，统一社会信用代码91500107676148603X。负责人：王琳。本院在审理原告刘春雪与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店产品责任纠纷一案中，原告刘春雪于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店的起诉。本院认为，原告刘春雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘春雪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘春雪负担。审 判 员 杨正文二〇二〇年十月二十七日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16718号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杨喜艳，女，1974年2月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨喜艳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币260036.19元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨喜艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28721号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初160号 原告:江西省金三角陶瓷有限公司,住所地：江西省宜春市高安市工业园(杨圩镇工业项目区),统一社会信用代码:91360983553527355G。 法定代表人:金思平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：简建飞，江西三江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冰昕，江西三江律师事务所律师。 被告:高安市人力资源和社会保障局,住所地:江西省宜春市高安市瑞阳****,统一社会信用代码:11360883014736182W。 法定代表人:梁宏波，该局局长。 行政出庭负责人：李革，该局副局长。 委托代理人：曾文明，该局工伤股股长。 第三人：王金花,女,1974年5月5日,汉族，高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：胡建国，高安市瑞正法律服务所律师。 本院在审理江西省金三角陶瓷有限公司诉被告高安市人力资源和社会保障局、第三人王金花行政确认纠纷一案中，原告以双方已调解完毕为由向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告江西省金三角陶瓷有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取为25元，由原告江西省金三角陶瓷有限公司承担。 审判员  李军 二〇二〇年十月九日 书记员  彭飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张扬，女，汉族，1973年4月21日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审申诉人）：郑州嘉年华农业开发有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：冯良军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被申诉人）：冯良军，男，1973年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被申诉人）：冯新伟，男，1974年3月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人张扬因与被申请人郑州嘉年华农业开发有限公司、冯良军、冯新伟合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终13999号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫民申6368号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，再审申请人张扬申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张扬在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许张扬撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月三十日书记员 李绍玺
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初428号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人于逢春，男性，1980年4月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍地山东省烟台市牟平区，现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年9月25日被瓦房店市公安局监视居住;于2020年9月28日被瓦房店市公安局刑事拘留。2020年10月16日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人于逢春犯危险驾驶罪一案，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员邱笑萌出庭支持公诉，被告人于逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年9月14日21时许，被告人于逢春驾驶鲁Ｆ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至滨海公路瓦房店市三台乡孙某宋家屯路段时，驶入非机动车道内与非机动车道内行人宋某、于某1及停放的二轮摩托车发生交通事故，造成车损，宋某、于某1受伤，经认定被告人于逢春负此事故全部责任，被害人宋某、于某1无事故责任。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被告人于逢春血液中乙醇含量为155毫升/100毫克。属于醉酒驾驶机动车。被告人于逢春自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人于逢春醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人系自首，认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、道路交通事故认定书、瓦房店市公安局交通警察大队事故中队出具的情况说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、前科查询证明、赔偿协议书、收条、被害人宋某、于某1陈述笔录、被告人于逢春供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实。 被告人于逢春对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人于逢春在现场等候警察调查，经传唤到案后，能够如实供述犯罪事实，系自首。案后，被告人于逢春与被害人宋某、于某1达成赔偿谅解协议，一次性赔偿被害人宋某各项损失共计人民24125元，一次性赔偿被害人于某1各项损失共计人民币29688元，二被害人均对被告人的行为表示谅解，不再追究其刑事责任及民事责任。本案审理过程中，被告人于逢春预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人于逢春违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于逢春犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于逢春系自首，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚；被告人于逢春醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人于逢春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月27日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  矫 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7531号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李成平，男，1972年6月1日出生，住甘，住甘肃省武山县div> 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告李成平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告李成平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金34,792.04元；2．依法判令被告支付2020年1月6日至2020年9月5日期间产生的利息3,571.98元，2020年9月6日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以34,792.04元为基数，按照年利率15.4%计算）；3．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年3月5日，原告与被告李成平签订编号为XXX号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为50000元，借款月利率为2%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付50000元。2019年4月至2020年1月期间，被告分10次向原告归还借款本息23,888.9元。自2020年2月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告李成平未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告天信达小贷公司与被告李成平签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款50000元，借款期限自2019年3月4日至2022年3月4日；借款期限内的利率平均为2%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2,388.89元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向李成平名下的招商银行账户中付款50000元，李成平向天信达小贷公司出具了50000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年1月5日，被告已向原告还款23,888.9元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告李成平签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告李成平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年3月5日，其向被告出借资金50000元，截至2020年1月5日，被告已向原告还款23,888.9元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项23,888.9元中，应计入本金部分为18,516.57元，被告尚欠原告借款本金为31,483.43元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在31,483.43元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年1月6日至2020年9月5日期间的利息，按照上述计算标准，本院在3,232.3元（31,483.43元×15.4%/年÷12个月×8个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年9月6日起，以31,483.43元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成平归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金31,483.43元； 二、被告李成平偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息3,232.3元（31,483.43元×15.4%/年÷12个月×8个月，自2020年1月6日计算至2020年9月5日），同时，被告应以31,483.43元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年9月6日至款项实际清偿完毕之日止的利息。 以上被告李成平应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计34,715.73元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为38,364.02元，核定给付金额为34,715.73元，给付金额占请求金额的90.49%，本案案件受理费减半收取379.55元（原告已预交），由原告负担36.1元，由被告负担343.45元，邮寄送达费20元，由被告李成平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十月二十五日 书记员  热依莎
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢76号申请执行人黄冬青，女，1967年1月22日出生，汉族，住宜城市。被执行人旺前实业集团有限公司。住所地：襄阳市春园路**。法定代表人王前，旺前实业集团有限公司董事长。本院在执行申请执行人黄冬青与被执行人旺前实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人旺前实业集团有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人黄冬青与被执行人旺前实业集团有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二〇年十月二十九日书记员 王正东
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。住所地：渑池县会盟路中段，统一社会信用代码：9141122167167716XD。负责人：任晓明，该行行长。委托诉讼代理人：王锋义、邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：上官韶松，男，1989年5月18日生，汉族，住渑池县。被告：王宝汕，男，1988年7月11日生，汉族，住义马市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行（以下简称“邮储银行渑池支行”）与被告上官韶松、王宝汕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渑池支行的委托诉讼代理邱高飞到庭参加了诉讼，被告上官韶松、王宝汕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行渑池支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上官韶松立即归还借款本金100630.35元及利息（按逾期年利率15.6%，从2019年6月30日计算至归还全部借款本金止）；2、依法判令被告上官韶松支付原告实现债权的合理开支4226元；3、依法判令被告王宝汕对上述债务(第1和第2项诉请)承担连带责任；4、依法判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告上官韶松签订《小额贷款额度借款合同》和《个人贷款借据》，约定原告向被告上官韶松提供贷款本金贰拾伍万元（￥250000元），借款期间为24个月，自2018年9月30日至2020年9月30日，还款方式为阶段性等额本息，贷款利率为12%，逾期贷款利率为15.6%。同日，原告又与被告王宝汕签订《小额贷款最高额保证合同》，约定对被告上官韶松的借款及利息等费用承担连带保证责任。原告当天即将25万元贷款发放至被告上官韶松账户；被告上官韶松却未能按约还款（利息支付至2019年6月30日），保证人王宝汕也未履行保证责任。虽经原告多次催款，但至今无果，各被告行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益不受侵犯，现提起诉讼。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求为律师代理费4226元。被告上官韶松、王宝汕未向本院提交答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告邮储银行渑池支行作为甲方、被告上官韶松作为乙方，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，原告向被告上官韶松授信贷款额度为25万元，额度存续期最长为25个月。合同约定，若乙方违约，甲方可以要求乙方承担实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，原告邮储银行渑池支行与被告王宝汕签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告王宝汕作为保证人为被告上官韶松的前述借款提供连带责任保证，保证的范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述合同签订后，被告上官韶松于当日向原告签署了个人贷款借据，原告于当日向被告上官韶松发放了贷款25万元。贷款借据及个人贷款放款单显示：贷款用途为进货；还款方式为等额本息，正常利息为年利率12%，逾期利息为15.6%。贷款发放后，被告上官韶松陆续偿还了借款本金149369.65元，偿还利息至2019年6月30日，下余本金100630.35元及利息未还，原告诉至本院。因本次诉讼，原告支付律师代理费4226元。本院认为，原告与被告上官韶松、王宝汕分别签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按约履行了发放贷款的义务，被告上官韶松依约取得了原告发放的贷款，现被告上官韶松未按照《小额贷款额度借款合同》的约定按期还款，其行为构成违约，原告要求被告上官韶松偿还剩余借款本金及律师代理费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求利息应依据合同约定，借期内按年利率12%计算，逾期利息按15.6%计算。被告王宝汕作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。被告上官韶松、王宝汕经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官韶松于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行到期借款本金100630.35元及利息（利息自2019年6月30日开始计算，借期内利息按年利率12%计算，逾期利息按年利率15.6%计算，计算至借款还清之日止）；二、被告上官韶松于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行律师代理费4226元；三、被告王宝汕对上述第一、二项义务承担连带清偿责任，被告王宝汕清偿后有权向被告上官韶松追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告上官韶松、王宝汕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二〇年十月二十七日书记员  梁港宁
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0117民初4006号 原告：南京华阳物业管理有限公司,统一社会信用代码91320106135249401B，住所地南京市鼓楼区华阳佳园**。 法定代表人：张华，南京华阳物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜孝刚，男，1997年6月12日生，汉族，住南京市溧水区，该公司员工。 被告：杨**，男，1986年8月10日生，汉族，住南京市溧水区。 原告南京华阳物业管理有限公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京华阳物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京华阳物业管理有限公司负担。 审判员  黄殿龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  施蔚天
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6230号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园****。统一社会信用代码：91330304787701942F。主要负责人：金恩长，支行行长。委托诉讼代理人：戴秋艳，女，该支行员工。委托诉讼代理人：陈留林，男，该支行员工。被告：林雨顺，男，1963年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农商银行浦东支行）与被告林雨顺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向法院提出诉讼请求：1.判令被告林雨顺偿还原告借款本金330000元及逾期利息（以330000元为基数自2020年8月26日起按照月利率7.875‰计算至实际履行完毕之日止，外加2020年8月25日前逾期利息21563.69元）；2.若被告林雨顺未履行上述第一项债务，原告有权对被告林雨顺名下坐落于温州市鹿城区××村××幢××室的房产以折价、变卖、拍卖所得价款在最高限额55万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商银行浦东支行的委托诉讼代理人戴秋艳到庭参加诉讼，被告林雨顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年10月24日，原告农商银行浦东支行与被告林雨顺签订8531320160004437号《最高额抵押合同》，约定被告林雨顺自愿以登记于其名下的坐落于温州市鹿城区××村××幢××室房产［权证号：浙（2016）温州市不动产权第0009686号］作为抵押物，为原告农商银行浦东支行向被告林雨顺自2016年10月24日至2021年10月23日融资期间的所有融资债权在最高限额550000元内提供最高额抵押担保，并于2016年10月31日办理抵押登记手续。2016年11月3日，原告农商银行浦东支行与被告林雨顺签订8531120160028280号《个人借款合同》，合同约定：借款金额330000元；借款用途为购装修材料等；借款期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止；借款月利率为5.25‰；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利等。同日，原告向被告林雨顺发放贷款330000元。被告取得借款后，已足额支付利息至2019年12月20日，于2020年1月20日偿还借款逾期利息5.94元，未履行剩余借款本息的支付义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雨顺于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金330000元及逾期利息（以330000元为基数自2019年12月21日起按照月利率7.875‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已付逾期利息5.94元）；二、若被告林雨顺未能偿还上述款项，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行有权对登记于被告林雨顺名下的坐落于温州市鹿城区××村××幢××室房产［权证号：浙（2016）温州市不动产权第0009686号］的拍卖、变卖或折价款在最高限额550000元范围内享有优先受偿权，最高限额550000元包括8531320160004437号《最高额抵押合同》担保的其他债务；三、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6537元，减半收取计3268.5元，由被告林雨顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十月二十三日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《方中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。