陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0111民初3925号   原告：闫稳某，男。   被告：赵全某，男。   被告：陕西某某客运有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：史长某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：范相某，男。   被告：中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。   负责人：韩宪某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张建某，男张建某。   委托诉讼代理人：李**某，男。   原告闫稳某诉被告赵全某、陕西某某客运有限公司（以下简称万通客运公司）、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫稳某、被告赵全某、被告万通客运公司的委托诉讼代理人范相某、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人张建某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自2020年5月10日10时30分至2020年5月14日18时30分期间的出租车停运损失2569.48元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月10日10时30分，原告闫稳某驾驶陕AXXXXX5号出租车与被告赵全某驾驶的陕AXXXXXD大型普通客车发生碰撞，致原告车辆受损，事故发生后，经西安市公安局交XX队XX大队认定被告赵全某负事故全部责任。原告闫稳某所驾驶的车辆因事故受损，经中国平安财产保险股份有限公司定损为4672元，并送修理厂修理，2020年5月14日18时30分修理完毕交给原告闫稳某。原告车辆系营运车辆，本次事故导致原告车辆受损造成原告车辆停运损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告赵全某辩称，事故系其在驾驶车辆过程中发生，其系被告万通客运公司的雇佣司机，不同意赔偿原告停运损失。   被告万通客运公司辩称，对事故发生无异议，被告赵全某系其公司司机，涉案车辆在被告平安财产保险公司投保，应由平安财产保险公司承担赔偿责任。   被告平安财产保险公司辩称，营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且其公司就免责条款已尽到提示和说明义务，其公司不同意赔偿。   当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据如下：道路交通事故自行协商协议书；闫稳某的机动车驾驶证、西安世园旅游汽车有限公司的机动车行驶证、道路运输证、西安世园旅游汽车有限公司出租汽车单某某承包合同；西安正耀新途汽车服务有限责任公司结算单、照片7张；《陕西省高级人民法院关于印发和的通知》（陕高法〔2020〕45号） 部分条款、机动车综合商业保险条款（2014版）、陕西省机动车辆保险投保提示书、中国平安保险股份有限公司机动车综合商业投保单。本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。   当事人有异议的证据，本院认定如下：1.西安市出租汽车管理处证明，因该证明仅显示2020年5月单月的出租车日均营业额，不能客观反映出租车近一年的日均营业额情况；且该证明没有该单位负责人或制作证明材料人员签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，故本院不予认可。2.维修证明，因庭审中当事人对维修结算单均认可，虽该维修证明与维修结算单显示的修理时间段有出入，但庭审中原告称事故责任认定书出来后当天下午将车辆送去维修，被告赵全某认可事故发生后曾与原告一同找维修店询问维修车辆事宜等情形并结合常理，可以认定该证据的真实性。   根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2020年5月10日10时30分，被告赵全某驾驶陕AXXXXXD号大型普通客车在西安市灞桥区XX社XX号闫稳某小型轿车追尾碰撞，发生交通事故，此次事故造成原告闫稳某所驾驶的车辆受损。后经西安市公安局交XX队XX大队出具的道路交通事故自行协商协议书认定：被告赵全某负事故全部责任。后原告的涉案车辆在西安正耀新途汽车服务有限责任公司进行维修，2020年5月14日17时57分车辆维修完毕，被告平安财产保险公司已经赔付该车辆维修费。庭审中，原告称事故自行协商协议书出来的当天下午即2020年5月10日将涉案车辆送去维修，被告赵全某认可事故发生后曾与原告一同找维修店询问维修车辆事宜，西安正耀新途汽车服务有限责任公司维修时间相对较短。   另查明，被告赵全某系被告陕西某某客运有限公司雇佣的司机，事故系其在从事雇佣活动中发生，其驾驶的陕AXXXXXD大型普通客车登记在陕西某某客运有限公司名下，该车辆在被告平安财产保险公司投保有交强险及商业险，商业险责任限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告闫稳某驾驶的陕AXXXXX5号小型轿车登记在西安世园旅游汽车有限公司名下，该车辆系出租汽车。原告闫稳某就陕AXXXXX5号小型轿车与西安世园旅游汽车有限公司签订出租汽车单某某承包合同，承包期限自2020年1月22日至2022年6月14日止，闫稳某以单某某自负盈亏的承包方式，按合同约定按时、足额缴纳承包金。   再查明，2013年西安市国家税务局直属分局发布《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，明确2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车的月核定营业额为14345元。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人财产损失的应承担相应的赔偿责任。被告闫稳某驾驶车辆违反交通规则，发生交通事故，事故发生后，交通管理部门对该事故作出的交通事故责任认定，符合客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信并作为本案裁判的依据。原告闫稳某要求被告支付停运损失，因原告提交的证据不足以证明每日的车辆停运损失金额，故参照2013年西安市国家税务局直属分局发布的《关于重新核定出租车月评定税额的通知》，2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车的月核定营业额为14345元计算，结合事故发生时间、维修完成时间、以及庭审中原告称事故认定书出具的当天下午（2020年5月10日）即送维修，被告赵全某认可事故发生当天下午曾与原告一同去找维修店询问维修车辆事宜，该修理店维修时间相对较短等，根据常理推断，该车辆送修时间应为2020年5月10日下午。综上，本院认定原告车辆停运时间为4天，故原告因本次交通事故导致车辆受损产生的停运损失为1912元：14345元÷30天×4天=1912元。被告平安财产保险公司辩称，停运损失属于免责事项，其对该免责事项也尽到了提示及说明义务，不承担赔偿责任。结合被告平安财产保险公司提交的机动车综合商业保险条款以及被告万通客运公司在机动车综合商业投保单（含投保人声明）、陕西省机动车辆保险投保提示书中均加盖公司公章，且被告平安财产保险公司在商业保险条款中对相关免责事项部分均为加粗字体，可以认定被告平安财产保险公司对相关免责条款已经尽到了提示和说明义务，故对被告平安财产保险公司的抗辩予以采信。被告赵全某系被告万通客运公司雇佣的司机，事故系其在从事雇佣活动过程中发生的，故原告因本次事故车辆受损造成的车辆停运损失应由被告万通客运公司承担。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：   一、被告陕西某某客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫稳某车辆停运损失1912元；    二、驳回原告闫稳某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告陕西某某客运有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  员李琼蕾      二〇二〇年十月十四日     法官助理鱼婷   书  记  员张美青