wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4918号原告：贺兰县德胜亚视广告经营部，统一社会信用代码92640122MA46B6PB0N。经营者:胡虹羽，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王某，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122094543240R。法定代表人：徐某。被告：陕西佳星信达实业（集团）有限公司，统一社会信用代码9161000005691010XX,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：徐某。原告贺兰县德胜亚视广告经营部（以下简称亚视广告）与被告宁夏佳和致远汽车服务有限公司（以下简称宁夏佳和公司）、陕西佳星信达实业（集团）有限公司（以下简称陕西佳星公司）展览合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告亚视广告委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加了诉讼，被告宁夏佳和公司、陕西佳星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.二被告向原告支付车展参展费用56200元、违约金11240元，合计67440元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告宁夏佳和公司、陕西佳星公司未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2017年9月至2018年10月期间，被告宁夏佳和公司与原告亚视广告先后签订了七份《车展参展合同》，上述合同对被告宁夏佳和公司参加原告亚视广告组织的七次车展活动的具体时间、地点、参展车辆数量及参展费用等进行了约定。上述七份合同均约定被告宁夏佳和公司须在本合同签订3个工作日内将参展总费用一次性支付给原告亚视广告；每逾期一日，被告宁夏佳和公司向原告亚视广告支付合同总金额3％作为违约金至全部费用结算完为止。上述七份合同总参展费用为83000元。2019年4月30日，经被告宁夏佳和公司与原告亚视广告双方核算，被告宁夏佳和公司尚欠原告亚视广告56200元车展费用未付。2019年5月8日，被告宁夏佳和公司向原告出具《承诺书》一份，载明“贺兰县德胜亚视广告经销部，关于贵公司在我公司陕西佳星信达实业（集团）有限公司旗下宁夏佳和致远汽车服务有限公司广告款事宜，我方尚欠贵司广告款56200元，现承诺于2019年12月31日之前归还全部款项，特此承诺！陕西佳星信达实业（集团）有限公司2019年5月8日”，被告宁夏佳和公司在该承诺书落款处加盖印章。此外，该承诺书落款处被告陕西佳星公司的印章系复印件。上述事实，有原告提交的证据《车展参展合同》、往来对账函、承诺书予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告亚视广告与被告宁夏佳和公司签订的七份《车展参展合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。涉案合同签订后，原告亚视广告依约实际履行了涉案合同义务，但被告宁夏佳和公司并未按合同约定期限支付参展费用，已构成违约。现原告亚视广告要求被告宁夏佳和公司支付56200元参展费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告亚视广告主张被告陕西佳星公司承担共同付款责任的诉讼请求，因承诺书中加盖的陕西佳星公司印章系复印件，原告亚视广告未提交原件予以核对，亦未提交其他证据证实被告陕西佳星公司有明确加入该债务并承担共同支付责任的意思表示，该项诉请欠缺事实依据，本院不予支持。被告宁夏佳和公司未按合同约定的期限向原告亚视广告支付参展费用，亦未在其承诺期限届满前支付参展费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。涉案《车展参展合同》约定被告宁夏佳和公司每逾期支付一日按合同约定的总金额3％支付违约金计算至实际付清时为止，明显约定过高。违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅。现原告亚视广告自行下调违约金计算标准，以欠付车展参展费56200元的20%计算违约金11240元，依法应予以适用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏佳和致远汽车服务有限公司支付原告贺兰县德胜亚视广告经营部车展费用56200元、违约金11240元，合计67440元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县德胜亚视广告经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元（已减半收取），由被告宁夏佳和致远汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 顾思敏 二〇二〇年十月二十七日法官助理 王京奎书记员 刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22521号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周其章，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周其章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告周其章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周其章立即偿还截至2020年6月27日的信用卡透支本金145303.4元、利息24523.52元、费用36616.32元,并支付自2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金145303.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息24523.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周其章承担。事实和理由：2005年6月22日，周其章向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周其章从其信用卡账户中透支，截至2020年6月27日共透支本金145303.4元、利息24523.52元、费用36616.32元未给付。被告周其章辩称，办理信用卡属实，欠款属实。我实欠信用卡透支本金应为111883.27元。因本金有误，故利息计算也有误，因收了利息且银行没有让我享受分期还款故不应该再收取分期手续费，要收也只能收利息和分期手续费的一种。经审理查明，2005年6月22日，周其章向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。周其章在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周其章发放了信用卡。周其章从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月27日，周其章尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金145303.4元、利息24523.52元、费用36616.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周其章与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周其章发放了信用卡，周其章使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周其章应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周其章在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月27日的信用卡透支本金145303.4元、利息24523.52元、费用36616.32元；并支付从2020年6月28日起至欠款付清时止，以本金145303.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息24523.52元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2222元，由被告周其章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19273号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：蒙海周，男，1990年9月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告蒙海周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告蒙海周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16530.49元，并支付截至2020年9月23日的利息631.38元，罚息977.98元，复利56.19元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16530.49元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤XVXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月30日，蒙海周与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蒙海周向长安金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，蒙海周同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，蒙海周未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蒙海周未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月30日，长安金融公司与蒙海周签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：蒙海周向长安金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供4.95%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.79%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年11月7日发放贷款。汽车经销商按年利率4.95%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月12日办理了合同约定车辆（车牌号为粤XVXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，蒙海周拖欠长安金融公司借款本金16530.49元、利息631.38元、罚息977.98元、复利56.19元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。蒙海周借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求蒙海周承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于蒙海周，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求蒙海周支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.95%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求蒙海周对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。蒙海周为履行本案债务，以车牌号为粤XVXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒙海周于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16530.49元，支付截至2020年9月23日的利息631.38元、罚息977.98元、复利56.19元；二、被告蒙海周于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2020年11月7日，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.95%为标准计算；自2020年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告蒙海周于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蒙海周提供的车牌号为粤XVXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.28元，减半收取计121.64元，由被告蒙海周负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执519号之一 申请执行人：李晨旭，男，1987年2月1日出生，汉族，职工，住承德县。 被执行人：王小勇，男，1990年3月17日出生，汉族，无业，现住承德县。 申请执行人李晨旭与被执行人王小勇借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2020）冀0821民初343号民事调解书生效后，申请执行人李晨旭向本院申请执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，查封了被执行人王小勇名下位于承德市双桥区房屋，申请执行人李晨旭与被执行人王小勇达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821民初343号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书立即执行。 审判员  陈红印 二〇二〇年十月十五日 书记员  张雪军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓大坪，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市郫都区中医医院，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道南大街**。 法定代表人：曾洪燕，院长。 再审申请人邓大坪因与被申请人成都市郫都区中医医院人事争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13857号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚和适用法律正确，审判程序和实体处理并无不当。再审申请人邓大坪提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓大坪的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年十月二十日 书记员  程 凤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9138号原告赵建，男，汉族，1964年10月15日出生，住河南省商丘市。被告白云山东泰商丘药业有限公司。住所地商丘市新建南路**。统一社会信用代码91411400615173135F。法定代表人张玉丰，职务董事长。本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十日书记员  张宗琪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4542号 原告：四川味在龙腾农副产品开发有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道四段**。 法定代表人：王艳，总经理。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 被告：福州东湖贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲****店面。 法定代表人：林良彬，总经理。 委托诉讼代理人：陈艺文，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 原告四川味在龙腾农副产品开发有限公司（以下简称龙腾公司）与福州东湖贸易有限公司（以下简称东湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告龙腾通公司的委托诉讼代理人苟华、被告的委托诉讼代理人陈艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙腾公司向本院提出诉讼请求：判令东湖公司向龙腾公司支付货款19,047.02元并承担逾期付款利息（以19,047.02元为基数，从2017年4月25日起按年利率6%计算至本金付清之日）。事实和理由：2014年7月7日，龙腾公司和东湖公司签订《合同》一份。合同载明：“东湖公司作为龙腾公司在福州地区行政区域流通渠道的产品经销商，龙腾公司同意东湖公司经销龙腾公司的产品，并约定东湖公司达到销售指标的情况下，龙腾公司实行销售奖励政策：即滚动付款完成目标任务100,000元返3%，完成冲刺任务返4%。合作期间，双方需每月核对往来账户”。合同签订后，龙腾公司积极履行供货义务，经龙腾公司核对2014至2017年度经销商往来明细账目，东湖公司尚欠龙腾公司货款19,047.02元未予支付。期间虽龙腾公司数次催要，东湖公司拒绝履行对账也拒绝支付上述货款的义务。 东湖公司辩称，1.龙腾公司与东湖公司之间不存在未支付款项。东湖公司在查询自己的账目后，并没有发现存在未支付龙腾公司的欠款记录，且双方签订的经销合同第五条第1款约定由东湖公司将货款汇至龙腾公司账户后，龙腾公司才发货，因此从合同履行的流程来说本来就不存在欠款。而龙腾公司出具的“往来明细账”“应收账款三栏明细账”以及“出库单”等证据均是龙腾公司的单方面记录，没有东湖公司的签字确认。该经销合同第十五条约定了合同的有效期为2014年7月7日至2015年3月30日，而龙腾提供的往来明细账中记载了一笔2017年的款项，时间明显与合同有效期不符，真实性存疑。该经销合同的第六条还约定了龙腾公司只接受东湖公司加盖公章的书面订单，东湖公司应指定收货人在《产品托运单》上签字并加盖指定印章后，将该单据传真给龙腾公司，作为对账依据。而龙腾公司并未向东湖公司提供与账单关联的盖章后的订单和产品托运单，无法证明货物的交付。2.本案已过诉讼时效。该经销合同的有效期为2014年7月7日至2015年3月30日，本案早已超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条中规定的两年诉讼时效。即使按照龙腾公司提供的经销商往来明细账，其中最后一笔欠款记录为2017年4月25日，也超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中规定的三年诉讼时效。期间也没有证据证明龙腾公司向东湖公司追讨过债务。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，龙腾公司与东湖公司签订了《购销合同》，约定东湖公司作为龙腾公司在福州地区行政区域流通渠道的产品经销商，龙腾公司同意东湖公司经销龙腾公司的产品，龙腾公司确认东湖公司货款到账后组织发货。该协议的有效时间为2014年7月7日至2015年5月3日。庭审中龙腾公司提交了2014年10月至2017年4月的出库单4张拟证明东湖公司欠款的事实。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及龙腾公司提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人工商信息、合同予以证实。 本院认为，龙腾公司与东湖公司签订的买卖合同真实有效，双方之间的买卖合同关系成立。庭审中龙腾公司提交了2014年10月及2015年1月的出库单两张发货金额为46,600元，2017年4月24日出库单两张其中一张退货金额为32,651.28元、另一张包材费促销政策合计5,098.3元，龙腾公司主张发货金额减去退货的金额再加上包材费促销政策金额即为所主张的金额。本院认为，对于该出库单只是龙腾公司单方面制作出具并无东湖公司的签字，且2017年4月24日的退货中出现了发货中并未出现的货物，龙腾公司并未作出合理说明，故本院对该证据不予采信。龙腾公司所举证据不能证明东湖公司存在未支付的货款，故本院对龙腾公司的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回四川味在龙腾农副产品开发有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为138元，由四川味在龙腾农副产品开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 姣
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢103号之一申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县纹江东路**。法定代表人：宋小飞，董事长。委托诉讼代理人：滕达兵，公司资产管理部总经理。委托诉讼代理人：黄长波，公司资产管理部工作人员。被执行人：邬恒静，女，1938年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人邬恒静借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2000）罗经初字第8号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邬恒静的银行存款51000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十月三十一日书记员  邹刚
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2687号 罪犯白海潮，男，1987年9月6日出生于河北省磁县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年8月17日作出（2017）冀0108刑初247号刑事判决，以被告人白海潮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30,000元，共同退赔被害人21,996元。2017年9月18日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯白海潮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费104.13元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白海潮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白海潮减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月26日起至2031年6月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3384号原告王文新，男，1957年2月15日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告河南华豫恒通化工有限公司。法定代表人张艳军，系该公司总经理。原告王文新诉被告河南华豫恒通化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告王文新于2020年10月28日以愿意与被告河南华豫恒通化工有限公司协商解决为由向本院提出对被告河南华豫恒通化工有限公司撤诉申请。本院认为，原告王文新以愿意与被告河南华豫恒通化工有限公司协商解决为由而向本院提出对被告河南华豫恒通化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文新撤回对被告河南华豫恒通化工有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文新负担。审判长  朱安宏审判员  蒋 静审判员  夏成华二〇二〇年十月二十八日书记员  李 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7140号申请执行人：国库。被执行人：周归净，男，汉族，1966年11月23日出生，住长沙市岳麓区。本院依据已生效的长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104刑初677号刑事判决书向被执行人周归净发出执行通知书，责令被执行人周归净在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周归净的银行存款10000元；或扣留、提取被执行人周归净应得收入10000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年十月二十六日书记员  吴紫丽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4190号之一 申请执行人：寇昊，男，1995年1月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都木马人网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：黄诚诚。 寇昊与成都木马人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初6189号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为14,591.63元，执行费为119元。 在执行过程中，本案执行到位案款2553.63元。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都木马人网络科技有限公司的法定代表人黄诚诚采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月三十日 书记员  王婧曈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22738号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：周穗丰，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周穗丰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4871号民事判决书，向本院申请执行，要求周穗丰清还欠款本金、利息等，暂计3956.29元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4457号原告:上海新弦品牌营销策划有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇东征路**，统一社会信用代码：91310115MA1H8QX25F。法定代表人：杨邵杰，系公司经理。委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师。被告:周口三盛旺食品有限公司，住，住所地：沈丘县沙南产业集聚区一社会信用代码：91411624MA3X63NL10。法定代表人：蒋平均，系公司经理。原告上海新弦品牌营销策划有限公司与被告周口三盛旺食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告上海新弦品牌营销策划有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海新弦品牌营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取838元，由原告上海新弦品牌营销策划有限公司负担。审判员  许士华二〇二〇年十月二十八日书记员  李 立
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执623号之十三申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司被执行人：山东飞天塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91370800687214290C，住所地济宁市兖州区经济开发区；电话：13963******。法定代表人：顾玉良。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东飞天塑胶制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东飞天塑胶制品有限公司在中国工商银行16×××70账户内存款人民币2012199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔德军二〇二〇年十月二十二日书记员  郭 宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11960号 原告：成都童萌世豪教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段******。 法定代表人：李曦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯涛，四川策耀律师事务所律师。 被告：魏珍，女，1995年12月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都童萌世豪教育科技有限公司与被告魏珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月9日，原告成都童萌世豪教育科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都童萌世豪教育科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都童萌世豪教育科技有限公司负担。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭绡绡
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6640号原告：洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑****101。法定代表人：吴水林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄国辉，河南蓝锐律师事务所实习律师。被告：黄亮，男，汉族，1977年1月4日生，户籍地及现住地洛阳市西工区。原告洛阳泉舜物业服务有限公司与被告黄亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。洛阳泉舜物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳泉舜物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳泉舜物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由洛阳泉舜物业服务有限公司负担。审判员  郭小岚二〇二〇年十月十日书记员  李诗雨
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之二十一 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1266号 原告：张立军，男，汉族，1978年7月2日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王新全，新疆航迪律师事务所律师。被告：周德高，男，汉族，1982年10月6日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张立军与被告周德高买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张立军于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张立军以双方私下已达成协议，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张立军撤诉。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日书  记  员   沈媛
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4588号 原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路。 法定代表人：刘广中。 被告：袁立，女，1980年4月30日出生，汉族，住大连市高新园区。 本院在受理原告上海丰诚物业管理有限公司与被告袁立物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海丰诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十月十三日 书记员  王嘉明
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4463号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****81-3，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：马清华，女，1970年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市经济术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告马清华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇二〇年十月九日 书记员  石晓梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1033号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南迪索新材料科技有限公司，住所地河南省西平县产业集聚区107国道与仙女河交叉口西南角。法定代表人：郝义彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：程钰铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡泊，河南广奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：安阳万庄新肥科技有限公司，住所地河南省汤阴县产业集聚区（刘大线与仓储三路交叉口东南方位）。法定代表人：韩成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：江丕贵，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。再审申请人河南迪索新材料科技有限公司（以下简称迪索公司）因与被申请人安阳万庄新肥科技有限公司（以下简称万庄公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迪索公司申请再审称，一、原判决根据防结剂数量计算万庄公司生产复合肥数量，并未对万庄公司是否使用迪索公司提供的防结剂进行审核，认定事实缺乏证据支持。双方之间进行结算除依据合同外，还需要万庄公司提供上月的复合肥产量，由于万庄公司不能提供上月的复合肥产量，所以应当按照市场供货价格结算，迪索公司提供的税票证明市场价格是每吨3000元和9000元，原判决少计算了154624.95元。二、万庄公司对其持有的2018年3月14日《产品结块专题会议纪要》进行篡改，属于伪造证据，诱导法院作出不利于迪索公司的判决，该证据不能作为认定事实的依据。三、根据《会议纪要》双方达成的意见，如果市场上出现结块，万庄公司应通知迪索公司到现场处理，费用由迪索公司承担。但是万庄公司未通知迪索公司到现场核实出现质量问题的原因、处理方法和数量，万庄公司单方提供的索赔申请、核算明细等证据，不能证明市场上出现了产品质量问题及造成的损失数额。四、双方合同不应认定为承揽合同，原判决分配举证责任不当。迪索公司只是将防结块剂卖给万庄公司，迪索公司派专人指导用量以及调整机器，目的也是卖出防结块剂。引起复合肥结块的原因十分复杂，根据迪索公司对万庄公司公函的回复，是因为万庄公司不按照要求的添加比例进行生产，出现的产品问题应由万庄公司自行承担。万庄公司辩称，一、根据合同约定，每月月初双方对上一月生产的复合肥数量进行确认，然后按照每吨21元（氨酸车间）和每吨22.5元（高塔车间）计算防结块剂货款。由于双方发生纠纷，迪索公司不配合对2018年3月1日以后的复合肥产量进行确认，也不认可万庄公司提供的产量，所以原判决在双方对防结块剂库存数量认可一致的基础上，按照比例推算出复合肥的产量并计算货款是正确的，迪索公司主张的3000元和9000元从未在双方交往中出现过，没有依据。二、万庄公司没有对《会议纪要》进行篡改，没有伪造证据，万庄公司在《会议纪要》上的批注是对双方商谈过程的单方记录，在各方签字的下面，原判决采信《会议纪要》，并未采信万庄公司的批注。三、原判决认定复合肥出现质量问题并判决迪索公司承担责任，事实清楚、证据充分。经销商不是万庄公司的经销商，是第三方，经销商的索赔属于旁证，《会议纪要》、经销商索赔申请、领导签字、核算明细表能够相互印证，证明发往市场的产品确实出现结块，如果退货损失会更大，为降低损失，采取了降价和摔包处理，产生的损失先由万庄公司报销，再由迪索公司承担。四、本案是承包合同，不是买卖，迪索公司派专人指导并调整机器，保证产品生产出库三个月内不结块，迪索公司有义务留取样品作为处理出现问题的依据，但迪索公司未留取，应承担不利后果。迪索公司主张万庄公司不按照要求的比例进行生产，没有任何证据证明。本院经审查认为，防结块剂是复合肥的生产原料之一，迪索公司为万庄公司供应防结块剂并派专人进行指导，迪索公司提起本案诉讼主张货款，万庄公司反诉称迪索公司供应的防结块剂存在质量问题，主张赔偿损失，双方形成本案纠纷。关于本诉部分，双方争议的问题是2018年3月1日后的防结块剂价款应当如何计算。根据双方合同约定，防结块剂是以双方确认的复合肥的整月产量为依据进行结算，由于2018年3月1日后双方未对复合肥整月产量进行确认，所以无法直接算出防结块剂价款，但是，双方对防结块剂的供货量没有争议，因此原判决根据防结块剂在复合肥中的添加比例，推算出复合肥的产量，再按照合同标准计算出防结块剂的价款，该方法符合双方合同的约定，并无不当。迪索公司主张按照税票推算出的单价每吨3000元和9000元计算，不符合双方合同约定，缺乏依据，原判决对该主张未支持并无不当。关于反诉部分，万庄公司主张的损失包含三项，毁包、摔包及经销商降价处理损失。对迪索公司供应的防结块剂是否有质量问题双方存在争议，为避免争议，双方在合同中已事先进行了约定，合同第七条约定万庄公司的复合肥应对符合一定的标准，迪索公司有复检和抽查的权利，并留样作为后期出现质量问题的依据，如果万庄公司生产的复合肥不能达到约定标准导致出现结块的，迪索公司不承担责任。该约定就是为避免双方对什么原因导致复合肥结块发生争议而作出的，但迪索公司未留样，导致不能排除是防结块剂的问题，原判决判定迪索公司承担不利的法律后果并无不当。关于万庄公司主张的损失数额，有3月14日《产品结块专题会议纪要》、双方来往函件、迪索公司员工签字的明细表、经销商索赔申请等证据相互印证，原判决依据本案证据作出认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南迪索新材料科技有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  周新峰审判员  李智刚二〇二〇年十月二十八日书记员  曹思远
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2238号申请执行人：崔德德,女性,1992年9月28日出生,住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：辽宁航杰教育投资有限公司，社会统一信用代码91210112MA0P4YNY9L，住所地沈阳市浑**全运路****。法定代表人：王少利。申请执行人崔德德与被执行人辽宁航杰教育投资有限公司合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初6599号民事判决书已经发生法律效力。被执行人辽宁航杰教育投资有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人崔德德于2020年8月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁航杰教育投资有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人辽宁航杰教育投资有限公司纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人辽宁航杰教育投资有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2238号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年十月二十五日书记员  钱兆祥
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5080号申请执行人：泰德兴精密电子(昆山)有限公司，统一社会信用代码91320583768282332A，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东路**。法定代表人：庄文甫，该公司董事长。被执行人：杭州国威科技有限公司，统一社会信用代码91330110MA27Y53725，住，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区新洲路****/div>法定代表人：陈俐。申请执行人泰德兴精密电子(昆山)有限公司与被执行人杭州国威科技有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初16036号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1067947.17元及逾期期间的债务利息。本院于2020年5月27日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杭州国威科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有少量银行存款（已被另案在先冻结）及浙Ａ×××**、浙AD××**、浙Ａ×××**车辆三部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人杭州国威科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人杭州国威科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人杭州国威科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人杭州国威科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人杭州国威科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院委托被执行人杭州国威科技有限公司注册经营地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈被执行人名下有坐落于余杭区××街道石坝社区国有建设用地使用权【产权证号：浙(2017)余杭区不动产权第××号】。7、2020年7月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杭州国威科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、2020年7月2日，本院委托杭州市余杭区人民法院查封前述国有建设用地使用权，该院回复已拍卖完毕。后本院向该院邮寄参与分配函。9、本院依法冻结被执行人杭州国威科技有限公司名下浙商银行杭州余杭支行银行账户（账号：33××********，冻结期间从2020年6月1日起至2021年5月31日止，实际冻结金额0元）、中国农业银行股份有限公司杭州临平支行银行账户（账号：19×××34，冻结期间从2020年6月1日起至2021年5月31日止，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杭州国威科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院通过最高人民法院执行信息公开网查询，被执行人杭州国威科技有限公司还涉及众多其他执行案件。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付1067947.17元，实际执行到位0元，剩余1067947.17元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十月十四日书记员 金苏川
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初641号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张熙昌，男，1988年4月9日出生，朝鲜族，中专文化程度，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市，捕前住延吉市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月6日被刑事拘留，于同年6月19日被执行逮捕，现羁押于安图县看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人张熙昌犯开设赌场罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人张熙昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月1日至2020年6月5日期间，被告人张熙昌在延吉市进学街南阳社区附近佳鑫超市对面1楼门市房内（升阳委8组3单元102室），以营利为目的，非法设置具有赌博功能的“777”赌博游戏机25台、“钢珠”赌博游戏机33台，使用微信招揽参赌人员、利用微信、支付宝收、支赌资，雇佣服务员崔某、王某为参赌人员在赌博机上“上分”下注，并通过“360”直播APP将赌博机上安装的360摄像头与参赌人员手机相连接，将赌博机运行情况直播给参赌人员观看，供他人赌博。 公诉机关认为，被告人张熙昌以营利为目的，非法设置具有赌博功能的赌博游戏机，涉案赌资及违法所得数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人张熙昌有坦白情节，且认罪认罚，予以从轻处罚，建议对被告人张熙昌判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，并提供了被告人的身份信息，抓获经过、破案经过，违法犯罪记录查询情况，搜查证，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，涉案物品处理凭证，随按移送物品清单，接受证据材料清单，提取笔录，痕迹物证登记表，提取证据材料，赌博机认定书，指认照片，情况说明，现场吸毒检测报告书，证人崔某、王某、金某、乔某、尹某的证言，被告人张熙昌的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。 被告人张熙昌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，延吉市公安局从被告人张熙昌处扣押360直播摄像头55个、777式赌博游戏机25台、钢珠式赌博游戏机33台、华为牌手机5部以及从金某处扣押华为牌手机5部、苹果11牌手机1部。 本院认为，被告人张熙昌以营利为目的，非法设置具有赌博功能的游戏机，涉案赌资及违法所得数额巨大，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人张熙昌有坦白情节，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张熙昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2023年12月5日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、随案移送的赃物华为牌手机5部、苹果11牌手机1部，予以没收，上缴国库。 三、未随案移送的赃物，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宋载奎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10512号原告：尹太荣，女，1974年9月19日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈光宝，男，1974年1月22日出生，住河南省固始县。原告尹太荣与被告陈光宝名誉权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告尹太荣于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尹太荣自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹太荣撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告尹太荣负担。审 判 员 刘辉云二〇二〇年十月二十三日法官助理 邱清颖书 记 员 王 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1731号罪犯田波，男，1993年2月10日生，土家族，初中文化，贵州省印江县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年3月6日，贵州省印江县土家族苗族自治州人民法院作出（2016）黔0625刑初206号刑事判决，认定田波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。向公安机关退缴的违法所得50000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年4月7日起至2022年4月6日止）。2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更854号裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月6日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯田波在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯田波予以假释（假释考验期至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8283号 原告：吴光进，男，1976年1月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：杨彩红，女，1987年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告吴光进与被告杨彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴光进、被告杨彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金310000元(大写叁拾壹万元)以及利息55697元(利息自2019年7月1日起暂计至2020年8月31日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算)，以上本息共暂计365697元。利息自2020年9月1日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以经营公司需要资金周转为由，多次向原告借款用于资金周转。原告按照被告的指示分别以现金以及其微信、名下银行账户转账、其妻子林小洪名下银行账户转账等形式将款项支付至被告指定的账户。2019年10月15日，经原、被告双方核对确认，被告尚有借款本金人民币310000元未归还原告,月利息为2%，利息自2019年7月份起至今尚未支付。双方约定，若双方发生纠纷，可向辖区人民法院起诉，债权人有权向借款人追讨借款本金和利息以及追讨债权而支付的诉讼费用、律师费。双方借款事宜以此条为据，没有其他异议，先前的借条作废信经原告多次催讨，被告均未再履行归还上述借款的义务，已严重失且侵害了原告的合法权益。鉴此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，以维权益。 被告杨彩红承认原告在本案中所主张的事实，但被告表示现在经济确实困难，无法偿还所欠款项。 本院认为，被告杨彩红承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的双方借贷关系及被告欠款的事实予以确认。被告向原告借款，有原告提供的借条及微信转账、银行流水账单为证，欠款事实清楚，证据充分。被告向原告借款31万元，月利息约定2%，利息自2019年7月份起至今未支付，现原告主张被告偿还原告借款本金310000元以及利息55697元(利息自2019年7月1日起暂计至2020年8月31日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算)，利息自2020年9月1日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨彩红应于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴光进借款本金310000元及利息55697元，并自2020年9月1日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6785.4元，减半收取计3392.7元，由被告杨彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年十月十三日 法官助理 方艺璇 书 记 员 林 芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9323号 本院执行黄旭彬申请执行广东西源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广东西源科技有限公司已支付执行款12257.94元，执行费83.87元，被执行人广东西源科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3693号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。 法定代表人：马士强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨倩男，该公司员工。 被告：钱佳，男，1986年7月17日出生，汉族，住河北省保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告钱佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  崔彦朝
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初5044号 原告：济南阳光家园不动产经纪有限公司，住所地济南市堤口路******。 法定代表人:陈兰珠，经理。 委托诉讼代理人:孙立贤，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭佃信，山东圣义律师事务所实习律师。 被告：张晓妹，女，1966年3月31日出生，汉族，住济南市。 原告济南阳光家园不动产经纪有限公司（以下简称阳光家园公司）与被告张晓妹居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介费佣金34300元；2.被告赔偿原告利息损失（利息计算方式：以34300元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2018年3月11日，被告张晓妹（买方、乙方）与案外人刘涛、候跃欣（卖方、甲方）经原告（居间人丙方）居间签订了《房屋买卖合同》，约定刘涛、候跃欣将位于济南市天桥区的房屋以171.5万元的价格出售给张晓妹。被告张晓妹与案外人刘涛、候跃欣在原告处签订的涉案合同成立且已履行完毕（涉案房屋已登记在被告下），原告居间介绍义务也亦完成。被告一直未向原告支付中介费佣金。原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称：原告的诉讼请求不符合法律规定，主张索取的中介费佣金理由不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.2018年3月11日，出卖人（以下简称甲方）：刘涛、候跃欣，买受人（以下简称乙方）：张晓妹，居间人（以下简称丙方）：21世纪不动产济南阳光家园加盟店（济南阳光家园不动产经纪有限公司）签订房屋买卖合同，约定经甲、乙双方协商一致，共同委托丙方见证甲、乙双方之间的房屋买卖行为。甲方自愿出售坐落于济南市天桥区1201的房产给乙方，房屋所有权证书号：天字第2001xx，房屋所有权人为刘涛（共有人候跃欣）。该房屋成交价格为1715000元。乙方承担契税、中介费等相关费用。甲、乙任何一方违约，造成合同无法继续履行的（或者解除合同的），由违约方承担丙方佣金（总房款的百分之贰）；若甲乙协商解除合同，且双方均不违约，应当由乙方承担丙方佣金。 该房屋买卖合同签订时，被告向原告缴纳了保证金壹仟元。原告至今未向被告返还。 2.2018年5月4日，出卖人候跃欣、刘涛与买受人郭一男签订济南市存量房屋买卖合同一份。济南市房屋档案馆房屋权属状况信息载明：2018年5月8日，郭一男通过二手房买卖方式取得了位于济南市天桥区的房屋产权。郭一男系被告张晓妹的儿子，被告张晓妹现在该房屋居住。 本院认为，原告与被告之间的居间合同关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告促成了被告与房屋原所有权人签订了买卖合同，且该买卖合同已履行完毕，涉案房屋已经登记在被告之子郭一男名下。原告主张被告支付中介费34300（1715000×2%=34300）元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告未返还的1000元保证金应在34300元中扣除。被告未及时支付中介费，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿利息损失，于法有据，计算方式调整为：以33300元为基数，自2018年3月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张晓妹向原告济南阳光家园不动产经纪有限公司支付中介费33300元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告张晓妹向原告济南阳光家园不动产经纪有限公司赔偿利息损失，计算方式为：以33300元为基数，自2018年3月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；该利息于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取329元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙安修
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6734号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：欧子才，男，汉族，1964年11月25日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人欧子才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13925号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金人民币19748.45元及其暂计至2020年5月4日利息3863.53元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以19748.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年5月4日违约金1111.25元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金、分期手续费373.51元。因被执行人欧子才未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧子才负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭静怡
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执798号 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住贵州省安龙县新安镇西城区迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。 法定代理人：李一凡。 被执行人：贵州顶效经济开发区湘盛煤焦有限公司，住贵州省兴义市顶效镇，统一社会信用代码915223207221584162。 法定代理人：张其国。 被执行人：贵州鹏翔资源开发有限公司，住贵州省兴义市顶效经济开发区，统一社会信用代码91520000590798971P。 法定代表人：朱恩荣。 被执行人：朱恩荣，男，1976年11月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：唐建兵，男，1971年1月31日生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。 本院在执行申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州顶效经济开发区湘盛煤焦有限公司、贵州鹏翔资源开发有限公司、朱恩荣、唐建兵金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）黔2328民初3105号民事判决书确定，被执行人贵州顶效经济开发区湘盛煤焦有限公司、贵州鹏翔资源开发有限公司、朱恩荣、唐建兵应給付申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款2999374.21元及利息，并承担案件受理费20461元、执行立案费32394元。经查被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司名下有位于顶效开发区旁有土地一块（权属证号：顶开国用（2012）第XX号，面积：840㎡），朱恩荣所有的位于兴义市桔山城市（产权证号：20××33）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州鹏翔资源开发有限公司名下位于顶效开发区旁有土地一块（权属证号：顶开国用（2012）第XX号，面积：840㎡），朱恩荣位于兴义市桔山城市（产权证号：20××33）； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李少平 二〇二〇年十月十四日 书记员  乔长斌
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初174号原告：胡彬，男，汉族，1989年6月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所：黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码：91421100594220982J。负责人：刘凤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐坤，该公司员工，代理权限：一般代理。原告胡彬与被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“永安财险黄冈支公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彬的委托代理人刘涛，被告永安财险黄冈支公司的委托诉讼代理人徐坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故车辆损失61573元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月8日22时40分许，吴亮驾驶原告所有的鄂Ｊ×××**号小车在团黄路禹王占岗村五组路段与王丙寿驾驶的J10B66号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年10月9日，黄冈市交警二大队出具了《道路交通事故认定书》，吴亮负此次事故全部责任，王丙寿无责任。原告车辆受损后，经国宏信价格评估集团有限公司对该车作出了国宏信（鄂·武汉）（民）字2019年第218号价格评估结论书，车辆损失61573元。原告所有的鄂Ｊ×××**号小型轿车于2019年7月28日在被告永安财险黄冈支公司购买了交强险、第三者责任险及车损险（综合型），车损险保费1865.08元，赔偿限额96785.6元。此次事故发生在保险合同有限期内，故被告永安财险黄冈支公司应在保险合同范围内承担理赔责任。事后，原告与被告多次沟通无果。原告为维护其合法权益，特具状人民法院。被告永安财险黄冈支公司辩称：1.本案应由法院审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、车辆年检合格，具备上路行驶的条件，不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，且车辆驾驶人具备合法的车辆驾驶资质，否则答辩人有权依据保险合同约定在车辆损失险限额内免责。2.原告方车损维修价格61573元过高且未通知我司，该鉴定不符合法律规定的程序，鉴定结果对其显失公平，保留申请重新鉴定的权利。3.案涉事故属于虚假交通事故，已向市公安局经侦支队提交调查申请。4.保险公司不承担该案的鉴定费、诉讼费等间接损失。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原告驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份；2.被告公司经营信息一份；3.《道路交通事故认定书》一份;4.保单两份;5.价格评估结论书一份、价格评估明细表、说明各一份。被告永安财险黄冈支公司对原告提交的证据1-4无异议，对证据5有异议。被告永安财险黄冈支公司向本院申请重新鉴定车辆损失，并提交了以下证据：1.黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司作出的黄蓝鉴报字（2020）第081702号车辆评估报告书。2.杭平博恒车用空调有限公司报价单；3.永安财保零部件项目清单；4.黄州区君城汽车修理部营业执照复印件。原告对被告提交的证据1无异议。对证据2-4均有异议。经审核，本庭对原告提交的证据1-5、被告提交的证据1-4，认为真实性属实，予以采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2019年10月8日22时40分，吴亮驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车与王丙寿驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车相肇事，造成车辆受损的交通事故。次日，黄冈市公安局交通警察支队开发区大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），吴亮负本次事故全部责任，王丙寿无责任。鄂Ｊ×××**号小型轿车在被告处投保有机动车强制责任保险及机动车商业第三者责任险。保险期限自2019年7月28日起至2020年7月27日。事故发生在保险期限期间。事故发生后，原告委托国宏价格评估有限公司对事故造成的车辆损失进行车损评估。该公司于2019年11月23日作出了价格评估报告书，价格评估在评估价格基准日的损失修复价值为61573元。被告对该评估结论不服，向本院申请重新评估，本院依法委托黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司对鄂Ｊ×××**号小型轿车因事故造成的损失进行重新评估，该公司于2020年8月27日作出了黄蓝鉴报字（2020）第081702号车辆评估报告书，评估结论“采用市场法、车辆修复费用56308元”。本院认为，原告为其所有的鄂Ｊ×××**小型轿车在被告公司购买有机动车保险，其中车辆损失保险的保险限额96785.6元，并购买有不计免赔。原告依约定向被告交纳了保险费，被告也依约向原告出具了保险单，该保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，故合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告车辆在保险期限内发生保险事故，原告选择合同之诉向被告主张权利符合法律规定，依法应予支持。原告诉请被告赔偿原告因交通事故造成的损失61573元，被告申请重新鉴定，鉴定机构认定的损失为56308元，该损失系原告车辆的实际损失，且亦未超出车辆损失保险的保险限额，故应由被告全额赔付。被告辩称此案涉嫌虚假交通事故，但在本院指定的期限内未提供其在公安机关的报案材料及公安立案材料，故该辩称意见本院不予采纳。被告辩称应由法院审查案涉事故是否存在免赔情形，驾驶员是否合法驾驶资质等情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，被告应当对其辩称的理由提供证据证实，而本案中被告在庭审中对原告提交的两份保险无异议，也未提供双方签订的保险合同，更未举证证明签订保险合同时已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的对保险合同中免责条款中提示及说明义务，依法应当承担举证不能的后果，故本院对被告的辩称理由不予采信。综述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十五条第一款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（1）由被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车车辆损失保险限额内向原告胡彬赔偿56308元。二、驳回原告胡彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 龙 婷人民陪审员 段 哲人民陪审员 胡椿兰二〇二〇年十月二十六日法官助理杨锐书记员艾意
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1684号原告：魏延海，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县，被告：王忠彬，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县，本院在审理原告魏延海诉被告王忠彬民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院申请撤回对被告王忠彬的起诉。本院认为，原告的请求申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏延海撤回对被告王忠彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王海涛二〇二〇年十月二十二日书记员  张丽娜
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏执复20号 复议申请人（被执行人、异议人）：高亚平，住湖北省武汉市。 复议申请人高亚平不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）于2018年11月5日作出的（2018）苏13执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宿迁中院在执行高亚平没收财产一案中，于2018年1月15日作出（2017）苏13执236号执行裁定，拍卖高亚平名下的位于湖北省武汉市水果湖街南苑村xx不动产（以下简称案涉房产），被执行人高亚平不服，向该院提出执行异议。 高亚平称，请求撤销宿迁中院作出的（2017）苏13执236号执行裁定书。事实和理由：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，位于湖北省武汉市水果湖街南苑不动产，登记时间是2005年12月21日，应属服刑期间财产。根据最高人民法院有关司法解释的规定，判处没收财产应当是判决生效时被告人现有财产，不得对服刑期间或刑满释放后取得的财产没收。最高人民法院是在2003年11月4日作出（2003）刑复字第2号刑事判决，所以涉案房产不应认定为判决生效时现有财产。如果执行涉案房产，也将对高亚平回归社会后的生活带来严重影响。 宿迁中院查明，高亚平等制造毒品一案，该院于2002年6月24日作出（2002）宿中刑初字第16号刑事判决；2002年11月5日，江苏省高级人民法院作出（2002）苏刑终字第223号刑事裁定；2003年11月4日，最高人民法院作出（2003）刑复字第2号刑事判决，判处被告人高亚平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。依据最高人民法院生效判决书，宿迁中院依法立案执行没收高亚平个人财产，执行案号为（2017）苏13执236号。执行过程中，该院作出（2017）苏13执236号执行裁定，拍卖登记在高亚平名下的位于湖北省武汉市水果湖街南苑村xx不动产。后高亚平提出上述异议。 另查明，高亚平原系中共湖北省委省直机关工作委员会党校职工，2000年11月28日高亚平填写武汉市房地局购买成本价住房申请表，申请购买本案所涉房屋，2000年12月12日通过中共湖北省委省直机关工作委员会党校审核，2004年12月28日，中共湖北省委省直机关工作委员会党校为甲方，乙方署名为高亚平，签订一份《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，约定：由高亚平购买本案所涉的位于湖北省武汉市水果湖街南苑不动产，售房单位是中共湖北省委省直机关工作委员会党校，总房款为17406.03元。该房屋2005年12月21日经核准登记，登记产权人是高亚平。 宿迁中院认为，该院于2018年10月10日与高亚平谈话时，其明确认可在2000年申购涉案房屋时交纳了八千到一万的购房款，而最高人民法院于2003年11月4日作出（2003）刑复字第2号刑事判决，因此，虽然涉案房产在2005年12月21日核准登记，但应当认定涉案房产中有部分系高亚平在刑事判决前的个人财产，应当予以没收。故该院对高亚平主张涉案房产系服刑期间取得，要求停止拍卖的请求不予支持，遂作出（2018）苏13执异62号执行裁定，驳回高亚平的异议请求。 高亚平向本院申请复议称，宿迁中院以案涉房产的购房款系2000年交缴为由，认定部分房产属高亚平在刑事判决前的个人财产予以执行，无事实与法律依据。请求撤销（2018）苏13执异62号执行裁定书，维护当事人的合法权益。复议申请人的其他复议请求和理由与异议一致。 本院对宿迁中院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案执行依据最高人民法院（2003）刑复字第2号刑事判决所判“并处没收个人（高亚平）全部财产”属于刑事判决涉财产部分执行事项。虽然案涉房产核准登记时间在该生效判决之后，但高亚平申购案涉房产时间、案涉房产通过申请审核时间、及交纳部分购房款的时间均发生在高亚平犯罪行为发生期间，本案生效刑事判决作出之前，该部分房产应属于高亚平在刑事判决前取得的个人财产。宿迁中院据此对案涉房产采取执行措施并无不当，高亚平的复议请求及理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回高亚平的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13执异62号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 峰 审 判 员  唐志容 审 判 员  李 晶 法官助理  周正媛 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王莹莹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3648号 原告：王某某，男，1982年12月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：兰某，女，1987年3月23日生，汉族。 原告王某某与被告兰某服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2019年1月28日至2020年1月28日支付的2000元费用；2、判令被告支付2019年1月28日至2020年1月28日解除服务合同赔偿金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过东湖区同心缘婚宴介绍所打广告形式介绍对象，面谈地址在南昌市东湖区，双方签订服务合同委托介绍三人，合同约定“如没有达成婚宴两人及结婚目的，同心缘婚宴介绍所可以继续介绍，违约没有介绍”，2019年1月27日至2020年1月28日共支付2000元。该单位介绍对象其中一人是本单位工作人员，一人没有原因不谈对象，并没有填写婚姻登记资料，此后没有继续推荐对象。原告在外工作，该单位同样可以继续推荐对象，没有按照服务合同约定属违约，故特向法院起诉。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案为服务合同纠纷，原告提供的经营者信息载明：被告兰某的家庭住址为江西省南昌市新建区，经本院核实，并由江西省南昌市新建区樵舍镇樵舍村民委员会出具证明，被告兰某不属该村村民，本案的合同履行地为东湖区亦不在我院辖区内，故原告王某某的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费25元全额退还原告王某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3813号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：陈有华，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邓世珍，女，1963年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邓世金，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：眭昌林，女，1967年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告陈有华、邓世珍、邓世金、眭昌林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6370号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人姚立群，女，1974年11月05日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************206。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251895号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251895号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人姚立群的粤S.V58**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人姚立群承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓华
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3424号 原告：王**非，男，1987年8月25日出生，汉族，系工人，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。 被告：赵明勇，男，1978年6月12日出生，满族，系瓦房店市新永利装饰工程有限公司经理，住瓦房店市。 原告王**非与被告赵明勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**非及其委托诉讼代理人赵连军、被告赵明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**非向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还装修款3.5万元，恢复原状并赔偿损失1.5万元；2、诉讼费由被告承担。庭审时增加请求，被告赔偿原告律师费2500元。经鉴定后，将返还装修款的数额变更为21189元，放弃恢复原状的诉讼请求，又增加请求，被告返还原来的防盗门或折价返还900元，承担立案时的邮寄费10元。事实与理由：2019年11月，原告购买位于瓦房店市房屋，建筑面积56.60平方米，新房需要装修。被告是一装修承包人，原告与被告经朋友介绍认识，双方就房屋装修一事达成口头合同：1、装修项目：两室一厅、凉台、厨房、卫生间地面及电视背景墙贴砖，厨房及卫生间墙面贴砖；两室一厅墙面刮大白；全房间空间吊顶；打造一个大衣柜、一个鞋柜和一个榻榻米架构；室内电线重新换粗……；2、装修方式：包工包料，材料质量中等偏上；3、装修工期两个月，自2020年4月28日至6月27日；4、装修价款：5.5万元，先预付5万元；5、装修品质：行业中上。合同订立后，被告于5月下旬才安排人员进场工作。6月1日，原告到现场查看装修进展及质量情况，发现工程进展仅为地面墙面贴砖，大衣柜、鞋柜和榻榻米半成品。粗略计算工程量1/4以上1/3以下。用料下乘，地面墙面贴砖严重不平，不符合约定。原告不满工程质量及工期迟缓，向被告提出异议，目的是提醒被告在其后的装修工作中把好质量关，注意工期。被告竟然大发雷霆，撤出人员，撕毁合同。被告已经用行动表示不履行合同，原告于6月5日通过微信和短信告知被告解除合同。原告通过考察装修现场用料，查访材料供应商和现场木工，得知现完成的各项工程造价至多1.5万元。庭审时，原告称约定的装修项目中还包括配吸油烟机、酒柜，赔偿1.5万元是指耽误工期的损失、租房子一个月5000元，租期半年，后又提交租房合同，月租金800元，租期自2020年6月5日至2020年12月5日。 被告辩称：原告所述不符合事实，原来预计工期是两个半月，中间因没付款停了一段时间，原告单方面称质量不符合标准、已完工程量及价格1.5万元均不符合事实，我的人工费呢？从开始装修就没见过原告，电话也没联系过，我与原告是通过原告对象介绍我朋友杨×宇认识的，我就按我朋友说的装修的，施工时，根本没有酒柜和吸油烟机，后来向我要，我没同意，他就告我了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王**非购买位于瓦房店市（建筑面积56.60平方米，系清水房）房屋后，欲进行装修，原告称自己与杨×宇沟通后，由杨×宇找被告赵明勇对该房进行装修，已付装修款5万元。被告赵明勇称，装修此房，本人是与杨×宇商谈的价格并按其要求进行的，门钥匙是杨×宇给的，5万元装修款是杨×宇分三次转来的，之前没见过原告。在装修过程中，原告王**非于2020年6月1日去过现场，又与被告通电话，双方因装修质量、内容等发生分歧。6月5日，原告向被告发微信：“赵明勇，你与我签订的房屋装修合同因你装修质量未达到当初承诺标准及你擅自停工实际违约，给我造成巨大经济损失，现在我通知你解除合同，并要求你恢复原状，返还费用35000元、赔偿损失15000元。”被告未回复。2020年6月初原告收回房门钥匙。被告当庭表示同意解除合同。 依原告申请，经大连市中级人民法院摇号选定辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司对原告房屋装修现状的工程造价予以评估。该公司于2020年9月27日出具鉴定意见：前述房屋装修现状工程造价鉴定结果为：人民币28810.79元。本次鉴定费5000元。原告对此鉴定无异议，被告认为鉴定依据2017年的价格低于现在的市场价。经查，该鉴定依据包括《建设工程造价鉴定规范》GBT51262-2017、辽宁省房屋建筑与装饰工程定额2017。 原、被告均认可装修现场剩有石膏板13张、生态板11张。 原告支付律师费2500元，律师向法院邮寄立案材料时支付邮寄费10元。 本院认为：关于案涉房屋的装修，原、被告间在未见面、未通话，更未签订书面合同的情况下，通过他人转述即进行装修，双方关于装修的具体内容、工期、选材等说法均不一致，由此导致双方纠纷，均有过错。被告的装修工程尚未结束，原告通知被告解除合同，被告无异议。经鉴定，装修现状工程造价为28810.79元，被告虽然对鉴定意见书的鉴定依据有异议，但因其所依据的规范与定额是最新版本，故本院应采纳该鉴定意见书。被告已收到5万元装修款，应返还差价款，原告请求返还21189元，本院照准。原告要求被告赔偿耽误工期的损失问题，一方面原告未提供证据证明双方约定的具体工期，另一方面系原告提出解除合同，本院对该请求不予支持。关于返还换下的防盗门或折价返还问题，在拆除防盗门之前，无据证明原告向被告告知拆掉的门要收回，故对该请求不予支持。原告要求被告承担律师费、立案时向法院邮寄诉讼材料的邮寄费均无依据，本院不予支持。原告放弃恢复原状的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告赵明勇于本判决生效后十五日内返还给原告王**非装修费21189元； 二、驳回原告王**非其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元（原告王**非预交1112.50元，退还322.50元），由原告王**非承担460元，由被告赵明勇承担330元；鉴定费5000元，由原、被告各承担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜胜美 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  卫茂远 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王俊文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12104号原告：银川市平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司职工。被告：张东强，男，1974年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市平昊新能源热力有限公司与被告张东强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。被告张东强已履行付款义务，原告银川市平昊新能源热力有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市平昊新能源热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市平昊新能源热力有限公司负担。审判员 刘亚军 二○二○年十月二十日法官助理 李 静书记员 杨富霞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6613号原告：袁德华，男，汉族，1939年12月27日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王博，男，汉族，1980年7月15日生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告袁德华诉被告王博民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告袁德华不能提供被告有效的身份信息，致使本院无法向被告王博送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告袁德华向被告王博提起诉讼，但不能提供被告王博的有效身份信息，属于被告不明确，原告袁德华的起诉应予驳回。原告袁德华可待清楚被告王博的有效身份信息后重新起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁德华的起诉。案件受理费11790元减半收取计5895元，退回原告袁德华。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李征宇二〇二〇年十月十日书记员  杨 晓
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3557号 原告承德市丰邦农资销售中心，住所地承德市大石庙镇大石庙村，统一社会信用代码：9113080259247740X8。 法定代表人张志江，职务经理。 委托代理人董京晶，河北文帆律师事务所律师。 委托代理人武雅静，河北李建明律师事务所律师。 被告隋志勇，男，1988年9月28日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告承德市丰邦农资销售中心与被告隋志勇买卖合同纠纷一案，本院2020年9月14日受理后，依法由审判员张明华独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告承德市丰邦农资销售中心的委托诉讼代理人董京晶到庭参加诉讼，被告隋志勇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席，现已审理终结。 原告承德市丰邦农资销售中心诉称，2017、2018年度，被告从原告处多次购买农药，累计欠货款金额1，240，790.00元，其中2017年度欠款金额为582,700.00元，2018年度欠款金额为658,090.00元。被告于2018年12月11日出具了欠款凭证。上述欠款被告至今未付，原告经多次催要未果。诉至贵院，请求判令被告给付原告货款1，240，790.00元及逾期付款利息114,088.09元，合计1,354,878.09元（利息计算至2019年9月13日，要求给付至实际给付之日止）。本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 被告隋志勇未到庭答辩，亦未提供书面的答辩意见及证据。 庭审中，原告出示以下证据，1、被告隋志勇出具的欠条一张，证明截至2018年12月11日，被告欠原告农药货款1,240,790.00元。2、委托担保合同一份及收据，证明原告因此次诉讼，支付诉讼保全保险费4,500.00元。 经本院审核，原告出示的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017、2018年度，被告从原告处多次购买农药，累计欠货款金额1，240，790.00元。2018年12月11日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到原告17年农药款582,700.00元，18年农药款658,090.00元，累计欠款金额1，240，790.00元。隋志勇2018年12月11日”。 本院认为，被告购买原告的货物后，应当按照约定的时间支付价款，因原、被告之间未明确约定给付货款的时间，原告可随时请求被告给付欠款，被告应及时给付所欠货款，但对原告请求被告给付起诉前欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告隋志勇于本判决生效之日起10日内给付原告承德市丰邦农资销售中心货款本金1，240，790.00元并支付利息（自2020年9月15日起，至货款全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告承德市丰邦农资销售中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,497.00元、保全费5,000.00元、保险费4,500.00元，合计17997.00元，由被告隋志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年十月九日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执990号 关于申请执行人张优华与被执行人庞雪涛婚姻家庭纠纷一案，（2017）冀0681民初2592号；（2018）冀06民终707号已经发生法律效力。由于被执行人庞雪涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张优华向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2017）冀0681民初2592号；（2018）冀06民终707号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张优华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2017）冀0681民初2592号，保定市中级人民法院于2018年3月29日作出的（2018）冀06民终707号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5865号申请执行人：昆山竞铭机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇垌丘路北侧，统一社会信用代码913205837448356330。法定代表人：陈菊惠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。被执行人：唐山鑫瑞电子有限公司，住所地河北省唐山市古冶区古赵路西侧，统一社会信用代码911302003216540050。法定代表人：徐向玮。被执行人：唐山鑫胜电子有限公司，住所地河北省唐山市古冶区古赵路西侧，统一社会信用代码911302833202521351。法定代表人：郎昆。申请执行人昆山竞铭机械有限公司与被执行人唐山鑫瑞电子有限公司、唐山鑫胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初17452号民事判书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，唐山鑫瑞电子有限公司、唐山鑫胜电子有限公司应当向昆山竞铭机械有限公司价款67万元及利息(利息分段计算，1、以12万元为基数，自2017年2月1日起算至2017年5月16日；2、以3万元为基数，自2017年3月1日起算至2017年5月16日；3、以9万元为基数，自2017年3月1日起算至2017年11月28日；4、以1万元为基数，自2017年4月1日起算至2017年11月28日；5、以10万元为基数，自2017年4月1日起算至2017年12月29日；6、以1万元为基数，自2017年4月1日起算至实际履行之日止；7、以12万元为基数，自2017年5月1日起算至实际履行之日止；8、以12万元为基数，自2017年6月1日起算至实际履行之日止；9、以12万元为基数，自2017年7月1日起算至实际履行之日止；10、以12万元为基数，自2017年8月1日起算至实际履行之日止；计算至2019年8月20日的利率按。中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上述各项之和为准)。案件受理费11120元，保全措施申请费4270元，合计15390元，由唐山鑫瑞电子有限公司、唐山鑫胜电子有限公司负担。因唐山鑫瑞电子有限公司、唐山鑫胜电子有限公司未履行付款义务，昆山竞铭机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款67万元及利息(利息分段计算，1、以12万元为基数，自2017年2月1日起算至2017年5月16日；2、以3万元为基数，自2017年3月1日起算至2017年5月16日；3、以9万元为基数，自2017年3月1日起算至2017年11月28日；4、以1万元为基数，自2017年4月1日起算至2017年11月28日；5、以10万元为基数，自2017年4月1日起算至2017年12月29日；6、以1万元为基数，自2017年4月1日起算至实际履行之日止；7、以12万元为基数，自2017年5月1日起算至实际履行之日止；8、以12万元为基数，自2017年6月1日起算至实际履行之日止；9、以12万元为基数，自2017年7月1日起算至实际履行之日止；10、以12万元为基数，自2017年8月1日起算至实际履行之日止；计算至2019年8月20日的利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上述各项之和为准)；请求强制二被申请执行人向申请执行人支付案件受理费11120元，保全措施申请费4270元，合计15390元；并承担迟延履行期间的利息。本院于2020年6月11日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年10月30日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院委托，由唐山市古冶区法院查询，反馈被执行人唐山鑫瑞电子有限公司在唐山市无不动产登记信息，被执行人唐山鑫胜电子有限公司有不动产登记信息，但该不动产被古冶区人民法院以(2019)冀0204财保43号民事裁定书查封，且被执行人唐山鑫胜电子有限公司被滦州市人民法院以(2019)冀0223破1号民事裁定书，裁定破产重整。6、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年10月30日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的685390元及利息，执行到位0元，剩余685390元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 洪文林审 判 员 陈志成二〇二〇年十月三十日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆