上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50551号原告：张某，女，1974年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某1，男，1958年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周2，女，1962年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某与被告周某1、周2相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告周某1、周2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告应履行协议为原告修复外墙漏水，内墙修复期间安排原告家里老人到外居住；2、被告拖时不修复外墙漏水造成原告内墙损失面积扩大，赔偿内墙修理费人民币3,000元；3、误工费4,200元。审理中，原告明确上述诉讼请求1、2中的“外墙”为位于上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室与102室(以下分别简称“101室房屋”和“102室房屋”)的天井中的合墙在102室房屋处的部位、“内墙”为上述天井中的合墙在101室房屋处的部位。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告于2017年5月入户102室房屋，在6月装修期间在天井违章搭建玻璃房，原告立即阻止并向物业经理报告，物业经理表明不可以搭。数天后被告在原告不知情的情况下搭建完成玻璃顶棚，造成原告101室房屋当年9月外墙漏水。原告向被告告知墙面漏水，被告拒不承认，因原告向有关方面投诉，原、被告经过居委、城管、物业的调解，被告确认同意出资为原告修复外墙及内墙。原、被告于2017年12月14日在安建居委人民调解委员会的主持下签下人民调解协议书，该协议明确被告为原告修复外墙面，并安排原告家里老人在内墙修复期间到外居住。现被告至今未履行上述协议，被告没有修复外墙造成原告内墙损伤面积扩大，严重影响居住环境，故要求被告赔偿原告内墙修理费3,000元。另原告在内墙修理期间需要请年休假，内墙修复至少需7天，按每天600元计算，共计4,200元。现原告为维护自身合法权益，为此提起诉讼。被告周某1、周2辩称，被告于2017年7月入住102室房屋，8月搭建了雨棚，9月的一个雨天，原告上门指责被告搭建的雨棚造成原告内墙漏水，被告提出去原告家中看漏水情况，但原告拒绝被告进门。同年9月26日，原告向所在小区的物业、区委投诉。同年10月9日，被告联系施工方并协请物业人员一起对墙进行了修复，但当天原告又向12319、12345等热线进行了投诉。同年10月23日，原、被告经物业、居委、城管召开协商会议，双方达成约定。同年11月7日，被告按双方的约定拆掉雨棚并恢复了原样，但原告又向有关部门进行了投诉。同年11月30日，物业、委居再次召开调解会议，被告按时到场，原告没有出席，故调解无法进行。同年12月4日，双方在物业、居会的再次协调下签订了《人民调解协议书》。同年12月20日，被告与案外人上海发旭防水工程有限公司签订了《外墙防水工程施工合同》。同年12月22日及24日施工方进行了施工，包括铲除外墙原有的粉刷、涂刷防水涂料等，并将被告楼上202室靠近原告的外墙及地面的下水道周围的地方也进行了修复。同年12月23日，原告与案外人立邦刷新服务有限公司签订了《立邦刷新服务合同书》，原告要求被告赔偿3,500元(包括内墙维修及维修期间原告家中老人的居住费用)。同年12月30日被告将3,500元交给物业，物业将3,500元转交给原告，原告收到后写下收条。从2017年12月22日外墙施工开始到2018年9月3日工程完工，被告用8个多月帮原告的外墙做过5次修复，还将被告楼上202室靠近原告的墙面及地面下水道的周边的地方也进行了2次修复。2018年9月28日，被告在物业、居委工作人员协陪下进行内墙测试，鉴定结果为被告外墙修复完工，原告同意内墙修复，双方签字认可，并有两名见证人签字。2019年1月，被告重新搭建了雨棚，靠近原告的外墙的一面是用硅胶粘合起来，所有的钉子都在其他墙上。原告的外墙是违章搭建而成。从施工时所拍照片可以清楚看清外墙粉刷铲除之后的墙体状况。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：原告系101室房屋权利人之一(产权登记日期为2014年11月3日)，两被告系102室房屋权利人(产权登记日期为2017年8月7日)。原、被告双方上述房屋及各自天井相邻，两个天井中间的墙壁合用。原告在101室房屋天井内有搭建(与原有的房屋打通形成新的房间)，所搭建筑顶上另有升高搭建并由同楼201室作为平台使用(原告在审理中陈述上述搭建均在原告购买101室房屋前已存在)。被告在102室房屋天井内有搭建(与原有的房屋打通形成新的房间，原告在审理中陈述上述搭建在原告购买102室房屋前已存在)。被告于2017年8月在102室房屋天井内搭建了一个雨棚，该雨棚一边与上述两户天井合墙中的外墙相连，一边与上述102室天井内的搭建相连。后原告以被告搭建的雨棚造成内墙漏水为由向有关部门投诉。2017年10月9日，被告方派装修工作并协请物业人员一起对外墙进行了修复，当天原告又向有关热线投诉。2017年10月23日原、被告经居委、城管、物业的调解，被告方同意按原告提出的内外墙修缮方案实施，之后原告认为被告找来的施工方与实际不符故又再次投诉。2017年11月7日，被告将雨棚拆除，原告又向有关部门投诉。2017年12月14日，原告(甲方)与被告周某1(乙方)在有关部门主持下达成《人民调解协议书》，双方达成以下共识：1、靠近乙方外墙的甲方墙面全部铲除，重新做防水墙面，重新粉刷，等待风干后再上三层防水涂料。外墙维修委托上海发旭防水工程有限公司负责维修(见附件)。具体实施按受托维修工程方的方案与合同为准。2、乙方在12月20日之前向甲方提供外墙维修合同，合同在甲方确认后(天气良好的情况下)在10天内乙方进行外墙修复。待外墙修复完毕确认不再渗水，再进行内墙的维修。3、靠近甲方的外墙墙面给予拉平。4、甲方室内漏水墙面的修缮请立邦刷新服务上门查看后，于5日内签订施工合同。5、内墙施工期间，考虑老人因此造成的生活影响，乙方愿意以立邦刷新服务合同的时间为准安排甲方老人到外居住。6、内墙施工期间，甲方家中财物自己负责保管好。7、双方自签定本协议后，甲方答应以后不再投诉乙方和物业。8、甲方内外墙的修复费用全部由乙方负责。此协议一式四份，当事人、人民调解委员会、物业各持一份。2017年12月20日，被告周某1与案外人上海发旭防水工程有限公司签订了《外墙防水工程施工合同》，主要内容为：工程名称为外墙防水维修工程；工程地点为102室；施工面积为6平方米；工作内容和做法铲除原有外墙粉刷、新粉1：3水泥砂浆、新做防水涂料三遍、围墙隔墙上口水泥沙浆找平、垃圾外运等工程施工；工程金额为2,500元；工程定于2017年12月22日开工雨天顺延，于2018年1月2日完工，确切时间根据天气依据；本工程保修期为五年，从2018年1月1日至2022年12月31日。上述工程于2017年12月22日开始施工至2018年9月3日完工，对外墙的修复做了五次，另楼上202室靠近101室的外墙及地面的下水道修复做了二次。2017年12月23日，原告与案外人签订了一份《立邦刷新服务合同书》，主要内容为：101室房屋内墙刷新服务，预算总金额为4,781元，约定合同工期为2018年3月10日至3月15日。2017年12月30日，原告出具收条一份，主要内容为：今收到102室周某13,500元用于101室内墙立邦刷新，本人承诺自收到此款后内墙维修的所有事项均由本人全部负责。审理中，原告陈述因外墙一直漏水，故内墙刷新工程至今尚未施工，虽然合同中约定内墙刷新共需4,700余元，但因双方是邻居，故只要求被告支付3,500元。2018年9月28日，原告与被告周2在一份书面材料中签字，该书面材料主要内容为：外围墙最后完工期为2018年9月3日，鉴定日期为2018年9月28日，鉴定结果为外墙修复、内墙测试10-35，101室同意内墙修复。上述书面材料中另有两名见证人签字。审理中，原告陈述是相关立邦的工作人员前来测试，按规定低于10才是不漏水。2019年1月，被告重新在102室天井里搭建了雨棚，靠近原告的外墙用硅胶粘合起来。现原告以内墙漏水为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，由房产证、《人民调解协议书》、《外墙防水工程施工合同》、《立邦刷新服务合同书》、收条、2018年9月28日的书面材料、照片及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告作为102室房屋权利人，未经有关部门同意，擅自在其天井内搭建雨棚，显属不当。现原告称因被告搭建雨棚造成其内墙漏水，但该内墙系在101室房屋的天井内添附的建筑(该添附未进行产权登记而不具有合法权利)中的内墙，与合法建筑相比，上述所添附的建筑的相邻权利应受到极大的限制。原、被告间因内、外墙漏水纠纷从2017年下半年来已经相关部门数次查看、调解，被告亦拆除了原有的雨棚，也已委托相关公司对外墙进行了修复，且亦有相关人员对修复后的内、外墙进行了鉴定并支付给原告3,500元，虽然被告后又重新搭建了雨棚，但原告现提供的证据并不足以证明被告重新搭建的雨棚对原告造成相邻妨害，故对原告的诉讼请求本院难以支持。当然，对于被告重新搭建的雨棚是否属于违章建筑，非本院处理范围，应由有关部门予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二〇年十月二十三日书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。