陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11212号上诉人（原审被告）：陕西华东永和实业有限公司，住所地西安市新城区长乐中路**。法定代表人：肖淼,该公司总经理。委托诉讼代理人：姚旭东，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刘中，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西建工第五建设集团有限公司，住，住所地西安市浐灞区金花北路**/div>法定代表人：冯弥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峥，陕西希友律师事务所律师。上诉人陕西华东永和实业有限公司（以下简称：华东公司）因与被上诉人陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称：五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华东公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回五建公司的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由五建公司承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清，判决结果错误。（一）关于决算总价款数额。1、根据五建公司提交的《竣工报告》显示，工程决算为9500.21万元，该《竣工报告》上加盖有五建公司公章及其法定代表人私章，且有总监理工程师签名及监理公司公章，因此涉案工程总造价应依据该证据认定为9500.21万元。一审法院依据《竣工结算汇总表》认定的工程总价款无事实及法律依据，该表格由五建公司单方制作，没有经过监理单位审核，其中的工程总价款与《竣工报告》矛盾，该证据不符合双方合同约定及相关法律规定，基于上述原因其已经拒收五建公司提交的《竣工结算汇总表》及相关决算资料，目前双方决算仍在进行中，不能完成决算的原因是由于五建公司未能提交符合约定的资料，故一审判决以《竣工结算汇总表》作为定案依据错误。2、五建公司提交的视频资料不符合证据规则要求，不能作为定案依据。首先送达结算资料的时间不明确，其次该视频是分段节选的视频，整体不连贯，对其真实性存疑，依法不应采纳。并且五建公司之前提供给其的所谓决算资料，经其当场检查并不符合合同约定的形式要件，其已经予以拒收。此后五建公司一直没有提供符合约定的决算材料，在五建公司不配合的情况下，决算无法进行。3、双方决算价款的主要差异有三部分：一是合同内甩项未施工部分，因五建公司未按照约定完成施工，其需要自行花费另行完成，故该费用应予扣除；二是存在量差的问题，五建公司变更了施工的工程量和做法，相关费用相应产生了变更，且有部分费用五建公司决算时存在重复计算，该部分费用在决算时亦应扣除；三是签证部分存在差异，五建公司提供的签证中部分图纸不清晰，有部分签证单没有双方当事人的签字，导致部分签证费用无法直接确定，需要双方在现场进行确定。并且五建公司作为总承包人，未就部分分项工程与分项工程的承包人进行验收，故五建公司主张工程已经全部验收完毕不属实，未验收部分的工程价款只能在五建公司验收后方能确定。（二）关于付款条件是否具备的问题。根据《西安市新城区红华仪器厂棚户区改造项目建筑工程承包合同》（以下简称：《承包合同》）约定，工程竣工并经相关部门验收合格确认且向甲方移交已完工程后14个工作日内，甲方向乙方支付至已完工程造价的85%，但考虑到双方友好合作关系及其他工人利益保障问题，其在项目未竣工验收合格的情况下，向五建公司支付了合同总价款的85%，截止2019年4月26日，已经超付了合同价款。而华东公司至今未提交符合《承包合同》第一部分合同协议书第6.2.9条以及第二部分合同专用条款第4.5条约定的竣工结算资料，双方也没有办理完最终的确认手续，故剩余款项的付款条件尚不具备，其有权依据先履行抗辩权拒绝付款。（三）关于罚款。根据五建公司提交的证据和双方合同的约定，五建公司逾期交房167天，应付逾期交房赔偿金17874879元，该费用应从结算总价中扣除。五建公司承包其项目时，多次违反合同约定及现场管理规定，发生12次共计3200000元罚款，该费用应从履约保证金或双方结算的总工程价款中扣除。关于上述罚款的证据其在一审时已提交，但一审法院对此并没有作出认定。（四）关于保修保证金。《承包合同》第一部分合同协议书附件7第四条、第六条对于《承包合同》第一部分合同协议书第6.2.10条约定的质保期进行了变更，质保期为五年，因质保金的付款期限未至，其有权暂不支付。（五）关于付款利息。《承包合同》第一部分合同协议书第10.1.1条对于利息有明确约定，因其应付款条件尚不具备，不存在支付利息的问题。即使认定其逾期付款，按照合同约定，也应当按照银行同期存款利率计算利息，一审判决按照贷款利率计算利息错误。二、一审判决适用法律错误，判决结果错误。（一）关于建设工程优先受偿权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日开始计算。五建公司起诉认为涉案工程于2017年5月15日交付其，因此最晚应自该时开始计算建设工程优先受偿权的行使期限，而五建公司起诉时间为2019年，超过其可以行使权利的时间，已丧失优先受偿权。并且涉案工程为拆迁安置项目，回迁人员的优先权在五建公司之前，现房屋回迁已经完成，故五建公司无权主张优先受偿权。（二)关于配套管理费。虽然《承包合同》中约定了配套管理费15万元，但双方在计算工程款时已将该费用在决算总价中计入，不应重复计算。如上所述，在剩余工程款的付款条件尚不具备的情况下，其亦有权拒绝支付该费用。（三）履行保证金的退还条件不具备。依据《承包合同》第一部分合同协议书第9.2条的约定，五建公司在涉案合同履行中存在多处违约行为，包括逾期交房、违反现场管理规定、不对其分包项目进行验收等。针对五建公司的违约行为，其有权按照合同约定进行罚款，并直接在履约保证金中予以扣除，故五建公司请求全额退还履约保证金不能成立。综上所述，一审判决无事实基础，适用法律错误，判决结果错误，损害其合法权益，请求二审法院支持其上诉请求。五建公司辩称，一、一审判决认定事实清楚且正确。(一）一审判决认定应以《工程结算书》中载明的工程造价102836970.8元为结算依据，认定事实正确、合法，依法应予维持。1、华东公司认可其报送的《工程结算书》中载明的工程总造价102836970.8元，且该造价合理有据，华东公司欠付工程款数额明确。第一、涉案工程竣工并交付华东公司后，其多次向华东公司报送结算资料均被拒收，华东公司最终于2018年4月18日接收了其报送的《工程结算书》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条、《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第18条第2款第2项、《建设工程结算暂行办法》第16条的规定，以及《承包合同》第一部分合同协议书第6.2.9条、专用条款第11.1条的约定，华东公司应当在2018年8月24日之前对其报送的《工程结算书》审核完毕或提出意见，否则视为对结算数额没有异议，而华东公司收到其结算资料后一直未提出异议。其于2018年6月4日、2019年4月8日多次发催款函，并且在2019年4月8日其向华东公司发出的《关于尽快支付剩余工程款的函》中，其再次督促华东公司在2019年4月23日前对其报送的结算资料回复书面意见，逾期将视为华东公司对其报送的总造价102836970.8元认可，而华东公司收到函件后2019年4月26日才进行回函，并且未对其报送的工程报价提出任何异议，仅对是否应当支付剩余工程款作出回复，故一审判决认定事实清楚，判决正确合法。第二、其向华东公司报送的102836970.8元工程总造价合理有据。首先，涉案工程《中标通知书》以及《承包合同》中约定的合同总造价均为99859658元，并且在《承包合同》第一部分合同协议书第4.5条及专用条款第7.1条均明确约定了固定总价，而其向华东公司报送的102836970.8元工程总造价系在原合同固定总价基础上增加了变更签证部分的工程造价。其次，华东公司向一审提交的其向西安市建筑业劳动保险基金管理中心缴纳劳保统筹费的票据中载明的工程造价为11346.49万元，高于其报送的结算价款。第三，《竣工报告》中载明的工程决算数额并非涉案工程的结算造价。首先，该《竣工报告》完全是其为了配合华东公司向劳保部门退还多缴纳的劳保统筹费用而按照华东公司的要求填写的数字，并非涉案工程的最终造价；其次，华东公司自已也不认可《竣工报告》中载明的造价。在华东公司一审提交的书面质证意见中，华东公司称涉案工程结算价款为96090780.1元，加之华东公司提交的劳保统筹缴费票据载明的工程造价为11346.49万元，足以证明华东公司并不认可《竣工报告》中载明的价款，其亦从未认可该数额。2、其在一审中已经提供了视频资料的原始载体，并且当庭播放了视频的全部内容，视频资料完整连贯，该证据合法有效，应当依法采信，华东公司所述与事实不符。该视频资料足以证明其将结算资料报送华东公司后，华东公司迟迟未审核，并且经其多次督促后华东公司仍未对其报送的结算资料提出异议，故应以其向华东公司报送的《工程结算书》载明的工程造价102836970.8元作为结算及付款依据。3、涉案工程已经全部竣工并交付，不存在任何甩项，其报送的结算造价也不存在量差以及重复计算的问题，并且变更签证部分在其向华东公司报送《工程结算书》时已经一并报送华东公司，华东公司所述没有事实依据。（二）涉案工程已经全部竣工并交付华东公司，且工程质量合格，因此付款条件已成就，华东公司应当向其支付欠付工程款18803847.3元。（三）华东公司主张的罚款没有任何事实及法律依据，不应从欠付工程款中扣除。首先，其不存在逾期交工的情况，工期延误的原因是由于华东公司多次变更设计、华东公司直接分包的其他单位施工进度拖延以及华东公司付款不及时等非五建公司原因所致。其次，华东公司主张的罚款没有任何事实依据，其在一审中并未提出该主张，更未提供相关证据，华东公司该项主张是独立的反请求，二审法院不应进行审理。（四）华东公司应当一次性向其退还质保金。首先，涉案工程竣工当日即2017年5月10日，其就已经向华东公司以及监理单位提交了竣工验收报告，请求华东公司尽快组织竣工验收，而华东公司至今未组织竣工验收。虽然《承包合同》约定了质保期，但因涉案工程至今未取得建设工程规划许可证，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条的规定，涉案合同属于无效合同，故合同约定的质保期无效，应当视为双方对质保期没有约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，涉案工程的质保金已具备退还条件，一审法院对此判决正确、合法。其次，华东公司拒不支付剩余工程款的行为已经构成预期违约，根据《合同法》第一百零八条之规定，华东公司应当向其退还全部质保金。（五）一审法院按照银行同期贷款利率判令华东公司支付逾期利息并无不当。因涉案《承包合同》无效，因此不应按照合同约定的存款利率计算逾期付款利息，应当视为双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，逾期付款利息应当按照银行同期同类贷款利率计算，一审法院对此认定正确。二、一审判决适用法律正确，判决结果正确合法。（一）五建公司对涉案工程款享有优先权，一审法院适用法律正确。首先，涉案工程已经在华东公司的组织下，经勘察、设计、监理以及施工单位共同对涉案工程的地基与基础以及主体工程进行了验收，且验收结论均合格，因此工程质量合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条以及第十九条之规定，其对涉案工程依法享有优先受偿权。其次，其行使优先受偿权的期限未过，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，因质保金属于工程款范围，根据该解释第八条第三款之规定，涉案工程质保金的返还时间为2019年8月10日，而其起诉时间为2019年11月，因此，其对涉案工程款依法享有优先受偿权。（二）华东公司应当向其支付剩余配套管理费15万元。首先，合同总价中并不包含30万元的配套管理费，其向华东公司报送的工程结算总造价中亦未包含配套管理费，华东公司关于配套管理费的上诉理由明显前后矛盾，不能成立。其次，根据《承包合同》第一部分合同协议书第6.2.7.2条的约定，虽然涉案工程未经竣工验收，但未验收的原因系华东公司单方故意拖延所致，根据《合同法》第四十五条之规定，华东公司故意阻碍付款条件成就，应当视为付款条件已成就，因此，华东公司应当按照约定向其支付剩余15万元配套管理费。（三）华东公司应当向其退还剩余保证金50万元。首先，华东公司在施工过程中并不存在任何违约行为，华东公司亦未提供相关证据证明其有权直接在工程履约保证金中扣除违约金、罚款等款项。其次，虽然涉案工程未经竣工验收，但未验收的原因系华东公司原因所致，根据《合同法》第四十五条规定，应当视为华东公司付款条件已成就。涉案项目已经交付华东公司使用长达3年4个月之久，华东公司已将大部份房产售卖，华东公司一直拒不支付欠付工程款，其目的就是使用存款利息的代价一直拖欠其工程款，而其在华东公司不支付工程款的情况下，要用大量资金解决农民工工资以及材料、机械费用，因此即使按照贷款利率计算逾期利息也不能弥补其损失，造成国有资产流失。华东公司通过不诚信的违法违约行为从中获益，不符合法律的基本原则。综上所述，请求二审法院依法维持原判并驳回华东公司的上诉请求。五建公司向一审法院起诉请求：1、判令华东公司向其支付欠付工程款18803847.3元；2、判令华东公司按照银行同期贷款利率向其支付自2017年5月15日至实际履行之日期间欠付工程款的逾期利息，暂计算至2019年7月10日，共计2116346.98元；3、判令华东公司向其支付劳保统筹费3618021.2元；4、判令华东公司向其返还剩余工程履约保证金500000元；5、判令华东公司向其支付剩余配套管理费150000元；6、依法确认其对涉案新城区红华仪器厂棚户区改造工程享有优先受偿权；7、判令由华东公司承担其为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、保险费等费用。一审法院认定事实：2015年6月24日，五建公司、华东公司签订《承包合同》，约定华东公司将位于西安市新城区“西安市新城区红华仪器厂棚户区改造项目”发包给五建公司，由五建公司进行施工。合同签订后，五建公司于2015年7月14日进场施工，承包范围内的工程全部竣工后，五建公司于2017年5月15日将全部工程交付给华东公司，五建公司作为施工单位在工程竣工后已经编制了《工程结算书》，并于2018年4月18日将《工程结算书》等结算资料报送给华东公司，五建公司报送的结算总造价为102836970.8元，五建公司将结算资料报送华东公司后，华东公司至今未审核，并且未对五建公司报送的102836970.8元结算价款数额提出异议，在庭审过程中，华东公司述称五建公司提供工程决算价款为9500.21万元，华东公司至今仍欠付五建公司工程款18803847.3元和相应逾期利息；华东公司于2016年12月向有关部门缴纳涉案工程劳动统筹费4028000元；另原、华东公司双方约定配套管理费30万元，约定主体封顶后7日内支付15万元，此款已经支付，工程竣工验收合格后7日内支付下余15万元，此款至今未付；100万元工程履约保证金，华东公司已经退还五建公司50万元，下余50万元，华东公司以涉案工程未竣工验收以及五建公司多次违约，华东公司有权直接在履约保证金中扣罚相应费用为由拒绝支付。涉案之西安市新城区红华仪器厂棚户区改造项目建筑工程所建楼盘已经基本销售完毕并投入使用。一审法院认为，本案涉案工程已经于2017年5月10日，五建公司已经如约于2017年5月15日将工程交付华东公司并通过验收合格，故华东公司应当支付工程款并自2017年5月15日起算欠付工程款的利息；五建公司于2018年4月18日向华东公司送达了工程结算书，按双方合同约定，华东公司应当在收到结算资料后90日内审核完毕，但华东公司至今未对该工程结算书通过审核并提出异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十条之规定，应当以五建公司提交的竣工结算书载明的102836970.8元作为结算依据；鉴于案涉工程已经通过有关部门的验收，验收结论为合格工程，五建公司有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第十九条的规定享有涉案工程优先受偿权；五建公司已经按合同约定履行全部合同义务，华东公司应当按照合同约定支付下余履约保证金50万元及配套管理费15万元，华东公司以尚未竣工结算，未达到支付条件为由进行抗辩，本院不予采信；华东公司已于2016年12月向有关部门缴纳涉案工程劳动统筹费4028000元，对于五建公司要求支付劳保统筹费3618021.2元的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第十九条、建设部《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条的规定，原审遂判决：一、被告陕西华东永和实业有限公司在判决生效后十日内支付原告陕西建工第五建设集团有限公司工程款18803847.3元并按照银行同期贷款利率向原告陕西华东永和实业有限公司支付自2017年5月15日至实际履行之日期间欠付工程款的逾期利息；二、被告陕西华东永和实业有限公司在判决生效后十日内向原告陕西建工第五建设集团有限公司支付履约保证金50万元及配套管理费15万元；三、原告陕西建工第五建设集团有限公司对涉案工程享有优先受偿权；四、驳回原告陕西建工第五建设集团有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费167741元、保全费5000元由被告陕西华东永和实业有限公司承担160000元（原告陕西建工第五建设集团有限公司已预付，被告陕西华东永和实业有限公司在付款时一并支付原告），原告陕西建工第五建设集团有限公司承担12741元。本院二审期间，华东公司向本院提供涉案项目的建设用地规划许可证及西安市政府《关于收回部分国有建设用地用于西安红华仪器厂国有土地上棚户区改造项目的批复》，五建公司对该证据的真实性予以认可。关于华东公司已付工程款，五建公司称其收到84033123.5元工程款，华东公司对于实际向五建公司支付上述工程款无异议，但认为2015年12月土方款91092.43元，2016年8月水电费57351.50元，以及2016年11月101000元工期延期罚款，总计249443.93元，也应计入其已付工程款中，五建公司对此不予认可。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：一、涉案工程总造价能否以五建公司2018年4月18日向华东公司送达的《工程结算书》等结算资料作为认定依据；二、华东公司在本案中是否应承担向五建公司支付剩余工程款及逾期付款利息的义务；三、对于五建公司主张的50万元履约保证金及15万元配套管理费应否予以支持；四、五建公司对涉案工程款是否享有优先受偿权。关于第一个争议焦点，涉案项目地基与基础工程、主体工程已验收合格，并于2017年5月15日交付华东公司，华东公司已将涉案工程所建房屋基本销售完毕并投入使用。在华东公司项目手续不全且一直不与五建公司进行竣工验收和结算的情况下，五建公司于2018年4月18日向华东公司送达《工程结算书》等结算资料。根据双方签订的《承包合同》第一部分合同协议书第6.2.9条以及第二部分合同专用条款第11.1条：“甲方在收到结算资料后90个工作日内审核完毕，或提出审核意见”的约定，华东公司在收到结算资料后，应在90日内进行审核提出审核意见，但华东公司对于五建公司报送的结算资料并未予以回复。后五建公司又于2019年4月8日向华东公司发出《关于尽快支付剩余工程款的函》，函告华东公司：“在2019年4月23日前对我公司于2018年4月18日向贵公司报送的结算资料回复书面意见并与我公司对西安市新城区红华仪器厂棚户区改造工程进行竣工结算，逾期将视为贵公司对我公司于2018年4月18日向贵公司报送的工程造价102836970.8元予以认可”，而华东公司亦未在五建公司函告的期限内回复五建公司，而是于2019年4月26日向五建公司发出《致函》，但内容主要针对竣工验收问题及付款问题进行回复，对于五建公司提出的工程结算价款并未提出书面异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条以及《建设工程结算暂行办法》第十六条之规定，应视为华东公司对五建公司报送的工程结算资料认可，故一审法院采纳该结算资料认定本案工程造价并无不当。对于华东公司上诉认为，五建公司提交的送达结算资料的视频不符合证据规则要求，五建公司并未提交符合合同约定的结算资料，并且《工程结算书》系五建公司单方制作，结算价款与《竣工报告》矛盾，存在量差、未扣除甩项费用、部分签证费用无法直接确定等问题，同时五建公司未就部分分项工程与分项工程的承包人进行验收，五建公司主张工程已经全部验收完毕不属实，故不能以五建公司报送的《工程结算书》作为认定工程造价依据的理由，因在五建公司向华东公司送达结算资料和致函时，华东公司均未提出五建公司提交的结算资料不符合要求，华东公司对其该项主张亦未提供充分证据予以证明，而五建公司报送的结算资料在《竣工报告》之后，华东公司在合同约定的期限内以及五建公司函告回复的期限内均未对结算金额提出异议，华东公司亦未提供五建公司主张的工程结算价款不合理的充分证据，故华东公司该项上诉理由缺乏法律依据，亦缺乏充分证据支持，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，结算书确定的工程造价为102836970.8元，而五建公司实际收到工程款84033123.5元，欠付金额为18803847.3元，一审判决对此认定正确，本院予以确认。在华东公司已经对涉案工程验收合格且工程已经交付使用三年多时间的情况下，华东公司应向五建公司支付欠付工程款并承担逾期付款利息。针对华东公司上诉认为，依据合同约定，其支付剩余工程款的条件不具备，其没有逾期付款，即使存在逾期付款情形，利息也应按照合同约定的银行同期存款利率计算的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条之规定，结合涉案项目至今未取得建设工程规划许可证，以及当事人的履约情况、过错程度、五建公司的实际损失等因素，一审判决未按照银行同期存款利率计算逾期付款利息并无不妥。华东公司上诉认为其不存在逾期付款，不应承担逾期付款利息的主张，证据不足，本院不予支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故欠付工程款利息在2019年8月20日之前应按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审判决对于利息未按照不同标准分段计算不妥，本院予以纠正。关于第三个争议焦点，在五建公司已经履行了全部合同义务的情况下，华东公司理应向五建公司支付剩余50万元履约保证金及15万元配套管理费。华东公司上诉称，双方在计算工程款时已经将配套管理费计入结算总价中，在剩余工程款付款条件不具备的情况下，五建公司无权主张该项费用，以及五建公司在履行合同过程中存在违约行为，依据合同约定，其有权在履约保证金中直接扣除违约金、罚款、赔偿金的意见，均缺乏充分证据予以佐证，本院不予认定。关于第四个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，结合本案的实际情况，五建公司作为建设工程施工合同的承包人，享有优先受偿权的期限应自工程交付之日起起算，而五建公司的起诉时间为2019年11月21日，已经超出法律规定的行使优先受偿权的期限，故华东公司上诉认为不应支持五建公司主张的优先受偿权，本院予以采纳。综上，应维持一审判决第二项，变更一审判决第一项，撤销一审判决第三项、第四项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10183号民事判决第二项；二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10183号民事判决第一项为：陕西华东永和实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西建工第五建设集团有限公司工程款18803847.3元，并支付陕西建工第五建设集团有限公司以18803847.3元为基数自2017年5月15日起至实际履行之日止的利息（2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10183号民事判决第三项、第四项；三、驳回陕西建工第五建设集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费167741元、保全费5000元，陕西建工第五建设集团有限公司已预交，由陕西华东永和实业有限公司负担160000元，陕西建工第五建设集团有限公司负担12741元；二审案件受理费167741元，陕西华东永和实业有限公司已预交，由陕西华东永和实业有限公司负担164900元，陕西建工第五建设集团有限公司负担2841元。本判决为终审判决。审判长  唐居文审判员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年十月二十三日书记员  闫 琼