wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8037号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗光强，男，汉族，1993年12月6日出生，户籍地：云南省昭通市威信县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告罗光强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告罗光强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币14107.9元、利息人民币1995.88元、逾期还款违约金（滞纳金）人民币853.59元，合计人民币16957.37元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月22日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的约定计算至款项还清之日止2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币18257.37元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告罗光强于2017年7月25日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告罗光强本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告罗光强欠原告本金14107.9元、利息1995.88元、逾期还款违约金853.59元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗光强于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币14107.9元、利息人民币1995.88元、逾期还款违约金人民币853.59元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告罗光强于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币128元由被告罗光强承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十五日书记员 刘昕垚
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审278号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。统一社会信用代码：11421125MB1832132C。法定代表人潘呈全，局长。被执行人浠水县丁司垱镇朝阳庵村民委员会。法定代表人徐宏慧，该村委会主任。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠资规执罚[2020]14007号行政处罚决定书对被执行人浠水县丁司垱镇朝阳庵村民委员会所决定处罚的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浠水县自然资源和规划局于2020年8月17日作出的浠资规执罚[2020]14007号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2020]14007号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款，《黄冈市违法建设治理条例》第二十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2020]14007号行政处罚决定书对被执行人浠水县丁司垱镇朝阳庵村民委员会所决定处罚的第2项准予强制执行；二、该行政处罚决定中的第2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长 李 新审判员 胡海军审判员 王金和二〇二〇年十月二十三日书记员 孙 稳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2157号之一 申请执行人：山东蓝帆化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区内。 法定代表人：庞军航，董事长。 被执行人：上海广典科技管理（集团）有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路****，组织机构代码59479654-3。 法定代表人：李久鑫，董事长。 被执行人：上海南方讯典通信技术有限公司。住所地：。住所地：上海市闵行区宜山路******代码74115402-3。 法定代表人：李久鑫，董事长。 被执行人：北京广典科技股份有限公司。住所地：北京市石景区。住所地：北京市石景区实业大街**院**楼****3196-9。 法定代表人：杨海鹰，董事长。 被执行人：北京群泽科技发展有限公司。住所地：北京市东城区后永康胡同1。住所地：北京市东城区后永康胡同****。 法定代表人：郭宇辉，总经理。 被执行人：白琬，女，196年11月2日出生，汉族，住上海市漕河泾开发区。 被执行人：李久鑫，男，1973年2月14日出生，汉族，住上海市漕河泾开发区。 山东蓝帆化工有限公司与上海广典科技管理（集团）有限公司、上海南方讯典通信技术有限公司、北京广典科技股份有限公司、北京群泽科技发展有限公司、白琬、李久鑫企业借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）淄商初字第195号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东蓝帆化工有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人上海广典科技管理（集团）有限公司、上海南方讯典通信技术有限公司、北京广典科技股份有限公司、北京群泽科技发展有限公司、白琬、李久鑫名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人上海广典科技管理（集团）有限公司、上海南方讯典通信技术有限公司、北京广典科技股份有限公司、北京群泽科技发展有限公司、白琬、李久鑫纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）淄商初字第195号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人上海广典科技管理（集团）有限公司、上海南方讯典通信技术有限公司、北京广典科技股份有限公司、北京群泽科技发展有限公司、白琬、李久鑫有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  齐晓梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18456号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈虎，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈虎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26206号民事判决书，要求被执行人陈虎支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25006.37元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18456号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保400号申请人田建忠，男，生于1958年8月1日，住湖北省恩施市，联系。被申请人向大池，男，生于1962年5月15日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、扣留被申请人向大池在XXXX的执行标的款20万元，扣留期限截至2022年10月29日止。二、冻结被申请人向大池的银行存款60万元，冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达60万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员  吕 蓉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1432号之二申请执行人周斌，男，1970年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人韩志荣，男，1971年6月3日生，汉族，住苏州市吴中区。周斌与韩志荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6776号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，韩志荣应于判决生效之日起十日内给付周斌代偿款700000元及该款自2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息，并负担案件受理费5940元。因韩志荣未履行该生效法律文书确定的义务，权利人周斌向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，执行标的700000元及利息，执行费9400元。本院立案受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封韩志荣名下坐落于苏州市吴中区××国花园××室不动产。经当事人协商，上述不动产（含固定装修）市场价为280万元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行公开拍卖，以人民币2005000元拍卖成交，买受人王方（居民身份证号码）已将拍卖款付至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院（2020）苏0506执1432号裁定对韩志荣名下坐落于苏州市吴中区美之国花园3幢3C室不动产的查封。二、注销苏州市吴中区美之国花园3幢3C室不动产现有产权登记及他项权利登记。三、苏州市吴中区美之国花园3幢3C室不动产（含固定装修）归王方所有，将该不动产产权转移登记至王方名下。本裁定送达后立即执行。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年十月十三日书记员  徐春艳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1973号 原告：蔡镇壕，男，汉族，生于1992年11月17日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：魏鑫，男，汉族，生于1984年4月16日，住四川省绵阳市游仙区。 原告蔡镇壕与被告魏鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡镇壕的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告魏鑫经本院公告传唤,逾期未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告蔡镇壕向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告归还借款本金360850元及该款从2019年4月23日起至付清时止按照月利率2%计算的资金利息、律师费25000元；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月起，被告因需资金周转陆续从原告处借款。2019年4月22日，经原、被告对账后一致确认：被告分别于2019年3月27日、4月2日和4月22日从原告处借款20000元、328500元和15000元，合计借款本金360850元。被告于同日向原告出具《借条一份》，并承诺按照年利率24%向原告支付利息，还款期限为2019年5月1日。现被告承诺的还款期限已过，经原告对此催收未果。为此，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告魏鑫未答辩。 本院经审理认定以下事实:2019年4月22日，被告魏鑫出具借条一份，载明：“本人魏鑫于2019年3月27日借款20000，2019年4月2日借款328500，2019年4月22日借款15000，合计总借款360850元（叁拾陆万零捌佰伍拾圆）并付年利率24%月利率2%，承诺于2019年5月1日，本金加利息归还于张磊，现该笔借款合计360850及利息，张磊身份证51012419910××××、蔡镇壕510704199211××××都有权利追收此笔借款及诉讼利益。借款人魏鑫510725198404××××。以上借款本人都已收到真实有效”。 2019年8月26日，绵阳市公安局游仙区分局对魏鑫进行了询问，魏鑫陈述：“……当时因为我还用房子抵押贷了伍拾万，我需要伍拾万资金过桥，这时我又找到张磊，张磊就叫余庆帮我出伍拾万元过桥，只借七天，给另外过桥费，当时我们之间还约定我这里等我把房子过户给别人第二天，对方就给我22万元首付款，我到时就把这22万元还给余庆，剩下的30万元就由张磊帮我垫付给余庆，相当于我再借张磊30万元……然后余庆就把伍拾万转给了我……4月3日，我和余庆、房产公司工作人员、买房人一起到五里梁政务中心办理了过户手续，办了之后买房人就给我转了22万元，我现场就把钱转给了余庆，剩下的钱就由张磊给我垫付，到了4月10多号，我和张磊见面，我就给他出具了一份借条、一份收条，上面约定的金额是我借他32万伍仟捌佰伍拾元，多的二万元伍仟捌佰伍拾元是我支付给张磊一个月的利息……之后我还还过一笔三万元给张磊，但是他没有写收条，之后，张磊还给我借了15000元……”。 庭审中，原告蔡镇壕举示了一份银行交易明细截图，拟证明张磊向余庆转账23200元。原告蔡镇壕当庭陈述借条中载明的328500元中的28500元系预计算的利息。 诉讼过程中，本院向张磊进行了询问，张磊认可因魏鑫卖房需要垫资先偿还抵押贷款，向余庆借款50万元的事实，但其陈述余庆出借给魏鑫50万元后，魏鑫在收到首付款后偿还了余庆15万元，余下的35万元由张磊在原告蔡镇壕处借款35万元偿还余庆，魏鑫也同意，在2019年3月份张磊曾出借20000元给魏鑫，之后又出借15000元给魏鑫。张磊同意本案所涉债权由蔡镇壕主张。本院向魏鑫进行了询问，魏鑫认可借条中借款的真实性，仅陈述在借款后向张磊偿还了部分。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息查询单、借条、出具借条的现场照片、承诺书照片、视频、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告蔡镇壕与被告魏鑫、张磊之间民间借贷关系及债权转让关系有借条、公安机关的询问笔录及当事人的陈述为凭，依法成立且有效。双方均应依约定履行各自的义务。对于本案债权数额的确定，虽被告魏鑫对借条中载明的款项无异议，但原告蔡镇壕认可其中的28500元系预计算的利息，非借款本金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，故该28500元应从借款本金中予以扣除。在本院向魏鑫进行询问时，其虽陈述借款后偿还了部分债务，但并未举出相应的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告魏鑫应依约向原债务人张磊或债权转让后的受让人蔡镇壕履行还款义务，但其未履行，应依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，承担相应的违约责任，故原告蔡镇壕诉请被告魏鑫偿还借款本金及支付利息，符合以上法律规定，本院予以准许。 原告蔡镇壕还主张了律师费，但其受让前的让与人张磊并未与债务人魏鑫约定律师费，且现原告蔡镇壕已按约定的年利率24%主张利息，其再主张律师费，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，故对此主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告魏鑫在本判决生效后十日内偿还原告蔡镇壕借款本金335000元及利息，利息计算方法：以本金335000元为基数，从2019年4月23日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告蔡镇壕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收受理费7088元，由被告魏鑫承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  肖光琳 人民陪审员  沈 琴 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  江春秀 书 记 员  冯 馨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2242号 彭华兰、大亚湾广宝实业有限公司： 关于申请执行人彭华兰与被执行人大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执2242号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7705号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行，住所地：乐清市智仁乡大井头村，统一社会信用代码：91330382796485188N。主要负责人：陈必强，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：吕孔仁，男，1966年3月7日出生，汉族，住乐清市。被告：卢战线，男，1966年3月4日出生，汉族，住乐清市。被告：吕珍军，男，1983年7月12日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行与被告吕孔仁、卢战线、吕珍军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行撤诉。本案受理费5952元，减半收取2976元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行负担。审 判 员 包素素二〇二〇年十月二十日此件与原本核对无异代书记员 陈浩然
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执890号申请执行人冯寒，男，汉族，1996年9月24日出生，住河南省虞城县。被执行人陈朋，男，汉族，1994年5月6日出生，住河南省虞城县。本院在执行冯寒与被执行人陈朋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1425民初669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈朋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯寒向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月15日向被执行人陈朋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初669号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈朋负有继续向申请执行人冯寒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年十月十六日书记员  张新宇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2822号罪犯王保丁，男，1966年8月2日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县城关镇人。现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）鹤刑初字第2号刑事判决，认定被告人王保丁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年11月24日起至2024年11月23日止。于2011年3月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王保丁在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月；2016年6月21日减去有期徒刑一年；2018年12月20日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯王保丁减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王保丁自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王保丁自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王保丁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王保丁准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年11月24日起至2021年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初170号 原告何汪，男，1992年7月21日生，汉族，高安市人，住高安市。 被告高安市公路运输管理所，住所地：高安市瑞阳新区品正春天办公大厦，统一社会信用代码：12360883492120649N。 法定代表人朱建斌。 本院在审理何汪诉被告高安市公路运输管理所行政处罚一案中，原告以其主体资格不适格为由向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告何汪撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告何汪承担。 审判长 李 军 审判员 吴莉霞 审判员 简顺民 二〇二〇年十月二十日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2461号 上诉人（原审被告）：廉赫，男，1990年3月29日出生，汉族，住运城市盐湖区。 上诉人（原审被告）：张超，男，1989年10月6日出生，汉族，住运城市盐湖区。 上诉人（原审被告）：李庚午，男，1990年10月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：高富贵，男，1950年10月12日出生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：丁楠，山西明厚律师事务所律师。 上诉人廉赫、张超、李庚午因与被上诉人高富贵买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廉赫、张超、李庚午，被上诉人高富贵委托诉讼代理人丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人廉赫、张超、李庚午上诉请求：一、请求人民法院撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2616号民事判决书，依法改判上诉人向被上诉人支付梨款10万元。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年，三上诉人确实在被上诉人的果库分多批垃过共计31万元的梨，之后把水果贩到其他地方贩卖，但是被上诉人在卖给上诉人的水果中，有些批次的水果在出库时存在质量问题，导致上诉人将在水果拉到外地后无法售卖，上诉人认为该部分损失应当由被上诉人承担，在发现质量问题后上诉人曾多次与被上诉人沟通，但是被上诉人均予以推诿。在2019年4月6日，被上诉人在与三上诉人交涉剩余货款问题时，三上诉人在被上诉人的威胁和哄骗下，无奈打下欠条一张，但是关于其中部分水果的质量问题，被上诉人一直未于解决。一审时，因为客观原因，上诉人无法从其他商贩处获得关于出问题水果的照片和视频，一审宣判后，上诉人才陆续收集到相关的证据材料。希望贵院能结合上诉人提供的证据，维护上诉人的合法权益，依法改判。 被上诉人高富贵答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、上诉人称答辩人水果存在质量问题，未提供任何证据证明，且其从未同答辩人提起过水果的质量问题。一审庭审中，三上诉人已确认2018年4月—6月于答辩人处购梨属实，亦确认2019年4月16日出具13万元欠条属实，此时已距离购梨时间长达一年，在此期间，上诉人从未提起过任何质量问题，若酥梨存在问题，上诉人与被上诉人也早已进行沟通确认，之后出具欠款13万元的欠条。依据《合同法》157条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内进行检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。”酥梨作为日常水果，其质量是否合格，在购梨时已能查明。上诉人未在购梨后合理期间内提起质量问题，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，现距离购梨时间已长达两年，上诉人未在两年内通知过答辩人存在质量问题，已能够认定水果完全符合要求，不存在任何质量问题。二、上诉人称欠条系在答辩人胁迫的情况下出具，未提供任何证据证明，亦不符合常理。答辩人现年已经70多岁，根本不存在胁迫三个青年的可能性，上诉人亦未提供报警材料等任何证据证明胁迫事实。上诉人在一审庭审中均已确认双方之间存在买卖合同关系，亦确认欠条属实，欠付价款属实，现上诉人为了减少还款，捏造事实，无任何事实和法律依据。综上，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 原审原告高富贵向一审法院提出诉讼请求:1、判令三被告支付梨款130000元及利息（利息从2018年6月1日按月息1分计算至归还之日，截止2020年3月1日为27300元）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一条诉讼请求为：判令三被告支付梨款130000元，并赔偿逾期付款损失（本金130000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年6月1日起算至款还清之日止）。 一审法院审理查明：2018年4月到6月，三被告合伙做酥梨生意，在原告经营的运城市盐湖区泓芝驿富农国库购买酥梨，共欠梨款319643元。后被告张超付款10万，2018年6月15日又支付6万元。被告李庚午2018年8月12日转账9600元，2018年8月15日转账2万元。2019年4月6日，三被告给原告出具一张欠条，内容为：“欠条今借到高富贵冷库梨款壹拾叁万元整，借款人廉赫李庚午张超以上说的我们三人十日之内商量决定后是谁的责任，谁另行打借条或还款2019.4.6年”。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告订立酥梨买卖合同属实，三被告尚欠原告梨款130000元亦属实，原告要求三被告支付梨款130000元理据充分，一审法院予以支持。被告廉赫辩称于2018年给原告支付过10万元现金，被告张超辩称欠条系原告强迫所签，均未提供证据，一审法院不予采纳。原告要求三被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，其请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告廉赫、张超、李庚午于本判决生效后十五日内支付原告高富贵梨款130000元；二、被告廉赫、张超、李庚午于本判决生效后十五日内支付原告高富贵逾期付款损失（本金130000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年6月1日起算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3446元，减半收取1723元，由被告廉赫、张超、李庚午共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证明。双方当事人对一审判决认定基本事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人请求归还被上诉人梨款10万元是否成立。上诉人在二审时提出被上诉人提供的水果（梨）存在质量问题，请求归还梨款10万元，但上诉人未提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人在上诉状称：欠条是受到被上诉人胁迫书写的，但上诉人未向公安机关报案，也没有提供证据证明自己的主张，故对于上诉人该项理由不予支持。综上所述，上诉人请求归还被上诉人10万元的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人廉赫、张超、李庚午负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年十月二十九日 书记员  牛晓彤
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执626号申请执行人：普文升，男，1997年6月1日生，彝族，住石林县。被执行人：李雁，女，1998年8月28日生，彝族，住石林县。申请执行人普文升与被执行人李雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初1012号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告李雁于本判决生效后15日内赔还原告普文升借款本金24910元；二、由被告李雁以本金24910元按年利率6%计算支付自2020年4月14日起至借款还清之日止的资金占用利息。案件受理费211元，由被告李雁负担。因被执行人李雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普文升向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月24日立案执行。本院受理后，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初1012号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款25121元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十月二十九日书 记 员 卢 雨
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2029号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路********，统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平，总经理。 委托诉讼代理人：范林琴，女，汉族，生于1971年7月30日，住重庆市江津区，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖琳，女，汉族，生于1989年4月3日，住四川省泸州市龙马潭区，公司员工。 被告：李文发，男，汉族，生于1968年8月13日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州市华美物业有限公司与被告李文发物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市华美物业有限公司于2020年10月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泸州市华美物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市华美物业有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市华美物业有限公司负担。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12856号 原告：戴学芳，女，1963年6月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市妇女儿童中心医院，住所地：成都市青羊区日月大道一段**。 法定代表人：张孝轩。 本院在审理戴学芳与被告成都市妇女儿童中心医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告戴学芳申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告戴学芳撤回对被告成都市妇女儿童中心医院的起诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告戴学芳承担。 审判员  刘小琼 二〇二〇年十月三十日 书记员  童学翠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6256号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所执业律师。被告：余小燕，女，汉族，1972年7月20日出生，住洛阳市涧**。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告余小燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼，被告余小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余小燕偿还原告透支信用卡本金36439.83元、利息8561.2元、违约金等应收费用5802.95元，以上各项共计50803.98元（利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，2020年6月19日之后产生的利息、应收费用等按约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告余小燕向中行洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，并签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年6月20日向被告发放了长城环球通爱家信用卡，2017年6月24日向被告发放贷款金额65000元，贷款期限36个月，每期应还2021.6元。2017年7月17日起被告未按时偿付款项，截止2020年6月18日，被告尚欠信用卡本金及利息、服务费用等共计50803.98元。余小燕未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年6月8日,被告余小燕向原告中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，余小燕已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为余小燕办理了卡号尾号为73×××21的信用卡。截止2019年6月26日，余小燕尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计43072.24元，其中本金36439.83元、利息829.46元、违约金等应收费用5802.95元。原告主张的违约金等应收费用包括违约金和分期手续费两部分。本院认为，中行洛阳分行向余小燕发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，余小燕未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，余小燕应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金等应收费用是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金等应收费用的主张，本院不予支持。余小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、余小燕于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金36439.83元及利息829.46元（该数据计算至2019年6月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）;二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如余小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为535元，由余小燕负担450元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月十三日书记员  谭玉丹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4917号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：刘来喜，男，1982年10月6日生，汉族，住：江西省九江市都昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5394号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人刘来喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘来喜在银行存款200682.16元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曾培育
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4321号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：蒋伶俐，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任友康，男，1946年11月11日出生，汉族，退休工人，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被上诉人任友康保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判支持中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司一审全部诉请。事实和理由：任友康因其过错造成本案交通事故，致案外人周峰车辆损失37800元，任友康应在其过错范围内承担相应责任，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在支付保险赔偿金后有权向任友康追偿。现其要求任友康赔付损失的40%，符合法律规定。 任友康辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向一审法院提起诉讼，请求判令：任友康支付赔偿款15120元。 一审法院认定事实：2017年10月28日09时59分左右，案外人周峰驾驶浙ＢＧ××××号小型越野车在宁波市海曙区××路××东方向行驶至环城西路交叉路口处时，与在环城西路上由南往北违反交通信号灯由任友康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任友康受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，任友康与周峰负本起事故的同等责任。经定损，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司确认浙ＢＧ××××号小型越野车的维修费为37800元。中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司按照保险合同已于2018年6月9日将保险赔偿款37800元支付给被保险人周峰，周峰亦将已取得赔款部分保险标的的相关权益转让给了中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 一审法院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，故代位求偿权以第三者负有赔偿责任为基础。因此，本案的争议焦点应为任友康作为非机动车一方是否应对机动车一方的财产损失承担赔偿责任。对此，该院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定了机动车一方的赔偿责任，该条第一款第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，根据该条款内容以及立法精神，在机动车与非机动车、行人之间的交通事故责任纠纷中，是仅通过减轻机动车一方的责任，实现对非机动车方、行人的过错评价，却并未规定非机动车方的赔偿责任。现任友康作为非机动车一方与周峰对涉案交通事故的发生负有同等责任，且中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司无证据证明任友康对于事故的发生存在主观故意，故任友康作为非机动车方无需对周峰的车辆损失承担赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司主张的代位求偿权亦缺乏依据，该院对中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的诉讼请求。案件受理费178元，减半收取89元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向被保险人周峰进行了赔付，依法取得了向涉案事故责任人任友康追偿的权利，本案的争议焦点是，任友康作为非机动车一方对机动车一方的财产损失是否应予赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条通过对机动车一方责任的减轻，实现了对非机动车、行人的过错评价，但并未规定非机动车一方的赔偿责任。此外，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司也无证据证明任友康对于事故的发生存在主观故意。因此，任友康作为非机动车一方的驾驶员无需对周峰的财产损失承担赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司主张的代位求偿权也缺乏依据，本院对其上诉不予支持。 综上，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫爱萍 审 判 员 王亚平 审 判 员 张颖璐 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 阮伊菲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特415号申请人：重庆华辰国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道白果路**华辰财富广场**，统一社会信用代码91500112053213288J。法定代表人：张琴，经理。委托诉讼代理人：贾泽森，男，公司员工。被申请人：刘天平，女，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人重庆华辰国际大酒店有限公司（以下简称华辰公司）与被申请人刘天平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。申请人华辰公司的委托诉讼代理人贾泽森，被申请人刘天平参加了审查。现已审查终结。华辰公司申请称，华辰公司不服渝北劳人仲案字[2020]第2241号仲裁裁决书关于住院期间护理费的裁决，请求人民法院予以撤销。事实和理由：仲裁裁决书关于华辰公司向刘天平支付护理费的裁决，缺乏法律依据。刘天平于2020年8月31日向华辰公司提供交通事故调解协议书，该协议书此前并未向华辰公司或渝北区劳动人事争议仲裁委员会提供。根据《中华人民共和国侵权责任法》，刘天平住院期间的护理费应当由侵权人杨小刚承担，调解协议书也明确约定了由杨小刚赔付刘天平住院期间护理费，故华辰公司不应承担住院期间护理费。刘天平辩称，仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。经审查查明：刘天平与华辰公司因解除劳动关系、工伤保险待遇争议一案，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月31日，该委作出渝北劳人仲案字[2020]第2241号仲裁裁决，裁决：一、双方劳动关系于2020年7月29日解除；二、由华辰公司支付刘天平一次性伤残就业补助金40884元、鉴定期间生活津贴1835元、停工留薪期待遇8218.44元、住院期间护理费3920元，共计54857.44元，扣除华辰公司已经支付的12846.23元，华辰公司实际应支付刘天平42011.21元，由华辰公司在本裁决书生效之日起十五日内支付完毕。裁决书同时告知该裁决为终局裁决。仲裁查明：刘天平于2019年1月9日上班途中发生交通事故，在重庆医科大学附属第三医院住院治疗49天。刘天平受伤后，华辰公司一共向刘天平支付了12846.23元。2019年4月19日，刘天平的受伤性质经渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。刘天平于2020年4月17日向渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2020年5月25日作出鉴定结论，鉴定刘天平的伤残等级为捌级，无生活自理障碍。刘天平垫付鉴定费400元。华辰公司为刘天平缴纳工伤保险。刘天平的实发工资标准为1705元/月。双方认可华辰公司收到劳动仲裁申请书副本的时间为双方劳动关系的解除时间，即2020年7月29日。刘天平每月个人社保应缴纳部分为349.61元。本院审查中，华辰公司举示了一份《交通事故调解协议书》，拟证明刘天平已经得到护理费的赔偿，华辰公司不应再行支付。该《交通事故调解协议书》于2019年6月27日由甲方杨小刚与乙方刘天平签署（未显示调解组织），主要内容：经调解双方自愿达成如下协议：1.刘天平的前期医疗费77532元（以具体票据单证为准），车方已支付41978.41元，保险公司已支付32000元，刘天平垫付3553.59元；2.杨小刚已支付住院期间的四天护理费480元和残疾器具费990元；3.经双方协商，刘天平的鉴定费2250元由杨小刚承担；4.另外，杨小刚一次性赔偿刘天平续医费、伙食费、护理费、伤残费、抚养费、营养费、误工费、交通费等共计125876元；5.综上，杨小刚应支付刘天平共计131679.59元，已支付13000元，余款直接支付给刘天平。因华辰公司对住院护理费存在争议，刘天平在本院审查中确认，自愿在仲裁裁决执行中扣减3920元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”华辰公司申请撤销仲裁裁决，应当符合前述规定情形。华辰公司以不应支付刘天平住院期间护理费为由申请撤销仲裁裁决。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》（渝人社发〔2013〕77号）规定，用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤，治疗工伤的医疗费不得重复享受，其他工伤保险待遇按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》规定的项目和标准计算。刘天平的受伤被认定为工伤，华辰公司应当依法向其支付相应的工伤待遇。虽然刘天平与杨小刚达成了调解协议，但调解协议的支付金额系笼统约定，未单独区分住院护理费金额，且刘天平自愿在仲裁裁决的执行中扣减3920元，华辰公司要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，华辰公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：驳回重庆华辰国际大酒店有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆华辰国际大酒店有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年十月二十六日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39193号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗橘子花开音乐烤吧，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六约路**，统一社会信用代码：92440300L786583743。经营者：郑中南，男，汉族，1974年6月30日出生，户籍地址：福建省永春县。原告苏梦与被告深圳市龙岗区横岗橘子花开音乐烤吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203破申9号申请人：青岛市经济开发投资有限责任公司，住所地青岛市市**东海路****，统一社会信用代码91370200163591802N。法定代表人：郭永生，董事长。被申请人：青岛广华实业总公司，住所地青岛市市**利津路**，统一社会信用代码370203018020475。法定代表人：王海青，董事长。2020年10月9日，申请人青岛市经济开发投资有限责任公司以被申请人青岛广华实业总公司拒不偿还申请人到期债务为由，向本院申请破产清算。本院查明，被申请人青岛广华实业总公司，1989年4月29日成立，公司注册资本231.6万元人民币，主营业务为室内装饰装潢、批发零售建筑材料等。根据致同会计师事务所（特殊普通合伙）山东分所出具的审计报告，截至2019年12月31日，被申请人账面资产总额872.31万元、负债总额2960.55万元、所有者权益（净资产）-2088.24万元，已无偿债能力。本院认为，被申请人青岛广华实业总公司系依法成立的法人，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。申请人青岛市经济开发投资有限责任公司申请青岛广华实业总公司破产清算符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人青岛市经济开发投资有限责任公司对被申请人青岛广华实业总公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  崔明琼审判员  宋治宇审判员  邹 岩二〇二〇年十月十三日法官助理王玉毓书记员赵晨
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1243号 申请执行人：李亮，男，1996年11月25日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：万恒，男，2000年11月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人李亮与被执行人万恒民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2020）湘0682民初911号民事判决书已发生法律效力，并于2020年10月9日立案执行后,被执行人万恒至今未履行判决义务。现查明被执行人万恒有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人万恒银行存款10600元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年十月十四日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初18203号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲、解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨红富，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告杨红富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告杨红富经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨红富偿还借款本金8000元；2.判令杨红富支付借款期内的利息462.3元、截止2020年8月21日的罚息39.03元；3.判令杨红富支付罚息（以尚欠本金8000元为基数，从2020年8月22日起至实际清偿本金之日止，按年利率24%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2020年5月19日，原告与杨红富签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，杨红富未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨红富未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、连连银通电子支付凭证、数字签名验证报告、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2020年5月19日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：杨红富；3、借款金额：人民币8000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限365天，自2020年5月19日起至2021年5月19日止；6、固定年利率24%，逾期贷款罚息利率为年利率24%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息等任一情况，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为送达；如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任；10、文本及生效：合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。二、出借情况：2020年5月19日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付凭证转账的方式向杨红富发放了8000元借款。三、还款情况和欠款情况：截至2020年8月21日，杨红富尚欠借款本金8000元、利息462.3元、罚息39.03元。庭审中，永辉小贷公司陈述其以诉讼方式宣布借款提前到期，并自愿以2020年8月21日为借款提前到期日。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无杨红富的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为杨红富。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，杨红富未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。本院已于2020年8月21日前向杨红富邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书，永辉小贷公司自愿以2020年8月21日为贷款提前到期日，本院予以确认。截至2020年8月21日，杨红富尚欠借款本金8000元、利息462.3元、罚息39.03元，应予偿还。对永辉小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨红富于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金8000元、利息462.3元；被告杨红富于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年8月21日的罚息39.03元，并支付自2020年8月22日起至实际清偿本金之日止的罚息（以尚欠本金8000元为基数，按年利率24%为标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红富负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十月二十日书记员 卢俊玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12604号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：王俊美,女，1981年5月7日生，汉族，住山东省平度市，合同约定送达地址：青岛市李沧区黑龙江中路628号中海国际3-1-204。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王俊美小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告王俊美经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币10950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为15000元，被告累计还款本金3750元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金10950元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金10950元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为10950元（14700元-3750元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王俊美于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取37元，由被告王俊美负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1391号 申请执行人：殷中成，男，1969年2月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：汪卫友，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省泸县人，户籍所在地四川省泸州市泸县，现住贵州省贵阳市。 被执行人：汪国波，男，2000年5月28日出生,汉族，四川省泸县人，户籍所在地四川省泸州市泸县，现住贵州省贵阳市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522刑初83号刑事附带民事判决书，于2020年10月20日立案受理殷中成申请执行汪卫友、汪国波刑事附带民事赔偿纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人汪卫友、汪国波连带赔偿申请执行人殷中成损失50500元。由于被执行人汪卫友、汪国波未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪卫友、汪国波银行账户存款50500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2527号申请执行人：朱桂英，女，1931年1月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：陈小萍，女，1988年10月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈万俊，男，1966年12月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙恒，男，1985年1月6日生，汉族，住盐都区。申请执行人朱桂英、陈小萍与被执行人陈万俊、孙恒提供劳务者受害责任纠纷一案，(2019)苏0902民初7352号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈万俊、孙恒在金融机构的存款或在其他单位的收入66792.45元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十六日书记员  沈贤璐
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1775号原告衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。法定代表人柳菲菲，公司总经理。委托代理人方向东，男，1958年9月16日生，汉族，住衡东县。委托代理人皮青莲，女，1985年9月24日生，汉族，住衡东县。被告冯铁明，男，1965年1月15日生，汉族，住衡东县。委托代理人王媛，湖南湘华律师事务所律师。被告韦坤，1979年1月3日生，汉族，现住址衡东县。委托代理人刘春花，女，1982年2月7日生，住衡东县，系被告韦坤妻子。原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告冯铁明、韦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，于2020年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡东阳光物业管理有限公司委托代理人方向东及皮青莲、被告冯铁明的委托代理人王媛、被告韦坤的委托代理人刘春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡东阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付自2018年8月1日至2020年7月31日期间物业管理费2248元、滞纳金2462元，合计4710元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系衡东金汇玉园1栋108号商铺业主及租户，被告冯铁明于2018年3月3日接房时交纳了2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业管理费，但自2018年8月之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。被告冯铁明的委托代理人辩称：1、被告冯铁明已将商铺出租给被告韦坤，物业管理费应当由被告韦坤交纳；2、物业服务公司服务不到位：卫生不清扫、商铺沿街路面损坏不维修、小区门口至临街商铺未安装监控设备；3、所诉违约金不合理。被告韦坤的委托代理人意见同被告冯铁明委托代理人。经审理查明，冯铁明系衡东金汇玉园1栋108号商铺业主，商铺面积为78.07㎡。2018年3月3日，衡东阳光物业管理有限公司作为甲方，与被告冯铁明（乙方）签订《金汇玉园前期物业管理服务协议》。合同约定前期物业服务时间自乙方接到售房单位开出的《房屋入伙通知书》之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，商铺住宅按每月每平方1.2元收取，若业主逾期支付前期物业服务费的，物业公司有权要求业主支付并自逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。自2018年8月1日至2020年7月31日止，被告欠交物业管理费2248元。另查明，被告冯铁明于2018年2月27日与被告韦坤签订《商铺出租协议》，合同约定租赁期限自2018年3月1日至2023年2月28日，承租期内，由被告韦坤向冯铁明或第三物业管理者支付水、电费、房产、土地使用税、物业管理费等费用，其标准按相关部门的规定执行。上述事实，依据原、被告向本院提交的前期物业管理服务协议、入伙通知书、入伙手续书、商铺出租协议、缴费收据、缴费催款通知书等证据在卷证实，足以认定。关于被告的辩解意见：1、被告代理人辩称原告卫生服务不到位，但未向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。2、被告辩称物业公司未对商铺街面损坏进行维护，不同意交纳物业管理费。经核查，2019年7月8日，衡东县市政工程建设管理站对“金汇玉园”商住小区市政基础设施进行综合验收，从《建设项目市政基础设施验收表》上“规划建房红线图”也可以看出，小区商铺前街道非小区规划内用地，属于市政用地，应当由市政相关部门进行维护、维修，物业服务公司并非维修义务承担主体，故对被告的上述辩称意见不予支持。3、被告代理人辩称小区临街商铺未安装安全监控设备。依据双方合同约定，物业服务公司负责对房屋共用设施设备及其运行进行维护和管理，并无安装监控设备的义务。小区监控设备均由开发商统一安装，物业服务公司负责维护管理。故对该辩解意见不予采信。4、被告冯铁明辩称商铺已出租给被告韦坤，应由承租户交纳物业管理费，对于该辩解意见本院予以支持，同时依据《物业管理条例》的规定，业主应负连带交纳责任。本院认为：涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，业主就当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案被告冯铁明已将商铺出租给被告韦坤使用，被告韦坤系物业使用人，根据《物业服务条例》第四十一条规定，业主与物业服务人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案二被告未能按照约定及时支付物业管理费，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2018年8月1日至2020年7月31日止，按照双方约定的1.2元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费78.07元㎡×1.2元/月/㎡×24个月=2248元。关于违约金，服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以实际各期欠付的物业管理费总额为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条之规定，判决如下：一、被告韦坤在本判决生效之日起十日内支付原告衡东阳光物业管理有限公司物业服务费2248元。二、被告韦坤在本判决生效之日起十日内向原告衡东阳光物业管理有限公司支付违约金（以实际各期欠付物业管理费为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率自逾期之日起计算至实际清偿日止）。三、被告冯铁明对上述款项承担连带交纳责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告衡东阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告冯铁明、韦坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇二〇年十月十九日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：刘芬芬               打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4003号 原告：郄建民，男，1970年7月5日出生，汉族，地址：青州市。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师（未到庭）。 被告：韩克升，男，1965年10月21日出生，汉族，住青州市。 被告：曹秀莲，女，1965年9月21日出生，汉族，住青州市。 二被告委托诉讼代理人：董居福，山东九州天衡律师事务所律师。 原告郄建民诉被告韩克升、被告曹秀莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄建民的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告曹秀莲的委托诉讼代理人董居福，被告韩克升的委托诉讼代理人董居福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郄建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金210000元及利息（本金50000元按照月利率2%计算，本金115000元按月利率1%计算，均自开始计算至被告付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年9月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息2分。2017年6月20日经对账，被告尚欠原告借款本金50000元及利息45000元，并为原告出具借条一份。2017年6月20日，被告再次以资金周转为由向原告借款115000元，被告收到借款后为原告出具借条一份。该两笔借款被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹秀莲、被告韩克升共同辩称：对原被告之间存在民间借贷关系无异议，我方暂无能力归还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人提交的借条两份、个人借款抵押合同一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，二被告向原告借款50000元，2016年6月20日，二被告就该笔借款为原告出具借条一份，内容为：“今借到郄建民现金伍万元（￥50000.00元）利息肆万伍仟元（￥45000.00）共计：玖万伍仟元（￥95000.00元）韩克升、曹秀莲2017.6.20号2018.6.20还清”；2017年6月20日，二被告向原告借款115000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借到郄建民现金壹拾壹万伍仟元（￥115000.00元韩克升2017.6.20）”，同日，二被告与原告签订了个人借款抵押合同一份，约定借款按月息1分计算，并约定二被告以其所有的位于青州市××××路北场棚上地块（编码为3707810030690300639，东至边、西至边、南至张生录、北至边，包括大门口至云驼××）就该笔借款提供抵押担保。以上借款本金及利息两被告均未返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩克升、曹秀莲因资金不足向原告郄建民借款，原告郄建民以现金方式将款项交付被告韩克升、曹秀莲，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借款到期后，被告韩克升、被告曹秀莲应当及时偿还。因此，对于原告要求被告韩克升、曹秀莲偿还借款本金的主张，本院予以支持。被告韩克升未按照约定的期限偿还借款，亦未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，但本案未约定还款之日，故原告主张的借款利息按年利率6%计算，自主张之日2020年7月27日起至实际付清之日止，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，以及根据《最高人民法院关于修改的决定》，因双方对第二笔借款115000元约定了还款利息，且未超过法律规定的一年期LPR的四倍即15.4%的年利率，本院认为双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。 被告韩克升、被告曹秀莲经本院传票合法传唤拒不到庭，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩克升、被告曹秀莲偿还原告郄建民借款本金165000元及已约定的利息45000元； 二、被告韩克升、被告曹秀莲偿还原告郄建民剩余利息（利息自主张之日2020年7月15日起，以50000元为基数，按照6%年利率，计算至实际付清之日止；利息自主张之日2020年7月15日起，以115000元为基数，按照12%年利率，计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告郄建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，已减半收取，由被告韩克升、被告曹秀莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘学勤 二〇二〇年十月二十三日  法官助理张礼尧  书记员宋萍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初789号原告：高某，女，1972年3月4日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，(未到庭)委托诉讼代理人：张某（系高某丈夫），男，1970年8月1日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：阚某，男，1971年8月21日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告高某与被告阚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人张某（系高某丈夫）、被告阚某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付款原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告因生活所需向原告处借款人民币5万元，约定月利率4分，并由被告向原告出据了欠条一份，事后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今尚未给付原告借款本金及利息。为了维护本人的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、高某身份证复印件、住院诊断书，证明原告的主体资格及高某住院事实；2、张某身份证复印件、两人结婚证复印件，证明二人婚姻事实；3、原告代理手续，证明代理的合法性；4、欠条一份，欠款数额是5万元，自愿付息4分，借款人阚某，证明价款的事实；5、被告给高某发送的微信内容截图一张，证明被告承认欠款的事实及数额；6、王某给原告银行转账记录16笔，共17500.00元，证明通过银行还款记录。被告阚某辩称：我向原告借款事实属实，但数额不是5万元，是2万元，现在钱已经还清。被告阚某为证明自己的主张提供如下证据：被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。经本院主持庭审在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，被告对原告所提交的证据1、2、3、5、6均无异议，对证据4真实性无异议，内容和签名都是被告签的，但是在原告的逼迫下写的。原告对被告提交的证据无异议。结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。被告提供的证据符合证据要求，本院予以认定其证明效力。根据以上确认的证据和原告方的陈述，可以认定如下事实：被告于2014年2月23日向原告高某借款5万元，被告阚某于2015年2月17给原告高某出据欠条一份，内容是：今有阚某向高某借款五万元，自愿付息4分，每月2000.00元利息与2015年5月22日前归还。借款人：阚某。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付本金40000.00元，利息6160.00元。被告阚某未向本庭提供证据证明欠款已经还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阚某向原告高某借款的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下:被告阚某于本判决生效后10日内偿还原告高某借款本金人民币40000.00元、利息6160元，本息合计46160.00元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  唐俊芳人民陪审员  郭 海二〇二〇年十月三十日书 记 员  李敬波
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3008号申请人张志豪，男，1983年7月25日生，汉族，住辉县。被执行人花宝峰，男，1963年1月26日生，汉族，住辉县。张志豪申请执行花宝峰民间借贷纠纷一案，申请人张志豪依据生效的（2019）豫0782民初6835号民事判决书，于2020年10月9日向我院申请执行，执行标的为：借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费875元，执行费813元。执行期间查明，被执行人花宝峰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人花宝峰名下存款以61688元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十月十三日书记员  裴 铎
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1069号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人王棋，曾用名王乾，男，汉族，1986年3月6日出生于湖南省乡县，初中文化，经商，户籍所在地湖南省乡县家××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人金宝财，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告人罗利红，女，汉族，1986年9月24日出生于湖南省乡县，公民身份号码4301241986********，初中文化，经商，户籍所在地湖南省乡县灰汤镇枫木村周家××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同日被乐清市公安局取保候审，同年8月19日被乐清市人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。指定辩护人陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告人李伏阳，男，汉族，1973年6月9日出生于湖南省乡县，公民身份号码43012419********，初中文化，经商，户籍所在地湖南省乡县老粮仓派出所老粮仓镇回春堂村南竹组。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人倪贤侠，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）7700指控被告人王棋、罗利红、李伏阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员金海光、检察官助理叶丽丽出庭支持公诉。被告人王棋及其辩护人金宝财、被告人罗利红及其辩护人陈豪展、被告人李伏阳及其辩护人倪贤侠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王棋、罗利红明知李某于2020年4月30日、5月7日、5月10日向两人销售的含银量45%和含银量75%的至少重100斤的银点系犯罪所得，仍然予以收购并以至少10万的价格销售给被告人李伏阳。被告人王棋、罗利红获利1万元左右。被告人李伏阳明知王棋于2020年5月2日、5月7日、5月12日向其销售的含银量45%和含银量75%的至少重100斤的银点系犯罪所得，仍然以至少10万元的价格予以收购，并将涉案银点炼化、提纯销售给他人。被告人李伏阳获利3000元左右。被告人王棋、罗利红、李伏阳已赔偿被害单位浙江贝瑞姆精密机械有限公司，并取得谅解。另查明，被告人王棋、罗利红、李伏阳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王棋、罗利红、李伏阳及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、缴款凭证、旧货交易信息登记表、扣押决定书、扣押清单、照片、通话记录、银行卡交易明细、情况说明、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、证人周某、李某的证言、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王棋、罗利红、李伏阳明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人王棋、罗利红、李伏阳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，初犯，已赔偿并取得谅解，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王棋、李伏阳有期徒刑三年，并处罚金，判处被告人罗利红有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王棋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2023年5月14日止。）二、被告人罗利红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）三、被告人李伏阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 利人民陪审员  李方洪人民陪审员  谢晓飞二〇二〇年十月二十七日代书 记员  钱一茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26036号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王成，男，1976年4月13日出生，汉族，住甘肃省合水县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王成盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1478号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月18日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初674号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨华锋，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。本院于2020年4月13日以(2020)沪0112刑初674号刑事裁定书，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人杨华峰涉嫌诈骗一案中止审理。经查，本案现通过远程方式开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王 岚人民陪审员  谈爱萍人民陪审员  殷 健二〇二〇年十月十九日法官 助理  火 伟书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初513号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人刘宏明，男，1990年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区青园街****。2020年5月23日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月4日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）504号起诉书指控被告人刘宏明犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉。被告人刘宏明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月份以来，被告人刘宏明虚构身份证信息和家庭住址，隐瞒已婚真相，以“单身”、“可以马上结婚”为由，和被害人翟某谈恋爱并拍摄结婚证照片，多次编造各种虚假理由累计骗取翟某人民币16800元，用于个人日常消费。 2020年5月17日，石家庄市公安局桥西分局以刘宏明涉嫌诈骗罪立案；同年5月22日，刘宏明被抓获。到案后刘宏明如实供述了其上述犯罪事实。后，刘宏明亲属代其退赔翟某人民币二万元，双方达成了和解协议，取得了翟某谅解。 刘宏明在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处刘宏明有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 刘宏明对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪；请求从轻处罚。 上述事实，有被告人刘宏明的供述与辩解，被害人翟某的陈述，刘宏明伪造的身份证照片，刘宏明编造的家庭住址照片，结婚证件照片，勘验、检查等笔录，辨认笔录，电子数据，视频资料，支付宝转账记录，微信聊天记录截图，和解协议书，抓获经过，户籍证明等证据予户籍证明等证据予以证实，iv> 本院认为，被告人刘宏明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。到案后刘宏明如实供述了其犯罪行为，依法从轻处罚。刘宏明已退赔被害人损失并取得谅解。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘宏明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月23日起至2020年11月22日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郝嘉颖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1708号 起诉人：马建越，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地广西容县，现住广东省中山市。 2020年9月30日，本院收到马建越的起诉状。起诉人马建越向本院提出诉讼请求：1.被起诉人承担起诉人多次从全国各地往返贺州的交通费误工费住宿费10000元整；2.被起诉人做出书面道歉（盖上公章）；3.被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：起诉人因不服被起诉人审理事关市场监督局不作为一案，向贺州市中级人民法院提出上诉。2020年3月下旬，贺州市中级人民法院判决撤销被起诉人行政庭作出的（2019）桂1103行初11号判决和（2019）桂1103行初10号判决。依照中华人民共和国民法通则第121条的规定，被起诉人应当承担民事责任。为此，起诉人遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，被起诉人为司法机关，起诉人提起民事诉讼的主体不适格；同时，起诉人马建越提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人马建越的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 白素明 审 判 员 汪 敏 审 判 员 徐 敬 二〇二〇年十月十三日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1689号之四申请执行人：池宝山,男性,1964年9月2日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：邱井刚，男性,1976年1月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；任秀梅，女性,1975年10月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人池宝山与邱井刚、任秀梅买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初168号法律文书已发生法律效力。因被执行人邱井刚、任秀梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人池宝山于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月10日向被执行人邱井刚、任秀梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月10日对被执行人邱井刚、任秀梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人邱井刚、任秀梅暂无财产可供执行财产。申请执行人池宝山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十月二十六日书记员 李翀博
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢232号之一 申请执行人：孙均，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人：任福银，男，1975年9月2日出生，汉族，公务员，住承德市双滦区。 申请执行人孙均与被执行人任福银借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2015）承民初第2739号民事调解书生效后，申请执行人孙均向本院申请恢复强制执行，本院立案执行。立案后，向被执行人任福银发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，冻结了被执行人任福银在热河农商银行的银行存款后，申请执行人孙均与被执行人任福银达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2015）承民初第2739号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书立即执行。 审判员  陈红印 二〇二〇年十月二十三日 书记员  于 冰
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初2057号 原告：冯家吉，男，1970年9月15日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住云南省祥云县。 被告：任兴贵，男，四十余岁，汉族，祥云县人，住云南省祥云县。 原告冯家吉与被告任兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告冯家吉于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯家吉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许冯家吉撤诉。 案件受理费人民币50元，由冯家吉负担。 审 判 长 王向宝 审 判 员 寸汝香 审 判 员 史有梅 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨启雪 书 记 员 于芳琴
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2166号上诉人（原审被告）：内蒙古广杰汽车销售有限公司。法定代表人：张继东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯永欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨帆，女，住江苏省宿迁市。上诉人内蒙古广杰汽车销售有限公司（以下简称广杰公司）与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）、杨帆民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，经查明，垫富宝公司提交的营业执照载明的其经营范围为“对批发零售业;租赁和商务服务业;住宿和餐饮业;制造业;建筑业;信息传输、计算机服务和软件业;交通运输、仓储和邮政业;文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售”。一审法院对合同效力相关事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1056号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区区人民法院重审。上诉人内蒙古广杰汽车销售有限公司预交的二审案件受理费287元予以退回。审判长 辛宗寿审判员 鄂晓红审判员 郭籽良二〇二〇年十月二十六日法官助理 李元日书记员 白 杨
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2291号之五被执行人：孟祥伟，男，汉族，1985年10月19日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟祥伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥伟在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十九日书记员  张宣英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王风梁，男，1972年07月05日出生，汉族，住山东省德州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王风梁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王风梁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币231748.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月09日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币231748.40元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2159号 原告：杭州饶裕汽车服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路**鑫都大厦****，统一社会信用代码913301083524986745。 法定代表人：雷明江。 被告：张凯，男，1988年10月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 本院在审理原告杭州饶裕汽车服务有限公司与被告张凯挂靠经营合同纠纷一案中，因原告杭州饶裕汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费236元，减半收取118元，由原告杭州饶裕汽车服务有限公司负担。 审判员 刘 清 二〇二〇年十月九日 书记员 陈亚琴
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2271号罪犯刘福厚，男，1959年9月30日出生，汉族，文盲，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2004年2月22日作出（2004）廊刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘福厚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币33980.5元。被告人刘福厚不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2004年9月16日作出（2004）冀刑一终字第516号刑事判决，以上诉人刘福厚犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月10日、2015年7月30日、2017年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、十一个月和六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘福厚在2018年4月14日至2020年2月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次,获单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘福厚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13879号原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，总经理。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。被告：阮金花，女，1970年2月1日生，汉族，住福建省。原告上海路利物业管理有限公司和与被告阮金花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告阮金花下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  庞伟丽二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行初36号 原告荣兴元集团有限公司，住所地：四川省遂宁市滨江北路**。 法定代表人文荣，该公司董事长。 委托代理人姚旭东，四川蜀中律师事务所律师。 委托代理人杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告平武县住房和城乡建设局，住，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇东街**/div> 法定代表人陈洋，该局局长。 委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被告平武县人民政府，住所，住所地：四川省绵阳市平武县冀安西路**div> 法定代表人黄骏，该县县长。 委托代理人严之，四川龙洲律师事务所律师。 本院在审理原告荣兴元集团有限公司诉被告平武县住房和城乡建设局、平武县人民政府行政赔偿一案中，原告荣兴元集团有限公司于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告荣兴元集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告荣兴元集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣兴元集团有限公司承担。 审判长 向 茜 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 莹
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖9号原告：王志杰，男，1986年8月26日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：湖北加禾农业发展有限公司，住所地蕲春县漕河镇夏漕社区家园西路**，统一社会信用代码91421126MA48BYEJ9A。法定代表人:裴晋福，该公司执行董事。王志杰与湖北加禾农业发展有限公司合同纠纷一案，湖北省蕲春县人民法院于2020年10月12日立案。王志杰诉称，2018年8月24日，其与湖北加禾农业发展有限公司签订了一份《黄沙购销协议》，其按照协议约定向湖北加禾农业发展有限公司指定账户支付货款100万元，湖北加禾农业发展有限公司仅向其提供少量黄沙后以种种理由未继续提供黄沙，经多次协商，湖北加禾农业发展有限公司同意退还其货款100万元，前期提供的少量黄沙作为占用其100万元资金的利息。现湖北加禾农业发展有限公司仅向其退款50万元，余下货款其多次讨要无果。故其诉至法院，请求判令湖北加禾农业发展有限公司立即返还剩余货款50万元及占用期间的利息。湖北省蕲春县人民法院经审查认为，因王志杰系该院正式干警的亲属，故该院不便行使管辖权。本院认为，本案原告王志杰系湖北省蕲春县人民法院正式干警的亲属，故该院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省浠水县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年十月二十三日法官助理熊昌宇书记员高人凤