四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3873号 原告：王月平，男，生于1973年5月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：滕利军，男，生于1973年3月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。 被告：广安市广安区水务局，住所地广安市广安区建设路**。 法定代表人：杨江霞，局长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游能，四川瀛络律师事务所实习律师。 被告：余家平，男，生于1983年2月8日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：四川大伟工程建设有限公司，，住所地成都市青羊区清江东路********** 法定代表人：唐世能，总经理。 委托诉讼代理人：张曌（公司职工），女，生于1974年11月14日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨明安（公司职工），男，生于1957年2月6日，住陕西省紫阳县。 原告王月平、滕利军与被告广安市广安区水务局（以下简称“水务局”）、余家平及第三人四川大伟工程建设有限公司（以下简称“大伟公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月平、滕利军的委托诉讼代理人张鹏，被告水务局的委托诉讼代理人杨雪梅、游能，被告余家平，第三人大伟公司的委托诉讼代理人张曌、杨明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王月平、滕利军向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认第三人与被告签订的《广安区某某枢纽病害除险加固工程》中第三人享有的权利归原告实际享有；2.请求判令原被告就《广安区某某枢纽病害除险加固工程》按原告以第三人名义提交的结算意见形成的审计报告确认的金额进行结算，被告向原告支付工程款935879.59元及利息（从2016年3月1日起计算，利率为同期银行贷款利率）；3.被告余家平承担共同支付责任；4.请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费等损失费用。事实及理由：2015年8月24日，原告以第三人名义，向被告发出投标函及投标函附件，参与《某某工程》投标。2015年9月8日，原告以第三人名义中标。2015年10月9日，原告滕利军向第三人的委托代理人余家平账户转款1276000元作为履约保证金，余家平收款后转给被告。2015年10月13日，原告以第三人名义与被告签订《某某工程》合同，合同总价为4125600元，合同工期为120天，从2015年10月13日起至2016年2月12日止，工程缺陷责任期为1年，余家平挂名项目经理，实际由原告负责实际施工。合同生效后，原告按合同约定组织和实施了项目工程。工程如期建设完毕，2016年2月原告和被告完成竣工结算，验收合格交付使用。经广安市广安区审计局于2019年1月18日通过审计确认：该工程审定工程造价为3835879.59元，审减工程造价为342964.82元；实际支付工程进度款为2900000元，欠付工程款为935879.59元。自工程竣工直至完成审计，原告多次向被告催要工程款，也要求第三人代为向被告催要工程款，但被告迟迟为支付，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告申请放弃原诉讼请求第二项中申请人对欠付工程款利息的主张。 被告水务局辩称：原告和被告之间不存在任何合同关系，涉案项目中标的承包人是本案的第三人，被告与第三人签订的施工合同包括前期投标的支付、履约保证金的支付，包括工程进度款的拨付等都是与第三人按照合同履行的，与原告没有任何关系，原告第1项请求突破了合同相对性，没有法律和事实依据，即或他是实际施工人，那么根据相关法律规定也只能向业主主张业主欠付工程款的责任范围主张支付责任；被告作为业主，至今还没有欠付承包人第三人工程款，因为双方并未进行竣工结算，根据施工合同约定，竣工后审计报告出来后，最后的工程款必须履行先前的义务，必须向业主方提交竣工付款的依据以及质保金的扣除、审计资料等相关的证明材料，按照施工合同程序向监理提交申请，审查后才能支付下欠的款项，至今第三人都未向被告提交相关的资料，之前我们也要求第三人进行结算，是第三人不主动履行；关于利息更加不应当由业主承担，原告方的主张是基于原告和第三人之间的关系主张欠付的款项，即或是有利息也与原告方没有关系，并不是业主方的过错，不应当由业主方承担，事实上我方也不欠付第三人任何款项；案涉项目中标的价款采用的是合同单价固定，工程施工过程中涉及到增减量，最终的结算以审计为准，虽然在2016年年底竣工，但是审计报告在2019年1月份才出来，双方的结算基础是在2019年的1月份之后，第三人才能按照施工合同约定提交资料，双方进行结算，即或是2019年1月份达到结算的条件，第三人也没有主动提交资料来进行结算，第三人也不能主张下欠的工程款来主张利息，所以本案不存在支付利息的问题；原告是基于第三人之间的合同关系，与被告是没有任何关系的，被告方不承担诉讼费、律师费等损失。综上，驳回原告对被告的诉讼请求。 被告余家平辩称，其仅是大伟公司的职工，其行为是履行职务的行为，余家平不应该承担责任。 第三人大伟公司辩称，1、他公司与原告之间不存在任何法律关系，原告诉称不实，他方与余家平就案涉项目签订了项目管理目标责任书，明确约定了独立核算、自负盈亏等并非原告所述的项目经理；2、原告诉请于法无据，他公司并未向原告出具任何授权委托书也未让其以公司名义签订任何合同。综上请求驳回原告对第三人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、投标文件、银行转账记录、办事处经营承包协议、其他工程过程资料、审计资料、广安市广安区审计局审计报告；被告水务局提交了投标函及投标函附件真实性和不存在限制投标情形的声明、授权委托书、大伟公司为余家平缴纳社保的依据、投标保证金及招商银行付款回单、中标通知书、广安市广安区某某枢纽病害除险加固项目施工合同、履约保证金付款回单、广安市财政资金直接支付申请书以及建筑业统一发票（2015.12.9）、广安市财政资金直接支付申请书以及建筑业统一发票（2016.1.22）、广安市财政资金直接支付申请书以及建筑业统一发票（2016.4.12）、广安市财政资金直接支付申请书以及建筑业统一发票（2017.5.12）、广安市广安区审计局报告，以上证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，并佐证在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，大伟公司（甲方）与被告余家平（乙方）签订《办事处经营承包协议》，主要约定：甲方将四川大伟工程建设有限公司广安地区工程建设项目经营活动承包给乙方；有效期为叁年，自2013年10月31日起至2016年10月30日为止；甲方为乙方提供公司形象资料、招投标、工程管理业务等需要的资质证照及相关甲方具备的业务资料，并派专人管理主要资质证照；甲方配合乙方所投项目的投标保证金的递交及退还；乙方设置办事处及固定的经营场所，办事处实行自主管理、独立核算、自负盈亏；广安地区管辖范围的建设工程承包经营乙方按保底10万元/年向公司上交企业管理费，如果签订合同价款累计超出3000万元/年，超出部分的企业管理费按超出金额0.5%向甲方另行交纳；营业税、城市建设维护税、教育附加费、资源税、个人薪金所得个税由乙方在办事处或项目所在地税务部门缴纳；等等。 2015年8月24日，被告余家平作为大伟公司的代理人以大伟公司的名义向水务局提交了投标函及相关文件，用以投标广安区花桥枢纽病害出险加固工程。在此文件中显示：投标总报价为4125600元，工期为120日，投标保证金为90000元，大伟公司委托其员工余家平代为办理投标相关事项。同日，大伟公司向被告水务局缴纳了投标保证金90000元。2015年9月8日，水务局向大伟公司发送《中标通知书》，通知大伟公司被确定为广安区某某枢纽病害除现加固工程的中标人，中标价为4125600元，工期为120日历天，项目经理为余家平，并至接到通知书后的7天内到水务局签订施工承包合同。2015年10月13日，被告水务局（甲方）与第三人大伟公司（乙方）签订广安市广安区某某枢纽病害除险加固项目《施工合同》，主要内容为：水务局将广安市广安区某某枢纽病害除险加固工程发包给大伟公司施工，项目经理余家平、监理人潘某扬、总监理工程师蒋某林、开工日期2015年10月13日、工期为120个日历天、缺陷责任期为1年；合同采取固定单价合同方式确定，材料价格不作任何调整，价格风险在报价中考虑，签约合同价为412.56万元；质保金为工程款的10%，其余工程款一次性付清支付给承包人，质保金12个月后无息退还；等等。2015年10月26日，第三人大伟公司（甲方）与被告余家平（乙方）签订《项目管理目标责任书》，主要约定第三人大伟公司将其与业主单位签订的广安市广安区某某枢纽病害除险加固项目《施工合同》及《补充合同》的全部内容由被告余家平实施，承包方式为独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险及法律责任风险承包，等等。 合同签订后，被告余家平并未实施案涉工程，而是将案涉工程转包给了原告王月平、滕利军。并由滕利军于2015年10月9日向余家平转款1276000元作为案涉工程质保金，被告余家平当日便将此款转给被告大伟公司法定代表人王宏伟。2015年10月10日，大伟公司将此款转账支付给了广安市广安区财政国库支付中心。 原告王月平、滕利军承包该工程后，遂组织人员及材料对案涉工程进行了施工。案涉工程于2016年2月竣工验收，于2019年1月18日审计，审定工程造价为3835879.59元。被告水务局已经拨付工程款为290万元。 另查明，原告王月平与原告滕利军系合伙关系。 本院认为：被告余家平与第三人大伟公司之间签订的《单位工程项目承包责任书》，对工程承包方式、工程价款、工程承包范围、工期、双方的权利义务等作了详细的约定，且被告余家平作为大伟公司的委托代理人与水务局签订了《施工合同》，故余家平与大伟公司系挂靠关系。余家平在承接案涉工程后，并未自己经营施工，而是将案涉工程项目转包给原告王月平、滕利军，原告王月平、滕利军为实施案涉工程缴纳了质保金，并自筹资金购买材料、安排人员对案涉工程进行施工，原告王月平、滕利军其实际身份应是案涉工程的实际施工人。现案涉工程已经竣工验收合格，并经过审计部门审计，工程总价款为3835879.59元，被告水务局共计向大伟公司支付工程款290万元，下欠935879.59元工程款未支付，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告水务局应该在欠付的工程款935879.59元范围内对原告承担责任。原告王月平、滕利军与第三人大伟公司之间并无直接的关联关系，请求继承大伟公司与水务局签订的《广安区某某枢纽病害除险加固工程》施工合同中大伟公司的权利义务并无法律及事实依据，本院不予支持。原告主张的律师费及差旅费并未证据证实，本院不予支持。 据此，本院依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广安市广安区水务局在欠付的工程款范围内直接向原告王月平、滕利军支付935879.59元； 二、驳回原告王月平、滕利军的其他诉讼请求。 本案受理费13158元，减半收取6579元，由原告王月平、滕利军负担100元，被告广安市广安区水务局共同负担6479元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 欢 附相关法律法规： 《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）向的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息； 第十八条利息应从工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。