四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1498号 上诉人（原审原告）杜恒琴，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）曾西明，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）曾虹蓓，男，1997年2月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）曾俊豪，男，2000年9月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路**。 法定代表人王山，市长。 委托代理人刘念。 上诉人杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪（以下简称杜恒琴等人）诉被上诉人华蓥市人民政府（以下简称华蓥市政府）行政撤销一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2017年8月28日，原告杜恒琴等人向广安市人民政府（以下简称广安市政府）邮寄《依法行政申请书》，以被告华蓥市政府为被申请人，要求撤销华蓥市政府将杜恒琴等人农业户口转为非农业人口的行政行为，并追究华蓥市政府的责任。2017年9月8日，广安市政府出具转办函，将涉案《依法行政申请书》转交给华蓥市政府依法处理。华蓥市政府于2017年10月25日向杜恒琴等人作出《关于杜恒琴等人依法行政申请的答复》（以下简称答复），认为杜恒琴等人请求撤销农转非行为没有事实和法律依据，而且没有发现户籍管理违法行为，不应追究违法责任，并于2017年10月27日通过邮政特快专递送达给杜恒琴等人。杜恒琴等人对该答复不服，于2017年12月30日向广安市政府申请行政复议。广安市政府于2018年3月26日作出广安府复议〔2018〕1号《驳回行政复议申请决定书》，以杜恒琴等人的申请不符合行政复议的受案范围为由驳回杜恒琴等人提出的行政复议申请，并于当日通过邮政特快专递送达给杜恒琴等人。杜恒琴等人不服，向该院提出诉讼，请求：撤销华蓥市政府对其作出的答复，确认华蓥市政府强制将杜恒琴等人的原农业户口转为非农业人口的具体行政行为无效，责令华蓥市政府限期恢复杜恒琴等人的农业户口。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为。虽然法律规定了上述两种救济手段，但却不可以同时进行，而应当选择其一。如果同时起诉原行政行为和复议机关行为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动，并违反了司法最终原则。原告杜恒琴等人最初同时以华蓥市政府及广安市政府为被告，不符合以上规定，经该院对杜恒琴等人进行释明，杜恒琴等人向该院邮寄了起诉状，选择起诉撤销华蓥市政府作出的答复行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杜恒琴等人起诉应当有具体的事实根据。本案中，杜恒琴等人请求确认华蓥市政府强制将杜恒琴等人的原农业户口转为非农业人口的具体行政行为无效及判决华蓥市××期恢复杜恒琴等人的农业户口。由于杜恒琴等人没有提供证据证明华蓥市政府存在将其原农业户口转为非农业人口的具体行政行为，同时，杜恒琴等人在行政程序中也未提出要求恢复杜恒琴等人农业户口的请求，故其不符合起诉条件。此外，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款“户口登记工作，由各级公安机关主管”之规定，户口登记属于公安机关的法定职责，华蓥市政府并没有户口登记的职责，华蓥市政府作出的答复对杜恒琴等人的合法权益明显不产生实际影响。因此，杜恒琴等人起诉要求撤销华蓥市政府作出的答复也不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杜恒琴、曾西明、曾虹蓓、曾俊豪的起诉。 上诉人杜恒琴等人上诉称，依据四川省广安市中级人民法院（2017）川16行终22号行政判决及原四川省国土资源厅川府国土资公开告知[2018]199号《政府信息公开申请答复书》，能确定华蓥市政府因杜恒琴等人在所在村、组集体经济组织的承包地被征收，将杜恒琴等人农业户口转为非农业户口的事实，一审法院以杜恒琴等人提供的证据不能证明华蓥市政府将杜恒琴等人的农业户口转为非农业户口属认定事实错误；华蓥市政府作出的答复对杜恒琴等人的合法权益产生实际影响；杜恒琴等人的起诉符合法定受案条件；一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初33号行政裁定；撤销华蓥市政府作出的答复；责令华蓥市政府重新作出答复或处理。 被上诉人华蓥市政府答辩称，华蓥市政府对杜恒琴等人作出的答复是因杜恒琴等人提出依法行政申请书，华蓥市政府在收到申请书后，将杜恒琴等人农业人口转非农业人口的调查情况和意见答复告知杜恒琴等人，该答复没有对杜恒琴等人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；杜恒琴、曾西明、曾虹蓓由农业人口转非农业人口符合当时法律、政策规定，曾俊豪因出生时父母就是非农业户口，不存在转非农业户口的问题。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，上诉人杜恒琴等人因对被上诉人华蓥市政府作出的答复不服，向原审法院提出本案行政诉讼，请求撤销该答复，责令华蓥市政府重新答复或处理。而华蓥市政府作出的答复仅就杜恒琴等人反映的违法将其农业人口转为非农业人口的调查情况和相关处理意见告知杜恒琴等人，该答复未对杜恒琴等人设立新的权利义务，对杜恒琴等人的权利义务不产生实际影响，不属行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回杜恒琴等人就该项诉讼请求所提起诉并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，杜恒琴等人请求确认华蓥市政府将其原农业户口转为非农业人口的具体行政行为无效，但杜恒琴等人提供的证据不能证明华蓥市政府具有将杜恒琴等人的原农业户口转为非农业人口的具体行政行为，杜恒琴等人的该项诉讼请求没有事实依据，不符合法定受案条件，原审裁定驳回杜恒琴等人就该项请求所提起诉并无不当。 《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定“户口登记工作，由各级公安机关主管。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，杜恒琴等人所提判令华蓥市政府限期恢复其农业户口的行政诉讼，因华蓥市政府明显没有户口管理法定职责，原审法院裁定驳回杜恒琴等人就该项请求所提起诉并无不当。 杜恒琴等人提供的四川省广安市中级人民法院（2017）川16行终22号行政判决及原四川省国土资源厅川府国土资公开告知[2018]199号《政府信息公开申请答复书》，不能确定杜恒琴等人因在所在村、组集体经济组织的承包地被征收，被华蓥市政府将其农业户口转为非农业户口的事实，华蓥市政府作出的答复对杜恒琴等人的权利义务不产生实际影响，杜恒琴等人的起诉不符合法定受案条件，一审裁定认定事实和适用法律正确。杜恒琴等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘军甫