江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4686号原告：徐州市贾汪区汴塘镇凤楼村村民委员会，住所地徐州市贾汪区汴溏镇凤楼村。负责人：周广喜，该单位村主任。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告：冯子忠，男，1971年10月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：何广亮，男，1974年2月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两被告委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被告：周广厚，男，1967年9月18日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，江苏敏言律师事务所律师。被告：尤洪飞，男，1972年1月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市贾汪区汴塘镇凤楼村村民委员会(以下简称“凤楼村委会”)与被告冯子忠、何广亮、周广厚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告冯子忠、何广亮申请尤洪飞为被告参加诉讼，本院予以准许。原告凤楼村委会的委托诉讼代理人周玉平、被告冯子忠与被告何广亮的共同委托诉讼代理人常保生、被告周广厚及其委托诉讼代理人陈思、李萌、被告尤洪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凤楼村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告垫付赔偿款650000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2017年6月9日上午9时许，徐州市贾汪区北园村村民马某在310国道凤楼村地界施工时，被倒塌的墙头砸伤死亡，原告为了能够化解矛盾,于2017年6月17日在徐州市贾汪区人民调解委员会的主持下与死者马某近亲属尤庆玲等达成了赔偿协议。协议约定原告代替工程承包方先行垫付一次性支付给死者马某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计65万元,协议签订后原告分两次支付了死者马某近亲属65万元。因310国道凤楼村地界围墙的实际施工人及死者马某的雇主均是三被告,死者马某的死亡赔偿费用均应当由三被告承担。为此,原告为维护其合法权益,特向法院提起诉讼,望能够依法予以判决。被告冯子忠、何广亮辩称:1.原告所述与事实不符,原告是将工程分包给被告尤洪飞，尤洪飞又将工程分包给冯子忠、何广亮，何广亮又将该工程分包给周广厚。事发当天造成的马某死亡，闫某3、闫某2、闫忠如、张某不同程度受伤。其中冯子忠、何广亮赔偿了闫某340万元，对闫某2、闫忠如也进行了赔偿。如果原告要求对于马某死亡的赔偿进行追偿,那么冯子忠、何广亮也有权对于伤者的赔偿对原告进行追偿。事故的发生是因为村委会将工程分包给不具有施工资质的人员,原告本身具有严重的过错,在施工过程中也没有尽到管理责任。2.无论是伤者还是死者,均是受到雇主周广厚的雇佣,根据侵权责任法的规定提供劳务者在提供劳务的过程中受到人身损害,雇主应当承担赔偿责任。被告认为无论是村委会还是尤洪飞以及各被告,均应在事故中承担赔偿责任,至于责任如何划分,法院应根据各自的过错程度予以确认。被告周广厚辩称:被告周广厚和村委会没有关系,村委会不应告被告本人。被告也不认识尤洪飞，也不认识村委会所有人。被告周广厚从冯子忠、何广亮二人手中包清工承揽该工程,冯子忠、何广亮作为定作人具有过错,且在选任上也具有过错,在现场的安全监管义务也未尽到责任,冯、何二人应当承担主要赔偿责任。其次，村委会作为工程的发包人将工程分包给没有资质的相关人员有过错，应当对此次事故承担连带赔偿责任。故本案所有人员应根据调查情况，相关人员均应当承担相应的责任。被告尤洪飞辩称:本案与被告尤洪飞无任何关系，被告尤洪飞也不应承担任何责任，只是起到介绍作用。被告尤洪飞因认识凤楼村委会耿书记，帮凤楼村委会介绍冯子忠承包凤楼村委会工程，被告冯子忠与耿书记进行商谈价格，因他们双方不认识，耿书记将钱付给我，我一分不少的付给他们。是被告冯子忠、何广亮偷工减料才产生事故。原告凤楼村委会围绕诉讼请求举证(2018)苏0305刑初109号刑事判决书复印件、2017年6月17日原告方与死者近亲属龙庆玲、马成、马锡慧、马计仑、马元翠在贾汪区人民调解委员会签订的伤亡赔偿协议书、2017年6月18日及2017年6月22日死者马某的近亲属马成向原告方出具的收条各一份，被告冯子忠申请证人尹某,4、冯某,4出庭作证，被告冯子忠申请本院调取（2018）苏0305刑初109号刑事案件卷宗材料。被告冯子忠、何广亮申请证人尹某,4出庭作证，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告冯子忠、何广亮申请证人冯某,4出庭作证，证人冯某,4证言主要为2017年4月或5月，证人和冯子忠一起和老板尤洪飞谈涉案工程价格，拟证明冯子忠、何广亮从尤洪飞处承包涉案工程。经质证，原告及其他被告对证人证言真实性无异议，被告尤洪飞对证人冯某,4的证言真实性有异议。本院经审查认为，因证人冯某,4系被告冯子忠侄子，与被告冯子忠具有利害关系，其证言证明力较低。故对冯某,4证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年5月21日，被告冯子忠、何广亮经被告尤洪飞介绍，从原告凤楼村委会处承包310国道汴塘镇凤楼村段围墙工程，并将清工施工项目外包被告周广厚，被告周广厚组织包括马某在内的工人施工。被告冯子忠、何广亮、周广厚在生产、作业中违反有关安全管理规定指挥、管理工人垒砌围墙。2017年6月9日，马某等5名工人在施工过程中被脱落的墙檐砸到，致马某死亡，闫某3、闫某2、闫忠鲁、张某不同程度受伤，其中闫某3的损伤构成重伤一级。2017年6月15日该案被立为重大责任事故罪刑事案件，在刑事案件审理过程中，被害人张某、闫某1、闫某2提起附带民事诉讼，经调解达成和解协议。冯子忠、何广亮赔偿被害人闫某340万元。2017年6月17日，被害人马某的近亲属尤庆玲、马成、马锡慧、马计仑、张元翠（乙方）与凤楼村委会（甲方）达成赔偿协议，协议约定甲方凤楼村委会替本次伤亡事故的工程承包方先行垫付乙方一次性死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人人、被赡养人生活费等各项费用共计人民币六十五万元整。本协议为甲方替工程承包方和乙方处理马某伤亡事故一次性终结协议。上述款项给付后，乙方保证不再向甲方及涉及本次事故的其他当事人或单位提起诉讼等任何法律责任，不得再以任何理由再向其他当事人或单位提起诉讼等法律责任，不得再以任何理由再向甲方及涉及本次事故的其他当事人或单位提出任何索赔要求。协议签订后，凤楼村委会分别在2017年6月18日、2017年6月22日分两次共计给付马某的近亲属65万元，马某的家人马成出具收条二份。事故发生后，徐州市贾汪区政府事故调查组对该事故原因进行了调查，经查明承建单位、施工单位被告冯子忠、何广亮、周广厚都无建筑相关资质,施工现场管理混乱,没有开展安全生产管理工作,存在盲目施工行为。承建单位包下工程后,在施工过程中,未开过建筑施工人员安全会,未开展安全教育、培训和安全生产检查工作,施工质量监管不到位,使用石粉砂浆砌筑,水平灰缝欠饱满,竖向灰缝多为瞎缝,砂浆强度极低;随意改变使用混凝土小型空心砌块,听从发包方即本案原告凤楼村委会的意见,叠檐增加一行机制水泥砖。被告周广厚施工队在具体施工过程中,未开展安全教育和培训,未开过职工安全会,安全意识淡薄,安全生产工作监管不到位。建筑施工质量较差，对施工过程中使用混凝土小型空心砌块,叠檐增加一行机制水泥砖的行为听之任之,缺乏安全判断知识。没有给工人提供过劳动防护用品(安全帽),没要求工人在施工现场戴安全帽,对事故隐患缺乏正确的判断。贾汪区事故调查组调查认为，此事故的直接原因是事发墙体顶部单侧外挑叠檐厚、重且偏心距较大,墙体侧弯受拉,砌筑砂浆强度等级低、龄期短,砌体水平灰缝弯曲抗拉承载力不足;加之工人在墙面抹灰揉搓时施加水平外力,致墙体破坏倒塌。间接原因是围墙砌筑方法不符合施工验收规范要求,工人凭经验施工,无现场技术指导，施工人员未佩戴安全帽等安全防护用品,缺乏基本知识和安全防护技能，且施工过程中使用混凝土小型空心砌块,叠檐增加一行机制水泥砖,使该墙体顶部偏心距及偏心力加大。2018年8月28日，本院作出(2018)苏0305刑初109号刑事判决书认为，三被告人冯子忠、何广亮、周广厚犯重大责任事故罪，判决被告人冯子忠犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，被告人何广亮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，被告人周广厚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该案已经生效。本案的争议焦点为：涉案的责任主体及过错责任如何认定。本院认为，本案原告凤楼村委会在文化墙建设过程中作为建设单位，没有提供文化墙施工设计图纸,不签施工合同和安全协议,忽视安全工作,为追求文化墙美观,在原来单侧出三层三行叠檐的情况下,又临时改为单侧岀三层四行叠檐。对施工质量、安全施工监管不到位,在垒墙过程中用的砌筑砂浆强度等级低，使用的混凝土大型空心砌块改为混凝土小型空心砌块等没有及时制止，本院综合认定原告凤楼村委会承担30%的赔偿责任。被告冯子忠、何广亮二人作为承建方主要负责人，安全意识淡薄，缺乏建筑施工技术知识，在技术管理中没有严格落实施工质量，在垒墙过程中提供的建筑材料不符合施工要求，对施工现场安全监管不到位，抢工期，抢进度，故本院综合认定被告冯子忠、何广亮共同承担40%的赔偿责任。被告周广厚，作为施工队的主要负责人，以及死亡、受伤工人的雇主，安全意识淡薄，缺乏建筑施工技术知识，对工人安全施工培训教育不到位，未给施工人员提供安全防护用品(安全帽),未督促施工人员佩戴安全帽，现场管理混乱，本院综合认定其承担30%的赔偿责任。本案事故发生后，原告凤楼村委会先行对事故死者家属进行赔偿，因被告冯子忠、何广亮、周广厚也是本案的赔偿义务主体，故原告凤楼村委会向被告冯子忠、何广亮、周广厚追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告尤洪飞是否应当承担责任。徐州市贾汪区政府事故调查组事故调查报告中第5页第四项第2段，陈述“凤楼村文化墙工程由村书记耿德峰通过尤洪飞介绍”，故尤洪飞的介绍人身份已被相关部门第一时间出具的事故调查认定，且关联案件刑事案件判决书未认定尤洪飞有承包行为，故本案中被告尤洪飞不承担赔偿责任。关于被告周广厚辩称凤楼村委会可能存在超额赔偿，经审查，根据2017年度赔偿标准，凤楼村委会赔偿数额适当，故对被告周广厚该辩称理由不予采信。被告周广厚辩称其应当承担最小责任，与刑事卷宗询问笔录、刑事判决书认定不符，不予采信。被告冯子忠、何广亮辩称为取得受害人及家属的谅解，另行赔偿其他伤者的费用，与本案不是同一法律关系，故不予理涉，当事人可另行主张权利。综上，本院确定被告冯子忠、何广亮应承担赔偿260000元，被告周广厚应赔偿195000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告冯子忠、何广亮于本判决生效后二十日内偿还原告徐州市贾汪区凤楼村村民委员会垫付款260000元；二、被告周广厚于本判决生效后二十日内偿还原告徐州市贾汪区凤楼村村民委员会垫付款195000元；三、驳回原告徐州市贾汪区凤楼村村民委员会其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告徐州市贾汪区凤楼村村民委员会负担2575元，由被告冯子忠负担2575元，由被告何广亮负担2575元，由被告周广厚负担2575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  庄 娜人民陪审员  扈传保二〇二〇年十月二十四日书 记 员  郑 静