wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9314号原告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行，住所地：东莞市***********莞市百业国际汽配城1、2、3号铺。负责人：郑明奇，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：王基明，男，1994年08月18日出生，汉族，住广西平南县***************，身份证号码：450************878。原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金46298.57元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，暂欠利息329.91元、罚息5554.09元、复利363.82元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计52546.39元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为47600元。二、贷款发放情况：原告于2017年8月2日、2017年8月3日、2017年8月4日、2017年8月6日、2017年8月6日、2017年8月13日、2017年8月14日、2017年8月15日、2017年8月26日、2018年3月16日、2018年3月23日、2018年3月24日分别向被告涉案账号发放贷款4000元、4000元、4000元、3000元、5000元、3000元、4600元、10000元、10000元、700元、5000元、1900元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告王基明未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年11月13日，被告尚欠本金46298.57元、利息329.91元、罚息5554.09元、复利363.82元。综上，原告诉请被告王基明偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王基明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行偿还贷款本金46298.57元及利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，利息329.91元、罚息5554.09元、复利363.82元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113.66元（原告已预交），由被告王基明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰审判员  田 野审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十三日书记员  李银厚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南美大环境艺术发展有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区东大街**。法定代表人：刘小朋，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新成，男，汉族，1960年4月13日出生，住河南省卫辉市。再审申请人河南美大环境艺术发展有限公司（以下简称美大公司）因与被申请人李新成劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019)豫07民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。美大公司申请再审称，一、《2008年李新成拉水清单》（以下简称《拉水清单》）非美大公司与李新成的结算清单，而是李新成为完成双方于2007年9月10日签订《道路绿化苗木浇水合同》（以下简称《浇水合同》）项下的工作总量及价款清单，一、二审判决认定《拉水清单》为结算单错误。1、从《拉水清单》形式上看，1-7项各区域浇水后均写明“共计”字样及页面底端“合计”字样，即各区域的浇水车数及价款的总计数额。2、《拉水清单》未写明截止2009年5月15日尚欠李新成67935元，不符合结算单的形式。二、美大公司提交五份新证据，内容为2009年5月15日后李新成及其儿子，向美大公司出具的共计11680元的收据，以证明双方于2009年5月15日形成《拉水清单》后，美大公司已向李新成支付部分款项，一、二审判决认定美大公司应向李新成支付浇水款51135元错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。李新成提交意见称，一、李新成自2007年开始向美大公司提供浇水劳务，至2009年5月15日期间双方存在多份工作量的确认单和多次付款，2009年5月15日的《拉水清单》是双方对帐后的结算单，而非对李新成全部工作量的统计。二、关于美大公司提交的五份收据，对其真实性表示认可，但不应计入《拉水清单》款项，不能予以扣除。双方于2009年5月15日形成《拉水清单》后，李新成继续为美大公司提供劳务至2010年6月。该五份收据为2009年5月15日至2010年6月期间新发生的劳务款，不能用于抵扣2009年5月15日《拉水清单》中的款项。请求驳回美大公司再审申请。本院经审查认为，一、关于《拉水清单》的性质。2007年9月10日李新成与美大公司签订《浇水合同》，自该日起李新成长期为美大公司提供劳务。2009年5月15日双方形成《拉水清单》，李新成主张该清单所记载内容为美大公司尚未结算的劳务款，美大公司主张该清单为李新成完成《浇水合同》项下的总工作量及总价款，结合《浇水合同》约定每次浇水工作完成后美大公司予以签字确认，以及在李新成提供劳务期间美大公司多次付款的事实，李新成的主张更符合双方长期履行劳务合同的实际情况，因此，一、二审认定《拉水清单》为双方的结算清单并无不当。二、关于美大公司应向李新成支付的浇水款数额的认定问题。美大公司提交新证据，内容为2009年5月15日后李新成及其子向美大公司出具的5份收据共计11680元，拟证明双方于2009年5月15日形成《拉水清单》后，美大公司向李新成支付部分款项。但双方于2009年5月15日形成《拉水清单》后，李新成继续为美大公司提供劳务至2010年6月，在该期间又产生了新的劳务费用，美大公司提交的新证据发生在该期间，故美大公司关于以该11680万元抵扣《拉水清单》结算款项的主张不能成立。一、二审认定美大公司应向李新成支付浇水款51135元，并无不当。综上，美大公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南美大环境艺术发展有限公司的再审申请。审判长  陈红云审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年十月二十六日法官助理孙印书记员朱韶冬
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1887号上诉人(原审被告)：张明亮，男，汉族，1973年1月29日出生，安徽省太和县人，住址为安徽省太和县税镇镇张大庄村委会张大庄**，现住湖北省黄冈市黄州区，被上诉人(原审原告)：陶芳，女，汉族，1977年6月15日出生，黄州区人，住湖北，住湖北省黄冈市黄州区iv>被上诉人(原审被告)：张雪丽，女，汉族，1980年9月14日出生，安徽省太和县人，住址为，住址为安徽省太和县税镇镇张大庄村委会张大庄**北省黄冈市黄州区，被上诉人(原审第三人)：胡汉春，男，汉族，1965年2月3日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市，住湖北省黄冈市黄州区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人张明亮因与被上诉人陶芳、张雪丽、胡汉春民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。张明亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陶芳的诉讼请求。事实和理由：一是本人与陶芳的借款合同不成立，虽然本人出具了欠条但是陶芳未将款项支付给我，也没有支付给本人指定的人，而是支付给了第三人胡汉春。陶芳应当向胡汉春要求付款。二是陶芳与胡汉春恶意损害本人的利益。本人没有要求胡汉春垫付入股资金10万元，胡汉春也不能够提供入股公司10万元的银行流水。因此，胡汉春与陶芳恶意串通损害本人的利益。陶芳、张雪丽、胡汉春未在法定期限内提交答辩意见。陶芳向一审法院起诉请求：1、判令张明亮和张雪丽共同向陶芳支付借款本金10万元及利息（具体利息以本金10万元为基数，按年利率24％，从2018年1月9日计算至还清之日止）；2、由张明亮和张雪丽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张明亮和张雪丽是夫妻关系，张明亮和胡汉春是湖北台耀印染有限公司的同事关系。2016年5月24日张明亮向胡汉春借10万元入股湖北台耀印染有限公司。陶芳和胡祥霖是夫妻关系，胡汉春与胡祥霖是兄弟关系。胡汉春介绍张明亮向陶芳借款10万元，用来偿还之前所欠的投资入股金10万元。2017年2月19日张明亮向陶芳借款10万元，并出具借条一份：“借条今借到陶芳人民币壹拾万元整（100000元）整借款时间一年利息25％借款人：张明亮2017．2．19”。2017年2月20日陶芳通过储蓄卡向胡汉春转账汇款10万元。借款期限届满后，张明亮未按约还款。2018年8月21日张明亮将工资款22000元交由胡汉春收款，胡汉春将此款支付给陶芳。因余款未付，陶芳遂诉至一审法院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。张明亮向陶芳借款10万元，有借条及转账凭证在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，张明亮理应按约按期偿还借款10万元并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张明亮向陶芳借款时约定利息为25％，双方约定的利率超过年利率24％，超过部分的利息约定无效；陶芳要求被告按年利率24％支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张明亮已支付22000元，应在借款利息总额中予以扣减。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”张明亮、张雪丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，张明亮借款是为偿还之前所欠的投资入股金，属于夫妻共同债务，应由张明亮、张雪丽共同偿还。遂判决：一、张明亮、张雪丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陶芳借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年1月21日起按照年利率24％计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回陶芳的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，张明亮与陶芳之间的民间借贷合同成立，但该合同是否生效双方存在争议。该合同是否生效取决于张明亮是否委托胡汉春收款，二人是否构成事实上的委托关系。根据一审提供的证据可以证明张明亮对欠陶芳十万元债务一事予以认可，并指示胡汉春用工资款22000元抵偿所欠陶芳款项。张明亮通过委托胡汉春向陶芳还款22000元的行为实际构成了对胡汉春收款行为的授权。因此，张明亮与胡汉春已经构成事实上的委托关系。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”陶芳向胡汉春转款10万元，胡汉春代替张明亮收款，张明亮实际追认了胡汉春的收款行为，张明亮需对胡汉春的收款行为承担法律责任。综上，张明亮与陶芳之间的借贷关系成立并生效，张明亮未及时还款应承担法律责任。张明亮辩称胡汉春和陶芳恶意串通损害其合法权益但是未提供证据予以证实，故其应承担举证不利的法律后果。综上所述，张明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张明亮负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十月二十日法官助理闫思书记员朱思源
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6416号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘益铭，男，1967年07月07日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************753。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252436号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2180元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252436号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘益铭的粤S.16N**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2180元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘益铭承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
四川省安岳县人民法院 支 付 令 （2020）川2021民督7号 申请人：四川安岳农村商业银行股份有限公司护建支行，住所地：四川省资阳市安岳县护建镇新街**，统一社会信用代码证号：915120212066833453。 负责人：刘华，职务：支行行长。 被申请人：李志付，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司护建支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司护建支行称，被申请人于2006年6月14日在四川安岳农村商业银行股份有限公司护建支行借款8000（大写：捌仟元整），借款到期日2008年5月30日，月利息为9‰，但被申请人至今未履行还款义务，多年来我行从未放弃对被申请人该笔债务的追索。现申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司护建支行向本院申请支付令，要求被申请人李志付给付申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司护建支行欠款8000元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李志付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司护建支行借款人民币8000及利息（利息自2006年6月14日起按月利息9‰计算至全部归还之日止） 申请费17元，由被申请人李志付负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  李威
耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0481执恢164号李选金、罗桂华、李海菊:本院执行的李选金申请罗桂华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式执行完毕结案。二〇二〇年十月二十六日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2118号原告：林盛欢，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************93X。委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耿丽，广东晨辉律师事务所实习律师。被告：林利强，男，1997年1月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************971。原告林盛欢诉被告林利强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方拟就本案纠纷在庭外进一自行协商解决，诉讼已没有必要为由，向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林盛欢撤诉。本案受理费人民币568元，由原告林盛欢负担。审判员 杨 帆二〇二〇年十月二十七日书记员 林卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1356号 原告：简雪琴，女，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。 被告：仲建利，男，1975年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告简雪琴诉被告仲建利民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款176000元，并向原告支付资金占用期间的利息（以176000元为基数，按年利率6%自2020年3月4日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告归还原告借款本息176000元。因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告仲建利送达有关诉讼文书，本院于2020年7月3日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2020年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告简雪琴及其委托诉讼代理人沈升到庭参加了诉讼，被告仲建利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，自2002年起，被告仲建利陆续向原告简雪琴借款，合计122000元。借款后，在多次催讨下，仲建利于2010年11月30日向简雪琴出具借条一份，承认借款176000元的事实，但借条中并未约定还款期限和利息。现原告催讨还款未果，故纠纷成讼。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的借条一份等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原告简雪琴与被告仲建利之间发生的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。简雪琴已履行出借人义务，仲建利拖欠借款未还，已属违约，简雪琴要求仲建利返还本息176000元的主张，符合事实和法律规定，故予以支持。被告仲建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告仲建利于本判决生效之日起十日内返还原告简雪琴借款本息176000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3820元，公告费250元，合计诉讼费4070元，由被告仲建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  林 燕 人民陪审员  王德明 人民陪审员  王建涌 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  秦 丽
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2290号之二被执行人：秦桂保，男，汉族，1974年03月25日生，住山东省汶上县；电话：17865736868/。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦桂保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦桂保在山东省农村信用社联合社9001050802749866,0101,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1772号上海灿星文化传媒股份有限公司、西安市阎良区滚石新天地量贩式歌厅：上海灿星文化传媒股份有限公司与西安市阎良区滚石新天地量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初1082号民事判决书已发生法律效力。因西安市阎良区滚石新天地量贩式歌厅未在生效法律文书规定的期限内履行义务，上海灿星文化传媒股份有限公司申请强制执行，请求：一、立即停止播放并从其开设经营场所的点歌系统中删除涉案114首音乐电视作品；二、赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）22000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费482元及案件执行费237元。本院依法立案执行。执行中，本院向被执行人西安市阎良区滚石新天地量贩式歌厅发出执行通知书，责令被执行人西安市阎良区滚石新天地量贩式歌厅自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务。后被执行人西安市阎良区滚石新天地量贩式歌厅与申请人上海灿星文化传媒股份有限公司协商达成一致，由被执行人西安市阎良区滚石新天地量贩式歌厅一次性支付申请人上海灿星文化传媒股份有限公司19000元，申请人自愿放弃剩余债务及利息，双方就本案债权债务了结。后被执行人西安市阎良区滚石新天地量贩式歌厅向申请人上海灿星文化传媒股份有限公司支付了19000元赔偿款，并向本院缴纳了案件执行费237元。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司收到上述款项后向本院申请结案。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1772号执行案件执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2917号之一原告：襄阳万特电气有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区佳海工业园**。法定代表人：陈永红，该公司总经理。委托代理人：肖玉梅，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：山西寅升重型机床制造有限公司。住所地。住所地：山西省晋中市平遥县南政乡西刘村平文公路以东iv>法定代表人：张建勇，该公司总经理。原告襄阳万特电气有限公司（以下简称万特电气公司）与被告山西寅升重型机床制造有限公司（以下简称寅升制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告万特电气公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告万特电气公司自愿撤回对被告寅升制造公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳万特电气有限公司撤诉。案件受理费13300元，减半收取为6650元，由原告襄阳万特电气有限公司承担。审判员  庄和平二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 琳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3771号 原告：马光云，女，1970年1月9日出生，汉族，居民。住济南市长清区。 被告：济南玮泉生物发电有限公司，住所地济南市平阴县。 法定代表人：丁晋，该公司经理。 本院于2020年10月12日依法受理了原告马光云与被告济南玮泉生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，原告马光云在立案后应预交本案案件受理费2020元，经本院依法催收后，原告马光云未在指定的期限内交纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马光云撤诉处理。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年十月二十日 书记员  车 菲
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执807号 申请执行人：王建，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：张明亮，男，1991年8月18日出生，汉族，住承德县。 申请人王建与被执行人张明亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2018）冀0821民初2665号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款5万元及利息。 执行过程中，本院依职权开展如下工作：1.向被执行人张明亮发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人张明亮发出失信决定书、限制消费令。3.本院两次对被执行人张明亮的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人张明亮在金融机构有开户，存款余额不足100元，不足以清偿债务。通过财产查询反馈，被执行人张明亮无车辆登记信息。无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。5.申请人王建称被执行人张明亮正在服刑，本院与申请人王建进行电话约谈，申请人王建认可上述执行工作并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仇学成 二〇二〇年十月十三日 书记员  张建国
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1287号原告：李×，山西省临县人，现住临县，市民，公民身份号码：×××.被告：郭×，山西省临县人，公民身份号码：×××.原告李×与被告郭×民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李×于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李×撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 刘 育二0二0年十月二十八日书记员 秦旭芳
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0682司惩74号 被拘留人苏国辉，男，1965年9月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住广东省。 本院在执行申请执行人郑爱黎与被执行人苏国辉、湖南省鹊福体育用品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖南省鹊福体育用品有限责任公司拒不向人民法院申报财产，苏国辉系湖南省鹊福体育用品有限责任公司法定代表人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对苏国辉拘留15天。 如不服本决定，可在收到决定书后3日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十九日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初559号原告：赵海霞，女，1969年4月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区蓝海路**，社会统一信用代码：913706837903917460。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，1990年8月23日出生，汉族，系被告烟台市中盛房地产开发有限公司员工，住山东省沂水县。原告赵海霞与被告烟台市中盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海霞、被告中盛公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告退还原告已交房款388048元，并支付以388048元为基数，自2018年6月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的烟台中盛国际酒店B座5层603号房屋，合同约定被告于2019年10月31日前将房屋交付给原告，但是被告至今未交付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告烟台市中盛房地产开发有限公司辩称，一、原告购买房屋前，房屋所有权实际已附条件转移至烟台滨渤企业管理服务有限公司（以下称“滨渤公司”），被告仅是协助签署《商品房买卖合同》，代收房款，交付房屋及办理房屋网签备案手续是滨渤公司的义务，应由滨渤公司负责办理。烟台市牟平区人民法院于2018年4月28日裁定（案号：（2018）鲁0612执恢141号-152号）将案涉房屋及其附属设施的所有权转移至被告。2017年12月19日，被告与滨渤公司签署《债权转让框架协议》，并于2018年5月8日签署《补充协议书》，约定中盛公司将案涉房产的债权转让给滨渤公司，中盛公司只负责签订合同，对该房屋的处分等责任均应由滨渤公司负责。房屋出售至原告的行为是由滨渤公司负责具体洽谈沟通的，后续房屋交付及办理相关手续均应由滨渤公司负责，与中盛公司无关。二、原告与烟台华雅房地产营销策划有限公司（以下称“华雅公司”）签署《中盛国际酒店认购协议》，可知原告在购房期间一直与华雅公司沟通，华雅公司未向原告如实告知房屋尚有抵押未解除、尚备案在他人名下事实，滨渤公司及华雅公司存在欺诈行为，应由滨渤公司及华雅公司承担违约责任。滨渤公司在房屋未解除查封、未还清银行贷款、未撤销预告登记、未撤销备案、未付给中盛公司装修款的情况下由滨渤公司实际控制人于2018年4月27日与华雅公司签署《中盛国际资产包房源独家代理合同》对有关房屋对外销售。而事实上滨渤公司及华雅公司知晓房屋暂时无法售卖以及按揭贷款的状态，欺诈原告等人买受房屋进而要求中盛公司协助其与原告签署《商品房买卖合同》，该合同是无效的，应当予以解除，并由滨渤公司及华雅公司承担赔偿责任。综上，应当追加滨渤公司及华雅公司为被告，并由滨渤公司及华雅公司承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年6月16日，原告与被告中盛公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告中盛公司开发的中盛国际酒店B座5层603号房屋，房产总价为388048元，买方于2018年6月16日前付清全款388048元。该合同第八条约定卖方应当在2019年10月31日之前交付合同约定的商品房；第九条卖方逾期交房违约责任第1款第（2）项约定，逾期超过120日后，买方有权解除合同。2018年6月16日，原告向被告缴纳全部房款388048元，被告向原告出具收款收据，其上加盖中盛公司财务专用章。另查明，截至本案法庭辩论终结之日，案涉房产尚未交付给原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612执恢141-152号《执行裁定书》，以及被告与滨渤公司签订的《债权转让框架协议》、《补充协议书》、《中盛国际资产包房源独家代理合同》以及《催告函》、《告知函》，证明滨渤公司和华雅公司为过错方，应当承担责任。原告对其真实性不清楚，但认为上述证据与本案无关。由于被告提交的上述证据证明事实为被告与案外人之间的纠纷，并非本案当事人之间的权利义务内容，与本案不属同一法律关系，因此本院对上述证据的真实性不予审查。本院认为，原被告于2018年6月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告至今未向原告交付房屋，违反双方合同约定，原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已付购房款并承担相应利息损失。本案审理中，中盛公司向本院申请追加滨渤公司及华雅公司为被告，但中盛公司与滨渤公司、华雅公司的法律关系与本案不属于同一法律关系，因此对中盛公司追加被告的申请本院不予准许，中盛公司与滨渤公司、华雅公司之间的纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵海霞与被告烟台市中盛房地产开发有限公司于2018年6月11日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告烟台市中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵海霞返还购房款388048元，并向原告支付以388048元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告烟台市中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇二〇年十月三十日书记员  邹 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终431号 上诉人（原审被告）：温州脊安适科技有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路******19工位。 法定代表人：徐建谊，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：温州星晟贸易有限公司。住。住所地：浙江省温州经济技术开发区衢江路****楼****/div> 法定代表人：王浩源。 被上诉人（原审原告）：未来穿戴技术有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**中科研发园**楼23AF> 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德海，北京清亦华知识产权代理事务所专利代理师。 原审被告：欧美达（重庆）科技有限公司。住所地：重庆市。住所地：重庆市江津区珞璜镇马垭大道**江津综合保税区综合大楼** 法定代表人：刘玲。 原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蒋凡。 上诉人温州脊安适科技有限公司（以下简称脊安适公司）、温州星晟贸易有限公司（以下简称星晟公司）与被上诉人未来穿戴技术有限公司（以下简称未来穿戴公司）、原审被告欧美达（重庆）科技有限公司（以下简称欧美达公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年5月20日作出的（2020）浙01知民初65号民事裁定，向本院起上诉。 脊安适公司、星晟公司不服原审裁定并提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。未来穿戴公司公证购买的被诉侵权产品包装盒上明确表明产地是温州市，且本案中涉及的天猫店铺的经营者住所地均在温州市，由于温州市涉及专利权的民事纠纷案件由浙江省宁波市中级人民法院管辖。 未来穿戴公司未进行答辩，但向本院提交了被诉侵权产品在天猫销售平台的销售网页截图，用于证明至本案管辖权异议二审审查期间，天猫公司仍未断开被诉侵权产品的销售链接。 欧美达公司、天猫公司未陈述意见。 本院审查查明：未来穿戴公司于2020年5月8日将原企业名称“广东艾诗凯奇智能科技有限公司”变更为“未来穿戴（深圳）有限公司”；又于2020年6月29日由“未来穿戴（深圳）有限公司”变更为现名称。本案管辖权异议二审审查阶段，未来穿戴公司已于2020年10月16日向原审法院申请撤回了对欧美达公司的起诉。 本院经审查认为，未来穿戴公司对脊安适公司、欧美达公司、星晟公司、天猫公司均提出具体诉讼请求，并提供了初步证据，同时在本院二审审查期间，未来穿戴公司提供相关证据证明天猫公司尚未删除被诉侵权产品链接。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被诉侵权的被告之一天猫公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，虽然各被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，但未来穿戴公司作为原告已从中选择了原审法院提起本案诉讼，故脊安适公司、星晟公司关于本案应移送至宁波市中级人民法院审理的主张不符合上述法律规定。 综上，脊安适公司、星晟公司关于本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  陈瑞子 审判员  佘朝阳 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘白宇 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终431号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：陈瑞子、佘朝阳                                                     法官助理： 刘白宇                       书记员： 兴源                               裁判日期                       2020年10月20日                               关 键 词                       侵害实用新型专利权纠纷；管辖异议；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：温州脊安适科技有限公司             上诉人（原审被告）：温州星晟贸易有限公司             被上诉人（原审原告）：未来穿戴技术有限公司             原审被告：欧美达（重庆）科技有限公司             原审被告：浙江天猫网络有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回温州脊安适科技有限公司、温州星晟贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、             第三十五条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款。                               法律问题                       侵害实用新型专利权纠纷案件管辖权的确定                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，当原告选择其中一个有管辖权的人民法院起诉，则将排除其他人民法院的管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执6490号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：王杨，女，1985年6月11日，汉族，住天津市津**。 四川锦程消费金融有限责任公司与王杨金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5671号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为182435.82元，执行费2637元。 在执行过程中，本院于2020年10月13日查封了被执行人名下位于天津市津南区［不动产权证书号：津（2017）津南区不动产权第1018888号］的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3055号原告：汤吉平，男，现住通化市二道江区。被告：邢广春，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：陈洪武，男，现住黑龙江省巴彦县。原告汤吉平与被告邢广春、陈洪武劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤吉平到庭参加了诉讼。被告邢广春、陈洪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汤吉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带还款责任，立即支付所欠工资30000元及利息。2、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2019年10月份，被告邢广春和陈洪武在承揽通化市东昌区万达广场项目施工过程中，雇佣原告汤吉平及铲车平整场地、清理建筑垃圾及一些零活，双方约定工资按月发放，实际用工54天，共拖欠工资30000元未付。后经多次催要，被告均以尚未结算工程款为由拒付。证据情况：被告陈洪武出具的字据一张，记载原告工作天数、工资标准、工资总额及未付金额情况，电话录音2份。根据《民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》的规定直接起诉，应由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖之规定，特向贵院提出民事诉讼，请依法判决，保护原告合法权益。被告邢广春、陈洪武未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告邢广春在承揽通化万达广场项目施工过程中雇佣原告及其所有的铲车从事平整场地、清除垃圾等工作，施工了54天，共计劳动报酬35400元，被告陈洪武为原告出具了支出凭证。嗣后，被告邢广春给付了原告5400元，现尚欠30000元。在庭审中，原告放弃了主张被告陈洪武承担连带责任以及欠款利息的请求；同意被告邢广春于2020年11月30日前一次性偿还。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。原告为被告邢广春提供了劳务，被告邢广春为原告出具了支出凭证，对所欠原告劳动报酬30000元予以了确认，被告邢广春应当及时支付给原告该劳动报酬，但被告邢广春未能支付，故被告邢广春应当承担给付原告30000元劳动报酬的民事责任。综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：被告邢广春于2020年11月30日前一次性偿还原告汤吉平劳动报酬30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元由被告邢广春负担。（系减半收取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 韩春雷 二〇二〇年十月二十八日书记员 赵 爽
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3727号 上诉人（原审被告）：山东源泰物业管理有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市渤海十一路**祥泰麒麟阁**楼201。 负责人：姜伟，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州泰韦尔建筑科技有限公司，住所，住所地：江苏省苏州市南环东路****463div> 法定代表人：孟垂枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝峰，该公司股东，男，1976年11月11日出生，汉族，住滨州市。 上诉人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司因与被上诉人苏州泰韦尔建筑科技有限公司物件损害责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东源泰物业管理有限公司滨州分公司上诉请求：1.请求二审法律依法撤销原审判决或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应当依法撤销或改判。一、被上诉人对自有车辆受损本身具有过错，涉案车辆受损是因该车辆所停的位置不当造成的，该车辆所停位置并非小区内划定的停车位，而是堵在了别人的车库门前，一般来讲，车库门前不能随便停车，被上诉人应对自己停车不当承担过错责任。二、当时正值新冠病毒疫情期间，上诉人公司的所有人员全部投入到了防范新冠商情的行动中，所有人均在小区门口值班，对进出的小区的人员进行体温检测等，根本无暇对小区内的全部设施进行管理，法律不能强人所难，落水管脱落也是没法预见的，上诉人对此没有责任。三、落水管系麒麟阁小区开发商滨州祥泰置业有限公司安装，与上诉人无关，上诉人不应承担责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，或依法改判。 苏州泰韦尔建筑科技有限公司辩称，1.停车位置首不是车库，几年前已经改造为店铺。几年以来，整个的麒麟阁物业根本就没有进行过车辆的停车管理，车位与车辆不符，业主随时停车，无论凌晨、晚上、白天都是如此，这与新型冠状病毒引发的疫情没有任何关系。2.物业不作为，物业应当进行维修管理。开发商对小区建设完毕后，后期所有的工作由物业公司承担，比如墙面漆脱落、水管维修等，如果说承建商说质量有问题的话，上诉人可以追究承建商的责任，我方事故是在上诉人管理期间发生的，我方追究上诉人的责任正确。3.我方对上诉人的处理态度非常不满，当时我方联系了物业，物业一直回避不处理。4.公司的法定代表人和王宝峰是夫妻关系，车辆登记在被上诉人名下，其实由夫妻两人实际使用，王宝峰夫妻就居住于麒麟阁。希望法院公正判决。 苏州泰韦尔建筑科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判决山东源泰物业管理有限公司滨州分公司赔偿苏州泰韦尔建筑科技有限公司的车辆损失费26750元、鉴定费4000元；2.本案的诉讼费用等支出费用由被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司承担。 一审法院认定事实：2020年2月17日16时左右，原告苏州泰韦尔建筑科技有限公司职工王宝峰将原告名下苏Ｅ0××××号雷克萨斯牌小型轿车停放在麒麟阁小区内楼下时，被小区内楼房上脱落的结冰落水管砸到而造成车辆受损。就车辆损失情况，经本院委托，滨州四环五海资产评估事务所于2020年5月29日做出滨海评报字［2020］第059号资产评估报告，在基准日2020年2月17日的苏Ｅ0××××车辆损失评估价值为26750元。原告方为此支出鉴定费4000元。被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司系滨州市滨城区麒麟阁小区的物业管理公司。 一审法院认为，被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司系麒麟阁小区的物业服务单位，对该小区共有部分负有管理义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”物件损害责任纠纷适用过错推定责任原则，被告在本案中不能证明自己尽到管理义务，因此，对于原告的损失应承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏州泰韦尔建筑科技有限公司车辆损失费26750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，鉴定费4000元，由被告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司负担。 二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。对双方争议的事实，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案诉争的焦点为上诉人应否赔偿落水管脱落造成被上诉人的经济损失。物件损害责任纠纷适用过错推定责任原则。上诉人作为麒麟阁小区的物业管理人，对麒麟阁小区的公共设施具有管理责任，涉案落水管系外挂于小区内住宅楼的外部的公共排水管道，上诉人作为脱落物件的管理人，未提交证据证明其对落水管尽到了合理审慎的管理义务，应承担脱落物造成损失的赔偿责任。涉案落水管的脱落与疫情的发生没有必然的联系，上诉人以疫情发生为由主张减免责任的诉求，本院不予支持。被上诉人放置车辆的位置，亦不属于上诉人减免赔偿责任的理由，上诉人该项上诉理由亦不成立。 综上，上诉人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费569元，由上诉人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  吴金魁 审判员  王 琳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩 静
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2102号上诉人（原审被告）：赵雪锋，男，汉族，1969年10月12日生，住舞阳县。被上诉人（原审原告）：潘志民，男，汉族，1978年3月30日生，住舞阳县。上诉人赵雪锋因与被上诉人潘志民追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵雪锋上诉请求：1、依法撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1257号民事判决书，并依法改判。2、本案的一、二审的诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人给被上诉人签写欠条，完全是在被逼情况下所写。当时被上诉人和其他工友干活期间散漫，一天出不了多少工，上诉人担心按天结算工资亏损过大，就口头给被上诉人和其他工人说不让他们干了。被上诉人就索要工资，因为工程款未结算，无法给工资，被上诉人和其他工友不依不饶，甚至工人刘国盛连推带打上诉人，更有甚至路丙旺当时用手卡住上诉人的脖子威胁上诉人，当时上诉人都快出不来气了，上诉人见被上诉人和其他工人比较多，为了保护自己的人身安全不得不按照被上诉人的要求打欠条。被上诉人主张的欠工资数额不真实。一审法院未查明，被上诉人所主张的欠条工资的数额是如何来的。每天工资多少钱，干了多少活。仅仅依据原告主张的欠条所写的金额进行判决，有些草率。况且被告对欠工资数额是有异议的。另外上诉人所开的工资，是不包吃住的，但是上诉人在被上诉人的要求下提供食宿。被上诉人跟着上诉人干活时，上诉人发给被上诉人两套工作服，价值400元。这个钱上诉人先垫付，到时候发工资扣除，被上诉人是知情并同意的。所以，上诉人主张在给付被上诉人工资的同时，对上述费用予以扣除。综上，请求二审法院判如所请。潘志民向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告农民工工资2560元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告在承接工程期间，找到原告为其务工，工程结束后，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠志民13天工共计2860元，支300元，下欠2560元赵雪锋2019.11.21日”。被告对雇佣原告及给原告出具欠条无异议，但辩称应扣除伙食费、服装费、误工费，原告对此不予认可，被告对自己的辩解未提供证据。一审法院认为，被告赵雪锋在承包工程期间，雇佣原告潘志民作为劳务人员，双方形成劳务合同关系。在完成约定的劳务后，原告应该得到相应报酬。被告向原告出具欠原告工资款2560元的欠条一份，表明被告对拖欠原告工资款的认可，被告应承担偿还责任。被告辩解理由没有事实根据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵雪锋于判决生效后十日内支付原告潘志民劳动报酬2560元。如果被告未按判决确定的数额履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵雪锋负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人提供的欠条显示“欠志民13天工共计2860元，支300元，下欠2560元。赵雪锋2019.11.21日”。上诉人主张其给被上诉人的欠条是在逼迫下出具的，且应扣除服装等产生的费用，但上诉人未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故一审法院对被上诉人要求上诉人支付劳动报酬的请求予以支持并无不当，本院亦予以维持。综上所述，赵雪锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由赵雪锋负担。本判决为终审判决。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二〇年十月二十一日法官助理刘珂馨书记员杨阳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3004号原告：刘海军，男，1983年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：钱金成，男，1986年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告刘海军与被告钱金成劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用第一审小额诉讼程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加了诉讼，被告钱金成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：诉讼请求1.要求被告支付劳动报酬款3697元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月4日，经李春艳介绍，说被告在洪河农场飞跃粮库包活，需要雇工。原告就给被告打电话，约定卸粮每吨3元，协商后原告就和李海波到飞跃粮库给被告开始干活。至3月19日前干活工资已付清。自3月20日至3月28日没有支付工资，在此期间原告继续为被告卸粮，不卸粮的时候，他就让原告打粮食围墙每天300元，干了3天。至2020年3月28日，粮库收粮完毕，原告与李海波卸粮1598吨，每人2397元，打围墙3天900元，被告因无钱给车加油还向原告借400元，合计3697元。原告要求被告结算工资，他说等粮库给原告结算以后，原告再给你开工资。后来原告听说粮库已与被告结算完，原告就多次打电话要求被告支付工资，被告以无钱为由推脱，至今没有结算。为此诉至法院，要求被告支付工资款3697元。诉讼费由被告承担。被告钱金成未向本院提出答辩意见。原告刘海军为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：2020年9月22日钱金成出具的欠条原件一份.欲证明被告钱金成欠原告工钱3697元的事实。被告钱金成未向本院提交任何证据。本院的认证意见：本院对原告提供的上述证据，经审查,内容真实，形式合法，能够证明原告欲证明的问题，被告钱金成未出庭应诉视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2020年3月4日，经李春艳介绍，说被告在洪河农场飞跃粮库包活，需要雇工。原告就给被告打电话，约定卸粮每吨3元，协商后原告就和李海波到飞跃粮库给被告开始干活。至3月19日前干活工资已付清。自3月20日至3月28日没有支付工资，在此期间原告继续为被告卸粮，不卸粮的时候，他就让原告打粮食围墙每天300元，干了3天。至2020年3月28日，粮库收粮完毕，原告与李海波卸粮1598吨，每人2397元，打围墙3天900元，被告因无钱给车加油还向原告借400元，合计3697元。原告要求被告结算工资，他说等粮库给原告结算以后，原告再给你开工资。后来原告听说粮库已与被告结算完，原告就多次打电话要求被告支付工资，被告以无钱为由推脱，至今没有结算。2020年9月22日，原、被告经核算对账后，被告给原告出具了欠条一份，并约定了还款期限，但被告逾期未履行，为此原告诉至本院，要求被告支付工资款3697元，诉讼费由被告承担。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告雇佣原告为其提供劳务，并经核算后对劳动报酬款及履行期限达成了一致的协议，被告逾期未履行，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付劳动报酬3697元的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。本案中被告钱金成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钱金成于本判决生效之日起十日内给付原告刘海军劳动报酬款3697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱金成负担。本判决为终审判决。审判员  张春阳二〇二〇年十月十五日书记员  赵旭莲
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6914号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地郑东新区豫兴路办事处中心街十字路口向北200米路西，统一社会信用代码91410122170392174J。负责人：胡庆彬，任该支行行长。委托诉讼代理人：张克涛，男，1985年9月29日生，汉族，住河南省襄城县，系该行员工。委托诉讼代理人：吴杰，男，1975年1月20日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。被告：孙爱荣，女，1954年8月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行与被告孙爱荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行撤诉。案件受理费25元，下余1083元退还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行。审判员 梁 波二〇二〇年十月十日书记员 师慧婵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9331号原告：中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地：东莞市************。负责人：陶泳登，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：邓锡高，男，1986年04月20日出生，壮族，住广西防城港市防城区***********，身份证号码：450************234。原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金29749.81元及相应利息、罚息、复利（截至2019年10月15日，暂欠利息0元、罚息6330.44元、复利533.37元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计36613.62元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为71300元。二、贷款发放情况：原告于2017年2月9日向被告涉案账号发放贷款71300元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告邓锡高未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年10月15日，被告尚欠本金29749.81元、利息0元、罚息6330.44元、复利533.37元。综上，原告诉请被告邓锡高偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓锡高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行偿还贷款本金29749.81元及利息、罚息、复利（截至2019年10月15日，利息0元、罚息6330.44元、复利533.37元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.34元（原告已预交），由被告邓锡高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰审判员  田 野审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十三日书记员  李银厚
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1810-1号申请执行人：石广周，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：李小宾，男，1980年5月03日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：高新仁济中医骨科医院，住所地河南省平顶山市高新区开发路与玉兰街交叉口西北角，统一社会信用代码：914104003173215820。法定代表人：李伟强。关于石广周申请执行李小宾、高新仁济中医骨科医院租赁合同纠纷一案，在暂缓执行期间届满后，李小宾、高新仁济中医骨科医院未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨李小宾、高新仁济中医骨科医院在金融机构的存款或其它收入款项810400元。二、查封被执行人李小宾、高新仁济中医骨科医院的车辆或房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年十月二十日书 记 员 曹肃文
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1301号原告：梁某1，女，1978年5月14日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为江西省南昌市东湖区，住所地为江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周志龙，江西志龙律师事务所律师。一般代理。被告：梁某2，男，1971年12月01日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。被告：周某，女，1946年8月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省南昌市西湖区。原告梁某1诉被告梁某2、周某继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人周志龙到庭参加诉讼，被告梁某2、周某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告个人继承被继承人梁明礼遗产（总价约6万元）；2、请求判决被继承人梁明礼全部遗产归原告继承所有（包括湖口县厅砖混住房产权，房权证：湖房证字第**，面积56平方米；土地使用证：湖国用（2004）字第01485号土地使用权）；3、本案诉讼费用由被告梁某2承担。事实与理由：被继承人梁明礼于1940年11月30日出生，于2019年5月10日因病死亡。被继承人的父母亲分别于1996年和1999年已故。被告梁某2是被继承人的继子，被告周某是被继承人的妻子，原告是被继承人唯一的亲生女儿。被继承人死亡时留下遗产为：湖口县住房产权和湖国用（2004）字第01485号土地使用权，遗产总价共约6万元。被继承人死亡后，其遗产全部由被告周某持有，原告曾多次和被告梁某2及母亲周某协商被继承人的遗产继承事项，但是被告梁某2均以各种理由拒绝原告办理被继承人的遗产继承事宜。被告梁某2的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告梁某2于2020年10月16日在法院送达文书时表示，拒绝签收任何文书，与被继承人梁明礼已断绝关系，放弃继承涉案房产。其单位领导王某在场见证。原告梁某1针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告本人身份证及父母及被告梁某2户口本复印件、亲属关系证明复印件；拟证明原、被告身份信息及之间亲属关系。2、被继承人梁明礼死亡证明、遗嘱复印件；拟证明梁明礼在生前已对财产做了处置；已经明确表明财产归原告所有，与被告梁某2无任何关系。3、湖房字第**房产证复印件；拟证明房屋所有权人是梁明礼及房屋面积、结构、用途等，该套房系被继承人梁明礼所有可以视为本案原告合法继承财产。4、涉案房屋土地使用权证复印件；拟证明原告应继承的该套房取得了土地使用权。5、被告周某在2020年9月18出具的放弃继承权承诺书复印件；拟证明被告周某放弃继承权给到原告。被告梁某2、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。基于对上述证据的审查及当事人陈述，本院认定如下事实：原告的生父被继承人梁明礼于2020年5月10日身故，其遗产为位于湖口县住房一套（房房权证：湖房证字第**，地使用证：湖国用（2004）字第01485号土地使用权），总计约六万元遗产若干。被继承人的父母亲分别于1996年和1999年已故。原告为被继承人梁明礼婚生女，被告梁某2为被继承人梁明礼继子，被告周某为被继承人梁明礼配偶，无其他继承人。被继承人梁明礼于2015年9月15日自书遗嘱表明本案中涉案房屋、家中物品、存款等均由原告梁某1继承。被告周某于2020年9月18出具承诺书，明确表示放弃对被继承人梁明礼遗产的继承权。被告梁某2于2020年10月16日，在法院及其同事的见证下，明确表示放弃对被继承人梁明礼涉案房屋的遗产继承权。尔后，通过微信截屏方式提交了1996年有其签名的“梁明礼生前叙言”。以上事实有身份证、户口本、身份关系证明、死亡证明、被继承人梁明礼遗嘱、被告周某承诺书、被告梁某2谈话笔录等及当事人陈述在卷佐证。本院经审查认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人梁明礼死亡，其生前所享有的财产继承开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人梁明礼在其生前自书遗嘱表明，其遗产由原告梁某1继承，其配偶亦在遗嘱中签字确认夫妻二人财产由原告梁某1继承。被继承人梁明礼生前自书遗嘱，符合遗嘱构成要件，其内容没有违反法律禁止性规定，本院认定其自书遗嘱合法有效。被告梁某2、周某作为被继承人梁明礼的其他继承人，亦明确表示放弃对被继承人梁明礼遗产的继承。故对原告请求判决被继承人梁明礼遗产及本案涉案房产由其继承的诉讼主张，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十八条规定，判决如下：一、判决原告梁某1继承被继承人梁明礼总价约六万元遗产；二、判决被继承人梁明礼所有位于湖口县大中路83号3楼2室1厅砖混住房（房权房权证：湖房证字第**，使用证：湖国用（2004）字第01485号土地使用权）产权归原告梁某1继承；三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。减半收取案件受理费650元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  王文锋二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡群燕
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1065号 罪犯卓小江，女，1981年8月26日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）川15刑初30号刑事判决，以被告人卓小江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯卓小江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯卓小江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯卓小江在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯卓小江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6498号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长委托诉讼代理人：林相，女,1984年12月18日出生,汉族。被告：朱小芬，女，1968年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告朱小芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1523元，减半收取761.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年十月十三日代书记员 徐子航-
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1658号之十 王某某： 你与吕某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初906号法律文书已发生法律效力。申请执行人吕某某于二〇二〇年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初906号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初4513号   原告：伊某，律师，户籍所在地开鲁县，住开鲁县。   被告：开鲁县华昌房地产开发有限公司。   法定代表人：王某，系公司总经理   本院在审理原告伊某与被告开鲁县华昌房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告伊某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告伊某撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告伊某负担。（已交纳）   审判员 李志会   二〇二〇年十月三十日   法官助理 殷雪静   书记员 韩秋实
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1779号上海灿星文化传媒股份有限公司、西安市雁塔区欢乐迪音乐城、张小迎：关于上海灿星文化传媒股份有限公司与西安市雁塔区欢乐迪音乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安市雁塔区欢乐迪音乐城未履行生效法律文书确定的义务，上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为本金22000元、利息及实现债权的费用。在本案执行过程中，申请人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人西安市雁塔区欢乐迪音乐城达成执行和解协议，双方协商一致，同意被执行人于2020年10月16日之前支付申请人上海灿星文化传媒股份有限公司人民币19500元，被执行人西安市雁塔区欢乐迪音乐城全额支付上述款项后视为双方对（2019）陕01知民初896号民事判决内容的全部履行，此后双方再无任何纠纷。现被执行人西安市雁塔区欢乐迪音乐城已履行完毕执行和解协议的全部内容，且已将本案执行费237元交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1779号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十二日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保986号 申请执行人：王好占，男，1978年10月3日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：孟庆河，男，1973年1月13日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王春香，女，1982年4月29日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人王好占诉被申请执行人孟庆河、王春香民间借贷纠纷一案中，申请执行人王好占于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人孟庆河、王春香银行存款100000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人王好占的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人孟庆河、王春香的银行存款100000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月十九日 书记员 关倩倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19872号原告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路**阳光城**，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，总经理。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆非子律师事务所律师。被告：陈光合，男，1946年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆聚城物业管理有限公司与被告陈光合物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚城物业管理有限公司的委托诉讼代理人谯坤强，被告陈光合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆聚城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈光合立即支付2012年11月1日起至2020年4月30日物业管理费共2727元；2、判令与本案相关的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年4月28日，重庆新兴物业管理有限责任公司（现已并入重庆聚城物业管理有限公司）与被告签订《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告于2012年11月1日至2020年4月30日期间共欠付物业管理费2727元。被告陈光合认为其不应当交纳物管费，物业服务合同不是其本人签订，是其母亲签订。合同签订程序也不符合法律规定，签合同时是要求签了合同才能交房屋钥匙。物管收费本来是政府补贴，其只支付0.4元，但后面签订的合同是0.8元。对物管费收费标准不清楚，不知道是否经过了审批。物管对楼栋的清理工作没有主动进行，服务不到位。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区胜利花园小区的物业服务企业，被告系该小区X幢X单元X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为75.71平方米。2012年4月27日，被告与重庆新兴物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》，约定由重庆新兴物业管理有限责任公司为胜利花园小区提供物业服务，重庆新兴物业管理有限责任公司提供的物业服务主要包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施、公共场所清洁；安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤。合同第五条（物业服务费用）约定，根据市政府有关收取管理费的文件规定，被告必须按时交纳物业服务费（每平方米1元），农转非住户的物业服务费为每平方米0.4元（其余部分由政府补贴）。2016年10月11日，经批准原告吸收合并重庆新兴物业管理有限责任公司，由原告为涉诉小区提供物业服务，现原告仍在涉诉小区提供物业管理服务。被告未交纳涉诉房屋2012年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2725.6元。原告主张的物业服务费的标准为0.4元/月/平方米。本院认为，重庆新兴物业管理有限责任公司与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。原告吸收合并重庆新兴物业管理有限责任公司后，承继了重庆新兴物业管理有限责任公司与被告之间的物业服务合同关系，并继续为涉诉小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。被告陈述物业服务合同并非其所签的辩称，被告对此主张未举证予以证明，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。被告称物业服务存在的问题，但未举示证据证明，故上述辩解本院不予采纳。被告对原告主张的物业服务费的期间无异议，故对原告要求被告支付2012年11月1日至2020年4月30日期间（共计90个月）的物业服务费应为2725.6元（75.71平方米×0.4元/月/平方米×90个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈光合于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2012年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2725.6元；驳回原告重庆聚城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈光合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十一日书记员  冯 婷
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初395号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**楼。 法定代表人：于世勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈伟，该单位工作人员。 被告：王纪娥，女，1969年6月28日出生，汉族，住抚顺县。 委托诉讼代理人：高杰强（系王纪娥丈夫），男，1965年8月16日出生，汉族，住抚顺县。 被告：高杰强，男，1965年8月16日出生，汉族，住抚顺县。 被告：柳明，男，1980年8月30日出生，汉族，住抚顺县。 原告抚顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王纪娥、高杰强、柳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈伟、被告王纪娥的委托诉讼代理人高杰强、被告高杰强、柳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王纪娥、高杰强立即偿还原告借款本金300,000.00元以及至实际清偿之日止的利息；2、请求判令被告柳明对被告王纪娥、高杰强的第一项债务承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王纪娥、高杰强系夫妻关系。2019年9月17日，被告王纪娥向原告申请贷款30万元，用于收购大茧。原告与借款人王纪娥、共同借款人高杰强2019年9月18日签订了《借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款30万元用于被告收购大茧，借款期限为一年，从2019年9月18日起至2020年9月17日止，利率约定为年7.35%。另约定如借款人逾期还款，则对逾期本金从逾期之日起在合同利率基础上加收30%作为罚息利率；涉及二人以上共同借款的，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。 为保障债权实现，被告柳明作为保证人与原告签订了《个人无限连带责任保证书》，合同约定由被告柳明为被告王纪娥、高杰强前述借款承担个人无限连带责任保证担保。 前述《借款合同》、《个人无限连带责任保证书》签订后，原告依约于2019年9月19日足额向被告王纪娥发放了贷款。但借款合同履行期间，被告王纪娥、高杰强未能依约履行借款合同项下按时付息义务，截止至原告起诉前，已累计欠息5,498.69元。经与被告协商还款无果，原告依法诉至贵院，请贵院在查清事实的基础上，依法裁判，维护原告的合法权益。 被告王纪娥辩称：原告所述事实存在，柳明和申琳琳找的我夫妻二人，以我们名义帮他们贷款，实际贷款是柳明和申琳琳用了。 被告高杰强辩称：同王纪娥答辩意见。 被告柳明辩称：贷款属实，确实是高杰强和王纪娥以他们名义贷款，给我们做生意用了。 经审理查明：2019年9月18日，被告王纪娥、高杰强向原告申请借款300,000.00元，同时签订《借款合同》，约定：贷款期限自2019年9月18日至2020年9月17日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款用途为收购大茧；《借款合同》第五条约定贷款利率为年利率7.35%；第十条约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。同日，被告柳明向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，载明：本人（被告柳明）愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向债务人提供担保。并承诺：本人同意对《借款合同》及今后可能发生的修补、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任。2019年9月19日，原告依约定向被告王纪娥发放贷款300,000.00元。被告未能按照合同约定履行偿还足额利息的义务。现被告王纪娥、高杰强欠原告信用社借款本金300,000.00元及剩余利息。 本院所确认的上述事实，有被告借款申请及调查表、《借款合同》、《个人无限连带责任保证书》、借款凭证等及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为:原告与被告王纪娥、高杰强签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原告具有发放贷款的合法资质，合同合法有效，双方当事人应遵照执行。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未能按合同约定偿还足额利息，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。对原告要求被告王纪娥、高杰强偿还原告借款本金300,000.00以及至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告柳明对被告王纪娥、高杰强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中,根据原告与被告王纪娥、高杰强签订的借款合同以及被告柳明向原告出具的个人无限连带责任保证书,被告柳明的保证方式应为连带责任保证,故被告柳明应当对借款本金300,000.00元及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 一、原告抚顺县农村信用合作联社与被告王纪娥、高杰强签订的《借款合同》合法有效； 二、被告王纪娥、高杰强于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金300,000.00元及利息（利息自2020年3月25日起算至给付日止，利率按合同约定计算）； 三、被告柳明对被告王纪娥、高杰强的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,882.00元，减半收取2,941.00元，由被告王纪娥、高杰强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  关敬开 二〇二〇年十月二十二日 书记员  侯 微
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2668号 罪犯耿楞冲，男，1983年4月27日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2013年1月25日作出(2012)石刑初字第150号刑事判决，以被告人耿楞冲犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人耿楞冲不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）冀刑二终字第28号刑事判决，以上诉人耿楞冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。2013年9月2日交付执行。2016年9月7日减去有期徒刑一年；2018年11月26日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯耿楞冲在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费405.6元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯耿楞冲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿楞冲减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2024年5月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21025号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：李俊，男，汉族，1986年6月24日出生，住重庆市涪陵区。 原告中银消费金融有限公司与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孔闻华到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金68284.49元；2、判令被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日的利息1195.33元（以68304.49元为基数，按月利率1.75%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（自2019年6月1日起至2019年11月30日止以68304.49元为基数，从2019年12月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年4月10日为14011.64元（已扣除已经收取的利息0.01元），以上金额暂计83491.46元；4、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年4月11日，原被告双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为9.3万元的信用贷款用于其房屋的装修，利息为年利率21%固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年6月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。 被告李俊未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 借款人：李俊； 借款金额及利率约定：9.3万元，年利率21%，逾期按逾期金额计收滞纳费（逾期金额为0-1万元每日滞纳费为5元，1-2万元每日滞纳费为10元，以此类推）； 逾期情况：2019年6月1日开始逾期； 欠款情况：截止2020年4月9日的本金68284.49元、利息13338.05元。之后的利息以本金68284.49元为基数，按年利率24%计算。 本院认为，原被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。被告李俊向原告申请借款，原告按照合同约定发放了贷款，被告未按期还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 被告李俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金68284.49元，并支付截至2020年4月9日的利息13338.05元； 二、被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司自2020年4月10日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金68284.49元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取943.65元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告李俊负担843.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田雪梅
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3652号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路**。负责人：鄢龚艺，该行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱志勇，男，汉族，1974年1月24日出生，住江苏省江都市。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告朱志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行人民路支行委托诉讼代理人石圆果到庭参加了诉讼，朱志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行人民路支行向本院提起诉讼：1、判令被告偿还透支本金105236.55元、利息89263.22元、违约金20643.99元，合计215143.76元（暂计至2020年5月7日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的费用）。朱志勇未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年5月7日，朱志勇为购买汽车，向工商银行人民路支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申办一张汽车分期信用卡，同时承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，工商银行人民路支行向朱志勇发放了卡号为6222********的信用卡。2015年5月27日，工商银行人民路支行根据朱志勇提交的《信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书》，将其授信额度调整为200000元。之后，朱志勇填写了《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，申请200000元分期购车款，用于在常德市霸道汽车销售有限公司购买品牌为一汽丰田皇冠的车辆一台，购买价格为310000元，首付110000元，申请分期金额200000元，申请分期期数36期。2015年6月8日，朱志勇启用上述信用卡，在常德市霸道汽车销售有限公司透支交易200000元。2015年8月15日，朱志勇与工商银行人民路支行补签了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、朱志勇向汽车销售商常德市霸道汽车销售有限公司购买品牌为一汽丰田皇冠的车辆一台，总价310000元，首付金额110000元，剩余购车款通过其在工商银行人民路支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为200000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为5570元，以后每期偿还的金额为5556元，一次性支付分期付款手续费24000元；2、按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；3、朱志勇累计三次违约或展期后发生一次违约，则工商银行人民路支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期。朱志勇在偿还了数期透支款后从2015年10月10日开始出现逾期，截至2020年5月7日，朱志勇欠付透支本金105236.55元、利息89263.22元、违约金20643.99元，合计215143.76元。经工商银行人民路支行多次催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有朱志勇身份信息材料、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、信用卡个人新发卡及信用额度调整申请书、中国工商银行信用卡贷后信息查询单、工商银行人民路支行的陈述等证据予以证明。本院认为，朱志勇为购买车辆向工商银行人民路支行申请办理信用卡分期购车业务，并办理了申领手续，系其真实意思表示；朱志勇拖欠工商银行人民路支行信用卡透支款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故对于工商银行人民路支行要求朱志勇偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。朱志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱志勇于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还透支款本金105236.55元、利息89263.22元、违约金20643.99元，合计215143.76元（利息、违约金均暂计算至2020年5月7日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2264元，由朱志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇二〇年十月十五日法官助理卢俊宗代理书记员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2158号 原告：卢必文，男，汉族，1974年11月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林尉，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：广州摩丝黛科技研发有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路******。统一社会信用代码：91440101MA5CBCYT3X。 法定代表人：李猛。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告卢必文与被告广州摩丝黛科技研发有限公司及浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告卢必文申请将第三项诉讼请求变更为“判令二被告共同赔偿原告10000元（包括原告调查、制止被告侵权行为所支付的部分合理开支）”，本院经审查予以准许。现原告卢必文于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢必文申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢必文撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢必文负担。 原告卢必文于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  李妮佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5592号原告：温州市伟军鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道星光村新桥头。统一社会信用代码：9133030433687406XJ。法定代表人：陈庆娒。委托诉讼代理人：陈友跑，浙江浙合律师事务所律师。被告：贾光珍，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市伟军鞋材有限公司与被告贾光珍买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款555000元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告向原告购买鞋底等制鞋材料。2019年6月26日，经双方结算，被告明确尚欠原告货款555000元并出具欠条一份交由原告收执。后被告未付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾光珍应于本判决生效之日起十日内向原告温州市伟军鞋材有限公司支付货款555000元及利息损失（以555000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月8日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9350元，减半收取4675元，由被告贾光珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十月十二日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4177号 原告：张力，男，汉族，1982年4月21日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。被告：任大伟，男，汉族，1968年4月14日出生，住西安市新城区。原告张力诉被告任大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力委托诉讼代理人刘晏芳、被告任大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金15万元及利息27000元（以15万元为基数，自2019年9月14日起按照年利率24%计算至实际还款之日止，暂计至2020年6月13日）本息合计177000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告以资金周转为由向原告借款，2018年3月18日通过银行转账两次向被告出借10万元，4月9日再次分两次转款4万元，后经原告催要，被告表示无法偿还，于2019年8月13日向原告出具欠条一份。但被告至今未能还款，故原告提起本次诉讼。被告任大伟辩称，该欠条不是借款，当时是一起在大明宫做橱柜做生意入股，店还在经营，我们三个人合伙生意赔了，现在其和张力退出来了。张力一共投入了13万元，我还给他了15000元。还款同意，但数额需要核实。经审理查明：原、被告与他人共同投资生意， 2018年3月18日通过招商银行两次给被告转账10万元，4月9日再次分两次转款4万元，共计14万元，之后原、被告退出合伙生意，经原、2019年8月13日经原告、被告结算，被告向原告出具欠条一份，写明：本人任大伟今借到张力人民币壹拾伍万元整，借款期限自今日（2019.8.13）至2019.9.13日一次性还清，月利率3%。违约责任，借款人逾期未还款需支付借款人总金额百分之十的违约金。若需通过起诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用。此欠条注明的15万元借款，包含1万元前期利息在内。约定还款期限届满后，被告未能如期清偿，故原告起诉至本院。本案经调解未果。以上事实有原告起诉状、欠条、微信记录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告以投资形式向被告转款，但在退出合伙后，经结算被告向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系，被告应据此向原告承担还款责任。原告实际转款14万元，应以实际转款金额为结算清偿的本金。在结算之前原、被告之间不形成债权债务关系，原告要求利息应自被告出具欠条之日起计算。双方约定月息3%超出法律规定利率上限，故原告按照年息24%进行计算，本院予以支持。。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告任大伟于本判决生效之日起十日内清偿原告张力欠款本金14万元，并支付自2019年9月14日起至实际清偿完毕欠款之日止的利息（按照年息24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3840元，原告已预交1920元，现由被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   胡军卫    二0二0年十月二十一日  书  记  员   王  思 1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1911号申请执行人：王某。被执行人：甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初3118号民事判决书，向被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司在银行账户上的存款22312.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年十月二十六日书记员  李春阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1577号之二 董某某： 你与高某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1051号法律文书已发生法律效力。申请执行人高某某于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1051号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年十月二十二日