安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7517号 上诉人（原审被告）：许锦辰，男，1992年07月16日出生，汉族，住庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈**，女，1987年03月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪杰，男，1995年03月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：严婷，安徽皖韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：琚小龙，女，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。 上诉人许锦辰、陈**因与被上诉人汪杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈**、许锦辰共同上诉请求：1、改判本案案由为委托代理合同；2、改判陈**不承担返还货款责任；3、改判确定已返还的2万元为货款，不是违约金。事实和理由：汪杰在诉状中陈述其是委托许锦辰采购额温枪，许锦辰也认可其是受汪杰委托向第三人采购额温枪，许锦辰在收到汪杰的货款后，将全部货款转给第三方赵玥、吕新，故汪杰与许锦辰间系委托合同法律关系，在委托事务的办理过程中，许锦辰向委托人汪杰报告了委托事项，并在征求汪杰意见要求退货退款后，及时向汪杰披露了第三人赵玥和吕新的信息，汪杰也直接向第三人提出退还货款的主张，第三人亦实际向汪杰退还部分款项，因此，许锦辰与汪杰间系委托代理合同法律关系，原审以买卖合同审理错误。许锦辰接受汪杰委托后，代理汪杰购买额温枪，但并未收取任何报酬，往来处理事务的费用汪杰也没有支付，许锦辰是自行代第三人垫付3万元给汪杰，而第三人赵玥、吕新向汪杰支付的7万元，并未告知许锦辰其中包括2万元违约金，原审在未查明事实的情况下，直接将第三人给付的违约金在本案中一并处理不当，混淆了法律关系。另陈**并非本案合同相对方，汪杰是按照许锦辰的指示转账给陈**，陈**并非合同当事人，陈**也没有出具过收条和承诺书，原审判令陈**承担还款责任错误。另许锦辰出具的承诺书并非其真实意思表示，是汪杰采用不诚信手段套取，不应依据承诺书内容判令许锦辰承担还款责任。 汪杰二审辩称，本人与许锦辰达成买卖合同关系时并不知晓赵玥的存在，也没有指示许锦辰向赵玥采购额温枪，双方间不是委托代理关系。本人是按照许锦辰的指示将款项支付至陈**账户，许锦辰告知陈**与其是夫妻关系，但本人无法查明两人是否存在真实的夫妻关系，陈**通过微信方式向本人出具了承诺书，且陈**是实际的货款收款方，故应承担还款责任。承诺书的模板是许锦辰向汪杰索取，作为完全民事行为能力人，其在出具承诺书时应清楚承诺书的法律后果，应依据承诺书内容判令其承担还款责任。返还的款项10万元根据当时的磋商全部应为违约金，只有其中2万元明确备注为违约金，其他款项没有备注，一审法院将其他款项抵扣了货款，本人也不再提异议，但该2万元属于违约金事实清楚。综上，请求二审法院依法驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判。 汪杰一审诉讼请求：依法判令许锦辰、陈**给付货款51万元。 一审查明事实：2020年02月，汪杰意欲购买额温枪，按照许锦辰的要求，汪杰将51万元货款汇入陈**账户，后陈**又将该51万元汇入赵玥指定账号，因赵玥未能按时供货，汪杰要求许锦辰退还货款，许锦辰承诺现因单位特殊原因不能按时发货，于2020年03月25日全额退款，许锦辰保证全额退款。赵玥分别于2020年03月02日、03月06日、03月09日向汪杰转账3万元、2万元、2万元，其中03月09日转账2万元转账备注违约金，陈**于2020年03月05日向汪杰转账3万元，余款许锦辰、陈**及赵玥没有支付。许锦辰主张退款无果，遂诉至原审法院，请求判如所请。 一审法院审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。汪杰意欲购买额温枪，许锦辰承诺代为其购买。因许锦辰、陈**合同相对方赵玥的原因致使合同不能履行，许锦辰、陈**应当按照其对汪杰的承诺履行退还货款的义务，现许锦辰、陈**仅退还货款3万元显属不当，对剩余货款应当及时退还；许锦辰合同相对方赵玥退还汪杰7万元，其中2万元备注为违约金不能抵减货款，另5万元可以抵减货款。故应确定许锦辰、陈**退还汪杰货款43万元；许锦辰、陈**退还汪杰货款后，可以另行向其合同相对方赵玥主张权利。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第三十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定,判决：一、许锦辰、陈**于判决生效之日起十日内返还汪杰货款43万元；二、驳回汪杰的其他诉讼请求。案件受理费8900元，保全费3070元，合计11970元，由汪杰负担2450元，许锦辰负担9520元。 二审期间，许锦辰提交三份证据。证据一、许锦辰与汪杰的微信截图，证明汪杰在2020年3月18日约许锦辰到桐城市公安局报案。证据二、汪杰微信截图转发给许锦辰和录音光盘，证明报案当天是应汪杰方的要求出具承诺书，汪杰承诺仅是出具给领导看，不要求许锦辰承担责任，承诺书并不是许锦辰的真实意思表示。证据三、汪杰与赵玥间信息截图，证明许锦辰向汪杰披露第三人赵玥、吕新的信息后，汪杰已向第三人主张退款，汪杰与许锦辰间系委托代理法律关系。汪杰质证认为，对证据一的真实性认可，但对证明目的不予认可，汪杰与许锦辰订立买卖合同之初不知道许锦辰不具有提供货物的能力，也并不知晓赵玥的存在，在约定时间内许锦辰无法供货，许锦辰才提出第三人赵玥，汪杰仅是提醒许锦辰报案。对证据二的真实性不予认可。仅从文字上看，可以得出要求退还的货款为572000元，除了支付的货款51万元外还有违约金。承诺书并非汪杰诱导许锦辰书写，是许锦辰向汪杰索要承诺书模板，许锦辰作为完全民事行为能力人，应知晓出具承诺书的法律后果。对证据三的真实性不予认可，仅通过微信截图，无法看出是何人之间的对话，许锦辰无法向汪杰交货，汪杰在知晓情况后与赵玥沟通仅是替许锦辰主张权利，并不能因此认定汪杰是与赵玥间构成买卖合同法律关系。 汪杰提供四张微信截图。1、许锦辰与汪杰的聊天记录截图，内容中有陈**向汪杰出具的承诺书，承诺已收到汪杰的货款，不能按期发货全额退款；2、许锦辰与汪杰之间的聊天记录截图，证明许锦辰已经向汪杰表示已起诉赵玥要求返还货款；3、许锦辰与汪杰之间的聊天记录截图，证实汪杰按照许锦辰的指示将货款打到其爱人陈**的账号；4、汪杰与许锦辰之间的聊天记录截图，双方都谈到不能按期交货支付全款10%违约金。以上四份截图证明：陈**也系买卖合同的相对方，汪杰与许锦辰之间存在买卖关系，许锦辰已经向赵玥主张权利，且双方聊天记录中对违约金有约定。 许锦辰、陈**共同质证认为，对于第1张截图，并不是陈**向汪杰出具的承诺书，而是许锦辰出具的，是汪杰要求许锦辰出具，许锦辰也没有与陈**商量，陈**完全不知情；对于第2张截图，因许锦辰本人的货款也没有付清，有起诉赵玥的打算，但是目前还没有起诉；对于第3张截图没有异议，但是不能证明陈**是合同相对方，而且这笔款项到账后就转给了第三人赵玥和吕新；对于第4张截图，违约金我方不予认可，是卖家给许锦辰发的信息承诺，许锦辰转给汪杰的，时间是出具承诺书之前，出具承诺书时双方都没有约定违约金。 对于许锦辰二审提供的第一份、第三份证据的真实性予以认可，但对于证明目的不予采信，通过该二份证据仅能证明在未能收到货品后，双方有协商行为，但不能仅以许锦辰向汪杰告知其向第三人买货，第三人未能按期发货，汪杰有与第三人沟通之行为即认定许锦辰与汪杰间系委托代理关系。对于许锦辰提供的第二份证据，因无法核对具体对话人，该证据的真实性不予采信，不能作为认定本案的证据使用。对于汪杰所提供的四张微信截图的真实性予以采信，但对其证据目的亦不予采信。因截图中的承诺书，虽然署名是陈**，但该信息是许锦辰通过手机编辑发送的信息，并非陈**出具，许锦辰是否向赵玥起诉与本案无关，且是否起诉应以诉讼材料反映的事实为准，并不能以聊天记录的内容认定是否存在起诉事实。对于陈**与许锦辰之间是否为夫妻关系应以婚姻登记机关的登记为准，汪杰仅以聊天记录主张陈**与许锦辰是夫妻关系无依据。对于违约金，聊天记录中许锦辰的对话是通过语音转换方式转换的，且有口头语性质，不能据此证明双方有明确具体的违约金约定。故汪杰提交的四张微信截图均不具有证明本案事实的效力，本院依法不予确认。 二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为：汪杰与许锦辰达成购买额温枪的合意，并按许锦辰的要求支付了对应的货款，双方合同已成立。因许锦辰收款后，未能实际供货，并向汪杰出具还款承诺书，表明双方已协商解除合同关系，许锦辰应退还汪杰货款。许锦辰上诉主张其是汪杰的代理人，系接受汪杰委托代为向第三方采购额温枪，但其诉讼期间并未能提供汪杰有明确委托其代理购买额温枪的证据，且其本人已向汪杰出具了还款承诺书，故对其主张与汪杰间系委托代理关系，不应承担还款责任的上诉理由依法不予采信，原审判令其返还欠款并无不当。 对于还款承诺书，因该承诺书是许锦辰出具，承诺还款清楚明确，许锦辰上诉主张该承诺书仅是为了配合汪杰向单位说明情况，不是其真实意思表示，不能作为认定其同意还款的依据的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 对于已还款项。虽然退还汪杰的款项系分别自不同主体退还，但退款意图清楚，其中一笔退款明确标注为违约金，原审在扣减该笔明确标注为违约金用途的款项后，将自许锦辰、陈**及赵玥处退还的款项抵扣后，确定许锦辰需退还货款43万元并无不当，许锦辰上诉主张该2万元应抵扣货款的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 因汪杰无证据证明其与陈**间存在买卖合同关系，其仅是按许锦辰的指示向陈**账户转款，而其要求陈**与许锦辰共同承担还款责任的理由是陈**与许锦辰是夫妻关系，但诉讼期间，其并未能提供陈**与许锦辰夫妻关系证明，许锦辰在微信中以陈**名义发送的承诺书系许锦辰在手机中编辑后发送给汪杰，无证据证明已得到陈**认可，故陈**上诉主张其不应承担还款责任的理由成立，原审判令陈**与许锦辰共同承担还款责任不当，应予纠正。 综上，原审认定部分事实不清，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2959号民事判决第二项，即：驳回汪杰的其他诉讼请求； 二、变更安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2959号民事判决第一项为：许锦辰于判决生效之日起十日内返还汪杰货款43万元； 三、驳回汪杰的其他诉讼请求。 一审案件受理费8900元，保全费3070元，合计11970元，由汪杰负担2450元，许锦辰负担9520元；二审案件受理费7750元，由许锦辰负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇二〇年十月二十七日 书记员 左隽敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。