湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3043号 原告：黄保梅，女，1958年5月3日出生，汉族，农民，住平江县。 原告：邝朝霞，女，1989年9月27日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。 被告：田贻书，男，1960年10月23日出生，汉族，农民，住平江县天岳经济开发区。 被告：中国太平洋财产保险有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云西路**，统一社会信用代码：914306266803148112。 负责人：王**,该公司经理。 委托诉讼代理人：张能,女，1987年9月7日出生，汉族，居民，住平江县，特别授权。 原告黄保梅、邝朝霞诉被告田贻书、中国太平洋财产保险有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保梅、邝朝霞及其两原告共同委托诉讼代理人何满怀、被告田贻书、被告中国太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人张能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄保梅、邝朝霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿原告黄保梅因交通事故造成的损失194116.29元，赔偿原告邝朝霞因交通事故造成的损失17682.71元，合计人民币211799元，由被告太平洋财险平江支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内直接支付，超出部分由被告田贻书负担；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月4日12时许，被告田贻书驾驶临时牌号为湘Ｆ5××××小型普通客车，从平江县安定镇方向往浏阳市方向行驶，当行驶到福寿山路口处时，与原告黄保梅驾驶的号牌为两轮摩托车（后载原告邝朝霞）相撞，造成原告黄保梅、邝朝霞受伤及车辆受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队对该事故出具了道路交通事故认定书，认定被告田贻书对该事故承担主要责任，黄保梅负事故的次要责任，邝朝霞不负事故责任。原告黄保梅受伤后，送往平江县××人民医院住院治疗79天，用去医疗费48706.79元，经鉴定：身体右侧多发肋骨骨折、右髂骨骨折，构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后段医疗费15000元。原告邝朝霞受伤后，送往平江县××人民医院住院治疗8天，用去医疗费4938.71元，经鉴定：脑震荡、多处软组织损伤，其误工期45天，护理期8天，营养期8天，后段医疗费1500元。经落实，被告田贻书驾驶临时牌号为湘Ｆ5××××小型普通客车，在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。综上所述，因被告田贻书造成两原告受伤，应承担赔偿责任。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请求支行其诉请。 被告田贻书辩称：1、对本次事故发生的事实经过及交警大队责任划分无异议；2、所驾驶车辆有合法有效的驾驶证、行驶证；3、所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，要求保险公司在保险限额内先行赔付；4、事故发生后向原告垫付了21,000元费用，要求一并处理；5、我自己的车辆损失维修费2,400元，另保险公司垫付医药费10,000元，要求一并处理。 被告太平洋财险平江支公司辩称：1、对于原告方起诉的医药费48,706.29元，我司只认可医疗费正式票据。医药费48,706.29元根据保险合同约定，应该进行正常的医保核减，建议核减比例为15%；2、对于原告方起诉的后续治疗费15,000元，答辩人认为该费用较高，认可12,000元左右，或者以实际发生为准；3、伙食费，经我司工作人员前往原告家落实，原告告知住院期间其回家修养。说明伤者有挂床的行为，应该按伤者实际住院的天数计算；4、误工费诉求不合理，原告年龄62岁，属于退休人员，误工费不认可；5、护理费应按农林牧渔业行业标准148元/天计算；6、对于原告方起诉的交通费3,520元，应该提供正式的票据，否则答辩人认为应该按10元/天*79天=790天计算；7、对于精神抚慰金，原告承担次要责任，精神抚慰金应按3,500元认可；8、答辩人不承担鉴定费以及诉讼费。根据与答辩人签订的保险合同，因事故引起的诉讼费用、鉴定等费用，都是合同约定的免赔范围，《保险法》第六十六条明确规定，对于这些费用的承担，合同有约定的，依合同，故答辩人不承担此费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提交在病历资料，被告太平洋财险平江支公司提出异议，并提交聊天记录和照片一份，证明在住院期间被告保险公司派员工到原告家中调查时，发现原告在家中休养，认为原告在该期间有挂床行为。经庭审落实，本院根据原告提供的病历中用药清单及床位费计算，认定其实际发生的住院时间应为69天，本院采纳被告保险公司的质证意见；2、对原告提交的交通费等票据，被告保险公司认为加油票据及充值加油卡不能作为已实际发生的费用依据，本院认为原告所提供的交通费票据不完善，存在瑕疵，但原告因伤治疗发生交通费属实，本院将酌情认定；3、对原告黄保梅提交的村委会证明，证明黄保梅发生交通事故受伤前，以从事种植业作为生活来源的，误工工资应按农、林、牧、渔业标准计算。被告保险公司对该证据三性提出异议，庭审后原告补充了林权证、惠农补贴存折，证实原告以从事农、林业为其主要生活来源，本院认为原告所提供的证据已形成证据链，能够达到原告的证明目的，本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过及交警大队出具的责任认定书，被告田贻书所驾驶的湘Ｆ5××××小型普通客车在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内的事实予以确认。本院另确认如下事实：事故发生后，原告黄保梅被送往平江县××人民医院住院治疗住院69天，发生医疗费48706.79元，另花费2480元购买残疾辅助电动轮椅，另有救护车费520元。原告邝朝霞事故发生后我被送往平江县××人民医院住院8天至4月12日出院，发生医疗费4938.71元，另有救护车费400元。2020年7月30日，岳阳市倡平司法鉴定所对原告黄保梅的伤情进行了鉴定，认为被鉴定人黄保梅为身体右侧多发肋骨骨折、右髂骨骨折，构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后段医疗费15000元（其主要为内固定取出所需费用），鉴定之日前的医药费以相关的医疗费票据为据，鉴定费另外计算。2020年8月13日，岳阳市倡平司法鉴定所对原告邝朝霞的伤情进行了鉴定，认为其主要损伤为脑震荡、多处软组织损伤，其误工期45天，护理期8天，营养期8天，后段医疗费1500元。原告黄保梅因交通事故产生车辆维修费用损失800元。原告黄保梅母亲曾咏华在原告定残时已年满86岁，生育原告五个子女，事故发生后,被告田贻书向原告黄保梅垫付21000元，被告田贻书的车辆也在本次事故造成车辆维修费损失2400元，庭审被告田贻书与原告黄保梅协商，同意在本案中赔偿1000元。被告太平洋财险平江支公司向原告垫付10000元。在审理中被告田贻书与被告太平洋财险平江支公司协商同意以15%的比例核减非医保用药。 根据湖南省统计局发布的统计年报，2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入为39,842元/年，农、林、牧、渔业平均工资收入为54,272元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为66,816元/年。 原告黄保梅因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费63,706.29元（48,706.29元+后段15000元）；2、住院伙食补助费4140元（60元/天×69天）；3、营养费1,800元；4、护理费10980元（183元/天×60天）；5、误工费17760元（148元×120天）；6、残疾赔偿金73112.5元【71715.6元（39842元/年×18年×10%）+计放残疾赔偿金中的被扶养人生活费1396.9元（13969元/年×5年×10%÷5）】；7、残疾器具辅助费2480元；8、交通费1500元（含救护车费520元）；9、精神损害抚慰金3500元；10、车辆维修费500元；10、鉴定费2200元； 原告黄保梅损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为69646.29元（医药费63706.29元+住院伙食补助费4140元+营养费1,800元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为109332.5元（护理费10980元+误工费17760元+残疾赔偿金73112.5元+残疾器具辅助费2480元+交通费1500元+精神损害抚慰金3500元）；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为500元；另有不计入交强险损失鉴定费2200元。 原告邝朝霞因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费6438.71元（4938.71元+后段1500元）；2、住院伙食补助费480元（60元/天×8天）；3、营养费240元；4、护理费1464元（183元/天×8天）；5、误工费6660元（148元/天×45天）；6、交通费800元（含救护车费400元）；7、鉴定费1000元； 原告邝朝霞损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为7158.71元（医药费6438.71元+住院伙食补助费480元+营养费240元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为8924元（护理费1464元+误工费6660元+交通费800元）；另有不计入交强险损失鉴定费1000元。 两原告损失中属交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失为76805元（黄保梅69646.29元+邝朝霞7158.71元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为118256.5元（黄保梅109332.5元+邝朝霞8924元）；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为500元。另有鉴定费3,200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告太平洋财险平江支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”同时，参照湖南省统计局发布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准计算。本案涉及的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费。对两原告主张的医药费，有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持，后段医疗费系属其后期需行内固定取出及康复所必然发生的费用，应予支持；原告主张的住院伙食补助费，结合岳阳市生活、消费水平及市场状况等因素，支持60元/天计算住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论确定的营养期，酌情支持30元/天；原告黄保梅主张的残疾赔偿金，因原告在定残时年满62周岁，因此残疾赔偿金支持年限为18年，对原告主张其母亲被扶养人生活费，其子女人数为5人，应当除以5；原告主张的护理费，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准收入66,816元/年计算，其计算为66,816元/年÷365天＝183.06元/天，原告主张183元/天符合法律规定，应予支持；原告主张的误工费，根据原告提供的证据，证明原告交通事故发生前以种植业作为其主要生活来源，误工费参照农、林、牧、渔业行业平均收入54,272元/年的标准计算，计算为54272元/年÷365天＝148.69元/天，原告主张148元/天符合法律规定应予支持；原告黄保梅主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及当事人的过错程度，酌情支持3500元；两原告主张的交通费，原告所提供的交通费票据不完善，但原告伤后前往平江门诊、住院治疗必然产生交通费用，本院酌情分别支持1500元、800元；原告黄保梅主张的摩托车损失500元，被告保险公司未有异议，本院予以支持；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。 关于焦点二，2019年4月25日平江县公安局交通警察大队出具平公交（认）字2020040409号道路交通事故认定书，认定被告田贻书负此事故的主要责任，黄保梅负事故的次要责任，邝朝霞不负事故责任。对上述责任划分，被双方当事人均无异议，本院认为并无不当，本院予以采信。基于此，本院考虑事故发生的成因及原因力，认定由被告田贻书承担本案民事责任的70%，原告黄保梅承担本案民事责任的30%，原告黄保梅与原告邝朝霞系婆媳关系，对原告邝朝霞应当由原告黄保梅承担民事责任部分，原告邝朝霞向本院声明由其自负，本院予以确认。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。被告田贻书所有的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司已投保交强险，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告太平洋财险平江支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。本案两原告系婆媳关系，不要求在交强险及商业三者险限额内按各自赔偿比例计算，两原告黄保梅、邝朝霞属交强险医疗费用责任限额范围内的损失为76805元，已超过机动车交强险医疗费责任限额10000元，属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿损失为118256.5元，已超过交强险死亡伤残赔偿责任限额110,000元，属交强险财产损失赔偿限额内损失为500元，未超过交强险财产损失责任限额2,000元，应由被告太平洋财险平江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄保梅、邝朝霞损失120500元（10,000元+110,000元+500元），该公司在已垫付的10000元相互抵减后，还应赔偿110500元； 对原告超出交强险责任限额的损失78261.5元[（76805元－1,0000元）+（118256.5-110000）+鉴定费3200元]，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告田贻书承担本案的70%民事责任，即应赔偿78261.5元×70%＝54783.05元。由于被告田贻书所有的车辆在被告太平洋财险平江支公司投保100元限额的商业三者险及不计免赔特约险，上述损失应由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付。两被告在商业保险合同中双方约定应核减医保外用药，鉴于被告田贻书与被告太平洋财险平江支公司同意按15%的比例核减两原告医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告太平洋财险平江支公司可根据商业保险合同约定，核减两原告非医保用药53645元（原告黄保梅48706.29元+原告邝朝霞4938.71元）×15%×70%=5632.73元。因此，被告太平洋财险平江支公司应在商业三者险责任限额内赔偿两原告黄保梅、邝朝霞损失54783.05元-5632.73元=49150.32元。被告田贻书在事故发生后，已垫付两原告医疗费21000元，加上原告黄保梅赔偿被告田贻书车辆损失1000元，共计22000元与应予赔偿的医保外用药相互抵减后，两原告还应当予以返还被告田贻书16367.27元（22000元-5632.73元）； 对被告太平洋财险平江支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告确定损失必然发生的费用，且被告保险公司提供的证据不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险有限公司平江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄保梅、邝朝霞因交通事故造成的损失120500元，与该公司已垫付的10000元相互抵减后，还应当赔偿110500元； 二、由被告中国太平洋财产保险有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告黄保梅、邝朝霞因交通事故造成的损失49150.32元； 三、由被告田贻书赔偿原告黄保梅、邝朝霞因交通事故造成的损失5632.73元，抵减与其已垫付的21000元加上车辆损失1000元计22000元后，两原告还应当予以返还被告田贻书16367.27元； 四、驳回原告黄保梅、邝朝霞其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行至平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4477元，减半收取2238.5元，由被告田贻书负担1567元，由原告黄保梅负担671.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  严奇志 二〇二〇年十月二十八日 法官助理秦玲 书记员熊咪咪