广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤04行终216号上诉人（原审原告）：珠海市中港城房地产有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区**********************商铺。法定代表人：邓锐标，董事长。委托诉讼代理人：张美春，女，1991年1月5日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区************，公民身份号码：440************049，系公司员工。委托诉讼代理人：潘静敏，女，1989年10月7日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码：440************002，系公司员工。被上诉人（原审被告）：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中**。法定代表人：王朝晖，局长。委托诉讼代理人：赖彦君，工作人员。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。上诉人珠海市中港城房地产有限公司（以下简称中港城公司）因与被上诉人珠海市自然资源局（以下简称市自然资源局）土地行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2003年7月29日,原珠海市斗门区国土资源局（以下简称斗门区国土局）受转让方xx公司委托，作出《国有土地使用权挂牌拍卖公告》,公开拍卖位于xx区xx四围一块商住用地的使用权。涉案土地面积为381191.63平方米，土地用途为商住。土地使用权证号:斗府国用(2003)第04xxxx017号。2003年8月8日,x市x区xxx地产有限公司（以下简称xxx地产公司）以人民币4195.1万元的竞买价格取得涉案土地,并与xx公司签订《国有土地使用权转让协议书》。2007年4月29日,xxx地产公司又将涉案土地过户登记至中港城公司名下,房地产权证号:粤房地证字第**。2007年5月16日,原珠海市规划局向中港城公司颁发编号为2007用地字（斗门）第181号的《建设用地规划许可证》,该证附件《建设用地项目规划设计要点》的规划控制指标容积率为“多层不大于1.7,高层不大于3.5”，备注第2点注明“本规划许可容积率仅为规划技术指标,地价,地价管理按相关政策执行”div>2013年5月15日,原珠海市规划局斗门分局（以下简称斗门规划分局）作出珠规建斗(建工)批复〔2013〕21号《建筑工程方案设计批复》，函复中港城公司，原则同意xxxx居住区修建性详细规划调整方案。确定该项目用地面积为381191.63平方米，计容积率面积为756874.59平方米[其中商业建筑面积10000平方米，住宅建筑面积739410.94平方米，配套面积7463.65平方米（幼儿园3200平方米，设备及辅助用房2379.8平方米，垃圾站483.85平方米，物业管理用房1400平方米）]，容积率为1.97。2016年2月22日,中港城公司向市自然资源局下属斗门分局提交《超容积率补地价的申请》及相关资料,申请办理涉案土地超容积率部分补地价手续。2018年8月28日,原斗门规划分局作出《关于核实xxxx项目规划审批指标的复函》，函复中港城公司,xxxx项目修建性详细规划方案符合用地规划设计条件。其中，审批方案中容积率为多层0.69，高层3.25，综合容积率为1.97。2019年4月28日,市自然资源局下属斗门分局作出《缴交地价款通知书》,要求中港城公司按照《珠海市国有建设用地使用权地价计费单》,办理地价征缴业务。该计费单载明，地价，地价计费依据为珠府〔2011〕990号文，珠规建斗（建工）批复〔2013〕21号。因涉案土地容积率1.0部分的出让金已缴清,本次计费为容积率1.0以上的建筑面积（375682.96平方米）应缴地价,涉案土地按珠府〔2011〕99、100号文中属于住宅五级(1000元/㎡),应补缴地价款为:375682.96㎡×1000元/㎡=375682960元。该通知书及附件于2019年6月18日送达中港城公司。2019年8月16日,中港城公司缴纳土地出让金人民币375,682,960元。中港城公司在一审的诉求为：1.撤销市自然资源局在2019年4月28日作出的《缴交地价款通知书》；2.市自然资源局应返还中港城公司缴交的地价款人民币300,546,368元及赔偿中港城公司自缴交之日起，暂计至起诉之日2020年3月5日的银行同期贷款利率的利息，人民币7,335,835.93元;3.市自然资源局承担一审案件诉讼费用。一审法院判案理由及结果一、中港城公司提起本案诉讼未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，中港城公司诉请撤销市自然资源局于2019年4月28日作出的《缴交地价款通知书》，但该通知书中并未告知中港城公司起诉期限，其起诉期限最长应从2019年6月18日收到《缴交地价款通知书》之日起不超过一年。因此，中港城公司于2020年3月5日向一审法院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。二、市自然资源局作出被诉缴交地价款通知认定事实清楚。根据市自然资源局提交的《国有土地使用权挂牌拍卖公告》《国有土地使用权公开挂牌、报价竞买成交确认书》《国有土地使用权转让协议书》，《土地登记卡（地号（地号xxxx5及10xxxx05）》《收款收据》珠规建斗（建工）批复[2013]21号《建筑工程方案设计批复》及总平面规划图、技术经济指标，《超容积率补地价的申请》等证据材料，足以证明涉案用地在拍卖前按用地面积即容积率1.0缴交了土地出让金，案涉宗地经规划部门批准报建的总建筑面积为756874.59平方米，容积率1.0以内的建筑面积为381191.63平方米，容积率1.0以上的建筑面积为375682.96平方米。案涉宗地批准的容积率为多层0.69，高层3.25，综合容积率1.97及市自然资源局于2016年2月22日受理中港城公司提出办理超容积率补缴地价业务等事实。三、市自然资源局作出被诉缴交地价款通知依据充分，金额计算正确。根据珠海市人民政府《关于珠海市2011年度国有土地使用权基准地价的通知》（珠府〔2011〕99号）的规定，中港城公司案涉土地属五级住宅用地，基准地价按楼面地价每平方米人民币1000元收取。珠海市人民政府《珠海市国有土地价格管理规定》（珠府〔2011〕100号）第七条规定：“用地容积率小于或等于1.0的，按用地面积计价；用地容积率大于1.0的，按建筑面积计价，本规定另有规定或土地使用合同另有约定的除外。”本案中，市自然资源局依据上述规定，对中港城公司案涉用地容积率大于1.0的建筑面积部分375682.96平方米，按照楼面价每平方米1000元，计收375682.96平方米×1000元/平方米=375682960元，依据充分，金额计算正确。关于中港城公司认为市自然资源局对其征收超过容积率1.0部分建筑面积的地价不符合珠海市人民政府《珠海市地价管理规定》（珠府〔2016〕6号）第十一条第四项规定的征收条件问题。一审法院认为，〔2016〕6号文于2016年3月1日起实施，中港城公司于2016年2月22日便已向市自然资源局提出超容积率补缴地价的申请业务，市自然资源局适用中港城公司提出补缴业务申请时有效的地价管理规定计算中港城公司应当补缴的地价，并无不当。同时，按照珠府〔2016〕6号文第十一条第四项之规定，并非如中港城公司所述，对容积率1.0以上部分不收地价款，该条是规定符合条件的历史出让用地，如果规划部门首次确定的建设规模超过容积率1.5的，容积率1.0-1.5部分按照基准地价计收，容积率1.5以上按评估市场价格计收。因此，中港城公司认为超过容积率1.0部分不收地价的观点系对该条规定的误解，一审法院不予支持。四、被诉缴交地价款通知程序合法。财政部、原国土资源部、中国人民银行2006年12月31日联合颁布的《国有土地使用权出让收支管理办法》第七条规定：“土地出让收入征收部门根据土地出让合同和划拨用地批准文件，开具缴款通知书，并按照财政部统一规定的政府收支分类科目填写“一般缴款书”，由国有土地使用权受让人依法缴纳土地出让收入。国有土地使用权受让人应按照缴款通知书的要求，在规定的时间内将应缴地方国库的土地出让收入，就地及时足额缴入地方国库。缴款通知书应当明确供应土地的面积、土地出让收入总额以及依法分期缴纳地方国库的具体数额和时限等。”根据上述规定，市自然资源局根据中港城公司的申请征缴地价款的行为属于行政征收，并非行政处罚和行政许可。中港城公司认为市自然资源局应给予其陈述、申辩及听证的权利之抗辩于法无据，一审法院不予支持。另，被诉缴交地价款通知虽未载明中港城公司有申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利，但客观上不影响中港城公司依法申请行政复议或提起行政诉讼，以此否定被诉缴交地价款通知的法律效力，理由不能成立。五、关于中港城公司请求判令市自然资源局退还其缴交的地价款及赔偿相应利息的诉求。因被诉缴交地价款通知认定事实清楚，依据充分，金额计算正确，程序合法，中港城公司要求判令退还及赔偿相应利息的诉求无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，市自然资源局作出《缴交地价款通知书》认定事实清楚，依据充分，程序合法。中港城房公司诉请撤销，并请求判令市自然资源局退还其缴交的地价款及赔偿相应利息的诉求理据不足，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中港城公司的诉讼请求。同时一审案件受理费人民币50元，由中港城公司负担。当事人二审诉辩主张上诉人中港城公司的上诉请求为：1.请求依法撤销珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404行初68号行政判决，并撤销被上诉人市自然资源局在2019年4月28日作出的《缴交地价款通知书》；2.请求法院判令被上诉人市自然资源局应返还上诉人中港城公司缴交的地价款人民币300546368.00元及赔偿上诉人中港城公司自缴交之日起，暂计至上诉之日2020年7月3日的银行同期贷款利率的计息，即人民币11693758.27元；3.请求判令被上诉人市自然资源局承担全部诉讼费用。具体理由如下：一、一审法院认定被上诉人作出《缴交地价款通知书》事实清楚，系认定事实错误。案涉土地需补缴地价应按规划部门审批的规划指标内的建筑面积进行核计地价，计费依据应按〔2004〕46号文执行。上诉人于2007年5月16日取得《建设用地规划许可证》后，即按照其规划设计要点进行设计并向规划部门报送《xxxx居住区修建性详细规划设计方案》，于2007年7月13日通过规划部门的审批。上诉人是根据2007年7月13日审批的方案进行分期建设。土地分期建设过程中，根据房产市场需求，产品需要不断优化。上诉人于2009年及2013年都递交了《xxxx居住区修建设性详细规划调整方案》，并于2009年12月14日及2013年5月15日分别都通过了规划部门审批并取得《建筑工程方案设计批复》。但在涉案地块的建设过程中，被上诉人没有正式的文书通知上诉人需补交地价款。因此，上诉人通过公开拍卖受让涉案宗地之日起至2019年8月16日期间未补交地价款非上诉人的过错。在《关于贯彻执行珠海市地价管理规定、珠海市2016年国有建设用地使用权基准地价的通知》（珠国土字[2016]125号），明确2016年2月29日之前，符合交件条件并已申请办理地价计费业务的，按照现行地价管理规定、相关批复和约定执行。上诉人已经在2016年2月22日提交了申请符合上述情况。根据2007年5月16日《建设用地规划许可证》附图《用地红线图》备注第2点中已经有明确的批复，地价，地价管理按照斗府〔2004〕**文执行div>因此，涉案宗地补交土地出让金的计费依据应该是按照《建设用地规划许可证》中批复斗府〔2004〕46号文即珠府〔2003〕57号文。上诉人于2009年及2013年都递交了《xxxx居住区修建设性详细规划调整方案》，并于2009年12月14日及2013年5月15日分别都通过了规划部门审批并取得《建筑工程方案设计批复》。一审法院完全忽视上诉人在2013年前也存在《建筑工程方案设计批复》的事实，仅截取珠规建斗（建工）批复（〔2013〕21号《建设工程方案设计批复》）批准报建的总建筑面积作为计算的依据系事实认定错误。二、一审法院认为“被上诉人作出的《缴交地价款通知书》依据充分，金额计算正确”这是不能成立的。2007年5月16日，经规划部门批准，核发案涉土地的《建设用地规划许可证》(2007用地字(斗门)第181号)，容积率为“多层不大于1.7、高层不大于3.5”。在《建设用地规划许可证》的附图《用地红线》中的备注第2点，“地价管理按斗府〔2004〕46号文执行。”由此可证明，上诉人需补交的地价，应按照斗府〔2004〕46号文核计。2016年2月22日上诉人向被上诉人下属斗门分局提交《超容积率补地价的申请》。该份申请是原斗门区国土局要求办理核准地价过程中的必需填写递交的。同时该申请是被上诉人出具的格式文书，其中的条款也是不可更改的格式条款。上诉人认为，申请中的“用地超容积率部分”是指涉案宗地存在超过《建设用地规划许可证》的容积率的规划要求的情况。但上诉人在开发涉案宗地时，一直按挂牌拍卖时的规划要求，也符合《建设用地规划许可证》的容积率的规划要求。所以，上诉人一直认为是不需要按照现行市政府颁布的基准地价政策补交土地出让金。且上诉人于2016年2月22日填写并递交的《超容积率补地价的申请》，是因上诉人办理核准地价过程中，必需填写并递交被上诉人出具的统一模板。对于涉案宗地是否需要补缴地价或者应适用哪个地价文件，被上诉人作出该行政行为存在很大不确定性。如上诉人存在被上诉人所述需补缴地价款的情况，在未收到被上诉人的《缴交地价款通知书》前，上诉人其实无从知晓。并且上诉人从2010年起一直与被上诉人沟通缴交地价款的问题，被上诉人曾多次在沟通中回复涉案宗地在缴交地价款的问题上有争议，符合不需要按照现行市政府颁布的基准地价政策补交土地出让金的情况。直至2019年6月18日签收《缴交地价款通知书》后，上诉人才知道需要补缴地价款，且该地价款的计费依据是按珠府〔2011〕99、100号文。故上诉人认为：被上诉人作出通知的行政行为缺乏事实依据。退一步说，如果上诉人存在补交土地出让金的情况，则相关部门应在2007年核发涉案土地的《建设用地规划许可证》(2007用地字(斗门)第181号)时，对涉案宗地进行地价的核准，并要求上诉人补交地价。而不应该在2016年2月22日上诉人提交《超容积率补地价的申请》后，被上诉人按照现行市政府颁布的基准地价政策核计上诉人需补交的土地出让金。一审法院认为上诉人对不收地价的观点产生误解，但上诉人在一审中也明确如果存在补交土地出让金的情况，是应该按照斗府〔2004〕46号文核计，即按珠府〔2003〕57号文的规定补交地价。因为在《关于贯彻执行珠海市地价管理规定、珠海市2016年国有建设用地使用权基准地价的通知》（珠国土字[2016]125号），明确2016年2月29日之前，符合交件条件并已申请办理地价计费业务的，按照现行地价管理规定、相关批复和约定执行。上诉人已经在2016年2月22日提交了申请符合上述情况。根据2007年5月16日《建设用地规划许可证》附图《用地红线图》备注第2点中已经有明确的批复，地价管，地价管理按照斗府〔2004〕**文执行iv>按照斗府〔2004〕46号文第二条第二款中：“2006年1月1日后，商品房超过容积率1.0部分的建筑面积，按珠府〔2003〕57号文的规定补交地价（具体地价标准见表一），原来已缴交的市政建设配套费（报建费）可在补交地价款时减除。”涉案宗地属于表一《斗门区有偿使用土地出让价格表》中四级住宅、别墅、写字楼、办公功能的地域，即土地单价为200元/平方米。涉案宗地地价具体计算：（建筑面积756874.59㎡–用地面积381191.63㎡）×200元/㎡=75136592元。三、一审法院认为“被诉缴交地价款通知虽未载明上诉人有申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利，但客观上不影响上诉人依法申请行政复议或提起行政诉讼”的说法十分牵强。根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》〔国发（2014）10号〕第二十条的规定：严格按照法定程序行使权力、履行职责。行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会；作出行政决定后，应当告知行政管理相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。对重大事项，行政管理相对人、利害关系人依法要求听证的，行政机关应当组织听证。行政机关行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由。要切实解决行政机关违法行使权力侵犯人民群众切身利益的问题。被上诉人在作出上诉人应补缴地价款人民币375682960.00元的“通知书”时，既没有告知上诉人依法享有申请复议或者提起行政诉讼的权利，也没有给予上诉人陈述和申辩的机会。该行为完全违背了“依法行政”的精神，同时该行政行为也严重违反程序的合法性。被上诉人在被诉缴交地价款通知未载明上诉人有申请行政复议和提起行政诉讼的救济权利，有可能导致上诉人超过法定起诉期限，失去救济权利，明显存在行政行为程序不合法。被上诉人市自然资源局答辩称：一、市自然资源局斗门分局以受理业务时的珠海地价管理规定按基准地价计收涉案土地容积率1.0以上部分的地价款，认定事实清楚、依据充分，中港城公司认为应该按照珠府〔2003〕57号地价管理规定核计地价没有事实和法律依据，应不予支持。2016年2月22日，中港城公司因所建项目规划报建的需要向市自然资源局斗门分局提交《超容积率补地价的申请》，申请办理涉案土地超容积率部分补地价手续，并承诺按现行基准地价政策补交超容积率部分出让金，当时实施的珠海市地价管理规定为珠府〔2011〕99、100号文。2019年4月28日，市自然资源局斗门分局依申请进行地价核算并作出《缴交地价款通知书》，同时附上《珠海市国有建设用地使用权地价计费单》，该《计费单》将计费事项、计费依据、计费金额、计算过程均已详细列明。鉴于涉案土地容积率1.0部分的出让金已缴清，本次计费为容积率1.0以上的建筑面积应缴地价，涉案土地按珠府〔2011〕99、100号地价文中规定的基准地价标准属于斗门区住宅五级（1000元/㎡），应补地价款计算公式为：375682.96㎡×1000元/㎡＝375682960元。2019年6月18日，中港城公司在送达的上述缴款通知书、计费单、非税收入（土地）缴款通知书等缴费文件上签字盖章确认并于2019年8月16日及时足额缴纳了超容积率部分的出让金。中港城公司认为应按照斗府〔2004〕46号文执行。市自然资源局认为：首先，原规划部门不具有计收地价的法定职能，按照什么标准收取地价应以市自然资源局受理业务时的地价管理规定来确定，且该红线图并不是批复；其次，该《建设用地规划许可证》附件《建设用地项目规划设计要点》备注第2点也注明“本规划许可容积率仅为规划技术指标，地价管理，地价管理按相关政策执行部门按照受理时的地价管理规定予以核实。根据受理时的地价管理规定珠府〔2011〕100号第七条：“用地容积率小于或等于1的宗地，按用地面积计收地价；用地容积率大于1.0的宗地，按建筑面积计收地价。”根据原斗门规划分局在2013年5月15日作出的珠规建斗（建工）批复〔2013〕21号《批复》，可以确定涉案土地容积率为：多层0.69，高层3.25，综合容积率1.97。批准报建的总建筑面积为756874.59平方米，其中容积率1.0以内建筑面积为381191.63平方米，容积率1.0以上建筑面积为375682.96平方米。以容积率1.0以上的建筑面积乘以涉案土地对应的基准地价即得出中港城公司应补交的地价款。因此，市自然资源局斗门分局以受理业务时的珠海地价管理规定按基准地价计收涉案土地容积率1.0以上部分的地价款认定事实清楚、依据充分。二、市自然资源局作出《缴交地价款通知书》程序合法、内容适当，中港城公司诉请撤销没有事实和法律依据。市自然资源局作出《缴交地价款通知书》的程序合法、内容适当，2006年财政部、国土资源部、中国人民银行联合颁布的《国有土地使用权出让收支管理办法》第三条规定：“市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。”第七条规定：“土地出让收入征收部门根据土地出让合同和划拨用地批准文件，开具缴款通知书，国有土地使用权受让人应按照缴款通知书的要求在规定时间将应缴地方国库的土地出让收入就地及时足额缴入地方国库，缴款通知书应当明确供应土地的面积、土地出让收入总额以及依法分期缴纳地方国库的具体数额和时限等。”地价征缴行为不是行政许可也不是行政处罚，而是行政征收，不属《行政许可法》和《行政处罚法》调整范围。鉴于《缴交地价款通知书》不是《行政征缴决定书》，其仅是行政征收流程中的地价核算环节，计费前有充分告知中港城公司相关计费事项、计费依据和计费金额，就发出通知书行为本身市自然资源局认为并无陈述申辩或听证的必要。另外，市自然资源局开具《缴交地价款通知书》并送达给中港城公司后，中港城公司不仅同意签收且签收后也没有提出任何异议，并已按《缴交地价款通知书》的规定及时足额缴纳了地价款。该行为表明中港城公司认可应当补交地价款之事实且对补交的地价款金额不持异议。市自然资源局需要指出的是按建筑面积及按基准地价标准缴交地价款是开发商开发房地产最基本的成本，房产开发后按建筑面积出售的市场价远高于此成本价，不存在市自然资源局侵犯中港城公司合法权益的说法。因此，涉案土地在补缴地价款前只按容积率1.0缴清地价款，在规划报建时应按规定补缴容积率1.0以上部分的地价款。市自然资源局斗门分局按受理业务时的基准地价计收地价款行为事实清楚、依据充分、程序合法，中港城公司上诉于法无据，应予驳回。二审查明的事实原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果本院认为，本案争议的焦点为：一是上诉人建筑面积超出容积率1.0的部分是否应补交地价；二是如需补交，应按照何种标准计算，即是按照斗府〔2004〕46号还是珠府〔2011〕99、珠府〔2011〕100号执行。首先，容积率大于1.0的地价款按建筑面积计收。《关于全面执行的通知》（斗府〔2004〕46号）第二点第2点规定：“2006年1月1日后，商品房超过容积率1.0部分的建筑面积，按珠府〔2003〕57号文的规定补交地价（具体地价标准见表一），原来已缴交的市政建设配套费（报建费）可在补交地价款时减除。”《珠海市人民政府关于印发珠海市国有土地价格管理规定的通知》（珠府〔2011〕100号）第七条规定：“用地容积率小于或等于1.0的，按用地面积计价；用地容积率大于1.0的，按建筑面积计价，本规定另有规定或土地使用合同另有约定的除外。”《珠海市人民政府关于印发珠海市地价管理规定的通知》（珠府〔2016〕6号）第三条第二款规定：“用地容积率小于或等于1.0的宗地，按用地面积计收地价；用地容积率大于1.0的宗地，按建筑面积计收地价，本规定另有规定或土地出让合同（协议）另有约定的除外。”上述地价管理文件均明确规定计收地价，容积率1.0以内按用地面积计收，大于1.0的按建筑面积计收。据此，对于仅按照1.0的容积率缴交地价的用地，如最终规划批准的容积率超过1.0，超过部分应补交地价。本案中，案涉土地在2003年7月29日的拍卖公告中明确规划设计要求为容积率多层不大于1.7、高层不大于3.5；xxx地产公司于2003年8月8日以单价110.05元/平方米、总价人民币4195.1万元竞买取得面积为381191.63平方米的涉案土地，故涉案土地在当时仅按1.0的容积率缴纳了地价。2007年4月29日,xxx地产公司将涉案土地过户登记至中港城公司名下，地价缴交，地价缴交情况未发生变化率大于1.0的地价款按建筑面积计收的规定，案涉土地符合规划设计条件但超出容积率1.0部分应当补交地价。其次，地价在规，地价在规划部门确定实际容积率后才能计收地转让给上诉人及上诉人规划报批当时有效的《珠海市城市规划条例》第五十九条规定：“建设用地出让或者转让前，应当由市规划主管部门依据控制性详细规划或者有关规定提出地块规划设计条件。无规划设计条件的，土地使用权不得出让或者转让。规划设计条件有效期为一年。”第六十四条第一款规定：“市规划主管部门对建设工程规划设计方案和施工图设计进行审查，核发建设工程规划许可证。（一）规划设计方案审查建设单位或者个人必须按照城市规划、城市规划设计规范和市规划主管部门提出的规划设计条件，进行建设工程设计，并向市规划主管部门申报建设工程规划设计方案。”根据建设用地和建设工程的规划管理规定，在建设用地出让、转让以及办理建设用地规划许可时都仅有规划设计条件，只有在规划部门根据规划设计条件批准了规划设计方案后，用地的实际容积率才确定。对于规划设计条件中容积率大于1.0的用地，只有实际容积率确定了，才能按建筑面积计收地价。本案中，案涉土地于2007年5月16日取得的《建设用地规划许可证》仍然只明确了用地的“规划控制指标”即规划设计条件。其实际容积率确定于2013年5月15日原斗门规划分局批准修建性详细规划方案之时，即珠规建斗（建工）批复〔2013〕21号的容积率：多层0.69，高层3.25，综合容积率1.97。在涉案土地实际容积率确定后，具备了补交地价的条件。再次，地价的缴，地价的缴交依申请而为理时的地价核定。《珠海市人民政府关于印发珠海市地价管理规定的通知》（珠府〔2016〕6号）第三条第一款规定：“国土部门依据本规定进行地价核计的时间节点分为用地批准、规划报建、规划验收和房屋确权四个阶段。用地单位根据项目开发建设进度的不同阶段，按规定到国土部门办理核实地价手续。国土部门按照受理时的地价管理规定予以核实。”按照容积率1.0以内按用地面积计收、大于1.0按建筑面积计收的标准，如实、全面、准确地缴交是一个分步落实的过程，而只有用地单位才掌握用地和规划报批的进度和批准情况，故地价的缴交是由用地单位分阶段到国土部门办理。同时，地价按国，地价按国土部门受理地价缴交申请时的地价政策标准）计收，有利于敦促用地单位及时按规定申请缴交地价（《珠海经济特区土地管理条例》第七十三条第二款规定，经市政府批准的划拨用地转让或转为出让方式的，也是“按办理变更登记当时的基准地价补交地价款”）。对实际容积率确定后较长时间未申请缴交地价的情形，尽管该规定可能导致申请之时的地价标准较实际容积率确定之时有所提高而增大用地单位成本，但用地单位事实上享受了缓交地价的期限利益以及资金他用的机会利益。本案中，上诉人认为2007年5月16日规划部门核发的《建设用地规划许可证》的附图《用地红线图》中备注“地价管理按斗府〔2004〕46号文执行”，由此证明，上诉人需补交的地价应按斗府〔2004〕46号文执行。本院认为，该《建设用地规划许可证》在“规划控制指标”一栏的“备注”第2点载明“本规划许可容积率仅为规划技术指标，地价管理，地价管理按相关政策执行注”栏第3点载明“本要点自发出之日起一年内有效，逾期应重新申请办理，方案送审时需将此要点的影印件一并附送。”上述备注内容符合地价计收按受理时的地价管理规定予以核实和规划设计条件有效期为一年的要求，因此该红线图中备注的“地价管理按斗府〔2004〕46号文执行”充其量指在取得该建设规划许可证的当时如具备补交地价的条件且提出补交地价申请可按斗府〔2004〕46号文执行，只要当时未提交，就应根据“按受理时的地价管理规定予以核实”的规定适用实际提出补交地价申请时有效的政策文件。故2016年2月22日市自然资源局斗门分局根据上诉人提交《超容积率补地价的申请》及相关资料,按照受理时的地价管理规定即珠府〔2011〕99、100号文核定涉案土地超出容积率1.0部分应补交的地价，并办理相关手续的行为，事实清楚、依据充分、程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人珠海市中港城房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王智斌审判员  陈 伟审判员  黄莎莎二〇二〇年十月十三日书记员  雷 晨附涉案相关法条：《关于全面执行的通知》（斗府〔2004〕46号文）二、在本通知发文之日前，依法取得土地出让使用权，并已领取国有土地使用证，没有完成建设的用地，按下列情况分别计收市政建设配套费（报建费）或补交地价：2.2006年1月1日后，商品房超过容积率1.0部分的建筑面积，按珠府〔2003〕57号文的规定补交地价（具体地价标准见表一），原来已缴交的市政建设配套费（报建费）可在补交地价款时减除。《珠海市人民政府关于印发珠海市国有土地价格管理规定的通知》（珠府[2011]100号）第七条用地容积率小于或等于1.0的，按用地面积计价；用地容积率大于1.0的，按建筑面积计价，本规定另有规定或土地使用合同另有约定的除外。《珠海市人民政府关于印发珠海市地价管理规定的通知》（珠府[2016]6号）第三条国土部门依据本规定进行地价核计的时间节点分为用地批准、规划报建、规划验收和房屋确权四个阶段。用地单位根据项目开发建设进度的不同阶段，按规定到国土部门办理核实地价手续。国土部门按照受理时的地价管理规定予以核实。用地容积率小于或等于1.0的宗地，按用地面积计收地价；用地容积率大于1.0的宗地，按建筑面积计收地价，本规定另有规定或土地出让合同（协议）另有约定的除外。《珠海市城市规划条例》（2006年8月31日珠海市第六届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过2006年9月28日广东省第十届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准）第五十九条建设用地出让或者转让前，应当由市规划主管部门依据控制性详细规划或者有关规定提出地块规划设计条件。无规划设计条件的，土地使用权不得出让或者转让。规划设计条件有效期为一年。土地使用权出让或者转让合同必须附有有效的规划条件及附图。土地使用权受让人在开发和经营土地活动中，未经市规划主管部门同意，不得变更出让或者转让合同中的各项规划要求。第六十四条第一款第一项市规划主管部门对建设工程规划设计方案和施工图设计进行审查，核发建设工程规划许可证。（一）规划设计方案审查建设单位或者个人必须按照城市规划、城市规划设计规范和市规划主管部门提出的规划设计条件，进行建设工程设计，并向市规划主管部门申报建设工程规划设计方案。重要地区、主要景观道路沿线建筑，以及其他地区的大型公共建筑的建筑风貌和建设工程规划设计方案应当组织专家论证。按规定应当进行建设工程规划设计方案招投标的，必须依法定程序组织招投标。市规划主管部门在审查建设工程设计方案时，应当注重建筑风格与周边环境相协调，严格审查平面布局、立面和屋顶等设计方案，建筑风格不符合所在街区环境景观及规划要求的，不得批准其建筑设计。市规划主管部门受理申请后，应当在二十个工作日内审批完毕，二十个工作日内不能审批完毕的，经市规划主管部门负责人批准，可以延长十个工作日，并应当将延长期限的理由告知申请人。《珠海经济特区土地管理条例》（2015年11月27日珠海市第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过）第七十三条地上有合法建筑物的划拨土地使用权转让或者申请转变为出让方式的，应当经市政府批准，不改变土地用途的，按办理变更登记当时的基准地价补交地价款。除前款情形外的划拨土地使用权涉及补交地价款的，按办理变更登记当时市土地主管部门公布的评估市场价补交地价款。未按批准的用途进行建设的划拨土地使用权，禁止转让。