文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2917号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）: 大家财产保险有限责任公司山西分公司，营业场所：太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座26层。      负责人：马跃民，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：李晓强，男，1987年9月25日生，汉族，住山西省霍州市，系该公司员工。                  被上诉人              （原审原告）: 刘文华，男，1971年6月4日生，汉族，住介休市。      委托诉讼代理人：温玉珍，山西银硕律师事务所律师。      （原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，营业场所：介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺1号楼6号商铺。      负责人：宋志方，该公司经理。      委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。      （原审被告）:山西介交运业集团有限公司，住所地：山西省晋中市介休市西南街道新建西路**。      法定代表人：张金香，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：葛将，男，1970年8月27日生，汉族，住山西省介休市。      （原审被告）: 宋小明，男，1985年5月31日生，汉族，住介休市。      （原审被告）:介休市鑫鸿运运输有限责任公司，住，住所地：介休市义棠镇西刘屯村108国道旁/p>      法定代表人：梁雅萍，系该公司执行董事。                  案件来源                  上诉人大家财产保险有限责任公司山西分公司（以下简称“大家保险公司”）因与被上诉人刘文华、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称“人寿保险公司”）、山西介交运业集团有限公司、宋小明、介休市鑫鸿运运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人大家保险公司的委托诉讼代理人李晓强、被上诉人刘文华及其委托诉讼代理人温玉珍、被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王永生、被上诉人山西介交运业集团有限公司的委托诉讼代理人葛将到庭参加诉讼。被上诉人宋小明、介休市鑫鸿运运输有限责任公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、改判山西省介休市人民法院（2020）晋 0781民初280 号民事判决书，多判决的 23590元，依法改判;      二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一审法院在“本院认定事实如下”部分认定，认定二审人寿保险公司与上诉人在交强险责任限额范围内予以承担，不足部分由人寿保险公司与上诉人在商业三者险范围内按照5 : 5的比例承担。但是在判决时为考虑到在交强范围内比例分摊，一审法院判决上诉人承担 47180元，且全额判决给上诉人，有失公平。                  答辩意见              刘文华辩称，没有意见，同意一审。      人寿保险公司辩称，依法认定，没有意见。      山西介交运业集团有限公司辩称，请求维持原判。      宋小明、介休市鑫鸿运运输有限责任公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1.判令大家保险公司、人寿保险公司、宋小明、介休市鑫鸿运运输有限责任公司、山西介交运业集团有限公司赔偿刘文华误工损失费42672元、陪护费11002元、住院伙食补助费6600元，营养费4740元，共计64984元；      2.判令大家保险公司、人寿保险公司、宋小明、介休市鑫鸿运运输有限责任公司、山西介交运业集团有限公司赔偿刘文华鉴定费1500元；      3.保留后续治疗诉权。                  一审      法院      认定      事实               2019年5月6日14时31分许，宋小明驾驶晋KXXX**号和悬挂套牌为晋KXX**牌照的半挂车，沿介休市西外环由北向南行驶至绵山墅公交站时，与前方同向左转弯调头的由乔某驾驶的晋KXXX**号大型普通客车发生碰撞，造成乔某死亡、在晋KXXX**号客车内乘坐人邓召、李月红、高金梅、梁丽娟4人受伤、在公交站台上等待公交车的刘文华受伤、双方车辆不同程度损坏和公交站台损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋小明、乔某应分别承担此事故的同等责任，刘文华、邓召、李月红、高金梅、梁丽娟无责任。晋KXXX**号车辆在人寿保险公司处投保有交强险一份及商业三者险（保额为1000000元，不计免赔）一份；事故发生在保险期间内。山西介交运业集团有限公司为晋KXXX**号车辆在安邦财产保险股份有限公司山西分公司处投保有交强险一份、机动车第三者责任保险（保额为500000元，不计免赔）一份、道路客运承运人责任保险（39座，每人赔偿限额为500000元）一份及附加司乘人员责任保险（每人赔偿限额为500000元）一份。因经中国银行保险监督管理委员会批准，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截止2019年12月31日签署的非理财类保单和截止2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关的资产、负债，故对安邦财产保险股份有限公司山西分公司及大家财产保险有限责任公司山西分公司的变更诉讼主体申请予以支持，将本案安邦财产保险股份有限公司山西分公司变更为大家财产保险有限责任公司山西分公司。本起交通事故中其他伤者邓召、高金梅及死者乔某近亲属，已作为原告在一审另案起诉。                  一审法院认为              机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起事故经介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋小明、乔某应分别承担此事故的同等责任，刘文华、邓召、李月红、高金梅、梁丽娟无责任，予以认定。故对刘文华的诉请，应当先由人寿保险公司及大家保险公司在交强险责任限额范围内予以承担，不足部分，由人寿保险公司及大家保险公司在商业三者险限额内按照5:5的比例承担。      本起交通事故中存在其他被侵权人，综合考虑各被侵权人的赔偿比例，由人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿其余被侵权人。刘文华主张保留后续治疗诉权，依法予以准许。      刘文华损失共计47180元，由大家保险公司在交强险限额范围内承担。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、限大家财产保险有限责任公司山西分公司于本判决生效后二十日内赔偿刘文华误工费等共计47180元；      二、驳回刘文华的其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审争议的焦点是：上诉人大家保险公司在交强险限额内如何承担理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，……损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案所涉事故造成多人死伤，在另行已经诉讼的高金梅、邓召、李建英及乔星亮三案中的理赔款，以及尚未理赔且未诉讼的另外两名受害人赔偿款预留款，两项总额已将人寿保险公司应承担的交强险限额总额用尽。为便于受害人得到及时赔偿，减少各方当事人诉累，一审将刘文华的损失全部放在本案中承担并无不当。上诉人大家保险公司该上诉主张与事实相悖，本院不予支持。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费389元，由大家保险公司负担。      本判决为终审判决。                                                            审  判  长   樊利明      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                        二〇二〇年十月二十七日                                                            法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧