wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113知民初316号 原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。 原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。 法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律 共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。 法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“IMG_4540a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。 被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。 经审理查明：原告何创于2016年4月15日、16日创作了编号为“IMG_4540a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonPowerShotG5X以及CanonEOS5DSR相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2016年4月28日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2017年4月1日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《世上最好色的城市城市背面凌乱且绚烂的色彩》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。 上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元； 二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  孟元元 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达 1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保624号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：王彩娟，女，1987年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人王彩娟借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6655号民事裁定书，裁定冻结被申请人王彩娟名下银行账户存款81599.02元或查封、扣押被申请人王彩娟同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王彩娟名下银行存款81599.02元或查封、扣押被申请人王彩娟同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 锐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3590号申请执行人吕渊，男，1993年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨旭华，男，1978年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吕渊与被执行人杨旭华等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6257号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨旭华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1323.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十一日书记员  战农涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1828号 申请执行人：吴某强，男，1986年11月09日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：刘某亮，男，1972年08月04日出生，汉族，住河南省虔城县。 本院在执行吴某强与刘某亮借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为96560元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1828号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39539号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，任总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：黄桂义，男，1972年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告黄桂义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼，被告黄桂义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告向原告支付理赔款项31596.66元；2.请求判令上述被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年8月2日至2020年4月22日的利息为1102.85元，计算方式为:31596.66元×4.9%÷365天×260天），上述金额合计：32699.51元；3.请求判令上述被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2019年8月1日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款31596.66元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告黄桂义未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《保证保险投保单》、《保证保险保险单》、《保证保险保险条款》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《消费信贷对账单》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月13日，被告（借款人）与案外人光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向案外人光大银行借款75000元，借款期限为36个月，自2017年6月13日至2020年6月12日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。签订合同之后，光大银行向被告发放贷款75000元。二、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为82936.77元，保险费32839.56元，每月保险费912.21元；，赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、根据原告提交的案外人光大银行出具的对账单，被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生。根据案外人光大银行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为31596.66元，原告于2019年8月1日向案外人光大银行支付了该款项。案外人光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款31596.66元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即光大银行赔偿保险金31596.66元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款31596.66元和从贷款银行确认收到垫付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄桂义应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项31596.66元及利息（以31596.66元为基数，自2019年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由被告黄桂义负担。该费用已由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交。被告黄桂义应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十月二十八日法官助理蔡冰冰书记员黄欢婷
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1077号原告：赵选洪，男，1970年12月20日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。原告：段炳仙，女，1969年10月8日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，系赵选洪之妻，现住云南省禄丰县。被告：刘桂仙，女，1953年7月9日生，汉族，云南禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：何光明，男，1977年3月3日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，系被告刘桂仙女婿，现住云南省禄丰县，代理权限：特别授权代理。原告赵选洪、段炳仙与被告刘桂仙土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵选洪、段炳仙和被告刘桂仙及其委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵选洪、段炳仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告不得妨碍原告在自己承包的沈加屯1.5亩田地上进行耕种；2.判决被告返还原告承包的道场上0.5亩田地；3.判决被告赔偿三年经济损失30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为同村村民，原告夫妻在1998年1月1日承包了本村发包的沈加屯0.7亩、1.5亩及道场上0.5亩三坵田地，承包期限为30年，证号：禄农地承包权证第**。2018年4月起被告强行占用原告承包的道场上0.5亩田地，还阻止原告耕种沈加屯1.5亩田地。被告之行为严重侵害了原告的承包经营权，造成了原告三年不得耕种，经广通镇人民政府、村委会等部门进行调解，被告无理取闹、拒绝调解。为维护合法权益，依法起诉，请人民法院审理判决。被告刘桂仙辩称：原告赵选洪是陈家河小组人，段炳仙不是陈家河小组人，赵选洪于包产到户前去清水村委会段炳仙家上门，后住不下去，赵选洪带着段炳仙从清水村委会返回旧庄陈家河小组，没有田地。段炳仙便上门找被告，叫被告把自己耕种的田地给原告种，当时被告开着食堂、旅社，实在忙不过来，便答应给原告种，后又遇到联通公司栽线路杆需从原告父母山上过，原告不准公司栽，要求村上给田地，当时村小组长杨天富（已死）村委会文书郑在发就把被告家沈家田田地让原告家种了，后来又填了承包合同，原告种了三年被告才知道，后2006年驻村干部邵连荣、罗凤昌二人跟被告调解过，但没有调解成功，后被告只能以打工维持生活到2018年，中央又出新政策，土地30年不变，村委会小组长又叫被告去确认这分田，被告才得种，到今年被告已种了三年，被告家5口人，完全靠打工维持生活，被告是相当困难的一个农民家庭，没有田地怎样生存，为了这点田地，村委会和镇上管土地也解决过多次，原告都不依上级领导的解决方案。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告不能种地的损失。针对其诉讼主张，原告向本院提交承包土地权证复印件一份，欲证明原告通过合法承包取得了沈加屯1.5亩和道场边上0.5亩，现要求被告返还道场边上的0.5亩，还有被告不能干涉原告耕种沈加屯的1.5亩。经质证，被告对原告提交证明材料的真实性无异议，但是沈加屯的1.5亩田地一直都是由原告自家耕种，被告从未干预过原告耕种，另外，对于道场边上0.5亩的田地被告认为该田地是属于被告承包，也就是我们承包经营权证上的0.4亩，所以被告认为自己耕种的田地是自己证上的田地，不是原告家的。针对其答辩主张，被告向本院提交了1.土地承包权复印件一份，欲证明道场边0.4亩的土地属于被告经营耕种，是合法承包得来的。2.承包土地面积及产量、新开挖土地情况、国家集体粮食表，农业税基数核定情况、实缴农业税及附加登记，欲证明道场边0.4亩的田被告是有合法手续的，直到2007年也是承包给被告耕种，前面几年给原告家种，但近三年都是由被告家在耕种，田是属于被告的。经质证，原告对被告提交的证明材料1、2的真实性无异议，但是被告主张的道场边上的0.4亩与原告承包经营权上的道场边0.5亩不是一块田，因为四至都不一样。这两块田是不同的田。原告要求返还的是原告证上的0.5亩这块。并非被告证上的0.4亩这块。本院认为，对原、被告提交的上述证明材料，因系相关单位出具，对其真实性，本院予以采信。但由于2018年重新确权时，因双方对承包地的权属产生了争议，故政府部门至今均未发放新的土地承包经营权证给双方。故对双方欲证明的主张，本院不予采信。本案经审理认定如下事实：原告与被告系同村村民。1998年，本案诉争的位于禄丰县田曾是被告家承包耕种。由于被告家外出打工做生意，故将田交予原告家耕种，2007年填发土地承包经营权证时，该两处田均填在了原告家的禄农地承包权证（2007）第31061008006号证书上，该证书填写了三块田，即：沈家屯0.7亩，东至茅春莲田埂边，南至茅春莲田埂边，西至宋宜平田埂，北至谭远明田埂。沈家屯1.5亩，东至小河边路上，南至茅春莲田埂上，西至水泥沟，北至杨天付田埂下。道场上麻地田0.5亩，东至机耕路水沟边，南至大路水沟边，西至陈洪志田埂上，北至秧田水沟边。被告家的土地承包经营权证为禄农地承包权证（2007）第31061008015号，该证填写一块田，即道场边0.4亩，东至陈永华、杨天刚田边，南至秧田水沟，西至蔡春能田埂上，北至杨天刚地头。后被告知晓后便一直找村委会协调。2018年再次确权时，因双方对原证书上的田存在争议，且经相关部门多次调解均无法达成一致意见，故政府部门至今均未发放新的土地承包经营权证给双方。目前沈家屯的1.5亩原、被告均未耕种，道场边上的0.5亩和0.4亩均由被告家在耕种。本院认为，本案系因2018年土地确权引发的权属争议纠纷，应属于行政法律关系调整的范畴，应由相关行政部门进行审查、认定和处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告就本案提起民事诉讼，不符合法律规定，应当依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵选洪、段炳仙的起诉。案件受理费减半收取275元（已交），于本裁定生效之日退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇二〇年十月三十日书记员  周云文
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执767号之一申请执行人：济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市槐荫区经一纬六路群盛华城**楼****。委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被执行人：吴之猛，男,1982年1月18日生，汉族，住山东省济宁市任城区。济南一嗨汽车租赁有限公司与吴之猛车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4350号民事判决书已发生法律效力，因吴之猛未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，冻结被执行人吴之猛名下济宁银行开户的账号一个，冻结期限一年，自2020年7月9日至2021年7月9日，以上财产如需续封提前一个月向本院书面申请。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人吴之猛高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 盼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5136号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人曹东，男，1968年11月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11497号民事判决书，本院依法向被执行人曹东送达执行通知书，责令被执行人曹东支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金361912.95元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计47289.96元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以361912.95元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息39964.24元（以欠款本金361912.95元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月10日的十日后即2019年1月20日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费4278.5元，承担本案执行费7157元，合计460602.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人曹东的财产，限额460602.65元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执562号之一 移送部门：淄博高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙鹏程 被执行人：郭宏强 被执行人：高峰 被执行人：张伟 本院在执行孙鹏程、郭宏强、高峰、张伟容留他人吸毒罪涉财产部分执行一案中，于2020年5月19日向被执行人郭宏强、高峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务。被执行人郭宏强签收后已将罚金三万元交至沂源县人民法院，将罚金六千元交至我院，已履行完毕。被执行人孙鹏程、高伟签收后未履行义务。本院于2020年10月20日向被执行人孙鹏程、高峰发出限制消费令。通过网络执行查控系统查询和现场调查，未发现被执行人孙鹏程、高峰名下有房产、车辆、银行存款、对外投资等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙鹏程、高峰有可供执行的财产，应当随时执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁 虹
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民督1号 申请人：马某。 被申请人：董某。 申请人马某于2020年10月27日向本院提出支付令申请。本院于2020年10月27日受理后，经审查认为，申请人提供借条中的利息数额不能确定，不符合支付令申请的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人马某的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年十月三十日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执112-1号申请执行人：刘某1，男，1954年7月20日出生，汉族，偏关县人，农民。申请执行人：刘某2，男，1975年12月5日出生，汉族，偏关县人，农民。申请执行人：刘某3，男，1972年7月26日出生，汉族，偏关县人，农民。申请执行人：刘某4，男，1964年9月29日出生，汉族，山西省保德县人，农民。申请执行人：辛某，男，1970年6月29日出生，汉族，陕西省府谷县人，农民，现住陕西省府谷县。被执行人：山东省路通工程集团有限公司，统一社会信用代码：×××。地址：山东省青岛市市**澳门路****楼****。法定代表人：钟某，该公司董事长。第三人：山西路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××。地址：山。地址：山西示范区创业街****v>法定代表人：杨某，该公司董事长。本院在刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、辛某与山东省路通工程集团有限公司、第三人山西路桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年8月24日向被执行人、第三人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，第三人主动履行了判决确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下有车辆登记信息，保全案件中已委托青岛市城阳区人民法院查封该车辆手续，但实际并未控制该车辆，无银行存款。3、我院委托青岛市市南区人民法院对被执行人土地、房产信息进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。4、我院对被执行人山东省路通工程集团有限公司法定代表人采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年十月二十八日书记员 白 宇
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初99号之一 原告温州经济技术开发区海城绿青畜禽养殖场，住所地温州经济技术开发区海城街道东门村下坦塗园。 经营者何永德。 委托代理人（特别授权）曾科荣，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）李锦泽，浙江六和律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处,住所地温州市龙湾区海城街道前街**。 负责人张建新，办事处主任。 出庭负责人孔海军。 委托代理人（特别授权）林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 原告温州经济技术开发区海城绿青畜禽养殖场（以下简称绿青养殖场）诉被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处（以下简称海城街道办事处）城建行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告绿青养殖场诉称，原告是从事生猪养殖的农村个体户，从2009年3月起开始从事生猪养殖，多次获得省、市、区政府的奖励。2008年至2017年间，原告应政府要求对养殖场进行了三次整改，投入资金数百万元，并顺利通过政府相关部门的各项验收。然而，被告却于2017年11月至2018年8月间，以原告的养殖场农用设施未取得“建设工程规划用地许可”为由，将原告的养殖场非法强制捣毁。原告的养殖场已办理了设施农用地备案手续，符合农用设施用地要求，所兴建养殖设施受法律保护。同时，根据《温州经济技术开发区生态畜牧业发展规划》（2013-2020年），原告的养殖区域在限养范围，并非在禁养区域。另外，原告的养殖场所用地属于设施农用地，不需办理农用地转用审批手续，被告以养殖场未取得“规划许可”为由进行强拆明显违法。退一万步讲，即使被告因正当事由确需搬迁原告养殖场的，也应予以补偿。故提起诉讼，请求：一、确认被告拆除原告农用设施（养殖场）的行为违法；二、判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的直接经济损失2096343元；三、判令被告给予原告五年的生活补偿250000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉请。 被告海城街道办事处辩称，一、本案拆除行为具有事实和法律依据。为贯彻实施“五水共治”整治工作，温州经济技术开发区海洋渔业与农林局、温州经济技术财政局印发《温州经济技术开发区畜禽养殖场关停退养实施方案》，方案规定由乡镇街道负责与养殖户签订协议、拆除退养、现场验收、补助资金拨付等工作。原告于2017年7月18日与被告签订《畜禽养殖场关停退养协议》，协议约定原告同意在2017年7月30日之前自行关停位于海城街道东门村下坦塗园的生猪养殖场，自愿停止畜禽养殖，拆除养殖设施，清理现场垃圾，消除安全隐患；原告可领取补助资金共211100元；协议还就补助资金标准及其他有关事项等作了约定。依照上述协议，原告同意自行拆除养殖场建筑物设施，并确认领取自拆补助资金44100元。据此，被告于2017年10月7日拆除原告的养殖场设施。该行为是经原告同意后实施的，属原告的自愿处分行为，并不构成违法。二、原告主张涉案养殖场属设施农用地，缺乏依据。原告的养殖场占用农田，并未呈报国土部门备案，其搭建的建筑物也未取得建设工程规划许可证，属违法建筑。三、原告诉请行政赔偿，缺乏事实和法律依据。在关停退养时，政府已经按照相关标准对原告退养进行了合理的适当补助，并达成了关停退养协议。原告主张未获补助，与事实不符。 经审理查明，原告绿青养殖场坐落于温州市龙湾区××街道××村××，该养殖场原从事生猪养殖。2017年7月18日，原告与被告海城街道办事处签订《畜禽养殖场关停退养协议》，对原告养殖场的关停退养时间、养殖设施拆除、补助情况、违约责任等进行了约定。2017年10月7日，被告拆除了原告坐落于上述地址养殖场的部分建筑等。2018年8月15日，原告等8人在温州市党政领导接待日信访，“要求天河和海城街道赔偿他们养殖场被强拆的损失”。2018年11月23日，原告向被告出具息访保证书，就反映猪棚被拆除的拆除行为程序违法问题息访，今后不再以相同理由为此事上访。 2018年11月29日，原告以温州经济技术开发区管委会为被告提起与本案诉讼请求与理由相同的行政诉讼。2019年1月22日，被告海城街道办事处出具材料，说明涉案建筑系其所拆，本院作出（2018）浙0305行初37号行政裁定，驳回原告的起诉，温州市中级人民法院维持了该裁定。随后，原告提起本案诉讼。 以上事实有原告提供的营业执照、情况说明、市党政领导接待日介绍信，被告提供的畜禽养殖场关停退养协议、息访保证书及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告海城街道办事处虽然无直接证据证明其拆除涉案建筑时，原告绿青养殖场知道强拆行为系被告实施。但是，从原、被告签订的《畜禽养殖场关停退养协议》中有“逾期未拆除的，依法给予强制拆除”的约定来看，原告应当对涉案强拆行为可能的实施主体有初步的判断。2018年8月15日，原告信访至中共温州市委温州市人民政府明确要求被告赔偿养殖场被强拆的损失，可见，当时原告已经知道涉案拆除行为系被告实施，故应以该日作为涉案强拆行为起诉期限的起算日期，故该期限至2019年8月14日已经届满。原告在明知涉案建筑系被告拆除的情况下，仍以温州经济技术开发区管委会为被告提起诉讼，不属前述规定中不计入起诉期限内的法定事由，该案诉讼期间仍应计算在本案的起诉期限内。综上，原告于2019年10月30日提起本案诉讼时，已经超过法定起诉期限。另外，原告在提起本案行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其行政赔偿诉讼的起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行，故亦已超过起诉期限。据上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告温州经济技术开发区海城绿青畜禽养殖场的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  朱成杰 人民陪审员  邱瑞菁 人民陪审员  苏友杰 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  林晓岚 ? 附：作出本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。 ……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7615号 原告：肖志昌，男，1951年5月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：姜辉，男，1971年8月19日出生，土家族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 林 旭 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王炼石
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2627号上诉人(原审被告)：董兰云，女，1968年7月16日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。上诉人(原审被告)：牛养喜，男，1972年7月13日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：董兰云，系牛养喜妻子。被上诉人（原审原告）：刘燕燕，女，1987年2月8日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南达成律师事务所实习律师。上诉人董兰云、牛养喜因与被上诉人刘燕燕民间借贷纠纷河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董兰云、牛养喜上诉请求：一、撤销焦作市马村区人民法院(2020)豫0804民初516号民事判决书第一项,并依法改判驳回被上诉人一审中此项诉讼请求。二、一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定二上诉人向被上诉人借款230000元事实存在，系认定事实错误。理由如下:首先,二上诉人认为,该借条系双方对账汇总后确认双方之间资金往来事实的证明没有问题，但该借条金额计算有错误。其次,上诉人与被上诉人对于“借条”的认识相同,在起诉之前曾书写过两次借条，后因为金额错误,又再次产生本案“借条”。该借条虽然系双方对账后所得金额，但该金额有不确定之处，并且双方均认为,如对该借条的金额有异议可以重新再进行核对(被上诉人出具的其丈夫与上诉人牛养喜之间的录音证据中可以印证)。最后,一审中被上诉人出具的对账单与最终借条金额也不一致，对账单也明确记载了多笔资金存疑的事实。二、一审未查清被上诉人在将信用卡借用给二上诉人期间,自己使用了35783.58元的部分是否已经从该230000元中予以扣减的事实。二上诉人对账发现,被上诉人在将信用卡借给二上诉人使用期间，被上诉人自己使用了35783.58元,该款项也由二上诉人偿还完毕。综上,上诉人与被上诉人之间资金往来均通过银行卡、微信、支付宝,截止被上诉人起诉前,二上诉人除了向被上诉人借用的信用卡内还款外,另外向被上诉人工行还款165746.20元,向被上诉人微信及支付宝还款55231元,加上信用卡代替被上诉人还的35783.58元,已经远远超过230000元，上诉人与被上诉人之间借款已经清偿完毕。另被上诉人一审提交证据并不能证明二上诉人与其之间具体借款事实、准确的借款金额等，不能排除合理怀疑，不能形成完整的、闭合的证据链，达不到盖然性的证据标准，故，二上诉人恳请二审法庭查明相关案件事实，依法公正判决。刘燕燕辩称，1、一审认定事实清楚，不存在所谓多笔账目不实、重复计算的情况。2、双方经多次对账清算之后确定最终的债权数额。3、被上诉人自己使用的信用卡刷卡账目，在最后一次清算中已经扣除。4、上诉人在录音中一直认可23万的债务。双方只是对8万的贷款存在争议而已，且所有的对账过程均有证人张爱珍见证。刘燕燕向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告的借款本金300000及其利息（利息暂计算至起诉之日止为600元，按月利率0.6％从2020年5月12日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费和保全费由二被告承担。一审法院认定事实：原告和二被告均系同事关系，在中国人寿保险股份有限公司焦作市马村分公司工作；二被告系夫妻关系。因工作需要，二被告向原告借款，由原告为其垫付多笔款项；从2019年2月份开始，原告通过银行转账、交付信用卡和现金方式向二被告支付多笔款项至2020年3月。因往来账目较多，后双方进行对账；双方邀请张爱真作为见证人对账目进行清算，先是逐月对账，剔除有异议部分，对双方认可部分予以汇总，最后将每月的数额予以汇总，于2020年5月12日进行对账清算，二被告向原告出具正式借条一张，借条载明二被告向原告借款230000元，按月计息，并约定月息为六厘。经原告催要后，二被告无还款诚意。原告无奈诉至法院。一审法院认为，综合双方当事人的陈述及采信当事人的有效证据，能够证明，二被告向原告借款230000元的事实存在。二被告拖欠原告借款230000元，为此应当按照约定按月偿还本金及利息，自2020年5月12日起按月息六厘计算，承担偿还责任；原告的该项主张，原审法院予以支持。但原告所主张的80000元借款无证据证实，故原审法院不予支持。一审法院判决如下：1、被告董兰云、牛养喜于判决生效后十日内偿付原告刘燕燕借款230000元及利息（利息自2020年5月12日起按照月利率0.6％计算至实际给付之日止）；2、驳回原告刘燕燕的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，案件申请费2023元，合计4925元，由原告刘燕燕负担1148元，被告董兰云、牛养喜负担3777元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人董兰云提交证据信用卡清单共计70页，证明被上诉人自己使用35783.58元，该笔钱款由上诉人清偿完毕的事实。被上诉人刘燕燕质证称，对该组证据的真实性没有异议，对证明指向有异议。被上诉人认可自己刷自己信用卡的事实，但是在每一次对账当中都进行了扣除，并且上诉人将卡交付被上诉人之后，未偿还部分，被上诉人自己已经偿还。本院结合双方质证意见，认为上诉人董兰云提交证据真实性无异议，但不能证明刘燕燕消费35783.58元是否已在双方结算条据中扣除的事实，对该证据本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。董兰云、牛养喜上诉称，双方结算后出具的借条计算错误，且被上诉人在将信用卡借给二上诉人使用期间，被上诉人自己使用了35783.58元,该款项也由二上诉人偿还完毕，该款应从结算后借条中扣除。刘燕燕称借条系双方多次对账结算后出具，计算并不错误。刘燕燕对自己消费的35783.58元并无异议，但称该款已在结算时予以扣除后才由上诉人出具借条。本院认为，当事人对自己主张事实应提供相应的证据予以支持，现董兰云、牛养喜提交证据并不能证明双方对账结算后出具的借条存在计算错误情形，也不能证明双方结算时是否已扣除刘燕燕消费该款35783.58元的事实，董兰云、牛养喜应承担举证不能的不利后果。一审法院依据董兰云、牛养喜出具的借条判决并无不当，本院予以支持。综上所述，董兰云、牛养喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由董兰云、牛养喜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十月十九日法官助理董翠果书记员张杰
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1918号申请执行人：曾革成，男，1967年3月6日生，汉族，住于都县。被执行人：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，住于都县。申请执行人曾革成依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1119号民事判决书于2020年8月14日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人易盛未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾革成与被执行人易盛民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人财产进行调查，2020年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的91350元，截至2020年10月30日已执行0元，未执行标的91350元。经穷尽调查措施，本院已查封了被执行人易盛名下房屋位于赣州市店面，房产证号：00×**2；赣州市云山路龙都商城Ｅ3089店面，房产证号：00×**1；同时依法进行拍卖，一拍、二拍均已流拍，本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年十月三十日代理书记员  钟裕城
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2038号原告：贵州益达矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**，统一社会信用代码9152010067540234XU。法定代表人：姜海，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖静，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号15201202011189009。被告：金沙县禹谟牌坊岩煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县禹谟镇牌坊岩，统一社会信用代码91520000745737533Q。投资人：高声仲,该煤矿负责人。委托诉讼代理人：陈宏，该煤矿职工。委托诉讼代理人：赵春艳，贵州恒发律师事务所律师，执业证号15205201811022526。原告贵州益达矿业有限公司（以下简称贵州益达公司）与被告金沙县禹谟牌坊岩煤矿（以下简称牌坊岩煤矿）买卖合同纠纷一案，本案原由贵阳市观山湖区人民法院受理，经贵阳市中级人民法院（2020）黔01民辖139号民事裁定书将该案指定本院审理。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州益达公司委托诉讼代理人廖静，被告牌坊岩煤矿委托诉讼代理人陈宏、赵春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州益达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购煤款944712.6元，并支付资金占用利息至本息归还完毕（自2018年5月25日起按所欠煤款4%月息计算到2018年9月30日，利息157452元，自2018年9月30日起至起诉之日以年利率6%计算，暂计75577元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告牌坊岩煤矿辩称：1、原告诉请按月息4%计算利息的约定超过了年利率24%的标准，不应得到支持；2、双方并未约定支付利息，原告按年利率6%计算利息没有依据，不应得到支持；3、诉讼期间产生的诉讼费用不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告贵州益达公司与被告牌坊岩煤矿于2018年4月19日签订煤矿购销合同，由被告向原告供应煤炭。自2018年4月19日至2018年5月24日，原告先后四次向被告支付购煤款2500000元，被告陆续向原告供应煤炭。截止2018年5月25日，经双方结算，原告已支付给被告的购煤款剩余944712.6元。2018年7月17日，原被告双方就被告所欠的购煤款签订补充协议，载明：如被告2018年8月30日前都未向原告供应煤炭，从2018年5月25日起，按所欠煤款944712.6元的4%支付利息，直到2018年9月30日退款为止。其后被告仍未按约定期限将所欠购煤款及利息退还给原告。本院认为，原告与被告签订的煤炭购销合同是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告履行支付货款义务，被告应积极履行供货义务。被告未按约定期限返还原告购煤款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十五条“出卖人应履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，原告诉请被告支付货款944712.6元，本院予以支持。关于利息，原、被告约定2018年5月25日至2018年9月30日的利息按所欠煤款944712.6元的月息4%支付，该利息约定过高，已超过年利率24%，本院依法予以调减，酌定按年利率24%支持，该期间的利息为78726元。其后双方虽未约定利息，但被告占用原告资金会造成原告利息损失，故本院以未付货款944712.6元为基数，酌情按中国人民银行公布的二年期贷款利率作为本案计算利息的标准。但中国人民银行于2019年8月17日发布了公告，从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起的利率按此标准计算。被告关于不应支付利息及诉讼费的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告金沙县禹谟牌坊岩煤矿于本判决生效之日起七日内退还原告贵州益达矿业有限公司购煤款人民币944712.6元及利息［其中2018年5月25日至2018年9月30日利息78726元，2019年10月1日至2019年8月19日利息以欠付货款944712.6元为基数按照中国人民银行公布的二年期贷款利率标准计算，2019年8月20日起以欠付货款944712.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率的标准计算利息至货款付清时止］；二、驳回原告贵州益达矿业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15400元，减半收取7700元，由原告贵州益达矿业有限公司负担516元，被告金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担7184元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  张本勤二〇二〇年十月十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2060号 王群英： 本院受理的申请执行人惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司与被执行人王群英追偿权纠纷一案[执行依据为（2019）粤1391民初2168号民事判决书]，因被执行人王群英已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16264号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：余涛，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告余涛信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××75的信用卡暂计至2020年3月10日的欠款合计52512.79元，其中本金44975.81元、利息1208.32元、违约金（滞纳金）3352.11元、其他费用2976.55元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××75。 二、二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、逾期时间：2019年12月3日。 七、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 八、欠款本金金额：44975.81元。 九、欠款利息金额：1208.32元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3352.11元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2976.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余涛应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××75的信用卡欠款本金44975.81元、利息1208.32元、违约金3352.11元、信用卡分期手续费2976.55元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取计557元，由余涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：夏春红，女，1983年11月10日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏春红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏春红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97418.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月06日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97418.00元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4744号 原告：淄博熙泉化工销售有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道**301办公**。统一社会信用代码：91370305581923689E。 法定代表人：闫继敏，经理。 委托诉讼代理人：边盛国，男，1964年8月12日生，汉族，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。 被告：阜新凯森盟化工科技有限公司。住所地。住所地：辽宁省阜新市阜蒙县伊吗图镇伊吗图村会信用代码：91210921397611124K。 法定代表人：王鹤，经理。 原告淄博熙泉化工销售有限公司诉被告阜新凯森盟化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告淄博熙泉化工销售有限公司及其委托诉讼代理人边盛国到庭参加诉讼，被告阜新凯森盟化工科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博熙泉化工销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告溴素货款215210元。2、被告支付原告利息损失（以215210元为基数，自2016年10月1日计算至2020年8月25日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算利息为39013.44元）。 事实和理由：2015年3月，被告向原告购买溴素9.9吨，价格每吨23500元，计货款232650元，原告送货后，被告以无款为由未付货款。后原告找被告追要货款，被告支付部分货款，并于2016年10月1日为原告出具欠款单一份，载明欠原告215210元，原告于2018年6月14日再次找被告追要货款，被告未支付货款，并且又为原告出具欠款单一份，注明与2016年10月1日出具的对账单一致。 被告阜新凯森盟化工科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：欠款单二份、财产保全费缴费单据一张。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认，并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。庭审中原告主张利息损失应按照其起诉时的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止。 本院认为，被告欠原告的溴素款215210元有被告出具的两份欠款单为证，证据充分，足以认定，被告未及时付款，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付货款并按照3.85%的利率自欠款之日2016年10月1日起计算至付清之日止赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜新凯森盟化工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博熙泉化工销售有限公司货款215210元并赔偿原告淄博熙泉化工销售有限公司利息损失（以215210元为基数，自2016年10月1日起计算至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，财产保全费1820元，由被告阜新凯森盟化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  王 玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4088号 申请执行人：周贞，男，1980年6月11日出生，回族，住安徽省涡阳县。 被执行人：车祺，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行周贞与车祺买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；并向被执行人发出限制消费令且将其纳入失信被执行人名单。2020年10月14日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  闫 石
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保72号 申请人：杨志威，男，汉族，1968年5月6日出生，住四川省南部县。 委托代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被申请人：郑虎，男，汉族，1975年3月4日出生，住四川省南部县。 被申请人：青海省第三建筑工程有限公司，住所地西宁市城**。 法定代表人：杨智勇 申请人杨志威于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求中国人民银行玉树藏族自治州中心支行对被申请人青海省第三建筑工程有限公司应领取的项目工程款1100000.00元予以停止支付。担保人杨凡以其所有的位于成都市锦江区柳翠路X号X栋X单元X层X号房屋提供担保。 本院审查认为，申请人杨志威的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 一、中国人民银行玉树藏族自治州中心支行对被申请人青海省第三建筑工程有限公司应领取的项目工程款1100000.00元予以停止支付，期限为一年； 二、查封担保人杨凡所有的位于成都市锦江区柳翠路X号X栋X单元X层X号房屋［产权证号：川（2019）成都市不动产权第XXXXXXX号］,期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人杨志威负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇二〇年十月十九日 书记员 王鑫慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3573号原告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5000元，利息1800元，以上共计6800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人。2018年12月5日，被告因资金周转需要，向原告借款5000元。双方口头约定月利2分，使用期限1个月。被告向原告出具借条。约定的借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告一直推拖至今未付，故原告诉至法院。被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：借条，系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告于2018年12月5日向原告借款5000元的事实，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告向原告借款5000元，并出具借条，借条内容为“今借到刘某5000.00大写（伍仟元整），借款人王某，2018.12.5”，借条中未约定返还借款期限及借款利息。现原告诉至人民法院。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，由原告向本院提交的借条在卷佐证，原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告提交的借条中未约定返还借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张借款利息，不符合法律规定，原告虽诉称双方口头约定月利2分，使用期限1个月，但未提交相应的证据予以印证，故对其主张，本院不予支持。被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告刘某返还借款本金5000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 马元华 二○二○年十月十八日（法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保712号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：王敬录，男，1967年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人王敬录追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人王敬录名下银行存款34000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王敬录名下银行存款34000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董韶坤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3278号 左远宁: 关于本院刑庭移送被执行人左远宁罚金刑一案，本院作出的（2020）粤0404刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应向本院缴纳罚金人民币2000元。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1372号 原告：张锡芹，女，1964年12月28日出生，壮族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被告：东兴市环境卫生管理处，住所地广西东兴市东兴镇湖南路，统一社会信用代码124506817114591680。 负责人：刘雄霞。 委托诉讼代理人：林成军，男，1980年1月6日出生，汉族，住广西东兴市，系东兴市环境卫生管理处会计。 委托诉讼代理人：黄桂福，男，1973年2月16日出生，汉族，住广西东兴市，系东兴市环境卫生管理处副主任。 原告张锡芹诉被告东兴市环境卫生管理处（以下简称“环卫处”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张锡芹及其委托代理人叶静，被告环卫处的委托代理人林成军、黄桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡芹向本院提出诉讼请求：被告向原告返还原告垫付的养老保险费中单位应缴部分14282.2元、利息1233.5元，合计15515.7元并支付相应的利息（利息计算方法：①以10397.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2008年1月1日起计至2019年9月20日止；②以10397.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月21日起计至被告实际清偿止；③以4827.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2009年1月7日起计至2019年9月20日止；④以4827.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月21日起计至被告实际清偿止）。事实与理由：原告自2000年1月起受聘于被告环卫处，主要负责清扫保洁工作。但是，双方建立劳动关系以来，被告并没有按照法律规定为原告缴纳社会保险，为了不影响原告退休后养老保险金的领取。原告只能自费于2003年7月至2004年12月通过被告购买养老保险，2005年1月至2006年8月原告以灵活就业人员身份自行购买保险合计17354.3元，其中单位应缴部分为10397.6元，个人应缴部分为6956.7元，直至2008年1月，被告才开始为原告购买养老保险；2009年1月6日补缴2000年1月至2003年6月的养老保险7558.7元，其中单位应缴部分为4827.6元，个人应缴部分为1497.6元，利息1233.5元。根据相关法律规定，被告应当在原告入职之日起30日内为原告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并购买社会保险，社会保险由单位和个人共同缴纳，单位应缴部分应当由被告缴纳，因此原告于2008年前缴纳的，2009年1月6日补缴的养老保险费中单位应缴部分14282.2元应由被告承担。由于被告未按时为原告缴纳社会保险费，导致产生的利息1233.5元也应当由被告承担，被告应当返还原告代付的费用并支付利息。 被告环卫处辩称，原告起诉的诉讼时效已超过三年诉讼时效；原告主张拖欠缴纳养老保险产生的利息以及补缴养老保险费后的利息没有事实和法律依据，原告补交的养老费用包含单位和个人缴纳部分，那么拖欠养老保险费产生的利息也应当包含个人拖欠养老保险费产生的利息。追缴社会保险费是社保征缴机构的职责，原告进行缴纳系自愿行为，缴纳后能够享受退休待遇没有任何实际损失，原告主张补缴后产生的利息没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告系环卫处的聘用职工，2015年2月退休。自费于2003年7月至2004年12月通过被告购买养老保险，2005年1月至2006年8月原告以灵活就业人员身份自行购买保险合计17354.3元，其中单位应缴部分为10397.6元，个人应缴部分为6956.7元，直至2008年1月，被告才开始为原告购买养老保险；2009年1月6日补缴2000年1月至2003年6月的养老保险7558.7元，其中单位应缴部分为4827.6元，个人应缴部分为1497.6元，利息1233.5元。 本院认为，本案中被告作为受益人自原告代缴保险费时即获益，而原告仅在被告明确拒绝返还不当得利起才知道自身权益受到损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。原告起诉要求被告返还代缴款项的诉讼时效期间尚未届满。 关于原告请求被告返还代缴的社会保险费有无事实与法律依据的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。被告负有为原告缴纳社会保险的法定义务，被告未足额缴纳社会保险的行为有违法律规定。被告作为社会保险的缴纳主体，未按时足额缴纳社会保险，本应及时补缴而却未补缴，其财产权益本应减少而未减少，形成了财产权益的消极增加，应视为受益。被告经征收机构催缴后未及时补缴而是让原告自行缴纳欠缴的全额费用，原告为了退休后能够正常享受养老保险待遇，向保险征收机构补缴，该行为不能评价为原告放弃自身的财产权益。原告遭受财产权益受损的后果，是基于被告欠缴且不补缴的行为。被告的财产受益与原告财产受损之间存在因果关系，且缺乏法律上的根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告请求被告返还代缴的社会保险费14282.2元及因拖欠而需缴纳的保险费利息1233.5元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。被告作为事业单位，应承担相应的社会责任，本应按时为职工足额缴纳社会保险费，其明知不为职工缴纳有违法律规定，并非善意受益人，其在返还原告代缴费用同时还应支付资金暂用期间的利息。利息应以原告要求被告返还代缴款之日起计算，本院认定从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第六十条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告东兴市环境卫生管理处于本判决生效十日内返还原告张锡芹养老保险费15515.7元及支付利息（利息计算：以15515.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年9月16日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张锡芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费188元，减半收取94元（原告已预交），由被告东兴市环境卫生管理处负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11841号 原告党燕，女，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人樊秀伟，浙江赛迪律师事务所律师。 被告熊云长，男，汉族，住四川省开江县。 原告党燕诉被告熊云长侵权责任纠纷一案，原告起诉称，2019年12月19日，被告驾驶电动车由西向东行驶至萧山-萧明线衙前镇衙前村村道上与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞。交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告因此受伤产生医药费2356.6元、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费14810元（72078元/365天×75天）、护理费11848元（72078元/365天×60天）、交通费500元等损失共计31764.60元。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失25411元（31764.6元×80%）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用小额诉讼程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。庭审中，被告答辩称，一、被告没有超原告的车，是原告在我前方突然左转弯，未示意后方、未打转向灯才撞上的。因此，双方应是同等责任；二、对原告主张的各项损失：医疗费，无异议；营养费，认可30元/天×30天；误工费，时间偏长，认可30天，原告未提供工资单，标准认可100元/天；护理费，时间认可15天，标准认可30元/天；交通费，无证据，不予认可；三、事发当天，被告已垫付医疗费530余元。 经审理查明：2019年12月19日8时50分许，在萧山区××镇××村村道上，被告驾驶电动自行车由西向东行驶过程中，在前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车左转弯时超车而发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，经数次门诊治疗，诊断为左腓骨骨折，医嘱建议休息2个月又2周，共产生医疗费2794.34元，其中原告支付2356.60元，被告支付437.74元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、诊断证明及原、告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，交警部门依据交通法规及处理规程作出事故认定，符合法律规定，本院予以确认。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式危险性，由被告负70%、原告负30%的责任较为合理。根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT11934-2014）标准，原告主张的误工期应属合理，本院予以支持；但所主张的护理期、营养期偏高，酌定为各30天。原告未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，根据原告庭审中陈述所从事的工作，误工费赔偿标准参照2019年度浙江省制造业年平均工资61945元计算为宜。原告虽未提供护理人员收入减少或近三年收入状况的证据，但所主张的护理费赔偿标准在合理范围内，本院予以支持为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费2794.34元、营养费酌定为1200元（40元/天×30天）、误工费12728.42元（61945元/年÷365天×75天）、护理费5924.22元（72078元/年÷365天×30天）、交通费酌定为200元，以上共计22846.98元。 故原告的上述合理损失，被告应赔偿15992.89元（22846.98元×70%），除已付437.74元，尚应赔偿15555.15元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、熊云长赔偿党燕损失15555.15元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回党燕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半交纳218元（党燕已向本院预交），由党燕负担124元，熊云长负担94元。 原告党燕于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告熊云长于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  蔡志安 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈丹清
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5802号原告：深圳市创瑞通物流有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区**B1E-237，统一社会信用代码91440300398487698K。法定代表人：陈彬彬，系公司经理。委托诉讼代理人：殷先洪，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青青，广东中致友腾律师事务所律师。被告：江苏豪鼎建筑安装工程有限公司，住所江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区（同里镇）厍浜路北侧，统一社会信用代码91320509MA1WQJ8P74。法定代表人：黄日华。上述原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷先洪、吴青青到庭参加诉讼。被告江苏豪鼎建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1．判令被告立即支付原告运输费用353200元（人民币，下同）；2．判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月19日起算至实际履行之日止支付逾期利息，暂计至8月10日为3129.46元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2020年4月以来，一直委托原告运输货物，原告每次均按照被告要求完成合同义务。从5月13日起，被告多次拖欠原告的运费，截止到5月28日，被告累计拖欠的运费达374750元，经原告多次催讨，被告于5月30日支付了两万元，剩余运费没再支付。被告未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明,从2020年4月开始被告委托原告运输货物，原告已依约履行运输义务，根据被告出具的请款单和原告出具的发票核算，被告共拖欠2020年5月13日至5月27日期间运费353200元。原、被告依据请款单约定的付款时间付款，双方最后一张编号为××××××请款单载明支付5月27日从坪山比亚迪拉设备到长沙比亚迪17.5米×6辆，付款日期2020年6月1日。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、请款单、发票、通话录音等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系运输合同纠纷。被告委托原告运输货物，原告已依约履行运输义务，被告拖欠运费，有微信聊天记录、请款单、发票、通话录音等予以佐证，本院予以确认。被告未提供证据证明其已支付运费，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付运费353200元，本院予以支持。原被告明确在请款单中约定的付款时间，最后一笔运费付款时间为2020年6月1日，被告未按期支付，构成逾期付款，双方未约定逾期付款违约金，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自逾期付款之日即2020年6月1日起计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏豪鼎建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创瑞通物流有限公司支付运费353200元及逾期付款利息（以353200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元、保全费2286元（原告均已预缴），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 凤
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初937号原告：徐木水，男，1969年4月24日生，汉族，住九江市。被告：彭泽县朝阳汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91360430696091245B。法定代表人：杨薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工。原告徐木水与被告彭泽县朝阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告徐木水于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐木水撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告徐木水负担。审判员  李文玲二〇二〇年十月十日法官助理周淑芳书记员夏鸿
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1320号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：史忠明被申请人：刘英被申请人：山东万锦置业发展有限公司负责人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人史忠明、刘英、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款270000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款270000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1870元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十三日代书记员 田相煜
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初336号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人胡明桂，男，1968年12月7日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月12日被都江堰市公安局刑事拘留，同年12月2日经都江堰市人民检察院批准不逮捕，同日被都江堰市公安局取保候审。 被告人陈小云，男，1966年9月2日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月12日被都江堰市公安局刑事拘留，同年12月2日经都江堰市人民检察院批准不逮捕，同日被都江堰市公安局取保候审。 都江堰市人民检察院于2020年10月9日以都检一部刑诉（2020）第286号起诉书指控被告人胡明桂、陈小云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人胡明桂、陈小云均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人胡明桂、陈小云在本市玉堂镇中国建筑一局（集团）有限公司成都万达城酒店群工地打工，2019年11月11日下午，胡明桂与陈小云商议偷工地上的电缆线卖钱。15时许，二人使用断线钳将工地水泵房内的电缆线剪断后藏匿于隔壁库房内，后因行迹可疑被工地人员发现并向负责人周坤报告，周坤在库房内发现被盗电缆线。经鉴定涉案电缆线价值为人民币2,034元。 案发后，胡明桂、陈小云窃取电缆线被公安机关追回;到案后，胡明桂、陈小云如实供述盗窃工地电缆线的犯罪事实,二被告人家属对被害单位进行赔偿并取得谅解。 认定上述事实的证据如下: 1.书证:犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、送货单、吸毒现场检测报告书、报告、户籍证明、承诺书、谅解书等; 2.鉴定意见:关于对电缆线的价格认定意见书; 3.证人证言:周坤的证言; 4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:搜查笔录、陈小云的辨认笔录、胡明桂的辨认笔录、扣押笔录、现场勘查笔录等笔录; 5.被告人陈述与辩解:胡明桂、陈小云的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人胡明桂、陈小云以非法占有为目的，秘密窃取数额较大财物，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二人刑事责任。被告人胡明桂、陈小云共同盗窃工地电缆线，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定系共同犯罪不宜区分主从。被告人胡明桂、陈小云被民警挡获，到案后如实供述盗窃的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人胡明桂、陈小云自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上建议对胡明桂、陈小云分别判处拘役四个月缓刑六个月并处罚金人民币1,000元。 被告人胡明桂、陈小云对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡明桂、陈小云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。本案系共同犯罪，二被告人作用相当，不宜区分主从。被告人胡明桂、陈小云被民警挡获，到案后如实供述盗窃的犯罪事实。具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人胡明桂、陈小云自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人胡明桂犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈小云犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年十月二十日 书记员  申方敏 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执6583号申请执行人：勾海燕，女，1975年3月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人：许斌，该公司总经理。申请执行人勾海燕与被执行人昆山美吉特置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年9月29日作出的（2019）苏0583民初16521号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、原告勾海燕与被告昆山美吉特置业有限公司于2016年5月20日签订的位于江苏省昆山市陆家镇金阳东路南侧望石路西侧美吉特工业品博览中心第18幢648号房屋的《昆山市商品房购销合同》解除；原告勾海燕于2020年4月30日之前协助被告昆山美吉特置业有限公司办理网签备案解除手续。二、被告昆山美吉特置业有限公司返还原告勾海燕购房款105119元，于2020年6月30日之前一次性付清（该款汇至原告勾海燕在中国建设银行上海市江桥支行开立的账户内，账号：62×××67）。三、原告勾海燕放弃其他诉讼请求,该纠纷一次性解决，双方再无争议。四、案件受理费4376元，减半收取为2188元，由被告昆山美吉特置业有限公司承担，此款原告勾海燕已经预交，本院不再退还，由被告于2020年6月30日之前一次性支付原告。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年7月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山美吉特置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单预提醒告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年7月17日，本院通过总对总系统对被执行人昆山美吉特置业有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他案件多轮冻结；有多台车辆登记，但本院均未控制，无法进行处置。3、2020年7月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人昆山美吉特置业有限公司名下有多套不动产，已被江苏省高级人民法院于2018年2月1日作出的（2018）苏执6号执行裁定书以及上海市高级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）沪民初44号民事裁定书裁定查封，本院暂无处置权。4、经查阅关联案件，本院在执行（2018）苏0583执5867号案件中，已经将被执行人昆山美吉特置业有限公司及其法定代表人许斌列失信被执行人名单。5、经查阅关联案件，2018年12月29日，本院依法对被执行人昆山美吉特置业有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。6、经查阅关联案件，2019年1月4日，因涉被执行人昆山美吉特置业有限公司执行案件较多，本院约谈部分立案较早的案件申请执行人，申请执行人均未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。7、经调查，被执行人昆山美吉特置业有限公司在多家外地法院有作为被执行人的案件均已终结本次执行程序结案。8、2020年7月17日，本院将被执行人昆山美吉特置业有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。9、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人昆山美吉特置业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。10、2020年10月19日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元，未执行到位金额为购房款105119元、案件受理费2188元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、其他相关法院终本裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山美吉特置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16521号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二〇年十月二十三日书记员  顾鸣华
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1191号原告：吴春海，男，1981年1月5日出生，汉族，松滋市人，住址松滋市，委托诉讼代理人：黄宇伟，湖北丰年律师事务所律师。被告：张宣松，男，1966年3月30日出生，土家族，松滋市人，住址松滋市，被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道**。统一社会信用代码914210877069838970。负责人：周颐，该公司经理。委托诉讼代理人：王学斌、张大军，湖北金捷律师事务所律师。原告吴春海与被告张宣松、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴春海及委托诉讼代理人黄宇伟到庭，被告财保公司的委托诉讼代理人王学斌、张大军到庭、被告张宣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春海向本院提出诉讼请求：1、判令张宣松赔偿吴春海各项损失合计14001.36元；2、判令财保公司在保险限额内对上述第一项请求承担赔偿责任；3、判令张宣松、财保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月15日20时10分许，吴春海驾驶东风本田牌普通二轮摩托车载其母廖大珍和儿子吴梓豪沿付曲线自东向西行驶，当行至0km+750m处时，与前方同向停靠在道路右侧张宣松驾驶的鄂10-×××**大中型拖拉机相撞，造成吴梓豪经医院抢救无效死亡，吴春海、廖大珍受伤，摩托车受损的道路交通事故。松滋市公安局交通警察大队于2020年4月21日出具第421087120200000018号道路交通事故认定书，认定张宣松负此事故的次要责任，吴春海负此事故的主要责任。吴春海受伤后即被送往松滋市第二人民医院住院治疗，后于2020年3月24日出院，共住院9天。吴春海病情稳定后，于2020年7月16日申请司法鉴定，松滋市立德法医司法鉴定所于2020年7月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工时间90天，护理时间60天，营养时间60天，后续治疗费3000元。经查，张宣松具有合法的拖拉机驾驶资格，鄂10-×××**大中型拖拉机的登记车主为张宣松，其在财保公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴春海试图与张宣松协商解决，但双方未就赔偿事宜达成一致。吴春海为了维护自身的合法权益，依法起诉，望公正裁判！张宣松答辩称，交通事故属实。财保公司答辩称，一、对本次交通事故的发生及责任划分无异议；二、对于吴春海的诉讼请求提出如下异议：1、医疗费应扣减10%的非医保用药；2、鉴定意见缺乏事实依据，吴春海的伤情为轻型闭合性颅脑损伤，在吴春海住院期间的出院证明和出院诊断中，医生的建议中并没有加强营养，故原告主张的营养和护理部分缺乏事实依据；3、交通费以票据为准；4、诉讼费及鉴定费财保公司不应承担；5、后续治疗费过高，以2000元为宜；三、因本案事故双方均为机动车，被保险人负次要责任，财保公司在商业第三者责任险范围应按30%比例承担赔偿责任；本案属同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费5244.31元。财保公司主张扣减10%的非医保用药，财保公司未举证证明吴春海医疗费中非医保用药部分的费用，故对其主张本院不予支持。2、关于吴春海的营养费、护理费及后续治疗费。吴春海提交的鄂松滋立德鉴【2020】临鉴字第185号司法鉴定意见书中的鉴定意见为：营养时间60日，护理时间60日，后续治疗费3000元。财保公司未在法定期间内对鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，对鉴定意见本院予以采信；3、关于交通费。吴春海未提供相关的交通费票据，本院考虑到吴春海交通事故受伤后到医院治疗的实际需要，酌定交通费300元。本院认为，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按各自的过错比例分担责任。本案中，吴春海负事故主要责任，张宣松负事故次要责任。根据吴春海、张宣松在本案中的过错，确认吴春海的各项损失由张宣松按30%赔偿。此次事故造成吴春海受伤，依法应获得赔偿。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及吴春海的诉请，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对其各项损失作如下认定：1、医疗费：住院治疗费5244.31元、后续治疗费3000元，合计8244.31元；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费7015.4元（42677元/年÷365天×60天）；5、误工费8842元（35859元/年÷365天×90日）；6、交通费酌定300元；7、鉴定费1400元。综上，吴春海因此次交通事故所造成的损失共计28051.71元。吴春海、廖大珍（另案原告）、吴梓豪（另案受害者）在同一交通事故中受伤，他们的损失应当按照比例由财保公司在交强险、商业三责险限额内分别予以赔付。一、交强险。医疗费项下吴春海的损失为10494.31元（上述第1、2、3项），财保公司应在医疗费赔偿限额（10000元-997.74-4501.13元，扣减另案受害者吴梓豪的医疗费997.74元、廖大珍的医疗费4501.13元）内赔偿吴春海医疗费4501.13元。伤残损失项下吴春海的损失为16157.4元（上述第4、5、6项），因死亡伤残赔偿限额110000元已全部赔付给吴梓豪（另案受害者），吴春海的伤残损失在商业三者险限额内由财保公司进行赔付。财保公司在交强险限额内赔偿吴春海损失4501.13元。二、商业三责险。吴春海的下余损失为23550.58元（28051.71元-4501.13元），财保公司按30%的赔偿比例赔偿吴春海7065.17元。综上，财保公司应赔偿吴春海损失合计11566.3元（4501.13元+7065.17元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在保险限额内赔偿原告吴春海11566.3元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回吴春海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由张宣松负担50元，吴春海负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  廖光宜二〇二〇年十月二十九日书记员  李 君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6935号 原告：肖洪强，男，汉族，1971年3月12日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。 被告：南充市兵将缘餐饮文化有限公司，住所地：南充市将军路凯旋城****301铺。 法定代表人：陈辉，执行董事。 原告肖洪强与被告南充市兵将缘餐饮文化有限公司（以下简称兵将缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告肖洪强诉讼代理人杨周平到庭参加了诉讼，被告兵将缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖洪强向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告清偿欠款37323元从起诉之日起按照6%给付资金占用利息到付清全部货款为止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南充市顺庆区祥鸿源冷冻水产食品商行系原告个人经营，主要经营动物产品冷冻、销售，2019年9月17日注销。原告长期向被告供货，被告于2019年11月24日向原告出具欠条，欠原告货款37323元。原告多次催促被告清偿货款，被告以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告兵将缘公司未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兵将缘公司在经营期间长期在南充市顺庆区祥鸿源冷冻水产食品商行处购货，2019年11月24日被告兵将缘公司出具欠条一张，载明“兵将缘火锅店欠祥鸿源冷冻水产食品货款47198元，减去肖洪强11月份签单513元、12月份签单4362元、食品卫生局罚款5000元。实际应付37323元”，该欠条上加盖兵将缘公司印章及法定代表人陈辉私章。后原告向被告催收未果，原告诉至法院。 另查明南充市顺庆区祥鸿源冷冻水产食品商行系个人独资企业，投资人肖洪强。该商行于2019年9月17日在南充市顺庆区市场监督管理局办理了注销登记。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：南充市顺庆区祥鸿源冷冻水产食品商行系个人独资企业，被依法注销后，其债权由原投资人肖洪强享有，原告肖洪强向本院提供了欠条，证明被告兵将缘公司欠货款37323元的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告兵将缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对原告要求被告兵将缘公司支付尚欠货款37323元，本院予以支持。对于利息，欠条中虽未约定利息，但被告逾期未支付货款，应承担违约责任，其违约责任即资金占用利息，利息从原告起诉之日即2020年9月15日按同期一年期贷款市场报价利率LPR进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市兵将缘餐饮文化有限公司在本判决生效之日后十日内向原告肖洪强支付材料款37323元及利息（利息计算方式：以37323元为基数，从2020年9月15日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告肖洪强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费367元，由被告南充市兵将缘餐饮文化有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年十月十二日 书记员  江 岚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2447号申请执行人：刘娟，女，1989年3月13日出生，住泗阳县。被执行人：宋凤霞，女，1980年2月15日出生，住泗阳县。申请执行人刘娟与被执行人宋凤霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初580号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，本案执行标的30275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产。4.本院至被执行人家中进行调查，被执行人不在家中。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年10月12日，本院电话申请执行人，申请执行人电话无法打通，无法联系申请执行人，经本院查找被执行人名下无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30275元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十二日书记员  张 婷
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执244号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达****。法定代表人：Romanwojdyla，职务：总经理。被执行人：罗飞，男，汉族，1999年2月出生，住四川省筠连县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人罗飞借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J5548号裁决已发生法律效力。因被执行人罗飞未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。2020年10月23日，申请执行人向本院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J5548号仲裁裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年十月二十七日书记员 薛 淞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23936号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：欧强，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人欧强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人欧强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49989.95元、计至2019年6月17日的利息2981.63元、手续费1165.12元及以尚欠本金从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾丽敏