湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复143号复议申请人（被执行人）：武汉中防瑞达运营管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道********。法定代表人：王亚军，该公司总经理申请执行人：黄永丽，女，1984年9月10日出生，汉族。复议申请人武汉中防瑞达运营管理有限公司（以下简称武汉中防运营公司）不服本市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）于2020年5月20日作出的（2020）鄂0105执异10号执行裁定向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汉阳区法院在执行申请执行人黄永丽与被执行人武汉中防运营公司、武汉中防瑞达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人武汉中防运营公司向该院提出执行异议，该院审查后作出（2019）鄂0105执异15号执行裁定。申请执行人黄永丽对（2019）鄂0105执异15号执行裁定不服，向本院申请复议。经本院审查，于2019年11月21日作出（2019）鄂01执复104号执行裁定，撤销汉阳区法院（2019）鄂0105执异15号执行裁定，并要求该院重新审查。该院于2020年5月6日重新立案审查。武汉中防运营公司异议称，2015年2月5日作出的（2014）鄂汉阳民一初字第00390号民事判决书于2015年2月27日已生效，申请执行人黄永丽于2018年9月4日才向汉阳区法院申请强制执行，依据我国民事诉讼法第239条的规定，申请强制执行期限为2年，申请执行人黄永丽已超过法定期限，期间并无诉讼时效中止、中断的情形，因此请求对（2014）鄂汉阳民一初字第00390号民事判决不予执行。汉阳区法院查明，申请执行人黄永丽与异议人武汉中防运营公司、武汉中防瑞达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，该院于2015年2月5日作出（2014）鄂汉阳民一初字第00390号民事判决书，判决：1、解除原告黄永丽与被告武汉中防运营公司于2012年7月12日签订的《武汉中防瑞达商铺委托管理协议》；2、被告武汉中防运营公司于判决生效之日起十五日内将位于武汉市汉阳区汉阳大道地下的百诚商街负二层G区*号（建筑面积10.12平方米）商铺返还原告黄永丽。判决生效后，黄永丽于2018年9月4日向该院申请强制执行，该院立案受理。执行过程中，武汉中防运营公司向该院提出执行异议，2019年5月14日该院作出（2019）鄂0105执异15号执行裁定书，裁定对汉阳区法院（2014）鄂汉阳民一初字第00390号民事判决不予执行。2019年11月21日，本院作出（2019）鄂01执复104号执行裁定，撤销了上述裁定。汉阳区法院另查明，（2014）鄂汉阳民一初字第00390号民事判决生效后，申请执行人黄永丽向异议人武汉中防运营公司要求返还商铺，并于2015年3月28日与异议人签订了《自行管理协议》，其后又多次与异议人进行交涉并于2016年5月27日再次签订《自行管理协议》。其后申请执行人又多次通过电话等方式与异议人协商返还商铺事宜，并分别于2017年7月应《关于中防商街G区改造的公告函》、2018年5月应《关于中防商街G区改造的函告》与异议人武汉中防运营公司进行协商，但意见未能达成一致，申请执行人一直未能进入商铺进行装修和经营，并于2018年9月4日向该院申请执行。汉阳区法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”根据上述规定，申请执行人黄永丽在判决生效后虽然与异议人武汉中防运营公司签订了《自行管理协议》，但未能进入商铺进行装修和经营。本案判决于2015年2月27日生效，其后申请执行人于2016年5月、2017年7月、2018年5月一直在与异议人武汉中防运营公司协商返还商铺事宜，要求异议人履行判决义务，2018年9月向该院申请执行，符合诉讼时效中断的情形。又《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限中规定“申请执行限期为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算。”申请执行人黄永丽于2018年9月向该院申请强制执行，虽超过了申请执行时效期间，但是发生了诉讼时效期间中断的情形，仍符合申请强制执行的规定，异议人的异议理由不能成立。依据上述理由，汉阳区法院于2020年5月20日作出（2020）鄂0105执异10号执行裁定，驳回异议人不予执行（2014）鄂汉阳民一初字第00390号民事判决的申请。武汉中防运营公司不服汉阳区法院（2020）鄂0105执异10号执行裁定向本院提出复议。武汉中防运营公司复议称：“1、汉阳区法院作出的（2014）鄂汉阳民一初字第00390号民事判决书于2015年2月27日已生效，复议被申请人于2018年9月4日才向汉阳法院申请强制执行，依据我国《民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为2年，复议被申请人黄永丽已超过法定期限。2、上述生效民事判决书申请执行期间并未出现申请执行时效法定中断事由，申请执行期限早已届满，应当裁定不予执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第28条规定，申请执行时效因申请执行当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。在本案中，一方面，复议被申请人未在2年申请执行期间内向法院申请强制执行：另一方面，复议被申请人并未以任何方式向复议申请人提出履行生效判决内容的要求，既未发送任何主张权利的文书，也未以发送邮件及数据电文的方式来主张权利。更何况，商铺是不动产，始终存在于汉阳大道地下的百诚商街，复议被申请人在申请执行期间可通过多种方式主张权利，但实际上复议被申请人并未提交足够的证据达到申请执行时效中断的效果，不足以构成申请执行时效中断的事由。3、执行标的已履行完毕，涉案商铺已实际交付复议被申请人在本次执行异议中已经查明，2016年5月复议被申请人已与复议申请人签订了《中防商街业主自行经营商铺管理协议》，意味着涉案商铺已经事实转移给复议被申请人，复议申请人已经履行生效判决内容的要求。综上所述，复议被申请人并未在申请执行期间主张权利，也未出现申请执行时效的中断事由，（2014）鄂汉阳民一初字第00390号民事判决书于2015年2月27日已生效，复议被申请人于2018年9月4日向汉阳区法院申请强制执行时，已超过法定期限，且涉案商铺已实际交付复议被申请人，执行标的已事实履行完毕，应当依法裁定不予执行。”武汉中防运营公司请求：撤销汉阳区法院作出的(2020)鄂0105执异10号执行裁定，并裁定对汉阳区法院作出的(2014)鄂汉阳民一初字第00390号民事判决书不予执行。本院查明，汉阳区法院查明的事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算……《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。本案中，执行依据（2014）鄂汉阳民一初字第00390号民事判决生效后，黄永丽向复议申请人武汉中防运营公司要求返还商铺，双方于2015年6月30日签订了《中防商街业主自行经营商铺管理协议》，因黄永丽未能进入商铺进行装修和经营，双方于2016年5月27日再次签订《中防商街业主自行经营商铺管理协议》，因武汉中防运营公司未在该协议上签字，申请执行人黄永丽又多次通过电话等方式与异议人协商返还商铺事宜，并分别于2017年7月应《关于中防商街G区改造的公告函》、2018年5月应《关于中防商街G区改造的函告》与武汉中防运营公司就返还商铺进行协商。根据上述查明事实，可以证实申请执行人黄永丽在申请执行期间内向武汉中防运营公司提出了履行要求，本案存在法律及司法解释规定的申请执行时效中断的情形。汉阳区法院于2018年9月受理黄永丽的强制执行申请符合法律规定。综上,汉阳区法院（2020）鄂0105执异10号裁定认定事实清楚，适用法律正确，其效力应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回武汉中防瑞达运营管理有限公司的复议申请，维持武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  吴 利审判员  周 晨二〇二〇年十月三十日书记员  高 峰