wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5870号上诉人（原审原告）：夏先格，女，1990年5月8日生，汉族，农民，大专文化，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：牛德全，贵州远川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵才银，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德菊。上诉人夏先格因与被上诉人赵才银排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人夏先格的上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：一、原判认定事实不清。并不是被上诉人以上诉人的名义购买小产权房，而是上诉人自行购买，被上诉人仅仅是参与，购房款是上诉人向小贷公司贷款转给被上诉人的，并将装修款支付给被上诉人，原判认定是被上诉人装修房屋错误，上诉人与被上诉人在恋爱期间，上诉人将银行卡交给被上诉人帮上诉人偿还贷款。二、原判说理违反逻辑，适用法律不当。认为上诉人仅有购房合同不足以排除被上诉人享有物权错误，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人赵才银二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，购买涉案房屋的资金全部是被上诉人出的，银行贷款是被上诉人偿还，请求二审维持原判。夏先格一审提出的诉讼请求：判令被告停止对其房屋的侵占。一审法院认定事实：原、被告双方于2016年6月建立恋爱关系。恋爱期间，被告赵才银经赵庆良介绍，以原告夏先格的名义向松品、王润全和王庭文购买了一套132平方米的小产权房，总价款21万元。交付购房定金1万元和房屋均由被告赵才银签字办理，签订合同时原、被告共同向出售人松品支付购房款5万元，其余购房款均由被告赵才银支付给卖房人松品。同时查明，房屋交付被告赵才银后，赵才银对争议房屋进行装修；庭审中，本院向原告释明，原告拒绝变更诉讼请求和相应的法律关系；在原被告恋爱期间，原告多张银行卡由被告赵才银管理使用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张排除妨害，应提供充分的证据证实物权的归属。庭审中，原告仅凭一份购房合同不足以证实对争议房屋享有完整的物权，不完全排除被告赵才银对诉争房屋亦享有物权；本院当庭向原告释明本案的法律关系后，原告拒绝变更诉讼请求及相应的法律关系；原告关于被告办理诉争房屋的首付款、按揭款和接房等手续均源于原告授权的陈述，因其不能提供证据予以证实，本院不予采信。故对原告排除妨害的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告夏先格的诉讼请求。案件受理费30元，由原告夏先格负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认.本院认为：本案二审的争议焦点是：上诉人是否享有涉案房屋的物权，其所提上诉请求是否成立。经查，涉案房屋是上诉人与被上诉人恋爱期间，经赵庆良介绍以上诉人夏先格的名义，向他人购买的小产权房，没有任何合法手续，虽然《购房合同》的购买人是上诉人，但房屋是交付给被上诉人，房屋款项的支付、装修和管理均是被上诉人，此房屋系不动产，上诉人不能仅凭《购房合同》而取得涉案房屋的物权。本案中，被上诉人从交房起便对涉案房屋占有使用和管理，而上诉人并未行使过以上权利，现上诉人要求被上诉人停止侵害并返还房屋的主张实质是对涉案房屋权属的确认，因此房屋属于小产权房，并未办理合法修建手续，根据最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第21条：“对于未取得建设工程规划许可或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及其内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，”之规定，本案不属人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回上诉人夏先格的起诉，故一审判决驳回诉讼请求进行实体处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人夏先格的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1241号民事判决；二、驳回上诉人夏先格的起诉。一审案件受理费30元，由上诉人夏先格自行到一审法院退回；二审案件受理费60元，由上诉人夏先格自行到本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十月十六日书记员 宗航程
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执2738号申请执行人：即墨市飞鹏鞋材加工厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇南泉大路**，注册号：370282600897340。法定代表人：张林光,经理。被执行人：范永林，男,1982年4月10日出生，青岛市即墨区后396。被执行人：由珍妮，女,1979年11月17日出生，青岛市即墨区后321。申请执行人即墨市飞鹏鞋材加工厂与被执行人范永林、由珍妮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初10772号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月14日依法立案执行。本案执行标的是：102000元。在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人范永林、由珍妮发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行102000元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人财产无法处置，并于2020年10月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十八日法官助理黄静静书记员申国
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9293号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十一幢-2层商铺02号。负责人：费晓林。委托诉讼代理人：范志培，该公司员工。委托诉讼代理人：曾穗康，该公司员工。被告：潘雪峰，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******之一302房，公民身份号码440************218。被告：尚丹丹，女，1986年7月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******之一302房，公民身份号码410************424。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告潘雪峰、尚丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计35元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年十月十二日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初258号原告:丽江红瑞建材经营有限公司。住所地：丽江市古城区祥和街道太和西路华首上领**。统一社会信用代码：91530700668273463Y。法定代表人：和积红，该公司总经理。委托诉讼代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉龙县路桥工程有限公司。住所地：云。住所地：云南省丽江市玉龙县城办公区交通服务中心用代码：91530721709861086F。法定代表人：肖亦俊。原告丽江红瑞建材经营有限公司与被告玉龙县路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽江红瑞建材经营有限公司的委托诉讼代理人和建国到庭参加诉讼，被告玉龙县路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽江红瑞建材经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起三日内向原告支付水泥款576,290元；2.判令案件受理费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为判令被告在判决生效之日起三日内向原告支付水泥款500,000元。事实和理由：原被告素有业务往来，截止2019年1月1日，被告共欠原告水泥款996,290元。2019年8月26日，原被告经对账，被告确认尚欠的水泥款为576,290元，被告向原告出具了《署明路项目部水泥款欠条》，并承诺2019年底前支付。2020年1月16日，被告向原告付款76,290元，尚欠水泥款500,000元未支付，现原告依法提起诉讼，请求人民法院及时秉公处断，判如所请。被告玉龙县路桥工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告丽江红瑞建材经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.水泥对账表7张，证明2018年4月20日经对账，被告欠原告水泥款共计996,290元;2.日期为2019年1月22日及日期为2019年8月26日的收款收据各一份，证明被告于2019年1月22日向原告支付了水泥款300,000元，于2019年8月26日向原告支付了水泥款120,000元；3.日期为2020年1月16日的收款收据一份，证明被告于2020年1月16日向原告支付了水泥款76,290元；4.《署明路项目部水泥款欠条》，证明截止2020年1月16日，被告尚欠原告水泥款500,000元。被告玉龙县路桥工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉也未向本院提交证据,视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实且与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告玉龙县路桥工程有限公司向原告丽江红瑞建材经营有限公司购买水泥，截止2019年1月1日,共欠原告水泥款996,290元。2019年1月22日，被告向原告支付水泥款300,000元，同年8月26日向原告支付水泥款120,000元。2019年8月26日，被告向原告出具《署明路项目部水泥款欠条》，确认尚欠原告水泥款为576,290元。2020年1月16日，被告又向原告付款76,290元，尚欠水泥款500,000元。该款因被告一直未支付，为此，原告起诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告玉龙县路桥工程有限公司欠原告丽江红瑞建材经营有限公司水泥款500,000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告予以支付，理由正当，本院予以支持。被告玉龙县路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玉龙县路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽江红瑞建材经营有限公司水泥款500,000元（伍拾万圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,526元，由被告玉龙县路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李正丽审 判 员  赵开相人民陪审员  朱家能二〇二〇年十月九日书 记 员  杨云翔
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1818号 原告：吕海红。 被告：汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会，所在地汾阳市肖家庄镇肖家庄村。 法定代表人：吕启祥，该村民委员会主任。 被告：汾阳市肖家庄镇肖家庄村经济合作社，所在地汾阳市肖家庄镇肖家庄村。 代表人：吕启祥，该合作社理事长。 原告吕海红与被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会、汾阳市肖家庄镇肖家庄村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日登记立案。原告吕海红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吕海红撤回起诉处理。 审判员  麻笑枫 二〇二〇年十月十九日 书记员  谭朝丹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2208号之二申请执行人：曹建平，男，汉族，1967年2月18日生，住泰兴市济川街道新城市。委托诉讼代理人：丁佐荣、吴俊生，江苏辉丰律师事务所律师。被执行人：陈英，女，汉族，1974年11月9日生，住泗阳县。关于申请执行人曹建平与被执行人陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）苏1283民初398号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈英于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人曹建平借款250000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5274元，减半收取计2637元，由被执行人陈英负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年7月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月1日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人吴俊生，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年7月3日，本院通过法院专递方式向被执行人陈英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年7月1日、10月13日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年7月2日依法分别冻结了被执行人陈英名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额3254元扣缴为执行费；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心和泗阳县不动产登记服务中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年9月25日，本院至被执行人陈英的户籍所在地泗阳县××××号进行调查，未发现陈英的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员，上述地址的房屋已经拆除，陈英亦早已出嫁，仅户口登记在上述地址，不清楚其现在的下落。5.2020年10月13日，本院依法将被执行人陈英纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈英发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年10月15日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人吴俊生告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈英的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并划拨了账户存款余额3254元扣缴执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初398号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十月二十九日书记员  张胜男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7792号上诉人（原审被告）：东莞市万江鹏鑫食品店。住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区清水凹商业街南路一巷**。统一社会信用代码：92**********CBQ32。经营者：黄艳红，女，1985年4月3日出生，壮族，住广西宁明县***********，公民身份号码为452************128。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市万江鹏鑫食品店（以下简称鹏鑫食品店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.鹏鑫食品店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.鹏鑫食品店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.鹏鑫食品店承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、东莞市万江鹏鑫食品店（经营者：黄艳红）立即停止侵害东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第8584867号、第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；二、东莞市万江鹏鑫食品店（经营者：黄艳红）应于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失16000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由东莞市万江鹏鑫食品店（经营者：黄艳红）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5151号民事判决。鹏鑫食品店上诉请求：改判黄艳红只需赔偿美宜佳公司2000元。事实和理由：一、案涉广告牌不是鹏鑫食品店订做，而是接手别人店面留下的，鹏鑫食品店对招牌商标侵权不知情，亦是受害者。二、店铺只是个20平方米的小店，整个小店的商品价值不足10000元，每天平均营业额不到300元，月营业额不到10000元。三、小店位置是外来工居住之地，在小巷中，人流量稀少，顾客都是一些熟客，广告牌上的商标对其店面及顾客来说并无商业价值，他们买东西根本不看店牌，对美宜佳公司根本不会产生多少利益损失。四、美宜佳公司于2018年11月就发现广告牌上的商标有侵权现象并拍照，但并未马上告知鹏鑫食品店有侵权行为，直到2019年11月才通知，明显用毫不知情的侵权来向鹏鑫食品店要钱。五、鹏鑫食品店2019年11月收到通知后已立即拆除招牌，招牌商标对店铺可有可无的。美宜佳公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：鹏鑫食品店是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将鹏鑫食品店招牌上使用的标识“”与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由两部分组成，左侧部分由类似房屋双屋顶形状图形加“MHJ”文字组成，右侧为“美惠佳”文字，左侧部分与美宜佳公司前述商标在构图、文字、读音、含义等方面都十分相似，文字与图形的整体结构与美宜佳公司第8584867号“”注册商标也基本一致，仅是在文字部分存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认混淆。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，鹏鑫食品店具有使用与案涉注册商标近似的标识攀附的故意。故一审认定鹏鑫食品店侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并无不当，本院予以维持。鹏鑫食品店以侵权标识是受让店铺时留下的且其不知道是他人商标，无侵权故意，不能作为免于侵权赔偿的抗辩理由。鹏鑫食品店侵犯了美宜佳公司的注册商标专用权应停止侵权、赔偿损失。鹏鑫食品店主张已拆除案涉标识，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额。鉴于现有证据难以确定权利人的损失、侵权人的获利以及注册商标许可使用费，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判令鹏鑫食品店赔偿美宜佳公司的经济损失共计16000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人鹏鑫食品店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人东莞市万江鹏鑫食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十月三十日书记员  李慧英附：美宜佳公司商标与鹏鑫食品店商品标识对照美宜佳公司注册商标第1357302号第5585266号（指定颜色）第8584867号被控侵权招牌标志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16535号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈斌，男，1991年11月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌立即向原告偿付贷款本息46642.81元（其中未偿本金43763.36元，利息144.54元，罚息2724.41元，复利10.5元，利息、罚息、复利暂计算至2020年7月6日）；2.判令被告陈斌向原告支付自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金43763.36元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告陈斌向原告支付自2020年7月7日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告陈斌提供的汽车抵押物（车架号：LVSHMFACXHH35XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：陈斌与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈斌向汽车金融公司借149000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈斌同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈斌未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈斌未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月24日，汽车金融公司与陈斌签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈斌向汽车金融公司贷款149000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息补贴，借款人享受10.1%的贴息利率，借款人实际承担的利率为年利率0.99%；罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHMFACXHH35XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月24日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。原被告双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月9日，陈斌拖欠汽车金融公司借款本金43763.36元、利息144.54元、罚息4018.55元、复利14.34元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈斌借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求陈斌承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。汽车金融公司虽与陈斌约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明陈斌已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已设立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。据此，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43763.36元，并支付截至2020年9月9日的利息144.54元、罚息4018.55元、复利14.34元。二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.08元，减半收取计483.04元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二〇年十月十九日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5603号原告：李付贵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李长命，系原告李付贵的哥哥，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：哈图，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。原告：李长命，男，住呼和浩特市。原告：李板女，女，住呼和浩特市。原告：李俊英，女，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：哈图，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：康计表，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞勇，男,系内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司项目经理。被告：刘瑞勇，男，住呼和浩特市。被告：丁二子，男，住呼和浩特市。原告李付贵、李俊英、李长命、李板女与被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司、刘瑞勇、丁二子民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月12日诉至本院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付贵的委托诉讼代理人李长命、哈图，被告李俊英、李长命、李板女及其共同委托诉讼代理人哈图，被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘瑞勇，被告刘瑞勇、丁二子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付贵、李俊英、李长命、李板女经变更后向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司偿还原告借款本金150000元；2.请求依法判令被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司给付原告150000元借款6年零4个月的利息218000元（从2014年1月21日起算，减掉已偿还1万元利息）；3.请求依法判令被告刘瑞勇、丁二子承担连带偿还借款本金和利息的还款责任；4.请求依法判令被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月10日,被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司向原告父亲李成(李成于2013年去世)借款人民币400000元,给原告父亲李成出具内容为“今借到李成人民币肆十万元,每月利息0.03元,每月结息一次,于2013年7月30日结清本息,如不能按期归还,愿将所建C区住宅楼以每平方米壹仟贰佰元人民币抵顶。”借条一张,加盖了被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司的公章,被告刘瑞勇、丁二子作为担保人也签了字。2014年1月21日由被告刘瑞勇、丁二子经手偿还了原告200000元本金和66000元利息,剩余200000元借款和按国家规定民间借贷利率最高不超过月息2%计算,被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司尚欠原告6年零4个月的利息304000元至今未偿还。原告虽多次催要未果，故原告向回民区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司偿还原告借款本金及利息，判令被告刘瑞勇、丁二子承担连带偿还责任，依法保护原告的合法权益。内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司辩称，一、原告诉状说向回民区法院起诉，但是现在来到新城区法院，被告不清楚何事；二、关于利息，以前所付三分利息是否属于不当得利，是否能抵消现在利息，按照最新规定利息执行。刘瑞勇辩称，担保期限已过，还本付息都未参加，请求法院驳回关于第二被告和第三被告的请求。丁二子辩称，担保期限已过，还本付息都未参加，请求法院驳回关于第二被告和第三被告的请求。原、被告双方当事人围绕诉讼请求交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2013年2月8日，内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司（简称顺元公司）李成借款并出具《借条》，载明：今借到李成人民币肆拾万元，每月利息0.03元，每月结息一次，于2013年7月30日结清本息，如不能如期归还，愿将所建C区住宅楼以每建筑平米壹仟贰佰元人民币抵还。顺元公司在借款人处加盖公章，法定代表人签字予以确认，刘瑞勇、丁儿子在担保人处签字予以确认。借条空白处手写注明：於2014年1月21日结本20万，还息6.6万元。从本日起按20万本金计息。经手人：刘瑞勇。被告刘瑞勇认可手写部分系其本人书写。另查明，2014年被告向李成的孙子李楠楠还款5万元，原告认可系偿还本金。2014年5月10日被告向李成的孙子李楠楠偿还利息1万元，原告予以认可。再查明，原告李付贵、李长命系李成之子，原告李俊英、李板女系李成女儿，李成于2013年去世。本院认为，原告在起诉状中书写向回民区人民法院起诉，系笔误，本院予以确认。被告顺元公司对于向李成借款、且约定月息3分的事实不持异议，本院予以确认。因债权人李成已去世，四原告作为李成的第一顺位继承人有权主张被告顺元公司向其偿还相应借款。原、被告均确认被告顺元公司已偿还借款本金25万元，故原告主张顺元公司偿还剩余借款本金15万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，因原告于2020年8月12日起诉至法院，故双方约定超出年利率24%的部分，本院不予保护。原、被告均确认2014年1月21日之前的利息已经结清，且顺元公司于2014年5月10日再次还息1万元，核减该利息后，原告主张六年零四个月利息218000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘瑞勇、丁二子是否承担保证责任的问题，被告刘瑞勇、丁二子在借条担保人处签字，保证担保合同已有效成立，因双方未约定保证方式及保证期限，故刘瑞勇、丁二子应自主债务履行期限届满之日后六个月内承担保证责任，原告未举证证明在保证期限内向保证人丁二子主张权利，故保证人丁二子免除保证责任，对原告要求丁二子承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告刘瑞勇在2014年1月21日在借条上重新对债权债务进行结算，视为原告在保证期限内向被告刘瑞勇主张了权利，故被告刘瑞勇应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十内偿还原告李付贵、李长命、李俊英、李板女借款本金15万元，利息218000元；二、被告刘瑞勇对上述债务承担连带保证责任，如最终承担还款责任后，有权向被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司追偿；三、驳回原告李付贵、李俊英、李长命、李板女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司负担1517元，由原告李付贵、李长命、李俊英、李板女负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年十月二十一日书记员 张羽茜
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初410号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘支霞，女，1965年3月9日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月18日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审，2020年6月8日被监视居住。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z402号起诉书指控被告人刘支霞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚、检察官助理王盛出庭支持公诉，被告人刘支霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年，被告人刘支霞明知自己不符合基本养老保险费补缴条件，仍与张某、杨某某(均已判决)共谋通过伪造工商营业执照等材料的方式，虚构自己曾经是个体工商户的事实，以此骗过被害单位重庆市北碚区社会保险局的审查，在重庆市北碚区补缴基本养老保险费，提前退休，骗取基本养老保险待遇。刘支霞在2016年11月至2017年9月，非法骗取基本养老保险待遇共计9647.57元。2017年12月11日，被告人刘支霞自动投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘支霞已将非法骗取的基本养老保险待遇全部退还被害单位重庆市北碚区社会保险局。为证实上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘支霞以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家机关财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘支霞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人刘支霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘支霞拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。被告人刘支霞对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年，被告人刘支霞明知自己不符合基本养老保险费补缴条件，仍与张某、杨某某(均已判决)共谋通过伪造工商营业执照等材料的方式，虚构自己曾经是个体工商户的事实，以此骗过被害单位重庆市北碚区社会保险局的审查，在重庆市北碚区补缴基本养老保险费，提前退休，骗取基本养老保险待遇。刘支霞在2016年11月至2017年9月，非法骗取基本养老保险待遇共计9647.57元。2017年12月11日，被告人刘支霞自动投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘支霞已将非法骗取的基本养老保险待遇全部退还被害单位重庆市北碚区社会保险局。2018年10月18日，本院作出（2018）渝0109刑初499号刑事判决，判决张某、杨某某、唐某某犯诈骗罪，均处以相应的刑罚。上述事实有常住人口登记表、银行流水、退款情况说明、刑事判决书、补缴养老保险材料（含伪造的营业执照等）、退休审批表、个体工商户回函等书证，同案犯杨某某等人的供述和辩解，被告人刘支霞的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，全国人民代表大会常务委员会关于《〈中华人民共和国刑法〉第二百六十六条的解释》规定：以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。刘支霞伪造工商执照等证明材料，以达到补缴养老保险费的条件，办理提前退休手续，骗取养老保险待遇共计9647.57元，数额较大，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘支霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘支霞认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人刘支霞已退赔被害单位损失，可酌情从轻处罚。根据刘支霞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对刘支霞处以单处罚金的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘支霞犯诈骗罪，单处罚金一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘海波人民陪审员  朱 颖人民陪审员  甘秉凤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  蹇福波
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异96号异议人（案外人）：侯建，男，生于1957年10月20日，汉族，住武汉市青山区。执行申请人：李平，男，生于1982年12月16日，汉族，住恩施市，被执行人：恩施市绿源城市污水处理有限责任公司，住所地：恩施市龙凤镇小龙潭村闸口组。统一社会信用代码：914228017261041671。法定代表人：黄阶，公司董事长兼总经理。执行申请人李平与被执行人恩施市绿源城市污水处理有限责任公司（以下简称绿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂2801执异31号执行裁定书，裁定驳回侯建的异议申请。侯建不服，向恩施州中级人民法院申请复议。2020年8月10日，恩施州中级人民法院作出（2020）鄂28执复21号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）鄂2801执异31号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院依法重新进行了审查，现已审查终结。异议人侯建称，中维世纪建设集团有限公司欠异议人钢材款13185641.79元，中维世纪建设集团有限公司在被执行人绿源公司有未结工程款。2018年3月12日，武汉市青山区人民法院给被执行人绿源公司下达了协助执行通知书。根据恩施市审计局2019年4月29日《恩施市审计局关于恩施市绿源城市污水处理有限责任公司关于恩施红庙污水处理工程配套管网（带河水段）二标段工程竣工结算的审核意见》，被执行人绿源公司应付中维世纪建设集团有限公司的未结工程款677万元。从法律意义上来讲，该笔未结工程款677万元均为异议人通过青山法院冻结的款项。申请执行人李平自称是中维世纪建设集团有限公司在被执行人绿源公司工程的实际施工人。2018年1月18日开始在恩施市人民法院起诉被执行人绿源公司，要求判令被执行人绿源公司在未付工程款范围之内支付李平工程款677万元。经过重审，2019年12月26日，贵院判决被执行人绿源公司在欠付中维世纪建设集团有限公司工程款范围内支付申请人李平工程款606万元。近日，绿源公司告知武汉市青山区人民法院，贵院已于2019年1月强制执行了被冻结的工程款300万元。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持。依据此规定，由于武汉市青山区人民法院已对中维世纪建设集团有限公司、恩施市绿源城市污水处理有限责任公司采取执行措施，申请执行人李平玉执行同一标的物，必须持有恩施市人民法院（2019）鄂2801民初5048号判决书，向武汉市青山区人民法院提出执行异议，根据武汉市青山区人民法院的裁定，排除我方执行权后才能向贵院申请执行同一财产。否则，贵院不能越位强制执行。异议人也是依据生效判决申请执行冻结财产在前，贵院应当依照法定程序办理，不得损害其他债权人的利息，避免出现一些法院之间的执行矛盾。因此，特请求贵院立即中止执行异议申请人根据生效判决通过武汉市青山区人民法院已经冻结的中维世纪建设集团有限公司在恩施市绿源城市污水处理有限责任公司的未结款，并返还已经扣划的冻结款。经审查查明，武汉市青山区人民法院在执行异议人侯建与被执行人中维世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人中维世纪建设集团有限公司承接了绿源公司在恩施红庙污水处理工程配套管网（带河水段）二标段工程尚有未付的工程款，遂于2018年3月12日作出了《协助执行通知书》，要求绿源公司协助执行扣留、提取在该公司的未结工程款10237147.77元。2019年12月26日，本院作出（2019）鄂2801民初5048号《民事判决书》，判决：“被告恩施市绿源城市污水处理有限责任公司于本判决生效之日在欠付被告中维世纪建设集团有限公司工程款范围内向原告李平支付工程款6067975.98元。”后申请人李平于2020年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明绿源公司账户存在可供执行的资金，遂于2020年1月19日、20日分别将绿源公司在中国农业银行恩施经济开发区支行账户的307万元、在中国建设银行恩施州支行账户上的243万元划扣执本院执行款专户。本院于1月21日将中国农业银行恩施经济开发区支行账户上划扣的307万元在扣除执行费7万元后支付给申请人李平。另外，鉴于绿源公司在中国建设银行恩施州支行的账户资金为企业运维专项资金，为确保企业正常运行，经绿源公司申请，退还了已经扣划至本院账户的243万元。本院认为，绿源公司协助武汉市青山区人民法院执行的前提是绿源公司有欠付中维世纪建设集团有限公司的工程款。本院作出（2019）鄂2801民初5048号《民事判决书》，判决确定了绿源公司将其下欠的工程款直接向李平支付，不再负有向中维世纪建设集团有限公司支付欠付工程款的义务，本院依据此判决直接执行绿源公司；此外，据此判决，绿源公司作为生效判决的被执行人，属直接义务主体，本院将扣划的执行标的款暂缓发放于法无据；目前，武汉市青山区人民法院向本院来函，鉴于本案涉及多个判决的执行问题，要求层报共同上级协调处理该案，本院也同意层报共同上级法院协调该案。此外，异议人侯建认为本院作出的（2019）鄂2801民初5048号《民事判决书》损害其利益，可以通过第三人撤销之诉或审判监督程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人侯建的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  向 涛人民陪审员  王清国人民陪审员  冉茂才二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郑 雁
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初590号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人郑晓玲，女，1982年7月8日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月3日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]432号起诉书指控被告人郑晓玲犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人郑晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年5月1日0时20分许，被告人郑晓玲酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿芗城区腾飞路由西往东行驶，至腾飞路四方旅社门口路段追尾被害人连某驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车。经交警部门责任认定：被告人郑晓玲应负本事故全部责任，被害人连某不负本事故责任。经福建闽南司法鉴定中心司法鉴定，被告人郑晓玲案发时血液中乙醇含量为83.90ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人郑晓玲的行为已构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人郑晓玲拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金。 被告人郑晓玲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑晓玲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑晓玲造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人郑晓玲认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下： 被告人郑晓玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜    二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤08民终2730号上诉人（原审被告）：庞日光，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码：440************613。委托诉讼代理人：李亦文，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省遂溪县******19*，公民身份号码：440************014。被上诉人（原审原告）：张伟强，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************650。委托诉讼代理人：黄虾女，女，1982年4月10日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************661。委托诉讼代理人：林土生，男，1958年7月11日出生，汉族，住广东省遂溪县***************，公民身份号码：440************654。上诉人庞日光因与被上诉人张伟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初1342号民事判决；二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。上诉人庞日光预交的二审案件受理费1897.75元予以退回。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志清审 判 员 李常红二〇二〇年十月十四日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2381号之一 申请执行人：东港东淇物业服务有限公司。 被执行人：王传旭，男，汉族，1986年01月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王传旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王传旭在中国建设银行XXX账户内存款人民币759.00元，结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李巍巍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢379号 申请执行人：刘开奎，男，1973年9月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：熊正兵，男，1971年2月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：冉如秀，女，1970年3月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于申请执行人刘开奎与被执行人熊正兵、冉如秀民间借贷纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔27民终552号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书，被执行人熊正兵、冉如秀应于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘开奎借款本金6万元以及从2014年1月3日起至借款实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，熊正兵、冉如秀对债务互负连带责任；一审案件受理费650元，由熊正兵、冉如秀承担600元，刘开奎承担50元；二审案件受理费1300元，由熊正兵、冉如秀承担。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，依法查封了被执行人冉如秀名下的贵Ｊ×××××号机动车一辆（查封期限至2022年8月16日止，车辆未实际扣押）；此外，本院已于2018年6月15日因本案查封了被执行人冉如秀名下位于瓮安县的房产（查封期限至2021年6月14日止）。现经被执行人冉如秀与申请执行人刘开奎协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人熊正兵、冉如秀差欠申请执行人刘开奎借款本息共计42000元；二、被执行人冉如秀自愿在2020年10月14日前向申请执行人刘开奎还款1000元（已给付），余款41000元从2020年11月起，被执行人冉如秀在每月5日前向申请执行人刘开奎还款1000元，直至还清为止；三、如被执行人冉如秀按期履行，则申请执行人刘开奎自愿放弃其余执行请求，如被执行人未按期履行，则申请执行人可以按照原生效法律文书自逾期之日起两年内申请对剩余全部款项的执行。申请执行人刘开奎书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行，但表示在未履行完毕前对已查封的资产不解除查封；被执行人冉如秀表示同意。本案执行费350元，被执行人熊正兵已于2019年6月12日缴纳至本院。 本院认为：本案执行中，经被执行人冉如秀与申请执行人刘开奎协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十月十四日 书记员  邓 伟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1313号之二申请执行人：李广，男性，汉族，1983年9月8日出生,住济南市槐荫区。被执行人：靖西安，男性，汉族，1968年5月25日出生,住山东省齐河县。本院执行的申请执行人李广与被执行人靖西安建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的48335.23元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执1313号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  柏金泉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20532号原告：陈中云，男，1992年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路****，统一社会信用代码915001036710426907。负责人：张勇，副总经理。委托诉讼代理人：何治达，男，1991年12月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。被告：殷冬梅，女，1984年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈中云与被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛保险重庆分公司）、殷冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告陈中云，被告安盛保险重庆分公司委托诉讼代理人何治达，被告殷冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中云向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿营运损失6320元。事实和理由：2020年7月4日，殷冬梅驾驶车牌号为渝BPXX**的小型轿车，在重庆市江北区鸿恩寺公园与我驾驶的车牌号为渝A5XX**的小型轿车发生交通事故，导致我车辆受损，后经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队渝澳大道大队做出的道路交通事故认定书认定，殷冬梅承担全部责任。殷冬梅所驾驶车辆在安盛保险重庆分公司投保机动车交通强制保险和机动车商业保险。我所驾驶车辆系营运车辆，性质为网络预约出租客运，本次事故造成我停运11天，因此二被告应对我的停运损失予以赔偿，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告安盛保险重庆分公司辩称，陈中云的车辆损失我公司已经全额赔付，停运损失为间接损失，不属于保险的赔偿范围。被告殷冬梅辩称，我所驾驶的车辆已经购买了保险，应当由保险公司进行赔付。经审理本案查明的事实如下：2020年7月4日17时28分，殷冬梅驾驶车牌号为渝BPXX**的小型轿车，在重庆市江北区鸿恩寺公园与陈中云驾驶的车牌号为渝A5XX**的小型轿车发生交通事故，造成渝A5XX**车辆受损。交警部门认定殷冬梅负事故全部责任。渝A5XX**小型轿车属重庆艺诚汽车租赁有限公司（以下简称艺诚公司）所有，艺诚公司将该车出租给陈中云，租赁期限为两年，从2019年2月23日至2021年2月22日。陈中云在网约车平台注册登记驾驶员信息，将该车从事网络预约出租客运，并拥有网约车从业资格证“J-网约出租（主城区）”、道路运输证（车辆类型为主城区网络预约出租汽车）以及机动车行驶证、驾驶证。前述证件均在有效期内。另查明，陈中云提供了滴滴出行科技有限公司的流水明细显示其2020年3月流水为11020.49元、2020年4月流水为13313.96元、2020年5月流水为15086.89元，2020年6月流水为10993.14元。事故发生后，陈中云于2020年7月4日将其受损车辆送到修理厂修理，于2020年7月15日修理完毕，共修理了11天。庭审中，陈中云陈述，2020年3月至2020年6月期间的滴滴流水明细包含每单0.5元的信息费，该笔费用扣除后是实际收入，每月大约接单量为500单，营运期间每天需产生约80元的燃气费用。殷冬梅陈述，其在安盛保险重庆分公司购买多种保险，但其无法当庭举示保险单等相关材料。上述事实，有道路交通事故认定书、维修结算单、车辆租赁使用合同、中华人民共和国道路交通运输从业人员从业资格证、中华人民共和国道路运输证、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告请求主张费用的合理性；2.本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告请求主张费用的合理性问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人予以赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……本案中，原告陈中云的车辆为营运车辆，其车辆受损修理期间因停运而产生的损失属于前述法律规定的赔偿项目，有权请求获得赔偿。原告陈中云的月均流水为12603.62元，每月扣除信息费250元、燃气费2400元，月均收入为9953.62元。事故发生后车辆维修11天，故被告应赔偿原告停运期间的损失3649.66元（9953.62元÷30天×11天＝3649.66元），对其余超出部分本院不予支持。关于民事责任的承担。本案被告殷冬梅违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致原告车辆损害，负事故全部责任，应当赔偿原告因事故造成的财产损失。被告殷冬梅主张其购买了保险，应由保险公司承担责任，但未举示保险单等相关证据加以证明，本院对其该项辩论意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷冬梅在本判决生效十日内赔偿原告陈中云的损失3649.66元；二、驳回原告陈中云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 王慧群二〇二〇年十月十四日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1722民初573号 原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**。 负责人：张文兵，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅君，安徽天贵律师事务所律师。 被告：刘会来，男，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：石台县民营企业融资担保有限公司，，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路** 法定代表人：袁文芳，该公司总经理。 被告：池州市银通融资担保有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区池阳路**/div> 法定代表人：马胜忠。 原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与被告刘会来、石台县民营企业融资担保有限公司、池州市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司撤回起诉处理。 审判员  王林 二〇二〇年十月二十二日 法官助理贾玉钦 书记员吴卓琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初1276号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地：广西梧州市长洲区新兴二路**第****。 负责人：贝伟捷，该行行长。 委托诉讼代理人：邓远见，该行职工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行职工。 被告；莫虹，女，1977年11月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区大同路****，公民身份号码4504031977********。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月28日 开庭日期：2020年10月30日 原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的贷款合计90709.54元（其中本金89200元，利息为1509.54元,利息暂计至2020年9月20日，以后产生的利息及费用按原告与被告签订的借款合同的约定计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实：2019年9月5日，被告莫虹通过网上向原告申请自助小额消费贷款，原、被告双方签订借款合同，合同约定：贷款额度为89200元，有效期自2019年9月5日起至2020年9月4日止，年利率为6.525%，还款方式为一次性利息随本金还清。原告于2019年9月5日依约向被告发放贷款89200元。合同到期后，被告没有依约还款，构成违约。 被告答辩：对原告起诉的数额没有异议，但目前没有能力还款，希望能与原告协商能分期还款。 查明事实：2019年9月5日，被告莫虹通过网捷贷方式在网上操作向原告申请自助小额消费贷款，原告审核同意与被告签订了借款合同。合同约定：单笔借款期限最长为一年，还款方式为一次性利息随本金还清，采用信用方式发放，贷款用途为综合消费，借款执行利率为6.525%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2019年9月5日向被告发放贷款89200元，贷款到期日为2020年9月4日。至目前，被告没有依约还款，截至2020年9月20日止，被告尚欠原告本金89200元，利息1509.54元。 本院意见，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的合同，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。双方签订合同后，原告提供了借款额度，被告支用了借款，合同期满后，被告应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，被告没有按期还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《个人自助小额借款合同》的约定计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文： 被告莫虹应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行借款本金89200元，利息为1509.54元（暂计至2020年9月20日，之后的利息按合同约定的利率计收）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款。 诉讼费：案件受理费1034元（原告已预交），由被告莫虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 张 蓉 二〇二〇年十月三十日 书记员 覃攸杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利 息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1976号原告：十堰市嘉泰典当有限责任公司，住所地：湖北省十堰市人民北路**。统一社会信用代码：914203001787821938。法定代表人：翁天玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。被告：郑文，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：龚明伟，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市嘉泰典当有限责任公司（以下简称嘉泰典当公司）诉被告郑文、龚明伟民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年5月22日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告嘉泰典当公司的委托诉讼代理人龚世钊到庭参加了诉讼。被告郑文、龚明伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉泰典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文偿还原告借款本金40000元及利息（自2019年3月28日起至付清时止，按年利率24%计付）。2、判令被告龚明伟对上述第一项债务承担连带偿还责任。3、由被告承担本案实现债权的律师代理费及诉讼费。事实与理由：2018年7月30日，被告郑文与原告签订《房屋典当抵押借款合同》，约定被告郑文向原告借款借款170000元，借款期限三十六个月，月利率1.58%，还款方式为等额本息还款，逾期还款按日千分之五向原告支付逾期违约金，并承担实现债权的律师费等；被告郑文以自己所有的位于郧阳区城关镇××东路石林××单元××室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告通过张翠的银行账户向被告支付借款170000元。2019年3月28日，经对账，尚欠借款本息180000元，当日偿还140000元，下欠借款本金40000元，重新约定月利息1200元，2020年1月10日偿还剩余借款，并由被告龚明伟担保，原告解除房屋抵押登记。但被告郑文未按期偿还借款本息，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼。被告郑文、龚明伟均未进行答辩及质证，亦未提交抗辩证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告嘉泰典当公司与被告郑文签订一份《房屋典当抵押借款合同》，约定被告郑文向原告嘉泰典当公司借款170000元；借款期限36个月，自2018年7月30日起至2021年7月29日止；借款月利率为1.58%；还款方式为等额本息还款；逾期还款按日千分之五向原告支付逾期违约金，并承担实现债权的律师费等；被告郑文以自己所有的位于十××市××区城关镇××东路石林××单元××号房屋提供抵押担保。合同签订后，双方至不动产登记机关办理了不动产抵押登记。当日，原告嘉泰典当公司通过张翠的银行账户向被告郑文转款50000元。2018年8月3日，原告嘉泰典当公司仍通过张翠的银行账户分三笔共向被告郑文转款120000元。2019年3月28日，原告嘉泰典当公司、被告郑文签订一份《借款合同补充说明》，约定：被告郑文于2018年7月在原告嘉泰典当公司处办理抵押借款业务，经对账剩余本息合计180000元；被告郑文于当日偿还140000元，原告嘉泰典当公司配合办理房屋解押手续；剩余借款本金40000元另立借据，从2019年3月28日开始计息，每月支付利息1200元；借款期限止于2020年1月10日。同时，被告龚明伟作为担保人在《借款合同补充说明》上签名并捺指印。当日，被告郑文重新向原告嘉泰典当公司出具了一张金额为40000元的《借据》。原告嘉泰典当公司依约办理了解除抵押手续，但被告郑文逾期未履行偿还义务。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告嘉泰典当公司提交的证据确凿充分，被告郑文、龚明伟放弃抗辩权及质证权，应视为对原告嘉泰典当公司所主张的事实予以认可。双方重新约定的借款利率过高，原告嘉泰典当公司请求的律师代理费及逾期利息之和也超过法律规定，本院对超出部分不予支持。原告嘉泰典当公司与被告龚明伟未约定保证方式，被告龚明伟依法应对被告郑文的40000元借款本息承担连带保证责任，被告龚明伟承担保证责任后有权向被告郑文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郑文自本判决生效之日起十日内返还原告十堰市嘉泰典当有限责任公司借款本金40000元，并自2019年3月28日起至付清之日止，以40000元为基数，按年利率24%计算借款期间的利息及逾期后的利息。二、被告龚明伟对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，被告龚明伟承担保证责任后可向被告郑文追偿。三、驳回原告十堰市嘉泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告郑文、龚明伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘海清二〇二〇年十月二十八日书记员  司陪延
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1918号之一申请执行人王景源，男，1989年6月11日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，现住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市雨湖区东鹏瓷砖建材店，住所地湘潭市经开区九华世纪城红星美凯龙家具**楼F8001、F8002。经营者：戴志兴。申请执行人王景源与被执行人湘潭市雨湖区东鹏瓷砖建材店合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018年5月24日作出的（2018）湘0302民初1063民事调解书，依申请于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湘潭市雨湖区东鹏瓷砖建材店的银行存款7179元（含本金7104元，案件受理费25元、执行费50元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇二〇年十月十九日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初152号原告秦志英，男，1960年10月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街**。法定代表人杨伟中，主任。委托代理人侯圣博，该单位工作人员。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。原告秦志英不服被告中国人民银行营业管理部（以下简称央行营管部）行政答复行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告秦志英诉称，原告于2018年8月起向被告举报易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）涉嫌违规开展支付结算服务。被告于2019年12月17日作出《举报答复意见书》，原告认为该答复未依法查明事实，违背了原告举报的实际诉求，并存在严重渎职。原告要求被告依法再次作出就举报事项的全面答复意见，依法查明事实，依法处罚相关单位。原告认为被告不作为的行为严重侵害其合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1.撤销中国人民银行营业管理部《举报答复意见书》；2.责令被告重新作出答复。被告央行营管部辩称，央行营管部结合相关事实和证据作出的《举报答复意见书》不对原告的权利义务产生实际影响，原告的起诉不符合法定的条件，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。投资者向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。金融监管机关对投资者合法权益的保护是通过对金融市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。本案中，原告秦志英举报易宝公司涉嫌违规开展支付结算服务问题，该举报事项并不直接涉及原告自身的合法权益，仅仅是向监管机关提供涉嫌违法行为的线索。被告作为监管机构基于监管职责，对原告提供的举报事项予以调查，并将调查结果告知原告，已经履行了法定的职责。因原告与被举报答复之间不具有法律上之利害关系，故不具有提起诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告秦志英的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告秦志英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年十月十四日书记员  曹 实
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3402号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：李芊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：田丹，女，公司员工。 被执行人：倪治根，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。 被执行人：巨萍，女，1964年2月4日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。 四川锦程消费金融有限责任公司与倪治根、巨萍金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初10041号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月28日立案执行，执行标的为207537.79元，执行费为3013元。 在执行过程中，本院于2020年10月14日查封巨萍名下位于合肥市的不动产（不动产单元号：340102202011ＧＢ00072Ｆ00010120），查封期限为三年。该房屋存在优先于申请执行人的抵押权暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人倪治根、巨萍采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1166号之一申请执行人：江西时空文化传媒有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****。法定代表人：张国安。申请执行人：咸宁市广泰置业有限公司。住所地。住所地：湖北省咸宁市温泉潜山路**iv>法定代表人：陈朝阳。申请执行人江西时空文化传媒有限公司与被执行人咸宁市广泰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2019）鄂1202民初2983民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁市广泰置业有限公司应偿还申请执行人江西时空文化传媒有限公司合同款280000元及利息。因咸宁市广泰置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江西时空文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人有少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机构发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余280000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执1166号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁市广泰置业有限公司负有继续向申请执行人江西时空文化传媒有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年十月三十一日书记员 袁 博
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2232号罪犯王风军，男，1968年5月8日出生，汉族，高中文化，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市山城区。现在浙江省南湖监狱服刑。鹤壁市鹤山区人民法院于2011年1月7日作出（2010）鹤山刑初字第73号刑事判决，以被告人王风军犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人王风军不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院经二审审理，于2011年4月26日作出（2011）鹤刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省焦作市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员程相鹏、李中华出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭执行职务，罪犯王风军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王风军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王风军减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯王风军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王风军符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王风军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王风军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王风军减去有期徒刑四个月（刑期自2010年7月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁人民陪审员  陈茹新人民陪审员  沈文婷二〇二〇年十月二十九日书 记 员  朱 薇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4669号原告：袁德美，男，1957年11月4日生，汉族，住东台市。被告：丁红年，女，1967年12月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、王留霞，江苏天庭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道**。负责人：朱凡荣，经理。委托诉讼代理人：成君、马桂鑫，该公司员工。原告袁德美与被告丁红年、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告袁德美自接到本院缴纳诉讼费用通知的次日起七日内未预缴诉讼费，又未提出正当理由缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张长桂二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 霖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢670号之一 申请执行人邹国卿，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住江西省抚州市乐安县。 被执行人张德伟，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市爱德利制罐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路同富裕**101。 法定代表人董爱军。 执行担保人董爱军，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人邹国卿与被执行人张德伟、深圳市爱德利制罐有限公司、执行担保人董爱军借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初10606号民事判决书及（2019）粤1973执恢742号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款人民币408634元及相应的利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张德伟、深圳市爱德利制罐有限公司、执行担保人董爱军邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在深圳农村商业银行开设的账号为00×××04内的存款为被执行人深圳市爱德利制罐有限公司所有，本院依法于2020年5月14日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为人民币40568.34元，冻结期限为一年；本院依法于2020年10月21日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为人民币40630元，扣除本案执行费人民币1250元后，本院已将剩余款项人民币39380元支付给申请执行人。二、在深圳农村商业银行开设的账号为00×××42内的存款为被执行人深圳市爱德利制罐有限公司所有，本院依法于2020年5月14日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为美元7417.15元，冻结期限为一年；本院依法于2020年10月27日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为人民币49620.09元，本院已依法将该笔款项支付给申请执行人。三、在中国建设银行开设的账号为62×××32_156_1内的存款为被执行人张德伟所有，本院依法于2020年5月14日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为人民币1159.81元，冻结期限为一年；本院依法于2020年10月21日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为人民币1161元，本院已将该笔款项支付给申请执行人。四、在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e7b8aed55eca91d45@wx.tenpay.com内的存款为被执行人张德伟所有，本院依法于2020年5月14日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为人民币687.58元，冻结期限为一年，因该账户内的存款较小，本院暂不对该账户内的存款予以扣划。五、位于深圳市龙岗区的不动产登记在执行担保人董爱军名下，本院依法于2019年12月27日对该不动产的档案予以轮候查封【查封案号：（2019）粤1973执恢742号】，查封期限为叁年，该不动产在本案立案前已被深圳市龙岗区人民法院首位查封【查封案号：（2019）粤0307财保220号】，本院已向有处置权的人民法院申报债权。本院已告知申请执行人如需对上述财产予以续冻（封）的，需在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人张德伟、深圳市爱德利制罐有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3395号之四 被执行人：黄仕国，男，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人黄仕国因犯销售假冒注册商标的商品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初346号刑事判决判处黄仕国有期徒刑四年，并处罚金人民币320000元。该法律文书发生法律效力后，黄仕国未能履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对黄仕国并处罚金人民币320000元一案移送立案执行。本院依法向被执行人黄仕国发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下: 划拨被执行人黄仕国在中国农业银行6230××××1472账户内存款人民币49.23元，履行本案义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谯雪川 二〇二〇年十月十九日 书记员  左云萍
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3606号 原告：王俊，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：徐日火，男，彝族，住四川省金阳县。 原告王俊诉被告徐日火合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告徐日火经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费36400元及拖车费5000元；2、请求判令被告支付利息24840元（41400元×2%×30个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年在会东县大桥双堰乡承包修路工程需要租赁挖掘机，经原、被告协商，于2017年12月20日在西昌市签订《工程机械劳务合同》，约定原告将自己的一台神钢135挖掘机出租给被告使用，租期2个月，每月租金28000元，并约定在工程完工时，被告必须当日内付清全部余款，如未能付清，按每天百分之五的利息付给原告，被告租用原告的机械在3个月内，由被告承担机械的进出场费用10000元。合同签订后，原告按时进场施工作业到2018年1月28日。2018年1月29日，原告与被告安排的现场管理人员贾日聪结算，形成书面的《机械结算单》，明确工作时间为1个月零9天，合计租赁费36400元，另结算进出场拖车费 10000元。原告多次联系被告支付租赁费未果，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐日火未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据：《工程机械劳务合同》、《欠条》、《机械结算单》，经本院审查，其来源合法，合同及欠条均由当事人签名并捺印确认，能够证明被告拖欠原告租赁费36400元及拖车费5000的事实，本院对其证据“三性”予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告徐日火（甲方）与原告王俊（乙方）签订《工程机械劳务合同》，约定：根据甲方施工需要，乙方将壹台神钢135挖掘机出租给甲方使用；租期为2个月，即自2017年12月20日至2018年2月20日止，租金每月为28000元；甲方必须在次月3日内一次性付清当月租金28000元整，在工程完工时，甲方必须在当日内付清全部工程余款，如果未能付清余款，甲方按每天百分之五的利息付给乙方；如甲方租用乙方机械在3个月内，由甲方全部承担机械的进出场费用10000元整；如双方发生争议不能达成共识，将本合同提交西昌市人民法院裁决。合同落款甲方由徐日火签名并捺印，乙方由王俊签名并捺印。2018年1月29日，案外人贾日聪与姚亮签订《机械结算单》，确认：会东大桥双堰乡修路神钢135挖机王俊共计工作1个月零9天，合计36400元整，进出场拖车费另加10000元。2019年8月30日，被告徐日火向原告出具《欠条》，载明：“徐日火（身份证号码5134307976××××××××）今欠到王俊（身份证号码5134011988××××××××）挖掘机租赁费36400元、拖车费5000元，共计41400元。此款最迟于2020年5月30日前支付。”被告至今未给付原告该笔款项。 本院认为，原告王俊与被告徐日火签订的《工程机械劳务合同》合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了向被告提供挖掘机使用的义务，被告应当按照双方结算金额支付原告租赁费及拖车费，被告至今拖欠原告租赁费及拖车费未支付，存在违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告应承担向原告支付拖欠的费用及违约金的责任，原告要求被告支付租赁费及拖车费共计41400元，本院予以支持。被告向原告出具《欠条》承诺案涉41400元款项于2020年5月30日前支付，系双方对案涉款项支付时间达成新的合意，违约金支付时间应自2020年6月1日起计算，且应以原告的实际损失为基础予以计算，原告的实际损失即为资金占用利息损失，本院酌定被告支付原告违约金以 41400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年6月1日计算至款项付清之日止，对原告要求按月利率2%支付30个月利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐日火经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐日火于本判决生效之日起十五日内支付原告王俊租赁费及拖车费共计41400元，并支付违约金（以41400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年6月1日计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由被告徐日火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘云川 二０二０年十月二十二日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告王俊提交证据和证明目的如下： 《工程机械劳务合同》、《欠条》、《机械结算单》，证明：被告徐日火租赁原告挖掘机，至今尚欠租赁费36400元及拖车费5000元，合同约定被告应按月息2%支付原告利息。 二、被告徐日火未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1054号 申请执行人：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：张建文，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省高要市。 李美善申请执行张建文买卖合同纠纷一案，立案标的额为109,130元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院已对被执行人张建文发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张建文负有继续向申请执行人李美善履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2312号之一申请人：吴安琳，女，1987年1月4日出生，汉族，住遵义县。被执行人：冯方靖，男，1985年1月1日出生，汉族，住平阳县。本院在执行吴安琳与冯方靖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款47000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费980元，公告费400元，执行费626元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。被执行人亦未履行付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴安琳申请执行冯方靖民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十六日书记员  王 勇
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初2206号 原告：张凤娟，女，1993年4月21日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：包靖东，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市公安局贵池区。 原告张凤娟与被告包靖东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告张凤娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张凤娟撤回起诉处理。 审判员  袁照兰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 琦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2876号之十 被执行人:合肥馨芝秀服饰有限公司，统一社会信用代码913401235563071982，住所地安徽省合肥市官亭镇回民社区新农村。 法定代表人：孙成德。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人合肥馨芝秀服饰有限公司至今未履行。本院向被执行人合肥馨芝秀服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥馨芝秀服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥馨芝秀服饰有限公司在安徽省农村信用社联合社200xxxxx018账户内存款人民币2285000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  戴雅雯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初540号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路**。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：王欣，男，1986年6月14日出生，汉族，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告王欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金4921.48元，截止到2020年1月11日的利息1249.58元和费用2724.21元，律师代理费2500元，合计11395.27元；2、判令被告给付从2020年1月12日起至欠款还清时止的利息和费用；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月29日在原告处办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和章程并签署了姓名。依被告的申请原告方核准并依约向其发放了信用卡，持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时，被告承担原告实现债权的律师代理费。其后被告多次使用该信用卡进行消费。但被告方从2018年10月份最后一次还款后再未按信用卡约定归还款项，其间原告多次向被告催要还款，被告一直未还款，截至2020年1月11日，被告共欠信用卡借款本金4921.48元，利息1249.58元和费用2724.21元。综上，原被告之间债权债务关系明确，被告的未按期还款行为损害了原告合法权益。原告现依法具状贵院，请依法支持原告的诉请。被告王欣未作答辩，亦未提供证据。根据本院确认的证据本案查明事实如下：被告于2011年6月29日在原告处办理信用卡，卡号为62×××33。信用卡章程规定，持卡人非现金交易，给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日利率万分之五支付透支利息并计收复利外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。领用合约约定：使用信用卡产生的全部债务包括利息、滞纳金、律师费等。被告自2011年8月23日开始使用信用卡消费。从2018年10月起，被告开始逾期归还信用卡透支款，截至2020年1月11日，被告结欠本金4921.48元，利息1249.58元。原告经催要未果，遂诉至本院。审理中另查明，原告为主张债权委托律师代理诉讼支付律师代理费2500元。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式与标准。原告方2017年1月1日后，未与被告就违约金的相关问题达成协议。本院认为，被告向原告申请信用卡并签署领用协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，被告享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支，被告透支后，原被告之间即形成借款合同关系，被告在约定的期间内未归还透支本金并支付相应的利息，即构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，按约定支付利息，承担违约金，并承担原告支付的律师费损失。被告结欠原告本金4921.48元，利息1249.58元，证据确凿，本院予以确认，原告要求被告支付本金和利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告为主张债权委托律师代理诉讼，支付律师费2500元，原告主张被告承担律师费损失的请求，符合双方的约定，本院亦予以支持。至于原告所主张的其他费用的请求，被告申领信用卡在2017年1月1日之前，信用卡领用合约中约定，被告逾期还款应支付滞纳金，而原告主张的费用，是以滞纳金的标准计算，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，本案中原告就违约金的相关问题未与被告达成协议，故对原告主张其他费用的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡借款本金4921.48元，利息1249.58元。自2020年1月12日起，至实际还款之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计算并支付。二、被告王欣于本判决生效后十日内支付原告律师费损失2500元。三、驳回原告江苏银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费600元，共计684元，由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  马 力人民陪审员  范金美人民陪审员  沈网兰二〇二〇年十月十六日书 记 员  姚 雅