广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初229号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人曾弼添，男，1962年6月17日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省茂名市电白区*************，公民身份号码440************。因本案于2011年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同日又被取保候审，2019年12月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人曾弼添犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于2020年5月28日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员万洁萍、邓琳出庭支持公诉，被告人曾弼添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2002年1月，被告人曾弼添伙同邓某、陈某（二人因该宗事实已被判刑）、周某基、钟某明（二人均另作处理）在江苏省连云港市注册了“某某公司”，拟以该公司的名义实施犯罪活动。同年3月上旬，周某基谎称该公司有工业产品涤纶短纤销售，与湖南省某厂签订了价值204万元的工业品销售合同，并安排人仿造湖南省某厂开出的金额为人民币136万元的两张银行汇票，伪造了两张相似的假银行汇票。同年3月14日，湖南省某厂业务员钟某南、欧某华携带银行汇票到连云港市洽谈，周某基利用验证银行汇票的时机，以事先准备好的假银行汇票调换了湖南省某厂提供的银行汇票。随后，曾弼添、邓某以陪同钟某南、欧某华到上海看货名义带二人来到上海后借机摆脱二人。同年3月18日，曾弼添伙同邓某、周某基、钟某明、陈某将两张银行汇票解付并提现人民币136万元后进行分赃，曾弼添分得人民币16万元。2002年10月，被告人曾弼添伙同蔡某（因该宗事实已被判刑）、邓某、陈某（二人均另作处理）等人经合谋后在珠海市斗门区注册了“珠海某公司”，拟以该公司的名义实施犯罪活动。2003年1月上旬，邓某等人谎称有废船钢板销售，与杭州某公司董事长汤某签订了销售合同，并仿造汤某开出的金额为人民币70万元的银行汇票伪造了一张相似的假银行汇票。2003年1月14日，邓某将汤某骗至珠海洽谈，蔡某、邓某、陈某利用验证银行汇票的时机，以事先准备好的假银行汇票调换了汤某提供的银行汇票。2003年1月20日，曾弼添伙同蔡某、邓某、陈某将汇票解付并提现人民币70万元后逃跑，事后曾弼添分得人民币3万元。公安民警于2019年12月21日在茂名市电白区抓获被告人曾弼添。公诉机关认为被告人曾弼添伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃金额人民币206万元，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾弼添归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；结合曾弼添自愿签署认罪认罚具结书及本案的量刑情节，建议判处被告人曾弼添有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。被告人曾弼添对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但辩称其在共同犯罪中系从犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。但被告人曾弼添在第一宗犯罪事实中分赃数额应为人民币26万元，在第二宗犯罪事实中分赃数额应为人民币15万元，公诉机关对该项事实认定不当，本院予以纠正。另查明，案发后，同案人陈某已退赔被害单位湖南省某厂人民币4万元，同案人邓某已退赔被害单位湖南省某厂人民币43.525万元。被告人曾弼添曾于2011年10月13日向公安机关投案，同日被刑事拘留，公安机关又于当日对其变更强制措施为取保候审，但之后被告人曾弼添脱逃，并于2019年12月21日被公安民警抓获。本院认为，被告人曾弼添构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对被告人曾弼添分赃的数额，虽然曾弼添在2019年重新归案后供述称在第一宗犯罪事实中分得赃款人民币16万元，第二宗犯罪事实中分得赃款人民币3万元，但根据曾弼添第一次归案后在2011年10月13日的供述，其称在第一宗犯罪事实中分得赃款人民币26万元，在第二宗犯罪事实中分得赃款人民币15万元，同案人钟某明也称在第一宗事实中其本人分得赃款人民币20万元，并称曾弼添比其多分了几万元，邓某供述称在第二宗事实其与曾弼添等人每人分得赃款人民币15万元，由此可见，被告人曾弼添2011年10月13日的供述能够与同案人的供述相互印证，足以采信，且其之后的供述无证据证明，故本案中被告人曾弼添在两宗犯罪事实中的分赃数额应为人民币26万元和人民币15万元。被告人曾弼添伙同他人盗窃人民币206万元，数额特别巨大，其法定刑在十年以上有期徒刑或者无期徒刑；在共同犯罪中被告人与其他同案人之间分工协作，相互配合，作用相当，不分主从，但在量刑时根据每人具体实施的行为予以区分；到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人曾弼添犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其因本案于2011年10月13日被羁押的一日应当予以折抵，刑期自2019年12月21日起至2031年12月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人曾弼添于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害单位湖南省某厂人民币八十八万四千七百五十元；退赔被害单位杭州某公司人民币七十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁昆鹏审判员  高艳丽审判员  张碧鸿二〇二〇年十月十二日书记员  杜伟娟附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。