河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7816号 上诉人（原审原告）：杨某，女，1946年3月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：曹明文，河北祥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜某，男，1969年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人杨某因与被上诉人杜某赡养纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某及其委托诉讼代理人曹明文，被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1、请求依法判令被上诉人自2010年1月份开始每月向申请人支付赡养费200元，并提供住处，请求法院判令被上诉人把赡养费放到乡里司法，我去那里领取；2、请求依法判令被上诉人立即停止对上诉人房产的侵害，不得阻碍上诉人使用该房产；3、请求依法判令被上诉人不得妨碍原告与村委会签订拆迁置换协议。事实和理由：一、上诉人杨某和被上诉人杜某系母子关系，双方之前通过诉讼，对宅基地上房屋进行分割，生效判决判令38.62平方米的旧北平房归上诉人所有，但是拿到生效判决后，被上诉人就将大门锁住，把上诉人赶出家门，不让上诉人使用房产，严重侵害了上诉人的人身权利和财产权利。二、现在上述房产已经列入拆迁计划，上诉人同意与村委会签订拆迁置换协议，但被上诉人多次阻拦、威胁上诉人和村委会，造成上诉人不能签订协议。三、一审说我有自己的住房和收入，且有其他赡养人，旧平北房这十多年被上诉人不让我住，也没人修，现在已经不能住人，屋漏严重。至于其他赡养人，女儿家两室一厅的房子，我和外孙女住一屋，孩子已经20多岁了，我和孩子住一起，实在不方便。四、要求被上诉人提供住处是有根据的，宅基地上的房屋是我和杜青年盖得，旧平房是在（2012）西留民一初字第00308号民事诉讼中，我在法庭上说了句（东房是给他们结婚盖得），就因为这句话就被视为赠与，当时想上诉，后来经过亲戚朋友劝说才没有上诉。现在被上诉人不但不感恩，判给我的房子也不给，被上诉人只要房产不赡养老人。五、现在村里正在旧房拆迁楼房，被上诉人就是不让拆，该拆迁补偿协议，被上诉人作为一方，被上诉人不积极处理，上诉人就没有办法签协议。亲戚朋友都去劝说，被上诉人说是等上诉人死了以后再拆，现在我的人身、财产都严重受到侵害和威胁，现在没有办法只有请法院给一个合理公平的判决。六、被上诉人称除了宅基地上的房屋，自己只有一处居住，实际上他们有两套平价房，一套是他们现在住的一套，真像寺是三楼有一套，都是评宅基地给的指标房，宅基地证是我和老伴的，让被上诉人给提供住处是有依据的，前几天被上诉人和其媳妇把我大骂一顿，孙子半夜在楼下大叫，影响群众休息，实在太过分。七、支付赡养费主张从2010年支付，因为之前达成过协议，被上诉人也签了字。 杜某答辩称，从2010年开始向上诉人支付200元并提供住宿的诉讼请求，我没有能力提供，请求依法判决被上诉人停止对上诉人房产进行侵害的事实不存在，上诉人的房产我没有阻止其使用，上诉人和村委会签订协议，上诉人对村委会签订拆迁置换协议，已经签署，不存在我阻止上诉人签订协议的事情。 杨某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告杜某每月支付200元赡养费；2、判决被告杜某为原告杨某提供住房居住。 一审法院认定事实：一、原、被告系母子关系，原告与其丈夫杜青年生育两个子女，即儿子杜某和女儿杜树玲，2009年12月24日杜青年去世，现原告与女儿杜树玲共同居住；原告称其收入包括每月养老金1300元左右、村里每月发放养老费300元和每年发放粮补900元，但原告的收入不能满足其生活支出，原告每月需支付生活费和700-800元医药费，被告对原告不赡养，故要求被告每月支付200元赡养费。原告未提供证据证实其收入和支出情况。被告称，被告夫妻以摆摊修改衣服为营，收入不稳定，现没有能力支付原告赡养费，且自己患有腰间盘突出的疾病，需要支付医疗费，故原告没有支付原告赡养费的能力；杜青年去世后，原告曾向一审法院起诉继承纠纷，一审法院作出（2012）西留民一初字第00308号民事判决：一、杜青年名下位于石家庄市桥西区《留营乡南简良字第455号》宅基地证上建筑面积为88.**平方米房产中北平房38.62平方米归原告杨某所有…等内容。后被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民二终字第01546号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告称，自己的房屋阴潮不能居住，被告也不让居住在该房屋，原告只能居住在女儿家，被告除宅基地上房屋外还有两处房屋，故要求被告为其提供住房。被告不同意，称除宅基地上房屋外自己只有一处住房，现居住，原告可以和自己共同居住。经询问，原告表示不同意和被告共同居住。 一审法院认为，成年子女向父母尽赡养义务既是道义的责任，也是法律的责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年事已高，患有疾病，被告不能因原告有退休收入或有一定的经济来源就完全将其置之不顾，其作为子女之一应对原告给予生活上的照顾，经济上的供养和精神上的慰藉。原告多年来未与被告共同生活，经询问原告也表示不愿与被告共同生活，且被告不能证实其不具有赡养能力，故被告应支付原告赡养费。赡养费的数额应结合原告经济和生活状况、本地生活和消费水平等因素，并考虑被告的经济承受能力，现原告主张被告每月支付赡养费200元合理客观，且符合法律规定，故应予支持。本案系赡养纠纷，原告有自己的住房和收入，且有其他赡养人，其要求被告为其提供住所之请求于法无据，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、自本判决生效之日当月起，被告杜某每月10日前支付原告杨某赡养费200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告杜某负担40元。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人杜某是否应该从2010年1月起支付上诉人赡养费200元，并提供住处，被上诉人是否对上诉人的房产使用造成侵害，阻碍上诉人使用房产，是否应判令被上诉人与村委会签订房屋置换协议。成年子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，上诉人杨某在一审诉讼中请求法院判令被上诉人杜某支付每月200元赡养费和提供住处，虽然其在一审庭审中提到被上诉人曾经出具过一张自愿给付每年2000元赡养费依据，但是其没有变更诉讼请求为从2010年起支付赡养费，所以一审法院依据其一审诉讼请求判令杜某自判决生效之日起每月支付赡养费200元，并无不当。对于2010年1月起至本案判决生效之前的赡养费，杨某可以另行主张权利。上诉人要求被上诉人提供住处，被上诉人愿意上诉人到其住处居住，但是上诉人不愿意到被上诉人住处居住，要求另行提供住处，上诉人该主张没有法律和事实依据，一审法院对其不予支持，并无不当。上诉人认为被上诉人对其房产使用造成侵害，其在一审中并未提起该项诉讼请求，一审法院对此亦未予处理，故本院在本案二审中不予处理，杨某可以另行主张权利。 综上所述，杨某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由杨某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十月十四日 法官助理  李广杰 书 记 员  赵浩淼 ——