wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执异64号 案外人:绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地:成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人:张志东，执行董事。 委托代理人:蒋菲菲，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人梁志深，男，1970年03月05出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人陈鲁闽，男，1967年11月11出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人陈静，女，1980年06月27出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行申请执行人梁志深与被执行人陈鲁闽、陈静买卖合同纠纷一案中，案外人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司称，贵院作出（2019）粤1322执73号之四、(2019)粤l322执73号之三执行裁定书查封的财产属于案外人的合法财产，不属于被执行人陈静、陈鲁闽的财产，贵院查封错误，案外人现依法提出执行异议。请求依法立即中止对位于成都市锦江区通盈街88号绿地锦天府9栋2单元23楼2303号房屋的执行，解除对上述房屋的查封。贵院在（2019）粤1322执73号之四、（2019）粤1322执73号之三执行裁定书中对位于成都市锦江区通盈街88号绿地锦天府9栋2单元23楼2303号房屋(以下简称“案涉房屋”)进行了查封，案外人有充分的证据证明，贵院查封的案涉房屋属于案外人的合法财产，不属于陈静、陈鲁闽的财产，贵院不应进行查封，理由如下:一、案涉房屋的所有权属于案外人所有，并非陈静、陈鲁闽所有。案涉房屋经依法初始登记确定为案外人所有(房屋所有权证号:权2659646)，并未为陈静办理转移登记，根据《物权法》第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，案涉房屋的所有权仍为案外人所有，不应被列为执行标的进行查封。另一方面，案外人与陈鲁闽无任何合同关系，陈鲁闽也非案涉房屋的所有权人，因此，陈鲁闽对案涉房屋不享有任何权利，案涉房屋不应被列为执行标的进行查封。二、案外人与陈静已解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》(以下简称“《商品房买卖合同》”)，贵院无权查封案涉房屋。20l9年1月17日，成都市锦江区人民法院经审理作出（2018）川0104民初8516号民事判决书，确认案外人与陈静于2013年6月29日签订的《商品房买卖合同》及相关附件已于2016年3月3日解除。该判决书现已生效。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定，“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，己经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。”案外人与陈静已于2016年3月3日解除了双方签订的《商品房买卖合同》，因此，案涉房屋依法不应当被采取执行措施，贵院应立即解除对涉案房屋的查封。三、案外人于2018年1月5日向浙江省杭州市江干区人民法院(以下简称:江干法院)提出的执行异议已经得到支持，江干法院于2018年1月30日作出的（2018）浙0104执异3号执行裁定书对案外人为案涉房屋所有权人的事实作出了确认。四、案外人于2018年4月4日向成都市金牛区人民法院提出的执行异议亦得到了支持，金牛法院于2018年6月21日作出了（2018）川0106执异57号执行裁定书，确认陈静与案外人签订的《商品房买卖合同》已经解除，陈静仅为买受人，案外人为案涉房屋的权利人，并裁定中止了对案涉房屋的执行。五、案外人于2019年8月9日向成都市青羊区人民法院提出的执行异议亦得到了支持，青羊法院于2019年8月20日作出了（2019）川0105执异393号执行裁定书，确认陈静与案外人签订的《商品房买卖合同》已经解除，案外人为案涉房屋的权利人，并裁定中止了（2018）川0105执1012号民事裁定书中对案涉房屋的执行。六、案外人于2020年5月12日向成都市青羊区人民法院提出的执行异议亦得到了支持，青羊法院于2020年5月18日作出了（2020）川0105执异182号执行裁定书，确认陈静与案外人签订的《商品房买卖合同》已经解除，案外人为案涉房屋的权利人，并裁定中止了（2018）川0105执1087号民事裁定书中对案涉房屋的执行。综上所述，现案外人根据民事诉讼法的相关规定提出执行异议，并请求贵院对异议人提出的执行异议进行审查，并在查清事实后，中止对案涉房屋的执行，并依法解除案涉房屋的查封，以彰显公平正义，维护司法公正。 经审查查明，申请执行人梁志深与被执行人陈鲁闽、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行，执行案号为（2019）粤1322执73号。在执行的过程中，本院对备案登记于陈静名下位于成都市锦江区通盈街88号9栋2单元23楼2303号房产轮候查封。 另查明，2013年7月15日，案涉房屋签约备案登记在陈静名下。2014年5月26日，案涉房屋所有权人登记为绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。2019年1月17日，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104民初8516号民事判决书，判决确认绿地集团成都锦江房地产开发有限公司与陈静于2013年6月29日签订的《商品房买卖合同》及相关附件已于2016年3月3日解除，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司可单方办理案涉房屋的商品房买卖合同备案登记的注销手续。 再查明，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司就案涉房屋分别向浙江省杭州市江干区人民法院、成都市金牛区人民法院、成都市青羊区人民法院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行，均获支持。现本院对案涉房屋的查封已生效，本案为首轮查封。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录、生效证明等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，本案中，案涉房屋登记在绿地集团成都锦江房地产开发有限公司名下，且绿地集团成都锦江房地产开发有限公司已与陈静解除案涉房屋的《商品房买卖合同》及相关附件，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司系案涉房屋的所有权人，故绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的异议申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 中止本院对成都市锦江区通盈街88号9栋2单元23楼2303号房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  罗春华 人民陪审员  黄锦荣 人民陪审员  朱锦友 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  苏集裕
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执762号 申请执行人余桂连，女,1939年7月30日出生，汉族，佛山市三水区大塘镇永丰黄队村二巷**，公民身份号码4406831939********。 被执行人黄启芬，男，汉族，1964年11月18日出生，住佛山市三水区大塘镇永丰黄队村二巷**。公民身份号码：4406211964********。 原告余桂连与被告黄启芬民赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行义务：1、支付欠款33072元，2、负担本案执行费396元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院已冻结了被执行人黄启芬少量的银行存款，申请执行人不要求扣划。另查明，被执行人黄启芬名下的位于佛山市三水区大塘镇永丰村民委员会黄队村二巷2号的土地，因属农村集体宅基地暂时不予处理。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执762号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林 敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3508号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（**）****。法定代表人：吴同军，经理。委托诉讼代理人：王祥美，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：闵爱琴，系该公司员工。被告：戴平，男，1986年12月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景（**。本院于2020年7月24日立案受理了原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告戴平物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年十月十日书记员  薛 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保402号申请人：陈梦婷，女,1991年1月21日出生,汉族,住广州市黄埔区。委托代理人：余卓才，系广东合高律师事务所律师。被申请人：黄伟达，男，1975年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：王宇，女1975年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请人陈梦婷与被申请人黄伟达、王宇仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求查封被申请人共有的位于广州市天河区华庭路5号之一601房，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年10月29日立案受理。本院经审查认为：申请人陈梦婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人黄伟达、王宇共有的位于广州市天河区华庭路5号之一601房。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年十月三十日书记员  罗 翔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17857号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：朱乘成，男，1989年11月9日出生，身份证住址四川省大竹县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱乘成借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱乘成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1104号之一 申请执行人：彭小兵，男，汉族，1977年1月1日出生，住广东省海丰县。 被执行人：谢贵森，男，汉族，1978年10月28日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人彭小兵与被执行人谢贵森民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1521民初29号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，本案的执行标的为被执行人谢贵森应付还申请执行人彭小兵借款本金24000元及利息、诉讼费425元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人谢贵森名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄姚宁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1478号 申请执行人：腾树琴，男，汉族，1965年7月27生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际******，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林，系公司执行董事。 瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-5号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人贵州明洋电力开发有限公司应于2020年9月12日之前给付申请执行人腾树琴工资总额26420元。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务。被执行人向本院提交瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月25日作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-5号决定书，称瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-5号仲裁调解书，因工资证明中所载明款项实质为借款，不属于该仲裁委员会受理范围，对瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-5号仲裁调解书予以撤销。因本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行。 本院认为：本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-5号仲裁调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初11814号之一 原告：周波，女，1969年6月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳金融超市有限公司，住所地 法定代表人：尹海。 被告：沈阳凯琳物业管理有限公司，住所地 法定代表人：杨博文。 原告周波与被告沈阳金融超市有限公司、沈阳凯琳物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告周波诉称，请求法院依法判令被告向原告偿还投资本金及利润分红250000元年及延期付款利息12000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原告与二被告签订《股权投资协议》，协议约定，原告将自有人民币20万元委托被告沈阳金融超市有限公司进行投资推荐与对接，被告沈阳金融超市有限公司推荐的投资目标公司为被告沈阳凯琳物业管理有限公司。投资期限为六个月。现协议期限到期，按照协议约定，二被告应将原告的投资款及利息一并偿还原告。原告经多次催要，被告仍拒绝支付，故原告诉至本院。 被告沈阳金融超市有限公司、沈阳凯琳物业管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案案由为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与二被告签订了《股权投资协议书》，其中载明“乙方（代理方）:沈阳金融超市有限公司住所地：沈阳市和平区太原北街84-3号（1-10-9）法定代表人：尹海。”同时，第十条争议的解决条款约定：“凡因执行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，首先应争取各方之间友好协商解决。如果在30日内未能协商解决，争议各方可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据原告提供的《股权投资协议书》内容表明，签订该协议书时乙方即被告沈阳金融超市有限公司的住所地为，故根据前述法律规定，本案应由双方签订的协议书时约定的乙方住所地即被告沈阳金融超市有限公司住所地法院管辖，即由沈阳市和平区人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”即使本案中的《股权投资协议书》签订时乙方即被告沈阳金融超市有限公司的住所地为沈阳市和平区，后该公司的住所地变更为沈阳市皇姑区，根据上述规定，本案应也由签订《股权投资协议书》时的乙方即被告沈阳金融超市有限公司住所地法院管辖，即由沈阳市和平区人民法院管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案应移送合同约定地法院即沈阳市和平区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送沈阳市和平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 吴 昊 二〇二〇年十月二十日 书记员 侯玉婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1983号被执行人：黄希林，男，1988年6月4日出生，土家族，住湖北省建始县。本院在执行被执行人黄希林诈骗罪罚金一案过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，没有发现被执行人的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；2020年10月12日，本院到建始县不动产登记中心和被执行人户籍地建始县业州镇石鼓门社区居民委员会（原松树坪村民委员会）现场调查。查明，被执行人是建档立卡贫困户，未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十九日书记员 薛钰晖
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611财保36号申请人：罗绍文，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人：陈利华，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请人罗绍文于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈利华名下在金融机构的账户存款人民币26000元予以冻结，或查封、扣押被申请人陈利华同等价值的其他财产。申请人罗绍文以个人所有的，牌号为湘Ｆ2××**的自有私家车提供担保。本院经审查认为，申请人罗绍文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈利华名下在金融机构的账户存款人民币26000元或查封、扣押被申请人陈利华同等价值的其他财产。案件申请费280元，由申请人罗绍文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李小兵二〇二〇年十月十日书记员  马梦格附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7761号之二原告：北京房江湖科技南京有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：都谋富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。被告：句容濠峰置业有限公司，住所地，住所地句容市宝华镇仙林东路**iv>法定代表人：冯立春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李婉璐，系该公司职员。原告北京房江湖科技南京有限公司诉被告句容濠峰置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告北京房江湖科技南京有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京房江湖科技南京有限公司撤回起诉。案件受理费21360元，减半收取10680元，财产保全费5000元，合计15680元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  董明祥人民陪审员  凌 娟二〇二〇年十月十三日书 记 员  张爱琼
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝01刑终582号 原公诉机关重庆市合川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小波，男，1962年4月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2001年被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑一年。因犯介绍卖淫罪，于2006年7月被判处有期徒刑二年六个月。因犯抢夺罪，于2011年4月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2012年2月被判处拘役五个月。因犯抢劫罪，于2013年11月被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2017年9月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2018年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判有期徒刑七个月合并执行有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2018年4月被判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑十一个月合并执行有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪，于2018年10月被判处有期徒刑六个月，与前罪所判处有期徒刑一年三个月合并执行有期徒刑一年七个月，2019年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被抓获，同日被监视居住，同年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。 重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人李小波犯盗窃罪一案，于2020年8月11日作出（2020）渝0117刑初508号刑事判决。原审被告人李小波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人李小波申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李小波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李小波申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李小波撤回上诉。 重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺志伟 审判员  郜志龙 审判员  张 红 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 蒙
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终709号 上诉人（原审原告）:丰祥，男，1972年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:鲍小霞，女，1976年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审第三人：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。 诉讼代表人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人安徽九华律师事务所。 负责人：徐三忠，该所主任。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 上诉人丰祥因与被上诉人鲍小霞、原审第三人池州晋丰房地产置业有限公司（以下简称晋丰公司）确认合同效力纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院(2020)皖1702民初2970号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 丰祥上诉请求:1、撤销原判，依法改判支持一审全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费由鲍小霞承担。事实与理由:一审认定案件基本事实错误,混淆了本案的基本法律关系。一、一审认定本案的基础法律关系是丰祥与晋丰公司之间的民间借贷关系属于认定事实不清。本案房屋买卖合同的购房款确实是丰祥与晋丰公司之间的民间借贷关系中的借款抵付,但是该抵付行为是事后抵付,即在借款到期后不能偿还的情况下双方之间签订以房抵债协议将借款转为购房款。而非在民间借贷协议还款期限届满前进行以物抵债。所以,丰祥与晋丰公司之间的基础法律关系为以物抵债法律关系而非民间借贷关系。二、丰祥与鲍小霞之间系借名买房关系。从一审查明的事实来看,首先以房抵债协议书的双方为丰祥与晋丰公司而非鲍小霞;其次购房款全部由丰祥的借款折抵;再次商品房买卖合同全部由丰祥签署并办理,鲍小霞没有参与任何签约行为;最后如果是鲍小霞直接购房或抵房则无需通过借用的方式获得商品房买卖合同及发票,“借用”足以说明商品房买卖合同及发票的权利人是丰祥而非鲍小霞。综上,一审判决错误,请求二审依法改判确认丰祥与鲍小霞之间是借名买房关系,丰祥是讼争房产的实际购房人。 丰祥一审诉讼请求：1、请求确认丰祥与鲍小霞之间存在借名买房关系，丰祥是鲍小霞与晋丰公司签订的C15#704、C15#705、C15#706住宅《商品房买卖合同》的实际购买人；2、案件受理费由鲍小霞承担。 一审查明事实：2011年11月至2012年5月期间，晋丰公司等人先后向丰祥借款1450万元用于资金周转，其中最迟一笔还款期限至2012年6月7日止。2012年6月7日，丰祥（甲方）与晋丰公司（丙方）及晋丰公司时任法定代表人陈泽民（乙方）签订一份《协议书》，确认截止到2012年6月7日前借款本息合计1100万元，因乙方、丙方资金困难，暂无法偿还，就丙方以其开发建设的商品房作价抵偿上述借款事宜达成协议：以晋丰公司建设的位于池州市白洋名筑的商品房作价抵偿所欠借款本息，具体房号、面积、价格等见清单，超出或不足部分三方另行结算；晋丰公司同意按照丰祥开列的名单签订商品房买卖合同并开具销售发票。之后，丰祥向晋丰公司开列了鲍小霞、詹玉生（鲍小霞的丈夫）、张爱春（丰祥的妻子）、张丽春（丰祥的姨妹）、丰收（丰祥的大哥）、陈月香（丰祥的大嫂）、丰成（丰祥的二哥）等名单，23套商品房价格合计10676662元。2012年6月25日，鲍小霞与晋丰公司签订了三份《商品房买卖合同》，该三份商品房买卖合同涉及的房屋位于池州市西侧白洋名筑Ｃ15＃704、Ｃ15＃705、Ｃ15＃706住宅。合同签订后，晋丰公司开具了相应的购房发票，并办理了备案登记。2014年5月13日，鲍小霞的丈夫詹玉生向丰祥出具借条一张，该借条载明：借到丰祥用詹玉生、鲍小霞、张爱春三个人名义在晋丰房产签订的购房合同及发票，合计人民币3053132元，并注明：陈泽民拿钱要回以上房产时，此合同及发票产权退回给丰祥本人。该借条中列明的七套购房发票号包括案涉三套房产的购房发票。另，晋丰公司因不能清偿到期债务，经债权人池州市江口建筑安装工程有限公司申请，2016年6月14日本院以（2016）皖1702民破3号民事裁定书裁定受理债权人对债务人晋丰公司的破产申请，并于同日指定安徽九华律师事务所担任晋丰公司管理人。2018年7月7日，晋丰公司管理人向法院提交债权人会议核查的债权表中记载的无异议优先类债权，包括丰祥向管理人申报的债权4994330元，该债权中包括案涉的三套房产的购房款在内。2018年7月19日经（2016）皖1702民破3号民事裁定书裁定确认丰祥的债权4994330元为优先类债权。 一审认为，本案的基础法律关系仍是丰祥和晋丰公司的民间借贷关系，晋丰公司不能偿还到期债务，通过以房抵债形式偿还债务。丰祥和晋丰公司等人签订的《协议书》属于当事人在债务履行期满后达成以物抵债协议。晋丰公司按照丰祥开列的名单签订商品房买卖合同并开具销售发票，是履行以物抵债并保证债务履行的行为，并非通常意义的商品房买卖，从鲍小霞的丈夫詹玉生出具给丰祥的借条上注明“陈泽民拿钱要回以上房产时，此合同及发票产权退回给丰祥本人”，也可印证，因此丰祥要求确认丰祥、鲍小霞之间存在借名买房关系，丰祥是实际购买人的诉讼请求，无证据证明，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回丰祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由丰祥负担。 各方当事人二审期间均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：一审依据丰祥与晋丰公司之间的借款情况，结合丰祥与晋丰公司及晋丰公司时任法定代表人2012年6月7日达成的协议，认定本案基础法律关系为丰祥与晋丰公司之间的民间借贷关系，丰祥与晋丰公司等达成的协议系以物抵债的合意行为，从而确认晋丰公司按照丰祥提供的名单与鲍小霞签订商品房买卖合同并向鲍小霞开具发票的行为，属丰祥与晋丰公司之间履行以物抵债协议的行为，符合法律规定。丰祥认为其与鲍小霞之间系借名买房，及其为实际购房人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，丰祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元,由上诉人丰祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年十月十六日 书记员  包亚平
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保388号 申请人：张燕宇，男，汉族，1977年3月20日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：刘万才，男，汉族，1977年3月12日出生，住亳州市谯城区。 申请人张燕宇于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘万才名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值20万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘万才名下银行账户（药都银行：62xxxxxx49,10xxxxxx16,62xxxxx53,62xxxxxx38）内存款20万元，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人张燕宇预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梅林 二〇二〇年十月十三日 书记员  李侠
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1227号 原告：方月秧，女，汉族，住磐安县。 被告：陈荣飞，男，汉族，住磐安县。 被告：卢连仙，女，汉族，住磐安县。 本院在审理原告方月秧与被告陈荣飞、卢连仙民间借贷纠纷一案过程中，原告方月秧于2020年10月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告方月秧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方月秧撤诉。 案件受理费1113元（已减半收取），由原告方月秧负担。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡舒晴
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1947号原告：李克峰，男，1973年3月3日出生，汉族，住浚县。被告：赵进忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住滑县。原告李克峰与被告赵进忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李克峰到庭参加诉讼，被告赵进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克峰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赵进忠支付拖欠原告的钢管、顶丝租赁费11364元；2、判令被告赵进忠赔偿原告钢管款14400元、顶丝款400元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告诉讼请求由26164元变更为11364元。事实与理由：被告在承建浚县屯子镇风力发电的建设工程过程中租赁原告的钢管、顶丝，欠原告租赁费14364元，被告付押金3000元，扣除押金，被告下欠租赁费11364元。被告在租赁原告的上述物件过程中，丢失原告的钢管1200元（每米12元），顶丝50个（每个8元）。后原告多次催要，被告至今未付。被告赵进忠未做答辩。被告赵进忠未提交证据。本院经审查认定事实如下:2019年3月20日原告（甲方）与被告（乙方）签订浚县保险冷库租赁合同约定：1、乙方按照施工标准对租赁物资进行验收，不合格物资退回甲方。乙方在使用租赁甲方物资过程中发生的一切工伤事故及经济损失甲方概不承担。2、租赁物资的品种、规格、数量以乙方实际验收清单为准，并需缴纳相应押金。3、归还物资时，由乙方负责运送至甲方指定地点，甲、乙双方按出库标准进行验收，归还时间以乙方实际送到时间为准。4、若乙方按照物资的通常使用性进行合理使用物资发生损坏、变形，乙方有维修义务。若有丢失的，乙方按价格表价格赔偿，并支付相应的租金。……。10、租金计算方式：租期不足30天的，按30天计算租金，租期超过30天的，按承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止的实际天数计算租金。租金结算凭据为双方工作人员的收发货单据为准。11、付款方式：租赁关系发生后，甲方按月结算租金并收取，乙方如无力支付租金，应在两个月内或施工楼顶结算租金，下余部分归还物品时送多少，清多少，保证做到货清租金清，否则，乙方应承担全部租金之和的5%违约金，如长期拖欠负担甲方货款利息。合同签订当日，原告将租赁物钢管、顶丝交付被告，被告出具了租赁物清单，交纳押金3000元，双方并约定以上租赁物租赁费每天为38元。至今，被告未返还租赁物，从2019年3月20日至2020年3月31日产生租金14364元（378天×38元/天），被告未支付原告。以上事实有原告提交的租赁合同、租赁物清单等证据予以证明，并在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。当事人应全面履行合同义务，并享有相应的权利。原告将约定租赁物交付被告使用，履行了合同义务。被告未按约定支付租金，扣除押金3000元之后，尚欠原告11364元，已构成违约。原告请求支付被告尚欠租金，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵进忠于判决生效后十日内支付原告李克峰租赁费11364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告赵进忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年十月二十八日书记员  庞俊洋
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初282号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人严小虎，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地湖北省荆州市，住荆州市荆州区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月14日被湖北省宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑二年，并处罚金7000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月14日被荆州市公安局荆州区分局抓获，同日被刑事拘留，同年3月25日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局依法执行，2016年4月12日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，2020年5月19日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，同年9月11日经本院决定取保候审。辩护人陈飞，湖北天典律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人严小虎犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员姚亚平、检察官助理王康出庭支持公诉，被告人严小虎及其辩护人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2015年4月25日19时许，被告人严小虎的姑妈袁某到荆州市荆州区北京西路646号天朗森宾馆对面的工地上找曹某讨要工程款，其间袁某和曹某及其朋友被害人张某发生争执，并产生肢体冲突，严小虎见状拿出一把刀朝张某的右手小臂砍了一刀，随后逃离现场并外出躲藏。2015年8月4日，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，张某的损伤程度为重伤二级；2020年8月14日，经湖北崇新司法鉴定中心重新鉴定，张某的损伤程度评定为轻伤一级；经荆州市公安局荆州区分局认定，送检的刀具系管制刀具。案发后，被告人严小虎于2015年5月25日被公安机关上网追逃，2016年3月14日被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。同年3月30日，严小虎积极赔偿了被害人张某的损失，并取得谅解。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1.物证：作案刀具（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、谅解书、抓获经过、刑事判决书、身份证使用记录、户籍信息等；3.证人证言：证人肖某、曹某、袁某、周某、李某的证言；4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人严小虎的供述和辩解；6.鉴定意见：荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书、荆州市公安局荆州区分局管制刀具认定书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录。公诉机关认为，被告人严小虎持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严小虎自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人严小虎有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人严小虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、辩护人对公诉机关指控的事实和起诉的罪名没有异议。二、被告人严小虎具有从轻、减轻情节。1.本案属于民间矛盾引发，被害人有严重过错，且被告严小虎主观恶性较小；2.被告严小虎认罪态度较好，有悔罪表现；3.被告人严小虎积极赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解且认罪认罚；4.对被告人严小虎免予刑事处罚或适用非监禁刑，合理合法。恳请依法对被告人严小虎从宽处理，给其一个悔过自新的机会。经审理查明：2015年4月25日19时许，被告人严小虎的姑妈袁某到荆州市荆州区北京西路646号天朗森宾馆对面的工地上找曹某讨要工程款，其间袁某和曹某及其朋友被害人张某发生争执，并产生肢体冲突，被告人严小虎见状拿出一把刀朝被害人张某的右手小臂砍了一刀，随后逃离现场并外出躲藏。2015年8月4日，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，张某的损伤程度为重伤二级；2020年8月14日，经湖北崇新司法鉴定中心重新鉴定，张某的损伤程度评定为轻伤一级。严小虎砍伤张某的刀具经荆州市公安局荆州区分局认定，属于管制刀具。被告人严小虎到案后自愿如实供述自己的罪行。2016年3月30日，严小虎积极赔偿了被害人张某的损失，并取得谅解。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、谅解书、抓获经过、刑事判决书、身份证使用记录、户籍信息等书证；2.被害人张某的陈述；3.证人肖某、曹某、袁某、周某、李某的证言；4.作案刀具（照片）；5.荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书、荆州市公安局荆州区分局管制刀具认定书；6.现场勘验笔录、辨认笔录；7.被告人严小虎的供述和辩解。本院认为，被告人严小虎持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人严小虎持管制刀具伤害他人，对其可以酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人严小虎已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚；本案系因民间矛盾引起，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人合理的辩护意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人严小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的管制刀具，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志国人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  姚守东二〇二〇年十月二十六日法官助理王姗姗书记员张雅梦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执774号申请执行人：陈喜保，女，1955年11月11日生，汉族。被执行人：吴宝泉，男，1961年7月7日生，汉族。申请执行人陈喜保与被执行人吴宝泉机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初5738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈喜保于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人吴宝泉赔偿损失25000.00元。在执行过程中:1.本院已向被执行人吴宝泉送达执行通知书、财产申报表,被执行人吴宝泉自动履行人民币5000元，余款未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人吴宝泉名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产；3.本院已作出执行决定书，将被执行人吴宝泉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人陈喜保，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本院向申请执行人陈喜保释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院财产的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0281执774号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十月二十日书记员  陈 睿
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执恢137号之二被执行人：吕某志，男，汉族，1978年03月生，居民身份证号码，住陕西省白河县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕某志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕某志在中国工商银行****账户内存款人民币24362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年十月二十一日书记员  何丽东
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4056号 原告：王力明，男，1960年2月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张素亮，北京市海创律师事务所律师。 被告：于海燕，女，1963年9月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：曲晓萌，女，1989年4月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告王力明与被告于海燕、曲晓萌民间借贷纠纷一案，原告王力明于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王力明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王力明撤诉。 案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告王力明负担。 审判员  吴亦涛 二〇二〇年十月九日 书记员  袁亚新
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1721号申请河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人李兰英、孙秀英、李改叶金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结三个被申请人价值2万元的人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。并以自有财产为涉案提供担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李兰英、孙秀英、李改叶银行存款2万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春英二〇二〇年十月十四日书记员  周 玥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2356号之三申请执行人：梁硕。被执行人：梁晓明，男，汉族，1981年05月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁晓明在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十六日书记员  李巍巍
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2564号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：张剑宾，男，1992年10月29日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告张剑宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告张剑宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2019年1月25日签订的《城镇居民小额信用贷款借款合同》；2、依法判令被告归还借款本金60000元，利息暂计算至2020年8月14日为4125.93元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告与原告签订了《城镇居民小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2019年1月25日起至2021年1月24日。同日，原告将借款本金60000元发放给被告。贷款发放后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告张剑宾未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月25日，原告与被告签订了一份《城镇居民小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额为60000元，借款期限为2019年1月25日起至2021年1月24日；2、借款用途为房屋装修；3、借款年利率为10.45%，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；4、还款方式为到期还本，按月付息。被告在借款人签章处签名确认，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放贷款60000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。合同履行期间，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金60000元、利息5319.11元。 本院认为，原告与被告签订的《城镇居民小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《城镇居民小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告已取得了60000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止庭审辩论终结前已累计逾期超6个月，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告主张解除与被告签订的《城镇居民小额信用贷款借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付借款本息，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金60000元及利息5319.11元，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告张剑宾于2019年1月25日签订的《城镇居民小额信用贷款借款合同》； 二、被告张剑宾应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截止2020年10月19日的利息为5319.11元，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取702元，由被告张剑宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2828号申请执行人：袁辉，男，1975年1月8日出生，汉族，个体工商户，住湖南省。被执行人：刘华山，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。被执行人：刘祥华，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被执行人：邓铁山，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被执行人：王国华，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被执行人：陈端华，女，1963年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**。法定代表人：刘祥华。申请执行人袁辉与被执行人刘华山、刘祥华、邓铁山、王国华、陈端华、湖南千山制药机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2018）湘0124民再6号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁辉于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于2020年4月22日立案执行。2020年4月22日，本院向被执行人刘华山、刘祥华、邓铁山、王国华、陈端华、湖南千山制药机械股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令，于2020年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月27日查询被执行人不动产，有房产、有车、公积金并已查封，为轮候查封没有处置权，本院对被执行人刘华山、刘祥华、邓铁山、王国华、陈端华、湖南千山制药机械股份有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月12日，本案应当执行的标的金额为25220103.7元，申请执行费92620元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  谢寅斌审判员  文 学二〇二〇年十月十二日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1160号申请执行人：许建功，男，1962年11月5日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张建明，男，1967年12月9日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：潘恩霞，女，1967年9月16日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人许建功与被执行人张建明、潘恩霞民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）苏0116民初2987号民事判决书判决：被告张建明、潘恩霞于本判决生效之日起十日内向原告许建功归还借款本金10万元，并自2013年12月20日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年4月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，未查询到被执行人名下可供执行财产线索。三、委托被执行人所在地法院调查被执行人在户籍地的财产情况。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中全部案款未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初2987号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 赵 成二〇二〇年十月十二日书记员 倪文心
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1572号 申请执行人：汤光贤，男，汉族，1983年9月22生，贵州，住所地贵州省赫章县。 委托代理人：陈文贵，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201910113863。代理权限为一般代理。 被执行人：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际******，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林，系公司执行董事。 瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第144号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人贵州明洋电力开发有限公司应于2020年8月11日之前给付申请执行人汤光贤工资总额42940元。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务。被执行人向本院提交瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月25日作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第144号决定书，称瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第144号仲裁调解书，因工资证明中所载明款项实质为借款，不属于该仲裁委员会受理范围，对瓮劳（人）仲案字〔2020〕第144号仲裁调解书予以撤销。因本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行。 本院认为：本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结瓮劳（人）仲案字〔2020〕第144号仲裁调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 涛
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终337号 上诉人（原审被告）：阙仁传，男，1970年7月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被上诉人（原审原告）：河北德意达毛纺有限公司，住所地河北省保定市蠡县紫薇西路交警队北侧。 负责人：卫学军。 上诉人阙仁传因与被上诉人河北德意达毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1223号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，依法撤销（2020）冀0635民初1223号之二民事裁定，并将本案移送至常熟市人民法院审理。理由如下：一、诉讼主体不适格。一审法院认为被上诉人提供的销售单名称“德意达绒业销售单”指的是被上诉人，上诉人认为该销售单上没有河北德意达毛纺有限公司字样，没有明示销售单为被上诉人所有的条款，也没有被上诉人的公章，而从名称上看，销售单是“德意达绒业”，而被上诉人是“德意达毛纺”，两者之间有区别，也并不能充分说明销售单据为被上诉人所有。被上诉人提供的欠款证据一份，该证据证明是卫阳毛纱（和小李对账），说明上诉人与卫阳毛纱之间存在业务往来，与被上诉人无关。二、案件事实。上诉人所有货款全部支付给桐乡市濮院卫阳毛纱经营部的经营者李浩，没有和被上诉人发生过财务往来，被上诉人也没有证据证明上诉人与其有过买卖合同的财务往来，李浩也没有向上诉人出示过其代被上诉人收款的书面材料，因此，被上诉人不能仅凭不具有任何说明力的销售单据，来主张其和上诉人存在买卖合同关系，更不能以此主张上诉人对其存在欠款的事实。三、业务过程。2017年上诉人向桐乡市濮院卫阳毛纱经营部的经营者李浩和业务员展盼安联系毛纱业务，向桐乡市濮院卫阳毛纱经营部共计采购毛纱九十多万元，2019年1月22日在李浩的要求下，上诉人与桐乡市濮院卫阳毛纱经营部对账并出具了欠条一份，截止2019年1月22日，结欠桐乡市濮院卫阳毛纱经营部253669元，1月29日转了2万元，总欠金额233669元；由于毛线出现质量问题，导致上诉人毛衣压货，卖不出去，经双方协商，抵扣部分欠款同意为127000元结清，上诉人分三次付款，于2020年4月25日向桐乡市濮院卫阳毛纱经营部付清总金额127000元，桐乡市濮院卫阳毛纱经营部的经营者李浩出具收条一份。经查，桐乡市濮院卫阳毛纱经营部成立于2015年11月6日，组织形式为个人经营，经营者为李浩，经营场所濮院镇工贸大道****。上诉人与桐乡市濮院卫阳毛纱经营部直接发生业务关系，所有款项也都直接支付给桐乡市濮院卫阳毛纱经营部，桐乡市濮院卫阳毛纱经营部销售单据使用的是德意达绒业销售单，单据底部注明的地址与桐乡市濮院卫阳毛纱经营部的经营地址相同，因此，上诉人完全相信单据为桐乡市濮院卫阳毛纱经营部所有，上诉人只清楚自己在与桐乡市濮院卫阳毛纱经营部发生业务关系，至于德意达销售单为被上诉人所有，上诉人概不知晓。综上，上诉人与被上诉人没有发生过业务往来，根据我国《民事诉讼法》第一百八十条规定，被上诉人与本案没有直接的利害关系；另根据合同相对性原则，即使桐乡市濮院卫阳毛纱经营部隶属于被上诉人，被上诉人也不能代替桐乡市濮院卫阳毛纱经营部起诉上诉人，因此被上诉人的诉讼主体不适格。具体到本案，上诉人与桐乡市濮院卫阳毛纱经营部在业务往来过程中，上诉人在订货后，桐乡市濮院卫阳毛纱经营部需将货物运送到上诉人在桐乡市的经营场所，因此，上诉人的经营场所为合同履行地。如果桐乡市濮院卫阳毛纱经营部与上诉人的买卖合同纠纷发生诉讼，应当由被告住所地常熟市人民法院或是合同履行地桐乡市人民法院管辖，而不是由蠡县人民法院管辖。综上，请将案件移送至江苏省常熟市人民法院。 被上诉人未答辩。 经审查，被上诉人在原审法院诉称，原告与被告系买卖合同关系，2017年被告从原告处购买纱线，合计金额253669元。后来给付部分货款，尚欠111419元，经多次催要，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被上诉人为支持其诉讼请求，向原审法院提交了15张由阙仁传签名的台头为“德意达绒业销售单”，1张载明“欠本公司253669元”卫阳毛纱和小李对账等证据。 本院认为，关于主体是否适格问题，桐乡市濮院卫阳毛纱经营部经营者李浩证明：其是河北德意达毛纺有限公司的员工，受公司任命，到浙江省市濮院镇设立办事处，该经营部的全部货物都是河北德意达毛纺有限公司的，货款收回后上交河北德意达毛纺有限公司，我与阙仁传之间的买卖合同关系是作为河北德意达毛纺有限公司的员工身份作的。据此，河北德意达毛纺有限公司持有“德意达绒业销售单”及对账单提起诉讼，是与本案有直接利害关系的法人，原告诉讼主体适格。上诉人主张被上诉人主体不适格，本院不予采信。关于合同履行地问题，双方未提交约定合同履行地的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人要求上诉人给付所欠货款，为接收货款一方，其所在地河北省蠡县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张送货到达地点为合同履行地，没有法律依据，本院亦不予采信。关于货款已结清问题，管辖程序不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2470号之二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：马春峰，男，1966年8月22日生，汉族，住内黄县。本院依在执行内黄县农村信用合作联社申请执行马春峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马春峰在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马春峰在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年十月二十九日书记员  李 栋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1355号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83813148-5，住所地昆山市玉山镇前进西路80号。法定代表人：沈屏炎。被执行人：支建明，男，1967年9月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈琴花，女，1967年11月29日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人支建明、沈琴花金融借款合同纠纷一案，该案(2015)昆商初字第02074号判决书已经发生法律效力。由于被执行人支建明、沈琴花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人支建明、沈琴花银行存款人民币286714.11元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1004号之一申请执行人：李某1，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被执行人：李某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人李某1与被执行人李某2买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初2959号民事判决书于2020年5月21日申请立案执行，申请执行标的10234元，申请执行人已受偿1192.84元，执行费54元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人名下登记有金融账户，已冻结账户并扣划账面存款；被执行人名下登记有×××车辆，经核现已达到报废标准，故未查封。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年十月二十八日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3976号 原告：樊朝阳，男，汉族，1989年4月14日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：王洁，男，汉族，1991年12月22日出生，住四川省武胜县。 樊朝阳与王洁合伙协议纠纷一案，本院受理后，2020年10月21日9时，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告樊朝阳撤回起诉处理。 案件受理费296元，本院减半收取148元，由原告樊朝阳负担。 审判员  吴霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴俊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更568号罪犯林高宇，男，1987年4月5日生，汉族，福建省龙溪县人，大学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一六年十一月二十九日作出（2016）沪0104刑初1080号刑事判决，认定林高宇犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十月九日提出沪司狱青减字（2020）第251号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月9日至2020年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯林高宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯林高宇减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯林高宇在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯林高宇的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯林高宇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林高宇减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年3月14日起至2020年12月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104财保32号 申请人：周爱华，女，1951年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人：李红，女，1974年10月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：刘家祥，男，1996年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：王树立，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 申请人周爱华、李红于2020年10月21日向本院申请诉前交通事故保全，请求扣押被申请人刘家祥驾驶的被申请人王树立名下车牌号为冀Ｔ×××××“大众”牌小型轿车，保全金额80000元。申请人周爱华以其名下位于石家庄市桥西区（房产证号：石房权证西字第××号）房产为本案财产保全提供担保。 经审查，2020年10月13日05时31分，刘家祥醉酒后驾驶冀Ｔ×××××“大众”牌小型轿车，沿裕华路由东向西行驶至大经街闯红灯进入路口，与李常顺（系申请人周爱华之夫，系申请人李红之父）驾驶人力三轮车由南向北行驶时发生相撞，致两车受损，李常顺当场死亡，刘家祥驾车逃逸的交通事故。石家庄市公安局交通管理局 桥西交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘家祥负此次事故全部责任，李常顺无责任。现申请人周爱华、李红提出诉前交通事故保全申请，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封申请人周爱华名下位于石家庄市桥西区（房产证号：石房权证西字第××号）房产； 二、扣押被申请人刘家祥驾驶的被申请人王树立名下车牌号为冀Ｔ×××××“大众”牌小型轿车，保全金额80000元。 案件申请费820元，由申请人周爱华、李红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 范 尧
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执127号之十七 申请执行人：雅安城市建设投资开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区人民路**。 法定代表人：曾伟，该公司董事长。 被执行人：李华，女，汉族，生于1984年6月6日，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行雅安城市建设投资开发有限公司与李华房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人李华的财产进行了网络查询和传统调查，经查，被执行人李华在雅安市雨城区有房屋，合同备案号：34075，因该房屋暂不具备处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知了申请执行人，已对被执行人李华采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年十月二十日 书记员  张文媛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2638号 罪犯张俊超，男，1963年2月5日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）邯市刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人张俊超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人10,955.5元。河北省高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）冀刑四复字第57号刑事裁定，予以核准。2009年11月16日交付执行。2011年11月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2016年11月29日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张俊超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费131.9元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张俊超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张俊超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年4月24日起至2030年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终221号抗诉机关（原公诉机关）湖北省竹山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈良山，男，1993年11月13日出生于湖北省竹山县，汉族，中专文化，农民，住竹山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月23日被竹山县公安局取保候审。指定辩护人魏远涛，湖北文润律师事务所律师。湖北省竹山县人民法院审理湖北省竹山县人民检察院指控原审被告人陈良山犯故意伤害罪一案，于2020年8月12日作出（2020）鄂0323刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人陈良山不服，向本院提起上诉；原公诉机关认为，原审被告人陈良山签署了认罪认罚具结悔过书，不应当反悔上诉，向本院提起抗诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，并将本案全部卷宗材料移送湖北省十堰市人民检察院阅卷。湖北省十堰市人民检察院阅卷审查后认为抗诉不当，决定撤回抗诉。经审阅卷宗材料，讯问上诉人陈良山，听取检察机关的意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判决认定：被告人陈良山与被害人刘某1系邻居关系。2020年2月9日，刘某1在竹山县麻家渡镇营盘河村2组通村路边倒了一三轮车垃圾。被告人陈良山认为所倒垃圾在其屋后影响其生活，要求刘某1将垃圾清除，遭到刘某1拒绝。当日14时许，二人相互吵骂，继而相互厮打。打斗过程中，陈良山持铁铲将刘某1额头打伤。2020年3月3日，经竹山县弘宇司法鉴定所鉴定，刘某1外伤致“左额部创”，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈良山要求其父陈某1报警，并在现场等待民警处理。2020年8月6日，经原审院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人陈良山一次性赔偿被害人刘某1各项损失13000元，刘某1对陈良山的行为予以谅解。上述事实，被告人陈良山在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据予以证实：1．物证：铁铲一把、木方和木橼子各一块；2.书证受案登记表、户籍证明、证据保全清单、病情证明书、竹山县医共体（麻家渡）分院入、出院记录各一份、调解协议、谅解书、收条等；3.证人刘荣朝、陈某1、刘某2、胡某、刘某3等人的证言；4.被害人刘某1的陈述；5.鉴定意见；6.现场勘查、检查、指认笔录及照片；7.被告人陈良山的供述。原审法院认为，被告人陈良山因邻里纠纷与被害人刘某1发生争执和厮打，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引起，被害人在案发起因上具有过错；案发后，被告人陈良山能主动要求其父报警，等待民警处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人陈良山与被害人达成赔偿协议，已履行，取得了被害人谅解，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决：被告人陈良山犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。上诉人陈良山上诉并辩解称，一审检察院起诉书内容与案件事实不清楚，邻里纠纷经调解可以不起诉，系初犯，有自首从宽情节，被害人有过错，已与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人谅解，情节显著轻微、危害不大；被害人的伤确实是我打的，但不是与被害人相互撕打，是被害人兄弟二人上门打我，我和我父亲的伤是他们打的；一审判决不公平，被害人没有受到处罚，民事部分没有认定我和我父亲的伤情。因此，请求检察院撤销起诉，法院重新判决。辩护人魏远涛对上诉人陈良山构成故意伤害罪无异议，就量刑提出如下辩护意见：1、上诉人系自首，且犯罪情节较轻，可以从轻、减轻或免除处罚。2、被害人存在过错，应减轻上诉人陈良山的责任。3、上诉人陈良山主观恶性及社会危害较小，系数初犯、偶犯，事后积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解，可以从轻、减轻处罚。综上，请求二审法院对上诉人陈良山从宽处理。二审中，上诉人陈良山及其辩护人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，经二审审查、核实，所证内容客观、真实，来源合法、有效，本院予以确认。本院认为，上诉人陈良山故意伤害他人身体，致人轻伤二级损害后果，其行为构成故意伤害罪。关于上诉陈良山提出被害人在本案中的过错，原审法院虽未表述具体的过错事实，但已作出被害人有过错的认定，并基于此对上诉人陈良山进行了从轻处罚。本案中，被害人过错没有达到刑事处罚的程度，受治安管理法规调整，系另一法律关系。上诉人陈良山父子的伤情及涉的民事法律关系，受民事法规调整。因此，上诉人陈良山的上诉理由、辩解意见和请求系对法律关系和诉讼程序的错误理解，不予采纳。上诉人陈良山一审时自愿认罪认罚，其从轻处罚量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，予以确认；上诉人陈良山及其辩护人二审再次提出，系重复主张，不予采纳。湖北省十堰市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，本院准许原公诉机关撤回抗诉。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条规定，裁定如下：驳回上诉人陈良山的上诉，维持原判。准许抗诉机关湖北省竹山县人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年十月二十日书记员  文珊珊附：本裁定（判决）所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8140号原告：潘晓光，男，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴乙伟、杨思佳，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：付会斌，男，1995年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告潘晓光与被告付会斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告潘晓光于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告潘晓光申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘晓光撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘晓光负担。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年十月二十八日代书记员 胡昭晖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢230号之二申请执行人：申玉红，女，1965年01月29出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：段文刚，男，1976年12月03出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：马志斌，男，1977年09月29出生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：段文金，男，1986年08月11出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：贵州万家顺祥汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市。法定代表人：段文金被执行人：清镇市麦格乡龙云智果业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市。法定代表人：周训贵被执行人：贵阳亚蒙贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵用房阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：王强被执行人：贵州渝黔鑫物流有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：马志斌。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第0467号裁决书，依法受理了申玉红申请执行段文刚、马志斌、段文金、贵州渝黔鑫物流有限公司、贵州万家顺祥汽车销售有限公司、清镇市麦格乡龙云智果业有限公司、贵州亚蒙贸易有限公司借款合同纠纷一案。原执行案号为：（2018）黔01执860号。因各被执行人名下无可供执行的财产线索，本院于2019年1月25日终结了（2018）黔01执860号案本次执行程序。2019年4月2日，申请执行人以查询到被执行人名下财产线索为由申请本院恢复执行，本院依法受理执行。执行标的为6968000元及相应利息、仲裁费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年3月11日、2020年7月2日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查询，查明被执行人马志斌名下有位于贵阳市南明区房屋，本院依申请执行人申请对上述房屋进行了评估、拍卖，经过两次网络司法拍卖，于2020年8月14以人民币314964元成交，扣除预抵押债权金额103713.85元、网络司法拍卖辅助服务费1889.78元、被执行人马志斌租房过渡费30000元后余179360.37元，扣缴执行费2590.41元，发还申请执行人案款176769.96元。根据申请执行人提供的财产线索，本院查封了被执行人段文刚名下车牌号分别为贵Ｊ×××**、贵Ｊ×××**的车辆及贵州渝黔鑫物流有限公司名下车牌号分别为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**等车辆，均未能实际扣押，故无法处置。本院分别于2019年11月1日、2019年11月6日、2020年7月28日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月3日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2020年10月26日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月26日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。至此，本案共计执行到案款314964元，扣除预抵押债权金额103713.85元、网络司法拍卖辅助服务费1889.78元、被执行人马志斌租房过渡费30000元后余179360.37元，扣缴执行费2590.41元，发还申请执行人案款176769.96元。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢230号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人段文刚、马志斌、段文金、贵州渝黔鑫物流有限公司、贵州万家顺祥汽车销售有限公司、清镇市麦格乡龙云智果业有限公司、贵州亚蒙贸易有限公司应依据贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第0467号裁决书向申请执行人申玉红继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月二十八日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21422号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：谭秋香，女，1972年9月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告谭秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告谭秋香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金114606.35元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息9613.71元,罚息911.06元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金114606.35元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息9613.71元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月23日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款132000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告谭秋香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月23日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款132000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月23日向被告放款132000元。 原告举示的还款情况显示：还款7次，前6次还款金额分别为4772.12元；第7次还款金额为0.05元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金114606.35元，利息15045.49元，罚息2789.04元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为谭秋香本人签订。富民银行与被告谭秋香签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告谭秋香发放贷款后，谭秋香未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（2789.04x24%÷27%=2479.15）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告谭秋香无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金114606.35元，利息15045.49元,罚息2479.15元； 二、被告谭秋香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金114606.35元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2818.62元，减半收取1409.31元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告谭秋香负担1309.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22410号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：肖武，男，1986年1月25日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖武借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31646号民事判决书，要求被执行人肖武支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18121.36元。本院于2020年8月26日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人肖武银行存款2171.02元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2121.02元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22410号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11883号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。统一社会信用代码914***********627G。法定代表人：陈某1。被告：冯颖谊，女，汉族，1991年10月9日出生，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************521。原告江门市帕佳图物业管理有限公司与被告冯颖谊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年十月三十日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初58号公诉机关临泽县人民检察院。被告人张某，出生于甘肃省临泽县，个体户，户籍所在地临泽县，现住临泽县。辩护人曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于10月12日中止适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序于10月23日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月1日4时许，被告人张某无有效机动车驾驶证，酒后驾驶其朋友杨玉梅所有的×××号小型普通客车行驶至××县段时，与被害人东彦彦驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞引发纠纷，张某被临泽县公安局交通警察大队民警依法现场查获。经提取张某血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对其血液中乙醇含量进行检验鉴定，结果为266.98mg/100mL，系醉酒。案件审理过程中，张某与东彦彦达成调解协议并履行完毕，东彦彦对张某予以谅解。上述事实，有公诉机关向法庭出示的接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书，案件查获经过，被害人东彦彦的陈述，证人刘某、东军强、张保育的证言，血样提取登记表及照片，甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书，人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人张某的供述等证据证实，本院予以认定。被告人张某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，开庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及变更后的量刑建议亦无异议。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪。被告人血液内酒精含量达200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法予以认定；当庭变更后的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月16日起至2021年1月7日止；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 葛松彬审判员 黄玉蓉人民陪审员 柳生祥二○二○年十月二十三日书记员 李 丽附适用法律:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第1页
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执435号之一申请执行人：陈笑洋，男，汉族，1987年10月10日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李洋，男，回族，1981年9月7日出生，住本市龙亭区。陈笑洋与李洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民初375号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经陈笑洋、李洋确认，李洋尚欠陈笑洋借款30000元未偿还，李洋自愿于2020年6月5日前偿还陈笑洋借款30000元。案件受理费275元，由被告李洋承担。因李洋未按上述生效法律文书履行义务，陈笑洋向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李洋有银行存款合计7998.61元，本院已扣划7998.61元，扣缴执行申请费354元后余7644.61元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7998.61元，扣缴执行申请费354元后余7644.61元，已支付给申请执行人，本案债权尚余22630.39元未能实现。本院认为，除上述本院依法扣划被执行人李洋银行存款之外。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈笑洋书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李洋负有继续向申请执行人陈笑洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月三十一日书 记 员  周 龙
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初633号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金在浩，男，1985年3月27日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被延吉市公安局取保候审，于2020年10月16日被延吉市人民检察院取保候审，本院于2020年10月23日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕671号起诉书指控被告人金在浩犯危险驾驶罪，于2020年10月16日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人金在浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月1日22时许，被告人金在浩饮酒后驾驶吉H×××26号机动车，沿延吉市河南街由北向南行驶至延吉市铁南三角路口处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人金在浩血样中检出乙醇含量为142.67mg/100ml。 公诉机关认为，被告人金在浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人金在浩以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。公诉机关当庭提供了被告人的身份信息，查获经过，现场呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），鉴定结论，被告人金在浩的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人金在浩对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的相同。 本院认为，被告人金在浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金在浩到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人金在浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年十月二十三日 书记员  金文学