wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初961号 原告：河北友友商贸有限公司，住所地临城县东镇镇西镇东村。 法定代表人：杨立贤，该公司经理。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐天山区青年路**。 法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。 原告河北友友商贸有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 河北友友商贸有限公司诉称，1.要求被告立即支付给付款314798.71元及利息（利息要求按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年12月15日起至实际付清之日止，利随本清）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份原、被告双方签订《砂子采购合同》，约定原告为被告承包的石家庄平赞高速公路工程石家庄支线2标的工程供应砂子。合同约定了价款、数量、交货地点、供货方式及货款给付方式等内容。后双方签订《补充协议》，对价款进行调整。合同签订后，原告按约履行义务。2019年12月15日经双方核对，被告尚欠原告货款314798.71元未果，被告的行为已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失，损害了原告的合法权益。据此，根据法律相关规定，特向法院起诉，敬请贵院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原被告双方签订的《砂子采购合同》第21条明确约定：“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，可依法向北京市海淀区人民法院提起诉讼”。原被告双方书面协议选择的管辖法院，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张雷雪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  董云凌
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9616号原告：赵某，女，1955年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘定华（系赵某丈夫），男，1948年7月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨毅，男，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告赵某与被告杨毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘定华，被告杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费6000元、残疾赔偿金56908.50元（37939元/年×15年×10%）、护理费8000元（4000元/月×2月）、交通费1000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2500元。事实和理由：2020年3月11日早上7点左右，我在前往重庆市中医院看病途中，从人行道上斑马线向公路对面通走去。此时，车行道的指示灯是红灯，是禁止机动车通行的。杨毅未按照交通指示灯的要求，驾驶的摩托车将我撞倒受伤。为了维护我的合法权益，特诉至法院希望判如所请。杨毅辩称：事故发生属实，责任划分因我不认可就没有签字，交警部门也没有录像，我不应当承担主要责任，我只愿意承担50%的责任。对护理费、精神损失费不认可，我垫付了部分医疗费，赵某是突然冲出来撞上了摩托车，但其确是因为右肩着地发生的骨折，故对伤残鉴定有异议。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日7时许，杨毅驾驶逾期未审验且未购买交强险的二轮摩托车渝ADXX**，沿升伟新意境之路由龙山路往天竺路方向行驶至嘎嘎老火锅丁字路口时，与正在通过人行横道的赵某刮撞，导致赵某受伤的交通事故。该事发丁字路口有完整交通信号灯控制，事故双方均陈述按交通信号灯规定通行，经公安交管部门调查双方陈述均无其他证据能予以佐证。该事故赵某与杨毅所负责任无法认定。赵某受伤后，前往重庆市中医院门诊治疗，产生医疗费710.20元。之后，赵某多次在重庆市中医骨科医院门诊治疗，产生门诊医疗费1049.40元。杨毅陈述其垫付了医疗费，但并未举示任何证据予以证实。另查明，赵某系城镇居民。在庭审中，赵某申请对其伤残等级、后期医疗费、护理时限和护理依赖程度进行鉴定。本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所于2020年7月20日得出鉴定意见：赵某的伤残等级为十级、无后期医疗费、护理时限为60日但不需要护理依赖。为此，赵某支付鉴定费2500元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、病案资料、户口簿、司法鉴定意见书及发票、机动车信息查询结果单、图片及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，杨毅驾驶的机动车发生交通事故造成赵某受伤，虽然交警部门无法认定事故责任，但本院根据现场图片及双方当事人的陈述认定由杨毅承担本次事故的主要责任、赵某承担事故的次要责任。因事故车辆未购买交强险，故对于赵某的各项损失，先由杨毅在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险不足部分，由杨毅承担80%的赔偿责任。关于赵某主张的各项损失，本院结合当事人的意见及证据，认定如下，详见附件。综上，本院确认赵某的各项损失为医疗费1759.60元、护理费3600元、残疾赔偿金56908.50元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计63568.10元。以上费用均在交强险医疗限额和死亡伤残限额范围内，故均由杨毅赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、杨毅于本判决生效之日起十日内赔偿赵某63568.10元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计327元，鉴定费2500元，共计2827元，由赵某负担565.40元，由杨毅负担2261.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇二〇年十月十日书记员  李林禹附件：赵某案件赔偿项目及金额（单位：元）            赔 偿 项 目              交强险      类别              赵某主张金额              杨毅认可金额              法院认定      金额                  医疗费              医疗限额1万元              6000              1367.50              1759.60                  护理费              死亡伤残限额11万元              8000              护理天数认可              3600                  交通费              1000              认可票据金额37元              300                  残疾赔偿金              56908.50              对伤残等级和户籍性质认可              56908.50                  精神抚慰金              1000                            1000                  鉴定费                            2500                            2500
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6200号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张晓珍，四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 被告：杜朝军，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李蓉，女，1968年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告杜朝军、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人张晓珍到庭参加诉讼，被告杜朝军、李蓉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、确认《抵押合同》合法有效，并由原告优先受偿；2、判令二被告连带偿还借款本金750000元及利息、罚息、违约金等（还款原则：首先偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用及实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还）；3、本案原告主张债权的律师费40500元由被告承担；4、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金及律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放借款750000元，借款期限为2017年8月24日至2019年8月23日，约定月利率7.52‰，同日，原、被告签订了《抵押合同》，约定被告以其所有的位于南部县的房产对本次提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，截至起诉之日，被告尚欠原告本金750000元及利息（利息从2019年4月21日开始拖欠），被告已构成违约。 杜朝军、李蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜朝军、李蓉系夫妻关系。2017年8月24日，杜朝军、李蓉（借款人、甲方）与南部县农村信用合作联社金星分社（以下简称南部信用社金星分社）（贷款人、乙方）签订了合同编号为4958022017000242号《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款，借款额度为人民币750000元；借款额度支用有效期间为2017年8月24日至2019年8月23日；借款利率为月利率7.52‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息、分期还本；借款人以抵押担保的方式为借款提供担保；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权行使担保权利；同时要求借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等），双方还对其他事项进行了约定。杜朝军、李蓉分别在合同甲方处签名并捺印。同日，杜朝军、李蓉（甲方，抵押人）与南部信用社金星分社（乙方，抵押权人）签订了合同编号为495820170000154号《抵押合同》，约定：为确保甲方杜朝军、李蓉与乙方签订的《个人借款合同》的履行，甲方以其所有的位于南部县房屋（产权证号：南房权证房权字第××号、建筑面积46.37㎡，南房权证房权字第××号、建筑面积107.86㎡，南房权证房权字第××号、建筑面积107.86㎡，南房权证房权字第××号、建筑面积95.02㎡）对借款设定抵押担保；《抵押合同》约定：担保范围为主合同项下本金人民币750000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当债务人未按主合同约定履行其到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，乙方有权处分或提前处分抵押财产，乙方处分抵押财产所得价款在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方；双方还对其它事项进行了约定。杜朝军、李蓉分别在合同甲方处签名并捺印。2017年8月29日，原、被告到南部县国土资源局对抵押财产办理了房屋他项权证（川20**南部县不动产证明第0006993号）。2017年8月31日，原、被告签订《借款借据》，该《借款借据》约定借款日期为2017年8月31日，还款日期为2019年8月22日，杜朝军、李蓉在借款人处签名并捺印。上述合同签订后，原告向杜朝军、李蓉提供了借款750000元，截止2020年10月30日，杜朝军、李蓉下欠原告借款本金750000元，利息（含罚息）152153.37元。 另查明，南部信用社金星分社系原南部县农村信用合作联社的分支机构，2018年1月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复【2018】3号文件批准四川南部农村商业银行股份有限公司开业，原南部县农村信用合作联社的债权债务由四川南部农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，原告南部农商银行经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准开业，原南部信用联社的债权债务由南部农商银行承继，南部农商银行是本案适格主体。南部信用社金星分社与被告杜朝军、李蓉签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。杜朝军、李蓉不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，本院对南部农商银行要求杜朝军、李蓉偿还借款本金750000元及利息、逾期利息的主张予以支持。原告与杜朝军、李蓉之间签订的《抵押合同》已经发生法律效力，且双方已对设定的抵押担保财产办理了抵押物登记，根据《抵押合同》的约定，设定的抵押担保财产对借款本金750000元、利息、罚息和借款人所有其他应付费用承担担保责任，且贷款人有优先受偿的权利，故本院对原告要求对案涉借款750000元本息等费用享有优先受偿权的主张予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜朝军、李蓉在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金750000元及利息152153.37元，并以借款本金750000元为基数，从2020年10月31日起，按月利率11.28‰（月利率7.52‰上浮50%）计算逾期利息至本判决确定的本金给付之日止；若杜朝军、李蓉未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、如果被告杜朝军、李蓉未履行上述付款义务，原告四川南部农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保范围内对登记在杜朝军、李蓉名下的南部县的抵押房屋（产权证号：南房权证房权字第××号、建筑面积46.37㎡，南房权证房权字第××号、建筑面积107.86㎡，南房权证房权字第××号、建筑面积107.86㎡，南房权证房权字第××号、建筑面积95.02㎡）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11706元，减半收取5853元，由杜朝军、李蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十月三十日 书记员 蔡东川
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异275号 异议人（案外人）：鲁雪丽，女，1961年1月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人：绿城装饰工程集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双龙街****楼****。 法定代表人：朱快，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******** 法定代表人：肖锋，执行董事兼总经理。 绿城装饰工程集团有限公司与成都澜山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人绿城装饰工程集团有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，案外人鲁雪丽于2020年10月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鲁雪丽异议称：绿城装饰工程集团有限公司与成都澜山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出（2020）川0193民初9000号民事裁定书，并对异议人购买的位于高新区南华路1266号一品金天府项目3栋3单元710号房（以下简称“案涉房屋”）予以查封。上述房屋已出售给鲁雪丽，已支付购房款，并完成了房屋交接，实际控制了案涉房屋，上述房屋实际已属于鲁雪丽所有，根据相关法律法规及司法解释规定，贵院不应对上述房屋进行查封，因此特向贵院提出异议，请求贵院对上述房屋及时依法予以解除查封。 本院查明，绿城装饰工程集团有限公司与成都澜山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人绿城装饰工程集团有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都澜山置业有限公司名下财产在9156747元的范围内予以保全。本院于2020年8月14日作出（2020）川0193民初9000号民事裁定书，裁定对被申请人成都澜山置业有限公司财产在9156747元范围内予以保全，并于2020年9月24日对案房屋进行查封。 另查明，鲁雪丽与澜山置业公司于2018年8月1日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定鲁雪丽向澜山置业公司购买案涉房屋，该合同载明：“......第八条计价方式与价款所购商品房总价款1528000元”。2020年7月14日，成都澜山置业有限公司向鲁雪丽出具加盖发票专用印章的增值税发票两张，分别载明房地产开发商业用房3-3-7-710价税合计528765.24元、1000000元。成都中能物业管理有限责任公司一品CG物业服务中心出具入住证明，载明：“兹有成都市高新区南华路1266号一品金天府小区于2017年12月31日正式交房，现有南华路1266号3栋3单元710号业主鲁雪丽于2020年3月31日入住”。 另查明，成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊派出所出具地址证明，案涉房屋住址由南华路1266号3栋3单元710号变更为南华路1266号4栋3单元710号。 本院认为，在本院查封之前，鲁雪丽与澜山置业公司已经就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同，双方也依合同约定履行了相应的付款义务与交付义务。鲁雪丽也实际占有了案涉房屋，未办理过户登记也非其自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，鲁雪丽的异议请求于法有据成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市高新区的不动产（不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0032089号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年十月十九日 书记员  关佩
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更343号罪犯谈建辉，男，1992年7月7日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）洪刑一初字第61号刑事判决，认定被告人谈建辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谈建辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）赣刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谈建辉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谈建辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年07月至2020年07月，获得监狱考核表扬8个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谈建辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年十月十六日起至二〇四二年十月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年十月十六日书记员  万 俊
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再254号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：蒋传贵，男，1968年1月17日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：冯宝英，女，1967年8月15日生，汉族，住兴化市。 上诉人法裁因与被上诉人蒋传贵、冯宝英债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民再203号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 法裁上诉请求：撤销兴化市人民法院（2019）苏1281民再203号民事裁定。事实和理由：一审法院认为上诉人疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定。一审法院认为本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，更与事实和法律规定不符。 法裁原审诉讼请求：请求判令蒋传贵、冯宝英立即共同给付法裁人民币120000元及利息（自2017年6月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。事实和理由，蒋传贵于2006年6月13日向案外人陆殿仁借款80000元，于2006年6月14日向案外人陆殿仁借款40000元，蒋传贵合计借到案外人陆殿仁120000元。2017年4月10日，案外人陆殿仁与法裁签订债权转让合同，将其对蒋传贵享有的120000元债权转让给法裁，并用挂号信的方式书面通知了蒋传贵，但蒋传贵、冯宝英至今未向法裁履行还款义务。故法裁诉至法院。 原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。案外人陆殿仁对蒋传贵享有120000元的债权，事实清楚，应予以确认。后陆殿仁将其债权转让给法裁，且依法通知了蒋传贵，蒋传贵理应偿还该债务。法裁主张自2017年6月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。因该债务发生在冯宝英与蒋传贵婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，冯宝英对上述债务应承担共同偿还责任。蒋传贵、冯宝英经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对法裁诉讼请求反驳和证据质证的权利。综上所述，对法裁要求蒋传贵、冯宝英立即共同给付120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋传贵、冯宝英于本判决生效后立即共同给付法裁借款人民币120000元及利息（自2017年6月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费200元，合计2900元，由蒋传贵、冯宝英负担。 2019年10月15日，兴化市人民法院作出（2019）苏1281民监181号民事裁定，再审本案。该院再审认为:法裁系疑似职业放贷人，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销该院（2017）苏1281民初4619号民事判决；二、驳回法裁的起诉。 本院认为:法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月十六日 书记员  高 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9178号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：田安华，女，1987年8月18日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人田安华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24655号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田安华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 颖
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2808号 申请人：滦平县政信农业综合开发有限公司，住所地：河北省承德市滦平县滦平镇三地沟门村农产品检测中心，统一社会信用代码：9113082466366270XR。 法定代表人：高广林，职务：董事长。 被申请人：李树国，男，1974年4月2日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人：滦平县众鑫养殖农民专业合作社，住所地：河北省承德市滦平县虎什哈镇桲树下村，统一社会信用代码：9313082407487179XN。 法定代表人：刘金宗，职务：经理。 申请人滦平县政信农业综合开发有限公司与被申请人李树国、被申请人滦平县众鑫养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，申请人滦平县政信农业综合开发有限公司于2020年10月27日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人李树国、被申请人滦平县众鑫养殖农民专业合作社价值1500000.00元的财产予以保全，并提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人滦平县政信农业综合开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李树国、被申请人滦平县众鑫养殖农民专业合作社1500000.00元的银行存款或者等额财产。 案件申请费5000.00元，由申请人滦平县政信农业综合开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2794号申请执行人：大同市金潘杨物资有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人：张明敏，职务总经理。被执行人：张伟，男，汉族，1982年7月2日出生，现住大同市平城区。本院在执行大同市金潘杨物资有限公司申请执行张伟买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初2884号民事判决书于2020年10月12日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人张伟偿还626047元，案件受理费4212元，向本院支付执行费8660元，共计638919元，被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟名下的存款638919元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年十月十六日书记员  张 鸣
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终3273号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。公司住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：刘豪，男，1990年10月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解等特别授权。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司因与被上诉人刘豪房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2020）鄂0607民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，湖北百合园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北百合园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  王 进二〇二〇年十月十六日书记员  肖 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9589号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：袁秀孟，男，1987年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告袁秀孟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹，被告袁秀孟的委托诉讼代理人汤羹尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2016年10月1日至2019年10月31日物业管理服务费1,737元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。 被告袁秀孟辩称，本案从诉状上看，原告与遵义市帝豪房地产开发有限公司是委托关系，其《物业管理委托合同》（实际名称为《前期物业服务合同》）仅仅是载明二者的关系而已，合同约定服务的对象是鼎诚家园，对双方这层关系，我并不知情。同时，根据诉状也看不出双方签订委托合同的时间。换句话说，不能因为原告与遵义市帝豪房地产开发有限公司签订了合同，对我就产生必须收取物业费，而且我还必须履行合同，这对我来说不公平。我从来不知道有隆君祥公司为我服务，只知道签订有合同是与鼎诚家园物业处的合同，我与隆君祥公司没有任何合同关系，从整个小区环境配置及服务，没看见有隆君祥公司显示标志，所以物业费怎么也不可能交给原告隆君祥公司。 本院经要素式庭审,双方对以下要素事实无争议,确认如下： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积67.01平方米,业主为被告袁秀孟。 2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米。被告预交物业费至2015年9月底，原告向被告催缴过自2016年10月1日-2019年10月31日期间的物业费1,735.56元（67.01平方米×0.7元/月/平方米×37月）。 双方对以下要素事实有争议:原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系以及原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务。 本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效,对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但由通知、证明以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费1,735.56元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。被告辩称其不应将物业管理服务费交给原告的意见，明显不当，本院不予采信。原告诉求中超出本院核定的部分，本院不予支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告袁秀孟于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2016年10月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费1,735.56元； 二、驳回原告遵义隆君祥物业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告袁秀孟负担。 本判决为终审判决。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12020号原告：王桂华，女，1954年9月23日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：王雪纯，系原告儿媳。被告：解春，女，1965年9月28日出生，住址沈阳市和平区。被告：李季，男，1989年10月29日出生，住址沈阳市东陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：贾文琦、张欧，辽宁申扬律师事务所律师。原告王桂华与被告李季、被告解春、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人王雪纯，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人贾文琦、张欧到庭参加诉讼，被告李季、解春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付12天误工费，共计3240元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月1日10时10分王雪艳驾驶辽Ａ×××**行驶在与李季驾驶辽Ａ×××**发生交通事故，交警认定李季负全责，造成原告停运12天。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，误工费属于间接损失，我公司不同意赔付，且我公司已在交强险范围内赔付2000元，交强险限额已用尽，诉讼费属于间接损失我公司不同意赔付。现原告提出的赔付数额超出交强险理赔范围，被告车主在我公司投保时已签署投保人声明，庭后三日内向法庭提供。被告解春、李季未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日10时10分许，原告王桂华所有的辽Ａ×××**号出租车与被告李季驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，原告无责，被告李季负全部责任。辽Ａ×××**号出租车被送至辽宁路鑫销售服务有限公司进行维修，根据该公司提供的结算单，原告车辆进场时间为2020年5月21日，出厂时间为2020年6月1日。另查明，被告解春系辽Ａ×××**号车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保机动车交通强制责任保险和第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告李季驾驶的辽Ａ×××**号车辆与原告所有的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，原告车辆受损，本次事故被告李季负全责，应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了相应保险，故保险公司应在保险限额范围内，承担赔偿责任。关于原告要求赔偿停运损失3240元的问题，根据原告提供的维修单据，辽Ａ×××**号出租车的维修时间为11天，每日损失为270元，故停运损失为2970元，本院予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，交强险中财产限额已全部用于赔付车辆损失的问题。保险公司在理赔时应首先在交强险范围内赔偿原告的停运损失，故对于被告主张的已用交强险财产限额赔偿维修费的行为，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，停运损失为间接财产损失不属于保险公司赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，停运损失等间接损失不予赔付的条款属于保险合同中免除责任条款的一部分，在投保人投保时，应由保险公司对投保人进到免责条款的提示说明义务，如未进到提示说明义务，免责条款对投保人不具有约束力。现被告保险公司无证据证明其尽到了该免责条款的提示义务，故被告保险公司应在保险限额内承担对停运损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王桂华停运损失2970元；二、驳回原告王桂华的其他诉讼请求及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的其他抗辩。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李季负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3044号上诉人（原审被告）：蓝天豚绿色建筑新材料有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓云路**（**车间）**。负责人：童彬原，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云根，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南螺丝建筑有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开元路**iv>法定代表人：周小耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。上诉人蓝天豚绿色建筑材料有限公司因与被上诉人湖南螺丝建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1188号民事判决；二、本案发回湖南省湘阴县人民法院重审。上诉人蓝天豚绿色建筑材料有限公司预交的二审案件受理费14760元予以退还。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二〇年十月二十二日书记员 刘 叶
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1841号申请执行人：曾某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2953号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款339150元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年十月十六日书记员  金学鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9950号原告：罗绮文，女，1975年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。被告：钟国飞，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：宋全英，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区,两被告的共同委托诉讼代理人：杨丽芳,广东裕信律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈玳莹,广东裕信律师事务所律师。原告罗绮文诉被告钟国飞、宋全英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告罗绮文的委托诉讼代理人陈燕莉，被告钟国飞、宋全英的共同委托诉讼代理人陈玳莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗绮文诉称，原告与被告钟国飞是朋友关系。2018年2月8日、5月17日，被告因资金周转困难，共向原告借款16万元整，双方口头约定利息为月息2分，被告钟国飞收取原告的借款后一直未予归还,2019年1月份，又向原告出具借条一张，承诺于2019年12月30日归还，但借款期限届满，被告钟国飞仍未归还。两被告系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，被告宋全英应承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告钟国飞立即返还借款16万元给原告，并自2018年5月18日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息给原告。二、被告宋全英对被告钟国飞上述债务承担连带责任。三、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟国飞辩称，我与原告罗绮文是多年的朋友关系，双方没有计算利息，我已偿还4000元，至今尚欠156000元。涉案借款是我个人借款，由我自用，与家庭无关。被告宋全英对此毫不知情，不是共同债务。两被告已于2020年6月28日离婚。被告宋全英辩称，我不清楚本案借款，也从未听说，我根本不认识原告罗绮文，该借款是被告钟国飞的个人借款，是他自用，与家庭无关，与我无关，我不知情，不是用于夫妻共同财和支出，不是共同债务。被告钟国飞长期在外包养情妇，常年累月多次仍不改，已导致我于2006年9月第一次离婚，后过了几年，念在子女年幼才复婚，但被告钟国飞死性不改，经常不回家又不给家用，一直是我独自抚养子女成长，现子女已经长大，我才于2020年6月28日办理离婚。我一直有独立稳定的收入，每月收入约10000元左右，根本无需借款。经审理查明，2018年2月8日，原告罗绮文向被告钟国飞通过银行转账交付50000元；2018年2月9日，原告罗绮文向被告钟国飞通过银行转账交付50000元；2018年5月17日，原告罗绮文向被告钟国飞通过银行转账交付50000元；2018年5月18日，原告罗绮文向被告钟国飞通过银行转账交付10000元。被告钟国飞出具《借条》载明：钟国飞借罗绮文现金壹拾陆万元正。于2019年12月30日归还。2019年10月3日，被告钟国飞向原告罗绮文通过银行转账支付4000元。另查明，两被告于2009年12月24日登记结婚，后于2020年6月28日登记离婚。诉讼中，原告罗绮文主张被告钟国飞和向其借款160000元，口头约定月息2分，并于2019年1月向其出具涉案《借条》，提交了来自“泽融”的2018年9月1日、2018年10月1日、2018年12月3日的三次各3200元的微信转账记录截图复印件，以证明其主张的口头约定利息事实，但未向本院提交该转账记录的原始载体予以核对。被告钟国飞对借款事实无异议，对利息约定不予确认，主张双方没有约定利息且借条没有载明利息。被告钟国飞另于庭后提交书面意见确认其是上述三次各3200元转账的转账方，但主张该款是偿还借款，而非利息。被告钟国飞主张其另于2019年10月3日归还借款本金4000元，原告罗绮文主张该款为支付利息。诉讼中，被告宋全英主张其对涉案债务不知情，与其无关，涉案债务不是夫妻共同债务，其有独立稳定的收入，无需借款。提交了广州市花都区赤坭镇杨屋村村民委员会出具的《在职收入证明》为证。该证明载明：兹证明宋全英于1996年1月起至今在赤坭镇××村委工作，职务为出纳，其年工资、薪金及补贴收入合计为122500元。本院认为，关于借款本金，原告罗绮文主张被告钟国飞向其借款共160000元的事实，有《借条》、转账记录为证，且被告钟国飞对借款事实无异议，本院予以确认。原告罗绮文主张双方约定了借款利息，但其提交的还款记录发生于《借条》出具前，不足以证实借条出具后的约定情况，而出具于2019年1月的《借条》对双方借贷关系进行了确认，但未记载利息约定，本院认为，对于利息，双方既没有书面约定，也没有实际履行，且被告钟国飞不予确认，本院不予采纳。被告钟国飞主张其已归还借款本金4000元，现尚欠借款本金156000元，提交了转账记录为证，本院予以采纳。原告罗绮文主张该4000元为支付利息，但现有证据不足以证明其主张，本院不予采纳。双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告罗绮文主张被告钟国飞清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿金额以实际尚欠借款本金156000元为限。关于利息，原告罗绮文诉请的利息分为借期内利息及逾期利息两部分，本院认为，双方未书面约定借款利息但约定了还款期限，对于借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据上述规定，原告罗绮文主张借期内利息，理据不足，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……根据上述规定，原告罗绮文主张被告钟国飞支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以156000元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计至借款清偿之日止。关于连带清偿，原告罗绮文主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，但其所举证据不足以证明被告宋全英对借款知情或追认，亦不足以证明借款用于两被告共同生产经营或家庭共同生活，且被告宋全英对共同债务不予确认，并提交了收入证明以证明其有稳定的收入来源而无借款需要，原告罗绮文以夫妻共同债务为由主张被告宋全英承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告钟国飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗绮文清偿借款156000元；二、被告钟国飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗绮文支付利息（以156000元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；三、驳回原告罗绮文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告钟国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十月二十二日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18417号原告深圳普诺菲科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业三路**耐诺科技园104，**，统一社会信用代码91440300306222458D。法定代表人江海波。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市福勤智能科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**淇誉路**101社会信用代码91440300357917233F。法定代表人梁志勤。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款人民币（以下币种均同）32864元及利息1543.7元（以32864元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年9月1日起暂计至2019年8月23日，实际利息以实际清偿之日为准）；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市福勤智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳普诺菲科技有限公司货款32864元以及逾期付款利息（以32864元为基数，从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年十月十二日书记员  郭丹丹书记员  曾 雄
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行初47号 原告王久民，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇曹市行政村曹中自然村**，公民身份号码3421241969********。 委托诉讼代理人王贺，安徽涡楚律师事务所律师。 被告涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县紫光大道行政中心。统一社会信用代码11341621070918642W。 法定代表人熊国洪，县长。 委托诉讼代理人张红，涡阳县不动产登记中心工作人员。 委托诉讼代理人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。 第三人王廷，男，1978年6月10日出生，汉族，住，住安徽省涡阳县曹市镇曹市行政村曹中自然村**民身份号码3412231978********。 委托诉讼代理人马涛，安徽乐行律师事务所律师。 本院在审理原告王久民诉被告涡阳县人民政府行政登记一案中，原告王久民于2020年10月15日以已经与第三人王廷达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王久民的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王久民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王久民负担。 审 判 长  刘秋菊 审 判 员  刘晓慧 人民陪审员  王树民 二〇二〇年十月十九日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24141号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰。原告杜文江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文江到庭参加诉讼，被告永辉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、被告永辉公司赔偿原告杜文江1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原告在被告处花费3.17元购得一盒白糕，该产品生产日期为2020年2月20日，保质期建议当日食用，原告购买时已经过期。被告永辉公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年5月20日，杜文江在永辉公司童家桥店花费3.17元购买了一份白糕，该产品外包装上标注的生产日期为2020年2月20日，保质期至：请当日食用。其后永辉公司童家桥店向杜文江出具购物小票。有购物小票、购物视频、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本院认为，杜文江所举示的购物小票、视频资料能够证明其在永辉公司童家桥店购买了涉案商品，根据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给杜文江时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给杜文江时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给杜文江，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则杜文江有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据杜文江在本案中购买的食品货款金额，对于杜文江请求支付赔偿金1000元并退还货款的诉讼请求，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜文江赔偿金1000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5106号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：兰俊，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 成都高新川商小额贷款有限公司与兰俊民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3617号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为7783.76元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人兰俊采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈传丽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7005号 原告：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。 委托代理人：章元晶，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601202010179347。 被告：程时监，男，1983年9月4日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 原告中银消费金融有限公司与被告程时监借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告程时监经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2019年12月16日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为60期，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年12月18日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年7月1日起发生拖欠归还借款本息的行为，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第1206002486号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金195743.66元，归还暂计至2020年8月5日止利息、滞纳费7513.88元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计203257.54元及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、判令拍卖、变卖被告提供的抵押物“被告所有的位于南昌市新建区房产，所得价款由原告优先受偿；四、有关本案的诉讼费用被告承担。 原告中银消费金融有限公司提交如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告复印件一份。 证明：原、被告民事主体身份。 证据二：贷款申请表、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、不动产登记证明一份。 证明：原告向被告提供20万元借款，借款期为60期，贷款利率执行固定年利率18.1%，约定逾期还款缴纳滞纳金。被告程时监以其所有的位于新建区长堎大道888弄88号（蔚蓝郡住宅小区）1栋2单元2202室的房产提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记。 证据三：放款流水一份。 证明：原告在2019年12月18日发放贷款20万元给被告。 证据四：欠款单一份。 证明：截至2020年8月5日，被告尚欠借款本金195743.66元。 被告程时监未到庭参加诉讼也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，原告与被告程时监签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号：2019年消借第1206002486号），合同约定：借款人为程时监；贷款金额20万元，贷款期限自放款日起60个月，预计自2019年12月16日至2024年12月16日止；贷款固定年利率18.1%，逾期还款收取滞纳费；如被告违约，则原告可以解除本合约，提前结清贷款。同日，原告与被告程时监签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合同编号：2019年消借第1206002486号），合同约定：为了确保原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（主合同）的切实履行，被告自愿向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；抵押物为被告程时监所有的位于新建区长堎镇长堎大道888弄88号（蔚蓝郡住宅小区）1栋2单元2202室的房产，该房产已办理抵押登记[赣(2019)新建区不动产证明第0014823号]，该抵押为第二顺位。上述合约签订后，原告依约于2019年12月18日向被告账户发放20万元贷款，但被告未按约定履行还款义务，自2020年7月1日开始逾期，截至2020年8月5日，被告尚欠借款本金195743.66元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》及《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合法有效。因被告自2020年7月1日开始逾期，根据双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》约定，原告有权提出解除合同，故对原告要求解除双方签订的编号为2019年消借第1206002486号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》的诉请，本院予以支持。对原告要求被告归还借款本金195743.66元，归还暂计至2020年8月5日止利息、滞纳费7513.88元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告程时监向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，理应归还原告欠款本金195743.66元；因原告要求被告支付的利息、滞纳费过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2020年7月1日起以本金195743.66元为基数按年利率15.4%计算利息、滞纳费至款清止。因原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》中约定以被告程时监所有的位于江西省南昌市新建区房产提供抵押担保，且双方办理了抵押登记，该抵押为第二顺位，故对原告要求拍卖、变卖被告上述房产所得价款享有优先受偿的诉请，本院予以支持。被告程时监经本院依法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告程时监签订的编号为2019年消借第1206002486号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》。 二、被告程时监于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金195743.66元及利息、滞纳费（自2020年7月1日起按年利率15.4%计算至款清止）。 三、如被告程时监未按期偿还上述债务，则拍卖、变卖被告程时监所有的位于江西省南昌市新建区房产，所得价款由原告按第二顺位优先受偿。 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2174元，由被告程时监共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄志豪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5907号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码91XX，经营场所：广东省惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，该公司项目经理。被告：王梅，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地广东省，公民身份号码43XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月二十七日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初732号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人柏天龙，男，1983年6月17日出生，江苏省苏州市吴中区人，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省苏州市吴中区，因本案于2020年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人厉青柱，男，1988年3月19日出生，江苏省盐城市响水县人，汉族，初中文化，经商，户籍地江苏省盐城市响水县，因犯故意伤害罪，于2014年5月30日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕2022号起诉书及瓯检刑变诉〔2020〕118号变更起诉决定书指控被告人柏天龙、厉青柱犯合同诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院先后指派检察员金持、杨勤出庭支持公诉，被告人柏天龙、厉青柱及辩护人田媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日，被告人柏天龙纠集杨军明（另案处理），并由被告人厉青柱开车，将杨军明从上海市带到温州市乐清市宝瑞汽车销售有限公司车行，由刘时庆（另案处理）为杨军明办理虚假的暂住证及工作单位证明等，以杨军明的名义贷款购买日产轩逸轿车，车价共计107300元。被告人厉青柱代为支付购车首付款32300元后，由杨军明通过温州市太平洋融资担保有限公司担保贷款75000元。后刘时庆、柏天龙等人将车子连同购车发票、合格证骗出车行后，直接将车子卖掉。案发后，被告人柏天龙经公安机关电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述上述主要犯罪事实。被告人柏天龙、厉青柱已全额退赔被害单位温州市太平洋融资担保有限公司的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人柏天龙、厉青柱在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯刘时庆、杨军明的供述，证人彭某的证言，辨认笔录，个人汽车贷款客户信息采集表，龙卡信用卡购车分期付款申请表，客户实地调查表，担保合同，前科判决书，谅解书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。诉讼期间，被告人柏天龙、厉青柱在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人柏天龙、厉青柱伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取被害人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉青柱有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人柏天龙具有自首情节，被告人厉青柱在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述其罪行，二被告人均自愿认罪认罚，且已对被害单位进行经济赔偿，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关当庭的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柏天龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人厉青柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  吴良听人民陪审员  叶权荣二〇二〇年十月二十三日代书 记员  陈 寅
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初489号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被害人施某1，曾用名施小咬，男，汉族，1983年4月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，外出务工人员，住涡阳县。 诉讼代理人朱超，安徽永恒律师事务所律师。 被告人唐威，曾用名威威，男，汉族，1988年12月30日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。曾因殴打他人，于2016年3月10日被涡阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人葛岭，安徽涡楚律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞536号起诉书指控被告人唐威犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，施某1以被害人的身份申请参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官侯冰、检察官助理马曼然出庭支持公诉，被害人马婷芳及其诉讼代理人朱超，被告人唐威及其辩护人葛岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2016年2月16日凌晨1时许,在涡阳县被告人唐威家中,唐威因玩牌与本村村民被害人施某1发生口角纠纷，引起打架，打架过程中，唐威用电热水壶将被害人施某1左眼部砸伤。经伤情鉴定，施某1遭他人外力作用，致左眼全周房角后退、晶体半脱位、外伤性白内障、玻璃体出血、视网膜出血、视网膜脉络膜疤痕形成、视力下降、左眼眶壁骨折伴眼球内陷构成轻伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人唐威故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。因其自愿认罪认罚，且具有自首情节，建议判处被告人唐威有期徒刑一年至一年四个月。 被害人及其诉讼代理人意见是，被告人将其打伤，造成轻伤伤（轻伤一级、二级各一处），经鉴定构成八级伤残，给其造成极大的经济损失，要求追究被告人的刑事责任，并从重处罚。 被告人唐威对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被害人有过错，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。 经审理查明：2016年2月16日凌晨1时许,在涡阳县被告人唐威家中,唐威因玩牌与本村村民被害人施某1发生争执中，二人相互对骂，继而用拳头互打，被人拉开后，唐威从其家中拿了一个电热水壶将施某1左眼部砸伤。案发后，公安机关扣押作案工具九阳牌电热水壶一个。后经鉴定，施某1遭他人外力作用，致左眼全周房角后退、晶体半脱位、外伤性白内障、玻璃体出血、视网膜出血、视网膜脉络膜疤痕形成、视力下降、左眼眶壁骨折伴眼球内陷构成轻伤，其中，左眼眶壁骨折伴眼球内陷评定为轻伤一级，眼部其余伤情评定为轻伤二级。施某1因外伤致左眼盲目4级，构成八级伤残。 另查明，2020年7月28日，唐威在其近亲属的陪同下，主动到涡阳县公安局城东派出所投案，并如实供述其罪行。 上述事实，被告人唐威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐威的户籍信息、到案经过、前科查询说明、行政处罚决定书、扣押清单等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见、被害人施某1的陈述，证人田某、唐某1、唐某2、张某、施某2、唐某3、施某3、李某的证言，被告人唐威的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐威故意伤害他人身体，致人轻伤，构成伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。对辩护人所提被害人具有过错的辩护意见，经查，行为人过错需要其基于故意或过失而实施了不当行为，证人唐某2、张某、唐某3证言及唐威的供述证明，施某1与唐威之间因玩牌发生争执中，二人相互对骂，然后用拳头相互对打，被人拉开后，唐威用热水壶将施某1砸伤，故施某1的行为不应认定为具有刑法意义上的过错，对辩护人该节辩护意见，不予采纳；鉴于被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人唐威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年11月17日止） 二、对扣押在案供被告人唐威犯罪所用的电水壶一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨国明 审 判 员  蒋召朗 人民陪审员  金 辉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张雨晨 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再173号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：伍海平，女，1993年5月21日出生，汉族， 住江苏省沐阳县，公民身份号码 321322199305212647。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告伍海平因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年12月14日作出（2017）浙0603民初11316 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100145号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监148号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初11316号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使陈均红作为伍海平的委托诉讼 代理人，捏造宇盛公司拖欠伍海平劳动报酬的事实而向绍兴 市柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代 理人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。 上述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2586元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2586元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工伍海平名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初11316号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用伍海平名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初6678号 原告：王金叶，男，1978年11月9日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：刘抓冈，男，1977年5月21日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告王金叶与被告刘抓冈土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王金叶于2020年10月30日向本院提出撤回起诉。 本院认为，王金叶的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金叶撤诉。 审判员 洪 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 郭炳栋
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初868号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街**。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，公司职工，现住榆社县。 被告：张素平，女，1964年2月24日出生，现住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告张素平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  常强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再77号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：武向宜，男，1988年8月6日出生，汉族， 住江苏省沭阳县 码321322198808062631。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告武向宜因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年11月16日作出（2017）浙0603民初10620 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100042号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监45号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初10620号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使张亮作为武向宜的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠武向宜劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经张亮与宇盛公司的委托诉讼代理人 当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上述 行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、陈 均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放清 单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使张 亮捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资3350元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资3350元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及张亮、宇盛公 司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人系 受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告劳 动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并不 存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实的 意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理人 也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司擅 自使用其员工武向宜名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初10620号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用武向宜名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9217号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市松江区泖港镇上海园民新联超市加盟店，住所地上海市松江区。经营者：朱某某。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市松江区泖港镇上海园民新联超市加盟店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告宏联国际贸易有限公司于同年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年十月二十九日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书    （2020）内0782民初860号   原告：崔健，男，住内蒙古自治区。   被告：张超，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：周玉，男，住内蒙古自治区。   原告崔健与被告张超、周玉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告崔健于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔健以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告崔健撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告崔健负担。   审 判 员 苏 冠 男    二 〇 二〇年 十 月十二 日   书 记 员 董 雯 雯
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初631号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王树海，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被延吉市公安局取保候审，于2020年10月16日被延吉市人民检察院取保候审，本院于2020年10月23日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕674号起诉书指控被告人王树海犯危险驾驶罪，于2020年10月16日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人王树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月30日1时29分许，被告人王树海饮酒后驾驶吉H×××7N号“鑫源”牌小型普通客车，沿延吉市河南街由北向南行驶至铁南三角路口处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人王树海血样中检出乙醇含量为106.85mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王树海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人王树海以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。公诉机关当庭提供了被告人身份信息，查获经过，现场查获、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），鉴定结论，被告人王树海的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人王树海对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王树海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王树海到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人王树海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年十月二十三日 书记员  金文学
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4218号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**。统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行员工。被告：陈建华，男，生于1981年11月21日，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）诉被告陈建华信用卡纠纷一案，本院2019年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告截至2019年10月16日信用卡透支款合计53627.44元（其中：本金14577.18元、利息7863.90元、违约金31186.36元）；2.被告偿还所欠原告从2019年10月17日起至本金还清时止的利息。事实和理由：2014年2月24日，被告向原告申请信用卡一张，卡号：X，授信额度25000.00元。信用卡核发后，被告从2014年4月29日起使用信用卡消费，自2016年4月10日开始未按期还款，现本金14577.18元未归还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条规定，持卡人未在到期还款日前最低还款额时，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。截至2019年10月16日，被告应支付利息7863.90元、违约金31186.36元，本息合计53627.44元未归还，最后一次还款日为2019年5月7日。经分理处工作人员多次催收，要求被告归还信用卡欠款，可被告至今未履行还款义务，催收未果。被告违反了合同约定，遂诉至法院，请求被告支付上述费用，并承担本案诉讼费用。陈建华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月24日，被告向原告提交《重庆农村商业银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理江渝信用卡。申请表上由被告亲笔签名确认并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名，确认已阅读并同意该章程。该章程约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。后原告向被告发放了信用卡，被告持该卡消费。截至2019年10月16日，陈建华尚欠信用卡透支本金14577.18元、利息7863.90元、违约金31186.36元。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程和领用合约，被告在申领信用卡以后，应当按照领用合约的约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照领用合约的约定承担相应的违约责任，原告有权按照领用合约的约定对被告拖欠的欠款本金计收相应的利息及违约金，利息、违约金按照《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行信用卡透支本金14577.18元、利息7863.90元，利息、违约金按照《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清时止(2019年8月19日前的利息、违约金合计金额以年利率24%为限，2019年8月20日后的利息违约金合计金额以按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍为限)；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.34元（已减半收取），由被告陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇二〇年十月三十日书记员  崔 芸
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5306号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人柴细有，男，1968年11月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11441号民事判决书，本院依法向被执行人柴细有送达执行通知书，责令被执行人柴细有支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金57925.18元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计18493.64元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以57925.18元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息6376.11元（以欠款本金57925.18元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月12日的十日后即2019年1月22日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费855元，承担本案执行费1046元，合计84695.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人柴细有的财产，限额84695.93元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛谦二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3057号 原告：李某，男，1953年10月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被告：康某，男，1954年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告李某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李某负担。 审判员  李旖旎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王浩威
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3509号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州美乐享家居用品有限公司，住所地，住所地扬州市蜀岗西路******iv>法定代表人：朱玉安，执行董事。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告扬州美乐享家居用品有限公司侵害商标权纠纷一案时，原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交）。审 判 长  徐 舒人民陪审员  胡如华人民陪审员  姜跃彭二〇二〇年十月十九日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保157号 申请保全人：自贡市蜀南供销电子商务有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：黄红艳，总经理。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被保全人：四川百味源食品有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：王明琴。 担保人：自贡市自流井区新形供销合作社管理有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：查凤霞，总经理。 申请保全人自贡市蜀南供销电子商务有限公司与被保全人四川百味源食品有限公司因买卖合同纠纷，申请保全人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人四川百味源食品有限公司名下财产在25000元范围内采取保全措施，并提供担保人所有的坐落于自流井区××镇××街××号××栋××号房屋作为申请保全的担保。 本院认为，申请保全人自贡市蜀南供销电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人四川百味源食品有限公司名下财产在25000元范围内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、对担保人自贡市自流井区新形供销合作社管理有限公司所有的坐落于自流井区××镇××街××号××栋××号房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二〇年十月二十二日 书记员 蒲姝妤
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申60号再审申请人（一审被告）：北安市成功万邦汽车销售服务有限责任公司，住所地北安市二〇二国道西侧安康大街南。负责人：徐中辉。再审申请人（一审被告）：唐颖，女，1979年6月17日出生，汉族，北安市城市运输管理站工人，住北安市。再审申请人（一审被告）：付宪龙，男，1977年3月21日出生，汉族，北安市交警大队副大队长，住北安市。三再审申请人的委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马林，男，1970年6月3日出生，汉族，原北安市麒麟置地有限公司经理，现在北安监狱服刑。一审被告：郑克勇，男，1962年12月28日出生，汉族，北安市经济技术开发区副主任，住北安市。一审被告：北安市经济技术开发区，住所地北安市铁**。负责人：孙金伟，该开发区主任。再审申请人北安市成功万邦汽车销售服务有限责任公司、唐颖、付宪龙因与被申请人马林及一审被告郑克勇、北安市经济技术开发区借款合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北安市成功万邦汽车销售服务有限责任公司、唐颖、付宪龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十月三十日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执468号之一   申请执行人：段高学，男，1963年08月30出生，汉族，住新绛县。   被执行人：晁代卿，男，1954年04月02出生，汉族，住山东省菏泽市。   本院在执行段高学与晁代卿劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人晁代卿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人晁代卿的存款8100元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年十月二十二日   书 记 员 曹润泰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4959号原告包头市金茂物业服务有限责任公司，联系方式：136XXXX****、136XX****XX。136XXXX****法定代表人霍军。被告刁斌，其他，50岁，1970年1月16日，地址：包头市，联系方式：155XX****XX本院在审理包头市金茂物业服务有限责任公司刁斌物业服务合同纠纷一案中，原告包头市金茂物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十月二十三日书记员 张婷婷
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更725号 罪犯郑应大，男，1968年11月3日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）德刑初字第125号刑事判决，以被告人郑应大犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第209号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2008年6月21日起）；2011年3月7日，该院作出（2011）渝高法刑执字第108号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01195号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2015年11月11日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02059号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。2018年2月5日，本院作出（2018）渝01刑更216号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑应大在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯无财产性判项已执行依据，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法从严裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯郑应大在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯郑应大在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郑应大减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2023年12月6日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈又新 审判员  包 颖 审判员  曹 亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  庹科玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12264号 原告:合肥首佳物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：穆甜甜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：蔡嵘竣，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥首佳物业管理有限公司与被告蔡嵘竣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥首佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥首佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告合肥首佳物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1704号之一申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人张宏林，男，1972年4月21日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人张宏林罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初193号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王阿娉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1313号申请执行人：朱加政，男，1989年6月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州杰木装饰工程有限公司，统一社会信用代码MA1MAYBD2，住所地徐州市云龙区。法定代表人：常允彬。被执行人：常允彬，男，1990年3月21日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人朱加政与被执行人徐州杰木装饰工程有限公司、常允彬合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初5941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为142225.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年6月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年6月至2020年10月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无房产、车辆、证券等。本院根据查询信息冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年6月12日。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年10月27日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十月二十七日书记员 常宸彰
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024财保82号申请人：李新军，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县；。被申请人：周俊东，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。申请人李新军与被申请人周俊东为诉前财产保全纠纷一案，于2020年10月26日向本院提出申请，要求将被申请人周俊东所有的车牌号为豫Ｋ×××**江淮牌轻型厢式货车予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人周俊东所有的车牌号为豫Ｋ×××**江淮牌轻型厢式货车予以扣押。扣押期限为两年。需要续行扣押，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费620元，由申请人李新军负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周智勇二〇二〇年十月二十六日书记员  刘若水
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2135号罪犯李鸣，男，1981年11月3日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙0482刑初215号刑事判决，以被告人李鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币800000元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币820000元，责令被告人李鸣退赔被害单位人民币2692000元。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李鸣减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李鸣减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月4日起至2027年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽