湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2919号上诉人（原审被告）：张华新，男，1973年3月4日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张红，女，1971年4月18日出生，汉族，住宜城市。系张华新妻子。被上诉人（原审原告）：宋世方，男，1967年11月28日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王**，男，1956年2月2日出生，汉族，住宜城市。上诉人张华新因与被上诉人宋世方合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张华新及其委托诉讼代理人张红、被上诉人宋世方及其诉讼代理人王**到庭接受询问。本案现已审理终结。张华新上诉请求：一、依法撤销（2020）鄂0684民初1020号民事判决书，改判上诉人不承担欠款19750元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人于2004年3月购买了被上诉人的一处宅基地面积244.8平方米，金额5.8万余元用于建房，被上诉人承诺先付一大半钱，年底把两证办好一手交证，一手交钱。直到2005年9月上诉人在建房过程中，板桥店镇城建所、国土所多次阻止，不交钱办证不允许盖房，在此上诉人对此给被上诉人打电话，被上诉人以各种理由推诿不交钱办理。无奈之下上诉人只好向相关部门交了办证费用后才准许建房。而原审法院认定土地面积是192平方米，显然与事实不符。2、被上诉人2020年4月向人民法院主张权利已经超出诉讼时效，《民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而上诉人给被上诉人出具欠条时间为2004年9月28日。3、一审庭审中上诉人将交费票据两张金额8000元，而只认定5000元，遗漏3000元未裁决。宋世方辩称：1、一审法院认定上诉人不动产土地面积192平方米事实清楚，不存在错误。办不动产证，由土地部门上门实地勘察，并由本人签字经过审核，才能发证。法院以土地部门合法证件认定面积是正确的。上诉人说“2004年3月购买宅基地面积244.8平方米”是由被上诉人前妻钱顺玉（已离婚12年）与上诉人经办，土地面积多少不影响上诉人欠土地款24750元的事实。2、关于诉讼时效。2002年10月30日宜城板桥店自忠路按时竣工，尔后被上诉人与板桥店镇土管所包括板桥镇政府，为工程划转的土地办证作了大量的工作。到2004年秋只办理了700多平方米土地的证件。后经被上诉人，板桥土管所以及镇政府多次申报，因用地指标受限，国家政策不符，证件一直办不下来。为此被上诉人曾先后向省、襄阳市、宜城市三级市委书记、市长反映均未得到解决，直到2015年国家实行农村农民建房办不动产证，这个问题才开始得到解决。被上诉人十几年来多次找上诉人协商能否先还一部分欠款被拒绝，上诉人证件办下来后其又多次拒不还钱，被上诉人才诉讼到法院，没有超过诉讼时效。3、上诉人建房交费8000元是其与土管所、城建所之间的事，与被上诉人无关。被上诉人只认可办理土地证所产生的费用，当时合法的办土地证收取的费用，为“土地出让金”。《鄂财综发（2004）13号》文件规定农民建房只能收取“土地证”“房产证”各5-10元的工本费，其他一律视为乱收费，所以上诉人产生的8000元，建房费用属于土地城建部门违法乱收费，一审法院认定的让被上诉人承担5000元是错误的。8000元的建房费用应由上诉人自己负担。自忠路项目涉及40户居民，居民建房全部自己与土管所、城建所协商交费没有一家是由被上诉人联系办理的，且37户已和被上诉人结清土地款。综上事实：请求二审法院依法判决上诉人偿还被上诉人欠款24750元，及《中华人民共和国不动产证书》办好之日起利息1856元，并承担一、二审案件受理费。宋世方向一审法院起诉请求：一、判令张华新偿还欠款24750元，并支付自《中华人民共和国不动产证书》办好之日起的利息1856元；二、诉讼费由张华新负担。一审法院认定事实：宜城市第七建筑公司的法定代表人宋世方于2002年为宜城市板桥店政府修建板桥店街道自忠路和自忠桥，并签订了修建合同，该合同中工程结算办法约定：1、甲方（板桥店镇人民政府）在规划区给乙方（宜城市第七建筑公司）一次性划转土地4736平方米，划转价格按230/平方米（其中40/平方米，作为办理征用土地相关证件费用），以此作为支付乙方工程款；2、乙方工程开工十天后方可转让划转土地。工程竣工后，板桥店政府在板桥店规划区内为宋世方划转了4736平方米的土地用作抵付九十万元的工程款。2004年春宋世方将划转的土地中的192平方米卖给张华新，张华新在给付部分款项后尚欠24750元，由张华新给宋世方出具欠条一张，内容为“欠到土地款贰万肆仟柒佰伍拾元整，张华新，2004年9月28日”。张华新在建房过程中，因宋世方没有为其办理相关的证件，相关部门多次因此让张华新停止修建房屋，张华新找宋世方要求解决此事，宋世方一直没有为其办理相关证件及交纳相关费用。张华新的妻子张红于2005年10月30日在板桥店镇建设服务中心缴纳了3000元的土地收益费，办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2006年5月10日张华新妻子张红在宜城市国土资源局缴纳了有偿使用费1680元；耕地开垦费1512元；收益分成1808元共计5000元。张华新在办理了相关证件和缴纳了相关费用后将房屋建好。宋世方在2005年开始要求张华新给付欠款，张华新一直拖欠未付。2017年张华新办理了不动产权证后，宋世方要求张华新给付欠款，张华新以宋世方没有为其办理相关证件和缴纳相关费用为由拒绝给付欠款，导致纠纷发生。上述认定事实有宋世方举证板桥店镇政府与宜城市第七建筑公司签订的合同书一份、张华新出具的欠条一份、宜城市板桥店镇土地资源所出具的自忠路项目土地置换办证情况的说明一份证明宋世方取得土地的过程和张华新欠款的事实；张华新举证板桥店镇建设服务中心行政事业发票一张金额为3000元、宜城市国土资源局有偿使用费发票一张，金额为5000元、建设用地规划许可证一份、建设工程许可证一份、不动产权证一份，证明张华新缴纳相关费用和办理相关证件的事实。宋世方所举证据经张华新质证认为合同书和板桥店镇土地资源所的证明与本案没有关联性、对张华新出具的欠条无异议；张华新所举证据经宋世方质证对证据的真实性无异议。但认为宋世方只能办理土地证。一审法院认为，宋世方所举证据能够证明土地取得的方式和张华新欠款的事实，对宋世方所举证据一审法院予以采信；张华新所举证据经宋世方质证无异议，一审法院予以采信。一审法院认为：宋世方作为法定代表人的宜城市第七建筑公司与宜城市板桥店政府就修建自忠路和自忠桥签订合同，约定工程给付方式，在工程完工后，宜城市板桥店政府依照合同约定将4736平方米土地划转给宋世方，宋世方在取得土地后与张华新约定将部分土地卖给张华新，由张华新支付了部分款项，下余部分由张华新出具欠条予以确认，张华新应当依照规定及时给付欠款。张华新建房办理的建房许可相关证件的费用应当由其自行承担，缴纳的土地费5000元应由宋世方承担，该部分费用在宋世方举证的合同中明确约定办理征用土地证件费用已在工程款中结清。张华新辩称宋世方的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院认为，张华新的不动产权证是在2017年9月11日才办理的，诉讼时效应从办理不动产权证之日起开始计算，宋世方的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效规定，对张华新的辩称理由不予采纳；宋世方要求张华新给付利息的诉讼请求，宋世方、张华新之间没有约定，也没有给宋世方造成损失，对此诉讼请求不予支持。综上所述，宋世方的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、张华新欠宋世方欠款24750元扣除办理土地使用费5000元，下余欠款19750元在本判决生效后十日内付清。二、驳回宋世方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由张华新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张华新提供了购买土地时宋世方前妻出具的证明，签的是“宋世方”的名字，证明被上诉人应该给上诉人办理土地使用证，然后上诉人才将余款给被上诉人。被上诉人宋世方质证称“宋世方”的名字不是我本人所写，字是我前妻写的。被上诉人二审提供了四份证据，证据一：鄂财中法（2004）13号文件，证明上诉人交的8000元按照《价格法》的规定属于非法收费；证据二：湖北省事业性收费票据复印件，证明宋世方给上诉人张华新办证要收费，只能以这种形式收费，其它的收费都是不合法的；证据三：宋世方向省政府、市政府、宜城市政府反映办证的情况，有原件和复印件，证明宋世方一直向各级政府反映办证办不下来的情况，诉讼时效没有过；证据四：关于张华新建房，板桥镇土管所划的区位图，证明一审判决192平方米是有依据的。上诉人对被上诉人提交的四份证据质证称：证据上诉人不需要看，宋世方卖给上诉人土地时候，说可以建房，可以办证，上诉人买土地跟国家的政策是不相干的，上诉人花几万元买地不可能不建房。对上诉人张华新与被上诉人宋世方提交证据的真实性，本院予以认可，对其证明目的，本院将结合其他证据予以综合评判。经二审审理查明，一审判决所认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案的争议焦点为，上诉人张华新是否应当支付被上诉人宋世方土地款19750元。上诉人张华新上诉称2004年3月从被上诉人宋世方处购买宅基地时，被上诉人承诺先付一大半款，年底办好两证后，付剩余土地款，但直到2005年9月上诉人建房过程中未办好证件，板桥店城建所、国土所等多次阻止上诉人建房，上诉人无奈向相关部门交办证费后才准许建房；上诉人主张权利已过诉讼时效；上诉人一审提交两份票据金额8000元，一审只认定5000元，遗漏3000元。上诉人不应当承担偿还欠款19750元的责任。经查，被上诉人宋世方在取得宜城市板桥店政府依照合同约定划转的4736平方米土地后，将部分土地卖给张华新建房，由张华新支付了部分款项，下欠24750元由张华新出具欠条予以确认。上诉人张华新提交的被上诉人宋世方前妻出具的证明，只在尾部约定“办理土地使用证”，未约定办理其他证件，上诉人张华新亦未提交其他证据证明被上诉人宋世方应负担办理其他证件的费用。故一审法院认定张华新建房办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的费用3000元由其自行承担，缴纳的土地费5000元应由宋世方承担并无不当，一审法院并未遗漏3000元未处理。上诉人张华新于2017年9月11日取得不动产权证，而宋世方卖土地给张华新盖房的时间为2004年3月，宋世方提交的其向各级政府反映办证情况的材料也能与卖土地给张华新建房及办理不动产权证情况相互印证，宋世方前妻出具的证明载明“办理土地使用证”，综合考虑上述情况，一审法院认定诉讼时效应从办理不动产权证之日起即2017年9月11日开始计算并无不当，故上诉人张华新上诉称已过诉讼时效，本院不予采信。张华新在从宋世方处取得土地之后已盖好房屋并取得不动产权证，其尚欠宋世方的土地款应当偿还。故上诉人张华新的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人张华新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人张华新负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二０二０年十月二十三日书记员  杨 喆