wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2295号 原告：开化电友电气工程有限公司，住所地：开化县城关镇 桃溪路68号，统一社会信用代码：91330824770734828J。 法定代表人：孔黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。 被告：宁波交通工程建设集团有限公司，住所地：浙江省宁 波市海曙区鄞奉路32-2号，统一社会信用代码： 91330200254076590F。 法定代表人：李寒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卞卿，该公司员工。 原告开化电友电气工程有限公司与被告宁波交通工程建设集 团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13 日立案。原告开化电友电气工程有限公司于2020年10月12日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告开化电友电气工程有限公司申请撤回起诉系 原告对自己权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告开化电友电气工程有限公司撤诉。 案件受理费1238元，减半收取619元，由原告开化电友电 气工程有限公司负担（已缴纳）。 审判员  胡雪平 二〇二〇年十月十三日 书记员  王一涵
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01赔辖23号 原告敖军、羊柏平诉被告重庆市渝北区石船镇人民政府行政赔偿一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年十月十六日
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异168号异议人（案外人）：柳城县农业农村局，统一社会信用代码114502220076296025，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇白阳南路**。法定代表人：黄柳革，局长。申请人：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼**/div>法定代表人：熊先根，董事长。被申请人：柳城县天地宽农业开发管理有限公司，统一社会信用代码91450222315952321Y，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇白阳南路**（文华苑）****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韦明森，执行董事。本院于2019年10月15日立案受理江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）与柳城县天地宽农业开发管理有限公司（以下简称天地宽公司）、韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司融资租赁合同纠纷一案。该案在审理过程中，金融租赁公司提出诉讼保全申请，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0106民初12401号民事裁定书，裁定查封冻结天地宽公司、韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司名下价值148万元的财产，并于2019年11月6日冻结天地宽公司在广西柳城农村合作银行城中分理处的银行账户（账号26×××16）。2020年10月12日，柳城县农业农村局对（2019）苏0106民初12401号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人柳城县农业农村局称，在不知情天地宽公司有涉诉案件的情况下，异议人误将财政支农资金先后5笔共计895024元转入天地宽公司已被冻结的银行账户内，上述款项系下拨用于健康苗木推广项目、柑桔商品化处理及冷链物流建设项目及品牌建设的专项资金。上述转入天地宽公司账户内的财政专项资金虽在名义上属于天地宽公司，但实质上天地宽公司对该资金并无自主支配权利，公司只能按照相关文件规定用于指定用途。国家财政部下发《财政专项扶贫资金管理办法》已明确财政资金专款专用，依法应受保护，故申请解除对上述案涉款项的冻结。本院查明，本院审理的金融租赁公司与天地宽公司、韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0106民初12401号民事裁定书，裁定查封冻结天地宽公司、韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司名下价值148万元的财产，并在2019年11月6日冻结了天地宽公司在广西柳城农村合作银行城中分理处的银行账户（账号26×××16），当时，该银行账户实际存款余额为36.2元。2020年6月8日，柳城县农业农村局汇付天地宽公司79484元，业务回单备注：项目补贴款；2020年6月18日，柳城县财政局国库集中支付中心汇付天地宽公司41060元，支付凭证用途一栏注明：农业农村局转柳财预（2019）724蓄水项目；2020年6月19日，柳城县财政局国库集中支付中心汇付天地宽公司196480元，支付凭证用途一栏注明：农业农村局转柳财预（2019）463果园省力化；2020年6月30日，柳城县财政局国库集中支付中心汇付天地宽公司558000元，支付凭证用途一栏注明：柳财预（2019）724号农业农村局转柑桔商品化处理及冷链物流建设项目款；2020年7月16日，柳城县财政局国库集中支付中心汇付天地宽公司20000元，支付凭证用途一栏注明：农业农村局转柑桔项目补贴款柳财预（2019）217号，上述款项合计895024元。异议人陈述，上述汇付天地宽公司的款项系下拨用于健康苗木推广项目、柑桔商品化处理及冷链物流建设项目及品牌建设的专项资金，应按指定用途专款专用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，案涉款项在天地宽公司的银行账户内，且异议人亦认可该款项属于天地宽公司所有，故天地宽公司系案涉款项权利人，因此，柳城县农业农村局并非本案适格的异议申请主体，综上，本院认为，柳城县农业农村局的异议申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回柳城县农业农村局的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二〇二〇年十月二十七日书记员  张智玉
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执2116号之一 申请执行人：贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司，统一社会信用代码：915205025519123804，住所地贵州省毕节市七星关区创美农副产品批发交易中心******。 法定代表人：戴春晖。 被执行人：毕节市天翼房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520502785478863A，，住所地贵州省毕节市七星关区环东路 法定代表人：罗燕。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初15062号民事判决书受理贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司申请执行毕节市天翼房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司在位于毕节市七星关区环东路云锦华庭有住房可供执行（本院已轮候查封），因被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆登记信息等任何可供执行的财产，本院依法将被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2116号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 彭东建
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5879号申请执行人：吴亚军，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：沈利华，男，1963年11月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告吴亚军与被告沈利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日出的(2020)沪0118民初10551号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告沈利华应归还原告吴亚军借款本金人民币100,000元，并支付原告利息13,000元，共计113,000元；此款被告应自2020年6月起至2022年3月止于每月25日前各支付原告5,000元，于2022年4月25日前支付原告3,000元。被告若有任何一期款项逾期支付，原告有权就被告所有未付款项一并向法院申请执行；二、案件受理费640元，由原告吴亚军负担340元，被告沈利华负担300元，此款被告应于2020年6月25日前支付原告。届期，被告沈利华未履行义务。权利人吴亚军于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人沈利华发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月24日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年8月21日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2020年9月1日，本院依法查封被执行人所有的牌号为沪CPXX**的车辆，上述财产暂时无法处置。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16870号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：尹鸣放，男，1959年12月2日出生，身份证住址广西壮族自治区桂林市兴安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尹鸣放信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126573.31元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人尹鸣放的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28942号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1420号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人冯同胜，男，1987年6月25日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省泗阳县。被告人冯同胜因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日经常熟市公安局决定取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月15日被常熟市公安局刑事拘留，同日经该局决定取保候审，2020年9月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，同月6日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1375号起诉书指控被告人冯同胜犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：一、危险驾驶。被告人冯同胜于2019年8月17日5时许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市琴川街道泰慈村村委会附近出发，行驶至划船浜路与莲花路路口时与被害人黄某驾驶的二轮电动车相撞，导致被害人黄某受伤，后被告人冯同胜驾车逃离。经鉴定，被告人冯同胜血液中乙醇浓度为242mg/100ml，属醉酒状态。经鉴定，被害人黄某右侧颞顶部硬膜下血肿、右侧额部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，该损伤已构成轻伤一级。经鉴定，被告人冯同胜所驾驶苏Ｅ×××××小型轿车的速度为65km/h-69km/h。被告人冯同胜于案发当日主动报警并等在家中，到案后如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人冯同胜赔偿被害人黄某部分经济损失。2020年10月19日，被告人冯同胜在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。二、寻衅滋事。被告人冯同胜于2020年1月25日6时许，酒后至常熟市琴川街道衡山路漕泾菜场附近，为发泄情绪，采用拳头击打方式任意损毁车辆，致被害人陈某停放在此的牌号为苏Ｅ×××××的黑色奔驰汽车后挡风玻璃损毁。经鉴定，涉案车辆的车损价值为人民币8390元。被告人冯同胜于2020年3月15日经电话通知后，主动至常熟市公安局虹桥派出所投案，到案后如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人冯同胜赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。2020年10月19日，被告人冯同胜在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人冯同胜醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人冯同胜任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冯同胜在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人冯同胜自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人冯同胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人冯同胜有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人冯同胜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯同胜犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯同胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年4月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王鸣燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王晓丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8964号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：肖爱虎，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省清远市清城区******懿峰雅居淑雅居9层04号，公民身份号码：362************156。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告肖爱虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、刘和焉到庭参加诉讼，被告肖爱虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金60232元、手续费1311.81元及利息、违约金等[截至2020年5月27日尚欠利息404.54元、违约金615.12元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2019年1月2日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：622**********232），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“乐分易”业务，声明悉知并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》。2019年1月10日，成功开卡。经原告审批同意授信95000元“乐分易”分期业务给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“乐分易”分期业务款项，截至2020年5月27日止，被告信用卡尚欠本金60232元,利息404.54元,违约金615.12元,手续费1311.81元。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告肖爱虎未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖爱虎应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金60232元、手续费1311.81元及利息、违约金[截至2020年5月27日尚欠利息404.54元、违约金615.12元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告肖爱虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十六日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执2075号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：毛艳芳，北京盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇，北京盈科（福州）律师事务所律师。被执行人：张孝先，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：罗菊兰，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张孝先、罗菊兰借款纠纷一案中，本院(2020)闽0103民初218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执2075号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0103执2075号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  叶大松审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二〇年十月二十九日书记员  陈学航
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3060号 郑日华： 关于被执行人郑日华犯偷越边境罪罚金刑一案，本院（2020）粤0404刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人郑日华应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，被执行人郑日华自动履行完毕上述缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再68号上诉人（原审原告）：武强，男，1974年4月16日出生，汉族，无业，住临汾市。委托诉讼代理人:马峰，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原钢城企业公司第四金属制品厂，住所地太原市杏花岭区七府坟村（原铁厂）。法定代表人：孙丰义，厂长。委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原钢城企业集团有限公司（原名称为太原钢城企业公司），住所地太原市大同路**。法定代表人：郭存和，经理。委托诉讼代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。上诉人武强因与被上诉人太原钢城企业公司第四金属制品厂(以下简称四金属制品厂)、太原钢城企业集团有限公司(以下简称钢企公司)民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，2014年3月，因接到职工举报，钢企公司纪律检查委员会对四金属制品厂财务状况进行了调查，并于2019年6月13日作出了《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》。本院认为，本案系出借人诉四金属制品厂及钢企公司民间借贷纠纷，与其他27件类案案情基本一致。根据已查明的案件事实并结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》，应将上述28案作为一个整体进行认定。对于一审判决，有以下问题未能查清。一、上述28案是否涉及虚假诉讼的问题。四金属制品厂未提交相关财务记账凭证及账薄；28案中部分收据未加盖单位印章，载明的交款人与出借人本人不符，部分起诉所依据的事实、理由不合常情；涉案借款本金交付及利息领取均为现金交易，利息计息时间不确定，约定不一致；部分当事人诉请保护的标的额与其自身经济状况不符；部分当事人多次庭审均以在外地为由未到庭参加诉讼，其签署的委托代理人代理手续存疑。因此，一审法院应对上述28案是否存在虚假诉讼进行审查。二、上述28案是否涉及违法犯罪的问题。四金属制品厂均未与各出借人签订借款合同或协议，未对借款资金用途、期限等重要内容进行约定，一审法院对涉案借款是否用于企业生产经营并未审查核实。太原市公安局北城分局虽于2017年12月27日就本案作出过《不予立案通知书》，但系就本案是否涉及非法集资犯罪作出的认定，一审法院并未就钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》发现的问题对本案是否涉嫌职务侵占等其他刑事问题进行审查。三、上述28案钢企公司应承担什么责任的问题。钢企公司与四金属制品厂分属两个独立的法人主体，二者之间虽存在一定的管理与被管理的关系，但根据连带责任法定、约定原则，一审法院在现有证据情况下，判决钢企公司对涉案借款本金承担连带责任，缺乏事实及法律依据。综上，本案基本事实不清，适用法律不当，应将本案发回重审。一审法院在重审中应适当加大职权调查取证力度，结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》查明的情况，进一步查清本案事实。并根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》及太原市中级人民法院、太原市人民检察院、太原市公安局、太原市司法局共同制定的并检发（2020）7号《关于防范和查处虚假诉讼的若干意见》进行审查，依法作出处理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2441号民事裁定；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年十月十六日书记员 徐鲜萍
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初74号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人李晗，男，1986年1月19日出生，汉族，中专文化，无业，出生地湖北省宜都市，住宜都市，因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月13日被宜都市公安局决定监视居住，2020年4月9日被该局取保候审。辩护人胡伟，湖北峡光律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李晗犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检查员袁道林出庭支持公诉，被告人李晗及辩护人胡伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，公诉机关书面建议本案延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控,2019年8月12日，被告人李晗与荆州市毒品卖家联系，欲前往荆州市购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）和甲基苯丙胺（冰毒）带回宜都市境内贩卖。当日10时许，李晗雇请郑某驾驶鄂Ｅ×××**号出租车，从宜都收费站驶入高速，沿岳宜和汉宜高速前往荆州市，李晗在荆州市，向事先联系好的卖家购买了11800元的“麻古”和冰毒，并将毒品放置于出租车副驾驶储物格内，继续由郑某驾驶车辆沿318国道返回宜都市。当日15时许，二人驾车行至枝江市石林收费站时，被公安机关拦停检查，当场从车内查获毒品疑似物“麻古”和冰毒若干。当日17时许，公安机关对李晗位于宜都市陆城××小区住宅进行搜查，再次查获毒品疑似物“麻古”和冰毒若干。经称量，李晗乘坐的出租车内查获的毒品疑似物“麻古”净重19.08克，疑似物冰毒净重28.35克，车内毒品总净重47.43克；李晗居住的房屋内查获的毒品疑似物“麻古”净重3.44克，疑似物冰毒净重1.48克，房屋内毒品总净重4.92克。经鉴定，查获的毒品疑似物“麻古”中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成份，毒品疑似物冰毒中检测出甲基苯丙胺成份。另查明，同年8月10日10时许，被告人李晗在家中向吸毒人员张某贩卖毒品“麻古”2颗（0.1克／颗，共计0.2克）和冰毒1小袋（0.2克），通过支付宝收取张某毒资人民币200元。公诉机关认为，被告人李晗向他人贩卖毒品甲基苯丙胺52.75克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李晗对起诉书指控的事实、罪名没有异议，同时辩称，去荆州购买毒品不是为了贩卖，是为自己吸食。其辩护人提出，对起诉书指控的基本事实没有异议，对指控贩卖毒品数量52.75克的构成有异议。1.被告人家中查获的4.92克应当认定为持有毒品。起诉书中指控的与贩卖相关的只有一笔。被告人家中查获的毒品是否与贩卖的那笔毒品是同一批次无法确定，目前认定贩卖毒品只有一笔转账。2.车上查获的47.43克认定为贩卖毒品依据不足，这笔只有被告人本人的供述，而被告人本身也是吸毒人员。综上，查获的毒品认定为持有比较恰当，认定被告人贩卖毒品52.75克证据不充分，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月12日10时许，被告人李晗雇请郑某驾驶鄂Ｅ×××**号出租车，从宜都市出发，经岳宜和汉宜高速前往荆州市。在荆州市，李晗从他人手中购买了11800元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），并将毒品放置于出租车副驾驶储物格内，随后其继续乘坐郑某驾驶的出租车沿318国道返回宜都。当日15时许，车辆行至枝江市石林收费站时，被公安民警拦停检查，当场从车内查获毒品“麻古”疑似物19.08克，冰毒疑似物28.35克。当日17时许，公安民警对李晗位于宜都市陆城××小区住宅进行搜查，当场查获毒品“麻古”疑似物3.44克，冰毒疑似物1.48克（毒品克数均为净重）。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，毒品“麻古”疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成份，冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成份。2019年8月12日17时，公安机关以被告人李晗涉嫌犯贩卖毒品罪对其传唤，李晗到案后，如实供述了其到荆州购买毒品是为回宜都贩卖，以及其于同年8月10日在家中向吸毒人员张某贩卖毒品“麻古”2颗（0.1克／颗，共计0.2克）和冰毒1小袋（0.2克），通过支付宝收取张某毒资200元的事实。2019年8月13日，公安机关将上述查获毒品扣押，同时扣押了被告人李晗持有的身份证一张、机动车驾驶证一本、戒指一枚、吊坠一枚、钥匙一串、银行卡二张、手机二部、闪付POS机一台、砍刀一把。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.受案登记表、被告人户籍证明、线索来源及查获经过、鄂Ｅ×××**车辆路径查询记录、中国建设银行卡交易明细、支付宝交易记录截图、扣押清单。2.证人郑某、张某的证言。3.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告。4.搜查笔录、检查笔录、称量和取样笔录。5.被告人李晗的供述和辩解。本院认为，被告人李晗明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，从其乘坐的车辆及其家中查获毒品甲基苯丙胺52.35克，查获的毒品数量计入其贩卖数量，其贩卖毒品数量合计为52.75克，应“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”。被告人到案后，公安机关对其尿液进行毒品成分检测，结果呈阴性，被告人亦供述“现在没有吸毒了”，同时供述其购买毒品是为贩卖。对于被告人当庭辩称购买毒品是为自己吸食，以及其辩护人所提查获毒品应定性为持有的辩护意见均无相应证据加以佐证，不予采纳。被告人对其已贩卖的一笔犯罪事实如实供述，是坦白，可从轻处罚。综合本案案情及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李晗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚没款限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人李晗的违法所得200元，予以追缴；三、已扣押物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 琪人民陪审员  武书华人民陪审员  周心山二〇二〇年十月九日书 记 员  唐锦洲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6168号上诉人（原审被告）：遵义建诚房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市市中荷塘晓月******，统一社会信用代码915203810979856265。法定代表人：韩庆涛，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘祥彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路**会信用代码915002277428808448。法定代表人：曾顺华，董事长。上诉人遵义建诚房地产开发有限公司因与被上诉人刘祥彬、原审被告重庆市力冠建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义建诚房地产开发有限公司在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人遵义建诚房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年十月二十九日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3632号 申请执行人：杨洪恩。 被执行人：枣庄市天园房地产开发有限公司。 申请人杨洪恩与被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄市天园房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年十月十五日 书记员 徐艺新
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3741号 原告：张贵常，男，1981年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：魏细华，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市经开区。 本院在审理张贵常与魏细华民间借贷纠纷一案中，原告张贵常以与被告魏细华达成和解为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贵常的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张贵常撤回对被告魏细华的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张贵常负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程楚楚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保255号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路**金地华府小区**，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 被申请人：潘柏林，男，1985年3月25日出生，壮族，住所地鹿寨县鹿寨镇南闸街**，身份证号码：4522231985********。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为邮政鹿寨支行）与被申请人潘柏林信用卡纠纷一案，申请人邮政鹿寨支行于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘柏林的银行存款7000元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人邮政鹿寨支行提供了被申请人潘柏林办理中国邮政储蓄银行信用卡的材料，证明潘柏林使用中国邮政储蓄银行信用卡进行透支、消费，截至2020年7月22日，累计拖欠本金、利息、违约金等5928.39元未还。因此，申请人邮政鹿寨支行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘柏林的银行存款7000元，冻结期限为一年。 案件申请费90元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年十月十三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 曾 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19945号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：尤英婵，女，1990年4月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区***************，身份证号码440************928。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告尤英婵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********503）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金62913.28元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月21日，尚欠利息9017.61元、违约金4376.44元、分期手续费2596.43元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年7月11日至2020年3月21日的利费共计10695.26元，自2020年3月21日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月21日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尤英婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金62913.28元以及利息、违约金、分期手续费等共计10695.26元（截至2020年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告尤英婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9554号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区. 法定代表人：叶思琦，该公司总经理。 被告：姚秀娟，女，1974年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月16日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月十二日 书记员  马 蕊
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1245号之三 申请执行人：张国丰，男，1975年4月28日出生，住平泉市。 被执行人：姜文，男，1954年12月10日生，住平泉市。 被执行人：李斌，男，1975年10月15日生，住平泉市。 关于申请执行人张国丰与被执行人姜文等劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人姜文在54××××29_1账户内余额人民币2050.00元。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜文在河北省农村信用社联合社54××××29_1账户内存款CNY2050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十月二十二日 书记员  董骁骁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7469号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地中牟县城关镇青年西路**，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：邵世权，该行行长。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：肖中喜，男，1984年1月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“中国农业银行中牟县支行”）与被告肖中喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行中牟县支行委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告肖中喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款本息合计7853.46元，其中欠款本金4999.80元，利息2274.31元，滞纳金285.35元，手续费180.84294元（利息、滞纳金、手续费暂计算至2020年5月9日，此后利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告在原告处申领信用卡一张，授信额度为10000元，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在每月23日起的第18天前清偿欠款及各项收费，自2017年9月23日开始，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告肖中喜未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告在原告处申领信用卡一张，并自愿遵守合约的规定，授信额度为10000元，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的信用卡欠款信息显示：待还本金为4999.80元，到期还款日为2019年9月11日，利息及滞纳金（实为违约金）、手续费总额计算标准已超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月23日公布的LPR的四倍。被告未依约偿还信用卡，原告诉至本院。本院认为，本案现有证据能够证明被告在信用卡透支后，未按分期还款约定还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金4999.80元的诉请，合法、有据，应予支持。关于原告要求被告支付利息及违约金、手续费的诉请，本院仅支持自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月23日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。关于原告的其他诉讼诉请，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖中喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款本金4999.80元及利息和违约金、手续费（利息和违约金、手续费的总额以4999.80元为基数，自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月23日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告肖中喜负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年十月二十八日书记员 师慧婵
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖458号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：胡继学，男，1974年5月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告胡继学物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3334.99元，并支付违约金1099.28元，两项合计4434.27元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12219号原告：沈阳罗拉传媒广告有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路云集东巷**。法定代表人：赵桂杰，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被告：张琳娜，女，1979年5月4日出生，汉族，住址鞍山市铁**。被告：苏畅，男，1982年7月31日出生，汉族，住址鞍山市铁**。被告：刘丽群，女，1956年11月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：刘作平，男，1971年4月18日出生，汉族，住址鞍山市铁**。被告：任淑琴，女，1952年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告沈阳罗拉传媒广告有限公司与被告张琳娜、苏畅、刘丽群、刘作平、任淑琴、执行异议之诉一案，本院于2020年09月16日立案。原告沈阳罗拉传媒广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳罗拉传媒广告有限公司撤回起诉处理。审判员  王伟二〇二〇年十月二十六日书记员  刘薇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初487号 原告：吴昕喆，男，1987年2月15日出生，汉族，住杭州市 杭区中泰街道桃源社区桃花源怡然村50幢,公民身份号码： 332525198702150011。 委托诉讼代理人：梁晨,北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被告：魏红玉，女，1985年12月17日出生，汉族，住杭州 市余杭区中泰街道桃源社区桃花源怡然村50幢,公民身份号码： 211382198512173528。 委托诉讼代理人：黄益峰、方琳钧，浙江君安世纪律师事务 所律师。 本院于2020年1月8日立案受理了原告吴昕喆诉被告魏红玉 赠与合同纠纷一案，原告吴昕喆于2020年10月15日向本院提出 撤诉申请。 本院认为，原告吴昕喆提出的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴昕喆撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吴昕喆负担。 审 判 长 卢 燕 人民陪审员 徐 蔚 人民陪审员 柳凯江 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 张少艾
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执447号 吴焕莉、荥经县顺荥永大纺织有限公司： 吴焕莉与荥经县顺荥永大纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2308.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2308.00元。本院已于2020年10月19日将该款转付给吴焕莉。至此，吴焕莉向本院申请执行的(2020)川1822民初586号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2950号原告：陶祥光，男，1973年7月16日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。被告：杨风光，男，1970年9月22日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所律师。被告：居建民，男，1974年4月16日出生，汉族，住山东省单县黄岗镇一街行政村东街村**，现住单县。原告陶祥光与被告杨风光、居建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东升、刘亮与被告杨风光及其委托诉讼代理人马国到庭参加诉讼，被告居建民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告货款65440元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨风光系天能电池单县地区总代理，被告居建民是其业务员。原被告之间曾多次发生业务往来。后经结算，二被告尚欠原告货款65440元。二被告既未向原告发货也未返还货款，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨风光辩称，其为天能电池单县地区总代理，被告居建民是其下面的区域经销商而非业务员。被告杨风光仅与被告居建民之间存在买卖合同关系，与本案原告陶祥光之间不存在买卖合同关系。根据合同的相对性原则，原告应当向被告居建民主张权利。被告居建民未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告提交以下证据：1．陶祥光身份证一份，证明原告主体适格；2．居建民出具的欠条、天能电池销货单、（2019）鲁1722民初5221号民事判决书各一份，证明被告居建民是杨风光的业务员；3．杨风光向陶祥光书写的业务员电话联系单，证明被告杨风光认可居建民的业务员身份。被告杨风光对上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2中欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，该欠条为复印件，无法核实其真实性。另，该欠条仅能证明居建民与原告之间存在买卖合同关系。对证据2中销货单的关联性有异议，该销货单仅能证明原告与居建民之间存在买卖合同关系。对证据2中判决书的真实性无异议，对其证明目的有异议，该判决书已经确认杨风光是天能电池单县地区总代理，居建民系天能电池经销商的事实。对证据3的真实性、证明目的有异议，该证据为复印件，无法核实其真实性，既不能证明居建民是杨风光的业务员，也无法证明该联系单是杨风光书写。本院经审查，被告杨风光对证据1真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。杨风光对证据2中欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，经本院审查，该欠条复印件与原件一致，故本院对其真实性予以确认。杨风光对证据2中销货单的真实性未提出异议，本院对其真实性亦予以确认。另，该销货单是原告据以证明其与二被告存在买卖合同关系的证据，与本案具有关联性，故本院对其关联性予以确认。杨风光对证据2中判决书真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。杨风光对证据3真实性有异议，但其并未提出笔迹鉴定申请，故本院对该证据的真实性予以确认。至于原告的证明目的是否成立，待本院结合其他事实及相关法律规定后再予以详述。被告杨风光为证明其抗辩主张，提交以下证据：1．居建民向杨风光出具的欠条一份，证明居建民作为区域经销商，与杨风光存在买卖合同关系；2.证人解某的证人证言一份，证明原告曾向杨风光支付预付款，杨风光表示其不收预付款，让原告找分销商联系。被告杨风光对上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的证明目的有异议，证人解某作为杨风光的员工与其有利害关系，且证人陈述内容不完整，其仅就对杨风光有利的部分进行了陈述。本院经审查，上述证据1反映的是杨风光与居建民之间的债权债务关系，与本案不具有关联性，故本院对其证据效力不予确认。上述证据2，由于原告对证人当庭陈述部分的真实性无异议，故本院对该证人证言的真实性予以确认，至于被告杨风光的证明目的是否成立，在本院认为部分再予以论述。被告居建民未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：居建民做天能电池区域经销商期间，欠杨风光（天能电池单县地区总代理）货款223330元未支付。后双方达成协议，由居建民为杨风光打工，工资用于偿还上述欠款。居建民于2019年9月28日向杨风光出具上述欠款的欠条后，于2019年10月8日以单县天能电池业务员的名义向原告出具欠条一份，载明其当日收到原告陶祥光货款65440元。2019年10月25日，杨风光以居建民作为业务员，没有将其收取的电池款223330元上交为由，以居建民及其妻子刘福文为被告，向本院提起诉讼，要求二人偿还上述货款223330元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告居建民收取原告货款是否属于职务行为；二、原告要求二被告共同偿还货款有无事实及法律依据。一、被告居建民收取原告货款是否属于职务行为。第一，杨风光在（2019）鲁1722民初5221号案件中认可居建民是其业务员。根据该案判决书，能够认定自2019年9月28日居建民向杨风光出具欠条之日起至杨风光于2019年10月25日向本院提起诉讼期间，居建民系杨风光的业务员。第二，居建民以天能电池业务员身份向原告出具欠条的日期为2019年10月8日，在居建民为杨风光打工期间内。第三，被告杨风光在（2019）鲁1722民初5221号案件中要求被告居建民返还的货款223330元产生于居建民做天能电池经销商期间。因此，本院（2019）鲁1722民初5221号民事判决书认定居建民为杨风光的区域经销商，与本案原告主张居建民是杨风光的业务员并不冲突。综上，可以认定被告居建民收取原告货款的行为属于职务行为。被告杨风光的相关答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采信。二、原告要求二被告共同偿还货款有无事实及法律依据。由于被告居建民收取货款的行为系职务行为，根据相关法律规定，其法律后果应当由其雇主杨风光承担。根据原告向被告杨风光购买电池并支付货款的事实，能够认定双方买卖合同法律关系依法成立。被告杨风光收取原告货款后，未按约定发货或返还货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告杨风光返还货款65440元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告居建民与杨风光共同返还上述货款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨风光于本判决生效之日起十日内返还原告陶祥光货款65440元；二、驳回原告陶祥光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告杨风光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  帅 馨二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张景红
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2248号 原告：谢振新，男，1970年7月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：唐少汉，男，1974年6月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告谢振新诉被告唐少汉民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振新到庭参加了诉讼。被告唐少汉经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢振新向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款27700元及利息（利息变更为从2018年1月1日起按月2%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至货款还清之日止按2019年8月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.25%的4倍计算）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月间，被告叫原告装修蓝山咖啡12楼，工程完工后，被告没有按约定支付工程款给原告，经多次催收未果，双方于2018年1月1日经协商，被告愿意将欠款转为向原告的借款，并于同日向原告出具借条一张，内容：“借条债权人谢振新于2016年5月份帮助借款人唐少汉做工程，欠债权人27700元的工程款，现自愿将该工程款转为借款，按月利率2%计付给谢振新。借款人：唐少汉2018年1月1日。”此后，原告多次要求还款未果。为此特提出上述为诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告告身份证，证明原、被告的身份证明；2、借条一张，证明被告欠原告款项的事实。 被告唐少汉没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提供的证据，符合相关法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月间，被告叫原告装修工程，完工后被告没有按约定支付工程款给原告。后双方于2018年1月1日经协商，被告愿意将欠款转为借款，并于同日向原告出具借条一张作为欠款凭证。借条内容为：“借条债权人谢振新于2016年5月份帮助借款人唐少汉做工程，欠债权人27700元的工程款，现自愿将该工程款转为借款，按月利率2%计付给谢振新。借款人：唐少汉2018年1月1日。”原告虽多次要求被告还款但未果。特向本院提出上述诉请。同时要求被告计付利息。被告经本院传票传唤没有到庭应诉，也没有在举证期限提交的证据。 本院认为，原、被告双方之间的欠款关系，经双方协商后转变为借贷关系，有被告书写借条一张作为凭证加以证实，足以认定为事实。双方没有约定还款期限。但在原告催收后，被告没有按约定还款，其行为已违约，原告要求被告即时还清借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，没有在规定期限内到庭应诉，也没有作出书面答辩，举证期限内亦没有提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本院依法缺席判决，符合法律规定。本院对原告提供的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告要求被告自2018年1月1日起按月利率2%计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起至货款还清之日止按2019年8月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.25%的4倍计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告起诉时间为2020年8月10日，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率3.85%，据此，原告请求计算利息应按年利率3.85%的4倍计算至还清之日止。原告请求超出上述规定的利率，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐少汉返还借款本金27700元及利息(利息计算方法：自2018年1月1日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率3.85%的4倍计算至还清之日止）给原告谢振新。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费492元，适用简易程序审理减半收取246元（原告已预交），由被告唐少汉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保690号 申请人：郑瑞河，男，1964年2月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：董吉刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南吉顺工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董吉刚。 申请人郑瑞河于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董吉刚、济南吉顺工贸有限公司的银行存款15万元，冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人郑瑞河负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月十九日 书记员  栾绍卓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7563号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港。 被执行人：张玉川，男，1965年04月15日出生，汉族，住山，住山东省宁津县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张玉川金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6795号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴志远
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：赵章源，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李慧青，女，1972年9月21日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行郑州分行”）与被告李慧青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行的委托代理人赵章源到庭参加了诉讼，被告李慧青经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币166088.05元，其中本金139211.55元，利息7188.02元，逾期还款违约金10402.98元，分期付款手续费9213.5元,其他手续费72元（其中，利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年3月6日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请,我行审核通过并核发账号为13×××16的浦发银行信用卡,2014年12月19日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年3月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计166088.05元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告李慧青未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告李慧青向原告浦发银行郑州分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放帐号为13×××16的本行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2015年1月10日开始使用,2019年10月8日后开始出现逾期,至2020年3月6日,被告到期未还本金139211.55元、利息7188.02元、逾期还款违约金10402.98元、分期付款手续费9213.5元、其他手续费72元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡帐户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡帐户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记帐日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等等）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、WOW卡会员费、卡片工本费、补换卡费、挂失费、预借现金、ATM纯溢缴款取现、逾期还款违约金、争议服务费、外汇兑换手续费、增值服务费、万用金一次性提前还款违约金、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、吉利卡息费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表及领用合约、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李慧青申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告李慧青经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李慧青于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金139211.55元、分期付款手续费9213.5元和利息7188.02元(其中，利息暂计算至2020年3月6日,以后的利息,以未偿本金为基数,按领用合约约定计算至实际清偿之日止)。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1811元，由被告李慧青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王春英二〇二〇年十月二十日书记员  周 玥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15300号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：黄美兰，女，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄美兰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄美兰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金140000.61元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为8845.66元、复利为300.6元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令黄美兰承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄美兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年2月27日。 三、借款人：黄美兰。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年2月27日。 十二、实际到期日期：2022年2月27日。 十三、欠款最新截止时间：2020年7月29日。 十四、欠款本金：140000.61元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为8845.66元，复利为300.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄美兰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金140000.61元及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日的利息及罚息合计为8845.66元、复利为300.6元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，减半收取计1642元，由黄美兰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2881号原告：潘龙利，男，1972年10月1日出生，汉族，住阳新县。被告：张仲召，男，1964年12月4日出生，汉族，住阳新县。被告：奚仕群，男，1964年9月11日出生，汉族，住阳新县。原告潘龙利诉被告张仲召、奚仕群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达被告，原告在合理期限内仍不能提供被告其它准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回潘龙利的起诉。案件受理费2900元，全额退还潘龙利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  姜友伟二〇二〇年十月二十八日书记员  杨亮华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12075号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1995年11月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  周彦洵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 敏
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初132之二号 保全申请人：熊细教，男，1975年1月4日出生，汉族，住江西省永修县三角乡建华村竹林港组**，身份证号码：3604251975××××××××。 委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。 保全被申请人：袁振，男，1966年6月4日出生，汉族，住江西省永修县交警大队院内，身份证号码：3604251966××××××××。 熊细教与袁振民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日对袁振名下位于永修县交警院内产权证号0009923的房屋进行查封，查封期为三年。因熊细教于2020年5月28日向本院申请撤诉，本院现依法解除相应财产保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人袁振名下位于永修县交警院内产权证号0009923的房屋的财产保全措施。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王媛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异224号案外人：马有生，男，1971年11月29日出生，汉族，住泰兴市宣堡镇。申请执行人：谭锦雯，女，1938年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：蒋新泉。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵。本院在执行申请执行人谭锦雯与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司(以下简称“普丰公司”)、泰兴市锦绣旅游发展有限公司(以下简称“锦绣公司”)借款合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年12月25日查封了普丰公司名下位于泰兴市大庆路南侧、江平路东侧不动产号为XXXXXXXXXXXX的房屋(以下简称“系争房屋”)。现案外人马有生对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中某某该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人马有生称，其于2012年9月29日与普丰公司签订了商品房买卖合同，约定案外人向普丰公司购买系争房屋，价款为777,263元。案外人于2012年9月29日支付了308,322.68元，并向中国建设银行泰兴支行办理了房屋按揭贷款48万元，该行于同年10月19日放款，案外人一直归还按时归还贷款至今。2013年年底普丰公司将系争房屋实际交付给案外人。因普丰公司涉借款合同纠纷，系争房屋于2019年12月25日被虹口法院查封，案外人认为该查封行为侵害了自身合法权益，请求中止该执行行为。申请执行人谭锦雯称：对于案外人的异议请求，由法院依法裁定。本院查明，2012年9月29日，马有生、徐寿芹与普丰公司就购买系争房屋签订了商品房买卖合同，约定房屋总价为777,263元。同日，案外人支付了房款308,322.68元。此外，案外人向中国建设银行泰兴支行办理了房屋按揭贷款48万元，于10月19日放款。另查明，谭锦雯与普丰公司、锦绣公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日做出(2019)沪0109民初18954号民事调解书，确认被锦绣公司共返还谭锦雯借款本金27万元，分别于2019年7月31日前返还7万元，于2019年8月31日前返还10万元，于2019年9月30日前返还10万元；普丰公司对锦绣公司的上述还款义务承担连带责任。后被执行人未按调解书履行还款义务，谭锦雯于2019年11月22日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执7098号，本院于2019年12月25日依法查封了普丰公司名下的系争房屋，查封期限至2022年12月24日。再查明，马有生与徐寿芹系夫妻关系，除系争房屋外，马有生与徐寿芹在当地名下无其他住房。以上事实，由《商品房买卖合同》、增值税普通发票、中国建设银行个人贷款对账单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，案外人对某某在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，要求排除执行的，需符合法定条件。本案中，案外人与普丰公司于房屋被查封前即已签订了商品房买卖合同，并已支付了相应的房款，该房屋系案外人用于居住且名下无其他住房，符合相关排除执行的法定条件，故对于案外人中某某系争房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：中某某泰兴市大庆路南侧、江平路东侧不动产号为XXXXXXXXXXXX的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 彬人民陪审员  王明祺人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6262号 原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路**。 法定代表人：梁维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海峰，江苏元宁律师事务所律师。 被告：胡敏，女，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏大彭阳光物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2984号 原告：程德坤，男，汉族，1979年3月25日生，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘建保，男，汉族，1971年1月12日生，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：兰文化，云南达泓律师事务所律师，特别授权代理。 原告程德坤诉被告刘建保农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告程德坤及其委托代理人张治华、被告刘建保及其委托代理人兰文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程德坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告下欠工程款60000元，并自2020年1月26日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告在其住处建盖新房二层，将工程承包给原告，承包方式为包工不包料。合同签订后，原告按约定及被告要求完成施工。工程结束后，经双方当面结算，工程款合计为130264元，扣除被告支付的7万元，现尚欠尾款60264元，并经被告当面说清，零头不给了，春节前付清款项。对于下欠的6万元，经原告催要无果。据此，原告诉至本院。 被告刘建保辩称：工程尚未完工，也未经过结算；原告没有按图纸及要求施工，属违约行为；被告的房屋现在还没有修建好，且存在质量问题，原告应承担返工及修补责任；被告已支付款项8万元，而不是7万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的结算单，虽没有被告签字确认，但经本院核实，对于丈量的面积被告予以认可，且结算时被告也在场，结算的数额也与合同约定的单价吻合，故本院予以采信。被告提交的设计图纸，虽然真实，但原告仅是包工，且是在被告的监督或要求下完成的施工，被告未能提供施工过程中提出异议的证据，故不能证明原告违反约定施工，本院不予采信；被告提交的照片，并非施工当时的照片，不能证明原告施工存在质量问题，本院不予采信；被告提交的收据中2019年6月25日的付款记录，因大小写均有改动，原告只认可收到1万元，被告又不能提交其他证据证实该次付款是2万元，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年4月20日，原被告双方签订建房合同，约定将建房工程承包给原告，承包方式为包工不包料。施工结束后，经双方当面丈量及结算，工程款合计为130264元，扣除被告支付的7万元，尚欠尾款60264元，经协商后，零头不计，确认欠款60000元，并于春节前即2020年1月25日前付清。因被告一直未支付欠款，故原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，双方签订的建房合同，客观真实，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告支付欠款60000元的主张，具有事实和法律依据，依法应予支持；原告要求被告自2020年1月26日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，具有法律依据，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告刘建保在本判决生效后十日内支付原告工程欠款人民币60000元，并自2020年1月26日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息。 本案案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由被告刘建保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  瞿艳红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓凤茶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12332号之一申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所中原银行股份有限公司郑州农业路支行。负责人朱云龙，行长。被执行人何**军，男，1969年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张培玲，女，1976年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉何**军、张培玲借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2020）豫郑黄证执字第181号执行证书已发生法律效力。因何**军、张培玲未履行生效法律文书确定的义务,权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2020年9月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何**军（xxxxxxx）名下位于金水区北环路xxx号中方园小区西区xxx号楼xxx单元xxx层东户（不动产权证号：xxxxx）的房产，期限为三年；本裁定立即执行。审判员  姚丽二〇二〇年十月二十二日书记员  张进
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2699号王容发、江苏新颖氧科技发展有限公司：关于申请执行人王容发申请执行江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案〔2020〕第55号仲裁调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8737号被执行人：张兵，男，1987年4月11日生，汉族，住安徽省旌德县。申请执行人与被执行人张兵盗窃一案，该案(2019)苏0583刑初2277号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张兵银行存款人民币2800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十三日书记员  曹俊瑜
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2137号 原告：张术琼，女，1972年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王立，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张术琼与被告王立民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，后因被告王立下落不明依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告张术琼到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张术琼向本院提出如下诉讼请求：一、判决王立返还张术琼欠款26000元；二、诉讼费由王立承担。事实与理由：2017年2月17日，王立因买车向张术琼借款26000元，并出具借条，约定于2017年8月21日一次性还清。经张术琼多次催收，王立至今未还，诉至本院。 王立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月17日，王立向张术琼出具借条载明：“王立借张术琼260**元，2017.8.21换。”王立在借条上签字。 2017年2月17日，张术琼通过其成都农商行取款20000元，在通过其中国银行取款6000元。 张术琼在庭审中陈述，借款系其于出具借条的当日从银行取款后在其家中通过现金支付给王立的。 以上事实有张术琼当庭陈述及其提交的如下证据：张术琼、王立身份信息，借条、银行流水2张在案佐证。 本院认为，张术琼与王立之间虽无书面的借款合同，但王立向张术琼出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张术琼履行了支付借款的义务，借条中明确还款时间为2017年8月21日，王立应当按约定归还案涉借款本金26000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立于本判决生效之日起五日内归还原告张术琼借款本金26000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取225元，公告费600元，共计825元，由被告王立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4561号 原告：汤克辉，男，汉族，出生于1959年3月11日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：李祥，男，汉族，出生于1975年9月9日，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告汤克辉与被告李祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告汤克辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告汤克辉撤回起诉处理。 审判员 马 秋 二〇二〇年十月十九日 书记员 邱良翠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3495号 申请人：朱雪辉，男，1997年10月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被申请人：黄荣梅，女，1997年8月8日生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人朱雪辉与被申请人黄荣梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人所有的价值人民币160万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄荣梅所有的价值人民币160万元的财产。 中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为原告上述诉讼保全申请向本院提供160万元的保证担保（保单号：11458003901087698649）。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 本裁定书送达后立即由本院执行局执行（具体保全措施由该局实施）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖诺 二〇二〇年十月九日 书记员  黄鹂
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初235号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王雪铮，男，1997年10月29日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省武安市，捕前住原籍。2020年6月5日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年6月6日至6月11日被武安市公安局决定在武安市公安局防疫隔离点指定居所监视居住，同年6月12日因涉嫌犯抢劫罪被武安市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人毛春平、袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人王雪铮犯抢劫罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、李靖玮出庭支持公诉，被告人王雪铮及其辩护人袁振江到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控,2020年6月3日凌晨2时许，被告人王雪铮持刀来到武安市邻居张某家中，进屋后持刀威胁被害人抢走其现金300元，又继续恐吓要钱，被害人通过手机微信给被告人王雪铮转账900元后离开现场，2020年6月5日被告人王雪铮被公安机关抓获归案。 上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人的行为构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定依法判处，并建议判处被告人王雪铮有期徒刑十一年，并处罚金。 被告人王雪铮表示自愿认罪认罚，但辩称其没有拿走过300元现金。 辩护人袁振江提出：1、被告人王雪铮属于入户盗窃而临时起意转化的抢劫，应在有期徒刑十年以下量刑的意见；2、被告人王雪铮已退赔被害人，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明,2020年6月3日凌晨2时许，被告人王雪铮持刀来到武安市邻居张某家中，恐吓威胁被害人通过手机微信给其转账900元。2020年6月5日被告人王雪铮被公安机关抓获归案，案发后，被告人王雪铮及其家属已将赃款主动退赔给被害人。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证，予以确认的下列证据予以证明：证人王某1、曹某、李某1、赵某、李某2、王某2证言；被害人张某陈述；人身检查笔录；微信转账记录截图；辨认笔录及照片；提取笔录；扣押物品清单；现场勘验笔录、现场图及现场照片；尿检报告；通话记录；到案经过；认罪认罚具结书；武安市公安局刑警大队第八中队出具的关于王雪铮系非党员的证明；被告人王雪铮现实表现证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雪铮持刀入户并威胁他人交出财产，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩称其没有抢劫300元现金的意见，卷中仅有被害人陈述，无其他相关证据能够相互印证，故对其辩解意见予以采信。辩护人袁振江提出被告人王雪铮属于入户盗窃而临时起意转化为抢劫，应在有期徒刑十年以下量刑的意见，经查，被告人入户前通过戴帽子、戴口罩等方式对自身形象遮蔽，并为此携带折叠刀作为犯罪工具，为实施犯罪进行了准备，且于深夜进入他人户内，明显带有实施犯罪的主观故意，无论是基于抢劫还是盗窃的犯罪目的，在户内以出示刀具、称有同伙等方式相威胁，迫使他人交出财物，均属于法律规定的入户抢劫的行为，故对此辩护意见不予采信；辩护人袁振江提出的被告人王雪铮已将赃款全部退赔给被害人且认罪认罚，从而建议对其从轻处罚的意见予以采信，被告人王雪铮案发后自愿认罪、真诚悔罪，积极退赃，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王雪铮有期徒刑十一年，并处罚金的量刑建议予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下： 被告人王雪铮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2031年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜利民 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  李文龙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十四条【剥夺政治权利的含义】剥夺政治权利是剥夺下列权利： (一)选举权和被选举权; (二)言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利; (三)担任国家机关职务的权利; (四)担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。 第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5347号之一 申请执行人：唐志勇,男,1994年6月2日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：萧海鹏,男,1994年4月25日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人唐志勇与被执行人萧海鹏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初22377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人萧海鹏应偿还申请执行人唐志勇款项209608元、诉讼费6012.16元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2019年7月8日依据（2019）粤1971民初22377号民事裁定书以（2019）粤1971执保4927号案查封了被执行人萧海鹏位于东莞市××××号的不动产的所属份额（查封期限为叁年）。另被执行人萧海鹏向本院申请再审，本院于2020年9月8日予以立案受理，案号为（2020）粤1971民申16号。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张子慧 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  袁惠章
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17906号之二 申请执行人：佛山市沃生家居用品科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****之二，统一社会信用代码914406050553884521。 法定代表人：何亚西。 委托代理人：罗正峰、李晓璐，均是广东众淼律师事务所律师。 被执行人：泰州市梦幻淘网络科技有限公司，住所，住所地江苏省泰州市海陵区兴泰路******社会信用代码913212023312952375。 法定代表人：韩伟华。 申请执行人佛山市沃生家居用品科技有限公司与被执行人泰州市梦幻淘网络科技有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11316号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3314号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁判文书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款81273.6元及以81273.6元为本金自2018年9月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人,诉讼费、财产保全费共计3288.07元，由被执行人负担1756.98元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院冻结了被执行人名下尾号6661的中国农业银行账户；冻结期限一年，从2020年7月2日至2021年7月2日。但上述账户余额为0。 2、本院冻结了被执行人名下账号为：TAIZHOUMENGHUANTAO@163.COM的支付宝账户；冻结期限一年，从2020年10月19日至2021年10月18日。但上述账户余额为0。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月13日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 郭   月   颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13053号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：邯郸市鲲腾网络科技有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：冯亚飞，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告福建恒安集团有限公司与被告邯郸市鲲腾网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序。同年10月15日，原告福建恒安集团有限公司以与被告方自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元(福建恒安集团有限公司已预缴)，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 员 王朝莹二〇二〇年十月十九日法官助理 戚垠川书 记 员 戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1156号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）仲国跃，男，1979年2月12日出生于山东省济宁市，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省济宁市任城区。2019年6月因吸毒被处行政拘留；2019年11月因吸毒被处罚款人民币二百元、社区戒毒三年。2019年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于上海市第三看守所。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人仲国跃犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2020）沪0105刑初181号刑事判决。原审被告人仲国跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。上海市长宁区人民法院判决认定，2019年10月9日，被告人仲国跃经与刘某微信联系，约定通过快递方式，以人民币3,000元的价格向刘某贩卖“5个”毒品冰毒，并于当日通过微信转账收取刘某毒资共计人民币3,000元。同年10月15日，仲国跃从山东济宁来上海，将毒品交给刘某并留宿在本市XX村XX号XX室刘的住处。10月17日仲国跃离开上海，当晚，民警在刘某住处查获白色晶体，经称重、检验，查获的白色晶体净重2.9克，检出甲基苯丙胺成分。同年10月19日，被告人仲国跃接济南铁路公安处济宁站派出所民警电话后至派出所投案，到案后未如实供述本案的事实。原审法院查证属实的证据有证人刘某的证言及辨认笔录，长宁分局接受证据清单、接受证据清单、微信聊天记录及转账记录截图，长宁分局调取证据清单、视频截图及视听资料制作说明、检查笔录、称量笔录、证据保全清单及相关照片，长宁分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员查获信息详情及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局收缴毒品专用单据，案发经过表格、到案经过等证据。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人仲国跃明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人仲国跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。上诉人仲国跃上诉称，其没有贩卖过毒品。辩护人提出，认定仲国跃贩毒的直接证据仅有刘某的证言，且不能排除刘从他人处获取毒品的可能；刘某系吸毒人员，有毒瘾，其证言可能与事实不符；仲国跃长途贩运少量毒品，无利可图，故原审认定仲国跃贩卖毒品证据不足。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。对于仲国跃否认自己向刘某贩卖毒品，辩护人提出现有证据不足以认定仲国跃贩卖毒品的辩护意见。经查，证人刘某所作查获毒品系从仲国跃处购买的证言，有微信聊天记录、转账记录等客观证据予以印证，转账金额与两人谈及的毒品数量、毒品价格具有对应关系。仲国跃辩解其收取刘某毒资是为了拖延，防止刘向他人购买毒品，在刘住处还为刘吸毒发生争吵。仲国跃的上述辩解与鉴定意见证明仲国跃头发中检出甲基苯丙胺和苯丙胺成分，刘某被查处后立即微信联系、提醒仲国跃等不符。综上，仲国跃及辩护人的意见与审理查明的证据不符，故均不予采信。本院认为，上诉人仲国跃明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院根据仲国跃犯罪的事实，对其所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二〇年十月三十日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1088号之一 原告：福州缘峰缘贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福光路**鼓山派出所北侧原鼓二村木材厂。统一社会信用代码：913501113155034890。 法定代表人：郑木珠，执行董事。 委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被告：郭华琴，女，1966年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：侯道勇（系被告儿子），男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：祝艳勤，福建三山律师事务所律师。 原告福州缘峰缘贸易有限公司与被告郭华琴土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告福州缘峰缘贸易有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州缘峰缘贸易有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州缘峰缘贸易有限公司撤诉。 案件受理费3750元，减半收取计1875元，由原告福州缘峰缘贸易有限公司负担。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  黄娜娜 书 记 员  厉 丽