广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0922行初17号 原告覃功文，男，1953年1月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人覃港龙，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人罗兆广，男，广西综纬律师事务所律师。 被告陆川县自然资源局，地址：陆川县温泉镇温泉中路**。 法定代表人陈祖朝，男，该局局长。 委托代理人江绍琪，男，陆川县自然资源局林政资源管理股干部。 委托代理人谭增康，男，广西泰盛律师事务所律师。 原告覃功文因不服被告陆川县自然资源局作出的不同意核发《林木采伐许可证》决定，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告覃功文及其委托代理人覃港龙、罗兆广，被告委托代理人江绍琪、谭增康到庭参加诉讼。 被告陆川县自然资源局于2020年7月8日作出陆自然资审不准[2020]1号《陆川县自然资源局关于不同意核发覃功文的行政许可决定》（以下简称1号决定），该通知书主要载明：你于2020年7月1日向我局提交的拟采 伐平乐镇桥头村1林班、2林班共43.57公顷林木申请材料，经审查，你申请采伐的林木存在权属不清的事实，主要理由如下：一、申请采伐的林木各级政府、人民法院在处理林地纠纷时，均未提及林木权属清楚事实。二、覃功文在明知有纠纷的林地上继续经营，违法有关规定，林木权属存在争议。综上所述，根据2020年7月1日实施的《中华人民共和国森林法》第22条和第60条、2013年修订通过的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第6条、《土地权属争议调查处理办法》第22条、2019年4月23日修订后颁布实施的《中华人民共和国行政许可法》第38条、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第24条的规定，我局作出如下决定：对覃功文提出的林木采伐许可申请，不同意核发《林木采伐许可证》。 原告覃功文诉称，1988年1月，原告与陆川县珊罗镇四乐村第9、17队签订了《承包山地协议书》，由原告承包上述生产队所有的六崩、贡远冲、生鬼冲、居地坡等山岭种植湿地松。2004年12月期满，原告凭证砍伐采收湿地松后，于2005年1月1日又与原生产队签订了《林地承包合同书》，由原告继续承包种植速丰桉树到2023年。在原告承包经营19年多期间一直无人提出过异议。2007年,陆川县平乐镇桥头村第十八生产队对原告承包种植的山岭提出土地所有权争议，该土地确权争议经四级人民法院审理，最后最高人民法院作出的（2019）最高法行申3069号行政裁定书已否决了陆川县平乐镇桥头村18生产队主张争议山岭为其所有的事实理由及据以提出争议的证据材料。在上述相关生产队进行权属争议期间，原告多次声明，虽然林地出现争议，但林木所有权一直为原告所有，无人提出过争议并向被告申请砍伐自有的桉树。被告在2010年许可原告砍伐了第一代桉树。此后，从2018年起，原告口头、书面多次申请砍伐桉树，被告均不许可批准原告砍伐。原告2020年7月1日再次申请，被告作出1号决定，不同意核发《林木采伐许可证》。原告认 为，1号决定缺乏事实和法律依据。一、原告基于承包合同种植桉树取得林木所有权不容置疑。林木所有权与林地所有权虽有密切联系，但两者有明显区别，产生的事实基础以及由此产生的法律关系截然不同。原告取得的林木所有权是基于和珊罗镇四乐9队、17队的承包合同，并经长期的生产经营而取得的，并不因林地所有权的变更而改变林木所有权的归属。原告长期承包林地并多次采收多次成熟的林木，此前无人对林木所有权提出争议，后来相关的生产队只是争议林地，没有争议林木所有权，原告在承包期满前理所当然拥有自己种植的桉树的林木所有权；再者，最高人民法院生效的法律文书已否定了平乐镇18队提出的土地权属争议，原告和陆川县珊罗镇四乐村第9、17队签订的合同会得到切实有效的履行，原告的林木所有权更不容质疑。二、1号决定适用法律不当。原告依法取得了承包林地的林木所有权，相关的生产队只是争议林地所有权，没有争议林木所有权。原告申请采伐的桉树不存在林权争议，也不存在《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第24条规定的不得采伐的情形，被告作出的1号决定适用法律不当。因此，特提起本案诉讼，请求人民法院判决：一、依法撤销1号决定；二、责成被告重新作出许可决定，核发原告《林木采伐许可证》的行政许可。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证；2、最高人民法院作出（2019）最高法行申3069号行政裁定书；3、承包山地协议书；4、公证书；5、林地承包合同书、村民集体决议；6、1号决定；7、林木采伐审批表。 被告陆川县自然资源局辩称，一、1号决定认定事实清楚，适用法律正确。经我局审查查明，2006年1月和5月，覃功文分别与陆川县珊罗镇四乐村第9、17队签订林地承包合同，承包上述两队位于东成××库区范围内的林地共744.4亩用于种植速丰桉树，拟采伐的林木种植在承包山岭范围内。2007年4月30日，陆川县平乐镇桥头村18队对上述承包林地权属提出争议并申请陆川县人民政府裁决，县人 民政府三次作出处理决定，但三次处理决定均被复议机关或法院撤销，县政府至今仍未按法院生效判决重新作出处理决定。在覃功文申请后，当地林业站对其申请进行了审批前公示，公示期间，陆川县平乐镇桥头村18队于2020年6月2日向该站提出异议，当地村委会也在《林木采伐申请表》上签署“该林地权属存在纠纷”的意见。2020年6月29日，陆川县平乐镇桥头村18队向我局提交异议书，主张伐后萌芽的桉树应归山岭权属所有人所有，林木权属也存在争议。2020年7月1日，覃功文申请采伐林木，所申请采伐的林木虽是覃功文2006年种植，但在争议双方同意搁置争议办理采伐许可证后，覃功文已于2010年采伐完毕。根据相关法律的规定，我局认定拟采伐林木权属不清，覃功文提供的申请材料不符合颁发林木采伐许可证的条件，遂作出1号决定。二、原告的诉讼请求不成立，应依法不予支持。原告申请采伐的是位于贡园冲、寻立冲、六社冲、格禾冲山岭的43公顷速丰桉，但所提供的材料是承包林地上的林木，因承包林地存在权属纠纷，县政府至今未重新作出处理决定，虽然争议地上的林木原由覃功文种植，但在争议双方同意搁置争议办理采伐许可证后，覃功文已于2010年采伐完毕，陆川县平乐镇桥头村18队主张伐后萌芽的桉树应归属山岭权属所有人所有，林木权属也存在争议，我局作出的1号决定具备合法性。原告主张涉案林木权属没有争议，其理由是最高人民法院的生效裁决已否定了第三人的权属主张，其基于与四乐村9、17队的承包合同取得了涉案林木所有权，争议双方均认可林木所有权归其所有，其诉讼主张与我局查明的事实不符，原告的诉讼请求不成立，应当依法不予支持。 被告向本院提交了以下证据：1、林木采伐申请书、身份证、林木采伐设计委托书；2、林木采伐审批前公示；3、禁止林木砍伐申请；4、陆川县集体（个人）林木采伐申请表；5、受理通知书；6、中华人民共和国最高人民法院（2019）最 高法行申3069号行政裁定书；7、异议书；8、（2019）桂陆证字第737号公证书；9、陆川县平乐镇桥头1、2林班采伐更新范围图；10、1号决定；11、（2015）玉中行初字第69号行政判决书；12、（2016）桂行终542号行政判决书。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告的证据1、2、4、5、6、8、9、11、12没有异议；对证据3有异议，该申请没有签名；证据7的真实性由法院认定。被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告的证据1、2、6没有异议；证据3、4、5由法院认定；证据7的真实性没有异议。 本院对上述证据认定如下：本院对当事人均没有异议的证据予以确认，可以作为本案认定相关事实的意见。对有异议的证据：原告提供的证据3、7，其真实性不能判断，本院不予认定和采信。原告提交的证据3、4、5、7与本案有关联，能反映本案有关事实，本院予以认定和采信。 经审理查明，1988年1月1日，原告覃功文与陆川县珊罗镇四乐村第17队签订山地承包合同，由原告承包该队贡远冲、六社冲、寻立冲、格禾冲等山岭约450亩种植湿地松，承包期至2004年12月31日止。2006年4月28日，原告再次与陆川县珊罗镇四乐村第17队签订山地承包合同，对原承包的山岭再次承包，承包时间为18年，从2005年1月1日起至2023年12月30日止。2007年4月30日，陆川县平乐镇桥头村18队向陆川县人民政府申请山岭确权，原告所承包的山岭成为陆川县平乐镇桥头村18队与陆川县珊罗镇四乐村第9、17队的争议山岭。陆川县平乐镇桥头村18队与陆川县珊罗镇四乐村第9、17队的山岭权属争议虽经陆川县人民政府多次作出确权处理决定，但均被撤销，现陆川县人民政府未重新作出处理决定。2010年3月，原告覃功文向陆川县林业局提交林木采伐申请，申请采伐平乐桥头 村1、2林班的尾叶桉，陆川县林业局经研究同意采伐。2019年7月17日，原告将陆川县平乐镇桥头村18队与陆川县珊罗镇四乐村第9、17队争议山岭2013年至2019年的承包金30800元提存在陆川县公证处。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第六十条规定“有下列情形之一的，不得核发采伐许可证：（一）采伐封山育林期、封山育林区内的林木；（二）上年度采伐后未按照规定完成更新造林任务；（三）上年度发生重大滥伐案件、森林火灾或者林业有害生物灾害，未采取预防和改进措施；（四）法律法规和国务院林业主管部门规定的禁止采伐的其他情形。”《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条规定“有下列情形之一的，不得发放林木采伐许可证：（一）林木权属不清或有争议；（二）申请材料不齐全的；（三）防护林和特种用途林进行非抚育或者非更新性质采伐的，或者采伐封山育林期、封山育林区内林木的；（四）未按照规定时间完成更新造林任务的；（五）上年度发生重大滥伐案件、森林火灾或者大面积严重森林病虫害，未采取预防和改进措施的；（六）法律法规禁止发放林木采伐许可证的。”陆川县平乐镇桥头村18队与陆川县珊罗镇四乐村第9、17队的山岭权属发生争议，山岭权属虽然处于不确定的状况，但本案涉案的林木权属却是清楚的。本案中，原告在陆川县平乐镇桥头村18队与陆川县珊罗镇四乐村第9、17队发生山岭权属争议前与陆川县珊罗镇四乐村第17队签订了林地承包合同，所承包的林地承包期为18年，承包时间从2005年1月1日起至2023年12月30日止。原告在所承包的林地上种植林木后，于2010年3月向陆川县林业局申请采伐平乐镇桥头村1、2林班的林木获批准，不存在林木权属不清的情况。2020年7月1日，原告向被告申请采伐的仍然是平乐镇桥头村1、2林班的林木，这些林木是原告所种植的，林木权属清楚，理应属原告所有。原告申请采伐的林木不存在《中华人民共和国森林法》第六十条、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条规定的不得核发采伐许可证的情形。因此，1号决定认定事实错误，适用法律法规错误。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告陆川县自然资源局作出的陆自然资审不准[2020]1号《陆川县自然资源局关于不同意核发覃功文的行政许可决定》； 二、责令被告陆川县自然资源局在本判决生效后的法定期限内重新作出行政行为。 本案诉讼费50元（原告已预交），由被告陆川县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞 政 人民陪审员  陈冠宇 人民陪审员  吕逸巧 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  林子均 书 记 员  谭雪林