wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初793号原告：席玉生，男，个体，现住内蒙古武川县。被告：路海军，男，个体，现羁押于呼和浩特第一监狱。被告：冀华，女，1979年7月25日，现羁押于内蒙古通辽市第二女子监狱。原告席玉生诉被告路海军、冀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席玉生到庭参加了诉讼，被告路海军、冀华因在服刑期间，二被告分别通过视频连线参加了庭审活动，本案现已审理终结。原告席玉生向本院提出的诉讼请求：1、判决债务人归还借款90000元人民币；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日被告路海军、冀华因个人生产生活需要向原告借到现金伍万元人民币，并出具借条为凭证，约定被告于2017年11月18日前归还全部借款，在此期间，2017年10月23日被告路海军、冀华又向原告借到肆万元人民币，并出具借条为凭证，再次约定被告于2017年11月23日前归还全部借款，约定期限已至，原告多次催告要求还款，被告迟迟不履行还款义务，其行为已违约，依照《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行还款义务。”现被告不履行还款义务，依法提起诉讼。综上，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，应向原告归还借款本金玖万元人民币，因原告多次索款未果，无奈之下向贵院提起诉讼，望查清事实后，依法公正判决，以维护原告合法财产权益。被告路海军辩称：有借款的事实。我与冀华在2017年10月份一起借的，一共借了两次，第一次是在2017年10月18日借的，就具体日期我不记得了，第一次5万，第二次4万，我与冀华一起签的字，给打的欠条，没归还过。我与冀华是朋友关系。借的钱我俩一块用了。我因犯三个罪：敲诈罪、寻衅滋事罪、参加黑社会罪，被判处有期徒刑14年，我上诉了，后高院已经维持原判了。我被没收过财产，现在还没执行。没收后他可以去高院执行。他就拿上判决书可以去高院领取借款。正当合法借贷都可以返还。我可以还他的钱，但我现在没办法出来见人。被告冀华辩称：有的，我们一起借的，我们一起用了借款，我和路海军是公司同事关系，路海军联系的原告借钱的，借了两次，一次4万，一次5万，是2017年7、8、9月借的，欠条上有我俩的签字，借款是现金还是转账我记不清了，时间太长了。是打了两张借条，不是同一时间打的，我因为在那个公司工作，因为公司不合法，公司所有人都判刑了，我犯了寻衅滋事罪和参加黑社会组织罪。我是在2020年9月2日到了通辽市监狱的。等我出去我会慢慢还他，现在还不了，这个借款和我犯罪没有关系。在开庭审理过程中，原告席玉生为了其诉讼主张，依法向法庭提供了以下证据。证据一：借条2张（原件）。证明二被告共向我借款9万元的事实，2017年10月18日一笔借了5万，2017年10月23日一笔借了4万元。被告路海军质证意见：对于原告的证据一，对两张借条全部认可。被告冀华质证意见：对于原告的证据一，4万的是路海军替我代签的，不是我的笔体，手印我不知道是不是我按的。5万的是我本人签的字，手印也是我自己按的。借条上写的“王秘龙（5）”、“王利俊（5）”我不知道什么意思，都是路海军写的。两张欠条上填写的内容都不是我写的，不是我的字。借款的事实我认可。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：席玉生与路海军、冀华相互认识，2017年8月18日路海军、冀华共同向席玉生借款50000元，席玉生以现金的方式交付路海军、冀华，路海军、冀华给席玉生出具借条，其内容：“今借到席玉生现金人民币伍万元整，小写50000元，借款期限3个月，借款人：路海军，共同借款人：冀华。”后又于2017年10月23日又向席玉生借款40000万，席玉生以现金的方式交付路海军、冀华，路海军、冀华给席玉生出具借条，其内容：“今借到席玉生现金（大写）肆万元整，小写40000元，借款期限1个月，借款人：路海军、冀华。”后因路海军犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、参加黑社会罪，被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑14年；冀华犯寻衅滋事罪、参加黑社会罪，被判处有期徒刑4年，二人均在监狱服刑，未能归还借款本金，后席玉生诉至本院，要求路海军、冀华归还借款本金90000元。本院认为，路海军、冀华二人共同向席玉生借款，并给其出具借条，借条上约定了借款本金和借款期限，席玉生以现金的方式两次支付路海军、冀华共计90000元，是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系，故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，路海军、冀华先后两次共同向席玉生借款共计90000元，在庭审当中二人均认可借款的事实，并承认未归还借款。根据上述法律规定，故席玉生请求路海军、冀华共同归还借款90000元，本院予以支持。综上所诉，原告席玉生的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：被告路海军、冀华共同归还原告席玉生借款90000元，款于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告路海军、冀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛 涛审判员 王志刚人民陪审员 李 明二〇二〇年十月十三日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初684号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙冰杰，男，1963年10月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区；因殴打他人，于1994年4月21日被治安拘留十天；因犯故意伤害罪，于1995年12月20日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑一年；因犯交通肇事罪，于2008年12月13日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月13日被羁押，次日被拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人甘其纳，北京祺纳律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人孙冰杰犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉。被告人孙冰杰及其指定辩护人甘其纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月13日15时许，被告人孙冰杰酒后驾驶电动三轮车行至北京市顺义区×××村党建广场施工处，因地面水泥未干而摔倒，其与施工负责人张某（男，37岁，河北人）协商赔偿未果而产生不满，后离开。数分钟后，孙冰杰返回现场，持随身携带的剔骨刀趁张某不备扎其腹部一刀，在张某受伤跑开后，孙冰杰持刀对其追逐。经鉴定，张某身体损伤程度构成重伤二级。被告人孙冰杰后被查获。案件审理过程中，被告人孙冰杰的家属代其赔偿被害人张某经济损失人民币六万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人孙冰杰具有持凶器伤害他人、曾有故意伤害罪犯罪前科、认罪认罚、如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人孙冰杰有期徒刑三年四个月。被告人孙冰杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。1.被告人孙冰杰案发后没有离开现场，在现场被查获，到案后如实供述，属于自首。2.本案系因人身损失纠纷引发，被害人施工时没有设置路障或者警示标志，导致被告人摔伤，被告人因此冲动犯罪，被害人有一定过错。3.被告人自愿认罪认罚，社会危害性小，家属代为赔偿并取得谅解。综上，希望对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人孙冰杰的供述，被害人张某的陈述，证人边某、刘某、丁某、陈某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事判决书，北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书，谅解书，收条，110接警单，受案登记表，到案经过，监控录像等。本院认为：被告人孙冰杰持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙冰杰犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙冰杰到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人孙冰杰持凶器伤害他人，有前科劣迹，故酌情对其从重处罚。辩护人关于被告人孙冰杰主动投案、被害人有过错的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综合被告人孙冰杰的犯罪情节、造成的危害后果及社会危害性，对其不宜宣告缓刑，故辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙冰杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2023年10月12日止）；二、随案移送的作案工具剔骨刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  邓淑静人民陪审员  刘浩然二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2594号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：曾庆嵩，男，1974年10月30日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人曾庆嵩信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人曾庆嵩的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款10000元，已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为72237.18元，未执行金额为62237.18元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人曾庆嵩列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人曾庆嵩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾庆嵩的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7567号原告：重庆绅辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处埝口村3社，统一社会信用代码91500117082404366W。法定代表人：董秋临，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市忠县，该公司员工。被告：陈莉，女，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绅辉物业管理有限公司与被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告重庆绅辉物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绅辉物业管理有限公司自愿撤回对被告陈莉的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆绅辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告重庆绅辉物业管理有限公司负担。审 判 员  池 海二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11073号 原告:黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路金地首座大厦****，统一社会信用代码：91522300569248975A。 法定代表人：杨乐宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏朝香，女，1991年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告:郑太梅,女,1983年12月27日生,汉族，重庆市人,户籍地重庆市，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司与被告郑太梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司以郑太梅已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯雪连
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11384号 原告:陕西秦悦新型建材有限公司。住所地：陕西省西安市长安区**路东段镐京村**。 法定代表人：任文花，系陕西秦悦新型建材有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李健，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告:中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强,系中国五冶集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孟玉强，男，系公司员工。 原告陕西秦悦新型建材有限公司诉被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年10月23日，原告陕西秦悦新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦悦新型建材有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取8,054元，保全费5,000元由原告陕西秦悦新型建材有限公司负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李茜兰
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初941号原告：瞿江红，女，1968年10月20日出生，住黄石市，委托诉讼代理人：彭毛国，系黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：湖北理工学院。住所地：黄石市桂林北路**。法定代表人：李社教，系学院校长。委托诉讼代理人：胡先凯、石中玉，均系学院职员，均系特别授权。原告瞿江红诉被告湖北理工学院劳动争议纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿江红及其委托诉讼代理人彭毛国、被告湖北理工学院的委托诉讼代理人胡先凯、石中玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿江红向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告劳动关系成立，被告补偿原告最低生活保障费及社保费用共计50万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年8月，原告从黄石煤矿机械厂技校毕业后，被分配至黄石市煤矿机械厂工作。1993年7月，原告办理《工人商调表》由黄石市煤矿机械厂调入原黄石市工人疗养院。1993年8月4日正式办理《工人调动手续》，起薪日期为1993年9月1日。1994年5月，黄石市工人疗养院整体并入湖北理工学院。原告调入湖北理工学院后，多次要求安排工作，单位认为原告是挂调，没有安排原告工作。二十三年间，学校未给原告发放工资、福利待遇，连起码的社保也没有交纳，错误地认为原告与被告的劳动关系不成立，造成原告损失约50万元。2016年11月，原告向仲裁委提起仲裁，后双方达成了调解意见。可是，当原告拿到人事档案时发现原告不是挂调，而是正式调入，是合法正式职工。学校应该安排工作而没有安排，原告应享受的待遇也没有享受。虽原告与单位签订了社保处理的协议书，但因该协议不合法，所以无效，也显失公平。2020年7月16日，原告就本案所涉诉请向仲裁委提出仲裁，因原告已超过退休年龄，仲裁委不予受理。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告湖北理工学院辩称，1、原告与被告未建立劳动关系。原告调入原工人疗养院时，自愿承诺仅将档案挂在工人疗养院，本人不上班不发工资，且调动未经工人疗养院的上级主管部门审批同意。虽双方存在档案挂靠关系，但原告未为被告提供劳动，被告也未实际用工，双方仅为档案挂靠关系。且原告向原工人疗养院申请调动工作后，又称挂调疗养院，在此期间不上班不拿工资。原告未在挂靠原工人疗养院后到岗上班，更未受被告规章制度管理，也未从被告处领取报酬，双方间自始至今未建立事实上的劳动关系。2、原告诉请安排工作的要求与现行法律相悖、无法实现，且已超过诉讼时效。3、双方对原告社保补交及办理退休事宜已达成一致并签订协议，并无争议。原告再次提起诉讼无事实依据。本院经审理认定的事实如下：1993年7月19日，原告瞿江红向湖北省黄石市工人疗养院提出申请，要求从黄石煤矿机械厂调到湖北省黄石市工人疗养院。当日，湖北省黄石市工人疗养院在《工人商调表》上签署“同意调入”的意见。同年7月25日，黄石煤矿机械厂在《工人商调表》上签署“同意调出”的意见。主管部门和劳动部门未在《工人商调表》上签署意见。同年7月27日，原告瞿江红向湖北省黄石市工人疗养院出具《保证书》，保证书载明：我1993年7月份挂调疗养院，在此期间不上班不拿工资。1993年9月4日，原告瞿江红持黄石煤矿机械厂《工人调动介绍信》向湖北省黄石市工人疗养院报到。另查明，1、1994年，黄石高等专科学校与湖北省黄石市工人疗养院创建“联合体”；2004年黄石高等专科学校更名为黄石理工学院；2011年，黄石理工学院更名为湖北理工学院。2、2012年起，原告多次找被告，要求被告为其安排工作。3、2017年12月，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告湖北理工学院恢复其工作，并恢复其一切合法待遇。4、2018年3月12日，双方达成了《关于办理瞿江红社保事件的协议书》，协议载明：双方在劳动仲裁委的主持下调解，并由劳动仲裁委出具具有法律效力的调解书；瞿江红凭借调解书到社保部门办理并缴纳社保，办理社保所涉及的所有费用均由瞿江红自行承担，湖北理工学院不负担任何费用。如瞿江红凭借调解书未能办妥社保账户，瞿江红不再向湖北理工学院提出任何要求；瞿江红向湖北理工学院承诺，本协议达成后，瞿江红自行提走其在湖北理工学院留存的档案，不再以上访、信访、仲裁、诉讼等任何合法或其他非法方式与湖北理工学院纠缠。5、2018年3月15日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会做出了仲裁调解，仲裁调解书载明：由湖北理工学院负责为瞿江红办理1996年1月1日至2002年间的养老保险，具体金额以黄石市社会保险经办机构按相关规定审核为准；双方履行上述义务后，就再无任何劳动争议6、2002年7月至2006年1月，瞿江红在广铁中心医院瑞德公司工作期间，该公司为其缴纳了此期间的养老保险。2008年10月至2011年12月，瞿江红以灵活就业人员身份交纳了养老保险。仲裁调解达成后，瞿江红自行缴纳了1996年1月至2002年6月间的基本养老保险费用。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依照上述法律规定，建立劳动关系应从以下几个方面进行考察：一是主体适格；二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动；四是必须由劳动法律法规调整。本案中，原告瞿江红在向湖北省黄石市工人疗养院报到之前即保证“1993年7月份挂调疗养院，在此期间不上班不拿工资”，报到之后未为被告提供劳动，不受被告的规章制度管理，亦未领取报酬，双方间没有订立劳动合同，亦未形成事实上的劳动关系。故瞿江红要求确认其与被告湖北理工学院间存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。因原、被告间不存在劳动关系，瞿江红要求湖北理工学院补偿其最低生活保障费及社保费用的诉讼请求，本院依法不予支持。故此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告瞿江红的全部诉讼请求。本案受理费减半收取人民币5元，由原告瞿江红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇二〇年十月二十三日法官助理李晨书记员蒙慧珺
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1125号 原告席孟伟，男，1974年4月22日生，汉族，无极县人，住本村。 被告赵西建，男，1981年4月6日生，汉族，无极县人，住本村。 被告贾伟辉，女，1984年2月22日生，汉族，无极县人，住本村。 本院在审理原告席孟伟与被告赵西建、贾伟辉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席孟伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费75元由原告席孟伟负担。 审 判 长  徐全振 人民陪审员  陈晓磊 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张孟亭
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初3379号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码91350481665067605D。住所地：永安市含笑大道永乐佳房****首层。 法定代表人：方与龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司员工。 被告：叶胜华，男，1968年11月6日出生，汉族，住永安。 被告：吴秀琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住永安。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告叶胜华、吴秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以叶胜华、吴秀琴已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员  林兴选
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初2101号原告许广春，男，1956年3月9日出生，住所地泰来县。被告凌方，男，1990年2月7日出生，住所地内蒙古自治区。被告孙树华，男，1976年5月3日出生，住泰来县。委托诉讼代理人白玉香（系孙树华妻子），女，1982年4月13日出生，住所地泰来县。原告许广春诉被告凌方和孙树华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广春、被告凌方和被告孙树华的委托诉讼代理人白玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许广春向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付化肥农药款本金13500.00元，利息2718.00元，本息合计16218.00元。并以13500.00元为基数，按照月利率2%连续计算利息至本息履行完毕时止。事实和理由：2019年3月18日，二被告在原告处赊购价值16500.00元的化肥并约定了利息，同时约定2019年11月30日结清此款。逾期经催要，二被告未能给付。现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。凌方辩称：原告出售的种子及化肥有质量问题，我不同意给付欠款。孙树华无答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告就其主张出示了欠据一份，证实二被告欠化肥农药款13500.00元，并约定了利息。二被告质证：无异议。被告凌方就其主张向本庭出示了玉米照片复印件和对话录音光碟。证明种子和化肥有质量问题。原告质证：我出售的种子有国家的审定公告，种子及化肥不存在质量问题，他出现这种状况是药害所致，与种子无关。被告孙树华未向本庭举证。综合以上举证质证意见，本院经审查，对原告所举证据予以采信。被告所举证据无法充分证明其主张，不予采信。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：原告许广春经营农资。2019年3月18日，被告凌方和孙树华在原告处赊购了价值13500.00元的化肥和农药。当时双方约定此款于同年11月30日前结清，并约定自同年4月1日起按月利率1%计算利息至11月30日。逾期按照月利率2%支付利息。当日二被告向原告出具了欠据一份。逾期经原告催要，二被告未能给付货款。现原告诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。二被告向原告赊购化肥的事实有庭审中原告出示的欠据予以证明，且二被告无异议，可以认定原、被告间买卖事实成立。被告凌方关于化肥和种子存在质量问题的主张无充分且必要的证据，即相关主管部门或具有资质的相关司法鉴定机构对种子化肥是否存在质量问题出具的具有法律效力的鉴定意见加以证实，故对该辩解意见无法支持。原告主张被告给付欠款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。但其关于欠款利息的请求不符合法律规定，应按相关司法解释的规定执行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告凌方和孙树华于本判决生效后立即给付原告许广春货款本金13500.00元和利息2037.60元（以本金10350.00元为基数，自2019年4月1日至2019年11月30日，按照月利率1%计算，为828.00元；以本金13500.00元为基数，自2019年12月1日至2020年7月1日，按照月利率1.28%计算，为1209.60元）。并以13500.00元为基数，自2020年7月2日起按照月利率1.28%计算利息，至本息全部给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费206.00元，减半收取计103.00元，由原告许广春负担37.08元，由被告凌方和孙树华负担65.92元。此款于判决生效后立即给付原告许广春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二〇年十月二十三日书记员  贾岩
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初104号原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省赣榆县，住天津市西青区。委托代理人尚庆雷，男，1980年11月30日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省赣榆县，住天津市河**。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人罗中棠，局长。委托代理人刘永富，干部。委托代理人曹辉，天津君辉律师事务所律师。原告尚庆风诉被告天津市河东区市场监督管理局撤销不予立案决定一案,经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。审判员  刘惠全审判员  张利鹏审判员  张 峥二〇二〇年十月二十八日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民特16号申请人：赵秋良，女，1979年9月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请人：杨莹俐，男，1979年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。本院于2020年10月9日立案受理申请人赵秋良与杨莹俐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月9日经安福县矛盾纠纷联合调处中心调解，达成协议如下：1.被申请人借申请人共计人民币贰拾肆万捌仟元，此款在2020年12月底还清。2.被申请人未按协议履行，申请人则按诉状要求利息，利息时间：2015年10月28日至2020年12月31日止，按年利率15.4%计算。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，裁定如下：申请人赵秋良与杨莹俐于2020年10月9日经安福县矛盾纠纷联合调处中心主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘龙泉二〇二〇年十月九日书记员  周金群
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初21137号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。 被告：李勇，男，汉族，1982年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李勇借款合同纠纷一案，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长安新生（深圳）金融投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 燕 二〇二〇年十月十二日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达 1
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执852号 申请执行人：刘禹，男，生于1972年9月17日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：旺苍县东河煤业集团鑫盛煤业有限公司。 住所地：四川省旺苍县燕子乡双全村****。 法定代表人：夏军，董事长。 本院在执行刘禹与旺苍县东河煤业集团鑫盛煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘禹以同公司要求统一安排支付为由，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执852号执行案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁 锟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1299号上诉人（原审被告）:重庆盛唐叠彩山置业有限公司，住所地重庆市北部新区金童路******，统一社会信用代码91500000054292555J。法定代表人：李杰，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆顽石互动营销策划有限公司，，住所地重庆市渝**白杨路****统一社会信用代码91500000MA5U3U3195。法定代表人：钟旻，总经理。上诉人重庆盛唐叠彩山置业有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14275号民事裁定，向本院提起上诉。重庆盛唐叠彩山置业有限公司上诉称，本案应移送重庆市两江新区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房委托代理销售合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市两江新区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12533号 原告：蓝禄方，男，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：则金华，四川瀛领禾石律师事务所律师。特别授权。 被告：张志勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：魏晓君，女，1975年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。特别授权。 原告蓝禄方与被告张志勇、魏晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝禄方的委托诉讼代理人则金华，被告张志勇、魏晓君的共同委托诉讼代理人罗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蓝禄方向本院提出诉讼请求：1.张志勇偿还蓝禄方欠款本金150000元，并自2020年7月23日起以前述借款金额为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计算至2020年8月23日为750元，实际计算至支付完毕之日止；2.张志勇、魏晓君向蓝禄方支付律师费10000元；3.本案诉讼费由张志勇、魏晓君承担。事实与理由：张志勇、魏晓君以资金周转为由，于2020年7月11日向蓝禄方借款90000元，由蓝禄方分两次从其名下银行账户转账至张志勇名下建设银行账户。张志勇、魏晓君向蓝禄方出具借条，并约定2020年7月21日按时足额归还借款。2020年7月13日张志勇、魏晓君以名下所有房屋提供抵押，再次向蓝禄方借款60000元，由蓝禄方从其名下银行账户转账至张志勇名下建设银行账户。张志勇、魏晓君向蓝禄方出具借条，并约定2020年7月23日按时足额归还借款。经蓝禄方多次向张志勇、魏晓君催要，至今未归还借款。为了维护合法权益，故起诉至法院。 张志勇、魏晓君共同辩称，借款150000元是事实，但其中有90000元蓝禄方在广东当地法院已经起诉，应当从中扣除；双方并没有约定利息，利息应当从起诉之日开始计算，请求法院酌情处理；关于律师费，律师费不是必然产生的费用，请求法院予以驳回；关于案件受理费和财产保全费请求法院判决由蓝禄方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下： 2020年7月11日，张志勇、魏晓君向蓝禄方出具《借条》载明，因需资金周转，借到蓝禄方90000元，还款时间为2020年7月21日。同日，蓝禄方通过银行转账方式分别向张志勇转款40000元、50000元，共计90000元。 2020年7月13日，张志勇、魏晓君向蓝禄方出具《借条》载明，因需资金周转，借到蓝禄方60000元，还款时间为2020年7月23日。同日，蓝禄方通过银行转账方式向张志勇转款60000元。 审理中，1.蓝禄方提交《委托代理合同》、四川增值税普通发票，拟证明蓝禄方因委托律师支付了律师费10000元，该费用应当由张志勇、魏晓君承担。张志勇、魏晓君主张在借条中并未约定律师费，且律师费也不是必要产生的费用。 2.张志勇、魏晓君陈述双方系夫妻关系。 本院认为，张志勇、魏晓君出具的借条，系当事人的真实意思表示，借条内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按约履行各自的义务。现蓝禄方已向张志勇、魏晓君出借了相应的款项，但张志勇、魏晓君未按约定时间归还借款，其行为已经构成违约，虽然张志勇、魏晓君抗辩其中的90000元已经在广东当地法院诉讼，但并未提交证据证明，故对于张志勇、魏晓君的该抗辩意见，本院不予采纳。现蓝禄方要求张志勇、魏晓君归还借款150000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。本院认为，张志勇、魏晓君向蓝禄方出具的借条中明确约定了分别于2020年7月21日及7月23日向蓝禄方归还借款，在约定期限届满后，张志勇、魏晓君未按照约定归还借款，现蓝禄方主张张志勇、魏晓君支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息标准，双方在《借条》中并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持......”之规定，本院认定为：以本金90000元为基数，自2020年7月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以本金60000元为基数，自2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 关于律师费的问题。因蓝禄方与张志勇、魏晓君并未对律师费进行约定，故对于蓝禄方主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院对于蓝禄方的诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张志勇、魏晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向蓝禄方归还借款本金150000元及逾期利息（以本金90000元为基数，自2020年7月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以本金60000元为基数，自2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；上述利息均计算至实际付清之日止）； 二、驳回蓝禄方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取1758元，保全费1324元，共计3082元，由张志勇、魏晓君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8860号原告：安徽创显电子科技有限公司，统一社会信用代码91341182MA2RUTF97K。法定代表人：杜浩。委托诉讼代理人：汪邦良，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿文祥，XX律师事务所律师。被告：易华贵，男，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：黄汉伟，XX律师事务所律师。第三人：郑广辉，男，汉族，1980年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告安徽创显电子科技有限公司与被告易华贵、第三人郑广辉不当得利纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款1900000元及利息107441元（暂按年利率6%自2018年11月19日计算至2019年10月31日，后期利息顺延至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽创显电子科技有限公司委托诉讼代理人汪邦良、被告易华贵委托诉讼代理人黄汉伟到庭参加诉讼。第三人郑广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关案情2018年11月21日，原告通过1313082109300165565的账号向被告名下的账户转账190万元，原告主张此行为系第三人郑广辉的个人行为，未得到公司授权，与公司无关，被告没有占据该款项的合法依据，应向原告归还上述款项。被告抗辩称，原告为第三人郑广辉实际控制的公司。2018年11月份，第三人郑广辉得知被告向北海市星沅电子科技有限公司订购了一台二手QDLA301L全自动偏贴机，由于业务需要，向被告提出购买，该设备价格为220万元，本案的190万元是货款的大部分，其他的30万元则支付到了被告开设的深圳市圳特科技有限公司账上。第三人是公司的总经理、执行董事，其有权要求公司财务支付货款。故被告取得上述款项具有合法的依据。根据双方确认真实性的聊天记录反映：2018年11月份，被告与第三人协商购买贴片机及付款等事宜，2018年11月21日，郑广辉向被告发送由原告账户转给被告个人账户190万元的银行回单；被告还与案外人安伟、冯勇军沟通涉案设备运输、拆卸事宜，案外人冯勇军是江西华尔升科技有限公司员工，安伟与原告签订了期限自2019年3月11日至2020年3月10日的劳动合同，后于2019年12月1日辞职；另，银行电子回单显示原告于2018年11月19日向深圳市圳特科技有限公司转账30万元，备注“购买设备预付款”，2018年11月21日，原告向被告转账190万元，备注“设备款”。被告当庭陈述要求第三人将款项转入个人账户是为了避税。原告当庭回应称：第三人郑广辉曾经是原告股东之一，并非法定代表人，没有代理原告进行公司行为的权利。其将公司资产转于被告，后将被告所称的买卖标的物转于案外人江西华尔升科技有限公司，郑广辉是江西华尔升科技有限公司的法定代表人，说明本案转款行为仅是郑广辉个人与被告之间的行为。但原告未提交相关证据证实所主张的事实。另查，企业信息公示报告显示，原告成立于2018年7月7日，法定代表人为杜浩，第三人郑广辉为股东，占股50.76%，2019年7月26日，郑广辉退出投资，不再是原告股东。案外人江西华尔升科技有限公司成立于2017年10月13日，2018年12月21日，法定代表人由洪荣丰变更为杜浩，第三人郑广辉为现任法定代表人。以上事实，有中国工商银行网上银行电子回单、安徽创显电子科技有限公司的企业信息公示报告、江西华尔升科技有限公司的企业信息公示报告、微信聊天记录、劳动合同书（安伟）、安伟个人资料档案、离职申请书、证人证言等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，本案系不当得利纠纷，根据法律规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。其构成要件为：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，根据“谁主张，谁举证”原则应当由原告提供被告存在不当得利的证据。本案中，原告通过银行转账将案涉190万元交付被告,给付对象明确。现原告以不当得利诉请被告返还其给付的190万元,应当对其给付原因作出合理解释并提供证据加以证明。原告主张转账行为系第三人的个人行为，被告与第三人串通转移公司资产，但未能提交任何证据证明，本院认为,被告已经对其收到案涉190万元的缘由作出了合理解释,而原告对其给予190万元的原因所作陈述并无充分的证据证明,原告理应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告返还不当得利款190万元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽创显电子科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费11430元，由原告安徽创显电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年十月十九日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受到损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢65号申请人：津盛联投（天津）商贸有限公司，住所天津市自贸试验区（东江保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-501C，统一社会信用代码91120118MA069DP81Y。法定代表人：陈立强委托代理人：刘延泽，该公司职员被执行人：天津市雄通贸易有限公司，住所，住所天津市河**纪庄子道**社会信用代码911201036008779145。法定代表人：王艳平。委托诉讼代理人：董趁意，该公司经理。被执行人：董趁意，男，1969年3月6日出生，汉族，住天，住天津市南开区div>被执行人：王艳平，女，1966年10月18日出生，汉族，住天，住天津市南开区div>委托诉讼代理人：董趁意，男，1969年3月6日出生，汉族，住天，住天津市南开区艳平系夫妻关系。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院（2018）津0103民初1169号民事调解书，以（2019）津0103执3352、3353号之一裁定书查封了被执行人董趁意名下天津市南开区××路××号××号房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及延期履行利息义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依申请对被执行人董趁意名下天津市南开区××路××号××号房屋进行网络询价、拍卖，现已于2020年9月8日拍卖完毕，买受人为赵泽东（公民身份号码22010219********），成交价格2574362元，本院确认成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、解除对董趁意名下天津市南开区××路××号××号房屋的查封。（原查封案号2019津01**执3352、3353号之一）二、本院申请强制办理董趁意名下天津市南开区××路××号××号房屋的抵押注销手续，原登记证明（他项权证）证号为，此证作废，不予提供，不提供其他一切办理抵押注销手续的相关文件。三、由法院指定申请人赵泽东（公民身份号码22010219********）办理董趁意名下天津市南开区××路××号××号房屋的不动产转移登记手续，该不动产归赵泽东（公民身份号码22010219********）所有，原产权证号为，此证作废，不予提供，不提供其他一切办理转移登记手续的相关文件。四、相关税费以成交价格2574362元为基数计算，由买受人赵泽东承担。审判员  王小庆二〇二〇年十月二十三日书记员  吕睿智
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初877号之一原告：张欣，男，1990年1月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区双台什街永泰城丽景**楼****，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告张欣与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初877号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告张欣于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张欣撤诉。案件受理费已减半收取计413元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3147号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇丛桂街**。 法定代表人：罗颖。 被执行人：李中奎，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，，住所地成都市青羊区二环路西二段**** 法定代表人：黎珍。 中国工商银行股份有限公司成都双流支行与李中奎、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，于2020年08月07日作出（2020）川0116执3147号执行通知，责令被执行人李中奎、四川省新通汽车贸易有限公司履行（2018）川0116民初3125民事判决书确定的义务，但被执行人李中奎、四川省新通汽车贸易有限公司至今未履行。本案申请执行标的额5392.66元及逾期付款损失，全部未执行到位。 经查，本院依法查封了登记在被执行人李中奎名下的车牌号为川Ａ×××××比亚迪牌、川ＢXXX**江铃牌小车，但未实际控制，故无法处置。经对被执行人李中奎、四川省新通汽车贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查：未发现被执行人李中奎、四川省新通汽车贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李中奎、四川省新通汽车贸易有限公司法定代表人黎珍采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年十月二十八日 执行员 韩晓东 书记员 王君山
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17892号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈庆钦，男，1989年12月16日出生，身份证住址福建省连江县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈庆钦借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈庆钦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7663号原告：朱远鹏，男，汉族，1973年8月12日出生，身份证住址四川省布拖县。委托诉讼代理人：李刚，系云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱远斌，男，汉族，1963年1月4日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈永福、吴承泽，系云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南铁峰矿业化工新技术有限公司，住所地云南省禄丰县勤丰镇工业园区。法定代表人：朱远斌。委托诉讼代理人：陈永福、吴承泽，系云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告朱远鹏与被告朱远斌、第三人云南铁峰矿业化工新技术有限公司股权转让纠纷一案，本院于二〇二〇年七月三十一日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年九月二十一日公开开庭进行了审理。原告朱远鹏及其委托诉讼代理人李刚，被告朱远斌、第三人云南铁峰矿业化工新技术有限公司共同委托诉讼代理人陈永福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱远鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付股权转让款360万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.5%支付利息648000元（利息起算日期为2016年7月28日，利息暂计算至2020年7月27日，直至股权转让款本金及利息支付完毕），上述两项金额合计4248000元；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2016年7月28日，云南铁峰矿业化工新技术有限公司召开股东会，同意原告将自有的股份以630万元的价格转让给朱远斌、马崔容，其中朱远斌受让股权的价款为360万元，马崔容受让股权的价款为270万元。股东会议后，原告分别和朱远斌、马崔容签订了股权转让协议，原告与被告股权转让协议约定在股权转让协议签订当日支付股权转让款360万元。股权转让协议签订后，被告朱远斌并没有支付股权转让款，而是在拿到股东会决议和股权转让协议后，在云南铁峰矿业化工新技术有限公司（注册地：禄丰县勤丰镇工业园区）禄丰县市场监督管理局完成了股权变更登记。从原被告签订股权转让协议，被告根据协议应当支付股权转让款360万元之日开始，被告一直未履行付款义务，原告多次向被告讨要股权转让款，电话、给被告发送律师函的方式均已使用，但被告至今未支付股权转让款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱远斌辩称，1、原、被告系亲兄弟关系，无论有任何分歧，都应该协商解决，不应闹至法庭，家丑不可外扬，被告对此深感遗憾，但协商的大门永远打开；2、原告所主张的股权转让款并不存在，该股权系代被告持有的并按被告指示转回被告名下，原、被告曾于2018年2月14日通过协议方式对该代持事实进行了确认，并约定被告应支付原告300万元，已支付155万元，未支付完毕的原因有两个：第一，合同约定支出方向只能是生活和子女读书，但原告用于投资；第二，原告向在农村的另外两个哥哥借款用于投资并已无法归还，两个哥哥已要求被告从应付原告的款项中扣回，被告也认为应该处理，原、被告就此尚未达成一致。综上，原告要求支付股权转让款没有事实和法律依据，应予以驳回。第三人云南铁峰矿业化工新技术有限公司辩称，其答辩意见与被告朱远斌一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的股权代持补偿协议，原告质证认为该协议是在胁迫的情况下写的，不应当生效。本院认为原告未提供证据证明该股权代持补偿协议是受胁迫情况下所签订的，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱远斌系原告朱远鹏的哥哥。2016年7月28日，第三人云南铁峰矿业化工新技术有限公司召开股东大会，达成以下决议：……二、完全同意股东朱远鹏将持有的云南铁峰矿业化工新技术有限公司部分出资额360万元，按360万元转让给受让方朱远斌，朱远斌须于2016年7月28日将360万元支付给朱远鹏……。同日，原告朱远鹏与被告朱远斌签订《股权转让协议》，约定：一、转让方朱远鹏将其在云南铁峰矿业化工新技术有限公司的部分出资额360万元，依法转让给受让方朱远斌。二、受让方朱远斌须于2016年7月28日将人民币360万元支付给朱远鹏……。2018年1月10日，原告朱远鹏委托云南伟欣律师事务所向被告朱远斌发送《律师函》，要求被告朱远斌履行作为股权转让受让人的付款义务。2018年2月14日，原告朱远鹏（乙方）与被告朱远斌（甲方）、案外人吕显莉签订《股权代持补偿协议》，约定：经甲乙双方友好协商，遵循平等、尊重、认可的原则，就乙方代甲方持有云南云铜铁峰选矿药剂有限公司等五家公司的股权，达成以下补偿协议：一、乙方代甲方在云南铁峰矿业化工新技术有限公司持有22.5%股权，于2016年7月28日转让给朱远斌、马崔容……，上述四家公司乙方代甲方持有的股权已全部转让，转让过程中所涉及到的股权转让款以及甲方代乙方持有巧家浩然小贷公司、云南铁峰矿业化工新技术有限公司的股权及收益全部由甲方补偿乙方现金：叁佰万元……四、该协议所确认的补偿款只能用于乙方女儿朱莎读书费用或家庭生活费用。五、甲方补偿乙方的款项分期支付：1、2018年6月30日前甲方支付乙方：壹佰万元；2、2018年12月30日前支付乙方：壹佰万元；3、2019年12月30日前甲方支付乙方：壹佰万元……。2020年4月17日，原告朱远鹏通过微信向被告朱远斌的妻子发送消息：2018年春节和大哥达成协议，分期付我300万（18年6月付100万；12月付100万；19年12月付100万……），至今已付155万，余145万。另查明，根据2020年5月14日禄丰县市场监督管理局提供的云南铁峰矿业化工新技术有限公司《内资企业登记基本情况表》显示，云南铁峰矿业化工新技术有限公司股东为马崔容和朱远斌，其中朱远斌出资比例为90.3571%，马崔容出资比例为9.6429%，出资时间为2016年7月28日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中原告认可《股权代持补偿协议》的真实性，且认可协议内容均系其亲笔所写，原告朱远鹏未能举证证明存在被胁迫的客观情况，本院对原告朱远鹏认为《股权代持补偿协议》因被胁迫而无效的主张，本院不予支持。《股权代持补偿协议》中，原告朱远鹏与被告朱远斌共同确认，原告朱远鹏与被告朱远斌之间对多个公司存在相互代持股份的情况，涉案股份系原告朱远鹏代被告朱远斌持有，故原告要求被告向其支付股权转让款无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告朱远鹏的诉讼请求。案件受理费40784元，由原告朱远鹏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十月二十日法官助理田野书记员陈渝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3159号 罪犯罗永旭，男，1960年6月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市华侨投资区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2018年12月20日作出(2018)桂0122刑初566号刑事判决，以被告人罗永旭犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人罗永旭不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2019年2月26日作出(2019)桂01刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年10月12日起至2021年10月11日止。判决发生法律效力后于2019年4月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年10月9日以(2020)柳城狱假字第38号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，人民陪审员黄海云、白萍参加的合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，书记员李红臻担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员林立明、莫莉莉出庭履行职务，刑罚执行机关代表李江锋、韦丽娜、李英杨出庭履行职务，罪犯罗永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗永旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯罗永旭报请假释符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗永旭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年7月获奖励3个表扬。广西—东盟经济技术开发区司法局同意对其适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗永旭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核情况一览表、广西-东盟经济技术开发区司法局调查评估意见书、社会调查评估表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯罗永旭已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯罗永旭予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月29日起至2021年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱文泉 人民陪审员  黄海云 人民陪审员  白 萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李红臻
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终2745号 上诉人（原审原告）：陈金松，男，1966年3月20日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：郑万春，男，1981年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈金松因与被上诉人郑万春不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金松上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：郑万春占有陈金松的款项没有法律依据。本案中，郑万春应该为受托人的身份，陈金松在给郑万春汇款的摘要中备注“柳台医院投资款”，就是说该款项是用于投资柳台医院的，从而使陈金松获得柳台医院的股份。而不是给郑万春的，但郑万春收到陈金松款项后，并没有转给柳台医院，而是把该款项占为己有，致使陈金松没有获得柳台医院的股份，侵害了陈金松的利益。陈金松给郑万春款项的本意是用于柳台医院投资款，而不是给郑万春本人的，因此郑万春占有该款项没有法律依据，属于不当得利，陈金松依法有权请求郑万春返还该笔款项。 郑万春未作答辩。 陈金松向一审法院起诉请求：1.判令郑万春立即返还给陈金松不当得利15万元及利息（其中以10万元为基数自2016年5月4日起至实际还清款项之日止按中国人民银行贷款利率计算利息，以借款本金5万元为基数自2016年8月1日起至还清款项之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息）；2.判令本案诉讼费用由郑万春承担。 一审法院认为，陈金松主张其与郑万春存在不当得利法律关系，并要求郑万春返还不当得利的款项15万元，但在庭审过程中陈述，其与案外人苏金海合伙投资医院，且系按案外人苏金海的指令把投资款转给郑万春以及将工资转为投资款，根据《中华人民共和国民法总则》规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，而本案郑万春收到陈金松的款项是有合法依据的，并不符合不当得利的构成要件。经一审法院在庭审时依法向陈金松释明实际的法律关系，但陈金松仍坚持不变更诉讼请求，由于陈金松主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，故应当驳回陈金松的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定：驳回陈金松的起诉。案件受理费3856.6元，退还给陈金松。 本院认为，根据陈金松自己提供与郑万春的通话录音，陈金松认可郑万春为其投资的柳台医院的出纳，也认为其投资的款项是给柳台医院股东的投资款。一审法院进行释明后，陈金松仍坚持主张本案中郑万春收取的投资款为不当得利，显然陈金松在本案坚持的主张与本案款项的实际性质存在并不一致，陈金松应按本案款项的实际性质主张权利。故陈金松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秋红 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初41号之一原告：倪某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：贾某，住宁夏回族自治区中卫市。原告倪某与被告贾某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年10月28日，原告倪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告倪某撤诉处理。案件受理费25元，公告费300元，由原告倪某负担。审判长 王小勇人民陪审员 郭秀玲人民陪审员 史雅芬二〇二〇年十月二十八日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保269号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞城区支行，住所地广东省东莞市城区*******，统一社会信用代码为914***********894Q。 负责人：刘**,该支行行长。 委托代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被申请人：东莞市森大木业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区*******************19、21、23号，统一社会信用代码为914***********288H。 法定代表人：张某1。 被申请人：张某1，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省洛宁县*********，公民身份号码为410***************。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞城区支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市森大木业有限公司、张某1价值494903.59元的财产。2020年9月17日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第16259号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院保证担保。经查实，申请人于2020年9月27日向本院预交保全申请费2994.52元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市森大木业有限公司、张某1的银行存款494903.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许连梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9152号原告：邹积安，男，1958年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：邹德元，男，1985年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘明、高翔，山东贞济律师事务所律师。被告：崔胜杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告邹积安、邹德元与被告崔胜杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告邹积安、邹德元未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹积安、邹德元撤诉处理。审判员  王**荣二〇二〇年十月十九日书记员  郝经顺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18877号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王维世，女，1973年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王维世民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王维世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金20425.47元，并以20425.47元本金为基数，按照年利率23.63%的标准向原告支付自2020年2月12日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王维世未到庭应诉，向本院提交答辩状称，被告向原告借款30000元，从2019年7月11月日开始还款，每期还款2265.75元，已经还款7期，还款15855元。从2020年2月至今，第8期至第14期逾期未还，由疫情影响，被告所在的教育行业没有允许复工，出现资金短缺。被告计划从9月份下旬开始有收入后还款，希望适当减免利息和违约金。根据2020年8月20日后施行的最新民间借贷法律规定，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，请求法院依据今年疫情影响及最新的民间借贷法规上限协调处理。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年6月11日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为30000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年6月14日起至2020年12月11日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.63%，本合同采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定还款本，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年6月12日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款30000元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款15860.25元。本院认为，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案于2020年7月31日受理，应当适用借贷行为发生时相关法律规定。本案中，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年1月11日尚欠借款本金17604.95元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金17604.95元，并以未返还借款本金为基数，从2020年1月12日起计算至款项付清时止，按照年利率23.63%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王维世于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17604.95元；二、被告王维世于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月12日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.64元，减半收取155.32元，由被告王维世负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月二十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2478号 原告：赵海军，男，1978年11月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：郑高明，男，1999年8月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告赵海军与被告郑高明运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加诉讼，被告郑高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵海军向本院提出诉讼请求：判令被告给付运输费用9500元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供机械运输服务，产生运输费用9500元，被告于2017年2月13日出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未还钱。 被告郑高明未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告为被告提供重型平板运输机械设备服务，双方发生多次运输服务业务。2017年2月13日，原被告结算运输费用。被告向原告出具欠条一张，载明：欠赵海军平板费共9500元，郑高明，2017年2月13日。之后，原告多次催要，被告未付欠款。 上述事实，有当事人陈述、欠条等载卷证实。 本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告为被告提供重型平板机械设备运输服务，经双方结算，被告向原告出具欠条，承认欠原告运输费9500元，该款应当予以给付。经原告多次催要，被告没有给付原告欠款，原告起诉要求被告支付欠款9500元具有事实和法律依据，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告郑高明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵海军运输费9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑高明负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  王庆宇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803财保25号 申请人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地：四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：周明贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓冬，男，汉族，生于1971年12月14日，住四川省雅安市名山区，该公司员工。 被申请人：华建利安建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新技术产业园区。 法定代表人：傅雄。 申请人雅安蒙宇混凝土有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华建利安建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司成都某某支行（账号：51×××96）的存款在230000元限额范围内予以冻结。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全责任保险保单保函》，在230000元限额范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安蒙宇混凝土有限公司与被申请人华建利安建设集团有限公司因买卖合同产生纠纷，准备进入诉讼程序，为避免被申请人转移财产导致案件将来难以执行，情况紧急，现申请人申请诉前财产保全并依法提供了担保，其理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对被申请人华建利安建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司成都某某支行（账号：51×××96）的存款在230000元限额范围内予以冻结，冻结期限1年。 案件申请费1670元，由申请人雅安蒙宇混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 枥 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴宇彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6469号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。被告：烟台爆米花娱乐有限公司，住，住所地烟台市芝罘区幸福中路**乐天广场**爆米花量贩式KTV/div>法定代表人：法定代表人：方立。被告：张颖，烟台阿咪果餐饮娱乐有限公司(自然人独资，已注销)股东、烟台爆米花娱乐有限公司股东，住烟台市芝罘区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告烟台爆米花娱乐有限公司、张颖侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年10月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1725元，减半收取为863元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  姜义斌二〇二〇年十月二十日书记员  王雅洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19984号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴晓林，男，1985年11月9日，汉族，户籍住址广东省化州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币138513.86元（截止2019年11月19日，欠款本金89785.11元，利息22286.44元，违约金21783.39元，账单分期手续费4658.92元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××88。截至2019年11月19日止累计欠款138513.86元未付。被告吴晓林无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年11月19日，欠款本金89785.11元，利息22286.44元，账单分期手续费4658.92元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金89785.11元，利息22286.44元，账单分期手续费4658.92元；2019年11月20日起的利息以89785.11元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴晓林经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴晓林应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金89785.11元，账单分期手续费4658.92元和利息〔截至2019年11月19日利息为22286.44元，从2019年11月20日起以89785.11元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1535元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担241.40元，由被告吴晓林负担1293.60元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1836号申请人：郑飞翔，男，1992年12月3日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈耀学，男，1957年4月29日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请人郑飞翔与被执行人陈耀学民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人郑飞翔与被执行人陈耀学达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执1836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年十月九日书记员  郑泽业
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13079号原告：大连金澳服饰有限公司，住所地大连经济技术开发区昌邦路**，统一信用代码91210213MAOTTPBGOY。法定代表人：王孝丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。被告：沈阳宝通行商贸有限公司，住所，住所地沈阳市和平区和祥街**（1-2-2）信用代码91210102MAOP4PLA56。法定代表人：盖全武。原告大连金澳服饰有限公司（以下简称金澳公司）诉被告沈阳宝通行商贸有限公司（以下简称宝通行公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人王明旭到庭参加诉讼，被告宝通行公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金澳公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《委托采购居间服务协议》，被告返还原告支付的定金20万元，并向原告支付违约金2万元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，原告与被告经案外人张宇介绍签订《委托采购居间服务协议》，约定被告为原告协调采购中国石油抚顺石油化工有限公司熔喷布。双方约定原告向被告支付20万元定金，被告负责于协议签订之日起两个工作日内将采购货物完成批复并出厂提货。如未按照协议约定时间交付货物，被告应返还原告已支付的全部款项并承担10%违约金。原告于合同签订当日将定金20万元以银行转账方式支付至被告法定代表人账户中，被告向原告出具收条并承诺4月20日前完成委托采购事宜。至今被告仍未按照合同约定通知原告提货。经原告多次催告，被告既不向原告交货，亦不退还已支付的定金。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宝通行公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，原告金澳公司（甲方、委托方）与被告宝通行公司（乙方、受托方）签订《委托采购居间服务协议》一份，约定甲方委托乙方协调采购中国石油抚顺石油化工有限公司（以下简称抚油）熔喷布，甲方按照“抚油采购申请单”提交资质，乙方接收甲方委托协助采购，甲方同意将采购款项（除付给抚油的每吨18万元外）付给乙方指定账户。乙方保证按照甲方向抚油提交申请单内的熔喷布具体型号、规格、数量完成采购，并将货物在收悉甲方支付的定金之日起四个工作日内出厂……协议第五条约定：1．支付定金同时乙方协助甲方与抚油签订采购合同，采购合同约定单价为人民币18万元，甲方按该采购合同与抚油履行付款义务，5吨批复成功，甲方将90万元汇入中抚油对公账号。2．由于采购产品渠道的特殊性，甲方需再向乙方支付每吨26万元协助信息服务居间费用，该费用分两次支付给乙方或丙方：（1）甲方第一次需要向乙方或丙方指定账户支付定金人民币20万元，乙方负责于本协议签订之日起四个工作日（法定节假日除外）内将甲方采购货品完成批复并出厂提货。（2）甲方需要在货物出厂前一天将尾款人民币110万元汇入乙方指定账号（已扣除20万元订金部分），大写金额壹佰壹拾万元整；如甲方未能按时支付该尾款，乙方有权单方面终止本协议，造成的后果及损失由甲方自行承担，定金不予退还。（3）如抚油未能按照本协议约定时间向甲方交付货物，视为乙方违约，乙方返还甲方已支付全部款项，并承担10%违约金，但抚油工作日如有临时调价，需告知甲方，如甲方不接受调价，则乙方仅返还甲方已支付全部款项。协议签订当日，原告金澳公司通过其法定代表人王孝丹配偶王金涛名下招商银行账户（账号62×××76）向被告宝通行公司转账20万元。同日，被告向原告出具“居间服务信息费订金收条”一份，载明“今收到大连金澳服饰有限公司委托沈阳宝通行商贸有限公司采购相关生产资料，订金200,000元（大写金额贰十万元整），在4.20日完成委托采购事宜订金自动转入货款总额，若4.20日未完成委托采购，3个工作日内退还给付费（贵）公司”。协议签订后，被告未按约定完成委托事项，且未退还原告定金20万元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告收到开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原告金澳公司与被告宝通行公司签订的《委托采购居间服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告支付定金，被告应按照协议约定完成委托事项，现被告未履行协议，已构成违约，应承担相应的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张解除与被告签订的《委托采购居间服务协议》，要求被告退还原告定金并支付违约金的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大连金澳服饰有限公司与被告沈阳宝通行商贸有限公司于2020年4月12日签订的《委托采购居间服务协议》；二、被告沈阳宝通行商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连金澳服饰有限公司定金20万元；三、被告沈阳宝通行商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连金澳服饰有限公司违约金2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,250元（原告大连金澳服饰有限公司已预交），由被告沈阳宝通行商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇二〇年十月二十九日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18375号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：周开安，男，1986年2月23日出生，汉族，住西安市阎良区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周开安借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26163号民事判决书，要求被执行人周开安支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24228.27元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18375号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19766号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张仲芳，女，1974年2月8日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张仲芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28696号民事判决书，要求被执行人张仲芳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26641.6元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19766号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19540号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林锋，男，1985年9月17日出生，汉族，身份证住址广西博白县*************，公民身份号码450************016。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告林锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林锋向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金39418.03元及利息1219.88元、违约金2777.09元（暂计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确被告林锋在本案起诉后有部分还款，截至2020年7月10日，尚欠信用卡本金39309.99元、利息1829.54元、违约金4650.79元。被告林锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：林锋。申请日期：2014年6月4日信用卡卡号：625**********154。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：林锋持卡消费未按时还款，截至2020年6月16日尚欠中行中山分行信用卡本金39418.03元、利息1219.88元。林锋在本案起诉后有部分还款，截至2020年7月10日，尚欠信用卡本金39309.99元、利息1829.54元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与林锋达成一致协议。本院认为，林锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林锋持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于林锋欠信用卡本息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，林锋没有提供证据反驳，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与林锋协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张林锋支付违约金的诉求，本院不予支持。林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月10日的信用卡透支本金39309.99元、利息1829.54元以及2020年7月11日之后产生的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担28元，被告林锋负担414元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十七日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11554号原告：邓淑芬，女，汉族，1992年3月9日出生，住址广东省江门市蓬江区***************，身份证号码440************920。被告：江门市蓬江区*******股份经济合作社，住所地江门市蓬江区*******队址。法定代表人：邓某1。原告邓淑芬诉被告江门市蓬江区*******股份经济合作社（以下简称**经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓淑芬到庭参加诉讼，被告**经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告在村中一切与其他村民同等的福利待遇并享有分红分配资格和征地补偿款，要求被告支付2019年股份分配款4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1992年3月9日出生在江门市蓬江区***************，且户口一直在周郡公村，从没有发生迁移。1996年周郡公村实行股份制，原告一直享有被告成员的分红权利。2017年3月1日原告结婚，婚后领取计生证，未违反计划生育政策，但被告却以原告是出嫁女为由，剥夺原告的合法权益，拒绝向原告分配并发放权益。原告认为，虽为农村出嫁女，但户口一直没有迁出，并没有丧失被告成员资格，依法仍应享有成员相同的股份分红权利。江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年5月31日作出江蓬棠行决字(2019)32号《行政处理决定书》，确认原告具有江门市蓬江区*******股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享有成员相应权益待遇。该《行政处理决定书》生效后，被告在2019年底的股份分配中没有按《行政处理决定书》的决定执行，被告没有发放原告的分红，严重侵犯了原告的合法权益。原告邓淑芬在举证期限内提供的证据有：1、企业信息；2、行政处理决定书；3、土地股份分配表；4、三八妇女节工资表；5、户口本。被告公村经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：公村经合社是江门市蓬江区*****公村***集体经济组织。邓淑芬出生之后户口登记在周郡公村，于2017年3月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年公村实行股份制改革，邓淑芬享有股权并享受股份分红，但自结婚次年起被停发股份分红。2019年4月2日，邓淑芬向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年5月31日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]32号《行政处理决定书》，确认邓淑芬具有公村经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，邓淑芬和公村经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，公村经合社于2020年1月发放2019年的股权分配款，21至30岁的股民每人2股，每股2394元。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，邓淑芬在结婚年前享有公村经合社的集体经济组织收益，但结婚次年起被停发集体经济组织收益。2019年5月31日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认邓淑芬具有公村经合社的成员资格，故邓淑芬应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受公村经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，公村经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合公村经合社发放2019年的股权分配款情况，公村经合社应支付4788元给邓淑芬。邓淑芬主张4600元，没有超出该范围，，本院予以支持。同时，从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，公村经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向邓淑芬发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区*******股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓淑芬支付2019年的股权分配款4600元；二、驳回原告邓淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区*******股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  余卫华人民陪审员  苏 滨二〇二〇年十月二十三日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1468号原告：马志伟，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：胡起并，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：宋雄兵，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告马志伟与被告宋雄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告马志伟及其委托诉讼代理人胡起并到庭参加诉讼，被告宋雄兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志伟向本院提出诉讼请求：要求被告宋雄兵立即支付借款7万元，并自2019年9月5日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：宋雄兵于2019年9月5日以资金周转为由向马志伟借款7万元，出具了欠条，约定按月利率20‰支付利息，期限三个月。后宋雄兵未按约定还款，马志伟多次催讨无效，遂诉至法院。被告宋雄兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋雄兵于2019年9月5日向马志伟出具欠条一份，内容如下：“借条今因资金周转于2019年9月5日向出借人马志伟借到人民币柒万元（70000.00元）借款期限为3个月借款利息月利率2%借款人：宋雄兵2019年9月5日”，另注明“今已收到现金柒万元整”。后宋雄兵没有还款，马志伟催讨无果，遂诉至本院。本院认为：被告宋雄兵向原告马志伟借款7万元，有其出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，该款应当支付，故对原告马志伟要求被告宋雄兵偿还欠款7万元并按约定支付利息的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：限被告宋雄兵自本判决生效之日起三日内偿还原告马志伟借款7万元，并自2019年9月5日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告宋雄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  干运良人民陪审员  陈节志人民陪审员  程剑锋二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵 贤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再51号上诉人（一审原告）：尹玉玲，女,1962年8月16日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:马峰，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原钢城企业公司第四金属制品厂，住所地太原市杏花岭区七府坟村（原铁厂）。法定代表人：孙丰义，厂长。委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原钢城企业集团有限公司（原名称为太原钢城企业公司），住所地太原市大同路**。法定代表人：郭存和，总经理。委托诉讼代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，山西和胜律师事务所律师。上诉人尹玉玲因与被上诉人太原钢城企业公司第四金属制品厂(以下简称四金属制品厂)、太原钢城企业集团有限公司(以下简称钢企公司)民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，2014年3月，因接到职工举报，钢企公司纪律检查委员会对四金属制品厂财务状况进行了调查，并于2019年6月13日作出了《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》。本院认为，本案系出借人诉四金属制品厂及钢企公司民间借贷纠纷，与其他27件类案案情基本一致。根据已查明的案件事实并结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》，应将上述28案作为一个整体进行认定。对于一审判决，有以下问题未能查清。一、上述28案是否涉及虚假诉讼的问题。四金属制品厂未提交相关财务记账凭证及账薄；28案中部分收据未加盖单位印章，载明的交款人与出借人本人不符，部分起诉所依据的事实、理由不合常情；涉案借款本金交付及利息领取均为现金交易，利息计息时间不确定，约定不一致；部分当事人诉请保护的标的额与其自身经济状况不符；部分当事人多次庭审均以在外地为由未到庭参加诉讼，其签署的委托代理人代理手续存疑。因此，一审法院应对上述28案是否存在虚假诉讼进行审查。二、上述28案是否涉及违法犯罪的问题。四金属制品厂均未与各出借人签订借款合同或协议，未对借款资金用途、期限等重要内容进行约定，一审法院对涉案借款是否用于企业生产经营并未审查核实。太原市公安局北城分局虽于2017年12月27日就本案作出过《不予立案通知书》，但系就本案是否涉及非法集资犯罪作出的认定，一审法院并未就钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》发现的问题对本案是否涉嫌职务侵占等其他刑事问题进行审查。三、上述28案钢企公司应承担什么责任的问题。钢企公司与四金属制品厂分属两个独立的法人主体，二者之间虽存在一定的管理与被管理的关系，但根据连带责任法定、约定原则，一审法院在现有证据情况下，判决钢企公司对涉案借款本金承担连带责任，缺乏事实及法律依据。综上，本案基本事实不清，适用法律不当，应将本案发回重审。一审法院在重审中应适当加大职权调查取证力度，结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》查明的情况，进一步查清本案事实。并根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》及太原市中级人民法院、太原市人民检察院、太原市公安局、太原市司法局共同制定的并检发（2020）7号《关于防范和查处虚假诉讼的若干意见》进行审查，依法作出处理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3538号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年十月十六日书记员 徐鲜萍