wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执950号之一 申请执行人：张碧林，男，1964年12月4日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人。住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：蒋勇发，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 张碧林与蒋勇发买卖合同纠纷一案，本院（2018）川2022民初873号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的全部义务，权利人张碧林于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋勇发支付货款135854元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒋勇发送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人在招商银行等两家银行与财付通支付科技有限公司有银行存款和网络资金余额合计115.45元。通过公安部车辆管理局查询得知被执行人蒋勇发名下登记有车牌号为川ＡＦ××××大众牌汽车一辆，本院已依法对该车辆进行查封。此外，被执行人无股票证券、保险、工商登记、不动产等财产信息。本院到被执行人户籍地进行调查，亦未找到可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请人对本院查控被执行人的财产状况无异议。现被执行人蒋勇发仍欠申请执行人张碧林货款135854元。 本院认为，被执行人名下银行存款与网络资金余额数额较小，不足以偿还申请执行人，故不进行处置。被执行人名下车辆本院已依法进行查封，但未实际控制，故无法处置。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无新的财产线索向本院提供，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执950号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  周建川
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初189号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人董志超，小名“宽毛”，男，1983年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因犯盗窃罪，于2019年5月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被永修县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人董志超犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人董志超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月下旬的一天（具体时间不详）14时许，被告人董志超来到永修县其大伯董开亮家，准备向董开亮讨些钱花，发现董开亮家中无人，董志超就想以脚踹的方式将董开亮家厨房门踹开进入室内弄点值钱的东西换钱用，但未能将厨房门踹开，董志超遂将董开亮家侧门外开放式卫生间内的一双蓝色拖鞋穿走，并将厨房窗户边的一把红色折叠雨伞拿走。离开时董志超发现位于董开亮家后面的秦某家大门只用一把挂锁锁住，确认秦某家无人后，董志超又以脚踹的方式将秦某家的大门踹开，进入秦某家中翻找值钱财物，未找到值钱物品，便将秦某家中的一卷黑色电线胶带盗走。 公诉机关认为，被告人董志超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、户籍信息、前科刑事判决书、扣押决定书及清单等书证，证人张某、王某的证言，被害人秦某的陈述，搜查笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人供述等证据证实。 被告人董志超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董志超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人董志超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人董志超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗大毛 二〇二〇年十月十五日 书记员  张伶伶
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执869号申请执行人：杜泽伟，男，汉族,生于1981年3月14日，住四川省达州市达川区。被申请人：温代权,男,汉族,生于1974年10月20日,住四川省达州市达川区。申请执行人杜泽伟与被执行人温代权借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）川1703民初2360号民事判决书已经发生法律效力,被执行人王洪未履行生效文书所确定的义务。申请执行人杜泽伟于2020年7月9日向本院申请强制执行，执行标的26000元及利息。本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行杜泽伟与温代权借款合同纠纷一案中，于2020年7月10日、2020年10月29日两次通过网络执行查控系统对被执行人温代权的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对温代权作出限制消费令。本院已对温代权作出失信决定书。被执行人温代权名下无财产可供执行，且申请人未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年十月二十九日书记员  罗云
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申4598号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤寒冬，女，1965年11月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏兰，女，1956年1月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 一审被告：贾凯添，男，1991年12月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 再审申请人汤寒冬因与被申请人魏兰及一审被告贾凯添生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 汤寒冬申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。理由：一、原二审法院认为，根据已查明的事实，本案应当归属于因饲养动物造成他人损害引发的纠纷范畴，但与《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定的情形有所不同，本案动物饲养人即再审申请人对动物疏于管理致使自家的狗跑出其控制范围与被申请人的狗追逐玩耍，致被申请人摔倒受伤，理应对被申请人的损失承担主要的民事赔偿责任，认定错误。二、原审判决被申请人主张的赔偿费用由再审申请人承担没有事实与法律依据。被申请人轻微骶骨骨折经住院90天之久是扩大治疗，其住院于4月19日进行各项检查后，在5月2日之后又进行了艾滋、××、××等疾病的检查，与摔倒无关，还有其他与摔倒无关的大量与骨折无关的检查和处置，虽然检查项目治疗措施不能由被申请人决定，但是检查记录与医嘱不符，诸多费用与本案无关，法院不应支持与本案无关的费用。2、在住院治疗过程中，没有连续治疗记录，没有连续的医嘱，说明其有挂床现象，且被申请人以所谓骶骨骨折住院，但住院治疗期间行走自如，正常出入，足见无住院治疗的必要，其住院90天之久实属扩大损失行为，对其住院90天不应予以认定，其挂床现象实属被申请人故意扩大损失的行为，进而相关的护理费、营养费等均不能成立。三、原审法院程序违法，剥夺再审申请人辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为,关于再审申请人提出原审法院程序违法，剥夺其辩论权的主张，因未提供充分证据证明，本院不予支持。 再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤寒冬的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十月二十八日 法官助理宋宇 书记员孙天利
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢194号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：邓福刚，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李德芳，女，1953年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人:黄云枫，女，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人邓福刚、黄云枫、李德芳金融借款合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初1973号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款345226.35元及逾期利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并依法拍卖被执行人邓福刚所有的位于重庆市长寿区xx镇小城镇开发区xx、xx号x-x-x房屋、重庆市长寿区xx镇小城镇开发区xx号房屋、被执行人李德芳所有的位于重庆市长寿区xx镇xx街xxx号x幢x-x号房屋，但上述房屋经过两次司法拍卖均流拍了，申请执行人暂不同意变卖和以物抵债，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十月十六日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2149号 田万**、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人田万**与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执2149号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1099号申请执行人：高觐松，男，1988年2月14日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陈志立，男，1971年3月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：杨小锋，男，1976年10月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于高觐松与陈志立、杨小锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2020)苏1291民初228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈志立、杨小锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志立、杨小锋的银行存款451351.45元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十日书记员  田金花
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3173号申请人秦合具，男，1961年10月25日生，汉族，住辉县。被执行人梁卫东，男，1964年3月30日生，汉族，住辉县。秦合具申请执行梁卫东民间借贷纠纷一案，申请人秦合具依据生效的（2018）豫0782民初4987号民事判决书，于2020年10月20日向我院申请执行，要求被执行人梁卫东给付其借款50000元及利息(以本金50000元为基数,自2016年2月8日起至借款还清之日止，按月利率0.8%计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、保全费520元。执行期间查明，被执行人梁卫东名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人梁卫东名下存款以51711元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月二十二日书记员 宋浩杰
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3497号 （申请执行人）、徐宁、冯仕来（被执行人）： 与徐宁、冯仕来其他案由一案，申请执行标的共计2120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2120.00元，本院已开具(2019)皖0181民初157号诉讼费。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖0181民初157号（原审情况案号）判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖362号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：王健，男，1973年10月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1417.88元，并支付违约金387.13元，两项合计1805.01元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3274号 原告：中海宏洋物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区建干北路中海元居******。 被告：黄凤，女，1978年5月18日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司桂林分公司诉被告黄凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。 本案收取案件受理费146元，由于原告撤诉减半收取案件受理费73元(原告已预付)，由原告负担。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈小仟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3502号原告：王某1，女，1981年10月28日生，汉族，住尚志市。原告：王某2，男，1983年2月22日生，汉族，住尚志市。被告：刘某，女，1967年6月10日生，汉族，住尚志市。原告王某1、王某2与被告刘某继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1、王某2撤回起诉处理。审判员  杨洋二〇二〇年十月二十九日书记员  于松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：魏军军，男，1991年12月03日出生，汉族，住江西南昌青山湖区高新区创新一路绿都温莎城堡。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏军军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,701.08元。原告诉称，被告魏军军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计87,701.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8141号原告：荣祥军，男，1978年4月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：吴现红，男，1969年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴献峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：韩迷芹，女，1970年12月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告荣祥军与被告吴现红、韩迷芹合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣祥军，被告吴现红的委托诉讼代理人吴献峰，被告韩迷芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：二被告支付原告征收补偿款37500元及逾期利息（利息自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实与理由：2011年4月，原告出资2万元，与被告吴现红共为一股，以被告吴现红的名义与荣令坤、荣世勋、荣献彬合伙经营鱼塘，后该鱼塘被政府征收，共付征收补偿款20万余元。被告吴现红领取了相应款项5万余元，应分给原告一半而未分，现原告请求分割25000元。后政府又征用了鱼塘的预制板，又分给被告吴现红补偿款25000元，该款项亦应与原告均分，当时被告吴现红被羁押，款项被他人领取抵了被告吴现红的债务。上述补偿款原告共应分割37500元。二被告原系夫妻关系，且被告吴现红称第一次补偿款用于了建房，应属共同债务，请求两被告共同支付原告应得征收补偿款共计37500元及逾期利息。被告吴现红辩称，原告所说的5万元征收补偿款被告吴现红未收到，所说的预制板被征收补偿款项没有发放，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩迷芹辩称，被告韩迷芹已经在2014年与被告吴现红离婚，未参与被告吴现红的合伙事宜，对补偿款的事情不知情，该案与被告韩迷芹无关，应驳回原告对被告韩迷芹的诉讼请求。经审理查明，原告与被告吴现红均认可被告吴现红与另三人荣令坤、荣世勋、荣献彬合伙经营鱼塘，被告吴现红投资的4万元之中有原告投资2万元，后鱼塘被征收，征收方曾给付补偿款20余万元，本院对此事实予以认定。另查明，被告韩迷芹于2014年8月19日与被告吴现红离婚。本院认为，被告吴现红的投资款中含有原告荣祥军的投资2万元，被告吴现红领取应分得补偿款的数额后应与原告分配，原告荣祥军自愿按5万元分割，本院予以支持。原告要求自2013年1月1日起按照同期银行贷款利率向其支付利息，该请求无依据，被告吴现红应自原告主张权利之日即2020年8月18日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告又诉被告吴现红应支付其预制板补偿款12500元，根据现有证据无法确认被告吴现红得到了该笔补偿款或虽未得到该笔补偿款但已被他人截留清偿了吴现红的个人债务，原告此请求缺乏证据证实，本院不予支持，原告可待有证据后另行主张。原告又请求判令被告韩迷芹共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能证实被告韩迷芹获得了案涉款项，原告称用于了夫妻共同房屋的建设，原告此主张有属实可能，但证据尚达不到高度可能性的标准，原告要求被告韩迷芹承担还款责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告吴现红支付原告荣祥军补偿款25000元及利息（利息自2020年8月18日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止），与判决生效后十日内履行完毕。驳回原告荣祥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费368元，原告荣祥军承担155元，被告吴现红承担213元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年十月十九日法官助理陈丽丽书记员丁宁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4584号之二原告：无锡腾飞商业设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇锡沪路**。法定代表人：李玉兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，该单位员工。被告：萧县亿洲锦创商贸有限公司，住，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇行政大道**/div>法定代表人：蔡愉旺，该公司总经理。原告无锡腾飞商业设备制造有限公司（以下简称腾飞公司）与被告萧县亿洲锦创商贸有限公司（以下简称亿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告腾飞公司以被告亿洲公司已履行完毕付款义务为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，腾飞公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡腾飞商业设备制造有限公司撤诉。案件受理费984元，减半收取计492元，财产保全费620元，合计1112元（已由腾飞公司预交），由腾飞公司负担。审 判 员  姚 坚二〇二〇年十月十六日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执152号之一   申请执行人：郑玉堂，男，1967年11月10日出生，汉族，住乡宁县。   被执行人：刘彦青，男，1963年07月24日出生，汉族，住乡宁县。   本院在执行申请执行人郑玉堂与被执行人刘彦青借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）晋1029民初568号民事判决书，已采取如下措施：   一、本案于2020年4月20日立案执行后，立即通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘彦青名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，均未查找到被执行人刘彦青的可供执行的财产。并于同日依职权对被执行人刘彦青采取限制高消费措施。   二、经本院电话传唤被执行人，被执行人刘彦青无理由拒不到庭，故于2020年4月27日向被执行人刘彦青短信送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书及限制高消费令，责令刘彦青于2020年4月30日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务：归还郑玉堂借款6600元，承担案件受理费25元，共计6625元。   三、本院于2020年4月23日前往乡宁县不动产登记中心查询登记在被执行人刘彦青名下的不动产信息，其均无房产、土地登记信息。   四、2020年5月11日，本院执行人员前往被执行人刘彦青的租住地，对其所在的村委会进行了财产状况的调查，未发现可供执行的财产。   五、本院依职权于2020年7月15日将被执行人刘彦青纳入失信被执行人名单，同时上网发布。   六、本院于2020年6月15日、7月15日、8月14日、9月2日、10月13日五次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，仍未查找到刘彦青的可供执行财产。   本院穷尽各种执行措施后，未能查找到被执行人刘彦青的可供执行财产，于2020年10月13日组成合议庭审查核实，并经院长批准，依法裁定终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人郑玉堂未实现的债权，应由被执行人刘彦青继续清偿，待被执行人刘彦青有能力履行或其他条件成就时，申请执行人郑玉堂可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二○二〇年十月十四日     法官 助理 秦姣姣   书 记 员 王 斌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11177号上诉人（原审被告）：余某1，女，1948年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：余某2，男，1987年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：余某3，女，1951年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：戴某1，女，1985年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：戴某2，男，1954年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：余某4，男，1956年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人余某1因与被上诉人余某2及原审被告余某3、戴某1、戴某2、余某4遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13632号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保204号李华：朱俊义：2020年11月20日申请人送来申请保全的（2020）湘0722民初3070号民事裁定书，要求限额冻结被保全人朱俊义名下银行存款。本院已于2020年11月24日保全完毕，特此通知。二〇二〇年十月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21907号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：邓昌禄，男，1988年12月12日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邓昌禄信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5597号民事判决书，向本院申请执行，要求邓昌禄清还欠款本金、利息等，暂计30436.43元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18313号原告广州福瑞生鲜贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路**之三自编****。法定代表人赵腾，总经理。委托代理人黄丽红，广东广信君达律师事务所律师。被告林某某，男，1993年9月16日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市，原告广州福瑞生鲜贸易有限公司（以下简称福瑞公司）与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告福瑞公司的委托代理人黄丽红到庭参加了诉讼。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福瑞公司诉称，我司与被告双方系合作关系，2020年5月至6月期间，我司根据被告的订货需求向被告提供了120925元的货物（红玫瑰苹果、金牛榴莲等）。但被告仅在2020年6月支付了货款4000元，剩余货款116925元一直未支付。截至本起诉状具状之日，经我司多次催告，被告仍未向我司支付上述拖欠货款。为了维护我司的合法权益，特诉至贵院。现请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠货款共计人民币116925元以及逾期付款产生的利息（利息自2020年6月12日起计算至被告将上述款项实际支付给原告之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。被告林某某无答辩。经审理查明，被告在原告处采购水果等生鲜产品。2020年6月19日，经对账被告欠原告货款共计120925元，后被告于2020年6月19日向原告支付了货款4000元。同日，被告向原告出具欠条，内容为：一、甲、乙双方确认：乙方至本欠条签订之日止仍欠甲方116925元货款（详见附件《广州福瑞生鲜贸易有限公司销售对账单》）。二、甲、乙双方同意上述欠款116925元分四次向甲方清偿：乙方应在2020年6月30日前向甲方偿还上述欠款中的36000元；乙方应在2020年7月31日向甲方偿还上述欠款中的30000元；2020年8月31日向甲方偿还上述欠款中的30000元；剩余20925元乙方应在2020年9月30日前向甲方清偿完毕。三、如乙方未按上述第二条约定按期清偿欠款，甲方有权要求乙方一次性偿还上述仍欠款项。庭审中，原告表示双方未对逾期还款违约金作出约定。以上事实，销售对账单、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告采购水果等生鲜货物，双方形成买卖合同关系。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。诉讼中，原告提交了被告签名确认的销售对账单及欠条，证实被告确认尚欠原告货款共116925元。现原告要求被告支付尚欠的货款116925元合理合法，本院予以支持。双方在欠条中约定，如被告未按期清偿欠款，原告有权要求被告一次性偿还上述仍欠款项，因被告未支付第一期欠款，故应视为全部欠款均已届履行期限，原告现要求被告支付逾期还款违约金有事实依据，本院予以支持。双方未对逾期还款违约金作出约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原告现要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合理合法，本院亦予以支持。因双方在欠条中约定，被告需在2020年6月30日前支付第一期欠款，故逾期还款违约金应自2020年7月1日起计付。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民人和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：林某某于本判决生效之日起三日内向广州福瑞生鲜贸易有限公司支付货款116925元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以116925元为本金，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319.25元，由林某某负担（广州福瑞生鲜贸易有限公司已预交受理费1319.25元，由林某某于本判决生效之日起三日内向广州福瑞生鲜贸易有限公司直接支付受理费1319.25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年十月十三日书记员  何蔓茵
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初15981号            案由              房屋租赁合同纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年9月3日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼参加人              原告              孙丁妮，女，1975年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。                  被告              蔡维伦，男，1995年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1、确认原、被告2019年1月21日所签订的《房屋租赁合同》于2020年6月30日解除；2、判令被告支付原告房屋租金5400元，违约金5600元，物业费1020元，交通费482元，住宿费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年签订合同，约定每月租金2800元人民币，物业费，水电，煤气费按合同约定由被告承担，并约定了违约金。被告在履行合同期间，从2019年10月15日应支付房租时起，拒不支付水、电、煤气、物业费，原告不得已于2019年12月31日来到合肥找中介及被告欲终止合同，经中介曹小姐调节后被告支付了当期房租，而导致原告产生了交通费482元，住宿费500元。到2020年6月30日被告共拖欠房租5400元，物业费1020元。被告违反了《房屋租赁合同》第九条第4款第1小条及第二小条，应支付原告2800元违约金。2020年6月27日被告告知原告退租，也未按约定提前30天告知，被告违反了《房屋租赁合同》第十条第2款，应支付2800元违约金。                  被告答辩              被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                  审理查明              2019年1月21日，孙丁妮与蔡维伦签订《合肥市房屋租赁合同》一份，约定孙丁妮将位于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场1415幢的房屋出租给蔡维伦用于居住，租赁期限为2019年2月1日至2022年1月31日，租金2800元/月，按季支付，水电费及物业费等费用由蔡维伦承担。合同同时约定若蔡维伦出现迟延交付房租及提前退租等情形，应向孙丁妮支付违约金2800元。2020年6月30日，蔡维伦向孙丁妮提出退租，2020年7月13日，孙丁妮与蔡维伦办理房屋交接手续。      2019年2月1日至2020年6月30日租赁期间，蔡维伦应付租金47600元，蔡维伦共计向孙丁妮支付房租42200元，押金2800元，孙丁妮代蔡维伦支付物业费1020元。                  裁判理由              原、被告之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。对案涉合同，因双方协商共同确认于2020年6月30日解除，本院予以认可。承租期间，孙丁妮如约交付房屋，蔡维伦即应按时足额支付租金、物业费等费用。抵扣蔡维伦支付的押金2800元后，蔡维伦共计欠付租金2600元、物业费1020元，构成违约，此款蔡维伦应予支付。孙丁妮诉请主张蔡维伦分别就提前退租和迟延交付租金要求其支付5600元违约金，无合同依据，本院依法确定违约金为2800元。另，孙丁妮诉请主张的交通费及住宿费，无合同约定，不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、确认原告孙丁妮与被告蔡维伦于2019年1月21日签订的《合肥市房屋租赁合同》于2020年6月30日解除；      二、被告蔡维伦于本判决生效之日起三日内，支付原告孙丁妮租金2600元、物业费1020元及违约金2800元；      三、驳回原告孙丁妮的其他诉讼请求。                  逾期付款责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取65元，由蔡维伦负担35元，孙丁妮负担30元。                  上诉权利              本判决为终审判决。                  落款盖章                                审 判 员        丁文华                        二〇二〇年十月二十七日            法官助理        陈  君      书 记 员        龚丽娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特568号申请人：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区蒙山路****。法定代表人：杨海琴。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。被申请人：周宗香，男，1996年1月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：胡备战（系周宗香前同事），男，1967年11月4日生，汉族，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：许海涛（系周宗香前同事），男，1989年4月8日生，汉族，户籍地安徽省固镇县。申请人上海以恒物流有限公司（以下简称以恒公司）与被申请人周宗香申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人以恒公司的法定代表人杨海琴及委托诉讼代理人吴**徽，被申请人周宗香的委托诉讼代理人胡备战、许海涛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人以恒公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2020)办字第89号仲裁裁决，事实和理由如下：周宗香是案外人的员工，其现在仍在案外人处工作。周宗香在仲裁中提交的银行流水刻意筛选了查询期间，未能提供系争期间前后时期的银行流水，还隐瞒了案外人已经向其支付了部分工资的事实，应属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请人以恒公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人周宗香辩称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲(2020)办字第89号仲裁裁决：一、上海以恒物流有限公司于裁决书生效之日起五日内支付周宗香2019年7月1日至2019年8月15日工资人民币10,540.23元（含加班工资）；二、对周宗香本案其他请求不予支持。本院认为，以恒公司提供的证据尚不足以证明案外人已经向周宗香支付了部分工资，且以恒公司以周宗香隐瞒了该事实为由主张周宗香隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由亦不能成立。以恒公司未证明周宗香持有系争期间前后时期的银行流水，且该流水亦不足以影响本案公正裁决，故以恒公司以周宗香隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海以恒物流有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2020)办字第89号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海以恒物流有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十月二十九日书记员  张贻博附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初341号原告曾庆根，男，汉族，1962年9月5日生，住江西省赣州市南康区。被告赣州市南康区龙华乡人民政府。法定代表人黎传富，乡长。住所地江西省赣州市南康区。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。委托代理人赖艳，江西公仁律师事务所律师。原告曾庆根诉被告赣州市南康区龙华乡人民政府行政强制一案，因原告与被告已就房屋拆迁补偿等事宜签订了协议，本案纠纷已经得到解决，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曾庆根撤回对被告赣州市南康区龙华乡人民政府的起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由原告曾庆根承担。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年十月九日法官助理黄娟书记员张境航
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4743号 原告：大连侨乐物业服务有限公司，住所地大连市中山区天津街**，统一社会信用代码91210200736432594C。 法定代表人：文文蔚。 被告：郭颖杰，女，1964年2月9日出生，汉族，住大连市中山区。 本院在受理原告大连侨乐物业服务有限公司与被告郭颖杰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连侨乐物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连侨乐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连侨乐物业服务有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘馨阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异586号 案外人：佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又建设路商六之**。 法定代表人：黄冠芳。 诉讼代表人：广东南天明律师事务所，系佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司管理人。 委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕敏浩，广东南天明律师事务所实习律师。 申请执行人：佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会白陈路广隆区**商铺。 法定代表人：欧柱根。 委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。 被执行人：何海明，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2020）粤0606执1026号申请执行人佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司与被执行人何海明等借款合同纠纷一案过程中，案外人佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司向本院提出执行异议，本院于2020年10月14日受理。其后，案外人向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司自愿撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司撤回执行异议申请。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黎彩德
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执585号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初778号民事判决书，立案受理杨天禄申请执行官慧平排除妨害纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费550元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4673号顾学文与刘思宁民间借贷纠纷一案，执行依据：(2019)苏0104民初12116号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。,二〇二〇年十月十二日
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初398号公诉机关长兴县人民检察院。被告人黄家胜，男，1968年4月2日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被长兴县公安局取保候审，由本院决定于2020年10月23日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2020〕1093号起诉书指控被告人黄家胜犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青出庭支持公诉。被告人黄家胜到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2020年5月15日19时30分许，被告人黄家胜酒后驾驶浙Ｅ03Ｊ**小型轿车行驶至长兴县××镇××村××村路段处，与行人程某1相撞，造成车辆受损、程某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人黄家胜驾车逃逸，后被交警查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，在送检的黄家胜血液检出乙醇成分，乙醇含量为127ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶。经长兴县公安司法鉴定中心检验，程某1的人体损伤程度构成轻伤一级。经长兴县公安局交通警察大队认定，被告人黄家胜负事故的全部责任。案发后，被告人黄家胜已与程某1达成赔偿调解协议并取得其谅解。公诉机关认为，被告人黄家胜的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。鉴于被告人黄家胜自愿如实供述，现认罪认罚，公诉机关提出判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千三百元的量刑建议。被告人黄家胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。同时当庭供述其已向法院缴纳罚金人民币3300元，并当庭提交银行现金缴款单1份。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，案发后，被告人黄家胜和程某1达成和解协议，并按约支付了赔偿款人民币141000元。程某1对被告人黄家胜表示谅解。证明上述事实的证据有：1．人口信息、归案经过、呼气测试结果单、血样提取登记表、行驶证复印件、保单复印件、驾驶证复印件、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书、违法犯罪记录查询证明等书证；2．证人程某1、王某1、吴某、程某2、王某2、唐某、黄某、王某3的证言；3．被告人黄家胜的供述和辩解；4．湖州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；5．现场勘查笔录；6．现场照片、呼气测试酒精照片、抽血照片、血样照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄家胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄家胜到案后能如实供述，具有坦白情节，现认罪认罚，依法从轻处罚。被告人黄家胜能赔偿程某1的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人黄家胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄家胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千三百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇二〇年十月二十三日书记员  李学娟
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异288号案外人刘某，女，1965年6月3日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。移送机关：巴彦淖尔市临河区人民法院刑事审判庭。被执行人刘某1，又名刘某1，绰号刘三，男，1969年12月14日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。本院在执行刘某1罚金及刑事退赔案件中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘某称，2014年4月29日，临河区法院在执行本人与刘某1民间借贷纠纷案件中，作出（2014）临执字第614号民事裁定书，裁定将刘某1位于巴彦淖尔市临河区王府花园****房屋**交付本人，用以抵顶其欠本人借款30万元。2020年4月27日，临河区法院在执行刘某1罚金及刑事退赔案件中，又作出（2020）内0802执15号之二执行裁定书，裁定将该33#-2-122号房屋权利人确认为刘某1，并予以拍卖。本人认为，该房屋产权实际为本人所有；临河区法院对该房屋的拍卖行为错误，侵害了本人的合法权益。故请求依法中止对该33#-2-122号房屋的执行。案外人刘某向本院提供了居民身份证、《协议书》、执行笔录、（2014）临执字第614号民事裁定书等证据材料，以上材料均为复印件。经审查查明，2019年10月21日，本院就巴彦淖尔市临河区人民检察院指控被告人刘某1犯敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，杜钊犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，刘某、刘利利犯虚假诉讼罪一案，作出（2019）内0802刑初40号刑事判决书，判决被告人刘某1犯敲诈勒索罪，并处罚金人民币800000元；责令被告人刘某1违法所得予以退赔等内容。该刑事判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2020年4月27日作出（2020）内0802执15号之二执行裁定书，裁定拍卖刘某1所有的位于巴彦淖尔市临河区王府花园33#-2-122号房屋一套。案外人刘某以该33#-2-122号房屋实际为其所有；法院拍卖行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，2014年3月10日，本院就刘某与刘某1民间借贷纠纷案件，作出（2014）临民初字第749号民事调解书，调解确认刘某1于2014年3月13前向刘某返还借款300000元。该民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2014年4月29日作出（2014）临执字第614号民事裁定书，裁定将刘某1所有的位于巴彦淖尔市临河区王府花园33#-2-122号房屋一套交付刘某，用以抵偿债务；刘某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该614号民事裁定书已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十六条“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持……。”的规定，依据案外人刘某陈述及其提供的证据，本院在作出（2020）内0802执15号之二执行裁定之前，已经作出具有法律效力的（2014）临执字第614号民事裁定书，该614号民事裁定已经将刘某1所有的位于巴彦淖尔市临河区王府花园33#-2-122号房屋一套以物抵债给刘某。故刘某是该33#-2-122号房屋的实际权利人。综上，案外人刘某的异议理由符合上述法律规定，能够排除对该33#-2-122号房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条；第二十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：中止对位于巴彦淖尔市临河区王府花园33#-2-122号房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年十月二十二日法官 助理  乔 双书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59039号原告：上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：原田成人,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。被告：忻静颖,女,1989年4月13日，汉族，住上海市杨浦区延吉东路******。本院在审理原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司与被告忻静颖金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司于2020年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费532元减半收取266元(原告已预缴)，由原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判员  张巍巍二〇二〇年十月十六日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1200号上诉人（原审被告）：王某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古嵚空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王某2，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：边某，科尔沁右翼前旗司法局察尔森司法所法律服务工作者。上诉人王某1因与被上诉人曹某、王某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判王某2承担担保责任。事实和理由：王某2在涉案借据中签字，虽未表明担保人身份，但确系涉案借款担保人，应承担担保责任，一审法院未判决王某2承担担保责任加重了王某1的责任。曹某辩称，同意王某1的上诉意见。王某2辩称，涉案借据中并无王某2系担保人的记载，王某2系作为见证人身份签字，不应承担担保责任。曹某向一审法院起诉请求：请求判令王某1给付借款112000元，王某2承担担保责任。一审法院认定事实：2017年，王某1从曹某借款100000元，结算利息后，于2019年5月22日出具一枚欠据，约定金额壹拾壹万贰仟元整，其中100000元为本金，12000元为2019年5月22日至2019年11月22日期间按月利率2%计算的利息，约定2019年11月22日前还清。欠据内容为王某1本人书写并在借款人处签名捺印，王某2在欠据上捺印，但未写明身份。一审法院认为，王某1为曹某出具的欠据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，双方民间借贷关系依法成立。王某1未按时偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款的义务。曹某要求王某1给付借款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，王某2虽在欠据中签名，但未表明身份，曹某主张王某2承担保证责任的请求，不予支持。综上，王某1应给付曹某112000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王某1于判决生效后立即给付曹某112000元；二、驳回曹某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。其提出证据不足以证明该事实主张的，应对此承担举证不能的不利后果。本案中，王某1上诉认为，王某2系涉案借款保证人，应对该借款承担保证责任,王某2未作为保证人承担保证责任加重了王某1应承担的责任。经查，王某2并未以担保人身份在涉案借据中签字，王某1未提交王某2系涉案借款保证人的其他证据，故一审法院未认定王某2为涉案借款的保证人并无不当。况且，王某1作为借款人，系涉案借款的最终承担责任主体，即使保证人承担保证责任，仍可向其追偿，故无论一审法院是否判决王某2承担保证责任，均不影响王某1对涉案借款的最终承担责任主体地位，不会加重其责任，其对此提出上诉并无诉的利益，而出借人曹某作为对此有上诉利益及可对此提出上诉一方当事人，并未对此提出上诉，故王某1上述要求王某2承担保证责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二〇年十月十四日法官助理 唐诗雨书记员 李国策
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执1005号申请执行人：邓光发，男，汉族，1964年10月13日生，住赤壁市3。被执行人：邓咸军，男，汉族，1973年12月5日生，住武汉市。被执行人：何春花，女，汉族，1977年10月25日生，住武汉市。申请执行人邓光发与被执行人邓咸军、何春花民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月10日立案执行，进入执行程序后发现该案判决文书未生效，故申请执行人执行申请不符合执行条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定，依据民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人邓光发的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年十月二十日书记员  彭祥
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1673号原告：祝四海，男，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被告：韦伟，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告祝四海与被告韦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝四海到庭参加了诉讼，被告韦伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金150000元及利息96000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日，被告向原告借款6万元，约定利率为月息2%，期限为一年。2014年9月28日，被告向原告借款4万元，约定利率为月息2%，期限为一年。到2016年9月12日两个借条合为一个12万元借条，仍约定利率为月息2%，期限为一年。2017年7月28日借条再转一年，被告向原告出具了一个15万元的借条，仍约定利率为月息2%，期限为一年。借款到期后，被告未按期偿还，故原告诉至法院。被告韦伟未答辩。原告庭审时提交了1、原告的身份证；2、被告2016年出具的借条一份及被告身份证复印件、照片；3、2017年借条；4、银行流水；5、证人出庭作证。经核对，本院对原告提交的证据1-4予以采信，证人出庭作证的证言记录在卷。被告韦伟未提交证据。审理查明，2014年期间，原告与被告在同一栋楼上班，2014年7月29日和9月28日，被告分别向原告借款6万元和4万元并出具了借条，约定月息为两分，期限为一年。2015年10月，被告向原告支付了部分现金和相抵部分消费，折付1.5万元的利息。2016年7月28日双方对欠付的本息结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借祝四海人民币拾贰万元（￥120000元），借款人：韦伟”，被告在借条上附其身份证复印件。2017年7月28日，被告重新向原告出具借条一份，载明“为周转，本人（韦伟）于2017年7月28日向出借人（祝四海）借款人民币（大写）拾伍万元，（小写）150000元，借款期限一年。月利息2%，利息月结，借款人：韦伟”。被告还在借条上备注了其公民身份号码。但此后被告本息均未付，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条，能够证实双方的借贷关系已成立。原告出借的时间为2014年，因被告未按借期还款而转换了两次借条，本院按实际出借的金额作为借款数额，真实借款本金应为10万元。借条约定的利率已达当时法律保护上限，且存在利息转本金重复计息的现象，经本院释明，原告只要求被告支付自2015年7月至2020年7月间的利息7.7万元，其余利息予以放弃，该主张属原告对自身民事权利的自由处分，同时符合法律对利率上限的规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦伟向原告祝四海偿还借款本金10万元及利息7.7万元；二、驳回原告祝四海的其他诉讼请求。上述给付事项，限被告韦伟在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2495元，由被告韦伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙振羽二〇二〇年十月二十九日书记员  罗中平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10058号 原告：宿州市宏昇物业管理有限公司，住所地宿州市西仙桥小区路**。 法定代表人：王洪生，该公司董事长。 被告：常某，2007年2月21日出生，住宿州市埇桥区。 宿州市宏昇物业管理有限公司与常某合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告宿州市宏昇物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宿州市宏昇物业管理有限公司撤诉。 审判员  方勇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理孙丽丛 书记员黄婉茹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢133号之一申请执行人刘某，住宁夏银川市。被执行人曲某，住宁夏银川市。申请执行人刘某与被执行人曲某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案恢复执行，执行标的3298733元，执行费35387元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人在全区法院涉被执行案件20余件，大部分案件未执行到位。本院于2020年9月30日依法轮侯冻结了被执行人名下位于银川市××区东侧银川万达广场二期A区4号商住楼2单元702、703室、银川市金凤区宁安大街以东鼎极大院1，2号楼102室的产权产籍（冻结期限三年），因本案属轮侯冻结，暂不能处置。本院于2020年9月30日依法轮侯冻结了被执行人名下×××号车辆车户（冻结期限二年），因该车辆未查找到，且本案属轮侯冻结，本案不能处置。本院查询被执行人银行账户内无存款。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年十月十二日书记员 万 红
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1209号之一 申请执行人：王晓华，女，1972年7月23日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王文廷，男，1971年4月12日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初931号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文廷在承德银行62×××39账户内存款人民币970407.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭瑞峰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2658号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400704046517A，住所地江苏省常州市延陵中路你it500号。法定代表人：蒋敏,该行行长。委托诉讼代理人：王凯，该行员工。委托诉讼代理人：袁恒鑫，江苏扬翰律师事务所律师。被执行人：吴槟柯，男，1971年9月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏银行股份有限公司常州分行与吴槟柯借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初1134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴槟柯于2020年5月20日之前向江苏银行股份有限公司常州分行归还本金48683.75元并支付利息（自2018年1月11日起至付清之日，按合同约定利率计算，包含罚息、复利）；诉讼费用509元，由吴槟柯承担，于2020年5月20日前迳付江苏银行股份有限公司常州分行。因吴槟柯未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年9月7日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴槟柯邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人吴槟柯签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务。2、2020年9月2日、2020年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴槟柯的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人吴槟柯名下尾号为5479的中国邮政储蓄银行进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年9月17日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年9月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年9月16日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年10月12日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人的委托诉讼代理人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年9月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执2658号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、2020年10月19日，因系新型冠状病毒疫情防控期间，本院通过电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的49192.75元，尚未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、限制消费令、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年十月二十九日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24678号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈洁，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈洁信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕、被告陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈洁立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金38612.68元、利息15923.63元、违约金688.49元、增值服务费21元、分期手续费648元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止，以未偿还的本金38612.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈洁承担。事实和理由：陈洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈洁发放了信用卡。截至2020年4月22日，陈洁透支拖欠欠款本息共计55893.8元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈洁辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。陈洁对欠款的本金、增值服务费、分期手续费的金额没有异议，但认为利息和违约金过高。陈洁现没有能力一次性还清欠款，希望可以协商分期还款，待经济好转会尽力履行还款义务。经审理查明，2017年6月22日，陈洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向陈洁发放了信用卡。陈洁从其信用卡账户中透支，陈洁尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金38612.68元、利息15923.63元、违约金688.49元、增值服务费21元、分期手续费648元。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈洁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈洁发放了信用卡，陈洁使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈洁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定约定支付利息和费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈洁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金38612.68元、利息15923.63元、违约金688.49元、增值服务费21元、分期手续费648元，并支付从2020年4月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金38612.68元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费599元，由被告陈洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5245号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人徐跃进，男，1959年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11512号民事判决书，本院依法向被执行人徐跃进送达执行通知书，责令被执行人徐跃进支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金59217.6元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计6356.02元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以59217.6元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）。迟延履行债务期间的债务利息6549.47元（以欠款本金59217.6元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月9日的十日后即2019年1月19日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费849.5元，承担本案执行费1039元，合计74011.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐跃进的财产，限额74011.59元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4908号之一申请执行人：王建飞，男，汉族1992年1月20日生，住滑县四间房乡大吕庄村被执行人：张晓峰，男，汉族，1982年05月04日生。居民身份证号码4105261982********，住滑县白道口镇陈营村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓峰在中国邮政储蓄银行6221804910005×××17账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年十月二十九日书记员  张艳梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初10114号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷**。负责人：张伟，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张铁铸，男，该行员工。被告：马丽，女，1983年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告马丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的委托诉讼代理人张铁铸到庭参加诉讼。被告马丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马丽偿还信用卡透支本金12469.17元、利息1202.51元、违约金538.20元，共计14209.88元（利息暂计算至2020年3月10日），2020年3月10日以后的利息继续主张至透支款项还清为止；2.案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，被告马丽遵照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理金穗信用卡，申请表后所附的领用合约对利息、各项费用均作出约定。审核后，原告向被告马丽发放了金穗信用卡，卡号×××，被告持卡进行消费。截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡透支本金12469.17元、利息1202.51元、违约金538.20元，共计14209.88元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。马丽未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交申请表，申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（马丽）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。中国农业银行服务收费价格目录中显示：分期付款手续费：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。2016年9月29日，中国农业银行有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明“依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。扩大‘贷记卡境内取现’手续费使用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现”。原告审核被告的申请后向被告马丽签发了信用卡。截止2020年6月13日，被告尚欠信用卡透支本金12469.17元、利息1202.51元、违约金538.20元，共计14209.88元。现原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告马丽在贷记卡申请表的申请人处签字，向原告申请办理贷记卡系其真实意思表示，应按照申请表所附合约履行相应义务。原告按约向被告发放信用卡，被告透支信用卡进行消费后，应当按约向原告归还透支款项。故被告应向原告偿还信用卡透支本金12469.17元，截止到2020年3月10日的利息1202.51元，逾期还款违约金538.20元，同时还应按合约约定利率支付2020年3月10日起至本判决确定的还款之日的利息。被告马丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部信用卡透支本金12469.17元，截止到2020年3月10日的利息1202.51元，逾期还款违约金538.20元，同时还应按合约约定利率支付2020年3月10日起至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取78元，由被告马丽负担。本判决为终审判决。审判员 何永孝 二〇二〇年九月二十五日书记员 雷娟娟附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保394号申请人李华清，男，生于1963年6月28日，住湖北省鹤峰县。被申请人恩施泓通房地产开发有限公司，住所地:湖北省恩施市黄泥坝经济开发区五指湖洗浴中心**，统一社会信用代码91422801MA4920NY8E。法定代表人秦亢。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人恩施泓通房地产开发有限公司名下价值1453.2万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年十月二十八日书记员  吕 蓉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4349号 原告：韦XX，男，1985年11月7日出生，壮族，住广西凌云县。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：广西正耀投资集团有限公司，住所：百色市右江区中山二路**，住所：百色市委党校科技楼**。 法定代表人：刘XX，该公司经理。 被告：肖启兵，男，1980年6月3日出生，汉族，住，住广西百色市右江区/div> 第三人：韦志双，男，1976年8月26日出生，壮族，住，住广西凌云县/div> 原告韦XX与被告广西正耀投资集团有限公司、肖XX及第三人韦XX劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告韦XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦XX撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1468号之一申请执行人：大庆高新区海霞冷鲜肉销售部，住所地大庆市高新区。法定代表人：周胜凯，该公司经理。被执行人：宋洪涛，男，1981年2月3日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。本院在执行大庆高新区海霞冷鲜肉销售部与宋洪涛买卖合同纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宋洪涛中国邮政储蓄银行6217992610103067377账户的存款130000元。本裁定立即生效。审判员  贾李强二〇二〇年十月二十日书记员  齐 鹤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6157号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。负责人：刘伟，支行行长。被申请人：何西銮，女，1969年2月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：徐士军，男，1970年6月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：徐翠翠，女，1985年11月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李文强，男，1991年11月10日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人何西銮、徐士军、徐翠翠、李文强民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人何西銮、徐士军、徐翠翠、李文强银行存款127800元或同等价值的其他财产。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行用其注册资金玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元整作为担保。经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人何西銮、徐士军、徐翠翠、李文强银行存款127800元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇二〇年十月十三日书记员  李 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初969号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：高荣仕，男，1984年8月1日出生，汉族，住海南省东方市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告高荣仕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告高荣仕经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13924.12元，并支付截至2020年9月8日的利息1236.09元、罚息2484.66元、复利274.21元；2.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13924.12元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为琼A1XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月5日，高荣仕与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定高荣仕向长安汽车金融有限公司借款30000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，高荣仕同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，高荣仕未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高荣仕未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月5日，长安金融公司与高荣仕签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：高荣仕向长安金融公司贷款30000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方利息贴付0%，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为年利率19.49%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年5月9日发放贷款。双方于2017年5月10日办理了合同约定车辆（车牌号为琼A1XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月8日，高荣仕拖欠长安金融公司借款本金13924.12元、利息1236.09元、罚息2484.66元、复利274.21元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高荣仕借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求高荣仕承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求高荣仕支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。高荣仕为履行本案债务，以车牌号为琼A1XX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高荣仕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13924.12元，支付截至2020年9月8日的利息1236.09元、罚息2484.66元、复利274.21元；二、被告高荣仕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告高荣仕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告高荣仕提供的车牌号为琼A1XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221.16元，公告费560元，由被告高荣仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 罗程亮二〇二〇年十月十三日书 记 员 卢俊玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5707号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，公司副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被告：李祺，男，1993年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告李祺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙艳艳、被告李祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告8250元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月24日，李祺无证驾驶未悬挂号牌的鲁ＧＣ××**号“奇瑞”牌小型轿车沿团大公路由西向东行驶至天津市静海区大邱庄镇团大公路与庞尚路交口，撞对行左转弯张学鹏驾驶的蒙Ａ7××**号“大众”牌小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，李祺负事故全部责任，张学鹏无事故责任。蒙Ａ7××**车辆在原告处投有车损险等险种。事故发生后，被保险人张学鹏就车辆损失向原告提出了保险索赔，最终原告赔付8250元。张学鹏向原告出其了《机动车辆索赔权转让书》，明确表示同意将已取得赔款部分的追偿权转让给原告，现原告依法对被告提出追偿，故呈诉至法院。被告李祺辩称，对事故事实及责任认定无异议，对于原告提交的证据真实性没有异议，事故发生后我已经跟张学鹏私下解决完了，我给了张学鹏200元，我认为就是解决完了，当时张学鹏没有给我打收条。该事故已经发生两年多了，平安保险也赔付了张学鹏，虽然我是无证驾驶，为什么当时赔付时没有找我，我现在没有赔偿能力。对于修车金额8250元我没有异议。经审理查明，2018年6月24日17时29分许，李祺无证驾驶鲁ＧＣ××**号“奇瑞”牌小型轿车沿团大公路由西向东行驶至天津市静海区大邱庄镇团大公路与庞尚路交口，撞对行左转弯张学鹏驾驶的蒙Ａ7××**号“大众”牌小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，李祺负事故全部责任，张学鹏无事故责任。张学鹏为蒙Ａ7××**号小型轿车的登记所有人，其为事故车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车损失保险，保险金额为108000元，保险期间自2018年2月14日0时起至2019年2月13日23时59分59秒止。事故发生后，蒙Ａ7××**号小型轿车在天津捷众汽车销售有限公司进行了维修，该公司出具了维修费发票并附有维修结算单，金额均为8250元，该笔款项已由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付给张学鹏用于车辆维修。张学鹏向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具了代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、保单抄件、维修明细、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交的道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、保单抄件、维修明细、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等能够相互印证，可以证实蒙Ａ7××**号小型轿车车损8250元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已向张学鹏支付8250元的事实。被告李祺虽认为已与张学鹏私下解决完毕并给了张学鹏200元，但未提交证据证实，故对其抗辩意见，本院不予支持。因被告李祺负事故的全部责任，故其应按车损8250承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：被告李祺给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司8250元（给付款直接打入原告在中国工商银行天津市西广开支行开设的账户中，户名：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，账号：0302********）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告李祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年十月十日书记员  李广政
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3252号原告：樊昭洋，男，1992年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中铁中基（天津）客运有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园24-11。法定代表人：孟晨，董事长。原告樊昭洋与被告中铁中基（天津）客运有限公司劳动争议一案中，本院于2020年4月26日立案。原告樊昭洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条项规定，裁定如下：本案按原告樊昭洋撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告樊昭洋负担。审判员  范金维二〇二〇年十月十五日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2011号罪犯徐炯炯，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住四川省彭州市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年6月20日作出（2011）甬仑刑初字第243号刑事判决，以被告人徐炯炯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2011年8月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯徐炯炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐炯炯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐炯炯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐炯炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐炯炯减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月15日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6587号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱伟烽，男，1990年01月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县**************，公民身份号码：445************937。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253191号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1845元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253191号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱伟烽的粤S.S02**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1845元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱伟烽承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1408号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社小溪坝分社，住所地四川省江油市小溪坝镇二小中段; 负责人：伍家荣。 被执行人:聂会蓉，女，汉族，生于1968年9月28日，住四川省江油市。 被执行人:冯万利，男，汉族，生于1967年11月20日，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社小溪坝分社与被执行人聂会蓉、冯万利金融借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2018）川0781民初3391号民事判决书已经发生法律效力，权利人江油市农村信用合作联社小溪坝分社于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求义务人聂会蓉、冯万利归还借款本金29000元、截止2020年5月28日资金利息60936.25元、案件受理费262.50元，共计90198.75元。 本案在执行中，本院依法向被执行人聂会蓉、冯万利发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式查控到被执行人聂会蓉、冯万利名下无车辆及证券，仅有银行存款5982.54元，已被本院强制扣划，还有一处位于江油市××镇××村××组××栋××层××号××房，本案依法查封不具备处置条件。申请执行人于2020年9月28日向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请终结本次执行程序。本案现已执行到位5982.54元，未能执行到位84216.21元。本院已作出限制消费令，对被执行人聂会蓉、冯万利适用限制高消费措施,并将被执行人聂会蓉、冯万利纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所诉，因本案被执行人聂会蓉、冯万利经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3391号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江油市农村信用合作联社小溪坝分社在被执行人聂会蓉、冯万利具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田 雪
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1033号原告：卓某，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，任理事长。委托代理人：齐某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：徐某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：闫某1，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：闫某2，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：时某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告卓某与被告徐某、闫某1、闫某2、时某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理。原告自愿于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓某撤回对被告徐某、闫某1、闫某2、时某的起诉。案件受理费8371元由原告卓某负担。审判员 赵丽霞 二0二0年十月二十日书记员 沈 磊