云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6514号原告：昆明市盘龙区顺达租赁服务部，经营场所昆明市盘龙区茨坝街道办事处石关村**。经营者：杨明忠。委托诉讼代理人：郭学好，系云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛江，系云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：顾庆俄，男，汉族，1975年12月7日出生，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：罗天林，系云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨成，系云南诚者律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明市盘龙区顺达租赁服务部与被告顾庆俄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十六日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年九月一日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区顺达租赁服务部委托诉讼代理人郭学好、薛江，被告顾庆俄委托诉讼代理人罗天林、杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区顺达租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《建筑设备租赁合同书》；2、请求判令被告向原告支付截止至2020年6月29日的租金130392元，以及自2020年6月30日起至全部租金支付完毕或者租赁物全部返还完毕日止的租金127.48元/天；3、请求判令被告归还原告钢管10023.5米、扣件6459套、顶托604套、大头管613套，若不能归还，则折价赔偿149924元；4、请求判令被告向原告支付违约金56063.2元；5、请求判令由被告承担律师费5000元；【上述共计341379.2元，以及自2020年6月30日起至全部租金支付完毕或者租赁物全部返还完毕之日止的租金127.48元/天】；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告由于元江工地的施工需要，向原告租赁钢管、扣件、顶托、大头管等建筑设备。原、被告双方于2018年4月10日签订《建筑设备租赁合同》，合同对租赁物名称、租金标准、成本价值、租金结算及付款方式以及违约责任作了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告出租各型建筑物资，而被告却未按合同约定向原告支付租金。截止至2020年6月29日，被告仅向原告支付过3万元租金，尚拖欠原告租金130392元未支付以及尚有10023.5米钢管、6459套扣件、604套顶托、613套大头管未归还。上述款物，原告多次向被告催要，被告拒不支付、返还，被告的行为已构成根本违约，原告要求解除与被告签订的租赁合同，并要求被告向原告支付剩余租金、约定的违约金以及返还租赁物资。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告顾庆俄辩称，第一，同意解除合同。第二，原告诉状说是由于元江工地的施工需要，但实际上元江工地早在2018年的11月份就已经施工完毕，并且对元江工地所有的设备配件被告方是已经进行了归还，所以元江工地双方的合同已经履行完毕。原告方所起诉的仅仅是元江工地，但是所提交的证据里边又涉及到宣威老家的一部分租赁的钢管扣件，这部分我们是承认的。宣威老家确实还有一部分配件是没有归还，现在还在使用当中，因此针对被告的第一项诉讼请求，我方同意解除。第二项诉讼请求，元江工地已经进行了归还，仅有宣威老家工地未进行归还，原告第二项诉讼请求主张的金额及计算的方式是没有依据的，数字是不准确的，双方也没有对宣威老家工地所有的配件进行过结算。因此第三项诉讼请求相应的数字也是不准确的。第四项诉讼请求支付违约金，我们认为是没有任何事实和法律依据的，因为在这个过程当中，被告方并不存在违约的行为，而且被告方也向原告方支付了相应的款项。第五项诉讼请求也是没有事实和法律依据的，合同当中约定由败诉方承担，这个约定是基于一个不确定的事实所作出的约定，原告方直接在诉讼请求当中要求被告方承担律师费5000元没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2017年11月23日发料单，被告质证认为不在合同期限内对三性不予认可，本院认为上述发料单有被告签字，对真实性本院予以确认。2、原告提交的2018年3月31日租金支付通知单，被告质证认为与本案租赁合同无关，本院认为上述通知单要求支付的并非涉案合同产生的租赁费，与本案无关，本院不予确认。3、原告提交的2019年3月31日租金支付通知单，被告质证认为超出租赁期限，没有被告签字，对三性不予认可，本院认为上述证据租金计算单价与合同约定不符，且无被告签字确认，本院不认可。4、原告提交的两份收料单，被告质证认为没有被告签字，对三性不予认可。本院认为原告提交上述两份收料单证明元江工地租赁物归还情况，被告未提交证据证明其已全部归还租赁物，对原告自认的租赁物归还情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》约定被告向原告租用钢管、扣件等建筑设备，工程地点元江工地、顾庆俄老家工地，租赁期限自2018年4月10日起至2018年8月10日止。租赁期满，未归还租赁物，视同继续租赁，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁物的装卸费和运输费由被告承担，装车费15元/每吨，卸车费15元/每吨。钢管成本价值13元/米、租金0.008元/米、维修费0.1元/米、赔偿费10元/米；扣件成本价值7元/套、租金0.006元/套、维修费0.1元/套、赔偿费6元/套；顶托成本价值12元/套、租金0.02元/套、维修费0.3元/套、赔偿费11元/套；大头管成本价值6元/套、租金0.02元/套、赔偿费7元/套。租金结算以发货单和收货单为结算依据，被告应于每月3号前与原告结算上一个月租金，被告未按时结算，原告有权依约按已发货数量计算租金。被告应于每月5号前将上一个月的租金全部付清。被告须妥善使用和保管租赁物，并承担租赁物的维护费用（如钢管刷漆、扣件与顶托洗油等）。归还租赁物如钢管截断、内折钢管、四方钢管、打眼钢管及焊接钢管、扣件、顶托的，原告有权拒收。被告丢失、损坏租赁物的，或租赁期满不能归还的，应按成本价值赔偿，并在偿付前，视为被告继续租赁，仍需按租金标准支付租金。被告指派周正勇为租赁物提货人、收货人及结算人，其签收租赁物均予认可。被告逾期支付租金及其他费用的，以到期应付金额为基数，按四倍同期银行贷款利率的标准向原告支付违约金，直到付清全部租金之日止；若被告逾期支付租金超过60天的，原告可以单方解除合同，并且被告应承担未还租用物资总价值与欠付租金之和的20%作为违约金，合同解除后直到租赁物归还前，被告仍应按照租金标准支付租金。同日，原告向被告元江工地交付钢管8950米、扣件4000套、顶托400套、大头管400套，发料单记载上车费585元未付。2018年11月10日，原告收回元江工地以下租赁物：钢管8127.4米、扣件3630套（十字2830套、直接637套、万向163套）、顶托396个、大头管387套。收料单备注：顶托差帽子6个、大头管差13个、顶托差4个、十字扣件差盖板150个、成向差盖板45个、直接差盖板21个、直接损坏15个、万向损坏9个，十字扣件坏的35个、差扣件370套、差钢管822.6米、下车费700元未付、扣件维修费400元未付。2019年3月22日，原告收回元江工地以下租赁物钢管398.5米、扣件（十字111套）。被告于2018年4月10日向原告支付10000元、2018年5月12日向原告支付600元、2018年11月22日向原告支付5000元、2019年2月3日向原告支付50000元，原告于2019年2月3日向被告退款5000元、2019年2月4日向被告退款15000元。另查明，2017年11月23日，被告顾庆俄因老家工地需要向原告租赁钢管9600米、扣件6200套、顶托600套、大头管600套。约定租赁费钢管0.007元/米、扣件0.005元/套、顶托0.02/套、大头管0.015元/套。扣件维修费0.1元/套、顶托维修费0.3元/套。上述租赁物尚未归还。本院认为，原、被告双方的主要争议为：一、原告据以起诉的《建筑设备租赁合同》租赁标的是否包含被告顾庆俄老家工地租赁物，因该工地产生的租赁关系是否应当在本案中一并处理。针对上述争议焦点原告认为《建筑设备租赁合同》约定了两个工地，虽然顾庆俄老家工地租赁时间在2017年11月23日，因租赁双方主体一致，为减少诉累应在一个案子中处理。被告认为合同约定了两个工地，但2017年11月23日发料单产生的租赁关系与本案《建筑设备租赁合同》产生的租赁关系是两个相对独立的法律关系，《建筑设备租赁合同》并未对2017年11月23日产生的租赁关系进行明确约定，不能在本案中并案处理。本院认为《建筑设备租赁合同》虽然约定了两个工地，但合同签订后原告并未向被告顾庆俄老家工地提供租赁物，原告诉请的2017年11月23日原、被告双方因发料单产生的租赁关系，在租赁时间、数量、租金、维护费、赔偿费上均与《建筑设备租赁合同》约定不同，《建筑设备租赁合同》约定的租金支付方式、合同解除条件、违约责任并不适用于2017年11月23日原、被告双方因发料单产生的租赁关系，不应在本案中合并处理。二、元江工地租赁物是否已全部归还？针对上述争议焦点原告提交2018年4月10日发料单、2018年11月10日收料单、2019年3月22日收料单，证明被告元江工地租赁物尚未还清。被告认为原告提交的收料单无被告签字不予认可，认为其已归还全部租赁物但未提交证据。本院认为被告未提交证据证明租赁物已全部归还，对原告认可的租赁物归还情况及尚未归还的租赁物品名、数量本院予以确认，即截止2019年3月22日元江工地尚为归还钢管423.5米、扣件259套、顶托4套、大头管13套。综上，本院认为原、被告双方均同意解除双方于2018年4月10日签订的《建筑设备租赁合同》，对原告要求解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持，并确认上述合同于2020年7月28日被告收到起诉状之日予以解除。合同解除被告应向原告返还租赁物，支付租金对未不能返还的租赁物进行赔偿。根据原告提交的证据对因履行上述合同产生的被告应付费用本院认定如下：2018年4月10日至2018年11月10日租金为23436元、2018年11月10日至2019年3月22日租金为1205元，2019年3月22日至2020年7月28日租金为2750元，未付上车费585元、下车费700元、扣件维修费400元，上述费用合计29076元。尚未归还租赁物按合同约定计算的赔偿款为5924元。即截止2019年7月28日被告应付原告租赁费用及赔偿款合计35000元。结合被告在上述《建筑设备租赁合同》履行期间于2018年5月12日向原告支付600元、2018年11月22日向原告支付5000元、2019年2月3日向原告支付30000元，共计付款35600元的付款情况，及被告认为元江工地租赁物已全部归还、租赁费已结清的主张，本院认为截止合同解除日被告在合同履行期间支付的款项足以结清本案《建筑设备租赁合同》产生的债务，原告认为被告迟延支付租金、拒绝返还租赁物证据不足，对原告请求判令被告向原告支付截止至2020年6月29日的租金130392元，以及自2020年6月30日起至全部租金支付完毕或者租赁物全部返还完毕日止的租金127.48元/天及判令被告归还原告钢管10023.5米、扣件6459套、顶托604套、大头管613套，若不能归还，则折价赔偿149924元的诉讼请求，本院认为上述请求中包含2017年11月23日原告向被告顾庆俄老家提供的租赁物产生的租金、租赁物返还、违约金及赔偿请求，而该租赁关系并非因上述《建筑设备租赁合同》产生，不应在本案中处理，原告可另案处理。被告已支付的款足以结清上述合同产生的租赁费用及未返还租赁物的赔偿费用，对原告的上述诉请本院不予支持。对原告请求判令被告向原告支付违约金的诉讼请求，因原被告双方在实际履行合同过程中并未按月结算支付租金，截止合同解除日被告已付款足已结清相关租赁费用不能视为违约，本院不予支持。对原告请求判令由被告承担律师费5000元的诉讼请求，因《建筑设备租赁合同》约定由败诉方承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、原告昆明市盘龙区顺达租赁服务部与被告顾庆俄于2018年4月10日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年7月28日解除；二、驳回昆明市盘龙区顺达租赁服务部其他诉讼请求。案件受理费6420元，由原告昆明市盘龙区顺达租赁服务部负担6320元，被告顾庆俄负担100元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十月二十八日法官助理田野书记员陈渝