wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32936号原告：于泽文，女，汉族，1996年8月31日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，被告：深圳市景华投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园******A2802，统一社会信用代码：9144030079259976X8。原告于泽文与被告深圳市景华投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于泽文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于泽文撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年十月十三日书记员  钟远标
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14520号 李宏雨： 被执行人李宏雨金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初8342号民事判决书确认的李宏雨应负担的诉讼费365元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14520号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执404号之三 申请执行人：韦某，女性，1968年09月08出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：陆某某，男性，1985年12月09出生，壮族，住广西南宁市江**。 关于韦某与陆某某民间借贷纠纷一案，本院在执行中已作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人陆某某所有的位于广西南宁市××区壮锦大道××号风格·雨林X号楼X号房产，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2020年09月21日至2020年09月22日的网络司法拍卖上，买受人蔡某某（身份证号码：4501061978××××××××）以******元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人陆某某所有的位于广西南宁市××区壮锦大道××号风格·雨林X号楼X号房产【房屋所有权证：邕房权证字第××号】以******元的价格强制转让给买受人蔡某某（身份证号码：4501061978××××××××）所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、解除南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105执保309号对原被执行人陆某某所有的位于广西南宁市××区壮锦大道××号风格·雨林X号楼X号房产的查封。 三、买受人蔡某某（身份证号码：4501061978××××××××）可持本裁定书到南宁市相关部门办理产权过户登记手续，抵押登记解除、注销等手续由申请执行人及买受人自行办理，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十月二十日 代书记员 莫亚云
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2219号 吴义琴、张熙、徐青： 申请执行人吴义琴与被执行人张熙、徐青民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
陕西省米脂县人民法院认罪认罚陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0827刑初69号公诉机关米脂县人民检察院。被告人王某，男，1987年7月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省绥德县，现住陕西省榆林市榆阳区，因涉嫌盗窃罪，于2020年6月25日被米脂县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现羁押于米脂县看守所。指定辩护人霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。米脂县人民检察院以米检刑事刑诉（2020）26号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员赵槿出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人霍晓宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日凌晨3点左右，被告人王某驾驶陕KXXXXX白色小轿车从绥德出发去榆林。途径米脂县XX村XX路畔的空地上停放着一辆东风牌重型半挂车（车牌号为陕KXXXXX），王某用扳手将该车的三元催化器零件盗走，并将三元催化器破坏后出售，所得1万元赃款用于其个人挥霍。2020年6月24日，侦查人员将王某抓获到案。米脂县价格认证中心（米价字【2020】第10号）对被告人王某所盗窃三元催化器的价格认定的市场零售价为人民币叁万陆仟肆佰壹拾柒元整（￥36417.00）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、立案决定书、拘留证、谅解书、价格认定结论书；证人魏某某、王某某证言；被害人马某某的陈述；被告人王某的供述与辩解；提取笔录及扣押清单、微信转账记录截图、现场辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚、赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，不作辩解，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人王某在归案后如实供述，自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年6月11日凌晨3点左右，被告人王某驾驶王某某的陕KXXXXX白色小轿车从绥德出发去榆林。途径米脂县XX村XX路畔的空地上停放着一辆东风牌重型半挂车（车牌号为陕KXXXXX），王某便用扳手将该车的三元催化器零件盗走并将该催化器破坏后出售，所得10000元赃款用于其个人挥霍。2020年6月24日，侦查人员将王某抓获到案。米脂县价格认证中心对被告人王某盗窃所得的三元催化器进行价格认定，并作出米价认字【2020】第10号价格认定结论书，认定该物品的市场零售价为人民币叁万陆仟肆佰壹拾柒元整（￥36417.00）。案发后，被告人赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、立案决定书、拘留证、谅解书、价格认定结论书；证人魏某某、王某某证言；被害人马某某的陈述；被告人王某的供述与辩解；提取笔录及扣押清单、微信转账记录截图、现场辨认笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人王某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人王某到案后及在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，可从轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，故对辩护人所持被告人王某在归案后如实供述、自愿认罪认罚、积极缴纳罚金、系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年4月24日止。罚金已缴纳）；二、随案移送的作案工具：扳手两个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                 审  判  员    王永军                                                                                                          二 〇二〇年十月二十二日                               书  记  员    张  涛1
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2344号之二 申请执行人：邓晓丽。 被执行人：冷士春，男，汉族，1962年02月14日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷士春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷士春在辽宁省农村信用社联合社33×××36账户内存款人民币5347.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十六日 书记员  李巍巍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7171号原告：张某，安徽亳州市，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：周某1，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：袁某，安徽省六安市人，住安徽省六安市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：周某2，北京市中闻（银川）律师事务所律师。原告张某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人周某1、被告袁某的委托诉讼代理人周某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告袁某偿还欠款本金430000元，利息38700元（以上合计468700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁某是原告张某的前女婿。被告以各种名义向原告借款430000元，2019年5月1日，被告袁某向原告张某出具欠条一张，欠款430000元。被告出具欠条后拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。原告当庭补充事实和理由：430000元里面有120000元是袁某欠张某儿子耿春祥的120000元，他们把工资转化为欠款了，欠条是在中山南街派出所里写的，也是在袁某与耿婷婚姻存续期间写的。被告袁某辩称，原告的诉请与事实不符，一、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，借贷行为并未实际发生，被告不应向原告承担还款责任。民间借贷是实践性合同，所谓的出借人原告不仅要对双方当事人达成借贷合意举证证明，还要举证证明款项已实际交付给所谓的借款人被告。原告不能提供欠条所载明大额借款43万元资金去向的银行流水等相关证据印证借款已经实际交付的事实，应承担不利后果。二、出具欠条缘由是被告与前妻耿婷产生家庭矛盾，原告当时作为被告的岳母参与进来，并莫须有的让被告给原告出具一份欠条，所称目的是以此捆绑被告和维持被告与原告之女耿婷之间的婚姻关系。对此被告委曲求全，依照岳母原告单方意愿虚假出具了涉案的欠条，但出具该欠条之时的前后时间段内，原告从未给被告提供过该43万元的借款，也没有通过银行给被告转过账。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，原告坚持诉请民间借贷，应承担该法律关系的举证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中被告虽然出具欠条，但未收到贷款人张某支付的相应款项。因此，双方当事人之间的借贷合同尚未生效，未形成债权债务关系。原告诉请没有事实根据和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条1份（原件）、离婚证1份（原件）、耿峰与张某的结婚证1份（原件）、农业银行明细19张（原件），客观真实，但无法达到其证明目的，本院不予采信。被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁某系原告张某前女婿，2020年1月8日，被告袁某与原告张某女儿耿婷协议离婚，在被告袁某与耿婷婚姻存续期间，向原告张某出具欠条一张，载明：“因本人袁某欠张某人民币肆拾叁万元整（430000）。欠款人：袁某，身份证号：×××”。现原告以被告拒不归还为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告以民间借贷纠纷为由主张权利，民间借贷是实践性合同，虽被告向原告出具了欠条，但原告提交的证据不足以证实原告向被告实际交付了借款，故对于原告主张偿还欠款本金430000元及利息38700元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费4165元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇二〇年十月二十日书记员 秦娜娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初978号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人鄢家福，男，1999年12月20日出生，户籍地四川省乐至县。2018年4月23日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月11日刑满释放。2019年10月23日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月19日刑满释放。2020年8月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1368号起诉书指控被告人鄢家福犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉。被告人鄢家福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月30日15时40分许，被告人鄢家福在重庆市南岸区X大道X号天桥下，发现被害人蒋某停在此处的一辆黑色两轮踏板摩托车插着车钥匙，鄢家福遂将该摩托车直接盗走。后鄢家福将该车骑至本区妇幼保健院对面马路边，以640元的价格销赃给收购二手车的游摊，并将赃款挥霍。当天20时许，鄢家福被公安机关民警抓获，归案后如实供述了上述事实。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，涉案的“宝雅”BY125T-29型踏板式两轮摩托车价值1000元。针对以上指控，公诉机关当庭建议对被告人鄢家福以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。上述事实，有公诉人当庭举示的涉案摩托车的购买收据和资料、公安机关的抓获经过、鄢家福的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书和刑满释放证明书等书证，被害人蒋某的陈述，鄢家福的供述与辩解，价格认定结论书，以及现场指认笔录和照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。被告人鄢家福对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人鄢家福曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值1000元的摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人鄢家福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人鄢家福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2021年3月29日止。罚金限判决发生法律效力后即缴纳。）二、责令被告人鄢家福退赔被害人蒋某被盗摩托车的折价款1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年十月二十日书记员  伏晓波
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执2156号申请执行人：盛美英,女,汉族,1978年10月8日生,住湖北省大冶市,被执行人：左自坚，男，汉族，1969年8月2日生，住湖北省大冶市，本院在执行申请执行人盛美英与被执行人左自坚机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议,申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2156号案件的执行。该案终结执行后，申请恢复执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条执行规定的申请执行期限内向本院申请执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十月十五日书记员  胡娜威
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4551号 珠海腾创网络技术有限公司、罗真菊： 关于申请执行人珠海腾创网络技术有限公司与被执行人罗真菊买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初6949号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人罗真菊已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1415号之一原告：陈鲁，男，1989年12月8日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景**楼****，住呼和浩特市。原告：杨洋，女，1991年1月7日出生，汉族，住呼和浩，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景**楼****v>二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告陈鲁、杨洋与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月2日作出（2020）内0105民初1415号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告陈鲁、杨洋于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈鲁、杨洋撤诉。案件受理费已减半收取计380元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终414号上诉人（原审被告）：黑龙江江玥建设工程有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**龙坤花园5-1-3-1。法定代表人：李洪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵优，天津恩胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省红色边疆农场，住，住所地黑龙江省黑河市爱辉区红色边疆农场/div>法定代表人：韩春雨，该农场场长。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关伟，男，1974年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人黑龙江江玥建设工程有限责任公司（以下简称江玥公司）因与被上诉人黑龙江省红色边疆农场（以下简称红色边疆农场）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江玥公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由红色边疆农场承担。事实与理由：一、一审判决将案由由追偿权纠纷改为建设工程施工合同纠纷认定事实不清，且认定江玥公司是案涉工程实际施工及销售受益人，已实际享有房地产开发过程中的权利错误。关于滞纳金问题，一审法院未予论述。二、一审判决证据不足。红色边疆农场提供五份销售合同不能证明全部工程的销售情况，且一审法院以超过举证期限为由驳回江玥公司申请调取红色边疆农场账目错误；三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条作为红色边疆农场向江玥公司追偿的依据错误。四、一审判决违反法定程序，未告知当事人即变更案由无法律依据。红色边疆农场提供的建设工程合同复印件不应成为定案依据，后提供合同原件已超过举证期限，应当承担举证不利的后果。红色边疆农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。红色边疆农场向一审法院起诉请求：1.江玥公司、关伟给付红色边疆农场垫付的营业税、印花税等税金1,457,532.49元，支付利息78,656.14元；2.诉讼费由江玥公司、关伟承担。一审法院认定事实：红色边疆农场与黑龙江成业建设工程有限责任公司分别于2008年10月25日、2009年6月9日签订了《建设工程施工合同》，约定由江玥公司承建红色边疆农场危房改造工程A、B、C、D、E、F栋及6号住宅楼工程，签订合同后江玥公司如约进行了施工。竣工后，江玥公司与购房者签订了售房合同，售房款交到红色边疆农场专设的账户后，红色边疆农场按工程进度将售房款返给江玥公司。2018年6月27日，因案涉工程未交纳相应税款，黑河市爱辉区地方税务局从红色边疆农场账户中扣划营业税、城市维护建设税、教育费附加、国有土地增值税、印花税等税款共计1,457,532.49元。另查明，2015年5月29日，经黑龙江省垦区工商行政管理局核准，黑龙江成业建设工程有限责任公司变更为黑龙江江玥建设工程有限责任公司。一审法院认为，红色边疆农场与江玥公司签订的建设施工合同意思表示真实，不违背法律强制性规定，合法有效。该案是由建设工程施工合同对应工程的税收引发的纠纷，故案由应为建设施工合同纠纷。案件争议焦点为：红色边疆农场诉求的税款应由谁承担。庭审中，江玥公司辩称其是案涉工程的施工单位，红色边疆农场作为工程开发建设单位理应承担相应工程税金，公司销售房屋行为属代理行为，售房款是红色边疆农场收取的。江玥公司虽称其销售房屋属代理行为，但未提供相应委托或授权手续予以证实，红色边疆农场亦不认可，故对江玥公司辩解理由不予采纳。江玥公司为案涉工程实际施工及销售受益人，其已实际享有了房地产开发过程中的权利。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。江玥公司作为销售不动产的单位，应为相应不动产增值税及附加税的纳税义务人。现该税金已由红色边疆农场代缴，江玥公司应予偿付。红色边疆农场代缴税款后存在资金被占用的损失，其要求按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉求，符合法律规定，予以支持。红色边疆农场虽诉称关伟系实际施工人，但未能举示有效证据证实，故对其要求关伟给付代缴税金的诉求，不予支持。判决：一、黑龙江江玥建设工程有限责任公司给付黑龙江省红色边疆农场代缴各类税款本金1,457,532.49元，支付资金占用利息78,656.14元，本息合计1,536,188.63元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回黑龙江省红色边疆农场要求关伟承担税金给付义务的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,313.00元（已减半收取），由黑龙江江玥建设工程有限责任公司负担。二审期间，江玥公司围绕上诉请求向本院提交红色边疆农场与江玥公司签订的协议两份。意在证明：协议涉及的房屋由红色边疆农场收回，该部分房屋的销售税金及滞纳金应当由红色边疆农场承担。红色边疆农场质证意见：该份证据是复印件，对证据的真实性及证明问题均有异议。该证据不能证明江玥公司所承建的房屋是由红色边疆农场销售，即该协议明确约定江玥公司销售房屋，红色边疆农场只将阁楼收回，其他房屋依然由江玥公司进行销售。本院认证意见：该证据为复印件，且不能证明待证问题，不予采信。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为红色边疆农场交纳的税金及利息是否应由江玥公司承担。红色边疆农场与江玥公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。红色边疆农场主张江玥公司是案涉房屋的销售主体，江玥公司辩称其是代红色边疆农场销售，对此未提供证据证明。因此，红色边疆农场虽是案涉工程的报建单位，但未进行实际销售，一审法院认定江玥公司作为案涉工程的实际销售主体，应承担税金及资金占用利息正确，本院予以支持。综上所述，江玥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,626.00，由上诉人江玥公司负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  鲁 民审判员  董力源二〇二〇年十月三十日书记员  马贝贝
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初3455号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行，统一社会信用代码91330802059579707X，住所地衢州市柯城区航埠镇航埠村航江西路1号。负责人：董昉。委托诉讼代理人：邱永梅，系原告职工。被告：孙玉清，男，1966年10月27日出生，汉族，公民身份号码×××74，住浙江省衢州市柯城区村59号。被告：沈土仙，女，1964年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××60，住浙江省衢州市柯城区59号。被告：孙赟鹏，男，1991年12月15日出生，汉族，公民身份号码×××54，住浙江省衢州市柯城区村59号。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行与被告孙玉清、沈土仙、孙赟鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行的委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告孙玉清、沈土仙、孙赟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉清归还借款本金100000元及截止2020年3月5日的利息罚息7197.15元（2020年3月6日至实际结清日止的利息罚息按照合同约定计算）；2.判令被告孙玉清归还借款本金49991.16元及截止2020年3月5日的利息罚息5412.86元（2020年3月6日至实际结清日止的利息罚息按照合同约定计算）；3.判令被告沈土仙、孙赟鹏对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。（当庭变更第2项诉讼请求为判令被告孙玉清归还借款本金49991.16元及按照合同约定计算，上限月息2%的利息罚息；变更第3项诉讼请求为判令被告沈土仙、孙赟鹏对上述的第一项债务在借款本金不超过130000元的范围内承担连带责任保证担保，对上述的第二项债务在借款本金不超过70000元的范围内承担连带责任保证担保。）事实与理由：2018年11月2日，被告孙玉清与原告签订了编号为（331100301181101）浙泰商银（借）字第（0055290002）号《借款合同》一份，该合同约定：原告向被告孙玉清提供人民币100000元整的贷款授信额度，授信期限自2018年10月15日至2019年10月15日，合同项下的借款月利率为9.27‰，采用按季结息的计息方式，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。2018年11月2日，被告沈土仙、孙赟鹏与原告签订了编号为（331100301181101）浙泰商银（高保简）字第（0055290002）号《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告自愿为孙玉清与原告在2018年11月1日至2020年11月1日间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币130000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。上述合同签订后，我行依约于2018年11月2日向孙玉清发放了贷款。2018年11月2日，被告孙玉清与原告签订了编号为（331100301181101）浙泰商银（随贷通简）字第（0055290003）号《随贷通借款合同》一份，该合同约定：原告向被告孙玉清提供人民币50000元整的贷款授信额度，授信期限自2018年11月1日至2021年10月，合同项下的借款月利率预计不超过15.00‰，每笔借款的使用期限为3个月，到期利随本清。2018年11月2日，被告沈土仙、孙赟鹏与原告签订了编号为（331100301181101）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0055290003）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，该合同约定：被告自愿为孙玉清与原告在2018年11月1日至2021年10月间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币70000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。上述合同签订后，被告孙玉清于2018年11月6日开始借款，现有本金余额49991.16元及利息罚息未还。以上两笔借款合同项下的借款均已到期，且经原告多次催告其均未偿还，故原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》《合同法》及《担保法》之规定诉至本院，诉请如前。为证明自己的主张，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行提供了如下证据：《借款合同》【编号：（331100301181101）浙泰商银（借）字第（0055290002）号】一份、《最高额保证合同（简）》【编号：（331100301181101）浙泰商银（高保简）字第（0055290002）号】一份、《“随贷通”借款合同（简）》【编号：（331100301181101）浙泰商银（随贷通简）字第（0055290003）号】一份、《“随贷通”最高额保证合同（简）》【编号：（331100301181101）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0055290003）号】一份、借款凭证一份、随贷通贷款明细查询单两张、随贷通卡片信息查询单三张、贷款归还情况单两张、送达地址确认书三份。被告孙玉清、沈土仙、孙赟鹏未作答辩，也未提供反驳证据。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《借款合同》《最高额保证合同》等均系双方真实意思表示，合法有效。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行依约将资金放贷给被告孙玉清，被告孙玉清未能按期足额归还借款并支付利息，被告沈土仙、孙赟鹏作为保证人亦未履行保证义务，于法有悖。原告的诉讼请求理由正当、与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉清于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金共计149991.16元及利息【其中100000元的利息自2019年9月21日起按合同约定（上限月息2%）据实计算至款项实际还清之日止；其中49991.16元的利息自2019年8月30日起，共10笔，按每笔实际出借日起按合同约定（上限月息2%）据实计算至款项实际还清之日止】；二、被告沈土仙、孙赟鹏对借款本金100000元及利息在最高限额130000元内承担最高额连带责任保证，对借款本金49991.16元及利息在最高限额70000元内承担最高额连带责任保证。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告孙玉清、沈土仙、孙赟鹏负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 成二〇二〇年十月二十三日法官助理  卢佳颖书 记 员  杜婉宣
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0622民初1895号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**，统一社会信用代码：913506224899501151。法定代表人：潘周平，任联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社员工，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：方艺雄，男，系云霄县农村信用合作联社员工，住福建省云霄县。被告：罗清章，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：罗玉枝，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告罗清章、罗玉枝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告罗清章、罗玉枝经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。云霄农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令罗清章偿还借款本金29818.31元及自2019年6月22日起至款还清之日的利息、滞纳金（暂计至2020年5月22日的利息、滞纳金为5284.45元，利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算）；2.判令罗玉枝承担还款连带保证责任。事实与理由：2017年8月18日罗清章因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2017年9月11日云霄农信联社将福万通普惠金融卡（卡号62×××09）交付罗清章使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限叁年（2017年9月20日至2020年9月19日）。福万通普惠金融贷记卡交付使用后，罗清章多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。截止2020年5月22日，罗清章连续三个月以上未履行逐月还息义务，尚欠云霄农信联社借款本金29818.31元、利息及滞纳金共计5284.45元。罗玉枝系罗清章配偶，在夫妻关系存续期间出具配偶债务承诺书一份，视为对罗清章上述债务承担连带责任保证。现罗清章该卡已到期且未依约向云霄农信联社偿还本息及滞纳金，为维护云霄农信联社的合法权益，故诉至法院。罗清章、罗玉枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗清章于2017年8月18日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融卡，约定月利率为11.25‰,借款期限三年即自2017年9月20日至2020年9月19日。双方所签订的普惠金融贷记卡领用合约第五条第9款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。罗清章持该卡透支使用借款本金29818.31元，至2020年5月22日罗清章尚欠本金29818.31元及利息、滞纳金5284.45元。另查明，罗玉枝系罗清章配偶，在配偶债务承诺书上签名确认作为连带责任保证人。本院认为，罗清章向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用，有双方签订的福万通普惠金融卡申请表、补充合约、审批表、身份证、本息说明、贷款明细账、批量余额显示、卡片明细信息查询、配偶债务承诺书等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。罗清章透支使用借款29818.31元未按约还本付息属违约，现云霄农信联社主张罗清章归还借款29818.31元的诉讼请求合法有理，予以支持。双方约定月利率为11.25‰，不违反法律法规规定，因此云霄农信联社主张罗清章支付至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张罗清章支付按未偿还利息5%计算的滞纳金，依法予以支持。综上所述，云霄农信联社主张判令罗清章偿还借款并支付利息、滞纳金，罗玉枝承担连带保证责任合法有理，予以支持。罗清章、罗玉枝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗清章应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29818.31元并支付自2019年6月22日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算，若云霄县农村信用合作联社主张的利息、滞纳金超过年利率24%，则按年利率24%计算）；二、罗玉枝对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.5元，减半收取计338.75元，由罗清章、罗玉枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 施志彬二〇二〇年十月十二日法官助理 方国志书 记 员 林泽斌执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法院履行款账号：户名：云霄县人民法院开户行：中国银行云霄支行账号：40×××47温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12549号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：王笃财,男，汉族，1994年10月21日生，住江苏省赣榆县，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路66号公司宿舍509-2号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王笃财小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告王笃财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币12200；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为15000元，被告累计还款本金2500元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金12200元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金12200元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12200元（14700元-2500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王笃财于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取52.5元，由被告王笃财负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年十月十四日书记员  林雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26076号之一原告：佛山市顺德区裕丰环境科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良**居委会绿田路******，统一社会信用代码91440606MA4W6RRT9G。法定代表人：潘水清。被告：邓建福，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省高州市。被告：吴国智，女，1990年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区裕丰环境科技有限公司诉被告邓建福、吴国智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区裕丰环境科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为4025元、财产保全费2770元，合计6795元（原告已预交），由原告佛山市顺德区裕丰环境科技有限公司负担。审判员  王晓晓二〇二〇年十月二十七日书记员  何宜霖
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1117号之一 申请执行人：曾秀莲，女，1968年2月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：曾秀英，女，1962年10月28日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人曾秀莲与被执行人曾秀英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曾秀英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人曾秀英未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人曾秀英发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案执行中，本院查明被执行人曾秀英为，本案已发通知至其发放退休工资的开户银行，每月冻结、扣划其退休工资至本院账户，直至扣满人民币1357000元为止。本院通过网络执行查控系统依法扣划被执行人曾秀英工资账户45575.91元，扣除本案执行费、诉讼费以及预留被执行人曾秀英最低生活保障款，本案分配案件款9121.91元。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年10月27日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为1357000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，尚有1347878.09元未执行到位。 因被执行人曾秀英违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人曾秀英作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市龙安区飘香园大酒店，住所地河南省安阳市龙安区南田村。经营者：唐龙仕，该酒店经理。委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐龙仕，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：任孟冬，男，1991年7月2日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹运民，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申成豪，男，1991年8月22日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟喜才，男，1984年9月27日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地河南省安阳市产业集聚区。法定代表人：唐成河。再审申请人安阳市龙安区飘香园大酒店(以下简称飘香园大酒店)、唐龙仕因与被申请人任孟冬、曹运民、申成豪、孟喜才、安阳市豫北金铅有限责任公司（以下简称金铅公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称二审法院）(2019）豫07民终5906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飘香园大酒店、唐龙仕申请再审称，一、原审判决对飘香园大酒店、唐龙仕的身份认定错误。唐龙仕为案涉工程的发包人。2017年7月3日，唐龙仕作为甲方与孟喜才就屋里瓦安装工程签订了《彩钢瓦施工承包协议》，协议各方均按照约定履行了相关义务，唐龙仕应为工程的发包人。案涉工程虽在飘香园大酒店内施工，但飘香园大酒店并非工程的发包主体。原审判决以施工工人在飘香园大酒店住宿、会计结账等为由，认定飘香园大酒店为发包人错误，飘香园大酒店与本案无关。飘香园大酒店系个体工商户，其实际经营人是唐龙仕，依据相关法律规定，飘香园大酒店并非责任主体，唐龙仕是飘香园大酒店对外承担责任的主体；二、承揽人作业中受伤，飘香园大酒店、唐龙仕并非定作人，不应当承担责任。根据原审查明的事实，任孟冬与孟喜才系承揽关系，任孟冬在作业中受伤时，也是孟喜才在现场进行指挥作业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，相关责任应由定作人承担，与发包人无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于主体问题。飘香园大酒店是个体工商户的字号,其经营业主为唐龙仕。根据法律规定,个体工商户有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中,案涉施工地点在飘香园大酒店院后，唐龙仕主张该工程系其个人工程，但未提交相应证据予以证明，故原审判决对诉讼主体的认定符合法律规定，飘香园大酒店、唐龙仕的该项再审申请理由不能成立，飘香园大酒店是本案的适格当事人。关于法律适用问题。本案中，原审法院认定孟喜才与任孟冬之间系承揽关系，但任孟冬在施工现场吊装彩钢板作业时，由孟喜才雇佣的工人指挥操作，任孟冬被脱落的彩钢板砸伤，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定孟喜才对其雇佣的工人致任孟冬的损害承担侵权责任，并判决飘香园大酒店承担连带责任，适用法律正确。综上，飘香园大酒店、唐龙仕的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳市龙安区飘香园大酒店、唐龙仕的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年十月二十七日书记员 朱恪恒
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0983执904号 李家彪、周春凤、信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司： 李家彪、周春凤与信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[生效法律文书：（2018）粤0983民初1489号民事判决书、（2019）粤09民终1666号民事判决书]，本院于2020年5月21日立案执行。执行中，经本院裁定扣划或被执行人汇款，已执行到位31413.93元（含退还房屋面积差异款、迟延履行利息、案件受理费等）并已支付给申请执行人。此外，被执行人已缴纳本案执行费364元。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0983执904号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
.辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜克生，男，1965年12月14日出生，汉族，住辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市良种有限公司。住所地：辽阳市白塔区南常路**。法定代表人：王鸿宝，该公司董事长。再审申请人姜克生因与被申请人辽阳市良种有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜克生申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判。理由和事实：一、再审申请人姜克生有新证据，证明要求赔偿经济损失有事实和法律依据。辽阳市良种场与姜克生土地承包经营权纠纷一案庭审笔录（第1次）记载：被告最后陈述：给我进行赔偿。审：被告，如果你要求原告赔偿，可以另行起诉。以上证明姜克生“另行起诉”有事实和法律根据。二、原审判决认定姜克生存在违约行为认定事实错误。依据双方签署《协议书》约定，再审申请人开始投入精力、财力、物力，兢兢业业对五味子地按协议约定做到妥善管理，对该土地已经投入13万余元，还欠农民工工资28.8万元。一个月后地变了样(有图片影像为证）。2017年因遇上百年不遇的自然灾害，干旱少雨，被申请人虽有水源，但没有输水管线设施，管线十多年老化，无法实施浇灌，再审申请人多次要求再审被申请人解决水源这一问题，但始终没有得到解决。三、再审被申请人违约在先，非法砍伐损毁五味子树35亩。2017年11月以后，被申请人要求再审申请人退出《协议书》，再审申请人没有同意。再审被申请人为了达到废除《协议书》的目的，谎称再审申请人管理不到位，于2017年11月末，单方面毁约，于2017年12月初无理由不允许再审申请人进入五味子地进行管理，导致3万株新进的五味子栽补树苗全部枯死，再审申请人投入的沙子、绑线、人工等全部损失。2018年3月15日前，被申请人继续以电建派出所出具的《责令改正通知书》为由，在不经再审申请人同意情况下，单方面私自违约把15亩长势良好当年会结果的五味子树砍掉损毁，并点燃烧成灰烬；2018年秋，被申请人单方面私自违约把剩余20亩长势良好的五味子树全部砍掉损毁。被申请人于2018年冬季，把35亩五味子地上水泥柱全部拔掉，竹竿和铁线全部拆除；2019年4月3日，用铲车将35亩五味子地全部推平。四、原审法院适用法律错误。再审申请人姜克生于2019年7月11日向辽阳市白塔区人民法院提起诉讼，诉讼请求是赔偿，没有违反“一事不再理”的原则。五、二审判决认定事实错误，适用法律错误，有错案不究。本院经审查认为，姜克生提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。姜克生为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，姜克生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜克生的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10764号原告文某，男，汉族，1962年8月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告麦某，女，1962年1月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人林水英，广东华篆律师事务所实习律师。原告文某诉被告麦某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐瑞蔚、被告麦某及其委托代理人赵莲珠、林水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市中级人民法院作出原、被告离婚的二审判决[案号(2019)粤03民终6131号]，在判决生效后原告发现被告在婚姻关系存续期间被告享有深圳市白石厦第三股份合作公司集体现金股4000股金及分红和深圳市白石厦第三股份合作公司2000年厂4份股份及分红，上述财产属夫妻共同财产，然在离婚判决时未予以分割。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、请求确认涉案的深圳市白石厦第三股份合作公司集体现金股4000股金以及2000年厂4份股份属于夫妻共同财产，并依法分割婚姻存续期间的夫妻共同财产（暂计：10万元）；1、深圳市白石厦第三股份合作公司集体现金股4000股金和分红的50%归原告所有；2、深圳市白石厦第三股份合作公司2000年厂4份股份和分红的50%归原告所有；二、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，深圳市白石厦第三股份合作公司集体现金股4000股以及2000年厂4股是原告与被告婚生子文立基以及文鸿基所有，并非被告名下的财产，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，于2019年9月3日判决离婚。原、被告于离婚诉讼中确认双方自上世纪90年代就分居至今。原告文某与案外人梁彩英以夫妻名义共同生活，犯重婚罪，被判处有期徒刑一年，刑期已执行完毕。原告主张的股权归属问题，原告委托代理人于庭审中自认：深圳市白石厦第三股份合作公司集体现金股4000股金以及2000年厂4份股份在2009年之前在原告名下，从2009年开始都在被告名下，我方认为现在在被告名下，我方没有提交证据。另查，原告主张的深圳市白石厦第三股份合作公司集体现金股4000股金以及2000年厂4份股份现均未登记在原、被告名下。分红：深圳市白石厦第三股份合作公司自2005年至2019年每半年向原、被告账户分红合计206800元、27680元。其中，2019年下半年，深圳市白石厦第三股份合作公司向被告账户支付分红收益12000元、1680元，合计13680元。本院认为，在婚姻存续期间，只要是属于夫妻共同财产，不论其对财产收益贡献的大小，夫妻双方均由平等占有、使用、收益、处分的权利。自2005年至原、被告离婚之前的每年分红所得或用于生活或归入双方银行账户，不宜另行认定为未分割的夫妻共同财产，但原、被告自2019年9月3日判决离婚后，原告单独收取的2019年下半年分红按月份比例应予分割。待分割的分红具体金额计算为13680元/6个月×4个月=9120元，原告委托代理人均等分割的意见，本院予以采信，9120元/2人=4560元，即被告须向原告支付2019年9-12月分红的分割款4560元。原、被告各自举证由深圳市白石厦第三股份合作公司出具的多份文书，对原告主张的股权变更过程及原因有不同的说明。经庭审调查且原、被告一致确认的是，原告主张的股权现在均登记在案外人名下，现在均不属于原、被告任何一方所有，故在本案中对该上述股权所有权尚不能以夫妻共同财产分割，原、被告均可与案外人明确权属后主张其合法权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麦某应于本判决生效之日起十日内向原告文某支付财产分割款4560元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担1098元，被告负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二〇年十月二十二日书记员 彭美婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品,一般归个人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特571号申请人：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区蒙山路****。法定代表人：杨海琴。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。被申请人：杨**，男，1984年7月16日生，汉族，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：胡备战（系杨**前同事），男，1967年11月4日生，汉族，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：许海涛（系杨**前同事），男，1989年4月8日生，汉族，户籍地安徽省固镇县。申请人上海以恒物流有限公司（以下简称以恒公司）与被申请人杨**申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人以恒公司的法定代表人杨海琴及委托诉讼代理人吴**徽，被申请人杨**的委托诉讼代理人胡备战、许海涛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人以恒公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2020)办字第92号仲裁裁决，事实和理由如下：杨**是案外人的员工，其现在仍在案外人处工作。杨**在仲裁中提交的银行流水刻意筛选了查询期间，未能提供系争期间前后时期的银行流水，应属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请人以恒公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人杨**辩称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲(2020)办字第92号仲裁裁决：一、上海以恒物流有限公司于裁决书生效之日起五日内支付杨**2019年7月1日至2019年8月15日工资差额人民币6,022.99元（含加班工资）；二、对杨**本案其他请求不予支持。本院认为，以恒公司未证明杨**持有系争期间前后时期的银行流水，且该流水亦不足以影响本案公正裁决，故以恒公司以杨**隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海以恒物流有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2020)办字第92号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海以恒物流有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十月二十九日书记员  张贻博附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1362号之三 被执行人，韩平，男，蒙古族，1993年12月23日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩平在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币31.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月二十日 书记员 关智昊
四川省高县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1525司救执8号 救助申请人：张新凯，男，生于1955年2月5日，汉族，住四川省江安县。 张新凯因申请执行宜宾鑫川生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷过程中，以生活急迫困难为由，于2020年9月4日向本院申请国家司法救助。本院于2020年10月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张新凯称：其与被告宜宾鑫川生态农业发展有限公司、潘艳、严军建设工程合同纠纷一案。经审理，高县人民法院以（2016）川1525民初53号民事判决书作出判决：“一、由被告宜宾鑫川生态农业发展有限公司与本判决生效之日起十日内向原告张新凯支付欠款人民币249490元，并从2016年1月1日起按年利率6%计算向原告张新凯支付至欠款付清之日期间的利息。二、驳回原告张新凯的其他诉讼请求。本案案件受理费3611元，公告费600元，共计4211元；由被告宜宾鑫川生态农业发展有限公司、严军各负担2105.5元。”判决生效后，被执行人一直未履行，导致其生活困难。故请求本院给予司法救助金300000元。 经审查查明：2016年1月12日，我院受理了原告张新凯与被告宜宾鑫川生态农业发展有限公司、潘艳、严军建设工程合同纠纷一案。经审理，我院以（2016）川1525民初53号《高县人民法院民事判决书》作出判决：“一、由被告宜宾鑫川生态农业发展有限公司与本判决生效之日起十日内向原告张新凯支付欠款人民币249490元，并从2016年1月1日起按年利率6%计算向原告张新凯支付至欠款付清之日期间的利息。二、驳回原告张新凯的其他诉讼请求。本案案件受理费3611元，公告费600元，共计4211元；由被告宜宾鑫川生态农业发展有限公司、严军各负担2105.5元。”2017年3月2日，张新凯向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，执行案件终本结案。为此张新凯长期向相关部门信访。 另查明，张新凯因本案导致欠债，生活困难，不敢在家居住，家人人身安全收到威胁，被迫外出躲债，居无定所。 本院认为，张新凯与被告宜宾鑫川生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷执行一案，因本案长期执行不能，导致张新凯生活困难。现申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张新凯司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十一日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2614号原告：徐兴，男，1985年6月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：许银燕，女，1978年6月25日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李凯琪，女，1999年10月10日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：孙绍英，男，1975年4月9日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：屈小侠，女，1967年1月26日出生，汉族，住江苏省丰县。原告徐兴诉被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员谢龙独任审判，于2020年9月14日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐兴到庭参加诉讼，被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠立即归还原告本金26800元，并支付该借款本金自2018年11月29日起按照月利息2%计算至实际还清为止的利息；2、依法判令四被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及本案所有费用。事实与理由：2018年7月29日四被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠由于资金周转向我借款4.55万元，并出具借条和收条各一份。借款到期后四被告以种种理由迟迟不肯还钱，实属万般无奈，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令所请。被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、收据各一份及三被告的身份证复印件。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠向原告借款50000元，并向原告徐兴出具的“借据”一份，借据中载明：借款日期为2018年7月29日，还款日期为2018年8月28日，利息按照月息3%计算。借款人超过约定期限未还清，并愿意承担借款总额20%的违约金。当日，原告徐兴向被告许银燕交付了借款50000元，扣除保证金、中介费后，被告实际借款本金为45500元。后原告与被告许银燕协商将借款期限变更为1年，利率变更为月息2.56%，由原告按月返还借款本息。随后，被告许银燕于2018年8月28日还款5446元，2018年10月30日还款5477元，2018年11月30日还款4000元，2018年12月1日还款1400元，原告自认被告许银燕于2018年9月28日还款5447元，原告主张被告许银燕已还本金18700元，现在尚欠借款本金26800元。本院认为：自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠向原告借款系原、被告双方真实意思表示，故原告与被告之间的借款合同关系依法成立。关于原告要求被告返还借款26800元的诉讼请求，本院认为，原告与被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠约定借款50000元，但原告支付借款时已预扣利息、手续费等4500元，该款依法应从借款本金中扣除。对于被告返还的款项，原告主张被告返还借款18700元，利息3070元，也不违反法律的强制性规定，故对原告提出的四被告尚欠26800元借款本金的主张，本院予以支持。四被告未及时偿还借款，构成违约，原告主张被告返还借款本金26800元，本院予以支持。关于原告主张的利息的请求，原告主张按照月利率2%计算利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠于本判决生效后十日内向原告徐兴偿还借款本金26800元并支付利息（以26800元为本金，从2018年11月29日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.5元（原告已预付），由被告许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十月二十六日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初4128号原告：杭州威加餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区东坡路******。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：田梦、郑礼辉，浙江铁诚律师事务所律师。被告：丁大昂，男，1994年11月8日生，汉族，户籍地：河南省商城县。原告杭州威加餐饮管理有限公司为与被告丁大昂合同纠纷一案于2020年7月27日向本院提起诉讼，经本院诉前调解不成后，于2020年9月27日立案受理，并依法由审判员刘筱文独任审理，本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杭州威加餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人田梦到庭参加诉讼，被告丁大昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求本院依法判令：1、解除原、被告双方于2020年4月12日签订的《销售合作协议》；2、被告双倍返还原告履约定金共计40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告丁大昂未做答辩。本院经审理认定，2020年4月12日，原告和被告签订《销售合作协议》，约定协议期限自2020年4月12日至2022年4月11日。原告给予被告履约定金共计8万元，被告须完成的年销售指标为80万元（每月不低于6.7万元）；原告给予被告首笔履约定金2万元；被告完成业绩4万元后，原告支付被告第二笔履约定金2万元。在协议期内，如被告有协议期限未满，被告单方终止本协议即停止开展销售活动的（单月没有任何销售业绩）等违约行为，则被告应双倍返还履约定金，并向原告另支付等同于定金金额的违约金，不足以赔偿原告损失的，以实际损失计算。协议签订后，原告向被告交付了2万元销售合作协议定金。后被告仅在原告处工作十五日左右即不去原告处工作。再查明：被告于2020年10月13日收到本院邮寄的起诉状副本等相关诉讼材料。本院认为：原、被告双方签订的《销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约履行。被告存在服务期限未满即停止履行协议的事实，被告以自己的行为表示不履行合同，原告享有合同解除权，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。因原告未提供证据证明在起诉之前曾通知过被告解除合同，故本院以起诉状副本送达的时间作为合同解除的时间。因被告违约导致原告解除合同，被告还应按照合同约定双倍返还履约定金，本院对原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告杭州威加餐饮管理有限公司与被告丁大昂于2020年4月12日签订的《销售合作协议》于2020年10月13日解除；二、被告丁大昂应双倍返还原告杭州威加餐饮管理有限公司履约定金40000元。如果被告丁大昂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁大昂负担。原告杭州威加餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁大昂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 刘筱文二〇二〇年十月二十九日法官助理 侯艳芳书 记 员 傅京京
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异170号异议人（被执行人）：漯河鼎盛房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路**。法定代表人：魏振洋。异议人（被执行人）：魏振洋，男，1988年8月5日生，住漯河市源汇区。二人共同委托代理人李帆，河南强正律师事务所律师。申请执行人：田二华，女，1970年9月28日生，住漯河市郾城区。本院在执行田二华与漯河鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、魏振洋民间借贷纠纷一案中，被执行人鼎盛公司、魏振洋向本院提出申请，要求不予执行作为本案执行依据的公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鼎盛公司、魏振洋称：一、（2019）豫漯天证执字第17号执行证书显示：“申请执行人孟维光可持本执行证书向人民法院申请强制执行”，而本案申请人执行人为田二华，故该执行证书错误；二、公证债权文书的内容与事实不符，公证债权文书记载“借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限为12个月”。但是，出借人田二华直到2017年1月18日才履行完50万元的给付借款的义务，剩余50万元于2017年1月24日才履行完毕。且田二华在给付上述两笔借款时，均提前扣除了三个月的利息各45000元，共计90000元，根据法律规定，本案借款实际为910000元，但公证书却认定为借款本金为100万元，与事实不符；三、借款发生后，异议人曾向田二华归还借款675025元，但公证机构未审核该履行情况即出具了执行证书，显然违法。综上，法院应裁定不予执行本案公证债权文书。本院查明：田二华与鼎盛公司、魏振洋民间借贷纠纷一案，经各方当事人申请，河南省漯河市天汇公证处对田二华、鼎盛公司、魏振洋签订的合同编号为2017-01-11-W的借款合同出具（2017）漯天证民字第80号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》公证了以下事实：出借人（抵押权人）田二华；借款人1鼎盛公司；借款人2魏振洋；抵押人鼎盛公司。借款金额100万元；借款期限为12个月，从2017年1月11日起至2018年1月10日止。鼎盛公司以汉江路鼎盛家园1#楼1幢106号房产作为本案借款的抵押物，各方同意对借款合同进行强制执行公证，本合同经公证后具有强制执行效力，可以依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。2019年11月6日，河南省漯河市天汇公证处出具（2019）豫漯天证执字第17号执行证书确定：执行标的：本金壹佰万元整、利息壹拾叁万伍仟元和自二〇一九年九月三十日起至执行之日所新产生的利息和合同约定的且在法院许可范围内的罚息、违约金、执行费及其他为实现主债权所产生的相关费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：“……。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”本案中，关于异议人认为公证债权文书上显示的债权人姓名与本案申请执行人不符的问题，本院认为，该文字错误不属于上述法律规定的公证债权文书错误的范围，且河南省漯河市天汇公证处已对此作出（2020）豫漯天补字01号补正公证书将孟维光更正为田二华。故异议人的该项异议理由不成立，本院不予支持。关于异议人提出的公证债权文书内容与实际借款中存在利息提前扣除、异议人已偿还675025元等事实不符的问题，本院认为，根据上述法律规定，异议人对此有异议，应另案提出诉讼。该理由不属于执行异议案件审查的范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人漯河鼎盛房地产开发有限公司、魏振洋不予执行公证债权文书的请求。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向河南省漯河市中级人民法院依法提起复议。审 判 长  寇浩华审 判 员  何 娜人民陪审员  王正珍二〇二〇年十月十七日书 记 员  张蓬勃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17012号之一 申请执行人深圳市创荣盛物业管理有限公司，社会统一信用代码914403005763874639，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区****东面（办公场所）。 法定代表人李建华。 被执行人凯山物业管理(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300MA5FG0TM1F，，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区同富路**20-23 法定代表人赵凯。 申请执行人深圳市创荣盛物业管理有限公司与被执行人凯山物业管理(深圳)有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29447号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2302000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币2302000.00元及利息，受理费人民币2622元，执行费人民币25420元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张楚鑫
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保1262号 中国电信股份有限公司天等分公司、刘汉耀： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人刘汉耀的电信服务合同纠纷财产保全一案中，本院依申请保全被申请人财产后，被申请人主动结清所欠电信服务费，本院作出（2020）桂1425民初1529号之一民事裁定书，解除对被申请人的财产保全。根据该裁定及财产保全结果，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人刘汉耀名下财付通账户存款90元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十三日
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1814号 原告：赫建辉，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王菊英，付靖生，石家庄市新华华诚法律服务所法律工作者。 被告：韩超，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告赫建辉与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫建辉及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赫建辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还所借原告的借款两笔264700元及利息7474元（按银行同期利率计算），以上共计272174元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告以服装厂资金周转困难为由，向原告借款共计264700元（共两笔借款），双方约定还款期限分别为2019年3月30日和2020年1月31日前。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告韩超未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述与被告在三四年前通过朋友认识，后被告或多或少数次从原告处借款，时借时还。2016年被告以自建的服装厂资金周转为由向原告借款200000元，原告转账给被告，后又借30000元，当时均没有打条。经原告催要，被告于2019年1月31日在柏乡县其服装厂附近为原告出具230000元的借条一张，注明于2020年1月31日前还清。同日被告又给原告出具一张34700元的借条，注明2019年3月30日前还清。原告陈述这34700元也是被告以前借原告用于其他的借款，不是用于服装厂，所以另打了条，该借条上注明被告在2019年2月1日偿还了500元。 上述事实，有原告提交的两张借条及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告主张被告欠其借款共计本金264700元的事实，有其提交的有被告签字并按有指印的两张借条予以证实，被告不答辩不举证，无故不参加庭审，应当视为对原告主张借款事实的认可，故本院对该事实予以确认。原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩超自本判决生效后十日内向原告赫建辉偿还借款本金230000元，自2020年2月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日，另偿还借款本金34700元，自2019年3月31日起按年利率6%支付利息至清偿之日（被告于2019年2月1日已偿还500元予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2691.30元，由被告韩超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李新芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 哲 ——
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10318号 原告：魏艳兰，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：绍兴建祺园林建设有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区平水镇梅园村，统一社会信用代码913306210775530923。 法定代表人：范森东 原告魏艳兰与被告绍兴建祺园林建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案。原告魏艳兰于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的行为系处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏艳兰撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏艳兰负担。 审 判 员 蔡立刚 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 池卫卫 书 记 员 陈鑫星
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10666号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行,住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：郑亚鹏,甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕,甘肃正鼎律师事务所律师。被告：许红涛,男,汉族,1983年12月9日出生,身份证登记住址安徽省界首市。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告许红涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许红涛立即向原告偿还截止2020年6月19日所欠信用卡本金79998.87元、透支利息13988.81元、违约金2899.99元，合计96887.67元，以及依照《工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月20日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告许红涛承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日被告许红涛向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款规定还款的,乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息.甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“原告审核批准被告申请后，于2015年9月18日为被告许红涛办理了信用卡一张，卡号为：6222********。2019年9月10日起，被告许红涛所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月19日，上述信用卡已透支本金79998.87元、透支利息13988.81元、违约金2899.99元，合计96887.67元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告许红涛催收欠款，但被告许红涛均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2015年9月18日，被告许红涛申领了信用卡开始使用。2019年9月10日，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月19日，被告尚欠原告信用卡本金79998.87元、利息13988.81元、违约金2899.99元，共计96887.67元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1111元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十月二十日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3086号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海。委托代理人：许炜。被执行人：罗长安。平安银行股份有限公司西安分行与罗长安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初6104号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付案款285026.74元、诉讼费5575元、公告费600元，案件执行费4268元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款285026.74元、诉讼费5575元、公告费600元，案件执行费4268元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 楠
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保996号 申请执行人：吴兆章，男，1967年3月24日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘贤珍，男，1967年3月27日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人吴兆章诉被申请执行人刘贤珍承揽合同纠纷一案中，申请执行人吴兆章于2020年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人刘贤珍银行存款260000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人吴兆章的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人刘贤珍的银行存款260000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十日 书记员 关倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18525号原告庄德强，男，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人何添其，广东生龙律师事务所律师。委托代理人邓嘉雯，广东生龙律师事务所实习律师。被告李光辉，男，汉族，1980年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人何添其到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款45000元，并自2018年10月24日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2018年7月24日，被告李光辉向原告出具《借据》，约定被告向原告借款10万元，还款期限为3个月，按月利率2%计息。原告提供的中国农业银行深圳龙岗中心城支行交易明细清单显示，原告于2018年7月24日向被告李光辉转账45000元，原告确认，上述款项系原告向被告实际支付的借款金额。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。本院认为，双方当事人的借贷关系有被告出具的《借据》以及原告向被告账户转账支付借款本金45000元的银行交易记录证实，本院予以确认。《借据》约定借款为10万元，原告实际支付的借款为45000元，原告按照实际支付的借款数额向被告主张权利，对原告要求被告支付借款45000元，并自2018年10月24日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告庄德强借款45000元，并自2018年10月24日起，按月利率2%支付逾期利息至履行完毕之日止。本案受理费1309元，公告费450元（原告均已预交），均由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十月十四日书记员  吴建创
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7928号原告：王跃博，男，1990年3月3日生，汉族，住滑县。原告：王平，男，1989年2月6日生，汉族，住滑县。二原告共同委托诉讼代理人：乔园园，河南衡中律师事务所律师。被告：李强，男，1983年9月20日生，汉族，住滑县。被告：河南安鹤医疗器械有限公司，住所地：鹤壁市浚县新镇镇新丰商贸城****楼**。法定代表人：豆振阳。委托诉讼代理人：牛东东，男，1986年3月27日生，汉族，住滑县。原告王跃博、王平诉被告李强、河南安鹤医疗器械有限公司（以下简称安鹤公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃博、王平及委托诉讼代理人乔园园，被告李强、安鹤公司的委托诉讼代理人牛东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王跃博、王平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告加工款40320元及利息（利息自2020年5月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清为止）；2.涉诉费用被告负担。事实和理由：被告河南安鹤医疗器械有限公司经营生产销售口罩、无纺布制品等医药用品，被告李强系该公司隐名股东。2020年4月份被告因需要机器加工口罩，经人介绍与二原告认识，委托二原告为其加工口罩成品，双方约定原告为其加工一个成品口罩加工费0.21元（含片机8分、电焊8分、工人工资5分），并承诺每月10日、20日、30日结账。4月底，二原告将自己的2台片机、30台电焊机拉入被告公司生产车间，以一台片机和14台电焊机组成二车间6号机，以一台片机和16台电焊机组成7号车开始工作，至2020年5月10日原告向被告交付加工口罩成品共252000片，被告李强为原告出具收货单据，承诺过几天就会结账，但之后原告多次要求被告支付该加工费用，但屡遭拒绝。被告李强辩称，我不是隐形股东，我只是负责车间，原告的收据确实是我出的，但不知道为什么起诉我。至于单价，因为每天的价格不一样，有过8分的价钱。被告安鹤公司辩称，我想看到原告与我公司签订的加工合同，以及什么时间在我公司生产的，李强是我公司的工作人员，但不是我们公司的隐形股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年5月10日被告李强给原告出具一份收据，内容为“2020年5月10日今收到二车间6号机成品42箱×4000片点工工资已结李强”。李强又向原告出具了一份收据，内容为“二车间7号机收成品84000片减工人工资4200元李强”。庭审中李强认可该两份收据系其书写，李强称在被告安鹤公司公司工作，其是代表公司出具的收据。根据原告提供的其与被告李强的通话记录显示，李强对原告称述的加工费价格每片0.21元并未表示异议，可见李强是知道当时双方约定的加工费单价的，根据李强出具的第二份收据显示可知每片人工费为0.05分（4200元÷84000片），综上被告安鹤公司欠付原告加工费为40320元（252000片×0.16元/片），至今未付。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的收据、录音予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据本院认为，被告李强系被告安鹤公司的工作人员，其是代表被告安鹤公司向原告出具的收据，其行为的后果应由被告安鹤公司承担。被告安鹤公司欠原告加工费40320元，至今未还，有被告李强出具的收据、录音为证，故原告要求被告支付加工费40320元，应予支持。被告李强出具收据行为系职务行为且原告明知其是给被告安鹤公司加工的，故其要求被告李强承担支付加工费的主张，于法无据，不予支持。至于利息，因双方未约定，利息自原告主张权利即起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南安鹤医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告王跃博、王平加工费40320元及利息（利息以40320元为基数，自2020年9月25日起计算至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告河南安鹤医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年十月十六日书记员  孟 瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4225号 原告：陈杰，男，1967年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振鑫，广西华怡律师事务所律师。 被告：黄仁志，女，1969年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 第三人：肖忠贵，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳**。 原告陈杰与被告黄仁志、第三人肖忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，后本院依法进行审理。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30万元；2.判令被告向原告支付2019年5月期间的借款利息6000元；3.判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息以借款本金30万元为基数，按照月利率2%计息，自起诉之日起计算至被告实际清偿借款本金完毕时止）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元。被告收到借款后向原告出具《借条》一张，确认借款金额为30万元，并口头约定按月利率3%计息。2 -2- 020年6月，原告要求被告归还借款，被告借故拖延，至今未归还上述借款。此外，被告尚拖欠原告2020年5月的借款利息未付。综上，原告为维护其合法权益，故诉至本院请求判如所请。 本院经审查认为，柳州市公安局经济犯罪侦查支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作。因本案民间借贷行为可能涉嫌坤朵朵非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应当驳回原告陈杰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈杰的起诉。 案件受理费5890元（原告陈杰已预交），退还原告陈杰。保全费2050元（原告陈杰已预交），由原告陈杰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年十月二十六日 -3- 书记员  杨 柳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27380号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一社会信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告谭术军，男，。原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司与被告谭术军合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费438元（原告已预交），由原告负担。审判员 陈 璟二〇二〇年十月十二日书记员 张子鸣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7078号原告：陈启川，男，1970年6月19日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：倪永金。被告：神州必晟建设发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：李法勇，总经理。委托诉讼代理人：吕旭伟，上海市大众律师事务所律师。原告陈启川与被告神州必晟建设发展有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈启川以需继续收集证据为由，于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启川自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈启川撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈启川负担。审判员  王军涛二〇二〇年十月二十六日书记员  施佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3772号之一 申请人阜新方瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91210921096373484P，住所地，阜蒙县工农路南侧。 法定代表人李凯，系该公司总经理。 被申请人阚立鹏，男，1992年6月16日生，汉族，现住阜新市海州区。 本院在审理原告阜新方瑞物业管理有限公司诉被告阚立鹏物业服务合同纠纷一案中，原告阜新方瑞物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求法院将被申请人名下的银行存款共计1734元予以保全，申请人阜新方瑞物业管理有限公司以自有的辽Ｊ×××××号“本田”雅阁轿车一台提供担保。 本院经审查认为，申请人阜新方瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人阚立鹏银行存款1734元，保全期限为一年。 二、对阜新方瑞物业管理有限公司所有的辽Ｊ×××××号“本田”雅阁轿车一台予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王越卓
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1809号 原告：赵保臣，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县雄州路**。 负责人：冉丽。 委托代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 委托代理人：王园，河北方圆律师事务所律师。 原告赵保臣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司雄县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保臣的委托代理人田贺斌、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司雄县支公司的委托代理人王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵保臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保险金306120元；2.诉讼费等必要诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月9日，原告为儿子赵鑫成（身份证号1306382***********)在被告处投保了少儿超能宝两全保险3份个人意外伤害保险1份、附加少儿超能宝重大疾病保险3份、附加安心住院费用医疗保险1份，并按约定交纳了两次保费。2020年6月5日，被投保人赵鑫成因疾病到保定儿童医院住院治疗、因病情极危重，已无抢救必要，2020年6月6日22时20分离院，2020年6月6日23时赵鑫成死亡。原告按合同约定要求被告支付保险金，被告以诊断不明确为由拒绝支付保险金，为维护自身合法权益，现起诉至贵院，请依法支付原告诉请。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司雄县支公司辩称：原告之子赵鑫成因病去世的病因待查并未确定，依据双方所签订的各项保险合同约定不在保险责任范围内，被告不应承担给付保险金的责任。 经审理查明，原告于2019年5月7日为儿子赵鑫成向被告投保少儿超能两全保险一份，保险期间为自2019年5月7日0时起至2049年5月6日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，同时投保附加少儿超能宝重大疾病保险（3.0版）一份，基本保险金额为300000元，保险期间为自2019年5月7日0时起至2049年5月6日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，该合同约定若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，被告按照以下约定的金额给付重大疾病保险金，主合同及附加险合同同时终止。重大疾病保险金=基本保险金额+根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费之和。同时，该合同第7条重大疾病的定义中约定的重大疾病范围包括7.1.24重型再生障碍性贫血、7.1.37严重心肌炎、7.1.83急性弥漫性血管内凝血。以上两份保险的投保人均为原告赵保臣、被保险人均为赵鑫成，身故受益人为原告赵保臣，另赵保臣两次共为上述保险合同交纳保费6120元。 另查明，2020年6月5日17时，赵鑫成因病到保定市儿童医院住院治疗，经诊断为：消化道出血，失血性休克，门静脉海绵样变？循环衰竭，凝血功能障碍，发热原因待查：支气管肺炎，贫血原因待查：1）营养性贫血、2）感染相关性贫血、3）失血性贫血、4）急性白血病，鞘膜积液，心肌损害。该医院病历载明“患儿多种血管活性药物下维持生命体征，持续止血、输血下，仍有消化道大量活动性出血，病情极危重”，后赵鑫成于2020年6月6日死亡。 以上事实，由原告提交的赵鑫成医学出生证明、户口本、少儿超能宝两全保险单、附加少儿超能宝重大疾病保险单、保险公司专用收款凭证、赵保臣交费记录、保定市儿童医院病历、双堂村委会证明及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告签订的少儿超能宝两全保险及附加少儿超能宝重大疾病保险（3.0版）是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。本案所涉附加少儿超能宝重大疾病保险（3.0版）保险条款对7.1.83急性弥漫性血管内凝血的释义为“指血液凝固系统和纤溶系统的过度活动导致微血管血栓形成、血小板及凝血因子耗竭和严重出血，需要输注血浆和浓缩血小板进行治疗。诊断应同时符合如下条件：（1）突发性起病，一般持续数小时或数天；（2）严重的出血倾向；（3）伴有休克；（4）由专科医生明确诊断；（5）实际实施了血浆或浓缩血小板进行治疗。”根据保定市儿童医院的病历及诊断证明显示，赵鑫成经该院诊断为失血性休克、循环衰竭、凝血功能障碍，且经过了持续止血、输血治疗，该病历描述基本符合保险条款7.1.83对急性弥漫性血管内凝血的释义，符合一般大众对重大疾病的理解，因此赵鑫成所患疾病属于保险公司赔偿范围，被告应按照合同约定给付保险金。根据保险合同约定，重大疾病保险金应为基本保险金额300000元+原告根据主险合同及本附加险合同约定已支付的保险费6120元之和为306120元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵保臣保险金共计306120元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司雄县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年十月十二日 书记员  化丹林
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初302号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王金，男性1963年1月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市都市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年5月8日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人王金犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员孙贺出庭支持公诉，被告人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年5月6日14时20分许，被告人王金醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至瓦房店南外环路大连北方美术高中附近南环隧道东侧出口时，被瓦房店市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经大连正义司法鉴定中心对王金血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：105毫克/100毫升,王金属醉酒驾驶机动车。被告人王金自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，适用认罪认罚制度。 公诉机关认为，被告人王金醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月，并可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询证明、瓦房店市公安局扣押物品清单、交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王金供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼吸仪器检测结果及鉴定意见告知等证据证实。 被告人王金对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月6日14时20分许，被告人王金醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至瓦房店南外环路大连北方美术高中附近南环隧道东侧出口时，被瓦房店市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经大连正义司法鉴定中心对王金血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量：105毫克/100毫升,王金属醉酒驾驶机动车。 另查明，2020年5月8日，被告人王金经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。本案审理过程中，被告人王金主动预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人王金违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王金犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王金系自首，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  夏洪祥 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  矫 畅