浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4567号 原告：刘学文，男，1951年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：胡叶凤，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：浙江叁合服饰科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海洲街道钱江西路**皮革品牌风尚中心**皮革城电子商务创业园（网商大厦）**，统一社会信用代码91330481MA2CWYTL5T。 法定代表人：苏东升，执行董事。 委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余卓洲，浙江康恒律师事务所实习律师。 被告：苏东升，男，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余卓洲，浙江康恒律师事务所实习律师。 被告：崔艳芳，女，1985年10月17日出生，汉族，住江西省永新县。 委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余卓洲，浙江康恒律师事务所实习律师。 原告刘学文与被告浙江叁合服饰科技有限公司（以下称叁合公司）、苏东升、崔艳芳合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡叶凤，三被告共同委托诉讼代理人金筱玲、余卓洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款279134元及利息（其中259784元自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，19350元自2020年4月30日起按此计算）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确由被告叁合公司承担付款责任，被告苏东升、崔艳芳对本案债务承担连带责任。事实和理由：2019年9月，原告与被告叁合公司签订《合作意向书》，约定原告向公司股权出资，但原告出资后，被告叁合公司未按约定将股权登记于原告名下，也未返还原告资金。此外，被告叁合公司还尚欠原告羽绒款和加工费等。2020年7月9日，被告叁合公司向原告出具欠款凭证，确认总欠原告279134元。被告叁合公司的股东为被告苏东升、崔艳芳，其与股东存在财产混同行为，故股东应承担连带责任。原告遂提出上述请求。 三被告共同答辩称，原告起诉的事实和理由均不成立。被告叁合公司不需要返还279134元，故请求驳回对被告叁合服饰的诉讼请求。原告主张被告苏东升、崔艳芳和被告叁合公司财产发生混同没有任何依据，所以原告对被告苏东升、崔艳芳的诉讼请求也应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年9月23日，原告作为乙方与被告叁合公司作为甲方就“叁合公司项目股权转让事宜”签订《合作意向书》一份，约定甲方实际总投资400万元，其将10%股权以40万元出让给乙方。乙方在协议签订后3个工作日内向甲方支付10万元的意向金用于支付公司的各项费用支出，1个月内将乙方的股权登记至乙方指定名下后再补齐不足部分的资金，因乙方自己原因退股的，可按照实际出资数额无息退回。自签订之日起一个月内合同有效，到期未签订正式合同自动失效。2019年10月，原告分别向被告崔艳芳、叁合公司汇款50000元和70000元，原告替叁合同公司支付费用1500元。嗣后，原、被告因故发生矛盾，但原告仍替叁合同公司垫付了部分费用。2020年7月9日，被告叁合公司向原告出具名为“收到刘文学股金”便条一份，载明：共收到了原告“股东注入股金”279134元，其中2019年10月收到款项121500元和价值为102204元的300.6千克“白鸭绒”（备注栏标注“以绒还绒”），原告垫付货款、加工费等55430元。嗣后，三被告未付款，原告遂向本院提起诉讼。 另查，被告叁合公司成立于2019年8月29日，认缴的注册资本为1000万元，股东为被告苏东升、崔艳芳。审理中，原、被告确认前述白鸭绒的含绒量为90%。 以上事实，由原告提供的工商登记资料、《合作意向书》、“收到刘文学股金”便条，结合当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：本案《合作意向书》的内容似为针对目标公司叁合公司股权转让的意向合同，但与原告的签约的相对方是作为目标公司的叁合公司，而非叁合公司股东，显然合同内容与签约主体存在矛盾。本案中，原、被告对《合作意向书》不再履行的事实均不持异议，且双方对由被告叁合公司对原告承担返还责任也均无异议，故本院予以照准。本案争议焦点在于，一是300.6千克“白鸭绒”是按原价返还还是以物返还，二是被告苏东升、崔艳芳是否与叁合公司构成人格混同。 关于300.6千克“白鸭绒”是否按原价折价返还问题。本院认为，被告叁合公司出具的“收到刘文学股金”便条虽系其单方行为，原告也未在便条上签字盖章，但原告向本院起诉时已作为证据提交，说明原告已经追认了便条内容，原告亦未提交其可不受便条约定约束的反证，故本院认定便条约定的“以绒还绒”内容对原告有法律约束力，被告叁合公司可以返还品质相同“白鸭绒”。原告以“白鸭绒”跌价为由，主张应按原价折价返还，本院不予采纳。本案中，原告主张被告苏东升、崔艳芳与叁合公司构成人格混同，主要依据是其按《合作意向书》约定支付给被告叁合公司的50000元系由被告崔艳芳收取。本院认为，原告上述主张不能成立。首先，《合作意向书》内容有股权转让的意思，故由作为股东的被告崔艳芳收取系争款项亦符合股权转让的特点。再者，即使被告崔艳芳收取的50000元确属于被告叁合公司，原告仅凭这一事实即主张叁合公司与股东构成混同也依据不足。原告据此要求股东对本案债务承担连带责任，本院不予支持。 综上，原告要求被告叁合公司返还279134元的诉讼请求，本院对其中的179630元予以支持，且被告叁合公司应当按照承诺返还“白鸭绒”，如不能返还的应按每千克340元折价赔偿。本案中，原告要求被告叁合公司自2019年10月31日和2020年4月30日起分别赔偿利息损失。本院认为，根据《合作意向书》约定，被告叁合公司应在2019年10月23日返还股权投资款，故原告要求自2019年10月31日起计算股权投资款的利息损失，本院应予支持，但原告主张股权投资款数额为259784元显然与庭审调查事实及便条内容不符，投资款金额应为121500元。原告垫付的55430元，因原、被告均未举证双方约定了付款期限，故原告可随时向被告叁合公司主张权利，其利息损失的起算时间应按原告起诉时间确定。本案中，被告叁合公司提交了其与案外人之间的合同和收条欲证明原告对被告叁合公司也负有债务，但因原告否认且被告未提起反诉，故该节事实，本院不作审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江叁合服饰科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘学文179630元、赔偿利息损失（以121500元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月21日，此后以179630元为基数以前述利率计算至付清之日）并返还含绒量为90%的“白鸭绒”300.6千克，如被告不能返还的，则按每千克340元折价赔偿。 二、驳回原告刘学文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5488元，减半收取2744元，保全费1953元，合计4697元，由被告浙江叁合服饰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤良飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 。