wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7210号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所地：南宁市长堽北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人:莫华昌，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，男，1995年2月9日出生，住南宁市，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王柳芳，女，1995年8月5日出生，住南宁市江**，系该公司职员。 被告：刘泉峰,男，1976年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年8月13日 开庭时间：2020年10月16日 当事人到庭情况： 原告广西超大高新货运有限公司（以下简称“超大高新公司”）委托诉讼代理人王柳芳到庭（传票送达时间：2020年9月22日） 被告刘泉峰未到庭（传票送达时间：2020年9月16日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款1600元(劳务费：800元，安全管理费800元);2、判决原告与被告解除《车辆管理合同》关系；3、判令原告不返还被告保证金4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘泉峰于2018年11月9日与原告签订《车辆管理合同》,双方在合同中约定:被告自愿将车号为桂Ａ×××××号货车以原告名义登记上户及经营,并委托原告进行年检、购买保险等服务和管理,由被告每季度支付原告劳务费300元、安全管理费300元。自2020年1月起,被告就无故拖欠应支付原告的劳务费及安全管理费,经原告多次催促,被告仍拒不支付。原告认为双方继续履行合同的基础已经丧失,依据《车辆管理合同》第七条第一项、第二项第1款之约定,被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的,原告有权解除合同,并不予退还保证金，故原告诉至法院并提出前述诉请。 被告答辩要点 被告刘泉峰未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告超大高新公司（甲方）与被告刘泉峰（乙方）签订一份《车辆管理合同》，约定被告将其所有的乘龙牌LZ3301QEH重型自卸货车（车辆识别代号：LGGX5DF53AL518651，发动机号：MH4L2A00801）以原告的名义登记上牌，车牌号为桂Ａ×××××；车辆管理期限自2018年11月9日起至2021年6月4日止。合同期间，车辆户籍为甲方实际名称，户籍登记仅具有交通管理部门对车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；保险由甲方投保，费用由乙方承担。乙方每季度向甲方缴纳劳务费300元/季度，安全管理费300元/季度。上述费用由乙方在每季度第一个月10日前向甲方交清。逾期除支付应付金额外，还应按5元 /日向甲方支付期履行违约金。合同还约定，连续叁个月或累计肆个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，甲方有权解除合同，收回所有牌证，乙方支付的违约金、保证金、押金等费用均不予退回。合同签订当天，被告刘泉峰以现金形式向原告缴纳了保证金4000元。合同履行过程中，被告从2020年1月起未按约定交纳劳务费和安全管理费，截止2020年8月累计拖欠原告劳务费800元(100∕月×8个月=800元)和安全管理费800元(800∕月×8个月=800元)。庭审中原告认可被告已缴纳了保证金4000元。 另查明，超大高新公司于2008年3月18日成立，经营范围包括道路运输、人力机械装卸、土石方工程、汽车租赁等。 上述事实有原告提交营业执照、被告身份信息材料、《车辆管理合同》、机动车行驶证等主要证据及其陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原、被告签订的《车辆管理合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合原、被告双方在《车辆管理合同》中的约定的“连续叁个月或累计肆个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，甲方有权解除合同”的内容，现双方约定解除合同的条件已成就，原告有权要求解除合同。对原告诉请解除其与被告签订的《车辆管理合同》，本院予以支持。 关于劳务费、安全管理费、保证金承担问题。被告将其所有的车辆挂靠原告从事经营活动，应按合同约定向原告支付劳务费和管理费。被告对其是否已支付劳务费、安全管理费负有法定举证责任，在没有相反证据推翻的情况下，对原告主张被告拖欠原告2020年1－8月劳务费800元、安全管理费800元等事实，本院依法予以确认。被告未按合同约定交纳劳务费、安全管理费的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告付清上述费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按合同约定，如因被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费，原告有权解除合同，并不予退还保证金4000元，现被告已连续8个月未向原告支付劳务费、安全管理费，故原告诉请不返还被告保证金4000元符合双方约定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西超大高新货运有限公司与被告刘泉峰于2018年11月9日签订的《车辆管理合同》； 二、被告刘泉峰向原告广西超大高新货运有限公司支付劳务费800元、安全管理费800元； 三、原告广西超大高新货运有限公司无需返还被告刘泉峰保证金4000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告刘泉峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  党建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4171号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。 被告：刘玉杰，女，1990年1月7日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：吉林省某房地产开发有限责任公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：张爱华，经理。 被告：松原市某畜牧业担保有限公司，地址：松原市宁江区。法定代表人：赵亮。 本院在审理原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告刘玉杰、吉林省某房地产开发有限责任公司、松原市某畜牧业担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2669元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年十月二十二日 书记员 包海微
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2547号十堰金地广场家居建材有限公司：你与雷彬彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷彬彬于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5393号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年十月二十五日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2006号原告：何崴，男，1994年2月2日出生，汉族，住赣州市龙南县。委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。被告：何银华，男，1995年8月27日出生，住赣州市龙南县。原告何崴与被告何银华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何崴到庭参加诉讼，被告何银华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何崴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款捌万贰仟（82000）元以及利息（利息从2018年1月28日起按年息6%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照中国银行同业拆借中心公布的市场利率计算至本息还清之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系,2017年8月26日至2018年1月28日被告以资金短缺急需用钱为由,向原告多次借款,原告以银行转账和现金方式给了被告,后经原告多次催要被告均以暂时没钱为由,拒绝还款,为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求如前,望予依法审理。原告何崴为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、交通银行转账记录及微信聊天记录，编号1-7页证明原告向被告转账8万元，编号8-11页证明原告向被告催了款，被告也认可借钱的事实，编号12页证明微信是何银华本人的，135××××****是被告号码，也是被告的支付宝账号。被告何银华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年起，被告多次向原告借款，其中2017年8月26日借款10000元，2017年9月24日借款20000元，2017年9月26日借款20000元，2017年9月27日借款20000元，2018年1月28日借款10000元，上述借款均由原告通过银行转账方式交付被告，原告还另行向被告交付现金2000元，被告共向原告借款82000元，被告与原告在微信聊天记录中对上述借款金额予以了确认。上述借款经原告多次催取无果，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告何银华向原告借款82000元的事实，有转账记录和微信聊天记录为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时主张还款，被告经催取未还的行为构成违约，因此原告主张被告归还借款82000元，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，因此原告要求从2018年1月28日起计算利息，本院不予全部支持，本院酌定从立案之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告何银华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何银华于本判决生效之日起十日内偿还原告何崴借款本金人民币82000元及其利息（利息自2020年8月4日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告何崴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告何银华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 龙
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民特94号 申请人：覃志杰，男，1988年4月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人：郭旭升，男，1981年12月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院于2020年10月14日立案受理申请人覃志杰、郭旭升关于司法确认（2020）桂0421诉前调205号覃志杰与郭旭升生命权、健康权、身体权纠纷一案调解协议效力申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人覃志杰与申请人郭旭升生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据申请人覃志杰、郭旭升的申请，本院于立案登记前即2020年10月10日委派本院特邀调解员莫宗华主持调解，达成调解协议如下： 一、经起诉人与被起诉人双方一致确认被起诉人郭旭升尚欠起诉人覃志杰赔偿款18000元； 二、被起诉人郭旭升自愿于2020年10月10日即时支付赔偿款16000元，余款2000元于2020年11月30日前支付给起诉人覃志杰； 三、起诉人覃志杰就本次事故不再追究被起诉人郭旭升的民事赔偿责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人覃志杰与申请人郭旭升于2020年10月10日经本院委派特邀调解员莫宗华主持调解达成的（2020）桂0421诉前调205号覃志杰与郭旭升生命权、健康权、身体权纠纷一案调解协议合法有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  易金玉 二〇二〇年十月十四日 书记员  岑宇婷
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初264号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人李先发，男，1965年9月23日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：云南省景谷县，捕前住景谷县。因涉嫌本案，于2020年3月7日被立案侦查。经本院决定，2020年9月22日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。 景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人李先发犯滥伐林木罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，随案移送了被告人李先发于2020年9月10日自愿签署的认罪认罚具结书。本院审查受理后，于2020年10月19日适用普通程序公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员康若佳出庭支持公诉，被告人李先发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月，被告人李先发为种植茶树和茯苓，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到景谷县XX村民小组“XX大荒地”林地内采伐思茅松、栎树。经技术鉴定，被采伐的林木活立木蓄积为19.486立方米。 案发后，被告人李先发自动投案，如实供述犯罪事实，属自首。 据此，公诉机关认为被告人李先发的行为构成滥伐林木罪，依法应予刑罚处罚，鉴于被告人具有自首情节，并认罪认罚。故提出对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见。提请本院依法判处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、性质及量刑均无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年12月，被告人李先发为种植茶树和茯苓，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到景谷县XX村民小组“XX大荒地”林地内采伐思茅松、栎树。经技术鉴定，被采伐的林木活立木蓄积为19.486立方米。 被告人李先发主动投案并如实供述犯罪事实，属自首。 上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实： 1、户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人李先发的自然身份情况及无违法犯罪前科。 2、到案经过，证实2020年3月4日，景谷县森林公安局、景谷县林业和草原局，在联合开展“打击破坏森林资源违法犯罪”专项行动过程中，发现XX村民小组“XX大荒地”的林木被采伐。经过调查和走访，系XX村民小组李先发在未办理林木采伐手续的情况下擅自采伐。2020年3月7日，立案侦查并依法传唤犯罪嫌疑人李先发，李先发到案后如实供述其犯罪的事实。 3、林地权属证明、林木采伐许可证明，证实景谷县XX村民小组“XX大荒地”所在位置，依据景谷县集体林权制度改革成果，林地所有权、林地使用权属国有；从2019年1月1日至案发，景谷县林业和草原局未核发过该地块的林木采伐许可证。 4、采伐林木现场鉴定报告，证实XX村民小组“XX大荒地”现场被采伐的林木总蓄积量19.486立方米，经济出材14.175立方米，林种为水土保持林，树种为思茅松、栎类，林木株数为86株。 5、价格认定结论书，证实涉案被砍伐的林木经济出材14.175立方米，认定价值人民币9872元。 6、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、物证照片、辨认照片，证实砍伐现场景谷县XX村民小组“XX大荒地”的环境位置概况、方位示意图、中心现场林木照片及被告人现场指认辨认确认情况。 7、证人证言： （1）证人叶某证实：李先发砍伐XX村民小组麻树梁子松树和栎树，我参加修捡树枝。并证实该地是村民小组分给我家管理使用的林地。 （2）证人刘某证实：我是林业助理员和森林资源管护员，2020年3月初，景谷县森林公安局、景谷县林业和草原局在联合开展“打击破坏森林资源违法犯罪”专项活动中，我们组织去砍伐地点核实，发现李先发在无证砍伐林地内的林木。砍伐地点是XX村民小组XX梁子，因为没有林改，所以李先发没有林权证。 （3）证人李某证实：我是XX村民小组社长，XX村民小组XX梁子是集体分给李先发家管理使用的林地，因为林改原因，没有证本。 9、被告人李先发的供述与辩解：我为了补贴家用，想种植茶树和茯苓，于是在未办理采伐手续的情况下，于2019年年底到XX村民小组“XX大荒地”林地内砍伐思茅松和栎树。 上述证据，经过庭审质证认证，合议庭认为来源合法，客观真实，形成证据锁链，均能证实案件事实。被告人在开庭审理过程中对上述证据无异议，亦未提交新的证据。合议庭予以采信。 本院认为，被告人李先发以非法占有为目的，滥伐林木活立木蓄积19.486立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；加之被告人庭审中认罪认罚，系初犯，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李先发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即执行刑期自2020年9月22日至2021年4月21日；罚金于判决生效后即执行） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 超 审判员 王瑞青 审判员 庞育龙 二〇二〇年十月十九日 书记员 刀春艳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保251号申请人：袁奥儒，男，汉族，1984年9月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被申请人：陈琳，女，汉族，1993年9月22日出生，住浙江省长兴县。申请人袁奥儒与被申请人陈琳申请诉前财产保全一案，申请人袁奥儒于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈琳银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院认为，申请人袁奥儒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈琳银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周侃二〇二〇年十月十日书记员  张玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2704号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：苗立良，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5444号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗立良在中国银行10×××94ＣＮＹ0账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十三日 书记员  袁立华
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7755号 被执行人：周海英，住湖南省张家界市桑植县。 关于周海英犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初729号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4391号 申请人：张庆超，男，汉族，1992年1月1日出生，河北省沧县人，现住廊坊市香河县。 被申请人：韩博成，男，汉族，1986年9月17日出生，河北省遵化市人，住遵化市。 申请人张庆超与被申请人韩博成买卖合同纠纷一案中，申请人张庆超于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩博成名下价值45000元的财产予以查封或冻结。申请人张庆超以保险单号为1155919192020000826号的《阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人韩博成名下价值45000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 贺
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初4181号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路**。法定代表人：赵琴。委托诉讼代理人：李一阳，男，该公司员工。被告：陈立强，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：许华，女，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：浙江中融汽车有限公司，住，住所地：浙江省杭州市江干区万银国际**/div>法定代表人：何满炎。原告杭州银行股份有限公司清泰支行与被告浙江中融汽车有限公司、陈立强、许华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。审理过程中，原告杭州银行股份有限公司清泰支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司清泰支行撤回起诉。案件受理费3181元，减半收取1590.5元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行负担。审判员  袁翠玉二〇二〇年十月二十三日书记员  涂群月
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3493号原告:宁夏海坤建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：刘天武，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈国宝,宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏宁创新材料科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：童建中，系该公司董事长。原告宁夏海坤建设工程有限公司与被告宁夏宁创新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。宁夏海坤建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿材料款90637.40元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月，原告与被告签订了《供电车间外循环水管改造工程合同》，约定由原告按照被告提供的技术协议完成被告供电车间外循环水管改造工程，工程维修费用为499000元（含10%全额增值税专用发票），在维修工程完工后，原告开具10%全额增值税专用发票，被告收到发票后支付90%的维修工程款，剩余10%为质保金，质保期一年。合同履行期间，原告按照被告提供的技术协议中维修内容的要求，一次性购进维修管道改造工程所需的全部材料，后被告通知原告变更工程量，致使原告已购进且进入施工现场的材料有剩余，经双方确认剩余材料价值为90637.40元。本院经审查认为，原告与被告签订的《供电车间外循环水管改造工程合同》约定：本协议履行过程中如发生争议的，各方应协商解决。协商不成的各方同意提交杭州仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。因此，本院对本案不具有管辖权，宁夏海坤建设工程有限公司应向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宁夏海坤建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇二〇年十月二十六日书记员 吴 昭附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6927号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码：91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆开豪建筑工程有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******社会信用代码：91500107MA5UM1NW47。法定代表人：曾波，总经理。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**代码：915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。原审被告：邦迪管路系统（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新，住所地重庆市北部新区翠云街道花朝工业园标准厂房项目****厂房****1500000756213890D。法定代表人：鲍建生，董事长。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人重庆开豪建筑工程有限公司票据追索纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初3232号民事判决,向本院提起上诉。本院受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中上诉人重庆力帆财务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,上诉人重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定,裁定如下:准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆力帆财务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 景       象审 判 员 师   玉   婷审 判 员 郑       鹏二〇二〇年十月十九日法官助理 毕汇林书记员徐成承
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3180号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街**，统一社会信用代码91370100964687652J。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被执行人：李超，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人李超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）鲁0112民初3707号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李超应与上述判决生效后十日内偿还中信银行济南分行贷款本金117133.23元、利息11244.04元、手续费5799.25元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2963元。2020年6月16日中信银行济南分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年6月18日，本院依法通过法院专递向李超住所地山东省新泰市果都镇XXX号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向李超公告送达上述法律文书，责令李超履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年6月18日、2020年8月12日，本院依法通过全国执行网络查控系统对李超名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明李超名下登记有牌照为鲁Ｊ×××××号车辆，中信银行济南分行以上述车辆未实际控制为由，不要求法院查封上述车辆，故本院未予查封；冻结并扣划李超名下存款1537.64元,现已发还中信银行济南分行。除上述财产外，未发现李超其他可供执行财产。 3、2020年7月10日，本院委托新泰市人民法院对李超的财产情况进行调查。经查，李超无不动产登记信息，未发现李超可供执行的财产。 4、2020年9月21日，本院对李超发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年10月26日，本院约谈中信银行济南分行委托诉讼代理人隋蕊，告知其本案的执行情况，隋蕊对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供李超其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行济南分行对李超享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李超的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对李超财产进行了调查，未发现李超可供执行的财产，中信银行济南分行也未能提供李超其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘丽萍
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1366号原告：张正军，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人：张彦富（原告儿子）,1973年8月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：孙岩，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：常云香，女，1981年5月20日出生，汉族，农民，住望奎县。原告张正军与被告孙岩、常云香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正军委托代理人到庭参加诉讼，被告孙岩到庭参加诉讼，被告常云香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100000元及利息24200元。事实和理由:2018年1月29日二被告向原告借款100000元用于养老院装修，使用期限10个月，月利息1.2分，二被告用位于通江镇卫生所南第00××76号房证进行抵押，并给原告出具了借据，2019年1月21日二被告支付了先前的利息，并重新约定继续使用本金10个月，约定于2019年11月21日还款，此款到期后被告未按约定还款，原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。被告孙岩承认原告的全部诉讼请求，称二被告愿意用一套价值30万的房产抵顶债务。被告常云香未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供二被告给原告出具的借据一张，证明二被告向原告借款100000元，约定利息1.2分，还款期限为2019年11月21日，并用位于通江镇卫生所南第00××76号房产证进行抵押，上述证据原、被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日二被告向原告借款100000元用于养老院装修，约定使用期限10个月，月利息1.2分，二被告用位于通江镇卫生所南第00××76号房证进行抵押，并给原告出具了借据。2019年1月21日二被告支付了先前的利息，并重新约定继续使用本金10个月，月利息1.2分，约定于2019年11月21日还款。此款到期后原告向二被告索要，被告以各种理由推托至今不给付此款。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2019年1月21日起按月利息1.2分计算，至实际给付之日止）。综上所述,本院认为，原告与二被告之间的借贷关系明确，二被告应按约定承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙岩、常云香于本判决生效后十日内偿还原告张正军借款本金100000元及利息（利息自2019年1月21日起按月利息1.2分计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏立君二〇二〇年十月二十六日书记员  周文良
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执415号 申请执行人：淮安市华盛融资担保有限公司（原淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司），住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：曹将，该公司董事长。 委托代理人：朱欣荣，该公司员工。 被执行人：洪泽共创机械加工厂，住所地江苏省淮安市洪泽区。 负责人：韦光灿，该厂厂长。 被执行人：韦光灿，男，1963年2月8日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：潘玉秀，女，1965年12月4日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：韦光东，男，1958年3月23日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：朱桂香，女，1957年2月6日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人淮安市华盛融资担保有限公司与被执行人洪泽共创机械加工厂、韦光灿、潘玉秀、韦光东、朱桂香追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）泽商初字第00398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告洪泽共创机械加工厂应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告淮安市洪泽华盛中小企业信用担保有限公司已代为偿还的款项802037.8元并从2014年7月1日按年利率7.8%支付利息至实际给付之日同时给付特别违约金40010.8元（此两项合计不得超过同期银行贷款利率的4倍）及律师代理费2500元。……三、被告江苏神舟轮毂制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任。四、被告韦光灿、潘玉秀、韦光东、朱桂香对上述债务在抵押财产范围外的债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，由被告洪泽共创机械加工厂、韦光灿、潘玉秀、江苏神舟轮毂制造有限公司、韦光东、朱桂香负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年4月30日向被执行人洪泽共创机械加工厂、韦光灿、潘玉秀、韦光东、朱桂香分别邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人洪泽共创机械加工厂、韦光灿、潘玉秀、韦光东、朱桂香限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人洪泽共创机械加工厂、韦光灿、潘玉秀、韦光东、朱桂香未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月30日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人洪泽共创机械加工厂、韦光灿、潘玉秀、韦光东、朱桂香进行信用惩戒。 2、因被执行人韦光灿、潘玉秀、韦光东、朱桂香未按要求向本院申报财产，本院于2020年6月1日决定对被执行人韦光灿、潘玉秀、韦光东、朱桂香作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪泽共创机械加工厂、韦光灿、潘玉秀、韦光东、朱桂香的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人名下均无股权登记信息，被执行人洪泽共创机械加工厂已注销。本院于2020年5月9日依法查封被执行人韦光东名下位于淮安市××金色家园××室（不动产证号：H20×××××92）的不动产，但属于轮候查封且房产抵押金额45万元。该房产网络询价市值约61万元，被执行人韦光东所欠债务共计约2000万元，本案执行标的额85万余元，扣除优先债权及执行费用后可供分配金额较小，无处置价值。本院依法查封被执行人韦光灿名下位于仁和镇江淮中路南侧（不动产权证号：洪房字第0600230）的不动产，申请人申请暂不处置韦光灿名下房产。本院于2020年5月7日依法查封被执行人韦光灿名下车牌号为：苏Ｈ×××××的机动车一辆，但未扣押到位。本院于2020年9月27日依法扣划被执行人韦光灿名下银行存款100元，本院于2020年9月27日依法扣划被执行人韦光灿名下银行存款400元，本院于2020年9月27日依法扣划被执行人潘玉秀名下银行存款100元，本院于2020年9月27日依法扣划被执行人潘玉秀名下银行存款5300元，本院于2020年9月27日依法扣划被执行人潘玉秀名下银行存款1100元，本院于2020年9月27日依法扣划被执行人潘玉秀名下银行存款1500元，共计8500元，用于本案执行费用，其余较小的银行存款均被本院于2020年4月30日依法冻结。本院于2020年10月19日依法扣划被执行人朱桂香名下保单退保金31237.71元，其中向案号为：（2020）苏0813执416号的案件转出案款6824.93元，向案号为：（2020）苏0813执417号的案件转出案款13331.93元，向案号为：（2020）苏0813执418号的案件转出案款6228.93元，剩余4851.92元。其中2465元用于本案执行费用，剩余2386.92元发放给申请执行人。 4、2020年9月21日前往被执行人韦光东、朱桂香户籍地淮安市××区岔河镇江淮居委会实地调查，查明被执行人不在家中且未发现被执行人在户籍地有可供执行的财产。2020年9月21日前往被执行人韦光灿、潘玉秀户籍地淮安市××区××集村村委会实地调查，查明被执行人不在家中且未发现被执行人在户籍地有可供执行的财产。 5、2020年10月10日，本院向申请执行人邮寄了本案执行情况告知书。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现2386.92元，未执行标的为854072.77元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江苏省洪泽县人民法院（2015）泽商初字第00398号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  贺志安 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二〇年十月二十六日 书记员  叶志明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0110民初7669号 原告：陈雪洁，女，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告：毛振翔，男，1989年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 两原告共同委托代理人：鲍婷婷、乔万**，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。 法定代表人：杨平，董事长兼总经理。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv> 法定代表人：黄其森，董事长兼总经理。 两被告共同委托代理人：周婷、周媛媛，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 原告陈雪洁、毛振翔与被告杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪房产）、泰禾集团股份有限公司（以下简称泰禾集团）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍婷婷、被告泰峪房产和被告泰禾集团的委托代理人周婷、周媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告、被告签订购买位于余杭区未来科技城文二西路与常二路交汇处的泰禾杭州××幢××室的《商品房买卖合同》，约定购房款8195685元。双方签订的《商品房买卖合同》第九条规定被告“应当于2018年12月31日之前，将符合下列各项商品条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。”截至原告起诉之日，被告仍未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，未取得建设工程竣工备案证明，也未交付产证给原告。被告逾期交付商品房和逾期交付产证，应当按照《商品房买卖合同》第十条和第十六条承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十条规定，被告逾期交房超过90日后，被告应当按日向原告支付与交付房价款万分之一的违约金，以实际支付房款8195685元为基数计算，违约金暂时累计至466334.47元，至今未支付。原告经多次向两被告催讨违约金无果，特起诉，请求判令：1、判令两被告支付原告逾期交付违约金到实际交付日为止（以实际支付房款8195685元为基数计算，按合同约定的已交付房价款万分之一的违约金比例计算，暂从2019年1月1日计算至2020年2月29日，违约金为348316.61元；从2020年3月1日至2020年5月11日，按已交付房价款万分之二的违约金比例计算，违约金暂计118017.86元，以上共计466334.47元；从2020年5月12日后按照每日1639.12元计算至实际交付日）；2、两被告承担本案保全费用、诉讼费用。 被告泰峪房产答辩称，第一，原告诉请违约金计算基数错误，不应当包括地下室、地下车、地下车位使用权转让费原告主张《承诺函》项下增加的日万分之一违约金，未达到支付节点，无权要求答辩人支付，且该等增加的违约金基数为《商品房买卖合同》项下实际交付的房价款，不应当包括地下室、地下车、地下车位使用权转让费《商品房买卖合同》已明确约定逾期交房期间不计算逾期办证违约金，截止本次开庭之日，房屋尚未交付，原告无权主张逾期办证违约金。第四，新冠疫情期间案涉房屋施工工作无法进行，由此不可抗力导致的逾期交房违约金依法予以扣除。综上，请求法院依法驳回被答辩人部分诉讼请求。 被告泰禾集团答辩称，第一，《商品房买卖合同》及《承诺函》项下逾期交付导致的违约金支付主体为泰峪房产，答辩人不承担合同项下的违约金支付义务。第二，《承诺函》仅基于答辩人对泰峪房产工程进度协调，答辩人从未有为泰峪房产履行《商品房买卖合同》项下义务提供任何担保的意思表示，也没有债务加入的意思表示，答辩人作为上市公司，没有就该等《承诺函》履行对外担保或债务加入的内部决策程序，因此，不应当由答辩人承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年11月10日，原告（买受人）与被告泰峪房产（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋，房屋价款为8195685元；交房日期为2018年12月31日，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 上述协议签订前后，原告向泰峪房产陆续支付了相应款项。 2019年10月16日，被告泰峪房产向原告出具一份《承诺函》，载明：泰禾集团向杭州院子全体业主承诺2020年2月底前房屋成品交付，交房同时开具全额购房发票；逾期交付1日，在原有商品房买卖合同基础上另外增加万分之一的违约金支付给业主。违约金于交付后5个工作日内一次性付清给业主。被告泰禾集团授权代表卢国鹏于该《承诺函》上签字，并于授权书中确认“卢国鹏签署的《承诺函》，我司追认其对我司具备约束力，我司将履行该承诺函的相关义务。在泰杭院项目房产交付和违约金交付之前，上述授权持续有效。 被告房屋至今未交付原告，亦未将权属证书或登记证明交付给原告。 本院认为，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按期交房，应当按约支付违约金。关于违约金计算基数，本院认为，根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》,本院确认以原告支付的价款8195685元为基数。关于违约金计算标准，本院认为，根据双方合同约定，被告泰峪房产应自2019年1月1日起至实际交付之日止，按照日万分之一的标准计付违约金。对原告诉请增加万分之一违约金的部分，被告抗辩暂未达到《承诺函》中约定的支付条件的意见本院予以采信，故对该部分违约金本院不予支持，泰禾集团也暂不承担相应的责任。对被告泰峪房产要求扣除新冠疫情期间违约金的抗辩意见，因泰峪房产逾期交房系自2019年1月1日起即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告泰峪逾期交房的免责事由，故本院对被告泰峪房产的该项抗辩意见不予采信。对原告主张的保全费，该费用系原告主张权利的实际合理支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州泰峪房地产开发有限公司支付原告陈雪洁、毛振翔逾期交房违约金407325.54元（自2019年1月1日暂计至2020年5月11日，此后每日819.57元计算至实际交付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司支付原告陈雪洁、毛振翔保全费2851元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈雪洁、毛振翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4169元，由原告陈雪洁、毛振翔负担442元，被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担3726元，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  冯 妍 二〇二〇年十月十二日 法官助理  黄若兰 书 记 员  苏 琪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1714号原告：江苏星火照明集团有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。法定代表人：宋有伟。被告：董天阳，男，1985年6月10日生，汉族，天长市人，住天长市。原告江苏星火照明集团有限公司与被告董天阳借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇二〇年十月九日书 记 员  张 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5146号 原告：崔某1，男，1958年3月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：崔某2，男，1947年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄晓敏，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被告：崔某3，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 第三人：崔某4，男，1956年3月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理原告崔某1、崔某2与被告崔某3、第三人崔某4法定继承纠纷一案中，原告崔某1、崔某2于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔某1、崔某2撤回起诉。 案件受理费16680元，减半收取8340元，由原告崔某1、崔某2负担。 审 判 员 王燕芬 二〇二〇年十月十日 法官助理 张敏芬 代书记员 翁楚楚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2308号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码913703008641110156。 负责人：范延明，行长。 被申请人：车煜炀，男，汉族，1996年1月5日出生，现住淄博市淄川区。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人车煜炀名下银行存款7.7万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人车煜炀名下银行存款7.7万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费790元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘诗洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21939号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：熊小丽，女，1976年2月15日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人熊小丽信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5370号民事判决书，向本院申请执行，要求熊小丽清还欠款本金、利息等，暂计37273.04元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11765号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维琛，北京玺泽律师事务所律师。被告：郭南，男，1988年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告郭南劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案。瓜子汽车服务（天津）有限公司提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告2020年1月至6月工资差额16500元；2.请求判令原告无需支付被告2020年7月1日至7日工资差额1262.82元；3.请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金51271.52元；4.请求判令原告无需支付被告带薪年休假工资4419.96元；5.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：一、原告已足额支付被告在职期间工资，不存在工资差额。原告与被告签订的劳动合同“劳动报酬”条款中有明确约定，甲方有权根据经营状况和财务状况的变化调整乙方薪资，2020年1月3日原告工会通过《薪酬调整制度》，将被告薪资结构调整为“基本工资+提成”，被告参加了会议，知晓调整后的薪资结构，且未提出异议。2020年年初受疫情影响，原告订单大幅下降，被迫将全体员工基本工资调整为沈阳市最低工资1800元，而被告因为没有实际业绩，所以提成部分为0。原告调整被告工资符合劳动合同约定，已足额支付被告在职期间工资，不存在工资差额。二、被告在职期间存在重大失职行为，按照原告《员工手册》规定，构成严重违反公司规章制度，原告系合法解除，无须支付违法解除赔偿金。因被告在检测中未查出故障车，给原告造成重大损失，构成重大失职行为，按照原告《员工手册》的规定，构成严重违反公司规章制度，原告依据《员工手册》规定与其解除劳动关系，系合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决事实认定存在错误，请法院予以纠正。三、被告在职期间已休完全部年休假，原告不应支付未休年休假工资。综上，请法院对原告的诉讼请求予以支持。郭南在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第一，关于用人单位（本案原告）所在地的确认。通过本案关联案件查询到，原告在本院（2020）津0114民初3573号、5663号等多起民事诉讼中提出对本院管辖权异议，举证证明其公司的主要办事机构所在地在北京市，本院裁定相关案件移送北京市法院管辖；本院经对原告注册地“天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室”现场勘查及调查确认，该办公楼没有“1319室”，在六楼一房间门口挂有“瓜子汽车服务（天津）有限公司”牌匾，房门上班时间紧锁，长期无人，注册电话0228131****是空号。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告在注册地址没有主要办事机构，主要办事机构在北京市，北京市是其住所地、单位所在地。第二，有管辖权法院的确认。经查，原、被告双方劳动合同约定工作地点为辽宁省沈阳市，根据被告确认，“沈阳市于洪区××街××号瓜子严选店”是其固定的工作地点，其领取设备、更换检测设备、多次开会等都在此处，该地点是劳动合同履行地，双方劳动仲裁也是在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会。本案中，原告仅在武清区注册，未在武清区设立主要办事机构，武清区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。本案劳动合同履行地明确，故沈阳市于洪区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  齐志双二〇二〇年十月十九日书记员  段 微附引用法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3919号原告：鲁文娟，女，生于1989年7月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：周兆虎，男，生于1966年6月13日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：马淑霞，女，生于1967年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区。系被告周兆虎妻子，代理权限为特别授权。原告鲁文娟诉被告周兆虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁文娟、被告周兆虎的委托诉讼代理人马淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告彩钢房安装费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告因改建位于中卫市沙坡头区兴仁镇窑洞村的旧房，与原告约定，由原告包工包料，制作安装彩钢房，安装完毕后付清款项。被告在原告安装完毕后支付了一部分款项，并向原告出具9000元欠条一份，并承诺于2019年9月底付清。后被告仅向原告支付欠款5000元。现原告为维护其权益诉至法院。被告辩称，原告诉状所述的双方约定的搭建房屋的地点、方式均属实。约定30平米，但实际搭建28.5平米。原告按照30平方米收取了费用。因为平米数不够，被告要求原告补建，原告不同意补建，被告就找人花了1000元进行了补建。现在房屋还在漏雨，需要1500元维修。欠条是被告出具的，欠条出具后给了5000元，下欠4000元。现在的意见是给原告再支付1500元。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：欠条，系书证原件，经被告质证对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。证明目的系双方争议焦点，在“本院认为”部分予以详述，在此不予赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告因改建位于中卫市沙坡头区兴仁镇窑洞村的旧房，与原告约定，由原告包工包料，制作安装一间30平方米的彩钢房，安装完毕后付清款项。安装完毕后，被告向原告出具欠条一张，认可尚欠安装费9000元。现原告认为被告仍下欠其安装费4000元，故诉至本院并提出如上诉讼请求。另查明：原、被告均认可安装的彩钢房未达到30平方米，欠条出具后又支付安装费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同向对方应按照合同约定各自履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，首先，被告未向原告支付安装费4000元的事实有原、被告当庭陈述及向原告提交的欠条予以证实，故被告下欠原告安装费4000元。其次，被告主张安装的彩钢房未达到双方约定的30平方米，其已雇佣他人补齐了平米数，因此需要扣除安装费1000元。结合原告认可其安装的彩钢房确实未达到30平方米同意扣减安装费600元、综合中卫地区的安装交易习惯及被告实际补齐的面积，本院酌定扣减安装费1000元。综上，核减后，被告应支付原告安装费3000元（4000元-1000元）。法庭审理中，被告主张原告安装的彩钢房有漏水现象，应在欠付的安装费中进行相应的扣减。经审查，原告对被告的该项主张不予认可，且被告未向法庭提交相关证据证明其主张，本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周兆虎于本判决生效之日起十日内支付原告鲁文娟安装费3000元；二、驳回原告鲁文娟的其他诉讼请求。如被告周兆虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鲁文娟负担6元，被告周兆虎负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年十月十九日（法官助理 陈 键书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7290号原告：魏天鸿，男，2002年7月7日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈丽（系原告母亲），女，1981年8月1日生，汉族，住同上。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞，经理。原告魏天鸿与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优胜公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称优胜北辰分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天鸿的委托诉讼代表人陈丽到庭参加诉讼，被告优胜公司、优胜北辰分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告当庭撤回对第三人杨云的起诉，本院依法准许。魏天鸿向本院提出诉讼请求：1．判令二被告对欠款14046元承担共同清偿责任；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告优胜北辰分公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定辅导费用为35,200元。双方于2020年6月25日签订《学员退费协议》认可应退原告14,046元，后款项未退，故呈诉。优胜公司、优胜北辰分公司未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，对其提交的证据，本院认证如下：电脑屏幕照片1张、《学员退费协议》，上述证据真实、合法，与本案相关，且二被告未提供证据予以反驳，对上述证据本院予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告的委托诉讼代理人陈丽陈述，对方以优胜学校的名义向原告提供咨询，与原告签订合同，原告上学的机构是优胜教育，但是收到合同显示盖的章是公满学校，不清楚其与优胜公司的关系。另查，2020年6月25日，原告（甲方）与优胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方于2018年6月29日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳35,200元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务剩余金额为14,046元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计14,046元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。该协议落款乙方处加盖优胜北辰分公司公章。再查，工商登记显示，优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立的分支机构。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优胜北辰分公司之间签订的《学员退费协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告优胜北辰分公司应按协议约定退还原告辅导费14,046元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故优胜公司应对上述债务承担补充偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告魏天鸿辅导费14,046元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇二〇年十月二十一日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执977号之一申请执行人薛守艳，男，1964年12月16日出生，汉族，住微山县。被执行人微山县永丰面业有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李青华，职务：总经理。本院在执行申请执行人薛守艳与被执行人微山县永丰面业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未签收、未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月12日、2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县永丰面业有限公司名下的银行存款信息及互联网银行信息，其账户余额为零，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2020年8月12日、2020年10月23日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人微山县永丰面业有限公司名下的证券、保险、不动产登记、车辆登记、对外投资及股权信息。本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县永丰面业有限公司名下的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院前往不动产登记中心进行现场调查，发现被执行人位于微山县夏镇西寨村的房产一处（不动产权证号：015317），该房产已办理抵押登记且已被他人查封，本案已轮候查封。本院又前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的其他财产信息。在执行过程中，本院于2020年10月28日对被执行人使用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，现已在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月27日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人薛守艳未受偿的债权为15378元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人微山县永丰面业有限公司确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年十月二十八日书记员  马 聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11890号之一解除保全申请人：上海寰利制冷工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-10。法定代表人：谷加业，执行董事。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓芬，上海伟创律师事务所律师。被申请人：南宁市泰鑫制冷设备有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市>法定代表人：孙君荣，执行董事。原告上海寰利制冷工程设备有限公司诉被告南宁市泰鑫制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)沪0120民初11890号财产保全裁定，查封了被申请人南宁市泰鑫制冷设备有限公司的财产。申请人上海寰利制冷工程设备有限公司于2020年10月13日申请解除对被申请人南宁市泰鑫制冷设备有限公司采取的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人南宁市泰鑫制冷设备有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇二〇年十月十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民申74号 再审申请人（原审被告）：高家勇，男，1968年6月Ｉ4日出生，汉族，四川省新津县人，个体户，住四川省新津县。 再审申请人（原审被告）：袁玉梅，女，1982年9月18日出生，汉族，西藏自治区拉萨市人，个体户，住西藏自治区拉萨市城关区。 以上两再审申请人委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所。 被申请人（原审原告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林转盘处，统一社会信用代码913611227363614238。 法定代表人：夏连金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所。 被申请人（原审被告）：黄波，男，1981年3月22日出生，汉族，重庆市长寿区人，个体户，住重庆市长寿区。 原审被告：林强，男，1970年9月19日出生，汉族，四川省成都市人，个体户，住四川省成都市金牛区。 原审第三人：李亚清，男，1970年10月24日出生，汉族，四川省巴中市人，个体户，住四川省巴中市巴州区。 原审第三人：巴中市聚升建筑劳务有限责任公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市扎基小区********，统一社会信用代码：91540000321333762T。 再审申请人高家勇、袁玉梅与被申请人威乐建设集团有限公司、黄波、原审被告林强、原审第三人李亚清、巴中市聚升建筑劳务有限责任公司西藏分公司追偿权纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 高家勇、袁玉梅申请再审称：一、原审程序不合法；二、本案事实不清；三、威乐建设集团有限公司的追偿不符合法律规定，对其所述的损失应当其自行承担；四、原审适用法律错误。综上，请求支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，高家勇、袁玉梅申请再审的主要理由是一审法院采用公告送达的方式送达诉讼文书，剥夺了其相关诉讼权利。关于一审法院送达程序是否符合法律规定的问题，经审查听证并查阅一审卷宗，一审法院案件送达室对高家勇、袁玉梅均通过邮寄送达方式进行送达，有案件管理系统中相应的送达报告为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。故一审法院在通过邮寄送达方式无法送达成功时，再行采用公告送达，其送达程序符合法律规定。 综上，高家勇、袁玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高家勇、袁玉梅的再审申请。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇二〇年十月九日 书记员  鲁文琦
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4274号 原告:王鑫,男,1983年1月4日出生,汉族,无业，住大同市平城区恒大绿洲****楼**302。 原告：常元元,女,1984年3月28日出生,汉族,无业，住大同市平城区操场城街储运公司家属楼2号楼1单元202号 委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。 被告：大同锦世联行商业管理有限公司,住,住所地大同市平城区迎宾街北侧/div> 法定代表人:任东,职务:董事长。 委托诉讼代理人：贺艳清，系该公司的员工。 原告王鑫、常元元诉被告大同锦世联行商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、常元元的委托诉讼代理人田君，被告大同锦世联行商业管理有限公司的委托诉讼代理人贺艳清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫、常元元向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2020年租金19683元,支付违约金281元,共计19964元;二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月12日,原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定:原告将自有的永泰南路西侧地块大同凯德世家广场尚都4层030b号出租给被告,租赁期限为10年,自2015年3月20日起计算;该商铺租金按年支付,每个计租年度开始后十个工作日内支付,不按时支付,按未付金额的每日万分之一支付违约金;租金基数为178940元,第六年即2020年租金为租金基数的11%(178940×0.1l=19683),起算日为2020年3月20日,截止诉讼时违约天数143天(3月20日至8月10日),产生违约金281元(19683×143×0.0001=281)。合同签订后,原告向被告交付商铺,被告未按合同约定于2020年3月20日支付年租金,原告多次催要租金,被告拒绝支付。综上所述,为维护原告合法权益,诉至贵院,望判如所请。 被告大同锦世联行商业管理有限公司辩称，被告因疫情影响，商业经营低迷，亏损严重，且被告从2020年1月25日起响应国家疫情防控号召，主动闭店，并同时减免所有商户共计37天的费用，同时被告还承担着整个商场的水电能耗物业费等庞大的开销，直至2020年4月初才恢复半营业状态，但客流稀少，至今亏损。2020年6月起北京疫情影响商场经营两个月之久，被告到处筹借资金难以维持正常运营，商场三层四层的大半部分，二层的一半负一层均已空置，鉴于此不可抗力情形，请求法院支持原告为被告减免自2020年3月20日起至2020年9月20日的租金以及全部违约金。 本院经审理，认定事实如下：2014年4月12日,原、被告签订《商铺租赁合同》,约定原告将大同市凯德世家广场尚都4层030b号商铺出租给被告,租期10年,自2015年3月20日起计算。租金基数为178941元,第5年租金为租金基数的9%,第6年租金为租金基数的11%,被告应在每个计租年开始后的十个工作日之内向原告支付租金”。合同签订后,原告依约履行合同义务,被告支付了五年租金，拖欠原告2020年年度的租金19683元。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的商铺租赁合同予以证实，被告无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》规定，疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。本案中，被告承租原告的商铺用于经营商场，疫情期间商场处于停业状态，虽被告欠付租金时商场已开始经营，但受疫情的持续影响，被告的经营并不景气且资金周转困难，综合上述因素，本院酌情减免三个月租金及违约金。被告主张减免半年租金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告大同锦世联行商业管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告王鑫、常元元支付2020年度租金14762.25元； 二、驳回原告王鑫、常元元的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告王鑫、常元元负担39元，被告大同锦世联行商业管理有限公司负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  温砚青
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12986号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区xxxxx*******。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：中山市威派饮食娱乐有限公司，住所地广东省中山市*************、xx号x层之x。法定代表人：陈某1。原告苏梦与被告中山市威派饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告苏梦于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏梦负担。审判员 张 静二〇二〇年十月二十六日书记员 黄嘉恩
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初176号原告:刘笑语,女,1992年7月2日出生,住涡阳县。委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。被告:昆山忆水典雅装饰工程有限公司。统一社会信用代码:91320583338895980L住所地:玉山镇萧林路****。被告:李荣波,男,1986年5月2日出生,住江苏,住江苏省建湖县iv>原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理,原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1,请求人民法院依法判令被告归还欠款10万元及利息;2,由被告承担本案诉前保全、诉讼费用及律师费用。事实与理由;2019年7月8日,原,被告达成合意,并于当日签订房屋装饰装修合同,合同约定被告承建原告所有房屋,竣工期是2019年9月8日。原告按约定支付9万元,被告为原告施工,合同生效后,被告工程一直不能按期施工,原告多次催促未果,此行为严重损害了原告的合法权益。为了保证今后判决得以顺利执行,维护原告的合法权益。根据相关法律规定,原告请求贵院支持诉请。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一原告身份证复印件，证明目的：原，被告是适格的诉讼主体证据二，被告的户籍信息，工商营业登记，证明目的：被告是适格的诉讼主体证据三，房屋装修合同，证明目的：1，双方所签合同成立并生效；2，工程款共105500元的事实；3，工期约定60天（2019年7月8日-2019年9月8日止）；4，被告未按合同约定施工的事实；5，原告已支付工程款的事实；6，终止合同方应按工程总价款支付10%违约金的事实。证据四，银行交易流水，微信交易信息，证明：1、原告按合同约定支付工程款的事实；2、原告系守约方的事实。证据五，照片一组，证明目的：1，被告已装修部分的现场情况；2，被告未施工部分的现场情况；3，被告未按合同约定施工的事实。证据六，光盘，证明目的：1被告已装修部分的现场情况；2，被告未施工部分的现场情况；3，被告未按合同约定施工的事实。证据七，情况说明，证明目的：1原告在外住租赁房屋居住的事实；2因被告违约行为致使原告产生租赁费的事实；3被告因承担因违约致使原告产生的租赁费。证据八，评估报告，证明目的：1，被告未施工部分价值30041元的事实；2，被告应赔偿原告该部分损失。经审理查明：2019年7月8日原、被告达成合意并于当日签订房屋装饰装修合同，合同约定被告装修原告的房屋，竣工期是2019年9月8日，原告按约定支付9万元，被告为原告施工，合同条款第十条第一项：“如果终止合同应该按合同总价款的10%交付违约金，该合同的总价款105500元”，原告于2019年7月8日分两笔转账给被告63300元，2019年7月28日分三笔转账32650元，合计95950元，尾款9550元尚未付。因被告工程未能按期施工，原告要求赔偿，诉至本院，上述事实，有原告陈述、庭审笔录、被告所签装修合同及报价单、损失评估报告、现场照片等佐证。本院认为，双方之间签订装修装饰合同，应当按合同履行义务，被告未如期施工，造成原告损失，应当按照合同约定，承担责任；原告诉请，其中合理的部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告昆山忆水典雅装饰工程有限公司赔付原告违约金10550元、装修损失30041元、鉴定费6000元，合计损失人民币46591元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。审判长 方 理审判员 兰 叶审判员 徐向东二〇二〇年十月二十五日书记员 程泓翔
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初69号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人侯二强,男,1975年11月28日生，汉族,初中毕业,群众,系长江电器设备厂法人代表,户籍所在地河南省开封市郊区,住河南省开封市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月24日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年11月1日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。委托辩护人聂利强，海南大弘律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人侯二强犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人侯二强及辩护人聂利强到庭参加诉讼。审理中，开封市龙亭区人民检察院于2020年8月25日建议本院延期审理一次。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年4、5月份,被告人侯二强承接开封大学教师周转房配电箱项目工程。2017年初,被告人侯二强将从张磊、邓淼处购进假冒正泰牌双电源开关198台,后加工为整套的配电箱,用于开封大学教师周转房项目。该双电源开关共价值140144.40元。2018年初,被告人侯二强将从邓淼处购进假冒正泰牌双电源开关10台、德力西牌双电源开关84台,后加工为整套的配电箱,用于开封CBD总商会大厦项目。该双电源开关共价值77554.12元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、产品鉴定书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定，被告人侯二强明知是假冒注册商标的商品,销售金额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人侯二强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理中也无异议。其辩护人对指控侯二强构成销售假冒注册商标的商品罪不持异议，但认为公诉机关认定犯罪数额过高。关于量刑认为侯二强主观恶性较小，主动认罪认罚，此次犯罪系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月24日，侯二强通过家属与浙江正泰电器股份有限公司达成赔偿协议书。本院认为，被告人侯二强明知是假冒注册商标的商品,销售金额较大,其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控侯二强犯销售假冒注册商标的商品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控意见予以采纳。鉴于侯二强积极通过家属赔偿被害方，并取得谅解，依法从轻处罚。综合侯二强的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，判决如下：被告人侯二强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币80000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇二〇年十月十二日书 记 员  朱春霖
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民初40号原告：景德镇市消防工程有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路新村花园******楼**。法定代表人：胡贵生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐欢，该公司员工。被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所，住所地：江苏省靖江市江平路**div>法定代表人：蔡永进，该公司董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市深南东路****v>法定代表人：石雨，该公司总经理。原告景德镇市消防工程有限公司与被告江西广宇建设集团有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告景德镇市消防工程有限公司以与江苏广宇建设集团有限公司已达成和解协议为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市消防工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市消防工程有限公司撤诉。案件受理费101282元，减半收取50641元，由原告景德镇市消防工程有限公司负担。审判长  陈苾铃审判员  徐 骥审判员  余 佳二〇二〇年十月二十七日法官助理王小莉书记员吴越
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6182号之一原告张云平，女，1963年6月15日出生，汉族，住址南阳市宛城区。被告于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住址南阳市宛城区。原告张云平与被告于川民间借贷纠纷一案，根据原告申请，本院于2019年12月28日作出（2019）豫1302民初6182号财产保全裁定。本案已作出生效裁判，现原告向本院申请解除对被告于川财产的保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下：一、解除对被告于川名下存款或其他财产的查封、冻结。二、解除对原告张云平所有的豫Ｒ×××**车辆的查封。本裁定送达后立即开始执行。审 判 长  秦 柯审 判 员  周 丹人民陪审员  惠大山二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈 珂
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4198号 原告：西昌银通融资担保股份有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H9T36E），住所地：西昌市胜利南路胜利小区****。 法定代表人：宋**纲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何春，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：康金霞，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：廖天忠，男，汉族，1967年6月2日出生，住西昌市，户籍地址：四川省冕宁县。 被告：胡其美，女，汉族，1966年8月22日出生，住西昌市，户籍地址：四川省冕宁县。 被告：廖天金，男，汉族，1963年9月13日出生，户籍地址：四川省冕宁县。 被告：陆近远，女，汉族，1972年5月9日出生，住西昌市，户籍住址：四川省冕宁县。 原告西昌银通融资担保股份有限公司与被告廖天忠、胡其美、廖天金、陆近远追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告西昌银通融资担保股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告西昌银通融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌银通融资担保股份有限公司撤诉。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告西昌银通融资担保股份有限公司负担。 审判员 仁 薇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王文娅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终3061号 上诉人（原审被告）：吴凤金，女，1956年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）：吴文荣，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：林天福，男，1952年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人吴凤金、吴文荣因与被上诉人林天福民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案上诉人吴凤金、吴文荣虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴凤金、吴文荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  廖彦骅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社艾世泰。住所地：日本国东京都港区赤坂一丁目12番**。 法定代表人：吉松徹郎，该会社首席执行官。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗毅，北京市金杜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：洪飞扬，该局审查员。 再审申请人株式会社艾世泰因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4638号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 株式会社艾世泰向本院申请再审称，（一）诉争商标与引证商标在商标构成要素、显著识别部分、整体外观、含义呼叫等方面差异显著，并不近似，且根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标也不构成相同或类似商品上的近似商标。（二）株式会社艾世泰于本案中提交的证据材料，足以证明诉争商标经其大规模使用，已与其建立了唯一、稳定的对应关系。考虑到株式会社艾世泰与引证商标所有人在各自领域内享有的知名度，诉争商标与引证商标的共存不会导致相关公众产生混淆、误认。（三）诉争商标与引证商标已共存多年，引证商标所有人亦知晓诉争商标的存在，并曾寻求过与株式会社艾世泰的合作。一定程度上可以说明其认为双方商标共存不会造成相关公众的混淆和误认，默许双方商标的共存。（四）株式会社艾世泰在第3类和第35类已经有注册的商标，诉争商标经过使用有一定知名度，在能够与引证商标相区分的情况下，诉争商标系对在先商标的延伸性注册。请求本院撤销原审判决，提审本案。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，诉争商标应予驳回。请求本院维持原审判决。 本院认为，本案的主要争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。将诉争商标与引证商标相比对，诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含“cosme”,引证商标文字仅比诉争商标的文字多了一个字母“D”，差异细微。而且从呼叫上考量，亦发音相近，已构成近似商标。以一般消费者的注意力为标准，诉争商标与引证商标共存于市场，容易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定联系。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原审判决认定正确，本院予以维持。 关于株式会社艾世泰主张其已在第3类和第35类上有在先注册商标，申请诉争商标系延伸性注册。对此，本院认为，避免混淆是商标法的重要价值目标之一，相关商标能否被核准注册需要依据避免混淆等原则作出综合判断，同一商标申请人在先已经注册商标的存在并不必然产生在后申请的近似商标亦被核准注册的结果。因此，此再审申请理由不能成立。 综上，株式会社艾世泰的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回株式会社艾世泰的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标二 引证商标三
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初7569号原告：于春范，女，1963年4月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙国飞，男，1985年1月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，职务总经理。原告于春范与被告孙国飞、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于春范撤回起诉。案件受理费减半收取6000元，由原告自行负担。审判员  王春光二〇二〇年十月十一日书记员  赵 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21581号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：张亚鹏，男，汉族，1974年9月18日出生，住陕西省武功县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张亚鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告张亚鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金93558.62元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息8893.61元,罚息1038.76元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金93558.62元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息8893.61元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月4日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款10万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告张亚鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月4日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款100000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月4日向被告放款100000元。 原告举示的还款情况显示：还款4次，第1次还款金额为3615.24元，其中包含本金2115.24元，利息1500.00元；第2次还款金额为4.76元，全部冲抵利息；第3次还款金额为3652.35元，其中包含本金2146.97元，利息1463.51元，罚息41.87元；第4次还款金额为3915.24元，其中包含本金2179.17元，利息1651.71元，罚息84.36元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金93558.62元，利息13312.14元，罚息2592.26元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张亚鹏本人签订。富民银行与被告张亚鹏签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张亚鹏发放贷款后，张亚鹏未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（2592.26x24%÷27%=2304.23）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张亚鹏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金93558.62元，利息13312.14元，罚息2304.23元； 二、被告张亚鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金93558.62元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1192.91元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告张亚鹏负担1092.91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11313号 原告：四川七虎行汽车贸易有限公司，住所地中国四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段888号1栋1单元27层2702号。 法定代表人：何沙，董事长。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：何新春，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 法定代表人：杜长春，职务不详。 原告四川七虎行汽车贸易有限公司（以下简称七虎行公司）与被告何新春追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 七虎行公司向本院提出诉讼请求：1.判令何新春向七虎行公司支付代偿款122446元、违约金36733.8元；2.判令何新春向七虎行公司支付律师费10000元；3.判令本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）由何新春承担。事实与理由：2018年10月22日，七虎行公司与何新春签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定何新春申请七虎行公司为其办理信用卡贷款购车业务提供担保，并约定，如何新春未按约还款、导致七虎行公司承担担保责任等违约情形，七虎行公司有权向何新春追偿，要求何新春支付违约金，且约定七虎行公司主张权利所产生的律师代理费、诉讼费等均由何新春承担。之后，七虎行公司与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定何新春通过办理汽车专项分期付款业务以透支方式购买汽车一辆，并约定由七虎行公司为何新春在前述合同项下债务向银行提供连带责任保证担保。在七虎行公司的担保下，何新春顺利取得透支资金购得车辆并办理了过户登记。此后，因何新春未能按月归还银行欠款，银行要求七虎行公司承担担保责任，对何新春逾期款项予以代偿，七虎行公司按照约定向银行偿还款项共计122446元，七虎行公司代偿后，多次向何新春催要，何新春拒绝支付，据此，七虎行公司提起诉讼。 本院经审查认为，本案系发生在涉案贷款的担保人和债务人之间的追偿权纠纷，七虎行公司提供的七虎行公司（甲方）与何新春（乙方）于2018年10月22日签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议》）第七条载明“双方发生争议时，甲乙双方约定由甲方住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据上述规定，七虎行公司与何新春关于协议管辖的约定符合协议管辖最密切联系原则，该约定有效，七虎行公司与何新春因《担保协议》引发诉讼均应受该管辖条款约束。另查，七虎行公司于2014年12月2日成立，住所地为成都市成华区××路××号××层，2020年6月2日，七虎行公司将住所地变更为中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段**********。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定;管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖约定的除外”。虽然七虎行公。虽然七虎行公司于2020年6月2日将其住所地从成都市成华区变更至中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区规定，本案应由双方，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张婉颖
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖371号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：刘刚，男，1975年9月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3591.95元，并支付违约金1194.80元，两项合计4786.75元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝