浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1521号原告：吴金弟，男，1935年12月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李密密，浙江国兆律师事务所律师。被告：温州市瓯海辽东村经济合作社。住所地：温州市瓯海区梧田街道辽东村。统一社会信用代码：N2330304145281798K。法定代表人：黄俊义。委托诉讼代理人：范磊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告吴金弟与被告温州市瓯海辽东村经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，经审查发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金弟的委托诉讼代理人谢佩信和被告温州市瓯海辽东村经济合作社的委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼。原告吴金弟申请的证人黄某出庭陈述。当事人申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告吴金弟向本院提出诉讼请求：请求判令被告在××街道辽前住宅区范围内赔偿原告安置房面积264.375平方米。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告继续履行合同义务（即交付在龙霞路边的安置联建房，建筑面积144平方米）。事实和理由：1996年5月，温州市瓯海区梧田街道辽东村民委员会因丽田小学迁移及改善村容村貌需要，经村二委决定，将原告所有的坐落于瓯海区××街道××村××路××号房屋〔权证：温集用（2011）第3－77084，地号：3－11－1－3，使用权面积：34.87平方米〕拆迁。1996年6月20日，温州市瓯海区梧田街道辽东村民委员会与原告签订《协议书》，约定：“原告在6月30日前将房屋一间一层自行拆迁，拆迁完毕后，由村集体统一安排宅基地一间，落实位置安排在辽前住宅区内，每间以45平方米为准，不包括前后道路面积，如有不同面积，根据土地证为准，多退少补，每平方米以500元计算，但村委会99年内必须落实地基指标。”合同签订后，原告依约将房屋拆除，但是温州市瓯海区梧田街道辽东村民委员会却以各种理由拖延履行。原告因年迈没有经济收入又无住房，栖身自行搭建的违章建筑物内。2002年6月，经再次协商，原告与温州市瓯海区梧田街道辽东村民委员会达成《辽东村安置联建房安排协议书》（以下简称“〈联建房协议书〉”），约定：“乙方原被甲方拆除房屋28.78平方米，甲方应予以落实乙方安置联建房指标86.34平方米。同时甲方转让乙方安置联建房指标计57.66平方米，转让价格每平方米1400元，甲方安排乙方安置联建房一套，共计建筑面积约144平方米。”合同签订后，温州市瓯海区梧田街道辽东村民委员会未向原告交付安置房，原告亦考虑到村集体的实际情况一直等待。2019年5月，因辽东村民委员会将被撤销，原告担心自己的安置权益无法兑现，多次向被告及温州市瓯海区梧田街道辽东村民委员会要求落实安置房。为此，被告及温州市瓯海区梧田街道东瓯社区居民委员会于2019年11月18日向梧田街道办事处提交《报告》，请求街道妥善处理，但梧田街道办事处以不属于国家正式拆迁为由拒绝。近年来，辽东村开始整体拆迁，宅基地全部消失，而且随着城市发展进程，温州市瓯海区梧田街道辽东村民委员会主体被撤销，并入温州市瓯海区梧田街道东瓯社区居民委员会管辖，原村民委员会签订的合同应由被告继续履行。被告温州市瓯海辽东村经济合作社辩称：一、辽东村集体已按1996年签订的《协议书》为原告安排宅基地。原告提供的《金温铁路拆迁安置房使用土地的批复》《农村私人建房用地呈报表》无法证明其用地与吴洪聪名下联建房存在直接联系。二、《联建房协议书》内容与1996年《协议书》的存在矛盾。三、《联建房协议书》违反法律强制性法规，系无效合同，既违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条“宅基地使用在内的涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定”的规定，又违反《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的规定。四、原告的诉讼请求不明确、具体，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定。五、原告的诉讼请求与《联建房协议书》内容不符。《联建房协议书》只是就联建房的建设和安排进行框架性初步约定，而非明确辽东村集体直接将具体的房屋交付给原告，原告不能直接要求被告交付房屋。《联建房协议书》签订后，辽东村并未在龙霞路边建设联建房，也不存在所谓的联建房指标。原告作为受让方，未支付合同约定的规划、建设及其他费用，未筹集建设工程款，未缴纳转让费，双方也未进行结算，原告无法直接根据《联建房协议书》要求被告交付房屋。六、本案诉讼已过诉讼时效，应当驳回原告起诉。综上所述，被告认为案涉《联建房协议书》不仅内容与实际矛盾，更是违反法律强制性规定，系无效合同，且超过诉讼时效，应当驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：1996年5月，原温州市瓯海区梧埏镇辽东村民委员会因原丽田小学迁移、改善村容村貌、道路桥梁建设需要，着手将原告吴金弟所有的坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号的房屋［土地使用证号：温集用（2011）第3－77084号，地号：3－11－1－3，土地使用权面积：34.87平方米］拆迁。1996年6月20日，原、被告签订《协议书》，约定：原告在6月30日前将房屋一间一层自行拆迁，拆迁完毕后，由村集体统一安排宅基地一间，落实位置安排在辽前住宅区内，每间以45平方米为准，不包括前后道路面积，如有不同面积，根据土地证为准，多退少补，每平方米以500元计算，村委会99年内必须落实地基指标。《协议书》签订后当年，原告将房屋拆除，但原温州市瓯海区梧埏镇辽东村民委员会未履行《协议书》约定的安排宅基地的义务。2002年6月，双方经再次协商，签订《联建房协议书》，约定：乙方（原告，下同）原被甲方（被告，下同）拆除房屋28.78平方米，甲方应落实乙方安置联建房指标86.34平方米；同时甲方转让乙方安置联建房指标计57.66平方米，转让价格每平方米1400元，甲方安排乙方安置联建房一套，共计建筑面积约144平方米；甲方负责办理一切土地、规划、建设等手续；除征地所需的费用由甲方负责外，规划、建设及其他费用等由乙方负责，资金具体按面积或功能分摊；甲方负责与承建单位签订建设合同，但建设工程款由全体受让方按合同要求自筹解决；乙方向甲方上缴转让费后，双方凭结算凭证签订协议。之后，双方未履行《联建房协议书》。2019年11月18日，被告和温州市瓯海区梧田街道东瓯社区居民委员会向温州市瓯海区梧田街道办事处出具《报告》，载明“梧田街辽东村原前浃路31号，由于村间道路建设需要，于1996年经村委会协商，拆除该房一间，并签下赔偿安置协议，但至今并未落实该协议……请街道给予妥善处理”。在庭审过程中，被告方问：《联建房协议书》中龙霞路边的联建房有无建起来？证人黄某陈述：建起来了，是禽蛋市场建起来的；当时禽蛋市场跟村里打官司，村里输了，这批要安置的都没有兑现，房子给了禽蛋市场。被告方问：房子是谁建的，后来谁取得的？证人黄某陈述：禽蛋市场建的，禽蛋市场取得的。以上事实由原告吴金弟提供的房屋所有权证、温集用（2011）第3－77084号集体土地使用证、《协议书》《联建房协议书》《报告》以及当事人相关陈述等作为证据，足以证明。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。另有证人黄某相关证言，可以证实相关事实，本院将结合全案证据下文综合论述。另，被告温州市瓯海辽东村经济合作社提供了瓯海集用（1999）字第11－70号集体土地使用证复印件，以证明原告与吴洪聪系同一户成员，吴洪聪系户主及原告之子，被告已经按照《协议书》的约定履行了“安排宅基地”的义务。经质证，原告认为：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该集体土地使用证所涉宅基地与《协议书》应安置的宅基地无关，该集体土地使用证所涉宅基地系原告之子吴洪聪另行取得。本院认为，瓯海集用（1999）字第11－70号集体土地使用证，发证时间为1999年9月，虽然在签订《协议书》之后，但是从此后村民委员会与原告签订《联建房协议书》及被告盖章出具《报告》的行为可见，村民委员会或者被告未履行《协议书》约定的给付宅基地的义务，上述证据不足以证明待证事实。本院认为，村改居后，案涉《协议书》和《联建房协议书》一方原温州市瓯海区梧埏镇辽东村民委员会所享有的和应承担的合同权利和义务由被告承继，双方均无异议，又不违反相关规定，本院予以确认。被告认为《协议书》所涉宅基地已于1999年履行，其提供的证据不充分，也与案涉村民委员会或者被告在签订《协议书》之后的行为相悖，故对被告的上述主张，本院不予认定。《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（三）从村集体经济所得收益的使用；……（七）宅基地的使用方案……”。《联建房协议书》涉及的安置联建房指标的给付和转让属于涉及村民利益的上述事项，村民委员会应当提请村民会议讨论决定。案涉村民委员会在签订《联建房协议书》时未提请村民会议讨论决定上述事项，《联建房协议书》违反以上法律强制性规定，属于无效合同。原告主张《联建房协议书》有效，并据此要求被告履行合同义务，依据不足，本院不予支持。况且，即使《联建房协议书》有效，原告对由其申请出庭作证的证人黄某的证言无异议，若该证人证言成立，根据证人证言，由禽蛋市场承建的联建安置房已由禽蛋市场取得，案涉村民委员会或者被告均无法将该房产交付原告以履行合同。除此之外，原告认为被告现在在龙霞路边有其他可供交付的安置联建房或者安置联建房指标，缺乏证据。综上所述，即使《联建房协议书》有效，也无证据证明原告的诉讼请求能够履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条的规定，判决如下：驳回原告吴金弟的诉讼请求。案件受理费13000元，由原告吴金弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章 豪人民陪审员 金 耘人民陪审员 周培俊二〇二〇年十月三十日书 记 员 王小洁附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。