wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3352号 原告：承德市弘鼎建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区火药库沟业务展销楼**，统一社会信用代码：911308025648564371。 法定代表人：吴畏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贾建国，男，1968年4月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村。 被告：承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村。 法定代表人：计兰，职务：主任。 原告承德市弘鼎建筑安装工程有限公司（以下简称弘鼎建筑公司）与被告承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会（以下简称大沃铺村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘鼎建筑公司的委托诉讼代理人贾建国到庭参加诉讼，被告大沃铺村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 弘鼎建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款130467.43元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告于2019年5月l9日签订《承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村道路整修工程施工合同》，工程总造价经评审为267077.97元，现该工程已完工并验收合格，被告己付工程款136610.54元，剩余130467.43元未付。根据合同专用条款约定，工程竣工验收合格评审完成后甲方一次性支付给乙方剩余工程款，但大沃铺村委会一直未给付。 大沃铺村委会未提出答辩意见，亦未在举证期间内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月l9日，原告弘鼎建筑公司与被告大沃铺村委会签订《承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村道路整修工程施工合同》，约定由原告包工包料承包大沃铺村道路整修工程，拟定工程款194434.61元。合同第五条约定工程量变更由财政审计单位认定。另约定，被告在合同签订10日内向原告预付40%的工程款；工程竣工验收合格后，被告筹集资金一次性向原告支付剩余工程款。被告大沃铺村委会在工程完工后委托邯郸市中正信工程造价咨询有限公司对原告所承包工程进行了结算审核，确定原告所承包工程总造价为267077.97元。被告大沃铺村委会为原告出具了“未付工程款证明”，载明被告已向原告支付工程款136610.54元，尚欠130467.43元待付。 本院认为，原、被告自愿签订道路整修施工合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告弘鼎建筑公司在约定时间内完成大沃铺村的道路整修工程，被告大沃铺村委会应按照合同约定向原告支付工程款。原告弘鼎建筑公司所提交的工程结算审核报告能够证明该工程已竣工验收合格满一年，被告大沃铺村委会应为原告结清全部工程款。故本院对原告主张判令被告支付剩余工程款130467.43元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告承德市弘鼎建筑安装工程有限公司支付工程款130467.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1455.00元，由被告承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年十月十日 书记员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执1066号 申请执行人:满其明，男，1952年7月31日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：潘国祥，男，1956年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：王英，女，1961年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人满其明与被执行人潘国祥、王英民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年4月25日作出的（2017)苏0813民初630号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院书面申请暂不处置被执行人名下房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2017)苏0813民初630号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 肖志伟 书 记 员 蔡婷婷
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书    (2020)陕0124民初3082号   原告：任凤芹，女，1958年10月12日出生，汉族，住西安市周至县。    原告：严建锋，男，1955年12月08日出生，汉族，住西安市周至县。   共同委托代理人：吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。     被告：付祥，男，1987年03月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告任凤芹、严建锋与被告付祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤芹、严建锋之委托代理人吴颖成及被告付祥均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告任凤芹、严建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月15日被告向二原告借款120000元，并于当日向原告出具借条，但后来被告一直未还款。现依法诉至法院请求判决支持原告如上诉请。   被告付祥辩称，借条是我与原告之女离婚前写的，120000元的欠款应该是夫妻共同债务。   本院经审理认定的事实如下：2014年6月15日，二原告向被告出借120000元，被告并于当日向二原告出具借条，载明：“今借到南寨任凤芹、严建锋现金十二万人民币（120000元整） 借款人：付祥2014.6.15号”。另查，被告与二原告之女严妮娜原系夫妻关系，后于2020年3月20日在雁塔区婚姻登记处协议离婚，离婚协议书载明：“双方在婚姻存续期间男方向女方父母双方共计借款（壹拾贰万圆）￥12万元人民币，男方自愿承诺于2020年8月30日前全部偿还给女方父母。”被告付祥与严妮娜均在离婚协议书签字捺印。被告付祥认可上述协议书的借款与借条上属同一笔债务。后被告一直未还款，原告无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。   以上事实，有借条、离婚协议书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告向二原告借款120000元，有其出具的借条佐证，原、被告之间形成合法有效的债权债务关系。原告按照约定已向被告履行了出借义务，被告有义务向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款的请求，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称该欠款应是夫妻共同债务，其未向本院提交证据，且被告认可离婚协议书上载明由其本人偿还120000元借款是其本人亲笔签名，该笔债务应属其个人债务。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：   限被告付祥于本判决生效后十五日内归还原告任凤芹、严建锋借款120000元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费2700元（原告已预交），减半收取计1350元，由被告付祥负担，于本判决履行时一并支付原告。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判员  侯 建 博      二〇二〇年十月二十四日     法官助理  邢 月 姣   书记员  李 飞 非
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9784号原告：某某，男，汉族，1981年1月13日出生，个体户，住济南市被告：某某，男，汉族，1982年3月26日出生，住济南市委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。被告：某某某，男，汉族，1988年1月17日出生，住济南市委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费4480.18元，误工费6610元，营养费2850元，交通费500元，精神损害抚恤金5000元，共计19440.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告某某与被告某某、被告某某某健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。查明：2019年12月28日凌晨0时许，因抢夺殡葬生意，被告某某与原告某某在山东省千佛山医院门前发生争执，被告某某、被告某某某对某某拳打脚踢，后被告某某某、被告某某追赶至山东省科学院西门，对某某继续殴打，致使某某受伤。经济南市公安局历下分局认定，两被告殴打他人的违法行为成立，分别给予两被告行政处罚。2019年12月28日，原告某某经山东省千佛山医院门诊检查初步诊断，多处软组织挫伤，原告某某支付医疗费用3418.95元；2019年12月29日，原告某某前往省立医院门诊检查治疗；2019年12月29日、12月31日、2010年1月9日、1月14日，原告某某前往山东省中医院门诊检查治疗，原告某某支付医疗费用1061.23元，原告某某共计支出医疗费用4480.18元。另山东省中医院于2020年1月14日、2月7日出具病休证明各1份，建议某某因闭合性胸部损伤各休半月。原告某某另主张赔偿误工费6610元，营养费2850元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元。被告某某、被告某某某对于原告某某因该案件产生的医疗费部分，同意赔偿，对于其他的与本案无关的医疗费及主张的误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金请求予以驳回。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告某某、被告某某某对原告某某殴打，对原告某某构成共同侵权，被告某某、被告某某某应当对原告某某造成的损害承担民事赔偿责任。对于原告某某主张的赔偿请求，本院应予支持。具体各项数额，本院确认如下：（一）医疗费。原告门诊检查治疗花费4480.18元，有收款凭证、病历和诊断证明予以证实，本院予以确认，上述费用共计4480.18元，两被告应予以赔偿。（二）误工费。原告提供医院出具的病休证明，需要休息30天，参照2019年城镇在岗职工人均可支配收入42329元除以365天乘以30天，误工费3479元，原告主张误工费3479元的请求，本院予以支持，对于原告过高主张的数额，证据不足，本院不予支持。（三）交通费。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，其交通票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供了出租车票据，结合原告实际发生的情况，本院酌定交通费为100元，对于原告过高要求的部分，本院不予支持。（四）、营养费。原告未提交相应证据证明其需要营养费的支出，故本院对原告某某赔偿营养费的请求，本院不予支持。（五）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告某某未有证据证明其精神损害，对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告某某、被告某某某赔偿原告某某医疗费4480.18元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告某某、被告某某某赔偿原告某某误工费3479元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告某某、被告某某某赔偿原告某某交通费100元，于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告某某的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计143元，由原告某某负担83元，被告某某、被告某某某负担60元。本判决为终审判决。审判员  李兰霞二〇二〇年十月十三日书记员  亓 瑞
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1034执187号之七申请执行人：王汀民，男，汉族，山西省汾西县人。被执行人：贾丽丽，女，1988年10月19日生，汉族，山西省汾西县人。本院在执行王汀民与贾丽丽婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2020）晋1034民初389号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾丽丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8429.00元。本裁定立即执行。审判员  杨彩萍二〇二〇年十月二十八日书记员  杨小叶
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3435号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：吴光霞，习水县农村信用合作联社理事长。委托代理人：袁兴洪。被告：袁开会，女，生于1966年2月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：王相友，男，生于1967年6月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系袁开会丈夫。原告习水县农村信用合作联社诉被告袁开会、王相友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社委托代理人袁兴洪到庭参加诉讼，被告袁开会、王相友经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告习水县农村信用合作联社诉称：2016年5月13日，被告在原告处贷款20万元，并签订贵农信程寨借字2013（年）第177号《个人借款合同》，约定贷款期为2016年5月13日至2019年5月12日，月利率7.6396‰，逾期月利率为11.4594‰。合同签订后，原告向被告提供贷款，但被告未按期归还，利息仅结至2018年12月20日，至2020年6月1日已产生利息35880.62元。故诉请判令被告袁开会、王相友清偿贷款本金20万元及截至2020年6月1日期间利息35880.62元，2020年6月1日后利息按逾期利率11.4594‰计付至清偿之日止。被告袁开会、王相友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告袁开会与王相友系夫妻，2016年5月13日，二被告以经营竹子加工厂为由向习水县农村信用合作联社申请贷款，双方于同日签订贵农信程寨借字2016年第177号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款本金20万元，月利率7.6396‰,借款期间2016年5月13日至2019年5月12日，逾期月利率11.4594‰。合同签订当日，习水县农村信用合作联社按约向袁开会账户提供贷款20万元，二被告按约定支付利息至2018年12月20日，还款期限届满后，二被告未按约偿还贷款，截至2020年6月1日仍有本金20万元和利息35880.62元未清偿。原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有被告身份证和结婚证复印件、原告陈述、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护。被告袁开会、王相友向原告习水县农村信用合作联社借款20万元用于经营竹子加工厂，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告在借款期间未按约支付利息，期限届满也未清偿借款本金，已构成违约，故对原告要求被告清偿贷款本金20万元，并支付至2020年6月1日利息35880.62元的诉请予以支持。现贷款已逾期，按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，被告应按月利率11.4594‰支付逾期利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁开会、王相友在本判决生效后十五日内清偿原告习水县农村信用合作联社借款本金20万元，及至2020年6月1日利息35880.62元，并自2020年6月2日起按照月利率11.4594‰支付逾期利息至清偿之日止。二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其余诉讼请求。减半收取案件受理费2420元，由被告袁开会、王相友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年十月二十八日法官助理冷勤梅书记员袁航
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1538号之二 申请执行人：贾雪梅，女，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：唐宝琳，女，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人贾雪梅与被执行人唐宝琳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结唐宝琳在中国银行存款30350元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴霞
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初224号公诉机关西平县人民检察院。被告人王某某，男，1961年11月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，住西平县。因涉嫌交通肇事罪，2020年6月15日被西平县公安局取保候审，2020年9月10日被我院重新办理取保候审手续。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人单强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月14日晚上19时许，被害人张某3驾驶电动二轮车沿西平县西出北路由西向东行驶至师灵镇邮政储蓄所东，与被告人王某某停放在路边的豫Ｑ×××**号轻型普通货车相撞，造成被害人张某3头部受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某某驾驶车辆逃逸。2020年4月14日，西平县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定:被告人王某某负此次事故的全部责任。2020年4月26日，西平县公安局物证鉴定室出具（西）公（物）鉴（伤检）字[2020]48号鉴定书，被害人张某3的头部损伤程度属重伤二级。另查明，2020年6月11日，被告人王某某与受害方张某3达成赔偿协议，同日，被害方出具了收条、谅解书，对被告人王某某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某某及其指定辩护人单强在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，且有被告人王某某的供述和辩解；被害人张某3的陈述;证人陈四力、张某1、张某2、王某等人的证言;现场勘验笔录及事故照片;鉴定意见;查获经过、受案登记表、驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶证查询信息、身份证复印件、车辆信息查询单、前科查询证明、党员信息查询证明、被害人张某3的身份证复印件、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，因而发生重大事故，致一人重伤，且事故发生后驾车逃逸的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王某某在案发后经传唤到西平县交警大队，其向公安局机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。王某某赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案中，王某某认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  张 勇审判员  田金焕二〇二〇年十月二十八日书记员  王亚茹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4595号原告：黄建华，男，1971年3月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王树俊、林春光，河南恪信律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：张运伟，曾用名张乐义，男，1977年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：崔红梅，女，1972年3月24日出生，汉族，住沈丘县。原告黄建华与被告张运伟、崔红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托诉讼代理人林春光到庭参加诉讼。被告张运伟、崔红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款138000元及利息（利息按月息2分计算，自2020年3月3日起至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付结欠利息80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2015年二被告以做生意为由分多次向原告借款300000元，并约定月息2分，二被告向原告出具了借条，后被告按照约定向原告偿还部分利息。2017年10月28日，双方经结算，二被告结清下欠利息后共欠原告借款本金138000元，被告张运伟收回原借条并向原告出具借条一份。因被告未向原告偿还本金及利息，在原告再三催要下，被告于2020年3月3日对所欠利息进行结算，结算结果为下欠利息80000元，被告张运伟对所欠利息又向原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由一直推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，望判如所请。张运伟、崔红梅未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2015年来，被告张运伟分多次向原告借款。2017年10月28日，原、被告对所欠债务进行结算，被告张运伟向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到黄建华现金（138000元）（壹拾叁万捌仟证）。2017年10月28号，借钱人张乐义、张运伟”。2020年3月3日，原、被告对所欠利息再次结算，被告张运伟下欠原告黄建华利息80000元。同日，被告张运伟又向原告出具利息借条一份，借条载明：“借条，今借到黄建华现金80000元（捌万元正），2020年3月3号，张乐义”；并在2017年10月28日出具的借条上添加“月息2分，张乐义，2020年3月3号前接过利息”等字样。2020年因原告黄建华向被告张运伟索要未果，双方为此发生纠纷。本院认为，被告张运伟向原告黄建华借款138000元的事实清楚，有被告张运伟出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告张运伟负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十六条规定：利率以原告起诉之日起即2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，因被告张运伟出具的借条时间为2017年10月28日，故利息自该时间开始计算至实际偿还之日止。原告黄建华主张该笔借款系夫妻共同债务，因未提交该笔借款用于家庭共同经营或家庭开支，也未提交证据证明被告崔红梅对该笔借款知情，不应作为夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张运伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建华借款本金138000元及利息（利息按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2017年10月28日开始计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1720元，共计4005元，由被告张运伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十月二十八日法官助理王广轩书记员郑蒙
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执733号之一 申请执行人：庞斌。 被执行人：淄博大有橡胶有限公司。 被执行人：张玉泽。 被执行人：郑桂美。 申请执行人庞斌与被执行人淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0391民初2427号民事判决书，判决如下：一、被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽于本判决生效之日起十日内偿还原告庞斌借款132250元；二、被告郑桂美对被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472.5元，保全费1182元，共计2654.5元，由被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美负担。该判决书已经发生法律效力。因淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美未履行生效法律文书确定的义务，庞斌向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，执行标的134904.50元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月10日，本院将执行通知书、报告财产令直接送达被执行人，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年7月10日，本院直接向申请执行人送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供被执行人名下财产情况。 3、2020年7月7日、10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，冻结其名下银行账户。 4、2020年7月29日，本院线下查询被执行人名下财产信息，轮候查封被执行人名下土地一宗。 5、2020年7月10日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6、2020年10月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的134904.50元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，被执行人名下土地暂不具备执行条件，因轮候查封，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25077号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姜迪。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜迪小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25077号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初266号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人汪前兵，男，1981年9月3日出生，汉族，初中，住湖北省黄冈市黄州区。因吸食毒品，于2007年1月24日被黄冈市公安局黄州分局决定强制隔离戒毒六个月；因吸食毒品，于2014年3月18日被黄冈市团风县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月26日被黄冈市公安局黄州分局取保候审。指定辩护人张霞，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号14211198911441802。陈某1，男，1985年2月13日出生，居民身份证号码421102198502133617，汉族，初中文化，住湖北省黄冈市黄州区路口镇祠岗村**湾****，因犯抢劫罪，于2001年8月13日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因赌博，于2016年11月30日被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十日并罚款1900百元；因赌博，于2017年11月17日被黄冈市公安局黄州分局罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月26日被黄冈市公安局黄州分局取保候审。指定辩护人马春艳，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号14211201211320494。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人汪前兵、陈某1犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员何顺章、检察官助理伊胜鹏出庭支持公诉，被告人汪前兵及辩护律师张霞，被告人陈某1及辩护律师马春艳参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月2日晚11时许，尹某2（已判决）在黄冈市黄州区路口镇老街串串香烧烤店门口与殷某（已判决）、陈某2（已判决）、陈某1、汪前兵等人发生争吵，随后双方发生打斗。在打斗过程中，陈某2、殷某、汪前兵、陈某1等人持匕首和木棒将尹某2和扯架的被害人尹某1打伤，经鉴定，尹某1损伤程度为轻伤二级，尹某2持匕首将陈某2、殷某刺伤。随后，陈某1将受伤的陈某2、殷某送到黄冈市中心医院治疗，尹某2得知陈某2、殷某二人在黄冈市中心医院治疗，尹某2再次邀约三名男子（身份在调查中）到黄冈市中心医院急救中心将陈某1刺伤，经鉴定，陈某1损伤程度为轻伤二级。2020年5月26日，被告人汪前兵、陈某1到黄冈市公安局黄州分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为，被告人汪前兵、陈某1在公共场所，随意殴打他人，造成他人轻伤二级的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人汪前兵、陈某1，主动投案，如实供述了罪行系自首且认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人汪前兵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人提出被告人态度较好，积极赔偿，社会危害性小，请求法庭从轻处罚。被告人陈某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人提出被告人态度较好，自愿认罪认罚，且被告人自己有受伤，被害人也有过错，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年6月2日晚11时许，尹某2（已判决）在黄冈市黄州区路口镇老街串串香烧烤店门口与殷某（已判决）、陈某2（已判决）、陈某1、汪前兵等人发生争吵，随后双方发生打斗。在打斗过程中，陈某2、殷某、汪前兵、陈某1等人持匕首和木棒将尹某2和扯架的被害人尹某1打伤，经鉴定，尹某1损伤程度为轻伤二级，尹某2持匕首将陈某2、殷某刺伤。随后，陈某1将受伤的陈某2、殷某送到黄冈市中心医院治疗，尹某2得知陈某2、殷某二人在黄冈市中心医院治疗，尹某2再次邀约三名男子（身份在调查中）到黄冈市中心医院急救中心将陈某1刺伤，经鉴定，陈某1损伤程度为轻伤二级。2020年5月26日，被告人汪前兵、陈某1到黄冈市公安局黄州分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1．谅解书、调解协议、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；2.证人高某、陈某3、龙某等人证言；3．被害人尹某1的陈述；4．被告人汪前兵、陈某1、同案犯殷某、陈某2的供述；5．鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪前兵、陈某1在公共场所，随意殴打他人，造成他人轻伤二级结果，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪前兵、陈某1主动投案，如实供述了罪行系自首且认罪认罚。对其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七、第二十五条之规定，判决如下：被告人汪前兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（被告人汪前兵的刑期从交付执行之日起计算）。被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（被告人陈某1的刑期从交付执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 霞人民陪审员  林友明人民陪审员  董凤琴二〇二〇年十月十五日书 记 员  周 畅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1876号申请执行人：朱某。被执行人：甘肃开源装饰工程有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2398号民事判决书，向被执行人甘肃开源装饰工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃开源装饰工程有限责任公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃开源装饰工程有限责任公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃开源装饰工程有限责任公司在银行账户上的存款11130元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年十月二十日书记员  苏彦威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8908号上诉人（原审原告）：河南奥凯建筑劳务有限公司。住所地：河南省开封市*******交叉口银地商务广场A号6层638号。法定代表人：魏国旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘松波，男，汉族，1986年7月18日出生，住湖北省房县**********，公民身份号码：420************018。委托诉讼代理人：张文君，广东凯廷律师事务所律师。上诉人河南奥凯建筑劳务有限公司（以下简称奥凯公司）因与被上诉人刘松波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奥凯公司向原审法院起诉请求：确认奥凯公司与刘松波不存在劳动关系。原审法院判决：一、驳回奥凯公司的全部诉讼请求；二、确认奥凯公司与刘松波自2019年5月23日起建立劳动关系。本案一审受理费5元，由奥凯公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9115号民事判决。奥凯公司上诉请求：撤销一审判决，依法确认奥凯公司与刘松波之间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院违反了举证规则。是否存在劳动关系应由刘松波提供证据，一审法院却反过来要求奥凯公司举证。因奥凯公司为小公司，没有花名册和工资表，无法提供。刘松波未在法律规定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对奥凯公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：奥凯公司与刘松波自2019年5月23日起是否建立劳动关系。对此，本院作如下分析：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，奥凯公司应当提供职工名册、劳动合同、工资台账等证据，但奥凯公司无法提供，应自行承担举证不能的不利法律后果。原审法院结合刘松波的陈述、受伤情况及奥凯公司确认其承包了中铁十九局集团有限公司承建的赣深铁路GSSG-8标段的隧道工程的劳务用工事项等情况，认定奥凯公司与刘松波自2019年5月23日起建立劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人奥凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南奥凯建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年十月二十九日书记员 廖瑜欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22698号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄孟贤，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄孟贤信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4810号民事判决书，向本院申请执行，要求黄孟贤清还欠款本金、利息等，暂计8371.44元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初281号 原告：白某1，女，2004年3月28日出生，汉族，住邢台市南和区。 法定代理人：白某2，男，1973年1月17日出生，汉族，住邢台市南和区，系白某1父亲。 委托诉讼代理人：杨建国，男，1955年7月21日出生。 被告：杨某，女，1971年10月20日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区大地法律服务所法律工作者。 原告白某1与被告杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1法定代理人白某2、委托诉讼代理人杨建国、被告杨某及其委托诉讼代理人李艮增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某1向本院提出诉讼请求：1.请求将怡馨家园17号楼3单元501室判归原告所有，过户到原告白某1名下；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨某与白某2系前夫妻关系，2019年9月30日在南和县民政局调解离婚，并将登记在女方杨某名下的怡馨家园17号楼3单元501室赠与原告白某1。现原告已年满16周岁，为保证自己应得利益不受侵犯，特申请将该房产依法过户到原告名下，请求法院依法支持原告的诉请。 被告杨某辩称，被告与白某2于2019年9月3日协议离婚，在离婚协议中约定将登记在被告名下的怡馨家园17号楼3单元501室赠与白某1。离婚后，双方没有把离婚的情况以及房屋过户给子女的事实告诉白某1。离婚后，被告居无定所，四处漂泊，非常后悔当初自己因考虑不周作出的赠与行为。原告现在仅十六岁，是限制民事行为能力人，其无法知晓房屋过户的法律后果和意义。原告起诉是其父亲的主意，不是真实意思表示。被告为眼下的生计考虑，需要有一个固定的住所，因此，被告不同意房屋过户，并且要求撤销赠与，以维持正常生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告白某1系被告杨某与白某2的婚生女儿，杨某与白某2婚姻存续期间购买了邢台市南和区，2011年4月13日取得南房权证和阳大街字第××号房屋产权登记证书，登记在杨某名下。2019年9月30日，杨某与白某2在南和县民政局签订离婚协议并办理离婚手续，协议中约定白某1由白某2抚养，登记在杨某名下的怡馨家园17号楼3单501室赠与白某1所有。 本院认为，杨某与白某2签订离婚协议，证明二人在离婚时就子女财产权益如何保护一事达成一致意见，将共同财产中的房屋赠与女儿白某1，该约定属于二人真实意思表示，且该约定无证据显示存在欺诈、胁迫等情形，也不违反相关法律规定、不违背社会公序良俗，应系有效约定。现白某1起诉要求杨某履行承诺应属合理要求，故对白某1主张杨某协助将怡馨家园17号楼3单元501室过户到其名下的诉讼请求，本院予以支持。 本案并非单纯的赠与，而是在离婚协议中夫妻双方将部分共同财产赠与子女，赠与约定条款与整个离婚协议是一个整体，是夫妻离婚协议的一部分，任何一方不能单独行使任意撤销权。如果允许任意撤销，则违背了离婚协议的合法性、整体性和履行效力，实质上否定了原离婚协议条款。同时，夫妻双方在离婚时对其子女所作出的赠与行为，是对子女在二人离婚后生活的一种保障，具有道德义务性质，杨某不能对此进行撤销，故对其抗辩理由，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十五日内协助原告白某1将坐落于邢台市南和区的房屋变更登记至原告白某1名下，变更登记费用由原告白某1的法定代理人白某2负担。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰 ——
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9236号 原告：孙秀荣，女，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：刘某，女，2010年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。系孙秀荣女儿。 法定代理人：孙秀荣，女，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：刘文浩，男，2000年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。系孙秀荣儿子。 原告共同委托诉讼代理人：李思增，河南真源律师事务所律师。 被告：张明亮，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告孙秀荣、刘某、刘文浩与被告张明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀荣及原告共同委托诉讼代理人李思增到庭参加诉讼，被告张明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明亮偿还61400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明亮经营砖厂，原告孙秀荣的丈夫刘键给被告拉煤矸石，经结算被告应支付刘键二十多万元，被告支付十几万元后，剩余61400元给刘键出具欠条一张，经刘键多次催要未果。原告孙秀荣丈夫刘键去世后，孙秀荣向被告索要未果。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告孙秀荣为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、户口簿、结婚证复印件，欠条、录音等证据材料。 被告张明亮未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月19日，被告张明亮向原告孙秀荣丈夫刘键出具欠条一张，载明“欠条今欠到刘键现金陆万壹仟肆百元（61400）欠款人张明亮2016年5月19日”。刘键因交通事故于2018年11月9日死亡。上述欠款经原告索取未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律的保护。被告张明亮向原告孙秀荣丈夫刘键出具欠条，刘键死亡后，该该款经原告所有未果，故原告诉请被告支付欠款的请求，符合法律的规定。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张明亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙秀荣、刘某、刘文浩欠款61400元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取计668元，由被告张明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  闫继培 附本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15155号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗延洪，女，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗延洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告罗延洪经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月12日信用卡透支本金38496.95元、利息3137.94元、分期手续费701.72元、违约金904.78元，并自2020年7月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金38496.95元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗延洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291900********的信用卡。5.被告于2017年5月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月12日，被告拖欠原告透支本金38496.95元、利息3137.94元、分期手续费701.72元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市永川区XXXXXX，联系电话为18680******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月12日的透支本金38496.95元、利息3137.94元、分期手续费701.72元，及从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗延洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月12日的信用卡透支本金38496.95元、利息3137.94元、分期手续费701.72元，并从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.56元，减半收取计467.78元，由被告罗延洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十一日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初935号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人蒋某，男，1973年7月8日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省长丰县。2020年8月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现在家候审。被告人杨某，男，1993年4月22日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2020年8月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕952号起诉书指控被告人蒋某、杨某犯敲诈勒索罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳、被告人蒋某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年7月16日，被告人蒋某、杨某经预谋，由被告人蒋某指使被告人杨某到苏州市吴中区某工地门卫室通过手机拍摄的方式获取驾驶员沙某的手机号码，后由被告人杨某打电话给沙某，以要向工地举报沙某在运输过程中偷拿客户钢筋一事相要挟，敲诈沙某钱财，后沙某在张家港市建设银行通过ATM机无卡存款的方式汇款人民币2万元至被告人蒋某指定的银行卡内。案发后，被告人蒋某的亲属代为退赔被害人全部经济损失，被害人沙某对被告人蒋某等人的行为表示谅解。被告人蒋某、杨某归案后，均如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。以上事实，被告人蒋某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沙某的陈述、证人蒋某、黄某、金某等人的证言、银行账户交易明细、微信转账记录、收条、谅解书、发破案经过、人口信息、被告人蒋某、杨某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某、杨某共同以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蒋某、杨某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人蒋某、杨某如实供述自己的罪行，被害人损失已挽回并对被告人蒋某等人表示谅解等情节，对被告人蒋某、杨某均可以从轻处罚。被告人蒋某、杨某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。被告人蒋某、杨某符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人蒋某、杨某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。二、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月二十六日书记员  陆雨婕
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4671号 原告：孟光云，女，1972年8月3日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：梁述庆，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州晟大汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市甘塘镇成名鑫苑未硬化的停车场，统一社会信用代码91522701MA6HJTW508。 法定代表人：蒋杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。 原告孟光云诉被告贵州晟大汽车贸易服务有限公司合同纠纷一案，原告孟光云于2020年10月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告孟光云提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟光云撤回对被告贵州晟大汽车贸易服务有限公司的起诉。 案件受理费2100元，因适用简易程序减半收取1050元，由原告孟光云负担。 审判员  罗英瑞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更994号 罪犯刘家友，男，1971年11月20日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年8月15日作出（2015）成刑初字第269号刑事判决，以被告人刘家友犯故意杀人罪、介绍卖淫罪，数罪并罚,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯刘家友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘家友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已履行罚金2000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、绵阳商行个人业务回单等证据证实。 本院认为，罪犯刘家友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯刘家友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1238号之三 申请执行人：郭发霞，女，汉族，1985年6月24日生，住沂水县。 被执行人：王爱军，男，汉族，1984年12月23日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱军在中国建设银行621Ｘ××××Ｘ363_156_1账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年十月十六日 书记员 李春其
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保720号之六 申请人：樊洪华，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人：曾某，女，2012年12月25日出生，汉族，儿童，住址同上。 申请人：郭笋笋，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。 被申请人：冯勋俭，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人樊洪华、曾某、郭笋笋于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人冯勋俭在金融部门的存款30000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月16日以（2020）鲁0829财保740号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯勋俭开户行为山东嘉祥农村商业银行股份有限公司青山分理处账号为908100410011121718320,000,000的存款30000元（冻结期限自2020年10月22日至2021年10月22日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杜曼利
福福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2217号 原告：林焕斌，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场柘林管区。 被告：廖建祥，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林焕斌与被告廖建祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林焕斌到庭参加诉讼，被告廖建祥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 林焕斌向本院提出诉讼请求：判令廖建祥立即偿还林焕斌借款20000元并支付自借款之日起至2020年9月7日止按月利率1.5%计算的利息2700元。事实与理由：廖建祥于2019年12月30日向林焕斌借款20000元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限，由廖建祥出具借条一份交由林焕斌收执。借款后，廖建祥并未偿还借款本息，林焕斌多次催讨无果，据此诉至法院。 廖建祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：廖建祥于2019年12月30日向林焕斌借款20000元，并当场签订借据一份交由林焕斌收执。双方约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，廖建祥未支付借款本息。 以上事实，有林焕斌的庭审陈述及其提供的借据等证据予以证实，本院对林焕斌提供的证据予以确认。 本院认为，本案当事人之间所订立的借款合同，系双方真实意思表示，有廖建祥出具与林焕斌收执的借据为证，该借款合同依法成立、合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方借款时约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限，属不定期借贷关系，林焕斌可随时催告廖建祥在合理期限内还款，林焕斌据此主张廖建祥归还借款本金20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。林焕斌主张廖建祥偿还自2019年12月30日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付的利息，因本案立案时间为2020年8月20日之后，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，但不得超过合同成立时林焕斌与廖建祥约定的年利率18%。廖建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖建祥应于本判决生效后十日内偿还林焕斌借款本金20000元，并支付自2019年12月30日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（不得超过年利率18%）； 二、驳回林焕斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367.5元，减半收取计183.75元，由廖建祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 施志彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民特399号申请人：张凡，女，1971年7月24日生，汉族，住灌南县。申请人:赵文珍，男，1950年12月13日生，汉族，住灌南县。本院于2020年10月9日立案受理申请人张凡与赵文珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因定作合同纠纷，于2020年9月21日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人赵文珍于2021年3月8日前一次性给付申请人张凡欠款10000元。如到期未兑现，申请人张凡可向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张凡与赵文珍于2020年9月21日经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘宗卫二〇二〇年十月十日书记员  刘 静法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终13519号上诉人（原审原告）：陕西王星义泵管有限公司，住所地西安市未央区六村堡街办石化大道中官亭村副**。法定代表人：王星义，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈真，男，1988年7月26日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：冯彩荣，女，1965年1月18日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西王星义泵管有限公司（以下简称王星义泵管公司）因与被上诉人陈真、冯彩荣排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初10759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王星义泵管公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。陈真、冯彩荣于2019年4月至2020年5月期间，多次纠集多人在王星义泵管公司门口静坐、堵门、摆放花圈等行为明显妨碍王星义泵管公司正常生产经营，属于民事侵权行为。符合《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的受理范围。陈真、冯彩荣的行为明显侵犯王星义泵管公司的财产权益以及声誉属于《侵权责任法》规定的保护范围，而且侵权责任法第四条明确规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”因此王星义泵管公司提出要求陈真、冯彩荣停止侵权、赔礼道歉而且还要求陈真、冯彩荣赔偿经济损失50000元明显与陈真、冯彩荣应承担的其他责任不冲突，而且王星义泵管公司所提诉讼请求也符合《民事侵权法》第十五条的规定。一审法院却以该纠纷应由有关部门处理为由，作出驳回起诉的裁定实属错误。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定基于认定事实错误，其适用《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定以及《民事诉讼法解释》第二百零八条第三款的规定均属于适用法律错误。从另一方面讲，王星义泵管公司要求赔偿损失的诉求不属于其他部门处理的范围，一审裁定驳回王星义泵管公司的起诉，导致王星义泵管公司诉求无门，明显违背了《民事诉讼法》第二条规定的保护当事人行使诉讼权利的立法目的。陈真辩称，堵门是有原因的，对方家里让陈真父亲帮忙干活，去吃饭饮酒了，之后对方将陈真父亲送回家没有给陈真家任何人说，后来对方去陈真家，发现陈真父亲不行了，对方打电话叫了12****说是要报警，后来陈真父亲去世，陈真报警未果，陈真第二天开车去堵了对方的门，车被派出所扣了，陈真的奶奶也因为一系列的事情气死了，一年之后车还给陈真，但是产生了很多停车费。陈真把对方起诉了，二审中院判决之后已经生效有两个月了，对方拒不执行，对方觉得冤枉，陈真还觉得冤枉。冯彩荣辩称，对方的人说是做人工呼吸，吸痰把他还要恶心死，人是对方压死的。王星义泵管公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈真、冯彩荣停止侵权并赔礼道歉；2.判令陈真、冯彩荣共同连带赔偿王星义泵管公司经济损失50000元；3.本案诉讼费由陈真、冯彩荣承担。一审法院经审理认为，本案为排除妨害纠纷案件,该纠纷是基于陈真、冯彩荣多次在王星义泵管公司门口静坐、用车堵门及其他一些不文明手段问题引发的争议,应由相关部门处理,不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西王星义泵管有限公司的起诉。一审案件受理费1050元（原告已预交），退还原告。本院认为，事件起因系陈真、冯彩荣认为其亲属去世是对方造成，遂多次在王星义泵管公司门口静坐、用车堵门及其他一些不文明手段问题引发的争议，一审法院认为应由相关部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围，考虑到王星义泵管公司所诉争议系双方就陈真、冯彩荣亲属去世产生纠纷，在解决过程中陈真、冯彩荣采取不当行为所致，引发双方争议的纠纷尚未完全解决，在此情况下，王星义泵管公司提起本案诉讼，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。一审裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琪审判员 师 婷审判员 卫婉莹二〇二〇年十月十四日书记员 刘明明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22435号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：何锐，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告何锐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告何锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.何锐立即向兴业金融公司偿还借款本金81243.30元，支付截至2020年10月14日的利息、罚息、违约金之和11590.71元，并支付从2020年10月15日起至付清时止以本金81243.30元为基数按年利率24%计算的利息、罚息和违约金；2.何锐立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告何锐未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2019年11月4日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书[包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书]通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：何锐。2.贷款金额：10万元。3.贷款期限：24个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率2%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2019年11月5日。8.贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达何锐，自愿以2020年10月14日作为全部贷款提前到期日。9.欠款情况：何锐于2020年2月15日起逾期偿付借款本息，截至2020年9月22日，何锐尚欠借款本金81243.30元，利息、罚息、违约金共计10822.90元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年10月14日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算的结果11590.71元，故其对尚欠的利息、罚息及违约金之和截至2020年10月14日仅主张11590.71元，并将从逾期后次日即2020年10月15日起至付清时止的利息、罚息和违约金调整为按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费。1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年9月21日。本院认为，兴业金融公司与何锐签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。何锐收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向何锐依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达何锐，现兴业金融公司自愿以2020年10月14日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，何锐应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张何锐支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张；前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锐于判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金81243.30元；二、被告何锐于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年10月14日的利息、罚息及违约金合计11590.71元，并支付自2020年10月15日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告何锐于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856.08元，减半收取计928.04元，由被告何锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月二十三日书记员 吴飞玲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1853号申请执行人：王毛妮，女，1965年6月29日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李计划，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省永城市新城区。王毛妮与李计划民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初10118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李计划于本判决生效后给付原告时王毛妮130000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王毛妮向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下有房产，已查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令使用告知书，其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十二日书记员 朱晓鹏
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执590号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。被执行人：邓海云，男性，1968年06月14出生，汉族，住湖北省当阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与邓海云借款合同纠纷一案中，依据宜昌市三峡公证处于2019年7月30日作出的（2019）鄂宜昌三峡证字第5250号具有强制执行效力的债权文书公证书及2020年1月23日作出的鄂（2020）鄂宜昌三峡证字第403号执行证书作出的(2020)鄂0503执590号执行裁定书已发生法律效力。生效的法律文书确定被执行人邓海云向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金241666.66元、利息3212.56元（暂计至2019年12月16日止，此后的利息按合同的约定年利率10%继续计算至债务清偿为止）、复利25.42元（暂计至2019年12月16日止，此后的利息按合同的约定利率继续计算至债务清偿为止）、公证费700元，支付本案执行费3584元，以上合计249188.64元，并以241666.66元为基数，按日万分之一点七五计付自2019年12月17日起至清偿之日止的迟延履行金；申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行对被执行人邓海云所有的鄂（2019）宜昌市不动产权第0036580号房屋享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖的价款在250000.00元范围内享有优先受偿权。经网络查控及传统查控，被执行人邓海云无银行存款及网络资金可供执行，无证券、工商注册及车辆登记信息，有登记在被执行人邓海云名下位于宜昌市夷陵大道338-1号所有权证号为鄂（2019）宜昌市不动产权第0036580号住宅房屋，申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行对该房产享有抵押权并申请对该房产进行拍卖变现处理，但该财产目前难以变现处理，被执行人确无其他财产可供执行，本案执行标的无法执行到位，申请执行人表示认可，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。已将被执行人邓海云纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  李萍审判员  朱俊二〇二〇年十月十二日书记员  何丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段成龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖北省通城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告段成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告段成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金141730.54元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息11680.24元、分期付款手续费3949.83元、逾期还款违约金13912.49元、其他手续费60元，共计29602.56元，并偿还以欠款本金141730.54元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为34×××54的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为141730.54元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告段成龙未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为34×××54项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金141730.54元、利息11680.24元、分期付款手续费3949.83元、逾期还款违约金13912.49元、其他手续费60元，合计171333.1元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告段成龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金141730.54元；二、被告段成龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用13795.11元（141730.54元×24%÷360天×146天）；三、被告段成龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以141730.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1863元），由被告段成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终5755号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂倩，女，1993年11月6日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴前辙，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人聂倩商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费462元，减半收取231元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月二十三日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21040号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：熊飞，男，汉族，1974年2月21日出生，住重庆市渝**。 被告：王海燕，女，汉族，1976年12月23日出生，住重庆市渝**。 原告中银消费金融有限公司与被告熊飞、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孔闻华到庭参加了诉讼。被告熊飞、王海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金66594.44元（72594.44元-动用费6000元）；2、判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日的利息978.94元（以66594.44元为基数，按月利率1.47%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年8月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年4月10日为11041.69元；以上金额暂计78615.07元；4、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年5月15日，原被告双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为20万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为月1.47%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年8月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。 被告熊飞、王海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2017年5月12日，被告王海燕向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告熊飞在原告处的借款承担共同还款义务。 2017年5月15日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告熊飞（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款20万元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、利率采用固定月利率1.47%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在6万元到7万元之间的，每日滞纳费为35元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2017年5月16日向被告熊飞放款20万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费6000元，被告熊飞贷款后偿还了部分本金和利息，从2019年8月开始未再按合同约定还款。根据原告举示的被告熊飞的欠款信息，截至2020年4月9日，被告熊飞欠原告本金72594.44元、利息9927.64元、滞纳金8446.68元。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告熊飞签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告王海燕出具的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告熊飞转款20万元，但在转款当日又扣除了6000元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为194000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照年利率24%计算逾期还款利息。本院根据被告熊飞实际借款数额按照合同约定的等额本息计算法计算出被告熊飞每期应偿还的本金、利息。对被告熊飞已实际支付的利息超出按照上述方法计算的数额，予以抵扣本金。（具体计算附表）。 截至2019年8月1日，被告熊飞欠原告本金63573.77元，利息934.53元。 被告熊飞还应支付原告逾期还款利息，从2019年8月2日起以本金63573.77元为基数，按照年利率24%计算。 被告王海燕作为共同还款人对上述债务承担共同清偿责任。 被告熊飞、王海燕无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊飞、王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金63573.77元及截至2019年8月1日的利息934.53元； 二、被告熊飞、王海燕于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年8月2日起至本清时止的利息（以本金63573.77元为基数按照年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取882.69元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，由被告熊飞、王海燕负担782.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田雪梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初2676号原告：郭敏，男，1967年10月14日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：王成，男，1982年4月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：魏春辉，男，1987年2月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告郭敏与被告王成、魏春辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭敏撤回起诉。审判员  杨德龙二〇二〇年十月二十八日书记员  张雅峥
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3517号上诉人（原审原告）：蔺文华，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。上诉人（原审原告）：霍佳，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。上诉人蔺文华、霍佳因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔺文华、霍佳上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持蔺文华、霍佳的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护蔺文华、霍佳的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。蔺文华、霍佳认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，蔺文华、霍佳支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，蔺文华、霍佳已经居住使用多年。蔺文华、霍佳提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助蔺文华、霍佳办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，蔺文华、霍佳起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了蔺文华、霍佳的民事诉权，否定了蔺文华、霍佳与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。蔺文华、霍佳认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。蔺文华、霍佳与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，蔺文华、霍佳认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,蔺文华、霍佳不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持蔺文华、霍佳的上诉请求，以维护法律的正确实施和蔺文华、霍佳的合法权益。蔺文华、霍佳向一审法院起诉请求：1.确认蔺文华、霍佳与金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就蔺文华、霍佳与金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助蔺文华、霍佳办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向蔺文华、霍佳支付延期交付房屋违约金55566.50元；6.判令金汇公司向蔺文华、霍佳支付逾期办理房屋权属证书的违约金11558.52元；7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告蔺文华、霍佳的起诉。案件受理费已减半收取739元（原告已预交），退还蔺文华、霍佳。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，蔺文华、霍佳可就本案另行起诉。综上，蔺文华、霍佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年十月二十日法官助理 乌日汗书记员 解海波
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5386号 原告：凌美淑，女，1962年3月8日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 被告：吴剑荣，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。 原告凌美淑与被告吴剑荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。现原告凌美淑以与被告吴剑荣达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌美淑的撤诉申请系出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凌美淑撤诉。 案件受理费50元(按原告减少后诉请计算)，减半收取25元，由原告凌美淑负担。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 傅 程
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6079号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地本市南明区青云路**【新华社区】。法定代表人：何晓林。被执行人：陈华松，男，1975年11月28出生，汉族，住本市南明区。被执行人：段道敏，女，1975年12月31出生，汉族，住本市南明区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行与陈华松、段道敏借款合同纠纷一案中（2020）黔贵阳衡律证经字第1751号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈华松、段道敏的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人陈华松、段道敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈华松、段道敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈华松、段道敏财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十月二十日书记员  罗快
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13084号之二 申请执行人：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：朱颙。 被执行人：宋文卫，男，汉族，1980年11月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人宋文卫借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23102号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容及相应的加倍利息及迟延履行利息，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确实的还款义务，也未向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执13083号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执13084号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月十三日 书记员 冯港宁
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2664号 原告：董康，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：周宪正，莘县莘州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：岳炳增，莘县燕店公共法律服务法律工作站工作人员。 被告：孙文勇，男，1984年9月3日出生，汉族，住莘县。 被告：孙云成，男，1989年2月17日出生，汉族，住莘县。 原告董康诉被告孙文勇、孙云成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙文勇、孙云成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付炉子货款13460元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在莘县河店镇经营莘县云成水暖安装门市部，从我处赊购炉子，2019年6月27日经结算，二被告欠我炉子款13460元，二被告给我出具欠条一张，约定一个月内还清，后经我多次找二被告催要，二被告推拖不给。特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉求。 被告孙文勇未答辩。 被告孙云成未答辩。 根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系亲兄弟关系，原告经销炉子，经人介绍双方认识。自2018年11月份开始，经被告孙文勇电话联系，原告为被告供应炉子四批，二被告给付部分炉子款，2019年6月27日经原、被告结算，二被告尚欠原告炉子款13460元，二被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠董康炉子货款13460元整于一个月内还清孙云成孙文勇2019年6月27日”，欠条由被告孙云成书写，二被告分别签字，并加盖了莘县云成水电暖安装门市部的印章。后经催要，二被告均未给付上述货款。 以上事实有当事人的陈述、欠条等在卷佐证。 本院认为，被告购买原告的炉子，事实清楚，原、被告间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按照约定将炉子交付给被告，被告即应按照约定将剩余货款13460元支付给原告。二被告共同为原告出具欠条上签字，具有共同偿还所欠货款的意思，因此原告要求二被告给付剩余货款13460元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率。故原告要求被告支付的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息应自2019年7月28日起计算至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙云成、孙文勇于本判决生效后十日内共同给付原告董康炉子货款13460元及利息（利息以13460元为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由被告孙文勇、孙云成负担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年十月九日 书记员  李丽娜
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4126号 原告：易元忠，男，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：封有权，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告易元忠与被告封有权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后。原告易元忠于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许易元忠撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由易元忠负担。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年十月二十日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执432号被执行人：王立军，男，1974年1月3日出生，汉族，无职业，住通河县。本院在执行王立军罚金一案中，被执行人王立军目前在押，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  黄星照审判员  赵子维二〇二〇年十月三十日书记员  马忠宝
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执保823号 申请人中国建设银行股份有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码9144060789375380XQ。 负责人卢丽群（行长）。 委托代理人潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人李月文，男，1994年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区六都镇佛水村委围仔村**，公民身份号码4453231994********。 被申请人曾春燕，女，1993年11月13日出生，汉族，住广，住广东省遂溪县江洪镇挟仔村**身份号码4408231993********。 申请人中国建设银行股份有限公司与被申请人李月文、曾春燕金融借款合纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在626551.69元范围内采取保全措施，并以信用作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 冻结被申请人李月文、曾春燕存款626551.69元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭贤政 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢伟健
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1979号原告：钟亮，男，1975年11月23日出生，汉族，住所：广州市黄埔区*****，公民身份号码：362************535。被告：珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-22633（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4UXUG3XG。法定代表人：梁某1。原告钟亮与被告珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告钟亮于2020年10月17日以其与被告达成和解且被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟亮向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟亮撤诉。本案案件受理费减半收取为130元，由原告钟亮负担。审判员  聂斌华二〇二〇年十月二十三日书记员  吴天成