文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1281号上诉人(原审原告）：周蓉，女，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秀山县鑫航贸易有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城****，统一社会信用代码91500241MA602CFL90。法定代表人：孙志飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖朝生，重庆泽贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田超，男，1975年1月24日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审第三人：孙志飞，男，1988年2月16日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人周蓉因与被上诉人秀山县鑫航贸易有限公司（以下简称鑫航公司）、原审第三人张志飞公司决议撤销纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月20日对上诉人周蓉及其委托诉讼代理人刘秦飞，被上诉人鑫航公司的法定代表人孙志飞及其委托诉讼代理人敖朝生、田超，原审第三人孙志飞进行了询问调查。本案现已审理终结。周蓉上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初1796号民事判决；二、改判撤销2020年4月16日的《股东会决议》；三、由鑫航公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：案涉股东会决议处置的财产占公司财产的90%以上，可能直接导致公司解散，公司解散须经代表三分之二以上表决权通过，因此，鑫航公司的表决方式以及决议内容违反了公司章程以及公司法的规定，属于适用法律错误。鑫航公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求予以维持。（1）股东会召集程序不违反法律、行政法规和公司章程的规定；（2）表决方式不违反法律、行政法规和公司章程的规定；（3）决议内容不违反公司章程。2.决议只需过半数表决权通过，决议只是变卖公司部分闲置资产，不会直接导致公司解散，资产闲置会导致公司利益受损；公司处置的财产价格高于拍买进来的价格，实际上是减少公司损失；公司登记经营范围较多，可调整经营方向。原审第三人述称，决议只需过半数表决权通过，只是变卖部分固定资产，请求驳回上诉，维持原判。周蓉向一审法院起诉请求：1.请求撤销2020年4月16日作出的《秀山县鑫航贸易有限公司股东会决议》；2.诉讼费由鑫航公司承担。一审法院认定事实：鑫航公司于2018年9月13日经重庆市秀山土家族苗族自治县工商行政管理局登记成立，法定代表人为孙志飞，注册资本1000万元，股东为孙志飞、周蓉，分别认缴出资510万元、490万元，出资比例分别为51%、49%。《营业执照》载明，鑫航公司的经营范围为：销售：水泥、煤粉灰、矿渣灰、钢材、黏土、砂页岩、矿产品（国家有专项规定的除外）、外加剂、铁矿石、建筑材料、火山灰、石膏、水渣、电子产品、五金材料、机械配件、水泥熟料、建筑装饰材料（不含危险化学品）、环保材料、电解金属锰、锰粉、锰矿、银矿、工业硅、硅矿石、煤炭、日用百货、家用电器、农副产品、劳防用品、办公用品、不锈钢制品、货物运输代理服务（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。鑫航公司的公司章程第二十二条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；……。第二十六条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。经全体股东一致同意，可以调整通知时间。第二十八条规定，股东会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第二十九条规定，股东会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2018年9月29日，鑫航公司以214.21万元的价格竞拍得由重庆光大佳拍网络公司拍卖的被执行人秀山县顺泰贸易有限公司所有的位于秀山县火车站内7线露天货场和怀方露天场地的五个煤粉灰储存罐（储存能力为1000吨一个）、空压机一台、发电机一台、空压机房一间、发电机房一间、厂房六间和100吨地磅一台。鑫航公司向秀山土家族苗族自治县人民法院交付了价款214.21万元。2020年3月25日，鑫航公司向周蓉发出《关于召开临时股东大会的通知》，载明：由公司执行董事孙志飞提议，定于2020年4月15日上午10点在秀山亚西酒店二楼茶楼现场召开临时股东会议进行现场表决，由执行董事孙志飞主持。审议事项为：一、鉴于公司现股东之间长期冲突，处于僵局状态，出资资金不足，经营管理已严重困难，不能正常进行经营活动。如果任其发展，将会造成公司股东利益受到重大损失。为此，公司准备将下列固定资产予以出卖，固定资产为：位于系秀山县火车站内7线露天货场和怀方露天场地的五个煤粉灰储存罐（储存能力为1000吨一个）、空压机一台、发电机一台、空压机房一间、发电机房一间、厂房六间和100吨地磅一台；二、上述固定资产出卖价格在临时股东会议上讨论、定价；三、上述固定资产出卖价款的处置问题。周蓉收到后，向孙志飞发送短信称，因在重庆有事，申请将会议推迟到2020年4月16日上午10点。孙志飞回复“可以”。2020年4月16日，鑫航公司临时股东大会在秀山县亚西酒店二楼茶楼召开，股东孙志飞、周蓉到会。会上，孙志飞提出处置公司位于秀山县火车站内7线露天货场和怀方露天场地的五个煤粉灰储存罐（储存能力为1000吨一个）、空压机一台、发电机一台、空压机房一间、发电机房一间、厂房六间和100吨地磅一台，底价300万元，出让所得价款另行处置。孙志飞同意上述提议；周蓉认为公司可以继续经营，不必要处置公司主要资产，可以继续出资经营，反对处置；底价300万元价格过低，应由评估公司评估作价。此次会议经重庆市秀山土家族苗族自治县公证处公证。同日，鑫航公司做出《股东会决议》，决议内容为：一、同意出让秀山县鑫航贸易有限公司下列资产：位于秀山县火车站内7线露天货场和怀方露天场地的五个煤粉灰储存罐（储存能力为1000吨一个）、空压机一台、发电机一台、空压机房一间、发电机房一间、厂房六间和100吨地磅一台。二、同意以低价300万元的总价格出让上述公司资产，签订合同当日交付定金10%（定金罚则），签订合同后十日内付清款项，同等条件下，股东有优先购买权，如十日内（形成股东会决议之日起起算）未行使优先购买权，则公司对公司股东以外第三人转让上述工资资产，在重庆市内刊物或媒体登报出让信息。三、关于上述资产出让价款处置的问题，待上述资产出让获得价款后另行处置。周蓉在该决议上签署“不同意上述决议”。另查明，鑫航公司成立至今未开展经营。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会决议可撤销的事由有三：一是召集程序违反法律、行政法规或者公司章程的规定；二是表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的规定；三是决议内容违反公司章程。本案中，周蓉对于召集程序的合法性未提出异议，仅认为表决方式和决议内容违反了公司章程及《中华人民共和国公司法》的规定，故而请求撤销股东会决议。首先，鑫航公司股东会决议的内容是将公司所有的位于秀山县火车站内7线露天货场和怀方露天场地的五个煤粉灰储存罐（储存能力为1000吨一个）、空压机一台、发电机一台、空压机房一间、发电机房一间、厂房六间和100吨地磅一台予以出售，底价为300万元。系对公司的经营方针作出的决议。其次，《中华人民共和国公司法》第三十七条以及鑫航公司章程第二十二条均规定，决定公司的经营方针和投资计划系股东会的职权。因此，股东会决议的内容，并不违反法律及鑫航公司的公司章程的规定。第三，根据鑫航公司的公司章程规定，股东会会议股东按照认缴出资比例行使表决权。股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过。鑫航公司股东有两人，其中孙志飞的认缴出资比例为51%，股东会议决议孙志飞表决同意通过，符合公司章程的规定。且《中华人民共和国公司法》及公司章程规定，必须经代表三分之二以上表决权股东通过的事项为：公司修改章程、增加或减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议。因此，上述表决方式，符合法律及公司章程的规定。第四，公司法尊重公司自治，尊重公司的商业判断，尊重公司股东依法作出的自主选择。鑫航公司的经营方针、经营决策系其内部事务，也系其股东对于公司经营方针、策略的自主选择。在股东会召集程序、表决方式未违反法律、行政法规或者公司章程的规定，以及决议内容未违反公司章程的情形下，法律亦尊重公司自治行为。综上，周蓉请求撤销股东会决议的诉讼请求不成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条、第三十七条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周蓉的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由周蓉周蓉负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：案涉股东会决议应否予以撤销。现分析评判如下：周蓉上诉认为，案涉股东会决议产生的后果就是鑫航公司有可能解散，决议的通过不应适用表决权半数通过，应当适用表决权三分之二通过。案涉股东会决议涉及的内容是处置公司通过竞拍取得的财产，处置后的收益也属于公司财产，只是从实物转化为货币，并不必然导致公司解散。至于处置财产的方式、处置价格的确定等具体事宜，公司股东可以商讨形成新的决议，案涉股东会决议本身并不涉及公司修改章程、增加或减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式等必须经代表三分之二以上表决权股东通过的事项，因此，周蓉的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人周蓉负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇二〇年十月二十二日书记员  何杰洪