江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、张齐龙，江西三江合律师事务所律师。被告：蔡曦，男，1987年3月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：蔡水牙，男，1966年5月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告蔡曦（下称第一被告）、蔡水牙（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙及第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金1900000元，利息及罚息13057.91元（暂算至2020年7月22日），合计1913057.91元，并按合同约定支付自2020年7月23日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对第一被告所有的位于新余市渝水区（产权证书号：余房权证城北字第**）、新余市渝水区城北仰天西大道399号加州国际公馆1栋105室（产权证书号：余房房权证城北字第**）房产享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；4.判令二被告共同向原告支付律师费15000元；5.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。二、第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。三、第二被告辩称利息计算过高且律师费不应由其承担。本院查明的事实一、2015年8月12日，原告与第一被告签订《个人最高额综合授信合同》一份，双方约定原告向第一被告提供299万元的最高综合授信限额，授信限额的有效期为2015年8月12日至2025年8月12日，并对授信的适用范围、使用、权利和义务等作了详细约定；同日，原告与第一被告签订《个人额度借款合同》一份，约定该合同项下可以循环使用的授信额度金额为190万元，额度存续期最长为120个月，自2015年8月12日至2025年8月12日，在额度支用期（额度存续期的前六十个月）内，第一被告可以申请支用借款，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮50%，逾期罚息利率为执行利率基础上加收50%，并就额度使用、期限、用途、支付方式、利息计算与还款等进行了约定，如被告发生未按期支付到期未清偿债务（包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用）等违约情形，原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期、停止发放贷款、要求被告立即清偿并可要求被告承担原告因实现债权而发生的各项诸如诉讼费、律师费等的合理费用、处分抵押财产、实现抵押权等。二、2015年8月12日，原告与第一被告签订《个人最高额抵押合同》，约定第一被告以其所有的位于新余市渝水区（房产证号：余房权房权证城北字第**）余市渝水区城北仰天西大道399号加州国际公馆1栋105室（产权证书号：余房权证房权证城北字第**）为第一被告与原告签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为299万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2015年8月12日至2027年8月12日，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、诉讼费、律师费等为实现债权及抵押权而产生的一切费用。同日，双方就房屋抵押事宜办理了抵押登记，权利证书号为余房他证城北字第××号、余房他证城北字第××号。三、2015年8月12日，第二被告向原告出具《担保函》一份，表示自愿为第一被告与原告签订的《个人最高额综合授信合同》项下所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿以及原告为实现债权的费用合计，承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期间届满之日后两年止。四、2019年11月11日，第一被告填写《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》向原告申请支用借款190万元。2019年12月12日，原告同意后向第一被告发放了借款190万元，第一被告于当日出具借款借据一份，载明借款金额为190万元，借款期限为36个月，自2019年12月12日至2022年12月12日，借款用途为进货，年利率6.175%，还款方式为阶段性等额本息（前11个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款）。贷款发放后，第一被告未按合同约定按期偿还借款，截至2020年7月22日，尚欠原告借款本金1900000元，利息及罚息13057.91元，合计1913057.91元。五、2020年8月27日，原告与江西三江合律师事务所签订委托代理合同，原告实际支付律师代理费15000元。裁判理由及结果本院认为，第一被告与原告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、第二被告向原告出具的《担保函》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向第一被告发放了贷款190万元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，依双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期、停止发放贷款、要求被告立即清偿并可要求被告承担原告因实现债权而发生的各项诸如诉讼费、律师费等的合理费用、处分抵押财产、实现抵押权。另，第二被告出具担保函自愿为第一被告的债务承担连带责任保证，其应对第一被告的案涉债务承担连带清偿责任，第二被告承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向第一被告追偿。经查明，截至2020年7月22日，第一被告尚欠原告借款本金1900000元及利息13057.91元（含罚息），合计1913057.91元，故对原告的第一、第三项诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，第一被告自愿以其所有的位于新余市渝水区（产权证书号：余房权证城房权证城北字第**）渝水区城北仰天西大道399号加州国际公馆1栋105室（产权证书号：余房权证城北房权证城北字第**）借款的抵押物并办理了抵押登记（他项权证：余房他证城北字第××号、余房他证城北字第××号），原告系上述房产登记的抵押权人，现第一被告未按约定还款，根据合同约定及担保法规定，原告有权处分抵押财产、实现抵押权，故原告主张对上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告要求二被告共同支付律师费15000元的诉请，因双方合同有明确约定，且原告已经实际支付该费用，故第一被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，第二被告作为连带责任保证人，应对律师费承担连带清偿责任，故对原告该诉请，本院予以部分支持。关于第二被告提出利息过高及律师费不应由其承担的答辩意见，本院认为，双方合同中对利息及律师费的承担已作详细约定，故对第二被告的答辩意见，不予采纳。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡曦应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截至2020年7月22日的借款本金1900000元，利息及罚息13057.91元，合计1913057.91元，并应从2020年7月23日起按《个人额度借款合同》约定的逾期利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；二、被告蔡曦应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付律师费15000元；三、被告蔡水牙对本判决第一项债务、第二项债务承担连带清偿责任，被告蔡水牙承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告蔡曦追偿；四、如被告蔡曦未按上述第一项、第二项履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对蔡曦、蔡水牙所有的位于新余市渝水区的房产【产权证书号：余房权证城北字房权证城北字第**、字第房权证城北字第**，他证城北字第××号、余房他证城北字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项债务范围内优先受偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22153元，财产保全费5000元，合计27153元，由被告蔡曦负担，被告蔡水牙承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  张梅春人民陪审员  郭琴娟二〇二〇年十月十二日法官助理刘笑书记员张敏蓉