福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8503号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：张东川，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省江油市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03div> 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告张东川、第三人厦门金贷信息服务有限公司（以下简称金贷公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告张东川、第三人金贷公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壹分期公司向本院提出诉讼请求：1.张东川立即向壹分期公司支付壹分期公司因履行担保义务而支出的款项6474元，并支付壹分期公司代偿的逾期还款违约金465.24元，合计6939.24元；2.张东川向壹分期公司支付资金占用损失（按年利率6%的标准，以6939.24元为基数，自起诉之日计至全部款项还清之日）。事实和理由：2017年12月18日，张东川因在壹分期公司“壹金服”平台购买产品但资金不足，因而由壹分期公司推荐在第三人金贷公司的“借贷之家”网络借贷平台上，申请借款用于支付所购买的产品，壹分期公司作为担保人，为张东川的上述借款提供连带责任保证担保。三方就张东川借款并分期还款事宜签订了编号为YFQ201712181603482146的《消费分期服务协议》，约定：1.张东川向第三人平台借款6134元用于支付所购买的产品；2.张东川同意分期偿还该笔借款，分期还款方式为每月一期，共18期，每期还款397元，付款时间为每月18日，第一期支付时间为2018年1月18日，最后一期支付时间为2019年6月18日；3.张东川未按时足额支付还款金额和其他款项的，自逾期之日起，张东川还应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按逾期付款金额与剩余租金之和×万分之十三×逾期付款天数计算；4.若张东川违约，壹分期公司和第三人均有权宣告张东川的借款全部提前到期，张东川除了支付逾期款项、违约金外，还应提前支付全部未到期款项和其他应付款；5.壹分期公司对张东川在本协议项下的偿还和支付义务承担连带责任保证担保，因壹分期公司履行担保义务而造成的损失，壹分期公司有权要求张东川赔偿。上述协议签订后，借款金额6134元在第三人平台上发标成功后转入壹分期公司在第三人平台上设立的的账户并提现成功，张东川亦收到了其所购买的产品，并出具了《借条》一份。但在协议履行期间，张东川取得了其所购买的产品却未依照约定按时、足额还款，壹分期公司作为担保人，于2018年6月26日向第三人支付了借款金额本息6474元，2019年2月27日代偿了滞纳金465.24元，履行了担保义务。综上，张东川未依约按时、足额还款，导致壹分期公司履行了担保义务，壹分期公司有权依法向张东川追偿。壹分期公司催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 张东川未作答辩。 金贷公司未作答辩。 经审理查明，2017年12月18日，金贷公司（甲方）、壹分期公司（乙方）、张东川（丙方）共同签署一份《消费分期服务协议》（编号：ＹＦＱ201712181603482146）,载明：经三方协商一致，就张东川通过壹分期公司指定经销商购买产品，并通过金贷公司“借贷之家”网络借贷平台申请借款并进行分期还款事宜，达成如下条款：一、申购分期产品为华为ｍａｔｅ10手机；二、张东川签署附件《借条》，通过金贷公司平台发布借款标，申请借款用于支付所购买产品的价款，张东川同意按分期方式偿还平台出借人申请的借款；借款金额6134元，预付金额（不计入借款）500元、保证金0元，分期期数每月一期，共18期，每月还款金额397元，第一期分期款支付时间2018年1月8日，逾期还款违约金计算方式为未付期数＊月付金额＊万分之十三＊逾期付款天数；每月还款金额包含应偿还和支付给金贷公司投资人借款本息、支付给金贷公司合伙人的佣金及张东川应向金贷公司、壹分期公司支付的技术服务费等；三、还款方式：张东川同意委托壹分期公司指定的银行账户收取通过金贷公司“借贷之家”平台申请的借款，并将消费款项转入产品经销商指定银行账户（户名：李秋霞,账号62×××07），用于支付张东川消费的款项；张东川、金贷公司均同意由张东川委托壹分期公司进行还款，张东川应将每期还款金额转入壹分期公司是指定的银行账户或由壹分期公司指定的有资质的第三方支付平台将张东川应还款项划扣到壹分期公司账户，由壹分期公司将还款金额充值至金贷公司平台账户，用于偿还借款本息。四、违约责任：壹分期公司承诺对张东川在本协议项下的偿还和支付义务提供连带责任保证担保。因壹分期公司履行担保义务而造成的损失，壹分期公司有权要求张东川赔偿。张东川未按时足额支付每月还款金额或本协议项下其他应由张东川偿还和支付的款项且金额累计达到相当于一期每月还款金额的，或张东川未按时足额支付款项次数达到三次的，视为张东川违约，金贷公司、壹分期公司任一方均有权宣告张东川的借款全部提前到期，除张东川应支付的逾期款项、违约金外，张东川还应提前支付全部未到期的分期款项和其他应付款；五、三方同意以在深圳法大大网络科技有限公司存证平台存管的相关电子证据作为法院诉讼认定事实的依据，并认可法大大就证据存管出具的相关证明文件；协议还约定了其他条款。同日，张东川出具一份《借条》作为《消费分期服务协议》的附件。 2017年12月18日，壹分期公司通过其公司员工高文娟名下民生银行账户向《消费分期服务协议》约定的产品经销商指定账户（户名：李秋霞），转账支付4380元。 2019年1月11日，壹分期公司向张东川《消费分期服务协议》中预留的地址邮寄《告知函》，载明：截至2019年1月10日，张东川逾期未支付分期款项累计已超过一期，依照协议约定，向张东川主张全部借款及滞纳金（包括未到期分期款）的条件已成就。壹分期公司已通过代偿承担了保证担保责任，张东川应于协议寄出10日内向壹分期公司履行还款义务（包括不但不限于支付所有到期及未到期分期款、逾期付款违约金等）。 2019年1月15日，金贷公司向壹分期公司出具《保证担保履行证明书》，载明：张东川于2017年12月18日申请消费分期借款，借条编号为YFQ201712181603482146，借款金额6134元，根据《消费分期服务协议》约定，壹分期公司须对张东川借款提供连带责任保证担保。借款人出现逾期后，壹分期公司履行担保责任并将本息、居间费6474元通过“借贷之家”平台归还出借人，壹分期公司已完成担保责任的履行。 以上事实，有壹分期公司提交的《消费分期服务协议》、《借条》、《告知函》、EMS快递单、《保证担保履行证明书》及当事人在庭审中的陈述予以证实。 诉讼过程中，壹分期公司主张《消费分期服务协议》签订后，张东川未还款。第一次庭审时，壹分期公司提交付款凭证及代偿明细表主张其于2018年6月28日支付1000000元用于一次性代偿借款本息、居间费、2019年2月27日支付81828.91元用于一次性代偿资金占用费，并附上代偿明细表，显示代偿张东川借款本息、居间费6474元，代偿张东川资金占用费465.24元；第二次庭审时，壹分期公司提交厦门国际银行存管代偿流水、代偿情况说明表、客户还款情况表，主张其于2018年1月22日代431.94元（本金376.92元、资金占用费55.02元）、2018年2月22日代偿430.02元（本金376.92元、资金占用费53.1元）、2018年3月22日代偿428.29元（本金376.92元、资金占用费51.37元）,2018年4月22日代偿426.37元（本金376.92元、资金占用费49.45元）,2018年5月22日代偿424.52元（本金376.92元、资金占用费47.6元）,2018年6月22日代偿422.6元（本金376.92元、资金占用费45.68元）,2018年6月29日壹分期公司支付一次性代偿款4738.55元（本金4230.67元、资金占用费507.88元），壹分期公司累计代偿金额为7302.29元。关于两次庭审陈述不一致的原因，壹分期公司解释为“第一次庭审时体现的代偿金额是根据分期协议约定的每期应还款额扣除被告已还款额，庭审后补充提交的代偿情况说明表是支付给出借人的本息加居间费，是不包含滞纳金的。二者差异的原因是：庭审时提交的金额是根据分期服务协议，借款人每期还款金额作为基数计算出来的，第三人要求原告按此金额买断代偿，当时原告没有办法接触到平台上的实际出借人，所以代偿金额只能按照原告与借款人之间的协议执行。后根据法庭要求，原告向厦门国际银行申请调取了实际代偿的明细流水。” 诉讼过程中，壹分期公司主张本案借款的实际出借人系朱蓓，出借金额6134元，并提交《借贷之家借款协议》电子版，但无原件予以核对。 本院认为，本案系追偿权纠纷。追偿权实现应满足两个条件，一是原债权债务关系客观存在，二是追偿权利人确实履行了代偿义务。本案中，壹分期公司主张原债权债务关系为张东川与“借贷之家”网络借贷平台出借人之间的借款合同关系，但其提供的《借贷之家借款协议》并无原件，亦未提供实际出借人向张东川支付借款的凭证，故对其主张的原债权债务关系的真实性，证据不足，本院不予采信。关于代偿义务的履行，壹分期公司提交的由金贷公司出具的《保证担保履行证明书》载明，壹分期公司代为履行担保责任的金额为6474元（本息、居间费），而壹分期公司在两次庭审时陈述的其代偿金额分别为6939.24元（借款本息、居间费6474元，资金占用费465.24元），以及7302.29元。鉴于壹分期公司对代偿事实的陈述前后不一致，故对其主张的代偿事实本院亦不予采信。综上，壹分期公司主张的原债权债务关系真实性存疑，代偿事实亦存在严重瑕疵，故其向张东川主张追偿权，要求张东川支付其因履行担保义务而支出的款项6474元及逾期还款违约金465.24元、资金占用损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回厦门壹分期网络科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  邹 霞 二〇二〇年十月一日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。