河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初23号 原告刘德平，男，1967年1月15日出生，满族，市民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人刘芳，系被告刘德平之妻，1972年4月2日出生，满族，保险代理，住址同上。 委托诉讼代理人陈华军，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308200810719572。 被告河北省隆化存瑞中学，住所地河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路**。 法定代表人：梁喜林，校长。 委托诉讼代理人蒋瑞军，男，1964年10月28日出生，满族，学校职工，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人屈树彬，河北骥腾律师事务所律师。执业证号：11308201510180414。 原告刘德平与被告河北省隆化存瑞中学（以下简称存瑞中学）劳动争议纠纷一案，经隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决后，原告刘德平不服，于2019年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘德平及其委托诉讼代理人刘芳、陈华军，被告存瑞中学的委托诉讼代理人蒋瑞军、屈树彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间劳动关系。2、判决被告支付原告2005年1月至今的工资、取暖费、物业费、精神文明奖等福利待遇。3、判决被告为原告补交各种社会保险和住房公积金。4、判决被告履行合同安排原告上岗。5、本案诉讼费和代理费由被告承担。事实与理由：1989年12月刘德平到化肥厂参加工作，1991年10月被转招为计划内临时工，1995年化肥厂破产，刘德平下岗。1996年10月，隆化县劳动局职业介绍所将其被安排至存瑞中学工作，存瑞中学将其分配至校办工厂任电工一职。1996年11月，经存瑞中学、承德市教育委员会、承德市机构编制办公室、承德市机关事业单位工资制度改革委员会批准其为事业单位在编技术工人。1997年1月经承德市人事局批准为初级工，2000年批准为中级工。1998年4月至2004年3月，存瑞中学为刘德平进行过六次调资晋级。2004年，存瑞中学校办工厂改制与学校脱钩。根据改制协议，刘德平应由存瑞中学为其安置工作，但存瑞中学以没有合适岗位为由让其待岗，后刘德平多次要求上岗，存瑞中学均未为其安排岗位，也未为其发放工资、缴纳养老保险。在此期间，刘德平自谋职业并自行按企业标准缴纳养老保险。2019年3月，其在申请病退时被告知具有全额事业编身份，不具备病退条件。刘德平多次信访后，向隆化县人事仲裁委员会提起了仲裁，仲裁裁决书中确认了刘德平与存瑞中学间的劳动关系，但未支持其其他仲裁请求。刘德平认为，存瑞中学在没有履行辞退、解聘手续的前提下，不给其安排工作，造成其长期待岗，双方之间的劳动关系依然存在，存瑞中学应为其安排工作，并支付拖欠工资及相关待遇。 被告存瑞中学辩称，一、存瑞中学与刘德平之间不存在事实劳动关系，隆化县劳动争议调解委员会在没有核实刘德平是否具有事业编身份，没有证据证明原被告双方存在劳动关系的前提下，推定原被告之间存在劳动关系于法无据：1、刘德平未在存瑞中学工作的事实双方均认可；2、刘德平是隆化县职业介绍所而非存瑞中学安排到电控厂工作的；3、经核实，刘德平不具有全额事业编制工人身份；4、电控厂是独立的企业法人单位，其审批机关为隆化县计委，主管部门为存瑞中学，不能因为存瑞中学是电控厂的主管部门就将原电控厂与刘德平的劳动关系转嫁到存瑞中学上；5、刘德平的《职工档案》系其自己领取存入隆化县人事局人才中心的，并非仲裁裁决书认定的由存瑞中学转递；6、刘德平没有参加原电控厂改制，责任在其本人；7、存瑞中学与刘德平之间存在劳动关系缺乏事实依据。刘德平在存瑞中学没有发生任何劳动行为，双方之间没有形成经济上的从属关系，不存在管理与被管理的关系。二、存瑞中学与刘德平不存在劳动关系，其主张的要求支付自2005年1月至今的工资、取暖费、物业费、精神文明奖等福利待遇，补缴各种社会保险、住房公积金，安排上岗等诉讼请求，没有事实与法律依据，应依法予以驳回。 原告刘德平为支持自己的主张，向本院提交如下证据: 证据一、原告刘德平的个人档案，拟证明原告刘德平的晋升、晋级等都有存中添附意见报请相关部门批准，原告刘德平与被告存瑞中学存在事实劳动关系。 证据二、承德市档案馆调取的关于刘德平个人机关、事业单位工人调整工资审批表拟证明原告刘德平属于全额事业编，与存瑞中学存在劳动关系，完成入编程序。 证据三、原告刘德平的机关事业单位养老保险手册，拟证明存瑞中学为刘德平缴纳养老保险到2004年12月，后存瑞中学未缴纳保险，刘德平自己缴纳单位和个人部分的养老保险。 证据四、机关事业单位等级技术证书、初级工人岗位证书,拟证明原告刘德平接受存瑞中学的管理，证书载明其工作单位是存瑞中学。 证据五、承德市信访办公室出示的由存瑞中学提供的1997年河北省事业单位人员调整工资表格（1997年存瑞中学财务底账），拟证明原告刘德平在改制前是电控厂的在册职工，与被告存瑞中学存在劳动人事关系。 证据六、电控厂成立的相关手续，拟证明电控厂是被告存瑞中学的自办工厂，是存瑞中学的教学组成部分。 证据七、中华人民共和国税收完税证明及税收电子转账专用完税证，拟证明原告刘德平在2005年自行补交了应该由存瑞中学缴纳的养老保险金，对此存瑞中学应予返还。 被告存瑞中学为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、《转递干部档案材料通知单》，2007年11月12日，刘德平将本人的档案转入隆化县人事局人才中心，转递形式为自带，材料档案转递底档中有原始记载，本人有签字。现该个人档案存放于隆化县人才交流服务中心，拟证明刘德平事实上与原电控厂解除了劳动关系。 证据二、2019年11月14日隆化县人才交流服务中心出具的刘德平的人事档案存放于该处的证明，该证据与证据一相互印证，拟证明刘德平事实上与原电控厂解除了劳动关系。 证据三、2019年11月14日金风电控公司出具的证明，拟证明刘德平在1995年5月至2003年10月曾在原电控厂工作,2003年10月末以后，刘德平就不在承电控厂工作了，刘德平事实上自行与原电控厂解除了劳动关系。 证据四、2019年10月31日承德市人民政府出具的对刘德平的信访复查诉求不予支持的信访事项复查意见书，拟证明刘德平没有事业编制身份。 证据五、2019年7月12日承德市教育局出具的关于刘德平诉求本人是全额事业单位人员身份并享受相关福利待遇问题的答复，对刘德平信访诉求不予支持，拟证明刘德平没有事业编制身份。 证据六、2004年12月23日存瑞中学与金风电控公司签订的改制协议书，详细列明了参与改制的原电控厂人员名单。当时在职的郭俊山、郭淑侠、雷红侠等15名职工全部由金风电控公司继续聘用，留在该企业工作。因未改制之前，刘德平就已经不在电控厂工作了，所以在改制时，刘德平不在15人名单之中。拟证明被告刘德平与金风电控公司不存在劳动关系，刘德平未参与改制。 证据七、参保人员个人账户确认表，隆化县人才交流服务中心的刘德平个人档案中存入了刘德平个人名义参保的证明，拟证明刘德平与存瑞中学不存在劳动关系。 证据八、内资企业登记基本情况表、企业营业执照复印件、企业法人申请开业登记注册书，拟证明原电控厂为法人企业，独立承担民事责任，存瑞中学只是原电控厂的主管部门。 证据九、1996年10月15日隆化县职业介绍所开具的职工转调介绍信，拟证明刘德平的调入是在原化肥厂直接调入原电控厂，并不是存瑞中学派去的。 证据十、机构编制委员会出具的证明，机构编制实行实名制管理系统显示刘德平未进行实名制登记，拟证明刘德平不属于全额事业编制。 证据十一、2003年、2004年、2005年1月份、12月份学校在职人员的发放表，拟证明刘德平不属于在职人员。 证据十二、2003年存瑞中学教职工基本情况统计表，拟证明2003年刘德平未在存瑞中学，不属于存瑞中学的在职人员。 经原告刘德平申请，本院依法调取了存放于隆化县人才交流服务中心的刘德平个人档案。 经被告存瑞中学申请，本院依法调取了隆劳仲案字【2019】第83号仲裁卷宗。 对于原告刘德平提供的证据、被告存瑞中学提供的证据二、六、七、八、九及本院依法调取的证据，双方对上述证据的真实性均无异议，且上述证据具有合法性、与本案具有关联性，对此本院予以确认并作为认定事实的依据使用。对于被告提供的证据一，原告认为该证据违法且在表格签收栏中的签字其本人所签，但并未提供相反的证据予以证明，也未对笔迹申请鉴定，且该证据只是证明档案转递的时间，对此本院予以确认；对于被告提供的证据三，原告对于该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为其离职时间为被告最后为其缴纳社会保险的2004年12月，对原告的上述主张本院予以采信。且如上述证据真实，原告于2003年10月离职，被告于2004年3月被告离职后仍为其调资，则更能证明被告在人员管控中疏忽，存在过错；对于被告提供的证据四、五、十，原告对于其真实性没有异议，但因其系对于原告是否具有全额事业编制的答复，系行政审查的范围，本案中不予审查；对于被告提供的证据十一、十二，原告认为改制前的工资应在原电控厂向被告存瑞中学报送的财务报表中，且该工资表中存在人名重复，对于证据的真实性不认可。本院认为，被告的工资发放和教职工基本情况统计表虽未将原告列入其中，但结合原告提供的被告为其调资的证据，不排除电控厂需向被告就人员工资等问题提交单独的财务报表的可能，并不能证明原被告间无经济及管理上的从属关系。 本院经审理认定事实如下：1989年12月原告刘德平到化肥厂参加工作，1991年10月被转招为计划内临时工，1991年12月被录用为全民合同制工人，1995年化肥厂破产，刘德平下岗。1996年10月，隆化县劳动局职业介绍所将其安排至电控厂工作。同期，由被告存瑞中学、承德市教育委员会分别作为调整工资单位和主管部门，承德市机构编制委员会作为编制或计划部门，承德市国家机关事业单位工资制度改革办公室作为审批部门，对其作为专业技术工人的工资进行调整和审批。自1996年11月至2004年3月，原告刘德平的机关事业单位工人调整工资审批表均由被告存瑞中学、承德市教育委员（后为承德市教育局）、承德市国家机关事业单位工资制度改革办公室申报、审核并加盖公章。2004年，被告存瑞中学作为甲方与乙方金风电控公司签订了协议书，约定自2005年1月1日起，原电控厂改为金风电控公司，原存瑞中学员工郭俊山等十五人仍留在金风电控公司工作，原告刘德平未在此十五人之中。此后，原告刘德平未在单位工作。现上述十五人中，有六人作为被告存瑞中学的职工退休，有五人仍在被告存瑞中学工作。原电控厂的企业法人资质已于2007年6月25日被吊销。2007年11月原告刘德平的人事档案被转递至隆化县人才中心。 2019年7月12日，承德市教育局出具《关于刘德平诉求本人是全额事业单位人员身份并应享受相关福利待遇问题答复》，确认刘德平不是全额事业单位在编人员。2019年10月31日，承德市人民政府出具信访事项复查意见书，对于刘德平提出的信访复查诉求不予支持。 2019年11月5日，原告刘德平向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存瑞中学存在劳动关系，支付拖欠工资，缴纳社会保险费。仲裁委员会作出隆劳人仲案【2019】83号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人存在事实劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁申请。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受其劳动保护产生的法律关系。用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。本案中，在经济管理和接受劳动保护方面，原告刘德平自1996年10月被隆化县劳动局职业介绍所安排至电控厂工作之日起，其相应的工人技术考核及工资调整均由被告存瑞中学作为单位盖章申报，由承德市教育委员会（承德市教育局）作为主管部门盖章同意，且由承德市国家机关事业单位工资制度改革办公室审批，与被告存瑞中学主张的原告刘德平工资由电控厂独立核发，经济上和管理上均不存在从属关系不符；在原电控厂实际经营管控方面，原电控厂的改制，是以被告存瑞中学作为甲方与现金风电控公司签订的协议，被告存瑞中学对于原电控厂的资产及人员安置等问题处于主导地位，具有实际的管控职责。原电控厂虽具有独立的企业法人资质，但其对外未承担独立的民事责任，对内未尽到独立的管控义务，故原告刘德平是与被告存瑞中学而非电控厂存在劳动关系；被告存瑞中学主张原告刘德平于2003年10月即离开电控厂自谋职业，但其在2004年3月仍为原告调资，且其没有提供充分的证据证明原告刘德平已经离职，被告存瑞中学作为用人单位，对于其职工没有尽到相应的管理的职责，具有过错；原告刘德平的人事档案中未有任何的辞职、辞退、离职、解聘等相应手续，其本人也未收到任何解除或者终止劳动关系的书面通知，故双方劳动关系仍然存在；因本案系双方就劳动关系的解除或终止产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故被告存瑞中学主张其不是原告刘德平的用人单位，原告刘德平申请劳动仲裁明显超过了仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持；对于原告刘德平主张其为全额事业编制人员要求存瑞中学为其安排上岗的诉讼请求、存瑞中学主张刘德平不在承德市全额事业单位在编人员管理平台的事实，系行政审查的范围，本案对此不予核实；对于原告刘德平主张的要求被告存瑞中学为其支付自2005年1月至今的工资、取暖费、物业费、精神文明奖等福利待遇，补缴各种保险和住房公积金的诉讼请求应由行政机关核实，不属于法院的受案范围，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（二），并参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部法{2005}12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告刘德平与被告河北省隆化存瑞中学存在劳动关系。 驳回原告刘德平的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告存瑞中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  高 贵 人民陪审员  姜丽萍 人民陪审员  房喜龙 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  张静楠 书 记 员  王浩宇 附页： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二） 第一条（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 3、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额10元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。