wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初768号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。统一社会信用代码：914503279001067241。 主要负责人：卢上二，该支行行长。 委托代理人：唐敏，该支行客户经理。 被告：唐桂发，男，1967年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：蒋宏亮，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）与被告唐桂发、蒋宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员范利平适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行灌阳县支行的委托代理人唐敏到庭参加诉讼，被告唐桂发、蒋宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行灌阳县支行提出诉讼请求：1、请求判令被告唐桂发立即归还原告贷款本金人民币18,400元及利息1,122.37元（利息计算至2020年9月20日，以后利息另计），被告蒋宏亮承担连带保证责任；2、请求判令被告唐桂发承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告唐桂发于2016年11月3日向中国农业银行股份有限公司灌阳县支行贷款5万元，期限三年，单笔期限一年，由蒋宏亮为其提供担保。合同于2019年11月2日到期。2018年12月31日被告唐桂发在自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔，金额5万元，到期日为2019年10月30日，至2020年6月20日其贷款余额为1.84万元。该笔贷款由蒋宏亮为其提供保证。该笔贷款现已经逾期，经原告多次催收未果，仍欠原告借款本金1.84万元及相应利息，故已构成严重违约。 被告唐桂发未出庭也未提交答辩状。 被告蒋宏亮未出庭也未提交答辩状。 原告农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人的身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告唐桂发向原告申请借款50,000元，蒋宏亮为其提供担保的事实；3、中国农业银行农户贷款借款合同及保证担保承诺书复印件，证明原告于2016年11月3日依约与被告签订的借款合同，被告承担还款义务的事实；4、个贷凭证基础信息，证明被告向原告借款50,000元的事实。 上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月3日原告与被告唐桂发签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币50,000元，额度有效期自2016年11月3日至2019年11月2日，单笔借款期限1年，借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年12月31日，被告唐桂发在原告的自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额50,000元，到期日期为2019年10月30日。至2020年9月20日被告唐桂发尚欠借款本金18,400元，利息1,122.37元。该笔借款由被告蒋宏亮作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。 本院认为，原告与被告唐桂发签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告唐桂发没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告唐桂发归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告蒋宏亮对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告蒋宏亮对本案借款承担担保责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐桂发偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金18,400元及利息1,122.37元（利息计至2020年9月20日，此后利息顺延计算）； 二、被告蒋宏亮对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费289元（原告已预交356元），因适用简易程序减半收取145元，由被告唐桂发负担，本院退给原告356元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 范利平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9782号原告：刘晶，女，1970年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳商业城股份有限公司，地址：沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈快主，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏闻，系该公司员工。委托诉讼代理人：张弘超，系该公司员工。原告刘晶与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案,本院于2020年7月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加诉讼,被告沈阳商业城股份有限公司委托诉讼代理人夏闻、张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令商业城股份有限公司补发2020年2月份克扣的工资579元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我是沈阳商业城股份有限公司的一名员工，今年2月因为疫情《国务院办公厅关于延长2020年春节假期通知》（国办发明电（2020）1号）规定延长2020年春节假期至2月2日，疫情防控不能休假的职工应根据《中华人民共和国劳动法》规定安排补休，可是至今也没有补休，2月2日术语全国强制带薪休假。2月2日我上班了，按政策应当安排补休，可是至今也没有补休。人社厅，人社部分别就此次疫情期间工资待遇问题出台了相关政策措施《辽宁省工资支付条例》人社部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电（2020）5号）关于停工，停产期间工资支付的相关规定，企业应当按照劳动合同规定的标准支付劳动者工作，即企业延迟复工在一个工资支付周期内的按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资，在政府规定的延迟复工期间企业与职工协商使用带薪休假等各类假，人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定用人单位根据生产工作的具体情况并考虑职工本人意愿统筹安排年休假，集中休息带薪年休假期间对于不具备可休息带薪年休假的职工应当争取“欠工调休，未来加班补工”的处理方式冲抵延迟复工期间调休休息。国家之所以在疫情期间出台了如此之多的规定其目的就是让企业依法足额的支付员工的工资，可是商业城却违背国家政策法规，用霸王的做法强令我们最多只能休5天的带薪年休假，而余下的必须用事假扣工资来替代带薪年休假。关于扣绩效工资，首先绩效工资是奖励工资而我们每个月是固定的工资，没有奖励之说，即使是绩效工资如果要扣除的话，是不是应该征求工会的同意，因为这是关系到我们员工的切身利益。只是通过铁百领导传达我取消绩效工资，我是借调到铁百的本身就同工不同酬，这样硬性的做法合情合理吗？国家出台了许多减免政策以弥补企业所受到的损失，可是员工所受到的损失只能自己承担，而且企业还硬性克扣工资。仲裁却罔顾事实作出了错误的裁决，因此希望法院依法撤销仲裁的错误裁决。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，沈阳市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定原告索要的2020年2月份克扣的工资579元，经被告通过会议决定取消该部分工资，而原告表示清楚该决定，而2020年2月10日至2月30日期间被告扣除原告事假20小时，原告签字确认，事假期间不计薪。1、企业与员工是协商一致，再确认考勤和工资发放标准的情况下，发放了2020年2月份工资。2、沈阳商业城股份有限公司2020年2月份发放标准超过按原告本人劳动合同工资标准和沈阳市企业最低工资标准。原告2015年10月1日与企业签订了无固定期限劳动合同，其工资标准为1400元/月，企业一直执行沈阳市最低工资标准要求。如按照沈阳市最低工资标准1810元/月发放工资，加上150元餐费补助，刘晶每月应发是1960（1810+150）元，而企业2020年2月份给原告工资是2171.47元。高于最低工资标准发放的职工工资211.47元。符合人力资源社会保障部办公厅规定要求。3、原告诉企业不向职工提供工资清单与事实不符。沈阳商业城股份有限公司随时都向本企业职工提供具体工资条，原告手中工资清单就是企业提供的。请法院切实考虑具体情况，维护企业合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晶于1991年入职被告沈阳商业城股份有限公司工作。被告系沈阳铁西百货控股公司，2020年2月，原告处于被被告安排在沈阳铁西百货工作的期间内。2020年2月25日，沈阳铁西百货因受疫情影响，作出取消2020年2月绩效工资的决定。原告2020年2月请事假20小时。原告2020年2月应发工资2171.47元，扣除绩效工资316元和事假扣款262.53元后实发工资为1544.58元。2020年4月24日，原告刘晶向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发2020年2月扣除的工资579元，向劳动提供工资支付清单。该仲裁委作出沈劳人仲字（2020）390号（终）仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，本案中，被告单位因受疫情影响取消绩效工资并未违反法律规定，并无不当。原告2020年2月应发工资2171.47元，2020年2月请事假20小时，被告单位扣除原告绩效工资316元和事假扣款262.53元后实发原告工资1544.58元。原告主张被告单位补发2020年2月克扣的工资579元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告刘晶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 俊二〇二〇年十月十六日书记员 田春晖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14673号 朱海龙： 被执行人朱海龙其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初1522号民事判决书确认的朱海龙应负担的诉讼费1476元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14673号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11055号上诉人（原审原告）：陈庆梁，男，1972年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东广播电视台，住所地济南市。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：李秘，山东舜翔律师事务所律师。上诉人陈庆梁因与被上诉人山东广播电视台劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。陈庆梁上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定；2.依法裁定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案的诉讼请求是“请求法院判令山东广播电视台为陈庆梁办理职业年金补记手续”。山东广播电视台作为陈庆梁的原工作单位，其具有为陈庆梁办理职业年金补记手续的法定义务。所以，本案的诉讼请求本质上是陈庆梁请求山东广播电视台为一定的申请行为，而没有山东广播电视台的申请行为，整个职业年金补记手续无法进行。所以，本诉本质上是请求为一定行为的给付之诉。二、案涉争议为人事争议，案涉事宜为职业年金相关事宜，职业年金作为一种补充养老保险制度具有可诉性。三、没有法律及司法解释明确规定案涉事宜不具有可诉性，法无禁止即自由，所以，案涉事宜具有可诉性。山东广播电视台辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。陈庆梁向一审法院起诉请求：1.判令山东广播电视台为陈庆梁办理职业年金补记手续，以实账方式划转至陈庆梁职业年金个人账户；2.本案诉讼费由山东广播电视台承担。一审法院认定事实：1997年7月1日，陈庆梁与山东广播电视台建立人事关系，2018年12月5日，陈庆梁因个人原因辞职，山东广播电视台同意与其解除人事关系。2014年10月1日，山东广播电视台开始为陈庆梁缴纳职业年金。2019年10月8日，陈庆梁向山东省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决山东广播电视台为陈庆梁办理职业年金补记手续，以实账方式划转至陈庆梁职业年金个人账户。2019年10月14日，山东省劳动人事争议仲裁委员会作出鲁劳人仲案字[2019]第21号不予受理通知书。陈庆梁不服，诉至一审法院。一审法院认为，1997年7月1日，陈庆梁与山东广播电视台建立人事关系，2018年12月5日，陈庆梁辞职，双方的人事关系解除。陈庆梁主张山东广播电视台为其办理职业年金补记手续，以实账方式划转至其职业年金个人账户，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案涉及的职业年金是一种补充养老保障制度,且职业年金的经办、管理与运行，是各级社会保险机构、用人单位和劳动者之间的管理与被管理的行政关系，不是平等主体之间的关系，陈庆梁要求山东广播电视台办理职业年金补记手续，以实账方式划转至陈庆梁职业年金个人账户的诉讼请求不属于法院人事争议案件的受理范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回原告陈庆梁的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，陈庆梁主张山东广播电视台为其办理职业年金补记手续，以实账方式划转至其职业年金个人账户，本院认为，职业年金是一种补充养老保障制度,且职业年金的经办、管理与运行，是各级社会保险机构、用人单位和劳动者之间的管理与被管理的行政关系，不是平等主体之间的关系，故陈庆梁的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受理范围。一审法院裁定驳回陈庆梁的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，陈庆梁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年十月十日书记员  刘红
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢38号申请执行人：余贵发，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：曾婷，女，1982年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：桂黎，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：吕国梅，女，1956年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人余贵发申请执行被执行人曾婷、桂黎、吕国梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)鄂江岸民初字第01238号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人余贵发向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月15日立案恢复执行。本案执行中，本院依法向被执行人曾婷、桂黎、吕国梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币445,930元及利息，执行费6,589元。但被执行人曾婷、桂黎、吕国梅未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人曾婷、桂黎、吕国梅其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王晓峰审判员  王 红二〇二〇年十月二十一日书记员  祝晓琪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3896号原告：王林涛，男，1990年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张瑞良，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王林涛与被告张瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林涛到庭参加诉讼，被告张瑞良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款51980元；2、判令被告给付利息（按51980元从2020年5月9日起按年利率6%计算至被告偿还货款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年4月份开始给被告在郑州中牟经营的石料厂送建筑石子。前期被告每次购买的石子都是原告将货送到后以现金结算，后期被告购买石子开始欠账。在2020年5月9日，经与被告结算，被告共欠原告51980元货款，由被告出具条据二张，并约定2020年8月9日前偿还完毕。现原告多次讨要未果，故诉至法院。张瑞良庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信群认识。2019年5月份，原告开始派车按照被告要求往郑州送石料，开始被告能够按时支付石料款。后被告欠原告部分货款未支付，经原告讨要，2020年5月9日，双方进行结算，被告共计欠原告石料款51980元。被告于2020年5月9日向原告出具两张借条，一张载明：“今借到王林涛现金贰万伍仟玖佰玖拾元整（25990），定于2020年8月9日前归还。欠款人：张瑞良。身份证号：”，一张载明：“今借到王林涛贰万伍仟玖佰玖拾元整（25990），双方协定于8月9号归还，欠款人：张瑞良，身份证号：。2020年5月9日”。上述货款到期后经原告讨要，被告未予支付。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的借条两张、被告出具借条时的照片两张、被告记录的送货明细三张等予以附卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。本案被告张瑞良购买原告王林涛石料，共计欠货款51980元，被告应支付该笔货款。故对原告诉请被告支付货款51980元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方之间明确约定有付款期限，但未明确约定逾期付款违约损失，故原告主张的利息可从被告逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张瑞良于本判决生效后十日内支付原告王林涛货款51980元并支付利息（以51980元为基数，自2020年8月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由张瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年十月十四日书记员  刘会会
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初1990号 原告：曹小力，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍地：辽宁省葫芦岛市龙港区，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司绥中支公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇御水湾小区****4门，统一社会信用代码：91211421095859255H。 负责人：李拓，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文强，系该公司职员。 原告曹小力诉太平财产保险有限公司绥中支公司（以下称太平财险绥中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹小力的委托诉讼代理人王洪达、被告太平财险绥中支公司的委托诉讼代理人杨文强等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费1900.00元、修车费133994.00元，计135894.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告所有的霸道2700越野车，车牌号辽Ｐ×××××在被告处投保交强险和商业险（包括车辆损失险在内不计免赔率险），保险日期从2016年4月11日起至2017年4月10日止（有保险单证实）。 2017年1月19日13时，王汉强驾驶原告所有的辽Ｐ×××××在滑，车失控驶入对方车道，与武利盛驾驶的车相撞，造成双方车不同程度损坏；该起事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处三大队2017年1月19日作出原告司机“王汉强承担本次事故的全部责任，武利盛无责任”的事故认定。 原告的车被撞坏，被山海关运输队拖运，支付事故拖车费1900元。原告的车在绥中县大台山春秋汽车服务中心进行维修，使用零件维修费用计133994元（有修车明细证实），被告以维修价贵为由，拖付至今未付该修理费，双方未能达成一致意见。原告被逼无奈，诉至法院，请求法律保护。 原告的车在被告处投保，该起事故发生在保险期内，施救费、修车费均在保险合同约定的范围内，被告依法应当承担赔偿责任。 被告太平财险绥中支公司辩称，对保险合同和事故发生没有争议，施救费以发票为准，修车费以鉴定结果为准，诉讼费我公司不予承担。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2017年1月19日13时，王汉强驾驶原告所有的辽Ｐ×××××号车辆行驶至山海关区动力路段由于雪天路滑，驶入对向车道，与武利盛驾驶车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队事故三大队认定王汉强负事故的全部责任。 事故发生后，原告花施救费1900.00元，修车费133994.00元。诉讼中，被告太平财险绥中支公司向本院提出申请，要求对原告所有的辽Ｐ×××××号车辆损失进行鉴定。2020年10月9日，经葫芦岛市中级人民法院委托绥中县鼎诚二手车评估有限公司对原告所有的辽Ｐ×××××号车辆损失进行鉴定，其损失金额为107904.00元，鉴定费4000.00元，被告太平财险绥中支公司已支付。 另查，原告所有的辽Ｐ×××××号车辆于2016年3月8日以原告舅舅赵桐林为被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中车辆损失险限额为388160.00元，第三者责任险1000000.00元。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。本案中，被告太平财险绥中支公司如何承担保险责任？是本案的争议焦点。 关于车辆损失107904.00元，《中华人民共和国保险法》第五十五条一款二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值，并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。原告所有的辽Ｐ×××××号车辆损失经葫芦岛市中级人民法院委托绥中县鼎诚二手车评估有限公司所做的鉴定结论，无论从鉴定资质和鉴定程序都不存在瑕疵，本院予以确认。被告太平财险绥中支公司应在机动车辆损失险限额内承担保险责任。 关于施救费损失1900.00元：《保险法》第五十七条二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。 以上确认原告损失109804.00元。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款二款、第五十七条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向原告曹小力支付保险金109804.00元。 给付方式，将款汇入：绥中县人民法院执行款专户，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，帐号：64×××95，行号：314227100020。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018.00元，减半收取1509.00元，由被告太平财产保险有限公司绥中支公司承担1248.00元，原告曹小力承担261.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年十月十二日                                                                        法官助理   刘 兵                                                                        书记员   袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初156号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：衡水市开发区物美超市，住所地，住所地：衡水市工业新区大麻森乡大麻森村），实际经营场所：衡水市大商新区麻森乡驻地大麻森村委斜对面282省道。注册号：131101600045270。 经营者：李苟。 原告宏联国际贸易有限公司与被告衡水市开发区物美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害原告第13782135号商标独占许可使用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院审理过程中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张 晓 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  刘华川 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18571号之一 申请执行人：李子运，男，汉族，1967年12月23日出生，住河南省淮阳县。 被执行人：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路**。 法定代表人：周玉奇。 申请执行人李子运与被执行人东莞市和美家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]144-170仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付8666元。根据申请执行人请求，本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已查封了被执行人东莞市和美家具有限公司名下存放于东莞市道东莞市道滘镇南丫卫屋工业区xxxx的机器设备，现该财产由本院另案（2020）粤1971执5252号统一处理。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18571号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何永康
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3977号原告：姚卫东，男，1971年10月18日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:陈同一,汝南县法律援助中心工作者。被告：张满义，男，1966年11月7日出生，汉族，住汝南县。原告姚卫东与被告张满义劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。同年10月19日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚卫东撤诉。本案受理费25元,由原告负担(免于收取)。审判员  秦献忠二〇二〇年十月十九日书记员  张 坛
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢905号申请执行人:金银安，男，1966年9月1日出生，汉族，职工，住山东省兰陵县。被执行人：姜瑞彩，男，1965年9月1日出生，汉族，个体户，户籍地:山东省兰陵县，住兰陵县。本院在执行申请人金银安与姜瑞彩借款合同纠纷一案中，因申请执行人在本次执行程序中请求查封被执行人的房产，本院现已查封完毕，本次执行程序事项执行完毕，可以终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、第二百五十七条的规定,裁定如下：终结兰陵县人民法院(2020)鲁1324执恢905号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 勇审判员 赵启龙审判员 陈国军二〇二〇年十月二十三日书记员 朱旭东
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1817号之一 申请执行人：王铮，男，汉族，1978年7月7日生，住赫章县。 被执行人：通号建设集团第一工程有限公司，统一社会信用代码91520000214406583J，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区都匀路**。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人通号建设集团第一工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人通号建设集团第一工程有限公司在中国建设银行52001423600052506503-*****账户内存款人民币651723.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 龙
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执1224号申请人：任晓勇，男，汉族，1987年5月26日出生，住辉县。被执行人：闫江伟，男，汉族，1986年4月23日出生，住新乡县。关于任晓勇请执行闫江伟买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的及利息共计19110.5元，现已执行完毕。至此，荆某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执959号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8163号 原告：杨秀红，女，1974年2月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：王新平。 被告：尚新华，男，1969年7月7日出生，汉族，现住三河市。 原告杨秀红与被告尚新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀红及其委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告尚新华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60万元整、利息17万元（2017年3月12日至2020年 —2— 3月5日的利息每月1万元），共计77万元；2.依法判令被告支付原告自2020年3月6日起至借款实际还清之日止的利息（利息按借款本金60万元、月利息1.7%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金紧张为由，从原告处借款60万元，原告于2017年2月10日以现金方式给付被告20万元，于2017年3月12日按照被告指定账户“三河市德天读厚商贸有限公司”以银行转账方式转入40万元，双方约定借款利息为每月1万元，借款期限自2017年3月12日至2020年3月5日止。有原告与被告签订的借款协议为证。此款经原告多次催要，被告置之不理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 尚新华未作答辩。 杨秀红围绕诉讼请求提交了《借款协议》原件一份及一本通/绿卡通交易明细一份。被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，被告尚新华向原告杨秀红借款，原告于2017年2月10日以现金方式出借给被告20万元，又于2017年3月12日通过银行转账方式转账到被告指定账户“三河市德天读厚商贸有限公司”40万元，以上共计60万元。针对上述借款，被告尚新华于2019年3月25日与原告签订《借款协议》一份，《借款协议》约定：“一、乙方向甲方借款60万元 —3— （大写陆拾万元整），借款日期自2017年3月12日至2020年3月5日止，月利息为每月1万元，乙方应于每月3日打入甲方指定账户；二、甲方已于2017年2月10日以现金方式给付乙方20万元，于2017年3月12日按照乙方指定账户三河市德天读厚商贸有限公司以银行转账方式打入40万元，至此，乙方已收到甲方现金60万元；三、乙方自2018年10月1日起至2019年4月30日止的利息70000元，乙方未支付。2019年5月1日至2020年3月5日的利息100000元未到期，乙方应于2020年3月5日借款到期之日一次性将本金60万元及2018年10月1日至2020年3月5日的利息170000元，共计770000元给付甲方。若乙方提前或按期向甲方支付利息，应以转账记录为准……”上述借款到期后，被告未按照约定履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金60万元及自2018年10月1日起的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚新华向原告借款60万元，有双方签订的《借款协议》及银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告尚新华未履行还本付息的义务，现原告要求被告尚新华偿还借款本金60万元，本院予以支持；关于利息，原告依据双方约定主张月利率为1.7%，但根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利 —4— 息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案中，原告主张的利息标准过高，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院酌定利息标准为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即3.85%的四倍，也即年利率15.4%；故原告有权要求被告按照年利率15.4%的标准支付自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚新华于本判决生效后七日内偿还原告杨秀红借款本金60万元，并按照年利率15.4%的标准给付自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,500.0元，减半收取计5,750.0元，保全费5000元，由被告尚新华负担（于本判决生效后三日内交纳）。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2814号上诉人（原审原告）：韩峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：扬州市东林电缆有限公司，住所地扬州市蒋王街道长江路。法定代表人：陈月梅，执行董事。上诉人韩峰因与被上诉人扬州市东林电缆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人韩峰于2020年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，韩峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费292元，依法减半收取146元，由上诉人韩峰负担。（已交）本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇二〇年十月十五日书记员  朱爱娟
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初919号起诉人：高德全，男，1949年10月20日出生，汉族，住和龙市。2020年10月10日，本院收到高德全的起诉状。起诉人高德全向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认起诉人高德全与被起诉人李国渊之间的房屋买卖合同有效；2.判令被起诉人协助起诉人办理房屋过户手续。事实和理由：起诉人于1995年以64000元的价格购买了被起诉人李国渊所有的位于和龙市新元河北路126号的房屋（栋号：12-1/2-6-1），其建筑面积为64.02㎡。现无法找到被起诉人李国渊，无法办理房屋过户手续。故诉至法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人高德全诉被起诉人李国渊房屋买卖合同纠纷一案，因起诉人提供的被起诉人信息不明确，导致本院无法确定具体的被告，故对起诉人高德全的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对高德全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金明勋二〇二〇年十月十二日书记员  吴小艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执异33号 案外人：泸州市宏图建筑设计有限公司，住所地四川省泸州市泸县得胜镇得牛路********，统一社会信用代码91510502733425487T。 法定代表人：黄宗才。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 被执行人：胡义，男，汉族，1987年12月10日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现羁押于泸州市看守所。 第三人：邓沙，女，汉族，1992年9月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送查封、冻结胡义及其配偶邓沙等人名下价值663.6万元财产过程中，案外人泸州市宏图建筑设计有限公司对冻结邓沙在中国建设银行6217××××3656账户银行存款261529.62元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人泸州市宏图建筑设计有限公司向本院提出异议请求：解除对邓沙在中国建设银行6217××××3656账户银行存款261529.62元的冻结。事实与理由：邓沙系泸州市宏图建筑设计有限公司出纳，2018年8月19日公司将库存现金278000元转入涉案账户，附言“备用金”。该款项是案外人作为预支差旅费、零星采购、代发工资等开支的备用款项，仅交付邓沙保管，所有人为案外人。同时，涉案账户自2018年9月3日开户至今，从未与被执行人胡义发生任何资金往来，且涉案账户金额系案外人于2020年8月19日转入，当时被执行人胡义已涉嫌犯罪被羁押，与胡义违法犯罪无任何关联，非胡义违法犯罪所得。此外，邓沙作为案外人公司员工，每月工资收入为3000元，涉案账户资金非胡义与邓沙夫妻共同财产。因此，存放在邓沙中国建设银行6217××××3656账户银行存款261529.62元所有权人为泸州市宏图建筑设计有限公司。 本院查明，2020年8月27日，本院依据（2020）川0504刑初205号之一查封冻结令，以（2020）川0504执保853号之四十一执行裁定书，冻结了胡义配偶邓沙名下中国建设银行6217××××3656账户银行存款6636000元，实际控制金额261529.60元。 另查明，2018年8月10日，邓沙与泸州市宏图建筑设计有限公司签订了劳动合同，约定从事出纳工作，但邓沙社会保险未在泸州市宏图建筑设计有限公司购买。2018年9月3日，邓沙在中国建设银行办理了卡号为6217××××3656银行卡。泸州市宏图建筑设计有限公司以“备用金”形式向涉案账户转入了大量款项。同时，该涉案账户存在大量与个人或者其他公司主体间对手信息不明或者交易用途不明的进出账流水。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，对案外人提出异议的银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断其是否是权利人，涉案账户登记在邓沙名下，涉案银行账户的权利人系邓沙。 同时，公司的交易和行为应当符合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国会计法》等法律、法规的规定，必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算、填制会计凭证、登记会计账簿、编制财务会计报告。案外人泸州市宏图建筑设计有限公司称邓沙名下中国建设银行6217××××3656账户系以邓沙名义开设，系公司作为预支差旅费、零星采购、代发工资等开支的备用款项。听证过程中，泸州市宏图建筑设计有限公司提供的证据仅证明其与邓沙涉案银行账户间存在交易；虽然邓沙自认涉案账户款项系泸州市宏图建筑设计有限公司所有，但其与本案及本案被执行人胡义、案外人泸州市宏图建筑设计有限公司均具有利害关系，且泸州市宏图建筑设计有限公司对涉案账户往来款项并未提供会计账簿和会计凭证予以证明，故泸州市宏图建筑设计有限公司不能够证明其系涉案账户的实际权利人。 综上，案外人泸州市宏图建筑设计有限公司所提供的证据不足以证明其系涉案账户资金的实际权利人，不能够排除人民法院的执行，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回案外人泸州市宏图建筑设计有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  王兴兵 审判员  严 婷 审判员  熊 涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  田 露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23525号原告：寇玉慧，女，1994年11月9日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************222。被告：陈林姬，女，1978年6月25日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************929。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区*******民生大厦第十九层，统一社会信用代码914**********713XG。主要负责人：郑晓山，公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，公司员工。原告寇玉慧诉被告陈林姬、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告寇玉慧，被告陈林姬，被告都邦保险中山支公司委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求寇玉慧的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗牙齿费用27978.43元。诉讼中，原告明确其主张的赔偿医疗牙齿费用27978.43元包括电动车的修车费700元、牙齿修复费用27278.43元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年11月17日，陈林姬驾驶粤T*****号小轿车行驶至中山市石岐区******口，与寇玉慧驾驶的电动车发生碰撞，造成寇玉慧受伤。交警部门认定：陈林姬承担事故全部责任，寇玉慧无责任。2.伤情及治疗情况：寇玉慧因事故受伤前往中山市博爱医院门诊检查治疗，医疗诊断为左上中切牙根折、右上中切牙根折。3.车辆保险情况：粤T*****号小轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系陈林姬，该车在都邦保险中山支公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。都邦保险中山支公司抗辩寇玉慧种植牙齿不属于保险责任。三、裁判理由及结果本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。寇玉慧相对于粤T*****号小轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定，寇玉慧的事故损失应先由都邦保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，应由其根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。本院对寇玉慧损失作如下确认：1.医疗费26469.30元（按单据计算）；2.电动车维修费700元（双方确认）。上述第1项26469.30元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由都邦保险中山支公司在该限额赔付；不足部分16469.30元，由其在第三者责任险限额1000000元范围内赔偿。上述第2项700元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该限额范围，故应由都邦保险中山支公司在该限额内赔付。寇玉慧在正规医院接受治疗，其所使用的药品及治疗方法均由医生决定为治疗所需，都邦保险中山支公司作出寇玉慧种植牙齿不属于保险责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿27169.30元给原告寇玉慧；二、驳回原告寇玉慧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交250元），由原告寇玉慧负担7元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担243元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年十月二十一日书记员 程杰殷谢俊花
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2072号原告：贾某，公民身份号码×××。被告：赵某，公民身份号码×××。原告贾某诉被告赵某车辆买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令解除原告与被告签订的《个人二手车交易协议书》；2、依法判令被告返还原告购车款80000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月20日受理，依法适用简易诉讼程序。原告贾某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告贾某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费900元由原告贾某负担。审判员 陈 军二〇二〇年十月十三日书记员 邱越龙
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4846号原告：惠州优比贝柠科技股份有限公司，住所地：博罗县******第四工业区，统一社会信用代码：914***********414W。法定代表人：杨泽天，该公司总经理。委托诉讼代理人：段永红，男，汉族，1974年11月22日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区*********************，公民身份号码：432************315。该公司销售经理。被告：深圳市大棚建设机电制冷工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道上星社区上德路上星商业街****1201，统一社会信用代码：914********301045Y。法定代表人：蓝某1。原告惠州优比贝柠科技股份有限公司（下称“优比贝柠公司”）诉被告深圳市大棚建设机电制冷工程有限公司（下称“大鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段永红到庭，被告大鹏公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优比贝柠公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款39304.50元，并支付滞纳金（以39304.50元为基数，从2020年7月31日起至实际付清日止，按照月利率2%计算，暂计至2020年8月30日滞纳金为786.09元）。事实和理由：2020年4月30日，原、被告双方签订《购销合同》，被告向原告购买价值11964元的保温材料，已按约定付清货款。2020年6月5日至7月17日期间，被告又陆续向原告购买价值39304.50元的保温材料，并约定2020年7月30日付清货款。原告多次向被告追讨货款均未果，被告行为已构成违约。原告为其主张向本院提交如下证据：1.《购销合同》。证明原、被告就购买材料事项达成协议。2.对账单。证明被告已向原告购买价值39304.50元的货物。《购销合同》及对账单均是由原告制作，扫描后由原告的销售经理段永红通过微信发送给被告的采购陈小小，被告盖章扫描后通过微信回传给段永红。被告大鹏公司经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告优比贝柠公司提供的在案证据均有原始载体核对。被告大鹏公司未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告上述证据予以采信。根据上述证据，本院经审理查明，2020年7月16日，原、被告签订一份《购销合同》，约定由被告向原告购买不同型号的保温管、保温板。合同对规格、计量单位、数量、单价等事项进行详细约定，其中约定：如被告不能按约定时间付款，每逾期一日按未付款金额每日千分之五向原告支付滞纳金。价格已含税，包送货，收到货后，2020年7月30日前付清总货款39304.50元。对账单落款时间为2020年7月20日，显示原告分别于2020年6月5日、6月6日、6月10日、6月12日、6月17日向被告送货，货款合计39304.50元，截至对账日，被告未付货款为39304.50元。上述《购销合同》及对账单落款处均盖有原、被告公章。庭审中，原告陈述原、被告于2020年4月30日发生第一笔交易，交易金额为11964元，后被告于2020年5月7日将该笔货款转账支付至原告公司账户。双方交易均是由被告下单后，原告将货物及送货单送至被告指定的地点，司机将被告签收的送货单拍照发给原告的销售经理段永红。本院认为，原告优比贝柠公司主张被告大鹏公司共欠其货款39304.50元，此有原告提供的《购销合同》及对账单佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款39304.50元未支付的事实，现履行期限已于2020年7月30日届满，被告应予清偿。关于违约金问题。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。《购销合同》约定被告逾期支付货款的，每逾期一日按未付款项每日千分之五的标准向原告支付滞纳金。原告请求被告自2020年7月31日起按照月利率2%计算滞纳金，该滞纳金实质为逾期付款违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，原告主张的计算标准月利率2%过高，本院酌定被告以39304.50元为基数，从2020年7月31日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付逾期付款违约金。关于诉讼费用负担问题。《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第三条第一款规定：“《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。”原告预交了案件受理费402元，其关于货款的诉讼请求已获本院支持，但原告在本案中未请求被告负担诉讼费，应视为原告自愿承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的通知》第三条第一款之规定，本院缺席判决如下：一、被告深圳市大棚建设机电制冷工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州优比贝柠科技股份有限公司一次性支付货款39304.50元，并支付逾期付款违约金（以39304.50元为基数，从2020年7月31日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。二、驳回原告惠州优比贝柠科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（适用简易程序，已减半收取），由原告惠州优比贝柠科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 黄利仁二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱倩华书 记 员 陈琼好
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11388号原告：杨开华，男，1968年10月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县***********。被告：陈荫健，男，1964年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区*************。被告：陈伯龙，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区*************。被告：陈威龙，男，1988年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区*************。原告杨开华与被告陈荫健、陈伯龙、陈威龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开华，被告陈荫健、陈伯龙到庭参加诉讼，被告陈威龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告归还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2019年1月15日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。事实与理由：2015年5月11日与2015年6月13日，三被告分两次向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方约定月利率2%，被告正常支付利息至2019年1月15日止，本金至今未偿还，原告要求被告归还本金及利息未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈荫健答辩称：对原告诉讼请求无意见，确认欠原告款项。被告陈伯龙答辩称：原告起诉的有两张欠条，其中2015年6月13日借条是以我的名义借的，我在2018年8月21日还款47200元、2018年8月22日还款5000元。被告陈威龙未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交的2015年5月11日的借条载明：本人陈荫健向杨开华借到50000元每月利息为1000元款项用于货款周转。三被告在欠款人处签名捺印。2015年6月13日的借条载明：本人陈伯龙向原告借到50000元每月利息为1000元款项用于货款周转。三被告在欠款人处签名捺印。同时，原告还提供了银行转账和取款记录证实其已向被告陈荫健交付了借款。被告陈荫健确认上述证据的真实性，并承认拖欠原告借款本金100000元及自2019年1月15日之后的利息。被告陈伯龙确认两张欠条的真实性，但辩称：2015年5月11日的借款，其是见证人，不是借款人；2015年6月13日的借条其已在2018年8月21日还款47200元、2018年8月22日还款5000元，已清偿完毕。被告陈伯龙提交兴业银行流水记录及微信支付转账电子凭证予以佐证，经查，被告陈伯龙向原告杨开华的转账支付情况如下：2018年8月21日转账47200元、2018年8月22日转账5000元、2019年2月21日先后转账41200元及800元、2020年5月2日转账10400元、2020年6月3日转账5000元、2020年6月28日转账5300元。针对被告陈伯龙的辩解，原告回应称：三被告在2015年至2016年期间合计向原告借款250000元，签订了5份欠条，除本案起诉的2份借条外，还有另案起诉的一笔40000元借款，剩余两笔50000元及60000元的借款，三被告已经还清，被告陈伯龙主张上述偿还的款项就是另外已经清偿完毕的50000元及60000元借款。原告并提交2015年12月1日借据的电子照片为证，该借据载明被告陈荫健向原告借款60000元，被告陈荫健在借款人处签名捺印，被告陈伯龙、陈威龙在担保人处签名确认。原告称该借据已返还给三被告，故无法提供原件，被告陈荫健、陈伯龙确认该借据照片的真实性。被告陈荫健确认原告的上述陈述。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交借条及相应的转账记录在案佐证，被告陈荫健及陈伯龙确认收到原告提供的借款本金100000元，被告陈威龙收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据否认或推翻原告主张，故本院确认原告与三被告存在民间借贷关系，且原告已于2015年5月11日、2015年6月13日分别向被告交付借款本金50000元、50000元。被告陈伯龙主张2018年8月21日及22日向原告转账的47200元、5000元是用于偿还本案2015年6月13日借条所涉的款项，其在担保人处签名的借款不负有偿还责任，诉讼中，原、被告确认除本案外还有其他借贷行为，被告陈荫健确认被告陈伯龙偿还的款项是清偿所欠原告的另外50000元及2015年12月1日借据所涉的60000元借款本息，并非清偿本案两笔借款。三被告向原告出具的借据或借条中均作为欠款人或担保人签名，双方未约定保证方式，则被告陈伯龙作为担保人对其他被告所负原告债务亦应当承担连带清偿责任，故原告主张被告陈伯龙2018年8月21日及22日偿还的款项是清偿另外所欠原告50000元借款的意见，本院予以采纳。三被告出具的2015年5月11日及2015年6月13日借条中均未约定借款期限，三被告可以随时还款，原告也可以随时要求三被告还款，现三被告未提交证据证明除上述还款外，还向原告偿还过其他款项，故原告诉讼请求三被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，借条约定每月利息为1000元，即月利率2%，原告自认三被告已清偿完毕2019年1月15日前的利息，本院予以采纳，故原告诉请自2019年1月15日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈威龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈荫健、陈伯龙、陈威龙于本判决生效之日起七日内向原告杨开华清偿借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月15日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由三被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，三被告于上述判项付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十月十九日书记员  巫斯霞冯艺柱
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1490号 原告：李瑞轩，女，汉族，出生于1999年4月13日，住河南省确山县。 被告：蒋俊杰，男，汉族，出生于2001年2月28日，住四川夜省旺苍县。 原告李瑞轩与被告将俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告李瑞轩于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑞轩提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李瑞轩撤诉。 案件受理费减半收取163元，由原告李瑞轩负担。 审判员  王光建 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵家玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3519号原告:江苏安民物业管理集团有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**知浩楼**。法定代表人:刘安民，该公司董事长。委托诉讼代理人:张闽，该公司员工。被告：皮左云，女，1978年5月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏安民物业管理集团有限公司（下称安民物业公司）与被告皮左云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张闽到庭参加诉讼，被告皮左云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安民物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告物业管理费4212元（保留整数）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告江苏安民物业管理有限公司（以下简称安民物业公司）与案外人阳光100小区业主委员会于2017年12月14日签订了《阳光100小区物业管理服务合同》。就双方的权利义务及各项服务事项给予了约定，其中，物业管理服务服务费收费标准，住宅按0.55元/月/㎡收取，公摊水电费按10元/月/户收取。原告进入该小区接管物业管理后，原告均按照物业合同的约定认真履行合同约定的各项义务。被告作为该小区的业主自原告进入该小区后，自2018年1月1日起至今未缴纳物业管理服务费，原告多次上门和发通知函催要物业费，但被告均以各种理由为由，拖延拒不履行交纳物业服务费的义务，无奈，原告只好依法对被告提起诉讼。被告皮左云未作答辩。本院经审理查明事实：皮左云系宿迁市宿豫区阳光100小区6幢1单元1405室（建筑面积：182.48平方米）业主。2017年12月14日原告与阳光100业主管理委员会签订了《阳光100小区物业管理服务合同》，约定由原告为阳光100小区提供相关物业管理服务，物业服务期限为2018年1月1日起至2019年12月31日止。物业服务费收费标准为：住宅房按0.55元/月/平方米收取；公摊水电费：10元/月/户；电梯能耗费用按每户楼层收取，500至600元/年/户，每年1月份为收费月（本项收费为预收，代收代缴，年终多退少补，如有结余留在次年使用同时降低次年收费标准）。安民物业公司提供了2018年、2019年电梯费用收支情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告系原告提供物业服务的小区业主，其应向原告支付相关物业服务费用。自2018年1月1日起至2019年12月31日止被告拖欠原告24个月的物业服务费。原告就物业费按0.55元/月/平方米计算，未超出合同约定，结合被告房屋面积、欠缴时间及收费标准，被告拖欠原告物业服务费用为2408元（182.48㎡×0.55元/月/平方×24个月）、公摊水电费按合同收取应为240元（10元/月/户×24个月）。原告提供了2018年、2019年度电梯费收支情况，其要求被告支付按600元每年，两年共计1200元的电梯费有合同及事实依据，本院予以支持。就原告主张的二次增压供水费因合同里未对该项费用进行约定，故对该项费用收取没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告皮左云于本判决生效后五日内给付原告江苏安民物业管理集团有限公司物业服务费、公摊水电费、电梯费共计3848元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  唐甜子二〇二〇年十月二十九日书记员  何小庆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初3075号   原告：班桂生，男，1967年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张金秀，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。   被告：严银矿，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。   原告班桂生与被告张金秀、严银矿装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告班桂生，被告严银矿到庭参加了诉讼，被告张金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告班桂生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费21207元,支付2017年7月至今利息3817.26元（21207元×6％×3年），合计：25024.26元；2.判令二被告支付利息损失，计至被告实际付清为止（以本金21207元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6％计算）；3.判令二被告承担原告请律师费500元。事实与理由：2017年4月2日，原、被告签订特变世纪广场1号楼260㎡精装修工程项目协议一份，工程地点新疆昌吉市特变世纪广场，建筑面积10000㎡，施工总工期为90天，于2017年4月2日开始至2017年7月2日止，支付方式进度款按每月拨付一次，每次拨付必按经核定实际完成工程量的70％，本工程完工后，经甲乙工程部门检验合格后付至80％，竣工验收合格后付至95％，余款5％保修期满后二周内结算（保修期为60天）。本项目包工不包料，包工具，墙面、天棚总面积为10224㎡，每平方米17元，严银矿在施工过程中托管给被告张金秀管理，把该项目承包给原告班桂生施工队施工。原告带领施工队按期保质保量完成了合同约定的工程量。经过双方决算，被告没按实际面积结算。原告应获得劳务费21207元，零工另算。被告索要工程款未果导致部分农民工资一直得不到解决。   被告张金秀未到庭，但在第一次到庭时答辩称，对签订合同的事实认可，出具结算单也认可，对于欠付的金额认可。但是原告完成施工后，甲方通知维修，原告不来维修，导致甲方扣14550元的维修费，此维修费不应当由被告承担，应由原告承担，从原告主张的费用中扣减。另外由于甲方未足额支付工程款，被告也没有钱向原告支付，所以不同意承担利息。   被告严银矿辩称，原告主张的劳务费不应当由我支付。由于本人长期在河南，本人向项目部出具了委托书，委托张金秀全权处理施工、结算事宜。   经审理查明：2017年4月2日原告班桂生与被告严银矿签订一份特变世纪广场1＃楼260㎡精装修工程项目合同，该合同约定：双方就昌吉市特变世纪广场1＃楼260㎡精装修工程墙面粉刷分项项目的施工事宜达成协议，本项目包工不包料，墙面单价11元/平方米，天棚16元/平方米；支付方式为进度款按月拨付一次，每次拨付必按经核定实际完成工程量的70%，本工程完工后，经甲方工程项目部门检验合格后付至80%，竣工验收合格结算后付至95%，余款5%保修期满后二周内结算。保修期为60天。上述协议签订后原告对上述工程进行施工。在施工过程中原告与严银矿又签订一份补充协议，约定：在原合同的条款基础上墙面每平方米再加6元，天棚每平方米再加1元。合同签订后严银矿未参与本工程管理，将此工程交由被告张金秀负责。当年原告完成全部合同约定的施工内容。   2018年2月3日被告张金秀向原告出具一份结算单，载明：油漆班施工工资18户，每户568㎡，总价每平方米17元，计173808元，扣减借支113500元，余款60308元。该结算单出具后，由该工程所在的项目部向原告支付二次工程款共计39100元。现原告诉至本院要求被告支付下欠的款项21200元。   以上事实有原告提交的二份协议、结算单一份、委托书一份及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告与被告严银矿订立合同及补充协议，合同签订后严银矿将该工程交被告张金秀负责，被告张金秀向原告出具结算单。后该工程项目部向原告支付了部分劳务费，余21200元未付。被告严银矿与原告签订合同，应向原告承担付款义务。原告要求二被告承担共同付款义务。被告张金秀对出具结算单事实认可，但主张由于项目部扣减了14550元维修费，此维修费应由原告承担，要求从中扣减，余款表示同意支付。原告表示不同意，理由是在原告与严银矿签订的合同中约定质保期为2个月，超过2个月原告对施工质量不负责，并且扣减维修费并非原告原因所致。本院认为，被告张金秀向原告出具结算单，双方的债权债务关系已明确。关于被告张金秀主张的项目部扣减的维修费，并不能举证说明该维修费扣款与原告的关系。故本院对被告抗辩的要求扣减维修费的意见不予采纳。被告张金秀应于被告严银矿共同承担还款责任。原告主张被告支付利息损失，利息从被告张金秀出具结算之日起算，按一年期贷款利率年息4.35%计算，自2018年2月3日至2020年7月2日，共29个月，计2228.65元（21200×4.35%÷12×29）。二被告还应按此标准支付利息至实际付清之日。原告主张律师代写诉状的诉讼请求因未提交相应证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告严银矿、张金秀应于本判决生效后十日支付原告劳务费21200元；   二、被告严银矿、张金秀应于本判决生效后十日支付原告利息2228.65元，并按年息4.35%支付自2020年7月3日实际付款之日期间的债务利息；   三、驳回原告班桂生其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取213元，由原告班桂生承担45元，由被告严银矿、张金秀负担168元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   唐文琳   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   杜雅楠
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初1022号 申请人：孙杰，男，1994年8月21日出生，汉族，住保定市望都县。 被申请人：杨会敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住定州市西城区。 申请人孙杰与被申请人杨会敏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人杨会敏名下的冀Ｆ×××××号路虎揽胜牌越野车一辆。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨会敏名下的冀Ｆ×××××号路虎揽胜牌越野车一辆。 案件申请费1520元，由申请人孙杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李书会 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘肖萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24861号之二 被执行人：陆史学，男，1970年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于本院移送执行的被执行人陆史学危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1459号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘奕敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5130号原告：包某，甘肃省岷县人，党员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：宁夏信博房产营销策划有限公司，统一社会信用代码9164012234418179X3。法定代表人：景某。原告包某与被告宁夏信博房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告包某到庭参加了诉讼，被告宁夏信博房产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告房屋定金10000元，违约金888元，定金利息1280元，个人误工费和来回路费2000元，三项共计14168元；2.本案诉讼费由被告承担。被告宁夏信博房产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2019年5月26日，原、被告签订了房屋居间买卖合同一份，合同约定由被告为原告作为中介购买贺兰县二月龙庭3-3-501室房屋一套，原告给付一万元作为房款定金，该定金由被告代为保管，等房屋交易成功后当做房款付给房主。合同签订后，原告无法联系上被告，致使房屋买卖合同无法继续履行，后原告与涉案房屋出卖方屈翠芳自愿协商已解除房屋买卖合同。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的居间合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据《房屋居间买卖合同》、《保管条》可以证实，被告作为中介代为保管原告交付的10000元房屋定金。现原告与涉案房屋出卖方协商已解除房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还房屋定金10000元的诉请，本院予以支持。原告要求支付违约金888元的诉请，原、被告签订的合同中并未进行明确的约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付个人误工费和来回路费2000元的诉请，原告未提交相关证据予以证实其实际开支，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告宁夏信博房产营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏信博房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告包某返还定金10000元；二、驳回原告包某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（已减半收取），由原告包某负担23元，由被告宁夏信博房产营销策划有限公司负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方 卉 二〇二〇年十月二十九日书记员 刘珂焱附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0505刑初277号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张月刚，曾用名张志家，男，汉族，出生于山东省东营市，中专文化，无业，户籍所在地东营市垦利区，现住址东营市垦利区。2020年4月10日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2020年10月16日被继续取保候审。被告人边瑞明，曾用名边雪鹏，男，汉族，出生于山东省滨州市，初中文化，无业，户籍所在地滨州市沾化区，现住址山东省东营市垦利区。2020年4月13日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2020年10月16日被继续取保候审。被告人李广广，男，汉族，出生于山东省东营市，高中文化，无业，户籍所在地东营市垦利区，现住址东营市垦利区。2020年4月10日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2020年10月16日被继续取保候审。被告人张亮亮，男，汉族，出生于山东省利津县，高中文化，无业，户籍所在地利津县，现住址山东省东营市垦利区。2020年4月13日因涉嫌盗窃罪被取保候审，2020年10月16日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王文娟、被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控，被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮原系被害人山东XX钢帘线有限公司职工，2020年3月27日、2020年3月28日四人分工协作共同盗窃山东XX钢帘线有限公司旧电缆两次，张月刚负责装车，边瑞明负责放风和改变仓库摄像头视角及协助装车，李广广负责在公司东门门卫处开关大门，张亮亮负责驾驶车辆运输电缆。盗窃后被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮将盗窃所得电缆销赃，非法获利共计9000元，被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮四人将赃款均分，每人获利2250元。公诉机关建议，判处被告人张月刚有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至三千元；判处被告人边瑞明有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至三千元；判处被告人李广广有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至三千元；判处被告人张亮亮有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、吸毒现场检测报告书、扣押清单、返还清单、刑事谅解书、微信转账记录、案件办理情况说明，证人蔡某1证言，指认现场照片及被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人张月刚、边瑞明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李广广、张亮亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张月刚、边瑞明、李广广、张亮亮为其可能判处的财产刑提供了足够的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张月刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人边瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人李广广犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金二千元。被告人张亮亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王开天二〇二〇年十月二十一日书记员  孙皓楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10773号原告丁建忠，男，土家族，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师。被告一郑强，住址：北京市海淀区，被告二深圳市凸安徽电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道。法定代表人：江本院在审理原告丁建忠诉被告郑强、深圳市凸安徽电子科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告丁建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费516元，由原告丁建忠负担。审判员 何    彦二〇二〇年十月十二日书记员 杨丹丹（兼）
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5564号 原告：延吉和润村镇银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路民俗园商业街****。 法定代表人：马春梅，董事长。 委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。 被告：张吉焕，男，1965年7月30日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 原告延吉和润村镇银行股份有限公司与被告张吉焕之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告延吉和润村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人林宝华到庭参加诉讼。被告张吉焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉和润村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.张吉焕偿还借款本金25万元，支付利息（自2017年11月24日至实际给付之日，利息按月利率7.125‰计算，罚息按月利率10.6875‰计算）；2.延吉和润村镇银行股份有限公司对张吉焕的抵押物享有优先受偿；3.诉讼费、律师代理费，由张吉焕承担。事实和理由：2017年11月23日，延吉和润村镇银行股份有限公司与张吉焕签订个人经营借款合同，约定张吉焕向延吉和润村镇银行股份有限公司借款25万元，借款期限24个月，借款用途为购货，借期内利息为月利率7.125‰，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即月利率10.6875‰，还款方式为按月结息，到期还本，张吉焕以其单独所有的位于延吉市天池路135号1单元301、建筑面积84.03平方米的房屋提供抵押担保，并办理抵押权登记手续。2017年11月24日，延吉和润村镇银行股份有限公司向张吉焕发放了贷款25万元。借款发生后，张吉焕未按个人经营借款合同约定偿还借款本息。经多次催要未果，故诉至法院。 张吉焕未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，延吉和润村镇银行股份有限公司与张吉焕签订个人经营借款合同，约定张吉焕向延吉和润村镇银行股份有限公司借款25万元，借款期限24个月，借款用途为购货，未经出借人书面同意，借款人不得改变借款用途，借款利率为固定利率，即起息日基准利率4.75上浮80%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本，担保方式为抵押，合同争议解决方式为可以通过协商解决，协商不成，向出借人住所地人民法院起诉。同日，延吉和润村镇银行股份有限公司与张吉焕签订个人抵押合同，约定张吉焕为上述借款提供以其单独所有的位于延吉市天池路135号1单元301、建筑面积84.03平方米的房屋抵押担保，担保范围包括全部本金、利息、复利、罚息、违约金、出借人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等），本合同在履行过程中发生争议可以通过协商解决，协商不成，向出借人住所地人民法院起诉。2017年11月24日，张吉焕将抵押的房屋办理了抵押权登记，他项权证号为吉（2017）延吉市不动产证明第0025840号，权利人为延吉和润村镇银行股份有限公司，担保债权数额为25万元。2017年11月24日，延吉和润村镇银行股份有限公司向张吉焕发放借款25万元，并确定借款月利率为7.125‰，到期日期至2019年11月22日。借款发生后，张吉焕未按个人经营借款合同约定偿还借款本息。 另查，2019年12月17日，延吉和润村镇银行股份有限公司与吉林诚途律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，约定律师代理费为25,000元。 认定上述事实的证据有：营业执照、金融许可证、机构信用代码证、身份证、个人经营借款合同、个人抵押合同、不动产权证、不动产登记证明、借款凭证、民事诉讼委托代理合同，以及延吉和润村镇银行股份有限公司的陈述。 本院认为，延吉和润村镇银行股份有限公司与张吉焕之间签订的个人经营借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。借款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，延吉和润村镇银行股份有限公司已按照约定履行了放款义务，张吉焕应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但张吉焕至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于延吉和润村镇银行股份有限公司要求张吉焕返还借款本金25万元，支付利息（自2017年11月24日至实际给付之日，利息按月利率7.125‰计算，罚息按月利率10.6875‰计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于延吉和润村镇银行股份有限公司要求对张吉焕抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，张吉焕已将其单独所有的房屋与延吉和润村镇银行股份有限公司签订了个人抵押合同，并办理了抵押权登记，确定了权利人为延吉和润村镇银行股份有限公司，故双方之间抵押权已设立，延吉和润村镇银行股份有限公司对张吉焕抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。延吉和润村镇银行股份有限公司关于要求金龙支付律师代理费25,000元的诉讼请求，虽延吉和润村镇银行股份有限公司提供民事诉讼委托代理合同，但未提供相应收据等证据予以佐证，本院对延吉和润村镇银行股份有限公司的该项诉讼请求不予支持。张吉焕经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张吉焕于本判决生效后立即返还延吉和润村镇银行股份有限公司借款本金25万元，支付利息（自2017年11月24日至实际给付之日，利息按月利率7.1251‰计算，罚息按月利率10.6875‰计算）； 二、如张吉焕不履行上述第一项判决确定的给付义务时，延吉和润村镇银行股份有限公司有权对张吉焕抵押的房屋【产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0026079号、单独所有、坐落于延吉市天池路****301、建筑面积84.03平方米】，经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回延吉和润村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5778元，公告费600元，共计6378元，由张吉焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  刘延华 人民陪审员  崔艳梅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘婧婷
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执保331号之一原告：陈万思，男，1974年11月9日出生，汉族，住钟祥市，被告：薛聪，男，1992年3月15日出生，汉族，住钟祥市，被告：张梦杰，女，1993年7月7日出生，汉族，住钟祥市，原告陈万思与被告薛聪、张梦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出(2020)鄂0881民初2798号民事裁定书，裁定冻结被告薛聪、张梦杰在金融机构的存款45000元，冻结原告陈万思在中国工商银行存款50000元（账号：18×××85）。因双方达成和解协议，原告陈万思申请解除对被告薛聪、张梦杰的财产保全措施。本院经审查认为，陈万思申请解除财产保全，系其自愿意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告薛聪、张梦杰在金融机构存款45000元的冻结；二、解除对原告陈万思在金融机构存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓年红二〇二〇年十月三十日法官助理涂寒书记员颜姣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6049号申请执行人：中粮肉食(江苏)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨军,总经理。委托诉讼代理人：张少华，男。被执行人：我厨(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告中粮肉食(江苏)有限公司与被告我厨(上海)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日出的(2020)沪0118民初6640号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告我厨(上海)科技有限公司应支付原告中粮肉食(江苏)有限公司人民币131,227.8元。此款分6期支付：2020年7月至2020年11月,每月月底前各支付2.2万元,2020年12月31日前支付21,227.8元；若被告逾期支付任一期款项，原告可就全部未付款项一并向法院申请强制执行。二、本案诉讼费2,924.56元，减半收取1,462.28元,由被告承担，被告应于2020年12月31日前直接支付给原告。届期，被告我厨(上海)科技有限公司未履行义务。权利人中粮肉食(江苏)有限公司于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人我厨(上海)科技有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月24日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年8月25日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2020年9月1日，本院依法查封被执行人所有的牌号为沪ATXX**、沪AXXX**车辆，上述财产暂时无法处置。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年十月二十九日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2739号原告：王百豹，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王文贺，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇王榔头村委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王世钦，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇焦庄村委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹茂欣，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇尹庄村原告王百豹与被告王文贺、王世钦、尹茂欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王百豹向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付工资款4860元；2.三被告负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月至6月，原告给三被告承包的工程做水泥工，按日计算工资，每月月底结清。三被告已支付原告3月份的工资，下欠4月至6月工资4860元未付，被告尹茂欣给原告出具了工资清单。经原告多次索要，三被告拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院。王文贺辩称，我与原告不存在劳务合同关系，不应支付原告工资。涉案工程是王世钦承包的，王世钦派工并安排我用他的面包车接送工人上下班、和工人一起施工，尹茂欣是会计，给我和王世钦打工，工资单是我领着原告让尹茂欣开具的，上面的签字也是我让尹茂欣签的。王世钦辩称，我没有承包涉案工程，我是给王文贺、尹茂欣打工，原告3月份的工资不是我支付的，工资清单上的签字也不是我本人书写，我与原告不存在劳务合同关系，不是本案适格被告，不应支付工资。尹茂欣辩称，王文贺与王世钦在实验小学御翠校区承包的工程，让我做饭记账，工资单是王文贺让我出具的，也是他们两个让我签的他们的名字，我没有雇佣原告，不应支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王百豹围绕诉讼请求提交工资清单一份，证明三被告欠原告工资款4860元的事实。被告王文贺对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，工资清单不是被告出具，上面的签字也不是本人书写。被告王世钦对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、证明目的有异议，该工资清单出具时，被告不在场，内容与签字均不是本人书写。被告尹茂欣对原告提交的证据质证意见如下：工资清单是我按照王文贺与原告的要求出具的，上面王文贺、王世钦的名字是我签的。被告王文贺未提交证据。被告王世钦为证明自己的主张提交工人证明两份，证明被告王文贺是老板，王世钦与王文贺、尹茂欣不是合伙人。原告对被告王世钦提交的证据质证意见如下：该证据属于证人证言，应由证人出庭作证，否则不能认定其证明效力，原告是给三被告干活，不清楚三被告之间的关系。被告王文贺、尹茂欣对王世钦提交的证据质证意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，应由证人出庭作证，武守国与王世钦是近亲属，该证据不能证明被告王世钦不是老板。被告尹茂欣庭后提交工人证明四份，证明被告王文贺与王世钦是老板，原告工资应由二被告支付。原告对被告尹茂欣提交的证据无异议。被告王文贺对尹茂欣提交的证据质证意见如下：对该证据真实性无异议，证明中武守国、董俊海的证言与被告王世钦在庭审中提交的二人证言不一致，该证明中二人证言显示王世钦是老板，庭审中二人证言不是其真实意思表示，不能作为有效证据使用。被告王世钦对尹茂欣提交的证据质证意见如下：该证据中的证言均系原告方个人陈述，没有其他证据予以佐证，且是庭后提交，有被他人授意完成的可能性；从该证据证言结合庭审笔录被告王文贺承认原告3月份的工资是其发放，工资详单是尹茂欣在王文贺的授意下出具，可以证实被告王文贺是原告的老板，应承担支付工资责任。本院经审查认为：原告提交的工资清单被告王文贺虽有异议，但其已承认是由其本人让尹茂欣出具并代签名字，被告尹茂欣亦认可该事实，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应确认为有效证据；被告王世钦提交的证据均为证人证言，但证人未出庭作证接受其他当事人的质询，被告又无其他证据予以佐证，且原告不认可，故该证据不能确认为有效证据；被告尹茂欣提交的证据均为个人陈述，无其他证据予以佐证，且被告王世钦不认可，故该证据不能确认为有效证据。根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月至6月被告王文贺雇佣原告在鄄城县做水泥活，由被告王世钦负责派工，被告尹茂欣负责记账。2019年3月份的工资被告王文贺已支付原告，下欠4月至6月工资共计4860元尚未支付，被告王文贺授意尹茂欣向原告出具工资清单一份并代签王文贺、王世钦二人姓名，后原告多次索要，三被告一直未付，原告诉至法院。被告王世钦对工资清单及签字不认可，原告及被告王文贺、尹茂欣均未提交足够证据加以证明,原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，被告王世钦否认，原告及被告王文贺、尹茂欣未提交有效证据予以证明。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王百豹在被告王文贺处务工，双方形成事实劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王文贺欠原告王百豹工资款4860元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故原告诉请被告王文贺偿还工资款4860元，应予支持；原告诉请被告尹茂欣、王世钦承担偿还责任，未提交足够的证据证明，且二被告不认可，对原告的该项主张，本院不予采纳，原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，应与被告王世钦一起承担支付义务，证据不力，本案不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告王文贺自本判决生效之日起十日内偿还原告王百豹工资款4860元；二、被告王世钦、尹茂欣在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告王百豹、被告王文贺、尹茂欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 谷梦霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17733号原告：佛山健椿精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会伦教工业大道荔村段**华南机械城**，统一社会信用代码：91440606MA4W7E5H02。法定代表人：李时科。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：东莞市睿龙数控科技有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**金铭国际工业模具城****信用代码：91441900MA4WFC3C5M。法定代表人：王学龙。原告佛山健椿精密机械有限公司与被告东莞市睿龙数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何震到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款569700元；2.判令被告向原告支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清全部货款之日止）；3.判令原告的诉讼代理费20000元由被告承担；以上三项合计589700元；4.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，2018年11月至2019年10月期间，双方签订销售合同11份，约定被告从原告处购买不同型号的机械制品。2019年10月19日，原告出具对账清单，被告的法定代表人在该清单“客户确认签字回传栏”签名确认。之后，原告向被告发送律师函催收货款，被告的法定代表人通过微信分四次转账35000元，并承诺在五六天内支付余款，同时于2020年5月18日再次从原告处购买价值17600元的货物，但被告并未按承诺付款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告称因被告于2020年5月16日共支付了35000元，故变更诉讼请求第一项为判令被告向原告支付货款552100元。本院受理此案后，依法向被告东莞市睿龙数控科技有限公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告国家企业信用信息打印件1份；2.销售合同传真件13份、送货单2份；3.睿龙对应合同交货及付款对账清单1份；4.微信聊天记录截图打印件1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告之间存在业务往来，被告从原告处购买不同型号的机械制品，双方部分货品交易有签订《销售合同》。2019年10月19日，原、被告双方进行对账，原告制作《睿龙对应合同交货及付款对账清单》，被告的法定代表人王学龙在“客户确认签字回传”一栏中签名确认。双方确认在2018年11月17日至2019年9月15日期间，原告向被告提供价值587100元的货物，上述货款被告尚未向原告支付。经原告催讨，被告的法定代表人王学龙于2020年5月16日通过微信转账分四笔向原告支付10000元、10000元、10000元、5000元，共计35000元。余款一直未向原告付清，原告遂于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，但被告未能按期支付货款，显属违约，应负向原告支付货款的义务。除原告自认的被告法定代表人王学龙清偿的35000元外，被告并未提供证据证明其偿还过货款本金，故原告主张被告向其支付货款552100元，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方并未书面约定逾期支付货款的利息，双方签订的对账清单中亦无约定，但被告逾期支付货款，给原告造成资金占用损失，应向原告支付逾期付款利息。故原告主张从起诉之日即2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清全部货款之日止，理据成立，本院予以支持，本院确认须以尚欠货款本金552100元为基数计算。关于诉讼代理费，双方并未约定，原告未提供付费凭证，该费用亦非原告实现债权所必然发生的费用，故原告诉请被告支付上述诉讼代理费20000元，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市睿龙数控科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山健椿精密机械有限公司支付货款552100元及逾期利息（计算方法：以552100元为基数，从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清全部货款之日止）；二、驳回原告佛山健椿精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4848.5元（原告已预交），由原告佛山健椿精密机械有限公司负担309.15元，被告东莞市睿龙数控科技有限公司负担4539.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年十月六日书记员  陈婷婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3509号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人王井江，男，1968年7月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与王井江金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王井江名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50000元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王井江名下财产50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 璇二〇二〇年十月二十八日书记员 宋泳希