wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1855号申请执行人：朱义祥，男，1976年1月6日出生，汉族，住天津市河**。诉讼代理人：罗志强，天津云兑律师事务所律师。被执行人：喻志敏，女，1977年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行朱义祥与喻志敏转让合同纠纷一案中,通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1855号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6236号原告：新余市丰硕工贸有限公司，住所地江西省新余市城南解放东路**。法定代表人：彭思华，该公司总经理。被告：湖南实强装饰工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道道坡小区******/div>法定代表人：伏菊香，该公司总经理。被告：刘勇，男，1989年7月15日生，汉族，住湖南省湘阴县。原告新余市丰硕工贸有限公司（下称原告）与被告湖南实强装饰工程有限公司（下称第一被告）、刘勇（下称第二被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求第一、二被告支付所欠原告格力空调和配套件货款83,448元，支付逾期付款利息7725元（按年利率6%暂计算至2020年7月31日，之后产生的利息另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方就新余市居上酒店中央空调购买、安装等事宜于2018年8月21日签订一份《工程合同》。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，但被告仅支付了部分款项，尚欠83,448元未支付给原告，原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供第一、二被告的准确送达地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，故本案原告的起诉属于没有明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新余市丰硕工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年十月二十九日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1590号之四申请人河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人韩书耿，任理事长。统一社会信用代码91411300MA461X6U9W。委托诉讼代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被执行人张振兴，男，生于1983年3月17日，汉族，住南召县。被执行人宋闰卿，女，生于1982年3月10日，汉族，住南召县。被执行人卢文东，男，生于1980年11月15日，汉族，住南召县。被执行人王文成，男，生于1958年6月24日，汉族，住南召县。申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人张振兴、宋闰卿、卢文东、王文成金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初2580号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王文成在河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行的账户存款205089.5元。二、查封期限一年，自2020年10月22日至2021年10月21日止。本裁定送达后立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十月二十二日书记员  刘旭东
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1347号 原告：中国共产党唐山市开平区委员会宣传部，住所地唐山市开平区新苑路**，统一社会信用代码11130205000289617E。 负责人：张金波，该单位负责人。 委托诉讼代理人：唐雅丽，女。 被告：孙春来，男，1974年4月20日出生，汉族。 2020年10月22日，本院收到中国共产党唐山市开平区委员会宣传部的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还其个人多得工资共计54409.59元。事实和理由：被告孙春来2013年5月任唐山市开平区文明办主任科员。被告孙春来于2014年11月29日被唐山市检察院批准逮捕。按照相关规定要求，即2014年11月开始按本人原工资的75%计发生活费，同时停止发放所有奖金、补贴等。应于处分决定下发次月，即2016年1月开始停止发放所有费用。（文件依据：中组部、人社部、监察部、国家公务员局下发的《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》人社部发[2010]104号）经核算，应追回被告孙春来多计发的工资48680.42元、2014年度一次性奖金2246元、2014至2015和2015至2016两个年度的取暖费合计5927元、2015年正常晋升工资574元、2015年调标补发2640元，共计应追回60067.42元。2020年7月30日，原告书面通知被告，将其养老保险清算应退回本人的5657.83元抵顶应返还原告的款项，抵顶后被告应返还款项共计54409.59元。为维护原告合法权益，请贵法院依法判令被告返还多得款项。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中国共产党唐山市开平区委员会宣传部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万永 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孟庆云
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1908号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：郑作开，男，1969年3月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋英春，女，1972年1月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郭元安，男，1976年2月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任道海，男，1979年1月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郑作迎，男，1963年4月14日出生，汉族，住沂源县。 根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2691号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人郑作开、宋英春、郭元安、任道海、郑作迎的银行存款300000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  苗宝芸
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初770号原告：王维妮，女，2010年12月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。法定代理人：王某，男，1980年8月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：项欢，女，1980年7月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：周艳，东风区济世法律服务所法律工作者。原告王维妮与被告项欢赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维妮的委托诉讼代理人王某、被告项欢及其委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行赠与协议，将被告所有的位于黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区36组103号楼房所有权过户到原告王维妮名下；2.诉讼费及房屋过户费由被告承担。事实和理由：王某与项欢于2009年3月登记结婚，婚后育有一女王维妮。2018年8月27日双方办理了离婚登记。但2018年1月10日被告曾经亲笔书写赠与协议1份，表明将自己所有的位于黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区36组103号楼房一处赠与给其女王维妮并办理过户，但之后一直不履行承诺，故诉至法院。项欢辩称，该房屋由被告父母赠与被告，虽在其名下但一直由其父母居住使用，被告虽写下赠与协议，但系王某胁迫下出具的，房屋没有过户，被告可以随时撤销赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对协议书、离婚协议书复印件真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告出具房屋产权证书复印件、病志、光盘证明案涉房屋实际系其父母赠与且一直由其母亲居住至今。原告质证意见为：该组证据与本案无关。本院经审查认为，该证据能证明案涉房屋系项欢接受赠与所得，但病志等与本案并无关联，故对房屋产权证书真实性予以确认，对病志、光盘等证据不予确认。本院经审理认定事实如下：项欢与王某于2009年登记结婚，婚后育有一女王维妮。2018年1月10日项欢向王维妮出具赠与协议1份，载明其自愿将其名下纪委综合楼住宅（产权证号为佳房权证前字第**）过户至王维妮名下。2018年8月27日，项欢与王某登记离婚，约定婚生女王维妮归王某抚养。案涉房屋一直由项欢母亲居住至今，赠与协议出具后，双方并未办理产权过户登记。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告项欢认可其于2018年1月10日向王维妮出具赠与协议1份，协议载明其自愿将名下纪委综合楼过户至女儿名下，虽其主张该协议是在王某胁迫下出具的，但并未举示证据予以证明，被告系完全民事行为能力人，理应对自己出具的协议负相应法律责任，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，项欢与王维妮之间的赠与合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”现案涉房屋依然登记在项欢名下并由项欢母亲实际占有使用，原、被告双方未办理产权变更登记，赠与财产并未发生转移，且双方不存在不得撤销赠与的情形，在此情况下被告可撤销赠与，现被告项欢当庭表示撤销赠与，不违反法律规定，故对原告诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告王维妮的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王维妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二〇年十月二十八日书记员  冯 琪
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初1085号之二 本院于2020年10月10日对原告安徽昊庆矿山设备有限公司与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司、佀传友买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0322民初1085号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0322民初1085号民事判决书中第十页第一行“关于原告主张的租金数额及利息问题。”补正为“关于原告主张的货款数额及利息问题。” 第十页倒第四行“2020年3月1日之前的利息数额为172711元，之后利息以172711元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍，自2020年3月2日起计算至实际支付之日止”补正为“2020年3月1日之前的利息数额为172711元，之后利息以4041111元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍，自2020年3月2日起计算至实际支付之日止” 审 判 长  李 霞 人民审判员  肖作平 人民审判员  刘沛生 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  侯春秋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执775号 申请执行人杨乐全，男，1977年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人杨振仁，男，1968年3月13日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人杨乐全与被执行人杨振仁民间借贷纠纷一案,申请执行人杨乐全依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初2237号民事判决书于2020年5月19日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额20.2618万元，已执行到位金4642.19元，未执行到位金额197975.81元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9607号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：胡华相，男，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告胡华相物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹，被告胡华相的委托诉讼代理人汤羹尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2016年3月1日至2019年10月31日物业管理服务费3,795元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。 被告胡华相辩称，本案从诉状上看，原告与遵义市帝豪房地产开发有限公司是委托关系，其《物业管理委托合同》（实际名称为《前期物业服务合同》）仅仅是载明二者的关系而已，合同约定服务的对象是鼎诚家园，对双方这层关系，我并不知情。同时，根据诉状也看不出双方签订委托合同的时间。换句话说，不能因为原告与遵义市帝豪房地产开发有限公司签订了合同，对我就产生必须收取物业费，而且我还必须履行合同，这对我来说不公平。我从来不知道有隆君祥公司为我服务，只知道签订有合同是与鼎诚家园物业处的合同，我与隆君祥公司没有任何合同关系，从整个小区环境配置及服务，没看见有隆君祥公司显示标志，所以物业费怎么也不可能交给原告隆君祥公司。 本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，确认如下： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区，房屋建筑面积123.24平方米，业主为被告胡华相。 2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米；原告向被告催缴过自2016年3月1日-2019年10月31日期间的物业费3,795元（123.24平方米×0.7元/月/平方米×44月）。 双方对以下要素事实有争议：原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系以及原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务。 本院结合庭审的举证，对要素事实确定为：遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效，对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但由通知、证明以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费3,795元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。被告辩称其不应将物业管理服务费交给原告的意见，明显不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡华相于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2016年3月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费3,795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告胡华相负担。 本判决为终审判决。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田静
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执868号 申请执行人:邛崃市皓瑞商品混凝土有限公司，住所地：邛崃市牟礼镇三河村。 法定代表人：罗皓，职务不详。 委托执行代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托执行代理人：封永福，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被执行人:四川省邛崃市平乐建筑工程有限责任公司，住所地：邛崃市平乐镇骑龙街**。 法定代表人：阎大良，职务不详。 申请执行人邛崃市皓瑞商品混凝土有限公司与被执行人四川省邛崃市平乐建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终19674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川省邛崃市平乐建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市皓瑞商品混凝土有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年5月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川省邛崃市平乐建筑工程有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令,被执行人已履行100000元。现申请执行人四川省邛崃市平乐建筑工程有限责任公司与被执行人四川省邛崃市平乐建筑工程有限责任公司已达成执行和解，该和解协议需长期履行。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执868号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄 云
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3673号 本院在执行申请执行人余宗翔,朱顺莲与被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州省兴义市安达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月十日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1738号原告：屠新红，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨乐枢、叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。被告：瞿云索，女，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告屠新红与被告瞿云索民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告瞿云索立即归还原告借款30万元及利息（自2017年1月22日起以借款本金17万元为基数按年利率18%计算至实际履行之日止；自2017年1月22日起以借款本金13万元为基数按年利率24%计算至判决确定履行之日，暂算至2020年1月21日合计为185400元）。2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告屠新红特别授权委托代理人杨乐枢到庭参加诉讼。被告瞿云索经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，因资金周转需要，被告瞿云索曾多次向原告屠新红借款。2014年6月25日，被告瞿云索出具借据交原告收执，借据载明借款金额为30000元，约定月利率为2%。2017年1月21日，被告瞿云索再次出具两份借据交原告收执，其中一份借据载明借款金额为17万元，约定月利率为1.5%，另一份借据载明借款金额为10万元，约定月利率为2%。后经原告催讨，被告瞿云索至今未偿还欠款。另查明，2017年1月21日的借据中有7万元为已结算的利息。诉讼中，原告屠新红明确除已结算的利息7万元，剩余利息自愿放弃，不再另行主张。以上事实有原告提供的原告身份证、被告人口信息、借据、情况说明及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告瞿云索向原告借款共计23万元，有原告提供的借据及庭审陈述为凭，双方的债权债务依法成立。庭审中，原告自认被告瞿云索于2017年1月21日出具的17万元借据中有7万元为已结算利息，并自愿放弃剩余利息，本院依法予以确认。被告瞿云索至今未偿还借款本金及已结算利息，依法应承担还款责任。被告瞿云索经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿云索应偿付原告屠新红借款23万元及已结利息7万元。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。二、驳回原告屠新红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8581元，由原告屠新红负担2781元，被告瞿云索负担5800元；公告费200元，由被告瞿云索负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  虞成哲人民陪审员  赵丽娜人民陪审员  蒋木可二〇二〇年十月十日代书 记员  钱晶晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6196号原告：赵桂莲，女，1960年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告：谭港，男，1983年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。原告：谭龙英，女，1986年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。三原告共同委托诉讼代理人：王林川，江苏恒久律师事务所律师。被告：宋通，男，1990年1月15日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：丁蜜，女，1991年9月14日生，汉族，个体户，住邳州市新城区。原告赵桂莲、谭港、谭龙英诉被告宋通、丁蜜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告谭港及三原告共同委托诉讼代理人王林川，被告宋通、丁蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂莲、谭港、谭龙英诉称：2019年11月24日上午10时许，原告亲属谭刚运在遛狗过程中，途径两被告超市门口，捡起地面上一个被遗弃的面包喂狗，被告宋通认为谭刚运偷东西，将谭刚运踢倒，双方发生争执，后被告丁蜜与被告宋通一起对谭刚运进行殴打。二被告先是将谭刚运拖进巷子里殴打，后将其拖进店铺里继续殴打。谭刚运从店内出来时已是满身酒气，二被告称系谭刚运醉酒偷窃才进行殴打。但谭刚运于2018年刚做完脑部手术，术后从不饮酒。二被告不仅对谭刚运进行殴打，还对其灌酒伪造其醉酒偷盗的假象。谭刚运受伤后，先后在徐州二院、邳州卫生院进行治疗。在谭刚运治疗期间，二被告从未关心谭刚运的病情，一直拒绝道歉。2020年6月6日，邳州市公安局对二被告作出行政处罚决定书，对二被告处以行政拘留并罚款。谭刚运病情一直未能痊愈，于2020年5月去世。请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、精神损失费等各项损失共计49521.59元，并承担诉讼费用。被告宋通、丁蜜辩称：一、肉松饼是在被告店内地面上，并非是丢弃的，谭刚运未付款将其撕开喂狗是偷窃行为；二、被告见谭刚运拿店内的肉松饼喂狗，被告上前询问，只是轻轻的踢了他屁股一脚，并未将其踢倒。谭刚运紧接着就对被告进行殴打，多次捶打被告的胸部，并对被告进行辱骂；三、被告夫妻二人从未一起对谭刚运进行殴打，谭刚运在他人劝架的情况下，仍然对被告进行追打；四、原告起诉被告对谭刚运进行灌酒一事系凭空捏造，戴庄派出所已调查取证，并不存在此事；五、谭刚运一边骂一边爬至被告的店内对被告持续进行辱骂，二被告从未将谭刚运拖至店内进行殴打；六、事发当日，被告夫妻二人已在派出所向谭刚运进行道歉，并表示愿意承担检查费用，且被告及其父亲也都到医院进行道歉说和。事发后二被告一直感到后悔，对谭刚运也抱有深深的歉意。但原告的要求太高，被告实在无力承担。综上，希望法庭驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：2019年11月24日10时许，在邳州市被告宋通经营的超市门前，被告宋通因怀疑原告亲属谭刚运偷盗饼干，对谭刚运进行殴打。被告丁蜜在劝解过程中，也对谭刚运进行殴打，致使谭刚运全身多处软组织挫伤、头部外伤。谭刚运受伤后先后在邳州东大医院、徐州医科大学附属医院、邳州市卫生院治疗，共住院22天，支出医疗费17324.25元。2020年6月5日，谭刚运因病去世。谭刚运系农村户口，纠纷发生前是一名装修木工。原告赵桂莲系其配偶，原告谭港、谭龙英系其子女。以上事实有行政处罚决定书、询问笔录、医疗文证、火化证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。谭刚运与二被告因生活矛盾产生纠纷，被告宋通、丁蜜殴打谭刚运并致其受伤，应承担相应的损害赔偿责任。谭刚运对于生活中的矛盾不能正确处理，对该起纠纷的发生存在部分过错，在纠纷的过程中亦存在殴打和辱骂二被告的情形，本院酌情减轻被告宋通、丁蜜30%的赔偿责任。原告提交的证据并不能证明二被告殴打谭刚运的行为与谭刚运的死亡存在直接的因果联系，其要求二被告赔偿精神抚慰金10000元的主张，本院难以支持。谭刚运虽系二级精神残疾人，但并未完全丧失劳动能力，原告主张的误工费，本院予以支持。二被告虽辩称谭刚运的医疗费中存在治疗之前病情的费用，但未提供证据予以证实，其辩解本院不予采信。参照江苏省2020年度农村居民人身损害赔偿标准，原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费17324.25元；2、住院伙食补助费（50元/天×22天）1100元；3、营养费（34元/天×22天）748元；4、护理费（80元/天×22天）1760元；5、误工费（62.1元/天×22天）1366.2元；6、交通费500元。以上各项合计22798.45元，由被告宋通、丁蜜赔偿其中的70%即15959元（取整数）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告宋通、丁蜜于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂莲、谭港、谭龙英各项损失共计15959元。二、驳回原告赵桂莲、谭港、谭龙英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋通、丁蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年十月三十日书记员 惠祥江
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1446号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。委托代理人：顾孝东，男，1971年9月6日出生，汉族。被执行人：冯立威，男,1979年11月27日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：崔百玲，女,1980年3月22日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人:东广生，男,1986年1月13日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：赵洪娟，女,1987年4月14日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：杨艳军，男,1984年9月22日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：杨珊珊，女,1988年1月26日生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人冯立威、崔百玲、东广生、赵洪娟、杨艳军、杨珊珊借款合同纠纷一案中，因被执行人无全部可供执行财产，申请人申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史彦军二〇二〇年十月三十日书记员 ：郑向东
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终253号上诉人（原审原告）丁银锁，男，1958年2月6日出生，汉族，贵州省威宁自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人安辉。委托代理人杨升。被上诉人（原审被告）威宁县彝族回族苗族自治县公安局，住所地：贵州省威宁县彝族回族苗族自治县海边街道凤山街道。法定代表人陈晋徽，该局局长。原审第三人威宁县江河机动车救援服务中心，住所地：威宁彝族回族苗族自治县六桥街道星光路。法定代表人付江红。上诉人丁银锁因道路交通行政强制一案，不服毕节市七星关区人民法院于2020年5月28日做出的(2019)黔0502行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：原告丁银锁将其所有的云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车出借给丁满旗使用，在丁满旗使用期间，丁满旗将车辆交由朋友于东源驾驶。2016年7月17日3月20分，于东源驾驶云Ｄ×××**号宝马牌小轿车搭乘康艺龄、丁满旗、李华剑从威宁县六桥街道开发区路口沿往西海码头方向行驶，当车行驶至（原老党校下面）处发生道路交通事故。事故发生后，威宁县公安局交通警察大队于当日作出编号为522427350006729号《公安交通管理行政强制措施凭证》对云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车予以扣押，并将云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车停放于第三人威宁县江河机动车救援服务中心场地内，同日将前述强制措施凭证送达于东源。2016年7月22日，威宁县公安局作出威县公（刑）立字（2016）913号《立案决定书》以本案涉嫌危险驾驶罪予以立案侦查。2016年8月4日，威宁县公安局交通警察大队作出编号为522427850006731号《返还物品凭证》解除对云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车的扣押并予以返还，并将返还物品凭证送达于东源（因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕）。2016年4月8日威宁县交通警察大队委托正意价格评估集团有限公司对云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车的车辆直接损失进行价格评估，2016年8月258日正意价格评估集团有限责任公司作出国正价贵毕估字（2016）994-80031号《结论报告书》确定云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车在价格评估基准日2016年7月17日的修复费用为216294元。2016年8月31日，原告丁银锁在威宁县公安局交通警察大队送达的国正价贵毕估字（2016）994-80031号《结论报告书》送达回执受送达人处签名并加盖手印。后，中国太平洋保险股份有限公司对云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车的前述损失予以赔付原告丁银锁。2017年5月15日，云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车驾驶人于东源因犯交通肇事罪被威宁县人民法院判处有期徒刑一年，并经一、二审判决相关责任人赔偿附带民事诉讼原告人相应损失。2018年5月28日，威宁县人民法院受理原告于东源诉被告威宁县江河机动车救援服务中心及第三人贵州省威宁县公安局交通警察大队财产损害赔偿一案中，原告丁银锁要求被告及第三人赔偿云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车因长期停放造成的二次损失，经威宁县人民法院审理后于2018年12月28日作出（2017）黔0526民初2877号民事判决，驳回原告丁银锁的诉讼请求。丁银锁不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）黔05民终1281号民事裁定，以案件当事人间不属于平等主体的当事人之间的财产关系，丁银锁提起的诉讼不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定撤销威宁县人民法院（2017）黔526民初2877号民事判决，并驳回丁银锁的起诉。2019年7月1日，原告丁银锁以威宁县彝族回族苗族自治县公安局对其所有的云云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车予以扣押未通知其本人，被告扣押其车辆违法为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认被告扣押原告车辆的具体行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原审认为：依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第四条：“行政执法机关在查处违法行为过程中，必须妥善保存所收集的与违法行为有关的证据”、第十二条：“行政执法机关对公安机关决定立案的案件，应当自接到立案通知书之日起3日内将涉案物品以及与案件有关的其他材料移送公安机关，并办结交接手续；法律、行政法规另有规定的，依照其规定”。本案中，2016年7月22日威宁县公安机关决定对于东源危险驾驶案立案侦查，《公安机关办理刑事案件程序规定》对与刑事案件有关的物品、材料等应予以扣押。公安机关具有刑事侦查和行政管理双重职能，故虽未办结交接手续，但刑事立案后因对案件相关物品的扣押行为应视为刑事司法行为，故原扣留车辆的行政强制措施实际已转化为刑事诉讼法授权实施的扣押行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告提起的本次诉讼所诉之扣留行为不属于行政案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丁银锁的起诉。宣判后，上诉人丁银锁不服向本院上诉称：首先，被上诉人扣押上诉人车辆的行为是具体的行政行为，属于行政诉讼的受案范围；其次，被上诉人扣押上诉人的车辆时应当通知上诉人，出示相关手续，告知相关权利，被上诉人的扣押行为程序违法；最后，刑事扣押程序与行政扣押程序不相同，被上诉人在将行政扣押转为刑事扣押时并没有出具相关手续，上诉人没有签字，也没有收到任何转换的凭证和通知，该扣押行为自始至终均是行政强制措施行为。综上，请求二审法院撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初124号行政裁定书，确认被上诉人扣押上诉人云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车的行为违法，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人威宁县公安局及原审第三人威宁县江河机动车救援服务中心没有提交书面答辩状。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十六条规定：“公安机关经过侦查，对有证据证明有犯罪事实的案件，应当进行预审，对收集、调取的证据材料予以核实。”第一百四十一条规定：“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。”据此，公安机关对可用以证明犯罪事实存在的各种财物予以扣押的行为属于刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，案外人于东源2016年7月17日驾驶涉案云Ｄ×××**号宝马牌小型轿车交通肇事，被上诉人于当日依法对肇事车辆进行扣押，7月22日以于东源涉嫌危险驾驶罪立案侦查，后于东源因犯交通肇事罪于2017年5月15日被判处刑罚，故被上诉人对涉案车辆扣押的行为属依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十月十三日书记员  任 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3630号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：梁田妹，女，汉族，1963年12月22日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告梁田妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人王艳、唐忠军，以及被告梁田妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本息合计25948.01元（其中透支本金为14765.57元，欠款利息、罚息、违约金为11182.44元，暂计至2020年3月31日，实际利息、罚息、违约金计算至所有款项实际清偿之日）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。本院审理过程中,原告明确，要求被告支付的款项包括信用卡透支本金、利息（包含复利）、违约金，不包括罚息。事实和理由：2015年7月3日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡。被告阅读同意并签署了桂林银行漓江信用卡申请表、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》、《桂林银行“漓江信用卡”章程》，申请信用卡一张，卡号为62×××82，信用额度为人民币15000元，还款方式为全额还款。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》、《桂林银行“漓江信用卡”章程》约定：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；选择全额还款可享受最长不超过56天的免息还款待遇，但未全额还款，不享受免息还款待遇，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金等。被告取得漓江信用卡后，开始使用。截止至2020年3月31日，被告尚欠诉请中款项。原告认为，被告未按规定归还信用卡欠款已构成违约，其应当按照合同约定承担相应的民事责任。原告故诉至法院，望判如所请。 被告梁田妹辩称，希望原告能够减免一些利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。《桂林银行“漓江信用卡”章程》约定（节录）：信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××82的信用卡，此后被告持卡进行了消费。原告明确被告自2015年10月开始逾期。经原告统计，截至2020年3月31日，被告共拖欠原告信用卡透支本金14765.57元、利息2918.38元、违约金8264.06元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡并进行透支消费，双方应根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》、《桂林银行“漓江信用卡”章程》的约定履行各自义务。被告持卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息，本院予以支持。 关于违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定：“中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告明确其主张的违约金为《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》、《桂林银行“漓江信用卡”章程》所列明的滞纳金，对于2016年12月31日前产生的滞纳金,本院予以支持,但是该期间利息与滞纳金的总和以不超过年利率24%为限；对于2017年1月1日之后的违约金,根据前述规定，原告收取滞纳金并无合法依据；且原告未提交证据证明其与被告就收取违约金问题达成一致协议，原告主张该期间的违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告梁田妹于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金14765.57元、相应利息，及截止至2016年12月31日的滞纳金（截至2020年3月31日利息为2918.38元，此后利息按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》、《桂林银行“漓江信用卡”章程》的约定计算至透支本金清偿之日止；其中截止至2016年12月31日的利息及滞纳金的总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交），由被告梁田妹承担173元，由原告承担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇二〇年十月十六日 -5- 书记员  余凤琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2620号申请执行人：周勇良。被执行人：葛俊健。申请执行人周勇良与被执行人葛俊健民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6956号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人葛俊健未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周勇良于2020年10月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的88866元，被执行人应负担的执行费1233元，合计90099元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛俊健银行存款人民币90099元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十九日书记员 马佩雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24498号原告位现羽，女，汉族，1987年5月29日出生，身份证住址河南省新乡县，委托代理人陈明家，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人周方，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市思汇德教育咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道横岗段**麟恒中心广场**201，统一社会信用代码91440300MA5EE0W17N。法定代表人：巫政文。委托代理人邓新宇，广东深大地律师事务所律师。上列当事人教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告位现羽及其委托代理人陈明家与周方、被告委托代理人邓新宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除双方当事人签订的《会员入读协议》；2.被告返还原告教育培训费29900元。被告的答辩要点：双方当事人签订《会员入读协议》后，被告一直按约定履行合同，但2020年1月新冠疫情爆发，受不可抗力影响，线下教育机构根据政策要求全部关停，合同短期内已经无法履行。期间被告也一直努力筹借资金，希望妥善处理后续问题，直至2020年8月，线下教育机构按政策要求逐步恢复营业，而在长达半年多的时间里，被告一直在支付员工工资、租金，故无力全额退还学员费用，因此恳请法院考虑新冠疫情的不可抗力因素，判令被告无需返还原告支付的服务费。本案相关情形经审理查明，双方当事人于2019年9月签订《会员入读协议》，原告将其幼龄子女交由被告托管教育，并支付相应的教育培训费用。后因新冠疫情影响，被告停止营业，在政府允许恢复开业之后，被告因经营困难，一直未能恢复营业。庭审时，双方当事人确认，被告对原告已支付费用的9个月国际全托课程，价款共计29900元。裁决结果本院认为，双方当事人签订的《会员入读协议》符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告在疫情结束之后未能恢复营业而无法继续提供服务，应当向原告返还尚未实际履行的对应费用，对原告要求解除会员入读协议并退还相应的费用的请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告位现羽与被告深圳市思汇德教育咨询有限公司签订的《会员入读协议》；二、被告深圳市思汇德教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日返还原告位现羽29900元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，财产保全费319元（原告均已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵坤东二〇二〇年十月二十七日书记员  朱玉娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王**，男，1978年05月25日出生，汉族，住云南省德宏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王**系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110991.65元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110991.65元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1561号之二十一申请执行人：何斌。被执行人：，女，汉族，1976年06月21日生，住济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊亚红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊亚红在山东省农村信用社联合社908030000010100853099,0账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孔德军二〇二〇年十月二十二日书记员 郭 宁 宁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2973号原告：赵益福，男，1956年1月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：项宇伟、林朝瓯,浙江时代商务律师事务所律师。被告：陈小林，男，1964年1月25日出生，汉族，住乐清市。被告：叶爱玉，女，1965年3月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告赵益福与被告陈小林、叶爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵益福及委托诉讼代理人项宇伟、被告叶爱玉及委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼，被告陈小林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵益福向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款本金3万元及利息（暂算至2020年1月3日共计107550元，按月利率1.5%自2000年2月4日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2000年2月4日，原告的朋友陈小林即被告向原告提出借款用于经商，原告看在朋友情分上便同意了他借款的请求，并给予其两年无息的优惠，即两年内还清不计利息，否则按月息1.5%计息。为确认被告陈小林借款用途，当时原告还向其配偶即被告叶爱玉进行了解，确认被告陈小林借款经商后，便将3万元现金借于被告，被告也出具了借条。俩被告不仅没有归还借款，连利息也没有支付分文，被告陈小林更是以各种理由进行推脱。被告陈小林未作答辩。被告叶爱玉答辩称：答辩人对被告陈小林有否向原告借款丝毫不清楚，自2008年开始被答辩人从无向答辩人提起30000元借款一事；从被答辩人提供的借条来看，该借条是否被告陈小林所书写的答辩人也不清楚，答辩人也没有在借条上签过字，更没有收过30000元的款项。被答辩人应举证证明上述借款与答辩人有关。虽然原告诉状主张的款项与第二被告没有关系，但是从原告的诉请来看，利率不应当按照原告所主张的来计算，首先条子没有约定利息，如果有证据证明双方约定利息为月利率1.5%，也超过了法律规定，应当按照最新的标准计算，最高也应该是年利率15.4%。综上恳请法院判处驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：被告陈小林曾向原告赵益福现金借款3万元，被告陈小林于2000年2月4日向原告赵益福出具一张借条，载明：今向赵一福借现金叁万元。被告陈小林在借款人处签名，同时在借条底部注明2年还清如不还清按2000年2月4日计息。在借款后，被告陈小林支付过任何款项。另查明，被告陈小林与被告叶爱玉于1982年间认识后开始同居生活，未办理结婚登记手续，2008年9月17日经本院调解确认自愿离婚。本院认为，被告陈小林向原告赵益福借款的事实，有原告提供的借条和证明为凭，被告陈小林应对尚欠的借款本息承担清偿责任。关于本案的借款利息问题，借条上虽然注明了2年还清如不还清按2000年2月4日计息，但未明确注明利息是多少，原告亦未充分举证证明双方之间约定的利息为月息1.5%，因此该借款利息应视为约定不明，本院对于原告要求自2000年2月4日起，按月利率1.5%计息的诉讼请求不予支持，原告可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算本案的借款利息。本案的借款发生在两被告的事实婚姻关系期间，被告叶爱玉应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小林、叶爱玉应共同偿还原告赵益福借款本金3万元及利息（自2020年4月9日起，以3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告赵益福的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由原告赵益福负担2385元，由被告陈小林、叶爱玉共同负担666元，公告费200元，由被告陈小林、叶爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  鲍玉春人民陪审员  谢丹丹二〇二〇年十月十九日代书 记员  林露雨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保563-3号 申请人：陈全柱，1978年5月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人：李亮，男，1982年10月10日出生，汉族，农民。住曹县。 申请人陈全柱与被申请人李亮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出(2020)鲁0829财保563号民事裁定书，冻结被申请人李亮在中国工商银行邢台宁晋支行的账号为62×××44的存款350000元，冻结期限为一年（2020年9月24日-2021年9月23日）。申请人陈全柱于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下： 解除对被申请人李亮在中国工商银行邢台宁晋支行的账号为62×××44的存款350000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李继刚 二〇二〇年十月九日 书记员  张亚男
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5316号原告：张伏枝，女，1957年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：李俊香，女，1958年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，现羁押于襄阳市第一看守所。被告：赵国岐，男，1957年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：王艳伟，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。原告张伏枝与被告李俊香、赵国岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伏枝及其委托诉讼代理人陈尚柱，被告赵国岐及二被告共同委托诉讼代理人王艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伏枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息11050元（利息从2016年7月1日暂算至2020年9月30日，以后利息按年利率13%计算至付清之日止），合计31050元给原告；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间的2014年3月28日、2015年1月28日，因家庭生活周转分别向原告借款各1万元（此2万元利息按年利率13%已付至2016年6月30日），并由被告李俊香向原告出具借条。后经原告多次找被告索要该款，被告仅支付该款利息至2016年6月30日，欠本金2万元未予偿还及从2016年7月1日后的利息未予支付，导致原告诉讼。被告李俊香、赵国岐辩称，1、李俊香于2015年1月28日出具的借条属实，2014年3月28日出具的收条不排除基于其他法律关系，不属于民间借贷范围；2、借款1万元属实，但约定利息不明确，应不予支持；3、借款1万元是李俊香个人行为，赵国岐对其不知情，也没有用于共同生活和共同消费，赵国岐不应承担共同还款责任。经审理查明，张伏枝与李俊香系同事关系，李俊香向张伏枝借款。2014年3月28日，李俊香向张伏枝出具收条一份，载明：“今收到张伏枝现金壹万元整（10000），年收益13%。收款人：李俊香2014年3月28日”。2015年1月28日，李俊香向张伏枝出具借条一份，载明：“今借张伏枝现金壹万元正。￥10000.00元。借款人李俊香2015年1月28号”。张伏枝诉称，李俊香每月支付100元利息至2016年6月份，但未提交证据。另查明，李俊香、赵国岐系夫妻关系。现李俊香因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，双方均认可该笔借贷不在刑事案件范围内。上述事实有借条、收条及双方的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，李俊香收到张伏枝的款项，并向张伏枝出具1万元的借条一份和1万元的收条一份，双方之间形成民间借贷关系，李俊香负有向张伏枝偿还借款本金的义务。现张伏枝持上述证据向李俊香主张偿还借款本金2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对李俊香辩称的收条中的1万元不属借贷关系，与收条中约定的年收益13%相矛盾，结合双方之间的其他借贷关系，可以认定本案中的收条，系借条的意思，故对李俊香的该项辩称理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年3月28日的收条约定了年收益13%，现张伏枝要求该笔1万元借款从2016年7月1日起按照年利率13%计算利息的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第(一)项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在2015年1月28日的1万元借条中未约定利息，张伏枝诉称李俊香每月支付100元利息至2016年6月份，但未提供相关证据，故对其主张该笔借款也按年利率13%支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。但依据上述法律规定，本院可依法支持从其从起诉之日起即从2020年8月26日起，按年利率6%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张伏枝提供的证据不能证明上述借款用于李俊香、赵国岐夫妻关系存续期间共同生活和生产经营，也没有证据证实该借款系双方共同意思表示，故对张伏枝要求赵国岐承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。李俊香、赵国岐的辩称理由，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李俊香于本判决生效之日起十日内偿还张伏枝借款本金2万元；二、李俊香于本判决生效之日起十日内支付张伏枝借款利息，其中1万元利息从2016年7月1日起按照年利率13%计算，另1万元利息从2020年8月26日起，按年利率6%计算，均计算至借款还清之日止；三、驳回张伏枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由李俊香负担260元，由张伏枝负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年十月二十一日法官助理周艳书记员谢文婷
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1230号原告：董淑梅，女，1959年11月1日出生，汉族，无职业，住桦川县。委托诉讼代理人：董淑兰，女，系原告妹妹。被告：孙长江，男，1981年7月16日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：金亚坤，女，1985年3月27日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告董淑梅与被告孙长江、金亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑梅的委托诉讼代理人董淑兰、被告孙长江到庭参加诉讼，被告金亚坤经本院开庭通知合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告董淑梅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还借款91500元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告因经营沙场资金紧张，于2017年9月11日在原告处借款91500元，双方约定利息2.13%，还款期限为2017年11月17日一次性还清，从2017年11月17日至2020年8月20日利息67095元。到期后，原告多次向二被告催要未果。被告孙长江辩称，原告起诉我是因为我欠彭丽波的40余万元钱，该借款由原告丈夫齐锡文承担连带担保责任，经法院判决执行后，实际齐锡文为我承担了担保责任7万余元，加上为了此事，齐锡文说花销了一部分费用，我就给出了2017年9月11日的121500元的欠据，2018年5月24日的时候用沙子抵款3万元，现在原告管我要这些钱也是出于当初互相感情很好的情况下，没有具体说明款项的具体组成。现在我也同意还，只是不能承担那么多。被告金亚坤未做答辩。原告董淑梅围绕诉讼请求依法提交了二被告于2017年9月11日出具的欠据一份，证明二被告因经营沙场缺少资金，在原告处借款121500元，约定月息2.13%，还款日期是2017年11月17日，后经催要，被告于2018年5月24日偿还了3万元。经庭审质证，被告孙长江认为：对证据的真实性无异议，但总结算额不应该是121500元，也承担不了这么高的利息。本院经审查认为，被告金亚坤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果责任。被告孙长江对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告孙长江、金亚坤未向法庭举证。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：因原告丈夫为二被告共同债务提供保证责任担保而经人民法院判决并执行后，代被告履行了部分还款责任，加之双方有经济往来，经双方协商，二被告于2017年9月11日为原告出具了欠据一份，计款121500元，约定月息2.13%，还款日期为2017年11月17日，到期后，被告于2018年5月24日用沙子抵款3万元，余款91500元及利息未付。本院认为，原、被告双方因担保追偿加之存在的经济往来，经协商结算后，由被告为原告出具了欠据，被告亦在履行过程中偿还了3万元，且被告孙长江对欠款一事予以认可，又未对基础法律关系提出辩解，说明双方之间产生了民间借贷的法律关系，约定的内容不违反相关规定，合法有效，受法律保护。虽然被告孙长江对欠款的数额不予认可，但由于其对结算及出具欠据的事实不予否认，故在原告不放弃权利的情况下，本院对其辩解主张不予支持。双方对欠款虽有利率的约定，但已经超出相关规定，考虑欠款的起因不属纯粹的民间借贷关系，故对利率调整为月息1.2%为宜，起点自2018年5月24日计算。被告金亚坤系担保追偿义务的主体，亦在欠据上签名认可，亦应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙长江、金亚坤共同偿还原告借款本金91500元及本金91500元自2018年5月24日起至还款之日止月息1.2%的利息。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元减半收取1736元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十月十六日书记员 刘皆成
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13783号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6346号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所执业律师。被告：张海峰，男，汉族，1991年2月27日出生，住洛阳市栾川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告透支信用卡本金63145.78元及利息17197.6元、应收费用10350.62元等共计90693.6元（利息、应收费用等暂计算至2020年6月18日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告张海峰向中行洛阳分行申请办理中国银行长城环球通爱家信用卡，签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意并于2017年5月12日向被告发放了长城环球通爱家信用卡，2017年4月27日向被告发放贷款金额100000元，贷款期限36个月，每期应还款3110.24元。2019年6月7日后被告未再偿付款项，2019年6月26日账户转呆，截止2020年6月18日被告尚欠信用卡本金及利息、应收费用等费用共计90693.6元。张海峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年4月13日,被告张海峰向原告中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，张海峰已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为张海峰办理了卡号尾号为48×××01的信用卡。截止2019年6月26日，张海峰尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计76956.81元，其中本金63145.78元、利息3460.41元、应收费用10350.62元。原告主张的违约金等应收费用包括违约金和分期手续费两部分。2020年6月16日，张海峰归还本金1950.29元。本院认为，中行洛阳分行向张海峰发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，张海峰未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，张海峰应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息，其后续归还的部分本金应予扣减。关于应收费用是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于应收费用的主张，本院不予支持。张海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张海峰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金61195.49元;二、张海峰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡利息3460.41元（该数据计算至2019年6月26日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）;三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1033元，由张海峰负担800元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月十三日书记员  谭玉丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1142号 申请执行人:李孟虢，男，1965年10月8出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：罗廷祖，男，1979年10月20出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄忆莲，女，1981年08月12出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关于李孟虢与罗廷祖、黄忆莲民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院作出的（2019）桂0122民初4021号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗廷祖、黄忆莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人偿还借款本金50000元并支付逾期利息，负担案件受理费1256元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗廷祖、黄忆莲在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，查明被执行人罗廷祖名下登记有一套房产位于南宁市××区××大道××单元××号，该房产目前不具备处置条件。除上述财产外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月九日 书记员  莫淑丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10429号原告：上海治翔投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李重庆，董事长。委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被告：松江区九亭镇朱龙社区居民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：张银其，主任。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。原告上海治翔投资管理有限公司诉被告松江区九亭镇朱龙社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海治翔投资管理有限公司的法定代表人李重庆及委托诉讼代理人杨怀成，被告松江区九亭镇朱龙社区居民委员会的委托诉讼代理人陈春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海治翔投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告清退商户、清运垃圾的支出914,700元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告给付原告清退商户、清运垃圾的支出914,700元，并从2017年12月1日起以914,700元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至钱款付清时止；2、判令被告支付案件执行费13,387元。事实与理由：2013年3月20日,原、被告签订《大龙市场租赁协议书》,约定被告将位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX号内的大龙市场(后改名大唐农贸市场)出租给原告经营管理,合同约定租期十年,自2013年4月1日起至2023年3月31日止。原告租赁后,将市场内大部分门面房、摊位转租给商户经营。2017年初,被告负责人赵青春书记通知原告,大唐农贸市场东侧西奄浜河道整治,需拆除市场东侧的一幢14间两层门面房,清退该门面房的承租户,赵青春书记当面向原告承诺被告承担原告的全部损失。为了配合河道整治,支持被告的工作,原告积极做好各商户的工作,对经营冷库的,给予重新安排经营场地,对其他经营户予以劝退,并按照与各商户签订租赁合同的约定给各租赁户80%年租金的赔偿,商户被陆续清退完毕。2017年11月,被告配合有关部门顺利地将该幢门面房拆除,原告还找来挖掘机、渣土车将拆除房屋产生的建筑垃圾全部运走。原告为清理商户、清运垃圾支付了914,700元,后被告迟迟不支付该笔款项。此外，原、被告双方的另案执行费13,387元由原告支付，被告承诺支付也一直未付，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告松江区九亭镇朱龙社区居民委员会辩称，不同意原告的全部诉讼请求，房屋拆迁是政府行为，其只是配合，其也未收到拆迁款；其未承诺赔偿原告损失；本案的租赁合同是无效合同，合同无效的后果是恢复原状，即使有损失也是原告承担，包括清退次承租人的义务也是原告承担；房屋拆迁后，被告已弥补了原告的损失，拆迁后的房屋占有使用费是原合同的四分之三，根据合同相对性，次承租人的损失不该由被告承担；租赁期在2016年6月－2017年5月的门面房有七家，冷库四家，拆迁发生在租赁期届满之后，是在2017年11月20日拆迁的，2016年－2018年的门面房有三家，租赁的时间也就2年，拆迁后离租赁到期也就一年，原告要赔偿次承租人80%的损失不符合常理。原告诉请的第二项与本案无关，执行费是法院收取的，且执行案件中其是申请执行人。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原、被告签订《大龙市场租赁协议书》，约定被告将位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX号内的大龙市场出租给原告。租期为十年，自2013年4月1日起至2023年3月31日止；大龙市场年租赁费为700,000元；第五条约定……如碰到国家、集体征用时，都要提前二个月通知对方，并从政府征收补偿金中提拔金额，以弥补原告因此造成之损失，否则作违约处理……。2020年1月8日，本案被告向本院提起诉讼，要求确认双方签订的租赁合同解除并要求本案原告支付欠付的租金。本院于2020年3月27日作出(2020)沪0117民初1193号民事判决书，在该案的判决书中确认了本案原告承租的市场因相关部门整治河道而拆除了约四分之一的房屋，并对租金予以了调整。2020年5月26日，被告出具《情况说明》一份，载明：“九亭镇西大街大唐农贸市场朱龙居委会于2013年4月至2023年3月租赁给上海治翔管理有限公司,租期为10年年租金70万。市场东侧靠西奄浜河道6米内由集体投资建造两层14间门面房,2017年该市场为了配合河道6米内整治,拆除了14间门面房,建筑面积为1195.22平方米,当时该公司租赁签订的合同是从2016年6月至2018年5月的门面房有3家,2016年6月至2017年5月签订租赁门面房有7家,冷库租赁的有4家,总的年租金在134万元。该市场为了配合整治,与租赁户解除了出租协议,按照协议条款规定,市场需承担年租金80%的违约金补偿给租赁户,金额在107万元左右。”庭审中，原告向本院陈述，其是在2016年底接到村里通知，大唐农贸市场东侧西奄浜河道整治，需拆除市场东侧的一幢14间两层门面房，清退该门面房的承租户，2017年年初其即找租户谈，至2017年2月底和次承租人都谈妥了，9户门面解约，解约的赔偿金已经支付。另有4户冷库没有给解除合同的赔偿金，给他们另外安排了地方，给了4户冷库租户重建冷库的补偿金，每平方600元。其共支付了赔偿款866,000元，此外其还支付了渣土外运费44,200元、挖掘机台班4,000元、挖掘费进场费500元，以上共计914,700元。以上事实，有《情况说明》、大龙市场租赁协议书、(2020)沪0117民初1193号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告承租的市场东侧因河道整治拆除了部分房屋，原告为配合整治与部分承租户解除了出租协议，并支付了补偿款，原告现起诉要求该部分补偿款由被告方承担，但原告并未提供证据证明被告承诺承担该补偿款；在双方的租赁合同中约定，如碰到国家、集体征用时，都要提前二个月通知对方，并从政府征收补偿金中提拔金额，以弥补原告因此造成之损失，现原告也未提供证据证明被告与有关部门就拆除的房屋签订过拆迁协议，领取过拆迁补偿款，故原告的该诉讼请求，本院难以支持。关于原告主张的执行费，与本案系两个法律关系，原告可另案处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海治翔投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13,081元，减半收取6,540.5元，由原告上海治翔投资管理有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年十月二十三日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2652号 原告：周涛，男，1983年2月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。 被告：抚顺铁道旅行社，住所地抚顺市新抚区西一路**,统一社会信用代码：912104027196023792。 法定代表人：宋珊珊，该旅行社高级管理人员。 原告周涛与被告抚顺铁道旅行社民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告周涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款43000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从事旅游业务，原、被告有业务往来。2019年8月8日，被告因经营需要向原告借款20000元，原告通过微信向被告支付20000元。2019年9月20日，原、被告双方对前期业务进行结算，被告业务欠款23000元。被告因暂时支付困难，为原告出具借条，内容为“宋珊珊欠周涛团款人民币贰万叁仟元整，借款人民币贰万元，合计肆万叁仟元整。”原告多次催要未果，为维护原告合法权利，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的“借条”显示该笔借款的出借人为原告，借款人为宋珊珊，抚顺铁道旅行社并非该借贷关系的当事人。故原告要求抚顺铁道旅行社作为被告偿还欠款的起诉不符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回周涛的起诉。 案件受理费875元，返还周涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 金 铃 二〇二〇年十月十三日 书记员 宋林琳
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行初85号原告邹忠林，男，1957年2月22日出生，汉族，住山东省龙口市。原告邹方惠，男，1953年4月28日出生，汉族，住山东省龙口市。原告张铁道，男，1947年3月3日出生，汉族，住山东省龙口市。原告马桂清，女，1931年6月13日出生，汉族，住山东省龙口市。原告张斌道，男，1953年4月18日出生，汉族，住山东省龙口市。原告曲翠舫，女，1949年8月11日出生，汉族，住山东省龙口市。原告高家鼎，男，1947年1月5日出生，汉族，住山东省龙口市。原告张之策，男，1957年1月4日出生，汉族，住山东省龙口市。原告张之青，男，1950年8月30日出生，汉族，住山东省龙口市。原告李桂兰，女，1941年12月12日出生，汉族，住山东省龙口市。共同委托代理人丁峰，山东盟达律师事务所律师。被告烟台市人民政府，住所地：山东省烟台市芙蓉路**。法定代表人陈飞，市长。委托代理人高福胜，烟台市司法局工作人员。原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、张斌道、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰诉被告烟台市人民政府行政复议一案中，原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、张斌道、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰于2020年10月28日向本院申请撤回对被告烟台市人民政府的起诉。本院认为，原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、张斌道、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰在本案审理期间提出撤回对被告烟台市人民政府起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、张斌道、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰撤回对被告烟台市人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹忠林、邹方惠、张铁道、马桂清、张斌道、曲翠舫、高家鼎、张之策、张之青、李桂兰负担。审 判 长  纪晓静人民陪审员  梁 燕人民陪审员  徐忠伟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  高祎轩
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4942号 原告：田峰，男，1992年11月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 原告田峰与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学东、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王茜
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3593号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路******，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该公司职工。被告：冉利平，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆永业船务有限公司，统一社会信用代码91500230552041732L。法定代表人：何之平，董事长。本院在审理原告重庆市枭龙物业管理有限公司（枭龙物业公司）与被告冉利平、重庆永业船务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告枭龙物业公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枭龙物业公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市枭龙物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十月二十日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢39号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市鸠江区皖江财富广场**楼**。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：叶贤勋，男1956年12月11日出生，汉族，住本市。 被执行人：周新华，女1957年08月07日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与叶贤勋、周新华借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人叶贤勋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年十月七日 书记员  万 珍
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8094号原告:江苏巨易物业管理有限公司,住所地徐州市中山南路****。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司职员。被告：徐亮，男，汉族，住徐州市铜山新区。原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告江苏巨易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业公共服务费及违约金1580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原、被告建立了物业服务合同关系，2013年1月1日原告便依约为聚福苑小区提供物业服务。自2013年1月1日至2014年12月31日止。被告依约应向原告支付物业费790元。由于被告未按时给付物业费故依约还应缴纳逾期违约金790元，合计1580元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院经审理查明,2014年1月1日，甲方聚福苑小区业主委员会与乙方徐州市巨易物业管理有限公司签订了《聚福苑小区物业服务合同》该合同第九章附则第二十七条约定“本合同在的发行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方约定提交徐仲裁委员会仲裁。”另查明，徐州市巨易物业管理有限公司变更为江苏巨易物业管理有限公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案中，原告提供的《聚福苑小区物业服务合同》第九章附则第二十七条约定发生争议应协商解决，协商不成向徐仲裁委员会申请仲裁，故原告应向徐仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 舒二〇二〇年十月二十三日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2507号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：黄志平，男，1985年10月5日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告黄志平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告黄志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志平偿还信用卡（卡号：62×××81）本金49533.47元、应收利息5722.66元、应收表外利息24246.39元（截止2020年8月5日）；2、本案诉讼费和执行费用由被告黄志平承担。事实和理由：2014年4月7日，被告黄志平向我行申请了一张长城信用卡，额度为50000元，卡号为62×××81。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2017年6月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠38个月。截止2020年8月5日，被告尚欠信用卡本金49533.47元、应收利息5722.66元、应收表外利息24246.39元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告黄志平未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月7日向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中确认自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2014年4月向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告取得该卡后激活并使用，但被告自2017年6月起开始逾期还款，截止2020年10月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金36865.76元、利息29969.05元、违约金（费用）12667.71元。期间，原告对被告账户进行核销，将违约金（费用）纳入本金处理。 另查明，原告主张的违约金（费用）12667.71元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金36865.76元、利息29969.05元，故对原告要主张的借款本息的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月19日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付信用卡（卡号：62×××81）透支本金36865.76元及利息（截止2020年10月18日的利息29969.05元，2020年10月19日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取894元，由被告黄志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任 嫔
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执855号申请执行人白传玉，男，1968年9月21日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：孔德志、李自方（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被执行人：王正元，男，1961年12月4日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李崇金，男，1964年9月22日出生，汉族，住济宁市。白传玉与王正元、李崇金民间借贷纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4477号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在诉讼过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王正元、李崇金名下90万元银行存款或相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年十月十三日书记员  张 浩济宁高新技术产业开发区人民法院协助执行通知书(2020)鲁0891执855号济宁市不动产登记中心：白传玉与王正元、李崇金民间借贷纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初4477号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在诉讼过程中，对被执行人银行账户进行了冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行下列项目：（一）查封被执行人王正元名下位于1、梦园新苑小高层住宅楼东单元十一层东户；2、锦华组团1号楼东四单元五层西户；3、建设路59号10号楼4单元5层西户的房产。二、查封期为3年（从2020年月日至2023年月日），查封期间不准办理过户、抵押、赠与、拍卖、变卖等手续。附：执行裁定书一份。二〇二〇年月日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初451号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦明，男，1992年6月14日出生广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，中专文化，务工，户籍所在地广西贵港市覃塘区。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月28日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉〔2020〕374号起诉书，指控被告人韦明犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察官潘钇志出庭支持公诉，被告人韦明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月7日，被告人韦明本身无办理信用卡的资质，谎称可以帮助被害人陈某办理大额度的信用卡。之后，韦明陆续以办卡需要预定名额费、激活卡片费等为由，骗取陈小川14×××××元用于个人花销。案发后，韦明已退还陈小川14×××××元，陈某对韦明的行为表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、微信个人信息、微信账单、短信截图、谅解书、收据等书证；被害人陈某的陈述；被告人韦明的供述及辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人韦明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。韦明归案后如实供认犯罪事实，是坦白；自愿接受处罚，退赔 -2- 被害人损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人韦明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月7日，被告人韦明本身无代办信用卡的资质，谎称可以帮助被害人陈某办理大额度的信用卡。之后，韦明陆续以办卡需要预定名额费、激活卡片费等为由，骗取陈小川14×××××元用于个人花销。案发后，韦明已退还陈小川14×××××元，取得陈某的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、微信个人信息、微信账单、短信截图、谅解书、收据等书证；被害人陈某的陈述；被告人韦明的供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。韦明归案后如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韦明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年十月十日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执828号申请执行人：傅永喜，男，1951年1月29日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人傅永喜与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1574号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费1530元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向傅永喜支付土地租赁费1530元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24970号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡玲红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡玲红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26898号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初6278号 原告：历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人：张丙家，主任。 委托诉讼代理人：李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜男，山东鹏飞律师事务所实习律师。 被告：李寿国，男，1972年6月4日出生，汉族，住济南市。 原告历城区人民政府鲍山街道办事处与被告李寿国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告历城区人民政府鲍山街道办事处于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告历城区人民政府鲍山街道办事处的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告历城区人民政府鲍山街道办事处撤诉。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由历城区人民政府鲍山街道办事处负担。 审判员  王海娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  吕素敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4959号原告：丁继刚，男，1974年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范权友，湖北尚卓律师事务所律师。被告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路**鼎杰现代机电信息孵化园********。法定代表人：杨旭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦志强，该公司员工。原告丁继刚诉被告武汉龙锦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告丁继刚于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁继刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁继刚撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告丁继刚负担。审判员  李怡二〇二〇年十月二十八日书记员  方依
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28715号原告：周某某，女，汉族，2008年11月2日出生，住上海市闵行区莘朱路******。法定代理人：周懿(系原告周某某之父亲)，男，住上海市闵，住上海市闵行区莘朱路******>委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：许凤，女，汉族，1969年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区顾戴路X，住上海市闵行区顾戴路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告周某某与被告许凤、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周懿及其委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告许凤、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失211.20元(由被告保险公司在保险范围内先行偿付，不足部分由被告许凤清偿)。事实与理由：原告与被告许凤驾驶的牌照为沪的KDXXX小型普通客车于2019年7月19日16时许在本市闵行区莲花南路上中西路约30米处发生交通事故。交警部门认定被告许凤负事故全责。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。事故造成原告周某某左膝外伤，花费医药费共计211.20元。原告确认被告许凤垫付了89元。被告许凤未作答辩。被告保险公司书面辩称，对事故经过、责任认定均无异议。事故车辆在其处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间内。对原告主张的医药费认可，同意赔偿。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告保险公司认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。鉴于被告许凤在事故发生后为原告垫付了89元，为避免诉累，本案中一并予以处理，由被告保险公司直接返还被告许凤。被告许凤、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告周某某122.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告许凤89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年十月二十日法官助理 王禕勇书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。