四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4535号 原告：罗颖，女，1985年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：周健，男，1983年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李冬梅，女，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告罗颖诉被告周健、李冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗颖、被告周健到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告罗颖向本院提出诉讼请求：1．判令被告李冬梅与被告周健私自签订的转租合同无效；2．判令被告李冬梅与被告周健因不能返还租赁物以及对原告房屋恶意破坏所致的损失赔偿20000元，赔偿原告精神损失费5000元；3．判令被告李冬梅与被告周健支付租房期间2020年2月1日至2020年3月31日未付的物业费及代收清洁费，2020年1月5日至2020年3月31日未付的居民水费及电费合计380元（当庭变更水费和电费期间为2020年2月1日至2020年3月31日）；4．判令被告李冬梅与被告周健支付因不能返还租赁物品以及对房屋恶意破坏所致房屋不能出租，赔偿空置期3个月租金合计9000元，3个月物业费225.85元，3个月代收清洁费24元，以上合计9249.85元；5．判令被告周健因违约提前解除合同赔偿原告违约金10000元；6．判令被告周健及被告李冬梅承担本案的诉讼费以及原告后续请律师的费用，预算律师费用5000元。 事实和理由：2018年4月1日，原告作为甲方与被告周健作为乙方在链家中介公司的见证下签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于四川省成都市锦江区××路××号××号（该房屋所属楼盘为流星花园）1单元3楼7号、面积50.19平方米的房屋出租给被告周健，租赁期间2018年4月1日至2021年3月31日，共计3年。月租金逐年递增，分别为2600元、2800元、3000元，按每6个月支付一次，第二次租金于2018年9月23日之前结清，之后每间隔6个月支付一次租金。合同第三条约定：租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告周健应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。原告与被告周健应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。退房时应当结清交纳水、电、气、物业费等和房屋设备无毁坏，原告退还保证金。合同第七条约定，被告周健如需对该房屋进行装修，必须经原告同意后方可实施。被告周健迁出时，不得拆卸固定的装修设施，以维持该房屋的完整；在征得原告同意的情况下，被告可进行拆卸，但必须将该房屋恢复原状。租赁期内，因被告保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏、故障、房屋发生被盗或引起火灾，被告周健应负责维修或承担赔偿责任。按照合同第十三条其他约定事项：1．合同期间如因个人原因人为解约，违约方应赔付给另一方以：第一年3万元整，第二年2万元整，第三年1万元整作为合同违约金。2．合同期间被告周健在告知原告后可以将房屋转租给第三方，转租期间房屋内的一切收益与风险（包括经济纠纷以及法律责任）均由被告周健承担，原告不负任何责任。3.若转租期间造成使得房屋无法正常进行市场交易的事件发生，原告有权要求被告周健按照市场均价购买或三个月内协助原告按当时市场价出售该房。4．房屋租赁期满，房屋退租时乙方保证房屋内墙体完整无损坏。其中合同约定的房屋附属设施清单包括：地砖、涂料、塑钢、防盗门、燃气热水器、电视及遥控器、冰箱、洗衣机、空调及遥控器、微波炉、衣柜、钥匙两把、小区出入卡一张。按照合同约定，2020年3月23日之前，被告周健应付原告2020年4月1日至2020年9月30日的6个月租金，合计18000元。2020年3月29日，原告电话联系被告周健催促房租，被告周健却告知不会交租金，且不再履行合同。2020年3月29日原告通过微信联系被告周健，要求4月1日收房，要求交房，被告周健不予理睬。原告联系不上被告周健，于是2020年3月29日前往合江亭派出所报案，当天合江亭派出所民警陆续拨打被告周健电话号码，被告周健均未接听该电话，于是原告报警备案。 2020年4月4日，原告前往涉案房屋准备收回。当走到房门前时，发现防盗门的锁已被撬，整个锁体已被损坏掏空，用一些破烂纸张塞住门缝。为了不破坏现场，立即拨打110报警，当民警到来后，一同进入该房屋。屋内一片狼藉，卧室及卫生间门体被卸，不知去向。卫生间上方天花板及浴室灯被卸，不知去向，且上方线路遭破坏，全部被剪断。卫生间淋浴花洒、水龙头及浴室镜均被卸，不知去向。卧室内衣柜框架被损坏，且衣柜门被卸，不知去向。卧室地板被损坏。厨房中水龙头及橱柜门被卸，不知去向。客厅电视柜不知去向。同时房内的电器：燃气热水器、电视及遥控器、洗衣机、空调及遥控器、微波炉均不知去向。 2020年2月9日，被告周健组建了一个微信群，将原告拉入群中，与此同时还有被告李冬梅及一位与被告李冬梅有关系的一位男性。通过该微信群，原告才得知，被告周健在未告知原告的情况下，私自于2019年10月将涉案房屋，转租给了被告李冬梅，并收取了5000元转让费。被告周健并告知被告李冬梅，因与原告之间有不愉快，故不告知原告。而被告李冬梅等人明知该房东原告不知情，还私自签订租房合同。与此同时，被告李冬梅要求被告周健退房租，而被告周健却将责任归咎于原告。在此期间被告李冬梅及其男性朋友，并扬言要恶意破坏涉案房屋。2020年3月26日，原告接到物业公司人员电话，告知有人要将原告房屋内的空调搬出小区，该人就是被告李冬梅的男性朋友。原告及时制止，并告知，其与被告周健间的纠纷，应该找被告周健处理，房屋内物品归原告所有，若有任何损失，将走法律程序。按照原告与被告周健签订的租赁合同第十三条约定：合同期间被告周健在告知原告后可以将房屋转租给第三方，转租期间房屋内的一切收益与风险(包括经济纠纷以及法律责任)均由被告周健承担，原告不负任何责任。 被告周健辩称，本案的情况是，2019年9月底就应该交下个月的房租，我找到原告说下半年的房子不租了，当时在案涉房屋见面，我说将花了3万元的精装修都留给原告，不再继续租房了，原告称提前解约要付她两个月的房租作为违约金，我还说将装修及电视等留给原告，但原告没有同意。因为双方对退租事宜未达成一致，我就将房屋转租给了被告李冬梅，原告对转租事宜是知情的，我与原告签订的合同中约定了无需取得原告同意可以转租房屋，我也告知过原告我要转租房屋，我与被告李冬梅签订转租协议后，因疫情发生，被告李冬梅找到我要求减免房租，我对此也理解，我说房子转租后的租金都是按照原合同约定的租金定的，我说要问原告是否同意减租，后来我就将原告和被告李冬梅拉到一个微信群，原告在微信群中说不认可转租的事情，对减租的行为也不同意，被告李冬梅找到我称合同是与我签的，要求我对租金进行减免，因为原告不同意房租减免，我也不可能减免房租，否则我的损失也会扩大，被告李冬梅又跟我说因为她交了转租费5000元，称搬离之后要对房屋装修进行拆除，我也同意了，也要求被告李冬梅搬离房屋时对房屋现状拍视频给我，但被告李冬梅没有拍视频，我也不知道后来她搬走时是否搬离了案涉房屋的电器设施等，对房屋的现状我不知情，后来收到传票才知道。原告对转租的事宜是知情的，不认可原告主张转租合同无效；原告要求赔偿损失2万元，应该是被告李冬梅的责任，应由被告李冬梅进行恢复至我与被告李冬梅约定的清单中的状态，有恶意破坏的情况也应由被告李冬梅承担责任；精神损失费不应当予以支持；清洁费、水电费、物业费应由使用者承担，如果是被告李冬梅使用的应由其承担；案涉房屋小区大多是做民宿的，因疫情原因导致合同中途中断的情况也有很多，别的房东都是通过减免租金来维持合同继续履行，但原告在疫情严重期间都没有减免过房租，我方认为房屋空置、无法出租的原因在于原告，对原告主张的空置期损失不应支持；提前解除合同违约的事情，合同无法继续履行是因为疫情的影响，因疫情高峰期，过年的订单都全部取消了，经营困难，合同无法继续履行，应属于不可抗力因素，我方认为不算违约，不应承担违约金；诉讼费用和律师费用不予认可，由法院依法判决。 被告李冬梅未到庭，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状，在举证期内向本院提交了证据。答辩状主要内容为：2019年9月30日，经第三人黎某介绍，流星花园1单元3楼7号出租，我与合伙人王肖建去看房以后，了解到第二房东周健因和原房主罗颖之间有矛盾，也没有多余精力经营民宿，故而转租给我及合伙人，并说明该房屋是周健本人花费几万元重新装修，原房屋破烂不堪，遂以5000元的转让费转让给我们。我以及合伙人因害怕周健与罗颖之间的矛盾影响民宿经营，以增加了补充协议，我与周健以及见证人黎某均签字确认。疫情发生后，派出所出公告，小区封闭，禁止外来人员进入小区，民宿无法经营，我立即联系周健说明情况，根据补充协议，要求周健退回转让费以及剩下2个月房屋租金，周健拒不承认，遂建了一个微信群，让我们找房主罗颖，在微信群里，我以及合伙人几次三番让周健和罗颖到流星花园收房，至少要见面协商退房，二人拒不到场，合伙人拨打110报案，周健和罗颖仍不到场，在协商无果的情况下，我以及合伙人搬走房间部分东西，现在东西仍在小区。要求周健退回转让费5000元及2个月房租5600元，愿意归还所有物品。 经审理查明，2018年4月1日，罗颖（甲方）、周健（乙方）、四川链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的位于成都市锦江区××路××号××号（该房屋所属楼盘为流星花园）1幢1单元3楼7号、面积50.19平方米的房屋出租给乙方；租赁用途为住宅；房屋租赁期自2018年4月1日至2021年3月31日，共计3年；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；月租金为2600元，每6个月支付一次，第二次租金于2018年9月23日之前付清，之后每间隔6个月支付一次租金；乙方于本合同签订之时交纳给甲方押金2600元，租期届满，房屋及设施若无人为损坏、遗失且水电气费、物业费等费用结算完后，甲方于当日内将押金退还给乙方；租赁期内的水费、电费、电视收视费、燃气费、物业管理费、卫生费、宽带费等费用由乙方承担，乙方须按时交纳；乙方如需对该房屋进行装修，必须经甲方同意后方可实施，乙方迁出时，不得拆卸固定的装修设施，以维持该房屋的完整，在征得甲方同意的情况下，乙方可进行拆卸，但必须将该房屋恢复原状；租赁期内，因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏、故障、房屋发生被盗或引起火灾，乙方应负责维修或承担赔偿责任；乙方有不按照约定支付租金达十日、欠缴各项费用的金额相当于1个月房屋租金、未经甲方书面同意将房屋转租给第三人等情形的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；租赁期内，甲方需提前收回该房屋或乙方需提前退租，应提前1个月通知对方，并按月租金的一倍支付违约金，甲方还应退还相应的租金及押金；合同期间如因个人原因人为解约，违约方应赔付给另一方以：第一年3万元，第二年2万元，第三年1万元作为合同违约金；合同期间乙方在告知甲方后可以将房屋转租给第三方，转租期间房屋内的一切收益与风险（包括经济纠纷以及法律责任）均由乙方承担，甲方不负任何责任；若转租期间造成使得房屋无法正常进行市场交易的事件发生，原告有权要求被告周健按照市场均价购买或三个月内协助原告按当时市场价出售该房；房屋租赁期满，房屋退租时乙方保证房屋内墙体完整无损坏；合同期间甲乙双方约定月租金：第一年2600元，第二年2800元，第三年3000元。合同附件《收据》载明，罗颖于2018年4月1日收到周健首次租金14100元及押金2600元。合同附件《房屋附属设施清单》载明，装修情况包括地砖、涂料、塑钢、防盗门，固定设施包括燃气热水器，电器家具包括电视及遥控器、冰箱、洗衣机、空调及遥控器、微波炉、衣柜，其它包括钥匙两把、小区出入卡一张。双方签订租赁合同后，周健对涉案房屋进行了装修装饰。 2019年9月底，罗颖要求周健按照合同约定支付租金，周健称不再继续租房，罗颖称提前解约应按支付违约金，双方未协商一致。后周健（甲方）与李冬梅（乙方）签订《房屋出租合同》，将涉案房屋出租给乙方使用。合同约定：租房从2019年10月1日起至2021年4月1日，有效期18个月；该房出租的使用性质为民宿用房，月租金为2800元，缴租方式为6个月支付一次，共16800元，以后应在付款期末前7天支付；乙方必须按时交纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此产生的损失由乙方承担；前6个月租金为每月2800元，余下12个月租金为每月3000元。同时，周健（甲方）、李冬梅（乙方）、黎某（见证人）签订《补充协议》，约定：如果遇到在合同有效期间二房东甲方周健没有对接好涉案房屋原业主，原业主提前收房或其他原因收房，导致乙方李冬梅无法经营，周健必须退回剩余天数全部租金和转让费5000元；如果遇到政策风险，派出所公安机关不能批准经营，流星花园大面积清场情况下甲方周健在物业求证后，退回乙方李冬梅剩余天数全部租金和转让费5000元；退房的时候包含电视机、电视柜、茶几、沙发、衣柜、一架床、一个空调、冰箱、微波炉、热水器、洗衣机，可以不是现在房间的物品，但是要有，无论新旧可以正常使用；乙方在经营期间产生的纠纷与法律责任与甲方无关，由乙方自行承担。李冬梅支付了涉案房屋2019年9月的物业管理费、清洁费等费用。2019年9月底，周健向罗颖支付2019年10月1日至2020年3月31日的租金。 2020年2月，因发生疫情影响民宿经营，李冬梅向周健提出减免租金以及退还转让费、租金，周健将罗颖、李冬梅以及李冬梅所称的经营民宿合伙人王肖建拉到一个微信群。2020年2月9日，罗颖与王肖建微信联系，告知其不知道涉案房屋转租一事，罗颖问王肖建为什么他们不看房产证上名字、不找原房东就签订合同，王肖建称，因周健说其与原房东有矛盾，等其与原房东的租赁合同到期，再将他们推荐给原房东续签合同，故他们就没有联系原房东。 2020年3月底，罗颖联系周健，要求其按照合同约定支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金，周健告知不会交租金且不再履行合同，罗颖告知周健，要求4月1日收房。后李冬梅搬离涉案房屋。2020年4月4日，罗颖来到涉案房屋发现门锁被撬，罗颖报警后，与警察一同进入涉案房屋，看到卧室及卫生间门体被卸、卫生间上方天花板及浴室灯被卸、上方线路被剪断、卫生间淋浴花洒、水龙头及浴室镜被卸、卧室内衣柜框架被损坏、衣柜门被卸、卧室地板被损坏、厨房水龙头、橱柜门被卸等情况，涉案房屋内无电视机、电视柜、茶几、沙发、衣柜、床、空调、冰箱、微波炉、热水器、洗衣机等家具电器。罗颖于当天支付涉案房屋的换锁费280元。罗颖于2020年4月18日支付涉案房屋2020年2、3月的物业管理费、清洁费及水电费等费用共计380元。庭审中，罗颖称其主张赔偿损失20000元的计算依据，是考虑因需要对房屋设施设备进行恢复而预估的费用。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：罗颖提交的《房屋租赁合同》及附件、房屋所有权证、照片、光盘、微信聊天记录、收据；周健提交的照片；李冬梅提交的《房屋出租合同》及《补充协议》。 本院认为，罗颖与周健签订的关于涉案房屋的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。对于本案中罗颖主张的各项诉讼请求，根据查明事实和法律规定作如下处理： 一、关于罗颖主张判令李冬梅与被告周健签订的转租合同无效的诉讼请求。 按照罗颖与周健签订的《房屋租赁合同》约定，合同期间周健在告知罗颖后可以将房屋转租给第三方，周健在并未告知罗颖的情况下，违反合同约定，与李冬梅签订关于转租涉案房屋的《房屋出租合同》。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，虽然周健未经罗颖同意转租房屋，但罗颖在2020年2月已经知道周健将涉案房屋转租给他人并与次承租人一方联系交流的情况下，未向周健主张解除合同，并且于2020年3月底继续要求周健按照合同约定支付2020年4月1日至2020年9月30日的租金，此后罗颖向周健提出了收回房屋，也并不是基于其擅自转租的行为，而是由于周健表示其不再支付租金和履行合同，故对罗颖的该项诉讼请求，本院不予支持。 二、关于罗颖主张判令李冬梅与周健因不能返还租赁物以及对房屋恶意破坏赔偿损失20000元、精神损失费5000元的诉讼请求。 罗颖于2020年4月4日在警察的见证下收回涉案房屋时，发现涉案房屋存在门体、天花板、浴室灯、淋浴花洒、水龙头、浴室镜、衣柜门、橱柜门被卸、线路被剪断、地板被损坏、衣柜框架被损坏等情况，涉案房屋内无电视机、电视柜、茶几、沙发、衣柜、床、空调、冰箱、微波炉、热水器、洗衣机等家具电器。按照罗颖与周健签订的《房屋租赁合同》约定，“乙方如需对该房屋进行装修，必须经甲方同意后方可实施，乙方迁出时，不得拆卸固定的装修设施，以维持该房屋的完整，在征得甲方同意的情况下，乙方可进行拆卸，但必须将该房屋恢复原状；租赁期内，因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏、故障、房屋发生被盗或引起火灾，乙方应负责维修或承担赔偿责任”，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第二百二十二条规定，“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，罗颖可以要求周健恢复原状、赔偿因房屋损坏造成的损失，罗颖按照其对房屋设施设备进行恢复而预估的费用，主张赔偿损失20000元，本院认为，在涉案房屋尚未实施复原工程、相关费用尚未产生的情况下，该项诉讼请求缺乏事实依据，根据合同约定和法律规定以及本案情况，周健应当按照《房屋租赁合同》附件《房屋附属设施清单》载明的标准将涉案房屋恢复原状后交还罗颖。因周健与李冬梅签订的转租合同系另一法律关系，李冬梅并非《房屋租赁合同》当事人，李冬梅作为次承租人，现已搬离涉案房屋，且周健与李冬梅签订转租合同时，涉案房屋已重新进行了装修装饰和设施添置，周健将涉案房屋交付李冬梅使用时的状况并不同于罗颖交付周健使用时的状况，故李冬梅在本案不对罗颖承担恢复原状的责任。 关于罗颖主张精神损失费5000元的诉讼请求，因精神损害赔偿是指自然人人身权益遭受损害时要求加害人对其遭受的精神损害承担的赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，而本案中周健未经罗颖同意转租房屋以及未按约支付租金的违约行为，并不属于损害罗颖人格权并造成严重精神损害的情形，故该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于罗颖主张判令李冬梅与被告周健支付租房期间未付的物业费、代收清洁费、水费、电费共计380元的诉讼请求。 按照罗颖与周健签订的《房屋租赁合同》约定，“租赁期内的水费、电费、电视收视费、燃气费、物业管理费、卫生费、宽带费等费用由乙方承担”，罗颖于2020年4月18日支付涉案房屋2020年2、3月的物业管理费、清洁费及水电费等费用共计380元，上述费用产生于罗颖与周健的租赁合同履行期间，应由周健承担。因周健与李冬梅签订的转租合同系另一法律关系，根据合同的相对性原则，李冬梅在本案中不向罗颖支付该费用。 四、关于罗颖主张判令李冬梅与周健赔偿空置期3个月租金9000元、物业费225.85元、代收清洁费24元共计9249.85元以及要求周健赔偿提前解除合同违约金10000元的诉讼请求。 按照罗颖与周健签订的《房屋租赁合同》约定，“合同期间如因个人原因人为解约，违约方应赔付给另一方以：第一年3万元，第二年2万元，第三年1万元作为合同违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，周健因违约致使双方签订的租赁合同提前解除，罗颖主张被告承担违约责任，符合合同约定和法律规定。周健辩称，合同无法继续履行是因为受疫情影响，民宿经营困难，属于不可抗力因素，提前解除合同不构成违约，不应承担违约金。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(一)项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”、第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，虽然疫情及疫情防控措施会对合同的履行造成影响，导致民宿经营暂时无法进行、订单取消、营业收入下降等情况，但并不影响承租人继续使用涉案房屋，疫情及疫情防控措施并未导致租赁合同目的不能实现，本案不属于因不可抗力致使不能实现合同目的、当事人可以解除合同的情形，故周健的辩称理由不成立。关于周健因提前解除合同应承担违约金的具体金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，周健否认其应当承担违约责任，举重以明轻，视为其提出了违约金过高的抗辩，周健因违约致使双方签订的租赁合同提前解除，约定的租赁期限不能完全实现，罗颖收回涉案房屋后，对房屋的使用存在空置期，该期间会给罗颖造成损失，周健应当承担的违约责任即为支付空置期租金损失违约金，罗颖在该项诉讼请求中主张的空置期租金等费用以及违约金均属于应由周健承担的合同提前解除的违约责任，该项违约金应当一并确定。本院综合考虑违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质和功能，以及罗颖的实际损失、周健的违约程度、合同的履行情况、疫情的影响等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定按照三个月的租金标准计算合同提前解除合同损失违约金，即周健向罗颖支付违约金9000元。因本案已判决周健应当按照交付时标准将涉案房屋恢复原状并支付租赁期间的物业管理费、清洁费及水电费等费用，故罗颖应退还被告已支付的2600元押金。以周健已支付的2600元押金抵扣后，周健应当向罗颖支付违约金6400元，罗颖不向周健退还押金。对罗颖多主张部分，本院不予支持。如前所述，李冬梅在本案中不向罗颖支付违约金。 五、关于罗颖主张判令李冬梅与周健承担预算的后续律师费5000元的诉讼请求。 因本案中并未产生律师费，况且在罗颖与周健签订的《房屋租赁合同》中也并未对承担律师费的问题作出约定，故该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 关于李冬梅要求周健退回转让费5000元及2个月房租5600元的主张，因周健与李冬梅签订的转租合同系另一法律关系，根据合同的相对性原则，本案对此不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告周健于本判决发生法律效力之日起十五日内按照《房屋租赁合同》附件《房屋附属设施清单》载明的标准将成都市锦江区××路××号××号1幢1单元3楼7号房屋恢复原状后交还原告罗颖； 二、被告周健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗颖支付物业管理费、清洁费及水电费等费用共计380元； 三、被告周健向原告罗颖支付违约金9000元，以2600元押金抵扣后，被告周健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗颖支付违约金6400元，原告罗颖不向被告周健退还押金； 四、驳回原告罗颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，由被告周健负担521元，原告罗颖负担520元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  朱卫群 人民陪审员  李金烈 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 珺