wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5742号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：孙利利，男，1987年08月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙利利信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告孙利利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25425.38元及利息和费用（截止2019年5月17日的利息和费用为16414.48元，从2019年5月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0631），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25425.38元，利息及费用16414.48元。被告孙利利未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告孙利利向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0631），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25425.38元、利息及费用16414.48元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙利利于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25425.38元及截止2019年5月17日的利息、合同约定的其他费用16414.48元，共计41839.86，及自2019年5月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费846元减半收费423元、公告费600元，由被告孙利利承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    杨海涛                           二○二○年十月二十八日  法官助理    皇甫宜娜   书  记  员     桑淑君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5140号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈志梅，女，1976年11月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11501号民事判决书，本院依法向被执行人陈志梅送达执行通知书，责令被执行人陈志梅支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金154750.90元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计70256.91元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以154750.90元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息17142.53元（以欠款本金154750.90元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2449.5元，承担本案执行费3499元，合计248098.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈志梅的财产，限额248098.84元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1681号 申请执行人：马秀金，女，1964年09月25日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：黄智，男，1965年01月02日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人马秀金与被执行人黄智民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2490号民事判决书，责令：1、被执行人黄智向申请执行人马秀金支付借款本金80000元及利息（待计）；2、并负担案件受理费900元，案件执行费1100元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 敢
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢361号申请执行人：上海宏塔工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李惠明,公司经理。被执行人：上海威加利机械科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈某某。被执行人：上海威加利机械刀片有限公司，上海市普陀区曹杨路５００号１５０７－６６室。法定代表人：王某某。申请执行人上海宏塔工贸有限公司与被执行人上海威加利机械科技有限公司、上海威加利机械刀片有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2011)闸民二(商)初字第572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海宏塔工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海威加利机械科技有限公司、上海威加利机械刀片有限公司支付货款本金1,521,206.63元及利息。本院立案后，于2020年5月8日向被执行人上海威加利机械科技有限公司、上海威加利机械刀片有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日向被两执行人的法定代表人沈某某、王某某发出限制消费令。执行过程中，本院未查到被执行人上海威加利机械科技有限公司、上海威加利机械刀片有限公司名下有可供执行的财产。执行中，案外人沈某某、王某某自愿为两被执行人履行本案生效法律文书确定的付款义务提供担保。本院依法查封案外人沈某某、王某某名下位于上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX室房产和沪DKXX**的车辆，查封到期日均为2023年8月9日，但均为轮候查封，本院暂无法处置。2020年10月13日，本院约谈申请执行人的代理人，其表示无被执行人的财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人上海宏塔工贸有限公司对被执行人上海威加利机械科技有限公司、上海威加利机械刀片有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年十月十九日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0791行审11号 申请执行人潍坊市城市管理局，驻潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦，统一社会信用代码：11370700493816015U。 负责人张贵森，副局长。 委托代理人冯斌，该局工作人员。 委托代理人姜军，该局工作人员。 被执行人潍坊新成达机械有限公司，驻山东省潍坊市潍城经济开发区工业一街7号院内7号，统一社会信用代码9137070272621215XE。 法定代表人董明华，该公司经理。 申请执行人潍坊市城市管理局向本院申请强制执行对被执行人潍坊新成达机械有限公司于2019年12月10日作出的潍限缴决字〔2019〕1号责令限期补缴拖欠污水处理费决定。本院在对该限期补缴决定进行合法性审查过程中，申请执行人潍坊市城市管理局向本院提出撤回对潍限缴决字〔2019〕1号责令限期补缴拖欠污水处理费决定的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对潍坊市城市管理局作出的潍限缴决字〔2019〕1号责令限期补缴拖欠污水处理费决定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  邱 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李桃香，女，1965年10月26日出生，汉族，住邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李桃香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李桃香系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币195461.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月09日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195461.33元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2083号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王进，系贵州联通律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖香妹，女，1966年6月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：文建，男，1992年1月7日生，彝族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告肖香妹、文建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟及被告肖香妹到庭参加了诉讼，被告文建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、被告肖香妹清偿原告贷款本金30000元及相应利息（截至2020年4月16日利息为3723.93元，2020年4月17日起的利息按月利率11.565‰计算至贷款本金还清之日止）。2、被告文建对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告按照当日与被告肖香妹签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告肖香妹发放贷款3万元，借款期限从2018年8月3日至2020年8月2日止，按季结息、一次还本，贷款月利率7.71‰，逾期月利率11.565‰。对上述债务，2018年8月3日，被告文建与原告签订《保证合同》提供连带责任保证。在借款期限内，被告肖香妹未按约履行，已构成违约，截至2020年4月16日尚欠原告贷款本金30000元，利息3723.93元，本息共计33723.93元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖香妹辩称，对贷款的金额及利息无异议，其利息之前也付的，因现在没有偿还能力，就没有再支付利息了。且该笔贷款其用于赔偿因其所有的堡坎倒塌给案外人造成的损失，已交给平坝区乐平镇补陇村村委，该笔贷款应由补陇村村委来偿还。被告文建未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告与被告肖香妹签订了《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准，不按期归还贷款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，年末拖欠利息的，原告有权终止合同。合同签订当日，原告向被告发放贷款30000元，约定借款期限自2018年8月3日起至2020年8月2日止，还款方式为按季结息、一次还本，贷款月利率7.71‰，故逾期月利率11.565‰。借款期限内，被告未按期支付利息，借款期限届满后，被告未按期支付本息，已构成违约，截至2020年4月16日，被告尚欠原告贷款本金30000元、利息3723.93元。另查明，对上述债务，被告文建于2018年8月3日与原告签订了编号为平农信社（2018）年保字40501201808030021号保证合同，自愿对该笔债务提供连带保证责任。上述事实有原、被告陈述及原告提交的双方当事人身份证明、申请书、《借款合同》、借款借据、贷款账户查询表、还款记录、保证合同，被告提供的借款借据等证据在卷佐证，足以认定。原告提交的补陇村委会收条、调解意见、介绍信、调解记录、村委证明，安顺市中级人民法院判决书、安顺市平坝县人民法院判决书及调解书、上访信、上访受理通知书、上访复查申请书等证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，原告与被告肖香妹签订的借款合同均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告理应按约定按期还本付息，现因被告肖香妹未能按约还本付息，导致原告诉至本院，请求被告肖香妹清偿贷款本息，事实清楚、证据充分，且符合双方约定，原告诉请于法有据，本院予以支持。对于被告肖香妹辩称的该笔贷款其用于赔偿他人损失并已交给平坝区乐平镇补陇村村委，故该笔贷款应由补陇村村委来偿还的意见，被告肖香妹取得贷款后将贷款如何处分，是其自己的权利，不影响本案原被告之间借贷关系的成立，故本院对被告肖香妹的该意见不予支持。被告尚欠贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额计算，被告尚欠本金为30000元，截至2020年4月16日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定计算为3723.93元，2020年4月17日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率计付。被告文建就案涉债务自愿提供连带保证责任，且尚在保证期间内，原告要求保证人承担连带保证责任，有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告肖香妹在本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金30000元并同时支付相应利息（截至2020年4月16日的利息为3723.93元；2020年4月17日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率11.565‰计付）。二、被告文建对上述债务承担连带责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费644元，减半收取322元，由被告肖香妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年十月九日法官助理赵增耀书记员尹东东
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9391号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈飞，男，1993年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县省。上诉人（原审被告、反诉原告）：李健，男，1988年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄彬彬，男，1988年11月17日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。上诉人陈飞、李健因与被上诉人黄彬彬股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈飞、李健于2020年10月16日以通过另外途径解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈飞、李健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈飞、李健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,100元，减半收取550元，由上诉人陈飞、李健负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇二〇年十月十九日书记员 金小卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执576号之一 申请执行人：楼江，男，1991年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：王超，男，1983年6月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行楼江与王超民间借贷纠纷一案中，因王超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王超在广发银行的存款49906元、在中国农业银行的存款446元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 任小硕 法官助理 潘 萌 书 记 员 马唯实
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：秦为宏，男，1972年09月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦为宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦为宏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100014.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100014.82元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初120号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人李正东，公民身份号码×××，陕西省米脂县人，户籍所在地陕西省米脂县，现住宁夏回族自治区永宁县。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年8月5日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。 指定辩护人张盼盼，宁夏和仁律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人李正东犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李少波出庭支持公诉，被告人李正东及其指定辩护人张盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 永宁县人民检察院指控，2020年4月5日凌晨1时许，被告人李正东醉酒后驾驶停放在永宁县某桥头的×××号长城牌灰色轻型栏板货车（该车系吉林省某有限公司所有），沿永宁县胜通路由南向北行驶，行驶至胜通公路8公里+800米处时，与胜通公路西侧电线杆及石墩相撞，发生致被告人李正东受伤、车辆受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人李正东负事故全部责任。经鉴定，被告人李正东血液乙醇含量为153.1mg/100mL。 公诉机关认为，被告人李正东醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李正东负事故全部责任，应从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李正东拘役二个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证及发还清单、鉴定意见及通知书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行车轨迹查询表、证人证言、被告人供述、协议书、谅解书、收条等证据证实。 被告人李正东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是，被告人李正东具有坦白情节；系初犯、偶犯；无前科；自愿认罪认罚；赔偿被害人损失并取得谅解。请求对被告人李正东从轻判处并给予缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李正东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李正东负事故全部责任，应从重处罚。被告人李正东赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李正东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  曹 忠 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李佳宾 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9219号申请执行人：王家春，男，2000年8月19日生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人：邓芳，女，1990年1月24日生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：昆山和协荣威智能自动化科技有限公司，统一社会信用代码9132058366383353XY，住所地玉山镇同泰路88号2号房。法定代表人：夏正明。申请执行人王家春、邓芳与被执行人昆山和协荣威智能自动化科技有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第203号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山和协荣威智能自动化科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山和协荣威智能自动化科技有限公司银行存款人民币21523.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月三十日书记员  曹俊瑜
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16民终3573号 上诉人（原审原告）：张元军，男，1967年7月29日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵俊杰，男，1966年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：韩乐柱，男，1962年10月24日出生，汉族，住阳信县。 上诉人张元军因与被上诉人赵俊杰、韩乐柱民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2020)鲁1622民初709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张元军上诉请求：张元军上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致上诉人的权益受到损害。一审法院审理过程中，二被上诉人对上诉人提交的借款条及转账凭证没有异议，且认可偿还借款，只是对款项的来源与上诉人诉状中内容存在不同的说法，但二被上诉人未在一审中提交证据证实借款条系上诉人逼迫所写，属于举证不能。一审法院通过第一次开庭审理，实际上已经查明了借款的事实内容，且被上诉人同意还款。而一审法院随后又经过两次开庭审理，用于调查借款条中的17万元是借款还是债权转让款项，完全脱离了审判的要点。二被上诉人认可将上诉人张元军的出资作为借款并书写了借条，很显然双方借贷关系事实成立，而一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。 被上诉人韩乐柱辩称，不同意上诉人的上诉意见。赵俊杰、张元军、韩乐柱三人合伙注册成立的公司。因特殊情况，不能正常经营，故将公司转让给了赵俊杰，赵俊杰认可向韩乐柱、张元军各支付17万元。上诉人不应向韩乐柱催要17万元。 被上诉人赵俊杰辩称，2016年3、4月份三人合伙注册成立的公司，三人是股东。韩乐柱和张元军后来退出，由赵俊杰接手，赵俊杰应支付张元军、韩乐柱各17万股权转让款。赵俊杰认账，但没有还款能力。 张元军向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款170000元并支付利息（自2019年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。"根据查明的事实认为，本案基础法律关系系股权转让而非民间借贷，应按照股权转让纠纷审理，本案在审理过程中，原告坚持不予变更诉讼请求和理由，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张元军的起诉。 本院二审认定以下事实：张元军、赵俊杰、韩乐柱于2016年4月10日注册经营营口泰瑞耐火材料有限公司，张元军占33%的股份，赵俊杰占34%的股份，韩乐柱占33%的股份。后韩乐柱和张元军退出经营，将股权转让给赵俊杰。经结算，赵俊杰应支付张元军股权转让款170000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”该条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”该条例外规定确立了清算债务可按民间借贷法律关系审理的基本原则，也为该类案件的审理提供了科学的裁判思路。 本案所涉借款条系三股东就投资款及经营情况进行结算形成，内容为赵俊杰应找补其他二股东此前的投资款，是当事人真实意思表示，本案借条所载债务可确定为清算债务。现赵俊杰承诺的“2018年底付清”的还款期限已过，涉案欠条按其承诺转为借条，张元军按民间借贷关系向法院主张权利，并无不妥,本案应依民间借贷关系审理，一审法院驳回张元军的起诉不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下： 一、撤销山东省阳信县人民法院(2020)鲁1622民初709号民事裁定； 二、本案指令山东省阳信县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵慧莲 审判员  张魁海 审判员  王正真 二〇二〇年十月二十六日 书记员  董学学
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0902执91号 申请执行人：宋宪华，女，汉族，1971年1月4日出生，第九师医院护士，住第九师。 被执行人：宋凯，男，汉族，1980年9月21日出生，个体，住裕民县。 被执行人：于金金，女，汉族，1988年9月12日出生，住裕民县。 申请人宋宪华与被执行人宋凯、于金金民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院作出的（2019）兵0902民初320号民事判决书已经发生法律效力。申请人宋宪华于2020年4月13日依法向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院于2020年4月13日依法向被执行人宋凯、于金金送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月13日、7月23日、8月31日、10月7日通过网络查控系统查询被执行人宋凯、于金金名下相关财产信息，被执行人宋凯无证券信息、无保险信息、无工商登记信息、无不动产信息、无互联网银行存款信息。被执行人于金金无证券信息、无保险信息、无工商登记信息、无不动产信息、无互联网银行存款信息。 3、经本院网络查控系统查询被执行人宋凯有银行存款4286.75元，该款已被其他法院做冻结，故该款本院不适宜执行。经本院网络查控系统查询被执行人于金金有银行存款5540.3元，本院划拨并发还给申请人后，被执行人于金金无银行存款。 4、被执行人宋凯系（2017）兵0902执9号案件申请人，该案执行回案款25139元，被执行人宋凯系（2019）兵0901执168号案件申请人，该案已执行回案款4219.76元。二案合计执行宋凯案款29358.76元，根据分配方案本案分得案款8004.12元。 5、经本院网络查控系统查询被执行人宋凯名下有新ＧＤ××××、新ＧＤ××××、浙ＣＨ××××车辆，申请人未提供该辆车下落，现对该车辆不适宜执行。经本院网络查控系统查询被执行人于金金名下有新ＧＤ××××车辆一部，申请人未提供该辆车下落，现对该车辆不适宜执行。 6、2019年10月30日本院到裕民县民政局查询被执行人宋凯财产信息，被执行人宋凯已离婚，离婚协议中认定有裕民县祥瑞小区1号楼2单元101室房产、裕民县幸福时代商业街我家主题酒店房产归被执行人宋凯所有。 7、2019年10月30日本院到裕民县市场监督管理局查询裕民县我家主题酒店的工商登记信息，经反馈该酒店法定代表人系于金金。2019年10月30日本院到裕民县人民法院查询，裕民县友好路幸福综合体1栋201室、301室二间商品房（裕民县幸福时代商业街我家主题酒店房产），建筑面积1512.01平方米，已于2019年7月10日被裕民县人民法院（2019）新4225财保3号民事裁定书查封，故本院对以上财产不适宜执行。 8、2020年5月13日本院到第九师社会保险事业管理局查询被执行人宋凯、于金金社保信息，经反馈被执行人宋凯、于金金系一六一团在职，并未发现被执行人宋凯、于金金有可供执行财产。 9、2020年5月13日本院到第九师不动产登记中心查询被执行人宋凯、于金金的不动产、土地、房产信息，经反馈被执行人宋凯、于金金名下无不动产、土地、房产信息。 10、2019年10月30日本院到裕民县不动产登记中心查询被执行人宋凯的不动产、土地信息，经反馈被执行人宋凯名下无不动产、土地信息。 11、2019年10月30日本院到裕民县住房和城乡建设局房产管理所查询被执行人宋凯的房产信息，经反馈被执行人宋凯名下无房产信息。 12、2020年4月28日本院到裕民县不动产登记中心查询被执行人宋凯名下不动产登记信息、查询裕民县祥瑞小区1号楼2单元101室登记信息，经反馈被执行人宋凯名下无房产信息，未查询到裕民县祥瑞小区1号楼2单元101室房屋登记信息。 13、2020年5月13日本院到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第九师管理部查询被执行人宋凯、于金金名下住房公积金信息，经反馈未发现被执行人宋凯、于金金有住房公积金信息。 14、2020年4月28日本院到第九师一六一团石泉社区对被执行人宋凯、于金金进行社会调查，未发现被执行人宋凯、于金金有可供执行的财产。 15、2020年10月13日本院对被执行人宋凯、于金金采取限制高消费措施。 16、上述执行情况及信息，本院向申请人告知执行情况，申请人未向法院提供被执行人的可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人宋凯名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0902民初320号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 何 辉 审判员 刘 英 二〇二〇年十月十三日 书记员 苏孟络 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17959号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：康海新，男，1971年1月3日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人康海新借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人康海新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25935号 莫凤： 关于执行莫凤罚金一案[执行依据为（2020）粤1971刑初950号刑事判决书]，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执897号 申请人安妮，女，1987年10月19日出生，蒙古族，职工，现住鄂托克前旗。 被申请人高丽霞，女，1971年06月24日出生，蒙古族，职工，现住鄂托克前旗。 本院执行安妮与高丽霞借款合同纠纷一案，（2020）内0623民初1185号民事调解书已发生法律效力。申请人安妮于2020年09月21日向本院申请执行，本院于2020年09月21日立案执行。 本案在执行程序中，被执行人高丽霞履行案款56000元，申请人安妮与被申请人高丽霞就剩余154000元自愿达成执行和解协议，用被执行人高丽霞工资偿还，（工资账户：62×××47）直至还清全部案款。双方达成和解后，申请人安妮请求撤回执行申请，待被执行人未按和解协议内容履行义务时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623民初1185号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇二〇年十月九日 书记员  许彦能
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5846号原告：单云雷，男，1962年11月8日生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。被告：山东汇嘉房地产投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢尚旺。被告：谢尚旺，男，1964年3月16日生，汉族，住济南市。被告：邓小丽，女，1968年5月14日生，汉族，住济南市。第三人：林时展，男，1969年5月20日生，汉族，住济南市。原告单云雷诉被告山东汇嘉房地产投资有限公司、谢尚旺、邓小丽、第三人林时展股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有被告20%的股权；2、请求判令被告向原告支付入股资金利息收益132万元；3、请求判令被告支付原告股权分红收益263万元及截止到2019年10月30日的逾期利息88.88万元；嗣后逾期利息主张以此为标准自2019年11月1日起至付清为止；4、请求判令被告向原告支付未分配利润(合作项目拆迁补偿款)2176.4万元及截止到2019年10月30日的逾期利息170.7505万元；嗣后逾期利息主张以此为标准自2019年11月1日起至付清为止。上述请求合计2831.0305万元。5、诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2008年5月17日原告与被告谢尚旺签订了《股权转让合同》一份，双方约定为实现共赢，共同出资设立一个建设项目公司，合作建设济南市天桥区北园大街258号商业楼一幢，项目用地使用权属于济南市天桥区环卫局，土地证号天桥国用(92)第1337**，项目投资总预算为500万元；被告谢尚旺将其持有的该项目公司中51%的20%股权转让给原告，每股作价5万元，即原告出资100万元，并共享项目公司股东的利润和风险；同时约定项目公司运作经营期限从此项目开始至项目结束为止等。合同签订后原告依约于2008年8月6日向被告谢尚旺账户汇去入股出资款100万元，随后被告谢尚旺使用此款并以其个人名义和第三人林时展备齐注册资金502万元后于2008年9月22日经工商注册共同成立了被告“下称‘汇嘉公司’”，并由谢尚旺担任该项目公司的法定代表人。此后该项目公司开始运作建设，并用该注册资金完成了双方合作商业楼的建设项目，并于2010年3月1日开始正式对外出租收益。但被告除于2014年11月之前支付给原告分红款50万元之外，其余利润如何分配、何时分配等均未向原告告知，而且截止到2018年2月6日合作项目被政府依法征收拆除后，被告仍未及时给原告通报征收补偿款的相关事宜，更未向原告及其隐名股东告知其应享有的征收补偿款利润分配数额等等。为此，在2018年底其他隐名股东对被告提起了诉讼，此后原告才得知被告自2010年3月1日即开始获取合作项目的稳定收益，并获利颇丰，只是未向原告据实报告其实际收益情况而已。因此，原告认为被告应据实向原告支付自2010年3月开始产生的合作项目经营利润，并且在2018年2月6日合作项目被政府征收，并于同年4月至7月先后获得拆迁补偿款108820210.35元后，就应该按照原告所享有的20%股权比例向原告进行分配。但被告却一直对此予以隐瞒和搪塞，其行为构成严重违约，并严重侵犯了原告的合法权益。另据原告了解得知汇嘉公司在领取拆迁补偿款后，就由被告谢尚旺与第三人林时展私自将补偿款按照各自股权比例分别分配到其各人名下，随后谢尚旺又当即将该款转入其儿子谢中巍账户，并将其名下优质资产转至其妻邓小丽名下，其行为系故意隐瞒转移财产、规避法律逃避债务的行为。对此，原告曾多次向被告及第三人主张，并与各方协商解决，但均未果。原告无奈现只能依据我国《公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益等权利”，第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利”等规定，以及我国《合同法》、《民法总则》及最高人民法院有关司法解释等规定依法向贵院提起诉讼，恳望贵院准入所请，以使原告的合法权益得以实现。本院经审查认为，原告与被告谢尚旺曾于2014年11月25日签订投资回报协议一份，原告就该协议，以谢尚旺为被告，山东汇嘉房地产投资有限公司为第三人，向本院提起了（2019）鲁0105民初5839号合同纠纷之诉，诉讼请求是请求依法解除终止原被告签订的《投资回报协议》。在事实理由部分，原告主张：在该协议中被告再次确认原告已实际投资100万元并占有被告20%的股份，并承诺除了原已分配给原告的50万元红利外，再于2018年12月31日前向原告分配50万元；其他股权投资收益自从2019年9月1日起至2030年9月1日每年向原告支付股权收益25万元等等。但在该协议签订后三年多，双方的合作项目即于2018年2月6日被政府依法征收拆除，并向被告及第三人依法支付了征收补偿款。由此因情形变更和不可抗力原因导致原被告双方约定的合作期限届满，合作项目不能再继续实施，所以该协议再继续存续已毫无意义。因此原告依法提起诉讼，请求贵院依法解除终止该《投资回报协议》的履行，并对被告向原告隐瞒征收补偿款和前期未据实分配股权红利的行为另行提起诉讼主张权利。经本院审查，因该协议中双方约定：发生争议，交由济南市仲裁委裁决，故本院对案件没有主管权，依法裁定驳回了原告的起诉。原告遂向济南市仲裁委申请仲裁，济南市仲裁委于2020年1月14日立案受理，至今尚未审结。本院认为，本案中，原告请求确认其股权份额，要求支付股权分红收益等，投资回报协议的纠纷仲裁影响到本案原告各项权利的主张，原告应待济南市仲裁委对投资回报协议的纠纷作出处理后，再行主张其他权利，而非同时提起两个诉讼，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。原告可待仲裁裁决生效后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告单云雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡志刚人民陪审员  秦 明人民陪审员  宫天一二〇二〇年十月二十九日书 记 员  金茗仪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13369号原告：上海起帆电缆股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周桂华，董事长。被告：上海沪聚实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛藤。原告上海起帆电缆股份有限公司与被告上海沪聚实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年9月30日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海起帆电缆股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1,1304元、财产保全费5,000元，合计16,304由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年十月九日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13875号之一 被执行人：侯斌，男，1965年6月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于侯斌罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1230号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，侯斌应缴纳罚金1000元。因侯斌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年8月26日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 周瑞鹏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1034号之十一 被执行人：徐庆和，男，汉族，1964年08月24日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人徐庆和合同纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人徐庆和在62×××73账户内余额人民币8.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐庆和在丹东银行62×××73账户内存款人民币87093.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高玉滨 二〇二〇年十月二十日 书记员  李巍巍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初901号原告：广州市灵鲨健康科技有限公司，住所地广州市天河区体育东路**2012自然编A，统一社会信用代码914401063474634420。法定代表人：周洲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨洋，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。被告：海默尼药业股份有限公司，住所地拉萨，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗东一路**用代码9144030055715973XU。法定代表人：蓝健华，董事长。原告广州市灵鲨健康科技有限公司与被告海默尼药业股份有限公司合同纠纷一案，原告广州市灵鲨健康科技有限公司于2020年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，原告广州市灵鲨健康科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广州市灵鲨健康科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市灵鲨健康科技有限公司撤回起诉。案件受理费229006.96元，减半收取114503.48元，由原告广州市灵鲨健康科技有限公司负担。审 判 长 王 兵审 判 员 张 薇人民陪审员 谭 燕二〇二〇年十月十六日法官 助理 谢威利书 记 员 张天珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：丁华芬，女，1980年12月20日出生，汉族，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁华芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁华芬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币245647.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月18日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币245647.67元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1025号移送执行单位:本院刑事审判庭。被执行人：邵启余，男，1974年1月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人邵启余犯非法经营罪、生产、销售伪劣产品罪罚金一案，泰州市中级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）苏12刑终110号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书：……五、上诉人（原审被告人）邵启余犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十五万元。因被执行人邵启余未按照生效法律文书缴纳罚金，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有少量银行存款，本院予以冻结，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年6月6日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年7月7日委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.执行过程中，本院于2020年7月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年9月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人有银行存款3154.64元、网络资金566.70元，本院予以扣划后上缴国库，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事裁判涉财产部分的执行体现了法律的严肃性，但能否执行到位取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2019）苏12刑终110号刑事判决书中关于邵启余财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十四日书记员  曹俊祥
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保123号申请人山西亿诚干混砂浆有限公司，地址山西省晋中市榆次区乌金山镇西庄村。法定代表人杨晋豫，担任公司总经理。被申请人晋中市恒利建筑有限公司，地址山西省晋中市榆次区柳东北巷**。法定代表人梁俊德，担任公司董事长。申请人山西亿诚干混砂浆有限公司因买卖合同纠纷一案于2020年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中市恒利建筑有限公司银行存款307413.89元（1、账号：88×××13，开户行：晋中银行西城支行；2、账号：50×××13，开户行：晋中银行博大支行）。天安财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人晋中市恒利建筑有限公司银行存款307413.89元（1、账号：88×××13，开户行：晋中银行西城支行；2、账号：50×××13，开户行：晋中银行博大支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年十月十四日书记员  张文文
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执943号 申请执行人：苏秀文，女，生于1973年7月24日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，执行董事兼总经理。 本院在执行苏秀文与四川相如房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川相如房地产开发有限公司银行存款7,740元到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇二〇年十月十五日 书记员  何海兰
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0133民初1622号原告：陈静明，男，1974年9月23日出生，汉族，住河北省赵县。被告：赵东辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住河北省赵县。原告陈静明与被告赵东辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静明到庭参加了诉讼，被告赵东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款13700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营烟酒店，被告多次从原告处拿烟酒未结账。2019年4月6日，被告向原告出具欠条，确认欠原告烟酒款13700元的事实。后原告一直追要，被告一直推脱不给，原告无奈诉至贵院。请依法判决。赵东辉未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买烟酒，于2019年4月6日向原告出具欠条，上书：欠条，今欠陈静明烟酒款13700元，赵东辉，2019.4.16。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告出具的欠条证实，应予确认。对原告的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效后五日内，被告赵东辉偿还原告陈静明烟酒款13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘建芬二〇二〇年十月二十九日书记员  常子健——
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2078号原告：吴某，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：河南益祥建筑工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道（周商路）中段东侧汽配城**楼**，统一社会信用代码：914116000822541851。法定代表人：李某。原告吴某与被告河南益祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因双方私下已经协商好，原告吴某于2020年10月27日，向本院提出对被告河南益祥建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费2197元（已减半），由原告吴某负担。审判员 武 洋二〇二〇年十月二十七日书记员 刘智文
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3321号上诉人（原审原告）：郑秋明，男，汉族，1981年9月24日出生，住清远市清城区**************。被上诉人（原审被告）：阿尔发埃德伟控汽车配件有限公司。住所地：清远市清新区太平镇龙湾工业区A6。法定代表人：陈旭标，董事长。上诉人郑秋明因与被上诉人阿尔发埃德伟控汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1010号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郑秋明上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿、未休的年假工资、加班工资、克扣工资等共计37729.42元。被上诉人阿尔发埃德伟控汽车配件有限公司没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初1010号民事判决：驳回原告郑秋明的全部诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审双方争议的焦点为：上诉人请求被上诉人支付经济补偿金等各项费用的主张是否成立。根据一审查明的事实，上诉人因与被上诉人产生劳动争议向清新仲裁委申请仲裁，清新仲裁委于2019年9月12日作出清新劳人仲案字[2019]120号《仲裁裁决书》，裁决：一、阿尔发公司支付郑秋明2019年7月工资2621.86元；二、阿尔发公司支付郑秋明休息日7.5小时的加班工资204.6元；以上两项合计2826.46元，阿尔发公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给郑秋明；三、驳回郑秋明的其他仲裁请求。被上诉人已按上述仲裁裁决履行支付义务。现上诉人上诉提出仍需支付经济补偿金等各项费用的请求，原审法院在一审判决中根据事实和法律已作了详细的论述，本院予以认同。因上诉人二审并未提供新的证据，本院不再重复评述。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑秋明负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月二十九日书记员  张丽萍
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特443号申请人：宁夏聚峰建设工程有限公司。法定代表人：梁某1。申请人：宁夏聚峰建设工程有限公司隆德分公司。负责人：梁某2。委托诉讼代理人：王某，上海中夏（银川）律师事务所律师，特别授权代理。申请人：隆德县城关镇人民政府。法定代表人：仇某。本院于2020年10月15日立案受理宁夏聚峰建设工程有限公司、宁夏聚峰建设工程有限公司隆德分公司与隆德县城关镇人民政府关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宁夏聚峰建设工程有限公司、宁夏聚峰建设工程有限公司隆德分公司与申请人隆德县城关镇人民政府因建设工程合同纠纷一案，于2020年10月14日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人隆德县城关镇人民政府支付申请人宁夏聚峰建设工程有限公司隆德分公司工程款2516854.92元，于2020年10月17日之前支付100万元，余款1516854.92元于2021年5月30日之前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁夏聚峰建设工程有限公司、宁夏聚峰建设工程有限公司隆德分公司与申请人隆德县城关镇人民政府于2020年10月14日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]359号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张志凯 二〇二〇年十月十六日书记员 于可升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2123号 原告：倪婷，女，1988年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。 被告：谢林林，男，1988年10月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告倪婷与被告谢林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪婷及其委托诉讼代理人熊森到庭参加诉讼，被告谢林林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金194200元及利息（利息按年利率6%计算自起诉日起至借款清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事和朋友关系。2018年9月至2020年6月期间，被告以个人财务紧张为由，通过微信和支付宝陆续从原告处借款合计218380元，期间被告陆续偿还了部分借款，现尚余194200元未偿还。原告多次找被告催收，被告均以各种理由推诿不还，原告无奈之下特具状起诉，请求判允所请。 被告谢林林未作书面答辩。 原告倪婷围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告谢林林未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录、支付宝转账记录、通话录音、微信聊天记录、视频资料等予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事和朋友关系。2018年9月14日至2018年12月4日期间，被告谢林林以个人经济紧张为由陆续向原告倪婷借款110480元，期间偿还了6800元，尚欠103680元未还。双方经结算，被告于2019年3月18日向原告出具了借条，约定：被告借到原告人民币103600元，借款期限至2019年7月31日，于2019年5月31日还不低于5万元，2019年7月31日还清。2019年5月31日至2019年7月31日，被告陆续偿还原告6000元。2019年8月4日至2020年6月1日，被告再次陆续向原告借款107900元，期间陆续偿还了11300元，尚欠96600元。2020年6月17日，原告电话向被告催收时，被告对借款并未出具借条的事实予以认可。后经原告多次催收，被告本人录制了视频发送给原告，视频里被告认可欠原告借款本金和利息24万余元，并承诺于2020年7月14日前还清。后原告多次催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢林林向原告倪婷借款，双方自原告倪婷提供借款时民间借贷关系成立，该借贷行为有借条、微信聊天记录、转账记录、视频资料等证据佐证，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。经审理查明本案被告尚未归还的借款本金为194200元，被告应予以偿还。原告倪婷提出应按年利率6%计算自起诉日起至借款清偿日止的利息，但双方对利息没有明确约定，也未约定违约责任及造成损失计算方式，故本院原告主张不予支持。被告谢林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告谢林林在本判决生效之日起十日内偿还原告倪婷借款本金194200元。 二、驳回原告倪婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，由被告谢林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周玉英 二〇二〇年十月二十八日 法官助理傅祥军 书记员曾晓芬
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5585号原告:黄若，男，汉族，1950年1月18日生，住启东市。委托诉讼代理人：张永昌，江苏东晋律师事务所律师。被告：施海燕，女，汉族，1971年3月16日生，住启东市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。原告黄若与被告施海燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄若的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄若撤诉。本案受理费依法减半收取5180元(原告已预交)，由原告黄若负担。（此页无正文）审 判 员 吴永飞二〇二〇年十月十五日法官助理 高 慧书 记 员 陈奕菲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3515号 原告：张航，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：邵光正，男，1993年8月18日出生，汉族，居民，住烟台市海阳市。 原告张航与被告邵光正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张航委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼，被告邵光正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张航向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令或调解被告向原告支付所欠货款92720元及经济损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2019年10月至12月，被告分多次从原告处批发购买蜜薯、甜瓜、萝卜等农产品，货款共计153234.4元，被告向原告支付了60514元货款，剩余92720.4元货款未支付，被告于2020年3月20日立下欠条，并约定于2020年8月20日前偿还。到期后，原告多次向被告要求支付货款，而被告以种种理由拒不支付，至今未清偿其所欠原告的货款。被告方已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第109条、159条之规定，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邵光正未作答辩。 经审理查明，自2019年10月至12月，被告邵光正分多次从原告张航处批发购买蜜薯、甜瓜、萝卜等农产品，货款共计153234.4元，被告向原告支付了60514元货款，剩余92720.4元货款未支付。被告邵光正于2020年3月20日向原告出具欠条一份，证实被告邵光正欠原告张航货款92720元，并约定于2020年8月20日前还清全部欠款。到期后，原告多次向被告要求支付上述货款，而被告以种种理由拒不支付，至今未清偿其所欠原告的货款。 上述事实，由原告提供的欠条、有关身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原被告双方买卖关系明确，被告欠原告货款属实，被告逾期未支付原告货款已构成违约，原告请求被告支付货款92720元的诉讼请求，本院予以支持。对于经济损失部分，因原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵光正于本判决生效后立即支付原告张航货款92720元。 二、驳回原告张航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，保全费970元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初7968号原告：赵亮，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：河南三建建筑工程有限公司（原河南省恒宇建筑工程有限公司），统一社会信用代码914101007708783462。法定代表人：位东，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告赵亮诉被告河南三建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，赵亮于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇二〇年十月十五日书记员  陈 震
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初3653号 原告：马玉莲，女，汉族，1962年2月26日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：定西市安定区。 委托诉讼代理人：张敏，甘肃笃慎律师事务所律师。 被告：蔺子炆，男，汉族，1988年3月17日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住址不详。 原告马玉连与被告蔺子炆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 原告马玉连诉请：1、依法判令被告蔺子炆向原告支付劳务费1810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告雇佣，在被告经营的定西市安定区花田火锅店打工。2020年1月6日，原、被告经过结算，被告下欠原告劳务费1810元，并向原告出具《欠条》一张，承诺每个月月底结工资（500元-1000元之间），2月份开始最迟2020年4月31日结清。之后，被告未按照约定的时间支付劳务费，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未果，因此成诉。 本院经审查认为，本案原告提供的被告蔺子炆住址不实，亦未能在本院指定期限内提供确切住址。本案被告蔺子炆的住所地不明确，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马玉连的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王彦明 二〇二〇年十月十四日 书记员  李冰冰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之七 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执299号申请执行人周口庄吉服装有限公司。负责人刘晶莹，系该公司经理。被执行人阜新金山煤矸石热电有限公司。法定代表人郝某，系该公司董事长。申请执行人阜新铠天圣科工贸有限公司与被执行人阜新金山煤矸石热电有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）辽0905民初8266号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。给付申请人共计599381.52元，申请执行人自愿放弃剩余全部债权（包括迟延履行期间利息等）。且申请人不再要求被执行人偿还，执行费由被执行人支付。本院认为，（2020）辽0905民初266号民事调解书确定的内容中，申请人已自愿放弃未执行金额，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已经有由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2020）辽0905民初266号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员  何云鹰二〇二〇年十月三十日书记员  孙博阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3763号原告：李红伟，男，1971年11月28日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被告：刘春玉，女，1969年12月30日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。原告李红伟诉被告刘春玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐磊、被告委托诉讼代理人张艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《门面租赁合同》；2、判令被告支付2019年9月8日至2020年9月8日的租金15000元；3、判令被告立即搬离、返还原告房屋，并按年租金15000元的标准支付自2020年9月9日至搬离房屋之日止的房屋租金。被告辩称，被告是帮原告开理发店，原、被告签订租赁合同是为了办理营业执照，所签合同无效，且被告已于2020年6月11日将房屋归还给了原告，同意解除双方签订的租赁合同，不同意原告其余诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2019年9月8日签订《门面租赁合同》。合同约定，原告将其汝宁街道英才大道97号门面房租赁给被告经营，租期自2019年9月8日起至2021年9月8日止，年租金15000元，租金一年一付。合同签订后，被告用所租房屋经营理发店，但至今未向原告支付租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同。被告未按合同约定支付租金，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告关于本案的辩称理由，因无证据证明，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，本院判决如下：一、解除原、被告于2019年9月8日签订的《门面租赁合同》。二、被告于本判决生效之日起五日内支付原告2019年9月8日至2020年9月8日的房屋租金15000元。三、被告于本判决生效之日起五日内搬离、返还原告租赁房屋，并按年租金15000元的标准支付原告自2020年9月9日至搬离房屋之日止的房屋租金。案件受理费减半收取88元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇二〇年十月十四日书记员  梁 丰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5847号之一 申请执行人：张春辉，男，汉族，1980年2月28日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：张进，男，汉族，1984年12月19日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：广州市的的汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道****。 法定代表人：罗志明 关于张春辉与张进、广州市的的汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤0113民初3130号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5847号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1625.65元，其中转执行费50元，退付申请执行人1575.65元；本院已查封、锁定被执行人广州市的的汽车租赁有限公司名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5847号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十日 书记员  廖 薇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27112号 平安银行股份有限公司东莞分行、谢华桂： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢华桂借款合同纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971民初11085号民事调解书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年十月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19669号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托诉讼代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告乔立刚，男，汉族，1974年2月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告乔立刚保证保险合同纠纷一案，原告请求：1、被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款82706.63元。2、被告向原告支付未付保费5511.97元（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1503.54元；当期实际承保天数从2019年11月16日计算至2020年3月5日，共110天，当期已缴纳的保费1.01元；故未付保费为1503.54元／月÷30天×110天-1.01元）。3、被告向原告支付滞纳金7780.88元。（滞纳金=（代偿理赔金额＋未付保费）×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年3月5日起暂计算至2020年7月30日，暂计147天，2020年7月30日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止）。4、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文辉到庭参加诉讼，被告乔立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月13日，被告乔立刚作为投保人与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为100227.07元，保险缴纳方式是每月按时缴纳，每月缴纳保险费1503.54元，缴纳日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部货款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年7月16日，被告乔立刚在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款90000元（《个人贷款合同》编号：52101916004817）,贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年7月16日至2022年7月16日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告乔立刚未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，原告按照保险合同约定于2020年3月5日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款82706.63元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书后》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按照每日0.06%，向投保人收取滞纳金。本院认为，被告乔立刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告乔立刚为其在光大银行淮河路支行的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告乔立刚未按时偿还银行贷款本息，导致原告作为保险人代被告乔立刚偿还银行贷款82706.63元，该事实清楚，由光大银行淮河路支行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》为证。保单中载明：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”。故原告要求被告乔立刚偿还赔偿款82706.63元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的《期缴业务保费收入明细》，被告乔立刚已支付2019年10月16日之前的保费，自2019年11月16日至2020年3月5日原告支付赔偿款之日（共计110天），被告乔立刚支付该期间保费1.01元，未付保费为5511.97元（1503.54元／月÷30天×110天-1.01元），故原告主张被告乔立刚支付逾期保费5511.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为保单约定的每日0.06%的滞纳金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，酌定滞纳金以原告支付代偿款的10%计算为宜，即8270.663元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔立刚于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款82706.63元、逾期保费5511.97元、违约金8270.66元，合计96489.26元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元、保全费980元，由被告乔立刚负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年十月二十一日书记员  王晓祥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初6743号 原告：中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市。负责人：刘鑫，该行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：李军，男，1987年1月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省乾县。原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称建行兴庆路支行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行兴庆路支行委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加诉讼。被告李军经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行兴庆路支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还截止2019年3月31日信用卡透支款45391.42元（其中本金36696.6元、利息和费用8694.82元）；二、请求被告支付自2019年4月1日起至清偿之日止的透支利息和费用（按照信用卡领用协议和章程约定计算）；三、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日，被告通过网络向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7662，被告以消费等方式透支。截至2019年3月31日，被告拖欠借款45391.42元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。被告李军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2018年3月7日填写了信用卡申请表，并签订《信用卡领用协议》向原告申领卡号为"XXXXXXXXXXXX7662"的信用卡。《信用卡领用协议》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2019年3月31日的信用卡欠款本金36696.6元、利息和费用8694.82元，合计45391.42元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，被告填写信用卡申请表，并签订《信用卡领用协议》向原告申领了信用卡。原、被告签订的《信用卡领用协议》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告李军在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2019年3月31日，欠款本金36696.6元、利息和费用8694.82元，合计45391.42元。并按信用卡领用协议的约定支付此后至清偿之日的透支利息和费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李军归还原告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行截止2019年3月31日的信用卡欠款本金36696.6元、利息和费用8694.82元，合计45391.42元整；并按《信用卡领用协议》的约定支付2019年4月1日至清偿之日的透支利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元由被告李军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李新元                          二○二○年十月二十一日 书  记  员      张 宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6011号 起诉人：蔡细兰,女,1980年1月6日生,汉族,现住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:孙汝腾,江苏元宁律师事务所律师。 2020年10月16日，本院收到蔡细兰的起诉状。起诉人蔡细兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晨偿还购房款28万元并承担逾期支付期间资金占用利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日起诉人与被告刘晨签订《房屋买卖契约》一份，约定被告将位于徐州市泉山区滨河左岸**房屋以137万元出售给起诉人，房屋建筑面积123.65平米。该契约同时约定了付款方式、其他费用的承担方式及其他权利义务。2020年6月30日双方另行签订一份《房屋买卖补充协议》，该协议约定在被告领证时及时陪同起诉人到产权处办理相关过户手续。同时约定在未办理房证过户手续时办理相关公证手续。时至今日，起诉人已经向被告支付了购房款53万元以及房屋维修基金、契税、物管费、水电押金等费用，并代被告支付13个月分期房屋贷款（支付给被告）。起诉人多次要求被告履行合同义务，配合办理公证以及办理房屋过户手续，被告始终无故拖延。在签订房屋买卖合同后，为了便于合同履行，起诉人每个月向被告支付涉案房屋的分期贷款，但被告未依约偿还给放贷银行。现被告因未如期偿还房屋贷款，导致放贷银行（中国银行股份有限公司徐州铜山支行）因被告违约起诉涉案房屋开发商徐州润阳伟业置业有限公司以及被告刘晨，该案已经经铜山区法院强制执行了徐州润阳伟业置业有限公司。被告种种行为给起诉人带来涉案房屋过户不能的巨大风险。被告的消极履行合同的行为以及其行为表明将有不能履行合同之风险。为此，双方在2020年10月6日经协商达成一致意见，并形成书面《欠条》，被告已向起诉人偿还购房款25万元，并退还起诉人支付的分期13个月的房屋贷款以及房屋维修基金、契税、物管费、水电押金等费用，尚欠28万元以《欠条》的形式确定被告于2020年10月8日前退还给起诉人，逾期被告将涉案房屋抵押给起诉人。该协议达成后，被告仍不履行付款义务，为保障合法权益，故起诉人提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人关于合同履行地没有明确约定，现起诉人基于解除合同要求返还购房款、赔偿利息损失，其争议标的亦非合同中的具体义务，故不能按照上述条款来确定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。而被告刘晨的住所地位于安徽省巢湖市含山县林头镇鼓山行政村寺岗村**，该地址不属于本院辖区，故本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对蔡细兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  沈九安 审判员  吴风华 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 雪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3135号 原告：郑淑均，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：郑慧，女，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：衢州六剑龙房地产有限责任公司，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道百汇路****。 法定代表人：华涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶樟海，衢州市柯城区东方法律服务所法律工作者。 原告郑淑均、徐慧与被告衢州六剑龙房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告郑淑均、徐慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑淑均、徐慧撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年十月二十七日 书记员 姜茂琴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6558号 原告：宣玉珍，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：方绪发，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告宣玉珍与被告方绪发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告宣玉珍于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宣玉珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣玉珍撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宣玉珍负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  章 成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初13868号原告：李某1，男，1972年1月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。被告：李某2，男，1965年3月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告李某1于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费8636元，减半收取计4318元，由李某1负担。审判员  郭强国二〇二〇年十月二十九日法官助理廖倩书记员陈沛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5529号 原告：钟由猛，男，汉族，生于1968年4月10日，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：胡荣发。 被告：刘多明，男，汉族，生于1966年8月10日，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：令狐晓雪，系贵州新长征律师事务所律师。 原告钟由猛诉被告刘多明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟由猛及其委托诉讼代理人胡荣发、被告刘多明及其委托诉讼代理人令狐晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟由猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令被告向原告支付2018年10月30日至2019年11月1日期间尚欠的借款利息2万元；3、判令被告自2019年11月2日起，以本金20万元为基数，按月息2%（2分）向原告支付逾期利息至本息付清之日止。事实及理由：案外人熊明瑾与原被告均系朋友关系。2016年，被告因工厂生产经营资金周转困难经熊明瑾介绍，在原告处借款20万元，口头约定月息按4分计算。被告借得款项后，此前尚依约向原告支付利息。2018年10月30日，为缓解被告的经济压力和避免借款债权的诉讼时效经过，原被告及案外人熊明瑾在播州区协商，双方就2018年10月30日以前的借款利息进行结算后，由被告向原告出具借条，对借款期限重新进行约定，即：借款起算日期为2018年10月30日，还款日期为2019年11月1日，借款期限12个月，借款利息调整为2%（2分）。并约定如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。商定后，被告在支付了7个月的借款利息后便停止了利息支付，此后截止还款履行期届满，被告既没有支付剩余的5个月2万元利息，也没有偿还原告20万元借款本金，经多次催收未果，诉请法院依法判决。 被告刘多明辩称：一、借款本金不足20万元，借款实际本金是19.2万元，借款途中存在砍头息8千元，应当扣除；二、借款发生在2019年8月20日前，要求从2016年至今的利息应按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，2020年修正版的第三十二条规定，利率保护上限按原告起诉时一年期市场保护价的四倍，经查询的一年期市场报价利率为3.85%，即本案的借款利率保护上限为15.4%，超过该保护上限支付的利息应当折抵本金，多偿还部分应该由原告偿还给被告；若法院认为新规定不应适用本案，2017年3月26日至2018年10月30日期间按月息4%支付利息，超过年利率36%的部分及2018年10月31日后按双方月利率2%计算多付的部分应当返还并在本金予以扣减。 本院经审理认定事实如下：案外人熊明瑾与原、被告均系朋友关系。2017年2月和3月30日，被告因工厂生产经营资金周转困难经熊明瑾介绍，分二次在原告处借款现金共计20万元，原告均将第一个月的利息先行扣除，实际借款本金为19.2万元。2018年10月30日经双方协商后，由被告转换借条给原告，对借款期限重新进行约定，即：借款起算日期为2018年10月30日，还款日期为2019年11月1日，借款期限12个月，借款利息调整为2%（2分）。并约定如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款后，至2019年10月30日止，被告已向原告支付共计22万元（详见附表）。后因被告停止支付本息，约定的还款履行期届满，经原告催收未果，诉请法院依法判决。 上述事实，有原告提供的《身份证》、《借条》、《证人证言》以及原告当庭陈述；被告提供的证据有《身份证》《银行流水》《微信转账记录》以及被告当庭陈述；上述证据经庭审举证、质证在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告出借现金给被告，被告向原告按约定支付利息，双方构成民间借款关系，原告诉称借款时间为2016年，但无证据加以证明，庭审中双方均记不清具体的借款时间，根据被告出示的转款记录，首次支付利息时间为2017年4月29日，结合原被告陈述及证人证言，本院认定第一次借款的时间为2017年2月，第二次借款时间为2017年3月30日。关于借款金额，原告主张二次借款本金共计20万元，被告答辩称每次借款，原告均将第一个月的利息先行扣除，实际借款本金为19.2万元，庭审中原告承认出借时扣除利息的事实，故本案的借款实际金额为本金19.2万元。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，被告辩称从2017年3月26日至2018年10月30日期间按月息4%支付利息，超过年利率36%的部分及2018年10月31日后按双方月利率2%计算多付的部分应当返还并在本金予以扣减的请求，于法有据，本院予以支持。经本院计算，截止2019年10月30日，被告尚欠原告本金83282.48元（详见附表）。关于被告要求适用2020年最新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”将利率按一年期贷款市场报价利率四倍的进行确定意见，本案2020年7月24日受理，该该修正自2020年8月20日起施行，故该意见不予采纳。即被告仍应按约定以83282.48元为基数从2019年10月31日起按年利率24%计付利息至该笔欠款还清之日止。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、2020年最新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告刘多明于本判决生效后十日内偿还原告钟由猛欠款83282.48元，并支付从2019年10月31日起，以83282.48元为基数，按年利率24%计付利息至该笔欠款还清之日止； 二、驳回原告钟由猛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，减半收取2，150.00元，由被告刘多明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  高松 二〇二〇年十月十五日 法官助理赵福鸿 书记员叶玉兰 附表：（2020）黔0321民初5529号案本息计算表附后。 附表：
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523行审68号申请执行人邵阳县卫生健康局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人吕曲平，该局局长。委托代理人蒋贻俭。被执行人刘庆梅，男，1981年4月21日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。被执行人杨方艳，女，1983年5月27日出生，汉族，住址同上，系刘庆梅之妻。本院受理申请执行人邵阳县卫生健康局申请强制执行邵卫健征字[2019年]第10985号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人刘庆梅、杨方艳于2019年9月17日在邵东市人民医院生育第4个孩子，属符合政策生育二个小孩后违法多生育二个小孩性质的违法生育。申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例（2016）》第三十七条第一款二项之规定，对两被执行人作出征收社会抚养费合计108060元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳县卫生健康局作出的邵卫健征字[2019年]第10985号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘庆梅、杨方艳在收到本裁定书之日起三日内主动履行邵卫健征字[2019年]第10985号征收社会抚养费决定书所确定的交纳108060元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。上述款项，两被执行人刘庆梅、杨方艳应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300********）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈顺华审 判 员  银东旭人民陪审员  唐振兵二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邓贞贞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：任丹军，男，1989年03月27日出生，汉族，住义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任丹军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任丹军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78596.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78596.28元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。