wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8865号原告：李志旗，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐福党，男，1967年7月17日出生，汉族，务工人员，住山东省成武县。被告：河北通亚建筑劳务有限责任公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇伊逊河沟村。法定代表人：代显立。委托诉讼代理人：李二明，男，该公司职工。原告李志旗与被告徐福党、河北通亚建筑劳务有限责任公司（简称“通亚劳务公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李志旗、被告徐福党、被告通亚劳务公司的委托诉讼代理人李二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志旗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付农民工工资4340元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月15日进入宝丰健康城水电班组工作，被告保证每月支付生活费3000元左右，剩余工资于2019年底停工后结清。被告未按约定足额支付劳动报酬，累计拖欠工人工资4340元，故原告诉至法院。被告徐福党对原告主张的各项诉讼请求无异议。被告通亚劳务公司辩称，通亚劳务公司从中铁建工集团承包了“宝丰健康城”的水暖安装工程，并将其中部分水暖安装劳务工程分包给侯波，后侯波将所承揽的工程转包给徐福党，通亚劳务公司已经向徐福党班组支付了劳务费，现仅剩一万余元的质保金没有支付。原告和通亚劳务公司并无合同关系，对其出工、考勤记录不清楚，金额不能确认。另通亚劳务公司已经向原告支付了劳务费5000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通亚劳务公司承包了“宝丰健康城”水暖安装工程，并将部分工程分包给案外人侯波，侯波与被告徐福党签订《班组施工管理协议》，约定被告徐福党负责银川宝丰健康城（东片区）班组内所有施工管理活动、独立核算、自负盈亏。2019年3月15日，被告徐福党雇佣原告在“宝丰建康城”进行水暖安装。后经双方结算，被告徐福党向原告出具《工资结算单》一份，载明原告自2019年3月27日至2019年5月28日在银川宝丰养老健康城工作，工资标准240元，合计点工53.5，工资预支3500元，余额9340元。2019年12月20日，被告通亚劳务公司向原告转账支付5000元。现原告要求二被告支付下欠劳务费4340元，故诉至本院。本院认为，被告徐福党雇佣原告在涉案工程中从事劳务作业，并出具工资结算单结算劳务报酬，被告徐福党应向原告支付相应报酬，故对原告要求被告徐福党向其支付劳务报酬4340元的诉讼请求，本院予以支持。被告通亚劳务公司承包涉案工程后，将工程交由不具备用工主体资格的个人承包经营者进行施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”的规定，通亚劳务公司应对上述劳动报酬承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：一、被告徐福党于本判决生效之日起五日内支付原告李志旗劳务报酬4340元；二、被告河北通亚建筑劳务有限责任公司对上述费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐福党、河北通亚建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 丽 二〇二〇年十月七日法官助理 王锡龙书记员 李 然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2557号原告：刘晓杰，男，1987年11月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：甘肃楚郧商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区南滨河西路**天越汽车市场A6-13-15。法定代表人：余盛林。被告：兰州鑫天河商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路**。法定代表人：沈学成，该公司经理。原告刘晓杰与被告甘肃楚郧商贸有限公司、兰州鑫天河商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘晓杰撤回起诉处理。审判员  杨静二〇二〇年十月二十二日书记员  宗晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5326号原告：潘某，河北省邢台市人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：樊某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告潘某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告潘某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费2040元（已减半收取），由原告潘某负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年十月十五日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10877号 原告：于利敏，女，1982年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：李华雄，男，1979年4月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告于利敏诉被告李华雄相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于利敏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于利敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于利敏撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告于利敏负担。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1933号申请执行人：金某。被执行人：金某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2337号民事判决书，向被执行人金某发出执行通知书，责令被执行人金某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人金某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对金某在银行账户上的存款8897.994元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年十月二十八日书记员  马国娴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5617号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市金田物业服务有限公司，住所地河南省信阳市浉河区航空北路中铁领秀城物业服务中心。法定代表人：方立霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：左金秋，女，2000年9月2日出生，汉族，现住河南省信阳市。再审申请人信阳市金田物业服务有限公司（以下简称金田物业公司）因与被申请人左金秋物业服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金田物业公司申请再审称，原审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、关于物业费的起算时间。原审法院认定的“物业费时间从2016年开始算”属于认定事实错误。金田物业公司提交的左金秋与中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司（以下简称中铁公司）签订的《购房合同》第十一条明确约定了“自出卖人发出的交房通知书注明的交房日期届满之日,视为出卖人已经按照合同约定条件交付房屋。同时买受人承担自交付之日起相应的物业管理等各项费用”。同时在金田物业公司与中铁公司签订的《前期物业服务合同》第七条约定“业主应于开发商发出入伙通知书之日起交纳物业费”，故左金秋物业费的起算期间应当从中铁公司向左金秋发出交房通知书之日起开始起算。购房合同中约定的交房时间是2014年7月15日,同时开发商也按照约定向左金秋发出了交房通知函,对金田物业公司主张左金秋的物业费从2014年8月1日起算,原审法院应当予以支持。二、原审法院以已过诉讼时效为由不支持2016年10月15日之前的物业费,系认定事实错误,法律适用不当。物业服务合同属于继续性合同,各期物业费用系在同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的连续性债务,在物业服务持续履行物业公司没有撤出的状态下,各期应履行的债务实际上具有整体性和关联性,物业公司要求业主给付服务费用的诉讼时效起算之日应从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日起计算。金田物业服务期间内所产生的物业费诉讼时效的起算应当自其撤出小区之日起开始起算。金田物业至今仍在左金秋房屋所在的物业管理区域内提供物业服务,故左金秋拖欠的自2014年8月1日起至今的物业费均未超过诉讼时效。三、关于物业费收费标准。二审法院认定的空置房的物业费以70%收取无事实与法律依据。1.二审法院在无任何法律依据及合同约定的情况下,认定“房屋交付后空置半年以上的,经业主或者物业使用人与物业服务企业确认后，其物业费可酌定缴纳70%物业费”系闭门造法。《物业管理条例》及《河南省物业管理条例》均不存在“房屋交付后空置半年以上,物业费按照70%缴纳”的规定。2.二审法院认定“涉案房屋自交付之日起基本处于毛坯状态,尚未实际使用,确系长期未使用的空置房”属于事实认定错误。从左金秋提交的证据可以看出,金田物业主张物业费的房屋已经被“中国工商银行”、“牛肉丸子汤”、“梦园酒店”等商家实际使用,不属于长期未使用的空置房。退一步讲,即使房屋未实际使用,这也不足以构成左金秋拒交物业费的合理理由。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。同时,《中华人民共和国物权法》第七十二条明确规定:业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务;不得以放弃权利不履行义务。左金秋作为小区业主,无论其房屋是否空置,是否实际使用,都是其行使其房屋使用权的表现。物业公司并未因此停止提供物业服务,物业公司对公共设施设备的维护并不因此停止。左金秋不得以此不履行其“交纳物业费的义务”。四、二审法院最终判决被申请人按照应交费用的40%缴纳物业费无事实与法律依据,系对其自由裁量权的滥用。二审法院仅以涉案房屋未实际使用,金田物业公司提供的证据不能证明其已经提供了完备的物业服务为由,判决左金秋仅需支付“2016年10月15日至2019年12月31日期间物业费的40%”即119469.98元无事实与法律依据,系对物业服务性质及内容的认识错误。左金秋拥有产权的商铺是小区物业的一个组成部分,已按照规定纳入小区物业管理的范围。物业服务是针对全体小区业主提供的,主要是针对小区的公共区域及公共设施设备的服务,而非某一个业主的私人管家。物权法规定的建筑物区分所有权并未区分住宅小区不动产和商业不动产,故两种不同用途的不动产平等的享有建筑物共有部分的共有权。商铺与住宅处于同一物业管理区域内,物业公司对住宅物业公共区域和公共设施的管理与维护,商铺业主亦是受益人,其享受的是和住宅业主同等的物业服务。商铺以小区的整体环境为依托,对小区提供优良的物业管理同时会提高商铺的经济效益。因此,作为商铺的实际使用人及产权人,应当按照合同约定交纳物业费。综上，金田物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。业主从开发商处接收房屋时起，就实际占有了房屋，该种占有实际导致买受人实际管领了标的物，并享有了业主权利，业主是否实际使用房屋、是不是长期空置，不影响物业服务公司的服务管理。物业管理公司提供的是物业区域的公共事务管理服务，即建筑物及其设备、公用设施、绿化、环境卫生、交通、公共秩序等项目的日常维护、修缮、管理、服务，物业公司已经如约将公共设施配置到位，这种公共性服务不会因为某一个或某几个业主没入住、不使用，管理成本就会减少，因此，物业公司可依据合同向业主收取物业服务费。业主以未实际入住，没有享受物业服务为由，拒绝交纳物业服务费，没有法律依据。本案中，依据左金秋与中铁公司的《商品房买卖合同》、中铁公司与金田物业公司签订的《前期物业服务合同》，涉案合同对左金秋具有约束力，左金秋应按照合同约定支付物业服务费。二审法院以涉案房屋尚未实际使用为由，酌定左金秋按照双方约定实际价格的40%标准支付物业服务费，缺乏事实和法律依据。综上，金田物业公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年十月十日法官助理栗腾飞书记员李向华
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初412号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人方家会，男，1974年9月29日生，彝族，半文盲，农民，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年5月20日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。指定辩护人魏清萍，云南玉源律师事务所律师。被告人鲁维超，男，1985年7月30日生，彝族，高中文化，农民，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2020年6月30日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。指定辩护人刘晓岗，云南理享律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人方家会、鲁维超犯非法制造枪支罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孟轲出庭支持公诉，被告人方家会及其指定辩护人魏清萍、被告人鲁维超及其指定辩护人刘晓岗到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，2016年3月18日至4月间，被告人鲁维超利用其淘宝账户购买一支射钉枪及改装射钉枪所用的无缝防爆镜面管、螺丝钉管套、瞄准器、钢珠等配件，准备改装射钉枪。同在玉昆钢铁厂上班的工友被告人方家会得知后，叫鲁维超帮忙用方家会的女朋友普某的淘宝账户购买了一支射钉枪及相应配件。收货后，被告人方家会和鲁维超一起到玉昆钢铁厂车间内共同将网购的两支射钉枪用切割机进行切割、拼装，后二人将改装后的枪支拿到玉昆钢铁厂的后山上进行试射，两支枪支可以成功发射。被告人鲁维超因害怕他人发现，自行将改装的枪支拆散丟弃。被告人方家会将改装的枪支摆放在其租住的玉溪市红塔区北城街道福照街27号出租屋内，2020年5月14日被玉溪市公安局红塔分局查获。经鉴定，从方家会处查获的枪支为以火药为动力的枪支。认定上述指控事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人方家会、鲁维超的行为已构成非法制造枪支罪，并认定被告人方家会有坦白情节，被告人鲁维超有自首情节，二被告人均自愿认罪认罚。建议判处被告人方家会有期徒刑三年，判处被告人鲁维超有期徒刑二年零二个月，二被告人均可适用缓刑。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法判处。被告人方家会、鲁维超对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。被告人方家会的指定辩护人提出，对指控罪名没有异议，仅就量刑情节提出以下辩护意见：1、被告人方家会因涉嫌非法持有枪支被公安机关传唤后，如实供述公安机关尚未掌握的本人制造枪支的行为，符合《刑法》第六十七条第二款关于特殊自首的规定，应当认定为自首；2、其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3、其非法制造枪支后，一直藏在家里，没有造成严重社会影响，系初犯、偶犯，主观恶性不大，且犯罪情节较轻，社会危害性相对较小；4、其只上过一个月小学，属于半文盲，且系少数民族，认知水平有限，到案后积极配合调查；5、其身患慢性肾病5期、高血压等疾病，需要长期服药及复查，家里尚有84岁高龄父亲需要抚养照顾。综上所述，希望法庭能够对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。被告人鲁维超的指定辩护人提出，对指控罪名没有异议，但其有以下从轻处罚情节：1、其是出于好奇才去改装射钉枪，主观恶性不大，社会危害性较小，犯罪情节轻微；2、其具有自首情节，可以从轻、减轻或免除处罚；3、其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现。综上所述，请求法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控事实一致。上述经审理查明的案件事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过，被告人方家会、鲁维超的供述与辩解，证人普某、马某的证言，接受证据材料清单、手机淘宝账户交易记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，随案移送清单、户口证明、认罪认罚具结书等。上述公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证，证据客观真实，且能相互印证，被告人方家会、鲁维超及其指定辩护人均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人方家会、鲁维超违反法律规定，未经国家有关部门批准非法制造枪支，其行为均已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关对被告人方家会、鲁维超犯非法制造枪支罪的指控事实和罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，但根据本案查明事实不宜区分主从犯；被告人方家会有坦白情节可以从轻处罚，被告人鲁维超有自首情节可以减轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人方家会将改装的枪支藏于自己租住的出租屋内，后因其它事由而被公安机关在依法搜查中无意中查获，其非法改装枪支的行为与非法私藏枪支的行为在法律、事实上密切关联，应认定为同种罪行，故对指定辩护人提出的被告人方家会应当认定为自首的辩护意见，不予采纳。对二被告人的指定辩护人提出的其他辩护意见符合本案查明事实和法律规定的部分，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当且二被告人及其指定辩护人均无异议，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，本院根据被告人方家会、鲁维超的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方家会犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人鲁维超犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、本案查获后扣押在玉溪市铜壳弹（无弹头）10颗、钢珠78颗、捅条1根、螺丝8颗、准心1个、弹簧1个、扳手4把、塑料瓶（用于装铜壳弹、钢珠）1个、黑色“驴夫钓具”长包（用于装射钉枪）1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文华人民陪审员  胡光元人民陪审员  高树祥二〇二〇年十月三十日书 记 员  冯秋阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5008号 原告：庞某某，女，汉族，1989年9月13日，户籍地：陕西省绥德县，现住山东省济南市历城区。 被告：佛山市天功贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：914406060778803419。 法定代表人：任瑞松，经理。 原告庞某某诉被告佛山市天功贸易有限公司（以下简称天功公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庞某某到庭参加诉讼。天功公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞某某向本院提出诉讼请求：1.判令天功公司返还庞某某支付的货款1925元；2.本案诉讼费由天功公司承担。事实与理由：庞某某于2019年11月11日通过淘宝网平台在天功公司开设的“路易拉菲旗舰店”的店铺中购买了“路易拉菲”牌高箱床、床头柜、椰棕床垫各一个，规格为1500mm*2000mm，组装式箱体床。庞某某共花费1925元，订单号为：677902594021857946，收货地点为山东省济南市历城区唐冶绿地城C区9号楼2单元1102室。2019年11月19日，天功公司告知庞某某因其物流出现问题无法发货，需庞某某申请退款；庞某某于2019年11月19日点击确认收货后申请退款；庞某某于2019年11月19日向淘宝平台申诉，申诉结果显示庞某某支付的价款已经由淘宝平台转入天功公司的支付宝账户，截止起诉之日，天功公司仍未发货，庞某某多次要求天功公司返还货款，均未果，故提起本案诉讼。 天功公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庞某某于2019年11月11日在淘宝平台的路易拉菲旗舰店购买了“路易拉菲”牌组装式箱体床一件，含高箱床、床头柜、叶棕床垫各一件，箱体床规格为规格1500mm*2000mm，订单编号为：677902594021857946，庞某某为此支付了货款1925元。2019年11月19日，路易拉菲旗舰店告知庞某某因物流无法发货需买家申请退款，庞某某于同日点击“确认收货”后申请退款，并于同日向淘宝平台申诉，均未成功退款。另查明，路易拉菲旗舰店系由天功公司在淘宝平台开设。 上述事实，由庞某某提交的交易快照、订单详情、物流信息、聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：庞某某与天功公司在淘宝网平台就床品达成买卖合同，并在平台留有交易记录，足以证明双方成立买卖合同关系。庞某某已履行买受人的付款义务，天功公司应当向庞某某交付货物，现该公司未履行交货义务，且庞某某已向该公司要求退货，则天功公司应当向庞某某退还交易价款，对庞某某要求天功公司返还1925元货款的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 佛山市天功贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还庞某某已支付的价款1925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由佛山市天功贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙树贞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13237号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈波夫，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈波夫信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令陈波夫立即偿还卡号为62×××93的中信银行信用卡账户截至2020年4月25日的欠款共计129095.96元，其中本金103424.63元、利息7469.15元、违约金11484.81元、分期手续费6201.37元、年费480元、杂费36元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××93。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、信用卡分期手续费约定：“续金宝”现金分期业务，分36期，每期费率为0.76%；“新快线”现金分期业务，分36期，每期费率为0.76%。 六、其他费用约定：白金卡精英卡主卡的年费为480元/年；“短信宝B”产品的价格约定为36元/年。 七、逾期时间：2019年7月7日。 八、欠款最新截止时间：2020年4月25日。 九、欠款本金金额：103424.63元。 十、欠款利息金额：7469.15元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：11484.81元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费6201.37元、年费480元、杂费36元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈波夫应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××93的信用卡截止2020年4月25日的欠款本金103424.63元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费、年费、杂费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，减半收取计1441元，由陈波夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1116号原告余贵元，男，1947年6月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告陈金中，男，1969年2月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告余贵元诉被告陈金中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，适用普通程序审理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员金鹏、余辉组成的合议庭进行审理，原告余贵元到庭参加诉讼，被告陈金中经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余贵元诉称：1、判令被告陈金中立即偿还借款50000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告余贵元为支持其诉称向法院举证如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条一张（已核对原件）、银行取款凭证一张。证明原、被告之间借款的事实及付款的方式。被告陈金中未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证质证的权利。本院审查认为，对原告余贵元提交的证据一、二符合法律的规定，本院予以采信。另查明，证人陈某证实，2018年4月18日被告陈金中向原告余贵元借款，原告余贵元借给被告陈金中50000元的现金，证人陈某在场，并在借条上签名作证。根据确认有效的证据，认定本案事实如下：2018年4月18日被告陈金中因资金周转困难向原告余贵元借款50000元并出具50000元的借条，借条没有约定利息，承诺年底还清。并由陈某在借条上签名作证，原告余贵元收到借条后，借给被告陈金中现金50000元。借款到期后，原告余贵元找被告陈金中催收，被告拖欠至今，至此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告余贵元按约定向被告陈金中履行了出借义务，被告陈金中未按双方约定履行还款义务，应当承担偿还借款责任。原告余贵元要求被告陈金中支付利息的请求，因双方没有约定借款利息，原告请求被告支付利息请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈金中欠原告余贵元借款50000元，于本判决生效十日内付清。二、驳回原告余贵元其他诉讼请求。案件受理费1050元由被告陈金中负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）审 判 长  王锦国人民陪审员  金 鹏人民陪审员  余 辉二〇二〇年十月二十八日书 记 员  高 航
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖110号原告：重庆市潼南区丰汇食用菌种植场，住所地重庆市潼**。投资人：曾海涛。被告：国网重庆市电力公司潼南供电分公司，住所地重庆市潼**。负责人：项维。原告重庆市潼南区丰汇食用菌种植场与被告国网重庆市电力公司潼南供电分公司用人单位责任纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2020年10月13日报请本院指定管辖。原告重庆市潼南区丰汇食用菌种植场起诉请求判令被告立即赔偿原告黄精、黄柏等各项损失共计10000元（具体赔偿额以鉴定后的赔偿清单为准），诉讼费由被告承担。重庆市潼南区人民法院经审查认为，因本案原告重庆市潼南区丰汇食用菌种植场的投资人曾海涛系该院干警，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告重庆市潼南区丰汇食用菌种植场的投资人曾海涛系该院干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨 燕书 记 员 张丽娜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终211号上诉人（原审被告）：威海北海水产开发有限公司。住所地：山东省威海市环翠区**镇北海。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：珠海一统实业有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区*************厂房。法定代表人：王志海，总经理。上诉人威海北海水产开发有限公司（以下简称北海公司）因与被上诉人珠海一统实业有限公司（以下简称一统公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初2296号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，没有证据显示双方当事人对合同履行地有明确的约定，故应根据争议标的来确定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即一统公司所在地珠海市金湾区红旗镇为合同履行地，属于一审法院管辖范围，故本案由一审法院管辖不违反法律的规定。综上，北海公司关于本案应由山东省威海市有管辖权人民法院管辖的异议不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回北海公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北海公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将本案移送至山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。事实与理由如下：一、一审裁定认定事实和适用法律错误。首先，本案是买卖合同纠纷，根据一统公司提交法院的证据：“珠海一统实业有限公司销售发货单”可以看出，一统公司销售货物，是采用物流发货交付，货物交付地点为买受人所在地即山东省乳山市**************北海水产，签收人为“姜香爱”，由此可以证明合同履行地为山东省乳山市。其次，北海公司从未与一统公司有任何业务往来，也从未收到过一统公司起诉状中所交付的货物，不存在欠付一统公司货款的问题。一统公司所提交的上述证据中客户简称为“威海北海水产开发有限公司-姜午爱”，其中虽然有“威海北海水产开发有限公司”，但真正的收货人是“姜香爱”，并不是北海公司，且该发货单上没有北海公司的公章，只有“姜香爱”个人签字。而“姜香爱”并不是北海公司的职工，一统公司与姜香爱之间的交易与北海公司没有任何关系，北海公司也从来没有与本案合同标的物相关的业务。因此，一审裁定认定本案争议标的物为货币属于认定事实错误，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确认管辖权不当。二、一审法院对本案无管辖权，应将本案移送至山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。如上所述，本案买卖合同纠纷，合同履行地为山东省乳山市，北海公司住所地为山东省威海市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故北海公司向二审法院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，被上诉人一统公司诉请上诉人北海公司支付货款及逾期付款利息，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的北海公司的住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。本案中，案涉《珠海一统实业有限公司销售发货单》载明，客户简称为威海北海水产开发有限公司-姜香爱，客户地址为山东省乳山市**************北海水产，当事人并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，一统公司向北海公司提供货物，请求北海公司支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为一统公司，一统公司所在地为合同履行地。因一统公司住所地位于珠海市金湾区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。一统公司选择向一审法院起诉，一审法院据此受理符合法律规定。至于一统公司起诉所依据的事实和证据是否成立，诉讼请求能否得到支持，属于实体审理的范围，本案管辖权异议程序不作审处。综上，上诉人北海公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十月二十八日书记员  杨紫程
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初1786号原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道人民西路300号，统一社会信用代码：91330482846651034N。负责人：王海生。委托诉讼代理人：罗丹、马小华,浙江浙平律师事务所律师。被告：金凤，女，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省平湖市全塘镇金桥村西塘峡20号,公民身份号码：330482198110141824。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平湖支行与被告金凤信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平湖支行撤诉。案件受理费942元,减半收取471元，由原告中国工商银行股份有限公司平湖支行负担。审 判 长  桂振中人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇二〇年十月十五日书 记 员  李朱蕾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初18693号申请人:洪永萍，女，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人:陈前程，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人洪永萍与被申请人陈前程民间借贷纠纷一案，申请人洪永萍于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈前程银行账户上的存款397033.33元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人洪永萍的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人陈前程银行账户上的存款397033.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  盛利二〇二〇年十月二十九日法官助理陈君书记员龚丽娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1493号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱道军，男，1966年2月16日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省寿县；因犯非法经营罪于2013年被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三万元；因本案于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人朱道军犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年九月九日作出（2020）沪0115刑初1847号刑事判决。原审法院判决：一、被告人朱道军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、查扣的移动电话予以没收。判决后，原审被告人朱道军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱道军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱道军犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱道军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2164号原告余静，女，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告何七满，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告余静与被告何七满民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余静到庭参加了诉讼，被告何七满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余静向本院提出诉讼请求：1、判令被告何七满归还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年-2016年，被告何七满因各种理由两次向原告余静借款共计100000元，并向原告出具借条。到期后，原告多次催讨未果，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告何七满未到庭参加诉讼也未提供书面答辩状。原告余静为支持其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、被告向原告出具的100000元借据一张及聊天记录打印件。被告何七满未到庭参加诉讼，未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。原告余静提供的二组证据，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信。根据以上证据以及原告当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年-2016年，被告何七满两次向原告余静借款共计120000元，被告何七满于2016年归还余静20000元，2016年11月5日，被告何七满向原告出具借条，“借条今借到余静人民币拾万元整￥100000.00借款人何七满2016年11月5号”。双方未约定借款期限，后原告余静多次催讨未果，从而酿成纠纷。本院认为，根据庭审查明事实，结合当事人提供的证据，原告余静向被告何七满出借资金属实，双方形成民间借贷法律关系，被告何七满依法应当履行还款义务。被告何七满出具给原告余静的借条没有约定还款期限，原告余静可以随时向法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告何七满于本判决书生效之日起十日内向原告余静偿还借款100000元。如被告何七满未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告何七满承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何琪琳二〇二〇年十月十三日书记员  吴 晶
四川省西昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川3401民初4813号 原告吉克么晓英，女，彝族，1990年3月12日出生，四川省布拖县人，群众，住昭觉县。 被告曾军，男，汉族，1972年6月10日出生，四川省西昌市人，群众，住西昌市。 被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，统一社会信用代码：991513400MA62H4DKX8。 负责人於宏，公司经理。 住所地：西昌市胜利南路二段市。 委托诉讼代理人吴霞，女，1982年12月15日出生，汉族，四川省西昌市人，公司职员，住西昌市，系公司员工,代理权限为特别授权。 原告吉克么晓英诉被告曾军、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员谢松甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年9月27日下午，吉克么晓英在西昌市长安中路行走至西门××街（西昌市名店街路段处）100ｍ时，与曾军驾驶车牌号为川Ｗ×××××的轻型货车发生碰撞，造成吉克么晓英受伤的道路交通事故。此次交通事故经西昌市公安局交通警察大队法制宣传中队出具第513401420200004595号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人吉克么晓英负主要责任，当事人曾军负次要责任。川Ｗ×××××号轻型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司处投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告本次交通事故损失12705.29元（损失项目：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费）。 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在保险限额内承担11165.20元，直接支付原告吉克么晓英交通事故赔偿金7468.83元，支付到吉克么晓英广州农商银行账号：62×××92；直接支付被告曾军交通事故赔偿金3696.37元，支付到曾军中国农业银行账号：62×××77），以上款项在2020年11月15日前支付。 三、经本次调解后原告就本次交通事故不得再次要求被告给予任何赔偿。 减半收取案件受理费39.5元，由原告承担27.65元，由被告曾军承担11.85元（此款已当庭支付给原告吉克么晓英，原告自愿放弃退诉讼费）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。 审判员  谢松甫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  安 辉
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初459号之二解除保全申请人：宜昌高新区蔡滔建材经营部，住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区汕头路**。经营者：蔡滔，男，1985年12月14日生，汉族。委托诉讼代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师。代理权限：代为起诉、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：牛晓青，湖北民基律师事务所律师。被申请人：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所，住所地：安徽省阜阳市颍州经济开发区港口路东侧十一路西侧。法定代表人：刘保忠，该公司董事长。原告宜昌高新区蔡滔建材经营部与被告阜阳市水利建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鄂1024民初459号民事裁定书冻结被申请人阜阳市水利建筑安装工程公司在金融部门的存款616872.3元，或查封、扣押相同价值的其他财产。期限为一年。原告宜昌高新区蔡滔建材经营部于2020年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宜昌高新区蔡滔建材经营部的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对阜阳市水利建筑安装工程公司在金融部门存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 姣二〇二〇年十月九日书记员 别艳丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7135号上诉人（原审被告，反诉原告）：冯冰，男，汉族，1971年10月3日出生，身份证住址为广东省增城市******************，公民身份号码：610************696。委托诉讼代理人：林乐逵，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒虹，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张文强，男，汉族，1985年2月27日出生，身份证住址为河南省民权县*******委，公民身份号码：411************418。委托诉讼代理人：蔡芳，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东腾锐律师事务所律师。原审第三人：陈恒，女，1976年9月7日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区******************，公民身份号码：432************423。上诉人冯冰与被上诉人张文强、原审第三人陈恒股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张文强向法院提出诉讼请求：1.判令冯冰向张文强支付股权转让款22727.52元；2.判令冯冰向张文强支付违约金（以未付股权转让款为基数，按照年利率24%的标准计算违约金。自2018年10月1日开始计算，计至冯冰全部清偿之日止，暂计至2019年11月25日违约金为26963.72元）；3.判令冯冰赔偿张文强因主张权利而支出的律师费5000元；4.判令冯冰承担本案所有诉讼费用。以上费用合计54691.24元。冯冰向法院提出反诉请求：1.判令张文强支付（2018）穗仲莞案字22349号裁决广东中科云瑞生物医疗科技有限公司（以下简称中科公司）支付王小江的生活补贴及利息、仲裁费合计39088元的54%原债务21107.52元及利息（按银行同期贷款利率计算）给冯冰；2.判令张文强支付中科公司与王小江仲裁案（2018）穗仲莞案字22349号律师代理费3000元的54%原债务1620元给冯冰；3.判令冯冰为维权支出的律师费用5000元由张文强承担；4.判令张文强承担原审案件全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限冯冰于判决发生法律效力之日起五日内向张文强支付款项22727.52元；二、限冯冰于判决发生法律效力之日起五日内向张文强支付违约金（以22727.52元为基数，按照年利率24%的标准从2019年3月31日起计算至实际清偿之日，总额以22727.52元为限）；三、限冯冰于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张文强因实现债权而支出的律师费5000元；四、驳回张文强的其他诉讼请求；五、驳回冯冰的全部反诉请求。原审案件本诉受理费减半收取计583.64元，张文强已预交，由张文强负担232.45元，冯冰承担351.19元；反诉受理费246.59元，冯冰已预交，由冯冰负担。冯冰不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项判决；2.驳回张文强全部诉讼请求；3.张文强承担本案诉讼费。事实与理由：1.张文强应承担中科公司原有债务22727.52元。2017年10月12日，冯冰与张文强、中科公司签订《股权转让协议》，约定张文强及陈恒将其在中科公司持有总计54%目标股权转让给冯冰。2017年11月6日，张文强与陈恒达成协议，陈恒将其在《股权转让协议》项下全部权利转让给张文强。2017年5月1日中科公司与案外人王小江签订《技术服务合同》，2018年5月16日王小江以中科公司未支付《技术服务合同》约定生活费为由而提交了仲裁，并产生相关诉讼费用。根据《股权转让协议》第三条、第四条约定，本案中，王小江的《技术服务合同》是由张文强作为代理人签订的，且《技术服务合同》签订时间在《股权转让协议》签订之前，属于中科公司原有债务，因此张文强应按54%股权比例承担中科公司原有债务，共计22727.52元。2.中科公司已同意冯冰与张文强所讼争的债务22727.52元相互抵消。冯冰既是股权转让协议的当事人，也是中科公司的法定代表人及单一股东。冯冰和中科公司已于2018年9月5日向张文强发短信，表明冯冰作为中科公司的法定代表人代表公司同意冯冰与张文强债务抵消。在支付原有债务及短信主张债务抵消后近一年时间内三方从未提过任何异议，三方以行为表明确认债务已抵消，否则张文强应按《股权转让协议》约定向冯冰承担股权转让前原有债务。3.冯冰不存在违约行为，无须承担违约责任。张文强、陈恒未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对冯冰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：中科公司所负案外债务能否抵扣冯冰应支付给张文强的案涉款项。对此，本院分析如下：中科公司在中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第22349号案件中，共计承担付款义务42088元。而冯冰按照《股权转让协议》尚有22727.52元未支付给张文强。虽然张文强在股权转让前为中科公司的股东，应按照持股比例以及相应约定承担公司债务。但是本案为股权转让纠纷，冯冰有按照《股权转让协议》向张文强付款的义务，而张文强所应承担的公司债务，应由中科公司向张文强主张，不应直接支付给冯冰。因此，冯冰所主张的公司债务不能直接抵消其应承担股权转让款。原审判决冯冰支付剩余未付股权转让款22727.52元以及承担相应的违约责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人冯冰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1353.38元，由冯冰负担。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十六日书记员  吕绮雯
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保388号张园园：本院审理你与被申请人郭佳男婚姻家庭纠纷一案，你于2020年10月22日向本院申请财产保全。本院于2020年10月22出（2020）豫0802执保388号，依法对查封了被申请人名下的房产。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年十月三十日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖508号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：王伟，男，1986年10月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3595.37元，并支付违约金1195.93元，两项合计4791.30元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5093号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：侯善义，男，汉族，1958年6月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘晓东，男，汉族，1991年2月28日出生，住河南省柘城县。原告中原农业保险股份有限公司与被告侯善义、刘晓东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人郭爱华、被告刘晓东到庭参加了诉讼，被告侯善义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人侯善义垫付的抢救费用39261.34元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日16时许，刘晓东驾驶小型轿车豫Ｎ×××**行至商丘市××与××路交叉口南面中石化加油站路口处与侯善义驾驶电动两轮车发生相撞，发生交通事故，造成侯善义受伤住院。依据商丘市公安局交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》，被告刘晓东承担该事故的全部责任。事故发生后，侯善义到商丘第一人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），商丘第一人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向商丘第一人民医院支付侯善义抢救费用39261.34元。现原告根据相关规定向被告追偿垫付的抢救费用39261.34元，故诉至法院。被告刘晓东辩称，我应该承担该部分钱，但是交通事故一案已经判决我赔偿各项费用一百多万，我已按判决书履行过了二十余万元，其余部分没有履行，现在没有能力支付原告诉请的费用。被告侯善义未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告侯善义未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告刘晓东对原告中原农业保险股份有限公司提交的证据中原农业保险营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、交警队的事故认定书一份、抢救垫付申请书、道路交通事故受害人抢救超过72小时的情况说明、抢救垫付费用通知书、垫付审核报告单、审核通知单、中国建设银行付款单一份的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告中原农业保险股份有限公司对被告刘晓东提交的证据（2019）豫1403民初3599号民事判决书一份真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日16时20分许，在平原路××××路交叉口南面中石化加油站路口，被告刘晓东与侯善义发生交通事故，经交警部门认定，被告刘晓东承担此事故的全部责任，侯善义无责任。事故发生后，被告侯善义受伤在商丘第一人民医院住院治疗，商丘第一人民医院于2018年6月26日向河南省道路交通事故社会救助基金提出垫付抢救费用申请，经审核，原告中原农业保险股份有限公司于2018年7月13日向商丘第一人民医院支付被告侯善义抢救费用39261.34元。2019年4月11日，侯善义起诉被告刘晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理于2019年5月27日作出（2019）豫1403民初3599号民事判决书，该判决认定被告刘晓东承担此交通事故的全部责任，侯善义无责任，侯善义自2018年5月26日至2018年10月17日、2019年1月10日至2019年1月11日两次在商丘第一人民医院共计住院147天，支出医疗费用200211.96元，并判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿侯善义各项损失共计120000元；被告刘晓东于判决生效后十日内赔偿侯善义各项损失共计1164912.78元。（2019）豫1403民初3599号民事判决书生效后，被告刘晓东未按判决全部履行。现原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定,医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救,不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的,由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用;抢救费用超过责任限额的,未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的,由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用,道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，对于原告中原农业保险股份有限公司垫付被告侯善义的抢救费39261.34元,应由事故责任人被告刘晓东返还；关于原告要求被告侯善义承担责任的诉请，因被告刘晓东未按（2019）豫1403民初3599号民事判决全部履行，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内返还给原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用共计39261.34元；二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计391元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇二〇年十月二十日书记员  史博伟
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4022号原告:杨家科，男，1952年4月8日生，彝族，云南省元谋县人，初中文化，居民，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。被告：冯在金，男，1949年4月11日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，居民，住云南省楚雄市。原告杨家科与被告冯在金合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨家科及其委托诉讼代理人张月东、被告冯在金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家科向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告修坟款18000元、利息损失3600元，合计21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。被告冯在金陈述有墓地出售，且是白沙冲村组织出售的，可以正常使用。于是原告2018年8月5日向被告支付修坟款（实为买墓地）15000元，2018年9月28日又向被告支付3000元，因原、被告均年龄较大，故两次付款都是现金支付，且在被告冯在金儿子所开尹家嘴水库旁的超市点款验款。之后，经原告打听，被告所售墓地的林权并不是被告所有，而且白沙冲村民也没有同意被告对外销售墓地，其私人对外卖坟没有法律保障，是自始无效的。双方交涉后被告也同意退款，但总是一拖再拖。原告现迫不得已，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案原、被告诉争的墓地，系“活人墓”，根据《殡葬管理条例》第四条规定“人口稠密、耕地较少、交通方便的地区，应当实行火葬；暂不具备条件实行火葬的地区，允许土葬。实行火葬和允许土葬的地区，由省、自治区、直辖市人民政府划定，并由本级人民政府民政部门报国务院民政部门备案。”，第九条规定“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地……”《云南省殡葬管理条例》第十八条规定“禁止在公墓外修建活人墓。违反规定修建的活人墓，由墓地所在地县级人民政府责令限期拆除。逾期不拆除的，由县级人民政府组织力量强行拆除”，本案中原、被告修建“活人墓”的行为本身就违反国家法律法规规定，破坏了国家殡葬管理制度，其行为的目的和手段非法，不属于人民法院应予保护的合法权益，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨家科的起诉。案件受理费340元，退还原告杨家科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  杨国森人民陪审员  王艳芹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁晓璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7949号原告：邓力，男，1983年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。被告：薛松，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告邓力与被告薛松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓力到庭参加诉讼，被告薛松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金77500元；2.本案案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，共计80500元，后陆续还款3000元后再未还款，并失去联系，原告特诉至法院。被告薛松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，薛松向邓力出具《借据》一份，载明：本人薛松（51021119830930XXXX），今向邓力借到人民币￥10000（壹万元整），于2019年2月8号前归还。2018年12月25日，薛松向邓力出具《借据》一份，载明：本人薛松（51021119830930XXXX），今向邓力借到人民币￥30000（叁万元整），于2019年12月25日前归还。2018年12月30日，薛松向邓力出具《借据》一份，载明：今向邓力借到人民币￥40000（肆万元整），于2019年12月30日前归还。2019年8月28日，邓力向薛松微信转账500元。前述金额合计80500元。庭审中，原告邓力陈述三份《借据》载明的金额合计8万元均系若干笔小额现金支付，每张借据均是事后统一补写，被告薛松陆续还了3000元后再无还款，并当庭举示了薛松出具的道歉信予以佐证，信中载明“邓力：原谅我的不辞而别…我来广东打工，第一个目标就是偿还你们借给我的钱，邓力借给我的本金为77500元…”。以上事实，有《借据》三份、《道歉信》以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛松向原告邓力借款的事实，有《借据》与《道歉信》相互印证，双方的借贷关系依法成立，其债权、债务关系明确合法有效，被告薛松应按约履行返还借款的义务。庭审中，原告邓力陈述借据中载明的借款金额合计8万元均系现金出借，薛松还款3000元本金后再未还款，原告陈述的出借金额、还款金额与被告出具的《道歉信》中载明的金额相对应，被告薛松未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故对于原告邓力要求被告薛松返还借款本金77500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛松于本判决生效之日起十日内返还原告邓力借款本金77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1737.50元、公告费560元，合计2297.50元，由被告薛松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十月十三日书记员  陶 艳
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1726号原告:高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：巴某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：萨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告高某诉被告巴某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告巴某、萨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。于2020年9月16日根据被告巴某的申请依法追加案外人张某为本案第三人，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告高某、被告巴某、第三人张某到庭参加诉讼，被告萨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告巴某、萨某立即偿还所借原告高某的借款40000元及利息38400元（利息从2016年8月16日至2020年8月16日共计48个月，48个月*40000*0.02=38400元）共计78400元，被告承担2020年8月16日至还清借款之日利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日被告巴某、萨某向原告高某借款40000元，约定利息2分，以借条为据，借款后未偿还过利息，后经原告多次催要，至今本利不予偿还，故此原告为维护自己的民事权益向你院起诉。被告巴某辩称，原告主张的追偿不合理，不应得到支持。1、原告向张某所偿还的47200元，被告不知情，从没有告诉过被告，张某也没有对被告说过，被告不还就让原告偿还。而且被告在2019年6月15日偿还1200元后，计算共向张某偿还40800元，还利息已经超出本金，因此被告与张某协商，再不支付利息，本金能否少还一部分或月利率按2%计算，结算后剩余本金一次性偿还，当时张某同意少还，但没有协商一致。被告正在与张某协商期间，原告没有经过被告向第三人偿还借款并支付利息，被告怀疑是否原告与张某串通好坑被告，对此被告不认可。且原告未经被告认可按月利率3%向张某支付利息，被告更是不认可。2、被告将利息从借款日2016年8月16日至2019年6月15日止，按月利率3%全部付清，故原告请求被告支付从2016年8月16日至2020年8月16日止的利息38400元，没有理由和事实依据。3、被告与张某约定的借款利率3%不符合法律支持的范围，应不予保护，按照法律保护的利率2%计算利息，每月超出法律规定偿还的利息份额应当认定偿还本金。因此被告共向张某偿还40800元中应当认定19209元为本金，应该从本金40000元中核减，现答辩人共欠张某本金20791元，被告同意偿还，并按每月500元分期偿还，2019年6月15日以后的利息被告无力偿还。被告萨某未答辩。第三人张某无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及质证、认证情况：《借款单》原件1张、《收条》原件1张，证明这笔钱是张某借给巴某、萨某的，原告是担保人，原告替二被告还了钱，然后二被告迟迟不给原告还钱。被告巴某及第三人张某对原告提供的证据的真实性及证明问题予以认可。本院认为，因被告萨某无正当理由未到庭质证，原告提供的借款单及收条能够证明其作为连带保证责任人以承担保证责任的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。被告巴某、萨某及第三人张某未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告萨某、巴某向第三人张某借款40000元，约定月利率3%，原告高某对该笔借款承担连带保证责任。借款后，二被告将借款利息给付至2019年6月15日，借款本金及之后的利息一直没有给付。2019年12月31日，经第三人催要，原告高某向第三人张某偿还了本案借款本金及利息共计47200元。第三人张某将借款单原件退给了原告高某，并向原告出具收条，证明本案借款及利息原告已经全部履行完毕。本院认为，原告作为借款的连带保证人起诉被告要求偿还替还借款及利息的事实基本可以认定，故本案应为追偿权纠纷。原告作为连带保证责任人，债权人可以随时向其主张偿还所担保的借款，故被告巴某以原告及第三人未告知其还款情况进行抗辩的理由不能成立，原告作为连带保证人履行还款义务后可以向借款人即二被告主张还款，故原告主张被告巴某、萨某向其偿还借款本金40000元的请求本院支持，至于原告请求二被告承担自借款之日即2016年8月16日至还清借款之日按月利率3%计算的利息，因原告只向出借人偿还2019年6月至2019年12月的利息，故其向原告主张借款之日至2019年6月的利息没有事实依据，本院不予支持。至于原告已付的2019年6月至2019年12月的利息是按月利率3%给付，被告巴某认为原告未经被告巴某同意，是原告和第三人串通，本院认为，被告未提供证据证明原告和第三人有串通事实，且原告作为连带保证责任人有义务在主债务到期后积极主动履行保证责任，并不需要经过其同意许可，故对于被告巴某的该抗辩意见不予认可，对于原告主张二被告给付已付的7200元利息的请求本院予以支持。对于原告请求的2019年12月31日以后的利息，属于资金占用期间的利息，因原告未与被告约定具体还款日期，故应从原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%以借款本金40000元为基数计算至借款实际还清之日止，对超出的利息请求本院不予支持。对于被告巴某抗辩已支付第三人张某的利息因超出法律规定应当核减本金的理由，因所支付的利息并未超出3%，故对该抗辩理由不予认可。综上所述，对原告请求二被告偿还替还的借款40000元及及已付利息、借款占用期间合法利息的请求予以支持，对利息超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴某、萨某于本判决生效之日3日内一次性向原告高某给付追偿款47200元及利息（以40000元为基数按年利率3.85%计算从2020年8月20日起计算至40000元实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告巴某、萨某负担529元，其余350元由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王小龙二〇二〇年十月二十日书记员  白 冬法律条款链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初843号之二 原告：温州中重集汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州瓯江口产业集聚区标准厂房**楼**。 法定代表人：王海滨。 委托诉讼代理人：彭伊妮,浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：温州和之慧光纤网络技术有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道吹台广场**楼**南半间。 法定代表人：项和静。 委托诉讼代理人：管金亮。 委托诉讼代理人：管佳明。 原告温州中重集汽车销售服务有限公司与被告温州和之慧光纤网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告温州中重集汽车销售服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已达成和解协议且被告已按约支付相应货款为由申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州中重集汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，保全费1961元，合计4801元，由温州中重集汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 倪琼霜
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5106号申请执行人：赵赟龙，男，1988年06月03日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西博雅都园房地产开发有限公司，住所地太原学府街**山西普大世纪汽车城****，统一社会信用代码×××。法定代表人：解明旭。山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋综示劳人仲调字[2019]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人山西博雅都园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西博雅都园房地产开发有限公司的银行存款5959元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月十日书记员 王佳路
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1929号之十六被执行人：王承刚，男，汉族，1988年12月16日生，住汶上县；电话：17864786333。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王承刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王承刚在德州银行62×××44账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖96号 原告：陈友义，男，汉族，1986年6月19日出生，住福建省晋江市。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北桂洼**。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 第三人：绵阳市友邦文化传媒有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路**（涪城万达广场）********。 法定代表人：杨懿儿，该公司执行董事。 第三人：杨波，男，汉族，1971年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 陈友义与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案,绵阳市涪城区人民法院于2020年10月13日立案，案号为（2020）川0703民初6777号。绵阳市涪城区人民法院立案后认为本案应由绵阳经济技术开发区人民法院管辖，遂与绵阳经济技术开发区人民法院协商。经协商，绵阳经济技术开发区人民认为本案应由绵阳市涪城区人民法院专属管辖，不同意移送。2020年10月21日，绵阳市涪城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，报请本院指定管辖。 本院认为:人民法院应当按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系（如本案房屋买卖合同纠纷等）产生的纠纷，是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷，《民事案件案由规定》中列举了物权纠纷的种类。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因此，本案房屋买卖合同纠纷并不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。 本案原告与中国建筑第二工程局有限公司绵阳涪城万达广场项目经理部签订的《涪城万达产权车位认购协议》第十条约定：“双方因本认购协议产生的争议和纠纷，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”同时，该协议上载明的甲方地址为：“绵阳市经开区。”根据该协议内容，可以认定本案双方约定管辖法院为绵阳经济技术开发区人民法院。该约定不违反专属关系和级别管辖，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由绵阳经济技术开发区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条第一款规定，裁定如下： 一、陈友义与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院审理； 二、四川省绵阳市涪城区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2020）川0703民初6777号陈友义与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 李 审判员 冯安石 审判员 邱 倩 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨 玥
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁坚勇，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住安徽省合肥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建光，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 再审申请人袁坚勇因与被申请人罗建光民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁坚勇申请再审称：一、袁坚勇提交的还款清单是罗建光的真实意思表示，系对借款本息的结算，罗建光是否签字确认并不影响该还款清单的效力。首先该还款清单是袁坚勇于2017年11月8日打印后交给罗建光，罗建光在对清单中计算有误的地方进行更正后，于2018年2月5日将清单原件交给袁坚勇，罗建光对清单的更正行为，应视为对清单中载明的本金及利息、还款数额的确认。其次，还款清单中反映的借款时间、本金及利息金额与借条内容一致，可以相互印证，足以证明还款清单的内容指向案涉借款。二、2017年1月25日，罗建光转账给袁坚勇的5万元，不是用来偿还案涉借款。如果该5万元是用来偿还借款，罗建光在更正、核对还款本息时不可能遗漏。从罗建光提交的银行流水也可以看出，双方之间还存在其他经济往来，不能因为该5万元没有注明用途就推定是偿还本案借款。三、原审判决认定罗建光已偿还12万元，借款已还清，系认定事实错误，且违背常理。如果到2017年7月25日借款已经还清，罗建光不可能在其后的2018年2月5日确认欠本金39244元、利息2660元；其次，依据罗建光的主张，至2017年7月25日，其应偿还本息106336.47元，多还13663.53元，显然违背常理，也与其已确认还款清单中的欠款金额不符。如该5万元为罗建光还款，在其偿还时，按照民间借贷的习惯，应由袁坚勇出具收条，罗建光收回借条，但本案罗建光并未收回借条，反而更正还款清单上的数字，明确欠款本息金额，足以说明至2018年2月5日，罗建光未足额偿还借款。四、原审法院对举证责任的分配错误。本案袁坚勇提供的还款清单足以反驳罗建光关于5万元是偿还案涉借款的主张，该证据使罗建光的主张处于真伪不明的状态，且相对于罗建光的证据，该结算清单具有证据优势，原审法院认定应由袁坚勇举证证明该5万元为其他用途，属于举证责任分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为：本案再审的争议焦点主要在于2017年1月25日罗建光转款的5万元，应否认定为对案涉借款的还款。经查，2017年1月25日，罗建光通过其银行卡向袁坚勇银行卡转款5万元，但未注明款项性质或用途。罗建光主张该5万元为本案的还款，袁坚勇则认为该5万元为其他往来款，与本案无关，应承担相应的举证责任，但袁坚勇并未提供证据证明双方还存在其他债权债务关系，且提供的结算清单未经罗建光的签字确认，说明双方对欠款本息的金额未达成合意，故原审判决将该5万元认定为本案还款并无不当。综上，袁坚勇的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁坚勇的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十月二十八日 法官助理卢慎 书记员程芍
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2662号 原告：王井臣，男，1949年5月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：张**，男，1983年6月22日出生，汉族，现住梨树县。（系王井臣亲属） 被告：马文庆，男，1981年3月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 原告王井臣诉被告马文庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井臣及委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告马文庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王井臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令马文庆赔偿王井臣因交通事故造成的经济损失共计81182.31元；2.本案的诉讼费用由马文庆承担。事实与理由：2020年2月23日14时50分许，马文庆驾驶×××号小型轿车沿梨树大路自南向北行驶，当行驶至梨树镇梨树大路与霍家店五期路口处时与王井臣驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致王井臣受伤、两车损坏。经梨树县公安局交通管理大队认定，马文庆负本起事故的全部责任。王井臣受伤住院共花费医疗费等费用81182.31元。综上，根据我国《侵权责任法》第16条规定，恳请法院依法裁判。 马文庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 审理查明：2020年2月23日14时50分许，马文庆驾驶×××号小型轿车沿梨树大路自南向北行驶，当行驶至事故地点（梨树镇梨树大路与霍家店五期路口）时，与相对方向由王井臣饮酒（血液中乙醇含量为20.7mg/100ml）且未取得三轮机动车驾驶证资格所驾驶的无号牌三轮机动车相撞，致王井臣受伤、两车损坏。相撞后，马文庆驾驶×××号小型轿车逃离事故现场。经梨树县公安局交通管理大队认定：马文庆负事故全部责任；王井臣无责任。事故发生后，王井臣在梨树县第一人民医院住院治疗60天（2020年2月23日至2020年4月23日），一、二级护理，诊断为：创伤性蛛网膜下出血、颞骨骨折、髋关节脱位，花费医疗费61322.51元（住院费用56445.64元+门诊费用4876.87元），其中11800元医疗费已由马文庆先行垫付完毕。以上事实有王井臣身份证复印件、第22032212020000009号道路交通事故认定书、梨树县第一人民医院出院诊断书、住院病历、住院患者费用清单、住院医疗费票据、门诊医疗费票据和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，马文庆驾驶机动车将王井臣撞伤致王井臣创伤性蛛网膜下出血、颞骨骨折、髋关节脱位的损害后果，且马文庆承担本起事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，马文庆应对其侵权行为给王井臣造成的合理经济损失承担民事赔偿责任。王井臣关于营养费、误工费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王井臣的合理经济损失为：医疗费49522.51元（医疗费总额61322.51元-马文庆先行垫付的11800元）、住院伙食费100元/天×60天＝6000元、护理费154.39元/天×60天＝9263.4元、交通费200元，合计64985.91元。马文庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马文庆于本判决生效后十日内赔偿原告王井臣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计64985.91元； 二、驳回原告王井臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取计406元，由被告马文庆负担325元，由原告王井臣负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  程程
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2707号 原告：杨晓光（曾用名：杨军），男，1978年11月16日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路**。 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 委托代理人：张祚晨，该公司职工。 原告杨晓光为与被告中铁十九局集团第二工程有限公司劳动争议一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晓光诉称：原告于1999年技校毕业后被被告中铁十九局集团第二工程有限公司招收为农民合同制工人，在被告第一隧道公司上班，并签署劳动合同，此期间原告与被告存在事实劳动关系，被告应当依法为原告办理养老保险和医疗保险，而却未办理，原告找到被告多次无果。原告为维护自身合法权益，无奈依法诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院依法判决被告中铁十九局集团第二工程有限公司补缴原告1999年8月至2002年6月的养老保险和医疗保险；二、诉讼费由被告承担。 本院认为，依据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 原告杨晓光主张被告中铁十九局集团第二工程有限公司为其补缴养老保险和医疗保险，但依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，人民法院受理该类案件的条件应以社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，并要求用人单位赔偿损失而发生争议的。原告杨晓光于本案所提出该项主张的事实理由不并符合此项法律规定受理案件的相关条件，故原告杨晓光的该项主张不符合人民法院的受案范围，本院予以驳回。 综上，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨晓光的起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，退回原告杨晓光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲁波 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特503号申请人：苏珺，女，1944年4月29日出生，汉族，住上海市静安区柳营路******。被申请人：胡蓓琳，女，1974年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区柳营路******。代理人：胡晓军(为被申请人哥哥)，男，1970年2月11日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区柳营路******>申请人苏珺申请认定胡蓓琳限制民事行为能力一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏珺称，其与胡蓓琳系母女关系，申请人的丈夫胡志发已过世。胡蓓琳于2010年离婚，其女儿唐家瑜未成年，现随胡蓓琳前夫共同生活。胡蓓琳2000年辞职，之后逐渐出现行为异常，2016年因有暴力倾向至医院治疗，被诊断为“精神分裂症”。出院后，胡蓓琳多次犯病，2019年再次入院治疗。经鉴定胡蓓琳被评定为限制民事行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，申请宣告胡蓓琳为限制民事行为能力人，同时要求指定苏珺为胡蓓琳的监护人。为此，苏珺向本院提供了胡蓓琳的残疾人证、诊疗意见书及住院治疗费用、户籍资料、鉴户籍资料、民事调解书、单位证明等作为证据材料。被申请人胡蓓琳的代理人胡晓军称，申请人所述属实，同意宣告胡蓓琳为限制行为能力人，并由申请人苏珺作为胡蓓琳的监护人。经审理查明，被申请人胡蓓琳，女，1974年1月12日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区柳营路******。苏珺与丈夫胡志发二人生育胡晓军和胡蓓琳兄妹两人。胡志发于2010年8月28日报死亡。胡蓓琳于2010年离婚，与前夫所生女儿唐家瑜出生于2006年3月24日，现随胡蓓琳前夫共同生活。2000年胡蓓琳从单位离职后，出现行为异常。2016年因有暴力倾至医院住院治疗，被诊断为“精神分裂症”。出院后，多次犯病。2019年病情加重，再次住院治疗至今。2020年8月13日经过司法鉴定研究院鉴定，胡蓓琳患有精神分裂症，应评定为限制民事行为能力。现苏珺申请宣告胡蓓琳为限制民事行为能力人，同时要求指定其为胡蓓琳的监护人。审理中，胡晓军同意苏珺做胡蓓琳的监护人。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人胡蓓琳为限制民事行为能力人；二、指定申请人苏珺为被申请人胡蓓琳的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨佩芳二〇二〇年十月二十日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1559号 原告：孟巧庄，男，1956年11月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：刘文周，男，1964年10月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：刘军，男，成人，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：孟顺川，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 孟巧庄与刘文周、刘军、孟顺川合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孟巧庄于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟巧庄撤诉。 案件受理费25元，由原告孟巧庄承担。 审判员  赵增儒 二〇二〇年十月十二日 书记员  牛婷婷
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1094号 原告：芦煜淇，女，1990年5月23日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。 被告：张家口晓冬商贸有限公司，住所地：张家口高新区沈家屯镇闫家屯村团结桥南乡间公路西侧。 法定代表人：郭冬之，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭庆业，该公司员工，汉族，1979年10月1日出生，住张家口市桥**。 被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街**财富中心。 负责人：魏燕超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖俊超，该公司职员。 原告芦煜淇与被告张家口晓冬商贸有限公司、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称亚保张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦煜淇、被告张家口晓冬商贸有限公司、亚保张家口中心支公司委托诉讼代理人曲婷婷、郭庆业、肖俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦煜淇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用36315元、公估费3000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日18时20分许，吕永龙驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型载客汽车，在河北省张家口市桥西区为冀Ｇ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经交警认定，吕永龙负事故全部责任，原告无责任。吕永龙驾驶的车辆登记车主为被告张家口晓冬商贸有限公司。该车在被告亚太财产保险公司张家口中心支公司投保交强险及第三者责任险附加不计免赔。事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。 被告张家口晓冬商贸有限公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我司车辆在保险公司交强险和第三者责任险，应该由保险公司赔偿。超出部分由我司承担。对维修费同意保险公司意见。 被告亚保张家口中心支公司庭审时辩称，事故车辆在我司投保交强险和第三者责任险。我司在保险范围内赔偿。不承担公估费和诉讼费。对公估报告，我司认为价格偏高。 经审理查明，2020年1月7日18时20分许，吕永龙驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型载客汽车，在河北省张家口市桥西区为冀Ｇ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成财产损失。事故经张家口市公安交通警察支队二大队《道路交通事故认定书》认定，吕永龙负事故全部责任，芦煜淇无责任。被告吕永龙驾驶车辆在被告亚保张家口中心支公司投保交强险及第三者责任险50万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间。为明确事故车辆的损失情况，由原告申请，经双方当事人同意，本院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｇ×××××的小型载客汽车车辆损失进行鉴定公估，出具的鉴定公估报告书结论为车牌号冀Ｇ×××××号车车辆损失金额人民币36315.00元（已减残值872.00元）。原告为此支付鉴定公估费3000元。被告亚保张家口中心支公司提交了其对该车辆的损失情况确认书为36315元。 另查明，事故发生时，吕永龙的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。 本院认为，因交通事故侵害他人造成财产损失的，应当赔偿其损失，包括车辆维修费、车辆所载物品损失及施救费、评估费等费用。在本次事故中，驾驶人吕永龙负事故全部责任。应由其车辆所有者被告张家口晓冬商贸有限公司承担全部赔偿责任。由于该事故车辆在被告亚保张家口中心支公司投有交强险和第三者责任险50万元附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时吕永龙的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。对于原告的损失，应当先由被告亚保张家口中心支公司在交强险责任限额财产损失分项下予以理赔；超出交强险责任限额的部分，由其在第三者责任险限额内予以理赔。原告主张的车辆损失与被告亚保张家口中心支公司损失情况确认损失一致，均为36315元，并支付鉴定公估费3000元，共计39315元，应由被告亚保张家口中心支公司在交强险责任限额财产损失分项下理赔原告芦煜淇2000元。不足部分37315元（39315元-2000元），由其在第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在机动车交通事故强制保险责任财产损失分项限额内赔付原告芦煜淇2000元；在机动车交通事故第三者责任险限额内赔付37351元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告张家口晓冬商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨建德 二〇二〇年十月十六日 书记员  胡占飞 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2849号 原告何志玺，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区彭原镇。 委托代理人何天刚，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区彭原镇，系原告何志玺之子。 被告白耀荣（又名白太琪、白泰琪），男，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。 原告何志玺与被告白耀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何志玺及其委托代理人何天刚到庭参加了诉讼，被告白耀荣经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告何志玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款68000元，并按月利息1000元承担2017年5月1日至实际还款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识。被告做苹果收购、销售生意资金周转困难，多次在原告处借款周转。2017年5月1日向原告借款68000元，双方约定利息1000元，被告向原告出具了借据。2018年至今原告多次上门催要借款，被告多次保证还款期限，但均未按承诺时间归还。原告迫于无奈，遂诉至法院。 原告何志玺为其主张提供如下证据： 1、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。 2、西峰区彭原镇李家寺村民委员会出具的证明一份，证明何志玺与何志喜系同一人。 被告白耀荣未到庭答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告白耀荣长期做苹果收购、销售生意，2010年前后，被告因资金周转困难需要借款，后经他人介绍多次在原告处借款周转。期间，被告曾向原告借款80000元，并向原告出具了借据，约定月利率1.5%，之后被告归还本金40000元，并支付部分利息，下剩40000元经原告多次催要，被告于2017年5月1日销毁以前借据，重新向原告出具内容为：“今借到何志喜人民币陆万捌仟元整（68000元），月息1000元。借款人：白泰琪，2017年5月1日”的借条一份，上述68000元借款包括40000元本金及按照月利率1.5%计算拖欠的利息28000元。借据出具后，被告未向原告归还借款本息。 上述事实，有原告的陈述，借据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告将拖欠的利息计入本金重新向原告出具借条，利息约定未违反上述法律规定，本院予以认定，故被告应当归还原告借款本金68000元。重新出具借据时，双方约定月利息1000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利率未违反上述规定，故对原告要求被告承担借款利息的请求予以支持。被告白耀荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白耀荣归还原告何志玺借款本金68000元，并按月利息1000元承担自2017年5月1日至实际还款之日的利息。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告白耀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊人民陪审员李震青人民陪审员张永明 二〇二〇年十月二十九日 书记员 冯                   刚
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执恢211号申请执行人：胡文芳,女，1980年2月28日出生，汉族，住武汉市（户籍地武汉市武昌区）。委托代理人：徐军明（胡文芳之夫）,男，1976年3月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权代理）。被执行人：胡建明，男，1954年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市。被执行人：张先萍，女，1953年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市。本院在执行胡文芳与胡建明、张先萍合同纠纷一案中，本院于2018年12月7日作出的（2018）鄂0107民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡文芳于2019年4月10日向本院申请执行，我院于同日依法立案执行。本案执行过程中，因被执行人仅有退休工资可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行时间较长，申请执行人胡文芳同意本院终结本次执行程序。2019年12月25日本院依法扣划被执行人银行存款共计51,600元，并发还给申请执行人。2019年12月27日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，关于胡文芳与胡建明、张先萍合同纠纷一案，现申请执行人胡文芳申请撤回执行申请，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初920号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 旗二〇二〇年十月二十九日书记员 杨昊雨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25106号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢年英行政非诉纠纷执行一案，执行案号(2020)粤1971执25106号。该案现已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢236号之二申请执行人：李康福，男，1982年10月7日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。被执行人：张捷，男，1991年5月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：彭静，女，1994年12月5日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。系被执行人张捷的妻子。本院依法作出的（2019）湘0422民初1702号民事调解书已发生法律效力，被执行人张捷、彭静未按生效法律文书自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张捷、彭静的银行存款及其他财产830000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祖信二〇二〇年十月十七日书记员  周 叶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5239号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张国明，男，1963年4月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11547号民事判决书，本院依法向被执行人张国明送达执行通知书，责令被执行人张国明支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金76594.61元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计16186.99元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以76594.61元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息8471.36元（以欠款本金76594.61元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月9日的十日后即2019年1月19日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费1708元，承担本案执行费2237元，合计105197.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张国明的财产，限额105197.96元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2665号李庆洲与江苏新颖氧科技发展有限公司：申请执行人李庆洲与被执行人江苏新颖氧科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院做出的（2020）苏0116民初783号民事调解书本院立案执行后，经被执行人自动履行。本院作出的（2020）苏0116民初783号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十日