四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初353号 原告：黄某1，女，1959年12月26日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市。 被告：黄某2，男，1954年6月4日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院正式立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日、2020年4月26日、2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令按8∶2比例分割父母遗留的坐落于自贡市自流井区坐落于自贡市自流井区房屋，母亲雒彬的银行存款20万元、丧葬费和抚恤金147222.00元、困难补助金1100.00元、丧事礼金16800.00元、医保个人账户余额，父亲黄绍清遗留的银行存款、医保个人账户余额、丧葬费和抚恤金、老干部经济和困难补助金，其中坐落于自贡市自流井区房屋归原告所有，坐落于自贡市自流井区房屋归被告所有；2.判令在母亲丧葬费及抚恤金内扣除原告安葬母亲雒彬骨灰于南山公墓垫支的费用30947.00元；4.判令从母亲雒彬丧葬费及抚恤金中提取20年的公墓管理费用及亲友每年吊唁费用，由原告保管。事实和理由：原告黄某1与被告黄某2系兄妹关系，双方均系黄绍清、雒彬的养子女。养父黄绍清（1930年7月4日出生，自流井区商业局退休）于2006年9月16日死亡，养母雒彬（1926年9月1日出生，自贡市农牧局退休）于2016年11月24日死亡。养父母生前遗留有坐落于自贡市自流井区房屋两套，养母雒彬还遗留有银行存款20万元以及存于自贡市农业农村局（原自贡市农牧业局）的丧葬费、抚恤金和困难补助金148322.00元，另父母的个人医保账户余额，父亲的银行存款、丧葬费和抚恤金、老干部经济和困难补助金，母亲的丧事礼金16800.00元均属于遗产。被告未尽到赡养义务，且虐待母亲情节严重，依法应当少分遗产。被告户口在天花井房屋地址，原告户口在富台山房屋地址，可见父母生前就对两套房产作了安排，因此富台山房屋应归原告所有，天花井房屋归被告所有。母亲骨灰原存于原告住家马吃水流水槽大湾二队飞跃公司内，因政府征地拆迁，原告被迫于2019年5月24日将母亲骨灰安葬于南山公墓，父亲安葬地富台山今后迟早要被征收，为父亲骨灰以后与母亲合葬，原告购买的是双墓，共垫支30947.00元，该费用应当从母亲死亡后的丧葬费、抚恤金中支出。母亲墓穴下一个20年还要缴纳管理费，且每年亲朋好友吊唁也需要吊唁费，也应当从母亲丧葬费、抚恤金中提取由原告保管。综上，请求人民法院支持原告的全部请求。 被告黄某2辩称：1.关于遗产的范围：坐落于自贡市自流井区所有，不属于养父母的遗产，且该房年久失修，已垮塌无法居住使用；母亲生前一切收支均由其本人分配，母亲考虑被告辞去工作照顾父母，收入来源较少，且要负担一定的日常生活开支，故陆续赠与被告存款17万元，该部分存款不属于母亲遗产，其死亡时遗留的银行存款余额只有18628.36元，原告诉称母亲有20万元存款不属实；父亲的医保卡、银行卡均由母亲保管，被告对父亲的经济账目并不知情，父亲死亡后的丧葬费、抚恤金，被告领取后亦均交给了母亲；父母遗留遗产只有坐落于自贡市自流井区，以及母亲的银行存款18628.36元、医保账户余额4681.11元、抚恤金123102.00元、丧葬费24120.00元、困难补助金1100元、丧事礼金13800.00元等款项共计185431.47元。2.母亲生前因跌倒突发脑溢血产生急诊费564.79元、四医院自费医疗费8866.35元，死亡后产生丧葬一条龙服务费10435.00元、伙食骨灰盒等杂费7977.00元、殡仪馆丧葬服务费3948.00元，应从母亲遗留的款项185431.47元中扣除，故母亲遗留的款项只有153640.33元可以分配。3.被告自2004年3月父亲脑溢血就辞去工作，与父母共同生活，照顾父母至去世，而原告有扶养能力和条件，但未尽赡养义务，只是偶尔匆匆探望，在父母重病时也未能悉心照料，根据继承法相关规定，富台山房产应由被告继承，母亲遗留款项153640.33元，按2∶8比例由原告分得30728.07元、被告分得122912.26元。4.母亲遗愿是死后与父亲合葬，原告为分割遗产拒不交出母亲骨灰，后原告因其房屋被拆迁，自作主张于2019年5月24日将母亲骨灰安葬南山公墓，被告对此不知情，且不符合母亲遗愿，相关安葬费用应由原告自行承担，原告要求从母亲丧葬费、抚恤金中提取下一个20年的墓地管理费和亲友吊唁费更不合理。 经审理查明：原告黄某1、被告黄某2系被继承人黄绍清、雒彬收养的子女。黄绍清于2006年9月16日死亡。雒彬于2016年11月24日死亡。黄绍清死亡后遗留有坐落于自贡市自流井区建筑面积49.06平方米房屋未分割，该房屋产权证号为自权（私）字第××号，登记房屋所有权人为黄绍清，登记日期为1998年12月2日，国有土地使用证号自国用（2011）字第××号，登记土地使用者为黄绍清，雒彬死亡后，亦未对该房产进行分割。黄绍清死亡后，社保部门发放一次性抚恤金8520.00元、丧葬补助费2460.00元，后补发抚恤金2750.00元，共计13730.00元，原告认为被告领取了该款，以雒彬的名义存了定期存款，最终到了被告处，被告认为其领取款项后将款项交给了雒彬。黄绍清医保个人账户总入账金额为1596.21元，其中2006年9月16日后即黄绍清死亡后划入184.86元，总支出1596.15元，其中2006年9月16日后即黄绍清死亡后支出363.54元，现余额为0.06元。雒彬死亡后，在自贡银行尾号7754账户有余额5992.02元、中国工商银行尾号893＊账户有余额2093.50元、中国建设银行尾号5604账户有余额10542.84元；雒彬个人医保账户于2016年12月2日入账333.33元，当日余额为5490.21元，此后2016年利息收入48.18元、2017年利息收入51.01元、2018年利息收入41.76元、2019年利息收入37.93元，总计金额5669.09元；雒彬的上述医保账户、银行账户余额均由被告保管、支配；雒彬死亡后，尚有一次性抚恤金123102.00元、丧葬补助费24120.00元、困难补助金1100.00元、2016年1月至11月慰问金9167.00元、2015年医保补充报销金826.77元、2016年医保补充报销金441.87元尚未领取，现存于雒彬生前所在单位自贡市农业农村局。雒彬死亡后的丧葬事宜由被告操办，被告支出一条龙丧葬服务费10303.00元、自贡市殡仪馆服务费3948.00元、餐费2880.00元、遗像放大费130.00元，共计17261.00元，收入丧葬礼金13800.00元，由被告保管，原告认为礼金有16800.00元，未提供证据佐证。雒彬火化后一直未安葬，骨灰由原告保管，2019年5月原告将雒彬骨灰葬于自贡南山公墓，支出丧葬费30947.00元。雒彬死亡前，经自贡市第四人民医院抢救治疗，共产生门诊费用564.79元、住院医疗费8866.35元，此款由被告垫付。 同时查明，案涉坐落于自贡市自流井区房屋，因年久失修，现已无法居住使用，经向自贡市不动产登记中心查询，黄绍清、雒彬名下均无该房产的登记信息。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托四川省金霖房地产评估有限公司对黄绍清名下坐落于自贡市自流井区建筑面积49.06平方米房屋现价值进行评估，四川省金霖房地产评估有限公司于2020年5月29日作出川金评（2020）房估字第011号房地产估价报告，评估该房产现价值为175095.00元。原告支付了评估费3000.00元。 在本案庭审中，被告陈述其中国工商银行尾号8417账户2016年2月16日入账50,000.00元，中国工商银行尾号3206账户2015年10月20日入账50,000.00元、2016年10月20日入账51,880.14元、19,900.00元，共计171,780.14元，系雒彬生前赠与被告。 2020年6月17日庭审后，原告向本院补充书面意见认为，本案可分割的遗产总计应为691,642.60元，具体为：富台山房产价值175,095.00元；被告窃取或骗取母亲雒彬的银行存款315,155.67元，不仅只有20万元；被告领走的雒彬医保二次报销的费用及医保账户金额27,422.87元；在母亲生前所在单位及银行存放的162,952.06元；被告领取黄绍清的丧葬费、抚恤金3,775.00元；母亲雒彬去世后，被告将母亲定期存款偷换成自己定期存款7,242.00元。 认定上述事实，有身份信息证明资料、居民死亡医学证明（推断）书、录音录像资料、病历资料、门诊票据、住院病人费用单、医保报销单、天花井房屋照片、不动产查询结果通知书、房屋所有权证、国有土地使用证、存折及银行账户流水明细、自贡市农业农村局发放抚恤金、丧葬费的通知及其他应付款明细账、记账凭证、本院对自贡市医疗保障事务中心的调查笔录、墓位出售合同、墓穴登记表、墓穴证、丧葬费票据、收条收据、丧事支出明细清单、银行明细、知情者证言、房地产估价报告及评估费发票等及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为：一、关于遗产的范围问题。被继承人黄绍清、雒彬分别于2006年9月16日、2016年11月24日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，黄绍清名下坐落于自贡市自流井区房屋，系被继承人黄绍清、雒彬婚姻关系存续期间取得，属于黄绍清、雒彬的遗产；雒彬死亡后，其在自贡银行尾号7754账户余额5992.02元、中国工商银行尾号893＊账户余额2093.50元、中国建设银行尾号5604账户余额10542.84元，共计18628.36元，属于雒彬的遗产；雒彬在被告处的银行存款，根据被告陈述，有被告中国工商银行尾号8417账户2016年2月16日入账50000.00元，中国工商银行尾号3206账户2015年10月20日入账50000.00元、2016年10月20日入账51880.14元、19900.00元，总计171780.14元，被告认为该款系雒彬对其的赠与，但未能提供证据佐证，原告认为远不只该金额，亦没有充分的证据佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，均应承担举证不利的法律后果，本院认定雒彬在被告处的银行存款171780.14元，属于雒彬的遗产；雒彬个人医保账户在其死亡时遗留的余额及死亡后入账，总计金额5669.09元，属于雒彬的遗产，原告主张被告领取了雒彬的医保报销费用，证据不足，本院不予采信；雒彬的困难补助金1100.00元、2016年1月至11月慰问金9167.00元、2015年医保补充报销金826.77元、2016年医保补充报销金441.87元，虽尚未支付，但该款系雒彬生前应发的福利补贴或应得款项，亦属于雒彬的遗产；黄绍清先于雒彬十年死亡，黄绍清死亡时雒彬尚健在，黄绍清遗留的银行存款、医保个人账户余额、老干部经济和困难补助金等福利补贴，原告提供的证据并不足以证明该款项由被告占有使用，其要求继承分割黄绍清遗留的银行存款、医保个人账户余额、老干部经济和困难补助金等福利补贴，本院不予支持；原告诉请继承分割坐落于自贡市自流井区房屋，经查黄绍清、雒彬名下并无该房屋的产权登记信息，原告该主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，本案遗产范围包括黄绍清名下坐落于自贡市自流井区房屋（价值175095.00元）；雒彬名下银行存款18628.36元、在被告处的银行存款171780.14元、个人医保账户余额5669.09元、困难补助金1100.00元、2016年1月至11月慰问金9167.00元、2015年医保补充报销金826.77元、2016年医保补充报销金441.87元。 二、关于遗产如何继承的问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，黄绍清、雒彬生前均未留有遗嘱，二人前述遗产应当按法定继承方式由其第一顺序继承人即原、被告继承。原、被告各自的继承份额，本院认为，被继承人黄绍清、雒彬有自己的收入来源，无需原、被告在经济上供养，原告虽未与被继承人共同生活，但被告提供的证据不足以证明原告有扶养能力和条件而不尽扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，结合本案实际，本院酌定被继承人黄绍清、雒彬的前述遗产由原、被告均等继承，其中黄绍清名下坐落于自贡市自流井区雒彬的困难补助金1100.00元、2016年1月至11月慰问金9167.00元、2015年医保补充报销金826.77元、2016年医保补充报销金441.87元由原告继承，雒彬名下银行存款18628.36元、雒彬在被告处的银行存款171780.14元、雒彬个人医保账户余额5669.09元由被告继承，被告支付原告分割款4723.48元。 三、关于丧葬费、抚恤金问题，丧葬费属于按国家规定支付用于逝者安葬的费用，抚恤金是对逝者父母、配偶、子女亲属的慰藉，均不属于遗产。如前所述，本案被继承人黄绍清远先于被继承人雒彬死亡，黄绍清死亡后的丧葬费、抚恤金，被告代领后存入了雒彬的银行账户，原告未能提供证据由被告占有使用，其主张分割黄绍清死亡后的丧葬费、抚恤金，本院不予支持；雒彬死亡后的丧葬费24,120.00元、抚恤金123,102.00元，共计147,222.00元，至今尚未领取，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，该款属于原、被告共同共有，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”，故雒彬死亡后尚未领取的丧葬费、抚恤金共计147,222.00元，应由原、被告各分得一半即73,611.00元。雒彬死亡后实际产生丧葬费用48,208.00元，其中原告支出30,947.00元，被告支出17,261.00元，本院认为，原、被告作为雒彬的子女，对雒彬有生养死葬的义务，雒彬死亡后实际产生的丧葬费用，双方应当共同承担，因此品迭后被告应支付原告6,843.00元实际产生的丧葬费用。被告认为原告将雒彬葬于南山公墓违背雒彬遗愿，且其不知情，不承担原告支出的丧葬费，于法无据，本院不予支持。原告主张从尚未领取的丧葬费、抚恤金中提取20年公墓管理费用及亲友吊唁费用，由于尚未实际发生，原告的该主张，本院不予支持。 四、关于雒彬死亡后的丧葬礼金问题。丧葬礼金是亲朋好友对死者近亲属的抚慰,包含人情、风俗习惯等因素，不属于死者的遗产。雒彬死亡后，原告认为被告收取了丧事礼金16,800.00元，被告自认收取了13,800.00元，原告主张16,800.00元未能提供证据佐证，本院认定雒彬死亡后收取的丧事礼金为13,800.00元，该礼金原、被告均未举证证明其来源，本院酌定由原、被告平均分割即各6,900.00元，原告分得的6,900.00元，被告应支付原告。 五、关于抢救雒彬所产生的医疗费。雒彬死亡前经自贡市第四人民医院抢救治疗，产生门诊费用564.79元、住院自费医疗费8,866.35元，共计9,431.14元，该费用属于雒彬生前所负债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原、被告均应共同承担即各承担4,715.57元，现该费用被告已垫付，原告应承担的4,715.57元，原告应当支付被告。 六、评估费用承担。本案在审理过程中，为确定被继承人黄绍清名下坐落于自贡市自流井区房屋价值，原告预支评估费3000.00元，该费用应由原、被告共同承担即各承担1500.00元，被告应承担的1500元，被告应当支付原告。 上述遗产等财产分割、费用承担后，被告应支付原告遗产分割款4,723.48元、雒彬死亡后实际产生的丧葬费6,843.00元、丧葬礼金分割款6,900.00元、评估费1,500.00，共计19,966.48元，原告应支付被告垫付的雒彬的医疗费4,715.57元，品迭后被告应支付原告15,250.91元，此款在可尚未领取的丧葬费、抚恤金中扣除，故尚未领取的丧葬费、抚恤金共计147,222.00元，由原告分得88,861.91元，被告分得58,360.09元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人黄绍清名下坐落于自贡市自流井区建筑面积49.06平方米房屋（房屋所有权证号：自权（私）字第××号，国有土地使用证号：自国用（2011）字第××号）、雒彬的困难补助金1100.00元、2016年1月至11月慰问金9167.00元、2015年医保补充报销金826.77元、2016年医保补充报销金441.87元由原告黄某1继承，被继承人雒彬名下银行存款18628.36元、雒彬在被告处的银行存款171780.14元、雒彬个人医保账户余额5669.09元，由被告黄某2继承； 二、被继承人雒彬死亡后的丧葬礼金13800.00元，归被告黄某2所有； 三、被继承人雒彬死亡后尚未领取的丧葬费24120.00元、抚恤金12,3102.00元，共计147222.00元，由原告黄某1分得88861.91元，被告黄某2分得58360.09元； 四、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费9237.30元，由原告黄某1负担4618.65元，由被告黄某2负担4618.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  莫长林 人民陪审员  宋 敏 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 戎