江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2493号 上诉人（原审原告）：范杏娇，女，1952年3月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：胡军，江西江佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。 被上诉人因（原审被告）：吴金生，男，1952年6月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区洪都********，身份证号：3601211952××××××××。 委托诉讼代理人：梁永鸿，南昌市科思法律服务所法律工作者。 上诉人范杏娇因与被上诉人吴金生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范杏娇的委托诉讼代理人胡军、王挺剑，被上诉人吴金生的委托诉讼代理人梁永鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 范杏娇上诉请求：1、改判吴金生承担伤残赔偿金、营养费、护理费、交通费、精神赔偿金、鉴定费共计64532元；2、本案一、二审诉讼费由吴金生负担。 事实和理由：本案和解协议无效且未履行，吴金生应当承担伤残赔偿金、住院伙食补贴、营养费、护理费等相关费用。首先，针对该份和解协议，吴金生并没有提供协议原件，之后在庭审中吴金生也多次否认该和解协议的效力，明确表示对协议的内容完全不知情，看不懂字，是在交警队糊涂被逼迫签订的，因此，该和解协议违背双方的真实意思表示，应当认定为无效，吴金生作为侵权人应当按照法律规定承担有关赔偿责任。其次，即使双方签订了该调解协议，但履行过程中吴金生不打算履行承诺，在范杏娇以新的诉求起诉后，吴金生仍多次明确表示不履行该协议，且多次威胁、辱骂我方，故该协议应认定为无效，一审判决以该协议作为定案依据显然不当。最后，根据法律规定，范杏娇有权请求伤残赔偿金、住院伙食补贴、营养费、护理费。 吴金生辩称，对范杏娇提出的上诉请求，我们认为没有法律依据，因为该案在交警部门的组织下已经作调解处理了，我们是按照协议内容执行的，我们只不过有一部分的钱没有支付，一审判决合法，应予维持。 范杏娇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付赔偿款医疗费44571.71元、伤残赔偿金47509.8元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、护理费6152.4元、交通费480元、精神抚慰金3000元、鉴定费3190元，以上共计109103.91元，扣除被告已经支付的45000元，再要求被告支付赔偿款64103.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、2019年9月6日上午9时左右，被告吴金生驾驶南昌Ｃ2585Ｂ电动自行车在洪都北苑北门前路段由北向南行驶时，车上所载货物摩托车排气管绊倒在路边正常行走的行人原告范杏娇，事故造成原告范杏娇受伤。当天，在南昌市公安局交通管理局青云谱大队交警的主持下，原告范杏娇与被告吴金生达成调解协议，双方签订《道路交通事故调解书》一份，内容如下：2019年9月6日上午9时左右，甲方吴金生驾驶Ｃ2585Ｂ电动自行车在洪都北苑北门前路段由北向南行驶时，车上所载货物摩托车排气管绊倒在路边正常行走的行人范杏娇，事故发生后乙方范杏娇受伤。吴金生承担本次事故全责，乙方范杏娇不承担本次事故的责任。经双方协商，达成协议如下：1、甲方同意承担乙方在南昌市洪都中医药治疗本次事故所受伤的所有医疗费用，所有医疗费用以医院出具的本次受伤医疗结束完全康复后的所有总费用发票为准。2、甲方先行垫付乙方入院治疗费用俩万元整，此俩万元在医院治疗花费后，后续需交治疗费用甲方需在1-2天内交由乙方交给医院，甲方不得以任何理由拖欠治疗费用。3、乙方自行选择治疗方式，甲方不得自行更改决定乙方在医院的任何治疗方式。本次协议双方签字后生效，双方均表示无任何遗留问题，本次事故双方协商处理，无需交警处理。 二、原告范杏娇受伤之后，被送往南昌市洪都中医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断为骨折病、气滞血瘀证，西医诊断为右三踝骨折，经治疗后于2019年9月30日出院，住院24天，产生住院费用共计59801.74元，其中原告范杏娇个人支付29618.84元，通过医保报销30182.9元。后原告范杏娇又于2020年8月4日将医保报销的30182.9元退回南昌市青云谱区医疗保险事业管理局，同日，南昌市青云谱区医疗保险事业管理局出具《证明》一份，载明：范杏娇，身份证号码：3601041952××××××××，2019年9月6日至2019年9月30日在南昌市洪都中医院因外伤住院，医疗总金额：59801.74元，医保统筹支付30182.9元，因患者个人原因，医保统筹支付30182.9元已全部退还医保，个人全额支付59801.74元。2020年1月21日，原告范杏娇自行前往江西人民法医学鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构作出人民法医［2020］临鉴字第016号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范杏娇的伤残等级为十级伤残；被鉴定人范杏娇的后续治疗费评定为17400元；被鉴定人范杏娇的护理期评定为60日，营养期评定为90日（均自受伤之日起计算）。原告范杏娇为此支付鉴定费用3190元。 三、2019年9月7日，被告吴金生向原告范杏娇支付医疗费22110元，由原告范杏娇的丈夫吴明珍出具收条一份，载明：“今收到吴金生9月6日交通事故部分医疗费贰万贰仟壹佰壹拾元整（9月6日费用贰仟壹佰壹拾元）7号净收贰万元。吴明珍。”2019年9月15日，被告吴金生再次向原告范杏娇支付医疗费23000元，由原告范杏娇的儿子吴剑波出具收条一份，载明：“今收到吴金生第二次垫付医疗费23000.00元整（俩万叁仟元整），一共垫付45000.00（肆万伍仟元整）。吴剑波。2019.9.15” 一审法院认为，原告范杏娇与被告吴金生于2019年9月6日在交警部门的组织下双方达成《道路交通事故调解书》一份，该份调解书系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，而且在签订调解书时双方均已经充分考虑了被告吴金生的经济条件、被告吴金生系一个年满67周岁的老人、双方同住在一个小区以及人道主义等多方面的因素，该《道路交通事故调解书》应当得到恪守履行，现原告范杏娇再以该《道路交通事故调解书》没有履行为由主张调解书无效，显然没有相应的事实依据和法律依据，故本院对于原告范杏娇的该项主张不予支持。根据双方签订的《道路交通事故调解书》，被告吴金生应当承担原告范杏娇因为此次交通事故所造成的全部医疗费用，同时，根据原告范杏娇所提交的南昌市洪都中医院的出院记录、费用清单、医疗费发票、南昌市青云谱区医疗保险事业管理局出具《证明》、转款凭证等证据可以证实，原告范杏娇在南昌市洪都中医药住院治疗产生的住院费用共计59801.74元，原告范杏娇本来通过医保报销30182.9元，后又将医保报销的30182.9元退回了南昌市青云谱区医疗保险事业管理局，最终原告范杏娇实际支出的医疗费用为59801.74元，在签订调解书之后被告吴金生已经先后向原告范杏娇支付了医疗费45110元（一次22110元、一次23000元），剩余的14691.74元应由被告吴金生向原告范杏娇支付。原告范杏娇自愿撤回后续治疗费的诉讼请求系其权利的自我处分行为，未违反法律法规的禁止性规定，故本院予以照准。对于原告范杏娇所主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，由于与原、被告双方已经发生法律效力的《道路交通事故调解书》约定内容相悖，根据《道路交通事故调解书》约定被告吴金生仅需向原告范杏娇承担所有因为本次事故发生的治疗费用，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、限被告吴金生在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告范杏娇医疗费用14691.74元； 二、驳回原告范杏娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1403元（原告已经预交），减半收取701.5元由被告吴金生承担，此款限被告吴金生在本判决发生法律效力之日起七日内支付，另一半案件受理费701.5元本院依法退回原告范杏娇。 本院二审期间,双方均未提交新证据。 本院二审期间，对于一审期间吴金生提交的《道路交通事故调解书》复印件的真实性，南昌市公安局交通管理局青云谱大队进行了确认。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、双方签订的调解协议是否合法有效？2、范杏娇主张的各项赔偿费用能否支持？ 针对争议焦点1，在本案交通事故发生后，范杏娇与吴金生在南昌市公安局交通管理局青云谱大队的主持下，2019年9月6日签订的《道路交通事故调解书》，系双方当事人真实的意思表示，应认定为合法有效，《道路交通事故调解书》已实际履行，范杏娇出院之前，吴金生先后已向范杏娇支付了医疗费45110元，已超过范杏娇当时个人支付的费用（发生住院费用共计59801.74元，范杏娇个人支付29618.84元，医保报销30182.9元），范杏娇不能单方解除。范杏娇上诉认为吴金生自己不情愿达成调解协议，不按调解书履行，调解书应认定无效或因不履行，可以解除。本院通过查看一审庭审笔录，吴金生对调解协议签订的表述虽前后有不一致，但结合整个一、二审中的陈述，吴金生并不否认调解书的效力，结合吴金生的实际履行情况，范杏娇的该项上诉理由并不成立。 针对争议焦点2，对上诉人范杏娇的各项赔偿请求，一审法院已详细阐述了剩余的14691.74元应由吴金生支付的理由，对范杏娇所主张的伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求不予支持的理由，也并无不当，本院予以支持。 综上所述，范杏娇的上诉没有事实和法律支持，应予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1046元，由范杏娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年十月三十日 法官助理  胡 磊 书 记 员  李 萌