河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初417号 原告：贾景，女，汉族，1940年3月3日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：周秀梅，女，汉族，1963年6月8日生，地址：元氏县，系贾景女儿。 被告：周红莲（周红连），男，汉族，1966年12月29日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：周红卫，男，汉族，1968年7月6日生，住元氏县。 被告：周红刚，男，汉族，1971年2月11日生，住元氏县。 原告贾景与被告周红刚、周红卫、周红莲共有纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）冀0132民初1977号民事判决，被告周红莲不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年1月9日作出（2020）冀01民终13827号民事裁定，将本案发回本院重审，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾景的委托诉讼代理人周秀梅、被告周红刚、被告周红卫、被告周红莲及其委托诉讼代理人张夕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾景向本院提出诉讼请求：要求三被告支付土地补偿款165600元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告周红莲、周红卫、周红刚系母子关系，原告生有二女三男，包括五个子女及被告伯父在内，家中共有8个人的承包地9.988亩，人均承包地1.2485亩，原告丈夫与被告伯父已去世，被告周红莲耕种、经营其中的4亩承包地，被告周红卫、周红刚分别耕种约3亩承包地。现上述承包地被全部征用（其中猪场1.096亩未征用，由周红刚耕种），征地补偿款共计121.33万元分别被三被告支取，原告要求自己应得的补偿款(165600元）归自己所有，三被告拒绝支付，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周红刚辩称，我支取了1.884亩地的钱，每亩13.8万元，已经征收了。我从分家分得两块地，另一块地是1.096亩，国家公路占地3分地，我有照片，现在只有0.796亩。我大哥周红莲多一个人地是我母亲的地。 被告周红卫辩称，根据粮补我有2.96亩地，但是我支取了2.8亩地的土地补偿款，每亩13.8万元。分家后我跟周红莲换了房子，但是没有换承包地，分家的时候我负责管我伯伯周廷俊，以后周廷俊愿意让周红莲赡养，经协商，周红莲管周廷俊，我和我兄弟周红刚管我父母。 被告周红莲辩称，请求法院依法驳回原告贾景对周红莲的起诉，理由如下：因为原告贾景的承包地从未在答辩人的户头上，原告户口也未在答辩人的户口本上，答辩人与原告分属不同的户籍，答辩人仅支取了答辩人应支取的土地补偿款，并与万年村委会签订了土地征收协议。答辩人并没有支取原告的土地补偿款，原告起诉答辩人无道理。 1984年第一轮土地承包后，涉案三兄弟（周红莲、周红卫、周红刚）陆续娶妻生子成家，案外人周荣梅、周秀梅外嫁迁走户口，其家庭发生重大变化。根据农村惯例，三兄弟分家立户。由周红莲（老大）与其妻子、大女儿及二伯周廷俊组成家庭；周红卫（老二）与其妻子及父亲周廷芹组成家庭；周红刚（老三）与其妻子及母亲贾景（原告）组成家庭，即分为三户。与此同时，三户根据各自人口对原承包的9.988亩土地进行划分，各自确定各自承包经营的份额。承包地划分完毕后，各户依据各自承包土地的数量，独自开展生产经营活动，各户根据各自承包地亩数，交纳各项税费，享受国家各项补贴。涉案土地征收时，各户根据各自土地数目与征收方（万年村委会）分别签订了征收协议，相互之间并未对各户承包土地数目及权益有争议。原告对分户及土地划分事实，从未提出过异议，其仅对没有拿到征地补偿款有异议，其应起诉其家庭成员进行分割。 综上所述，原告起诉答辩人周红莲既无事实依据，又无法律依据，故答辩人周红莲请求法院依据法律规定，依法驳回原告对周红莲的起诉。 一、原告为支持自己的观点提供的证据及证明的事实 庭审中，原告代理人陈述，原告贾景与三被告是母子关系。1984年分地时家庭人员有：原告贾景及其丈夫周廷琴，哥哥周廷俊，原告女儿周荣梅、周秀梅，原告大儿子周红莲、二儿子周红卫、三儿子周红刚，共8个人的地，贾景的5个孩子均未结婚，1999年二次延包时仍然是8个人的地未变，延包时，周秀梅（于1985年出嫁，在婆家没地）、周荣梅（于1984年出嫁，在婆家没地）已出嫁，周红莲于1985年结婚，1999年之前有3子女。1999年周红卫、周红刚都结婚有孩子了。 提交1999年第二轮土地承包合同1份，该合同户主是周红卫，承包地总面积9.988亩，一共三块地，其中有一块地是机房地7.504亩，石碑地1.388亩，猪场地1.096亩，这是8个人的地，按8个人平均计算，平均每个人1.2485亩承包地，猪场没有征用，机房地和石碑地征用（三被告种着机房地，被告周红莲种着石碑地），土地补偿款是13.8万元/亩，原告一个人地的土地补偿款是165600元，土地补偿款三被告都支了，未给原告 被告周红莲对原告的陈述有异议，周红莲称，1999年二次承包的时候，承包的地亩数没变，人数变化了。1990年分的家，分家之前都结婚了。分家后把户口都分开了，地也分开了，分成三户，各自承包自己的土地，二轮承包合同没有变，但是纳税、粮补、国家的各项政策都是按照分家后地亩数分的。石碑地计算错误，是1.288亩，机房地和石碑地征用了，土地补偿款也都支取了，土地补偿款是按三被告实际承包土地数分别与村委会签订的土地征收协议。其他都正确。我一共支取了579462元，是两块地一共，机房1.812亩，石碑1.288亩。对原告陈述的其他事实无异议。 被告周红卫对原告的陈述无异议,我支取了387780元，是2.81亩机房地，没有石碑地。 被告周红刚对原告的陈述无异议,我支取了259992元，是1.884亩机房地，没有石碑地。 二、被告周红莲为支持自己的观点提供的证据及证明的事实 1、2013年11月28日万年村委会的证明一份，证明周红莲自1999年第二轮土地承包至今共有责任田3.95亩地（我和我妻子、大女儿、伯父）；原告地分给周红刚，原告要的土地征收款应该从周红刚那里出，因为他们是一户。 2、2013年11月28日万年村委会证明一份，证明所种地块（机房2.81亩，猪场0.547亩，石碑0.64亩）； 3、户主周廷俊的户口本一份，证明周红莲及妻子、女儿与伯伯周廷俊组成家庭； 4、换房凭证，证明1994年周红莲与周红卫互换老人及房屋； 5、粮补存折两份，证明村委会是按各户承包土地，发放粮补及征收税费； 6、土地征收协议，证明以周红莲为家庭与村委会签订土地征收协议，未涉及原告土地； 7、裁定书一份，证明周红莲与周红刚按照各自承包土地各自经营； 8、光盘，周风书证明周红莲、周红卫互换赡养老人及房屋，地亩数一样没有换。 原告质证称，对周红莲提供的证据无异议。 被告周红卫质证称，对证据1，2013年11月28日村委会证明有异议，总承包人是我，为什么大队开给周红莲；对证据3、5、6无异议；对证据4换房凭证无异议，换房了，但是没有换地，周红莲3.95亩地，支取了4.199亩补偿款，我是2.96亩地，支取了2.81亩地补偿款；对证据7裁定书不知道。 被告周红刚质证称：对证据5、6、7认可；对证据3户主周廷俊的户口本不认可，对户主签字不一致，刘艳芳、周可欣、周萌字体签字不认可；对村委会证明不认可，1999年第二轮土地征收，村委会没有权利说有多少地；对证据4换房凭证不认可，我不知道，不能证明周红莲没有耕种原告地；对证据8光盘不知道。 三、被告周红卫为支持自己的观点提供的证据及证明的事实 提供户口本复印件，证明我家有5个人，卖地卖了2.81亩。我没有种着我母亲地，我不给，三被告都应当给母亲补偿款。 被告周红莲对周红卫户口本无异议，卖了多少地不清楚。 被告周红刚对周红卫户口本无异议。 原告对周红卫户口无异议。 四、被告周红刚为支持自己的观点提供的证据及证明的事实 1、户口本复印件，证明我家有6个人；我没有种着我母亲地，谁种着谁给钱。我认为周红莲种着我母亲的地，应当周红莲给。 2、照片，证明猪场地国家征用了3分地，还剩0.796亩；3、姊妹四个出具的证明，证明猪场地是我的； 4、土地征收协议书，我和村委会签订的，证明我支取了这些钱； 5、2009年发放的粮食补贴，证明我有这些地； 6、证明，证明我和我哥哥周红卫赡养我父母亲； 7、承包土地证明复印件，证明机房地块有争议，在调查中； 8、分单，证明1993年分家，证明我母亲的地在我大哥周红莲处； 9、2013年11月28日马村村委会承包土地证明，要求对该证明上的公章进行鉴定。 原告和被告周红卫对周红刚提供的证据无异议。 被告周红莲质证称，对证据1户口本无异议；对证据2照片有异议，因为照片无法显示是谁的地，也没有标志性建筑证明；对证据3姊妹四个出具的证明真实性有异议，因为是复印件，出具的证明人全是本案的利害关系人，不能作为证据使用；对证据4土地征收协议书是复印件不予认可；对证据5粮食补贴是复印件不予认可；对证据6证明因为是复印件，出具的证明人全是本案的利害关系人，不予认可；对证据7承包土地证明是复印件，不予认可；对证据8分单是复印件，不予认可；对证据9马村村委会承包土地证明复印件，不予认可。 五、出具经被告周红莲申请，法院到元氏县公安局马村派出所调取的贾景与周红刚的户口证明 原告、被告周红莲、被告周红卫对该证明无异议。 被告周红刚认为该证明证明不了什么问题。 本院经审理认定事实如下：原告贾景系被告周红莲、周红卫和周红刚之母。1984年第一轮农村土地承包时，原告家共有8人（周廷琴、周廷俊、贾景、周荣梅、周秀梅、周红莲、周红卫和周红刚），周廷琴为户主，所分地块为：机房7.504亩、石碑1.288亩和猪场茅地1.096亩，共计9.888亩。在1999年3月25日第二轮土地承包时承包地块未变，其中石碑显示亩数变为1.388亩，其他地亩数未变，户主变更为周红卫。 2018年12月4日，元氏县政府对万年村的部分土地收储，按照承包地的多年来的耕种现状，周红莲与万年村委会签订《协议书》，收储周红莲耕种的承包地4.199亩（石碑1.388、机井2.811），补偿周红莲579462元。当时，周红莲的家庭人员有：周红莲及其配偶、女儿2个，儿子1个，共5人；2018年9月25日，周红卫与万年村委会签订《协议书》，收储周红卫耕种的承包的机井地2.81亩，补偿周红卫387780元。当时，周红卫的家庭人员有：周红卫及其配偶、女儿1个，儿子1个及儿媳，共5人；2018年11月22日，王素银（周红刚配偶）与万年村委会签订《协议书》，收储周红刚耕种的承包的机井地1.884亩，补偿周红刚259992元。周红刚耕种的猪场地块1.096亩，尚未全部征用。当时，周红刚的家庭人员有：周红刚及其配偶、女儿3个，儿子1个，共6人。 以上事实有：1984年承包合同、1999年承包合同、周红莲、周红卫、周红刚分别于与万年村委会的协议书、庭审笔录在卷证实。 对原告的承包地是如何在三被告耕种的承包地内分配，三被告争议较大。 本院认为，原告为三被告的亲生母亲，将三被告养大成人。现三被告儿孙满堂，有义务和能力照顾好年迈母亲的衣、食、住、行问题。现三被告均称自己没有耕种母亲的承包地，自己从万年村委会支付的土地补偿款不应给付母亲，应归自己的家庭成员所有，将亲生母亲排除在自己的家庭成员之外，致使自己的母亲生活无法保障，对此，三被告应该深刻反思，自己在对待母亲的态度上应当为自己的儿孙们做什么样的榜样。 另外，庭审中，三被告均承认，在1984年土地承包时及1999年土地延包时，原告作为家庭成员，分得了相对应的承包地，原告享有对家庭承包土地的承包经营权及土地征收后取得土地补偿款的权力。现原、被告家庭的承包地补偿款（除没有征收的承包地外）全部由三被告支取，因此，原告向三被告主张属于自己份额的承包地补偿款，本院应予支持。 参照石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终13827号民事裁定书指导意见，关于原告应分得承包地补偿款的数额问题，根据《农村土地承包法》第十五条“家庭承包方是本集体经济组织的农户”的规定，土地承包经营权的承包方是农户，而非农户内的成员。因此，无论是第一轮土地承包时计入分地名册的家庭成员还是后来新增的家庭成员，只要具有本集体经济组织成员的资格，都平等的享有土地承包经营权及取得土地补偿款的权利。因万年村委会共补偿给三被告1227234元（共8.893亩），村委会收回土地时原、被告家庭成员人数共计17人（6+5+5+1），平均每人暂应分得土地补偿款为72190.23元。考虑猪场地块1.096亩承包地尚未征用，原、被告家庭的承包地补偿款总数额处于待定状态，同时，原告贾景年迈，急需生活费用，为保障贾景的生活，以现有土地补偿款为基数，三被告每人先行给付贾景土地补偿款24063.6元（72190.23元÷3）。待猪场地块1.096亩承包地征用后，原、被告家庭的承包地补偿款总数额确定后，再精确确定原、被告家庭成员每人的具体数额。至于三被告之间对家庭内部承包地的再分配及承包地补偿款的发放产生的矛盾纠纷可另案解决，不能以此影响原告对自己的土地补偿款的享受。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 一、被告周红刚、周红卫、周红莲在本判决生效后十日内每人给付原告贾景土地补偿款24063.6元，共计72190.23元； 二、驳回原告贾景其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，由被告周红刚、周红卫、周红莲各负担295元，原告贾景负担921元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  王银菊 人民陪审员  闫孟德 人民陪审员  焦克静 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杜哲鸿 【特别提示】 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县人民路47号元氏县人民法院，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话031****××××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。