山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢213号之二申请执行人：莱商银行股份有限公司胜利支行，住所地济南市莱芜区凤城西大街**。负责人：李洪刚，行长。委托诉讼代理人：李晓永，山东德衡（济南）律师事务所律师。被执行人：董现文，男，1952年9月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。第三人：纪强，1963年7月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：宋道国，山东颐衡律师事务所律师。原山东省莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）依据原莱芜市公证处（2004）莱证执字第20号执行证书[（2003）莱证经字第349号公证债权文书]立案执行的莱商银行股份有限公司胜利支行（原为莱芜市城市信用社胜利办事处，以下简称莱商银行胜利支行）与董现文借款合同纠纷一案，执行过程中，原莱芜中院于2004年9月13日作出（2004）莱中执字第64号民事裁定，将被执行人董现文所有的莲花山山林使用权及景区内建筑物以310万元的价格过付给买受人纪强。2019年8月2日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁执监51号执行裁定，撤销原莱芜中院（2004）莱中执字第64号民事裁定。后因行政区划调整，原莱芜中院执行的案件以原案号划归本院执行。董现文向本院申请执行回转（2004）莱中执字第64号民事裁定执行的山林使用权及景区内建筑物，并责令莱商银行胜利支行赔偿各项损失1520万元。2019年10月14日，本院依职权立案恢复执行。2019年10月14日，本院作出（2019）鲁01执恢213号之一执行裁定，查封第三人纪强名下高庄街道办事处刘家林、蔺家庄、老君堂、纪家庄、前王峪五村共有的南莲花山4590亩山林使用权（含林区内的林木及建筑物）。也即查封原莱芜中院（2004）莱中执字第64号民事裁定所拍卖过付给纪强的莲花山山林使用权及景区内建筑物（以下简称案涉不动产）。2019年10月16日，本院作出（2019）鲁01执恢213号之一协助执行通知书和查封公告，查封了上述财产。2019年11月28日，济南市第二不动产登记中心向本院提交《关于纪强林权证变更情况说明》，载明：“2019年10月16日贵院对纪强名下莱城林证字（2008）第371202020201号林权证进行了查封，……。原莱芜市林业局移交给不动产登记中心的档案材料只有纸质档案，没有电子档案资料，不动产登记系统中关于林权证的数据不齐全，近期在进行数据整理时发现该林权证于2009年12月进行过变更登记，现权利人应为莱芜市莲花山风景区有限公司。”2019年11月12日，第三人纪强向本院提出执行异议，请求撤销（2019）鲁01执恢213号之一执行裁定，撤销案件执行。2020年8月31日，本院作出（2019）鲁01执异1362号执行裁定，以第三人纪强异议主体不适格为由，驳回了其异议申请。2019年12月9日，案外人济南市莱芜莲花山旅游开发有限公司（原莱芜市莲花山风景区有限公司，以下简称莲花山旅游公司）向本院提出执行异议，主张对案涉不动产享有所有权并请求解除对案涉不动产的查封。本院异议中查明，证号为莱城林证（2002）第371202029101号林权证记载：林地座落为高庄街道办事处刘家林、蔺家庄、老君堂、纪家庄、前王峪五村共有的南莲花山，面积为4590亩，四至为东至张家庄山界，南至新泰界，西至蔺家庄山界，北至刘家林地界，使用权年限为20年，终止日期为2024年1月1日。2004年10月10日的变更登记记载：“根据山东省莱芜市中级人民法院民事裁定书（2004）莱中执字第64号将莲花山山林使用权由原来董现文变更为纪强。”2006年11月1日变更登记载明：“依据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第四条、第六条及二ＯＯ四年十月十日林权证由原来董现文名下变更为纪强名下的变更登记，根据现林地使用权利人纪强的申请和纪强与刘家林等五村签订的合同书，将纪强名下的该宗林地和林木的使用权变更为莱芜市莲花山风景区有限公司，将原登记的使用年限变更为〈2004年8月22日至2054年8月21日〉50年。”莱芜市莲花山风景区有限公司于2004年9月14日登记成立，2019年9月10日，莱芜市莲花山风景区有限公司名称变更为“济南市莱芜莲花山旅游开发有限公司”。2020年8月31日，本院作出（2019）鲁01执异1528号执行裁定，以莲花山旅游公司作为涉案山林使用权人享有排除执行的实体权利为由，裁定中止对案涉不动产的执行。2020年9月15日，本案各当事人收到上述执行裁定书，截止2020年10月10日，各当事人均未提起执行异议之诉。后经询问、协调，当事人不能就涉案不动产折价赔偿达成一致意见。另查明，2003年3月8日，原莱芜市城市信用社胜利办事处与董现文签订《借款合同》，借款260万元，期限一年，自2003年3月10日至2004年3月10日，董现文将其拥有的莲花山山林使用权及其建筑工程、固定资产、新增全部设施进行抵押。2003年3月10日，原莱芜市公证处出具（2003）莱证经字第349号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述《借款合同》《抵押合同》《抵押补充协议》进行了公证，赋予该公证书强制执行效力。2004年3月12日，原莱芜市公证处作出（2004）莱证执字第20号执行证书，载明债权人莱芜市城市信用社胜利办事处可持该证书向原莱芜中院申请强制执行。执行标的为：人民币260万元，利息193187.73元，合计人民币2793187.73元（或抵押物）。同日，原莱芜市城市信用社胜利办事处持该执行证书申请强制执行，原莱芜中院于当日立案执行。2004年8月22日，原莱芜中院作出（2004）莱中执字第64号民事裁定，裁定：“依法查封被执行人董现文持有莱城林证字（2002）第371202029101号林权证。”后经拍卖，纪强以310万元竞得。2004年9月13日，原莱芜中院作出（2004）莱中执字第64号民事裁定，裁定“依法将被执行人董现文所有的莲花山山林使用权及景区内建筑物以310万元的价格过付给买受人纪强。”并向莱商银行胜利支行发放债权凭证后终结本次执行程序。董现文不服原莱芜中院（2004）莱中执字第64号民事裁定，向山东省高级人民法院申请监督。2019年8月2日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁执监51号执行裁定，以认定事实错误为由，撤销了原莱芜中院（2004）莱中执字第64号民事裁定。以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、执行证书、送达回证、电话约谈笔录、情况说明等证据材料在卷佐证。本院认为，因原莱芜中院拍卖案涉不动产的民事裁定被上级法院撤销，本案应当首先参照执行回转的有关规定，将案涉不动产从第三人纪强名下依法恢复变更登记到原所有权人董现文名下之后，才能再采取其他相应的处置措施。但第三人纪强在通过参加法院拍卖取得案涉不动产后，又转让给了莲花山旅游公司，并办理了不动产变更登记。经过本院执行异议程序审查，裁定中止对案涉不动产的执行。当事人在收到上述裁定后均未在指定期限内提起执行异议之诉。因此，在本案执行实施程序中，依法不得再对案涉不动产采取执行措施，也即已无法将案涉不动产执行返还至被执行人董现文名下。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”根据上述规定，如果执行标的物为特定物且已毁损或灭失，则应由双方当事人协议折价赔偿；无法协商一致的，权利人应当另行起诉，执行程序中不再处理。本案中，案涉不动产属于特定物，因该不动产已归属案外人所有并经执行异议程序审查确定而无法执行返还原物，且当事人未能对案涉不动产折价赔偿达成一致意见。至此，执行返还案涉不动产的程序终结，当事人可以另行起诉主张权利。董现文关于责令莱商银行胜利支行赔偿其1520万元的请求，不属于本案审查范围。另，本案系为纠正执行错误而依职权恢复执行，恢复执行后经查询被执行人董现文的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未查到被执行人名下有可供执行财产，已对申请执行人莱商银行胜利支行进行终本约谈，告知其有关案件执行情况，莱商银行胜利支行未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十月十二日书记员 胡 杰