wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1645号申请执行人：张挺，男，1993年6月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏猎霆卫士企业管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1Y3DG03F，住所地镇江市。法定代表人：缪红云，该公司总经理。申请执行人张挺与被执行人江苏猎霆卫士企业管理有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字〔2019〕第293号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张挺向本院申请执行，要求被执行人江苏猎霆卫士企业管理有限公司支付工资、执行费等共计10050.00元。本院于2020年9月28日立案受理后，采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。本案在执行过程中查明，被执行人江苏猎霆卫士企业管理有限公司名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产，亦未在指定期限内向本院报告财产。经本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案履行情况:全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字〔2019〕第293号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年十月二十八日书记员  王 辉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3615号原告：江西宏舜房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县银三角开发区万湖村“银河城”售楼中心**，统一社会信用代码：91360100748506589P。法定代表人：胡鱼海，职务：执行董事。委托代理人：蔡锋，江西轩瑞律师事务所律师。被告：芦溪县家家乐购物广场，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇凌云南路，统一社会信用代码：913603235816312998。法定代表人：蔡爱和。委托代理人：林浩建，芦溪县正大法律服务所法律工作者。原告江西宏舜房地产开发有限公司（以下简称“宏舜公司”）与被告芦溪县家家乐购物广场（以下简称“家家乐”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡锋、被告委托代理人林浩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付的自2019年4月1日至2019年12月31日的物业费柒万元并承担逾期利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算，自2020年7月10日开始计算至所有款项付清之日止)；2、判令2019年12月31日以后的涉案商场的物业费用由被告承担3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由2016年1月14日，就被告家家乐承租原告所有的位于银河城小区的商铺一事，原告与被告签订了一份《南昌银河城商场物业租赁合同》及相关补充协议，租赁建筑面积7176平方米，租赁期限自2017年8月1日至2027年7月31日，其中2017年8月1日至2021年7月31日为免租期，并约定了经营产生的一切税费由被告承担，合同签订后，原告按约交付租赁房屋。2017年7月15日，银河城业主委员会将银河城水悦湾一、二期，春晓苑一、二期委托南昌御桦物业服务有限公司实行物业管理，被告接受了该物业公司就涉案商铺提供的物业服务，但未向该物业公司支付物业费。2020年4月，南昌御桦物业服务有限公司向南昌县人民法院提起诉讼，要求本案原、被告连带支付2019年4月30日至2019年12月31日的物业费8万余元，后经法院调解原告垫付了7万元的物业费原告认为被告享受了物业服务理应承担物业费用，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告家家乐答辩称：按照物业管理条例规定，本案的物业费用不属于我单位应当承担的费用范围，原告不是垫付物业管理服务费，而是按照法律规定向物业管理单位承担的义务，请求驳回原告诉请。经审理查明：2016年1月13日和14日，原、被告分别作为甲方、乙方，就被告承租原告所有的位于南昌县银河城小区的商铺签订《南昌银河城商场物业租赁合同》和《补充协议》，其中《补充协议》约定：一、租期：租赁期限十年，自2017年8月1日起至2027年7月31日止。免租金四年（免租期为2017年8月1日至2021年7月31日，2021年8月1日起开始计算租金）。二、租赁物业组成：乙方租赁的物业建筑面积7176平方米房屋由一至三楼商场建筑面积7104.63平方米和单独商铺104号房71.80平方米组成，本合同租赁期满后，甲方对单独商铺104号房，建筑面积71.80平方米的房屋另作租赁或出售处理，乙方不得干涉。《南昌银河城商场物业租赁合同》第五.4条约定：税费责任：因经营所发生的一切税费由乙方承担。由房屋租赁所产生的一切税费由甲方承担（甲方不提供租赁发票）。第五.7条约定：租赁期内，本物业超市外墙广告位（除进门左侧、商场北侧第一块和西侧一块归甲方使用外，甲方使用的费用由甲方承担）其余使用权归乙方使用及管理，报批和日常产生的电费、税费等一切费用由乙方承担。2016年1月13日，双方还签订了《商场改造相关事宜》，其中第7条规定：乙方不承担该物业的物业费，商场产生的垃圾及门前广场卫生、保洁等由乙方自行负责处理。由于外广场及道路以后为市政公用部位，政府相关部门关系处理、费用缴纳由乙方承担。2020年4月14日，南昌御桦物业服务有限公司向本院起诉家家乐和宏舜公司，要求本案原、被告共同支付案涉商场所欠2019年4月1日至2019年12月31日的物业费86112元及滞纳金。2020年6月16日，南昌御桦物业服务有限公司撤回对家家乐的起诉，同日，南昌御桦物业服务有限公司与宏舜公司经本院主持调解，双方达成调解协议：南昌御桦物业服务有限公司同意宏舜公司于2020年7月10日前一次性支付物业费70000元，其他诉讼请求放弃。本院制作了（2020）赣0121民初1194号《民事调解书》。2020年7月10日，原告宏舜公司履行调解协议，向南昌御桦物业服务有限公司支付了65800元物业费（扣除了6%的税款）。以上事实有原告提供的《南昌银河城商场物业租赁合同》及《补充协议》，（2020）赣0121民初1194号《民事调解书》，原告履行调解协议，支付物业费银行凭据，被告提交的《商场改造相关事宜》等证据予以证实。本院认为：《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案原告为案涉商场业主，被告为案涉商场物业使用人。原告主张《南昌银河城商场物业租赁合同》第五.4条和第五.7中约定的“一切”费用，包括了案涉商场的物业服务费，但因该两条款分别是专门就被告经营所发生的税费和外墙广告费用的约定，并非是双方对商场物业服务费用承担的约定，虽然《商场改造相关事宜》有关物业费的约定可以界定为是双方就商场改造期间的物业费的约定，但并不能因此推定改造后的物业费用就应由被告承担。因此，原告要求被告承担垫付物业费及利息，和承担2019年12月31日以后物业费的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西宏舜房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告江西宏舜房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇二〇年十月十九日法官助理彭一蕾书记员李倩云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4356号 原告：郑林建，男，汉族，1972年12月26日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：柳州市红岩路**，统一社会信用代码：914502007322252646。 法定代表人：来荣国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨启成，男，汉族，1997年4月27日出生，住河南省固始县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：乔慧敏，女，壮族，1992年9月29日出生，住广西柳城县，系该公司员工。 被告：卢国幕，男，壮族，1984年3月5日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 第三人：李青云，男，汉族，1991年4月16日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 第三人：李忠军，男，汉族，1973年10月5日出生，住广西柳州市柳江区。 原告郑林建诉被告中铁二十五局集团第六工程有限公司、卢国幕、第三人李青云、李忠军关于所有权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告郑林建于2020年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑林建撤诉。 案件受理费减半收取计1076元（原告已预交），由原告郑林建负担。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  黄其威 书 记 员  王 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7955号 原告：汪明安，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郭锋，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告汪明安与被告郭锋劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告汪明安到庭参加诉讼，被告郭锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪明安向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还拖欠工资款6000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年上半年雇用原告在苏州等地为其在建筑工地上做木工，原告实际工作68个工作日，约定每天工资200元，被告共应支付原告工资款13600元，减去本人已支取的生活费3600元，被告尚欠原告工资款10000元。2019年春节前，原告去被告家要钱，被告付4000元，尚欠工资款6000元。此款经原告多次催要，被告拒不支付，为此，原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告郭锋未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：原告汪明安在被告郭锋所承包的工地上从事木工工作，工程结束后，经双方结算，被告郭锋确认欠原告汪明安工资款10000元，并向原告出具欠条一张，出具欠条后被告支付了原告工资款4000元，下余6000元，被告至今未支付。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠条证明力予以认定，原、被告的劳务关系成立，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭锋于本判决生效之日起十日内支付原告汪明安工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  骆华迪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执722号申请执行人:黄祝君，女，1972年7月19日生，汉族，住大冶市。被执行人:肖剑鸣，男，1971年1月20日生，汉族，住。被执行人:余翠红，女，1973年11月26日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人黄祝君与被执行人肖剑鸣、余翠红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月15日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执722号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十月十六日书 记 员  叶志鹏
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4755号 关于成都国圣工业有限公司申请执行王开成、刘安国买卖合同纠纷一案，本院已于2020年10月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1882号申请执行人胡昌华，男，1978年3月4日生，汉族，住于都县。被执行人：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，住于都县，（正在服刑）申请执行人胡昌华依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3730号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡伟峰未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡昌华与被执行人胡伟峰借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的75000元，截至2020年10月16日已执行0元，未执行标的75000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，被执行人正在监狱服刑。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月十六日书记员  何**涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3625号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人王井录，男，1973年10月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被申请人赵双雪，女，1989年10月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与王井录、赵双雪金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王井录、赵双雪名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50000元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王井录、赵双雪名下财产50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 璇二〇二〇年十月二十八日书记员 宋泳希
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4165号原告：周婉琦，女，汉族，1972年10月26日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张崇伟、戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道振瓯路联众华庭****。统一社会信用代码：91330304145142608T。法定代表人：詹晖，执行董事兼总经理。原告周婉琦为与被告温州泰源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员余立达适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周婉琦及其委托诉讼代理人张崇伟、戴中聚到庭参加诉讼，被告温州泰源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周婉琦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间关于温州市瓯海区新桥街道山前村景迪嘉园车位的买卖合同；2.判令被告退还原告车位款7万元并赔偿利息损失（利息自2019年1月29日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至被告实际退回之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年间，原告购买被告承建开发的瓯海区新桥街道山前村三产安置房（景迪嘉园）及车位。房屋于2011年交付，于2019年办理房屋产权证。在办理房屋产权证时，被告承诺会为原告办理出合法的车位产权证。2019年1月29日，被告给原告开具了车位购买款收据。随后，被告一直未办理车位权属证书。原告经打听得知，被告对车位并不享有所有权。原告多次要求被告退款未果，无奈起诉至法院。被告温州泰源房地产开发有限公司未作答辩。经审理，本院认定：被告代建温州市瓯海区新桥街道山前村的三产安置房（地块（地块北临西山路东方加油站）。案外人黄传康向被告认购上述三产安置房中第18幢602室及地下室车位一个。2010年3月29日，黄传康将上述安置房及地下室车位出售给案外人郑巧巧。2010年11月8日，郑巧巧又将上述安置房及地下室车位转售给原告。2011年间，被告向原告交付了房屋。2019年1月29日，原告办理了上述房屋的不动产权登记，上述房屋最终登记坐落为温州市瓯海区××街道××村××幢××室。同日，被告向原告出具了收款收据一张，确认已收原告车位款7万元。另查明，案涉车位产权归属尚未登记明确，且被告未向原告提供专有车位以供使用。上述事实由原告的陈述，原告提供的房屋产权证书、收款收据等证据予以证实。上述证据形式真实，来源合法，本院依法予以采纳。本院认为，根据被告收受车位款并出具收款收据的事实，可以证实原、被告就地下室车位转让形成合意，但双方并未就地下车位转让签订具体书面协议，故无法明确双方转让的标的是车位所有权还是使用权。目前，被告并未为原告办理车位产权证亦未提供专有车位供原告使用，故不论双方转让的标的是车位所有权还是使用权，原告购买车位供其停放车辆的合同目的均未实现，且被告经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，态度消极，未有积极协商解决问题的意思表示，故原告要求解除双方间的车位转让协议，并退回车位款的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。另外，被告占用款项，造成原告利息损失，故原告主张被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周婉琦与被告温州泰源房地产开发有限公司间关于温州市瓯海区新桥街道山前村景迪嘉园车位转让协议；二、被告温州泰源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周婉琦购车位款7万元并赔偿利息损失（自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告温州泰源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇二〇年十月二十七日书记员  范程翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢935号之一申请执行人:刘军海，男，1959年10月24日出生，回族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕夫容，辽宁兴中律师事务所律师。被告：宋毅，男，1959年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人刘军海与被执行人宋毅民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月20日作出（2018）辽0202民初9386号民事调解书，且已发生法律效力。2020年6月4日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，本院通过合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。执 行 长  滕今桥执 行 员  张 敏代理执行员  何晓鲁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1090号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路**之一，统一社会信用代码：91440605799347880Y。 负责人：曾志光。 委托代理人：林国梁、吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：梁彩玉，女，汉族，1981年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈耀景，男，汉族，1971年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗顺金，女，汉族，1972年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人梁彩玉、陈耀景、罗顺金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）南法民二初字第1851号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1890000元及支付利息（2010年5月21日至2010年8月20日为31829.7元，2010年8月21日起至本判决确定的付款日止按月利率5.4‰计算）予申请执行人。案件受理费11048.24元，财产保全费5000元，合计16048.24元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2011年1月13日立案执行，案号为（2011）南法执字第1388号。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本院于2012年9月14日终结该次执行。 本案在执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、车辆、房产。执行过程中，本院依法扣划被执行人梁彩玉银行存款1216.55元，退付执行费1216.55元；本院另案依法拍卖被执行人罗顺金所有的位于×××××的房屋，本案参与分配；本院依法轮候查封被执行人罗顺金所有的车牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，被执行人陈耀景所有的车牌为粤Ｙ×××××、粤Y×××××车辆，因上述车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十月二十二日 书记员 梁健明
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2115号申请执行人：申请执行人:董融，男，1982年9月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。被执行人：吴呈生，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。本院在申请执行人董融与被执行人吴呈生民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人名下无可供执行财产。本院在对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并将被执行人及其财产的情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年十月二十六日书记员  郑 雁
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5541号原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区********。负责人：梁福乾，行长。委托诉讼代理人：梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾诗涵，广东南天竹律师事务所律师。被告：刘伟鹏，男，1995年2月26日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码：440************819。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行与被告刘伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤诉。案件受理费102元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司茂名分行负担。审判员 陈 权二〇二〇年十月三十日书记员 杨诗丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保152号之一 申请人：罗正华，女，1961年12月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：四川世代佳业房地产开发有限公司兴文分公司。住所地：兴文县古宋镇光明新城中央嶺地**楼。统一社会信用代码：915115280739534943。 负责人：陈卫民。 被申请人：四川世代佳业房地产开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段********。统一社会信用代码：91510000062375633J。 法定代表人：刘凤赟。 申请人罗正华于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川世代佳业房地产开发有限公司兴文分公司在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的购房款1500000元，暂不予以清偿。 本院经审查认为，申请人罗正华提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人四川世代佳业房地产开发有限公司兴文分公司在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的购房款1500000元，暂不予以清偿。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初624号原告：魏灿坤，男，汉族，1988年1月27日出生，住汕头市龙湖区*****************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：陈华，广东徐行律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪少霞，广东徐行律师事务所律师。被告：方耿杰，男，汉族，1987年8月13日出生，住汕头市潮**司马浦镇仙港上方三么****，公民身份号码440************198。原告魏灿坤与被告方耿杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏灿坤的委托诉讼代理人陈华、纪少霞到庭参加诉讼，被告方耿杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告魏灿坤向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告付还113,420元；2.判令被告自2019年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%向原告支付上述欠款利息15,878.8元（暂计至2020年3月16日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月30日向被告转账借款人民币15万元，后被告陆续向原告还款，至2019年7月16日被告尚欠原告人民币12.1万元，并向原告出具《借条》予以确认，同时约定月利率2%，于2020年1月16日前归还本息。2019年8月7日被告还款5000元，2019年8月12日还款5000元，抵除2019年8月当月利息后被告仍欠原告借款本金113,420元。2020年1月16日借款期满，被告未按约定归还尚欠本息。原告为维护自身合法权益，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第18条的规定“接受货币一方所在地为合同履行地”，特向法院提起诉讼，请求法院判准所请。原告魏灿坤提供的证据材料有：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.身份证复印件，证明被告主体资格；3.工商银行电子回单，证明原告于2018年6月30日向被告转账出借借款人15万元的事实；4.借条，证明被告确认至2019年7月16日尚欠原告本金人民币121,000元及约定月利息为2%。被告方耿杰庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2018年6月30日，被告方耿杰向原告魏灿坤借款，原告魏灿坤通过其名下6222****2926银行卡号转账15万元至被告方耿杰名下6226****0498银行卡号。借款后，被告方耿杰未还清上述借款，于2019年7月16日出具《借条》一份给予原告魏灿坤。《借条》上载明：“因用于（生意周转）于2019年7月16日已收到出借人魏灿坤借款人民币121000元，（大写）拾贰万壹仟圆。支付方式为：现金/银行转账。（小写）121000元，利息2%，即每月2420元。期限为6个月，于2020年1月16日前归还本息。提前还款，则利息按实际借款时间收取，若违约，愿承担所产生一切法律责任”。被告方耿杰《借条》上借款人一栏签名并捺指印。之后，被告方耿杰于2019年8月7日通过微信转账方式转账5000元归还原告魏灿坤（微信号：wck19880314）；于2019年8月12日通过微信转账方式转账5000元归还原告魏灿坤（微信号：wck19880314）。庭审期间，原告陈述：2018年6月30日转账15万，是被告提出借款15万，之后被告有陆续还款，2019年7月16日还剩12.1万，同时出具借条后再还了原告两笔各5000元，还款均是通过微信转账还款的；其中第一笔5000元包括8月当月利息2420元、本金2580元，即2019年8月7日被告尚欠的本金118,420元，第二笔5000元是本金，尚欠本金113,420元；2019年8月还的利息已还到8月15日。本院认为：原告魏灿坤提交《借条》、工商银行电子回单等证据及原告的当庭陈述，可以证明原告魏灿坤与被告方耿杰之间的借贷关系成立。原告魏灿坤已履行借款义务，被告方耿杰至今未偿还借款本息，已构成违约，故原告原告魏灿坤主张被告方耿杰履行还款付息义务，理由成立，可予支持。鉴于被告方耿杰缺席开庭，放弃质证和抗辩权，故对原告提供的上述证据予以采信。原告向被告出借15万元借款后，被告方耿杰有偿还部分借款，原、被告双方经结算并签订《借条》确认被告结欠原告121,000元借款本金，并约定借款利息按月利率2%（年利率24%）计算，该约定不违反法律规定，应认定为有效。扣除《借条》出具后被告方耿杰偿还的1万元（其中包括一个月利息2420元），被告尚欠借款本金113,420元。故原告魏灿坤主张被告方耿杰偿还借款本金113,420元及按年利率24%计算的自2019年8月16日起至借款还清之日止的利息，理由成立，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方耿杰应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏灿坤借款本金113,420元及利息（自2019年8月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由被告方耿杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；公告费1000元，由被告方耿杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告魏灿坤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  廖晓娜二〇二〇年八月三日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13542号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：何志新，男，1985年4月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告何志新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1260号 原告：胡盛波，男，1986年12月7日，汉族，农民，住四川省雅安市名山区。 被告：毛环民，男，1987年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告胡盛波与被告毛环民劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡盛波到庭参加了诉讼，被告毛环民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告胡盛波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛环民支付原告劳务报酬10500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年05月，因被告雇请原告到被告承包的成雅快速通道二标段工地提供劳务，当月完工，但工钱未付。被告于2020年06月18日向原告出具《欠条》“今欠到胡盛波……在成雅快速通道雅安民工工资共计10000元（壹万元正）将于一个月（打条记30天内）全部付清”，并且被告当时还书面承诺“上述未付款在8月20日之前（包括8月20日）付清：加利息500元（大写伍佰元整）。此后，原告又多次催促，被告逾期至今仍未付。 综上，为了维护自身合法权益，现依法诉于人民法院，恳请给予支持为盼。 被告毛环民未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠条1张、施工现场照片1张，证明被告欠款的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院认定本案事实如下：原、被告相识。2020年5月10日，案外人卢某电话联系原告，告知被告承建的位于雅安市工地堡坎工程需要劳务。当日，原、被告以及案外人卢某在工地见面，商定劳务费为100元／ｍ³。次日，原告组织了杨某某、方某某等6名工人进场施工6天后因故停工。2020年6月18日，经原、被告双方结算，尚欠原告劳务费10000元，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为：“今欠到胡盛波在成雅快速通道雅安民工工资共计10000元，将于一个月全部付清”。2020年8月10日，被告又向原告书面承诺“上述未付款在8月20日之前（包括8月20日）付清，加利息500元”。此后，经原告多次催促未果，以致酿成诉讼。 本院认为：提供劳务者有权获取劳动报酬。原告等人受雇于被告毛环民从事建筑工地堡坎施工工作，应由被告支付劳动报酬。被告与原告进行了劳务费用结算，并出具了欠条和书面承诺，债权债务明确，所欠债务理应得到清偿。原告诉请被告毛环民给付劳动报酬10000元的理由正当，本院依法予以支持。被告毛环民自愿承诺支付500元利息，本院予以尊重。被告毛环民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，为保护劳动者的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毛环民于本判决生效之日起十五日内支付原告胡盛波劳动报酬10000元、利息500元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告毛环民负担。案件受理费31元已由原告胡盛波预交，在本案执行中一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余龙豪
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                                 (2020)陕0103民初5292号 原告:冯建玲，女，1963年9月3日出生，汉族，中唱公司退休职工，住西安市雁塔区。委托代理人：蔡伟刚，陕西科泽律师事务所律师。委托代理人：余莉，陕西科泽律师事务所实习律师。被告:西安汇通物业发展有限公司,住所地：西安市碑林区。法定代表人：田隆柏,董事长。委托代理人：丁鑫，陕西必林律师事务所律师。被告:西安天正房地产开发有限责任公司,住所地：西安市高新区。负责人：刘中，副董事长。委托代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。委托代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。被告:陕西安同实业发展有限公司,住所地：西安市碑林区法定代表人:余占仲,董事长。委托代理人：高艳国，男，该公司员工，住该公司。原告冯建玲与被告西安汇通物业发展有限公司、西安天正房地产开发有限责任公司、陕西安同实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付其拖欠的拆迁安置过渡费14937元及实际给付之日止的逾期利息10304.3元(利息暂从2010年10月起计算至2019年10月止,年利率为7.665%,)共计25241.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2003年6月23日，被告西安汇通物业发展有限公司与原告签订《拆迁安置协议书》，对拆迁安置事宜作出了约定,并确定有过渡期限与过渡费用,西安汇通物业发展有限公司是属于西安天正房地产开发有限公司的项目公司。2010年10月，西安天正房地产开发有限公司在尚未支付上述过渡费用便与陕西安同实业发展有限公司签订了《项目转让合同》,将本案所涉拆迁项目的权利义务转让给陕西安同实业发展有限公司。后西安市房屋征收管理办公室向被告西安天正房地产开发有限公司发出《冠生园商业大厦项目过渡费发放核对表》,确定被告西安天正应向原告支付拖欠的过渡费14937元。西安天正房地产开发有限公司在2015年12月9日向西安市房屋征收管理办公室所作情况说明中对欠付过渡费一事也予以承认，现三被告均未向原告支付拆迁过渡费与逾期利息。本院经审查认为，本案《拆迁安置协议书》系以被拆迁人王学贤名义与被告西安汇通物业发展有限公司签订，王学贤去世后，其全体继承人应为共同诉讼人，现原告起诉被告要求支付逾期安置过渡费及利息损失，不符合起诉条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯建玲的起诉。诉讼费431元，本裁定书生效后退给原告冯建玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   袁 聪人民陪审员   王海燕人民陪审员   李宗秀    二○二○年十月二十日  书 记 员   李明哲  1
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703财保84号 申请人：冯文春，男，汉族，生于1967年2月28日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜孟繁，四川良讼律师事务所律师。 被申请人：达州博森工业燃气有限公司。 住所地：达州市高新区蔡坪村**。 法定代表人：许学军，系该公司执行董事。 统一社会信用代码：91511700696966814H。 被申请人：许学军，男，汉族，生于1976年5月21日，住四川省南充市顺庆区。 申请人冯文春与被申请人达州博森工业燃气有限公司、许学军诉前财产保全一案，申请人于2020年10月26日向本院提出申请，请求将被申请人许学军所持的达州博森工业燃气有限公司10%的股权予以冻结。张承渠以其名下中国工商银行达州西外新区支行账户62×××85内存款30万元人民币为申请人冯文春的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人许学军所持的达州博森工业燃气有限公司10%的股权予以冻结。冻结期限为二年。 二、将张承渠名下中国工商银行达州西外新区支行账户62×××85内存款30万元人民币予以冻结。冻结期限为一年。 申请人冯文春若需续行冻结，应当在查封期限届满七日前向本院提出出面申请。 案件申请费2020元，由申请人冯文春负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾心明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗晓云
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执695号之一申请执行人：王凤巢，男，1986年6月15日出生，现住正蓝旗。被执行人：李东，男，1978年11月30日出生，现住正蓝旗。被执行人：李光，男，1981年5月21日出生，现住正蓝旗。本院执行王凤巢与李东、李光民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初460号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李东、李光的存款或其他款项人民币60000元及执行费800元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十月二十六日书记员 张   帆
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8788号 原告：郑某，男，2013年4月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区南星村第十组，住所地漳州市芗城区西桥街南星村诗墩社。 负责人：杨剑伟，该小组组长。 原告郑某与被告漳州市芗城区南星村第十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告郑某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑某以由于情形发生变化，没有继续诉讼必要为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑某负担。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执836号 申请执行人：曾凡军，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住新邵县巨口铺镇浒溪村****。 申请执行人：刘小梅，女，1983年6月14日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇巨口铺居委会**。 申请执行人：曾庆秋，男，1943年8月15日出生，汉族，住，住新邵县巨口铺镇浒溪村****/div> 申请执行人：曾凡海，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，，住新邵县巨口铺镇浒溪村**** 申请执行人：刘兴问，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住，住新邵县巨口铺镇浒溪村****/div> 申请执行人：刘昌根，男，1950年2月10日出生，汉族，住新，，住新县巨口铺镇浒溪村****div> 申请执行人：刘克清，男，1946年11月1日出生，汉族，农民，住新邵，住新邵县迎光乡江边村****iv> 被执行人：湖南远金投资有限公司，住所地，住所地新邵县迎光乡桑果场开发区iv> 法定代表人：彭晓庭，系该公司经理。 申请执行人曾凡军、刘小梅、曾庆秋、曾凡海、刘兴问、刘昌根、刘克清与被执行人湖南远金投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0522民初377、379、380、381、382、383、995号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日、10月10日分别向本院提出执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人湖南远金投资有限公司的财产进行查询：通过总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息、金融理财产品、股息红利、收益类保险等情况；通过新邵县不动产登记中心，查询不动产登记情况；由于被执行人系单位，无住房公积金登记。经以上查询，均未发现被执行人可供执行的财产。 2020年10月27日，本院对被执行人湖南远金投资有限公司的法定代表人彭晓庭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过电话告知了申请执行人本案的执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年10月29日，本系列执行案件，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 梅 审判员 杨成林 审判员 黄国芳 二〇二〇年十月二十九日 执行员 李启智 书记员 张 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：童珊，女，1989年10月23日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童珊系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,097.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执363号 申请执行人：林一清,男,1987年7月10日出生,汉族,住广西苍梧县。 被执行人：李全新，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省。 申请执行人依据生效的（2020）桂0421民初331号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款100000元、受理费1083元，合共101083元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有存款。发现被执行人名下有号牌号码为粤Ｆ×××××传祺牌（车辆识别代号090760）小型普通客车一辆，本院已依法查封了该车辆，由于未查找到车辆，故无法对车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月十三日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2332号原告：中国联合网络通信有限公司达拉特旗分公司，法定代表人：武军，职务：总经理，社会统一信用代码：911506007971700307。被告：杨某。第三人：张某。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司达拉特旗分公司诉被告杨某、第三人张某劳动争议纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司达拉特旗分公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告杨某、第三人张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司达拉特旗分公司撤回对被告杨某、第三人张某的起诉。案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司达拉特旗分公司负担。审判员  马云二〇二〇年十月十二日书记员  袁玲
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初2198号原告：胡小双，女，1975年9月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：唐宋琳，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐永玲，东安县法律援助中心法援律师。被告：东安县自然资源局，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道**。法定代表人：卿仁红，系该局局长。原告胡小双与被告东安县自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法进行了审理。原告胡小双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地安置款252，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系东安县端桥铺镇杨梓洞村23组（原车游村8组）村民，参与了该村农村土地承包经营。2019年因湘桂铁路永州地区（永州北站）扩能改建（东安段）工程项目建设需要，被告征收了原告所在村的土地及原告家在集体土地上的房屋，并签订了《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议约定除对拆迁房屋进行补偿外，还对被征收土地村民的安置方式采用货币安置方式。根据永州市及东安县货币安置政策按每人252，000元补偿给安置人员，被告方对安置人员名单通过初审、复审、终审予以确定，并将审查结果以公开张榜及下发文件等形式向社会公布三次审查结果，原告三次都在公布的名单中。可三次公布后被告却不按文件规定给付原告补偿款252，000元。现原告认为原告系被告征收土地所在村的合法村民，且被告三次审查三次公布都确定了原告具有该项目的拆迁安置人员资格，被告应当按补偿给其他村民的标准给付原告补偿款252，000元。现被告却拒绝给付，这侵犯了原告的合法权益，原告特根据《物权法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。经本院审查认为，原告诉称，原告已被确定为安置补偿人员，原、被告签订的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》中约定安置方式为货币安置，但事后被告未按照协议的约定和文件规定给予原告安置补偿款，原告据此向本院提起民事诉讼，要求被告支付安置款，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，应属于行政诉讼的受案范围。而且被告东安县自然资源局是东安县人民政府确定的组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政机关，据此，原告胡小双就给予安置款对被告东安县自然资源局提起的诉讼，依法应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡小双的起诉。案件受理费5,080元，减半收取2,540元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  谭德佐二〇二〇年十月二十六日法官助理李玉保书记员周永立附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9755号原告：周永芬，女，1967年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：何斐，男，1993年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系周永芬之子，特别代理。被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**。法定代表人：粟顺友，职务：总经理。委托诉讼代理人：代远义，男，一般代理。原告周永芬与被告贵州富强建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告周永芬的委托诉讼代理人何斐，被告贵州富强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人代远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款298450元。2.判令被告支付原告资金利息117390.33元，以298450元为基数按民间借贷月息2%从2018年12月12日暂时计算至2020年7月24日止，暂共590天(298450×590×2%÷30)。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告挂靠富强建筑工程有限公司对花溪区农村公路生命安全防护工程（水塘至硐口）施工承建。2018年12月12日，由贵阳市花溪区交通局委托财政局向被告富强公司支付298450元工程的民工工资，该款项进入被告富强公司后，因富强公司的其他诉讼案件被法院扣划。原告多次找被告支付该笔款项，被告屡次推拖，称公司经营困难，拒不支付，损害了原告的合法利益。现原告诉至法院，望判如所请。被告贵州富强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉请的工程款金额无异议，但认为资金占有利息过高，要求法院按照法律规定进行调整。另查：1.2018年7月16日，原、被告签订《花溪区2017年农村公路生命安全防护（水塘至硐口）项目工程合作协议书》，约定：乙方（周永芬）拨付的工程款是甲方（贵州富强建筑工程有限公司）在扣除第六项（乙方所缴纳的公司管理费按实际完成项目审计决算金额的1%缴纳给甲方，中途拨付进度款进公司账户时按同样比例直接扣除，在公司开具发票时必须缴纳公司管理费；在本合同签订后3天内乙方向甲方交纳建造师、安全员挂证费用3.6万元；该项目所有税费由乙方负责缴纳）后的余额，在办理完相关手续后，甲方保证24小时内打款到乙方指定承诺的账户上。如任何一方违约，一切经济损失由违约方承担，并罚款50000元，或赔偿给对方造成实际经济责任损失。2.原告提交2018年7月16日贵阳市花溪区公路管理所与被告贵州富强建筑有限公司签订的《施工合同》，拟证实自己以被告名义与贵阳市花溪区公路管理所签订案涉工程施工合同，自己实际进行施工的事实，被告无异议。3.原告提交借条一份及证人证言一份，拟证实因需要发农民工工资，其向案外人何小平借款300000元支付农民工工资，利息为月息2分，该利息损失为自己资金利息损失，被告质证意见为真实性无异议，利息应当按照最新出的司法解释来计算。4.原告提交2018年12月12日，贵阳市花溪区财政局支付被告298450元的电子回单，被告无异议。4.审理中，原告陈述愿意扣除1%管理费2984.5元，利息从2018年12月14日起计算。本院认为，原、被告双方签订《花溪区2017年农村公路生命安全防护（水塘至硐口）项目工程合作协议书》，原、被告均认可原告借用被告公司资质对外签订合同，向被告交纳管理费，该协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张被告支付工程款298450元的请求亦无异议，原告自愿扣除1%的管理费，从其自愿，故被告应当支付原告款项为295465.5元（298450元-298450元×1%）。对原告主张的资金利息，原告提交的证据不能证实其实际损失，故本院以295465.5元为基数，酌情按年利率6%予以计算，从2018年12月14日起计算至2020年7月24日止共计588天，经计算为28559元(295465.5元×6%÷365天×588天)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周永芬支付工程款295465.5元。二、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周永芬支付资金利息28559元。三、驳回原告周永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7538元，由原告周永芬负担1664元，被告贵州富强建筑工程有限公司负担5874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十月十三日法官助理田浩书记员余可
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2204号罪犯陈旺，男，1996年10月1日出生，彝族，文盲，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2019年4月11日作出（2019）浙0681刑初40号刑事判决，以被告人陈旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年4月30日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈旺减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈旺减去有期徒刑五个月（刑期自2018年4月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1786号原告：王超，男，1985年4月5日出生，汉族，南宁市人，住南宁市兴宁区。被告：江西桔王药业有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：9136102372391675XE。法定代表人：张建荣，职务董事长。原告王超与被告江西桔王药业有限公司委托合同纠纷一案，于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告王超于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告王超负担。审判员  彭微二〇二〇年十月三十日书记员  肖妃
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1853号上诉人（一审起诉人）：孟伟杰，男，1983年11月5日出生，达斡尔族，大庆油田有限责任公司天然气分公司员工，住大庆市萨尔图区。上诉人孟伟杰因与大庆油田有限责任公司人格权纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初3454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟伟杰上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初3454号民事裁定，由大庆市让胡路区法院受理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定：自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。本院认为，上诉人孟伟杰主张其母亲刘芹与其父亲生前单位之间的纠纷，上诉人孟伟杰与此纠纷没有直接利害关系，故孟伟杰起诉不符合法定起诉条件。一审裁定对其起诉不予受理，符合法律规定。综上，孟伟杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  王 慧审判员  徐荣红二〇二〇年十月十九日法官助理刘亚旋书记员赵畅
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审55号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利 路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，局长。 委托诉讼代理人熊音、陈桂芳，该局干部。 被申请执行人沈国珍，女，1971年1月9日出生，汉族，公 户籍地平湖市 浜××号。 申请人平湖市市场监督管理局于2020年2月18日对被申请 执行人 沈国珍销售侵犯注册商标专用权商品的行为，作出平市监 处字〔2020〕7号行政处罚决定书，并于2020年2月29日送达。 该行政处罚决定内容为：1.没收带有“MONCLER”等商标标识衣 服共计20个款式39件；2.没收带有近似“”图文商标的粉 色儿童款羽绒服24件；3.罚款200000元。被申请执行人在法定 期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人 平湖市市场监督管理局于2020年9月11日邮寄送达了行政决定 履行催告书，并于2020年10月14日向本院申请强制执行上述第 3项行政处罚决定。 本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭对申请执 行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政 处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共 和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定， 裁定如下： 申请人平湖市市场监督管理局2020年2月18日对被申请执 行人沈国珍作出的平市监处字〔2020〕7号行政处罚决定第3项， 准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长钱迪 人民陪审员张军 人民陪审员姜培生 二О二О年十月十九日 书记员陆佳雯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4538号再审申请人(一审原告、二审上诉人):宋志龙，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：宋保军，男，1949年4月1日出生，住河南省焦作市解放区，系宋志龙父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市公安交通管理支队，住所地河南省焦作市山阳区山阳路与工业路交叉口向西100米路南。负责人：汤凤军，该支队政委。再审申请人宋志龙因与被申请人焦作市公安交通管理支队（以下简称焦作交管支队）劳动争议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋志龙申请再审称，一、2002年2月签订的协议书是由交管支队单方制定的格式文书,不是由双方在公平、公正、平等、自愿协商中产生的；该协议是聘用试用期间签订的临时协议,其有效期为一年；工资福利待遇、工作保障是劳动合同应有的条款,但该协议的主要条款违背劳动合同法，剥夺了劳动者的合法权益。二、宋志龙的工资待遇低于最低工资标准、社会保险没有落实，宋志龙请求同工同酬应予支持。宋志龙参照焦作市非私有单位平均工资标准提交了同工同酬工资标准清单，如果法庭不采纳，就应由交管支队提供相应证据，否则应承担不利后果。三、交管支队应支付宋志龙双倍工资。所谓的协议书不具有合法性和有效性，交管支队不签订正式劳动合同,导致17年来宋志龙的工资标准福利待遇没有明确约定，宋志龙有权请求双倍赔偿。四、交管支队应赔偿社会保险。交管支队认可从2002年7月至2013年3月没有为宋志龙缴纳社会保险金，应当承担相应责任。五、宋志龙与焦作市金盾保安公司的合同,是交管支队领导拿焦作市金盾保安公司的合同让宋志龙签的字,是为了办理社会保险，但交管支队只办理了2013年4月后的社会保险,2013年3月以前近11年的社会保险未办理，且从2009年开始,交管支队已经在工资中把个人应交的社保金扣除。综上,原审法院认定事实、适用法律均错误，依法申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2002年7月2日，宋志龙（乙方）与交管支队（甲方）签订协议书，约定：乙方是甲方聘用的临时工，甲方对乙方有管理权、使用权，甲方为乙方每月发放300元。2012年12月4日，宋志龙（乙方、劳动者）与焦作市金盾保安服务总公司（甲方、用人单位）签订了《劳动合同书》，约定：期限自2012年12月4日至2013年12月3日，工作地点为保安公司，工作内容是协管员，工资标准为1080元/月。2018年8与1日，交管支队作出《关于给予辅警宋志龙辞退处理的决定》，以宋志龙无故连续旷工34天（除去节假日）为由，给予宋志龙辞退处理。宋志龙与交管支队签订的协议书约定了工资标准，宋志龙要求交管支队按照非私有单位平均工资标准支付工资差额，理由不足，原审不予支持，并无明显不当。如果宋志龙有证据证明其工资标准低于最低工资标准，可以依法主张权利。宋志龙与交管支队签订有协议书，对劳动权利及义务进行了约定，符合劳动合同的形式要件，且协议书未约定终止期限，原审据此认定双方签订了书面劳动合同，宋志龙以交管支队未与其签订书面无固定期限劳动合同为由请求支付双倍工资的理由不足，原审不予支持，并无明显不当。对于宋志龙主张交管支队补缴社会保险费的请求，可以同交管支队协商或向社会保险经办机构反映，通过补办或强制征缴的方式解决，因涉及到用人单位、劳动者和社保机构，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，原审以不属于人民法院受理民事案件范围为由不予处理，并无明显不当。对于宋志龙主张交管支队应赔偿其社会保险待遇损失的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。根据上述规定，宋志龙应提交证据证明用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，造成其存在损失，本案其未提交充分证据证明，可在取得相应证据后依法主张权利。综上，宋志龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋志龙的再审申请。审判长  郭筱林审判员  林春霞审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十日法官助理陈泓宇书记员王维齐
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1790号原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。统一社会信用代码:91210103711104244Q。法定代表人:杨桦，该行行长。委托诉讼代理人:夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人:佟佳鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告:刘植萍，女，1980年7月2日出生，汉族，住址广东省潮安县。被告:方壮辉，男，1969年7月13日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告刘植萍、方壮辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人佟佳鑫到庭参加诉讼。被告刘植萍、方壮辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘植萍、方壮辉偿还所欠贷款本金136342.33元、利息20739.80元、罚息18933.36元、复利6695.41元，合计182710.90元（截至2019年10月10日）及自2019年10月11日始至实际清偿之日止按合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括利息、罚息、复利）；2、请求判令被告承担案件受理费、公告费等费用。事实与理由：2013年11月14日，二被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额50万元，以月利率1.5%计息，等额本息方式还款。约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用情形，银行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告经对二被告及其经营的个体经济组织审核后，批准15万元额度，并依约放款。现被告未按照合同约定偿还贷款，截至2019年10月10日，被告尚欠贷款本息合计182710.90元，对此原告曾多次催讨，均无果。被告刘植萍、方壮辉经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告刘植萍、方壮辉在原告处申领“生意人（生意红）”卡一张，卡号为62×××42，填写的贷款申请资料内容为：申请金额50万元；申请循环额度。后被告刘植萍与原告广发银行签订《个人信用贷款核准通知书》，内容为：贷款金额为15万元，贷款期限为36个月。贷款用途为进货，还款帐户为62×××42，放款账号为62×××42。还款方式为等额本息，额度有效期限自2013年11月27日至2018年11月27日。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，还款日为每月5日。2013年11月27日至2018年3月11日，原告向被告刘植萍账户内累计发放贷款735700元。截至2019年10月10日，被告尚欠原告贷款本金136342.33元，利息20739.8元，罚息18933.36元，复利6695.41元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告在原告处申领“生意人”卡情况属实，卡号为62×××42。被告填写的申请表及原告广发银行与被告刘植萍签订的《个人信用贷款核准通知书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告广发银行已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告的贷款已到期，故对于原告广发银行主张被告偿还贷款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘植萍、方壮辉于本判决发生法律效力后三十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金136342.33元；二、被告刘植萍、方壮辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息20739.8元、罚息18933.36元、复利6695.41元（截止2019年10月10日，自2019年10月11日起至实际给付之日止其所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3954元，公告费560元，由被告刘植萍、方壮辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁人民陪审员 陈 英人民陪审员 王永连二〇二〇年十月十五日书 记 员 马 勇
河北省永清县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初236号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 附带民事诉讼原告人祖某1，女，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省永清县，住永清县。系本案被害人。 被告人邢彬，男，1986年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省廊坊市固安县，捕前住北京市大兴区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年11月24日被永清县公安局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 辩护人翟雷，河北泽同律师事务所律师。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉（2020）232号起诉书指控被告人邢彬犯故意杀人罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祖某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指 派检察员赵贺随、朱丹妮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祖某1，被告人邢彬及其辩护人翟雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日17时许，被告人邢彬到前妻祖某1家里商谈孩子的探视及抚养费问题，因未谈拢，邢彬跑到祖某1家厨房持刀准备行凶，祖某1报警及时制止。2019年11月24日11时许，被告人邢彬事先买好菜刀与食物再次到前妻祖某1家里，继续与前妻祖某1商谈孩子抚养权的问题，由于双方没有谈扰，被告人邢彬用事先买好的菜刀朝前妻祖某1的头部及祖某1母亲韩某的头部连砍数刀，欲将祖某1及其母亲砍死，随后祖某1的家人合力将被告人邢彬制服，经鉴定，被害人祖某1的伤情为轻伤一级，被害人韩某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邢彬的供述与辩解；被害人祖某1、韩某的陈述；证人祖某2、刘某的证言；现场勘验检查笔录；廊坊市公安局物证鉴定所对被害人祖某1、韩某的司法鉴定意见书；河北省保定精神疾病司法鉴定中心对被告人邢彬的司法鉴定意见书；光盘五张；现场照片、户籍信息、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人邢彬非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责 任。被告人邢彬系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。被告人邢彬到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。公诉机关量刑建议：建议对被告人邢彬判处有期徒刑六年至六年半。 附带民事诉讼原告人祖某1诉请判令被告人邢彬承担故意杀人罪的刑事责任，并赔偿医疗费29938.85元、误工费109500元、护理费16400元、营养费6000元、住院伙食补助费700元，共计162538.85元。 为支持自己的主张，附带民事诉讼原告人提供了住院病历、诊断证明、支付凭证等证据。 被告人邢彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认为自己主观上主动放弃了犯罪。辩护人翟雷提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，邢彬具有自首情节，犯罪形态构成未遂，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月23日17时许，被告人邢彬到前妻祖某1家里商谈孩子的探视及抚养费问题，因协商未果，邢彬跑到祖某1家厨房持刀准备行凶，祖某1报警并及时制止。2019年11月24日11时许，被告人邢彬事先买好菜刀与食物再次到祖某1家里，继续与祖某1商谈孩子抚养权的问题，因再次协商未果，被告人邢彬用事先买好的菜刀 朝祖某1的头部以及祖某1母亲韩某的头部连砍数刀，欲将祖某1及其母亲砍死，随后祖某1的家人将被告人邢彬制服，经鉴定，被害人祖某1的伤情为轻伤一级，被害人韩某的伤情为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人祖某1受伤后在永清县人民医院门诊诊治并在河北中石油中心医院住院7天，支出医疗费29938.85元。2019年11月24日，附带民事诉讼原告人祖某1被永清县人民医院诊断为：1、失血性休克2、左侧枕后头皮裂伤3、头顶部头皮裂伤4、右侧颞顶部头皮裂伤5、枕骨及双侧顶骨骨折6、头皮血肿7、双侧上颌骨额突骨折8、左前臂皮肤裂伤（伤及神经血管肌腱）。2019年12月11日，北中石油中心医院诊断证明：1、前臂开放性伤口（左前臂尺动脉、尺神经断裂）2、前臂开放性伤口（左前臂尺侧腕屈肌腱、尺侧腕伸肌腱；示、中、环、小指屈指浅肌腱；示、中指屈指深肌腱、掌长肌腱断裂）3、头皮裂伤（头皮裂伤缝合术后）4、面部裂伤（面部裂伤缝合术后）5、颅骨骨折（双侧顶骨、双侧上颌骨额突、枕骨骨折）6、急性出血性贫血。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人邢彬的供述与辩解；被害人祖某1、韩某的陈述；证人祖某2、刘某的证言；现场勘查；廊坊市公安局物证鉴定所对被害人祖某1、韩某的司法鉴定意见书；河北省保定精神疾病司法鉴 定中心对被告人邢彬的司法鉴定意见书；光盘五张；现场照片、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢彬非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂），应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邢彬对犯罪形态的辩解不影响“认罪”的认定。辩护人提出被告人邢彬具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不一致，于法无据，本院不予采纳。被告人邢彬故意杀人，由于意志以外的原因而未得逞是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邢彬到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人主张误工费、护理费、营养费，但对误工期、护理期、营养期未提供有效证据，本院酌定予以支持。被告人邢彬因犯罪行为给附带民事诉讼原告人祖某1造成的经济损失经本院酌定为：医疗费29938.85元、误工费77.26元／天×120天＝9271.2元、护理费77.26元／天×60天＝4635.6元、住院伙食补助费100元／天×7天＝700元、营养费50元／天×60天＝3000元，共计47545.65元，被告人邢彬应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七第三款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人邢彬犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2026年3月23日止） 二、扣押在案的作案工具王麻子牌菜刀一把予以没收。 三、被告人邢彬于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人祖某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计47545.65元。 四、驳回附带民事诉讼原告人祖某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王**强 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  刘雪梅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王汝静
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初626号 原告：蒲某，住甘肃省文县。 被告：曹某，住陕西省勉县。 原告蒲某诉被告曹某合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告人偿还所欠原告40000元；2.本案诉讼费由被告人承担。事实与理由:2013年被告人曹某为扩大废品收购，因周转资金不足，让原告给被告投资100000元，其中50800元为谭某所转，原告付现金49200元，并许诺每月给原告高于银行贷款利息的红利，原告按被告人的要求给被告人转账和付现金共计100000元，被告人给原告出具了收款收条，收条落款时间为2013年元月，被告人收到钱后，一开始还按承诺给原告付了一些所谓利息。没过多久，被告人就以废品收购生意不好，不按承诺给原告给钱。原告只能在每学期儿子开学时去向被告人要原告的本钱，给儿子交学费，每次去要，被告都找各种理由，实在要的紧了被告就给一点钱。2018年8月儿子上学需要钱，原告又去找被告要钱，被告说现在生意越来越难做，提出只返还本金，没办法原告只有同意被告的意见，经清算，被告一共给了原告四次钱，共计人民币40000元，并于2018年4月2日给原告出具了欠原告人民币60000元的欠条，并注明2018年6月30日偿还欠款30000元，腊月26日再付30000元，2018年6月30日，原告去找被告要钱被告说莫钱让原告等，没办法原告只有等，2018年8月21日，因儿子要开学，原告再次去要钱被告答应给原告20000元，并再次给原告打了40000元欠条，注明2019年6月30日还欠款20000元，2020年6月30日还清20000元。同时被告收回了给原告打的所有条子原件。2019年因儿子考上大学上学要用钱，原告于2019年6月2日和6月12日去找被告要钱，被告不但不按承诺给原告给钱，还恶语伤人，拒绝给原告付钱，还说让原告到法院去告被告。为此，原告只能依法提起诉讼。请求人民法院依法判处被告人偿还所欠原告的40000元全部欠款，并承担本案诉讼费。以保护原告的合法利益财产不受侵犯。 被告辩称，原告故意歪曲事实，2013年原告找到被告，以收割废车为由，见被告生意好便声称要在原告处投资15万元，但在原告向被告给了10万元后，并表示再追加5万元的投资，因此被告向原告出具了一张投资15万元的条子，但后来原告却又对被告表示家里人不同意再投资5万元的事，故原告实际在被告处投资10万元。2013年春节刚过，原告找到被告并表示，孩子要转学需要用钱，要求被告立即还给原告5万元，随后被告安排自己的儿媳去银行取5万元交给了原告。几个月后，被告向原告索要15万元的投资条子，原告声称条子已经撕毁。2014年由于生意不景气，原告上门讨债，大发脾气，被告在万般无奈之下，与原告协商，将谭某的废铁款5万元再加3万元的高利息，共计8万元分两年还清，每年还款两次，6月底1次，年底一次，并打一张8万元的还款欠条。就这样，原告拿着这张8万元的条子后才罢休。2016年6月底，原告来要债，被告同原告一起去银行取2万元交给了原告，但原告表示不会打收条，心里记下就行了。第二次还款是被告在农行取了2万元在某地的大门口给的。第三次是2017年6月底，被告在农行取的2万元在一超市门口给了原告。在被告准备为第四次向原告还款的时候，2018年4月2日，原告上门大发雷霆，拍桌子打板凳叫被告说还欠原告多少钱，被告说还欠2万元，原告骂被告放屁，并告诉被告打的有条子，被告是想抵赖并污蔑原告。并告诉被告把你个外地人还想翻天，并用软暴力的手段，把所谓撕掉的条子拿出强迫被告再打一个新的欠条，还要写明“双方协商、还款时间”。并表示如果被告不还钱，就黑白两道一起来，不然就不要在XX混。于是，被告在万般无奈的情况下，只好给原告打了6万元的欠条，并要求被告注明如果失信就新账旧账一起算。原告的此种行为对被告造成了严重的精神负担。被告在向相关部门咨询后，2018年8月21日，被告准备了2万元，让原告来取，并向原告索要条据，原告告诉被告，把条子给被告可以，但被告必须再给原告打一个4万元的欠条，否则原告就当面扯掉这张条子，被告为了保护原始证据，只好按照原告所说的事项写了一个4万元的条子，为了证实原告用软暴力强迫被告的事实，故意将其中的还款时间写成“2100年6月30日还清”，条子写好后，原告还要求被告在条子中写上“仅以此条为准，以前所有条据作废”，被告坚决不写，原告只好自己将此句话写上。因此，被告不应该向原告再给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证；2.欠条原件及复印件。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：2013年元月，原告向被告处实际投资10万元用于废铁收购生意，双方约定由被告每月向原告分红利5000元。此后，原告以被告不向其支付红利为由向被告索要本金100000元欲撤回投资，被告分别在2018年4月2日和2018年8月21日向原告出具欠条。现原告诉至人民法院，请求被告退还剩余40000元投资本金。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原、被告双方出具的欠条以及原、被告的陈述，可以认定双方当事人之间的投资协议合法有效，本院予以认可。2018年8月21日被告向原告出具40000元欠条的行为视为对在此之前投资本金及红利的结算。在该欠条中，被告称其为了表明该张欠条是原告强迫所写而故意将还款时间写错，本院认为被告的此种行为不足以认定原告有强迫被告的行为，同时被告也未向本院提供充分有效的证据加以证明，故本院视为该欠条对还款日期约定不明，故在原告主张后，被告负有向原告退还40000元欠款的义务。在审理过程中，被告表示已经向原告支付了130000元，但未向本院提供相关证据，本院不予认可。综上所述，原告提起的要求由被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款的规定，判决如下： 一、被告曹某在本判决生效后三十日内向原告蒲某支付欠款共计40000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘青 二〇二〇年十月十九日 法官助理 马璐 书 记 员 袁锟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民撤4号之一 原告：陈祖龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住延平区。 被告（原审原告）：张秀英，女，1945年1月2日出生，汉族，住延平区。 被告（原审被告）：吴素媛，女，1963年1月16日出生，汉族，住延平区。 第三人：叶海，男，1957年7月19日出生，汉族，住延平区。 第三人:张蓉，女，1972年2月16日出生，汉族，住延平区。 第三人:唐剑芬，女，1971年5月30日出生，汉族，住延平区。 原告陈祖龙与被告张秀英、吴素媛、第三人叶海、张蓉、唐剑芬第三人撤销之诉一案，本院于2019年12月16日立案。因本案在审理过程中，发现案件当事人有可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告陈祖龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 李森地 审 判 员 吴洁华 审 判 员 黄笑梅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初12211号起诉人:马世兰，女，1945年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：夏国强，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201010257354。委托代理人：戴京京，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。2020年10月20日，本院收到起诉人马世兰的起诉状。起诉人马世兰向本院提出诉讼请求：1、撤销对余昊楠的房产赠与，将南昌市东湖区青山北路139号1栋1单元202室变更登记至起诉人马世兰名下（房屋价值约为604640元）；2、本案诉讼费由被起诉人余昊楠、余学凡承担。本院经审查认为，该案系赠与合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被起诉人余昊楠、余学凡住所地在景德镇市昌江区，所以该案中的“被告所在地”不在东湖辖区内；亦无其他证据证明合同履行地在东湖辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对马世兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇二〇年十月二十一日书记员  万玉婷
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1424号之一 申请执行人：陈黎黎，女，1985年10月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。 委托代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。 被执行人：蔡贤军，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于陈黎黎与蔡贤军民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初4877号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人蔡贤军应在判决书生效之日起十日内向申请执行人陈黎黎偿还借款20000元及相应利息，并支付律师费4000元。案件受理费338.50元由被执行人蔡贤军负担。因被执行人蔡贤军未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈黎黎向本院申请强制执行。本案执行费265元，由被执行人蔡贤军承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡贤军送达执行通知书等法律文书，但被执行人蔡贤军未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人蔡贤军有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人陈黎黎告知了本案的详细执行情况。申请执行人陈黎黎没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦凯媚
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初663号原告：王金忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：倪中柱,浙江金品律师事务所执业律师。被告：孟海忠，男，1977年7月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王金忠与被告孟海忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，因被告下落不明，本案于2020年5月26日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪中柱到庭参加诉讼，被告孟海忠经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款50000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告资金周转困难，被告向原告请求借款。原告于2015年11月19日向被告中国农业银行的账户转账50000元。后原告多次向被告进行催讨，但被告仍未归还所欠借款，由此成讼。被告孟海忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟海忠经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据转账汇款电子回单一份，微信、短信聊天记录各一份，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月19日向原告借款50000元，原告通过银行转账交付上述借款，后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的转账汇款电子回单及微信、短信聊天记录可形成完整的证据链，足以证实被告向原告借款50000元的事实，现被告在原告多次催讨后仍未清偿债务，显属欠理，原告要求被告返还借款50000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告孟海忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟海忠于本判决生效后十日内返还原告王金忠借款50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月26日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告孟海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈丹宁人民陪审员  马水华人民陪审员  周振华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  冯春妹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24647号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：侯洁，女，1998年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告侯洁信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告侯洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、侯洁立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月16日的信用卡透支本金36900.02元，利息15900.52元，违约金4033.09元，增值服务费42元，转账手续费12.79元，分期手续费132.42元，好享贷分期手续费192元，现金分期手续费274.5元;并支付从2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金36900.02元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由侯洁承担。事实和理由：侯洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向侯洁发放了信用卡。截至2020年4月16日，侯洁透支拖欠欠款本息共计57487.34元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告侯洁未答辩。经审理查明，2017年11月28日，侯洁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。侯洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向侯洁发放了信用卡。侯洁从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日的信用卡透支本金36900.02元，利息15900.52元，违约金4033.09元，增值服务费42元，转账手续费12.79元，分期手续费132.42元，好享贷分期手续费192元，现金分期手续费274.5元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，侯洁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向侯洁发放了信用卡，侯洁使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。侯洁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。被告侯洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯洁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月16日的信用卡透支本金36900.02元及利息15900.52元，违约金4033.09元，增值服务费42元，转账手续费12.79元，分期手续费132.42元，好享贷分期手续费192元，现金分期手续费274.5元，并支付从2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金36900.02元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告侯洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费619元，由被告侯洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保456号之一解除保全申请人：王雪，女，汉族，1987年12月29日出生，住泰安市泰山区。被申请人:郑吉仓，男，汉族，1965年2月11日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：郑龙，男，汉族，1995年3月2日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：王桂兰，女，汉族，1938年6月26日出生，住泰安市岱岳区。郑吉仓、郑龙、王桂兰与王雪诉前财产保全一案，本院于2020年7月20日作出(2020)鲁0911财保456号民事裁定书，查封了王雪驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆。王雪于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人王雪驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇二〇年十月二十六日法官助理朱洁书记员郑轲