山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3549号原告：青岛某科技有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某旭，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁茂柱，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：青岛市某李沧大队，住所地青岛市李沧区。法定代表人：傅某，职务大队长。委托诉讼代理人：张正明，男，系李沧大队民警。委托诉讼代理人：徐樑，男，系李沧大队民警。被告：青岛市某管理局，住所地青岛市李沧区。负责人：王某建，职务局长。委托诉讼代理人：姜移风，山东某剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭允英，山东某剑律师事务所实习律师。被告：隋某，女，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王某（隋某配偶），男，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市城阳区。被告：中国某股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。负责人：武长奎，职务总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧学翔，山东天华律师事务所律师。第三人：王某达，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某科技有限公司与被告青岛市某李沧大队（以下简称交警支队）、青岛市某管理局（以下简称城市管理局）、隋某、中国某股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）、第三人王某达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁茂柱、被告交警支队的委托诉讼代理人张正明、徐樑、被告城市管理局的委托诉讼代理人姜移风、被告隋某的委托诉讼代理人王某、被告保险公司的委托诉讼代理人藏学翔、第三人王某达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告车辆贬值损失20万元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年10月20日09时35分，隋某驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车沿融水路东向西行驶至汉某路路口左转弯时，适遇王某达驾驶鲁Ｂ×××**号小型越野客车沿汉某路南向北行驶至此，两车碰撞发生交通事故。鲁Ｂ×××**号车左后侧车身与鲁Ｂ×××**号车前部相接触，致两车受损，隋某受伤，鲁Ｂ×××**号车乘客辛志敏受伤。青岛市某李沧大队出具道路交通事故认定书(简易程序)认定隋某负主要责任。原告认为，原告驾驶车辆在主干道上直行，道路中间画的是双黄线，严禁车辆越过，而隋某驾驶车辆在融水路尽头根据交通标线左转，必然越过双黄线，两处交通标线自相矛盾。所以，此次交通事故一方面是因为道路交通标线不符合法律规定，另一方面是因为隋某驾驶不当所致。交警支队、城市管理局作为市政道路的建设者和管理者，没有履行应尽的职责，理应赔偿原告的损失；隋某在此次交通事故中应当负全部责任，亦应与保险公司一起赔偿原告的损失。原告在此次交通事故中除车辆维修等直接损失外，还有车辆贬值损失20万元未得到赔偿。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特诉至贵院，请依法判如所请。交警支队辩称，1、涉案道路系李沧区上臧社区安置房配套道路工程，事发时建设单位为原青岛市某建设管理局，该道路于2019年11月18日移交被告。移交前，就道路交通标线的设置问题，建设部门未向被告征询过意见，被告对标线的设置情况并不知情，不应当承担责任；2、事故责任已经划分，且双方未对事故责任提出异议，视为对事故责任划分认可，事故产生的损失应当由造成损失的责任方承担；3、原告主张车辆贬值，但该车未进行买卖且贬值价值是需要综合考虑的，不仅要考虑行驶里程，还要考虑车辆的使用时间，发生事故只是可能造成车辆贬值的一个原因，并无确实的证据证明其贬值的价值，原告的请求没有法律和事实依据。城市管理局辩称，1、涉案路段是融水路，该条道路交通设施（地上的交通标线）竣工验收合格后已移交给交通管理部门，对道路的执法、交通管理属于交通管理部门的职责；2、同交警部门第二、三条答辩意见。隋某辩称，涉案车辆已在保险公司投保交某险及商业三者险100万元，原告主张的损失应该由保险公司赔付。保险公司辩称，原告所主张的贬值损失没有事实及法律依据，且不属于我司的赔偿范围，我公司予以拒赔。王某达无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：机动车交通事故认定书、驾驶证、行驶证、照片、施工单、发票、付款凭证、市政工程竣工移交书（交通设施）及原、被告陈述一致的庭审笔录。本院经审理认定事实如下：1、2019年10月20日9时35分，隋某驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车沿融水路东向西行驶至汉某路路口左转弯时，适遇王某达驾驶鲁Ｂ×××**号小型越野客车沿汉某路南向北行驶至此，两车碰撞发生交通事故。鲁Ｂ×××**号车左后侧车身与鲁Ｂ×××**号车前部相接触，致两车受损，隋某及鲁Ｂ×××**号车乘客辛志敏受伤。经青岛市某李沧大队事故认定书认定，隋某负事故主要责任，王某达负次要责任，辛志敏无责任。隋某、王某达对事故责任划分同意并签字。2、鲁Ｂ×××**号小型越野客车登记车主为原告。鲁Ｂ×××**号车登记车主为隋某，该车在保险公司投保交某险（财产损失限额2000元）及商业三者险100万元不计免赔。保险公司在机动车第三者责任保险条款第二十六条第（二）项约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。隋某在投保人声明中签章。3、原告于2019年7月27日购入鲁Ｂ×××**号小型越野客车，价税合计548600元。原告为维修该车花费205239.06元。4、交警支队及城市管理局均持有《市政工程竣工移交书（交通设施）》，交警支队所持有的文件记载接收日期为2019年11月18日，城市管理局所持有文件日期处为空白。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告针对诉讼请求提交了相关证据：证据一：事故现场道路标线照片及融水路道路标线纠正后的照片17张，证明事发前后道路标线的情况，事发时融水路尽头的道路标线错误，被告交警支队、城市管理局作为市政道路的建设者和管理者，在道路上错误划线是造成此次事故的主要原因。证据二：维修车辆的施工单、维修费用发票、保险公司的转账凭证共7张，证明事故导致七个气囊等部件的更换，严重影响了车辆的耐用性，大大降低了车辆的安全驾驶性，致使车辆贬值严重。交警支队对证据无异议，但标线是建设单位施画的，事故发生后才办理了道路交接，2019年11月22日对标线进行了修改。事故的原因和责任已经进行了认定，如果对事故责任有异议可以提出复核，与标线没有关系。城市管理局对证据无异议，但融水路的交通标线及其他设施是青岛市市政工程设计研究院设计的，经交警支队交通设施处审核通过并接收的，事故后标线的改动也是交通管理部门进行的变动。证据二不能证明汽车安全性的降低和价值的贬损。隋某对证据无异议，但被告是按照标线行驶的。保险公司对证据无异议，根据原告提交的证据显示交通标识的规划错误也是导致本次事故发生的原因，应由相关部门承担赔偿责任。涉案车辆已经维修完毕，且我公司已赔付，并符合正常上路行驶的要求，主张的贬值损失不属于我司的赔偿范围。王某达对证据无异议，但是事发当时我是按照路上的标识标线行驶的，但是标线的施画存在矛盾。隋某违章在先，交警一开始想按照同等责任进行划分，我不同意，最后按照主次责任进行划分，交警说不同意可以复议，后来我打了12345的电话，投诉交警施画标线的问题，所以我在复议期间没有进行复议，交警回复我禁行标志和通行标志发生冲突的时候，以禁行标志为准。本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的人身损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。经交警部门认定，隋某负事故主要责任，王某达负次要责任，隋某、王某达对事故责任划分同意并签字，且此后并未提请复议，本院予以确认。本案的争议焦点：原告主张的贬值损失应否支持？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条未将车辆贬值损失规定为应当赔偿的财产损失。车辆发生事故后，其使用性能虽已恢复，但其本身经济价值会因事故而降低造成损失，但一般仅在再次销售中才会体现。而车辆一经使用，即处于持续的贬值状态导致贬值的数额与侵权行为之间的因果关系难以认定，加之市场价格的多变性、鉴定损失的主观性等多种因素的影响，具有较大的任意性。贬值损失的可赔偿性应当兼顾一国的道路交通实际状况，在目前我国事故率较高，人民道路交通安全意识尚需要提高的情况下，赔偿贬值损失明显会加重道路交通参与人的负担，进而可能会不当抑制人们日常出行的需求，这也与侵权责任法制定的初衷不相符合，故对原告主张的贬值损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛某科技有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告青岛某科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 周 瑾人民陪审员 范 文人民陪审员 胡孝文二〇二〇年十月二十日法官助理张蕾书记员王婷婷