wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民再62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司许昌分公司。住所地：河南省许昌市新兴路**第**。负责人：胡贵锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂,河南展骥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯保启，男，汉族，1933年5月9日出生，住河南省项城市。原审被告：宋晓辉，男，汉族，1976年3月16日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：任红霞（系宋晓辉之妻），住河南省漯河市源汇区何王庄村****。原审被告：任红霞，女，汉族，1979年6月24日出生，，住河南省漯河市源汇区再审申请人太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平保险公司）因与被申请人冯保启、原审被告宋晓辉、任红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫11民终1792号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月11日作出（2020）豫11民申2946号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人太平保险公司的委托诉讼代理人赵珂，原审被告宋晓辉、任红霞到庭参加诉讼。被申请人冯保启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平保险公司申请再审称，1.冯保启医疗费已经超过10000元，肇事车辆在我公司仅投有交强险，营养费880元、、住院伙食补助费2200元不应由我公司在交强险限额内承担原审判决我公司多承担3080元。2.交通费过高，冯保启未提供交通费票据，且市内就医应按其标准计算，原审法院酌定交通费2550元不符合实际支出与市内就医交通费标准。3.住宿费不应支持，不应在交强险限额内承担。冯保启未答辩。宋晓辉、任红霞述称，对原一审、二审判决没意见。冯保启向一审法院起诉请求：判令宋晓辉、任红霞、太平保险公司赔偿马保启护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器械费等各项损失6.5万元；本案诉讼费由宋晓辉、任红霞、太平保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月30日，宋晓辉驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型轿车与冯保启在漯河市××区××路与××交叉口北10米路段发生交通事故，造成冯保启受伤的道路交通事故。该事故经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队出具交通事故认定书认定：宋晓辉负该事故全部责任。涉案车辆在太平财产保险有限公司许昌分公司投有交强险，事故发生在保险期间。冯保启住院治疗44天。2018年12月5日，经漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定，评定为九级伤残，鉴定费为1400元。另查明，冯保启生于1933年5月9日，因年迈在其儿子冯建华家中居住。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务业平均工资为39522元/年。一审法院判决：一、太平保险公司于本判决生效后十日内赔偿冯保启各项损失共计57578.19元；二、驳回冯保启的其他诉讼请求。本案诉讼费1430元，由冯保启负担50元，由宋晓辉负担1380元。太平保险公司不服一审判决上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项并依法改判（不服金额5930元）。二审法院认定事实：本案二审审理查明的事实与一审查明事实相同。二审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，受害人冯保启因交通事故造成右股骨颈骨折、腰椎骨折等，在治疗过程中因病情严重由漯河市中医院转院到郑州大学第一附属医院，来往由救护车接送，去郑州治疗期间陪护人员需住宿，一审法院根据冯保启的伤情及转院到郑州大学第一附属医院治疗情况，酌定冯保启的交通费为2550元及住宿费为3380元，并无不当，二审法院依法予以维持。太平保险公司上诉主张冯保启的住宿费不予支持及不应在交强险限额内承担，于理不通，于法有悖，二审法院依法不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平洋财产保险有限公司许昌分公司负担。再审中，原审被告宋晓辉、任红霞提供了漯河市源汇区人民法院于2019年6月5日作出的（2018）豫1102民初3151号民事调解书一份，能够证明冯保启对医疗费部分已单独向原审被告宋晓辉、任红霞另案主张，并已经实际履行。本院再审认定的其他事实与原一、二审认定的事实相同。本院再审认为，宋晓辉驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号小型客车在太平保险公司投有交强险，上述事故发生在保险期间。漯河市公安局顺河分局交管巡防大队出具交通事故认定书认定：宋晓辉负该事故全部责任，冯保启无责任，故太平保险公司应当对冯保启因交通事故所造成的损害在交强险范围内承担赔偿责任。营养费、、住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿范围的项目因冯保启就医疗费部分已另案向原审被告宋晓辉、任红霞主张，本案中亦未向太平保险公司主张医疗费的损失，原一、二审认定本案营养费、、住院伙食补助费共计3080元没有超过交强险10000元的医疗费用赔偿限额，故对该部分损失，太平保险公司应予赔偿。同时，太平保险公司并未对营养费、、住院伙食补助费依法提起上诉故原二审对该部分不予审理并无不当。关于太平保险公司主张交通费过高、、住宿费不应支持的再审理由因本案事故发生后存在冯保启转院治疗的事实，冯保启提供了相关交通费票据予以证明，故原一、二审认定合理的交通费为2550元并无不当，冯保启去郑州治疗期间陪护人员需住宿的事实存在，故原一、二审认定合理的住宿费为3380元并无不当。综上所述，再审申请人太平保险公司的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2019）豫11民终1792号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年十月二十九日书记员  刘雨桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35294号申请人：上海象荷建筑设备租赁中心，住所地上海市崇明区。投资人：祁士绿。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：福建省明通建设集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈芳凤。被申请人：湖州绿美房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：吴安阁。申请人上海象荷建筑设备租赁中心与被申请人福建省明通建设集团有限公司、湖州绿美房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现申请人上海象荷建筑设备租赁中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省明通建设集团有限公司、湖州绿美房地产开发有限公司的银行存款人民币2,739,311.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海象荷建筑设备租赁中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人福建省明通建设集团有限公司、湖州绿美房地产开发有限公司的银行存款人民币2,739,311.60元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海象荷建筑设备租赁中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年十月十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0624刑初268号            公诉机关              辽宁省宽甸满族自治县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人于志军，男，1968年6月16日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民。住辽宁省宽甸满族自治县。2007年2月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月19日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2020年9月1日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2020年10月19日经本院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审，同年10月22日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宽检刑诉[2020]268号                  指控事实              2019年10月29日17时许，吸毒人员陶某某联系被告人于志军欲购买甲基苯丙胺（冰毒），后于志军在宽甸满族自治县某某镇某某村与太某某电厂厂区岔道口，以200元的价格将约0.2克甲基苯丙胺贩卖给陶述华，所获赃款被其挥霍。      被告人于志军到案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人意见                  被告人于志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于志军犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于志军自愿认罪认罚,到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。量刑时对被告人于志军能退缴赃款及犯有前科等情节综合予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人于志军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。       (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）      二、对被告人于志军违法所得人民币200元依法予以追缴，上缴国库（已追缴）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员  聂晓堂            二Ｏ二Ｏ年十月二十六日            法官助理  矫欣彤                              书  记  员  王春梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10107号之一原告：黄品微，女，1976年12月16日出生，汉族，户籍地在浙江省乐清市。委托诉讼代理人：符勇，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：申青柳，湖南光韵律师事务所律师。被告：徐熙翎，女，1977年7月18日出生，汉族，户籍地在长沙市雨花区。原告黄品微与被告徐熙翎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄品微诉称，被告徐熙翎于2014年10月7日向原告借款200000元用于生产经营，于2015年1月23日再次借款50000元，共向原告黄品微借款250000元。2017年2月15日双方达成书面协议，但被告徐熙翎未按协议约定履行义务，从2017年2月起仅支付了13个月利息，拒绝归还欠款和利息。诉讼请求：判令被告徐熙翎归还借款本金250000元，并支付每月1000元利息，诉讼费用由被告徐熙翎承担。被告徐熙翎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为长沙市雨花区已于2019年出卖给他人，并自2019年1月13日起一直租住在长沙市天心区××小区××栋××单元××房。本案应由被告徐熙翎经常居住地法院即长沙市天心区人民法院审理。被告徐熙翎提供了长沙市雨花区侯家塘街道廖家湾社区的证明，该社区证明被告徐熙翎未在户口所在地居住；提供了长沙市天心区××街道石人村综治办的证明，证明被告徐熙翎从2019年1月13日起租住在天心区鑫隆小区9栋1单元201室。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告黄品微选择了被告徐熙翎的户籍地向本院提起诉讼，但根据长沙市雨花区侯家塘街道廖家湾社区的证明和长沙市天心区××街道石人村综治办的证明，被告徐熙翎已离开户籍地超过一年，经常居住地在长沙市天心区××街道，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。被告徐熙翎提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：被告徐熙翎对管辖权提出的异议成立，本案移送至长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年十月二十二日书记员  凌 蕾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3863号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：周航，男，1990年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据(2020)川0116刑初50号刑事判决书于2020年8月26日移送执行周航责令退赔一案，执行标的38440元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人周航的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人周航有可供执行的财产。本院依法对被执行人周航采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10834号 关于本院受理周梅生申请执行林国秀宅基地使用转让合同纠纷一案，该案立案后，林国秀已按（2020）粤0113民初6539号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十四日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9461号 廖伟豪、李秀灵： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人廖伟豪、李秀灵金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）闽0203民初10197民事判决书。经本院立案执行，现被执行人已全部结清欠款，本院收取执行费784元。至此，（2020）闽0203执9461号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初7897号原告：新韩银行（中国）有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市和平区中山路****，统一社会信用代码：91210000085339790M。负责人：李在用，系该行行长。委托诉讼代理人：周宽田，系银行职员。被告：王海凤，住辽宁省兴城市。原告新韩银行（中国）有限公司沈阳分行诉被告王海凤金融借款纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。新韩银行（中国）有限公司沈阳分行诉称：1、解除原、被告于2019年4月25日签订的《个人二手房按揭贷款及担保合同》；2、被告偿还原告借款本金人民币525961.88元，利息人民币2469.83元、罚息及复利7413.77元，总计535845.48元（以上本金及利息、罚息截止日期为2020年4月9日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求判令原告对被告王海凤名下所有的位于沈阳市浑南区建筑面积103.72平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日，原告与被告王海凤签订《个人二手房按揭贷款及担保合同》（下称“合同”）一份，合同约定原告向被告王海凤发放抵押贷款人民币530,000.00元，用于购买自用住房，贷款期限叁佰陆拾个月，贷款年利率为中国人民银行公布的5年以上同期贷款基准利率乘以115%组成的按周期浮动利率，浮动周期为12个月。借款期间，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、公告费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款人民币530,000.00元，但被告未按约定还款，截止到2020年4月9日，被告尚欠原告贷款本金人民币525961.88元，利息人民币2469.83元、罚息及复利7413.77元，总计535845.48元（以上本金及利息、罚息截止日期为2020年4月9日，具体偿还金额以实际发生为准）。本院经审查认为，本案诉讼标的额535,845.48元。原告新韩银行（中国）有限公司沈阳分行为外国法人独资公司。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一项、第三条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案属于沈阳高新技术产业发区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员 臧 宁二〇二〇年十月十九日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：涉外合同和侵权纠纷案件；信用证纠纷案件;申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件;审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3019号 原告：樊均模，男，1942年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊凤清（原告之女），女，1971年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蔡璐（法律援助律师）。 被告：李中彬，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告樊均模与被告李中彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告樊均模于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，樊均模以不愿再追究李中彬的民事法律责任的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊均模撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告樊均模负担。 审判员 王 琼 二〇二〇年十月十四日 书记员 饶治华
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2598号 原告：冯杨梅，女，1980年2月27日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金美，系贵州望江律师事务所律师。 被告：吴钟勇，男，1984年9月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行，住所地都匀市开发区伯爵花园，统一社会信用代码91522701130917。 负责人：唐佩文，系支行董事长。 委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 原告冯杨梅诉被告吴钟勇、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行合同纠纷一案，经审查，该案因案情复杂，于2020年8月31日转为普通程序审理。因原告冯杨梅收到通知后在法定期间内未补交其所应当补交的案件受理费且未提出缓、减、免申请。 本院认为，原告冯杨梅的该行为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告冯杨梅诉被告吴钟勇、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行合同纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费2679元，因按撤诉处理减半收取1339.5元，由原告冯杨梅负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3939号原告：肖湘瑶，男，1990年9月30日出生，汉族，住湖南省。被告：高秀占，男，1976年6月21日出生，汉族，住邓州市。原告肖湘瑶与被告高秀占为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖湘瑶到庭参加了诉讼，被告高秀占经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖湘瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7000元；2、判令被告支付原告为本次诉讼产生的交通费1200元。事实与理由：2019年下半年间，被告高秀占陆续向原告借款7000元，并于2019年12月23日书写欠条一份。借款到期后，原告多次追要，被告推诿不付并将原告电话、微信均拉黑。被告高秀占未向法庭提交答辩状。原告肖湘瑶围绕诉讼请求依法提交了1、身份证一份，以证明原告身份；2、被告高秀占书写的借条一份及微信转账记录三份，以证明被告向原告借款的事实；3、被告身份证、护照复印件及原、被告支付宝聊天记录各一份，以证明被告身份及被告拒不还款的事实。原告提交的证据能相互印证、真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取邓州市构林镇高洼村民委员会证明一份，以核实被告高秀占下落不明的事实。被告高秀占未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原、被告在外务工时相识。2019年6月28日，被告向原告借款3000元，2019年7月1日被告向原告借款2000元，2019年7月31日被告再次向原告借款2000元。以上借款原告均通过微信支付给被告。2019年12月23日被告高秀占就上述借款向原告出具借条一份，约定2020年1月20日前付清。后原告肖湘瑶多次向被告高秀占追要欠款，被告高秀占一直推脱不付。本院认为，债务应当清偿。被告高秀占向原告借款并出具了借条,双方债权债务关系明确，被告理应按时归还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原告要求被告支付因本次诉讼产生的交通费，没有法律依据，双方在借条中亦未约定，本院无法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高秀占于本判决生效后三日内偿还原告肖湘瑶借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告高秀占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  全惠雅审 判 员  田雪敏人民陪审员  夏爱丽二〇二〇年十月二十六日书 记 员  苏永华
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2632号原告：应毛毛，男，1954年01月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。被告：李新洪，男，1956年05月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告应毛毛诉被告李新洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应毛毛及其委托代理人肖晗到庭参加诉讼，被告李新洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应毛毛诉称：被告资金需要向原告借款，双方对相关权利义务做了约定。原告依约履行了出借义务，然被告未按约定还款，原告向被告催要借款未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息6,263元，暂计至2020年6月15日，并判决其承担自2020年6月16起按月息2%计至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告李新洪未出庭答辩。经审理查明：2019年8月7日，被告因资金需要向原告借款3万元，出具借条一张，约定每月利息2分，2019年10月10日前连本带息一次付清。原告支付3万元现金给被告。至今，被告未归还借款本金及利息。原告催要借款无果诉至法院。上述事实由原告提供的借条以及当事人陈述、自认等证据相互佐证予以证实。本院认为：被告向原告借款3万元，原告向被告支付现金3万元，证据确凿，事实清楚，原告诉请被告偿还3万元本金，本院予以支持。双方约定利息每月2分，不违反法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新洪在本判决生效后十日内归还原告应毛毛借款人民币本金3万元；二、被告李新洪在本判决生效后十日内支付原告应毛毛借款利息，以3万元为基数，按月息2分计算，自2019年8月7日计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告李新洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  万艳丽人民陪审员  万丽琴二〇二〇年十月二十八日书 记 员  熊雨飘
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初609号 原告：山东大地乳业有限公司管理人，住所地东营市东营区东五路光谷未来城**楼**，统一社会信用代码313700007508526164。 诉讼代表人：李庆新，该公司管理人责人。 被告：北京观韬中茂律师事务所，住所，住所地济南市泺源大街**中银广场**div> 原告山东大地乳业有限公司管理人因与被告北京观韬中茂律师事务所与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后。原告山东大地乳业有限公司管理人于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大地乳业有限公司管理人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东大地乳业有限公司管理人撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东大地乳业有限公司管理人负担，于收到本裁定之日起七日内向本院缴纳。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0882执397号之二申请执行人柴永红，男，汉族，1968年8月7日生，现住山西省河津市柴家乡柴家村。被执行人王相举，男，汉族，1988年1月8日生，现住山西省河津市恒基碧园**楼****东。被执行人杜瑞华，女，汉族，1992年2月7日生，现，现住山西省河津市恒基碧园**楼****东/div>申请执行人柴永红与被执行人王相举、杜瑞华民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年4月9日作出（2018）晋0882民初649号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柴永红于2018年4月16日向本院申请执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（三）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王相举、杜瑞华所有的山西省河津市恒基碧园3号楼1单元15层东的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十月十六日书记员  柴 冲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3149号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：李洪宏，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西真优美醋业有限公司，住所地清徐县徐沟镇西怀远村工业园区**。法定代表人：王宝珍，总经理.被上诉人（原审被告）：王宝珍，男，1955年6月8日出生，汉族，山西真优美醋业有限公司法定代表人，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：王少剑（系王宝珍之子），男，1990年3月22日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：王宝珍，男，1955年6月8日出生，汉族，山西真优美醋业有限公司法定代表人，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：任永卿（系王宝珍之妻），女，1956年3月26日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：王宝珍，男，1955年6月8日出生，汉族，山西真优美醋业有限公司法定代表人，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：武晓蕊，女，1990年3月17日出生，汉族，徐沟可幻教育员工，住山西省清徐县。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人山西真优美醋业有限公司、王宝珍、王少剑、任永卿、武晓蕊金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审期间提交了其与山西真优美醋业有限公司签订的《变更协议》，将案涉《流动资金借款合同》约定的贷款利率由固定利率月利率7.5‰，变更为7.75‰。故一审法院应当进一步查明案涉借款的履行情况及案涉借款的本息数额，进而确认山西真优美醋业有限公司、王宝珍、王少剑、任永卿、武晓蕊的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5783号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费10134元予以退回。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十月二十三日书记员 党秋霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32535号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱利美，女，1971年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******1*****，身份证号码441************968。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告朱利美信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********188）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26879.29元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月8日，尚欠利息18375.71元、分期手续费792元、违约金2181.6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月8日的利费共计18725.91元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月8日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱利美在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26879.29元以及利息、分期手续费、违约金等共计18725.91元（截至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告朱利美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  祝东政人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执560号 申请执行人：王某某，男，1987年4月14日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：王某，女，1992年1月13日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，本院（2018）黔2328民初302号民事调解书已发生法律效力，即：由被执行人王某支付申请执行人王某某子女抚养费9600，并承担执行立案费50元。本院在执行过程中，对被执行人王某采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王梅下落不明，已留置送达。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人王某无银行存款及其他有效证券。 4、本院执行人员到被执行人王某住所地安龙县，无法联系，暂未发现有其他可供执行的财产线索。 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执560号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 罗 斌
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1260号申请人：山东博创动力设备有限公司法定代表人：王钟华被申请人：崔忠文申请人山东博创动力设备有限公司与被申请人崔忠文买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币560000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110212812020000143）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币560000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费3320元，由申请人山东博创动力设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十四日代书记员 田相煜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢744号 秦继忠与山东天拓建设有限公司买卖红砖货款纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2006）历城民商初字第1226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东天拓建设有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦继忠向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年10月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2006）历城民商初字第1226号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3388号 原告：成都紫宝实业有限公司，住所地成都市高新区科园三路********。 法定代表人：项兆信，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，四川文典律师事务所律师。 被告：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街**。 法定代表人：林世全，职务不详。 原告成都紫宝实业有限公司（以下简称紫宝公司）诉被告成都摩尔新世纪商贸有限公司（以下简称摩尔新世纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫宝公司的委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼、被告摩尔新世纪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 紫宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令摩尔新世纪公司向原告支付所欠货款242552.85元；2.被告摩尔新世纪公司向原告支付违约金12127.64元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系合作伙伴关系，截止2019年3月31日，被告摩尔新世纪公司欠原告货款242552.85元，双方于2019年4月1日签订《分期付款协议》，约定被告于2019年8月起分三年付清欠款，每年依次偿还30%、30%、40%的欠款，同时还约定了欠款总额的5%作为违约金。鉴于被告经营情况恶化，财务陷入严重困难，很大程度上存在不能履行清偿义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告摩尔新世纪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订了合作期限为2018年4月1日至2019年3月31日的《促销协议书》（未载明签署日期），对联合销售商品达成相关约定。2019年4月1日，紫宝公司与摩尔新世纪公司签订《分期付款协议》，载明内容：截止2019年3月31日，摩尔新世纪公司欠紫宝公司货款总计242552.85元，摩尔新世纪自2019年8月起分三期清偿完毕，付款方式为第一年支付总额的30%，第二年支付总额的30%，第三年支付总额的40%。协议签订后，任何一方不得单独解除或违反本协议，否则承担欠款总额5%的违约金。截止紫宝公司起诉之日，摩尔新世纪公司尚未履行分期付款义务。 以上事实，有《促销协议书》《分期付款协议》《商品联营合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于摩尔新世纪公司是否需要提前一次性清偿完毕所欠货款242552.85元，以及是否应当向紫宝公司支付违约金12127.64元。关于第一个争议焦点，本院认为，从双方签订的《分期付款协议》来看，所欠款项系双方因商品联营活动所导致，核心为拖欠货款清偿事宜，属有偿合同性质。协议系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行协议约定的义务。本案中，双方2019年4月1日签订了《分期付款协议》，约定自2019年8月起将欠款分三期清偿完毕。截止紫宝公司起诉之时（2020年8月），已经超过一个债务清偿周期，摩尔新世纪公司尚未支付第一笔欠款（总欠款额的30%）。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，以及《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，故紫宝公司要求摩尔新世纪公司支付所欠全部货款242552.85元的主张，于法有据，本院依法予以支持。 关于第二个争议焦点，即摩尔新世纪公司是否应当向紫宝公司支付违约金12127.64元。本院认为，摩尔新世纪公司未按照《分期付款协议》约定的时间节点和付款比例向紫宝公司支付欠款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，摩尔新世纪公司应当按照协议第四条、第五条之约定向紫宝公司支付违约金12127.64元（242552.85元×5%=12127.64元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都摩尔新世纪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都紫宝实业有限公司支付拖欠货款242552.85元； 二、被告成都摩尔新世纪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都紫宝实业有限公司支付违约金12127.64元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告成都摩尔新世纪商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 滢
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4411号原告：史某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告史某、史自祥诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后。原告史某、史自祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史某撤回起诉处理。审判员 金 勇 二〇二〇年十月二十三日书记员 陈梦思附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0229民初1236号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，系公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：吴光玉，女，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司（以下简称“风向林物业”）与被告吴光玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告风向林物业的委托诉讼代理人李炎、被告吴光玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。风向林物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费7937元（含物业管理服务费6907元、市政垃圾费610元、公摊费420元），并以7937元为基数，自起诉之日起按24%年利率支付利息至本息付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系腾宇中央新城房屋的所有权人，其房屋建筑面积为84.31平方米。原告自腾宇中央新城物业交付日起至2019年5月13日期间为小区业主提供物业管理服务，被告自2013年2月28日起未支付物业服务费等相关费用，虽经原告多次公告催收和单独函告催收，被告至今仍未支付相关费用，故提起诉讼。吴光玉辩称，原告在我预交3000元的装修保证金中扣除一年半的物业管理费后，我就未再向原告缴付后期的物业管理费。其原因是：原告从未公布收支项目和服务项目；原告服务态度恶劣，业主有事找到其工作人员后均是置之不理；原告未在8小时工作外安排工作人员值班，安保不到位；小区噪声污染严重；电梯多次发生事故，在停电时不提供应急发电。我家的共用下水道破裂后造成家具损失，在原告置之不理后，我自行找工人维修花费3000元。如原告不赔偿我的维修费和家具损失合计8000元，我方拒绝给付物业管理费。本院认为：案涉小区系由重庆腾宇房地产开发有限公司开发建设，被告系案涉小区**6-6房屋所有人。原告与重庆腾宇房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，对案涉小区的全体业主和房屋使用人均具有约束力。原告为被告所有的物业提供物业服务，被告也应履行支付物业管理费的义务。被告提供的证据证明原告在为案涉小区提供物业服务期间存在瑕疵，可以酌情降低原告物业管理费的收费标准，本院认为被告应缴纳的物业管理服务费应按未缴金额的85%计算为宜，本院依法确认被告应向原告支付的物业管理服务费为5870.95元（6907元×85%）。市政垃圾处置费系物管公司代收代缴的行政管理收费项目，故原告主张被告支付市政垃圾处置费610元，本院予以支持。根据《城口县发展和改革委员会关于城口县腾宇中央新城物业管理服务收费标准的通知》（城发改委文〔2013〕647号），业主共用部位、共用设施设备的用水用电费，由业主或使用人据实分摊。但原告未提供公摊费据实结算的依据，对原告要求被告支付公摊费420元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求从起诉之日起按年利率24%计算资金利息，于法无据，本院不予支持。本院认为，被告未按期支付物业管理费，必然给原告造成经济损失，其经济损失可参照资金占用损失，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告抗辩因共用下水道损坏造成其维修费和家具损失共计8000元，但被告未就此提起反诉，本案中对此不作处理，被告可另行通过法律渠道解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴光玉在本判决生效后三日内向原告重庆风向林物业管理有限公司支付2013年3月1日至2019年5月10日期间的物业管理服务费5870.95元、市政垃圾处置费610元，共计6480.95元，并以6480.95元为基数，从2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至欠款付清日止；二、驳回原告重庆风向林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳25元，由被告吴光玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张步华二〇二〇年十月二十八日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12159号原告：王**，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曾维芬，女，1958年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王**与被告曾维芬物权保护纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王**于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告王**负担。审 判 员 陈佑二〇二〇年十月十六日法官助理 高静书 记 员 黄斤
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1137号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行（统一社会信用代码91330727307354241P），营业场所磐安县安文街道新兴街安置房小区7号楼。 负责人：徐震，行长。 委托代理人：施晓红，女，系。 被告：卢小福，男，1957年12月23日出生，汉族，住磐安县。 被告：曹香茶，女，1961年5月7日出生，汉族，住磐安县。 被告：卢岗地，男，1984年9月24日出生，汉族，住磐安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行（以下简称泰隆银行磐安支行）与被告卢小福、曹香茶、卢岗地金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施晓红到庭参加诉讼，被告卢小福、曹香茶、卢岗地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告卢小福归还原告借款本金184755.59元，支付借款利息罚息2038.75元，合计186794.34元（利息罚息已计算至2020年9月8日止，之后利息、罚息按合同约定继续计算至履行完毕之日止）；2.判令被告曹香茶、卢岗地对被告卢小福的上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由被告卢小福承担，被告曹香茶、卢岗地承担连带责任。 被告卢小福、曹香茶、卢岗地未作答辩。 经审理查明：2019年8月8日，被告卢小福（借款人）由被告曹香茶（保证人）、卢岗地（保证人）提供担保向原告泰隆银行磐安支行（贷款人）申请个人借款。次日，双方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份【合同编号：（330800901190808）浙泰商银（小保借）字第（0146120088）号】。合同约定自2019年8月8日起至2020年8月8日止，借款人向贷款人借款人民币200000元整；贷款用途为购药材等货物；借款利率为月利率8.53‰的固定利率，合同期内不调整；利息按季结算，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等内容。同时还约定由曹香茶、卢岗地提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年；保证范围为包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用等内容。合同签订当日，原告泰隆银行磐安支行依约向被告卢小福账户（62148088010********）发放了借款200000元。截至2020年9月8日，卢小福尚未归还借款本金184755.59元、利息及罚息2038.75元。被告曹香茶、卢岗地也没有履行担保义务。 上述事实，由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、放款复核书、账户余额查询单及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告卢小福、曹香茶、卢岗地与原告泰隆银行磐安支行签订的小额保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告卢小福未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告泰隆银行磐安支行有权要求被告卢小福按照合同约定承担违约责任。被告曹香茶、卢岗地亦未按合同约定履行连带保证责任，已构成违约。故泰隆银行磐安支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢小福于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行借款本金184755.59元并支付利息、罚息2038.75元（利息、罚息已计算至2020年9月8日，此后利息、罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）。 二、被告曹香茶、卢岗地对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元（已减半收取），由被告卢小福负担，被告曹香茶、卢岗地承担连带责任，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3436号 申请执行人：李臣勋，男，1958年8月15日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁市大舆祥伦汽车销售服务有限公司,住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：饶育斌，该公司董事长。 被执行人：甘肃信达通信技术有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：张予州，该公司董事长。 李臣勋与南宁市大舆祥伦汽车销售服务有限公司、甘肃信达通信技术有限公司劳动合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终5827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市大舆祥伦汽车销售服务有限公司、甘肃信达通信技术有限公司所有的52000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市大舆祥伦汽车销售服务有限公司、甘肃信达通信技术有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月二十二日 书记员 廉思静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4242号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行，地址:宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码:xxx。法定代表人：高风军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘兴德，男，1977年11月22日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系该行客户经理，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。代理权限为特别授权。被告：高怀双，男，1953年8月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市沙坡头区，身份证号:xxx。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行诉被告高怀双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李玉萍 二○二○年十月十九日（法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1430号原告：李某某，男，1973年1月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。被告：陈某某，男，1982年6月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，驾驶员，住湖北省郧西县。原告李某某诉被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告货款3987元；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求１变更为：判令被告立即支付原告货款3870元。事实和理由：原告长期在郧西县城关镇经营铝合金门窗等建材生意。2018年5月，原告与被告经人介绍相识。被告因需要对其二楼房屋的门窗安装铝合金窗及防盗网找到原告，此后，经双方测量铝合金门窗及防盗网的尺寸，被告应支付原告铝合金门窗及防盗网款项共计3987元。原告按被告要求将铝合金门窗及防盗网安装后，多次向被告催要该款项，被告拖欠该笔货款至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈某某辩称，2018年5月，许某介绍我与原告认识，后经过商量，原告测量我家窗户的尺寸，我们三人在场时，许某说窗子做好安装后，窗子的货款由我支付给许某，原告从许某手中领取款项，我们三人口头都同意了此付款方式。原告起诉的付款金额属实。原告在2018年5月安装窗子后，2018年5月24日下午3点，许某去我家要钱，当时我有点不相信，我就让许某当场给原告打电话，原告同意许某在我处领款后再由许某支付给原告，我当时向许某支付了3870元，许某给我出具了收条，并按了指印。付款后几天，原告给我打电话说他给许某打电话，许某说我没有把钱给许某。我已经支付了窗子款，不同意再支付一次，如果当时我付款时，原告要求三人在场才付款，也不会出现这样的情况。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月，许某介绍原告李某某给被告陈某某家做铝合金窗及防盗网，原告到被告家测量了铝合金窗及防盗网的尺寸。次日，被告到原告经营的店铺确定铝合金窗及防盗网的材质，并与原告口头协商了铝合金窗及防盗网的价款，铝合金窗按135元/平方计价，防盗网按80元/平方计价。原告开始加工铝合金窗及防盗网。2018年5月23日，原告到被告家对铝合金窗及防盗网进行了大部分的安装，只有一个窗子因要进料没有进行安装。2018年5月24日，被告将铝合金窗及防盗网款项3870元交给介绍人许某，许某给被告出具收条一张“收条收到陈某某窗子防盗网款叁仟捌佰柒拾元整（￥3782元）经手人许某2018.5.24日187××××****”。对此事实，原、被告表述不一致，被告陈述当时将案涉款项交给许某时，许某给原告打电话联系过，原告同意被告将案涉款项交给许某再由许某转交给原告，被告才将案涉款项交给许某；原告承认当时许某给其打过电话，但否认当时许某给其打电话是询问其是否同意被告将案涉款项交给许某再由许某转交给原告，称当时是与许某交谈其他事情。2018年6月，原告将被告家的全部铝合金窗及防盗网安装完毕后向被告要求支付铝合金窗及防盗网款项，被告称已将案涉款项3870元交给许某，让原告向许某索要案涉款项。原告要求许某支付案涉款项，许某同意支付，要求原告将其银行帐户提供给他，原告随后将其银行帐户提供给许某，但许某未将案涉款项转交给原告，称其因病住院，已将案涉款项支出，所以无钱支付给原告，等其病好后再想办法支付给原告。原告遂要求被告支付案涉款项，被告认为其向许某支付案涉款项时经过原告同意，且其已将案涉款项交给了许某，拒绝支付。原告于2020年7月28日向本院提起民事诉讼。在庭审过程中，原、被告均认可案涉铝合金窗及防盗网的价款为3870元。本院认为，本案的争议焦点为：2018年5月24日，被告将案涉款项3870元交给许某时是否经过原告同意。证人许某当庭陈述在原告将案涉铝合金窗及防盗网在被告家进行安装后，2018年5月24日被告在将案涉款项交给许某前，许某给原告打过电话，询问原告是否同意被告将案涉款项交给许某再由许某转交给原告。原告承认当时许某给其打过电话，但否认当时许某给其打电话是询问其是否同意被告将案涉款项交给许某再由许某转交给原告，称当时是与许某交谈其他事情。根据庭审调查，原告与被告、许某之间不是很熟悉，双方除了承揽铝合金窗及防盗网外，没有其他往来，当时是被告准备将案涉款项交给许某时，许某给原告打的电话，况且在此之前原告给被告的邻居制作及安装防盗网，也是许某介绍的，是由许某代收款项后转交给原告，由此可以推断当时许某给原告打电话是询问原告是否同意被告将案涉款项交给许某。另外，根据原告提供的其与许某之间的通话录音可反映出原告在2018年曾向许某索要过案涉款项，并应许某的要求将自己的银行帐户提供给许某，后因许某生病住院，将案涉款项支出，才未向原告支付案涉款项。由此本院认定2018年5月24日，被告将案涉款项3870元交给许某时经过原告同意。综上所述，本案立案时案由定为买卖合同纠纷，通过审理，原告是根据被告的定作，给被告家制作并安装铝合金窗及防盗网，本案应为承揽合同纠纷。原告与被告口头达成的承揽合同，自愿合法，属有效合同。原告已将案涉铝合金窗及防盗网制作好并予以安装，被告应向原告支付案涉铝合金窗及防盗网价款3870元，后经原告同意，被告已将案涉铝合金窗及防盗网款项3870元支付给许某，被告已履行了支付价款的义务。因许某未将案涉铝合金窗及防盗网款项3870元支付给原告，原告要求被告支付案涉款项3870元，本院不予支持，案涉款项应由许某支付给原告，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓少波二〇二〇年十月二十二日书记员  哈和梅
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3589号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。统一社会信用代码：91330100679875101B。 代表人：王辉。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：平湖市东晓物资有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道金领银座大厦**。统一社。住所地：浙江省平湖市当湖街道金领银座大厦**/div> 法定代表人：马晓忠。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**综合楼**社会信用。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**综合楼**v> 代表人：崔文波。 被告：潘小平，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省平湖，住浙江省平湖市 被告：马晓忠，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖，住浙江省平湖市 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告平湖市东晓物资有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、潘小平、马晓忠保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院申请撤回对被告平湖市东晓物资有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、潘小平、马晓忠的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担（已缴纳）。 审 判 员 葛丰义 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张华斌 书 记 员 徐吉燕
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执异42号 案外人：马刚，男，1988年2月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人：牛力机械制造有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业**，统一社会信用代码：91440784669852985M。 法定代表人：周永伦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓东，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈志凤，系该公司员工。 被执行人：广西中耀工程机械设备有限公司，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处屏风村第****，统一社会信用代码：91450300340415747L。 法定代表人：赵娜。 被执行人：蒋明，男，1970年12月31日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：赵娜，女，1988年4月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在执行申请执行人牛力机械制造有限公司与被执行人广西中耀工程机械设备有限公司、蒋明、赵娜买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤0784执恢65号，案外人马刚拍卖成交了被执行人蒋明名下的位于广西桂林市象山区翠竹路南巷12号万正·西区国际1栋2-4-1号的房产，其请求返还应由被执行人、原标的物所有人在拍卖、过户中承担的相关税费。为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 案外人马刚称，其于2020年8月23日在淘宝网以823180元最高价竞得广西桂林市象山区翠竹路南巷12号万正·西区国际1栋2-4-1号房产，其在拍卖成交后先自行垫付拍卖过户产生的相关税费，其认为由标的物原所有权人蒋明所承担的个人所得税、增值税等税费由买受人垫付后凭相关部门出具的发票、收据向执行法院申请从拍卖成交款中扣除。 本院经审查查明，本案依据本院生效的（2018）粤0784民初2642号民事判决立案执行，被执行人广西中耀工程机械设备有限公司、蒋明、赵娜至今未履行完毕，故本院对权属蒋明名下的上述房产予以处置变现以清偿本案债务。执行过程中，本院于2020年4月23日以（2020）粤0784执恢65号执行裁定书裁定拍卖权属被执行人蒋明名下的上述该房产，并于2020年7月22日在淘宝网发出的拍卖公告中第七项写明：办理过程中所涉及的买卖合同所需承担的一切税、费、金及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，并予以公示一个月，2020年8月22日依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述查封房产，最后于2020年8月23日由买受人马刚以人民币823180元的最高价竞得。本院于2020年8月28日以（2020）粤0784执恢65号之一执行裁定书裁定该房产归买受人马刚所有，标的物的过户税费全部由买受人承担。2020年9月28日本院收到马刚提交的执行异议申请书。 本院认为，本案的焦点问题是不动产网络司法拍卖税费承担问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条之规定“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（三）确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等。”另根据第三十条之规定“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”目前税法上对各种税的纳税义务人均有明确规定，但税负法定并不意味税费承担主体的专属性，也不意味着交易主体无权对税负承担主体重新约定，立法也并未禁止纳税义务人之外的第三人自愿代替法定纳税义务人实际承担纳税义务，故本院在本案网络司法拍卖中根据法律原则和案件实际情况确定相关税费由买受人承担于法不悖。作为竞买人参加网络司法拍卖，应对拍卖公告了解并接受，故本院已作出拍卖成交的执行裁定，确认涉案房产所有权转移的前提下，其再对税费承担问题提出异议缺乏法律和事实依据。综上，本院在拍卖公告中约定过户税费全部由买受人承担并无不当，马刚的异议请求理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人马刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗启全 审判员  冯权胜 审判员  黎佩景 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓 彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11111号原告：银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。法定代表人：陈玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：田君，女，该公司职员。被告：虎世聪，男，1976年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川翠东物业服务有限公司与被告虎世聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。因被告虎世聪已支付原告2015年8月1日至2020年6月期间的物业费2500元，故原告银川翠东物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川翠东物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙 二○二〇年十月十三日书记员 刘 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8935号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李赛，公民身份号码×××，身份证地址河北省保定市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李赛追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年十月二十三日书记员 孟凡麟
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3984号原告：南昌恒茂物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇莲西大道恒达花园内。统一社会信用代码：913××0121792807020Ｔ。法定代表人：曾斌，该公司董事长。委托代理人：张德发，该公司执行总经理。委托代理人：谢甜，该公司行政总监。被告：万坤，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地址：南昌县。原告南昌恒茂物业管理有限公司诉被告万坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌恒茂物业管理有限公司委托代理人张德发、谢甜到庭参加诉讼。被告万坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南昌恒茂物业管理有限公司诉称：原告依据与江西新东方农机有限责任公司2007年9月14日、2010年9月1××日、2015年9月1××日分别签订的《前期物业管理服务合同》，受委托负责都市晴园住宅小区的物业服务管理工作。被告系实际居住在都市晴园××栋1单元301室业主，房产证登记为××栋1单元401室，房屋面积面积89.05平方米，《前期物业管理服务合同》约定，物业服务价格居住楼（多层）均价0.5元／月／平方米，《前期物业管理服务合同》约定，业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起加收应缴费用的千分之三违约金。合同签订后，原告依据法律规定及合同约定，向被告提供物业管理服务，被告万坤于2015年××月24日至2020年8月31日一直未缴纳相应的物业管理费，计××2个月7天，共计欠物业费2771元。原告多次向被告催缴物业管理费，被告仍然不予缴纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费人民币2771元及违约金313元。（自2015年××月24日至2020年8月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万坤未答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2007年9月14日，原告南昌恒茂物业管理有限公司（乙方）与江西新东方农机有限责任公司（甲方）签订书面《前期物业管理服务合同》一份，原告受委托负责南昌县都市晴园住宅区的物业服务管理工作。协议内容约定了物业服务内容、物业服务质量要求、物业服务期限、物业服务费用、双方权利义务、违约责任以及其他事项等。其中第十七条约定：“委托物业管理期限为叁年，自2007年9月14日起至2010年9月15日止。合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”第十八条约定：“物业服务价格1、居住楼（多层）：0.5元／㎡·月；……”。合同期满后，原告南昌恒茂物业管理有限公司与江西新东方农机有限责任公司一直续签《物业管理服务合同》，现合同委托管理期限至2020年9月15日止。被告万坤于2015年××月24日二手购入都市晴园住宅区××栋1单元401室房屋成为该小区的业主，实际门牌号为××栋1单元301室。该房屋为多层，建筑面积为89.05平方米，按多层0.5元／月每平方米的标准计算，每月应交纳物业费44.53元。被告从2015年××月24日至2020年8月31日拖欠物业费共计××2个月7天，金额为2771元。诉前原告已履行催缴义务。同时查明，原告南昌恒茂物业管理有限公司自2007年9月14日入驻都市晴园小区后一直为该小区提供物业服务至今。庭审中，原告表示愿意放弃向被告主张违约金的诉请，被告未到庭，法庭调解无法进行。上述事实有原告提供的营业执照、被告房产信息、三份物业管理服务合同、业主欠费统计表、欠费催缴通知书及到庭当事人陈述等证据予以证实。本院认为,原告与南昌县都市晴园小区开发商江西新东方农机有限责任公司签订的一份《前期物业管理服务合同》和两份《物业管理服务合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认,该协议对业主即被告万坤具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，按合同约定履行物业管理服务义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利。被告万坤自2015年××月24日至2020年8月31日期间拖欠原告物业服务费2771元。原告要求被告万坤支付物业费2771元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中放弃请求被告支付违约金，系其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万坤在本判决生效之日起五日内一次性支付原告南昌恒茂物业管理有限公司自2015年××月24日至2020年8月31日止的物业管理费人民币2771元；二、驳回原告南昌恒茂物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年十月二十二日法官助理李昱璇书记员李悦
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保468号申请执行人：西北二棉纺织有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路。法定代表人：邓某某，该公司董事长。被申请人：陕西正大现代建材家居有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路。法定代表人：李某某，该公司总经理。西北二棉纺织有限公司与陕西正大现代建材家居有限公司诉讼保全一案，本院作出的（2020）陕0402民初1398号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被申请人陕西正大现代建材家居有限公司银行存款10000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结被申请人名下长安银行有限公司咸阳人民西路支行账号：8060310014********内存款214.25元；中国银行咸阳秦都区支行账号：1020********内存款2178.76元；咸阳秦都农村商业银行人民西路支行账号：2704012701201000014399内存款7242.41元。因申请人未提供其他财产线索，保全措施无法继续进行，该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保468号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年十月十九日书记员  赵成诚
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2452号 原告：黄宋芳，女，1967年11月27日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 被告：林德华，男，1964年4月7日出生，汉族，住邵武市。 原告黄宋芳与被告林德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宋芳到庭参加诉讼，被告林德华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宋芳向本院提出诉讼请求：1、被告林德华支付原告黄宋芳借款本金100,000元及利息（该利息按2020年9月全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2018年10月1日起计至借款还清之日止）;2、本案诉讼费由林德华负担。事实和理由：2013年10月，被告林德华以做生意急需用钱为由，向原告黄宋芳借款100,000元，并约定按月利率2%计息，被告均有支付利息。2015年10月6日，被告重新向原告出具借条一份，口头约定月利率按2%计息。被告出具借条后，利息支付到2018年9月。此后，被告未支付利息，也未归还本金，原告多次催索，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 林德华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告林德华以做生意急需用钱为由，向原告黄宋芳借款100,000元，并约定按月利率2%计息。2015年10月6日，被告重新向原告出具借条一份，口头约定上述借款按月利率2%计息。被告出具借条后，利息支付到2018年9月，此后，被告未支付利息，也未归还本金。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有黄宋芳的陈述及其提交的借条、银行流水明细清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林德华以资金周转为由向原告黄宋芳借款，并出具借条，黄宋芳也依约支付了借款，原告与被告林德华之间形成的借贷关系合法有效。林德华借款后未及时归还借款，构成违约，应承担还款付息的违约责任。黄宋芳要求林德华归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林德华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林德华应支付原告黄宋芳借款本金100,000元及利息（该利息按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2018年10月1日起计至借款还清之日止）。上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,890元，减半收取计1,445元，由林德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 瑞
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1742号申请人：刘志杰，男，1986年5月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：房二妮，女，1987年8月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人刘志杰申请执行房二妮借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人刘志杰向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初1641号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1742号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十七日书记员  宋 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13633号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某某，男，1983年11月18日出生，汉，住湖南省长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计XX元（截至2020年8月13日本金XX元，利息8X元，违约金X元，账户分期手续费XX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计54502.85元。被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年2月11日向陈某某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户分期手续费XX元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月8日的XX元，2019年10月8日的X元，2019年11月8日的XX元，共计XX元。本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1034.11元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42721.04元，利息8169.91元，违约金1034.11元，账户分期手续费2577.79元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2811号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地：吉林省梨树县。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：张威，梨树县农村信用合作联社员工。被告：谢广林，男，1967年1月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告谢广林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告谢广林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令谢广林立即偿还贷款本金29000元，利息12884.24元（该利息计算至2020年9月20日），同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2.诉讼费用由谢广林承担。事实和理由：2015年5月8日，信用社与谢广林之间签订《农户联保借款合同》，谢广林向信用社借款29000元，借款期限为3年。借款到期后，信用社多次向谢广林催要，谢广林以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持信用社的诉讼请求。谢广林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月8日，谢广林向信用社贷款29000元，双方签订《梨树县农村信用合作联社农户联保借款合同》。合同约定：贷款用途为耕牛；月利率8.145834‰，逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%；按年结息，结息日固定为每年12月20日；借款期限三年，贷款到期日为2018年5月7日。谢广林已累计偿还贷款利息7617.89元；截至2020年9月20日，谢广林尚欠贷款本金29000元、利息12884.24元。上述事实有信用社提供的营业执照、农户联保借款合同、贷款凭证、利息试算清单、谢广林的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，谢广林在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，谢广林应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。谢广林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢广林于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金29000元及利息12884.24元（利息计算至2020年9月20日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取计424元，由被告谢广林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十二日书记员  耿震
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3501号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人任娟，女，1980年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人任娟等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院(2019)鲁0683民初1512号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任娟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十四日书记员  战农涛
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再63号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：周小英，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：王玉芬，女，1965年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审被告：顾景锋，男，汉族，1963年3月25日出生，住四川省射洪县。 原审被告：四川鑫一房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥下街**A-1-7。 法定代表人：顾景锋。 原审被告：射洪县万货行商贸有限责任公司，住所地，住所地四川省射洪县太和镇新阳街**iv> 法定代表人：顾景锋。 原审原告周小英与原审被告王玉芬、顾景锋、四川鑫一房地产开发有限公司、射洪县万货行商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）三民初字第2854号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监63号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告周小英向本院提出诉讼请求：要求判决或调解被告给付原告借款本金190万元及按借据约定给付利息、违约金57万元，并赔偿特别约定中的费用。本院原审认定事实：被告王玉芬与被告顾景锋系夫妻，被告鑫一公司系被告顾景锋个人独资企业，被告万货行公司系王玉芬、顾景锋夫妻二人投资设立的公司。2015年4月25日，原告周小英与被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司签订三份《借款合同》，合同约定借款金额为人民币190万元。载明：借款利息为月利息4%；借款期限：从2015年4月25日起至2016年4月24日止，到期不归还，一月内利息按月息8%计算，逾期超过一月的利息按月数逐月双倍递增；借款用途：借款人应将借款用于中央景峰工程尾款及万货行生意经营周转；抵押与担保：借款人和担保人自愿以中央景峰所开发的房产及借款人私有财产提供抵押担保；违约责任：若借款人擅自改变借款用途、未按约定结息、出借人发现借款人经济出现危机或有其他违约行为等不论借款人什么原因，则出借人都有权提前收回借款本息。借款人如单方违约，自愿承担借款总额30%的违约金。合同签订当日，原告周小英即向被告顾景锋在工行的账户打入了190万元，同日，被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司向原告出具了了190万元的借款收据。2015年8月，因被告开发的中央景峰社会融资未能兑现，出现危机，政府融资理财纠纷处置工作组与经侦大队已介入处理。 本院原审认为：被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司与原告周小英签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，依法成立借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告作为借款方出现危机，依合同约定原告有权提前收回借款，并要求被告支付利息。王玉芬与顾景锋系夫妻，被告鑫一公司为被告顾景锋个人独资公司，被告万货行系王玉芬、顾景锋夫妻二人出资设立的公司，均为王玉芬和顾景锋夫妻控制的企业。故对原告要求被告王玉芬、顾景锋、鑫一公司、万货行公司提前归还借款190万元借款的请求，本院予以支持。至于原告要求被告按借据约定给付利息、特别约定中的费用及违约金57万元的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方约定的利率过高，故本院调整被告应支付借款的利息的利率，按年利率24%计算。对原告要求支付违约金57万及支付特别约定中的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经支付利息，未出现经济危机，要求驳回原告的诉讼请求，但其辩称未提供证据支持，本院不予采信。本院原审判决：一、由王玉芬、顾景锋、四川鑫一房地产开发有限公司、射洪县万货行商贸有限责任公司于本判决生效后10日内，向周小英归还借款本金190万元及利息（利息自2015年4月25日起按年利率24%计算至款还清之日止）；二、驳回周小英的其他诉讼请求。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）三民初字第2854号民事判决； 二、驳回周小英的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解婷婷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1929号之二十一被执行人：王承刚，男，汉族，1988年12月16日生，住汶上县；电话：17864786333。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王承刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王承刚在兴业银行62×××04账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7686号原告：山东安和物业有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：周琛洁,总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：陈建，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东安和物业有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，后原告山东安和物业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿撤回对被告陈建的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东安和物业有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月十三日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9609号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：王元庆，男，1989年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告王元庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹，被告王元庆及其委托诉讼代理人汤羹尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2018年2月1日至2019年10月31日物业管理服务费943元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。 被告王元庆辩称，本案从诉状上看，原告与遵义市帝豪房地产开发有限公司是委托关系，其《物业管理委托合同》（实际名称为《前期物业服务合同》）仅仅是载明二者的关系而已，合同约定服务的对象是鼎诚家园，对双方这层关系，我并不知情。同时，根据诉状也看不出双方签订委托合同的时间。换句话说，不能因为原告与遵义市帝豪房地产开发有限公司签订了合同，对我就产生必须收取物业费，而且我还必须履行合同，这对我来说不公平。我从来不知道有隆君祥公司为我服务，只知道签订有合同是与鼎诚家园物业处的合同，我与隆君祥公司没有任何合同关系，从整个小区环境配置及服务，没看见有隆君祥公司显示标志，所以物业费怎么也不可能交给原告隆君祥公司。 本院经要素式庭审,双方对以下要素事实无争议,确认如下： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积64.17平方米,业主为被告王元庆。 2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米；原告预交物业费至2018年1月；原告向被告催缴过自2018年2月1日-2019年10月31日期间的物业费943元（64.17平方米×0.7元/月/平方米×21月）。 双方对以下要素事实有争议:原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系以及原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务。 本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效,对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但由通知、证明以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费943元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。被告辩称其不应将物业管理服务费交给原告的意见，明显不当，本院不予采信。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告王元庆于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2018年2月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费943元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告王元庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田静
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初741号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人赵小青，男，1952年11月10日生，汉族，江苏省宜兴市人，文盲，无业，住宜兴市。曾因扒窃分别于1987年1月被劳动教养三年、于1991年5月被劳动教养三年。曾因盗窃分别于2004年12月被劳动教养一年三个月、于2008年6月被劳动教养一年、于2014年1月被宜兴市公安局行政拘留十四日。曾因犯盗窃罪分别于1980年2月被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑三年六个月；于1999年8月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；于2009年8月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；于2012年4月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；于2013年6月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2014年9月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；于2015年5月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年10月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2016年5月被江苏省宜兴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年12月2日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2017年8月被江苏省宜兴市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年1月30日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2018年7月19日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2019年9月3日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年4月9日刑满释放。因本案于2020年4月29日被宜兴市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年10月28日被本院决定取保候审。辩护人欧婕，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）775号起诉书指控被告人赵小青犯盗窃罪，于2020年6月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年7月6日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉。被告人赵小青及其辩护人欧婕到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2020年4月21日7时许，被告人赵小青至宜兴市中国体育彩票店门口，趁张某停放在该处的宗通牌电动三轮车钥匙未拔之际将该车窃走。经鉴定，赃物价值人民币2905元。案发当日，被告人赵小青被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，涉案电动三轮车被公安机关追缴并已发还被害人。上述事实，被告人赵小青庭审中未提出异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，被告人赵小青对盗窃地点的辨认笔录、辨认照片，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，宜兴市公安局对被告人赵小青家制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据予以证实，足以认定。另有本案（2019）苏0282刑初827号刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的释放证明书证明被告人赵小青的前科劣迹及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人赵小青的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人赵小青具有累犯、如实供述、赃物被追缴等从重、从轻情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵小青对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人赵小青到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，且赃物被追缴，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人赵小青以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵小青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵小青到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，赃物被追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述意见相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵小青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  陈智立人民陪审员  徐晓霞二〇二〇年十月二十八日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1439号原告：何某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：于某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告何某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30万元；2.要求被告给付自2018年10月22日至借款实际清偿之日止的利息（按月利3分计算），至起诉之日利息暂计72000.00元；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月22日，被告于某以生意上需资金为由向原告借款300000.00元，约定月息3分，用款期限6个月。借款期限届满后，被告只给付了部分利息，原告多次要求其偿还本金及剩余利息，被告均以各种理由推脱，原告故原告诉至法院。被告于某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，于某向何某借款300000.00元。何某以现金方式将借款300000.00元给付于某，于某向何某出具借据一枚，约定月息3分。款项出借后，于某按照月利率3%的标准向何某支付了10个月的利息，余款经何某索要未果，故诉至法院。上述事实有原告何某提供的借据1枚、取款记录1份、一本通绿卡通交易明细1份以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告何某要求被告于某给付借款本金300000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。按照上述法律规定，被告已经按月利率3%偿还的部分利息属自愿履行的自然之债，未履行部分利息应按法定的年利率24%予以支持，超出部分不予支持。故原告主张的利息，应以300000.00元本金为基数，自2019年3月22日起，按年利率24%给付至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内给付原告何某借款本金300000.00元，并自2019年3月22日起，按年利率24%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880.00元、财产保全费2020.00元、公告费260.00元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。负有义务方的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 黄耀坤审判员 杜 斌人民陪审员 张亚臣 二〇二〇年十月十六日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。