文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2656号上诉人（原审被告）：赵会，女，1994年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付晓波，男，1967年8月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。上诉人赵会因与被上诉人付晓波民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵会及其委托诉讼代理人李星，被上诉人付晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回付晓波的诉讼请求或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用均由付晓波承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，案件审理程序违反法律规定。一、付晓波提交的证据《借条》上的借款金额系伪造，《借条》上原借款金额为1万元，赵会仅从付晓波处借1万元，且用于偿还赵会及付鹏飞的信用卡逾期还款费用，并非付晓波所称因购煤炭急需用款。赵会因与付晓波儿子付鹏飞都没有工作，没有收入来源，只能通过信用卡消费维持生计。1万元借款系婚姻关系存续期间，赵会向付晓波（其婆家）借款1万元，用于偿还赵会及付鹏飞的信用卡逾期还款费用，不存在为了购煤炭急需借钱10万元的事实。赵会与付鹏飞离婚时，迫于付晓波压力在1万元的《借条》上签字。该《借条》系付晓波自行书写，第二行前半部分当时没有字，后半部分写了10,000元。但付晓波提交《借条》将借款金额10,000处加了一个“0”改为100,000元，并在借条中增添“大写人民币拾万元”等内容。“赵会”签字处摁的手印是蘸口红摁的，“全部还清”处不是赵会摁的手印，比赵会的指纹印记要大很多。以上情况均能证明该借条是付晓波恶意篡改，不具有真实性。且从《借条》内容:“100,000万元”看，该借条确实存在表述不清的情形，不能排除该《借条》被修改过的合理怀疑。二、庭审时，付晓波称是赵会的父母买煤缺钱，才向其借款10万元，但赵会庭审时请求一审法院传唤赵会的父母参加诉讼，以便查明案件事实，一审法院未予准许，导致本案事实尚未查清，错误作出判决。二审时，赵会请求贵院让其父母出庭，还原案件事实。三、付晓波并未举示其履行了10万元款项出借义务及付晓波具备10万元款项的出借能力的相关证据，法庭也未对此进行详细询问，导致本案事实不清。付晓波应证明其具备10万元款项的出借能力，而本案的事实是付晓波家里连买车的几万元都没有，还得从赵会的父母家借钱买车，付晓波不可能拿出10万元借给赵会。四、一审判决适用法律错误，本案系民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定:“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。依据上述法律规定，付晓波应承担10万元借款已经给付赵会的证明责任。一审法院未查清付晓波是现金给付还是汇款支付，显属认定事实不清。仅凭借条就认定借贷关系成立，赵会偿还付晓波借款10万元，显属证据不足。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定:“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”。本案中付晓波明显不具备10万元的出借能力，庭审中付晓波也未明确回答借款是如何支付的，一审法院也未要求付晓波详细陈述借款经过，导致本案事实并未查清。故一审法院作出的判决认定事实不清，证据不足。付晓波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵会的上诉理由不能成立。付晓波自2008年至今从事养殖业，每年养殖蛋鸡7000余只，平均年收入10万余元，加上承包土地的收入，收入可观。因赵会是付晓波的儿媳，亲家借款购买是正常经济往来，当时没有让赵会打条。后来于2018年10月份才出具借条，付晓波没有篡改借条。虽然一审时赵会提出鉴定请求，但未在规定时间递交鉴定申请，放弃了鉴定权利，二审提出是无理取闹。当时赵会说她父母购煤急用钱，其父母并没有在场，也没向付晓波提出，因为是姻亲，付晓波相信赵会的话，将现金10万元交付给赵会。付晓波并未向赵会的家里借过钱，买车款都是付晓波自己的钱，赵会的上诉理由不存在。请求二审维持原判。付晓波向一审法院起诉请求：判令赵会偿还借款100,000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年赵会在付晓波处借款100,000元整，约定2018年11月1日全部还清并给出具借条一张。借款到期后，赵会一直未偿还。一审法院认为，赵会向付晓波借款并给付晓波出具借条，借款数额、还款时间明确，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，故赵会应按约定期限及时偿还借款。赵会逾期未还无理。因此对付晓波合理诉讼请求应予支持。在庭审时赵会对出具给付晓波借条上所书写借款金额有异议，但赵会并未在法院向其释明的期限内向一审法院进一步递交司法鉴定申请书，故赵会应承担举证不能的法律后果。判决：赵会偿还付晓波借款100,000元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费2,300元，由赵会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵会提交了2018年4月22日至2018年10月18日以及2018年10月19日至2019年2月21日期间赵会通过微信向付晓波之子付鹏飞（微信名为漫漫人生路）转款共10余万元的记录以及证人高某（赵会母亲）出庭作证证实没有向付晓波借款的事实，付晓波认为微信的转账记录是赵会与付鹏飞之间的往来，与付晓波无关，也与借款无关；对高某的证言认为付晓波与高某之间没有借贷关系。付晓波提交东安村委会出具的证明一份，证实付晓波有副业收入，有出借能力。赵会对证明的真实性和证明问题均有异议，认为情况不属实。本院认证意见为，赵会提交的微信转账记录仅能证实其与付鹏飞之间存在款项的往来，不能证实向付晓波偿还借款；高某与赵会系母女关系，具有利害关系。故赵会举示的证据不能证明其没向付晓波借款也不欠付晓波钱。本院不予采信。对付晓波举示的证明，因没有单位人员出庭证实，且证实内容简单，加盖的是介绍信专用章，该证据证明效力较低，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，赵会对向付晓波出具借条不予否认，对双方之间存在借贷关系予以认可，且约定了还款时间，故双方之间借贷关系成立。借条中借款金额的大写与小写的数额相吻合，故赵会认为借条中借款金额实际为10,000元的上诉主张不成立。赵会虽对借款金额有异议，认为付晓波篡改借条，但未在向其释明的期限内向一审法院递交司法鉴定申请书，放弃了鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，赵会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人赵会负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 张 岩审判员 李雪晶（）二〇二〇年十月十二日书记员 李 雪