中华人民共和国 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5491号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大寺洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕。 委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖中路****。 经营者：徐婷婷，女，1980年11月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区。 被告：杭州珍之贵贸易有限公司，住，住所地中华人民共和国浙江省杭州市下城区中河北路******/div> 法定代表人：范小燕，总经理。 委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本案依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、李佩艺组成合议庭，于2020年8月13日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店的经营者徐婷婷到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请追加杭州珍之贵贸易有限公司为本案共同被告，本院经审查后予以准许。本案于2020年10月15日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店的经营者徐婷婷，被告杭州珍之贵贸易有限公司的委托诉讼代理人熊祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令两被告立即停止侵害第10494197号注册商标专用权的行为；2、判令两被告立即停止不正当竞争行为，包括使用原告的包装、装潢；3、判令两被告共同赔偿原告经济损失5万元（包含调查取证、聘请律师等支出的合理费用）。事实和理由：原告是第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标的注册人，该商标核定使用的商品分类为第3类。“NATUREREPUBLIC”商标代表性的热销产品“NATUREREPUBLIC芦荟胶”经过原告不断推广宣传及销售，其包装、装潢已具有较高的知名度。两被告未经原告许可，擅自销售假冒“NATUREREPUBLIC”商标的芦荟胶，并在假冒商品上使用类似原告“NATUREREPUBLIC芦荟胶”包装、装潢，给原告造成较大经济损失。现原告为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。 被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店答辩称：一、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店系从上一级销售商杭州珍之贵贸易有限公司购买被诉侵权产品，杭州珍之贵贸易有限公司又系正规的化妆品销售企业，其已取得青岛一品国际商贸有限公司的授权，许可销售“NATUREREPUBLIC纳益其尔”产品。因此，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店销售被诉侵权商品具有合法来源，且已尽到合理的注意义务。二、原告现无证据证明被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店销售的被诉侵权产品系假冒产品，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。 被告杭州珍之贵贸易有限公司答辩称：被告杭州珍之贵贸易有限公司从正规渠道进货，未实施侵权行为。虽被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店曾向被告杭州珍之贵贸易有限公司购货，但杭州珍之贵贸易有限公司并非被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店的唯一进货商，案涉侵权产品系被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店从第三方购买，被告杭州珍之贵贸易有限公司无须承担法律责任。 原、被告围绕诉讼请求和答辩向本院提交了证据材料。本院组织到庭当事人对证据进行了质证。原告提交的（2019）厦鹭证内字第98127号公证书、（2019）厦鹭证内字第98128号公证书、（2019）厦鹭证内字第98129号公证书、“NATUREREPUBLIC”京东自营店、京东旗舰店、天猫旗舰店销量截图的可信时间戳认证证书、“NATUREREPUBLIC”百度百科、明星代言“NATUREREPUBLIC”的广告、（2020）深前证字第012011号公证书、（2019）浙杭西证民字第11397号公证书及公证实物、公证费发票、产品比对说明，真实可信，且与本案相关，本院均予以确认并在卷佐证；其所举的汽油费发票，所载信息无法说明该发票系原告为本案维权支出的合理费用，故本院不予确认。被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店提交的被告杭州珍之贵贸易有限公司营业执照、出库单、浙江增值税专用发票、与杭州珍之贵贸易有限公司法定代表人范小燕的微信聊天记录，微信转账记录，真实可信，且与本案相关，本院均予以确认并在卷佐证；其所举厦门增值税电子普通发票、由北京振颜丽舍商贸有限公司出具的授权书、由北京卓华尔科技有限公司出具的委任状、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、北京海关进口增值税专用缴款书，均系复印件，真实性存疑，本院不予确认；其所举由青岛一品妆国际贸易有限公司出具的授权书，该授权书实际系被告杭州珍之贵贸易有限公司提供，本院将在评判被告杭州珍之贵贸易有限公司提交的证据时予以说明。被告杭州珍之贵贸易有限公司所举与被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店聊经营者徐婷婷的聊天视频，系复制件，真实存疑，本院不予确认；其所举的由青岛一品妆国际贸易有限公司出具的授权书及开具的增值税专用发票，时间记载均为2020年5月18日，该时间晚于公证人员购买被诉侵权产品时间，故本院不予确认；其所举由南京皓源月贸易有限公司开具的增值税专用发票，与本案无关，本院不予确认。 根据原、被告提交的证据及各方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告系一家依据大韩民国法律注册成立的公司，于2009年2月17日开业，从事化妆品等项目的制造、批零业务。原告是第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标的注册人，该商标核定使用于第3类的滋养霜（化妆品）、美容面膜等商品上，注册有效期至2023年5月6日。原告“NATUREREPUBLIC”品牌具有一定的知名度，在淘宝、天猫、京东等网站上交易量较大。 原告主张的其“NATUREREPUBLIC芦荟胶”面膜产品的特有包装为罐体以米色、绿色为主调，顶面最上部印有英文“NATUREREPUBLIC”，该英文下方左侧排列四个芦荟叠加的图案，右侧有绿色的“92%”标志、英文及韩文，下方有韩文和芦荟结合的“”圆形标志，底部印有“300ml/10.56fl.oz.”；底面为韩文的关于该产品的介绍及商品的条形码“8806173420377”。 2019年12月13日，杭州麦维特知识产权代理有限公司的委托代理人郑某向浙江省杭州市西湖公证处申请保全证据公证。2019年12月26日，公证员、公证处的工作人员与郑某来到浙江省绍兴市××路××号隔壁，门面上标示着“妆点点”字样的店内（店内存放有营业执照，营业执照上显示名称为“绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店”），郑某在店内购买了“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”一个，并取得票据一张，塑料袋一个，公证员使用自带手机对上述店内外部分现状进行拍摄，上述所购物品和取得票据、塑料袋由公证员全程保管带回公证处。郑某将上述所购物品、票据及塑料袋装入公证处提供的空文件袋中，由公证员进行封存、加贴公证封条，封存后的物品交给郑某保管。上述的公证过程，浙江省杭州市西湖公证处出具了（2020）浙杭西证民字第11397号公证书。原告支出公证费1500元。 本院对上述公证书所附的公证实物当庭进行拆封，内有“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”一个、“ZDD妆点点”塑料袋一只及购物小票一张。“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”罐体以浅绿色为主调，顶面最上部印有英文“NATUREREPUBLIC”，该英文下方左侧排列四个芦荟叠加的图案，右侧有绿色的“92%”标志、英文及韩文，下方有韩文和芦荟结合的圆形标志，底部印有“300ml/10.56fl.oz.”；底面为韩文的关于该产品的介绍及商品的条形码“8806173420377”。罐体侧面贴有“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”标签，标签上记载了功效、成分、使用方法、注意事项、原产地、生产商、保质期等信息，并注明总经销商为青岛一品妆国际贸易有限公司。购物小票上显示消费金额为19元。 经查明，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店是个体工商户，注册成立于2019年2月27日，经营者为徐婷婷，经营范围为零售化妆品、日用品。2019年8月13日，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店曾向被告杭州珍之贵贸易有限公司购买“专柜纳益其尔芦荟胶”24个，总价格为312元，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店已支付相应货款，被告杭州珍之贵贸易有限公司于2020年7月20日开具312元的浙江增值税专用发票。 另，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店当庭陈述，其从被告杭州珍之贵贸易有限公司进购纳益其尔芦荟胶外，还从其他商家进购纳益其尔芦荟胶。 本院认为，本案原告为在大韩民国依法注册成立的公司，为涉外知识产权纠纷。就法律适用而言，虽当事人之间未有书面约定，但在诉讼过程中，当事人已达成一致意见，选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。 本案的争议焦点在于：一、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店是否构成侵犯原告第10494197号商标专用权的行为；二、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店是否构成擅自销售与原告“NATUREREPUBLIC芦荟胶”包装、装潢相近似商品的不正当竞争行为；三、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店主张的合法来源抗辩是否成立；四、两被告是否需要承担法律责任。 一、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店构成侵犯原告第10494197号商标专用权的行为 原告系第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标的权利人，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经注册商标权利人许可，在同一种商品使用与注册商标相同的商标，或者使用与注册商标相近似的商标容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店未经原告许可，销售的芦荟胶标注有“NATUREREPUBLIC”标志，与涉案注册商标相同，且销售的芦荟胶与涉案注册商标核定使用的“滋养霜、化妆品”为同一种商品。经比对原告商品上的“”标识与被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店销售的被诉侵权商品上使用的“”标识，发现两者区别在于：1、被诉侵权产品与原告商品最外部的圆形外框清晰度及粗细不同；2、被诉侵权产品圆形芦荟胶植物叶片上为光滑纹路，而原告商品圆形芦荟胶植物叶片上有锯齿状纹路，并存在两片双层纹路的叶片；3、被诉侵权产品右下侧叶片末端没有凸起的回钩，而原告商品相应的叶片则是有凸起的回钩。根据上述区别，原告主张被诉侵权商品系假冒涉案注册商标的产品。本院认为，原告作为“NATUREREPUBLIC”商标权利人，明知他人销售正品却仍起诉他人侵权的可能性不大，且原告对自身产品具有较强的辨别能力，现其已说明被诉商品与正品之间存在的不同，故本院认定被告销售被诉侵权产品的行为侵犯了原告第10494197号注册商标专用权。 二、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店构成擅自销售与原告“NATUREREPUBLIC芦荟胶”包装、装潢相近似的商品的不正当竞争行为 《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识……”，故判断被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店是否构成不正当竞争行为，关键在于判断原告主张权利的“NATUREREPUBLIC芦荟胶”的包装、装潢是否具有一定影响以及被控侵权的芦荟胶的包装、装潢是否与“NATUREREPUBLIC芦荟胶”的包装、装潢构成近似。首先，原告提交的证据表明，其主张权利的“NATUREREPUBLIC芦荟胶”早在2015年经网络报道，并在淘宝、天猫、京东等主流购物网站上有较大的销量，为相关公众所知悉，在业内具有较高知名度，应认定为具有一定影响。其次，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条规定：“足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。”认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似的，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店销售的“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”系假货，将其与原告的“NATUREREPUBLIC芦荟胶”的包装、装潢进行比对，发现两者在仅罐体顶面韩文和芦荟结合形成圆形标志部分存在差异，其余部分一致，足以使消费者误认为被告销售的“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”与原告的“NATUREREPUBLIC芦荟胶”系同一产品，或误认该产品与原告存在特定联系，因此两者的包装、装潢构成近似。综上，本院认定被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店构成擅自销售与原告“NATUREREPUBLIC芦荟胶”包装、装潢相近似的商品的不正当竞争行为。 三、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店主张的合法来源抗辩不成立 关于被告主张的合法来源抗辩，根据商标法的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店抗辩其销售的被诉侵权产品系从被告杭州珍之贵贸易有限公司合法购买，但根据本院已查明的事实，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店除从被告杭州珍之贵贸易有限公司进购“纳益其尔芦荟舒缓保湿凝胶”外，还从其他销售商处进购该产品。在此情况下，现有证据不足以证明被诉侵权产品由被告杭州珍之贵贸易有限公司提供，故被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店主张的合法来源抗辩不成立。 四、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店应负担民事责任，被告杭州珍之贵贸易有限公司无须负担民事责任。 被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店的行为构成了对原告商品包装、装潢及注册商标专用权的侵犯，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店停止侵权并赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支出的合理费用，本院酌定赔偿金额为8500元（含合理开支）。因现未有证据证明被告杭州珍之贵贸易有限公司实施侵权行为，故其无须负担相应的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店（经营者：徐婷婷）立即停止销售与原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的“NATUREREPUBLIC芦荟胶”特有装潢相似的商品； 二、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店（经营者：徐婷婷）立即停止销售侵犯原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）第10494197号注册商标专用权的商品的行为； 三、被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店（经营者：徐婷婷）于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）经济损失8500元（含合理开支）； 四、驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）承担436元，由被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店（经营者：徐婷婷）负担614元，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店（经营者：徐婷婷）负担部分，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）可在判决书送达之日起三十日内，被告绍兴市柯桥区柯桥妆典典化妆品店（经营者：徐婷婷）、杭州珍之贵贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 王 萍 审判员 陈 良 审判员 李佩艺 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。 假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。 商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行： （一）以相关公众的一般注意力为标准； （二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行； （三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。