wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1608号之一申请执行人：张某，宁夏回族自治区银川市人，群众，现住宁夏回族自治区。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，现住址宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初7268号民事判决书，即申请执行人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案确定由王某支付张某欠款本金58010元，案件受理费1303元，由被执行人承担。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，申请执行标的元，执行费50元，共计60103元。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人王某达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年十月十五日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页·
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4459号原告：李陶慧，男，汉族，1988年9月10日出生，湖南省嘉禾县人，住址：湖南省嘉禾县**********，身份证号码：431************679。委托诉讼代理人：李教仙，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。被告：谢海锋，男，汉族，1989年4月2日出生，住址：广东省英德市*******委会塘围组，身份证号码：441************317。原告李陶慧诉被告谢海锋服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李陶慧及其委托诉讼代理人李教仙到庭参加诉讼，被告谢海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李陶慧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告及时退还人民币69000元给原告；二、依法判令被告承担代理费3000元，追讨差旅费2000元，合计5000元人民币给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年12月经朋友介绍相识，被告称“有什么需要帮助的话，就找我，什么事情都搞得好，驾驶证C1，增驾为B2去湖北办理，通过关系就不要考试。”原告还有两个家属都是C1驾驶证，也想增驾为B2。原告说交给你办，怎么收费。被告称2万多元钱一本，原告说：优惠一点，被告称“没有优惠，3本C1增B2需要69000元才办得好。”因原告家属都在增城市物资回收公司金属加工场工作，也很忙，也没有时间回户籍地增驾B2，原告在2018年12月27日通过堂哥李陶生的付款方式，将人民币69000元现金交给了被告。被告收到款后，直到2020年5月31日，都没有帮原告办事，原告多次找被告，办的什么样，如果办不好的话，69000元退回给我们，但被告称“过段时间看看”。但一直没有消息。原被告在2020年6月1日签订了还款承诺书。第一条、承诺背景：乙方承诺提供驾驶证C1增驾为B2驾驶证服务，且通过李陶生（系李陶慧堂哥）付款方式收取共计人民币陆万玖仟元（¥69000.00元）整，现鉴于乙方未能向甲方切实提供驾驶证C1增驾为B2驾驶证服务，收取的款项，经多次催收，逾期两年未还，现在为了明确保障债权债务，双方经过友好协商，就有关事项如下：第二条、还款内容：1、应还款总额：人民币陆万玖仟元（¥69000.00元）整。2、还款期限：自签订此承诺书之日起乙方于2020年6月30日前还清。第三条、乙方如有违反本承诺书任何约定，甲方有权提交广州仲裁委员会处理，甲方因此支出的追讨费包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费由乙方承担。第四条、本合同经债务人签名后生效，本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。综上所述：被告与原告在2018年通过朋友介绍相识，相识后被告称“什么事情都搞得定，驾驶证C1增驾为B2去湖北办理，通过关系不要考试。”收取原告69000元，收到巨款后，被告根本就没有办过事，事情也没办好，巨款也不退，被告没有履行2020年6月1日还款承诺书，被告承诺于2020年6月30日前还清，但被告至今分文未履行，依据《民法通则》第一百一十一条《合同法》与最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）、（二）的相关规定，被告应及时退还、赔账一至二项的款项给原告。以上事实清楚，证据确凿充分。为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告谢海锋未发表答辩意见亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告驾驶证类别为C1，因工作需要欲增加B2驾驶资质，遂与被告口头协商，由被告通过非法手段（不需要原告本人参加考核等）帮助原告增加B2驾驶资质，一本驾驶证由被告收取23000元服务费。双方达成合意后，原告通过其兄弟支付了69000元给被告，由被告为原告及其两名亲属共三人的驾驶证增加B2驾驶资质。但在原告支付了上述费用后，被告至今未为原告办理增加B2驾驶资质服务。2020年6月，原告与被告达成了《还款承诺书》，约定：自签订此承诺书之日起被告于2020年6月30日还清69000元给原告，如被告违反本承诺书约定，原告有权追讨包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费。签订上述承诺书后，被告仍未返还原告69000元。上述事实双方均没有异议，有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告口头达成的增加B2驾驶资质服务合同，约定被告通过非法手段（不需要原告本人参加考核等）帮助原告增加B2驾驶资质，因合同内容违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”的强制性规定，原、被告口头达成的服务合同内容不合法，应认定为无效合同。而根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还服务费69000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。但是，原告对于增加B2驾驶资质必须经过相关考核且考核合格才能取得相应类别的机动车驾驶证的规定应当清楚，其对口头达成的服务协议亦存在过错，故对其要求被告支付律师费、差旅费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六、五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告谢海锋于本判决生效之日起十日内返还原告李陶慧服务费69000元；驳回原告李陶慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告谢海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇二〇年十月二十三日书记员  刘季明附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执恢45号申请人:通河县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省通河县。法定代表人:吴敏,职务经理。委托代理人：张丹，女，1981年12月13日出生，汉族，住通河县通河镇。被执行人：张文峰，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，户籍地通河县。被执行人：李春玲，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，户籍地通河县。被执行人：张文秀，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2020年6月12日依据已经生效的（2018）黑0128民初704号民事判决书、（2019）黑0128执312号执行裁定书，受理了通河县瑞丰小额贷款有限责任公司申请恢复执行张文峰、李春玲、张文秀民间借贷纠纷一案，执行标的206141.40元。在执行过程中，被执行人张文秀与申请人自愿达成和解协议，现该案已符合终结执行程序要求，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执恢45号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年十月二十六日书记员  袁 野
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初291号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人刘苏杭，男，汉族，1992年2月2日出生，初中文化，户籍地浙江省开化县。2012年2月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2012年9月24日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，2019年3月20日刑满释放。因本案于2019年6月30日被刑事拘留，于2019年7月4日被取保候审，2020年7月2日被本院取保候审。 辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]695号起诉书指控被告人刘苏杭犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年7月21日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人刘苏杭及本院委托江干区法律援助中心为其指派的辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人刘苏杭犯盗窃罪，刘苏杭自愿认罪认罚，建议对被告人刘苏杭判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 被告人刘苏杭及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人刘苏杭犯罪情节相对较轻，赃物已追回并发还被害人，请求对其从轻处罚。 被告人刘苏杭及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2019年6月29日，被告人刘苏杭在其暂住处本市江干区丁兰街道某家苑X幢X单元XXX室客厅内盗窃室友被害人何某的老凤祥牌金项链1条（价值人民币2242元）。 案发后，涉案的金项链1条已被追回，且已发还被害人。 上述事实，在案有发生情况报告表及被害人何某的陈述，检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、发还清单及赃物照片，价格认定结论书、接受证据清单及购买发票、销售凭证、鉴定证书，调取证据清单及视频监控，刑事判决书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人刘苏杭的供述等证据证明，被告人刘苏杭及其辩护人当庭对公诉机关出举的上述证据均无异议，本院予以确认。 在江干区人民检察院审查起诉阶段，被告人刘苏杭在律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人刘苏杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘苏杭因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，同时鉴于被告人刘苏杭自愿认罪认罚，赃物已追回，本院据情予以从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人刘苏杭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人刘苏杭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  周冬云 人民陪审员  刘书俊 二〇二〇年十月九日 法官 助理  张 婷 代书 记员  张滨滨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5243号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人杨成，男，1990年11月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11389号民事判决书，本院依法向被执行人杨成送达执行通知书，责令被执行人杨成支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金175681.96元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计14171.68元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以175681.96元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息19245.96元（以欠款本金175681.96元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月15日的十日后即2019年1月25日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2105.5元，承担本案执行费2833元，合计214038.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨成的财产，限额214038.1元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行初49号原告：潘二兴，男，1970年2月19日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县人民政府。地址：河南省兰考县中山东街**。统一社会信用代码：114102250053675656。法定代表人：李明俊，县长。委托诉讼代理人：李雪云，女，1991年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。系该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告潘二兴诉被告兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院于2020年6月17日作出（2019）豫02行初549号行政裁定书，将本案移送本院审理，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告潘二兴诉称，原告是兰考县爪营乡三村村民，在本村合法承包土地并种植。2017年初，被告实施的兰考县黄河滩区居民迁建二期工程开始对原告所承包经营的耕地进行圈挡、占用，并公示土地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有出示公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽、建设施工行为，现在涉案土地上已经全部建设居住楼房，主体已经完工。原告认为，涉案土地属于原告合法承包经营，被告实施的建设项目没有任何合法手续，没有进行土地征收，也没有与原告签订安置补偿协议。其实施的建设项目占用原告土地行为违法，现诉至法院，1.请求依法确认被告实施兰考县黄河滩区居民迁建二期工程项目占用原告土地行为违法；2.请求依法判令被告向原告返还其违法占用的土地；3.诉讼费由被告承担。被告兰考县人民政府辩称，一、被诉行为上级已批复，原告已得到合理补偿。该行为属于黄河滩区移民迁建二期工程项目，在实施前有镇领导、包村干部、三村村组干部深入农户家中做了大量的工作，村里召开党员大会进行讨论，一致拥护上级建设黄河滩区移民迁建二期工程，且有国家发展和改革委员会文件发改农经（2004）225号—国家发展和改革委员会关于河南省兰考县移民迁建安置实施方案的批复，河南省人民政府文件豫政文（2016）28号—河南省人民政府关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点设施方案的批复，河南省国土资源厅豫国土资函（2016）387号—河南省国土资源厅关于兰考县2016年度第六批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复。经过公示对原告进行了合理补偿，补偿款已发放到位。二、原告在行政起诉状中的陈述不是事实，与事实不符。原告诉称：自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽，建设施工行为，现在涉案土地已经全部建居住楼房，主体已完工。原告所诉称的土地已经调整为有条件建设区，不属于基本农田，被告也并未对涉案土地进行破坏。三、原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。被诉行政行为发生在2017年3月，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告于2019年11月向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，被告已对原告进行合理补偿，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告。被告兰考县人民政府不是本案适格被告，本院向原告潘二兴进行释明，告知其需变更被告，原告拒绝变更，依法应驳回原告潘二兴的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘二兴的起诉。原告潘二兴预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  童秋霞二〇二〇年十月十四日书记员  范东晓
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3473号 原告：李文志，男，2000年6月20日出生，壮族，住广西永福县。 被告：徐铭，男，1996年10月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告李文志诉被告徐铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年9月9日立案受理。2020年10月26日，原告李文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李文志撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文志负担。 审判员  赵东东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗小珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4708号申请执行人：胡翠娥，女，1979年11月20日出生，汉族。被执行人：陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司。法定代表人：丘善辽，总经理。胡翠娥与陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日做出的（2020）陕0103民初2335号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为621400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人及其法定代表人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为621400元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4708号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执814号之一申请执行人：宁夏昌达建筑工程有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。被执行人：银川飞龙工贸有限公司。法定代表人：张某。申请执行人宁夏昌达建筑工程有限公司与被执行人银川飞龙工贸有限公司不当得利纠纷一案，执行标的额209440.54元，执行费3042元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户内无存款。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆的登记信息。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年十月二十二日书记员 李广花
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4296号原告：张某，男，1991年9月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：周某，女，1991年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  李庆松二〇二〇年十月二十九日书记员  沈晓庆
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1161号 申请执行人：敦煌市老严平价菜店。 被执行人：赵丹，男，汉族。 本院在执行申请执行人敦煌市老严平价菜店与被执行人赵丹买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初165号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务书。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，执行标的11796元。本院以（2020）甘0982执1161号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无房产、无车辆、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初165号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十月十一日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17912号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：邱大明，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告邱大明信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令邱大明立即支付卡号为62×××36的信用卡暂计至2020年10月7日的欠款合计121059.99元，其中本金91950.46元、利息21145.18元、违约金（滞纳金）5324.35元、其他费用2640元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱大明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××36。 中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。二、二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%计算。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，申请1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期、6期、9期、12期和24期每期基准费率为0.6%。 六、逾期时间：2019年7月4日。 七、欠款最新截止时间：2020年10月7日。 八、欠款本金金额：91950.46元。 九、欠款利息金额：21145.18元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：5324.35元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2640元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱大明应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××36的信用卡欠款本金91950.46元、利息21145.18元、违约金5324.35元、信用卡分期手续费2640元（利息、违约金暂计至2020年10月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2721元，减半收取计1361元，由邱大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5101号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。。 被执行人：张少勇，男，汉族，1976年5月4日生，住重庆市巫溪县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司万州分公司与被执行人张少勇求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初1624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，申请执行标的137832.95元及违约金，案件受理费1628.5元。 在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，账户余额不足。查封被执行人张少勇名下位于重庆市巫溪县城厢镇十段先锋路399号房屋，申请执行人同意暂不对该房屋进行处置。查封被执行人张少勇名下渝FRU5**、渝F813**车辆，均系轮候查封。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十月三十日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4189号 上诉人（原审被告）：王文军，男，1966年12月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常士齐，男，1956年1月23日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人王文军因与被上诉人常士齐民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文军上诉请求：一、撤销一审错误判决，二审改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因为上诉人不懂法，所以才导致本案缺席审理、缺席判决，进而导致一审判决未能查清事实，由此判决损害了上诉人的合法权益。上诉人只能通过上诉，由二审法院查清事实，依法改判。上诉人雇佣被上诉人从事电工工作是事实，上诉人曾经拖欠被上诉人的工资也是事实。但是，被上诉人所谓欠条中拖欠的工资已经在2019年1月31日付清。其所谓的209年1月17日后到2019年4月底拖欠工资36240元不是事实。就以上事实，上诉人在二审中将提供相应的证据。另外，被上诉人与上诉人沟通的渠道从未丧失，二审期间，上诉人也希望被上诉人能够主动与上诉人沟通，通过和解的方式处理这一纠纷。综上所述，上诉人恳请二审法院查清事实，依法改判。 常士齐未到庭、答辩。 —2— 常士齐向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告工资款105,240元及利息（利息按年息6%计算。自2019年6月2日起计算至全部清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被告王文军雇佣原告常士齐从事电工工作，未足额给付劳务费，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠常士齐工资69000元整，于2019年6月1日前如数归还。欠款人王文军，身份证号1324231966××××××××。”在被告为原告出具上述欠条后，原告继续为被告工作，后欠原告劳务费36240元。至诉讼，被告均未给付原告上述款项。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条、电话录音等证据在卷佐证。 一审法院认为，原告常士齐的当庭陈述及其提交的欠条、电话录音能够证实原告常士齐与被告王文军之间劳务合同关系成立，应受法律保护。被告雇佣原告为其工作，应及时给付劳动报酬，原告主张被告给付劳务费105,240元（69000元+36240元），有证据证实，一审法院予以支持。原告主张被告给付利息，按年利息6%计算，自2019年6月1日起至款项全部清偿之日止。一审法院认为，原告主张的劳务费69,000元有欠条佐证，约定还款时间为2019年6月1日但未约定利息，故此69000元劳务费的利息应自2019年6月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张的劳务费36,240元，有电话录音为证，但未约定还款时间及利息，故此36240元的利息应自起诉之日即2020年1月9日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经一审法院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，一审法院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王文军于本判决生效之日起三日内给付原告常士齐劳务费105,240元及利息（其 —3— 中劳务费69,000元的利息为此数为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；劳务费36,240元的利息为此数为基数，自2020年1月9日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,202元，由被告王文军负担。 本院二审期间，上诉人提交新证据:证据一、被上诉人写的收条。证据来源于被上诉人。证明2019年1月16日上诉人欠被上诉人工资6.9万元已经付清。上诉人欠被上诉人的工资是6.9万元，在施工中还有欠被上诉人的一些材料款等，共计16.1万元，给付了15.1万元，又给被上诉人打了1万元欠条。但是，上诉人没有将被上诉人手中的6.9万元的工资欠条收回。证据二、被上诉人领钱的照片。因为农民工工资在施工中也是大事，所以照了照片。关于2019年1月31日以后被上诉人主张的36240元工资，被上诉人一审中提交了电话录音，上诉人请求听一下录音，以确定36240元是否属实。如果录音不能证明上诉人欠被上诉人36240元，则被上诉人主张的36240元就不成立。上诉人收听被上诉人一审提供的电话录音后发表意见：录音不能证明常士齐的36240元。本院对上诉人提交证据无法确认真实性、关联性，故不予认定。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人一审诉讼中提交其持有的上诉人出具的欠付工资的欠条，且当庭出示手机载体双方通话录音证据。一审上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，且二审诉讼中，上诉人并未否认录音证据的真实性，仅称“录音不能证明常士齐的36240元”。上诉人没有提供充分有效证据支持其主张，上诉人提供证据不足以对抗被上诉人一 —4— 审诉讼证据；一审判决采信证据、认定上诉人欠付被上诉人工资款项的事实及判决上诉人承担偿还被上诉人劳务费责任合法有据。故上诉人主张已经还清被上诉人工资等上诉理由不能成立。综上所述，王文军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2404元，由上诉人王文军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8952号 原告：刘云松，男，1968年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：杨军义，男,1974年10月10日出生，现住秦皇岛市海港区。 第三人：秦皇岛澳锐重工机械制造有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 原告刘云松与被告杨军义、第三人秦皇岛澳锐重工机械制造有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审理。 原告刘云松向本院提出诉讼请求：1、确认“董事会决议和股东转让协议”有效，原告股份归被告所有，第三人即澳锐公司协助原告办理股权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日三方召开“董事会决议”，内容为原告和第三人的股本金转让给被告，第二年的6月17日，原告与被告签订《股权转让协议》，内容以“董事会决议”为准。自上述协议签订至今，原告不间断催促被告到工商局办理变更登记手续，但被告拖延至今，甚至更换手机。为此，请贵院尽快裁决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告以杨军义为被告提起诉讼，提供的杨军义公民身份号码为×××0516、现住址为秦皇岛市海港区广顺现代城******，在送达过程中发现无此身份信息，住所地亦无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘云松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘国映
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4351号 申请执行人：陈港，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：大云智物有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：李顺华。 陈港与大云智物有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02247号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为18000元，执行费为170元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人大云智物有限公司的法定代表人李顺华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十六日 书记员  王婧曈
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3554号 上诉人（一审起诉人）：骆花荣，女，1977年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人骆花荣因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 骆花荣上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1989号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计234612.81元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，骆花荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保102号 中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行: 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县支行以被申请人范仕松、魏福敏未履行（2016）川3425民初321号《民事调解书》的给付义务为由，于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人范仕松、魏福敏名下的账户进行冻结，要求冻结金额5万元。 本院立案后，通过网络查控，范仕松、魏福敏查无账户资金可供保全，现本案办理完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡新保，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永城市中州时尚驾驶员培训有限公司，住所地河南省永城市陈集镇练楼村练土楼新村南50米。法定代表人：王海潮，该公司经理。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。再审申请人蔡新保因与被申请人永城市中州时尚驾驶员培训有限公司（以下简称中州公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡新保申请再审称，本案二审认定事实错误，适用法律严重错误。关于加班问题。蔡新保是中州公司的常务副校长，在节假日的履职行为应当视为加班。即使不能全部认定，也应酌情予以部分认定。本案一审、二审否定蔡新保的加班事实错误。加班表等证据由中州公司掌握，蔡新保无法获取。关于赔偿金问题。本案一审、二审认定经济赔偿金超过了仲裁请求范围有悖事实。蔡新保的诉讼主张与讼争的劳动争议密不可分。原审让蔡新保再另行走仲裁程序，不仅浪费司法资源，而且会加重劳动者的经济负担，与劳动法保护劳动者合法权益的立法本意不符。蔡新保在仲裁时请求的是赔偿金，只是仲裁机构故意曲解法律，把赔偿金当作经济补偿金。基于两审法院认定经济补偿金和赔偿金尚未经过仲裁，蔡新保再次申请仲裁请求，但是仲裁机构以已经经过仲裁为由，不予受理且不出书面材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中州公司提交意见称，本案一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。蔡新保是中州公司的副校长，由驾校为其提供住宿。蔡新保是管理者，熟悉驾校的管理制度。在周末和法定节假日，蔡新保不需要加班。蔡新保混淆使用经济补偿金和经济赔偿金。蔡新保的仲裁请求第三项是裁决中州公司支付未签劳动合同经济赔偿金28,050元。该请求明确具体，属于没有签订劳动合同而应当支付的双倍工资问题。在本案一审时，蔡新保又将该请求表述为要求支付违法解除劳动合同而应支付的经济赔偿金。二审法院告知蔡新保另行申请仲裁并无不当。本院经审查认为，2010年8月底，蔡新保应聘为中州公司职员，每月工资2,200元，并在中州公司担任副校长，双方一直未签订书面劳动合同。中州公司也未为蔡新保缴纳社会保险费和住房公积金。2018年12月，蔡新保不再到中州公司上班，中州公司也不再支付蔡新保工资。蔡新保认为其作为副校长，双休日住校履职，其住校履职的行为应视为加班。中州公司辩称其公司没要求蔡新保加班。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蔡新保未提交有效证据证明在中州公司工作期间存在加班的事实，其称本案应由中州公司提供证据，法院应酌情予以认定加班事实的理由缺乏法律依据，不能成立。蔡新保在申请劳动仲裁时，其第三项申请为要求中州公司支付没签劳动合同的经济赔偿28,050元，而在诉讼中，蔡新保诉请的为要求中州公司支付经济补偿金，超出了蔡新保申请仲裁时的仲裁请求范围。而且，蔡新保本项诉求主张的经济赔偿金对于未签订劳动合同的双倍工资请求而言，属于独立的劳动争议。因此，本案二审认定蔡新保应当先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并无不当。蔡新保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡新保的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年十月二十三日法官助理刘娟书记员臧一帆
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初4772号 原告：邓某，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1953年3月3日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：于海燕，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住荣成市，系被告女儿。 原告邓某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐滨、被告王某及委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某立即返还钱款23000元。（系邓丙兴遗留存款）。事实和理由：邓某与邓丙兴系亲兄弟关系，邓丙兴因病于2020年6月10日去世，邓某系邓丙兴唯一的法定继承人。而王某系邓丙兴在世时的女性朋友。邓丙兴去世后，王某对其遗产部分私自据为己有。鉴于双方争议较大，无法协商，故原告诉至人民法院。 王某辩称，原告陈述我是邓丙兴的在世时候的女性朋友，陈述无误，二人共同生活××××年，认可原告是邓丙兴唯一法定继承人，邓丙兴23000元在我处保管属实，该钱款是2018年邓丙兴在崖西住院出院回家给我的，告诉把这笔款留给我个人，利息给我用于二人生活花销，23000元一直存在崖西农村信用社，以邓丙兴的名字存的，支票原先由我保管，邓丙兴2020年5月12日开手扶拖拉机拉着我时出车祸，邓丙兴受伤严重，住院一个月，医院要求交押金，我就把钱支出来23000元，交了3000元押金，我牙磕掉受伤检查、治疗花1000元，我和我妹夫一直伺候邓丙兴。我天天负责送饭。他住院费、生活费加上我的医药费花了五、六千元，剩下的钱在我这，不同意给原告，我还需要镶牙，我妹夫的误工费还没给，还有闺女、女婿里跑外跑的费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被继承人邓丙兴的弟弟，邓丙兴于2020年6月10日死亡。邓丙兴的父亲邓术堂、母亲丛术兰均先于邓丙兴死亡。邓丙兴一生未婚、无子女。邓丙兴有两个弟弟邓某、邓丙林，邓丙林于2018年2月15日死亡。被告王某在邓丙兴去世前与其共同生活××××年，但二人未办理结婚登记手续。2020年5月12日，邓丙兴开手扶拖拉机拉着王某时发生车祸，住进医院后，王某将邓炳兴名下23000元存款从银行取走，其中4000元用于交付邓丙兴住院押金及部分医疗费用。现原告诉至本院，要求被告返还23000元。 诉讼中，被告称23000元系邓丙兴在2018年赠与给她的，但未提交证据证实。其提交微信交易记录，以证实邓丙兴受伤后其将23000元取出，向荣成市人民医院支付3000元押金及1000元费用，原告予以认可。其次，被告称邓丙兴住院期间10-12天由其负责送饭并照顾，经协商，原告同意该期间给付被告伙食及护理补偿2000元。另外，被告称邓丙兴去世后其花费将近1000元为其购买毛毯及寿衣，但未提交证据证实，原告只同意按照200元计算。 本院认为，原告与被继承人邓丙兴系亲兄弟关系，二人的父母均已去世，邓丙兴一生未婚、无子女，邓丙兴另一弟弟邓丙林也已去世，邓丙兴与被告虽共同生活××××年，但未办理结婚登记手续，二人系同居关系，因此原告邓某系邓炳兴唯一法定继承人。邓丙兴名下23000元存款，在其去世前由被告支取，被告主张该款系邓丙兴赠与给她，但无证据证实，本院不予采信。被告支取该款后4000元用于支付邓丙兴住院押金及费用，该款应予扣除，邓丙兴住院期间被告为其送饭及陪护系基于感情付出的照顾，原告同意支付2000元伙食及陪护补偿，本院予以确认。被告称为邓丙兴购买毛毯及寿衣花费1000元未提交证据证实，被告仅认可200元，但对毛毯及寿衣系被告购买的事实并未否认，本院酌定1000元系被告对邓丙兴丧葬的合理花费。综上23000元扣减上述合理花费7000元后剩余款项16000元系邓丙兴的遗产，应由原告继承。被告与邓丙兴并非夫妻，且被告有子女，因此其不属于继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，没有正当理由分得邓丙兴遗产，故被告不同意返还剩余款项给原告，理由不当，本院不予支持。 综上所述，原告部分诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告邓某返还邓丙兴遗留款项16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由原告邓某负担88元，被告王某负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宁悦言
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢511号 申请执行人程峰与被执行人李名豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日恢复执行后，被执行人李名豪自动履行15000元及诉讼费525元、执行费125元。至此，申请执行人程峰申请执行的（2017）鄂0281民初4683号民事调解书首次给付义务10000元及违约金5000元的执行内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1383号申请执行人：易恒宇，男，1985年9月25日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人：熊东红，男，1984年7月6日生，汉族，住于都县。申请执行人易恒宇依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3904号民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊东红未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人易恒宇与被执行人熊东红买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的105411元及息，截至2020年10月26日已执行0元，未执行标的105411元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月二十六日书记员  何**涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黄石松，男，1980年8月28日生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄石松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书(2020)内0802民初5988号原告巴彦淖尔市XXX公司（以下简称XXX公司）。法定代表人刘X，该公司总经理。公司地址:巴彦淖尔市XXX室。委托代理人王XX，该公司职工。被告米X，男，现住巴彦淖尔市**。被告闫XX,女,现,现住巴彦淖尔市**/div>原告XXX公司与被告米X、闫XX物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告XXX公司的委托代理人王XX，被告米X到庭参加了诉讼。被告闫XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XXX公司诉请：1.请求被告米X、闫XX给付2017年6月30日至2018年6月30日期间的物业费1755元；2.请求被告支付违约金641元；3.诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，2013年6月4日、2016年6月20日，原告XXX公司与XXX业主委员会分别签订了《物业服务合同》。合同约定：XXX公司从2013年6月15日起至2019年6月15日止为XXX业主提供物业服务，物业费收费标准为电梯每年每平米14元等条款。被告米X、闫XX系该小区业主，其房屋面积为125.36平方米，被告米X、闫XX未交2017年6月30日至2018年6月30日期间的物业服务费1755元。本院认为，物业服务是物业企业按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告米X、闫XX居住的案涉小区XXX业主委员会与原告XXX公司分别签订的《物业服务合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告XXX公司已按照合同履行了主要义务，被告米X、闫XX已接受了服务，被告米X、闫XX未按约定履行交费义务属违约方，应承担继续交纳物业费的违约责任。被告米X、闫XX辩称，没有交纳物业服务费的理由如下：1、2013年物业公司强行叫我交纳物业费，不缴纳物业费就不给办理房本。2、2013年春天我买的这套房并入住装修，装修当时没有物业公司是我自己花钱雇人打扫的楼道内外的卫生。3、物业公司对小区内及电梯内张贴的广告所收的广告费用是属于我们业主的，原告应该对这笔费用进行公布但是原告一直没有公布。4、居住在小区后我丢失过一辆电动车当时报过案，小区内有监控也调出来了，到最后也没有解决此件事情。鉴于以上原因我不同意给原告交纳物业费。被告米X抗辩财产被盗等不属于本案调整范围。经查，原告提供的物业服务及根据另案查明的事实，原告提供的服务存在不到位的瑕疵现象，理应核减相应的物业服务费用，故原告XXX公司请求被告米X、闫XX交纳（2017年6月30日至2018年6月30日）的物业费1755元，应按欠费总额的90%即1579元收取为宜，因此，原告XXX公司应按1579元收取被告米X、闫XX物业费，原告请求合理部分应予支持。原告要求被告支付违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，该项请求不予支持。被告闫XX既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告米X、闫XX于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2017年6月30日至2018年6月日期间的物业费1579元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费20元，由被告米X、闫XX负担。本判决为终审判决。审判员  康振平二〇二〇年十月十五日书记员  王文惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1563号之一被执行人徐志明，男，1986年9月14日生，汉族，住湖北省咸宁市通山县。被执行人李海伦，男，1993年6月5日生，汉族，住天津市武清区。被执行人常永赶，男，1977年2月24日，汉族，住西安市长安区。关于徐志明、李海伦、常永赶非法经营罪一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01刑初192号刑事判决、陕西省高级人民法院作出的（2019）陕刑终10号刑事裁定已发生法律效力。被执行人徐志明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币一万五千元；被执行人李海伦犯非法经营罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币一万五千元；被执行人常永赶犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。本院刑二庭将罚金部分移送强制执行。执行中，本院依法向被执行人徐志明、李海伦、常永赶发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐志明、李海伦、常永赶财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，经查，徐志明、李海伦、常永赶名下有小额银行存款、无房产、车辆等财产信息。经委托被执行人徐志明户籍所在地所属湖北通山县人民法院、被执行人李海伦经常居住地所属天津市武清区人民法院查询显示，均未查询到任何可供执行的财产。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：一、对被被执行人徐志明、李海伦、常永赶名下银行账户进行了冻结。二、对被执行人徐志明、李海伦、常永赶进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。因被执行人徐志明、李海伦、常永赶无可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐志明、李海伦、常永赶负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人徐志明、李海伦、常永赶有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月二十六日执行员  马维东书记员  王 润
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢781号 申请执行人：张金奎，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人：安鸿祥，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔村一社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔村。 负责人：李候宽。 本院在执行张金奎、安鸿翔与伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔村一社租赁合同纠纷一案中，我院于2020年8月7日扣划了被执行人伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔村一社在乌兰木伦政府的补偿款333762元。截止2020年10月15日被执行人伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔村一社尚未向申请执行人张金奎、安鸿翔返还土地租赁费152万元，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2020）内0627执恢781号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年十月十五日 执 行 员  徐 炜 书 记 员  姚海平
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1819号 申请执行人：四川中立达钢结构工程有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金马镇新春****。 法定代表人：张光军。 被执行人：陈太坤，男性，汉族，1973年03月07日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1676号民事判决书，于2020年09月04日立案执行申请执行人四川中立达钢结构工程有限公司申请执行被执行人陈太坤租赁合同纠纷一案。执行标的150581.50元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的150581.50元，已执行到位0元，被执行人陈太坤尚欠申请人四川中立达钢结构工程有限公司150581.50元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1676号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郑生艳
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执715号 申请执行人：刘玉娥，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被执行人：林瑞军，男，1965年9月15日出生，满族，干部，住河北省承德市双桥区。 被执行人：赵立亚，男，1976年8月21日出生，汉族，个体，住河北省双桥区。 被执行人：姜玉伶，女，1975年7月5日出生，汉族，工人，住河北省双桥区。 被执行人：马如意，男，1964年8月29日出生，汉族，干部，住承德市双桥区。 被执行人：崔贺，男，1983年7月26日出生，汉族，个体，住承德县。 申请执行人刘玉娥与被执行人林瑞军、赵立亚、姜玉伶、马如意、崔贺借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初3067号民事调解书生效后，申请执行人刘玉娥向本院申请执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，对被执行人林瑞军、赵立亚、姜玉伶、马如意、崔贺采取限制高消费后，申请执行人刘玉娥与被执行人马如意达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初3067号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书立即执行。 审判员  陈红印 二〇二〇年十月三十日 书记员  张雪军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24283号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡丹，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡丹信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告胡丹的委托诉讼代理人丁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡丹支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金47615元、利息9485.6元、账单分期手续费2275.46元、违约金12042.07元，利息自2020年4月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47615元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令胡丹支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡丹向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月14日累计欠款本息共计71418.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡丹仍未清偿。被告胡丹辩称，办卡属实，欠款属实。本金无异议，利息及费用过高，暂无能力一次性偿还欠款，希望与银行协商还款。经审理查明，2015年，胡丹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡丹发放了信用卡一张。胡丹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月14日，胡丹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47615元、利息9485.6元、账单分期手续费2275.46元、违约金12042.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡丹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡丹发放了信用卡，胡丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡丹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡丹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡丹在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡透支本金47615元、利息9485.6元、账单分期手续费2275.46元，并支付自2020年4月15日起至欠款付清时止，以透支本金47615元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费793元，由被告胡丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 裁定书     （2020）陕0103民初9259号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。   负责人：李军，行长   委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。   被告：程溜通，男，1974年10月17日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市仪陇县。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告程溜通金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。   案件受理费1892元，本院减半收取946元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。                 审判员     李新元       二〇二〇年十月十二日    书记员    张宁        1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5182号原告：于喜双，女，1963年1月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津滨河阳光健身服务有限公司，住所地天津市河**富民路街郑庄子****。法定代表人：穆肖璐。原告于喜双与被告天津滨河阳光健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于喜双到庭参加诉讼。被告天津滨河阳光健身服务有限公司经依法传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告于喜双向本院提出诉讼请求：1．请求退卡2,500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2019年5月11日在被告处办理两年卡加次卡2,500元，同时合同上约定赠送24个月，于2019年10月开卡至2020年1月，共健身3次。后因春节加疫情原因停业至2020年5月，开业后去办理延长，到前台刷卡时才得知没有给我赠送的24个月，与被告方多次沟通未果，故诉至贵院。被告天津滨河阳光健身服务有限公司未到庭发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院事实认定如下：2015年5月11日，原、被告签订0001425号《入会协议》，会籍类型“个人二年＋50次卡”，起始日期“开卡之日”，截止日期“24个月”，会籍费“2,500元”，备注“精英汇会员加赠24个月”。同日，原告向被告交纳2,500元，被告向原告开具收据。庭审中原告陈述其是精英汇会员，并提供截频复印件和精英汇会员卡为证，年卡价值1,900元，次卡价值600元，年卡2019年10月开卡，次卡未使用。另查，自新冠疫情发生以来，天津市根据实际情况，于2020年1月24日启动疫情防控一级响应。本院认为，原告提供其精英汇会员卡证明其实精英汇会员，被告未按约定履行加赠义务，未能实现原告办卡的目的，原告要求退卡符合法律规定，本院予以支持。扣除原告2019年10月至2020年1月23日已使用时间，被告应退还原告年卡费用为1,600元。原告次卡未使用，被告应退还原告次卡费用600元。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告于喜双与被告天津滨河阳光健身服务有限公司于2019年5月11日签订的0001425号《入会协议》；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津滨河阳光健身服务有限公司退还原告于喜双会籍费2,200元；三、驳回原告于喜双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津滨河阳光健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十月二十六日书记员  宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5501号原告：方相奎，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市南川区。被告：秦启良，男，汉族，1965年5月26日出生，住重庆市南川区。原告方相奎与被告秦启良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后。依法由审判员鲜文美独任审判，并适用小额诉讼程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告方相奎到庭参加诉讼，被告秦启良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告方相奎诉称，从2014年4月27日起，被告租用我位于水江镇兴盛安置房屋作仓库，每年房租为2400元。至今被告已支付9000元租金，对余下的租金经多次催收无果，现起诉要求被告付清所欠房租6200元。被告秦启良未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告口头约定，从2014年4月27日起，原告将自有的位于南川区水江镇兴盛安置点的门面房屋出租给被告秦启良用作仓库，每年租金为2400元。被告使用该门面房屋至今，向原告支付租金9000元，至2020年9月1日，被告下欠租金6200元。经原告催收无果，原告提起本案诉讼，要求从10月30日起与被告解除租赁关系，被告支付所欠租金至房屋腾空交付我为止（按每月200元标准计算）。另查明，原、被告的通话录音中，双方均表示愿意解除租赁关系。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《中国铝业重庆80万吨氧化铝项目房屋、构筑物、附属物搬迁补偿安置协议书》、房屋建筑施工协议书、照片、视频、电话录音在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告通过口头约定，将原告自有门面房屋出租给被告用作仓库，由被告支付租金的事实，使原、被告之间形成房屋租赁关系。被告作为承租人理应按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，按时向原告支付租金。本案被告支付9000元后，对下欠的租金一直拒付，已明显违约。现原告要求与被告解除租赁关系，并要求被告继续支付下欠租金至腾空房屋为止的诉讼请求成立，本院予以支持。从2014年4月27日起至2020年10月30日，被告应付租金时间为6年6月，计租金为15600元，减除被告已支付的9000元，被告还应支付6600元。若被告在解除租赁关系后，未及时腾空房屋，被告还应承担未腾房期间的租金支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告方相奎与被告秦启良从2020年10月30日起解除租赁关系,被告秦启良于次日腾空并交付承租房屋给原告方相奎。二、被告秦启良在本判决生效后立即向原告方相奎支付下欠至2020年10月的租金6600元。若被告秦启良未及时交付房屋，应从2020年11月起按每月200元的标准支付租金至腾空交付房屋为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告方相奎已预交），由被告秦启良负担（由秦启良直接支付给方相奎）。本判决为终审判决。审判员  鲜文美二〇二〇年十月三十日书记员  韦 维
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执155号之六申请执行人罗大清，男，汉族，1970年12月25日出生，抚州市临川区人，住临川区。被执行人殷考卿，男，汉族，1965年2月23日出生，抚州市临川区人，住临川区。被执行人殷军，男，汉族，1988年4月12日出生，抚州市临川区人，住临川区。本院立案执行的罗大清与殷考卿、殷军民间借贷纠纷一案，查明在审理过程中本院作出（2018）赣1002民初3106号协助执行通知书查封了殷考卿所有的位于抚州市大公路229号（文昌花园）2号楼301室房屋一套（不动产权证书号：六-0000736）。现依据已经发生法律效力的(2019)赣1002执155号之三执行裁定书，于2020年9月10日10时至2020年9月11日10时在本院淘宝网上对被执行人殷考卿所有的上述房产进行了网络司法拍卖，由买受人胡华芝以834000元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人殷考卿所有的位于抚州市大公路229号（文昌花园）2号楼301室房屋一套（不动产权证书号：六-0000736）的全部查封。二、殷考卿所有的位于抚州市大公路229号（文昌花园）2号楼301室房屋一套（不动产权证书号：六-0000736）归买受人胡华芝（公民身份号码）所有，上述房产的财产权自本裁定书送达买受人胡华芝时起转移。三、买受人胡华芝可持本裁定书到财产管理工作机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年十月十日书 记 员  汪武军
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初284号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人李友贵，男，1979年3月31日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省连江县，住福建省三明市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月19日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年11月25日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人谢萍萍，福建世好律师事务所律师。被告人陈丽花，女，1979年12月27日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省三明市三元区，住福建省三明市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月19日被新余市公安局袁河分局取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。被告人连宝湘，男，1989年3月4日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省大田县，住福建省三明市三元区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月19日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。辩护人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。辩护人廖辉勇，江西弘杰律师事务所律师。新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人李友贵、陈丽花、连宝湘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员叶剑辉出庭支持公诉，被告人李友贵、陈丽花、连宝湘及辩护人谢萍萍、邹小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：被告人李友贵得知可以出售银行卡等个人信息获利，便联系微信名叫“小二哥”的人，将自己和被告人陈丽花的银行卡、银行卡密码、盾码等以每个月人民币1,300元的价格出售给“小二哥”。被告人连宝湘听被告人李友贵说起提供银行卡等信息能够获利一事后，便将自己在多家银行办理的银行卡、银行卡密码、盾码等以每个月人民币1,300元的价格出售给被告人李友贵。2019年8月24日，被告人李友贵通过微信向被告人连宝湘转款人民币2,000元。被告人李友贵还应“小二哥”的要求，以每一万元获利20元的价格，伙同被告人陈丽花、连宝湘多次将他人银行账户转入自己银行账户的钱款通过提取现金再转存的方式，将钱款转入对方指定银行账户。自2019年5月至10月，被告人李友贵提取现金共计人民币5,243,905元，被告人陈丽花提取现金共计人民币1,613,905元，被告人连宝湘提取现金共计人民币520,000元。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人林毅、饶美建等人的证言，被告人李友贵、陈丽花、连宝湘的供述与辩解，搜查、辨认笔录，扣押的银行卡等物证，归案经过，常住人口信息查询，银行交易明细等证据。认为被告人李友贵、陈丽花、连宝湘的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定追究其刑事责任；被告人李友贵具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定之情节；被告人陈丽花、连宝湘具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定之情节。提请本院依法判处。被告人李友贵、陈丽花、连宝湘对公诉机关指控的案件事实没有异议。辩护人谢萍萍提出的辩护意见是被告人李友贵能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚。辩护人邹小强提出的辩护意见是：1.被告人连宝湘能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚；2.被告人连宝湘在共同犯罪中所起作用较小，属从犯。经审理查明：被告人李友贵通过小广告得知可以出售银行卡号、支付宝账号、微信号等个人信息获利，被告人李友贵便通过小广告上的联系方式与微信名为“小二哥”的人取得联系。随后，被告人李友贵将自己及被告人陈丽花的银行卡、银行卡密码、盾码等以每个月人民币1,300元的价格出售给“小二哥”，并通过“小二哥”寄来的已经加装了专门聊天工具的手机和一张香港的手机卡与其联系。被告人连宝湘听被告人李友贵说提供银行卡等信息能够获利一事之后，便将自己在多家银行办理的银行卡、银行卡密码、盾码等以每个月人民币1,300元的价格出售给被告人李友贵。2019年8月24日，被告人李友贵通过微信向被告人连宝湘转账人民币2,000元。被告人李友贵还应“小二哥”的要求，以每一万元获利20元的价格，伙同被告人陈丽花、连宝湘多次将他人银行账户转入自己银行账户的钱款通过提取现金再转存的方式，将钱款转入对方指定账户。自2019年5月至10月期间，被告人李友贵提取现金共计人民币5,243,905元，被告人陈丽花提取现金共计人民币1,613,905元，被告人连宝湘提取现金共计人民币520,000元。2019年10月18日，被告人李友贵、陈丽花、连宝湘被公安机关抓获归案。案发后，被告人李友贵退还赃款人民币8,800元。上述事实，被告人李友贵、陈丽花、连宝湘在开庭庭审中亦没有异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人林毅、饶美建等人的证言，被告人李友贵、陈丽花、连宝湘的供述与辩解，搜查、辨认笔录，扣押的银行卡等物证，归案经过，常住人口信息查询，银行交易明细，暂收待结案扣押款发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李友贵、陈丽花、连宝湘伙同他人，明知是犯罪所得钱款而予以提取、转移，被告人李友贵提取现金共计人民币5,243,905元，被告人陈丽花提取现金共计人民币1,613,905元，被告人连宝湘提取现金共计人民币520,000元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李友贵、陈丽花、连宝湘归案后，能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李友贵在共同犯罪中所起作用较大，属主犯；被告人陈丽花、连宝湘在共同犯罪中所起作用较小，属从犯，依法应减轻处罚。被告人李友贵在案发后退还了部分赃款，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李友贵、陈丽花、连宝湘的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李友贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2025年4月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)二、被告人陈丽花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元上缴国库。(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)三、被告人连宝湘犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)四、被告人李友贵退还的赃款人民币8,800元及公安机关依法扣押的手机、银行卡、电脑等作案工具予以没收。五、追缴被告人连宝湘的违法所得款人民币2,000元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  凌 玉人民陪审员  廖春梅二〇二〇年十月十九日法官助理李攀书记员胡蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7466号原告：赵志杰，男，1976年11月14日出生，汉族，烟台日报社工作人员，住烟台市芝罘区。被告：刘进勇，男，1969年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘玉华，女，1969年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告赵志杰与被告刘进勇、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志杰到庭参加诉讼，被告刘进勇、刘玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘进勇、刘玉华返还原告借款60000元，并以借款本金60000元为基数、按照月利率2%支付自2018年7月28日起至实际给付之日止的利息；诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，原告自愿撤回保全费的诉讼请求。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系；被告刘进勇先后两次以家中有急事需要资金为由从原告处借款共计60000元，但经原告多次索要，被告刘进勇至今未予偿还；上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款时被告刘玉华是知情的，故应为二被告夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告刘进勇、刘玉华均未作答辩。经审理查明，被告刘进勇、刘玉华系夫妻关系，二人于1992年登记结婚。2018年7月10日，案外人姚云超以银行转账的方式向被告刘进勇付款50000元，同年7月12日原告以银行转账的方式向被告刘玉华付款10000元。刘进勇向原告出具借条，内容为“兹于2018年7月借到赵志杰（通过姚云超账转入）人民币伍万元整；后又借到赵志杰人民币壹万元整（转入刘玉华帐户）。借款人：刘进勇身份证号：借款时间：2018年7月”。庭审中，原告述称，2018年7月，被告刘进勇以家中有急事需要用钱为由从其处借款50000元，其通过案外人姚云超以银行转账的方式向被告刘进勇支付借款50000元；过了两天，被告刘进勇以同样的理由再次从其处借款10000元，其通过银行转账的方式将10000元借款支付到被告刘玉华名下的银行账户内；就上述两笔借款，被告刘进勇未出具借条，双方均约定半个月还钱，并按月息2%支付利息；经原告多次催要，被告刘进勇一直未还款，其于2020年1月14日到被告家中催要借款，被告刘进勇、刘玉华对借款和利息予以认可，被告刘进勇向其出具了上述借条，两被告承诺过几个月就把钱还清，但至今仍未偿还。原告对其关于双方约定借款期限及利息的主张不能举证。庭审中，原告提交手机短信截屏打印件以证实其向被告索要借款的事实。经当庭查看原告出示的手机，该手机显示本机号码为131××××****，手机通讯录中刘进勇手机号为158××××****，原告提交的手机短信截屏打印件与手机短信中内容相一致，其中原告于2019年12月27日向刘进勇发短信，内容为“急用！四哥，去年7月份一次是我借同事姚云超钱让他转你的5万元，一次你又专门打电话借钱应急，我转给四姐账户的1万元，抓紧给我。我提前一个多月就给你打招呼了，别让我难做！赵志杰”，刘进勇回复“好的”。原告述称，上述短信中的“四哥”“四姐”即是被告刘进勇、刘玉华。本院认定的上述事实，还有原告提交的借条、中国建设银行客户交易详细信息单等证据以及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的借条、中国建设银行客户交易详细信息单及手机短信截屏打印件相结合，能够证实被告刘进勇从原告处借款，原告已实际支付借款60000元的事实，故被告刘进勇对上述借款负有清偿之责。原告虽主张双方约定借款期限为半个月、月利率为2%，但对此不能举证，故本院不予采信。原告提交的手机短信截屏打印件能够证实原告于2019年12月27日向被告刘进勇催要借款，故可判令被告自2019年12月27日按照年利率6%支付利息至实际给付之日止，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，根据原告关于借款事由的陈述以及部分借款10000元转账存入被告刘玉华银行账户的事实，本院能够认定涉案借款属于二被告夫妻共同债务，故原告请求判令被告刘玉华对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告刘进勇、刘玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘进勇、刘玉华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵志杰借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数、按照年利率6%支付自2019年12月27日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告赵志杰的其他诉讼请求。如果被告刘进勇、刘玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取为1010元，由原告赵志杰负担293元，由被告刘进勇、刘玉华共同负担717元（原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙  成  旭二〇二〇年十月二十九日书记员 隋香平（代）
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12380号原告：陈松，男，2000年出生，汉族，住济南市。被告：山东舜鼎餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：井元华，经理。原告陈松与被告山东舜鼎餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，2020年10月22日原告陈松向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈松撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈松撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈松负担。审判员  戚文波二〇二〇年十月二十二日书记员  刘沙沙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29386号原告:梁洁，女，住天津市滨海新区。被告：杨士磊，男，住河西××××服刑。原告梁洁诉被告杨士磊共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案,原告梁洁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁洁撤回起诉处理。审判员  戴世强二〇二〇年十月十七日书记员  刘 岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2942号之二 申请执行人：汪德玉，男1959年08月03日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：汪德宝，男1963年08月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行汪德玉与汪德宝被继承人债务纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人汪德宝财富通085e9858eb7e764180737f99b@wx.tenpay.com账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十月二十二日 书记员  丁 潮
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执692号之一 申请执行人:康克安，男，生于1963年4月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：陈泳，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人康克安与被执行人陈泳追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈泳应支付申请执行人康克安劳务工资26005.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人陈泳的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款26005.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。经征求申请执行人康克安的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人陈泳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  王小东 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1024民初646号原告：张洪，男，1986年2月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：胡利方，湖北魏娟律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。被告：侯洪奎，男，1973年12月21日出生，苗族，住。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路**。法定代表人：马超刚。原告张洪与被告侯洪奎、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告张洪于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪以双方达成和解为由，自愿向本院书面申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪撤诉。本案受理费减半收取1841.5元，由原告张洪负担。审判员 李 继二〇二〇年十月二十九日书记员 陈柳柳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6778号原告：驻马店市祥光商贸有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与团结路交叉口北100米路西。法定代表人：张朝立，经理。委托诉讼代理人：沈欣，河南明治律师事务所律师。被告：蔡井军，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：田玉芳，女，1970年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告驻马店市祥光商贸有限公司诉被告蔡井军、田玉芳买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市祥光商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年十月二十九日书记员 王 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3908号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王超，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：廖万英，女，1989年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王超、廖万英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9556号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款28123.86元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费322元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2020)陕0103民初4252号原告：罗文，女，1988年7月11日出生，汉族，住址：西安市新城区。委托代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西乾润房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张稳权，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：闫军正，男，汉族，1984年5月10日出生，陕西省洋县，系该公司员工原告罗文与被告陕西乾润房地产开发有限公司（以下简称乾润公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告罗文的委托代理人崔忠耀、郭敏娜，被告乾润公司的委托代理人闫军正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗文诉称，2016年11月1日原告罗文与案外人张稳权共同投资成立陕西乾润房地产开发有限公司。张稳权任法定代表人、执行董事兼总经理，为实际控制人，原告罗文被排挤出公司管理工作之外，对公司的收入、支出、财务情况及公司活动均不知情。后原告多次与张稳权沟通，要求开股东会、了解公司经营情况，查阅、复制财务会计报告、会计账簿、会计凭证、损益平衡表等均被拒绝。原告罗文于2020年1月13日以股东和公司监事名义正式向被告公司发出“行使股东知情权申请书”，要求被告公司向其公开账目及召开股东会，但仍被被告公司拒绝。原告多次要求无果，故诉至法院。请求：1、判令被告公司十日内向原告及其委托的律师、会计师提交各股东实缴出资证据材料供原告复制、查阅；2、判令被告十日内提交公司自2016年11月1日起的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证、损益平衡表、动产及不动产财务凭证等相应材料。3、本案诉讼费由被告承担。被告乾润公司答辩称，自公司注册之日起，原告罗文的认缴资本就没有到位，已经构成了违约。原告罗文在没有履行义务的情况下，则不能行使自己的权利。原告方并未向公司在建项目投入过钱款、原告罗文自公司注册之日起至今没有履行过股东的法定义务和注资义务，属于股东权利失效。2020年1月13日原告曾向被告方发送了股东知情权申请书，2020年1月19日，己方已经以书面的形式给予了原告回复。故表示不同意原告方的诉讼请求。经审理查明：被告乾润公司于2016年11月1日成立，股东有两人：张稳权、罗文，公司章程约定：公司注册资本为8000万元，其中张稳权应认缴出资4080万元，出资时间为：2036年12月31日前；其中罗文应认缴出资3920万元，出资时间为：2036年12月31日前。后原告罗文于2020年1月13日向被告公司发出“行使股东知情权申请书”，申请向被告公司查阅自2016年11月1日起的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，要求查阅公司自2016年11月1日起的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证、动产及不动产财务凭证等相应材料。但被被告公司拒绝，被告公司于2020年1月19日向原告发出《告知书》一份，写明原告罗文的认缴资本未到位，亦未履行股东的法定义务，已经构成了违约，故对原告方的申请予以拒绝。后原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有公司登记基本情况及乾润公司章程、《行使股东知情权申请书》、《告知书》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：股东依法享有知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿……”。故关于原告请求判令被告公司十日内提交各股东实缴出资证据材料供原告复制、查阅一节，该诉请本案认定的其他原告享有的权利中已经包含，故对该项诉请不予支持；关于原告请求判令被告十日内提交公司自2016年11月1日起的股东会会议记录、董事会会议决议一节，因本案中被告公司仅有两名股东，原告系其中之一，原告认为其并未参加过股东会、董事会，故股东会会议记录、董事会会议决议在被告公司并不存在，故对原告该条诉请不予支持； 关于原告诉请要求判令被告十日内提交公司自2016年11月1日起的章程、财务会计报告、会计账簿、会计凭证、损益平衡表、动产及不动产财务凭证等相应材料一节，对于查阅及复制章程、财务会计报告依法予以准许；财务会计报告依法包含：会计报表、会计报表附注和财务情况说明书。依据上述法律规定，原告有权查阅公司会计账簿。被告乾润公司应依据公司章程如期向原告提供相应材料，但被告未按时提供，应承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题规定（四）第十条之规定，判决如下：  一、被告陕西乾润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告罗文提交该公司自2016年11月1日起的章程、财务会计报告（其中包含：会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）、供原告复制、查阅；被告亦应提供该公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告方查阅；二、原告在履行上述权利时，应在被告陕西乾润房地产开发有限公司办公处进行，应在被告公司正常上班时间进行；在原告履行上述权利时，可由原告罗文委托的律师、会计师辅助进行（应持相应证件，并应在原告罗文在场的情况下）；三、驳回原告罗文的其余诉讼请求。本案诉讼费100元，原告罗文已预交，由被告陕西乾润房地产开发有限公司承担100元，于本判决生效后三日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审 判 员    傅  妮                          二○二○年十月二十日       书 记 员      赵孜旎 1
四川省高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1525行初82号 起诉人姚运群,女,生于1950年12月10日,汉族,户籍地：四川省高县，现住四川省高县。 2020年10月9日，本院收到姚运群诉高县沙河镇人民政府的行政起诉状。起诉人姚运群诉称，起诉人因身患多种疾病，无劳动能力，也无其他经济来源，且所生育的女儿均已外嫁，现与外孙左聖宾共同居住。因高县沙河镇人民政府以起诉人不能提供子女的收入证明为由，不予批准起诉人的低保申请。起诉人认为该行为违反法律规定，遂起诉至人民法院，其请求事项为：1、请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款和第五十一条之规定期限依法立案；2、请求人民法院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十八条和第二十九条之规定依法判决被告支付老年人原告的基本生活费和医疗保险金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，人民法院行政诉讼所调整的是行政机关及其工作人员在进行行政管理过程中与公民、法人或者其他组织之间所产生的纠纷，而人民法院对起诉人所提交起诉材料进行立案审查，属于依法律授权的司法行为，不属于行政诉讼的受案范畴。且起诉人所称高县沙河镇人民政府对其作出的不予批准低保申请决定，已于2019年11月20日，经高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞7号行政复议决定撤销，并已责令高县沙河镇人民政府重新作出行政行为。如行政机关拖延履行行政复议决定，起诉人可依法向上级行政机关申请解决，由此引发的争议也不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人姚运群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  严 晖 审 判 员  张 益 审 判 员  李丽霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理  肖 源 书 记 员  梁 露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10079号 申请人：东莞旺胜五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇信易路**。 法定代表人：彭德水。 被申请人：深圳市仁达电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路****楼****楼**，。 法定代表人：冯坚。 申请人东莞旺胜五金制品有限公司与被申请人深圳市仁达电子有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币50800.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初26766号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市仁达电子有限公司在中国工商银行深圳公明支行40×××04账号的银行存款； 二、冻结被申请人深圳市仁达电子有限公司在创兴银行有限公司广州分行80×××01账号的银行存款。 上述保全财产以人民币50800元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙海豹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15127号 原告：浙江中财管道科技股份有限公司，住所地浙江省新昌县新昌大道东路**。 法定代表人：边锡明。 委托诉讼代理人：夏小报,浙江正标律师事务所律师。 被告：中城建设有限责任公司杭州分公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路**世导科技园****/div> 负责人：李晓杰。 被告：中城建设有限责任公司，住所地，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**iv> 法定代表人：林礼钦。 本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，于2020年9月25日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 聪