wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15328号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：张建全，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张建全金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张建全立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金260662.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为24306.74元、复利为1080.87元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令张建全承担本案的全部诉讼费用及保全费1925元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与张建全对下列事实均予以确认，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年7月17日。 三、借款人：张建全。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年7月17日。 十二、实际到期日期：2022年7月17日。 十三、欠款最新截止时间：2020年7月29日。 十四、欠款本金：260662.17元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为24306.74元，复利为1080.87元。 十六、实现债权费用：财产保全费1925元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 张建全应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金260662.17元及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日的利息及罚息合计为24306.74元、复利为1080.87元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），并支付财产保全费1925元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5591元，减半收取计2796元，由张建全负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6006号 原告：刘传家，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，成都市双流区总工会推荐人员。 被告：朱万林，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。 法定代表人：陈明伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：刘灏，男，1965年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐质强，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告刘传家诉被告朱万林、福建省泷澄建设集团有限公司、刘灏、唐质强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，刘传家于2020年10月10日向本院提出申请，请求撤回对刘灏的起诉。 本院认为，刘传家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘传家撤回对被告刘灏的起诉。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月十日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20578号之二 申请执行人：陈凤年，女，1956年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：卢敏超，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东佛山市南海区。 申请执行人陈凤年与被执行人卢敏超民间借贷纠纷、追缴诉讼费纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初29205号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金100000元及利息19500元，并应以100000元未本金按年利率24%自2014年9月9日至实际清偿之日计付的利息、律师费10000元予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付上述款项。因被执行人没有按期交纳诉讼费，本院一并移送执行，要求被执行人支付诉讼费5080元。本院于2020年7月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年十月二十六日 书记员 范晓敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保257号 防城港市浩东房地产代理有限公司、广西大都投资有限公司： 本院执行的防城港市浩东房地产代理有限公司申请广西大都投资有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7138号 原告：胡晓云，女，1984年6月27日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：姚羽，女，1981年10月3日出生，汉族，住广西陆川县。 原告胡晓云与被告姚羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡晓云到庭参加诉讼。被告姚羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币38400元，及平台所产生的利息3729.36元；庭审中，原告撤回对利息的诉请；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日被告以经济周转为由，要以原告名义来帮被告在借网代借款，原告以好心在帮被告贷款，结果被告食言以各种理由借口迟迟不肯还债务，原告已联系不上被告，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告姚羽偿还原告胡晓云人民币38400元，及支付平台所产生的利 息3729.36元，以维护原告合法权益。 被告姚羽未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月26日，被告姚羽向原告出具借条，内容有：姚羽因经济周转于2018年8月10日欠胡晓云384**元，平台借款产生利息由姚羽承担，于2018年12月10日前还清。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，现原告出借38400元后，被告已出借了欠条，现又未按欠条约定还款构成违约，原告诉请被告归还该款合法有据，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚羽向原告胡晓云返还借款38400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费854元，由被告姚羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动 撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  腾美琼 人民陪审员  廖秋萍 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  彭秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1102号之一申请执行人：易勤，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：梁圣凤，女，1973年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：张觉芳，女，1972年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，申请执行人易勤与被执行人梁圣凤、张觉芳借款合同纠纷一案，本院（2020）鄂0303民初301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人易勤于2020年8月27日向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人梁圣凤偿还借款本金50000元及利息（2017年11月23日以前应偿还的的利息为10480元；此后利息的计算方式为：以50000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止，扣减已支付的2400元）；；二、被执行人张觉芳对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费1063.5元，交纳执行费1325元。在执行过程中，1.本院向被执行人梁圣凤、张觉芳送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人梁圣凤、张觉芳未实际履行。2.本院向申请执行人易勤送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人易勤未向本院提供被执行人梁圣凤、张觉芳可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人梁圣凤、张觉芳的相关财产状况。被执行人梁圣凤、张觉芳名下无存款、证券、车辆等财产可供执行。4.经查,位于十堰市××箭区××街办××路××号房屋**登记在被执行人张觉芳名下，本院已做查封。但该房屋已于2010年9月15日由十堰市茅箭区人民法院以（2010）茅民一初字第1118号民事调解书判决归被执行人张觉芳的丈夫胡军华所有，故本院不能处置上述房屋。5.在执行过程中，本院对被执行人梁圣凤、张觉芳采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人梁圣凤、张觉芳住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人易勤。综上，被执行人赵华英名下的房产本院不能处置。申请执行人易勤不能提供被执行人梁圣凤、张觉芳其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人名下暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人易勤释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 余知雨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申915号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石友明，男，1958年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海造纸公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈涉。再审申请人石友明与被申请人上海造纸公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石友明申请再审称，其系因公致残四级人员，一直属于单位必养人员。单位给其交纳四金，2008年，在其不知情的情况下，擅自停交了其十年的养老金，直到2018年8月退休后才知。其与单位多次交涉无果，单位的理由是2008年已经把其交给社保局，不需要再为其交纳养老金。这导致其每月收入少800元，故其要求单位一次性补偿288,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项等规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。然而，本案并不符合上述规定的可予以受理的社保纠纷的情形，故原审法院以本案不属于人民法院受理范围，裁定驳回起诉，并无不当。综上，石友明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项等规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石友明的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年十月十六日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1226号原告：喻国明，男，1955年5月8日出生，汉族，孝感市人，户籍地孝感市孝**，现住孝感市孝**。被告：李四清，男，1964年11月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。原告喻国明与被告李四清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻国明到庭参加诉讼,被告李四清经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻国明向本院提出诉讼请求1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息、按每月3.5%支付29785元（自2017年12月31日起截止到2020年5月11日），之后的利息按约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告李四清以生意周转为由，向原告借款现金30000元，被告向原告出具了借条，双方约定按照每月3分半支付利息，原告于当天在银行取款后将现金交给了被告，后被告支付了3100元利息后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告李四清未作答辩。原告喻国明围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李四清经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述借款的事实及被告已经偿还3100元利息属实。本院认为，原告喻国明提供了被告出具的借条及取款凭证，足以证明原告与被告李四清之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效。原告喻国明提供了借款，被告李四清向原告出具了借条，被告未依约向原告偿还借款本息，显属违约，依法应当承担民事法律责任。原告主张被告偿还借款本金30000元及按照约定月息3.5%计算利息至还清之日止的诉讼请求，因该利息约定过高，被告未偿还的利息依法应调整为年利率24%计算，被告已经偿还的3100元应按照年利率36%予以扣减，故对于原告的该诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告李四清不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李四清于本判决生效之日起三日内向原告喻国明偿还借款本金30000元及利息17920元（已扣减3100元，该利息计算至2020年10月12日，之后的利息以30000元为基数，按照年利率24%自2020年10月13日起计算至还清之日止）。案件受理费1295元，由原告喻国明负担295元，被告李四清负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  余 杨人民陪审员  费燕文二〇二〇年十月十二日书 记 员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6614号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：赵运芳，女，汉族，1969年5月19日出生，住河南省偃师市。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告赵运芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人魏书雨、马玉彬到庭参加诉讼，被告赵运芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××99的欠款共计207260.18元(暂计算至2020年6月15日,之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告赵运芳向原告申请信用卡并向原告工行洛阳分行申请办理个人信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意，向被告发放了卡号为62×××99的牡丹信用卡一张。截至2020年6月15日，被告透支卡号为62×××99本金及利息、违约金等费用共计207260.18元。赵运芳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年3月24日，赵运芳向工行洛阳分行递交申请表，申请办理信用卡。申请表载明，赵运芳声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对该合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为50×××99的信用卡。截止2020年10月9日，赵运芳欠工行洛阳分行信用卡欠款共计220136.87元，其中本金182025.62元、利息35461.25元、违约金2650元。本院认为，工行洛阳分行向赵运芳发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，赵运芳未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，赵运芳应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、复利的主张，本院不予支持。赵运芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：赵运芳于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金182025.62元及利息35461.25元（该数据计算至2020年10月9日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）;二、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如赵运芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2204元，由赵运芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十六日书记员  谭玉丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14894号之二 申请执行人：邝永坚，男,1972年1月23日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：孙晓芳，女,1974年8月24日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：邱贤新，男,1976年7月7日出生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人邝永坚与被执行人孙晓芳、邱贤新借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26802号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币38000000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院已依法执行到执行款人民币41050.10元，申请执行人实际领款人民币41050.10元，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17631号原告：陈广宏，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县，委托代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江任洪，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区，委托代理人：陈玮玮，广东佰仕杰律师事务所律师。原告陈广宏诉被告江任洪民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈广宏及其委托代理人蒋院强、被告委托代理人陈玮玮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为相识多年的朋友。2014年2月，被告因生意周转需要，向原告提出借款请求，原告为帮助被告度过难关，向自己亲戚筹措了80000元，并于2014年2月20日将80000元现金借予被告，被告于当天向原告出具了一份《借条》，之后，被告因刑事犯罪，被判处刑罚，但原告通过多种途径仍然联系不到被告，现还款期限已过，被告没有还款。故起诉请求：一、被告向原告偿还借款80000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（自2014年5月21日起至实际返还借款之日止，以80000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告江任洪辩称：被告不认识原告，也没有与其见面，借条上的签名并非被告所签，借条日期之后被告从未判处刑事处罚，一直居住在户籍所在地，2015年开始陆续生病，提供红会医院开具的证明，并一直靠低保生活。此外，就算《借条》是真实，也超过诉讼时效，《借条》上没有约定利息，就算《借条》是真实，被告也无需支付利息。被告没有向案外人陈某借款，陈某是在地下赌场放贷的，出借人应当知道出借款项是用于违法犯罪活动仍然出借，应该认定该借款行为无效。经审理查明：原告主张与被告存在借款合同关系，提供有江任洪签名及指模的《借条》为证，《借条》载明“本人江任洪于2014年2月20日向陈广宏先生借款人民币捌万元正用于生意周转，于2014年5月20日前还清所有借款。借款人：江任洪，日期2014年2月20日”。被告否认上述《借条》中“江任洪”签名为本人所签，承认指模为其所按。原告称上述《借条》内容为原告本人所写，被告只是加盖指模。原告申请证人陈某出庭作证，并提交《证人证言》佐证，证人陈某称上述《借条》内容为被告本人所写。本院认为：原告持《借条》及《证人证言》提某，主张与被告存在借款合同关系，庭审过程中，证人陈某到庭作证，原告称该《借条》内容是原告本人所写，被告只是加盖指模，但证人陈某则称该《借条》内容是被告本人所写，原告陈述与证人证言相矛盾，且原告也未提供证据证明已交付本案借款80000元给被告，因此，原告要求被告承担归还借款责任，证据不足，本院不予支持。况且，《借条》约定的还款期限为2014年5月20日，原告在2020年5月12日提某，已超过诉讼时效期间，原告也未提供证据证明存在中止、中断、延长事由，因此，原告要求被告偿还借款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈广宏的全部诉讼请求。本案受理费2476元，由原告陈广宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年十月十二日书记员  冯颖怡
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2153号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行,住沈阳市浑南新区浑河堡凤翔大街**。负责人：李宏斌，系该行行长。被执行人：曾洪新，男性,1970年10月20日生，汉族，住辽，住辽宁省灯塔市div>被执行人：李艳，女性,1968年8月26日生，汉族，住辽，住辽宁省灯塔市div>申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被执行人曾洪新、李艳借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初10241号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾洪新、李艳未履行判决书确定的义务。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行于2020年8月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人曾洪新、李艳送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人曾洪新、李艳纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人曾洪新、李艳目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2153号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年十月二十五日书记员  钱兆祥
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8313号 原告：钱双七，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：程志，男，1971年2月1日出生，汉族，住铜陵市。 本院在受理原告钱双七与被告程志买卖合同纠纷一案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告钱双七的起诉。 原告钱双七已交纳的案件受理费150元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  余莉玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  操乐欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11107号原告：深圳市凯凯胶粘材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*********************，统一社会信用代码为91440300MA5DP58Y7A。法定代表人：陈宗胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玥，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：东莞市汇聪光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区****************，统一社会信用代码为91441900MA4UME4Q8B。法定代表人：陈某1。原告深圳市凯凯胶粘材料有限公司与被告东莞市汇聪光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款135388.94元及逾期付款利息（以135388.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的送货单、对账单、发票、付款记录相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，2020年2月至6月期间，原告向被告供应了价值138388.94元的货物。原告主张月结30天付款，对被告有利，本院予以认定。现付款期限已经届满，原告确认被告有支付3000元货款，尚无证据显示被告有支付剩余货款，故原告有权诉请被告支付货款135388.94元及逾期付款利息[以135388.94元为本金，自逾期付款之日后的起诉之日即2020年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市汇聪光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市凯凯胶粘材料有限公司支付货款135388.94元及逾期付款利息[以135388.94元为本金，自2020年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1534元（原告已预交），由被告东莞市汇聪光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十月十二日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20106号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：彭树忠，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告彭树忠因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告彭树忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4531.44元、违约金212.58元、费用43.31元及利息（利息暂计至2019年9月13日为561.69元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭树忠向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对彭树忠拖欠信用卡（卡号：**************，于201*年6月3日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月19日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，彭树忠拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，彭树忠应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告彭树忠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4531.44元、利息（利息暂计至2019年12月19日为561.69元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金212.58元、其他费用43.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告彭树忠负担（被告彭树忠应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年十月十五日书记员  梁意琼
贵州省贵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔01执918号 申请执行人：宁辉，男，1991年11月24日出生，汉族，住贵州省从江县北上新区。 被执行人：贵州新黔程家居工程有限公司，统一社会信用代码：915209000983086431，住所地贵州省贵阳市云岩区油榨街红星美凯龙家居广场A2一8085一1。法定代表人：吴高林。 本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0827号裁决书，受理宁辉申请执行贵州新黔程家居工程有限公司设备安装合同纠纷一案，因被执行人贵州新黔程家居工程有限公司未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨贵州新黔程家居工程有限公司42825元及执行费等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 霍守明 审 判 员 蒲朝军 审 判 员 李 军 二〇二〇年十月十六日 法官助理 何 洁 书 记 员 饶 庆
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执728号 申请执行人：遂宁安通商品混凝土有限公司，统一社会信用代码915109045752863295，住所地遂宁市安居区聚贤乡快活岭村5社。 委托代理人：王浩光，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：李凯，男，汉族，生于1986年12月16日，住四川省大英县。 本院在执行遂宁安通商品混凝土有限公司与李凯合同纠纷一案中，依照己经生效的(2019)川0904民初1495号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人立即向申请执行人给付欠款609663.30元及利息、垫付的受理费4948元，并承担案件执行费9292元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，经查被执行人李凯在工商、证券、车管、房管、保险、银行等部门均无可供执行的财产线索，通过本院调查走访及联系申请执行人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈俊武
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王廷芳，曾用名王会芳，女，1974年10月23日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王志伟（王廷芳之兄），男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王延杰（王廷芳之弟），男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭随义，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省郏县。再审申请人王廷芳因与被申请人郭随义民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王廷芳申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郭随义多次陈述与王廷芳认识的时间、地点均不一致，具体的借钱时间、地点和次数也不一致，相差非常大，不符合常理。王廷芳在原审中提供的银行流水显示，离婚前，其前夫每月都向其转款2000元，儿子在长桥镇上初中，没有理由向郭随义借钱。二、原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。王廷芳是文盲，郭随义伪造借条让王廷芳签字。另外，借条显示时间是2017年11月4日，实际时间是2018年6月之后，案涉借条涉嫌伪造。王廷芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是民间借贷纠纷，郭随义依据借条向王廷芳提起诉讼，要求王廷芳归还借款，王廷芳认可借条上的签名和指印是其本人所签所按，但却抗辩称本案借款没有实际发生，是受到郭随义的欺骗签名按印的。本案借款发生在几年前，借款总额为2.8万元，系多次出借，且借款在前，出具借条在后，郭随义陈述的时间、地点、次数虽不一致，但王廷芳并无相反证据推翻该借条，亦不能提供证据证明其受到了欺骗，原一、二审依据现有证据认定本案事实并无不当，故王廷芳申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）王廷芳主张案涉借条是伪造的，借条实际出具时间是2018年6月之后，但却没有提供充分有效的证据予以证明，郭随义对此又不认可，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果，原一、二审对该证据予以认定亦无不当，故王廷芳申请再审称原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的理由亦不能成立。综上，王廷芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王廷芳的再审申请。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 叶跃辉二〇二〇年十月二十九日书记员 朱 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27472号 申请执行人:翁展华，男，1992年11月8日出生,汉族,住广东省东莞市望牛墩镇 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人翁展华根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]190号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人翁展华支付经济补偿金7413元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27472号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执962号申请执行人：孙玉华，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人孙玉华与被执行人张兴昌劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初2660号民事调解书已发生法律效力。孙玉华于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年9月18日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的8260元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月二十六日书记员  宋振升
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2715号原告：丁学平，男，1953年4月26日生，汉族，农民，住威海市南海新区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：丁振木，男，1953年4月21日生，汉族，农民，住威海市南海新区。被告：丁保信，男，1956年1月8日生，汉族，农民，住威海市南海新区。被告：丁保全，男，1958年10月11日生，汉族，农民，住威海市南海新区。被告：丁占娥，女，1963年10月27日生，汉族，农民，住威海市南海新区。被告：丁占荣，女，1965年10月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告丁学平与被告丁振木、丁保信、丁保全、丁占娥、丁占荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁学平之委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告丁学平向本院提出诉讼请求：要求确认房屋买卖协议有效，并要求被告协助办理过户手续。(房权证号为：文房产证字第**，土地证号为：小观集建91字第1901301**)。事实和理由如下：丁玉堂与杨红芝系夫妻，共生有五子女，即五被告。丁玉堂于1998年11月份去世，杨红芝于2002年4月份去世。2004年4月15日被告丁振木将位于间出卖给原告，当时双方签订了房屋买卖协议。原告支付了房屋价款，被告将房屋及相关产权证书交付给原告，房屋房权证登记在被告丁振木名下，土地证登记在丁玉堂名下，至今双方未办理过户手续。五被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：一、房屋买卖契约一份，证实案涉房屋已在2004年4月15日以480元的价格卖给原告，契约载明：立契人丁振木现将村东头瓦房4间西厢平台2间自愿卖给本村村民丁学平名下为业，经言明计价肆佰捌拾元整，款项当交不欠，恐后无凭，特立此契约。立契人：丁振木、丁学平，2004年4月15日。契约上同时写明了房屋的四至，有证明人及代笔人的签字和捺印，另加盖有文登市小观镇吴家庄村村民委员会的公章；二、案涉房屋的土地证（土土地证号为：小观集建91字第1901301**登记在丁玉堂名下，土地使用者为丁玉堂，后手写有转丁保胜、转丁学平）、房权证（房权证号为：文房产证字第**，登记在丁振木名下，人口为3人）原件及复印件各一份，证实案涉房屋权属情况，原告陈述房权证在1986年就登记在被告丁振木名下，土地证于1991年因为当时丁玉堂住在该房屋，所以土地证就错误的写在了丁玉堂名下，后来该村也知道该房屋属于丁振木，因此在土地证的使用者一栏中写明了丁保胜（丁振木的小名），后来房屋出卖后又写明转到丁学平名下；三、被告亲属关系证明一份，证实各被告之间的关系以及丁玉堂、杨红芝的去世时间。对原告提交的上述证据，本院做如下认定：上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及相关权利，理应承担相应的不利后果，本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的买卖契约书，本院认定原告与被告丁振木之间的房屋买卖合同成立，原告已经全额交付了购房款。同时，根据原告的陈述及查明的情况，涉案房屋于1986年即登记在丁振木名下，且人口为3人，原告有理由相信该房屋即为丁振木所有，该房屋于2004年即已出售给原告，且原告在该房屋内一直居住至今，相关权利人即五被告理应对该房屋买卖的情况知情，其并未提出异议，故原告与被告丁振木签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告要求确认合同有效于法有据，本院予以支持；原告要求五被告协助办理过户手续理由充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丁学平与被告丁振木于2004年4月15日签订的房屋买卖契约有效；二、被告丁振木、丁保信、丁保全、丁占娥、丁占荣于本判决生效之日起十五日内协助原告将座落于威海市南海新区小观镇吴家庄村的房屋【房权证号为：文房产证字第**（登记在丁振木名下），集体土地建设用地使用证号为：小观集建91字第190130169号（登记在丁玉堂名下）】过户到原告丁学平名下。案件受理费4900元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  栾哲元人民陪审员  杨茂亮人民陪审员  曲新华二〇二〇年十月二十二日法官助理于赛丽书记员杜芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初18911号原告：重庆泰邦建材有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴社区石塔上居民小组，统一社会信用代码91500116599202222T。法定代表人：陈祥飞，总经理。诉讼代理人：王某某，北京市京师（重庆）律师事务所律师。诉讼代理人：刘某某，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆对外建设(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明。本院在审理原告重庆泰邦建材有限公司与被告重庆对外建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆泰邦建材有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰邦建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰邦建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5778.5元，由原告重庆泰邦建材有限公司承担。审判员 邓 成二〇二〇年十月十二日书记员 梁芯愿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25116号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**(原南海大道中**)，统一社会信用代码:91440605893819766P。 负责人：周灿添。 委托执行代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托执行代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗志明，男，1972年10月03日出生，汉族，住广西合浦县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人罗志明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0605民初3182号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，罗志明应于本判决发生法律效力之日起十日内中国银行股份有限公司佛山南海支行支付暂计至截止日的透支本金、利息、手续费等，以及以本金为基数从截止日的次日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息。本案案件受理费1591.13元，财产保全费1240.56元，由罗志明负担并应于给付上述款项时一并支付给中国银行股份有限公司佛山南海支行，本院不另收退。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：于2020年9月23日冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司开立的尾号9771账户，实际控制金额0元。 （二）、网络资金：无。 （三）、公安部车辆登记：无。 （四）、工商总局：查无工商注册信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：于2020年2月19日轮候查封了被执行人所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦X座XX（产权证号11××45）。 三、本院于2020年9月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 前述不动产现由现由佛山市顺德区另案查封并处置，本案参与财产处置得款的分配。本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 陈荣发执行员曹悦 二〇二〇年十月二十九日 书记员 关   景   严
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初6780号 原告：浙江益松机械有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道浃底工业区**地块。统一社会信用代码：913303000963120082。 法定代表人：林工华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：林志成，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：陈华伟，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告浙江益松机械有限公司与被告林志成、陈华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告浙江益松机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江益松机械有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡艳丽 二〇二〇年十月三十日 本件原本核对无异 法官助理 陈 珏 代书记员 应梦茹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢943号之一申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码913205837178821357。法定代表人：颜健生，该公司董事长。被执行人：相合（昆山）机械贸易有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区青阳南路**一社会信用代码91320583667626693U。法定代表人：牟蔚华。被执行人：董海英，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7940号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年10月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英纳入限制高消费名单。3、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年7月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年7月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人董海英名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年3月17日，本院(2019)苏0583执9630号案件曾委托安徽省淮南市田家庵区人民法院查询被执行人董海英户籍地财产线索，经查被执行人名下无可供执行财产。9、2020年10月15日，本院到相合（昆山）机械贸易有限公司查找被执行人财产线索，经查被执行人不在经营，无可供执行财产。10、2020年10月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1665257元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7940号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  朱劲松
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民申1号再审申请人（原审被告）：珠海经济特区鸿海旅游有限公司，住所地：珠海市******冲口银沙滩。法定代表人：周财源，董事兼总经理。委托诉讼代理人：林东红，女，系该公司股东。委托诉讼代理人：杨建绍，男，系该公司股东。被申请人（原审原告）：李国平，男，1964年1月5日出生，汉族，住河南省光山县******李岗。公民身份号码：413************052。再审申请人珠海经济特区鸿海旅游有限公司因与被申请人李国平劳动合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0404民初3925号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠海经济特区鸿海旅游有限公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足，应当依法予以撤销。原审判决认为，“该《工岗位责任书》对劳动关系最实质内容即主体、工作岗位、工作内容、工资、工作时间等作出了明确约定，具备劳动合同的实质性内容，虽然劳动合同期限不完备，但已经具备劳动合同属性，应认定为双方已签订书面劳动合同”，是一审法官故意遗漏《工岗位责任书》第一条第3、4、5点及第二条第2点的约定。因此，原审判决认定“本院确认双方存在合法有效的劳动关系，在这种情况下，被告理应遵守劳动合同法的规定，履行相应职责”，但是对被申请人未按照《工岗位责任书》履行相应职责却不予追究，而双方的合同权利义务是对等的。本案中，再审申请人提供了大量证据，证明被申请人没有认真履行工作岗位职责，工作期间经常有打盹、睡觉、脱岗等严重违反公司纪律和岗位职责要求，有拍照记录证实。按公司规定，不认真履行岗位职责视情节扣50元—100元/次。因此再审申请人与被申请人解除劳动合同是合法有据的，发放工资也按照公司规定，不存在随意克扣工资等情况。因被申请人屡次违反《工岗位责任书》的工作要求，且未按照公司规定程序办理离职手续，公司有权扣罚离职时的当月工资和全部奖金，若触犯法律的将移交司法机关处理。最为关键的是，2019年8月9日，珠海市金湾区三灶镇人民政府发出《公告》，要求拆除再审申请人的“银沙滩生态园”，再审申请人无法正常营业。2019年9月4日晚上，再审申请人通过微信告知被申请人“今晚你不用来园区值班，园区全部空了”，被申请人要求结清工资，再审申请人结算被申请人2019年8月底薪3500元、9月底薪138元、其他时间加班费20元、提成163元，共计3820元，被申请人表示同意。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。可见是员工主动提出解除劳动关系，并非用人单位提出解除劳动合同。本案中，被申请人没有按照《工岗位责任书》认真履行工作职责，按第一条约定，公司有权对员工予以警告、罚款或解雇。综上所述，本案是给予被申请人没有认真履行相应的工作职责的情况下，在被申请人通过微信提出离职时，再审申请人就工资、加班费、提成与被申请人达成协议，并得到被申请人的认可，双方对上述款项的计算没有异议。二、证据采信规则错误，以被申请人单方收集的证据作为认定案件事实的依据，属于严重失实。原审判决认定“对于门票收入提成问题。由于双方《工岗位责任书》中规定，被告应按照夜间售票总收入扣除10%后利润后的10%，作为提成支付给原告，且与当月工资、加班费在次月15日前支付。对于原告主张被告并未全部支付提成收入，被告抗辩称已支付，但未提交证据予以证实支付情况，本院不予采纳。被告理应承担不能举证的不利后果，原告所计算提成费用标准系其每日记录生成，具备客观真实性，本院予以采信。故，被告未支付原告门票收入提成费用为：2019年7月2040.12元，8月2772.35元（已扣除已支付的163元），共计人民币4812.47元。”事实上，被申请人只提供了其手写的7、8月份的买票提存记录，而再审申请人并未收到这么多门票收入款项。门票收入交纳给被再审申请人的举证责任，应当由被申请人提交证据证明，证明其将这些门票收入转给了再审申请人。该事实证明被申请人存在严重贪污公司门票收入的行为。因为按照被申请人交给再审申请人的门票收入，再审申请人计给163元的提成，双方对门票收入的提成没有任何异议。但原审判决中被申请人却称7、8月份门票收入合计55,283元。因此再审申请人有权向被申请人追缴门票收入，并追究其形式责任。原审判决翻了举证责任倒置的错误。综上，原审判决认定事实错误，证据采信规则严重违法，应当依法予以撤销。为保护再审申请人的合法权益，请求依法再审。珠海经济特区鸿海旅游有限公司为其再审申请未提供证据。本院经审查认为，再审申请人以原审判决在认定事实及证据采信方面存在错误提出再审申请，由于再审申请人在原审审理过程中没有提供证据证实其向被申请人发放的工资已经包括加班费和门票收入提成，应承担举证不能的不利后果。由于被申请人在原审审理过程中提交的工资统计证据资料具备客观真实性，符合双方叩痛或劳动协议的约定，故原审判决予以采纳，认定鸿海公司拖欠劳动者加班费和门票收入提成。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且再审申请人未提供新证据足以推翻原审判决。综上所述，再审申请人珠海经济特区鸿海旅游有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回珠海经济特区鸿海旅游有限公司的再审申请。审 判 长 李洪涛审 判 员 洪成孟审 判 员 朱 全二〇二〇年九月一日法官助理 李智敏书 记 员 钟得科
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4543号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：高腾，男，1980年11月12日出生，汉族，住莱阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告高腾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼，被告高腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币120476.44元,其中本金99557元、利息9888.73元、费用11030.71元(利息、费用暂计至2020年5月19日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止),并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求中的保全费、公告费。事实与理由：2012年6月15日,被告向原告申领了卡号为42×××19的VISA标准版白金卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截止2020年5月19日,被告应还款金额合计为120476.44元,其中本金99557元、利息9888.73元、费用11030.71元。经原告多次催收,被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告高腾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日被告高腾向原告申请办理信用卡即民生标准白金信用卡，并在申请表上签名确认。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡激活后,持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形之外,对持卡人的非预借现金交易,从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期,持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的,无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日之前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的,不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的,可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇,所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡,其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期,持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行,透支利息按月计收复利。白金信用卡收费标准载明，透支利率（每日）0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。该申请被批准后，被告领用了信用卡进行透支消费，后未按期全额还款。原告主张截止2020年5月19日，被告共欠原告信用卡透支本金99557元、利息9888.73元、费用11030.71元(利息、费用暂计至2020年5月19日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，合计120476.44元。上述事实有当事陈述、原告提交的民生标准白金信用卡申请表及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、标准白金信用卡收费标准、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告申请办理原告的民生标准白金信用卡，承诺遵守中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约中关于透支期限的规定，按时还本付息，现被告逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及费用等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张的前期律师费因尚未实际发生、风险代理费因缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高腾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99557元、利息9888.73元、费用11030.71元（利息、费用计算至2020年5月19日），合计120476.44元，并负担自2020年5月20日起至透支本金还清之日止按照合同约定计算的利息和费用。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取计1355元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年十月二十六日书记员  刘峰竹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1741号 原告：李品云，男，1981年1月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：向业樟，男，1979年7月9日，汉族，住贵港市港**。 原告李品云与被告向业樟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李品云、被告向业樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李品云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5005元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年2月17日起至3月2日期间供货（批发羊肉及生羊）给被告，被告共欠货款9705元，后分期付款共4700元，余下货款5005元未付，原告经与被告多次沟通无果，故提起诉讼，望判如所愿。 被告向业樟辩称，原告所述部分不属实。3月2日801元的送货单没有其签名不认可，其余送货单有其和其爱人签名的都认可。 本院认为，原告主张向被告供货，被告尚欠货款5005元，并提供了供货单、其与被告的微信聊天记录等证据证实，虽2018年3月2日801元的送货单无被告签字确认，但原告已作出合理解释，且被告当时对双方结算的金额无异议，故原告提供的证据能相互印证，形成证据链，本院予以采信，确认被告尚欠原告货款5005元。原告请求被告支付所欠货款5005元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告向业樟偿向原告李品云支付货款5005元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交25元），由被告向业樟负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁冬云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨飞雯
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初256号原告：王悦，男，1959年11月24日出生，汉族，二建工人，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。被告：王彬，男，1960年2月17日出生，汉族，个体，户籍地七台河市桃山区。被告：刘艳华，女，1961年3月26日出生，汉族，个体，户籍地七台河市桃山区）。原告王悦与被告王彬、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王悦及其委托诉讼代理人樊立聃到庭参加诉讼。被告王彬、刘艳华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王悦向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款12万元及利息损失；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告王悦与被告王彬系朋友关系，被告王彬、刘艳华系夫妻关系。2012年1月，被告王彬以购车为由在原告处借款，于2017年出具12万元借条，并承诺尽快偿还。嗣后，被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告王彬、刘艳华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩等一切诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告王彬、刘艳华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，载有欠款人王彬字样的借据内容为“买车用款壹拾万元整”；2017年4月26日，载有借款人王彬字样的借条内容为“今借买车款拾贰万元正”。原告诉称第二份借条中的2万元系被告王彬给付原告利息。另查明，被告王彬购买车辆时，原告将购车款10万元直接转入所购车辆的4S店账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的两份借款凭据内容证实被告王彬在原告处借款10万元，用于购买车辆，意思表示真实，原、被告存在借贷事实。原告依约向被告提供借款，双方借贷关系成立生效。案涉借款未约定还款时间，被告应随时履行还款义务，原告亦有权要求被告履行还款，所以本院对原告要求被告履行还款责任的诉讼请求予以支持。关于利息给付问题。2017年4月26日借条含有利息2万元，但双方未约定利息给付标准，故原告按要求自2017年4月27日以10万元为基数按年利率6%给付利息至实际还清为止的诉讼请求于法有据，予以支持。2017年4月27日起以借款10万元为基数计算至2020年10月12日为2.075万元，并顺延至实际还清为止。关于被告刘艳华是否承担还款责任。被告刘艳华与王彬系夫妻关系，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，且案涉借款用于购买车辆，推定该款系为家庭生产经营、生活所用，故认定该款为夫妻共同债务，所以被告刘艳华应当承担共同还款责任。综上所述，被告王彬、刘艳华给付原告借款10万元，利息4.075万元，利息顺延至实际还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬、刘艳华欠原告王悦借款本金10万元，利息4.075万元（暂计至2020年10月12日，之后的利息以本金10万元为基数给付至实际还清为止的利息），于判决生效后立即履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,115.00元、公告费560.00元由被告王彬、刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长 孟 晖审判员 闫丹丹审判员 龙万艳二〇二〇年十月十二日书记员 赵天姣
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执4428号 申请执行人：赵欣，男，1984年4月3日出生，汉族，个体经营者，住济南市市中区。 被执行人：常中亮，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历下区。 被执行人：钟湘萍，女，1953年1月28日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历下区。 申请执行人赵欣与被执行人常中亮、钟湘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初1402号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、限被告常中亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵欣借款本金32500元；二、限被告常中亮于本判决生效之日起十日内支付原告赵欣借款利息，数额为：以32500元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月30日起至实际清偿之日止（扣除2800元）；三、被告钟湘萍对上述还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由原告赵欣负担449元，被告常中亮、钟湘萍负担306元。 因常中亮、钟湘萍未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年9月2日，本院通过法院专递向常中亮、钟湘萍发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务，邮件被签收。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对常中亮、钟湘萍采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年9月2日、10月22日，本院对钟湘萍、常中亮的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产进行查控，冻结了钟湘萍中国农业银行账户1个、中国工商银行账户1个、交通银行账户1个。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年10月29日，本院通过政务共享辅助查询系统对钟湘萍、常忠亮在济南市的户籍、人社、车辆、公积金、不动产登记信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、2020年10月29日，本院执行工作人员约谈了申请执行人赵欣，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供钟湘萍、常中亮其他可供执行的财产，不申请发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对钟湘萍、常中亮的财产进行了调查，未发现钟湘萍、常中亮可供执行的财产，赵欣亦未提供钟湘萍、常中亮可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 宋文华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张海霞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3625号 申请执行人：刘坤，男，1996年6月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都零一深度科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：周亮。 刘坤与成都零一深度科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02193号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为11393元，执行费为71元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都零一深度科技有限公司法定代表人周亮采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5907号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：佟娇，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴昊，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告佟娇、吴昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告佟娇、吴昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟娇、吴昊偿还借款本金2648800元，利息及逾期利息248189.64元，合计2896989.64元。2020年5月27日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、请求对该笔借款抵押物拍卖，变卖款项原告优先受偿。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年1月24日，原告药都银行与被告佟娇、吴昊签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2019年1月24日至2021年1月24日内可循环使用额度265万元。被告佟娇于2019年1月25日从药都银行借款265万元，约定年利率8.3955%，借款到期日2020年1月25日，结算方式为按季结息，到期一次性还本。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率12.59325%计付。借款时，被告佟娇用其单独所有位于谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｅ-9号楼122铺（房地权证亳字第××号）和123铺的房产（房地权证亳字第××号）作抵押担保，并于2019年1月24日办理了抵押登记（皖（2019）亳州市不动产证明第0005214号），担保的债务履行期限为2019年1月24日至2021年1月24日，担保债权数额为380万元。被告吴昊是共同借款人。借款到期后，被告仅清偿借款本金1200元。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告佟娇、吴昊未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告佟娇、吴昊签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告佟娇未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告吴昊系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告佟娇、吴昊偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款担保合同中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；故对原告药都银行要求对被告佟娇、吴昊的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟娇、吴昊于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金2648800元，利息及逾期利息248189.64元，合计2896989.64元；自2020年5月27日起，按年利率12.59325%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告佟娇单独所有位于谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｅ-9号楼122铺（房地权证亳字第××号，皖（2019）亳州市不动产证明第0005214号，皖（2019）亳州市不动产证明第0005214号）和123铺的房产（房地权证亳字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29976元，由被告佟娇、吴昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  崔正杰 人民陪审员  吴 敌 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  孙玲俐
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执1093号申请执行人：王莉，女性，1974年04月08出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被执行人：袁绍多，男性，1984年05月24出生，汉族，住河南省信阳市固始县。申请执行人王莉与袁绍多民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6497号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：袁绍多应偿还王莉3000元。因被申请人袁绍多未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王莉向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人袁绍多仅有零星存款。2.未查到被执行人袁绍多名下房屋的相关登记资料。3.未查到袁绍多名下有汽车。4.未发现被执行人袁绍多名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初6497号民事判决书本次执行程序。被执行人袁绍多负有继续向申请执行人王莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二〇年十月二十二日书记员 李舒心
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2846号原告：顾俊杰，男，汉族，1997年7月7日生，住商城县。委托诉讼代理人：叶先成，商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告：雷绍彬，男，汉族，1997年1月24日生，住商城县。原告顾俊杰与被告雷绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾俊杰的委托诉讼代理人叶先成到庭参加诉讼。被告雷绍彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款11100元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，平时关系比较好，有时被告说资金紧张需要点钱周转一下，很快就还，原告都是毫不犹豫的通过支付宝转过去，但时间久了才发现被告从来都不履行还款承诺，被告在借条上写着2020年7月16日前归还借款，如逾期不还可由法院介入追回。现距离被告承诺的还款时间已过多时，原告多次打电话索要，被告一直以各种理由推脱，至今未还，故向法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告雷绍彬未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告顾俊杰与被告雷绍彬是同学关系。2017年8月25日，被告偿还他人欠款向原告借款3650元，原告通过银行卡转账方式交付了款项。2017年9月5日，被告因购买手机，由原告为其代付1357元。2020年6月9日，被告因还贷需要，向原告借款8000元，原告通过支付宝转账方式交付了款项。2020年6月27日，双方进行结算，除去被告已偿还的部分款项外，被告尚欠原告借款11100元，并向原告出具了借条，承诺于2020年7月16日前归还。后经原告催要，被告逾期未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷绍彬多次向原告顾俊杰借款，后经双方结算，除去被告已偿还的部分款项外，被告尚欠原告借款11100元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还剩余借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷绍彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告顾俊杰借款11100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告雷绍彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  倪有为二〇二〇年十月二十日书记员  周 勇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7829号原告：支少文，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告：乐清市翁垟街道沙川村村民委员会，住所地浙江省乐清市翁垟街道原沙头村办公楼，统一社会信用代码54330382ME3466923P。法定代表人：林振华。被告：乐清市翁垟街道沙川村股份经济合作社，住所地浙江省乐清市翁垟街道沙川村步盈路**，统一社会信用代码N2330382MF18523650。法定代表人：林振华。本院在审理原告支少文与被告乐清市翁垟街道沙川村村民委员会、乐清市翁垟街道沙川村股份经济合作社侵权责任纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告支少文撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告支少文负担。审 判 员 李旭丹二〇二〇年十月二十六日代书记员 裘来莉
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执496号 申请执行人：深圳市坚固力混凝土有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区沙平北路****101。统一社会信用代码9144030067856087XC。 法定代表人：吴玉玲，执行董事。 被执行人：湛江市建筑工程集团公司。住。住所地广东省湛江市霞山区民享路**一社会信用代码91440800194403253Q。 法定代表人：汤科。 申请执行人深圳市坚固力混凝土有限公司与被执行人湛江市建筑工程集团公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2020年9月7日作出的（2020）深国仲裁2540号裁决书已发生法律效力，因被执行人湛江市建筑工程集团公司不履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人深圳市坚固力混凝土有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人湛江市建筑工程集团公司的住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院于2020年9月7日作出的（2020）深国仲裁2540号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4370号申请执行人：史宜龙。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人史宜龙与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3488号 原告：王伟强，男，1982年1月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：王卫岗，男，1972年2月15日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告王伟强与被告王卫岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 王伟强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠货款56530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日，被告王卫岗来我处拖走工业用废卡纸28.99吨，价值56530元。当时被告称资金紧张没有支付货款。原告与被告微信聊天多次催要货款，被告以多种理由推脱迟迟不付货款。为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的王卫岗查无此人，原告起诉的王卫岗身份信息有误，被告不明确，应当驳回原告的起诉，原告王伟强的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回王伟强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁莎莎 ——
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13488号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：*****************。负责人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：赵某某，女，1976年10月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：***************。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年十月二十一日书记员  方 芳
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2403号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：欧阳秋和，男，1982年4月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告欧阳秋和信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告欧阳秋和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳秋和立即偿还信用卡本金9592.62元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、违约金（截至2020年7月30日为6080.07元）至实际清偿之日止。庭审时，原告明确该项诉讼请求中的违约金包含分期还款手续费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年7月30日，被告尚欠透支本金9592.62元、利息5219.40元、违约金及手续费860.67元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告欧阳秋和在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2016年7月19日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于对账单的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据被告实际欠款天数，原告按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；被告在申请表中填写的通讯地址和方式为被告的送达地址，如有变更，被告应于10日内通知原告，否则被告应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任；被告同意，原告有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及原告及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知被告。被告有权在公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如被告不愿接受原告公告内容的，应在公告施行前向原告申请终止相关服务或选择原告提供的其他服务，如被告未申请变更或终止相关服务，视为同意相关调整，变更后的内容对被告产生法律约束力，若被告不执行变更后的内容，原告有权选择终止本服务；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为7913的信用卡。2016年11月16日，原告通过门户网站发布《关于更新的公告》，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）等有关规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年7月30日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金9592.62元、利息5219.40元、违约金及手续费860.67元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按约偿还欠款。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧阳秋和应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金9592.62元、利息5219.40元、违约金及手续费860.67元并自2020年7月31日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由被告欧阳秋和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年十月十六日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝正祥，男，1972年8月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：申海棠，辽宁海大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦淑莲，女，1964年3月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原审被告：谭广斌，男，1980年2月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。再审申请人郝正祥因与被申请人秦淑莲、原审被告谭广斌合伙协议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝正祥申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，驳回被申请人在原审中的全部诉讼请求。事实与理由：一、被申请人就其主张的2013年春季“捕捞海参”并用以“销售”的事实，未完成相应的举证责任，一、二审判决认定“海参销售”的事实缺乏证据证明。二、一、二审判决径行认定两位证人与再审申请人存在利害关系，从而否定两位证人证言“圈内移参未用以销售”的效力，否定再审申请人的优势证据，当属适用法律错误。三、一、二审判决依据2019年出台的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定直接认定案件事实“海参销售”，当属适用法律错误。四、本案的待证事实为“捞参后是否用以销售”，即使不提再审申请人的优势证据地位，至少也是待证事实真伪不明，应当由承担举证责任的被申请人承担举证不能的不利后果，应当认定不存在销售事实。一审判决没有依据举证责任规则认定案件事实是错误的。秦淑莲提交意见称，一、本案事实清楚，证据充分，且经由鉴定程序，整个诉讼期间程序合法，适用法律正确。二、《参圈支付人工费用明细表》是郝正祥提供的证据。再审申请人称捞海参不是卖海参的辩解与事实不符，养过海参的人都知道，每年两季出海参。捞海参的目的是销售，否则无须过秤记录，而倒海参是无须称重的，因为只是人工费支付，不能以重量计算。再审申请人提供的证据证明了本案的出参事实，因为2010年、2011年、2012年投苗在2013年春季第一次捕捞（拾、捡海参）是正常的。三、再审申请人以拾、捡海参不是销售的说法，与自己提供的39685斤称重计量、与当年秋季出产的26264斤海参的销售事实，难圆其说。请求维持原判，驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人秦淑莲在另案中依据申请人提供的“参圈支付人工费用明细表”发现2013年春季尚有海参产出的事实并提起诉讼主张分配利润，郝正祥辩称该证据中的“捡参”记载并非捕捞收获海参，是因海参生长过程中为清除某处礁体的淤泥、海草需要进行“倒参”，即暂时把此处的海参捡拾、挪移到他处，而非出卖海参。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当，本院对此不再赘述。郝正祥认为原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的理由依据不足，本院不予支持。综上，郝正祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝正祥的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审184号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201190号）：（1）陈平限期改正或者治理非法占用的82.42平方米基本农田，恢复原种植条件；（2）缴纳罚款人民币肆仟玖佰肆拾伍元贰角（¥4945.20）。2、本案强制执行费用由陈平负担。事实和理由：2019年6月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建设住宅，现已建成一栋三层的砖混结构楼房，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条和《广西壮族自治区财政厅广西壮族自治区自然资源厅广西壮族自治区发展和改革委员会关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》（桂财税〔2019〕35号）及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》（适用情形：破坏种植条件程度较重，面积在1亩以下）的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201190号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行：“1.限期改正或者治理非法占用的82.42平方米基本农田，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币肆仟玖佰肆拾伍元贰角（¥4945.20）”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执9209号申请执行人：李景才，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：裴小东，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。申请人李景才与裴小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）京0114民初20651号法律文书已发生法律效力。我院于2020年10月14日立案执行，执行案号为(2020)京0114执9209号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人裴小东送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的30万元，已执行0元，尚有30万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人裴小东纳入失信被执行人名单，限制被执行人裴小东的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人裴小东确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初20651号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年十月二十日书记员 田慧娟