wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0203民初4772号 原告：潘长盛，男，1959年8月27日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：李书弢，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：金毅，男，1959年5月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告潘长盛与被告金毅买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付欠款48000元及自2018年2月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2020年6月30日为6825.20元）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈斌独任审判，后因被告下落不明，本案转为简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘长盛到庭参加诉讼，被告金毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告素有业务往来。2012年4月22日，被告出具欠条一份，确认欠原告房租、水电费等62284元。2017年10月11日，被告向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告工程款48000元，并承诺于2018年春节前归还。此后，被告未再归还。 上述事实，由原告提交的《欠条》《借条》一份及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告为证明原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠款项的事实，向本院提交了相关证据并保证其真实性，而被告未到庭也未对原告主张的事实提供证据，提出反驳或抗辩，故本院根据目前查明情况，对上述事实予以确认。现债务已到期，被告应予支付欠款，原告要求被告支付延迟履行利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告金毅于本判决生效之日起三日内支付原告潘长盛欠款48000元及逾期付款利息（以48000元为基数自2018年2月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%按时计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1171元，减半收取585.50元，由被告金毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十月十二日 法官助理  樊卓玮 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4296号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇丛桂街**。 法定代表人：罗颖。 被执行人：张水山，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，，住所地成都市青羊区二环路西二段**** 法定代表人：黎珍。 中国工商银行股份有限公司成都双流支行与张水山、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，于2020年09月01日作出（2020）川0116执4296号执行通知，责令被执行人张水山、四川省新通汽车贸易有限公司履行（2018）川0116民初12223号民事判决书确定的义务，但被执行人张水山、四川省新通汽车贸易有限公司至今未履行。本案申请执行标的额318492.60元及逾期付款损失，全部未执行到位。 经查，本院依法查封了登记在被执行人张水山名下的车牌号为川Ｓ×××××发现4牌小车一辆，但未实际控制，故无法处置。经对被执行人张水山、四川省新通汽车贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现被执行人张水山、四川省新通汽车贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张水山、四川省新通汽车贸易有限公司法定代表人黎珍采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年十月二十八日 执行员 韩晓东 书记员 王君山
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24670号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈光稳（越南语名TRANQUANGVUON，自报名），男，1963年2月28日出生，住越南。 关于被执行人陈光稳偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1523号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈光稳犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人为外国公民,在公安部门无登记身份信息，因其身份不明，本案无法执行，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24670号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓志敏
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4180号 原告：蒋其芳，女，1968年9月26日出生，汉族，住无为市。 被告：范会成，男，1969年4月20日出生，汉族，住无为市。 被告：汪俊，女，1970年1月5日出生，汉族，住无为市。 原告蒋其芳与被告范会成、汪俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汪俊是同事关系，2010年6月，被告范会成因资金需要，向原告借款人民币3万元，约定月利率1%。后原告多次催讨，被告一直没有归还，故诉至法院。 本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达给被告，原告又未能重新提供被告明确的送达地址，本院也无法查证被告的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的定，裁定如下： 驳回原告蒋其芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 翔 二〇二〇年十月十五日 书记员 赵小清 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3378号原告:郭卫东，男，1951年12月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告:苏鸿，女，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。原告郭卫东与被告苏鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郭卫东于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭卫东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭卫东负担。审判员  许士华二〇二〇年十月二十九日书记员  李 立
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执789号之一申请执行人霍振刚。被执行人梁玉辉。被执行人刘波。本院依法受理的申请执行人霍振刚与被执行人梁玉辉、刘波民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2017）黑0126民初1170号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘波在银行机构有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘波在银行机构的工资账户；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年十月十五日书记员  李 桐
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3244号 原告：李延东，男，汉族，农民，住商河县。 被告：商河县王佃乙村民委员会，住所地商河县张坊镇王佃乙村。 负责人：王翠良。 原告李延东与被告商河县张坊镇王佃乙村民委员会（以下简称“王佃乙村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李延东到庭参加诉讼，被告王佃乙村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延东向本院提出诉讼请求：1.判令王佃乙村委会偿还欠款50000元及利息，庭审中，李延东自愿放弃利息的主张；2.案件受理费由王佃乙村委会承担。事实与理由：2014年3月5日，王佃乙村委会因村内修大街而向李延东借款50000元，该款至今未还，望法庭查明事实，依法裁决。 王佃乙村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李延东提供借条一份，该借条载明：“借条为配合济南市卫计委对王佃乙村的帮扶工作，同时也为了广大村民出行方便，在得到乡领导同意、市卫计委侯本贞处长同意的前提下，新开8米宽南北大街一条。由于村委会资金紧张，特向我村村民李延东借款伍万元整（50000）用作新开南北大街费用。待卫计委帮扶款到位后，村委会立马还清此借款。特此证明王佃乙村民委员会（加盖公章）2014年3月5日”。 李延东在庭审中主张，2014年村里修大街资金紧张，由时任村支部书记及村主任的田冠强向李延东借款50000元。当时李延东干建筑家里有现金，故在李延东家直接向田冠强支付现金50000元，田冠强出具了借条，并承诺帮扶款到位后及时偿还，田冠强出具借条后李延东又拿着借条到田冠强家由田冠强加盖了村委会公章。该款至今未偿还。 李延东为支持其主张，申请法庭对田冠强进行调查。本院在向田冠强调查时其陈述，其自2007年大秋后任村支部书记及村主任，至2014年6、7月份因个人原因不再担任村支部书记及村主任，至此由滕建华接替职务。当时村里新开一南北大街需要费用，村委会向李延东借款50000元，李延东付的现金，由田冠强为他出具借条并加盖村委会的公章，当时承诺市卫计委的帮扶款到位后及时偿还，也没有写利息。后来帮扶款没到位田冠强就不任职了，村委会是否偿还李延东就不清楚了。 本院认为，合法的到期债务应当清偿。根据李延东的陈述及其提供的借条，结合田冠强的证言，可以认定王佃乙村委会为整修大街而向李延东借款50000元，在收到该款后，由时任王佃乙村支部书记及村主任田冠强出具借条并加盖村委会公章。在王佃乙村委会未到庭应诉亦未提供证据证明其已偿还该欠款的情况下，现李延东请求王佃乙村委会偿还借款50000元，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告商河县张坊镇王佃乙村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还给原告李延东借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告商河县张坊镇王佃乙村民委员会负担。因该款原告李延东已预交本院，其同意在被告商河县张坊镇王佃乙村民委员会履行上述给付义务时与其一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨春东 二〇二〇年十月九日 法官助理 李庆波 书 记 员 张 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9678号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：林海松，男，1973年06月15日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告林海松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告林海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9990.65元，截止2015年10月28日利息1080.01元，应收费用2527.45元，共计13598.11元；自2015年10月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2013年12月10日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××10的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告林海松未到庭，未答辩。经审理查明，被告林海松向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后于2013年4月16日向林海松发放了卡号为62×××10的信用卡。后林海松使用该卡进行了消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当日、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。第24.约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、存款、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，林海松出现多次逾期还款的情况，截至2015年10月28日，林海松欠应收本金9990.65元，利息1080.01元，应收费用2527.45元,共计13598.11元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林海松向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告林海松多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告林海松偿还卡号为62×××10信用卡所欠全部本金、利息及应收费用应予支持。本金应为9990.65元；利息截至2015年10月28日为1080.01元，2015年10月29日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止；应收费用2527.45元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林海松于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××10信用卡本金9990.65元、利息截至2015年10月28日为1080.01元，自2015年10月29日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）及滞纳金2527.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半），由被告林海松负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇二〇年十月二十三日书记员 程龙飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7369号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：李飞，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告李飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞偿还借款本金25989元，利息及逾期利息5232.78元，合计31221.78元（期内年利率8.9175%，逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年6月23日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年11月18日，原告药都银行与被告李飞通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同授信额度金额为26000元，期限为2016年11月18日至2019年11月18日，被告李飞为借款人。原告于2017年11月18日分两次向被告李飞发放贷款26000元，年利率8.9175%，还款方式为利随本清，借款到期日为2018年11月18日。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告李飞未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告李飞签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告李飞未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告李飞偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李飞于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金25989元，利息及逾期利息5232.78元，合计31221.78元（自2020年6月24日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  孙玲俐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3346号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：李茂雄，男，1990年9月20日出生，汉族，住云南省永善县。 本院依据(2019)川0116刑初929号刑事判决书于2020年8月12日移送执行李茂雄罚金、追缴违法所得一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人李茂雄的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人李茂雄有可供执行的财产。本院依法对被执行人李茂雄采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1248号申请人：潍城区望留陶然园酒村经营者：付磊被申请人：山东省潍坊市潍城区望留街道山后傅家村民委员会负责人：傅立升申请人潍城区望留陶然园酒村与被申请人山东省潍坊市潍城区望留街道山后傅家村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币31447元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370714030402000064）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币31447元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费334元，由申请人潍城区望留陶然园酒村预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十三日代书记员 田相煜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5139号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人许小玲，女，1969年5月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11291号民事判决书，本院依法向被执行人许小玲送达执行通知书，责令被执行人许小玲支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金322993.83元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计34452.68元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以322993.83元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）。迟延履行债务期间的债务利息35779.64元（以欠款本金322993.83元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费3567.5元，承担本案执行费5735元，合计402528.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人许小玲的财产，限额402528.65元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2530号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：魏卢文，男，1991年11月21日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告魏卢文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告魏卢文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏卢文偿还信用卡（卡号：62×××59）本金12581.42元、应收利息1753.59元、应收表外利息3168.04元（截止2020年8月5日）；2、本案诉讼费和执行费用由被告魏卢文承担。事实和理由：2016年11月5日，被告魏卢文向我行申请了一张长城信用卡，额度为13000元，卡号为62×××59。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2018年8月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠24个月。截止2020年8月5日，被告尚欠信用卡本金12581.42元、应收利息1753.59元、应收表外利息3168.04元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告魏卢文未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月5日向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中确认自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份又下公司信用卡领用合约》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年11月向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告取得该卡后激活并使用，但被告自2018年8月起开始逾期还款，截止2020年10月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金9995.37元、利息5452.02元、违约金（费用）2586.05元。期间，原告对被告账户进行核销，将违约金（费用）纳入本金处理。 另查明，原告主张的违约金（费用）2586.05元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金9995.37元、利息5452.02元，故对原告主张的借款本息的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月19日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金（费用）即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏卢文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付信用卡（卡号：62×××59）透支本金9995.37元及利息（截止2020年10月18日的利息5452.02元，2020年10月19日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告魏卢文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1237号原告：陈现军，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：陈为民，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：任丽，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：徐志成，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告陈现军诉被告陈为民、任丽、徐志成买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈现军、被告陈为民、任丽到庭参加诉讼，被告徐志成经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈现军向本院提出诉讼请求:一、判令三被告共同给付欠款439400元及到期利息（利息自出具借据之日起至实际给付之日止按月息1.5分计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，三被告将2017年2018年拖欠的农药化肥款356000元重新给原告出具借据一份，约定月息1.5分，口头约定还款期限半个月，2018年7月15日，三被告将2017年拖欠的农药化肥款83400元重新给原告出具借据一份，并未约定利息和还款期限，逾期后三被告没有偿还，原告多次索要未果，诉至法院，请求法院支持。被告陈为民辩称，欠款属实，同意偿还。在原告起诉前我们双方已达成口头约定，我向原告承诺每年偿还欠款100000元，2019年11月2日我已偿还原告60000元。被告任丽辩称，一、原告与被告陈为民的业务账答辩人不知情，也从未参与，与答辩人无关，是被告陈为民独自在外经营业务。二、答辩人与被告陈为民已经分居9年，答辩人在宝清县××镇独自居住，与被告陈为民没有经济往来。三、答辩人与被告陈为民已离婚。四、答辩人任丽没有给原告打过借据，2018年7月1日答辩人没有和被告陈为民、徐志成在一起，也不清楚他们之间有什么账。五、被告陈伟民、徐志成从未向答辩人提及此笔债务。六、原告在2020年7月11日逼迫被告陈为民找到答辩人拿购楼手续给原告做保证，不然事很麻烦，答辩人念及原告是孩子的父亲，为了孩子和老人及夫妻一场的情分给原告做了保证，原告让答辩人在借据上签字，答辩人没有看就签字了，但我告诉了原告和陈为民房子没有手续。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，用胁迫威胁的手段骗取答辩人签字，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐志成未出庭，未向本院提交答辩状。原告陈现军向本院提交借据2份，农药化肥销售单据（后附明细一份）58页。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，本院对证据真实性予以确认。三被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈为民与被告任丽曾系夫妻关系，被告徐志成曾系被告陈为民的妹夫。自2017年起被告陈为民在原告处购买农资，有农资销售单为证，2018年7月1日，三被告为原告出具借据一份，载明陈现军借给陈为民人民币大写：叁拾伍万陆仟圆整，小写：356000元，从借款之日起此款按月息1.5分计息，三被告在借款人处捺印、签字，2018年7月15日，三被告为原告出具借据一份，载明陈现军借给陈为民人民币大写：捌万叁仟肆佰圆整，小写：83400元，三被告在借款人处签字、捺印。2019年11月2日，被告陈为民向原告偿还60000元，原告当庭表示从其主张的欠款金额中扣除60000元，其余款项被告未向原告偿还。本院认为，被告陈为民与被告徐志成在原告处购买农资，部分农资销售单上有被告陈为民、徐志成签字确认并为原告出具借据，被告陈为民对欠款事实无异议，该两份借据是原告及被告陈为民、徐志成双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对借据的效力予以确认。被告陈为民、徐志成应向原告偿还欠款。案涉欠款发生在被告陈为民、任丽夫妻关系存续期间，虽然被告陈为民表示被告任丽对欠款不知情，但被告陈为民因种地需要购买农资，属于以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，根据任丽的陈述，其于2020年7月11日在借据上签字，庭审中也承认是为了被告陈为民考虑，属于事后追认行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，案涉债务系夫妻共同债务，被告任丽应与被告陈为民、徐志成共同偿还欠款。原告主张自出具借据之日起至实际给付之日止按月息1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈为民于2019年11月2日向原告偿还60000元，双方未约定偿还顺序，根据法律规定，应认定偿还的为利息，该60000元应在利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈为民、任丽、徐志成于本判决生效后立即向原告陈现军偿还欠款本金439400元及利息（利息以356000元为本金，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算；利息以83400元为本金，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算。扣除已给付的60000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，由被告陈为民、任丽、徐志成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年十月九日书记员  赵玉鹏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2468号之一 申请执行人：袁国英等十一人。(详见附表) 被执行人：前海华汇金融服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319594664E。 法定代表人：李志文。 被执行人：深圳华汇财富管理有限公司。住。住所地：深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼B815驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300075196941R。 法定代表人：李志文。 关于申请执行人袁国英等十一人与被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司、深圳华汇财富管理有限公司劳动争议十一案，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】1433号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币514907.09元等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人名下相关财产，详情如下： 一、冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司名下中信银行深圳分行81×××ｘ1账户，实际冻结金额人民币100.92元，冻结期限自2020年8月14日至2021年8月14日；轮候冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司名下中国农业银行深圳分行41×××59账户，实际冻结金额计人民币0元，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日； 二、冻结被执行人深圳华汇财富管理有限公司名下中国建设银行深圳分行44×××ｘ1账户，实际冻结金额人民币52.95元，冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日；冻结被执行人深圳华汇财富管理有限公司名下广发银行深圳分行95×××10账户，实际冻结金额人民币25.64元，冻结期限自2020年8月14日至2021年8月14日； 三、轮候冻结被执行人前海华汇金融服务（深圳）有限公司持有的深圳华汇一号投资企业（有限合伙）20%股权、深圳华汇二号投资企业（有限合伙）20%股权； 除上述依法冻结的财产，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄月莹
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5600号原告：黄宏，男，1990年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李利刚，男，1976年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦2-2501B。负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：张萌，该公司法务。原告黄宏与被告李利刚、利宝保险有限公司天津分公司（以下简称“利宝保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏，被告李利刚，被告利宝保险委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宏向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令被告王冬冬、李利刚、利宝保险有限公司天津分公司支付原告租车费损失共计11700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，被告与原告在北辰区北辰西道驾驶车辆发生碰撞，原告驾驶车牌号为鄂ＡＨ××**的小型轿车，王冬冬驾驶车牌号为津Ｆ0××**的货车，交通大队认定王冬冬负事故全部责任，肇事车辆为被告李利刚所有，在利宝保险投有商业三者责任险，原告维修时需要切割车体，无配件更换，共耽搁三个多月时间，原告只能租车回家过年，由于疫情影响共花去11700元。被告李利刚更换了车辆牌照号为津ＫＮ××**，车架号一致，被告的行为给原告造成了损失，被告应承担赔偿责任，特诉至贵院。利宝保险辩称，事故车辆津Ｆ0××**在利宝保险有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险50万，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，我司已经对事故车辆的损失完成赔付。原告本次的诉讼请求不属于道路交通事故赔付的范围，保险公司不予赔付。李利刚辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。事故车辆的维修费用已经赔付，如果需要赔付也应为保险公司赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，包括原告证据：证据1.事故责任认定书，证明对方全责；证据3.4S店修车合同，证明修车事实；本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2.租车发票，证明被告赔偿原告租车费用，因春运购不到车票回老家过年；因该票据为收据，不是正式发票，本院对该证据的证明目的不予确认。证据4.租车合同，证明原告租车。因其余被告未提交证据否定上述证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。被告李利刚、利宝保险均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告与案外人王冬冬（驾驶车辆牌照号为津Ｆ0××**的货车）、李强（驾驶车辆牌照号为津ＱＬ××**）在北辰区北辰西道驾驶车辆发生碰撞,经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定王冬冬承担全部责任，黄宏、李强无责任。事故车辆津Ｆ0××**（现车牌号为津ＫＮ××**）为告李利刚所有，在利宝保险投保交强险及商业三者责任险50万，并投有不计免赔；事故车辆鄂ＡＨ××**所有人为黄宏，该车在事故中发生损坏；保险公司已经支付鄂ＡＨ××**车辆维修费；另查，王冬冬为李利刚雇佣的司机，事故发生时为履行职务行为。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失赔偿责任主体。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告虽提交的租车合同，但未提交该车辆的行驶证复印件、转账记录、租车发票等证明租车事实、租车费用及租车时间，结合原告车辆损坏情况，修车期限等情况，本院酌定支持原告替代性交通工具损失3000元关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告利宝保险在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告利宝保险在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。原告车辆维修已完毕，维修费用超过交强险限额，故原告替代性交通工具损失应由被告利宝保险在商业三者险限额内负担。因本起事故为三方事故，原告在审理过程中表示自行承担无责方保险公司应承担的100元损失，本院予以准许。故被告利宝保险应承担原告替代性交通工具费用2900元。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告利宝保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内支付原告黄宏替代性交通工具损失3000元。（上述给付款项转账至原告黄宏银行卡账户内）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计44元，由被告李利刚负担（诉讼费原告已预交，被告李利刚直接支付至原告银行卡账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇二〇年十月十日书记员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5011号 原告：任碧顺，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：邓碧胜，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住四川省南部县，现住南部县。 被告：杨继功，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住四川省南部县，现住南部县。 被告：何福华，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住西藏自治区山南市乃**，现住南部县。 被告：张红莉（曾用名张红利），女，1970年2月6日出生，汉族，居民，住南部县。 被告：吴林洪，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住四川省南部县，现住南部县。 被告：李久虎，男，1981年6月13日出生，汉族，居民，住四川省南部县，现住南部县。 原告任碧顺与被告邓碧胜、杨继功、何福华、张红莉、吴林洪、李久虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案、同年9月10日公开开庭审理后，经本院调解，原告任碧顺于2020年10月30日以其双方已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任碧顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任碧顺撤诉。 本案受理费373.00元，由原告任碧顺负担。 审判员 董 毅 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘兴春
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执328号申保平、王小建：申请执行人申保平与被执行人王小建机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，被执行人王小建履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保1010号申请人：张某，男，汉族，1983年9月24日出生，住山东省宁阳县。被申请人：泰安某公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值4.1万元的财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十六日书记员  尹小菲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2604号原告：周样，男，1991年5月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：吴国良，男，1972年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：周先和。被告：安徽禹辰建筑工程有限公司，住所地淮海市田家庵区朝阳街道裕安三村农贸市场西部103（****）。法定代表人：葛垒。被告：中国十七冶集团有限公司，，住所地安徽省马鞍山市花山区山东路**法定代表人：喻世功。被告：陈小龙，男，1979年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告周样与被告中国十七冶集团有限公司、安徽禹辰建筑工程有限公司、吴国良、陈小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告周样于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周样以与被告安徽禹辰建筑工程有限公司自行协商调解为由，向本院提出撤诉申请，是原告周样在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周样撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告周样负担。审判员  张羽静二〇二〇年十月十五日书记员  张小立
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4925号 原告：徐正樑，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：黄近之，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：张伟天，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 原告徐正樑与被告张伟天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告徐正樑的委托诉讼代理人黄近之到庭参加诉讼。被告张伟天经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐正樑向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及逾期利息9240元（按年利率6%的标准，自2018年5月31日起暂计至2020年7月31日，要求计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由各被告负担。 事实和理由：原告于2017年5月27日向被告出借款项40万元，以银行汇款方式向被告交付。被告于2018年1月19日向原告归还10万元，并向被告出具借条，载明被告向原告借款30万元于2018年5月31日前归还。借款到期后，被告并未按约归还全部借款，经原告多次催促，被告至今仍余70000元欠款拒不归还，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告张伟天未答辩。 原告徐正樑围绕诉讼请求依法提交了银行个人交易明细、《借条》等作为证据，上述证据均经庭审出示、质证。被告张伟天未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。经审核，本院对原告上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年5月27日，徐正樑通过其农业银行账户向张伟天转账400000元。2018年1月19日，借款人张伟天向徐正樑出具《借条》一份，载明：今借徐正樑人民币叁拾万元整，定于2018年5月31日前归还，之前签的入股协议作废。 此后，张伟天通过其银行账户陆续向徐正樑还款，合计归还230000元，此后未再还款。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。徐正樑主张张伟天向其借款300000元，有张伟天出具的案涉《借条》及打款凭证、还款凭证互相印证，应认定双方借贷关系成立。借款到期张伟天未能足额还款，构成违约。徐正樑主张剩余借款本金70000元及借款到期之日起按年利率6%计算的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张伟天经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟天于本判决生效后十日内归还原告徐正樑借款本金70000元； 二、被告张伟天于本判决生效后十日内支付原告徐正樑逾期利息9240元（暂计至2020年7月31日，此后逾期利息以未还借款本金为基数按年利率6%的标准另计至本金实际偿清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，减半收取890.5元，由被告张伟天负担。 原告徐正樑于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告张伟天于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十月十六日 代书记员 马昱昀
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3118号 原告：何小兵，女，汉族，1969年3月15日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：梁友堂，男，汉族，1963年10月23日出生，住四川省崇州市。 被告：沈玉梅，女，汉族，1965年10月30日出生，住四川省崇州市。 原告何小兵与被告梁友堂、沈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张治安、被告梁友堂、沈玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何小兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款150,000元及利息（以150,000元为基数，从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。事实和理由：原告借款150,000元给被告用于家庭经营，经多次催促至今未归还。 梁友堂、沈玉梅辩称：借款属实，已经归还10,000元，只欠140,000元，目前经济困难，同意在三年内分期清偿。 经审理查明，原、被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因经营需要向原告借款，2011年9月30日，原告通过银行转账给梁友堂100,000元，梁友堂于2011年12月6日出具欠到100,000元的欠条，2012年7月30日原告再次出借50,000元现金给梁友堂，2016年被告归还原告10,000元，尚欠140,000元。 证明以上事实的证据有：欠条两份，转账凭证一份以及双方当事人陈述等。 本院认为，被告向原告借款虽未约定还款期限，但在原告催收后未归还借款，被告应当承担限期清偿的民事责任，同时应当支付逾期利息，利息的标准按全国银行间同业拆借中心公布的数据标准计算。沈玉梅与梁友堂系夫妻关系，对于借款用于家庭经营的债务负有共同清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 一、限被告梁友堂、沈玉梅在本判决生效之日起10日内归还原告何小兵借款140,000元及利息（利息计算方式：以140,000元为基数，从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）； 二、驳回原告何小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由原告何小兵负担110元，被告梁友堂、沈玉梅负担1,540元（此款已由原告预缴，二被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈晓霞
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1251号 原告刘宪政，男，1966年9月13日出生，汉族，住址河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人耿静芳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告李玉锁，男，1958年2月21日出生，汉族，住址山西省晋中市祁县。 被告李海铭，男，1981年4月12日出生，汉族，住址山西省晋中市祁县。 原告刘宪政与被告李玉锁、李海铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘宪政的委托诉讼代理人焦军锋、耿静芳，被告李海铭到庭参加诉讼，被告李玉锁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：一、请求法院判决被告共同向原告立即支付欠付的货款57610.5元及利息损失（利息损失以货款57610.5元为基准，以年利率6％的标准自2018年2月13日起至货款支付完毕止）；二、律师费8000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年7月至2013年9月，被告共向原告购买蔬菜大棚填充棉146.59吨，双方约定950元一吨，货款共计139260.53元，被告向原告共支付81650元，尚欠57610.5元未支付。另外，两被告系父子，两人共同将原告提供的货物进行加工经营，被告李玉锁负责订货，被告李海铭负责汇款，因此该未付货款两被告应共同偿还。就该货款，原告多次主张未果，因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起以上诉讼，恳请贵院判决如诉！ 被告李海铭辩称，1、对原告提供的转账凭证无异议，但对供货对账清单不认可，该部分钱已经支付完毕；2、原告所给付给我的货物存在质量问题，已经让原告拉回去一部分，该部分的钱款不应支付原告。 被告李玉锁未作答辩。 经审理查明，二被告系父子关系，2013年7月至2013年9月，二被告共向原告购买蔬菜大棚填充棉146.59吨，双方约定950元一吨，货款共计139260.53元，被告向原告共支付81650元，尚欠57610.5元未支付。2013年10月至11月份原告还向被告提供过两批填充棉，但该两批填充棉因为质量问题二被告予以退货，该批货物原告已经拉回。2018年2月13日原被告双方针对2013年7月至2013年9月之间的供货关系达成对账清单一份，该清单记载二被告共钱原告货款57610.5元。被告李玉锁在该对账单上进行了签字确认。后经原告多次催要，二被告一直未支付原告该货款，故原告诉至本院，要求判如所请。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原告提供对账单一份、原告与二被告的通话记录各两份等及原被告当庭陈述。 本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同约定及时、全面的履行自己的义务。原被告双方之间的买卖合同未违背相关法律规定，合法有效。被告理应在原告支付相应货物后给付原告货款。故本院对原告要求二被告支付57610.5元货款的诉求予以支持。关于被告所抗辩的货物存在质量问题，由于存在质量问题的货物并非原告所诉求的已经给付二被告的该批货物。故对被告该抗辩意见本院不予采信。关于原告所主张的利息问题，虽然双方无约定，但二被告该行为的确造成了原告资金占用期间的损失，该诉求本院予以支持。应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。关于原告所主张的律师费缺乏事实与法律依据，故对该诉请律不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限二被告李玉锁、李海铭于本判决生效后十日内共同支付原告刘宪政货款57610.5元，并以57610.5元为基数从2018年2月14日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息，计付至被告实际支付之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由二被告李玉锁、李海铭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年十月十四日 书记员  段俊惠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1693号申请执行人：李宗培，男，生于1990年5月29日，汉族，湖北省恩施市人，申请执行人：裴瑞，女，生于1991年8月6日，土家族，湖北省利川市人，被执行人：恩施市金泰广场（项目）开发有限公司，公司注册号：422801000004090。关于申请执行人李宗培、裴瑞与被执行人恩施市金泰广场（项目）开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现申请执行人李宗培、裴瑞自愿撤回执行申请，并同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年十月十六日书记员  陈放
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再47号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4399号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监47号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000120）有效；2.请求判决被告给付241元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢2单元第4层2-4-1号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2014000120，房屋面积80.29平方米，每平方米单价2000元，共计人民币160580元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：2014000002。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款154112元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金241元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4399号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解婷婷
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执660号 申请执行人：王绍曾，男，汉族，1963年3月18日生，住盐山县。 被执行人：韩荣庆，男，汉族，1982年4月19日生，住盐山县。 被执行人：李铁峰，男，汉族，1983年3月22日生，住盐山县。 申请人王绍曾与被执行人韩荣庆、李铁峰借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初1008号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人李铁峰名下冀Ｊ×××××号车牌号车，经查已报废，津Ｌ×××××号车牌号车已轮候查封、晋Ａ×××××号车牌号车已查封，以上车辆均未实际控制车辆，无法处置。 三、2020年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年10月14日本院进行第二次网络查控，查找到被执行财产银行账户存款6554.56元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2020年10月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人韩荣庆、李铁峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，再未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0925民初1008号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李立华 审判员  张 峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘园园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19577号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，系原告之子。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树。原告罗生华与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼；被告永辉云创公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：被告永辉云创公司赔偿1000元并返还货款4.12元，共计1004.12元。事实和理由：我于2020年7月26日在被告经营的超市处花费4.12元购买了一袋“蒜味花生”。该产品系散装食品，但未在外包装或容器外标注生产日期和保质期，是不符合食品安全标准的产品。永辉云创公司作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：永辉生活兴茂店是永辉云创公司开设的门店。2020年7月26日，罗生华在该门店购买了一袋“蒜味花生”，支付货款4.12元，永辉云创公司向罗生华出具了购物小票，小票订单号为1208690690086016。该食品为散装称重销售的商品，该产品外包装称重打印的价签标明：蒜味花生，打印日期2020-07-2620:29:37，单价23.98元/kg，重量0.172kg，4.12元，门店（兴茂店）。庭审中，罗生华举示视频资料两份，一份视频系罗生华拍摄记录下自己当天步入被告超市、查看挑选货物及购物结算付款的完整过程，拟证明罗生华在被告超市购买了涉案产品，与被告超市成立买卖合同关系；另一份系罗生华之子罗伟拍摄记录询问被告店员涉案散装食品有无标识生产日期及保质期的过程，拟证明涉案食品外包装及盛放容器外均未标注生产日期和保质期，被告店员告知涉案散装食品没有标识生产日期和保质期。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。永辉云创公司未到庭应诉，举证不能的不利后果应由其自行承担。罗生华举示了产品实物、购物小票、视频资料等证据，欲证明其于2020年7月26日在被告超市购买涉案产品时，涉案产品未标注生产日期。对罗生华陈述其于2020年7月26日在被告超市购得一袋未标注生产日期的“蒜味花生”之事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。”第六十八条：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”涉案产品系由被告超市称重的散装食品，其在销售时未在产品的容器和外包装上标注生产日期，足以影响食品安全，属于销售了不符合食品安全标准的食品。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故本院对罗生华要求永辉云创公司退还货款4.12元并赔偿1000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗生华退还货款4.12元，支付赔偿款1000元，合计支付1004.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6159号原告：郑辉，男，1975年12月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。被告：史相相，男，1996年8月19日生，汉族，住丹阳市。被告：江苏创佳电子有限公司，住所地丹阳市云阳镇全福温州城号****，统一社会信用代码：91321181560253639K。法定代表人：虞铭，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，，住所地镇江市正东路**统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。丹阳市人民法院于2020年9月28日依法立案受理了原告郑辉与被告史相相、江苏创佳电子有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董柏林与被告保险公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。被告史相相、江苏创佳电子有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失166777元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年05月16日16时40分许，史相相培驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号普通小型客车，沿丹阳市司徒生态大道由南向北行驶，行至该道路与司徒茶场大道交叉路口时，在通过路口时与沿司徒茶场大道由西向东行驶通过该路口郑辉驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，郑辉受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定史相相和郑辉承担事故的同等责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告史相相、江苏创佳电子有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和100万的商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。在此事故中，我司垫付了10000元医疗费。医疗费由法院审核，并扣除10%的非医保用药。营养费认可20元/天。伙补认可20元/天。护理费认可70元/天。误工费认可，残疾赔偿金没有异议。精神抚慰金认可2500元。交通费认可100元。车损认可1050元。鉴定费、诉讼费不承担。超出交强险部分，认可不超过60%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年05月16日16时40分许，史相相培驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号普通小型客车，沿丹阳市司徒生态大道由南向北行驶，行至该道路与司徒茶场大道交叉路口时，在通过路口时与沿司徒茶场大道由西向东行驶通过该路口郑辉驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，郑辉受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定史相相和郑辉承担事故的同等责任。原告受伤后到医院住院治疗，江苏大学司法鉴定所鉴定原告的伤构成十级伤残，误工期为180天、护理期90天、营养期90天，并花去鉴定费2115元。苏Ｌ×××**号普通小型客车分别在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：发生事故前，原告在江苏万新光学有限公司工作，事故发生后休息在家。事故发生后，被告保险公司垫付10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行流水及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定史相相和郑辉承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号普通小型客车分别在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张17916.2元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张450元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认为2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认为9000元，按鉴定期间90天，每天100元计算。关于误工费，原告主张19225.8元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于伤残赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符本院予以确认3000元。关于交通费，原告主张800元，经审查，本院酌情予以确认500元。关于车损，原告主张1050元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为158762元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告121050元。余款37712元，因原告驾驶的车辆系非机动车，故本院予以调整双方承担责任比例，由被告保险公司在商业险范围按责任60%承担损失为22672元，其余损失由原告自负。被告保险公司垫付10000元应予扣除。被告史相相、江苏创佳电子有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、、被告中国人民财产保险有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失133677元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，鉴定费2115元，合计2732元，由原告负担1093元，由被告史相相、江苏创佳电子有限公司负担1639元(此款原告已垫付，被告史相相、江苏创佳电子有限公司于本判决生效后十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年十月三十日书记员  道 娟
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执450号 中国音像著作权集体管理协会、湛江市新金乐酒店、吴民青： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市新金乐酒店、吴民青著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）粤08民初90号民事判决：湛江市新金乐酒店于判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理费用共1000元；案件受理费50元，由湛江市新金乐酒店、吴民青负担。判决生效后，本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，被执行人吴民青于2020年9月28日缴交执行款人民币1162元至本院账户，上述生效法律文书所确定的义务已履行完毕。 本院认为，（2019）粤08民初90号民事判决所确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院（2020）粤08执450号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3940号 申请执行人：王詠虹，女性，1963年05月19日，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：凌伟光，男性，1984年02月29日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：凌少潜，男性，1957年05月15日出生，汉族，住清远市清城区。 王詠虹申请执行凌伟光、凌少潜民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初6735号，（2019）粤18民终3304号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人凌伟光、凌少潜应于判决生效之日起七日内归还借款本金50000元及利息4769.59元，合共54769.59元给申请执行人王詠虹。本案受理费619元，由被执行人凌伟光、凌少潜负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款合共人民币47148.83元，已被本院依法扣划，本案经依法分配得人民币1863.83元。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款已被本院依法扣划并依法分配。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3940号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6654号原告：欧阳丽荣，女，1961年4月13日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：宋淑琴、李勇，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：王旭伟，男，1994年7月4日出生，回族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告欧阳丽荣与被告恒大集团银川公司合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳丽荣及其委托诉讼代理人宋淑琴、李勇，被告恒大集团银川公司的委托诉讼代理人王旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳丽荣诉讼请求：1、解除原、被告签订的《停车位合同》；2、被告退还原告车位费274000元；3、被告支付原告违约金15289.20元(自2019年1月1日计算至今，共558天，274000元×0.0001×558天=15289.20元)；4、被告支付违约金27400元；5、被告赔偿经济损失4400元(租用停车位所交停车费)；6、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告2013年6月6日签订《停车位合同》，约定：原告以总价274000元购买银川市金凤区恒大名都E区111号、112号停车位，被告于2014年9月30日前将停车位交付原告使用，逾期未交付违约金为每日总价款的万分之一。被告未如期交付使用，后将所购车位出租他人并按季度向原告支付租金。2019年1月1日正式交付后发现所购停车位根本不存在，原告多次与之协商未果，现在只能租用他人停车位，给原告造成了严重经济损失，现望法院判如所请。被告恒大集团银川公司辨称，被告同意解除双方签订的《停车位合同》，同意退还原告实际交付的停车位费用，但对原告的其他诉讼请求不予认可。另外，被告认为双方在签订两份《停车位合同》时对标的物的性质、种类存在误解，因合同自始无效，且原告的合同目的自签订合同时至起诉前仍无法实现，故被告同意退还原告停车位费用。同时，双方针对根本不存在的停车位又签订《委托代管服务合同》两份，被告的合作单位金碧物业有限公司宁夏分公司五年累计向原告支付代管租金137000元，该项利益应作为解除停车位合同时相互返还的考量。双方围绕主张提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2013年6月6日签订《银川恒大名都停车位认购书》二份，约定：1、乙方（原告）自愿以单价137000元、总价274000元购买甲方（被告）银川恒大名都E区车库111、112号停车位。2、乙方必须于2103年6月11日前支付首付款48500元（单个停车位、下同）并签署《停车位合同》，于2014年6月30日前付清27400元，于2014年12月31日前付清27400元，于2015年6月30日前付清13700元。2013年6月10日，原告分别向被告支付“车位首期+定金”68500元，合计137000元。2013年11月8日，原告分别向被告支付E-111、E-112号车位款68500元，合计137000元。以上共计274000元。原、被告2013年6月17日签订《停车位合同》二份，约定：1、乙方（原告）自愿以单价137000元购买甲方（被告）银川恒大名都E区车库111、112号停车位。2、乙方于2103年6月11日前支付首付款68500元，于2014年6月30日前付支付27400元，于2014年12月31日前支付27400元，于2015年6月30日前支付13700元。3、甲方应当在2014年9月30日前将停车位交付给乙方使用。如未按合同规定的期限交付的，在乙方付清全部价款后，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交价款万分之一的违约金，合同继续履行。4、合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。原告与金碧物业有限公司宁夏分公司签订《委托代管服务合同》，将上述111、112号停车位交由该公司代管，期限自2014年1月1日至2018年12月31日，该公司按代管合同约定的月租金标准向原告支付租金。2018年12月29日，该公司向原告发出《代管期满物业移交手续办理通知书》二份，通知原告上述停车位代管期于2018年12月31日届满。此时，原告发现其购买的上述停车位已由被告擅自改作他用，原告于2019年7月向市场监管部门投诉，未果。2019年2月8日，原告与黄彦明签订《车位租赁合同》，约定以年租金2800元，自2019年2月10日至2021年2月10日租赁黄彦明的小区停车位。原告还向金碧物业有限公司宁夏分公司支付了临时停车费200元。另需说明：1、原告庭审中放弃要求按每日总价款万分之一支付违约金的诉请，主张以总价款10%支付违约金。2、被告辩称“停车位合同约定总价274000元，付款方式为两年分期，原告享受被告提前回款的优惠政策，优惠车位款金额为17748元，原告实际向被告支付金额为256252元”。原告对此认可，认为合同约定应于2015年6月30日前支付完尾款，但实际于2013年11月8日已付清，所以解除合同后被告仍应以274000元返还价款。3、原告至2019年1月已陆续自金碧物业有限公司宁夏分公司处收取停车位代管期间租金137000元。本院认为，1、原、被告2013年6月17日自愿签订的《停车位合同》（二份）不违反法律及行政法规规定，合法有效。原告已按约定履行了付款义务，被告未按约定向原告交付案涉停车位，构成根本违约。现双方均主张解除《停车位合同》，本院照准。同时，被告同意按原告实交金额256252元退还车位款，原告主张以约定金额274000元退还，本院确定为256252元。2、被告未按约定履行义务有违诚实信用原则，应当向原告支付违约金。原告选择以合同总价274000元的10%主张符合约定，本院确定为27400元。同时，因案外人黄彦明未到庭证明原告租赁其停车位的租金已实际发生，原告该项赔偿请求本院不予支持，但对原告支付的临时停车费200元予以支持。3、原告自金碧物业有限公司宁夏分公司处收取的租金137000元与被告无关，权利方可另行主张。被告关于“该项利益应作为相互返还的考量”的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除原、被告2013年6月17日签订的《停车位合同》（二份）；二、被告恒大地产集团银川有限公司于本判决生效后十日内退还原告欧阳丽荣车位款256252元，支付违约金27400元，赔偿损失200元，合计283852元；三、驳回原告欧阳丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3058元（已减半收取），由原告欧阳丽荣负担358元，被告恒大地产集团银川有限公司负担2700元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二〇二〇年十月二十三日书记员 姜 薇
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保91号 申请人：何友福，住浙江省舟山市定海区。 被申请人：袁富强，住浙江省舟山市普陀区。 被申请人：梁洲慧，住海南省三亚市天涯区。 申请人何友福向本院提出诉前海事请求保全，以其系“琼三亚渔72157”号船船员、该船经营期间拖欠其船员工资,为主张和行使船舶优先权，申请扣押被申请人梁洲慧所属的“琼三亚渔72157”号船，或责令两被申请人提供人民币135000元的担保。 本院经审查认为，本案为因申请人与两被申请人存在船员劳务合同纠纷引发的船舶扣押案件。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条的规定，申请人向两被申请人提出给付船员工资的请求属于享有船舶优先权的海事请求，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 申请人为主张行使船舶优先权向本院申请扣押船舶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第二十一条（十五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定,裁定如下: 一、准许申请人何友福提出的诉前海事财产保全请求； 二、自即日起，扣押被申请人梁洲慧名下的“琼三亚渔72157”号船； 三、责令被申请人袁富强、梁洲慧提供人民币135000元的担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡春妮 审 判 员 胡 军 审 判 员 王海皎 二〇二〇年十月十二日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条 …… 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十二条海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请，为保障其海事请求的实现，对被请求人的财产所采取的强制措施。 第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶： …… （十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费； …… 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第十八条海事诉讼特别程序法第十二条规定的被请求人的财产包括船舶、船载货物、船用燃油以及船用物料。对其他财产的海事请求保全适用民事诉讼法有关财产保全的规定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市华飞实业有限公司;东莞市合骏塑胶制品有限公司的（2020）粤1972执保4737号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保76号 申请人：桂秀琴，住海南省临高县。 被申请人：王剑伟，住海南省临高县。 申请人桂秀琴因与被申请人王剑伟船舶买卖合同纠纷，于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王剑伟在临高农商银行调楼支行xxx账户上的银行存款人民币65000元，申请人桂秀琴以银行存款人民币65000元提供担保。 本院经审查认为，申请人桂秀琴的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，且提供了符合法律规定的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王剑伟在临高农商银行调楼支行xxx账户上的银行存款人民币65000元，冻结期限一年； 二、冻结申请人桂秀琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市新建路营业所xxx账户上的银行存款人民币65000元，冻结期限一年。 案件申请费670元，由申请人桂秀琴负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡春妮 审 判 员 胡 军 审 判 员 王海皎 二〇二〇年十月九日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5608号原告：冯梅芳，女，1956年8月31日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告冯梅芳与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财险泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯梅芳的特别授权委托诉讼代理人张海兵，被告人民财险泰州分公司的特别授权委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯梅芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计44470.8元;2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告冯梅芳申请变更第一项诉讼请求的金额为46720.8元。本起事故造成原告冯梅芳的各项损失如下：医疗费39818.58元、住院伙食补助费1620元、营养费900元、护理费11250元、交通费600元。被告人民财险泰州分公司辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定没有异议。2.肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.本起事故共造成二人受伤，请求法庭依法审核交强险限额分配。4.对于原告冯梅芳主张的各项损失：医疗费39818.58元，金额无异议，要求扣除10%的非医保用药；营养费900元、住院伙食补助费1620元，无异议；护理费，认可按照90元/天计算45天；交通费，认可300元。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年8月12日9时20分左右，蒋建国驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车与程某驾驶的电动自行车（载冯梅芳）碰撞，致程某、冯梅芳受伤，车辆损坏。经交警部门认定，蒋建国负事故的主要责任，程某负事故的次要责任，冯梅芳无事故责任。二、原告冯梅芳的治疗情况：事发后，原告冯梅芳被送至如皋广慈医院住院治疗，于2019年11月10日出院，合计住院90天。三、肇事车辆情况：事发时，蒋建国驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车由被告人民财险泰州分公司承保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.蒋建国负事故的主要责任，冯梅芳负事故的次要责任，冯梅芳无事故责任。2.原、被告认可住院伙食补助费1620元、营养费900元。本起事故共造成程某、冯梅芳二人受伤。程某冯梅芳已协商一致，交强险医疗限额由二人各享有5000元，其他的损失不超交强险。冯梅芳的损失中应当由程某承担的部分在本案中不要求其赔偿。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.医疗费。原告冯梅芳主张因本起交通事故支出医疗费39818.58元，并提供相关医疗费票据等佐证。被告人民财险泰州分公司对金额无异，本院依法予以确认。被告人民财险泰州分公司要求扣除10%的非医保用药，欠缺依据，本院不予采信。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合原告冯梅芳的实际伤情，并参照本地一般护工标准，本院支持该项损失为11250元（125元/天*90天）。4.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持400元。本院支持原告冯梅芳因本起事故造成的损失为：医疗费39818.58元，住院伙食补助费1620元，营养费900元，护理费11250元，交通费400元，合计53988.58元。因蒋建国驾驶机动车、负事故的主要责任，程某驾驶非机动车、负事故的次要责任，因蒋建国驾驶的车辆由被告人民财险泰州分公司承保交强险和商业三者险，故应由被告人民财险泰州分公司在交强险限额内承担16650元，超出部分37338.58元，本院酌定由被告人民财险泰州分公司在商业三者险限额内按责80%赔偿29870.86元，合计赔偿46520.86元。综上所述，被告人民财险泰州分公司应给付原告冯梅芳赔偿款46520.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告冯梅芳赔偿款46520.86元（直接汇至原告冯梅芳的银行账户，开户行：中国建设银行如皋支行，账号：62×××29）。二、驳回原告冯梅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告冯梅芳负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担160元（此款原告同意并已先行垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 赵容容二〇二〇年十月九日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保790号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。被申请人：杨新建，男，1985年2月7日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被申请人杨新建追偿权纠纷一案，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨新建50413.49元银行存款或相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨新建50413.49元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年十月二十七日书记员  宋 平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4291号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李艳红，女，1970年2月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：鹤壁山清旅游开发有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府院内。法定代表人：蒋勇生，该公司总经理。再审申请人李艳红因与被申请人鹤壁山清旅游开发有限公司（以下简称山清旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳红申请再审称，李艳红于2019年3月份就职于山清旅游公司，期间双方未签订书面劳动合同。李艳红加班事实存在，但是山清旅游公司没有支付加班工资，且扣留工作期间工资。原审法院没有计算2019年3月份的1天出勤工资。二审法院没有以法律依据为准绳，依靠主观臆想判决。关于节假日、双休日加班工资，李艳红提交了钉钉打卡记录和考勤表复印件，属于直接证据，应该予以采纳。经济补偿金应为3000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2019年3月19日，李艳红入职山清旅游公司，自2019年4月1日开始工作，任财务经理，工作至2019年7月1日，后未再到山清旅游公司工作。山清旅游公司自2019年4月起为李艳红缴纳社会保险。2019年7月9日，李艳红与山清旅游公司签订解除劳动合同证明书，解除原因为“劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同”。李艳红称其2019年3月份在山清旅游公司工作一天，但没有充足的证据予以证明，因此，李艳红称应计算2019年3月份的1天出勤工资缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。关于节假日、双休日加班工资，原审法院根据本案查明的事实予以认定，并无不当。关于经济补偿金的计算问题。本案中，2019年4月份，李艳红工资为5000元。2019年5月份和6月份，李艳红工资为6000元。据此，本案二审结合李艳红的工作时间，认定山清旅游公司应当支付李艳红的经济补偿金为2,833.4元并无不当。山清旅游公司虽然未能提交与李艳红签订的书面劳动合同，但是案涉的解除劳动合同证明上明确记载了双方签订劳动合同，且有具体的起止时间，李艳红在解除劳动合同证明上签字确认，因此，本案二审认定山清旅游公司与李艳红签订书面劳动合同的事实亦无不当。李艳红要求山清旅游公司支付双倍工资的理由不能成立。李艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李艳红的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年十月十九日法官助理刘娟书记员臧一帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17018号石润发：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9960号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付69147.45元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费937元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二〇年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1117号 罪犯瓦扎吃古莫，女，1993年5月17日出生,彝族，文盲，四川省喜德县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都铁路运输中级法院于2016年8月2日作出(2016)川71刑初12号刑事判决，以被告人瓦扎吃古莫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人未提出上诉,判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯瓦扎吃古莫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯瓦扎吃古莫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯瓦扎吃古莫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯瓦扎吃古莫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1550号申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道深圳湾科技生态园****南侧。法定代表人：揭益华。被执行人：马海侠，女，1981年12月18日出生，住北京市密云县。珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第475号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行后依法向被执行人马海侠发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第475号裁决确定的被执行人马海侠应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人马海侠应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人马海侠应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马海侠应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月二十三日书记员 陈 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审100号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路**光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人周汉琴、徐绍旺。 被执行人温州市白云珍稀动植物开发有限公司，住浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村白云山顶，统一社会信用代码913303047047993088。 法定代表人潘武斌。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年9月30日向本院申请强制执行温资规瓯罚〔2019〕42号行政处罚决定确定的被执行人温州市白云珍稀动植物开发有限公司履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于同年10月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年10月12日作出温资规瓯罚〔2019〕42号行政处罚决定，处罚决定第一项责令温州市白云珍稀动植物开发有限公司将非法占用的计面积1399.11平方米的土地退还给娄桥街道东耕村集体经济组织；第二项限温州市白云珍稀动植物开发有限公司在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除建在非法占用计面积1399.11平方米土地上的已建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；第三项给予处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币贰万柒仟玖佰捌拾贰元贰角整（￥27，982.20元)，并于2020年1月13日送达。2020年6月12日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年10月12日作出的温资规瓯罚〔2019〕42号行政处罚决定。 二、温资规瓯罚〔2019〕42号行政处罚决定第一、二项内容，由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。 三、温资规瓯罚〔2019〕42号行政处罚决定第三项内容由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇二〇年十月十六日 代书记员 林孙丹