广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4649号原告：徐锦全，男，汉族，1987年7月10日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会南朗小组，公民身份号码：441************812。委托诉讼代理人：袁长雷，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫巧仪，女，汉族，1991年9月28日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会龙叫小组，公民身份号码：441************547。系原告的配偶。被告：罗某1，男，汉族，1972年4月14日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区************，公民身份号码：441************618。被告：惠州市馨悦福餐饮有限公司，住所地：惠州市惠阳区***********，统一社会信用代码：91441303MA536C135D。法定代表人：罗某1。原告徐锦全诉被告罗某1、惠州市馨悦福餐饮有限公司（下称“馨悦福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐锦全的委托诉讼代理人袁长雷、莫巧仪到庭参加诉讼，被告罗某1、馨悦福公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦全向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付牛肉货款59687元；2.两被告向原告支付逾期付款违约金（以59687元为基数，从2019年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2020年8月1日为3518.7元）；以上共计63205.7元。事实和理由：被告馨悦福公司是被告罗某1名下的一人有限责任公司。被告罗某1因经营馨悦福公司需要，经常从原告处购买牛肉，并要求原告将牛肉送至“鑫乐福”牛肉店，收货人为王海雄（被告馨悦福公司的员工）。被告罗某1或者李霞辉（微信号为“x*****1”；微信名为“鑫乐福******霞歌”）通过微信向原告支付货款。2019年5月24日，李霞辉与原告通过微信对账，双方确认截至2019年5月22日，两被告尚拖欠原告牛肉货款3946元。后原告应被告的要求，继续向被告供应牛肉。根据送货单统计，2019年5月24日至31日期间的货款合计17218元，2019年6月1日至30日期间牛肉货款合计58645元，2019年7月1日至31日期间的货款合计61478元，以上货款合计141287元。被告罗某1和李霞辉自2019年5月27日至2019年7月31日期间向原告支付货款共计81600元，尚拖欠原告牛肉货款59687元未支付。经原告多次催讨，被告罗某1以工程款未到账、无钱支付等各种理由拖延支付。原告徐锦全为其主张向本院提交如下证据：1.《收款收据》（实际为送货单）。证明原告从2019年5月24日到2019年7月31日向被告馨悦福公司供应牛肉，收款收据载明送货日期、数量，单价，收货单位为“鑫乐福”，签字人为王海雄（即鑫乐福牛肉店的大厨）；鑫乐福牛肉店的地址就是被告馨悦福公司的经营地址。2.原告与被告罗某1的微信聊天记录、原告与被告员工李霞辉（微信名为：鑫乐福****霞歌）的微信聊天记录。证明双方就发货、对账、催款等事宜进行交涉。3.货款统计表。证明原告依据送货单制作，经计算两被告尚欠货款59687元；原告于2019年7月31日将该表格通过微信发送给被告罗某1进行对账，当时统计的金额为6万多元，多算了几百元。4.《对账单》。证明双方于2019年5月24日对之前的交易进行对账，被告确认拖欠原告牛肉货款3946元；该表格由李霞辉制作，并通过微信发送给原告对账。5.微信转账记录（2019年5月27日至2019年7月31日)。证明被告罗某1、李霞辉分别向原告支付牛肉货款共计81600元；同时证明双方存在买卖合同关系以及合同履行情况。被告馨悦福公司、罗某1经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告徐锦全提供的证据1有原件核对，证据2至5均为电子数据，原告已当庭出示原始载体，并经审核一致。本院经审理查明，原告徐锦全主张其于2019年2月至2019年7月期间向被告馨悦福公司供应牛肉，并按被告馨悦福公司要求将牛肉送货至被告馨悦福公司的门店“鑫乐福”牛肉店，截至起诉之日被告共欠原告货款59687元未支付，并提供《收款收据》、微信聊天记录、微信对账单、微信转账记录佐证。原告提供的《收款收据》共61份，抬头显示客户为“鑫乐福”，该单据分列品名或项目、单位、数量、单价、金额、备注等项目；送货期间自2019年5月24日至2019年7月30日；空白处均有“已收到货，未付款”手写字样以及“王海雄”手写体签名，内容大意为：原告自2019年5月24日起至2019年7月31日期间向“鑫乐福”供应牛肉、牛骨头等货物，其中2019年5月24日至31日未付货款合计17218元，2019年6月份未付货款合计58645元，2019年7月份未付货款合计61458元；以上未付货款共计137321元。原告提交的《微信对账单》内容均为手写，内容大意为：截至2019年5月22日被告馨悦福公司尚欠原告货款52946元；被告馨悦福公司于2019年5月23日支付货款40000元、于2019年5月24日支付货款9000元，剩余未付货款为3946元。原告提交的微信聊天记录显示聊天对象微信昵称为“鑫乐福牛肉店霞歌”，载明“鑫乐福牛肉店霞歌”于2019年5月24日将上述微信对账单发送给原告，并称截至2019年5月22日尚欠货款3946元。另外，“鑫乐福****霞歌”自2019年5月27日至2019年6月30日期间合计向原告转账支付43600元。原告主张“鑫乐福****霞歌”真实姓名为李霞辉，是被告馨悦福公司的员工。原告提交的微信聊天记录显示聊天对象的微信昵称为“罗某1”，内容大意为：原告于2019年7月9日至2019年8月4日期间多次要求“罗某1”支付牛肉货款，“罗某1”于2019年7月11日至31日期间向原告支付货款合计38000元。其后原告自2019年8月7日起至2020年5月28日期间多次要求“罗某1”支付剩余货款，“罗某1”均回复称其还没拿到工程款，等钱到了会转给原告。庭审中，原告徐锦全陈述其购买肉牛送到深圳的屠宰场宰杀，再把生肉批发到市场；原告与被告馨悦福公司已合作至少两年；双方在2019年8月仍有交易，但货款均即时结清，此后未再交易；双方并未约定付款期限，原告一直向被告罗某1催款，但罗某1一直推脱称等工程款到了就支付货款；不清楚李霞辉与罗某1的关系，但大家都称呼李霞辉为老板娘，但李霞辉自称店长。另查，被告馨悦福公司系于2019年4月25日年登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人兼唯一股东为被告罗某1。本院认为，关于货款本金问题。原告主张其向被告馨悦福公司供应牛肉等货物，被告馨悦福公司拖欠原告货款59687元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由三被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据本院查明的事实，被告馨悦福公司自2019年2月至2019年7月期间未付货款合计141267元。被告馨悦福公司的法定代表人罗某1及员工通过微信向原告转账支付货款合计81600元（38000元+43600元），故被告馨悦福公司尚拖欠原告货款本金59667元（141267元-81600元）未支付。因原、被告双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张，现原告向本院起诉，视为原告主张权利，被告馨悦福公司应予清偿。关于逾期付款利息问题。原告已依约向被告馨悦福公司供应货物，被告馨悦福公司收货后未向原告支付货款，其行为已经构成违约。现原告请求被告从2019年8月1日起支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院酌定被告馨悦福公司以未付货款本金59667元为基数，从起诉之日即2020年9月9日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期利息。关于被告罗某1的责任承担问题。本案的买卖合同当事人为原告与被告馨悦福公司，被告馨悦福公司为一人有限责任公司，被告罗某1系该公司的唯一股东，罗某1未能提供证据证明馨悦福公司的财产独立于其自己财产，原告主张罗某1对馨悦福公司上述债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本院予以支持。关于诉讼费用负担问题。《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第三条第一款规定：“《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。”原告预交了案件受理费691元，其关于货款的部分诉讼请求已获本院支持，但原告在本案中未请求被告负担诉讼费，应视为原告自愿承担。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的通知》第三条第一款之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州市馨悦福餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告徐锦全一次性支付货款59667元，并支付逾期付款利息（以59667元为基数，从2020年9月9日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告罗某1对第一判项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告徐锦全的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元(适用简易程序，已减半收取)，由原告徐锦全负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年十月三十日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好