wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6892号原告：陈坡，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师被告：汪海龙，男，1968年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：汪玉，男，1992年9月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈坡与被告汪海龙、汪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告陈坡于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈坡申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：陈坡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈坡撤诉。案件受理费15251元，因陈坡在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费15226元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由陈坡负担。审判员 张 军二〇二〇年十月二十三日书记员 蒋安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8426号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**。主要责任人：谢维法，支行行长。委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。委托诉讼代理人：管露丝，浙江航英律师事务所律师。被告：邱斌，男，1991年9月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告邱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司乐清市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉处理。审 判 员 吴银喜二〇二〇年十月二十六日代书记员 吴怡憧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲骥，男，1994年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人蒲骥因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2020)川05民终751号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致蒲骥产生的损失，而蒲骥并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。蒲骥提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲骥的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘宥佐
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执680号之十三申请执行人：卢志和，男，汉族，住大庆市。被执行人：曲长龙，男，汉族，住大庆市。被执行人：赵万义，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人卢志和与被执行人曲长龙、赵万义借款合同纠纷，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵万义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币41880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月三十日书记员  关山越
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2536号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：张济华，男，1983年1月2日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告张济华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告张济华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金99900元，利息暂计算至2020年8月2日为11209.55元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2019年4月23日起至2020年4月22日。同日，原告将借款本金99000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告张济华未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月23日，原告与被告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额为99000元，借款期限为2019年4月23日起至2020年4月22日；2、借款用途为运输（借新还旧）；3、借款年利率为7.83%，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；4、还款方式为到期还本，按月付息。被告在借款人签章处签名确认，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放贷款99000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金98000元、利息11967.75元。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告已取得了99000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金98000元、利息11967.75元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张济华应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（截止2020年10月19日的利息为11967.75元，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告张济华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2001号 原告：高某2，男，1970年8月8日出生，汉族，住成都市新疆阿克苏市。 原告：高某1，男，2004年8月30日出生，汉族，住成都市新疆阿克苏市。 法定代理人：高某2（父子关系），男，1970年8月8日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人：严明慧（公司员工），女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省大英县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：车玉琴（公司员工），女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，一般授权代理。 第三人：吕中明，男，1967年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 高某2、高某1与四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称“巨鸿公司”）、第三人吕中明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》关于完善简易程序规则的意见，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。高某2、高某1共同委托诉讼代理人陈强和巨鸿公司委托诉讼代理人严明慧、车玉琴到庭参加诉讼，第三人吕中明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高某2、高某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区××路××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付给巨鸿公司，原告已收房并居住至今。巨鸿公司应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。但截至至今巨鸿公司仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后巨鸿公司又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给吕中明，并办理了备案登记。但实质上，巨鸿公司和吕中明之间为民间借贷法律关系。双方签订的房屋买卖合同，是为吕中明债权能够实现提供的债权担保。故而原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求巨鸿公司承担继续履行合同，协助原告办理不动产权证书的违约责任，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 巨鸿公司辩称，高某2、高某1所述的事实与理由全部属实，双方系真实的房屋买卖关系；巨鸿公司认可向第三人吕中明借款，以案涉房屋作担保备案至其名下，后因借款未还清，故案涉房屋仍备案在吕中明名下。 吕中明未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，高某2、高某1与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》后，高某2按照约定付清了购房款，并于2014年10月23日接收了案涉房屋后入住。2011年7月14日，巨鸿公司将案涉房屋签约备案在吕中明名下，案涉房屋未办理抵押权登记。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，高某2向本院提起执行异议，本院作出（2019）川0115执异594号执行裁定，停止对成都市温江区××街××路××号××栋××单元××号房屋对应土地的执行。后高某2依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异594号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，人民法院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有高某2、高某1的身份证复印件、巨鸿公司的营业执照、当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》、购房款专用收据、银行支付凭证、成都金强自来水有限责任公司发票、国网四川电力公司成都供电公司电费发票、（2019）川0115执异594号执行裁定、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，高某2、高某1与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助高某2、高某1办理案涉房屋的不动产权证。关于吕中明与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，吕中明可另行通过其他途径获得救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助高某2、高某1办理位于成都市温江区××路××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至高某2、高某1名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十月十日 书记员 杨李欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6034号 申请执行人：徐秀元，女性，1969年12月16日出生，汉族,住广州市增城区。 被执行人：广州市花旗制罐实业有限公司，住所地广州市增城区小楼镇江坳村布尾社，统一社会信用代码91440183331482518N。 法定代表人：杨桂林。 本院在执行申请执行人徐秀元与被执行人广州市花旗制罐实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人至今未履行穗增劳人仲案[2019]1438号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  潘远超
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1147号之四 被执行人：李绍禹，男，汉族，1981年02月25日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人李绍禹其他案由一案，本院于2020年07月19日冻结了被执行人李绍禹4255110101100×××ＸＸ账户内余额人民币102737.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李绍禹在辽宁省农村信用社联合社42×××ＸＸ账户内存款人民币102737.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 光 二〇二〇年十月三十日 书记员 沈国纬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7016号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横。 委托代理人章韵燕、韩婷,浙江五联律师事务所律师。 被告云南江东房地产集团有限公司，，住所地云南省昆明市北京路国际友联大厦 法定代表人赵明。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告云南江东房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2020年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币918元，减半收取人民币459元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 戴盛雅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4004号原告：林海春，1990年1月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现租住江西省南昌市青云谱区。被告：熊章鹏，男，1991年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告林海春诉被告熊章鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告江西铁人装饰设计工程有限公司的起诉。2020年10月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告林海春参加诉讼，被告熊章鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款19100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林海春与被告熊章鹏于2019年11月17日在微信中商定，在被告承包工地（南昌市南昌县居住主题公园荷塘月色10—3栋）以一口价18000元完成被告承包的庭院景观工程中的防腐木内容，并约定完工一次付清。实际施工过程中，施工内容有所变更，被告答应比商定多的以实际结算，最终地板比原先商定多出3平方价值1100元。即总价19100元。2020年4月份完工后，原告数次联系被告熊章鹏，被告熊章鹏推辞由江西铁人装饰设计工程有限公司的法定代表人裘名铁支付。但一直未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告熊章鹏未进行答辩。经审理查明，原告林海春与被告熊章鹏于2019年11月17日在微信中商定，将被告熊章鹏承包的南昌市南昌县居住主题公园荷塘月色10—3栋前后院景观装修工程中的防腐木施工工程分包给原告林海春施工，价格18000元，完工时一次性付清。实际施工过程中，因施工内容有所变更，双方商定地板比原先商定多出3平方价值1100元，即总价19100元。原告于2020年4月份完成施工，后数次联系被告熊章鹏要求支付工程款，被告熊章鹏推辞由江西铁人装饰设计工程有限公司的法定代表人裘名铁支付，但裘名铁一直未支付。另查明，被告熊章鹏承包的该前后院景观装修工程已全部完工，业主向被告熊章鹏支付了全部工程款。上述事实，有原告举示的微信记录、业主吴萱出具的完工证明、工程款支付凭证及庭审中原告陈述等为据，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告熊章鹏承包了涉案房屋的前后院景观装修工程后，将其中的防腐木工程分包给原告林海春施工，后增加施工内容，总价款19100元，有微信聊天记录、业主出具的完工证明及原告陈述为据，事实清楚。原告林海春完成施工后，被告熊章鹏应承担支付工程款责任。被告未按约支付，属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊章鹏在本判决生效后十日内一次性向原告林海春支付防腐木工程款19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告熊章鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇二〇年十月二十九日书记员  刘宇辰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1316号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢自安，男，1984年5月24日出生，身份证号码：612************231，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区********（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2011年11月30日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月11日被羁押，同年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人苏财亮，广东天穗（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人卢自安犯诈骗罪，于2020年9月2日作出（2020）粤1971刑初2640号刑事判决。被告人卢自安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人卢自安，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年2月6日，被告人卢自安因没钱用，遂在位于东莞市石碣镇的暂住处通过微信朋友圈内发布虚假信息谎称有口罩出售。被害人朱银银看到后与卢自安联系购买24000个口罩，并应卢自安的要求于2月6日19时和20时许，通过微信转账的方式共计向卢自安转账13000元人民币的订金，并约好于三天后交货再付剩下的尾款。收到订金后，卢自安遂编各种理由搪塞朱银银。2020年2月10日，被害人朱银银发现被骗于是报案。2020年2月11日，公安机关在东莞市石碣镇一小店内将被告人卢自安抓获归案。原判认定上述事实，有到案经过，扣押笔录，扣押清单，微信记录，信息核查，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人朱银银的陈述、辨认笔录，被告人卢自安的供述、辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人卢自安无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人卢自安归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人卢自安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人卢自安退赔人民币13000元给被害人朱银银。宣判后，卢自安不服，向本院上诉提出：1.原审判决对其判处有期徒刑一年，罚金一万元，量刑过重；2.其与被害人朱银银是朋友，有两年的生意往来，其犯罪性质不属电信网络诈骗，而是普通诈骗；3.东莞市第一市区人民检察院的讯问笔录，可证明其认罪认罚时签署材料中的量刑建议是有期徒刑八个月，后原审判决对其判处有期徒刑一年；4.其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；5.家庭困难。辩护人提出：1.卢自安有如实供述自己的罪行，认罪态度好，承诺退赔被害人，悔罪，认罪认罚，签署认罪认罚具结书等从轻处罚情节；2.卢自安检举揭发他人违法犯罪事实，构成立功。综上，请求对卢自安减轻处罚。上诉人卢自安及其辩护人均没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原审判决一致。关于卢自安所提其和被害人是朋友，不构成电信网络诈骗的意见，经查，卢自安以发微信朋友圈的方式声称有口罩出售，被害人朱银银看到卢自安的朋友圈后，才与卢自安通过微信聊天下单购买口罩，并微信转账13000元给卢自安作为口罩订金，即，卢自安诈骗犯罪的对象是微信朋友圈中的不特定人员。属于利用电信网络技术手段实施诈骗。故，卢自安该意见与查明事实不符，不予采纳。关于卢自安所提其签署的认罪认罚具结书上的量刑意见的问题，经查，认罪认罚具结书明确记载东莞市第一市区人民检察院对卢自安的量刑建议是一年，卢自安同意并签名确认。卢自安在一审庭审时对检察院建议对其判处一年有期徒刑的量刑建议亦未表示异议。故，卢自安该意见与查明事实不符，不予采纳。关于卢自安的辩护人所提立功的问题，经查，卢自安提供的检举材料未能形成线索，侦查机关未能查实，不构成立功。故，卢自安该意见与查明事实不符，不予采纳。关于卢自安及辩护人所提其他量刑意见，经查，原审判决已认定卢自安归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并采纳卢自安在审查起诉阶段认罪认罚具结书上签署的量刑建议，依法应予维持。本院认为，上诉人卢自安无视国法，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。卢自安归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人卢自安及辩护人所提改判意见，理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年十月二十九日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执688号 被执行人：蒋敏芳，女，1967年9月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区龙胜县。 本院受理执行被执行人蒋敏芳罚金一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂03刑终483号刑事裁定书已发生法律效力，但被执行人蒋敏芳未履行已生效法律文书确定的义务。本院依职权申请执行，要求被执行人缴纳罚金200000元，本院依法立案执行。 在财产保全阶段，本院在（2020）桂0321执保385号保全案件中冻结了被执行人蒋敏芳在银行存款。 在执行阶段，现查明被执行人蒋敏芳在银行有存款。本院认为，被执行人蒋敏芳有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋敏芳在广西龙胜农村商业银行股份有限公司古龙支行账号为35×××78的账户存款6963.07元至阳朔县人民法院案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行营业部；户名:（2020）桂0321执688号；账号:37×××95-103411]。 划拨被执行人蒋敏芳在广西龙胜农村商业银行股份有限公司古龙支行账号为35×××53的账户存款14195.18元至阳朔县人民法院案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行营业部；户名:（2020）桂0321执688号；账号:37×××95-103411]。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1261号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：杨某。 被执行人：安某，住宁夏回族自治区隆德县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初852号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人安某信用卡纠纷一案中，责令被执行人安某向申请执行人履行执行标的金额31811.18元，并承担案件执行费377.00元，共计32188.18元,但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人安某送达了相关执行法律文书； 二、依职权采取网络查控措施，对被执行人安某银行账户及网络资金账户均采取冻结措施,其银行账户及网络资产暂无财产可供执行； 三、依职权被执行人安某名下×××号长安牌汽车采取查封措施，因暂时未找到该车辆，无法启动财产处置程序，本院再未发现被执行人名下有其他财产可供执行； 四、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索信息，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢947号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区南海大道**，社会统一信用代码91440605785757539U。 负责人：木文太。 委托代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。 委托代理人：黄瑞龙，广东创誉律师事务所实习律师。 被执行人：霍锦炜，男，1973年11月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人霍锦炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法桂民二初字第152号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、确认申请执行人与被执行人签订的住字佛山分行南海支行2011年077号《个人购房借款/担保合同》已提前到期；二、被执行人霍锦炜应于判决发生法律效力之日起十日内归还的2112321.61元、至2013年2月18日止的利息23638.6元予申请执行人，并以2112321.61元为本金从2013年2月19日起至本判决确定之付款日止按年利率9.17%计付利息予申请执行人，息随本清；三、被执行人霍锦炜不清偿上述第二项债务的，申请执行人有权对被执行人所有的位于佛山市南海区XX街道XX路XX号金域XXXX湾X座XXXX房在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权。案件受理费11943.84元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第63号，后该案终结本次执行程序。2020年4月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日、2020年5月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的小汽车两辆，查封期限二年，从2020年4月28日至2022年4月27日，上述两辆车辆去向不明，本案暂无法处理。 2、拍卖了登记在被执行人霍锦炜名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号金域XXXX湾X座XXXX房，拍卖得款3544000元，经分配申请执行人得款2252824.82元，申请执行人对该分配方案提出异议，该拍卖款项暂无法清退。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年5月17日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年10月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有能力而拒不履行义务，本院于2020年10月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄文泉
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初4972号 原告：夏玉宝，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽瀛鼎律师事务所律师实习律师。 被告：郭曼，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 第三人：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路**。统一社会信用代码：912103000241443582K。 法定代表人：代贵雪，董事长。 委托诉讼代理人：乔亚连，该公司职员。 委托诉讼代理人：伊明，该公司职员。 原告夏玉宝与被告郭曼、第三人中国三冶集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、王艳及被告郭曼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏玉宝向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告工程保证金20万元及资金占用期间利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告转账20万元交付被告，被告出具收条一份载明:收到原告金寨县兴利工业园一期桩基工程履约金二十万元整，若原告不做该工程，此款为活动补偿金，不予退还，若原告做了该工程，此款自动转成工程保证金。2016年8月8日，原告与第三人签订建筑工程专业分包合同，原告先后完成金寨县兴利工业园一期综合楼及其塔吊基础、1、2机修车间，1、2、3厂房等工程，后因工程款纠纷诉至鞍山市立山区法院，原告才得知被告未将收取的保证金交付第三人，经原告多次催要无果。 被告郭曼辩称，确实是收到被告支付20万元保证金，但是其已经返还了15万元，有转款凭证，现在只剩下5万元没有返还，其愿意返还。 本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告转账20万元交付被告，被告向原告出具收条“今收到夏玉宝金寨县兴利工业园一期桩基工程履约金二十万元整，此款用于择定项目，若同等条件交款人因任何因素不做，此款作为活动补偿金不予退回，若同等条件交款人做了，此款自动转换成工程保证金，具体金额按所签合同另行补充。”2016年8月8日，原告与第三人就“金寨兴利工业园一期桩基”工程签订建筑工程专业分包合同，后因工程款纠纷诉至鞍山市立山区法院。被告将收取20万元保证金款项未交付至第三人中国三冶集团有限公司。2017年1月25日，被告郭曼向夏玉宝账户转款15万元，剩余5万元至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，依据被告向原告提供的收条等，可以证实被告已收取原告20万元保证金，且也未交付第三人中国三冶集团有限公司。庭审中，被告提供转款凭证其已经向原告退还15万元，原告确认其收到该笔款项，但认为该笔款项系被告替第三人中国三冶集团有限公司支付工程款，并提供（2019）辽0304民初1186号庭审笔录及民事调解书，本院认为该份证据是原告和中国三冶集团有限公司就建设工程款发生的诉讼，其双方在庭审笔录中陈述的事实并未向本案被告核实，另被告郭曼并非是中国三冶集团有限公司的员工，故被告转款15万元应视为被告向原告退还保证金15万元。综上所述，被告应就剩余保证金5万元返还原告。关于原告要求利息，原告向法院起诉，视为向被告催要，即从立案之日即2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告郭曼于本判决生效之日起十五日内向原告夏玉宝返还保证金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担500元，原告负担1650元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢惠琳
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初953号 原告：张泽宇，男，1971年5月24日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 委托诉讼代理人：赵龙，男，1988年7月12日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：黄德斌，男，1977年7月16日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：高登梅，女，1980年5月23日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 原告张泽宇与被告黄德斌、高登梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张泽宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张泽宇撤回起诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十月三十日 书记员 乌云嘎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审89号 申请执行人重庆市交通运输综合行政行政执法总队高速公路第三支队五大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人钟荣声，男，汉族，1975年4月16日生，江西省宜春市宜丰县人，住该县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年10月9日向本院申请强制执行其制作的渝交执罚〔2019〕第10305122363号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对钟荣声车辆的载运可分载超限运输（重量超限，四轴货车，车货总重32.80吨）的违法行为，处以罚款人民币500元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年11月22日05时51分，钟荣声驾驶的机动车，在G65包茂高速渝湘段上行方向1970KM+500M处（秀山收费站），存在载运可分载物品超限运输（重量超限，四轴货车，车货总重32.40吨）的违法行为，申请执行人依据询问笔录、现场笔录、照片等证据，于2019年11月22日作出3827865号《交通违法行为处理通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利，并于当日当场向被执行人进行了送达，钟荣声签字确认。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2020年3月3日作出渝交执罚〔2019〕第10305122363号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款500元。2020年3月7日申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人，显示妥投。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年9月1日，申请执行人作出（2020）03050140号《催告通知书》并于9月2日电子（短信）送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2020年3月3日作出的渝交执罚〔2019〕第10305122363号《行政处罚决定书》。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队机构改革后，更名为重庆市交通运输综合行政行政执法总队高速公路第三支队五大队。 本院认为，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款规定，载运可分载物品的超限运输（以下称违法超限运输）车辆禁止行驶公路。在公路上行驶的车辆，其车货总体的外廓尺寸或者总质量未超过本规定第三条规定的限定标准，但超过相关公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶。《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二项规定，车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，按下列规定给予处罚：（二）车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，单位超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。 本案中，被执行人实施了车辆运载物超限运输（重量超限，四轴货车，车货总重32.40吨）的违法行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、四十三条第二项的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第10305122363号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第10305122363号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政行政执法总队高速公路第三支队五大队2020年3月3日作出的渝交执罚〔2019〕第103051223638号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人钟荣声负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申237号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海言，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张民山，男，1962年2月7日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告）：李梅英，女，1962年5月20日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张小龙，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵燕晓，女，1989年4月2日出生，汉族，住河南省襄城县。再审申请人杨海言因与被申请人张民山、李梅英、张小龙、赵燕晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨海言申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的实际情况是：案涉借款系张民山、李梅英、张小龙、赵燕晓共同所借，用于家庭支出，系共同之债，应共同偿还。此外，原二审认可证人代某的证言，属事实认定错误，证人与张小龙、赵燕晓有利害关系，其证言属传来证据，不具有可信性，张小龙也没有提供经营店铺的相应投资凭证。二、原二审判决适用法律错误。原二审依据一份双方之间的电话录音对案件进行改判，不符合法律规定。首先该录音证据在原一审中已提交，不属于新的证据；其次对该录音证据应当客观公正的分析。另外，原二审判决杨海言承担二审诉讼费属判决错误，本案涉案金额90万元，即使二审改判，也属于部分胜诉、部分败诉，应当根据实际情况判令双方分担。杨海言依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据原审查明的事实可以证实，张民山因生意经营需要多次向杨海言借款，并出具有借条，杨海言主张系家庭所借，用于家庭支出，但却没有提供张小龙、赵燕晓参与家庭经营、款项用于家庭支出的证据，且案涉录音证据证实，张小龙、赵燕晓在部分借条上补签的目的是为免除银行贷款，并非自愿加入债务。同时，杨海言也没有证据证明案涉借款用于张小龙、赵燕晓经营的烧烤店生意，原二审采信证据并无不当，故杨海言申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）案涉录音证据在原审中已经提交，经质证双方对证据的真实性予以认可，原二审根据录音内容，综合全案案情对该证据进行分析评判，分析评判后根据实际情况予以采信亦无不当。关于本案的二审诉讼费，张小龙、赵燕晓对原一审判决不服后提起上诉，二审审理后认为二上诉人上诉理由成立，改判二人不承担还款责任，判决被上诉人杨海言承担二审诉讼费符合法律规定，故杨海言申请再审称原二审判决适用法律错误的理由亦不能成立。综上，杨海言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海言的再审申请。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 叶跃辉二〇二〇年十月二十九日书记员 朱 林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4104号原告：刘努文倩，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：韩芙荣，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘努文倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩芙荣偿还借款本金24000元，支付利息2400元（24000元×0.005元×20个月，从2018年9月16日至2020年6月16日）；2.要求被告韩芙荣以本金2400元为基数按月利率0.005元计算至本债务还清期间的利息；3.本案案件受理费由被告韩芙荣承担。事实与理由：2017年11月16日，被告韩芙荣因生活所需从原告刘努文倩处借款24000元，由被告韩芙荣签名、捺印为原告刘努文倩出具欠据一枚，约定还款日期为2018年9月16日。此款到期后经原告刘努文倩多次索要未果。本院经审查认为，原告刘努文倩不能提供被告韩芙荣的准确送达地址，经本院查证无法确定被告韩芙荣的送达地址，对被告韩芙荣无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘努文倩的起诉。已收取的案件受理费230元，退回原告刘努文倩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十月八日书记员 张晓杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1543号之一申请执行人：徐某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：银川琦慧工贸有限公司，统一社会信用代码91640122715079445F。法定代表人:张某。本院在执行贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字〔2019〕第235号仲裁裁决书，即申请执行人徐某与被执行人银川琦慧工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐某与被执行人银川琦慧工贸有限公司达成了执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年十月二十九日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4400号 申请执行人：李婷，女，1980年6月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川华澳新桥集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：张力枫。 李婷与四川华澳新桥集团有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8951号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为12956元，执行费为94元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川华澳新桥集团有限公司的法定代表人张力枫采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈传丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5134号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人包杰，男，1974年5月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11533号民事判决书，本院依法向被执行人包杰送达执行通知书，责令被执行人包杰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金164422.02元，截止2018年10月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计45714.14元（2018年10月23日之后的利息、逾期还款违约金以164422.02元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息18185.08元（以欠款本金164422.02元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月9日的十日后即2019年1月19日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2226元，承担本案执行费3052元，合计233599.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人包杰的财产，限额233599.24元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初6722号原告：郁光雷，男，1983年8月20日生，汉族，住沭阳县。被告：苏州伟具贤机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。法定代表人：张军利。原告郁光雷诉被告苏州伟具贤机械科技有限公司（以下简称伟具贤公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告郁光雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠1个月工资26325元、利息500元、误工费1000元，合计人民币28785.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告带领卓书贵、陈苏明以劳动外包关系进入被告处做钳工，每小时工资30元，每月20日为发薪日。2018年9月30日，被告以没活为由与其解除了劳动关系，截止此时，被告结欠原告26325元，被告承诺不超过一个月发放完毕。被告至今未支付给原告，因此原告提起诉讼，要求被告支付工资、利息及因诉讼产生的误工费。被告伟具贤公司辩称，其不知情，不予认可。本院经审理查明事实如下：2018年9月1日，被告员工冯军迎和被告的股东陆建明出具手写清单一份，该清单记载了5月、6月、7月、9月的工作时长及“654.5×30=19635元，代付卓书贵7**元，代付陈苏明5470元，合计26325元”的内容。2019年12月17日，王义豹、谢召权、张冬冬、郁光雷提起劳动仲裁，要求被告支付工资。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日出具不予受理案件通知书，认为王义豹、谢召权、张冬冬、郁光雷要求被告支付工资引起的争议，根据原告陈述，工资争议已超过劳动仲裁一年的时效，故不予受理。以上事实，由原告提供的手写清单、不予受理案件通知书在卷佐证。原告称，其与被告实际系劳务关系。被告有活的时候，被告的股东陆建明给其打电话，其去干活，人手不够的时候，其找卓书贵、陈苏明过来一起干，大家干完活就走，按小时计算报酬。其自2017年起陆续至被告处干活，之前的报酬均已结清，自2018年5月5日起的报酬，被告未给付。后，其代被告支付给卓书贵、陈苏明，卓书贵、陈苏明均确认收款，但被告未付款给其。经催讨，被告的财务冯军迎、股东陆建明向其出具结算清单。之后，被告未付款。对此，被告法定代表人表示其不认识原告。本院认为，原告主张其与被告之间系劳务关系，现亦无证据证明原、被告之间存在劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告为主张被告结欠其劳务报酬，提供了被告股东及员工出具的手写清单为证，被告未提供证据反驳，本院对原告主张的事实予以采信，被告应支付原告劳务报酬26325元。双方未约定付款时间，原告认为被告拖欠付款，因而主张利息，本院不予支持。因诉讼产生的误工费，无相应法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州伟具贤机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁光雷劳务报酬人民币26325元。二、驳回原告郁光雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币260元，由原告郁光雷负担22元，被告苏州伟具贤机械科技有限公司负担238元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  吴明燕二〇二〇年十月二十二日书记员  浦云英
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6563号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村。法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057。被告冯本银，男，生于1979年7月30日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇二〇年十月一日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告冯本银侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇二〇年十月十五日以被告被监护人冯永勇已到校就读，特书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤回对被告冯本银的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回对被告冯本银的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡彬二〇二〇年十月十五日书记员  陈臻附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3221号原告：银川建发物业服务有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：蔡某。被告：刘某，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月7日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。审判员 李民 二〇二〇年十月十二日书记员 郝飞
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3744号 原告：三河市佰嘉房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑2号楼201室，统一社会信用代码911310820681158169。 法定代表人：郑慧红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：程银云，女，1990年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告三河市佰嘉房地产开发有限公司与被告程银云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市佰嘉房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告程银云经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市佰嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的银行扣款暂计算至起诉之日共计32211.77元；2.判令被告以32211.77元为基数承担原告代为 —2— 还款期间的利息和分段计算的违约金暂计算为200元整；3.判令本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告贷款按揭购买原告开发的嘉都·嘉茂苑二期39号楼2单元1604号住宅房屋一套；2016年4月13日，原告作为被告的担保人同中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下称贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》。被告作为借款人在借款合同的履行过程中多次断贷，致使贷款人向原告主张了担保责任，直接在原告的银行账户中按期扣除了被告相应的逾期还款及罚息数额，原告在被贷款人主张担保责任后依追偿权多次向被告提出了返还，被告一直拖延至今，已经严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请予支持。 程银云未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告购买由原告开发的位于三河市燕郊高新区房屋，房屋总价款1522043元，首付款312043元。2016年4月13日，原、被告与中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行贷款1210000元用于购买嘉都·嘉茂苑二期第39幢2单元16层1604号房屋，贷款期限360个月，贷款利率为浮动利率，原告为被告前述购房贷款承担连带保证责任，合同第二十八条约定“保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清 —3— 偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕止。”以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》为证。原告主张因被告自2019年3月开始便未足额归还当期贷款本息，原告分别于2019年3月26日代偿12904.34元，2019年4月29日代偿6439.98元，2019年5月22日代偿6432.01元，2019年6月25日代偿6435.44元，上述款项共计32211.77元。原告代为偿还前述借款后，被告一直未偿还原告。原告就其主张提交了中国工商银行个人还款凭证。原告当庭陈述立案后产生的代偿款项及违约金另行主张。 本院认为，公民、法人之间合法的债权债务关系应受法律保护。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告向中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款，却未按照借款合同的约定履行按时足额偿还贷款本息的义务，导致原告作为其保证人，于2019年6月25日前代被告偿还了贷款本金及利息共计32211.77元。现原告主张被告偿还代偿的贷款本息，本院予以支持。原告主张被告以代偿款为基数，按银行同期贷款利率给付原告至起诉之日止代为还款期间的利息和违约金200元。因原、被告双方没有约定利息及违约金，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代为还款期间的利息，原告主张的200元利息及违约金未超过上述标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —4— 被告程银云于本判决生效之日起七日内偿还原告三河市佰嘉房地产开发有限公司代偿的贷款本息人民币32211.77元并支付该款自2019年3月起至2020年5月19日止的利息及违约金200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告程银云负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6578号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林杨益，女，1980年12月01日出生，汉族，身份证住址：广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码：452************445。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253112号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1615元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253112号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林杨益的粤S.W44**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1615元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林杨益承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申36号再审申请人（原审被告）：胡春初，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省衡山县***********。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：罗卓成，男，1956年6月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************。原审第三人：黄振杰，男，1973年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区白马塱住宅四小区*****。再审申请人胡春初因与被申请人罗卓成、原审第三人黄振杰执行分配方案异议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡春初申请再审称：一、请求撤销本院作出的（2020）粤18民终470号民事判决，驳回被申请人罗卓成的上诉请求；二、一、二审及再审的诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、本案参与分配的1850000元是因为申请人起诉梁某洪、黄振杰买卖合同纠纷一案中胜诉后的执行款。2017年申请人向清城区法院起诉梁某洪、黄振杰买卖合同纠纷一案，该院作出（2017）粤1802民初725号判决，梁某洪向申请人支付货款1850000元。该案生效后，申请人向清城区法院申请强制执行，执行局将梁某洪账上的1850000元划到法院账号。二、原二审判决认为申请人不能参与分配无事实依据和法律依据。原二审判决认为申请参与分配的时间截点不应受到提出异议而重新制作方案所影响，本轮执行财产分配方案仍应以第一次申请参与分配的时间为截点来判断申请人是否取得执行依据、能否参与分配错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998）第90条规定，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。广东省高院（2014）粤高法执监字第131号《执行监督函》认定“在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015）第五百零九条规定，参与分配申请应当在被执行人的财产执行终结前提出。《人民法院办理执行案件规范》（2017）第478【参与分配的期间与形式】规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。同时根据广东高院《关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》规定，“将申请参与分配截止时间限定在……执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前……”，各级法院不能将“对分配方案合议之日”等时间点作为申请参与分配截止日期。内容已经明确规定了，法院不能将“分配方案合议之日”、“分配方案作出之日”等时间点作为申请参与分配截止日期。因此，原二审判决认为本轮执行财产分配方案仍应以第一次申请参与分配的时间为节点来判断申请人是否取得执行依据、能否参与分配错误。申请参与分配截止时间应当是被执行人的财产执行终结前。本案中，执行法院在2018年9月30日作出（2018）粤1802执1493号执行财产分配方案（第一轮分配方案）以及在2019年6月4日作出（2018）粤1802执1493号之一号执行财产分配方案（第二轮分配方案）的时候，对被执行人的财产执行均没有执行终结，而申请人申请参加分配的债权，于2018年11月13日作出的（2018）粤1802民初5684号民事判决已经生效。根据规定，申请人申请参与分配时已经取得执行依据且被执行人黄振杰的财产尚未执行终结，申请人完全有参与分配的资格。原二审判决认定申请人不能参与分配，剥夺了申请人的合法权益。被申请人罗卓成、原审第三人黄振杰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。申请人第一次申请参与执行财产分配时，申请人申请执行依据的（2018）粤1802民初5684号民事判决并未作出，即未取得执行依据，不能参与分配。而在第二次申请参与执行财产分配时，上述民事判决已生效，申请人已取得执行依据，但因案涉《执行财产分配方案》于2018年9月30日作出后，经本院二审作出（2019）粤18民终384号民事判决撤销，原审所诉的《执行财产分配方案》，是执行法院于2019年6月4日重新作出。原二审判决据此认定前后两次作出的分配方案均为同一轮执行财产分配，以该轮执行财产分配方案仍应以第一次申请参与分配的时间为截点确定申请人仍不能参与该轮分配并无不当。申请人申请再审的依据不足，理由不成立，本院不予支持。综上所述，胡春初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡春初的再审申请。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十三日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3064号 陈军： 关于被执行人陈军犯盗窃罪罚金刑一案，本院（2020）粤0404刑初241号已经发生法律效力。根据该判决，本案扣押的被执行人陈军所有的开锁工具17件，依法予以没收，上缴国库。 本院已通知公安机关将上述作案工具上缴国库，并将入库凭证交我院备案留存。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3542-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人徐克业，男，1958年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐克业等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7719号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐克业在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币770000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十九日书记员  战农涛
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2535号 上诉人（原审被告）：赵美丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵东美，女，1984年4月22日出生，汉族，住址同上，系赵美丽妹妹。 被上诉人（原审原告）：王帮林，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人赵美丽因与被上诉人王帮林民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2020年8月18日作出的（2020）皖1523民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 赵美丽上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在本案中主张的两笔款项，实际是因上诉人当时未开通网银，让其妹妹赵东美将房租转给被上诉人，再由被上诉人代为转给房东赵琦。其中，第一笔4000元，赵东美于2015年5月24日23时18分转给被上诉人，被上诉人收到后于当日23时41分将该款转给房东赵琦。第二笔10000元，赵东美于2015年5月30日0时25分转给被上诉人，被上诉人于当日6时49分转给房东赵琦。上述转账时间及金额，均能够清楚反映出本案所涉款项并非借款，而只是委托被上诉人代交房租。 王帮林答辩称，上诉人在上诉状所称两笔转账是我和赵东美之间的经济往来，和赵美丽没有关系，如果是代交，为什么需要赵东美转给我，而不是赵美丽直接转给我。 王帮林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款41000元；2、判令被告支付资金占用利息，利息自2017年4月27日起以41000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告王帮林与被告赵美丽的妹妹原系男女朋友关系。2015年5月24日、2015年5月30日，原告两次为被告赵美丽代为支付房租14000元。该房租直接汇入被告房东的账户，转账备注“替赵美丽交208房租”。2016年4月27日，原告王帮林向被告赵美丽银行账户汇入27000元。现原告起诉要求被告归还借款41000元及利息。 一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，数额如何确定。通过庭审调查，原告先后两次为被告代为支付房租合计14000元，从原告提供的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3870号民事判决显示，被告与出租方建立房屋租赁合同关系，被告负有支付房租的义务。原告应被告的要求代为支付房租，原告的履行行为使被告缴纳房租的债务消灭，在原、被告之间实际上形成了一种借款关系，原告代为履行的数额可视为向被告出借的数额，被告负有归还的义务。被告辩称原告多次向被告借款，借款数额足以与本案代付房租款相抵销。被告该辩解，原告不予认可，且原、被告双方是否存在借贷关系需要进一步查实，故双方存在争议的债权债务关系，不能在本案中主张抵销，被告可以就其辩称的争议另行主张权利。关于原告向被告账户汇入的27000元，原告起诉时称该汇款属于出借给被告的款项，庭审中又自认其中10000元属于归还使用被告信用卡刷卡购房的借款，另外17000元汇入款项又称不清楚是怎么回事。原告的诉称与庭审陈述不一致，又未提供其他证据证明双方存在27000元借款的合意，故原告仅凭汇款凭证证明双方存在民间借贷法律关系，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告赵美丽于本判决生效后三日内向原告王帮林归还借款14000元，并自2020年7月2日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告王帮林的其他诉讼请求（款项汇至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告赵美丽负担172元，由原告王帮林负担333元。 二审中，上诉人赵美丽向本院提交：转账记录复印件及转账截图一份，证明：被上诉人代交纳的房租1.4万元，已经转给被上诉人了。 被上诉人王帮林质证意见：该份证据是我和赵东美之间的转账，与本案没有关系。 被上诉人王帮林向本院提交：转账流水复印件一份，证明：我的钱放在赵东美处，我随时用钱随时让赵东美转过来。 上诉人质证意见：转账记录真实性无异议，但该证据与本案无关。被上诉人给我的转账是我代发给他厂里面工人的工资和他做生意所用的。这个14000元没有这么巧合，赵美丽与王帮林没有直接的关系，是赵美丽委托赵东美让王帮林代转房租。 本院认证意见：对上诉人赵美丽所举证据，被上诉人未否认其真实性，且与本案具有关联性，予以认定。对被上诉人王帮林所举证据，与本案不具有关联性，不予认定。 二审审理查明：2015年5月24日23时19分，赵东美向王帮林账户转款4000元，王帮林于同日23时41分向赵琦转款4000元。2015年5月30日0时26分，赵东美向王帮林账户转款10000元，王帮林于同日6时49分向赵琦转款10000元。另，赵琦系赵美丽承租房屋的所有权人。 二审审理查明的其他事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：2015年5月24日和5月30日的两笔合计1.4万元是否是王帮林出借给赵美丽的借款，双方之间是否存在1.4万元的民间借贷法律关系。 从本案赵美丽二审所举支付宝转账电子回单及王帮林向赵琦转账的金额及时间上看，二者金额完全一致，赵东美向王帮林转账后，王帮林在收到该款后的较短时间内就将相应的款项转给赵琦，而赵琦正是赵美丽承租房屋的所有权人。故王帮林向赵琦所转的14000元来源于赵东美，赵美丽上诉认为上述两笔款项系其委托赵东美转给王帮林，由王帮林代其交纳房屋，较为可信，符合常理。而王帮林在本案中主张案涉款项系其出借给赵美丽的借款，因赵美丽否认该两笔款项为借款，王帮林未举出其与赵美丽就该两笔款项系借款达成合意，其在本案中以民间借贷法律关系主张权利亦缺乏事实和法律依据。 综上所述，赵美丽的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初3001号民事判决； 二、驳回王帮林的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取505元，二审案件受理费150元，合计655元，由王帮林负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4105号原告：刘迎展，男，汉族，1968年11月7日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：刘连森，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省登封市。原告刘迎展与被告刘连森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎展及其委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告刘连森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎展向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金111588.6元并支付相应利息（利息自2020年7月1日起按照月利率1%计算至债务清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼、保全等相关费用。事实和理由：2020年4月1日，原告出借144600元给被告，被告对此出具借条一张，借条明确写明用款期限两个月，月利率1%。但在还款期限届满后，被告仅返还原告3.7万元。原告曾多次催要，被告均以诸多理由进行搪塞。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告刘连森未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的借条、微信转账记录，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2020年4月1日，被告向原告借款144600元，并为原告出具了借条，载明：借款人刘连森于2020年4月1日借到出借人刘迎展现金144600元，月利率1%，借期2个月，于2020年6月1日前归还。借款后，被告分别于2020年6月1日偿还2万元，于2020年6月3日偿还1万元，于2020年6月30日偿还7000元。之后，被告未再偿还款项，原告索要无果，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的借条及原告陈述，能够证实被告向原告借款144600元。借款后，被告分别于2020年6月1日偿还2万元，于2020年6月3日偿还1万元，于2020年6月30日偿还7000元。对于被告偿还的款项是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”涉案借款约定月息1分，被告偿还的款项应先用于支付利息，剩余款项冲抵本金。自2020年4月1日至2020年6月1日期间的利息，以144600元为基数按照月息1分计算为2892元，被告在此期间偿还了2万元，支付利息后下余17108元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为127492元；自2020年6月2日至2020年6月3日期间的利息，以127492元为基数按照月息1分计算为85元，被告在此期间偿还了1万元，支付利息后下余9915元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为117577元；自2020年6月4日至2020年6月30日期间的利息，以117577元为基数按照月息1分计算为1058元，被告在此期间偿还了7000元，支付利息后下余5942元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为111635元。原告诉请被告偿还借款本金111588.6元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。另外，原告诉请被告自2020年7月1日起按照月息1分支付利息，直至款项清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连森应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘迎展借款本金111588.6元及利息（利息按照月息1分，自2020年7月1日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告刘连森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇二〇年十月二十九日书记员 吴帅丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执922号申请执行人：山西新大象养殖股份有限公司，住所地：吕梁市文水县胡兰镇大象村（山西大象农牧集团食品分公司院内），统一社会信用代码：91140100346932999L。法定代表人：郭文兵，该公司总经理。被执行人：江西正邦养殖有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区湖东四路以北、产业路以东，统一社会信用代码：913601007542124562。法定代表人：李小煌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣091民初1367号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西正邦养殖有限公司的存款及收入8610元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年十月二十六日法官助理李美珍书记员赵玉
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终2342号上诉人（原审原告）：韩光发，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住泰安市新泰市。委托诉讼代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲍庆涛，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住泰安市新泰市。委托诉讼代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：日照钢铁控股集团有限公司，住所地日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码9137110750855956A。法定代表人：杜双华，总经理。委托诉讼代理人：侯军朝，男，该公司职工。上诉人韩光发、鲍庆涛因与被上诉人日照钢铁控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，分别不服山东省日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中鲍庆涛主张其自河南省防腐企业集团有限公司承包的涉案工程，日照钢铁控股集团有限公司亦主张其将涉案工程发包给了河南省防腐企业集团有限公司，并提交双方签订的《日照钢铁有限公司第一炼铁制造部2019年钢结构春季防腐项目施工合同》予以证实，韩光发一审提交的协力厂商人员出入证亦载明“单位：河南防腐”，故对于韩光发、鲍庆涛、日照钢铁控股集团有限公司、河南省防腐企业集团有限公司之间的法律关系应予以查清，从而确定承担本案赔偿责任的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初411号民事判决；二、本案发回山东省日照市岚山区人民法院重审。上诉人韩光芳二审预交的案件受理费2570元，上诉人鲍庆涛二审预交的案件受理费2570元，均予以退回。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十月二十日法官助理汤阳书记员杨晓昀
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终566号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉井茶，男，1981年1月21日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，个体经营者，住重庆市黔江区。因犯故意伤害罪，于2002年12月2日被重庆市黔江区人民法院判处拘役四个月；因犯敲诈勒索罪，于2004年9月9日被重庆市黔江区人民法院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪，于2009年4月21日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月21日经重庆市公安局渝北区分局决定被监视居住。辩护人张登红，重庆森平律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人冉井茶犯故意伤害罪一案，于2020年8月20日作出（2020）渝0112刑初765号刑事附带民事判决。原审被告人冉井茶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定，2019年8月11日0时59分，被告人冉井茶在其经营的位于重庆市渝北区餐馆门口，与隔壁餐馆店员被害人刘某因招揽客人发生纠纷，遂拿起身边的蓝色塑料板凳击打刘某头部，致刘某左眼受伤。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级。2020年2月3日，被告人冉井茶经公安机关电话通知到案，后如实供述了上述事实。冉井茶已支付被害人刘某医疗费5000元，另支付14318元赔偿费用至法院账户内。被害人刘某受伤后前往重庆市红十字会医院、中国人民解放军陆军特色医学中心、重庆医科大学附属第二医院、重庆市第四人民医院治疗，共住院23日。出院诊断为：1.左下睑皮肤裂伤，2.左眼视网膜挫伤，3.头部软组织损伤。出院医嘱：注意休息、门诊随访，如有不适，及时就诊。上述事实，有公诉机关、被害人刘某当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.常住人口信息表、到案经过；2.刑事判决书、情况说明；3.病历、发票；4.辨认笔录、刑事案件现场指认笔录；5.司法鉴定意见书；6.监控视频；7.证人黄某1、黄某2的证言；8.被害人刘某的陈述；9.被告人冉井茶的供述和辩解。重庆市渝北区人民法院判决认为，被告人冉井茶故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。冉井茶有犯罪前科，可酌情从重处罚。冉井茶主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。冉井茶犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。因被告人冉井茶的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成经济损失，根据刘某提供的发票、病历、司法鉴定意见书等证据，依法主张医疗费9332.5元、住院伙食补助费1380元、护理费2760元、住宿费128元、鉴定费2617.5元，误工费2300元，酌情主张交通费800元。综上，冉井茶应赔偿刘某经济损失共计19318元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告人冉井茶犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人冉井茶赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、交通费、鉴定费、误工费合计19318元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。上诉人冉井茶及其辩护人提出该案件是因纠纷所引起，且积极赔偿被害人经济损失，上诉人具有自首情节，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见和辩护意见。经审理查明的事实及证据与一审一致，原判认定的事实，在判决中列举了认定经庭审举证质证属实的证据予以证实，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人冉井茶故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人冉井茶及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，冉井茶与被害人刘某因招揽客人发生纠纷，其故意伤害刘某的身体，致其轻伤；在案发后，冉井茶支付被害人刘某医疗费5000元，另支付14318元赔偿费用至法院账户；其犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，在一审中对原公诉机关提出的定罪量刑意见，认罪认罚。原判综合考虑冉井茶的犯罪事实与量刑情节，对其判处有期徒刑八个月、赔偿附带民事诉讼原告人刘某19318元经济损失并无不当。上诉人冉井茶及辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 旭审 判 员  陈其琨审 判 员  伍 殊二〇二〇年十月二十二日法官助理  陈峻潇书 记 员  李修远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23605号原告：佛山市南海区桂城大印坊彩印厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********13G。法定代表人：黄圣雄，任总经理。委托诉讼代理人：黄伟斌，广东毅隽达律师事务所律师。被告：曾坤衍，男，汉族，住广东省连平县********第,公民身份号码441************216。原告佛山市南海区桂城大印坊彩印厂与被告曾坤衍加工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟斌到庭参加了诉讼，被告曾坤衍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款90000元及逾期利息(自2020年1月20日起按中国人民银行同期同类利率计算)；2.被告向原告支付律师费、差旅费等实现债权相关费用3000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日原告与被告签订印刷合同，合同约定：被告委托原告加工兴东源台历2000本、兴东源挂历19000本，货款总金额为100100元，原告送货上门，被告提货付款。合同签订后，原告于2018年12月1日履行了合同义务，完成送货，但是被告未依合同约定支付货款。2019年11月7日，原告与被告就被告拖欠货款事宜达成《协议书》，约定：双方确认，截至2019年11月7日被告尚欠原告兴东源台历、兴东源挂历货款100000元；上述货款被告分12期分期支付，2020年1月20日结清40000元，2020年1月1日至2020年12月30日前支付货款60000元，逾期支付的，逾期每一天按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，甲方不能按约及时足额支付每一期货款的，原告可以通过法律程序处理双方纠纷。然而《协议书》签订至今，被告方仅于2019年12月12日支付给原告10000元。原告认为，被告未按照协议书的约定支付货款，其行为已经严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定提起本案诉讼，请依法判决。被告曾坤衍没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的主要证据有原件予以核对的，本院对其真实性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《印刷合同》，约定甲方委托乙方印刷160×255规格的兴东源台历2000本，单价7.30元，总价14600元，435×585规格的兴东源挂历19000本，单价4.50元，总价85500元，共计100100元，送货上门，货期为2018年11月29日，送货完15日结完货款。原告将上述货物送给被告，被告在送货单的收货人处签名及捺印予以确认，送货单表明结算方式为现结10天。被告在2018年11月份对账单的客户签名落款处签名及捺印予以确认。2019年11月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《协议书》，约定截至2019年11月7日止，甲方尚欠乙方兴东源台历、兴东源挂历货款100000元，分12期支付，2020年1月20日前结清40000元，2020年1月1日至2020年12月30日前支付货款60000元（分期付款共12个月，每月支付5000元-10000元），甲方应按上述约定支付货款，逾期支付的，逾期每天按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，甲方不能按上述约定按期及时足额支付每一期货款的，乙方可以通过法律程序处理双方纠纷。上述款项乙方指定的收款账号为黄美的银行账号或其微信。双方确定由佛山市禅城区人民法院管辖，败诉方承担包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等实现债权等相关费用。被告在甲方落款处签名并捺印予以确认，黄美作为乙方代表签名确认。2019年11月12日，被告通过微信向黄美转账了10000元。2020年7月29日,广东省佛山市禅城区人民法院出具《告知书》，向原告告知以下内容：因起诉人与被起诉人的住所地均不在佛山市禅城区，协议书中并未列明合同签订地、合同履行地或标的物所在地等与禅城区有实际联系的连接点，即不能明确任何一个有效连接点在佛山市禅城区，故该约定无效，应另向有管辖权的法院起诉。原告因本案支付了律师费3000元。2020年8月10日，原告因被告未支付涉案货款而提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《印刷合同》及《协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，依法有效，故双方均应按照约定履行各自的义务。根据《协议书》显示被告确认截至2019年11月7日止尚欠原告货款100000元，原告主张被告尚欠货款90000元未支付，被告未对原告的主张提出异议，也未能举证证明其向原告支付涉案所欠款项的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。根据《协议书》的内容，被告应于2020年1月20日前支付40000元，但被告只于2019年11月12日支付了10000元，其余部分至今未支付，由于被告逾期支付的债务数额已超过总债务的五分之一，现原告请求被告一次性支付货款90000元，本院予以支持。结合本案的实际情况，本院酌定被告应以所欠货款90000元为本金自2020年1月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。原告因本案诉讼支付了律师费3000元，现原告请求被告支付该费用，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、曾坤衍应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区桂城大印坊彩印厂支付货款90000元及利息（以90000元为本金自2020年1月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，息随本清）；二、驳回佛山市南海区桂城大印坊彩印厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1098.50元（佛山市南海区桂城大印坊彩印厂已预交），由曾坤衍负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区桂城大印坊彩印厂，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇二〇年十月十三日书记员  黄泳欣
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初4339号之二原告：陈红生，男，汉族，1968年4月3日出生,住安徽省宿州市灵璧县。被告：任成峰，男，汉族，1978年3月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告陈红生与被告任成峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中无法通过直接、留置、邮寄等方式向被告任成峰送达诉讼文书，本案不适宜适用简易程序。本院于2020年9月7日裁定本案转为普通程序审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”之规定，本院于2020年10月12日向原告陈红生邮寄缴费通知书，原告陈红生于2020年10月14日签收，原告陈红生在指定期限内补交案件受理费，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈红生撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈红生负担。审 判 长  杜彬彬人民陪审员  朱春雷人民陪审员  解丹青二〇二〇年十月三十日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7704号申请执行人：陈玉新，男，1977年12月23日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人陈玉新与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2020年5月27日作出的（2019）苏0583民初14927号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金小改、陈玉新支付租金12622.8元及逾期付款利息损失132.46元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。案件受理费188元，由原告金小改、陈玉新负担80元，被告昆山红星时代家居广场有限公司负担108元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年9月2日立案受理。经审查查明，申请执行人陈玉新据以申请执行的依据为（2019）苏0583民初14927号民事判决，该判决主文中明确的权利人为金小改、陈玉新。但本案仅由陈玉新向本院书面申请强制执行。上述事实，有申请执行人陈玉新提交申请执行书、本院立案材料等在案佐证。本院认为，本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，申请执行人据以申请执行生效法律文书明确的权利主体为金小改、陈玉新，仅有陈玉新向本院申请执行不符合法律规定，应予驳回；应由权利人主体金小改、陈玉新共同向本院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈玉新向本院申请强制执行本院（2019）苏0583民初14927号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  顾鸣华
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申31号李雪强:你因犯诈骗罪一案，对山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724刑初42号刑事判决、本院（2019）晋07刑终57号刑事裁定不服，以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；原判决和裁定据以证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；原判决和裁定适用法律确有错误为由，向本院提出申诉，要求改判你不构成诈骗罪。本院依法组成合议庭经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。针对你的申诉理由，答复如下:一、关于新证据问题。你的律师提交的一份询问吕艳飞的笔录复印件证实：李姝红与吴培寿有钢材业务往来，吴曾多次向李姝红追要欠款。经查，原审认定的诈骗事实是“被告人李姝红和被害人张某于2002年8月结婚，后于2016年6月6日在昔阳县民政局办理离婚手续。2016年2、3月份的一天，被告人李姝红伙同被告人李雪强虚构李姝红和张某经营的山西百益达钢材贸易有限公司欠吴吓兵220万元债务的事实，并通过银行转账手续制造了李雪强已偿还了该220万元的假象，随后将该220万元债权转移给李雪强。张某在不明真相的情况下，在与李姝红的离婚协议中约定该220万元的债务由张某偿还。后李雪强以要债为名从张某处要走170万元本金和13.2万元利息，余50万元张某未付。2017年6月19日李雪强到昔阳县人民法院起诉张某欠其的50万元借款，昔阳县人民法院于2017年8月10日以（2017）晋0724民初397号民事判决书判决张某偿还李雪强欠款50万元、利息67500元。2017年12月28日，晋中市中级人民法院（2017）晋07民终3209号民事判决维持该判决，该判决尚未执行。”本院认为，你提交的新证据与原审认定的诈骗事实无关，不能证明原判决、裁定认定的事实确有错误。二、你申诉认为原判决和裁定据以证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。经审查你的申诉书，你并未指出哪些主要证据之间存在矛盾。三、关于原判决和裁定适用法律确有错误问题。你申诉认为本案系民事纠纷，适用刑法错误，自已没有诈骗行为，没有非法占有的主观故意，案件中没有受害人。经查，根据原审被告人李姝红、李雪强的供述及被害人张某的陈述、证人吴吓兵等人证言，李姝红与吴培寿确有债权债务关系，但你与李姝红所制造的假象是拖欠吴吓兵债务，吴吓兵与李姝红和张某无债权债务关系，与吴培寿也不存在债权债务关系，不能因为李姝红与吴吓兵达成还款协议就认定李姝红已偿还吴培寿债务，因此李姝红实施骗取他人钱财的行为，不属于民间纠纷，具有非法占有的故意。你在李姝红实施犯罪过程中，明知李姝红只是通过你制造还款的假象，仍积极参与，你与李姝红的行为共同构成诈骗罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6036号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：黄健，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李耀，女，该公司员工。被告：陈明杰，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告陈明杰追偿权纠纷一案，原告于2020年9月21日向法院起诉，请求判令：1.被告陈明杰偿还原告代偿款24618元及违约金（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年6月18日起计算至实际履行之日止）；2.原告有权对被告陈明杰名下号牌为浙ＧＮ××**的林肯牌小型轿车折价或拍卖变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈明杰因购车需要向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰农商银行”）申请贷款。2019年7月30日，被告陈明杰（乙方）与瑞丰农商银行（甲方）签订编号为89119073015073《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为143000元；被告陈明杰分期付款还款期数为36期，一个账单期为一期，分期向银行偿还分期资金，每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；到期还款日为账单日后第25日；分期付款手续费为13%，计18590元。同日，被告陈明杰（甲方）与原告（乙方）签订《担保合同》，约定：原告根据被告申请为被告与贷款银行签订的借款合同提供保证担保，原告保证担保的贷款金额为143000元；原告担保的范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等；若因被告未按时还款导致原告代偿，被告所缴纳的履约保证金不予退还，同时有权要求被告支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数，按月利率3%计算。上述合同签订后，瑞丰农商银行依约向被告陈明杰发放贷款。被告陈明杰未依约还款，原告分五期偿还陈明杰欠瑞丰农商银行的贷款本息，分别为2020年2月19日代偿4277元，同年3月19日代偿5057元，同年4月17日代偿5091元，同年5月19日代偿5096元，同年6月18日代偿5097元，共计代偿24618元。原告代偿后，被告陈明杰未向原告支付代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明杰应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款24618元及违约金（以代偿款24618元为基数，从2020年6月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告陈明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年十月十九日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：浙江源广合融资担保有限公司，送达地址：浙江省温州市瓯海区吹台广场13-17层，联系电话：158××******（委托诉讼代理人黄健）。被告：陈明杰，送达地址：浙江省义乌市经发大道222号-6。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初452号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄凯斌，男，1983年9月12日出生广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住贵港市港**。因贩卖毒品被抓获，因吸毒成瘾于2020年4月28日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年9月29日 开庭日期2020年10月9日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]378号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月27日22时许，被告人黄凯斌通过手机微信转账收取了姜某求购甲基苯丙胺的人民币349元后，以 人民币300元向一名叫“阿文”的男子购买得1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.35克），在贵港市港北区解放路南方电器城对面巷口处交给姜某。二人交易完毕后，被民警当场抓获，民警从姜某处缴获毒品甲基苯丙胺1小包。 本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人黄凯斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年11月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、追缴被告人黄凯斌违法所得人民币三百四十九元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇二〇年十月十日 书记员 张佩琳