江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初909号 原告：鲍承云，男，1944年5月17日出生，汉族，中学退休高级语文教师，住徐州市贾汪区。 原告：宋丙秀，女，1949年4月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：鲍承云，男，1944年5月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：赵正民，男，1975年1月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王莉，女，1974年12月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：赵正法，男，1961年9月5日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，住徐州市泉山区。 被告：鹿淑美，女，1962年3月19日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，住徐州市泉山区。 被告：张建海，男，1977年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王艳，女，1979年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告鲍承云、宋丙秀与被告赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2019年3月18日作出(2019)苏0305民初957号裁定，驳回原告鲍承云、宋丙秀的起诉。原告鲍承云、宋丙秀不服裁定提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年3月20日作出裁定：撤销原裁定，指令徐州市贾汪区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍承云（同时作为宋丙秀的委托诉讼代理人）、被告王莉、被告赵正民、王莉的共同委托诉讼代理人周忠祥、被告赵正法、王艳到庭参加诉讼，被告鹿淑美、张建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍承云、宋丙秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠债息104653元；2、按照年利率6%计付该债息自2018年9月12日至清偿之日迟延履行资金占用期间债息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月1日，经赵正法、鹿淑美、张建海、王艳担保，赵正民、王莉向原告借款10万元。《借款合同》双方约定：无限期借款“借期不少于二年”，利率“月息每元三分”，“利息按月结算”，还款付息若拖延时日，按月6%交付滞纳金。被告按照合同约定支付至2013年6月，拒绝继续支付利息。根据最高院法（民）发〔1991〕21号第六条、《合同法》第207条、法（2011）336号第六条、《民诉法》253条、（2014）8号法释第一条之规定，其立法宗旨：“依法保护合法借贷利息”，按照“约定”且“合法”银行贷款基准利率的四倍，主张“逾期”或“迟延”还款利息的，法院应当“依法予以支持”，且依据《民诉法》第253条、（2014）8号法释第一条之规定：迟延履行期间债息包括，有约定且合法利息率的一般债息和日万分之1.75加倍部分债息；对息债息的延期履行，应当计付日万分之1.75加倍部分债息。另外，根据法释（2015）18号第二十九（二）条之规定，原告主张被告自2018年9月12日至债息清偿之日，按照年利率6%支付资金占用期间债息。综上事实与法理，望盼如所请。 被告赵正民、王莉共同辩称，1、原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。理由如下：原告的诉请已经超过诉讼时效，原告所主张的利息是从2013年7月1日起计算的，已经超过诉讼时效。2、原告在（2014）贾吴民初字第0015号民事诉讼中，已经明确提出利息的问题，在本次诉讼中再次主张利息，被告认为原告的行为违反了一事不再理的原则；原告在（2014）贾吴民初字第0015号民事判决书中已经主张了利息，如原告方认为法院执行的利息不符合法律规定，假设执行错误，原告可以提出执行异议，而不是通过诉讼途径解决；既然原告已经接受了执行当中的执行本息，没有提出执行异议，原告也认可了判决的事实。故不应当再通过诉讼程序。3、原、被告在借款时，对于逾期的利息并没有做出特别的约定，一审法院在2014年做出的民事判决是符合法律规定的。综上所述，被告方认为原告的诉请不符合规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告赵正法、王艳的答辩意见同赵正民、王莉的答辩意见一致。 被告鹿淑美、张建海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，鲍承云、宋丙秀与赵正民、王莉签订《借款合同》一份，约定赵正民、王莉向鲍承云、宋丙秀借款10万元，借期不少于2年，利率为月息三分，利息按月结算，于次月上旬结清上月利息。还款付息须按时兑现，帐目按年度清算，若拖延时日（包括本合同各项条款所涉及到的时限），每月按该款的6%交付滞纳金。赵正法、鹿淑美、张建海、王艳四人在借款合同的担保人处签名为赵正民、王莉借款提供担保。后借款人及担保人未按期履行还款义务。2013年12月26日，鲍承云、宋丙秀以赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳为被告诉至徐州市贾汪区人民法院。该案民事诉状中载明的诉讼请求为：1、判令赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳偿还借款100000元，并支付该款从2012年1月以来所欠利息，约3万元，按照商业银行同期贷款基准利率的4倍计算；2、诉讼费用由被告承担。该案2014年2月17日庭审审理中，鲍承云、宋丙秀明确诉讼请求，该诉讼请求与前述内容一致。该案审理中，法庭询问：“原告方主张的利息具体数额是多少？”鲍承云、宋丙秀陈述：“大约3万元，我是按照借款同期银行贷款利率的四倍进行计算。”本院审理后于2014年2月27日依法作出（2014）贾吴民初字第0015号民事判决书，判决：“一、被告赵正民、王莉于本判决生效后十日内给付原告鲍承云、宋丙秀借款100000元，并按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款的基准利率的4倍支付从2013年7月1日至本判决确定的给付之日止的借款利息。二、被告赵正法、鹿淑美、张建海、王艳对上述债务承担连带清偿责任。”。 上述判决作出后，原、被告双方均未提出上诉。2014年4月2日，鲍承云、宋丙秀向本院立案申请执行。在执行过程中，本院依法划拨赵正法住房基金，并于2018年3月6日向申请执行人鲍承云、宋丙秀下达（2014）贾执字第703号领款通知书，注明尚欠本息103774元。后鲍承云向本院提出异议，要求撤销该领款通知书，以共欠本息186313元计算。本院于2018年4月8日作出（2018）苏0305执异29号执行裁定书，裁定：驳回鲍承云的异议请求。该裁定书认为，首先，根据（2014）贾吴民初字第0015号民事判决书的判决内容第一项，涉案债务一般债务利息起算点应从2013年7月1日起开始计息，截止至2014年4月1日，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，一般债务利息为18266.67元；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定迟延履行期间的债务利息起算点应从2014年4月2日起开始计算，同时根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间。”另外，该解释第七条规定本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。2014年11月20日扣划赵正法工资2000元，剩余本金98000元；2015年5月27日扣划赵正法4300元，剩余本金93700元；2015年10月23日扣划鹿淑美1824元，剩余本金91876元；2015年11月6日扣划赵正法5000元，扣划张建海3300元，剩余本金83576元；2015年11月26日扣划赵正法7200元，剩余本金76376元；2016年3月22日扣划张建海1650元，剩余本金74726元；2016年4月20日扣划鹿淑美904.08元，剩余本金73822元；2016年5月4日扣划赵正法7200元，扣划张建海186.63元，剩余本金66436元；2017年5月12日扣划赵正法8408元，剩余本金58028元。综上，被执行人赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳人尚欠异议人鲍承云、宋丙秀本金58028元，利息39916.5元，诉讼费1450元，评估费1980元，公告费2400元，合计103774.5元，与本院2018年3月6日作出的领款通知书上的金额相符。该案于2018年9月30日执行完毕结案。2019年3月4日，鲍承云、宋丙秀就本案提起诉讼。 案件受理后，经检索疑似职业放贷人名录、风险放贷人预警系统，发现鲍承云、宋丙秀除本案外，无其他涉及民间借贷类纠纷案件。 上述事实，有原告提供的（2014）贾吴民初字第15号民事判决书、（2018）苏0305执异29号执行裁定书、领款通知书、（2019）苏0305民初957号民事裁定书、（2019）苏03民终3930号民事裁定书及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查后，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院审结的（2014）贾吴民初字第0015号的鲍承云、宋丙秀诉赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳民间借贷纠纷一案，鲍承云、宋丙秀的诉讼请求中，关于利息的主张是以100000元为本金，从2012年1月起按照商业银行同期贷款基准利率的4倍计算，大约3万元。该案判决的利息计算期间是从2013年7月1日计算至该判决确定的给付之日止。本案中，鲍承云、宋丙秀明确其本案主张的利息104653元系2013年7月1日至2018年9月12日期间的尚欠利息，该诉请涉及“判决确定的给付之日之后”至借款实际给付之日止的利息问题，但鲍承云、宋丙秀在（2014）贾吴民初字第0015号案件中未明确主张该问题，该案判决亦未予以处理。虽然本案与（2014）贾吴民初字第0015号民事案件的当事人相同，但诉讼请求不相同，不符合前述法律规定的一事不再理的情形。故被告辩称原告的诉请违反了一事不再理的原则与事实不符，本院不予采信。 （2018）苏0305执异29号执行裁定书确认，本院就（2014）贾吴民初字第0015号生效民事判决书确认的涉案债务一般债务利息起算点从2013年7月1日起开始计息，截止至2014年4月1日，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。延迟履行期间的债务利息起算点从2014年4月2日计算至2018年2月9日（被执行人履行完毕之日）。现原告诉请2013年7月1日至2018年9月12日期间的尚欠利息，结合被告的付款情况，本院依法确认被告赵正民、王莉应向原告鲍承云、宋丙秀偿还利息的计算方式为：以借款本金10万元为基数，自2014年4月2日至2014年11月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以98000元为基数，自2014年11月21日至2015年5月27日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以93700元为基数，自2015年5月28日至2015年10月23日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以91876元为基数，2015年10月24日至2015年11月6日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以83576元为基数，自2015年11月7日至2015年11月26日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以76376元为基数，自2015年11月27日至2016年3月22日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以74726元为基数，自2016年3月23日至2016年4月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以73822元为基数，自2016年4月21日至2016年5月4日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以66436元为基数，自2016年5月5日至2017年5月12日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以58028元为基数，自2017年5月13日至2018年2月9日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。关于2018年2月10日至2018年9月12日期间的利息，因原告鲍承云、宋丙秀对执行案件有异议，未按照领款通知书按时领取执行款，造成的损失应由其自行承担，故对该部分利息本院不予支持。对于被告辩称的本案已过诉讼时效问题。因利息属于法定孳息，不能脱离本金而完全独立存在，在借款本金受清偿之前，其利息仍持续产生，故借款本金的诉讼时效丧失之前，无所谓债权人的利息请求权已经受到侵害，因而本案不存在诉讼时效问题。赵正法、鹿淑美、张建海、王艳作为连带保证责任保证人应对上述债务承担连带保证责任。被告鹿淑美、张建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵正民、王莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍承云、宋丙秀给付利息（以借款本金10万元为基数，自2014年4月2日至2014年11月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金98000元为基数，自2014年11月21日至2015年5月27日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金93700元为基数，自2015年5月28日至2015年10月23日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金91876元为基数，2015年10月24日至2015年11月6日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金83576元为基数，自2015年11月7日至2015年11月26日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金76376元为基数，自2015年11月27日至2016年3月22日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金74726元为基数，自2016年3月23日至2016年4月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金73822元为基数，自2016年4月21日至2016年5月4日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金66436元为基数，自2016年5月5日至2017年5月12日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金58028元为基数，自2017年5月13日至2018年2月9日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。 二、被告赵正法、鹿淑美、张建海、王艳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵正民、王莉追偿； 三、驳回原告鲍承云、宋丙秀其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393元，由被告赵正民、王莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张书成 人民陪审员  刘司伟 人民陪审员  陈尊兰 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈 妍