安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7158号 原告：曹广仁，男，1941年7月7出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，安徽省宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区开发区淮河路与金海大道交叉口。 法定代表人：王敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 原告曹广仁与被告安徽省圣玛房地产开发有限公司（以下简称安徽圣玛公司）返还原物纠纷一案。本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广仁及其委托诉讼代理人刘东辉、被告安徽圣玛公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹广仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告:1、通用电梯2部，2、康柏雨电视机51台(32.37.22寸)，3、旋转门1档，4、红木官帽椅30把，5、蒸饭机2台，6、包间布餐椅100把，7、双门广达冰箱2台，8、2米大圆桌5个，9、消毒柜2台，10、白木椅360把，11、三门广达冰箱1台，12、圆桌1.5米30个，13、卧式广达冰柜1台，14、根雕茶艺4套，15、三门广达烤炉1台，16、美国千年油木女皇坐椅10把，17、清华同方地暖加热机1套，18、36间客房全套家具用具，19、(4、5、6、7楼)室内美的空调48台,价值计人民币190万元，依法判令被告返还原告:(一)门类(1、一楼入户门双扇4樘、单扇门5样；2、二楼双扇门4樘、单扇门5样)；3、三楼双扇门1樘、单扇门7樘；4、四楼入户门27栏；5、五楼入户门28栏；6、六楼入户门26栏；7、七楼双扇门5樘、单扇门19樘；8、八楼双扇门1樘、单扇门2栏；9、九楼双扇门2樘、单扇门1樘、防盗门3樘；10、二至七楼消防门14栏；11、八至九消防门2样)、(二)其他类(1、四眼锅炉1个，2、双灶4个，3、单灶3个，4、案台5个，5、棚架3个，6、高效节能转烟锅炉1个，7、老板台5个，8、上海泰洁干洗机1套，9、女浴区衣柜4门26组，10、男浴区衣柜4门48组，11、价值23万元的餐具暂存在外贸库)。价值人民币计50万元；2.依法判令被告返还原告宫廷灯、水晶灯60盏，地下室消防泵、1-9楼消防管线，价值计人民币56万元；3.诉讼费由安徽圣玛公司承担。事实与理由：原告与案外人宿州市水魔方商务会所有限公司公证债权纠纷一案,已由宿州市中级人民法院审理终结。经申请执行，贵院已作出(2011)宿中法执字第32号、(2011)宿中法执字第50号、(2011)宿中法执字第50-1号及(2011)宿中法执字第50-2号执行裁定书，且已生效。依该四份裁定书:一、1、通用电梯2部，2、康柏雨电视机51台(32.37.22寸)，3、旋转门1档，4、红木官帽椅30把，5、蒸饭机2台，6、包间布餐椅100把，7、双门广达冰箱2台，8、2米大圆桌5个，9、消毒柜2台，10、白木椅360把，11、三门广达冰箱1台，12、圆桌1.5米30个，13、卧式广达冰柜1台，14、根雕茶艺4套，15、三门广达烤炉1台，16、美国千年油木女皇坐椅10把，17、清华同方地暖加热机1套，18、36间客房全套家具用具，19、(4、5、6、7楼)室内美的空调48台,价值计人民币190万元交付给原告以抵偿债务。二、(一)门类(1、一楼入户门双扇4樘、单扇门5样，2、二楼双扇门4樘、单扇门5样)；3、三楼双扇门1樘、单扇门7樘；4、四楼入户门27栏；5、五楼入户门28栏；6、六楼入户门26栏；7、七楼双扇门5樘、单扇门19樘；8、八楼双扇门1樘、单扇门2栏；9、九楼双扇门2樘、单扇门1樘、防盗门3樘；10、二至七楼消防门14栏；11、八至九消防门2样)、(二)其他类(1、四眼锅炉1个，2、双灶4个，3、单灶3个，4、案台5个，5、棚架3个，6、高效节能转烟锅炉1个，7老板台5个，8、上海泰洁干洗机1套，9、女浴区衣柜4门26组，10、男浴区衣柜4门48组，11、价值23万元的餐具暂存在外贸库)。价值人民币计50万元交付给申请人抵偿债务；三、官廷灯、水晶灯60盏，地下室消防泵、1-9楼消防管线，作价人民币56万元交付原告抵偿债务。上列财产现均已在被告处。 另，被告安徽省圣玛房地产开发有限公司诉原告曹广仁、第三人曹嘉庚房屋租赁合同纠纷一案，已由宿州市中级人民法院终审终结。法院判令原告于该判决生效之日起三日内排除妨碍，搬出位于宿州市淮河路与金海大道交叉口的被告安徽省圣玛房地产开发有限公司的涉案房屋。现被告拒不将上列财产返还于原告。综上,原告认为。公民的合法财产不受侵犯。其财产权利受法律平等保护。被告拒不返还上列财产的行为已严重侵害了原告方的合法权益。故，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国物权法》第34条以及《中华人民共和国民法总则》第113条、179条之规定，具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉求。 安徽圣玛公司辩称，被答辩人诉请不是事实，答辩人不存在侵占财产及返还原物的法律依据。1、2008年时答辩人将自己所有的房屋租赁给水魔方公司，租赁后进行相应装修，被答辩人诉请的财产基本都是水魔方公司2008年购置，协议达成后水魔方未按合同约定支付租金，2009年补充协议约定，若未按照约定支付租金将抵付给答辩人。2011年因水魔方多年未付租赁，答辩人起诉至法院且判决解除双方2008年合同，并判令水魔方支付被告租金230万元，后被答辩人作为水魔方的股东及法人代表达成和解重新签订合同，约定租赁期届满后租赁房屋中的一切设施均归答辩人所有，协议签订后被答辩人5年没有支付被告任何租金，租期届满后答辩人起诉至法院且判决被答辩人返还房屋，但至今涉案房屋仍在被答辩人的占有及使用下。3、被答辩人是在虚假恶意诉讼，被答辩人诉称的财产至今大部分都被答辩人自行变卖，可以现场勘查，2008年购置的现已不具有财产的价值，涉案房屋自2008年起一直处于被答辩人的占有及使用下，被答辩人起诉的原因是想答辩人收回房屋。4、被答辩人诉请的一部分财产消防设施是属于答辩人所有。5、答辩人认为合同约定一切属于答辩人所有，但被答辩人能返还房屋在不损害房屋主体结构的情况下，原告可以拆除所有。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2012年4月6日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定：安徽圣玛公司将案涉房屋租赁给曹广仁使用，房屋用途为洗浴、KTV服务娱乐行业，租赁期限为2012年5月1日至2017年4月30日，租赁合同到期后，曹广仁装修增加的软、硬件整体设施（包含各种动产、不动产、服务性器皿用具等，乙方不再计价），归安徽圣玛公司所有等等。上述合同到期后，双方未办理房屋移交手续。安徽圣玛公司向本院提起诉讼，要求曹广仁排除妨碍，搬离案涉房屋并赔偿损失。2017年7月18日，本院做出（2017）皖1302民初4596号民事判决书，判决曹广仁于上述判决生效之日起三十日内排除妨碍，搬出涉案房屋，安徽圣玛公司、曹广仁均不服，提起上诉。2017年11月9日，宿州市中级人民法院做出(2017)皖13民终2544号民事判决书，维持了一审关于排除妨碍的判项，并改判由曹广仁赔偿安徽圣玛公司损失。 本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据。当事人所提交的证据不能其主张的，应对其举证不能承担对其不利的法律后果。本案中，从曹广仁提供的宿州市中级人民法院2011年出具的执行裁定书可以看出，宿州市水魔方商务会所有限公司将案涉财产用于抵偿欠付曹广仁的债务，后，曹广仁与安徽圣玛公司签订房屋租赁合同，占有并使用案涉房屋及案涉财产，安徽圣玛公司提供的两审判决书中查明事实为，曹广仁在案涉合同到期后，仍实际占有使用案涉房屋。基于本案辩论终结前，曹广仁未能提供其他充分有效的证据证明案涉财产目前被安徽圣玛公司实际占有使用，故，本案不存在返还原物的现实条件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告曹广仁应当对其举证不能承担责任。据此，原告主张被告返还原物的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告曹广仁的诉讼请求。 案件受理费30480元，减半收取为15240元，由原告曹广仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年十月二十一日 法官助理徐啸 书记员赵锐