wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1761号原告：胡奕铭，男，汉族，生于1996年7月2日，住湖北省武汉市洪山区，被告：王泽卿，男，汉族，生于1999年4月3日，住湖北省黄梅县，被告：唐文琳，女，汉族，生于1975年2月1日，住湖北省武汉市洪山区，原告胡奕铭与被告王泽卿、唐文琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡奕铭、被告唐文琳到庭参加诉讼，被告王泽卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡奕铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币32804.85元，2、请求法院判令被告支付利息，自2020年2月起按照日万分之四计算；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2019年9月24日，被告王泽卿因创业投资资金紧张，以原告胡奕铭名义从三家贷款平台（来分期、分期乐、还呗）为其贷款33400元，并当场写下借款协议约定每个月以贷款平台还款日期前还每个月的欠款。由被告王泽卿母亲唐文琳为担保人。然而在还了4个月款后，到2020年2月还款日期时，被告开始以各种理由和借口迟迟不偿还债务，请求判决被告偿还原告未偿还本息32804.85元。被告唐文琳辩称，协议是我签署的，但是钱并未到我账上，也没经过我的允许就转到第三方，转账时间与我签订时间也不一致，不应当由我偿还。被告王泽卿未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告胡奕铭与被告唐文琳原系同事关系，被告唐文琳与被告王泽卿系母子关系，2019年9月，被告王泽卿创业需要资金，因其征信有问题，经过协商，2019年9月16日、23日、24日，由胡奕铭在普惠乐花、万达普惠、来分期等网络贷款平台贷款33400元，在当月16日至29日间转给王泽卿指定的账户。2019年9月24日，贷款人胡奕铭、借款人王泽卿、担保人唐文琳达成借款协议，约定贷款人胡奕铭以自己的名义在四家金融平台贷款31400元，其中36期每期每月16日还款474.17元，12期每期每月24日还款498.75元，12期每期每月23日还款602.77元，18期每期每月23日还款727.09元，借款人必须按每月每期按时还款，不得损害被借款人的名誉和征信，唐文琳为担保人。至2020年2月15日，被告王泽卿、唐文琳分10次向原告胡奕铭还款共计9553.38元。后原告胡奕铭通过微信多次催促二被告还款未果，遂提起诉讼。上述事实有原告胡奕铭提供的借款协议、借款平台借款截图、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，根据原告与二被告达成的借款协议以及双方的聊天记录，可以认定当事人间协商一致，由胡奕铭以自己的名义在网络贷款平台贷款，转借给王泽卿31400元，由王泽卿按期偿还贷款平台贷款，被告唐文琳为担保人。根据双方协议，被告王泽卿应该按照约定偿还借款本息，由于借款协议约定的借款金额为31400元，而还款时间、金额却按贷款33400元的方法计算，因而导致借款期限和支付利息期限约定不明，应在每届满一年支付利息，剩余期间不满一年的，在返还借款时一并支付。因原告胡奕铭已在合理期限内多次催告王泽卿还款，故对原告要求王泽卿偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告主张按日万分之四计算利息，没有超过网络贷款平台的利率和法律法规规定，本院予以支持。被告唐文琳作为担保人，对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。至2020年2月15日二被告还款9553.38元，扣除2019年9月24日至2020年9月23日利息4584.4元，王泽卿还欠胡奕铭本金26431.02元及2020年9月24日后的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、限王泽卿于本判决生效后十日内偿还胡奕铭借款26431.02元并支付利息（从2020年9月24日起按日万分之四计算至借款还清之日止）。二、唐文琳对王泽卿上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回胡奕铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由胡奕铭负担85元，王泽卿、唐文琳负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇二〇年十月九日书记员  邓 丹
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩271号 被拘留人周色东，男，1983年11月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行罗某与周色东、洞口县宝悦汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案中，查明周色东未按执行通知书履行法律文书确定的义务，拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对周色东拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初773号原告：茂名市华信混凝土有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区山阁镇山阁*********。法定代表人：吕启春，经理。委托代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：彭东梅，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：广东省市场监督管理局，住所地：广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，局长。原告茂名市华信混凝土有限公司因诉被告广东省市场监督管理局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，广东省市场监督管理局在法定期限内向本院提出管辖异议。经审查，2020年6月1日，广东省市场监督管理局作出粤市监反垄断行处〔2020〕47号《行政处罚决定书》，认定茂名市华信混凝土有限公司和其他18家混凝土企业是具有竞争关系的经营者，通过聚会、微信群等形式就统一上调混凝土销售价格事宜进行了商议和信息交流，达成并实施了“固定或者变更商品价格”的口头垄断协议，该行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第（一）项的规定，遂依据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款、第四十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令茂名市华信混凝土有限公司停止违法行为，并对其处以2016年度销售额1%的罚款。茂名市华信混凝土有限公司对上述决定不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第（二）项的规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；……”《广东省高级人民法院关于进一步明确部分行政案件管辖问题的通知》（粤高法〔2018〕162号）第二条的规定：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定和工作需要，以中央直属行政机关驻粤外派机关（机构）、省直属厅（局）级行政机关为单独被告的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。”广东省市场监督管理局作出的被诉行政处罚决定，系广东省直属厅（局）级行政机关所作的涉及不正当竞争的行政行为，茂名市华信混凝土有限公司对该行政处罚决定不服而提起行政诉讼，应由广州知识产权法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：被告广东省市场监督管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院处理。本案预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告茂名市华信混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年九月十七日法官助理 马 昊书 记 员 邓欢庆
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初1658号原告：谭太霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成律师事务所律师。被告：宛良珍，女，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告谭太霞与被告宛良珍合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年10月27日，谭太霞向本院撤回起诉。本院认为，原告谭太霞申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭太霞撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谭太霞负担。审判员  江山二〇二〇年十月二十九日书记员  张涛
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初733号原告：马某某，男，东乡族，生于1967年1月1日，文凭，住甘肃省东乡族自治县。被告：马某某1，男，东乡族，生于1976年1月11日，初中文凭，住甘肃省东乡族自治县。本院于2020年4月14日立案受理了原告马某某诉被告马某某1民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：2019年10月9日被告马某某1从原告马某某处借款50000元，并向原告出具了一份借条，当时口头约定借款利息按照东乡县信用联社年利率7%计算，借款期限为10天，后因被告资金周转困难未能按时还款，经原告多次催要无果后，于2020年4月14日向本院起诉要求被告马某某1偿还借款本金50000元及利息并由被告承担本案诉讼费。本院受理该案后经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某1于2021年1月30日前一次性偿还原告马某某借款50000元及利息，利息按照东乡县信用联社年利率7%计算，利息从2019年10月9日起至还清为止；二、其他无争议。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马有德人民陪审员  马成祥二〇二〇年十月十五日书 记 员  汪秀芳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫15刑终295号抗诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕梦强，男，2000年9月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2019年5月26日被息县公安局刑事拘留，同年6月4日被息县公安局取保候审。2020年6月12日被息县人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）刘彧秋，男，1999年10月14日出生，汉族，中专文化，2018年9月份至2019年4月份系息县商务中心派出所辅警，户籍所在地河南省息县，住息县，现住息县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2019年7月2日被息县公安局取保候审。2020年6月12日被息县人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）张磊，男，2000年2月11日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省息县，住息县，现住息县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2019年11月25日被息县公安局刑事拘留，同年12月25日被息县公安局取保候审。2020年6月12日被息县人民法院决定取保候审。息县人民法院审理息县人民检察院指控被告人吕梦强、刘彧秋、张磊犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月30日作出（2020）豫1528刑初106号刑事判决。宣判后，息县人民检察院不服，提出抗诉，被告人吕梦强、刘彧秋、张磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员刘丽君出庭履行职务，上诉人吕梦强、刘彧秋、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年3月27日21时许，被告人吕梦强、任新春（另案处理）、蔡某（2003年10月1日出生）等人应陈某（另案处理）之约聚集在息县第一高级中学北校区门口，与张海强（另案处理）纠集的被告人刘彧秋、张磊、徐某（另案处理）、张某1（另案处理）等人见面后发生冲突，先后在一高北校区东大门斜对面文锦餐馆门口、天丰路鑫鑫超市门口互殴，致蔡某、张某2受伤。经息县公安局法医鉴定，蔡某、张某2所受损伤程度系轻微伤。被告人吕梦强、刘彧秋、张磊分别于2019年5月26日、2019年7月2日、2019年11月25日主动到息县公安局淮河派出所投案，如实供述犯罪事实。另查明，2019年5月29日，张某2等人与吕梦强、蔡某等人自愿达成和解，双方互不追究对方参与打架殴斗人员的任何刑事、民事责任，对双方的行为均予以谅解，请求司法机关对双方从宽处理。认定上述事实的主要证据有书证受案登记表、接报案回执、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、村民委员会证明、调解协议等；鉴定意见、检查笔录及检查照片、现场勘验检查工作记录、视频光盘；证人陈某、张某2、蔡某、徐某、张某1、卢某、贾某、王某1、黄某、张某3、吴某、王某2、张某4证言；被告人吕梦强、刘彧秋、张磊的供述和辩解等。原判认为，被告人吕梦强、刘彧秋、张磊聚众斗殴，致人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。公诉机关提出对三被告人适用缓刑的量刑建议及辩护人辩称对刘彧秋适用缓刑、对张磊免予刑事处罚的意见，不符合刑法关于适用缓刑及免予刑事处罚的规定，均不予采纳。刘彧秋、张磊的辩护人辩称其在共同犯罪中系从犯的意见，经查，二被告人在斗殴中均积极参与，不构成从犯，因此，对该辩护意见不予采纳。三辩护人的其他辩护意见与事实证据相符，予以采纳。被告人吕梦强、刘彧秋、张磊主动投案，如实供述自己和同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚；均系初犯，且参与斗殴的双方已达成和解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人吕梦强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六月。二、被告人刘彧秋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人张磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。抗诉机关抗诉及信阳市人民检察院支持抗诉意见书称：一审适用实体刑错误，三被告人符合缓刑适用条件，认罪认罚应适用缓刑。吕梦强、刘彧秋、张磊上诉称：应对三人适用缓刑，量刑过重。二审经审理查明的事实与一审相同，且经一审当庭举证质证，查证属实，予以确认。关于抗诉机关称“一审适用实体刑错误，三被告人符合缓刑适用条件，认罪认罚应适用缓刑”的抗诉理由，及上诉人称“应对其适用缓刑，量刑过重”的上诉理由，经查，本案三名被告人主动投案，如实供述，构成自首，初犯偶犯，参与聚众斗殴时刚满十八、十九周岁，年龄较小，斗殴双方达成和解。自愿认罪认罚，检察机关提出量刑建议是有期徒刑六个月，如符合社区矫正条件可以适用缓刑，司法局出具的意见是符合社区矫正条件，对三人判处缓刑符合相关法律规定。故该抗诉、上诉理由成立。本院认为，上诉人吕梦强、刘彧秋、张磊聚众斗殴，致人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判认定吕梦强、刘彧秋、张磊聚众斗殴的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以纠正。抗诉机关的抗诉理由及三上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持息县人民法院（2020）豫1528刑初106号刑事判决对吕梦强、刘彧秋、张磊的定罪部分；二、撤销息县人民法院（2020）豫1528刑初106号刑事判决对吕梦强、刘彧秋、张磊的量刑部分；三、上诉人吕梦强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、上诉人刘彧秋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。五、上诉人张磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年十月二十九日书记员  冀小元
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1571号 申请执行人汪亚平，男，汉族，1984年1月30日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人钟福强，男，汉族，1962年3月13日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初3955号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人钟福强向申请执行人汪亚平偿还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以本金60000元为基数,按月利率2%计算,从2020年1月25日起计至还清款之日止）；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费448元;四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，逃避执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1571号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何达飞 书记员王晓文
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1239号之一 申请执行人:朱定峰，男，1976年02月27日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：程光宏，男，1970年11月20日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行朱定峰与程光宏建设工程施工合同纠纷一案中，已将被执行人列入限高及失信名单，已查封、冻结（扣划）被执行人车辆（期限自2020年9月7日起至2022年9月6日止，需续行查封的，请提前十五日向本院提出书面申请）及存款，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  俞夏银
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3701号申请执行人：上海然野实业有限公司，住所地上海市金山区，住所地上海市闸**。欧洲，男，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区茶山竹海办事处昌州大道西段**。上海然野实业有限公司与上海味馨餐饮管理有限公司、欧洲买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0116民初14185号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海味馨餐饮管理有限公司、欧洲未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海然野实业有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费474元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海味馨餐饮管理有限公司、欧洲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海味馨餐饮管理有限公司、欧洲暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李文华审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年十月三十日书记员  钱明杰附：相关法律条文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4254号之二 原告：李婧逸，女，1991年10月22日出生，汉族，住成都锦江区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告李婧逸诉被告成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年10月23日，原告李婧逸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李婧逸撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李婧逸负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 林佳莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9168号原告：户振江，男，1987年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住山东省曹县。委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：许晓东，男，1966年10月4日出生，汉族，宁夏江宁建筑工程有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马小明，男，宁夏江宁建筑工程有限公司职员。原告户振江与被告许晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案进行诉前调解，因调解不成于2020年8月28日立案。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告户振江的委托诉讼代理人闫美玲及被告许晓东的委托诉讼代理人马小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户振江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款27400元，逾期利息6214元（按日利率万分之一点七五，暂计算至2020年8月10日，主张利息支付至货款结清为止）,合计33614元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告许晓东辩称，欠款欠据出具时间为2017年1月21日，原告户振江起诉时间为2020年8月10日，根据诉讼时效规定,已超过三年的诉讼时效，且该欠款系原告与被告原公司间的材料款，许晓东只是当时公司的材料员，并没有支付材料款义务，请求驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告许晓东给原告户振江出具《欠款欠据》一份，载明：“今欠到户振江材料款27400元（注明之前户振江打的壹万元欠条作废）。单位许晓东，经手人许晓东，2017年1月21日”。另，原告提交手机通话录音一份，欲证明被告欠付货款且其于2020年4月13日向被告催要上述货款的事实，但被告对该证据不予认可。现原、被告就该笔欠款产生争议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告未明确约定还款时间，对于未定履行期限的欠条，诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利之次日开始计算。原告户振江于2020年8月13日立案向被告许晓东催要欠款，时效期间自此开始计算，原告并未丧失胜诉权。被告欠付原告货款的事实有被告出具的欠款欠据为证，故对原告要求被告偿还货款27400元的诉讼请求，本院予以支持。被告称该欠款为原告与被告原公司之间的材料款，自己只是作为公司材料员签字，但对此未能提交证据证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于原告主张的逾期利息，本院依法支持被告按全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年8月13日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许晓东于本判决生效之日起七日内向原告户振江支付货款27400元，并以货款27400元为基数按照全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告户振江支付自2020年8月13日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取320元，由被告许晓东承担。本判决为终审判决。审判员 何永孝 二〇二〇年九月十五日法官助理 雷娟娟书记员 李 然附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之日时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保354号 申请人：刘昆，男，1970年6月27日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张颖，女，1975年4月8日出生，汉族，住济南市。 申请人刘昆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张颖银行存款15000元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人刘昆的上述财产保全申请提供了保额为15000元的担保。 本院经审查认为，申请人刘昆所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张颖银行存款15000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费170元，由申请人刘昆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 茜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初6592号原告杨湖标，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，暂住浙江省杭州市江干区。委托代理人杨海涛，男，1999年3月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，系原告杨湖标之子。被告汪家洪，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。原告杨湖标为与被告汪家洪买卖合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭卓君适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨湖标、被告汪家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨湖标基于与被告汪家洪之间的装饰建材买卖关系起诉，要求判令：一、被告支付货款4833元；二、本案诉讼费由被告承担。被告汪家洪辩称，对本案欠付货款事实和金额没有异议，但送货地址涉及的装修合同是属于公司的，是公司欠付货款而非其个人，应由公司承担责任。其作为公司法定代表人，也存在责任，愿意承担属于其部分的责任。本案经审理查明的事实如下：原被告素有装饰装修材料买卖业务往来。汪家洪出具欠款条，明确“今欠杨湖标货款4800；该欠款定于2019年10月1日前全部归还；位于秋涛北路****松创装饰工程有限公司拆迁款到位及时给予付清，如果不拆迁由本人2019年10月1日前支付结清。”原告妻子亦于2019年11月至2020年1月期间多次通过微信向被告汪家洪催讨欠付货款4800元，汪家洪表示会处理。上述事实，有原告杨湖标提交的货单、微信聊天记录截图、欠条以及当事人的陈述为证。对被告汪家洪提交的合同，与本案无关，本院不予认证。本院认为，原告杨湖标与被告汪家洪之间的买卖合同关系合法有效，汪家洪以出具书面欠条方式确认了欠付货款金额和支付时间。现汪家洪未能按约足额支付货款，杨湖标要求其立即支付欠付货款，符合双方约定，亦不违反法律规定，但欠付货款金额应以双方欠条载明金额为准。对被告汪家洪关于本案系案外人与原告之间发生的货物买卖关系、应由案外人承担货款支付义务的辩称，未举证证明，且与其出具的欠条载明的情况不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告汪家洪支付原告杨湖标货款人民币4800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨湖标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告汪家洪负担。原告杨湖标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告汪家洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审 判 员 郭卓君二〇二〇年十月十九日代书记员 姜 玲
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更602号 罪犯郑陆洋，男，汉族，1987年8月4日出生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）合刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人郑陆洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同被告人刘亮共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失256112.81元。被告人郑陆洋不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年3月5日作出（2009）皖刑终字第0035号刑事附带民事判决，维持对被告人郑陆洋的一审判决部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）皖刑执字第0460号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年7月2日作出（2013）皖刑执字第00403号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月。剥夺政治权利改为五年。本院于2015年11月4日作出（2015）宿中刑执字第00439号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年6月27日作出（2018）皖13刑更297号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯郑陆洋在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑陆洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑陆洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯郑陆洋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2013年7月2日起至2029年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2653号原告：济南三泉机械设备租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋丽，总经理。被告：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。法定代表人：温守亮，总经理。本院在审理原告济南三泉机械设备租赁有限公司与被告山东省对外建设工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南三泉机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇二〇年十月二十九日书记员  金 宛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2183号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路******;。法定代表人：黄志刚。被执行人：马保国，男,1968年08月28日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：孟凡荣，女,1966年08月19日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在执行中银消费金融有限公司与马保国、孟凡荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马保国、孟凡荣239546.46元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十月十二日书记员  尹林点
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初167号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王继华，男，1968年8月24日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，户籍地枣庄市台儿庄区，现住枣庄市市中区。2020年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年9月28日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。指定辩护人李新宇，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人王继华犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员王爱华、宋娜出庭支持公诉，被告人王继华及指定辩护人李新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日15时许，被告人王继华酒后驾驶鲁Ｄ×××**号“威志”牌小型轿车沿省道345由南向北行驶至峄城区吴林路段时，被交警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人王继华酒精含量为151mg/100ml。经鉴定，被告人王继华上肢静脉血中检出乙醇含成分，浓度为130.5mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2020年9月22日，被告人王继华到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王继华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人王继华主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》故建议判处被告人王继华拘役一个月10日，并处罚金人民币1500元。公诉机关提交了被告人王继华供述，酒精含量检验报告书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单等书证，情况说明、办案说明、人员信息截图等证据予以证实，足以认定。被告人王继华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王继华系自首，系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，认罪认罚，有悔罪表现。综上，建议对被告人王继华从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王继华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王继华主动到案如实供述，具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，能认罪认罚，且有悔罪表现，又系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王继华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月10日，缓刑两个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇二〇年十月十三日书记员  曹海燕
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更870号罪犯姜寓腾，男，1993年12月17日出生，汉族，云南省西盟县人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2017年12月8日作出（2017）云0828刑初225号刑事判决，以被告人姜寓腾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人姜寓腾不服，提出上诉。本院于2018年2月6日作出（2018）云08刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯姜寓腾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑八个月。经审理查明，罪犯姜寓腾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2020年5月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的认罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜寓腾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜寓腾减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月6日起至2031年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2604号原告：徐兴双，男，汉族，农民，1968年8月7日出生，住黑龙江省讷河市。被告：白连有，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：白娟（被告女儿），女，1991年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县，现住黑龙江省讷河市。原告徐兴双诉被告白连有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴双及被告白连有委托诉讼代理人白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴双向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款本金30000元，并以此为基数从2017年9月1日起按月利率2分计算至欠款付清之日止。事实及理由：原被告系亲属关系，2010年左右被告因经营友好乡砖厂在原告处借款一直未还，2017年6月17日给原告出具欠据一份，约定2017年8月末还清，月利率1分，逾期加倍支付利息，经索要被告一直未履行给付义务。被告白连有辩称，欠款属实，但用油票子给原告顶完款了，2018年给原告11万元油票子，被告拿了2万元，剩余9万元油票子给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据即对原告出示的借据二份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告申请的证人毕某出庭作证，毕某证实，毕某与原告是朋友关系，被告原来在友好开砖厂是毕某老板。被告欠原告3万元，毕某和原告找被告要过两次。郭某某是白连有的爱人，原告在郭某某处花2800元买的油票子，好像是5万多元，毕某看见了，郭某某的父母好像有病了，郭某某着急用钱，原告说能要回钱，然后就卖了。好像是被告也欠郭某某钱，这个钱是郭某某和原告说如果这个钱要回来，就先顶3万元，剩余的钱原告还得还给郭某某。原告的质证意见为，油票子和被告无关，是郭某某给原告的，原告在郭某某手花2800元买的，现在油票子在原告手，要还也是还给郭某某，油票子因为缺手续没要回来钱，郭某某现在也找不到。被告的质证意见为，油票子通过被告才能要回来钱，原告给郭某某钱，不涉及到买油票子，是郭某某着急用钱，被告想的就是让原告给拿3000元，在要回来的钱里面扣除。本院认为，证人证实的内容同借据相互佐证，形成证据链条，本院予以确认。对原告出示承诺书及身份证复印件，原告证实油票子是白连有给郭某某的，原告在郭某某手拿的，现在要不回来钱，油票子要还给郭某某。被告的质证意见为，被告和郭某某是夫妻不存在谁欠谁的钱，2800元是郭某某父亲着急用钱。本院认为，该证据可以证实原告的主张，本院予以确认。对被告申请的证人郭某某视频作证，郭某某证实，郭某某和白连有2017年办的结婚手续，2019年7月份法院调解离婚，2017年3月至2019年6月一起生活。郭某某和徐兴双认识，徐兴双是白连有前妻的亲戚。2018年郭某某用白连有的油票子给原告顶了钱，油票子十万多是龙庆加油站欠白连有的，顶给原告借款、工资钱，白连有让郭某某交给原告油票子，因为郭某某要走，老徐家给郭某某拿了不到2000元，郭某某给出具了承诺书，油票子欠了多少钱具体郭某某不清楚。当时郭某某说没路费，原告拿了不是1600元就是1800元，是微信转的，承诺书内容是抵白连有欠原告钱，这里还有税钱和人情。被告的质证意见为，现在油票子已经顶款完了，原告要不出来钱就起诉。原告的质证意见为，有异议，不可能说十万元顶三万欠款，借原告的是现金，应该还现金，原告把油票子还给郭某某，郭某某返给原告给她的钱。郭某某和白连有是不是夫妻不知道，当时没说是还原告钱，郭某某是找原告帮忙要钱，当时白连有也欠郭某某钱，钱要回来顶原告的钱和郭某某钱。本院认为，被告未提供其他证据予以佐证，系单一证据，本院不予确认。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2010年左右白连有因经营友好乡砖厂在徐兴双处借款，2017年6月19日白连有出具借据一份，约定2017年8月末还清，月利率1分，如还不上加倍，该款至今未付。本院认为，合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告主张被告给付欠款本金30000元，并30000元为基数，从2017年9月1日起按月利率2分计算至欠款付清之日止，有被告认可的借据予以佐证，予以支持。被告白连有辩称，用油票子抵偿了该款，因其提供的证据不足以证实债权转让行为完成，且被告未提供证据证实债权转让通知了债务人，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告白连有于本判决生效之日起10日内给付原告徐兴双借款本金30000元并以30000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2分向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告白连有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年十月二十九日书记员  孙宇先
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执恢216号之二申请执行人：重庆助手工程项目管理有限公司。被执行人：重庆瑞茂置业有限公司。申请执行人重庆助手工程项目管理有限公司与被执行人重庆瑞茂置业有限公司合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初1309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院已于2020年7月1日恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书；2、本院分别于2020年7月2日、2020年10月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现相关可供执行的财产线索；3、因被执行人违反财产报告令，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单且对其法定代表人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令、失信决定书；4、本院到被执行人户籍地调查了解到被执行人无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2020）渝0119执恢216号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 张信川二〇二〇年十月十一日书记员 安 鹏
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3918号原告：方城县古庄店镇歇马店村五组（原方城县古庄店乡歇马店村五组）。代表人：阴恒坡，男，汉族，1954年10月8日生，住方城县，任组长。原告：方城县古庄店镇歇马店村六组（原方城县古庄店乡歇马店村六组）。代表人：阴国成，男，汉族，1942年3月16日生，住方城县，任组长。二原告委托诉讼代理人：张付臣，男，汉族，1953年5月17日生，住方城县。被告：方城县古庄店镇歇马店村村民委员会（原方城县古庄店乡歇马店村村民委员会）。法定代表人：阴学东，任村主任职务。被告：阴和平，男，1962年6月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告方城县古庄店镇歇马店村五组、方城县古庄店镇歇马店村六组与被告方城县古庄店镇歇马店村村民委员会、阴和平为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告方城县古庄店镇歇马店村五组、方城县古庄店镇歇马店村六组于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方城县古庄店镇歇马店村五组、方城县古庄店镇歇马店村六组申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方城县古庄店镇歇马店村五组、方城县古庄店镇歇马店村六组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县古庄店镇歇马店村五组、方城县古庄店镇歇马店村六组负担。审判员  麻俊鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  庞 晖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9115号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15189-15208号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失14000元及负担受理费1000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21922号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李静，女，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李静信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5339号民事判决书，向本院申请执行，要求李静清还欠款本金、利息等，暂计39675.04元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4627号之三 被执行人:李宁川，男，1983年5月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李爱武，男，1980年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行李宁川、李爱武罚金一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 川
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复62号复议申请人（被执行人）：张国良，男，汉族，住敦化市。复议申请人（被执行人）：陈秀丽，女，汉族，住敦化市。申请执行人：陈富奇，男，汉族，住敦化市。敦化市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人陈富奇与被执行人张国良、陈秀丽民间借贷纠纷一案中，被执行人张国良、陈秀丽对执行法院的执行行为提出书面异议。执行法院经审查，作出（2020）吉2403执异63号执行裁定，驳回张国良、陈秀丽异议请求。张国良、陈秀丽不服，于2020年9月27日向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：2018年9月17日，执行法院作出（2018）吉2403民初3013号民事判决：“一、张国良于本判决生效之日立即偿还陈富奇借款58,000元及利息（自2014年12月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、张国良于本判决生效之日立即偿还陈富奇借款30,000元及利息（自2013年12月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；三、张国良于本判决生效之日立即偿还陈富奇借款140,000元及利息（自2014年1月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；四、驳回陈富奇的其他诉讼请求。”陈富奇、张国良不服一审判决提出上诉。延边中级法院作出二审判决：一、维持吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初3013号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销第四项；三、被上诉人陈秀丽对上述第一项债务承担连带偿还责任。张国良、陈秀丽不服二审判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院作出再审裁定：“驳回张国良、陈秀丽的再审申请。”判决生效后，申请执行人陈富奇申请执行。执行法院作出（2018）吉2403执1631号之一执行裁定，查封被执行人张国良（按揭贷款购买）、陈秀丽（公积金贷款购买）名下位于敦化市怡品蓝庭7号楼的两处房屋。执行法院作出（2018）吉2403执1631号之二执行裁定，自2009年2月起，每月扣留被执行人陈秀丽工资4500元。执行法院作出（2018）吉2403执1631号之三执行裁定，查封被执行人张国良名下位于敦化市红石村，所有权证号为000173，建筑面积为108平方米的房屋；查封被执行人张国良名下的位于敦化市红石村，证件编号为12645246-7，地号为22403204505GB00135，面积为4862.5平方米的土地使用权。执行法院作出（2018）吉2403执1631号之七执行裁定，查封被执行人张国良名下车辆品牌为华泰圣达菲的车辆车籍。执行法院认为，被执行人张国良、陈秀丽未履行生效法律文书确定的义务，法院依法查封其名下的财产符合法律规定。所查封的怡品蓝庭的两处房屋，均在银行抵押贷款。考虑到财产评估、拍卖、变现过程均会产生合理费用等诸多因素，为保证债权的实现，目前尚不能认定本案存在明显超标的额查封的情形。故驳回张国良、陈秀丽的异议请求。复议申请人张国良、陈秀丽复议称，执行法院查封的财产远远高于执行标的，属于严重超标的查封和乱查封。请求延边中级法院撤销执行法院异议裁定，解除对张国良名下位于敦化市红石村108平方米房屋及4862.5平方米土地使用权的查封。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，在执行法院还有多起张国良作为被执行人的未结执行案件，总标的300万元左右。本院认为，执行法院虽然查封了张国良、陈秀丽多处财产，但其中的优良资产已设定抵押权，给执行造成困难。况且，复议申请人在执行法院还有多起待执行的案件标的巨大。执行法院异议裁定，认定事实清楚，适用法律适当。复议申请人张国良、陈秀丽的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张国良、陈秀丽复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年十月二十七日书记员  周 莹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6989号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。 被告：伍昊，男，1989年2月6日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告伍昊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告伍昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的编号为2016年消借第0810015995号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金86378.60元，归还暂计至2020年5月11日止利息12499.36元、滞纳费11385元，共计110262.96元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；三、有关本案的诉讼费用被告承担。 事实和理由：2016年8月11日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供11.5万元一次性授信额度，在该额度内原告提供11.5万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年8月12日发放贷款11.5万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告复印件一份。 证明：原、被告民事主体身份。 证据二：贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 证明：原告向被告提供11.5万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。 证据三：放款流水一份。 证明：原告在2016年8月12日发放贷款11.5万元给被告。 证据四：欠款单一份。 证明：原告收取了贷款动用费1150元，对应的利息为213.9元。截至2020年10月19日，被告尚欠借款本金85014.7元。 证据五：《外包诉讼协议》、律师费发票复印件、转账流水。 证明：原告为实现本案债权，支付律师费1102元。 被告伍昊经依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告中银公司与被告伍昊签订了编号为2016年消借第0810015995号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额115000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约约定于2016年8月12日向被告发放了115000元贷款，贷款到账户后原告划扣了1150元贷款动用费，该笔贷款动用费对应的利息为213.9元。被告收到该笔贷款后自2017年9月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息。截至2020年10月19日，被告伍昊尚欠原告贷款本金85014.7元，已构成违约。原、被告双方签订的编号为2016年消借第0810015995号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》已于2019年8月11日到期。 另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费1102元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告与被告伍昊签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告归还借款本金86378.60元，归还暂计至2020年5月11日止利息12499.36元、滞纳费11385元，共计110262.96元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告伍昊向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金86378.6元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费1150元，该笔贷款动用费产生的利息为213.9元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为85014.7元；因原告要求被告支付的利息过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2017年9月1日起以本金85014.7元为基数按年利率15.4%计算至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告提交了律师费发票复印件、转账流水，故对原告要求被告支付律师费1102元的诉请，本院予以支持。被告伍昊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍昊于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金85014.7元及利息（自2017年9月1日起以本金85014.7元为基数按年利率15.4%计算至款清止）。 二、被告伍昊于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费1102元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元减半收取1253元、诉讼保全费1170元，以上合计2423元，由被告伍昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄志豪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5328号原告：河北科泰仪器仪表有限责任公司，住所地河北省衡水市武强县豆村乡西岔河村。法定代表人：王向坤，职务总经理。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：安阳琪达机电设备商贸有限公司，实际经营地安阳市高新区文昌大道中段路南五金交电市场2排8号，住所地安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼商务楼****。法定代表人：周桂香。委托诉讼代理人：王静楠，河南大然律师事务所律师。原告河北科泰仪器仪表有限责任公司（以下简称科泰公司）与被告安阳琪达机电设备商贸有限公司（以下简称琪达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爱国、张改换到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人王静楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款15788元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起计算至债务人履行债务完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，被告自2019年2月份以来多次购进原告仪器仪表（2088压力变送器、柱型压力变送器、缆式液位计、电磁流量计、流量计算仪），截止2020年8月份被告共累计拖欠原告货款15788元，后经原告业务员段立忠、刘青川多次到被告经营地（位于安阳市××新区××大道中××路××电市场××）催要货款，被告总以各种理由推托，原告无奈只好诉诸法院，请求法院查明以上事实，依法支持原告的诉请。被告安阳琪达机电设备商贸有限公司辩称，被告认可与原告之间存在买卖合同关系，因原告机器设备存在有质量问题，已与原告的业务员多次沟通，双方口头达成被告不再支付货款，并不追究原告的违约责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告河北科泰仪器仪表有限责任公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、法人身份证明、身份证复印件、企业信息、销售单、销售退货单、对账单、接处警登记表、微信聊天记录截屏。被告琪达公司提交微信转账记录。被告对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年2月起至2020年7月，被告琪达公司向原告科泰公司购买仪器仪表设备，截止2020年8月货款等款项共计36624元，被告分别于2019年6月20日、2019年7月21日向原告支付各5000元，于2019年8月退货抵顶4836元，2020年7月19日向原告支付6000元。通过原、被告双方对账，被告现仍欠原告货款15788元。上述事实，原告提交了2020年8月6日接处警登记表、销售单、退货单、对账单、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照依法成立的合同履行自己的义务。被告向原告购买仪器仪表设备，原告已向被告提供了相应的货物，被告应向原告支付货款。被告辩称称其从原告处购买了共计21000元仪表设备，已向原告支付16000元货款，剩余5000元未支付，其工作人员被刑事羁押，对账单是否收到需进行核实。根据原告提交的销售单、对账单、微信聊天记录等证据，原告已向被告工作人员进行了对账并向其发送了对账单，被告所称的已向原告支付的16000元，并未包含在原告在本次起诉主张的货款中，被告提交的微信转账记录与原告对账单中记载的扣减时间及数额相一致，被告称其工作人员被刑事羁押、被告是否看到对账单需核实，但其未在本院规定的时间内明确说明相关情况，且被告未提交其他证据证明货款的实际数额，故对被告的答辩意见不予采信。被告辩称，原告提供的货物存在质量问题，未提交证据，不予采纳。综上所述，对被告现欠原告货款15788元的事实予以确认，对原告主张被告支付欠款15788元的诉讼请求，予以支持。被告未按约向原告支付货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告从起诉之日即2020年8月21日起至实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安阳琪达机电设备商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北科泰仪器仪表有限责任公司货款15788元及利息，利息以15788元为基数自2020年8月21日起至本判决实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.7元，减半收取计97.35元，由被告安阳琪达机电设备商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十月十五日代理书记员  李浩宇
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执695号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人:李伟,系该社理事长。被执行人：田于先，男，汉族，1972年9月24日生，住平坝区。被执行人：李琴，女，穿青人，1980年12月17日生，住平坝区。关于申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社与被执行人田于先、李琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民初1872号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款538397.70元。案件受理后，在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅有极少银行存款，无证券、保险、车辆等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的538397.70元，执行到位4758.88元，未到位533638.82元。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0403执695号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  肖志惠审判员  申 磊二〇二〇年十月三十日书记员  龙治文
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执889号申请执行人：杨道枚，女，1957年10月2日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人杨道枚与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1503号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费3850.2元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向杨道枚支付土地租赁费3850.2元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1509号被执行人：张晚全，男，1986年3月5日生，住大冶市。关于被执行人张晚全罚金一案，本院于2020年7月7日立案执行,责令被执行人张晚全缴纳罚金2000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人张晚全送达执行通知书、财产申报表，被执行人张晚全至今未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张晚全名下相关财产信息，扣划了其在金融机构的存款134.86元，未发现其名下有其他可供执行财产；3.本院在执行过程中对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人张晚全名下有房产登记信息；4.在执行过程中，本院依法将被执行人张晚全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张晚全经调查确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1509号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张晚全有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十月十六日书记员  柯汉荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36196号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：胡曾飞，男，汉族，1985年10月14日出生，户籍地址：山东省金乡县。原告维沃移动通信有限公司诉被告胡曾飞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告维沃移动通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维沃移动通信有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18001号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨友林，男，1980年3月4日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨友林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨友林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4446号 原告：安徽大成汽车销售服务有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路西侧，统一社会信用代码913401217509935747。 法定代表人：秦宗香，执行董事。 委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茹萍，安徽双睿律师事务所实习律师。 被告：陶德连，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：汪家梅，女，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥顺风汽贸服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园湖光路**电商园******，统一社会信用代码91340104MA2NGDMG5G。 法定代表人：李秀勤，总经理。 被告：汪家秀，女，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽大成汽车销售服务有限公司与被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司、汪家秀追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲、王茹萍到庭参加诉讼，被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司、汪家秀经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽大成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三偿还垫付本金54430.81元及利息4515.17元（利息计算至2020年6月28日，其后利息按年利率24计算至实际付清之日）;二、判令被告一、被告二、被告三支付原告律师代理费4000元;三、判令被告四作为保证人对被告一、被告二、被告三的上述债务承担连带清偿责任;四、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。事实和理由：2018年9月15日，被告一、被告二双方系夫妻关系采用融资租赁方式在原告处购买解放牌卡车一部车辆识别代号车架号为LFNCRULX7J1E04102。2018年9月15日，被告一作为承租人、被告三作为共同承租人，原告作为保证人与一汽租赁有限公司签订编号为FCAHAHDC00126的《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下称《融资租赁合同》），一汽租赁有限公司根据被告一（承租人）要求，以售后回租租赁方式，购买《融资租赁合同》附件所列租赁物后出租给被告一；被告一同意向一汽租赁有限公司承租、使用该租赁物，并按《融资租赁合同》约定向一汽租赁有限公司支付租金及其他有关款项；合同期内租赁物的所有权归一汽租赁有限公司所有；《融资租赁合同》附件一所列租赁物为解放牌卡车一辆（车辆识别代号/车架号为LFNCRULX7J1E04102）一辆；《融资租赁合同》合同约定：租赁期限为36个月，计息本金为261164元，租赁月利率为6.6‰，承租人每月应偿还租金7775.83元。2018年9月15日，被告一、被告二、被告三作为甲方，原告作为乙方共同签订《委托保证合同》，《委托保证合同》第3.2条约定，被告陶德连未按《融资租赁合同》约定支付租金，作为保证人的原告代偿后即取得对被告一、被告二、被告三的追偿权；代偿款项按年利率24%计算利息；同时还约定了两被告支付原告实现追偿权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2018年9月15日，原告与被告四签订《保证反担保合同》，约定，由被告四应被告一、被告二、被告三的要求，为原告提供反担保。后因被告一未按《融资租赁合同》约定支付租金，至2020年5月26日，原告作为保证人向一汽租赁有限公司垫付共计54430.81元。后经原告多次催要，上述被告至今尚未偿还。 被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司、汪家秀未到庭也未发表意见。 经审理查明：2019年3月13日，被告陶德连采用融资租赁方式在原告处购买解放牌卡车一辆（车辆识别代号/车架号为LFNCRULX7J1E04102）。当日，被告陶德连作为承租人,被告汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司作为共同承租人、原告作为保证人与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同约定：租赁期限为36个月，计息本金为261164元，被告陶德连每月应偿还租金7775.83元。2018年9月15日，被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司作为甲方，原告作为乙方共同签订《委托保证合同》，合同3.2条约定，被告陶德连未按《融资租赁合同》约定支付租金，作为保证人的原告代偿后即取得对被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司的追偿权；代偿款项按年利率24%计算利息；同时还约定了被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司支付原告实现追偿权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。后因被告陶德连未按《融资租赁合同》约定支付租金，至2020年5月26日，原告作为保证人已为陶德连代垫付7期租金共计54430.81元，日期分别为：2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日、2020年2月20日、2020年3月20日、2020年4月20日、2020年5月20日。后经原告多次催要，被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司至今尚未偿还。2018年9月15日，原告与被告汪家秀签订《保证反担保合同》，约定被告汪家秀为被告承担连带责任保证，担保范围为代偿全部款项及实现追偿权的费用，保证期间为原告履行代偿责任之日起两年，逐笔代偿的，保证期间为原告每笔代偿款支付之日起两年。 另查明，原告因陶德连案件支付律师费4000元。 本院认为，原告与陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司签订的《委托保证合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向一汽租赁有限公司代偿7期租金共计54430.81元，履行了保证责任，被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司应按照合同约定向原告偿还代偿款及利息，双方约定的年利率24%计算过高，本院酌情按年利率15.4%标准计算，分别自代偿之日起3日内计算至款清之日。至于原告提出律师费4000元的诉讼请求，被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司未按约定付款导致原告为实现债权实际支出代理费，且未超出标准，依法予以支持。关于原告要求被告汪家秀对上述承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告向被告行使追偿权的诉讼请求予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽大成汽车销售服务有限公司支付代偿款54430.81元及利息（利息均以7775.83元为基数，分别自2019年11月23日、2019年12月23日、2020年1月23日、2020年2月23日、2020年3月23日、2020年4月23日、2020年5月23日起，按年利率15.4%计算至款清之日止）； 二、被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽大成汽车销售服务有限公司支付律师费4000元； 三、被告汪家秀对上述付款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1374元，减半收取计687元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年十月十五日 书记员 谢惠琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19728号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：薛少华，男，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人薛少华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28656号民事判决书，要求被执行人薛少华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26848.4元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19728号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5237号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：程金莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:许洋,男,1986年4月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:齐雅如,女,1987年10月2日出生,汉族,安徽省定远县，系许洋的妻子。 被告:金鑫,女,1980年3月27日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行（以下称邮储银行定远县支行）与被告许洋、齐雅如、金鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定远县支行的委托诉讼代理人王金梅及被告齐雅如、金鑫到庭参加诉讼，被告许洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行定远县支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告许洋、齐雅如立即偿还原告贷款本金193232.22元、逾期利息6286.92元(利息暂计算至2020年8月26日),本息合计为199519.14元,自2020年8月27日起,以本金193232.22元为基数,按照年利率11.31%计算利息(含罚息)至贷款还清之日为止;2、判令被告金鑫对上述款项承担连带清偿保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日,原告和被告许洋、齐雅如签订了《小额贷款额度借款合同》,原告为被告许洋、齐雅如提供额度借款,借款额度为人民币200000元,额度存续期限为36个月,额度存续期内的前24个月为额度支用期,额度内单笔支用借款最长期限为12个月。当日,被告金鑫与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》,约定被告金鑫为许洋、齐雅如在授信期限及授信额度内向原告的借款、原告为实现债权与担保权利发生的费用提供连带责任保证。此外,借款合同约定,发生争议,向甲方(即原告)住所地人民法院提起诉讼。2019年5月8日,被告因购买饲料及乳猪向原告借款200000元,期限12个月，自2019年5月8日至2020年5月8日，借款年利率8.7%,按周期结息,到期还本。当日,原告依约向被告发放了贷款。现被告未能按照借款合同约定偿还本息,为维护原告合法权益,特具状贵院恳请支持原告上列诉请。 被告齐雅如答辩称：贷款属实。 被告金鑫答辩称：贷款属实。 被告许洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告许洋、齐雅如与原告邮储银行定远县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告邮储银行定远县支行向被告许洋、齐雅如提供授信额度金额为20万元的借款，借款额度最长期限为36个月；如被告发生不按时还款等违约情形，原告有权宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿源于该合同项下的一切债务。同日，原告又分别与被告金鑫签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定金鑫为许洋、齐雅如的上述借款承担连带保证责任；保证范围：1、主合同项下债务本金为人民币贰拾万元整。2、本合同保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等。上述合同签订后，2019年5月8日，被告许洋、齐雅如从原告处借款20万元，约定借款期限为12个月；借款利率为8.7%，逾期利率为11.31%(逾期后加收30%罚息);还款方式为按月付息，到期还本。原告按照合同的约定将借款20万元汇入许洋的账户，但被告许洋、齐雅如未按照合同约定偿还贷款本息。截至到2020年8月26日，被告许洋、齐雅如尚欠原告借款本金193232.22元、利息6286.92元，合计199519.14元。借款逾期后，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，原告与被告许洋、齐雅如签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告金鑫签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告许洋、齐雅如提供了借款，被告许洋、齐雅如理应及时清偿借款本息，其未按约定的期限履行还款义务已构成违约，在此情形下，原告根据双方签订的《小额贷款额度借款合同》有权要求被告许洋、齐雅如立即偿还借款本息。因被告金鑫为被告许洋、齐雅如借款提供连带责任保证，故被告金鑫应对许洋、齐雅如尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告许洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，原告要求被告许洋、齐雅如偿还借款本息，要求被告金鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许洋、齐雅如于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行借款本金193232.22元、利息6286.92元（利息计算至2020年8月26日），合计199519.14元，并自2020年8月27日起，以193232.22元为基数，按年利率11.31％支付利息至借款付清之日止； 二、被告金鑫对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告金鑫在承担保证责任后，有权向被告许洋、齐雅如追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告许洋、齐雅如负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 施昌美 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1050号申请执行人：商飞，男，1990年5月29日出生，汉族，居民，住商河县。委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。被执行人：孙越，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼人代理：董理霞，商河天马法律服务所法律工作者。申请执行人商飞与被执行人孙越合伙协议纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初490号民事调解书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年9月27日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的386666元及利息，已执行到位4971.25元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月二十六日书记员  宋振升
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执550号之二申请执行人：赵登山，男，1969年6月24日出生，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘宪芳，女，1980年12月8日出生，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。关于赵登山与刘宪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2019）川1802民初736号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵登山于2020年5月21日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人刘宪芳邮寄送达执行通知书，责令被执行人刘宪芳自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。执行过程中，本院依法冻结了刘宪芳的银行账户、网络资金账户，并扣划其微信资金*元并支付申请执行人赵登山。依法裁定查封被执行人刘宪芳名下的川T**号车辆，但该车为摩托车，不予支持查封，上述情况本院已经告知赵登山。本院于2020年10月23日到被执行人刘宪芳户籍所在地对其财产状况进行了现场调查。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查。本院依法作出的（2020）川1802执550号失信决定书将被执行人刘宪芳纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执550号限制消费令，责令被执行人刘宪芳不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年10月30日，申请执行人赵登山到院，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人吴爱华有债权，即被执行人刘宪芳应当归还赵登山借款*元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年十月三十日书记员 周学亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13523号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**巴县大道**25-1、25-2、25-3、25-4。 法定代表人：汪勇。 被执行人：张峰，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 关于重庆美的小额贷款有限公司与张峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张峰应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向重庆美的小额贷款有限公司归还借款本金5804.15元、手续费417.9元及违约金（计算方式：截止至2019年11月13日的违约金为286.12元，其后的违约金以借款本金5804.15元和手续费417.9元为基数，按日利率0.05%计至实际清偿之日止），并负担案件受理费25元。因张峰未按上述生效法律文书履行义务，重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十二日 书记员 周瑞鹏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1551号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李韵来，男，1980年9月27日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，保安，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月24日被重庆市公安局江北区分局取保候审。 被告人张志仁，男，1970年6月2日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，工人，户籍地黑龙江省大兴安岭地区呼中区，现住重庆市江**。因犯抢劫罪、强奸罪，于1989年10月被黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院判处有期徒刑十四年；因犯脱逃罪，于1990年9月20日被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑二年六个月，与尚未执行完毕的刑罚十三年三个月零二十七天并罚，决定执行刑罚十五年九个月零二十七天；因犯盗窃罪，于1994年10月6日被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑二年，与尚未执行完毕的刑罚十二年一个月零十六天并罚，决定执行有期徒刑十四年。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月24日被重庆市公安局江北区分局取保候审。经本院决定，于2020年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1494号起诉书指控被告人李韵来、张志仁犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人李韵来、张志仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日、22日，被告人李韵来、张志仁相继在朝阳溪重庆市江北区鱼嘴镇杨柳冲河段，发现他人安放的一副网目尺寸为0.4厘米的伞布笼壶网后，分别收取渔获物并再次安放。7月22日，被告人李韵来在该处安放上述渔具并告知张志仁。次日9时许，李韵来邀约张志仁到上述水域收取渔获物，共捕获菜板鱼、船钉子、河虾等渔获物共计0.2千克。作案工具和渔获物均被扣押。经查，二被告人非法捕捞水产品的水域正处于禁渔期。 被告人李韵来、张志仁到案后如实供述了上述事实，被告人李韵来自愿交纳生态修复费1000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人李韵来、张志仁的行为构成非法捕捞水产品罪，二被告人具有坦白的量刑情节，建议判处李韵来拘役一个月，缓刑二个月；判处张志仁拘役一个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，辨认现场照片、指认照片，辨认笔录，提取笔录，称重笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，认定说明，被告人李韵来、张志仁的供述和辩解等证据证实。 被告人李韵来、张志仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李韵来、张志仁犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李韵来犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张志仁犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年11月25日止，先行羁押2日已折抵刑期。） 三、对供犯罪所用的伞布笼壶网1副予以没收，由扣押机关负责处理。 四、对违法所得的0.2千克渔获物予以追缴，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  果 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周晓惟敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7604号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：卢丽，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告卢丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告卢丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢丽偿还借款本金52000元，利息及逾期利息6467.61元，合计58467.61元（期内年利率8.7%，逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年7月10日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年8月26日，原告药都银行与被告卢丽通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同授信额度金额为52000元，期限为2016年8月26日至2019年8月26日，被告卢丽为借款人，原告于2016年9月9日向被告卢丽发放贷款52000元，年利率8.7%，还款方式为利随本清，借款到期日为2017年7月9日。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告卢丽未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告卢丽签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告卢丽未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告卢丽偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢丽于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金52000元，利息及逾期利息6467.61元，合计58467.61元（自2020年7月11日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告卢丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  马闻婧 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  孙玲俐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10522号上诉人（原审被告）：刘友琴，女，1974年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏静晶，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈汉彬，男，1966年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人刘友琴因与被上诉人陈汉彬房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初24168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘友琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审中上诉人已抗辩上诉人将上海市浦东新区XX路XX号房屋（以下简称系争房屋）转租给案外人（实际承租人）后由案外人直接向被上诉人支付租金。由于案外人没有向被上诉人支付租金而导致被上诉人租金未收回，被上诉人对此完全知情。对该节事实，一审法院未作审理。2019年7月20日被上诉人将系争房屋上锁，此后的租金已不能连续计算，判令上诉人承担更有违公平公正。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈汉彬辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人逾期支付租金以及擅自转租的行为均构成了违约，被上诉人有权解除双方的租赁合同，且一审中双方已经确认租赁合同于2019年7月20日解除，上诉人至2020年1月2日才向被上诉人返还房屋，因此上诉人应向被上诉人支付该期间的房屋使用费。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈汉彬向一审法院起诉请求:判令刘友琴支付陈汉彬自2019年7月20日至2020年1月2日的租金人民币（以下同）163,000元。一审审理中，陈汉彬变更诉请为要求刘友琴支付自2019年7月20日至2020年1月2日的房屋使用费163,000元。一审法院审理后，于二〇二〇年七月十五日作出判决：刘友琴于判决生效之日起十日内支付陈汉彬2019年7月20日至2020年1月2日房屋使用费163,000元（抵扣押金3万元，尚需支付133,000元）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,645元，减半收取计2,322.50元，由刘友琴负担。本院二审期间，上诉人提供两张照片，欲证明被上诉人发出了解除租赁合同通知及将系争房屋上锁。被上诉人对解除租赁合同通知无异议，但不认可将房屋上锁的照片。本院认为，对被上诉人发出解除租赁合同通知，因被上诉人认可，故本院予以确认；关于系争房屋是否上锁，由于照片中不能反映是否为本案系争房屋，亦不能证明由谁上锁，故在被上诉人否认的情况下，本院对该证据，不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人认为其已将房屋转租案外人，被上诉人对此明知，故应由实际承租人向被上诉人支付租金。然本案系争房屋租赁合同系上诉人与被上诉人签订的，上诉人转租的行为并不代表承租人已变更，被上诉人仍可依据合同相对性原则向上诉人主张欠付的租金及使用费。因此，上诉人关于被上诉人不应向其追讨房屋使用费的观点，本院不予采纳。关于系争房屋是否上锁的问题，上诉人并未提供有效证据证明，应就此承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人刘友琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,560元，由上诉人刘友琴负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二〇年十月二十八日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……