安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民再1号抗诉机关：安徽省铜陵市人民检察院。原审原告：瞿华龙，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。原审被告：曹**远，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官区。原审原告瞿华龙诉原审被告曹**远民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）皖0722民初2128号民事判决，已发生法律效力。铜陵市郊区人民检察院依职权向铜陵市人民检察院提请抗诉。铜陵市人民检察院于2019年8月27日以铜检民（行）监（2019）34070000046号民事抗诉书，以该案涉嫌虚假诉讼，原审判决认定事实和适用法律均错误为由向铜陵市中级人民法院提出抗诉。铜陵市中级人民法院于2019年9月4日裁定指令本院再审。本院于2019年9月17日立案后，因需要等待瞿华龙涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪一案审结，才能确认相关案件事实，于2019年10月10日依法裁定中止本案的审理。后于2020年9月6日恢复本案审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员吴有兰出庭支持抗诉。原审原告瞿华龙到庭参加诉讼，原审被告曹**远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市人民检察院提出抗诉意见，瞿华龙与曹**远民间借贷一案，枞阳县人民法院作出了（2017）皖0722民初2128号民事判决，检察机关在履职过程中发现该案涉嫌虚假诉讼情形，枞阳县人民法院（2017）皖0722民初2128号民事判决认定事实及适用法律错误，理由如下：一、原判认定事实错误。原判决在曹**远缺席的情况下，仅依据瞿华龙单方面提供的《借款合同》、《借款借据》，认定双方的借款合同有效且分文未还的情况与实际不符，本案实则是，一方面，瞿华龙以个人名义，与曹**远签订高息《借款合同》、《借款借据》，另一方面，瞿华龙又以铜陵盛博汽车服务有限公司为依托，骗取曹**远签订空白“十页合同”，强制收取“保证金”、“手续费”、“GPS押金”等各种费用，在曹**远逾期还款的情况下，安排人员拖车转卖。此外，瞿华龙还隐瞒曹**远前期已经部分还款及曹**远的车辆被其强行转卖抵债的事实，仅凭一份《借款合同》、《借款借据》向法院起诉，要求原债务人履行《借款合同》、《借款借据》约定的全部6万元本金和利息，通过法院生效民事判决确认借贷事实，侵占他人财产。双方签订的《借款合同》、《借款借据》名为借贷行为，实为诈骗行为，与原判认定的事实明显不符。二、瞿华龙以非法占有为目的，骗取曹**远同时签订《借款合同》、《借款借据》和空白“十页合同”，假借民间借贷之名，通过恶意垒高借款金额等方式形成虚假债权债务，借用民事诉讼手段索取“债务”，实施“套路贷”犯罪活动，现瞿华龙与曹**远之间的民间借贷纠纷已经被生效刑事判决认定为犯罪，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第（三）项规定，瞿华龙的借款行为属于以合法形式掩盖非法目的，该合同为无效合同。故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定认定瞿华龙与曹**远签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审撤销原审判决，驳回原审原告瞿华龙的诉讼请求。原审原告瞿华龙辩称，我们公司出台放贷抵押是公司的经营范围，曹**远收到借款后一直没有还款，我就把他的车抵押了。在我起诉到枞阳法院后，他又不出庭应诉，一直不来处理这事，所以按照合同约定就把他的车卖掉了，卖得的钱还不足以偿还其借款。我与曹**远之间是合法的民间借贷关系。不认可抗诉机关的抗诉意见。原审被告曹**远未作答辩。原审原告瞿华龙向本院提出诉讼请求：1.判令曹**远归还瞿华龙借款本金6万元，并自2016年11月15日起按月利率2%（即年利率24%）计付利息，款清息止；2.本案受理费由曹**远负担。本院原审认定事实：瞿华龙与曹**远系朋友关系。2016年11月15日，曹**远因亟需周转资金与瞿华龙签订《借款合同》、《借款借据》，借款6万元（没有约定还款期限），月利率为2.4%。《借款合同》签订后，瞿华龙当即给付曹**远6万元。嗣后，曹**远未归还借款本金及利息，瞿华龙向曹**远催讨未果，因而成讼。本院原审认为，曹**远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。瞿华龙与曹**远签订的《借款合同》、《借款借据》，系当事人的真实意思表示，内容也不违背法律的强制性规定，故该《借款合同》、《借款借据》均合法有效，依法应受法律保护。曹**远因该《借款合同》尚欠瞿华龙借款本息，对还款期限没有约定，瞿华龙依法可随时要求曹**远归还，曹**远拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。本院原审判决：被告曹**远于本判决生效之日起五日内归还原告瞿华龙借款本金6万元，并以6万元为基数，自2016年11月15日起按年利率24%计付利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由曹**远负担。本院再审查明，瞿华龙系铜陵盛博汽车服务有限公司实际经营人。2017年7月，瞿华龙持曹**远出具的借条及银行流水记录向本院提起诉讼，要求曹**远偿还借款本金6万元及利息。本院经开庭审理，于2017年11月9日作出（2017）皖0722民初2128号民事判决，该判决已生效。2018年11月，瞿华龙因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被逮捕，2020年7月6日，铜陵市郊区人民法院作出（2019）皖0711刑初38号刑事判决，认定瞿华龙以其控制的盛博公司为依托，纠集其他被告人，于2015年6月至2018年9月间以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“十页合同”、抵（质）押车辆，通过虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、肆意认定违约、恶意垒高借款金额等方式形成虚假债权债务，在被害人按期还款情况下收取各种名义费用，在被害人未偿还虚高“借款”情况下，通过变卖被害人车辆或者诉讼手段向被害人索取“债务”，实施“套路贷”犯罪活动。瞿华龙一审被判处有期徒刑15年，瞿华龙不服，提起上诉，2020年10月13日，铜陵市中级人民法院作出（2020）皖07刑终66号刑事裁定，维持原判。曹**远系该刑事案件的被害人之一。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据，瞿华龙与曹**远之间发生的借款行为并非合法的民间借贷纠纷，本院原审认定事实错误及适用法律错误，应当予以撤销，故对检察机关的抗诉意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖0722民初2128号民事判决；二、驳回原审原告瞿华龙的起诉。原审案件受理费1300元，退还原审原告瞿华龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长 邓 翔审判员 吴晓东审判员 吴莉华二〇二〇年十月二十六日书记员 周旺花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。