wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执恢111号申请执行人：傅承银，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人傅承银与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1527号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费2725.2元及利息，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2018年10月7日作出（2018）鄂0527执341号之一执行裁定书，裁定案件终结执行。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向傅承银支付土地租赁费2725.2元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1767号 原告：温州市派克箱包有限公司,住所地浙江省温州市。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荤律师事务所律师。 被告：诸城市衣世界服装超市,住所地山东省潍坊市。 经营者：王冬冬。 本院在审理原告温州市派克箱包有限公司诉被告诸城市衣世界服装超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告诸城市衣世界服装超市的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  纪晓昕 审判员  刘圣林 审判员  徐友仁 二〇二〇年十月二十日 法官助理 宋福顺 书记员董赫赫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1658号申请人：山东邦信小额贷款有限责任公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达广场****，统一社会信用代码：91370100092671871D。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，山东邦信小额贷款有限责任公司职工。委托诉讼代理人：刘月樵，山东邦信小额贷款有限责任公司职工。被申请人:山东火山高校健身服务有限公司，，住所地山东省济南市市中区七贤办事处文庄**统一社会信用代码：91370103307289937J。法定代表人：徐勤亮，总经理。被申请人:徐勤亮，男，汉族，1989年10月16日生，住山东省济南市天桥区。被申请人:游海娟，女，汉族，1990年10月19日生，住山东省济南市天桥区。申请人山东邦信小额贷款有限责任公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山东火山高校健身服务有限公司、徐勤亮、游海娟名下银行存款63万元或同等价值的其他财产。申请人山东邦信小额贷款有限责任公司于2020年10月19日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为63万元。本院经审查认为，申请人山东邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东火山高校健身服务有限公司、徐勤亮、游海娟银行存款63万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3670元，由申请人山东邦信小额贷款有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜光军二〇二〇年十月二十二日书记员  况磊磊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3422号 原告：李某，女，1978年11月1日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚润妹，广西春良律师事务所律师。 被告：赖某，男，1975年12月1日生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告李某与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人龙春良到庭参加了诉讼，被告赖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款69,600元及利息5,220元（利息以本金69,600元为基数，按年利率6%从2019年5月1日起暂计算至2020年7月31日止，2020年8月1日以后的利息按年利率6%计算至全部借款归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月至2019年5月期间，被告以资金周转为由，向原告陆续借款共计80,900元，原告通过临桂农村商业银行转账及微信转账方式借款给被告，原告分别于2018年6月15日转账3,000元给被告（此借款2019年春节前归还1,300元)、2019年3月2日转账出借7,000元给被告、2019年3月9日转账出借20,000元给被告、2019年3月30日转账出借3,200元给被告、2019年3月31日转账6,800元给被告、2019年4月20日转账30,000元给被告，2019年4月26日原告通过微信借8,000元给被告，2019年4月27日被告将8,000元归还给原告，2019年5月1日原告通过微信借2,000元给被告，被告于2019年5月4日归还2,000元；2019年5月1日转账900元给被告；以上9笔转账共计80,900元。被告未向原告出具借条，未明确借款期限，被告共计归还了11,300元。后因原告经济困难，经多次催被告还款，被告均予以推脱，至今未还款余下69,600元。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告赖某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告李某与被告赖某系朋友，被告以资金周转为由向原告借款，原告自2018年6月15日起陆续转账给被告，其中原告分别于2018年6月15日、2019年3月30日、2019年3月31日、2019年4月20日、2019年5月1日通过银行转账3,000元、3,200元、6,800元、30,000元、900元给被告，原告分别于2019年3月2日、2019年3月9日、2019年4月26日、2019年5月1日通过微信转账7,000元、20,000元、8,000元、2,000元给被告，以上款项共计80,900元，被告分别于2019年春节前、2019年4月27日、2019年5月4日归还了1,300元、8,000元、2,000元共计11,300元给原告。此后被告未再归还借款给原告，原告经多次催收未果后，诉至本院，要求被告归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告虽未出具借条，但原告提供了转账凭证记录和微信聊天记录为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中，被告未出庭参加诉讼，亦未提供证据证明其与原告之间存在其他的经济往来，故原告与被告的民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确、合法，原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务。由于原、被告未约定还款的时间，故从原告催收后合理期限内被告应当归还借款，故对于原告主张被告归还借款本金69,600元，本院予以支持。关于原告主张被告自2019年5月1日起以69,600元为基数按年利率6%支付逾期利息的主张，由于双方当事人既未约定还款期限亦未约定利息，故逾期利息应当自原告催收之日起起算，根据原告提供的证据显示原告在2020年3月5日向被告催收款项，故逾期利息应当自2020年3月5日起算，原告主张自最后一笔借款出借之日起计付逾期利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持，综上，被告应当自2020年3月5日起以69,600元按年利率6%计付逾期利息给原告直至借款清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赖某归还借款本金69,600元及利息给原告李某（利息自2020年3月5日起以借款本金69,600元为基数按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止，暂计至2020年7月31日的利息为1,693元）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1,670元，依法减半收取835元，由原告李某负担39元，被告赖某负担796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1670元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1866号之一申请执行人彭凤霞，女，1958年7月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人黄素芳，女，1963年9月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人蒋建国，男，1968年9月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人彭凤霞与被执行人黄素芳、蒋建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2020年6月12日作出的（2020）湘0302民初1370民事调解书，依申请于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄素芳、蒋建国的银行存款202900元（含本金200000元，执行费2900元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇二〇年十月十九日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2901号罪犯王孝成，男，1979年9月23日出生，汉族，初中肄业，陕西省汉中市镇巴县碾子镇纸房村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）郑刑二初字第36号刑事判决，认定被告人王孝成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）豫法刑二复字第015号刑事裁定，核准执行。刑期自2008年6月20日起。于2008年7月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王孝成在执行期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；2015年6月30日减去有期徒刑一年一个月；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯王孝成减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王孝成自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王孝成自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月20日、2019年1月20日、2019年6月20日、2019年10月20日、2020年3月20日共表扬5次；2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定王孝成系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王孝成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王孝成准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2783号原告乐平市精诚缝纫机经营部，住所地：乐平市人民东路西南侧。统一社会信用代码：92360281MA36YKRP4T。经营者刘军，男，汉族，1988年8月20日出生，住上饶市万年县。被告何国樑，男，汉族，1976年4月28日出生，住景德镇市浮梁县。原告乐平市精诚缝纫机经营部诉被告何国樑买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市精诚缝纫机经营部向本院提出诉讼请求：1、请求乐平市人民法院依法调解或判决被告支付所欠货款共计人民币6200元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告在原告处购买缝纫设备，原告按被告所需，一次性发给被告缝纫设备，后经双方结算，被告共欠下原告设备款计人民币6200元，2019年8月被告出具了一份欠条并签名，欠条约定于2019年11月10号所欠货款全部付清。欠款后，由于被告毫无信守诺言，原告也经多次向被告催收货款，但终因被告以各种理由推诿，拒不付清所欠原告款项。为此，原告现为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉请。被告何国樑辩称，1、被答辩人出的平机存在严重的质量问题，答辩人无需给付被答辩人机器尾款。答辩人在2019年4月30日向被答辩人购买了十六台平机，新机器九台，二手机器七台，在答辩人购买机器的时候，被答辩人明确承诺，若机器出现质量问题，不需要答辩人支付剩余尾款。2、答辩人为维修机器已经花费1800元维修费，被答辩人应承担该笔维修费。答辩人购买了被答辩人的机器之后，由于出现质量问题，一开始，被答辩人还来维修过，之后就不再进行维修，无奈，答辩人只能联系景德镇维修师傅来进行维修，答辩人为此支付了维修费1800元。3、被答辩人提供的欠条不是答辩人所写。被答辩人提供的欠条内容，其中只有答辩人的名字是本人签名，其他内容不是答辩人自己所写。答辩人曾今出具过一份欠条，但是上面具体的内容还涉及到若机器设备必须保质量，若机器设备出现质量问题，机器尾款就不支付了。但是被答辩人所提供的这份欠条，并非是答辩人所写。连最起码的落款日期也没有，后面的内容都是被答辩人的字迹，是被答辩人本人自己手写的。4、答辩人与被答辩人之间有书面买卖合同。2019年5月10日，双方签订了，《缝纫机销售合同》，其中也明确约定了，被答辩人对所出售的机器质量进行担保，若机器设备在出售后六个月内出现质量问题，则答辩人无需支付被答辩人剩余机器尾款。5、被答辩人应向答辩人履行开票义务。答辩人一共给付了24600元的机器设备款，但是被答辩人一直未履行开票义务。综上，答辩人无需向被答辩人支付剩余货款。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份信息；证据二、被告出具的欠条一张。被告对原告所提交的证据质证意见如下：欠条是原告写的，被告签的名字，欠条上的内容也不属实。被告向本院提交的证据如下：证据一、缝纫机销售合同；证据二、微信聊天记录；证据三、照片。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据一没有异议；证据二中的维修费1600元原告同意承担。本院对原告提交的证据认证意见如下：证据一系原告的身份信息，本院予以确认；证据二被告虽陈述系原告所写，但欠条由谁所写并不是其否认的理由，该欠条由被告在上面签名并写下住址，其行为应视为认可欠条上金额的事实，该欠条本院予以确认。本院对被告提交的证据认证意见如下：证据一系双方所签订的合同，属于真实意思表示，本院予以确认；证据二证实被告已支付维修费1600元的事实，原告同意承担，本院予以确认；证据三仅凭照片不能认定设备存在哪些质量问题，该证据本院不予确认。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，被告何国樑向原告购买缝纫机设备，双方于2019年5月10日签订《缝纫机销售合同》，合同中约定了设备的种类及价款，另在合同第五条甲方对质量负责的条件及期限中约定：产品有严重质量问题从开始使用之日起15天内包换（易损件及因乙方自身原因使用不当除外）。合同第十条约定：截止2019年5月10日甲方已收乙方设备款19200，余欠8600。合同签订后，被告何国樑退回原告两台设备折价2400元，剩余款项6200元由原告书写一份欠条，被告在欠条上签名并写下地址。欠条内容为“本人何国樑身份证号3602221976××××××××欠刘军平机设备余款为陆仟贰佰元整（6200），约定于2019年11月10号以后全部付清，在使用期间设备如出现重大问题，提供维修服务（免费），如维修不了的机器，扣除相对应设备款。欠款人：何国樑地址江西省景德镇市浮梁县乐矿东方红矿家属。”欠条上未注明日期。之后，自2019年5月至2019年8月期间，被告聘请他人维修设备共计花费维修费1600元。上述事实有身份证明，欠条，缝纫机销售合同，微信聊天记录，当事人陈述为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方签订书面协议约定双方的权利及义务。后经双方结算，被告何国樑在欠条上签名的行为足以认定其所欠货款的事实。原告因此起诉要求被告支付货款，本院应予支持，原告认可被告已支付的设备维修费1600元并同意扣除，本院予以准许。被告辨称原告设备如存在质量问题则原告同意免除其支付剩余货款的义务，根据合同及欠条中的约定，只有设备存在维修不了的情形下才应扣除相应设备款，并不存在免除其支付剩余货款的义务，同时设备是否存在维修不了的情形，被告未能提供证据证实，故其辩解本院不予采纳。且设备存在哪些质量问题，被告也未提交证据予以佐证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告何国樑于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市精诚缝纫机经营部货款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，以简易程序结案减半收取为25元，保全费82元，合计107元，由原告乐平市精诚缝纫机经营部承担27元，被告何国樑承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年十月二十六日书记员 徐知贤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14590号之一 被执行人：梁国峰，男，1983年5月24日出生，汉族，住广东省开平市。 关于被告人梁国峰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2568号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年11月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人梁国峰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年9月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁国峰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚秋宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3866号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：吴友明，男，1982年12月31日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴友明金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴友明的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20719号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 被执行人：李建敏，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李建敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：李建敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年11月23日尚欠的信用卡本金74807.86元、利息8668.72元、手续费1242.53元，及以尚欠本金从2019年11月24日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年7月21日、2020年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：浙江省农村信用社联合社，账号尾数：47×××80，冻结额度85889.9元，冻结期限一年，自2020年7月30日至2021年7月29日止。并依法对上述反馈银行账号采取扣划措施得款2913.52元。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院依法致函委托浙江省永嘉县人民法院调查被执行人李建敏的住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到被执行人李建敏的不动产登记信息。 四、本院依法致函委托浙江省永嘉县人民法院查封被执行人李建敏所有的车牌号为浙Ｃ×××××车辆一台，该院调查后回复本院，无查到该车辆信息。 五、本院于2020年9月10日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款2913.52元，该款已退予申请执行人指定账户。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十日 书记员  邓志敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4946号原告：王立新，男，汉族，住四川省泸州市。被告：王建宝，男，汉族，住济南市。本院在审理原告王立新与被告王建宝合伙协议纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王立新撤回起诉。案件受理费减半收取17654元，申请费5000元，共计22654元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇二〇年十月十日书记员  金 宛
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2107号 原告：钟强，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：胡静，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告钟强与被告胡静保管合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告钟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告钟强撤回起诉处理。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2531刑初36号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人柴某，出生于河北省沧州市，现住址：河北省沧州市。 多伦县人民检察院以多伦检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人柴某犯交通肇事罪于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员姚伟出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 多伦县人民检察院指控:2020年5月8日5时许，被告人柴某驾驶×××号重型半挂牵引车（挂车号：×××），沿G239线由南向北行驶至多伦县境内103公里+500米处时，与前方同向同车道行驶的陈某驾驶的四轮拖拉机（后挂播种机）尾随相撞，造成一起陈某死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。经多伦县公安局交警大队认定：被告人柴某负该起事故的全部责任。被告人柴某与被害方达成经济赔偿和解协议，取得被害方某。 对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表、立案决定书，多伦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，多伦县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，当事人血样提取登记表，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所人体血液中乙醇含量测定，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所尸体检验报告、尸体检验照片，多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人刘某、张某的证言，被告人柴某的供述，×××号重型半挂牵引车（挂车号：×××）车辆信息、行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，交收款条，被告人柴某驾驶证及驾驶证信息及身份证信息等证据在卷佐证。 公诉机关认为：被告人柴某驾驶机动车违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负该起事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人柴某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人柴某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人柴某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明:2020年5月8日5时许，被告人柴某驾驶×××号重型半挂牵引车（挂车号：×××），沿G239线由南向北行驶至多伦县境内103公里+500米处时，与前方同向同车道行驶的陈某驾驶的四轮拖拉机（后挂播种机）尾随相撞，造成一起陈某死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。经多伦县公安局交警大队认定：被告人柴某负该起事故的全部责任。 被告人柴某案发后主动向公安机关报案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害方达成经济赔偿和解协议，取得被害方某。 认定上述事实的证据有：多伦县公安局受案登记表、立案决定书，多伦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，多伦县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，当事人血样提取登记表，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所人体血液中乙醇含量测定，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所尸体检验报告、尸体检验照片，多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人刘某、张某的证言，被告人柴某的供述，×××号重型半挂牵引车（挂车号：×××）车辆信息、行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书，交、收款条，谅解书，被告人柴某驾驶证及驾驶证信息及身份信息等证据在卷佐证。 以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人柴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人柴某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。被告人柴某发生交通事故后向公安机关报告，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可酌情予以从轻处罚；被告人柴某与被害人亲属达成赔偿协议得到当事人的谅解，依法可予以从轻处罚；被告人柴某认罪认罚，可对其从宽处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院为了维护交通秩序，保护公民人身和财产安全，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙志明 审 判 员  薛 姣 人民陪审员  宋秀娟 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  马雪菲
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初553号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人唐勇(绰号“菜刀”)，男，1977年1月3日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1999年3月被本院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2005年11月23日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年2月23日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年5月28日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年7月21日被本院判处有期徒刑八个月；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年8月23日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2019年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，2019年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z529号起诉书指控被告人唐勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月17日3时许，被告人唐勇至重庆市北碚区龙凤桥街道群星村，采取推门入室的方式进入被害人罗某某家中，趁人不备之机，将室内鸡舍里的鸡9只、鸭3只盗走，并藏于屋外路边草丛。后唐勇骑着摩托车再次返回准备取走鸡、鸭时，被人抓获遂报警。公安民警接警后，赶到现场将唐勇抓获归案。唐勇到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警扣押被盗鸡、鸭，并发还给被害人罗某某。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的鸡鸭价值1600元。公诉机关认为，被告人唐勇曾因盗窃罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐勇认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人唐勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人唐勇如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。建议判处被告人唐勇有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人唐勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2020年8月17日起至2021年3月16日止。）（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的作案工具手电筒一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年十月三十日书记员  蹇福波
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初4617号 原告：长丰县永领物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县水湖镇丰乐新村，统一社会信用代码91340121748933556C。 法定代表人：张永领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。 被告：杜广兵,男,1967年1月25日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告长丰县永领物业管理有限公司与被告杜广兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告长丰县永领物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告长丰县永领物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长丰县永领物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长丰县永领物业管理有限公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年十月二十二日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7042号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人：雷玲利，男，1968年2月15日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人雷玲利金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11723号民事判决书已发生效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为116611.69元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为116611.69元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 婷二〇二〇年十月三十日法官助理  李建忠书 记 员  贺园园
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4910号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈荣，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何平，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涌，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人屈荣因与被申请人何平、张涌买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 屈荣申请再审称，原审法院认定事实错误，没有证据证明申请人屈荣参与直接交易。本案中交付的川Ｄ×××××新能源汽车，是由被申请人张涌全额垫资购买的，何平所支付的购车款也是转入了张涌的账户，这些足以证明被申请人之间形成买卖合同关系，申请人只是中间人的身份。综上所述，一、二审判决认定事实错误，无据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案根据原审查明，再审申请人屈荣因认识被申请人何平，便与被申请人张涌一道向何平推销新能源汽车，并将牌照为川Ａ×××××的新能源汽车交由何平试用。在试用期间，何平亦是根据屈荣的指示于2018年7月8日将50000元新能源车款转入张涌的账户，用于购买新能源汽车。并且，2018年12月13日屈荣（乙方）与何平（甲方）还签订了《购车承诺书》，对车辆销售价、支付方式、新车交付时间及违约金数额等进行了约定。因此，从以上事实可见，屈荣系本案车辆买卖合同关系的相对人，原审法院对此认定并无不当。屈荣认为其只是中间人身份的主张与本案查明事实不符，不能成立，屈荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回屈荣的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年十月十二日 书记员  雷昀林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23966号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李天静，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李天静信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李天静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年12月1日的信用卡透支本金9586.25元、利息8457.29元、增值服务费12元、分期手续费636.74元及截至2016年12月31日的滞纳金845.07元，并支付自2019年12月2日起至付清之日止，以未偿还的本金9586.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李天静向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李天静发放了信用卡。截至2019年12月1日，李天静透支拖欠欠款本息共计19537.35元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李天静未作答辩。经审理查明，李天静向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李天静发放了信用卡。李天静从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月1日，李天静尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9586.25元、利息8457.29元、增值服务费12元、分期手续费636.74元及截至2016年12月31日的滞纳金845.07元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李天静与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李天静发放了信用卡，李天静使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李天静应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告李天静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李天静在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金9586.25元、利息8457.29元、增值服务费12元、分期手续费636.74元及截至2016年12月31日的滞纳金845.07元;并支付从2019年12月2日起至欠款清偿之日止，以透支本金9586.25元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李天静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费144元，由被告李天静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3562号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司西大直街支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。代表人:彭宏钢，职务:行长。被执行人：马玉华，女，1955年3月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：宫旭光，男，1957年10月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7209号民事判决书执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司西大直街支行与马玉华、宫旭光金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为236706.19元。本院立案执行后，依法向被执行人马玉华、宫旭光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月9日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人马玉华、宫旭光工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人马玉华、宫旭光无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人马玉华、宫旭光采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马玉华、宫旭光确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司西大直街支行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3562号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张华，男，1971年5月1日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张华系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币99,827.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1023号原告：湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行，住所地：吉首市乾州世纪大道新城花园综合楼****。负责人：易宇，系该行行长。委托诉讼代理人：彭林源，男，1988年11月4日出生，土家族，湖南省保靖县人，该行员工，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：丁敏洋，男，1988年2月28号出生，土家族，湖南省吉首市人，该行员工，现住湖南省吉首市。被告：田云兴，男，1966年4月24日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行（以下简称“乾城支行”）与被告田云兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁敏洋到庭参加诉讼。被告田云兴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田云兴偿还原告借款本金150000元及利息（截止2019年9月4日利息为1494.08元以及之后的约定利息）；2、判令本案案件受理费由被告承担。田云兴未作答辩。本院经审理查明的事实如下：1、2017年5月2日，原告与被告田云兴签订了《湘西长行村镇银行人民币借款合同》，约定：被告田云兴向原告借款150000元，期限为36个月，借款月利率为6.729161‰；还款方式为按月付息、分期还本。2017年5月2日，原告按照《湘西长行村镇银行人民币借款合同》约定将150000元贷款打入被告的银行账户。同日，田云兴出具借款借据，约定借款到期日为2020年5月1日。2、借款后，被告未按约定偿还借款本息。截止2019年9月4日，被告尚欠借款本金150000元、利息1494.08元以及2019年9月4日之后的约定利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。焦点问题是：《湘西长行村镇银行人民币借款合同》是否合法有效；被告是否按约定偿还借款本息。首先，原告与被告签订的《湘西长行村镇银行人民币借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，对双方均具有约束力。其次，原告按约定将150000元打入被告田云兴账户内，履行借款义务，但被告未按约定偿还借款本息；截止2019年9月4日，被告尚欠借款本金150000元、利息1494.08元以及2019年9月4日之后的约定利息，构成违约，应承担偿还责任。第二，被告田云兴经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田云兴于本判决生效之日起十日内，偿还原告湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行借款本金150000元及利息（其中：截止2019年9月4日的利息为1494.08元；之后的利息以150000元为基数从2019年9月5日起至还清之日止按双方约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告田云兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  申 丽人民陪审员  张六英人民陪审员  黄福学二〇二〇年十月十六日代理书记员  彭金霞附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执443号之十一 申请执行人：崔美周。 被执行人：陈欢。 关于申请执行人崔美周与被执行人陈欢买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2019年5月7日作出的（2018）冀0635民初2214号民事判决书，判令，陈欢于本判决生效之日起五日内给付崔美周货款700000元。因被执行人陈欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔美周于2020年5月21日向本院申请强制执行，后向被执行人陈欢发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年9月30日本院作出了（2020）冀0635执443号限制高消费及有关消费令，将被执行人陈欢纳入限制消费名单。因被执行人陈欢拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人陈欢拘留十五日，因被执行人陈欢躲避执行，未能采取拘留措施。2020年9月30日作出失信决定书，将被执行人陈欢纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人陈欢的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，审理中查封了被执行人陈欢名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｆ×××××汽车两辆，因未实际控制，所以未处置，执行中冻结、扣划了被执行人陈欢银行存款3113.28元；线下对其不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人陈欢可供执行的财产。在被执行人陈欢的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2020年10月6日本院对申请执行人崔美周进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏巍 二〇二〇年十月六日 书记员  张岩
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民申75号再审申请人（一审被告）盐津石笋煤业有限责任公司。地址：云南省盐津县石笋村。法定代表人罗华刚，董事长。委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）苏均，男，生于1980年3月7日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。再审被申请人（一审被告）威远县碗厂煤矿。住址：四川省威远县碗厂镇涌溪村。法定代表人潘安成，总经理。再审申请人盐津石笋煤业有限责任公司与被申请人苏均、威远县碗厂煤矿合同纠纷一案，原由苏均于2016年3月17日向盐津县人民法院提起诉讼，盐津县人民法院于2016年12月18日作出（2016）云0623民初445号民事判决，一审判决送达当事人后原被告双方均未上诉。盐津石笋煤业有限责任公司于2017年11月11日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。盐津石笋煤业有限责任公司的再审申请请求：1、撤销盐津县人民法院(2016)云0623民初445号民事判决。2、再审本案，判决驳回再审被申请人的诉讼请求，即判令再审申请人盐津石笋煤业有限责任公司不承担责任。3、本案一审诉讼费用由再审被申请人承担。具体事实和理由：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：(1)原判决认定事实的证据不足。首先，本案中只有黎相普、黎洪刚出具的借条和欠条，没有银行款项往来的凭证，这么大的金额不可能通过现金支付，即使是现金支付，也应当有出借人的取款记录。其次，原审判决认定威远煤矿的管理人员以盐津石笋煤业有限责任公司的名义向宋佳聪借款这一事实与证据不相符。本案中黎相普、黎洪刚是用伪造的盐津县石笋煤矿的印章向宋佳聪借款，而再审申请人自2009年7月6日已经通过改制变更为盐津石笋煤业有限责任公司，“盐津县石笋煤矿”与“盐津石笋煤业有限责任公司”显然不是一个名称。再次，原审判决认定威远县煤矿所借款项均用于购买盐津石笋煤业有限责任公司的生产设备、支付农民工资没有任何证据予以证明。案件证据能证明的是周先云用伪造的印章向宋佳聪借款，并且所有款项都汇入到借款人个人账户上而非盐津石笋煤业有限责任公司账户上，根本反映不出款项的用途，购买生产设备、支付农民工工资是黎相普等人的个人说辞，他们与本案有直接利害关系，不能以此作为证据进行认定。最后，即使如判决书认定的借款用于购买生产设备、支付农民工资，由于威远县碗厂煤矿与盐津石笋煤业有限责任公司是承包关系，购买生产设备、支付农民工工资是碗厂煤矿生产经营期间必然发生的费用，也没有任何证据证明碗厂煤矿的投入使盐津石笋煤业有限责任公司资产升值收益，根据《承包合同》约定，威远县碗厂煤矿独立核算、自主经营、自负盈亏的约定，威远县碗厂煤矿是独立的组织，应当由威远县碗厂煤矿独立承担经营期间的费用。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：(l)原判决适用法律错误。首先，本案是典型的企业借贷纠纷案，应当按照三级案由直接立案，根据《新民事案由规定》的规定，不应当以合同纠纷案由判决案件。其次，本案是借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，应当由借款人按期还本付息，第一百九十八条规定，保证人承担连带清偿责任，盐津石笋煤业有限责任公司既不是借款人，又不是保证人，判决其承担责任于法无据。再次，判决承担连带责任没有法律依据。根据合同法的规定不应当承担责任，原审卷宗中附有最高人民法院(2016)最高法民申425号裁定案例，该案件是指的自然人挂靠单位，单位在保证人处加盖公章，单位承担连带责任，该判决是有法律依据的。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国担保法》第六条规定，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。最高人民法院(2016)最高法民申425号裁定是有法律依据的。本案是承包关系，而非挂靠关系，本案中再审申请人不是保证人。因此，本案以该案例作为裁判参考是研读和适用法律错误，由此作出错误判决。(2)适用过错责任原则错误。首先，本案中出借人内心确认的借款人是威远县碗厂煤矿，而非盐津石笋煤业有限责任公司，盐津石笋煤业有限责任公司不应当承担责任。宋佳聪在出借款项之前是认识罗华刚的，知道罗华刚是盐津石笋煤业有限责任公司的老板，是公司的法人，也知道公司改制这一事实（见法院对宋佳聪的调查笔录），如果宋佳聪是向盐津石笋煤业有限责任公司出借款项，或者要求盐津石笋煤业有限责任公司承担责任，一定会与公司的法人罗华刚联系，并且一定会要求加盖“盐津石笋煤业有限责任公司”印章，而宋佳聪只针对威远县碗厂煤矿及其工作人员，足以说明他只需要威远县碗厂煤矿或者黎相普、黎洪刚偿还借款。其次，本案中盐津石笋煤业有限责任公司没有过错，不应当承担责任。在盐津石笋煤业有限责任公司与威远县碗厂煤矿承包经营期间，盐津石笋煤业有限责任公司的公章一直由公司保管，威远县碗厂煤矿如果需要用章都必须经公司法定代表人罗华刚同意，在公安、工商、劳动等部门一直都是由公司加盖有效印章办理的，而威远县碗厂煤矿向宋佳聪借款时公司并没有加盖其印章，足以说明公司在管理中没有任何过错，不应当承担过错责任。综上所述，原审判决认定事实的证据不足，适用法律错误，出借人出借的对象是威远县碗厂煤矿，且盐津石笋煤业有限责任公司在宋佳聪借款给威远县碗厂煤矿过程中没有过错，不应当承担连带清偿责任。再审中请人认为：申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，为维护申请人合法权益，特向云南省昭通市中级人民法院提出再审申请，恳切希望贵院依法撤销原判，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，四川威远煤矿承包经营期间，其以再审申请人盐津石笋煤业有限责任公司的名义对外从事经营活动。石笋煤业有限责任公司收取了威远煤矿的承包费后，仍需对威远煤矿的生产经营情况进行监管；其作为受益人和监管者，理应对威远煤矿生产经营活动负责。原审法院在查明本案事实的基础上，依照相关法律作出的判决并无不当。再审申请人盐津石笋煤业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定再审的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。再审申请人盐津石笋煤业有限责任公司在收到一审判决书后，在一审告知的15日上诉期限内未依法提起上诉，对其再审申请人民法院应当不予受理，受理后发现该情形的，应依法裁定驳回再审申请。综上所述，再审申请人盐津石笋煤业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回盐津石笋煤业有限责任公司的再审申请。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 余 帅二〇二〇年十月二十九日书记员 吴有毕
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初766号 原告：邹立勇，男，1974年4月7日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：周斌斌，河北涞正律师事务所律师。 被告:王海峰,男,1977年4月5日出生,汉族,住山东省德州市庆云县。 原告邹立勇与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立勇的委托诉讼代理人周斌斌到庭参加诉讼，被告王海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邹立勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款人民币47000元整，并按照中国人民银行同期利率支付利息至本案执行完毕止；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年上半年被告在涞源县载路标因周转资金，向原告借款购买原材料及用工费用共计47000元整，承诺完工就归还借款。被告于2018年2月16日结算后为原告书写了欠条。因不清楚欠款借款的区别，被告为原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告迟迟不肯偿还货款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望支持原告的诉求。 被告王海峰在本院指定的期限内未提交书面答辩和证据，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定如下：被告王海峰于2018年2月16日为原告出具欠条一张，内容如下:欠条，今欠邹立勇现金、工程款肆万柒仟元整（47000.00）。欠款人：王海峰。2018、2、16号。欠条中未约定还款期限及利息。庭审中，原告自认被告在为原告书写欠条后，被告通过微信给原告转账三次约20000元。 经庭前与被告王海峰电话联系核实：被告对涉案欠原告邹立勇的债务认可，但是已经清偿原告部分借款，具体数额未说明。亦未提交证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原告与被告王海峰之间形成的借贷关系是真实意思表示，双方约定了借款金额，作为借款人的王海峰依法应履行还款义务。原告庭审自认被告已经偿还20000元，尚欠借款为27000元；故对原告要求被告王海峰偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，涉案借条未约定利率，原告要求被告按照中国人民银行同期利率支付利息，被告未积极给付原告借款，给原告造成一定经济损失。因涉案欠条中未约定还款日期，故被告应自本案立案之日（2020年8月26日）起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止。 综上，被告未到庭参加诉讼，且致本案无法组织调解；依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下： 被告王海峰于本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告邹立勇借款人民币27000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2020年8月26日起至本案执行完毕之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告邹立勇负担207.5元，被告王海峰负担280。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 魏 娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴春苗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4907号申请执行人：赵学利，男，1955年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。赵学利申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23900号民事判决书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金、产权代办费800元、案件受理费2892元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵学利亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵学利申请执行的违约金、产权代办费800元、案件受理费2892元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵学利享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人赵学利履行债务的义务。申请执行人赵学利发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十月二十三日书记员 李少华
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初69号 原告魏宏金，男，汉族，1973年6月9日出生，住福建省福清市。 原告魏宏凤，男，汉族，1965年9月28日出生，住福建省福清市。 原告魏宏玉，男，汉族，1970年10月28日出生，住福建省福清市。 原告魏宏远，男，汉族，1975年2月5日出生，住福建省福清市。 共同委托代理人施明行、郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师、实习律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路**。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人裴蕾，该局工作人员。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城二期）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，董事兼总经理。 原告魏宏金、魏宏凤、魏宏玉、魏宏远诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司行政协议一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏宏金、魏宏凤、魏宏玉、魏宏远撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏宏金、魏宏凤、魏宏玉、魏宏远负担。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 丹 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9240号之一 申请执行人李望安，男，1957年12月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人东莞市浩林园林种植有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄文超。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3822号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还投资款6000000元及逾期利息，并负担受理费53800元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院到被执行人的登记经营地调查，发现被执行人已不在原址经营，原址无财产可供执行。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘嘉泰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3923号原告：雷敏，女，1972年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陆乂瑜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王英，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：雍尚贤，重庆大工律师事务所律师。本院在审理雷敏与王英合伙股东出资纠纷一案中，原告雷敏于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷敏撤回起诉。案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告雷敏负担。审 判 长  黎 霞人民陪审员  袁如梅人民陪审员  毛 建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  简 媛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5028号原告：黄建强，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆易东装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路******，统一社会信用代码91500000MA5U97DA6U。法定代表人：卿建军，职务不详。原告黄建强与被告重庆易东装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄建强及委托诉讼代理人王忠汉到庭参加了诉讼。被告重庆易东装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建强提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付下欠原告的劳务报酬15058元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包了南川区部分房屋的室内装饰工程后，雇佣原告为室内装修工人，从2019年7月起至2019年9月起被告共计拖欠原告工资15058元。被告于2020年6月1日向原告出具了书面承诺书一张，并承诺在2020年7月30日支付给原告。但到期后被告仍未支付，经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告重庆易东装饰设计有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月1日，被告向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：今重庆易东装饰设计有限公司欠黄建强泥工人工工资北固22-6-1泥工人工工资7529元，大写（柒仟伍佰贰拾玖元整），北固23-9-3泥工人工工资7529（柒仟伍佰贰拾玖元整）现承诺于2020年7月30日支付给黄建强。嗣后，被告未按期支付原告该款，原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《承诺书》等证据予以佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，故本院对于原告出示的《承诺书》的真实性予以认可，该承诺书可以认定被告拖欠原告劳动报酬15058元，被告未按约定向原告支付该款，故对于原告要求被告支付劳动报酬15058元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆易东装饰设计有限公司于本判决生效后立即向原告黄建强支付劳动报酬15058元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元（原告已缴纳），由被告重庆易东装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年十月二十日书记员  李珑
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3646号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放路**。负责人李岩梅，系该分行行长。被执行人刘国峰，男，汉族，1969年10月11日生，住黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人刘国峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘国峰未履行本院（2019）辽0202民初8612号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国峰银行账户或网络资金存款人民币599177.77元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、变价、拍卖其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年十月二十七日书记员  王 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6556号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：曹红兵，男，1970年2月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曹红兵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11118号民事判决书，依法向被执行人曹红兵发出执行通知书。责令被执行人曹红兵于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金194605.49元，并支付自2019年3月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金194605.49元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除曹红兵已偿还的借款利息58.99元、复利103.52元；案件受理费4632元，减半收取2316元。但被执行人曹红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹红兵银行存款199775.49元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7085号之一 申请执行人广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。 法定代表人：梁镇江。 被执行人蒋晓凤，女，1976年12月14日，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人曾言林，男，1974年6月22日，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市领荟翔物业管理有限公司与被执行人蒋晓凤、曾言林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6267号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付2016年1月1日至2018年4月30日期间的物业管理服务费2667.84元及违约金，并承担案件受理费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人曾言林名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人曾言林、蒋晓凤共有的位于广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区2幢之八202房、被执行人蒋晓凤所有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭50幢1905房已被另案查封，上述房屋已移送广州市天河区人民法院处理，本案已向广州市天河区人民法院办理参与分配手续。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人的财产正在另案统筹处理，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓颖珊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2378号之二申请执行人：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137551575R，住所地溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住，住所地南京市大光路大阳沟**/div>法定代表人：吴浪。申请执行人苏华建设集团有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初11361号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：支付申请执行货款2245760元及逾期利息，案件受理费合计13038元由被执行人承担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，除被执行人名下几部车辆本院轮候查封且无法控制外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  肖海祥二〇二〇年十月二十日见习书记员  王亚星
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5073号原告：邵明臻，女，1958年11月19日出生，汉族，居民,住莒县。原告：赵书冉，女，1989年12月19日出生，汉族，居民，住莒县。以上两原告委托诉讼代理人：李安云，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：莒县交通运输局，住所地莒县振兴路东首，统一社会信用代码1137112200436977X3。法定代表人：洪滔，该局局长。委托诉讼代理人：于俊兰，女，该局副局长。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。原告邵明臻、赵书冉与被告莒县交通运输局劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行了审理。邵明臻、赵书冉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告亲属赵尔全生前与被告形成了事实；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告邵明臻之夫、赵书冉之父赵尔全，于2017年5月1日到被告下设的莒县长岭交通管理所干保卫工作，双方形成事实劳动关系。2017年8月21日，赵尔全在上、下班途中发生交通事故，医治无效死亡。2018年8月13日，原告向莒县人力资源和社会保障局申请认定工伤。该局让原告首先确认劳动关系。原告于是向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出莒劳人仲案字【2020】第213号裁决书驳回了原告的申请请求。原告认为裁决书适用法律错误。第一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。由此可以看出确认劳动关系是否存在，不受仲裁时效限制。赵尔全虽于2017年8月28日死亡，但不是劳动关系发生争议起算之日。第二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条：当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(二)向有关部门申请权利救济；申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。原告于2018年8月13日向莒县人力资源和社会保障局申请工伤认定，在法律的诉讼时效内引起仲裁时效中断。该局没有明确表示不予处理，仲裁仍然处在中断状态，因此没有超出仲裁时效。总之，仲裁裁决对赵尔全与被告形成事实劳动关系已经做出认定，原告没有异议，但对仲裁时效中断的法律规定理解有偏差。因此请求人民法院依法确认赵尔全与被告形成了事实劳动关系。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。据原告陈述，原告亲属赵尔全系于2017年5月1日到莒县交通局长岭交通管理所工作，其工资由莒县长岭镇政府代发，且原告陈述该代发工资由被告莒县交通局出资60%，莒县长岭镇政府出资40%，另查，莒县交通局长岭交通管理所系2016年7月26日成立的独立的事业单位法人，有独立的用工主体资格，能够独立承担民事责任，原告自述其亲属赵尔全的工作时间、工作内容、工作地点均受莒县交通局长岭交通管理所安排，故原告现要求确认其亲属赵尔全的劳动关系，应以莒县交通局长岭交通管理所为被告，原告起诉被告莒县交通运输局系主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告邵明臻、赵书冉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年十月十九日书记员  牛培培
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2549号申请执行人：刘士兰，女，1967年12月1日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：无锡裕隆印刷包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路。法定代表人：华锡忠，该公司执行董事。申请执行人刘士兰与被执行人无锡裕隆印刷包装有限公司（以下简称裕隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1233号民事调解书已生效。依据该调解书，一、确认裕隆公司结欠刘士兰工资7311元，该款裕隆公司于2020年4月30日前付3000元，余款4311元于2020年9月30日前付清。二、如裕隆公司逾期付款，刘士兰可在裕隆公司逾期之次日起，就未付款全额向法院申请一并执行。三、案件受理费减半收取50元，已由刘士兰预交，由裕隆公司负担。因裕隆公司在签订调解协议后仅付款2500元，余款未履行生效法律文书确定的付款义务，刘士兰向本院申请强制执行，要求被执行人裕隆公司支付尚欠工资款4811元并给付垫付案件受理费50元。本院已于2020年9月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人裕隆公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令裕隆公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人裕隆公司未自觉履行。在执行过程中，申请执行人刘士兰与被执行人裕隆公司于2020年10月28日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认裕隆公司结欠刘士兰工资款4811元及诉讼费50元，合计4861元。该款裕隆公司已给付2000元，余款2861元自2020年11月起每月底前付款1000元，直至付清为止。二、本案执行费50元，由裕隆公司负担。如裕隆公司未按约履行付款义务，则刘士兰有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初1233号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人刘士兰与被执行人裕隆公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2549号案件的执行。如被执行人裕隆公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人刘士兰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十月二十八日书记员 张 健
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执333号之一 申请执行人：榆社县康达汽车维修救援有限公司，住所地榆社县箕城镇东汇村沙湾。 法定代表人：孟艳清，总经理。 被执行人：常亮，男，汉族，榆社县人。 本院在执行榆社县康达汽车维修救援有限公司与被执行人常亮合同纠纷一案中，经查，被执行人常亮在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常亮在中国农业银行股份有限公司榆社县支行账户内存款人民币27305元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十月十三日 书记员  裴 杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3279号 原告：桑某某，女，汉族，1983年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：王依梦，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任正正，系北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：万某某，男，汉族，1951年10月20日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：万某某，男，汉族，1979年10月31日出生，住海南省海口市龙华区，系被告万某某之子。 被告：万某某，男，汉族，1979年10月31日出生，住海南省海口市龙华区，系被告万某某之子。 第三人：盛某某，男，汉族，1973年4月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告桑某某诉被告万某某、万某某、第三人盛某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告桑某某于2020年10月30日向本院申请撤回对第三人盛某某的起诉。 本院认为，原告桑某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桑某某撤回对第三人盛某某的起诉。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  谢玉庆 人民陪审员  熊雨蒙 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执837号申请人：朱伟峰，男，1973年4月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：董小伟，男，1974年8月1日出生，住河南省平舆县。朱伟峰与董小伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫1723民初324号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人董小伟按上述生效法律文书履行义务，申请人朱伟峰向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执837号案件终结本次执行程序。被执行人董小伟有继续向申请执行人朱伟峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十月二十九日书记员  秦亚猛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2985号 原告：姜明发，男，1971年4月20日出生，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 被告：广西百色宝萱贸易有限公司，住所地：百色市右江区东增路**城市花园香榭丽宫第********，统一社会信用代码：91451000MA5K9GAR1H。 法定代表人：陆容萱，该公司经理。 原告姜明发与被告广西百色宝萱贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜明发撤回起诉处理。 审判员  李婉婉 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁慧婵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9470号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人:汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人:沈暑华,该支行员工。委托诉讼代理人:谈强,该支行员工。被告：史志瑕，女，1993年8月1日生，汉族，住湖北省监利县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告史志瑕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)7241.45元、利息334.86元、逾期还款违约金200.23元，合计7776.54元（暂计至2020年8月3日，自2020年8月4日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：史志瑕。申领情况：2018年10月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××19。欠款情况：截至2020年8月3日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)7241.45元、利息334.86元、逾期还款违约金200.23元，合计7776.54元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史志瑕于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金7241.45元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2546号 原告：陈润娟，女，1968年10月27日出生，汉族，住广西横县。 被告：甘铭均，男，1970年11月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：甘汝明，男，1964年7月24日出生，汉族，住广西横县。 原告陈润娟与被告甘铭均、甘汝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈润娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠原告的工资款4930元；2.判令两被告共同承担支付拖欠原告的往返工地车票235元；3.判令两被告按照2011年8月份中国人民银行同期贷款利率（7.05%），支付从2011年8月4日起至付清之日止的利息，暂计算至2020年9月8日为3312元；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2011年7月，被告甘铭均从广西创美装饰有限公司南宁市分公司（以下简称创美南宁分公司）承包到贵港军分区食堂改造装饰工程后，邀请原告负责油漆工程的施工。工程完工后，被告甘铭均都以创美南宁分公司未付完工程款为由而拒绝和原告结算，最后在原告的强烈要求下，其于2018年9月15日才和原告进行了结算，但直到现在都没有支付原告的工资款。被告甘汝明是合伙人，也应承担支付原告工资款的责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告甘铭均辩称，两被告是合伙关系属实，原告当时是被告甘汝明叫去做工的，但答辩人已于2012年1月20日将油漆工人的工资发给了被告甘汝明，从此已不再欠有工人的工资，且原告与被告甘汝明为夫妻关系。 被告甘汝明辩称，一、2011年5月，被告甘铭均从创美南宁分公司承包到贵港军分区食堂改造装饰工程后，邀请答辩人与其合作，共同完成该项工程。在该项工程的施工过程中，答辩人只是负责现场施工和材料采购，后勤和财务（包括发放工人工资）都是被告甘铭均负责，此事通过答辩人提交的证据可以证实。二、从被告甘铭均的材料中可以证明，贵港军分区食堂改造装饰工程是被告甘铭均和创美南宁分公司于2011年9月20日进行了结算，且该公司于2012年1月21日前已经把该工程的工程款付完给了被告甘铭均，被告甘铭均拿到工资款在老家建新房、到南宁买商品房后，以创美南宁分公司未付完工程款为由拒绝和原告进行结算，实属欺骗，造成原告的工资款和往返工地车票的利息损失，被告甘铭均应承担赔偿责任。三、被告甘铭均与答辩人都是同族兄弟，这样还要欺骗，实属不应该。为了此事，答辩人曾申请横县平朗镇司法所进行了调解，但被告甘铭均继续行骗说创美南宁分公司未拨完工程款。无奈，原告只能起诉至法院。综上所述，造成这场纠纷，都是因为被告甘铭均的不老实、不厚道而造成的，请求法院作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：原告与被告甘汝明为夫妻关系，两被告为同族叔侄关系。2011年5月，创美南宁分公司将贵港军分区食堂改造装饰工程分包给被告甘铭均后，被告甘铭均与被告甘汝明一起合伙合作。在工程施工过程中，被告甘汝明叫其妻子即原告及儿子负责工程的全部油漆工作。2011年8月，工程全部完工。截至2012年1月20日，被告甘铭均经手支付了工人的工资及回来车费，其中在其记账簿上载明“油漆（2012.1.20付4000元）”。被告甘铭均表示涉案工资款在扣除当时的伙食费后，已实际支付了4000元给被告甘汝明。2018年9月15日，两被告对上述装修工程的工人工资进行对账核实，确认工资款共计55736元，其中油漆工程工资4930元，工种负责人为原告，但并未注明没有支付。原告与被告甘汝明均无法举证证明其从2011年8月工程完工后曾向被告甘铭均催讨或要求确认尚欠工资款的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据《合伙经营装修工程工人工资一览表》虽为两被告对合伙期间的工人工资支出的核对确认，但并不足以证明两被告尚欠原告工资款4930元未付的事实，而被告甘汝明作为合伙人，也是原告的丈夫，其所提交的由两被告分别记载的《工程开支记录》中载明了油漆工资在扣除了伙食费用后，实际已由被告甘铭均于2012年1月20日支付给了被告甘汝明4000元，且原告与被告甘汝明为夫妻关系，两被告为同村同族叔侄关系，双方经常见面的情况下，但在工程完工后的九年时间里未见原告或被告甘汝明曾向被告甘铭均追讨或确认尚欠工资款的事实，明显不符合常理，原告对此应承担举证不能的法律后果。故本案原告之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈润娟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈润娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21627号原告：重庆美奂化工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马街**，统一社会信用代码9150010705429805X6。法定代表人：黄生华，。被告：黄苑茗，男，汉族，1982年8月15日出生，住贵州省威宁县。原告重庆美奂化工有限责任公司诉被告黄生华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆美奂化工有限责任公司的法定代表人黄生华到庭参加了诉讼。被告黄苑茗经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告重庆美奂化工有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即付清所欠原告货款14028元，以及逾期付款所造成的资金占用利息3360元，共计17388元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2018年8月5日向原告购买外墙涂料，货款共计19028元，于同日向原告支付购货预付款5000元，并以资金困难为由，向原告请求赊欠部分货款。2018年8月7日，被告收到货物后向原告写下一张欠条，欠款金额为14028元，并写明于当月月底付清全部欠款。截至今日，被告未曾向原告支付任何货款。原告在两年时间里多次向被告催收欠款，被告以各种理由拖欠货款，随后原告无法与被告取得联系。故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告向原告出具一张《欠条》，载明欠款金额为14028元，双方约定被告在2018年8月底付清全部欠款。欠条出具后，被告没有还过款。庭审中，原告自愿将资金占用损失的计算方式调整为：以14028元为基数，从2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以14028元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款还清为止。本院认为，被告黄苑茗经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告出具的《欠条》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。现被告未按时支付原告货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告未付货款14028元。原告要求被告支付资金占用损失，并将计算方式调整为以14028元为基数，从2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以14028元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款还清为止，该行为不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付资金占用损失的请求亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄苑茗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美奂化工有限责任公司欠付货款14028元，并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以14028元为基数，从2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以14028元为基数，从2019年8月20日起至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）本案案件受理费减半收取为118元，由被告黄苑茗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十月十三日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25718号原告：郑诗雅，女，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码441************247。法定代理人：潘翠莲，女，系原告的母亲。被告：佛山市卡美健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********75。法定代表人：陈邦劲。原告郑诗雅与被告佛山市卡美健身服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑诗雅的法定代理人潘翠莲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑诗雅向本院提出诉讼请求为：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告退还原告未上完的舞蹈课程费2654.35元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月20日向被告支付了少儿舞蹈课程138节课的费用3300元。被告在2019年12月29日发出春节停课通知，至2020年9月22日被告都未通知原告准确开课时间，导致原告剩余111节舞蹈课程无法继续完成。原告多次电话联系被告，被告的电话一直处于无人接听状态。此期间被告还在原告不知晓的情况下，把位于被告经营场所里的所有器材全部撤离，现该门店已改为火锅店。因被告一直躲避原告，双方无法协商、沟通。现提起本案诉讼，请求法院判令被告退还原告未上完的舞蹈课程费。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认并附卷在案；没有原件核对的，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及辩证的权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告在被告处报名参加少儿舞蹈课程。2019年10月20日,原告向被告支付了原告与郑诗晴参加两年期限即138节课的少儿舞蹈课程费用共计6600元,被告向原告出具了《收据》，记载“郑诗雅、郑诗雅会员购买中国舞138节，两年期限￥6600元。”收据单位加盖了被告的财务专用章。庭审中，原告述称：原告从2018年开始到被告处报名参加中国舞蹈课程。原告的母亲为原告再次办理学习少儿中国舞蹈课程138次卡于2019年10月20日向被告支付了费用3300元。2019年12月29日，被告发出春节停课通知，直至2020年9月22日被告仍未通知原告准确开课时间，导致原告剩余111节舞蹈课程无法继续完成，被告应向原告退还未上完舞蹈课程费2654.35元（3300元÷138节×111节）。被告已经停止营业，且店面已经转让给其他人经营火锅店了。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告之间虽然没有签订书面的服务合同，但原告向被告交纳了课程费用，被告也为原告提供了少儿舞蹈课程服务，双方之间已形成事实服务合同关系，服务内容系双方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格按照约定享受权利及履行各自的义务。本案中，原告已向被告支付了课程费用3300元，现主张被告于2019年12月29日发出春节停课通知后，直至2020年9月21日仍未通知原告准确的开课时间，且被告已经没有营业，经营场所已经转让给其他人经营火锅店了，导致原告剩余111节舞蹈课程无法继续完成。被告未到庭参加诉讼对此提出异议及对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。由于被告已经停止营业，客观上导致双方之间的服务合同无法继续履行，现原告请求解除双方之间的服务合同关系，本院予以支持。由于被告作为服务提供者，未能提供为原告提供服务次数的登记情况以证实原告接受服务的课程次数，应承担相应的法律后果，故本院对原告主张尚余111节课程未完成予以采信。现原告请求被告退还课程费用2654.35元（3300元÷138节×111节），本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除郑诗雅与佛山市卡美健身服务有限公司之间的服务合同关系；二、佛山市卡美健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还课程费2654.35元予郑诗雅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（郑诗雅已预交），由佛山市卡美健身服务有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予郑诗雅，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年十月三十日书记员  黄泳欣