河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1864号 上诉人（原审原告）：陈少华，男，1990年11月4日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 被上诉人（原审被告）：商又天，男，1992年11月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被上诉人（原审被告）：商焕强，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。系被上诉人商又天之父）。 上诉人陈少华因与被上诉人商又天、商焕强民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈少华到庭参加诉讼。被上诉人商又天、商焕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈少华上诉请求：1.撤销安平县人民法院（2020）冀1125民初753号民事判决书，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.两被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：第一，一审判决被上诉人商焕强不承担责任系认定事实错误。2016年11月29日的《借据》中，有被上诉人商焕强的签字和手印。虽因时间较久，一审庭审时，上诉人表示无法确定“商焕强”是否为其本人当场所签，但上诉人能够确认“商焕强”字迹上的手印肯定是商焕强本人所摁。加之，一审庭审中，两被上诉人均未出庭，依据法律规定，应推定被上诉人对在借据中签字摁手印的行为不持有异议。在此情况下，上诉人提交的借据就足以证实两被上诉人为共同借款人，两被上诉人应承担还款责任。第二，一审法院判定被上诉人偿还借款本金82万元错误。上诉人寻衅滋事罪刑事判决书中已经查明，上诉人与被上诉人口头约定的借款利息为每日4000元，由此可知，双方关于借款的利息已经进行了明确约定，但一审法院仍以“借据中未约定利息”为由，不支持借款期限内的利息，属事实认定错误。因被上诉人2016年12月10日给付的4万元系利息，所以至今被上诉人尚欠的借款本金86万元。 综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误。为维护自身合法权益，上诉人特提出上诉，望依法裁判。 被上诉人商又天、商焕强未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩意见。 陈少华向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金86万元及利息，至起诉之日利息为70万元，以后利息按年利率24%计算，支付至本息全部清偿；2.诉讼费、保全费，由两被告负担。 一审法院认定事实：2016年11月29日，被告商又天因生意资金周转向原告陈少华借款100万元。同日，原告陈少华通过自己的银行账户向被告商又天的安平惠民村镇银行中心路支行账号193××××6591分别转账80万元和20万元。被告商又天收到借款后，向原告陈少华出具借据一份，内容为：今借陈少华人民币100万元整，用于资金周转，将于2016年12月29日前还清。如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额千分之六的违约金。同时，被告商又天出具收据一份，内容为：今收到贷款人陈少华人民币壹佰万元整，此款项已由借款人收到。收款人：商又天，收款账号：62×××12，安平惠民村镇银行。2016年12月10日，被告商又天给付原告借款本金4万元，2016年12月22日，被告商又天给付原告借款本金14万元。借款到期后，被告未能偿还。后经原告多次催要，被告商又天至今未归还原告陈少华剩余借款82万元。 一审法院认为，被告商又天向原告陈少华借款，有被告出具的借据、收据及转账凭证所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告商又天未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告商又天归还借款，应予支持。原告要求被告商焕强共同给付借款，原告现有证据不足以证实自己的主张，故不予支持。原告要求被告支付借款期限内的利息，因在借据中未约定利息，故对原告的主张不予支持。原、被告双方在借据中约定的逾期利息及违约金过高，现原告要求按照年利率24%支付利息，与法不悖，应予准许。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告商又天于本判决生效后五日内给付原告陈少华借款本金82万元及逾期利息，利息自2016年12月30日起至债务履行完毕止，按年利率24%计算；二、被告商又天于本判决生效后五日内给付原告陈少华保全费5000元；三、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告商又天负担。 二审中，上诉人申请证人张某出庭作证，张某，男，1996年6月18日出生，汉族，住深州市，现在安平县恒泰焊接设备厂工作，其作证称：2016年快年底时，我在厂里上班是司机，负责厂里买东西接待客户，拉着商又天和陈少华去了商又天所住的小区楼下，他父亲来后也上了车，他父亲叫商焕强，在车上找我借了笔和印台，在车里签的字，他签字的内容我没有看，签完字商焕强就下车了，商又天没下车，然后我就拉着陈少华和商又天回厂了。 本院二审审理查明：2016年11月29日，商又天、商焕强与陈少华签订借据一份，约定借款人商又天、商焕强向陈少华借款100万元，借期1个月，商又天、商焕强在借据上分别签字、按手印。同日，陈少华向商又天个人银行账户转款100万元。同年12月10日，商又天向陈少华还款4万元。同年12月22日，商又天偿还陈少华借款本金14万元，尚欠借款本金86万元。 本院（2018）冀11刑终482号、深州市人民法院（2018）冀1182刑初87号刑事判决书认定，2016年11月底，陈少华借款给商又天100万元，口头约定利息为每日4000元。 原审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，根据诉讼中上诉人陈少华所提供的100万元《借据》证据，该借据上有借款人商又天、商焕强的签字和手印，能够证实该二人系共同借款人。一审中，陈少华虽对商焕强签字不能确定，但认可手印是本人所按，同时，根据一审中陈少华提供的2016年11月29日商又天、商焕强收陈少华100万元土地转让款证据，以及本案二审中证人张某的当庭证言，亦能印证商又天、商焕强系案涉款项的共同借款人。陈少华所举证据对待证事实即商又天、商焕强系共同借款人具有高度盖然性，因此，商又天、商焕强应承担共同还款责任，一审仅判令商又天承担还款责任，属事实认定不当。关于商又天已还款数额。2016年12月10日商又天偿还的4万元，因其未到庭辩称该款系偿还的100万元的借款本金，且根据双方对利息为日4000元的口头约定，截止同年12月10日，借期满10天，应付息4万元。因此，依照《合同法》及相关司法解释的规定，该4万元应为商又天支付的借款利息。对于2016年12月22日偿还的14万元，陈少华认可支付的是借款本金，故尚欠借款本金为86万元。关于双方约定的逾期利息及违约金，约定过高，一审根据陈少华的诉讼主张，按年利率24%支付利息，符合相应法律规定，应予支持。本案一审立案后，一审法院依法向商又天、商焕强送达了起诉状副本、开庭传票、诉讼权利义务告知书等诉讼文书，商又天、商焕强收到后既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，其放弃了对陈少华所举证据依法享有质证、辩驳的权利。陈少华提起上诉后，本院按被上诉人一审提供的送达地址两次书面通知二被上诉人到庭陈述案件事实、对案涉关键证据进行质证，并告知了逾期不到庭的法律后果，但均未到庭，亦放弃了依法享有的诉讼权利。 综上，陈少华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下： 一、维持河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初753号民事判决第二项，即：被上诉人商又天于本判决生效后五日内给付上诉人陈少华保全费5000元； 二、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初753号民事判决第一、三项； 三、被上诉人商又天、商焕强于本判决生效后五日内，共同偿还上诉人陈少华借款本金86万元及利息（利息以86万元为基数，自2016年12月22日起至2019年8月19日，按年利率24%计付，自2019年8月20日至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9420元、二审案件受理费18840元，均由被上诉人商又天、商焕强负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 珍