1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8011号 原告（案外人）：诸彬彬，男，1993年4月8日出生， 汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，公 委托代理人：金达伟，绍兴市柯桥区 律工作者。 被告（申请执行人）：吴雅芬，女，1972年3月15日出 生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区 号。 被告（申请执行人）：钱国清，男，1969年11月27日 出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区 号。 被告（被执行人）：绍兴颂雄进出口有限公司，住所地 绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村，统一社会信用代码： 91330621MA288K3992。 法定代表人：诸彬彬。 原告诸彬彬诉被告吴雅芬、钱国清、绍兴颂雄进出口有 限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日 立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈伟担任审判长， 与人民陪审员孔志俊、人民陪审员斯春红组成合议庭，于 2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告诸彬彬的委托 代理人金达伟、被告吴雅芬、钱国清到庭参加诉讼。被告绍 兴颂雄进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到 庭，本案现已审理终结。 原告诸彬彬诉称，绍兴颂雄进出口有限公司为一人有限 责任公司，于2016年8月15日依法设立，原告为该公司股 2东、法定代表人。原告虽然进行了公司注册登记，但并未实 际经营该公司。以上事实，有国家税务总局绍兴市柯桥区税 务局福全税务分局出具的情况说明加以证实。原告认为，根 据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问 题的规定》第二十条，原告应对该公司债务承担连带责任的 前提是原告不能证明公司财产独立于自己的财产。绍兴颂雄 进出口有限公司成立至今，未实际经营，更谈不上与原告发 生混同。原审裁定以颂雄公司未履行《公司法》第六十二条 之规定，认为公司不能证明财务独立，认定事实不清，适用 法律错误。即使原告未履行该项义务，也不能否认公司未实 际经营、原告与公司没有财务往来的事实。原告不服（2020） 浙06**执异87号执行裁定书，特向贵院起诉，请求判令不 得追加原告为（2020）浙0603执1680号被执行人，原告无 需对（2019）浙0603民初2958号民事判决书确定的绍兴颂 雄进出口有限公司债务承担连带责任。 被告吴雅芬、钱国清共同辩称，绍兴颂雄进出口有限公 司至今未履行绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初 2958号案件判决确定的赔偿义务，该公司为一人有限责任公 司，原告作为股东不能证明财产独立于公司，应当追加原告 为被执行人，而且公司是实际在经营的。 被告绍兴颂雄进出口有限公司在答辩期内未提供书面 答辩状，也未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩的权利。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1、2019年3月21日由国家税务总局绍兴市柯桥 区税务局福全税务分局出具的情况说明一份，证明绍兴颂雄 进出口有限公司自成立以后未实际经营。 证据2、2020年7月17日绍兴市柯桥区人民法院作出 （2020）浙0603执异87号执行裁定书一份，证明原告被追 加为被执行人的事实。 证据3、绍兴颂雄进出口有限公司的登记基本情况一份， 证明公司法定代表人是诸彬彬，是自然人独资有限责任公 3司，注册资金300万元。 被告吴雅芬、钱国清质证认为，对三组证据的真实性无 异议，但证据1只能证明绍兴颂雄进出口有限公司没有交税， 不能证明公司没有经营。 被告吴雅芬、钱国清为证明自己的抗辩主张，向本院提 供：证据4、2019年1月23日绍兴市公安消防支队柯桥区 大队火灾事故认定书，认定火灾发生原因是绍兴颂雄进出口 有限公司有过错，说明绍兴颂雄进出口有限公司有在经营。 证据5、绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初 2958号民事判决书及绍兴市中级人民法院（2019）浙06民 终5063号民事判决书，证明法院判决绍兴颂雄进出口有限 公司应当赔偿我们60多万及鉴定费6.6万元。 原告质证认为，对证据4、5真实性无异议，关联性有 异议。该证据只能说明与绍兴颂雄进出口有限公司有关联， 不能认定与原告有关联。 为查明案件事实，本院调取证据6，（2020）浙0603执 异87号案卷中绍兴颂雄进出口有限公司的公司章程，证明 绍兴颂雄进出口有限公司系由原告投资于2016年8月15日 设立的自然人独资有限责任公司，注册资金300万元，认缴 期为2036年12月31日。 原告诸彬彬质证认为，对证据6三性无异议，并确认至 今未缴纳注册资金。 被告吴雅芬、钱国清对证据6没有异议。 被告绍兴颂雄进出口有限公司未到庭应诉，视为其放弃 举证、质证权利。 对双方的举证、质证意见，本院认证如下：原、被告提 供的证据及本院调取的证据的真实性经对方质证无异议，与 本案有关联，对本案有证明力。 根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事 实：2019年3月14日本院受理吴雅芬、钱国清诉绍兴颂雄 进出口有限公司、诸友成侵权责任纠纷一案，于同年11月 415日作出（2019）浙0603民初2958号民事判决，确定绍兴 颂雄进出口有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿吴雅 芬、钱国清损失601290.87元。绍兴颂雄进出口有限公司不 服，提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理，作出（2019） 浙06民终5063号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生 效后，绍兴颂雄进出口有限公司未履行生效法律文书确定的 义务，吴雅芬、钱国清向本院申请执行，因绍兴颂雄进出口 有限公司不能清偿判决确定的债务，吴雅芬、钱国清以绍兴 颂雄进出口有限公司系由原告投资的一人有限责任公司，作 为股东的原告不能证明公司财产独立于自己的财产为由申 请追加诸彬彬为被执行人。本院经审查，作出（2020）浙0603 执异87号民事裁定，追加诸彬彬为被执行人，对本院（2019） 浙06**民初2958号民事判决确定的绍兴颂雄进出口有限公 司债务承担连带责任。诸彬彬不服该裁定，提出执行异议之 诉，遂成讼。 另查明，绍兴颂雄进出口有限公司系由诸彬彬于2016 年8月15日设立的自然人独资有限责任公司，注册资金300 万元，在2036年12月31日前缴清。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规 定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东 自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规 定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严 格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举 证责任。因此，原告诸彬彬应当向本院提供自己的财产独立 于绍兴颂雄进出口有限公司的财产的相应证据。本案中，诸 彬彬仅提供了由国家税务总局绍兴市柯桥区税务局福全税 务分局出具的情况说明，但该情况说明只能证明绍兴颂雄进 出口有限公司没有向税务机关申报销售金额，并不能证明公 司的实际经营情况，现原告未提供按照公司法的规定在每一 会计年度终了时，就其与公司财产相互独立事项编制并经会 计事务所审计的财务会计报告，且经本院执行，绍兴颂雄进 5出口有限公司不足以清偿案涉债务。据此，本院依照《最高 人民法院 定>》第二十条的规定，追加原告诸彬彬为本院（2019）浙 0603民初2958号案件的被执行人并无不妥。原告的诉讼请 求不符合法律规定，本院不予支持。绍兴颂雄进出口有限公 司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、 抗辩权利，并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、 第二百二十七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定， 判决如下： 驳回原告诸彬彬的诉讼请求。 案件受理费10473元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  斯春红 人民陪审员  孔志俊 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  徐栋飞 6附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任 提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不 到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出 书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内 审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立 的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、 裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关 的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异 议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执 行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之 诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事 权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民 事权益的，判决驳回诉讼请求。