wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1582号原告：解国华，男，1963年5月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区辛丰镇盛嘉五金加工厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。投资人：李飞，男，1961年12月1日出生，汉族，住镇江市,系该厂厂长。被告：李飞，男，1961年12月1日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。原告解国华与被告镇江市丹徒区辛丰镇盛嘉五金加工厂（以下简称盛嘉加工厂）、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解国华及其委托诉讼代理人郝浩、李凯旋，被告李飞兼盛嘉加工厂投资人及其委托诉讼代理人钟阳广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛嘉加工厂支付借款50000元；2、被告李飞对盛嘉加工厂上述债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年被告李飞设立个人独资企业盛嘉加工厂，10月31日原告经吕某1介绍向盛嘉加工厂投资200000元，盛嘉加工厂向其出具收据。此后原告未参与运营管理，也未与盛嘉加工厂约定风险承担。后由于企业困难，原告要求退出，由吕某1与李飞口头协商后，约定将投资款作为借款，由盛嘉加工厂继续使用，等经营改善后，陆续归还。至今，通过盛嘉加工厂会计吕某2，已向原告返还借款150000元，尚有50000元未归还。2019年盛嘉加工厂被吊销营业执照，由于被告李飞怠于履行清算义务，导致原告剩余债权未得到清偿。另根据法律规定，投资人李飞应当对盛嘉加工厂的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。原告针对诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2018年10月31日盛嘉加工厂收款收据1张，拟证明2018年10月31日原告投资20万到被告盛嘉加工厂处，原告投资后，不参与运营管理，也没有约定风险承担等。2、被告盛嘉加工厂市场监督管理局查询资料1组，拟证明2008年6月被告李飞依法设立被告盛嘉加工厂，被告盛嘉加工厂性质为被告李飞的独资企业，2019年6月28日被告盛嘉加工厂被依法吊销营业执照，根据法律规定，吊销执业执照，法人应依法解散，但被告李飞作为清算义务人至今未履行清算义务，造成原告损害，应承担连带清偿责任；3、（2019）最高法民终1337号民事判决书1份，拟证明仅有出资凭证，而不能证明投资法律关系中共享收益，共担风险的法律性质，应按照借款关系处理，因此本案应为民间借贷纠纷。被告盛嘉加工厂辩称，该厂亏本已经关门十年多，对企业资产都进行了清理，每个人都亏本，这不是借款，当时原告是投资合伙经营的。2008年4月被告李飞根据四个合伙人的口头约定，申请了企业的营业执照。2010年该厂因亏本并被吊销营业执照。吊销执照后，剩余的合伙人对企业资产早就进行过清理。被告盛嘉加工厂未向本院提供证据。被告李飞辩称，该合伙企业早已吊销并清算，原告从未以任何理由和方式向被告或合伙企业催要过投资款或借款，原告的起诉早已过诉讼时效。被告李飞作为企业的合伙投资人，资金投入到位，不应当承担企业的任何责任。而原告所说的借款应当是合伙的投资款。现原告要求被告归还借款，因双方之间并没有借款合意，请求驳回原告的诉讼请求。被告李飞针对辩称，向本院提供以下证据：证人吕某1当庭证词：其和谢国华、李飞系朋友关系。当时企业有四个合伙人，吕某1、吕亮、李飞和蒋文祥，因吕亮退出，吕某1就介绍原告解国华入股，并口头约定，各向企业投资200000元。解国华和蒋文祥其实只投资了150000元，因为当时以吕某1自己的名义向银行贷款100000元，并分别作为解国华和蒋文祥的投资款投入企业。之后银行贷款都是由企业在偿还，在会计做账的时候更改了，但是收据上没有更改。原告负责厂里生产，大约过了一年，其要求退出，当时钱都退还给他了，但是具体要问会计。另外，原告是2019年下半年才向我说厂里差他的钱。证人吕某2当庭证词：其于2008年至2011年在盛嘉加工厂做会计，该厂刚开始有四个股东，一个退出去以后，原告才加入进来。原告负责厂里的机器维修，大约不到一年时间，觉得赚不了钱就退出了。原告要求退还投资款，企业陆续给了他一、两年，一有就给他，已经全部给清了，都是现金。当时给钱的时候都是有手续的，因为时间太久，也没有人有异议，账目早就没了，一直以来也没人说过厂里差原告钱。原告持有的收据是其开的，但是当时投资款并未全到位，其中有银行贷款，贷款利息都是厂里给的。后来2011年盛嘉加工厂因经营不善，清算设备大约有100000元，由吕某1、李飞、蒋文祥三人分了。经审理查明，2008年6月13日被告李飞作为投资人注册了盛嘉加工厂，性质为个人独资企业。但该企业实际是合伙经营，最初合伙人为解国华、李飞、吕某1和蒋文祥，吕亮中途退伙后，解国华于2008年10月对该企业进行投资入股。2008年10月31日，盛嘉加工厂向原告出具收款收据一张，载明数额为200000元，事由为投资入股款。其后原告参与了该企业的经营。经营近一年，由于企业经营不佳，解国华要求退伙，并要求企业退还其投资款。此后，盛嘉加工厂陆续给付了原告投资款。2011年后盛嘉加工厂歇业，2019年6月28日被吊销营业执照。上述事实，有原、被告提供的收款收据、证人证言等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告盛嘉加工厂存在民间借贷法律关系，但未提供证据证明双方之间存在借款合意，事实上，原告缴给被告盛嘉加工厂的200000元，该厂开具给原告的收据注明系“投资入股款”，而后原告也实际参与了该厂的经营，原告认为该款项应认定为借款，没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告解国华的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告解国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇二〇年十月十日法官助理 宋 清书 记 员 陶 红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7367号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：郝翠珍，女，1970年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：1.判令被告郝翠珍偿还原告借款本金28274.95元及利息、罚息及复利2998.6元（暂计至2020年6月5日），及自2020年6月6日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告郝翠珍赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170615001088号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币135000元；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年6月18日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款2025元，还款方式同上。2017年6月16日，原告依约向被告郝翠珍发放借款135000元，2017年6月18日，原告依约向被告郝翠珍发放借款2025元，被告郝翠珍取得上述借款后未按期足额还款。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1607号民事裁定书并采取相应保全措施。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告郝翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告郝翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝翠珍于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金28274.95元、利息、罚息及复利2998.6元（暂计算至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利；二、限被告郝翠珍于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为316元及财产保全费360元，合计676元，由被告郝翠珍负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告郝翠珍于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年十月十四日书记员 潘文雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12123号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：金继军，该公司经理。被告：马芳，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 高靖雯 二〇二〇年十月二十一日书记员 陈 丹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4483号原告：枣阳中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省枣阳市光武路**，统一社会信用代码：9142000057151999X0。法定代表人：刘俊，该行行长。委托诉讼代理人：文竹，该行风险管理部总经理。委托诉讼代理人：张艳，该行风险管理信贷经理。被告：杨光英，女，汉族，1963年12月13日出生，住湖北省枣阳市。被告：胡国华，男，汉族，1962年1月24日出生，住湖北省枣阳市。原告枣阳中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告杨光英、胡国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人张艳、被告杨光英到庭参加诉讼，被告胡国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中银富登银行与被告杨光英、胡国华签订的借款合同。2.判令被告杨光英、胡国华偿还贷款本金人民币25913.76元及截止到2020年7月14日已欠利息6036.67元（其中正常利息3017.82元，罚息2552.70元，复利466.15元），以上合计31950.43元，以及2020年7月15日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息（按照合同约定以25913.76元为基数，以约定年利率13.90%的1.5倍即20.85%计至贷款全部结清之日）。3.判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告杨光英、胡国华签订了《借款合同》（合同编号：2017I0104012100343），约定原告向被告发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率13.90%，借款起止日期为2017年10月9日至2020年9月29日，还款方式为:等额本息还款。该借款合同签订后原告于2017年10月9日如约发放贷款。2019年3月25日，被告发生逾期，原告多次向被告杨光英、胡国华催收，但截至起诉日被告仍未全额偿还。原告认为，被告杨光英、胡国华未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判决如诉。为支持自己的上述诉讼请求，原告中银富登银行向本院提交了以下证据：1.借款人杨光英和胡国华身份证、结婚证复印件；营业执照复印件。2.借款合同复印件。3.借款借据复印件。4.贷款发放凭证复印件。5.还款计划复印件。6.送达地址确认函复印件。7.《逾期贷款催收函》和《全额收贷通知书》复印件。8.贷款欠款情况查询表和银行流水明细。被告杨光英对原告中银富登银行提交的上述证据没有异议，但其辩称：中银富登银行诉请的利息过高，尤其是罚息和复利，因其经济困难无法承担，要求予以免除。被告胡国华未到庭应诉，未作出答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年9月30日，原告中银富登银行与被告杨光英、胡国华签订了《借款合同》，合同主要约定：中银富登银行向二被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率13.90%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息计算复利。还款方式为：等额本息还款法。合同还约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款……。该借款合同签订后，中银富登银行于2017年10月9日发放50000元贷款。后二被告发生逾期，中银富登银行向被告杨光英催收并送达了《全部收贷通知书》，宣布借款合同下的未到期的全部贷款均已到期。截至2020年7月14日，二被告尚欠借款本金25913.76元及利息6036.67元（其中正常利息3017.82元、罚息2552.70元、复利466.15元），共计欠付31950.43元。本院认为，原告中银富登银行与二被告杨光英、胡国华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方之间的借贷关系成立。中银富登银行按照借款合同约定向杨光英、胡国华提供借款50000元，履行了出借义务；杨光英、胡国华在收到借款后未能按期足额还款，属违约行为，应承担违约责任。双方在借款合同中约定“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用等”。上述内容包含约定解除权条款，现约定解除合同条件成就，故对中银富登银行诉请解除借款合同，本院予以支持。对合同解除后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故中银富登银行要求杨光英、胡国华返还借款本金余额25913.76元并支付利息损失的请求有理，本院予以支持。关于利息数额的确定问题。中银富登银行主张2020年7月15日之前欠付利息6036.67元；此后利息，以25913.76元为基数，按逾期贷款罚息利率20.85%（即合同利率的1.5倍：13.90%*1.5＝20.85%）计付至实际付清之日，中银富登银行的上述诉请内容符合双方借款合同约定，故本院予以支持。杨光英辩称其经济困难不支付罚息和复利，因其辩称理由不符合双方借款合同的约定，且中银富登银行亦不予认可，故辩称意见本院不予采纳。被告胡国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，但不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告枣阳中银富登村镇银行有限公司与被告杨光英、胡国华于2017年9月30日签订的《借款合同》；二、被告杨光英、胡国华于本判决生效后十日内偿还原告枣阳中银富登村镇银行有限公司借款本金25913.76元、截至2020年7月14日的利息6036.67元以及2020年7月14日后的逾期罚息（逾期罚息以本金25913.76元为基数，自2020年7月15日起按年利率20.85%计付至清偿之日止）；三、驳回原告枣阳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由二被告杨光英、胡国华共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇二〇年十月三十日书记员  吴发壮
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1123号 原告：肖唤林，男，1970年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县， 委托诉讼代理人：易华平，湖北自强律师事务所律师。 被告：李文学，男，1971年9月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告：闵绍志，男，1980年10月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 原告肖唤林与被告李文学、闵绍志劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖唤林的委托诉讼代理人易华平、被告李文学、被告闵绍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖唤林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告拖欠的劳务费42140元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年间，原告跟随被告李文学、闵绍志去内蒙古打工，期间从事贴砖的工作。原告做的工总共计价202140元，期间原告借支了160000元，2016年8月25日，被告闵绍志向原告出具了结算清单。从内蒙古回孝感后，原告多次找被告索要剩下的劳务费，但被告一直找各种理由推脱。2020年1月24日，原告再次找被告李文学、闵绍志索要劳务费时，竟然还遭到被告李文学及其家人李古缘、李泉等人的殴打，还造成了原告的一部手机遗失，万般无奈之下，原告只有向贵院起诉，请求判如所请。 被告李文学辩称，原告所说欠劳务费42140元不是事实，我在2017年1月间通过我媳妇账户转给原告20000元，现实欠22140元，由于原告不愿意扣除务工期间生活费8000余元，导致余款一直未给付。原告等人在我承包的工地上做工是事实，我是工程的承包人，被告闵绍志是我雇请的管理人员。 被告闵绍志辩称，我是现场管理人员，工程承包人是被告李文学，我不应当承担责任，原告等人完工后是我与他们结算的。工地上所有务工人员都是由我来结算，然后拿着结算单找被告李文学付款，结算单上欠原告劳务费42140元属实，但还有8000余元的生活费忘了扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的结算单，被告虽辩解未扣除生活费，但没有提交证据证实，对该证据予以采信；2.原告提交的证人杨某、喻足华证言，因两证人系涉案劳务人员，与案件的处理结果有利害关系，真实性存疑，不予采信；证人徐某的证言并未证明原告欲证事实，不予采信；证人方某的证言不能证实肖唤林与李文学间有报销路费的约定，且是否报销路费也并非无须举证证明的行业常规，不予采信。3.被告李文学提交的银行打款凭证，原告虽认为该款系被告李文学给报销的务工人员路费，但其提交的证据不足以反驳被告李文学的主张，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月间，李文学在内蒙古海拉尔承包建筑工程，受李文学雇请，肖唤林组织人员到其承包的工地从事贴砖工作，2016年8月25日完工后，肖唤林与李文学雇请的管理人员闵绍志进行了劳务费的结算，闵绍志出具结算单一份，结算结果为：肖唤林班组应得劳务费总额为202140元，应扣除借支的现金160000元，闵绍志在结算单下方签名确认。据此计算，李文学实欠肖唤林班组劳务费42140元(202140-160000)。肖唤林随后持结算单找李文学付款，2017年1月28日，李文学通过其妻银行账户转款20000元给肖唤林，李文学庭审中称该款是给付所欠肖唤林班组劳务费，但肖唤林认为是报销班组人员去往工地的路费。因肖唤林多次找李文学催要所欠劳务费未果，以致成讼。 另查明，闵绍志系李文学雇请的管理人员，主要负责工地日常管理及人工劳务费结算等。肖唤林系其组织一起去往李文学工地务工人员的牵头人，负责与李文学接洽、借支发放生活费用、进行劳务费结算并将劳务费发放给他人。现班组其他人员劳务费肖唤林已结清。 本院认为，李文学雇请肖唤林等人到其承包的建筑工地务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立并生效，受到法律保护。肖唤林等人提供了劳务，李文学作为雇主依法负有给付劳务报酬的义务。肖唤林已结清班组其他人员劳务费，诉争劳务费实为肖唤林个人所有，李文学亦对肖唤林以个人名义起诉不持异议，肖唤林作为原告诉讼主体适格。关于李文学2017年1月28日给付20000元是报销人工路费还是给付所欠劳务费的问题，本院认为，以常理判断，李文学后续给付20000元应是对前期不持异议的债务即劳务费的清偿，是不是报销的人工路费，应看李文学在给付时是否明确说明了该款系报销的人工路费，而不能由肖唤林单方自行决定，肖唤林对其“系报销的人工路费”的主张负有举证责任，但肖唤林提交的证据均不能证明李文学在给付时已明确说明系报销的人工路费，双方对于报销人工路费尚存争议，因此肖唤林的此项主张不能成立，应当认定李文学转款20000元系给付所欠的劳务费。李文学实欠劳务费22140元(42140-20000)，故对肖唤林请求判令李文学给付劳务费22140元的诉请予以支持，超出部分不予支持。双方对于人工路费纠纷可另行主张。闵绍志是李文学雇请的工地管理人员，其与肖唤林进行劳务费结算是履行管理职责，在法律上不负有给付劳务报酬义务，故对肖唤林请求判令闵绍志给付劳务费的诉请不予支持。李文学辩称应扣除生活费8000元，因其未提交证据证明，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李文学于本判决生效之日起十日内给付原告肖唤林劳务费22140元。 二、驳回原告肖唤林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告李文学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈晓强 人民陪审员  陈秋峰 人民陪审员  朱双明 二〇二〇年十月十六日 法官助理汪汉池 书 记 员  魏忠东 附：本案证据目录。 一、原告肖唤林提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告身份。 2.两被告户籍证明，证明两被告身份信息。 3.结算单，证明被告闵绍志经过结算下欠原告劳务费42140元没有支付。 4.孝南区公安局城中派出所笔录、《行政处罚决定书》，证明原告找被告李文学讨债，遭被告李文学等人殴打。 5.证人证言，证明实际包工头为被告李文学，约定了由被告李文学承担去海拉尔的路费。 二、被告李文学提交证据和证明目的如下： 银行转款凭证，证明被告李文学已给付劳务费20000元。 三、被告闵绍志未提交证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8682号原告：周俊，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************015。被告：陆灿益，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************274。被告：陈文杰，男，1995年4月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码441************910。原告周俊与被告陆灿益、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年10月16日，原告周俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周俊撤诉处理。案件受理费275元，由原告周俊负担。审判员  潘金桥二〇二〇年十月十六日书记员  陈晓婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2056号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘东海，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。辩护人颜一峰，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2838号起诉书指控被告人刘东海犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人刘东海及辩护人颜一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月11日22时30分许，被告人刘东海因琐事至上海市闵行区梅陇镇被害人卢某住处附近，持刀将被害人卢某砍伤。经鉴定，被害人卢某右上臂刀砍伤、右指神经损伤及右肱骨中远端皮质缺损，构成重伤。2020年8月3日，被告人刘东海被抓获归案后作如实供述。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人卢某的陈述，证人李某、杨某某的证言，上海市公安局闵行分局出具的辨认笔录、验伤通知书、案发简要经过、工作情况、抓获经过，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书及情况说明，被告人刘东海的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘东海的行为已构成故意伤害罪，其具有到案后能如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘东海判处有期徒刑三年六个月，并视赔偿情况酌情从轻处罚。被告人刘东海对指控的事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人对指控被告人刘海东的事实、证据、罪名等均无异议。经审理查明：2013年7月11日22时30分许，被告人刘东海因琐事至上海市闵行区梅陇镇被害人卢某住处附近，持刀将被害人卢某砍伤。经鉴定，被害人卢某右上臂刀砍伤致皮肤软组织裂创伴肱三头肌、桡神经断裂、肱骨皮质断裂，构成重伤二级。2020年8月3日，被告人刘东海被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人卢某的陈述，证人李某、杨某某的证言，上海市公安局闵行分局出具的辨认笔录、验伤通知书、案发简要经过、工作情况、抓获经过，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东海故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人刘东海具有坦白情节且系初犯偶犯，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘东海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2024年2月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 王 岚人民陪审员 殷 健人民陪审员 金俊德二〇二〇年十月二十六日法官 助理 火 伟书 记 员 火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1290号申请人：河南城安建筑工程有限公司,住所地林州市采桑镇行政路南段**。法定代表人：李彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁中青，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋自成，河南天基律师事务所律师。被申请人：北京韩建水利水电工程有限公司河南分公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼****法定代表人：焦勇强，该公司负责人。被申请人：郑州市管城建设综合开发总公司，住所地郑，住所地郑州市管城区城东南路**v>法定代表人：王建伟，该公司总经理。申请人河南城安建筑工程有限公司于2020年10月19日向本院申请诉讼财产保全,申请冻结被申请人名下银行存款622911.81元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款622911.81元或查封同等价值其他财产。案件申请3635元由申请人河南城安建筑工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十月十九日书记员  刘鹏飞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3614号 原告：王璐璐，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县龙廷居Ｂ区。 被告：郭亮，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王璐璐与被告郭亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐璐到庭参加诉讼，被告郭亮经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璐璐向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同。2、被告双倍返还给原告定金32000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营空调买卖生意，并负责空调安装。2020年6月份，原告与被告达成协议，原告购买被告空调，原告交纳定金。原告按照约定分别于2020年6月18日、7月6日交纳给被告定金1000元和15000元，被告承诺8月底之前完成空调安装。原告交纳定金后，经原告多次催促，但被告至今未按约定履行自己的义务。为维护原告的合法权益，根据合同法有关规定，要求依法解除买卖合同，被告双倍返还原告交纳的定金32000元。 被告郭亮未作答辩。 经审理查明，2020年6月，原、被告协商原告购买被告大金空调一套，价款32000元。2020年6月18日，原告通过微信转账交纳定金1000元，被告给原告出具专用销售定单及收据各一份，该定单中载明“定金金额：1000元”。同年7月6日，原告交纳货款15000元，被告为原告出具收据一份，载明“大金中央空调订金15000元”。后双方口头约定被告于2020年8月30日前为原告安装约定的空调，逾期后原告多次催促、通知被告履行义务，被告至今未能履行。 同时查明，被告因不能履行空调买卖安装合同约定引发多起诉讼案件。 上述事实，由原告提供的收据、蒙阴大型建材家居惠民工程专用销售定单、民事判决书、民事调解书、有关身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原、被告之间达成的空调购买及安装协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，因被告未按约定交付及安装空调已构成违约，被告现因经营状况严重恶化，丧失商业信誉，经原告通知后未能履行合同约定，故原告有权解除双方之间的买卖合同。被告收取的原告的15000元无“定金”内容视为货款，且原告予以认可，应予以返还；被告收取原告的定金1000元，应双倍返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款第一项、第三项、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王璐璐与被告郭亮之间的买卖大金空调合同。 二、被告郭亮返还原告王璐璐货款15000元。 三、被告郭亮返还原告王璐璐定金2000元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述二、三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费420元，由原告负担120元，由被告负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇二〇年十月十四日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执1567号 刘体祥、白渠波、四川勤鑫建筑劳务有限公司： 本院在执行申请人刘体祥与被执行人白渠波、四川勤鑫建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人四川勤鑫建筑劳务有限公司银行存款91250元，扣除被执行人应承担的执行费1250元，申请执行人受偿90000元。至此，本院作出的（2019）川1702民初4807号民事调解书已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13267号之一 申请执行人：佛山市灏鋆汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰山工业区工业路佛山市顺德区虹美工艺电器有限公司内主厂房**之一。 法定代表人：姚臻。 被执行人：佛山市涛花文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂卫红居委会工业路**之****之二十二。 法定代表人：林兆星。 被执行人：林兆星，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省中山市**。 关于原告佛山市灏鋆汇贸易有限公司与被告佛山市涛花文化传播有限公司、林兆星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24992号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4046号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市涛花文化传播有限公司应在法律文书发生法律效力之日起货款58021元以及违约金（计算标准：以58021元为基数，自2019年6月21日起按日千分之一计算至实际清偿之日止）；被告林兆星对上述第一项判决确定的被告佛山市涛花文化传播有限公司所负的债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共计670.96元。因债务人佛山市涛花文化传播有限公司、林兆星未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市灏鋆汇贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人的中国工商银行20×××82账户有银行存款合计719.81元，扣缴执行申请费50元后余669.81元，已支付给申请执行人。本院已冻结该账户，2021年8月25日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的669.81元，未执行标的为82274.92元（82944.73元-669.81元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13267号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市涛花文化传播有限公司、林兆星负有继续向申请执行人佛山市灏鋆汇贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 匡
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执126号 四川盛熙建设工程有限公司： 关于追收你单位合同纠纷一案的诉讼费，移送执行标的共计3105元。经本院立案执行，现已强制执行到位3105元，其中，本金3105元。至此，本院移送执行的(2019)川3322民初262号民事调解书涉及诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7123号原告：蒋于祥，男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：蒋于文，男，1960年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。两原告委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：滕杭华，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告蒋于祥、蒋于文与被告滕杭华民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告滕杭华偿还原告蒋于祥、蒋于文借款176000元及利息（以176000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告滕杭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2015年间，被告滕杭华因工程建设所需向原告蒋于祥、蒋于文陆续借款。2017年7月15日，经原、被告结算，被告滕杭华向原告蒋于祥、蒋于文出具借条并签名按捺指印，其中借条约定“借款用于兴上村消防通道建设，3年内不起动项目，一次性归还本金”。现已过去3年，项目未启动。为此，原告多次向被告催讨上述借款，被告均置之不理。故原告诉至本院。本院认为，本案事实清楚、证据确凿，原告之诉请，本院予以支持，但其要求被告按年利率6%计算赔偿利息损失的利息过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕杭华于本判决生效之日起15日内偿付原告蒋于祥借款176000元及利息损失（自2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告滕杭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十月二十六日代书记员  卓依丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保56号申请人：刘国凤，女，1969年11月1日出生，汉族，住贵州省思南县*******土组，公民身份号码522************241。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009,统一社会信用代码914************055。负责人：闻广，该公司总经理。委托代理人：罗杏媚，该公司员工。被申请人：高要区金利镇丰南金属制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇石林社区*****（陆宏盛厂房），个体工商户营业执照92441283MA4WRNY69T。经营者：潘建新，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******，公民身份号码445************817。申请人刘国凤于2020年9月27日向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求在价值300000元范围内查封被申请人高要区金利镇丰南金属制品厂名下的机械设备。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年9月27日，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人刘国凤的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：在价值300000元范围内查封被申请人高要区金利镇丰南金属制品厂名下的机械设备（详见查封财产清单）。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，申请人刘国凤已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗焕权二〇二〇年九月二十七日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢143号之四申请执行人辽阳市自然资源局,住所地辽宁省辽阳市中华大街**。法定代表人程绍振。被执行人辽阳市凯来气体制造有限公司,住辽阳市太子河区上王家村。法定代表人董凯。本院在执行申请执行人辽阳市自然资源局与被执行人辽阳市凯来气体制造有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳市凯来气体制造有限公司价值69619.40元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十日书记员 于美阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5158号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人朱正金，男，1979年9月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11392号民事判决书，本院依法向被执行人朱正金送达执行通知书，责令被执行人朱正金支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金82006.65元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计16510.67元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以82006.65元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%）。迟延履行债务期间的债务利息8983.82元（以欠款本金82006.65元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月15日的十日后即2019年1月25日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费1293.5元，承担本案执行费1616元，合计110410.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱正金的财产，限额110410.64元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢722号王文华、柳加成：王文华与柳加成债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计100,430.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100,430.00元。至此，王文华向本院申请执行的（2020）吉0702执1761号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1784号原告：苏咸敏，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：朱衍烈（曾用名朱彦烈），男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告苏咸敏诉被告朱衍烈民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏咸敏、被告朱衍烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏咸敏向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2011年12月3日开始按月利率1.5%计息至实际给付之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2011年12月3日向原告借款40000元，约定利率月息1.5分，并出据了借据，经原告多次索要，被告始终拖欠不还，请求依法判决。被告朱彦烈辩称：对于原告的诉求我不同意，我不欠原告的钱，我也不认识原告。原告围绕诉讼请求提交借据一份、原、被告2019年1月29日通话录音一份，被告虽对借据签名有异议，经示明不申请笔迹鉴定，被告对通话录音无异议，通话录音中体现被告对欠款的事实认可，故对原告提交的证据予以采信。被告提交收据一份，原告质证无异议，对其真实性予以认定，但收据体现借款偿还时间在原告提交的借据之前，并且借款金额不同，与本案缺乏关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，被告朱衍烈向原告苏咸敏借款，并为原告出具借据，约定利率1.5分，被告在借款人处签名“朱彦烈”。现原告要求被告偿还欠款并支付利息。本院认为：原告为证明其请求向本院提交借据一份、原、被告之间通话录音一份，被告虽对借据签名的真实性有异议，但不申笔迹鉴定，被告在2019年1月29日与原告的通话录音中对欠款的事实无异议，对原、被告之间2011年12月3日形成借款合同关系及借款金额40000元的事实予以认定。被告辩称欠款已偿还完毕并提交收据一份，原告主张的借款发生在2011年12月3日，被告提交的收据体现偿还时间为2010年12月13日，被告提交的收据体现的还款时间在原告提交的借据体现的借款时间之前，并且借款金额不同，被告提交的证据与本案缺乏关联性，并且被告的抗辩理由与其2019年1月29日通话录音中认可欠款相矛盾，故被告的抗辩理由不能成立。被告向原告借款并出具借据，应遵守诚实信用原则按约定履行偿还义务。原告主张要求被告偿还借款本金40000元符合法律规定，应予支持。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条的规定：“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故被告应以40000元为基数，自2011年12月3日起按年利率的15.4%向原告支付利息至借款实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱衍烈偿还原告苏咸敏借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2011年12月3日起按照年利率15.4%计息至借款实际给付之日止），于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元由被告朱彦烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年十月二十九日书记员  段林含
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12280号原告：樊利勇，男，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：梁兴斌，江苏萧徽律师事务所律师。被告：李峥，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告樊利勇与被告李峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁兴斌、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数从2018年6月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学，被告因资金周转向原告借款100000元，借期1年，年利率20%，2017年6月5日原告转账交付100000元。后经催讨未果。被告辩称：我没有主动向原告借钱，是原告主动给我钱让我周转，原告是给了我100000元，我一分钱未还，现在无力偿还，希望分期归还，利息还不出，只能归还100000元本金。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月5日转账100000元给被告。双方确认原告最早催讨时间为2018年6月12日。上述事实有转款凭证、微信聊天记录、短信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有转款凭证、微信聊天记录、短信聊天记录予以证实，故院予以确认。原告主张利息以100000元为基数从2018年6月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，双方确认原告最早催讨时间为2018年6月12日，故本院支持以100000元为基数从2018年6月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以100000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李峥于本判决生效之日起十日内支付原告樊利勇100000元及利息（以100000元为基数从2018年6月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以100000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告樊利勇负担225元，被告李峥负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年十月二十三日书记员  李志斌
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1255号 中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路**，联系方式8701×××1。 法定代表人：李靖。 王金风，所在地石家庄市桥西区 李虎岭，所在地石家庄市桥西区 申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人王金风、李虎岭（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6504号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王金风、李虎岭限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6504号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月二十三日 书记员  齐玉铮
文书内容宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初195号            公诉机关              湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宫经红，男，1971年2月13日出生，身份证号码4205231971********，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省枝江市安福寺镇工人路**，住湖北省宜昌市伍家岗区东艳路**********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月28日被宜昌市公安局取保候审。2020年10月23日经本院决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宜伍检一部刑诉〔2020〕204号                  指控事实              2020年6月10日23时许,被告人宫经红饮酒后驾驶鄂EH1B**号“大众”牌小型轿车沿东艳路由北向南行驶,当其行驶至伍家岗区东艳路铁路桥路段时,被宜昌市交警支队伍家大队民警查获,经司法鉴定，被告人宫经红的血样乙醇含量值为115.69mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人宫经红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宫经红犯危险驾驶罪罪名成立。宫经红认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              被告人宫经红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员 李伟文                                             二○二○年十月二十九日      本件与原件核对无异                                                           书 记 员 马   炜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审205号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201154号）：（1）黄海立限期改正或者治理非法占用的57.24平方米基本农田，恢复原种植条件；（2）缴纳罚款人民币陆仟捌佰陆拾捌元捌角（¥6868.8）；（3）退还非法占用的29.29平方米土地，限期拆除在非法占用的29.29平方米土地上新建的房屋。2、本案强制执行费用由黄海立负担。事实和理由：2019年3月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建设住宅，现已建成一栋二层的砖混结构楼房，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条和《广西壮族自治区财政厅广西壮族自治区自然资源厅广西壮族自治区发展和改革委员会关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》（桂财税〔2019〕35号）及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》（适用情形：破坏种植条件程度较重，面积在1亩以下）的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201154号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行1.限期改正或者治理非法占用的57.24平方米基本农田，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟捌佰陆拾捌元捌角（¥6868.8）；3.退还非法占用的29.29平方米土地，限期拆除在非法占用的29.29平方米土地上新建的房屋的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执632号 魏风辰： 你与宋丑借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋丑向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月五日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××5 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1363号申请执行人：邵启花，女，汉族，1974年5月10出生，住河南省宁陵县华堡乡郑庄村**。身份号码：4123241974********。被执行人：闫立功，男，汉族，1967年3月4日出生。住河南省商丘市睢阳区闫集乡东街村284号。身份号码：4123221967********。本院在执行申请执行人邵启花与被执行人闫立功劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1403民初8483号民事判决书，已经发生法律效力。判决书内容为：被告闫立功于本判决生效之日起十日内支付给原告邵启花劳务费22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告闫立功负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月7日，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。同时，本院已至被执行人住所地张贴执行公告。通过执行网络查控系统于2020年7月20日、9月4日、10月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，自然资源部等发出查询通知，未查询到可供执行财产。2020年10月19日，本院对被执行人住房公积金及不动产查询，未查询到登记信息。三、2020年10月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院通过网络查询关联案件，经查，被执行人欠款较多，做为被执行人案件共有5件，均为终本执行。本院已通过手机短信及电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经约谈，申请人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人暂无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初8483号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月三十日书记员  付 硕
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2643号 原告：叶雷,男,1992年5月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：叶成林,男,1987年6月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 原告叶雷与被告叶成林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶雷、被告叶成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶雷向本院提出诉讼请求：1.判令叶成林立即给付其运输费用214900元,并自起诉之日起以欠款本金为基数按照年利率6%向其支付利息；2.本案诉讼费由叶成林承担。事实和理由：其长期从事运输业务,与叶成林之间存在业务往来。2020年1月30日,叶成林向其出具欠条一份,确认叶成林拖欠其运费20万元整。2020年5月11日,叶成林向其出具欠条一份,确认拖欠其运费人民14900元整。其多次催要,但叶成林均以困难为由予以推诿。 叶成林对叶雷诉请无异议。 本院经审理查明:叶成林对叶雷诉请以及所依据的事实和理由均无异议，且由欠条以及庭审笔录在卷佐证，本院对叶雷诉请的事实予以确认。 本院认为：托运人应当及时支付运输费用。本案中，叶成林与叶雷通过欠条的形式对双方之间的运输费用进行了结算，双方均无异议，叶成林应当及时支付欠付的运输费214900元。因叶成林的延期支付行为，必然导致叶雷资金被占用期间的利息损失，叶雷主张按年利率6%支付自2020年8月3日至实际付清之日的利息，于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告叶成林于本判决生效后十日内支付原告叶雷运输费214900元；并按年利率6%支付自2020年8月3日至实际付清之日的利息。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2262元，由被告叶成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇二〇年十月十日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条庭审调解法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2033号原告:肖果桃,女。被告:内蒙古荣信纸业有限公司。法定代表人:杜兴，系该公司总经理。原告肖果桃与被告内蒙古荣信纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告肖果桃于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予肖果桃撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由肖果桃负担。审判长 郑国庆人民陪审员 云来来人民陪审员 郝建军二〇二〇年十月二十一日书记员 樊俊杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3936号 原告：南宁市鑫之福广告材料有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：91450107MA5KF78G7T。 法定代表人：丁素真，经理。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西南宁艺东广告有限公司，住所地：南，住所地：南宁市武鸣区步行街**用代码：91450100340349209H。 法定代表人：凌金泉。 原告南宁市鑫之福广告材料有限公司与被告广西南宁艺东广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市鑫之福广告材料有限公司撤诉。 案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告负担。 审判员 李 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 韦榕榕
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7914号原告：陈京南，男，1994年8月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：王锋，男，1988年9月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告陈京南与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈京南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈京南撤回起诉处理。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十月九日代书记员  张培培
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12080号 申请执行人：岑洁娇，女，1979年01月05日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人岑洁娇与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1284号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2017年12月11日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金230000元及租金占用费（以租金230000元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费10858元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月22日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XXXXX办公楼及XXX的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XXXXXX办公楼（其中XXXXXX办公楼为轮候查封）、X座涉诉的XX个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区XXX股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文泉
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3096号 原告：赵映君，男，汉族，1975年6月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：史岚，绵阳市求实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：赵凯民，男，汉族，1983年9月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赵映君与被告赵凯民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵映君委托诉讼代理人史岚，被告赵凯民委托诉讼代理人曹体林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵映君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息16200元（按借条约定月息2%计算，从2018年12月20日计算至付清之日，暂计算至2020年6月20日）；2.本案诉讼费、保全费及交通费200元、律师费5000元由被告承担。事实及理由：2018年12月20日，因被告做生意急需用钱，在原告处借款60000元，被告向原告出具借条一份，借条载明了款项是现金支付，每月2%利息，如到期未还。被告自愿承担原告索要借款产生的全部费用。经原告多次催收，被告在2019年12月30日归还了15000元，余款以各种借口至今未还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所诉。 被告赵凯民辩称，2018年12月20日被告在原告处借款属实，但实际交付的借款本金只有35000元，剩余25000元原告至今未向被告交付。被告在2019年归还了15000元，在2020年10月2日归还了20000元，借款已还清。原告称被告将借款归还后即向人民法院申请撤诉，但被告归还后原告仍未撤诉，故其主张的诉讼费、交通费、律师费应由其自行承担。同时双方约定的借款利率过高，2020年10月2日被告向原告偿还20000元借款时，原告口头承诺放弃利息的主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明：2018年12月20日，被告赵凯民向原告出具借条一份，载明：今因生意周转于2018年12月20日向出借人赵映君借到人民币60000元，借款期限为12个月，2019年12月20日到期还本付息，借款利息月利率为2%，借款由出借人赵映君以现金方式交付借款人，借款人以实际收到借款上述借款，如到期未还清借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的费用，诉讼费，公告费，保函费，保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据。 原告自认对前述借款被告于2019年12月30日偿还15000元，2020年10月2日偿还20000元，并对主张的借款本金金额变更为25000元。 原告主张因本次诉讼产生代理费用5000元，庭审中被告对委托代理合同上委托人的签名及代理费用是否已实际支付提出异议，原告委托诉讼代理人称因原告本人在外地无法到场，故由其配偶在委托代理合同上代签，诉状打印后由代理人代签并发电子版给原告本人确认了，但委托书上是原告本人签名。 以上事实，有原、被告提交的当事人身份信息、借条原件、委托代理合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据原告提交的借条原件及当事人陈述，可以认定原告与被告之间成立民间借贷法律关系。借条中载明借款本金金额为60000元，同时亦载明“借款人以实际收到借款上述借款”，该表述从文意上应理解为借款人在签订借条时已实际收到上述借款本金，故对借款本金认定为60000元。扣除原告自认的已偿还部分，尚有借款本金25000元未予偿还。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，双方在借条中约定借期内月利率为2%，原告据此主张利息，部分应予支持。 关于交通费，无证据支持，本院不予确认。 关于律师费，虽双方在借条中就通过诉讼程序催收借款的费用承担进行了约定，但委托代理合同上的委托人签名非原告本人所签，费用具体金额及支付情况不明，本案中不予确认，双方可另行主张。 综上，判决如下： 一、被告赵凯民在本判决生效后10日内偿还原告赵映君借款本金25000元，并支付利息。利息计算方式为：2018年12月21日至2020年10月1日期间，以本金45000元为基数，按照2020年6月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2020年10月2日至借款本金还清期间，以本金25000元为基数，按照2020年6月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二、驳回原告赵映君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费480元，由被告赵凯民承担（该费用原告赵映君已预缴，被告赵凯民在履行本判决时一并支付与原告赵映君）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年十月十五日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖490号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：潘晶珺，女，1990年7月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告潘晶珺物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费968.94元，并支付违约金257.74元，两项合计1226.68元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4414号之一 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：罗飞，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖北省京山市。 被告：罗祠华，男，1961年10月12日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告：王彩洪，男，1977年5月13日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告：武汉恒信汇通物流有限公司，，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街** 法定代表人：陈金涛。 原告东风汽车财务有限公司与被告罗飞、被告罗祠华、被告王彩洪、被告武汉恒信汇通物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月21日自愿撤回对被告武汉恒信汇通物流有限公司的起诉，本院予以准许。原告东风汽车财务有限公司于2020年10月26日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币3,518元，减半收取人民币1,759元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月二十七日 书记员 毛翠芳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4623号之三原告：张兴龙，男，1969年10月5日出生，汉族，住广西临桂县。委托诉讼代理人：苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：毕克超，男，1985年7月31日出生，汉族，住大连市中山区。原告张兴龙与被告毕克超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  杨允华人民陪审员  李 萍二〇二〇年十月九日书 记 员  于 萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初57号原告：魏富仓，男，1976年1月12日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市扶余市。委托诉讼代理人：吕平，四川拓泰律师事务所律师。被告：魏黎明，男，1968年11月22日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。被告连云港菖隆苗木种植专业合作社，统一社会信用代码93320706590008618M，住所地海州区板浦镇北门社区****。法定代表人：徐长安，经理。原告魏富仓与被告魏黎明、被告连云港菖隆苗木种植专业合作社（以下简称专业合作社）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏富仓及其委托诉讼代理人吕平、被告魏黎明及其委托诉讼代理人刘文佰到庭参加诉讼。被告专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏富仓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还不当得利款合计6万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人何均祥及被告魏黎明分别是朋友关系。2017年，通过何均祥介绍，原告魏富仓与被告魏黎明相识。被告魏黎明提出准备与原告魏富仓在杜尔伯特××自治县合作建颗粒厂。2017年12月4日，原告魏富仓与被告魏黎明口头约定，通过中国工商银行向被告魏黎明汇款30万元用于建厂。2018年4月初，原告又从新疆来到杜尔伯特××自治县泰康镇参与颗粒厂的经营。在参与颗粒厂的经营期间，按被告魏黎明的告知，原告另用自有资金为颗粒厂的生产经营垫付了大量资金（被告魏黎明当时告知原告先行垫付，留好票据，最后一起对账、结算），其中就包括垫付树苗运费6万元（共计4笔，每笔1.5万元）。当原告的自有资金已垫付完毕，无力再进行垫付时，原告向被告魏黎明提出进行对账、结算。然而，被告魏黎明对原告的要求不予理睬。后经原告调查了解发现，被告魏黎明在收到原告的30万元汇款后并未依约定合作建厂，亦未将原告列为颗粒厂的股东或出资人。而原告向被告魏黎明所支付的30万元建厂资金，均被被告魏黎明占用（被告魏黎明已同意将上述30万元建厂资金转为借款。因魏黎明未依约定期返还，原告已另行提起诉讼）。原告认为，既然被告魏黎明未将原告列为颗粒厂的股东或出资人，原告就不存在对颗粒厂生产经营支付资金的任何法定义务。而颗粒厂因原告垫付资金而获取的利益没有合法根据，已属于不当得利，依法应当返还。另因，原告所垫付的6万元树苗运费的托运人是专业合作社，树苗的实际使用人为魏黎明（即全部树苗均栽种于魏黎明所承包的100亩土地中），故根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，将魏黎明及专业合作社列为共同被告提起民事诉讼，请求人民法院判令二被告将原告垫付的6万元运费返还给原告。被告魏黎明辩称，对原告的诉讼请求和事实理由，我不认可。1.原告所支出的6万元并未给付被告魏黎明，被告魏黎明没有获利，原告要求二被告承担诉请不正确。2.原告诉状中所说与被告合作建颗粒厂不属实。此事有杜尔伯特县法院（2020）黑0624民初58号民事判决书及该案的庭审笔录证实。3.原告诉状中自认为颗粒厂的建立垫付了大量资金，本案诉请的6万元包含其中，此事实能证明与被告魏黎明没有关联性，据被告魏黎明了解，颗粒厂经营者和所有者是王学军，该6万元如果是颗粒厂的资金，其应向颗粒厂主张权利。4.原告先自述实际参与了颗粒厂的经营并垫付了资金，后又改变观点陈述，被告魏黎明并没有列为颗粒厂的股东和出资人，前后观点矛盾。强调一点，颗粒厂与被告魏黎明之间没有产权的所有关系和生产经营关系，被告魏黎明无权将任何人列为该厂的出资人和股东。对于30万元资金，有生效判决予以认定。5.原告陈述所垫付的树苗款6万元是垫付给了托运人专业合作社，则应向该专业合作社主张权利，与被告魏黎明无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告专业合作社未到庭参加诉讼，提出书面答辩：一、原告起诉的事实与答辩人非同一法律关系。原告起诉答辩主体不适格，故应裁定驳回原告对答辩人的起诉。原告诉称与第一被告系合伙经营关系或借款关系，第一被告未按约定用途使用资金。如原告起诉属实，原告仅是和第一被告构成合伙或借贷关系，不当然及于答辩人，故原告起诉答辩人显系不当。二、原告起诉答辩人不当得利，答辩人并没有在原告处取得任何利益，第一被告向案外人支付的运费款，与答辩人无关，即使取得也是应当收取的款项。原告称为被告垫付运费，该运费的收取人是案外人通过钱取胜配货站找的运输车辆，该运费由车主直接收取，且该运费是合法经营所得，并非不当得利。综上，原告与第一被告形成的借贷关系，与答辩人无关。第一被告将此款用于合法支出，在法律上并无不当，并不构成不当得利。更为主要的是，答辩人没有取得利益，仅是托运人。收货人直接向承运人付款即可。恳请人民法院在查清事实后，依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定本案事实如下：2017年，通过案外人何均祥介绍，原告魏富仓与被告魏黎明相识。2017年12月4日，因原告魏富仓欲与被告魏黎明合伙做生意而向被告魏黎明的中国工商银行账户汇款30万元。2017年至2019年期间，原告魏富仓与被告魏黎明二人一起做过水产品加工、种植宾柳、收购苇包等事项。2018年4月下旬，被告专业合作社作为托运方，给被告魏黎明发送宾柳树苗4次，运费共计6万元，由原告魏富仓支付给承运单位。本院认为，原告魏富仓主张其为被告魏黎明垫付宾柳树苗运费的行为，构成不当得利，被告取得不当利益应予返还。被告魏黎明抗辩主张双方存在合伙关系，一起做生意期间支付的费用，不构成不当得利。本案中，被告魏黎明提供已生效的法律文书确定的事实为原告魏富仓与被告魏黎明一起做过水产品加工、种植宾柳、收购苇包等事项，案涉运费即运输宾柳树苗的费用。原告魏富仓亦认可参与了被告魏黎明安排的一些工作并垫付了一些资金，上述事实足以证明原告魏富仓与被告魏黎明之间存在基础法律关系。原告魏富仓提供的证据不足以证明其垫付运费的合法根据不存在或已经丧失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告基于不当得利请求权要求被告返还6万元运费款的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告魏富仓的诉讼请求。案件受理费650元，由原告魏富仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  于也二〇二〇年十月二十一日书记员  林晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7303号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：张吉利，男，1987年5月3日出生,汉族，居民，住济南市，系公司职工。被告：亓秀兰，女，1960年10月9日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：牛朔，女，1989年6月20日出生,汉族，居民，住章丘区，系亓秀兰之女。被告：亓刚强，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告亓秀兰、亓刚强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张吉利，被告齐秋兰委托诉讼代理人牛朔到庭参加诉讼，被告亓刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亓秀兰偿还我行借款46313.49元、利息16593.92元及逾期利息，本息合计62907.41元。（暂计算至2020年9月4日）2、依法判令被告亓刚强承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的费用。事实与理由：借款人亓秀兰于2018年3月19日签订借款合同并从我行办理借新还旧借款50000元，由亓刚强提供担保，合同期限12个月，合同约定基准利率上浮163%，当期基准利率4.35%（即年利率为11.4405%），逾期加收50%罚息，到期日为2019年3月18日。截止2020年9月4日，尚结欠本金46313.49元，利息16593.92元。经我行工作人员多次催收借款人及担保人均不能清偿我行本金和欠息。为保证信贷资金安全，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。亓秀兰辩称，2018年办理贷款时，是作为担保人，但不知为何签订的是个人借款合同，直至2019年扣除了五个月的利息。亓刚强未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.山东农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份2.个人借款合同一份{（章丘龙山农商）个借字（2018）年0504027号}；3.个人保证合同一份{（章丘龙山农商）保字（2018）年0504027号}；4、借款人及担保人身份证复印件各一份。亓秀兰质证如下：对上述证据均无异议。经审查，上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，亓秀兰与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，并从我行办理借新还旧借款50000元，合同期限12个月，借款期限自2018年3月19日至2019年3月18日；2018年3月19日，亓刚强与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为借款人亓秀兰的借款提供担保。合同到期后，截止自2020年9月4日，尚结欠本金46313.49元，利息及逾期利息16593.92元，亓秀兰、亓刚强至今均未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告亓秀兰签订的个人借款合同、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告亓刚强签订的保证合同均是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告亓秀兰未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告亓秀兰偿还截止到2020年9月4日的借款本金46313.49元，利息及逾期利息16593.92元，本息合计62907.41元，于法有据，应予支持。被告亓刚强作为被告亓秀兰的连带责任保证人，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告亓刚强对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告亓刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓秀兰于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金46313.49元，利息及逾期利息16593.92元（截止2020年9月4日）。二、被告亓秀兰于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息（以46313.49元为基数，自2020年9月5日起至被告实际偿还之日止，按月利率9.1738‰加收50%计算）。三、被告亓刚强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费686元，申请费670元，由被告亓秀兰、亓刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二〇年十月二十九日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6326号之一申请执行人：陈蓉，女，1994年4月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:王俊杰，男，1998年12月15日生，汉族，住甘肃省宁县。申请执行人陈蓉与被执行人王俊杰民间借贷执行一案，本院（2019）苏0583民初8476号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告王俊杰于本判决生效后十日内归还原告陈蓉10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王俊杰负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2.2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。8.2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。9.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。10.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。11.本院通过执行指挥平台依法委托宁县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。12.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为10740元及相应利息，实际执行到位0元，剩余10740元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十月二十三日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执987号 申请执行人：贵州鑫发钢结构有限公司，住所贵州省瓮安县瓮水办事处花桥社区瓦厂组，统一社会信用代码91522725MA6DYFND96。 法定代表人：简从发，系该公司总经理。 被执行人:贵州省翊豪实业有限公司，住所贵州省瓮安县瓮水办事处广场社区环南路******，统一社会信用代码91522725MA6DTWK021。 法定代表人：管道元，系该公司执行董事。 本院作出的（2019）黔2725民初4633号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：被告贵州省翊豪实业有限公司差欠原告贵州鑫发钢结构有限公司劳务费51337元，被告贵州省翊豪实业有限公司自愿于2019年12月11日前给付原告贵州鑫发钢结构有限公司20000元，2020年1月24日前给付10000元，2020年6月1日前给付21337元。案件受理费减半收取542元(原告已预交)，被告贵州省翊豪实业有限公司自愿负担（于2020年1月24日前给付原告贵州鑫发钢结构有限公司）。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2020年6月23日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，经双方自愿协商达成延期履行和解协议：一、被执行人贵州省翊豪实业有限公司差欠申请执行人贵州鑫发钢结构有限公司劳务费31337元、案件受理费542元，共计31899元，在2020年10月20日扣划银行存款给付4725元；二、余款27174元，被执行人贵州省翊豪实业有限公司自愿在2020年11月30日给付完毕；三、申请执行人自愿放弃本案的其余执行请求；四、执行费370元被执行人已垫交。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  饶承忠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18905号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：徐吉东，男，1991年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐吉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐吉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金8249.06元，并以8249.06元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年11月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告徐吉东未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年4月7日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为11900元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年4月10日至2020年10月7日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.62%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年4月8日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款11900元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款6199.74元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年1月10日尚欠借款本金7386.98元及利息4.08元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金7386.98元，并以未返还借款本金为基数，从2020年1月11日起计算至款项付清时止，按照年利率23.62%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐吉东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7386.98元及截至2020年1月10日的利息4.08元；二、被告徐吉东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐吉东负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2320号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：徐龙，男，1989年12月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：魏妍，女，1989年6月23日出生，汉族，住址同上。 申请人中银消费金融有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款109,103.65元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐龙、魏妍银行存款109,103.65元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费1,066元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙宝童