黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4514号原告：冯艳华，女，1968年12月9日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告：肖迪，男，1986年5月28日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。第三人：崔绍伟，女，1966年10月12日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。现羁押于绥化市看守所。委托诉讼代理人：崔海琦，女，1996年5月31日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。（与崔绍伟系母女关系）委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江李丹律师事务所律师。第三人：凡永胜，男，1979年4月1日出生，汉族，个体，住绥化市。原告冯艳华与被告肖迪、第三人崔绍伟、凡永胜执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告冯艳华的委托诉讼代理人车延丰，被告肖迪及其委托诉讼代理人刘广浩，第三人崔绍伟的委托诉讼代理人崔海琦、李兆坤到庭参加诉讼。第二次开庭审理时第三人凡永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冯艳华向本院提出诉讼请求：1.要求撤销绥化市北林区法院（2019）黑1202执异100号执行裁定书；2.恢复执行第三人崔绍伟登记在黑龙江泰德申达商贸集团有限公司名下，座落于绥化市××辰街××号，房产证号为绥房城字第**（00144903）、丘地号0809、栋号061、房号103，面积为108.95平方米的商服；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人崔绍伟、凡永胜民间借贷纠纷一案。经原告申请，绥化市北林区人民法院于2018年9月1日作出（2018）黑1202民初2771号民事裁定书，查封第三人崔绍伟登记在黑龙江泰德申达商贸集团有限公司名下，座落于绥化市××辰街××号，房产证号为绥房城字第**（00144903）、丘地号0809、栋号061、房号103，面积为108.95平方米的商服。2019年9月16日，被告对此商服提出执行异议，绥化市北林区人民法院于2019年9月26日作出（2019）黑1202执异100号执行裁定书，中止了执行。原告认为，绥化市北林区人民法院于2019年9月26日作出（2019）黑1202执异100号执行裁定书依据被告提供的自相矛盾的证据就中止执行属于证据不足，涉案房屋由被告所有的事实不清，侵犯了原告的合法权利，该涉案房屋应继续执行。故原告诉至法院，提出上述请求。被告肖迪辩称，绥化市北林区人民法院作出（2019）黑1202执异100号执行裁定书，事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。被告肖迪于2017年1月15日交付涉案房屋的全部价款，并实际占有涉案房屋，因第三人崔绍伟与涉案房屋的登记人黑龙江泰德申达商贸有限公司无法进行涉案房屋的所有权登记转移手续，属于非买受人原因不能办理房屋登记，符合最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封扣押冻结财产的第十七条规定，因此原告对第三人已经转卖给被告肖迪的房屋没有权利进行查封。第三人崔绍伟辩称，同意被告肖迪意见，另外原告申请执行依据（2018）黑1202民初2771号民事判决书，确定的义务主体是崔绍伟和凡永胜两个人。崔绍伟陈述第三人凡永胜向公安机关说明判决书所确认的320万债务已经由凡永胜和冯艳华协商，由凡永胜自行向冯艳华承担责任。不需要再对崔绍伟所销售给被告肖迪的房屋执行。且案涉房屋在原告申请执行查封前，崔绍伟是经过执行申禄达商贸有限公司取得该房屋，因该公司拖欠税款，故崔绍伟无法办理不动产变更登记。故肖迪无法及时将该房屋更名至肖迪名下，符合《最高人民法院关于办理执行异议复议案件的若干规定》第二十八条规定情形。被告肖迪和第三人签订了合法的书面买卖合同，交付了全部的购房款并由肖迪占有。第三人凡永胜辩称，此案与凡永胜无关，对崔绍伟和肖迪之间的买卖不知情。凡永胜也没在公安机关陈述过由凡永胜独自偿还冯艳华的借款。原告与崔绍伟、凡永胜之间的债务是另案诉讼，与此案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯艳华为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1.（2018）黑1202民初2771号民事判决书及（2018）黑1202民初2771号民事裁定书、（2019）黑1202执异100号执行裁定书及送达回证各一份。证实原告与第三人崔绍伟、凡永胜之间存在债务债权关系，提起该民间借贷诉讼时对第三人崔绍伟所有的涉案房屋进行了查封，在判决生效后原告申请执行，执行过程中被告肖迪作为案外人提出执行异议，绥化市北林区人民法院经审查后作出（2019）黑1202执异100号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。原告对该裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉;2.证人李某证言。证实肖迪的身份关系及肖迪向证人陈述其是第三人崔绍伟的财产代管人，二人之间存在着经济交往，被告肖迪与第三人崔绍伟就本案涉案房屋之间的买卖不真实。被告肖迪为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1.涉案房屋的房产证、房屋买卖协议、收条复印件各一份，证实肖迪与崔绍伟之间签订的房屋买卖协议，并实际交付了房屋全部价款;2.证人张某证言。证实2018年6月11日左右至2019年6月，除本案房屋由肖迪租给证人使用之外，证人还租用过被告肖迪自述其和一个姓孟所有的两个车库。证人现仍在继续使用车库，未再继续租用商服;3.证人孟某证言。证实大约2017年左右肖迪与崔绍伟相识。同年证人弟弟孟从崔绍伟处购买五处车库，肖迪从崔绍伟处购买一处商服。因为证人委托肖迪管理出租证人的车库和楼上的公寓，所以肖迪的房屋热费、水电费都是以证人名义缴纳。后又陈述肖迪是在证人购买车库之前购买商服;4.孟某的2019年4月19日热费发票复印件一张。证实2018-2019年度共计1393.1401平方米的热费收据，该热费发票中的缴费面积含肖迪已经实际取得的涉案房屋的热费;5.绥化供电公司电费缴费明细3页及肖迪微信支付明细4页。证实涉案商服电表户名是孟某，但实际交付电费的是肖迪本人，缴费明细的时间是2018年6月至2019年7月；6.房屋租赁合同一份。证实2017年12月10日肖迪与承租人张晓伟就涉案房屋签订了房屋租赁合同，此时肖迪已经实际占有使用涉案房屋；7.2018年度和2019年度物业费票据两张。证实2018年的缴费入账时间2018年4月20日，所交纳的物业服务费2018年1月至2018年12月期间，自2018年1月开始，肖迪已经实际占有使用房屋，两张物业费收据是在肖迪的要求下由申禄达公司为肖迪补开的，当时缴费时是没有给付收据；8.照片复印件五张。证实原告在提起执行异议之诉时肖迪已经实际占有使用了涉案房屋；第三人崔绍伟为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据1.房屋买卖协议及收据复印件各一份。证实崔绍伟和肖迪对涉案房屋有买卖合同，肖迪已经支付了全部购房款，合同中显示是以现金方式向崔绍伟付款，从交付之日起物业费及取暖费由肖迪承担；第三人凡永胜未向法庭提供证据。法庭出示依原告冯艳华申请本院调取绥化市北林区人民法院（2016）黑1202执113号执行卷宗、依原告冯艳华及被告肖迪申请本院共同调取2016年至2017年崔绍伟名下绥化市北林区农村信用合作联社卡号62×××45、中国邮政储蓄银行卡号62×××15、62×××45的的交易明细、法庭于2020年7月20日询问崔绍伟笔录。经庭审质证认证，对原告提供的证据1的真实性予以确认；对证据2结合当事人陈述被告肖迪对第三人崔绍伟财产管理有关联性的事实予以确认；对被告肖迪提供的证据1中的争议房屋房产证予以确认，对房屋买卖协议书、收条结合其他证据不予以确认；对证据2证人张某证实自2018年6月至2019年6月使用涉案房屋事实予以确认，对证实涉案房屋归被告肖迪所有的事实结合其他证据不予确认；对证据3孟凡瑞证言，因证人证实内容前后矛盾，本院对该证据不予采信；对证据4、5、7、8的真实性予以确认；证据6因被告肖迪庭前对该证据中涉及的承租人张晓伟申请出庭作证，因证人无正当理由未到庭参加诉讼，原告对此提出异议，且被告肖迪陈述2018年6月之前租户不确定，与证言内容相矛盾，本院对该证据不予确认；对第三人崔绍伟提供的证据1结合其他证据，本院不予确认；对依原告冯艳华申请本院调取绥化市北林区人民法院（2016）黑1202执113号执行卷宗、崔绍伟名下绥化市北林区农村信用合作联社卡号62×××45、中国邮政储蓄银行卡号62×××15、62×××45的2016年至2017年的交易明细，本院予以确认；对2020年7月20日本院询问崔绍伟笔录，结合其他证据对第三人崔绍伟陈述与肖迪的买卖过程，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月第三人崔绍伟与案外人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解由案外人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司给付第三人崔绍伟借款本息合计2331000元。因案外人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司未按约定时间履行给付责任，2017年1月30日第三人崔绍伟依据本院下发的（2016）黑1202执113号执行裁定取得了该涉案房屋。2018年9月原告冯艳华与第三人崔绍伟、凡永胜因民间借贷纠纷一案，诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2018）黑1202民初2771号诉讼保全裁定，对第三人崔绍伟在本院申请执行的登记在黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司名下的座落于绥化市北林区北辰街2号，建筑面积108.95平方米〔房产证号：绥房城字第**（00144903）、丘地号0809、幢号061、房号103〕房产予以保全，暂缓办理所有权转移手续。本案在执行过程中，被告肖迪作为案外人提出执行异议，认为上述查封的房产，2017年1月15日第三人崔绍伟已为被告肖迪出具40万元购房款收据，并于2017年12月8日与第三人崔绍伟签订了房屋买卖协议并实际使用该房屋至今，该房产所有权人应为被告肖迪，故请求本院解除对该房产的查封。本院下发（2019）黑1202执异100号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。现原告认为被告肖迪欲证实该房产为其所有的事实不清，证据不足，故要求：1.要求撤销绥化市北林区法院（2019）黑1202执异100号执行裁定书；2.恢复执行第三人崔绍伟登记在黑龙江泰德申达商贸集团有限公司名下，座落于绥化市××辰街××号，房产证号为绥房城字第**（00144903）、丘地号0809、栋号061、房号103，面积为108.95平方米的商服；3.诉讼费用由被告承担。另查明，2017年1月15日第三人崔绍伟出具收条显示收到被告肖迪房款400000元。2017年12月8日被告肖迪与第三人崔绍伟签订《房屋买卖协议》对本案争议房屋的位置、价款作出约定。但被告肖迪、第三人崔绍伟均未提供第三人崔绍伟已收到购房款资金流动等证据。被告肖迪亦未提供交款的银行记录、转账记录或其他现金流动凭证。同时查明，被告肖迪提供的热费发票、电费缴费明细及微信截图未显示与涉案房屋位置有关联，物业费票据显示是2018年和2019年的物业费，但票据号码却为“0474249”、“0474250”号码连号，亦未显示涉案房屋位置。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，被告肖迪主张涉案房屋由其购买并实际占有，但却未能提供足以排除强制执行的证据，故被告肖迪的抗辩主张不能成立。理由如下：一、第三人崔绍伟于2017年1月30日依据（2016）黑1202执113号执行裁定取得涉案房屋，而却于取得涉案房屋之前的2017年1月15日为被告肖迪出具购房款收据，后又于2017年12月8日与被告肖迪签订房屋买卖协议，在第三人崔绍伟未取得此房屋情况下为被告出具购房款收据时间在前，时隔十一个月再签订房屋买卖协议的行为不符合房屋买卖交易习惯，双方之间的房屋买卖关系亦缺乏真实性；二、被告肖迪陈述在2017年1月第三人崔绍伟已收到购房款，但经法院调查第三人崔绍伟无收到购房款银行记录，被告肖迪亦未提交交款的银行记录、转账记录或其他现金流动凭证以证实其已向第三人崔绍伟交款，故被告肖迪主张已向第三人崔绍伟支付购房款事实不能成立；三、被告肖迪陈述其在涉案房屋查封前即已实际占有涉案房屋，但其提供的与张晓伟签订的《房屋租赁合同》与被告肖迪当庭陈述相互矛盾，且被告肖迪提供的电费票据、物业费票据非国家制式票据，其中物业费票据显示缴纳的物业费分别是2018年和2019年的物业费，但票据号码却为“0474249”、“0474250”号码连号，缺乏真实性。同时上述票据及被告肖迪提供的供热费票据均未显示为涉案房屋，故被告肖迪现有证据不能证实已实际占有涉案房屋。综上，被告肖迪对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除对涉案房屋的查封理由不能成立。原告冯艳华要求对涉案房屋继续执行的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项规定，判决如下：一、准予执行座落于绥化市北林区华辰街2号，建筑面积108.95平方米〔房产证号：绥房权证城字第**（00144903）、丘地号0809、栋号061、房号103〕房产；二、驳回原告冯艳华的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告肖迪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  高 山人民陪审员  崔铁成二〇二〇年十月二十六日书 记 员  姜 浩