江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1885号原告：朱菊香，女，1984年9月15日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王捷，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：季军，男，1971年6月9日生，汉族，住扬中市。被告：江苏巴威工程技术股份有限公司，统一社会信用代码，住所地扬中市。法定代表人：胡玉清，董事长。委托诉讼代理人：张斌，扬中市知行法律服务所法律工作者。原告朱菊香与被告季军、江苏巴威工程技术股份有限公司（以下简称巴威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱菊香及委托诉讼代理人王捷、被告巴威公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告季军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊香向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款884000元及自2018年2月15日起至实际还款之日止，以884000元为基数，按年利率24%计算的利息;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：经被告季军朋友冯某介绍，原告于2017年1月26日向季军银行账户转款100万元，两被告向原告出具借条，约定借款利息按月息3分5计算，借款期限一个月。借款时，被告季军为被告巴威公司的财务负责人，根据季军陈述，借款用于发放巴威公司员工工资。借款到期后，原告多次催要，两被告一直未能偿还。直到2018年2月14日，被告季军向原告偿还50万元，其余借款本金及利息均未能偿还，原告故诉至本院。被告季军未作答辩。被告巴威公司辩称，原告未向其提供借款，其公司账目也没有该两笔往来的记录。原告述称该借款用于被告巴威公司发放员工工资，与事实不符。被告巴威公司也从未授权被告季军借取高利贷用于支付员工工资。被告巴威公司也从未收到原告所谓的借款100万元，故请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细、还款承诺、微信聊天记录、债权转让协议等证据。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告季军、巴威公司共同向原告出具借条两份，分别载明借到原告80万元、20万元，计息按月息3分5计算，期限一个月，被告季军在借条的借款人处签字，被告巴威公司在借款人处加盖公司印章。当日，原告通过银行转账向被告汇款季军汇款50万元、30万元和20万元。共计100万元。2018年2月14日，被告季军向原告汇款50万元用于偿还上述借款。2020年1月22日，被告季军向原告出具还款承诺一份，承诺被告巴威公司转让给兴化大全公司两笔货款，于2020年一季度前催收到位，用于归还原告借款，其他货款逐步跟踪，争取二季度催收到位。审理中，原告陈述，本案借款系应冯某的请求，冯某是其舅舅。本案借款事宜亦由冯某办理，原告将借款转账给被告季军后，冯某将两被告出具的借条交给原告。另查明，2017年1月26日，冯某向被告巴威公司法定代表人何文秀发微信称：“向何总汇报，100万元已经借到了，通过季军的卡转入贵公司账户，下午可以分配了，我刚也跟对方打了招呼了，已经尽力了。”何文秀微信回复：“谢谢兄弟”。此后，冯某多次向何文秀发微信催要该100万元借款。还查明，借款后，经协商，被告巴威公司曾与原告父亲经营的兴化市大全电气设备有限公司签订债权转让协议，由巴威公司将在外货款转让给兴化市大全电气设备有限公司，以偿还原告的该100万元借款。协议同时约定巴威公司必须确保原告实现债权。审理中，原告陈述，虽然签订上述协议，但其至今并未能催要到一笔巴威公司在外的货款。被告巴威公司则抗辩债权转让协议签订后，其用货款冲抵了原告的借款，双方之间的债权债务关系自然消灭。还查明，2018年8月21日，被告巴威公司的法定代表人由何文秀变更为胡玉清。审理中，冯某作为证人出庭陈述，被告季军是被告巴威公司的财务负责人，2016年（阴历）年底，被告季军找到其，称巴威公司没钱发工人工资，公司的门让工人堵上了，何文秀在国外，让其帮忙借款发放员工工资。其遂和外甥女即原告朱菊香联系帮忙借款。被告季军先是要求借款80万元，后来又要求借20万元，故有本案两份借条。两份借条是被告季军在其工商银行办公室出具的，被告巴威公司的印章也是被告季军在出具借条时加盖上去的。原告将100万元转账给被告季军后，其通过微信告知了何文秀。借款到期后，其也多次向两被告催要借款。债权转让协议也是其经办的，两被告未能按期还款，何文秀与被告季军即商量将被告巴威公司对外应收货款转让原告，给原告一个担保。审理中，本院向被告季军询问，被告季军陈述，其系巴威公司的财务负责人，因巴威公司当时急用资金周转，何文秀遂安排其借款，其遂通过冯某介绍向原告借款100万元。100万元借款到其账户后，其随后就将100万元全部汇入巴威公司账户，其与被告巴威公司是共同借款人。本案两份借条是其在工商银行冯某那里出具的，借条上巴威公司的印章是其从公司带过去加盖的。季军同时向本院提交了巴威公司个人往来明细账一份，记载2017年1月31日收季军工行卡往来款100万元。季军还提交建行交易明细一份，显示2018年2月14日，巴威公司转账给其50万元后，其于当日即转账给原告。本院认为，被告季军、巴威公司作为共同借款人向原告借款100万元，有两被告共同向原告出具的借条，以及原告向被告季军汇款100万元的银行交易明细证明，审理中被告季军以及证人冯某的陈述并能予以佐证，两被告与原告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。对于被告巴威公司抗辩其未授权被告季军向原告借款，公司账目也没有该笔借款往来，因此不应承担还款责任的主张。本院认为，被告季军是被告巴威公司的财务负责人，其在出具给原告的借条上的借款人处加盖被告巴威公司印章，理应视为系被告巴威公司向原告借款。另从证人冯某与时任巴威公司法定代表人何文秀的微信聊天记录内容来看，何文秀对该借款也是知情和认可的。而且被告季军提供的巴威公司个人往来明细账，亦可佐证该100万元借款已记载在巴威公司账上。另外，2018年2月14日被告季军向原告还款的50万元，亦是由巴威公司转账给被告季军。而原告催要还款后，被告巴威公司也曾与原告协商以对外货款还款。因此，被告巴威公司抗辩其不承担还款责任的主张，于理不符，本院不予采信。对于借款后被告巴威公司与原告协商签订的债权转让协议，因被告巴威公司至今并未能按照约定帮助原告实现债权，因此被告巴威公司抗辩其已用货款冲抵了原告的借款，双方之间的债权债务关系自然消灭，显然于理不符，本院不予采信两被告借款后，理应按期履行还款义务。经原告多次催要，至今仅还款50万元，显属不当。关于借款利息的计算，借条约定月息按3分5计算，已超过了法律规定的年利率24%的上限,超出部分，不予支持。按年利率24%计算，自借款之日即2017年1月26日起至2018年2月14日止两被告应偿还原告利息金额计259000元，按照先还利息后还本金的原则，两被告还款的50万元减去上述利息后，余款241000元应为偿还借款本金，至此两被告借款100万元后，尚欠原告借款本金759000元。原告诉讼主张尚欠借款本金884000元，系因其主张利息按月息3分计算，显然不当，因此应予调整。对于2018年2月15日起至实际还款之日止的利息，原告主张按年利率24%继续计算，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季军、江苏巴威工程技术股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱菊香借款本金759000元及自2018年2月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告朱菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，由原告负担657元，两被告负担5663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年十月十二日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。