广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4799号原告：李泽开，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省从化市,委托诉讼代理人：朱晓红，女，1986年9月9日出生，汉族，住广州市花都区，系原告外甥女。被告：徐建樑，男，1968年10月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：毕永添，男，1970年4月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告李泽开诉被告徐建樑、毕永添生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。经审理后，本院认为本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，故予以调整。原告李泽开及其委托诉讼代理人朱晓红、被告徐建樑、被告毕永添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽开向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费23263.21元、误工费36000元、交通费800元、护理费1600元、住院伙食补助费700元、被抚养人生活费40000元以及后续治疗费20000元。2.判决被告支付原告伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金20000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，被告徐建樑雇请原告，让原告到位于广州市花都区东悦雅苑小区内的一居民住宅房从事装修工作，原告在铲墙时不慎从手脚架上坠下导致手肩部受伤。被告当即将原告送到广州市中西医结合医院治疗，经医院诊断原告为右肱骨近端粉碎性骨折伴右肩关节脱位，住院期间，被告仅支付原告13000元后就置身事外，不再前来医院探访，原告不得不四处借款才顺利治疗出院。出院后原告通过电话及微信联系被告，被告均拒绝再支付任何费用，双方协商无果。故请法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告徐建樑辩称，原告主张的误工费、被抚养人生活费不存在，原告主张该损失无依据，且原告的儿子已经可以工作了；精神损害抚慰金、残赔偿金的数额过高，原告的计算方式无依据；后续治疗费未产生，不同意支付。其他损失由法院认定。被告毕永添辩称，我的意见与徐建樑的意见一致。经审理查明，徐建樑承接了位于广州市花都区东悦雅苑小区房屋的装修工程，然后雇请了毕永添在该工地工作，双方约定报酬按300元/天计算，毕永添又找来了李泽开一起在该工地工作，两人的工作内容均是铲墙、打地面、钻孔等，李泽开的报酬亦是300元/天，徐建樑将毕永添、李泽开的报酬一并支付给毕永添，再由毕永添支付给李泽开。2019年12月30日下午3、4点左右，李泽开在涉案工地工作时，从距离地面90公分左右的脚手架上摔下受伤。该脚手架是由徐建樑提供，李泽开主张是因为脚手架的螺丝松动导致其摔下，徐建樑对其主张不予认可，称脚手架并无螺丝钉，其不可能是因为脚手架的问题摔下，毕永添也称脚手架没有螺丝钉，是李泽开使用脚手架时没有绑好脚手架的四个脚，导致脚手架不稳李泽开才摔下，李泽开则称平时使用脚手架不需要绑四个脚，只需要扣住架子上的扣子，如果想要更安全才会绑。李泽开受伤后到广州市花都区中西医结合医院治疗，在该院住院9天（2019年12月30日至2020年1月8日），出院诊断：右肱骨近端粉碎性骨折；右肩关节脱位伴右肩关节囊损伤；右肩Bankart损伤；右肾多发小结石。出院医嘱建议：加强营养，住院留陪护一人，休息三个月等。出院后李泽开于2020年3月3日返上述医院复诊。截止至2020年3月3日，李泽开共产生医疗费43328.59元，已经由医保报销19640.68元，由徐建樑支付13000元，其余为自付。本院依法摇珠确定由广东恒鑫司法鉴定所对李泽开的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该所于2020年7月31日出具司法鉴定意见书，评定李泽开为十级伤残，后续治疗费：右侧肱骨钢板螺钉内固定物取出需要后续医疗费15000元。李泽开支付鉴定费3150元。李泽开的户籍所在地是广州市从化区鳌头镇西山村，其在事故发生前与妻子共同居住在广州市花都区秀全街朱村多年，提供了广州市花都区秀全街朱村村民委员会出具的证明、结婚证予以证明。李泽开的儿子李梓濠于2001年7月31日出生。本院认为：关于双方的责任划分问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据双方的陈述可知，李泽开实际与毕永添一起均为徐建樑提供劳务，由徐建樑向毕永添支付两人的劳务报酬，毕永添并未从中牟利，其与李泽开的工作内容、劳务报酬均相同，故本院认为李泽开、毕永添均与徐建樑建立雇佣关系。李泽开在从事雇佣活动时受伤，徐建樑作为雇主，对雇员在工作中的人身安全具有保障义务，其没有向雇员提供安全保障措施，存在过错，应对李泽开的损失承担责任。李泽开认为是脚手架质量问题导致其摔伤，但不能证明其受伤完全是脚手架问题导致，根据双方的陈述可证实，其自身在施工中未谨慎注意安全，未将脚手架的四脚绑好，也是其受伤的原因之一。综合考量双方的过错程度，本院酌定由李泽开自行承担30%的责任，由徐建樑承担70%的责任，毕永添作为李泽开的工友，不存在过错，无需承担责任。李泽开的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费，扣减医保已报销的费用后为23687.91元，李泽开仅主张23263.21元，未超出其实际产生的费用，本院予以准照支持。2.误工费，根据李泽开所从事的行业，本院认为应按广东省国有建筑修饰和其他建筑业在岗职工的平均工资标准82621元/年计算为宜；误工期，本院计算其住院9天及医嘱建议休息三个月共99天，李泽开主张在复诊时医嘱建议多休息一个月，对此未提供证据证明，本院不予支持。综上，误工费共计22409.53元（82621元/年÷365天×99天）。3.交通费，按照30元/天计算住院及门诊天数10天，共计300元。4.护理费，李泽开主张计算8天，未超出实际住院天数，本院予以准照支持，按照150元/天计算，共计1200元。5.住院伙食补助费，李泽开主张按100元/天计算住院7天，未超出实际住院天数，本院予以准照支持，共计700元。6.后续治疗费，已有鉴定意见评定李泽开的后续治疗费为15000元，故本院予以支持。对于李泽开主张的后续误工津贴、营养津贴5000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。7.残疾赔偿金，李泽开已提供证据证明在受伤前已在城镇居住一年以上，故应按2019年广东省城镇居民认可支配收入48118元/年计算，十级伤残的赔偿系数是10%，计算20年，共计96236元（48118元/年×20年×10%）。8.鉴定费，凭据计算为3150元。9.精神损害抚慰金，结合李泽开的伤残等级和事故责任，本院酌情支持7000元。10.被扶养人生活费，至定残日止，李泽开的儿子已年满19岁，不属于未成年人，李泽开也没有证据证明其儿子丧失劳动能力，故李泽开主张儿子的被扶养人生活费，缺乏理据，本院不予支持。李泽开的上述损失第1-8项共计162258.74元，70%为113581.12元，故徐建樑应向李泽开赔偿120581.12元（113581.12元+7000元）；扣减徐建樑已垫付的医疗费13000元，徐建樑还应赔偿107581.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐建樑于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李泽开赔偿107581.12元；二、驳回原告李泽开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元（原告已预交554元），由原告李泽开负担2744元，由被告徐建樑负担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  毕美贞人民陪审员  邓丽琼二〇二〇年十月二十六日书 记 员  冯洁文陈素珊