天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3655号上诉人（原审被告）：天津市药科中等专业学校，住所地天津经济技术开发区**南大街**。法定代表人：李榆梅，校长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢永，男，1990年4月7日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：马长燕，北京市东卫（南京）律师事务所律师。上诉人天津市药科中等专业学校（以下简称药科学校）因与被上诉人卢永劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。药科学校上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回卢永的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由卢永承担。事实和理由：卢永请求的经济赔偿金已经超过时效，不应予以支持。2016年11月，卢永被羁押期间，药科学校作出与其解除劳动关系的决定并告知其家属。2018年8月29日，卢永取保候审，并于同年9月领取失业保险金核定表，至迟在2018年9月卢永即知晓药科学校与其解除劳动关系。诉讼时效应自卢永知晓其权利受损时计算。卢永辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，药科学校以卢永存在《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四款被依法追究刑事责任的情形而解除与卢永的劳动合同，但卢永已经天津市第二中级人民法院（2018）津02刑终397号刑事判决无罪，故药科学校的解除系违法解除。第二，劳动争议申请仲裁时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，卢永虽然知道药科学校与其解除劳动关系的事实，但对于药科学校解除劳动关系的行为是否合法的判定主要依据其刑事案件的终审判决，即2019年8月28日卢永才明确知道药科学校解除其劳动关系的依据前提不存在，故应当认定卢永自此时知道其权利受到侵害，故其提起仲裁及诉讼尚未超过时效。卢永向一审法院起诉请求：1.确认药科学校单方解除劳动合同违法，并向卢永支付违法解除劳动合同赔偿金16100元；2.药科学校对其违法解除行为造成的影响予以消除。一审法院认定事实：2013年7月4日，卢永与药科学校签订固定期限《劳动合同书》，合同期限为5年，自2013年7月4日至2018年7月3日，试用期2个月，试用期工资为1900元每月。另合同约定，卢永于实训中心岗位从事相关工作，工作地点为天津市。2014年8月至2015年7月卢永平均月工资为2300元。2015年8月30日，卢永被刑事拘留，于2015年9月11日因涉嫌强奸罪被依法逮捕。2016年5月26日，天津市河西区人民检察院以卢永犯强奸罪向天津市河西区人民法院提起公诉。天津市河西区人民法院于2016年11月3日作出（2016）津0103刑初362号刑事判决卢永犯强奸罪，判处有期徒刑三年。卢永不服上诉至天津市第二中级人民法院。2017年5月25日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02刑终81号刑事裁定，撤销原判，发回天津市河西区人民法院重新审理。天津市河西区人民法院于2018年5月24日作出（2017）津0103刑初409号刑事判决，卢永不服再次提出上诉。2018年8月29日，卢永羁押期限届满取保候审。2019年8月28日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02刑终397号刑事判决卢永无罪。2016年11月3日，药科学校以卢永违反国家法律为由，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项：“被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同”之规定作出《关于解除卢永劳动合同的决定》。2016年11月4日，药科学校将解除事宜以电话方式通知卢永家属。2018年9月3日，卢永领取失业保险金期限核定表。2019年11月5日，卢永就解除劳动合同赔偿金及撤回卢永档案中开除决定、涉及卢永刑事犯罪一审判决事宜向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月26日作出津劳人仲裁字[2019]第468号仲裁裁决，驳回卢永全部仲裁请求。卢永不服，于2020年1月10日起诉至一审法院。一审法院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。卢永要求药科学校支付解除合同赔偿金16100元的诉讼请求，争议的焦点在于药科学校的解除行为是否系违法解除。药科学校辩称卢永最迟于领取失业保险金期限核定表之时，明知被告与其解除劳动关系的事实，该诉请已过1年诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。卢永虽知道药科学校与其解除劳动关系的事实，但对于药科学校解除劳动关系行为是否合法的判定，主要依据则是其刑事案件的终审判决。2019年8月28日，天津市第二中级人民法院作出卢永无罪的判决后，卢永才能明确知道药科学校解除行为所依据的“被依法追究刑事责任”这一前提不存在，此时应为卢永应当知道其权利受到侵害之日。故药科学校的时效抗辩不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案药科学校提交的《关于解除卢永劳动合同的决定》系以天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初362号刑事判决为依据，以卢永被追究刑事责任为由作出，但作出该解除决定时刑事判决未生效，后终审判决卢永无罪，故该解除决定法律依据不足。药科学校辩称虽然二审判决为卢永无罪，但是卢永作风有失严谨，影响师风，药科学校的行为符合《中小学教师违反职业道德行为处理办法》，但药科学校解除决定的理由并未涉及卢永违反职业道德。故药科学校系违法解除与卢永的劳动关系，应支付卢永赔偿金（2300元×3.5月×2倍）16100元。卢永要求药科学校对其违法解除行为造成的影响予以消除的诉讼请求，经庭审查明，该诉请实际上系要求药科学校将卢永人事档案中的《关于解除卢永劳动合同的决定》和（2016）津0103刑初362号刑事判决书撤出，该项诉请非劳动争议的受案范围，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：“一、被告天津市药科中等专业学校于本判决生效之日起十日内支付原告卢永违法解除劳动合同的赔偿金16100元；二、驳回原告卢永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（系减半收取），由原告卢永负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于卢永请求药科学校支付违法解除劳动合同赔偿金是否超过时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，药科学校与卢永解除劳动关系依据的是已经被撤销的（2016）津0103刑初362号刑事判决。2019年8月28日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02刑终397号刑事判决，最终认定卢永无罪。2019年8月28日才是卢永知道其权利被侵害之日。2019年11月5日，卢永向天津市劳动人事争议仲裁委员会就本案争议申请仲裁并未超过一年的时效。一审判决药科学校向卢永支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定。综上，药科学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市药科中等专业学校负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十月二十六日法官助理王帅书记员马冉