山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5590号上诉人（原审被告）：莱州市程郭镇坎上村民委员会，住所地莱州市程郭镇坎上村。法定代表人：于秀美，村委主任。委托诉讼代理人：段义，男，1974年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系坎上村党支部书记。委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云良，男，1961年4月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，住莱州市。委托诉讼代理人：郭学锋，莱州程郭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于学波，男，1955年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：周有利，男，1969年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人莱州市程郭镇坎上村民委员会（以下简称坎上村委会）因与被上诉人王云良、于学波、周有利建设工程合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。坎上村委会上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王云良要求坎上村委会给付工程款24370元诉讼请求或发回重审；本案一审、二审费用由王云良承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、结案明细清单不应作为本案付款依据。本案中认定涉案工程款的唯一证据系王云良提交的结算明细单。但该份证据从形式、内容上均不符合证据的法定形式，不应作为定案依据。王云良称该证据由于学波、周有利为其出具，该证据形式上违背基本规律。作为建设工程案件，工程结算单应由承包人出具，发包人签字确认。本案中，该证据直接由于学波、周有利对工程量进行结算，二人并非案涉工程的实际施工人，不会清楚挖掘机的使用时间及用工材料清单，而二人对于施工材料、工时费的价格甚是清楚，且在一审开庭过程中和王云良相互配合，致使一审法院作出有利于王云良的判决。根据结算单内容，清单中裁明的挖掘机使用时间、井箍数量、PPR管件均与实际情况不符。案涉工程共有5个井口，挖掘机的工作时间无需耗费如此长时间，从涉案工程现场查验看，王云良实际使用100厘米井箍33个，与清单载明的使用98个100厘米井箍相差甚远。现场情况由一审法院到案涉工程现场拍摄照片为证，案涉工程井箍、管件数量没有王云良主张的数量。坎上村委会已在一审中对案涉工程的工程量申请评估，但一审法院未予准许。确定案涉工程价款的关键依据应先确定案涉工程的工程量。一审法院未准许坎上村委会申请评估，不利于查清案件事实。于学波、周有利二人在一审庭审中表现反常，作为一审被告且在村委任职多年，对于王云良提交的所有证据及观点均予以认可，甚至主动为王云良出具案涉工程结算明细单，且王云良亦系坎上村村民，因此，基于三者之间的特殊关系一审法院不应将该结算单作为付款的依据。二、王云良应对案涉工程质量负责。本案系建设工程合同纠纷，王云良在诉状中请求给付工程欠款，在事实与理由中亦写明双方达成口头施工合同。但在一审庭审中却称系为坎上村委会垫资，前后陈述不一致。在一审庭审中，坎上村委会要求王云良当庭向挖掘机出租方、材料供应商致电确认案涉工程的垫资情况，王云良未能提供相应证据。本案实际系由王云良负责施工，王云良主张案涉工程已施工完毕，在结算明细单不应作为定案依据的情况下，未向坎上村委会出具竣工及交接手续。因此，王云良应对案涉工程质量负责，在案涉工程达不到正常使月的标准之前，一审法院不应判决坎上村委会承担付款责任。三、于学波、周有利和王云良相互串通，骗取坎上村委会所谓建设工程款。案涉工程系2017年5月下旬开始施工，同年6月上旬完工，假设坎上村委会因资金紧张，不能及时结算王云良建设工程款，坎上村委会应在核对工程造价和验收工程质量后及时给王云良出具欠条并加盖公章，同时于学波、周有利应将涉案工程欠款通知会计(2014年12月至2017年12月由段义负责)做账；2017年12月份坎上村委会进行新一届村委换届选举，于学波、周有利有条件和时间在换届选举前对涉案工程欠款按正常程序进行处理，但实际情况相反，2017年12月份新一届村委换届前，坎上村委会账面上有存款35684.81元(其中银行存款35030.37元、库存现金654.44元)，坎上村委会有能力支付王云良涉案工程款24370元，与于学波、周有利在一审开庭时称村委资金紧张、无力支付涉案工程款相互矛盾，印证坎上村委会部分村民讲王云良给坎上村委会无偿捐献涉案工程的说法。四、一审法院适用法律错误。一审法院在判决书中依据《中华人民共和国合同法》相关条文作出判决，但作出判决所依据的法律条文均与本案案由无关，作为建设工程类案件，应适用建设工程合同及相关司法解释的有关条款。王云良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回坎上村委会的上诉。于学波辩称，一审判决正确，坎上村委会的上诉没有道理。周有利辩称，一审判决法院判决正确，请求维持原判，坎上村委会的上诉状陈述的井箍数量是错误的，一个深井要用二十来个井箍，浅井也需要十六七个井箍。王云良向一审法院起诉请求：一、要求坎上村委会、于学波、周有利给付工程欠款24370元；二、诉讼费由坎上村委会、于学波、周有利承担。一审法院认定事实：王云良系莱州市程郭镇坎上村村民，亦是莱州市程郭镇云良建筑工程队的法定代表人。2017年5月，坎上村委会为取水，需清理疏通位于坎上水库中的管道，时任党支部书记于学波、村委主任周有利以村委无钱为由，找到王云良垫资施工。坎上村委会组织施工期间，王云良按照村委要求雇佣挖掘机施工、购买材料，并先行垫付费用，坎上村委会组织人力施工，王云良亦在现场参与。工程完工后，于学波与周有利给王云良出具包括挖掘机使用费、材料费、工时费的结算明细清单一张，清单载明：1.挖掘机的用工时间为2017年5月23日至5月31日及6月2日至4日，共76.5小时，每小时160元，计12240元；2.于2017年6月1日使用100厘米井箍（固）98个，计8330元，6月2日使用50厘米井箍（固）10个，计500元；3.使用PPR管件50米，计1500元；4.王云良出工12个，单价150元，计1800元。以上共计24370元，于学波与周有利作为经手人在清单上签字。后坎上村委会换届，前后任未交接案涉工程款项，工程款至今未付。一审法院认为，王云良参与案涉坎上村水库内管道修复工程施工的事实清楚。争议焦点为，坎上村委会应否按于学波、周有利向王云良出具的结算明细清单付款。案涉水库虽不属于坎上村管理，但水库中的管道长期为坎上村供水，案涉工程系为坎上村利益，且系坎上村委会组织施工，故工程款应由坎上村委会支付。坎上村委会组织施工时，于学波与周有利分别系坎上村党支部书记及村委主任，其二人联系王云良施工并与之结算，应当认定为职务行为，二人代表坎上村委会与王云良的约定合法、有效，二人出具的结算明细清单应作为付款的依据。关于案涉工程量，坎上村委会虽然申请评估，一审法院认为经审查认为，在于学波、周有利已出具结算清单的情况下，按照现有证据已能够认定基本事实，而且案涉工程已施工完毕多年，施工前后的现场状况双方不能统一标准，再委托评估已失去现实基础及意义，不予准许。坎上村委会主张案涉工程没有完工、质量存在问题，但王云良是在坎上村委会组织下参与施工，于学波、周有利代表村委认可案涉工程施工完毕，工程质量应由村委负责，因此上述抗辩不能成立。坎上村委会有关账目没有记载案涉工程款，于学波、周有利违反管理规定出具结算清单，没有交接案涉财物等抗辩事由，涉及村委内部管理事宜，不属于本案的审理范围，该抗辩亦不成立。坎上村委会主张案涉工程系王云良捐献，但未提交证据予以证实，对该主张不予支持。综上，王云良依约施工，其要求坎上村委会给付工程欠款24370元，理由正当，应予支持。于学波、周有利系履行职务行为，王云良要求二人付款无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、莱州市程郭镇坎上村民委员会给付王云良欠款24370元，限判决生效后十日内付清；二、驳回王云良要求于学波、周有利付款的诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费409.25元，由莱州市程郭镇坎上村民委员会负担（限判决生效后七日内交纳一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于学波、周有利对井箍数量解释称：一共是5个井，只有3个井下了井箍，3个井都是中间有一个管道挡住了，管道下面还继续有井箍，所以可能坎上村委会表面上数了数是33个，但是管道下面还有。井太深了，没办法施工，井箍一分为二搁在上面，用了十来个井箍，因为原管道不通气的情况下，把淤泥通开，用挖掘机把管道挖破了，后来又用100厘米的粗管道一分为二担起来，因为太深了没法用石头搁。于学波主张当时坎上村委会账面上的钱都被冻结了。坎上村委会对此不予认可，主张没有冻结，超过5000元的款必须向镇政府申请，申请后村民代表研究通过就可以支付了。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，涉案工程系由坎上村委会组织施工且为坎上村利益，坎上村委会组织施工时于学波、周有利分别系坎上村委会党支部书记和村委主任，于学波、周有利联系王云良施工并与之结算，属于职务行为。于学波、周有利认可涉案工程施工完毕且认可涉案工程曾使用过，坎上村委会应支付相应工程款。坎上村委会主张现场查看实际使用100厘米井箍33个，对此于学波、周有利已经做出了合理解释。坎上村委会主张于学波、周有利与王云良串通，证据不足，本院不予支持。一审根据于学波、周有利出具的结算明细清单作为付款依据并无不当。坎上村委会上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，坎上村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409.25元，由上诉人莱州市程郭镇坎上村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年十月三十日书记员 齐婉彤