江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1470号上诉人（原审原告）：章主发（章九照），男，1970年10月29日出生，汉族，住江西省余干县。上诉人（原审原告）：陈木兰，女，1971年9月30日出生，汉族，住江西省余干县。以上俩上诉人共同委托诉讼代理人：章芳卿，江西赣通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李水明，男，1956年10月20日出生，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人：李高明（系李水明兄弟），男，住江西省余干县。上诉人章主发、陈木兰因与被上诉人李水明排除妨害纠纷一案，不服江西省余干县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）赣1127民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理并依法组成合议庭，由于本案没有新的事实和理由，本院决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。章主发、陈木兰上诉请求依法撤销一审判决，依法改判支持章主发、陈木兰一审的诉讼请求。本案诉讼费用由李水明承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。本案属于相邻之间的合同侵权纠纷，原审法院却认定为土地权属或使用权纠纷。第一，本案不存在土地权属及使用权纠纷，本案诉争的土地属集体所有，而本案的土地使用权，双方在协议中予以明确，双方在村书记的调解下，就相邻双方土地的使用达成了明确的协议，且村支部书记许友生也在协议上签名，这充分说明了本案诉争的土地使用权归章主发、陈木兰。“协议”第三条明确“二家之间空地永远属于章九照使用管理”。现章主发、陈木兰在自家使用管理的土地上铺设水泥路面，是为了出路方便，也方便众人行路方便。第二，如果该空地涉及第三人权益，那么第三人自然会向章主发、陈木兰主张权益，但至今无人主张，故原审法院以“是否涉及第三人权益不明确”来否认章主发、陈木兰的使用管理权，完全是画蛇添足，乱扯关联性。第三，关于被上诉人安装落水管之诉，原审法院论述的理由更是荒谬，以章主发、陈木兰的院门与李水明的房屋北面下水处存在一定的距离，不影响正常生活为由，驳回章主发、陈木兰要求李水明安装落水管的诉请。二、适用法律错误。原审法院基于错误地认为是土地权属、使用权之争，导致原审法院错误地适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本案应依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国物权法》第三条、第六条、第十五条的规定，判令李水明停止侵权。李水明答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人章主发、陈木兰的上诉请求。具体理由有，本案案涉土地双方均没有取得土地使用权的证据，但是一直以来均是李水明所利用，是李水明的宅基地，这是历史形成的事实。章主发、陈木兰以铺设水泥路面方便众人出行为由，其目的是想侵占李水明所使用的宅基地。章主发、陈木兰在一审时的诉讼请求：责令李水明停止侵权、排除妨碍、不得妨碍章主发、陈木兰铺设水泥路面，在一审庭审中增加诉讼请求：判令李水明安装下水管。由李水明承担诉讼费用。一审法院认定，章主发、陈木兰和李水明均系江西省余干县村民。章主发与章九照系同一人。2016年2月11日，章主发哥哥章发照与李水明签订协议，就李水明同章主发门前空地介址纠纷做出决定，主要内容为：1.章九照同意让李水明从最东边房屋地梁脚下作40公分下水沟。2.章九照同意李水明从房屋最北边地梁脚下用40公分作下水沟，但是北边下水沟长度为4.4米，剩余下水沟用李水明自己地，但是下水沟应垂直沿着李水明自己地梁脚下下水，其余部分由李水明自己处理好完整。3.章九照同李水明之间空地，也就是章九照自己出路及众人出路，章九照不能圈院址及其它建筑物，但是二家之间空地永远属章九照使用管理。4.李水明40公分下水沟必须在壹年半时间内建成，否则过期作废。现章主发、陈木兰要求铺水泥的位置为上述协议第三条涉及的空地。章主发拍摄的诉争空地现场照片显示，李水明曾将其拖拉机搁置于诉争空地。经实地调查，李水明的拖拉机现未搁置在本案诉争空地。李水明的房屋未安装下水管。章主发、陈木兰和李水明均无证据证明土地权属，双方争议的空地未经权属登记。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，请求权人对原物有合法的物权是排除妨害的前提。本案中，一、章主发、陈木兰关于停止侵权，排除妨碍，不得妨碍其铺设水泥路面的诉请。1.双方虽签订协议，但双方约定土地权属须以自身合法享有权利为前提。现章主发、陈木兰主张铺筑水泥的空地，权属并不明确，双方矛盾的源头为该空地的权属争议；2.章主发提供的协议第三条中的表述为“章九照自己出路及众人出路”，是否涉及第三人权益尚不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，章主发、陈木兰和李水明双方系相邻关系，应从情与理出发，本着相互尊重，团结互助的态度进行协商，努力将矛盾化解。若双方协商不成，可申请有关人民政府处理。二、关于章主发、陈木兰主张李水明应安装下水管之诉请，因李水明房屋北边下水处与章主发方院门的出路存在一定距离，章主发、陈木兰未提供证据证明李水明房屋下水影响其正常的生产、生活，且在农村未影响他人正常生产生活的情况下，并无强制性要求房屋必须安装下水管，陈木兰、章主发该项诉请，应不予支持。从邻里和睦、团结友爱、给予便利、互谅互让的角度出发，李水明可本着利人利己的角度出发，在自己房屋安装好下水管。综上所述，章主发、陈木兰诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回章主发、陈木兰的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由章主发、陈木兰负担。二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。本院认定的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据章主发、陈木兰的上诉请求，李水明的答辩意见，本案争议焦点为：1.章主发、陈木兰是否对案涉土地享有使用权，并基于行使所享有的土地使用权排除李水明的妨碍；2.李水明房屋东边与房屋北边是否必须安装下水管道。一、关于章主发、陈木兰是否对案涉土地享有使用权，并基于行使所享有的土地使用权排除李水明的妨碍的问题。依照我国物权法和土地管理法等相关规定，集体经济组织成员取得农村集体所有的土地使用权，主要是通过承包经营取得集体土地承包经营权，或者经依法批准取得建设住宅用地使用权。也就是说，任何个人在未取得农村集体土地使用权之前，或者即使取得相应的集体土地使用权但法律规定不能自行处置该使用权的，均无权对农村集体土地使用权进行处分。本案中，章主发、陈木兰认为，其与李水明达成了协议，双方已经将案涉土地的使用权进行了区分归属，并取得案涉相应的土地使用权，显然与上述的法律规定不符，不予采纳。章主发、陈木兰不享有案涉土地使用权，故要求排除妨碍的请求不能成立，本院不予采纳。二、关于李水明房屋东边与房屋北边是否必须安装下水管道的问题。相邻之间排水关系是基于房屋所有权衍生的权利，房屋所有权人对相邻权利人负有用水、排水提供必要便利的义务，但是相邻权利人使用该权利时，也具有一定的容忍义务，合理行使相邻权利，不能滥用权利。就本案而言，章主发、陈木兰和李水明之间的房屋具有一定的距离，李水明的房屋未安装排水管并没有对章主发、陈木兰的房屋造成严重影响，也没有达到不能容忍的地步，更没有达到必须要予以安装下水管道的紧迫性和必要性。故章主发、陈木兰要求李水明对其房屋的东面和北面安装下水管道的诉请，本院不予支持。综上，章主发、陈木兰的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决综合本案的情况作出相应的处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈木兰、章主发负担。本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  付 强审判员  聂晓红二〇二〇年十月三十日书记员  陈 佳