wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19233号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9160000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：施主强，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告施主强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告施主强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29999.94元，并支付截至2020年10月9日的利息0元、罚息1144.99元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为闽A9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月29日，施主强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定施主强向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，施主强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，施主强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告施主强未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日汽车金融公司与施主强签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：施主强向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月31日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月6日办理了合同约定车辆（车牌号为闽A9XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，施主强拖欠汽车金融公司借款本金29999.94元、罚息1144.99元，不欠利息和复利。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。施主强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求施主强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，施主强尚欠汽车金融公司借款本金29999.94元、罚息1144.99元，应予以偿还。对汽车金融公司要求施主强支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率16.64%减去已经贴息的年利率11.09%，即年利率5.55%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求施主强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。施主强为履行本案债务，以车牌号为闽A9XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施主强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29999.94元，并支付截至2020年10月9日的罚息1144.99元；二、被告施主强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至2021年5月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.55%计算；自2021年6月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告施主强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告施主强提供的车牌号为闽A9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.42元，减半收取计282.71元，由被告施主强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13939号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611. 法定代表人：郑炜昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。 被告:任新敏,女,1981年10月16日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告任新敏买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年10月9日向本院撤回对被告任新敏的起诉。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告任新敏的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3129号 申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人卫勇，董事长。 被执行人赵鹏，男，汉族，现住山东省莱阳市。 本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初39698号民事调解书，向被执行人赵鹏发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人赵鹏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人赵鹏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款480000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵鹏应当履行义务部分的财产。 三、将被执行人赵鹏名下所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车予以查封，或扣押至本院。 四划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 五、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  武函羽
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初5028号原告：汤来平，男，汉族，1957年6月19日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨传明，重庆永图律师事务所律师。被告：李国华，男，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市忠县。被告：刘晓蓉，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市忠县。本院于2020年9月8日立案受理原告汤来平诉被告李国华、刘晓蓉民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告刘晓蓉到庭参加诉讼，被告李国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤来平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付借款本金100000.00元，截止2020年8月20日之前的利息119000.00元，合计219000.00元；2、判令二被告连带向原告偿付上述借款本息，从2020年8月20日起至法院判决的履行付款期限届满时止的利息，以中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月5日，因被告李国华资金周转向原告借款，原告向被告刘晓蓉汇款100000.00元，被告方收款后，向原告出具借条，约定月利息3分。2017年8月20日，由二被告再次出具借条，后二被告一直未偿还原告借款本息。被告刘晓蓉辩称：由于经济困难，被告不是有意拖欠，希望先还借款本金。被告李国华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2015年9月5日，二被告向原告出具100000.00元的借条一张，约定月利息3分，2015年9月6日，原告通过重庆银行向被告刘晓蓉转款100000.00元。2017年8月20日，二被告向原告再次出具借条一张，借条主要载明：本人刘晓蓉及丈夫李国华于2015年9月6日借到人民币100000.00元，月利率3％，截止今日利息为69000.00元，于2018年3月20日前全部还清。后因被告未偿还原告的借款，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告的当庭陈述和借条，银行转款单据等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向二被告提供借款后，被告应当履行还款的民事责任。对于原告主张的借款本金，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，对于原告主张的利息，本院依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对于原告主张超过此标准的利息，不予司法保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告李国华、刘晓蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍从2015年9月6日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585.00元，减半收取2292.50元，由被告李国华、刘晓蓉负担2192.50元，由原告汤来平负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年十月十五日书记员  易相旭书记员  蒋凌欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初3815号 原告：罗燕玲，女，1983年07月25日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 被告：都匀市银河房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区银河路，统一社会信用代码91522701722182205J。 法定代表人：刘海隆，系该公司总经理。 本院在审理罗燕玲与都匀市银河房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗燕玲于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条裁定如下： 准许原告罗燕玲撤回起诉。 案件受理费866元，减半收取433元，由原告罗燕玲负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年十月十九日 法官助理王尧欢 书记员王超(代)
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0921民初2154号 原告：谷业军，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 特别授权委托诉讼代理人：谷显梅（谷业军女儿），1987年11月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张兴洪，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告谷业军与被告张兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷业军及其特别授权委托诉讼代理人谷显梅到庭参加诉讼，被告张兴洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 谷业军向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金12770元。事实和理由：原、被告双方是重庆市垫江县普顺开门市的商家，原告经营灯具门市，被告经营装修材料及接套房整装门市，2013年10月被告在原告处购买灯具共7户套房整装灯具，分别是4212元、3591元、3164元、1472元、4460元、3406元、3529元，共计23834元，2014年1月被告支付了11064元，余下12770元至今未付，因被告承接装修套房比较多，原告给予价格很低，久催未给，2014年11月就叫被告出了一张借条转为现金，2015年被告偷偷关闭重庆市垫江县门市，人也消失了，2018年10月经朋友告知被告现在重庆市梁平县中央星城开建材门市，几经周转找到了被告，被告重新签订了新的借条，借条承诺2018年底还5000元，2019年还清所有的欠账。直到2020年10月，被告一分未付，听闻被告2019年底还扩大门市生意，可原告每次联系始终说“没有钱，有钱就还”这类话。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判如所请。 被告张兴洪未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 2、借条原件、材料清单，证明被告欠款的事实； 3、微信聊天记录截屏，证明原告的女儿曾向被告进行催收。 本院经审查认为：1号证据系有权机关出具，本院予以确认；2、3号证据能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，原告在重庆市垫江县经营灯具，2013年10月到2014年1月，被告在原告处赊购7户整装灯具，共计23834元，2014年1月，被告支付了11064元，剩余12770元一直未予支付。2018年10月，经双方协商，双方均同意将该款转化为借款，被告向原告出具借条，载明：“借款人：张兴洪今借到谷业军现金12770元（大写壹万贰仟柒佰柒拾元正）2018年10月5日年底还5000元身份证：5109211980××××××××余下2019年还清157××××8848借款人：张兴洪。”出具借条后，被告至今未履行任何还款义务。 本院认为，被告在原告处购买灯具，双方成立了买卖合同的法律关系，但被告并未按照双方商定的价格向原告履行付款义务，而是就剩余未付货款向原告出具借条，应当视为原、被告已就此买卖合同进行了清算，根据《最高人民法院》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原、被告通过清算实际达成了将应付货款转化为借款的协议，本案可以按照民间借贷的法律关系进行审理。被告在借条上注明的借款金额为12,770元，并注明还款时间为“（2018）年底还5000元余下2019年还清”，现在还款期限已过，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还12，770元借款的请求予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交任何答辩意见与证据，应当视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴洪于本判决生效之日起十日内偿还原告谷业军借款12,770元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，由原告谷业军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  旷国军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈国平
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4211号 原告：于阳春，男，1979年2月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨洪亮，男，1971年6月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告于阳春与被告杨洪亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于阳春经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告于阳春撤诉处理。 本案案件受理费180元，减半收取计90元，由原告于阳春负担。 审 判 员 胡 亮 亮 二〇二〇年十月十五日 法官助理 见习陈钧伟 书 记 员 邱 广 清 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初3691号原告：哈尔滨晟源物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区远东大街东世纪路北电业小区**商服。法定代表人：郑卫东，职务总经理。被告：高会东，男，1987年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨晟源物业管理有限公司与被告高会东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告哈尔滨晟源物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨晟源物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨晟源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨晟源物业管理有限公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 莹
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3552号曾某：本院已经受理曾某与陈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3552号陈某：本院已经受理曾某与陈某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3552号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员曲言增
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑更1127号 罪犯唐荣花。现在江苏省南通女子监狱服刑。 江苏省盐城市中级人民法院于2005年5月20日作出(2005)盐刑一初字第10号刑事判决，认定被告人唐荣花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐荣花不服，提出上诉。2005年8月25日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对以故意杀人罪判处唐荣花死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决予以核准。判决生效后，该犯于2005年9月7日被交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0532号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月18日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0277号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2013年1月18日，本院以(2013)通中刑执字第0399号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年；2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第01254号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2018年6月27日，本院以(2018)苏06刑更608号号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年不变。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月23日至2020年9月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯唐荣花自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐荣花减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年不变。 经审理查明，罪犯唐荣花自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月共获得表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐荣花在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯唐荣花罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施素芬 审判员  陈 舜 审判员  邓黎明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈嘉怡
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2606号 罪犯韩超宇，男，2000年2月15日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀01刑初88号刑事判决，以被告人韩超宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。2018年9月3日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩超宇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。狱内月平均消费198元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩超宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩超宇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月15日起至2022年7月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1713号被执行人：彭文武，男，1962年12月11日生，住黄石市铁山区。关于被执行人彭文武罚金一案，本院于2020年7月14日立案执行,责令被执行人彭文武缴纳罚金3000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人彭文武送达执行通知书、财产申报表，被执行人彭文武至今未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人彭文武名下相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产；3.本院在执行过程中对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人彭文武名下有房产登记信息；4.在执行过程中，本院依法将被执行人彭文武纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人彭文武经调查确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1713号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人彭文武有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十月十五日书记员  柯汉荣
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4357号 原告：王琨，男，1981年10月10日生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：邱明浩，山东颐平律师事务所律师。特别授权。 被告：曹传强，男，1983年10月9日生，汉族，住广东省深圳市。 原告王琨诉被告曹传强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王琨的委托诉讼代理人邱明浩到庭参加诉讼，被告曹传强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及利息共计1416000元。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系老同学关系，2015年被告分两次向原告借款共计80万元，并约定以月息一分五计算利息，原告采用银行转账的方式将上述款项悉数交付于被告，后被告拒绝向原告偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹传强在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据。 原告王琨向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、居住证一份，证明原告现在居住在临沂市河东区××街××号××室。3、借条一份，证明被告向原告借款金额、日期及利息约定等事实。4、中国农业银行交易明细清单三份、具体交易清单三份，证明原告已将本案借款交付于被告。5、原、被告手机通话录音一份，证明被告对借款的事实予以认可，另外被告同意将借条中的借款期限划掉。6、原、被告微信聊天记录一份，证明被告同意将借条中的借款期限划掉。上述证据，因被告曹传强未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日、4月3日、6月1日，被告曹传强因做生意资金周转，分别向原告王琨借款200000元、300000元、300000元，原告王琨通过其妻刘华玲的银行账户共计向被告曹传强转款800000元。2015年10月1日，被告曹传强出具借条一份，内容为“借条本人曹传强，身份证……，现居住地，广东省深圳市，于2015年分二次分别借得王琨身份证号码……累计现金捌拾万元整（一次50万，一次30万）本人承诺按月息1.5分（月息壹分伍计），计息时间以借条时间为准计算，具体本金及利息以打入王琨及爱人（刘华玲）账户为准。如还款事宜产生究纷，起诉地法院为临沂市法院或临沂市辖区法院，还款日期为2020年12月30日。借款人曹传强借款日期2015年10月1日。借款人承诺个人名下财产，除上述居住房产以外，还有位于阳江市东平镇口洋路珠场阳江××村××栋曹传强”。2020年9月4日，原、被告通过电话、微信确认将借条中的还款期限删除。 本院认为，合法的债务应当清偿，根据法庭调查的事实以及原告提供的证据，原告王琨要求被告曹传强偿还借款800000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2015年10月1日至2020年10月1日，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算共计616000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告曹传强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹传强于本判决生效后十日内偿还原告王琨借款800000元及利息616000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8772元，由被告曹传强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋大伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  侯 丽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终565号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人梁雪梅，女，1974年10月10日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月14日被监视居住，同年7月6日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。上诉人游庆祝，女，1976年9月14日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月14日被监视居住，同年7月6日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人孙玉平，男，1973年5月18日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪，2012年9月20日被判处有期徒刑九个月，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人鲁汉林，男，1984年11月30日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人陈浩，男，1976年7月15日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月22日被取保候审，同年7月6日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人沈杰，男，1975年5月6日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，同年7月8日被监视居住。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人孙玉平、鲁汉林、梁雪梅、游庆祝、陈浩、沈杰犯盗窃罪一案，于2020年7月7日作出(2020)渝0112刑初863号刑事判决，以被告人孙玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；被告人鲁汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；被告人梁雪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；被告人游庆祝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；被告人沈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；责令被告人孙玉平、鲁汉林、梁雪梅、游庆祝、陈浩、沈杰退赔被害单位重庆某某建筑劳务有限公司经济损失13600元（已退赔）；责令被告人孙玉平、鲁汉林、梁雪梅、游庆祝、陈浩退赔被害单位嘉兴某某建筑工程有限公司经济损失13600元。宣判后，原审被告人梁雪梅、游庆祝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁雪梅、游庆祝申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人梁雪梅、游庆祝撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁雪梅、游庆祝撤回上诉。重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112刑初863号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 林审 判 员  谢 懿审 判 员  欧明艳二〇二〇年十月二十八日法官助理  曾维丽书 记 员  张 琴
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4923号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系该单位董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：付敏，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：任军，男，1969年5月26日出生，汉族，住河南省息县。被告：任贺**，男，1993年3月18日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告付敏、任军、任贺**金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，通知原告河南息县农村商业银行股份有限公司在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但河南息县农村商业银行股份有限公司在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐斌二〇二〇年十月二十八日法官助理孙春雨书记员王铁军
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1792号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：李真，董事长。 被执行人：鲍光旭，男，1970年06月25日出生，汉族。 被执行人：刘志坚，男，1965年08月22日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1817号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鲍光旭、刘志坚的银行存款21368.84元（其中含借款本金17986.31元、计算至2020年08月28日止的逾期利息3237.53元，已预交的案件受理费145.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费221.00元，一并从被执行人鲍光旭、刘志坚处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  敬桂兰
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽8601执93号 申请执行人：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷**。 法定代表人：刘光清，执行董事。 被执行人：宁波海曙医之美美容保健科技有限公司，，住所地浙江省宁波市海曙区东渡路**9一156)(9一157）。 法定代表人：张增胜。 本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初7169号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人宁波海曙医之美美容保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁波海曙医之美美容保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁波海曙医之美美容保健科技有限公司所有的应当履行义务的银行存款4200元，或者查封(扣押、冻结)其履行义务的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封（扣押、冻结）期限届满，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈   亚   尔 二〇二〇年十月十二日 法官助理  胡旭航 书记员    林逾静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23782号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：郑立国，男，1974年12月19日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告郑立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑立国立即向原告偿付贷款本息96441.29元（其中未偿本金94000元，利息2321.22元，罚息88.73元，复利31.34元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告郑立国向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金94000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告郑立国向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告郑立国提供的汽车抵押物（车牌号：豫J7XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：郑立国与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郑立国向汽车金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郑立国同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，郑立国未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郑立国未作答辩。本案查明事实如下：2020年5月29日，汽车金融公司与郑立国签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郑立国向汽车金融公司贷款94000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采取固定贷款利率，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.12%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2020年6月1日发放贷款。汽车经销商按年利率1.87%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年6月1日办理了合同约定车辆（车牌号为豫J7XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，郑立国拖欠汽车金融公司借款本金94000元、利息3510.14元、罚息292.44元、复利101.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郑立国借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，郑立国应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求郑立国支付自2020年10月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.985%减去已经贴息的年利率1.87%，即16.115%予以支持，借款期满后再按照罚息利率予以支持。对汽车金融公司要求郑立国支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。郑立国为履行本案债务，以车牌号为豫J781**的汽车向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑立国于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金94000元，支付截至2020年10月20日的利息3510.14元、罚息292.44元、复利101.23元；二、被告郑立国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2023年6月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.115%为标准计算；自2023年6月2日起至借款本金付清之日止，按年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告郑立国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按年利率17.985计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郑立国提供的车牌号为豫J781**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2211.04元，减半收取计1105.52元，由被告郑立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢762号樊东喜:李希周：申请执行人樊东喜与被执行人李希周合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2017）陕0103民初1286民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人履行劳务报酬5315元及利息，执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执恢762号执行案件执行完毕，于2020年10月29日结案。二〇二〇年十月二十九日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2522号 原告：重庆宏宣房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙街****8-7，统一社会信用代码91500117345939697Q。 法定代表人：但智明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。 被告：重庆星空律师事务所，住，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**5-2一社会信用代码3150000077488273XP。 负责人：张宇龙，该所主任。 被告：王远模，男，1954年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理重庆宏宣房地产开发有限公司与重庆星空律师事务所、王远模债权转让合同纠纷一案中，原告重庆宏宣房地产开发有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆宏宣房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆宏宣房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取7800元（原告重庆宏宣房地产开发有限公司已预交），由原告重庆宏宣房地产开发有限公司负担。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终563号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗余伍，男，1977年5月17日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月8日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月2日被监视居住，2020年2月1日经重庆市渝北区人民检察院决定被监视居住。辩护人张来俊，重庆正义律师事务所律师。原审被告人杨超，男，1980年11月27日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月23日被监视居住，2020年1月22日经重庆市渝北区人民检察院决定被监视居住。原审被告人阳传松，男，1984年6月18日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，农民，住四川省邻水县。2008年5月27日因犯寻衅滋事罪被四川省邻水县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月12日经重庆市公安局渝北区分局决定被监视居住。原审被告人陈宇航，男，1975年8月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝中区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月12日经重庆市公安局渝北区分局决定被监视居住。原审被告人邱小华，男，1978年10月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月12日经重庆市公安局渝北区分局决定被监视居住。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人罗余伍、杨超、阳传松、陈宇航、邱小华犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月16日作出（2020）渝0112刑初364号刑事判决。原审被告人罗余伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定，2019年6月11日23时许，被告人罗余伍、杨超、阳传松、邱小华、陈宇航等人在孙某经营的重庆市渝北区某餐馆内喝酒、吃饭，被害人孙某等人坐在邻桌吃饭。后因被告人喝酒划拳声音太大，与邻桌人员发生争执，进而发生打斗。期间，被告人阳传松站起来与邻桌人员发生口角，并用餐具砸向被害人孙某；被告人杨超动手推了被害人孙某，随后用板凳砸向被害人孙某；被告人罗余伍先后用啤酒瓶箱子和板凳砸向被害人孙某，致使孙某头部受伤；被告人陈宇航朝被害人孙某扔啤酒瓶子；被告人邱小华拖走被害人孙某手中木棒，欲还击被拦截。打斗中造成被害人孙某头部受伤和全身多处软组织挫伤。经鉴定，孙某损伤程度为轻伤二级。2019年7月8日，被告人罗余伍主动到公安机关投案，同月9日，被告人杨超主动到公安机关投案，同年10月11日，被告人阳传松、邱小华、陈宇航主动到公安机关投案，五名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人罗余伍、杨超、陈宇航、阳传松、邱小华等人赔偿被害人孙某的损失并取得了谅解。上述事实，有现场监控视频，到案经过、常住人口信息表、刑事判决书、住院记录、收条、刑事谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人孙某等人的陈述，证人周某、熊某、王某、廖某、杨某、谭某、许某的证言，被告人罗余伍、杨超、陈宇航、阳传松、邱小华的供述，现场指认笔录等证据证实，足以认定。重庆市渝北区人民法院判决认为，被告人罗余伍、杨超、阳传松、陈宇航、邱小华随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗余伍、杨超、阳传松、陈宇航、邱小华犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人阳传松首先惹事且有犯罪前科，被告人杨超先动手推被害人，致使事态扩大，二名被告人的犯罪情节亦较为恶劣，对该二名被告人亦不适用缓刑。被告人陈宇航、邱小华犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人罗余伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人杨超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人阳传松犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。四、被告人陈宇航犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。五、被告人邱小华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。上诉人罗余伍提出在自己扔酒瓶之前，受害人已受伤，且在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求适用缓刑的上诉意见。其辩护人提出罗余伍案发后主动赔偿被害人损失且具有自首情节，请求对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实及证据与一审一致，原判认定的事实，在判决中列举了认定经庭审举证质证属实的证据予以证实，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人罗余伍与原审被告人杨超、阳传松、陈宇航、邱小华随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人罗余伍、原审被告人杨超、阳传松、陈宇航、邱小华犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据陈宇航、邱小华的犯罪事实，结合其认罪、悔罪的量刑情节，可依法适用缓刑。关于上诉人罗余伍及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，经查，罗余伍用啤酒瓶箱子和板凳砸向被害人孙某，致被害人头部受伤，经鉴定为轻伤二级，其系直接致伤者，随意殴打他人，情节恶劣，对罗余伍不宜适用缓刑。原判根据罗余伍的犯罪事实与量刑情节，对其判处的刑罚适当。上诉人罗余伍及其辩护人提出的辩护意见及理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 旭审 判 员  陈其琨审 判 员  伍 殊二〇二〇年十月二十二日法官助理  陈峻潇书 记 员  李修远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10700号原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。负责人：周咏冬，该支行行长。委托诉讼代理人：张立新，男，该支行员工。被告：蔡亮，男，1984年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告蔡亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行以被告蔡亮已履行付款义务为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行撤诉。案件受理费减半收取计1042元，由原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行负担。审判员 张明星 二○二〇年十月十三日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6744号原告：胡松涛，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：栗颂，河南豫尊律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市张衡路中段。负责人：丁海洋，总经理。委托诉讼代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，河南汇纳律师事务所律师。原告胡松涛与被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松涛的委托诉讼代理人栗颂，被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人邵康、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡松涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费、停运损失费等共计98422元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日4时30分，在郑州市××区南曹乡小帖庄桥，司机李华良驾驶原告的豫Ａ×××**重型自卸货车倒车时，车辆侧翻，导致车辆受损，并且车辆侧翻致案外人王永军的财物受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出《道路交通事故认定书》，认定司机李光良承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投有车辆损失险，且在承保期限内。事故发生后，原告为了维修车辆支出了相关费用，原告多次找被告协商赔偿相应的损失未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，涉案车辆在被告投保有车辆损失保险337120元，在驾驶人及车辆证件均齐全的情况下，被告同意赔偿原告的合理合法损失。由于原告提供的评估报告系其单方委托作出，不具有客观性，也剥夺了被告的鉴定参与权，无法准确认定车辆实际损失，请法院依法委托鉴定机构对涉案车辆损失进行重新鉴定。原告主张的评估费、停运损失、诉讼费均属于不合理且不在保险承保范围内的间接费用，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日4时30分，在郑州市××区南曹乡小帖庄桥，案外人李华良驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车倒车时，车辆侧翻，导致车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书》，认定李华良承担事故全部责任。事故发生后，原告委托河南正兴价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司于2020年4月29日出具豫正价评[2020]60019号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认豫Ａ×××**号车辆损失价值为69945元。原告为此支出评估费3497元，并向河南畅通汽车救援服务有限公司支付5000元车辆施救费。2020年4月28日至2020年5月18日，涉案车辆被送至郑州昊鑫汽车维修服务有限公司进行维修，原告支出维修费70345元，郑州昊鑫汽车维修服务有限公司出具维修发票。庭审中，原告称因车辆侧翻，导致案外人王永军财产遭受损失，原告赔偿王永军14000元，原告提交王永军身份证复印件、微信转账记录及《收条》一张。另查明，豫Ａ×××**号车辆登记车主为河南富顺实业集团有限公司（下简称富顺公司），使用性质为货运。2018年2月6日，原告与富顺公司签订《车辆挂靠合同书》，约定原告挂靠运营的车辆车牌号为豫Ａ×××**，挂靠期限自2018年2月6日至2023年2月6日止。2020年8月7日，富顺公司出具《放弃声明》显示：登记在该公司名下的豫Ａ×××**重型自卸货车，实际车主系胡松涛；现声明，实际车主胡松涛的豫Ａ×××**重型自卸货车于2020年4月26日4时30分发生的交通事故产生的权利义务与该公司无关，均由实际车主胡松涛承受，该公司自愿放弃就该车发生的交通事故的赔偿金额。豫Ａ×××**号车辆在被告处投保有车辆损失保险及不计免赔险，保险金额为337120元，保险期间自2020年3月1日00时起至2021年2月28日24时止。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》关于机动车损失保险的约定，保险期间内，机动车发生的直接损失，保险人依据合同约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。本院认为，原告驾驶的豫Ａ×××**车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔等险种，双方之间保险合同关系成立，应受法律保护。在保险期内，涉案车辆因交通事故造成损失，被告作为保险人应按照保险合同的约定向被保险人支付保险赔偿金。涉案车辆所有人富顺公司认可原告系车辆实际车主，并同意由原告主张损失费用，本院对此予以确认。原告因本次事故花费车辆维修费70345元、施救费5000元及鉴定评估费3497元，提交有车辆维修清单及维修发票、河南通畅汽车救援服务有限公司出具的施救费发票、河南正兴价格评估有限公司作出的评估报告及评估费发票，本院予以采信。原告主张被告支付车损费69945元、施救费5000元及鉴定评估费3497元，共计78442元，本院予以支持。原告车辆维修期间发生的营运损失6000元，以及因本次事故其赔偿案外人的财产损失14000元，均不属于车辆发生保险事故的直接损失。原告主张被告支付该两项费用，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告提供的评估报告系其单方委托作出的，不具有客观性，申请重新鉴定车辆损失。经审查，原告提供的评估报告书系具有鉴定资质的第三方出具，并且原告实际维修车辆的支出费用与评估价格大致相符，故本院对于原告的车损价值予以采信，被告申请重新鉴定的理由，不属于法律规定的情形，且不具备必要性，本院不予准许，对被告的该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡松涛施救费、车辆损失费、评估费共计78442元；二、驳回原告胡松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由原告胡松涛负担250元，被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十月三十日法官助理张若文书记员宋茜亚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1827号 申请执行人:东莞市中桥纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村。 法定代表人：洪锦祥。 委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被执行人：东莞市恒景纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金路东面。 法定代表人：刘新富。 被执行人：武平县三卓纸业有限公司，住所地：福建省武平县岩前工业集中区D-06地块。 法定代表人：刘新富。 被执行人：刘新富，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市中桥纸业有限公司与被执行人东莞市恒景纸品有限公司、武平县三卓纸业有限公司、刘新富其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初21268号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市恒景纸品有限公司、武平县三卓纸业有限公司、刘新富应向申请执行人东莞市中桥纸业有限公司支付款项2959952元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人东莞市恒景纸品有限公司、武平县三卓纸业有限公司、刘新富列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞市恒景纸品有限公司、武平县三卓纸业有限公司、刘新富的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执恢1827号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李文超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1465号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）季强，男，1999年6月9日出生于山东省诸城市，汉族，高中文化，务工人员，户籍地山东省诸城市；因本案于2020年5月7日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年6月4日被取保候审，同年8月20日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人唐燕，上海市华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控的原审被告人季强犯盗窃罪一案，于二〇二〇年八月三十一日作出（2020）沪0115刑初2806号刑事判决。原审被告人季强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：1、2020年3月下旬，被告人季强至上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号门口,窃得冯某晾晒于此的米色文胸一件,后至三楼丢弃。2、2020年4月17日，被告人季强至上址门口,窃得冯某晾晒于此的黑色文胸一件,后至三楼丢弃。3、2020年5月2日，被告人季强至上址门口,窃得冯某晾晒于此的蓝灰色文胸一件,后因被人发现，将该文胸带至三楼藏匿。4、2020年5月6日,被告人季强至上址门口,窃得冯某晾晒于此的女士黑色丝袜两条（合计价值人民币20元）,后因被人发现，将丝袜放入随身携带的包内欲逃离未果。2020年5月6日18时许，被告人季强在上址被公安机关抓获,季强到案后曾如实供述上述犯罪事实，后予翻供。原审判决认定上述事实的证据有：被害人冯某的陈述笔录，证人吴某、汪某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，谅解书，案发及抓获经过，户籍信息资料，以及被告人季强的供述和辨认笔录等。原审法院认为，被告人季强以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被害人家属已作谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人季强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；扣押在案的赃物，发还被害人冯某。上诉人季强辩称其并未实施原审判决认定的第一节和第二节盗窃行为，同时提出原判量刑过重。季强的辩护人提出，季强积极悔改，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，请求二审从宽处理。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人季强以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被害人家属已作谅解，可以对季强酌情从轻处罚。关于季强所提其并未实施原审判决认定的第一节和第二节盗窃行为的辩解，经查，季强先后四次实施盗窃行为的犯罪事实，不仅有其本人到案后的多次稳定供述加以证明，且有被害人陈述、证人证言及相关物证、书证等证据予以印证，季强的相关辩解与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采信。关于季强及其辩护人所提原判量刑过重、请求从宽处理的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判综合季强犯罪的事实、性质以及所具有的上述酌情从轻处罚情节等，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定季强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执537号之一 申请执行人：刁贵良，男，1960年3月19日，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：萍乡市鑫源水电安装有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇凯璟花园****楼**，组织机构代码证：787284229。 法定代表人：周文芳 申请执行人刁贵良与被执行人萍乡市鑫源水电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案执行，执行依据为本院作出的（2019）赣0323民初226号民事调解书，申请执行标的额为67312元。立案之后，本院于当日向被执行人萍乡市鑫源水电安装有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统调查方式，均未查得被执行人萍乡市鑫源水电安装有限公司有银行存款、车辆、理财产品、投资型、储蓄型保险产品可供执行。经穷尽一切财产调查措施，也未发现被执行人有房产、土地、股金红利、住房公积金等其他可供执行的财产。 2020年10月14日，本院已向被执行人萍乡市鑫源水电安装有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的为67312元，执行费909.68元，截至目前未执行到位分文。2020年10月14日，本院以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人刁贵良同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年十月十四日 书记员  喻 仁
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1136号之一申请执行人：张惠琴，女，汉族，1990年4月26日出生，甘肃临洮县人。被执行人：宿彦林，男，汉族，1991年10月3日出生，甘肃临洮县人。申请执行人张惠琴与被执行人宿彦林离婚纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初1034号民事调解书确定：“张惠琴名下在宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的贷款40000元，由宿彦林于2019年5月1日前给付张惠琴10000元，由张惠琴负责偿还。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由张惠琴承担。”该调解书发生法律效力后，被执行人宿彦林未按期履行，申请执行人张惠琴向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人宿彦林发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人宿彦林拒绝履行。经本院通过执行系统进行查询，对被执行人宿彦林在财付通支付科技有限公司的存款1680.78元进行了冻结、划拨，并已转付申请人。对被执行人宿彦林名下的甘J-XXX**号中华牌小轿车进行了查封，因未能找到车辆而未能实施扣押。再未查找到被执行人宿彦林名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人宿彦林名下有可供执行的保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人宿彦林拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人宿彦林可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人宿彦林可供执行的财产线索。现申请执行人的债权17319.32元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并表示同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执1136号申请执行人张惠琴与被执行人宿彦林离婚纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 堃
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执910号 被执行人：邓威，男,1992年12月31日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人邓威欠缴罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2020）粤0282刑初33号刑事刑事判决书于2020年8月13日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人应缴纳罚金人民币55000.00元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 吉
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522民初4540号 原告：熊伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住长兴县。 被告：罗锋，男，1975年4月21日出生，汉族，住吴兴区。 本院在审理原告熊伟诉被告罗锋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年9月24日立案后，因原告在法定期限内未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告熊伟自动撤回起诉处理。 审判员  余有国 二〇二〇年十月十日 书记员  江淑婷
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖366号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：余超，男，1988年1月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告余超物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3344.00元，并支付违约金1112.32元，两项合计4456.32元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2822号 申请执行人：高连英，女，汉族，1961年8月5日生，住安徽省临泉县。 被执行人：于振敬，男，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省临泉县。 高连英与于振敬机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1427号民事判决书，已经发生法律效力。于振敬未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，高连英于2020年9月7日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向于振敬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年9月7日、10月19日依法对于振敬的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也暂未提供出被执行人其他可供执行的财产，现将被执行人于振敬纳入失信被执行人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 诚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12362号原告：陈炳锡。被告：李伟钊。原告陈炳锡诉被告李伟钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈炳锡撤回起诉处理。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月二十八日书记员  曾文静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13470号之一 申请执行人：伍美婷，女，汉族，1990年10月29日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：画贝智能科技（广州）有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民八街**自编**、自编**（大阪仓码头房号）再自编**，统一社会信用代码91440101MA59LGWR7Q。 法定代表人：延矿，经理。 申请人伍美婷与被申请人画贝智能科技（广州）有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]204号仲裁调解书已发生法律效力。权利人伍美婷向本院申请执行，要求被执行人画贝智能科技（广州）有限公司支付前述仲裁调解书确定的第二期款项51974.14元。本院已立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年10月14日达成执行和解协议，鉴于被执行人的经营受到新冠疫情的影响，为实现双方共赢，申请执行人自愿给予被执行人三个月的宽限期，同意解除对被执行人的强制执行措施（不解除被执行人名下已冻结银行账户的冻结），本案终结执行。如被执行人在2021年1月13日前将51974.14元转账至申请执行人原领取工资账户内，则双方均可向人民法院申请办理结案手续，申请执行人不再依据涉案仲裁调解书向被执行人主张任何权利。如被执行人未在2021年1月13日前将51974.14元转账至申请执行人原领取工资账户内，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本案执行费680元由被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13470号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月十四日 书记员  李艳丹
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1626号之一原告：刘军，男，1969年5月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：颜晓波，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。被告：许昌高峰路桥工程有限公司。住所地：河南省许昌市兴昌路路段。法定代表人：刘怀生，公司经理。原告刘军与被告颜晓波、许昌高峰路桥工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）黔0329民初1626号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人颜晓波、许昌高峰路桥工程有限公司所有的价值9975元的存款或财产。二、查封李忠莲所有的贵C69D**号别克牌小型轿车一辆。本案经审理，本院于2020年7月17日作出（2020）黔0329民初1626号民事调解书，现已发生法律效力。本院经审查认为，本院作出的（2020）黔0329民初1626号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对李忠莲所有的贵C69D**号别克牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云琴二〇二〇年十月九日书记员  文 丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5197号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：程晋，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省新津县。 广发银行股份有限公司成都分行与程晋信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4786号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为168865.63元，执行费为2433元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人程晋采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈传丽
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1989号王继珍：你与辽宁太子河村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初1531号判决已发生法律效力。申请执行人辽宁太子河村镇银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款6060075元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费57700元。执行员  韩纯二〇二〇年十月十三日书记员  曹博
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2523号之一 原告（反诉被告）：湖南安喆电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**万兴大厦**。 法定代表人：戴婷，董事长。 委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南盛腾置业投资有限公司，住所，住所地长沙市望城区月亮岛街道湘江重建地****div> 法定代表人：李志兵。 委托诉讼代理人：蒋伟，湖南潇湘律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖南安喆电力建设有限公司与被告（反诉原告）湖南盛腾置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后,依法适用简易程序。因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨剑波 人民陪审员  李三普 人民陪审员  叶兆丰 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  金 莹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3770号 原告：蒲全珍，女，1968年1月10日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：太平保险人寿有限公司南充支中心，住所地南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店****。 负责人：李芳兰，总经理。 原告蒲全珍诉被告太平保险人寿有限公司南充支中心人身保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲全珍的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒲全珍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒲全珍负担。 审判员  郑淑珍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡 琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2768号 原告：赵兴武，男，1970年8月24日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：周国华，男，1969年9月19日出生，汉族，现住昌邑市。 以上二原告委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：山东省潍坊市昌邑市都昌街道黄家辛戈社区居民委员会，住所地：昌邑市都昌街道黄家辛戈社区。 法定代表人：黄复林，村委会主任。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告周国华、赵兴武与被告山东省潍坊市昌邑市都昌街道黄家辛戈社区居民委员会土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王甜甜，被告的委托诉讼代理人王永清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《土地使用权转让协议》无效；2、判令被告返还原告交纳的预付款1000000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月28日签订了《土地使用权转让协议》，在该协议中约定了原、被告的权利义务。《土地使用权转让协议》签订后，原告方按照协议约定于2013年2月1日向被告方交纳了1000000元预付款，被告出具了收据一份；被告收到该预付款后迟迟没有按照协议第三项的约定：将该宗土地的实际测绘数据给乙方并附相关单位有效证明，致使原告方无法交纳剩余转让费，更无法占有、使用涉案土地。被告的行为严重违犯了国有划拨土地转让条例，被告无权在未征得市县人民政府的土地管理部门同意的情况下，与原告签订土地使用权转让协议，由此，请求法院依法确认该协议无效，并返还原告交纳的预付款1000000元及利息。 被告辩称：1、要求双方继续履行土地使用权转让协议；2、预付款原告没有实际交付；3、已经超出诉讼时效。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：土地使用权转让协议书一份，现金收入单一份，申请本院从昌邑市自然资源与国土规划局调取的档案材料一宗。 被告质证意见为：对证据证实性无异议，但涉案土地被告一直在使用，1000000元土地转让款原告未交付被告。 本院认定如下：被告对原告提供的证据无异议，本院对证据的效力予以认定并在案佐证。 依据本院依法认定的证据及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2013年1月28日，二原告与被告签订土地使用权转让协议书一份。约定：被告将位于昌邑市××西，东西约70米，原县印刷厂南，南北约130米，原县造纸厂东，新村街北建设用地一宗转让给二原告。转让费每亩16.8万元，签订合同后一周内二原告先预付转让费1000000元，被告把涉案土地实际测绘数据给二原告并附相邻单位有效证明后，根据实际测绘数据七个月内付清余款。协议书还对其他事项进行了约定。 另查明，原、被告签订土地使用权转让协议书约定转让使用权的涉案土地的土地使用权人为被告，性质为国有划拨土地。原、被告签订土地使用权转让协议书后，被告与昌邑市人民政府签订国有土地使用权收回协议书一份。收回协议书约定：昌邑市人民政府决定收回被告使用的涉案土地的国有划拨土地使用权。以上土地使用权转让协议书、土地使用权收回协议书签订后，被告未将涉案土地交付二原告。 关于1000000元转让费是否交付及交付时间问题：二原告提供的被告为其开具的现金收入单显示的收款日期为2012年2月1日，金额为1000000元。二原告主张该款二原告以承兑汇票方式交付，被告不予认可，被告主张现金收入单开具后，二原告未实际交付现金；原告还主张现金收入单的开具时间2012年2月1日系笔误，实际开具时间为2013年2月1日，对现金收入单的开具时间，被告表示庭后核实，但未在本院限定的期限内将其核实情况书面回复本院。为进一步查明该1000000元转让费二原告是否交付及交付时间，本院要求被告提供其相应会计账目及凭证，但被告未予提供。 本院认定如下：虽然被告主张1000000元转让费二原告未交付，但被告为二原告开具了现金收入单，且其有能力提供相应的会计账目及凭证却拒不提供，因此本院对被告的主张不予采信，依据该现金收入单，本院认定该1000000元转让费二原告已交付。关于交付时间问题：因原、被告签订的土地使用权转让协议书中约定该1000000转让费的交付时间为签订合同后一周内，且被告对原告主张现金收入单的实际开具时间为2013年2月1日的事实未予明确否认，其虽表示庭后核实，但未在本院限定的期限内将其核实情况书面回复本院，据此本院对二原告的主张予以采信并认定现金收入单的实际开具时间为2013年2月1日，涉案1000000元转让费的交付时间也为2013年2月1日。 关于转让费1000000元的利息问题：原告主张自其向被告交付之日即2013年2月1日始，计算至付清之日止。具体为：2013年2月1日至2019年9月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年9月21日至被告实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不同意二原告主张的转让费利息。 本院认为，二原告与被告未经有批准权的人民政府批准签订土地使用权转让协议书，约定转让国有拨付土地使用权，该转让协议书无效。转让协议书无效后二原告要求被告返还已交付的土地转让费并承担利息损失，本院予以支持。二原告主张的利息损失的计算依据符合法律规定，本院予以采信。被告关于二原告起诉已超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、确认原告周国华、赵兴武与被告山东省潍坊市昌邑市都昌街道黄家辛戈社区居民委员会签订的土地使用权转让协议书无效； 二、被告返还二原告转让费1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2013年2月1日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年9月20日止；自2019年9月21日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇二〇年十月九日 书记员  张 洪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4248号原告：徐定兴，男，1965年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：贾良福，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告徐定兴与被告贾良福买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向法院提出诉讼请求：1.判令被告贾良福支付原告货款93500元及利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐定兴到庭参加诉讼，被告贾良福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告贾良福因需分别于2016年9月24日、10月15日、10月17日、11月21日向原告徐定兴购买锌锭54090元、33700元、87780元、103300元，共计278870元。后被告仅陆续偿还原告货款185370元，剩余货款93500元至今未付，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾良福于本判决生效之日起十日内支付原告徐定兴货款93500元及利息损失（自2020年7月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，公告费640元（已由原告徐定兴先行垫付），均由被告贾良福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  林 海人民陪审员  陈国新二〇二〇年十月二十三日代书 记员  郑洛渊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协30号 申请执行人：黄怡盈，女，1989年7月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新大道东段**，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，该公司执行董事。 黄怡盈与广西顾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初1002号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初1002号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3397号原告：巫显鑫，男，1966年11月7日生，汉族，居民，住四川省合江县。委托诉讼代理人:唐茂仁，四川远智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：滨海横发纺织有限公司，住所地江苏省滨海县滨海港镇全民创业园伟城路**。统一社会信用代码：91320922MA1XH97T8E。法定代表人：朱浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告巫显鑫与被告滨海横发纺织有限公司（以下简称横发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告巫显鑫及其委托诉讼代理人唐茂仁、被告滨海横发纺织有限公司法定代表人朱浩及其委托诉讼代理人蒋桂富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫显鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告涤纶废布、涤纶边角料供货款241964元及资金损失（损失从2019年9月17日起以欠付的货款241964元为计算基数并按年利率6%计算至付清货款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告巫显鑫在浙江杭州市萧山临江开发区从事涤纶废布、涤纶边角料回收生意，原告巫显鑫在网络上看到被告横发公司收购涤纶废布、废料的收购信息。原告巫显鑫与被告联系洽谈生意。2019年农历正月初三被告横发公司法定代表人朱浩到杭州市萧山区临江开发区同原告见面，双方进行了意向性洽谈。2019年3月，被告横发公司法定代表人朱浩再次到杭州萧山同原告见面，看了原告收购的废布料，当即决定让原告开始给他供货，价格为单价2600元/吨，货到付款，原告装车货到被告付费。双方谈妥后，原告于2019年3月22日开始给被告供第一车货，该批货净重为15.9吨，价款41340元，被告收货后，被告公司的法定代表人朱浩于2019年3月25日通过银行转账支付原告货款40000元。之后，原告每月给被告供货，截止2019年9月16日，原告共计给被告供货15年，货物总净重216.14吨，货款总额561964元，被告在供货期间陆续支付了原告32万元货款，被告于2019年9月16日收购原告最后一车货后，就一直不支付原告的剩余货款。2019年11月，原告找到被告横发公司法人朱浩，要求支付货款，朱浩以市场行情不好为由，拖欠原告货款至今。原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已提供货物，被告应支付原告货款，被告未付款构成违约，给原告造成了资金上的损失和生意上的困难，现具状诉至法院。被告横发公司辩称，原告起诉我公司系主体不适格。被告横发公司与原告没有发生业务关系和生意往来，也没有与原告签订过任何购销涤纶废布、涤纶角料、氨纶等合同或协议，更没有加盖过公司印章，公司股东除朱浩外都不知晓，生意往来是朱浩的个人行为，与公司和其他股东无关。原告实在未注重事实和未掌握了解情况下，未区分法律关系，盲目起诉被告横发公司属于无理要求，缺乏法律依据，应当起诉朱浩个人。被告横发公司的法定代表人朱浩到庭述称，与原告巫显鑫的业务往来系以个人名义进行，在业务往来中从来没有谈到过以公司名义或代表公司，系另外个人单独经营，与公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巫显鑫在网上查看到“鑫欣纺织材料科技有限公司收购涤纶废布、涤纶废丝、涤纶边角料，要求纯涤纶不含杂质，颜色没有要求；月需300吨，全国范围可收。欢迎致电【变宝网】聚优宝会员：139××××****,139××××****朱先生”信息，原告巫显鑫与朱浩进行了联系，朱浩及其家属至原告巫显鑫经营地进行了洽谈，但第一次没有协商好。嗣后，朱浩与原告巫显鑫又进行了协商，2019年3月22日双方开始发生业务往来，原告巫显鑫按照朱浩的要求将货物送至滨海县八滩镇新港居委会指定的地方。2020年6月15日，原告巫显鑫将供应货物统计明细交由朱浩进行核对，统计明细名称为“巫显鑫向朱浩供货涤纶废布统计明细”，朱浩对明细中部分净重数量进行了修改，并在统计明细下面签注：“2019年3月-9月份共计收到216.12吨氨纶废布，朱浩，2020.6.15日”。原告巫显鑫与朱浩交易过程中，朱浩通过自己或其家属的账户、微信等方式向原告巫显鑫合计已支付320000元。另查明，滨海鑫欣纺织材料科技有限公司于2018年11月23日登记设立，法定代表人为朱浩，公司股东为朱浩、沈园园。2019年1月10日，滨海鑫欣纺织材料科技有限公司将公司名称变更为滨海横发纺织有限公司，经营地址为滨海县滨海港镇全民创业园伟城路**，公司法定代表人仍然为朱浩。2019年3月份，原告巫显鑫与朱浩发生业务往来后，在交易过程中原告巫显鑫未核实朱浩的身份情况，朱浩也未表明自己系代表公司进行交易，双方在微信聊天记录中，原告巫显鑫索要货款也是向朱浩个人进行主张。另，庭审中沈园园、张某作为被告横发公司的实际股东出庭作证，并提供了2018年10月23日与朱浩共计三人签订的股份协议书，提出原告巫显鑫所涉货物并未送至横发公司仓库，与巫显鑫之间没有业务往来。上述事实有企业信用信息、巫显鑫与朱浩的微信聊天记录、《巫显鑫向朱浩供货涤纶废布统计明细》、《朱浩支付巫显鑫涤纶废布、涤纶边角料货款明细》、证人证言、股份协议书、当事人陈述、庭审笔录等证实。本院认为，本案的争议焦点为原告巫显鑫是否有权向被告横发公司主张权利，被告横发公司的主体是否适格？公司法定代表人作为自然人，在参与市场经济活动时，其行为既可能系代表公司的职务行为，亦可能系个人民事行为，应按照双方当事人约定的真实意思表示确定权利人。本案中，原告巫显鑫通过网上信息与朱浩取得联系，嗣后，双方就买卖交易进行了协商，原告巫显鑫按照朱浩的要求供货，并送至朱浩指定的地点，朱浩在收到货物后通过自己和其家属银行账户或微信向原告巫显鑫支付货款，结合双方交易过程和微信聊天记录，本案中发生买卖合同的相对方应为原告巫显鑫和朱浩，因此，对原告巫显鑫要求被告横发公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巫显鑫对被告滨海横发纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费5111元，减半收取2555.50元，由原告巫显鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5111元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇二〇年十月二十八日法官助理 徐菲妤书 记 员 毛新璐适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5966号原告：南京统汇新型建材有限公司，统一社会信用代码913201165628650494，住所地江苏省南京市六合区雄州街道山彤路**。法定代表人：周宗春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。被告：南京威兰海建设有限公司，统一社会信用代码91320113302652426E，，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路**田园美居******法定代表人：吕红伟，该公司执行董事。原告南京统汇新型建材有限公司与被告南京威兰海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京统汇新型建材有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京统汇新型建材有限公司自愿撤回对被告南京威兰海建设有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京统汇新型建材有限公司撤诉。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由原告南京统汇新型建材有限公司负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十月二十二日法官助理 胡元川书 记 员 吴殿梅