宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终739号上诉人（原审被告）：马振威，男,1975年4月12日出生，汉族,个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审被告）:张菊霞，女,1976年3月10日出生，汉族,农民,住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马振威，系张菊霞丈夫，男,1975年4月12日出生，汉族,个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:杜秀菊，女,1968年12月1日出生，汉族，农民，住青铜峡市小坝镇。委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马振威、张菊霞因与被上诉人杜秀菊民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马振威、上诉人张菊霞的委托诉讼代理人马振威，被上诉人杜秀菊及其委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振威、张菊霞的上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担本案的所有责任，由被上诉人承担本案应有的诉讼费用。事实与理由：本案利息约定35%或者30%这两项利息与事实不符。因为当时上诉人向被上诉人借款有明确约定，先还本金，后清利息。本案的22万元借条与之前35万元的借款没有关联性。因被上诉人在上诉人家中索要欠款，在逼迫之下，上诉人为被上诉人立下22万元的一张没有实际发生支付的借款凭据。凭据完成后上诉人就向扫黑办递交了控告材料。但是当地扫黑办一直未能给出答复。一审支持被上诉人的诉请不符合法律规定。另外，我国法律明确规定，民间借款利息不得高于24%,但是原审判决依法认为36%也是合法不当。综上，请求二审依法驳回被上诉人的所有诉讼请求，支持上诉人的合法权益。杜秀菊辩称，被上诉人与上诉人之间实际借款金额为35万元，上诉人先付利息后还本金，因上诉人支付了部分利息后拖延还款，双方在2019年2月2日进行协商后核算本金及利息，上诉人向被上诉人出具22万元的借条一张，一审法院判决结果正确，适用法律正确，应予以维持。杜秀菊向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款本金170000元，利息51600元（利息计算：2019年2月2日至2019年6月1日为220000元×0.02元×4个月=17600元，2019年6月2日至2020年4月1日为170000元×0.02元×10个月=34000元）；2.要求对被告抵押的位于青铜峡市欧景花园12-1-1101室房屋、银川民生慰湖城27-2814室公寓享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：二被告系夫妻。2016年11月18日，被告马振威因建筑酒庄工程向原告借款20万元，约定月息3.5分，原告以转账方式支付被告马振威20万元，被告马振威向原告出具借条。2017年3月6日，被告马振威向原告请求借款15万元，约定月息3分，原告退回被告马振威出具的20万元借条，原告与被告马振威签订35万元的借款合同，约定：借款人民币35万元整，月息3分，借款期限一年，自2017年3月7日至2018年3月6日止，借款方自愿用欧景花园12-1-1101、民生慰湖城27-2814公寓做抵押。合同还对其他事项做了约定。2017年3月7日，原告以转账方式支付被告马振威借款6.85万元。以上二次原告合计支付被告马振威借款26.85万元，双方对借款合同约定的抵押房产未办理抵押登记。2017年6月28日至2019年2月2日期间，被告马振威通过银行卡转账的方式支付原告21.86万元。2019年2月2日，二被告向原告出具22万元借条一张，载明：今借到杜秀菊现金（?220000.00）贰拾贰万元整，此前所有借款手续在此日期之前均余结清，此余款于2019年5月30日前结清。2019年6月2日，被告马振威通过银行卡转账的方式支付原告5万元，原告认可该5万元系返还借款本金，下欠借款及利息至今未清偿。案件审理中，原告提交落款2018年3月9日的房屋买卖合同，记载内容反映二被告将欧景花园12-1-1101房屋以35万元出售原告。二被告质证陈述签订房屋买卖合同的意图就是以房屋对向原告的借款提供担保，借款已还清，该房屋买卖合同已经失去法律效力。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马振威因建筑酒庄工程向原告请求借款35万元，并与原告签订借款合同约定借款期限、利率，原告实际支付被告马振威借款26.85万元，双方间的借贷关系成立有效，被告马振威应当履行还本付息的义务。原告主张向被告马振威提供借款35万元缺乏证据支持，不予采信。被告马振威借款后至2019年2月2日返还原告21.86万元，并于2019年2月2日向原告重新出具22万元借条，依据借款金额26.85万元计算被告马振威支付原告2017年3月7日至2019年2月1日期间的利息不超过月利率3%的标准，不违反法律规定，该22万元借条效力予以确认。被告张菊霞与被告马振威系夫妻，被告张菊霞在22万元借条上签名借款人，系对被告马振威向原告借款共同合意的追认，予以确认。该借条出具后，被告马振威返还原告5万元，原告起诉认可该5万元系返还借款本金，二被告尚欠原告借款本金17万元应当承担继续返还的义务。原告请求二被告返还借款本金17万元，并请求自2019年2月2日至2020年4月1日期间，分别以22万元、17万元为基数，以月利率2%的标准分段计算支付利息的请求不违反法律规定，予以支持。原告、二被告对约定抵押的房产未办理抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对借款合同约定做抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，不予支持。被告马振威辩解借款已还清及22万元借条系被逼迫出具缺乏证据支持，不予采信。被告张菊霞辩解其不承担共同还款责任的意见不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告马振威、张菊霞于本判决生效之日起十日内返还原告杜秀菊借款17万元，并支付利息51600元，合计221600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2312元，由被告马振威、张菊霞负担。二审中，上诉人马振威、张菊霞未提交新证据。被上诉人杜秀菊提交青铜峡市公安局受案登记表一张，询问笔录两份共8页，本院组织双方当事人进行质证。对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，双方当事人亦对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，对于一审认定被上诉人杜秀菊实际向上诉人马振威、张菊霞出借款项26.85万元以及上诉人已偿还21.86万元的事实，有双方当事人一审提交的证据及一、二审当庭陈述予以证实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人于2019年2月2日出具的22万元借条是否合法有效？马振威、张菊霞对该借条系其自己出具并签字确认的真实性不表异议，但认为之前所欠款项已全部还清，该22万元未实际给付且系被上诉人逼迫下出具，不应偿还。经审查，根据双方一、二审提交的证据及二审庭审中马振威陈述的还款日期及数额，能够证实上诉人未清偿之前所有欠款的事实以及双方之间先还利息后还本金的交易习惯，故该22万元借条应系双方对之前借款本金及利息的重新核算，虽然未明确具体的计算方式，但结合上诉人在借条出具后还款5万元本金的事实，一审依据借款金额26.85万元计算上诉人支付被上诉人2017年3月7日至2019年2月1日期间的利息不超过月利率3%而对该22万元借条效力予以确认符合法律规定，本院予以确认。上诉人称其是在被威胁的情况下出具22万元借条，但未能提供充分有效的证据证实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人马振威、张菊霞依法应承担举证不能的不利后果。上诉人应继续偿还被上诉人借款本金17万元。关于利息，因该22万元借条中并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，一审依据杜秀菊诉请判决马振威、张菊霞支付自2019年2月2日至2020年4月1日借款利息不当，本院予以纠正。综上所述，马振威、张菊霞的部分上诉理由成立，应予支持。一审认定事实清楚，但对于利息的支持适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初816号民事判决第二项，即：二、驳回原告的其他诉讼请求；二、变更宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初816号民事判决第一项为：一、上诉人马振威、张菊霞于本判决生效之日起十日内返还被上诉人杜秀菊借款17万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2312元，由上诉人马振威、张菊霞负担1734元，被上诉人杜秀菊负担578元；二审案件受理费4624元，由上诉人马振威、张菊霞负担3468元，被上诉人杜秀菊负担1156元。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 徐 婧 二〇二〇年十月十二日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。