广西壮族自治区田林县人民法院 （2020）桂1029民初290号 原告：李春风，男，1953年1月24日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被告：广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司田林分公司。住所地：广西田林县乐里镇风洞村（隆百高速田林收费站）。 负责人：韦庆道，该分公司经理。 委托代理人：罗妙，该公司职员。 委托代理人：罗良俊，该公司职员。 原告李春风与被告广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司田林分公司关于物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，以及被告的两位委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿油茶果树受损13500元给原告（油茶树受损60株，每株每年产油茶仔5斤，每斤油茶仔15元，按国家征用土地的赔偿标准计算3年）；二、判令被告在高速公路与原告林地之间砌一挡土墙；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于上个世纪九十年代在自己承包的山地上种植油茶树，到百色至隆林高速公路建设时，该高速公路经过原告的林地下面，由于在修建过程中没有在原告林地下面砌挡土墙，2015年雨季原告的林地塌方，现因连日下雨将面临第三次塌方，使原告的油茶树受损60株。后原告向田林县乐里镇人民政府反映，要求解决，但双方分歧太大没有达成协议，原告为此提起诉讼。 被告答辩称，一、原告的油茶树损失与被告没有因果关系，被告没有赔偿责任，亦不负有砌挡土墙的责任。（一）原告的油茶树损失是由于降雨等自然因素造成，与被告无关。1.被告负责管护的边坡位于原告林地下方，两者之间隔着铁丝网，边坡稳固，没有塌方及位移变形，原告林地塌方不是边坡塌方引起，且原告没有证据证明被告未建挡土墙与林地塌方存在因果关系，原告应承担举证不能的责任。2.原告林地的塌方是内陷式塌方，并非被告管护的边坡塌方进而引起相邻的原告林地塌方。结合原告诉称的“2015年雨季”情况，被告认为原告林地内陷式塌方是基于下雨、林地土质、种植方式等其他因素造成，系自然灾害。与被告修不修挡土墙无因果关系，与被告林地相邻的东西两侧林地也没有存在塌方情况。同时，距离原告林地约600米存在另一处林地塌陷，该处塌陷与原告林地处于同一侧山脉，基本在同一水平线位置，这里没有与被告管护的高速公路及边坡直接相邻，因此原告林地塌方与此处一样是山脉地质、植被、降雨等自然因素造成。（二）被告于2011年接管百隆高速公路时，原告林地下方就未砌挡土墙，而修建该高速公路时是否在原告林地下方砌挡土墙，是设计和施工的问题，而非被告所能决定及应承担的责任，而且，该高速公路已经通过竣工验收，工程勘察、设计、施工质量合格，以上各个建设环节所实施的方案并未要求在原告林地下方砌挡土墙，原告无权单方决定在此处砌挡土墙，也没有必要砌挡土墙。另外，田林县乐里镇人民政府2020年1月2日的《关于李春风信访事项的答复意见书》中亦认定：经过实地勘察结果来看，事发地已经长满青草，土质稳固，发生塌方概率低，没有砌挡土边坡墙的必要。二、原告油茶树损失发生在2015年，即便有损失也不能按2020年的市价计算。原告也没有证据证明其油茶树已经挂果及挂果数量。法律也没有相关补偿3年的规定。原告主张损失13500元没有依据。三、油茶树损失发生于2015年，但根据田林县乐里镇人民政府的答复意见书，原告在2019年11月才到政府反映、今年才起诉，早已过了诉讼时效。综上所述，由于原告举证不能，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 经审理，本院认定以下事实：原告在田林县乐里镇新建村平旺屯的“囊环”（小地名）有一片油茶林地，该林地于2010年取得田林县人民政府颁发的林权证，宗地号为04510100101GDYMSY010192，面积3.9亩，登记树种为油茶树。该林地位于隆百高速公路上方，与高速公路之间是高速公路边坡，该处高速公路边坡没有建挡土墙。被告于2011年间开始接管该段高速公路。2015年间，该林地最下方部分出现塌方，致使部分油茶树受损。原告认为是因为该处高速公路边坡没有建挡土墙而造成塌方，遂从2016年间开始向被告方及田林县信访局等有关部门反映情况，要求解决，但一直没有得到解决。2019年11月21日，原告向田林县乐里镇人民政府反映情况，要求被告方建高速公路边坡挡土墙并赔偿损失。该镇政府工作组进行调处，组织原告、被告方人员、新建村两委人员等到现场，核实原告的油茶树有60株受损。经调解，被告方愿意根据当地人民政府征收土地青苗补偿标准进行赔偿，但原告认为该补偿标准过低，未能达成协议。该镇政府遂于2020年1月2日出具《关于李春风信访事项的信访答复意见书》，建议原告走法律途径。原告不服而向田林县人民政府提交《复议申请书》，田林县人民政府于2020年2月14日作出《申请复查不予受理告知单》。在本案审理过程中，本院组织原告、被告双方到现场勘查，情况如下：在原告林地的塌方处，有部分林地是滑坡，仍留在高速公路边坡上方，有部分因塌方已经不存在；在该塌方处，原来在原告林地与高速公路边坡之间所建的高速公路排水沟及防护网（铁丝网）已经损毁不存在，只看见塌方处两头的排水沟和防护网；该处高速公路边坡顶端与原告林地之间形成一道陡坎；该处的高速公路边坡往山坡凹进；另外，在原告油茶林地附近也有一处林地出现塌方滑坡现象。在庭审中，本院询问在修建此处高速公路边坡时是否将一些土方挖走，被告方回答说“挖到，窝进去了”、“边坡那里是挖一点了，设计单位通过各方面考虑，边坡当时只是做个简单防护”。 本院认为，修建该段高速公路边坡时，将原来山坡的部分土方挖走，造成该处高速公路边坡与上方原告林地之间形成一道陡坎，使原告林地下方失去原有土方的支撑，由此出现安全隐患。被告接管该段高速公路后，未能采取有效措施消除这一隐患，是造成原告林地塌方、滑坡的主要原因，被告应承担过错责任。当然，降雨这一自然因素也是造成原告林地塌方、滑坡原因之一，但该因素对造成塌方、滑坡的作用较小。综合本案案情，应确定由被告承担80%的责任。对于原告的损失，因损害事故是在2015年间发生，可酌定以田林县人民政府田政发〔2016〕18号文件印发的《田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准》中零星果木补偿标准计算，大油茶树为每株67元，60株损失为4020元，被告承担80%为3216元。原告要求被告赔偿13500元，缺乏证据支持，多出部分本院不予支持。被告关于其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告关于要求被告修建挡土墙的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。关于诉讼时效问题，林地塌方、滑坡后，原告就陆续找被告方及县信访局、镇政府等反映情况要求处理，直至2020年2月14日县政府作出《申请复查不予受理告知单》，相关调处程序结束，期间出现诉讼时效中断，故原告就本案起诉时没有超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司田林分公司赔偿原告李春风油茶树损失3216元； 二、驳回原告李春风的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由原告李春风承担49元，由被告广西交通投资集团百色高速公路营运有限公司田林分公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  覃立革 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭秀慧 广西壮族自治区田林县人民法院 （2020）桂1029民初290号 原告：李春风，男，1953年1月24日出生，壮族，农民，住广西田林县乐里镇新建村平旺屯**。 委托代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被告：广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司田林分公司。住。住所地：广西田林县乐里镇风洞村百高速田林收费站）。 负责人：韦庆道，该分公司经理。 委托代理人：罗妙，该公司职员。 委托代理人：罗良俊，该公司职员。 原告李春风与被告广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司田林分公司关于物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，以及被告的两位委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿油茶果树受损13500元给原告（油茶树受损60株，每株每年产油茶仔5斤，每斤油茶仔15元，按国家征用土地的赔偿标准计算3年）；二、判令被告在高速公路与原告林地之间砌一挡土墙；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于上个世纪九十年代在自己承包的山地上种植油茶树，到百色至隆林高速公路建设时，该高速公路经过原告的林地下面，由于在修建过程中没有在原告林地下面砌挡土墙，2015年雨季原告的林地塌方，现因连日下雨将面临第三次塌方，使原告的油茶树受损60株。后原告向田林县乐里镇人民政府反映，要求解决，但双方分歧太大没有达成协议，原告为此提起诉讼。 被告答辩称，一、原告的油茶树损失与被告没有因果关系，被告没有赔偿责任，亦不负有砌挡土墙的责任。（一）原告的油茶树损失是由于降雨等自然因素造成，与被告无关。1.被告负责管护的边坡位于原告林地下方，两者之间隔着铁丝网，边坡稳固，没有塌方及位移变形，原告林地塌方不是边坡塌方引起，且原告没有证据证明被告未建挡土墙与林地塌方存在因果关系，原告应承担举证不能的责任。2.原告林地的塌方是内陷式塌方，并非被告管护的边坡塌方进而引起相邻的原告林地塌方。结合原告诉称的“2015年雨季”情况，被告认为原告林地内陷式塌方是基于下雨、林地土质、种植方式等其他因素造成，系自然灾害。与被告修不修挡土墙无因果关系，与被告林地相邻的东西两侧林地也没有存在塌方情况。同时，距离原告林地约600米存在另一处林地塌陷，该处塌陷与原告林地处于同一侧山脉，基本在同一水平线位置，这里没有与被告管护的高速公路及边坡直接相邻，因此原告林地塌方与此处一样是山脉地质、植被、降雨等自然因素造成。（二）被告于2011年接管百隆高速公路时，原告林地下方就未砌挡土墙，而修建该高速公路时是否在原告林地下方砌挡土墙，是设计和施工的问题，而非被告所能决定及应承担的责任，而且，该高速公路已经通过竣工验收，工程勘察、设计、施工质量合格，以上各个建设环节所实施的方案并未要求在原告林地下方砌挡土墙，原告无权单方决定在此处砌挡土墙，也没有必要砌挡土墙。另外，田林县乐里镇人民政府2020年1月2日的《关于李春风信访事项的答复意见书》中亦认定：经过实地勘察结果来看，事发地已经长满青草，土质稳固，发生塌方概率低，没有砌挡土边坡墙的必要。二、原告油茶树损失发生在2015年，即便有损失也不能按2020年的市价计算。原告也没有证据证明其油茶树已经挂果及挂果数量。法律也没有相关补偿3年的规定。原告主张损失13500元没有依据。三、油茶树损失发生于2015年，但根据田林县乐里镇人民政府的答复意见书，原告在2019年11月才到政府反映、今年才起诉，早已过了诉讼时效。综上所述，由于原告举证不能，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 经审理，本院认定以下事实：原告在田林县乐里镇新建村平旺屯的“囊环”（小地名）有一片油茶林地，该林地于2010年取得田林县人民政府颁发的林权证，宗地号为04510100101GDYMSY010192，面积3.9亩，登记树种为油茶树。该林地位于隆百高速公路上方，与高速公路之间是高速公路边坡，该处高速公路边坡没有建挡土墙。被告于2011年间开始接管该段高速公路。2015年间，该林地最下方部分出现塌方，致使部分油茶树受损。原告认为是因为该处高速公路边坡没有建挡土墙而造成塌方，遂从2016年间开始向被告方及田林县信访局等有关部门反映情况，要求解决，但一直没有得到解决。2019年11月21日，原告向田林县乐里镇人民政府反映情况，要求被告方建高速公路边坡挡土墙并赔偿损失。该镇政府工作组进行调处，组织原告、被告方人员、新建村两委人员等到现场，核实原告的油茶树有60株受损。经调解，被告方愿意根据当地人民政府征收土地青苗补偿标准进行赔偿，但原告认为该补偿标准过低，未能达成协议。该镇政府遂于2020年1月2日出具《关于李春风信访事项的信访答复意见书》，建议原告走法律途径。原告不服而向田林县人民政府提交《复议申请书》，田林县人民政府于2020年2月14日作出《申请复查不予受理告知单》。在本案审理过程中，本院组织原告、被告双方到现场勘查，情况如下：在原告林地的塌方处，有部分林地是滑坡，仍留在高速公路边坡上方，有部分因塌方已经不存在；在该塌方处，原来在原告林地与高速公路边坡之间所建的高速公路排水沟及防护网（铁丝网）已经损毁不存在，只看见塌方处两头的排水沟和防护网；该处高速公路边坡顶端与原告林地之间形成一道陡坎；该处的高速公路边坡往山坡凹进；另外，在原告油茶林地附近也有一处林地出现塌方滑坡现象。在庭审中，本院询问在修建此处高速公路边坡时是否将一些土方挖走，被告方回答说“挖到，窝进去了”、“边坡那里是挖一点了，设计单位通过各方面考虑，边坡当时只是做个简单防护”。 本院认为，修建该段高速公路边坡时，将原来山坡的部分土方挖走，造成该处高速公路边坡与上方原告林地之间形成一道陡坎，使原告林地下方失去原有土方的支撑，由此出现安全隐患。被告接管该段高速公路后，未能采取有效措施消除这一隐患，是造成原告林地塌方、滑坡的主要原因，被告应承担过错责任。当然，降雨这一自然因素也是造成原告林地塌方、滑坡原因之一，但该因素对造成塌方、滑坡的作用较小。综合本案案情，应确定由被告承担80%的责任。对于原告的损失，因损害事故是在2015年间发生，可酌定以田林县人民政府田政发〔2016〕18号文件印发的《田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准》中零星果木补偿标准计算，大油茶树为每株67元，60株损失为4020元，被告承担80%为3216元。原告要求被告赔偿13500元，缺乏证据支持，多出部分本院不予支持。被告关于其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告关于要求被告修建挡土墙的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。关于诉讼时效问题，林地塌方、滑坡后，原告就陆续找被告方及县信访局、镇政府等反映情况要求处理，直至2020年2月14日县政府作出《申请复查不予受理告知单》，相关调处程序结束，期间出现诉讼时效中断，故原告就本案起诉时没有超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西交通投资集团百色高速公路运营有限公司田林分公司赔偿原告李春风油茶树损失3216元； 二、驳回原告李春风的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由原告李春风承担49元，由被告广西交通投资集团百色高速公路营运有限公司田林分公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员覃立革 二○二○年十月二十八日 书记员郭秀慧