江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2963号 原告：罗士兰，女，1955年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：隽巍伟、刘海洋，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：詹宏伟，男，1976年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：蒋成功、孙卫东，江苏淮瑞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路**。 负责人：贾炳奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。 原告罗士兰与被告詹宏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗士兰委托诉讼代理人隽巍伟，被告詹宏伟委托诉讼代理人蒋成功，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陆碧清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗士兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失132636.87元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日21时13分左右，被告詹宏伟驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿淮安区边寿民路由南向北行驶至华西路路口北约100米处撞上原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告詹宏伟弃车逃逸。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定被告詹宏伟对本起交通事故负全部责任，原告无事故责任。苏Ｈ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司处投了机动车强制险。事故发生后，原告在淮安市淮安医院住院治疗，出院后各方就赔偿事项未能达成一致意见，为维护原告合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 被告詹宏伟辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。事故发生后，我垫付了医疗费15000元，请求在本案中一并处理。 被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｈ×××××的小型客车在我公司仅投保了交强险，但被告詹宏伟系无证驾驶且事故发生后逃逸，我公司不应承担赔偿责任及诉讼费、鉴定费。 本院经审理对原、被告双方无异议的事实认定如下：被告詹宏伟在驾驶证被依法扣留期间，于2020年1月10日驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿淮安区边寿民路由南向北行驶至华西路路口北约100米处撞上原告罗士兰（行人），造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告詹宏伟弃车逃逸。2020年3月23日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定被告詹宏伟负事故负全部责任，原告无事故责任。原告罗士兰伤后被送至淮安市淮安医院住院治疗（2020年1月10日至2020年1月28日），出院诊断为：蛛网膜下腔出血、左侧额部硬膜下血肿、两侧顶部皮下血肿、右侧眼睑部软组织肿胀、两肺挫伤、鼻骨及鼻中隔骨折、腰椎退变并L1/L2椎间盘突出、腰骶部软组织水肿、左足第5中节趾骨骨折。原告就医产生医疗费合计19641.87元，其中被告詹宏伟垫付医疗费15000元。另苏Ｈ×××××小型轿车系被告詹宏伟所有，该车在被告太平洋保险公司投了交强险，本起事故发生在保险期限内。 2020年7月20日，淮安市淮安医院司法鉴定所就原告的伤情作出淮安医司鉴所（2020）临鉴字第138号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人罗士兰因外伤致颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、左侧额部硬膜下血肿），经治疗后目前遗留精神障碍（脑外伤后综合征）；日常生活有关的活动能力轻度受限的致残程度分级为十级；2、误工期限180日、护理期90日（包括住院期间）、营养期限60日（包括住院期间）。为此，原告支付鉴定费3905元。被告詹宏伟对鉴定意见提出异议，并书面申请重新鉴定,认为：1、提出鉴定意见系由淮安市淮安医院司法鉴定所出具，原告在淮安市淮安医院住院治疗，淮安市淮安医院司法鉴定所应当回避,在选择鉴定结构时应予以排除，属于程序不合规；2、原告损伤不构成十级伤残的鉴定标准，鉴定结果错误；3、鉴定时机不成熟，不应低于6个月，不符合鉴定要求；4、专家会诊意见不客观，在智力测试均未得分的情况下如何认定脑外伤后综合征。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩解称被告詹宏伟在驾驶证被依法扣留期间驾驶车辆,其公司在交强险内不承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。被告詹宏伟在驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车应视为未取得相应驾驶资格，因此被告太平洋保险应在交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，因被告詹宏伟负事故的全部责任，故由被告詹宏伟赔偿。 原告的伤情经淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定，（2020）临鉴字第138号《鉴定意见书》对原告的伤残等级及“三期”依法进行了评定，但被告詹宏伟对鉴定意见提出异议，并书面申请重新鉴定。本院认为被告詹宏伟虽提出上述理由,但均不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条人民法院应当准许重新鉴定的相关情形，故本院不予采纳，对予以采信。 原告主张医疗费19641.87元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、残疾赔偿金78690元，被告均无异议，本院予以确认。 原告主张营养费2400元（40元/天×60天），被告詹宏伟、太平洋保险公司对期限无异议，但认为标准30元/天计算，本院根据本地目前经济发展程度和人民生活水平，认为标准以30元/天计算为宜，故确认原告的营养费为1800元（30元/天×60天）。 原告主张护理费6000元（100元/天×60天），被告詹宏伟、太平洋保险公司对期限无异议，但认为标准按80元/天计算，本院参照本地护理人员劳务报酬情况，认为原告主张并无不当，故确认原告护理费为6000元（100元/天×60天）。 原告主张误工费14400元（80元/天×180天），提交证明4份，被告詹宏伟、太平洋保险公司对原告提供的证据不认可，对误工费亦不认可。本院认为原告提供的多份证明相互印证原告平时打零工生活，考虑其年龄、打零工行业等因素，酌情以2000元/月的标准计算为宜，结合司法鉴定意见的误工期限，故本院确认原告误工费为12000元（2000元/月×180天）。 原告主张精神损害抚慰金5000元，被告詹宏伟、太平洋保险公司认为偏高，由法院酌情确认，根据其伤情，本院确认原告精神损害抚慰金为5000元。 原告主张交通费500元，被告詹宏伟、太平洋保险公司认可300元，根据原告伤情、治疗时间、就诊医院地点等因素，本院酌情确认原告的交通费为350元。 原告主张鉴定费3905元，有鉴定意见书、发票等证实，本院予以确认。 综上，原告罗士兰医疗费19641.87元、住院伙食补助费900元、营养费1800元，合计22341.87元，属于机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿范畴，由被告太平洋保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费用10000元限额内赔偿原告10000元，超出部分12341.87元，由被告詹宏伟赔偿；原告的护理费6000元、误工费12000元、残疾赔偿金78690元、精神抚慰金5000元、交通费350元，合计102040元，由被告太平洋保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残费用110000元限额内赔偿原告102040元。原告的鉴定费3905元，由被告詹宏伟承担。综上，被告太平洋保险公司赔偿原告112040元（10000元+102040元），被告詹宏伟赔偿原告16246.87元（12341.87+3905元），因被告詹宏伟垫付了15000元，故被告詹宏伟尚应在赔偿原告1246.87元。原告主张超出上述部分的损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗士兰112040元； 二、被告詹宏伟于本判决生效后十日内赔偿原告罗士兰1246.87元； 三、驳回原告罗士兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告罗士兰负担558元，被告詹宏伟负担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐 武 成 法官助理 刘   威 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 刘威（兼） 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 …… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格 该司法鉴定所经营组织系社会团体,与菏泽市牡丹人民医院是两个不同的独立单位,其上诉称鉴定机构应当回避,法律依据不足。 案鉴定意见系由大连中山司法鉴定中心出具,而该鉴定中心由大连大学附属中山医院创办。本案原审原告在大连大学附属中山医院住院。因此其用药是否合理的鉴定实际上相当于由医院自身进行鉴定,违反了关于鉴定人员回避的法律规定,属于程序严重违法。 提司法鉴定机构应当回避的理由,不属于法律规定的司法鉴定人应当回避的理由,一审时上诉人也未因此提出司法鉴定机构回避的申请,故上诉人据此请求进行重新鉴定的上诉意见本院不予采纳。 公民的健康权受法律保护。被告潘云兵负事故的全部责任,原告沈巧弟不负事故的责任。涉案车辆在被告人保公司投保了交强险,且事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。因此被告人保公司应在交强险限额范围内予以赔偿。、 被告安邦保险公司辩解称驾驶员董扣春未取得机动车驾驶证驾驶车辆,其公司在交强险内不承担赔偿责任,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予以支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格…,故对被告保险公司提出的不承担赔偿责任的辩解本院不予采纳。