重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初11588号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。被告：吴虎，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市奉节县冯坪乡龙坝村****，公民身份号码5002361985********。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告吴虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并于2020年10月21日公开开庭审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人周文娅到庭参加诉讼。被告吴虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租金26342.36元；2、被告向原告支付违约金5268.47元【26342.36元×20%】；3、判决确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号：XXXXXX，发动机号XXXXXX）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告向原告申请融资租赁购车，经原被告双方协商自愿签订编号为XXXXXX号的《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资额66470元，被告分36期每期按2394.76元向原告支付租金。同时，原被告双方签订了《融资租赁抵押合同》，约定由被告以案涉车辆作为抵押物为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期付租，至今，合同项下已累计出现多期租金未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨但被告仍未能支付租金，并失去联系。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车融资租赁合同》（通用条款）第11.1条的约定，承租人违约的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其它款项，对到期部分，违约金的金额为所有应付款项的10%-20%。同时，承租人应支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、调查费用、差旅费用等。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效，原告对案涉车辆享有优先受偿权，现起诉要求判如所请。被告吴虎未答辩。原告先锋太盟融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交《先锋太盟汽车融资租赁合同》、采购合同付款申请单、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同》、车辆登记证书、上海浦东发展银行借记通知、凭证、车辆交接单、融资确认函、还款计划表、照片等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告吴虎未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原、被告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（租赁合同编号：XXXXXX），合同通用条款主要约定：承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同项下租赁车辆以售后回租型融资租赁方式开展；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆所有权均由承租人转移至出租人名下；鉴于出租人与承租人采取的是售后回租型的融资租赁方式，据此，出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，至此，出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有；出租人系根据承租人的要求向其购买车辆并回租给其使用，故出租人不对租赁车辆的商标、规格、型号、质量、技术标准及服务内容等承担任何责任，承租人不得以租赁车辆的车况等事由，拒绝支付或中止支付或延迟支付任何部分租金或其他款项；购买、使用租赁车辆应缴纳的税费均由承租人负担，与出租人无关；租赁车辆的所有权属于出租人；基于满足车辆运营之需要和降低交易成本等因素，租赁车辆被登记于承租人名下，该登记并不表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；出租人有权要求承租人将租赁车辆抵押给出租人，承租人据此签署抵押合同，签订合同后应办理抵押登记；首付款系指承租人在本合同签署的同时购买车辆的情形下，车辆购置等款项中，除承租人向出租人申请的融资款外承租人自行负担的部分；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；支付违约金，违约金的标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。专用条款主要约定：吴虎向原告租赁众泰汽车一辆（车架号：XXXXXX，发动机号XXXXXX），车辆销售价格102900元，车辆融资金额67470元；车辆首付款42909元，剩余66470元融资款则委托出租人支付至如下账户：招商银行重庆解放碑支行，账号XXXXXX，户名重庆菲冠汽车销售有限公司；承租人确认租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每月扣款日以付款时间表为准；每期还款租金2394.76元；合同签订地为重庆市巴南区渝南大道87号；合同签订地为重庆市巴南区。附件一付款时间表载明自付款支付日为2016年1月4日，第一期租金支付日为2016年2月4日，每月4日支付租金，2019年1月4日为最后一期支付日。同日，双方另签订了《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同》，约定以租赁汽车（车架号：XXXXXX，发动机号XXXXXX）为被告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（租赁合同编号：XXXXXX）债务提供抵押担保，担保范围为汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费和其他应付费用。2016年1月4日，被告在先锋太盟融资租赁确认函签字，确认融资额67470元、租期36期、月供2394.76元。庭审中，原告确认融资总额为66470元。2016年1月6日，原告按《先锋太盟汽车融资租赁合同》约定向重庆菲冠汽车销售有限公司支付66470元。被告吴虎在车辆交接单上签字，确认收到车架号为XXXXXX、发动机号为SPS0450的车辆。被告支付了2018年2月5日止的租金，之后未支付租金，尚欠租金26342.36元。案涉车辆于2016年1月18日办理登记（车牌号XXXXXX号），登记所有人为被告，2016年1月19日办理抵押登记，权利人为原告。本院认为，原、被告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按合同履行各自的义务。原告已经按照约定履行支付车辆转让款义务，被告未按约定按时足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴虎连续多期未支付租金，原告要求被告支付全部未付租金的请求本院予以支持，被告未付到期租金为26342.36元，原告主张的租金本院予以支持。被告违约应承担支付违约金的责任，原告主张全部未付金额的20%违约金即5268.47元符合合同约定，本院予以支持。XXXXXX号车辆已经就被告债务办理了抵押登记，现被告未支付到期债务，原告要求确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号：XXXXXX，发动机号XXXXXX）享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告吴虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金26342.36元；二、被告吴虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金5268.47元；三、原告先锋太盟融资租赁有限公司对XXXXXX号车辆（车架号：XXXXXX，发动机号XXXXXX）的处置价款享有优先权。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告吴虎负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇二〇年十月二十一日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹