四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5804号 原告：饶瑶，女，1996年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：叶俊，四川川恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林连刚，四川顶泰律师事务所律师。 被告：王平，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：唐佩久，女，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东县 二被告共同委托诉讼代理人：白韬博，四川上盛律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，公司经理。 委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 原告饶瑶诉被告王平、唐佩久、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险成都锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并追加了平安财险成都锦城支公司参加诉讼，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告饶瑶的委托诉讼代理人叶俊，被告王平、唐佩久及其共同委托诉讼代理人白韬博，被告平安财险成都锦城支公司的委托诉讼代理人吴登云到庭参加诉讼。庭审后，法庭要求原告饶瑶和被告王平共同到专业维修机构确认车辆维修配件规格型号品质事宜，并提交书面意见书。本案现已审理终结。 原告饶瑶诉称，2019年12月5日，被告王平醉酒后驾驶川Ａ×××××宝马越野车在青羊大道与同盛路交叉路口违规左转，与相对方向正常直行的饶瑶驾驶的川Ａ×××××号奥迪车发生碰撞，造成两车受损，饶瑶及同乘人员匡治花受伤。2019年12月25日，中衡保险评估股份有限公司作出评估报告，认定饶瑶名下该车损失为101600元。饶瑶为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.王平、唐佩久赔偿饶瑶各项损失128517元（车辆损失103267元、评估费6000元、拖车费600元、租车费14400元、医疗费2000元、误工费2250元）；2.本案诉讼费由王平、唐佩久承担。 被告王平、唐佩久辩称，1.我方对交通事故认定书三性无异议，但交通事故认定书中并未记载车辆损失，饶瑶所有的奥迪A3车辆系于2019年购买的二手车，至今饶瑶未提交车辆的购车发票。评估机构是网上评估的，没有到现场看实物。车辆损失评估明显过高；2.事发当天，我方建议将车送到4S奥迪专业维修店维修，对方不干。对方一定要拉到她亲戚的维修店2.我方对车辆维修费103267元不认可，对她亲戚的维修厂出具的维修结算单金额及维修配件材料费不认可。维修配件是否真实更换无法印证；3.我方对拖车费600元不认可，拖车费是计算在维修结算单里的，我方对结算单不予认可；4.对租车费14400元不认可，是否实际租车无法核实，饶瑶主张的费用过高，我方只认可500元；5.我方对医疗费2000元不认可，饶瑶未提供相关医疗票据；6.我方对误工费2250元不认可，饶瑶未提供误工证明、工作证明、收入证明；7.我方对评估费6000元不认可，饶瑶委托的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告系其自行委托，且评估报告上的评估人不具有鉴定人资格，评估机构资质也不属于司法鉴定机构，故我方对评估报告不认可，对评估费也不认可。8.由于我方是醉酒驾驶，我方知道商业保险不赔偿，交强险的物损只有2000元，即使代赔了也要追偿。因此，我方不用保险公司代为赔偿。我方直接赔偿对方的合理损失。 被告平安财险成都锦城支公司辩称，1.我司对交通事故认定书三性予以认可，王平醉酒驾驶，该行为违反了法律规定，我司不应在交强险及商业险范围内部承担责任，如法院判定需承担责任，我司也应只在交强险范围内承担，且请法院赋予我司追偿王平的权利；2.我司对车辆维修费103267元不予可，我方没有参与维修过程，损失到底是多少我方也不清楚，饶瑶单方面评估、维修的结果及票据均不予认可；3.我司对拖车费600元不予认可，拖车机构并非救援机构，而是委托机构进行的拖车。4.我司对租车费14400元不予认可，借车单是饶瑶与第三方公司签订的，对其真实性、合法性无法核实，且该笔损失系间接损失，保险公司赔偿的是直接损失，对于间接损失不在保险赔偿范围内；5.我司对医疗费2000元不予认可，辩论意见与王平、唐佩久一致，饶瑶主张的费用并没有证据予以支撑；6.我司对于误工费2250元不予认可，对饶瑶有无受伤，截止目前无任何相关证据证明，饶瑶是否在工作，有没有由于本次事故造成工作耽搁也没有事实依据；7.对评估费6000元不予认可，我方对中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告不予认可，对评估费也不予认可，且评估费不属于我方赔偿范围。 经审理查明，2019年12月5日0时4分左右，王平饮酒后驾驶川Ａ×××××小型越客车行驶至成都市青羊区时在左转弯灯为红灯状态下左转，与饶瑶驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生碰撞。两车受损，饶瑶及川Ａ×××××小型轿车车上乘客匡治花受伤。 饶瑶随即到成都市金沙医院急诊外科门诊检查，产生检查费115元。金沙医院DR检查报告单诊断意见：左膝关节诸骨未见明显骨折及脱位征象。饶瑶在庭审时称其后续就医所产生相关医疗费的票据已丢失。 事发后，王平提议将受损的川Ａ×××××号奥迪车送到4Ｓ奥迪专业维修店维修。饶瑶明确表示不同意，明确表示要送至附近的成都市四方丰祥车业有限公司维修。王平明确表示不同意。2019年12月11日，饶瑶单方决定将该车送至成都市四方丰祥车业有限公司修理。2020年1月18日，该车修理完毕。成都市四方丰祥车业有限公司出具修理结算单1份，称修理费为103267元，拖车费为600元。2020年6月17日，成都市四方丰祥车业有限公司出具了四川增值税普通发票2张。1张载明“劳务＊维修费”含税金额为90900元，1张载明“劳务＊维修费”含税金额为12967元。饶瑶称上述维修费和拖车费103867元是现金支付给该修理厂的，因此无法提供银行转账凭证或网络支付凭证。 2019年12月8日，饶瑶与成都优米假日汽车租赁有限公司签订借车单1份。饶瑶租借该公司川A0V4**号大众帕萨特轿车1辆，租借时期为2019年12月8日至2020年1月17日止，共计40天，租金为360元/天。2020年1月16日，成都优米假日汽车租赁有限公司四川增值税普通发票2张。1张载明“*生活服务费*租车费”含税金额为10000元，1张载明“*生活服务费*租车费”含税金额为4400元。饶瑶称上述租车费14400元是现金支付给该租车公司的，称自己是自由职业者。 2019年12月19日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书认定：王平负事故全部责任，饶瑶无责任，匡治花无责任。交通事故认定书同时载明王平血液乙醇浓度为213.2mg/100ml，王平系醉酒驾驶机动车。 2019年12月25日，中衡保险公估股份有限公司出具川Ａ×××××奥迪牌小型轿车损失金额评估报告书评估认定：评估标的奥迪牌小型轿车（川Ａ×××××）损失金额为101600元。饶瑶支付评估费6000元。 另查明，王平驾驶的川Ａ×××××宝马车的车主是王平的妻子唐佩久。该车在平安财险成都锦城支公司投保了交通事故责任强制保险、综合商业保险限额100万元。 上述事实有道路交通事故认定书、评估报告、修理结算单、保险单、医院检查报告单、发票、借车单、当事人身份信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担。 公安部门做出道路交通事故认定书认定王平承担本次事故的全部责任，饶瑶、匡治花无责任。本院审核后，采信公安部门的责任认定。 王平所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生时在保险期间。但王平是醉酒驾驶，依据保险合同的约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。保险公司对交强险物损2000元限额内和人身损害部分仍应承担垫付责任和享有事后追偿权利。鉴于保险公司在交强险范围内垫付金额小，侵权人王平请求自己直接支付，饶瑶起诉时也没有将保险公司作为被告，为减少诉累，本院确定保险公司在交强险范围内的垫付责任直接由侵权人王平承担。 肇事车辆的车主唐佩久对本次交通事故产生没有过错，不应承担赔偿责任。 综上，饶瑶因本次交通事故产生的合理损失应由侵权人王平承担赔偿责任。 2.关于赔偿项目及数额。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人身损害赔偿解释》）第十七条、第十八条的规定，本院对饶瑶提出的各项损失作如下认定： （1）医疗费。依据饶瑶提供的成都市金沙医院DR检查报告单和收据，本院确定饶瑶的医疗费用为115元。 （2）误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。饶瑶在本次诉讼中没有提供医院医嘱，没有提供就诊病历，本院依据门诊检查意见酌定其误工时间为2天。饶瑶于庭审时陈述其为自由职业者，没有提供工资证明或收入证明。本院参考2019年四川省居民服务修理和其它服务业平均工资标准，确定饶瑶的误工费为44085元/年÷360天×2天=245元。 （3）车辆维修费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。该项费用是双方争议的焦点。本院注意到，饶瑶在事发后坚持不同意将受损车辆送至奥迪4S专业维修店维修的行为不符合日常生活情理，饶瑶用大额现金103267元支付维修费的行为也不符合日常生活情理，而维修单位是按照评估报告中建议的原厂原装配件的价格收取修理费用的，饶瑶在本次诉讼中以及庭审后法庭宽限的时间内也没有提供关于维修车辆所更换的配件的品质（即指所换配件究竟是评估报告中建议的原厂原装配件，还是非原厂原装配件）。因此，本院认为，饶瑶在本次诉讼中没有完成举证责任，没有举证证实实际维修所更换的配件就是评估报告中建议的原厂原装配件。因此，本院不采信饶瑶主张的车辆维修费103267元。本院也同时注意到，该车辆已经实际维修，实际维修的部位与评估报告中建议的维修部位基本一致。饶瑶已经实际产生了相应的维修费用。本院还考虑到车辆损失鉴定成本较高的期限。因此，本院基于公平原则，在本次诉讼中将饶瑶受损车辆合理维修费酌定为45000元。饶瑶可以在本次诉讼后凭借补强证据（即主要是指能证实所更换的汽车配件品质方面的证据）另行主张剩余的合理维修费用。 （4）车辆施救费。饶瑶支付了拖车费600元。该笔费用属于车辆施救费，是必然产生的合理支出。本院予以认可。 （5）车辆损失评估费。饶瑶支付了评估费6000元。该笔费用是饶瑶主张车辆维修费用必然产生的合理支出。本院予以认可。 （6）通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应当支持：……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本院注意到，饶瑶在本次诉讼中称其为自由职业者，而饶瑶在本次诉讼中没有向本院提交其通常替代性交通工具方式应为租车方式的必要性。故本院认为不认可饶瑶所主张的租车费用14400元。参考车辆维修时间，本院将饶瑶通常替代性交通工具的合理费用确定1600元。 综上，依据交通事故赔偿责任的认定，王平应支付给饶瑶的各项赔偿款数额为：115元（医疗费）+245元（误工费）+45000（车辆维修费）+600元（车辆施救费）+6000元（车辆损失评估费）+1600元（通常替代性交通工具的合理费用）=53560元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王平在本判决发生法律效力之日起十日内支付饶瑶医疗费、误工费、车辆维修费、车辆施救费、车辆损失评估费、通常替代性交通工具的合理费用，合计53560元； 二、驳回饶瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取为517元，由王平负担400元，饶瑶负担117元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 彭雨堃 郭恒