安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0706民初1970号原告：刘秋铭，男，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶姿芳，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。被告：周古兴，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。原告刘秋铭与被告周古兴定金合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋铭的委托诉讼代理人李国和叶姿芳、被告周古兴及其委托诉讼代理人陶建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋铭向本院提出诉讼请求：1.判令周古兴双倍返还定金40000元；2.判令本案的诉讼费用由周古兴承担。事实和理由：2020年4月16日，刘秋铭通过微信向周古兴采购1吨热风棉(以下称“产品”),规格为:宽260厘米,平方克重50克,厚2.5毫米以上。周古兴同意,并对产品报价为11.30万元/吨,同时要求刘秋铭支付定金。当日,刘秋铭以支付宝转账方式分两次向周古兴支付20000元作为本次交易的定金。2020年4月17日,周古兴首次向刘秋铭交付其供货样品,样品规格不符合刘秋铭的采购要求。为善意履行合同,刘秋铭又给予周古兴两次机会,然而周古兴始终无法提供符合刘秋铭采购要求的产品。同时，在合同履行过程中周古兴对价格进行了调整，致使刘秋铭生产成本增加，销售利润降低，生产销售口罩的合同目的无法实现。因周古兴的前述违约行为,致使刘秋铭的合同目的无法实现,刘秋铭向周古兴主张双倍返还定金未果,故起诉。周古兴辩称，1.刘秋铭的主张缺乏事实和法律依据，刘秋铭自身违约，其因工作岗位变动，不能继续在企业履行相关合同义务，单方不履行合同，应承担违约责任，故根据法律规定，其无权要求周固兴返还定金。2.双方口头约定的合同履行期限为一年，如果刘秋铭愿意继续履行合同，周古兴仍可按照约定在履行期限届满前向刘秋铭交付货物。3.刘秋铭对价格调整和货品质量均予以认可，且微信记录中提到的货是自己“做的”，是指经销营销，并不是指生产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：刘秋铭与周古兴于2020年4月16日至2020年7月1日的聊天记录及对应的存储视频、光盘（其中刘秋铭举证的聊天记录截止到5月26日，后续的聊天记录系周古兴举证）（聊天记录保存于双方的手机中，当庭核对了手机与作为证据使用的聊天记录打印件），刘秋铭支付宝转账记录两份，律师函及签收记录。对当事人有异议的证据认证如下：周古兴提供2020年4月18日17时12分通话记录，拟证明刘秋铭因工作调动原因要求周古兴向其交付20000元货物，同时其对货物质量表示满意，但因刘秋铭所要求交付的货物数量与最初约定的数量差距大，周古兴拒绝交付。刘秋铭质证认为，对该份证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。理由如下：刘秋铭让周古兴发20000元的货，并不是因为其工作岗位调动，而是在要回定金无果的情况下为减少自身损失的无奈之举；刘秋铭要求发送20000元货物并不能说明其认可该货物的质量，其在2020年4月18日18时03分的聊天记录中已明确告知周古兴：“现在最开始的那种质量我们用不了”。本院对该组证据认定如下：从该份录音内容来看，周古兴陈述其已向刘秋铭提出价格变更为每吨15.50万元，周古兴对价格未提出异议，只对质量提出了异议，但刘秋铭的陈述中并未对价格问题进行回应，其对质量提出异议并提出解决方案为：周古兴向刘秋铭提供20000元货物或者扣除一定的费用后退还定金，周古兴则选择了发20000元货物但并未最终确定具体货物数量，刘秋铭提出不需要周古兴再去找货提供给刘秋铭了。综上，本院认为该组证据不能证明刘秋铭认可周古兴提供的货物质量并对价格予以认可，故对该组证据的三性予以认可，但对其证明力不予认可，不能实现周古兴的证明目的。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，刘秋铭通过朋友介绍添加周古兴为微信好友。同日，刘秋铭通过微信向周古兴订购规格为宽度260厘米、平方克重50克的热风棉一吨，周古兴同意向刘秋铭提供相应规格的货物并报价为每吨113000元，同时向刘秋铭提出“需要定金锁过”。刘秋铭同意该价格并支付20000元定金。周古兴向刘秋铭提供了样品。2020年4月17日12时18分，刘秋铭向周古兴提出所订购热风棉的厚度为2.50毫米以上，平方克重50克，同时还指出周古兴提供的样品平方克重和厚度不符合要求。2020年4月17日13时45分，周古兴向刘秋铭确认可以提供厚度为2.50毫米以上、平方克重50克的热风棉。周古兴再次向刘秋铭发送了样品，刘秋铭于2020年4月17日15时51分提出此次样品与其所订购的规格不符。2020年4月17日晚，周古兴向刘秋铭提出将热风棉价格变更为155000元。后周古兴再次向刘秋铭提供样品。2020年4月18日16时18分，刘秋铭提出周古兴再次提供的样品仍与其订购的规格不符。2020年4月18日16时52分，刘秋铭向周古兴提供了其所需的热风棉的样品图，周古兴提出让刘秋铭将该样品寄到周古兴提供的地址。2020年4月18日17时01分至09分，刘秋铭向周古兴提出不向周古兴购买热风棉了，即要求终止本次交易，周古兴认为刘秋铭终止交易属违约，并要求继续交易，同时承诺向刘秋铭提供符合订购规格的热风棉，按155000元成交。刘秋铭仍坚持终止交易并提出周古兴曾承诺货是周古兴自己“做的”，但现在所供应的样品均是从外面找的，对货物质量存疑。周古兴提出刘秋铭可以现场查验质量。2020年4月18日17时12分，周古兴与刘秋铭通话，周古兴在通话时提出周古兴在“昨天晚上”即2020年4月17日晚提出供货价变更为155000元，刘秋铭对价格和质量都认可，刘秋铭在通话时提出对货物的质量不认可，对价格问题未予回应，同时提出解决方案为：周古兴按样品发两万元的货物给刘秋铭，或者周古兴在扣除一定费用后退还剩余定金。周古兴选择了发两万元货物的方案但未确定具体货物数量，刘秋铭还要求周古兴不再为其找货。2020年4月18日18时至18时03分，周古兴向刘秋铭提出129公斤货物无法发货（即两万元货物），需要发500公斤货物。刘秋铭提出不能接受超出20000元的货物，同时认为周古兴最初提供的样品质量与预订不符，且新提供的样品价格高于最初报价，要求周古兴对20000元定金进行处理，不在需要周古兴继续按刘秋铭提供的样品去找货源了。周古兴提出刘秋铭已于4月17日晚同意了新的价格，刘秋铭终止交易系违约。2020年4月18日18时07分至32分，刘秋铭向周古兴提出其已不再从事热风棉相关工作。后双方就20000万元定金的退回进行多次磋商未果。2020年6月13日，刘秋铭委托律师出具了《律师函》并通过电子和邮寄的方式分别发送给了周古兴。该《律师函》载明：因周古兴提供的样品多次不符合约定，构成根本违约，要求周古兴在接函后五日内向刘秋铭双倍返还20000元定金。双方因定金退还发生争议以致成讼。本院认为，刘秋铭向周古兴订购热风棉并明确了其要求购买的热风棉的宽度及重量，周古兴依据刘秋铭提供的规格进行了报价，刘秋铭为促成交易应周古兴要求交付了定金20000元，但双方均未对热风棉的厚度予以明确。周古兴向刘秋铭提供货物样品后，刘秋铭提出与其要购买的热风棉规格不符，并明确了其要购买的热风棉厚度。周古兴继续向刘秋铭提供热风棉样品但仍不符合刘秋铭所提出的规格要求，后周古兴提出可以向刘秋铭提供规格一致的热风棉，但价格由每吨113000元变更为155000元。周古兴提供的证据不足以证明双方对价格上涨达成了一致意见，同时刘秋铭因周古兴几次供货均不符合要求遂对周古兴的货源及货物质量提出异议，明确其不向周古兴采购热风棉，周古兴亦未再向刘秋铭供货。综上，本院认为双方之间为达成热风棉的买卖合同一直进行磋商，后因双方未能完全达成一致意见，导致买卖合同未能最终成立并履行。从双方聊天记载来看，案涉20000元定金系为订立合同而支付的定金，磋商未成是导致合同未能成立的真正原因，周古兴应依法返还刘秋铭已付定金20000元。刘秋铭诉请周古兴双倍返还定金40000元，实际系要求周古兴承担了20000元缔约损失，于法无据。综上，本院对刘秋铭要求返还20000元定金的诉请予以支持，对超出部分不予支持。周古兴辩称因系刘秋铭违约导致案涉买卖合同不能继续履行故刘秋铭无权要求返还定金，该辩解意见事实和法律依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周古兴于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘秋铭定金20000元；二、驳回原告刘秋铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原告刘秋铭负担200元，被告周古兴负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 杨 琴二〇二〇年十月十六日书记员 钟婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。