辽阳市白塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1002行初29号 原告黄恩江，男，1966年3月23日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。 委托代理人张宝凤，女，1965年2月8日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县，与原告系夫妻关系。 委托代理人贾晨东，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律服务工作者。 被告辽阳县首山镇人民政府，地址：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇腾飞街。 法定代表人刘文航，职务：镇长。 委托代理人李天宝，该单位林业站站长。 委托代理人马强，辽宁玉乾律师事务所律师。 被告辽阳县人民政府，地址：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇人民街**。 法定代表人罗奎亮，职务：县长。 委托代理人杨盼，辽阳县司法局工作人员。 第三人宋秀丽，女，1963年9月29日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。 第三人宋忠辉，男，1968年3月25日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。 第三人宋秀润，女，1970年9月16日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。 第三人宋秀义，女，1972年9月14日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。 上述四第三人共同委托代理人王利党，女，1970年6月13日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。 原告黄恩江诉被告辽阳县首山镇人民政府、辽阳县人民政府、第三人宋秀丽、宋忠辉、宋秀润、宋秀义林业行政决定及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄恩江的委托代理人张宝凤、贾晨东，被告辽阳县首山镇人民政府的委托代理人李天宝、马强，被告辽阳县人民政府的委托代理人杨盼，四第三人共同委托代理人王利党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄恩江诉称，原告的父亲黄志忍于1983年9月24日取得了所争议的林木、林地所有权及使用权，2002年重新换证是进一步明确了原告林地的四至范围，该林地一直由原告占有、使用至今。被告的确权决定所认定的事实错误并且违反了相关法律法规之规定。《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》的三条中第七项明确规定，交换、调整土地的，交换、调整土地的双方在交换、调整协议批准后三十日内，持协议和批准文件共同到土地管理部门申请土地权属变更登记。在本案中，第三人的父母与他人擅自交换土地没有经过权属变更登记理应视为没有交换，对外不发生法律效力，因此被告确权决定中所列的第三人都是不适格的主体。所以，被告的确权决定在认定事实上是错误的并且违反了相关法律法规之规定。原告认为，被告作出的确权决定改变了上一级人民政府所颁发的《林权证》所登记的内容，因此被告在本案中存在超越法定职权的行为。县政府给原告发放的《林权证》是合法有效的，任何单位、个人以及任何国家机关非经法定程序是没有权利、没有理由侵占原告的林地及林木的。如果被告认为《林权证》存在问题，被告应当对《林权证》上有争议的内容以书面形式向发证机关提出异议，由发证机关予以确认。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十九条及相关法律法规之规定，诉至法院。原告提出诉讼请求：1、请依法判决撤销辽阳县首山镇人民政府于2019年12月11日作出的《关于申请人宋秀丽、宋忠辉、宋秀润、宋秀义与被申请人黄恩江林地林木权属争议的确权决定》及辽阳县人民政府于2020年2月26日作出的辽县行复决字[2020]3号《行政复议决定书》；2、请依法判决所争议的林木、林地所有权、使用权归原告所有；3、被告依法承担本案的诉讼费用。 原告黄恩江提供以下证据：1、森林、林木、林地状况登记表；2、确权决定；3、复议决定；4、送达回证。 被告辽阳县首山镇人民政府辩称，一、答辩人做出处理决定的职权依据为《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”二、答辩人做出的处理决定正确。林权证与林权登记台账不一致时，应以林权登记台账作为确权的依据。本案原告提供的林权证的面积已超出该争议山段整体山的面积，故该林权证面积的记载应存在笔误，该林权证记载的面积不应作为认定的依据，本案林权证的面积应以林权台账记载的四至确定。答辩人经调查核实村民，当时分山过程，是以家庭人口数多少分的，每人约15米，从西往东依次排序，因邱玉芳的东界线无疑义，黄志忍的西界线无疑义，因张玉东五口人，复议申请人家二口人，按照当时分山的方法，即按人口分山，在争议区林地南取一条线段，平均分成7段，北至岗分水，在南线段东5份处取点，将两点连直线，这条线做为两家的分界线，并以此做出确权的依据，完全符合当时分山的方法，对于上述事实，答辩人提供的单喜铎、邱玉芳等人证言以及林权证、台账等予以证明，故我单位做出的决定正确。三、第三人与邱玉芳更换土地虽未到相关部门办理变更登记手续，但未办理变更登记，不影响互换土地合同的效力，对于农村土地互换，法律上并没有规定必须进行批准才成立，故本案土地的互换应为有效。综上，请驳回原告诉讼请求，维持我单位做出的决定。 被告辽阳县首山镇人民政府提供以下证据：1、黄恩有询问笔录；2、高秀媛询问笔录；3、邱玉芳询问笔录；4、单喜铎询问笔录；5、沈振英询问笔录；6、身份证；7、邱玉芳森林、林地登记表；8、申请书；9、介绍信；10、森林、林木、林地状况登记表；11、CAD地型图；12、委托书；13、郑有石林权证存根； 被告辽阳县人民政府辩称，第一、答辩人做出的辽县行复决字[2020]3号《行政复议决定》职权依据合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第3条规定：依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，答辩人有依照法律受理和处理复议案件的职权。第二、答辩人做出的辽县行复决字[2020]3号《行政复议决定》程序合法。答辩人根据原告的行政复议申请依法受案、立案，依法向被告送达了行政复议答辩通知书，被告在法定时限内向答辩人提交了行政复议答辩书和当初作出具体行政行为的证据、法律依据和相关材料。答辩人根据原告的复议请求及理由和被告的答辩理由及证据依据对此案进行了全面审查，并作出了《行政复议决定书》，告知诉权并及时送达给行政复议案件各当事人，所以答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。第三、答辩人作出的辽县行复决字[2020]3号《行政复议决定书》认定主要事实清楚、证据充分、依据准确，是正确的。1、被申请人是依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定对双方林地权属争议作出的《确权决定》，其职权依据合法；2、被申请人是根据双方争议的焦点，依据原始林权登记台账作出的《确权决定》，其主要事实依据合法；3、被申请人作出的《确权决定》的结果，与争议各方所持有的林权证标注的四至范围基本一致，认定申请人持有的林权证标注的林地面积数字存在错误，其认定事实清楚；4、被申请人作出的《确权决定》其程序合法。因此答辩人认为，被告辽阳县首山镇人民政府2019年12月11日作出的《关于申请人宋秀丽、宋忠辉、宋秀润、宋秀义与被申请人黄恩江林木林地权属争议的确权决定》认定主要事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一）项的规定，决定维持该《确权决定》是正确的。综上所述，答辩人请贵法院依法维持答辩人的《行政复议决定》，驳回原告的诉讼请求。 被告辽阳县人民政府提供以下证据：1、《行政复议法》第三条；2、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定；3、送达回执5份；4、辽阳县人民政府公文处理单； 第三人宋秀丽、宋忠辉、宋秀润、宋秀义，未向法庭提交答辩意见。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告辽阳县首山镇人民政府提供1-4、6－13号证据的真实性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求的规定，予以认定；被告辽阳县首山镇人民政府提供的5号证据，没有被询问人签字，本院不予认定；被告辽阳县人民政府提供的1-2号证据，属法律规定无需认定；被告辽阳县人民政府提供的3－4号证据真实性，原告及第三人均无异议，本院予以认定；对原告提供的1、4号证据真实性，被告及第三人均无异议，予以认定；原告提供的2、3号证据，系本案的审查客体，不作为证据认定。 经审理查明，2019年12月21日，被告辽阳县首山镇人民政府作出首镇行复决字[2019]2号《关于申请人宋秀丽、宋忠辉、宋秀润、宋秀义与被申请人黄恩江林地林木权属争议的确权决定》，该决定根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议调查处理办法》第七条、《关于辽宁省林权登记换发证书工作方案》的通知，作出如下确权：申请人对换的原郑有石后山林段5口人（郑有石、邱玉芳、郑宏、郑万山、郑万林）和被申请人2口人（黄子斌和黄志忍），在争议区林段南取一条线段，平均分7段，北至后山岗上分水；在南线段东5份处取点，将2点连直线，这就是两家的分界线。西至这条线，东至黄志耐自留山界，北至后山岗上分水，南至后山小沟，此林段的林地使用权、林木所有权、林木使用权归申请人所有。黄恩江不服向被告辽阳县人民政府申请行政复议。2020年2月26日，辽阳县人民政府作出辽县行复决字[2020]3号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持辽阳县首山镇人民政府2019年12月11日作出的《关于申请人宋秀丽、宋忠辉、宋秀润、宋秀义与被申请人黄恩江林地林木权属争议的确权决定》。黄恩江不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，被告辽阳县首山镇人民政府享有处理林地使用权争议的职权。本案中，《关于宋秀丽、宋忠辉、宋秀润、宋秀义与被申请人黄恩江林地林木权属争议的确权决定》载明，……被申请人2002年林权证与1983年林权证四至相符。该决定书中认定被申请人2口人。在本案庭审中原告黄恩江主张1983年其家庭为2户，共6口人，两个林权证，2002年是将2户合并颁发一个林权证。被告辽阳县首山镇人民政府对原告黄恩江主张的这一事实，未进行调查核实，未提供相关证据证明。因此，被告辽阳县首山镇人民政府作出的《关于宋秀丽、宋忠辉、宋秀润、宋秀义与被申请人黄恩江林地林木权属争议的确权决定》认定事实不清，主要证据不足，应予以撤销。被告辽阳县人民政府作出的复议决定应一并撤销。原告黄恩江主张确认争议林木林地的所有权、使用权归原告，不属于行政诉讼的受案范围，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告辽阳县首山镇人民政府于2019年12月21日作出的《关于宋秀丽、宋忠辉、宋秀润、宋秀义与被申请人黄恩江林地林木权属争议的确权决定》； 二、撤销被告辽阳县人民政府作出的辽县行复决字[2020]3号行政复议决定书； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告辽阳县首山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 吕 冰 人民陪审员 杜 刚 人民陪审员 胡卫君 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 高小童 附录： 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。