云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1739号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路6号，统一社会信用代码：915304005011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：付四建、杨冬，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某2，男，1963年8月15日生，白族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李某3，女，1967年9月18日生，白族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李某1，女，2011年7月4日生，白族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：李某2，自然情况同上，系李某1的祖父。法定代理人：李某3，自然情况同上，系李某1的祖母。被告：普林和，男，1977年1月12日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：施和德，男，1973年12月18日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小企业信贷中心）与被告李某2、李某3、李某1、普林和、施和德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人杨冬，被告兼被告李某1法定代理人李某2、李某3，被告普林和、施和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2、李某3、李某1在继承李红金遗产范围内偿还原告借款本金23835.58元，计算至2019年2月19日的利息2300.59元，本息暂共计26136.17元。2019年2月19日之后的利息以未还本金为基数，按年利率17.82%计付，利随本清；2.判令被告李某2、李某3、李某1在继承李红金的遗产范围内赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告普林和、施和德对上述全部款项承担连带清偿责任：4.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，原告与李红金、普林和、施和德签订《联贷联保最高额融资合同》，约定原告分别为普林和、施和德、李红金授予5万元、3万元、3万元的借款授信额度，期限自2016年8月19日至2017年8月19日，还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季20日，年利率11.88%，罚息利率为借款利率上浮50%。原告对任一借款人的债权包括但不限于本金、利息、罚息、复利以及实现债权的律师费用等。为保障债权的实现，原告与普林和、施和德、李红金签订《个人不可撤销保证书》，为主合同项下的债务作为联保体承担连带保证责任，任何一个借款人均对其他各借款人在合同项下形成的债务承担连带保证责任，合同签订后，原告按照合同约定向李红金发放了贷款30000元。贷款到期后，原告与李红金、普林和、施和德签订《展期协议》，将贷款展期至2018年8月19日，展期到期后李红金未按约还款。双方签订的《联贷联保最高额融资合同》、《个人不可撤销保证书》合法有效，且合同就双方的借款数额、借款期限、利息、罚息、实现债权的费用、保证责任等作出了明确的约定，原、被告双方之间具有真实合法有效的借贷关系，现李红金未还款，普林和、施和德作为联保体保证人未承担保证责任，已构成违约。因李红金已死亡，李某2、李某3、李某1作为李红金的继承人，应在继承李红金遗产范围内承担责任。特提起诉讼，望判如所请。被告李某2、李某3、李某1辩称，其不清楚李红金向原告借款及所借款项用途情况。现李红金已死亡，应由其前妻施桂芬偿还本案借款本息。李红金生前未留下任何遗产，其也没有继承过李红金的遗产，现明确表示放弃继承。因李某1的母亲下落不明，李某2、李某3作为李某1的监护人，负责李某1的生活和教育，生活非常困难，无能力偿还李红金的借款。被告普林和辩称，本案中李红金向原告所借款项实际是李红金前妻施桂芬的表哥普德将使用，应由普德将偿还本案借款。被告施和德辩称，普德将介绍其及李红金、普林和向原告借款，三人分别借款3万元、3万元和5万元，其本人所借款项和李红金所借款项均是普德将实际使用，现其所借款项已自行向原告清偿，但普德将还没有将款项还给其。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明原告主体资格情况；二、李红金、普林和、施和德身份证复印件，以证明被告主体资格情况；三、云南红塔银行微小企业授信业务涉农贷款借款申请表、《联贷联保最高额融资合同》、《个人不可撤销保证书》复印件，以证明：1.原告分别为普林和、施和德、李红金授予5万元、3万元、3万元授信额度，总计额度11万元，任何一位借款人均对其他借款人在合同项下形成的债务承担连带保证责任；2.李红金向原告借款3万元；3.借款年利率为11.88%，逾期还款则在合同约定利率的基础上加收50%作为罚息利率计收利息；4.被告承担原告为实现债权之费用；5.李红金、普林和、施和德为债务联保体，承担连带责任保证；四、微小企业贷款提款申请书、借款借据、贷款开户通用凭证、贷款发放通用凭证、放款通知书复印件，以证明原告依合同约定向李红金发放借款3万元；五、展期申请书、展期协议、贷款展期通知书复印件，以证明贷款展期至2018年8月19日；六、交易流水清单、利息计算情况说明，以证明被告尚欠原告本金、利息情况；七、诉讼事务代理服务协议、律师费发票，以证明原告为实现债权支付律师费2000元。被告李某2、李某3、李某1、普林和、施和德对原告所举七组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，李某2、李某3提出其不知道李红金向原告借款的情况，借款不应由其偿还。被告李某2、李某3、李某1、普林和、施和德在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合双方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，李红金于2019年7月26日死亡，其法定继承人为其父亲李某2、母亲李某3、女儿李某1。李某2、李某3表示李红金无遗产，且其二人及李某1均放弃继承。截止2019年10月25日，本案借款尚欠本金23835.58元，截止2019年2月19日拖欠的利息为2300.59元。根据《联贷联保最高额融资合同》第五条第二款的约定，贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括律师费用）；根据《个人不可撤销保证书》第二条的约定，保证范围为合同项下全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用。云南李世敏律师事务所代理本案，原告于2020年8月24日支付律师费2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与李红金、普林和、施和德签订的《联贷联保最高额融资合同》、《个人不可撤销保证书》、《展期协议》均系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人李红金提供借款30000元，李红金作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，原告有权要求李红金偿还借款本息；《联贷联保最高额融资合同》中约定贷款人对借款人的债权包括律师费用，该费用应由借款人承担，原告已提交相应证据证明律师费实际产生，且该费用未超过规定的标准，原告有权要求李红金支付。因李红金已死亡，其生前债务应当以李红金的遗产清偿，李某2、李某3、李某1作为李红金的法定继承人明确表示放弃继承，可直接处分李红金的遗产清偿本案债务，李某2、李某3、李某1作为遗产的直接管理人和最密切联系者，应履行相应的协助义务。关于原告要求被告普林和、施和德承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告普林和、施和德作为李红金借款的连带责任保证人，对李红金所欠借款本息及律师费负有连带清偿义务，对原告要求被告普林和、施和德承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告李某2、李某3、李某1于本判决生效之日起十日内在李红金遗产价值范围内清偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金23835.58元，截止2019年2月19日尚欠的利息2300.59元，合计26136.17元。2019年2月19日之后的利息按《联贷联保最高额融资合同》的约定计付至全部款项清偿完毕之日止，利随本清；二、由被告李某2、李某3、李某1于本判决生效之日起十日内在李红金遗产价值范围内支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费2000元；三、由被告普林和、施和德对前述第一、二判项确定的借款本息、律师费承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告李某2、李某3、李某1、普林和、施和德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  王 晟审 判 员  岳艾茜人民陪审员  包丽萍二〇二〇年十月九日书 记 员  赵精彩