wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2592号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：赖龙联，男，1988年7月3日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告赖龙联信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告赖龙联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖龙联归还我行金穗信用卡用信本金35000元、利息782.76元，逾期还款违约金866.88元、消费手续费1260元（截止2020年8月20日止），共计37909.64元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡乐分卡自动分期业务60000元，约定借款期限2年，每月固定还本付息。原告发放借款后，被告未按约定足额还本付息，截止2020年8月20日，仍欠原告借款本金35000元，利息782.76元、消费手续费1260元、逾期还款违约金866.88元，以上共计37909.64元。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赖龙联未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月8日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。同日，被告向原告申请办理了乐分易分期付款业务，分期金额为60000元，分期期数为24期，分期手续费总额为4320元，分期卡号为62×××76。分期业务办理后，被告从2020年6月开始未按约定履行还本付息义务，现已累计逾期4期，截止2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡本金35000元、利息1066.14元、违约金1020.48元、消费手续费1440元，原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了分期本金，被告取得款项后，未按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡本金35000元、利息1066.14元、违约金1020.48元、消费手续费1440元，故对原告主张的借款本息、违约金、消费手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年10月1日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止，同时上述利息、违约金、手续费的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖龙联应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡本金35000元、消费手续费1440元及利息、违约金（截止2020年9月30日的利息1066.14元、违约金1020.48元，2020年10月1日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； [上述利息、违约金、手续费总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，由被告赖龙联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任 嫔
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4085号原告：徐丽娟，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李银旺，男，1957年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：冯东明，男，1990年2月24日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告徐丽娟与被告冯东明纠纷一案中，原告将其第一项诉讼请求变更为9000元。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐丽娟申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐丽娟撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告徐丽娟负担。审判员  王正超二〇二〇年十月九日书记员  韩海燕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3850号 原告：李业海，男，1973年4月19日出生，汉族，住北流市。 被告：赖传元，男，1972年1月20日出生，汉族，住北流市。 被告：赖候广，男，1994年11月10日出生，汉族，住北流市。 原告李业海与被告赖传元、赖候广健康权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李业海和被告赖传元到庭参加诉讼。被告赖候广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李业海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖传元、赖候广赔偿经济损失共计7749.33元给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年7月25日原告与被告因土地、林木、果树权属发生纠纷，村委会召集原告与被告到村办公地点处理，但在进行处理之前，两被告即对原告进行殴打，致使原告多处受伤。原告被送到北流市人民医院治疗，住院时间2020年7月29日至2020年8月3日，共住院5天。住院诊断为一、轻型颅脑外伤：1.脑震荡；2.右额部头皮挫擦伤。二、双侧肩部软组织挫伤。被告的行为造成原告的损失有：1.医疗费3377.67元;2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3.营养费250元（50元/天×5天）；4.误工费710.83元（51891元/年÷365天×5天）;5.护理费710.83元（51891元/年÷365天×5天）；6.交通费200元；7.精神损害抚慰金2000元，合计7749.33元。由于两被告的故意伤害行为，无论是从肉体上，还是从精神上都给原告造成极大的创伤。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 -2- 被告赖传元辩称：1.原告称其种植多年的树木的土地是六行村十组的没有证据，原告砍了其种植多年的树，其才打原告，其打原告是事实，但其儿子赖候广没有打原告；2.其已经赔偿原告医费1500多元，也愿意支付剩下的医疗费；3.其对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金均不予认可。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赖候广没有提供书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告李业海是北流市北流**的村民。被告赖传元、赖候广均是北流市北流**的村民。被告与六行村十组因土地权属发生纠纷后，原告于2020年7月28日将被告种植在争议土地上多年的树木砍断。次日，两被告在北流村委会合伙殴打原告，致原告受伤。当日，原告被送到北流市人民医院住院治疗，于2020年8月3日出院，住院5天。原告经诊断为：一、轻型颅脑外伤：1.脑震荡；2.右额部头皮挫擦伤。二、双侧肩部软组织挫伤。被告的行为造成原告的损失有：1.医疗费4471.87元（1094.20元+3377.67元）;2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3.营养费150元（30元/天×5天）；4.误工费710.83元（51891元/年÷365天×5天）;5.护理费710.83元（51891元/年÷365天×5天）；6.交通费200元，合计6743.53元。被告已赔偿原告的医疗费1594.20元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。被告赖传元、赖候广共同殴打原告李业海，致使原告受伤，有过错，应对原告的损害承担连带赔偿责任。被告与六行村十组因土地权属发生纠纷后，原告没有通过正当的途径解决纠纷，直接将被告种植多年的树木砍断，对激化双方的矛盾起了一定的作用，对损害的发生存在过错。根据原因的分析以及双方的过错程度，本院确定原告自行承担15%民事责任，两被告连带承担85%的民事责任。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院按原、被告双方提供的收费票据确定原告的医疗费为4471.87元。原告主张营养费250元，本院根据当地平均生活水平、原告的伤情，酌情确定为150元。原告主张交通费200元，虽未能提供票据予以证实，但原告受伤后，住院5天，产生交通费是必然的，原告主张的金额是合理的，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金2000元，但未能提供证据证明因被告的行为致使其伤情构成伤残，故本院对原告提出的该主张不予 -3- 支持。综上，被告应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5732元[（医疗费4471.87元+住院伙食补助费500元+营养费150元+误工费710.83元+护理费710.83元+交通费200元）×85%]给原告。被告已赔偿原告1594.20元，还应赔偿原告4137.80元（5732元-1594.20元）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告赖传元、赖候广连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计4137.80元给原告李业海。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李业海负担12元，被告赖传元、赖候广负担13元。 本判决为终审判决。 审判员  庞庆梅 二〇二〇年十月二十二日 -4- 法官助理张维 书记员陈文静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26082号之二 被执行人：周朋练，男，1985年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市来宾区。 关于本院移送执行的被执行人周朋练盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初1656号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林伟婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11570号申请人：上海汨昊实业有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇凤滨路****楼**（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码913102300660169450。法定代表人：吴建良。被申请人：湖南金达科技发展有限公司，住所地，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区鼎盛路**会信用代码91430181MA4LGQP433。法定代表人：彭艳阳。申请人上海汨昊实业有限公司与被申请人湖南金达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人湖南金达科技发展有限公司的银行存款136453元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人上海汨昊实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结湖南金达科技发展有限公司的银行存款136453元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢方荣二〇二〇年十月二十六日书记员  张翠平
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1913号原告：田×，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：曹×，山西森浩律师事务所律师。被告：韩×，现住山西省太原市。公民身份号码：×××原告田×与被告韩×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田×委托诉讼代理人曹×到庭参加诉讼，被告韩×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田×向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金32万元；2、判令被告支付原告以12万元本金为基数，按月利率2%计算至还清为止之利息（其中截止2020年8月1日止之利息为129600元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告向原告借款20万元并出具借条1支。2016年2月1日，被告又向原告借款12万元，并答应按月利率2%给付原告利息。经原告催要，被告分文未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告韩×未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告田×围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告出具的借条、欠条各1支；2、原、被告之间2018年12月12日至2019年12月27日微信聊天记录截图。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2014年11月29日，被告韩×向原告田×借款20万元，并给原告出具借条1支，载明：“今借到田×现金贰拾万元整（200000.-）借款人韩×2014.11.29韩×身份证号：×××电话：1880351217718535115777”。2016年2月1日，被告又向原告借款12万元，并为原告出具欠条1支，载明：“今借到田×现金壹拾贰万元整（120000.-）韩×2016.2.1本人自愿从2016年2月1日开始承担该本金贰分的利息，按月付给田×。2016.2.1”。后经原告催要，被告未予还本付息，原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告韩×向原告借款32万元，有被告给原告田×出具之借条、欠条在案为凭，借款事实属实，原、被告间成立民间借贷法律关系。被告理应按照约定向原告返本付息。双方未约定还款期限，现原告诉请被告返还借款本金32万元，本院予以支持。原告因其中12万元借款双方有过利息约定，诉请被告支付12万元的借款利息，本院予以支持。双方约定的利率月息2分符合借款发生时法律规定之利率标准，原告诉请被告按月利率2%计算支付利息，本院予以支持。被告韩×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告韩×返还原告田×借款本金32万元；二、被告韩×支付原告田×借款本金12万元从2016年2月1日起至还清之日止之利息，按月利率2%计算。（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元，减半收取4022元，由被告韩×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年十月二十一日书记员 田成龙
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初4081号原告：卢吉勇，男，1968年12月7日生，汉族，住济南市济阳区。被告：李磊，男，汉族，住济南市济阳区。原告卢吉勇与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，卢吉勇于2020年10月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李磊的起诉。本院经审查认为，原告卢吉勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢吉勇撤诉。案件受理费减半收取25元，由卢吉勇负担。审判员  张健超二〇二〇年十月二十九日书记员  张 红
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3620号 上诉人（原审原告）：张某1，女，1986年1月30日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住山东省临清市，现羁押于聊城市看守所。 上诉人张某1与被上诉人张某2因离婚后财产纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张某1上诉请求：撤销原审裁定，发回原审继续审理或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而在本案中上诉人张某1起诉符合上述规定中的任意一项，既与本案被告存在直接的利害关系，亦有明确的被告；既有具体的诉讼请求和事实理由，亦属于一审法院受理民事案件的范围和受诉人民法院的管辖，故一审法院依照该规定驳回张某1的起诉是错误的。2.虽然被上诉人因涉嫌刑事案件被羁押，但并不影响本案的审理与裁判。本案中涉案的房产系张某1与张某2在婚姻存续期间以合法的夫妻共同财产购得，并以夫妻共同财产按月支付房贷。二人离婚时，自愿签订离婚协议约定涉案房屋归张某1所有，并由张某2偿还剩余房贷。该协议真实、有效，即使张某2涉嫌犯罪，亦与本案无关，并不得作为本案驳回上诉人起诉的事实依据。综上，请依法裁判。 张某2辩称，对张某1的上诉请求没有异议。 张某1向一审法院起诉请求：确认原被告《离婚协议书中》关于财产的约定有效，被告协助原告办理不动产登记手续，被告支付原告楼房贷款279148.06元。 一审法院认为，原告要求处理离婚后财产向本院提起诉讼，现因被告因涉嫌刑事案件被羁押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定：驳回原告张某1的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案争议焦点为：一审裁定驳回上诉人张某1的起诉是否正确。 在上诉人张某1就本案诉讼标的提起民事诉讼之前，被上诉人张某2因涉嫌刑事案件被羁押，目前该刑事案件尚未审理终结，对其个人财产的处理，刑事案件尚无定论，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，张某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19667号原告：庞燧芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********祠庞地坊北便1号，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁溢华，男，公司员工。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：珠海市海滨南路****第**7001，统一社会信用代码：91440400MA4UQ45H59。法定代表人：张某1。原告庞燧芳与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称“联晟公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国有、被告盛明公司、盛明投资公司的委托诉讼代理人梁溢华到庭参加诉讼。被告联晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。原告庞燧芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告盛明公司于2018年5月5日签订的《物业使用权转让合同》(合同编号*****号)与《装修协议》已经解除；请求法院确认原告与被告联晟公司于2018年5月5日签订的《装修设计、装修材料订购协议》已经解除；2.请求法院判令被告盛明公司向原告返还转让款260000元，并支付违约金7930元(以260000元为本金，以日万分之五为标准，从2020年4月1日起计算至实际清偿日)；3.请求法院判令被告盛明投资公司对被告盛明公司的上述债务承担连带清偿责任；4.请求法院判令被告联晟公司向原告返还设计装修费30000元，并支付利息2621元(以30000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2018年5月5日计算至实际清偿日止)；5.请求法院判令盛明公司、盛明投资公司对被告联晟公司的上述债务承担连带清偿责任6.请求法院判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月29日原告与被告盛明公司签定《盛明广场物业使用权转让定金确认单》，定金确认单明确原告受让9座1123号物业的使用权，转让总价格为290000元。2018年5月5日原告与被告盛明公司签订了《物业使用权转让合同》、《装修协议》，原告向被告盛明公司支付了转让款260000元。根据《物业使用权转让合同》约定，被告盛明公司将西樵镇樵高路82号盛明广场自编9座1207号物业使用权转让给原告。合同约定被告盛明公司应当在2020年3月30日前将该物业交付给原告使用，逾期交付的，原告有权解除合同，被告盛明公司应当按照转让款的日千分之一的标准向原告支付违约金，但所涉物业一直未开工（停工）建设。同时间原告在被告盛明公司的安排下与被告联晟公司签订了《装修设计、装修材料订购协议》，合同约定原告将在收到涉案物业后委托被告联晟公司进行前期装修图纸设计以及定购装修材料，被告盛明公司向原告预收了装修设计费30000元，由被告联晟公司出具了收据。综上，原告认为原告与被告盛明公司签订的物业使用权转让合同实际为房屋租赁合同，盛明项目所在地块停工多年，在有关业主的催促多次承诺动工而没有任何行动，被告盛明公司的行为已经构成对《物业使用权转让合同》的预期违约，原告有权依法解除合同。被告盛明投资公司是被告盛明公司的唯一法人股东，存在财产混同，对被告盛明公司的债务应当承担连带清偿责任。原告与被告联晟公司签订的是附生效条件的预约委托合同，现合同生效条件客观已经丧失，原告有权依法解除合同。另外原告与被告盛明公司达成的定金确认单还原了双方的真实意思表示，原告对涉案标的物受让是与被告盛明公司达成的，有关的款项都是由被告进行操作收取，包括30000元的装修设计费，被告盛明公司对该部分的债务也应该承担连带清偿责任。原告通过书面通知被告盛明公司、被告联晟公司请求解除合同未果，原告为了维护自身的合法权益，被迫向法院提起诉讼，望法院公正裁判!本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告庞燧芳的起诉。本案不交纳案件受理费，原告庞燧芳已预交的受理费2904.14元，在本裁定发生法律效力后经原告庞燧芳申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年十月十六日书记员  张蕴如
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民初5944号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道**柯斯达4S店**，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘记荣，女，1992年8月7日出生，苗族，该公司员工，住重庆市武隆区。 被告：何**，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：孙小燕，女，1990年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称“互邦客服中心”）与被告何**、孙小燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互邦客服中心的委托诉讼代理人刘记荣到庭参加诉讼，被告何**、孙小燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦客服中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告垫付款8438.81元，并支付以84838.81元为基数自2016年3月1日起至2018年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2018年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因缺少资金购买汽车，于2014年12月29日与原告达成了《按揭贷款服务合同》，合同约定：由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为二被告向银行的按揭贷款提供连带担保，如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿，且被告需承担由此对原告造成的经济损失以及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等。合同还约定了被告如果违约需承担违约金。2014年12月29日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《共同偿债人承诺书》，合同约定：信用卡透支贷款本金65000元，被告分36期归还，首期归还2095元，以后每期归还2048元。上述合同签订后，二被告在履行《信用卡购车专项分期付款合同》中出现了逾期还款情形。原告作为担保人为二被告进行了代偿，截止2016年2月29日原告为二被告代偿金额累计8438.81元，原告代偿后经多次催收一直未还。二被告的行为严重损害原告的合法权益。 被告何**、孙小燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月29日，被告何**作为借款人（乙方）、被告孙小燕作为保证人（丙方）与原告互邦客服中心（甲方）签订《按揭贷款服务合同》。合同约定：乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失，含银行向甲方收取的一切费用以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等；丙方与乙方系夫妻关系，自愿为乙方提供连带责任担保，保证责任的范围为本合同指定的乙方和银行签订的《个人借款及担保合同》中乙方所负的全部债务及责任，包括本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、以及乙方根据合同应承担的全部责任，保证期间为丙方担保的全部债务履行期限届满后两年。 同日，被告何**向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵区分行申请按揭贷款购车，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告何**向工商银行涪陵分行透支贷款65000元，分36期偿还，首期偿还2095元，以后每期偿还2048元。被告孙小燕作为共同偿债人向工商银行涪陵分行出具共同偿债人承诺书，载明：本人愿作为共同债务人，对何**（以下称为持卡人）在其与贵行签订的编号为201500131000014的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同时被告孙小燕作为共同还款人向工商银行涪陵分行出具共同还款确认书，载明：我同意（借款人）何**（与本人系夫妻关系）在贵行申请个人汽车消费贷款，贷款金额6.5万元，期限3年，同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。同日，原告互邦客服中心向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》承诺：自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证。此后因被告何**、孙小燕未按约还款，截至2016年2月29日，原告互邦客服中心代偿8438.81元，原告互邦客服中心催款无果遂诉至本院。 另查明，被告何**与被告孙小燕于2010年5月7日登记结婚。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告互邦客服中心为被告何**向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还贷款后有权向其追偿，故原告互邦客服中心诉请由被告何**偿还代偿款8438.81元并支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙小燕与被告何**系夫妻关系，亦为该笔贷款的共同还款人，本案诉争款项为夫妻共同债务，被告孙小燕应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何**、孙小燕于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款8438.81元，并支付该款从2016年3月1日起至2018年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和从2018年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何**、孙小燕共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  董 瑞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  邓娟娟 书 记 员  王 璐
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执1951号之二 邓金利： 你与田守和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1421民初1700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田守和于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                            绥中县人民法院 二〇二〇年十月二十二日 联系人：丁某联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5460号之一申请执行人：吕水旺，男，汉族，1960年4月9日生，住河南省汝州市。被执行人：闫平超，男，汉族，1964年10月1日生，住汝州市。本院在执行吕水旺与闫平超合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日对被执行人闫平超在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款，限额人民币4630.00元予以冻结，现因案件执行完毕，需对被执行人闫平超账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闫平超在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币4630.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十八日书记员  郭黎阳
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初457号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人李振起，男，1955年5月28日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，农民，住沂水县，2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。 辩护人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人李振起犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人李振起及辩护人鞠秋民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月1日17时37分许，被告人李振起饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，沿沂水县西一环路由南向北行驶至龙家圈街道新诸坞村路段时，与顺行在前的安丘市贾戈街道办事处朱家田戈村朱某驾驶的鲁ＧＱ××××号厢式货车发生追尾碰撞。经事故原因分析认定，李振起负此次事故全部责任。经检验，李振起血液中酒精含量为104.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人李振起已取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李振起醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李振起自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；视听资料；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；被害人朱某的陈述；被告人李振起的供述和辩解等。 被告人李振起对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人李振起所驾驶车辆动力较小，血液中酒精含量较低，没有造成严重危害后果，认罪悔罪，偶犯、初犯，被告人年龄较大。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李振起醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李振起无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人李振起的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李振起犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 赵清祥 二〇二〇年十月九日 法官助理 卢 婷 书 记 员 刘 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2030号原告：黄启勇，男，汉族，1974年3月24日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，住所广州市黄埔区荔香路**。法定代表人：潘远文。原告黄启勇与被告广州市黄埔区城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。原告黄启勇的委托诉讼代理人李月鹏、陈星到庭参加诉讼，被告城建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄启勇向本院提出诉讼请求：1.判令城建公司将黄埔区荔香路41号大院2，98号房屋转移登记（即过户）给黄启勇；2、本案诉讼费由城建公司承担。事实和理由：2011年5月9日，双方签订了《购买物业使用权协议》，也约定城建公司将“黄埔区荔香路41号大院2，98号”房屋的使用权转移给黄启勇，购买使用权金额为100万元，如日后具备过户条件的，使用权转让即转为产权转让，使用权转让费转为物业产权转让费，并由黄启勇自行办理转让过户手续，城建公司给予必要协助，本协议自案涉房产使用权费用全部付清后生效。后来，双方还签署了《补充房产购置协议》，约定城建公司将案涉房产转让给黄启勇，成交总价100万元，已在签订使用权协议时完全支付。城建公司也于2012年12月31日向黄启勇开具了等额的收款发票。另查，案涉房屋自2014年3月24日起具备过户条件，而城建公司不配合办理过户。因此，黄启勇诉至法院，请求判如所请。城建公司未应诉答辩，庭审前向法院邮寄《情况说明》一份，载明黄启勇陈述的事实及提交的证据是真实的，但我司近年来基本上处于停止经营状态，且无力承担过户税费，所以一直无法配合黄启勇办理房产过户手续。经审理查明，案涉地址座落于“黄埔区荔香路41号大院2，98号”的房屋权属人为城建公司，权属来源为1995年自建，1999年1月分割登记，黄启勇提交的穗房地证字第**房地产证上记载使用性质及用途为商业。2011年5月9日，城建公司（卖方）与黄启勇（买方）签订《购买物业使用权协议》，双方约定：卖方将其名下的房产使用权按现状转让给买方，物业具体情况如下：黄埔区荔香路41号大院2，98号，总价款为1000000元。在买方交齐全部款项后，在2011年5月30日前向买方移交该物业。之后，双方又签署了《补充房产购置协议》，写明双方经平等、自愿、协商一致，达成如下协议：如日后该物业具备过户条件的，原合同约定的使用权转让即转为产权转让，使用权转让费转为物业转让费，并由买方自行办理物业转让过户手续，卖方给予必要协助。2012年12月31日，城建公司分别向黄启勇开具了收黄埔区荔香路41号2,98房房屋使用权款200000元、400000元、400000的发票。庭审中，本院询问款项支付有无对应的银行流水佐证，黄启勇回复一部分仅有复印件，一部分是他人代交。黄启勇庭审后提交两份网上银行电子回单，显示付款人为广州市黄埔区川渝建材店，收款人为城建公司，日期分别为2011年6月14日、2011年7月1日。黄启勇提供企业信用信息公示报告，显示广州市黄埔区川渝建材店注册日期为2010年7月28日，核准注销日期2015年2月12日，经营者为郑怀珠。经本院询问，郑怀珠确认其代黄启勇支付对应款项。另，郑怀珠与黄启勇系母子关系，有户口本为证。黄启勇提交广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》显示，“黄埔区荔香路41号大院2，98号”房屋使用性质为商业，登记附注：此共有土地面积是整幢楼房的产权人共同使用，已征收国有土地使用权出让金，使用年限40年从1997年07月11日起。1999年11月广州市黄埔区农村信用合作社联合社申请抵押。2001年4月黄埔农村信用社申请涂销抵押。2003年4月、2005年1月城建公司申请涂销抵押，2009年10月曾海珊等二人申请转移（商品房过户）。2010年4月城建公司申请撤回登记。2010年6月黄振秋等二人申请转移（商品房过户）。2010年8月城建公司申请撤回登记。来函摘要：来函单位为广州市土地利用发展中心，收件日期为2014年1月28日，执行明细：欠缴土地出让金、违约金及利息，交清后方可办理相关业务。来函单位为广州市土地利用发展中心，收件日期为2014年3月24日，执行明细：该用地单位已交清用地项目的拖欠款项，按有关规定，现恢复办理其相关业务。2020年4月24日，本院向广州市不动产登记中心查询黄埔区荔香路41号大院2，98号的相关情况，广州市不动产登记中心2020年6月4日《复函》称：案涉房屋以稳字××号案登记在城建公司名下，据首次登记案稳字28866号档案内（95）埔建字第025号《二层报建图》显示，41号大院2，98所在位置规划用途为卫生院。并附该二层报建图、房地产平面附图。根据《广州市居住区配套公共服务设施管理暂行规定》第六条第（一）款规定，卫生院属于公益性配套公共服务设施，建成后无偿移交给市、区住房和城乡建设行政主管部门。建议你院处置前先征求接收单位意见。黄启勇质证称，广州市不动产登记中心仅根据初次登记的报建图做出认定，未查询后续报建是否变更，现查询案涉房屋的性质均为商业，并非卫生院性质。本院向黄启勇签发《律师调查令》，查询案涉房屋的全部内档资料。黄埔区荔香路41号大院2，98号房屋内档资料显示，案涉房屋的房地产证存根使用性质及用途均为商业。以上事实，有《房地产权证》《广州市不动产登记查册表》《购买物业使用权协议》《补充房产购置协议》、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，城建公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核黄启勇提交的证据的基础上对本案进行裁判。本案中，黄启勇提交了《购买物业使用权协议》及《补充房产购置协议》，约定了案涉房屋在具备过户条件后，城建公司应配合黄启勇办理物业过户手续。黄启勇提交证据证实其母亲系广州市黄埔区川俞建材店的经营者，代黄启勇支付了合同约定的款项。城建公司虽未出庭，但庭前亦提交了《情况说明》，对黄启勇的陈述、证据均认可，但仅表示因为近年来处于停止经营状态，无力承担过户税费，因此才无法配合其过户。根据本案查明的事实，案涉房屋现登记在城建公司名下，性质为商业性质，未存在其他限制过户的情况。因此黄启勇主张城建公司协助办理黄埔区荔香路41号大院2，98号房屋的房屋产权过户登记至黄启勇名下的手续有理据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市黄埔区城市建设开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告黄启勇办理黄埔区荔香路41号大院2，98号房屋产权过户登记至原告黄启勇名下的手续。案件受理费100元，由被告广州市黄埔区城市建设开发有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张淳淳二〇二〇年十月二十九日书记员  邹 忻
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审189号申请人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人邓超，该局工作人员。委托代理人魏裕珺，该局工作人员。被执行人青岛天腾天富资产管理有限公司，，住所地青岛市市**台柳路****法定代表人吴晶晶，负责人。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行于2019年7月29日作出的青北人社监理字[2019]第2-2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正决定书》的要求于责令改正决定书送达之日起7日内支付袁某2019年1月至2019年4月工资及经济补偿5693.18元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付袁某2019年1月至2019年4月工资及经济补偿5693.18元，按应付工资金额50%的标准计算，支付职工袁某赔偿金2846.59元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2019]第2-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2019]第2-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的青北人社监理字[2019]第2-2号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  何冬梅人民陪审员  林 红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曲 欣
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1816号 原告：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳。 法定代表人：江南春，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨群，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被告：青阳县宏伟工贸有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：王平，该公司执行董事。 原告青阳县经济开发区创新科技服务有限公司（以下简称：青阳创新公司）与被告青阳县宏伟工贸有限责任公司（以下简称：宏伟工贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青阳创新公司的委托诉讼代理人罗时浩到庭参加诉讼，被告宏伟工贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青阳创新公司向本院提出诉讼请求:1、判决宏伟工贸公司立即偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数,按年利率10.8%从2012年4月10日计算至2012年6月9日利息为6300元,按年利率24%从2012年6月10日起暂时计算至2020年8月3日利息为686000元,最终计算至实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由宏伟工贸公司承担。案件审理过程中，青阳创新公司当庭变更诉讼请求如下：后期利息(从2012年6月10日起计算至实际清偿之日止)按中国人民银行公布的同行业拆借中心公布的利率四倍计算利息。 事实与理由：2012年4月10日,青阳创新公司与宏伟工贸公司双方签订《借款合同》,合同约定宏伟工贸公司因资金周转向青阳创新公司借款350000元,月利率0.9%,借款期限至2012年6月9日,并承诺若宏伟工贸公司未按期偿还借款本息,按月利率1.5%计收罚息。青阳创新公司向宏伟工贸公司多次催讨借款本金350000元及利息,但宏伟工贸公司均以各种理由拒不支付。现青阳创新公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 宏伟工贸公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。 青阳创新公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：一、青阳创新公司营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、被告营业执照信息复印件各一份；二、《借款合同》、借条、关于要求融资的报告复印件各一份；三、转账支票存根、记账凭证复印件各一份。宏伟工贸公司经传票传唤，未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩解的权利，对上述证据的真实性，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述及上述认定的证据，本院经审查认定事实如下：2012年4月10日,青阳创新公司与宏伟工贸公司签订《借款合同》,合同约定：宏伟工贸公司因资金周转向青阳创新公司借款350000元,月利率0.9%,借款期限至2012年6月9日,并承诺若宏伟工贸公司未按期偿还借款本息,按月利率1.5%计收罚息。此后,宏伟工贸公司未按期偿还借款，遂成此讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宏伟工贸公司因资金周转困难向青阳创新公司借款350000元，青阳创新公司向宏伟工贸公司支付了上述借款。现宏伟工贸公司未按期偿还借款应承担相应的违约责任。为此，现青阳创新公司诉求宏伟工贸公司偿还350000元借款及其利息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。宏伟工贸公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青阳县宏伟工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告青阳县经济开发区创新科技服务有限公司借款350000元及利息6300元（利息按年利率10.8%自2012年4月10日起计算至2012年6月9日,自2012年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14181元，减半收取7090.5元，由青阳县宏伟工贸有限责任公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方胜强 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执恢161号申请执行人：胡广庆，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被执行人：黄国峰，男，1977年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：刘红岩，女，1982年12月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人胡广庆与被执行人黄国峰、刘红岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1726民初3451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被执行人黄国峰、刘红岩向申请人胡广庆偿还借款三十万元及利息，二被执行人对上述债务承担连带清偿责任。被执行人黄国峰向申请人胡广庆偿还借款五十万元及利息。案件受理费5900元，由被执行人黄国峰负担3688元，由黄国峰、刘红岩共同负担2212元。因被执行人黄国峰、刘红岩未按上述生效法律文书履行义务，申请人胡广庆向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人黄国峰有存款1857.84元，刘红岩有存款1286.99元，予以网络冻结并扣划，通知申请人，申请人已领取走该笔款项。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到黄国峰、刘红岩公积金的相关登记。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明刘红岩名下房产我院已查封拍卖，二拍流拍后，拟以物抵债给申请人胡广庆，抵债价钱为540980元，该房产有抵押，案外人正在提起诉讼，暂无结果。4.本院对被执行人车辆进行查询，查到黄国峰有两辆奥迪牌车辆，车牌号为：豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**；有东风牌车辆，车牌号为：豫Ｑ×××**，有本田牌车辆，车牌号为：豫Ｑ×××**，以上车辆均已查封，但暂未实际控制。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人车辆的相关登记资料持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位544124.83元，本案债权尚余261775.17元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执恢161号案件终结本次执行程序。被执行人黄国峰、刘红岩负有继续向申请执行人胡广庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十月二十六日书记员  张一峰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2728号原告：吴周才，男，汉族，1954年8月8日出生，住江西省乐平市。委托代理人：张梦华，江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告：朱某，男，汉族，2005年8月18日出生，住江西省乐平市。法定代理人：朱国江、朱海燕，系被告朱某父母。被告：朱国江，男，汉族，1976年3月22日出生，住江西省乐平市。被告：朱海燕，女，汉族，1978年9月21日出生，住江西省乐平市。原告吴周才诉被告朱某、朱国江、朱海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴周才、被告朱国江、朱海燕均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告吴周才向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判处三被告依法赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币35947.81元。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年6月12日12时许，被告朱某无证驾驶二轮摩托车载罗凯文及尹汉龙沿春华路由西向东行驶，行至春华路垃圾转运站地段，因驾驶时操作不当，其车辆的右侧把手刮碰到在其左侧同向行驶的原告吴周才驾驶的二轮电动车的左侧把手，导致两车发生侧翻、两车不同程度受损、原告吴周才受伤的交通事故。事故发生后，原告吴周才被告送往乐平第二医院救治。本次事故经乐平市交警大队依法处理，于2020年6月18日作出第360281420200000837号道路交通事故认定书，认定被告朱某负此次事故的全部责任。原告出院后，与被告以及被告的监护人就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。原告吴周才为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、交通事故认定书，证明责任划分；3、第二人民医院出院记录及费用清单医疗费发票，证明原告因本次交通事故住院治疗并花费费用；4、电动车维修收据，证明经本次交通事故导致原告电动车维修的费用；5、原告工作证明，证明原告已过了退休年龄但仍然在参加工作。被告辩称对乐平交警大队作出的责任划分不持异议，但认为1、原告主张的医药费中包括治疗与本案无关病情的费用，如治疗糖尿病及乙型××检测等，应予以核除。经初步计算，应核减3412.82元，实际费用为7624.97元。2、伙食补助费过高，应按50元标准计算，即50×20＝1000元。3、营养费的天数应按住院天数计算：50×20＝1000元。4、护理费偏高：120×20＝2400元。5、不应赔偿原告误工费，因受害人65周岁（1954年8月出生），且没有其他任何合理收入证明，按照法律规定满60周岁没有误工费。6、交通费没有票据证据，因此不应赔偿该部分的费用，即使有票据也只能按15元×20＝300元计算。7、电动车修理费510元没有正式票据，应不予支持，被告方认为修理费应在200元合理范围内。综上，被告认为总的赔偿金额应该为12524.97元。经审理查明，2020年6月12日12时许，被告朱某无证驾驶二轮摩托车载罗凯文及尹汉龙沿春华路由西向东行驶，行至春华路垃圾转运站地段，因驾驶时操作不当，其车辆的右侧把手刮碰到在其左侧同向行驶的原告吴周才驾驶的二轮电动车的左侧把手，导致两车发生侧翻、两车不同程度受损、原告吴周才受伤的交通事故。该起事故经乐平交警大队认定，被告朱某负全部责任，原告吴周才、案外人罗凯文、案外人尹汉龙无责任。原告吴周才受伤后在乐平市第二人民医院住院治疗了20天。入院诊断为：1.颧骨骨折2.上颌窦积血3.眼外伤4.面部挫伤5.全身多处软组织挫伤6.高血压2级。出院医嘱为：1.出院后补充含维生素Ｃ丰富的食物，宜清淡饮食、避免劳累。2.院外继续行药物治疗。3.告知患者左桡骨骨折治疗后10天来我院骨科复查。4.建议休息3月后来院复查。原告出院后，与被告以及被告的监护人就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，引发此案纠纷。另查明，被告朱某在事故发生时系乐平市第六中学学生，被告朱国江系朱某父亲，被告朱海燕系朱某母亲。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中被告朱某驾驶摩托车在行驶过程中因操作不当，导致与原告吴周才驾驶的二轮电动车发生刮碰，原告受伤，两车受损的交通事故。乐平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告朱某对该事故负全部责任，原、被告对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告朱某对原告吴周才因此次交通事故造成的损失应承担赔偿责任。被告朱某驾驶二轮摩托车发生交通事故时系在校就读的学生，未满十八周岁，无独立财产。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告朱国江、朱海燕作为被告朱某的法定监护人，应对原告的损失承担损害赔偿责任。对原告吴周才因交通事故产生的各项赔偿项目，本院依法核定如下：1、医疗费11037.81元，被告辩称原告主张的医药费中包含治疗与本案无关病情的费用，如治疗糖尿病及乙型××检测等，应予以核除。但其未向本院提供相应的证据，故对该辩解意见不予采纳；2、住院伙食补助费：20天×80元／天＝1600元；3、营养费：20天×50元／天＝1000元；4、护理费：20天×130元／天＝2600元；5、误工费，根据《最高人民法院》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告吴周才发生交通事故时已超过法定退休年龄，原告应举证证明其收入来源及误工损失，但原告仅向本院提供一份证明，该证明未加盖单位印章，也未有相应的证人出庭作证，故对该份证明不予采纳。因此对原告主张的误工费，本院不予支持；5、交通费20天×13元／天＝260元（原告未向本院提供交通费的有关正式票据，但在就医过程中确实会产生一定的交通费用，本院予以酌情考虑）；6、电动车修理费510元，有乐平市程朋电动车修理部出具的发票予以证实，本院予以支持。以上费用共计17007.81元。被告朱国江在案件审理过程中向本院申请追加案外人尹汉龙为本案被告，后又撤回上述申请，本院认为，被告朱国江申请撤回追加尹汉龙为被告，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱某、朱国江、朱海燕于本判决生效之日起七日内一次性支付原告吴周才因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币17007.81元；二、驳回原告吴周才的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费699元，因适用简易程序减半收取计币349.5元，保全费380元，共计729.5元，决定由原告吴周才承担300元，被告朱某、朱国江、朱海燕共同承担429.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年十月十九日书记员  何佳瑶
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执680号之十二申请执行人：卢志和，男，汉族，住大庆市。被执行人：曲长龙，男，汉族，住大庆市。被执行人：赵万义，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人卢志和与被执行人曲长龙、赵万义借款合同纠纷，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵万义在龙江银行账户内存款人民币41880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月三十日书记员  关山越
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3795号 原告：周宇舲，男，1994年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：龚辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽六安市霍邱县。 被告：空气化工产品（桐乡）有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路**，统一社会信用代码91330000775725066F。 法定代表人：HONGKOKMENG。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住。住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路**一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸。 原告周宇舲诉被告龚辉、空气化工产品（桐乡）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告周宇舲于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宇舲撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宇舲撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告周宇舲承担。 审判员  范璐璐 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐春燕
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初503号公诉机关林州市人民检察院。被告人张瑞峰，男，1988年2月23日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地和住址林州市。因吸毒于2015年12月14日被行政拘留，因吸毒于同月16日被强制隔离戒毒二年，于2016年3月7日被撤销行政处罚、撤销强制隔离戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月30日被刑事拘留，于同年7月10日被逮捕。辩护人李立群，河南相州律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人张瑞峰犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人张瑞峰及其辩护人李立群到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2020年4月25日22时许，在林州市姚村镇柳滩村，被告人张瑞峰酒后无故拦住董某驾驶的牌号为豫Ｅ×××**的黑色轿车，朝司机车门位置跺了几脚，致使车门凹凸。随后又无故将正在大街步行的被害人牛某跺倒在地上，又对被害人牛某的丈夫石某实施殴打，致使牛某和石某两人不同程度受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：牛某的损伤程度构成轻伤一级，石某的损伤程度构成轻微伤。2020年6月30日，被告人张瑞峰主动到林州市公安局投案。案发后张瑞峰如实供述了自己的犯罪事实，且表示认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、被告人张瑞峰的供述与辩解；2、被害人董某、牛某的陈述；3、证人李某1、李某2的证言；4、鉴定意见；5、认罪认罚具结书；6、当事人基本信息等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张瑞峰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张瑞峰寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张瑞峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据被告人张瑞峰主动投案、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑一年六个月，如与被害人达成调解协议，可适用缓刑。提请依法判处。被告人张瑞峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，庭审中表示自愿认罪认罚。被告人张瑞峰的辩护人所提辩护意见是：1、张瑞峰具有自首情节。2、张瑞峰与被害人董某、牛某、石某达成赔偿协议并履行，张瑞峰取得了牛某、石某的谅解。3、张瑞峰系初犯。4、张瑞峰认罪认罚。综上，建议对张瑞峰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月25日22时许，在林州市姚村镇柳滩村，被告人张瑞峰酒后无故拦住董某驾驶的牌号为豫Ｅ×××**的黑色轿车，朝司机车门位置跺了几脚，致使车门凹凸。随后又无故将正在大街步行的被害人牛某跺倒在地上，又对被害人牛某的丈夫石某实施殴打，致使牛某和石某两人不同程度受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：牛某左侧肱骨头粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级；左侧耻骨下支骨折，其损伤程度构成轻伤二级；头皮挫伤，其损伤程度构成轻微伤。石某面部划擦伤、右手创，其损伤程度构成轻微伤。经电话通知，被告人张瑞峰于2020年6月30日主动到林州市公安局投案。案发后张瑞峰如实供述了自己的主要犯罪事实，且表示认罪认罚。另查明，2020年4月27日，被告人张瑞峰与被害人董某达成赔偿协议并履行。同年10月26日，张瑞峰与被害人牛某、石某达成赔偿协议并履行，张瑞峰取得了牛某、石某的谅解。张瑞峰因吸毒于2015年12月14日被行政拘留，因吸毒于同月16日被强制隔离戒毒二年，于2016年3月7日被撤销行政处罚、撤销强制隔离戒毒。上述事实，被告人张瑞峰在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局常住人口基本信息、到案证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、撤销行政处罚决定书、撤销强制隔离戒毒决定书，现场检测报告，车辆照片及赔偿协议书，林州市公安局物证鉴定室鉴定书，赔偿协议、收款凭证、谅解书，被害人董某、牛某、石某的陈述，证人李某1、李某2的证言，被告人张瑞峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞峰寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。张瑞峰主动到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张瑞峰与被害人董某、牛某、石某就民事部分达成赔偿协议且履行，张瑞峰取得了牛某、石某的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人张瑞峰的辩护人所提张瑞峰具有自首情节；张瑞峰与被害人董某、牛某、石某达成赔偿协议并履行，张瑞峰取得了牛某、石某的谅解；系初犯；认罪认罚并建议对其张瑞峰从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。鉴于庭审中张瑞峰认罪、悔罪，综合张瑞峰的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张瑞峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵晓明人民陪审员  李永刚人民陪审员  程晓勇二〇二〇年十月二十九日书 记 员  侯秀婵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3903号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：万发早，男，1977年1月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被执行人：尹从玲，女，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与万发早、尹从玲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9550号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款130756.39元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1861元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 洋
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初1582号原告：刘小龙，男，1971年8月23日生，公民身份号码：5，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：韦志华，男，1979年5月1日生，公民身份号码：，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告刘小龙诉被告韦志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘小龙于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小龙申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小龙撤回起诉。案件受理费已减半收取238元，由原告刘小龙负担。审判员  胡愈二〇二〇年十月三十日法官助理韦伟书记员陆窑
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保762号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：赵光友，男，1984年6月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：杨加聪，男，1981年3月31日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：姜立光，男，1984年4月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：王琪，女，1997年8月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵光友、杨加聪、姜立光、王琪的银行存款202618.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵光友、杨加聪、姜立光、王琪的银行存款202618.36元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1533元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1186号之一 申请执行人：安庆市瑞禾农业发展有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区新洲乡青龙村。 被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。 被执行人:安庆市宜翔建筑劳务有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区菱湖北路**英德利花园西苑****** 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初316号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆市宜翔建筑劳务有限公司银行存款927399元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月三十一日 书记员  查 勇
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4340号 申请执行人郑鹏洋，男1998年6月1日生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人苏州市奇胜服饰绣品有限公司，组织机构代码74683423-9，住所地苏州市吴中区月浜街18号。 法定代表人：张**琪,职务。 申请执行人与被执行人苏州市奇胜服饰绣品有限公司劳动合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10783号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市奇胜服饰绣品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市奇胜服饰绣品有限公司银行存款人民币21421.33元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  庄严
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4098号 原告：曹怀伟，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：胡艳，北京盈科（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：周虎，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村**楼**西第二间，统一社会信用代码91340300677568167C。 法定代表人：宋在雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告曹怀伟与被告安徽达禹置业有限公司（以下简称达禹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹怀伟的委托诉讼代理人胡艳、被告达禹公司的委托诉讼代理人詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹怀伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告达禹公司赔偿违约损失167042.3元，暂计至2020年5月27日该损失以535392元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准，自2016年起12月26日至产权证办理之日止;2、判令被告达禹公司退还办证费16600元及利息3005.8元，共计19605.8元利息从2016年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日暂计至2020年5月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行之日止；3、本案的诉讼费用由被告达禹公司承担。诉讼中，原告曹怀伟明确第一项诉讼请求中违约金的计算截止日期为“被告达禹公司将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止”，同时放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告达禹公司未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告达禹公司辩称：原告曹怀伟所述属实，被告达禹公司暂未提交了办理权属登记的资料，但并非被告达禹公司主观原因所致，被告达禹公司正在积极设法解决。原告曹怀伟的部分请求已超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201406160009）；2014年6月16日签订。 二、房屋坐落及已付房屋总价款：安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城小区2幢1单元27层01271号，已付房屋总价款535392元。 三、实际交房时间2016年7月11日。 四、原告曹怀伟于2020年6月9日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 以上事项中，双方均无异议。 本院认为，原告曹怀伟与被告达禹公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告达禹公司自认未能按照上述约定履行报送资料义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《商品房买卖合同》约定，被告达禹公司出现上述违约情形时，“出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金”。该格式条款提供方达禹公司免除其责任的约定，系无效条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，自交房时间2016年7月11日，经过360日为2017年7月7日，被告达禹公司违约时间为自2017年7月8日至被告达禹公司实际将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日。原告曹怀伟诉请的违约金计算起始日期无事实依据，经本院核准后的违约金计算期间不超出法律规定的诉讼时效，故本院对原告曹怀伟要求被告达禹公司赔偿因违约造成损失的诉请予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽达禹置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹怀伟支付因违约造成的损失（以535392元为基数，自2017年7月8日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告安徽达禹置业有限公司将应由其提供的办理安徽省蚌埠市房屋产权登记的资料报产权登记机关备案之日止）； 二、驳回原告曹怀伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4033元，减半收取2016.5元，由原告曹怀伟负担336元，被告安徽达禹置业有限公司负担1680.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1945号 原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。 负责人刘超，行长。 委托诉讼代理人崔海峰，信贷员。 委托诉讼代理人蒲玉杰，信贷员。 被告王和平，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称利达支行）与被告王和平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。利达支行委托诉讼代理人崔海峰到庭参加诉讼，王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利达支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除助保贷款借款合同；2、判令王和平偿还贷款本息32337.77元（截止2020年4月1日，贷款余额28147.6元，应收未收利息为3181.94元，罚息为781.55元、复利为226.68元）及至贷款全部清偿之日止的利息；3、诉讼费用等相关费用由王和平承担。事实与理由：利达支行与王和平于2016年8月18日签订《助保贷款借款合同》，合同金额为15万元，贷款期限2017年8月31日至2023年8月31日，借款合同一次签订，按缴费年度分期发放。实际贷款金额35574.35元，贷款用途为缴纳养老保险欠费，利率为基准4.9%，采取等额本金的还款方式。利达支行按照合同约定发放贷款后，王和平只偿还了部分贷款本息，经利达支行多次催要，王和平均不能归还，为保障信贷资金安全，维护利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼。 王和平辩称：对利达支行起诉的事实无异议，对欠款和利息没有异议，相信银行也不能向我多要。利达支行只是没有多次找我，我也不认识原告的信贷员。现在我无力还款是因为香坊法院执行了我的全部工资，造成现在无法还款，在此期间我还有非常严重的糖尿病，现在也造成了烂脚、一级视残。不同意中止合同，债务应以人为本让我生活，现在希望拿我老伴的工资偿还贷款，请求利达支行谅解，对此事无异议，要求分期还款。 利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下，利达支行提供的证据真实、合法，与本案有关联，故本院对利达支行提供的证据均予以采信。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：利达支行与王和平、哈尔滨市企业职工托管服务中心于2016年8月18日签订《助保贷款借款合同》，合同约定借款金额为150000元，借款用途用于助保对象缴纳本人基本养老保险费，不得挪作他用，不得提取现金。借款期限自2016年8月18日至2023年8月31日止。其中宽限期1月，从2016年8月18日至2023年8月31日止，宽限期内由哈尔滨市企业职工托管服务中心偿还利息，不还本；偿还期84月，从2016年9月1日至2023年8月31日止，偿还期内王和平归还贷款本金及利息。借款利率执行贷款发放时中国人民银行公布的人民币贷款同期同档次基准利率，王和平自领取养老金当月起，开始自付贷款本息，以每一个月为一个还款周期，即每月25日为每期还款日，王和平授权利达支行直接从该银联卡中扣收贷款本息及罚息。在违约责任中约定，未按本合同约定期限归还贷款的，利达支行根据实际逾期金额和逾期天数计收利息，执行利率为合同约定贷款利率的150%，约定王和平隐瞒还款能力或有还款能力而拒绝偿还借款本息，利达支行有权提前收回已发放的部分或全部贷款本金。合同签订后，利达江支行于通过划账的方式将贷款35574.35元发放至王和平账户。王和平偿还部分借款本息，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金28147.6元，利息3181.94元，罚息781.55元、复利为226.68元。 基于上述事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，利达支行与王和平、哈尔滨市企业职工托管服务中心签订的《助保贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。利达支行依约发放借款后，王和平未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。双方约定的解除合同条款已成就，该合同应予解除。本院对利达支行要求与王和平解除合同、要求王和平偿还借款，并支付利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下： 一、解除哈尔滨银行股份有限公司利达支行与王和平、哈尔滨市企业职工托管服务中心于2016年8月18日签订的《助保贷款借款合同》； 二、王和平于本判决生效后十五日内偿还哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金28147.6元； 三、王和平于本判决生效后十五日内向哈尔滨银行股份有限公司利达支行支付截至2020年4月1日止的利息3181.94元、罚息781.55元、复利为226.68元，并支付自2020年4月2日起至借款本息全部偿还完毕之日止逾期利息（以本金28147.6元为基数，按年利率7.35%计算。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元（哈尔滨银行股份有限公司利达支行已预交），由王和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  孙玉玲 人民陪审员  任雅茹 二〇二〇年十月九日 法官 助理  王 超 书 记 员  孟凡麟
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初951号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陈林，男，1974年3月5日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯抢劫罪于2014年8月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年7月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年3月8日被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2018年11月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2020年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，与前罪未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2020年7月10日起至2021年8月9日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z921号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月17日10时许，被告人陈林在重庆市江北区中医院附近，趁张某不备，从张某的外衣口袋内扒走一部价值1017元的苹果7手机(128G)。2020年6月，民警发现陈林因犯罪正在服刑，遂于2020年8月1日对其刑事拘留。到案后，陈林如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈林的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处陈林有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；陈林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。 被告人陈林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年11月9日止。） 二、责令被告人陈林对张某的经济损失1017元予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郭俊伟
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执630号之二申请执行人：冯新玲，女，1966年2月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：陈志强，男，1972年11月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行冯新玲与陈志强民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5027号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年4月17日通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。二、本院分别于2020年4月16日、2020年6月11日、2020年7月23日、2020年8月6日、2020年9月4日、2020年9月30日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，本案已冻结被执行人陈志强名下的公积金，暂无法处置；上述公积金冻结期限为自转为正式冻结之日起两年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人名下无可供执行的财产。三、被执行人名下无可供执行的房产、车辆、保险、理财产品。四、本院于2020年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年10月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月十四日书记员  刘志杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12206号 原告:合肥首佳物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：穆甜甜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：洪敏，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥首佳物业管理有限公司与被告洪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥首佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥首佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告合肥首佳物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4002号 原告：王玉兰,女,1962年1月16日出生,汉族，住大同市云冈区鸦儿崖乡红糜沟**。 委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。 被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天****。 法定代表人：葛建华，该公司总经理。 被告：大同市华田房地产开发有限公司，住，住所地大同市开发区樊庄村/div> 法定代表人：沈颂华，该公司经理。 原告王玉兰与被告大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人杜云飞到庭参加诉讼，被告大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的原告购买位于大同市平城区府南街8号华田苑·府城小区一期45号、46号车位认购合同有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日,原告与两被告签订了两份华田苑·府城车位认购协议书,原告认购被告位于大同市平城区府南街8号华田苑·府城小区一期45号、46号车位。每个车位的价格为人民币100000元整。协议约定被告于2015年1月14日,将原告购买的上述车位交付使用,车位不得退换。原告在签署两份认购书时即2015年1月14日向被告一次性交付45号车位全款人民币100000元整、46号车位全款人民币100000元整,共计200000元。(有被告出具的两张现金收款收据为证)。被告于当日交付了地下车位,并于2015年1月15日与大同市云波物业管理有限责任公司签订了地下车库(位)物业服务协议并交纳了地锁费和从2015年1月15日至今的地下车位服务费。原告认为,原被告签订的车位认购协议合法有效,为此原告诉至贵院,望贵院判如所请。 被告大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2015年1月14日,原告王玉兰与被告大同市华田房地产开发有限公司签订《华田苑·府城车位认购协议书》二份，协议约定：原告认购被告位于大同市平城区府南街8号“华田苑·府城”小区一期45号、46号车位，每个车位的价格100000元。原告于签署认购书时一次性交付车位全款，被告于2015年1月14日将原告购买的上述车位交付使用,车位不得退换。协议签订当日，原告向被告一次性交付45号、46车位全款200000元，被告于当日交付了地下车位。2015年1月15日，原告与大同市云波物业管理有限责任公司签订45、46号车位的地下车库（位）物业服务协议，并交纳地锁费及至今的地下车位服务费，使用至今。 另查，在上述《华田苑·府城车位认购协议书》中，甲方的落款处加盖了被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司的公章，但在大同市中大房地产开发有限公司的公章上有“×”号。 以上事实有原告陈述及其提供的认购协议书、收据、两份地下车库（位）物业服务协议、物业服务费用票据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王玉兰与被告大同市华田房地产开发有限公司签订的二份《华田苑·府城车位认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方当事人均按协议约定内容履行了各自的交付义务，且原告使用至今，原告主张确认上述认购协议为有效合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张与被告大同市中大房地产开发有限公司存在合同关系，缺乏相应事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王玉兰与被告大同市华田房地产开发有限公司签订的位于大同市平城区府南街8号华田苑·府城小区一期45号、46号地下车位的《华田苑·府城车位认购协议书》为有效合同； 二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告大同市华田房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高秀珍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  庞叶琴
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3049号之一 原告：袁廷朝，男，1969年5月16日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 委托诉讼代理人：贺星源,四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡江,四川达宽律师事务所律师。 被告：徐鸿飞，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：谭芬，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告袁廷朝诉被告徐鸿飞、谭芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告袁廷朝于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁廷朝的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告袁廷朝撤回对被告徐鸿飞、谭芬的起诉。 案件受理费5194元，减半收取计2597元，保全费1820元，由原告袁廷朝负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 盼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19087号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谢先勇，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢先勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告谢先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月1日信用卡透支本金117619.2元、利息5525.2元、分期手续费8571.65元、违约金2448.92元，合计134164.97元，并自2020年7月2日起以尚欠透支本金117619.2元为基数，按日利率万分之五支付利息至透支本金付清之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268901********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告谢先勇辩称，对原告的诉讼请求金额无异议，但是由于经济困难无法全部偿还，希望法院能够分期。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。5.被告开卡使用以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月1日，被告拖欠原告信用卡透支本金117619.2元、利息5525.2元、分期手续费8571.65元、违约金2448.92元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢先勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月1日的信用卡透支本金117619.2元、利息5525.2元、分期手续费8571.65元，合计131716.05元，并自2020年7月2日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025.14元，减半收取计1512.57元（此款原告已预交），由被告谢先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终132号 上诉人（一审原告）：任某1，男，1993年11月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：任某2，女，1999年8月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：任某3，男，1965年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人任某1因与被上诉人任某2、任某3婚约财产纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初5002号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 任某1上诉请求：依法撤销霍邱县人民法院（2020）皖1522民初5002号民事裁定，驳回被上诉人的管辖异议请求。事实和理由：一审仅依据被上诉人提供的房屋租赁合同、劳动合同、工资发放流水就认定两被上诉人经常居住地为无锡市滨湖区，属认定事实不清、适用法律错误。被上诉人任某2除应提供上述证据外，还应提供缴纳房屋租金凭证、办理社保并缴费、居住证等证据，且应满足在无锡市滨湖区年以上，否则不能认定为无锡市滨湖区为经常居住地。被上诉人任某3现年55周岁，未达法定退休年龄，不需要赡养，不能证实其应随被上诉人任某2共同生活，同时，任某3也未提供证据证明其经常居住地为无锡市滨湖区。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案一审被告任某3户籍所在地为安徽省霍邱县，任某2未提供证据证明任某3经常居住地为无锡市滨湖区，故一审法院作为一审被告任某3的住所地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求成立，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初5002号民事裁定； 二、本案由安徽省霍邱县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督71号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道**，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王文波，职务理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被申请人：李培跃，男，汉族，1988年4月8日生，云南省沾益区人，现住曲靖市沾益区菱角乡块所村委会外支路村**，公民身份号码5303281988********。被申请人：熊英，女，汉族，1987年4月5日生，云南省沾益区人，住址，住址曲靖市沾益区菱角乡块所村委会外支路村**身份号码5303281987********。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称被申请人李培跃、熊英于2017年12月22日向申请人借款50000元，借款到期后未履行还本付息的义务。现要求被申请人李培跃、熊英共同偿还申请人借款本金49899元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李培跃、熊英应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金49899元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费349元，由被申请人李培跃、熊英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。债权人可以向法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年十月二十六日书记员  王丽霞
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执201号申请执行人：冯耕英，女，汉族，1964年11月5日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：郭艳青，北京盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园**仓库**-0416）。法定代表人：于金升，董事长。申请执行人冯耕英与被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司仲裁执行一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1248号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯耕英向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，申请执行标的为人民币5.749088万元。本院在执行过程中，向被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询。工商查询未发现被执行人对外投资；查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款；线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆。被执行人不配合本院执行工作，未申报财产，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司无可供执行的财产，申请人冯耕英同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  王 越审判员  刘春贵二〇二〇年十月九日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。