辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5001号原告：潘家国，男，1980年8月21日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码:2102251980********。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：姜爽，女，1976年12月30日出生，满族，住庄河市。公民身份号码：2102251976********。被告：李国仁，男，1978年11月5日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251978********。被告：李雪梅，女，2005年12月21日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102832005********。三被告共同委托诉讼代理人：宋顺义，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。三被告共同委托诉讼代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。原告潘家国诉被告姜爽、李国仁、李雪梅返还原物纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳涛、被告姜爽及三被告的共同委托诉讼代理人宋顺义、于丽真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告腾退所占用的位于庄河市原村委会的平房；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姜爽、李国仁系夫妻，被告李雪梅系其女儿。2012年3月26日，原告通过公开竞买购买了位于庄河市原村委会的办公房屋及全部资产，并与庄河市民民委员会签订了《房屋出售合同书》，合同明确约定原告购买的资产包括：1、庄河农集房字第**砖石瓦房壹拾壹间，建筑面积198m2。2、庄河农农集房字第**石瓦房壹拾间西厢房），建筑面积188.8m2。3、正向无照平房58m2。4、围墙、厕所、水井、配套电源。5、四至范围内土地2133.54m2。现上述资产中的正向无照平房(58m2)由被告违法占有使用，虽经多次催促但仍拒绝腾退。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉请无任何事实和法律依据。理由如下：一、案涉房屋系答辩人姜爽等四人出资所建，不属于村委会房产。1997年，上级下达文件，每个村必须建卫生所，大房身村乡医需集体行医，但村里没有闲置房屋用于卫生所，时任村委会书记李德春让村里的四位乡医陈传允、姜国忱（已病故）、陈长学、姜爽每人出资1500元在村委会西墙角共建一处五十多平房屋做卫生所。而后四位乡医共同经营管理该卫生所。2002年、2017年陈长学、陈传允因身体无法继续行医先后退出卫生所，但答辩人姜爽先后将上述二人出资建房的费用均返还给其二人。姜爽个人经营管理卫生所至今。姜爽自建成卫生所后为了方便行医在该房屋居住至今，期间房屋的管理、维修费等均由姜爽自己出资修缮，村委会没有出资修缮、管理等相关义务，该房屋属于姜爽个人所有，不属于村委会房产。大房身村民委员会处分该房产没有任何依据，系无效行为。二、原告对案涉房屋不享有物权，无权向被告主张权利，大房身村委会与原告签订的《大房身村原村委会房屋出售合同书》中出售资产构成情况包括庄河农集农集房字第**河农集房农集房字第**房照的房屋，附加案涉没有房照的房屋，如果案涉房屋系村委会所有的则按常理都应该办理房照，没有房照不符合常理。再者村委会与原告之间是买卖合同关系，原告仅是对村委会享有债权，但对案涉房屋不享有物权，因此，原告无权向被告主张权利。仅凭一张合同实施确权行为答辩人不认可。原告诉称被告系非法占有，但原告只是基于买受有房照的房产享有主体资格，而被告自1997年居住至今并不是非法占有，村委会出售房屋被告并不清楚，接到本案传票后才知道此事。综上，原告诉请答辩人腾退房屋没有事实与法律依据，故请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：2012年3月26日，大房身村民委员会（出售方、甲方）与原告潘家国（购买方、乙方）签订《大房身村原村委会房屋出售合同书》，约定：为了盘活集体资产，根据庄河市人民政府（2002）24号文件精神，经村两委会研究提议，党员大会审议通过，村民代表大会讨论同意。将大房身村原村委会办公房屋及全部资产对外出售，经评估公司评估，拍卖公司竞标，达成成交出售价格。由此签订本合同，以共同遵守。一、出售资产构成情况1、庄河农集房字农集房字第**壹拾壹间，建筑面积198m2。2、庄河农字集房字第字集房字第**拾间（西厢房），建筑面积188.8m2。3、正向无照平房58m2。4、围墙、厕所、水晶、配套电源（详见评估报告）。5、四至范围内土地2133.54m2。二、出售价格……本协议自签字之日起生效。上述合同签订后，大房身村民委员会将合同约定的除正向无照58m2平房外的房屋交付给原告。庭审中，原告提供照片三张，证明三被告现在仍然占用案涉房屋即合同中载明的正向无照58m2房屋，被告质证称该房屋不是合同中载明的正向无照58m2平房，但认可照片中的房屋现由三被告占有使用。本院所确认的上述事实，有《大房身村原村委会房屋出售合同书》、照片及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的主要争议焦点为原告潘家国行使返还原物请求权是否符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”该条是关于返还原物请求权的规定,且主要是指所有权人在其动产或不动产被他人非法占有时依法享有要求占有人返还原物的权利。根据该条规定，原告潘家国在本案中就案涉房屋行使返还原物请求权的前提为其对案涉房屋享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”结合本案事实,原告潘家国虽与大房身村民委员会签订了购房合同，但尚未办理案涉房屋的所有权登记,故本院认为仅凭买卖合同，原告并不具备行使返还原物请求权之权利基础。除所有权人的返还原物请求权之外,《中华人民共和国物权法》只在第二百四十五条中对占有人的返还原物请求权作了特别规定,该条第一款规定:“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。”本条是关于占有保护请求权的规定。占有保护请求权的基础是占有事实。但在本案中,原告潘家国向大房身村民委员会购买案涉房屋时，案涉房屋已由被告占有使用，原告潘家国亦自述案涉房屋未交付其占有使用,故其亦无法行使占有保护请求权要求三被告返还案涉房屋。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘家国的诉讼请求。案件受理费88元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇二〇年十月二十二日书记员  李 敏附相关法条《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。