江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6273号原告：武汉格瑞恩电子仪表有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区泾河农场永丰大队五环****（10）。法定代表人：汪洁，总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，，住所地南通市如皋市城北街道花城大道**法定代表人：刘长力，总经理。被告：江苏陆地方舟供应链管理有限公司，住所，住所地如皋市城北街道花城大道**div>法定代表人：刘春昇，总经理。原告武汉格瑞恩电子仪表有限公司（以下简称格瑞恩公司）与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟新能源公司）、江苏陆地方舟供应链管理有限公司（以下简称陆地方舟供应链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格瑞恩公司特别授权委托代理人李雪慧到庭参加诉讼，被告陆地方舟新能源公司、陆地方舟供应链公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告格瑞恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二给付货款147155元及利息（以147155元为基数，自2020年5月23日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借贷款利率计算）。2、请求被告一对被告二货款承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起，原告与被告系业务往来关系，被告二多次向原告采购货物，货物货款总价共计147155元，原告按约交付货物并开具货物发票，但被告均未按约付款。因被告二为被告一全资子公司，故列为共同被告。被告陆地方舟新能源公司在答辩期内向本院提供书面答辩状，辩称：对于原告诉讼请求不予认可，首先，原告与我公司之间并无买卖合同关系，未签订任何的书面采购合同及采购订单；其次，即使供应链公司与原告之间存在合作关系，也不能因我公司系供应链的全资母公司而承担责任，因我司与供应链公司均系独立经营自负盈亏的有限责任公司。被告陆地方舟供应链公司在答辩期内向本院提供书面答辩状，辩称：我司对原告的诉讼请求不予认可，原告与我司之间并未签订任何书面的采购合同及采购订单，特别是未对货款价格、供货及付款等作出任何书面约定；同时，原告仅凭增值税发票无法证明双方之间实际的合同签订、送货及欠款情形，即使发票开具也可以进行财务红冲取消，故对原告主张不予认可。原告为证明主张提供证据如下：一、江苏陆地方舟供应链管理有限公司工商登记资料，证明被告陆地方舟供应链公司是由被告陆地方舟新能源公司的全资独资子公司。二、增值税专用发票三张及国家税务总局如皋市税务局查询结果，证明原告向被告二送货汽车仪表、组合仪表，并向被告二开具了增值税发票，且已由被告二认证抵扣。三、采购订单以及送货单7份，证明被告二向原告采购了上述证据1的货物，原告已经向其完成了送货。四、原告公司汪利达与被告陆地方舟供应链公司采购肖成迪的微信记录，证明：1、两被告使用的同一批采购人员；2、微信中双方就本案纠纷的部分订单进行签订或补定，互传了盖章订单；3、双方沟通了发票事宜，被告认可发票收到只是未挂账支付。被告陆地方舟新能源公司、陆地方舟供应链公司在答辩期内向本院邮寄书面质证意见认为：对证据一、二的三性无异，本院予以确认。证据三采购订单及送货单，两被告对三性均不认可，本院认证认为，其中两份采购订单上加盖被告陆地方舟供应链公司合同专用章，另一份采购订单在原告公司汪利达与被告陆地方舟供应链公司采购部员工肖成迪微信往来记录中体现由肖成迪发送后再由原告加盖公司印章后回传，故对于该组三张采购订单证据真实性及与本案关联性予以确认。原告提供送货单系自行制作，且均未有被告公司员工的签收盖章，故对该送货单三性本院不予认可。证据四微信记录，两被告对三性均不认可，本院认证认为，微信记录内容为原告公司与被告员工沟通采购业务往来，往来内容涉及本案增值税发票及被告陆地方舟供应链公司盖章的订单，能够反映客观案件客观事实，故对该证据真实性及与本案关联性予以认可。被告陆地方舟新能源公司、被告陆地方舟供应链公司在举证期限内未有证据提供。综合原告举证、被告质证及原告当庭陈述，本院查明事实如下：2017年起，原告格瑞恩公司与被告陆地方舟供应链公司发生业务往来，于2017年11月4日、2018年8月27日签订了两份采购订单，订单标注编号、物料代码、名称、单位、数量等内容，后原告根据订单要求通过物流公司向被告陆地方舟供应链公司配送货物，并于2018年1月24日、2019年3月26日开具三张以被告陆地方舟供应链公司为抬头的增值税专用发票，票号为：12368273、12368274、04865104的增值税专用发票，合计金额147155元。经查，三张增值税专用发票均已由被告陆地方舟供应链公司认证抵扣。后双方结算期间，由原告公司汪利达与被告公司肖成迪微信沟通双方订单及结算事宜：2019年3月28日09：21分，武汉格瑞恩汪利达发送：“我这边找不到呀”，肖成迪（微信名厚道）回复：“真不行就再补一份吧”，后肖成迪将订单文件发送原告方汪利达，汪利达回复：“原件需要寄过去吗”，肖成迪：“盖章扫描发过来吧”，汪利达：“好的”，发送加盖了原告公司印章的2018年7月11日采购订单一份，标注订单编号、物料代码、名称、单位和数量，订单空白处“注：此订单已交付完成，补签采购订单，肖成迪，2019年3月28日”。2019年8月19日下午17：08，肖成迪（微信名厚道）：“财务反馈有点问题，在与李德祥核对”，2019年8月27日上午11：18，肖成迪（微信名厚道）：“我找过财务多次了，他们反馈有个物料代码和入库数量有问题，单子退给李德祥了，我也找他了，他说不是他弄的，他也处理不了，还是找刘总协调吧”。另查，被告陆地方舟供应链公司系被告陆地方舟新能源公司投资的全资子公司。因三张发票货款147155元经原告多次催要，被告未能付款，原告于2020年8月6日诉讼法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告格瑞恩公司与被告陆地方舟供应链公司之间的业务往来有双方盖章订立的采购订单，合同合法有效，双方之间的合同关系依法成立。双方在订单中未约定付款时间，被告陆地方舟供应链公司应在原告完成供货义务后及时履行付款义务。被告认为原告未能完成供货义务，但其认证抵扣了三张增值税专用发票，且在双方微信往来中其工作人员肖成迪对于三张发票表述为：“有三张发票没有挂账，12368272、12368273、07011192”，并在发送给原告方工作人员汪利达的2018年7月11日订单上记载：“此订单已将交付完成”，结合微信前后其他表述也可认定被告方已收到原告主张三张发票货款147155元所对应的货物，且微信往来中对于业务往来、采购订单的补签以及三张增值税专用发票未能付款均有充分表述，与采购订单、增值税专用发票数额均可以形成证据锁链，证明双方在签订采购订单后原告完成了交付义务，形成欠款147155元。被告未能提供双方微信往来对象并非其公司员工肖成迪以及其他的反驳证据，对其抗辩主张，本院不予采信。故原告主张要求被告陆地方舟供应链公司给付货款147155元依法有据，本院予以支持。因被告陆地方舟供应链公司未能及时支付货款，给原告造成资金占用期间的利息损失。被告供应链公司在2019年5月5日前已完成三张增值税专用发票147155元的认证抵扣，故原告主张自2020年5月23日至实际给付之日，以147155元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。被告陆地方舟供应链公司系被告陆地方舟新能源公司的独资公司，在被告陆地方舟新能源公司未有证据证明陆地方舟供应链公司财产独立于其公司财产的情况下，应对陆地方舟供应链公司承担连带付款责任。综上，被告陆地方舟供应链公司应立即给付原告格瑞恩公司欠付货款147155元，并承担以147155元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月23日至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉格瑞恩电子仪表有限公司货款人民币147155元，并承担以147155元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息。二、被告江苏陆地方舟新能源有限公司对被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司的上述付款义务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元减半收取1625元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3250元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘斌二〇二〇年十月十五日法官助理 石燕书 记 员 钱肸