河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初170号 原告唐山市古冶区翰林食府饭店，住所地：唐山市古冶区大庄坨新光路西侧、春兴集团综合办公楼东侧2号商务酒店。 经营者李霞，女，汉族，1980年8月22日生，住址河北省唐山市古冶区。 委托代理人冯超，男，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托代理人刘苗苗，女，河北冀华（唐山）律师事务所律师（实习）。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人刘建伟，男。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 被告河北省人力资源和社会保障厅，，住所地：河北省石家庄市维明北大街** 法定代表人宋立民，职务：厅长。 委托代理人付幸，女。 第三人吴淑华，女，1963年5月8日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托代理人王宗章，男，河北万春律师事务所律师。 委托代理人张雪，女，河北万春律师事务所律师。 原告唐山市古冶区翰林食府饭店不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302040157号《认定工伤决定书》及被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决【2020】8号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯超及刘苗苗、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人刘建伟及孙明媛、被告河北省人力资源和社会保障厅委托代理人付幸、第三人委托代理人王宗章及张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年12月9日作出冀伤险认决字【2019】1302040157号《认定工伤决定书》，认为吴淑华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右肩肩袖损伤、右肩冈上肌腱断裂，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤；右肩肩峰下滑囊、右肩肱二头肌腱长发炎、右肩骨性关节炎，需做工伤直接导致疾病确认。被告河北省人力资源和社会保障厅于2020年4月30日作出冀人社行复决【2020】8号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 原告唐山市古冶区翰林食府饭店诉称：首先，第三人没有证据证明其是在工作中受伤的伤。按照工伤认定中的表述，第三人是在2018年11月20日20时30分摔倒受伤的，但在当天该时间段正处于营业时间，店内员工都在场，没有见到第三人受伤。被告认定的朱云荣出具的证言不具有合法性，因为朱云荣系第三人亲属且该证人未出庭接受质证。其次，根据《行政复议决定书》中第三人自己的陈述，其自认当时没有外伤，而第二天才有的医院诊断，其完全存在第三人是在家中或者其他地点摔伤的，本案的关联性存在严重问题。第三人声称通知了单位主管、经主管同意后才提前回的家，但第三人没有说出是哪个主管。事实上原告询问了当班负责人，当天根本没有人跟其提起过受伤的问题，第三人也是正常下班的。对如此关键的问题，被告没有查清就草率的作出认定工伤决定及复议决定。第三，冀人社行复决【2020】8号《行政复议决定书》从内容上看不严肃，在第4页第4行表述“唐山市古冶区鸿赫物业服务有限公司如认为第三人所受伤害不属于工伤……”原告不知唐山市古冶区鸿赫物业服务有限公司与本案有什么关系，如果是被告书写错误的话，那么复议决定作出的极其不严肃和草率。综上，现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302040157号《认定工伤决定书》及被告河北省人力资源厅作出的冀人社行复决【2020】8号《行政复议决定书》，并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了冀伤险认决字【2019】1302040157号《认定工伤决定书》及冀人社行复决【2020】8号《行政复议决定书》证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人系原告职工。经调查核实，2018年11月20日20时30分许，吴淑华在工作时摔倒受伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302040157号《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明受伤职工的身份情况；2、仲裁不予受理通知书、法院判决及送达回执，证明吴淑华与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明、病例，证明吴淑华人身损害后果；4、考勤表，证明吴淑华当天上班情况；5、证人证言，证明吴淑华工作中受伤；6、用人单位举证，证明用人单位举证情况；7、工伤调查笔录，证明吴淑华工作中受伤；8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、认定工伤文书及送达回证，证据8-12证明程序合法；13、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明适用法律准确。 被告河北省人力资源和社会保障厅辩称，被告做出的行政复议决定事实清楚，证据充分，法律依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告河北省人力资源和社会保障厅向本院提交了证明复议行政行为合法性的以下证据材料：1、行政复议申请书，证明原告于2020年3月5日向被告提交行政复议申请材料；2、行政复议受理通知书（冀人社行复受【2020】8号），证明被告作出的行政复议决定程序合法；3、《行政复议决定书》（冀人社行复决【2020】8号），证明被告作出的行政复议决定程序合法；4、送达记录，证明被告作出的行政复议决定程序合法。 第三人吴淑华述称，同意二被告的答辩意见。 经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明第三人身份情况，不能证明她是受伤职工；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性、关联性有异议，认为是复印件，不能证明第三人因工受伤；对证据4的真实性有异议，认为没有单位的公章；对证据5的真实性有异议，认为朱云荣系第三人亲属，要求被告提供证人出庭接受询问，李洁是原告的主管，但不确定这个证明是不是李洁出具的，即使是李洁出具的，证言内容也是证明第三人所谓受伤时并没有告知主管；对证据6的真实性无异议，认为证明了原告对此一直不认可；对证据7的真实性、合法性及证明目的均不认可，认为调查笔录不完善、不客观、不合法；对证据8的真实性不认可，认为是第三人自己提供的，其说法与李洁出具的证明的内容相矛盾，且第三人自述20日受伤后，21日去医院没有床位，到26日才住院，不符合客观逻辑；对证据9申请表不予认可，认为自己申请，跟单位无关；对证据10-12程序合法无异议，但对证明目的有异议，认为认定工伤事实存在错误。第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证据无异议。对被告河北省人力资源和社会保障厅提交的证据，原告对真实性、证明目的无异议，但强调复议不仅仅复议程序，应该复议实体关系。 本院对上述证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。 经审理查明，第三人与原告存在劳动关系。2018年11月20日，第三人在工作中摔倒受伤。经唐山市第二医院诊断为右肩肩袖损伤、右肩冈上肌腱断裂，右肩肩峰下滑囊、右肩肱二头肌腱长头炎、右肩骨性关节炎。2019年10月16日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年12月9日作出冀伤险认决字【2019】1302040157号《认定工伤决定书》，认为吴淑华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右肩肩袖损伤、右肩冈上肌腱断裂，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤；右肩肩峰下滑囊、右肩肱二头肌腱长发炎、右肩骨性关节炎，需做工伤直接导致疾病确认。原告不服，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请复议，被告河北省人力资源和社会保障厅于2020年4月30日作出冀人社行复决【2020】8号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 本院认为，原、被告争议的焦点是第三人是否是在工作中受伤。原告提供的证据未能证实第三人系在家中或者其他地点摔伤，故原告认为第三人非在工作中摔伤的观点本院不予支持。另被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》中第三人伤情“右肩肱二头肌腱长发炎”应更正为“右肩肱二头肌腱长头炎”，被告河北省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》中第4页正数第4行“唐山币古冶区鸿赫物业服务有限公司”应更正为“唐山市古冶区翰林食府饭店”。综上，二被告文书中虽存在笔误，但二被告的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐山市古冶区翰林食府饭店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐山市古冶区翰林食府饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  雷 雯