上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35311号原告：黄孝义，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海闵行区漕宝路******。委托诉讼代理人：黄懿茗，系原告儿子。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路******。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：吴臣君，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海，住所地上海黄浦区福佑路****>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告黄孝义与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝义及其委托诉讼代理人黄懿茗，被告海博公司的委托诉讼代理人吴臣君，被告人保公司的委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故发生的医疗费62,659.48元、交通费44元、鉴定费5,300元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金66,664.32元(69,442元*12年*0.1*80%)、精神抚慰金4,000元、车辆维修费1,980元，上述金额要求被告人保公司在保险范围内进行理赔，超出保险理赔范围的赔偿责任由被告海博公司承担。事实和理由：2020年1月4日10点多，原告黄孝义于闵行区新龙路号文路口，骑电瓶车与海博公司的沪GVXX**出租车(以下简称沪车)发生交通事故，当场昏迷，多处受伤。经公安部门认定，沪车承担事故全部责任。原告被紧急送往上海闵行区中心医院，当天检查头部内出血，简单缝合后，住院10天观察。出院后过完年，手臂依然没有好转，无法抬起，之后3月去上海第六人民医院检查，先打了3个星期营养针看恢复情况，后无好转4月去看专家门诊告知肌腱撕裂程度到达手术等级，需要手术治疗，于4月17日做了手臂肌腱修复手术，植入4颗钉子固定。6月恢复后，与海博公司以及人保公司走理赔程序，协商未果。经鉴定，事故造成原告黄孝义XXX伤残，故原告诉至法院，要求判如所请。被告海博公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在人保公司投保了交强险和10万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事发后被告垫付了414元急救费，要求在本案中处理。对原告的各项损失，意见与人保公司一致。被告人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在人保公司投有交强险及10万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在承保期间内。对原告的医疗费总金额无异议，但是要求扣除非医保部分及2020年1月4日关于免疫方面的医疗费246元；对原告主张的交通费44元、鉴定费5,300元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金66,664.32元、精神抚慰金4,000元、车辆维修费1,980元，均无异议。针对被告海博公司的辩称，原告认可被告海博公司垫付的414元急救费，同意在本案中一并处理，同时追加海博公司垫付的414元急救费作为诉讼请求；两被告均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述发生交通事故事实及责任认定属实，沪车驾驶员盛宝峰系该被告海博公司员工。沪车在被告人保公司投有交强险及10万元商业三者险(含不计免赔)。事故发生后，原告就医治疗共计产生医疗费63,073.48元(含被告海博公司垫付的414元急救费)。2020年8月10日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人黄孝义之颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为此支付鉴定费5,300元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已就本起交通事故的责任作出认定，即被告海博公司的出租车驾驶员盛宝峰承担事故全部责任，因其在事发时系履行职务行为，故原告的损失应由人保公司在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分及不属于保险范围的部分由被告海博公司赔偿原告。关于原告主张的各项费用，交通费44元、鉴定费5,300元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金66,664.32元、精神抚慰金4,000元、车辆维修费1,980元，双方并无异议，本院予以确认，故本案争议焦点为原告的63,073.48元医疗费中是否应当扣除非医保部分及被告提出异议的2020年1月4日的医疗费246元。对此，本院认为，实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或者采取何种材料医疗应以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用衡定。因此，原告主张的非医保部分医疗费为其治疗本次交通事故中受伤所产生的实际损失，应由被告予以赔偿。2020年1月4日中被告提出异议的部分，系原告住院治疗期间产生，考虑到原告为高龄伤者，医院在诊疗时势必考虑患者的年龄状况和治疗需要，从保障伤者生命健康角度而言，上述费用存在治疗合理性，应计入赔偿范围。此外，被告亦无证据证明上述检查缺乏治疗的正当性，故本院对被告人保公司的该意见不予采纳。综合原告的各项损失，本院确认被告人保公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计147,361.80元，鉴于被告海博公司垫付了急救费414元，抵扣之后，被告人保公司应赔偿原告146,947.80元，并返还被告海博公司414元。综上，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄孝义各项损失共计146,947.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海海博出租汽车有限公司414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,882.78元，减半收取计1,941.39元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年十月二十六日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。