濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4286号原告：李瑞，男，1988年5月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王洋，原告李瑞所在单位濮阳市恒胜渣土运输清理工程有限公司推荐。被告：刘继宽（曾用名刘继阳），男，1972年12月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：王军，女，1972年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1967年3月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市荣汇扶贫物资有限公司，住所地濮阳市长庆路与胜利路交叉口西200米路**，统一社会信用代码914109005860015871。法定代表人：梅文辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘继宽，该公司职工。原告李瑞与被告刘继宽、王军、王伟、濮阳市荣汇扶贫物资有限公司（以下简称“濮阳荣汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞的委托诉讼代理人王洋，被告刘继宽并作为被告濮阳荣汇公司的委托诉讼代理人，被告王军、王伟的委托诉讼代理人魏守霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘继宽偿还原告李瑞借款本金80万元及利息768000元（自2016年6月至2020年6月按照月利率2%计算）、截止到2016年6月之前的利息27万元，以上共计1838000元，以后利息另计至付清；2.被告王军、王伟、濮阳荣汇公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年7月，被告刘继宽以办企业需要资金为由向原告李瑞借款80万元，双方约定月利率2%，没有约定还款时间，原告李瑞通过魏书钦的银行账户分别于2012年7月3日向被告刘继宽转款30万元、于2012年8月23日向被告刘继宽转款45万元，2012年9月初被告刘继宽从原告李瑞处拿走现金5万元。被告刘继宽当时并未向原告李瑞出具借据，之后经原告李瑞多次催要，被告刘继宽于2016年5月1日向原告李瑞出具两张借据：2016年6月之前的利息27万元的借据，担保人为被告王军；80万元本金的借据，担保人为被告王伟和濮阳荣汇公司，均于2017年5月1日前付清；但到期后原告李瑞多次向四被告催要借款，但仍未还清本息，故原告李瑞诉至法院。被告刘继宽辩称，借款属实，双方约定月利率2%。原告李瑞通过魏书钦向本人转账75万元，并收到现金5万元。最初是借魏书钦的钱，后来这笔债权转给了原告李瑞。被告王军辩称，借款到期后原告李瑞并未向被告王军主张过权利，被告王军的担保责任已经超过了诉讼时效，不应承担保证责任。被告王伟辩称，1.被告王伟对本案借款并不知情，原告李瑞主张出借80万元本金但要求四被告偿还1838000元，前后矛盾，不排除原告李瑞与被告刘继宽存在恶意串通，法院应审查借款的真实性及交付情况。2.被告王伟为本案借款担保的期间为自2016年5月1日至2017年5月1日，被告王伟2018年5月22日又在借据中签字是受原告李瑞胁迫，2020年4月被告刘继宽与原告李瑞将原保证人变更为被告濮阳荣汇公司，被告王伟不应承担保证责任。3.双方约定借款期限为自2016年5月1日至2017年5月1日，原告李瑞应在2018年5月1日前提起诉讼，但本案是原告在2020年5月23日起诉，故已经超过了被告王伟的保证期间，保证责任已经免除。被告濮阳荣汇公司辩称，同意承担保证责任，但是被告濮阳荣汇公司担保时双方约定免除其他保证人的保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，原告李瑞通过魏书钦尾号为1889的濮阳县农村信用合作联社银行卡向被告刘继宽尾号为7226的银行卡转款30万元；2012年8月23日，原告李瑞通过魏书钦尾号为1889的银行卡向被告刘继宽尾号为7226的银行卡转款45万元；2012年9月，被告刘继宽收到原告李瑞现金5万元。2016年5月1日，被告刘继宽作为借款人、被告王伟作为担保人向原告李瑞出具借据一份，主要内容为：被告刘继宽借到原告李瑞80万元、月利率2%，借款期限自2016年5月1日至2017年5月1日。2017年7月5日，被告刘继宽在该借据上书写“今欠到李瑞2016年5月1日至2017年5月1日借款利息192000元。”被告刘继宽又分别于2018年5月20日、2020年4月10日在该借据上签字。被告王伟于2018年5月22日在该借据“担保人”处再次签字；2020年4月10日，被告濮阳荣汇公司作为保证人在该借据上加盖公司印章。2016年5月1日，被告刘继宽作为借款人、被告王军作为担保人向原告李瑞出具借据一份，主要内容为：被告刘继宽借到原告李瑞27万元，借款期限自2016年5月1日至2017年5月1日。被告刘继宽又分别于2018年5月20日、2020年4月10日在该借据上签字。原告李瑞主张该27万元为2016年6月之前被告刘继宽欠付的本金80万元的利息。另查明，2017年7月19日，原告李瑞的父亲李德重与被告王伟通话录音显示如下内容：被告王伟：“我问他你有钱没，有钱给人家弄两个…我说我不用管人家老找我你知道么”；李德重：“要不是都是亲戚，要不是为了王军骂他了都”。被告王伟：“我说你在哪呢，这边二德重，二钦你见了没，昨天他从郑州回来的，昨天晚上回来的，下着雨回来的，他说这边说的差不多了，已经快开始看8、9月份，继宽你这样让我怎么办……”2017年9月10日，李德重与被告王伟通话录音中显示如下内容：李德重：“这个钱准备咋掰扯啊，王哥，你也催催他。”被告王伟：“你不用催，你催现在也没有，等有了不用催，我都给你打电话。”李德重：“可是不能像继宽说那随便起诉吧，要钱是没有…”被告王伟：“谁知道他，有我在这，下面的帐等有钱了该咋咋。”2020年4月27日，李德重与被告王伟通话通话录音中显示如下内容：李德重：“继宽借钱，你担保那个，担保到期了。”被告王伟：“我给他说了，年底我走的时候都给他安排了，抓紧把你的那个给你们，你放心吧还能不承认了。”李德重：“王哥这个字也到期了，我是说，你再签个字。”被告王伟：“你放心二弟，这签字不签字，就算一个字不签，该给你还是给你啊。”被告王伟与李德重之间没有其他的经济往来。另查明，被告刘继宽自借款之后未偿还过借款本金或者利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘继宽向原告李瑞借款，被告王军、王伟、濮阳荣汇公司提供保证担保，有借据、转账凭证及当庭陈述为证，双方借贷关系和保证合同关系成立，均应履行各自的合同义务。原告李瑞通过魏书钦向被告刘继宽转款75万元、现金支付5万元，双方约定月利率为2%，被告刘继宽应按照约定偿还原告李瑞借款本金80万元及利息。原告李瑞主张被告刘继宽向其出具的27万元借据为借款之后至2016年6月份之前的利息，经计算，自本金80万元出借之日开始按照月利率2%计算至2016年5月1日的利息数额大于27万元，且被告刘继宽并未偿还过借款本金及利息，现原告李瑞要求被告刘继宽支付截止到2016年6月份之前的利息27万元，自2016年6月1日开始以本金80万元按照月利率2%计算至起诉时2020年6月1日的利息768000元及以后的利息，本院予以支持。被告濮阳荣汇公司作为保证人在2016年5月1日的80万元的借据中盖章，并当庭对保证担保不持异议，因借据中并未约定保证的方式，故被告濮阳荣汇公司应对借款本金80万元及利息768000元（截止到2020年6月1日，以后的利息以本金80万元为基数按照月利率2%计算至付清之日）承担连带保证责任。关于被告王军的保证责任，被告王军在2016年5月1日的27万元借据中作为担保人签字，该借据约定借款期限自2016年5月1日至2017年5月1日，因借据中并未约定保证方式和保证期间，故被告王军应承担连带责任保证，保证期间为借款到期之后六个月即自2017年5月2日至2017年11月2日，但原告李瑞并未提交证据证明其在上述保证期间内要求被告王军承担保证责任，故被告王军的保证责任应予以免除，原告李瑞要求被告王军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王伟的保证责任。被告王伟作为担保人在2016年5月1日的80万元借据中签字，该借据约定借款期限自2016年5月1日至2017年5月1日，因借据中并未约定保证方式和保证期间，故被告王伟应承担连带责任保证，保证期间为借款到期之后六个月即自2017年5月2日至2017年11月2日。原告李瑞提交的通话录音时间最早为2017年7月19日，录音的内容显示原告李瑞的父亲李德重向被告王伟提示、催促了本案的债权，并且被告王伟也表示向借款人刘继宽催要借款，上述通话录音的时间发生在保证期间内，故被告王伟辩称超过保证期间不应承担保证责任，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案中，自2017年7月19日开始计算原告李瑞与被告王伟之间的保证合同的诉讼时效，原告李瑞及其父亲李德重于2017年9月10日、2018年5月22日均向被告王伟主张过权利，并于2020年5月29日向本院提起诉讼，未超出保证合同的诉讼时效，故被告王伟应对借款本金80万元及利息768000元（截止到2020年6月1日，以后的利息以本金80万元为基数按照月利率2%计算至付清之日）承担连带清偿责任。综上所述，被告刘继宽应偿还原告李瑞借款本金80万元及利息103.8万元（其中2016年6月1日之前的利息为27万元、自2016年6月1日至2020年6月1日的利息为76.8万元，以后的利息以本金80万元为基数按照月利率2%计算至付清之日）；被告王伟、濮阳荣汇公司应对上述借款本金80万元及利息76.8万元（自2016年6月1日至2020年6月1日的利息，以后利息以本金80万元为基数按照月利率2%计算至付清之日）承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘继宽偿还原告李瑞借款本金80万元及利息103.8万元（其中2016年6月1日之前的利息为27万元、自2016年6月1日至2020年6月1日的利息为76.8万元，以后的利息以本金80万元为基数按照月利率2%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、被告王伟、濮阳市荣汇扶贫物资有限公司对上述债务中借款本金80万元及利息76.8万元（自2016年6月1日至2020年6月1日的利息，以后利息以本金80万元为基数按照月利率2%计算至付清之日）承担连带清偿责任；三、驳回原告李瑞对被告王军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42684元、保全费5000元，以上共计47684元，由被告刘继宽、王伟、濮阳市荣汇扶贫物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  贾玉红二〇二〇年十月十七日书 记 员  井梦楠