wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执847号申请执行人：高兆均，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高兆均与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1386号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费1976.4元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高兆均支付土地租赁费1976.4元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  陈发伦二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
甘肃省迭部县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3024民初172号   原告：于某，陕西省渭南市人，现住陕西省渭南市。   被告：杨某，甘肃省迭部县人，现住迭部县。   原告于某与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本案在审理过程中，原告于某以与被告杨某自愿达成和解协议为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原被告在审理过程中自愿达成和解协议，原告于某提出的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告于某撤诉。   案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告于某负担。   审判员 李 晶   二〇二〇年十月二十九日   书记员 康佩珍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1904号申请执行人：何某。被执行人：甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初3062号民事判决书，向被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司在银行账户上的存款3465元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年十月二十二日书记员  李春阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18877号上诉人（原审原告）：深圳市爱邦小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦****2105，统一社会信用代码91440300594341688K。法定代表人：曾远东。委托诉讼代理人：岳鼎龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘辉，男，汉族，1976年1月5日出生，住址辽宁省铁岭市银州区，上诉人深圳市爱邦小额贷款有限公司（以下简称爱邦小贷公司）因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9656号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人爱邦小贷公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9656号民事判决，改判被上诉人归还借款本息554850元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人刘辉未作答辩。爱邦小贷公司的一审诉讼请求：判令刘辉归还借款本息554850元（利息计算至2014年3月28日一笔，及2014年5月1日一笔，及至2019年12月28日逾期利息按年36%,请求判决至本金付清日止）。一审判决结果：驳回爱邦小贷公司的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷，涉案两笔借款的借款期限均为30天，分别于2014年3月30日及2014年5月1日届满，至被上诉人2017年12月28日向上诉人还款，期间无证据表明上诉人曾向被上诉人主张过该两笔借款，故在被上诉人2017年12月28日自愿偿还借款27万元时，案涉两笔借款已过诉讼时效。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”，案涉债务因被上诉人在2017年12月28日作出履行而应发生诉讼时效中断的法律效果。因被上诉人2017年12月28日作出履行时案涉债务的诉讼时效已经届满，被上诉人作出债务履行的行为已属于自愿偿还自然债务的情形，不存在发生诉讼时效中断的法律效果，上诉人该上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4674元，由上诉人深圳市爱邦小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月二十九日书记员 李娟（兼）
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1528号原告：九江银行股份有限公司星子支行，住所地：江西省庐山市柳絮路**，统一社会信用代码：91360427693729346W。负责人：胡凤，系该支行行长。委托代理人：徐莉，系该支行职员。被告：九江成龙医药有限公司，住，住所地：江西省庐山市白鹿大道东侧草专卖局旁），统一社会信用代码：91360427759962205R。法定代表人：李志刚，该公司总经理。被告：李志刚，男，回族，1972年4月11日出生，住安徽省涡阳县。被告：张影，女，回族，1970年1月7日出生，住江西省庐山市。被告：李传碧，男，回族，1989年5月8日出生，住安徽省涡阳县。被告：刘欣，女，汉族，1988年11月26日出生，住安徽省涡阳县。原告九江银行股份有限公司星子支行（以下简称九江银行星子支行）诉被告九江成龙医药有限公司、李志刚、张影、李传碧、刘欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年9月30日对该案进行了公开开庭审理，原告九江银行星子支行的委托代理人徐莉、被告九江成龙医药有限公司法定代表人李志刚到庭参加了诉讼，被告张影、李传碧、刘欣经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告九江银行星子支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告九江成龙医药有限公司签订的合同号7273220191224079301的借款合同；2、请求判决被告九江成龙医药有限公司立即归还贷款本息合计4,022,050.14元，其中贷款本金3,956,995元、利息5,220.16元、罚息59,834.98元（该利息、罚息、复利暂计算至2020年9月8日，以后利息顺延计算）；3、请求被告李志刚、张影、李传碧、刘欣对被告九江成龙医药有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。被告九江成龙医药有限公司辩称，公司贷款属实，银行要求李志刚、张影、李传碧、刘欣提供的担保。贷款性质是政府“财园信贷通”企业融资贷款，已经续贷了好几年，最初贷款本金是5,000,000元，已经偿还了100多万元，尚欠3,960,000元左右，以前从未拖欠过贷款利息，在贷款到期后，政府也同意公司续借，并办理了相关手续，希望银行能帮助企业续贷。被告李志刚辩称，希望银行帮助企业续贷。被告张影、李传碧、刘欣经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月30日，原告九江银行星子支行（乙方）与被告九江成龙医药有限公司（甲方）签订《借款合同》，合同编号为7273220191224079301，约定原告九江银行星子支行向被告九江成龙医药有限公司提供3,960,000元的借款，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年12月30日起至2020年6月30日止，借款实际金额及放款日以借款凭证为准，借款利率以合同签订日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加150.5个基本点执行浮云利率，并按月调整，被告九江成龙医药有限公司应于每月20日按月支付借款利息，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按周期还息到期一次性还本，借款由被告李志刚、张影、李传碧、刘欣提供连带责任保证，保证合同编号为727322018112907930101、727322018112907930102。同日，原告九江银行星子支行向被告九江成龙医药有限公司发放了借款3,960,000元，但借款到期后，被告九江成龙医药有限公司并未按合同约定偿还全部借款本息，至2020年9月8日尚欠贷款本金3,956,995元、利息5,220.16元、罚息59,834.98元。另查，2018年12月19日，原告九江银行星子支行与被告李志刚、张影夫妇，李传碧、刘欣夫妇分别签订《最高额保证合同》，合同编号分别为727322018112907930101、727322018112907930102，合同约定被告李志刚、张影夫妇，李传碧、刘欣夫妇自愿为被告九江成龙医药有限公司在2018年12月19日起至2023年12月19日止的保证额度有效期内，与原告九江银行星子支行发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币4,000,000元，保证范围包括本金、利息（含罚息、得利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。上述事实有原告九江银行星子支行向法庭提交的五被告身份信息材料复印件、《借款合同》复印件、《最高额保证合同》复印件、借款凭证复印件，被告九江成龙医药有限公司提交的“财园信贷通”企业融资贷款审批表复印件及原、被告双方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，原告九江银行星子支行与被告九江成龙医药有限公司签订的《借款合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告九江成龙医药有限公司在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告九江银行星子支行按合同约定，要求解除借款合同并要求被告九江成龙医药有限公司归还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告九江银行星子支行与被告李志刚、张影夫妇，李传碧、刘欣夫妇签订的《最高额保证合同》均合法、有效，故原告九江银行星子支行要求被告李志刚、张影夫妇，李传碧、刘欣夫妇被告九江成龙医药有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告九江银行股份有限公司星子支行与被告九江成龙医药有限公司签订的编号为7273220191224079301的《借款合同》解除；二、被告九江成龙医药有限公司于本判决生效之日归还原告九江银行股份有限公司星子支行借款本金3,956,995元、利息5,220.16元、罚息59,834.98元（利息、罚息暂算至2020年9月8日，以后按双方合同约定计付至借款本金还清日止）；三、被告李志刚、张影夫妇，李传碧、刘欣夫妇对被告九江成龙医药有限公司的上述债务承担连带偿还责任；四、被告李志刚、张影夫妇，李传碧、刘欣夫妇在履行担保责任后，有权向被告九江成龙医药有限公司追偿。本案件受理费38,976元，由被告九江成龙医药有限公司、李志刚、张影、李传碧、刘欣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  蔡义琴人民陪审员  钱 宁二〇二〇年十月十六日法官助理陈文静书记员郭娟娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3719号上诉人（原审原告）：薛本松，男，1973年10月11日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩新罗，男，1980年4月17日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。上诉人薛本松因与被上诉人韩新罗合伙协议纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛本松及其委托诉讼代理人梁勇，被上诉人韩新罗的委托诉讼代理人徐永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛本松上诉请求：一，依法撤销（2020）豫1726民初3390号民事判决书，依法改判支持原告诉讼请求或者发回重审；二，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人让上诉人投资时，确实说的是合伙关系，但不符合合伙经营的要件，当时还有一个合伙人陈闯，陈闯也是只管投资、干活，不负责经营。当时口头约定，赚钱三一三剩一，赔钱不让上诉人及陈闯赔。上诉人在经营中只管投资、干活，只管自己垫资买东西，被上诉人不让上诉人参与经营。合伙期间的所有收入、支出、账目都是被上诉人一人负责，因此，上诉人无法提交证据证明原被告的合伙事项已经终止或者合伙事项终止后的合伙事物清算后的合伙财产状况，上诉人只管投资，不参与经营，天底下哪有这种合伙关系，这本身就不符合合伙关系的构成要件，只能认定是被上诉人向上诉人的借款。第二，双方合伙发生于2016年，至今已经四年，被上诉人至今不与上诉人进行结算，也从不与上诉人见面，导致上诉人与被上诉人无法进行结算。四年不与结算，只能认定上诉人与被上诉人的结算已经超出合理期限，既然被上诉人不予结算，就只能认定该投资款系被上诉人向上诉人的借款。综上所述，上诉人与被上诉人之间的关系不符合合伙关系的要件，超出合理期限不予结算，只能认定上诉人的投资款是被上诉人的借款，一审判决认定事实错误，故提出上诉，请求上一级人民法院查明案件事实真相，做出公正合理的判决韩新罗辩称，一审判决正确，请求维持原判。薛本松向一审法院起诉请求：1．依法判决被告给付原告合伙投资款2.7万元及合伙期间原告垫支费用550元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告薛本松与被告韩新罗于2016年在社旗合伙做生意，原告薛本松主张其投入合伙款项共计27000元，被告认可原告的合伙款项为17000元。后双方因合伙事项发生纠纷协商未果遂起诉来院。原告薛本松与被告韩新罗民间借贷纠纷一案，原审法院于2020年4月24日作出（2020）豫1726民初777号民事判决，判决：一、被告韩新罗于判决生效之日起十日内向原告薛本松偿还借款51000元；二、驳回原告薛本松其他诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告薛本松与被告韩新罗口头约定合伙，未签订书面合伙协议对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙事项进行约定。合伙经营的，由合伙人共享利益，共担风险。原告薛本松提交的证据不能证明其双方对合伙盈亏的分配等如何约定，且原告也未提交证据证明原、被告的合伙事项已经终止或者合伙事项终止后的合伙事务清算后的合伙财产状况。因此，本案中原告薛本松主张被告韩新罗返还其合伙投资款无法律依据，原审法院不予支持。关于原告薛本诉称的垫支款550元，由于其提交的清单系其单方制作且被告不予认可，该主张原审法院不予支持。判决：驳回原告薛本松的诉讼请求。案件受理费244元（已减半收取），由原告薛本松负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对一审法院判决确认的事实，本院予以认定。本院认为，本案系合伙纠纷，薛本松与韩新罗口头约定合伙，但未签订书面合伙协议对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙事项进行约定。薛本松提交的证据不能证明其双方对合伙盈亏的分配等如何约定，及合伙事务清算后的合伙财产状况，应承担举证不能的法律后果，薛本松主张韩新罗返还其合伙投资款无法律依据。薛本松称该款系韩新罗向其借的款，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，薛本松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人薛本松负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十月二十九日书记员  张书慧
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初4058号 原告：邓某某，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:桐城煌尚冠华健身服务有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市龙眠街道同安路盛**，统一社会信用代码91340881MA2TWXT49C。 法定代表人：袁炜杰，该公司负责人。 被告：陆义，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告邓某某与被告桐城煌尚冠华健身服务有限公司、陆义服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。邓某某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓某某申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许邓某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓某某负担。 审判员 胡 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 胡丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26505号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 被执行人：陆波尧，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人陆波尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陆波尧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金93335.99元、利息1885.85元、手续费2266.26元，及以上述本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，查封期限自2020年9月30日至2021年9月29日止，因该车辆未实际扣押，暂无法处置；另，查明被执行人有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的汽车，因上述车辆价值较低，决定不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾丽敏
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执恢187-1号     申请执行人：杨卓，女，1985年10月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。   被执行人：胡刚，男，1985年4月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人杨卓与被执行人胡刚共有纠纷执行一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）陕0111民初831号民事判决书现已发生法律效力。被执行人胡刚到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人杨卓于2020年7月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人胡刚支付房屋折价款357500元、案件受理费7000元、迟延履行债务利息1000元（截止2019年8月28日，暂计1000元）；本案执行费由被执行人承担。   在执行过程中，本院对被执行人胡刚发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人胡刚采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡刚名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人胡刚名下银行账户存款共计 116109元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人杨卓。本院另向西安市香湖湾置业有限责任公司送达《协助执行通知书》，要求协助扣留、提取被执行人胡刚应得门面房分配款。另查明，本案在首次执行中，发现被执行人胡刚在本院（2019）陕0111执2393号案件中有应领取的案件款10400元，本院依法扣留、提取，已发放给申请执行人杨卓。此外，未发现被执行人胡刚有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人胡刚暂时无可供执行的足额财产，申请执行人杨卓的下余债权238991元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。          审判长 李 建 正                           审判员 张 华 明                           审判员 党 鹏 刚               二〇二〇年十月十日                             书记员 欧 笑 谦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8898号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉道森媒体股份有限公司，，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼法定代表人：杨皆红，董事长。委托诉讼代理人：付蝶，女，系该公司法务。原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告武汉道森媒体股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取716元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  王冰二〇二〇年十月十四日法官助理卓明艳书记员严丽轩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初2730号原告：武汉和美之家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路丽水新城。法定代表人：高尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程琳，女，该公司员工。被告：梁峰，男，1983年5月16日出生，汉族。原告武汉和美之家物业管理有限公司与被告梁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告武汉和美之家物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和美之家物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和美之家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和美之家物业管理有限公司负担。审判员  王念慈二〇二〇年十月十九日法官助理杨洋书记员杨洋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3382号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304） 负责人：周霖，支行行长. 被执行人：闵忠华，男，1963年5月8日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。 中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与闵忠华信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初4571号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告闵忠华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行借款本金52638.78元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自2016年6月12日至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1220元，简易程序减半收取610元，由被告闵忠华承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币53248.78元及利息，本院于2020年8月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年9月23日，本院通过电话传唤被执行人接听，无人接听。 5、2020年9月23日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年9月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年9月23日，本院对被执行人户籍所在地发送司法建议书。 8、2020年10月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行卡账户。 10、2020年10月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币53248.78元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币53248.78元及利息，执行费698.73元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月十九日 书记员  万梓任
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢401号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。住所地湖南省娄底市娄星区乐坪大道**。法定代表人邱志良，系该行行长。被执行人梁呈成，男，汉族，1964年6月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人李国庆，女，汉族，1965年10月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人梁呈成、李国庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1302民初3069号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以恢复执行。本院于2020年4月20日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行案卷举证通知书、被执行人财产线索表要求申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索，于2020年4月20日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月20日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况。查询到被执行人李国庆名下房产两套，且系本案抵押物，本院已依法查封。另核实，上述房产情况复杂，需进一步调查，暂不宜处置，本院暂未予以处置。除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2020年10月19日将被执行人梁呈成、李国庆采取了限制高消费措施。本院于2020年7月17日告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，除上述暂不宜处置的抵押物之处，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截止至2020年10月19日，本案应当执行标的金额为本金2309326.66元及利息、罚息。经本院采取上述执行行为，查封了被执行人名下房产两套，因暂不宜处置，本院暂未予以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年十月十九日书记员 粟 昊附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终830号上诉人（一审原告）毛有芸，女，汉族，1986年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人扈万泰，局长。一审第三人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**一社会信用代码9150011690359943XG。法定代表人罗红文，该支行行长。上诉人毛有芸诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（因机构改革，原重庆市国土资源和房屋管理局的职权由重庆市规划和自然资源局行使）确认抵押登记行为无效一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人的诉讼请求为“确认被告为第三人办理房地产抵押登记行政行为无效”。根据一审查明的事实可知，毛有芸于2015年5月5日填写了重庆市土地房屋抵押登记申请书，并在徐春茂的居民身份证复印件上书写了委托徐春茂领取其房管证证件的内容，随后将相关材料提交被上诉人。徐春茂于2015年5月7日在被上诉人的《资料领取确认单》上签字，确认领取了房地产权证和他项权证，该《资料领取确认单》同时告知了其在三个月内提起行政诉讼。故上诉人于2015年5月7日已知被诉抵押登记行为的内容，上诉人对抵押登记行为不服，应从此时起开始计算起诉期限。虽然被上诉人向上诉人告知的起诉期限错误，短于法定起诉期限，但上诉人于2018年1月2日向一审法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。一审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限裁定驳回其起诉并无不当。对于上诉人称其只是委托徐春茂代为领取房管证证件，被上诉人的“特别告知”内容（含诉讼时效告知）不在上诉人对徐春茂的授权范围以及本案行政行为涉及不动产，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年起诉期限的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款是对当事人在不知道行政行为内容时最长起诉期限的规定，而上诉人委托徐春茂代为领取房管证证件，从该时起就知道了被上诉人作出抵押登记行为的内容，依法应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 赵  一二〇二〇年十月二十八日法官助理 周  宏书 记 员 石光一南
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初1266号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人关金侠，男，1984年4月11日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。2019年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月5日被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年10月16日被天津市滨海新区人民检察院决定继续取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕545号起诉书指控被告人关金侠犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李建柱出庭支持公诉，被告人关金侠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月25日16时许，被告人关金侠在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶牌照号为鲁ＮＫ××**灰色奇瑞牌小型汽车沿天津市滨海新区振国北道由西向东行驶至天津市滨海新区和美苑北门时与他人发生纠纷，后对方报警。报警后，被告人关金侠原地等待处警民警。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人关金侠血液中酒精含量145.8ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。归案后，被告人关金侠如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人关金侠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人关金侠具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人关金侠拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金，提请本院依法判处。公诉机关提交了人口信息表、情况说明等书证、证人王某的证言、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、视听资料、被告人关金侠的供述等证据证实。被告人关金侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人关金侠犯罪后自动投案，如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人关金侠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人关金侠无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，对被告人关金侠犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合评判，符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人关金侠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人关金侠在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 鑫二〇二〇年十月二十九日书记员 王慧颖附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。二、司法解释9.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3487号 原告：潘登平，男，1973年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。 被告：石志柱，男，1975年12月24日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告潘登平诉被告石志柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘登平及委托代理人胡远成到庭参加诉讼，被告石志柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘登平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告所欠的货款27860元。事实和理由:原告在从事饲料销售业务,被告因养殖的需要经常向原告赊购饲料用于养猪,后双方经结算被告尚欠原告的饲料款为27860元。因无现金支付,2020年1月24日被告向原告出具欠条一份,欠条中载明:今欠到潘登平饲料款贰万柒仟捌佰陆拾元整（27860元）。该款被告承诺不久就偿还,后该欠款经原告多次催要未果。 石志柱未作答辩。本院对潘登平主张的事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿。石志柱出具的欠条能够证明其欠潘登平饲料款27860元的事实。故对潘登平主张石志柱偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。石志柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对潘登平主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石志柱于本判决生效之日起十日内偿还原告潘登平欠款27860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告石志柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19890号 广州百式生活服务有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6089号民事判决书已发生法律效力。权利人李彩和于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人广州百式生活服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执19890号。经执行，广州百式生活服务有限公司已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执19890号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执880号申请执行人：高忠财，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高忠财与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1476号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费4408.2元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高忠财支付土地租赁费4408.2元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2084号申请执行人：星心（上海）资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：苏洪波。委托诉讼代理人：孙园园，星心（上海）资产管理有限公司员工。被执行人：张泷，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地河南省睢县。被执行人：刘亚萍，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。本院执行星心（上海）资产管理有限公司与被执行人张泷、刘亚萍借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初1333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为偿还借款本金117560元及支付罚息等。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘亚萍银行存款8245.40元，并将其发放给了申请执行人。现经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102民初1333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年十月二十八日书记员  刘清文
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4043号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：谢雪梅，女，1984年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与谢雪梅追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11830号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为25,282.90元，执行费为279元。 在执行过程中，本院于2020年9月24日依法查封被执行人名下丰田牌车牌号为：川Ｙ×××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人谢雪梅采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王婧曈
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10733号申请人：江苏国瓷泓源光电科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：张曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫婷婷、黄维，该公司员工。被申请人：陕西优顺赛辉新能源科技有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：王三海，该公司董事长。申请人江苏国瓷泓源光电科技有限公司与被申请人陕西优顺赛辉新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏国瓷泓源光电科技有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西优顺赛辉新能源科技有限公司的银行存款667285元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏国瓷泓源光电科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西优顺赛辉新能源科技有限公司的银行存款667285元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二〇年十月十五日书记员  夏 臻
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13663号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：邵春秀。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告邵春秀保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  祝宏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0207行审27号 申请执行人包头市生态环境局，统一社会信用代码11150200011536230P。 法定代表人李晓陆。 委托代理人秦伟。 委托代理人杜泽臣。 被执行人内蒙古隆华新材料有限公司，统一社会信用代码91150202MAOPRKLF89。 法定代表人程立东。 委托代理人葛玉宝。 被执行人王鹰，男，出生年月、公民身份号码、职业、现住址均不详。 申请执行人包头市生态环境局于2020年9月16日向本院申请强制执行包环罚[2019]93号《包头市生态环境局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查。 在审查过程中，被执行人内蒙古隆华新材料有限公司认识到应当遵守国家的法律法规，尊重行政机关的行政处罚意见，于2020年10月9日，内蒙古隆华新材料有限公司缴纳了罚款50万元，王鹰缴纳了罚款5万元。申请执行人包头市生态环境局于当日向本院申请撤回对其的强制执行申请，并且递交了书面的《撤回强制执行申请书》。 本院认为，申请执行人包头市生态环境局的撤回强制执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市生态环境局申请撤回对被执行人内蒙古隆华新材料有限公司的强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  王文林 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  马丽琴 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执异99号 异议人(被执行人)：曹某，女，1987年4月9日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 申请执行人：夏某，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省夏津县。 在本院执行申请执行人夏某与被执行人曹某离婚后财产纠纷一案中，曹某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 曹某称，请求：1、请求法院停止对曹某利息的执行；2、异议期间的相关费用由被异议人承担。事实与理由：(2019)鲁0113民初2209号民事判决书已生效，该判决第二项限曹某于本判决生效后十日内向被申请人支付23255.40元及民事调解书中所确定的相应利息，异议人已向法院履行了判决书的给付义务。至于利息在该判决书实体部分并没有明确，在执行过程中单凭主审法官出具的情况说明作为利息的计算方式，主审法官的说明能改变判决吗？主审法官出具的情况说明作为计算方式，没有法律依据，执行本案不应当依据法官出具的情况说明，应当依据生效的法律文书。请法院认真审查，维护异议人的合法权益。 本院查明，夏某与曹某离婚后财产纠纷一案，本院作出(2019)鲁0113民初2209号民事判决，判决：“一、原告夏某、被告曹某与第三人绿地泉景（济南）腊山置业有限公司于2015年2月13日签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号销售（字）201512184209）、原告夏某与中国农业银行股份有限公司济南市中支行于2015年3月19日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号ABC（2014）5006-1）由原告夏某继续履行；位于济南市××绿地××楼××室××房产（房屋编号××）及附属储藏室（××济南市××绿地××楼××号的房产，房屋编号2013112500047670600148）由原告夏某居住使用；限原告夏某于本判决生效后十日内向被告曹某支付经济补偿款181824元；二、山东省济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0113民初5537号民事调解书确定的债务406954元及相应利息，由原告夏某负担，限被告曹某于本判决生效后十日内向原告夏某支付23255.40元及（2016）鲁0113民初5537号民事调解书确定的相应利息；三、原告夏某、被告曹某对案外人夏宝君所负债务67300元，由原告夏某负担，限被告曹某于本判决生效后十日内向原告夏某支付6730元；四、驳回原告夏某的其他诉讼请求。” 上述判决生效后，夏某向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日以(2020)鲁0113执1242号案件立案执行。 2020年4月15日，执行依据作出部门作出(2019)鲁0113民初2209号民事裁定，裁定：将(2019)鲁0113民初2209号民事判决书中的第五页第八行、第五页第十五行、第七页第四行、第七页第十一行、第七页第十二行、第九页第十二行中“(2016)鲁0113民初5537号民事调解书”补正为“(2016)鲁0103民初5537号民事调解书。”原案件承办人并于2020年4月16日出具《情况说明》一份：“根据(2016)鲁0103民初5537号民事调解书调解协议第二项的约定，上述判项‘相应利息’的计算方式应为：自2014年4月7日起，以342.87元(23255.40元×6000元／406954元×100%)为基数；自2014年5月28日起，以285.73元(23255.40元×5000元／406954元×100%)为基数；自2015年2月13日起，以8225.11元(23255.40元×143934元／406954元×100%)为基数；自2015年3月13日起，以4000.15元(23255.40元×70000元／406954元×100%)为基数；自2015年8月20日起，以6480.25元(23255.40元×113400元／406954元×100%)为基数；自2015年8月24日起，以1064.04元(23255.40元×18620元／406954元×100%)为基数；自2015年11月1日起，以2857.25元(23255.40元×50000元／406954元×100%)为基数，按月利率2%计至实际清偿之日。”曹某对此不服，向本院提出异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，曹某对生效判决第二项确定其应承担的利息不服，实为对执行依据不服，应通过审判监督程序进行救济。故曹某所提执行异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回曹某的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判长  韩广峰 审判员  曹立新 审判员  张昌阳 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘娟 书记员李龙飞
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初287号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人孙远福，男，ｌ962年7月ｌ4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌故意伤害罪，经都江堰市公安局决定，于2020年7月ｌ6日被都江堰市公安局取保候审。 辩护人杨平，四川法隆律师事务所律师。 都江堰市人民检察院于2020年9月7日以都检一部刑诉（2020）第237号起诉书指控被告人孙远福犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员王世龙出庭支持公诉，被告人孙远福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日下午18时50分左右，被告人孙远福与被害人施某在都江堰市玉堂街道中环路北段286号停车场内因琐事发生争吵，争吵过程中孙远福捡起地上一块石头砸中施某头部，造成施某右眉外侧皮肤裂伤、右侧颧骨骨折。经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，施某损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人孙远福主动拨打ll0报案，并在现场等待警察到来，到案后如实供述犯罪事实，并为被害人垫付l0500元医疗费用。 认定上述事实的证据如下: 受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等书证，辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人孙远福用石头打伤被害人施某头部，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙远福主动拨打ｌｌ0报案，并在现场等待警察到来，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人孙远福自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上建议对其判处拘役六个月，缓刑六个月。 被告人孙远福对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙远福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人孙远福主动拨打ll0报案，并在现场等待警察到来，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人孙远福自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙远福犯故意伤害罪判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  聂建明 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  申国祥 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  申方敏 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张定敏，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯丽，女，1976年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张定敏（系侯丽丈夫），住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄永田，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱世恒，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠明，男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段开银，男，1978年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省星光钢结构有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇工业园区（五里坝村、芦花村）。 法定代表人：汤劲涛，执行董事。 再审申请人张定敏、侯丽因与被申请人庄永田、钱世恒、刘忠明、段开银、四川省星光钢结构有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张定敏、侯丽申请再审称，在可分配款项中有50%系陈玉芬的财产，应优先将该款项支付给陈玉芬的债权人张定敏、侯丽，其余款项再按比例分配给其他债权人。理由：1.龚月明、陈玉芳系夫妻，于1989年10月结婚，被查封的341405.26元款项应为龚月明、陈玉芳的夫妻共同财产。2.张定敏、侯丽作为债权人的执行依据是（2018）川0121执501号案件，该案中被执行的是龚月明、陈玉芳的夫妻共同财产，而其他债权人所执行的是龚月明的个人财产。3.金堂县人民法院制作的《财产分配方案》载明的被执行人为龚月明、陈玉芳，但法院未对案涉债务是夫妻共同债务还是龚月明个人债务进行审查，也未对查封财产属于夫妻共同财产还是个人财产进行审查，其实质是将龚月明、陈玉芳的夫妻共同财产不加区分，全部认定为龚月明的个人财产进行分配，对陈玉芳的债权人不公。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同财产有平等的处理权，执行法院未查明待分配财产的归属，其作出的《财产分配方案》缺乏事实及法律依据。张定敏、侯丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，被执行人龚月明、陈玉芳夫妻的案涉九件执行案件，共涉及债务本息400多万元，执行法院扣划、提取龚月明的被执行款项仅有341405.26元，较被执行人龚月明夫妇应偿还的债务相差甚远。因本次参与分配的债权均为普通债权，执行法院认为各债权人应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿符合法律规定。 执行法院查扣的341405.26元被执行款项中，有龚月明的银行存款207476.66元，龚月明在他案中的应收案款133928.6元。该款是龚月明、陈玉芳的夫妻共同财产，还是龚月明的个人财产，不能仅凭龚月明、陈玉芳的结婚证予以确认。对于本案而言，法院查扣的上述款项中，若陈玉芳认为应享有其中的50%财产份额，该权利归属于陈玉芳本人，在陈玉芳未提出异议的情况下，张定敏、侯丽仅以该款项发生在龚月明、陈玉芳夫妻关系存续期间，就主张该款项中有50%系陈玉芳的个人财产份额，并要求就陈玉芳的个人财产优先受偿，不符合法律规定，二审法院不予支持并无不当。综上，张定敏、侯丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张定敏、侯丽的再审申请。 审判长 何    华 审判员 钟  均  成 审判员 赵  亚  飞 二〇二〇年十月十九日 书记员 李雯宇（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执4486号 关于李某某申请执行陈龙离婚纠纷一案，本院于2020年09月24日立案执行，并于2020年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢230号申请执行人：周倩茜，女，1965年6月25日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人：河南顺牌商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路北、艺术中心东商务中央公园****楼-1夹层附**。法定代表人：孟云涛。被执行人：孟云涛，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。周倩茜与河南顺牌商贸有限公司、孟云涛借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第4644号民事判决书已经发生法律效力。周倩茜于2016年10月27日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行，2018年6月26日郑州市中级人民法院将该案指定我院执行，我院于2018年8月29日立案执行，2019年10月31日终结执行，于2020年3月2日恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月3日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年3月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。三、诉讼期间，申请人保全了孟云涛名下的房产，案外人对该房产提出了执行异议，现正在诉讼阶段，申请人周倩茜申请终结本次执行程序。四、2020年9月25日到被执行人住所地调查，未发现被执行人。五、2020年9月25日，对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。六、2020年10月15日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年十月十六日法官助理张春甫书记员武刘权
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1720号之一被执行人：王军喜，男，汉族，1968年12月06日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军喜在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币104413.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年十月十四日书记员  李君
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1012号 罪犯许建，男，1975年2月13日出生，汉族，小学肄业，四川省乐至县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2016年5月6日作出(2016)川20刑初12号刑事附带民事判决，以被告人许建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人26448.50元。被告人许建不服，提出上诉，经本院二审审理，于2016年8月22日作出（2016）川刑终351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯许建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯许建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯许建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯许建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2945号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：徐广，男，1971年10月29日生，满族，住平泉市。 被告：尚俊峰，男，1966年1月14日生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告徐广、尚俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王国刚到庭参加了诉讼，被告徐广、尚俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐广偿还原告借款本金15，500.00元；2、被告尚俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任;3、由被告承担原告为实现债权的律师代理费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由： —2— 原告平泉市农村信用合作联社与被告徐广于2013年7月30日签订《个人借款合同》。约定借款人民币15,000.00元，借款期限自2013年7月30日起至2016年7月29日止，约定借款利率为月息9.990833‰，逾期利息上浮50%，为确保借款合同项下债权的实现，被告尚俊峰自愿为被告徐广借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供贷款15,500.00元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息之义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告放弃诉讼请求第三项，不再主张实现债权的律师费用。 被告徐广、尚俊峰未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告徐广因患病需要治疗，向原平泉县农村信用合作联社申请借款15,500.00元。同日，原平泉县农村信用合作联社作为贷款人与被告徐广《个人借款合同》。该合同约定，被告徐广在贷款人处借贷款本金15,500.00元，借款期限3年（自2013年7月30日始至2016年7月29日止），借款执行月利率9.990833‰，逾期后计收复利，按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告尚俊峰对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为主合 —3— 同约定债务人履行期限届满之日起二年。原平泉县农村信用合作联社将贷款足额交付被告徐广使用。借款期限届满后，偿还本金3.98元，尚欠本金15，496.02元及相应的利息未偿还，被告尚俊峰亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村信用合作联社。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告徐广为借款人，被告尚俊峰为担保人，所签订的保证担保借款合同是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告徐广支付了借款，履行了自己的义务，而被告徐广未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续给付的违约责任，被告尚俊峰作为保证人未尽到保证义务应承担保证责任。 综上所述，原告按合同约定要求被告徐广、尚俊峰偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保 —4— 法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐广于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金15，496.02元，并支付至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告尚俊峰对偿还借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.00元，减半收取计94.00元，由被告徐广负担，被告尚俊峰承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 张文奇二〇二〇年十月二十九日书记员崔智鸿
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执2404号 被执行人：曹凯利，男，1996年7月29日生，汉族。 关于被执行人曹凯利责令退赔一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人曹凯利退赔被害人胡某经济损失人民币600元，吴玉荣经济损失人民币2159元，曹中伦经济损失人民币600元，曹红海经济损失人民币750元。 1、在执行过程中，本院已向被执行人曹凯利送达执行通知书、财产申报表，被执行人曹凯利至今未履行。 2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曹凯利名下相关财产信息，未发现被执行人曹凯利有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人曹凯利纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人曹凯利有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0281执2404号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人曹凯利有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨裕春 审判员  张炳锐 审判员  金敏兰 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 睿
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3919号原告：方城县古庄店镇歇马店村五组（原方城县古庄店乡歇马店村五组）。代表人：阴恒坡，男，汉族，1954年10月8日生，住方城县，任组长。原告：方城县古庄店镇歇马店村六组（原方城县古庄店乡歇马店村六组）。代表人：阴国成，男，汉族，1942年3月16日生，住方城县，任组长。二原告委托诉讼代理人：张付臣，男，汉族，1953年5月17日生，住方城县。被告：方城县古庄店镇歇马店村村民委员会（原方城县古庄店乡歇马店村村民委员会）。法定代表人：阴学东，任村主任职务。被告：阴恒来，男，1949年7月24日生，汉族，住方城县。二被告共同委托诉讼代理人：张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告方城县古庄店镇歇马店村五组、方城县古庄店镇歇马店村六组与被告方城县古庄店镇歇马店村村民委员会、阴恒来为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告方城县古庄店镇歇马店村五组、方城县古庄店镇歇马店村六组于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方城县古庄店镇歇马店村五组、方城县古庄店镇歇马店村六组申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方城县古庄店镇歇马店村五组、方城县古庄店镇歇马店村六组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县古庄店镇歇马店村五组、方城县古庄店镇歇马店村六组负担。审判员  麻俊鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  庞 晖
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更840号罪犯赖中勇，男，1994年10月25日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2017年10月12日作出（2017）云08刑初162号刑事判决，以被告人赖中勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月17日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯赖中勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑九个月。经审理查明，罪犯赖中勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月至2020年5月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的认罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖中勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖中勇减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月31日起至2031年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20028号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：袁金海，男，1988年7月27日，汉族，户籍住址广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁金海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告袁金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币116376.44元（截止2020年2月9日，欠款本金71732.07元，利息19948.53元，违约金24667.08元，账单分期手续费28.76元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××59。截至2020年2月9日止累计欠款116376.44元未付。被告袁金海无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年2月9日，欠款本金71732.07元，利息19948.53元，账单分期手续费28.76元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月9日止的本金71732.07元，利息19948.53元，账单分期手续费28.76元；2020年2月10日起的利息以71732.07元为本金按照《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁金海经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告袁金海应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金71732.07元、账单分期手续费28.76元和利息〔截至2020年2月9日利息为19948.53元，从2020年2月10日起以71732.07元为本金按照《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1314元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担278.51元，由被告袁金海负担1035.49元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20484号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江**海尔路**附****6-6、6-7，统一社会信用代码91500105MA5U3X093M。负责人：周波，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁菁，该公司员工。被告：夏帅，男，1993年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称：阳光财保江北支公司）与被告夏帅保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保江北支公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼，被告夏帅经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保江北支公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付理赔款人民币15706.1元；2、请求判令被告向原告支付保费2720.23元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以理赔款和保费总额18426.33元为基数，自2019年11月11日起，至付清之日止，按每日万分之五标准计算）；4、诉讼费等为实现债权所有费用由被告承担。事实和理由：被告因向中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）个人贷款，故向原告申请办理保险并与原告签订《个人贷款保证保险保险单》（单号C830820170420071533），约定被告每月支付保费人民币1140元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行重庆分行申请个人贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行重庆分行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依约于2019年11月11日向光大银行重庆分行赔偿人民币15706.1元，且截止理赔日，被告尚欠原告保费2720.23元未付。上述欠款，原告多次催收无果，遂诉至人民法院。被告夏帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：夏帅（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：60000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率按贷款利率执行利率上浮50%计算；5、违约责任：借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2017年4月21日放款。保证保险保单主要条款当事人：夏帅（投保人），阳光财保江北支公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：71340元；3、保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳保费金额1140元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费。投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：夏帅借款合同项下借款，于2019年11月11日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2720.23元；3、保险人理赔金额：阳光财保江北支公司于2019年11月11日代为清偿保险代偿款15706.1元；本院认为，被告夏帅向光大银行重庆分行贷款60000元，并为此债务向原告阳光财保江北支公司投保个人贷款保证保险，原告阳光财保江北支公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。关于原告阳光财保江北支公司要求被告夏帅支付理赔款及保费的问题，因被告夏帅收到光大银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，原告阳光财保江北支公司依据保证保险合同约定向光大银行重庆分行支付保险理赔代偿款15706.1元后，亦有权要求被告夏帅向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费2720.23元。因此，对原告阳光财保江北支公司要求被告夏帅支付其保险理赔款15706.1元及逾期保费2720.23元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告阳光财保江北支公司要求被告夏帅以18426.33元为基数，自2019年11月11日起至付清之日止，按每日万分之五计算支付违约金的问题，因原、被告约定理赔当日开始超过30天未还赔偿款将以尚欠款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告阳光财保江北支公司2019年11月11日理赔15706.1元至今已远超过30天，被告夏帅应当承担支付违约金的违约责任，故原告阳光财保江北支公司主张以理赔款15706.1元为基数，以每日万分之五计付违约金，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。但对逾期保费2720.23元支付违约金没有事实依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏帅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司理赔款15706.1元、逾期保费2720.23元及违约金（以欠付理赔款15706.1元为基数，自2019年11月11日起至付清之日止，按照日万分之五标准计算）；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161.43元，由被告夏帅负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十月二十日法官助理 昌 爽书 记 员 刘峻岑
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1260号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人史建峰，男，1978年6月9日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，中共党员，个体工商户，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2020年1月14日被宜兴市公安局取保候审，2020年10月26日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1305号起诉书指控被告人史建峰犯危险驾驶罪，于2020年10月19日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人史建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月21日20时许，被告人史建峰持Ｃ1驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**小型轿车，沿宜兴市宜城街道阳羡路由东向西行驶至东，追尾撞到任某1驾驶的苏Ｂ×××**小型普通客车，苏Ｂ×××**小型普通客车又撞到吴某驾驶的、停车等候绿灯放行的苏Ｂ×××**小型普通客车，致三车损坏。经认定，被告人史建峰负事故的全部责任。经鉴定，被告人史建峰血液中乙醇含量为206ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。事故发生后，被告人史建峰明知他人报警，仍在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人史建峰在开庭审理过程中无异议，有证人任某1、吴某、任某2的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、血样密封袋，驾驶人呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，被告人史建峰签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人史建峰的刑事责任。鉴于被告人史建峰具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人史建峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人史建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人史建峰在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2020年12月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇二〇年十月二十七日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初7884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：XXXX。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：耿家玺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李楠，男，该公司员工。被告：盛传健，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告盛传健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人耿家玺、李楠到庭参加诉讼，被告盛传健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金2272103.64元、利息及罚息139821.26元（截至2020年4月18日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），合计2411924.9元；2.判令原告对被告盛传健名下位于济南市XXXX的房产享有优先受偿权；3.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。庭审中，浦发银行济南分行将第一项诉讼请求中的嗣后利息明确为:以本金2272103.64元为基数，自2020年4月19日起至实际给付之日止，按照贷款年利率5.88%上浮30%计算。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告申请个人二手房购房贷款，并签订《个人购房担保借款合同》,编号XXXX，贷款金额2290000元，期限28年，贷款利率为5.88%（基准上浮20%）；逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告盛传健购买的位于济南市XXXX的房产已办理抵押，不动产权证编号为XXXXXXXXX，他项权证编号为XXX。被告自2019年4月20日起开始逾期,原告多次催收未果，现原告宣布贷款全部提前到期，要求被告立即归还原告债权合计2411924.9元。被告盛传健未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，盛传健向浦发银行济南分行申请个人购房贷款，并签订《个人购房担保借款合同》,合同编号为XXXX。该合同约定，贷款金额为229万元，贷款期限为28年，自2018年9月30日至2046年9月30日；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；合同项下的抵押财产名称为房地产，坐落于济南市XXXX，权证编号为XXXXXXXXX。该合同还约定，当借款人违约时，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。盛传健在该合同借款人和抵押人处签名并摁手印。2018年9月30日，浦发银行济南分行依约发放贷款229万元。案涉抵押房产已办理抵押登记，不动产权证书号为：XXXXXXXXX，他项权证书号为：XXX。他项权证书载明权利人为浦发银行济南分行；抵押方式为一般抵押；担保债权数额为229万元；债务履行期限为2018年9月25日至2046年9月25日。浦发银行济南分行提交的盛传健还款明细和逾期明细载明：盛传健实际偿还本金17896.36元、利息63386.48元、逾期罚息717.93元。盛传健自2019年4月20日开始逾期，截至2020年4月18日，盛传健尚欠贷款本金2272103.64元、利息133564.7元、罚息6256.56元。本院认为，被告盛传健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。盛传健与浦发银行济南分行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。浦发银行济南分行依约发放了贷款后，盛传健未能按时偿还贷款本息，已构成违约。浦发银行济南分行主张盛传健支付截至2020年4月18日的贷款本金2272103.64元、利息及罚息139821.26元（133564.7元+6256.56元），理由正当，证据充分，本院予以支持。对于嗣后利息，浦发银行济南分行主张以本金2272103.64元为基数，自2020年4月19日起至实际给付之日止，按照贷款年利率5.88%上浮30%（即年利率7.644%）计算，有合同和法律依据，本院予以支持。盛传健以案涉房产为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，浦发银行济南分行依法享有抵押权，其主张享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛传健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金2272103.64元；二、被告盛传健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截至2020年4月18日的贷款利息及罚息139821.26元；三、被告盛传健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期利息（以2272103.64元为基数，自2020年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率7.644%计算）；四、对本判决第一项、第二项、第三项所确认的债权，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行对被告盛传健提供的抵押物（他项权证号XXX载明的坐落于济南市XXXXXX）折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26296元，减半收取计13148元，申请费5000元，均由被告盛传健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月二十日书记员  刘洪明
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执2525号之一 申请执行人：开鲁县黑龙坝镇谊缘农业开发服务部，住所地开鲁县。 被执行人：许亚丽，女，汉族，1965年09月12日生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许亚丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许亚丽在中国银行账户内存款美元5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 杰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保386号 申请人：济南漆中宝贸易有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105306855714X。 法定代表人：王联发，总经理。 被申请人：山西杰森特木业有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码911401003171467960。 法定代表人：刘俊杰，执行董事兼总经理。 被申请人：刘俊杰，男，1983年6月29日出生，汉族，住太原市。 申请人济南漆中宝贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西杰森特木业有限公司、被申请人刘俊杰银行存款20万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人济南漆中宝贸易有限公司的上述财产保全申请提供了保额为20万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南漆中宝贸易有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西杰森特木业有限公司、被申请人刘俊杰银行存款20万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人济南漆中宝贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 茜
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执恢60号申请执行人：王工，男，1952年4月4日出生，汉族，退休干部，住通河镇。被执行人：申振浩，男，1969年10月9日出生，朝鲜族，个体业主，住通河镇。本院在执行申请执行人王工与被执行人申振浩民间借贷纠纷一案中，被执行人申振浩无可供执行财产。申请执行人狄会东对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  黄星照审判员  赵子维二〇二〇年十月十六日书记员  马忠宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23429号 原告：林庆光，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。 被告：尹胜葵，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告林庆光与被告尹胜葵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告林庆光及其委托诉讼代理人郑功成到庭参加诉讼，被告尹胜葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林庆光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款30000元；2、依法判决被告向原告支付资金占用损失（以30000元为基数，自2020年6月29日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告于2020年6月开始通过微信磋商，约定由原告林庆光向被告尹胜葵提供货物一批，约定货款总额为21万元，被告尹胜葵先后指定案外人张兵向原告林庆光支付了20000元(2020年6月28日)、16000元(2020年6月29日)、144000元(2020年6月29日)，还剩30000元货款未付。被告尹胜葵早已将货物全部运走，原告已经完全履行了约定义务。此后，经原告多次催收，被告未支付任何款项。综上所述，特此向你院提起诉讼，望判如所请。 被告尹胜葵未作答辩。 原告林庆光围绕其诉讼请求，依法向本院举示了预存款单、发票、微信截图（原始载体）及录制视频、预转账截图（原始载体）、微信聊天记录截图11页（原始载体）、银行交易明细打印件、通话录音（原始载体）。被告未对上述证据发表质证意见亦未向本院提交证据。经当庭核实原告提交的手机载体，微信号XX显示的电话号码为15*****1693，该微信聊天内容与原告提交的纸质件一致；通话录音经核实原始载体，显示电话号码为15*****1693，时间是2020年8月17日，电话号码15*****1693为被告实名登记注册的电话；银行交易明细为被告付款的依据，本院予以采信。对预存款单为打印件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告的微信聊天记录摘录如下：2020年6月24日，原：你们确定怎么说了吗？被：林总我代表十七局只能21万。原：哦，价格没法再提点。随后双方进行了语音通话。原：我们沟通好喽，你安排看看什么时候过来一趟。 6月27日，原：林国柱，建行平潭支行。被：收到，马上发给中铁十七局。原：好。 6月28日，原：你定金还没发啊。被：十点打的林总，等一会。原：哦。随后，被告发送了一张中国建设银行自主柜员机客户通知书，显示：卡号为62170038100********，存款623211182000727××××，交易金额为20000元。原：好。被：收到了吗林总。原：收到。 7月1日，原：你今晚怎么没有把钱转进来呢。被告未予回复。 7月7日，原：你应该先把尾款给我打过来呀。被告发送了一条短视频，并回复：就是在谈栈桥钱的事情。原：你要尽快处理好啊。被：放心大哥，谈星期一打款。原：你把身份证拍个照片过来哈，被：我回工地马上发。 7月12日，原：你们明天有过来拉剩下模板吗？ 7月17日，原：你电话都不接什么意思嘛。 7月19日，原：你确定什么时候把液压栈桥尾款给结了。被：林总明天才知道，公司明天上班才知道，等一下，不会乱七八糟的。原：是呀，你还年轻不止于尾款3万元不给结清，毁了你以后的生意。被：放心吧林总。原：我只看结果，至于放不放心就看你是怎么做的。 7月21日至7月29日，原告多次微信催告被告支付栈桥尾款。被告未予回复。 7月29日，原：今天款能付吗。被：正在办。原：下午能办好吗？被：等一下。 7月30日，原：你怎么连电话也不接了呢。 8月6日，原：你电话都关机了啊，是不是想在法院见面吧，最好把买液压栈桥的尾款还给我。 2020年8月17日，原被告通话录音摘录：原：你还没回来？被：对。林：那你，我给你讲吧，刚才我跟老板商量了，你那个还欠尾款三万块啊，他说要你写个欠条啊。不然的话你那个要不就电话关机，要不就忽悠一天过一天。被：行行行，我写了发在你微信上。原：对呀对呀。被：好好好，好。 2020年6月28日，案外人张兵账户向原告委托的账户支付20000元；2020年6月29日，张兵同一账户向原告委托的账户支付16000元；2020年6月29日，张兵同一账户向原告委托的账户支付144000元. 庭审中，原告称双方未签订书面合同，货物标的是液压栈桥，总价210000元，聊天记录中被告称只能210000元，收入交易明细中能看出对方已经支付180000元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告举示的微信聊天记录中被告提到21万，并向原告发送了支付20000元的银行自助客户通知书，该通知书中显示的账号与原告举示的交易明细中付款人的账号一致，能够证明被告指定的案外人向原告指定账户转账支付180000元，结合原告通过通话及微信多次催告被告支付尾款30000元，被告回复的内容并同意写欠条等，能够互相印证证明原告已经交付了约定的货物，被告欠付原告货款30000元的事实，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用损失。因原告无证据证明其交付标的物的时间，且2020年7月12日还询问被告是否交付剩下的模板，故不能证明其2020年6月29日即交付了货物。原告于2020年7月19日催告被告支付尾款30000，被告回复“放心吧”，表明被告认可已经欠付该款项。被告逾期未付，应承担相应的违约责任。故对原告要求以30000元为基数，从2020年7月19日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的请求，本院予以支持。超出部分的请求，本院不予支持。 被告尹胜葵无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹胜葵于本判决生效后三日内支付原告林庆光货款30000元及资金占用损失（以30000元为基数，从2020年7月19日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告林庆光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585.14元，减半收取292.57元，由原告林庆光负担12.07元，被告尹胜葵负担280.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林 茜
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4306号申请执行人许明生，男1969年2月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人殷国平，男1976年9月5日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人殷国平买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10709号判决书已经发生法律效力。由于被执行人殷国平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人殷国平银行存款人民币24676.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年十月二十一日书记员  庄 严