福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2818号 上诉人（原审原告）：蔡慧君，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李植、陈建飞，福建大涵律师事务所专职律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：许金海，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审被告）：陈志和，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人蔡慧君与被上诉人许金海、陈志和案外人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初654号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡慧君及其委托诉讼代理人李植、被上诉人许金海到庭参加诉讼。被上诉人陈志和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的诉讼权利。本案现已审理终结。 蔡慧君上诉请求：撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初654号民事判决，改判支持蔡慧君的诉讼请求。事实与理由：1．一审法院认为“陈志和与蔡慧君于2016年2月16日在《离婚协议书》中约定案涉房产归蔡慧君所有，该约定是在陈志和对外负有债务的情况下，放弃了自己的财产权利，故蔡慧君与陈志和在《离婚协议书》中关于案涉房产的分割，有损债权人的合法权益”，缺乏事实和法律依据。首先，陈志和与蔡慧君均有正式工作，有固定的收入，蔡慧君对陈志和向许金海所借的巨额款项均不知情，且陈志和所借款项均未用于家庭生活，该债务并非夫妻共同债务。其次，许金海享有的是针对陈志和的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生，即陈志和因借款而向许金海出具借条时，未将案涉房产设定为抵押担保物。故蔡慧君与陈志和在《离婚协议书》中关于案涉房产的分割并没有损害债权人的合法利益。2．一审法院认为“蔡慧君与陈志和签订的《离婚协议书》中关于财产分割的约定仅是离婚双方当事人之间的内部约定，并不能直接对抗相关债权人”，亦缺乏事实和法律依据。首先，蔡慧君与陈志和于2016年2月16日签订《离婚协议书》业已经婚姻登记机构办理离婚登记，该离婚协议书合法有效。其次，双方签订《离婚协议书》并办理离婚登记后，蔡慧君即享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，该请求权明显优于许金海于2017年4月5日向一审法院主张的债权请求权。再次，双方在《离婚协议书》中约定未成年儿子由女方抚养，随同女方生活，故双方约定案涉房产归蔡慧君所有，其实质上为满足蔡慧君母子的居住需求。综上分析，讼争房产为双方婚后取得，依法系共同共有。许金海享有的是针对陈志和的一般金钱债权，与蔡慧君对涉案房产所有人变更登记请求权比较，在性质和内容上均不具有优先性。3．一审法院认为“蔡慧君在（2017）闽0303民初1351号原告许金海与被告陈志和、蔡慧君民间借贷纠纷一案的调解过程中，已经明确表示其愿意将案涉房产进行抵债，即其自愿放弃对共有房产的处置权，承诺将涉案房产用于偿还陈志和拖欠许金海的债务”，没有事实依据。首先，蔡慧君对（2017）闽0303民初1351号的调解笔录有异议，该调解笔录蔡慧君虽在最后一页签字确认，但并没有对调解笔录前四页签字或者捺印确认，该调解笔录前四页的内容与调解过程不符。其次，退一步说，根据该调解笔录，也仅仅可证实蔡慧君愿意将案涉房产作为陈志和上述债务的抵押物，但并不能证实已经明确表示其愿意将案涉房产进行抵债，即其自愿放弃对共有房产的处置权，承诺将案涉房产用于偿还陈志和拖欠许金海的债务。再次，蔡慧君即便做出将案涉房产作为抵押物，但因案涉房产未办理抵押登记，该抵押权也未设立。4．陈志和与蔡慧君签订的《离婚协议书》业已经办理离婚登记手续，该协议不仅仅是双方对夫妻共同财产做出的分割协议，而且因该协议书具有解除人身关系的性质，而不同于一般处分房产所有权的协议，该协议是合法有效的。本案中，无论从性质和内容上看，蔡慧君取得的对案涉房产所有人变更登记的请求权都优于许金海对陈志和的一般金钱债权。且从《离婚协议书》内容看，案涉房产归蔡慧君所有，是为了满足母子的生活居住所需。综上所述，案涉房产为蔡慧君与陈志和共同所有。蔡慧君虽不是案涉房产在不动产登记簿上载明的所有权人，但根据《离婚协议书》案涉房产归蔡慧君所有，蔡慧君享有对案涉房产变更登记所有人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据许金海的申请的案涉房产的强制执行。 许金海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。蔡慧君在（2017）闽0303民初1351号案件调解笔录上认可了案涉房产作为陈志和与许金海债务的抵押，在陈志和未履行调解协议时，以案涉房屋抵押还债。许金海与陈志和之间的债权债务均是发生在陈志和与蔡慧君夫妻关系存续期间。 陈志和未作答辩。 蔡慧君向一审法院起诉请求：1．确认坐落莆田市涵江区的房产归蔡慧君所有；2．停止对坐落莆田市涵江区涵东街道富园路158弄12号楼1梯402室房产的执行。 一审法院认定事实：蔡慧君与陈志和于1997年5月20日办理结婚登记手续。2001年10月13日，双方通过集资方式购买坐落莆田市涵江区（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第××Ｊ3500200号）。2016年2月16日，蔡慧君与陈志和办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定：男女双方在婚姻关系存续期间共同所有的位于福建省莆田市涵江区的房地产所有权归女方所有，无论房地产权证的业主姓名是否变更，房地产所有权都归女方所有。2017年4月5日，许金海以陈志和、蔡慧君拖欠借款本金72.8万元及利息为由向该院提起诉讼。2017年6月13日，许金海、陈志和、蔡慧君在该院组织下进行调解，蔡慧君在调解时表示“我今天才知道陈志和借款的事情，我认为这借款不是用于我与陈志和个人及夫妻关系存续期间的共同生活费用，我不同意承担还款责任。但我愿意对以陈志和名义登记的夫妻关系存续期间共有的房产坐落莆田市涵江区涵东卓坡社区××路××楼××室房产（所有权证号：ＨＪ3500200）作为陈志和上述债务的抵押物。如果陈志和没有按期归还，那房屋抵押还债我没有异议，但我不同意共同承担还款责任，钱由陈志和借的由他还。要求许金海解除对我银行账户的查封和撤回对我的起诉。”、“我与许金海另行协议，我愿意将夫妻存续期间共有的房产坐落莆田市涵江区涵东卓坡社区××路××楼××室房产（所有权证号：ＨＪ3500200）作为陈志和所欠上述债务的抵押物，由法院继续查封，没有意见”。同日，该院作出（2017）闽0303民初1351号之一民事裁定，准许许金海撤回对蔡慧君的起诉，并作出（2017）闽0303民初1351号民事调解书，由陈志和分期偿还许金海借款本息。上述调解书生效后，因陈志和未能按生效法律文书的约定向许金海履行债务，许金海遂于2017年11月15日向该院申请强制执行。2019年9月26日，该院作出（2017）闽0303执2412号之一执行裁定，拍卖陈志和所有的上述房地产，后蔡慧君向该院提出书面异议，该院于2020年1月20日作出（2020）闽0303执异3号执行裁定，驳回蔡慧君的执行异议。蔡慧君遂于2020年2月12日向该院提起执行异议之诉。 一审法院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律规定为个人财产外，应当认定为夫妻共同财产。蔡慧君与陈志和于1997年5月20日登记结婚，案涉房产于2001年购置，该财产的取得发生于其夫妻关系存续期间，虽然案涉房产登记于陈志和个人名下，但依法应认定属于蔡慧君、陈志和共同所有。陈志和与蔡慧君于2016年2月16日在《离婚协议书》中约定案涉房产归蔡慧君所有，该约定是在陈志和对外负有债务的情况下，放弃了自己的财产权利，故蔡慧君与陈志和在《离婚协议书》中关于案涉房产的分割，有损债权人的合法利益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，蔡慧君与陈志和签订的《离婚协议书》中关于财产分割的约定仅是离婚双方当事人之间的内部约定，并不能直接对抗相关债权人。案涉房产虽为蔡慧君、陈志和共同所有，但蔡慧君在（2017）闽0303民初1351号原告许金海与被告陈志和、蔡慧君民间借贷纠纷一案的调解过程中，已经明确表示其愿意将案涉房产进行抵债，即其自愿放弃对共有房产的处置权，承诺将案涉房产用于偿还陈志和拖欠许金海的债务。且2017年6月13日进行调解时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》还未施行，案涉债务是否属于夫妻共同债务的举证责任在于蔡慧君、陈志和一方。因蔡慧君同意以案涉房产偿还债务，许金海才撤回了对蔡慧君的起诉。上述承诺系蔡慧君的真实意思表示，现蔡慧君违背上述承诺，要求确认案涉房产属于其所有并停止对案涉房产的执行，违反了诚实信用原则，故蔡慧君主张停止对案涉房产强制执行的诉请没有事实和法律依据。综上所述，蔡慧君要求确认房产属于其所有，并停止对案涉房产的执行，不予支持。陈志和经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回蔡慧君的诉讼请求。案件受理费7000元，由蔡慧君负担。 本院二审期间，蔡慧君提供收入证明复印件一份，拟证明蔡慧君有稳定的收入，本案所涉民间借贷不属于夫妻共同债务。 许金海质证认为，对该证据的真实性没有异议。 蔡慧君提供复印件与原件核对无异，且许金海对其真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 蔡慧君对一审法院认定“蔡慧君在调解时表示‘我今天才知道陈志和借款的事情，我认为这借款不是用于我与陈志和个人及夫妻关系存续期间的共同生活费用，我不同意承担还款责任。但我愿意对以陈志和名义登记的夫妻关系存续期间共有的房产坐落莆田市涵江区涵东卓坡社区××路××楼××室房产（所有权证号：ＨＪ3500200）作为陈志和上述债务的抵押物。如果陈志和没有按期归还，那房屋抵押还债我没有意义，但我不同意共同承担还款责任，钱由陈志和借的由他还。要求许金海解除对我银行账户的查封和撤回对我的起诉。’、‘我与许金海另行协议，我愿意将夫妻存续期间共有的房产坐落莆田市涵江区涵东卓坡社区××路××楼××室房产（所有权证号：ＨＪ3500200）作为陈志和所欠上述债务的抵押物，由法院继续查封，没有意见。’”有异议，认为该认定事实与调解过程不一致。 许金海对一审法院认定的事实不持异议。 对双方均无异议的事实，本院予以确认；对双方有异议的事实，本院分析认定如下：蔡慧君在（2017）闽0303民初1351号民事案件调解笔录上签字并确认“以上笔录看过无误蔡慧君2017.6.13”。现蔡慧君主张其仅在调解笔录最后一页签字确认，调解笔录前四页均无蔡慧君签名，前四页记录内容与调解过程不符。从调解笔录整体看，调解笔录内容完整，且有蔡慧君签名的调解笔录页面内容亦明确“有的房产坐落莆田市涵江区涵东卓坡社区××路××楼××室房产（所有权证号：ＨＪ3500200）作为陈志和所欠上述债务的抵押物，由法院继续查封，没有意见”，故蔡慧君主张调解笔录与调解过程不符的理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实并无不当。 本院认为，当事人协议离婚，协议分割房产属于因法律行为发生的物权变动，依据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产权登记簿时发生效力”的规定，房屋没有办理变更登记的不发生分割的效力。本案中，蔡慧君与陈志和在《离婚协议书》中约定将案涉房产归蔡慧君所有，但未办理过户变更登记，案涉房产的物权所有人仍是房产证上登记的权利人陈志和。蔡慧君主张依据《离婚协议书》取得案涉房产所有权的理由不能成立。基于案涉房产为陈志和与蔡慧君夫妻存续期间取得，一审法院认定案涉房产为陈志和与蔡慧君共同共有的财产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，蔡慧君与陈志和在《离婚协议书》中对财产的分割，单方面排除陈志和的财产权益，并未得到许金海的认可，依法不得对抗许金海；且蔡慧君在（2017）闽0303民初1351号民事案件调解笔录上明确承诺：“愿意将夫妻存续期间共有的房产坐落莆田市涵江区涵东卓坡社区××路××楼××室房产（所有权：ＨＪ3500200）作为陈志和所欠上述债务的抵押物，由法院继续查封，没有意见”，故一审法院对案涉房产采取查封、扣押、冻结，以及所延伸出的强制拍卖等执行行为，于法有据，并无不当。蔡慧君主张其对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行的理由不能成立，一审法院不予支持，并无不当。 综上，蔡慧君的上诉请求及理由均不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈志和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费7000元，由蔡慧君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢志健 审 判 员 陈 凡 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈 銮 书 记 员 陈冰儿 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。