云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3345号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：许宏云，男，1979年7月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。被告：夏丽苹，女，1990年1月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。被告：蔡正祥，男，1980年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：陶玲、刘晓岗，云南理享律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏明凤，女，1982年8月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小贷中心）诉被告许宏云、夏丽苹、蔡正祥、魏明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）云0402民初1940号民事判决，被告蔡正祥不服判决向玉溪市中级人民法院申请再审。玉溪市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）云04民再11号民事裁定，撤销本院（2018）云0402民初1940号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钰昕，被告许宏云、夏丽苹、魏明凤，被告蔡正祥及委托诉讼代理人陶玲，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许宏云、夏丽苹连带清偿借款本金92332元，合同期内利息3802.95元、罚息711.58元、复利120.41元（合同期内利率为18%，罚息、复利利率27%），及自2016年1月5日始至清偿完毕之日按年利率27%计算的逾期罚息、复利，利随本清，暂计算至2018年4月8日止，逾期罚息为56991.93元、复利2860.92元，本息合计156819.79元；2.判令被告许宏云、夏丽苹共同赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币2000元；（以上合计为人民币158819.79元）3.判令被告蔡正祥、魏明凤对上述第一、第二款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告许宏云、夏丽苹系夫妻关系，2015年8月5日，被告许宏云、夏丽苹与原告签订了《个人借款担保合同》，向原告借款人民币10万元，用于进材料款，贷款期限12个月，即自2015年8月5日至2016年8月5日，年利率18%，逾期罚息、复利利率均为贷款合同约定基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告按约向许宏云账户发放贷款。被告蔡正祥、魏明凤作为连带责任保证人在《个人借款担保合同》签字，承诺为被告许宏云、夏丽苹的上述贷款向原告提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权与担保权利的费用等。贷款发放后，被告许宏云、夏丽苹自2015年10月25日起未依约足额归还当期本息，之后也未再按合同约定履行。截止2018年4月8日，被告拖欠原告贷款本金人民币92332元，合同期内利息3802.95元、罚息711.58元、复利120.41元，逾期罚息为56991.93元、复利2860.92元，本息合计156819.38元。原告向人民法院提起诉讼。被告许宏云、夏丽苹均辩称，对借款事实和拖欠的借款本金无异议，原告诉请的利息过高，只愿意承担合同期内的利息，不愿意承担律师费。被告蔡正祥、魏明凤均辩称，原告在原审诉讼中自认于2016年1月5日宣告该笔贷款提前到期，原告于2018年5月30日起诉时保证期间已过，蔡正祥、魏明凤不应承担保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、云南省银监局文件、企业信用信息登记、云银监发[2016]13号文件。证明云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心原名玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心；二、身份证及结婚证复印件。证明四被告的身份情况；三、微小贷款申请表、个人借款担保合同、提款申请书、贷款发放、发放流水、放款通知书、借款借据、还款明细表。证明原告与四被告签订个人借款担保合同，合同对借款金额、期限、利率、还款方式、担保方式及违约责任等进行约定，原告依约发放贷款，被告未按约定还款；四、发票，证明原告为实现该笔债权支付律师费2000元。经质证，被告许宏云、夏丽苹、蔡正祥、魏明凤对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告许宏云、夏丽苹向法庭提供了银行ATM机存款通知书，证明其在原审判决后向贷款账户还过款。经质证，原告及被告蔡正祥、魏明凤均无异议。被告蔡正祥向法庭提供了个人借款担保合同、原审庭审笔录，证明原告于2016年1月5日宣告该笔贷款提前到期，起诉时保证期间已过。经质证，原告代理人表示未参加原审诉讼，不清楚具体情况，由法院裁判。被告许宏云、夏丽苹、魏明凤均无异议。根据原、被告双方所举证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：许宏云与夏丽苹系夫妻。2015年8月5日，红塔银行小贷中心与借款人许宏云、夏丽苹，保证人蔡正祥、魏明凤签订《个人借款担保合同》，约定许宏云、夏丽苹共同向红塔银行小贷中心借款10万元，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，贷款利率为年利率18%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月25日；借款人违约，贷款人有权采取以下措施和法律规定的其他措施：1.借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款基准利率水平上加收50%罚息，直至借款人清偿本息为止。2.对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）由借款人承担，并计入本合同项下担保人的担保范围内。还约定，保证人蔡正祥、魏明凤自愿向贷款人许宏云、夏丽苹提供不可撤销的连带责任保证。保证人对本合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人为实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同签订当日，红塔银行小贷中心按约向许宏云账户发放贷款10万元。许宏云、夏丽苹所借款项按合同约定分12期归还，每期应还本息9168元，许宏云、夏丽苹归还第1期贷款后未按约定履行还本付息义务。分期还款情况如下：第2期（2015年10月25日应还）本金7783.02元，利息1384.98元；第3期（2015年11月25日应还）本金7899.77元，利息1268.23元；第4期（2015年12月25日应还）本金8018.26元，利息1149.74元……。原告于2016年1月5日宣布贷款提前到期，主张截止2016年1月5日，原告尚欠借款本金92332元，合同期内（第2、3、4期）应付利息3802.95元。2018年5月30日，红塔银行小贷中心向法院起诉，原告为实现债权支出律师费2000元。2019年5月30日至2020年3月21日，许宏云、夏丽苹先后还款7784.79元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款担保合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告要求被告许宏云、夏丽苹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但根据上述合同约定，逾期利率，即逾期后罚息、复利利率按执行利率18%上浮50%计算所得为27%，按照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，对红塔银行小贷中心主张的合同期内利息因系按年利率18%计算，本院予以支持；对红塔银行小贷中心主张的总计超过年利率24%计算所得的逾期罚息及复利部分不予支持，本案在本金按24%计收罚息后，复利不应再次重复计收。因此，截止2016年1月5日，许宏云、夏丽苹应支付的合同期内罚息、复利为第2期368.39元；第3期210.66元；第4期53.45元，共计632.5元。许宏云、夏丽苹还应支付之后的罚息、复利，计算方法以尚欠借款本金92332元为基数，自2016年1月6日起至款项付清之日止，按年利率24%计算。原告还款7784.79元应先扣除合同期内利息3802.95元，期内罚息、复利632.5元，剩余3349.34元自2016年1月6日起按上述计算方法扣减逾期罚息、复利。对于原告要求支付的律师费2000元系双方合同约定，经审查原告提供的发票属实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告蔡正祥、魏明凤虽为上述借款向原告提供连带责任保证，但原告在原审中表示其于2016年1月5日宣布贷款提前到期并主张按该日期计收逾期罚息，现原告对此未提供反驳意见或证据，故保证期间应自2016年1月5日起算，原告于2018年5月30日起诉，已超过合同约定的两年期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对于原告要求被告蔡正祥、魏明凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告许宏云、夏丽苹于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金92332元，并自2016年1月6日起以本金92332元为基数按年利率24%计收罚息、复利至全部款项付清之日止（计收数额中应予扣除3349.34元），利随本清；二、由被告许宏云、夏丽苹于本判决生效之日起三十日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心负担476元，由被告许宏云、夏丽苹负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年十月二十九日书记员 秦 伟