山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1273号原告：李西明，男，1971年10月20日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中强，山东周智律师事务所实习律师。被告：日照市鑫基路桥工程有限公司，住所地日照市东港区古城路**。统一社会信用代码913711005932085045。法定代表人：王少兵，该公司总经理。被告：日照经济技术开发区交通和建设局，，住所地日照市天津西路、开发区政务服务中心**组织机构代码00423129-5。法定代表人：夏永，该局局长。委托诉讼代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。原告李西明与被告日照市鑫基路桥工程有限公司（以下简称鑫基公司）、日照经济技术开发区交通和建设局（以下简称开发区建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西明及其委托诉讼代理人刘贤强、刘中强，被告开发区建设局的委托诉讼代理人别金远到庭参加诉讼，被告鑫基公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李西明向本院提出诉讼请求：1.判令鑫基公司向原告支付工程款142866元及其逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至被告偿付之日止）；2.判令开发区建设局对被告鑫基公司拖欠原告的工程款及利息承担连带清偿责任；3.判令诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告同鑫基公司签订《分项工程施工分包合同》，约定鑫基公司将大连路段（临沂路-银川路）污水管网工程中临沂路西侧暗渠承包给原告施工。合同签订后，原告依约完成工程，并经鑫基公司结算，工程款共计142866元，但鑫基公司屡次以各种理由拖延支付工程款，严重侵害原告合法权益。开发区建设局作为工程发包方，应对拖欠工程款承担连带清偿责任。鑫基公司未作答辩。开发区建设局辩称，第一，开发区建设局与原告不存在合同关系，且与鑫基公司之间合同约定案涉工程不得转包或分包，且原告并无施工资质，其与鑫基公司之间的合同应属无效。第二，鑫基公司与开发区建设局签订合同后，一直未提报竣工资料，导致无法竣工验收，且工程质量不合格，开发区建设局多次联系鑫基公司维修，鑫基公司均不出面。鑫基公司在明知建设工程不合格的情况下，故意不验收，导致工程进度停止。根据开发区建设局与鑫基公司合同约定，在工程竣工验收之日付款百分之五十，现开发区建设局已经超付工程款，开发区建设局不存在违约行为，无需承担责任。第三，因鑫基公司对外欠款太多，早已成为失信被执行人，其所谓的工程款早已被司法机关查封冻结，但均因鑫基公司拒不办理竣工验收，导致无法执行。因此，即使鑫基公司办理完竣工验收，且工程质量合格，也因查封在先，原告无权要求开发区建设局付款，开发区建设局也无权付款给鑫基公司或原告。本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，开发区建设局（发包人）与鑫基公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定开发区建设局将大连路段（临沂路-银川路）污水管网工程发包给鑫基公司，工程内容为排水管铺设、检查井、土方、弱电埋管、弱电井、暗渠等，工期自2012年12月20日至2013年2月2日，合同价款3269169.83元，第九条工程款支付约定，自中标单位进场第一个月内拨付工程款30%，自竣工验收移交之日付至50%，余款在竣工结算二年内付清（不计利息）。另合同约定采用固定单价合同，风险范围以外价款最终以审计局审计为准，本工程不得转包或擅自分包。2017年4月26日，鑫基公司（发包方）与李西明（承包方）签订《分项工程施工分包合同》，鑫基公司将上述工程中未完工的暗渠工程分包给李西明，约定承包形式为鑫基公司提供主材钢筋和商品砼，其余耗材及人工、机械、措施费、安全文明施工费用全部由李西明承担，并约定了工程计价和质量要求、工期要求，另约定了付款方式：完成工程量一半时支付工程款20000元，全部完工后一个月内付至全款的50%，验收合格后付至80%，春节前一次性付清全款。秦四礼作为鑫基公司代表在合同落款处签名并加盖公司公章。该合同签订后，李西明组织施工，施工结束后，2017年6、7月份，李西明与鑫基公司进行结算并签订《工程项目结算单》，结算总额为142866元。鑫基公司预算科人员刘英强、工程科人员秦四礼在该结算上签字确认。上述全部工程完工后，鑫基公司一直未提报竣工资料，案涉工程未经竣工验收并结算，但已经实际投入使用。自2013年5月3日至2015年9月28日，开发区建设局已支付鑫基公司工程款1800000元。同时查明，因鑫基公司与日照经济技术开发区双港民间资本管理有限公司等借款合同纠纷，本院于2018年4月22日作出（2017）鲁1191执恢95号之二执行裁定书，查封了鑫基公司在开发区建设局的工程款1400000元。本院认为，开发区建设局与鑫基公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，鑫基公司与李西明签订分包合同，将该工程部分工程分包给李西明，李西明系无施工资质的个人，鑫基公司与李西明之间系违法分包关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”鑫基公司与李西明签订的《分项工程施工分包合同》无效。根据鑫基公司与李西明合同约定的承包形式及合同履行情况，李西明应为本案工程实际施工人。李西明依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定主张权利，依法享有诉权。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。李西明按照合同约定完成工程，且与鑫基公司进行了结算，尽管案涉工程并未进行整体竣工验收，但已经实际投入使用，开发区建设局亦未提交证据证实案涉工程存在质量问题，作为实际施工人的李西明其劳务费和建筑材料已经物化到建设工程中，根据上述规定，理应获得相应工程款。对李西明要求鑫基公司支付工程款142866元的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。李西明主张自2018年2月17日起计算利息，根据鑫基公司与李西明结算时间以及双方合同约定，李西明主张符合法律规定，本院予以支持。未付工程款利率应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故此后利息利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于开发区建设局应否承担支付工程款责任问题。李西明要求开发区建设局与鑫基公司承担连带付款责任，无法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，开发区建设局作为案涉工程发表人，只在欠付工程价款范围内对李西明承担责任。开发区建设局提交记账凭证、收据等证据证实已支付鑫基公司工程款1800000元，且部分工程款被法院查封，辩称其已按照合同约定超支工程款，故不应承担向李西明付款的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尽管开发区建设局提供了其支付工程款的证据，且本院因鑫基公司的另案查封了部分案涉工程款，但因开发区建设局与鑫基公司并未最终结算，故不能证明其不欠鑫基公司工程款，对开发区建设局的辩解，本院不予采信。同时，亦因开发区建设局与鑫基公司之间并未最终结算，开发区建设局、李西明均未提交证据证实开发区建设局欠付鑫基公司工程款的数额，故开发区建设局应当在与鑫基公司结算、欠付工程款数额确定并扣除对该款享有优先受偿的数额后，积极依照本判决自动履行在欠付工程款范围内支付李西明工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告日照市鑫基路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李西明工程款142866元及利息（以142866元为基数，自2018年2月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、若被告日照市鑫基路桥工程有限公司到期未付清原告李西明以上工程款，由日照经济技术开发区交通和建设局在其欠付被告日照市鑫基路桥工程有限公司的工程款范围内承担清偿责任。三、驳回原告李西明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元（已减半收取），由被告日照市鑫基路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇二〇年十月二十九日法官助理刘明明书记员叶文文