上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7692号原告：范某1，女，1958年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：范某2，女，1959年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：范某3，女，1962年7月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：浦泽幸，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。原告范某1、范某2与被告范某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、范某2及其委托诉讼代理人张佳妮、被告范某3及其委托诉讼代理人浦泽幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1、范某2向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人范某4、郑某某的下列遗产，包括：1、上海市长宁区昭化路房产；2、被继承人郑某某、范某4名下存款，暂计682,777.89元。事实和理由：两原告和被告均系两被继承人所生之女。2012年12月24日，被继承人范某4去世。2019年8月8日，被继承人郑某某去世。两被继承人去世前，他们各自的父母均已去世。系争房产登记在被继承人范某4一人名下，是两被继承人的夫妻共同财产。被继承人郑某某名下另遗有银行存款若干。因原、被告就上述遗产的继承无法达成一致意见，故来院起诉，请求判如所请。审理中，两原告变更诉讼请求，将上述第二项诉讼请求变更为继承被继承人郑某某名下的存款398,400.14元。被告范某3辩称，同意按法定继承办理，认可两原告所述相关身份关系事项，但不同意均等分配，要求对其多分遗产。被告认为，其随两被继承人长期共同生活，对两被继承人尽了主要赡养义务，应对其多分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：被继承人郑某某与范某4系原配夫妻，生育三女，即本案原、被告，无其他非婚生或领养子女。范某4于2012年12月25日报死亡注销户籍，去世时仍与郑某某保持夫妻关系，范某4去世后，郑某某未再婚。郑某某于2019年8月9日报死亡注销户籍。两被继承人去世前，其各自的父母均已去世。被继承人范某4去世后，其遗产至今尚未被继承。上海市长宁区昭化路房屋原系被继承人范某4承租的公有住房。1994年9月25日，范某4购买房屋产权。该房产现登记在被继承人范某4一人名下。两被继承人去世以前，长期与被告范某3共同生活在上址房屋内。审理中，因原、被告双方对上址房产的价值无法达成一致意见，应原告范某1、范某2申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房产的当前市场价值进行了评估，根据该公司出具的《国有土地出让住宅房地产估价报告》，系争房产当前市场价值为4,730,000元，双方对上述评估结果均予认可。截至2020年5月21日，被继承人郑某某名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)内的存款余额为370,527.77元，中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)内的存款余额为27,872.37元。对有争议的证据和事实，即本案原、被告对两位被继承人的赡养情况，本院认定如下：被告范某3主张，其与两被继承人长期共同生活，为照料两被继承人的生活尽心尽力，尽了主要的赡养义务，应对其多分遗产。原告范某1、范某2认可被告长期与两被继承人共同生活，但不认可被告尽了主要赡养义务，认为原、被告均尽了同等的赡养义务。被告范某3为证明其主张，提交被继承人生前所属的上海市长宁区华阳路街XXX委员会出具的《情况说明》为证。两原告对该证据的真实性与合法性认可，对关联性不予认可，认为该证据内容失实。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告范某3提交的证据，足以证明其所主张的已尽主要赡养义务的事实。原告范某1、范某2对被告的上述主张提出反驳，但没有提交相应的证据加以佐证，应承担相应的不利后果。综上，本院认定被告范某3关于其对两被告尽了主要赡养义务的事实主张属实。审理中，因双方就遗产分配的意见差距过大，导致本案调解不成。本院认为，公民依法享有继承他人财产的权利。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告范某1、范某2与被告范某3作为被继承人范某4、郑某某的子女，均系被继承人的第一顺位继承人，依法享有继承被继承人遗产的权利。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告范某3长期与两被继承人共同生活，在生活上、经济上、精神上对两被继承人提供了主要的支持和帮助，应认定为已尽了主要赡养义务，从权利义务相一致原则出发，依法对被告范某3可予多分遗产。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争的房产以及存款均系两被继承人的夫妻共同财产，属于被继承人的遗产。就上述遗产的处理问题，鉴于原、被告双方均同意由两原告范某1、范某2取得系争房产并向被告范某3支付财产折价款，综合考虑原、被告在系争遗产中各自的应继份额以及遗产处置的便利性，本院酌定系争房屋归原告范某1、范某2共同继承所有，由两原告向被告范某3各支付财产折价款900,000元，本案系争的被继承人郑某某名下银行存款均归被告范某3继承所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海市长宁区昭化路房产归原告范某1、范某2共同继承所有，原告范某1、范某2应于本判决生效之日起六十日内，各支付被告范某3财产折价款900,000元，被告范某3应于收到上述折价款之日起七日内配合原告范某1、范某2，办妥上址房屋产权变更登记手续；二、被继承人郑某某名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)内截至2020年5月21日的存款余额370,527.77元(含孳息)，归被告范某3继承所有；三、被继承人郑某某名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)内截至2020年5月21日的存款余额27,872.37元(含孳息)，归被告范某3继承所有。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费12,890元，由原告范某1、范某2共同负担6,445元，被告范某3负担6,445元。案件受理费47,698.80元，因本案依法适用简易程序，减半收取计23,849.40元，由原告范某1、范某2共同负担13,594元，被告范某3负担10,255.40元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐红二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈立书 记 员 陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。