四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2956号 原告（反诉被告）：周军，男，汉族，1977年12月18日出生，宁夏银川市人，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李阳，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：王桃美，女，汉族，1984年3月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：宾彪，西昌市西郊法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告，以下简称原告）周军与被告（反诉原告，以下简称被告）王桃美合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人、被告王桃美及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：请求被告王桃美返还原告周军退股资金15万元及占用该资金利息。事实和理由：2018年4月周军、王鸥、王桃美、王某四人经口头协议后合伙经营家具生意。按照协议由周军、王桃美、王某各出资15万元，由王鸥出资15.4万元，并注册了西昌市桃美家私经营部和凉山州森德商贸有限责任公司，主要经营家居、家具生意；王桃美负责管理，王某和王鸥参与经营，周军没有参与经营。在经营过程中，王鸥、周军发现王桃美、王某两姐弟私下在另外经营家具生意，并且挪用、转移合伙资产，因此提出退出合伙。合伙四人共同协商退伙事宜，于2019年5月25日签订了《散伙协议》。协议约定：接手人为被告王桃美，应退原告周军资金15万元。协议还约定所有退款于2019年5月26日结清。协议签订后，被告王桃美并没有按协议约定退还原告周军资金，一直占用原告周军资金继续经营，原告周军多次催收，被告王桃美都以各种理由推诿。原告周军于2019年7月15日向法院提起过诉讼，被告王桃美虽然没有否定散伙事实，但仍然以各种理由推脱支付资金。原告周军考虑到双方曾经也是以朋友关系才进行合伙的，想再次以协调方式解决，故撤回起诉再次与被告王桃美协商，但被告王桃美最后连电话都不接，故原告周军无奈之下只有通过诉讼方式解决。原告周军认为，原、被告双方是个人合伙关系，双方合伙及退出合伙都是经过自愿协商作出的法律行为，应受法律保护。被告王桃美接手合伙生意后，不按协议退还原告周军资金一直占用，即是违背诚信的行为也是违反法律的行为，故请求法院判令被告退还原告的出资资金，并承担占有资金利息。 被告王桃美反诉请求：1、判令被反诉人（本诉原告）周军履行清算义务，并协助反诉人（本诉被告）王桃美完成相关手续（包括：发货、库房、送货、尾款、账目、物流、售后、厂家联系、库存、客户等）；2、反诉费用由被反诉人（本诉原告）承担。事实和理由：2018年4月周军、王桃美、王鸥、王某四人经口头协商后合伙经营家具生意，并约定四人分别出资15万元；周军不参与实际经营活动。后合伙人之间发生矛盾，决定散伙。2019年5月25日四人签订了《散伙协议》，约定退还周军15万、王某15万、王鸥15.4万、王桃美15万（以账本和转账记录为准），并约定所有股东配合接手人王桃美完成相关手续（包括发货、库房、送货、尾款、账目、物流、售后、厂家联系、库存、客户等，账目2019年5月26日结清交接清）……《散伙协议》签订后，被反诉人周军至今未按协议约定配合接手人王桃美完成相关手续交接，导致合伙人之间尚未结算。反诉人认为，按照《散伙协议》约定，退回合伙人投资款应当以账本和转账记录为依据，且所有股东必须配合完成相关手续，但自《散伙协议》签订至今被反诉人周军未提供转账记录，也未配合完成相关手续。因为被反诉人周军等人的行为导致合伙人之间尚未能清算和完成交接。被反诉人周军起诉要求反诉人王桃美返还股金15万元的诉讼请求不能成立。综上，反诉人王桃美为维护自身合法权益提起反诉，请求法庭查明案件事实，依法驳回被反诉人周军的本诉请求，支持反诉人王桃美的反诉请求。 被告王桃美辩称，针对原告周军在起诉状上陈述的2018年4月周军、王鸥、王桃美、王某四人决定合伙经营家具生意，并口头约定的事实，我方予以认可，2019年5月25日签署散伙协议的事实我方也予以认可。但诉状所列其他事实，我方不予认可，请求法庭驳回原告周军的诉讼请求。 被反诉人周军辩称，一、我方没有履行结算的义务。2019年5月各合伙人已经达成了散伙协议，是各方认可的结论性结算意见，继续进行结算已经没有任何价值。二、关于协助完成相关手续的问题：1、完成相关手续是反诉人王桃美的主要义务，只有在反诉人王桃美明确提出配合要求的情况下，被反诉人周军才会在自己能力范围内承担有限的义务；2、反诉人王桃美的反诉缺乏明确的依据，协议只是笼统地说被反诉人周军有配合的义务，但配合的要求和标准是不明确的；3、被反诉人周军实际已经完成了配合义务（周军不参与实际经营活动，故周军没有什么需要配合和完成的手续；发货与厂家联系本来就是反诉人王桃美在负责；库房送货、尾款、物流、客户等是王某在负责，要配合也是王某的义务，部分账目是由王鸥在管，但王鸥在2019年5月25日已经完成了全部账目相关手续的交接）。综上，反诉人王桃美的反诉缺乏基础依据，望人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。反诉状内容与我们实际经营管理、工作分配均不符。只有账目跟我有关系，在签协议之前，我就完成了与反诉人的清算。 原告周军提交了证据：1、《散伙协议》一份，证明《散伙协议》上面的第一条和第四条是其起诉的主要依据；2、微信聊天记录5页，证明合伙人王鸥已经依照协议将账本交给了被告王桃美，其已经完成了配合完成手续的义务。 被告王桃美质证意见：对证据1的三性无异议，但是该证据不能达到原告的证明目的。从《散伙协议》第一条的内容我们可以看出被告并没有退还原告股金的义务，并且从该条协议内容还可以看出四位股东都应当享有退还股金的权利，被告王桃美也享有该权利。因此，从该条协议的内容可以看出，退还股东股金应当从合伙事务的共有财产当中进行退还，而不应当由被告王桃美来退还。而且该条款着重说明了退款的金额要以转账记录何账本为准，也就是说原告周军主张的15万元是否已经出资到位，还需要原告周军提供相应的转账依据和王鸥持有的账本进行核对。而在本案当中，原告周军也并没有向法庭提供相应的转账依据，所以原告周军的该组证据不能达到其证明目的；对证据2的关联性予以认可，但对真实性、合法性存疑。原告周军应当提供证据的原件或者原始载体，但其并未提供。而且从该聊天记录的内容来看也不是本案原告周军与被告王桃美之间形成的，虽然聊天内容与本案有相关联的地方，但是该证据的合法性和真实性值得怀疑。 被告王桃美申请出庭的证人王某（被告王桃美弟弟，合伙人之一）所作证言：合伙期间，我负责产品宣传、发展新客户、物流送货、维修，仓库由我和王鸥一个管理一把钥匙。王鸥负责店面、账目管理、同时负责定金和尾款。王桃美负责厂家。当时进行散伙协商时我们四个人同时在场，因为王鸥在管理店面和账本，所以要求王鸥在散伙时对销售账本、销售清单、尾款收据、定金与王桃美进行交接，同时要求周军配合我们完成以上交接。由于我们合伙出资是分次投入，所以在散伙时便要求以账本记录和转账记录作为出资依据。王鸥一直在负责销售、做账、出纳等，但王鸥的账目没有进行交接，而《散伙协议》是没有明确规定谁来退还股金，因此我认为应该由王鸥来退还合伙资金。 对证人证言，原告质证意见：1、证人和本案具有利害关系，因为证人是被告王桃美的亲兄弟，证明力低，请法庭对他的证言进行审查；2、被告王桃美要求证人作证的目的是未清算、未进行配合，我方认为该证人证言确认不能达到其证明目的。 被告代质证意见：我们认为证人王某客观的向法庭陈述了合伙、散伙以及出现纠纷的情况，虽然王某与王桃美之间存在亲属关系，但是王某也是案涉合伙体的合伙人之一，他亲身经历了入伙、经营、散伙以及出现纠纷的过程，所以我们认为王某的证言可以采信。 对当事人无异议的上述证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。 根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年4月，原告周军与被告王桃美及王鸥、王某口头达成合伙协议，注册了西昌市桃美家私经营部和凉山州森德商贸有限责任公司，共同出资、共同经营家居、家具生意（周军不参与具体经营）。后四人于2019年5月25日订立《散伙协议》，协议载明“1、退原股东周军、王某、王鸥、王桃美股金（以账本和转账记录为准）周军15万、王某15万、王鸥15.4万元，王桃美15万元。2、退参与工作人员的工资（补齐全年工资）王鸥、王某、王桃美全年……4、所有退款在5月26日结清。5、所有股东必须配合接手人完成相关手续，包括（发货、库房、送货、尾款、账目、物流、售后、厂家联系、库存、客户等）……7、账目2019.5.26结清交接清，所有债务由接手人承担与所有股东无关．．．．．．”，《散伙协议》同时载明接手人为王桃美，退伙人为周军、王某、王鸥。后原告周军以被告王桃美未退还原告退股资金为由诉至我院，被告王桃美反诉称原告周军未履行清算义务，应当配合原告王桃美完成相关手续。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，争议焦点是各合伙人散伙后是否已经完成清算，被告王桃美是否应当向原告周军履行金钱给付义务，原告周军是否应当向被告王桃美履行配合义务。 经审查，《散伙协议》是由各合伙人亲笔签署，是各合伙人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《散伙协议》，被告王桃美是合伙事务的接手人，是合伙债务的承担者。根据《合伙协议》第1条，可认定各方已根据账本、转账记录为依据确认原告周军的出资金额（即所谓“股金”）为15万元，且第1条载明的接手人（即被告王桃美）的金钱给付义务可由第4条载明的“所有退款在5月26日结清”得到印证。证人王某作为合伙人之一本应对案件事实清楚了解，但其与被告王桃美系血亲姐弟关系，与本案及被告王桃美都存在利害关系，加之其所作证言也无其他证据印证，因此，对其证言本院不予采信；本院当庭查看了原告周军与被告王桃美之间的微信通信记录，可证实原告周军一直在向被告王桃美主张债权。综上，本院对原告周军要求被告王桃美支付股金15万元的诉讼请求予以支持，且王桃美应当支付逾期利息，利息起算日期为约定债权清偿之日的次日（即2019年5月27日），利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 关于反诉原告王桃美要求反诉被告周军履行非金钱债务的反诉请求，其主要依据是《散伙协议》第5条，即“所有股东必须配合接手人完成相关手续，包括（发货、库房、送货、尾款、账目、物流、售后、厂家联系、库存、客户等）”，但该条款未明确约定反诉被告周军的配合义务，也未约定具体配合方式，反诉原告王桃美应当承担举证不能或不力的不利后果，对其要求反诉被告周军履行清算义务、协助完成相关手续的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告王桃美在收集到相关证据后，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王桃美于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）周军支付股金150000.00元及利息（利息以 150000.00元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回被告（反诉原告）王桃美的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告（反诉原告）王桃美负担（此款原告周军已垫付，被告王桃美在履行义务时径付原告周军）；反诉案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告（反诉原告）王桃美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱红梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  何小菊 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。