北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初333号原告张烨，女，1977年6月10日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市金湾区。委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。委托代理人张小宇，北京普纬律师事务所实习律师。被告北京市丰台区卫生健康委员会，住所地北京市丰台区丰台镇西安街**。法定代表人刘婉莹，主任。委托代理人刘明琪，北京市丰台区卫生健康委员会工作人员。委托代理人饶勇，北京市常鸿律师事务所律师。原告张烨不服被告北京市丰台区卫生健康委员会（以下简称丰台卫健委）作出行政处罚决定书，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告张烨的委托代理人孟嗣雨、张小宇，被告丰台卫健委的委托代理人刘明琪、饶勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月15日，丰台卫健委作出京丰卫医罚[2020]140号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定书），认定张烨于2019年11月至2019年12月9日非医师行医，获得违法所得9000元已退还当事人，违法药品器械无法认定。张烨的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对张烨处以罚款3万元，并责令立即改正上述违法行为。原告张烨诉称，原告不存在非医师行医的违法事实，被告丰台卫健委认定事实及适用法律错误，为维护原告自身合法权益，故请求人民法院依法撤销被诉行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。原告提交2020年春节联欢晚会直播截图及2020年春节联欢晚会直播视频片段，证明原告未开诊所或者向不特定人群进行非法行医并收取费用，未对患者马某某造成任何危害后果，原告的行为不属于非法行医行为，被告不应对原告进行处罚。被告丰台卫健委辩称，我委作出的被诉行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台卫健委在法定举证期限内提交并在庭审中出示以下证据证明行政处罚决定合法：1、案件受理记录；2、京丰卫医立[2020]0049号《立案报告》；3、2020年2月6日对患者马某某的《询问笔录》；4、2020年2月6日对张烨的《询问笔录》；5、送达信息确认书；6、张烨身份证信息查询记录；7、医师执业注册联网管理系统查询截图；8、2020年2月6日行政执法事项审批表；9、京丰卫医罚告[2020]04009号《行政处罚事先告知书》；10、现场笔录；11、2020年2月10日对张烨的《询问笔录》；12、丰卫健文[2020]40号《关于对张烨非医师行医案延期作出行政处罚决定的请示》及附件1《丰台区卫生和计划生育监督所关于张烨非医师行医案的情况汇报》；13、京卫政法[2020]29号《北京市卫生健康委员会关于同意丰台区卫生健康委员会对张烨非医师行医案延期作出行政处罚决定的批复》；14、2020年5月25日对患者马某某的《询问笔录》；15、患者马某某的身份证复印件；16、患者马某某提供的诊断相关材料，包括北京广济中西医结合医院红外热成像检查报告单及手写病历、北京天坛医院诊断证明书、中国医学科学院整形外科医院诊断证明书；17、2020年6月4日对张烨的《询问笔录》；18、案件调查终结报告；19、合议记录；20、2020年7月13日的行政执法事项审批表；21、重大案件领导讨论记录；22、被诉行政处罚决定书；23、送达回执。被告丰台卫健委以《医疗机构管理条例》第五条，《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条，《医疗美容服务管理办法》第二条、第四条、第十一条、第二十八条，《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，以及京卫监督字（2015）79号《关于印发〈北京市卫生计生行政处罚裁量规则〉和〈北京市卫生计生行政处罚裁量细则〉的通知》作为法律依据。上述证据经庭审质证，本院认为，被告的全部证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，不予采用。经审理查明，2020年2月6日，丰台卫健委接北京市公安局丰台分局马家堡派出所线索，称行医人张烨对患者马某某进行非法医疗美容行为。当日，丰台卫健委通过医师执业注册联网管理系统未查询到张烨的医师信息，遂对张烨涉嫌非法行医行为予以立案。立案当日，丰台卫健委分别对患者马某某和张烨进行了调查询问并制作了笔录。患者马某某陈述，其于2019年12月9日接受了张烨对其实施的“激光溶脂”医疗美容行为，并支付张烨9000元。张烨承认其未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》等相关资质，为患者马某某实施了“激光溶脂”医疗美容行为，同时在未收取费用的情况下为亲戚朋友实施过“激光溶脂”医疗美容行为，所用药品、注射器已自行丢弃。同日，丰台卫健委作出京丰卫医罚告[2020]04009号《行政处罚事先告知书》，告知张烨拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知该公司有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2020年2月10日，丰台卫健委对张烨实施“激光溶脂”医疗美容行为的地点进行现场检查，经查该场所为张烨及其家人居住的住宅，现场未见《医疗机构执业许可证》，未见行医标识、药品、医疗器械及医疗废物，未见半导体激光治疗机。同日，丰台卫健委再次对张烨进行调查询问并制作笔录，张烨陈述其2019年11月至2019年12月9日期间为患者马某某等三人进行过“激光溶脂”医疗美容行为，收取患者马某某的费用9000元已退还患者马某某，使用的半导体激光治疗仪已自行丢弃。2020年4月14日，因疫情原因，张烨案证据收集困难，丰台卫健委作出丰卫健文[2020]40号《关于对张烨非医师行医案延期作出行政处罚决定的请示》，向北京市卫生健康委员会申请延长3个月的期限作出行政处罚决定。2020年4月23日，北京市卫生健康委员会作出京卫政法[2020]29号《北京市卫生健康委员会关于同意丰台区卫生健康委员会对张烨非医师行医案延期作出行政处罚决定的批复》，同意丰台卫健委延期三个月对张烨非医师行医案依法作出行政处罚决定。2020年5月25日，丰台卫健委再次对患者马某某进行调查询问并制作笔录，患者马某某认可张烨已将收取的9000元费用退还，同时认为其“面神经麻痹”系张烨实施“激光溶脂”医疗美容行为引起，但无法提供鉴定机构的鉴定结果。同日，患者马某某向丰台卫健委提交北京广济中西医结合医院红外热成像检查报告单及手写病历、北京天坛医院诊断证明书、中国医学科学院整形外科医院诊断证明书。2020年6月4日，丰台卫健委第三次对张烨进行调查询问并制作笔录，张烨否认患者马某某的“面神经麻痹”系其实施的“激光溶脂”医疗美容行为造成。2020年7月15日，丰台卫健委作出被诉行政处罚决定书，内容如前所述。张烨收到被诉行政处罚决定书后不服，遂直接提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款的规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。据此，丰台卫健委具有对本案涉及的非医师行医违法行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定，医疗美容是指使用药物以及手术、物理和其他损伤性或者侵入性手段进行的美容。《医疗美容服务管理办法》第十一条规定：“负责实施医疗美容项目的主诊医师必须同时具备下列条件：（一）具有执业医师资格，经执业医师注册机关注册；（二）具有从事相关临床学科工作经历。其中，负责实施美容外科项目的医师应具有６年以上从事美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历；负责实施美容牙科项目的医师应具有５年以上从事美容牙科或口腔科专业临床工作经历；负责实施美容中医科和美容皮肤科项目的医师应分别具有３年以上从事中医专业和皮肤病专业临床工作经历；（三）经过医疗美容专业培训或进修并合格，或已从事医疗美容临床工作１年以上。（四）省级人民政府卫生行政部门规定的其他条件。”本案中，丰台卫健委经调查认定张烨于2019年11月至2019年12月9日期间，未取得执业医师资格而实施医疗美容行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，属于非医师行医行为，决定对其予以行政处罚，事实认定清楚，适用依据正确，量罚并无不当。此外，丰台卫健委亦履行了立案、告知权利义务、调查取证、延长办案期限、作出决定、送达等法定程序，程序合法。张烨请求撤销被诉行政处罚决定书的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张烨的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张烨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  宋玉庚人民陪审员  李桂茹二〇二〇年十月十四日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾