江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1703号原告:云之端网络（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码91320400573832728B，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路**。法定代表人：贡伟力，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：周双喜，男，1972年2月26日生，汉族，住重庆市开县。被告：孙贤梅，女，1977年10月21日生，汉族，住重庆市开州区。两被告共同委托诉讼代理人：向红梦，上海宇振智强律师事务所律师。被告：周发明，男，1982年11月8日生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。原告云之端网络（江苏）股份有限公司诉被告周双喜、孙贤梅、周发明股权转让纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年9月1日、2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树学、被告周双喜委托诉讼代理人向红梦（同时为被告孙贤梅委托诉讼代理人）、被告周发明及其委托诉讼代理人黄军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告共同向原告支付业绩利润差额3273034.23元、违约金500万元、律师费43万元，合计8703034元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告周双喜、孙贤梅、周发明在原告处（常州市钟楼经济开发区玉龙南路178-1号）签订了《股权转让协议》及《补充协议》，周发明是周双喜、孙贤梅的连带责任保证人。根据上述协议的约定：原告同意以2000万元的价格受让周双喜、孙贤梅所持有的上海缆通信息技术有限公司（以下简称缆通公司）60%的股权，被告特别承诺：60%股权转让完成后，目标公司应维持后续营业收入及净利润的持续增长，增长目标为：目标公司2017年实现营业收入不低于1500万元，税前扣除非经常性收益后利润不低于700万元；2018年实现营业收入不低于2100万元，税前扣除非经常性收益后利润不低于1000万元；若实际情况中任一条件与周双喜、孙贤梅承诺不一致，则周双喜、孙贤梅应对原告进行补偿，即在不足范围内由周双喜、孙贤梅个人及连带责任保证人周发明进行现金补足。同时约定，各年度之实际净利润以经原告聘请的具有证券从业资格的会计师事务所审计的各期财务报表记载之结果为准。现原告己按协议约定分两次向周双喜、孙贤梅支付了上述60%股权转让款，但经原告聘请的具有证券从业资格的会计师事务所审计，目标公司2017年税前扣除非经常性收益后利润为3726965.77元，远没有达到周双喜、孙贤梅承诺的700万元。同时，协议第十一条违约责任约定：“周双喜、孙贤梅违反本合同所做的保证和承诺，原告可选择本合同继续履行或解除本合同，并按本次股权转让价款500万元向周双喜、孙贤梅收取违约金”。第十四条管辖及争议解决方式约定：“双方因本协议的解释或履行发生争议的，首先应由双方协商解决：协商解决不成的，依法向协议签署地所在地的人民法院起诉，所发生的律师费、诉讼费等由败诉方承担。”现原告认为已依约完成了股权转让事宜，但周双喜、孙贤梅违反协议所做的保证和承诺，构成违约。为维护原告的合法权益，及时挽回经济损失，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告周双喜、孙贤梅辩称，请求法院依法驳回原告诉请。根据原、被告之间的合作期间，原告已经达到了相关的合作对赌协议的约定条件，根据现有的证据，（2019）苏0404民初1384号案件中审计机构提供的鉴定报告来看，原告完成业绩是绰绰有余的。被告周发明辩称，对于原告的诉请，请求法院依法驳回。理由如下：原告发起的诉讼是在1384号案件受理之后重新发起的诉讼，原告在本案中主张违约金以及所谓的差额，根据股权转让合同的约定，周发明承担的是连带责任，原告首先应该有违约告知通知，至少要告知周发明具体的违约情况，以及按照他的手续应该要告知审计部门出具的审计报告和合同约定的差额。但是在股权转让收购以后，周发明一直在揽通公司工作，尽心尽力，期间原告每个月将财务数据发给周发明，2018年3月及8月两次通过揽通公司的中间人王景龙斡旋，与贡伟力就2017年的股权转让款协商，原告口头承诺，因为公司现金困难，这笔钱迟早会给被告的，甚至在2018年8月周发明还与贡伟力就股权转让款发生口角。所以原告的诉讼完全是混淆事实，浪费诉讼资源，希望法院依法驳回。经审理查明，被告周双喜、孙贤梅系夫妻关系，于2008年1月21日登记结婚。2014年12月25日，缆通公司经登记设立，注册资本100万元，股东为周双喜、孙贤梅，法定代表人为周双喜。2016年4月28日，缆通公司注册资本变更为1000万元。2017年4月12日，周双喜、孙贤梅作为甲方（转让方）与原告作为乙方（受让方）、周发明作为实际控制人及连带责任保证人签订《股权转让协议》一份，约定目标公司为缆通公司，注册资本为1000万元，法定代表人为周双喜，甲方系目标公司的股东，拥有缆通公司100%的股权，甲方同意将目标公司60%的股权转让给乙方，乙方同意受让。双方商定，乙方同意以2000万元的价格受让甲方所持有的目标公司60%的股权。本协议签署后2日内，乙方向甲方支付1000万元。甲方收到乙方此款项后2日内，按本协议约定，将目标公司60%股权转让给乙方，同时立即办理股权和公司法定代表人的所有工商及税务变更登记等手续。目标公司取得新的营业执照，并按本合同约定与乙方完成所有交接工作之后，乙方支付第二笔股权转让款1000万元。甲乙双方经友好协商，一致确定在甲方收到乙方支付的第一笔股权转让款1000万元的第二天为交割日，自交割日起，甲方将目标公司交由乙方经营管理。本次股权转让完成后，目标公司应维持后续营业收入及净利润的持续增长，增长目标为：目标公司2017年实现营业收入不低于1500万元，税前扣除非经常性收益后利润不低于700万元；2018年实现营业收入不低于2100万元，税前扣除非经常性收益后利润不低于1000万元；若实际情况中任一条件与甲方承诺不一致，则甲方应对乙方进行补偿，即在不足范围内由甲方个人及连带责任保证人进行现金补足。各年度之实际净利润以经乙方聘请的具有证券从业资格的会计师事务所审计的各期财务报表所记载之结果为准。目标公司净利润是指目标公司正常生产经营所取得的收益，不包括非经常性营业外收入产生的收益。甲方未按合同约定履行股权转让义务，或违反本合同约定的其他义务或甲方所做的保证和承诺，乙方可选择本合同继续履行或解除本合同，并按本次股权转让价款500万元向甲方收取违约金。乙方未按合同约定支付股权转让款，或违反本合同约定的其他义务或乙方所作的保证和承诺，甲方可选择本合同继续履行或解除本合同，并按股权转让总价款500万元向乙方收取违约金。但由于第三方审计机构和评估机构不能出具无保留意见的审计及评估报告而导致本次股权转让无法顺利完成的除外。涉及到目标公司的资产、法定账目的事宜本协议未作规定的，双方在中国财务会计准则的基础上协商解决。同日，三方又签订《补充协议》一份，载明甲乙双方于2017年4月12日签署的关于缆通公司《股权转让协议》其中约定，乙方以2000万元的价格受让甲方所持有的目标公司60%的股权。在此基础上，甲乙双方经协商一致，决定将甲方所持有的目标公司剩余40%的股权分两次转让，即2018年以1600万元的价格转让20%股权，2019年以1600万元的价格转让20%股权，乙方同意受让。本协议所述“利润”均指经具有证券从业资格的会计师事务所审计的，税前扣除非经常性收益后的利润，剔除非经常性收益后，但不剔除公司享受的合法的所有税收优惠。甲方承诺保底业绩：2017年承诺营业收入不少于1000万元，利润不少于500万元；2018年承诺营业收入不少于1500万元，利润不少于700万元。如果甲方未能按照上述承诺的要求完成保底业绩，乙方有权要求甲方补足承诺利润和实际利润的差额部分，同时乙方也有权选择不收购甲方剩余的40%股权。如甲方完成了上述保底业绩承诺，则乙方启动后续40%股权的收购程序。公司2017年、2018年承诺业绩为：2017年的业绩增长目标为营业收入不少于1500万元，利润不少于700万元；2018年在2017年营业收入1500万元、利润700万元的基础上营收和利润同比例增长40%，即2018年的营业收入不少于2100万元，利润不少于1000万元。若甲方实现承诺的业绩，乙方应当在收到目标公司2017年度审计报告后分两次，每次800万元向甲方支付股权转让款，共计支付1600万元，甲方将所持有的目标公司20%股权转让给乙方。股权转让款支付的具体方式为：当年收到审计报告后首先支付股权转让款的50%即800万元，甲方收到乙方股权转让款项后3日内，按协议约定将目标公司20%股权转让给乙方，同时立即办理股权转让的工商及税务变更登记等手续；与乙方完成股权交接工作并取得新的营业执照后，乙方向甲方支付余下第二笔50%股权转让款即800万元。若甲方未实现承诺的业绩（2017年目标公司完成营业收入1500万元、利润700万元），则乙方有权要求甲方以现金方式补足承诺利润和实际利润的差额部分。若甲方实现了承诺的保底业绩，但未实现承诺的标准业绩，即2017年营收1000万元、利润500万元，但未实现承诺营收和利润同比增长40%的业绩幅度，如甲乙双方经协商一致同意继续实施目标公司20%股权的转让，则需对股权转让价款进行相应调整，即同比例缩小应支付的股权转让款，股权转让价款=（实际实现的利润/承诺的利润）×1600万元，但是调整后的股权转让价款最低不低于1600万元的80%，即1600×0.8=1280万元。若甲方实现目标公司2018年承诺的业绩，双方按照前述步骤对剩余20%进行股权转让。若甲方2018年实现了承诺的保底业绩，但未实现承诺的标准业绩，处理方式与前述约定一致。保证人周发明同意为甲方按约履行本协议向乙方提供保证，保证方式为连带责任保证。各方同意，本协议的违约金为500万元。支付违约金并不影响守约方要求违约方继续履行协议或解除本协议的权利。上述合同签订后，原告向周双喜、孙贤梅陆续支付股权转让款合计2000万元。2017年5月11日，缆通公司股东变更为周双喜、原告，其中周双喜持股比例为40%，原告持股比例为60%，法定代表人变更为案外人王景龙。另查明，原告与上海泽济律师事务所签订《聘请律师合同》，该所指派张树学律师为原告的委托代理人处理与三被告股权转让纠纷案件，合同约定代理费为43万元。2019年3月8日，周双喜、孙贤梅将原告诉至本院，要求原告向其支付股权转让款3200万元及违约金、律师费等，即（2019）苏0404民初1384号一案。该案审理过程中，周双喜、孙贤梅申请对缆通公司2017年、2018年的财务状况进行司法审计。天健会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所对缆通公司2017年、2018年的财务状况进行审计，并出具司法会计鉴定报告及补充鉴定报告，载明缆通公司2017年度的营业收入为14230102.20元、税前利润为8305181.46元，2018年度的营业收入为14260791.19元、税前利润为6106204.63元。庭审中，原告提交了瑞华会计师事务所所作的原告2017年的审计报告，其中记载原告子公司之一缆通公司2017年营业收入为14772285.59元、净利润为3726965.77元。原告以此主张被告需补足利润差额为700万元－3726965.77元=3273034.23元。原告称其仅在本案中主张2017年的利润差额，对于2018年的利润差额将另行起诉。原告主张的43万元的律师费包含（2019）苏0404民初1384号一案的代理费。上述事实，由当事人提供的股权转让协议、补充协议、银行转账记录、记账凭证、鉴定报告、聘请律师合同、发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告通过支付2000万元的对价取得周双喜、孙贤梅在缆通公司60%的股权，双方对缆通公司2017年、2018年所应达到的保底业绩和标准业绩作出约定，并约定若未达到承诺业绩，原告有权要求被告现金补足。因原告未能提供缆通公司独立的审计报告，原告提供的审计报告审计对象是原告，内容较为简略，原告将此作为本案利润差额计算的依据，本院不予采信。根据（2019）苏0404民初1384号一案中，本院委托的审计单位出具的鉴定报告结论，即“缆通公司2017年度的营业收入为14230102.20元、税前利润为8305181.46元，2018年度的营业收入为14260791.19元、税前利润为6106204.63元。”可以看出，缆通公司2017年的税前利润已超出被告承诺的2017年度标准业绩700万元，现原告主张被告补足2017年的利润差额及违约金、律师费等请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云之端网络（江苏）股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费72722元（原告已预交），由原告云之端网络（江苏）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘永丽人民陪审员  孔令芳人民陪审员  陈 坚二〇二〇年十月十五日书 记 员  蒋 娜