wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1330号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人潘某某，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，住上海市徐汇区。辩护人张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人潘某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉。被告人潘某某及辩护人张战民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月，被告人潘某某、关捷(另案处理)共同设立幸福道盈，潘某某负责出资，关捷担任该公司总经理负责经营管理。2016年8月起，幸福道盈代理销售深圳同盈股权投资基金管理有限公司等公司的理财产品，通过招募销售人员招揽客户签订理财协议，向不特定公众吸收资金。2017年初，幸福道盈又以国誉(上海)股权投资基金管理有限公司的名义继续销售上述理财产品。经司法会计鉴定，幸福道盈等公司对外销售理财产品金额共计人民币(以下币种同)6540万元，未兑付金额共计5573万余元。2020年4月14日，被告人潘某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并主动退赔200万元。公诉机关认为被告人潘某某具有从犯、如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人潘某某有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金五万元。被告人潘某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人潘某某及辩护人在庭审中均不持异议，且有证人张某某、蒋某某等人的证言笔录，同案犯关捷等人的供述笔录，相关的理财协议、银行转账凭证，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，幸福道盈等公司的工商登记资料，公安机关出具的到案经过，上海市静安区人民检察院出具的扣押决定书，被告人潘某某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还集资参与人。潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周道平附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39149号原告：顾XX，男，汉族，1968年11月13日出生，住址：四川省开江县。被告：付XX，男，汉族，1974年8月1日出生，住址：湖南省祁阳县。被告：深圳市XXXXXX设计有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：何XX。本案在审理原告顾XX与被告付XX、深圳市XXXXXX设计有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国辉二〇二〇年十月二十六日书记员  李 华
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2596号南京永和物业管理有限责任公司：申请人刘忠秋与被执行人南京永和物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为宁六劳人仲案字（2020）第318号仲裁裁决书。经强制执行，宁六劳人仲案字（2020）第318号仲裁裁决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10903号之一 被执行人：周**，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 被告人周**犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0606刑初5027号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人周**被处罚金人民币二万元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除零星存款外，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 本案已执行到位金额为0元，未执行标的20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10903号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年十月十三日 书记员 张伟卓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保362号 申请人李杭泽，男，1990年11月5日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。 被申请人重庆天权星文化传媒有限公司，住所地：重庆市渝**金开大道西段********房A3。统一社会信用代码：91500000MA5YR96X7W。 法定代表人王钦，总经理。 本院受理的申请人李杭泽与被申请人重庆天权星文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请（标的：375500元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人李杭泽提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十月九日 书记员 李开敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3526号 申请人:广东创美药业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道****401（住所申报）。统一社会信用代码91440600579665799U。 法定代表人：姚创龙。 委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。 担保人：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街**内装配车间大楼（第****）所申报）。统一社会信用代码914406005847231805。 负责人：林宏毅。 被申请人：深圳市致健医药有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道长江埔路**京铁科技工业园U型厂房**码914403006837561642。 法定代表人：余永健。 被申请人：余永健，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人广东创美药业有限公司与被申请人深圳市致健医药有限公司、余永健买卖合同纠纷一案，申请人广东创美药业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市致健医药有限公司、余永健名下银行账户内存款970813.50元或相应价值的其他财产采取保全措施。为上述申请，申请人广东创美药业有限公司向紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院出具了保单保函（编号10460244060020000018），确认如因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失的，保险人保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿，并明确该保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，申请人广东创美药业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市致健医药有限公司、余永健在银行账户上的存款970813.50元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏红 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 琪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4052号 原告：孙深远，男，1990年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：吴殿宏，男，1974年5月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告孙深远与被告吴殿宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告孙深远到庭参加诉讼，被告吴殿宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙深远向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，原告将其承租的徐州市云龙区橡树湾三期107号商铺转让给被告，转让费95000元。被告当时没钱支付给原告，向原告出具95000元欠据一份。此后，被告向原告支付25000元，尚欠70000元，经多次追要，被告拒不偿还。 吴殿宏未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告吴殿宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告将其承租的位于徐州市云龙区商铺转租给被告。并于当日，被告给付原告5000元后向原告出具欠条一份，内容为“欠条今2019年8月10日签订橡树湾3期107号商铺转让事宜应收总计95000（玖万伍仟元整）实收5000（伍仟元整）欠90000（玖万元整）还款期限2019年10月10日之前结清余款到期不还，由沛县法院管辖欠款人：吴殿宏135××××2567收款人：孙深远2019年8月10日”。2020年2、3月份，被告给付原告转让费20000元；2020年10月7日，被告给付原告转让费10000元，剩余款项被告未再给付。 本院认为，被告吴殿宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间的租赁合同，系双方当事人之间的真实意思表示，对双方均有约束力。被告在其向原告出具的欠条中对欠款数额、还款期限已作了约定，应按照约定的时间履行其给付款项的义务。现原告要求被告给付转让费70000元，因被告于2020年10月7日又给付原告10000元，故被告应给付原告转让费60000元，超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴殿宏于本判决生效之日起十日内支付原告孙深远转让费60000元； 二、驳回原告孙深远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙深远负担125元，被告吴殿宏负担650元（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 沙 茹 二〇二〇年十月十二日 书记员 侯春秋 法律文书执行提示 1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。 2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执恢169号之一 申请执行人：黄某清，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡炬锋科技实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村**。 本院在执行黄某清与自贡炬锋科技实业有限公司劳动争议纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的自沿劳人仲案字[2015]第101号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付剩余款项72245.24元，被执行人依法承担执行费984元。 执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年8月6日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人自贡炬锋科技实业有限公司无互联网存款、无银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息，其在东方电气集团东方锅炉股份有限公司的债权已被本院冻结，但因属轮候查封，暂无法处置；本院于2020年9月16日对被执行人限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。故本案的执行标的剩余款项72245.24元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1787号原告：张元英，女，1966年11月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人,户籍地湖北省孝昌县，现住孝感城区。委托诉讼代理人：张丛鹰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：周南平，男，1966年5月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人,户籍地湖北省孝昌县，现住孝感市孝南经济开发区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。原告张元英与被告周南平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元英的委托诉讼代理人张丛鹰，被告周南平的委托诉讼代理人杨公强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元,并以50万元为基数、按月利率2%向原告支付自2018年2月26日起至实际还清日的利息（暂计算至2020年5月25日的利息27万元）；2.本案的诉讼费及其他费用包括保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告因资金周转困难，向原告借款60万元，约定月利率3%，原告将借款资金60万元按被告要求转到张安东的银行账户，对被告进行了交付。借款后至今被告共支付原告两年的部分利息。对借款本金，被告在2017年1月27日（农历2016年腊月30除夕）偿还原告借款10万元，下欠原告借款50万元，于2018年2月26日更换借据向原告出具了借款金额为50万元的《借条》。被告对尚欠借款50万元及自2018年2月26日起的利息推诿、拖延至今未付分文，原告多次催要无果。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，提出前列诉请，请求法院依法支持。被告周南平辩称，1.原告应举证证明其所称的60万元借款转到张安东的账户上是对被告的借款；2.2018年2月26日的借据系由原告在2016年2月26日向原告借款60万元的组成部分，以上两点如果举证不能，法院应当驳回原告诉请；3.尽管本案涉案借条存在不实际借贷关系，但考虑原、被告亲戚关系，被告向其代理人称其已经偿还了共计35万元，35万元中是否包含原告诉称的10万元代理人不得而知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据经审查认定如下:1.原告提交的证据借条说明一份、2016年2月26日发生的60万元转账凭证一份、借条、2017年1月27日发生的28万元转账凭证一份，该系列证据能够证明被告于2016年2月26日向原告借款60万元，约定利息为月息3%，被告偿还部分本息，于2018年2月26日重新向原告出具了一份50万元的借条，2020年6月9日，被告在该借条的复印件上注明收到60万元借款且约定利息为月息3%即年利率为36%，上述事实本院依法予以采信。经审理查明，2016年2月26日，被告周南平因需要资金周转为由向原告张元英借款60万元，约定月利率为3%，原告依据被告要求将60万元转到张安东的银行账户，该事实被告于2020年6月9日在借条复印件上书写“我指定张元英把60万元打到张安东的账户，约定月利息3%，即年利息36%，周南平，2020.6.9。”被告借款后，向原告偿还了部分本息。2018年2月26日，被告重新向原告出具了一份50万元的借条。原告多次催要2018年2月26日之后的利息无果。为此，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周南平提供了被告出具的借条、转账凭证、被告对借款及利息的说明以及被告还款凭证，该系列证据足以证明原告与被告周南平之间存在合法的借贷关系。被告周南平未依约偿还原告借款本息显属违约，依法应当承担民事法律责任。因双方约定利率为月息3%，原告自愿调整为月息2%向被告主张利息，未违背法律规定。原告主张被告偿还借款本金50万元及2018年2月26日之后的利息的诉讼请求，因被告未提供偿还利息的证据，故对原告的该主张本院依法予以支持。对于被告抗辩张安东收到的60万元与案涉的50万元是否相关联，是否偿还10万元本金，因原告提交的证据均能够证明被告借款的事实，故对该抗辩理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周南平于本判决生效之日起五日内偿还原告张元英借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年2月26日起按月利率2%计算至还清之日止）。案件受理费11500元，诉讼保全费4520元，合计16020元，由被告周南平负担（原告已垫付，被告在履行债务中一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  杨 丹人民陪审员  肖桂英二〇二〇年十月九日书 记 员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1526民初1568号 原告：四川省珙县中正化学工业有限公司，住所地珙泉镇下坝村，统一社会信用代码91511526909304153U。 法定代表人：骆云，董事长。 委托诉讼代理人：陈立，该公司员工。 被告：何启刚，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川省珙县中正化学工业有限公司与被告何启刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 本院经审查认为，本院于2020年10月19日立案受理了（2020）川1526民初1534号原告何启刚与被告四川省珙县中正化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，与本案均是劳动者与用人单位不服同一仲裁裁决即珙县劳动人事争议仲裁委员会作出的珙劳人仲案〔2020〕18号仲裁裁决分别向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应当与（2020）川1526民初1534号案件并案审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1526民初1534号案件审理。 审判员  李玉兰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何小彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1107号上诉人（原审被告）：南京舜泰新材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇工业集中区。法定代表人：干新明。被上诉人（原审原告）：上海缔睿实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路**第****。法定代表人：朱玉明，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初17556号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：、地域管辖□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3117号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：周洪宇，男，汉族，1976年7月29日出生，住沧州市运河区。 原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周洪宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人郑洁到庭参加了诉讼，被告周洪宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周洪宇偿还原告信用卡欠款总额138965.51元，其中本金66448.29元、利息12138.95元、费用60378.27元，（利息、费用暂计至2020年5月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。2.本案为实现债权产生的律师费（前期律师费和风险代理费）公告费用、保全费用等由被告承担。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，被告周洪宇在原告处申领一张卡号为62×××30的车车信用卡金卡。2017年8月9日，被告向原告申领了一张卡号为62×××61的银联标准版白金信用卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但被告却未如约偿还。截止2020年5月8日，被告欠款金额合计138965.51元,其中本金66448.29元、利息12138.95 元、费用60378.27元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。原告为维护自身合法权益，特依据法律的相关规定提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告周洪宇缺席。 经审理查明，2015年6月28日，被告周洪宇在原告处申领一张卡号为62×××30的车车信用卡金卡。2017年8月9日，被告向原告申领了一张卡号为62×××61的银联标准版白金信用卡。原、被告签订的《民生金普信用卡通用申请表》以及《民生银联借记卡／个人网银贵宾版领用合约》中规定超过最后还款日未偿还透支款项的，收取透支利息、滞纳金、超限费等费用，持卡人承担律师费。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截止2020年5月8日，被告欠款金额合计为138965.51元，其中本金66448.29元、利息12138.95元、费用60378.27元。原告多次催收未果，故将被告诉至本院，并支付律师费3500元。 本院认为，被告周洪宇向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及费用，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。原、被告已约定持卡人逾期还款应承担律师费等内容，故被告应偿还原告本金66448.29元、利息12138.95元、费用60378.27元，合计为138965.51元（利息、费用计至2020年5月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并承担律师费3500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告周洪宇偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元、借款本金66448.29元、利息12138.95元、费用60378.27元，合计142465.51元（利息、费用计至2020年5月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3079元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  齐雪华 人民陪审员  孙文会 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  任 静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5792号原告：程孝英，男，1988年2月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘玉元，男，1993年2月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告程孝英与被告刘玉元民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程孝英撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由程孝英负担。审判员  许霞二〇二〇年十月三十日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2721号周某：本院移送执行周某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年11月21日作出的（2019）苏0116刑初559号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初559号刑事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十三日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4113号原告：冯一歌，男，1991年2月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河产业区海航东路。法定代表人：王菲，经理。原告冯一歌与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告天津宁河海航置业投资开发有限公司的起诉。本院认为，原告冯一歌申请撤回对被告天津宁河海航置业投资开发有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯一歌撤回对被告天津宁河海航置业投资开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯一歌负担。审判员  王雨玲二〇二〇年十月三十日书记员  张司琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18866号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，系公司经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：文登华，女，汉族，住重庆市渝中区。被告：倪文静，女，汉族，住广东省湛江市。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告文登华、倪文静物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年10月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十月二十八日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7689号 原告：陈栋，男，1976年10月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈丰祥，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：徐德元，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告陈栋与被告徐德元劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋的委托诉讼代理人陈丰祥到庭参加诉讼。被告徐德元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈栋向本院提出诉讼请求：1.判令徐德元给付陈栋劳务费27160元及利息；2.诉讼费由徐德元负担。诉讼中，陈栋变更诉讼请求要求徐德元支付劳务费26960元并放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2017年3、4月份，陈栋组织人员在徐德元承包的土建工程中从事模板安装及砌体等劳务，徐德元共拖欠劳务费29160元。后经陈栋多次催要，徐德元于2018年6月18日支付给陈栋2000元，尚欠陈栋27160元至今未付。请求法院依法判如所请。 案经送达，徐德元未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈栋向本院提交如下证据：证据一、短信记录三张，证明徐德元在回复的短信中承认陈栋组织人员为其从事劳务二十多天；证据二、微信聊天记录三张，证明徐德元已承认欠劳务费的事实；证据三、微信转账记录一张，证明徐德元于2018年6月18日通过微信转账给陈栋2000元；证据四、李某书面证言一份，证明徐德元欠陈栋人工费27160元的事实；证据五、证人郑某、李某的证人证言，出庭作证的证人郑某证明跟着陈栋给徐德元在江苏一大棚里及高兴一工地干了二十多天，每人每天人工费180元，该款已由陈栋垫付给干活的；出庭作证的证人李某证明陈栋领着我们一帮人给徐德元在江苏一大棚里及高兴一工地干了二十多天，每人每天人工费180元，该款已由陈栋先行垫付给干活的，徐德元一直没给陈栋钱。 徐德元未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，陈栋向法庭提交的证据除证据四外，其他证据来源及形式均符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3、4月份，陈栋组织人员到徐德元承揽的江苏省柘旺镇响石村的养殖大棚从事劳务18天，共计工日144个，双方约定每工日劳务费180元，合计劳务费为25920元；另陈栋组织人员在徐德元承揽的日照市岚山区高兴镇一工地从事劳务6天，人工费合计为3740元。在提供劳务期间，陈栋从徐德元处支取500元，另支取200元用于加油。另徐德元还于2018年6月18日通过微信转账支付陈栋2000元，剩余劳务费26960元，徐德元至今未付。虽经陈栋多次催要，徐德元以种种理由拒不偿还。陈栋遂诉至本院，请求法院依法处理。 本院认为，陈栋受徐德元雇佣组织人员为其承揽的工程工地从事劳务，双方之间劳务合同关系依法成立。陈栋已按约为徐德元提供劳务，徐德元应当按照双方约定给付陈栋劳务费。虽然双方未就劳务费的数额进行结算，但从陈栋提供的双方微信聊天记录来看，徐德元对陈栋在微信中列明的劳务费数额并未提出任何异议，应视为对陈栋所提供劳务数额的认可，结合陈栋提交的其他证据，能够形成一个证据链，本院对此予以确认。故陈栋要求徐德元给付所欠劳务费26960元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐德元于本判决生效之日起七日内给付原告陈栋劳务费26960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，减半收取240元，由原告陈栋负担3元，被告徐德元负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二〇年十月九日 法官助理张景军 书记员张潇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李晓会，女，1982年08月06日出生，汉族，住兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,077.99元。原告诉称，被告李晓会系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计127,077.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初521号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人阮某，男，1979年1月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地江苏省南京市建邺区。2000年3月30日因寻衅滋事被处以一年的劳动教养；2002年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2003年11月因吸毒被行政拘留十五日及劳动教养三年；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币三十万元，犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑十四年六个月，罚金人民币三十万五千元，2017年11月18日刑满释放。2020年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人阮某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月24日零时许，被告人阮某饮酒后返回六合区雄州街道双客路欢乐广场小区楼下，恰逢被害人高某驾驶苏ＡXXX**小型轿车行至此处，因被害人高某打开远光灯寻找车位，被告人阮某突然上前拦车并拍打引擎盖，随后与被害人高某发生争执。在此过程中，被告人阮某对被害人高某及下车劝说的同乘人员夏某、曹某进行殴打，致被害人高某、夏某受伤。后公安民警赶至现场，将被告人阮某带至南京市公安局六合分局雄州派出所接受调查，在该所人员对被告人阮某进行人身检查时，其拒不配合，对辅警冯某进行辱骂并殴打冯某左脸部，随后被民警制服。经鉴定，被害人高某、夏某的损伤程度为轻微伤。被告人阮某归案后作如实供述，其家属代为赔偿冯某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人阮某具有坦白、累犯、部分谅解的量刑情节，建议判处被告人阮某有期徒刑一年。 被告人阮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人阮某具有坦白情节，且认罪认罚，部分谅解的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李永超 书 记 员  袁 焕
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3930号 原告：程影，女，1976年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。 被告：孙长新，男，1977年5月8日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 原告程影诉被告孙长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程影到庭参加诉讼。被告孙长新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程影向本院提出诉讼请求：一、依法判令孙长新给付借款20,000.00元；二、依法判令孙长新给付利息，以20,000.00元为基数，自2016年12月起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；三、本案诉讼费由孙长新承担。事实与理由：2016年6月24日，孙长新向程影借款20,000.00元，并承诺于2016年12月末一次性还清。借款到期后，程影曾于2018年5月找到孙长新索要，孙长新承诺逐月还款，后孙长新未能按约定还款，故起诉至法院。 孙长新未作书面答辩，亦未向本院提举相关证据。 程影围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因该份证据系原始书面凭证，能够证明本案客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程影系石忠付外甥女，石忠付与孙长新系朋友关系。2014年9月，石忠付通过电话找到程影，称其朋友孙长新缺少资金，向程影借款50,000.00元。程影以现金方式交付石忠付50,000.00元后，经程影多次催要，孙长新通过转账方式于2015年7-8月份偿还程影借款10,000.00元。2016年6月24日，经协商，孙长新同意偿还上述欠款20,000.00元，并出具借据一份，载明：“今向程影借人民币贰万元整，于2016年12月末一次性还清。”上述借据内容，孙长新签字予以确认。剩余欠款，程影表示向石忠付主张权利。庭审前，本院通过电话方式询问孙长新，孙长新表示对涉诉欠款无异议，并承诺待有偿还能力时予以给付。 本院认为：孙长新为程影出具借据，并对欠款事实无异议，程影与孙长新之间形成民间借贷关系。关于程影主张孙长新偿还借款20,000.00元的诉请，因双方约定的还款期限届满，孙长新应按约定承担给付欠款义务；关于程影主张孙长新给付欠款利息的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”结合本案，借据中约定的还款期限为2016年12月末，故利息的起算时间应以2017年1月起至借款给付之日止，予以支持；关于程影主张孙长新按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉请，因其主张的利率不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙长新于本判决生效之日起七日内给付程影借款本金20,000.00元及利息损失，利息计算方式为：自2017年1月起至借款本金偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元由孙长新负担。程影已预付，孙长新于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  靳学堂 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高文志
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2780号 原告：赵金芬，女，彝族，1964年3月15日出生，四川省会东县人，村民，住会东县，现住会理县。 被告：卢天明，男，彝族，1968年3月4日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：蔡兴秀，女，彝族，1968年1月13日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告赵金芬与被告卢天明、蔡兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币89500元；2、判决二被告自2016年1月21日起每月按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因生活所需向原告借款，原告先后分二次，第一次为30000元，第二次为60000元共出借人民币90000元，之后被告仅归还了500元借款。经催收，被告夫妻于2015年12月3日亲笔出具借条一张，并签名按印。还款期限届满后，被告一直拖延推诿未还。 原告赵金芬向本院提交以下证据： 借条一张，其目的证明二被告借款的事实。 被告卢天明辩称，原告赵金芬系被告蔡兴秀的姨妈，她们之间的事情答辩人不清楚，原告儿子在会东把答辩人接走，借条都是她们怎么说答辩人怎么写，签字和手印都是在她家按的，答辩人没有见过这个钱。 被告蔡兴秀辩称，50000元是分二次拿的，一次30000元，一次20000元，是原告与答辩人合伙去放“水钱”利润平分，钱放出去收不回来了，原告在会东把答辩人押起，后到会东派出所没有进去，答辩人说借20000元来还她，她又不要。 被告卢天明、蔡兴秀未提供证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据借条一张，被告卢天明对其真实性无异议，对其证明目的表示异议，本院对借条的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告卢天明、蔡兴秀系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。被告蔡兴秀先后二次从原告赵金芬手中拿过钱。2015年12月3日，原告赵金芬找到被告卢天明，要求卢天明出具借条，卢天明向其出具借条一张，借条注明“本人卢天明、蔡兴秀今借到赵金芬处现金89500元人民币，此据，借款日期2015年12月3日，还款日期2016年1月20日，…，借款人卢天明、蔡兴秀”。双方确认该借条均系卢天明一人所写及捺印。 双方争议焦点：借款事实是否成立及借款金额为多少的问题。 本院认为，根据双方陈述及所查明的事实，被告卢天明未向原告赵金芬借过现金，卢天明于2015年12月3日出具的借条，其借贷事实未实际发生，故本院对原告赵金芬提供借条不予采信。原告陈述被告蔡兴秀因生活困难先后二次向其借款，第一次30000元，相隔半年后前款尚未归还又出借60000元，于情于理不合，本院不予采信；被告蔡兴秀自认先后二次从原告手中拿过50000元事实，本院予以认定，但其辩称是合伙“放水钱”的辩解意见无证据证明，本院不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行清偿义务，故本院对原告赵金芬的部分诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蔡兴秀于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金芬借款本金人民币50000元； 二、驳回原告赵金芬的其他诉讼请求。 案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告蔡兴秀负担569元，由原告赵金芬负担450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  党枫云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6232号原告熊长军，男，汉族，1982年1月4日出生，四川省平昌县人，户籍地四川省平昌县,现住镇雄县。被告高家洪，男，汉族，1972年5月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告熊长军诉被告高家洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告熊长军到庭参加诉讼，被告高家洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告熊长军申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告熊长军申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告熊长军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告熊长军承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年十月十五日书 记 员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4660号 李长兰： 你(单位)与刘鑫,陈秀梅被继承人债务清偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                              2020-10-27
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6383号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市。被告：内蒙古燕谷坊生态农业发展(集团)有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：何均国。原告深圳市知图科技有限公司与被告内蒙古燕谷坊生态农业发展(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告深圳市知图科技有限公司已预交），由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员 郑 丽二〇二〇年十月十日书记员 黄柳苑
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5554号 原告：贵州茂生源环保工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标B2-27。统一社会信用代码：91520300080660083W。 法定代表人:宋超，该公司总经理。 被告：遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府，住址：贵州省遵义市播州区平正仡佬族乡平家寨社区。统一社会信用代码：11520321009515617U。 负责人：李荣常，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：徐飞。 委托诉讼代理人：苟晓华。 原告贵州茂生源环保工程有限公司（以下简称贵州茂生源环保公司）诉被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府（以下简称遵义市播州区平正乡政府）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州茂生源环保公司法定代表人宋超、被告遵义市平正乡政府的委托诉讼代理人苟晓华、徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州茂生源环保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告评估服务费40000.00元，并支付违约金12000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，原被告双方签订了《建设项目水保咨询服务合同》，合同载明，被告委托原告就平正仡佬族乡集镇安置点进行水土保持方案报告书编制工作，评估服务费40000.00元，违约金为合同总价款的30%，合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，原告据此诉至本院请求如上。 被告遵义播州区市平正乡政府辩称：针对原告主张的评估费用不持异议，关于原告主张按30%来计算违约金过高，且该违约金不该由我方承担。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《建设项目水保咨询服务合同》、播水保（2017）31号《遵义市播州区水务局文件》、《播州区平正仡佬族乡集镇安置点2016易地扶贫搬迁工程水土保持方案报告书（报批稿）》等证据予以证明，被告不持异议，本院对以上证据予以确认并在卷作证，对双方没有争议的事实本院认定如下：2017年8月15日，原告作为乙方与被告作为甲方双方签订了《建设项目水保咨询服务合同》，合同约定被告委托原告就播州区平正仡佬族乡集镇安置点2016易地扶贫搬迁工程项目进行水土保持并完成报告书的编制工作。合同第二条约定“乙方收到编制‘报告书’所需的全部资料及图件后，负责完成报告书的编制工作，周期为20个工作日”、第六条约定“1、本合同评估费共计人民币大写肆万元（￥40000.00元）整，此金额为含税包干总价。2、支付方式为：乙方提交经专家评会通过并按会议纪要修改的报告书报批本时，甲方向乙方支付合同尾款即大写肆万元整（￥40000.00元）”、第七条约定“1、双方均应信守合同约定并履行各自义务，若有违约则向对方支付合同总价款30%的违约金”。2017年9月，原告出具《播州区平正仡佬族乡集镇安置点2016易地扶贫搬迁工程水土保持方案报告书（报批稿）》，该报告书中《播州区平正仡佬族乡集镇安置点2016易地扶贫搬迁工程水土保持方案（送审稿）评审意见》中载明：“综上所述，评审小组认为本方案编制基本满足水土保持有关技术规程规范的规定和要求。结合本项目的实际情况，基本同意本方案，按照专家意见修改、补充和完善相关内容后报评审小组审批”、该报告书中《播州区平正仡佬族乡集镇安置点2016年异地扶贫搬迁项目水土保持方案报告书评审小组名单》中综合意见为：基本同意。2017年9月26日，遵义市播州区水务局印发播水保（2017）31号《遵义市播州区水务局文件》，该文件《遵义市播州区水务局关于播州区平正仡佬族乡集镇安置点2016年易地扶贫搬迁工程水土保持方案的复函》中载明“方案编制依据充分，内容较全面，项目区概况介绍清楚，方案编制深度为初步设计深度。水土流失防治目标和责任范围明确，水土保持措施总体布局及各分区防治措施基本可行，基本符合国家有关技术规范和标准的规定，可以作为水土保持工作的依据”。被告至今未支付原告服务费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订了《建设项目水保咨询服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，该合同合法有效，《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告为被告提供了编制报告书的义务，被告应未按合同约定支付原告评估费，原告诉请要求被告支付评估费40000.00元，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，该行为系对其自身利益的合法处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 由被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府支付原告贵州茂生源环保工程有限公司服务费40000.00元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550.00元，由被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年十月二十日 书记员  张守松
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执886号申请执行人：付永凤，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人付永凤与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1391号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费864元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向付永凤支付土地租赁费864元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林小冬，女，1980年11月07日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林小冬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,551.41元。原告诉称，被告林小冬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计68,551.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初339号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李志强（绰号：老下），男，1980年1月6日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因涉嫌犯失火罪于2020年3月23日被建水县自然资源公安局取保候审，同年7月10日由建水县人民检察院决定取保候审，同月16日本院决定取保候审，现在家候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人李志强犯失火罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李志强在森林防火期间野外用火引发森林火灾，过火林地面积206.8亩，造成直接经济损失76430.79元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李志强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李志强到案后如实供述自己的行为，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。建议对被告人李志强以失火罪判处有期徒刑一年零八个月。被告人李志强对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。经审理查明：2020年2月20日13时40分许，被告人李志强到建水县湾子村民小组石门冲自家干田里干活。在干活过程中，被告人李志强将前久割倒晒干的草撸成两堆，用打火机点燃烧后准备种植玉米。由于风大火猛，火苗被吹到田埂上引发山火，导致火势向石门冲山蔓延。被告人李志强积极采取扑打措施，但未能扑灭，火势蔓延致石门冲山上将云南松、栎类、桉树等林木烧毁。经村小组、村委会组织扑火队员及部分群众赶到扑打山火，到当日17时许将山火扑灭。经林业工程技术人员勘查、鉴定，此次火场过火面积为有林地面积206.8亩，造成直接经济损失为人民币76430.79元。案发后，被告人李志强赔偿了大部分村民经济损失，取得谅解。上述事实认定，被告人李志强在开庭审理过程中已供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，林权证，山林火灾情况报告记录，中华人民共和国林业行业标准森林火灾经济损失额统计标准，中华人民共和国林业行业标准森林火灾成因和森林资源损失调查方法，谅解书，证人杨某2、林某、张某、龙某2、师某的证言，被害人杨某1、龙某1、李某1、李某2的陈述，现场勘验笔录及照片、现场图，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见书，红河州第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李志强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志强违反国家森林法规，在森林防火戒严期内野外用火，引发山林火灾，造成林地过火面积206.8亩，直接经济损失为人民币76430.79元的后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李志强的犯罪事实及罪名成立。被告人李志强到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，积极赔偿大部分村民经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经评估，被告人李志强具备家庭和社区监管条件，若适用社区矫正对社区稳定无重大不良影响。鉴于被告人李志强的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志强犯失火罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、随案移送作案工具一次性打火机1个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年十月十三日书 记 员  蒋 骁
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7118号原告：桂爱芹，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孟峰，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告桂爱芹诉被告李磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂爱芹及其委托诉讼代理人孟峰、被告李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂爱芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13118元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月31日10点00分，被告驾驶绿色无号牌金彭电动三轮车自西向东行驶到王集乡邱朱村对门朱庄东西路时，与自西向东行驶的原告驾驶的无号牌电动两轮车发生碰撞受损，原告受伤，造成交通事故。经安徽省蒙城县公安局交通管理大队认定：被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特据此起诉，望法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审过程中变更诉讼请求为7582.6元。被告李磊辩称，当时划分的责任是我承担60%，对方承担40%；我当时拉鸡蛋，原告骑车撞的我；我是残疾人，还是贫困户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年10月31日10时00分，李磊驾驶绿色无号牌金彭电动三轮车自西向东行驶到蒙城县移石路王集乡邱朱村对门朱庄东西路时，与自西向东桂爱芹驾驶的无号牌电动两轮车发生碰撞，致使两车受损，桂爱芹受伤，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李磊负此次事故的主要责任，桂爱芹负此次事故的次要责任。桂爱芹在蒙城县第一人民医院住院18天，花费医疗费11367.7元。另查明李磊已为桂爱芹垫付医疗费1600元。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案事实清楚，证据充分，因此原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。参照《亳州市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的裁判指引（试行）》第五条、第二十五条的有关规定，本院认定李磊承担本次损害70%的赔偿责任、桂爱芹承担本次损害30%的赔偿责任。桂爱芹花费医疗费11367.7元，李磊应承担的赔偿数额为11367.7元×70%=7957.39元，李磊已垫付医疗费1600元，故李磊最终还应承担7957.39元-1600元=6357.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、参照《亳州市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的裁判指引（试行）》第五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂爱芹医疗费6357.39元；二、驳回原告桂爱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由桂爱芹承担50元，李磊承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年十月二十八日书记员 陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《亳州市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的裁判指引（试行）》第五条机动车之间发生交通事故造成的损失超出交强险责任限额的部分，两车发生交通事故认定为主次责任的，分别按照70%、30%的比例承担责任；认定为同等责任的，各自按照50%的比例承担责任。第二十五条被认定为机动车的电动自行车、电动三轮车、老年代步车、燃油助力车等无法投保交强险的车辆发生交通事故，驾驶人无需先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，但应将其视为机动车认定责任比例。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4457号申请执行人：苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人：陈晓君。被执行人：苏州骏乾丰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区贯前街西侧商住楼01。法定代表人：王平。苏州市吴江区人民法院民事审判庭依据已经发生法律效力的(2017)苏0509民初2123号民事判决书，移送执行苏州骏乾丰纺织品有限公司诉讼费一案，移送执行标的5612元，本院受理后即立案执行。执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已对其采取限制高消费措施。2020年7月20日、2020年10月27日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，且查询被执行人在苏州市范围内的不动产登记信息，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款、车辆、不动产等财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执等予以材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2123号民事判决书主文中关于诉讼费的内容本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十月二十八日书记员 姚志琪
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢607号 申请执行人:姜亚娜，女，1980年2月23日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人:杨玲，男，1957年10月5日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人:杨泽新，男，1991年9月20日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人:青岛金石伟业工贸有限公司，住所地青岛市。 法定代表人杨玲，该公司总经理。 本院在执行申请执行人姜亚娜与被执行人杨玲、杨泽新、青岛金石伟业工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，[执行依据：（2017）鲁0281民初2958号民事判决书]，申请执行人于2018年4月18日向本院提出执行申请，执行标的为：461691元。该案于2019年10月17日程序终结执行。 在执行过程中，因被执行人拒不履行法律义务，本院依法对被执行人杨泽新名下位于青岛市黄岛区昆仑山南路38号内11栋2单元1603户的房产及该房产内的家居、家电进行评估，评估价为2095387元。经合议庭合议，于2019年1月28日10时至2019年1月30日10时在淘宝网以评估价2095387元为起拍价进行了第一次拍卖，因无人竞买流拍。经合议庭合议，于2019年3月2日10时至2019年3月4日10时在第一次流拍价2095387元的基础上降价10%，以1885848.3元为保留价在淘宝网进行第二次网络拍卖，因无人竞买流拍。经询问申请执行人，其不同意以二拍流拍价抵偿债务。本院于2019年4月4日10时至2019年6月3日10时以二拍流拍价1885848.3元在淘宝网进行网络变卖，因无人竞买流拍。经询问，申请执行人姜亚娜同意将被执行人杨泽新名下位于青岛市黄岛区昆仑山南路38号内11栋2单元1603户的房产及该房产内的家居、家电按变卖价 1885848.3元计算抵偿债务[本案及（2018）鲁0281执1714号两案债务，同为姜亚娜申请执行杨玲、杨泽新、青岛金石伟业工贸有限公司民间借贷纠纷，（2018）鲁0281执1714号执行立案标的为274301元，执行费为4015元]。申请执行人姜亚娜代被执行人杨泽新偿还了上述房屋抵押权人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的欠款663961.72元、偿还抵押权人薛强的欠款500000元。同时，在执行过程中，申请执行人姜亚娜预交了评估费4000元、公证费8000元、执行费10840元[本案执行费6825元，（2018）鲁0281执1714号执行费4015元]。上述申请执行人姜亚娜代被执行人杨泽新偿付抵押权人的款项及预交的费用共计1186801.72元，应依法予以扣除。扣除上述费用后尚剩余699046.58元（1885848.3元-1186801.72元），用于折抵本案及（2018）鲁0281执1714号案款。申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 本院（2020）鲁0281执恢607号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5454号 原告：刘钊，男，生于1989年9月4日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处向家嘴巷**。 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱军，男，生于1960年9月24日，汉族，高中文化，该公司员工，户籍地上海市闸**，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 原告刘钊与被告巴中市雄政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钊的委托诉讼代理人王晔，被告巴中市雄政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱军、牟顶礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付所购商品房的不动产权登记证书；2.判令被告立即向原告支付延期办理、交付不动产权登记证书的违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2013年5月19日签订的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区住宅，房屋总价397002元；被告应于2014年12月31日前向买受人交付该商品房，并于2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款、税费及办证工本费，履行了合同全部义务，但从该商品房交付至今，被告却未能办理并交付房屋权属证书给原告。被告的行为明显违约，由于该合同系被告提供，根据公平原则，原告考虑到被告的具体情况及原告的损失，将违约金主张为5000元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.根据商品房买卖合同的约定，原、被告双方应共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记，该义务是合同中的附随义务。因原告未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，故原告未取得房屋产权证书的责任不在被告。2.被告将房屋交由原告使用后，各幢房屋顶楼的买受人擅自搭建阳光房，导致整幢房屋不能通过规划核实及竣工验收。被告及巴中市城市管理行政执法局直属分局多次通知、责令相关行为违法人限期拆除未果，致使该房屋不能通过验收。原告未取得房权证的后果与第三人的侵权行为有关，原告应向侵权的第三人主张权利。3.假设原告未取得房权证的后果是被告的过错所致，那么合同对此有约定，该约定条款对双方均具有约束力。总之，原告未取得房权证的后果并非被告的单方行为所致，原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，同时也严重违背了诚实信用原则的契约精神，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方就位于巴中市巴州区后河桥东侧李家大院汇鑫?浅水湾的房屋于2013年5月19日签约备案《商品房买卖合同》，约定：建筑面积100.89㎡，总价397002元。 同时约定：出卖人应当在2015年12月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理即逾期60日，出卖人按房价万分之二支付违约金。补充协议另约定：出卖人应该在房屋初始登记办理后及时告知买受人。 合同签订后，原告向被告公司交纳购房款397002元，并交纳了房屋契税、两证工本费等费用。2015年1月23日，原告接收上述案涉房屋。在法庭辩论终结前，被告方仍未给原告办理不动产权登记证书。 现原、被告因上述房屋权属登记等问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，商品房买卖合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。 关于原告要求被告立即办理并交付所购商品房不动产权登记证书的问题。被告作为出卖人本身具有协助原告办理房屋转移登记手续的义务。本案中，原、被告双方在合同中虽约定了双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但原告作为买受人办理案涉房屋产权转移登记的前提是被告作为出卖人在案涉房屋所在楼栋办理初始登记后需将这一情况及时告知买受人，而被告未提供证据证明其已按合同约定履行了此项义务，故原告在被告已向其收取了房屋契税、两证工本费等费用的情况下主张被告为其办理并交付所购商品房不动产权登记证书的诉请理由成立，本院予以支持。 关于原告要求被告立即支付延期办理、交付不动产权登记证书违约金的问题。被告未在合同约定的时间内取得案涉房屋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致不动产权证书长期未能办理的责任不在被告，但其所提供的证据不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，故应当承担相应的违约责任。关于原告请求调高违约金数额的问题。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金计算标准，且原告未向本院提供因被告违约行为对其所造成的实际损失依据，故本案仍应按双方约定的违约金计算标准计算违约金即按房价万分之二计算的违约金数额为397002元×2?≈79元，原告主张的超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告刘钊办理并交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 二、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘钊支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金79元； 三、驳回原告刘钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初725号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511602709130208N,住所地四川省广安市广安区建设路**。 法定代表人：王德平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，生于1974年4月29日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李灵，女，生于1991年4月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张文博，男，生于1986年4月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告张文博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李灵到庭参加了诉讼。被告张文博经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告广安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文博向原告偿还借款本金570000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年12月21日起按合同约定标准计算至借款还清之日止）；2、请求判令原告对被告张文博提供的抵押财产即位于成都市武侯区××路××号××号房屋（房权证号：成房权证监证字第1××1号、1××6号）折价、拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年10月26日，被告张文博向原广安区农村信用合作联社建安信用社申请借款60万元，双方于2016年10月30日签订了《个人借款合同》，合同编号：6397022016000281号。合同约定：借款金额57万元，期限从2016年10月30日至2018年10月29日。具体借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮100%，按季结息，被告未按期还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为在原利率基础之上上浮50%等。为保证此笔借款按时收回，被告以其位于成都市武侯区××路××号××号房屋为前述借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记。借款发放后，被告未按约定履行还款付息义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院提出前述诉讼请求。 被告张文博未作答辩。 原告就其主张的事实，向本院提供了原告《营业执照》、被告身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、抵押物品清单、《房屋产权证》、《他项权证》、还款明细等证据。 被告未向本院提供证据。 本院根据、原告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实，认定如下： 2016年10月26日，被告张文博向原广安区农村信用合作联社建安信用社申请借款60万元。2016年10月30日，张文博与原广安区农村信用合作联社建安信用社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额57万元，借款用途：经营五金建材，借款期限从2016年10月30日至2018年10月29日；利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮100%，按季结息，被告未按期还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为在原利率基础之上上浮50%等。同日，双方又签订《抵押合同》，约定被告以其位于成都市武侯区××路××号××号房屋、7-1-5-51号房屋为前述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金57万元及利息，（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项等。2016年11月7日，双方就抵押房产办理了抵押登记。2016年11月11日，广安区农村信用合作联社建安信用社向被告张文博发放了贷款57万元，张文博在借款借据签了名。嗣后，被告支付利息至2017年12月20日，后未再支付利息，亦未偿还借款本金，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，广安市广安区农村信用合作联社建安信用社系广安市广安区农村信用合作联社的分支机构，广安市广安区农村信用合作联社于2017年7月12日名称变更为广安农村商业银行股份有限公司。 本院认为：原广安市广安区农村信用合作联社建安信用社与被告张文博签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。广安市广安区农村信用合作联社建安信用社系广安市广安区农村信用合作联社的分支机构，广安市广安区农村信用合作联社于2017年7月12日名称变更为广安农村商业银行股份有限公司，故被告向应原告广安农村商业银行股份有限公司偿还前述借款。被告张文博未按合同约定履行还款付息义务，构成违约，其应承担偿还借款本金、支付利息并支付相应复利、罚息的违约责任，原告对被告张文博提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告张文博于本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金570000元，并支付利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按照合同约定标准从2017年12月21日起计算至借款还清之日止)。 二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告张文博提供的抵押财产即位于成都市武侯区××路××号××号房屋、7-1-5-51号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 履行给付义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告张文博负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 雪 附：本案相关法律、法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权有情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： 建筑物和其他土地附着物。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项到第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再69号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：漏素红，女，1980年1月28日出生，汉族， 住浙江省绍兴市柯桥区 码330621198001283004。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告漏素红因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年11月16日作出（2017）浙0603民初10618 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100034号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监37号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初10618号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使张亮作为漏素红的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠漏素红劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经张亮与宇盛公司的委托诉讼代理人 当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上述 行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、陈 均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放清 单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使张 亮捏造事实进行诉讼的事实。 2原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2774元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2774元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及张亮、宇盛公 司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人系 受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告劳 动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并不 存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实的 意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理人 也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司擅 自使用其员工漏素红名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初10618号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用漏素红名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7479号 原告:毛广松，男，1990年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周敏，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：洪一帆，男，1994年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告毛广松诉被告洪一帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告毛广松及委托诉讼代理人钱先明到庭参加诉讼，被告洪一帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及利息（以10000元为基数，从2019年1月2日起按年利率6%支付利息至还清款之日止）。事实与理由：2018年8月28日，被告因还房屋贷款需要，向原告借款170000元，原告指示案外人胡维仿转账交付。后，被告归还160000元，尚有10000元没有归还，并于2018年9月16日向原告出具借条，承诺于2019年1月1日之前归还剩余借款，但被告至今没有履行义务，特具状诉讼要求被告还款。 被告洪一帆未作答辩。 经审理查明：2018年8月28日，被告因还房屋贷款需要，向原告借款170000元，并出具借据，原告指示案外人胡维仿转账交付。后，被告归还160000元，尚有10000元没有归还，并于2018年9月16日向原告重新出具借据，借据载明:“今借到毛广松人民币壹万元整，年前还款.2019.1.1借款人：洪一帆2018.9.16”。现原告向被告索款无着，诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据、银行转账等证据证实，足以认定。 本院认为：原告毛广松与被告洪一帆之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约。原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方借款既未约定借期利率，也未约定逾期利率，被告逾期未还款，原告主张利息以10000元为基数，从2019年1月2日起按年利率6%支付利息至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告洪一帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪一帆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛广松借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年1月2日按年利率6%给付利息至本息付清为止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××03（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但是以不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1498号 申请执行人：李生祥，男，汉族，住高台县。 被执行人：袁世海，男，汉族，住高台县。 本院在执行申请执行人李生祥与被执行人袁世海买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款40400元，执行费506元（已缴纳）。由被执行人袁世海于2020年10月30日前履行10400元（已缴纳），剩余案件款30000元，由袁世海从2020年11月起每月30日前偿还5000元，直至案件款全部履行完毕。若有任意一期逾期，被执行人袁世海自愿承担一切法律责任。申请执行人李生祥申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈振鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保813号 申请人:乌兰，女，蒙古族，1985年5月12日出生，现住东胜区。 被申请人:张玮伟，女，汉族，1984年7月9日出生，现住东胜区。 申请人乌兰于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张玮伟名下的坐落于东胜区的房产依法予以保全。申请人乌兰提供登记在杨岐生、郝飞娥名下的坐落于伊金霍洛旗的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封登记在被申请人张玮伟名下的坐落于东胜区的房产，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、查封期间，对登记在杨岐生、郝飞娥名下的坐落于伊金霍洛旗的房产依法予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年十月二十日 书记员  周 燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6785号之一 申请执行人：东莞凯信包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区龙江路**旁。统一社会信用代码为91441900MA4WMX5566。 法定代表人：张慧琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达（龙华）律师事务所律师。 被执行人：东莞市迅邦家具有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路**统一社会信用代码为91441900MA4UM8RG6Q。 法定代表人：陈盛梅。 被执行人：杨家敏，女，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：陈盛梅，女，1978年4月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：欧德富，男，1960年12月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终3593号民事判决书及东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初10612号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款135276.75元及逾期付款利息10738.35元、迟延履行期间的债务利息4379.58元（均暂计至2020年3月23日,以后另计），并承担本案诉讼费3986元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务。 一、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人杨家敏名下有位于东莞市大岭山镇××海××世家花园××楼××单元102（房产权证号：19××31号）的房产，本院于2020年5月6日予以查封（查封期限为三年，2023年5月5日查封期限届满）。如上述查封期限届满需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 后申请执行人与被执行人于2020年9月22日自愿达成执行和解协议，主要内容为： 一、双方确认，被执行人应向申请执行人偿还货款135276.75元及逾期付款利息10738.35元、迟延履行期间的债务利息4379.58元（均暂计至2020年3月23日止），并承担本案诉讼费3986元，合计154380.68元； 二、双方同意，被执行人杨家敏分六期向申请执行人东莞凯信包装材料有限公司支付154380.68元以了结本案债务，分别： 1、2020年10月10日前，被执行人杨家敏向申请执行人东莞凯信包装材料有限公司支付42000元； 2、2020年11月10日前，被执行人杨家敏向申请执行人东莞凯信包装材料有限公司支付25000元； 3、2020年12月10日前，被执行人杨家敏向申请执行人东莞凯信包装材料有限公司支付25000元； 4、2021年1月10日前，被执行人杨家敏向申请执行人东莞凯信包装材料有限公司支付25000元； 5、2021年4月10日前，被执行人杨家敏向申请执行人东莞凯信包装材料有限公司支付25000元； 6、2021年5月10日前，被执行人杨家敏向申请执行人东莞凯信包装材料有限公司支付12380.68元； 三、执行费2216元，由被执行人杨家敏承担； 四、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究2020年3月23日后的利息、迟延履行期间的债务利息，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人缴纳了本案执行费2216元。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄建强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18043号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：赖建明，男，1977年10月4日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赖建明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖建明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑丹丽
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督78号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道**，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王文波，职务理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被申请人：张正金，男，汉族，1983年12月1日生，云南省沾益区人，现住曲靖市沾益区菱角乡赤章村委会蛤蟆洞村**，公民身份号码5322011983********。被申请人：禄利琴，女，汉族，1984年8月13日生，云南省沾益区人，住址，住址曲靖市沾益区菱角乡赤章村委会蛤蟆洞村**身份号码5303281984********。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称被申请人张正金、禄利琴于2016年4月11日向申请人借款50000元，借款到期后未履行还本付息的义务。现要求被申请人张正金、禄利琴共同偿还申请人借款本金50000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张正金、禄利琴应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金50000元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费350元，由被申请人张正金、禄利琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。债权人可以向法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年十月二十六日书记员  王丽霞
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2222号原告：吴中伟，男，1979年1月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：沈志军，男，1966年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告吴中伟与被告沈志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中伟到庭参加诉讼，被告沈志军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及利息（以100万元为基数，自2020年7月9日起以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月，被告邀约原告合伙投资河北省唐山市开平区某建筑项目。2011年11月15日，原告出资50万元，2012年7月24日，原告再次出资50万元。原告实际出资100万元后，被告承诺回新洲后补办合伙手续，但是被告收到原告上述两笔合计100万元后一直不与原告见面，也不与原告补办合伙手续，原告对投资合伙事项一概不知情，未参与实际经营，也未享受任何合伙收益。2012年底至今，原告多次与被告沟通，要求收回投资款，被告一直承诺偿还上述100万元款项，但是至今未实际履行偿还义务。原告认为双方之间未建立合伙关系，被告收到原告款项100万元的行为名为合伙实为借贷，即原告依法享有被告的债权100万元，法律规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告依法应当承担偿还原告借款100万元及支付相应利息的义务。原告多次向被告催要借款本息，被告拒不履行，损害了原告的合法权利。原告为维护合法权利，特诉至法院。被告沈志军既未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告吴中伟提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明案件的主要事实，故对原告提交的证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈志军邀约原告吴中伟进行建筑项目的合伙投资后，原告吴中伟于2011年11月15日向被告沈志军银行账户转款50万元，又于2012年7月24日向被告指定的李瑞南银行账户转款50万元，共计转款100万元。原告吴中伟与被告沈志军未签订书面合伙协议，原告未参与经营、管理，双方也未进行过合伙清算。以上法律事实，有原告吴中伟提交的中国工商银行个人业务凭证（填单）两张、电话录音光盘、短信截图等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告吴中伟向被告沈志军转款100万元，有银行个人业务凭证（填单）、电话录音光盘、短信截图等证实。本案争议焦点是原告向被告所转款项系借款还是个人合伙投资款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，被告沈志军邀约原告吴中伟合伙投资，但双方未签订书面合伙协议，亦未对双方在合伙事务中的权利义务进行约定，原告除提供资金外，自始至终没有参与合伙事务，也没有承担合伙风险，也未进行过盈余分配。故本院认为原告吴中伟与被告沈志军之间不符合个人合伙的特征，双方之间名为合伙实为民间借贷关系。因此，本案应属民间借贷关系，被告沈志军对收取原告吴中伟的资金应当承担偿还责任，对于原告吴中伟要求被告沈志军偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴中伟另主张要求被告沈志军以100万元为基数，自2020年7月9日起以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持；对于原告主张参照逾期罚息利率标准计算利息，因双方未约定还款期限，亦未约定利息，故本院不予支持。被告沈志军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈志军偿还原告吴中伟借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费560元，由被告沈志军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  高昳春二〇二〇年十月十二日书记员  黄丽芳
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执541号黄宝佳、孙栋、郑喜明、陈健：本院执行的黄宝佳申请执行孙栋、郑喜明、陈健借款合同纠纷一案，执行标的50525元，孙栋已全部履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。通河县人民法院二〇二〇年十月二十六日