宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3535号原告：平治华，男，生于1963年10月27日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何玉林，男，生于1965年3月1日，汉族，生于宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告平治华诉被告何玉林委托合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平治华的委托诉讼代理人王波，被告何玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款50000元，承担资金占有期间的利息3250元（自2018年10月15日至2019年11月15日，共13个月），以上共计53250元，后利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月15日，被告就帮助原告买驴，收取原告买驴款50000元，被告向原告出具收条一张，但被告收取款项后未帮助原告买驴，且未向原告退还买驴款，故原告诉至法院。被告辩称，2018年8月中旬，原、被告经他人介绍认识，原告要求被告作为中间人帮助他买驴。后被告带着原告去看驴，买卖双方谈成一只大驴的价格为6000元，小驴的价格为4000元。过了一星期，买卖双方协商成的总价款为380000元，但原告只支付了300000元，因为没有付够钱，就只拉了47头驴，还有18头驴没有拉。原告就找人放驴，说一星期后就拉驴，每天的雇佣工资为200元，并告知拉驴的时候一起付工资。后因货款仍没有到位，就说又延期13天。最终原告给被告说已经延期了，就再买30-50头，并雇佣被告帮原告买，原告说到时让被告做中间人分成也行，发工资也行。后被告就找到了21头驴，可以买卖，因为原告的钱不到位，驴就不能买，原告和卖主谈好价格后，原告给被告了50000元说让被告给卖家，被告给原告写了收据。原告说让被告给介绍被告和其认识的人5000元，并让收钱的人出具了一张条子。过了十几天，原告说资金紧张，让被告雇佣人继续放这21头驴，每天支付100元人工工资，被告找人放了77天，而且当时原告答应每个月给放驴的人1桶油、1袋米。期间，因为给驴要搭饲料，雇佣的人又搭了4000元饲料钱。最终因为原告没有将钱准备好，被告给原告打电话，原告说不用被告再管，其自己处理。后期，原告给被告写了一张单据，单据中欠付18头驴的雇佣工资18000元（64天）、料4000元，21头驴的费用订金10000元、工资6000元、料款4000元、米面伙食费500元。除此之外，欠付被告2018年10月8日至12月25日的工资20200元（77天）。综上原告应支付被告与雇佣人的工资52700元。被告雇佣放驴的人的工资现在还没有支付，是原告委托被告雇的人，原告答应给工资。针对案件事实，原告补充如下：被告答辩陈述的案件事实除2018年10月15日收了原告支付的买驴款50000元之外的事实均不存在。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一：收条、民事判决书，被告经质证无异议，本院对其证明效力予以确认。证据二：证人雍安龙的证言，该证人对其收到被告5000元的陈述前后不一致，且矛盾，结合被告向法庭提交的录音能够证明证人雍安龙收到5000元并非借款，确为介绍费，本院对原告主张的5000元与本案无关的证明目的不予确认。经审查，证人雍安龙对案外人魏广泽与证人魏广旭之间的关系并不熟知，故本院对原告主张的证明目的不予确认。对被告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一：（1）借条，系书证原件，内容客观证实，结合证人雍安龙的证言，本院对其三性予以确认。（2）收条，系书证原件，内容客观证实，结合被告向法庭提交的录音，本院对其三性予以确认。该组证据的证明目的系双方争议焦点，在“本院认为”部分予以详述。证据二：结算单，系书证原件，本院对其真实性予以确认。证明目的系双方争议焦点，在“本院认为”部分予以详述。证据三：录音，系证人雍安龙与被告之间的通话，本院对其三性予以确认。结合证人雍安龙的证言，能够证明雍安龙收到介绍费5000元后向被告出具了借条。该组证据的证明目的与被告向法庭提交的证据一借条拟证明目的一致，本院对其效力在“本院认为”部分一并论述。证据四：录音，系原、被告之间的通话记录，本院对其三性予以确认。证明目的系双方争议焦点，在“本院认为”部分予以详述。证据五：证人魏广旭的证言，结合原告诉状所述，本院对证人作证的其与原告之间的买卖合同关系中被告仅系中间人的陈述予以确认。经审理查明，2018年10月15日，原告委托被告帮助其买驴，原告向被告支付50000元，被告向原告出具收条一张。2018年10月16日，证人雍安龙因介绍原、被告认识并达成委托关系从中收取介绍费5000元，证人雍安龙向被告出具5000元借条一张。此后，被告介绍原告与证人魏广旭、案外人魏树华协商购买驴的事宜。2018年10月16日，被告向案外人魏树华支付10000元，案外人魏树华向被告出具收条一份，主要内容为：今收到何玉林买驴预付款10000元。2018年12月25日，被告以电话方式与原告商谈与证人魏广旭、案外人魏树华购买驴事宜，原告告知被告将魏树华出具的收条、证人雍安龙出具的借条拿给其，也不与证人魏广旭、案外人魏树华再购买驴，与被告再无关系。现原告认为被告未帮助其购买驴，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告陈述，双方之间形成的委托合同关系合法有效，依法成立，受法律保护。经审查查明，被告已收取原告购驴款50000元，故如被告未完成相应的委托任务，则理应向原告退还相应的款项。被告提出该笔款项中应当扣除案外人收取的魏树华10000元的辩解意见，经审查，因被告仅为委托人，原告也参与了与买驴的协商过程，对驴的价格及自己所缺的资金是明知的，故原告与证人魏广旭及案外人魏树华是否能够最终完成买卖合同取决于原告作为买受人是否能够将购买款项及时全额的交付于证人魏广旭及案外人魏树华即出卖人。现结合原告最终未与证人魏广旭及案外人魏树华完成买卖合同是由于原告没有支付购买款项造成，且原告于2018年12月25日通过电话明确告知被告将魏树华出具的收条拿给其，也不与证人魏广旭、案外人魏树华再购买驴，与被告再无关系，故该笔款项应当予以扣除，本院对被告的该项辩解意见予以采纳。被告提出该笔款项中应当扣除证人雍安龙收取的介绍费5000元的辩解意见，因证人雍安龙陈述在商谈给其5000元介绍费时原告也在场，原告也于2018年12月25日通过电话明确告知被告将雍安龙出具的借条拿给其，故该笔款项也应当予以扣除，本院对被告的该项辩解意见予以采纳。被告提出该笔款项中应当扣除其工资的辩解意见，因原告对其主张不予认可，被告也未提交证据证明其主张，故本院对其该项辩解意见不予采纳。被告提出该笔款项中应当扣除为其放驴人的工资、伙食及放驴人垫付的饲料款的辩解意见，经审查，被告虽主张原告尚未支付被告主张的费用，但未提交充分证据证明其主张且原告不认可该部分费用的发生及所述项目的费用应由其支付，故被告在本案中作为主张人主体不适格，本院对其辩解意见不予采纳。可由实际主张人另案起诉处理。综上，经扣减，被告应退还原告委托购驴款35000元（50000元-10000元-5000元）。原告虽主张被告应支付其资金用期间的利息，但委托事项未完成是因原告原因造成，且对退还款项有争议才造成未退款，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告何玉林于本判决生效之日起三十日内向原告平治华退还货款35000元；二、驳回原告平治华的其他诉讼请求。如果被告何玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，已减半收取566元，由原告平治华负担194元、被告何玉林负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年十月十九日（法官助理 陈 键书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。