宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初135号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人孙建涛，出生于宁夏平罗县，户籍地宁夏平罗县，住所地宁夏平罗县。2010年6月29日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金6000元；2015年2月4日刑满释放。2020年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年4月29日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人孙建涛涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人孙建涛及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市惠农区人民检察院指控，2018年5月被告人孙建涛发现被害人雷某堆放在惠农区落石滩坑木林场石料厂的砂石料，2018年6月26日至7月4日晚间，先后三次雇佣铲车、载重汽车盗窃砂石料2397.9吨后变卖得赃款91120元。经认定，被盗的砂石料价值83927元。另查明，案发后被告人孙建涛退赔雷某经济损失共计212000元。公诉机关认为，被告人孙建涛多次秘密窃取他人财物，价值83927元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙建涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。两年内多次盗窃，应当酌情从重处罚；被告人孙建涛具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。当庭建议判处被告人孙建涛有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。并出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。被告人孙建涛对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议,当庭表示自愿认罪认罚。同时辩解其给被害人雷某退赔经济损失共计218000元，包括公安机关统计的190000元，以及2018年6月27日支付给汤某10000元、2018年8月左右转给雷某亲戚（微信名“幸福一生”）5000元、雷某让转给侯玉明2000元、2020年3月通过单某转付的5000元、2020年其自己支付给雷某6000元。但因起诉书认定已退赔经济损失212000元，其认可起诉书认定的数额。辩护人刘伟的辩护意见：一、对起诉书指控被告人孙建涛犯盗窃罪的罪名无异议。二、认为起诉书指控的部分犯罪事实及证据存疑：1、2018年6月27日孙建涛拉石料时被汤某拦住，二人协商石料款13000元，孙建涛支付10000元，石料所有人雷某认可，孙建涛此次拉石料的行为应认定为盗窃还是买卖，值得商榷；2、认可被盗石料经鉴定确认价值83927元，但起诉书指控孙建涛盗窃三次，而鉴定只以2018年7月4日、7月5日的石料为鉴定标的，值得商榷。同时石料的价值应当包括自身价值、运费、人工费等成本；3、孙建涛退赔的经济损失与客观实际不符问题。汤某收取的10000元是否交给雷某以及是否应当计算在退赔数额中、被盗物品价值仅为83927元，为何退赔212000元、证据中出现多张欠条，是否应当认定为民事纠纷，上述问题公诉机关均未查清；4、石嘴山市公安局惠农区分局于2018年7月9日立案，而移送起诉时间为2020年6月19日，期间的欠款和还款行为应当如何认定。三、量刑方面，孙建涛具有自首、超额退赔、自愿认罪认罚、累犯量刑情节，建议判处较轻刑罚。经审理查明，2018年6月26日至同年7月5日，被告人孙建涛雇佣机械先后三次盗窃被害人雷某放置在惠农区落石滩坑木林场附件石料厂的石料，于2018年7月4日至5日出售给张某2397.9吨，所得赃款91120元。被害人雷某分别于2018年7月2日、6日两次报警。2020年4月22日经石嘴山市价格认定中心认定，被盗石料价值83927元。案发后，被告人孙建涛陆续向被害人雷某退赔经济损失共计206000元。认定上述事实，有以下公诉机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、110接警信息、受案登记表、立案决定书，证实雷某发现其放置在惠农区落石滩石料厂的石料被盗，分别于2018年7月2日、7月6日报警。2018年7月9日石嘴山市公安局惠农区分局立案侦查。2、户籍信息，证实孙建涛出生于1991年2月16日，其犯罪时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。3、收款收据40张，证实孙建涛于2018年7月4日至5日向张某出售石料共计净重2397.9吨。4、中国农业银行卡交易明细清单、微信转账凭证、支付宝转账凭证、收条，证实：⑴孙建涛通过微信于2018年6月27日支付给汤某10000元；⑵孙建涛于2018年7月10日支付给雷某现金50000元；⑶2018年9月19日孙建涛通过微信给雷某让亲属（微信名“幸福一生”）支付5000元；⑷单某通过微信于2019年5月14日至同年12月17日、2020年1月20日、2020年3月16日，分十二次替孙建涛给雷某支付石料款共计105000元；⑸2019年2月4日孙建涛通过李亮微信向雷某支付10000元；⑹孙建涛通过支付宝于2019年4月4日分三次支付给雷某20000元。⑺张某通过微信于2019年7月15日支付给孙建涛石料款10000元。5、欠条1张，证实2018年10月25日孙建涛向雷某出具欠条1张，写明：今欠雷某石料款145000元，其中45000元在2018年10月25日还雷某，剩余100000元在2018年12月25日全部还清。欠款人孙建涛，2018年10月25日。6、收条3张，证实孙建涛分别于2018年10月30日、2018年11月29日、2019年2月4日收到张某石料款5000元、10000元、35000元。7、还款情况统计表，证实经公安机关统计，孙建涛于2018年6月27日至2020年1月20日以微信转账、宝转转账及现金支付的方式向雷某支付石料款共计190000元。8、刑事判决书、释放证明书，证实石嘴山市大武口区人民法院于2010年6月29日作出（2010）石大刑初字第153号刑事判决书，以孙建涛犯盗窃罪判处有期徒刑六年九个月，并处罚金6000元。2015年2月4日孙建涛刑满释放。9、证人汤某证言，证实放置在惠农区落石滩坑木林场附近的石料属雷某所有。10、证人张某证言，证实2018年7月4日之前的几天，孙建涛给张某打电话询问是否要砂石，砂石规格为1-3公分，张某答应要砂石后双方商定每吨43元。7月4日至5日，孙建涛向张某出售砂石40车，共计2397.9吨，因实际出售的砂石规格为3-8公分，双方以每吨38元结算，石料款合计91120元，包括运费在内，已全部付清，孙建涛为张某出具三张收条和一条微信转账凭证。11、证人岳某证言，证实2018年7月份一天，孙建涛联系岳某让岳某帮忙找几辆车到惠农区落石滩帮其拉运石料，并说石料是其所有。岳某找了几辆车，两次到惠农区落石滩给孙建涛运输石料至平罗县滨河碳化硅厂。7月5日下午岳某正拉石料时被一辆小车和来人堵住，来人报警。12、证人单某证言，证实单某与汤某、雷某、孙建涛均是朋友。孙建涛于2018年7月拉了雷某位于惠农区落石滩的石料，之后双方协商赔偿，单某陆续替孙建涛给雷某支付100000元。2020年3月16日，单某又将孙建涛转给其的5000元通过微信支付给雷某。13、归案情况说明，证实石嘴山市公安局惠农区分局于2020年4月20日将孙建涛电话传唤到案。14、被害人雷某陈述，证实孙建涛于2018年6月27日盗窃雷某放置在惠农区落石滩石料厂的铁路道渣、建筑用料时被汤某发现，孙建涛与汤某商量支付石料款13000元，并当场通过微信给汤某转款10000元。2018年7月2日雷某报警。之后孙建涛继续盗窃，雷某于7月6日再次报警。孙建涛与雷某协商，由孙建涛给雷某支付200000元，并已支付200000元左右。公安机关统计孙建涛已付款190000元属实，但漏统计2020年3月单某转付的5000元和孙建涛自己支付的6000元。15、被告人孙建涛供述和辩解，证实2018年6月27日11时许，孙建涛雇佣装载车辆到惠农区落石滩石料厂盗窃石料时被汤某发现，经双方协商赔偿13000元，孙建涛当场给汤某微信转账10000元。同年7月4日至5日晚，孙建涛二次雇佣车辆继续在惠农区落石滩石料厂盗窃石料时被汤某及一名姓侯的男子堵在路上，之后打电话报警，盗窃的石料被送回石料厂。孙建涛将盗窃的石料出售给平罗县滨河碳化硅厂的张某，所得赃款大约8万多元。案发后，为了得到雷某的谅解，孙建涛陆续向雷某支付石料款共计218000元，包括公安机关统计的190000元，以及漏统计的金额:⑴2018年9月雷某让转给其亲属（微信名“幸福一生”）5000元；⑵2020年3月通过单某转付给雷某5000元；⑶2020年孙建涛自己向雷某支付6000元；⑷2020年4月雷某让给侯玉明转账2000元；⑸给汤某支付10000元。16、价格认定结论书，证实石嘴山市价格认证中心于2020年4月22日作出石价认定〔2020〕9号价格认定结论书，认定被盗石料2397.9吨价格为83927元。17、现场勘验笔录，证实石嘴山市公安局惠农区分局于2018年7月2日对惠农区落石滩坑木林场被盗石料现场进行了勘验。18、辨认现场笔录及照片，证实孙建涛于2020年4月21日对惠农区落石滩坑木林场盗窃砂料现场进行了辨认。本院认为，被告人孙建涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值83927元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。但公诉机关认定被告人孙建涛已退赔被害人雷某经济损失212000元，因证据不足，本院不予支持，本院认定已退赔的经济损失为206000元。被告人孙建涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙建涛多次盗窃，亦应酌情从重处罚。被告人孙建涛具有自首情节，积极赔偿被害人雷某全部经济损失，均可从轻处罚。被告人孙建涛当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于公诉机关当庭提出判处被告人孙建涛有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元的量刑建议，以及关于辩护人刘伟提出与上述认定一致的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。关于被告人孙建涛提出其已退赔被害人雷某经济损失218000元的辩解意见，经查，被害人雷某认可公安机关统计的190000元，同时认可2020年3月16日孙建涛通过单某转付的5000元及孙建涛自己支付的6000元，并经本院通过电话向被害人雷某核实，同时雷某认可孙建涛于2018年9月19日通过微信给其亲属（微信名“幸福一生”）转账的5000元，上述款项本院均予以认可。孙建涛所述雷某让其转给侯玉明2000元，因雷某不认可，孙建涛亦无证据证实，本院不予认可。2018年6月27日孙建涛通过微信支付给汤某的10000元已计算在公安机关统计的190000元之中，现孙建涛又要求增加汤某的10000元属于重复计算，本院不予支持。关于辩护人刘伟提出的其他辩护意见，因被告人孙建涛实施盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，其上述意见本院不予采纳。综上，为维护国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人孙建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2023年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 刘红玲人民陪审员 刘淑敏人民陪审员 庞国红 二○二○年十月二十六日书记员 吕风娇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。