广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初23746号原告（反诉被告）：广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社，住所地佛山市顺德区伦教街羊额合隆路**，粤农集字第**。法定代表人：何奀仔，职务：理事长。委托诉讼代理人：何展涛，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：翁炳潮，男，1989年4月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社与被告翁炳潮农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。在诉讼中，被告于2020年9月9日向本院提出反诉，本院经审查予以接纳，将本诉和反诉合并审理；为了便于陈述，将本诉原告及反诉被告统称为原告，将本诉被告及反诉原告统称为被告。于2020年9月23日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人何展涛、冯志亮，被告翁炳潮及其委托诉讼代理人覃晓林、林小群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年11月26日签订的《农业承包合同（鱼塘）》（合同编号为2019-塘），被告向原告缴纳的合同定金41839元归原告所有；2.判令被告立即向原告支付租金80799元；3.判令被告向原告支付律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，被告通过公开竞投的方式，以每年每亩9700元的单价投得佛山市顺德区菜地河塘的鱼塘承包经营权。2019年11月26日，原告与被告签订了一份《农业承包合同（鱼塘）》，约定由被告承包原告位于佛山市顺德区菜地河塘的鱼塘用作水产养殖，其中水面面积7.42亩，旱地面积3.53亩，承包期限从2020年3月1日起至2025年2月28日止，并约定签订合同之日起三日内支付定金41839元及第一年承包金80799元，若被告逾期缴纳定金和第一年承包金的，原告有权解除合同，保证金不予退还。之后，被告于2019年12月4日支付了合同定金41839元，但一直拒绝支付第一年承包金80799元，原告多次通知被告接收涉案鱼塘，但被告均以各种理由拒绝。原告认为被告逾期缴纳承包金的行为已构成违约，据此，特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其第一项诉请如下：涉案合同应以原告提起诉讼之日（即2020年8月24日）解除。被告翁炳潮针对本诉辩称，1.由于受到新冠肺炎疫情及全国人大关于禁止野生动物养殖的规定，被告作为养殖乌龟和水鱼的养殖户，无法继续履行涉案合同，属于不可抗力事件，原、被告均都有权解除涉案合同。2.被告于2020年2月12日当面通知原告，由于上述原因无法履行涉案合同，要求解除涉案合同，但原告没有理睬被告，之后被告于2020年2月26日向原告递交书面解除合同但原告拒收，被告于2020年3月10日再次前往原告的办公场所递交了书面解除合同，并以录像方式记录递交过程。被告同意原告解除涉案合同的诉请，但认为被告在合同履行中没有违约行为，且认为涉案合同早于2020年2月26日解除。3.被告从未使用过涉案鱼塘，原告要求支付第一年租金80799元没有法律依据的。4.由于上述不可抗力事件的出现，原、被告在履行合同中均无违约行为，原告要求没收被告已付定金、支付租金、律师代理费没有法律依据。综上，被告要求法院驳回原告全部的诉讼请求。被告向本院提出的反诉诉请如下：1.判令解除原告与被告于2019年11月26日签订的《农业承包合同（鱼塘）》（合同编号为2019-塘）；2.判令原告向被告返还合同定金41839元；3.判令本诉及反诉的诉讼费用均由原告承担。事实和理由：2019年11月26日，原告与被告签订了一份《农业承包合同（鱼塘）》。其后，被告于2019年12月4日向原告支付了合同定金41839元。2019年年底新冠肺炎疫情出现，属于不可抗力事件，且根据《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》的规定，被告本身从事水鱼、乌龟养殖业，上述文件的出台导致涉案合同目的无法实现。为此，被告分别于2020年2月20日、3月10日书面通知原告解除涉案合同，以便原告采取措施减少损失。被告认为被告解除合同的理由是基于不可抗力事件，应当部分或全部免除责任。据此，被告向法院提起反诉。原告针对被告的反诉辩称，原告同意解除涉案合同，但对被告解除的理由有异议：首先，根据合同第5.2条的约定，被告应于2019年12月1日前支付第一年承包金，当时并未爆发新冠肺炎疫情，广东省启动重大突发公共卫生事件一级响应时间是2020年1月23日，于2020年2月24日调整为二级响应，于2020年5月9日调整为三级响应，涉案合同的承包期从2020年3月1日开始，当时广东省已不处于一级响应状态，被告所称不可抗力事件并不存在。其次，根据涉案合同第2.1条的约定，涉案鱼塘用于淡水水产养殖，并未限定用于被告所称的只能养殖水鱼、乌龟，而且根据广东省人大常委会于2020年3月31日的新闻发布会的内容，根据《广东省野生动物保护管理条例》的规定，可以继续养殖生产两栖爬行动物，并明确指明中华鳖、乌龟、牛蛙、美国青蛙等两栖爬行类动物可按照水生动物进行养殖，被告所称不能养殖水鱼、乌龟的理由并不成立。最后，原告与被告于2019年11月26日另行签订了两份《农业承包合同》，被告同时承包了原告另外两个鱼塘，而被告正常履行上述两份合同中，被告也在进行正常的水产养殖活动。综上所述，被告逾期缴纳承包金的违约行为，导致原告解除涉案合同并主张没收定金、支付租金、律师费，原告也不同意向被告返还定金。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的广东省农村集体经济组织证明书副本复印件、被告的身份证复印件、《农业承包合同（鱼塘）》（合同编号为：2019-塘，含农村集体资产交易成交确认书复印件）、顺德农村商业银行账户对账单流水（2页）、收款收据复印件、佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社通知（2020佛顺伦羊股通第号）、佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社通知（2020佛顺伦羊股塘缴通第号）复印件、律师所公函、《民事委托代理合同》、律师代理费发票复印件、顺德农商银行账户对账单打印件、《农业承包合同（鱼塘）》（2份，编号分别为2019-塘、2019-塘）、微信新闻打印件、广东省人大网站截图打印件、南方网新闻直播截图打印件（2份）。对于双方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院认证如下：佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社通知（2020佛顺伦羊股塘缴通第号）复印件，并非原件，且无法佐证原告已向被告送达了该文件，故本院对该组证据不予确认。被告在诉讼中提供以下证据：《农业承包合同（鱼塘）》（合同编号：2019-塘）复印件、视频光盘（时间：2020年3月10日，地点：原告的办公场所，，地点被告向原告出示书面解除合同通知）、新闻报道之疫情情况打印件（5份，时间：2020年2月8日、2020年2月15日、2020年3月25日、2020年7月27日、2020年1月27日）、新闻报道之禁食野生动物打印件（6份，时间：2020年2月24日、2月28日、4月1日的2份、4月20日、5月29日）、国家畜禽遗传资源目录公告及具体名目（24页）、证人冯骚仔的身份证复印件及书面证言（各1份）、证人翁锡添的身份证复印件、户口本复印件及书面证言（各1份）、《农业承包合同（鱼塘）》（2份，编号分别为2014-塘、2014-塘）、龟鳖死亡证明、《甲鱼苗合同》。对于双方真实性无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认证如下：对于证人冯骚仔、翁锡添的证人证言，由于证人没有出庭接受质询，故本院对该两份书面证人证言均不予确认；对于《甲鱼苗合同》，该合同是被告与案外人之间的合同关系，无法佐证与本案存在关联性，故本院对该组证据不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年11月20日，被告翁炳潮在佛山市顺德区公共资源交易中心伦教分中心举办的农村集体资产交易竞投活动中，被告翁炳潮以单价9700元/亩投得了佛山市顺德区菜地河塘鱼塘10.95亩（包括水面面积及旱地面积）。2019年11月26日，原告广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社（合同中称甲方）与被告翁炳潮（合同中称乙方）签订一份《农业承包合同（鱼塘）》（合同编号：2019-塘），约定：1.乙方承包甲方位于佛山市顺德区菜地河塘鱼塘（其中水面面积7.42亩，旱地面积3.53亩）用于淡水水产养殖；2.承包期限为5年，从2020年3月1日起至2025年2月28日止；前3年按中标价9700元/亩，后2年按中标价递增10%即10670元/亩，总合计418389元；3.合同定金为总承包款的10%即41839元，第一年承包金80799元及合同定金41839元应于签订合同之日起三日内支付完毕；若乙方逾期支付承包金的，每日按所拖欠金额的1.5‰向甲方支付违约金；乙方拖欠承包金超过30天，甲方可单方解除合同并通过法律处理，定金不予退回；4.甲方于2020年3月1日前将涉案鱼塘按现状交付给乙方使用（注：鱼塘的塘基完整）；5.签订合同后，乙方在鱼塘交付前单方解除合同的，合同定金归甲方所有，乙方应支付第一年承包金给甲方，鱼塘由甲方另行安排招投包且违约者不得再次投包该鱼塘；6.若乙方违约，因此诉讼产生的全部诉讼费用及律师代理费用均由乙方负担。……签订上述合同后，被告于2019年12月4日通过银行转账方式向原告支付了合同定金41839元，原告出具了收款收据，确认收到被告菜地河塘鱼塘承包保证金41839元。2020年3月10日，被告前往原告的办公场所递交了一份书面告知书，内容如下：“本人翁炳潮不接耕且未使用菜地河塘，本人愿意甲方羊额股份社没收合同定金并不会再支付第一年鱼塘租金。”当天，原告通过EMS向被告发出了一份通知[（2020）佛顺伦羊股通第号]，要求被告立即缴纳第一年承包金80799元，并于2020年3月10日接耕，逾期向法院提起诉讼。2020年6月19日，原告再次通过广东伦教律师事务所向被告发出公函一份，再次催促被告缴纳2020年度承包金80799元。其后，原告于2020年7月30日与广东伦教律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，该律师事务所指定了何展涛律师、冯志亮实习律师作为原告的代理人，原告为此支付了律师费8000元。冯志亮实习律师代理原告于2020年8月24日向法院提起了诉讼。另查，2019年11月26日，原告与被告就佛山市顺德区第三冲塘、新钊塘签订了两份《农业承包合同（鱼塘）》，该两份合同原告与被告均确认双方在正常履行中，上述两份合同约定鱼塘的用途均为淡水水产养殖。另查，由于新冠肺炎疫情影响，广东省于2020年1月23日晚8时启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日9时起将一级响应调整至二级响应，于2020年5月9日将二级响应调整至三级响应。其中一级响应包括除特殊企业外其他企业均停工停产停业。再查，全国人民代表大会常务委员会于2020年2月24日通过了《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》。其中第二条规定：全面禁止食用国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”以及其他陆生野生动物，包括人工繁育、人工饲养的陆生野生动物。第三条规定：列入畜禽遗传资源目录的动物，属于家畜家禽，适用《中华人民共和国畜牧法》的规定。国务院畜牧兽医行政主管部门依法制定并公布畜禽遗传资源目录。2020年3月31日，广东省人大常委会发布新修订的《广东省野生动物保护管理条例》（该条例于2020年5月1日起施行），其中对于畜禽遗传资源目录以外的陆生野生动物，包括人工繁育、人工饲养的陆生野生动物，均全面禁止食用。并在新闻发布会中提及可以继续养殖、食用的水生动物中关于两栖爬行动物，目前已明确中华鳖、乌龟、牛蛙、美国青蛙等两栖爬行类动物，按照水生动物管理，可以养殖、食用。再查，被告于2020年9月1日收到原告的起诉状副本等应诉材料。本院认为，原告与被告签订的《农业承包合同（鱼塘）》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，原告与被告应按合同约定履行各自的权利义务。结合原告与被告的诉辩，本案争议焦点：1.涉案合同解除的理由及时间；2.涉案合同解除的法律后果。对此，本院作如下分析：涉案合同解除的理由及时间原告主张依据合同约定，被告未按约定支付承包金超过30天，原告有权解除涉案合同；被告主张合同解除原因是认为受到新冠肺炎疫情影响及国家明文规定禁止食用畜禽遗传资源目录以外的陆生野生动物，导致涉案合同目的无法实现而解除。对此，本院认为：首先，对于被告主张新冠肺炎疫情影响的问题，根据涉案合同约定，2020年承包金（即第一年承包金）被告应于签订涉案合同三日（即应于2019年11月29日前）内缴纳，当时并未出现新冠肺炎疫情，故被告陈述由于新冠肺炎疫情导致合同目的无法实现而拒绝缴纳承包金，理据不成立，本院不予支持；其次，广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，广东省于2020年2月24日将重大突发公共卫生事件从一级响应调整至二级响应，随后于2020年5月9日从二级响应调整至三级响应，而涉案合同约定第一年的承包期限从2020年3月1日起开始计算，该时间之后广东省的新冠肺炎疫情已基本得到控制，对被告从事淡水水产养殖并未造成严重影响，故被告认为由于新冠肺炎疫情导致合同目的无法实现，理据不成立，本院不予支持；再次，对于被告认为新冠肺炎疫情出现后国家明文禁止食用畜禽遗传资源目录以外的陆生野生动物，导致合同目的无法实现的主张，根据涉案合同约定，涉案鱼塘用于淡水水产养殖，并未明确涉案鱼塘仅能用于养殖水鱼、乌龟；且被告在同一时期内另行承包原告的其他鱼塘用于养殖并正常履行中，若被告因此无法继续从事水产养殖，完全没有必要继续履行其他承包合同，故被告认为国家明文禁止食用畜禽遗传资源目录以外的陆生野生动物的规定导致涉案合同目的无法实现，理据不成立，本院不予支持；最后，被告未按合同约定缴纳第一年承包金，已构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除涉案合同，理据成立，本院予以支持。但由于原告在起诉前并未书面通知被告解除涉案合同，应以被告收到本案送达的起诉状副本的时间视为合同解除的时间，故本院确认涉案合同于2020年9月1日解除。第二，涉案合同解除的法律后果根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求没收被告已缴纳定金41839元的问题。根据涉案合同约定，被告未按约定缴纳承包金导致合同解除，原告有权没收定金41839元，故原告要求被告已缴纳定金41839元归其所有，理据成立，本院予以支持；对于被告要求原告予以退还已缴纳定金41839元，理据不成立，本院不予支持。对于原告主张被告支付2020年承包金80799元作为违约责任的问题。虽然根据涉案合同的约定，被告在尚未交付前解除的，被告逾期缴纳租金导致原告单方解除合同，原告有权要求被告承担当年承包金80799元，但考虑到新冠肺炎疫情于2020年1月23日爆发，确实对被告从事淡水水产养殖造成一定影响，且被告在原告交付鱼塘前已明确告知原告不再履行涉案合同，被告也没有实际使用涉案鱼塘，从公平原则考虑，在原告已没收被告已缴纳定金41839元的情况下，再承担支付2020年承包金80799元，该违约责任明显过重，有违公平原则，故原告的该项诉请，理据不成立，本院不予支持。对于原告主张被告承担律师费8000元的问题。根据涉案合同的约定，由于被告违约导致合同解除而产生的律师费由被告承担，故原告要求被告承担律师费8000元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社与被告（反诉原告）翁炳潮于2019年11月26日签订的《农业承包合同（鱼塘）》（合同编号为2019-塘）于2020年9月1日解除；二、被告（反诉原告）翁炳潮于2019年12月4日向原告（反诉被告）广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社缴纳的合同定金41839元归原告（反诉被告）广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社所有；三、被告（反诉原告）翁炳潮应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社支付律师费8000元；四、驳回原告（反诉被告）广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）翁炳潮的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取为4645.14元（广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社已预交），由原告（反诉被告）广东省佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社负担645.14元，由被告（反诉原告）翁炳潮负担4000元；反诉受理费减半收取为4101.50元（翁炳潮已预交），由被告（反诉原告）翁炳潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年十月二十二日书记员  冯伟亮