wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22492号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：杨晓静，男，1982年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨晓静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓静立即向原告偿付贷款本息19082.01元（其中未偿本金17418.65元，利息1149.45元，罚息450.46元，复利63.45元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告杨晓静向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金17418.65元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告杨晓静向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告杨晓静提供的汽车抵押物（车牌号：冀GWXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨晓静未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.99%，罚息和复利利率均为19.49%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年3月9日发放贷款。双方办理了合同约定车辆冀GWXX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金14418.65元、利息1240.81元、罚息697.1元、复利96.6元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款已到期，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨晓静于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14418.65元，并支付截至2020年10月12日的利息1240.81元、罚息697.1元、复利96.6元；二、被告杨晓静于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上824基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告杨晓静于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上824基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨晓静提供的车牌号为冀GWXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.06元，减半收取计138.53元，由被告杨晓静负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年十月三十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申101号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张浩男，男，1984年2月13日出生，汉族，住红安县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：薛立盛，男，1969年10月8日出生，汉族，住红安县。再审申请人张浩男因与被申请人薛立盛合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2986号及本院（2020）鄂11民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张浩男申请再审称：一、原一、二审判决认定的事实不清；二、有新的证据，足以推翻原一、二审判决。请求：依法撤销原一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人支付本案的全部诉讼费用。本院审查认为，针对申请人张浩男上述再审申请理由，通过审查原一、二审已经查明“薛立盛2018年2月前承揽张浩男名下公司家装工程部分施工作业。2018年2月13日，经薛立盛与张浩男结算，张浩男向薛立盛出具一份欠条及一份收条。欠条内容为：‘今下欠薛立盛工程款捌仟壹佰肆拾元整（￥8140．00），2018年2月13日前所有费用已结清。张浩男2018.2.13’”的事实，本案争议的焦点是2018年2月13日，张浩男向薛立盛出具一份欠条能否作为认定其拖欠薛立盛工程欠款的依据。诉讼中，张浩男主张工程欠款已用现金支付，而薛立盛予以否认。本院认为，薛立盛提供的上述欠条系双方因合同关系通过结算形成的债权凭证，具有债权效力。虽然张浩男辩辩称“其已付清下欠工程款，却未收回欠条”，但其在原一、二审对该辩解未提供证据予以证明，张浩男作为一个具有正常思维、判断能力人，即使其已付清下欠工程款，存在未收回欠条的正当理由，此时，其应当具有防止自己合法利益受到损失的保护意识，即当场要求薛立盛向其出具已付清下欠工程款的收条，故其该辩解与人们日常生活、交易习惯不符，原一、二审认定该欠条能够作为认定其拖欠薛立盛工程欠款的依据正确。因此，原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，张浩男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张浩男的再审申请。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十月二十日法官助理华贞书记员汪霞
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4415号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市城区红旗广场。 负责人:张旭。职务：行长。 委托诉讼代理人：王立，山西正麒阳律师事务所律师。 被告:王涛，女，1978年8月7日出生，汉族，住山西省大同市棚户区****。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金4997.96元，利息589.19元,费用741.21元,以上合计6328.36元,并结算至清偿之日;2、判令被告支付原告律师费2000元;3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日,被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后,自2019年1月起停止还款,至2020年6月18日信用卡欠款本金4997.96元,利息589.19元,费用741.21元(费用项目包括但不限于交易手续费用、违约金、滞纳金、超限费等),以上合计6328.36元。虽经原告多次催收,但被告仍未能归还,现依法诉至贵院,望支持原告诉讼请求,以维护原告合法权益。 被告王涛未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年2月26日被告在原告处申请办理信用卡一张（卡号为：62591902********），并对信用卡进行了使用。截止2020年6月18日信用卡欠款本金4997.96元，利息589.19元,费用741.21元,合计6328.36元。 以上事实有原告提供的申请表、领用合约、还款流水、催收历史、银行账目截图等在卷佐证。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺按信用卡领用合约的相关规定履行义务，该领用合约，符合法律规定，为有效合同，现被告已刷卡消费，其理应按约按期偿还，逾期不还显系违约，原告按领用合约约定的利息、违约金及分期手续费的计算标准主张各项费用，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。领用合约明确约定原告因催收和实现债权而产生的相关费用（包含但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由被告承担。现原告提供《委托代理合同》及律师费发票，可以证明因本次诉讼实际支出律师费2000元，原告要求由被告负担，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行归还欠款本金4997.96元，利息589.19元,费用741.21元（计算至2020年6月18日），合计6328.36元。此后的利息、逾期还款违约金计算至借款清偿完毕之日止； 被告王涛在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年十月二十日 书记员  温砚青
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2025号 原告：张苏友，男，1971年5月23日出生，汉族，河北省无极县人。 原告：张硕，男，1993年6月2日出生，汉族，河北省无极县人。 被告：陆世军，男，1985年10月29日出生，汉族，广西藤县人。 被告：钟健敏，女，1980年11月2日出生，汉族，广西岑溪市人。 原告张苏友、张硕与被告陆世军、钟健敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。因原告张苏友、张硕未在本院通知的7日内交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张苏友、张硕撤诉处理。 审判员 郭 斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员 司伟娜
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初275号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人温某德，男，1977年5月16日出生，汉族，文盲，公民身份号码：530************418，户籍地址：云南省曲靖市富源县*************。因犯抢劫罪、放火罪于1994年5月11日被云南省曲靖市富源县人民法院判处有期徒刑六年；因服刑期间犯故意伤害罪（作案时系未成年人）于1996年2月1日被云南省昆明市中级人民法院判处无期徒刑，后减为无期徒刑二十年，2011年5月28日刑满释放。2015年9月11日因犯妨害公务罪被云南省曲靖市富源县人民法院判处有期徒刑一年（判决书载明刑期至2016年5月3日止。）因本案于2020年6月5日被抓获，同年6月6日被肇庆市公安局大旺分局处以行政拘留15日，同年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人温某德犯故意伤害罪,于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人温某德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人温某德系肇庆市高新开发区亚洲铝厂喷粉二车间员工，被害人常某栋系该厂喷粉二车间带班主任。2020年6月5日20时左右，被告人温某德在工作期间因不满工资系数被扣，故在遇见被害人常某栋时质问其原因，常某栋未予理会，温某德遂用手殴打常某栋脸部，随后使用车间内的一条铝管殴打常某栋的大腿及背部至常某栋受伤。常某栋离开至车间外的洗手间位置，温某德追上来继续用手殴打常某栋的脸部，后常某栋被送至医院救治。经鉴定，被害人常某栋的损伤程度为重伤二级。2020年6月5日，被告人温某德被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人温某德无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温某德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温某德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人温某德有期徒刑五年。提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人温某德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人温某德的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人温某德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温某德能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人温某德自愿认罪认罚，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人温某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人温某德的刑期自2020年6月5日起至2025年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李学全人民陪审员  丁群英人民陪审员  陈秀金二〇二〇年十月十二日书 记 员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再175号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：孙传齐，男，1982年11月13日出生，汉族， 住江苏省沭阳县，公民身份号码 320823198211131617。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告孙传齐因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年1月19日作出（2018）浙0603民初1014号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100147号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监150号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初1014号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为孙传齐的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠孙传齐劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2649元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2649元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工孙传齐名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初1014号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用孙传齐名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3887号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈光金，男，1984年11月28日出生，汉族，住广西藤县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈光金金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8542号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款91061.88元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1266元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3887号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴 洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10382号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈**华，男，1981年9月26日生，汉族，住江西省樟树市。原告江西银行股份有限公司与被告陈**华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金47114.78元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2563.87元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈**华。签约情况：原、被告于2017年12月13日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：99000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月13日至2020年12月12日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，1笔贷款执行利率为年利率9%，金额为49000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金47114.78元、利息2752.12元,罚息1180.11元,复利200.52元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金47114.78元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息2752.12元,罚息1180.11元,复利200.52元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告陈**华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2156号之二 申请执行人：李相瑶，男，1982年5月31日出生，汉族，居民,住临沂市兰山区。 被执行人：孙鹏凯，男，1990年6月16日出生，汉族，居民,住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙鹏凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙鹏凯在财付通支付科技有限公司085e××××9@wx.tenpay.com账户内存款人民币132.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杜广鹏
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执949号之一申请执行人重庆市玉合包装印刷厂，普通合伙企业，住所地：重庆市梁平区屏锦镇芋禾村**，统一社会信用代码：91500228X21196620D。执行事务合伙人：秦圣宪。被执行人重庆升太机械制造有限公司，住所地：重庆市梁平区云龙镇云龙村**，统一社会信用代码：915002280661982592。法定代表人：王均，系该公司总经理。本院在申请执行人重庆市玉合包装印刷厂与被执行人重庆升太机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初4680号民事判决书，被执行人重庆升太机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年6月8日依法立案受理。本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款65779.20元，并负担案件受理费722.24元、执行费886.68元及保全费720元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人重庆升太机械制造有限公司有银行存款11459元,已扣划11459元，无车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人重庆升太机械制造有限公司住所地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位11459元，发放给申请执行9130.08元，缴纳案件执行费、受理费、保全费2328.92元，本案债权尚余56649.12元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执949号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年十月二十二日书记员  单国浩
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖483号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：乐锦波，男，1978年8月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告乐锦波物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3347.23元，并支付违约金1113.39元，两项合计4460.62元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3378号 柯德望： 关于被执行人柯德望犯贩卖、运输毒品罪没收财产一案，本院（2020）粤0404刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，本案扣押被告人柯德望的玫瑰金色oppo手机一部，依法予以没收，上缴国库。 本院已通知公安机关将上述作案工具上缴国库，并将入库凭证交我院备案留存。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3771号 申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区**。 负责人：陈诗国，该分行行长。 被执行人：胡万冬，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：赖婷婷，女，1991年11月27日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2092号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡万冬、赖婷婷拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胡万冬、赖婷婷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二Ｏ二Ｏ年二十五日 书记员  王建云
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢394号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，统社会一信用代码914418038975768559，住所地清远市清新区太和镇信用路**。法定代表人：邓振明。 被执行人：李伟彬，男,汉族，住。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人李伟彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）清新法民初字第834号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人李伟彬于判决生效之日起五日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行偿还借款本金9500元及利息，案件受理费83元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行以被执行人身份信息不一致为由，于2020年10月28日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢394号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱卫安
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭燕飞，女，1984年07月12日出生，汉族，住广西南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,038.55元。原告诉称，被告彭燕飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计129,038.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1435号之一申请执行人：交通银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市人民路**。负责人：刘玉辉，行长。被执行人：焦素珍，女，1963年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在执行交通银行股份有限公司焦作分行申请执行焦素珍金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司焦作分行于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年7月31日、2020年9月2日、2020年9月18日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆。3、本院于2020年8月6日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人名下无理财产品、保险产品、公积金、不动产等可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年10月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月三十日书记员  孔令雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催211号申请人：中山市东升镇澳斯特五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇**********卡。经营者：罗忠权，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省隆回县***************。申请人中山市东升镇澳斯特五金制品厂申请公示催告一案，本院于2020年7月14日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市东升镇澳斯特五金制品厂持有的号码为314**********638(付款行中山农村商业银行股份有限公司东升支行营业部，出票人中山市东升镇澳斯特五金制品厂，票面金额135000元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市东升镇澳斯特五金制品厂负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年十月十日书记员  潘楚婷
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执1342号之一申请执行人：焦作市永顺达建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市丰收路南（教育学校西）。被执行人：彭仁言，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行焦作市永顺达建筑设备租赁有限公司与李彭仁言民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5590号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年7月17日、2020年9月7日、2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无房产，无证券。3、被执行人名下无可供执行的房产、车辆、无保险、暂无可供执行的理财。4、本院于2020年10月09日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月二十三日书记员  毋文惠
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5636号 原告：临沂鑫瑞电气设备有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：陈丙宪，总经理。 委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵明君，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：山东旋金机械有限公司，住所地：山东省临沂市费县。 法定代表人：吴晓懿，总经理。 原告临沂鑫瑞电气设备有限公司与被告山东旋金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告临沂鑫瑞电气设备有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂鑫瑞电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂鑫瑞电气设备有限公司撤诉。 案件受理费5178.00元，减半收取计2589.00元，保全费4020元，共计6609元，由原告临沂鑫瑞电气设备有限公司负担。 审 判 长  常 亮 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4241号 原告：高钟哲，男，1964年11月6日出生，朝鲜族，延边眼耳鼻喉医院退休职员，现住：吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边医疗器械管理站，住所地：吉林省延吉市爱丹路**。 法定代表人：严文杰，该站副站长。 第三人：延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心，住，住所地：吉林省延吉市延朝路**/div> 法定代表人：杨辉，该中心主任。 委托诉讼代理人：崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 原告高钟哲诉被告延边医疗器械管理站（以下简称“医疗管理站”）、第三人延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心（以下简称“延边州担保中心”）保管合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月5日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告高钟哲及其委托诉讼代理人李日光、林龙，被告法定代表人严文杰及第三人委托诉讼代理人崔成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高钟哲向本院提出诉讼请求：要求医疗管理站支付x万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：高钟哲为资金周转于2006年8月1日从延边光明城市信用社贷款（借款）x万元，由延边州担保中心予以担保。以上款项根据规定划入了延边州担保中心账户后，延边州担保中心根据高钟哲的指令于2006年8月11日向医疗管理站账户（交通银行账户：27121160101********）转存了其中的x万元，其中有些部分由高钟哲授权他人领取的，还有部分高钟哲自己领取的等等。但因高钟哲多年在国外等原因一直没有与医疗管理站核对支出与剩余情况，最近高钟哲请求医疗管理站对账，但医疗管理站以种种理由拒绝对账，为此无法进行结算。故诉至法院，要求医疗管理站支付x元及利息（自2020年3月31日起至全部偿还本息之日止，以本金x元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，高钟哲变更诉讼请求。 医疗管理站辩称，医疗管理站是属于卫生健康委的事业单位，高钟哲起诉状中的账号不是医疗管理站账号（少两位数），且该账号已经注销。医疗管理站作为事业单位与个人没有经济往来，都是与州内医院有业务往来，医疗管理站也不具有保管基金的职能。高钟哲借用医疗管理站账号系高钟哲与医疗管理站时任法定代表人金东哲之间的个人行为，不属于医疗管理站的行为，并且高钟哲与金东哲签订了什么样的协议医疗管理站无法确认，现高钟哲也无法提供协议，应由金东哲本人承担。高钟哲主张借用医疗管理站账号没有事实依据可以证明，故医疗管理站不应为本案被告，高钟哲应找金东哲解决。金东哲因其他的事情被州纪委监委调查后处于取保候审的状态。事件发生这么久，高钟哲在之前有充分的时间找金东哲解决的情况下没有解决，现找医疗管理站不合理。高钟哲现也说不清款项用在哪里。不同意高钟哲的诉讼请求。 延边州担保中心述称，延边州担保中心为高钟哲的借款提供连带保证属实，高钟哲贷款后银行向延边州担保中心账户发放x万元托管，后高钟哲将x万元扣除x万元的担保费及x万元的保证金将x万元全部转走，其中有一笔是x万元，现无法确定转到哪里。延边州担保中心对高钟哲、医疗管理站的往来关系不清楚。高钟哲对延边州担保中心没有请求事项，对高钟哲的诉讼请求不发表意见。 经审理查明：2006年8月1日，高钟哲向延边光明城市信用社贷款x万元。2006年8月11日，延边州担保中心按照高钟哲的要求将x万元汇入延边医疗器械计量监测所（后并入医疗管理站）。2006年8月15日，延边医疗器械计量监测所账户内收到x万元。汇款后，高钟哲自2006年8月至2006年12月期间从医疗管理站共计支取x万元。另有x万元汇入延边吉龙工艺制品有限公司，收据中收（借）款人为案外人申昌虎。2017年1月10日支出x万元系由现金支票提取。 认定上述事实的主要证据有：延边城市信用社借款凭证、中国农村信用合作社进账单、启信宝网页截图、交通银行流水明细、借据、交通银行转账支票及当事人陈述。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，高钟哲主张其与医疗管理站存在保管合同关系，医疗管理站不予认可。虽然现有证据能够证明高钟哲将x万元汇入医疗管理站账户，但庭审中，高钟哲自述其于2005年与案外人申昌虎合伙购买医疗管理站所有的高丽大厦，并拖欠医疗管理站款项。后又与医疗管理站时任法定代表人金东哲协商要求由案外人申昌虎购买高丽大厦债权。高钟哲与医疗管理站之间存在债权债务关系，且其未能提供充分证据证明双方存在保管合同关系，故对高钟哲要求医疗管理站退还x万元的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高钟哲的诉讼请求。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交x元，退还原告x元），由原告高钟哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘婷婷
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖262号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：王宗锎，男，1993年6月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告王宗锎物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3624.06元，并支付违约金1205.48元，两项合计4829.54元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6021号 原告：李文军，男，1976年9月21日出生，汉族，住平邑县。 被告：王纪建，男，1984年10月20日出生，汉族，住平邑县。 原告李文军与被告王纪建追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼，被告王纪建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文军向本院提出诉讼请求：依法判令王纪建支付李文军欠款43000元及利息（利息自2020年8月13日起按贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2012年9月20日，王纪建向孟凡刚借款30000元，李文军为借款的担保人。后孟凡刚要求王纪建还款，王纪建无力归还，2014年6月30日，李文军承担担保责任，向孟凡刚支付了借款及利息共计43000元。至今，王纪建未向李文军支付垫付款。 王纪建未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李文军为证实其主张向本院提交了以下证据：1.借条一份，基本内容为：今借孟凡刚现金30000元，大写叁万元正，期限10天，借款人：王纪建，担保人：李文军，2012.9.20号。证明王纪建向孟凡刚借款30000元，李文军是该笔借款的担保人；2.还款证明一份，基本内容为：今收到李文军代还王纪健借款现金43000元整，大写（肆万叁仟元整），收到人：孟凡刚，2014.6.30号。证明李文军作为担保人替王纪建偿还借款本金30000元及利息13000元，本息共计43000元。对李文军提交的证据，王纪建经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。对提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院于2020年10月10日上午9点30分询问王纪建，笔录基本内容为：开庭时候王纪建在外地有事没有回来。借条是王纪建给孟凡刚打的，但是不认识孟凡刚。2011年王纪建借李文军现金70000元用于做生意，后来王纪建偿还李文军40000元，还欠30000元，后来李文军找来孟凡刚，叫王纪建向孟凡刚借款30000元，李文军作担保人，借来的30000元用来偿还还欠李文军的30000元。开庭时候王纪建叫别人带来两个银行小票，其中3000元是以前偿还40000元的一部分，5000元是后来30000元中的，王纪建偿还给李文军的本金，现在王纪建还欠李文军本金25000元，王纪建与李文军之间产生的借款没有利息，和孟凡刚产生的借款也没有利息。对收到条真实性有异议，王纪建没有见到孟凡刚给李文军打的收到条，王纪建也不知道这个事情。李文军对该谈话笔录质证意见为，王纪建说的不对，70000元的事情时间太久了李文军记不清楚了，和这30000元没有联系。孟凡刚是李文军朋友，当时王纪建找李文军借钱，李文军当时没有钱了，就介绍孟凡刚借钱给王纪建，王纪建是借款人，李文军是担保人，当时孟凡刚和王纪建口头约定的利息，利息多少李文军不知道，就知道本息合计43000元。3000元是之前欠李文军的钱，5000元还款李文军没有印象了。 本院于2020年10月16日上午10点30分询问孟凡刚，孟凡刚表示其身份证上名字叫孟凡国，平常用孟凡刚这个名字。当时孟凡刚在平邑县人民商场西门旁边开超市（报刊亭），李文军带着王纪建去找孟凡刚借了30000元的现金，当时约定10天以后归还，王纪建出具借条一份，王纪建是借款人，在借条借款人处签字，李文军是担保人，在借条担保人处签字。借款到期后，孟凡刚多次找王纪建催要，王纪建没钱给，最后由担保人李文军给帮忙偿还的，总共还了43000元，孟凡刚给李文军出具了一张收到条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年9月20日，王纪建经李文军介绍，王纪建向孟凡刚（孟凡国）借款30000元，李文军为上述借款提供担保，王纪建向孟凡刚出具借条一份，借款期限为10天。上述借款到期后，经孟凡刚多次催要，2014年6月30日，李文军作为该笔借款的担保人替王纪建履行了还款义务，经孟凡刚计算，2012年9月20日到2014年6月30日利息共计13000元，本息合计43000元，孟凡刚向李文军出具还款证明一份。后李文军向王纪建催要垫付款，2017年8月份，王纪建通过银行转账方式偿还垫付款5000元，下欠垫付款25000元。后经李文军多次催要，王纪建未予支付。 本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王纪建向孟凡刚借款30000元，并约定借款期限，借款期满后，李文军作为借款保证人，承担了保证责任，即代王纪建偿还借款后，有权向王纪建追偿。孟凡刚给李文军出具的偿还证明中，款项分为两部分，其中本金30000元，利息13000元。关于利息13000元，李文军称收取的是2012年9月20日到2014年6月30日期间的利息，孟凡刚称是21个月零10天的利息，并称是按与王纪建口头约定的月息2分计算所得，但王纪建主张其与孟凡刚的借款不存在利息，李文军在庭审中称王纪建与孟凡刚有口头约定的利息，但利息具体是多少并不知情，现涉案借条上也未载明利息，根据该案证据无法证实王纪建与孟凡刚之间的借款利息数额，对李文军垫付13000元利息部分，本案不予处理，应通过诉讼或调解等方式先确定孟凡刚与王继建该笔借款的利息。关于本金30000元，王纪建提供银行打款票据一份，向李文军账户打款5000元，下欠垫付款25000元，本院予以确认；李文军主张利息以43000元为基数，自2020年8月13日起按照贷款市场报价利率计算，不符合法律规定，本院不予支持，利息应以下欠本金25000元为基础，自起诉之日（2020年8月20日）起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王纪建于本判决生效后十日内偿还李文军垫付款25000元及利息（利息自2020年8月20日起至实际支付之日止,以25000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回李文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元,减半收取437元，由王纪建负担364元，李文军负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘鑫
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703财保101号申请人：刘鹏，男，汉族，1987年10月7日出生，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：崔喜强、浮玉莹，河南恩华律师事务所律师。被申请人：邵莹，女，汉族，1991年10月20日出生，住河南省。申请人刘鹏于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵莹银行存款200000元或查封同等价值的财产。申请人刘鹏以阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额200000元保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵莹银行存款200000元或查封同等价值的财产。案件申请费1520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二〇年十月二十日书记员  李泽豫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保102号申请人：博乐市炜圣建筑材料厂，住所地：博乐市二阶台博阿公路团结巷**。法定代表人：马开展，该公司总经理。被申请人：李志强，男，1972年2月**，汉族，无固定职业，住所地博乐市。申请人博乐市炜圣建筑材料厂与被申请人李志强买卖合同纠纷一案，申请人博乐市炜圣建筑材料厂于2020年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李志强银行存款26865元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志强银行存款26865元。案件申请费287元，由博乐市炜圣建筑材料厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。审判员 陈月 二〇二〇年十月二十七日 书记员 赵雯元
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执异73号异议人（被执行人）：江西万成房地产开发有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**商会大厦**，统一社会信用代码：91360721563833268M。法定代表人：温显盛，该公司经理。申请执行人：李振文，男，1978年11月20日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：李亮廷，男，系李振文之父，特别授权。被执行人：温显盛，男，1971年5月21日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：熊丽芹，女，1969年12月30日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：江西万成房地产开发有限公司兴国分公司，住所，住所地：赣州市兴国县长冈乡榔木村长兴路社会信用代码：91360732067476783W。负责人：温显盛。利害关系人：江西新源洪城房地产土地资产评估有限公司，住所，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道**泰豪萨科技广场******div>法定代表人：严兴中。在本院执行李振文与温显盛、熊丽芹、江西万成房地产开发有限公司（下称万成公司）、江西万成房地产开发有限公司兴国分公司（万成公司兴国分公司）民间借贷纠纷一案中，异议人万成公司以本案委托评估的其公司位于兴国县别墅的评估程序违法及评估师有违法行为为由，向本院提出书面异议，要求重新选择评估公司进行评估。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人万成公司称，请求停止拍卖其位于兴国县别墅，重新选择评估公司对拍卖标的物进行评估。主要事实和理由是：本次拍卖之前其对评估报告提过异议，没有被采纳，现在有新的证据，再次提出异议。一、本案正拍卖的涉案房产评估程序不合法及估价师有违法行为。评估报告中的估价师郭建华并没有承办该项业务，也没有去过项目评估现场，郭建华在评估报告中的签字属于违法行为。承办评估业务的只有估价师张泗芳一人参加，并没有按照法律的规定由两个估价师在场和承办，程序完全不符合法律规定。二、兴国的同类产品（别墅）在售楼盘有七个（“中粮国宾府”等），平均售价为12291.61元／㎡,而涉案房产评估结果仅为6115元／㎡，挂网拍卖价仅为4780元／㎡，此评估价格严重损害了异议人的利益。三、涉案房屋外墙采用了全干挂纯天然大理石，被评估公司在报告中（第十页）故意称之为是人造石（简称水磨石），评估公司没有公正客观评测。四、根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（下称《评估、拍卖规定》）第八条规定，出现该条规定情形之一，影响评估、拍卖结果，侵害当事人合法利益的，人民法院将不再委托其从事委托评估、拍卖工作。五、申请执行人的律师与评估公司有恶意串通的行为，才导致了现在的评估结果，属严重的违法行为。本院查明，李振文诉温显盛、熊丽芹、万成公司、万成公司兴国分公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣07民初63号民事调解书,因各义务人未履行该生效调解确定义务，李振文向本院申请执行。执行中，本院裁定拍卖被执行人万成公司开发的位于兴国县长冈乡“XX”中项目编号为“10-1、2-1、2-2、2-3、2-5、2-6、5-1、5-2、5-3、5-5”房产及对应的地下室。根据当事人双方的选择，本院委托江西新源洪城房地产土地资产评估有限公司（下称新源评估公司）对涉案房产及另案（也是以万成公司为被执行人）所涉六套房产的价格一同进行评估。新源评估公司评估后，于2020年7月17日就本案涉案房产出具了“新洪房估字（2020）第352号”《房地产估价报告》，确认涉案房产评估价为：地上住宅6115元：地上住宅6115元/㎡，地下负**2030元/㎡公司后，万成公司就价格及面积问题提出书面异议，请求对上述十套涉案房产及另案的六套房产价格进行重新评估。2020年8月11日，新源评估公司向被执行人万成公司作出书面复函，对其异议事项进行了释明，认定该公司作出的估价报告评估价值客观、合理。现异议人以有新的证据为由，再次提出异议，要求另行委托评估机构重新评估。另查明，新源评估公司系具有壹级评估资质的有限责任公司，新源评估公司接受本院委托评估后，指派该公司两名（郭建华、张泗芳）注册估价师承办，并由助理估价员胡杰协助。郭建华、张泗芳在该公司出具的本案估价报告中签了名，但两人均未到实地查勘估价对象，只是由助理估价员胡杰和该公司另一名工作人员到实地查勘。本院认为，本案争议的焦点为涉案房产是否需要另行委托评估机构重新评估。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。中华人民共和国住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《房地产估价规范》（GB_T50291-2015）估价程序3.0.1条第5点规定，房地产估价工作应实地查勘估价对象；该规范3.0.2条第4点和3.0.12条还分别规定，“除应采用批量估价的项目外，每个估价项目应至少有一名注册估价师全程参与受理估价委托、实地查勘估价对象，撰写估价报告等估价工作”。“估价报告经审核合格后，应由不少于两名参加估价的注册房地产估价师签名及加盖房地产估价机构公章。”根据本案查明的事实，新源评估公司对涉案房产的评估，虽指派了两名注册估价师承办，且出具的估价报告也由该两名注册估价师签名并盖有公司印章，但评估中两名注册估价师均未到实地查勘估价对象，而是由助理估价员与该公司一名其他工作人员到场查勘。上述事实表明，本案涉案房产评估程序严重违法，故本案的评估报告依法应予撤销，并对涉案房产另行委托评估机构重新评估。至于异议人以其提供的录音为依据，提出申请执行人与评估公司存在恶意串通，属严重违法行为的问题，从该录音反映内容看，该录音系申请执行人和异议人各自对涉案房产估价上向评估公司提出的建议或意见，该建议或意见系双方诉求的表达，不属恶意串通，故对异议人的该异议理由，本院不予采信。综上，江西万成房地产开发有限公司以涉案房产评估程序不合法为由提出的异议请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江西新源洪城房地产土地资产评估有限公司作出的“新洪房估字（2020）第352号”《房地产估价报告》；二、对江西万成房地产开发有限公司开发的位于兴国县长冈乡“XX”中项目编号为“10-1、2-1、2-2、2-3、2-5、2-6、5-1、5-2、5-3、5-5”房产及对应的地下室，另行委托有资质的评估机构重新评估。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 珍
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1545号 申请执行人王占奎，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人赵奎举、甄艳平，男，1968年9月12日生，汉族，个体，现住洮南市。 申请执行人王占奎与被执行人赵奎举、甄艳平因买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初1634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王占奎于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人赵奎举、甄艳平给付玉米款83,000.00元，负担案件受理费938.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人赵奎举、甄艳平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人赵奎举、甄艳平在中国工商银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有十个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有八个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元。发现被执行人甄艳平在中国工商银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在这个建设银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额过少；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人赵奎举、甄艳平的上述账户内余额予以冻结。发现被执行人赵奎举在公安部车辆查询到有三辆车，已被本院查封，但未实际控制车辆。本次执行中未能发现被执行人赵奎举、甄艳平在证券、工商总局、车辆、不动产有登记信息。 三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人赵奎举、甄艳平有房屋产权登记信息。 四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人赵奎举、甄艳平有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人赵奎举、甄艳平采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何秋毅
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保1255号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄海荣： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄海荣的电信服务合同纠纷财产保全一案中，本院依申请保全被申请人财产后，被申请人主动结清所欠电信服务费，本院作出（2020）桂1425民初1520号之一民事裁定书，解除对被申请人的财产保全。根据该裁定及财产保全结果，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄海荣名下银行账户存款130.94元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十三日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5107号原告：车小平，女，汉族，1951年6月4日生，住镇江市。委托诉讼代理人：邵健，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。被告：车凤英，女，汉族，1961年10月14日生，住镇江市。被告：马文祥，男，汉族，1961年1月19日生，住址同上。原告车小平与被告车凤英、马文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车小平及其委托诉讼代理人邵健、被告车凤英到庭参加诉讼，被告马文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车小平向本院提出诉讼请求，请求判令两被告归还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率6%为标准自2016年2月10日起计算至实际归还之日止），本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告车小平系被告车凤英的堂姐，两被告系夫妻关系。车凤英于2015年3月4日向原告父亲车如成借款5.5万元，原告父亲身故后经亲戚协调，车凤英2016年2月10日归还了5千元，并就余款5万元向原告出具借条。两被告现一直未归还借款，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告车凤英辩称，因两被告经营所需，向原告父亲借款，实际借款金额为5万元。扣除已经归还的5千元，两被告现尚欠原告借款4.5万元未归还。鉴于两被告的偿还能力，愿意分期归还借款。被告马文祥未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：车凤英、马文祥系夫妻关系。车凤英于2015年3月4日向原告父亲车如成（1933年6月生）出具借条一份，确认借到人民币5.5万元。车如成于2015年10月22日去世，车如成的父母、配偶陆秀英均先于车如成去世，原告车小平系车如成的唯一子女。2016年2月10日，经车凤英哥哥车小龙证明，车凤英在借条下方借款人处签名。借条内容确认了车凤英于2015年3月4日借款5.5万元，扣减2016年2月10日归还的5千元，尚欠5万元的事实，并承诺向车小平分期归还借款，于每年的春节前10日内还款1万元直至款项还清为止。以上事实，有借条、公证书、殡葬证明等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告车凤英向原告父亲借款5.5万元的事实，有两份借条在案佐证，两份借条的借款金额一致，2016年2月10日的借条对于借款本金、归还部分，剩余欠款的规定清楚，并由证明人签字确认，因此本院对借款5.5万元的事实予以确认。车凤英辩称因未仔细核实借条内容，借条书写的借款本金与实际不符，未提供相应的证据予以证明，且车凤英作为完全民事行为能力人对签字确认的法律后果应当明知，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告父亲去世，作为唯一继承人的原告车小平继承其父亲的合法财产，其有权向两被告主张债权。被告车凤英已经归还5千元，余款5万元自2016年2月10日起至今未按照借条约定的还款期限分期归还，已经构成根本违约。车凤英在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，根据其和证人的陈述，借款用途为两被告日常经营，对照近年来本地区经济水平，未超出家庭日常生活需要，且被告马文祥经本院合法传唤未到庭提出抗辩，原告车小平以案涉借款属于夫妻共同债务为由主张两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告应当向原告归还借款5万元并支付利息，利息可按年利率6%标准自原告明确主张权利之日即2019年11月19日起计算至实际归还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车凤英、马文祥于本判决生效之日起十五日内向原告车小平归还借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，按年利率6%自2019年11月19日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费1050元、由两被告负担（该款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将案件受理费连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  何莉婷人民陪审员  史曙光人民陪审员  倪秀芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  周 阳
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执886号 申请执行人：郑邓生，男，1977年6月7日出生，汉族，住海南省屯昌县国营中建农。 被执行人：黄传国，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人郑邓生与被执行人黄传国劳务合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初610号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付劳务费人民币15,000元及利息，诉讼费人民币94元，并向本院缴纳执行费人民币126元。但被执行人未主动履行。本院依法采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人已到庭，未如实申报财产。 已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信 被执行人名单。 已冻结被执行人名下的银行存款、网络账户，冻结期 限为一年，自2020年6月22日起至2021年6月22日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 已查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，查封 期限为二年，自2020年4月23日起至2022年4月22日止。因上述车辆未实际扣押故暂未处置。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 已查封被执行人名下位于重庆市××区××镇××3 组的成套住宅（不动产权证书号：206房地证2012字第59645），查封期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 七、已通过电话、短信、现场调查的形式对被执行人现居住地及周边群众进行调查和了解，查无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月十四日 法官助理王丹 书记员王代琤
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2403号原告：杨振兵，男，1963年6月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李伟杰，河南衡度律师事务所律师。被告：朱国永，男，1967年4月30日出生，汉族，住原阳县。被告：贾素琴，女，1968年5月10日出生，汉族，住原阳县。原告杨振兵诉被告朱国永、贾素琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨振兵的委托诉讼代理人李伟杰到庭参加了诉讼，被告朱国永、贾素琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振兵向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息（其中30000元自2018年12月1日起按月利率1%计算至还请之日止、其中20000元自2019年2月28日起按照年利率1%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在西衙寺开有门市部和饭店，2018年12月1日，被告因生意周转找原告借款30000元，约定利息1分，并于当日为原告出具收据一份，载明其收到原告30000元。2019年2月28日，被告又找原告借款20000元，约定利息1分，并于当日为原告出具收据一份，载明其收到原告20000元。现经原告多次催要，被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告朱国永、贾素琴未到庭，亦未向本院递交书面意见。原告杨振兵为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2018年12月1日30000元收据一份；2、2019年2月28日20000元收据一份。二被告未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据证据认定规则的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年12月1日，被告朱国永向原告借款30000元，当天，被告朱国永向原告出具收据一份，收据内容为“2018年12月1日今收到杨振兵现金人民币叁万元整（小写：30000元）月1分收款人：朱国永”。2019年2月28日，被告朱国永再次向原告借款20000元，同日，被告朱国永向原告再次出具收据一份，收据内容为“2019年2月28日今收到杨振兵现金人民币贰万元整（小写：20000元）月1分收款人：朱国永”。后被告未偿还上述借款，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当偿还。被告朱国永向原告借款50000元，由其向原告出具的收据为证，故双方的借贷关系成立。被告朱国永经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据证明其就借款偿还完毕，故被告朱国永应偿还原告借款5000元。关于利息，双方在借条中有约定，且不违反法律规定，应予支持。关于原告要求被告贾素琴承担还款责任的诉讼请求，原告杨振兵未向法庭提供证据证明本案的两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告贾素琴承担还款责任于法无据，本院不予支持。关于律师费用，被告在收据上并未明确约定如发生诉讼由被告承担律师费用，且原告也未提供律师费用的实际支出，故对原告的该项诉请也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国永于本判决生效之日起十五日内日偿还原告杨振兵借款本金50000元及利息（其中30000元自2018年12月1日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止；其中20000元自2019年2月28日起按照月利率1%计算至偿还完毕之日止）；驳回原告杨振兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告朱国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  吴 倩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保44号 申请人：邓佳，女，1991年1月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳亮，四川中一律师事务所律师。 被申请人：苏一锋，男，1986年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 邓佳于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，于2020年10月13日补齐申请材料，请求对被申请人苏一锋名下财产在320000元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在320000元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人邓佳因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人苏一锋财产在320000元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费2120元，由申请人邓佳负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 怡
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执201号 申请执行人：连山壮族瑶族自治县文化馆，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇沿江东路。 法定代表人：赵秀芬。 委托代理人：刘琴，女，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。系该单位的职员。 被执行人：蒋耀昌，男，壮族，住所地：本县。 蒋耀昌犯盗窃罪退赔财产一案，本院（2020）粤1825刑初15号刑事判决书已发生法律效力，因蒋耀昌没有履行，本院于2020年5月26日移送执行，被执行人蒋耀昌应退赔申请执行人连山壮族瑶族自治县文化馆1050元。 本院向被执行人蒋耀昌发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的赔偿义务，被执行人蒋耀昌接受询问表示其刚从看守所出来，被判缓刑，暂时无法外出打工，在连山没有工作，会尽力履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒋耀昌名下的财产，只发现被执行人蒋耀昌有部分存款（已冻结划拨支付给申请人），除此之外没有发现被执行人蒋耀昌有财产可供执行，到其居住的村委会调查，村委会干部反映被执行人长期在外，已不在村居住，没有蒋耀昌财产线索。2020年6月1日向被执行人蒋耀昌发出限制消费令。2020年10月9日对本案进行了听证，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本案累计执行到位500元，尚有550元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄明尧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3287号 上诉人（原审被告）：石春艳，女，1972年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审原告）：桂林鹏浩物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑路一巷******，统一社会信用代码：91450300MA5N1WB428。 法定代表人：陶政清，总经理。 上诉人石春艳因与被上诉人桂林鹏浩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人石春艳的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，被上诉人违约在先，应当承担违约责任。上诉人于2017年2月收房后按照《临时公约》交付了相关物业管理费，房屋一直没有装修使用，上诉人偶尔回龙胜看房子总是受到物业保安的刁难，电梯门禁卡也被限制使用，上诉人多次要求门卫开通均不予开通，致使上诉人无法进入小区，也无法搭乘电梯，被上诉人的行为构成单方违约，应当承担违约责任。其次，上诉人拒交物业费的行为属于正当行使抗辩权的行为，不属于违约，依法不需要承担违约责任。物业公司自身服务不到位，又限制业主进入小区的基本权利，其行为违反了法律规定，上诉人依照法律行使抗辩权，拒绝交纳物业服务费是合理的，请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人桂林鹏浩物业服务有限公司答辩称，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 桂林鹏浩物业服务有限公司向一审法院诉请：1、判决被告立即给付物业服务费1941.84元(从2019年7月20日至2020年7月19日止)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2018年6月20日，龙胜各族自治县体育小区业主委员会与原告桂林鹏浩物业公司经协商，就该小区的物业管理服务、收费标准达成一致协议并签定《龙胜各族自治县体育小区物业服务委托合同》。合同内容包括：总则、委托管理服务事项、委托管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、附则。合同中第二十五条规定：1.体育小区物业服务费用采取包干制收费方式，按以下规定由乙方向业主(或物业使用人)收取：(1)物业服务费以1.1元/月/平方米(按住房房产建筑面积计算，不含车库、车位、杂物间面积)……(3)不论业主是否收房，是否装修，物业费一律按100%收取。(7)业主于1、4、7、10月20日每次至少预交一个季度物业服务费。……8.物业服务费从2018年7月20日开始计算。……合同签定后，原告桂林鹏浩物业公司一直在体育小区从事物业管理工作。被告石春艳系体育小区2栋13楼2号房屋业主，该房屋建筑面积为147.11平方米，物业服务费为161.82元/月。2018年7月20日至2019年7月20日的物业服务费1941.84元，被告石春艳已支付给原告。2019年7月20日至2020年7月20日物业服务费1941.84元(12个月×1.1元/月/平方米×147.11平方米)未缴纳，尚欠原告物业服务费1941.84元。因被告石春艳未按委托合同中的约定预交物业服务费，从2018年7月20日起，原告便限制被告持有的门禁卡使用，致使被告至今无法乘坐电梯进入自己购买的房屋。为此事，被告石春艳曾多次与物业保安发生争执，但原告仍不予解决。为此，被告石春艳拒绝支付尚欠的物业服务费1941.84元。 一审法院审理认为,原告与龙胜各族自治县体育小区业主委员会经协商签定的《体育小区物业服务委托合同》，符合法律规定，该合同合法有效，对体育小区全体业主具有法律约束力。原告与被告之间系物业服务合同关系，物业服务合同是双务合同,从权利义务对等原则来看,业主交纳物业费的高低与物业企业提供的服务质量是相对应的,原告在履行合同过程中确有存在瑕疵行为,如限制被告门禁卡的使用，致使被告至今无法乘坐电梯进入自己购买的房屋等,被告因原告这一行为而未依合同约定支付物业费有一定的合理性,但是原告并非完全不履行合同义务,因为物业管理费的构成包括垃圾清运费、保洁费、保安费、绿化费等，大部分是为全体业主公共部分的管理、共用设备设施维修而支出的费用，并非针对专门某个业主的服务。被告虽然房屋空置，但小区卫生仍需天天清洁打扫，公共秩序必须时时巡查维护，所有设施设备如电梯、消防、二次供水、配电等费用都要支出。因此，被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴,其行为亦构成违约。综合考虑小区物业服务情况、物业服务费的起止时间、双方的违约程度等因素,按公平合理原则，本院酌情将被告应支付原告的物业服务费调整为1618.2元(减少2个月的物业服务费)。依法判决：一、被告石春艳应在本判决生效后三日内向原告桂林鹏浩物业服务有限公司支付物业服务1618.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，合计65元，由原告负担15元，被告负担50元。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：上诉人拒交物业服务费是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人与涉案小区业委会签订了《物业服务委托合同》，该合同对包括上诉人在内的涉案小区业主均有约束力。上诉人未按约定支付2019年7月20日至2020年7月20日期间的物业服务费，依法应承担相应的民事责任。一审法院根据本案实际情况酌情调整上诉人应支付被上诉人物业费为1618.2元并无不当，本院予以确认。上诉人以被上诉人限制其门禁卡使用等为由拒付物业服务费的主张，理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作为涉案小区物业服务提供者，理应确保服务质量，为涉案小区业主排忧解难，建立更为人性化的管理方式，妥善解决在提供服务过程中与业主产生的误会、分歧和冲突，营造小区和谐氛围。被上诉人在涉案小区提供物业服务过程中如给小区或业主造成损害，依法应承担相应的民事责任，相关权利人亦可依法主张权利。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人石春艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶菁华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6684号上诉人（原审被告）：蒋春玲，女，汉族，1976年3月17日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H1007280800。委托诉讼代理人：车力宇，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭恺颖，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周树培,男，汉族，1980年8月1日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************555。上诉人蒋春玲因与被上诉人周树培民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院向蒋春玲送达了《预交上诉费通知书》后，蒋春玲提出缓交诉讼费申请，本院经审查后于2020年7月9日向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。蒋春玲未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋春玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十月十一日书记员  郭燕君
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初550号原告：刘洋，男，1966年2月25日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：谢东，男，1989年3月20日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。本院在审理原告刘洋与被告谢东民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋申请撤回起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘洋负担。审 判 长  余雷人民陪审员    人民陪审员    二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨蒙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25048号 申请执行人：广州盈纳投资管理有限公司，住所地广州市天河区广州大道中****538单位，统一社会信用代码914401016832784068。法定代表人：陈新良，总经理。 委托代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。 被执行人：陈平，男，1981年1月20日出生，汉族，住山西省永济市。 申请人广州盈纳投资管理有限公司于2020年9月4日向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月4日受理后，经审查认为，被申请人已于2020年9月4日前履行完毕，本案无须执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5款规定，裁定如下： 驳回广州盈纳投资管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄文泉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6951号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。被告：夏永亮，男，1984年7月24日出生，汉族，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告夏永亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人孙然到庭参加诉讼。被告夏永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款，暂计至2020年10月9日的本金为435538.15元、利息142087.09元、违约金6000元，之后的利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月12日被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为53×××66、62×××18的信用卡两张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金435538.15元、利息116310.84元、违约金6000元，以上共计557848.99元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。夏永亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2009年6月12日、于2011年10月11日向原告申请办理牡丹信用卡，并在信用卡申请表中签名确认已知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议。原告经过审核，向被告发放了卡号分别为53×××66、62×××18的信用卡。被告领取上述两张信用卡后分别进行了使用，后被告逾期还款。根据原告提交的信用卡交易明细显示，截至2020年9月17日，被告共欠付原告本金435538.15元、利息142087.09元未偿还。本院认为，被告签署的信用卡申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，系其真实意思表示，本院予以采信。原告在收到被告的申请后，经审核已向被告发放了信用卡，被告亦对该信用卡进行了使用。后被告未按期足额偿还信用卡欠款，根据本院查明的事实可以确认，截至2020年9月17日，被告共欠付原告本金435538.15元、利息142087.09元未偿还。故原告主张被告偿还本金435538.15元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，但未提交与被告约定违约金的相关证据，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行欠款本金435538.15元及利息（截至2020年9月17日的利息为142087.09元；自2020年9月18日起至实际清偿之日止的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9378元，减半收取计4689元，由被告夏永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十月二十九日法官助理任翔书记员闫果昱
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执474号申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司。被执行人：黄梅盛大制衣有限公司。被执行人：湖北瑞丰投资有限公司。被执行人：何红梁。被执行人：梅红安。被执行人：缪平。本院在执行申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司与被执行人黄梅盛大制衣有限公司、湖北瑞丰投资有限公司、何红梁、梅红安、缪平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄梅盛大制衣有限公司、湖北瑞丰投资有限公司、何红梁、梅红安、缪平无其他财产可供执行，申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1185号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人黄梅盛大制衣有限公司、湖北瑞丰投资有限公司、何红梁、梅红安、缪平尚欠申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司借款本金7757940.15元、利息365601.05元及后期利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月二十日书记员  陈 显
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0727刑初121号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人李某某，男，1976年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省张家口市阳原县，现住阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被阳原县公安局取保候审。2020年10月12日被本院取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、刘子新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控，2020年4月5日23时许，被告人李某某酒后驾驶晋ＢＳＫ8**号小型轿车行驶至阳原县道路时，被阳原县公安局执勤民警当场查获。经张家口市法医鉴定中心对李某某血液酒精含量检验检测，其含量为119.9mg/100ml，李某某属于醉酒驾驶机动车。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人有坦白情节且认罪认罚可从轻处罚，建议我院判处被告人李某某免予刑事处罚。 上述认定事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，受案登记表、立案决定书、取保候审文书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、张家口市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，阳原县公安局出具的到案经过及情况说明，认罪认罚具结书，人员电子档案等证据证实，足以认定。 被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且被告人李某某签字具结，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人认罪认罚且具有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于本案犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议适当应予采纳。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王学敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吉惠惠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23279号 陈雪芹： 本院作出的（2019）粤0105民初33153号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市腾威运输有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人陈雪芹履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执23279号。经执行，陈雪芹已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执23279号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1695号 被执行人：徐鹏，男，1985年9月6日出生，汉族。 关于被执行人徐鹏追缴违法所得一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。该判决追缴被执行人徐鹏违法所得10000元。 1、在执行过程中，本院已向被执行人徐鹏送达执行通知书、财产申报表，被执行人徐鹏在服刑至今未履行。 2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐鹏名下相关财产信息，未发现被执行人徐鹏有其他可供执行的财产。 3、本院在执行过程中通过大冶市不动产登记中心查询，未发现被执行人徐鹏名下有房产登记信息。 4、在执行过程中，本院依法将被执行人徐鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人徐鹏有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0281执1695号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人徐鹏有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨裕春 审判员  张炳锐 审判员  金敏兰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 媗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39734号原告：深圳市琅景装饰设计工程有限公司，地址深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**彭年广场****，统一社会信用代码91440300053975987X。法定代表人：何天其，总经理。被告一：深圳市宝安区沙井盛唐会俱乐部，地址深圳市宝，地址深圳市宝安区沙井街道广深沙井段**代码92440300L664923466。法定代表人：刘伟，总经理。被告二：文晓辉，男，1976年3月22日出生，地址深圳市宝安区，地址深圳市宝安区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告三：王光营，男，1979年9月8日出生，地址深圳市宝安区，地址深圳市宝安区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告深圳市琅景装饰设计工程有限公司诉被告深圳市宝安区沙井盛唐会俱乐部、文晓辉、王光营装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日受理此案，经核原告收到诉讼费缴纳通知书后在期内未缴纳诉讼费用且没有在期内申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告深圳市琅景装饰设计工程有限公司的起诉按自动撤诉处理。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十月二十七日书记员 林涛（兼）
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初343号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人张磊，男，1981年9月23日出生于山西省晋中市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，群众，非人大代表或政协委员，户籍所在地山西省晋中市，现租住宁夏回族自治区中卫市。因犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。辩护人马莉，宁夏鸣钟律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官周洁出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人马莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月31日21时43分许，被告人张磊在驾驶证被吊销状态下酒后驾驶×××号小型轿车沿中卫市沙坡头区怀远路由北向南行驶至怀远路与南苑路交叉路口向南100米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，张磊血液中检出乙醇，含量为132.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人张磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张磊归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张磊自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。并提出对被告人张磊判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、照片、抓获经过、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702刑初137号刑事判决书、检查笔录、当事人血样提取登记表、中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（理化）字[2020]358号血醇检验鉴定报告、证人兰某、刘某的证言，被告人张磊的供述等证据证实。被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人张磊具有坦白情节、自愿认罪认罚、身患疾病且在公司担任重要职位，希望法庭对被告人张磊判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张磊因犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。本院认为，被告人张磊的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人张磊身患疾病且在公司担任重要职位，希望法庭对被告人张磊判处缓刑的辩护和量刑意见不当不予采纳；提出的其他辩护意见成立，予以采纳。被告人张磊犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李晓娜 二○二○年十月二十六日法官助理 张 梅书记员 蔡丽冰