安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1257号 上诉人（原审被告）：淮北睿博橡胶制品有限责任公司，住所地安徽省濉溪县百善镇徐楼村徐楼小学北50米。 法定代表人：崔春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽维智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：濉溪县奇辉钢材有限责任公司，住所地安徽省濉溪县淮海国际商贸城钢材市场。 法定代表人：刘晓辉，该公司经理。 上诉人淮北睿博橡胶制品有限责任公司（以下简称睿博橡胶公司）因与被上诉人濉溪县奇辉钢材有限责任公司（以下简称奇辉钢材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3133号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人睿博橡胶公司的委托诉讼代理人傅巍，被上诉人奇辉钢材公司的法定代表人刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿博橡胶公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回奇辉钢材公司的诉讼请求;2.一、二审诉讼费等费用由奇辉钢材公司负担。事实和理由：一审判决未全面认真审查钢结构厂房施工合同，忽略了奇辉钢材公司的违约责任。1.根据双方所签钢结构厂房施工合同第四条和第十三条约定，该工程项目的合同工期为25天,自2018年3月7日至2018年4月2日。如因乙方原因,使工期延期,视为乙方违约,乙方向甲方支付违约金,违约金按合同总价×0.2%延期天数计算,违约金总数不超过合同总价的10%。奇辉钢材公司从2017年12月进场施工,一直到2018年10月才完工，造成工期延误达10个月之久。主要原因是奇辉钢材公司的施工材料迟迟不能及时到位所致,过错责任在奇辉钢材公司,其应当承担违约责任,即承担合同总金额10%的违约金60399元。2.关于工程验收,奇辉钢材公司的工程项目在2018年10月完工后,因存在诸多质量问题,睿博橡胶公司一直未实际使用,并督促奇辉钢材公司整改,但其既不整改,也不书面申请第三方验收,致使睿博橡胶公司后续工程费用增加,给睿博橡胶公司实际使用造成严重影响。二、一审判决适法不当,导致实体判决不公。由于一审判决未能对施工合同进行全面审查,造成奇辉钢材公司的违约责任未能予以追究,并直接判令睿博橡胶公司支付全部剩余工程款,显系适法不当,且在实际上损害了睿博橡胶公司的合法权益。 奇辉钢材公司辩称，睿博橡胶公司的上诉请求和理由不能成立，本案是睿博橡胶公司违约在先，未按照工程进度款支付工程款，且博橡胶公司已实际使用厂房。 奇辉钢材公司向一审法院起诉请求：1.博橡胶公司支付奇辉钢材公司工程款125000元；2.博橡胶公司支付奇辉钢材公司违约金60399元；3.诉讼费由博橡胶公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月7日，奇辉钢材公司与睿博橡胶公司签订一份钢结构厂房施工合同，约定总价款为603990元。睿博橡胶公司共计已支付奇辉钢材公司50万元，其中有两笔支付款项在合同签订前。一审另查明：奇辉钢材公司提供的营业执照无钢构房施工资质。睿博橡胶公司现已经使用涉案钢构房。 一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，奇辉钢材公司提供的营业执照显示其无钢构房施工资质，因此双方签订的合同应属无效合同。但奇辉钢材公司提供视频显示睿博橡胶公司已使用钢构房，且双方约定：“工程结束七日内验收，如不验收是作合格”，说明不验收责任不在奇辉钢材公司。从睿博橡胶公司付款可以看出，双方未签订合同前已经施工，可以看出睿博橡胶公司是认可奇辉钢材公司的施工的。因此睿博橡胶公司应当支付奇辉钢材公司剩余欠款103990元，因睿博橡胶公司使用钢构房的时间，奇辉钢材公司未举证证明，而合同无效，对奇辉钢材公司主张的违约金应以奇辉钢材公司起诉日期即2020年6月20日起，以同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。睿博橡胶公司辩称其按约定支付了前三批工程进度款，第四笔进度款包括保证金没有给付，因为涉案工程没有验收，奇辉钢材公司没有按照约定履行工程质量验收，因睿博橡胶公司已经使用，且未验收责任不在奇辉钢材公司，睿博橡胶公司辩称不予支持。判决：一、睿博橡胶公司于判决生效之日起十日内支付奇辉钢材公司工程款103990元及利息（利息按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月20日计算至欠款清偿完毕止）；二、驳回奇辉钢材公司的其他诉讼请求。案件受理费4008元，减半收取2004元，由睿博橡胶公司负担1400元，奇辉钢材公司负担604元。 本院二审期间，睿博橡胶公司向本院提交：1.光盘（照片、视频），拟证明截至2018年11月，奇辉钢材公司施工尚未结束；施工材料系废旧钢材，不符合合同质量要求。2.钢材合格证，拟证明奇辉钢材公司施工所用钢材无产品合格证。睿博橡胶公司申请证人李某、马某出庭作证，拟证明奇辉钢材公司竣工时间是2018年10月份，施工过程中存在钢材质量问题。 奇辉钢材公司质证认为，证据1视频照片中确实是奇辉钢材公司施工的钢材，但都是新钢材，不是废旧钢材。证据2提交的证据不是奇辉钢材公司生产的，睿博橡胶公司没有要求合格证，如需要，奇辉钢材公司可随时提供。对两证人证言不予认可，钢材不存在质量问题，睿博橡胶公司已实际使用，当时不能装门是因为未打地坪。 本院认证意见为：对睿博橡胶公司提交证据1的真实性予以认定，但不能达到其证明目的，证据2与本案不具有关联性，不予认定，对两证人证言中与已查明事实一致部分予以认定，其他部分不予认定。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.奇辉钢材公司应否向睿博橡胶公司承担违约责任；2.睿博橡胶公司应否向奇辉钢材公司支付拖欠的工程款。 关于奇辉钢材公司应否向睿博橡胶公司承担违约责任问题。睿博橡胶公司上诉主张，因奇辉钢材公司过错，延误工期，其应按照双方签订的合同约定承担违约责任。所谓违约责任，是指合同当事人一方或者双方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时所承担的法律责任，当事人承担违约责任的前提条件是合同应当合法有效。本案中，奇辉钢材公司不具有钢构房施工资质，双方签订的合同属无效合同，故睿博橡胶公司主张奇辉钢材公司按照合同约定承担违约责任的上诉主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如果睿博橡胶公司认为奇辉钢材公司存在延误工期等过错，并因此给其造成损失的，其可以通过另行起诉等方式进行主张。 关于睿博橡胶公司应否向奇辉钢材公司支付拖欠的工程款问题。根据已查明的事实，奇辉钢材公司已实际完成施工，睿博橡胶公司已使用钢构房，故睿博橡胶公司应承担支付剩余工程款及法定孳息的责任。睿博橡胶公司上诉主张奇辉钢材公司存在质量不合格问题，但其并未提供充分证据予以证明，不予支持。一审法院判决睿博橡胶公司支付奇辉钢材公司工程款103990元并无不当，本院予以维持。欠付工程款利息属法定孳息，不属于违约金范畴，一审判决表述为违约金不当，本院予以纠正。但以奇辉钢材公司起诉日期即2020年6月20日起，以同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不当，本院予以维持。 综上，睿博橡胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4008元，由上诉人淮北睿博橡胶制品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二〇年十月二十九日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。