wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初2625号 原告：牛秀芹，女，1964年8月28日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**，统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，总经理。 原告牛秀芹与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀芹的委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼，被告人寿保险经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月22日，原告牛秀芹在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了康宁终身保险，保险金额为30000元，保险合同生效日期为2007年11月25日，交费期满日为2027年11月24日。2020年5月22日原告因身体不适到河北医科大学第二医院入院治疗，经诊断为不稳定型心绞痛、冠心病、2型糖尿病，经冠脉造影术+血管内超声检查+经皮冠脉介入治疗术手术治疗，住院治疗5天后出院，花费医疗费用72659.95元。根据保险合同约定，原告经医院确诊患重大疾病，被告应当按照基本保险30000元的二倍给付重大疾病保险金60000元，但被告拒绝给付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，本案中被保险人即原告住所地为秦皇岛经济技术开发区，故贵院对本案具有管辖权，为维护原告的合法权利特提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告人寿保险未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2007年11月22日，原、被告签订了《保险合同》一份，约定：险种为康宁终身保险，保险金额3万元，保险期间为终身。康宁终身保险条款第四条第一款约定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。第二十三条重大疾病释义如下：“二、冠状动脉旁路手术（注2）指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其它手术不包括在内。”原告于2020年5月22日入院治疗，主诉为胸闷、胸痛20天，加重2天，于2020年5月27日出院。出院诊断为：不稳定型心绞痛、冠心病、2型糖尿病。住院期间，原告于2020年5月25日行“冠脉造影术+血管内超声检查+经皮冠脉介入治疗术”，原告为此产生医疗费用72659.95元。原告要求被告给付保险金未果，遂诉至本院。 上述事实有原告方陈述、《保险合同》、河北医科大学第二医院诊断证明、住院病案、医疗收费票据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的康宁终身保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权力并履行义务。原、被告双方订立的保险合同已明确约定重大疾病的保险范围有“冠状动脉旁路手术”，该合同第23条重大疾病释义第2项是对医疗术语“冠状动脉旁路手术”的解释和描述，以进一步明确保险责任范围，“冠状动脉旁路手术”指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术，其它手术不包括在内。由此可见，冠状动脉疾病应属原、被告签订的康宁终身保险合同约定重大疾病的保险责任范围。本案中，原告所患疾病包含心绞痛、冠状动脉有狭窄或阻塞等情形，属于康宁终身保险合同所约定的冠状动脉疾病的保险责任范围。案涉保险合同约定为治疗冠状动脉疾病必须接受冠状动脉旁路手术，其它手术不包括在内，该约定显然不属于对疾病症状的解释和描述，而是对于疾病治疗方式的限制，排除了被保险人享有的对疾病治疗方式的选择权。按通常理解，重大疾病并不会与某种具体的治疗方式相联系。对于被保险人来说，其在患有重大疾病时，往往会结合自身身体状况，选择具有创伤小、死亡率低、并发症发生率低的治疗方式而使自己所患疾病得到有效治疗，而不会想到为确保重大疾病保险金的给付而选择保险人限定的治疗方式。保险人以限定治疗方式来限制原告获得理赔的权利，免除自己的保险责任，根据《中国人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应认定无效。而且，随着医学技术的进步，外科手术向微创化发展，许多原先需要开胸或开腹的手术，已被腔镜或介入手术所取代，而重大疾病的保险期间往往很长甚至终身，因此保险人以被保险人投保时的治疗方式来限定被保险人患重大疾病时的治疗方式显然不符合医学发展规律，保险公司不能因为被保险人没有选择合同指定的治疗方式而拒绝理赔。故原告牛秀芹所患冠状动脉疾病理当属于案涉重大疾病保险承保范围，被告人寿保险应当按照基本保险金额30000元的二倍给付原告重大疾病保险金60000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告牛秀芹保险金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年十月三十日 书记员 李思元
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6929号 申请人（原告）：莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地福建省仙游县赖店镇留仙村，统一社会信用代码91350300671908896Y。 法定代表人：傅的洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师，特别代理。 被申请人（被告）：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路**，统一社会信用代码91430000707231240Q。 法定代表人：陈超建，经理。 原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告湖南望新建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莆田市海宏混凝土有限责任公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南望新建设集团股份有限公司开设在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行账号为43×××62账户的存款1669996.06元及开设在中信银行东莞新城支行账号为81×××27账户的存款1669996.05元。申请人莆田市海宏混凝土有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，莆田市海宏混凝土有限责任公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南望新建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行账号为43×××62账户上的存款1669996.06元，期限为一年。 二、冻结被申请人湖南望新建设集团股份有限公司在中信银行东莞新城支行账号为81×××27账户上的存款1669996.05元，期限为一年。 案件申请费5000元，由莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  颜 洁 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  李金模 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郑晓琳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执689号之一申请执行人：陈丽萍，女，1968年11月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：苏州熙金商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路******。法定代表人：张永全。本院在执行申请执行人陈丽萍与被执行人苏州熙金商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人陈丽萍向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈丽萍撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏05执689号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11145号申请人：天津村鸟特运供应链管理有限公司，住所地，天津市武清区汽车产业园天瑞路********。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：葛玉婧，职员。被申请人：天津邦特运输股份有限公司，住所，住所地，天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧div>法定代表人：谭智仁。申请人天津村鸟特运供应链管理有限公司与被申请人天津邦特运输股份有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下768650元的银行存款，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津邦特运输股份有限公司名下768650元的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇二〇年十月二十七日书记员 张军玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17961号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：肖星星，男，1993年2月1日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人肖星星借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖星星的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2797号原告：于梦芸，女，1991年5月25日，回族，无业，住宁夏回族自治区泾源县委托诉讼代理人：左军，宁夏德声律师事务所律师。被告：银川新华联房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：古玉建，系公司总经理。委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告于梦芸与被告银川新华联房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于梦芸于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于梦芸撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告于梦芸负担。审判长 刘珊审判员 常朔审判员 吴娟 二〇二〇年十月二十九日书记员 于哲
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执886号之一申请人：杨炳和，女，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：陆通平，男，汉族，1965年04月22日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初374民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆通平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆通平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张承凡二〇二〇年十月二十六日书记员  李林玉
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初6264号 原告：周计略，男，汉族，1966年3月28日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：王荣生，男，汉族，1961年3月16日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：程小华，女，汉族，1963年7月12日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理原告周计略与被告王荣生、程小华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王荣生、程小华的银行存款527242元或查封、扣押被告王荣生、程小华相应价值的财产。原告已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告王荣生、程小华的银行存款527242元或其他价值等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶根水 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗淑凤
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5448号 原告：山东胜洁物业管理有限公司，住所地山东省东营市东营区千佛山路**万海金地大厦，统一社会信用代码91370502706240831P。 法定代表人：罗杨，执行董事兼总经理。 被告：王洋洋，男，1989年11月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告山东胜洁物业管理有限公司与被告王洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东胜洁物业管理有限公司负担。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孟一男
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初588号原告：朱才女，女，1965年9月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：吴章翔，男，1995年8月2日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：吴盼，女，1992年8月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，统一社会信用代码9132120068354767XF，住所地泰州市高港区通扬路**。负责人：王燕平，经理。原告朱才女与被告吴章翔、吴盼、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告朱才女于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱才女撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告朱才女负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  孙佳玲人民陪审员  唐慧娟二〇二〇年十月十日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28375号原告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司（原名为广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司），住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914***********726X。负责人：李绍威，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯业敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁富康，男，该公司工作人员。被告：李智国，男，1981年1月26日出生，汉族。湖南省容县************，公民身份号码430************11X。被告：鲁淑华，女，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码430************765。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司诉被告李智国、鲁淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇二〇年十月十九日书记员  陈芷云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5407号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭远平，男，1975年03月20日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************478。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243160号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243160号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭远平的粤S.WT0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭远平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2820号原告：中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住所地：贵州省遵义市赤水市河滨西路**，统一社会信用代码：915203812150108393。负责人：张明方，副行长。委托诉讼代理人：黄良华。委托诉讼代理人：潘云霞。被告：李天桥，男，1973年10月9日生，汉族，住贵州省赤水市。原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行（以下简称“农业银行赤水市支行”）与被告李天桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行赤水市支行的委托诉讼代理人黄良华、被告李天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行赤水市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李天桥立即偿还截止2020年8月27日所欠农行贷款本息106,543.65元（其中：本金99,999.82元、利息6,543.83元）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告李天桥承担本案诉讼费及其他实现债权的相关费用。事实与理由：被告李天桥于2018年6月30日向农行申请3年期惠农烟贷贷款10万元，贷款方式：自助可循，还款方式：利随本清，2018年6月30日农行与被告李天桥签订了农户贷款借款合同（合同编号：52020120180048324），贷款系信用贷款，贷款合同于2021年6月29日到期，合同1.2条约定单笔借款期限最长不超过1年，2.2约定执行年利率为借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮20%，6.2逾期利息为执行利率基础上浮50%。2018年6月30日发放贷款10万元，该笔贷款到期日2019年6月29日，贷款后，被告李天桥没有严格按照合同约定按时偿还贷款本息贷款已逾期。截止2020年8月27日所欠农行贷款本息106,543.65元（其中：本金99,999.82元、利息6,543.83元）。贷款逾期后，原告客户经理多次上门催收和电话催收，被告李天桥仍未履行还款义务。请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告李天桥辩称：原告诉称属实，无异议。由于生意失败，现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告与被告李天桥签订《农户贷款借款合同》，主要约定：被告李天桥向原告借款金额/可循环借款额度为100,000.00元，用于生产经营周转，期限为2018年6月30日起至2021年6月29日止，在可循环额度内申请借款，当笔借款期限最长不超过1年。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期利率执行合同内利率基础上上浮50%，并计收罚息、复利等。借款人生产经营状况恶化或严重困难，借款人已全部或者部分丧失还款能力等情形，原告可以宣布借款债务提前到期。同日，原告向被告支付借款100,000.00元。该单笔借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经原告催收未果。截止2020年8月27日，被告还欠原告贷款本金99,999.82元、利息6,543.83元，合计106,543.65。2020年9月8日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、营业执照、金融机构许可证、贷款申请书、《农户贷款借款合同》、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为：原告与被告李天桥签订的《农户贷款借款合同》，被告向原告借款100,000.00元，且原告已向被告支付借款100,000.00元。该《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该《农户贷款借款合同》为有效合同，对双方当事人具有约束力。现借款已到期，被告未按约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还原告截止于2020年8月27日的贷款本息106,543.65；同时，被告还应从2020年8月28日起至借款清偿之日止，按《农户贷款借款合同》约定的利息计算标准向原告支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李天桥于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行借款本息106,543.65(截止2020年8月27日的本息)；被告李天桥还应从2020年8月28日起至借款清偿之日止，按《农户贷款借款合同》约定的利息计算标准向原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,215.00元，由被告李天桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二〇年十月十九日书记员  程元磊
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执986号移送执行单位:本院刑事审判庭。被执行人：文香波，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。被执行人文香波犯诈骗罪罚金、退赃一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）苏1203刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书：一、被告人文香波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元。……八、责令被告人文香波与主犯共同退出赃款人民币八千一百元、被告人朱元聪与主犯共同退出赃款人民币七千六百六十六元六角七分，连同各被告人已退出的赃款，分别发还给相关被害人。因被执行人文香波未按照生效法律文书缴纳罚金、退出赃款，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有少量银行存款，本院予以冻结，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年6月6日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年6月6日委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.执行过程中，本院于2020年7月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年9月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人有银行存款2676.79元，本院予以扣划后已将款项转移至本院（2018）苏1203刑初190号案件中统一分配，并已函告本院刑事审判庭，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事裁判涉财产部分的执行体现了法律的严肃性，但能否执行到位取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初156号刑事判决书涉财产刑及追赃部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十日书记员  曹俊祥
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2731号申请人：王瑜，女，1982年9月24日出生，汉族，住北京市。被申请人：济南融基置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘永凯。被申请人：山东众美房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘长久。原告王瑜与被告济南融基置业有限公司、山东众美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王瑜向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南融基置业有限公司、山东众美房地产开发有限公司银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南融基置业有限公司、山东众美房地产开发有限公司的银行存款20万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年十月三十日书记员 王晓菲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10191号 原告：厦门汇鑫万发商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路26-103。 法定代表人：陈诗敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁正威，男，该公司员工。 被告：黄政任，男，1997年11月20日，汉族，住福建省平和县。 原告厦门汇鑫万发商贸有限公司与被告黄政任合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告厦门汇鑫万发商贸有限公司于2020年10月20日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门汇鑫万发商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门汇鑫万发商贸有限公司撤诉。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告厦门汇鑫万发商贸有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年十月二十日 代书记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初2364号申请人:孙守辉，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被申请人：史宪春，女，1963年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被申请人：张海燕，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。本院在审理申请人孙守辉与被申请人史宪春、张海燕民间借贷纠纷一案中，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院申请：冻结被申请人史宪春、张海燕名下银行存款20800元。申请人提供相应担保。本院认为：申请人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史宪春、张海燕名下银行存款共20800元，冻结期限为一年。案件申请费已由申请人先行支付，待判决后再行确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩彦明二〇二〇年十月十日书记员  刘 洋
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢474号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：聂其彪，系该行行长。 委托代理人：李德强，系该行风险部经理。 被执行人：张富霞，女，1971年6月15日出生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省。 被执行人：谢先群，女，1973年04月02日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2013责瓮民商初字第72号民事判决书确定的义务。向被执行人张富霞、谢先琴发出执行通知书，并限期履行，但被执行人谢先群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢先群在中国工商银行xxxxxxxxx账户内存款人民币20207.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月九日 书记员  黎君军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24474号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘吉，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘吉信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告刘吉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、刘吉立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年7月13日的信用卡透支本金114564.09元，利息39652.86元;并支付从2020年7月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金114564.09元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘吉承担。事实和理由：刘吉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向刘吉发放了信用卡。截至2020年7月13日，刘吉透支拖欠欠款本息共计154216.95元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘吉未答辩。经审理查明，2012年12月12日，刘吉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘吉发放了信用卡。刘吉从其信用卡账户中透支，截至2020年7月13日，刘吉尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金114564.09元，利息39652.86元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘吉与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘吉发放了信用卡，刘吉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘吉应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘吉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年7月13日的信用卡透支本金114564.09元，利息39652.86元；并支付从2020年7月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金114564.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1692元，由被告刘吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1499号申请执行人西安洋天实业有限公司，住所地西安市长安区学府大街**。统一社会信用代码：91610131757833354B。法定代表人杨明，该公司经理。被执行人西安洋天商业运营管理有限公司，住，住所地西安市长安区郭杜街办张康村****一社会信用代码：91610116MA6U10KX8K。法定代表人张大恩，该公司执行董事。关于西安洋天实业有限公司与西安洋天商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1651号民事判决已发生法律效力。申请执行人西安洋天实业有限公司申请执行，本院依法受理。本院因被执行人西安洋天商业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，西安洋天实业有限公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为307750元，执行费为4516元。执行中，本院依法向西安洋天商业运营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院对被执行人西安洋天商业运营管理有限公司的财产状况进行了查询和调查。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：一、冻结、扣划被执行人西安洋天商业运营管理有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币36万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产；二、对被执行人西安洋天商业运营管理有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。因申请执行人西安洋天实业有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。被执行人西安洋天商业运营管理有限公司名下无大额存款，无车辆、无房产、无对外投资信息，财产均无法处置。本院将调查的被执行人西安洋天商业运营管理有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人西安洋天实业有限公司，申请执行人西安洋天实业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安洋天实业有限公司享有要求被执行人西安洋天商业运营管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安洋天商业运营管理有限公司负有继续向西安洋天实业有限公司履行债务的义务。西安洋天实业有限公司在发现西安洋天商业运营管理有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月十四日执行员  马维东书记员  王 润
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1831号原告：宝清县龙头桥灌区管理处，住所地：宝清县宾馆**，统一社会信用代码：12230523MB1996639B。法定代表人：王丽华，职务：主任。委托诉讼代理人：李晓东，男，1979年7月11日出生，汉族，该单位缴费科科长，住所：宝清县。被告：杜来春，男，住所：。原告宝清县龙头桥灌区管理处与被告杜来春供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告宝清县龙头桥灌区管理处于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宝清县龙头桥灌区管理处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝清县龙头桥灌区管理处撤诉。案件受理费25元，由宝清县龙头桥灌区管理处负担。审判员  高秀梅二〇二〇年十月二十一日书记员  赵玉鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24558号原告：刘某，女，2004年5月8日出生，汉族，南开中学学生，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（刘某之母），1980年3月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503。统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，总经理。刘某与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某法定讼代理人到庭参加诉讼，优博胜远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告培训费39190元以及逾期利息（以所欠本金为基数至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算）；2．本案诉讼费由被告承担。本案诉讼中，刘某放弃对于利息的诉讼请求。事实和理由：2019年8月25日，原、被告签订《个性化辅导注册合同》，原告依约定支付了56736元，其中已经消耗17546元。经双方核算，需退回款项为39190元，被告为此出具《学员退费协议》承诺分期退费。但是被告未依约定期限履行退费手续，原告依法提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。优博胜远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，刘某与优博胜远签订《学员退费协议》，约定由优博胜远分期退还刘某学费39190元，第一期款项应给付时间为9月30日前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘某与优博胜远签订了《学员退费协议》，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。优博胜远作为合同一方，应当依照合同的约定履行己方的给付款项的义务。刘某主张优博胜远未依照约定期限退还费用，则优博胜远应当向本院提供证据证实其已经给付全部或部分款项，其未向本院进行举证则应当承担举证不能的法律后果，故本院对刘某所主张的其未依照约定期限履行给付款项义务的情况及未给付数额为39190元予以认定。优博胜远未依约定期限履行给付款项义务，已以其行为表明不再依照约定期限履行义务，刘某现诉请要求其一次性给付全部款项于法有据，本院对此予以支持。综上所述，刘某要求优博胜远给付款项的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起5日内给付刘某39190元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由优博胜远负担（刘某已预交，优博胜远于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年十月九日书记员  贾亚琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2020）陕0103民初9658号原告：西安福润物业管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区。    法定代表人：唐建青，该公司总经理委托诉讼代理人：李皓，陕西秦岳律师事务所律师。被告：杨超峰，男，1955年6月13日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号陕西省。原告西安福润物业管理有限责任公司与被告杨超峰物业服务合同纠纷一案于2020年9月9日立案。原告西安福润物业管理有限责任公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安福润物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安福润物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告西安福润物业管理有限责任公司负担。                           审  判  员     李 军 安                            二〇二〇年十月二十六日                             书  记  员     李 晨 鹏    1
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1553号之二申请执行人中原银行股份有限公司周口分行法定代表人周朝阳，系该银行行长被执行人李想，女，汉族，1962年8月17日生，住淮阳县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人李想借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初1085号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年8月3日，向被执行人李想邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2020年8月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年8月3日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2020年8月28日查询了被执行人公积金及房产土地。被执行人抵押物因涉黑案件被沈丘县人民法院移交至沈丘县财政局，无法处置。且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初1085号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马庆伟审判员许东审判员 龚      军二〇二〇年十月二十日书记员 高      宇
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执263号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，地址：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街**，统一社会信用代码：9136102686284360XB。代表人：阎渊，该行行长。委托代理人：丁宇昊，该行职员。委托代理人：邹芳菲，该行职员。被执行人：抚州市山边田农业发展有限公司，，住所地：宜黄县二都镇帘前村统一社会信用代码：91361026MA35K383X8。被执行人：吴中祥，男，汉族，1970年2月24日出生，住抚州市临川区。被执行人：黄浩，女，汉族，1972年9月27日出生，住抚州市临川区。被执行人：熊珍，女，汉族，1997年10月3日出生，住宜黄县。被执行人：黄健，男，汉族，1971年12月27日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人抚州市山边田农业发展有限公司、吴中祥、黄浩、熊珍、黄健金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴中祥拥有坐落于宜黄县世纪大道东侧新华书店院内，不动产权证号为：宜房权证宜字第**，建筑面积为69.07平方米的不动产。另外，本院在（2020）赣1026执保22号案件中，查封了被执行人黄健拥有的坐落于宜黄县凤冈镇风神巷住宅小区，所有权证件编号为20121419，建筑面积为109.29平方米的房产。现因被执行人自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人吴中祥拥有坐落于宜黄县世纪大道东侧新华书店院内，不动产权证号为：宜房房权证宜字第**，筑面积为69.07平方米的不动产的查封。二、解除被执行人黄健拥有的坐落于宜黄县凤冈镇风神巷住宅小区，所有权证件编号为20121419，建筑面积为109.29平方米的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  李雨童二〇二〇年十月二十七日书记员  邓智伟
山东省垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3065号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**振信大厦**1109。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。被告:垦利区垦利街道云海超市，，住所地东营市垦利区垦利街道办事处鹭营花园****经营者:牛淑娟，女，1981年12月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：王娜，山东途安律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告垦利区垦利街道云海超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的与本院（2020）鲁0505民初3063号案件的诉讼标的是同一种类，可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0505民初3063号案件审理。审判员  丁艾花二〇二〇年十月十六日书记员  殷媛媛
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2984号 原告：李美萱，女，2000年12月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：陈德利，男，1968年6月22日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，暂住抚顺市顺城区。 本院在审理原告李美萱与被告陈德利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李美萱撤回起诉。 案件受理费3287元（准予缓交），免于收取。 审 判 员  何红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  何凌翔    书 记 员  刘璐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3627号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人杨雪迪，女，1984年2月9日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与杨雪迪借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨雪迪名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人杨雪迪名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3768号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所延吉市。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，职员。 被告：刘洋，男，汉族，住延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行(以下简称农行延吉人民路支行)与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，本案原告农行延吉人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉人民路支行向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的贷记卡透支本金4982.08元、利息551.43元、逾期违约金288.93元、手续费44.84元；2.被告继续支付利息、违约金等至全部透支款项结清为止；3．被告承担本案全部费用。事实和理由：2016年8月22日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号62533600********，账单日为每月7日。此卡首次交易时间为2016年9月30日，2019年3月7日进入不良状态。截止原告提起诉讼之日，被告共拖欠透支本金4982.08元、利息551.43元、逾期违约金288.93元、手续费44.84元，共计5867.28元。信用卡发生违约后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，给原告造成了损失。 本案在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告继续支付利息至全部透支款项结清为止。 被告未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，2016年8月22日，被告在原告处申请办理金穗信用卡，卡号62533600********，额度5000元，账单日为每月7日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。后被告使用上述信用卡进行消费。被告于2018年11月7日开始未按约定还款。截止2019年12月12日，被告的上述信用卡拖欠本金4982.08元、利息551.43元、分期付款手续费44.84元、逾期还款违约金288.93元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户透支明细、信用卡交易流水，以及原告的陈述。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告批准后，被告使用该信用卡进行透支，被告应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对原告要求被告支付拖欠的截止2019年12月12日的本金4982.08元、利息551.43元、违约金288.93元、分期付款手续费44.84元的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。被告应当继续以拖欠的透支本金4982.08元为基数，按日万分之五的标准，继续向原告支付2019年12月13日至实际给付之日的利息。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付拖欠的截止2019年12月12日的本金4982.08元、利息551.43元、违约金288.93元、分期付款手续费44.84元，并以4982.08元为基数，按日万分之五的标准，继续向原告支付2019年12月13日至实际给付之日的利息。 如被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600元，合计650元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 谭莉莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 蔡军哲
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1378号申请执行人：刘伟,女，汉族，1969年12月2日生，住光山县。被执行人：李桂琴，女，汉族，1969年1月19日生，住光山县。刘伟申请执行李桂琴借款合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2020）豫1522民初602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李桂琴偿还原告刘伟执行款50000元及利息，因李桂琴未按上述生效法律文书履行义务，刘伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李桂琴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人李桂琴送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人李桂琴名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人李桂琴所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人李桂琴发出限制消费令，并依法将被执行人李桂琴纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘伟在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。申请人向本院申请执行标的为50000元及利息，本案未执行到位标的为50000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李桂琴有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李桂琴负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘伟发现被执行人李桂琴有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31726号原告尹词，男，汉族。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，营业场所深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼1楼内铺、2楼、3楼，统一社会信用代码91440300671882104A。负责人朱晓峰。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年十月二十六日书记员  刘新业
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大有能源股份有限公司新安煤矿，住所地新安县石寺镇。负责人：王念红，该公司矿长。委托诉讼代理人：杜志恒，河南大周律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新安县北冶强盛养猪场，住所地新安县北冶镇张官岭村。经营者：赵杏，女，汉族，1971年6月8日出生，住河南省新安县。再审申请人河南大有能源股份有限公司新安煤矿（以下简称新安煤矿）因与被申请人新安县北冶强盛养猪场(以下简称强盛养猪场)侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终4503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新安煤矿申请再审称，一、原判决适用法律错误。根据煤炭法第五十二条、矿产资源法第三十三条规定，强盛养猪场未经国务院授权部门批准，建设时也未与新安煤矿协商，违反了法律规定。二审法院仅依据侵权责任法，错误得出强盛养猪场在新安煤矿井田范围建设养猪厂没有过错的结论。二、原判决认定事实的主要证据是未经质证、伪造的。一审中强盛养猪场提供的证据北冶镇土地环评报告出具时间晚于强盛养猪场建设时间，强盛养猪场二审中也自认该证据不是建设审批手续，二审错误采信该证据。强盛养猪场二审中提供的证据张官岭村证明，与事实不符。双方认可的地理位置坐标图显示，强盛养猪场在新安××矿区，而张官岭村明显远离新安××矿区。经与张官岭村村委联系，该村村长表示从未出具过该份证明，该证明系强盛养猪场伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定:“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。”强盛养猪场位于新安县北冶镇张官岭村，养猪场占地土层下为新安煤矿的煤炭开采区。2018年2月份开始，强盛养猪场的猪舍、房屋等建筑下沉变形，造成部分墙体出现裂缝。强盛养猪场在煤炭开采区上进行建设，对猪舍、房屋等建筑可能发生沉降应当有所预见，其对损害的发生是否存在过错，应当进一步研究。故申请人新安煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年十月三十日法官助理刘寒书记员时代
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1379号 原告：平乐县源头镇李汉荘绿鑫农资加盟店，住所地平乐县源头镇源头村委跃进街。统一信用代码：91450330564018724N。 投资人：李汉荘，女，汉族，1970年11月25日出生，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 被告：廖金锋，男，汉族，1983年7月26日出生，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 原告平乐县源头镇李汉荘绿鑫农资加盟店与被告廖金锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平乐县源头镇李汉荘绿鑫农资加盟店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告农药、肥料款14660元及利息（以14660元为基数从2019年2月4日起按1.4%月利率计息直至清偿之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月7日、6月23日、6月24日、6月29日、2018年7月9日，被告分五次在原告处赊购农药、化肥，原告给被告的一式二联销售单上载明了被告赊购农药、化肥的名称、规格、数量、价格以及被告已支付的货款和尚未支付的欠款数量，其中只有2018年6月7日的单据是由于被告赶着去打药水，再加上原告对 第2页共5页 被告的信任没有签名（此单虽然没有签名，但在2020年8月21日晚上对账时被告没有异议，有录像可以体现出来），其它均有被告的签名确认。其后，原告多次向被告追讨货款，被告均以种种不合理的事由拒绝给付并且威胁原告要叫人来打原告。根据行业惯例和交易习惯，被告最晚应于2019年2月4日即春节前清偿欠款，原告于2019年2月4日上门追讨无果，至今已经20个月有余，期间多次追讨被告均以各种理由拒绝，由此产生的利息应当以1.4%的月利率进行偿付。为此，原告依法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖金锋辩称，原告所述脱离事实。2018年5月31日原告开具农药配方给被告喷洒果树后，导致果树严重烧果，被告申请农业局实地察看后认定被告经济损失53000元，专业部门农业局要求原告赔偿被告，原告不同意，成为民事案件。原告于2019年2月4日催款时双方同意等法院判决结算，法院判决后，2019年5月26日原告发信息向被告催款，被告回复叫原告来拿，原告没有来。8月20日原告上门向被告催款，被告认为单据及数额有差异，原告就走人了。009434单据没有被告签名，没有欠款。003107、004229两单，单据写恢复药害，是为了挽救果子，当时原告自愿出药水钱，喷洒药水的人工比药水钱还多，后原告同意农药人工钱一起平分，所以单据才有除以2，现在还没有清算。003128、003159两单，原告没有给被告打九折。原告脱离事实，违背法律，希望法院依法作出公正判决。 经审理查明：被告廖金锋因种植柑桔长期在原告处购买农药、化肥。被告于2018年5月在原告处购买农药对果树进行喷施后，原告的沙糖桔、贡柑果实有花皮等现象，被告认为是向原告购买的农药对其果实有伤害，影响果实的品质，遂找到原告，原告于2018年6月23日、7月9日两次提供药水给被告喷洒，以消除药害，该药水钱按半价计，2018年6月23日的销售单号为003107，货款半价计652元；2018年7月9日销售单号004229，货款半价计540元，被告在原告的销售单上签名。2018年6月24日被告在原告处购菜子麸，货单号003159，尚欠货款700元； 第3页共5页 2018年6月29日购化肥，货单号003128，货款12450元未付，被告在货单上均签名。原告认为其果树的因喷洒原告的农药受到伤害没有得到恢复，申请平乐县农业局对其果实的损失进行评估，平乐县农业局认定原告的砂糖桔、贡柑共计损失人民币53000元。被告要求原告赔偿未果，被告以财产损害赔偿为由诉至本院。其间原告于2019年2月4日上门追问被告给付货款，被告则要求在法院对其诉原告财产损害纠纷判决后结算。被告诉原告财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理，认为被告的诉请证据不充分，判决驳回被告的诉讼请求，被告不服提起上诉，桂林市中级人民法院判决维持一审判决。双方于2020年5月收到二审判决书后，原告又以微信和上门的方式向被告催款，被告则要求与原告进行结算而未付货款。为此，原告于2020年9月14日诉至本院要求被告给付所欠农药、化肥五单的货款14660元。被告对于原告主张的2018年6月7日的销售单号009434，货款320元，被告没有签名，不予认可。对写有恢复药害的两单，原告应诺承担喷洒农药人工费的一半，现双方没结算。对另外两单，原告承诺打九折，应以九折算。被告只欠原告11027元。 以上事实，有原告交的五份销售单，光盘一张、微信聊天记录，当事人陈述及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告廖金锋向原告平乐县源头镇李汉荘绿鑫农资加盟店购买农药、化肥，原告提交四张有被告签名的销售单证实，被告欠原告货款14340元未付，该债务事实清楚，证据确实、充分，被告廖金锋应承担及时给付原告货款14340元的义务。原告提交的2018年6月7日的销售单号009434，货款320元，没有被告签名，被告不认可欠该单货款。本院认为，被告在原告处购买农药、化肥，未付货款的，被告均在原告的销售单签名，原告提交的2018年6月7日的销售单没有被告签名，被告对该单货款320元不予认可，且原告没有其他证据证实，原告诉请被告给付该货款320元，本院不予支持。被告称原告于2018年6月23日、7月9日两次提供药水给被告喷洒，是为了消除药害，该药水钱各承担一半，喷洒 第4页共5页 药水人工费原告承诺各承担一半，2018年6月24日、2018年6月29日两单，原告讲好打九折给被告，应按打九折计算。但被告没有证据证实，原告不予认可，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。因原、被告双方因农药问题产生过纠纷，且双方对货款具体数额及结算方式存在异议，原告要求被告从2019年2月4日起以14660为基数按1.4%月利率支付利息至清偿之日止，双方无约定，不符合法律规定，故原告该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告廖金锋于本判决生效之日起十日内支付14340元给原告平乐县源头镇李汉荘绿鑫农资加盟店。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告平乐县源头镇李汉荘绿鑫农资加盟店13元，被告廖金锋负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费145元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 雷 第5页共5页 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  熊元伶 书 记 员  李 江
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3556号原告：董国辉，男，1972年8月19日生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆润祉医疗器械有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道大石路（**楼厂房），统一社会信用代码91500226MA60XQR009。法定代表人：周兴贵。原告董国辉与被告重庆润祉医疗器械有限公司（以下简称润祉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国辉的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼，被告润祉公司经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董国辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余工资8829元，并以8829元为基数从2020年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月19日到被告公司工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资为每月7000元，从事生产口罩的工作，并一直工作至今，被告未支付任何工资。2020年8月7日，原、被告进行了工资结算，双方约定2020年8月15日前付清10829元工资。现付款期限已过，被告仍未支付，故原告诉至法院。润祉公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，润祉公司出具工资欠条一份，载明：“董国辉，六月十九至八月五号，工资加车费，共计10829元；董俊飞，六月十九至八月五号，工资加车费，共计10829元；董自伟，六月十九至八月五号，工资加车费，共计10829元。以上工资于2020年8月15日结清，每人预付两千元整。如逾期不付，公司承担一切法律后果。欠款单位：重庆润祉医疗器械有限公司，2020年8月7日。”上述欠条内容系打印，润祉公司在欠款单位上盖章。欠条下方有手写内容“董国辉、董俊飞、董自伟每人两千已付，每人收到2000元两千元，2020年8月10日。”庭审中，原告方陈述，在被告公司担任口罩操作工，没有与被告签订书面劳动合同；工资欠条上载明为“工资加车费”是因为原告系外地人，不再在公司工作了要求老板支付一定的路费，具体金额不清楚；欠条出具后被告方已经支付了2000元，诉讼请求中作了相应扣除。上述事实，有工资欠条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告润祉公司工作，被告润祉公司应当向原告支付工资。润祉公司就其欠付工资的事实及金额出具工资欠条予以确认，并约定了支付时间，应当按照欠条中的约定全面履行义务。根据工资欠条约定，润祉公司应当于2020年8月15日前付清所欠工资及车费10829元，但其仅支付了2000元，剩余8829元至今未付，故原告要求被告润祉公司支付原告工资8829元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告以8829元为基数自2020年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清时为止的诉讼请求，因被告未按期付款，给原告造成损失，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持,被告应当按照同期一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆润祉医疗器械有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告董国辉支付工资8829元，并以所欠8829元为基数，自2020年8月16日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告董国辉支付资金占用利息至上述款项付清之日止。如果被告重庆润祉医疗器械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆润祉医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年十月十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3171号原告：程华祥，男，1977年10月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，被告：武汉京昌物流有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道南、光明乳品有限公司东（10），统一社会信用代码91420112591081403Y。法定代表人：王**。原告程华祥与被告武汉京昌物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序。原告程华祥于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告程华祥撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程华祥撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取，原告程华祥已预交），由原告程华祥负担。审判员  邹军二〇二〇年十月十五日书记员  范静
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3009号原告：周惠娟，女，1975年8月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：周志胜，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓霞，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏林英园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：党政委，该公司总经理。被告：宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王兴东，该局局长。本院在审理原告周惠娟与被告宁夏林英园林绿化工程有限公司、宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局买卖合同纠纷一案过程中，原告周惠娟于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周惠娟以与被告宁夏林英园林绿化工程有限公司、宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局庭外自行协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周惠娟撤回起诉。案件受理费7240元（已减半），由原告周惠娟负担。审判员 王亮 二〇二〇年十月十五日书记员 王玺
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保111号戴永明、凤翔县聚隆工贸有限公司、李忠利：申请人戴永明与被申请人凤翔县聚隆工贸有限公司、李忠利财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322财保32号民事裁定书已发生法律效力。申请人戴永明向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年10月14日依法向协助义务人凤翔县学生资助管理中心送达本院(2020)陕0322财保32号民事裁定书、（2020）陕0322执保111号协助执行通知书，依法冻结被申请人凤翔县聚隆工贸有限公司在协助义务人凤翔县学生资助管理中心未支付货款220000元，冻结期限为一年。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保111号执行案件执行完毕，于2020年10月14日结案。二〇二〇年十月十四日
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终424号 上诉人（原审被告）：宇乐乐影业（北京）有限公司。住所 地：北京市朝阳区建国门外大街1号院16号楼62层03单元。 法定代表人：郭峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：房芳芳，上海市方达（深圳）律师事务所 律师。 被上诉人（原审原告）：宁波可行星皓企业管理合伙企业（有 限合伙）。住所地：浙江省宁波保税区××道××号××室。 执行事务合伙人：宁波星笛文化传媒有限公司（委派代表： 杜颖聪）。 上诉人宇乐乐影业（北京）有限公司不服宁波市北仑区人民 法院于2020年8月3日作出的（2020）浙0206民初3364号之 一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宇乐乐影业（北京）有限公司上诉称：一、原审裁定 存在适用法律错误的情况，依法应予以撤销。根据《中华人民共 和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼， 由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地， 2根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明 确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。 本案中，上诉人作为本案被告，同时作为履行合同约定的电视剧 开机拍摄义务的一方，其住所地为北京市朝阳区。由此，无论从 被告住所地还是合同履行地而言，原审法院对于本案诉讼均不享 有合法的管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请，属于 适用法律错误，依法应予以撤销。二、本案由北京市朝阳区人民 法院审理更利于查清本案事实。本案争议的焦点系上诉人因新型 冠状病毒肺炎疫情（下称“新冠疫情”）造成的不可抗力事由未 能按照《电视剧〈女心理师〉投资合同》的约定在2020年3月 31日前开机是否导致上诉人需要向被上诉人退还投资款以及支 付资金占用利息。因此，本案的审理关键应集中在对新冠疫情的 发生、持续时间以及因为新冠疫情而颁布的疫情防控政策对案涉 合同履行的影响等事实的审查上。根据《女心理师》电视剧的剧 本设置，该剧的拍摄地点在北京市，新冠疫情期间应受北京市的 疫情防控政策所管控。北京市作为人口密集、人员流动频繁且承 载着境外输入病例压力的一线城市，受疫情影响的程度极高，由 此，在疫情防控方面尤其采取了严防严控的措施，包括在疫情期 间对在京剧组开机拍摄的限制等，与外省政策差异较大。北京当 地法院作为北京疫情及疫情防控措施的亲历者，对于北京市范围 内疫情及疫情防控措施所造成的不可抗力影响更熟悉，本案由北 3京市朝阳区人民法院审理也更便于与北京当地防疫部门核实相 关政策信息。从这一角度而言，将案件移送北京市朝阳区人民法 院管辖，不仅符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对 于属地管辖的要求，也更便于查清案件事实，妥善解决纠纷。综 上所述，原审裁定存在以上适用法律错误的情况，请求依法撤销 原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 被上诉人宁波可行星皓企业管理合伙企业（有限合伙）未作 书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告 住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地 等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《电视剧〈女 心理师〉投资合同》第16条“法律适用及争议解决”中明确载 明“本合同未尽事宜或因执行本合同所产生的任何争议或纠纷， 合作双方应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交原告所 在地人民法院诉讼解决”，该条款系当事人协议选择原告住所地 人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管 辖的规定，约定有效。因本案被上诉人即原审原告住所地位于浙 江省宁波保税区兴业大道2号3-1-135室，属于原审法院辖区， 故原审法院作为涉案《电视剧〈女心理师〉投资合同》约定的“原 告所在地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能 成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于 4适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第 一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文燕 二〇二〇年十月十三日 书记员  潘玉琴
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2922号上诉人（原审原告）：葛爱芝，女，1981年12月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：廖培俊，山东科圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐学成，男，1985年2月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：朱绪发、蒋聪（实习律师），山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范峰，男，1984年6月18日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：朱广俊，男，1983年10月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：任永顺，山东宁泰律师事务所律师。上诉人葛爱芝因与被上诉人徐学成、范峰、朱广俊民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛爱芝上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。1.上诉人与徐学成已达成借款合意，并交付了款项。根据双方签订的《还款协议书》以及徐学成上诉人还款的流水可以看出，徐学成对借款行为进行了确认。徐学成向上诉人借款时，双方是男女朋友关系，并没有书面借条，但分手时，徐学成对借款行为予以确认，并签订《还款协议书》，可以看出是徐学成的真实意思表示，否则徐学成不会按约定按月还款。2.合伙关系成立。上诉人与徐学成同居三年之久，双方在同居期间共同合伙做装修生意，仅是接点小活，并不是正规的合伙方式，因此没有合伙协议及合伙账目。在分手之际，双方就合伙期间的盈利、亏损等进行算账，签订了还款协议，说明徐学成对合伙及分账结果是认可的。3.范峰、朱广俊承担连带保证责任。虽然范峰、朱广俊签订的证明内容形式上不符合担保合同的形式，但从内容看，是对上诉人与徐学成之间的债务承担连带担保责任，虽然未明确具体款项，但是在上诉人与朱广俊的通话录音中，朱广俊明确确认就是该笔债务。徐学成辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉。理由：第一，原审法院认定上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，不存在合伙关系，认定事实清楚。第二，上诉人没有提交充分有效的证据证明借贷关系成立以及合伙关系存在，其应当承担举证不能的法律后果。第三，上诉人与被上诉人之前存在恋爱关系，《还款协议书》实质上是分手费，但分手费不符合法律规定，因此不能得到法律支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范峰、朱广俊辩称，请求依法驳回上诉人的上诉。理由：第一，被上诉人出具的证明形式上不具有担保法规定的保证合同应包括的任何内容，内容上两人亦未表明承担保证责任，因此，上诉人要求被上诉人承担连带责任的证据不足。第二，即便符合法律规定的担保形式，承担担保责任的前提是主合同成立并生效。因本案一审认定不存在借贷与合伙事实，所以要求承担责任的前提并不存在。葛爱芝向一审法院起诉请求：1.判令被告徐学成支付原告欠款60050元及利息（利息从2019年8月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令被告范峰、朱广俊承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2013年至2016年间，原告葛爱芝与被告徐学成恋爱并同居生活，双方分手后，于2016年12月30日签订《还款协议书》，被告徐学成先后给付原告款49950元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人主张借贷关系成立既要举证证明双方就借贷法律关系达成合意，又要举证证明出借人向借款人交付了款项。本案中，原告葛爱芝主张与被告徐学成存在借款合同关系，要求被告偿还借款，但其未提供双方就借款达成合意且其已向被告交付借款的有效证据，故借款合同关系无法成立。原告主张双方存在合伙关系，未提交任何证据予以证明，被告对此也予以否认，因此，原告葛爱芝要求被告徐学成偿还借款证据不足。被告范峰、朱广俊向原告葛爱芝出具的证明形式上不具有担保法中规定的保证合同应包括的任何内容，内容上二被告没有表明承担保证责任，原告葛爱芝要求被告范峰、朱广俊承担连带担保责任证据不足。综上所述，原告葛爱芝要求被告徐学成偿还欠款及利息，被告范峰、朱广俊承担连带担保责任的诉讼请求证据不足，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告葛爱芝的诉讼请求。案件受理费1302元，减半收取651元，由原告葛爱芝负担。二审查明的事实与一审一致。另查明，《还款协议书》约定，还款金额11万元，还款期限自签订此协议之日起，徐学成至2017年1月25日前还款2万元，剩余款项自2017年3月起每月1－3日还款3000元等内容。郭付成作为见证人签名。2019年5月1日，范峰、朱广俊出具证明，载明：今徐学成葛爱芝之前纠纷金钱问题事后此事情由范峰、朱广俊承担特此证明范峰、朱广俊。本院认为，关于葛爱芝与徐学成是否成立民间借贷法律关系的问题。葛爱芝持《还款协议》起诉至法院，并对11万元的款项的构成进行了说明；徐学成主张该11万元系分手费，但未提交充分证据予以证明；结合徐学成在《还款协议》签订后陆续支付给葛爱芝49950元以及双方在同居期间共同从事装修等事实，可以认定葛爱芝与徐学成成立11万元的民间借贷法律关系。关于利息问题。从《还款协议》内容看，双方未对利息及计算标准进行约定，故对其葛爱芝要求徐学成支付利息的请求，本院不予支持。关于范峰、朱广俊应否承担责任的问题。从范峰、朱广俊出具的证明内容来看，范峰、朱广俊并没有对案涉款项进行担保的意思表示，不符合担保法及相关司法解释的规定，故对于葛爱芝要求范峰、朱广俊承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人葛爱芝的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实正确，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初947号民事判决；二、徐学成于本判决生效后十日内偿付葛爱芝60050元；三、驳回葛爱芝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费651元，由徐学成负担。二审案件受理费1302元，由葛爱芝负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十月十九日书记员  杨 丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6210号之一申请执行人：黄小兴，男，1970年2月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：苏生华，男，1952年1月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄小兴与被执行人苏生华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初16371号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：苏生华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄小兴借款30万元，并承担该款自2019年2月3日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有位于江阴市的不动产并已查封，该不动产已设立一宗大额抵押，且申请执行人同意不处置该不动产；查明被执行人名下有苏Ｂ×××**汽车并已查封，该车辆经多方查找未发现下落。此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2020年10月20日到庭告知执行进程，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下不动产经申请执行人同意不处置，车辆未能实际控制，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二〇年十月二十二日法官助理 沈汉坤书 记 员 陈 宸
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢530号徐某：本院移送执行徐某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0116刑初298号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初298号刑事判决书确定的执行内容中属于徐某的罚金10000元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十三日
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执346号之三申请执行人：刘晶华，女，1971年6月30日生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：何东海，男，1971年12月17日生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人刘晶华与被执行人何东海人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6744号民事判决书，向被执行人何东海送达了执行通知书、报告财产令，发出限制消费令。被执行人何东海未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，后到哈尔滨市不动产登记中心、哈尔滨市住房公积金管理中心等地进行查询，本院冻结了被执行人交通银行、建设银行的银行账户。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执346号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年十月二十一日书记员 张瑞麒
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1714号 上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人李洪川因诉被上诉人成都市双流区人民政府（原双流县人民政府，以下均简称为双流政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1034号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年1月7日，李洪川向成都市政府申请行政复议，请求成都市政府责令双流政府依法进行发布征收土地公告（张贴）的职责。其在陈述的理由中称，双流政府发布双流政府[2011]21号《征收土地公告》（以下简称21号征地公告）程序违法。成都市政府于2018年1月11日收到李洪川行政复议申请，同月6日，成都市政府依法受理，并于2018年1月17日向双流政府发送了[2018]94号《被申请人答复通知书》。2018年1月22日，双流政府提交了《行政复议答复书》及相关证据等材料。成都市政府对双流政府提交的书面答复意见及相关证据进行审查后，于2018年2月13日作出（2018年）第94号《驳回行政复议决定书》（以下简称94号复议决定》，驳回了李洪川的复议申请。 另查明，2018年12月20日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112行初219号行政判决，明确认定李洪川的房屋及承包地不在原双流县2010年第24批乡镇建设用地征地范围内，该判决已发生法律效力。 一审法院认为，发布征收公告系人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，故履行发布征收土地公告职责的前提应当以相关集体土地被依法批复征收为前提。本案中，双流政府在庭审中主张未征收李洪川的集体土地，而李洪川亦未能提供征收其集体土地的批复文号，如果李洪川认为其土地被非法强占可就其土地被非法强占提起行政诉讼，其提起本案诉讼请求双流政府履行发布征收其集体土地公告对有关批复内容进行公告的理由不能成立。另，根据发生法律效力的人民法院判决认定，李洪川的房屋及承包地不在原双流县2010年第24批乡镇建设用地征地范围内，李洪川与川府土〔2011〕203号《四川省人民政府关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（以下简称203号征地批复）无关，李洪川与双流政府21号征地公告之间并无利害关系，成都市政府对21号征地公告进行实体审查存在不当之处，依法予以指正。但李洪川主张双流政府发布征地公告的理由并不能成立，故成都市政府驳回李洪川行政复议申请的结果并无不当，程序亦属合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李洪川的诉讼请求。 李洪川上诉称：(一)发布征收土地公告是双流政府在集体土地征收活动中的法定职责。双流政府没有法定审批文件的根据，超范围将李洪川的承包土地予以征收，侵犯了李洪川的合法权益，李洪川有权提起本案诉讼。（二）一审法院未查明本案的基本事实，未对双流政府超范围征收土地的行为进行认定，其判决事实不清。（三）成都市政府对双流政府不依法履行发布征地公告的违法行为不监督纠正，其作出的94号复议决定是错误的。李洪川上诉请求：1.撤销（2019）川01行初1034号行政判决；2.依法对本案进行改判。 双流政府二审答辩称：（一）根据人民法院生效判决的认定，李洪川的承包地、宅基地不在省政府203号征地批复的范围内，因此，李洪川与双流政府公告203号征地批复的21号征地公告无关，李洪川无权对21号征地公告提起诉讼。（二）李洪川没有提交证据证明其承包地、宅基地已经被双流政府征收，其提出的基于土地被征收的履行法定职责请求，没有事实根据和法律依据。双流政府二审答辩请求，驳回李洪川的上诉，维持一审判决。 成都市政府二审答辩称：（一）根据人民法院生效判决的认定，李洪川的承包地、宅基地不在省政府203号征地批复的范围内，因此，李洪川与双流政府公告203号征地批复的21号征地公告无关，李洪川无权对21号征地公告提起诉讼。（二）成都市政府作出的94号复议决定事实清楚，适用法律正确。李洪川的上诉理由不能成立。成都市政府二审答辩请求，驳回李洪川的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院进一步确认，双流政府发布的21号征地公告，就是对省政府203号征地批复的内容进行的告知。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》关于发布征收土地公告的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，李洪川是以双流政府未履行发布征地公告行为由，向双流政府提出的履行发布征地公告职责的请求，其诉讼属于履行法定职责之诉。但是，这种履行法定职责之诉，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请履行的职责、当事人有无提出这一申请的实体法上的请求权以及行政机关履行相关职责的条件是否成就。如果当事人没有法律上的请求权，或者行政机关履行相关职责的条件不成就，则当事人向行政机关提出的履行法定职责理由不成立，依法应予驳回。本案中，根据人民法院生效判决查明的事实，李洪川的承包土地、宅基地并未由国务院或省政府批准征收，因此，李洪川要求双流政府公告国务院或省政府作出的征收其承包土地、宅基地的批准文件文号、批准征收的面积和范围等内容的请求，明显没有事实根据，其请求履行法定职责的理由不能成立。 李洪川如果认为其承包土地、宅基地被非法占用，其完全可以通过向有关人民政府土地行政主管部门进行举报，要求其对非法占地行为进行查处的途径，或是通过提起民事诉讼，请求违法占用其土地的个人或单位承担民事责任的方式，维护其土地承包经营权和宅基地使用权。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李洪川的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人李洪川负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3870号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：宁小兰，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人宁小兰金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初19064号民事判决向本院申请执行，要求被执行人宁小兰向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币68,002.23元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年10月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执3870号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年十月二十一日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11336号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职员。被告：王勋，男，1978年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告王勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。本院在审理过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王勋的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告王勋的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月十六日书记员  朱泓霖
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司273号 被罚款人：肖省龙，男，1968年1月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人阳某与被执行人肖省龙借款合同纠纷一案中，因肖省龙拒不协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，决定如下： 对肖省龙罚款500元，限于2020年10月29日前向本院交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。申请期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1121号申请执行人：魏玉庆，男，1967年10月23日生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：许少华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莹莹，江苏圣典（泰州）律师事务所（实习）律师。被执行人：吉林市九通建设集团有限公司，统一社会信用代码912202017248536745，住所地吉林省吉林经济开发区。法定代表人：杨帆。被执行人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，统一社会信用代码9122020172956277X0，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：刘伟立。关于魏玉庆与吉林市九通建设集团有限公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于20219年12月27日作出的(2018)苏1291民初1202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吉林市九通建设集团有限公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉林市九通建设集团有限公司的银行存款3710633.2元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。二、冻结、划拨被执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的银行存款2400000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十一日书记员  田金花
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5076号原告：杨鹏，男，1981年4月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王太道，男，1967年7月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：秦如梅，女，1966年7月16日生，汉族，高邮市人，住址同上。本院立案受理原告杨鹏与被告王太道、秦如梅民间借贷纠纷一案，因原告未提供被告准确的身份信息材料，致使本院根据原告提供的材料无法送达至被告，被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二〇年十月二十八日书记员  沈周凤
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2808号之一 原告：玉溪市金葫建筑工程有限公司，住所地云南省玉溪市高新区秀山路**，统一社会信用代码91530400217671614N。 法定代表人：吕倪，总经理。 委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。 被告：冯小刚，男，1984年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师。 原告玉溪市金葫建筑工程有限公司与被告冯小刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。原告玉溪市金葫建筑工程有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许玉溪市金葫建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取2362.89元，由玉溪市金葫建筑工程有限公司负担。 审 判 长  邓 浩 人民陪审员  郑德龙 人民陪审员  周丙权 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  罗 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初5718号 起诉人：董玉萍，女，1959年10月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。 起诉人董玉萍向本院提出诉讼请求：1、被告戴宪宜向起诉人返还房屋拆迁补偿款87927元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人系铜山县供销合作总社综合贸易公司原职工，1999年10月14日，因贸易公司拖欠包括原、被告等64人工资和风险抵押金、集资款，经铜山县劳动争议仲裁委员会主持调解达成协议并予以确认，作出铜劳仲案[1999]第106号仲裁调解书。按约，贸易公司同意于1999年10月18日前补发给64人工资款562424元，退还64人的风险抵押金256000元和集资款218199.3元，仲裁费20700元由贸易公司承担。此后，因贸易公司未按约履行义务，起诉人和被告等64人据106号仲裁调解书向铜山县人民法院申请执行，在执行中双方达成和解协议，法院据此作出（1999）铜执字第460号民事裁定，裁定坐落在徐州市建国东路74号楼房第二、三、四层计面积523平方米，自本裁定生效之日起，属戴宪宜、齐正安等64名职工所有，并凭本裁定办理产权证照转移手续。因徐州市建国路（快哉亭段）改造工程，起诉人等64人所有的上述房屋列入拆迁范围，被告将该拆迁补偿款收至自己账户内，不愿给付起诉人应享有的份额。起诉人于2018年7月16日起诉至云龙法院，法院以涉及经济犯罪等为由将案件移送徐州市铜山区监察委员会处理。2020年6月，徐州市铜山区监察委员会经审查认为无犯罪行为。2020年6月19日，徐州市铜山区信访工作联席会议决定，引导起诉人等人向法院诉讼。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，因涉案房屋拆迁补偿款分配问题，2018年7月16日，起诉人董玉萍将被告戴宪宜诉至本院，请求被告戴宪宜返还房屋拆迁补偿款87927元。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0303民初4070号之一民事裁定，认为案涉建国东路74号二、三、四层房产的权属变动虽然在形式上经过仲裁调解和执行已登记在戴宪宜等64名原综合贸易公司职工的名下，但根据本案审查情况，不能做出该房产权属变动具备客观、真实、合法性的认定。此外，案涉纠纷不应由法院受理，本案所涉及的欠付职工的工资、养老金等社会保险金及解除劳动合同的经济补偿金纠纷属于社会主义市场经济变革过程中产生的遗留问题，应由单位主管部门协调解决。铜山县供销合作总社综合贸易公司在处理公司对外债务和拖欠职工工资的问题上，所采取的方式和手段有涉嫌滥用职权损害集体和他人利益等违法违纪情形，在后续拆迁补偿款的支配事宜上，该公司及其上级主管部门也没有全面考虑，从社会稳定的大局出发，积极妥善地予以处理。因此，本院裁定：驳回原告董玉萍的起诉；本案移送徐州市铜山区监察委员会处理。董玉萍不服一审裁定，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，徐州中院于2019年5月17日作出（2019）苏03民终1750号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，本院生效的（2018）苏0303民初4070号之一民事裁定认定本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，现起诉人再次基于同一事实和理由起诉被告并主张相同的诉讼请求，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对董玉萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  马 宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱芙琳