湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2009号原告：陈晓桥，女，汉族，1993年4月2日出生，住湖南。省湘阴县岭北镇响铃村高塘组。委托诉讼代理人：任达（特别授权），湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨（一般代理），湖南任达律师事务所律师。被告：汤利新，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖南省攸县。被告：潘旭东，男，汉族，1963年7月21日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：雷坚（一般代理），湖南高天律师事务所原告陈晓桥与被告汤利新、潘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日第一次公开开庭进行了审理，原告陈晓桥及其委托诉讼代理人任达，被告潘旭东及其委托诉讼代理人雷坚均到庭参加诉讼，被告汤利新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后因本案案情复案，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并于2020年11月11日第二次公开开庭对本案进行了审理。第二次开庭原告陈晓桥及其委托诉讼代理人任达，被告潘旭东的委托诉讼代理人雷坚均到庭参加诉讼，被告汤利新经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓桥向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还人民币36万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告父亲陈满军与被告潘旭东系隔壁邻居，陈满军与潘旭东相识后遂成为朋友。2019年4月，被告潘旭东以承包工程急需用钱为由请求陈满军借款。由于被告汤利新系被告潘旭东聘请的会计，原告于是按父亲请求分三次借款36万元给被告潘旭东，但是款项却汇入了被告汤利新的建行账户（账号6217********）。第一次原告于2019年4月28日转账28万元至被告汤利新的建行账户；第二次原告于2019年5月8日转账4万元至被告汤利新的建行账户；第三次于2019年5月14日转账至被告汤利新的建行账户。然两被告至今未向原告归还任何款项，故原告诉至法院。被告潘旭东辩称，原告与被告潘旭东没有民间借贷关系。本案没有借条、借款合同。被告潘旭东没有收到原告任何的款项。汤立新是陈满军与潘旭东共同聘请的出纳，汤立新的款项都用于了工地。被告汤立新未到庭参加诉讼，未到庭举证质证，向本院提供了一份书面答辩意见。被告汤利新称，去年陈满军与潘旭东因工地资金问题，潘旭东向陈满军借款共三次，共36万元。因他当时负责财务工作，陈晓桥当时打款至他本人建行账户，后他分几次转出，第一次转至给易国栋二十万，后面分几次转至潘旭东的银行卡和微信里面，具体转账记录另行附上。当时潘旭东没有写借据给陈晓桥的父亲陈满军，转给易国栋的二十万是潘旭东和易国栋有经济来往，潘旭东借了易国栋二十万，他只是提供账号给双方过账资金，来去都有转账记录可以证明。经审理查明，原告陈晓桥系案外人陈满军之女，案外人陈满军与被告潘旭东于2018年3月份在长沙相识。2019年4月28日，原告陈晓桥通过中国建设银行向被告汤利新转账28万元，2019年5月8日，原告陈晓桥向被告汤利新转账4万元，2019年5月14日，原告陈晓桥向被告汤利新转账4万元，原告陈晓桥共计向被告汤利新转账36万元。2019年4月28日，被告汤利新通过中国建设银行转账给案外人易国栋20万元；2019年7月2日，被告汤利新通过中国建设银行转账给案外人易国栋6万元；2019年5月3日，被告汤利新微信转账给被告潘旭东1万元；2019年5月14日，被告汤利新通过中国建设银行向被告潘旭东转账4万元；2019年4月29日，被告汤利新通过中国建设银行向被告潘旭东转账5万元。后原告找两被告要求还款未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，被告潘旭东承包工程需要资金向她父亲陈满军借款，她按其父陈满军要求借款给潘旭东，她转账给被告汤利新是受被告潘旭东指示。被告潘旭东称，他与原告父亲陈满军是合伙关系，他与原告不存在借贷关系，汤利新是受他与陈满军共同雇请在工地做事，他没有指示原告转账36万元给汤利新，对于汤利新转账给易国栋26万元的情况，当时他在住院不清楚。汤利新是否转账10万元给他，他也记不清了。本院为查明事实，庭后与案外人易国栋了解情况，易国栋陈述，潘旭东在陈满军、陈晓桥之前就找他借款，潘旭东称项目启动需要资金找他借了20万元，打了借条。他找潘旭东还款，潘旭东没有钱，就带汤利新到了他长沙钢材市场力鼎工贸1-4号门面办公室，汤利新帮潘旭东还款了20万元，后面还帮潘旭东还了他6万元的钢材款。他之前不认识汤利新，也没有经济往来。陈满军是他邻居，他和潘旭东是经过陈满军介绍认识，对于汤利新、潘旭东、陈晓桥之间的关系与款项他都不清楚。另查明，原告父亲陈满军将此笔36万元借款与陈满军另外转给潘旭东的18万元款项一起向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求潘旭东承担还款责任，案号为（2020）湘0103民初2371号。在该案的庭审中，本案被告汤利新作为该案的证人出庭作证，汤利新陈述他系受潘旭东的指示转账给易国栋，没有书面委托合同及其他指示，也没有微信聊天记录。他在长沙天际岭工地做事，是潘旭东叫他去做事的，大概做了一年，他与陈满军、潘旭东之间没有劳动合同关系，在工地上打杂，没有从事过会计工作。以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信转账记录，被告潘旭东提供的微信记录、天心区法院的庭审笔录、被告汤利新出具的书面意见，与本院的庭审笔录、电话笔录、谈话笔录在予以卷佐证证实，足以认定。本案争议焦点：原告转账给被告汤利新的资金性质及两被告是否应当还款。本院认为，原告陈晓桥通过银行向被告汤利新共计转账36万元，原告提供了银行转账记录予以证明,虽然被告汤利新未向原告出具借条,但被告汤利新已收到原告的转账36万元,被告汤利新无证据证明与原告之间存在其他债务或其他经济往来,故原告转给被告汤利新的36万元应视为原告出借的款项,原告与被告汤利新之间发生了事实上的借贷关系。被告汤利新抗辩称，他受潘旭东雇请在工地上做事，潘旭东向原告父亲陈满军借款，该款项系他代为被告潘旭东接收，其中10万已转给被告潘旭东，另外26万受被告潘旭东指示转给案外人易国栋。对于被告汤利新的上述说法，本院认为，1、汤利新称受潘旭东个人雇请做事，汤利新未提供书面合同或工资流水证明曾受潘旭东雇请做事，潘旭东仅认可汤利新系他与原告父亲共同雇请做事；2、汤利新称此款系潘旭东向原告父亲陈满军借款，汤利新未提供潘旭东出具的借条或者相关的聊天记录证明此款系潘旭东向原告父亲所借；3、汤利新称受潘旭东指示付款给案外人易国栋，汤利新亦未提供潘旭东的委托书及任何与指示付款相关的微信、短信记录等，汤利新没有提供任何证据证明自己的抗辩主张。且汤利新在长沙市天心区法院的庭审中自认在潘旭东的工地上做事就是打杂，也不是会计，36万元数额不小，潘旭东在未出具任何委托手续的情况下要汤利新代其收此款也不符合常理。综合上述情况，本院对于汤利新抗辩意见不予采纳。至于汤利新另外转款给潘旭东、易国栋，系汤利新与潘旭东、易国栋之间的经济往来，与本案无关，汤利新可另行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为合同成立。自被告汤利新收到原告陈晓桥转账的36万元起，原告与被告汤利新之间便成立了合法有效的借贷关系，被告汤利新应当将此款偿还给原告，故对原告要求被告汤利新偿还借款36万元的诉求，依法予以支持。因原告并未转款给被告潘旭东，原告也无其他证据证明此款系潘旭东所借，原告要求潘旭东承担此款的偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤利新在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈晓桥借款36万元；二、驳回原告陈晓桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告汤利新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 钟 玲人民陪审员 周 敏人民陪审员 胡拥军二〇二〇年十月二十七日法官助理尹宣姣书记员李军相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。