wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初2201号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞思铭，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周盼东，男，该公司员工。 被告：郭文龙，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：胡广云，女，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李红燕，女，1983年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：郭文飞，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告郭文龙、胡广云、李红燕、郭文飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人庞思铭到庭参加诉讼，被告郭文龙、胡广云、李红燕、郭文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告郭文龙偿还原告为其垫付的代偿款228328.26元，并赔偿资金占用费9058.21元（自垫付之日起至款项付清之日止，按照年利率12%计付，暂计算至2020年3月20日）；2.被告胡广云、李红燕、郭文飞对被告郭文龙的上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：被告郭文龙为购买一辆宝马牌汽车，向中国工商银行金华婺城支行贷款261300元，分三年偿还，并由原告对该贷款提供保证担保。被告胡广云、李红燕、郭文飞为被告郭文龙的上述债务承担共同清偿责任。因被告郭文龙在购车后未按照合同的约定履行还款义务，导致原告为其垫款228328.26元。 被告郭文龙、胡广云、李红燕、郭文飞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告与被告郭文龙、胡广云、李红燕、郭文飞签订《车贷服务合同》。合同约定，经郭文龙要求，原告同意为郭文龙提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；胡广云、李红燕、郭文飞自愿作为郭文龙共同还款人向原告及贷款银行承担全部法律责任；郭文龙自行选购车辆，并以郭文龙或指定单位名义注册；合同期限自2018年9月15日至2021年9月14日，共36个月；申请车贷总额为261300元，申请车贷年限为3年；车贷服务费数额为6900元；合同期内，郭文龙逾期归还贷款，原告无需通知郭文龙即可视情形予以垫付，郭文龙应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同还对其他事项进行了约定。被告胡广云、李红燕、郭文飞作为共同还款人在该合同上签名。 2018年9月21日，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（债权人、抵押权人）与郭文龙（债务人、抵押人）、胡广云（共同债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定，债务人在本合同项下的透支金额为261300元，用于向原告购买宝马牌汽车；债务人向债权人支付手续费22210.50元；透支款及手续费分期还款期数为36期。原告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行出具担保承诺函，为郭文龙的上述债务提供连带责任保证担保。 贷款发放后，郭文龙未按照约定向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行履行还款义务。该行要求原告承担保证责任，原告为郭文龙向该行于2019年6月28日代偿33486.25元，于2019年9月25日代偿16603.15元，于2019年12月25日代偿178238.86元，共计228328.26元。 上述事实，有原告提供的《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、代偿证明及原告的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。 本院认为：原告与被告郭文龙、胡广云、李红燕、郭文飞签订的《车贷服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告郭文龙未按照约定的期限向银行偿还贷款，致使原告承担保证责任而向银行代为偿还。原告承担保证责任后，有权向被告郭文龙追偿。原告要求被告郭文龙偿还代偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告并非融资担保公司，故其向被告郭文龙收取担保服务费的依据不足，应当予以返还。原告收取的担保服务费6900元，可在被告郭文龙应偿还原告的代偿款中直接予以扣除，被告郭文龙还需偿还原告代偿款221428.26元。原告要求被告郭文龙按照年利率12%的标准计算资金占用费的请求，因合同约定的标准过高，原告已主动降低计算标准，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，自代偿之日起分段暂计算至2020年3月20日，资金占用费为8330.69元。被告胡广云、李红燕、郭文飞作为共同还款人，应对案涉债务承担共同还款责任。被告郭文龙、胡广云、李红燕、郭文飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭文龙、胡广云、李红燕、郭文飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款221428.26元； 二、被告郭文龙、胡广云、李红燕、郭文飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江晨廷资产管理有限公司资金占用费8330.39元（暂计算至2020年3月20日；之后以未付代偿款为基数，按照年利率12%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，申请费1820元，合计4250元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担136元，由被告郭文龙、胡广云、李红燕、郭文飞负担4114元。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郭文龙、胡广云、李红燕、郭文飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年十月三十日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29021号 东莞市道路停车事务中心、万兆润： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人万兆润行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4374号行政裁定书】，因被执行人万兆润已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6356号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨新国，男，1984年06月29日出生，苗族，身份证住址：湖南省城步苗族自治县*********，公民身份号码：430************017。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251743号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1632元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251743号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨新国的粤S.W51**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1632元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨新国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓华
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1211号之一 申请执行人：范玲英，女，1975年3月24日出生，汉族，住南平市建阳市。 被执行人：饶有旺，男，1974年6月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：杨桂英，女，1975年4月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人范玲英与被执行人饶有旺、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初1039号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月3日依法立案执行，执行标的100000元及利息。 执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人饶有旺、杨桂英发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年6月30日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月28日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年十月九日 书记员  江倩葳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5028号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人:高亦农,董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，女,该公司员工。 委托诉讼代理人：姜世忠，男,该公司员工。 被告:何绍正,男,汉族,1971年6月5日生,住安徽省安庆市怀宁县。 被告:黄平妹,女,汉族,1971年7月5日生。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司与被告何绍正、黄平妹物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司承担。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  甄 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执568号 申请执行人：漆波，男，汉族，1989年9月8日出生，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：胡德军，男，汉族，1973年1月28日出生，户籍地湘**。 申请执行人漆波与被执行人胡德军劳务合同纠纷一案，被执行人胡德军未履行生效法律文书所确定的如下义务：偿还申请执行人漆波欠款12000元。另本案申请执行费80元由被执行人胡德军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡德军的银行存款12080元或扣留、提取被执行人胡德军相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人胡德军相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘冠群
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 廖名康： 关于本院移送执行廖名康民间借贷纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执11369号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十六日 执行员 ：吴翀83007465
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2311号申请执行人：解宗宝，男，1970年8月24日出生。公民身份号码：×××。被执行人：司月玲，女，1973年3月29日出生。公民身份号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2020）京0116民初2229号民事调解书，向被执行人司月玲发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行调解书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人解宗宝对位于怀柔区北房镇福顺街9号1幢1至4层房产1170.07平米享有所有权；对坐落于怀柔区北房镇福顺街9号土地使用权（京怀国用（2015）出第00045号），其中自该宗土地北边界向南测量1000平米司月玲享有土地使用权，其余包含坐落于该宗土地上房产的1000平米土地使用权由解宗宝享有；婚生女解晴、解林对怀柔区北房镇福顺街9号1幢1至4层房产各享有10%的份额。二、补办房屋及土地登记证书等手续。三、过户相关费用均由申请执行人解宗宝负担。本裁定送达之后立即生效。审判员  杨景军二〇二〇年十月二十三日书记员  王英楠
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1209号 申请执行人：洞口县卫生健康局。 法定代表人：杨杰文，该局局长 被执行人：李京，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人邹秋艳，女，1987年7月9日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人李京、邹秋艳行政处罚非诉强制执行一案，本院作出的（2020）湘0525行审156号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，于2020年10月12日立案执行。 2020年10月13日，本院向被执行人曾艳艳、刘辉煌送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，10月14日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。10月16日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，10月18日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月26日约谈申请执行人，因本院本所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月27日，本院应当执行的标的金额为24552元、执行费200元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  李同解 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年十月二十七日 书记员  彭茜茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27394号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告:王淑兰，女，1969年8月7日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告王淑兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法于2020年10月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚娜到庭参加了诉讼，被告王淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付理赔款人民币（币种下同)20821.79元；2.判令被告向原告支付利息，以理赔款20821.79为基数，以同期LPR为标准，从开庭之日计算至实际还清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司(以下简称“滨海农商行”)签订借款合同LOANNYDDXJD712419541809231238583,借款金额20000元,等额本息还款,期限为12月,滨海农商行于2018年9月23日向被告账户发放借款20000元,后被告未按约定履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益,滨海农商行在原告处投保了个人消费贷款信用保险,保单号为(822270061822424384）,被保险人为滨海农商行。保险合同约定，被告未按上述借款合同约定还款,原告应向被保险人理赔。出险后,原告向被保险人共支付了理赔款20821.79元,后原告向被告追偿回0元,尚欠理赔款20821.79元。上述保险合同还约定，原告向被保险人理赔后,即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为,无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定,还是依据上述保险合同之约定,原告向被保险人理赔后,有权向被告主张理赔款等债权，故呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告作为借款人，案外人滨海农商行作为贷款人，双方签订借款合同，借款合同编号为LOANNYDDXJD712419541809231238583,约定被告向滨海农商行借款20000元，贷款起息日为2018年9月23日，贷款到期日为2019年9月23日，每月还款1735.15元。后，滨海农商银行向被告发放了前述贷款。同日，原告作为保险人出具个人借款合同信用保险（贷款机构版）保险单，滨海农商行作为投保人和被保险人，借款人为被告，借款合同编号为LOANNYDDXJD712419541809231238583，保险金额20821.79元。保险条款写明，在保险期限内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。另查，前述借款合同履行期间，被告未依约向滨海农商行还款。原告按照约定，按月向滨海农商银行支付理赔款，共计20821.79元。2020年6月3日，滨海农商行向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认涉案借款合同项下的一切权益此前均为放弃或转让给其他人，并认可将对借款人的理赔款对应全部权益转让给原告。上述事实有原告庭审陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，因被告作为借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人滨海农商行按期履行还款义务，原告作为保险人已承担了保险赔偿责任，滨海农商银行对于被告的债权已转让给原告，故，本案中，原告可以对被告行使保险代位求偿权，其主张被告支付理赔款的主张本院予以支持。对于原告主张自2020年10月27日庭审日起算的利息损失，其主张标准具有合理性，该主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20821.79元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（损失方式为：以20821.79元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月27日计算至被告实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为170元，由被告承担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  司媛二〇二〇年十月三十日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39555号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，任总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：李旭华，女，1969年3月5日出生，土家族，身份证住址湖北省利川市。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告李旭华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼，被告李旭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告向原告支付理赔款项3105.40元；2.请求判令上述被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年9月2日至2020年4月22日的利息为95.88元，计算方式为:3105.40元×4.9%÷365天×230天），上述金额合计：3201.28元；3.请求判令上述被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2019年9月1日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款3105.40元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告李旭华未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《保证保险投保单》、《保证保险保险单》、《保证保险保险条款》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《消费信贷对账单》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月13日，被告（借款人）与案外人光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向案外人光大银行借款30000元，借款期限为36个月，自2016年9月13日至2019年9月13日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，案外人光大银行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。签订合同之后，案外人光大银行向被告发放贷款30000元。二、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为33174.71元，保险费14927.76元，每月保险费414.66元；，赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、根据原告提交的由光大银行出具的对账单，被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生。根据案外人光大银行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为3105.40元，原告于2017年9月25日向案外人光大银行支付了该款项。案外人光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款3105.40元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即光大银行赔偿保险金3105.4元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款3105.4元和从贷款银行确认收到垫付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李旭华应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项3105.4元及利息（以3105.4元为基数，自2017年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李旭华负担。该费用已由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交。被告李旭华应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十月二十八日法官助理蔡冰冰书记员黄欢婷
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0528执916号申请执行人：童某某,女性。被执行人：李某某，男性。申请执行人童某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，富平县人民法院出的(2011)富民初第00764号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人童某某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李某某于2020年10月22日给付申请人11000元，剩余10600元于2021年2月20日给付完毕，被执行人李某某承担本案执行费224元，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0528执916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年十月二十二日书记员 王 新
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初1082号原告：中国邮政集团有限公司黑龙江省林口县分公司，营业场所林口县林口邮政路11号。统一社会信用代码912310256064040859法定代表人：申海涛，职务总经理。被告：高广明，男，1988年12月24日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告中国邮政集团有限公司黑龙江省林口县分公司与被告高广明房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国邮政集团有限公司黑龙江省林口县分公司于2020年10月26日自愿撤回对被告高广明的诉讼申请。本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告自愿申请撤回对被告高广明的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团有限公司黑龙江省林口县分公司撤回对被告高广明的起诉。适用简易程序收取的案件受理费450元，由原告中国邮政集团有限公司黑龙江省林口县分公司负担。审判员  高大鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  张凤丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8712号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，系原告儿子。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区金果园分公司，住所地重庆市江**金果园**附**，统一社会信用代码91500105MA60DUET7J。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，男，系公司员工。原告罗生华与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区金果园分公司（以下简称谊品金果园分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告谊品金果园分公司的委托诉讼代理人钱朝富、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款4.3元，并赔偿原告1000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月23日，原告在被告处花费4.3元购得花生米一袋。该散装食品标签标示生产日期为2019年7月15日，保质期为6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品金果园分公司辩称，视频中没有原告本人出现，原告的索赔理由不成立，原告多处状告，不是消费者，原告扰乱市场秩序且浪费司法资源。本案系食用农产品，只需表明产地即可。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日11点28分，罗生华举示的购物食品显示一人在谊品金果园分公司花费4.3元购得一小袋花生米，谊品金果园分公司出具了购物小票。同时该视频中显示商品摆放在货架上待售，商品容器外部的散装食品标签上标注生产日期为2019年7月15日，保质期为6个月。庭审中，被告举示了民事判决书、民事起诉状，拟证明罗生华与另案中于同日在同一门店购买花生米的孙桂兰系近亲属关系。对该民事起诉状上载明的事实原告无异议，本院予以认可。原告举示了离婚证，证明罗生华与孙桂兰已经于2014年2月20日离婚。本院认为，现有证据无法证明二人的近亲属关系，本院不予采信。本院认为，原告罗生华状告的涉案食品与其前妻孙桂兰同一天在同一门店购买的产品完全一致，且购物视频储存于其子罗伟手机中，罗伟又系罗生华及孙桂兰共同的委托诉讼代理人，鉴于罗生华、孙桂兰、罗伟的特殊关系，原告罗生华虽提供了购物小票及产品实物，但仅能证实2020年1月23日有人在被告门店购买该涉案产品的事实，无法证实原告罗生华为涉案产品的实际购买人，故现有证据无法证实系原告罗生华与谊品金果园分公司建立了买卖合同关系，因此对原告罗生华的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告罗生华的全部诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十月二十七日书记员  毛 蕾
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6829号 原告：赵福起，男，1968年8月30日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：姚洪娟，女，1969年3月31日生，汉族，居民，住新泰市。 两原告委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：安辉，男，1961年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。 原告赵福起、姚洪娟与被告安辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福起、姚洪娟的委托诉讼代理人秦永杰到庭参加诉讼，被告安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月被告经商资金困难，从原告赵福起处借款40000元,两原告系夫妻关系,后经两原告多次催要，被告于2019年1月20日为原告出具借条。后两原告多次催要，被告无理拒付。 被告安辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要从原告赵福起处借款40000元，2019年1月20日被告为原告出具借条一份,两原告系夫妻关系,经两原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告安辉向原告赵福起借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应及时偿还。该债权系两原告夫妻关系存续期间的共同财产,故两原告均有权主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下： 被告安辉于本判决生效后十日内偿还原告赵福起、姚洪娟借款本金40000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，财产保全费420元，由被告安辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年十月九日 书记员  刘梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6999号申请执行人：王晓平，女，1969年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：长沙精弘装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路**玛依拉山庄**栋**。法定代表人：孙波。申请执行人王晓平与被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初4578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙精弘装饰设计工程有限公司银行存款6197元；或扣留、提取其应得收入6197元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年十月三十日法官助理赵云冲书记员喻佳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初653号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人柯皓，男，1991年9月18日出生湖北省大冶市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省大冶市。2019年2月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，2020年3月14日被监视居住。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检七部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人柯皓犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人柯皓到庭参加诉讼并自行辩护。在审理过程中，因委托评估调查，扣除审限30天。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人柯皓于2018年10月14日，在武汉市武昌区万隆广场附近，以借用万某的手机为名，在万某不知情的情况下，从万某的手机支付宝软件借出人民币10000元转至万某的农业银行卡账户，并谎称该笔资金系其朋友归还的欠款，让万某分三次将该10000元中的9800元通过微信转至被告人柯皓账户；被告人柯皓于2018年10月17日，在湖北省随州市烈山大道农业银行附近，以同样的方式盗走万某人民币8000元。被告人柯皓后被公安机关查获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人柯皓的亲属已代为赔偿万某人民币28000元，并取得万某的谅解。上述事实，被告人柯皓在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1.武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的破案经过及抓获经过；2.收条、谅解书、支付宝截图及借记卡明细等书证；3.证人黄某的证言；4.被害人万某的报案材料及陈述；5.被告人柯皓的供述与辩解；6.电子数据；7.同步录音录像资料。上述证据足以认定。本院认为，被告人柯皓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯皓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人柯皓当庭自愿认罪认罚，退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。对公诉机关提出的判处被告人柯皓有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，可以依法适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柯皓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年十月十四日书记员  肖 露
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保191号袁喜生：任球保：2020年10月28日申请人送来申请保全的（2020）湘0722民初2869号民事裁定书，要求限额冻结被保全人任球保名下银行存款。本院已于2020年10月29日保全完毕，特此通知。二〇二〇年十月二十九日
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2610号本院于2020年10月13日对原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告陈锦忠金融借款合同纠纷一案作出的（2020）晋0581民初2610号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）晋0581民初2610号民事判决书中首页的案号：“（2019）晋0581民初2610号”补正为：“（2020）晋0581民初2610号”。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年十月二十日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21672号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：邱文梅，女，汉族，1976年11月7日出生，住四川省达州市通川区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告邱文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告邱文梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金79471.68元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息5339.51元,罚息415.42元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金79471.68元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息5339.51元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月18日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款8.7万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告邱文梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月18日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款87000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月18日向被告放款87000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，前3次还款金额分别为3145.26元；第4次还款金额为6.25元，全部冲抵利息；第5次还款金额为3500.00元，其中包含本金1924.32元，利息1538.16元，罚息37.52元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金79471.68元，利息9312.74元，罚息1449.01元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为邱文梅本人签订。富民银行与被告邱文梅签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告邱文梅发放贷款后，邱文梅未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1449.01x24%÷27%=1288.01）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告邱文梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱文梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金79471.68元，利息9312.74元,罚息1288.01元； 二、被告邱文梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金79471.68元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取975.34元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告邱文梅负担875.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8526号 原告：慈溪基中纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东门外村国道旁。统一社会信用代码：91330282688033491D。法律文书送达地址同住所。 法定代表人：王海帆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐珩，该公司员工。 被告：宁波市水天印业发展有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦**工业区。统一社会信用代码：91330206778245260E。法律文书送达地址：宁波市北仑区霞浦三期工业区吉霞路25号。 法定代表人：陈凯斌，该公司执行董事。 原告慈溪基中纸业有限公司（以下简称基中公司）与被告宁波市水天印业发展有限公司（以下简称水天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理过程中，本院根据原告的申请，依法作出保全裁定，并冻结了被告的银行存款。本院依法适用小额诉讼程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告基中公司到庭参加诉讼，被告水天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基中公司以被告水天公司未支付定作价款为由，经变更后，诉请判令：1.被告即时支付原告定作价款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告水天公司既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实： 被告水天公司自2020年5月29日起向原告基中公司定作瓦纸产品，截至2020年7月30日，原告共定作并交付瓦纸产品63362.31元。双方未约定付款期限，被告仅于2020年7月23日支付价款12590.58元，余款50771.73元至今未付。 以上事实由原告基中公司提供的定作产品提货（合约）单三十七份、宁波增值税专用发票复印件、发票送达接收单各三份、宁波银行网上银行交易凭证打印件及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告之间设立的定作合同关系依法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已依约为被告定作并交付了工作成果，然被告至今未付清价款，故原告有权要求被告支付价款，现其要求被告支付价款50000元，系其对自身民事权益的处分，未违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以照准。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宁波市水天印业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪基中纸业有限公司价款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费540元，合计诉讼费1065元，由被告宁波市水天印业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年十月十五日 代书记员 方 燕
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执1062号李琼、湖南石门泰之和商贸有限公司：本院执行的申请执行人李琼与被执行人湖南石门泰之和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案执行标的205000元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6219号 被执行人：黎伟恩，住广州市番禺区。 关于黎伟恩犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初215号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
浙江省衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0803司惩2号 被罚款人：胡锴，男，1989年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理申诉人李蓓蓓与被申诉人胡锴、原审被告周小龙民间借贷纠纷一案［（2020）浙0803民再2号］中，查明胡锴故意隐瞒其在赌场内放贷赚取利息、明知周小龙在赌场内赌博向其借款用于赌博且40000元借条系由借款本金和利息结算而来的重要事实，通过诉讼调解方式取得（2018）浙0803民初2648号民事调解书，妨碍了民事诉讼秩序。 为了倡导社会诚信诉讼，维护司法权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对胡锴罚款3000元，限于收到决定书之日起十日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月十二日
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初4345号                                    当事人              原告：万海平，女，1985年10月30日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：王素云、徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。      被告：王鸽建，男，1986年1月23日生，汉族，住兴化市。      被告：中国平安财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市建新居委会经一路**。      负责人：巫衡，经理。      委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：周婧，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计159495元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年5月29日16时50分，王鸽建驾驶车牌号为苏M*的小型客车，在兴化市翰林华府小区内行驶时，与万海平骑电动自行车发生碰撞，致万海平受伤及两车受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：王鸽建负本起事故的全部责任；万海平无责任。      2、王鸽建驾驶苏M*的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称平安财保兴化公司）投保了交强险和不计免赔 1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、经鉴定，万海平因道路交通事故致右踝关节（内、外、前踝）骨折，右踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。误工期限为伤后180日，护理期限为伤后60日，护理人数1人/日，营养期限为90日。      4、事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司兴化支公司垫付10000元，被告王鸽建垫付35000元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为52379.41元；平安财保兴化公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙食补助18元/日；营养费20元/日；护理费90元/日；原告诉请残疾赔偿金104920元，予以支持；误工费酌定150元/日；交通费酌定600元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费52379.41元。      2、住院伙食补助18元/日×22日=396元。      3、营养费20元/日×90日=1800元。      4、护理费90元/日×60日=5400元。      5、残疾赔偿金104920元。      6、误工费150元/日×180日=27000元。              7、精神抚慰金4000元。      8、交通费600元。                        上述本院认定的费用总额为：196495.41元。                        责任承担              关于被告平安财保兴化公司提出重新鉴定的申请，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人若对鉴定部门作出的鉴定结论有异议并可提出证据证明存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格”、“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”等情形的，人民法院应准许重新鉴定。本案万海平的鉴定意见系具备合法资质的鉴定机构及人员作出，平安财保兴化公司未能举证证明本案存在法定重新鉴定的情形而申请重新鉴定，有违诉讼经济与效率原则，亦不利于实体公正的实现，故对此申请不予准许。      本案中，王鸽建负本起事故的全部责任；万海平无责任。涉案车辆在被告平安财保兴化公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，故因该事故引发的经济损失由平安财保兴化公司全额赔偿。事故发生后，被告平安财保兴化公司垫付10000元，应予以扣减，被告王鸽建垫付35000元，故原告万海平还应返还被告王鸽建35000元，为便于履行，可由平安财保兴化公司直接返还王鸽建。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年9月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告万海平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费各项损失合计人民币151495.41元（已扣减先行垫付的10000元），返还被告王鸽建垫付款人民币35000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告万海平的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1745元，鉴定费2100元，合计3845元，由原告万海平负担88元、被告中国平安财产保险股份有限公司兴化支公司负担3757元，此款已由原告万海平预交，故由中国平安财产保险股份有限公司兴化支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告万海平3757元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3490元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4*3；行号：1*3）。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二○年十月二十三日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3986号原告：高爱玲，女，汉族，1980年6月28日出生，委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：惠州市惠阳区*******高澳股份经济合作社，法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：黄子阳，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。原告高爱玲诉被告惠州市惠阳区*******高澳股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁海鹏及被告的委托诉讼代理人黄子阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告自2018年1月1日起至2020年6月28日期间的集体收益分红款人民币30000元；2、判决被告支付原告以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月21日起至偿还之日的利息，暂计至2020年7月21日的利息为930元；3、被告应准时足额地将原告应得的集体收益分红款支付给原告；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于1980年出生后，落户被告白石村高澳村小组，一直未外迁。被告在近年分配集体经济收益时，以原告系外嫁女，不是该合作社成员为由，未让原告参与分配相关收益。为此原告多次向被告、村委会、街道办、人民政府、法院等进行申诉维权。经原告申请，惠州市惠阳区********办事处于2019年12月21日作出的秋行决字[2019]第023号《惠州市惠阳区********办事处行政决定书》：认定原告属于惠州市惠阳区******高澳经济合作社成员。然而，在惠州市惠阳区********办事处确认了原告具有惠州市惠阳区******高澳经济合作社成员后，被告仍未补发原告应得的集体收益分红款，而且也无计划向原告发放未来的集体收益分红款。原告认为，被告的行为已经严重损害原告的合法利益，根据相关法律法规，为维护原告合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告答辩意见：1、被答辩人不具有集体经济组织成员资格，答辩人已向广东省博罗县人民法院申请诉讼，原告在村民资格待定的情况下就提起诉讼，法院应当驳回诉讼；2、被答辩人的第一项诉讼请求，其未提供相应的分红分配表，还有该款项的性质，答辩人无法证实是那几笔分红款、金额是否准确，被答辩人应当承担举证不能的结果。经审理查明：原告高爱玲的户籍地址为惠州市惠阳区****办事处角塘村高屋28号。2019年，原告以被告剥夺其权益待遇为由，向惠州市惠阳区********办事处提出申请，请求确认其为被告惠州市惠阳区*******高澳股份经济合作社的成员。2019年12月21日，惠州市惠阳区********办事处作出秋行决字﹝2019﹞第23号行政决定书，认定高爱玲具有惠州市惠阳区*******高澳股份经济合作社成员资格。惠州市惠阳区*******高澳股份经济合作社不服该决定，于2020年7月14日向广东省博罗县人民法院提起撤销行政决定诉讼[案号：（2020）粤1322行初277号]，该案尚未审结。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅制定的《省委农办、省妇联，省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层人民政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。即此类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。本案中，虽然惠州市惠阳区********办事处认定高爱玲具有惠州市惠阳区*******高澳股份经济合作社成员资格，但该决定尚未生效。本案民事诉讼无法就原告是否具有惠州市惠阳区*******高澳股份经济合作社成员资格作出认定。本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高爱玲的起诉。本案受理费287元，予以退回原告高爱玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇二〇年十月十日书记员  臧新悦柯晓鹏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6565号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村。法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057。被告李登美，女，生于1973年10月19日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇二〇年十月一日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告李登美侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇二〇年十月十五日以被告被监护人赵堂陆已到校就读，特书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤回对被告李登美、苏榜美的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回对被告李登美的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡彬二〇二〇年十月十五日书记员  陈臻附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9913号原告：浏阳市大瑶镇安驰汽车服务中心，住所地湖南省浏阳市大瑶镇花炮大道**。经营者：叶继寒，男，1986年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告:张贤望，男，1998年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:张南林，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原告浏阳市大瑶镇安驰汽车服务中心与被告张南林（原浏阳市集里优车卡酷汽车服务中心经营者）、张贤望买卖合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市大瑶镇安驰汽车服务中心经营者叶继寒，被告张南林（原浏阳市集里优车卡酷汽车服务中心经营者）到庭参加诉讼，被告张贤望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市大瑶镇安驰汽车服务中心向本院提出如下请求，请求判令被告支付货款5250元；诉讼费用由被告承担。被告张南林（原浏阳市集里优车卡酷汽车服务中心经营者）主要答辩意见，欠原告上述货款属实。本人与张贤望合伙共同经营浏阳市集里优车卡酷汽车服务中心，但该中心已于2020年7月19日退出经营。本人收到法院传票后，便办理了浏阳市集里优车卡酷汽车服务中心的营业执照工商登记注销手续，但目前显示尚未注销成功，仍处于存续状态。本人了解到被告张贤望除负有本案上述债务外，还有多笔应付货款未付。我与张贤望订立了协议，所有由张贤望经手的债权债务均由其负责，上述债务系被告张贤望所负，与本人无关。本院经审理认定如下事实，原、被告之间存在生意往来，由原告向两被告供应汽车配件用于汽车维修，期间有赊欠。2020年7月14日，双方进行了结算，被告张贤望向原告出具了对账单，载明：“对账单至2020年7月14日止应收款为5250元（大写：伍仟贰佰伍拾元）7月30日回款签名：张贤望4301811998101076962020年7月14日”。此后，被告张贤望未支付原告货款，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，浏阳市集里优车卡酷汽车服务中心于2020年9月2日被注销工商登记。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张贤望收到原告供应的汽车配件后，至今未足额给付货款，已构成违约。故本院对原告要求被告张贤望支付货款5250元的请求予以支持。被告张贤望收到原告供应的汽车配件后，用于了与被告张南林曾经营的浏阳市集里优车卡酷汽车服务中心的合伙事务中，现浏阳市集里优车卡酷汽车服务中心已经注销，其原经营者张南林应当承担货款支付责任，故两被告张南林、张贤望应当对合伙期间所负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张南林、张贤望于本判决生效后十日内共同支付浏阳市大瑶镇安驰汽车服务中心货款5250元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张南林、张贤望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年十月十三日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6876号申请执行人：吴维佳，男，1982年3月9日出生。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。申请执行人吴维佳与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2020）848号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人吴维佳向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为支付工资9898元及经济补偿金51965元，执行费828元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为支付工资9898元及经济补偿金51965元，执行费828元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6876号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年十月二十七日书记员李谊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21045号原告：诚腾工程设备租赁(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋黎明，总经理。委托诉讼代理人：黄彦，女，诚腾工程设备租赁(上海)有限公司工作人员。被告：张启忠，男，1970年9月15日生，汉族，住江西省九江市。原告诚腾工程设备租赁(上海)有限公司与被告张启忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚腾工程设备租赁(上海)有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费予以免收。审判员  张英二〇二〇年十月二十二日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6928号之一申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人侯涛，男，1989年4月30日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人侯涛借款纠纷一案，本院于2019年12月27日做出的（2019）陕0103民初7931号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为122262.78元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为122262.78元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6928号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十七日书记员  李思蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2159号原告：徐子怡，女，2017年1月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。法定代理人：刘某，女，1990年2月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安经济技术开发区童心宝宝幼儿看护服务中心，住所地淮安经济技术开发区城东花园社区**，统一社会信用代码92320891MA20HCA85A。经营者：王燕，女，该中心负责人。原告徐子怡与被告淮安经济技术开发区童心宝宝幼儿看护服务中心（以下至判决主文前简称童心宝宝看护中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐子怡的法定代理人刘某、被告童心宝宝看护中心的法定代表人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子怡向本院提出诉讼请求：判令被告返还入托费3000元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年元旦前后，原告将2020年上半年的托班费3000元交给被告。后因疫情一直没有开学，2020年3月，原告与被告沟通，如不能正常开学，要求退还托班费。被告答复可以退费。2020年5月18日，被告通知原告可以入托开课，但原告认为疫情没有结束，被告只是通知，并未向原告出具教育主管部门检查合格可以开课的相关证明，因此无法到被告处入托。后与被告商量退费事宜，被告不同意退费，经消费者权益保护委员会调解未果，遂诉至法院。被告童心宝宝看护中心答辩称，疫情期间的1500元同意退还，疫情结束后剩下1500元不同意退还。经审理，本院认定事实如下：被告为幼儿看护服务机构。经营范围为3岁以下幼儿看护、照看服务（不得开展幼儿园相关业务），核准日期为2019年11月29日。原告向被告支付3000元服务费。因疫情影响，被告在元旦过后未能正常营业。2020年5月18日，被告通知原告入托，双方因正常入托或退费产生争议，原告未入托上学，后诉至法院要求退费。上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、转账记录等载卷证实。本院认为：因公共卫生安全等不可抗力因素，政府有关部门要求暂停服务的，看护机构应当按照暂停服务实际天数退还服务费。本案中，受疫情影响，被告未能在元旦之后正常营业，应当退还暂停服务期间的看护费用1500元。2020年5月18日，被告通知可以入托，因疫情没有完全消除，原告实际并未入托。原告虽未入托，被告在恢复营业后亦需支付部分看护成本。本院综合考虑被告房租、人员工资、餐饮费、教育器具费等支出比例，酌情确定被告退还原告2020年5月18日至2020年7月18日期间服务费750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告淮安经济技术开发区童心宝宝幼儿看护服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐子怡服务费2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安经济技术开发区童心宝宝幼儿看护服务中心负担。本判决为终审判决。审判员  刘玉娟二〇二〇年十月二十日书记员  王庆宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43501-43519号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共十九案，本院均于2020年9月23日立案。原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：十九案均按原告广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年十月十日法官助理何卓岚
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1586号 申请执行人方庆德，男，1959年12月01出生，住南宁市武鸣区。 被执行人马江林，男，1981年8月9出生，住南宁市武鸣区。 方庆德与马江林民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）桂0122民初4799号民事判决书，被执行人马江林应向申请人方庆德偿还借款本金162500元及利息、负担案件受理费4641元、保全费1620元。由于被执行人马江林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方庆德于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马江林在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，查明登记于被执行人马江林和韦静荣名下位于南宁市××区××社区东××中央公园××单元××号房有住房一套，须析产后，才能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫淑丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执448号之一 申请执行人：李莉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：银川英课德外国语学校，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王雪琴，该学校校长。 被执行人：银川金讯通投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王雪琴，该公司总经理。 被执行人：王雪琴，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李虎彬，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 李莉申请执行银川英课德外国语学校、银川金讯通投资有限公司、王雪琴、李虎彬借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会作出的（2019）银仲字第599号裁决书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川英课德外国语学校、银川金讯通投资有限公司、王雪琴、李虎彬偿还借款本金150000元利息22500元及迟延履行期间的利息(暂未计算)，案件受理费6127元，向本院缴纳执行费2794元，以上共计181421元。但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了网络查控，未发现有可供执行财产；依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案申请执行人李莉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人无其他可供执行财产线索。本院于2020年9月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人亦未能提供财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年十月九日 书记员 张润平 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9909号申请人：宁夏力成电气集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：陈庆成，该公司董事长。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：钱春余，该公司董事长。申请人宁夏力成电气集团有限公司与被申请人江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司名下银行存款1009751.79元，中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为上述财产保全提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司名下银行存款1009751.79元，冻结期限为一年。（开户行：石嘴山银行股份有限公司银川分行，账号：***；开户行：中国建设银行江都支行，账号：***）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 雅娟 二〇二〇年十月十二日书记员 王婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7660号原告：程康亮，男，1967年2月3日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被告：肖水平，男，1977年5月4日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告程康亮与被告肖水平民间借贷纠纷一案中，原告程康亮于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程康亮的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程康亮撤回对被告肖水平的起诉。案件受理费3461元（已减半收取），财产保全费2470元，合计5931元，由原告程康亮负担。审判员  张昱二〇二〇年十月十三日法官助理雷佳书记员李丽
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初6249号 原告：徐州鼎华工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区高铁时代城**。 法定代表人：孟令水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许红艳，该公司法务。 被告：陈兴甚，男，1977年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李仁军，安徽烁光律师事务所律师。 原告徐州鼎华工程机械有限公司诉被告陈兴甚运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员肖**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州鼎华工程机械有限公司的委托诉讼代理人许红艳、被告陈兴甚及其委托诉讼代理人李仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州鼎华工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告机械拖链费用7500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2020年3月19日与被告双方签订了定向钻运输合同，雇佣被告运输原告所有的水平定向钻，同时合同对运输的货物、违约责任有了明确的约定，在3月20日原告在安徽亳州谯城区将完好的定向钻XZ960E交付被告，陈兴甚运输至徐州，但是到达徐州后发现原告的定向钻上拖链损坏，后原告报警处理，经徐州市东环派出所处理，双方多次进行协商，被告以各种理由拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈兴甚辩称，原告的定向钻上拖链损毁并不是被告运输造成的，因而原告所称的维修费用7500元，被告不承担。原告的车辆放在被告大车中间，被告的车明显宽于原告的车辆，两边也都有保护。运输过程中没有任何碰撞、刮擦，也没有出现任何异常。原告方的司机一车在跟随。警方出警时也询问过原告方司机，司机承认没有任何异常现象发生，说明车辆毁损不在运输过程中。 本院经审理认定案件事实如下：徐州鼎华工程机械有限公司作为托运单位、陈兴甚作为承运单位，双方于2020年3月20日签订《货物运输合同》一份，约定陈兴甚将原告的XZ960E钻机从安徽亳州运输到江苏徐州。合同第5条载明：“承运方装车时应认真清点货物数量，质量，运输途中所发生的一切事故、损失（丢失、磨损、短少、污染）全部由承运方（含车主及司机）负责赔偿，赔兑期不超过10日。”后陈兴甚依约将涉案钻机运输至徐州市，在运输过程中鼎华公司的操作手全程跟车，未发生事故或意外情况。到达徐州后，双方因钻机拖链损毁发生纠纷。原告方于2020年3月20日15时40分报警，徐州市公安局经济开发区分局东环派出所告知双方协商解决，协商不成走法律途径解决。 现原告持有徐州市盛昊机床附件有限公司收据一份诉至法院，以证明原告因本次事故产生维修费用7500元。该收据载明维修费用7500元，落款日期为2019年6月15日。 以上事实，有《货物运输合同》、接处警记录及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告的诉讼请求应当予以驳回。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告仅提供装车前的照片及视频，并不能当然的证明原告钻机的毁损是由被告造成的，且原告方的操作手全程跟车，原告方认可运输过程中没有发生事故或有意外情况发生。其次，原被告双方于2020年3月20日签订《货物运输合同》第5条载明“承运方装车时应认真清点货物数量，质量，运输途中所发生的一切事故、损失（丢失、磨损、短少、污染）全部由承运方（含车主及司机）负责赔偿，赔兑期不超过10日。”原告钻机的拖链损坏，并不属于上述承运方应承担赔偿责任的情形。最后，根据原告提交的徐州市盛昊机床附件有限公司收据，该收据载明出具时间为2019年6月15日，根据接处警登记表载明本次纠纷发生的时间为2020年3月20日，该收据与事实相矛盾，原告没有其他证据予以佐证，该证据不能作为定案依据。综上，原告提供的证据不能证明被告在本次运输过程中存在过错，原告的设备损坏亦不属于合同约定的赔偿情形，且原告提供的收据，不能证明该费用系因本次纠纷产生。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐州鼎华工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告徐州鼎华工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 肖 扬 二〇二〇年十月十三日 书记员 赵晨阳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3124号 姚镇和： 关于被执行人姚镇和犯开设赌场罪追缴违法所得一案，本院（2020）粤0404刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人姚镇和应退缴违法所得12,000元。 在执行过程中，被执行人姚镇和自动履行完毕上述退缴违法所得的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执728号 申请执行人：瓮安县满银建材批发部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 经营者：秦满银。 被执行人：秦德斌，男，汉族，1978年9月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于瓮安县满银建材批发部申请执行秦德斌买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初3763号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告秦德斌差欠原告瓮安县满银建材批发部水电材料款共计人民币一万八千四百元，被告秦德斌自愿于2019年9月25日前支付三千四百元；剩余一万五千元，从2019年10月起每月25日前支付三千元直至付清为止；若被告秦德斌有一期未付，原告瓮安县满银建材批发部可申请强制执行差欠的剩余全部款项。案件受理费减半收取43元，原告瓮安县满银建材批发部自愿承担。”。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、本院依法通过执行网络查控系统向银行、工商、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下有车牌为贵Ｊ×××××车一辆，于2018年11月30日过户他人。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人徐景亮（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人在黔南州瓮安县市场监督管理局注册有瓮安县玉康商贸有限责任公司（统一社会信用代码91522725337319930Ｕ）,注册地均为贵州省黔南州瓮安县瓮水办事处盆水井廉租房**楼**（未在经营，搬离注册地）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产及其下落，同意本案终结本次执行程序。执行费146元被执行人未缴纳。 本院认为：在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3763号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人徐景亮如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十月十八日 书记员  刘 乐
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1399号之一 申请执行人：李丽萍，女，1990年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：罗可林，男，汉族，1992年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行李丽萍与罗可林民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初815号民事判决书，向被执行人罗可林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗可林向申请执行人李丽萍偿还借款本金及利息共计238,734.75元、负担案件受理费2491元，向本院交纳执行费3481元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡晓晴
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审707号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人孙景利，男，1972年7月26日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行孙景利行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以孙景利未经批准，擅自于2017年5月占用黄楼街道孙家村土地482平方米建设钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2019】第201050号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万肆仟肆佰陆拾元整（¥14460.00）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除黄楼街道孙家村土地482平方米建设的钢构棚，恢复土地原状；3、处罚款人民币壹万肆仟肆佰陆拾元整（¥14460.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币壹万肆仟肆佰陆拾元整（¥14460.00）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第201050号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年8月21日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款14460元，加处罚款14460元，当庭缴纳罚款本金14460元视为自动履行，加处罚款14460元予以免除。当日，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年8月24日，本院做出（2020）鲁0781行初160号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人青州市综合行政执法局做出的青综执罚字【2019】第201050号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第201050号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人孙景利在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在青州市482平方米土地上建设的建筑物及附属设施，逾期依法强制执行，由青州市人民政府黄楼街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市人民政府黄楼街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海辉
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1330号 原告：李春花，女，1972年2月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：王平，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省广元市。 原告李春花与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李春花到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李春花向本院提出诉讼请求：1．被告王平归还向原告李春花所借的人民币29,800元整；2．请求支付未按约定支付的资金利息（当庭明确为自2018年6月份起以29,800元为基数、按月利率3%支付资金利息）；3．请求被告王平承担本次诉讼费用。事实和理由：被告王平于2017年6月18日，以急需用钱为由，向原告李春花借款人民币29,800.00元，并口头约定月息3分。原告在工商银行转账支付给被告，因被告在广元，急需用钱并承诺等几天将借条带回旺苍，原告又与被告的姐姐是几十年的好朋友，且被告有工作单位、有合理收入，原告遂对其借款行为和信誉深信不疑，但事后被告一直未将借条交付给原告。原告与被告在借款时口头约定，当原告急需用钱时，提前一月告知被告，被告将按时归还所借钱款。后原告多次向被告提出归还所借钱款但均无果。原告李春花为维护自己的合法权益，遂诉请法院支持其主张。 被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告李春花通过中国工商银行股份有限公司旺苍支行向被告王平（收款账号：6215××××4976）转账29800元。被告王平（微信号：伏虎降龙）自2017年6月21日起至2018年6月29日止通过微信先后13次转账共偿还18300元。原告李春花称被告王平所还款项系给付的截止2018年6月的利息。 以上事实，有原告李春花提交的2017年6月18日原告在中国工商银行股份有限公司网点号为0230904471网点转款给被告账户的转账凭证，原告与被告的微信聊天记录截图，被告偿还原告借款的微信账单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当具备两个构成要件，一是有借款的合意，二是有交付出借款项的行为。本案中，原告虽未有借条，但从工商银行的转账凭证、微信转账明细记录、微信聊天记录足以判断双方的往来账是因民间借贷关系产生。原告在庭审中对双方的身份关系、借款原因、交付及催收等事实作了详尽的陈述，与工商银行转账凭证记录、微信转账明细记录、微信聊天记录内容相印证。被告未到庭，视为放弃抗辩，故本院认定原告已按约定履行了出借义务，双方的借贷关系成立。被告未在约定的期限内足额还款，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款，有事实及法律依据，应予支持，但对于应偿还的借款金额，应以庭审查明的实际未偿还部分为准。关于原告陈述的被告已偿还的18，300元，应视为其给付的利息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告李春花未向本庭提交其与被告王平关于借款利息约定的证据，仅凭原告李春花向本庭提交的被告王平（微信名：伏虎降龙）向其转账的明细，且其当庭陈述转账明细不仅是偿还该笔借款29,800元的利息，还包括其他借款，故不能证明原告与被告就该笔借款约定了借款利息，且借款利率为月利率3%。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未提供证据证明双方就该笔借款约定了利息，本院对于原告李春花请求被告支付利息的诉求不予支持。故原告李春花向本庭提交的被告王平转账给其的自2017年6月起至2018年6月止的合计金额为18,300元的款项，本院认定为被告已向原告偿还的借款本金，即截止2018年6月被告已偿还原告借款18,300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效后十日内偿还原告李春花借款11,500元； 二、驳回原告李春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由被告王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孙建军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15638号 胡飞： 被执行人胡飞其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初1514号民事判决书确认的胡飞应负担的诉讼费4658元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15638号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执103号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：孙义贵，男，1991年4月4日出生，身份证住址：安徽省临泉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人孙义贵金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1691号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2388835.77元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2019）粤0307财保1052号民事裁定轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人孙义贵名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XXXXX房【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。上述房产由深圳市福田区人民法院（2019）粤0304财保1122号民事裁定首位查封，经本院发函协商，该院已作出（2019）粤0304执31962号移送执行函，将上述房产移送本院处置，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心网站（http://www.szpgzx.com）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币16498元/平方米，评估总价为人民币1743013.7元，本院依法向双方当事人送达了定向询价结果通知书。被执行人孙义贵向本院申请从上述房屋拍卖所得价款中预留其本人及扶养家属居住和生活的基本费用，理由是上述房屋为其本人和扶养家属名下的唯一住房。 2020年5月22日，案外人毛某某向本院提交房屋租赁合同、房屋租赁凭证及身份证明等材料，主张对孙义贵名下的上述房产享有租赁权，租期为2019年1月10日至2029年6月10日。本院经审查认为，毛某某提交的租赁合同签订日期在本案抵押权设立之后，且剩余租期较长，可能影响本案申请执行人在先的抵押权的实现，依法裁定除去毛某某的租赁权后进行拍卖。 2020年7月27日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1743013.7元；竞买人欧某某以人民币2415013.70元的价格竞得该房产，拍卖款已付清，本院依法裁定将上述房产强制转让给欧某某所有。上述拍卖款在扣缴执行费人民币25794.14元、拍卖辅助费人民币2000元后，将被执行人孙义贵及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋保留租金人民币75600元划付给孙义贵，余款人民币2311619.56元划付给申请执行人，本案拍卖款已划付完毕。 申请执行人向本院书面确认截至拍卖成交日的债权合计人民币2725695.83元，故本案划付给申请执行人的执行款尚不能全额清偿其本案债权。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财富通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，且未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员 庄      煜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1930号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师。被告：福建宝岛眼镜（连锁）有限公司铜仁分公司，住所：贵州省铜仁市碧江区清水大道**第******房。负责人：金叶。本院在审理晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与福建宝岛眼镜（连锁）有限公司铜仁分公司不正当竞争纠纷一案中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以与被告达成和解为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  叶黔山审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇二〇年十月二十三日书记员  付先涛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执807号之二十三申请执行人徐香芬，女，1965年1月6日出生，汉族，住栖霞市。被执行人盛志波，男，1968年10月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王林红，女，1971年10月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人盛克仁，男，1942年2月4日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘爱英，女，1945年3月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行徐香芬与盛志波、王林红、盛克仁、刘爱英民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王林红在中国建设银行股份有限公司栖霞支行62×××55账户的存款39700元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月九日书记员  邹春胜
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2218号 起诉人：朱保根，男，汉族，1968年11月21日出生。 2020年9月29日，本院收到起诉人朱保根的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令债务人熊冬良、万七妹2020年8月3日离婚协议无效；2.熊冬良在法院裁令后不履行债权债务，未经债权人允许，恶意转移此项担保共同所有的财产，高新开发区青山湖大道199号五湖国际广场6栋一单元1601室给其妻万七妹个人所有，且房贷由债务人熊冬良承担，请求撤销债务人一切非法行为；3.案件受理一切费用由熊冬良负担。 本院经审查认为：就“婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容”等情形提起的第三人撤销之诉，人民法院不予受理；“有具体的诉讼请求和事实、理由”是起诉必须符合的条件之一。本案中，起诉人朱保根提出诉请“离婚协议无效”，本院依法不予受理；“撤销债务人一切非法行为”这一诉讼请求并不具体明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十条的规定，裁定如下： 对朱保根的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  樊高宏 二〇二〇年十月十九日 书记员  万明雪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1868号原告：牛景轩，男，汉族，1970年7月25日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：于是雨、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权。被告：赵云，男，汉族，1989年5月1日生，住河南省开封市。原告牛景轩诉被告赵云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人于是雨光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款25439元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年8月经朋友介绍，为被告位于西湖花园1号楼2204号房屋进行装修，因被告一直未支付装修费用，故诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2019年8月，原告为被告位于西湖花园1号楼2204号房屋进行装修，双方未签订装修合同，期间产生断桥门窗费用7500元，设计费2000元，防水费1000元，拆除、砸墙、铲保温、铲地坪费用3000元，水电地暖改造费11339元，管封600元，共计25439元装修款被告未支付给原告。经本院庭审后向被告询问，被告认可双方存在装饰装修关系，并认可原告所干的工程量，但认为原告主张费用过高，设计费不该收取，愿给付原告10000元。本院认为，根据查明的案情，对于原、被告存在装饰装修关系的事实本院予以认定。被告认可原告主张的工程量，但认为费用过高，设计费不该收取，却未向本院提交证据证明双方关于工程费用的具体约定，故对被告的意见，本院不予采信。因原告已为被告完成部分装修工程，被告应及时向原告支付装修款。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云于本判决生效之日起十日内支付原告牛景轩装修款25439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.98元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳 近人民陪审员  邱予宁人民陪审员  刘合群二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘方琳
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执508号之一   申请执行人：吴江枝，女，1968年06月13出生，汉族，住新绛县。   被执行人：吕小龙，男，1973年04月03出生，汉族，住新绛县。   本院在执行吴江枝与吕小龙同居关系析产纠纷一案中，经查，被执行人吕小龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人吕小龙的存款30350元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年十月二十七日   书 记 员 曹润泰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3992号原告：任维泉，男，64岁，汉族，住天津市宁河区。被告：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：施雨濛，经理。原告任维泉与被告天津瀛安投资发展有限公司司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。任维泉于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，任维泉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任维泉撤诉。案件受理费75元，减半收取37.50元，由任维泉负担。审判员  张洪美二〇二〇年十月十日书记员  王 妍