wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初4715号 原告：内蒙古奥隆种业有限责任公司，住所地XX。 法定代表人：邬某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某某，巴彦淖尔经济开发区法律服务所。 被告：韩某某，男，现住XX。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古日恒律师事务所律师。 上列原告内蒙古奥隆种业有限责任公司（以下简称奥隆种业公司）与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告奥隆种业公司的委托诉讼代理人朱某某、被告韩某某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥隆种业公司因被告韩某某未向其支付所欠种子、农药款，特向法院提起诉讼，请求判令被告韩某某给付所欠种子、农药款786830.3元，并承担从2014年12月起的利息，按月息2分计算至清款之日止。 本院基于查明的事实，自2014年起，被告韩某某向原告奥隆种业公司赊销种子、农药。2019年10月17日，原告奥隆种业公司与被告韩某某进行结算，双方达成协议，约定被告韩某某所欠原告奥隆种业公司款786830.3元，其中种子款563151元，农药款223679.3元，被告韩某某于2020年春节前，一次性还款200000元，2021年春节前还清全部余款586830.3元，原告奥隆种业公司免除应付利息；如违反上述约定，原告奥隆种业公司有权要求被告韩某某偿还786830.3元自欠款之日起至还款之日的全部利息，按每月2﹪计算；欠款数额双方认可，协议签订后，被告韩某某所有的签字欠条全部作废。后经原告奥隆种业公司催要，被告韩某某未给支付所欠种子、农药款。被告韩某某向原告奥隆种业公司购买种子、农药，与原告奥隆种业公司形成了买卖合同关系。被告韩某某应当按照合同的约定，向原告奥隆种业公司支付种子、农药款，逾期未付，应承担继续履行的法律责任。同时应当按照合同的约定，承担违约责任。被告韩某某辩称的理由，无法律依据和事实依据，不予采信。综上，对原告奥隆种业公司的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下: 被告韩某某于本判决生效后三十日内支付原告内蒙古奥隆种业有限责任公司种子、农药款786830.3元，并从2014年12月31日起按月利率2﹪计算承担利息至清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11668元，原告内蒙古奥隆种业有限责任公司已预交11668元，减半收取计5834元，由被告韩某某承担，其余5834元，退还原告内蒙古奥隆种业有限责任公司。保全费4454元由被告韩某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 美 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3270号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：孙桂辉，男，汉族，1983年8月10日出生，住所地湖南省邵阳县**************，公民身份号码430************220。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告孙桂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告孙桂辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金55199.05元及暂计至2020年3月4日止的正常利息4397.23元、罚息2198.62元、复利349.85元，共计62144.75元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金55199.05元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4397.23元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********001】，约定贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年03月23日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年6月23日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款本金40583.05元及暂计至2020年8月19日止的正常利息7237.67元、罚息3618.83元、复利1133.44元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。孙桂辉未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述孙桂辉借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告孙桂辉的欠款构成加以说明，足以证明孙桂辉未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的孙桂辉上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与孙桂辉签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告孙桂辉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，孙桂辉已构成违约。平安银行珠海分行要求孙桂辉偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙桂辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金40583.05元、正常利息7237.67元、罚息3618.83元、复利1133.44元；二、被告孙桂辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年8月20日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金40583.05元为基数，复利以未付利息7237.67元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告孙桂辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黎冬仪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9441号原告：邓孝兵，男，汉族，1969年7月11日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108903177448M。负责人：余庆，总经理。委托诉讼代理人：刘继，公司员工。被告：陈建美，男，汉族，1988年4月20日出生，现住重庆市北碚区。被告：汤友国，男，汉族，1967年6月19日出生，住重庆市北碚区。原告邓孝兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、陈建美、汤友国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼。原告邓孝兵于2020年10月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告邓孝兵要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓孝兵撤回起诉。案件受理费1756.86元，减半收取878.43元，由原告邓孝兵负担。审判员  何庆胜二〇二〇年十月二十二日书记员  胡晓舒
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1456号之一申请执行人:李同虎，男，1978年2月11日生，汉族，江苏省彭城监狱警察，住徐州市云龙区。被执行人：李阳阳，男，1985年12月14日生，汉族，自由职业，住江苏省沛县。申请执行人李同虎与被执行人李阳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初5708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年7月2日立案执行，立案标的为897260元,执行费11373元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年7月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2020年7月至10月期间依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。被执行人名下无房产、车辆信息；本院依据查控反馈结果依法冻结了被执行人名下的部分银行账户，由于银行账户存款较少，本次执行程序暂不予以扣划。被执行人名下暂无其他可供执行财产。3、2020年8月本院依据生效法律文书载明的被执行人住所地进行查找，被执行人不在此居住。4、2020年10月29日与申请执行人李同虎谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十月二十九日书记员  李 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7060号 原告海宁市亿鑫纸业有限公司。住所地海宁市许村镇庄湾村****。 法定代表人徐海德。 被告杭州九隆艺术品有限公司。住。住所地杭州市江干区九堡镇八堡村**/div> 法定代表人陈涛。 本院在审理原告海宁市亿鑫纸业有限公司诉被告杭州九隆艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，因原告海宁市亿鑫纸业有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 波 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  冯舒绮
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2325号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：慕国利，男，1970年9月3日出生，汉族，住温县。被执行人：闫小林，男，1978年10月10日出生，汉族，住温县。被执行人：慕小涛，男，1977年12月21日出生，汉族，住温县。被执行人：王芬，女，1975年11月3日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人慕国利、闫小林、慕小涛、王芬金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5329号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人慕国利名下有豫Ｈ×××**长安牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人慕国利名下豫Ｈ×××**长安牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人慕国利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月二十九日书记员  刘建纯
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民特24号 申请人：陈山，男，1970年8月8日生，汉族，汾阳市栗家庄乡石塔村村民，现住本村。 申请人：张爱成。 本院于2020年10月10日立案受理了申请人陈山与张爱成关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查完毕。 申请人民间借贷纠纷，2020年10月10日经人民调解主持达成了如下调解协议： 一、被告张爱成2020年10月11日前一次性归还原告陈山借款5,000元； 二、其它互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈山与张爱成于2020年10月10日达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  麻笑枫 二〇二〇年十月十日 书记员  谭朝丹
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1351号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘铭，男，1989年3月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第294号裁决，向被执行人刘铭发出执行通知书，责令被执行人刘铭即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人刘铭至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘铭在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘铭应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6478号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系该公司法务经理。被告:河北特邈网络科技有限公司，住所石家庄高新区，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨阳。原告深圳市知图科技有限公司诉被告河北特邈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月29日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交220元），由原告负担，多收取的195元予以退回。审判员  邱艳红二〇二〇年十月二十九日书记员  黄淑惠
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执733号之一申请执行人贵州恒盛上品农业科技有限公司,地址在地址在贵阳市云岩区大营坡**中大国际广场********。法定代表人:郑志萍。被执行人周清,男,汉族,1967年5月12日生,住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州黔大厨餐饮有限责任公司,地址在,地址在贵州省贵阳市南明区中山西路(恒力大厦)******iv>法定代表人周清。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初7188号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租金1029450.72元,并承担案件受理费26554元、执行费8324元。执行中,被执行人已履行65000元,余款至今未履行。本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈,被执行人周清名下有房屋一套,本院给予查封,本案作为轮候并将参与分配函送达给首封法院,其余未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单,申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)黔0102民初7188号民事判决书未执行部分的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二〇年十月二十二日书记员  陈德元
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1397号 上诉人（原审原告）日嘿火布，男，1975年5月8日出生，彝族，住四川省普格县。 被上诉人（原审被告）普格县人民政府。住所地：四川省普格县普基镇政文西路**。 法定代表人沙英，县长。 委托代理人向布基，普格县司法局工作人员。 委托代理人王和武，四川箭星律师事务所律师。 原审第三人普格县磅礴矿业有限责任公司。。住所地：四川省普格县螺髻山镇 法定代表人刘思学，经理。 上诉人日嘿火布因诉被上诉人普格县人民政府（以下简称普格县政府）土地行政补偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，本案第三人普格县磅礴矿业有限责任公司（以下简称磅礴公司）于2007年10月11日通过竞拍取得普格县境内的两宗铜矿探矿权，该公司在普格县特补乡境内拟建选矿厂，原告日嘿火布的承包地和住房在用地范围内，经普格县特补乡党委、政府和村两委协调，在没有明确房屋补偿款的情况下，日嘿火布同意先搬迁后补偿，并搬离原住房。后磅礴公司未修建选矿厂，未使用日嘿火布的宅基地，日嘿火布也未得到房屋补偿款，遂向普格县特补乡人民政府（以下简称特补乡政府）、普格县委群众工作局、原普格县国土资源局（以下简称普格县国土局）等部门反映和信访，特补乡党委和政府于2015年7月2日作出普特委发[2015]3号《关于日嘿火布反映磅礴公司没有兑现房屋补偿款信访事项的情况报告》向普格县委群众工作局报告日嘿火布反映磅礴公司没有兑现房屋补偿款属实，乡党委政府多次协调，要求磅礴公司兑现房屋补偿款，但磅礴公司拒绝支付，请求县领导协调解决。2015年12月17日，普格县国土局作出普国土资信访复字[2015]3号《关于要求兑现房屋补偿款的信访事项答复意见书》给日嘿火布，未解决日嘿火布的房屋补偿款。2017年1月23日，普格县国土局协调磅礴公司在2017年7月20日前兑现日嘿火布的房屋补偿款未果。日嘿火布遂于2018年1月7日起诉请求判决被告支付原告房屋和宅基地征收补偿款172362.20元及利息。 一审裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告日嘿火布起诉要求被告普格县政府支付原告房屋和宅基地征收补偿款172362.20元，日嘿火布应提交证明被诉行政行为存在的证据。虽然日嘿火布提交的证据能够证明其房屋和宅基地在磅礴公司用地范围内，没有取得房屋补偿款，但不足以证明普格县政府对其实施了征收房屋行为，其起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告日嘿火布的起诉。 日嘿火布提出上诉称：（一）普格县政府因磅礴公司选矿厂建设项目征收了普格县特补乡部分集体土地，日嘿火布的承包地和房屋在征收范围内。普格县政府是土地征收主体，应支付日嘿火布房屋征收补偿款。（二）日嘿火布提供的证据足以证明其起诉符合人民法院行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回起诉系认定事实不清、适用法律错误、举证责任分配不当。日嘿火布请求撤销一审裁定，改判支持日嘿火布的诉讼请求。 普格县政府二审答辩称：（一）普格县政府没有作出涉案征收土地决定，也未与日嘿火布签订征地安置补偿协议并支付相应补偿款项。（二）普格县政府没有实施拆迁日嘿火布房屋的行为，日嘿火布搬离其房屋系其个人行为。（三）日嘿火布与磅礴公司的纠纷应通过民事诉讼程序解决。普格县政府请求驳回日嘿火布的上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，日嘿火布提出普格县政府因磅礴公司选矿厂建设项目征收了日嘿火布的房屋而未予补偿，请求普格县政府给付房屋和宅基地征收补偿款及资金利息。但日嘿火布起诉时提交的证据，不能证明普格县政府对其房屋实施了征收行为，其由此提出请求普格县政府履行给付房屋和宅基地征收补偿款及资金利息的义务，明显不属于普格县政府的职责范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，一审法院裁定驳回日嘿火布的本案起诉，并无不当。日嘿火布的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 耸
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1385号申请执行人：白城市华源农机有限公司,住洮**。被执行人：朱守春，男性,1967年4月2日生，汉族，住洮**。谢国岩，男性,1960年4月23日生。本院在执行白城市华源农机有限公司与朱守春、谢国岩买卖合同纠纷一案中，申请执行人白城市华源农机有限公司于2020年10月12日向本院申请执行要求被执行人朱守春、谢国岩立即给付申请执行人43,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员 婷 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22414号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王广盟，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王广盟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王广盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广盟立即向原告偿付贷款本息50456.38元（其中未偿本金47453.48元，利息2273.62元，罚息619.08元，复利110.2元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告王广盟向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金47453.48元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王广盟向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告王广盟提供的汽车抵押物（车牌号：豫A5XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王广盟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款76000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.985%，基于汽车经销商提供年利率4.76%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.23%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年7月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆豫A5XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金34512.75元、利息2478.44元、罚息819.81元、复利170.91元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率13.225%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王广盟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金34512.75元，并支付截至2020年10月12日的利息2478.44元、罚息819.81元、复利170.91元；二、被告王广盟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2021年7月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率4.76%为标准计算；自2021年7月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王广盟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王广盟提供的车牌号为豫A5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061.42元，减半收取计530.71元，由被告王广盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5423号 原告：张京平，男，汉族，住渭南市临渭区。被告：苏水利，男，汉族，住渭南市临渭区辛市。原告张京平与被告苏水利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张京平于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张京平申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张京平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张京平负担。    审   判  员        赵  伟          二〇二〇年十月二十九日                               法 官 助 理        白永鹏 书   记  员       胡婉玲 1
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1119号申请执行人：冯登福,男，汉族，1966年12月19日生，住息县。被执行人：杨大启，男，汉族，1978年10月14日生，住光山县。冯登福申请执行杨大启民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2020）豫1522民初270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨大启偿还原告冯登福执行款90000元，因杨大启未按上述生效法律文书履行义务，冯登福向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨大启发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人杨大启送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人杨大启名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人杨大启所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人杨大启发出限制消费令，并依法将被执行人杨大启纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人冯登福在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。申请人向本院申请执行标的为90000元，本案未执行到位标的为90000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人杨大启有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨大启负有继续向申请执行人冯登福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人冯登福发现被执行人杨大启有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年十月十六日书 记 员  李 浩
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初1453号原告：张于喜，男，1983年1月11日出生，苗族，住湖南省桑植县。被告：卓骄，男，1988年1月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告张于喜与被告卓骄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张于喜于2020年10月13日向本院提出撤回对被告卓骄的起诉。本院认为，原告张于喜撤回对被告卓骄的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张于喜撤回对被告卓骄的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张于喜负担。审 判 员  唐 军二〇二〇年十月十三日法官助理  龙昕秀书 记 员  陈 蔓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7094号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园(经营场所:泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**)。法定代表人：林孝发，系该公司董事长。委托诉讼代理人:彭海棠,福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈志阳,福建乾领律师事务所律师。被告：安宁晰谋宝贝洁具经销店，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡街道沙沟口(刘沙公路**)**馆****。经营者：王伟华。原告九牧厨卫股份有限公司与被告安宁晰谋宝贝洁具经销部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告九牧厨卫股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长 宫 伟 宸人民陪审员 李 小 花人民陪审员 吕   亮二〇二〇年十月二十一日书 记 员 ??狄国娇
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初313号公诉机关修水县人民检察院。被告人樊丙根，男，1978年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，江西省修水县人，户籍所在地修水县，住址同上。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被修水县公安局取保候审。现在家候审。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人樊丙根犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊望宝出庭支持公诉，被告人樊丙根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月30日凌晨，被告人樊丙根饮酒后，无证驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车自修水县大桥镇墨田村往大桥镇集镇方向行驶。0时30分许，当行驶至Ｓ510省道20公里处大桥镇先锋车战路段时，与相对方向由吴彬驾驶的赣Ｃ×××**号重型货车发生碰撞，造成樊丙根受伤、两车受伤的道路交通事故。事故发生后，受伤昏迷的樊丙根被送至第一人民医院救治，交警随即依法对其进行了抽血送检。经鉴定，被告人樊丙根血液中酒精含量为207.86ｍｇ／100ｍｌ。经修水县公安局交通管理大队认定，吴彬负此次事故的主要责任，被告人樊丙根负事故次要责任。2020年8月10日，被告人樊丙根被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人樊丙根违反国家交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊丙根具有坦白情节，能够自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金。被告人樊丙根对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊丙根犯危险驾驶罪罪名成立。被告人樊丙根归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊丙根犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡会平二〇二〇年十月二十八日书记员  晏楠楠
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初5114号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，统一社会信用代码：91532500697955287H，住所地云南省红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，职务:总经理。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师（特别授权）委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师（特别授权）被告：黄态发，男，1965年9月26日生，住云南省文山市。被告：周美玲，女，1969年7月8日生，住云南省文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告黄态发、周美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告红河州鸿昆物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。红河州鸿昆物业服务有限公司申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司承担。审判员  张永奎二〇二〇年十月九日书记员  张 利
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢68号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社，住所地：浦城县兴浦路**，统一社会信用代码913507228572339896。 负责人：李忠，职务：理事长。 被执行人：陈文华，男，1965年3月10日出生，住浦城县。 被执行人：富美英，女，1967年9月17日出生，住浦城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社与被执行人陈文华、富美英借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初2110号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社申请，本院于2020年5月11日依法立案执行，执行标的为958045.79元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法查封了被执行人陈文华、富美英用于抵押的房产，因该房产不具备处置条件，现暂未处置。未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈文华、富美英纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人陈文华、富美英可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈文华、富美英有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年十月十三日 书记员  李俊杰
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4413号 申请人：殷立权，男，汉族，1970年10月13日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：丁泉咏，男，汉族，1987年6月29日出生，河北省香河县人，住香河县。 申请人殷立权（原告）与被申请人丁泉咏（被告）承揽合同纠纷一案中，申请人殷立权于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁泉咏名下价值70000元的财产予以查封或冻结。申请人殷立权以其名下房产证号为冀（2017）香河县不动产权第××号房产为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人丁泉咏名下价值70000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 贺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16819号之二 申请执行人：深圳市三友薄膜材料有限公司。住所地：深圳市光明新区。 法定代表人：曾伟平。 被执行人：深圳市上勤光电科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：张鹤。 被执行人：张鹤，男，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址：吉林省白城市洮**。 被执行人：李嘉鸿，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳市三友薄膜材料有限公司与被执行人深圳市上勤光电科技有限公司、张鹤、李嘉鸿买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27879号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付409806元，本院于2020年7月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人李嘉鸿的银行账户中强制扣划人民币17114.58元（包括执行款人民币10677.58元、受理费人民币6376元、执行费人民币61元）。执行款人民币10677.58元划付给申请执行人深圳市三友薄膜材料有限公司，受理费人民币6376元、执行费人民币61元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月二十六日 书记员 冯港宁
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2602号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：聂春斌，男，汉族，1994年5月26日出生，住辽宁省新民市。原告四川新网银行股份有限公司与被告聂春斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2020年10月23日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十四日书记员  陈叶全
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2224号原告：唐再光，男，1975年11月22日生，汉族，住南京市六合区。被告：朱建军，男，1971年9月30日生，汉族，户籍地南京市高淳区淳溪县，现住南京市江北新区。原告唐再光与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐再光、被告朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐再光向本院提出诉讼请求：判令被告朱建军归还借款本金20000元，并支付逾期利息（其中18000元自2015年1月21日起，另外2000元自起诉之日即2020年4月29日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年年初，被告向原告借款18000元用于支付电费，原告现金交付；2015年1月16日，被告再次向原告借款2000元用作路费，原告现金交付。被告于2015年1月15日向原告出具借条一份，载明今借到唐再光18000元，于2015年1月20日归还；被告于2015年1月16日向原告出具借条一份，载明今借到唐再光2000元。被告朱建军辩称：借条是被告在失去人身自由的情况下出具的，不出具借条被告脱不了身。借款一事不属实，被告未向原告借款，故不同意偿还20000元。借条下方备注的2000元，是原告在走的那日，向被告催要的用于支付看管被告的人的工资。临走那日，原告的确给了被告400元、600元还是1000元路费，具体金额和有无出具条子均记不得，此款已经偿还，和借条载明的2000元不相干。本院经审理认定事实如下：原告唐再光与被告朱建军系朋友关系。2015年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到唐再光18000元，于2015年1月20日归还。2015年1月16日，被告在前述借条下方再次出具借条一份，载明今借到唐再光2000元。此后，被告分文未还。原告催要未果，于2020年4月29日诉讼来院。关于借款一事，双方各执一词。原告称，被告于2014年年初向其借款18000元，其以现金方式交付；后被告于2015年1月16日再次向原告借款2000元用作路费，其仍以现金方式交付。关于第一笔借款，被告先称其于2013年年底、2014年年初的确向原告借过款，借款用途及金额均记不得，但是已经用加工费抵扣或用现金偿还，后又称当年并未发生借款，是原告向被告预付的加工费；关于第二笔借款，其先称2015年1月16日并未收到原告交付的款项，后又称收到原告给付的路费，具体金额记不得，已经还清，未提交证据。在案件审理过程中，本院向马鞍山花山区江东派出所调取原、被告的询问笔录，被告在笔录中并未提到被逼向原告出具借条一事，且详细描述了其于2015年1月15日出具18000元借条的经过，是原告帮其向聂某折抵52000元货款后，其仍欠聂某钱，于是向原告借款18000元偿还聂某。关于抵扣52000元货款一事，原、被告于2015年1月15日签订协议一份，约定：双方合作矿粉一事，货场所有的矿粉与被告无关，全部折给原告，原告应找被告52000元（已付款）。上述事实，有原告的陈述、借条、协议、询问笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于第一笔借款18000元，原告提供被告出具的借条证明借款事实，被告虽抗辩不存在借贷关系，但其陈述存在前后矛盾之处，又未能提供证据予以证明，结合其在公安机关询问时的陈述，本院认定双方之间存在18000元的借贷关系。关于第二笔借款2000元，被告承认其曾向原告借款用作路费，具体金额记不清，已经偿还，其未能提供证据证明偿还事实，结合其出具的借条，该笔借款事实，本院亦予以认定。上述借款本金共计20000元，被告未按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元，并支付逾期利息（自2015年1月21日起至2020年4月28日止，以18000元为基数，自起诉之日即2020年4月29日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告朱建军于本判决生效之日起五日内向原告唐再光偿还借款本金20000元，并支付逾期利息（自2015年1月21日起至2020年4月28日止，以18000元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 琼二〇二〇年十月十五日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12729号原告：陈郁文，男，1963年7月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：马四龙，男，1956年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈秀玲(系马四龙女儿)，女，1982年4月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告陈郁文与被告马四龙其他合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈郁文、被告马四龙的委托诉讼代理人陈秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈郁文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿居住费14,400元(按照调解协议800元/月计算至2020年9月30日)；2、被告自2020年10月1日起至母亲朱劲节过世之日止，按照每月800元标准支付原告补偿居住费，于每月5日向指定银行打款；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原告母亲朱劲节与父亲陈信德(于1990年过世)生育了陈郁芳(于2020年2月过世)、陈郁华和原告。其中陈郁芳出嫁在外；陈郁华招女婿住家，被告即为入赘的女婿，被告与陈郁华系夫妻关系。因陈郁芳系出嫁女，陈郁华很早就患病，所以朱劲节基本由原告及被告赡养，在每家轮流住一个月。2019年3月，朱劲节本应住在被告家中，但被告拒绝承担赡养义务，还和老人发生纠纷，朱劲节随即至松江区九里亭街XXX委员会反映，但被告仍然不同意继续赡养。2019年3月21日，原、被告至居委会进行调解，在调解员的主持下达成协议，约定朱劲节自调解达成后长期居住在原告家中，由原告照看和护理，被告每月补偿原告居住费800元。协议签订后，朱劲节一直居住在原告家，但被告并未按约支付居住补偿费，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告马四龙辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告之间签订的人民调解协议是无效的，因为该份协议上没有朱劲节的签字，也没有得到朱劲节的确认。二、人民调解协议上还牵涉到财产分配，该内容属于继承，所以朱劲节全部的继承人都应该在协议上。三、该份协议的签订主体也不对，被告仅是朱劲节的女婿，被告妻子是朱劲节女儿，虽然其目前生病，但是该协议应得到被告妻子同意。四、原告及被告妻子才是赡养朱劲节的义务主体，原告所有的房屋内本就有朱劲节的份额，原告有义务提供给朱劲节居住，所以原告不能依据居住的问题要求被告承担相应的租金损失。五、原、被告原来是前后住房，当时签字调解协议的初衷是为了保障老人生活，平衡原、被告之间的针对老人居住房屋租金的损失，但现被告已经将老房整体出租给他人，其中也包括了朱劲节的房间，故被告并不存在租金损失，原告现向被告主张租金损失不公平。六、原、被告在签订协议后，朱劲节一直锁着被告处房间的房门，直到2020年4月1日才开锁，取走了衣物，但床和衣柜仍然在，朱劲节在被告处的房间被告也一直为老人保留。综上，被告认为人民调解协议无效，也从未实际履行，签订协议书时的客观条件及使用条件现在也均发生了变化，即使协议有关居住费的约定有效，也因情势发生变更，而原告无权再按该协议要求被告一人承担责任。本院经审理认定事实如下，2019年3月21日，原告(甲方)与被告(乙方)经松江区九里亭街XXX委员会主持调解达成《人民调解协议》，协议约定：甲乙双方赡养母亲(朱劲节)以及老人的股份分配存在分歧。乙方要求甲方对长辈的所有股份按2017年前的股份进行分配，甲乙双方各得50%。现朱劲节(母亲)要求从2018年起，老人的股份由自己保管支配，百年后由甲乙双方进行分配。同时朱劲节(母亲)要求甲乙双方按以前一样给予居住赡养。经调解双方自愿达成以下协议：1、甲乙双方同意从2019年4月1日起长期居住在甲方，乙方从2019年4月1日起每月补甲方居住费800元(以银行转账方式，上海农商银行卡号：XXXXXXXXXXX********)；2、从2019年4月1日起，朱劲节(母亲)的赡养由甲方承担赡养；3、朱劲节(母亲)的股份以及老人的股份全部有自己支配；4、朱劲节(母亲)百年后的股份分配具体分配如下：①朱劲节(母亲)的49股另加陈福顺(爷爷)10.5股合计59.5股，全部有甲方陈郁文(儿子)所得；②陈信德(父亲)35股、金秋英(奶奶)26股、陈福顺(爷爷)10.5股，合计71.5股，有甲乙双方各得50%，其中甲方35.75股,乙方35.75股；5、此事就此了结，双方无其他争议。该协议落款处有原、被告签字，松江区九里亭街XXX委员会调解员签字并盖章。审理中，原、被告一致确认如下事实：1、朱劲节与陈信德(已过世)生育了三个子女，分别为儿子原告、女儿陈郁华及陈郁芳(已过世)。陈郁华1998年开始患病，目前生活无法自理，被告系陈郁华的丈夫，系上门女婿。2、在原、被告签订《人民调解协议》前，朱劲节轮流在原、被告家各住一个月；协议签订后朱劲节一直随原告生活至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《人民调解协议》包含了对朱劲节的赡养、该家庭老人的财产及居住补偿等约定，本案所涉仅为居住补偿的内容，所对应的协议条款为第1条中居住补偿的约定。该内容为原、被告之间的约定，并不涉及或影响案外人权某，且该条款系双方真实的意思表示，合法有效，原、被告均应恪守履行。至于本调解协议中其他条款及内容的约定并非本案需要处理范围，故其有效与否不需要在本案中作出认定，也不影响原、被告之间该约定的有效性。根据查明的事实，朱劲节自2019年4月1日至今的确一直居住在原告处，故被告也应依约按照每月800元的标准补偿居住费，原告要求被告支付自2019年4月1日至2020年9月30日的居住费，符合双方约定，本院予以支持。被告所提的抗辩意见，没有事实和法律依据，且有违双方约定，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告马四龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈郁文自2019年4月1日起至2020年9月30日止的居住补偿费14,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元,减半收取80元，由被告马四龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十月三十日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执841号之一 申请执行人：陕西慧能数据科技有限公司。 住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地航天中路**神光双子大厦****。 法定代表人：刘新成，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：杜锐、张栩宁，陕西永嘉信律师事务所律师。 被执行人：甘肃三联巨能环保热源科技有限公司， 住 住所地：定西市安定区渭源县热源厂div> 法定代理人：魏万亭，系该公司总经理。 申请执行人陕西慧能数据科技有限公司与被执行人甘肃三联巨能环保热源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人陕西慧能数据科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）甘11民终1592号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:即由被执行人甘肃三联巨能环保热源科技有限公司给付申请执行人陕西慧能数据科技有限公司标的款7942770元，承担申请执行费67114元，案件受理费33546元，共计8043430元。逾期被执行人甘肃三联巨能环保热源科技有限公司未履行。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人甘肃三联巨能环保热源科技有限公司的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，在工商登记部门查封了甘肃三联巨能环保热源科技有限公司，查封了其名下车辆，冻结了部分银行账户。申请执行人陕西慧能数据科技有限公司未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。甘肃三联巨能环保热源科技有限公司被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，本院执行措施已穷尽，执行中，未发现被执行人甘肃三联巨能环保热源科技有限公司有可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年十月三十日 书记员 高煜涵
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢266号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码：91540500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：石世贵，男，1966年1月1日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：黄琼，女，1967年5月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初644号民事调解书，于2020年7月13日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行石世贵、黄琼借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人石世贵、黄琼应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款346000元及利息、垫付的诉讼费用3548元。经本院执行，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司的债权兑现391309元，其余债权因被执行人石世贵、黄琼无财产可供执行而未能兑现。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行查询，被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息、无车辆登记信息。 三、本院到不动产登记部门查明，被执行人石世贵、黄琼有位于四川省合江县房屋一套，该处房产现已处置完毕。 四、本院通过对被执行人所在村社进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人主张的剩余债权因被执行人暂无财产可供执行未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初644号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡 智 审 判 员 任卫强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 苏明孝 书 记 员 李蒲洋
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异69号异议人（被执行人）：林州中天建设有限公司。住所地：林州市横水镇中心大街**，统一社会信用代码：91410581587085284D。法定代表人冯启增，职务总经理。异议人（被执行人）：康建兵，男，1984年6月23日出生，汉族，住河南省。申请执行人：曾庆国，男，1956年7月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：焦作市启达置业有限公司，住所地河南省武陟县和平路北段东侧，统一社会信用代码914108235948885IXX。在本院执行曾庆国与林州中天建设有限公司、康建兵、焦作市启达置业有限公司建设工程合同纠纷财产保全纠纷一案中，异议人林州中天建设有限公司、康建兵对本院采取的保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林州中天建设有限公司和康建兵称，异议人林州中天建设有限公司、康建兵与曾庆国建设工程施工合同纠纷一案，贵院根据曾庆国的申请，裁定[裁定书文号（2020）豫0823民初4060号之一]冻结林州中天建设有限公司、康建兵、焦作市启达置业有限公司银行账户存款共计970000元或查封同等价值的财产。贵院实际冻结了林州中天建设有限公司全部银行账户，冻结了康建兵全部银行账户及支付宝账户，冻结焦作市启达置业有限公司银行账户情况异议人不知情。现林州中天建设有限公司银行基本户存款就已超过裁定冻结金额970000元，这还不包括贵院冻结焦作市启达置业有限公司和康建兵的银行账户及支付宝账户存款。因此，贵院的实际冻结金额已经超过了裁定冻结共计金额，出现了超标的额冻结保全的问题。鉴于以上情况，异议人特对贵院超标的额冻结保全的行为提出保全执行异议。请求：1.立即解除对林州中天建筑有限公司的银行基本帐户之外的其他全部银行账户（含分公司银行账户）存款的冻结措施。2.立即解除对康建兵的银行账户存款及支付宝账户存款的冻结措施。3.请求贵院实际冻结共计金额不能超过保全裁定冻结共计金额970000元。本院查明，曾庆国与林州中天建设有限公司、康建兵、焦作市启达置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，曾庆国于2020年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结林州中天建设有限公司、康建兵、焦作市启达置业有限公司银行账户存款970000元或查封同等价值的财产。本院于2020年9月29日做出（2020）豫0823民初4060号之一民事裁定书，裁定冻结林州中天建设有限公司、康建兵、焦作市启达置业有限公司银行账户存款共计970000元或查封其同等价值的财产。本院于2020年9月30日通过网络查控，冻结了林州中天建设有限公司13个银行账户，冻结了康建兵11个银行账户和1个支付宝（中国）网络技术有限公司的账户、1个微信财付通支付科技有限公司的账户，冻结了焦作市启达置业有限公司3个银行账户（余额均为0）。本院实际冻结的林州中天建设有限公司在中国银行林州支行营业部257214584460的账户，2020年9月30日当天冻结606.85元，经本院查询，该账户截止2020年10月15日11:30分，账面余额为2541496.32元，冻结金额2533300元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全应当限于请求的范围。本案中，曾庆国申请保全的金额为970000元，本院实际对林州中天建设有限公司在中国银行林州支行营业部257214584460的账户已经冻结970000元，再对其他财产采取保全措施，超过了保全请求的范围，对超过请求范围的财产，依法应当解除保全措施。经本院释明，曾庆国同意除保留林州中天建设有限公司在中国银行林州支行营业部257214584460的账户继续冻结970000元外，对林州中天建设有限公司其余已被采取保全措施的12个银行账户、康建兵已被采取保全措施的所有财产以及焦作市启达置业有限公司已被采取保全措施的3个银行账户予以解除保全措施，并向本院提交了书面的解除申请。对曾庆国申请解除保全的财产，本院依法予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、本院（2020）豫0823民初4060号之一民事裁定，除保留林州中天建设有限公司在中国银行林州支行营业部257214584460的账户继续冻结970000元外，林州中天建设有限公司其余已被采取保全措施的12个银行账户予以解除冻结（详见解除清单）；二、本院（2020）豫0823民初4060号之一民事裁定，对康建兵已被采取保全措施的所有财产予以解除冻结（详见解除清单）；三、本院（2020）豫0823民初4060号之一民事裁定，对焦作市启达置业有限公司已被采取保全措施的3个银行账户予以解除冻结（详见解除清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年十月十五日书记员  柴 玮
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1170号原告：威海兴龙水产养殖场，住所地山东省威海市泊于镇海西北村。法定代表人：孙长平，该养殖场总经理。委托诉讼代理人：曲红霞，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨裔，山东胶东律师事务所实习律师。被告：刘爱仿，女，1964年6月19日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：梁天明，男，1986年12月19日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：辛立森，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：鞠玉颖，山东齐鲁（威海）律师事务所实习律师。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱仿偿还原告海域使用租金399900元以及利息；2.判令被告梁天明在继承梁务通遗产范围内，偿还原告海域使用租金399900元及利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2001年9月，原告将其拥有合法海域使用面积89亩租赁给梁务通，并约定租金的计算方式为：若销售中期，海带价格在每吨2000元以上，租金为600元/亩/年。双方履行合同至2016年，经区管委将原告海域收回，梁务通共欠付原告租金399900元。梁务通2009年-2016年梁务通租用海域面积为38亩，生产经营所得用于家庭生活开支，被告刘爱仿系梁务通之妻，应对该笔债务承担连带责任。现梁务通已去世，被告刘爱仿、梁天明作为梁务通的继承人，应在继承梁务通遗产范围内，对该笔债务承担偿还责任。现被告拒不履行义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁决。二被告答辩称：一、原告提出诉讼程序不合法，原告营业执照于2007年已被吊销，始终处于群龙无首的状态，2009年公司最后一次股东会召开后，改选了董事长、董事、监事，原法定代表人孙长平已脱离公司管理，改选人员也未实际就职，公司虽未注销但已无实际经营。被告与孙长平沟通过，其表示起诉非本人意志，公司事务与自己无关，也不会参加诉讼。同时公司公章2016年被龙连港借走至今未归还。基于法定代表人孙长平已实际脱离公司管理的事实，公司对外诉讼，应有股东会决议形成公司意志来进行，原告起诉状中仅有企业法人的公章，并无法定代表人的签字和盖章，无法证明为公司意志，故原告未经合法程序即提起诉讼，非有效的委托人。二、原告诉讼请求已超过诉讼时效。按照原告主张双方履行合同至2016年，那么在此后3年时间里原告从未向被告主张偿还租金，应认定为原告的诉讼请求已超过诉讼时效。三、原告主张的承包租金数额没有事实依据。（一）2001-2007年期间，梁务通作为原告的股东及会计，有固定报酬，但原告一直拖欠梁务通的工资，这部分钱已在账上挂账体现，用来抵顶租金，同时此期间原告卖扇贝笼，抵顶了所有养殖户两年的租金，截至2007年梁务通并不欠付原告租金。（二）2007-2014年期间：1、2007年沿海特大风暴潮导致梁务通承包海区原有的筏架及其生产资料基本损毁，期后梁务通和其他养殖承包户均自行购置救灾物资进行了多次修缮，逐渐恢复了原有的生产经营状况，同时按照承包合同不可抗力的约定，2007年风暴潮事件使沿海养殖户当年遭受了巨大损失，当年的租金因没有产品收成应予以免收。2、2010-2014年期间原告应交纳的海域使用金由梁务通及其他养殖户进行了实际缴纳。以上可知，此期间由于养殖场缺乏有效的治理，原属发包人承担义务应由承包人进行了履行，形成了事实上的股东自治，原承包合同基础发生了变化，原告按约主张租金与事实不符。（三）2014-2016年，原告的海域使用权证截止于2014年到期并未延续，原告已不再享有用益物权，更无权收取被告租金。综上所述，原告的主张违背事实，于法无据，请求法院依法驳回。本院经审理后初步查明：根据本案原告的工商登记信息、2008年11月6日股东会议记录及2009年4月8日股东会议决议，足以证明原告营业执照已于2007年被吊销、多年未进行年检，没有正常的企业治理；且2009年4月8日的股东会议决议推选张启明为董事长，孙建明当选为监事。本案二被告系原告股东权利义务承继者。双方之间的纠纷从本质上而言，属于公司内部纠纷，可以通过结算即可明确责任义务，依法应属于公司法等法律调整的范畴。本案不属于海事法院受案范围，应由原、被告所在地威海市经济技术开发区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本院裁定如下：本案移送威海市经济技术开发区人民法院审理。案件受理费7299元，本院予以退回。审 判 长  孙 鹏审 判 员  丁启学人民陪审员  刘玉宁二〇二〇年十月二十日书 记 员  李晓晶
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执609号申请执行人：北京英诺格林科技有限公司，住所地：北京市海淀区双榆树西里**楼北侧楼房****。法定代表人:徐斌，该公司总经理。被执行人：山东利丰达生物科技有限公司，住所地，住所地：博兴县经济开发区iv>法定代表人：周陆军，该公司经理。本院在执行申请执行人北京英诺格林科技有限公司与山东利丰达生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人货款、验收合格款、质保金工357000元，案件受理费6230元。本院2020年5月12日立案执行,2020年5月13日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初1962号民事判决书确定的义务。2020年5月12日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，2020年6月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后，于2020年10月22日进行网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，仍无可供执行的财产。被执行人名下无登记的车辆信息，无可供执行的财产。被执行人于2020年10月24日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年十月二十四日法官助理吕岳书记员魏文君
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云09刑终139号 原公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李富永，小名老三，男，1978年3月24日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。2014年1月2日因犯走私、运输毒品罪被沧源自治县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2018年12月26日刑满释放。因本案于2019年11月7日被双江自治县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。 指定辩护人成佳捷，云南省志巅律师事务所律师。 云南省双江自治县人民法院审理双江自治县人民检察院指控原审被告人李富永犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月30日作出（2020）云0925刑初71号刑事判决，原审被告人李富永不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问原审被告人李富永，指定辩护人向本院提交书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定：2019年9月至10月期间，被告人李富永分别向祝某、俸林华、俸春俊多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，具体犯罪事实如下： 1、2019年9月份的一天晚上，被告人李富永在自己家门口向祝某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂100元4颗，经侦查实验核定，4颗毒品甲基苯丙胺片剂约重0.3804克。 2、2019年9月至10月间，被告人李富永先后三次在自己家门口向吸毒人员俸林华贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计150元6颗，经侦查实验核定，6颗毒品甲基苯丙胺片剂约重0.5706克。 3、2019年10月21日20时许至22日凌晨零时许，被告人李富永两次在自己家门口向吸毒人员俸春俊贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计1400元89颗，俸春俊购买毒品后于22日凌晨被公安机关查获，其购买的毒品甲基苯丙胺片剂亦被当场查获，经称量，89颗毒品甲基苯丙胺片剂净重8.504克。 原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出如下判决： 一、被告人李富永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的华为手机一部予以没收，依法处理。被告人李富永的违法所得人民币一千六百五十元继续追缴。 宣判后，原审被告人李富永不服原审判决，以一审判决量刑过重，认定事实部分不清及其在公安机关的供述系公安机关诱供为由提出上诉。 指定辩护人以一审判决认定事实不清，证据不足为上诉人李富永进行辩护。 经审理查明的事实与原审查明认定的事实一致。 以上事实经对上诉人进一步讯问，上诉人李富永对原审认定的主要犯罪事实无异议，并有经原审质证后认证的户籍证明及前科材料、案件来源、查获经过、扣押决定书及清单、人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片，毒品称量、取样记录及照片，物证检验报告、侦查实验笔录及照片，证人俸春俊、俸林华、祝某的证言，物证手机一部，被告人李富永手机微信交易账单截图、微信聊天截图，证人俸春俊微信交易账单截图，同步录音录像光盘，被告人李富永的供述及辩解等证据材料证实。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李富永无视国法，为牟取非法利益，向多人多次零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人以其在公安机关的供述系公安机关诱供的上诉理由，经本院审理认为，上诉人李富永向多人多次贩卖毒品，有其在公安机关的供述，证人俸春俊、俸林华、祝某的证实及公安机关出具的视听资料（同步录音录像光盘）证实，且上诉人李富永系累犯、毒品再犯。故，原审法院认定上诉人李富永的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人李富永的上诉理由及指定辩护人以原审认定事实不清，证据不足的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨中森 审判员  邹 震 审判员  张艾云 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王雅擎
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524财保53号 申请人隆回县交通运输局，住所地隆回县桃花坪街道桃花路**，统一社会信用代码11430524006330270Ｃ。 法定代表人刘界夫，局长。 被申请人魏先政，男，1962年5月30日出生，住湖南省隆回县。 被申请人所有（或驾驶）的桂ＣＫ××××二轴车辆于2020年3月4日14时37分擅自在公路上超限行驶案，申请人于2020年8月10日依法作出隆交处罚决定［2020]350109号行政处罚决定。为防止被申请人逃避依法应当履行的义务，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2500元。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏先政的银行存款（或资金）2500元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏先禄 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  卿前斌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1671号 河北侯氏餐饮管理有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际****，联系方式0311-855××××8。 法定代表人：侯家中。 河北鼎新电脑股份有限公司，所在地石家庄市新华区 法定代表人：田永革。 田永革，所在地河北省石家庄市桥西区 申请人河北侯氏餐饮管理有限公司与被执行人河北鼎新电脑股份有限公司、田永革（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4534号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北鼎新电脑股份有限公司、田永革限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4534号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月二十一日 书记员  齐玉铮
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1576号之一 马某某： 马某某与董某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1061号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27410号 东莞市道路停车事务中心、钟均梅： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人钟均梅执行一案，现被执行人钟均梅已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十八日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1273号 原告：淮安大长江家居广场经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路**淮安大长江国际家居广场**楼**。 法定代表人：王齐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。 被告：徐建，男，1979年7月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司（以下简称大长江公司）与被告徐建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大长江公司委托诉讼代理人刘向明，被告徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大长江公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金及物业费123303元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订租赁合同约定原告将房屋租赁给被告使用，被告尚欠租金、物业费123303元，双方经协调无果，原告遂提起诉讼。 被告徐建辩称，被告于2014年6月进入原告广场经营，原告承诺保留被告店铺对面的消防通道并关闭其他门，后原告在被告不知情的情况下将消防通道封闭，严重影响被告的经营。被告足额支付了第一年租金，后来付的就少了，被告于2018年5月左右撤场并另外租了A-09号店铺。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原、被告签订《淮安大长江国际家居广场商铺租赁合同》，约定原告将大长江家居广场6号楼陶瓷精品馆3号位出租给被告经营，租赁期限3年，自2014年6月13日至2018年1月1日，第一年租金75960元（从2014年6月13日至2015年12月31日）、第二年租金75960元（从2015年12月31日至2018年1月1日）；租金每18个月支付一次，以先付后使用为原则，乙方每次需提前两个月缴纳；补充说明：先交40000元，余35960元在2015年12月31日前交清，第二年房租在2017年6月1日前交清。 2017年12月15日，原、被告续签租赁合同，约定租赁期限1年，自2018年1月1日至2018年12月31日，应付租金32494元（从2018年1月1日至2018年12月31日），租金每6个月支付一次，以先付后使用为原则，乙方每次需提前两个月缴纳；补充说明：租1年实收11个月租金及物业费合计53383元，费用分两次交清。 审理中，原告提交被告于2019年1月8日签署的《商户撤场申请表》，用以证明被告在租赁合同到期前未向原告返还商铺。被告认可撤场申请是2019年1月份签的，但主张已于2018年5月左右撤场，被告对此未举证证实。 另查明，被告已向原告支付租赁期限内租金、物业费82000元。经本院至案涉商铺现场进行调查，该商铺北门对面的通道原系开放状态，通道直通北面的道路，客户原可直接通过该通道看见被告的店铺，后该通道在被告经营期间被封闭，仅保留了店铺南门的一条通道。 本院认为，原、被告于2014年6月13日、2017年12月15日签订的《淮安大长江国际家居广场商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行。原告按约将案涉房屋交付被告经营使用，被告亦应按约支付租金、物业费。被告于2019年1月向原告申请撤场，有其签署的《商户撤场申请表》予以证实，被告的举证不足以证实已于2018年5月撤场并与原告办理商铺交接手续，其仍应向原告支付合同约定的租赁期限的租金。根据合同约定，案涉商铺在2014年6月13日至2018年1月1日期间租金为151920元、2018年1月2日至2018年12月31日期间租金、物业费合计53383元，本院予以确认。现被告已向原告支付租金82000元，对于剩余租金及物业费，被告依法应予以支付。考虑到原告在被告经营期间将北门通道关闭，客观上对被告的经营产生了一定的不利影响，本院酌定被告按60%的标准向原告支付剩余租金、物业费共计73981元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告徐建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司租金、物业费73981元； 二、驳回原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，由原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司负担1107元，被告徐建负担1659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××96）。 审 判 长  纪石平 人民陪审员  于文年 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  王羽曼 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22383号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李成林，男，1977年6月6日出生，汉族，住新疆乌苏市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李成林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31617号民事判决书，要求被执行人李成林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13701.98元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22383号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初1832号原告：刘大鹏，男，1980年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。委托诉讼代理人：庄喜文。委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司吉林市哈达湾支行。委托诉讼代理人：荆会来。委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。原告刘大鹏与被告中国建设银行股份有限公司吉林市分行、中国建设银行股份有限公司吉林市哈达湾支行排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘大鹏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘大鹏撤诉。案件受理费100元，由刘大鹏负担。审判员 田艳华 二〇二〇年十月三十日书记员 李 莉
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0403刑初180号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人韩松，男，1990年11月8日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，大专文化，枣矿集团甘霖实业中心工作人员，住枣庄市高新技术产业开发区。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉［2020]148号起诉书指控被告人韩松犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年10月29日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉,被告人韩松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日21时许，被告人韩松假借吴某的手机及银行卡，在吴某不知情的情况下，利用事先知晓的吴某的支付宝密码，从被害人吴某的支付宝借呗借出3万元转至吴某的银行卡内。被告人韩松于2019年9月2日、9月5日，持其骗取的吴某的银行卡，利用其事先获知的银行卡密码，分数次通过银行ATM机将卡内的30000元现金取走。 案发后,被告人韩松到公安机关投案自首并赔偿了被害人吴某的经济损失,得到了被害人吴某的谅解。 公诉机关认为,被告人韩松以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人韩松有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人韩松的供述与辩解，被害人吴某的陈述，证人证言，抓获经过，取款记录、谅解书和户籍信息等证据证实。 被告人韩松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩松构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩松投案自首，愿意接受处罚，依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解,酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人韩松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李长城 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 晶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3874号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市酷麦娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路**。 法定代表人：刘申宗，执行董事。 委托诉讼代理人：代晓翠，女，系公司员工。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都市酷麦娱乐有限责任公司（以下简称“酷麦娱乐公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛、被告酷麦娱乐公司的委托诉讼代理人代晓翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令酷麦娱乐公司立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品；2.判令酷麦娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。事实与理由：酷麦娱乐公司未经许可，在其经营的场所点唱机上收录了中久文化公司《华飞经典合辑》中的《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10部音乐电视作品。酷麦娱乐公司向公众放映上述作品的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 酷麦娱乐公司辩称，对中久文化公司是涉案曲目的权利人及酷麦娱乐公司在其经营的场所放映涉案曲目的事实不持异议。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，酷麦娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且酷麦娱乐公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，酷麦娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。具体而言，酷麦娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请，本院判令酷麦娱乐公司停止放映并从曲库中删除涉案作品。此外，因中久文化公司的实际损失和酷麦娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定酷麦娱乐公司向中久文化公司赔偿经济损失及合理开支共计1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、成都市酷麦娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10部被诉侵权曲目； 二、成都市酷麦娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都市酷麦娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都市酷麦娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 艳 附相关法条： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执281号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长阳支行，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**，统一社会信用代码：91420528882925020P。法定代表人：刘远昌，该行行长。被执行人：梁尚明，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：焦中云（梁尚明妻子），女，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：湖北盛河房地产开发有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇老街**，统一社会信用代码：91420528795903843U。法定代表人：马德贵，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司长阳支行与被告梁尚明、焦中云、湖北盛河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）鄂0528民初818号民事判决。本院依法送达了执行通知书、财产报告令。本院已对被执行人采取限制高消费措施、并冻结其银行账户。本院通过网络查控，对被执行人银行存款、网络资金、保险、工商登记、车辆、证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇二〇年十月九日法官助理毛东书记员张唯
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1253号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：魏武被申请人：魏方河被申请人：张金兰被申请人：潍坊金鼎置业有限公司法定代表人：李彦轩申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人魏武、魏方河、张金兰、潍坊金鼎置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行撤回保全申请处理。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十一日代书记员 田相煜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1134号之一 申请执行人：梁盈辉，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：胡启辉，男，1960年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人梁盈辉与被执行人胡启辉买卖合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1870号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人胡启辉应在判决书生效之日起十日内向申请执行人梁盈辉支付货款19711元及利息，案件受理费393元由被执行人负担。因被执行人胡启辉未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁盈辉向本院申请强制执行。本案执行费202元，由被执行人胡启辉承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡启辉送达执行通知书等法律文书，但被执行人胡启辉未自觉履行义务。本院于2020年10月16日分别扣划了被执行人胡启辉名下财付通支付账号1324.86元、461.50元，中国邮政储蓄银行存款113.31元，中国银行中山小榄永宁支行存款363.83元，中国银行江门鹤山人民东路支行251.56元，广东鹤山农村商业银行股份有限公司连南支行存款108.76元，合计2623.82元。扣除执行费202元后，余下款项2421.82元划至申请人梁盈辉银行账户中。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人胡启辉有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人梁盈辉告知了本案的详细执行情况。申请执行人梁盈辉没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月十九日 书记员 麦凯媚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12215号 原告：滁州市丰乐房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路**。 法定代表人：黄其山，总经理。 委托诉讼代理人:茆蓉，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小波，安徽正申律师事务所律师。 被告：合肥坤园置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市长丰路**/div> 法定代表人：杨孝岩，总经理。 委托诉讼代理人：章慧，该公司员工。 原告滁州市丰乐房地产开发有限公司（以下简称丰乐公司）诉被告合肥坤园置业有限公司（以下简称坤园公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰乐公司委托诉讼代理人茆蓉、被告坤园公司委托诉讼代理人章慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令坤园公司支付借款248万元；2.判令坤园公司以248万元为基数，自2018年2月2日起按年利率24%支付利息至款清之日止，截止起诉之日利息暂计1216853元；3.本案诉讼费用由坤园公司承担。事实与理由：2018年年初，双方签订借款协议，坤园公司向丰乐公司借款248万元用于春节维稳，解决部分工程前款应急。协议约定，借款月息2分，用款三个月，超出时间按日万分之五收取滞纳金，最长6个月。2018年2月2日，丰乐公司如约支付上述借款。但时至今日，经多次催要，坤园公司未还款，特诉至法院。 坤园公司答辩称，对丰乐公司所主张的借款事实及欠款本金无异议，但希望丰乐公司考虑到合作关系对利息部分予以减免。 本院认为，坤园公司承认丰乐公司在本案中所主张的事实，故对丰乐公司主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。综合当事人提供的证据材料及称述，可以认定本案借贷行为实际发生，借贷关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定还款期限返还借款，故丰乐公司要求坤园公司返还借款248万元的诉讼请求本院予以支持。关于丰乐公司主张的利息，既包含借款期限内利息又包含逾期利息，应当根据协议约定分段计算，即（1）借款期限内利息，按照月息2分计算，248万元×2%×3个月=14.88万元；（2）逾期利率，自2018年5月3日起以欠付借款248万元为基数按日万分之五的标准计付至款清之日止。丰乐公司超出上述利息计算标准部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、合肥坤园置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还滁州市丰乐房地产开发有限公司借款本金248万元、借款期限内利息148800元及逾期利息（逾期利息以欠付借款本金为基数，自2018年5月3日起按照日万分之五的标准计算至款清之日止）。 二、驳回滁州市丰乐房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18187元，由被告合肥坤园置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十月二十一日 书记员  沈浩 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。