四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初1880号 原告：文先成，男，1950年2月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：营山县自然资源和规划局，住所地：四川省南充市营山县朗池镇北坝街**。统一社会信用代码：11511123MB1020775N。 法定代表人：郭显华，局长。 被告：营山县土地统征储备中心，住所地：营山县朗池镇红光路**。统一社会信用代码：12511123759745729N。 法定代表人：唐小刚，副主任。 二被告的共同委托诉讼代理人：何婷，工作人员。 二被告的共同委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 原告文先成与被告营山县自然资源和规划局（以下简称“自规局”）、营山县土地统征储备中心（以下简称“统征中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月24日、2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告文先成、被告自规局和统征中心的共同委托诉讼代理人何婷、张俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文先成向本院提出诉讼请求:判令二被告赔偿原告经济损失合计490126元（包含：1.违反协议书应赔偿经济损失52516元；2.33平方米的门市应补地段产值差价412500元；3.违约金15000元；4.误工费2970元；5.材料打印费140元；6.车费900元；7.诉讼费100元；8、律师费6000元）。事实和理由：原告文先成与被告统征中心签订的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议》共13条。在履行过程中，被告违反协议约定，损害了原告利益。1.协议约定安装铝合金窗，被告在实施中更改安装劣质塑钢窗。原告文先成、文智仙、文茂妃3户共有房屋5套，窗户138.2平方米，铝合金窗按每平方米380元计算，损失为52516元。2.原告3户人有门市一个33平方米，二被告违法改动原告房屋和门市的抓号顺序，应按12500元/平方米补偿原告门市地段产值差价412500元。3.二被告应按协议约定支付原告被拆迁房屋评估总价10%的违约金15000元。4.二被告应给付原告误工费2970元、车费900元、材料打印费140元、诉讼费100元、律师费6000元。二被告官商勾结，将安置房修成危房。2018年1月24日分房前，被告不要原告看房子，擅自更改协议约定的抓房顺序号，并动用警力威胁原告。对于超过18个月没有交付新房，二被告未按政策规定另行计算过渡费。原告拆迁的房屋少算了38平方米也是事实。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法裁判。 被告自规局辩称，1.统征中心受自规局管理；2.统征中心与原告签订的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》已履行完毕，原告已取得协议书约定的房产；3.原告的诉讼请求不明确，其在诉状中反复提到被告应对原告及其女儿文茂妃、文智仙进行赔偿，那么原告本人请求的赔偿标的额到底是多少？4.原告当庭质疑被告委托诉讼代理人张俊忠的身份，原告对国家机关颁发的律师资格证都表示质疑，能够反应其诉称的内容不属实；5.原告的土地使用证载明面积170平方米，测绘建筑面积169.26平方米，原告代其女儿文茂妃、文智仙签订了拆迁协议，原告及其两个女儿不去选房，就只能排在第二轮选房；6.原告的诉讼请求不恰当，主张的损失不属实，营府办发〔2015〕47号文件规定统一安装塑钢窗，虽然原告所选房屋约定安装铝合金窗，但是统征中心根据政府文件，不得不将铝合金窗变更为塑钢窗，安装塑钢窗也没给原告造成任何损失；7.至于原告诉称门市选号顺序变了应对其门市进行地段产值补差的问题，选房结果确认书载明原告家一个门市、三套住房已经交付。被告不存在违约行为，原告要求被告赔偿其误工费、打印费、车费、诉讼费、律师费缺乏依据，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告统征中心的答辩意见与自规局的答辩意见一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》、营府发〔2009〕25号文件、照片、举报书、付款凭证、被征收房屋交接收据、营山县人民政府关于征收城南镇××组土地的公告、书面陈述材料、（2018）川1303行初138号行政裁定书、（2019）川行申1514号行政裁定书、Ｕ盘等证据；二被告为支持其抗辩主张，当庭提交了《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》、房屋现场堪丈表及附属物清点册、保障性住房安置还房结果确认书、西干道一段棚户区改造门市分区抓号入场券、营府办发〔2015〕47号文件、检验报告、（2019）川13行终75号行政裁定书等证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文智仙、文茂妃、文鹏宇分别系原告文先成的长女、次女、儿子。2009年4月8日，营山县人民政府下发《营山县人民政府印发的通知》（营府发〔2009〕25号）,规定新建安置房选址、建设和标准应符合城市规划，房屋层高、外墙装饰要符合设计要求，室内墙壁为搓沙、豆石地面，住房进户门为防盗门，室内木门、铝合金窗、白炽灯，水、气、有线电视到户门外（含表），卫生间安装蹲式便盆，门市为无声卷闸门。2013年11月21日，文先成（乙方）与营山县土地统征储备开发整理中心（甲方）签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》。第一条约定“本次需拆除乙方应予安置补偿的房屋面积计150㎡”，第二条约定“乙方应享受征收土地基本住房安置人员共2人，人员分别是文先成、文鹏宇”，第四条约定“（1）甲方产权调换安置乙方底层营业用房壹间，面积约33㎡（本次按33㎡算账），抓号顺序号为顺数第76号；（2）甲方产权调换安置乙方住宅贰套，面积约160㎡。其中75㎡一套，85㎡一套，抓号顺序号均为顺数第21号”。同日，文先成分别代其女儿文智仙、文茂妃与营山县土地统征储备开发整理中心各签订1份《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》；当时文智仙、文茂妃均已成家，户口也是与原告分开了的。2013年11月28日，文先成（乙方）与营山县土地统征储备开发整理中心（甲方）签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》。第一条约定“本次需拆除乙方应予安置补偿的房屋面积计14.3㎡”，第二条约定“乙方应享受征收土地基本住房安置人员共1人，人员是文先成”，第四条约定“甲方产权调换安置乙方住宅壹套，面积约65㎡（本次按65㎡算账），抓号顺序号为顺数第19号”。前述《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》第八条约定“室内墙壁搓沙、、地面找平铝合金窗，进户防盗门，外墙瓷砖（由征收人按统一规划建设），水、电、气到户门外（含表，被征收人自行申请开户）”；第十三条约定“以上各条款是双方的真实意思表示，本协议签订后，甲、乙双方必须履行本协议的全部事项。如一方违约，违约方按被拆迁房屋评估价格总额的10%支付违约金。”文先成、营山县土地统征储备开发整理中心分别在前述《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》尾部签名捺印和加盖公章。 另查明，受营山县工商行政管理局委托，四川省达州质量技术监督检验测试中心于2015年7月13日出具检验报告，认定营山县工商行政管理局送检的华塑型材所检项目合格。受南充华塑建材有限公司委托，国家建材产品质量监督检验中心（四川）对营山县项目的中空塑钢窗出具检测报告，认定检验项目合格。2018年2月12日，文鹏宇在营山县西干道一段棚户区结果确认书的被拆迁人落款处代文先成签名捺印，选得Ａ3幢1单元4楼02号（建筑面积64.58平方米）、Ａ7幢2单元2楼01号（建筑面积75.66平方米）、Ａ5幢1单元3楼01号（建筑面积84.7平方米）住房**，并领取了水、气卡及进户门钥匙；庭审中，文先成对安置还房结果确认书以及文鹏宇在安置还房结果确认书上的签名捺印均无异议。2018年2月12日，文先成选得Ａ6幢1单元16号建筑面积34.73平方米门市一间，并在营业房还房安置结果确认书上签名捺印，该确认书注明“现场已交付水卡及卷帘门钥匙。”前述三套住房、一间门市现已交付，尚未进行最后结算。 又查明，2015年10月22日，营山县人民政府办公室关于印发《营山县县城棚户区改造安置还房主体工程建设标准》《营山县棚户区改造项目安置还房小区及老旧小区综合整治附属设施建设标准》的通知（营府办发〔2015〕47号）中，明确规定县城安置还房窗户安装塑钢窗，暂估价210元/㎡。2018年，文先成向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，请求判令营山县国土资源局、营山县土地统征储备开发整理中心赔偿因行政行为给文先成造成的经济损失452702元。2018年12月5日，南充市高坪区人民法院作出（2018）川1303行初138号行政裁定书，裁定驳回文先成的起诉。文先成不服，上诉至南充市中级人民法院。2019年5月6日，南充市中级人民法院作出（2019）川13行终75号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。文先成向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年4月3日作出（2019）川行申1514号行政裁定书，裁定驳回文先成的再审申请。因机构改革调整，原营山县国土资源局更名为自规局，原营山县土地统征储备开发整理中心更名为统征中心，统征中心业务上归自规局领导和管理。本案庭审中，文先成与二被告均认可案涉安置还房小区的房屋都是安装的同一类型的塑钢窗，文先成称按照营府发〔2009〕25号文件应安装铝合金窗，二被告称是按营府办发〔2015〕47号文件规定安装的塑钢窗。 本院认为，“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼的举证原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于案件争议焦点，本院评析如下。 一、关于文先成提出二被告将协议约定的铝合金窗变为劣质塑钢窗应赔偿其52516元损失的请求应否得到支持的问题。首先，文先成与统征中心于2013年11月21日签订的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。其次，《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》约定为安置还房安装铝合金窗，但在合同履行期间，营山县人民政府办公室出台的营府办发〔2015〕47号文件规定县城安置还房窗户安装塑钢窗，属于合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的情形。由于政府政策进行了调整，统征中心因执行政府文件为安置还房安装塑钢窗，视为对协议内容的变更，不构成违约。第三，在二被告出示塑钢窗质量合格的检验报告后，文先成未能提交案涉塑钢窗存在质量问题的充分证据，应自行承担不利后果。第四，文先成诉称其与文智仙、文茂妃3户共有房屋5套窗户138.2平方米、铝合金窗按每平方米380元计算损失为52516元，但文智仙、文茂妃早已成年，如其合法权益遭受损失，应自行主张相应权利。综上，对于文先成提出的该项请求，本院不予支持。 二、关于文先成提出二被告应补偿其门市地段差价412500元的请求应否得到支持的问题。首先，统征中心与文先成于2013年11月21日签订的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》第四条约定“甲方产权调换安置乙方底层营业用房壹间，面积约33㎡（本次按33㎡算账），抓号顺序号为顺数第76号”，文先成签名确认的营山县西干道一段棚户区，与安置补偿协议书第四条约定的抓号顺序号相同。其次，文先成作为完全民事行为能力人，在营业房还房安置结果确认书上签名捺印，视为其对选中的Ａ6幢1单元16号门市予以确认。第三，营业房还房安置结果确认书注明“现场已交付水卡及卷帘门钥匙”，从而可以推定案涉Ａ6幢1单元16号门市已实际交付给文先成。第四，文先成承认诉请的412500元门市地段差价是估算出来的，且其提供的证据不足以证明该事实主张。综合前述几点理由，本院对文先成提出的该项请求不予支持。 三、关于文先成提出的其他诉讼请求应否得到支持的问题。首先，文先成提供的证据不能证明二被告存在违约行为。其次，文先成未提供误工费、材料打印费、车费、诉讼费、律师费等相应证据。故对于文先成提出的二被告赔偿其违约金15000元、误工费2970元、车费900元、材料打印费140元、诉讼费100元、律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告文先成的诉讼请求。 案件受理费8652元，减半收取计4326元，由原告文先成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐海奎 二〇二〇年十月九日 法官助理 李正太 书 记 员 冯 雯