河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3599号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司王岗支行地址：河南省镇平县王岗乡府前街。负责人：刘建鑫，任该行行长。委托诉讼代理人：崔玉化，任该行副行长。特别授权。被告：曹朝霞，女，汉族，生于1969年10月26日，住河南省镇平县。被告：王瑞学，男，汉族，生于1969年9月7日，住址河南省镇平县。被告：王东生，男，蒙古族，生于1976年11月20日，住河南省镇平县。被告：曹香玲，女，汉族，生于1976年7月29日，住河南省镇平县。被告：马云保，男，汉族，生于1970年5月28日，住河南省镇平县。被告：王瑞平，女，汉族，生于1967年12月23日，住河南省镇平县。被告：刘兴焕，男，汉族，生于1981年1月8日，住河南省镇平县。被告：杨春，女，汉族，生于1987年4月6日，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司王岗支行（以下简称“王岗支行”）与被告曹朝霞、王瑞学、王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕、杨春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王岗支行的委托诉讼代理人崔玉化，被告王瑞学、刘兴焕到庭参加了诉讼，被告曹朝霞、王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、杨春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岗支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告曹朝霞、王瑞学立即共同偿还原告借款本金450000元；2、请依法判令被告曹朝霞、王瑞学支付借款期内利息，按照本金450000元，月利率9.9‰，自2019年5月30日计算至2020年5月20日共计52717元；3、请依法判令被告曹朝霞、王瑞学支付逾期利息，按照本金450000元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年5月21日之日起计算至2020年6月2日止共计3042元；2020年6月3日之后的利息按照本金450000元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%继续计算至款付清之日止；4、被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕、杨春对第1、2、3、5项诉请承担连带清偿责任；5、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹朝霞、王瑞学于2019年4月30日向原告申请贷款肆拾伍万元，贷款期限为2019年4月30日至2022年4月30日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕、杨春自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年4月30日，被告曹朝霞、王瑞学依据最高额个人借款合同在原告处借款450000元，借款期限为2019年5月30日至2020年5月20日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告曹朝霞的银行账户转款450000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告王瑞学辩称，我2017年用授信卡和联保贷的300000元，后来到期了，没有还钱还没付利息，又换的合同贷的这450000元，这450000元我都没见过，我当时不知道，合同到期了才知道。合同上的字是我签的。被告刘兴焕辩称，我以前给曹朝霞和曹朝敏各担保200000元，打的有协议。后来换合同时候，我去签的字，但这个合同变成450000元了，我不知道怎么回事。被告曹朝霞、王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、杨春未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，对原告王岗支行提供的证据，被告王瑞学无异议，刘兴焕称担保书上的字是其所签，未写是450000元，意为是担保的200000元，但其未提供相反证据，故本院对被告刘兴焕签订担保书的事实予以确认，被告曹朝霞、王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、杨春在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对被告刘兴焕提供的购房协议，原告有异议称，该协议与本案中的金融借款合同不是一回事，协议是2017年的，担保的是2017年合同，而本案的合同是2019年的，因该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日曹朝霞、王瑞学与原告王岗支行签订最高额个人借款合同，双方约定：借款人曹朝霞向贷款人申请从2019年4月30日至2022年4月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币肆拾伍万元整。贷款期限为自2019年4月30日至2022年4月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王瑞学与曹朝霞系夫妻关系，自愿与河南镇平农村商业银行股份有限公司王岗支行签订了借款人配偶承诺书，承诺：本人完全知晓并同意曹朝霞向贵社（行）申请贷款肆拾伍万元整，期限36个月。同意其与贵社（行）签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2019年4月30日，被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕与原告王岗支行签订最高额保证合同，自愿为借款人曹朝霞提供保证，保证合同约定：债权人为王岗支行，保证人为王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕；为确保曹朝霞与债权人在2019年4月30日至2022年4月30日期间内连续签署的一系列合同（以下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过肆拾伍万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年5月30日曹朝霞在原告王岗支行处借款450000元，期限自2019年5月30日至2020年5月20日止，月利率9.9‰，同日王岗支行向曹朝霞银行账户（62×××00）转入450000元。本院认为：被告曹朝霞、王瑞学与原告王岗支行签订最高额借款合同，在借款期间内在原告处借款450000元，双方形成了金融借款合同关系。被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕平自愿与原告签订最高额保证合同并为曹朝霞提供担保，双方形成保证合同关系。被告曹朝霞在原告处借款450000元，现原告要求被告曹朝霞偿还450000元，理由正当，本院予以支持。被告王瑞学与曹朝霞系夫妻关系，自愿与原告签订配偶承诺书，承诺受合同条款的约束，并承诺与曹朝霞共同承担该笔借款的偿还义务，故被告王瑞学对该借款承担还款责任。因原、被告双方约定利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹朝霞、王瑞学支付借款期内利息按照本金450000元、月利率9.9‰自2019年5月30日计算至2020年5月20日共计52717元，支付逾期利息按照本金450000元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年5月21日之日起计算至2020年6月2日止共计3042元，2020年5月21日之后的利息按照本金450000元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%能续计算全款付清之日止，本院予以支持。被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕自愿与原告签订保证合同为曹朝霞提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕作为保证人，在承担保证责任后，有权向被告曹朝霞、王瑞学追偿。因被告杨春未在保证合同上签字，故被告杨春不承担保证责任。被告刘兴焕辩称，担保的是200000元，不是450000元，但未提供相反证据，故其辩解理由不成立，本院不予采信。本案系被告曹朝霞、王瑞学未履行还款义务，故诉讼费用由被告曹朝霞、王瑞学负担，被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹朝霞、王瑞学于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司王岗支行借款本金人民币450000元及利息55759元，以及余下利息自2020年6月3日起按照本金450000元、在原利率9.9%的基础上加罚50%计算至款付清之日止。被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕承担连带清偿责任。被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕承担保证责任后，有权向被告曹朝霞、王瑞学追偿；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元，减半收取为4428元，由被告曹朝霞、王瑞学负担，被告王东生、曹香玲、马云保、王瑞平、刘兴焕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周华肖二〇二〇年十月三十日书记员  慕宏业