wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终280号 原公诉机关嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张俊佳，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，住广东省汕头市潮**。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2020年7月22日被取保候审。 辩护人史浙军，浙江**新律师事务所律师。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人张俊佳犯非法经营罪一案，于2020年8月6日作出（2020）浙0683刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人张俊佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年4、5月至2019年11月，被告人张俊佳在未办理烟草专卖许可证的情况下，通过网络平台向林某等人非法贩卖烟弹。2019年4月至10月，累计非法销售烟弹金额人民币161195元，非法获利人民币4834元。 案发后,嵊州市公安局从被告人张俊佳处扣押手机1只，暂扣于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 经浙江省烟草质量监督检测站检测，送检的烟弹均为真品IQOS卷烟，无“由中国烟草总公司专卖”字样。 2020年6月1日，被告人张俊佳退赃人民币4834元，暂扣于嵊州市公安局。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人张俊佳违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人张俊佳归案后能如实供述其罪行，并退缴违法所得款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决： 被告人张俊佳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的违法所得款人民币4834元、手机1只予以没收，上缴国库，烟弹1盒由公安机关依法处理。 原审被告人张俊佳和辩护人史浙军提出如下意见：1.根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，违法所得数额在二万元以上的认定为刑法第二百二十五条规定的情节严重。本案中，上诉人张俊佳非法获利人民币4834元，与该司法解释规定的违法所得数额二万元以上相差甚远，原判认定其属于情节严重有误；2.上诉人张俊佳在与陈伟宏和陈某的共同犯罪中，所起作用较小，系从犯，应当依法减轻处罚；3.原判仅根据陈伟宏的讯问笔录认定上诉人张俊佳非法经营数额在十万元以上缺乏证据的关联性，系证据不足；4.上诉人张俊佳主观恶性和社会危害性小，认罪态度好，犯罪情节轻微，主动退缴赃款，符合缓刑的适用条件，请求二审撤销原判，适用缓刑。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 关于上诉人及辩护人意见，经查： 1.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款规定，非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在二万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的情节严重。该条款系选择性规定，即只要达到其中任何一个条件，就属于情节严重。本案中，上诉人张俊佳非法获利人民币4834元虽未达到二万元以上的标准，但其非法经营数额为人民币161195元，远远超过了非法经营数额五万元以上的规定，原判认定其属于情节严重符合法律规定；2.上诉人张俊佳供述与证人陈某和林某陈述及微信支付账单明细、交易记录截图、聊天记录截图、支付宝账单明细等证据能相互印证，证实上诉人张俊佳非法经营数额在十万元以上的证据充分；3.在案证据可以证实，上诉人张俊佳与陈伟宏和陈某系供货方与销售方的上下买卖关系，主体地位独立且无从属关系，上诉人张俊佳从陈伟宏和陈某购买烟弹后，销售和营利方式与陈伟宏和陈某无关，二者不存在作用大小的主从犯地位之分，其不能被认定为从犯。 综上，上诉人及辩护人的意见与事实和法律不符，不能成立。 本院认为，上诉人张俊佳违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人张俊佳归案后如实供述自己的罪行，并退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。原判已就上诉人张俊佳的认罪态度和退赃情节在量刑中予以体现，根据本案的具体情况，对其不宜宣告缓刑。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及辩护人的意见与事实和法律不符，不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 欣 审判员 翟金源 审判员 梁赛群 二〇二〇年十月十日 书记员 傅 莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1899号申请执行人：许某。被执行人：甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初3061号民事判决书，向被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃省广播电视网络股份有限公司靖远县分公司在银行账户上的存款3465元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年十月二十二日书记员  李春阳
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2681号 原告：杜慧英，女，1979年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：牛建民，男，1970年5月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：耿花英，女，1967年1月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告杜慧英与被告牛建民、耿花英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜慧英到庭参加诉讼，被告牛建民、耿花英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜慧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告还借款49000元，利息8000元，总计57000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年10月12日借原告现金200000元整，利息16%，期限一年，在原告多次催要，被告分多次偿还原告本金150000元，利息30000元，共计180000元。原告再多次催促被告一直未偿还剩余借款本息。 牛建民、耿花英在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2017年10月12日向原告借款200000元，并向原告出具借条，载明：“今借杜慧英现金200000元贰拾万元整借款人：牛建民耿花英”，原告当天通过银行转账的方式向被告牛建民转账171000元，原告从银行支取现金29000元交付二被告。原告称二被告借款后偿还原告借款本金共计15万元，偿还利息3万元。后被告牛建民于2019年11月25日向原告出具欠条，载明：“今欠以上清欠49000元肆万玖仟元（11.30号付清）曲都牛建民”。剩余借款到约定期限后，经原告催要被告未偿还。庭审中原告称与被告约定利息为年利率16%，主张利息自2019年6月20日至款项付清之日止，按照年利率16%计算，但未提交证据证明与被告约定利息为年利率16%。上述事实有借条、欠条、银行交易明细、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告牛建民、耿花英向原告杜慧英借款200000元，原告提交借条、银行交易明细予以证明，原被告形成借款合同关系。借款后二被告偿还原告借款本金150000元，剩余借款49000元，被告牛建民重新向原告出具欠条，并约定了还款期限，到约定的还款期限后被告牛建民、耿花英应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求二被告偿还剩余借款本金49000元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称与被告约定利息为年利率16%，但未提交证据予以证明，故对原告要求被告按年利率16%支付利息的主张本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，剩余借款本金49000元，原被告约定了还款期限，借款到期后被告未偿还借款，应承担逾期还款违约责任，原告主张的利息可被告逾期还款之日即自2019年12月1日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告牛建民、耿花英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛建民、耿花英于本判决生效之日起十日内偿还原告杜慧英借款本金49000元及利息（利息自2019年12月1日起至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元（已减半）由被告牛建民、耿花英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1250元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十月二十日 书记员 边婷婷 ——
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保625号 保全申请人：临邑远卓贸易有限公司，住所地：山东省德州市临邑县新1**国道与老104国道拐角处（临邑临盘工业园），统一社会信用代码：91371424MA3C9F1P4Y，组织机构代码：MA3C9F1P-4，工商注册号：371424200010791。 法定代表人：张武花，总经理。 被申请人：烟台卓能电池材料股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区化工路**，统一社会信用代码：91370600673170987J，组织机构代码：67317098-7，工商注册号：370600200002709。 法定代表人：张明。 申请人临邑远卓贸易有限公司与被申请人烟台卓能电池材料股份有限公司合同纠纷一案，申请人临邑远卓贸易有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人烟台卓能电池材料股份有限公司银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全标的为6000000元。 申请人临邑远卓贸易有限公司提供山东皇威饮品有限公司名下鲁（2018）齐河县不动产权第0006731、鲁（2018）齐河县不动产权第0006892的不动产作为担保。 经本院执行,被申请人烟台卓能电池材料股份有限公司无财产可供执行。 至此，申请人临邑远卓贸易有限公司与被申请人烟台卓能电池材料股份有限公司合同纠纷一案无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保625号一案予以结案。 二〇二〇年十月二十二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4799号 原告：董森淼，男，1990年10月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：高海松，男，1970年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告董森淼与被告高海松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因用其他方式无法向高海松送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员李菊花组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。董森淼到庭参加庭审。高海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董森淼向本院提出诉讼请求：判令高海松立即偿还董森淼借款本金5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，按月息二分计息）。事实与理由：董森淼与高海松系朋友关系，2019年3月15日，高海松因需资金周转，向董森淼提出借款。董森淼出于帮助之心，拿出自己的积蓄5万元借与高海松，高海松出具借条一份，借条载明：借现金3万元。因后来2019年4月19日资金周转不够又向董森淼借款2万元（无借条，但有微信转账记录与语音记录，借期三个月）。截止同年8月份，高海松分二次偿还董森淼本金9000元。此后，高海松即未向董森淼支付利息，也未偿还借款本金。董森淼多次要求高海松清偿借款本金及利息，但均未果。现董森淼为维护自身的合法权益，故诉至法院。 高海松在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即董森淼提供的借条一份、微信聊天记录一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2019年3月15日，高海松向董森淼出具借条一份，确认向董森淼借到3万元，于2019年6月14日归还。同日，董森淼通过微信转账高海松28700元。2019年4月19日，董森淼再次通过微信转账出借给高海松20000元。嗣后，高海松分别于2019年5月14日、2019年8月12日归还借款本金6000元、3000元，共计9000元，未归还其余本金，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董森淼与高海松之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点在于借款本金的金额。董森淼主张案涉借款的借款本金为5万元，但根据微信转账记录及董森淼的庭审陈述可以确认2019年3月15日，董森淼仅出借本金28700元，结合2019年4月19日，董森淼通过微信出借2万元的事实，本院确认案涉借款的借款本金为48700元。董森淼主张2万元的借款期限为三个月，但未能提供相应的证据予以证明，故本院认定双方并未约定该借款的借款期限，现因高海松已经归还借款本金9000元，故本院认定高海松尚应归还董森淼借款本金39700元。关于董森淼主张的利息，因其并未能提供相应的证据证明双方约定借款利息为月息二分，故本院依法调整为自董森淼起诉之日即2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算。高海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于董森淼主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高海松应于本判决生效之日起十日内归还给董森淼借款本金39700元，并支付该款自2020年5月25日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 二、驳回董森淼的其他诉讼请求。 如高海松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由董森淼负担216元，由高海松负担834元，高海松负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  李菊花 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初119号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2020年1月31日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序进行审理。本院受理后依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉，被告人黄某某及法律援助中心指派的上海聚缘律师事务所夏娟红律师到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日凌晨0时许，被告人黄某某因感情纠纷与被害人王某1在上海市奉贤区庄行镇安东路XXX号被害人王某1的暂住处发生争执。期间，被告人黄某某持刀将被害人王某1及其两个女儿王2、刘某某刺伤后逃跑。经鉴定，被害人王某1右尺骨冠状突粉碎性骨折、尺神经损伤，分别构成轻伤；被害人刘某某双大腿裂创构成轻伤；被害人王2左大腿裂创、腰背部裂创分别构成轻微伤。2019年8月26日早上6点30分，公安机关至浙江省平湖市当湖街道永丰新村16幢2单元401室抓获被告人黄某某。上述事实，被告人黄某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王2、刘某某的陈述，证人李1、李某2、李3的证言，辨认笔录，上海公安局物证鉴定中心鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及赔偿情况等，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年11月25日止。)二、随案移送的刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  范火明人民陪审员  戴新荣二〇二〇年十月二十九日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24629号原告：上海蓝箭电控设备成套有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高小玲，执行董事。委托诉讼代理人：甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京纬纶华业环保科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：李国文。本院在审理原告上海蓝箭电控设备成套有限公司诉被告北京纬纶华业环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蓝箭电控设备成套有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1152号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱发元，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，该支行员工。 被告：李德兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：熊华秀，女，1965年6月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称农商行名山支行）与被告李德兵、熊华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行委托诉讼代理人朱发元、被告熊华秀到庭参加诉讼。被告李德兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行名山支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院向判令被告李德兵、熊华秀给付原告欠贷款本金50000元；二、判令被告李德兵、熊华秀给付原告从2018年9月15日至2020年8月18日止的贷款利息、复息、罚息4508.64元；三、判令被告李德兵、熊华秀给付从2020年8月19日至贷款结清日止的利息、复息、罚息；四、判令被告承担本案的诉讼费以及实现本债权所发发生的全部费用。 事实和理由：2013年4月20日，雅安市芦山县发生大地震后，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行为响应党中央及地方政府的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行双河分理处于2013年10月9日与被告李德兵、熊华秀签订了合同编号为农信户借字（2013）第120641号《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款金额50000.00元，借款期限5年，借款利率5.333‰月，逾期罚息利率执行6.3996‰月。 2013年10月9日，原告立据向被告发放贷款50000.00元至被告62×××77账户内，用于灾后重建，现因被告贷款到期，原告多次进行催收，但被告不能按期履约，已构成违约。 为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李德兵未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见和证据。 被告熊华秀辩称，我与被告李德兵系夫妻，原告所诉是事实，没有还过本金。现在李德兵在福建打工，没有在家。我与李德兵通过电话商量过，借款是要归还的，我们准备每月归还2000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用借款合同、借款借据、还款单据等证据。经庭审质证，被告熊华秀无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，依法予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日芦山大地震后，原告农商行名山支行响应党中央的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，并由地方政府贴息。2013年10月9日，原告农商行名山支行双河分理处与被告李德兵、熊华秀签订了合同编号为农信户借字（2013）第120641号《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款金额50000元，借款期限5年，借款利率5.333‰月，逾期罚息利率执行6.3996‰月。 2013年10月9日，原告立据向被告发放贷款50000元至被告李德兵62×××77账户内，用于灾后重建。借款到期后，截止2018年12月25日，二被告尚欠原告借款本金50000元，利息717.09元。因被告不能按期归还借款本息，经原告多次催收未果，以致酿成诉讼。 本院认为：2013年10月9日，农商行名山支行与被告李德兵、熊华秀签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。借款合同到期后，被告李德兵、熊华秀未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，对该纠纷的形成应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告李德兵、熊华秀归还借款本金和支付利息、复利，并承担逾期利息、罚息和复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告同意被告提出的每月归还借款本、息2000元，直至款清之日止的还款协议，本院予以尊重。被告李德兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。需要指出的是，该借款是党和政府对4.20芦山大地震受灾农户灾后重建的支持和关怀，二被告本应心怀感恩之心积极归还借款本息，并以自己之力回报社会，现二被告逾期未归还借款本息实属不该。 综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德兵、熊华秀欠原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金50000元，截止2018年12月25日的借款利息717.09元。由被告李德兵、熊华秀从2020年11月起，每月25日前归还原告借款本、息2000元，先本后息。自2018年12月26日起至借款实际付清日止的利息、复息、罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清； 二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告李德兵、熊华秀负担。案件受理费581元原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行已预交，在本判决生效后一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  余龙豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19261号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李英，男，1986年4月28日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20698.09元，并支付截至2020年9月23日的利息1561.47元，罚息1205.19元，复利146.92元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20698.09元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀CUXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月10日，李英与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李英向长安金融公司借款53000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李英同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，李英未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李英未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月10日，长安金融公司与李英签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李英向长安金融公司贷款53000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为11.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，长安金融公司于2018年10月11日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月18日办理了合同约定车辆（车牌号为冀CUXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，李英拖欠长安金融公司借款本金20698.09元、利息1561.47元、罚息1205.19元、复利146.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李英借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求李英承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于李英，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求李英支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，被告逾期还款违反合同约定，按照约定应当向原告支付罚息，合同已经对罚息利率进行约定，即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%为标准，本院对该罚息标准予以确认。对长安金融公司要求李英对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李英为履行本案债务，以车牌号为冀CUXX**的长安微车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李英于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20698.09元，支付截至2020年9月23日的利息1561.47元、罚息1205.19元、复利146.92元；二、被告李英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李英提供的车牌号为冀CUXX**的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.28元，减半收取计187.64元，由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2809号 原告：王小娟，女，1954年11月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：潘浙东（系王小娟之子），男，1981年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：裘兴荣，男，1955年3月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄**芳，女，1955年11月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告王小娟与被告裘兴荣、黄**芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王小娟到庭参加诉讼。被告裘兴荣、黄**芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款130000元，并从2018年2月23日起按年利率15%计付利息至付清日止，暂算至起诉日利息为44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告裘兴荣素不相识，原告与被告黄**芳是朋友关系。2018年2月23日，被告黄**芳、裘兴荣一起来原告处借款壹拾叁万元，原告将借款交给两被告，裘兴荣即书立借条一份，载明今借到王小娟人民币壹拾叁万元整，借款人裘兴荣。2018年2月23日，年利息（1.5）一年归还。黄**芳在年利息（1.5）一年归还后面作共同借款人签字承诺。后俩被告既不付息也不还本，据此，依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告裘兴荣、黄**芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、录音光盘一份以及取款凭证两份作为证据，证明被告裘兴荣向原告借款130000元并约定相关利息，以及黄**芳在借条上签字承诺承担共同还款责任的事实。两被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交借条和取款凭证客观真实，本院对该两份证据的真实性予以认定，对证明目的在本院认为部分予以阐述。对原告提供的录音光盘，本院经审核录音原件，系王小娟通过其子潘浙东手机与手机号码为138××××8940的一份通话记录，内容中通话相对方承认其为黄**芳，后本院经查138××××8940的实名认证信息显示使用人为“黄**芳”，故本院对原告提供的录音证据的真实性予以认定。 根据当事人庭审陈述以及证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告裘兴荣向原告出具借条一份，载明：今借到王小娟人民币壹拾叁万元整。裘兴荣在借款人处签字确认。在日期下方，载明了“年利息（1.5分）一年归还”的内容，在该句话后面，黄**芳签字确认。潘浙东于2018年2月23日从其账户取款60000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王小娟为证明其诉请的事实，向本院提供了有裘兴荣和黄**芳签字确认的借条以及原告之子潘浙东于借条出具同日取款60000元的凭证，本院认为从借条来看，借条中裘兴荣对向王小娟借款130000元的意思表示明确，并在借款人处签字确认，结合原告之子同日的取款事实和庭审中的陈述，本院依法对原告与被告裘兴荣之间的借贷关系予以认定。借条中约定一年归还，年利息（1.5分），现被告裘兴荣未在约定期限内归还借款，应承担违约责任。双方约定利息为年利息1.5，现原告按年利率为15%主张，符合法律规定，故对原告主张自2018年2月23日起按年利率15%计算至付清日止的利息，依法予以支持。对黄**芳是否应承担共同还款责任的问题，本院认为黄**芳在借条中的签字并未签在借款人处，而是在利息和借款期限约定之后，且从原告自行提供的与被告黄**芳的通话录音中，可知原告自己对黄**芳在本案中的身份亦明确为保证人，黄**芳在录音中亦未认可其借款人身份，故本院认为根据上述证据，无法证明被告黄**芳对本案的借款有共同还款的意思表示，故本院对原告主张被告黄**芳承担共同还款责任的诉请，依法不予支持。被告裘兴荣、黄**芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、裘兴荣返还王小娟借款本金130000元，并支付该款自2018年2月23日起至付清日止按年利率15%计算的利息；款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回王小娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由王小娟负担80元，由裘兴荣负担3700元（款限裘兴荣于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  韩小钟 人民陪审员  裘汉樵 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈丽妹
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初158号之二 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人马超九，男，1997年7月13日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，农民，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因本案，2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。 辩护人张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2020]275号起诉书指控被告人麻永寿、张恒、马超九、杨劲、徐金龙犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响而分别审理，于2020年10月10日对被告人马超九公开开庭。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及杨晓倩出庭支持公诉。被告人马超九及其辩护人张雷到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年4月1日中止审理，后于2020年9月30日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年以来，以“李显”、“李凤”（另案处理）等人为首的广州姬佩诗化妆品有限公司成员，假借销售化妆品、谈恋爱、工资待遇高等为名，骗他人加入组织。后对加入组织的人员按照业务员、主管、主任、网上领导、核心领导、经理、总经理进行分类，组织内的成员以寝室为单位并不时的更换人员，该组织要求成员利用微信、QQ、连信等即时通讯工具添加不特定人员作为好友，成员中不论男女主要以女性身份联络被害人，以聊天谈恋爱的形式骗取被害人信任，让被害人到达组织所在地点，后让被害人缴纳2900元（后期变为5800元）加入组织，如果被害人不愿意过来，就编造需要生活费、路费、医药费、缴纳话费等各种理由骗取钱财。现查明2016年以来，被告人等共骗取被害人钱财897481.84元。其中，被告人马超九为业务员，2018年1月以来其个人涉案金额为13330.2元，共同犯罪金额为764749.23元。 公诉机关认为，被告人马超九等人以非法占有为目，共同虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术骗取公私财物。其中被告人马超九涉案金额为764749.23元，属于数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人马超九起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人马超九归案后能如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，可依法从宽处罚。建议判处被告人马超九有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，同案人供述，搜查笔录、扣押物品清单及照片，微信截图，电子数据提取笔录，电子数据，调取证据清单、财付通光盘，辨认笔录及照片，监控视频，轨迹查询，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人马超九对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，提出被告人马超九系从犯，归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚等辩护意见。 经审理查明，2014年以来，以“广州姬佩诗化妆品有限公司”（以下简称姬佩诗公司）为名的电信诈骗团伙，先后在陕西省宝鸡市、陕西省汉中市、江西省九江市××居民区租赁房屋为诈骗窝点，并以投资2900元（后期变为5800元）加入姬佩诗公司后可拿到高额报酬为由，引诱相关人员加入该诈骗团伙。该诈骗团伙内部划分为“业务员、主管、主任、网上领导、经理、总经理”等层级。业务员、主管使用ＱＱ、微信号，以漂流瓶、摇一摇、设置条件等形式添加好友，以恋爱名义将对方骗入组织内，或编造坐车去见对方需要车费、路上生病住院需要医疗费等各种理由诈骗钱财，诈骗所得均上交给主任或网上领导，并从中获取7元／天（2018年10月后为10元／天）的生活费用及零花钱。主任在该组织中负责管理直属业务员、主管及收缴诈骗所得上缴网上领导，同时还负责其管理的寝室内人员生活起居，组织人员学习诈骗方法。网上领导负责管理直属主任及下属人员，收缴诈骗所得后，部分用于直属人员的日常开销，其余上缴上级人员。窝点内的业务员、主管实施诈骗时需要冒充“列车员”、“医生”、“乘客”等角色时，其他人员会随时协助，同时组织不定期将不同窝点的人员进行交换。2016年以来，被告人等以此方式共计骗得被害人谢某等人民币897481.84元。其中，被告人马超九2018年1月加入，任业务员，涉案金额764749.23元，个人金额13330.2元，获利至少2414元。 上述事实，被告人马超九在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人谢某等人的陈述，同案人麻永寿、张恒等人的供述，搜查笔录、扣押物品清单及照片，微信截图，电子数据提取笔录，电子数据，调取证据清单、财付通光盘，辨认笔录及照片，监控视频，轨迹查询，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马超九以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络技术骗取公民私有财物，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人马超九所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人马超九起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。归案后，被告人马超九能如实供述自己的罪行且自愿接受处罚，可依法从宽处罚。综合被告人马超九的犯罪性质、情节及罪后表现，对被告人马超九减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马超九犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人马超九违法所得2414元，予以追缴，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  李思聪 人民陪审员  章 丽 二〇二〇年十月十日 书 记 员  潘 璐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终807号 上诉人（原审原告）：中航特材工业（西安）有限公司破产管理人。住所地：陕西省西安市。 负责人：冯兴妮，该管理人组长。 委托诉讼代理人：段文强，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州安大航空锻造有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。 法定代表人：冀胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安军，贵州蕴诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西部超导材料科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：张**祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞泉，国浩律师(西安)律师事务所律师。 诉人中航特材工业（西安）有限公司破产管理人（以下简称中航特材公司管理人）因与被上诉人贵州安大航空锻造有限责任公司（以下简称贵州安大公司）、西部超导材料科技股份有限公司（以下简称西部超导公司）破产撤销权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的焦点问题为：一审法院认定案涉抵字（8）号《债权债务转让协议》不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销的情形是否适当。 本案中，抵字（8）号《债权债务转让协议》未注明签字和盖章时间。该协议显示，中航特材工业（西安）有限公司（以下简称中航特材公司）将其对贵州安大公司的227万元债权转让给西部超导公司，作为其欠付西部超导公司227万元债务的清偿方式。由此可见，抵字（8）号《债权债务转让协议》是以债权转让的方式进行的债务清偿。当事人完成“各方代表签字并加盖财务专用章”之协议生效条件，该协议即具有法律效力。无论各方是否调整其财务账务，均不影响该债权债务转让效果的发生。中航特材公司管理人主张以中航特材公司2018年3月29日的财务记账凭证作为认定本案债权债务转让行为发生法律效力时间的基础没有事实及法律依据，本院依法不予采信。但中航特材公司管理人在本案一审中提交的《财务往来协议评审表》打印件显示中航特材公司内部批准案涉协议及用印时间为2018年2月7日。如该《财务往来协议评审表》中记载的中航特材公司批准盖章时间为2018年2月7日属实，则可以证明中航特材公司签订案涉抵字（8）号《债权债务转让协议》及本案债权债务转让行为发生法律效力的时间系在人民法院受理该公司破产申请前六个月内，故应当对《财务往来协议评审表》打印件记载的内容是否真实、确定进行进一步查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初2430号民事判决； 二、本案发回西安中级人民法院重审。 上诉人中航特材（西安）有限公司预交的二审案件受理费24960元予以退回。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吕 骋 书 记 员  樊云龙 1
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3919号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行（统一社会信用代码91330624MA2BDHP66J），住所地新昌县七星街道江滨西路******(万丰香樟公馆**)。 负责人：赵玉龙，行长。 委托诉讼代理人：肖田涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：成龙，男，该公司员工。 被告：梁亚灿，男，1961年1月20日出生，汉族，住新昌县。 被告：丁亚君，女，1965年3月12日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行与被告梁亚灿、丁亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行撤回起诉处理。 审 判 员 王南初 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杨婷士 书 记 员 张珠娜
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初261号原告：赵欣，女，1985年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张其国，男，1975年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：胡瑞平，上海市金马律师事务所律师。被告：叶兆霖，男，1956年4月23日出生，新加坡籍，住所地不详。原告赵欣、张其国与被告叶兆霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告赵欣、张其国于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵欣、张其国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵欣、张其国共同负担。审 判 长  叶 兰审 判 员  严佳维人民陪审员  唐晓捷二〇二〇年十月二十六日书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异282号案外人张某,女，1976年5月30日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人王某，男，1977年11月21日出生，满族，现住北京市丰台区。被执行人高某（又名高某），男，1983年2月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行王某与高某债权转让合同纠纷案件中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某称，2016年6月1日，高某与本人签订《租房合同》，将其位于巴彦淖尔市临河区胜利北路欧洲假日**0-7车库出租给本人，租赁期限至2026年6月1日。2019年，临河区法院在执行王某与高某债权转让合同纠纷案件中，作出（2019）内0802执1510号执行裁定书，裁定对该B12#0-7车库予以查封。本人认为，该B12#0-7车库为本人占有、使用；1510号执行裁定违反法律规定，侵害了本人的合法权益。请求依法解除对该B12#0-7车库的查封；归还车库内所有物品。案外人张某向本院提供了居民身份证、《租赁合同》等证据材料，以上材料均为复印件。经审查查明，2019年1月8日，本院就王某与高某债权转让合同纠纷案件，作出（2018）内0802民初5090号民事判决书，判决被告高某支付原告王某酒款200000元及利息等内容。该5090号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2019年7月24日作出（2019）内0802执1510号执行裁定书，裁定对高某所有的位于巴彦淖尔市临河区胜利北路欧洲假日B12#0-7车库予以查封等内容。案外人张某以该B12#0-7车库为其占有、使用；1510号执行裁定侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院执行的位于巴彦淖尔市临河区胜利北路欧洲假日B12#0-7车库为被执行人高某所有。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院执行高某所有的该B12#0-7车库，符合法律规定。现案外人张某仅提供《租房合同》一份，以证明其为该B12#0-7车库及车库内物品的权利人，于法无据,其以法院查封行为侵害其合法权益为由提出的执行异议，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年十月十五日法官 助理  乔 双书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路**。负责人：刘诗媛，该行行长。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。被告：徐国太，男，1973年12月7日出生，汉族，住高邮市。被告：单凤梅，女，1974年10月12日出生，汉族，住高邮市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称“中国邮政储蓄高邮支行”）与被告徐国太、单凤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄高邮支行的委托诉讼代理人朱欣欣到庭参加了诉讼，被告徐国太、单凤妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还贷款本金69317.96元、利息、罚息315.95元（利息、罚息暂算至2020年6月7日，以下顺延）及实现债权费10000元，合计79633.91元；2、判令原告对被告位于高邮市纺织服装城F13-5房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月25日原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向两被告发放个人住房按揭贷款20万元，贷款期限为120个月。两被告以其共有的位于高邮市纺织服装城F13-5房屋为上述借款提供了抵押担保。现两被告未能按约履行还款义务，故请求判如所请。被告徐国太、单凤妹未到庭答辩。原告方为证明自己的主张向本院提供居民身份证、结婚证、《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《不动产登记证明》、逾期还款流水、《委托代理合同》等证据各一份。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，两被告因购房需要与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定两被告向原告借款20万元，贷款期限为120个月，自2013年2月26日至2023年2月26日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%；借款人未按期偿还贷款，则按罚息利率计算利息，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及产生的其他相关费用。两被告自愿以位于高邮市纺织服装城F13-5不动产对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的一切费用。2013年2月26日原告将贷款20万元汇至被告徐国太账户，并由被告徐国太出具借据一份，约定年利率7.205%。2013年2月25日原告与两被告办理了邮房他证开发字第××号不动产（高邮市屏淮路纺织服装城F13-5）登记证明。另查明：截止2020年10月13日两被告存在多次未足额还款行为，至今欠原告借款本金59774.54元，原告催要未果，遂诉至本院。原告为本案诉讼委托江苏唯是律师事务所律师代理，约定原告因本案向江苏唯是律师事务所律师支付代理费10000元。庭审中，原告方陈述其自愿按5000元主张律师代理费。本院认为，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》、是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。两被告借款后多次未按期归还借款本息，按合同约定原告可要求两被告提前清偿全部贷款，两被告依法应承担全部还款责任。两被告以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据原告提供的证据，两被告尚欠原告借款本金59774.54元，事实清楚，证据确凿。经审查，原告主张的利息、罚息的计算方式未违背法律规定，原告主张的律师代理费符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告徐国太、单凤妹应于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金59774.54元、利息及罚息（从2020年10月13日起至实际给付之日止按双方签订的个人住房担保借款合同约定计算利息和罚息）；二、被告徐国太、单凤妹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行因本次诉讼产生的代理费5000元；三、如被告徐国太、单凤妹未履行上述给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行有权对被告徐国太、单凤妹所有的位于高邮市纺织服装城F13-5不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告徐国太、单凤妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十月十九日法官助理 朱 珠书 记 员 蒋 洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7521号上诉人（原审被告）：重庆建工大野园林景观建设有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道**第**，统一社会信用代码91500000693904060Q。法定代表人：周宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：永川区三教镇万远建材厂，经营场所重庆市永川区三教镇利民村，统一社会信用代码92500118MA5YABWM5T。经营者：梁国荣，男，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆建工大野园林景观建设有限公司因与被上诉人永川区三教镇万远建材厂买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初17614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆建工大野园林景观建设有限公司经本院合法传唤在规定的开庭时间内无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建工大野园林景观建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1239.1元，减半收取619.55元，由上诉人重庆建工大野园林景观建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年十月二十九日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8686号被执行人：郝民健，男，2001年2月15日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人与被执行人郝民健盗窃罪一案，该案(2020)苏0583刑初225号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝民健未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝民健银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十二日书记员  曹俊瑜
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执746号之二申请执行人:长安银行股份有限公司咸阳分行，住所地咸阳市。负责人：崔某某，该行行长。被执行人：李某，男。被执行人：杜某某，女。被执行人：郑某某，男。被执行人：张某某，女。长安银行股份有限公司咸阳分行与李某、杜某某、郑某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4814号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告李某、杜某某于本判决生效后十日内支付原告长安银行股份有限公司咸阳分行借款本金108235.92元及利息、罚息21502.06元并支付逾期支付期间的利息罚息（以欠款本金108235.92元为基础，自2019年2月22日期按约定利息、罚息11.99%计算至款还清之日止）；二、被告郑某某、张某某对上述欠款向原告长安银行股份有限公司咸阳分行承担连带保证责任。案件受理费2742元，由被告李某、杜某某承担（原告已垫付，由被告履行判决义务时一并支付原告）。在执行中，向被执行人李某、杜某某、郑某某、张某某发出限期履行通知书，要求其支付案件款、案件受理费、执行费。被执行人均未履行义务。据此，作出（2020）陕0402执877号之一执行裁定书，从被执行人郑某某银行账户中（公积金）扣划案件款21000元，申请执行人已领取。现申请执行人和被执行人郑某某达成执行和解协议，由被执行人立即支付申请执行人案件款本金5000元，剩余案件款本金及利息由被执行人分期分批偿还案件款。申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0402执746号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨养荣二〇二〇年十月二十九日书记员  王 博
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执479号申请执行人王兴娟，女，1978年8月14日生，满族，哈尔滨卓展购物中心销售，户籍所在地哈尔滨市道里区。现住哈尔滨市道里区。被执行人李连涛，男，1979年4月1日生，汉族，个体工商户，户籍所在地哈尔滨市平房区。现住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初2295号民事调解书执行王兴娟与李连涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的40400元。本院立案执行后，依法向被执行人李连涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人李连涛名下有可供执行财产。因被执行人李连涛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人李连涛采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李连涛确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初2295号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇二〇年十月十五日书记员  黄晓菲
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女。被告：刘枭膺，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告刘枭膺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2013年12月28日向原告申请办理信用卡,履行了相关申请手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3309的信用卡。被告激活后，自2017年2月5日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支消费本金12967.94元、利息3565.86元等共计16533.80元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金12967.94元、利息3565.86元等共计16533.80元。2、诉讼费由被告承担。     被告刘枭膺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2013年12月28日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3309，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年2月5日，被告启用所办理的信用卡。2017年7月8日，被告开始逾期归还借款。截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支消费本金12967.94元、利息1612.07元、违约金1953.79元，共计16533.80元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金16533.80元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告刘枭膺于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金12967.94元、利息1612.07元、违约金1953.79元，共计16533.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告刘枭膺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   雷铁峰                                      二〇二〇年九月八日 书  记  员   谢冬梅   1
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初5322号原告：张永文，女，壮族，1971年3月25日生，住文山市。被告：张雪，女，汉族，2000年8月20日生，住文山市。原告张永文与被告张雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原张永文于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。张永文申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张永文承担。审判员  张永奎二〇二〇年十月十九日书记员  张 利
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2648号原告：周耀东，男，汉族，1963年9月29日生，住潢川县。委托诉讼代理人：任忠强，男，汉族，1975年2月22日生，住潢川县。被告：商城县某某镇某村民委员会。组织机构代码：411524104217。法定代表人：胡胜才，男，住商城县。住所地：商城县某某镇某村。委托诉讼代理人：胡庆旺，男，汉族，1981年2月5日生，住商城县。系该村党支部书记。原告周耀东与被告商城县某某镇某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告周耀东于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周耀东以双方已私下调解为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周耀东撤诉。案件受理费2562元，减半收取计1281元，由原告周耀东负担。审 判 员 倪有为二〇二〇年十月二十三日代书记员 李继辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13284号之二 申请执行人:新乡市赛日新能源科技有限公司。法定代表人：王金锁。 被执行人:深圳骐骏新能源有限公司。法定代表人：覃智思。 被执行人：深圳市三俊电池有限公司。法定代表人：吴合年。 被执行人：吴合年。 被执行人：覃智思。 申请执行人新乡市赛日新能源科技有限公司与被执行人深圳骐骏新能源有限公司、深圳市三俊电池有限公司、吴合年、覃智思买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6675号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳骐骏新能源有限公司、深圳市三俊电池有限公司、吴合年、覃智思应履行支付人民币1259250.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已经执行到位的金额11337.19元，优先支付诉讼费。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十六日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18288号之一原告深圳市兰丰科技有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区富鑫林工业园******，统一社会信用代码914403006729653661。法定代表人谢才龙。诉讼代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告谢军，男，汉族，1970年7月4日出生，身份证住址江西省萍乡市安源区。被告谢琼，女，汉族，1972年8月28日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。本院于2020年6月12日受理原告深圳市兰丰科技有限公司诉被告谢军、谢琼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费8863元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 林    雪二〇二〇年十月三十日书记员 韩艺民(兼)
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2046号申请执行人：韦修彬，男，1994年11月17出生，汉族，农民，住单县。申请执行人：聂世莲，女，1971年1月1出生，汉族，农民，住单县，系申请执行人韦修彬之母。申请执行人：韦安礼，男，1951年9月14出生，汉族，农民，住单县，系申请执行人韦修彬之祖父。申请执行人：刘秀真，女，1951年9月9出生，汉族，农民，住单县，系申请执行人韦修彬之祖母。四申请执行人共同委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律服务工作者。被执行人：谢洪高，男，1974年9月14出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人韦修彬、聂世莲、韦安礼、刘秀真与被执行人谢洪高合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2019）鲁1721民初5822号民事判决书已发生法律效力，因谢洪高未履行生效法律文书确定的义务，韦修彬、聂世莲、韦安礼、刘秀真于2020年8月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人谢洪高发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人韦修彬、聂世莲、韦安礼、刘秀真赔偿款60000元，案件受理费1300元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人谢洪高拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对谢洪高的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人银行存款3400元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月23日作出（2020）鲁1721执2046号限制消费令，对被执行人谢洪高限制高消费；于2020年10月23日作出（2020）鲁1721执2046号失信决定书，将被执行人谢洪高纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年8月4日向申请执行人韦修彬、聂世莲、韦安礼、刘秀真发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执2046号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十月二十七日书记员  朱庄科
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47567号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：柳元首，行长。委托诉讼代理人：王育奇，女。委托诉讼代理人：卢波，男。被告：孙凌峰，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉被告孙凌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼。被告孙凌峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告偿还原告贷款本金人民币131,999.16元，支付利息7,859.36元、罚息3,326.77元、复利198.08元，本息合计143,383.37元，上述欠息暂计至2019年12月23日，其余罚息、复利等计算至本息清偿日止；2.被告承担本案的案件受理费等各项诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，被告通过电子银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》。合同约定借款额度为132,000元；借款用途为综合消费；最长期限为12个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；罚息按借款执行利率基础上浮50%计收；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。当日，原告根据被告的提款申请，向其发放贷款132,000元，执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%，到期日为2019年9月10日，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告未按约偿付借款本息。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告孙凌峰未应诉答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1.个人自助小额借款合同，证明债权债务关系存在，权利义务已做书面约定；证据2.中国农业银行关于本笔借款信息电子记录的系统截屏，证明借款具体信息；证据3.贷款放款明细，证明原告实际发放贷款；证据4.欠款明细汇总清单及系统内账单截屏，证明被告应付债务金额；证据5.公证书，证明该类线上贷款业务的操作流程，证明合同缔约过程及电子记录真实有效；证据6.个人客户关联合约信息、个人结算账户开户及服务签约申请，证明被告孙凌峰线下申请并开通用于“网捷贷”功能结算的银行卡账户信息，以及被告孙凌峰申请开通网银、掌上银行、K宝用于办理“网捷贷”业务。鉴于被告孙凌峰未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年12月23日，被告尚欠原告借款本金131,999.16元、利息7,859.36元、罚息3,326.77元、复利198.08元。再查明，《个人自助小额借款合同》第8.1条约定：“借款人(被告)未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止…”；第8.3条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约适用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。本院认为，被告在线向原告申请贷款并阅读电子合同后，与原告在线签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告归还全部剩余借款本金并支付相应的利息、逾期利息。对于原告主张的复利及罚息诉请，具有合同依据，本院予以支持。被告孙凌峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙凌峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行借款本金131,999.16元、利息7,859.36元；二、被告孙凌峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年12月23日止的逾期利息3,524.85元以及自2019年12月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息139,858.52元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的计算方式和利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,167元，减半收取计1,583.50元，由被告孙凌峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十月九日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2262号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市汉中路**。负责人：张凌靖，行长。委托代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：张昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：刘小元，女，汉族，1983年12月6日生，住南京市玄武区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建行新街口支行）与刘小元金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）苏0104民初10120号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人刘小元名下位于南京市玄武区不动产并于2020年9月21日通过淘宝网拍卖上述不动产，张鹏以145.92万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘小元名下位于南京市玄武区不动产（不动产单元号：32XXＧＢ00XX7Ｆ002XX52；原产权证：苏（2016）宁栖不动产权第0001107号所采取的司法查封措施，注销设定的抵押权。二、将被执行人刘小元名下的上述不动产所有权强制登记至买受人张鹏（身份证号码3204811988********）名下（原产权证：苏（2016）宁栖不动产权第0001107号、他项权证：苏（2016）宁玄不动产证明第0000845号、苏（2017）宁栖不动产证明第0122559号全部作废）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻向东审判员  吴良根审判员  王锦鑫二〇二〇年十月十九日书记员  邓 捷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5990号原告：王强，男，1974年6月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王书志，天津达康律师事务所律师。被告：宋国建，男，1981年10月8日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：李林苑，女，1978年11月25日出生，汉族，住址同上。原告王强与被告宋国建、李林苑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王书志到庭参加了诉讼，被告宋国建、李林苑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告退还订购设备款74000元；2、判令被告宋建国向原告支付违约金3700元（合计77700元）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，在2018年12月19日原告受他人委托与被告宋国建签订《设备采购合同》，原告向被告采购设备一套，并由被告宋国建负责将原告采购的设备送到原告静海指定地点并负责运费，现场安装调试。设备交付时间为合同签订一个月。合同价款为74000元，并约定以网银转账方式付款。合同约定违约金总额不超过合同价款的5%。原告委托单位的财会人员董楠于2018年12月19日支付给被告宋国建妻子李林苑设备款50000元，于2018年12月25日支付给被告宋国建设备款24000元，以上合计74000元。款项支付后，被告宋国建没有按约定将采购设备送到原告处，后经多次催要未果，故原告起诉。宋国建、李林苑未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称宋国建李林苑为夫妻关系，经查宋国建、李林苑均属于离婚状态。2018年12月19日原告与被告宋国建签订《设备采购合同》，约定：原告向被告采购设备一套，并由被告宋国建负责将原告采购的设备送到原告静海指定地点并负责运费，现场安装调试。设备交付时间为合同签订一个月。设备的合同价款为74000元，并约定以网银转账方式付款。合同约定违约金总额不超过合同价款的5%。原告委托董楠于2018年12月19日支付给被告李林苑设备款50000元，于2018年12月25日支付给被告宋国建设备款24000元，以上合计74000元。款项支付后，被告宋国建没有按约定将采购设备送到原告处。本院认为，原告王强与被告宋国建之间的买卖关系成立，生效。原告依约支付给被告款项，被告未按时供货，违反了合同约定属违约，应承担本案民事责任。被告李林苑用个人账户为宋国建收取货款，出借银行账户系违反金融管理法规的违法行为，应与被告实际承担连带责任，原告诉讼请求合法应予支持。综上所述，被告宋国建应返还原告王强货款74000元，违约金3700元，被告李林苑承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项第九项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋国建于判决生效后10日内返还原告王强货款74000元，支付违约金3700元，合计77700元，被告李林苑对此款承担连带给付责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告宋国建担负，被告李林苑承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十月二十九日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；（九）支付违约金；《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初513号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人周某，男，1972年12月29日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省南京市六合区。曾因犯交通肇事罪于2006年5月被判处有期徒刑二年六个月。2020年7月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人张磊，江苏索创律师事务所律师，南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]485号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2020年9月29日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年7月8日21时40分许，被告人周某驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿本区冶山街道常四路由北向南行驶至黄山岛水库地段，遇南京市公安局六合分局民警在此设卡检查过往车辆，被告人周某未按指令停车接受检查，加速驾车逃离，导致车辆撞上前方执行拦截任务的苏Ａ×××**车，致车辆损坏，辅警孙某、俞某、实习民警廖某受伤。经鉴定，孙某的损伤程度轻伤二级，廖某、俞某二人的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人周某弃车离开现场，后于次日5时许主动至公安机关投案。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人周某的供述，被害人孙某、俞某、廖某的陈述，证人周某、金某、柯某、黄某、林某、王某等人的证言，龙某、阮某、王某的自述材料、人身安全检查笔录、提取笔录、辨认地点笔录、勘验笔录、交通事故现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、检验报告、监控录像、执法记录仪视频、发票、诊断证明书、病历、价格认定结论书、刑事谅解书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据，并认为被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其具有自首情节，认罪认罚，有犯罪前科，目前车辆损失已赔偿，但辅警的人身伤害损失未能赔偿的量刑情节，在被告人周某足额赔偿被害人损失的情况下，建议判处被告人周某有期徒刑七个月。另查明，被告人周某家属代为赔偿被害人孙某损失，取得孙某的谅解。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被告人周某具有自首、认罪认罚、积极赔偿，取得被害人谅解的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  孔祥美二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张长英
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2074号申请执行人：李小林，男。被执行人：杨斌，男。被执行人：陕西沪陕建设机械有限公司。法定代表人：王春，该公司总经理。申请执行人李小林与被执行人杨斌、陕西沪陕建设机械有限公司租赁合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初9313号民事调解书已经发生法律效力。权利人李小林向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款500000元，案件受理费5085元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人杨斌名下有车辆登记信息，申请执行人申请不处置车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为赔偿款500000元，案件受理费5085元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二〇年十月二十六日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6241号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭鸿展，男，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码：362************814。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250828号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250828号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭鸿展的粤S.467**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭鸿展承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十四日书记员  尹雪儿
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5258号原告:中国建设银行股份有限公司咸阳分行,住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0136。负责人：李某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某。委托诉讼代理人：赵某。被告：樵某某，。原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行诉被告樵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢某、赵某及被告樵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月27日，原告与被告樵某签订了《个人住房借款合同》，其中约定：借款金额125000元整，借款期限240个月，自2016年7月27日至2036年7月27日，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月还款额为818.06元，该借款用于购买位于陕西省咸阳市渭城区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号房屋，建筑面积88.34平方米，后该房屋办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年6月29日，拖欠共计119246.98元，其中包括：本金余额人民币113443.48元、利息5460.38元、罚息343.12元。按照《借款合同》第十六条、第十七条约定，被告未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，解除合同并要求被告立即归还贷款本息。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、宣布贷款立即到期，解除合同，被告樵某偿还原告借款本金余额及利息、罚息共计119246.98元，其中包括：本金余额人民币113443.48元、利息5460.38元、罚息343.12元。利息、罚息截止至2020年6月29日，之后产生的利息、罚息按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、原告对被告樵某抵押房产拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告樵某辩称，认可原告所主张的事实，愿意承担还款责任，但由于资金紧张，希望原告能够给予一定宽限期。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、合同及备案证明，包括：1、个人住房借款合同；2、他项权利证书。证明：原、被告双方存在合法借款关系，双方应按照合同约定履行义务，被告未按合同约定偿还贷款本息已构成违约。根据《个人住房借款合同》第十六条、第十七条约定，被告违约未按期偿还本息的，原告可以宣布贷款到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。上述房屋抵押合同已经登记备案，原告已取得他项权利证书。二、个人贷款支付凭证。证明：原告按照合同约定履行了付款义务。三、中国建设银行个人贷款对账单。证明：被告未按照合同约定履行义务，原告诉讼请求的数据依据。被告樵某质证认为，合同是他签的，钱打到他的账户了。被告樵某当庭未提交证据材料。经综合评议，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，故予以采信。经审理查明：2016年7月27日，原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告樵某签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告向原告借款125000元，贷款用途为购房，房屋坐落于陕西省咸阳市渭城区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积88.34平方米。贷款期限为240个月，自2016年7月27日至2036年7月27日。采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月还款额为818.06元。如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2016年7月29日，原告向被告发放贷款125000元。截至2020年6月29日，被告尚欠原告贷款本金113443.48元、利息5460.38元、罚息343.12元。另查，2019年6月25日，被告樵某用其名下坐落于咸阳市渭城区XX城XX路XX城XX号XX楼XX单元XX层XX号的房屋，在咸阳市不动产登记局办理了陕（2019）咸阳市不动产证明第XX号不动产登记证明，证明被告樵某抵押登记事实，原告为抵押房屋的他项权利人。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告樵某签订的《个人住房借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，而被告自2019年6月之后未能按期足额偿还贷款已构成违约，现原告要求依法解除合同，并判令被告偿还下欠的贷款本金、利息、罚息共计119246.98元以及支付2020年6月29日之后产生的利息、罚息至债务清偿之日，本院予以支持。被告樵某以其坐落于咸阳市渭城区XX城XX路XX城XX号XX楼XX单元XX层XX号房屋向原告提供抵押担保，原告请求对该房产行使抵押权在其折价后或被拍卖、变卖后所得的价款中行使优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:一、解除原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告樵某签订的《个人住房借款合同》。二、被告樵某于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行贷款本金113443.48元、利息5460.38元、罚息343.12元，共计119246.98元，并自2020年6月30日起按照合同约定依法支付利息至贷款实际还清时止。三、原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行以上述债权数额为限，对位于咸阳市渭城区XX城XX路XX城XX号XX楼XX单元XX层XX号的房屋，在折价后或被拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告樵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    李咏梅 二〇二〇年十月十二日 书  记  员    陈  莹
湖南省古丈县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘3126司惩15号 被罚款人：向宏，男，1974年12月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。 本院在执行申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司与被执行人向宏、王云、向金丽金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人向宏拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对向宏罚款人民币5000元整，限在五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起十日内，口头或者书面向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月三十日
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执600号申请执行人：赵建峰，男，1977年7月4日生，白族，云南省南涧县人，住南涧县被执行人：张学同，男，1983年5月14日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。申请执行人赵建峰与被执行人张学同借款合同纠纷一案，本院作出（2020）云2926民初256号民事调解书，确定由被执行人张学同在2020年5月27日前归还申请人赵建峰借款本金人民币100,000.00元。因被执行人张学同未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵建峰于2020年8月10日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别在2020年8月19日、10月20日查询被执行人张学同的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人张学同仅有零星存款，无不动产登记信息及证券信息。二、本院于2020年8月19日向被执行人张学同送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人到执行局履行义务。三、本院在先申请执行的案件于2020年3月4日到南涧县不动产登记中心查询，经查询张学同名下无不动产登记信息。四、本院在先申请执行的案件于2020年3月4日到大理州住房公积金管理中心南涧管理部进行查询，查知被执行人张学同有公积金缴纳，已被在先申请执行的案件采取冻结措施。五、本院于2020年10月20日对被执行人张学同采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年10月20日通过面谈的方式告知了申请执行人赵建峰，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，案件暂无一次性执结的条件；已对被执行人张学同采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；经征询申请执行人赵建峰意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年十月二十四日书记员  张 燕
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8413号 被执行人：蒙智棋，住四川省南部县。 关于蒙智棋犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2361号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害人1436元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初3481号     原告汉中市汉台区七里新民松林建筑设备租赁站，地址陕西省汉中市汉台区XX村XX组。   经营者：陈蓉。   委托代理人：饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。   被告利川市平丰劳务有限公司，地址利川市。   法定代表人：冉贞平，该公司经理。   本院在审理原告汉中市汉台区七里新民松林建筑设备租赁站诉被告利川市平丰劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区七里新民松林建筑设备租赁站于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汉中市汉台区七里新民松林建筑设备租赁站撤回起诉。   案件受理费3804元，减半收取计1902元，由原告汉中市汉台区七里新民松林建筑设备租赁站负担。             审 判 员  曹兴录     二〇二〇年十月九日     书 记 员  强峰        1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32988号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓豪坚，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************710。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓豪坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告邓豪坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********265、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20811.65元、利息5692.67元、分期手续费2114.85元、信用卡瞬时通手续费9元、违约金1035.9元（暂计至2020年7月12日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月8日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年4月8日至2020年7月12日的利费共计6409.99元，自2020年7月12日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月12日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓豪坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20811.65元以及利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费、违约金共计6409.99元（利息暂计至2020年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告邓豪坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  梁志鸿人民陪审员  蔡健华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5445号原告：林智良，男，1964年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。被告：肖鹏，男，1985年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：林珈屹，女，1989年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告林智良与被告肖鹏、林珈屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告林智良于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林智良撤回对被告肖鹏、林珈屹的告诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，保全费1270元，以上共计3170元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇二〇年十月二十八日书记员  王 轶