wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执2010号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区文化路**，统一社会信用代码91410000737410469E。法定代表人：郭磊，行长。委托代理人：时见业、刘经纬，河南瀛宋律师事务所律师。被执行人：河南省业丰饲料有限公司，住，住所地河南省民权县王桥乡杨官庄村一社会信用代码91411421561030701E。法定代表人：冯鹏涛，执行董事。被执行人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住，住所地河南省商丘市文化中路诚信大厦一社会信用代码914114007751398410。法定代表人：韩先义，董事长。被执行人：冯鹏涛，男，汉族，1977年6月26日出生，住河南省民权县。被执行人：焦红梅，女，汉族，1979年6月1日出生，住河南省民权县。被执行人：于红争，男，汉族，1985年4月12日出生，住河南省民权县。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行与被执行人河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅、于红争金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行已发生法律效力的本院(2019)豫1403民初3343号民事调解书。调解内容：一、被告河南省业丰饲料有限公司同意偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金3995000元及利息、罚息（按照贷款合同约定计算）。二、原告中原银行股份有限公司商丘分行同意被告河南省业丰饲料有限公司提出的延期还款申请，延期到2021年5月15日之前还清剩余贷款本金及利息、罚息（按照贷款合同约定计算）。三、被告河南省业丰饲料有限公司同意分期履行如下：1、被告河南省业丰饲料有限公司自2019年5月15日至2021年5月15日期间，每月的20日之前至少向原告偿还贷款本金20000元；2、被告河南省业丰饲料有限公司于2021年5月15日之前还清剩余贷款本金及利息、罚息（按照贷款合同约定计算）。四、被告河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅、于红争同意上述延期还款和分期履行还款协议。五、被告商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅、于红争对上述贷款本息承担连带清偿责任。六、如被告没有按照上述约定按月足额偿还任何一笔款项，原告有权对上述全部债务申请强制执行。案件受理费减半收取19380元，由被告河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅、于红争共同负担履行。被执行人河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅、于红争未按上述约定履行相关义务，本院依法进入执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年9月3日、10月16日对被执行人河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅、于红争的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查被执行人于红争、冯鹏涛名下各有一辆车，该两辆车因年限过高、作为被执行人案件过多，已被多次查封且没有实际控制，故申请执行人申请不再查封，其他被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。2、本院于2020年10月12日去商丘市不动产登记交易中心查询，经查被执行人名下均无房产登记信息。3、2020年10月12日去商丘市公积金登记中心查询发现被执行人被执行人冯鹏涛、焦红梅、于红争名下均无公积金缴纳信息。三、2020年10月26日已向被执行人河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅、于红争发出限制高消令。四、通过法院内网查询关联案件，以河南省业丰饲料有限公司为被执行人的案件有7件，3件是因被执行人确无其他可供执行财产为由终结本次执行程序，2件终结执行，1件本院正在办理中本院拟因查无被执行人有可供执行财产，终结本案的本次执行程序1件在民权办理中，本院会随时关注该案的办理情况，没有作为申请人的案件；以于红争为被执行人的案件有3件，1件因被执行人确无其他可供执行财产为由终结本次执行程序，1件本院正在办理中本院拟因查无被执行人有可供执行财产，终结本案的本次执行程序1件在民权办理中，本院会随时关注该案的办理情况，没有作为申请人的案件；以冯鹏涛作为被执行人的案件有6件，3件因被执行人确无其他可供执行财产为由终结本次执行程序，1件终结执行，1件本院正在办理中本院拟因查无被执行人有可供执行财产，终结本案的本次执行程序1件在民权办理中，本院会随时关注该案的办理情况，以冯鹏程作为申请人的案件有6件，均在民权法院，1件终结本次执行程序，4件长期履行终结执行，1件正在办理中，本院会时刻关注，并向民权法院协助办理，以焦红梅作为被执行人的案件有8件，4件因被执行人确无可供执行财产，终结本次执行程序，1件终结执行，2件正在办理中，以焦红梅作为申请人的案件有2件，均是因查无可供执行财产终结本案的执行程序。以商丘诚信中小企业投资担保有限公司为被执行人的案件199件，2019年6月至今大部分以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序。作为申请人的有44件，2019年至今大部分以被执行人确无可供执行财产终结本次执行程序，正在办理中的，本院会时刻关注案件的进展情况。五、2020年10月26日通过与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行委托代理人进行约谈，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初3343号民事调解书的本次执行程序。被执行人河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅、于红争负有继续履行债务的义务，被执行人河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅、于红争自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行发现被执行人河南省业丰饲料有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯鹏涛、焦红梅、于红争有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十六日书记员  罗 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7365号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明、付昕，山东扬衡律师事务所律师。被告：祝富龙，男，1980年3月15日出生，汉族，住烟台市福山区。诉讼请求：1.判令被告祝富龙偿还原告借款本金44361.39元及利息、罚息及复利9417.96元（暂计至2020年6月5日），及自2020年6月6日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告祝富龙赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170620000263号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币120000元；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年6月22日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款1800元，还款方式同上。2017年6月20日，原告依约向被告祝富龙发放借款120000元，2017年6月22日，原告依约向被告祝富龙发放借款1800元，被告祝富龙取得上述借款后未按期足额还款。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1606号民事裁定书并采取相应保全措施。被告当庭认可原告诉请。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告祝富龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告祝富龙于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金44361.39元、利息、罚息及复利9417.96元（暂计算至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利；二、限被告祝富龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为597元及财产保全费590元，合计1187元，由被告祝富龙负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告祝富龙于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年十月十三日书记员 孙佳佳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1406号 原告：邯郸市邯山区红伟广告牌制作部，住所地邯郸市邯山区浴新南大街邯钢北侧**。 经营者：王红丰，男，1987年6月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：吴建金，男，1976年4月19日出生，汉族，住邯郸市。 被告：邯郸平安医院有限公司，住，住所地邯郸市邯山区浴新南大街与邯钢路交叉口/div> 法定代表人：袁旭霞，系该医院院长。 委托诉讼代理人：陈柳红，女。 原告邯郸市邯山区红伟广告牌制作部（以下简称红伟广告部）与被告吴建金、邯郸平安医院有限公司（以下简称邯郸平安医院）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告红伟广告部经营者王红丰、被告吴建金、被告邯郸平安医院委托诉讼代理人陈柳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红伟广告部向本院提出诉讼请求：1．判令吴建金、邯郸平安医院立即给付拖欠红伟广告部的广告制作费5000元；2．本案诉讼费用由吴建金、邯郸平安医院承担。事实和理由：2018年5月10日红伟广告部与吴建金、邯郸平安医院发生业务往来。2019年10月15日经双方对账，吴建金和邯郸平安医院下欠红伟广告部的广告制作费19800元，吴建金和邯郸平安医院给红伟广告部顶账车一辆，下欠的5000元保证在2019年过年前付清，吴建金给红伟广告部出具了欠款证明。经红伟广告部多次催要，吴建金和邯郸平安医院以各种理由推拖，至今拒不履行还款义务。为维护红伟广告部的合法权益，根据法律规定，红伟广告部向法院起诉，请法院依法判决，支持红伟广告部的诉请。 吴建金辩称，红伟广告部所诉不属实，我是2018年5月10日受邯郸平安医院聘请，在2018年5月1日之前邯郸平安医院已经欠下红伟广告部16407元，我签字只是职务行为，不代表我个人。所以红伟广告部起诉我是不合理的，请求法院依法驳回红伟广告部对我的起诉。我给红伟广告部调解，只是调解，我私底下给红伟广告部调解了抵账车一辆。红伟广告部起诉我不是事实。 邯郸平安医院辩称，红伟广告部所诉不属实，我是2019年4月份在该医院上班，我医院合作时一直是直接付款的，我医院要求红伟广告部提供票据对账，红伟广告部一直没有提供票据。医院财务不显示该笔账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 红伟广告部提交如下证据：1．吴建金出具的5000元欠条一张，证明邯郸平安医院尚欠5000元。原件在邯郸平安医院会计张国珍手里。 吴建金质证意见：对证据无异议，欠钱是事实。 邯郸平安医院质证意见：原件我没有见过，只是听我医院出纳说有这回事。 吴建金提交如下证据：2018年5月17日邯郸平安医院的任命书，证明我是从2018年5月17日在邯郸平安医院上班的。 红伟广告部质证意见：对证据无异议。 邯郸平安医院质证意见：对证据无异议。 邯郸平安医院未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红伟广告部与邯郸平安医院自2017起开始合作，由红伟广告部负责邯郸平安医院的广告制作。2018年5月17日吴建金受聘于邯郸平安医院，职务是经营部主任。2019年10月15日经对账，吴建金向红伟广告部经营者王红丰出具证明一份，内容为：“邯郸平安医院2019.10.15日之前所做红伟广告的一切费用折合结清，医院车一辆再一次性补5000元在2019过年前付清。邯郸平安医院2019.10.15吴建金”。该证明上面同时书写“同意达成协商王红丰”。后吴建金已将证明中所写的面包车过户给红伟广告部。因邯郸平安医院未向红伟广告部给付剩余广告制作费5000元，红伟广告部诉至本院，诉请如前。 本院认为，债务应当偿还。本案红伟广告部与邯郸平安医院虽未签订广告制作的定作合同，但是红伟广告部与邯郸平安医院之间的定作合同已实际发生，红伟广告部已履行广告制作的义务，而邯郸平安医院也已履行支付大部分广告制作费的合同义务。因邯郸平安医院未完全履行付款义务，属于违约行为，应当承担给付剩余广告制作费的义务。故对红伟广告部要求邯郸平安医院给付剩余广告制作费5000元的诉讼请求，本院予以支持。红伟广告部主张吴建金给付红伟广告部剩余广告制作费5000元，但根据吴建金提供的任命书和经庭审查明的事实，本院认为吴建金作为邯郸平安医院的经营部主任，在其任职期间，其与红伟广告部对账后出具证明的行为系履行职务行为，因此证明中约定的义务应由邯郸平安医院履行，即应由邯郸平安医院履行给付剩余广告制作费5000元。故红伟广告部主张吴建金承担给付义务没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邯郸平安医院有限公司于本判决生效后十日内支付邯郸市邯山区红伟广告牌制作部广告制作费5000元； 二、驳回邯郸市邯山区红伟广告牌制作部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邯郸平安医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素辉 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  胡保中 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2065号原告：时群周，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省通许县。被告：崔某。监护人：崔前利，男，1972年2月16日生，汉族，住河南省通许县。系被告崔某父亲。委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王纪玲，女，1974年7月15日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告时群周诉被告崔某、王纪玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告崔某的监护人、被告王纪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时群周向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告财产损失10257元；2．要求二被告赔偿租车损失4500元3．要求判令二被告赔偿车辆贬值损失5000元；4．车辆评估费、起诉费、保全费等由败诉方承担。事实及理由：2020年5月3日18时56分许，原告驾驶车辆沿通许县长智乡后街由西向东行驶至事故地点时，与前方同向被告崔某驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经通许县交通警察大队认定被告崔某负此事故的全部责任，原告无责任。双方经调解被告不愿意赔偿。原告车辆经评估维修需要10257元，修复期间原告租车4500元，车辆贬值5000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告崔某辩称，原告修车损失没有那么多，不应当赔偿的车损，原告驾驶车辆碰撞到他的车上，原告具有过错，他愿意承担相应责任。对于租车损失，不应该赔偿，因为原告一直使用涉案车辆，没有产生损失。对车辆贬值损失不赔偿，愿意对原告的车辆进行修理。被告王纪玲辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，不应当赔偿，原告超车驾驶不当造成的事故，她儿子是未成年人未取得驾照，原告不能就此加重被告的责任。本院经审理查明认定事实如下，2020年5月3日18时56分许，时群周驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车，沿通许县长智乡后街由西向东行驶至东段十字路口时，与前方同向右转弯行驶的崔某无证驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，两车损坏。经通许县公安交通警察大队认定，崔某负此事故的全部责任，时群周无事故责任。豫Ｂ×××**号小型轿车登记所有人为崔前利。原告时群周申请对车辆损失进行评估，经原被告协商选择河南至公机动车鉴定评估有限公司作为评估机构。2020年6月15日，原告车辆评估的损失为6635元，原告支出鉴定费1100元。现原告起诉来院，要求：1．判令被告赔偿原告财产损失10257元；2．要求二被告赔偿租车损失4500元3．要求判令二被告赔偿车辆贬值损失5000元；4．车辆评估费、起诉费、保全费等由败诉方承担。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，且双方当事人均未提出异议，依法应予采信。该认定书认定崔某承担此事故的全部责任，时群周无事故责任。对被告要求对车辆进行重新评估的辩解，因评估机构系原被告协商选择，被告也未提出证据证明评估存在违法情形需重新鉴定，故对被告的辩解依法不予采信，对河南至公机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论予以支持，原告的车辆损失为6635元。对原告要求被告赔偿租车损失及车辆贬值损失的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，原告应认定的损失为，车辆损失6635元、评估费1100元，共计7735元。被告崔某系未成年人，崔前利、王纪玲作为崔某的父母及监护人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔某的监护人崔前利、王纪玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失6635元、评估费1100元，以上共计7735元；二、驳回原告时群周的其他诉讼请求。上述第一、二项款项汇入通许县人民法院帐户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147元，保全费120元，原告时群周承担100元，被告崔某的监护人崔前利承担167元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十月十二日书记员  娄 帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12213号原告：许瑛。委托代理人：周旋，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。被告：深圳市邦信小额贷款有限公司。法定代表人：袁文锋。委托代理人：向兰金，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告许瑛与被告深圳市邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决己拍卖房产（房地产权证号：深房地字第**），所得款项共计人民币3458685.40元的50%（即人民币1724342.70元）分配给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李朝勇，被告委托诉讼代理人向兰金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原告与案外人张政华于1997年8月27日办理结婚登记，于2014年7月29日办理离婚登记并签订离婚协议。在离婚协议书上，双方就婚姻关系存续期间的财产作出归属约定，张政华自愿将登记在其名下的房房产（深房地字第**房产所有权确认归原告所有，且承诺在2014年10月30日前协助办理过户手续。2014年9月5日，本院在（2014）深宝法民二初字第2275号民事案件诉讼程序中对张政华名下的上述房产采取了保全查封手续，该案为本案被告邦信公司作为原告起诉案外人向建林、杨珍、深圳市鑫百川精密电子科技有限公司以及张政华借款合同纠纷。该案于2015年5月15日作出判决，判令张政华应对案外人向建林、杨珍负担的债务（给付邦信公司借款本金2680510.52元及利息）承担连带清偿责任；张政华承担保证责任后，有权向向建林、杨珍追偿。判决生效后，邦信公司申请强制执行。执行期间，许瑛以涉案房产为其所有为由提出执行异议，请求法院确认其对该房产享有50%的支配权。该案中，本院经审查认为，对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，法院可以认定有效，共有人提起财产诉讼或申请执行人代位提起财产诉讼的，法院应当准许。涉案房产登记权利人是张政华，许瑛认为其对房产享有50%分配权，不符合相关法律规定，并作出（2017）粤0306执异99号执行裁定，驳回了许瑛的异议。许瑛不服，向本院提起诉讼，提出请求事项：１、确认涉案房产为夫妻共同财产，许瑛享有上述房产50%的产权；2、不服（2017）粤0306执异99号执行裁定书，并确认许瑛享有涉案房产50%的分配权。本案经审理后作出（2017）粤0306民初13484号民事裁定，裁令驳回原告许瑛的诉讼请求。原告不服，又另行提起诉讼。本院经审理后于2020年5月作出（2019）粤0306民初13009号民事裁定，以许瑛的起诉违反一事不再理原则为由，裁定驳回许瑛的起诉。许瑛未提起上诉，该裁定现已生效。上述执行案件执行过程中，本院依法拍卖被执行人张政华名下的上述房产，拍卖所得款项共计人民币3458685.40元。对该拍卖款，本院在优先扣除拍卖费10000元，清偿招商银行股份有限公司深圳分行的抵押债权款1264073.94元后，剩余款项2184611.46元。对于该剩余款项的一半即1092305.73元，本院已划付给被告，另一半预留给了本案原告。原告对此分配行为不服，遂提起本案诉讼，理由如下：原告作为被执行人张政华的前妻，上述房产系原告与张政华的夫妻共同财产，且张政华与案外人招商银行股份有限公司深圳分行的贷款案件，均是张政华的个人债务，在深圳市福田区人民法院作出的(2016)粤0304民初l5670号判决中已认定该债务与原告无关，故在上述拍卖所得款中，在优先支付拍卖费后，对于剩余款项3448685.40元，应先由原告分得其中的50％(即人民币l724342.70元)，剩余的另一半，优先划付案外人招商银行股份有限公司深圳分行1264073.94元后，所剩款项460268.76元才分配给本案被告。另查，2016年5月，上述房产的抵押债权人招商银行股份有限公司深圳分行作为原告，以张政华、向建林、许瑛、杨珍为被告，向深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求判令偿还借款本金及利息等诉求。该院2016年11月作出（2016）粤0304民初15670号民事判决，判令张政华、向建林、杨珍偿还借款本金876732.66元及利息等，并判令原告有权就依法处分张政华名下的上述房产所得价款优先受偿。该判决现已发生法律效力。判决理由及结果案涉房产为原告与张政华婚姻期间的夫妻共同财产，该房产经法院拍卖得款3458685.40元，在优先支付拍卖费用后的剩余款项3448685.40元，被本院优先偿还抵押债权人招商银行股份有限公司深圳分行的债权，所余款项的一半预留给本案原告，原告认为拍卖所得款应优先给其预留一半份额，抵押债权的优先受偿权应在剩余的另一半款项中，因此本案争议焦点在于案涉房产的拍卖所得款优先偿还抵押权的分配行为是否符合法律规定。该问题的关键又在于原告对案涉房产拍卖款所享有的50%份额能否对抗案外人招商银行股份有限公司深圳分公司的抵押权。本院认为，案涉房产的抵押权人招商银行股份有限公司深圳分行的抵押权业经（2016）粤0304民初15670号民事判决支持，且该判决明确判令招商银行股份有限公司深圳分公司有权就依法处分上述房产所得价款优先受偿，因此，招商银行股份有限公司深圳分行就案涉房产所享有的抵押权及于案涉房产的整体，而非仅限被执行人张政华持有的部分房产份额。鉴此，本院认为对案涉房产在支付拍卖费用后的剩余款项3448685.40元，优先用于偿还招商银行股份有限公司深圳分行的抵押权的分配行为并无不妥。即使案涉房产属于原告与张政华婚姻期间的夫妻共同财产，原告拥有案涉房产一半的份额，亦不能对抗抵押权人依法对案涉房产所享有的抵押权。清偿该抵押债务后的剩余款项为2184611.46元，原告基于夫妻共同财产份额可分得其中的一半，即1092305.73元。因此，原告关于判令案涉房产拍卖所得款的50%即1724342.70元分配给原告的诉求，无法律依据，本院仅支持其中的1092305.73元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定，判决如下：一、房产（房地房地产权证号：深房地字第**拍卖所得款项中的1092305.73元分配给原告许瑛；二、驳回原告许瑛的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年十月十日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执1179号 申请执行人：陆绎文，男，1993年8月27日出生，汉族，住泰州市。 被执行人：赵帅，男，1989年6月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。 关于陆绎文与赵帅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的(2017)苏1291民初3321号民事判决已经发生法律效力。被执行人赵帅作为债务人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆绎文作为保证人在履行保证责任即代为清偿债务后，依据生效法律文书主张追偿，向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵帅的银行存款769899元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  田金花
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1263号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：博爱县启辰商贸有限责任公司，，住所地博爱县鸿昌街道办事处文化路鼎基小区**门面房法定代表人：刘佳明。被告：焦作市世通创业贸易有限公司，住所，住所地焦作市人民路**美中城**楼**房div>法定代表人：崔海宾。被告：刘佳明，男，汉族，1990年2月22日出生，住博爱县。被告：崔海宾，男，汉族，1991年8月2日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告博爱县启辰商贸有限责任公司（以下简称启辰公司）、焦作市世通创业贸易有限公司（以下简称世通公司）、刘佳明、崔海宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告启辰公司、世通公司、刘佳明、崔海宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告启辰公司立即偿还原告的借款本金9000000元及利息386064元（2018年1月21日-2018年5月31日）本息合计9386064元，并自2018年6月1日至实际还款之日按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2.被告世通公司、刘佳明、崔海宾承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月31日，被告启辰公司与原告签订了一份担保借款合同，由原告为其提供贷款9000000元用于购铁粉，约定利率11.49‰，到期日为2018年5月31日，还款方式：按月结息，到期还本。世通公司、刘佳明、崔海宾为启辰公司提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，本金和利息至今尚未偿还。启辰公司、世通公司、刘佳明、崔海宾未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、民事裁定书、借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明四被告借款及担保事实，以及原告在法定期间主张债权的事实。启辰公司、世通公司、刘佳明、崔海宾未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告启辰公司、世通公司、刘佳明、崔海宾未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告启辰公司向原告下属大众支行借款9000000元用于购铁粉，使用期限至2018年5月31日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告世通公司、刘佳明、崔海宾为被告启辰公司提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告启辰公司贷款9000000元。借据显示被告利息清偿至2018年2月8日，逾期后，四被告均未偿还本金及利息。另查明，原告于2020年5月19日向本院起诉，因原告未预交案件受理费，经本院裁定按撤诉处理，原告在保证期间之内提出权利主张。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告启辰公司作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告世通公司、刘佳明、崔海宾未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。由于大众支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告启辰公司偿还借款本息及逾期利息，要求被告世通公司、刘佳明、崔海宾承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县启辰商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元，并按约定利率计算支付利息（自2018年2月9日起至2018年5月31日按月利率11.49‰，2018年6月1日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计收利息）；二、被告焦作市世通创业贸易有限公司、刘佳明、崔海宾对上述款项负连带清偿责任；被告焦作市世通创业贸易有限公司、刘佳明、崔海宾在承担保证责任后，有权向被告博爱县启辰商贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77502元，由被告博爱县启辰商贸有限责任公司、焦作市世通创业贸易有限公司、刘佳明、崔海宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  韩尚裕人民陪审员  孙金平二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 帆
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3328号之三 被执行人：乔玉剑，男，汉族，1972年10月22日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔玉剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔玉剑在中国邮政储蓄银行34×××58账户内存款人民币158438.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  张诚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9756号 原告：朱庆斌，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省浦城县，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道香林花园****。 委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 被告：占恒华，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省浦城县 原告朱庆斌诉被告占恒华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告朱庆斌于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱庆斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱庆斌负担。 审判员 王 斌 二〇二〇年十月三十日 书记员 俞小婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3969号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：房光辉，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：李万华，女，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与房光辉、李万华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9618号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款17616.15元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费164元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3969号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 浩
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1611号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：B0009L237130001，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：秦剑，行长。 被执行人：郭明端，男，1969年2月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：郭爱芬，女，1975年10月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区慧兴进出口有限公司，住所，住所地兰山区宏大路与聚财二路交汇华兴物流市场A外区**div> 法定代表人：郭雪琦，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)临兰山证执字第888号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人郭明端、郭爱芬、临沂市兰山区慧兴进出口有限公司（2017）鲁1302执5478号借款合同纠纷一案中，被执行人郭明端、郭爱芬、临沂市兰山区慧兴进出口有限公司已履行了部分义务。本案已部分执行完毕。 现通知部分结案。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5586号之一原告：无锡威虎建筑机械制造有限公司，统一社会信用代码913202065668714973，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区。法定代表人：秦峰，无锡威虎建筑机械制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈虎平，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：甘肃兰建建筑机械有限公司，统一社会信用代码91620102325380822N,住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾******商铺。法定代表人：董小羊，甘肃兰建建筑机械有限公司总经理。本院在审理原告无锡威虎建筑机械制造有限公司与被告甘肃兰建建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡威虎建筑机械制造有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡威虎建筑机械制造有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡威虎建筑机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费2130元（已减半收取）、保全费1620元，合计3750元，由无锡威虎建筑机械制造有限公司负担。审判员  张玮二〇二〇年十月二十日书记员  江琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2487号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路**，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该行职员。 委托诉讼代理人：刘金隆，该行职员。 被告：杨炜龙，男，1976年2月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称邮政银行岑溪市支行）与被告杨炜龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼，其余当事人及代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还卡号为62×××10的中国邮政储蓄银行信用卡至2020年8月10日所产生的欠款共13845.65元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告根据被告的申请，审核通过并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。被告取得该信用卡后陆续刷卡消费，也断断续续归还部分欠款。但截至2020年8月10日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到13845.65元（其中本金10296.54元、利息833.98元、费用2715.13元）。欠款后，原告通过多种方式催收未果。 被告杨炜龙未作答辩。 本院认为，被告杨炜龙向原告邮政银行岑溪市支行申领信用卡，而与原告签订“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约”，此合同是双方当事人经协商意见一致后而签订，不违反法律规定，为合法有效的合同。当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告经审批后依约履行了向被告发放信用卡的义务，而被告使用信用卡产生了欠款没有依约如期归还构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款13845.65元（其中本金10296.54元、利息833.98元、费用2715.13元）理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨炜龙应在本判决生效后十日内偿还卡号为62×××10的信用卡欠款13845.65元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费146元，减半收取计73元（原告已预交），由被告杨炜龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终114号上诉人（原审被告）:清河区厚生小吃餐厅，住江苏省淮安市清河区开元路淮海第一城**风荷苑**楼商铺**。经营者：徐红梅。上诉人（原审被告）:徐微，女，1983年11月7日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被上诉人（原审原告):新浦区龙尾社区厚生小吃店，住所地江苏省连云港市海州区海连东路34-10-8。经营者：袁唐斌。上诉人清河区厚生小吃餐厅、徐微与被上诉人新浦区龙尾社区厚生小吃店教育培训合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐微上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。事实和理由：原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，确定本案管辖权，属于适用法律错误。涉案的《厚生培训合同》已于2019年12月3日到期并终止，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，也没有因合同产生纠纷。本案一审原告提起的诉讼系侵权之诉，其以合同纠纷为由将涉案交由海州区人民法院审理，这是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。应将本案移送至侵权行为地即上诉人住所地淮安市清江浦区人民法院管辖。上诉人清河区厚生小吃餐厅上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。事实和理由：上诉人从未与被上诉人签订任何合同，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，确定本案管辖权，属于适用法律错误。从一审原告要求清河区厚生小吃餐厅停止使用厚生字号、停止使用厚生小吃近似的包装、装潢，停止使用原告的制作方法制作菜品等诉讼请求看，原告诉请清河区厚生小吃餐厅的纠纷系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案应移送至侵权行为地即上诉人住所地淮安市清江浦区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系因教育培训合同产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在双方签订的《厚生培训合同》约定，“如有争议协商解决，无法协商解决的情况下，任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼。”该约定为协议管辖条款，且不违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，应为有效约定。依据该约定，连云港市海州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人清河区厚生小吃餐厅、徐微关于本案应移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二〇年十月三十日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初959号 原告：王志良，男，1974年9月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：谢普，男，1982年12月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告王志良与被告谢普劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志良、被告谢普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠原告劳务费7722元，并自立案之日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月中旬，被告承揽了邯钢灼环水改造项目工程，原告给被告打工。主要负责技术指导和现场管理，劳务费口头约定22元1小时，原告从2017年9月16日到2017年12月17日在被告处上班，共计851个小时，劳务费合计18722元，被告以微信的方式给原告支付劳务费，截止到2018年2月25日共支付原告劳务费11000元，尚欠原告劳务费7722元，原告多次找被告追要，被告以种种理由推拖，就是不给，原告在2019年11月16日向邯郸市监察大队投诉，双方因考勤问题存在劳动争议未达成协议，拖欠的劳务费至今未给，现向贵院起诉，请依法裁判。 原告王志良为证实其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、工资表复印件8张，证明一共工作了851个小时，9月份工作17天（每天10个小时）半，共计175小时；10月份工作212个小时；11月份工作231个小时；12月份115个小时。这些表谢攀峰做的，赵志磊为辅。 3、微信转账记录8张，证明被告已经转给了我11000元； 4、照片一张，证明2019年2月4号我与谢攀峰、韩炎一起找谢普对账，证明他欠我7720元。 5、9月份至12月份原始记工记录4本。 被告谢普辩称，2017年9月中旬我承包的邯钢灼环水改造项目工程，我聘用了王志良做技术指导、考勤，当时约定按22元/小时计算工资。王志良一共干了527个小时，我应付他工资11600元，已经给了14594元。我现在不欠王志良工资。 被告谢普为证实其主张，提交如下证据： 1、微信转账11页，证明已付工资19594元，其中2017年11月23日转给原告的1万元中有5000元是原告的工资，5000元是还给李洋父亲看病的钱。 2、工资表2页，是我根据王志良提供的考勤表做的工资表。 原、被告所举证据均经当庭质证。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月承揽了邯钢灼环水改造项目工程，被告聘用原告做技术指导、考勤工作。双方约定劳务费用按每小时22元计算。被告按照原告的指示共计工作了851小时，劳务费共计18722元。被告自2017年10月其以微信转账的方式向被告转款20754元，其中2017年11月23日转给原告的1万元中有5000元是原告的劳务费，另5000元偿还原告向被告的其他借款。被告共计向原告支付劳务费15754元。后被告未向原告支付劳务费，原告诉至本院。 本院认为，被告承揽了邯钢灼环水改造项目工程，聘用原告做技术指导、考勤工作。双方约定劳务费用，双方形成劳务合同关系。根据原告提交的考勤表，可以证实原告共计工作851小时，劳务费共计18722元。被告已支付原告劳务费15754元，尚欠原告劳务费2968元。被告辩称原告提交的考勤表不真实的答辩意见。本院认为，原告委托被告做考勤工作，应当对被告的工作成果予以认可，且被告提交的证据不足以反驳原告的观点，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告诉称的被告2017年11月23日通过微信转账转给原告的1万元系被告借用原告信用卡刷卡取现的还款主张，因原告提交的民生银行对账单未显示刷卡10000元的行为系被告做出，且被告对此当庭予以否认。故对原告的该主张，本院不予支持。被告未向原告足额支付劳务费，责任在于被告，被告应当向原告支付违约金（按照尚欠劳务费2968元为基数，自本案立案之日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢普于本判决生效之日起十日内给付原告王志良劳务费2968元及违约金（以2968元为基数，自2020年9月4日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王志良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北天瑞橡胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16175号原告：罗晓琪，女，1997年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：冯达铖，男，1996年7月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告罗晓琪与被告冯达铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告罗晓琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告罗晓琪撤回起诉处理。审判员  杨馥璟二〇二〇年十月二十九日书记员  李雯静梁敏桦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2181号原告：万某。被告：李某，住银川市。原告万某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，于2020年10月28日对本案公开开庭进行了审理,原告万某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告货款42741元及利息5128.92元（42741元×6%÷12月×24月；2018年9月至2020年9月）以上共计：47869.92元；2.要求被告按年利率6%支付2020年9月至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2012年开始，为被告经营的餐厅提供鱼类、海鲜及冷冻食品，被告先后给原告支付了部分货款，后经双方结算，被告尚欠原告42741元，未支付，并给原告出具了一张欠条，后经原告多次索要，被告总以各种理由，推诿拒付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。万某为证明其主张，当庭提供了以下证据予以证明。证据一、欠条一张，证明2018年9月12日，被告向原告出具欠条一张,载明被告欠付原告货款42741元。以上证据客观、真实,有被告的签字，本院予以采信。李某未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从2012年开始多次向被告供货，期间被告仅向原告支付了部分货款。经双方核算，被告于2018年9月12日向原告出具了欠条一张，载明被告共欠付原告货款42741元。经原告多次催要，被告仍推托不予支付，原告诉至本院。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方达成了口头协议并以自己的行为实际履行了该合同，故买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在合同履行过程中均应诚实守信，现原告按照约定交付了货物，2018年9月12日原被告双方进行了确认，结算价款为42741元，故对原告起诉要求被告支付货款42741元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息5128.92，因双方并未约定具体的付款时间及逾期付款的利息，本院确定自2018年9月12日至2020年9月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2年期4.3%计算逾期付款的利息为3675.72元（42741元×4.3%÷12月×24月）。2020年9月12日以后逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确认的履行期限届满之日止。李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后五日内支付原告万某货款42741元，利息3675.72元，合计46416.72元。2020年9月12日后逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确认的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（已减半），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张忠会 二○二○年十月二十八日书记员 杨 洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1590号之二申请人河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人韩书耿，任理事长。统一社会信用代码91411300MA461X6U9W。委托诉讼代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被执行人张振兴，男，生于1983年3月17日，汉族，住南召县。被执行人宋闰卿，女，生于1982年3月10日，汉族，住南召县。被执行人卢文东，男，生于1980年11月15日，汉族，住南召县。被执行人王文成，男，生于1958年6月24日，汉族，住南召县。申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人张振兴、宋闰卿、卢文东、王文成金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初2580号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢文东在河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行的账户存款205089.5元。二、查封期限一年，自2020年10月22日至2021年10月21日止。本裁定送达后立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十月二十二日书记员  刘旭东
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1701号之三申请执行人：刘小明，男，1978年11月23日出生，汉族，住于都县。被执行人：李环荣，女，1971年9月10日出生，汉族，于都县人，户籍地址于都县，住于都县。申请执行人刘小明依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初1918号民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李环荣未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘小明与被执行人李环荣民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，本院于2020年10月29日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的20540元，已执行0元，未执行20540元。经穷尽调查措施，本院查封了被执行人名下的车辆（宝马牌赣Ｂ×××**和东风标致牌赣Ｂ×××**），同时依法对被执行人李环荣名下的位于于都县进行拍卖，现已拍卖成功，该笔案款暂时未进行分配。本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  钟裕城
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35683号原告：上海凌拓建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾军平，经理。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱晓伟，董事长。原告上海凌拓建筑工程有限公司与被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告上海凌拓建筑工程有限公司于2020年10月14日以双方协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海凌拓建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凌拓建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海凌拓建筑工程有限公司负担。审判员 林 舒二〇二〇年十月十四日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终11260号 上诉人（原审被告）赵哲，男，1986年5月8日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人张承华，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐腾飞，男，1996年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人赵哲因与被上诉人徐腾飞民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2019年11月10日，徐腾飞与陕西智科联盟信息科技有限公司签订《合作协议》约定，徐腾飞投资5万元作为合作的基本入股，以每1万资金为1%股认购，一共投资5万元占5%股。该协议对双方的权利义务、违约责任均做了约定。2019年11月6日、2019年11月10日，徐腾飞分两笔给赵哲转账5万元。2020年4月9日、2020年4月10日，赵哲分两笔给徐腾飞转款1万元。陕西智科联盟信息科技有限公司唯一的股东系杨鹏冲。原审法院认为，徐腾飞给赵哲转款有徐腾飞给赵哲的转账凭证及徐腾飞、赵哲庭审陈述为证，可以证明徐腾飞给赵哲转款的事实。赵哲辩称该笔款项为徐腾飞给陕西智科联盟信息科技有限公司的投资款，但徐腾飞将该笔钱款转给了赵哲，赵哲并非该公司的法定代表人，也未将该笔款转入公司账户，故赵哲占有该笔款项无事实和法律依据，徐腾飞主张赵哲偿还4万元，于法有据，该院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决如下：赵哲于该判决生效之日起十日内偿还徐腾飞借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元减半收取400元由  赵哲负担。宣判后，赵哲不服向本院提起上诉称：原审判决前后前后矛盾，判决无事实依据。原审认定了涉案5万元为投资款，双方也均认为《合作协议》属实，但反对将4万元认定为借款，相互矛盾。事实上徐腾飞系智科公司的合伙人，《合伙协议》也可以证明该5万元其也确实用于公司经营。投资有风险，徐腾飞应当能够预见的到。综上，请求二审依法撤销原判，改判撤销徐腾飞的诉讼请求并由徐腾飞承担一、二审的诉讼费用。徐腾飞答辩理由，如果是投资协议，赵哲无权收款，且赵哲收款后也未将钱转入公司账户。后其知道上当要求退款，赵哲退款1万元后把其拉黑。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。二审中，赵哲未提供新证据。本院认为，赵哲上诉称，涉案款项是投资款并非借款，其不应承担还款责任。虽然徐腾飞与智科公司签订了《合伙协议》，但5万元系转与赵哲本人，赵哲系智科公司的唯一股东，其也表示在徐腾飞转账后，工商登记未做任何变更。权利义务应当对等，赵哲收款后，目前尚无未有体现出徐腾飞享有权利的证据。加之徐腾飞称赵哲答应退款，且实际上也退了1万元。故原审综合考量将其认定为借款并判令返还剩余4万元，符合情理，并无不妥。综上，赵哲上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由赵哲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年十月二十三日 法 官 助 理     张      颖             书 记 员  孙   浩
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执947号之十四 申请执行人：王利，男，满族，1968年1月1日出生，住辽宁省。 申请执行人：钮文和，男，满族，1964年5月6日出生，住辽宁省。 被执行人：：平泉市茅兰沟乡五家村村民委员会。 法定代表人：梁悦。 被执行人：梁旺，男，1971年6月25日出生，住平泉市。 被执行人：梁彦，男，1963年9月7日出生，住平泉市。 被执行人：梁学，男，1972年10月3日出生，住平泉市。 被执行人：卜永和，男，1977年10月25日出生，住平泉市。 被执行人：王凤余，男，1970年11月23日出生，住平泉市。 被执行人：王占军，男，1962年9月21日出生，住平泉市。 被执行人：李占军，男，1970年3月11日出生，住平泉市。 被执行人：王占武，男，1957年7月5日出生，住平泉市。 被执行人：梁强，男，1971年5月5日出生，住平泉市。 被执行人：于春清，男，1972年12月8日出生，住平泉市。 被执行人：董文宇，男，1976年6月20日出生，住平泉市。 被执行人：梁旭，男，1965年12月12日出生，住平泉市。 被执行人：梁满仓，男，1979年6月2日出生，住平泉市。 被执行人：梁赞，男，1968年10月4日出生，住平泉市。 被执行人：梁福，男，1965年7月17日出生，住。 被执行人：梁广，男，1974年5月4日出生，住平泉市。 被执行人：王凤翔，男，1974年8月24日出生，住平泉市。 关于申请执行人王利与被执行人于春清等合同纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人梁强在54××××51_1账户内余额人民币8000.00元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁强在河北省农村信用社联合社54××××51_1账户内存款CNY8000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭瑞峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11798号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美芳，广东新龙律师事务所律师。被告：陆德友，男，壮族，1992年3月24日出生，住广西田东县************，公民身份号码为452************733。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告陆德友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗雅到庭参加了诉讼，被告陆德友经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息3420.06元(其中本金3000元,利息200.75元,罚息199.65元，复利19.66元,利息、罚息、复利暂计至2019年5月29日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年9月28日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-490*******218582）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621*************808；五、贷款时间、金额：2017年9月28日贷款3000元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年9月28日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年5月29日，拖欠本金3000元,利息200.75元,罚息199.65元，复利19.66元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金3000元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告陆德友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金3000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-490*******218582）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年5月29日的利息200.75元,罚息199.65元，复利19.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年十月二十日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1866号之一申请执行人江苏赛和科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宜兴市宜城街道巷头西路**。法定代表人杨斌联，该公司执行董事。被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司，住，住所地吉尔吉斯斯坦卡拉巴德市东方工业园区安代表处地址：中华人民共和国陕西省西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场D座13层。法定代表人王九龙，该代表处首席代表江苏赛和科技有限公司与吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1291号民事调解书已发生法律效力。1、被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司支付江苏赛和科技有限公司工程款802621.77元。2、承担本案执行费10426元。因吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，江苏赛和科技有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司履行生效判决确定的给付义务，但被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司未履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司法定代表人的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人江苏赛和科技有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江苏赛和科技有限公司享有要求被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司继续履行债务的权利，被执行人吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司负有继续向江苏赛和科技有限公司履行债务的义务。吉尔吉斯斯坦中大中国石油公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇二〇年十月二十七日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1492号 原告：程志登，男，1999年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：华蓥市柒加健身俱乐部，住所地四川省广安市华蓥市星星国际酒店**。 经营者：康荣祥。 被告：杨先州，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：赵子寒，男，1994年4月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：王灿，男，1997年12月28日，汉族，住四川省华蓥市。 原告程志登与被告华蓥市柒加健身俱乐部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告程志登于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华蓥市柒加健身俱乐部、杨先州、赵子寒、王灿的起诉。 本院认为，原告程志登的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程志登撤回对被告华蓥市柒加健身俱乐部、杨先州、赵子寒、王灿的起诉。 案件受理费10元，由原告程志登负担。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7893号 原告：齐玉芳，女，1955年6月19日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 被告：田合坤，男，1964年9月22日出生，汉族，住新泰市。 被告：何桂珍，女，1959年9月10日出生，汉族，住新泰市。 被告：葛圣爱，女，1963年3月6日出生，汉族，住新泰市。 原告齐玉芳与被告田合坤、何桂珍、葛圣爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告齐玉芳于2020年10月30日向本院提出撤诉申请并明确不缴纳诉讼费用。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐玉芳撤回起诉。 审判员  马光辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  安光泽
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终426号上诉人（原审被告）：李春和，男，1958年4月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人:吴连臣，北安市通北法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黑河市万通房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区通江路雅苑小区****。法定代表人：陈兆福，该公司经理。委托诉讼代理人:徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黑龙江省引龙河农场，住，住所地黑龙江省黑河市五大连池市引龙河农场/div>法定代表人：葛如强，该农场场长。委托诉讼代理人：冯晓艳，女，1971年1月31日出生，汉族，引龙河农场办公室工作人员，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张旭锋，男，1986年1月15日出生，汉族，引龙河农场司法分局工作人员，住黑龙江省五大连池市。上诉人李春和、黑河市万通房地产开发有限责任公司（以下简称万通公司）因与被上诉人黑龙江省引龙河农场（以下简称引龙河农场）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为,万通公司及引龙河农场在二审中提供的新证据可能导致案件事实发生变化。为了查明案件事实，本院决定将本案发回重审。重审过程中，一审法院应依据双方当事人举证，依照法律规定，综合判定李春和与万通公司的法律关系，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2084号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥北人民法院重审。上诉人李春和预交的二审案件受理费19,125.56元,上诉人黑河市万通房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费19,125.60元予以退回。审判员  李单丹审判员  李吉凤审判员  董力源二〇二〇年十月十二日书记员  马贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14164号原告：武汉中建三局物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：张鸣笛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周启民、高莹，系该公司员工，特别授权。被告：黄凌，女，汉族，1979年1月11日出生，住武汉市武昌区，第三人：湖北中新人力资源开发有限公司，住，住所地武汉市武昌民主路**洪广宝座第**/div>法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雨薇，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告武汉中建三局物业管理有限责任公司与被告黄凌、第三人湖北中新人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉中建三局物业管理有限责任公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉中建三局物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉中建三局物业管理有限责任公司承担。审判员 徐 倩二〇二〇年十月二十七日书记员 王文兴
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1695号 申请执行人：余春贵，男，1983年12月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈维檄，男，1988年10月29日出生，汉族，住大田县。 申请执行人余春贵与被执行人陈维檄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初610号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月6日依法立案执行，执行标的100000元及利息。 执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人陈维檄发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月27日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月22日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵世超 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 郭 翔 书 记 员 魏仁雄
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6661号 原告：厦门一六速八汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂美社**。 法定代表人：林海英，该公司管理员。 委托诉讼代理人：颜建土，男，该公司员工。 被告:李志林，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门一六速八汽车服务有限公司（一六速八公司）与被告李志林服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告一六速八公司的委托诉讼代理人颜建土到庭参加诉讼，被告李志林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一六速八公司向本院提出诉讼请求：李志林立即向一六速八公司支付车辆维修费10500元。事实和理由：2020年1月7日，李志林驾驶闽Ｄ×××××车辆到一六速八公司处进行维修，产生维修费用20500元，李志林仅支付了10000元，尚欠一六速八公司维修费用10500元。李志林承诺于2020年3月25日支付，但是一六速八公司多次催讨均未果，遂诉至法院，请求判如所请。 李志林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一六速八公司持有维修清单原件，李志林未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2020年1月7日，李志林驾驶闽Ｄ×××××车辆到一六速八公司处进行维修。2020年3月20日，一六速八公司的员工颜建土将维修完毕的车辆交付给李志林，双方对维修费用进行结算，双方确认维修金额为20950元，并合意将维修费用减免至20500元。李志林于当日支付维修费10000元，并承诺余款10500元于2020年3月25日付清。付款期限届满后，一六速八公司向李志林催款未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系服务合同纠纷。李志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。一六速八公司主张的欠款事实有维修清单为凭，且李志林亦未提出异议，故对一六速八公司的主张本院予以采信。一六速八公司已向李志林履行了车辆维修服务，李志林未依约支付维修费用，已构成违约，故一六速八公司要求李志林立即向其支付车辆维修费10500元，有事实和法律依据，本院予以支持。李志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李志林应于本判决生效之日起十日内向厦门一六速八汽车服务有限公司支付维修费用10500元。 如果李志林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费62.5元，由李志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  洪 微 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再71号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：陈少付，男，1964年3月23日出生，汉族， 住四川省珙县，公民身份号码 512533196403232417。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告陈少付因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年12月13日作出（2017）浙0603民初11297 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100036号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监39号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初11297号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使陈均红作为陈少付的委托诉讼 代理人，捏造宇盛公司拖欠陈少付劳动报酬的事实而向绍兴 市柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代 理人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。 上述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2980元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2980元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工陈少付名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初11297号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用陈少付名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5426号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路**。负责人：俞培生。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：翁罗明，男，1961年8月4日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：陈国美，女，1962年3月14日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州星河协通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320412696724006X，，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路**常发大厦-12B01、12C01法定代表人：王文革。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被申请人翁罗明、陈国美、常州星河协通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值130万元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翁罗明、陈国美、常州星河协通房地产开发有限公司银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸天舒二〇二〇年十月十九日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2116号罪犯董腾飞，男，1992年7月24日出生，汉族，高中文化，河南省巩义市人，住河南省巩义市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年6月26日作出（2019）浙0604刑初397号刑事判决，以被告人董腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年7月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯董腾飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯董腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董腾飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯董腾飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保615号 申请人：杨全国，男，汉族，1986年10月11日出生，住临邑县，身份证号：3714241986××××××××. 被申请人：路波，女，汉族，1968年2月29日出生，住临邑县，身份证号：3724281968××××××××. 申请人杨全国与被申请人路波买卖合同纠纷一案，申请人临邑县永生商店向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人名下16000元的银行存款并提供担保。 经本院执行，于2020年10月15日冻结了被申请人路波中国建设银行股份有限公司临邑支行迎宾路分理处6217002270015473276_156_1的存款0.00元，冻结了被申请人路波中国建设银行股份有限公司临邑支行迎宾路分理处6217002270012849361_156_1的存款759.61元，冻结了被申请人路波工行山东省德州临邑支行1612005501040384403的存款370.00元，冻结了被申请人路波支付宝（中国）网络技术有限公司2088522544209722的存款1469.88元。 至此，申申请人杨全国与被申请人路波买卖合同纠纷一案部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保615号一案予以结案。 二〇二〇年十月十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24264号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：兰荣容，女，1988年9月4日生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56909号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人兰荣容支付欠款本金人民币58,516.54元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人兰荣容发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人兰荣容于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人兰荣容未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人兰荣容纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人兰荣容名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人兰荣容名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初56909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人兰荣容继续履行债务的权利，被执行人兰荣容仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人兰荣容有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2201号原告：姚某某，女，汉族，1983年8月9日出生，住河南省延津县。被告：王某某，男，汉族，1986年1月22日出生，住河南省延津县。原告姚某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济需要，于2020年1月29日向原告借款13000元，承诺一年内偿还。借款到期后，原告多次催要，被告推托不还直到2020年9月仍分文未还，原告无奈起诉至法院，请法院判如诉请。被告王某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的借条符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚某某称其与被告王某某是同学关系，被告王某某以做生意需资金周转及小孩看病为由向原告借款20000元，后被告偿还了部分借款，剩余13000元借款未予偿还，并给原告出具了借条一份，承诺一年内偿还完。借条载明：“借条今借到姚某某现金壹万叁整（13000.00）一年内还完2020年1月29号借款人：王某某”。因被告王某某至今未偿还分文借款，原告姚某某于2020年8月24日来院起诉。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告提交的借条予以证实被告向原告借款的事实，原被告双方的债权债务关系明确，双方虽约定案涉借款13000元在一年内还完，该一年内还完的本意是被告在一年内陆续偿还案涉借款直至一年到期还清还是一年到期后被告一次性偿还完毕，属于约定不明确，但被告于2020年1月29日出具借条之日起至今未向原告偿还任何借款，庭审中原告称经其多次向被告催要借款，被告也口头同意偿还，但却一直推诿不予偿还，且现原告已联系不上被告，本院工作人员在向被告送达相关应诉文书时，被告使用的两个电话联系方式均已无法接通，被告同住成年家属也拒绝提供被告的其他联系方式及被告的具体工作地点，且被告也未到庭答辩及提供证据证明其有能力按期还款，结合本案具体情况及证据，被告的行为已明显表明不履行案涉借款的清偿义务，故原告在案涉借款履行期限届满前向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某某借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年十月二十九日书记员  李 轩
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4337号 申请执行人高艳芳，女1982年9月22日生，汉族，住甘肃省清水县。 被执行人苏州市奇胜服饰绣品有限公司，组织机构代码74683423-9，住所地苏州市吴中区月浜街18号。 法定代表人：张**琪。 申请执行人与被执行人苏州市奇胜服饰绣品有限公司劳动合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10888号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市奇胜服饰绣品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市奇胜服饰绣品有限公司银行存款人民币51165.58元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈建军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐 臻
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3280号原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：朱礼论，男，1975年7月8日出生，汉族，住修水县。被告：卢艳华，女，1975年7月9日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告朱礼论、卢艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人杨大望、被告朱礼论到庭参加诉讼，被告卢艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元、利息及罚息12738.78元（计算至2020年7月1日）合计52738.78元；自2020年7月2日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率15.12%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱礼论、卢艳华夫妻于2016年3月28日向原告下属的水源支行提出借款申请，双方于次日签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款40000元；借款期限为2016年3月29日至2019年3月27日止；借款年利率12.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。到期还本、按季结息。合同签订当日，原告向被告关联卡发放贷款40000元。此后，被告于218年2月9日还清后再借款40000元，借款期限为2018年2月9日至2019年3月27日。此后，被告归还利息760.2元，未归还本金。截至2020年7月1日，尚欠本金40000元、利息及罚息12738.78元。自2020年7月2日起至实际清偿日止的利息应以实欠本金为基数按年利率15.12%计算。朱礼论辩称，借款属实，但是没能力一次还清，希望可以同银行调解协商，今年12月份还一部分，后续慢慢还款。卢艳华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月29日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额40000元，额度有效期为2016年3月29日至2019年3月27日，借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮162.069%执行，关联卡号62×××72。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。还款方式为到期还本、按季付息，季末20日支付利息。3.借款人保证按期还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告朱礼论、卢艳华于2016年3月29日办理借款手续，该笔借款清偿后，被告朱礼论于2018年2月9日再次办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××72。2、借款金额：40000元。3、借款利率12.6%，按季结息，贷款期限2018年2月9日至2019年3月27日。三、贷款发放后，被告未按约定还本付息，截至2020年7月2日共归还利息760.02元，未归还本金。四、2015年10月24日，人民银行调整一至五年期贷款基准利率为4.75%，此后未再调整，即本案借款约定年利率为12.45%，罚息利率为14.94%。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告朱礼论、卢艳华与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息12594.68元（40000元×411天×12.45%÷360+40000元×462天×14.94%÷360-760.02元）。原告的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告朱礼论、卢艳华在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息12594.68元，合计52594.68元，并继续支付自2020年7月2日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率14.94%计算的利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告朱礼论、卢艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年十月二十六日法官助理冷子君书记员刘福香
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20533号原告：霍海琦，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省陕县。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李忠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。本院在审理原告霍海琦与被告陕西华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告霍海琦于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍海琦撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告自行承担。审判员 李 漾二〇二〇年十月二十二日书记员 张婧媛1
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3129号原告：刘继平，男，1970年01月12日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：卢芳云，男，1982年12月17日出生，汉族，住修水县。上列原告刘继平与被告卢芳云合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人已到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘继平的诉讼请求为：判令被告返还合伙设备款14,000元；判令被告支付利息5,890元（按银行同期贷款年利率6%计算，自2014年至2020年1月22日止以本金15,000元计息，自2020年1月23日至2020年8月22日以本金14,000元计息），剩余利息按银行同类贷款年利率6%支付至还清之日止。事实和理由为：原、被告系朋友关系，2013年被告邀请原告合伙办厂，原告因双目失明不能参与经营，便投资20,000元合伙经营。投资后没有分红盈利，原告要求退伙，经双方协商，被告同意原告退伙并返还原告投资设备款15,000元，2014年1月20日，被告出具欠条，载明：今欠到刘济（继）明（平）设备款大写壹万伍仟元整（￥15,000）此款分期付上半年一半下半年一半。此后，原告多次催讨，被告拒不支付。2020年1月22日原告再次找到被告要求还款，被告从微信转账1,000元给原告。同年8月23日，原告与朋友马坳镇黄溪村家具厂找到被告，要求被告还款，但催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告卢芳云未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年左右双方合伙办厂，后原告要求退伙，被告同意后于2014年1月20日向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠到刘济明设备款大写壹万伍仟元整（15000）卢方云20**.元.20.此款分期付上半年一半下半年一半。原告刘继平在庭审中陈述：2012年合伙做木材半成品加工生意，在黄溪村新路上建的很大的加工厂，当时我投资20000元；我因双目失明不能参与经营、账目不清、开支不明且无分红等要求退伙；出具欠条后被告于2020年1月12日还款1,000元，2020年8月23日，我和朋友以及代理人一起找到被告催款，被告说会尽快还但直至起诉也没有还款，自2014年起我每年都催被告还款。以上事实，有当事人的陈述，有原、被告的身份信息、欠条等在卷予以证实。本院认为，原、被告合伙经营期间原告提出退伙，经原、被告结算，由被告出具欠条给原告并承诺退还部分设备款，双方已形成明确合法的债权债务关系，应受法律保护。被告未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告支付14,000元，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付利息的诉请，双方未作约定，本院作出如下调整：2014年6月30日（逾期还款之日）至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告卢芳云无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告卢芳云于本判决生效后十日内支付给原告刘继平14,000元及利息（第一笔利息以15,000元为基数，自2014年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月22日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔利息以14,000元为基数，自2020年1月23日起至全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘继平的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为149元（原告已预缴），由被告卢芳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年十月二十九日书记员  朱 煜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1773号罪犯余龙全，男，1955年8月10日生，汉族，文盲，贵州省正安县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2016年10月25日，贵州省正安县人民法院作出(2016)黔0324刑初第206号刑事判决，认定余龙全犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年6月3日至2021年12月2日止）。2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更866号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月2日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余龙全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯余龙全在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余龙全减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州