湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1162号原告：嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇嘉禾大道。法定代表人：张万冬，该县县长。委托诉讼代理人：刘文兵，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡平卫，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：胡波，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。系被告胡平卫之子。第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路**。法定代表人：向卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾程兵，该公司员工，代理权限为特别授权。原告嘉禾县人民政府与被告胡平卫、胡波、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商行”）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县人民政府的委托诉讼代理人刘文兵、刘培福，第三人嘉禾农商行的委托诉讼代理人曾程兵到庭参加了诉讼，被告胡平卫、胡波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令胡平卫、胡波连带偿还借款本金170000元；2判令胡平卫、胡波支付从2013年6月28日起至履行完毕之日止的利息，暂计算至2020年4月30日止的未付利息为101289.4元；3.本案诉讼费用由胡平卫、胡波承担。事实与理由：2013年6月28日，胡平卫因资金短缺向嘉禾县农村信用合作联社（下称“嘉禾信用社”，现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币170000元，约定月利率为9.3‰，借款期限为3年，即到2016年6月28日。同日，胡平卫与嘉禾信用社签订了个人贷款合同。胡波与嘉禾信用社签订了保证合同，对胡平卫的贷款进行担保。随后嘉禾信用社向胡平卫发放了贷款。2016年12月8日，嘉禾信用社将对胡平卫的债权置换转让给嘉禾县人民政府。嘉禾信用社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了胡平卫债权转让的情况并进行了公告催收。同时，嘉禾县人民政府委托乡镇进行了告知并催收。2019年11月2日，嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》,对该贷款进行公告催收。借款期间，胡平卫于2014年12月31日前支付利息29037.7元，后经嘉禾县人民政府组织乡镇工作人员多次催收，胡平卫仍未偿还借款本金，也未支付其余利息，至2020年4月30日，胡平卫结欠本金17万元、利息101289.4元。为此，嘉禾县人民政府特向贵院提起诉讼，望依法支持嘉禾县人民政府的诉讼请求。胡平卫、胡波未作答辩。嘉禾农商行辩称，嘉禾县人民政府事实和理由是清楚的，证据都是由嘉禾农商行提供的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉禾县人民政府提交了证据：1.原告组织机构代码证书及法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，拟证明嘉禾县人民政府主体及法定代表人的身份信息;2.置换不良贷款债权协议书复印件一份，拟证明嘉禾县人民政府从嘉禾县农村信用合作联社置换不良债权的情况;3.债权转让暨债务催收联合公告。拟证明债权转让并在《湖南日报》、《三湘都市报》进行公告告知及催收贷款的事实;4.借款申请报告、担保承诺书、个人贷款合同、保证合同复印件一份，拟证明胡平卫借款170000元、借款期限、约定利率及胡波为该笔贷款提供担保的事实;5.借据、存取款凭证复印件各一份，拟证明胡平卫于2013年6月28日借款170000元及借款期限、约定利率的事实。嘉禾农商行对上述证据的真实性未提出异议并提交了证据：1.借据原件；2.借款合同原件。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，胡平卫因资金周转之需向嘉禾信用社申请贷款人民币170000元。同日，胡平卫与嘉禾信用社签订借款合同，合同约定：借款金额为170000元，借款期限为36个月，借款月利率为9.3‰，借款自实际提款日起按日计息，按不定期结息等内容。胡波与嘉禾信用社签订保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金为壹拾柒万元整，保证合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、罚息、复利、手续费等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，嘉禾信用社按约定将贷款170000元发放至胡平卫在嘉禾信用社的9007××××5011账户。2016年12月8日，嘉禾信用社将对胡平卫的债权置换转移给嘉禾县人民政府。嘉禾信用社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，将嘉禾信用社所持有的对胡平卫的债权转让给嘉禾县人民政府的情况进行了公告并进行了催告，又于2019年11月2日再次对该笔贷款进行公告催收。胡平卫收到贷款后分别于2014年12月31日支付了利息20000元、于2014年12月31日支付了利息9037.7元，共计支付利息29037.7元，其余借款本息胡平卫、胡波未按约定偿还，嘉禾县人民政府多次催讨未果遂诉至法院。另查明，2017年11月28日，嘉禾信用社改制并更名为嘉禾农商行，原嘉禾信用社的权利和义务均由嘉禾农商行享有和承担。本院认为，债务应当偿还。胡平卫因资金周转之需，向嘉禾信用社借款170000元，并签订了借款合同，双方应按借款合同的约定履行义务。嘉禾信用社按借款合同约定向胡平卫发放贷款170000元，已履行了贷款义务；该笔贷款于2016年6月28日到期，胡平卫未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。嘉禾县人民政府经过合法债权转让取得嘉禾农商行对胡平卫享有的债权，其向法院起诉主张合法的债权理应受到法律支持。截至诉讼之日，胡平卫未偿还的借款本金为170000元，按合同约定，2013年6月28日至2020年4月30日未支付的借款利息为91223.7元（170000元×月利率9.3‰×6年4个月零2天-已还利息29037.7元），嘉禾县人民政府起诉要求胡平卫偿还借款本金170000元及借款至履行完毕之日止的利息的诉讼请求（其中2013年6月28日至2020年4月30日的利息101289.4元），高于胡平卫实际应当承担的金额，故对嘉禾县人民政府的该项诉讼请求中的合理部分本院予以支持。对嘉禾县人民政府要求胡波承担还款责任的诉讼请求，因保证合同中约定保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，嘉禾县人民政府起诉时已超过诉讼时效，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告胡平卫于本判决书生效之日起十五日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金170000元，借款利息91223.7元，本息合计261223.7元（利息已计算至2020年4月30日），2020年5月1日后的利息按月利率9.3‰的标准计算至借款本金偿还完毕之日止。二、驳回原告嘉禾县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5369元，由被告胡平卫负担5218元，由原告嘉禾县人民政府负担151元，公告费560元，由原告嘉禾县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓洋清人民陪审员  李志军人民陪审员  李艳丽二〇二〇年十月二十九日法官助理邓娜代理书记员  罗静涵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。