湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2243号原告：衡阳湘变电工制造有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭工业园。法定代表人：王诚梅，该公司董事长。委托诉讼代表人：衡阳兴安破产清算服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区。法定代表人：李金玉。委托诉讼代理人：刘芝英，女，1978年9月26日出生，汉族，户籍登记地：湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。被告：衡阳宏岩石材有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区常胜西路****。法定代表人：彭团结，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨砚钦，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍登记地：湖南省衡阳市蒸湘区。第三人：李小菊，女，1970年4月4日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。原告衡阳湘变电工制造有限公司（以下简称“湘变电工公司”）诉被告衡阳宏岩石材有限公司（以下简称“宏岩石材公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月10日第一次公开开庭审理。第一次庭审结束后，原告向本院申请追加李小菊作为第三人参加诉讼。因本案讼争事实与李小菊存在法律上的利害关系，为便于查清案件事实，本院依法通知李小菊作为第三人参加诉讼。本院于2020年10月16日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人衡阳兴安破产清算服务有限公司的委托诉讼代理人邓沼利、被告宏岩石材公司的委托诉讼代理人杨砚钦到庭参加诉讼，第三人李小菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金共计455840元（截止到2019年11月26日的租金）；2、请求解除原告与被告之前签订的租赁合同，并限令被告在判决生效后30日内搬离厂房；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湘变电工公司与宏岩石材公司于2014年12月20日签订了《租赁合同》，租赁期限为9年，约定被告承租湘变电工公司1号冷作车间1400平方米，2018年1月17日，湘变电工公司经衡阳县人民法院（2017）湘0421破2号民事裁定书裁定破产重整，同时指定衡阳兴安破产清算服务有限公司为管理人依法进行接管。因被告拖欠租金，管理人于2019年1月15日、2020年7月6日、2020年7月28日上门催收租金，也多次向承租人去电、发函催收，被告拒不向管理人交纳拖欠的租金。湘变电工公司租赁给被申请人的场地收入属于破产财产，其租金应依法交付管理人。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《营业执照》、《决定书》、《裁定书》，拟证明原告具有诉讼主体适格；证据2、《租赁合同》，拟证明原告将涉案厂房租赁给被告的事实；证据3、《民事裁定书》、《债权申报表》，拟证明涉案厂房的所有权为原告；证据4、通知、照片，拟证明原告管理人多次通知被告要求衔接租赁事宜的事实；证据5、应付租金明细及部分财务收据，拟证明被告拖欠租金的明细；证据6、证人向某出庭作证证言，拟证明宏岩石材公司租赁原告厂房的事实。被告宏岩石材公司答辩称：1、被告承租的场地不是破产财产，所以租金也不是破产财产；2、原告的诉讼请求应当依法驳回，理由：①被告依约定按月足额交纳租金，不存在原告诉称的“拖欠租金”的事实；②2017年1月25日，原告已将收取案涉厂房租金的合同约定权利转让给第三人李小菊，自2017年1月25日转让收取租金权利之后，原告无权向被告提出收取租金的主张；③原、被告在租赁合同中约定的解除合同的条件没有成就，又不存在法定解除情形；3、诉讼费由原告承担。被告宏岩石材公司就其辩称主张向本院提交以下证据：证据7、租赁合同及协议，拟证明：原、被告双方存在租赁关系，2017年1月25日，租赁债权转让给李小菊；证据8、被告交付租金给李小菊的清单，拟证明被告没有欠租金。第三人李小菊未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方当事人对证据的质证意见如下：被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，没看到原件，没有任何一方签字，不是全部的租赁文件，是不完整的，不能作为法律依据；证据3、裁定书真实性无异议，合法性无异议，证明目的有异议，不能证明所有权是原告；债权申报表与本案无关；证据4、原告并未直接送达给原告，就算送达亦与本案无关，租金已经交付给李小菊了；证据5与本案无关联性，租金不应由原告收取。原告对被告提交的证据质证意见为：证据7、对租赁合同主体无异议，租赁租金时间基本与原告起诉是一致，可以充分反映对租赁事实；协议是无效的，且与本案无关；证据8、被告向第三人交纳租金与本案无关，被告应向原告交纳租金。本院对当事人提交的证据作如下分析与认定：原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信；证据2虽系复印件，且没有当事人签字，但原、被告对双方签订租赁合同并不持异议，故本院对原、被告之间存在租赁关系这一事实予以确认；证据3、民事裁定书系人民法院生效法律文书，应予采信；《债权申报表》证实原告破产重整时，第三人李小菊就湘变电工公司所欠其债务向法院进行债权申报，本院予以采信；证据4、5具有真实性，与本案案件事实有关联，应予以采信；证据6、证人向某系原告股东，证人证实被告租赁原告厂房这一事实，能与证据2及被告提供证据7中租赁合同相互印证，故本院予以采信；证据7虽系复制件，但原、被告对双方签订租赁合同、双方存在租赁关系这一事实并不持异议，故本院对双方存在租赁合同关系这一事实予以确认；证据8、被告在人民法院裁定原告破产重整后仍向第三人支付租金，该支付行为无效，故本院对被告提供证据的证明目的不予采信。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月20日，原告湘变电工公司（作为甲方）与被告宏岩石材公司（作为乙方）签订《衡阳湘变电工制造有限公司厂房租赁合同书》，该合同书共分十五条，双方对租赁物位置、面积、功能及用途、租赁期限、租赁费用、租赁费用的支付、合同的终止等事项进行了约定。被告于2014年12月20日交纳了押金109680元，并交纳了一年的租金109680元。湘变电工公司在经营过程中因需要资金周转向第三人李小菊借款，为偿还李小菊的借款，2017年1月25日，湘变电工公司法定代表人王诚梅、宏岩石材公司代表及第三人李小菊签订了一份协议，该协议约定：“厂房租金由李小菊、李小爱收，租金每月28号之前付清，原合同不变，终止本合同三方签字，承租方租金由别人收走，承租方负责”。此后，宏岩石材公司将租赁合同约定的租金向李小菊交纳（注：2018年1-3月，每月交租金18280元；2018年4月-2019年11月，每月交租金20300元），李小菊向被告出具了领取租金的领条。2019年1月15日，湘变电工公司破产管理人向宏岩石材公司发出书面通知，要求宏岩石材公司接到通知后与破产管理人衔接相关租赁事宜。2020年5月，被告宏岩石材公司搬离租赁厂房。另查明，湘变电工公司因不能清偿到期债务，向湖南省衡阳市中级人民法院申请破产重整，湖南省衡阳市中级人民法院指定本院对该案审查、受理。本院于2018年1月17日作出（2017）湘0421破2号民事裁定书，裁定立案受理衡阳湘变电工制造有限公司的破产重整申请，湖南省衡阳市中级人民法院指定衡阳兴安破产清算服务有限公司为破产管理人。再查明，2019年1月28日，李小菊曾以买卖合同纠纷为由起诉湘变电工公司，请求确认涉案厂房的所有权属于李小菊；请求判令湘变电工公司继续履行合同，配合李小菊完成厂房权属登记。本院经审查后认为，李小菊与湘变电工公司在签订房屋认购协议时并非双方当事人真实意思表示，其真实意思应是以厂房为借款设定担保，双方并不是以出售厂房所有权为目的的买卖关系，真实法律关系是民间借贷关系。本院于2019年6月20日作出（2019）湘0421民初364号民事裁定书，裁定驳回李小菊的起诉。李小菊不服，上诉至衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘04民终2526号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，关于涉案讼争的租赁场地的所有权问题，李小菊于2019年1月28日以与湘变电工公司签订了房屋租赁场地的认购协议为由诉至法院，请求确认其拥有本案诉争租赁场地的所有权，本院及衡阳市中级人民法院作出的民事裁定书均认定李小菊与湘变电工公司在签订房屋认购协议时并非双方当事人真实意思表示，其真实意思应是以厂房为借款设定担保，双方并不是以出售厂房所有权为目的的买卖关系，真实法律关系是民间借贷关系，驳回了李小菊的起诉，故涉案租赁场地的所有权人为湘变电工公司。原告向法院申请破产重整后，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”之规定，故本案讼争的租赁场地及法院裁定湘变电工公司进入破产重整程序后应收取的租金，依法均属于破产财产。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”的规定，故原告的法定代表人王诚梅于2017年1月25日与宏岩石材公司、第三人李小菊签订的协议约定，在原告被法院裁定破产重整后，该约定无效。关于原告是否可以主张解除与被告之间租赁合同的问题，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。……”之规定，原告主张解除租赁合同，于法有据，因被告已经搬离租赁场地，故原、被告之间签订的租赁合同事实上已经解除。综上所述，原告主张被告应支付原告从破产之日起至2019年11月26日的租金，并解除租赁合同，符合法律规定，应予支持。关于案涉租赁场地租金如何计算的问题，本院认为，被告宏岩石材公司应自2018年1月17日起将厂房租金交付给原告破产管理人，结合原、被告所签订的租赁合同的约定及原告提交的应付租金明细表，本院核定2018年1月17日至2019年11月26日的租金共计455840元［自2018年1月17日起支付至2019年11月26日，按2018年1-3月每月18280元标准、2018年4月-2019年11月每月20300元标准支付租金，共计460840元。因被告已为原告垫付了2018年11月的电费5000元，故2018年11月应付租金为15300元，被告尚应支付2018年1月17日至2019年11月26日的租金为455840元（460840元-5000元）］。被告明知湘变电工公司已被法院裁定破产重整仍向第三人李小菊支付租金，该法律后果由其自行承担。被告交纳的保证金已经抵付被告2019年12月至其搬离厂房期间的租金，本院予以确认。第三人李小菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告衡阳湘变制造有限公司与被告衡阳宏岩石材有限公司于2014年12月20日签订的《衡阳湘变电工制造有限公司厂房租赁合同书》；二、被告衡阳宏岩石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡阳湘变电工制造有限公司租金455840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，减半收取计4069元，由被告衡阳宏岩石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖金华二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。