安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖05行再3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文军，男，1969年5月16日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人徐慧，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市雨山区城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市湖西南路**。 法定代表人杨斌，该局局长。 原审第三人雨山区佳山乡人民政府，，住所地安徽省马鞍山市雨山区磁山路 法定代表人朱江，该乡乡长。 委托诉讼代理人石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 再审申请人王文军因诉被申请人马鞍山市雨山区城市管理行政执法局（以下简称雨山区城管局）、原审第三人马鞍山市雨山区佳山乡人民政府（以下简称佳山乡政府）房屋拆迁管理行政确认一案，不服本院（2019）皖05行终40号行政裁定，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2020年8月18日作出（2020）皖行申323号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文军向一审法院起诉称，因马鞍山市雨山区佳山乡梅山村大高队进行棚户区改造，2016年10月，政府相关部门对王文军的房屋进行了评估测量，因评估存在不公和违法之处，没有达成补偿协议。2017年11月2日，雨山区城管局在没有履行任何手续和补偿情况下，组织人员对王文军房屋进行强拆，违反了《中华人民共和国行政强制法》有关规定，侵犯了王文军合法权益，因此提起行政诉讼，请求：1.依法确认雨山区城管局强制拆除行为违法；2.诉讼费由雨山区城管局负担。 一审经审理查明，王文军与陈光花均系佳山乡前庄村大高村民组村民。1994年3月21日，王文军与陈光花登记结婚；2010年11月11日，王文军与陈光花登记离婚，双方签订的“离婚协议书”主要内容如下：“我俩自愿离婚，对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致。遵照《中华人民共和国婚姻法》关于双方自愿离婚的规定，对有关问题达成协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女安排：婚后育有一儿子，王科，13周岁。归女方监护抚养，抚养费双方各承担一半，男方每年首月一次性支付全年抚养费肆仟元整，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。三、财产分割：现位于马鞍山市雨山区××山乡××村××号自建两层六间另外两间平房，房产归女方所有。双方名下现有银行存款各分一半。婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。无任何财产，无需分配。男女双方无债权、债务，无共同财产纠纷分割。四、我们自愿离婚，完全同意本协议书各项安排，亦无其它不同意见，本协议一式三份。”2002年8月12日，王文军作为建房申请人签名填写一份“马鞍山市村民建房规划申请表”申请建房规划。2003年4月28日，马鞍山市城市规划局向用地单位即王文军颁发编号2003用地059《建设用地规划许可证》，该许可证的主要内容为：“用地项目名称：住宅；用地位置：佳山乡梅山村大高队；用地面积：80平方米；附图及附件名称：2003村规用地-021”。2003年11月13日，马鞍山市城市规划局向建设单位即王文军颁发编号2003-258《建设工程规划许可证》，该许可证的主要内容为：“建设项目名称：住宅；建设位置：佳山乡梅山村大高队；建设规模：80平方米；附图及附件名称：用地批准书、平、立、剖图纸，2003村规工程-072”。因梅花山周边棚改项目，马鞍山市天元测绘有限公司在王文军的亲自配合下于2016年10月25日审核出具王文军（Ｂ143）户构筑物建筑面积测量图，该图载明建筑面积为82.36平方米。2016年8月12日，中共雨山区委办公室、雨山区人民政府办公室向各乡镇党委和人民政府、各街道党工委和办事处、区直各部门、有关单位印发了《雨山区调整完善城市管理体制实施方案》，该方案载明下列相关内容：“将城管局部分事权和城管队伍下放到乡镇、街道，进一步落实乡镇、街道在城市管理中的属地管理责任，推行网格化管理，消灭管理盲区，避免推诿扯皮，提高工作效率”；“乡镇、街道是城市管理的基础，是辖区城市管理的责任主体，具体履行下列职责：行使辖区执法中队城市管理工作的日常指挥权、日常考核权；做好辖区违法建设管控、查处和拆除工作”。2018年11月21日，第三人佳山乡政府向雨山区城管局出具一份《关于梅花山棚改项目王文军、陈光花户违建情况说明》，该说明的内容如下：雨山区城市管理行政执法局：佳山乡前庄村大高村民组，王文军身份证号：3405051969××××××××，陈光花身份证号：3405051972××××××××，王科身份证号：3405051996××××××××（儿子），王文军和陈光花于2010年11月11日办理离婚协议，根据离婚协议此房屋登记在陈光花名下。此处房屋面积共计150.38平方米，房屋无门窗、室内未粉刷，前后墙体、房屋内部均有圆木支撑，属于危房一类，且该处危房是在江东建设过程中临时抢建的（大概时间是2006年以后）。陈光花另有一套住房，位于前庄村××队，二楼建有隔热层，高度不到2米。2017年5月8日，佳山乡前庄村梅花山周边棚改项目启动，需对陈光花150.38平方米的违建房进行成本性补偿。陈光花提出要对另一住房二楼隔热层建筑按照正规住家房屋核算（平均1200-1300元／平方米），此要求未予答应。陈光花因此拒绝配合其名下150.38平方米违建房成本套算。2017年8月17日，雨山区城市管理行政执法局佳山中队向陈光花户150.38平方米房屋下达了《关于限期提供建（构）筑物合法手续的通知》（马雨城管（规划）限提［2017］第ＪＳ090号）。该户在规定的日期未向相关部门提供合法手续，根据该通知内容确认此房屋属于违建。2017年11月1日，佳山乡政府对佳山乡城管中队下达拆除梅花山棚改项目违建的通知。11月2日上午，佳山乡城管中队对陈光花户约150平方米违章建筑进行了拆除。 一审经审理认为，王文军当庭陈述150.38平方米的房屋被雨山区城管局强制拆除，但王文军提供的证据仅表明规划部门曾经批准建设规模80平方米住宅，王文军没有证据证明规划批准建设的80平方米与王文军所述的150.38平方米房屋具有关联性，不能证明王文军与150.38平方米房屋有利害关系，因此，王文军不具备行政诉讼主体资格，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王文军的起诉。 王文军不服该裁定，向本院提起上诉。本院二审认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，除了符合行政诉讼第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法定起诉期限内提出。本案中，案涉房屋拆除时间为2017年11月2日，王文军向一审法院提交其于当日拍摄的拆除现场照片，证明王文军于拆除当日已知晓拆除行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉房屋拆除后，陈光花分别向佳山乡政府、马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局提出信访，但信访不是阻断行政诉讼法定起诉期限的正当理由。王文军于2018年11月5日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 王文军不服生效行政裁定，申请再审称：1.二审法院驳回起诉确有错误。再审申请人的房屋于2017年11月2日被违法拆除，再审申请人于2018年10月24日向一审法院递交起诉材料，并未超过法定起诉期限。2.一审法院认定其与被诉具体行政行为没有利害关系，证据不足。故请求再审，维护再审申请人合法权益。 佳山乡政府辩称，1.案涉的150.38平方米的房屋系违建，应予拆除。王文军虽提交了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，但该许可证仅能证明王文军曾取得过许可，并不能必然的说明案涉的150.38平方米的房屋是严格按照许可内容建设的。2.案涉150.38平方米的房屋与王文军无关，王文军并非具体行政行为的相对人。3.王文军未在法定期限内提起行政诉讼，法院应当驳回王文军的起诉。 本院再审认为，王文军所诉请的强拆行为发生于2017年11月2日，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，王文军于2018年11月5日提起行政诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定的起诉期限。经调查，陈光花对案涉房屋属王文军所有没有异议，故王文军是被诉具体行政行为的相对人。综上，原一、二审裁定驳回王文军的起诉，属于适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖05行终40号行政裁定； 二、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0522行初46号行政裁定； 三、指令安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理本案。 审判长  方龙彪 审判员  陈广金 审判员  王红伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理周真真 书记员倪薇