四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终932号 上诉人（一审原告）：邓琦琳，男，汉族，1992年8月13日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：彭玉，四川旭兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：内江中农联建设开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区椑木镇四川内燃机厂****。 法定代表人：王丽锐，总经理助理。 委托诉讼代理人：候志锦，四川言鼎律师事务所律师。 上诉人邓琦琳因与被上诉人内江中农联建设开发有限公司（以下简称中农联公司）劳动争议一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议,公开开庭审理了本案。上诉人邓琦琳的委托诉讼代理人彭玉，被上诉人中农联公司的委托诉讼代理人候志锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓琦琳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由中农联公司承担。事实和理由：1.一审法院判决对本案绩效薪资的主要事实没有查清。绩效薪资作为上诉人月薪的一部分，是按级别而非按公司业绩确定的，在领导层考核合格后就该发放，上诉人2019年全部绩效考核已通过，应该发放绩效薪资。2.一审法院判决对本案部分事实认定错误。中农联公司是独立的法人主体，中农联控股公司与中农联公司不是一家法人主体，一审法院混淆事实，影响裁判结果。3.一审法院认定上诉人没有证据证明在2020年1月28日-2月2日（大年初四到初九）期间加班，不支持该笔3536元加班工资差额是错误的，上诉人出示的证据第十四组中有在工地上加班的现场图片，加班是事实。一审法院在认定上诉人2月均在上班全勤的情况下又否认上诉人法定节假日加班工作是自相矛盾的。4.一审法院判决适用法律错误，认定的事实与裁判结果自相矛盾，判决结果有失公正。中农联公司未足额发放工资、未足额缴纳社保，被上诉人应当按照劳动合同法第四十六条规定向上诉人支付经济补偿金，一审法院对被上诉人未足额发放工资事实予以确认，却不予支持经济补偿金，裁判与认定事实自相矛盾。 中农联公司辩称：1.绩效薪资不是按照固定薪资发放，劳务合同中第五条第二款明确规定绩效的发放取决于公司效益，上诉人只截取了前一部分；绩效的考核应该是由劳动者个人表现情况考核和对企业的考核两部分组成，只有两个考核均通过才有可能发放绩效工资，绩效考核评定中第6款也有相应规定。公司都没有通过绩效考核怎么达到员工绩效考核。2.被上诉人与中农联控股公司不是相同的法人主体，被上诉人是其子公司，中农联控股公司作为集团公司，在法律上对被上诉人公司绩效考核依法享有权利，在2019年公司全年绩效未达标，全体员工不能实现整体的绩效薪资，股东对公司的考核是完全合理合法的，宣布考核结果也是其正当权限。3.上诉人的辞职理由为薪薄不足以维家，根据劳动合同法第46条的相关规定，上诉人不符合经济补偿金的条件。4.关于社保等在劳动仲裁中未提出，所以一审法院审理范围是合法的。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邓琦琳向一审法院起诉请求：1.请求补足2020年2月10日至4月17日少发的工资4191元（2月应补6500÷21.75×14×0.3=1255元；3月应补6500×0.3=1950；4月应补6500÷21.75×11×0.3=986元）；2.请求补足试用期工资2000元（2019年7月10-2019年9月10日）；3.请求以4000元工资为基数足额缴纳2019年6月社保；以5000元工资为基数，缴纳2019年7月、8月、9月社保；以5000元工资为基数补足2019年10月、11月社保差额；以6500元为基数，补足2019年12月、2020年1月社保差额；以6500元为基数，缴纳2020年2月、3月、4月社保；4.请求补足2019年6.5天的加班工资（公司称倒休）差额583元（6500÷21.75×6.5×0.3=583元）；5、请求补足2020年1月28日-2月2日（正月初四-初九）法定假日加班工资差额部分3586元（6500÷21.75×6×2=3586元）；6、请求发放绩效薪资17250元（2019年三季度1785元/月×3=5250、四季度2000元/月×3=6000元、2020年一季度6000元）；7.请求依法支付1个月经济补偿金6500元。 一审法院认定事实：2019年6月10日，原告邓琦琳（乙方）到被告中农联公司（甲方）工作，并与被告签订《劳动合同》，约定：1.乙方到甲方处从事开发报建主管工作，合同期限自2019年6月10日起至2020年6月10日止，试用期为2个月（2019年6月10日至2019年8月10日）；2.劳动工资包括基本工资和效益工资，月基本工资按双方签订的《薪资合约》执行，奖金、岗位津贴等效益工资由中农联公司根据经济效益情况和乙方提供的劳动数量、质量另行书面约定。双方约定，如有加班工资的，按基本工资做为计算基数；3.甲方有权根据实际经营状况、规章制度、对乙方考核情况，以及乙方的工作年限、奖罚记录、岗位变化等，调整乙方的工资标准；4.非因乙方原因造成甲方停工、停产未超过一个月的，甲方按照正常劳动的工资标准支付工资。超过一个月的，双方重新议定劳动合同及工资标准或乙方有权单方解除本合同。次日，被告书面告知原告《薪资合约》内容，确定：原告的薪资为月薪，包括岗位薪资（税前5,000元/月）和绩效薪资（主管Ⅱ级），“备注”部分载明：“1.绩效薪资依据考核结果来确定发放额度；2.上述薪资标准为转正后工资，试用期间按照80%计发工资。”2019年8月8日，被告出新规“内江项目公司全体员工2019年绩效职级职等申报表”，将原告绩效再次确定为主管2级，绩效薪资调升为2,000元。2019年12月10日，原被告之间签订《人事异动审批表》，原告多增加一个职位，工资调整为每月6,500元。2020年4月13日，原告向被告提出辞职申请，其辞职理由为“薪薄不足以维家”。经审批，被告于2020年4月13日准予原告离职。同月27日，原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2020年4月1日至4月17日工资3,586元、离职后经济补偿金6,500元、补发工资1,462元（2020年2月1日-2020年2月28日）、补发工资1,950元（2020年3月1日-2020年3月31日）、支付2019年9-12月绩效7,570元、补发试用期工资3,000元、补发法定节假日（2020年1月28日-2020年2月2日）加班工资5378元及加班天数还余6天未调休2091元。后该仲裁委于2020年6月4日作出内东劳人仲案[2020]47号仲裁裁决，裁决：中农联公司支付邓琦琳2020年2月至2020年3月工资差额、加班工资、超过试用期工资差额等共计人民币7,548.28元，对邓琦琳的其他请求事项不予支持。该仲裁裁决书于2020年6月11日送达至原告邓琦琳。 另查明，1.原告2019年度的绩效考核合格后的金额为17,250.00元。2.2020年4月7日，被告中农联公司发布《关于2019年度绩效奖金及疫情期间补贴政策的通知》，载明：集团及项目、平台公司2019年全年业绩均未达标，全员2019年度绩效奖金不予发放。3.2020年2月，原告全勤，扣除五险、扣款后，被告于2020年3月13日按工资标准的70%向原告发放工资5,128.11元；2020年3月，原告全勤，扣除五险、扣款后，被告于2020年4月9日按工资标准的70%向原告发放工资4,669.09元；4.2020年4月，原告出勤11日，被告于2020年5月9日按工资标准的70%向原告发放工资3,789.2元；5.被告中农联公司的《福利管理制度》载明员工餐费补贴20元/天，按员工当月实际出勤天数计算。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告请求的工资差额、绩效薪资、补足社会保险缴费差额、经济补偿金是否应支持？ 一、关于工资差额问题。因原告收到2020年2月工资时间在2020年3月13日，原告于2020年4月27日就工资差额问题申请劳动仲裁，并无不妥，被告辩称原告未在收到工资后3日内提出异议，视为放弃异议的理由不成立。双方签订的《劳动合同》约定：“非因乙方原因造成甲方停工、停产未超过一个月的，按照正常劳动的工资标准支付工资”，和人力资源和社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅明电[2020]5号文件规定，被告应按劳动合同规定的标准支付原告一个工资支付周期内的工资，原告系报建主管，疫情期间部分时间仍在工地正常上班，故2020年2月应算全勤，被告应全额支付原告2020年2月的工资，应为6,500.00元（工资）。2020年3月，原告全勤，被告按劳动合同工资标准的70%向原告发放了工资4,669.09元，2020年4月，原告出勤11日，被告于2020年5月9日按工资标准的70%向原告发放工资3,789.2元；据人社厅明电[2020]5号文件规定：“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位…”，本案中，被告未举证证明其与原告等员工就薪酬问题进行协商，其单方按工资标准的70%向原告发放工资缺乏依据，被告应足额发放原告2020年2-4月工资。综上，被告应补发原告2020年2月和2020年3月、4月的工资差额部分4,191元。 二、关于试用期工资差额诉讼请求。根据《劳动合同法》第十九条“…劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”的规定，申请人的试用期应为2019年6月10日至2019年8月9日，而申请人实际于2019年9月3日转正，被申请人按4,000元/月的标准发放申请人工资至2019年8月31日。对原告提出的补足差额的诉讼请求一审法院予以支持。被告向原告补足工资2个月共计2,000元。 三、关于原告提出的要求被告分别以4,000元、5,000元、6,500元工资为基数足额缴纳社保的诉讼请求问题。因原告未在劳动仲裁时提出该仲裁申请，且该项诉讼请求属独立的争议事项，并非不可分。原告可根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第八十六条的规定另行主张，对该诉讼请求，本案不予处理。 四、关于原告提出的补足加班工资差额以及法定假日加班工资差额部分的问题。对原告提出的倒休6.5天，在内江中农联建设开发有限公司离职薪资结算清单中已载明，故对原告要求的补足该6.5天加班工资的差额583元，一审法院予以支持。对原告要求被告补足法定假日加班工资差额的问题，原告不能足以证明其在2020年1月28日-2020年2月2日此间有加班，且其在离职时，双方核对的结算清单中也无体现，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告应当就加班的事实的存在承担举证责任，故一审法院对此不予以支持。 五、关于绩效薪资问题。《股份有限公司劳动工资管理规定》[劳部发(1994)497号]第七条规定：“公司可根据其经济效益和经营特点，实行灵活多样的内部分配形式，合理确定各类职工的工资收入”，及双方签订的《劳动合同书》约定：劳动工资包括基本工资和效益工资，月基本工资按双方签订的《薪资合约》执行，奖金、岗位津贴等效益工资由中农联公司根据经济效益情况和乙方提供的劳动数量、质量另行书面约定。由此可见，绩效薪资与公司经济效益情况和考核结果相关，是否发放、如何发放系被告中农联公司的企业内部经营管理权。本案中，被告中农联公司于2020年4月7日发布《关于2019年度绩效奖金及疫情期间补贴政策的通知》，载明：集团及项目、平台公司2019年全年业绩均未达标，全员2019年度绩效奖金不予发放，该《通知书》系被告中农联公司根据其公司经济效益情况而作出的不予发放绩效薪资的决定。虽被告中农联公司对原告等员工进行了绩效考核，但因被告中农联公司的整体业绩不达标，即被告中农联公司全体员工创造的经济效益达不到发放绩效薪资的标准，故对原告请求判令被告支付2019年第三季度绩效薪资的诉讼请求，不予支持。关于原告请求的2020年1月、2月和3月的绩效薪资，无证据证明绩效数额，且此时被告中农联公司处于疫情期间，故一审法院对该请求不予支持。 六、关于经济补偿金问题。《离职审批表》载明原告的离职原因为“薪薄不足以维家”，且原告提交的微信聊天记录、证人证词等证据尚不足以证明原告系被迫离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一审法院对原告请求判令被告支付经济补偿金6,500.00元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，被告应支付原告工资差额4,191元、试用期工资差额2,000元、加班工资差额583元。一审法院判决：一、被告内江中农联建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓琦琳工资差额4,191.00元、试用期工资差额2,000.00元、加班工资差额583.00元，共计6,774.00元；二、驳回原告邓琦琳的其他诉讼请求。 二审中邓琦琳为支持其上诉主张向本院提交以下证据：证据一《微信首页截屏》，用以证明：1.DQL为邓琦琳姓名的首字母，头像为本人背影；2.邓琦琳2020年1月28日-2020年2月2日期间正常加班。证据二微信工作群聊天记录截屏《疫情期间薪资计算规则》，用以证明：中农联公司于2020年3月9日违反劳动合同约定，违反人力资源和社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系的通知》人设厅明电【2020】5号文件规定，不与员工协商，单方面制定疫情期间薪资计算规则，从2月10日起将原告的工资打7折不足额发放，该规则制度不仅违反《劳动合同书》，还违反法律法规的规定，损害劳动者权益。 中农联公司质证认为，邓琦琳的证据举证时限均是没有按照法院举证时间提交，所以其证据不予认可，申请法院不予采纳。证据一不认可真实性，达不到其证明目的，关于邓琦琳所说的正常上班时间一审法院并未予以支持；证据二、邓琦琳并未在三天期限内提出工资异议，现在来提出这个事实，不予认可。 以上证据本院认证认为：证据一，能与一审邓琦琳提交的微信聊天记录截图相互印证，本院予以采信；证据二《疫情期间薪资计算规则》在一审已经提交，本院对该证据不予认证。 经二审审理查明：中农联控股有限公司于2020年4月7日发布中农联人管字[2020]9号文件《关于2019年度绩效奖金及疫情期间补贴政策的通知》，载明：“集团及项目、平台公司2019全年业绩均未达标，经请示，全员2019年度绩效奖金不予发放，…”。中农联公司系中农联控股有限公司下属子公司。邓琦琳2020年1月28日-2020年2月3日在“中农联内江项目”微信群中发送其工作的相关情况及照片。 二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为中农联公司是否应向邓琦琳：1.支付2020年1月28日-2月2日法定节假日加班工资差额3,586元；2.发放绩效薪资17,250元；3.支付1个月经济补偿金6,500元；4.足额缴纳2019年6月-2020年4月社保。 1.2020年1月28日-2月2日法定节假日加班工资差额3,586元。根据邓琦琳一审提交的证据：“中农联内江项目”微信群聊天记录截图，足以认定邓琦琳2020年1月28日-2月2日春节法定节假日期间在中农联公司建设项目中加班的事实，一审法院认为邓琦琳未提供证据证明其加班事实系认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：…（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”之规定，中农联公司应向邓琦麟补足2020年1月28日-2月2日法定节假日加班工资差额3,586元（6,500÷21.75*6*2=3,586），邓琦琳的该上诉请求成立，本院予以支持。 2.绩效薪资17,250元。根据一、二审已查明的事实:邓琦琳与中农联公司签订的《劳动合同》及《薪资合约》约定，邓琦琳薪资包括基本工资及效益工资，绩效薪资依据考核结果来确定发放额度。2020年4月7日中农联控股有限公司发布中农联人管字[2020]9号文件《关于2019年度绩效奖金及疫情期间补贴政策的通知》，载明：“集团及项目、平台公司2019全年业绩均未达标，经请示，全员2019年度绩效奖金不予发放，…”一审法院认定《关于2019年度绩效奖金及疫情期间补贴政策的通知》系中农联公司发布有误，本院予以纠正。根据该文件，中农联公司作为中农联控股有限公司的子公司，中农联控股有限公司考核后认为其全年业绩未达标故不予发放绩效奖金系公司自身的经营管理活动，未违反相关法律规定，故邓琦琳要求发放绩效薪资的上诉请求不能成立，本院不予支持。 3.经济补偿金6,500元。本案中，邓琦琳以中农联公司未足额发放工资及缴纳社保为由主张经济补偿金，但邓琦琳于2020年2月21日系以“薪薄不足以维家”为由向中农联公司申请辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”之规定，一审法院对邓琦琳的该项诉讼请求不予支持并无不当。 4.足额缴纳2019年6月-2020年4月社保。因邓琦琳于2020年4月27日申请劳动仲裁的请求不包括要求中农联公司为其足额缴纳2019年6月-2020年4月社保，该诉讼请求超出了本案审理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，邓琦琳可就上述争议事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，邓琦琳的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初2298号民事判决第一项； 二、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初2298号民事判决第二项； 三、内江中农联建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邓琦琳法定节假日加班工资差额3,586元； 四、驳回邓琦琳的其他诉讼请求。 二审案件诉讼费10元，由内江中农联建设开发有限公司负担5元，由邓琦琳负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  何 骏 审 判 员  江万明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦