wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1600号原告：张宝财，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住义县。被告刘立国，男，1970年7月29日出生，汉族，个体，住义县。原告张宝财与被告刘立国劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝财到庭参加诉讼、被告刘立国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告吊装费7000元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：原告于今年5月份给被告干吊装活，吊装费共计12000元，被告给付5000元，尚欠7000元。被告于2020年5月13日给原告出具了欠条。被告刘立国未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月初，被告雇佣原告为其做吊装活，约定每天1200元，共计12000元吊装费。2020年5月13日被告为原告出具一份欠条：欠吊车（义县）吊装费7000元整（总12000，已付5000）。上述事实，有原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，被告雇佣原告的吊车为其做吊装活，就应在工作完成后及时给付吊装费，现被告为原告出具欠条，原告持此条主张权利，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘立国于判决生效后三日内给付原告张宝财吊装费人民币7000元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  霍再强二〇二〇年十月二十九日法官助理厉楠书记员王冉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1115号原告：黑龙江省海林农场，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林农场。法定代表人：苑庆伟，该农场场长。委托诉讼代理人：李慧臣，男，1968年1月21日出生，汉族，黑龙江省海林农场供热供水服务管理中心主任，现住黑龙江省。被告：贾逵，男，1978年12月13日出生，汉族，工人，现住黑龙江省海林农场场部修理厂**楼4门市。原告黑龙江省海林农场与被告贾逵供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黑龙江省海林农场于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省海林农场与被告贾逵已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省海林农场撤诉。减半收取案件受理费25元，由黑龙江省海林农场负担。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1393号之四申请执行人：聂丽,女性,1968年2月15日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：昌图县新万顺达大酒店，组织机构代码L7018464-5，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：修凯,。申请执行人聂丽与昌图县新万顺达大酒店劳动争议一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2020】第085号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县新万顺达大酒店没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人聂丽于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月12日向被执行人昌图县新万顺达大酒店发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月12日对被执行人昌图县新万顺达大酒店的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县新万顺达大酒店暂无财产可供执行财产。申请执行人聂丽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十月二十二日书记员 李翀博
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5767号 罪犯罗维，男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省德清县人民法院于2013年2月5日作出(2013)湖德刑初字第11号刑事判决，以被告人罗维犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯罗维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗维减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯罗维前次减刑裁定送达时间为2018年12月14日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币3000元，本考核期内月平均消费人民币186.49元，账户余额人民币693.78元，获得3个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函、对该犯家庭经济情况的调查函均无回函。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯秘密窃取他人财物，数额特别巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗维减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月15日起至2021年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  戴皖涢
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0482民初1472号 原告：平湖市睿峰服饰有限公司。住所地：平湖市钟埭街道兴工路****。统一社会信用代码：91330482MA2CUBTL1U。 法定代表人：李浩吉。 委托诉讼代理人：王**，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：王暂飞，男，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张晓、张军晓，浙江威信律师事务所律师。 原告平湖市睿峰服饰有限公司为与被告王暂飞损害公司利益责任纠纷一案，于2020年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2020年6月18日、10月15日在本院公开开庭进行了审理。原告法定代表人李浩吉及其委托诉讼代理人王**、被告王暂飞两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张晓第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张军晓第二次开庭到庭参加诉讼。双方曾向本院申请庭外和解期3个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年3月26日，被告与李浩吉、谢君贤成立平湖市睿峰服饰有限公司，被告占33.33%股份，并由被告担任监事。2020年4月2日凌晨，被告在未经公司同意情况下擅自撬锁把公司存有的2339件羽绒服和768条毛领全部拿走。之后被告在公司群内告知，并明确拿走货物数量。根据公司法相关规定，董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非他收入，不得侵占公司财产。故原告诉请判令：1.被告赔偿原告损失435680元（羽绒服2339件*160元/件，羽绒服毛领768条*80元/条）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，对原告所称的公司股东组成、股份、职务没有异议。原告诉称被告未经公司同意擅自将涉案衣物拿走与事实不符。被告作为公司的监事，得知原告法定代表人之前将公司部分财物私自拿去抵偿其个人债务。在公司财物仅剩不多的情况下，被告为了保全公司财产，才将公司衣物另处保存，被告并不具有私自拿走公司财物的主观故意。因为本案涉案的衣物中一半为被告以个人名义为公司采购进行销售剩余的服装，如果公司对被告的行为不予认可的话，涉案衣物的所有权不是公司所有，不能说是被告占有公司财产。即使这些衣物是公司所有，公司要求被告赔偿损失的诉请缺乏法律依据，这些衣物现在还是存在的，由被告代为保管，原告也不能要求赔偿损失。 原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、监控部分截图1份。 证明：被告未经公司许可，私自拉走公司货物的事实。 证据二、监控视频光盘1份。 证明：被告未经公司许可，私自拉走公司货物的事实。 证据三、公司微信群聊天记录1份。 证明：被告确认拉走公司货物及列出货物清单的事实。 证据四、进货单、网店销量、库存图片款式数量1组。 证明：进货价格与网店销售价格的事实，库存羽绒服及毛领的进货价格及网店销售价格远高于原告起诉主张的单价，目前已就低认定的价格是合理的，涉案库存公司统计损失经原告及股东李浩吉、谢君贤三方核对确认。 证据五、情况说明1份。 证明：本案综合以进货最低单价结算，经原告及股东李浩吉、谢君贤三方核对确认的事实。 被告质证认为，证据一、二看不清楚，确实当时让工人去公司仓库取走了衣物。对证据三的真实性没有异议。对证据四不清楚，被告在部分进货单上签字也只是因为李浩吉不在，代为签收一下。对证据五，未参与，不清楚。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、聊天记录1份。 证明：原告公司的法定代表人私自将毛领提走的事实。 证据二、支付宝回单1份。 证明：被告将经营期间网店收益全部转入了法定代表人账户。 证据三、民事起诉状、传票各1份。 证明：被告为公司采购被起诉的事实。 原告质证认为，对证据一、二、三的真实性均予以认可，证据一与本案无关，后来确认的数量与被告提供的毛领数量不一致，这些是法定代表人退货的，对证据三中该案起诉的金额不予认可。 本院认证认为，原告提供的证据一、二、三，被告对真实性均未提出异议，本院予以认定。原告提供的证据四、五，系原告单方整理出具，于待证事实缺乏证明力。被告提供的证据一，仅为毛领清单，于待证事实缺乏证明力，证据二、三，与本案无关联，本院均不予认定。 基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下： 平湖市睿峰服饰有限公司于2019年3月26日注册成立，公司股东为李浩吉、王暂飞、谢君贤，分别持股33.34%、33.33%、33.33%，李浩吉担任公司法定代表人，王暂飞担任公司监事。2020年4月2日4、5时，王暂飞至公司仓库，取走羽绒服2339件、毛领768条。现原告起诉要求被告赔偿损失，由此引起诉争。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告作为公司监事、股东，未经允许即将存放于公司的羽绒服、毛领等取走，其行为显然不恰当。现被告当庭表示愿意返还上述羽绒服、毛领，但原告拒不接受，况且原告亦未提供充分证据证明羽绒服、毛领的价值，故原告要求被告赔偿损失435680元的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平湖市睿峰服饰有限公司本案全部诉讼请求。 本案受理费7836元，减半收取3918元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 何丹萍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张华斌 书 记 员 陈清廉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2134号申请执行人：孙红梅，女，1976年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：修亚杰，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。关于孙红梅与修亚杰买卖合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初1585号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决被告修亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红梅洗沙款106600元。因修亚杰未按上述生效法律文书履行义务，孙红梅向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人修亚杰发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人修亚杰名下财产。1、查明被执行人修亚杰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取措施。2、经委托安徽省亳州市谯城区人民法院查询被执行人修亚杰名下无房产。3、被执行人修亚杰名下皖Ｓ×××**小型汽车已被查封与锁定，因该车辆并未控制住，无法进行处置。4、通过执行网络查控系统查询，被执行人修亚杰名下无股票、股权、保险等信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落与可供执行的财产。四、2020年8月13日，向被执行人修亚杰发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人修亚杰负有继续向申请执行人孙红梅履行债务的义务，被执行人继续履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔丹丹审判员  班欠欠审判员  蔡东普二〇二〇十月二十二日书记员  张 琛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7892号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：肖学均，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告肖学均信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告肖学均经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告肖学均立即偿还原告截止于2020年5月3日的透支本金20000元，利息1332.04元，费用1436.55元，合计22768.59元；并支付从2020年5月4日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五计算；还款违约金以全部未还金额为基数，按月百分之五计收），利随本清。2、请求贵院依法判令被告肖学均承担律师费500元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告肖学均在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖学均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告肖学均向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付还款违约金。透支日利率上限为万分之五。被告未能按时还款，因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告使用该信用卡消费后，于2020年2月开始逾期。截止2020年5月3日，被告拖欠信用卡透支本金20000元，利息1332.04元、还款违约金1436.55元。另查明：原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、还款违约金、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2020年5月4日起至借款还清之日止的还款违约金的请求，因原告已主张被告全额还款，最低还款额情形已不存在，因此对于该请求本院不予支持。被告肖学均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖学均在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年5月3日的信用卡透支本金20000元、利息1332.04元、还款违约金1436.55元。二、由被告肖学均在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年5月4日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告肖学均在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.72元，减半交纳190.86元，由被告肖学均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十月二十日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24807号原告：重庆孺子牛化妆品有限公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路******，统一社会信用代码91500107686215929B。法定代表人：曾会。被告：南华县优贝乐母母婴用品店，住所地云南省楚雄，住所地云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇龙泉社区幸福街边91532324MA6MYUEB4K。法定代表人：杨里。本院在审理原告重庆孺子牛化妆品有限公司与被告南华县优贝乐母母婴用品店买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费，并于2020年10月14日到庭陈述撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆孺子牛化妆品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十月十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2318号 原告：张学先，男，汉族，1965年9月4日出生，住淮安经济技术开发区。 原告：张慧庆，男，汉族，1988年4月7日出生，住淮安经济技术开发区。 原告：廖美琴，女，汉族，1989年8月16日出生，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所。 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告张学先、张慧庆、廖美琴与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学先、张慧庆、廖美琴到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张学先、张慧庆、廖美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付逾期交房违约金30546元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2017年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地4幢2101室房屋，房屋总价为353945元，交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款353945元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为30546元。 关于原告要求被告履行合同向原告交付房屋，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，对原告该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： （一）、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张学先、张慧庆、廖美琴逾期交房违约金30546元。 （二）、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××08）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1597号 原告：宁夏毅德劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：彭荣刚，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽晖，宁夏大远律师事务所律师。 被告：陕西蓝邦实业有限责任公司，住所地西安经济技术开发区。 法定代表人：倪建军，系公司经理。 委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告宁夏毅德劳务有限公司与被告陕西蓝邦实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。依法适用简易程序。因被告陕西蓝邦实业有限责任公司下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公告送达了开庭传票等诉讼文书。审理过程中，原告宁夏毅德劳务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏毅德劳务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏毅德劳务有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费300元，由原告宁夏毅德劳务有限公司负担。 审判员  王志红 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙彩霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终406号 原公诉机关湖南省邵东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖春，男，1986年4月4日出生于广东省东莞市南城区，汉族，专科文化，经商，户籍地广东省东莞市南城区，现住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，2019年7月10日被取保候审，2019年8月20日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。 辩护人银立中，湖南银剑律师事务所律师。 辩护人刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）宁丽梅，女，1984年4月5日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，经商，户籍地邵东市，现住邵东市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，2019年4月12日被取保候审，2019年10月16日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 上诉人（原审被告人）李志铭，男，1986年3月9日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市永定区。因犯盗窃罪于2009年7月30日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，2019年4月22日被取保候审，2019年8月20日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。 上诉人（原审被告人）贾鑫，曾用名贾兆刚，男，1986年8月21日出生于甘肃省兰州市城关区，汉族，本科文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，2019年2月1日被取保候审，2019年8月20日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。 辩护人郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张如珍，女，1981年10月13日出生湖南省娄底市娄星区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，2019年2月14日、2019年8月20日被取保候审，2020年8月4日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 原审被告人孙新林，女，1966年11月17日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵东市，现住邵东市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年2月2日被逮捕，2019年2月14日被取保候审，2019年8月23日被取保候审，2019年10月16日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵东市人民法院审理湖南省邵东市人民检察院指控原审被告人廖春、宁丽梅、李志铭、贾鑫、孙新林、张如珍犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年8月4日作出（2019）湘0521号刑初350号刑事判决，判决：一、被告人廖春犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元；二、被告人宁丽梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；三、被告人李志铭犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元；四、被告人贾鑫犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；五、被告人孙新林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；六、被告人张如珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；七、对公安机关扣押的电脑、手机、笔记本、银行卡等作案工具予以没收，上缴国库；八、对被告人廖春、宁丽梅、李志铭、贾鑫、孙新林、张如珍的违法所得予以追缴，上缴国库，公安机关已扣押六被告人的部分予以抵减，不足部分继续追缴；九、对公安机关已扣押的涉案传销资金人民币10123897.03万元及孳息予以追缴，上缴国库，对其余涉案传销资金继续予以追缴。宣判后，廖春、宁丽梅、李志铭、贾鑫、张如珍不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2019）湘0521号刑初350号刑事判决； 二、发回湖南省邵东市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇二〇年十月十日 法官助理王星星 代理书记员  丁邵隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3453号   原告：郭祥，男，汉族，1985年10月10日出生，住陇南市。   委托代理人：张恩兰，甘肃秦陇律师事务所律师，特别授权代理。   被告：汪海峰，男，汉族，1985年9月24日出生，住陇南市。   原告郭祥诉被告汪海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥委托代理人张恩兰到庭参加诉讼,被告汪海峰经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告郭祥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告汪海峰偿还原告借款本金250000元；2.请求贵院依法判令被告汪海峰支付原告自2017年5月26日至实际还清借款期间的利息（以250000元借款本金为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告汪海峰承担。事实与理由：2017年5月26日,被告汪海峰以资金周转为由向原告借款250000元,因原被告系朋友关系,原告便答应被告汪海峰的借款请求,约定借款金额为250000元,借款利率为月息2分,借款期限为3个月。为保证被告能按时向原告偿还借款本息,原被告签订了《房屋买卖协议》，约定若被告不按时偿还借款，《房屋买卖协议》则对双方生效，被告名下位于××区的房屋出售给原告。在《房屋买卖协议》签订后，原告向被告支付了借款。在2017年8月26日借款到期之后，原告多次向被告主张债权，被告一直推诿至今未归还借款本息，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。   原告郭祥围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，待证原告身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份证、户口本复印件，待证被告身份信息及诉讼主体资格；3.《房屋买卖协议》复印件、房屋所有权证复印件，待证被告将自己合法所有的的位××区的房屋用于向原告郭祥借款做担保及武都区江岸名都8号楼1单元1203室房屋属于被告的事实。   被告汪海峰未作答辩，未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的第3份证据,经审查，与本案无关联性,也无相关证据相互印证,本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月26日，原被告签订《房屋买卖协议》约定：“卖方：汪海峰（简称甲方）身份证号码：×××。买方：郭祥（简称乙方）……第一条乙方同意购买甲方拥有的座落在陇南市××区拥有的房产，住宅建筑面积为99.67平方米。（详见土地房屋权证第20160311号）第二条上述房产的交易价格为：总价人民币250000.00元整（大写：贰拾伍万元整）本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币250000.00元整。第三条付款时间与办法：甲乙双方同意以一次性付款方式付款。第四条甲方应于收到乙方全额房款之日起90天内将交易的房产全部交付给乙方使用……出卖方（甲方）：汪海峰，身份证号码：×××。鉴证方：王小燕，日期：2017年5月26日”。同日，原告郭祥通过中国建设银行向被告王海峰账号为×××的账户上转款240000元。但《房屋买卖协议》及中国建设银行转款凭证均未明确体现原被告双方存在债权债务关系,也无相关证据相互印证。   本院认为：本案中，原告称被告汪海峰向其借款250000元,并向本院提交了其与被告之间签订的《房屋买卖协议》及银行转款凭证,经本院审查，该两份证据均未明确体现其双方存在债权债务关系,也无相关证据相互印证。本案缺席审理,被告未能出庭应诉,本院已向原告释明由其承担举证责任，原告应当提交补强证据而没有提交。综上，原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郭祥的诉讼请求。   本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告郭祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 后卫东   二〇二〇年十月二十日   书记员 管永霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22395号原告：广东省佛山市顺德区龙江镇新龙股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村新龙兴龙路**。法定代表人：黄叶全。委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盈托物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会新龙市场。法定代表人：李志潮。原告广东省佛山市顺德区龙江镇新龙股份合作经济社与被告佛山市顺德区盈托物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。在审理过程中，原告广东省佛山市顺德区龙江镇新龙股份合作经济社向本院提出撤回对被告佛山市顺德区盈托物业管理有限公司起诉的申请。本院认为，原告广东省佛山市顺德区龙江镇新龙股份合作经济社申请撤回对被告佛山市顺德区盈托物业管理有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区龙江镇新龙股份合作经济社撤诉。案件受理费减半收取计2162元，由原告广东省佛山市顺德区龙江镇新龙股份合作经济社负担。审判员 邢 早二〇二〇年十月十九日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21322号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：董得英，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告董得英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十九日书记员  李 月
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执549号之一申请执行人徐敬春,男,汉族,1955年11月14日出生,住辽阳市太子河区。被执行人张德显,男,汉族,1968年7月30日出生,住灯塔市。本院在执行申请执行人徐敬春与被执行人张德显民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人张德显银行存款20775元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十二日书记员 于美阳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李顶洪，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪雅县瓦屋山镇人民政府。住所地：四川省洪雅县瓦屋山镇康庄路**。 法定代表人王义，镇长。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 委托代理人祝瑞，四川恒初律师事务所律师。 再审申请人李顶洪因诉被申请人洪雅县瓦屋山镇人民政府（以下简称瓦屋山镇政府）土地行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李顶洪申请再审称：（一）瓦屋山镇政府与李顶洪签订的《洪雅县瓦屋山镇朝田坝区域房屋搬迁货币化补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议）是根据《瓦屋山征地搬迁补偿安置实施方案》签订，协议的目的为征收，内容为安置补偿。审理中，瓦屋山镇政府也认可项目资金均来源于瓦屋山投资有限公司，该公司系国有控股公司，实施活动出于商业开发，与瓦屋山镇政府所谓的“农村统一规划、统一建设”无关。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第二十条关于村民自治事项的规定，也没有对村民物权的处分规定，瓦屋山镇政府更未提交关于村民代表大会曾讨论决定收回李顶洪宅基地的证据，因此，一、二审法院关于瓦屋山镇政府的行为是出于乡村统规统建目的的认定，属事实认定错误。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，乡（镇）人民政府并不具有实施土地征收的主体资格。在未获得征地批复的情况下，瓦屋山镇政府与李顶洪签订的、以征收李顶洪土地为目的的补偿安置协议，明显存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定的情形，依法应认定为无效。李顶洪请求：撤销一、二审判决，再审改判确认瓦屋山镇政府与李顶洪签订的补偿安置协议无效。 瓦屋山镇政府提交书面答辩意见称：（一）瓦屋山镇政府与李顶洪签订的补偿安置协议，是根据村委会组织法的相关规定，以村民自治组织为主体，以实施统规统建项目为目的签订的，并非瓦屋山镇政府单方决定的行政行为，依法不属人民法院行政案件的受案范围。（二）依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条第一款第（十一）项的规定，瓦屋山镇政府与李顶洪签订的协议属行政协议，协议内容系瓦屋山镇政府、李顶洪真实意思表示，李顶洪已按照协议约定领取了补偿款并选定了统规统建房屋，因此，该协议的签订及内容均不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合法有效。瓦屋山镇政府请求，驳回李顶洪的再审申请。 本院认为,根据行政诉讼法第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，对协议式行政行为是否无效的审查，应当根据行政诉讼法第七十五条关于行政行为无效的规定，并结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，在促进行政机关依法行政，以及维护诚实信用、意思自治等基本原则的贯彻实施之间进行综合判断。只有在行政协议本身存在重大、明显的违法情形，或者存在违反法律、行政法规的强制性规定，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，才应当依法确认相关行政协议无效。本案中，瓦屋山镇政府与李顶洪签订的补偿安置协议，系双方在认真蹉商后签订的，体现了双方的真实意思，且该协议已得到实际全面的履行，并不存在重大且明显的违法情形，也未损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，因此，李顶洪关于补偿安置协议无效的主张不能成立，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 需要进一步的指出是，行政协议是否无效与签订该行政协议的事实根据是否合法，是两个不同的问题。在李顶洪未对签订补偿安置协议的事实根据提起诉讼的情形下，其仅以本案征地程序不合法为由，主张补偿安置协议无效的理由，于法无据。 综上，李顶洪申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李顶洪的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 耸
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执830号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路**，统一社会信用代码913703008641110156。 负责人：张军，行长。 被执行人山东沂蒙博科新型建材有限公司，，住所地沂源县民营工业园统一社会信用代码91370323665718500X。 法定代表人：张继伦。 被执行人张继伦，男，1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人吴连英，女，1974年11月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人沂源县恒盛塑编制品有限公司，，住所地沂源县经济开发区中儒林村统一社会信用代码913703237861374030。 法定代表人：庞允国。 被执行人沂源益生医药有限公司，，住所地沂源县经济开发区统一社会信用代码91370323785028248Y。 法定代表人：马连菊。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行与被执行人张继伦、吴连英借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年4月23日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年10月10日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，发现被执行人有抵押房产一处，本院依法进行轮候查封。在处置该抵押房产过程中，查明该房产的首查封案件为（2017）鲁0323民初3297号民事案件，查封期限自2017年11月28日至2020年11月27日，但该案件尚未进入执行程序，无法商请移送本案进行拍卖，该抵押房产尚不具备拍卖条件。同时，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间，尚未实施拘留。2020年4月23日经与申请执行人电话约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月十九日 书记员  唐晓乐
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2608号 罪犯张闯闯，男，1988年2月2日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2012年3月10日作出（2011）邯市刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人张闯闯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50758元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）冀刑一终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月17日交付执行。2015年6月16日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；2017年10月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张闯闯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月平均消费283元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张闯闯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯张闯闯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年6月16日起至2032年12月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2155号 原告：鞠庆革，1965年8月10日出生，汉族，农民，住承德县。 委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：李成龙，1989年4月15日出生，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。 原告鞠庆革与被告李成龙合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告鞠庆革于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鞠庆革撤诉。 案件受理费收取计225.00元，由原告鞠庆革承担。 审判员 姜 银 二〇二〇年十月二十六日 书记员 赵光磊
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4685号原告：李胡建，男，1979年9月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：田卫娇，女，汉族，住景洪市。原告李胡建与被告田卫娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。原告李胡建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7700元。事实和理由：2020年5月8号，被告打电话给原告讲自己生病了，需要交住院押金，向原告借钱，当是原告微信余额有7729元。被告要求借7700元，并承诺一个星期归还。5月15号原告催促被告还款，被告以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件...（二）有明确的被告...”的规定，原告起诉必须要有明确的被告，本案中，原告未提供被告的公民身份号码，按照原告提供的地址、联系电话号码亦无法将起诉状以及相关法律文书送达被告田卫娇，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李胡建的起诉。案件受理费25元，退还原告李胡建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  骆伟二〇二〇年十月二十六日法官助理杨星兰书记员唐艺
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1205号 原告：珙县百顺保洁有限责任公司，住所地珙县巡场镇民泰路**，统一社会信用代码9151152605217685XC。 法定代表人：田军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈大连，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段**统一社会信用代码91511526709053310T。 负责人：罗世彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 原告珙县百顺保洁有限责任公司（以下简称百顺保洁公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百顺保洁公司的委托诉讼代理人陈大连，被告人保公司的委托诉讼代理人雷巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百顺保洁公司向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔付原告因胡大蓉死亡的保险金601855.01元（人身伤亡保险金600000元，医疗费用保险金1855.01元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡大蓉系原告公司聘请的环卫工人，原告在被告处投保了雇主责任险，其中人身伤亡的保险金额为每人600000元、医疗费用保险金额为每人60000元，保险期限自2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止。08时30分许，胡大蓉在珙县处桥十字路口附近打扫卫生时滑倒致头部受伤，后送往宜宾市矿山急救医院抢救无效于当日晚死亡，医疗费1855.01元已由原告支付。胡大蓉死亡后，原告向胡大蓉家属支付了现金600000元，随后原告向被告请求按照保险合同约定赔偿原告共计601855.01元，但被告以胡大蓉死亡是因自身疾病为由拒赔。胡大蓉在上班期间发生意外死亡的事实符合保险合同约定应予赔偿的情形，购买保险时被告也未对原告就保险的免赔额、免赔率等相关条款作明确提示及说明，故被告应当按照保险合同约定予以赔偿，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告人保公司辩称，1.本案不属于保险公司的保险责任范围，根据雇主责任保险条款第5条第7款，雇主因疾病死亡造成的损失保险人不负责赔偿，而我公司向法院提供的投保单及保险单的特别约定部分明确载明了原告在投保时我司已向原告就免责条款进行了明确说明，并且已将本保险所适用的保险条款交付给了原告，保险公司认为针对本案的免赔，我司已进行提示及明确说明义务，保险条款上相应的免责条款部分已加黑加粗，故我司在本案中不予赔偿。原告在理赔前直接向死者家属支付60万元，并未与保险公司进行协商，保险公司在本案中无任何过错，不承担本案诉讼费。2.死者家属与原告之间系因工伤赔偿产生的赔偿协议，我公司负责的仅为死者的死亡事故中原告有过错、应当承担责任的部分，赔偿款不应当直接定位为60万元的金额赔偿。原告提供的居民死亡户籍注销证明，死者死亡原因系因疾病死亡，急救医院的死亡通知书上也是死者家属自愿不尸检，我方认为该行为系原告为避免查清事实导致的，我司不应当赔偿。 本院经审理认定事实如下：胡大蓉，女，1972年2月21日出生，系百顺保洁公司的清洁工人。2019年1月4日，百顺保洁公司在人保公司购买了雇主责任保险，保险单号为PZBV201951250000000003，保险单载明：保险期间自2019年1月5日零时起至2020年1月4日二十四时止；雇员人数215；投保人数：215；责任名称：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额600000元；医疗费用责任，每人伤亡责任限额600000元，每人医疗费用责任限额60000元。特别约定清单载明：1.本保单每人死亡伤残责任限额为60万元，医疗费用为6万元，每次医疗给付比例80%，每次医疗绝对免赔额100元，每次事故责任限额为7095万元，累计责任限额为14190万元……。2019年1月18日，胡大蓉在八处桥公厕上班过程中昏倒在地，民警到达现场后，百顺保洁公司将胡大蓉送至宜宾市矿山急救医院救治，用去医疗费1855.01元，但因病情危重，胡大蓉于当日晚抢救无效死亡。胡大蓉死亡后，百顺保洁公司与胡大蓉家属协商签订了工伤赔偿协议书，由百顺保洁公司一次性赔偿胡大蓉家属各种损害赔偿费用600000元。 本院认为，百顺保洁公司员工胡大蓉于2019年1月18日上午8时20分许在珙县处桥公厕附近打扫卫生时突发疾病，经宜宾市矿山急救医院抢救无效于当日晚19时38分死亡的事实清楚，有珙县公安局巡场派出所的接（报）处警登记表、宜宾市矿山急救医院的病历、宜宾市矿山急救医院的死亡通知书在案佐证，本院予以确认。胡大蓉死亡前，百顺保洁公司作为雇主，于2019年1月4日在人保公司为其公司所属的215名雇员投保了雇主责任保险，保险期限自2019年1月5日零时至2020年1月4日24时止，双方对此无异议，本院予以认定。本案争议的焦点：人保公司是否应当对胡大蓉的死亡承担保险责任（即胡大蓉的死亡是否属于保险合同约定的由保险人承担保险责任的情形）？宜宾市矿山急救医院的死亡通知书虽然载明了胡大蓉系右侧基底节区脑出血破入脑室内、急性脑疝、高血压3级很高危组、肺部感染、低钾血症等多种疾病，但其确系工作过程中突发昏倒，在48小时内经抢救无效死亡，其死亡符合雇主责任保险条款（2015版）第三条第（六）项“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（六）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡”约定的情形，故人保公司应当按照保险合同的约定对胡大蓉的死亡承担保险赔偿责任。百顺保洁公司为抢救胡大蓉支付了医疗费1855.01元，未超过保险合同约定的每人医疗费用限额为60000元，故人保公司应当支付百顺保洁公司医疗保险金1855.01元；胡大蓉死亡后，百顺保洁公司作为雇主，已与胡大蓉的家属达成工伤赔偿协议，赔偿死者家属各项损失600000元，并已实际支付死者家属，该赔偿金额在保险合同约定的每人伤亡责任限额为600000元内，故人保公司应当按照保险合同约定支付百顺保洁公司保险金600000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告百顺保洁公司因胡大蓉死亡的保险金601855.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4909元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张钰美
宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1994号宁阳金秋投资顾问有限公司：朱后军、朱风苓、邵国明、朱后富、王跃：宁阳金秋投资顾问有限公司与朱后军、朱风苓、邵国明、朱后富、王跃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计107820.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。至此，宁阳金秋投资顾问有限公司向本院申请执行的（2013）宁民初字第1947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1332号 本院执行张文辉申请执行陈丰林借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈丰林已支付执行款132800元，执行费1892元，被执行人陈丰林已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6461号 原告：伍贤林，男，1979年7月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师。 被告：刘慧新，男，1972年11月5日出生，住吉林省永吉县。 原告伍贤林与被告刘慧新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告伍贤林的委托诉讼代理人吕炳辉到庭参加诉讼，被告刘慧新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍贤林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款44049.42元，利息1541.73元（44049.42元×6%/年÷12个月×7个月，自2019年10月10日计算至2020年5月10日）；请求判令被告承担本案有关诉讼费用。事实及理由：原告与被告相识多年，自2019年9月1日起，原告为被告供应蔬菜，但被告在支付部分菜款后，余款未能付清。截至2019年10月10日，被告尚欠原告蔬菜款44049.42元未付，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求如诉。 被告刘慧新未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至2019年10月期间，原告伍贤林向被告刘慧新多次供货。庭审中，原告提交送货单两份，载明2019年9月送货金额为36548.42元，2019年10月送货金额为7501元，上述两份送货单上均有被告刘慧新的签字确认。原告称多次向被告催要货款无果，故诉至法院。 本院认为，原告向被告供货，双方之间形成买卖合同法律关系，双方均应全面履行自己的义务。原告伍贤林提交的证据可证实，其向被告供货后被告欠付货款44049.42元。被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可，故本院对原告要求被告支付货款44049.42元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要（2019）》的规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本案中，原被告双方未对逾期付款利息作出约定，现原告要求被告以欠付货款44049.42元为本金，按照年息6%向其支付2019年10月10日至2020年5月10日期间的利息1541.73元（44049.42元×6%/年÷12个月×7个月，自2019年10月10日计算至2020年5月10日），未超过上述标准，亦不违反法律规定，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘慧新向原告伍贤林支付货款44049.42元； 二、被告刘慧新向原告伍贤林偿付利息1541.73元（44049.42元×6%/年÷12个月×7个月，自2019年10月10日计算至2020年5月10日）。 上述款项合计45591.15元，由被告刘慧新于本判决生效后立即向原告伍贤林付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费939.78元，减半收取469.89元（原告已预交），由被告刘慧新负担，邮寄送达费60元，由被告刘慧新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 茜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5486号申请执行人：薛铖铭,男，1994年6月5日出生，汉族，住江阴市。被执行人:薛晨君，男，1994年4月15日出生，汉族，住江阴市。申请执行人薛铖铭与被执行人薛晨君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）苏0281民初18号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人薛晨君应给付申请执行人薛铖铭借款14000元，并负担案件受理费75元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛铖铭向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人薛晨君的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，薛晨君名下未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人薛铖铭，要求其在2020年10月23日到庭并向本院提供被执行人薛晨君的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛晨君的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人薛铖铭亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十月二十四日书 记 员  赵尹杰
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初25808号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**(论岘洞，YangjinPlaza)。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市石龙小云童装店，住所地广东省东莞市********之石龙汇联步行街第6号楼第1层607A-608号，注册号441********6280。经营者：林丽娟，女，汉族，1971年10月8日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码441************344。原告罗伊视效动漫有限公司与被告东莞市石龙小云童装店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对被告东莞市石龙小云童装店的起诉。案件受理费275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 员 许任宁二〇二〇年十月十三日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初221号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人裴庆超，男，1982年4月25日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省濮阳县，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人裴庆超犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺、李楠出庭支持公诉，被告人裴庆超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日22时5分许，被告人裴庆超酒后无证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车沿安阳市东风路由北向南行驶至永安街交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，裴庆超血液中乙醇含量为110.6mg/100ml。裴庆超到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人裴庆超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。裴庆超无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。裴庆超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。裴庆超认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处裴庆超拘役一个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人身份证明、查获经过、机动车整车出厂合格证等书证，被告人裴庆超的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。被告人裴庆超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间裴庆超缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人裴庆超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人裴庆超犯危险驾驶罪罪名成立。裴庆超无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院予以从重处罚。裴庆超到案后如实供述所犯罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。裴庆超认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴庆超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇二〇年十月二十日书记员  刘洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6938号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦常英，男，1978年10月18日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 惠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6099号之一 原告:双流区黄水镇天锐建筑机具租赁站，经营场所成都市双流区黄水镇高石社区**。 经营者：黄燕芳，负责人。 委托诉讼代理人：吴奇，四川良木律师事务所律师。 被告：贵州遵义远大建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高九路政府******202。 法定代表人：王泳。 原告双流区黄水镇天锐建筑机具租赁站（以下简称天锐租赁站）与被告贵州遵义远大建设工程有限公司（以下简称远大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 天锐租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令远大公司向天锐租赁站支付应付租金310744元（自2017年11月1日起至2020年5月31日止）；2.请求判令远大公司向天锐租赁站退还器材，并支付自2020年6月1日起至归还之日止的应付租金；3.请求判令远大公司支付器材赔偿费用54929元；4.请求判令远大公司向天锐租赁站支付滞纳金96335.19元（计算至2020年8月17日），并请求之后以应付租金为基数，按照年利率24%计算滞纳金，直至远大公司付清之日止；上述四项诉讼请求金额合计407079.19元；5.请求判令远大公司承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费等费用）。事实与理由：2017年10月26日，天锐租赁站与远大公司签订了《周转材料租赁合同》，合同约定由天锐租赁站向远大公司提供钢管扣件等建筑器材，远大公司支付租赁费用。经远大公司指定经办人签字确认，对收到的租赁物数量予以确认，最后计算至2020年5月31日，远大公司应付租金310744元，然远大公司至今未履行自己的义务。综上所述，天锐租赁站已按约提供了租赁物，远大公司却一直未支付剩余租金，严重侵害了天锐租赁站的合法权益，据此，天锐租赁站现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持天锐租赁站的全部诉讼请求。 远大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中天锐租赁站与远大公司案涉合同签订地、合同履行地、工程所在地及远大公司住所地均在贵州省遵义市汇川区，本案应由贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在《周转材料租赁合同》第十一条约定：“因履行本合同发生争议，双方应友好协商，若协商不成，双方约定由甲方所在地人民法院诉讼解决。”该约定并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，且甲方所在地即天锐租赁站的经营场所为成都市双流区黄水镇高石社区四组，该地属成都市双流区人民法院辖区内。故，本院对本案具有管辖权。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告贵州遵义远大建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 申请费100元，由被告贵州遵义远大建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年十月十三日 法官助理 向智玲 书 记 员 王蓓蓓
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7182号原告：吕刘杰，男，1984年3月12日出生，汉族，住济源市。被告：李科，男，1986年3月19日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告吕刘杰与被告李科买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨劲草二〇二〇年十月二十八日书记员  李清霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6542号原告：吴恩辉，男，1985年11月11日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告：王耀敏，男，1963年5月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：钱晓君，男，住宜兴市。被告：无锡市浦电置业有限公司，统一社会信用代码913202825593118971，住所地宜兴市环科园新村路。法定代表人：王耀敏。委托诉讼代理人：钱晓君。原告吴恩辉与被告王耀敏、无锡市浦电置业有限公司（以下简称浦电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴恩辉的委托代理人汪丹、被告王耀敏、浦电公司的委托代理人钱晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩辉向本院提出诉讼请求，请求判令王耀敏、浦电公司立即支付挖机承揽款22910元并承担该款自2017年1月26日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年10月至2014年5月期间，王耀敏作为包工头，多次安排其用挖机对承包工地的路面进行平整及工地垃圾清理。双方经核对，形成结算清单，但王耀敏、浦电公司迟迟不归还款项，故诉至法院。被告浦电公司辩称：新远东2号楼宿舍市政挖机工程85个小时是事实。该工程是浦电公司挂靠在江苏振达公司承建，而并非王耀敏的个人行为。结算单上虽有王耀敏签字，但仅是认可85小时的工程量价格，对龙山豪庭工程量不予认可。被告王耀敏辩称：其不是龙山豪庭的主人，没有叫吴恩辉去龙山豪庭施工。对龙山豪庭工程量不予认可。经审理查明：新远东2#宿舍楼工程系浦电公司挂靠江苏振达建筑安装工程有限公司承接。吴恩辉提供的“大挖机工作时间清单”上显示：2013年-2014年2号楼工作时间共计85小时，2013年4月11、14日龙山豪庭工作时间共计8小时，平板车费800元。挖机工作时间共计93小时×230元/小时=21390元+平板车800元，共计22190元。该清单由吴品其于2015年1月8日书写：“远东2号楼市政工程挖机工程量工程量核对”；由杨东林于2016年1月29日书写：“新远东2#楼挖机工作量为85小时本人知情。”该清单于2016年1月29日由王耀敏签字确认。2017年1月25日，王耀敏再次在该清单复印件上签字，并书写“远东法院判定结账”。审理中，王耀敏称，其在该份清单上签字仅是对杨东林、吴品其所确认的工程量和价款签字。龙山豪庭不是远东2号楼工程，其不予认可。吴恩辉称，龙山豪庭是王耀敏喊他去做的，是王耀敏住的别墅，至于是不是浦电公司的工程不清楚。王耀敏认可龙山豪庭是其女儿的房子，但其和其女儿都没有喊吴恩辉去做挖机。清单上出现龙山豪庭是由于王耀敏粗心没有划去。以上事实，由吴恩辉提供的清单，浦电公司提供的判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，吴恩辉主张的关于远东公司2号楼挖机工程拖欠的款项有清单予以佐证，且浦电公司对此不持异议，本院予以确认。该工程由浦电公司施工，并由公司人员杨东林、吴品其对工程量确认，故王耀敏签字的行为属于职务行为，应由浦电公司承担付款责任。对于龙山豪庭的工程款，王耀敏虽予以否认，但认可龙山豪庭是其女儿居住，结合王耀敏在该清单上签字，本院有理由相信该部分工程是王耀敏个人雇佣吴恩辉施工的，应由王耀敏承担付款责任。至于王耀敏称其在清单上签字仅是对2号楼工程的认可，因粗心未将龙山豪庭工程划去的抗辩，不符合常理，本院不予支持。综上，浦电公司应支付吴恩辉挖机款19550元（85×230元），王耀敏应支付吴恩辉挖机款及平板车款2640元（8×230＋800）。吴恩辉主张上述欠款自2017年1月26日起的利息，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告无锡市浦电置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴恩辉挖机款19550元并承担该款自2017年1月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告王耀敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴恩辉挖机板车款2640元并承担该款自2017年1月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告吴恩辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费205元（已减半收取），由浦电公司负担175元，由王耀敏负担30元。（该款已由吴恩辉垫付，浦电公司、王耀敏于本判决发生法律效力起十日内支付给吴恩辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员  盛熹二〇二〇年十月十日书记员  吴颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9933号之一 原告：厦门昇懋纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路**宝业大厦****。 法定代表人：林玉华，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李秀琴、王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门平楚服饰有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业小区**厂房**** 法定代表人：邱志勇。 原告厦门昇懋纺织品有限公司与被告厦门平楚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告厦门昇懋纺织品有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门昇懋纺织品有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门昇懋纺织品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门昇懋纺织品有限公司负担。 审判员  李林娴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8132号上诉人（原审被告）：东莞市高埗燕城日用品店。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙二坊****。注册号：441********5027。经营者：吴雪苋，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省陆河县*********，公民身份号码为441************566。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市高埗燕城日用品店（以下简称燕城店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求：1.燕城店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867、5585266、1357302号商标专用权的行为；2.燕城店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.燕城店承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞市高埗燕城日用品店（经营者：吴雪苋）应于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失16000元；二、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由东莞市高埗燕城日用品店（经营者：吴雪苋）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初579号民事判决。燕城店上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初579号民事判决，改判燕城店无需向美宜佳公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失；2.一、二审诉讼费用由美宜佳公司承担。事实和理由：美宜佳公司提出的侵权诉求不成立。燕城店的标识制作于2018年6月，仅半年时间即因亏损于2019年1月退掉门店，而美宜佳公司于2019年10月24日才提起诉讼。一审判令包括合理开支在内的经济损失16000元依据不充分。美宜佳公司辩称：一审认定事实清楚，请求驳回燕城店的上诉。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：燕城店是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将燕城店招牌上使用的标识“”与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由两部分组成，左侧部分“”由类似房屋双屋顶形状图形加“美信佳”文字组成，右侧为“美信佳”文字，左侧部分与美宜佳公司前述商标在构图、文字、读音、含义等方面都十分相似，文字与图形的整体结构与美宜佳公司第8584867号“”注册商标也基本一致，仅是在文字、图形部分存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认混淆。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，燕城店具有使用与案涉注册商标近似的标识攀附的故意。故一审认定燕城店侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并无不当，本院予以维持。燕城店侵犯了美宜佳公司的注册商标专用权应当停止侵权、赔偿损失。燕城店经营者主张其已停止经营，但所提交的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额。鉴于现有证据难以确定权利人的损失、侵权人的获利以及注册商标许可使用费，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判令燕城店赔偿美宜佳公司的经济损失共计16000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人燕城店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人东莞市高埗燕城日用品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十月三十日书记员  李慧英曾梓珊附图1：美宜佳公司拥有的注册商标及图第1357302号注册商标第5585266号注册商标第8584867号注册商标附图2：燕城店招牌及店内使用的标识
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执548号之一 被执行人：王某某，户籍所在地包头市，捕前住包头市。 本院在执行王某某罚金、追缴违法所得一案中，包头市九原区人民法院作出的(2020)内0207刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某交付应履行的罚金及违法所得，本院于2020年7月8日立案执行，并向被执行人王某某发出了执行通知书和报告财产令，经本院启动网络总对总查控于2020年7月15日查封被执行人王某某所有的汽车各一辆,暂无法处置。经启动传统查控未找到被执行人王某某有可供执行的财产。我院已依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 园
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3692号 申请执行人：高燕，女，1994年3月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川铭盈教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：刘锐。 高燕与四川铭盈教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02132号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为4163元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川铭盈教育咨询有限公司法定代表人刘锐采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初4173号原告：方慧慧，女，1996年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：温殿臣，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告方慧慧与被告温殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告方慧慧于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方慧慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方慧慧负担。审判员  吴继红二〇二〇年十月二十一日法官助理宫娜娜书记员路露
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6550号 原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路****。 法定代表人沈美华。 委托代理人徐风英，该公司员工。 被告来涤军，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴公司）诉被告来涤军物业服务合同纠纷一案，原告合兴公司于2020年8月28日向本院起诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员张妍妍独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告合兴公司基于被告来涤军拖欠杭州市江干区丁桥镇辰秀嘉园6幢1单元701室房屋的物业服务费及能耗费而起诉，请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2020年6月30日的物业管理费5879.79元、能耗费1847.93元、滞纳金1500元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告来涤军辩称：来涤军确实没有缴纳相应期间的物业费，但是因为原告为案涉小区提供物业服务过程中服务不到位，被告房屋卫生间瓷砖开裂多年来未得到解决，被告亲属在小区内被狗咬伤，原告重复计收水费等等。因为原告物业服务不符合约定，被告有理由不缴纳物业服务费，滞纳金更不应支付。 本案经审理查明的事实如下： 被告来涤军系杭州市江干区后珠辰秀嘉园6幢1单元701室所有权人之一，案涉房屋建筑面积93.33平方米。 原告合兴公司与后珠辰秀嘉园相应业主委员会先后签订过两份《辰秀嘉园物业服务合同》，并在合同期满及空档期受业主委员会及居民委员会委托按原合同约定对案涉小区提供物业托管服务，从2012年1月1日起至2020年6月30日期间为案涉后珠辰秀嘉园小区提供物业服务。上述服务合同约定，住宅类的物业管理费按照0.7元/月·平方米，能耗费按照0.22元/月·平方米计收。 原告曾多次催讨，但被告未支付2013年1月1日起的物业管理费及能耗费。 上述事实有原告提供的《物业服务合同》、公函、证明、律师函、照片、邮寄面单及查询，及双方当事人的陈述为证。原、被告提供的其他证据与本案争议缺乏直接关联，不予确认。 本院认为，原告与案涉小区业委会签订的《物业服务合同》，均系各方真实意思的表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。本案原告为被告所在小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照约定支付服务费。原告未缴纳物业服务费及能耗费，理应按照上述合同约定缴纳各项费用。原告主张的金额计算准确，本院予以支持。 被告提出原告提供的物业服务存在瑕疵等问题，可另行主张损害赔偿，但不能对抗其缴纳物业服务费及能耗费的义务。但鉴于被告并非恶意不缴纳有关费用，故对原告主张的滞纳金一项本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告来涤军支付原告杭州合兴物业管理有限公司2013年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费人民币5879.79元、能耗费人民币1847.93元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州合兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告来涤军承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 施铭佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10732号原告麦某1（ＭＡＫ,ＫｗｏｋＷｉｎｇ），男，1957年11月24日出生，美国国籍。委托代理人杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告麦某2，男，汉族，1991年11月25日出生,住址深圳市光明新区。被告麦某3，男,汉族,1939年8月8日出生,住址深圳市光明新区。被告麦某4，女,汉族,1941年6月28日出生，住址深圳市光明新区。被告麦某5,男,汉族,1966年11月21日出生,住址深圳市光明新区。被告麦某6,男,汉族,1980年10月30日出生,住址广东省深圳市南山区。被告雷某，女，汉族，1956年11月16日出生，住址深圳市光明新区。本院审理上列原告麦某1（ＭＡＫ,ＫｗｏｋＷｉｎｇ）诉被告麦某2、麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、雷某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告委托代理人杨正华到庭参加诉讼。被告麦某2、麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、雷某均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，陈有欢系原告母亲，于2004年去世；麦水稳系原告父亲，先于陈有欢去世。位于深圳市光明新区的房屋为麦水稳、陈有欢所留遗产。麦水稳和陈有欢共育有五个子女，分别是麦某3、麦君荣（于1995年去世）、麦坤荣（于2010年去世）、麦某1和麦某4。麦君荣育有一子，名叫麦某5。麦坤荣育有二子，名叫麦某6和麦某2。2017年12月5日，麦某3（甲方）、麦某5（乙方）、麦某6和麦某2（丙方）、麦某1（丁方）、麦某4（戊方）签订了《碧眼新村分配协议》，对上述遗产进行了分割，《碧眼新村分配协议》约定，位于深圳市光明新区的房屋由麦某6、麦某5继承，各方同意房屋登记在麦某2名下，麦某2应于协议签订之日起三日内向麦某1一次性支付20万元作为补偿，麦某3、麦某4声明放弃对上述遗产的继承权，麦某1声明在收到麦某2支付的20万元后放弃对上述遗产的继承权。由于麦某2未按照约定向麦某1支付补偿款20万元，麦某1委托律师于2018年3月1日向麦某2寄送了律师函，明确告知麦某2撤销“放弃对涉案房产的继承权”的意思表示。原告认为，根据《碧眼新村分配协议》和《声明》的约定，原告放弃对涉案房产继承权的前提是麦某2按约定向原告支付了补偿款20万元，在收到麦某2支付的补偿款20万元之前，原告仍享有涉案房产的继承权。现麦某2未能按照协议约定向原告支付补偿款20万元，且原告已明确函告麦某2撤回放弃对涉案房产继承权的承诺，原告作为法定继承人之一，当然享有对涉案房产的继承权。本案中，麦某3、麦某4已经声明放弃对涉案房产的继承权，因此涉案房产份额的三分之一应由原告继承所有。原告的诉讼请求：1、请求判令坐落于深圳市光明新区房屋产权三分之一的份额归原告继承所有（金额暂估为20万元）；2、请求判令坐落于深圳市光明新区房屋产自2004年1月7日暂计至2019年12月9日期间收取的租金三分之一归原告所有；3、请求判令本案全部诉讼费用由六被告承担。被告麦某2、麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、雷某均未出庭、未提交答辩。经审理查明，原告麦某1于2017年12月5日签署书面声明，正文内容包括“自愿放弃以上房产的继承权，绝不反悔，并愿承担由此引起的法律责任”，声明上手写内容包括“本人麦某1收到本协议约定的20万元以后，自愿放弃继承上述房产的继承权”。上述事实有碧眼新村分配协议及声明、原告委托律师事务所向被告一送达的律师函、快递单、律师函妥投截图及庭审陈述为证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案原告未能提供证据证明陈友欢继承的开始，对是否适用法定继承不能确定。原告对其主张分割的房屋产权或使用权，未能提交产权或使用权相关权属证明。身份认定及房屋产权等归属问题均不能以当事人自认的方式确定，原告对于自己的主张有责任提供证据，须依法承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。受理费4300元由原告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二〇年十月十五日书记员 彭美婷(兼)书记员 高    洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2134号 申请执行人：马和生，男，1985年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：何**，男，1999年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民特91号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何**银行账户余额5100元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十月二一日 书记员 张倩雅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3560号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：嵇伟，男，1984年06月10日生，汉族，住四川XX。 被执行人：宁杨，男，1989年06月28日生，汉族，住四川XX。 被执行人：杨磊，男，1989年07月28日生，汉族，住四川XX。 被执行人：余勇刚，男，1977年03月19日生，汉族，住四川XX。 本院依职权移送执行的嵇伟、宁杨、杨磊、余勇刚犯盗窃罪刑事裁判涉财产部分执行一案，成都市中级人民法院（2013）成刑终字第321号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的金额XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人嵇伟、宁杨、杨磊、余勇刚多个银行账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2013）成刑终字第321号刑事判决的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年十月十九日 书记员 袁学龙
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初2270号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。负责人：储维学，行长。被告：董军，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省东至县。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告董军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤诉。案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东至县支行负担。审判员  叶宏开二〇二〇年十月十三日书记员  檀 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24940号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王应泉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王应泉小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款413.64元（其中363.64元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24940号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1166号申请执行人：牟超，男，1972年12月22日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，申请执行人：王军，男，1982年1月6日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被执行人：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**，统一社会信用代码：91420113714548019K。法定代表人：李希全，该公司执行董事兼总经理。申请执行人牟超、王军与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初5673号民事调解书已经发生法律效力。因金鑫联鑫建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，牟超、王军于2019年4月9日向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司未向本院申报财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司法定代表人李希全发出限制消费令，并将被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1166号案件终结本次执行程序。被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司负有继续向申请执行人牟超、王军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 亚审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇二〇年十月二十八日书记员 谭 奎
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1189号 原告：梁玉琴，女，1975年5月7日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：罗善回，男，1974年3月21日出生，住广西钟山县。 原告梁玉琴与被告罗善回民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁玉琴到庭参加诉讼，被告罗善回经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000元及利息（本金30000元为基数，按年利率24%计算利息从借款之日起计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还本息共计30000元。事实与理由：被告因为资金周转困难于2017年4月11日向原告借款30000元,双方商议利息为900元每月，并写下借条，由被告签名。原告在被告多次不支付利息后，要求被告归还借款，被告均以各种理由拒不归还借款。因此，原告特起诉至法院，请求法院依法判决被告归还借款及利息。 被告罗善回未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，约定利息按每月900元计算。扣除900元利息后，原告以现金方式向被告交付借款29100元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：借条，今借到梁玉琴人民币共计叁万元正（￥30000.00元），利息900.00元/月，借款人：罗善回（452427197403214310），2017.4.11。借款后，被告仅按每月900元的标准支付了两个月利息后，并不再归还本金及支付利息。 本院认为，被告罗善回向原告借款30000元，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告主张被告偿还借款合法有理，予以支持。关于借款本金的问题。原告在庭审过程中陈述，扣除第一个月900元的利息，原告只向被告交付借款29100元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定借款本金为29100元。关于利息计付的问题，在庭审过程中，原告自认借款后，被告以每月900元（月利率3%）的标准支付两个月的利息，本院予以确认。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告主张的利息受保护的利率上限为2020年9月1日（起诉之日）当时的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%（3.85%×4），超过部分约定无效，本院不予支持。关于已经支付的利息，超过利率15.4%的部分，应抵扣本金。经核算，被告于2017年5月支付900元利息之后，尚欠借款本金为28573元＝29100元－【900元－29100元×（15.4%/12个月）】；被告于2017年6月支付900元利息之后，尚欠借款本金为28040元＝28573元－【900元－28573元×（15.4%/12个月）】元。2017年6月之后的利息仍按年利率15.4%计算。经核算，截至2020年9月1日，共计约3年多，被告至少应支付给原告利息为12954元【28040元×15.4%×3年】。综上，截至2020年9月1日，被告尚欠原告本息共计约40994元【28040元+12954元】。现原告主张被告归还借款本息共计30000元，自愿放弃部分利息主张，系对自我权利的自由处分，并不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告罗善回于本判决生效之日起十日内返还原告梁玉琴借款本金及利息共计30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交）；由被告罗善回负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  严昱婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3348号 原告：金珂竹，住浙江省舟山市定海区。 被告：洪佳泉，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。 原告金珂竹诉被告洪佳泉买卖合同纠纷一案，本院于诉前调解未果后于2020年10月27日立案受理。原告金珂竹于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金珂竹撤回起诉。 案件受理费675元，减半计算为337.50元，因原告于庭前撤回起诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  金 力