山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3259号原告：王某，男，汉族，户籍地山东省平原县，现住青岛市李沧区。原告：孙某，女，汉族，住青岛市城阳区。上述二原告共同委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住青岛市黄岛区。被告：某公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李成毅，职务总经理。委托诉讼代理人：张军涛，山东鲁和律师事务所律师。被告：某乙公司，住所地青岛市平度市。负责人：车洪尧，职务经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。被告：某丙公司，住所地青岛市市**。负责人：赵鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，系中路保险公司员工，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。原告王某、孙某与被告张某、某公司（以下简称“鑫丰顺和公司”）、某乙公司（以下简称“人保公司”）、某丙公司（以下简称“中路保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、孙某的共同委托诉讼代理王颖、被告张某、被告鑫丰顺和公司的委托诉讼代理人张军涛、被告某公司的委托诉讼代理人万磊超、被告某公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失合计1170254元（死亡赔偿金1089680元、处理事故及丧葬事宜交通费3000元、丧葬费38164元、处理事故及丧葬事宜误工费9410元、精神损害抚慰金30000元）。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加医疗费56671.41元、病例复印费12元，总诉讼请求变更为1226937.41元。事实与理由：2019年6月2日8时8分许，被告张某驾驶鲁Ｕ×××**号(发动机号：170917002807)重型自卸货车沿重庆中路第三条机动车道北向南行驶至遵义路路口处右转弯时，适遇原告王某驾驶二轮车(车载乘员王诗璇)沿重庆中路最右侧车道北向南行驶至此，鲁Ｕ×××**号重型自卸货车右侧前部与二轮车左后部首先接触，随后原告王某与车载乘员王诗璇均向右侧倾倒，鲁Ｕ×××**号重型自卸货车自西运动的过程中又将原告王某驾驶的二轮车、原告王某与车载乘员王诗璇辗扎拖带至最终停止位置，致原告王某重伤，车载成员王诗璇经抢救无效死亡。经青岛市公安局警察支队李沧大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张某承担事故全部责任，原告王某、王诗璇不承担责任。经核实，被告张某驾驶的鲁Ｕ×××**号车辆登记车主为某公司，在被告某乙公司、某丙公司投保，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望法院判如所请。张某辩称，我系鑫丰顺和公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，我不应承担民事责任。鑫丰顺和公司辩称，肇事车辆在被告3、4处分别投保了保险，原告主张的各项费用应当由被告3、4承担，原告主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金金额过高，请求法院予以调整，事故发生后我公司垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。人保公司辩称，该公司承保鲁Ｕ×××**号车辆的交强险和商业三者险100万及不计免赔，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下同意赔偿原告的合理损失；诉讼费、精神抚慰金不属于保险赔偿范围；本事故还有其他伤者，请求法院能够分配保险限额。中路保险公司辩称，该公司承保鲁Ｕ×××**号车辆国内货物运输保险附加第三者责任险，责任限额500万元，被保险人为被告鑫丰顺和公司，保单特别约定，本保险附加险承担被保险人依法应承担的赔偿责任，本保险约定每次事故决定免赔额100万元及交强险保额。本保险列明的车辆的机动车辆第三者责任条款责任免除适用于本保险。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月2日8时8分许，张某驾驶鲁Ｕ×××**号重型自卸货车沿重庆中路第三条机动车道北向南行驶至遵义路路口处右转弯时，适遇王某驾驶现代牌二代摩托车载乘客王诗璇沿重庆中路最右侧车道北向南行驶至此，鲁Ｕ×××**号重型自卸货车右侧前部与现代牌二轮摩托车右后部首先接触，随后现代牌二轮摩托车驾驶员王某及成员王诗璇均向右侧倾倒，鲁Ｕ×××**号重型自卸货车向西运动的过程中将现代牌二轮摩托车、驾驶人王某及乘员王诗璇辗扎拖带至最终停止位置，致现代牌二轮摩托车车损，王某重伤、王诗璇经抢救无效死亡。2、鲁Ｕ×××**号重型自卸货车车辆实际所有人为被告鑫丰顺和公司；张某系鑫丰顺和公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生该事故；鲁Ｕ×××**号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险1000000元（含不计免赔）；鲁Ｕ×××**号重型自卸货车在被告中路保险公司投保国内货物运输险，附加险第三者责任险，保额500万，免赔额/率100万元，该保险特别约定：附加第三者责任险每次事故（累计）赔偿限额500万元，每次事故绝对免赔额100万元或被保险人其他保单（包括但不限于保额不低于100万元的车险商业三者，交强险）中列明的赔偿金额之和，两者以高者为准，超出部分按100%赔付。3、原告王某系王诗璇之父、孙某系王诗璇之母。王诗璇系二原告之女，于2012年2月12日出生。事发后当日9时，王诗璇被送入青岛第三人民医院入院抢救治疗，同日18时出院，18时40分被送往青岛市妇女儿童医院入院治疗，于2019年6月3日3时50分死亡。期间共花费医疗费56671.41元、复印费12元（该两项费用为被告鑫丰顺和公司垫付）；2019年6月27日王诗璇注销户口；2019年6月28日办理火化手续。鑫丰顺和公司为原告垫付丧葬费22020元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、二原告结婚证1份、出生医学证明1份、居民死亡医学证明1份、户口注销证明1份、火化证1份；被告提交的车辆行驶证、张某驾驶证、道路运输证、交强险和商业三者险保险单、国内货物运输险投保单各1份以及开庭笔录在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告针对其主张的损失情况，提交相关证据及计算方式，被告进行了质证：1、处理丧葬事宜误工费9410元:主张按照2019年青岛市在岗职工年平均工资76328元计算3人每人15天误工费为9410元（76328元/365天*3人*15天）。四被告综合质证意见，原告主张的标准及天数过高。2、处理丧葬事宜的交通费3000元：无证据提交。四被告综合质证意见：交通费过高。3、死亡赔偿金1089680元：按照2017年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元计算20年为1089680元。四被告均无异议。4、丧葬费38164元（包含鑫丰顺和公司垫付的21000元）：按照2019年青岛市在岗职工平均工资76328元计算6个月为38164元。四被告均无异议。5、精神损害抚慰金：主张精神损害抚慰金30000元，要求保险公司在交强险范围内赔偿。四被告综合质证意见：精神损害抚慰金数额过高，被告驾驶员必将受到刑事处理，不应赔偿精神损害抚慰金。庭审中，鑫丰顺和公司提交孙某收条1张，内容分别为“今收到鑫丰顺和贸易公司垫付王诗璇丧葬费贰万元（20000.00）”、鑫丰顺和公司提交出入库协议登记表，证明为原告垫付丧葬费用1000元，合计垫付丧葬费用21000元。鑫丰顺和公司提交收条1张，内容为“今收到鲁Ｕ×××**号车驾驶员张某事故赔偿款伍万元整，证明鑫丰顺和公司支付原告补偿款50000元，要求在本案中一并处理。鑫丰顺和公司提交医疗费发票4张、住院病例2份，证明其垫付医疗费56671.41元，提交复印费单据1份，证明垫付复印费12元。原告对上述收条的真实性无异议，医疗费、复印费、丧葬费已包含在原告诉讼请求中，同意在本案中一并处理。其他三被告的综合质证意见为无异议，同意在本案中一并处理。庭审中，人保公司提交商业三者险条款1份、投保单1份，证明根据商业三者险条款第25条第3款，被保险机动车改装、加装属于免责事由，采用了加粗加黑进行提示，投保单中投保人在签名盖章处盖章，公司已经履行了明确说明义务，根据事故认定书，被保险车辆有改装行为，商业险不应赔偿。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但是车辆改装行为在事故认定书中并不是导致事故发生的主要原因，所以我们认为保险公司应予以赔偿。被告张某未发表意见。被告鑫丰顺和公司的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，投保人处的签名并非被告2，根据保险法第52条规定，被保险人未履行欠款的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任，事故认定书明确记载加装改装行为并不是事故发生的原因，保险人应当承担赔偿责任，并且上述条款系格式合同的格式条款，保险人并没有履行告知义务，应属无效条款。被告中路保险公司的质证意见：不知情该投保单的情况。庭审中，中路保险公司提交事故理赔抄单1份、投保单1份、条款1份，证明本次事故应该先由交强险及商业三者险赔偿后，剩余部分再由该公司通过公路货物运输保险的附加三者责任保险给予赔偿，该保险限额为500万元，该保险同时约定扣除医疗费中的自费药。原告对上述证据的真实性及证明事项无异议。被告张某未发表质证意见。被告鑫丰顺和公司的质证意见：对证据真实性无异议，但是保险条款第11条第1项第2款应当属于免责条款，并且从该条款的字面意思不能直接理解为自费药不予赔偿，在投保时保险人也未履行明确的告知义务，受害人治疗需要何种药物是医生根据病情决定，被保险人不能控制，被保险人未能证明受害人所用的药物与治疗事故无关的疾病时保险人应当对涉案事故造成的损害所发生的全部医疗费进行赔偿。被告人保公司的质证意见：对证据真实性无异议，但是保险条款中对于免赔100万元的约定属于格式条款中免除保险人义务的条款，应该无效。因此本案的赔偿款应当按照保险金额的比例由被告3、4分担。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，张某承担事故全部责任、王某不承担事故责任，双方均无异议，本院予以确认。因被告鑫丰顺和所有的鲁Ｕ×××**号重型自卸货车在被告人保公司以及被告中路保险公司投保了交强险、商业三者险及国内货物运输险，应首先由两保险公司在保险限额内按照合同约定和法律规定予以赔偿；仍有不足的或依法不应由被告保险公司赔偿的，应由侵权人承担；因张某系鑫丰顺和公司的雇佣的驾驶员，且系在从事雇佣活动中发生事故，故该责任应由鑫丰顺和公司承担。本案争议的焦点问题如下：一、被告保险公司予以拒赔的理由和证据是否充分、能否得到支持？从格式条款的免责条件看，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，在投保单投保人处签名盖章的系青岛圣通华汽车销售服务有限公司，非本案被告鑫丰顺和公司，故不能证明人保公司尽到了提示说明义务。从事故成因看，交警部门也未因此作为依据来认定张某的事故责任，涉案肇事车辆是否改装、加装与本次事故的发生并无直接因果关系；且投保人在投保时，保险公司也未对该车辆的外观状况进行审查，被告保险公司实际收取了保险费并出具保险单，视为对投保车辆的改装、加装情况的认可。基于上述理由，本院认为，被告保险公司所依据的第25条第3款免责条款在本案中不能适用，其抗辩意见不能成立，对原告的合理损失，人保公司应当依法在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。二、本案赔偿责任是否应先由人保公司在交强险及商业三者险赔偿后，剩余部分再由中路保险公司通过公路货物运输保险的附加三者责任保险给予赔偿？被告鑫丰顺和公司在中路保险公司处投保的国内货物运输投保单，性质系第三者责任险的附加险，投保单特别约定每次事故绝对免赔额为100万元。故对于原告的合理损失，应首先由被告人保公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内按照合同约定和法律规定予以赔偿，剩余部分由被告中路保险公司在或内货物运输险范围内予以赔偿。关于医疗费56671.41元、病例复印费12元、死亡赔偿金1089680元、丧葬费38164元、处理事故及丧葬事宜误工费9410元，计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。关于处理丧葬事宜的交通费3000元，原告未提交证据，根据本院实际情况酌情支持其1500元。关于精神损害抚慰金30000元，参考本案损害后果及程度，该数额合理，本院予以支持；应当由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。关于被告鑫丰顺和垫付的医疗费56671.41元、病例复印费12元、丧葬费21000元，已包含在原告的诉讼请求中，原告应予返还；关于鑫丰顺和公司支付给原告方赔偿款的50000元，因原被告均同意在本案中一并处理，故原告应予返还。综上所述，原告在本案中的合理损失数额为：医疗费56671.41元、病例复印费12元、死亡赔偿金1089680元、丧葬费38164元、处理事故及丧葬事宜误工费9410元、处理丧葬事宜的交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计1225437.41元。（一）医疗费56671.41元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿46671.41元；（二）病例复印费12元、死亡赔偿金1089680元、丧葬费38164元、处理事故及丧葬事宜误工费9410元、处理丧葬事宜的交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币1168766元，由被告人保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），余款1058766元由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿953328.59元（1000000元-46671.41元）；不足部分105437.41元由被告中路保险公司在国内货物运输险附加第三者责任险限额内予以赔偿。因上述赔偿数额未超过保险赔偿限额，故被告鑫丰顺和公司均在本案中可不承担民事赔偿责任。因此，被告鑫丰顺和公司为原告垫付的医疗费56671.41元、病例复印费12元、丧葬费21000元、赔偿款50000元，合计人民币127683.41元，两原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告某乙公司在机动车交通事故责任第三者强制保险分项限额内赔偿原告王某、孙某人民币120000元（含精神损害抚慰金30000元），于本判决书生效之日起10日内付清。二、被告某乙公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔付原告王某、孙某人民币1000000元，于本判决书生效之日起10日内付清。三、某丙公司在国内货物运输险附加第三者责任险限额内赔偿原告王某、孙某人民币105437.41元，于本判决书生效之日起10日内付清。四、驳回原告王某、孙某对被告张某、被告某公司的诉讼请求。五、原告王某、孙某返还被告某公司人民币127683.41元，于本判决书生效之日起10日内付清。六、驳回原告王某、孙某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15842元（原告已预交15290元、被告鑫丰顺和公司预交552元），减半收取7921元，由原告王某、孙某负担790元，由某丙公司负担790元，某丙公司于本判决生效之日起十日内支付原告，由某乙公司负担6341元，某乙公司于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩继升二〇二〇年十月十二日法官助理程程书记员李俊