云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3510号原告：黄俊杰，男，1971年1月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：左正丽、胡思娜，云南靖节律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市泽沣商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**中轴玉玺****。统一社会信用代码：91530402309613083B。法定代表人：何子良，董事长。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告黄俊杰与玉溪市泽沣商贸有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告黄俊杰的委托诉讼代理人左正丽、胡思娜，被告玉溪市泽沣商贸有限公司的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告284,960元款项；2.判令被告以284,960元为基数按照年利率6%的标准向原告支付自2016年4月3日至实际还清款项之日止的资金占用利息（暂计算至2020年8月3日共计74,089.6元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。以上共计：359,049.6元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求利息起算时间由2016年4月3日变更为2015年4月3日，暂计算至2020年8月3日共计91,187.2元。事实和理由：2015年4月18日，原告与被告玉溪市泽沣投资管理股份有限公司（现公司名称：玉溪市泽沣商贸有限公司）签订《委托理财协议》，协议约定：原告于2015年4月3日将人民币500,000元委托给乙方投资理财，委托期为一年，即2016年4月3日到期。协议期满时，原告可选择继续委托甲方理财，或者选择取走该款项和投资收益。同时，原、被告双方约定，在协议期内双方平分该款项的投资收益，如出现亏损，亏损部分由被告承担。后原告将50万元交付给被告后，被告通过原告妻子左茜的银行账户进行投资理财。经原告查询，原告委托被告投资理财的50万元本金，现剩余市值215,040元的投资金额。因2016年4月3日委托期限届满后，被告未向原告支付任何投资收益，也未归还原告50万元款项，至今被告一直占用原告50万元款项。因被告未归还原告50万元款项，原告多次向被告催讨，但均无果。但在催讨该款项的过程中，何子良明确表示自愿对上述款项承担共同还款责任。无奈，原告向人民法院提起诉讼。被告玉溪市泽沣商贸有限公司辩称，一、原告起诉早已超过诉讼时效。本案从程序上来说早已超过法定的诉讼时效，双方签订合同的时间是2015年4月18日，约定的期限到期日为2016年4月3日，在2018年10月1日民法总则规定的三年诉讼时效之前就已经超过时效，原告在2020年7月31日才向红塔区人民法院起诉，已超过法定诉讼时效，在此期间原告也未主动找过被告主张过权利，无任何中止，中断，延长事由，故本案从程序上应当给予驳回原告的全部诉讼请求。二、双方虽签订合同但均无履行，该合同已经消灭双方权利义务终止。双方于2015在4月18日签订了《委托理财协议》，双方约定由原告委托被告理财，将五十万元存入被告指定账户进行理财。并在合同中第二条约定“乙方将该款项存入沪深A股专户作为股票投资使用”，该条款明确约定了乙方也就是玉溪市泽沣商贸有限公司将该款项存入沪深A股专户作为股票投资使用，但是双方虽然签订了《委托理财协议》原告黄俊杰也就是合同的甲方从未将款项支付到被告的指定账户进行监督。该合同虽然签订但是原告从未履行该合同约定条款，同时被告也从未对原告的账户进行过交易操作。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“先履行义务当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。由于原告未按约定履行款项的支付，故双方也未对该合同进行实际履行。随着合同期限的届满，该合同已经消灭且双方权利义务终止。三、原告要求被告返还284,960元款项无事实和法律依据。原告在起诉状中要求被告支付投资理财亏损的284,960元，但是双方在《委托理财协议》中明确约定了投资责任的承担方式，合同第二条：“协议期内如出现亏损，亏损部分全部由甲方承担”，本合同中甲方属于黄俊杰，先不说双方没有实际履行该合同，就算履行了该合同，按照双方的约定产生损失也应当由原告黄俊杰承担。综上所述，原告在《委托理财协议》在协议期限届满之后长达四年多的时间未向被告主张过权利，虽然签订了合同并未按约履行将款项存入被告指定账户，被告也未操作过原告的账户，双方均未合同进行实际履行，双方权利义务终止，且按照合同约定即使亏损也应当由原告自行承担责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告黄俊杰为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：原告的主体资格。二、企业信用信息公示报告。证明：1.被告于2016年8月15日将公司名称变更为玉溪市泽沣商贸有限公司；2.何子良系被告玉溪市泽沣商贸有限公司的法定代表人。三、委托理财协议。证明：1.2015年4月18日，原告与被告签订了《委托理财协议》，协议约定：原告于2015年4月3日将50万元委托给被告投资理财，委托期一年，即2016年4月3日到期，协议期满时，原告可选择继续委托被告理财或者选择取走该款项和投资收益。同时，原被告双方约定在协议期内双方平分该款项的投资收益，如出现亏损，亏损部分由被告承担；2.该协议系被告提供的版本，协议内容中的甲、乙方表述多次存在颠倒、错误，主要为：（1）协议第一条：“协议期满时，乙方可选择继续委托甲方理财或者选择取走该款项和投资收益”。该段内容中的”甲方”“乙方”主体表述存在颠倒、错误；（2）协议第二条：“乙方将款项存入沪深A股专户作为股票投资使用，并约定在协议期内双方平分该款项投资收益。协议期内如出现亏损，亏损部分全部由甲方承担”该段内容的”甲方”“乙方”主体表述存在颠倒、错误；（3）协议第三条：“在协议期内甲方有权自主买卖股票…在协议期内乙方可以实时监督该股票账户，也可以提出合理建议，但不能擅自操作该股票账户。”该段内容的”甲方”“乙方”主体表述存在颠倒、错误。四、电话录音（2019年1月17日）证明：因被告提供的委托理财协议中的“甲方”“乙方”主体表述存在颠倒、错误，原告多次与被告法定代表人何子良沟通，被告法定代表人何子良均认可所签署的委托理财协议表述存在笔误的情况，并且在录音中认可委托理财所造成的亏损部分由被告承担。五、电话录音（2020年7月31日）。证明：2020年7月31日，原告在与被告法定代表人何子良的沟通中，其明确认可本案中的委托理财协议存在笔误，甲、乙方搞错了，并认为所产生的亏损由被告负责。六、个人活期明细信息、手机银行截图。证明：2015年4月2日，原告将投资的50万元转入原告妻子左茜名义开立的资金账号为17×××37的理财账户内，委托被告进行理财。七、广发证券昆明广福路营业部普通账户对账单、情况说明（左茜）、结婚证、身份证。证明：2015年4月3日，原告将人民币50万元委托给被告进行投资理财，被告在以原告妻子左茜名义开立的资金账户（账号：17×××37）内将50万元用于炒股，现被告所购买、管理的“锦州港”市值为215040元，已亏损的284960元应当由被告承担。以上证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，证据二，被告认为何子良是公司法定代表人，但公司还有其他股东，更改合同内容需其它股东同意；证据三，被告认为双方在合同约定甲方需要将资金交由乙方指定的账户进行操作，亏损由甲方承担；证据四、五，被告对合法性、关联性不认可，认为该录音中主要说的是（2020）云0402民初3229号案件的借贷关系的情况，故录音中都是原告一个人在说，何子良还没有反应过来，也可以证明双方已经按照合同约定履行了义务；证据六、七，被告对证明目的有异议，该账户被告从未进行过操作，产生的亏损也是按照2020年8月6日时间点进行计算，与被告没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月18日，原告与被告玉溪市泽沣投资管理股份有限公司（现公司名称：玉溪市泽沣商贸有限公司）原告作为甲方、被告作为乙方签订《委托理财协议》，协议约定：“一、甲方于2015年4月3日将人民币500000.00元（大写：伍拾万元正）委托给乙方投资理财，委托期为一年，即2016年4月3日到期。协议期满时，乙方可选择继续委托甲方理财，或者选择取走该款项和投资收益。二、乙方将该款项存入沪深Ａ股专户作为股票投资使用，并约定在协议期内双方平分该款项投资收益。协议期内如出现亏损，亏损部分全部由甲方承担。三、在协议期内甲方有权自主买卖股票。当投资收益等于或者大于本金的百分之四十，甲、乙双方可以先行将该部分投资收益取出平分。在协议期内乙方可以实时监督该股票账户，也可提出合理建议，但不能擅自操作该股票账户。四、本协议一式两份，双方签字盖章生效”。原告于2015年4月3日将人民币500000.00元转入原告妻子左茜名义开立的资金账号为17×××37的理财账户内购买“锦州港”股票，2020年8月6日经原告查询股票市值为215040元，亏损的284960元。2019年1月27日、2020年7月31日原告通过电话与被告法定代表人商议（2020）云0402民初3229号案件的借贷关系时，提出在签订在《委托理财协议》时，由于没有看协议，导致所签协议的主体颠倒，原告应当作为《委托理财协议》的乙方，被告应当作为甲方，被告法定代表人作了答复属于笔误。为此，原告起诉来院。本院认为，委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。民间委托理财，是指由非金融机构作为受托人的委托理财形式。本案中，原告与被告签订了《委托理财协议》后，将资金委托给被告指定账户代其理财，明确了双方的民间委托理财关系，该协议书属于双方当事人自愿达成的一致协议，但本院在庭审中发现该协议属由被告提供的格式合同，其内容约定矛盾，主要表现为：一、甲方（原告）于2015年4月3日将人民币500,000.00元（大写：伍拾万元正）委托给乙方投资理财，委托期为一年，即2016年4月3日到期。协议期满时，乙方（被告）可选择继续委托甲方（原告）理财，或者选择取走该款项和投资收益。二、乙方（被告）将该款项存入沪深A股专户作为股票投资使用，并约定在协议期内双方平分该款项投资收益。协议期内如出现亏损，亏损部分全部由甲方（原告）承担。合同的权利义务矛盾，乙方（被告）可选择继续委托甲方（原告）理财与亏损部分全部由甲方（原告）承担，主体颠倒矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本院理解为原告委托被告理财，亏损部分全部由被告承担。同时被告法定代表人两次与原告电话谈话中，在原告已说明买股票的协议中，甲方、乙方主体颠倒时，均表示在协议中原告在甲方位置签名属于笔误，可以说明原、被告在谈话中同意口头变更合同，即把《委托理财协议》中的甲方变更为被告，乙方变更为原告，随之把《委托理财协议》中的所有权利义务均作了变更颠倒。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同……”。根据以上法律规定，本院认为双方的变更协议的行为合法有效，故对原告主张被告归还投资亏损款284,960元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令被告以284,960元为基数按照年利率6%的标准向原告支付自2015年4月3日至实际还清款项之日止的资金占用利息的诉讼请求，因双方合同条款中无约定，且合同的性质为委托投资理财，原告的投资行为有预期利益，非民间借贷，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因在《委托理财协议》中已约定，协议期满时，乙方可选择继续委托甲方理财，或者选择取走该款项和投资收益。原告选择继续委托被告理财并没有期间限制，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该答辩理由不成立，对其所有答辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、第七十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、由被告玉溪市泽沣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄俊杰理财款284,960元。二、驳回原告黄俊杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元，减半收取计3469元，由原告黄俊杰负担952元，被告玉溪市泽沣商贸有限公司负担2517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年十月九日书记员  杨沛璇