wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原世峰，男，1944年6月7日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新江，男，1975年9月4日出生，汉族，住河南省延津县。原世峰因与王新江健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原世峰申请再审称，申请人属于正当防卫，没有咬伤被申请人。不应当负赔偿责任，请求调取车内视频。本院经审查认为，本案双方因车费纠纷发生争执进而肢体冲突，经公安机关调查处理，虽然公安机关对原世峰故意伤害案件撤销案件，但相关调查笔录客观反映了本案事实，原审中双方对张玉枝公安机关笔录亦无异议，原世峰咬伤王新江的事实清楚，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回原世峰的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十月二十六日书记员 申亚楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初234号原告：陈春，女，1974年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：朱明华，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：刘桂平，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖北省京山县。原告陈春与被告朱明华、刘桂平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告陈春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金16875元和截止2019年12月6日的利息1575元以及自2019年12月6日起按照月利率2%计算至借款本息还清之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月5日向原告借款15万元。截止2019年7月19日尚欠本金16875元。原告多次催要无果，特起诉判如所请。本院经审查认为，根据原告陈春所提供的被告朱明华住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告朱明华，且原告陈春也表示无法进一步提供被告朱明华其他身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈春的起诉。案件受理费261元，退还原告陈春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年十月十五日书 记 员  谭雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5176号上诉人（原审被告）：倪晓琴，女，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**新二手车市场1-4-1，统一社会信用代码91500000MA5U7LJL1H。负责人：薛茜，经理。上诉人倪晓琴因与被上诉人神州买卖车（福建）二手车经营有限公司重庆分公司（以下简称神州重庆分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，于同年10月20日对本案进行了公开调查审理。上诉人倪晓琴到庭参加诉讼。神州重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。倪晓琴上诉请求：1.撤销原判，改判驳回神州重庆分公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由神州重庆分公司承担。事实和理由：虽然《销售合同》约定案涉车辆的保险由其购买和承担，但在实际履行中，案涉车辆自购车至事故发生时的保险均系由神州重庆分分公司代为购买后再通知其向该公司支付的，案涉车辆脱保的原因系神州重庆分公司未给案涉车辆续保且未通知其案涉车辆已脱保造成的，故案涉赔偿款应由神州重庆分公司承担。神州重庆分公司未作答辩。神州重庆分公司向一审法院起诉请求：1.判令倪晓琴赔偿神其91340.8元；2.本案诉讼费由倪晓琴承担。一审法院认定事实：2017年1月7日，神州重庆分公司为甲方，倪晓琴为乙方就倪晓琴分期购买渝Ｄ×××**号车签订《销售合同》，约定倪晓琴首付20%，剩余车款分36期支付，同时在合同正面“特别声明”处约定乙方应为所购车辆足额投保机动车强制责任保险，商业保险［险种包括：50万限额第三者责任险、盗抢险、车损险、不计免赔（覆盖前三项），保单第一受益人为甲方，本合同期间，前述保险由乙方负责购买］，合同背面“通用条款”：3.2分期付款期间届满，乙方支付全部应付款项后，车辆所有权属于乙方；4.5甲方按照本合同正面条款约定购买保险后，乙方应将保险费用另行支付给甲方……；4.10因车辆本身及其设置、保管、使用及运营中致使第三方人身伤害或财产损失的，由乙方承担全部赔偿责任。如因第三方向甲方索赔，导致甲方损失的（包括但不限于甲方因此而支付的赔偿金、处理该纠纷的诉讼费、律师费用、差旅费用及其他合理费用和支付等），该等损失由乙方赔偿给甲方。同日，神州重庆分公司将前述车辆及车辆行驶证、路桥卡、合格证、质保手册等全部交付倪晓琴。2018年6月18日，案外人卢小波驾驶渝Ｄ×××**号车发生交通事故，造成行人李明蓉经送医医治无效死亡。经交警部门认定，案外人卢小波承担事故同等责任。2019年7月12日，李明蓉家属向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求神州重庆分公司、倪晓琴、案外人卢小波等赔偿损失，该院于2019年9月16日作出判决，确认事故发生时渝Ｄ×××**号车未投保交强险，但购买有商业三者险50万元及不计免赔，并判决神州重庆分公司与倪晓琴、案外人卢小波连带赔偿死者家属共计87409.8元及连带负担案件受理费2680元等。2020年1月19日，神州重庆分公司向重庆市九龙坡区人民法院转账支付该案执行案款91340.8元（含本金87409.8元、受理费2680元、执行费1251元）。一审法院认为，神州重庆分公司、倪晓琴签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，神州重庆分公司、倪晓琴之间的买卖合同关系成立，双方均应遵照合同约定履行相应义务。《销售合同》明确约定在合同期间，由倪晓琴负责购买车辆保险，也即合同期间购买保险的义务在倪晓琴方，通用条款4.5条则是对神州重庆分公司购买保险后费用如何承担的约定。但不管购买保险义务在何方、费用如何承担及本次事故发生时神州重庆分公司、倪晓琴有无购买交强险，倪晓琴在车辆由其保管、使用过程中致使第三方人身伤害，应当如实承担赔偿责任，倪晓琴未按神州重庆分公司、倪晓琴的约定向第三方履行赔偿义务，神州重庆分公司为此向重庆市九龙坡区人民法院支付执行案款共计91340.8元，造成了神州重庆分公司损失，根据《销售合同》通用条款4.10条约定，该损失亦应由倪晓琴赔偿神州重庆分公司，故对神州重庆分公司要求倪晓琴赔偿损失91340.8元的诉讼请求，该院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：倪晓琴于判决生效后十日内赔偿神州重庆分公司损失91340.8元。本院二审期间，倪晓琴向本院举示了以下证据材料：1.行政处罚决定书和非税收入一般缴款书各1份，拟证明案涉车辆接受处罚以及缴款的主体均系神州重庆分公司；2.2017年6月13日至2018年6月13日期间机动车交强险保险单1份，拟证明卢小波曾缴纳案涉车辆上一年度的保险，案涉车辆出事故时其因生意繁忙忘了购买，而神州重庆分公司也未通知其购买，存在过错。神州重庆分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃有关举证、质证权利。本院经审查认为，倪晓琴举示的证据材料均系原件，对其真实性予以确认；但本案处理的是倪晓琴依约是否应向神州重庆分公司赔偿案涉款项这一争议，而神州重庆分公司是否为案涉车辆对外承担责任主体以及倪晓琴方是否为案涉车辆购买过保险均与前述争议事实无关，故对其关联性不予确认，并不采信为二审新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。案涉《销售合同》第4.10条规定，因车辆本身及其设置、保管、使用及运营中致使第三方人身伤害或财产损失的，由乙方承担全部赔偿责任。如因第三方向甲方索赔，导致甲方损失的（包括但不限于甲方因此而支付的赔偿金、处理该纠纷的诉讼费、律师费用、差旅费用及其他合理费用和支付等），该等损失由乙方赔偿给甲方。本案中，根据已查明事实，案涉车辆自《销售合同》签订后一直由倪晓琴方控制，而倪晓琴方在使用案涉车辆过程中致使第三方人身伤害，则按约应由倪晓琴对第三方承担全部赔偿责任，而倪晓琴未及时向第三方履行赔偿义务，依照前述约定，神州重庆分公司在向第三方赔付了相应赔偿金后，有权向倪晓琴追偿。故倪晓琴关于案涉赔偿款应由神州重庆分公司称但的意见，缺乏合同依据，不能成立，不予采纳。综上所述，倪晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2083.5元，由上诉人倪晓琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执恢276号之二申请执行人：镇江威信模块建筑有限公司，住所地镇江。法定代表人：HAIRONGAHERNE，该公司董事长。被执行人：镇江恒杰建筑工程有限公司（曾用名镇江杰祥信息科技有限公司），住所地镇江市。法定代表人：缪祥,该公司董事长。申请执行人镇江威信模块建筑有限公司申请执行被执行人镇江恒杰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年12月25日作出的（2015）苏1191民初00751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仍未履行给付的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院于2020年9月29日发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定书。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法扣划的钱款12063元并发还给申请执行人，尚有案款193829.43元未执行到位。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法把被执行人纳入失信人员名单。并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，要求本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）苏1191民初00751号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十月三十日书 记 员  盛 蕾
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初1903号原告：张华，女，1991年7月3日生，汉族，住河南省许昌县。被告：赵杰，男，1983年1月8日生，汉族，住河南省通许县。张华诉被告赵杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华、被告赵杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2873.14元、误工费607.04元、护理费625.7元、、住院伙食补助费250元、营养费100元、100元，共计4555.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月23日零点30分左右，原告在其工作的店前休息，因原告未主动向被告打招呼，引起被告的不满，被告从店里出来后便殴打原告的头部，在被告将要离开时又返回用脚跺原告，原告自始至终都未还手。后原告报警。被告的行为造成原告受伤住院，但被告拒不赔偿原告的相关费用。现诉至法院，望判如请。被告赵杰辩称，我不愿意赔偿原告，公安局对我已经行政处罚了。我没有打原告的头，不应该出现脑震荡。经审理查明，2020年5月23日零时许，在通许县××中段路东“鸿运足浴”店门口，被告赵杰与原告张华因琐事发生争执，后被告赵杰对原告张华实施殴打，致使原告张华受伤。原告受伤后在通许县中医院住院治疗4天，被诊断为脑震荡、腰部损伤，花去医疗费用2873.14元。经通许县公安局调查处理，给予被告赵杰行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚。2019年度河南省城镇人均可支配收入34200.97元，居民服务业和其它服务业从业人员平均工资为45677元/年。以上事实，有原、被告双方身份信息、当事人陈述、通公（关）行罚决字（2020）344号行政处罚决定书、原告住院病历、医疗费票据、诊断证明等在卷佐证。本院认为，本案是健康权纠纷，属一般侵权损害赔偿案件，根据有关法律规定，主张权利的一方应承担对侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果之间存在因果关系的举证责任。原告向本院提供了通许县公安局行政处罚决定书、通许县人民医院诊断证明及住院病历等证据，证据内容显示：2020年5月23日零时许，在通许县××中段路东“鸿运足浴”店门口，被告赵杰与原告张华因琐事发生争执，后被告赵杰对原告张华实施殴打，致使原告张华受伤。上述证据内容真实，合法有效，能够证明侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果的关联性，本院予以采纳。被告赵杰对原告张华的损失不应承担赔偿责任的辩解于法无据，本院不予采信。本案原告的损失为：1、医疗费2873.14元；2、营养费80元；3、住院伙食补助费200元；4、护理费500元；5、误工费374.8元；结合案件的实际及原告的治疗情况，本院酌定交通费80元，以上共计4107.94元。综合本案实际情况，本院酌定被告赵杰对原告的损失承担80%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告赵杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告张华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币3286.35元；驳回原告张华的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告张华承担7元，被告赵杰承担18元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十月二十六日书记员  李慧洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10933号 原告：张利，女，1978年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王华友，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省会东县。 原告张利与被告王华友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼。被告王华友经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款人民币10万元；2.被告承担利息（利息按照国家银行定期计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，张利明确第二项诉讼请求为资金占用利息，即以10万元为基数，从2016年10月1日起至实际付清之日止，按年利率0.385%计算。事实和理由：被告王华友以承建德昌德泰佳园为由，于2016年9月向原告张利借款10万元，并出具借条。原告向被告账户转款后，因多次催收未果，故诉至本院，望判如所请。 被告王华友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张利通过中国工商银行股份有限公司成都瑞星路支行于2016年9月1日向王华友跨行汇款10万元。2016年9月1日，王华友向张利出具《借条》，载明：“今借到张利现金人民币壹拾万元整，借期壹个月。此据”。 上述事实有身份信息、借记卡账户历史明细清单、《借条》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，王华友向张利出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，借款合法有效。结合借记卡账户历史明细清单及张利的陈述，能够认定本案借款金额为10万元，张利履行付款义务后，王华友未按约定履行全部还款义务，应承担相应民事责任。因王华友既未到庭、也未提交证据抗辩，故对张利要求王华友偿还借款本金10万元及支付资金占用利息（以10万元为基数，从2016年10月1日起至实际付清之日止，按年利率0.385%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王华友于本判决发生法律效力之日起十日内向张利偿还借款本金10万元及支付资金占用利息（以10万元为基数，从2016年10月1日起至实际付清之日止，按年利率0.385%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由王华友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初9975号   原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。   法定代表人：董福强，公司总经理。   委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：关李玉洁，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：吴敏，男，1972年8月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年9月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告银川市敦睦物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费180元（已减半收取），由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。   审判员 李雅菲     二○二〇年十月十九日   书记员 王利平
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1288号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司客户经理。被执行人：王金浦，男，1964年8月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：周爱国，男，1972年1月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王金浦、周爱国金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年十月二十三日书记员 吴冬玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5553号 原告：兰州东部品牌服饰广场夏氏服饰批发部。 经营者：夏利瑜，系该批发部经理。 委托诉讼代理人：李某，甘肃久铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许某，生于1986年3月2日，系该批发部工作人员。 被告：王某。 原告兰州东部品牌服饰广场夏氏服饰批发部与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州东部品牌服饰广场夏氏服饰批发部的委托诉讼代理人李某、许某到庭参加了诉讼。被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告兰州东部品牌服饰广场夏氏服饰批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付向原告拖欠的服装款35001元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告王某原来是在平凉市区经营服装的商户，经常在原告兰州东部品牌服饰广场夏氏服饰批发部采购和批发服装，截止2020年8月共计拖欠原告羽绒服款35001元。经过原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还，逃避付款义务。酿成纠纷。 被告王某未到庭答辩。 原告兰州东部品牌服饰广场夏氏服饰批发部围绕诉讼请求向本院提供了：原告营业执照复印件、夏利瑜的身份证复印件1份、《授信协议书》、微信聊天记录截屏、2017.5.1-2017.6.30的对账单、客户对账分析、加盟商还款计划各1份； 本院经审理认定事实如下:原告在兰州东部市场从事服装批发销售，从2013年开始被告王某与原告有批发销售服装的业务往来，双方每月以对账单核对欠款。2016年10月原告为支持被告销售其媛帆品牌服装，同年10月16日原告作为贷款人（甲方），被告作为借款人（乙方）双方签订了《授信协议书》，约定：“甲方同意在授信额度有效期限范围内向乙方提供贷款累计金额不超过人民币50000的授信额度，有效使用期间为5个月，自2016年10月16日至2017年2与15日止。”2018年12月23日之后被告王某再未从原告处购买服装，经微信核对，被告拖欠原告所有品牌服装款589701.03元，被告王某承诺分三次付清欠款。2019年1月30日被告向原告支付18970元，同年8月31日支付5000元。下欠货款35001.03元原告多次催要未果，酿成纠纷。 本院认为：原、被告系买卖合同关系，原告给被告长期供应服装，为互利互惠原告同意分期被告清偿货款。现原、被告再无业务往来，被告未按约定付清欠款，故对原告要求支付被告支付货款35001元的诉讼请求予以支付。 综上所述，的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王某在本判决生效后5日内支付原告兰州东部品牌服饰广场夏氏服饰批发部服装款35001元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 吴 岱 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘锦绣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初5178号原告：侯应国，男，1974年10月21日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃崇平律师事务所律师。被告：陈桂林，男，1962年5月25日出生，汉族，住兰州市城关区。原告侯应国诉被告陈桂林不当得利纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告侯应国的委托诉讼代理人李亚荣、被告陈桂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯应国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利款项人民币30000元，以及资金占有期间的利息5265元。（按年利率6%自2017年24日至2020年6月11日的利息；2、请求判令被告向原告支付以30000元为本金，按年利率6%计算自2020年6月12日至实际返还款项之日的资金占用费。事实与理由：原、被告经朋友介绍后相识,2017年,被告称其有关系可以帮助原告的孩子解决上学问题,承诺能让原告的孩子上西北师大附中,但需要30000元的费用。为此,原告于2017年7月24日按照被告的指示通过银行转账的方式向被告转账30000元。然而,被告收到款项后并未按承诺的为原告的孩子办理上学事宜。由于被告未能办理所承诺事项,原告通过电话、微信等方式多次要求被告返还上述款项，被告虽答应返还却迟迟未予返还，原告认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息，现被告以承诺办事为由收取原告的30000元费用没有合法依据，系不当得利，对于因此给原告造成的损失应当予以返还，返还的不当利益还应包括资金占用费。被告陈桂林辩称：2017年7月，我的大学同学联系我说原告的孩子想上西北师大附中的国际班让我去办，我要了孩子的身份信息，原告也给我打了30000元。开学前准备军训时，原告说不去师大附中了，去了二中。后来原告来找我退钱。我就去找办事的人，对方说不去上学是原告自己原因造成的，让我不用管。后来原告曾起诉过我，法院判决让我退还30000元，我上诉到中级人民法院，案件发回重审后原告又撤诉了。我认为原告之前已经撤诉过，不应当再受理，应当驳回原告的诉讼请求。。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告侯应国通过其招商银行卡（卡号：6214********）汇入被告陈桂林名下银行卡（卡号：6217********）30000元。汇款事由备注为“借款”。双方均认可该款系为原告孩子上学的活动费用。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告提交的证据可以证明被告非基于法定义务或合同等合法根据收到其30000元，且曾承诺返还原告，现原告诉求被告返还30000元，于法有据，本院予以支持。原告未举证证明被告占用原告资金30000元系恶意，故原告诉求被告支付利息，本院不予支持。关于被告提出的原告此前曾提起诉讼，判决后案件发回重审，原告又撤诉本院，现不应当再受理，而应当驳回原告的诉讼请求的辩称，因撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，不影响本次诉讼，故不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告陈桂林于本判决生效之日起十日内返还原告侯应国30000元；二、驳回原告侯应国的其他诉讼请求。案件受理费341元(按简易程序收取)，由被告陈桂林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔伟新二〇二〇年十月十五日书记员  董 瑞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1104号罪犯魏群群。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2017年11月8日作出(2017)苏0305刑初194号刑事判决，认定被告人魏群群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2018年3月6日作出（2017）苏03刑终444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月23日至2020年9月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯魏群群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏群群减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯魏群群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏群群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏群群减去有期徒刑八个月（刑期至2026年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十月二十二日书记员  许红霞
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1303号 申请执行人：王艳梅，女，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：桦甸凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡五间村公安屯。 法定代表人：吴育松，董事长。 申请执行人王艳梅与被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1435号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款988947.08元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、被执行人名下土地使用权已被另案查封； 5、被执行人应收购电费已被另案冻结，且该购电费在中民国际融资租赁有限公司有优先权。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭明伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6385号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑合欢，女，1958年10月27日出生，香港居民，住广东省东莞市*******粤塑建材厂，香港居民身份证号码：P326545（9）。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252025号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2349元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252025号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑合欢的粤S.M28**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2349元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑合欢承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓华
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初4741号 原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，营业场所：湖南省株洲市芦淞区。 负责人：陈伟乔，系行长。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。 委托诉讼代理人：朱慧阳，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：李花，女，汉族，1985年5月17日出生，住湖南省衡阳县西渡镇。 被告：蔡家生，男，汉族，1984年10月22日出生，住湖南省衡阳县西渡镇。 原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称中国建设银行）诉被告李花、蔡家生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人凌果、朱慧阳到庭参加诉讼，被告李花、蔡家生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李花、蔡家生立即偿还原告借款本金294340.79元，本息（含罚息）合计人民币294340.79元（利息、罚息暂计至2020年8月4日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告李花、蔡家生承担原告为实现上述债权所支付律师代理费人民币17661元；3、判令被告李花、蔡家生承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告李花、蔡家生于2019年5月7日签订了《个人助业贷款借款合同》，约定原告向被告李花、蔡家生提供35万元的借款额度，额度期限1年，被告李花、蔡家生于2019年5月7日向原告申请支用借款35万元。被告在借款到期后未依约履行一次性还本付息义务，截至2020年8月4日仍拖欠本金294340.79元。经原告多次催收，被告依然未向原告还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告李花、蔡家生未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：被告李花、蔡家生因生产经营周转需要向原告申请贷款，原告与被告李花、蔡家生于2019年5月7日签订了《个人助业贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告李花、蔡家生向原告申请35万元的借款额度，额度期限为120个月。争议解决方式为原告所在地法院诉讼解决。如被告李花、蔡家生发生不按合同约定按时足额还借款本息或其他应付款等违约情形时，则原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求归还借款本息及支付相关费用。现原告已履行了提供借款的义务，但被告李花、蔡家生已拖欠原告的借款本金294340.79元（暂计算至2020年5月4日）。 另查明,中国建设银行与湖南恒昌律师事务所签订了一份《委托代理协议》，双方约定：中国建设银行委托湖南恒昌律师事务所对李花、蔡家生个人类贷款欠款进行诉讼催收事宜。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原告与被告李花、蔡家生签订《个人助业贷款借款合同》的效力问题；二是被告李花、蔡家生的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。现予以评述如下： 一、关于原告与被告李花、蔡家生签订的合同的效力问题。原告与被告李花、蔡家生签订《个人助业贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。 二、关于被告李花、蔡家生的行为是否构成违约，本案的民事责任由谁承担的问题。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同的约定向被告李花、蔡家生发放了借款，被告李花、蔡家生未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。根据合同的约定，被告未按合同约定按时足额履行还本付息义务，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。因此，原告要求被告偿还原告借款本金294340.79元（利息、罚息暂计算至2020年8月4日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费17661元，原、被告签订的合同中有约定，亦不违反国家有关部门的相关规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李花、蔡家生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行借款本金294340.79元（利息、罚息暂计算至2020年8月4日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）； 二、被告李花、蔡家生于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行律师代理费17661元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告李花、蔡家生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 唐全召 二〇二〇年十月十二日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2093号 申请执行人：张黎伟，男，1985年7月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站北侧。统一社会信用代码91341124070909340E（1-1）。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路******-1。统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，注册地安徽，注册地安徽省滁州市全椒县民政局**椒县襄河镇新纪元大酒店**。统一社会信用代码913411246709055111（1-1）。 法定代表人：林光义，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1681号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额22000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十月十六日 书记员 张倩雅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5169号原告：江苏华尔物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116088204867Q，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路****。法定代表人：侯俊,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡俊，该公司员工。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。被告：沈建平，男，1956年10月6日生，汉族，住南京市六合区。原告江苏华尔物业管理有限公司与被告沈建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告江苏华尔物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华尔物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏华尔物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏华尔物业管理有限公司负担。审判员 张 琼二〇二〇年十月十五日书记员 邵蕊晨
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保78号 解除保全申请人：力帆实业（集团）股份有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：深圳市建滔积层板投资有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙路**统一社会信用代码91440300MA5DN94E8B。 法定代表人：张志勤，执行董事。 深圳市建滔积层板投资有限公司与力帆实业（集团）股份有限公司财产保全一案，本院于2020年3月23日作出(2020)渝01执保59号执行裁定，冻结力帆实业（集团）股份有限公司在上海浦东发展银行开设的83100076801100000100帐户内存款人民币1300000元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申327号民事裁定，受理重庆嘉利建桥灯具有限公司对力帆实业（集团）股份有限公司的重整申请。解除保全申请人力帆实业（集团）股份有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人力帆实业（集团）股份有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2020)渝01执保59号执行裁定对力帆实业（集团）股份有限公司在上海浦东发展银行开设的83100076801100000100帐户内存款人民币1300000元冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2131号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郑夏昶，男，1973年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：黄南南，女，1993年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑夏昶、黄南南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郑夏昶、黄南南经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告郑夏昶、黄南南偿还贷款本金35038.12元，利息2981.28元、罚息39725.62元、复利1406.77元，共计79151.79元（以上利息计算至2015年3月11日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自2020年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（赣Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＤＤ106576）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2013年3月12日就所购买的车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＤＤ106576）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年3月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币34992.56元，其中本金25721.88元、利息6450.15元、罚息598.96元、复利142.87元，暂存户金额2078.7元，后一直未按期还款。截至2020年6月3日，被告尚积欠贷款本金35038.12元、利息2981.28元、罚息39725.62元、复利3485.47元。现按合同约定扣除暂存户金额2078.7元后，被告尚积欠贷款本金35038.12元、利息2981.28元、罚息39725.62元、复利1406.77元，共计人民币79151.79元。 被告郑夏昶、黄南南未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2013年3月1日，被告郑夏昶、黄南南与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑夏昶、黄南南未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑夏昶、黄南南清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑夏昶、黄南南自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑夏昶、黄南南所有的抵押物（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＤＤ106576）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑夏昶、黄南南于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35038.12元、利息2981.28元、罚息39725.62元、复利1406.77元，共计人民币79151.79元，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35038.12元为基数）、复利（以所欠利息2981.28元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＤＤ106576）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由被告郑夏昶、黄南南共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十月十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4320号原告：刘洪选，男，1986年6月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告：李栋梁，男，1995年2月1日生，汉族，住南召县。原告刘洪选与被告李栋梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘洪选及其委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告李栋梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪选向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告因资金周转向原告借款12000元，2017年8月，被告因买车又向原告借款共计18000元。原告多次向被告催要，被告屡次推脱，2018年1月21日，被告向原告出具欠条一份，承诺两个月内还清。两个月后，被告仍不还款，原告一直向被告追要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，现起诉，请依法判决。被告李栋梁未到庭未答辩，未提供相关证据。原告刘洪选围绕诉讼请求提供欠条一份，内容为“李栋梁今欠刘洪选叁万圆，里边包含车钱，以后刘洪选的车根我没有任何关系，这两天先给五千，剩余两个月内还完，李栋梁，2018.1.21.”。根据原告刘洪选陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洪选和被告李栋梁系同事关系，被告李栋梁因做生意于2017年8月、2018年1月分两次向原告刘洪选借款12000元、18000元，共计30000元。2018年1月21日，被告李栋梁向原告刘洪选出具30000元欠条，还款期限为两个月，双方并未约定利息。到期后，原告多次催要，被告未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李栋梁欠原告借款30000元，有原告出具的30000元欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付借款30000元的请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李栋梁于本判决生效后十五日内偿还原告刘洪选人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年十月三十日书记员  赵亚静
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3441号 原告：刘贱孙，男，1967年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，现住浙江省杭州市临安区。 被告：杭州高记醉牛饭馆（统一社会信用代码92330185MA2GVCFXXX）。 本院在审理原告刘贱孙诉被告杭州高记醉牛饭馆劳务合同纠纷一案过程中，原告刘贱孙于2020年10月23日向 本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘贱孙以行使处分权为由，申请撤回对被告杭州高记醉牛饭馆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告刘贱孙撤回起诉。 本案受理费90元，由原告刘贱孙负担。 审判员  叶桂风 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈咏梅
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审745号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人青州市瑞兴新型建材有限公司。住所。住所地青州市邵庄镇南山村社会信用代码91370781MA3C4M848Y。 法定代表人姜能平，经理。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行青州市瑞兴新型建材有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市综合行政执法局以青州市瑞兴新型建材有限公司未经批准，擅自于2012年5月非法占用邵庄镇河庄村、西郭村土地6403平方米建设房屋、车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第241053号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的3853平方米土地上建设的房屋、车间，并处罚款人民币柒万柒仟零陆拾元整（¥77060.00）3、限15日内自行拆除在非法占用的2550平方米土地上建设的房屋、车间恢复土地原貌，并处罚款人民币柒万陆仟伍佰元整（¥76500.00）。共计罚款人民币壹拾伍万元叁仟伍佰陆拾元整（153560.00）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的2550平方米土地上建设的房屋、车间恢复土地原貌，并处罚款人民币壹拾伍万元叁仟伍佰陆拾元整（153560.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币壹拾伍万元叁仟伍佰陆拾元整（153560.00）。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第241053号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执罚字【2019】第241053号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第241053号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人青州市瑞兴新型建材有限公司在收到本裁定书后十日内缴纳罚款153560元，加处罚款153560元，并承担执行费。逾期法院强制执行； 三、限被执行人青州市瑞兴新型建材有限公司在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在青州市、西郭村2550平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市邵庄镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十月二十日 书记员  王海辉
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执878号 张辉： 你与郭雪臣借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初28号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭雪臣向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十七日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××7 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17723号 申请执行人：易志祥，男，1985年10月29日出生，汉族，住江西省。 被执行人：佛山市钜扬鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇桂和路岗联段东面**之十，统一社会信用代码91440605MA53ET9954。 法定代表人：余虾仔。 关于申请执行人易志祥与被执行人佛山市钜扬鞋业有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]1492号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2019年8月工资差额9481元、10月工资18402元、11月工资18432元、12月工资19000元；支付2019年8月1日至2019年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额100500元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年6月23日通过佛山市财产查控网、于2020年6月19日和同年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、属被执行人佛山市钜扬鞋业有限公司所有的现存放于广东省佛山市南海区里水镇桂和路岗联段东面6号的机器设备壹批现由本院（2020）粤0605执25025号一案统一处理，处置完毕后，由该案统一进行分配。 四、本院于2020年8月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，被执行人所有机器设备正由另案处置需等待分配，除此之外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 颖
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫05执恢5号之二申请执行人：李法生，男，汉族，住河南省林州市。委托代理人：田志方，北京市茂源律师事务所律师。被执行人：齐日庆，男，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：张洋，男，汉族，住天津市河**。被执行人：林界，男，汉族，住天津市河**。关于李法生申请恢复执行齐日庆、张洋、林界合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终338号民事判决书及本院作出的（2018）豫05执异275号执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告天津华龙房地产开发有限公司偿还李法生本金631万元及利息（2009年7月29日之前的利息151.4万元，自2009年7月30日起至还本付息之日止的利息以631万元为本金，按年息24%计算）；二、追加齐日庆、张洋、林界为被执行人，齐日庆在尚未缴纳的600万元出资范围内对李法生承担责任，张洋在尚未缴纳的900万元出资范围内对李法生承担责任，林界在尚未缴纳的500万元出资范围内对李法生承担责任。因被执行人齐日庆、张洋、林界未按上述生效法律文书履行义务，李法生向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院核查了被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人齐日庆有银行存款35134元人民币、被执行人张洋有银行存款1740.55元人民币、被执行人林界有银行存款3649元人民币，本院冻结划拨后已作为执行费上缴国库。查明被执行人张洋在天津市××道××号房××套，本院已于2020年5月27日在天津市不动产登记中心轮候查封该房产。查明被执行人张洋名下有辆车牌号为津Ｃ×××**的迷你牌汽车一辆，我院已于2020年6月11日在天津市车辆管理所登记查封，但无法找到该车辆。查封了被执行人齐日庆在大连市××区××街××房产，查封期限为2020年6月22日至2023年6月21日，但该房产暂时无法处置。对被执行人齐日庆、张洋、林界的住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除查封房产和车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人齐日庆、张洋、林界负有继续向申请执行人李法生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 屹审判员 王 晔审判员 崔永清二〇二〇年十月二十四日书记员 瞿世祥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8784号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所青岛市市**劲松一路****楼**。法定代表人：刘翼，处长。被告：徐强，男，1962年10月31日出生，汉族，住所青岛市市**。原告青岛市市北区房产经营管理中心诉被告徐强房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告在本院通知其交纳案件受理费后，逾期未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十月九日书记员  孙闻林
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2456号 原告：柯冬兰，女，1974年11月10日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 被告：虞彩秀，女，1971午2月24日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 原告柯冬兰与被告虞彩秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯冬兰及其委托诉讼代理人陈晓英，被告虞彩秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯冬兰向本院提出诉讼请求：1、被告虞彩秀支付原告柯冬兰借款本金160,000元及利息（该利息按年利率6%，从2012年7月3日起计至借款还清之日止）;2、本案诉讼费由虞彩秀负担。事实和理由：2011年7月，被告以生意投资为由向原告借款120,000元，并头口约定按月利率1.5%支付利息，但被告借款后只支付利息至2011年12月。2012年7月2日，被告再次向原告提出借款，原告同意后，双方将2012年1至6月的利息10,800元转为本金，原告再凑29,200元，共计40,000元再次出借给被告，为此，被告于2012年7月2日向原告出具160,000元的借条一份，但被告借款后并未按约向原告支付利息，只是因诉讼时效问题，于2015年3月8日、2017年1月26日、2019年2月4日多次向原告更换借条。上述借款经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 虞彩秀辩称，原告所述借款、还款及多次更换借条等情况属实，因其家中经济困难，请求原告减免利息。 本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告以生意投资为由向原告借款120,000元，并头口约定按月利率1.5%支付利息，但被告借款后只支付利息至2011年12月。2012年7月2日，被告再次向原告提出借款，原告同意后，双方将2012年1至6月的利息10,800元转为本金，原告再凑29,200元，共计40,000元再次出借给被告，为此，被告于2012年7月2日向原告出具160,000元的借条一份，但被告借款后并未按约向原告支付利息，只是因诉讼时效问题，于2015年3月8日、2017年1月26日、2019年2月4日多次向原告更换借条，原告多次催讨无果,遂向本院提起诉讼。上述事实有柯冬兰、虞彩秀的陈述及柯冬兰提交的借条、转款凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虞彩秀以生意投次为由向原告柯冬兰借款，并出具借条，柯冬兰也依约支付了借款，原告与被告虞彩秀之间形成的借贷关系合法有效。虞彩秀借款后未及时归还借款本息，构成违约，应承担还款付息的违约责任。柯冬兰要求虞彩秀归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下： 被告虞彩秀应支付原告柯冬兰借款本金160,000元及利息（该利息按年利率6%，从2012年7月3日起计至借款还清之日止）。上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,876元，减半收取计2,438元，由虞彩秀负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 瑞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2322号原告初长华，女，1967年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告阎海峰，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告强宝亮，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县兴隆乡先锋村三马架屯（现住）。被告闫仲福，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告初长华与被告阎海峰、强宝亮、闫仲福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告初长华，被告闫仲福到庭参加诉讼，被告阎海峰、强宝亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初长华向本院提出诉讼请求：1、要求被告阎海峰、强宝亮给付借款本金100000.00元，并给付2019年1月29日至2020年8月29日期间的利息19000.00元；2、要求被告给付借款利息至本息付清日止；3、被告闫仲福承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告阎海峰、强宝亮为搞工程于2019年1月29日在原告处借款100000.00元，约定月利1.5分，被告闫仲福为担保人。后原告向被告索要借款，被告以各种理由推托不给。被告阎海峰诉讼阶段未答辩。被告强宝亮诉讼阶段未答辩。被告闫仲福答辩称：借款事实存在，借款金额正确，就得找阎海峰和强宝亮还，他俩有资产可以还，如果他俩偿还不了，就由其偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2019年1月29日借款人阎海峰、强宝亮在原告处借款十万元，约定利息是月利1.5分，由闫仲福担保。对原告提供的证据，被告闫仲福对证据的真实性和证明目的均无异议，被告阎海峰、强宝亮经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告阎海峰、强宝亮为搞工程于2019年1月29日在原告处借款100000.00元，约定月利1.5分，被告闫仲福为担保人。后原告向被告索要借款，被告以各种理由推托不给。本院认为，原告初长华与被告阎海峰、强宝亮形成民间借贷关系，与被告闫仲福形成保证合同关系。被告阎海峰、强宝亮在原告处借款，理应承担还款责任。二被告经原告多次索要仍未偿还，已经构成违约。原告要求二被告偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告闫仲福为该笔借款担保，未约定还款期限和担保方式，应按连带担保。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案债权人和债务人未约定宽限期，因此应以原告起诉日为宽限期界满，因此担保期未经过。被告闫仲福应承担担保责任。保证人承担保证后可向债务人追偿。原、被告约定的借款利息为月利1.5分，因该借款时间为2019年1月29日，根据法律规定，利息不能超过原告起诉时（2020年9月8日）一年期贷款市场报价利率四倍，2020年9月一年期借款市场报价利率为3.85%，因此最高限额为月利1.28分，原、被告约定月利超过法律规定，应按月利1.28分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告阎海峰、强宝亮于本判决生效后立即给付原告初长华借款本息合计本金100000.00元，并给付以100000.00元为基数，以月利1.28计算，自2018年1月29日计算至本息付清日期间的利息；二、被告闫仲福承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680.00元，减半收取1340.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇二〇年十月十九日书记员  刘 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7788号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，系该行行长。 委托代理人：罗文辉，系本行员工。 被告：曾磊,男,汉族,1989年8月25日生，身份证地址：江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告曾磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告曾磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金9995.93元、利息473.7元、逾期还款违约金159.08元、消费分期手续费31.45元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月25日止，自2020年8月26日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计10660.16元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告曾磊未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾磊向原告农行南昌高新支行申领信用卡,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告曾磊发放卡号为54×××44的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月25日，被告信用卡拖欠借款本金9995.93元，利息473.7元，逾期还款违约金159.08元，消费分期手续费31.45元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月25日，被告信用卡拖欠借款本金9995.93元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行信用卡欠款本金9995.93元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述判决第一项中的利息、逾期还款违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告关于消费分期手续费的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费33元(已减半收取)，由被告曾磊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陶志明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3738号之一 原告：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路**，统一社会信用代码91340300MA2N1X7W37(1-4)。 法定代表人：杨坤生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：路仟仟，该公司员工。 被告：芜湖金牛电气股份有限公司，住，住所地安徽省芜湖市南陵经济开发区古亭路一社会信用代码91340200704914329M。 法定代表人：刘志文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代耀，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞希忠，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 本院在审理原告中菱高新科技股份有限公司与被告芜湖金牛电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中菱高新科技股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中菱高新科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中菱高新科技股份有限公司撤诉。 案件受理费10903元，减半收取5451.5元，由原告中菱高新科技股份有限公司负担。 审判员  汪婕 二〇二〇年十月三十一日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15882号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该司员工。被告：周弟，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告周弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人游露到庭参加诉讼，被告周弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.周弟偿还借款本金13797.83元；2.周弟偿还借款期内尚欠的利息263.84元；3.周弟偿还截至2020年6月19日的罚息90.4元，2020年6月20日（含）后的罚息，以尚欠本金13797.83元为基数，按年利率19.71%的标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清。事实及理由：2019年4月22日，永辉小贷公司与周弟签订《个人借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。永辉小贷公司依约发放了借款，周弟未能按约还本付息，永辉小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。被告周弟未作答辩。本案查明的事实如下：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：周弟。《个人借款合同》（合同编号:20190419001885）签订时间：2019年4月22日。贷款用途：用于医疗。贷款金额与期限：借款金额为23000元。借款期限731天，自2019年4月22日起至2021年4月22日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.18‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上浮200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为5970的中国工商银行账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年4月22日。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。贷款提前到期日：永辉小贷公司自愿以开庭之日即2020年8月27日作为贷款提前到期日。欠款情况：截至2020年8月27日，周弟尚欠借款本金13797.83元、利息381.37元、罚息253.5元。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无周弟的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为周弟。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，周弟未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。永辉小贷公司自愿以开庭之日即2020年8月27日作为贷款提前到期日，本院予以确认。贷款到期后，周弟应按照双方合同返还全部借款本金，并支付利息、罚息。永辉小贷公司主张以年利率19.71%计收罚息，超过了合同约定的罚息利率标准，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周弟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金13797.83元，支付截至2020年8月27日的利息381.37元、罚息253.5元，并支付自2020年8月28日起至本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金13797.83元为基数，按照年利率19.44%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153.8元，减半收取计76.9元，由被告周弟负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十月九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2002号申请执行人：张红胜，男，汉族，1984年8月8日出生，住河南省睢县。被执行人：蔡金星，男，汉族，1973年5月1日出生，住永城市。张红胜与蔡金星买卖合同纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初2866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡金星于本判决生效后给付原告张红胜20600元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张红胜向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案审理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自认资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人名下有房产，但以被其他案件查封不能处置。3、查明被执行人名下有车辆，现已查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令适用告知书，其未行使权力。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡金星有继续向申请人张红胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年十月十九日书记员 赵若彤
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民再3号再审申请人（原审被告）：王国平，女，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡新兰，女，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。被申请人（原审被告）：程学飞，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人（原审被告）：胡金华，女，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。系被申请人程学飞之妻。被申请人（原审被告）：程浩宇，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。系被申请人程学飞之子。第三、四被申请人共同委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。再审申请人王国平因与被申请人胡新兰、程学飞、胡金华、程浩宇民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01883号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月28日作出（2019）皖08民申101号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王国平及其委托诉讼代理人朱小飞，被申请人胡新兰及其委托诉讼代理人王宏武、陈飞，被申请人程学飞，被申请人胡金华、程浩宇共同委托诉讼代理人胡一权，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王国平申请再审称，申请人在原审未向任何人出具授权委托书，原审调解书内容申请人不知晓，调解违反当事人自愿，审理程序不合法；原审的调解协议内容违反法律规定。故请求：1、撤销安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01883号民事调解书；2、驳回胡新兰的诉讼请求。胡新兰辩称，再审申请人王国平未依法在原一审调解书生效后六个月内提出再审申请，其再审申请不应受理，法院应驳回其再审请求；在案件执行期间，再审申请人未提出执行异议，且己履行担保义务，表明再审申请人对调解书确认的权利和义务没有任何争议，以事后追认的方式认可债务，自愿还款及对担保关系的认可，即使未经法院调解，再审申请人自愿承担债务也不应反悔；再审申请人称不知晓程学飞在2014年10月30日前向被申请人有借款行为不是事实，其明知系为程学飞前期借款进行担保；被申请人对再审申请人提供的鉴定意见不予认可，认为郑生中应作为当事人到庭参加庭审。故请求法院依法驳回王国平的再审请求。程学飞辩称，王国平已于2019年在原审法院起诉，向我追偿其担保债权。我愿意还她的钱，前期的债务王国平不清楚，利息她也不清楚。胡金华、程浩宇辩称，胡新兰无任何证据证明借款用于夫妻家庭生活，程学飞的借款不是夫妻共同债务；借款是用程浩宇的身份证开户，但程浩宇不知道，该账户不是程浩宇控制，程学飞利用该帐户发放贷款，借条也是程学飞个人出具，根据合同相对性，胡新兰只能向程学飞主张债权；原审中，胡新兰放弃了对胡金华、程浩宇的诉讼请求，所以无论再审是否判决王国平承担抵押担保责任，都不影响胡金华、程浩宇不承担还款责任。本院再审认为，本案再审期间，本院应被申请人胡新兰申请，委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对涉案“委托书”中王国平是否为其本人签名进行鉴定。依据上述司法鉴定所出具的沪润司鉴[2020]文鉴字第231号《司法鉴定意见书》鉴定意见，涉案原一审“委托书”中委托人不是再审申请人王国平本人签名。原审在再审申请人王国平未到庭参加庭审、参与调解，剥夺王国平抗辩权利的前提下，调解违反自愿原则，审理程序不符合法律规定，原审所作的（2015）怀民一初字第01883号民事调解书依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01883号民事调解书；二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。再审申请人王国平预交的二审案件受理费7900元，予以退回。审判长  石庆明审判员  李 蕾审判员  丁绍福二〇二〇年十月二十九日法官助理杨修书记员陈义超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初6377号原告：张某某，男，1988年9月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：潘某某，男，1991年7月24日出生，汉族，居民，住济南市。原告张某某与被告潘某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张某某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费583元，减半收取计292元，由张某某负担。审 判 员 张若书二〇二〇年十月十三日法官助理 赵 萌书 记 员 周 妍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更740号罪犯罗晟，男，1984年2月8日出生，汉族，重庆市合川区人，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2013年08月29日作出（2013）渝一中法刑初字第00125号刑事判决，以被告人罗晟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年9月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01769号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月19日作出（2016）渝01刑更3068号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。重庆市第五中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3760号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯罗晟减刑九个月的理由是：在改造期间能认罪服法，基本能遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动生产任务，近期内无违规违纪行为。曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯罗晟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗晟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗晟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。（本次减刑后的刑期自2013年3月19日起至2024年11月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  曹 亮二〇二〇年十月二十六日书记员  张 卿
徐州市铜山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0312刑初680号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。附带民事诉讼原告人陆某，男，1982年8月20日出生，汉族，务工，住徐州市泉山区。被告人王二东，男，1989年6月24日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月14日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人王二东犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某，被告人王二东及其辩护人韩静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日18时许，被告人王二东和陆某甲驾驶苏Ｃ×××**号白色宝骏车沿长安路行驶至徐州市铜山区新区街道大成物流园附近时，与骑电动车过马路的李某、陆某因行车过路问题发生吵骂争执后欲驾车离开现场。陆某见状到其车前阻拦，被告人王二东强行启动轿车，并将陆某顶倒趴在引擎盖上。被告人王二东为了逃离现场便继续通过急加速、刹车、急打转向等方法将陆某甩下车，致车辆碾压陆某的肋部等部位。经鉴定，陆某右侧第6、7、8、9、10根肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。为证明上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了证人证言、被害人陈述，肇事车辆（照片）、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王二东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。刑事附带民事诉讼原告人陆某请求依法判令被告人王二东赔偿医疗费14270.45元、住院伙食补助费550元、营养费550元、误工费15000元（期间三个月）、护理费2200元（期间11天）。陆某向法庭提交了病历、医疗费发票、全日制劳动合同书、工资发放单等证据。被告人王二东对起诉书指控的犯罪事实没有异议，愿意赔偿刑事附带民事诉讼原告人的经济损失。辩护人的主要辩护意见是：王二东有坦白情节，认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月15日18时许，被告人王二东和陆某甲驾驶苏Ｃ×××**号白色宝骏车沿长安路行驶至徐州市铜山区新区街道大成物流园附近时，与骑电动车过马路的李某、陆某因行车过路问题发生吵骂争执后欲驾车离开现场。陆某见状到其车前阻拦，被告人王二东强行启动轿车，并将陆某顶倒趴在引擎盖上。被告人王二东为了逃离现场便继续通过急加速、刹车、急打转向等方法将陆某甩下车，致车辆碾压陆某的肋部等部位。经鉴定，陆某右侧第6、7、8、9、10根肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人王二东归案后如实供述了主要犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王二东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某甲、李某、魏某甲等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，肇事机动车（照片），法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。同时查明，附带民事诉讼原告人陆某受伤当日至徐州市中医院住院治疗，诊断为肋骨骨折（多处）、皮肤挫伤等，经治疗于当月26日出院，医嘱全休三个月，期间共支出医疗费14270.45元。陆某系徐州华宏钢结构有限公司职工，其在疗伤及休养期间工资收入损失15000元。上述事实，有相关病历，病案材料，医疗费发票、全日制劳动合同书，工资发放单，记账凭证，银行交易流水明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王二东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王二东归案后如实供述主要犯罪事实并认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于王二东有坦白情节，认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但被告人不计后果实施犯罪行为，主观恶性较大，且未赔偿被害人经济损失，依法不宜对其宣告缓刑。对于辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。由于被告人王二东的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人陆某造成的经济损失，王二东应当予以赔偿。陆某索赔医疗费14270.45元、误工费15000元，有相应证据证实，本院予以确认。陆某主张护理费2200元，证据不足，本院根据当地普通护工标准（100元/日），确认其住院期间的护理费用为1100元。陆某索赔的住院伙食补助费、营养费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王二东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年6月30日止）。二、被告人王二东赔偿刑事附带民事诉讼原告人陆某医疗费14270.45元、误工费15000元、护理费1100元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守平人民陪审员  孙厚玲人民陪审员  王 玲二〇二〇年十月十日书 记 员  吴瑜婷
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2250号原告：王静华，男，1984年2月8日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：刘灿，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乐应义，男，1965年9月14日出生，汉族，住阳新县。原告王静华诉被告乐应义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静华委托诉讼代理人刘灿到庭参加了诉讼，被告乐应义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王静华向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行钢材买卖合同，支付钢材款64,500元；2.判令被告支付资金占用期间利息，以64,500元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计算至款项还清之日止；3.判令被告承担律师费4,000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告经营的白杨钢材批发部为被告承建的工地供应钢筋，被告在钢材出库单上签字确认，并向原告出具欠条。事后，原告因多次向被告催讨货款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。乐应义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本案审理过程中电话表示双方之前有经济往来，因今年疫情原因，目前资金周转困难，并非不认可涉案货款，希望对方能给予考虑。本院经审理认定事实如下：2018年4月至6月期间，原告多次向被告乐应义承建的工地供应钢材。2019年2月3日，双方经结算，被告共计差欠原告钢材款73,500元，并向原告出具欠条，约定2019年5月1日前还清欠款，逾期则从2018年9月1日起按月利率2%计算利息，并承担原告因催讨该欠款所花费的交通、诉讼、律师、执行等费用。还款期限届满，被告仅向原告还款9,000元，剩余货款一直未予偿还，原告经催讨未果，遂诉至法院。以上事实有原告身份证、被告户籍信息、白杨钢材销售出库单一组、委托代理合同（均为复印件）、欠条原件等，以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告向被告供应钢材，被告在钢材出库单上进行签字确认，并就下欠钢材款向原告出具欠条，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告支付钢材款64,500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期还款利息，因涉案欠条中进行了明确约定，且未违法相关法律规定，本院亦予以支持。对于律师代理费，原告主张该费用系基于涉案条据中关于“因该欠款催讨所花费交通、起诉、律师、执行等费用由该欠款及担保人承担”的约定，且该费用系实际发生，亦未超出湖北省律师行业收费标准，故本院对原告主张的律师费亦予以支持。对于原告主张的保全费，因双方对该项费用未进行约定，故本院不予支持。被告乐应义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。另本院将乐应义表达的协调意愿转告与原告后，双方在本案判决之前仍未达成一致意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、乐应义在本判决生效后十日内向王静华支付钢材款64,500元，并以64,500元为基数，按月利率2%，从2018年9月1日起向王静华支付逾期付款利息至款项还清之日止；二、乐应义在本判决生效后十日内向王静华支付律师代理费4,000元；三、驳回王静华的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元，减半收取706元，由乐应义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  王凤华二〇二〇年十月十三日书记员  杨亮华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执934号之一申请执行人曹某某。被执行人刘某某。本院在执行曹某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行存款10600元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月二十六日书记员  邹春胜
中华人民共和国 广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3078号之一 被执行人：OUHUIQUAN（欧会权），男，1972年1月4日出生，加拿大公民，住广东省广州市增城区。 关于黄蝶群与OUHUIQUAN（欧会权）借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1227号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应履行上述判决所确定的缴纳诉讼费人民币16,860元的义务。因OUHUIQUAN（欧会权）没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人OUHUIQUAN（欧会权）送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人中国户籍地的居民委员会进行上门调查，亦未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人OUHUIQUAN（欧会权）消极履行的行为依法作出决定，对被执行人OUHUIQUAN（欧会权）限制高消费及有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1227号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执351号申请执行人韩丽娟，女，1970年7月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被执行人金淑娟，女，1972年9月11日生，汉族，中国平安保险股份有限公司哈尔滨分公司业务员，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1293号民事调解书执行韩丽娟与金淑娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的79150元。本院立案执行后，依法向被执行人金淑娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院扣划被执行人金淑娟银行存款4440.23元。因被执行人金淑娟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人金淑娟采取限制高消费措施。本案执行到位标的4440.23元，其中含执行费1087元，尚未执行到位标的75796.77元。被执行人金淑娟确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1293号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇二〇年十月十二日书记员  黄晓菲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申45号再审申请人（原审被告）：支建珍，女，汉族，1968年7月31日生，户籍地江苏省昆山市，现住昆山市。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐世俊，男，汉族，1973年10月21日生，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄建花，女，汉族，1967年2月14日生，住江苏省昆山市。再审申请人支建珍因与被申请人徐世俊、黄建花不当得利纠纷一案，不服本院于2016年7月7日作出（2016）苏0583民初2486号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。支建珍申请再审称：1、原审认定事实和适用法律错误。支建珍银行卡由案外人王绍元控制使用，支建珍并未收到涉案50万元，徐世俊应向王绍元主张权利；2、支建珍未收到原审诉讼材料，原审缺席审理并作出判决，剥夺了当事人的诉讼权利。综上，请求对本案再审。徐世俊提交意见称：黄建花将50万元转账给支建珍用于归还向曹祖荣的借款，该账户系曹祖荣与王绍元共同指定的收款账户。但事后曹祖荣否认收到徐世俊还款，并拒绝解除房产抵押。故支建珍占有该款项无合法依据，应予返还。原审认定支建珍不当得利事实清楚、适用法律正确，请求驳回支建珍的再审申请。经审查查明：2015年6月18日，黄建花向支建珍尾号3542的招商银行账户转账50万元。当日，案外人王绍元及昆山金利元投资咨询管理有限公司（以下简称金利元公司）向徐世俊、黄建花出具收款手续，证明已收到黄建花转账给支建珍的50万元，徐世俊、黄建花与曹祖荣之间的借款已经结清。再审审查中，支建珍陈述：支建珍与王绍元原系姻亲关系。支建珍名下尾号3542的招商银行银行卡是王绍元带着她办理的，办理之后该卡即由王绍元控制使用，卡内所有款项来往均由王绍元操作，支建珍并不知情。支建珍并未收到涉案50万元。为证明其事实主张，支建珍提交名下尾号3542的招商银行银行账户2015年6月19日的《活期取现凭证》及2015年5月14日至10月12日的《招商银行户口历史交易明细表》，显示涉案50万元到账次日即由王绍元现金支取40万元以及期间大量交易对手均为“王绍元”。本院于2020年10月22日依职权对案外人王绍元进行询问。王绍元陈述：徐世俊还款时，王绍元和曹祖荣商议该50万元继续由王绍元使用，曹祖荣表示同意。因此，王绍元和曹祖荣共同要求徐世俊将还款打入支建珍账户。支建珍的银行卡在办理后即由王绍元使用，涉案款项50万元到账后已被王绍元支取使用。后因王绍元无法向曹祖荣归还该笔借款，故曹祖荣否认收到徐世俊的还款。对徐世俊的50万元，王绍元认为应当由自己承担归还责任。另查明，徐世俊向原审起诉时提交《当事人送达地址确认书》，填写支建珍的送达地址为“昆山市玉山镇城北娄苑新村菊园XX号楼XXX室，电话159××******”。原审向该地址进行了邮寄送达，并至该地址及支建珍户籍地“昆山市周市镇东方村**”采取直接送达未果后对支建珍公告送达。本院认为，徐世俊、黄建花向曹祖荣借款，双方存在民间借贷合同关系。在对还款方式无特别约定的情况下，徐世俊、黄建花应直接向曹祖荣交付款项。2015年6月18日，黄建花转账50万元至支建珍账户。徐世俊称该账户系出借人曹祖荣和案外人王绍元共同指定的收款账户，对此曹祖荣予以否认，故黄建花向支建珍支付的50万元不能视作向曹祖荣的还款。黄建花向支建珍转账50万元后，案外人王绍元及金利元公司出具收款手续。再审审查中，王绍元亦自认应由其承担还款责任。对此，徐世俊不予认可。本院认为，涉案50万元汇入支建珍名下银行账户，支建珍对其银行卡有控制和支配的权利，其占有该50万元无合法依据，应予以返还。支建珍与王绍元内部是否存在银行卡借用关系与本案无涉，支建珍若认为存在经济损失，可依法向王绍元主张权利。故对支建珍有关王绍元控制使用其银行卡，不应承担还款责任的再审意见，本院不予采纳。原审向支建珍户户籍地直接送达未果后对其公告送达，达程序符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判适当。支建珍申请再审不符合民诉法第二百条的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回支建珍的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  苏 燕人民陪审员  王桂香二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵 蓓