广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2018号 原告：廖福生，男，1971年2月28日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：刘爱军，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被告：李长群，男，1972年9月22日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：刘江，男，1974年7月22日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告廖福生诉被告李长群、刘江劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，本院依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员龙桂林、丁建英参加的合议庭，于2020年10月12日、10月19日两次公开开庭审理了本案，书记员余奋担任法庭记录。原告廖福生及委托代理人刘爱军，被告李长群、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告188300元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告素有业务关系，自2012以来原告一直为二被告合伙所做工程之需运输机械提供劳务，截止2017年4月8日，被告李长群出具一份结算单给原告，载明:“2012年元月至2017年元月份欠廖福生运输机械费用贰拾壹万零捌佰元”。2018年10月15日原告又为被告运输机械，被告刘江于2018年10月17日出具欠条一份，载明:“今欠廖福生2018年10月15日两台压路机从三江拉到桂林及桂林拉到三江，拖车、吊车及场地费￥:17500元(壹万柒千伍佰元整)”。同日，被告刘江还委托案外人邓富海支付2017年被告李长群出具欠条所欠原告的款项并出具还款计划书。2019年5月11日原告又为被告提供运输劳务，二被告又出具欠条一份，载明:“今欠廖福生拖车费现金壹拾万元整(Y:100000)”。综上，二被告共欠原告运输费用328300元，自2018年起，二被告共向原告支付了140000元，尚欠188000元。此后原告多次催讨未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2017年4月8日李长群出具的结算单一份，证明二被告从2012年-2017年欠被告210800元的事实；2、2018年10月17日刘江向原告出具的欠条一份，证明被告刘江在2018年10月15日欠原告拖车吊车场地费17500元；3、刘江及邓富海共同向原告出具的委托书一份，证明（1）刘江委托邓富海向原告承诺偿还原告劳务费的事实；（2）双方具体金额以李长群写的欠条为准，即210800元；4、2019年5 月11日二被告共同向原告出具的欠条一份，证明二被告欠原告劳务费100000元的事实。 被告刘江辩称，1、2019年5月11日二被告出具的欠条是对2017年4月8日结算单所确认款项的剩余欠款，在2019年5月11日之后被告和原告之间已经没有业务往来；2、2019年5月11日在桂林国际大酒店1楼大厅李长群和廖福生对之前应支付款项进行了总结算，所以在后面补了一张到2019年5月11日止尚欠廖福生共计人民币100000元的欠条；3、对于原告出具的2019年5月11日100000元欠条，原告是虚构事实，没有任何事实依据。 原告刘江对其主张在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行流水打印件4页，证明还款40000元给原告的事实；2、2019年5月12日、5月15日领条各一份及2016年2月5日领款单一份，证明微信转账给原告的款项；3、承诺条一份，证明2019年5月11日二被告和原告对之前欠款结算后，双方约定100000元在2019年5月份归还的事实；4、刘江和李长群的微信聊天记录打印件一份，证明2019年5月11日李长群被原告控制了人身自由；5、统计表，证明已还款给原告的金额。 被告李长群辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告并没有欠原告188300元，应该只欠六万余元。 被告李长群没有提交证据。 经开庭质证，被告刘江对原告提交的证据1的真实性不清楚；对证据2的真实性无异议，但对证明内容不认可；对证据3的真实性无异议，对证明内容认可；对证据4的真实性无异议，但认为是对之前所有欠款做完结算后确认的金额。 被告李长群对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容认可；对证据2的真实性不清楚；对证据3的真实性无异议，对证明内容认可；对证据4的真实性无异议，对证明内容不认可，认为这是对之前所有欠款做完结算后确认的金额。 原告对被告刘江提交的证据1的真实性无异议，证明内容认可；对证据2中两份领条的真实性无异议，证明内容认可，对证据2中的领款单真实性不认可，认为与原告无关联性；对证据3的真实性无异议，对证明内容不予认可；对证据4的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为恰好能证明李长群没有受到人身自由限制；对证据5中1-2项不认可，3-12项的金额认可，二被告共向原告支付了140000元。 被告李长群对被告刘江提交在证据1-5的真实性及证明内容均予以认可。 本院结合双方举证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告刘江与李长群系合伙关系，共同从事沥青路面的摊铺及施工。从2012年3月起，二被告多次雇请原告为其从事道路施工机械的道路运输等工作。2017年4月8日，被告李长群向原告出具结算单一份，确认从2012年1月至2017年1月，欠原告运输机械费用共计210800元。2018年10月17日，被告刘江向原告出具欠条一份，确认欠原 告2018年10月15日拖车、吊车及场地费17500元。2019年5月11日，二被告共同向原告出具欠条一份，确认欠原告拖车费100000元。从2017年9月1日起，二被告分别或委托案外人共向原告支付了拖车费等费用共计140000元，余款至今未付，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点在于二被告于2019年5月11日向原告出具的欠条是对二被告之前欠款尚余部分的结算还是对新欠款的确认。对此，本院认为，二被告在此欠条上，并未注明是对之前欠款的结算，也未将之前的欠条收回，二被告主张的事实与常理明显不符，本院不予采信，本院认定该欠条是二被告对新债务的确认。二被告通过欠条的方式确认了对原告的欠款共计328300元，扣除二被告已支付的140000元，尚欠原告188300元，二被告应在原告催收后及时给付，故对原告要求二被告给付拖欠的运输费、拖车费、吊车费、场地费共计188300元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘江、李长群共同给付原告廖福生运输费、拖车费、吊车费、场地费共计188300元。 本案收取案件受理费4066元，财产保全费1420元，合计5486元（原告已预付本院），邮寄费52元，公告费260元，共计5798元，由二被告共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4066元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  丁建英 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  余 奋