wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖487号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：郑晓东，男，1969年4月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告郑晓东物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3347.23元，并支付违约金1113.39元，两项合计4460.62元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7188号之一 申请执行人常红新，男，汉族，1979年1月3日出生，住河南省扶沟县江村镇。 被执行人冯建坤，男，汉族，1977年7月14日出生，住河南省驻马店市西平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初557号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6001号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年6月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金15000元,并负担受理费87.5元。 执行情况 2020年8月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，主要协议内容为被执行人向申请执行人支付11500元了结此案。该款项分期支付，第一期于2020年8月7日支付3500元；剩余案款8000元，从2020年9月开始，在每月5日之前支付800元，直到支付完毕；等等。被执行人已向申请人支付第一期、第二期与第三期的款项。 2020年8月20日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7188号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 5．《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4354号申请执行人：周传礼。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人周传礼与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0281刑初318号                            公诉机关                       山东省胶州市人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人刘某，男，汉族，1989年11月11日出生于山东省平度市，初中文化，无业，户籍地平度市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2020年9月14日经胶州市人民检察院决定取保候审，同年10月20日经本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       胶检一部刑诉〔2020〕215号                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               指控事实                       1.2019年4月中旬的一天晚上，被告人刘某在胶州市某店内容留闫某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。             2.2019年4月20日左右的一天晚上，被告人刘某在胶州市某车饰店内容留闫某吸食甲基苯丙胺。             3.2019年5月初的一天晚上，被告人刘某在胶州市某车饰店内容留闫某吸食甲基苯丙胺。             4.2019年5月中旬的一天晚上，被告人刘某在胶州市某车饰店内容留闫某吸食甲基苯丙胺。                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪罪名成立，关于判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。刘某因被他人举报其经营的博通车饰店内有人吸毒被公安机关传唤后，主动交代了尚未被司法机关掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。刘某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。刘某因本案已被羁押31日，予以折抵刑期。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年11月24日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周 妍                         二O二O年十月二十六日                         书 记 员 王 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1771号罪犯赵磊，男，1989年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2012年9月7日，该犯因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年零六个月，2013年11月2日刑满释放。2015年11月17日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七刑初字第449号刑事判决，认定赵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2015年12月23日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第590号刑事判决，维持对该犯的定罪与量刑，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年4月30日至2027年4月29日止）。2018年11月13日，本院作出（2018）黔27刑更2370号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2026年12月29日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵磊在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵磊减去有期徒刑五个月（刑期至2026年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11926号 原告：成都金线科技有限公司，统一社会信用代码915101067348364569。 法定代表人：朱晓玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾庆林，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告：杜作祥，男，汉族，1994年10月16日出生，住重庆市万州区。 原告成都金线科技有限公司与被告杜作祥返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金线科技有限公司的委托诉讼代理人曾庆林到庭参加诉讼，被告杜作祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告成都金线科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还原告其占有的归属于原告的144名客户资料，出具给唐麟、谭镭、曾小俊、陈悦嘉、徐琳、王馨、张立娟、彭勇等人的出库单（销售清单），原告向客户开具的发票共计12张、型号为玫瑰之约72V20A的电瓶车等全部材料和财产；2、判决被告支付原告支出的维权费用7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杜作祥系原告公司的员工，于2020年1月主动离职。离职时，被告在职期间持有的原告向四川大学、电子科技大学、四川大学华西医院、四川省中药研究所等客户开具的发票12张（发票总金额为87490元）未向客户送达，离职至今也未移交给原告；此外，被告在职期间占有的原告所有的型号为玫瑰之约72V20A的电瓶车（价值3000元）、客户资料、出库单等财产、材料至今未归还原告。自被告离职至今，原告已通过电话、微信等多种方式多次向被告告知要求被告将前述的有关材料和财产归还原告，但被告在收到通知后拒绝归还。为维护原告的合法权益，特起诉至向法院，请求判如所请。 被告杜作祥未到庭应诉，提供书面答辩意见辩称，被告确有原告的客户资料及联系方式（已通过微信发送至原告公司财务员古佳处）、出库单18张（四川大学唐麟的购买清单）、原告开具的NO48465953,NO12339292，NO48465950三张、牌号为72V20A的电动车一辆，其余产品资料均在原告公司，被告并未带走。未归还原因系原告在疫情期间拒绝支付被告相应的劳动报酬，被告在万般无奈的情况下才将上列物品扣留。现被告愿意归还上列物品，但原告的维权费用系原告自行购买的律师服务产生，应由原告自行支付，被告亦不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：被告杜作祥原系原告成都金线科技有限公司职工，2020年1月离职。因疫情期间，原、被告双方对支付被告劳动报酬发生纠纷，被告离职时带走原告公司资料及财产如下：1、原告开具的号码为NO48465953,NO12339292，NO48465950、NO18839329发票四张；2、144位客户资料（详见清单）；3、四川大学唐麟的出库单15张（详见清单）；4、型号为玫瑰之约72V20A的电瓶车一辆未归还。原告多次向被告索要上述物资均未果，后原告委托四川元绪律师事务所代为向被告追索并起诉到法院，原告为此支付律师代理费5500元及律师差旅费1500元，共计7000元。 以上事实，有原告当庭陈述、被告书面答辩意见等相关书证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告在任职期间占有的发票、客户资料及出库单、电动车的物品的所有权人为本案原告，被告离职后对上述物品的占有已由有权占有变为无权占有，被告拒不归还，原告可以以侵权之诉向其主张权利。虽然被告答辩称其只持有原告NO48465953,NO12339292，NO48465950三张发票，但被告在2020年5月22日上午11:25分与原告公司职工古佳的微信聊天记录中已认可持有客户为“谭镭、唐麟、张立娟”的发票，故本院认定被告持有的号码为NO48465953,NO12339292，NO48465950、NO18839329发票四张；另被告虽然辩称持有唐麟的出库单18张，但本案原告仅主张被告持有原告的出库单为15张，本院对原、被告双方均认可的被告持有唐麟的出库单15张的事实予以认定；对原告主张被告返还号码为NO48465953,NO12339292，NO48465950、NO18839329发票四张、唐麟的出库单15张、144位客户资料、型号为玫瑰之约72V20A的电瓶车一辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还其余8张发票以及其余客户出库单的诉讼请求，因未提供充分的证据予以证明被告离职时占有上述资料，本院不予支持。被告因离职与原告发生纠纷，带走公司部分资料及财物，虽然被告的行为并不合法，但并不导致原告律师代理费及差旅费的必然产生，对原告主张的7000元律师代理费及差旅费的损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜作祥在本判决生效后五日内立即返还原告成都金线科技有限公司144名客户资料（详见清单）。 二、被告杜作祥在本判决生效后五日内立即返还原告成都金线科技有限公司号码为NO48465953,NO12339292，NO48465950、NO18839329发票四张。 三、被告杜作祥在本判决生效后五日内立即返还原告成都金线科技有限公司客户唐麟的出库单15张（详见清单）。 四、被告杜作祥在本判决生效后五日内立即返还原告成都金线科技有限公司型号为玫瑰之约72V20A的电瓶车一辆。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告杜作祥承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  姜 晶 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202财保27号   申请人：陇南市锦泰泓商贸有限公司,住址:甘肃省陇南市武都区钟楼滩街道办灰崖子社区,统一社会信用代码:91621202MA71WWLM6M。   法定代表人：陈某。   被申请人：四川荣昇和建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510105MA6C7HNJ5X。   法定代表人：龚某。   申请人陇南市锦泰泓商贸有限公司于2020年9月18日向本院提出诉讼保全申请并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单担保，请求：立即冻结被申请人四川荣昇和建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司成都西月城支行账户×××中银行存款，申请保全的数额为55万元。   本院认为，申请人陇南市锦泰泓商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用解释》第一百五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》(法释[2016]22号)第十一条之规定，裁定如下：   对被申请人四川荣昇和建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都西月城支行账户(卡号为×××)予以冻结，冻结金额为550000元，冻结账户资金期限为一年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 焦敏   二〇二〇年九月二十一日   书记员 吴蕊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民特1426号 申请人：王翔飞，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 申请人：李冲，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 申请人王翔飞与李冲民间借贷纠纷，于2020年10月20日经蒙城县人民法院诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 李冲自愿偿还王翔飞6300元，定于2020年10月30日前偿还3300元，2020年12月30日前偿还3000元；如任一期逾期支付，视为全款到期，李冲自愿从2019年8月15日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计息。 本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人王翔飞与李冲达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 明 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈庆庆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2568号原告：赵志军，男，1963年8月15日生，汉族，户籍地吉林省永吉县，现住吉林市。委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。被告：万兴龙，男，1984年4月30日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告赵志军与被告万兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军及其委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼，被告万兴龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵志军请求法院：一、请求依法判令被告立即给付修理费2775元、停运损失2591.40元，合计5366.40元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系网约车司机,驾驶×××号车辆进行网约车运营。2019年11月23日10时30分，原告在运营时，被告驾驶被告关飞飞所有的×××号小型汽车在昌邑区天津街1257号与原告驾驶的×××号车辆发生交通事故致使原告车辆受损的交通事故。该事故经昌邑交警大队认定被告万兴龙承担全部责任，原告无责任。后原告车辆进行修理10天，支付修理费4875元，并停运10天发生停运损失。车辆修理后，被告车辆的保险公司给付修理费2100元。但剩余费用被告拒绝给付，无奈起诉至贵院，请求依法查明案件事实，支持原告诉请。万兴龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月23日10时30分许，万兴龙驾驶×××小型汽车，在吉林省吉林市××区小型汽车发生交通事故。2019年11月25日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420198008467号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定万兴龙负全部责任，赵志军无责任。2019年11月25日，赵志军与万兴龙一起将×××车送到人寿保险公司（承保×××车交强险）指定的吉林市红太阳汽车维修有限公司修理厂进行修理，2019年12月4日修理完毕。期间发生维修费4875元，人寿保险公司从其交强险中赔付2100元，并将该款直接支付给修理厂抵付了维修费，余下2775元由赵志军支付给了修理厂。另查，×××车所有人登记在关飞飞名下。×××号车系赵志军于2018年4月19日全款购买的卡罗拉轿车，并挂靠登记在吉林市畅达出租车有限公司名下，从事网络预约出租车营运活动。据赵志军网约车客户端显示，赵志军滴龄695天时，累计完单1.85万，累计收入18.01万元。认定上述事实的证据有：车辆行驶证、网络预约出租汽车运输证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、挂靠说明、证明、维修清单、发票、网约车客户端图片4张。本院确认并在卷佐证。本院认为：交警机关作出的事故认定书，应予采信。万兴龙在事故中负有过错，应当承担全部责任。损失确认。一、车辆维修损失4875元，有维修清单及票据为凭，人寿保险公司已在交强险中足额赔付2100元并抵付修车费，尚未赔偿2775元，应予确认。二、停运损失，×××车维修时间自2019年11月25日至2019年12月4日，可酌情确定停运期间为9天，日停运损失可确认为259.14元/天(180100元÷695天)，应计算为2332.26元（259.14元/天×9天），可予确认。以上两笔损失合计5107.26元。责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”可见，车辆维修费用和停运损失均应当认定为因交通事故造成的财产损失，并由侵权人承担赔偿责任。因此，侵权人万兴龙应当赔偿赵志军上述财产损失5107.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、万兴龙于本判决生效后立即一次性赔付赵志军5107.26元。二、驳回赵志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由万兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○二〇年十月二十八日书记员 丛 琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12163号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：王冲，男，1987年5月7日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年十月二十八日书记员  李秀娟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1388号原告：张旭，男，1987年6月4日出生，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司。法定代表人：车建芳，董事长。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司。负责人：车建芳，董事长。被告：稀土高新区苏尼暖通生活馆。经营者：曹旭敏。原告张旭与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司、稀土高新区苏尼暖通生活馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张旭于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张旭负担25元。审判员 李震霖 二〇二〇年十月二十日书记员 张欣茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6756号原告：李从领，男，汉族，1971年3月2日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：茆海宁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告李从领与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人茆海宁，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从领向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资19120.14元（25873元×73.9%）。事实和理由：原告于2018年6月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城、洺悦府的建筑项目，被告分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。王明贺与案外人颜某于2019年2月10日向原告出具欠条一张，写明：今欠李从领2018年6月-11共计162个工日，加班143小时×210，合计37773元，借支6200元，下欠31573元，3月5日已经支付5700元。至此，欠条欠款余额为：31573元-5700元=25873元。2019年8月28日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的劳务工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为25873元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了欠条上73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬25873元×73.9%=19120.14元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告李从领报酬19120.14元。案件受理费278元，已减半收取139元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18481号之一 申请执行人廖霞，女性,1986年4月4日生，汉族，身份证地址深圳市宝安区。 被执行人深圳萃达网络科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5F6BJC1T，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田**二巷**13-2。 法定代表人李丽华。 申请执行人廖霞与被执行人深圳萃达网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]463号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19676.24元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币19676.24元及利息，执行费人民币195元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张楚鑫
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2927号 原告：刘启超，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：王强，男，1992年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：杨光琴，女，2001年2月16日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告刘启超与被告王强、杨光琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年10月20日依法向原告刘启超送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费900元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘启超撤回起诉处理。 审判员 邹 宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 何焕菊
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0928执恢109号 申请执行人：邹善民，男，1962年3月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：文德根，男，1972年11月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 邹善民与文德根民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2015）旬阳民初字第01146号民事判决书已发生法律效力。文德根逾期未履行该判决书确定的义务，依据权利人申请，本院于2020年8月3日立案恢复执行，执行标的：借款400000.00元及利息。 本院在执行过程中启动网络查控，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，未发现其房产、车辆、证券、工商等可供执行财产信息，现已划拨其银行存款4168.40元支付申请执行人并冻结其银行账户；通过传统查控查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，本院已依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过采取查控措施并依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现本案继续执行的条件暂不具备且已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0928执恢109号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周高新 审判员  刘家军 审判员  高爱辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕 乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6959号 申请执行人：王俊安，男，1996年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：劳倩文，女，1992年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于王俊安与劳倩文民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初855号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6959号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款620.29元，其中转执行费50元，退付申请执行人570.29元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖 薇
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初403号原告：应世光，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省仁化县*****鸿伟木业宿舍。公民身份号码：332************91X。被告：梁卫平，男，1960年1月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：440************511。原告应世光与被告梁卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应世光到庭参加诉讼，被告梁卫平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应世光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款75000元本金；2.要求被告支付利息67950元(从2015年4月11日起按月利率1.5%计至2020年4月22日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意之需向原告借款75000元现金，并言明2015年4月11日还20000元，剩余55000元定于2015年6月30日还清，如不还清按月息1.5%付。可5年过去了，被告不守信誉，至今没还。原告多次催讨，被告一拖再拖，开始打电话还接，后来不接电话玩失踪，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告还本付息。被告梁卫平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。原告为支持其诉讼请求依法提交如下证据：证据1原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据2借据，拟证明被告向原告借款75000元。本院认定：对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应世光与被告梁卫平系朋友关系，被告因生意资金周转向原告借款。2015年4月10日，被告梁卫平向原告补充出具《借据》载明“今借到应世光现金柒万伍仟元，定于2015年4月11日还款贰万元，剩余伍万伍仟元定于2015年6月30日还清。而2015年6月30日不还清，按月息1.5%付给应世光”。借期届满后，被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院，要求被告偿还本金及支付利息。庭审中，原告陈述：借款时没有约定利息，后来才补写的借条，借据中涂改部分是因为当时写错了涂改的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因生意资金周转，向原告借款75000元，有被告向原告出具的《借据》为证，借款事实清楚，本院予以确认。关于利息：原告要求被告按月息1.5%从2015年4月11日起至2020年4月22日止计付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合“2015年6月30日不还清，按月息1.5%付给应世光”的约定，本院支持被告向原告支付从2015年7月1日起至2020年4月22日止按月利率1.5%计算所得的利息。被告梁卫平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁卫平于本判决生效之日起十日内支付原告应世光借款本金75000元及利息(利息以75000元为基数从2015年7月1日起至2020年4月22日止按月利率1.5%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158.99元（原告已预交），公告费260元，共计3418.99元，由被告梁卫平负担。原告同意被告迳付案件受理费，故由被告负担部分由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿人民陪审员  罗美华人民陪审员  吴丽群二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖 锋
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保174号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保356号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在重庆力帆汽车销售有限公司享有的债权10033833.33元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保356号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在重庆力帆汽车销售有限公司享有的债权10033833.33元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2653号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行,地址：容县容州镇新北街**。 负责人：庞用，行长。 委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日生，汉族，支行员工，住广西容县。 被告:容县哲瀚运输有限公司，地，地址：容县容州镇周口村吉祥新城第**临街商铺**/div> 法定代表人：封印权，经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告容县哲瀚运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月16日向原告送达《受理通知书》，告知原告应在收到本通知之日起七日内预交案件受理费4646元，逾期不交的，则按自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交案件受理费4646元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执1012号申请执行人：杨越，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：韩鹏，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住商河县。被执行人：侯超，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住商河县。被执行人：朱建康，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住商河县。申请执行人杨越与被执行人韩鹏、侯超、朱建康民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初618号民事判决书已发生法律效力。杨越于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人韩鹏名下汽车一辆，提取被执行人韩超、朱建康工资收入，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年9月27日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的178000元及利息，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十月二十三日书记员  宋振升
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执533号 李庆丹、邢秀华、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司： 李庆丹、邢秀华与中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司附带民事赔偿一案，申请执行标的共计170096.95元。被执行人已主动履行170096.95元。本院已将该款转付给李庆丹、邢秀华。至此，李庆丹、邢秀华向本院申请执行的(2019)川0811刑初18号之一刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1507号之八申请执行人：海曌，男，1994年07月06日生，汉族，住菏泽市。被执行人：桑建国，男，1961年01月19日生，住菏泽市。被执行人：山东爱华生态旅游资源开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州旗城慧博园小区A段**，统一社会信用代码913707814932830364。法定代表人张勇。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人桑建国在中国农业银行62×××19账户内存款人民币6959.90元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月二十八日书记员  姜喜贺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9524号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴淩超、林新4新，福建上度律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区敏敏爱宝贝母婴用品店，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区双浦路**之一v> 经营者：黄坚敏，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市湖里区敏敏爱宝贝母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年10月20日向本院邮寄撤诉申请书，提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3442号 原告：谌洪咨，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被告：陈火生，男，1963年10月26日出生，汉族,住福建省南安市。 原告谌洪咨与被告陈火生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌洪咨的委托诉讼代理人龚信康到庭参加诉讼，被告陈火生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌洪咨向本院提出诉讼请求：依法判决陈火生向谌洪咨偿还货款130000元及违约金（自2020年8月2日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2020年5月份开始，陈火生多次到谌洪咨的五金店铺拿货（发动机、电缆等机电设备），2020年7月20日双方结算，陈火生尚欠谌洪咨130000元货款，并约定2020年8月1日前付清，逾期付款按月2%计算违约金。谌洪咨多次催款，陈火生拒不支付货款。 陈火生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，陈火生向谌洪咨出具一份欠条，载明：欠谌洪咨货款130000元，2020年8月1日之前还清，逾期未还按月2%收取滞纳金并承担一切催款费用。上述事实有谌洪咨提供的借条、货单及当事人庭审陈述证实，陈火生未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。陈火生在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。陈火生尚欠谌洪咨货款130000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，陈火生应当于2020年8月1日前履行还款义务。陈火生至今未履行还款义务，构成违约。现谌洪咨诉请陈火生偿还货款130000元及违约金（自2020年8月2日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。陈火生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈火生应于本判决生效之日向原告谌洪咨偿还货款130000元及违约金（自2020年8月2日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2941元，减半收取计1470.5元，由被告陈火生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年十月十三日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38619号原告：赵龙，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地山东省烟台市海阳市郭城镇史家村**，现住上海市闵行区纪翟路。被告：上海湛巨金属制品有限公司，住所地上海市闵行区中春路。法定代表人：陈忠萍。原告赵龙与被告上海湛巨金属制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案依法适用简易程序。诉讼中，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵龙撤回起诉。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十月十二日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1864号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州大道**，统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，系该公司法律部经理。被告：戢文华，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告戢文华借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已还清全部借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龙振羽二〇二〇年十月二十九日书记员  罗中平
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1537号之二 申请人：丁保国，男，1979年12月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所，律师。 申请人丁保国与被申请人四川星星建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）冀0633民初1537号民事裁定书依法冻结被申请人四川星星建设集团有限公司在易县天泰房地产开发有限公司的到期债权320000元或等价值财产，查封申请人丁保国所有的小型轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××），现申请人丁保国已撤回该案的起诉。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除查封、冻结被申请人四川星星建设集团有限公司在易县天泰房地产开发有限公司的到期债权320000元或等价值财产。 二、解除查封申请人丁保国所有的小型轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）。 案件申请费2120元，由申请人丁保国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宗成 审 判 员  张晓静 人民陪审员  邓幕伟 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  孙英杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6585号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：汤瑞麒，男，1999年1月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告汤瑞麒合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼。被告汤瑞麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令汤瑞麒向燚焱炎公司返还转场费用20000元；2．判令汤瑞麒向燚焱炎公司支付违约金（以20000元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止）；3．判令汤瑞麒承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与汤瑞麒于2019年1月15日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后5个工作日内向汤瑞麒支付转场费20000元，于汤瑞麒入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费20000元。汤瑞麒应当在2019年1月17日前入职燚焱炎公司。协议就汤瑞麒取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向汤瑞麒支付第一笔转场费20000元，但汤瑞麒在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，汤瑞麒应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费20000元，汤瑞麒逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，汤瑞麒未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 汤瑞麒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月15日，燚焱炎公司（甲方）与汤瑞麒（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月17日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费40000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即20000元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月16日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向汤瑞麒转账转场费20000元，汤瑞麒向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。然，汤瑞麒至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。汤瑞麒未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与汤瑞麒签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，汤瑞麒应当于2019年1月17日前入职燚焱炎公司，如汤瑞麒未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。汤瑞麒逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，汤瑞麒至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，汤瑞麒理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤瑞麒应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费20000元及支付违约金（以20000元为基数，按每日千分之一计算，从2019年1月20日起计至实际付款日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费510元，由汤瑞麒负担。汤瑞麒应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年十月十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2026号原告：马军，男，回族，1982年4月1日生，住徐州经济开发区。被告：裴明，男，汉族，1982年4月12日生，住徐州市泉山区。原告马军诉被告裴明民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告裴明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告裴明归还原告借款本金人民币22000元及约定借款利息8028元；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：被告于2018年1月23日向原告以周转资金为理由借款柒仟元整，2018年3月16日借款叁仟元整，2018年5月6日借款贰仟元整，多次借款未还后，又于2018年6月28日以需要承包篮球馆，一周内一定还清借款为理由，以原告身份向原告手机上的微粒贷借款叁万元整，日息0.05%，年息18.25%。原告除了在2018年8月11日和2018年12月22日收到被告还款合计贰万元整之外，再未收到任何款。期间原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今不予归还。请法院支持原告诉请。被告裴明未答辩，亦未举证。原告马军围绕其诉讼请求依法提供了借条、支付宝转账电子回单及微信聊天记录，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴明是原告马军孩子的篮球教练，被告以篮球馆需交房租为由向原告借款，称待收取学费后归还。2018年1月23日，原告马军通过支付宝向被告裴明转账7000元，2018年3月16日原告向被告转账3000元，2018年5月6日原告向被告转账2000元。2018年6月28日，原告马军从微信“微粒贷”借款30000元，随即转入被告裴明的工商银行账户（账号62×××59），被告裴明向原告出具借条一份，内容为“今借马军人民币叁万元整（30000元）于2018年7月2日前还清，利息日利率0.05%”。在庭审中，原告马军自认被告裴明于2018年8月10日还款10000元，于2018年12月22日还款10000元。本院认为：原、被告之间存在借款关系，双方之间的债权债务关系依法成立并生效。原告主张被告向其借款42000元，并自认被告还款20000元，尚欠22000元，被告对尚欠原告款项的具体数额未向法庭明确并提交证据予以证明，故本院推定原告主张的数额成立。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，被告应承担给付欠款之违约责任。被告裴明出具的借条约定日利率0.05%，不超出法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金22000元及利息8028元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴明于本判决生效后十日内一次性偿还原告马军借款本金22000元及利息8028元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告裴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二〇二〇年十月九日书记员  张丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执562号申请执行人李艳波，女，1963年5月29日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人梁来军，男，1969年8月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。被执行人王秀苹，女，1978年3月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1209号民事调解书执行申请执行人李艳波与被执行人梁来军、王秀苹买卖合同纠纷一案，申请执行标的107915元。本院在执行过程中，查封被执行人王秀苹名下车牌号为黑Ａ×××**车辆，查封期限贰年，自2020年8月21日至2022年8月20日止。申请执行人李艳波撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1209号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年十月二十二日书记员  黄晓菲
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5677号 李沛与成都普辉科技有限公司劳动争议一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24385号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：彭治云，女，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告彭治云信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告彭治云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭治云立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月5日的信用卡透支本金31673.14元、利息32160.7元、截止2016年12月31日的滞纳金507.03元;并支付从2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金31673.14元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由彭治云承担。事实和理由：彭治云向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向彭治云发放了信用卡。截至2019年12月5日，彭治云透支拖欠欠款本息共计64340.87元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告彭治云未作答辩。经审理查明，2010年3月5日，彭治云向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向彭治云发放了信用卡。彭治云从其信用卡账户中透支后未按约还款。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年12月5日，彭治云尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31673.14元、利息32160.7元、截止2016年12月31的滞纳金507.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭治云与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向彭治云发放了信用卡，彭治云使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。彭治云应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的款项。被告彭治云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭治云在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月5日的信用卡透支本金31673.14元及尚欠的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付从2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金31673.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告彭治云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取704元，由被告彭治云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异302号 异议人（申请执行人）：东莞市舒意装饰材料有限公司，住所地：东莞市虎门小捷滘捷东南路**之**。 法定代表人：刘宴林，经理。 被执行人：清远铂金嘉华国际酒店有限公司，住所，住所地清远市清城区新城**区港懋大厦**第**div> 法定代表人：成志鹏。 被执行人：陈小飞，男，汉族，1979年6月25日出生，住广东省。 本院在执行（2017）粤1802执1120号申请执行人东莞市舒意装饰材料有限公司（以下简称舒意公司）与被执行人清远铂金嘉华国际酒店有限公司（以下简称铂金嘉华公司）、陈小飞仲裁裁决纠纷一案中，异议人舒意公司于2020年10月19日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人舒意公司称，请求法院撤销（2017）粤1802执1120号的执行行为。事实和理由：因拍卖室内财产价值太低，漏了许多各项装修工程材料、人工、产品以及其他设施没有计算，被执行人欠款差不多七百多万元，本次拍卖价格太低，请求贵院重新评估。 本院查明，关于（2017）粤1802执1120号申请执行人舒意公司与被执行人铂金嘉华公司仲裁裁决纠纷一案中，清远仲裁委员会于2016年7月15日作出的（2016）清仲字第352号裁决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人铂金嘉华公司向申请执行人舒意公司支付款项1338030元；二、被执行人铂金嘉华公司向申请执行人舒意公司支付利息（按照每月10000元的标准，自2015年11月25日起计至2015年12月30日止）；三、被执行人铂金嘉华公司向申请执行人舒意公司支付违约金（以1338030元为基数，按照每日千分之一的标准，自2016年1月1日起计至清偿之日）；四、被执行人陈小飞对上述一至三项判决承担连带清偿责任；五、两被执行人向申请执行人补偿律师费140000元。本案仲裁费26277元，由被执行人负担。仲裁后，铂金嘉华公司向清远市中院提起撤销之诉，2016年12月19日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民特33号民事裁定书，裁定驳回申请人铂金嘉华公司、陈小飞请求撤销清远仲裁委员会（2016）清仲字第352号仲裁裁决的申请。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人舒意公司申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院查封被执行人铂金嘉华公司名下室内财产共计871项，经摇珠，选定广州市华盟价格事务所有限公司作为评估机构，对涉案财产的现时价值进行评估。2019年12月7日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（清远）[2019]42号评估结论书，结合《清远市清城区人民法院查封（扣押）财产清单》及现场勘查核实，确定标的项目有消防系统、抽水系统（1号机、2号机）、热水供应系统等共871项，评估涉案财产的现时价值为1117370元。2020年4月11日，申请执行人舒意公司对该评估结论书提出异议，认为评估价格过低，并漏评了工人工资、地面的石、地面的石材、墙身的灰、安装在墙身、天花、地面等的、地面等的不锈钢以及其他装饰材料年6月28日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《关于执行异议的函复》，对评估金额问题及漏评问题均作出了答复，认为评估价格客观合理，异议人所描述的遗漏项目均不在本次委托其评估项目范围之内。2020年9月3日，本院在淘宝网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，定于2020年10月20日10时至2020年10月21日10时对涉案财产进行公开拍卖，拍卖财产清单以附表形式公布在网络拍卖页面，该附表与穗华价估（清远）[2019]42号评估结论书所附评估财产清单完全一致，均为涉案871项财产。 本院认为，对于异议人舒意公司要求撤销（2017）粤1802执1120号案件执行行为的异议请求，其理由是对涉案财产的价格评估报告有异议。首先，本案在执行过程中，依法摇珠确定广州市华盟价格事务所有限公司作为评估机构，评估机构选定程序合法。其次，评估是一项由专业机构的专业人员从事的专业活动，具有其自身的特殊性，执行异议审查不能取代这一专业活动，直接评判评估价格、评估方法等评估报告的内容是否有误，本案中，异议人是对评估价格提出的异议，不属于执行异议案件的审查范围，本案不予审查，应由评估公司作出答复，而评估机构在收到被执行人的异议后，已经作出答复，程序合法，并无不当。最后，异议人认为漏评了一些财产，经查，评估公司根据本院提供的财产查封清单，结合现场核查，确定了涉案财产共计871项，并对该871项财产进行了价格评估，而本院移送淘宝网络司法拍卖平台进行公开拍卖的亦是涉案的871项财产，评估财产与移送拍卖财产完全一致，并不存在漏评的问题，如异议人认为被执行人仍有其他财产可供执行，可向执行实施案件提供财产信息，另行委托评估拍卖。 综上所述，异议人要求撤销（2017）粤1802执1120号案件的执行行为，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市舒意装饰材料有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蔡彦斐
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1010号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗洋，男，汉族，1986年10月23日出生，住址重庆市黔江区。 关于被执行人罗洋缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初600号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人罗洋应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人罗洋名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1010号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄姚宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：田小梅，女，1993年05月17日出生，汉族，住江苏苏州吴中区东吴北路****314玛尼瑜伽馆吴中店。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田小梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币96710.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96710.69元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2449号 上诉人（原审被告）：张国飞，男，汉族，1983年4月14日生，初中文化，河津市人。 委托诉讼代理人：史亚平，山西聪锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢华，男，汉族，1980年4月14日生，高中文化，河津市人。 上诉人张国飞因与被上诉人卢华买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2020）晋0882民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国飞的委托诉讼代理人史亚平、被上诉人卢华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张国飞上诉请求：1、依法撤销河津市人民法院（2020）晋0882民初102号判决书，改判驳回被上诉人的诉求；2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未查清全部案件事实。一、上诉人与被上诉人之间确实存在买卖车辆的合同关系，35000元的欠条也是真实的，但被上诉人无权要求上诉人支付该笔欠款。理由如下：在上诉人使用车辆过程中，被上诉人私自将车辆的营运手续予以注销，致使上诉人现无法正常使用车辆，被上诉人的行为已构成违约。《合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”被上诉人将车辆手续注销，被上诉人应当为其违约行为承担责任，因此其无权再要求上诉人支付剩余车款。二、被上诉人尚欠上诉人铲车租赁费50000元未付。在上诉人购买车辆后，被上诉人曾租赁上诉人铲车一个月使用，承诺会向上诉人支付租赁费，但至今未付。按市场价格计算，铲车租赁费一般为5万元/月，现被上诉人尚欠上诉人5万元租赁费，该费用足够折抵被上诉人剩余车款。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法改判决！ 被上诉人卢华答辩称：1、我没有报停上诉人的车辆手续；2、铲车租赁费和本案无关；3、要求法官维持原判。 原审原告卢华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付车款35000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年4月，被告从原告手购买一辆重型自卸货车，双方商定售车价款为40000元，原告将所售车辆交付给了被告，2019年5月30日被告向原告支付车款5000元，同时给原告出具一份35000元的欠条。经原告催要，被告未支付所欠车款。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方应该按照约定履行相应的义务。被告张国飞在收到原告车辆后应当履行支付车款的义务，但被告至今未予支付剩余车款35000元，故原告要求被告张国飞支付车款35000元的诉讼请求，一审法院予以支持；对原告所要求的逾期付款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告所称铲车费用与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告张国飞于本判决生效之日起十日内支付原告卢华车款35000元及该款项的利息损失（以35000元为基数，从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元减半收取338元，由被告张国飞负担。 本院二审期间，上诉人张国飞提供一份通话录音，证明被上诉人已经把上诉人车报停了，上诉人没有办法使用。被上诉人质证意见：通话录音属实。1、报停车辆我把车和手续都给了上诉人，我没有报停；2、铲车是上诉人开到厂子里面，让我给他找活干，抵扣车款，放到那里就没有动，我也打电话告知他了。铲车和这辆车就没有关系。经本院审查对上诉人提供通话录音的真实性予以确认。二审审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为，一审判决上诉人支付被上诉人车款35000元是否正确。上诉人认可自己从被上诉人购买车辆，尚欠35000元未支付，并且上诉人向被上诉人出具了一份35000元的欠条。根据法律规定，债务应当清偿，故一审判决上诉人支付被上诉人车款35000元并无不当。上诉人在上诉状称，被上诉人使用其铲车，该费用足够折抵被上扩人剩余车款的问题，被上诉人不予认可，且与本案不是同一法律关系，故本案不能处理，应当另行解决。上诉人的其他上诉人理由、证据不足，不能予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人张国飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年十月二十三日 书记员  牛晓彤
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申337号 俞扬荣: 你因玩忽职守一案，不服安徽省六安地区中级人民法院（1998）六中刑终字第1号刑事判决和（1998）刑监字第7号通知、安徽省高级人民法院（2019）皖刑申185号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9756号原告：苏磊，男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张洪波，湖南声威律师事务所律师。被告：廖晓艳（别名／绰号：廖海燕），女，1983年10月15日出生，汉族，居民，户籍地湖南省宁乡县，现住湖南省长沙市天心区。被告：彭钢（别名／绰号：彭刚），男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。原告苏磊与被告廖晓艳、彭钢买卖合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏磊的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告廖晓艳、彭钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏磊向本院提出如下请求，请求判令两被告退还货款50000元；诉讼费用由被告承担。被告廖晓艳、彭钢无答辩意见。本院经审理认定如下事实，被告廖晓艳、彭钢系夫妻关系。原、被告之间存在购销业务往来，2019年下半年，原告在被告处订购家具一批并向被告预付了货款5万元，后被告未按期交货。2020年1月4日，原告向被告交涉退款事宜，经双方协商后，由被告向原告出具了借据，载明：“借条今本人廖晓艳借苏磊伍万元整（50000.00）还款日期2020年1月24号归还，彭钢备注：因之前苏磊订购家具一批，厂家无法交货，苏磊于2019年10月14号转款30000.00，于2019年11月6号转款贰万元整（20000.00）货款转为借款（苏磊同意）借款人：廖晓艳彭钢2020.1.4”。还款期限届满后，两被告因未按约定还款又向原告出具了承诺函承诺延期还款，但被告也未按该约定期限履行还款义务。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。两被告在收到原告交付的预付货款后，理应履行按期交付家具义务，在无法完成交付的情形下，则应返还原告货款，现至今未返还，已构成违约。故本院对原告要求两被告退还货款50000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖晓艳、彭钢于本判决生效后十日内共同退还苏磊预付货款50000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由廖晓艳、彭钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年十月十三日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3544号原告：杨娟娟，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。被告：陆春光，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住吉林省大安市。被告：程娟，女，1992年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告杨娟娟与被告陆春光、被告程娟买卖合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟娟的委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼。被告陆春光、程娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨娟娟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《顶固产品购销合同》；2、被告退还货款65000元；3、双倍返还定金20000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告合伙在丰都县三合街道龙河东久恒城正大门口租用门面开办广东顶固集创家居股份有限公司丰都商场（未登记注册，以下简称丰都商场）。2019年10月29日，原告与丰都商场签订预约《定单合同》，原告于2019年10月30日支付被告定金10000元。2020年3月10日，原告与丰都商场正式签订《顶固产品购销合同》。合同约定原告定做被告顶固系列产品，总货款70000元；在本合同生效的当日内，由原告支付被告所定做顶固系列产品总货款90%计65000元，含定金15000元；交货日期为2020年4月15日；由被告送货到丰都原告住房处等合同条款。合同签订后，原告通过转帐及现金支付给被告65000元（含定金10000元）。但交货日期到期至今，经原告多次催促，被告无法交货，已构成根本违约。原告已通过信息告知被告退还货款，解除合同，但被告不予答复。被告陆春光未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告程娟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：陆春光、程娟合伙在丰都县三合街道龙河东久恒城小区开设并经营“广东顶固集创家居股份有限公司丰都商场”。2019年10月29日，杨娟娟在该丰都商场签订《顶固衣柜•整体家居定单合同》，订购家具，该定单合同载明：初步装修完成后，再联系上门测量；此定单合同为客户初步计划，最终以实际确定图方案为准；定金为10000元等内容。次日，杨娟娟支付定金10000元，该丰都商场出具了收据，收据加盖“广东顶固集创家居股份有限公司丰都商场”字样的印章。2020年3月2日，杨娟娟之夫曾宪波通过微信转账支付陆春光5000元。2020年3月10日，甲方杨娟娟与乙方丰都顶固签订了《顶固产品购销合同》，合同载明：一、订购产品内容（详情请见货品清单）；附件：设计图纸；二、付款方式：甲方所定做顶固系列产品总货款为70000元；在本合同生效的当日，甲方支付乙方总货款的90%即65000元；含定金15000元；乙方为甲方所定做顶固系列产品剩余10%的货款4136元（备注：红包、代金券共计减出864元）；三、定制说明：交货日期2020年4月15日；交货地址：XX园XX等内容。该合同尾部乙方处由陆春光作为代表签名并加盖该丰都商场的印章。杨娟娟（曾宪波）于当日现金支付50000元，该丰都商场出具“定单收据”，载明付款金额为65000元。购销合同约定的交货时间届满后，陆春光、程娟至今未交付货物，经杨娟娟催告无果。后，杨娟娟于2020年7月17日通过短信和微信方式通知陆春光、程娟取消合同的履行。另查明，“广东顶固集创家居股份有限公司丰都商场”未进行工商注册登记。上述事实，有当事人的陈述、《顶固衣柜•整体家居定单合同》、收据、刷卡回单、《顶固产品购销合同》、微信聊天记录、通话录音等证据在案佐证，并经庭审举证、核证。陆春光、程娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，“广东顶固集创家居股份有限公司丰都商场”未经注册登记，该丰都商场是由陆春光、程娟合伙开设，因此应当由陆春光、程娟对其合伙经营期间以该丰都商场名义所签订的合同承担法律责任。本案中，杨娟娟到该丰都商场购买家具，双方签订了产品购销合同，该买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。合同签订后杨娟娟按约定履行了付款义务，但陆春光、程娟未按合同约定的时间履行交付货物的主要义务，经催告后仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同当事人一方迟延履行主要债务，经催告后仍未在合理期限内履行的，当事人可以解除合同。本案中，陆春光、程娟逾期交货，经杨娟娟催告后仍未履行交货义务，杨娟娟依法于2020年7月17日通知陆春光、程娟取消合同的履行，即解除买卖合同，其解除行为符合解除合同的法定条件，因此该合同于通知到达陆春光、程娟时解除，合同解除后，陆春光、程娟作为签订、履行买卖合同时的合伙人应当连带承担返还货款的责任。关于杨娟娟请求判决双倍返还定金的问题。因杨娟娟所支付的定金是双方在签订正式买卖合同之前，基于定单合同的约定所产生，该定单合同为预约合同，该定金的性质属成约定金，即担保交付定金一方签订正式买卖合同。之后，双方当事人签订了正式的买卖合同，双方已经履行了定单合同的义务，在正式买卖合同中亦约定已经支付的定金冲作货款，故杨娟娟已经支付的定金已转化为货款，杨娟娟的该项请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨娟娟与被告陆春光于2020年3月10日签订的《顶固产品购销合同》自2020年7月17日起解除；二、被告陆春光、程娟在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨娟娟货款65000元；三、驳回原告杨娟娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告陆春光、程娟负担（原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年十月十三日法官助理 范家成书 记 员 周 银
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终599号上诉人：曾广银，男，1952年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人曾广银不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初682号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人曾广银向原审法院提交行政起诉状，要求判令上海市公安局静安分局履行法定职责，对2007年5月11日发生在XX街道办事处内，打击报复，雇人行凶殴打举报人曾广银的故意伤害血案依法立案查处，并给其处理结论，对其被殴打受伤做司法鉴定。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，根据曾广银的诉称，其要求公安机关履行刑事犯罪查处职责，而该职责是公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，曾广银诉称的行为发生于2007年，至今已超过五年起诉期限。对已超过起诉期限而已经丧失的诉权不能通过要求履职的方式重新取得。原审法院遂对曾广银的起诉裁定不予立案。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中曾广银的诉请涉及刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围，且曾广银起诉所涉事项发生于2007年，其于2020年提起行政诉讼，显已超过法律规定的最长起诉期限，故本案不符合行政诉讼规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。曾广银的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年十月二十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27872号原告：刘作堂，男，1944年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田伯江，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区汉沽街道小马杓沽村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽小马杓沽村。法定代表人：李桂合，主任。委托诉讼代理人：王春秋。委托诉讼代理人：李金凯，天津众航律师事务所律师。原告刘作堂与被告天津市滨海新区汉沽街道小马杓沽村民委员会买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘作堂及其委托诉讼代理人田伯江，被告天津市滨海新区汉沽街道小马杓沽村民委员会的委托诉讼代理人王春秋、李金凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计人民币149381元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年底至2010年初,被告为大力推动农业观光、采摘休闲业务,采用采摘送钓鱼、钓鱼送农产品的方式,采取人传人宣传介绍的方式并通过政府电视的上下各层支持的名人效应带动游客,大大减少广告成本,迅速提高知名度。截止2014年,被告因接待来人到原告承包的鱼塘处钓鱼所产生的费用共计人民币149381元(与时任被告村负责人李立堂核对)，但至今仍未向原告支付上述款项,故,为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告辨称，被告没有向原告诉状中所述接待来人到原告处钓鱼的事实，也未提供证据证明被告认可确认到原告鱼塘处钓鱼的相关费用，被告不存在不当得利的行为，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告集体从原告处购鱼欠条的证据，本院结合被告天津市滨海新区汉沽街道小马杓沽村民委员会对购鱼一事的当庭陈述，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认及采信，并在卷佐证。关于原告提供的2011-2014年被告关系单位购鱼明细的证据因该证据非原始材料亦没有被告盖章予以确认，故对该证据本院不予采信。关于原告提供的原任被告书记、主任李立堂出具的接待来人钓鱼一事及欠款明细的证据，本院认为，证人未出庭接受法庭的质询对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鱼业养殖户。2012年被告从原告处购买价值62616元的鱼分给村民，购鱼款一直未给付原告，此款虽经原告催要被告仍未给付，故原告诉至本院，请求判令被告支付所欠款项。本院认为，本案立案由为不当得利纠纷，经审理查明该案为买卖合同纠纷，故该案由予以变更。关于原告主张的被告从原告处购买价值62616元的鱼分给村民，购鱼款一直未给付原告，现要求被告给付所欠款项一节。被告庭审中认可被告从原告处购买鱼的事实，但具体的数额及价格不清楚，不同意给付此款。本院认为，买鱼的具体的数额及价格根据原告提供的购鱼欠条结合被告天津市滨海新区汉沽街道小马杓沽村民委员会对购鱼一事的当庭陈述对被告欠原告购鱼款62616元的事实本院予以确认，被告应当按照约定给付此款。关于原告主张的被告接待来人到原告处钓鱼，鱼款应由被告给付一节。原告对此提供的证据不足以支持其主张，本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告天津市滨海新区汉沽街道小马杓沽村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘作堂62616元；二、驳回原告刘作堂其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由原告刘作堂承担1000元，被告天津市滨海新区汉沽街道小马杓沽村民委员会承担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭长稳二〇二〇年十月二十九日书记员  李媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39980号原告：彭国生，男，1983年4月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：杨*，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省钟祥市。原告彭国生与被告杨*的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国生到庭参加诉讼，被告杨*经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告彭国生向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁房屋租金12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告经营的新华登宾馆，该宾馆位于罗湖区，因拖欠2020年2月1日至2020年5月31日期间的房租达12万元，超过被告承诺还清的期限，故原告诉至本院。被告杨*未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：原告与其母亲庄秀英为深圳市新华登宾馆有限公司的股东，原告持股60%，庄秀英持股40%，原告任公司法定代表人。原告主张，被告从2018年5月开始承租公司经营的宾馆12个房间，租赁的房间数量有时候会因为被告工作安排而调整，具体租赁区域为宾馆2、3楼。一间房租金为4300元/月，一开始是月结，后来被告付款不及时，就变成有钱才付。原告还主张，双方未签订书面合同。2020年5月31日，双方结算后由被告出具欠条，确定了被告尚欠2020年2月1日至5月31日的房租共计12万元，被告承诺在2020年6月15日前还清。深圳市新华登宾馆有限公司已于2020年7月17日注销登记，原告与庄秀英作为公司股东共同出具声明书，授权原告以自己的名义向被告追索案涉债务。以上事实，有欠条、声明书及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的答辩权利。原告主张，深圳市新华登宾馆有限公司与被告存在租赁合同关系，该事实在被告所出具的欠条中可以得到确认，故对原告的说法，本院予以采信。从该证据可知，被告尚欠2020年2月1日至5月31日房租12万元，并承诺在2020年6月15日前还清。根据原告的陈述，该款至今未还，已构成逾期，故被告应承担还款责任。由于深圳市新华登宾馆有限公司作为出租方已经被注销，而原告及庄秀英作为公司的股东，均同意由原告以其自己名义向被告主张相关权利，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。因此，原告诉请被告偿还房租12万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨*应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭国生房租人民币120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，由被告杨*负担。上述费用原告彭国生已预付，被告杨*应在本判决生效之日起十日内向原告彭国生迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十月二十一日书记员  胡 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执807号之一 申请执行人：周曙阳，男，1959年7月6日出生，汉族。 被执行人：张宇，男，1976年6月13日出生，汉族。 被执行人：张挺朝，女，1976年10月24日出生，汉族。 周曙阳与张宇、张挺朝借款合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市青山湖区人民法院的（2020）赣0111民初1770号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行被执行人张宇的财产，并依法拍卖、变卖被执行人张宇名下坐落于文昌市文城镇文建路文城雅苑Ａ幢704房（文昌市房权证文房证字第28093号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人张宇名下坐落于文昌市文城镇文建路文城雅苑Ａ幢704房（文昌市房权证文房证字第28093号）的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 中 审 判 员  马 进 审 判 员  熊 军 二〇二〇年十月十五日 法官助理  聂国华 书 记 员  金力强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2846号罪犯陈倩，女，1995年2月23日出生，汉族，大专文化，安徽省青阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙0225刑初512号刑事判决，以被告人陈倩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币200000元；责令各被告人继续退赔其参与的犯罪事实中各被害人的经济损失。宣判后，被告人陈倩等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2018年2月12日作出（2018）浙02刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈倩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈倩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈倩已退出违法所得人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈倩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈倩减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月16日起至2029年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十六日代书 记员  钱 佩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申233号再审申请人(一审被告）：重庆大川集团投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106556755169X。诉讼代表人：张海。委托诉讼代理人：顾丽花，重庆安努律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋学芳，重庆安努律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市卢山园林工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝**两路卢山村五社会信用代码91500112203540402Q。法定代表人：周建华，董事长。再审申请人重庆大川集团投资有限公司（以下简称大川公司）因与被申请人重庆市卢山园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初3888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大川公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长  颜 菲审 判 员  覃书云审 判 员  张 玥二〇二〇年十月十九日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵