湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执复233号 复议申请人（第三人）：杨明翠，女，1974年5月15日出生，汉族。 复议申请人（第三人）：杨明武，男，1978年3月13日出生，汉族。 申请执行人（申请人）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，董事长。 被执行人：十堰市达邦新能源科技有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳中路******。 法定代表人：杨明翠，总经理。 被执行人：民润（广州）新能源有限公司，住所，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科汇一街****div> 法定代表人：杨明武，总经理。 被执行人：杨巍，男，1971年1月25日出生，汉族。 第三人：李涛，男，1976年4月5日出生，汉族。 复议申请人杨明翠、杨明武不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）作出的（2020）鄂0106执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武昌区法院在执行申请执行人山河建设集团有限公司（下称山河集团）与被执行人十堰市达邦新能源科技有限公司（下称达邦公司）、民润（广州）新能源有限公司（下称民润公司）、杨巍强制执行一案中｛执行案号（2019）鄂0106执7930号｝，山河集团向武昌区法院申请追加李涛、杨明翠、杨明武为执行案件被执行人。 武昌区法院查明：原告山河集团与被告达邦公司、民润公司、杨巍合同纠纷一案，武昌区法院于2019年8月12日作出（2019）鄂0106民初8025号民事判决书，判决：1、达邦公司于判决生效后三日内支付原告山河集团贴票款5243067.62元；2、达邦公司对上述贴票款，按照月利率2.5%向山河集团支付违约金，自2019年6月18日支付至付清之日止；3、达邦公司于判决生效后三日内支付山河集团担保费损失7670元；4、达邦公司于判决生效后三日内支付山河集团律师费损失8.6万元；5、民润公司对第一、第二、第三、第四项承担连带保证责任；6、杨巍对第一、第二、第三、第四项承担连带保证责任。该判决发生效力后，山河集团于2019年10月15日向武昌区法院申请执行，执行案号｛（2019）鄂0106执7930号｝。执行中，武昌区法院向达邦公司、民润公司、杨巍依法作出执行通知书和报告财产令。达邦公司、民润公司、杨巍目前无财产可供执行。 另查明，山河集团与达邦公司间贴票款纠纷始于2019年2月25日双方签订的协议。该协议签订后，山河集团依约将汇票背书转让给达邦公司，因达邦公司没有按合同约定办理贴票事宜而产生纠纷。 根据广州市黄埔区市场监督管理局出具的档案资料显示：民润公司于2017年11月13日申请成立，法定代表人李涛，股东为杨明翠和李涛，注册资本1000万元，杨明翠认缴出资额600万元、李涛认缴出资额400万元，出资时间为2020年12月31日。2018年9月7日，该公司的注册资本由1000万元变更为6000万元，杨明翠认缴出资额3600万元，李涛认缴出资额2400万元，出资时间为2026年12月31日。2018年11月26日，公司的法定代表人由李涛变更为杨明武，股东亦由杨明翠、李涛变更为杨明翠、杨明武，杨明翠认缴出资额3600万元、杨明武认缴出资额2400万元，出资时间为2026年12月31日。李涛和杨明武签订的“股东转让出资合同书”显示“李涛股东将原出资2400万元（占公司注册资本的40%）的全部2400万元转让给杨明武，转让金0万元”。 再查明，达邦公司的法定代表人为杨明翠，该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪目前正被武汉市公安局江汉区分局立案侦查。根据生效文书显示，杨巍系所涉执行债务的担保人。 武昌区法院认为：本案中被执行人达邦公司、民润公司均为有限公司，杨明武、杨明翠现为民润公司的股东，应当认缴的出资额分别为2400万元、3600万元，但根据现有证据，杨明武、杨明翠不能证明自身实际出资到位。由于达邦公司、民润公司、杨巍均没有依照生效法律文书履行其向山河集团的金钱给付义务，山河集团根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，请求追加杨明武、杨明翠为（2019）鄂0106执7930号执行案件的被执行人的申请，符合法律规定，武昌区法院予以准许。 李涛原系民润公司股东，认缴出资2400万元，占公司股份40%，根据本案证据显示未实缴。2018年11月26日，李涛将其名下民润公司全部股权转让给杨明武时并未补缴其欠缴的出资款，但也没有收取股权转让费。虽然《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，但该规定中应当承担责任的时间顺序，应为不能清偿的债务形成在前，原股东转让债务在后。本案中，李涛将股权转让时，山河集团与民润公司之间的债权债务关系尚未产生，山河集团请求追加李涛为（2019）鄂0106执7930号执行案件的被执行人，对其离开公司后的公司债务承担责任没有法律依据，武昌区法院不予以支持。 李涛、杨明翠、杨明武均以所涉案件的事实已经因“非法吸收公众存款案”进入刑事程序、当事人杨巍被羁押为由，主张按照先刑后民原则，应当中止民事程序。鉴于（2019）鄂0106执7930号执行案件的执行依据（2019）鄂0106民初8025号民事判决书已经发生法律效力，民事案件已经诉讼终结，李涛、杨明翠、杨明武不应在执行程序中以先刑后民而主张中止民事程序，此理由及请求不属于执行异议案件的审查范围。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，武昌区法院于2020年7月23日作出（2020）鄂0106执异89号执行裁定书，裁定如下：一、追加杨明翠、杨明武为（2019）鄂0106执7930号执行案件的被执行人。二、驳回山河集团申请追加李涛为（2019）鄂0106执7930号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。 复议申请人杨明翠、杨明武不服向本院申请复议称，一、武昌区法院（2020）鄂0106执异89号执行裁定以民事案件已经诉讼终结，“先刑后民”不属于执行异议案件的审查范围为由裁定追加复议申请人为被执行人，属适用法律错误。1、案涉事实已进入执行程序，本案应通过刑事追赃程序解决而非民事执行程序。2、本案不应作为民事案件处理，追回复议申请人为被执行人基础不存在。二、复议申请人仅为民润公民挂名股东，不应对公司债权债务承担责任。综上，请求撤销武昌区法院（2020）鄂0106执异89号执行裁定，停止追加复议申请人为（2019）鄂0106执7930号执行案件的被执行人。 本院对武昌区法院查明事实予以确认。 本院认为：本案系武昌区法院（2019）鄂0106执7930号案申请执行人山河集团依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加杨明翠、杨明武为被执行人；依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加李涛为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”之规定，被申请人不服执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定作出的追加裁定的，其救济途径为向执行法院提起执行异议之诉。武昌区法院（2020）鄂0106执异89号执行裁定告知当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院申请复议，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第三十二条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106执异89号执行裁定； 二、发回武汉市武昌区人民法院重新作出裁定。 审判长  周晨 审判员  徐文 审判员  吴利 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘小铭 书记员谭晓