贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初951号 原告：福建科晟建筑工程劳务有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼****-0101（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA32C1J038。 法定代表人：马建国，总经理。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：丁清胜，男，1978年4月24日生，汉族，现住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 原告福建科晟建筑工程劳务有限公司与被告丁清胜劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告福建科晟建筑工程劳务有限公司的委托诉讼代理人李小平、被告丁清胜及其委托诉讼代理人吴胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建科晟建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤消剑河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（2020）剑劳人仲裁字第14号裁决；2、依法判决确认原告与被告不存在事实劳动关系；3、原告无需向被告支付劳动报酬64762元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，案外人中交一公局厦门工程有限公司（以下简称“中交一公局”）剑榕高速第三合同项目经理部与原告福建科晟建筑工程劳务有限公司签订《路基土石方、涵洞、防护、排水工程专业劳务分包合同》并约定，中交一公局将剑榕高速三标路基土石方、涵洞、通道、排水、防护工程的施工任务分包给原告施工；工程地点为：贵州省剑榕高速公路3标工地；工期从2017年10月1日至2020年6月30日。2018年，被告丁清胜应吴彦藏之约（系老乡关系），其自购车辆（编号为11号车）来到原告承接的劳务分包项目工地承揽施工。被告丁清胜承揽内容为驾驶名下自有11号后八轮车装载土石，双方就土石方运输单价、里程、费用等进行结算，同时原告支付了被告丁清胜全部承揽费用。被告丁清胜自带车辆进行作业，工作内容具备专业性和复杂性，原告对被告丁清胜的工作不予专业指导，双方不存在管理和人身上的依附和隶属性；被告丁清胜收取费用标准为按方、里程计费，符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，同时，被告丁清胜在原告工地承揽土石方装运期间，并未接受原告规章制度的约束管理，被告丁清胜自行决定工作时间、操作规程和劳动过程，被告丁清胜作为平等民事主体与原告进行承揽事项及费用偿付对接。被告丁清胜虽然吃住都安排在工地进行，但原告按17元／日的标准，从其应得承揽工程款里扣除生活费，且油料借支、修理等均由原告根据被告的实际开支予以扣除。综上，原告认为，原、被告之间系平等主体之间的承揽合同关系，而不是劳动关系，特请依法支持原告的诉讼请求。 被告丁清胜辩称，原告提起的诉求及事实理由不成立，剑河县劳动人事争议仲裁委员会的14号裁决书认定事实清楚，原、被告存在事实劳动关系，依法维持；同时驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，中交一公局厦门工程有限公司剑榕高速第三合同项目经理部与原告福建科晟建筑工程劳务有限公司签订《路基土石方、涵洞、防护、排水工程专业劳务分包合同》并约定，中交一公局将剑榕高速三标路基土石方、涵洞、通道、排水、防护工程的施工任务分包给原告施工；工程地点为：贵州省剑榕高速公路3标工地；工期从2017年10月1日至2020年6月30日。合同暂估金额43159022元，最终以实际完成的结算金额为准。2018年3月，被告丁清胜应吴彦藏之约（系老乡关系），其自购车辆（编号为11号车）来到原告承接的劳务分包项目工地从事渣土清运工作。被告丁清胜作为驾驶员用其名下自有11号后八轮车装载清理土石，2018年3月进行工作，2020年5月8日，由于路基踏方，被告驾车不慎翻车受伤，并于当日在贵州医科大学第二附属医院进行治疗，原告为其垫付医疗费64762元。为解决被告治疗问题，2020年8月20日，双方协议由原告借款50000元给被告作为医疗费等；2018年至2020年双方分别就被告土石运输单价、里程、费用等进行结算，原告支付被告丁清胜完成全部工程运费共计144914元，其中原告公司扣除垫付医疗费后，其余应支付被告丁清胜全部运费已经结清。2020年8月被告向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1裁决被告（申请人）与原告（被申请人）存在劳动关系；2、由原告（被申请人）支付2019年1月至2020年5月7日未签订劳动合同的工作差额64762元。2020年8月15日剑河县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）剑劳人仲裁字第14号裁决书裁决：一、确认申请人丁清胜与被申请人福建科晟建筑工程劳务有限公司存在劳动关系；二、被申请人福建科晟建筑工程劳务有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付劳动报酬64762元。原告不服提起诉讼。 以上事实有原、被告陈述，（2020）剑劳人仲裁字第14号裁决书，劳务分包合同，原、被告事故处理协议书，结算清单，收据，借条，银行交易明细单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为。原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，原、被告未签订任何书面的用工合同，但双方确已发生用工关系，从用工方式来看，被告丁清胜应吴彦藏之约（系老乡关系），其自购车辆（编号为11号车）到原告承接的劳务分包项目工地工作。被告丁清胜工作内容为驾驶名下自有11号后八轮车装载土石，双方就土石运输单价、里程、费用等进行结算，同时原告支付了被告丁清胜全部费用，并非经过招工招聘形式进入原告公司工作；从工资发放及福利待遇来看，被告仅以原告分包的一项工程为限，多劳多得，不劳不得，平常通过借支作为日常开支，完成一定工程后进行一次性结算；工作期间不享有休假及节假日，也未缴纳社保；从公司管理看，没有发放任何如工作证、服务证等证明身份的证件，且被告对是否在原告处工作有很大的自主权，可结合自身实际合理安排，而无需承担相应责任，同时，原告对其也无考勤记录。综合前述分析，原、被告之间未签订任何形式的用工合同，系根据用工实际，原告自带设备、技术、劳动力等根据被告公司的工作要求，对施工地的土石进行装载、运输清理，是按照运输单价、里程、费用进行结算，由此可认定双方建立的是劳务关系，而非事实劳动关系，因此，建立在劳动关系基础之上的剑河县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）剑劳人仲裁字第14号裁决书所确定的被告在仲裁程序中请求原告应支付给被告的劳动64762.0元，因为双方的运费已经结算清楚，不存在拖欠劳动报酬的问题，至于被告发生的医疗费用是否由原告负担，责任未明确，被告未提出反诉，也未举证证明，本案不宜并审。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告与被告之间不存在事实劳动关系； 二、原告福建科晟建筑工程劳务有限公司无需向被告丁清胜支付劳动报酬64762元； 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告福建科晟建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 彬 二〇二〇年十月二十五日 法官助理  高小聪 书 记 员  杨长远