贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔27民终2318号上诉人（原审原告）:王仁军，男，汉族，1968年8月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊，男，穿青人，1989年8月16日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。上诉人王仁军与被上诉人李俊民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2020)黔2725民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人一审提交的借条存在残缺，系事实认定错误，借条上有完整的被上诉人签名捺印，以及明确载明了还款期限，被上诉人亦当庭自认借条是其自愿所签。借条原件虽有裁剪痕迹，但鉴于该借条原件对出借人、借款金额、还款期限、还款人签名捺印部分的内容文字完整无缺，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定的一般借条的规范。结合法庭对上诉人的调查及上诉人对相关事实的说明，能够证明双方就8万元存在真实的借款关系，且被上诉人已归还4万元。2.一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之前存在合伙关系是事实，但被上诉人在2018年10月因其他工程需资金周转向上诉人借款8万元也是事实。上诉人分两次将借款支付给被上诉人，并且被上诉人已归还3.5万元，其爱人通过微信归还上诉人欠款5000元。在归还4万元后，因被上诉人迟迟不履行还款义务，上诉人要求被上诉人对未归还的借款4万元出具《借条》，被上诉人自愿于2018年12月25日出具借条。双方存在借贷合意，上诉人已将款项足额支付给被告，履行了出借义务，上诉人与被上诉人之间的借贷关系依法成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人辩称该款项均系用于在独山合伙做工程，双方只存在按照合同约定进行结算及利润分配的法律关系而不是上诉人所称的借款关系，上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应当承担不利法律后果。被上诉人所提供《贵南高铁项目工程内部合作协议》并不能证明其与向上诉人所借的款项就凭空转变为合伙投资款，被上诉人的该项辩称，无事实和法律依据。李俊二审未书面答辩，在二审庭审中当庭答辩称，没有借上诉人8万元，也没有还过上诉人4万元。与上诉人是合作关系，也有合同，工程是被上诉人接的，和发包人也签了合同，工程还没有结算完毕，虽然签了4万元借条，但是借条下面是有备注的，是借给工人的钱，等结算后再把钱给上诉人，中铁四局已经把钱打给了上诉人。王仁军向一审法院起诉请求：一、依法判决被告归还原告借款人民币40000元，并承担逾期还款利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%从2019年1月1日起计算至该款还清之日止，其中2019年1月1日至2019年12月31日期间利息为2400元）；二、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：王仁军和李俊是合伙朋友关系。2018年10月19日，甲方李俊与乙方王仁军签订《贵南高铁项目工程内部合作协议》。合作协议的内容其中有：一、工程概况的工程名称：贵阳至南宁，项目地点：独山；五、合同模式1、前期甲方的所有费用四万元，乙方出贰万元前期费用给甲方李俊。并且该合作协议还约定相关的权利和义务。2018年12月15日，被告李俊在借条上签名捺印，该借条内容为：“借条今借到王仁军40000元（肆万元整）2018年12月25日还清借款人：李俊5224251989××××××××2018年12月15号”。后原告王仁军向被告李俊催收借款无果。2020年3月11日，原告王仁军向一审法院起诉。被告李俊辩称没有收到原告的钱，和原告在独山合伙做工程，因为原告王仁军不放心和被告合伙，原告就叫被告打了一张借条给原告，而且中铁四局已经将工程款支付给王仁军，并且原告提交的借条原件的内容下面部分被原告王仁军撕了，所以，被告不同意还款。另查明：从原告提交借条原件来看，借条日期的下方有书写字迹的痕迹，且借条下方的内容已被剪截，为了核实借条的真实内容和完整性，一审法院限原告在2020年5月18日提交该借条被剪截内容的部分与本借条内容合成确定借款的相关情况。原告王仁军于2020年5月18日到庭陈述，借条下面的内容与借款无关，现原告提供不了借条下面的内容。上述事实，有原告王仁军、被告李俊的陈述及原告提交的被告的身份证复印件和《借条》原件各一份、被告提交的《贵南高铁项目工程内部合作协议》复印件一份证据在卷证实。一审法院认为，本案的焦点：1、原告提交借条原件是否存在残缺？2.原告请求被告偿还原告的借款和利息是否成立？关于原告提交借条的原件是否存在残缺的问题。从原告提交的于2018年12月15日立据的借条来看，借条日期的下方的内容已被剪截，为了核实借条的真实内容和完整性，一审法院限原告在2020年5月18日提交该借条被剪截内容的部分与本借条内容合成确定借款的相关情况，因原告逾期后未向法院提交，所以，认定原告提交借条的原件存在残缺。因原告提交借条的原件有残缺，不能确定借条内容的真实和完整性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”和第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”之规定，原告请求被告偿还借款和利息的证据不足，理由不充分，所以，对其请求不予支持，应予驳回。为此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条和第八十七条之规定，判决：驳回原告王仁军的诉讼请求。案件受理费减半收取430元，由原告王仁军承担。二审中，双方提交了如下新证据：上诉人王仁军申请的证人康某出庭作证，拟证明王仁军2018年10月初从银行取款将5万元现金交给李俊；被上诉人提交转款凭证一份，拟证明欠条上的4万元是给工人的预支款。经质证认证，本院认证如下：双方提交的证据达不到各自的证明目的，不予采信。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：上诉人王仁军主张的民间借贷法律关系是否成立。本院认为：一审判决认定上诉人王仁军在一审提交的《借条》原件被剪裁，存在残缺，双方认可，对此事实本院予以确认。关于上诉人王仁军主张的民间借贷法律关系是否成立的问题，上诉人王仁军向法院提交的证据有《借条》和证人康某的证言。借条原件被裁剪，内容不完整，且不能作出合理说明；康某的证言系孤证，没有其他证据印证，且证明的交款时间2018年10月初和金额5万元与上诉人王仁军主张的时间2018年12月15日和金额8万元不一致，达不到证明目的。因此，上诉人王仁军主张借款8万元给被上诉人李俊，已归还4万元，尚欠4万元未归还的事实，缺乏证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，双方的借款合同未成立，双方不存在民间借贷法律关系。因上诉人王仁军所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王仁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人王仁军负担。本判决为终审判决。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年十月十九日法官助理毛辉书记员刘皓