四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1962号 上诉人（原审原告）刘仁斌，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 上诉人刘仁斌因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初982号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2012年7月16日，省政府作出川府土[2012]721号《关于蓬安县2012年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称721号用地批复），同意将蓬安县相如镇团包岭村7组，帽盒沟村1、2组挂钩前的集体农用地28.7509公顷及上述农村集体原有的4.1988公顷建设用地，0.8848公顷未利用地，合计33.8345公顷集体土地，按相关政策全部作为集体建设用地征收为国家所有，作为蓬安县2012年第2批乡镇建设用地。刘仁斌的宅基地和承包地在721号用地批复征收范围内。2012年8月31日，蓬安县人民政府（以下简称蓬安县政府）作出《征收补偿安置方案公告》，载明了批复名称、批复文号、征地面积、征地位置、补偿标准、安置途径及社保等内容。2012年9月21日，蓬安县政府统一征拨用地办公室（以下简称蓬安县统征办）与帽盒沟村1社签订了《关于帽盒沟村1社土地部分征收协议书》。2012年10月29日，蓬安县统征办发布《公告》，告知征收帽盒沟村1社土地是作为蓬安县2012年第2批乡镇建设用地，同时公告了该次征地需安置的人员名单，其中有刘仁斌。2015年4月20日，蓬安县统征办与帽盒沟村1社签订了《帽盒沟村一社剩余土地全部征收协议书》。2017年1月10日，蓬安县国土资源局发布《房屋拆迁公告》，公告了房屋拆迁依据、房屋拆迁范围、房屋拆迁实施单位、房屋拆迁期限，拆迁补偿安置方式等内容。帽盒沟村村民委员会出具《证明》，说明《房屋拆迁公告》于2017年1月10日在帽盒沟村拆迁范围内张贴，《房屋拆迁公告》落款时间因打印失误为2016年1月10日，张贴后，工作人员对张贴的《房屋拆迁公告》的落款时间在现场进行了修改。 蓬安县国土资源局于2019年2月12日作出《政府信息公开答复书》，向刘仁斌提供了721号用地批复。刘仁斌不服721号用地批复，于2019年4月11日以邮寄方式向省政府申请行政复议。2019年4月17日省政府决定受理，并分别向刘仁斌和四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）发送《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。省资源厅提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。复议期间，刘仁斌向省政府提交了听证申请，省政府根据实际情况，未举行听证。2019年6月14日，省政府作出延期审理的决定。2019年6月26日，省政府作出川府复驳[2019]88号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称88号复议决定），以刘仁斌的申请超过了行政复议申请期限为由，决定驳回刘仁斌的行政复议申请。刘仁斌不服，提起诉讼，请求：撤销88号复议决定，责令省政府重新作出复议决定。 一审法院认为，省政府在收到刘仁斌的行政复议申请后，经延期在法定期限内作出复议决定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起日内60提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第四项规定，行政复议申请应在法定申请期限内提出。本案中，省政府2012年7月16日作出了721号用地批复，蓬安县政府于2012年8月31日作出《征收补偿安置方案公告》，蓬安县国土资源局于2017年1月10日作出《房屋拆迁公告》，省政府提供的张贴《房屋拆迁公告》的照片及帽盒沟村村民委员会出具的《证明》，证明《房屋拆迁公告》在帽盒沟村拆迁范围内张贴，该《房屋拆迁公告》载明了房屋拆迁依据之一是721号用地批复。《房屋拆迁公告》落款时间打印的是“2016年1月10日”，帽盒沟村村民委员会出具《证明》，说明《房屋拆迁公告》的落款时间应为2017年1月10日。经审查，在两处张贴《房屋拆迁公告》的公示栏上，还张贴有案外的两份《公示》，均是蓬安县公安局东城派出所制作的，落款时间分别是2016年11月30日、2016年12月13日，内容分别为吴某某、唐某要求夫妻投靠，该所已受理并公示。考虑到公示栏所处的露天环境，对比两份《房屋拆迁公告》和两份《公示》纸张的新旧程度，以及两份《公示》载明的公示时间，可以佐证，《房屋拆迁公告》落款时间应为2017年1月10日，故应当认定刘仁斌在2017年1月就应知道721号用地批复，其于2019年4月对721号用地批复申请的行政复议，已明显法律规定的申请行政复议的法定期限，且不存在因不可抗力或者其他正当事由阻碍其申请行政复议的情形。省政府根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回刘仁斌行政复议申请的88号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘仁斌的诉讼请求。 刘仁斌上诉称：（一）刘仁斌是通过申请政府信息公开的途径，于2019年2月19日得知的721号用地批复，随即于2019年4月11日提出本案行政复议申请，没有超过法律规定的申请行政复议的期限。（二）省政府关于蓬安县国土资源局2017年1月10日发布过《房屋拆迁公告》，刘仁斌据此应当知晓721号用地批复的认定不能成立。蓬安县国土资源局发布的《房屋拆迁公告》，并未告知721号用地批复的主要内容，仅仅是告知了721号用地批复的名称，刘仁斌根据《房屋拆迁公告》根本不可能判断721号用地批复是否对自己的权利有无不利影响。（三）刘仁斌申请本案的行政复议，完全符合申请行政复议的条件，省政府作出88号复议决定，认定事实错误，适用法律不当。刘仁斌请求：撤销（2019）川01行初982号行政判决，依法对本案进行改判。 省政府二审答辩称：721号用地批复作出后，蓬安县政府发布过征收土地公告。刘仁斌所在的帽盒沟村1社与蓬安县统征办两次就土地补偿事项签订过协议，且集体土地已被全部征收。2017年1月10日，蓬安县国土资源局又发布《房屋拆迁公告》，再次告知了721号用地批复，足以表明就721号用地批复征收土地的事实，刘仁斌至迟在2017年1月就应当知道，其于2019年4月11日就721号用地批复提出的行政复议申请，超过了申请行政复议的期限，省政府以88号复议决定驳回刘仁斌的行政复议申请，适用法律正确。省政府答辩请求，驳回刘仁斌的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因省政府是否正确履行行政复议职责引起的行政争议，刘仁斌的行政复议申请是否符合法律规定的条件，省政府驳回刘仁斌的行政复议申请是否合法，是本案争议的焦点。 行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”在法定期限内提出行政复议申请，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，刘仁斌是对省政府721号用地批复不服，向省政府申请的行政复议。但根据查明的案件事实，蓬安县政府就721号用地批复在被征地集体组织张贴发布过征收土地公告，帽盒沟村1社的集体土地也已被全部征收，况且，蓬安县国土资源局又于2017年1月10日发布《房屋拆迁公告》，再次告知了721号用地批复，因此，可以认定刘仁斌至迟在2017年1月就应当知道721号用地批复，其于2019年4日11日对721号用地批复提出的行政复议申请申请，的确超过法定期限，其行政复议申请不符合行政复议法实施条例规定的受理条件，省政府作出88号复议决定，对刘仁斌的行政复议申请予以驳回，适用法律正确。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。刘仁斌的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘仁斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。