上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23062号原告：窦银贤，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：周某，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：刘美华，女，1984年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区银都路****。原告窦银贤诉被告周某、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦银贤及其委托诉讼代理人王彩明、被告周某、刘美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦银贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款326,000元;2.判令二被告支付以326,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的，自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原告与被告周某原系朋友，被告周某与被告刘美华系夫妻，二被告曾向原告借过款项，后来还掉了。在2016年10月至2018年6月期间，二被告又四次向原告借款，为此，原告让妻子彭某某分别于2016年10月21日、12月2日、2017年4月7日、2018年6月12日将92,000元、60,000元、90,000元、84,000元共计326,000元汇入了被告周某的银行卡内。因二被告对上述借款均未出具借条，故在原告的多次要求下，被告刘美华和其母亲徐云凤在2018年12月向原告出具了借条一份，言明：其于2018年12月23日从原告处借到现金40万元，并定于2019年2月4日归还20万元，2020年1月24日前归还20万元等内容。但至今二被告对上述326,000元借款分文未归还。综上，原告认为虽然借款是由被告周某收取的，但被告刘美华作为被告周某的妻子，是明知被告周某向原告借款的事实的，且在之后也向原告出具了借条，故被告刘美华对借款理应承担共同的还款责任。为此，原告诉至本院要求判令所请。被告周某辩称，不同意原告的诉请，原告诉状上说转账326,000元不是事实，被告共计收到30万元的钱款，之后被告陆续归还原告40万余元，因此钱款已经还清了。2012年，被告周某因为好玩向原告借款10万元，约定每月利息5千元，之后被告每个月按时还五千元，一直还到2015年年底，到2015年年底被告就一次性将10万元本金及部分利息还清，尚剩余部分利息未还。2016年中下旬，被告开公司，以公司资金周转为由向原告借款30万元，原告通过银行转账方式，在不同时间分多笔累积共借给被告30万元，当时原告在外地，原告回到上海与被告碰面，被告就向原告出具了一张三十万元的借条，出具时间为2016年6月21日，当时30万元借款约定每月利息为8,000元，之后被告就按月归还，2017年7月份被告还了部分本金及利息，一直还到2018年11月份，被告认为本息已经全部还清了，但原告还继续要求被告还款，被告向原告提出要将原先出具的30万元借条归还，原告表示借条已经丢失，所以被告就又写了一张字条，把原2016年6月21日借条上的内容重新写了一遍，备注了2016年6月21日的借条作废。因为后来原告找不到被告周某，原告就多次找周某的老婆暨被告刘美华和周某的丈母娘，在原告的胁迫之下，被告刘美华和其母亲写了一张包含利息的欠条，共计40万元，该40万元就是最初30万元的借款加利息。之后原告也多次到被告家追讨，被告认为已经还清了，故不同意原告全部诉请。被告刘美华辩称，同意被告周某的意见。本院经审理认定事实如下：原告窦银贤和被告周某系朋友关系，被告周某和被告刘美华系夫妻关系。案外人彭某某系原告窦银贤的妻子。2016年6月21日，被告周某和刘美华向原告窦银贤出具借条一份，主要内容为：本人因生意周转，今借到窦银贤现金叁拾万元正，于2017年6月21日前归还清。2018年12月，被告刘美华和其母亲向原告窦银贤出具借条一份，主要内容为两人于2018年12月23日从原告处借到现金40万元，于2019年2月4日前归还20万元，于2020年1月24日前归还20万元。另查明，原告妻子彭某某账户于2016年10月21日转账给被告周某92,000元，于2016年12月2日转账60,000元，于2017年4月7日转账90,000元，于2018年6月12日转账84,000元，共计326,000元。被告周某账户于2017年1月11日转账给彭某某60,000元。被告刘美华账户于2017年7月24日转账给彭某某267,500元，于2017年8月20日转账给彭某某8,000元，于2017年9月11日转账给彭某某8,000元，于2017年10月21日转账给原告儿子窦振辉8,000元。庭审中，对于30万元和40万元的两张借条，原告表示和本案326,000元的借款无关，本案的钱款并没有借条，系银行转账的钱款，提供两张借条的目的是表明被告刘美华对被告周某的对外债务知晓，且作为借款人签字，应承担共同还款责任。2016年6月21日借条上的30万元钱款，原告现金交付给了被告，被告已经连本带利归还了，还款的方式为被告周某于2017年1月11日转账给彭某某60,000元，被告刘美华于2017年7月24日转账给彭某某267,500元。本案原告妻子转账给被告的326,000元钱款，被告仅归还了三次利息，每次8,000元，分别为刘美华于2017年8月20日转账给彭某某8,000元，刘美华于2017年9月11日转账给彭某某8,000元，刘美华于2017年10月21日转账给原告儿子窦振辉8,000元，又查明，被告周某第一次庭审时表示仅向原告借过一次钱款，就是2016年6月21日写借条的30万元，钱款是原告在几天内分多笔转账到被告的银行卡内的，当时原告在外地，原告回上海之后与被告碰面，被告向原告出具了2016年6月21日的30万元的借条，当时约定每月利息8,000元，之后被告按月归还，陆续向原告归还了40余万元。原告妻子后续转账的326,000元和之前的30万元借款无关，因为被告做生意，需要转账给供应商，所以通过这个方式让原告转账给其，被告收到钱之后把所有的钱通过现金的方式返还给了原告。第二次庭审时，被告周某变更了说法，表示借条的30万元和后续原告妻子转账的326,000元就是同一件事情，是同一笔钱款。原告妻子彭某某2016年10月21日转账的92,000元，是10万元的本金预先扣除了8,000元的利息，2018年6月12日转账的84,000元，是10万元的本金预先扣除了16,000元的利息，还有就是2017年4月7日转账的90,000元；原告妻子于2016年12月2日转账的60,000元，被告于2017年1月11日还给原告了，所以不包含在30万元的借款之内。另查明，原告为证明被告未归还原告欠款，提供了其和被告周某之间的微信聊天记录，在2018年之后，原告多次在微信中向被告周某催款，被告周某一直表示会尽快归还原告。对此被告周某表示其在微信中确认欠原告钱款，是30万元借款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为2016年6月21日借条的30万元和2016年10月之后原告通过其妻子账户陆续转账给被告周某的326,000元是同一件事情还是两件事情。对此，原、被告的表述不同。原告一直表示系两件不同的事情，是两笔钱款，30万元的借款被告已经归还，转账的326,000元被告未归还。被告对此有两次不同的陈述，第一次表述其认为是两笔钱款，30万元的借款属实，但其已经归还完毕了，326,000元的转账是因为其需要转帐给供应商，其让原告先给其转账，后其用现金的方式将钱归还给了原告；第二次表述其认为就是同一件事情，借条的30万元，就是后续原告妻子陆续转账的钱款。对此，本院认为，首先，被告周某的说法前后矛盾，可信度较低；其次，即便按照被告第二次的说法，根据双方之间的银行转账记录，被告不可能在还未全部收到30万元款项交付的情况下，提前归还给原告金额远大于实际收到交付款项的钱款，因此原告的陈述相较于被告的陈述更具有可信度，本院认定双方之间存在两次借款，借条的30万元借款和本案转账的326,000元并非同一笔借款。因被告周某并不认可后续转账的326,000元是另一次借款，其归还的钱款系针对借条的30万元，故被告周某在本案中需归还原告326,000元的钱款。另，原告要求被告支付逾期利息的请求，于法有据，本院可予支持。至于原告提出要求被告刘美华承担连带还款责任的诉请，本院认为，原告提供的借条并非本案的借款，就本案的借款而言，原告提供的证据仅能显示被告刘美华事后可能知晓了借款，原告并无证据证明借款交付时被告刘美华对此知情，且原告无证据证明被告周某将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘美华承担共同还款责任之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内归还原告窦银贤借款本金326,000元；二、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告窦银贤自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以本金326,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计付的逾期利息；三、驳回原告窦银贤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,095元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年十月九日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。