上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34862号原告：徐霞琴，女，1953年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苗彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张发鑫，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：林华斌，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告徐霞琴与被告张发鑫、林华斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞琴及其委托诉讼代理人苗彬、被告张发鑫、林华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款354,000元(人民币，下同)；2.判令两被告以354,000元为基数，按年化9%的利率，向原告支付自2020年3月5日起至实际偿付日止的利息。事实和理由：2017年12月份始，两被告分别以福建联众鑫辉联盟实业集团有限公司上海分公司(以下简称联众公司)、上海爵翔实业投资有限公司(以下简称爵翔公司)、宁德市易创汽车科技有限公司(以下简称易创公司)的名义，与原告签订了一系列《个人出借咨询与服务协议》，依据该等协议，原告分别以现金、银行转账等方式，将资金投入上述公司。后因上述公司不能到期偿付本息，经原、被告协商一致，于2019年6月19日，就原告累计投入的45万元资金，两被告作为借款人给原告出具三份欠条，并口头承诺从2019年6月1日起按照年化9%的利率向原告支付利息。两被告于2019年7月至2020年6月间共计还本96,000元，利息支付至2020年2月底。后两被告未再支付利息，以及归还剩余本金354,000元，故原告现起诉至法院。被告张发鑫、林华斌辩称，其原同联众公司的法定代表人一起经营其他公司，本案所涉款项本与联众公司有关，邓某某系公司的财务人员，后联众公司法定代表人卷款跑掉了，其向原告出具欠条承担起了本案债务，故其同意向原告还款，认可原告诉请的金额。其向原告归还的款项既有利息又有本金，其支付的利息是按照剩余本金乘以年利率计算得出，认可已归还本金96,000元，认可双方约定的利率为年息9%。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告徐霞琴(甲方、出借人)与案外人爵翔公司(乙方)签订《个人出借咨询与服务合同》，约定：理财产品名称为长期宝(活期)，出借金额为6万元，预期年化收益率为17%，出借期限自2018年3月27日至2019年3月26日。当日，原告通过联众鑫辉汽配商城的POS机刷卡支付6万元。2018年5月10日，原告与案外人联众公司签订《个人出借咨询与服务合同》，约定：投资产品名称为定期投资(定期)，投资金额为10万元，预期年化收益率为18%，投资期限自2018年5月10日至2019年5月9日。当日，原告通过联众鑫辉汽配商城的POS机刷卡支付10万元。2018年7月22日，原告与案外人联众公司签订《个人出借咨询与服务合同》，约定：投资产品名称为短期投资(活期)，投资金额为4万元，预期年化收益率为14%，投资期限自2018年7月22日至2019年1月21日。2018年7月26日，原告向案外人邓某某转账5万元。2018年9月1日，原告与案外人易创公司签订《个人出借咨询与服务合同》，约定：投资产品名称为定期投资(定期)，投资金额为5万元，预期年化收益率为18%，投资期限自2018年9月1日至2019年8月31日。同日，案外人邓某某向原告开具5万元收据，摘要：5万元现金8月31日已转入兴业银行尾号0808账户。2018年9月28日，原告与案外人易创公司签订《个人出借咨询与服务合同》，约定：投资产品名称为短期投资(活期)，投资金额为10万元，预期年化收益率为14%，投资期限自2018年9月28日至2019年3月27日。2018年9月29日，原告向案外人易创公司转账10万元。2018年12月20日，原告与案外人易创公司签订《个人出借咨询与服务合同》，约定：投资产品名称为短期投资(活期)，投资金额为5万元，预期年化收益率为14%，投资期限自2018年12月20日至2019年6月19日。同日，原告向案外人邓某某转账33,240元以及1万元，次日，原告向案外人邓某某转账6,760元。2018年12月20日，案外人邓某某向原告开具5万元收据，摘要：5万元现金已转入尾号0808的公司账户。2019年1月21日，原告与案外人易创公司签订《个人出借咨询与服务合同》，约定：投资产品名称为短期投资(活期)，投资金额为5万元，预期年化收益率为14%，投资期限自2019年1月21日至2019年7月20日。同日，案外人邓某某向原告开具5万元收据，摘要：LZXXXXXXXXX合同到期，肆万元本金未取出，续签YCXXXXXXXXX合同，壹万元现金于2019年1月21日已转入尾号0808的账户。2019年3月27日，原告与案外人易创公司签订《个人出借咨询与服务合同》，约定：投资产品名称为短期投资(活期)，投资金额为20万元，预期年化收益率为14%，投资期限自2019年3月27日至2019年9月26日。同日，原告向案外人邓某某转账32,000元。次日，原告向邓某某转账3,056元。2019年3月27日，案外人邓某某向原告开具收据3份，金额为16万元，摘要：JXXXXXXXXXX合同到期陆万元本金，YCXXXXXXXXX合同到期拾万元本金，合计壹拾陆万元本金未取出，续签YCXXXXXXXXX合同；金额为4,944元，摘要：首投福利3,136元，上两份合同到期利息757+1,051元；金额为4万元，摘要：肆万元现金已转存入尾号0808的账户。2019年6月19日，被告张发鑫、林华斌作为借款人向原告出具欠条3份，内容分别为：张发鑫、林华斌欠徐霞琴15万元，归还日期分别为2019年7月25日归还伍万元、2019年8月25日归还伍万元、2019年9月25日归还伍万元；张发鑫、林华斌欠徐霞琴5万元整，归还日期2020年1月20日；张发鑫、林华斌欠徐霞琴25万元，归还日期2020年9月12日(25万元提前至2020年2月、3月、4月、5月、6月每月伍万元)。被告林华斌分别于2019年7月至2020年2月每月5日向原告转账支付利息，金额分别为3,375元、3,375元、3,000元、2,925元、2,775元、2,775元、2,775元、2,700元，另于2020年3月8日支付利息2,700元。诉讼中，原告陈述2018年3月27日的6万元合同和2018年5月10日的10万元合同到期后，加上2019年3月27日支付的4万元，共计20万元，转化为2019年3月27日的合同；2018年7月26日转账的5万元与2018年9月1日的合同为同一笔。以上事实，由原告提供的《个人出借咨询与服务合同》、借记卡历史数据明细打印、付款通知书、银行卡账户明细查询单、电子银行回单、收据、欠条、借记卡账户历史明细清单等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告徐霞琴提供的被告张发鑫、林华斌作为借款人出具的欠条，可证明两被告具有承担债务的意思表示，且两被告亦对于双方存在民间借贷关系并无异议，对此本院予以确认。关于借款本金，原告提供的《个人出借咨询与服务合同》以及相关支付凭证，可证明原告已向案外人实际交付相关款项，具体借款金额经两被告出具的欠条予以确认，故原告主张借款本金为45万元，与法无悖，本院予以支持。关于还款，原、被告双方一致确认已归还借款本金96,000元，其余款项系用于归还利息，与法无悖，本院予以采纳，扣除还款后，两被告尚欠原告借款本金354,000元。关于利息，虽两被告出具的欠条中并未明确约定利息，但双方在庭审中均确认借款利率为年利率9%，亦有被告林华斌实际支付利息的情况予以佐证，故原告主张按此利率计算利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张发鑫、林华斌于本判决生效之日起十日内返还原告徐霞琴借款354,000元；二、被告张发鑫、林华斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐霞琴以354,000元为本金，自2020年3月6日起至被告张发鑫、林华斌实际清偿之日止，按照年利率9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,610元，减半收取计3,305元，由被告张发鑫、林华斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十月二十三日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。