wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3723号 原告：杭州美科阀门销售有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路**。 法定代表人：许金全，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何娅英，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：江西省安装工程有限公司杭州分公司。住。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路****/div> 负责人：杨斌。 被告：江西建工建筑安装有限责任公司。住所地：江西。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路** 法定代表人：余恕保。 原告杭州美科阀门销售有限公司（以下简称美科公司）与被告江西省安装工程有限公司杭州分公司（以下简称江西安装公司杭州分公司）、江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告美科公司的委托诉讼代理人何娅英到庭参加诉讼，被告江西安装公司杭州分公司、建工公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美科公司向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告货款76361元；2.两被告支付自2020年6月1日起至付清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年3月开始，被告江西安装公司杭州分公司因承建市民中心项目需要，向原告购买蝶阀、法兰、过滤器、软管、弹性座封闸阀等材料。从2008年至2010年间，原告向被告江西安装公司杭州分公司陆续供货，总计价款为126361元。原告已向被告开具并交付货款金额为126361元的增值税发票。经原告多次催告，被告均不履行全部付款义务，只向原告支付货款50000元，后原告于2019年2月18日向法院提起诉讼，案号为（2019）浙0103民初1112号，被告建工公司委托代理人徐华与原告达成和解，协议中被告承诺“2019年12月底，如果市民中心项目清算完成，美科阀门所供货款并未和支付部分76361元，一次性支付。如果市民中心项目清算未完成，2020年5月底前一次性支付76361元给美科阀门。”原告便撤回起诉。但至今，被告分文未付。原告认为，被告的违约行为给原告造成了损失，现为维护自己的权益，根据相关法律规定，向原告提起诉讼，望法院判如所请。 被告江西安装公司杭州分公司、建工公司均未作答辩。 原告美科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示。两被告未向本院提交证据，亦未到庭质证，系自动放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告美科公司提供的证据中日期为2010年12月16日的送货单外的送货单均系复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认；其余证据真实合法，与本案具有关联，对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明案件事实如下： 被告江西安装公司杭州分公司向原告美科公司采购货物。因被告江西安装公司杭州分公司未足额支付货款，2019年2月18日，原告美科公司向本院起诉两被告。后江西安装公司杭州分公司负责人杨斌向原告杨科出具原告美科公司出具和解协议1份，承诺：2019年12月底，如果市民中心项目清算完成，原告所供货款未支付部分76361元一次性支付；如果市民中心项目清算未完成，2020年5月底前一次性支付76361元给原告。被告建工公司的委托代理人徐华在该承诺书上签名并加盖该公司公章。因两被告未如期支付货款，原告美科公司再次诉至法院。 另查明，建工公司原名为江西省安装工程有限公司，于2017年3月16日更名为江西建工建筑安装有限责任公司。 本院认为，案涉和解协议系两被告的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告美科公司主张两被告未按该协议支付货款，对此两被告未到庭抗辩，本院认定两被告构成违约，应承担相应的违约责任。原告美科公司要求两被告支付货款及逾期付款利息的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省安装工程有限公司杭州分公司、江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州美科阀门销售有限公司货款76361元； 二、被告江西省安装工程有限公司杭州分公司、江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州美科阀门销售有限公司逾期付款利息（自2020年6月1日起，以未付货款为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，减半收取854.50元，由被告江西省安装工程有限公司杭州分公司、江西建工建筑安装有限责任公司负担。 原告杭州美科阀门销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西省安装工程有限公司杭州分公司、江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年十月十六日 代书记员 许捡梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任妮羔，女，1992年5月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。 法定代表人：郭海磊，该县人民政府县长。 一审第三人、二审上诉人：安徽界沟矿业有限公司，，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内 法定代表人：李士杰，该公司总经理。 再审申请人任妮羔因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）不履行村庄搬迁补偿法定职责一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1300号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任妮羔申请再审称，一审中，濉溪县政府未提交一榜、二榜公示及张贴照片，该证据未送达给任妮羔，未经质证，不能作为认定事实的依据。濉溪县政府提交的“第三榜公示”不具有证明力，不能作为认定事实的依据。一、二审法院认定任妮羔2014年应当知道其本人未被认定为搬迁人口、未获得搬迁补偿，系认定事实不清。濉溪县政府应当依职权主动履行安置补偿职责，任妮羔提起行政诉讼未超过法定起诉期限，一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，本案系任妮羔要求濉溪县政府将其认定为搬迁安置人员并向其支付搬迁安置补偿费用而提起的诉讼。根据一、二审法院查明的事实，安徽省濉溪县五沟镇石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁。任妮羔系任长营庄任愿之女。2014年7月2日，安徽省濉溪县五沟镇人民政府、安徽省濉溪县五沟镇石门村村民委员会及安徽界沟矿业有限公司在任长营庄公示的第三榜搬迁人口名单中，任愿户家庭成员不包括任妮羔。任愿于当月领取了公示的家庭成员的搬迁安置补偿费。一、二审法院据此认定任妮羔于2014年7月就应当知道其本人未被认定为搬迁人口，其于2019年8月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，并无不当。任妮羔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任妮羔的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1054号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街**。负责人：郑慧敏，该行行长。委托诉讼代理人：常玉海，男，该行部门经理。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：韩凤平，女，1967年7月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被告韩凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与韩凤平于2011年9月18日签订的合同编号为0000xxx《个人购房借款/担保合同》；2.要求韩凤平偿还原告借款本金及利息、罚息共计118,590.81元（其中借款本金114,536.29元及利息4,054.52元，计算至2019年9月30日止）及2019年10月1日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3.原告有权对坐落于口前镇铁北街养生华府12号楼4单元5层西门1-2-16-91-4-510的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4.由被告承担本案诉讼费及其他为实现债权的费用。事实与理由：原告与韩凤平于2011年9月18日签订合同编号0000xxx《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供借款150,000元，借款期限为240个月（自2011年8月6日至2031年8月6日），还款方式为按月等额本息还款法。利率采用基准利率上浮5%，贷款发放后遇基准利率调整的按以下方式处理，贷款利率在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率。被告应按期足额还款，如违约，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，韩凤平以坐落于口前镇铁北街养生华府12号楼4单元5层西门房屋提供抵押担保，并办理了房他证，原告有权对此房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。被告未按合同约定还款，经原告催要后，仍未还款。现原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行提供的韩凤平联系方式进行送达，未联系到韩凤平，韩凤平亦不在中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行提供的地址居住，且中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行未能提供韩凤平的其他住址或下落不明证明，致使本院无法向韩凤平送达相关法律文书。该情况属于被告不明确的情形，依法应驳回中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行的起诉。案件受理费1336元，依法退还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邓永刚二〇二〇年十月二十六日书记员  何 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢314号之一 申请执行人：徐名安，男，汉族，1987年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：陈品金，女，汉族，1956年10月3日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人：彭旭升，男，汉族，1976年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人徐名安、陈品金与被执行人彭旭升借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第447号民事判决已于2015年11月25日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人串款借款本金44090元（人民币，下同）及逾期违约金（按年利率24%自2014年7月30日计至实际清偿之日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费1270元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行，原执行案号（2015）深龙法梓执字第421号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，本案原执行案件（2015）深龙法梓执字第421号执行到位案款45921元，在扣缴执行费588.82元后，剩余案款45332.18元已划付至申请执行人指定账户。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执恢314号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭培华
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1362号之四 申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司 被执行人：陈承吉，男，汉族，1972年04月05日生。 居民身份证号码3724271972××××××××，住乐陵郑店北陈村**。 关于申请执行人与被执行人陈承吉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人陈承吉在622848181×××75账户内余额人民币7479.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈承吉在中国农业银行622848181899672×××75账户内存款人民币153053.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 崔晓凤
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终46号 上诉人（原审原告）唐强华，男，1964年11月15日出生，汉族，潜江市人，自由职业，住潜江市。 委托诉讼代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖北潜江经济开发区管理委员会，住所地：潜江市章华北路**。 法定代表人徐国亮，该管委会主任。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会，，住所地：潜江市318复线 法定代表人王育凯，该村委会主任。 上诉人唐强华因与被上诉人湖北潜江经济开发区管理委员会（以下简称潜江经济开发区）、原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会（以下简称信心村委会）强制拆除房屋行为违法一案，不服潜江市人民法院（2020）鄂9005行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 唐强华向原审法院起诉请求：1、被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原审查明，原告系第三人辖区村民，其涉案房屋位于该村7组。第三人系被告辖区内的村民委员会，原告的涉案房屋所涉土地性质为第三人集体所有。2016年5月3日，被告向潜江市市委上报关于出具金澳科技卫生防护距离内居民搬迁承诺的请示。2017年2月16日、6月20日，潜江市市委分别下发市委专题办公会议纪要[2017]第2号和[2017]第21号关于支持金澳科技发展的专题会议纪要。专题会议纪要要求被告要进一步加大卫生防护距离内居民搬迁力度，按照规划抓紧实施，同时要排除一切阻力，加快还建房建设，让拆迁户早日搬进新居。被告认为涉案房屋在金澳科技卫生防护距离内，需要拆除搬迁。2018年12月23日，原告与第三人分别签订了《房屋拆迁及过渡安置合同书》、两份《购买还建公寓楼房合同书》。上述合同的甲方为第三人、乙方为江尚芝（唐强华），甲方由第三人法定代表人王育凯签名、乙方由原告之妻江尚芝签名按捺手印；被告所属的园区指挥部在合同落款日期的位置加盖了园区指挥部合同专用章；合同约定了房屋及相应的附属物及奖金的总额、房屋及相应的附属物评估及补偿依据、房屋拆除搬迁主体、搬迁期限、房屋拆除搬迁资金结算以及购买还建公寓楼房的地址、面积、价格、是否电梯房、房屋及天然气价款的支付方式、过渡费的支付等内容。2019年5月21日，被告在原告未自动搬离涉案房屋的情况下，委托有关拆迁公司将涉案房屋强制拆除。 原审另查明，原告已实际领取上述合同约定的除购买还建公寓楼房房款及天然气价款外的资金人民币223728元(其中包括5人4个月的过渡费)，选择购买120平方米还建公寓楼房两套（至今未实际获取）。庭审中，第三人当庭自认被告拆除涉案房屋的行为系受其委托，被告亦自认拆除涉案房屋的行为是受第三人委托。另，潜江市国土资源局（现更名为潜江市自然资源和规划局）于2019年1月31日作出的《政府信息公开申请答复书》明确告知原告，原告涉案房屋及宅基地位于79批次征地范围外。 原审认为：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告唐强华认为被告开发区管委会对其涉案房屋实施强制拆除的行为违法，但被告开发区管委会表明其拆除的涉案房屋是第三人信心村委会所有的房屋，且庭审中，第三人信心村委会当庭自认被告开发区管委会拆除涉案房屋的事实行为系受其委托。确定实施强制拆除房屋的主体，系判断本案能否进入实体审查的前提条件。从本案在卷证据来看，原告之妻江尚芝与第三人信心村委会于2018年12月23日就涉案房屋的拆迁安置签订了《房屋拆迁及过渡安置合同书》、两份《购买还建公寓楼房合同书》，被告开发区管委会于2019年5月21日委托拆迁公司强制拆除了涉案房屋。虽然在卷证据证明的上述事实行为客观存在，但庭审中，被告开发区管委会就拆除涉案房屋的事实行为亦自认受第三人信心村委会委托，故强制拆除涉案房屋应是第三人信心村委会的行为，对此应负责任的是第三人信心村委会，且第三人信心村委会能独立承担法律责任。鉴于此，原告唐强华提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告唐强华的起诉。 上诉人唐强华不服原审裁定，提出上诉，请求：撤销原审裁定，依法发回重审或指定其他法院管辖。事实和理由：上诉人的房屋于2018年因涉及潜江经济开发区、竹根滩镇拆迁，被通知纳入拆迁范围之内。2019年5月21日，被上诉人委派的拆迁公司人员对上诉人的房屋实施强制拆除。被上诉人违法实施拆迁，应当承担法律责任。1、潜江市委决定由被上诉人对用地范围内的房屋启动拆迁工作。被上诉人委托没有拆迁安置行政管理职权的第三人实施签订拆迁合同，并由其下属部门潜江经济开发区园区建设指挥部在拆迁合同和领款单上加盖合同专用章，再由潜江市房屋征收与补偿管理办公室负责支付拆迁补偿款，最后由其委托的拆迁公司拆除上诉人房屋，故本案就是政府拆迁行为事实清楚。2、被上诉人在没有取得征地批文的情况下，违反法定征地实施程序，委托拆迁公司实施拆迁，逼迫上诉人与第三人签订协议，强行拆除上诉人的房屋，严重违反土地管理法的强制性规定及“先安置后拆迁”的规定。特提起上诉，请求支持上诉人的诉请。 被上诉人湖北潜江经济技术开发区未提出答辩。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会未提出陈述意见。 经审理，原审认定的事实属实，二审予以确认。 二审另查明，涉案安置补偿款由潜江市房屋征收与补偿管理办公室支付。 本院认为，虽然原审第三人在原审庭审中称其委托被上诉人拆除了涉案房屋，但是《房屋拆迁及过渡安置合同书》签订的目的是为了推进潜江市委市政府[2017]第2号《关于支持金澳科技发展的专题会议纪要》中“关于卫生防护距离内居民搬迁工作”的任务要求，且合同中均有被上诉人潜江经济开发区所属的园区指挥部加盖合同专用章，安置补偿的款项也是潜江市房屋征收与补偿管理办公室发放，上述事实均表明，政府部门在案涉搬迁项目中发挥的作用，已经超出了《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民委员会自我管理、自我教育、自我服务的法律定位，而是涉案房屋搬迁的实际主导、组织者。经审理查明的事实可以证实拆迁公司拆除涉案房屋是受被上诉人的委托，原审认为拆除房屋是原审第三人信心村委会的行为，上诉人的起诉不符合起诉条件适用法律不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销潜江市人民法院（2020）鄂9005行初6号行政裁定； 二、本案指令潜江市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 伍新明 审判员 魏天红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郭晓方 书记员程思琴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10959号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：范莉，女，1991年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4997号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人范莉偿还借款本金194721.51元，利息、违约金（滞纳金）、账单分期手续费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年9月24日，通过福建网络执行查控系统，冻结被执行人名下三明市安隆贸易有限公司、厦门创闽贸易有限公司的股权。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人范莉名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十四日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执759号申请执行人:丁云奎，男，1975年7月21日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人:廖永滔，男，1963年12月6日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。本院在执行申请执行人丁云奎与被执行人廖永滔买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月26日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执759号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十月二十六日书记员  叶志鹏
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执1066号申请执行人：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。被执行人：康学明，男，1975年3月6日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：刘娜，女，1978年10月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行农村信用合作联社与康学明、刘娜金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）豫0425民初936号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康学明所有的在河南省汝州市农商银行的300万股股权。本裁定送达后立即生效。审判员  周自平二〇二〇年十月十九日书记员  韩政杰河南省郏县人民法院协助执行通知书(2020)豫0425执1066号：本院在执行农村信用合作联社与康学明、刘娜金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年7月27日作出的（2020）豫0425民初936号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条的规定，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人康学明所有的在河南省汝州市农商银行的300万股股权。附：(2020)豫0425执1066号执行裁定书一份。二〇二〇年十月十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4641号原告：昆山国银置业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路，统一社会信用代码913205837395827075。法定代表人：杨培军，该公司董事。委托诉讼代理人：陈洋、匡奕，该公司员工。被告：张明珠，女，1950年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告昆山国银置业有限公司与被告张明珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告张明珠下落不明,本案转为普通程序独任审理,并于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人匡奕到庭参加诉讼，被告张明珠由本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告签订的昆山市商品房购销合同（合同编号201XXXX）解除；2、请求法院判令被告应在合同解除之日起十天内配合原告到政府部门办理昆山市商品房购销合同合同编号201XXXX登记备案注销手续；3、请求法院判令被告支付违约金人民币15000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日原告与被告签署《昆山市商品房购销合同》，约定原告将位于昆山市住宅出售给被告，被告应按照约定支付房款，总计50万元。合同签订后，被告未在约定时间内支付房款，且拖延至今仍余353435元房款未付清，严重违反合同约定，给原告造成了极大的损失。根据原被告双方签订的合同约定及法律规定，被告逾期支付房款，原告有权要求解除合同且被告应承担相应的违约责任。综上所述，为了保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理查明：2015年2月28日原告与被告签署《昆山市商品房购销合同》一份，约定原告将位于昆山市住宅出售给被告，总价为500000元。其中第一期楼款须于2015年02月28日前按总价款的16%缴付即80000元，第二期楼款须于2015年03月28日前按总价款的30%缴付即150000元；第三期楼款须于2015年05月28日前按总价款的50%缴付即250000元。同时双方还约定，如果买受人未能按照本合同及补充协议约定的付款方式按期足额将房款支付至指定帐号，买受人应从逾期之日起每日按应付房款的万分之一向出卖人支付违约金，逾期超过60天后，出卖入有权单方面解除合同，如出卖人要求解除合同的，买受人应当向出卖人支付总房价款3%的违约金并承担解除合同的所有费用。合同签订后，被告仅支付了146565元，余款353435元一直未付。2019年9月16日，原告向被告发出催缴通知书，告知被告需在2019年10月18日前支付353435元房款及违约金，逾期不付，原告将解除合同。但此后被告仍未付款，原告催讨未果，故而引起纠纷。本院认为：原告与被告签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同约定履行相关义务。关于合同解除，本案中，被告未按时支付购房款，根据原告与被告签订的《昆山市商品房购销合同》约定，原告有权要求解除与被告之间的合同并收回房屋。被告的行为已构成根本违约，现原告要求解除与被告之间的商品房购销合同符合法律规定，本院予以支持，双方之间的《昆山市商品房购销合同》自本案诉讼之日即2020年4月2日解除。涉案合同已经办理了登记备案手续，合同解除后，被告应当配合原告注销上述合同的登记备案手续。关于违约金，被告未按约履行付款义务，系本案合同的违约方，其应当按照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告承担15000元违约金于法有据，本院对此予以支持。原告已经收取了房款146565元，扣除被告应当承担的违约金15000元后，剩余131565元应予退还给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告昆山国银置业有限公司与被告张明珠之间的《昆山市商品房购销合同》于2020年4月2日解除。二、被告张明珠应于本判决生效后十日内配合原告昆山国银置业有限公司注销本案《昆山市商品房购销合同》的登记备案手续。三、被告张明珠应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山国银置业有限公司违约金15000元，原告昆山国银置业有限公司亦应同时退还被告张明珠购房款146565元，两者相抵后，原告昆山国银置业有限公司还应退还原告张明珠131565元。案件受理费6827元，公告费690元，合计7517元，由被告张明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 陈 伟二〇二〇年十月十二日书记员 程雨婷
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异75号 案外人：刘述元，男，汉族，生于1956年9月21日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段**，统一社会信用代码：91510000201808890B。 法定代表人：杨斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：德阳市星月房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市长江西路**国际商务大厦****，统一社会信用代码：915106006602806428。 法定代表人：宋光明，董事长。 委托诉讼代理人：龙芳，公司职工。 中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）依据已经发生法律效力的德阳市仲裁委员会作出的（2016）德仲调字第101号民事调解书，申请执行德阳市星月房地产开发有限公司（以下简称星月公司）建设施工纠纷一案，本院在执行过程中，案外人刘述元向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市旌阳区车位的查封并终止执行。 刘述元称：我是望望龙东郡项目回迁户，2016年11月2日，凯江社区七组业委会受星月公司的委托，出具书面凭证，载明以望龙东郡负一楼504号车位抵扣申请人应领取的过渡费、补助费。因该项目系回迁安置工程，当时无法办理备案登记，后又由于星月公司与华西公司发生工程款纠纷，该车位被查封，至今未办理过户手续非申请人的原因造成。 华西公司辩称：星月公司尚欠我司2000多万元工程款，应当执行该车位。 星月公司认可刘述元陈述的事实。 经审理查明，刘述元是“望龙东郡”项目回迁户，星月公司系该项目的开发商，双方为安置补偿发生争议，后在乡政府及业委会的主持协调下，星月公司同意进行补偿，在2016年10月29日出具的文书中载明：“兹有凯江七组村民刘述元过渡费、青苗补偿费、厨卫简装费等费用约5万元。经乡政府、社区、业委会共同协调，刘述元自愿以上述费用换取车位一个，双方互不找补。”同年11月2日，凯江社区七组业委会受星月公司委托确定以负一楼504号车位作为补偿。 本院认为，根据查明的事实，刘述元作为望龙东郡项目的拆迁户，就其部分安置款与星月公司达成以负一楼504号车位予以补偿的约定，属于以特定的物业予以补偿安置的情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。可见，我国司法实践中对被拆迁人的利益予以优先保护，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对德阳市旌阳区车位的执行。 本案的案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周 畅 审 判 员  吴国兴 审 判 员  陈洪斌 二〇二〇年十月十九日 法官助理  周 懿 书 记 员  杨 琴
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1523号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行。营业场所云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号。负责人李学斌，行长。委托代理人徐玉芬，系该行职工，特别授权代理。被执行人李龙，男，1976年5月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人李龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2020）云0402民初302号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告云南红塔农村合作银行北城支行卡号为62×××00的信用卡项下截止至2019年10月25日的消费本金35694.31元，利息9677.86元，违约金和手续费8912.75元；2019年10月26日起至款项还清之日止的利息、违约金按被告李龙申领该信用卡时双方确认的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付；案件受理费579元，由被告李龙负担。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求由被执行人李龙偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行卡号为62×××00的信用卡项下截止至2019年10月25日的消费本金35694.31元，利息9677.86元，违约金和手续费8912.75元，合计54284.92元；2019年10月26日起至款项还清之日止的利息、违约金按被告李龙申领该信用卡时双方确认的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付；负担案件受理费579元；应交执行费714元（申请执行人未预交），以上合计55577.92元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李龙下落不明，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人李龙纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1523号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十月二十六日执行员  肖 杰书记员  杨 寒
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终106号上诉人（原审起诉人）李凤枝，女，1941年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审起诉人）李德民，男，1948年11月2日出生，汉族，住许昌市建安区。上诉人李凤枝、李德民因诉许昌市自然资源和规划局建安区分局行政不作为一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003行初20号行政裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，请求撤销许昌市建安区人民法院不予立案裁定，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李凤枝、李德民、李德臣是姐弟，李军杰是李德臣儿子。父母亲原有两间东屋草房、一间西屋。1962年李凤枝买小召乡北寨四队杨妮草房一间。1975年大队统一规划，扒了买杨妮的房子，大队又划了一处宅基地。李凤枝在小召乡供销社工作，单位没有住房，住大队一间房。1976年李凤枝把房盖好，父母亲、李德臣和李凤枝及子女搬去住。父母亲三间草房给李德民一家六口住。1979年李德臣结婚，1980年李凤枝申请生产队大队公社批一处宅基地，砖、瓦、门窗是李德民的。房盖好后，李德臣两口搬进去住，立了门户。1989年李德民交了宅基地使用费，1976年宅基地内的树全卖掉，又把五间房子扒了又盖，之后得知土地局登记名字改为李军杰。李凤枝1976年盖房，李军杰1982年出生，此房和他没有关系。请求法院纠正错误，登记李凤枝、李德民房屋所有权使用权。经审查，本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案上诉人的诉讼请求涉及两个不同的行政法律关系，其起诉不符合受理条件。上诉人诉请的为李凤枝、李德民北寨五队431号房屋进行登记，因其不存在具体行政行为，故不具有可诉性。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年十月二十九日法官助理蒋晓静书记员谷雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24928号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高莎。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高莎小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24928号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执1361号申请执行人：陈卓君，男，汉族。被执行人：朱广德，男，汉族。申请执行人陈卓君与被执行人朱广德机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初462号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人各项损失40000元，负担执行费500元。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人朱广德支付申请执行人陈卓君各项损失40000元，被执行人已主动向申请执行人支付1000元，扣划被执行人存款9000元由申请执行人领取，剩余30000元被执行人朱广德于2021年、2022年、2023年每年5月1日前支付5000元，10月1日前支付5000元；二、执行费500元由被执行人朱广德承担。因本案双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1361号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪学思二〇二〇年十月二十六日书记员  张愿如
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1633号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司。统一社会信用代码：916405007632276415。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：陈某。被执行人：宋某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司与被执行人宋某2财产保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3661号民事调解书于2020年8月4日申请立案执行，申请执行标的34718元，申请执行人已受偿0元，执行费421元已缴纳。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司于2020年10月22日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执1633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年十月二十三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3039号 原告：昌秀华，男，1956年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：段爱平，男，1974年1月2出生，汉族，住安徽省芜湖县。 昌秀华与段爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌秀华及其委托诉讼代理人丁翔到庭参加诉讼，被告段爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌秀华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金5.5万元，并自2018年3月14日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止(暂计算至2020年3月14日利息为6600元);暂合计61600元。2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告与原告系同村邻里关系。2018年3月份，被告以经营足疗店需要资金周转为由向原告借款，原告同意出借后，其于3月14日在芜湖县邮储银行取款后当场向原告交付借款，出借资金为5.5万元整。后经催款，被告均称暂无资金还款。原告认为，被告行为已侵犯其合法权益，为维护自身合法权益，特依据相关法律的规定，起诉至贵院，望判如所请。 被告段爱平未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告段爱平在湾沚镇世纪广场经营足浴店，雇佣原告在足浴店做饭。之后，被告段爱平以资金周转需要为由，向原告借款。2018年3月14日，原、被告一起至湾沚镇世纪广场的邮储银行，原告将5.5万元取出后当场转给被告，被告向原告出具一张5.5万元的借条，双方未约定借款利息。后经原告多次催要均无果。 另查明，原告在本案中申请诉讼财产保全，向天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司交纳诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方借贷关系成立的直接证据。被告段爱平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。被告段爱平在与承办人电话中也承认该借款属实。故本院确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系即被告欠原告借款5.5万元的事实。原告诉请判令被告归还借款5.5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息和归还日期，故资金占用利息自起诉日起按年利率6%计算至借款还清之日止为宜。因本案系被告段爱平违约所致，故原告诉请被告承担本案保全申请费640元及诉讼财产保全责任保险费500元，本院予以支持。 为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段爱平于本判决生效后十日内向原告昌秀华归还借款5.5万元并支付资金占用利息（自2020年9月17日起，以5.5万元为基数，按年利率6%的标准计算至借款本金还清时至）； 二、被告段爱平于本判决生效后十日内向原告昌秀华支付诉讼财产保全责任保险费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，财产保全申请费640元，由被告段爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 一《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 四《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1201号 河北道翔汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**宏远大厦1606，联系方式158××××2300。 法定代表人：焦丽志。 梁磊，所在地河北省辛集市 申请人河北道翔汽车贸易有限公司与被执行人梁磊（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5141号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人梁磊限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5141号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十六日 书记员  齐玉铮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11631号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46992元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002098，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2219号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46992元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36992元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取487元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担437元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执846号之一申请执行人：银川市西夏区人民法院。法定代表人：陈某。被执行人：邓某，住宁夏银川市。被执行人：税某，住宁夏银川市本院执行的银川市西夏区人民法院与邓某、税某罚金、追缴违法所得一案，于2020年5月12日立案执行，执行标的89126.32元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人税某名下无房产、无车辆、无有价证券，被执行人邓某名下无房产、无有价证券。本院冻结、扣划被执行人邓某银行账户存款2562.06元，冻结、扣划被执行人税某银行账户存款6284.42元，冻结被执行人邓某名下所有的×××号车辆车户车籍。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉 二〇二〇年十月二十一日书记员 蔡泽鸿
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初942号   原告:山西日福新医疗器械有限公司。   法定代表人:王×1，任执行董事。   委托诉讼代理人：郭×，住山西省阳城县。   委托诉讼代理人：邱×，山西权洲律师事务所律师。   被告：王×2，山西省文水县人。   原告山西日福新医疗器械有限公司诉被告王×2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西日福新医疗器械有限公司到庭参加了诉讼，被告王×2经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。   山西日福新医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求人民法院判令被告归还原告购货款48000元，并支付自2020年2月20日至还清所有款项之日止的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年初，因爆发新冠肺炎疫情，防疫物资紧缺，我公司指派公司员工郭×采购额温枪，郭×所在的一个微信群中有人自称有额温枪现货，郭×加了被告的微信(微信号为××××××，电话号码为185XX******)，经过多次交涉，2月20号，被告称可以以每把480元的价格从深圳厂家进货，由于疫情严重原告就向其订购100把，并于2月20日22时许向被告(账户名:王×2，工商银行账号:×××)汇款48000元，但被告收取原告的款项之后却以各种理由拒不发货，同时在原告要求退款时也拒不退还款项，无奈之下原告向当地公安机关报案，公安机关告知通过民事起诉方式解决。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   王×2未答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年初，因爆发新冠肺炎疫情，防疫物资紧缺，原告公司指派公司员工郭×采购额温枪，郭×所在的一个微信群中被告自称有额温枪现货，郭×加了被告的微信(微信号为××××××，电话号码为185XX******)，经过多次交涉，2月20号，被告称可以以每把480元的价格从深圳厂家进货，由于疫情严重原告就向其订购100把，并于2月20日22时许向被告(账户名:王×2，工商银行账号:×××)汇款48000元，但被告收取原告的款项之后却以各种理由拒不发货，同时在原告要求退款时也拒不退还款项。   本院认为，依据我国合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为只是不能实行合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，但是可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中王×2在2020年2月20日收到原告货款后，在相当长的时间段内经原告催货一直推诿不发货，现原告退回货款、并要求赔偿利息损失，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律的规定，应当对其请求予以支持。   综上，对山西日福新医疗器械有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   王×2于本判决生效后五日内退还山西日福新医疗器械有限公司48000元，并承担从2020年2月20日起至执行完毕之日止的利息(利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，由王×2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 成志宇   人民陪审员 桑文生   人民陪审员 侯志新     二〇二〇年十月三十日   书记员 樊子露
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2636号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人：邓东波，该行行长。委托诉讼代理人：李兰才、常新军，系公司员工。被告：河南省安贵食品有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区永兴路中段。法定代表人：刘新仲，该公司经理。被告：刘新仲，男，1956年7月1日出生，汉族，住浚县。被告：庞新芹，女，1956年9月14日出生，汉族，住浚县。被告：袁江燕，女，1984年9月25日出生，汉族，住浚县。被告：刘胜军，男，1981年10月20日出生，汉族，住浚县。以上五被告委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。被告：浚县黎财担保有限责任公司。住所地：浚县黎阳街道民生路伾山公馆大门北50米。法定代表人：雷云。委托诉讼代理人：李伟博，男，1989年6月15日出生，汉族，住浚县。系公司员工。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称“中原银行鹤壁分行”）与被告河南省安贵食品有限公司（以下简称“安贵食品公司”）、浚县黎财担保有限责任公司（以下简称“黎财担保公司”）、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军金融借款合同纠纷一案，2020年10月16日本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行的委托诉讼代理人李兰才、常新军，被告浚县河南省安贵食品有限公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军的委托诉讼代理人梁保红，被告浚县黎财担保有限责任公司的委托诉讼代理人李伟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南省安贵食品有限公司偿还原告贷款利息1043653.73元（利息截止至2020年3月20日），以后利息按照合同约定计算至贷款本息偿还完毕为止；2、依法判令被告浚县黎财担保有限责任公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军对上述贷款本息承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼等费用由各被告承担。事实和理由：安贵食品有限公司于2015年11月4日在原告处贷款一笔，金额4000000元；年利率5.4375%；贷款合同编号2015年浚小微贷字第0048号，期限2015年11月4日至2016年11月3日。被告黎财担保公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。原告向被告安贵食品公司发放了贷款，之后安贵食品公司陆续偿还了借款本金及部分利息，剩余利息经原告多次催收，被告拒不偿还，截止2020年3月20日，拖欠原告利息1043653.73元。被告安贵食品公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军辩称，借款本金已经偿还完毕。原告要求的复利不能计算，但是对于原告要求的合理利息我方愿意承担。同时现在企业经营困难，暂时无力偿还。被告黎财担保公司辩称，没有异议，担保属实。当事人围绕诉讼请求,原告依法提交了以下证据：1、贷款合同一份；2、保证合同三份；3、欠息明细10页；4、借款还款记录1页；5、欠息总额1页；6、贷款逾期催收函原件8份；7、法人变更证明1份。经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，能证明案件事实，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告安贵食品公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军未提供证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日被告安贵食品公司与原告签订了《流动资金借款合同》，被告安贵食品公司借款用于进购原材料。合同约定：由原告提供4000000元借款，借款期限为12个月，自2015年11月4日至2016年11月3日；贷款期间月利率为5.4375‰；如未按时偿还本金，原告有权根据实际逾期天数加收50%的罚息利率计收利息（即利息为年利率9.7875%）；如未按时支付利息，原告有权根据实际逾期天数加收50%的罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；同时约定合同生效后，借、贷双方均应履行合同约定的义务，任何一方违反合同的任何约定、承诺或保证的，均应承担相应的违约责任。2015年11月4日被告黎财担保公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军分别与原告签订了《保证合同》。合同约定，保证人担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和其他借款人所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年11月4日原告向被告安贵食品公司发放该笔借款，该借款于2016年11月3日到期。另查明，贷款发放后，黎财担保公司代安贵食品公司于2015年12月7日偿还贷款利息53.61元、12325元，2016年3月31日偿还贷款利息21750元，2016年6月29日偿还贷款利息67062.87元，2018年5月31日偿还贷款本金3250000元，2019年8月1日偿还贷款本金750000元，2019年9月29日偿还利息69009.15元。截止2020年3月20日，借款本金已经偿还完毕，利息、罚息、复利共计1043653.73元未偿还。经原告多次催收，被告安贵食品公司未履行还款义务，被告黎财担保公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军也未承担连带责任保证责任履行代偿义务。本院认为：原告中原银行鹤壁分行分别与被告安贵食品公司、黎财担保公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》，以上合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定，将借款支付给被告安贵食品公司，已履行了支付义务。因被告安贵食品公司未完全履行合同约定，产生了借款利息，自此产生的逾期利息及复利被告安贵食品公司亦应予以支付。被告黎财担保公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军与原告签订的《保证合同》，符合法律规定，故对原告诉请上述四被告承担连带责任保证的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省安贵食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行利息、罚息、复利共计1043653.73元（利息计算至2020年3月20日），并自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率9.7875%支付逾期利息及按合同约定及中国人民银行规定支付复利；被告浚县黎财担保有限责任公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元（减半收取），由被告河南省安贵食品有限公司、浚县黎财担保有限责任公司、刘新仲、庞新芹、袁江燕、刘胜军负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年十月二十九日书记员 杨素惠
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0502民初3881号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：张红，女，汉族。原告中银消费金融有限公司(下称中银金融公司)诉被告张红借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金73022.14元，利息、滞纳费7397.12元（计算至2020年6月1日；从2020年6月2日开始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息和滞纳费，计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1460元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告以装修用途名义向原告贷款99000元，借款利息为年化利率22.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等均有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年11月17日将贷款足额发放给被告，2020年1月1日被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金73022.14元，利息、滞纳费7397.12元（均暂计算至2020年6月1日）。经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。被告张红经传票传唤未到庭亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告张红与原告中银金融公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告张红向中银金融公司借款人民币99000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息方式；贷款执行固定年化利率为22.5%，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；贷款逾期未还的，中银金融公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，中银金融公司有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担被告因其违约而给中银金融公司造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院, 陕西省渭南市潼关县景园小区1单元5层东户作为被告张红的司法送达地址,该送达地址适用于包括一审、二审、执行等各个诉讼阶段。2018年11月17日，原告中银金融公司向被告发放贷款99000元。被告张红自2020年1月1日起开始逾期，被告未偿还贷款本金为73022.14元。又查明,原告中银金融公司向律师事务所缴纳律师代理费1460元。上述事实,有原告提供的信用贷款额度申请和使用合约、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、发票证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。原告按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中银金融公司有权按合约约定提前收回贷款，要求被告支付所欠本息。原告中银金融公司要求被告承担律师费，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，故予以支持。原告中银金融公司主张的利息及滞纳费，本案贷款合同除借款利率外另行约定逾期付款时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，但原告中银金融公司在本案中诉求的利息和滞纳费的总额按照年利率24%计算低于合同约定的计算标准且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红于判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金73022.14元及利息、滞纳费（截止至2020年6月1日利息、滞纳费共计7397.12元；自2020年6月2日起至实际清偿之日止的借款利息和滞纳费，以借款本金73022.14元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告张红于判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师代理费1460元；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判   员    崔   玲  二0二0年十月十二日   书   记   员    高   甜   1
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3106号之一 申请执行人：陶朗分选技术（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市厦门高新区火炬园新丰二路**(日华大厦)****和**，统一社会信用代码91350200699916820Y。 法定代表人：JACOBSOEMMINGROGNHAUG。 委托诉讼代理人：朱卫涛，该公司员工。 被执行人：河南津思味农业食品发展有限公司，住，住所地河南省封丘县留光农民创业园一社会信用代码91410727684612349Y。 法定代表人：王立科。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初1081号民事判决书，于2020年5月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款605000元及利息，公告费300元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费11405元，被执行人依法应承担本案执行费10073元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月30日以司法专邮方式向被执行人河南津思味农业食品发展有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人河南津思味农业食品发展有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人河南津思味农业食品发展有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年10月10日对被执行人河南津思味农业食品发展有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年10月26日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊志平
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4029号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：邓露，男，1985年9月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据(2018)川0116刑初1223号刑事判决书于2020年8月27日移送执行邓露罚金、追缴一案，执行标的1000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人邓露的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人邓露有可供执行的财产。本院依法对被执行人邓露采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 向 彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18009号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张林茂，男，1973年9月2日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张林茂借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张林茂的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3003号原告：许帅领，男，汉族，1987年7月19日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：许宝义，男，汉族，1973年4月6日出生，住所地河南省民权县。原告许帅领与被告许宝义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许帅领的委托诉讼代理人宁红芳、被告许宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许帅领向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计109000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的堂叔，而被告于2020年1月2日、2020年2月3日分别向原告借款5万元、5.9万元。现被告不按照约定还款，称没有钱偿还借款。被告许宝义辩称，这个欠款是答辩人和原告一起做生意欠的钱，另外原告不应该多起诉两千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系叔侄关系。2020年1月2日，被告许宝义向原告许帅领借款5万元，并向原告出具借条，约定2020年4月30日前还清。2020年2月3日，被告许宝义向原告许帅领借款59000元，并向原告出具借条，约定2020年12月28日前还清。后被告偿还原告2000元。对于下欠借款，经原告催要，被告一直没有偿还。本院认为，原告许帅领与被告许宝义民间借贷纠纷一案，被告借原告109000元并出具借条，该证据能够证明被告欠原告109000元的事实。庭审中，根据当事人陈述，被告已偿还原告2000元，本院予以确认。本案中，被告分两次共向原告借款109000元，借款到期后，被告未按约定向原告偿还第一笔借款，被告已构成预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，因此原告可以解除合同，要求被告提前偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许宝义于本判决生效后十日内偿还原告许帅领借款107000元；驳回原告许帅领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告许宝义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二〇年十月十九日书记员  陈 松
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17413号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：曹朝春，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县。本院在执行北银消费金融有限公司与曹朝春金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查,扣划被执行人名下银行账户内存款6146.3元并已发还申请人,未发现其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十月十五日书记员 曹 丹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1888号申请人：德阳明源电力（集团）有限公司什邡电建分公司，住所地：四川省什邡市方亭亭江东路**，统一社会信用代码91510682064470853J。负责人：黄进，该公司经理。委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被申请人：四川鑫荣信达投资有限公司，住，住所地：四川省德阳市什邡市金河东路北段**，社会信用代码91510682076100198Y。法定代表人：张小东，该公司执行董事兼总经理。原告德阳明源电力（集团）有限公司什邡电建分公司与被告四川鑫荣信达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人德阳明源电力（集团）有限公司什邡电建分公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川鑫荣信达投资有限公司所有的价值270万元的财产采取保全措施，并以都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人四川鑫荣信达投资有限公司的银行存款270万元或查封、扣押其相同价值额的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王大顺人民陪审员  杨建忠人民陪审员  刘素梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王家菲
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执224号 被执行人：宋灿良，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 关于被执行人宋灿良罚金一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722刑初50号刑事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人宋灿良未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋灿良银行存款人民币5000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十月十五日 书记员  谢永亮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4374号原告：于淼，男，1986年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区，河南瓦建建筑工程有限公司股东。被告：段永峰，男，1977年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告于淼与被告段永峰民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告于淼到庭参加了诉讼，被告段永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告于淼向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2020年1月20日起至还清欠款之日止，按月息一分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金问题于2020年1月20日向原告借款20000元并出具借据，约定期限4个月，月息1分。借款后至今未予偿还。被告段永峰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告于淼向本院提交的证据如下：1.2020年1月20日金额20000元的借条原件一张；2.身份证复印件1张；3.银行转账截图1张。被告段永峰未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告向原告于淼借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“借条借款人段永峰于2020年1月20日向出借人于淼借款人民币（大写）两万元，小写20000元，借款期限四个月，月利率1%，于2020年5月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：段永峰，身份证号：41052219770729473X日期2020年1月20日。”原告于淼于2020年1月20日通过银行向被告段永峰转账20000元。经原告向被告催要，被告未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告于淼提供的证据和当庭陈述，可以证实原、被告之间形成合法有效的借款关系。原告于淼作为出借人，已经完成了提供借款的义务，被告段永峰未偿还借款本金20000元及利息，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任，故原告于淼诉请被告段永峰偿还借款本金20000元及利息（该利息自2020年1月20日起至还清欠款之日止按月息1分计算），证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段永峰于本判决生效之日起七日内偿还原告于淼借款本金20000元及利息（该利息自2020年1月20日起至本金还清之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告段永峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  翟艳超二〇二〇年十月三十一日代理书记员  宋一帆
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执2481号邰立武与毛文筹：申请执行人邰立武与被执行人毛文筹建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为南京六合法院做出的（2020）苏0116民初1849号民事判决书本院立案执行后，经被执行人自动履行。南京六合法院（2020）苏0116民初1849号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十四日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申76号再审申请人（一审被告）：陈炼，男，汉族，1985年5月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人陈文淑，男，住贵州省毕节市七星关区，系陈炼之父。被申请人（一审原告）：邵书群，女，汉族，1974年9月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人陈炼因与被申请人邵书群债务转移合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6500号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈炼再审申请称：本案审理上和执行送达上均存在严重违法，事实认定和适用法律上均存在错误，严重损害申请人合法权益。请求依法撤一审判决，再审本案。一、原一审判决由申请人陈炼偿还被申请人邵书群欠款14万元及利息，属认定事实错误、适用法律错误。本案系再审申请人代李健偿还债务，具体金额为17万元，对其借贷利息等申请人未承诺偿还，且债务人李健并未退出该借贷关系，其基础法律关系应为第三人代为清偿债务的法律关系。事实上债务人李健已经还款5万元，申请人也代原债务人李健向邵书群还款5万元，该笔欠款现已偿还共计10万元。第三人代为清偿中，第三人只是履行主体而不是债的当事人，第三人没有履行债务或没有全面履行时，债权人只能向原债务人主张权利，而不能向第三人主张权利。且本案并非是借贷纠纷而是代偿关系，双方并未约定任何逾期利息，原审法院的判决明显错误不公，依法应予撤销。二、原审法院判决后，未向申请人送达判决书，申请人系房产被执行后才通过执行途径知晓判决书内容，仅在判决书上有肖滨法官签了“该判决已生效”的签名，便被交付执行，查封了申请人的财产。判决书未按法定程序送达，依法还未生效，对本人尚不具有约束力，而原审法官签名该判决书生效并执行的行为明显违反法定程序。被申请人邵书群提交意见称：被申请人提供了完整、真实、有效的证据证明申请人陈炼欠申请人的14万及利息的事实，种种迹象表明陈炼故意拖延、恶意拖欠还款的事实，已经严重侵犯了债权人的合法权益，请求驳回陈炼所有无理请求。本院经审查认为：申请人陈炼提出的本案并非是借贷纠纷而是代偿关系，其不应支付利息，且涉案款已经偿还10万元的再审申请理由，经查，本案经双方当事人及原债务人李健协商后，对被申请人邵书群出借给原债务人李健的借款，转由申请人陈炼承担，申请人陈炼向被申请人邵书群出具《承诺书》约定还款期限，由此，债务转让有效成立，申请人陈炼取代原债务人，成为新债务人，原债务人脱离债的关系，本案双方当事人为涉案债权债务关系主体。申请人陈炼出具《承诺书》后仅于2018年10月15日归还被申请人邵书3万元，尚欠14万元未归还，申请人陈炼未依约定全面履行还款义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，申请人陈炼应承担赔偿损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，原审判决申请人陈炼偿还本息于法有据。借贷关系与代偿关系于承担法律后果上无本质区别。申请人陈炼提及涉款已经偿还10万元。对此，仅为单方陈述，未提供证据佐证，其应承担举证不能的法律后果。申请人陈炼该再审申请理由不能成立。申请人提出的判决书送达程序违法的再审申请理由，经查，原审通过法院网上送达平台通知申请人陈炼于2019年8月15日10时领取涉案判决书，逾期未领，按毕节市七星关区天河路一巷17-27号地址向你邮寄送达，是否收到都将视为送达。原审法院于2019年8月已通过邮寄送达方式向申请人陈炼送达涉案判决书，邮递员于回执上注明：申请人陈炼未接听电话，无法联系。上述事实说明申请人陈炼拒绝签收判决书，应视为送达。原审送达程序合法。申请人陈炼该再审申请理由不能成立。综上，陈炼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈炼的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年十月二十八日书记员  吴传圆
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执239号之二 申请执行人：陈达毫，男，1991年10月12日出生，汉族，住所地：广东省广州市番禺区。 被执行人：岑峰，男，1991年12月13日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 陈达毫与岑峰民间借贷一案，本院作出的（2019）粤1825民初386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人岑峰未履行，申请人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行并向被执行人岑峰发出执行通知书及传唤通知书。被执行人应向申请人支付87000元，案件受理费1975元，公告费750元并承担执行费1245.88元。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人岑峰名下的财产，发现被执行人岑峰有部分存款（已冻结划拨支付给申请人），除此之外没有发现被执行人岑峰有财产可供执行，2020年10月22日向被执行人岑峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2020年10月22日对本案进行了听证，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院调查，被执行人岑峰无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹粤生 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄明尧
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1386号 申请执行人：陈美江，男，生于1989年5月2日，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：王嘉喜，男，生于1963年12月3日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行陈美江申请执行王嘉喜借款合同纠纷一案，（2019）川1702民初1026号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行陈美江申请执行王嘉喜借款合同纠纷一案中，于2020年7月10日、2020年8月21日、2020年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结、扣划了被执行人银行存款并支付申请执行人。同时，已对被执行人纳入了限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谌 江
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1786号申请执行人：陈威威，女，汉族，1991年5月8日生，住河南省封丘县。被执行人：马洪启，男，汉族，1978年1月16日生，住河南省封丘县。申请执行人陈威威与马洪启借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人陈威威申请执行的债权为30000元，案件受理费350元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年10月20日，本院依法向被执行人马洪启邮寄送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人马洪启未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年10月20日，本院向被执行人马洪启发出传票一份，通知其于2020年11月16日到本院接受询问。被执行人马洪启未到本院接受询问。三、2020年10月20日、2020年11月26日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年11月15日，本院经在封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。五、2020年11月15日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。六、2020年11月15日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人名下有受益类保险信息。七、2020年11月26日将被执行人马洪启列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。八、2020年11月15日本院到被执行人马洪启住所地进行实地未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。九、2020年11月26日本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人马洪启名下有其他可供执行财产和下落，申请执行人不能向本院提供被执行人名下其他可供执行人财产的线索和被执行人下落。经约谈申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十七日书记员  王庆伟
贵州省册亨县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初86号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告陆安宁，男，1994年7月21日生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月16日被册亨县公安局取保候审，同年7月22日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月14日本院重新对其作出取保候审决定。 被告人暨附带民事公益诉讼被告黄应荣，曾用名黄亚整，男，1980年12月31日生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月16日被册亨县公安局取保候审，同年7月22日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月14日本院重新对其作出取保候审决定。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人陆安宁、黄应荣犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人册亨县人民检察院于2020年8月28日向本院提起附带生态保护民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。册亨县人民检察院副检察长岑如山、检察员刘朝进、肖高原、被告人暨附带民事公益诉讼被告陆安宁、黄应荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月14日13时许，被告人陆安宁、黄应荣驾驶渔船在册亨县码头上游江面约800米处使用电击的方法捕捞水产品时被册亨县公安局民警巡查发现，陆安宁、黄应荣驾驶渔船逃离现场，并将捕捞所获水产品、捕捞工具竹竿、网兜丢入江中。次日9时许，被告人陆安宁、黄应荣到册亨县公安局投案，当日册亨县公安局将二人捕捞时使用的渔船、变压器予以扣押。经册亨县农业农村局关于陆安宁、黄应荣在电鱼案件渔业资源调查意见认定，黄安宁、黄应荣应赔付生态补偿鱼苗21600尾，价值人民币6480元。 案发后，黄安宁、黄应荣已赔付生态补偿鱼苗款6000元。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，附带民事公益诉讼被告陆安宁、黄应荣非法捕捞水产品的行为对册亨县码头上游江面生态、渔业资源和生物多样性造成损害，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，依法应承担民事侵权责任，请求人民法院判令：1、陆安宁、黄应荣在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉；2、陆安宁、黄应荣因非法捕捞行为导致本地生态、渔业资源生物多样性造成损害的修复责任，即赔付生态补偿鱼苗21600尾，价值人民币6480元。 另查明，册亨县人民检察院就陆安宁、黄应荣在册亨县码头上游江面非法捕捞水产品，损害生态、渔业资源生物多样性，破坏生态环境，损害社会公共利益的情况，于2020年7月15日在最高人民检察院《正义网》发出公告，请拟提起民事公益诉讼的机关和社会组织在本公告发出30日内将有关情况书面反馈该院。公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。 上述事实，被告人暨附带民事公益诉讼被告陆安宁、黄应荣在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片、渔获物认定书、渔具认定书、证明、说明、情况说明、公告、册亨县人民政府关于实施2020年境内天然水域禁渔期的通告、贵州省农业厅关于公布《贵州省天然水域野生鱼类采捕标准》和《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法》的通知、承诺书、收据、证人陆某1、陆某2、侬庄、黄某的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片和册亨县农业农村局关于陆安宁、黄应荣在电鱼案件渔业资源调查意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆安宁、黄应荣违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的电鱼工具、电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于二被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，且与公诉机关签署认罪认罚具结书，可依法对二被告人从轻处罚。被告人愿意增殖放流修复生态，且已赔偿6000元，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。故公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。被告人陆安宁、黄应荣的犯罪行为，破坏了水生资源和生态环境，损害了社会公共利益，应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人册亨县人民检察院在履行职责中发现被告人的行为损害社会公共利益，在法律规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，其程序合法，对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人陆安宁犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人黄应荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、扣押于公安机关系陆安宁所有的渔船1艘、变压器1台，予以没收。 四、由附带民事公益诉讼被告陆安宁、黄应荣承担生态环境损害修复责任，于本判决生效后10日内赔付生态补偿鱼苗21600尾或折价价值人民币6480元给附带民事公益诉讼起诉人贵州省册亨县人民检察院（已赔偿6000元）。 五、由附带民事公益诉讼被告陆安宁、黄应荣于本判决生效后30日内在贵州省黔西南州州级媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建坤 审 判 员  梁朝正 人民陪审员  覃继辉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨东江
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初5223号原告：安徽华国堂生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市高新区亳芜产业园区合欢路以南仙翁路以东，统一社会信用代码91341600MA2N1WUEXF。法定代表人：李三改，执行董事。委托诉讼代理人：刘霜、李少尉，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：杨琴，女，1986年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告安徽华国堂生物科技有限公司（以下简称“华国堂公司”）与被告杨琴、谢伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。华国堂公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除杨琴、谢伟与华国堂公司于2020年4月14日签订的《品牌委托生产协议》；2、依法判令杨琴、谢伟向华国堂公司退还货款300万元；3、依法判令杨琴、谢伟向华国堂公司支付违约金30万元；4、依法判令杨琴、谢伟赔偿华国堂公司为维护合法权益支付的差旅费、鉴定费等共计9万元；5、本案诉讼费由杨琴、谢伟承担。事实及理由：2020年4月14日，华国堂公司、杨琴、谢伟签订《品牌委托生产协议》，协议约定由杨琴、谢伟代加工生产50万只KN95口罩，单价6元/只，杨琴、谢伟应严格按照GB2626-2006标准进行生产，生产原料除包装材料外均由杨琴、谢伟提供。协议签订后，华国堂公司按照协议约定通过银行转账方式将合同约定的300万元的货款支付至杨琴账户，杨琴、谢伟在收到货款后，一次性将全部口罩向华国堂公司交付，经华国堂公司现场初步检验，发现存在耳带不牢等问题，遂提出质量异议，后经华国堂公司对剩余口罩质量进行进一步检测，发现杨琴、谢伟向华国堂公司所交付的口罩达不到GB2626-2006标准要求，系不合格产品，现华国堂公司已将部分不合格的口罩退还给杨琴、谢伟，但杨琴、谢伟一直未将货款返还给华国堂公司。华国堂公司多次与杨琴、谢伟协商退款和赔偿事宜未果，并因此花费差旅费、人工费、鉴定费等为维护自身合法权益花费9万元。综上，杨琴、谢伟的违约行为给华国堂公司造成重大经济损失，为维护华国堂公司的合法权益，特起诉来院。杨琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为杨琴长期居住于重庆市南岸区××路××新城×栋××，并未在户籍地重庆市铜梁区居住。故请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，华国堂公司以与杨琴、谢伟之间存在承揽合同关系发生纠纷起诉来院，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，杨琴向本院提交了公证书、遗产分割变更协议、常住人口登记卡、房产证、居住证明等材料，以上证据证明杨琴于2019年1月1日起在重庆市南岸区××街×号×号房屋居住。故，本院认为本案应由杨琴经常居住地人民法院即重庆市南岸区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。被告杨琴提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告杨琴对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 玉二〇二〇年十月十日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁1324执1570号 申请人:张彪，男，1984年2月15日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李志永，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。 本院在执行申请人张彪与李志永民间借贷纠纷一案中，双方已经达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执1570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾胜传 审判员  刘晓辉 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周 枫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1025号原告：林鸿敖，男，1944年10月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄锦辉，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被告：扬洁，女，1972年1月1日出生，汉族，住址。原告林鸿敖诉被告扬洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告林鸿敖及其委托诉讼代理人黄锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款人民币（以下币种相同）100000元及利息5750元（以5万元为本金，按年利率6%，分别自2018年5月24日、2018年8月24日起计至偿清之日止，暂计至2019年6月23日）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告曾先后于2015-2016年间向原告借款共计70万元，均到期未还。原告于2017年向深圳前海合作区人民法院提起诉讼。原、被告于同年11月23日签订《和解协议书》，原告同意被告两次分别付款35万元、40万元即撤诉，原告相信被告的承诺，法院也作出了撤诉的裁定。被告当日又以确实困难为由向原告写下《欠条》，确认欠款人民币10万元，保证于2018年5月23日还5万元，同年8月23日还清余款5万元。过后被告又以各种理由拖延、推诿拒绝还款。为维护原告基本权利，因此诉诸法律解决。围绕诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1.欠条；2.银行账户明细清单；3.和解协议书。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的当庭质证的权利。本院谨慎审查了原告提交的证据，没有发现证据疑点，对原告提交证据本院予以采信。经审理查明：2017年11月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：“扬洁确认欠林鸿敖人民币壹拾万元整（￥100000元），此前的借条作废，此前的诉讼案件已撤销，扬洁保证于2018年5月23日可还伍万元，同年8月23日还清余款伍万元，此据。”该欠条落款处有扬洁签字。另查明，2017年，因民间借贷纠纷原告对被告提起诉讼，后因双方达成和解，原告向法院申请撤诉。双方于2017年11月23日签订了和解协议书，协议书主要内容如下：1.被告在原告提起诉讼前后已先后支付原告人民币叁拾伍万元以示其和解诚意；2.原告同意被告如在2017年11月23日再支付人民币肆拾万元即撤销（2017）粤0391民初1974号、（2017）粤0391民初1975号两宗案件所涉及的全部本金和利息；3.原告收到被告转账款项肆拾万元后（原告林鸿敖银行账号：），即时向深圳前海合作区人民法院提出撤诉申请（两宗）；4.和解协议自原告收到款项肆拾万元，原、被告双方签字后即生效。再查明，原告分别于2015年4月17日、2015年4月20日、2015年6月15日通过银行向被告转账300000元、200000元、200000元。被告分别于2017年11月02日、2017年11月23日通过银行向原告转账200000元、400000元。原告述称上述欠条中所指的10万元即为和解协议书中被告尚未支付的部分款项。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，被告住所地、借款转账行为均在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案所涉借条中的内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告提供的欠条、银行账户明细清单及和解协议书能相互印证，对其主张的被告尚欠10万元的事实加以证实，本院予以确认。被告未到庭应诉亦未提交证据证实其履约情况，应承担举证不能的法律后果。原告主张利息以5万元为本金，按年利率6%，分别自2018年5月24日、2018年8月24日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬洁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林鸿敖支付借款本金人民币10万元；二、被告扬洁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林鸿敖支付利息，利息以5万元为基数，按年利率6%，自2018年5月24日起计算至款项付清之日止；以5万元为基数，按年利率6%，自2018年8月24日起计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2415元，由被告扬洁负担。如不服本判决，被告扬洁可在本判决书送达之日起十五日内，原告林鸿敖可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王虎二〇二〇年十月九日法官助理周仕培书记员吕叶童
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3399号申请执行人：郭永东。被执行人：郭爱东。被执行人：郭春霞。被执行人：白相美。申请执行人郭永东与被执行人郭爱东、郭春霞、白相美借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月21日作出（2019）津0114民初9924号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3399号。本院在执行申请执行人郭永东与被执行人郭爱东、郭春霞、白相美借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3399号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年十月二十七日书记员  高 爽