广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3033号上诉人（原告、执行案外人）：陈康瑞，男,1967年4月29日出生，公民身份号码440************116，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区*****号****。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被上诉人（被告、申请执行人)：广东伟信融资担保投资有限公司，现更名为广东伟信工程履约担保有限公司，住所地：湛江市*********。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文琪，广东领会律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：湛江市润圣贸易有限公司，住所地：湛江市开发区********安兴大厦三层C1商铺之06号。法定代表人：钟某1。原审第三人（被执行人）：湛江市建设房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区*********。法定代表人：吴某1。原审第三人（被执行人）：湛江市云建投资有限公司，住所地：湛江市开发区********安兴大厦三层C1商铺。法定代表人：余某1。原审第三人（被执行人）：湛江市坡头联发金塑制品厂，住所地：湛江市坡头区****侧。投资人：钟河清。原审第三人（被执行人）：钟景声，男，1959年8月19日出生，身份证号码440************711，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区******别墅。原审第三人（被执行人）：梁土妹，女，1957年6月13日出生身份证号码440***********356Ｘ，汉族,广东省湛江市人，住湛江市霞山区******别墅。原审第三人（被执行人）：钟河清，男，1988年6月4日出生，身份证号码440************957，汉族,广东省湛江市人，住湛江市霞山区******别墅。原审第三人（被执行人）：余海峰（曾用名：余某1），男，1966年6月8日出生，身份证号码440************014，汉族,广东省湛江市人，住湛江市市辖区********之二丽景阁301房。原审第三人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地：湛江市************。负责人：吴庄文。上诉人陈康瑞因与被上诉人广东伟信融资担保投资有限公司（以下简称伟信担保公司）、第三人湛江市润圣贸易有限公司（以下简称润圣贸易公司）、湛江市建设房地产开发有限公司（以下简称建设房产公司）、湛江市云建投资有限公司（以下简称云建投资公司）、湛江市坡头联发金塑制品厂（以下简称联发制品厂）、钟景声、梁土妹、钟河清、余海峰、湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社）案外人执行异议之诉一案，不服广东省遂溪县人民法院(2020)粤0823民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈康瑞及其委托诉讼代理人赵旭，被上诉人伟信担保公司的委托诉讼代理人许红燕、黄文琪到庭参加诉讼。原审第三人润圣贸易公司、建设房产公司、云建投资公司、联发制品厂、钟景声、梁土妹、钟河清、余海峰、东山信用社经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈康瑞上诉请求：1、撤销(2020)粤0823民初231号民事判决，并判令一审法院不得执行位于湛江市赤坎区*******金湾雅苑商住小区2号商住楼一至三层幼儿园及一至三层幼儿园架空层(房屋产权证号分别为：湛江CQ100131458号、湛江CQ100131459号、湛江CQ100131460号、湛江CQ100131461号、湛江CQ100097889号、湛江CQ100097890号)。2、案件的受理费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈康瑞于2013年12月21日与建设房产公司签订了(2013)湛建房转字第01号《房屋所有权转让和场地使用权使用合同书》，约定陈康瑞向该司购买位于湛江市赤坎区*******金湾雅苑商住小区2号商住楼一至三层幼儿园及一至三层幼儿园架空层，具体房屋位置以双方签字盖章确认的图纸红线图位置为准；建筑面积(含公摊面积)均按产权证面积为准；总价款为人民币450万元；另约定由于该房屋原规划作为幼儿园用途，暂未能将上述房屋办理权属转移登记给陈康瑞。为此，上述房屋产权登记暂登记在建设房产公司名下，合同签订后陈康瑞按约定支付了450万元给建设房产公司，该司财务于2015年8月6日出具了“收到陈康瑞购买幼儿园房款金额及付款时间”，证实已收到陈康瑞的购房款。陈康瑞取得涉案房屋后出租给卢丽霞经营幼儿园，双方于2014年3月18日签订了《房屋租赁和场地使用合同书》，卢丽霞按月支付租金。就本案而言完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：1、在查封之前陈康瑞已与第三人建设房产公司签订了合法有效的买卖合同；2、第三人建设房产公司己将涉案房屋交付给陈康瑞，陈康瑞一直出租给他人用于经营幼儿园，即陈康瑞已合法占有该不动产；3、陈康瑞已按合同约定付清了购房款，这有建设房产公司财务出具的证明；4、由于购房合同约定该房屋原规划作为幼儿园用途，暂未能将上述房屋办理权属转移登记给陈康瑞，这不是陈康瑞的原因导致不能办理涉案房屋过户手续。二审庭审上，陈康瑞补充上诉理由：第一，陈康瑞向建设房产公司另外购买4套房屋，并支付购房款，与一审查明的购买的5套房屋是不一致的。第二，经陈康瑞与建设房产公司的股东核对，钟康寿转入的30万元不可能是入股建设房产公司的股金，因为建设房产公司还欠钟康寿几百万元，对此也提交了证据，钟康寿代收的70万元均已核对，是钟康寿之前借陈康瑞的借款，双方抵偿了70万元，因此钟康寿是有理由代建设房产公司收款，建设房产公司的财务也出具了代收款的依据，因此陈康瑞已经付清购买幼儿园的450万房款，一审法院认定没有支付全部价款明显是错误的，请求二审法院改判。被上诉人伟信担保公司辩称：第一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第二，陈康瑞没有提供证据证实其已付清涉案合同的标的价款，因此依法应承担举证不能的责任。第三，一审中伟信担保公司提供的证据第20页，陈海云承认五套房是她本人购入，与今天提交的证据1不符，陈康瑞至今没有提供陈海云付清五套房的证据依据，因此陈康瑞并没有付清涉案标的物的房款。第三人润圣贸易公司、建设房产公司、云建投资公司、联发制品厂、钟景声、梁土妹、钟河清、余海峰、东山信用社既不到庭也不作陈述。陈康瑞向一审法院起诉请求：1、请求法院不得执行位于湛江市赤坎区*******金湾雅苑商住小区2号商住楼一至三层幼儿园及一至三层幼儿园架空层(房屋产权证号分别为：湛江CQ100131458号、湛江CQ100131459号、湛江CQ100131460号、湛江CQ100131461号、湛江CQ100097889号、湛江CQ100097890号)；2、案件受理费由伟信担保公司承担。一审法院经审理查明：一审法院在审理伟信担保公司与润圣贸易公司、建设房产公司、云建投资公司、联发制品厂、钟景声、梁土妹、钟河清、余海峰（曾用名：余某1）保证合同纠纷一案中[案号：（2015）湛遂法民二初字第442号]，根据伟信担保公司提出的财产保全申请，一审法院于2016年1月27日作出（2015）湛遂法民二初字第442－1号《民事裁定书》，查封建设房产公司位于湛江市赤坎区*******金湾雅苑商住小区2号商住楼一至三层幼儿园及一至三层幼儿园架空层(房屋产权证号分别为：湛江CQ100131458号、湛江CQ100131459号、湛江CQ100131460号、湛江ＣQ100131461号、湛江CQ100097889号、湛江CQ100097890号)。2018年6月19日，一审法院作出（2015）湛遂法民二初字第442号《民事判决书》，判决润圣贸易公司于该判决发生法律效力之日起十五日内向伟信担保公司支付代偿款100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%从2016年4月7日起计至付清款之日止）；建设房产公司、云建投资公司、联发制品厂、钟景声、梁土妹、钟河清、余海峰承担连带清偿责任。建设房产公司、云建投资公司、联发制品厂、钟景声、梁土妹、钟河清、余海峰承担连带清偿责任后，有权向润圣贸易公司行使追偿权。建设房产公司不服该判决，向湛江市中级人民法院提出了上诉。2019年6月18日，湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终1926号民事裁定，按建设房产公司自动撤回上诉处理。2019年1月3日，伟信担保公司向一审法院申请续查封上述涉案房产。2019年1月7日，一审法院作出（2015）湛遂法民二初字第442－2号《民事裁定书》，裁定续查封建设房产公司名下上述涉案房产。2019年11月1日，案外人陈康瑞以上述涉案房产属其所有为由，向一审法院提出书面异议。一审法院经审查后，于2019年12月19日作出(2019)粤0823执异83号《执行裁定书》，裁定驳回陈康瑞的异议。陈康瑞不服该裁定，遂依法向一审法院提起了本案的诉讼。另查明，2013年12月21日，建设房产公司作为甲方与陈康瑞作为乙方，签订一份《房屋所有权转让和场地使用权使用合同书》[（2013）湛建房转字第01号]，合同主要条款约定：一、转、受让房屋及场地使用的位置：甲乙双方的房屋位于湛江市赤坎区*******金湾雅苑商住小区2号楼幼儿园的第一层、第二层、第三层房屋，具体房屋位置以甲乙双方签字盖章确认的图纸红线图位置为准；二、转、受让房屋产权面积及场地使用权使用面积：双方转让的房屋为现房（毛坯房），具体房屋建筑面积按产权证面积为准；三、转、受让房屋价款及付款方式：房屋总价款为人民币450万元，本合同签订之日起3天内，乙方支付人民币300万元，余款150万元，待甲方将转让的房屋办妥手续和将《房地产所有权证》（原件）及有关产权资料移交清给乙方、且将房屋和场地全部腾空交付给乙方后，当天乙方再将剩余款项一次性付清给甲方。合同还约定了房屋转让的其他有关事项。建设房产公司财务部于2015年8月6日出具一份《收到陈康瑞购买幼儿园房款金额及付款时间》，金额共380万元，具体为：2014年1月3日，陈海云通过工商银行（账户62220820150********）分别转账140万元、10万元到建设房产公司赤坎农村信用合作联社账户（账号800200000********）。2014年1月22日，陈海云通过工商银行（账户62220820150********）转账100万元到建设房产公司赤坎农村信用合作联社账户（账号800200000********）。2014年1月26日，陈海云通过工商银行（账户62220820150********）转账50万元到建设房产公司赤坎农村信用合作联社账户（账号800200000********）。2014年2月25日，钟康寿通过农业银行（账户62284606280********）转账30万元到建设房产公司赤坎农村信用合作联社账户（账号800200000********）。2014年3月6日，陈吕斌通过农业银行（账户62284806246********）转账50万元到建设房产公司赤坎农村信用合作联社账户（账号800200000********）。建设房产公司财务部于2014年2月23日出具一份《委托收款证明》，内容为“兹有湛江市建设房地产开发有限公司财务部委托钟康寿代收陈康瑞购买幼儿园房款金额人民币柒拾万元整（小写￥70万元。”于同日，钟康寿出具一张收据，写明“今收到陈康瑞购买幼儿园房款人民币70万元。”2019年3月28至29日，陈吕斌、陈海云出具一份《代陈康瑞付款证明》，证明陈吕斌自愿代陈康瑞支付购买幼儿园房款50万元、陈海云自愿代陈康瑞支付购买幼儿园房款300万元。2019年4月30日，钟康寿出具一份《代陈康瑞付款证明》，证明钟康寿自愿代陈康瑞支付购买幼儿园房款30万元。2014年3月18日，陈康瑞作为甲方（出租人）与卢丽霞作为乙方（承租人和使用人）签订一份《房屋租赁和场地使用合同书》，合同主要条款约定：陈康瑞将涉案的房产出租给卢丽霞办幼儿园，租期15年；第一至第五年每月租金10000元，第六至第十年每月租金，在第一至第五年每月租金基数上递增10%的租金，第十一至第十五年每月租金，在第六至第十年每月租金基数上递增10%的租金；第一至第五年每月场地使用费35000元，第六至第十年每月场地使用费，在第一至第五年每月场地使用费基数上递增10%的场地使用费，第十一至第十五年每月场地使用费，在第六至第十年每月场地使用费基数上递增10%的场地使用费。合同还约定了其他事项。从一审法院（2019）粤0823执异83号执行异议案件中调取的执行人员对相关当事人所作的笔录显示：在2019年12月6日上午对陈吕斌、陈海云、钟康寿作的询问笔录中，相关被询问人陈述了以下事实：陈康瑞与陈海云是父女关系，陈康瑞与陈吕斌是叔侄关系；湛江市开发区*******金海岸商住楼A01－3房是由陈康瑞本人居住；涉案房产现在是作为幼儿园使用；陈吕斌代陈康瑞支付了50万元，陈海云代陈康瑞支付了300万元；钟康寿与陈康瑞是朋友关系，钟康寿是建设房产公司股东；钟康寿代陈康瑞支付了30万元，并受建设房产公司委托代收了陈康瑞70万元；涉案房产未能过户的原因是，政策不允许公司名下的幼儿园过户到个人名下，幼儿园房屋无法办理抵押贷款。在2019年12月9日上午对钟景声作的询问笔录中，钟景声陈述了以下事实：钟景声系建设房产公司的原法定代表人；陈康瑞及其女儿陈海云在建设房产公司共购买了金湾雅苑商住小区2号楼幼儿园和201、202、203、301、302房，总价款为6063490元，陈康瑞主张代付的钱，应先支付陈海云购买5套房的钱，余下的钱才是代为支付陈康瑞购买幼儿园的房款；钟景声作为公司法定代表人没有签字委托钟康寿代收过钱，公司财务没有委托收款的权利，钟康寿作为股东更没有这个权利，故钟康寿代收的70万元和450万元没有关联；钟康寿直接汇入公司账户的30万元，是其作为公司股东的投入款，与陈康瑞的450万元购房款没有关联；到目前止，陈康瑞尚欠购买幼儿园的购房款100万元，这也是没有办理幼儿园过户手续的原因，待陈康瑞交清幼儿园购房款100万元后，同意由公司办理产权过户手续。在2019年12月9日下午对陈海云、陈康瑞作的询问笔录中，相关被询问人陈述了以下事实：陈海云支付的300万元是为其父亲陈康瑞代付的幼儿园购房款，其本人购买的5套房已全部付清购房款；陈海云、陈康瑞答应在2019年12月16日前向一审法院提交陈海云购买5套房的购房合同和付款凭证及收据，但至今一直没有提交。在庭审中，陈康瑞对钟康寿代收的购房款70万元，陈康瑞陈述是其与其妻子俩人将现金70万元带到建设房产公司直接交给钟康寿的，现金70万元是其平时经营的积蓄。并否认其女儿陈海云在涉案房产所在的小区购买了5套房。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是陈康瑞是否享有足以排除对涉案房产强制执行的民事权益。在本案中，一审法院作出的（2015）湛遂法民二初字第442－2号《民事裁定书》已经发生法律效力，裁定续查封建设房产公司名下上述涉案房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”据此，根据本案查明的事实，可以明确，位于湛江市赤坎区*******金湾雅苑商住小区2号商住楼一至三层幼儿园及一至三层幼儿园架空层(房屋产权证号分别为：湛江CQ100131458号、湛江CQ100131459号、湛江CQ100131460号、湛江CQ100131461号、湛江CQ100097889号、湛江CQ100097890号)仍然登记在建设房产公司名下，其并不属于陈康瑞所有的财产。陈康瑞主张本案的异议审理应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，其完全符合该法律规定的排除强制执行情形。在本案中，陈康瑞提供的证据虽证明其已付了购房款450万元（其中：陈康瑞女儿陈海云代付300万元、陈康瑞侄仔陈吕斌代付50万元、钟康寿代付30万元、代收70万元），但陈康瑞女儿陈海云也在涉案房产的小区购买了5套房，而陈海云在一审法院执行人员的要求下，未能提供其购买5套房的购房合同和付款凭证及收据，因此，仅凭陈海云的汇款凭证及其陈述意见，难于认定陈海云转账到建设房产公司的300万元是代付陈康瑞的购房款，还是支付她自己的购房款。而陈康瑞在庭审中否认其女儿陈海云在涉案房产所在的小区购买了5套房的陈述，更是难予采信陈海云转账到建设房产公司的300万元就是代陈康瑞付购房款的事实。此外，对于陈康瑞主张的钟康寿代收的购房款70万元，陈康瑞在庭审中陈述是其与其妻子俩人将现金70万元带到建设房产公司直接交给钟康寿的，现金70万元是其平时经营的积蓄。陈康瑞主张的已付购房款，都是转账付款，为何这70万元却是现金交易？且70万元现金已经带到了建设房产公司，为何不直接交给公司财务部，而是交给公司股东个人？很显然，陈康瑞该陈述意见是不符合常理的。况且，建设房产公司的原法定代表人钟景声否定了公司委托钟康寿收款70万元的事实，并认为钟康寿直接汇入公司账户的30万元，是其作为公司股东的投入款，与陈康瑞的450万元购房款没有关联，陈康瑞尚欠购买幼儿园的购房款100万元。还有，陈康瑞主张的已付清购房款，与双方在合同约定的“本合同签订之日起3天内，乙方支付人民币300万元，余款150万元，待甲方将转让的房屋办妥手续和将《房地产所有权证》（原件）及有关产权资料移交清给乙方、且将房屋和场地全部腾空交付给乙方后，当天乙方再将剩余款项一次性付清给甲方”不符。据此，应予认定，陈康瑞并没有支付全部购房价款。故陈康瑞提出其应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，确定其具有法律规定的排除强制执行情形的主张，无法律依据。因此，在本案中，陈康瑞所提供的证据并未能证明其享有的实体权利足以阻却执行措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，陈康瑞应承担举证不能的法律后果。第三人润圣贸易公司、建设房产公司、云建投资公司、联发制品厂、钟景声、梁土妹、钟河清、余海峰、东山信用社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，一审法院并可依法缺席判决。综上所述，陈康瑞的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决驳回陈康瑞的诉讼请求。案件受理费13800元，由陈康瑞负担。本院二审期间，陈康瑞提交了如下证据：1、架空层房屋买卖合同四份及付款转账凭证，证明陈康瑞向建设房产公司购买四套架空层房屋；2、（2015）湛赤法民一初字第534号民事判决书及受理执行案件通知书，证明建设房产公司欠钟康寿七百多万元借款未还，钟康寿有理由代建设房产公司收款。本院组织当事人进行了质证。伟信担保公司对该两组证据的三性及证明的事实有异议，认为两组证据在一审时已经形成，但是陈康瑞并没有提交，因此在二审期间不能作为新证据提交。伟信担保公司认为证据1的由陈康瑞签订的合同事实与其一审提交的证据第20页的笔录中陈海云亲口承认本人购买了5套房相矛盾，转账凭证只显示陈海云在2013年12月27日转账了50万，陈康瑞提交的4份购房合同价款总额超过50万，提交的证据不足以证实陈海云付清五套房的购房款，4份合同不包含第203房。伟信担保公司认为证据2的判决书并没有生效证明，不足以证明该判决为生效判决，钟康寿的债权是否合法不足以证实。经审查，陈康瑞提交的证据形成于一审庭审前，且并不能证实陈海云转账到建设房产公司的300万元是代付陈康瑞的购房款，也不能证实建设房产公司委托钟康寿代收款70万元的事实，故本院对陈康瑞提交的上述证据不予采信。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属案外人执行异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈康瑞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈康瑞的上诉理由以及伟信担保公司的答辩意见，本案二审争议的焦点问题为：陈康瑞提出的执行异议能否阻却案件的执行。2019年1月7日，一审法院作出（2015）湛遂法民二初字第442－2号《民事裁定书》，裁定续查封建设房产公司名下位于湛江市赤坎区*******金湾雅苑商住小区2号商住楼一至三层幼儿园及一至三层幼儿园架空层(房屋产权证号分别为：湛江CQ100131458号、湛江CQ100131459号、湛江CQ100131460号、湛江CQ100131461号、湛江CQ100097889号、湛江CQ100097890号)。陈康瑞认为其系上述裁定查封的房产的实际权属人，并据此提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中,陈康瑞主张其已支付了涉案房产的全部购房款450万元（其中：陈康瑞女儿陈海云代付300万元、陈康瑞侄仔陈吕斌代付50万元、钟康寿代付30万元、代收70万元）。但转账凭证上没有注明陈海云转账到建设房产公司的300万元是代付陈康瑞的购房款，且陈海云没有按一审法院要求提交其购买同一小区内房款的证据；陈康瑞所称的陈吕斌支付的50万元亦没有证据是指向代陈康瑞支付；再者，陈康瑞所称的钟康寿支付的30万元、代收的70万元只有白条收据，缺乏客观的转账凭证或发票等。据此，陈康瑞认为其已支付全部购房价款的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，陈康瑞对登记在建设房产公司名下的涉案房产提出异议，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的四种情形，其主张的权利不能阻却一审法院对涉案房产的执行，故一审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。陈康瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由陈康瑞负担（陈康瑞已缴交二审案件受理费13800元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 杨伟玲审 判 员 陈志清二〇二〇年十月二十六日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。