重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6835号上诉人（原审被告）：袁军，男，1975年10月4日出生，汉族，居民身份证住址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭安华，男，1934年8月25日出生，汉族，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：田忠秀，女，1970年2月5日出生，汉族，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：周淑芳，女，1942年8月16日出生，汉族，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：谭娟，女，1991年4月21日出生，汉族，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道安礼路****F-4-2，统一社会信用代码91500000903234828F。负责人：邹远远，总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。上诉人袁军因与被上诉人谭娟、谭安华、田忠秀、周淑芳、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安财险北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁军及其委托诉讼代理人苟楠，被上诉人平安财险北碚支公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加二审询问，被上诉人谭娟、谭安华、田忠秀、周淑芳未到庭参加询问。本案现已审理终结。袁军上诉请求：1.请求判令撤销北碚区法院作出的(2020)渝0109民初4158号民事判决，并依法判决；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定免除中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司综合商业保险赔偿责任，认定事实不清，缺乏法律依据，适用法律错误。因袁军车辆未年检，在免责事项说明书上投保人处签字，一审法院就认定平安财险北碚支公司免除商业险赔偿责任是不恰当的；2.一审法院适用法律错误，本案应当适用保险法第十七条，保险公司提供的免责事项说明书中没有袁军的手书，不能说明袁军已了解该投保内容，并知悉对驾驶车辆未年检免除保险人的责任及法律后果，故该免责条款对袁军不产生效力。平安财险北碚支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.本案所涉保险是通过网络投保，上诉人签署了投保单和免责告知书，投保程序符合保险法司法解释二关于保险人的提示说明告知义务以及投保人确认的相关规定，保险合同和相关条款均为有效；2.上诉人提出未签署的字不影响合同的效力，因为免责条款是加粗加黑的，免责告知书以及投保单的投保人声明部分明确写明了投保人对免责条款的含义、后果均已了解，被上诉人对相关条款进行了告知说明，上诉人作为完全民事行为能力人，其完全明确签署确认的含义，其应当对其签字行为负责。谭娟、谭安华、田忠秀、周淑芳向一审法院起诉请求：1.依法判决被告袁军赔偿因交通事故造成谭帮林死亡产生的经济损失死亡赔偿金758770元、丧葬费44857元、财损1000元、交通费1000元、办理丧事误工费2000元、住宿费1340元、被扶养人生活费20750元、抢救费160元；2.被告平安财险北碚支公司在保险范围内赔付原告损失；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年12月14日19时28分，潭帮林饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载田忠秀从北碚区劲扬摩托厂方向往红熙山寨方向行驶，车行驶至北碚区金华路红熙山寨路口左转弯过程中，遇袁军驾驶未按规定定期进行安全技术检验的渝Ａ×××**号小型越野客车从北碚区北温泉九号方向往劲扬摩托厂方向行驶，袁军未及时采取有效措施避让，渝Ａ×××**号小型越野客车车头与无号牌普通二轮摩托车车身右侧相撞，摩托车左侧倒地后被小型越野客车往劲扬摩托车厂方向推行1930厘米，造成谭帮林当场死亡、田忠秀受伤，两车受损的道路交通事故。谭帮林发生事故后，被送往医院抢救，产生了抢救费160元。2020年2月11日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出第500109120190000352号道路交通事故认定书，认定袁军承担此次事故次要责任，谭帮林承担主要责任，田忠秀无责任。另查明，事故车辆渝Ａ×××**号小型越野客车登记的权利人为袁军，该车在发生交通事故时检验有效期止为2019年10月31日。该车在平安财险北碚支公司投保交强险及限额1000000元的商业第三者责任险，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已在交强险项下将医疗费10000元用于本案另一伤者田忠秀的治疗。平安财险北碚支公司举示的商业投保单的投保人声明部分第2条声明，投保人对保险公司条款中的免责条款已经知悉阅读、完全理解，投保人签名处有袁军的签名。在《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿，该约定字体加粗加黑。对投保险种条款中免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内家经本投保人仔细阅读，并已完全理解。袁军在投保人处签字。在免责事项说明书上载明投保人在完全理解免责事项及保险条款后，在免责事项说明书投保人签字确认。在免责事项说明书第22页，投保人声明处袁军通过签字确认。还查明，谭帮林系农村居民，2017年10月起在重庆劲扬摩托车工业有限公司工作，参加基本养老保险有105个月，并居住在该公司职工宿舍。其与田忠秀系夫妻关系，二人共同生育了谭娟。谭帮林的父母为周淑芳、谭安华，二人育有谭帮林等三名子女。周淑芳、谭安华每月分别有1530元、1730元养老金。本案在审理过程中，询问原告是否为本案另一伤者田忠秀保留交强险份额，原告称死者与另一伤者田忠秀系夫妻关系，不需保留交强险份额。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任。关于平安财险北碚支公司就涉案车辆未年检应免除其在第三者险范围内的赔偿义务的意见，一审法院认为，在《机动车综合商业保险条款（2014版）》第24条约定，被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。虽然该免责条款内容属于是保险公司提供的格式条款，但是根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同下列条款无效：（一）免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任的；......。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”因此，车辆年检属于法定义务。本案中，平安财险北碚支公司在提供的格式条款中约定车辆未按规定年检，保险人不负赔偿责任，并未免除保险人义务或加重投保人责任。因此平安财险北碚支公司做出相应的免责约定，合法有效。故应当免除平安财险北碚支公司机动车综合商业保险赔偿责任。本案袁军承担交通事故次要责任，故被告袁军应承担30%的民事赔偿责任。谭帮林已死亡，谭娟、谭安华、田忠秀、周淑芳作为谭帮林在世的第一顺位继承人，有权请求侵权人承担侵权责任。原告诉求中，谭帮林虽为农村居民，其自2017年10月起在重庆劲扬摩托车工业有限公司工作，并居住在该公司职工宿舍，其在城镇居住一年以上，死亡赔偿金应按城镇标准计；交通费酌情决定，办理丧事误工费按100元/天计3人各3天，住宿费按发票1340元计，配偶之间具有相互扶养的义务，故周淑芳与谭安华均作为对方的扶养人之一。综上所述，原告损失确认如下：1、抢救费160元，2、死亡赔偿金37939元/年×20年=758770元，3、丧葬费44857元，4、财产损失1000元，5、交通费1000元，6、办理丧事人员误工费100元/天3人×3天=900元，7、住宿费1340元，8、被抚养人生活费（25785元/年×2人-1730元/月×12月-1530元/月×12月）×5年÷4人=15562.5元。上述费用共计823589.5元，平安财险北碚支公司在交强险范围内在医疗费项下赔偿160元，伤残项下赔偿110000元，在财产项下赔偿1000元，共计111160元。平安财险北碚支公司已支付了丧葬费39000元，还应支付72160元;余款712429.5元，由被告袁军赔偿30%计213728元(取整)。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、第十一条第二款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿谭娟、谭安华、田忠秀、周淑芳因谭帮华死亡产生的死亡赔偿金等共计72160元;二、袁军在本判决生效之日起五日内赔偿谭娟、谭安华、田忠秀、周淑芳因谭帮华死亡产生的死亡赔偿金等共计213728元;三、驳回谭娟、谭安华、田忠秀、周淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5219.3元，减半收取2609.65元，由袁军负担（此款原告已垫付，袁军径直支付原告）。二审中，袁军向本院举示了购买保险和生成保险通知的短信截图，拟证明平安财险北碚支公司在投保人投保时并未尽到说明提示义务，该免责条款不生效。平安财险北碚支公司质证意见为：对短信真实性无异议，仅是投保的验证码，并非上诉人所说的购买保险和生成保险的凭证，达不到上诉人的证明目的。本院认为，上述证据仅能证明袁军收到了短信验证码，不能达到袁军的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为平安财险北碚支公司是否就免责事项向袁军尽到了提示说明义务，是否应当免赔。现评析如下：根据中国平安《机动车商业保险免责事项说明书》投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。袁军在投保人签章处签字。上述内容能够证明平安财险北碚支公司就免责事项向袁军尽到了提示说明义务。由于袁军对其投保的车辆未按规定进行检验，依据合同约定，平安财险北碚支公司免赔。虽然袁军称其未在《机动车商业保险免责事项说明书》尾部需要手书的位置进行手书，保险公司并未尽到相应的提示说明义务，但是作为完全民事行为能力人，其应当知晓在签章处签字的法律后果。因此袁军在投保人签章处签字足以说明其已经知晓并理解保险合同中的免责条款，袁军应当对其签字行为负责。故袁军称平安财险北碚支公司在其购买保险时未尽到提示说明义务的理由不成立，本院不予支持。综上所述，袁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468.64元，由袁军负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静