广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2462号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：湛江市********。负责人：曾志成。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟丁艺，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地址：广东省廉江市******，公民身份号码：440************228。委托诉讼代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************238。原审被告：莫旭日，女，1967年12月17日出生，汉族，住址：廉江市********，公民身份号码：440************123。原审被告：许哲，男，1967年1月18日出生，汉族，住址：廉江市************，公民身份号码：440************91X。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人钟丁艺、原审被告莫旭日、许哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司上诉请求：1、撤销广东省廉江市人民法院(2020)粤0881民初826号《民事判决书》主文第一项，改判上诉人向被上诉人钟丁艺支付赔偿款347430.24元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。注：上诉人的上诉金额为169289.96元。事实理由：广东省廉江市人民法院(2020)粤0881民初826号民事判决认定事实及适用法律错误。上诉人在一审庭前已申请对被上诉人钟丁艺的护理期、护理人数住院合理治疗期和医疗费合理性进行司法鉴定(鉴定事项及理由详见《鉴定申请书》)，一审法院对此部分涉及的赔偿项目应待上述鉴定结果作出后再作判决，但一审法院却不给予鉴定就直接判决，上述事实是认定本案基本事实之关键，故一审法院应予以鉴定。由于被上诉人钟丁艺主张228天的住院时间、护理期和护理人数等与其所造成的左胫腓骨粉碎性骨折的伤情是不相符的，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》(GMT1088-2013)第5.18.7.3.3款和第5.18.7.6.3款的规定，左胫腓骨粉碎性骨折的治疗终结时间治疗终结时间最多应为3-4个月，即使按最高计算其住院合理治疗期应为4个月120天，另根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GMT193-2014)10.2.14c)的规定，胫腓骨双骨折：误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日。被上诉人钟丁艺的护理期最多为90日。根据被上诉人钟丁艺提供的廉江市人民医院费用明细清单的第2页显示,1级护理只有69日、Ⅱ级护理则为159日，而只有特级护理和1级护理才需两人护理，故被上诉人主张的护理人数应为1人护理。所以，被上诉人钟丁艺的护理费应为13500元(150元/天×90天，与一审判决相差54900元)、住院伙食补助费应为12000元(100元/天×120天，与一审判决相差10800元)、医疗费(除后续的)应为115099.94元(218689.9元÷228天×120天，与一审判决相差103589.96元)。因此，上诉人认为一审判决认定事实有误和有违反法律规定，请贵院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。钟丁艺答辩称：在本案中，被答辩人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分司提出对合理治疗期、护理期及医疗费有异议。被答辩人主张的各项规定计算，只是为了对答辩人的少赔偿而作出的不合理请求和作出不合理计算方式。被答辩人提出的意见是不合理的，是无依据的。根据答辩人的实际伤情，答辩人的治疗期是合理的，医疗费是必然产生的，是合情、合理的。在一审法院举证期内，被答辩人并没有提出对答辩人的医疗费、合理治疗期及护理期进行鉴定，由此可看岀被答辩人对答辩人的医疗费、合理治疗期及护理期是认同的，没有异议的。并根据答辩人的伤情，骨缺失、骨不愈合及肌肉萎缩等伤情情况，和医嘱建议答辩人出院还需继续治疗。因此，答辩人的合理治疗期、护理期及医疗费是合情合理的。因答辩人在2020年2月27日一审起诉时向一审法院提出申请伤残等级和后续治疗费进行鉴定。并于2020年3月12日，经一审法院组织答辩人与上诉人、当事人对鉴定材料进行质证，又于2020年4月10日经廉江市人民法院摇珠选定有资质的鉴定机构进行鉴定。答辩人的司法鉴定意见书于2020年4月17日已作出。2020年5月21日重新开庭，已足足过了两个多月。被答辩人作为一个保险机构有专业的法律团队，明知其申请对答辩人的鉴定应在举证期内提出。但被答辩人不但不在举证期内提出，只在开庭前才提出申请。由此可见被答辩人保险公司在一审开庭前又提出对答辩人的合理治疗期、护理期及医疗费存在异议，并提出申请鉴定。被答辩人明显是浪费司法资源，故意拖延理赔时间，才提出不合理的申请。所以一审法院不同意其申请是有法可依和合情合理的。一审法院的民事判决书根据相关法律法规依法认定及适用的法律，是合情合理的，并没有不妥之处。被答辩人提出的上诉理由是无理的、无法律依据的，是故意拖延时间、浪费司法资源的。为了维护答辩人的合法权利，恳请湛江市中级人民法院驳回被答辩人(上诉人)的无理的请求，依法维持原判。原审被告莫旭日、许哲未发表答辩意见。钟丁艺向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失530425.2元（原起诉请求320461.2元，未判决处理，增加请求209964元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月20日20时50分左右，许哲驾驶粤G*****号小型轿车从罗湖路西一横巷行至金城北街69号门前路段左转弯时，与对向正常行驶的叶汉春驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载钟丁艺）会车时相碰撞，造成摩托车损坏，叶汉春、钟丁艺受伤的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告许哲承担事故的全部责任，叶汉春、钟丁艺无责任。根据原告提供的行驶证，粤G*****号小型轿车的车辆所有人应为莫旭日而不是莫日旭。事故发生后的当日，原告被送到廉江市人民医院抢救治疗。花去门诊费3.6元、15元、56.8元、31.5元、1.5元、224.9元、104元，共437.3元。从2019年6月20日至2020年2月3日，原告在该院住院228天，用去住院费218689.9元。该院诊断证明书载明：住院期间陪护人2人。原告向法院起诉后，申请法院委托鉴定机构进行司法鉴定。2020年4月17日，广东申正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钟丁艺构成九级伤残；2、评估被鉴定人钟丁艺后续拆除固定物的费用为25000元。司法鉴定费2700元。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司曾向本院申请有关鉴定事项，因超过举证期限，本院依法通知不予准许。叶汉春驾驶的无号牌二轮摩托车车辆持有人是叶汉春，叶汉春与原告钟丁艺是夫妻关系，该摩托车经深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司评估，作出《道路交通事故车物损失估价单》，评定该摩托车损失维修费用1172元，评估费117元。原告钟丁艺支付了该修理费用和评估费用。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对评估有异议，但表示不需要通知鉴定人出庭作证。原告钟丁艺是城镇户口，事故发生时年满55周岁，到定残日年满56周岁。粤G*****号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险和第三者险100万元不计免赔率。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司垫付了原告医疗费10000元。叶汉春表示本案的交强险由原告钟丁艺分配。被告莫旭日、许哲是夫妻关系。一审法院认为，本院对廉江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书依法予以确认。本案主要有以下争议焦点：一是关于护理费标准。原告请求的护理费符合规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司相应的抗辩意见没有事实依据，不予采纳。二是关于应否适用农村标准。原告是城镇户口，应适用城镇标准计算损失。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司认为应适用农村标准，不予采纳。三是关于精神抚慰金数额。应按有关规定计算。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司认为最高不超过10000元，不予采纳。四是关于后续治疗费。原告的后续治疗费有鉴定意见，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司认为应在实际发生后再主张，不予采纳。五是关于摩托车损失费及评估费。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司有异议但表示不需要通知鉴定人出庭作证，本院对上述费用予以认定。六是关于鉴定费和诉讼费。鉴定费因属于本院委托，应与受理费一并处理，但该费用应在交强险伤残限额中列支。诉讼费应由原告及车方按规定分担。被告莫旭日、许哲是夫妻关系，应承担相应的共同责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条的规定，同时根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失认定如下：一、医疗费、后续治疗费。437.3元＋218689.9元＋25000元＝244127.2元。二、住院伙食补助费。100元/天×228天＝22800元。三、营养费。5000元×20%＝1000元。四、护理费。150元/天×228天×2人＝68400元。五、残疾赔偿金。42066元/年×20年×20%＝168264元。六、精神损害抚慰金。70000元×20%＝14000元。七、交通费。30元/天×228天＝6840元。八、摩托车损失费。1172元。九、摩托车评估费。117元。十、司法鉴定费。2700元。原告上述一到七项的损失共525431.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司依法在交强险医疗赔偿限额、伤残赔偿限额110000元－司法鉴定费2700元＝107300元和第三者险责任限额内赔偿给原告（其中精神损害抚慰金在交强险伤残限额内优先赔偿）。第八、九项损失1289元由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司共应赔偿原告525431.2元＋1289元－垫付的10000元＝516720.2元。对原告其他不合理不合法的请求依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟丁艺516720.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，由原告负担68元，被告莫旭日、许哲负担4484元。司法鉴定费2700元由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。另查，一审诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于2020年3月5日收到原审法院的举证通知书等应诉材料，举证期限为15日。中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于2020年3月27日向原审法院提交《鉴定申请书》，申请对钟丁艺的护理期、医疗费合理性、住院合理治疗期、护理人数等进行鉴定。原审法院于2020年3月31日向上诉人发出（2020）粤0881民初826-1号《通知》，认为该公司的申请已超过举证期限，对该公司的申请不予准许。本院认为，本案系基于钟丁艺请求莫旭日、许哲、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对上诉人的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人申请鉴定是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”由查明事实可知，上诉人在2020年3月5日收到原审法院发出的举证通知书，但于2020年3月27日提交《鉴定申请书》，超过前述司法解释规定的期限，故原审法院对上诉人的鉴定申请，不予准许，符合法律规定。上诉人超过举证期限提出鉴定申请，属怠于行使自身的权利，应承担相应的法律后果。因此，上诉人认为一审判决认定的护理费、住院伙食补助费、医疗费的异议，理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨纯京审判员  杨伟玲审判员  陈志清二〇二〇年九月二十七日书记员  梁春雨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。