广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异483号 异议人（案外人）：梁锦辉，男，2002年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：霍艮珠，女，1971年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：霍丽萍，女，1972年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人霍艮珠与被执行人霍丽萍民间借贷纠纷一案过程中，冻结了被执行人霍丽萍名下银行账户的存款，案外人梁锦辉对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁锦辉称，对冻结农行账号为44×××19有异议，请求解冻其母亲农行账户44×××19上的钱。事实与理由：异议人本人是在校学生，父母离异，异议人三岁多时父母就离婚了，异议人一直跟母亲霍丽萍生活，但父亲从来没有尽父亲的职责，没有一分钱抚养费给母亲抚养异议人，全靠母亲独力抚养异议人和妹妹，包括生活和教育等一切，全部都是异议人母亲自己一个人付出。现因母亲生意投资失败，背上了官司，年纪大了无人请做工，现处于失业状态，没有收入来源，一个女人独自抚养两个小孩，一个准备读大学，一个读五年级。现今异议人家庭生活困难，经济来源全靠母亲家里的兄弟姐妹与年迈父母支持度日。这笔在账号上的钱是异议人舅舅与舅妈（梁笑开)用于支持与鼓励异议人读书使用的。因为异议人母亲娘家一直很注重和支持孩子教育和学习，其见异议人读书用功，文化与音乐成绩都优异，同时也知道异议人的梦想是考取广州星海音乐学院，但同时他们也知道异议人母亲经济十分困难，所以将这笔钱打在异议人母亲霍丽萍的账户上（因为异议人当时未满十八岁，未有自己的银行户口），用以鼓励异议人继续努力学习，不要因为经济上有困难就放弃了学习和追求的梦想。事前，异议人舅舅和舅妈己对异议人说，钱先由异议人妈妈暂为保管，等到异议人正式收到录取通知书时才能动这笔钱，且这笔钱只能用于支持学习进行使用。直到2020年8月10日，当异议人拿到了广州星海音乐学院的录取通知书，并让母亲去取钱准备用来交学费时，才知晓账户被冻结了，经询问银行工作人员才知道系南海法院桂城法庭冻结的，随后便打电话查询相关情况。这笔钱确实是异议人舅舅和舅妈支持赞助异议人学业使用的。异议人母亲先前是欠他人的钱财，现在暂时无能力偿还，但她也已经在努力寻找机会和工作了，她一直在努力偿还。但这笔账户上的钱确实不是她个人所赚的，异议人寒窗苦读了十二年,就为了能读上这个理想的学府，异议人从初二一直拼搏到今天，终于圆梦了，因为母亲的经济问题异议人也想过放弃，但后来得到舅舅和舅妈支持，异议人有了信心，继续努力，如今正式录取了，法院却冻结了异议人母亲此账号上用来给异议人交学费的钱，让异议人的学业受到牵连。学业不能拖累，异议人呕心沥血辛苦拼搏了好几年，不管是身体还是精神都消耗了许多,希望能够理解与体谅，异议人在星海所学专业一年的学费约17000元，住宿费1700元，除此之外还未算入选修课和饭餐费，约合一年花费25000-30000元之间。因此异议人恳请多多理解与体谅，解冻异议人母亲农行账户为44×××19上的钱，十分感恩！后异议人又提交执行异议补充说明称，我方提出执行异议的请求为，南海法院冻结农行账号44×××19内的存款为我梁锦辉所有。 申请执行人霍艮珠答辩称，第一，本案证据不能形成完整的证据链，不能证明涉案2万元是梁笑开赠给梁锦辉。霍丽萍、梁锦辉、梁笑开、劳静雯均是亲属关系，具有利益关系，并且霍丽萍、梁笑开等在涉案相关诉讼中，对案件事实有关陈述多为虚假陈述，故此无其他证据佐证情况下，其相关陈述不应采信认定。并且其相关陈述存在疑点且与常理不符，具体如下。1.梁笑开陈述“因霍丽萍本人讲过，她的银行卡全被查封了，只有存折，我在网银转不了存折，只能转卡”，与事实不符。存折接受转款包括网银转款均是不受限制的，受限制的只是存折支取金额。梁笑开陈述与事实不符，梁笑开转款给劳静雯，再由劳静雯取现后再转款给霍丽萍明显多此一举。2.根据劳静雯的银行账单记录，梁笑开在2020年2月9日取现是18000元，而2020年2月9日当日霍丽萍存折明细现存金额是18900元，此与取、存现金额不符，而且在梁笑开转款给劳静雯之前的当天，劳静雯己取现1500元，劳静雯在2020年2月9日的当天有足够现金转付完毕2万元，但是劳静雯却分开两天转存。劳静雯行为与常理不符。而且亦无证据证明当天霍丽萍存折存款系劳静雯所现存，劳静雯亦无提供存款的原始凭证证明。3.根据劳静雯的银行账单记录，梁笑开在2020年2月1日也转存了6000元给劳静雯，即证明劳静雯与梁笑开之间除了涉案的2万元外还有其他经济往来，无证据证明涉案2万元是梁笑开赠给梁锦辉的。第二，目前梁锦辉已年满18周岁，在法律上霍丽萍对其无抚养的法律义务，霍丽萍涉及多起案件，拖欠包括霍艮珠在内多人大笔款项未偿还，亦造成答辩人等家庭经济困难。本案无充分证据证明涉案款项系梁笑开赠给梁锦辉的情况下，应当认定为霍丽萍个人款项，应当依法划扣作执行款处理。 被执行人霍丽萍没有发表答辩意见。 本院查明，申请执行人霍艮珠与被执行人霍丽萍民间借贷纠纷一案【案号：（2020）粤0605执恢153号案】执行过程中，本院于2020年1月21日作出（2020）粤0605执恢153号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人霍丽萍的银行存款、收入2404942.46元，或查封、扣押其同等价值的财物。同日，本院请求协助执行以下事项：“……冻结被执行人霍丽萍（身份证号码：）帐号53×××19(开户网点：445326中国农业银行股份有限公司南海江浦支行)的人民币存款2404942.46元。……”同日，协助执行单位出具回执载明：“……你院（2020）粤0605执恢153号协助冻结存款通知书已收悉。关于霍丽萍在我行的银行账户已作如下处理：应冻结账户53×××19存款2404942.46元，已冻结1000.51元，未冻结2403941.95元，原因：余额不足。……” 另查明，本院于2020年7月6日裁定（2020）粤0605执恢153号终结本次执行程序。 异议人提供署名梁笑开出具的《证明》称，我本人梁笑开是霍丽萍的弟妇。霍丽萍的儿子梁锦辉读书比较有上进心，成绩也比较优异，他喜欢音乐艺术，梦想考广州星海音乐学院。春节时，我们家人团聚，聊起此事，我和我老公，即梁锦辉的舅舅，因见霍丽萍生活困难，经济条件差，也为了鼓励小孩努力读书，认真考试，给梁锦辉一个计划，先付给他妈妈贰万元作为鼓励资金，待他考到星海，拿到录取通知书，这钱就将作为学费使用，好让小孩有颗定心丸，不会让他觉得努力过后考上的学校因没钱交学费而感到丧气与失落。因霍丽萍本人说过，她的银行卡全被查封了，只有存折，我在网银转不了存折，只能转卡。我懒跑银行，怕排长队，所以我2020年2月9日从我的卡号62×××46转入了梁锦辉的表姐劳静雯的农行卡，卡号为62×××76此卡上。因劳静雯的家楼下就是农行，方便转给霍丽萍。劳静雯在我转账的当天便分七次在柜员机提款，分别为六次叁仟元与一次贰仟元，再以三次分别为玖仟元、玖仟玖佰元、壹仟壹佰元金额转入霍丽萍农行账户44×××19上。这笔钱我保证是我本人为了鼓励和支持梁锦辉的学习，并作为学费使用的。这账户上的钱是给予梁锦辉交学费、支持他学业使用的。 异议人又提供署名劳静雯出具的《证明》称，我劳静雯是霍丽萍的姨甥，今年2020年2月9日，是我舅母梁笑开转了两万元入我的农行账户：62×××76，让我帮她到农行的柜台或柜员机转给霍丽萍，因为她的是存折，不能网银转，也因为我家楼下就是农行，比较方便，所以我答应了，我分别分了七次在柜员机提现，分别是六次三千元和一次两千元合共两万元，然后再以现金方式分三次存入霍丽萍的农行44×××19的账号，金额分别是9000元，9900元，1100元，合共两万元，特此为证。 本院认为，对异议人梁锦辉的异议请求及理由，分析如下：首先，署名梁笑开出具的《证明》称“因霍丽萍本人说过，她的银行卡全被查封了……”显示梁笑开在转款前系明知霍丽萍名下账户被查封，其转给霍丽萍的款项除资助异议人学业外，既可能被霍丽萍用做还债、投资等其他用途，亦有可能同样被法院冻结。异议人自述“……但同时他们也知道异议人母亲经济十分困难，所以将这笔钱打在异议人母亲霍丽萍的账户上（因为异议人当时未满十八岁，未有自己的银行户口）……”按照我国现行规定，未成年人亦可以在银行开设账户，梁锦辉于2002年4月3日出生，2020年2月9日转款时已即将成年，异议人及其母亲对未成年人能够在银行开设账户具备认知能力，异议人却不以自己名义开设银行账户收取他人附条件赠与的大额金钱，且其在本案异议申请中亦一直未提及他人附条件赠与的金钱具体金额为多少元，不合常理。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（三）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。本案为异议人梁锦辉作为案外人提出排除执行涉案账户中已被冻结的存款的异议，故本院在本案中以涉案账户的登记名称作为判断其权利人的标准。从中国农业银行股份有限公司南海江浦支行对本院协助冻结存款通知书出具的回执反映，案涉账户为被执行人霍丽萍在该行的账户,登记的账户名称并非异议人梁锦辉。异议人请求将案涉账户中冻结的款项返还异议人，实质是请求排除涉案账户已被冻结存款的执行，但根据上述判断规则，从现有证据看，无法证明异议人为查封标的的权利人，故其提出排除执行的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人梁锦辉的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为本裁定所涉及的原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与本裁定所涉及的原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑妙霞