wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1905号申请执行人：姚云杰,女,1996年12月13日出生,汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：郑州乘风文旅有限公司，住所地郑州新郑综合保锐区。法定代表人：田梦迪。姚云杰与郑州乘风文旅有限公司劳动仲裁裁决纠纷一案，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑港劳人仲案字〔2020〕121号仲裁调解书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人郑州乘风文旅有限公司应支付申请执行人姚云杰劳动报酬3790元。因郑州乘风文旅有限公司未按上述生效法律文书履行义务，姚云杰向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年9月28日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月25日、10月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、向郑州航空港区不动产登记部门，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、向郑州不动产登记部门，未发现被执行人名下可供执行的房产。五、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年10月28日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。六、于2020年10月28日前往被执行人郑州乘风文旅有限公司，住所地郑州新郑综合保锐区调查，未发现被执行人办公场所人员及可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州乘风文旅有限公司负有继续向申请执行人姚云杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年十月二十九日法官助理刘晓露书记员高鹏松
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5585号宁乡市人民法院刑事审判庭：文瑶：文瑶刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初801号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7062号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：夏显堂，男，1968年10月01日出生，汉族，住湖北省应城市。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告夏显堂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告夏显堂的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十月二十日书记员  尹黎
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2310号 原告：杨洪涛，男，1978年4月6日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：刘红波，男，1979年10月11日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告杨洪涛与被告刘红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪涛的委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼，被告刘红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款16000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月26日被告以资金紧张为由从原告处借款16000元，并为原告书写借条一份。后经原告催款，被告以各种借口未还。为维护原告合法债权，现依法起诉，以支持原告的诉讼请求。 被告刘红波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，刘红波为杨洪涛出具借条一份，载明“今因周转资金不足，特从杨洪涛处借款壹万陆仟元正（小写16000.00元）”，借条有刘红波签字。杨洪涛支付刘红波现金16000.00元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，杨洪涛出具借款给刘红波，借款人刘红波应当予以返还。被告刘红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘红波于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪涛借款16000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，已减半收取，由被告刘红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇二〇年十月二十一日 法官助理徐凯丽 书记员谢燕飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8050号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路**甲。负责人：王峰，系该银行行长。委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：越研，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：金崇，男，1987年09月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：明晶晶，女，1987年03月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告金崇、明晶晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人越研到庭参加诉讼。被告金崇、明晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告偿还贷款本金346230.57元，利息及罚息4872.45元，共计351103.02元（利息、罚息暂计至2020年4月9日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3.判令原告对被告抵押给原告位于辽宁省沈阳市浑南区的房产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案律师费19310.67元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月20日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币38万元整，用于购买位于辽宁省沈阳市浑南区之房屋（建筑面积129.54平方米），借款期限为叁佰个月（即2017年6月20日至2042年6月20日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金崇、明晶晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年06月20日，被告金崇、明晶晶为购买位于辽宁省沈阳市浑南区，建筑面积129.54平方米的房屋，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款380000元，借款期限为300个月（自2017年06月20日至2042年06月20日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。关于罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。关于还款，合同约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。关于违约，合同约定被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。被告以辽宁省沈阳市浑南区，建筑面积129.54平方米的房屋作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押，并办理了抵押登记。原告于2017年8月7日如约放款后，被告未能按约定还款。至2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金346230.57元，利息及罚息4872.45元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息及罚息，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费的主张，因原告提供的证据并不能证明该项费用的实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告金崇、明晶晶于2017年06月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告金崇、明晶晶于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金346230.57元；三、被告金崇、明晶晶于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本金346230.57元的利息及罚息4872.45元（截止到2020年4月9日，从2020年4月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方约定计算）；四、如被告金崇、明晶晶逾期履行本判决的第二、三项内容，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告金崇、明晶晶名下位于辽宁省沈阳市浑南区，建筑面积129.54平方米的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，公告费800元，由被告金崇、明晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6856元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李宝石人民陪审员  李 哲二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 博
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12192号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：刘一顺,男，汉族，1982年04月11日生，住河北省邢台市威县，合同中约定送达地址：山东省青岛市城阳区皂户村23号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘一顺小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24400元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告刘一顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金24400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24400元（29400元-5000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘一顺于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205元，由被告刘一顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1304号申请执行人：刘耀华,女性,1964年6月17日出生,住信阳市平桥区。被执行人：姚磊，男性,1985年9月2日生，汉族，住信阳市工区。关于申请执行人刘耀华与被执行人姚磊买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初1177号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姚磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘耀华向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姚磊发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人姚磊仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人姚磊名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人姚磊发出限制消费令、并依法将被执行人姚磊纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人姚磊采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年十月十九日书记员 孙 刚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终86号上诉人（原审被告）：长宁县温州商城商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹海温州商城******。法定代表人：徐建聪。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行彝良县支行。住所地：云南省昭通市彝良县东正街**。负责人：吉雄，系该行行长。原审被告：云南明磊实业有限公司。。住所地：云南省昭通市大关县吉利镇新马店法定代表人：魏明磊。原审被告：魏明磊，男，汉族，1970年8月26日生，住云南省昭通市大关县。原审被告：王晓兰，女，汉族，1975年8月24日生，住云南省昭通市大关县。原审被告：侯龙刚，男，汉族，1973年9月18日生，住云南省昭通市大关县。原审被告：舒永群，女，汉族，1977年3月8日生，住云南省昭通市大关县。上诉人长宁县温州商城商贸有限公司因与被上诉人中国农业发展银行彝良县支行，原审被告云南明磊实业有限公司、魏明磊、王晓兰、侯龙刚、舒永群金融借款合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初132号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国农业发展银行彝良县支行于2018年11月5日以云南明磊实业有限公司、魏明磊、王晓兰、侯龙刚、舒永群、长宁县温州商城商贸有限公司、云南德信行融资担保有限公司、云南侨鼎商贸有限公司、武汉市风筝一次性餐具经营部、四川滨河再生资源开发有限责任公司、宜宾沣润商贸有限公司、大关县丰达商贸有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。魏明磊在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回魏明磊对管辖权提出的异议。魏明磊不服，向本院提起上诉，请求撤销（2018）云06民初132号民事裁定，将本案移送四川省宜宾市中级人民法院审理。2019年8月23日，本院作出（2019）云民辖终410号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2020年4月16日，一审法院以中国农业发展银行彝良县支行起诉的总标的为5442234.15元，未达到昭通市中级人民法院级别管辖的标准为由，作出（2018）云06民初132号之三民事裁定，裁定“本案移送至云南省彝良县人民法院处理”。长宁县温州商城商贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2018）云06民初132号之三民事裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：根据级别管辖的规定，昭通市中级人民法院对本案无管辖权，其就无权受理本案，因此应当裁定驳回被上诉人的诉讼请求，昭通市中级人民法院裁定将本案移送云南省彝良县人民法院处理没有法律依据。被上诉人中国农业发展银行彝良县支行，原审被告云南明磊实业有限公司、魏明磊、王晓兰、侯龙刚、舒永群均未提交书面答辩意见。2020年7月21日，一审法院依据中国农业发展银行彝良县支行的申请，作出（2018）云06民初132号之四民事裁定，裁定“准许原告中国农业发展银行彝良县支行撤回对云南德信行融资担保有限公司、云南侨鼎商贸有限公司、武汉市风筝一次性餐具经营部、四川滨河再生资源开发有限责任公司、宜宾沣润商贸有限公司、大关县丰达商贸有限公司的起诉”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《流动资金借款合同》第十四条约定：“本合同履行中发生争议，可由借、贷双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉”，中国农业发展银行彝良县支行于2018年11月5日提起本案诉讼时，其所起诉的诉讼标的为19749979.23元，故在魏明磊就本案提出管辖权异议时，昭通市中级人民法院作为一审法院，本院作为二审法院，均认定该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，并确认昭通市中级人民法院对本案具有管辖权。随后，中国农业发展银行彝良县支行将诉讼请求变更为5442234.15元，昭通市中级人民法院遂又作出（2018）云06民初132号之三民事裁定，认定本案不属于昭通市中级人民法院级别管辖范围，裁定将本案移送至云南省彝良县人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）规定，昭通市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的第一审民事案件，而《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十九条规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”本案中，中国农业发展银行彝良县支行变更后的诉讼标的额仅为5442234.15元，不符合昭通市中级人民法院管辖第一审民事案件的标准，违反了级别管辖的规定，故昭通市中级人民法院裁定将本案移送云南省彝良县人民法院处理符合法律规定，本院予以维持。上诉人长宁县温州商城商贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十月二十二日书记员 艾盘正
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2793号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：简红英，女，1978年11月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：常梅，贵州中创联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐磊，男，1985年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告、二审被上诉人：中天金融集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路**。法定代表人：罗玉平，该公司董事长。一审被告：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：时蕴伟，该局局长。再审申请人简红英因与被申请人徐磊及一审被告、二审被上诉人中天金融集团股份有限公司（以下简称中天公司）与一审被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局（以下简称供电局）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6112号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简红英申请再审称，简红英于2011年购买贵阳市云岩区中天花园御翠岭B区18栋3单元7楼1号房屋，2012年6月8日中天金融集团股份有限公司将该房屋交付给简红英实际使用，后因简红英所缴纳电费远远超过自身实际用电量，经查询，从小区物业处得知系电表搭接时，将简红英与徐磊的电表相互搭接错误所导致，即简红英一直缴纳的实际是徐磊（即贵阳市云岩区中天花园御翠岭B区18栋3单元5楼1号）的电费，而徐磊缴纳的，则是简红英电费，2018年12月份，经双方核算，在2015年9月20日至2018年11月16日期间，简红英为徐磊多缴纳的电费金额为5852元。在本案中，徐磊的获益与简红英的损失之间具有直接的因果关系，徐磊不当得利金额为5852元，事实清偿。原判决认定本案不属于不当得利，系对法律关系认定错误，适用法律错误。据此，简红英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。徐磊提交意见称，本案简红英主张交付房屋后，电表计算便存在问题，然而简红英并未给出房屋交付后的全部用电记录，也未提供证据证明电表接错的时间及原因，本案中双方之间缴费金额无法确定，不排除简红英的电表除与徐磊以外住户的电表接错的情形，简红英应当承担举证不利的责任，请求法院驳回简红英的再审申请。本院经审查认为，简红英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉依依审判员  舒宇亮审判员  刘珊涌二〇二〇年十月十六日法官助理李锋书记员刘丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6008号 原告：杨**亮，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：高建东，男，1980年2月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告杨**亮与被告高建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**亮到庭参加诉讼。被告高建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨**亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款33000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告因做生意资金周转，在原告处借款人民币33000元，并于借款当日向原告出具借条一份，此款经原告多次催要，被告至今未给付。后被告于2018年8月8日再次向原告更换借条一份。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。 —2— 高建东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高建东因经营石矿给工人开工资缺少资金，向原告杨**亮借款人民币33000元，被告高建东于2018年8月8日给原告出具借条1份，载明借款金额为33000元。原告杨**亮向被告高建东实际支付现金30000元。在庭审中，原告杨**亮明确表示要求被告偿还借款金额30000元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据借条及原告杨**亮的当庭陈述意见在卷为证。 本院认为，被告高建东因给工人开工资缺少资金，向原告杨**亮借款，原告向被告支付借款30000元，故原、被告双方借贷关系成立。被告高建东在出具借条后应及时将借款偿还给原告杨**亮。因原告杨**亮实际出借金额为30000元，且原告当庭表示要求被告偿还借款金额为30000元，故原告杨**亮要求被告高建东偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨**亮明确表示放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高建东于本判决生效后五日内偿还原告杨**亮借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —3— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告高建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢2268号 中国银行股份有限公司东莞分行、纪国华： 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人纪国华借款合同纠纷执行一案【执行依据为（2017）粤1971民初25345号民事判决书,原执行案号(2018)粤1971执13916号】，因被执行人中国银行股份有限公司东莞分行、纪国华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6341号原告：温州市翔力包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩一工业区河滨北路**。统一社会信用代码：91330304062017553B。法定代表人：朱国兰。委托诉讼代理人：杜圣康、张杰,浙江玉海律师事务所律师。被告：李世文，男，1980年11月27日出生，汉族，住江西省万年县。被告：刘伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住江西省万年县。本院在审理原告温州市翔力包装有限公司与被告李世文、刘伟承揽合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州市翔力包装有限公司自动撤诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年十月十日书记员  王 舒-
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1221号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张广林，男，1991年1月17日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省华安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年8月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）8677号起诉书指控被告人张广林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员金海光出庭支持公诉，被告人张广林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月左右，陈伟健（另案处理）明知被告人张广林收购他人银行卡用于赃款转移，仍通过陈某（另案处理）介绍从黄某（已判决）处收购一张卡号为6228********的农业银行卡，并将该卡贩卖给被告人张广林，后被告人张广林再将该卡转卖给他人用于转移赃款。2020年4月16日至2020年4月26日，被害人谷某在乐清市××镇××花园家中，在交友软件上被微信昵称“李少勇”（身份不明）以在网上投资为由，先后通过银行转账的方式被骗走资金共计1099800元。其中，2020年4月22日，被害人谷某被骗资金66000元转入黄某的涉案银行卡上，黄某于同年4月23日将上述资金取现。后陈伟健伙同陈某向黄某追讨赃款，黄某将其中3万元赃款于同年4月24日存入陈某银行账户，同日陈某将2.9万元转给陈伟健。被告人张广林非法获利2000元。另查明，被告人张广林于2020年8月18日自动到福建省华安县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张广林在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片、接收证据清单、农业银行个人交易明细、调取证据通知书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、到案经过、被害人谷某的陈述、同案陈伟健、陈某、黄某的供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广林伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张广林犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张广林有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张广林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年7月17日止。）二、追缴被告人张广林违法所得2000元，返还被害人谷某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年十月二十七日代书记员 徐浩然
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2005号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇。法定代表人：林潮海，该公司董事长。被执行人：朱一龙,男,1988年04月10日生,汉族,住安徽省霍邱县,安徽霍邱农村商业银行股份有限公司申请执行朱一龙借款合同纠纷一案，依据生效法律文书：被告朱一龙偿还原告霍邱农商行贷款本金99999.82元及逾期利息（其中2015年04月30日至2016年4月30日期间的利息按年利率11.2885%计算，从2016年5月1日至本金付清之日以此利率上浮30%计算），于本判决生效后十日内付清。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3478号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。被执行人陕西金特实业有限公司。被执行人陕西宝利网络科技有限公司。被执行人何军。被执行人金梦。被执行人何荣。被执行人陈小丽。被执行人何斌。被执行人李瑞艳。被执行人石小利。被执行人赵玉科。被执行人冯春花。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人陕西金特实业有限公司、陕西宝利网络科技有限公司、何军、金梦、何荣、陈小丽、何斌、李瑞艳、石小利、赵玉科、冯春花借款合同纠纷执行一案中，西安市雁塔区公证处于2019年12月31日作出的（2019）西雁证执字第196号执行证书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币6835275元及延迟付款期间的债务利息，执行费61576元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、查封了被执行人冯春花、何军名下的车辆，本案尚未执行标的人民币6835275元及延迟付款期间的债务利息，执行费61576元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3478案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡珊珊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1315号 原告：梁敏，女，1968年5月12日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：桂林方瑞物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区红头岭**天宫大厦**,统一社会信用代码：91450300MA5NDA443E。 法定代表人：蒋金泽。 原告梁敏与被告桂林方瑞物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼，被告桂林方瑞物业服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未发工资4,371.4元。事实与理由：原告于2019年12月23日开始在被告处上班，担任子珑润城小区物业经理，试用期3个月，每月工资2,200元，2020年3月开始每月工资2,500元。后于2020年5月22日辞职，直至起诉之日被告仍拖欠2020年3月1日至2020年5月22日的工资共4,371.4元未发放，经多次催问均无果，只好诉至人民法院，请求依法判决。 被告桂林方瑞物业服务有限公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告桂林方瑞物业服务有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 另查明，原告于2018年5月在原工作单位桂林市鸿达物业服务有限责任公司办理了退休手续。原告受雇于被告时双方约定实行弹性工作时间，以原告每月向业主收费的金额考核业绩，当月工资报酬于次月15日发放。但在原告工作期间，被告仅于2020年3月23日通过王满珍向原告转账支付了工资报酬5,138.7元（含延迟发放报酬的利息100元）。2020年10月12日，被告向原告出具《工资确认领取单》一份，载明被告公司确认欠原告工资2020年3月1日至2020年5月22日共计4,371.4元。 本院认为，被告拖欠原告劳务报酬4,371.4元，有证人证言、移交清单及被告出具的《工资确认领取单》为证，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林方瑞物业服务有限公司支付原告梁敏劳务报酬4,371.4元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林方瑞物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  林弋杰 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执507号申请执行人哈尔滨市中天运输有限责任公司，统一社会信用代码9123010871209413X9（1-1），住所地哈尔滨市平房区平房镇平房村。法定代表人周长洪，该公司总经理。被执行人孙光辉，男，1972年2月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1030号民事判决书执行申请执行人哈尔滨市中天运输有限责任公司与被执行人孙光辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的82360元。本院立案执行后，依法向被执行人孙光辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人孙光辉名下有可供执行财产。因被执行人孙光辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人孙光辉采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙光辉确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初1030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇二〇年十月二十日书记员  黄晓菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 支 付 令 （2020）桂0502民督11号 申请人：北海市**科技有限公司，统一社会信用代码91450****5KC1LW8B，住所地广西北海工业园区。 法定代表人：郑某，系该公司的执行董事兼总经理。 委托代理人：廖某，女，汉族，1993年3月22日出生，公民身份号码4505211993××××××××，住合浦县公馆镇，系该公司的员工。 被申请人：北海市***有限公司，统一社会信用代码914505***5KC1ME7F，住所地广西北海工业园区。 法定代表人：郑某，系该公司的执行董事。 申请人北海市**科技有限公司于2020年10月29日向本院申请支付令，请求督促被申请人北海市***有限公司向申请人北海市**科技有限公司归还借款4000000元。事实和理由：申请人与被申请人于2018年1月16日签订《借款合同》，约定由申请人作为出借人向被申请人出借4000000元，借款期限自2018年1月16日至2018年11月16日。合同签订后，申请人即通过银行转账的方式，向被申请人转款4000000元。借款期限到期后，被申请人并未按照合同约定归还借款。因此，申请人请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人北海市***有限公司向申请人北海市**科技有限公司归还借款4000000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人北海市***有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人北海市**科技有限公司归还借款4000000元。 申请费12933元，由被申请人北海市***有限公司承担(该费用申请人已向本院预交，被申请人在偿还上述款项的同时一并付给申请人)。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈启集 书 记 员 沈振荣 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令，申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初887号之一 原告：扬州辛普森工程设备有限公司，住所地：扬州市邗江经济开发区牧羊路**，统一社会信用代码：9132100375507274XT。 法定代表人：王琳玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘苏勤，该公司法务。 被告：张家口蚂蚁商贸有限公司，，住所地：张家口市柳树屯村九龙水宾馆院内**办公场所），统一社会信用代码：91130702583629360T。 法定代表人：贾利，执行董事。 委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐建强，该公司股东。 被告：张家口新城房地产开发有限公司，，住所地：张家口市万全区孔家庄镇工业街**统一社会信用代码：91130729788650884M。 法定代表人：田万春，执行董事。 委托诉讼代理人：龚林郡，万全区维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李国君，该公司职工。 原告扬州辛普森工程设备有限公司诉被告张家口蚂蚁商贸有限公司、张家口新城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告扬州辛普森工程设备有限公司以因张家口蚂蚁商贸有限公司与我公司签订了《和解协议》，并已经支付了大部分欠款为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告扬州辛普森工程设备有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告扬州辛普森工程设备有限公司撤诉。 案件受理费12307元,减半收取6153.5元，保全费3020元，由原告扬州辛普森工程设备有限公司负担。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  唐 忠 人民陪审员  张晓舟 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  侯佳慧 书 记 员  贺 涛 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2521号 原告：李祥杰，男，1973年1月8日生，汉族，住大名县。 被告：阮艳波，男，1976年4月12日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：杨月丽，女，1975年9月20日生，汉族，住大名县。 原告李祥杰与被告阮艳波、杨月丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥杰，被告阮艳波及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。被告杨月丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李祥杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还借款50,000元，并支付以此为基数自2014年2月24日起至2020年7月20日止按月利率1.5%计算的利息58,475元，本息共计108,475元。2、判令被告支付以50,000元为基数， —2— 自2020年7月20日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。3、由被告承担包括案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告阮艳波与杨月丽系夫妻关系，2012年2月24日被告阮艳波向原告借款50,000元，用于家庭支出和生意经营，并为原告写下了亲笔借条,约定月利率为1.5%。借条生效后,原告就交付被告现金50,000元，对于以上债权，被告仅支付原告两年利息18,275元，剩余本息原告曾多次找到被告催要，但被告始终以各种理由拒绝返还，严重侵害了原告的合法权益。被告杨月丽与阮艳波系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。 被告阮艳波辩称，1、本案中李祥杰借条已超过诉讼时效。对于超过诉讼时效的欠据应驳回诉讼请求。2、原告所诉的欠据中，均未约定利息视为不支付利息，因此原告要求支付利息无法律依据应予驳回。综上情况应依法驳回原告的诉讼请求。3、借条上所约定的借款事项不是事实，综上情况应依法驳回原告的诉请。4、原告所有的借款行为杨月丽均不知情，杨月丽也没有参与经营，原告所诉的款项没有用于家庭生活，且目前阮艳波与杨月丽已经离婚，因此杨月丽不应承担还款责任。 被告杨月丽未发表答辩意见。 原告李祥杰为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告李祥杰身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、2012年2月24日借条原件一张，证明被告向原 —3— 告借款的事实及数额。 被告阮艳波对以上证据发表质证意见：借条已超过诉讼时效。 被告杨月丽未发表质证意见。庭审结束后提交了离婚证及离婚协议复印件。 被告阮艳波未提交证据。 根据原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院认定事实如下：2012年2月24日被告阮艳波向原告李祥杰借现金50,000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到李祥杰人民币：伍万元整（50,000元）。借款人：阮艳波”。被告共偿还借款18,275元，剩余借款未偿还，故原告起诉。 另查明，被告阮艳波与杨月丽于2012年6月20日登记结婚，于2018年7月5日登记离婚。 本院认为，被告阮艳波因做生意向原告李祥杰借款，并向原告李祥杰出具借据，双方之间系合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案涉案借款未明确约定还款时间，原告李祥杰可主张被告阮艳波在合理期限内还款，原告李祥杰在合理的期限内向被告阮艳波催要，被告阮艳波未偿还借款，应依法承担违约责任，被告辩称的“借条已超过诉讼时效。对于超过诉讼时 —4— 效的欠据应驳回诉讼请求”的理由，本院依法不予采信。故被告阮艳波应偿还原告李祥杰借款。原告李祥杰要求被告阮艳波偿还自2014年2月24日借款之日起按照月利率1.5%支付利息直至偿清本金之日止。因原告提交的证据不能证明双方明确约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告阮艳波应自原告李祥杰起诉之日（2020年8月17日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止。原告认可被告已经偿还18,275元利息，因双方未明确约定有利息且被告对约定的利息不予认可，故偿还的18,275元应认定为本金，应从50,000元借款本金中予以扣除，故被告阮艳波应偿还原告李祥杰借款本金31,725元（50,000元-18,275元）。原告要求被告杨月丽偿还借款，该笔借款未发生在夫妻关系存续期间，故依法不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨月丽承担偿还责任的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —5— 一、被告阮艳波于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥杰借款本金31,725元，并自2020年8月17日起按照年利率6%支付利息直至偿清本金之日止； 二、驳回原告李祥杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告李祥杰承担192元，被告阮艳波承担333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 宁 —6— 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执366号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹云文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：何奇洲，男，1988年10月3日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何奇洲借款合同纠纷一案中，责令被执行人何奇洲向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司履行确定义务，但被执行人何奇洲未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）川0626执366号执行裁定书扣押了被执行人何奇洲名下号牌为贵DLE5**的别克牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人何奇洲名下号牌为贵DLE5**的别克牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王皓二〇二〇年十月十五日书记员  邹刚
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3492号原告：王太合，男，1967年3月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：薛仁强，男，1972年11月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍为凤冈县，现住凤冈县。委托诉讼代理人：佘红，女，1976年1月26日，汉族，贵州省凤冈县人，户籍为凤冈县，现住凤冈县，系薛仁强之妻。王太合与薛仁强承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王太合、薛仁强及其委托诉讼代理人佘红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王太合向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资报酬34,000元及逾期利息（从2018年11月30日起至2020年8月12日止，按银行月利率0.007%计算，共计5,326元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日原、被告之间签订《茶园除草协议》，被告将其承包的贵州黔韵福生态茶业有限公司所属老鸹山茶园近500亩除草工作发包给原告，约定除草总价为68,000元，除草期间为2018年10月20日到2018年11月30日止，并约定除草总面积达50%后支付20,000元，除草完毕经验收合格后支付余款。协议签订后，原告积极组织工人进行除草，除草总面积达50%后，被告拒绝支付生活费20,000元，原告因此停工，贵州黔韵福生态茶业有限公司已将20,000元生活费支付薛仁强。双方就除草工资事宜未能协商一致，原告诉至法院，请求依法裁判。薛仁强对双方之间系承揽关系无异议，辩称在王太合参与前后尚有其他工人参与除草，按照合同约定需对除草面积进行验收后支付王太合工资,其未对王太合除草工作量进行验收，老鸹山茶园的经营者也未向其支付相应工资报酬，故按照约定不应支付王太合工资报酬；另外特别交代王太合除草一半后即停工，需等公司付清工钱后再继续施工，因王太合未按此执行继续施工，导致公司未向我支付相应款项；公司虽已支付工资20,000元，因参加茶园除草的工人除王太合外尚有他人参与，该款已支付给其他工人和用于其他开销。贵州黔韵福生态茶业有限公司虽然欠付我茶园除草工资42,500元及运费1,000元，该款是我与公司之间的债权债务，与王太合并无关联。王太合围绕诉讼请求依法提交的薛仁强与贵州黔韵福生态茶业有限公司签订的《茶园除草协议》、薛仁强与王太合签订的《茶园除草协议》、贵州华盛道茶业有限公司付款凭证，均符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。薛仁强围绕诉讼请求提交的贵州黔韵福生态茶业有限公司收方记录表，该记录表记录事项与本案待证事实无关，且时任老鸹山茶园管理员王铿在该记录表上证实曾组织蜂岩剪茶队施工时间为2018年4月，与薛仁强其主张同期其他工人参与除草事实不符，故对该证据的证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：薛仁强于2018年10月22日与贵州黔韵福生态茶业有限公司签订《茶园除草协议》，承接贵州黔韵福生态茶业有限公司所属老鸹山茶园除草工作，约定除草工资总价款为85,000元，除草时间为2018年10月20日至11月30日，除草面积达50%支付已完成部分的工资，除草完毕经验收合格后付清余款，合同还对安全事项和其他具体工作进行了明确约定。次日，薛仁强与王太合签订了《茶园除草协议》，该份协议除将工资总价款变更为68,000元，除草总面积达50%后支付20,000元外，其余内容与薛仁强和贵州黔韵福生态茶业有限公司签订《茶园除草协议》相同，王太合在合同签订后便组织工人入场施工。双方因工资报酬支付事宜产生纠纷，王太合诉至本院，请求依法判决。另查明，贵州华盛道茶业有限公司（老鸹山茶园实际经营者）已于2020年9月25日支付薛仁强妻子佘红除草工资20,000元；王太合出示的薛仁强与贵州黔韵福生态茶业有限公司签订《茶园除草协议》上批注“做老鸹山茶叶除草面积一半面积的50%，应付42,500元，运输茶叶运到张家坝运力1,000元，合计总付42,500元除草+运力1,000元”。本院认为，薛仁强余王太合之间达成的除草协议系双方的真实意思表示，受法律保护，双方应本着诚信原则全面履行合同义务。王太合诉请支付工资报酬34,000元及利息，薛仁强辩称未按合同约定验收，但对王太合组织工人参与除草的事实未予否认。王太合主张除草完成合同约定的50%后，薛仁强未按照合同约定支付生活费20,000元才停工，这与薛仁强庭审中主张当时特别交代王太合施工一半后就停工，等公司把工钱结算后再继续施工能够相互印证，结合王太合出示的薛仁强与贵州黔韵福生态茶业有限公司签订《茶园除草协议》上批注部分内容，即茶园经营管理人员都认可除草工作成果,薛仁强是否进行验收并不影响王太合实际完成工作成果。综上,本院确认王太合已完成双方约定的老鸹山茶园除草工作的50%。王太合既已完成茶园除草工作的50%，有权按照法律规定要求薛仁强按照实际完成的工作量支付相应报酬，双方在《茶园除草协议》中约定茶园除草总价款68,000元，王太合要求薛仁强支付工资报酬34,000元于法有据，本院予以支持。王太合要求薛仁强支付逾期付款利息5,326元，因双方在合同中并未对此进行约定，故本院依法不予支持。关于薛仁强辩称有其他工人参与除草，即二分之一茶园除草工作是否仅为王太合所为的问题，根据薛仁强与贵州黔韵福生态茶业有限公司、王太合分别签订《茶园除草协议》的时间间隔仅一天，结合其出示的记录表上王铿（时任茶园管理人员）虽证实其他工人参与除草，但时间为2018年4月的事实，均与薛仁强的该项辩解主张不符，故本院对薛仁强该项辩解主张不予支持。薛仁强主张老鸹山茶园经营者也未向其支付相应工资报酬，这与其应按约支付王太合工资报酬并无法律上因果关系，即老鸹山茶园经营者是否向薛仁强支付工资报酬并不能成为其向王太合支付工资报酬的法定或者约定阻却事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、薛仁强于本判决生效后十日内支付王太合工资报酬34,000元。二、驳回王太合其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由薛仁强（该款王太合已预交，薛仁强在兑现本案标的时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  李辉二〇二〇年十月二十九日法官助理欧阳佐书记员汪子鸣
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执2595号之三 申请执行人：赵万忠，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：王凤玲，女，汉族，1970年06月01日生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凤玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凤玲在中国工商银行账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 杰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1351号之一 申请执行人：金城镇建北社区五组扶贫互助社，住所地四川省仪陇县金城镇瑞泉路**，统一社会信用代码：51511324MJQ0284562。 法定代表人：李林，系该扶贫互助社主任。 被执行人：贾廷文，男，汉族，生于1987年6月24日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初447号民事判决书，在金城镇建北社区五组扶贫互助社申请执行贾廷文借款合同纠纷一案中，被执行人贾廷文应给付标的款55,000元及利息及案件受理费588元，本院于2020年9月2日向被执行人贾廷文发出执行通知书和报告财产令，被执行人贾廷文既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人贾廷文的财产进行了查询，扣划银行存款7,467.6元,无工商、证券、保险、房屋、车辆登记信息。本院已将被执行人贾廷文纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉 讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、金城镇建北社区五组扶贫互助社申请执行贾廷文借款合同纠纷一案，尚未实现债权数额48,170.4元及利息，申请执行人金城镇建北社区五组扶贫互助社如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓焱蓬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。法定代表人：吴翰东，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴翰东，男，1967年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔翠花，女，1968年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴柏辰，男，1991年10月28日出生，汉族，住山东省日照市东港区。以上四再审申请人共同委托代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。以上四再审申请人共同委托代理人：李佩佩，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗春美，女，1958年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原审被告：乌海市吉顺养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人：吴翰东，董事长。原审第三人：淄博临淄鲁威化工有限公司，住所地淄博市临淄区乙烯南路东首。法定代表人：刘玉广，总经理。再审申请人内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司（以下简称内蒙古亿洋公司）、吴翰东、孔翠花、吴柏辰因与被申请人苗春美、原审被告乌海市吉顺养殖有限责任公司（以下简称吉顺公司）及原审第三人淄博临淄鲁威化工有限公司（以下简称鲁威公司）合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3565号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿洋公司、吴翰东、孔翠花、吴柏辰申请再审称，一、原审判决将亿洋公司于2015年8月13日在《签收回执》上盖章的行为视为该债权于2013年8月20日已转让生效，因此认定亿洋公司于2013年8月20日至2013年10月25日之间向鲁威公司偿还的6845246.27元不得对抗债权受让人苗春美，属于“适用法律确有错误”。在2015年8月13日鲁威公司向亿洋公司发送《债权转让通知书》之前，鲁威公司与苗春美之间的债权转让对亿洋公司不发生法律效力。因此，按照《电石加工协议》第四条的约定，亿洋公司于2013年8月20日至2013年10月25日之间向鲁威公司偿还的6845246.27元应当抵扣2013年8月20日双方对账确认的债务。亿洋公司在债权转让通知书《签收回执》上盖章的行为，只能视为亿洋公司接到了该《债权转让通知书》，并没有其他的效力，原审判决对此认定错误。鲁威公司及苗春美于2015年8月13日向亿洋公司发送《债权转让通知书》，而截止到2013年10月25日，亿洋公司已经向鲁威公司偿还欠款6845246.27元，对于《债权转让通知书》所转让的2013年8月20日之前的“陈欠款”早已偿还完毕，亿洋公司完全有权利向苗春美主张其对鲁威公司的抗辩权。二、原审判决孔翠花为刘玉广办理的抵押登记视为对鲁威公司设立了生效的抵押登记、吴柏辰的房产证原件在鲁威公司手中即视为对鲁威公司设立了生效的抵押登记属于“适用法律确有错误”。孔翠花、吴柏辰从未与苗春美或鲁威公司签订过任何抵押合同，也从未为苗春美或鲁威公司办理过抵押登记，原审判决认定孔翠花以自有的房屋承担抵押担保责任、吴柏辰以自有的房屋对被申请人承担清偿责任，认定错误。原审判决直接认定亿洋公司承诺不追究该损失错误。原审判决认定吴翰东为亿洋公司债务承担连带责任，缺乏证据证明。吴翰东在履行职务行为的同时并不同意以个人名义为亿洋公司做保证人。苗春美提交书面答辩意见称，亿洋公司欠鲁威公司货款未依约偿还，事实清楚。鲁威公司将确定的债券依法转让给苗春美，并依法通知了债务人，债权转让合法有效，亿洋公司应向苗春美承担偿还责任。吴翰东应当承担连带保证责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。鲁威公司提交书面答辩意见称，亿洋公司以其向鲁威公司提供过电石、存在损失款而抗辩涉案债权不成立。亿洋公司依据的《抵账单补偿协议书》不是原件，无双方公章，之后达成的《电石加工协议书》对该款项无任何确认。2015年8月13日亿洋公司在《债权转让通知书》签收回执上盖章是认可欠账数额，原审判决对此认定正确。孔翠花办理抵押登记、吴柏辰房产材料原件在鲁威公司处，是对《电石加工协议》约定担保条款的实际履行。原审判决认定吴翰东对亿洋公司债务承担连带责任正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，鲁威公司与苗春美2015年8月13日签订债权转让协议，并于当日通知了亿洋公司，明确告知亿洋公司以2013年8月20日双方最终对账单为准。亿洋公司签字盖章认可于当日收到该通知，并认可收到该债权转让通知书的事实。亿洋公司未提交充分证据证实其在收到债权转让通知书时，对所欠债务提出过异议，原审判决由此视为亿洋公司认可截止2015年8月13日尚未归还2013年8月20日双方对账的欠款数额、并接受该债权转让的事实，并无不当。亿洋公司再审主张在涉案债权转让之后与鲁威公司之间的经济往来款应从已转让的债务中扣除，但未提交充分证据证明，本院对其主张不予支持。涉案债权转让通知中明确载明转让债务系以2013年8月20日双方最终对账单为准，原审判决据此作出认定并无不当。亿洋公司与鲁威公司的其他纠纷可另行主张。关于吴翰东承担连带责任问题，亿洋公司与鲁威公司签订的《电石加工协议》中约定“吴翰东及孔翠花自愿为本协议提供连带保证责任”，吴翰东作为亿洋公司法定代表人已在电石加工协议及补充协议上签名，对其本人承担连带保证责任的约定应是明知的，原审法院判决其承担连带责任，并无不当。孔翠花以其所有的两套房屋进行抵押担保，并已办理抵押手续，吴柏辰将房屋所有权证及相关手续交付债权人，原审判决认定孔翠花以该两处房屋承担担保责任、吴柏辰在该房屋价值范围内承担清偿责任，亦无不当。综上，亿洋公司、吴翰东、孔翠花、吴柏辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司、吴翰东、孔翠花、吴柏辰的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十月二十日书记员  史慧丽
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1870号 原告：闫芳辉，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，大专文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被告：河北龙锦食品有限公司，住所地：邢台市桥**郭守敬南路**，统一社会信用代码：91130503077471850P。 法定代表人：武亚龙。 被告：武亚龙，男，1976年4月27日出生，汉族，住邢台市。 原告闫芳辉与被告河北龙锦食品有限公司、武亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告闫芳辉于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫芳辉撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由闫芳辉负担。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6648号原告：潘小珠，女，1982年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：潘小波，男，1982年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告潘小珠与被告潘小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告潘小珠于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘小珠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘小珠撤诉。审判员  黄鸥翔二〇二〇年十月十五日书记员  蔡苗苗
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执927号之一 案件移送人：淄博高新区人民法院刑事审判庭 被执行人：傅苗苗。 被执行人傅苗苗罚金一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391刑初113号刑事判决书，协议如下：一、被告人傅苗苗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年6月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人傅苗苗于判决生效后十日内退还被害人杨某C633V6黑色帕萨特轿车，如不能退还该车辆，则赔偿相应经济损失人民币68000元。 案件执行过程如下： 1、2020年8月18日，本院将通过邮寄的方式向被执行人傅苗苗送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，送达后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务因现羁押服刑未签收。 2、2020年8月19日、2020年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况均无可供执行的财产，冻结银行账户3个，财付通账户2个，仅有数元钱均不足以扣划。 3、2020年10月28日将被执行人傅苗苗纳入限制高消费，同日将被执行人加入失信人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、网络银行信息表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人傅苗苗进行产权调查措施，发现被执行人傅苗苗名下财产目前不具备执行条件，本院依职权对本案进行终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人羁押服刑结束后。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邱 璇
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1705号 原告：刘少雄，男，1992年7月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，地址：曲阳县恒州镇小南关村。 法定代表人：崔俊京 刘少雄与曲阳县光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告刘少雄于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘少雄撤诉。 案件受理费25元，由原告刘少雄承担。 审判员  赵增儒 二〇二〇年十月十六日 书记员  牛婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2132号 原告：郭玉平，男，1953年6月22日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：王玉梅，系原告女儿。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：孙百川，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：宋冬梅，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 原告郭玉平与被告孙百川物权确认纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告郭玉平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭玉平撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭玉平负担。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  邱明亮 二〇二〇年十月十六日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1269号之一申请执行人：袁东峰，男，1969年5月6日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。委托代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师，执行证号14114201510335914。被执行人：祖国旗，男，1963年2月20日出生，汉族，住柘城县。关于袁东峰与祖国旗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2735号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：被告祖国旗于本判决生效后十日内偿还原告袁东峰215000元及利息（按月利率24%，自2015年5月6号计算至履行完毕之日）；案件受理费2263元，由被告祖国旗负担。因祖国旗未按上述生效法律文书履行义务，袁东峰向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人名下有房产、工商、持有证券、股票等信息。三、查明被执行人名下有长安牌汽车一辆（车牌号：豫Ｎ×××**）、时风牌车一辆（车牌号：豫Ｎ×××**），已告知申请执行人，申请执行人以车辆不知去向为由，不要求查封。四、查明被执行人其妻子朱秀荣名下有位于柘城县××乡西魏村委会柘太北侧（房产证号：20××**）房产一处，该房产已被另案查封，本案依法予以轮候查封，暂无法处置。五、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及所在村委会进行调查、了解，未查询到被执行人的下落信息及可供执行的财产线索。六、经申请执行人申请律师调查令，调查被执行人其妻子朱秀荣名下银行存款情况，但反馈未发现有可供执行的夫妻共同财产。七、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元，本案债权尚余215000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1269号案的本次执行程序。被执行人祖国旗有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年十月二十四日书记员  苏 震
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2346号 申请执行人：珠海沁晟机电设备有限公司，住所地：珠海市香洲区旅游路****之三厂房。 法定代表人：柳建军。 被执行人：中鑫石化储运（珠海）有限公司，住所地，住所地：珠海市高栏港经济区南迳湾平排二路**综合办公楼iv> 法定代表人：王言彬，执行董事。 本院在执行申请执行人珠海沁晟机电设备有限公司与被执行人中鑫石化储运（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初1637号民事调解书，向被执行人中鑫石化储运（珠海）有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人珠海沁晟机电设备有限公司支付货款366,190.00元，向本院交纳执行费5393元。在执行过程中，申请执行人珠海沁晟机电设备有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0404执2346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡晓晴
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3548号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，公司员工。 被告:唐正林，男，1956年12月19日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告唐正林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理,依法适用简易程序于2020年9月22日和2020年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县永信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓英到庭参加诉讼，被告唐正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付棣和园一区11幢212室（2018年10月1日起至2020年9月30日止）的物业管理服务费688元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（一）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园（一）小区提供物业管理服务，服务期限为2018年10月1日-2023年4月30日止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（即原告，以下同）负责向业主收取物业费的收取率达到10%，则甲方（即业委会，以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业费比例拨付；2020年5月1日开始的物业费由乙方100%向业主收取；甲方物业费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业费的90%，第四季度凭乙方收取的物业费比例统一结算并付清年度的物业费。被告系南明街道棣和园一区11幢212室的业主，房屋建筑面积为85.03平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告应交纳的物业服务费为688元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。现诉请被告交付。 被告未答辩，亦未向本院提供证据。 原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（一）业委会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园小区业委会签订有物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（一）业委会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（一）业委会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 3、物业费催缴函一份，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 4、新昌县南明街道棣和园(一)移民名册与安置房业主信息，证明被告系棣和园一区11幢212室的业主，房屋建筑面积为85.03平方米的事实。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理服务工作的事实。 被告唐正林未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利，且原告提供证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：《物权法》第七十八条规定，业主大会或者业委会的决定，对业主具有约束力。本案原告与该小区业委会签订的物业服务《合同主要条款》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告经由建设单位同意先入驻小区提供服务后与业委会签订物业服务合同，并不影响合同效力，因此本案《合同主要条款》对全体小区业主均有约束力。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按《合同主要条款》约定标准交纳物业服务费的义务。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业企业等的相互配合、共同努力，物业企业应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主也应如期缴纳物业费。业主对于物业企业的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而不应以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业企业的正常运转，进而损害到其他业主的权益。被告系棣和园一区11幢212室的业主，房屋建筑面积为85.03平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告应交纳的物业服务费为688元。本案被告拒交物业服务费无理，现原告要求被告支付2018年10月至2020年9月的物业服务费688元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告唐正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐正林支付原告新昌县永信物业管理有限公司自2018年10月1日起至2020年9月30日止的物业服务费共计688元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐正林负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘丹青 -
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初527号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄中鹏，男，1988年4月18日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，待业，住南宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月15日经公安机关决定取保候审，同年8月18日经检察机关决定取保候审，同年9月23日经本院决定取保候审。现在家候审。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞430号起诉书，指控被告人黄中鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察官潘钇志出庭支持公诉，被告人黄中鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月30日0时，被告人黄中鹏醉酒（血液中乙醇含量为139.1ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从南宁市武鸣区鑫华混凝土搅拌站出发，同日凌晨1时许到达南宁市武鸣区五海路魅丽园美容养生馆门前，黄中鹏停车后打砸该养生馆门窗，后被南宁市公安局标营灵水派出所民警查获，移交南宁市公安局交通警察支队十五大队处置。 公诉机关认为，被告人黄中鹏违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄中鹏归案后如实供述罪行，是坦白，且自愿接受处罚，建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押 -2- 笔录、扣押清单、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、抽取血样照片等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、南宁市公安局交通支队公安交通管理行政处罚决定书、南宁市公安局武鸣分局治安调解协议书、检查笔录等书证；证人黄某、李某的证言；被告人黄中鹏的供述及辩解；广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书；涉案车辆行车轨迹监控视频、现场执法视频等证据证实。 被告人黄中鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当日，民警出警后，黄中鹏拒不配合呼气酒精检测；2020年7月2日，公安机关依法传唤黄中鹏接受询问，黄中鹏到案后拒不承认酒后驾驶机动车的事实。2020年7月1日，在南宁市公安局武鸣分局的组织下，黄中鹏与陆生席自愿达成调解协议，由黄中鹏赔偿陆生席家二楼两块玻璃窗和一楼卷闸门被损坏的经济损失共计人民币3,800元，双方达成和解。 本院认为，被告人黄中鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。黄中鹏在审查起诉阶段自愿接受处罚，量刑时可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄中鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 -3- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年十月十三日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 -1- 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7771号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：章式安，男，1971年8月31日出生，汉族，住乐清市。被告：徐金菊，女，1975年9月26日出生，汉族，住乐清市。被告：章文明，男，1970年7月15日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告章式安、徐金菊、章文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽、被告章式安、徐金菊、章文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告章式安、徐金菊共同向原告偿还借款本金24万元、期内利息22676.53元及逾期利息（截至2020年6月17日为21225.2元，之后逾期利息自2020年6月18日起以本金24万为基数，按年利率15.2334%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告章文明对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告章式安与徐金菊是夫妻关系。2018年11月21日，被告章式安向原告申请贷款24万元，用于归还8561120160063899合同项下借款人所欠债务，被告徐金菊自愿为共同还款人，被告章文明自愿为保证人，三人在对贷款申请、信用报告查询、送达地址确认等事项知悉后在《信贷业务综合申请表》上签字确认。2018年11月23日，被告章式安、章文明与原告签订《个人保证借款合同》，合同编号×××18，被告章式安为借款人，被告章文明是保证人，合同约定：原告同意向借款人章式安发放贷款24万元，用于归还8561120160063899合同项下债务人所欠债务，借款期限自2018年11月23日起至2019年11月20日止，月利率8.463‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，合同并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2018年11月23日，原告向被告章式安发放贷款24万元，借款期限自2018年11月23日起至2019年11月20日止，借款年利率为10.1556%，逾期年利率15.2334%，到期还本，按季结息。现合同履行期限己届满，而被告未按约还款。为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告章式安口头答辩称：欠款属实。被告徐金菊口头答辩称：欠款属实。被告章文明口头答辩称：欠款属实。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年6月17日，被告尚欠借款本金24万元、期内利息22676.53元及逾期利息21225.2元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告章式安、徐金菊、章文明均无异议，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告章式安、徐金菊应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金24万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为22676.53元；逾期利息以本金24万元为基数，从2020年6月18日起按年利率15.2334%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告章文明对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告章式安、徐金菊追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元、减半收取2779.5元，由被告章式安、徐金菊、章文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇二〇年十月二十一日书记员  杨玲红
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0827民初2158号原告：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇城西路**，统一社会信用代码91340827799800016P（１－1）。法定代表人：王火生，董事长。委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**刚，安徽大雷律师事务所律师。被告：汪先明，男，1974年6月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告望江县和美物业管理有限责任公司与被告汪先明物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告望江县和美物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王国洋到庭参加诉讼，被告汪先明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的自2013年3月1日至2019年12月31日物业服务费4420.37元（154.02平方米×0.35元/月/平方米×82月）、公用电费328元（4元/月×82月）、违约金249.42元（0.1元/天×365天÷12个月×82月），合计4997.79元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告既未提出答辩，又未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：望江县华阳镇外环路君皇佳园小区9-1-601号；二、被告系房屋所有权人，2011年3月15日以前购买涉案房屋，房屋坐落于望江县华阳镇外环路君皇佳园小区9-1-601号；三、原告于2011年3月15日至2019年12月31日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为《物业管理服务协议》第三条、住宅小区物业服务公示牌和《望江县物价局文件》望价［2010］**；四、原告与被告签订过物业服务协议，签订日期2011年3月15日，提供物业服务期限2011年3月15日起，物业费标准为0.35元/平方米，公用电费4元/月，缴纳方式：每次交纳一年物业费，第一次办理入住通知之日，第二次一年后10天内交纳；五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2013年3月1日至2019年12月31日；六、原告通过送达书面《催收通知》方式向被告书面催缴过物业费；七、被告不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据;均无。八、原告主张违约金依据为《物业管理服务协议》第九条；九、被告拖欠原告2013年3月1日至2019年12月31日期间的物业费、公用电费,合计4748.37元,至今尚未缴纳。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行为被告入住该小区提供物业服务的主要义务，被告作为该小区业主之一，亦享受相应物业服务，交纳物业费是其基本义务，也是物业服务企业为业主提供必要服务的基本保障。同时，原告具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经物价部门核准，原告要求被告交纳所欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条规定，判决如下：被告汪先明交纳所欠原告望江县和美物业管理有限责任公司物业服务费4420.37元、公用电费328元、违约金249.42元，合计4997.79元，限于本判决生效后七日内一次付清。案件受理费减半收取25元，由被告汪先明负担。本判决为终审判决。审判员  郑宏水二〇二〇年十月十五日书记员  吴汝伟
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执616号之三申请执行人冯文达，男，1973年生，住辽宁省铁岭县。被执行人吕金宏，男，1970年生，住辽宁省铁岭县。关于冯文达与吕金宏故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，铁岭县人民法院（2019）辽1221刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕金宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吕金宏的财产进行了查证：查明被执行人吕金宏名下无存款、无车辆、无公积金、未购买银行理财产品、无收益性保险等可供执行财产。本院认为，本案被执行人吕金宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯文达在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执616号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16526号原告：黄都宪，男，1985年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：吴志林，男，1983年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。原告黄都宪诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄都宪的委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄都宪向本院提出诉讼请求：被告支付2019年9月份至2020年1月份的配送安装费用57447.6元。事实和理由：本人2017年11月份承接了被告一智通公司湖南长沙配送安装，从2019年9月份开始到2020年1月份共拖欠5个月服务费，9月份3761.2元、10月份12264.4元、11月份8943.6元、12月份19137元、1月份13066.1元，总计57447.6元。联系被告一智通公司，打款始终未打款，本人于2020年3月16日前去被告一智通广州市天河区天平架陶庄路5号空间7楼早已人去楼空。被告一智通公司通过其APP软件新家装通进行下单和算账的，被告一智通公司按照每单的价格派送到原告手机新家装通APP派单账号18×××95的系统账号上。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：黄都宪为一智通公司在江西省××市××县范围内配送家具，2020年5月18日，一智通公司向黄都宪出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠黄都宪安装和押金等费用共计57447.6元。如果有扣货，则需要按照扣货价值抵减欠款金额。黄都宪称未发生扣货情形。本院认为：一智通公司向黄都宪出具《欠条》，确认欠付黄都宪安装和押金共57447.6元，一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄都宪支付57447.6元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年十月二十二日法官助理裴育书记员叶丽方
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7186号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：王莹，女，满族，1978年6月24日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告易商新程（杭州）有限公司与被告王莹追偿权纠纷一案,本院于2020年10月1日立案。原告易商新程（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易商新程（杭州）有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 栩二〇二〇年十月二十七日书记员 党志国
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终358号上诉人（原审被告）：陆永亮，女，1978年11月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市铁力市。委托诉讼代理人:张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许健，男，1972年6月8日出生，汉族，黑龙江省八五六农场干部，现住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：李志刚，黑龙江省八五六农场法律服务所法律工作者。原审第三人：黑龙江省八五六农场，住所地黑龙江省虎林市八五六场场部青禾小区****。法定代表人：徐兴起，该场场长。委托诉讼代理人：于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。原审第三人：黑龙江省绥化鑫都建筑工程有限公司，住，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路**/div>法定代表人：纪晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张寿强，该公司项目经理。原审第三人：张寿强，男，1970年11月13日出生，汉族，黑龙江省绥化鑫都建筑工程有限公司项目经理，现住黑龙江省铁力市。上诉人陆永亮因与被上诉人许健、原审第三人黑龙江省八五六农场、黑龙江省绥化鑫都建筑工程有限公司、张寿强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆永亮于2020年10月12日申请撤回上诉。本院认为，陆永亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陆永亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由上诉人陆永亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏业审判员  周志强审判员  翟福生二〇二〇年十月十二日书记员  石 岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6974号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李瑞琦，男，1965年7月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 惠
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初5928号 原告：冯久裕，男，1961年10月14日出生,汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：陶勇江，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告冯久裕与被告陶勇江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯久裕、被告陶勇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯久裕向本院提出诉讼请求：判令被告陶勇江支付原告冯久裕欠款30000元。事实和理由：被告陶勇江从2016年开始在原告处购买猪饲料，近几年来一直未支付货款。到2020年所欠货款已达35000元。在2020年1月4日，被告自愿写下欠条。后经原告多次催促被告，被告于2020年6月26日支付了5000元欠款，还剩30000元未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，主张上述请求。 被告陶勇江辩称，欠条载明被告欠原告饲料款35000元属实，在2020年6月26日被告已支付原告5000元,尚欠30000元未支付。这30000元是因为被告到原告处购买猪饲料而欠下的饲料款，被告现在因为遭遇了非洲猪瘟，猪已经全部死亡，被告现在工作每个月只有三千多元，扣除生活所需，才能够偿还原告的欠款。 本院经审理认定事实如下：2016年起被告陆续在原告处购买猪饲料且拖欠部分货款未付。2020年1月4日，经结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到冯久裕饲料款：35000元，大写：叁万伍仟元整。2020年元月4日，欠款人：陶勇江”。2020年6月26日被告向原告归还货款5000元，并在上述欠条上载明：“2020年6月26日已付5000元整”。 庭审中，被告认可尚欠原告货款30000元。 上述事实，有身份证明、《欠条》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据案涉《欠条》所载及原被告当庭陈述，可以确认原被告已建立了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款30000元未支付，故原告要求被告支付货款30000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陶勇江在本判决生效后十五日内支付原告冯久裕货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元,由被告陶勇江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 西 二〇二〇年十月三十日 书记员 蒋佳玘
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4673号原告：刘红，女，1966年12月12日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：胡守明，男，1967年12月6日出生，汉族，住址新民市。原告刘红诉被告胡守明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘红、被告胡守明均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘红诉称，我于2018年年底通过微信和电话联系在被告处购买了560棵藤引葡萄苗，每棵2.50元，共计1,400.00元，是被告送货到家。从今年春天到现在已经结果了，但我发现葡萄苗里有杂苗约300余棵。由于被告提供给我的葡萄苗里有杂苗，杂苗所结的葡萄与藤引葡萄相比，产量低，价格也低，藤引葡萄每株最低结果12斤，每斤平均价格6.00元，而杂株每株结果6斤，每斤价格2.00元，之间有差价损失18,000.00元。因我与被告就赔偿一事协商未果，故我诉至法院，要求被告赔偿我藤引葡萄苗款750.00元（2.50元/株×300株），赔偿我培养葡萄苗人工费600.00元（2.00元/株×300株），赔偿我两种葡萄之间差价款18,000.00元（一年的损失），合计19,350.00元，诉讼费由被告承担。被告胡守明辩称，希望原告提供证据证明2018年在我处买的葡萄苗。假如我与原告的买卖合同成立，第一我对产量问题有异议，第一年挂果只能挂6到8斤，不能挂12斤；第二是价格问题，今年的藤引葡萄最好的批发价是每市斤5.00元，不是原告说的平均6.00元。另外，葡萄品种按叶片能分辨，原告在第一年时就应该知道有杂株，就不应该做果，原告为什么还要让杂株做果，所以我不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2018年，原告自被告处购买藤引葡萄苗560株。经种植后，该葡萄苗于2020年开始结果。现原告主张，由于被告提供的藤引葡萄苗中有杂苗约300株，导致原告种植的葡萄中有约300株的葡萄实际结果的数量及品质与藤引葡萄存在差异，进而导致其售出价值减少，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告藤引葡萄苗款人民币750.00元（2.50元/株×300株），赔偿培养葡萄苗人工费人民币600.00元（2.00元/株×300株），赔偿两种葡萄之间差价款人民币18,000.00元（一年的损失），合计人民币19,350.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、录音资料、证人证言等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告向被告购买特定品种（滕引）的葡萄苗，被告应当根据原告要求提供符合质量的商品，现被告提供的葡萄苗中含有一定数量的其他品种，导致原告实际收获的作物产量及品质均较藤引葡萄低，故被告应当对原告的损失给予赔偿。因双方均未要求对不同品种的葡萄产量及销售价格差异等进行评估，因此，本院酌情支持被告赔偿原告葡萄苗售价差价及葡萄产量及销售差价等各项损失共计人民币15,000.00元，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。对于原告主张的今后可能产生的损失，原告在明知种植的葡萄品种并非其要求的藤引葡萄后，应当及时采取适当措施防止损失的扩大，现原告未采取适当措施致使损失扩大，对可能产生的其他损失，不得要求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告胡守明本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告刘红财产损失共计人民币15,000.00元；二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142.00元，由被告胡守明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年十月二十六日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初899号   原告：王晓楠，女，住海南省澄迈县。   被告：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司。   原告王晓楠与内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王晓楠于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王晓楠以证据不足、需要重新组织证据为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王晓楠撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告王晓楠负担。   审判员 苏冠男   二〇二〇年十月十二日   书记员 董雯雯