河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1847号 上诉人（原审原告）：杨建生，男，1950年6月21日出生，回族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：杨燕（系上诉人女儿），1987年2月3日出生，汉族，住怀来县。 被上诉人（原审被告）：怀来县沙城镇八街村民委员会，住所地河北省怀来县沙城镇八街村。 法定代表人：张永江，该村委会主任。 委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 原审第三人：韩桂清，男，1950年4月19日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：韩建军（系韩桂清儿子），1977年10月21日出生，汉族，住怀来县。 上诉人杨建生因与被上诉人怀来县沙城镇八街村村民委员会（以下简称八街村委会）、原审第三人韩桂清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人法定代表人及委托诉讼代理人、原审第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建生上诉请求：撤销一审法院判决给付第三人韩桂清补偿款460528.5元的错误判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人给付上诉人地上物树木的补偿款921057元。事实与理由：一是上诉人与被上诉人签订的《地上附着物补偿协议》合法有效，二审法院应予以确认，并根据《地上附着物补偿协议》的约定判令被上诉人给付上诉人树木补偿款921057元。上诉人从2011年起出资在二台子西边东五十亩属于被上诉人所有的集体土地上开荒种植玉米等农作物，从2015年开始种植海棠、杏树等树木共计4.261亩。上诉人种植的树木施肥、浇水管理投资系上诉人自行投资，树木的果实收益属于上诉人。2020年因该地块项目开发建设，征收之前被上诉人、原审第三人从未找过上诉人提过关于种植树木未经过许可的异议。而被上诉人在2020年1月8日与上诉人签订了两份《地上附着物补偿协议》，该补偿协议中的内容也确认上诉人种植的4.261亩海棠、杏树等树木属于上诉人，根据谁投资谁受益的原则，被上诉人经测量、测算后确定应给付上诉人补偿款921057元，上诉人对被上诉人确定的给付补偿款921057元没有异议，故双方签订了补偿协议。因此根据我国《土地管理法》及《国务院办公厅关于尽快恢复撂荒耕地生产的紧急通知》相关政策规定，上诉人与被上诉人签订的《地上附着物补偿协议》合法有效，故上诉人向一审法院诉请被上诉人履行补偿协议的给付义务既有事实依据又有法律依据，二审法院应予以支持。二是原审第三人韩桂清在本案确认的4.261亩土地上树木未投资，一审法院判决被上诉人给付其921057元补偿款的50%即460528.5元，无任何法律依据。韩桂清系原承包了东五十亩地块4.25亩的耕地的承包人，2009年因被上诉人在“东五十亩”地块规划建设养殖小区与韩桂清签订了《占地协议》，被上诉人给予韩桂清一次性经济补偿金，与韩桂清已解除了4.25亩土地的《承包合同》。韩桂清在本次土地征用之前从未与上诉人达成过关于上诉人种植树木与其五五分成的协议，韩桂清在一审中称其在2011年与上诉人协商同意上诉人在其承包地上种植树木与事实不符。上诉人在该地块种植农作物及树木是由于被上诉人在该地块规划建设养殖小区未施工建设，致使土地闲置且杂草从生，上诉人是与前任村委会干部口头说明后开荒种植。从2011年起至2015年是种植玉米，之后种植了树木。上诉人在闲置土地上种植符合国家政策的要求，上诉人虽然没有与被上诉人签订书面的承包合同，但在长达9年之久的耕种过程中被上诉人并没有制止。原审第三人韩桂清因承包地被村委会收回后未对该土地进行种植，也未与上诉人协商如何种植。所以，上诉人种植树木的行为已形成事实，本案诉争的补偿款系对地上附着物树木的实际价值进行补偿，根据“谁投资谁受益”的补偿政策规定，经上诉人与被上诉人在通过签订的两份补偿协议确定的补偿款921057元应归上诉人所有。综上所述，一审判决显失公正，明显错误，故提出上诉，请求二审法院予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求。 八街村委会答辩称，杨建生的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩桂清答辩称，杨建生的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨建生向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告土地附属物补偿款共计921057元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人韩桂清系怀来县沙城镇八街村民，其位于“东五十亩”的涉诉4.25亩承包地因村委会需为村民建设养殖小区于2009年被村委会收回，村委会向韩桂清支付了补偿款。后因养殖小区项目搁置，被告称“此种情况下土地还由原承包人继续经营”。第三人韩桂清称“原告杨建生与自己协商，想在涉诉土地上种植树木，其同意”。而杨建生称“自己没有与原告协商，种植树木的土地系自己开的荒地。”2020年1月8日涉诉土地地上附着物被征收，补偿款为921057元，第三人韩桂清认为自己系原承包地经营人，应参与补偿款的费用分配，被告因原告与第三人之间存在纠纷，因此类情况沙城镇八街村较为普遍，村民（即原承包人与耕种人）在赔偿上均以4比6或者5比5分成解决，故未支付补偿款，原告诉至法院。 一审法院认为，2009年涉诉土地因建养殖场被征收，后养殖场项目搁置，土地由原承包人继续经营。原告称土地系自己开荒形成，不用经过其他人同意，但按一般人认可的社会经验，若原告杨建生未经原承包人即第三人韩桂清同意而种植树木至今，不符合常理。其次，涉诉承包地土地位于“东五十亩”，经审查此地块并非荒地。现原告在原承包人土地上种植树木，根据八街村委会的情况说明，此类情况沙城镇八街村较为普遍，村民（即原承包人与耕种人）在赔偿上均以4比6或者5比5分成解决，为维护集体经济组织的社会秩序，根据公平原则，结合沙城镇八街村的实际情况，原告（耕种人）应分得赔偿款的50%即921057元×50%＝460528.5元，第三人（原承包人）应分得赔偿款的50%即921057元×50%＝460528.5元。遂判决：被告怀来县沙城镇八街村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告杨建生补偿款460528.5元，给付第三人韩桂清补偿款460528.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，2009年因被上诉人八街村委会在“东五十亩”地块规划建设养殖小区与原审第三人韩桂清签订了《占地协议》，八街村委会给予韩桂清一次性经济补偿金，韩桂清将4.25亩土地交回八街村委会，与八街村委会解除了4.25亩土地的承包合同。后上诉人杨建生在案涉4.261亩土地上种植海棠、杏树等树木，2020年1月8日八街村委会与杨建生签订了两份《地上附着物补偿协议》，该补偿协议中确认杨建生种植的4.261亩海棠、杏树等树木属于杨建生，补偿款共计921057元。根据上述规定，案涉4.261亩土地上的海棠、杏树等地上附着物的补偿款应归杨建生，韩桂清辩称“杨建生与自己协商，想在涉诉土地上种植树木，其同意”，但其并未提交相应的证据，本院不予支持。 综上所述，杨建生的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初624号民事判决； 二、怀来县沙城镇八街村民委员会于本判决生效之日起七日内给付杨建生补偿款921057元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6505元，由怀来县沙城镇八街村民委员会负担；二审案件受理费8208元，由怀来县沙城镇八街村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙斯敏 ——