山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5059号上诉人（原审被告）：天津市雅利奇科技有限公司。住所地天津市武清区汊沽港镇四街。法定代表人：孔维军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘举荣,女,1970年9月1日出生,汉族,居民,住招远市。被上诉人（原审原告）:邱桂凤,女，1938年10月29日出生,汉族,居民,住招远市。被上诉人（原审原告）:李晓晓,女，1990年9月29日出生,汉族,居民,住招远市。被上诉人（原审原告）:李某1,女，2004年12月27日出生,汉族,学生,住招远市。四被上诉人共同委托诉讼代理人:刘美荣,女，1968年3月11日出生,汉族,居民,住招远市金泉世家河东路**。系被上诉人刘举荣姐姐。原审被告:招远市金彭车行。住。住所地招远市郭家埠红绿灯北100米路东/div>经营者:吕美杰。委托诉讼代理人：孙连彬，招远开发法律服务所法律工作者。上诉人天津市雅利奇科技有限公司（以下简称雅利奇公司）因与被上诉人刘举荣、邱桂凤、李晓晓、李某1，原审被告招远市金彭车行产品责任纠纷一案,不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雅利奇公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担刘举荣、邱桂凤、李晓晓、李某1死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计168840元；2.将上诉人的法定代表人变更为孔维军；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；4.上诉人所有旅途出差费用及名誉损失20000元由被上诉人承担；5.检验电动车是否是雅利奇公司生产，要求被上诉人对实际事实进行公开道歉。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.根据被上诉人所称，2016年3月刘举荣的女婿陶洪伟在招远市金彭车行吕美杰处为丈人李某2购买雅利奇公司生产的电动车一辆，而上诉人与招远市金彭车行从没有过授权代理销售委托合同及任何关于雅利奇品牌电动自行车的买卖交易记录。故陶洪伟所购买的涉案电动自行车不属于上诉人生产。2.本案事故经招远市公安局交通警察大队认定李某2未确保安全、准驾不符、驾驶无牌机动车的行为，违反《中华人民共和国交通安全法》而承担事故次要责任。该事故与上诉人没有任何关系。首先，李某2为完全民事行为能力人，对自己的行为风险能够清晰地认知，也能对自己行为产生的后果承担责任。多年来交通管理部门从未放松对电动自行车安全行驶的宣传，比如上牌、使用时戴头盔、限速等等。2016年3月至2019年6月19日事故发生时，已经三年多的时间，在此期间质保期已过，不排除受害人对该车进行了维修、拆改、更换零部件等情况。交通管理部门仅以“不合理的危险”将责任推到上诉人身上，没有法律依据，更无道理。其次，2016年国家对电动自行车是否属于机动车并没有统一的标准和规定，2019年6月19日事故发生后，招远市公安局交通警察大队委托山东交院交通司法鉴定中心出具的(2019)交鉴字第5917号司法鉴定意见书认定雅利奇牌电动二轮车属于机动车，不符合我国从旧兼从轻的司法原则。3.孔垂骏仅于2019年11月29日至2020年4月40日为上诉人的法定代表人。在本案事故发生时孔垂骏不是上诉人的法定代表人，即使需要承担相应民事责任，也与孔垂骏没有任何关系。被上诉人一审中列明的被告的法定代表人不符合法律规定，二审法院应释明要求其改正，或法院依职权更正。二、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、四十一条、四十二条、四十三条规定，适用法律错误。适用上述法律依据是建立在产品质量有缺陷的基础上。通过被上诉人提供的证据和招远市公安局交通警察大队委托山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见分析，并没有直接证据证明涉案事故车辆就是上诉人生产的，也不能证明事故发生的结果与车辆本身有直接的因果关系。上诉人与被上诉人之间并不存在侵权法律关系。被上诉人刘举荣、邱桂凤、李晓晓、李某1共同辩称，交通事故认定书表明车辆就是上诉人生产的，山东交院交通司法鉴定中心的鉴定意见明确载明涉案电动二轮车是雅利奇牌，鉴定结果属于机动车。车上还有雅利奇的标志。被上诉人反复和销售人员确认该车就是雅利奇生产的电动车。电动车超标，存在严重的安全隐患，造成人员身亡，承担30%的赔偿责任。被上诉人承担的责任还有准驾车型不符，当时电动车不需要挂牌，不需要驾驶证，电动车超标造成当事人驾驶无牌机动车。国家标准电动车时速不超过每小时25公里，而该车发生事故时，时速达到每小时35公里。时速太快，造成当事人驾驶失控，如果电动车不是超标电动车，被上诉人不需要承担30%的责任。上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。原审被告招远市金彭车行述称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘举荣、邱桂凤、李晓晓、李某1向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失254010元。2.被告承担诉讼费用。一审法院审理认定事实，原告刘举荣、邱桂凤、李晓晓、李某1分别系死者李某2的妻子、母亲、长女、次女。2016年3月原告刘举荣的女婿陶洪伟在被告招远市金彭车行处购买了被告雅利奇公司生产的电动车一辆（电机号：A0LKT48V1506044615）。2019年6月19日20时20分左右，李某2驾驶该电动车在招远市交叉口处与李辉驾驶的鲁Ｙ×××**东风牌小型面包车相撞，致李某2受伤，在招远玲珑英诚医院住院一天，花医疗费43441元。后李某2经抢救无效于2019年6月20日死亡。该事故经招远市公安局交通警察大队认定（第370685120190000191号）李某2未确保安全、准驾不符、驾驶无牌机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》承担事故的次要责任。李辉承担事故的主要责任。经招远市公安局交通警察大队委托，山东交院交通司法鉴定中心出具了（2019）交鉴字第5917号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鲁Ｙ×××**东风牌小型面包车事故时的行驶速度约为21km/h；雅利奇牌电动二轮车事故时的行驶速度约为26-35km/h。2.雅利奇牌电动二轮车属于机动车。庭审中，原告主张经济损失254010元包括：死亡赔偿金790980元（39549元／年×20年）、医疗费43441元、交通费2000元、抢救时家人的住宿费2000元、误工费200元（100元／天×2天）；物损手机2000元、维修电动车500元、李某2母亲邱桂凤扶养费41330元(24798元／年×5年÷3人)、李某2次女李某1抚养费49596元（24798元／年×4年÷2人）；殡葬费34653元以上总计966700元，扣除保险公司已赔付的120000元为846700元×30%（次要责任）为254010元。原告就其诉请向法院提供了以下证据证实：1.招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。2.死亡证明。3.门诊病历、住院病案、费用清单。4.安邦财产保险股份有限公司的赔款计算书。5.原告等人的身份证明。6.山东交院交通司法鉴定意见书。7.招远市人民法院（2019）鲁0685刑初440号刑事附带民事调解书。被告招远市金彭车行对原告提供证据的真实性均无异议，认为在事故认定书上明确记载李某2应该挂个临时车牌但李某2的车并没有挂车牌，出事故的责任是按照事故责任划分来定的。原告刘举荣系城镇居民。2019年山东省城镇居民年人均可支配收入为39549元；年人均消费支出为24798元；住；住院伙食补助费为每天100元某2父母李京华、邱桂凤（1938年10月29日出生）婚后生育三子一女（包括李某2）。李京华已去世。本次事故安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司及李辉在交强险及商业险范围内按照主责70%共赔付了原告经济损失690446元，因涉嫌刑事犯罪李辉另给付了原告70000元谅解金。一审法院认为，李某2驾驶被告雅利奇公司生产的雅利奇牌电动车与李辉驾驶的小型面包车相撞，致李某2受伤后死亡，经招远市公安局交通警察大队委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告雅利奇公司生产的肇事车辆属于机动车范畴，而被告雅利奇公司生产的车辆在说明书中并没有注明该车系机动车，致使受害人没有掌握相应的驾驶技术及取得相应的证件和牌照而驾驶该车，向消费者隐瞒了不合理的危险，不合理的危险是产品是否存在缺陷的根本判断标准，即使产品经检验质量合格，因不合理危险造成了消费者的损害，本案产品缺陷与本次事故的发生及损害结果存在一定因果关系，故原告要求被告雅利奇公司承担赔偿责任，依法应予支持。要求被告招远市金彭车行赔偿损失没有依据，该请求不予支持。原告请求物损及电动车损失，因无证据证明，法院不予支持。住宿费、交通费应系原告家人处理事故时的合理花费，法院应予支持。经交警部门认定李某2承担事故次要责任，故以李某2承担10%的责任，被告雅利奇公司承担20%赔偿责任为宜。被告雅利奇公司经法院传票传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。本次事故给原告造成的合理经济损失包括：死亡赔偿金790980元（39549元／年×20年）；医疗费43441元；交通费2000元；住；住宿费2000元工费200元（100元／天×2天）；李某2母亲邱桂凤扶养费41330元(24798元／年×5年÷3人)；李某2次女李某1抚养费49596元（24798／年×4年÷2人）；殡葬费34653元以上总计964200元，扣除保险公司已赔付120000元为844200元×20%为168840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2020年6月3日判决：一、被告天津市雅利奇科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘举荣、邱桂凤、李晓晓、李某1死亡赔偿金、殡葬费等经济损失共计168840元。二、驳回原告刘举荣、邱桂凤、李晓晓、李某1的其他诉讼请求。如果被告天津市雅利奇科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告刘举荣、邱桂凤、李晓晓、李某1负担716元；由被告天津雅利奇科技有限公司负担1839元。本院审理期间，上诉人雅利奇公司提交证据1，注册人天津市怡坤自行车厂的雅利奇商标注册证复印件，注册有效期限自2009年5月14日至2019年5月13日；证据2，商标局商标转让申请受理通知书复印件，证明雅利奇牌电动车不是上诉人生产的，在2018年9月14日之前是天津市怡坤自行车厂在使用该商标，2018年9月14日才转让给上诉人使用，涉案电动二轮车是2016年3月购买的，根本不是上诉人生产的。证据3，国家自行车质量监督检验中心的检验报告，出具时间是2012年2月21日，证明雅利奇牌商标2018年9月14日之前使用人不是上诉人。证据4，由天津市质量监督检验站第二站出具的检验报告，证明到2016年9月9日雅利奇牌商标是由其他厂家在使用。经质证，被上诉人刘举荣、邱桂凤、李晓晓、李某1称，从网上查询天津市怡坤自行车厂的法定代表人是孔维军，本案上诉人的法定代表人也是孔维军。被上诉人只知道购买的电动车是雅利奇牌的，他们之间的变化被上诉人不清楚。即使是转让商标，受让方也要承担之前产品的连带责任。原审被告招远市金彭车行称，上诉人向一审法院提交的管辖权异议书中，根本没有涉及商标权问题。上诉人提交的相关证据都是复印件，无法质证。原审被告招远市金彭车行提交证据1，2016年、2017年经营者吕美杰发的朋友圈图片2张，证明吕美杰是招远市金彭车行经营者，经营雅利奇牌电动车。证据2，2017年、2018年到上诉人处提货单2张，进货人是孙玉虎。金彭车行的员工宋吉胜和孙玉虎从2015年开始到2018年，经常到上诉人处进货。孙玉虎进货多了以后放在金彭车行，由金彭车行买卖和转卖，招远市金彭车行的前身是金源摩托城，2016年3月份陶洪伟到金源摩托城购买电动车一辆，就是上诉人生产的。经质证，上诉人雅利奇公司称，对证据的真实性认可，对证明目的不认可。这四份证据恰恰证明雅利奇牌电动车不是上诉人生产的，是怡坤自行车厂生产的，虽然雅利奇公司与天津市怡坤自行车厂的法定代表人是同一人，但是公司责任不能混同。被上诉人刘举荣、邱桂凤、李晓晓、李某1对原审被告招远市金彭车行提交的证据无异议。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，2016年3月，陶洪伟在原审被告招远市金彭车行购买上诉人雅利奇公司生产的电动车一辆。上诉人雅利奇公司以其与原审被告招远市金彭车行没有授权销售委托合同及关于涉案品牌电动车的买卖交易记录为由，主张涉案电动车不属于上诉人雅利奇公司生产。本院认为，上诉人雅利奇公司与原审被告招远市金彭车行是否有委托销售的法律关系，并不能证明陶洪伟购买的涉案电动车不是上诉人雅利奇公司生产，故上诉人雅利奇公司的该主张证据不足，本院不予支持。上诉人雅利奇公司的经营范围包含电动自行车，且经鉴定，涉案车辆属于机动车范畴，而机动车的速度、性能、对驾驶技术的要求、危险性等方面显然要比电动自行车高，对事故后果的发生有一定的原因力，故一审法院根据本案的实际情况，判令上诉人雅利奇公司承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人雅利奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4077元，由上诉人天津市雅利奇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年十月二十二日书记员  赵广娜