云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1093号上诉人（原审原告）：陈白荣，女，1971年4月26日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：段云赞（系陈白荣之夫），住砚山县。被上诉人（原审被告）：徐维昌，男，1966年1月18日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：彭桂琴，女，1970年7月7日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：徐善富，男，1992年7月14日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：杨莹，女，1991年9月26日出生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省保山市隆阳区。三人的委托诉讼代理人：徐维昌（系彭桂琴之夫、徐善富、杨莹之父），住保山市隆阳区。上诉人陈白荣与被上诉人徐维昌、彭桂琴、徐善富、杨莹民间借贷纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2019）云2622民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。并于2020年7月29日、9月16日组织双方当事人进行了法庭调查与调解，上诉人陈白荣及其委托诉讼代理人段云赞、被上诉人徐维昌到庭参加诉讼与调解，未能达成调解协议。本案现已审理终结。陈白荣上诉请求：1、撤销（2019）云2622民初2028号《民事判决书》；2、改判支持陈白荣的一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：徐维昌一家从2015年初开始先后以徐维昌、徐善富、杨莹等人的名义向陈白荣借款。2016年3月1日，双方进行了借款结算，结果为徐维昌一家向陈白荣共计借到款项本金412000元，当日，徐维昌向陈白荣出具了总的《借条》。2019年7月陈白荣起诉到保山市隆阳区人民法院，被上诉人辩称（见被上诉人向隆阳区人民法院提交的《答辩状》）：“2016年3月16日因工程结账答辩人向被答辩人借款412000元，并于当日出具给被答辩人借条，而答辩人出具了借条后未收到上述款项，被答辩人以各种理由推诿拒不将上述款项借给答辩人，答辩人找被答辩人拿回借条，被答辩人以借条丢失为由拒不退还”。该《答辩状》还辩称：“被答辩人证据中提供的给儿媳杨莹的10万元与本案无关，那是他们之间的债务，早己还清，儿媳杨莹未转交给答辩人任何借款”。陈白荣在保山市隆阳区人民法院撤诉后，2019年10月陈白荣在砚山县人民法院起诉，徐维昌辩称（《判决书》5页6行）：“陈白荣起诉我的事实不符。一、我与陈白荣原来是生意上的合作伙伴……以上陈白荣在与我经营公司期间确有垫款412000元的情况。二、由于是合伙成立的公司，大家都有垫资的情况……她担心我将来欺骗她，不承认她在公司垫资的情况，加上那段时间她与前夫闹离婚，为了与她前夫说明他们家庭财务的真实支出情况，陈白荣请求我将上述她垫支的全部款项以借条的形式写给她。”另在砚山县法院质证过程中，被上诉人对陈白荣提交的存款（存给其儿媳杨莹10万元）、取款凭证，徐维昌质证（《判决书》5页4行）“认可确实发生，但认为钱是用于公司招待费支出。”根据以上客观事实，陈白荣认为《判决书》存在以下严重错误：一、《判决书》将被上诉人当庭作出的虚假抗辩认定为“徐维昌已对借款是否实际发生作出了说明”。评判严重错误。1、先明确《判决书》的错误评判的内容。结合《判决书》的全部评判，“徐维昌已对借款是否实际发生作出了说明。”的评判结论并不明确（是实际发生还是没有实际发生）。《判决书》评判本意应当表述为“徐维昌已对借款：作出了合理说明”。本上诉状围绕该评判进行驳斥。2、《判决书》将被上诉人的虚假抗辩认定为“徐维昌已对借款没有实际发生作出了合理说明”严重错误。本案被上诉人作虚假抗辩铁证如山：被上诉人在两次答辩过程中分别作出了下述两项完全自相矛盾的抗辩：（1）在保山市隆阳区人民法院。被上诉人辩称：“2016年3月16日因工程结账答辩人向被答辩人借款412000元，并于当日出具给被答辩人借条，而答辩人出具了借条后未收到上述款项。”该辩称归纳总结为：“徐维昌向陈白荣借款，并出具了借条，但没有收到借款。”（2）本案被上诉人辩称：“……陈白荣在与我经营公司期间确有垫款412000元的情况。由于是合伙成立的公司，大家都有垫资的情况，当时昌盛公司法人代表是我，她担心我将来欺骗她，不承认她在公司垫资的情况，加上那段时间她与前夫闹离婚，为了与她前夫说明他们家庭财务的真实支出情况，陈白荣请求我将上述她垫支的全部款项以借条的形式写给她。”该辩称归纳总结为“陈白荣与徐维昌共同经营公司期间垫资412000元，为应付与陈白荣前夫离婚，应其要求故意出具为《借条》。”被上诉人两种自相矛盾辩称证明：被上诉人的抗辩本身为第二次应诉新捏造出来愚弄法庭的虚假陈述，终审人民法院查实后应当依法以予纠正。二、被上诉人第二次虚假抗辩不符合生活常理，被上诉人辩称内容无任何合理性。1、不符合生活常理。（1）闹离婚的夫妇只听说过有虚构债务的，没有听说过有虚构“债权”，难道陈白荣离婚还想虚构一笔夫妻共同财产准备离婚时多分给已经不相爱的人？（2）在日常生活中，只有公司股东挪用公司资金或抽逃出资的情形，现被上诉人又继续捏造了股东陈白荣“自行垫资到两人合作的有限公司中”完全是反生活常理操作。这种愚弄大家智商的解释，《判决书》居然认定为“合理的解释”。2、账对不上。《判决书》3页倒数4行载明：“事后，我与陈白荣口头对过账，陈白荣在如上事宜中累计垫资共计212000元；3．在2016年2月，我和陈白荣承接文山黄家坪水电开发有限公司（黄家坪水电公司）的两项工程，陈白荣在两项工程施工期间一共垫资10万元用于购买施工用材。以上陈白荣在与我经营公司期间确有垫款412000元的情况。”，要注意：以上费用只能算出312000元。因此，被上诉人上述抗辩均为被上诉人捏造的虚假事实。三、《判决书》认定原告证据不足，事实认定完全错误，双方民间借贷关系事实清楚，证据确凿。1、被上诉人当庭承认涉案借条是其亲笔出具。借条记载相当明确：“今借到陈白荣的现款本金412000元。”没有任何歧义，就是被上诉人收到了陈白荣现款412000元，没有其他解释。其故意将“收款人”写为“收条人”的说法，只能证明其对逃避债务早有预谋。2、被上诉人徐维昌在砚山县人民法院当庭承认2015年7月31日用儿媳杨莹账号收取了原告10万元。（1）《判决书》不应鼓励、怂恿当事人做虚假陈述。面对陈白荣提交的复印件《储蓄取款凭证》《储蓄存款凭证》。法官和书记员一而再，再而三地向其说明了只是复印件，并说明原告代理人说了“没有原件”，你（徐维昌）可以不认！（现网上视频“你可以不认”断掉了，另外，法官侮辱性质问陈白荣代理人：你敢保证原告诉称属实？等对话均断掉不见了）但被上诉人还是主动确认了情况属实，并承认自己用掉了。只是一再闪烁其辞，一下说“用于公司接待”，一下又说“要陈白荣出庭才敢说出真实用途”。事实上，其赖账才是真的。（2）被上诉人在隆阳区人民法院答辩再次证实被上诉人不停的进行虚假抗辩。被上诉人在隆阳区人民法院对该10万元款项的抗辩（见徐维昌在隆阳区人民法院提交《答辩状》）：“本案答辩人并未收到款项，被答辩人证据中提供的给儿媳杨莹的10万元与本案无关，那是他们之间的债务，早己还清，儿媳杨莹未转交给答辩人任何借款。”这又是被上诉人反复进行虚假陈述的铁证。四、终审人民法院应当责令被上诉人提交212000元的相关财务凭据，否则应当判决被上诉人承担不利后果。本案庭审过程中，原告询问被告，两人共同成立的公司是否有会计和出纳，被上诉人承认“有的”。因此，既然被上诉人辩称“陈白荣也垫资购买了车辆及劳保用品等物资。费用共计212000元。”该费用不可能在财务上没有反映，因此，应当责令被上诉人提交相关财务凭据以予证明。另《判决书》还对2015年7月份两次付款，证人杜某证人证言等均做了完全错误的评判，限于篇幅不再一一赘述。综上，《判决书》事实认定错误，评判严重错误，必然导致判决严重错误，故上诉至人民法院，请求依法支持陈白荣的全部上诉请求。徐维昌、彭桂琴、徐善富、杨莹辩称：1、针对陈白荣称我在保山法院诉讼和本次诉讼两次答辩自相矛盾的说法，首先，保山法院庭审时我没有出庭，不知道所谓的我的答辩，其次，陈白荣两次诉讼中起诉陈述的内容也不一致；2、针对陈白荣说的我的答辩不符合生活常理，首先，我写本案的虚假借条是因为陈白荣和我是生意合作伙伴，在她和前夫闹离婚被前夫追问家庭经济去向时，因陈白荣确实在公司垫付了41.2万元，我才帮她写了借条，当时是2016年3月1日晚，只有我和陈白荣两人在民航路昌盛公司一楼办公室书写。直到陈白荣起诉我，我才知道她是有意让我写的，目的是担心我不承认她在公司的垫资（陈白荣在铳卡养鸡场与人合伙时吃过亏），且在一审时她的代理人有意将借条上“收条人”陈述成“收款人”。其次，如果我欠陈白荣41.2万的话，为何在公司转股时不把这笔钱抵消，还说公司给了我40万（我有录音，实际上这40万元陈白荣根本没给我）；3、针对陈白荣说的帐对不上的问题，账目情况是：2015年7月31日（昌盛公司筹备阶段），陈白荣打了10万元给杨莹作为公司筹备前期办事支出。昌盛公司成立前期，陈白荣垫资买了部分办公设备及相关物资，直至2015年9月7日公司成立。2015年11月27日（公司成立后），与普阳化工签订了一年的《安保业务服务合同》，因该合同是按季度支付结算款，在此期间，陈白荣垫支了员工工资。2016年1月1日，公司再与普阳化工达成一年的《生产服务合同》，为履行合同约定内容，陈白荣在此期间也垫资购买了车辆及劳保用品等物资。事后，我与陈白荣口头对账，陈白荣在如上事宜中累计垫资共计21.2万元。2016年2月，我与陈白荣接了文山黄家坪水电开发有限公司的两项工程，为了能在雨季来临前完工，甲方同意我方先施工，再补充合同，陈白荣在两项工程施工期间一共垫资了10万元用于购买施工用材。2016年我和陈白荣以诚胜公司名义和黄家坪水电开发有限公司正式补签《漂浮式拦污栅安装工程合同》、《机房大门、关水闸门工程合同》，在前述两项工程竣工后，工程款已经全部打入诚胜公司由陈白荣支配，但陈白荣没有与我做过结算；4、针对陈白荣说的要我提交21.2万元相关财务凭证的问题，首先，陈白荣也要提交所谓借款给我41.2万元的转账记录。其次，公司自2015年成立至2017年7月24日我把股权全部转给陈白荣后，陈白荣一直没有与我算过公司的账，也没有履行股权转让合同的约定内容，公司近900万元左右的财务凭证全部在陈白荣的公司内，我要求陈白荣把我当法定代表人期间的全部账务凭证（近900万元）拿出来与我对账，并履行股权转让合同约定的一切责任事项；5、2016年10月，因我被他人起诉，陈白荣担心影响公司，最终在2016年12月28日，在未与我进行公司盈利分红及未支付我任何股份转让款的情况下，转走了我手中公司35%的股份。后又因我被徐绍洪以拖欠文山监狱三监区工程款为由带到他家，导致我对公司管理和日常工作不得力，经与陈白荣协商，她提议将公司按照明转暗不转的方式完成股权交易转让手续，将我在公司的剩余20%股权及法人一共转给陈白荣，并承诺我会私下单独签一份合作协议，如我离开砚山，会按照砚山最低工资标准按月支付我生活费。后我在2017年7月24日与陈白荣办了这20%的股权转让手续（18%转给陈白荣，2%转给郑永梅），但陈白荣未按约定支付我任何转股款项，也没有支付我任何生活费；6、陈白荣在保山诉讼时叫杨永菊和王丽勋作证说是在2016年3月中旬借款给我，后来催我还款我才写了借条，那么我写借条时间应当是3月中旬以后，与陈白荣提交的借条是在3月1日写的互相矛盾；7、陈白荣称2015年7月23日我转给她的30万元是还款，请陈白荣证明。该钱款实际上我借给陈白荣的，我有转账记录，请问陈白荣什么时候还我。陈白荣向一审法院起诉请求：1.判决徐维昌偿还陈白荣412000元，并承担2019年7月16日至2019年10月15日利息6180元（412000元×3个月÷12个月×6%），合计418180元；2.彭桂琴、徐善富、杨莹与徐维昌承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：陈白荣与徐维昌原系生意合作伙伴，双方在2015年9月7日出资成立了砚山县昌盛人力资源服务有限公司（简称昌盛公司），于2016年1月6日又共同经营砚山县诚胜机械维修有限公司（简称诚胜公司，现已吊销、未注销）。2016年3月1日，徐维昌向陈白荣出具《借条》一份，借条载明：“今借到陈白荣的现款412000元（肆拾壹万贰仟元正）”徐维昌在借条上签名并按手印，记载自己的身份证号码。2019年7月16日，陈白荣向保山市隆阳区人民法院提起诉讼要求徐维昌偿还借款、利息和损失，2019年8月29日申请撤诉并经保山市隆阳区人民法院裁定准许，2019年10月23日陈白荣诉至本院。另查明，昌盛公司成立后于2015年11月27日与普阳煤化工签订了一年的《安保业务服务合同》，于2016年1月1日与普阳煤化工签订一年的《生产服务合同》，2016年4月26日诚胜公司与黄家坪水电公司签订工程合同；在昌盛公司经营过程中，陈白荣与徐维昌之间发生两次股权转让，昌盛公司法定代表人现为陈白荣。还查明，在2015年7月31日，陈白荣向徐维昌儿媳杨莹银行账户转款10万元，徐维昌于2015年7月23日向陈白荣转款30万元。一审法院认为，本案的争议焦点是：徐维昌是否向陈白荣借款412000元，其他被告是否存在连带关系。本案系自然人之间民间借贷纠纷，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十八条规定：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案中，陈白荣主张徐维昌2015年初与徐维昌一家人认识后，先后以徐维昌及儿子儿媳名义向其借款412000元，徐维昌抗辩此款是陈白荣在双方经营公司时的垫支款，自己没有向陈白荣借款。从本案查明事实看，在2015年9月7日陈白荣与徐维昌出资成立昌盛公司前，陈白荣向徐维昌儿媳杨莹账户转款10万元，但同样徐维昌也在公司成立前向陈白荣发生了30万元的转款，两笔转款均发生在2015年7月份，与公司登记成立间隔时间不长，因此仅凭陈白荣向杨莹转账无法确认陈白荣所主张的借款实际发生。另外，徐维昌认为412000元是双方在公司经营期间陈白荣垫支款，陈白荣与徐维昌在2015年9月7日出资经营昌盛公司，之后又于2016年1月6日经营诚胜公司，双方共同经营公司后开展了相关业务，本案《借条》为2016年3月1日出具，从徐维昌向本院举证情况看徐维昌已对借款是否实际发生作出了说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。”陈白荣作为主张法律关系存在即双方借贷关系成立的一方当事人，现有证据不足以证明《借条》上载明的款项已经实际发生，依法应当承担举证不能的不利后果。另外，陈白荣本人未到庭参加诉讼，也影响到本院查明本案相关法律事实。对于彭桂琴、徐善富、杨莹是否应当承担连带责任问题，因无法确认借款是否实际发生，不再予以评述。彭桂琴、徐善富、杨莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，陈白荣主张向徐维昌出借借款412000元，本院不予认定，对陈白荣向本院提出的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回陈白荣的诉讼请求。案件受理费7572元，减半收取计3786元，由陈白荣负担。二审期间，徐维昌、彭桂琴、徐善富、杨莹未提交新的证据。陈白荣提交三组新证据并申请证人陈某、赵某出庭作证。陈白荣提交证据如下：1、徐维昌等人在保山市隆阳区人民法院提交的本案答辩状，用以证明徐维昌在砚山县人民法院继续捏造虚假事实的事实；2、证明、记账凭证，用以证明：①2016年3月16日前砚山县昌盛服务资源有限公司没有购买过任何劳保用品的事实；②2016年3月16日前砚山县昌盛服务资源有限公司仅购买过一辆38000元的车，且是陈白荣经办，并早已向公司报账，与涉案《借条》没有任何关联的事实。3、陈白荣催债录音，用以证明彭桂琴认可借款的事实。徐维昌、彭桂琴、徐善富、杨莹质证认为：1、答辩状确系我方在保山隆阳区法院提交；2、认可记账凭证，但不认可证明，与普阳化工签订安保服务合同后，除了配备巡逻车还支出了工人工资和其他安保设施；3、催债录音应当是2019年陈白荣和其他几个人去徐维昌家询问彭桂琴的事情，但彭桂琴并不清楚徐维昌的财务状况，彭桂琴不是本案当事人，如果这个录音能作为陈白荣借钱给徐维昌的证据的话，那也要核实陈白荣在电话里说她转公司时给过徐维昌40万元的事情。证人陈某陈述：陈白荣公司周转不过来要和我借钱，说徐维昌还欠着她，等徐维昌还了她的钱她就还我。我好几次都要求陈白荣打电话给徐维昌，2019年3、4月份陈白荣也当着我的面打了电话给徐维昌，徐维昌在电话里并未否认欠陈白荣钱，只说等他周转过来一下就会很快还钱，但没说欠多少，只是陈白荣说徐维昌欠他几十万。我也不清楚陈白荣打电话给徐维昌说的是哪一笔钱。陈白荣认为证人证言客观，可以证实2019年3、4月份后徐维昌还欠着陈白荣几十万元的事实。徐维昌、彭桂琴、徐善富、杨莹认为陈白荣电话说的款项是陈白荣帮徐维昌支付了徐维昌债权人10万元的款项，该款项陈白荣去找徐维昌对过账且已经起诉到保山法院调解结案进入执行。证人赵某陈述：昌盛公司做普阳化工的安保服务项目有劳保用品、工人工资等支出，有些是走公司的帐，有些是陈白荣垫付。2015年9月公司成立到2016年底公司的账目是另外一个会计做的，我去公司做财务的时候这些帐全部是封存好的，直到陈白荣叫我查账时我才打开把相关账目票据复印出来，这些账目是客观真实的。账目票据中2016年1月买了巡逻车，2016年12月又支出了两笔共计26000多元的劳保用品支出。陈白荣质证认为证人证言客观真实。徐维昌质证认可证人证言。为查明案件事实，本院依职权向保山市隆阳区人民法院调取了陈白荣在该院起诉徐维昌等人本案民间借贷的材料：陈白荣起诉状、法庭审理笔录。陈白荣质证：认可起诉状及法庭审理笔录。徐维昌、彭桂琴、徐善富、杨莹质证：认可起诉状及法庭审理笔录。对前述证据，本院综合认证如下：1、徐维昌等人在保山市隆阳区人民法院提交的答辩状，因徐维昌认可，本院予以采信，但对徐维昌是否存在捏造虚假事实，本院将结合争议焦点进行综合评判；2、记账凭证、证明，陈白荣主张的证明观点均是反映昌盛公司经营情况，与本案民间借贷无关联性，本院不予采信；3、陈白荣催债录音，本院认为，彭桂琴作为徐维昌妻子，在录音中对陈白荣说的“这些钱你是知道的，他（徐维昌）是拿来赔账，拿来买材料”、“这不是一万、两万，这是几十万，你是知道的，是你们拿来赔账，当时作为朋友拿来帮你们”，彭桂琴均回答知道，对该证据本院予以采信，能够证明陈白荣主张的彭桂琴认可借款的事实；4、陈某证言，因其并不明确陈白荣打电话给徐维昌说的就是本案款项，故对其证言，本院不予采信；5、赵某的证言，陈述的是昌盛公司经营情况，与本案民间借贷无关联性，本院不予采信；6、陈白荣起诉状、保山市隆阳区人民法院法庭审理笔录，双方当事人均以认可，本院予以采信。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，陈白荣认为一审判决：遗漏认定41.2万元借条是之前多笔借款结算形成的事实；徐维昌、彭桂琴、徐善富、杨莹未提出异议。对双方当事人均无异议的一审认定事实，本院予以确认。针对陈白荣提出的异议，本院认为，双方当事人均认可《借条》记载的41.2万元分别是由发生时间在先10万元（陈白荣转账给杨莹）、21.2万元、10万元三笔金额组成，故对案涉41.2万元是多笔款项归集形成的事实，本院予以确认。但对前述款项是否应当认定为借款，涉及本案争议焦点，本院将结合争议焦点进行综合评判。综合在案证据及当事人的陈述，二审另查明：在陈白荣和徐维昌的经济往来中，陈白荣确分多次拿过41.2万元到徐维昌处，后双方在2016年3月1日写了本案《借条》，对前述款项进行归集。综合双方的诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、案涉41.2万元民间借贷是否成立生效？2、彭桂琴、徐善富、杨莹是否要承担连带赔偿责任？一、针对案涉41.2万元民间借贷是否成立生效的问题。本院认为，民间借贷是否成立生效，要审查当事人是否存在借贷合意及款项是否交付。结合本案，首先，双方均认可本案款项支付发生在前，《借条》书写在后；其次，徐维昌认可在双方经济往来中，陈白荣确实拿过41.2万元到徐维昌处，可以认定，该41.2万元陈白荣已经交付给徐维昌。徐维昌以该41.2万元是用于砚山县昌盛人力资源服务有限公司（简称昌盛公司）、砚山县诚胜机械维修有限公司（简称诚胜公司）的设立经营等支出为由，辩解该41.2万元款项性质是陈白荣在昌盛公司及诚胜的垫资，但未提交证据予以证实，本院不予支持；其三，徐维昌认可《借条》是其所写。徐维昌在收到款项后才出具的《借条》载明“今借到陈白荣现款412000元（肆拾壹万贰仟元正）”，能够反映对该41.2万元款项性质，徐维昌与陈白荣之间合意是借贷。徐维昌辩解其书写借条的真实意思是认可陈白荣在昌盛公司、诚胜公司的41.2万元垫资投入，同时帮助陈白荣在离婚诉讼中说清楚陈白荣的家庭经济情况，但未提交证据证实，本院不予支持。前述《借条》及双方认可的陈白荣款项交付事实，已经能够证明案涉41.2万元民间借贷成立并生效，《借条》出具人徐维昌应履行相应赔还义务。二、针对彭桂琴、徐善富、杨莹是否要承担连带赔偿责任的问题。本院认为，本案民间借贷实质上属于借款合同关系，是当事人之间通过协商一致后为合同当事人设定相应权利义务的集合，仅能对合同当事人发生法律约束力。本案中，《借条》当事人系陈白荣与徐维昌，彭桂琴、徐善富、杨莹并未在《借条》上署名签字。陈白荣主张该三人应负连带赔偿责任的理由是，《借条》载明的41.2万元借款用途是被徐维昌用于偿还家庭共同债务，且该41.2万元中，有10万元是转给徐维昌家庭成员杨莹。本院认为，徐维昌陈述陈白荣是按照其的指定将10万元转到杨莹账户，无法据此认定包括该10万元在内的共计41.2万元款项用途就是用于偿还徐维昌家庭共同债务，故对陈白荣所提彭桂琴、徐善富、杨莹三人作为徐维昌的家庭成员，应当承担连带清偿责任的诉讼主张，本院不予支持。关于徐维昌主张的昌盛公司转股，诚胜公司工程建设结算，2015年7月31日徐维昌转给陈白荣的30万元款项性质，因与本案双方争议的41.2万元并无关联，本院不予评判。关于徐维昌、陈白荣主张双方在两次诉讼中起诉、答辩不一致的问题，经审查，陈白荣两次均主张案涉的41.2万元系借款，前后陈述无根本性改变；徐维昌第一次诉讼答辩主张写了借条但是没有收到款项，本次诉讼主张收到的款项性质是陈白荣对公司垫资，两次答辩存在矛盾，对徐维昌主张本案民间借贷不成立的辩解理由，本院不予采纳。陈白荣一审对徐维昌的诉讼请求为赔还41.2万元及利息6180元，在二审法庭调查中，陈白荣已明确放弃利息6180元的诉讼请求，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以确认。综上所述，陈白荣的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省砚山县人民法院（2019）云2622民初2028号民事判决；二、由徐维昌在本判决生效之日起30日内偿还陈白荣412000元；三、驳回陈白荣的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7572元，减半收取3786元，由陈白荣负担56元，徐维昌负担3730元；二审案件受理费7572元，由陈白荣负担112元，徐维昌负担7460元。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年十月九日书记员 王万英