四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3022号 上诉人（一审原告）：陈冬丽，女，1987年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘涛（系陈冬丽之夫），住四川省射洪县。 被上诉人（一审被告）：四川观堂建筑工程设计股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南支路**东郊记忆**。 法定代理人：章宏波，总经理。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯明，泰和泰律师事务所律师。 上诉人陈冬丽因与被上诉人四川观堂建筑工程设计股份有限公司（以下简称观堂公司）劳动合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈冬丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判观堂公司支付拖欠工资40%计42531.8元（其中2018年度为31515.14元、2019年度为11016.66元）、支付拖欠质量奖励7323.47元。二审审理中，陈冬丽以观堂公司已经支付了质量奖励为由，撤回了关于质量奖励7323.47元的上诉请求。事实和理由：一审法院认定《公司管理制度汇编》为劳动合同的附件内容，工资实际按照公司薪酬标准执行并按《员工手册》的计算方式裁定观堂公司不支付陈冬丽2018年度的绩效工资，事实认定不清；陈冬丽从未见过《公司管理制度汇编》及《员工手册》，观堂公司订立劳动合同时关于工资的意思表示与《公司管理制度汇编》《员工手册》的内容不一致，观堂公司出具的《新员工须知》中载明的公司制度路径不能访问，陈冬丽实际无从得知《公司管理制度汇编》《员工手册》的内容；陈冬丽提供了与直属领导即董事储坤的谈话录音，储坤明确提到分期补发拖欠工资的方案，前提是陈冬丽继续留在公司任职，由此可以说明观堂公司并未结清陈冬丽2018年度的绩效工资。 被上诉人观堂公司答辩称，观堂公司已经按时足额支付了陈冬丽工资，不存在拖欠工资的情形。 陈冬丽向一审法院起诉请求：1.责令观堂公司支付陈冬丽拖欠的工资部分（40%）计42531.8元；2.责令观堂公司依法支付解除劳动合同经济补偿金13333元；3.责令观堂公司支付拖欠的月质量奖励21333.33元；4.案件诉讼费用由观堂公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月4日，陈冬丽与观堂公司签订有固定期限的劳动合同，陈冬丽到观堂公司担任技术管理中心结构校审设计师一职，合同期限为2018年7月4日至2019年7月3日。合同第9条约定，月工资为2388元或按公司薪酬标准执行；第21条约定，陈冬丽主动辞职，视作自动放弃项目结算；第23条约定，本合同的附件为《公司管理制度汇编》。双方同时签订保密协议，由观堂公司每月支付保密费200元，按月随工资发放。公司对入职新员工须知事项进行了告知，其中有涉及公司管理制度查看路径制度管理、新员工入职培训文件等，陈冬丽在新员工须知中签字确认。公司《员工手册》载明，员工薪酬结构为：年收入=月基本工资+补贴+月绩效预支+全年绩效结算，并载明将绩效考核结果与个人绩效工资挂钩，年度总绩效工资的计算方式为个人年度项目总产值的32%。 陈冬丽转正后税前月工资为8000元，由基本工资2034元、保密工资200元、通讯补贴100元、误餐补贴220元和预发的产值绩效5446元组成。陈冬丽的薪酬和社会保险已按月支付至2019年3月，其中2018年终绩效结算后向陈冬丽支付绩效3506.45元。 2019年3月18日，陈冬丽申请离职，陈冬丽在《员工离职申请单》中载明离职原因“收入太低，离家太远”。当日，陈冬丽办理了工作移交手续，其中备注“恒大项目质量奖待到账后汇入该员工银行卡上”。2019年3月22日，恒大项目奖励费汇入观堂公司。 2018年4月10日，陈冬丽向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）申请仲裁，请求观堂公司支付陈冬丽拖欠工资40%部分42531.8元，经济补偿金13333元，月质量奖励21333.33元。成都仲裁委于2019年6月10日作出成劳人仲案（2019）834号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。陈冬丽不服，向一审法院提起诉讼。 一审另查明，2017年12月、2018年3月，观堂公司发布的招聘广告年薪政策为月发60%，剩余年薪年底一次性发放，质量奖高达年薪的10%-30%。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、劳动合同、成都银行账户明细、中国银行账户明细、招聘广告、离职申请书、技术管理中心钉钉系统截图、离职交接书等证据，以及双方当事人的一致陈述。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，并约定劳动报酬。本案中，陈冬丽、观堂公司争议的焦点为招聘广告中载明的薪酬及支付方式是否应当作为劳动合同约定的内容。一审法院认为，招聘广告应当属于要约邀请，陈冬丽在签订劳动合同时应当将用人单位的招聘内容在合同中予以明确，使其成为合同的内容，便于双方遵守和履行。但是，由于陈冬丽、观堂公司并未将观堂公司发布的招聘广告内容载入签订的劳动合同之中，陈冬丽主张按招聘广告支付工资的主张依据不足，一审法院不予支持。相反，陈冬丽、观堂公司在劳动合同中将《公司管理制度汇编》作为合同的附件内容，陈冬丽工资按月工资为2388元或按公司薪酬标准执行，双方实际系按公司薪酬标准执行。观堂公司《员工手册》明确载明，员工薪酬结构年收入按月基本工资+补贴+月绩效预支+全年绩效结算，且有明确的绩效工资的计算方式。观堂公司根据陈冬丽2018年的全年绩效，扣除已预发的绩效后将剩余的绩效工资支付给了陈冬丽，因此，观堂公司不欠付陈冬丽2018年度的绩效工资。至于2019年截至陈冬丽离职之前的绩效工资，观堂公司已按其公司预发标准向陈冬丽预付，也不存在欠发的事项。对于恒大项目的质量奖励，观堂公司已按公司分配原则予以支付陈冬丽。故陈冬丽以招聘广告为依据主张剩余40%的工资及月质量奖励，一审法院不予支持。至于经济补偿金，因陈冬丽于2019年3月18日自动申请离职，经查观堂公司也不存在拖欠工资或主动与陈冬丽解除劳动合同等情形，不符合支付经济补偿金的条件，故陈冬丽主张的经济补偿金，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决驳回陈冬丽的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈冬丽负担。 为支持上诉请求，陈冬丽在二审中向本院提交了后述证据：1.谈话录音两份，拟证明陈冬丽入职时，与观堂公司口头约定年薪16万元，观堂公司后承认拖欠年薪的事实，并在商量补发方案；2.无法查看制度文件的视频资料，拟证明观堂公司故意隐瞒《管理制度汇编》的内容，未向陈冬丽出示合同附件；3.成都银行账户明细、中国银行账户明细，拟证明陈冬丽至今未收到恒大项目质量奖。针对陈冬丽提交的前述证据，观堂公司质证认为，陈冬丽提交的录音和视频的真实性无法确认；陈冬丽提交的证据均不属于二审新证据，无法达到陈冬丽的证明目的。本院经审查认为，陈冬丽提交的谈话录音两份、视频资料，观堂公司对其真实性有异议，本院对其真实性亦难以确认；因陈冬丽在二审诉讼中已经撤回了关于质量奖励7323.47元的上诉请求，本院对陈冬丽拟支持该项上诉请求的成都银行账户明细、中国银行账户明细不再进行认定。 观堂公司在二审限令的举证期限内，未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：观堂公司应否向陈冬丽支付2018年度拖欠的40%工资31515.14元、2019年度拖欠的40%工资11016.66元？针对前述争议焦点，本院评述如下： 陈冬丽在本案中主张观堂公司应当向其支付2018年度拖欠的40%工资31515.14元、2019年度拖欠的40%工资11016.66元，理由是入职时与观堂公司口头协商工资报酬为年薪16万元，每月发放60%工资8000元，年底发放剩余工资。但是依据陈冬丽与观堂公司于2018年7月4日签订的劳动合同载明内容，陈冬丽的“月工资为2388元或按公司薪酬标准执行”；员工入职审批表和陈冬丽签字确认的员工转正审批表亦载明陈冬丽的工资标准为8000元/月，一审判决结合《员工手册》关于员工薪酬结构的相关规定，认定观堂公司已经按照8000元/月的标准支付陈冬丽工资报酬，并未拖欠陈冬丽2018年、2019年工资，事实依据充分。因陈冬丽在本案中提交的证据不足以证明其关于年薪为16万元，每月发放8000元仅为60%工资的事实主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈冬丽应当承担举证不能的法律后果。 综上，陈冬丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由陈冬丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 丹 庭审书记员谢檬