四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1857号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，2013年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 法定代理人：刘某2（刘某1父亲），男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市叙州区长江大道中段。 负责人：熊宁，副总经理。 委托诉讼代理人：张铃，男，该公司员工。 上诉人刘某1因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人寿宜宾市分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，因不服四川省叙州区人民法院（2020）川1521民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销四川省叙州区人民法院（2020）川1521民初2483号民事判决，并依法判决中国人寿宜宾市分公司支付刘某1意外伤残保险金54000元和国寿儿童住院费用补偿医疗保险金30000元，共计87000元。事实和理由：1.刘某1在2018年4月上幼儿园期间受到意外伤害，按照学校投保的国寿儿童意外伤害保险，保险公司应承担赔偿责任；2.刘某1的保险方案应适用投保方案二约定进行赔偿；3.刘某1的在学校期间导致左股骨头左骺缺血性坏死，到多家医院治疗，造成经济损失极大。 中国人寿宜宾市分公司辩称，对方诉讼请求是意外伤害，本案是非意外造成的，刘某1的证据不能证明其是意外伤害导致的残疾。学校已经资助了45000元，属于第三方已经赔付的情况。保险公司主张拒赔。 刘某1向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿宜宾市分公司支付刘某1意外伤残保险金54000元，支付国寿儿童意外费用补偿医疗保险金3000元，支付国寿儿童住院费用补偿医疗保险金30000元，共计87000元。2.本案诉讼费用由中国人寿宜宾市分公司承担。 一审法院认定事实：刘某1在宜宾市翠屏区××镇××（以下简称中心幼儿园）读书，在校期间中心幼儿园为刘某1在中国人寿宜宾市分公司处投保了学生险，保险期间自2017年9月1日至2018年8月31日。投保方案约定：意外、疾病身故，国寿学生儿童定期寿险（Ａ）款，保险金额27000元；残疾、烧伤，国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）27000元;意外医疗伤害补偿，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（Ａ款）4000元，住院费用补偿，国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（Ａ款）30000元。学平险意外医疗的理算按照宜宾市居民医疗保险核定的可报销金额扣减相应的免赔计算确定。 一审另查明，宜宾市翠屏区金秋湖镇渔乡村村委会出具证明：2018年5月26日，刘某1父亲刘某2接就读于中心幼儿园的刘某1放学回家时，在学校门口发现刘某1脚跛。2018年6月7日，经宜宾县骨科医院ＤＲ检查示：刘某1患左髋关节滑膜炎，2018年8月5日经宜宾县骨科医院ＤＲ检查示：刘某1左股骨头骺缺血性坏死。2019年3月18日刘某1入住重庆医科大学附属儿童医院，诊断为左股骨头缺血性坏死，于2019年3月22日行左股骨头缺血性坏死滑膜部分切除、骨盆三联截骨术，于2019年3月28日出院，住院期间产生治疗费用23446.4元。2019年5月22日刘某1再次入住重庆医科大学附属儿童医院，诊断为左股骨头坏死术后功能锻炼，经治疗于2019年5月29日出院。2020年1月2日刘某1的法定代理人刘某2委托四川临港司法鉴定所对刘某1的伤残等级进行司法鉴定，2020年1月6日四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所2020临港鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定刘某1左侧股骨头坏死，现遗留左髋关节功能丧失62%，评定为九级伤残，刘某1的后续医疗费用约需人民币6000元。刘某1的护理期为730日，营养期为365日。中国人寿宜宾市分公司申请对刘某1的伤情进行重新鉴定，经双方当事人摇号选定，一审法院委托宜宾新兴司法鉴定中心对刘某1的伤残等级按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2020）临鉴字第228号法医学鉴定意见书，鉴定意见为刘某1的伤残等级参照《人身保险伤残评定标准》评定为八级。为此，刘某1以与中国人寿宜宾市分公司的保险合同约定为由，向法院起诉并提出如上诉求。 一审法院认为，刘某1在中国人寿宜宾市分公司购买意外、疾病身故，国寿学生儿童定期寿险（Ａ）款，保险金额27000元；残疾、烧伤，国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）27000元;意外医疗伤害补偿，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（Ａ款）4000元，住院费用补偿，国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（Ａ款）30000元，双方之间签订的保险合同成立并生效，应按照合同约定履行权利义务。根据刘某1提交宜宾市翠屏区金秋湖镇渔乡村村委会出具的证明，刘某2接就读于中心幼儿园的刘某1放学回家时，在学校门口发现刘某1脚跛，以及根据医院诊断左侧股骨头缺血性坏死，造成刘某1产生伤残的原因，必然是疾病或者意外造成，可以适用刘某1在中国人寿宜宾市分公司处投保的疾病保险或者意外保险，而两种险种保险金额均是27000元，故中国人寿宜宾市分公司应当支付刘某1保险金27000元。刘某1主张的意外费用补偿金医疗保险金及住院医疗保险金，因未提供有效票据予以证明，无法证实实际产生该部分费用的情况，故对该部分的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决：一、由中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内向刘某1赔付保险金27000元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已依法减半收取），由中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：刘某1是否因意外伤害导致残疾。刘某1提交了四川临港司法鉴定所作出的川临司鉴所（2020）临港鉴字第5号司法鉴定意见书，该鉴定意见第1点为“刘某1因外伤致左侧股骨头缺血性坏死，现遗留左髋关节功能丧失62%，鉴定为九级伤残。”，但该鉴定委托事项是进行伤残等级、后续医疗费鉴定和护理期、营养期评定，并没有对伤残的成因委托鉴定，且在该鉴定书中并没有对伤残成因进行鉴定的过程和分析，该鉴定意见包含伤残是因外伤所致并无客观依据，该鉴定意见对残疾成因是外伤所致的结论不应采信。而刘某1经宜宾县骨科医院、宜宾市第二人民医院和重庆医科大学附属儿童医院检查先后诊断为：左髋关节滑膜炎、左股骨头缺血性坏死，医院病历中并无刘某1因外伤致残的身体检查表征，故刘某1主张因意外伤害致残的依据不足。一审法院依据刘某1符合疾病或意外支持了刘某1保险费用27000元，而保险公司对此并未提出上诉，视为对一审判决的认可。对于刘某1认为自己应当依据投保方案二得到另外60000元保险费的上诉请求，本院认为刘某1因意外伤害致残的依据不足，不符合保险条款约定，也就谈不上投保方案的选择问题。对于刘某1的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，刘某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  龙 雨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨雯洁