河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2562号 原告左树方，男，1951年11月4日生，汉族，住平山县。 原告卢林叶，女，1951年5月1日生，汉族，住平山县。 二原告委托诉讼代理人李娜、程彦红，河北咏远律师事务所律师。 被告甄二彦，女，1985年7月21日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告左元飞，男，1986年1月21日生，汉族，住平山县。 原告左树方、卢林叶与被告甄二彦、左元飞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日开庭审理，原告左树方、卢林叶及二原告委托诉讼代理人李娜、程彦红，被告甄二彦及其委托诉讼代理人张利勇，被告左元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左树方、卢林叶向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2019年1月28日签订的《离婚协议书》中第二条财产归属约定涉及二原告出资部分无效。2、依法判令二被告给付二原告北城名苑1号楼2单元502房产份额折价款394240元（暂定）。事实与理由：二被告原系夫妻关系，婚后以左元飞名义购买北城名苑1号楼2单元502房产时，二原告作为家庭成员出资23万元。2019年1月28日，二被告协议离婚时，二被告未经二原告同意在离婚协议书中第二条财产归属约定该房屋归甄二彦所有。2019年11月28日，二被告复婚。2020年3月26日，被告甄二彦提起离婚诉讼，平山法院作出（2020）冀1013民初657号民事判决书，判决准予甄二彦与左元飞离婚。在审理中因案涉房产二被告均认可原告支付房款23万元，并且左树方当庭主张权益，因此认定该房产的处理涉及原告方的权益，在（2020）冀0131民初657号民事判决书中未做处理。现二被告已经离婚，案涉房产已升至7000元/平米。 被告甄二彦辩称，因为购买北城名苑1-2-502室的房款都是被告甄二彦支付的（第一次于2017年9月25日付10万元，第二次于2017年12月10日付265549元），所以二被告于2019年1月28日离婚时，双方约定房产归甄二彦所有。离婚后，甄二彦又于2019年5月20日支付房款156665元，二原告没有支付过房款，所以该房产应归甄二彦所有。 被告左元飞辩称，购买房产的钱不是甄二彦一个人支付的，是二原告把地卖了，钱分给了我们弟兄俩，买地的那个人把钱直接转给甄二彦了，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告甄二彦与左元飞于2008年4月14日登记结婚。2019年1月28日，甄二彦与左元飞协议登记离婚，离婚协议书第二条约定：“财产归属：平山县北城名苑房产一套归女方所有”，第三条约定“债权债务：无共同债权、债务。”同年11月28日，甄二彦与左元飞再次登记结婚。2020年6月11日，本院作出（2020）冀0131民初657号民事判决书，判决准予原告甄二彦与被告左元飞离婚。该判决书审理查明部分载明有如下内容：1、2017年9月25日，左元飞与平山县仁恒置业房地产开发有限公司签订“北城名苑”内部认购协议书，购买北城名苑1号楼2单元502房产一套，2017年9月25日交房款100000元，2017年12月20日交房款265549元，2019年5月20日交房款156665元。2、被告（左元飞）提供证人左树方出庭作证，称原（甄二彦）、被告（左元飞）购房左树方给付原、被告款23万元，并称给付原被告款的目的是为了将来可以在该房屋内居住。本院认为部分载有“原、被告均认可被告父亲左树方支付房款23万元，且左树方出庭作证称支付房款的目的是为了将来自己能够居住，因此房产的处理涉及左树方的利益，本案不予处理。” 本案庭审中，原告左树方称：我自己和村里签过20年的土地承包合同，种粮食、栽树，后来两个儿子跟我商量把地卖了，我同意了，一共卖了40万元，当时二被告正买房子，他们又有两个儿子，我就把钱给我两个儿子分了，一人20万元，被告的20万元由买地方直接打入甄二彦银行卡，我给他们哥俩分钱的时候，跟他们说，我出钱得有我住的地方，有我居住的权利，另外3万元是被告俩口子借我的，是开始交首付的时候借的。被告甄二彦认可收到20万元土地款，但认为二原告分给二被告的地款，与购房无关，且已给全部用于二被告生活消费，否认借款3万元。左元飞称收到的20万元地款全部用于归还因购房借的款，不是用于生活消费，3万元是自己向父母借的。被告甄二彦提交的甄二彦本人建设银行个人活期账户交易明细载有2018年8月27日和8月28日收到王英虎地款4笔共计200000元的记录，原被告双方认可该200000元即原告左树方主张的每个儿子每人200000元的卖地款。 在本院调取的（2020）冀0131民初657号甄二彦（原告）与左元飞（被告）离婚纠纷一案庭审笔录中，关于共同财产的记录如下： 1、在甄二彦陈述完夫妻债务后，审判人员问左元飞对甄二彦陈述的共同债务有无异议时，左元飞除了对原告陈述的共同债务发表相关意见外，还陈述说：为购买房子，被告的父母出资23万元，借被告姑姑家女儿5万元（已还清），借被告姑姑家吴彦1万元（已还清）。无甄二彦对左元飞陈述债务是否认可的记录。 2、左元飞对共同财产提供了证人也即左元飞的父亲左树方出庭作证，左树方陈述的主要内容为：购房子我给了3万元，后来又给了20万元，是我承包的一块地卖了一共卖了40万元，剩下的给大儿子一部分，买地的人转账把钱给了原告，我们已经分家了，分家时这块承包地没有分，其他的地有分的，也有没有分的，地的钱给两个儿子是觉得当时他们在平山买房子，将来老了能去房子住。 3、甄二彦对左树方证言的质证意见是：证人是被告的父亲，证人明确说明是给付了原告钱，是赠与，他们已经分家了，地也分了，对23万元不认可。并补充陈述离婚协议已经说清了孩子和房子问题。 4、在法庭辩论阶段，甄二彦陈述：20万元是2018年8月27日和28日转给原告的，原告付房款是2017年。 本院认为，本案争议房产平山县仁恒置业房地产开发有限公司签订“北城名苑”由原告甄二彦与被告左元飞于2017年9月25日，应属于夫妻共同财产，但因双方于2019年1月28日离婚时约定该房产归属于原告甄二彦，并明确约定双方无债权债务，此时该房产基于夫妻之间离婚时的约定已转化为甄二彦个人财产，2019年11月28日，甄二彦与左元飞复婚，复婚时及复婚后双方对该房产的归属并未作出重新约定，故此，从2019年11月28日双方复婚至2020年6月11日本院判决二人离婚，该房产应属甄二彦婚前个人财产。 本院（2020）冀0131民初657号民事判决书虽然载有“原、被告均认可被告父亲左树方支付房款23万元”的内容，但该部分内容记载于本院认为部分，并非本院所认定的事实，且从该案开庭笔录所记载的内容看，被告甄二彦并未明确认可原告左树方支付购房款230000元，相反却明确表示“对23万元不认可”，但因甄二彦同时表明证人左树方“明确说是给付了原告钱，是赠与”，且甄二彦银行账户也可以显示甄二彦收到了地款200000元，故此，本院认定甄二彦于2018年8月27日和8月28日收到了二原告卖地款200000元。原告对其所称因购买房屋二被告向原告借款30000元未能提供证据，故本院对其主张不予认定。 左树方无论是在本案庭审中作为原告陈述，还是在本院（2020）冀0131民初657号案中作为证人出庭作证，均明确表明地款共计400000元，分给了两个儿子每人200000元，本案中左树方说，他给两个儿子分家时跟他们说，我出钱得有我住的地方，有我居住的权利，在本院（2020）冀0131民初657号案中，左树方说地的钱给两个儿子是为了老了能去儿子那里住，结合农村存在给儿子分家时分割部分财产并由老人保留居住权的习惯及甄二彦收款时间正是二被告夫妻关系存续期间购买本案诉争房屋期间，故本院认定，该200000元系二原告给予二被告的附条件赠与，所附条件为二原告对二被告所购房屋享有居住权，因此，该赠与款200000元属于二原告夫妻共同财产，二原告有共同的处理权，双方于2019年1月28日离婚时离婚协议书第二条有关财产的约定系二人共同协商后的真实意思表示，不违背法律规定，也没有侵犯他人的财产所有权，故应为有效协议，二原告要求确认离婚协议第二条涉及其200000元出资部分无效并由二被告给付二原告房屋财产折款394240元不能成立，本院对此主张不予支持，二原告对此房产所享有的居住权可以由二被告通过金钱给予一定补偿，鉴于该房产已经归被告甄二彦个人所有，故该居住补偿款可由甄二彦给付，本院酌情认定为100000元，被告左元飞不再承担给付二原告居住补偿款的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 一、被告甄二彦于本判决生效后十五日内给付原告左树方、卢林叶房屋居住补偿款100000元； 二、驳回原告左树方、卢林叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7213元，减半收取3607元，由原告左树方、卢林叶负担3000元，被告甄二彦负担607元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨新华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 伟 书 记 员 齐 笑