湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2443号上诉人（原审原告）：章秀玲，女，1966年2月26日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市王集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1973年11月18日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：白某，女，1977年12月26日出生，汉族，住宜城市被上诉人（原审被告）：白云峰，男，2005年10月11日出生，汉族，学生，住宜城市，系郭某之子。法定代理人：白某，系白云峰之母。法定代理人：郭某，系白云峰之父。上诉人章秀玲因与被上诉人郭某、白某、白云峰健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人章秀玲上诉请求:一、依法撤销原审判决；二、依法改判支持章秀玲一审全部诉讼请求；三、要求郭某、白某、白云峰承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决书第三页认定“为此双方发生口角，过程中，章秀玲扯了一下树苗没扯动”不属实，章秀玲没有扯树苗，只是把树苗摇了一下。二、一审判决章秀玲承担10%的责任有失公允。三、章秀玲打破伤风针费用258元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元一审法院没有支持，存在错误。被上诉人郭某答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人白某未答辩。被上诉人白云峰未答辩。章秀玲向一审法院提出诉讼请求：1、要求郭某、白某、白云峰连带赔偿章秀玲损失10431.12元；2、要求郭某、白某、白云峰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：章秀玲家位于王集镇××组老宅基地与郭某家宅基地相邻。2020年2月22日下午，章秀玲在自家老宅基地上除草，看到郭某栽种在地界上的树，认为有碍自家将来砌墙。为此双方发生口角，过程中，章秀玲扯了一下树苗没扯动。郭某见后随手拿起身旁的一把小锄头，用锄头木把击打章秀玲头部，致其头部受伤。章秀玲捡砖块砸郭某，没有砸中。两人纠缠过程中，白云峰看到后进屋拿了一根鞭子抽打章秀玲后背，致其背部亦受伤。尔后，章秀玲被家人自驾车送至宜城市××集镇卫生院救治，花医疗费265.48元。次日，章秀玲又被家人送至宜城市人民医院诊疗，医生诊断为：头部的损伤、多处损伤、脑震荡（建议住院治疗），花医疗费用1271.33元。因正处在新冠××疫情期间，当天章秀玲返家后于2月24日至3月2日到王集镇卫生院住院治疗7天，花医疗费1612.31元。病情诊断为：脑震荡、多处软组织损伤。出院时医生建议休息一月。出院后，章秀玲在王集镇××村卫生室拿药花费110元。宜城市公安局司法鉴定中心于2020年3月5日做出（宜）公（司）鉴（伤）字【2020】015号法医学人体损伤程度鉴定书，章秀玲的损伤程度鉴定为轻微伤，2020年3月23日，宜城市公安局对郭某、白云峰违法行为分别下达了行政处罚书，决定对郭某行政拘留7日（新冠××疫情结束执行），并处200元罚款。决定对白云峰行政拘留（不执行）3日。因章秀玲受伤后的赔偿问题，经宜城市公安局王集派出所调解，双方未能达成协议，导致本案纠纷发生。一审法院认为，章秀玲、郭某、白云峰遇事均不冷静，为琐事发生争吵，最后演变为打斗。本案中章秀玲的伤系郭某和白云峰所致，郭某、白云峰在公安机关有供述，且郭某当庭陈述中亦自认。郭某与白云峰的行为对章秀玲构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任。因白云峰系限制民事行为能力人，且无证据证明其享有足以赔偿的个人财产，故其责任应由其监护人承担，即由郭某和白某负责赔偿。章秀玲因两家地界上的树木与郭某、白云峰发生争执，对自己受到伤害亦有一定过错，可以减轻侵权人的责任。根据本案事实及双方的过错程度，侵权行为人的侵权手段、行为方式以及所产生后果等因素，确定郭某和白云峰对此次纠纷承担主要责任（90%），章秀玲承担次要责任（10%）。对于章秀玲的赔偿请求，一审法院根据相关法律规定，参照湖北省人身损害赔偿标准审核：1.医疗费3517.12元。郭某、白云峰、白某对章秀玲提交的医疗费票据无异议，但其中打破伤风针的医疗费258元重复计算，应予核减，经核准依法确认医疗费为3259.12元。2.误工费3572元。章秀玲系农业户口，参照2019年度湖北省居民农业年人均收入34280元标准，确定章秀玲误工费为3568.96元（34280元/年÷365日/年×38日）。3.护理费742元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。章秀玲未提供证据证明护理人的收入状况，一审法院参照2019年度湖北省居民服务业年人均收入38897元标准，认定章秀玲护理费为742元（38897元/年÷365日/年×7日）。4.住院伙食补助费700元。参照当地（宜城）国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，符合相关规定，依法予以认定。5.交通费400元。郭某、白云峰、白某并无异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到原告治疗时正处在新冠××疫情期间，公共车辆出行受到限制，原告家人自驾送原告就医，该费用符合实际，被告方亦无异议，依法予以认定。6.营养费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。章秀玲的病情医疗机构并未建议加强营养，对该请求依法不予认定。7.精神损害抚慰金1000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。据此，对章秀玲的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，经一审法院计算核准章秀玲可列入赔偿范畴的有医疗费3259.12元、误工费3568.96元、护理费742元、住院伙食补助费700元、交通费400元，各项损失共计8670.08元。对章秀玲请求超额部分，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、章秀玲受伤后各项损失共计8670.08元，由郭某、白某共同赔偿（90%）7803.07元，并于判决生效后十日内一次付清。二、驳回章秀玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由章秀玲负担15元，郭某和白某共同负担135元。经二审审查，双方当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院依法针对章秀玲上诉请求予以评判。关于自负赔偿责任的问题。公民之间应当守法，特别系相邻而居的公民之间在遇到矛盾时，更应当注重采取冷静的思维寻求当地基层组织予以解决，否则引起肢体冲突的发生一方有过错的，自身亦应存在相应责任。经仔细查看宜城市公安局王集派出所于2020年3月7日9时36分对目击者周全才的调查《询问笔录》，可知郭某、章秀玲因相邻界限，双方均未采取冷静的思维寻求当地基层组织予以解决而发生冲突，不仅郭某存在重大过错，章秀玲也存在过错，对郭某与章秀玲之间的过错予以比较，只是章秀玲过错较小，据此一审法院评判由章秀玲在本案中自负10%的责任恰当，本院予以采纳。关于注射破伤风费用。章秀玲在一、二审中均未提供宜城市人民医院于2020年2月23日另行对其收取注射破伤风人免疫球蛋白门诊收费发票，且从一审卷宗第58页的章秀玲提供宜城市人民医院于2020年2月23日出具三张门诊发票，其中一张0812172626号《门诊收费收据》记载的科别泌尿外科与章秀玲提供同日的宜城市人民医院《门诊处方笺》记载的科别泌尿外科一致、金额相当，可知一审法院将章秀玲提供的宜城市人民医院门诊处方笺记载的注射破伤风药费认定为其重复计算医疗费损失而予以核减，并无不当，本院予以采纳。关于营养费损失。章秀玲在本案中未构成伤残，亦未提供医疗机构是否需要加强营养的意见之证据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，其上诉主张该项损失的事实和理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害赔偿金。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，而因章秀玲在本案中亦存在过错，据此一审法院予以裁量未予支持其精神损害赔偿金，并未违反前述司法解释的之规定，本院予以采纳。综上所述，章秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计300元，由上诉人章秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十月二十二日书记员  张荣珺