南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初834号 原告林友，男，1968年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师，律师执业证号：11101201510849854。 被告南昌县人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道**，统一社会信用代码：113601216779913957。 法定代表人陈翔，该县县长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号：13601200411518475。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号：13601201711279488。 原告林友诉被告南昌县人民政府不履行征收补偿安置法定职责一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告林友及其委托代理人高峰，被告行政机关出庭负责人胡军伟及委托代理人黄诗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系南昌县莲塘镇定岗经营鹌鹑养殖场个体工商户业主，在2009年响应村里腾退土地要求将经营用房拆除并歇业注销，未获得补偿。之后持续主张补偿权利，2019年9月，原告收到南昌市中级人民法院裁定书，得知原告经营房屋被征收，而被告是征收批复的县级人民政府。2020年4月16日向被告通过快递提出征收补偿申请，被告收到后至今未予答复。故原告请求法院确认被告不全面履行补偿行为违法，判令被告提供9.2亩集体土地予以原告用于安置。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.（2019）赣01民终2413号《民事判决书》，用以证明案涉养殖场系征收被拆除；2.征收批复文件一份，用以证明本案是征收补偿纠纷；3.证人证言两份及案涉养殖场场房照片，用以证明案涉养殖场被征收而拆除；4.案涉养殖场的营业执照，用以证明原告的主体资格；5.录音音频及文字对照材料，用以证明被告没有兑现承诺；6.安置地预交费收据，用以证明原告已经向村里缴纳了安置土地费用；7.征收补偿申请书、快递单及签收单，用以证明原告向被告提出补偿安置申请，但被告没有给予安置；8.原告申请证人林某出庭作证，该证人证言陈述当时在征收指挥部签订了征收补偿协议，该协议只有一份留在那里，当时村里干部代表政府与原告方协商征收补偿安置事宜，约定了补偿款约180多万，并给予9.2亩地予以置换，交纳的20万元土地置换费用也从180万**扣除的。 被告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，原告与村委会之间达成调整10亩土地引发争议，该争议与被告履行法定职责并无关联，且被告提供了材料证明原告领取了全部补偿款，集体土地征收并不存在置换土地的补偿方式；对证据2的三性无异议；对证据3中证人证言三性无异议，但原告已经领取了全部补偿款，对照片的三性持有异议，真实性由法院核实；对证据4的三性无异议；对证据5的真实性由法院核实，对证明目的持有异议，与原告协商的村干部因在征收过程中违法被判刑，是属于个人行为；对证据6的真实性无异议，但属于村委会行为，与被告无关；对证据7的三性无异议，征收补偿已经到位，原告的诉求不在合法范围之内；对证人证言三性无异议，但置换土地属于村里的行为，与被告无关。 本院认证认为，对无异议的证据予以采信；对真实性无异议的证据予以确认；对被告提出的其他异议，即为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。 被告辩称，根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，县级土地行政主管部门是负责具体实施安置补偿义务的单位，才是本案的适格被告，应当依法驳回原告的起诉。根据被告查找资料显示，2009年12月，原告已领取土地上附着物补偿款561172元及征地补偿款100537元，不存在其未得到任何补偿的情形，其现所诉事实与实际情况不符，应当驳回原告的诉讼请求。根据《土地管理法》第四十八条规定，征收土地时应当给予土地补偿款、安置补助费、附着物的补偿费用或村民住房安置，故法律并未规定给予被征收人土地置换。且集体土地归村民集体所有，原告作为村民身份，对其土地不享有所有权，无权直接向征收部门直接主张土地补偿款。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 建筑物附着物补偿现场清点表二份、房屋附着物拆迁补偿表一份、定岗村（定岗大道）土地款发放表、征收补偿表，用以证明拆迁时房屋已经实地测量，经计算房屋拆迁补偿费为424236元，安置费、停产停业损失、搬迁费136936元，该笔款项经原告认可领取，原告被征收土地面积为5.0162亩，征地补偿款100537元，该笔款项经村委会发放给了原告。 原告质证认为，对上述证据的三性无异议，但本案诉请是9.2亩地的安置问题，被告至今未予以解决。 本院认证认为，原告对上述证据无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告经营的南昌县莲塘镇定岗鹌鹑养殖场位于江西省南昌市南昌县内，该区域的集体土地纳入南昌县2002年度第六批次城市建设用地征收范围内，因正荣大湖之都项目的需要，案涉养殖场地于2009年被征收。2009年6月13日，经原告妻子胡小妹签字确认，对养殖场内房屋及其他附属物进行现场清点确认，村委会负责人张爱平一并签字确认。2009年12月，原告领取征地补偿款100537元及附着物补偿款561172元。同时，定岗村委会干部在与原告协商征收时答应给予原告本村9.2亩土地用于其厂房重新安置，由原告交纳200000元的土地款给村委会，该笔款项现仍在村委会账户中。因该9.2亩土地至今未交付原告，故原告将被告诉至本院，要求判如所请。 另查明，因9.2亩土地置换问题未予兑现，原告向南昌县人民法院提起民事诉讼，该案经南昌市中级人民法院终审作出（2019）赣01民终2413号《民事裁定书》，认为该案因征收集体土地及地上附着物补偿而引发的纠纷，应当由政府的相关行政主管部门负责处理，不属于民事诉讼受案范围，故裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”据此，县级以上人民政府才是集体土地征收补偿安置的主体，即县级以上人民政府有权代表国家组织实施征收，也同时负有补偿安置的法定职责，在没有法律、法规或者其他规范性文件及具体征收项目的方案分工等前提下，不能简单推至“土地行政主管部门”承担征收补偿安置的相关责任。本案中，原告就土地安置问题曾向人民法院提起民事诉讼，经法院裁定认定因征收集体土地及地上附着物补偿而引发的纠纷，应当由政府行政管理部门负责处理。该裁定已经发生法律效力，被告应当予以执行。因原告在裁定生效后，向被告申请就土地征收安置问题作出处理，但被告至今未予以执行，显然违反法律规定。再因该行政处理属于政府的先行处理行为，需要划分责任或自行裁量，故责令被告向原告的申请作出行政处理。 综上，为监督行政机关依法行政，保障当事人合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、责令被告南昌县人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告林友的申请作出行政处理行为； 二、驳回原告林友的其他诉讼请求。 案件受理费50元，原告林友已预交，由被告南昌县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  芦荣珍 人民陪审员  彭至萍 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  蔡霖颖 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。