山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2788号原告：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成龙，董事长。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：长春市悦祥物流有限公司，住所地长春市。法定代表人:常秀丽，董事长。被告：吉林省乐天汽车服务有限公司，住所地经济开发区兴隆山镇安龙村。法定代表人:曲志伟，董事长。被告：白山市天天物流有限公司，住所地抚松县。法定代表人:刘涛，董事长。被告：常秀丽，女，汉族，住吉林省公主岭市。被告：庄华，男，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘涛，男，汉族，住吉林省抚松县。被告：常美丽，女，汉族，住长春市。被告：曲志伟，男，汉族，住吉林省抚松县。被告：张诗盟，女，汉族，住吉林省四平市。上述九被告共同委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。被告：宋振飞，男，汉族，住长春市。被告：赵东梅，女，汉族，住吉林省公主岭市。上述两被告共同委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。被告：刘洁，女，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。原告山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃公司）与被告长春市悦祥物流有限公司（以下简称悦祥公司）、吉林省乐天汽车服务有限公司（以下简称乐天公司）、白山市天天物流有限公司（以下简称天天公司）、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪沃公司的委托诉讼代理人黄梁林，被告悦祥公司、乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、刘洁的共同委托诉讼代理人于鹏，被告宋振飞、赵东梅的共同委托诉讼代理人周海涛及被告宋振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪沃公司向本院提出诉讼请求：1.悦祥公司立即支付豪沃公司租金777159.60元；2.悦祥公司支付豪沃公司违约金（以逾期租金为基数，分别自当期逾期之日起至租金实际清偿之日止计算逾期天数，按照合同融资费率上浮50%计算，暂计至2020年4月30日为4470.63元）;自2020年5月1日至实际支付全部租金之日止的违约金，以777159.60元为基数，按照年利率11.7%计算）；3.悦祥公司赔偿豪沃公司律师费损失26632元；4.乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带责任；5.确认豪沃公司对天天公司提供的抵押物（即车牌号分别为：吉F036**、吉F030**、吉F036**、吉F030**的车辆）折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6.被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：2017年11月6日，豪沃公司与乐天公司、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅(均为保证人)共同签署《最高额保证合同》，各保证人自愿为自2017年11月6日至2018年11月5日期间，租赁豪沃公司购买的乐天公司车辆的承租人与豪沃公司签订的《车辆融资租赁合同》所发生的全部债权(即担保的主债权)，承担连带责任保证。合同还对担保的最高债权数额、保证方式、担保范围进行了约定。2017年12月19日，豪沃公司与悦祥公司(承租人)、乐天公司(供货人、保证人)、天天公司(保证人)、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽(保证人)共同签署《车辆融资租赁合同》，约定豪沃公司作为出租人，根据悦祥公司(承租人)的自主选定，以出租给悦祥公司为目的，自乐天公司处融资购买中国重汽生产的仓栅式运输车辆4台；租金成本为1095890元；融资租赁期限为42个月；合同执行固定年融资费率7.8%；合同还对还款方式、违约责任、担保责任等进行了约定。为担保上述融资租赁合同项下债务得到切实履行。2017年12月19日，豪沃公司与天天公司签署《车辆抵押合同》，天天公司将其名下4台车辆抵押给豪沃公司，抵押担保范围为租金、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。2019年8月12日，豪沃公司与悦祥公司、乐天公司、天天公司、常秀丽、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、刘洁共同签署《还款计划变更协议》，对剩余租金支付方式进行了变更。上述合同签署后，豪沃公司依约履行合同义务。但自2020年1月20日起，悦祥公司并未按时足额支付租金，各保证人亦未履行担保义务。悦祥公司、乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、刘洁共同辩称，1.对豪沃公司主张的事实无争议，悦祥公司因为资金紧张无法按时还款，现同意与豪沃公司调解解决；2.保证人同意在物保范围之外承担担保责任。宋振飞、赵东梅共同辩称，1.答辩人未在案涉融资租赁合同中签字，对主合同约定均不知道，该主合同对答辩人没有约束力。虽然答辩人签订了最高额担保合同，但是却未对本案实际发生的债务进行确认，此借款行为对答辩人不发生效力；2.豪沃公司与其他被告签订借款合同并履行，在履行过程中，双方达成了补充协议，对还款期限进行了重新约定，且其他被告也依照约定进行了履行，即使答辩人存在担保行为也因为豪沃公司与其他被告重新达成的补充协议而免除答辩人的担保责任。最高额担保合同中有明确规定，对主合同变更还款期限依法应当经担保人签字确认，而本案中双方达成新的还款计划并没有答辩人签字，因此答辩人应当依法免除担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，豪沃公司与乐天公司、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅（均为保证人）共同签署《最高额保证合同》（合同编号：2017ZS04010028），约定：各保证人自愿为自2017年11月6日至2018年11月5日期间，租赁豪沃公司购买的乐天公司车辆的承租人与豪沃公司签订的《车辆融资租赁合同》所发生的全部债权（即担保的主债权），承担连带责任保证。担保的最高债权余额为3100万元。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下租金、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，保证期间为自本合同生效之日起，至本合同约定的被担保的主合同项下被担保的债务履行期限届满之日后两年止。主合同项下的承租人与出租人就主合同项下债务履行期限达成期限变更协议的（如为债务展期，应经保证人同意）。若主合同项下的债权除本合同保证外，存在物的担保时，债权人有权选择执行物的担保或者要求保证人承担保证责任，债权人要求保证人承担保证责任时，保证人放弃对物之担保的抗辩权。除加重各保证人担保责任的情况下，债权人与主合同项下的承租人协议变更主合同，无需经各保证人同意，各保证人仍在本合同规定的担保范围内承担保证担保责任。合同还约定了各方其他权利义务。2017年11月7日，豪沃公司（出租人）与悦祥公司（承租人）、乐天公司(供货人、保证人)、天天公司(保证人)、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽(保证人)共同签署《车辆融资租赁合同》（合同编号：2017ZR01010295），约定：1.出租人根据承租人的要求及承租人的自主选定，以租赁给承租人为目的，为承租人融资购买中国重汽生产的仓栅式运输车辆4台，租赁车辆采购价格为1289288元；2.融资租赁车辆租金成本为1095890元，融资租赁期限为42个月，具体融资租赁期限以付款通知单为准；合同执行固定年融资费率为7.8%；还款方式为：2018年2月至12月，每月归还租金29900.30元；2019年1月至3月，每月归还融资收益5440.75元；2019年4月至2021年7月，每月归还租金32793.89元；还款期共42期，每月的20日为还款日。承租人每月的还款日及每月应偿还租金详见《还款计划表》，《还款计划表》由出租人单方制作，无需承租人签署，承租人不得以《还款计划表》为出租人单方制作为由而对其真实性、有效性、合法性提出异议或抗辩；3.若承租人未按期足额支付租金，就逾期部分，从逾期之日按照融资费率上浮50%按日计收违约金，直至所有到期应付租金得到支付为准；4.承租人向出租人清偿的款项，出租人有权选择按应付费用、损失赔偿金、违约金、本金的顺序进行划付，承租人对此无异议；5.承租人不依本合同约定支付租金，出租人可以通过任何途径或方式追索，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼、保全、律师代理费用等）均由承租人承担；6.本合同所列保证人及供货人自愿就承租人在本合同中的义务承担不可撤销连带责任保证。在承租人未按本合同约定履行付款义务时，保证人承诺按出租人要求随时履行付款义务。保证范围为本合同约定的承租人应支付的全部租金、违约金及出租人实现债权的全部费用；保证期为本合同约定的承租期限届满之日起两年。保证人承诺放弃要求出租人优先行使抵押权的抗辩权，即无论出租人是否行使了抵押权，保证人承诺无条件随时履行付款义务。保证人或其他方为担保承租人履行本合同而另外签订的担保、抵押等相关文件，无论该文件如何约定，均不影响保证人依据本条规定而承担的连带责任保证。保证人不因出租人根据本合同相关规定调整对承租人权利义务而主张担保条款无效。本合同部分条款无效或变更不影响担保条款的效力。合同还约定了双方其他权利义务。2017年12月19日，豪沃公司（抵押权人、乙方）与天天公司（抵押人、甲方）签订《车辆抵押合同》（合同编号：2017ZR02010295），约定：为保证案涉车辆融资租赁合同的履行，天天公司将其名下4台车辆（具体车牌号码为：吉F036**、吉F030**、吉F036**、吉F030**）设定抵押，为主合同所形成的债权提供抵押担保，抵押担保范围为主合同约定的全部租金、违约金及乙方实现债权的费用以及主合同约定应由承租人支付的费用。后双方对上述案涉车辆办理了抵押登记。2018年1月19日，豪沃公司按照融资租赁合同的约定向供货方乐天公司支付购车款1095890元。2019年8月12日，豪沃公司（出租人）与悦祥公司（承租人、抵押人）、乐天公司、天天公司、常秀丽、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟（均为保证人）、刘洁（新保证人）共同签署《还款计划变更协议》，约定：承租人于2019年7月30日向出租人提交《还款计划变更申请书》，各保证人、抵押人均同意承租人延期还款，并同意为此业务继续提供连带责任保证。依原《车辆租赁合同》，租期为42个月，现延期后租赁到期日为2021年7月18日，与原《车辆融资租赁合同》约定的租期到期日一致，仅每月还款额在剩余租期内作调整。剩余租金支付方式变更为：2018年2月至12月，每月归还租金29900.30元；2019年1月至3月，每月归还融资收益5440.75元；2019年4月至7月，每月归还租金32793.89元；2019年8月至11月每月归还融资收益4722.61元；2019年12月至2021年7月，每月归还租金38857.98元。承租人及其他保证人同意追加新保证人刘洁继续履行上述《车辆融资租赁合同》，并同意继续承担连带保证责任。各保证人对原《车辆融资租赁合同》和本协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本协议约定的债务履行期限届满之日后三年止。无论原《车辆融资租赁合同》和本协议项下是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押或质押等担保方式），出租人均有权直接要求各保证人和各抵押人在其担保范围内第一顺序承担责任，各保证人和各抵押人承诺不因此提出任何抗辩。关于欠付租金及违约金数额。豪沃公司提交《融资租赁业务归还明细单》1份，主张悦祥公司自2019年12月起逾期，截至2020年4月30日，尚欠租金777159.60元、违约金4470.63元。悦祥公司、乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、刘洁对此无异议，本院予以确认。2020年5月1日至实际付清之日止的违约金，豪沃公司主张以777159.60元为基数，按照年利率11.7%（7.8%×1.5）计算。另查明，豪沃公司为本案支出律师费26632元。本院认为，豪沃公司与各被告签订的《最高额保证合同》、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《还款计划变更协议》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约行使权利和履行义务。本案中，豪沃公司按约履行合同义务，悦祥公司未按期支付租金，存在违约，应承担相应的民事责任。豪沃公司要求悦祥公司支付租金777159.60元及截至2020年4月30日的违约金4470.63元，事实清楚，证据充分，予以支持。2020年5月1日至实际付清之日止的违约金，豪沃公司主张以777159.60元为基数，按照年利率11.7%计算，符合合同约定，且不违法律规定，予以支持。豪沃公司主张悦祥公司赔偿律师费损失26632元，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。豪沃公司主张对天天公司名下抵押车辆（具体车牌号码为：吉F036**、吉F030**、吉F036**、吉F030**）享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，应予支持。豪沃公司主张乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁承担连带责任，乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、刘洁共同辩称同意在物保范围之外承担担保责任，宋振飞、赵东梅辩称应免除担保责任，。本院认为，首先，案涉《车辆融资租赁合同》明确约定，保证人承诺放弃要求出租人优先行使抵押权的抗辩权，即无论出租人是否行使了抵押权，保证人承诺无条件随时履行付款义务，乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽作为保证人在合同中签字确认；案涉《还款计划变更协议》明确约定，无论原《车辆融资租赁合同》和本协议项下是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押或质押等担保方式），出租人均有权直接要求各保证人和各抵押人在其担保范围内第一顺序承担责任，各保证人和各抵押人承诺不因此提出任何抗辩。乐天公司、天天公司、常秀丽、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、刘洁作为保证人在合同中签名确认。综上，乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、刘洁作为保证人放弃了要求出租人优先行使抵押权的抗辩权，故其辩称无事实及法律依据，本院不予采信，乐天公司、天天公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、刘洁应对悦祥公司债务承担连带清偿责任；其次，对于宋振飞、赵东梅是否应当承担担保责任问题。案涉《最高额保证合同》明确约定，除加重各保证人担保责任的情况下，债权人与主合同项下的承租人协议变更主合同，无需经各保证人同意，各保证人仍在本合同规定的担保范围内承担保证担保责任。案涉《还款计划变更协议》对部分租金进行了延期还款变更，总租期及租期到期日不变，该约定未加重保证人的担保责任。故虽然《还款计划变更协议》没有宋振飞、赵东梅的签字确认，因未加重二人的担保责任，两人应仍按约定承担担保责任。对于宋振飞、赵东梅的辩称不予采信,宋振飞、赵东梅应对悦祥公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告长春市悦祥物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东豪沃汽车金融有限公司租金777159.60元及截至2020年4月30日的违约金4470.63元；二、被告长春市悦祥物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东豪沃汽车金融有限公司自2020年5月1日起至实际给付之日止的违约金，以777159.60元为基数，按年利率11.7%计算；三、被告长春市悦祥物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东豪沃汽车金融有限公司律师费损失26632元；四、原告山东豪沃汽车金融有限公司有权就被告白山市天天物流有限公司名下的吉F036**、吉F030**、吉F036**、吉F030**车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三项的债权范围内优先受偿；五、被告吉林省乐天汽车服务有限公司、白山市天天物流有限公司、常秀丽、庄华、刘涛、常美丽、曲志伟、张诗盟、宋振飞、赵东梅、刘洁对本判决上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11882元，保全费5000元，共计16882元，由十二名被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  刘 冰人民陪审员  张秀梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  金 宛