wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21402号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：陈礼勇，女，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告陈礼勇、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈礼勇、臻爱公司支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照每日万分之五的标准计付违约金至付清款项为止；2.判令陈礼勇、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照每日万分之五的标准计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，陈礼勇系该小区业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但陈礼勇和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王一风二〇二〇年十月十五日书记员  张锡洋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4167号原告：邓南合，男，1989年12月25日出生，汉族，住广东省英德市******幼儿园对面。身份证号码：441************617。委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。被告：蓝宗标，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省英德市东华镇鱼湾骏景豪庭D301。身份证号码：441************61X。原告邓南合诉被告蓝宗标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓南合的委托诉讼代理人胡细康，被告蓝宗标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓南合诉称，2019年10月15日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借期三个月，从2019年10月15日至2020年1月15日，月利率3%。原告于当天支付了2万元本金给被告，被告收到后向原告出具了收条。2019年12月12日，被告在没有归还此前借款的情况下，以涉及侵权纠纷为由向原告借款2万元，原告基于与被告相识十多年，又是同窗好友，再次向被告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定借期三个月，从2019年12月12日至2020年3月12日，月利率2%。原告于当天支付了2万元本金给被告，被告收到后向原告出具了收条。上述借款到期后，被告均未支付利息，经原告多次追讨无果，请求法院判令：1、被告限期3天偿还原告借款本金4万元，并自2019年12月12日起按照年利率24%计算利息，直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告邓南合为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借款合同；2、借款收据。被告蓝宗标辩称，我向原告借款合同上写着四万元，实际上到手三万七千二百元，原告不是以现金支付的，是微信及支付宝支付的，利息约定年利率24%及月利率3%不符合实际，实际7%，还了第一期利息1400元，我后来支付1600元的利息。被告蓝宗标为证明其主张向本院提交了如下证据：聊天记录及交易流水。经审理查明，原、被告双方系多年朋友关系。被告以资金周转困难及偿还他人借款为由向原告借款。2019年10月15日，双方签订了《借款合同》，合同约定借期三个月，从2019年10月15日至2020年1月15日，月利率3%。被告当天向原告出具了收到2万元现金的收据；2019年12月12日，双方再次签订了《借款合同》，合同约定借期三个月，从2019年12月12日至2020年3月12日，月利率2%。被告当天向原告出具了收到2万元现金的收据。2019年10月15日，原告通过微信转账的方式支付了被告18600元；2019年12月12日，原告再次通过微信转账的方式支付了被告18600元。2019年11月16日，被告向原告通过微信转账的方式支付了被告1400元，2020年5月14日，被告再次向原告通过微信转账的方式支付了被告800元。2020年6月9日，被告再次向原告通过微信转账的方式支付了被告800元。本院认为，本案争议焦点为被告向原告借款本金的数额问题。虽然被告向原告出具了两张收据以确认收到原告4万元现金，但实际原告交付该借款方式却为微信转账，这与收据上载明的借款交付方式存在矛盾。同时，结合原、被告双方借款时的聊天记录，双方实际约定的利息远不止借款合同约定的月利率2%、3%，原告存在借款时预先在本金中扣除利息的高度盖然性，故本院认定被告每次实际借款为18600元，合计37200元。被告支付原告的3000元可先用于抵扣利息，该3000元还款可约抵扣2019年10月15日至2020年3月8日期间的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告蓝宗标于本判决生效之日起三日内偿还原告邓南合借款本金人民币37200元及利息（自2020年3月9日起至还清借款之日止，以37200元为借款本金按照年利率24%计算）；二、驳回原告邓南合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告蓝宗标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年十月十日书记员  胡 杰附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3570号原告：楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部，经营场所：云南省楚雄市鹿城镇鸿运建材市场******，统一社会信用代码：92532301MA6KB4998M。经营者：付剑敏，男，1982年11月11日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：楚雄市云宇鲜食品有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇栗子园小区******，统一社会信用代码：915323015501052376。法定代表人：陈金权，职务：。被告：陈金权，男，1975年12月2日生，汉族，云南省嵩明县人，大学文化，住云南省昆明市崇明县，现住云南省楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部与被告陈金权、楚雄市云宇鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部的经营者付剑敏，被告陈金权、楚雄市云宇鲜食品有限公司的共同委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠付货款67309元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日至2019年8月28日，被告因装修云宇鲜蛋糕店多次向原告购买瓷砖货物，货款共计67309元。被告购货后所有货款至今未付，经原告多次催收，被告均以各种理由不支付。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈金权、楚雄市云宇鲜食品有限公司辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系；二、部分单据没有任何人的签名；三、陈金权与本案没有任何关系。原告楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1．富家建材营销中心销售单10份；2．聊天记录微信截图7张；3．电话录音。被告陈金权、楚雄市云宇鲜食品有限公司针对其辩称向本院提交证据：1．《装饰工程合同书》2份；2．富家建材营销中心销售单3份；3．营业执照6份。本院认为，原告楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部提交的证据1中销售日期为2018年10月27日、2019年1月14日、2019年2月17日的销售单与被告提交的一致，能够证明原告向被告楚雄市云宇鲜食品有限公司出售瓷砖，尚欠33875元货款未付的事实，本院予以采信，销售日期为2019年3月5日的销售单上虽有与被告提供的销售单上相同的杨中华签名，但收货地点台湾牛排的经营方是楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司，与本案无关，本案不予采信，其余销售单不能证明原告向被告销售瓷砖，被告欠付货款的事实，本院不予采信；原告提交的证据2-3能够证明原告向被告催要货款的事实，本院予以采信。二被告提交的证据1中楚雄市云宇鲜食品有限公司与杨中华签订的《装饰工程合同书》，合同书未约定工程的名称、地点、地点以及价款，且无装修款支付凭证，不能认定与本案的关联性，本院不予采信，楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司与杨胜强签订的《装饰工程合同书》与本案无关，本案不予采信；证据3中营业执照上登记名称是楚雄市云宇鲜食品有限公司的营业执照，本院予以采信，其余营业执照与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部系建材批发、零售的个体工商户，经营者付剑敏。被告楚雄市云宇鲜食品有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人陈金权即本案被告。被告楚雄市云宇鲜食品有限公司于2018年10月27日向原告购买瓷砖用于装修其在栗子园的门店，金额16747元。之后被告楚雄市云宇鲜食品有限公司又分别于2019年1月14日、2019年2月17日向原告购买瓷砖用于装修其在汇鑫广场的门店，金额分别是16040元和1088元。上述三次被告向原告购买的瓷砖，原告均开具销售单，销售单载有所销售瓷砖名称、规格、单位、数量、单价、合计金额等内容，收货人杨中华在销售单上签名。被告亦认可收到三份销售单及相应货物后，至今未支付上述货款共计33875元。2018年1月1日，楚雄市云宇鲜食品有限公司与杨中华签订《装饰工程合同书》，双方未在合同书中约定工程名称、地点、地点内容、工程价款、工程期限，仅在合同书最后写有：经双方协商，工程装修结束后，乙方按照总应收款，扣扣除10000元，大写：壹万元整作为拆让。楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，住所，住所地：楚雄开发区代表人陈金权。楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司在汇鑫广场经营门店为台湾牛排。本院认为，原告楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部与被告楚雄市云宇鲜食品有限公司之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，双方成立的买卖合同合法、有效，双方均应按约履行。楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部按约履行供货义务，楚雄市云宇鲜食品有限公司在收货后，未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告楚雄市云宇鲜食品有限公司支付货款33875元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告楚雄市云宇鲜食品有限公司支付2019年3月5日货款3784元，因收货方系楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司，被告楚雄市云宇鲜食品有限公司不应当承担付款责任，原告可另案起诉。对原告要求被告楚雄市云宇鲜食品有限公司支付其余货款29650元，原告提交的证据不能证实被告楚雄云宇鲜餐饮服务有限公司欠付货款的事实，对此部分诉请，本院不予支持。对原告要求被告陈金权承担付款责任，因原告未提交有效证据证实陈金权应承担付款责任，对原告要求被告陈金权承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告楚雄市云宇鲜食品有限公司支付原告楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部货款33875元；二、驳回原告楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（已减半收取），由被告楚雄市云宇鲜食品有限公司负担373元（未交），原告楚雄市鹿城镇付剑敏建材经营部负担368元（已交）。以上应由被告楚雄市云宇鲜食品有限公司支付的款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇二〇年十月二十一日书记员  向 玙
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6414号申请执行人：浙江凤凰商品企业咨询服务有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。法定代表人：葛武静，该公司董事长。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市**。法定代表人：刘小雅，该公司经理。本院在执行浙江凤凰商品企业咨询服务有限公司与西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2513号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为228181.21元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未受偿金额为228181.21元。本院已将被执行人限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 华二〇二〇年十月二十七日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2905号 原告：石和臣,男，1957年5月7日生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：张玉芹（系石和臣之妻），女，1958年7月26日生，满族，农民，住平泉市。 被告：翟玉荣，女，1966年6月22日生，满族，农民，住平泉市。 原告石和臣与被告翟玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石和臣及其委托诉讼代理人张玉芹、被告翟玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石和臣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告后院墙损失及鉴定费，鉴定损失为957.12元，鉴定费3,000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与张国香系南北邻居，被告居北。被告土地使用证的南至到张国香与被告两家东西走向的伙墙中间，该伙墙东西长度是17.4米，西3米不是伙墙，既不是里皮也不是外皮。原告与张国香是东西邻居，张国香居东，原告居西，原告于张国香之间也有一堵南北走向的伙墙。原告的房屋始建于1980年3月2日，1980年7月份套院墙，该墙归原告所有和使用已40年。被告的土地使用证四至描述明确，1990年平泉市政府对全市房屋重新测量。2015年春被告翻建房屋，被告建完房屋后，被告往原告房屋的东北角倒脏水， —2— 堆放垃圾，原告的房屋东北角处又潮、又湿还长毛，致使房屋出现安全隐患，影响原告居住质量。原告找被告交涉，被告不予理睬并辱骂原告。2015年后被告陆续将原告家后院墙15.5米长地面朝上60公分石头墙拆除3米，但原告15.5米的墙地基依然存在。2019年10月6日原告将自家的后院墙在原地基的基础上用水泥、砖、石头筑上，被告于2019年11月4日开始拆原告家的后院墙，用电镐给砸毁，被告拆原告的后院墙16次，原告报警16次，派出所出警16次，原告最后一次报警派出所所长警告被告如果再拆除原告家的后院墙将依法拘留被告。自此被告才不再拆原告家的后院墙。后原告申请损失鉴定（经鉴定损失为957.12元、鉴定费3,000.00元），原告提起诉讼要求被告赔偿损失。经平泉市人民法院（2020）冀0823民初303号和承德市中级人民法院（2020）冀08民终2056号裁定，均以争议之地权属不清驳回原告上诉，2020年9月4日，经平泉市自然资源和规划局确权认定被告南墙的17.4米与张国香为伙墙，从被告的南至四至描述中可以认定被告与原告相交的2.6米被告没有围墙，院墙归原告，原告北围墙所占15.5米的土地是一条完整直线，归原告使用。 被告翟玉荣辩称，被答辩人本次诉讼属于重复诉讼，对其诉讼请求应予驳回。被答辩人曾就本案向人民法院提起诉讼，平泉市人民法院在审理的过程中被答辩人提出现场勘验申请，经双方协商确定了现场勘验的起点和坐标，经勘验双方争议之地均在各自的集体土地建设用地使用证记载范围之内，争议之地权属不清，且争议较大，故平泉市人民法院作出了（2020）冀0823民初303号民事裁定书，裁定驳回被答辩人的起诉。被 —3— 答辩人不服该裁定提起上诉，经承德市中级人民法院审理，作出了（2020）冀0823民初303号民事裁定书已发生法律效力。平泉市自然资源和规划局就答辩人与被答辩人之间争议的土地使用权并没有做出过确权决定，现被答辩人在没有新的事实、证据的情况下，本次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。综上所述，请人民法院依法作出公正的裁决。 本院通过对原、被告双方当事人的当庭陈述和所举证据进行综合分析，审查认定如下事实：原、被告系同村同组居民。2019年原告在原、被告争议之地垒长约三米的墙，被被告拆除，双方发生纠纷。原告于2020年2月19日向本院起诉，本院经勘验认为，原、被告争议之地均在各自的集体土地建设使用证记载的范围内，争议之地权属不清，应由有关部门进行确权。本院于2020年6月28日作出（2020）冀0823民初303号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，承德市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）冀08民终2056号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就同一事实再次向本院起诉，但当庭未提供证据证明其对争议之地有使用权，故对其主张本院不予支持。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权 —4— 益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石和臣的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔智鸿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6913号申请执行人:郏建忠，男，1977年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：刘洋，男，1981年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。申请执行人郏建忠与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初6411号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判:“一、被告结欠原告借款本金200000元，双方确认借款利息30000元，其余借款利息原告不再主张，被告于2020年7月15前支付原告230000元，如被告到期未及时足额履行，原告有权立即就全部剩余款项申请强制执行。二、案件受理费4318元，减半收取2159元，由原告自行负担。三、双方民间借贷纠纷一次性解决完毕，再无他涉。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郏建忠向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月27日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书规定的义务，本院已对被执行人限制高消费。2、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2020年7月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、本院向苏州市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下有公积金账户，账户内有余额，但已被他案冻结。5、本院向昆山市不动产登记中心并通过点对点查询系统查询了被执行人在昆山市不动产登记中心及苏州市不动产登记中心的不动产登记情况，经查：被执行人无不动产登记。6、2020年7月20日本院委托锦州市古塔区人民法院查询被执行人在原户籍地的不动产登记情况,经反馈锦州市不动产登记中心反馈无不动产登记。7、本院提取了被执行人的工资、奖金收入，截止2020年10月23日，本案申请执行人共分配到16281.55元。8、本院去被执行人的身份证地址即苏州市昆山市××花园××室现场调查，未查获可供执行财产。9、2020年10月23日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。10、2020年10月23日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记的车辆登记同上次查询。11、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院在分配执行款时将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：230000元及迟延履行期间的债务利息，实际到位16281.55元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十月二十八日书记员  张 磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘露，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋淑君，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川兆丰地产集团有限公司。住所地四川省遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******。 法定代表人：赵勇，该公司执行董事。 再审申请人甘露、蒋淑君因与被申请人四川兆丰地产集团有限公司（以下简称兆丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘露、蒋淑君申请再审称，一、本案的基本事实：2011年11月，案外人李勇林等三人与兆丰公司签订《房地产联合开发协议》，共同开发位于射洪县××小区××道东的商住房项目。在该项目中，李勇林占股15%，而该股份的出资系李勇林和甘露共同出资，甘露实际拥有该项目7.5%的股份。2014年10月10日和2015年7月8日，李勇林将其在兆丰公司射洪项目处的15%的出资分两次转让给兆丰公司，并与赵勇签订转让协议。其中，双方于2015年7月8日签订的协议中明确约定，应当支付给李勇林的转让款280万元用大英半山华庭项目的等值房产以实物的方式支付，兆丰公司在协议上加盖印章予以确认。为履行该协议，2015年8月30日，李勇林与赵勇签订《补充协议》，双方在《补充协议》中进一步说明是为了履行2015年7月8日签订的转让协议，以大英半山华庭项目的等值房产抵转让款280万元，并指定将所抵房屋登记在另案的魏强、甘茜及甘露的名下（所抵房屋的栋号、楼层、面积等详见《补充协议》）。2016年1月25日，甘露和魏强、甘茜分别与兆丰公司按照《补充协议》约定的房屋的栋号、楼层、面积等签订《商品房买卖合同》，并在大英县房产管理所办理网签备案。2013年5月22日，兆丰公司为取得大英半山华庭项目建设用地土地使用权，需要缴纳土地使用权出让金，赵勇向甘露借款，同日，甘露通过中国工商银行向赵勇尾号为3211的中国工商银行卡号转入300万元；2015年1月15日，兆丰公司因修建大英半山华庭项目需要修建资金，赵勇向甘露借款，甘露于同日通过中国工商银行向赵勇尾号为3211的中国工商银行卡号转入200万元；2015年8月30日和2016年1月21日，上述借款到期后兆丰公司不能偿还，赵勇主动并多次找到甘露，希望用大英半山华庭项目的等值房产（含车位）抵偿借款本息，在赵勇多次劝说之下甘露同意抵偿，并签订《抵房协议》。甘露指定将抵偿的房屋分别登记在另案的甘茜、魏怡、甘霖、甘泉和甘东升名下，抵偿的17个车位则全部登记在甘露、蒋淑君的名下。2016年1月25日，甘茜、魏怡、甘霖、甘泉、甘东升分别与兆丰公司按照《抵房协议》约定的房屋的栋号、楼层、面积等签订《商品房买卖合同》，并在大英县房产管理所办理网签备案。赵勇的行为是职务行为，双方签订的抵偿协议不仅已经得到全面履行，而且《商品房买卖合同》的签订和网签行为充分证明兆丰公司对其法定代表人赵勇对外实施的代表行为予以确认。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。赵勇与李勇林于2015年8月30日订立《补充协议》、与甘露于2015年8月30日和2016年1月21日订立《抵房协议》的行为均是代表兆丰公司履行职务的行为，《商品房买卖合同》的签订和网签行为充分证明兆丰公司对其法定代表人赵勇对外实施的代表行为予以确认，故随着抵偿协议的订立，甘露与兆丰公司因民间借贷而形成的债权债务关系，以及赵勇因转让出资而形成的债权债务关系归于消灭，彼此间新的《商品房买卖合同》债权债务关系依法成立。二、一、二审法院适用法律错误。案涉以物抵债协议为诺成合同，依法成立，合法有效，应继续履行。双方之所以签订《商品房买卖合同》，是履行以物抵债协议的结果，兆丰公司逾期交房的行为已构成根本违约，因解除权为形成权，兆丰公司为规避违约责任向甘露、蒋淑君所发出的解除合同通知，属于典型的“恶人先告状”，不具有法律效力。甘露、蒋淑君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 经审查再审事由，本院确认本案焦点问题在于：再审申请人向兆丰公司负有的房款支付义务，能否因兆丰公司法定代表人赵勇签订的以房抵债协议而免除。 本院经审查查明，案涉《兆丰御龙国际项目内部股权转让合同》为李勇林和赵勇于2015年7月8日订立，约定李勇林将兆丰公司御龙国际项目30%股权转让给赵勇，转让价款按本金加上年利率36%的利息及转让补偿金76万元，共计540万元。双方于2015年8月30日所签订的《补充协议》，表明除前期已支付本金120万元和利息80万元，合计200万元外，赵勇同意用自持有的大英半山华庭项目的等值房产以实物方式支付给李勇林，抵差额340万元。同时查明，兆丰公司在两份协议上均未盖章。 本院经审查认为，首先，鉴于再审申请人所述的转让股权份额、转让金额及兆丰公司是否盖章等关键事实与本院审查查明事实不一致，故其所述该部分事实真实性存疑。其次，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。有限责任公司作为公司法人，公司意志为其享有民事权利和承担民事义务的基础，虽赵勇为兆丰公司法定代表人，但其作出的意思表示并不当然为公司意志，亦并不必然被认定为对公司构成表见代表，其行为后果是否由公司承担，仍需通过证据予以认定。本案中，案涉赵勇与李勇林订立的《兆丰御龙国际项目内部股权转让合同》、《补充协议》及赵勇与甘露于2015年8月30日订立的《抵房协议》均明确约定，赵勇系用自持有的大英半山华庭项目等值房产以实物支付给李勇林或甘露，以清偿借款和投资款。该约定内容表明，赵勇与李勇林之间的股权转让法律关系及赵勇与甘露之间的民间借贷关系均为自然人之间的法律关系，并非李勇林、甘露与兆丰公司之间的法律关系，且双方在订立以房抵债内容的《补充协议》和《抵房协议》后，指令包括本案再审申请人在内的其他人与兆丰公司订立《商品房买卖合同》时，仅约定一次性支付房款，并未要求兆丰公司对房款已因抵销法定代表人之前个人债务的方式实际收取进行确认，故本院认定包括本案再审申请人在内的其他人与兆丰公司订立的《商品房买卖合同》为不涉及其他法律关系的独立合同，合同当事人须依据该合同约定履行各自义务，否则，违约方须承担相应违约责任。 综上，鉴于甘露、蒋淑君不予交纳购房款的行为已构成根本违约，原审法院作出兆丰公司于《催交购房款公示》公告三个月后，对案涉《商品房买卖合同》予以解除合法有效的认定，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，并无错误，本院予以认可。甘露、蒋淑君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘露、蒋淑君的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 刘长江 审判员 冯一平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 舒金锋
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保103号 申请保全人：通江县诚信汽车运输有限责任公司,住所地四川省巴中市通江县诺江镇宏霞国际商住楼**1020,统一社会信用代码91511921675750803J。 法定代表人：王明福，职务总经理。 被保全人：张润，男，1987年02月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 申请保全人通江县诚信汽车运输有限责任公司与被保全人张润“挂靠经营合同纠纷”一案，申请保全人通江县诚信汽车运输有限责任公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人张润挂靠于申请保全人通江县诚信汽车运输有限责任公司的川Ｙ×××××号重型自卸货车一辆予以查封。申请保全人通江县诚信汽车运输有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请保全人通江县诚信汽车运输有限责任公司的保全请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十三条之规定，裁定如下： 对登记在申请保全人通江县诚信汽车运输有限责任公司名下的川Ｙ×××××号重型自卸货车一辆予以查封。 申请保全人在采取财产保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，应及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 查封期限届满，申请保全人申请继续查封的，应当在查封期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续查封的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年十月十九日 书记员  伏倚
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保374号 江苏勇进电力设备有限公司： 你公司诉与上林协鑫光伏电力有限公司建设工程合同纠纷一案中，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初2003号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 对被申请人上林协鑫光伏电力有限公司名下银行账户（开户行：华夏银行营业部，账号：17×××96）中金额730000元进行冻结，冻结期限为自2020年10月14日起至2021年10月14日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执286号 中国工商银行股份有限公司横县支行、米东海： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横县支行与被执行人米东海金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初3264号民事判决书】中，依法拍卖被执行人米东海名下的房产，本案执行得款201800.19元转付申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保938号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：赵春侠，女，1975年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市户县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人赵春侠借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7234号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人赵春侠名下银行存款98915.89元或查封、扣押被申请人赵春侠同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵春侠银行存款98915.89元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡 锐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2806号之一申请执行人，王小青，男，汉族，1985年4月20日出生，住山西省大同市平城区魏都新城****楼**。被执行人，宋瑞珍，男，汉族，1982年12月25日出生，，住大同市平城区魏都新城****楼**申请执行人王小青与被执行人宋瑞珍离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初2849号民事调解书，责令被执行人给付申请执行人房屋赔偿款230000元，案件受理费150元，共计230150元。向被执行人宋瑞珍送达执行通知书，报告财产令,责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务。被执行人宋瑞珍未履行。经本院调查被执行人宋瑞珍名下有大同市平城区魏都新城A区8号楼5单元301号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋瑞珍名下大同市平城区魏都新城A区8号楼5单元301号房屋。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  白向东二〇二〇年十月二十七日书记员  许超强
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初810号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊健，男，1982年8月23日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体工商户，家住江西省南昌市青云谱区。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕27509号起诉书指控被告人熊健犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官余坤珂出庭支持公诉，被告人熊健到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年4月15日22时许，被告人熊健酒后驾驶牌号赣Ｍ×××××黄色“东风日产”牌小车途经南昌市青山湖区时，被公安机关查获。经检测，熊健血液中乙醇成份含量为140.64ｍｇ／100ｍｌ。 2020年4月23日，被告人熊健经电话传唤到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人熊健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人熊健拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人熊健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、刑事照片等书证，鉴定意见，及被告人熊健的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人熊健具有上述情节，且其居住地的司法行政机关同意对其实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 程千英 书 记 员 尧东华 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执950号之五申请执行人：贾廷亮，男，1956年12月19日出生，住山西省吕梁市。被执行人：王晓旭，男，1964年11月11日出生，住北京市海淀区。本院作出的（2016）京03民初143号民事调解书已经发生法律效力，贾廷亮向我院申请强制执行，我院于2020年6月10日立案执行。执行过程中，本院通过司法网络平台对王晓旭持有的合力泰2700股股票公开拍卖。2020年9月29日，买受人梁清清（身份证号码：×××）以人民币13,604.7元的最高竞价购得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王晓旭持有的合力泰2700股股票的冻结措施。二、被执行人王晓旭持有的合力泰2700股股票归买受人梁清清（身份证号码：×××）所有，上述股票所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人梁清清可持本裁定到相关登记部门办理股票过户、变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二〇年十月十日书记员  原文茹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7289号之一 原告：遵义源丰置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青湖野战休闲山庄内。统一社会信用代码：915203215771464933。 法定代表人：高晟珲，该公司董事长。 委托代理人：王泽源，贵州鼎晋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈福全，男，1987年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区影山湖街道和平社区毛坪组。身份证号码：5221211987********。 被告：张元媛，女，1988年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区万**路狮子综合办公楼1栋1238室。身份证号码：5221011988********。 本院在审理原告遵义源丰置业有限公司诉被告陈福全、张元媛商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对二被告的银行存款予以冻结或者查封、扣押二被告的其他财产，金额以1,861,200.00元为限。同时由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被告陈福全、张元媛的银行存款人民币1,861,200.00元予以冻结或者查封、扣押被告陈福全、张元媛的其他财产，金额以1,861,200.00元为限。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈载林 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王成素 书 记 员 高 艺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4818号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人刘会群，执行董事。被执行人王亮，男，1991年8月19日出生，汉族，住渭南市。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与王亮融资租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6632号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为213012.96元及利息，本院已查封被执行人王亮名下汽车一辆的手续，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制消费，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵华二〇二〇年十月二十八日书记员  刘辉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3420号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山。 负责人：孔祥前，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杭，1972年1月4日出生，该支行客户经理。 被告：王强，男，1978年10月16日出生，汉族，住梁山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日依法作出（2020）鲁0832民初3420号民事裁定，冻结王强名下银行存款190000元或查封相应价值的其他财产。2020年9月28日，本院依法驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的起诉。 本院经审查认为，本院依法驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的起诉，原告的保全目的已不存在,应当依法解除对王强名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对王强名下银行存款190000元的冻结或对其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯敬峰
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1286号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作市世通创业贸易有限公司，，住所地焦作市人民路**美中城**楼**法定代表人：崔海宾。被告：焦作市华熙商贸有限公司，住所地焦，住所地焦作市人民路**美中城**楼****v>法定代表人：贺明阳。被告：崔海宾，男，汉族，1991年8月2日出生，住博爱县。被告：贺明阳，男，汉族，1993年4月20日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告焦作市世通创业贸易有限公司（以下简称世通公司）、焦作市华熙商贸有限公司（以下简称华熙公司）、崔海宾、贺明阳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告世通公司、华熙公司、崔海宾、贺明阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告世通公司立即偿还原告的借款本金5000000元及利息592884元（2018年1月21日-2018年12月31日）本息合计5592884元，并自2019年1月1日至实际还款之日按日利率万分之五点一七零五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2.被告华熙公司、崔海宾、贺明阳承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月31日，被告世通公司与原告签订了一份担保借款合同，由原告为其提供贷款5000000元用于购钢材，约定利率10.341‰，到期日为2018年12月31日，还款方式：按月结息，到期还本。华熙公司、崔海宾、贺明阳为世通公司提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，本金和利息至今尚未偿还。世通公司、华熙公司、崔海宾、贺明阳未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明四被告借款及担保事实。世通公司、华熙公司、崔海宾、贺明阳未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告世通公司、华熙公司、崔海宾、贺明阳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告世通公司向原告下属大众支行借款5000000元用于购钢材，使用期限至2018年12月31日，约定利率10.341‰，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告华熙公司、崔海宾、贺明阳为被告世通公司提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告世通公司贷款5000000元。借据显示被告利息清偿至2018年1月21日，逾期后，四被告均未偿还本金及利息。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告世通公司作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告华熙公司、崔海宾、贺明阳未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。由于大众支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告世通公司偿还借款本息及逾期利息，要求被告华熙公司、崔海宾、贺明阳承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市世通创业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，并按约定利率计算支付利息（自2018年1月22日起至2018年12月31日按月利率10.341‰，2019年1月1日起至实际清偿之日止按月利率15.511‰计收利息）；二、被告焦作市华熙商贸有限公司、崔海宾、贺明阳对上述款项负连带清偿责任；被告焦作市华熙商贸有限公司、崔海宾、贺明阳在承担保证责任后，有权向被告焦作市世通创业贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50950元，由被告焦作市世通创业贸易有限公司、焦作市华熙商贸有限公司、崔海宾、贺明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  韩尚裕人民陪审员  孙金平二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏晓雨，女，蒙古族，1988年9月4日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：苏彦君，男，汉族，1965年6月3日出生，住辽宁省大连市旅顺口区，系苏晓雨的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连瑞迪物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区启新街鹿山园**。法定代表人：周银方，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连峰景美墅地产发展有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市旅顺口区启新街道****iv>法定代表人：史志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳，该公司职员。委托诉讼代理人：肖岩玲，该公司职员。再审申请人苏晓雨因与被申请人大连瑞迪物业管理有限公司（以下简称瑞迪物业公司）、大连峰景美墅地产发展有限公司（以下简称峰景美墅公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏晓雨申请再审称，1、原审关于返还物业费的事实认定和法律适用错误。其于2013年与瑞迪物业公司签订《前期物业服务管理合同》。在履约过程中，2014年7月1日大连市政府等四部门联合制定出台大价发（2014）50号文件，根据该文件规定，在住宅小区未取得房屋竣工备案证书前，物业费用由开发建设单位收取。因此，对于自2014年7月1日至2016年4月30日期间瑞迪物业公司向其收取的物业费及利息应当予以返还。2、原审关于返还电费问题的认定事实和适用法律不准确。因瑞迪物业公司并不具有收取电费的职能和权限，原审认定其代收电费合法缺乏事实根据和法律依据。其向瑞迪物业公司交付的电费及利息应当予以返还。3、申请人要求峰景美墅地产公司返还违法收取的临时电费的诉讼请求应予支持。据此请求撤销原判，依法再审。瑞迪物业公司提交意见称，根据《前期物业服务合同》，其已提供了案涉小区的物业服务，有权收取物业费，被申请人主张返还没有事实根据和法律依据。关于电费问题，其属于代收电费，国家电网并未令申请人另交电费，申请人主张返还电费及利息没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回苏晓雨的再审申请。峰景美墅公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人从未有过转售电力的行为，也未有过强制申请人缴纳电费的行为，申请人在客观上已经使用了电力，其应当支付对价。申请人所援引的《电力法》第二十五条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条均不适用被申请人。其已提供与本案相类似的案件的生效民事判决，驳回了原告的申请。据此请求驳回申请人的再审审申请。本院经审查认为，关于苏晓雨所诉要求被申请人返还其已交付的物业费、电费及利息问题，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。苏晓雨在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，苏晓雨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏晓雨的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十月二十七日书记员  张雪萌
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12869号 原告浙江传化华洋化工有限公司，统一社会信用代码91330109704286879J，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区鸿达路**。 法定代表人周家海，该公司董事长。 委托代理人朱其超，该公司员工。 委托代理人邬维达，该公司员工。 被告鹤壁瑞洲纸业有限公司，统一社会信用代码91410622793224572D，住，住所地河南省鹤壁市淇县铁西工业区工业路**/div> 法定代表人李春雷。 原告浙江传化华洋化工有限公司诉被告鹤壁瑞洲纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱其超到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江传化华洋化工有限公司诉称：原、被告有增白剂、颜料等业务往来。2019年8月6日，原、被告经核对，被告确认尚欠原告价款208908.70元。此后，被告于2019年9月3日付款3万元，余款未再支付。诉讼请求：被告支付原告价款178908.70元。 被告鹤壁瑞洲纸业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由其提供的买卖合同、对账单、财务流水及其在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告在结欠原告价款后未予支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鹤壁瑞洲纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江传化华洋化工有限公司价款178908.70元。 如鹤壁瑞洲纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，减半收取1939元，由鹤壁瑞洲纸业有限公司负担。 原告浙江传化华洋化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鹤壁瑞洲纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡小燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2383号 申请执行人：侯坤，男，1968年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：韦崇军，男，1974年08月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于申请执行人侯坤与被执行人韦崇军民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯坤已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦崇军的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为511510元，未执行金额为511510元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人韦崇军列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦崇军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯坤亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦崇军的财产线索，申请执行人侯坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
浙江省温州市瓯海区人民法院 案件移送函 （2020）浙0304破申116号 永嘉县人民法院： 本院受理的温州市亚希亚皮业有限公司申请永嘉县盟帝欧龙鞋业有限公司破产清算一案，经审查永嘉县盟帝欧龙鞋业有限公司登记机关为永嘉县市场监督管理局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，现将该案移送贵院审理，请查收。 附件：（2020）浙0304破申116号案卷一册。 联系电话：0577-5588×××× 联系人：何晓艳 二〇二〇年十月二十一日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终3434号上诉人（原审原告）：山东火神新型建材有限公司，住所地德州市平原县张华镇中心路西侧。法定代表人：王秀军，经理。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵国辉，男，1977年5月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。被上诉人（原审被告）：王金起，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。上诉人山东火神新型建材有限公司（以下简称火神公司）因与被上诉人赵国辉、王金起劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人火神公司委托诉讼代理人周卫东，被上诉人赵国辉、王金起共同委托诉讼代理人刘洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人火神公司上诉请求：1.依法撤销平原县人民法院（2020）鲁1426民初1877号民事判决书，判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间确实不存在劳动关系，王金起、赵国辉不是上诉人招工招来的，与上诉人没有劳动关系。上诉人没有对被上诉人进行劳动管理，没有对他们进行工资发放。他们受伤从没有向上诉人提起，上诉人根本不知情。上诉人在一审审理时已经提交这段时间的考勤表，考勤表根本没有被上诉人的名字。被上诉人在一审开庭时也认可其工资从没有向上诉人申请过的事实。原审法院判决上诉人与被上诉人存在劳动关系，没有事实依据也没有法律依据。被上诉人赵国辉、王金起辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人火神公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销平劳人仲裁字（2020）第18号仲裁裁定书，判决原被告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵国辉2019年2月11日到火神公司工作；王金起于2019年2月22日到火神公司上班。赵国辉、王金起均未与火神公司签订劳动合同，工资均由赵爱国于每月的15日以现金方式发放，工作内容、地点与时间受火神公司安排。另，王金起、赵国辉申请仲裁，2020年6月1日平原县劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲裁字（2020）第18号仲裁裁决书，确认王金起、赵国辉与火神公司存在劳动关系。一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招聘“登记表、“报名表”等能够证明身份的证件；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。”王金起、赵国辉与火神公司发生劳动争议，在平原县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲裁字（2020）第18号案件的庭审过程中，王金起、赵国辉申请证人赵某、张某出庭作证，明确王金起、赵国辉与火神公司建立劳动关系以及劳动关系的存续情况，证言确实充分。火神公司提交证据不足以反驳王金起、赵国辉的主张。王金起、赵国辉提交证据的证明力明显高于火神公司提交的证据，故王金起、赵国辉与火神公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定之精神判决：一、山东火神新型建材有限公司与王金起存在劳动关系。二、山东火神新型建材有限公司与赵国辉存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由山东火神新型建材有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人火神公司与被上诉人赵国辉、王金起是否存在劳动关系。双方当事人没有签订书面劳动合同，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的确立劳动关系认定标准，除了主体要件之外，界定劳动关系是否构成主要根据劳动者对用人单位存在人身依附关系进行判断。按照人身依附关系的标准结合本案具体事实进行分析，所谓人身依附关系，即为劳动者在人格上属于用人单位，其具体内涵是指劳动者作为用人单位的成员，在用人单位决定的时间、方式，场所等内容下劳动，用人单位有权对劳动者作出合法的劳动指示，等于将劳动者个人置于雇主的控制范围内，并支配劳动者的人身和人格。判断要素具体可归纳为（1）劳动者是否接受用人单位的管理和监督；（2）用人单位是否决定劳动的工作时间、工作地点、工作内容以及工作进度和工作成果；（3）用人单位的规章制度是否适用于劳动者，比如人事管理制度、安全生产规程、奖惩制度等。本案中，赵国辉、王金起受伤被送医院医治，在劳动仲裁中，其提供的证人赵某、张某出庭接受质证，证明赵国辉、王金起日常接受火神公司的管理，两人在为火神公司提供劳动中受伤，且证言叙述的赵国辉、王金起从受伤到送医的过程详细、完整，证言所证明的赵国辉、王金起在为火神公司提供劳动中受伤的事实具有高度可能性，结合赵国辉、王金起的陈述，达到了民事诉讼认定案件事实的证明标准，可以认定赵国辉、王金起为火神公司提供劳动且受其管理，即赵国辉、王金起与火神公司具有人身依附关系，且双方当事人符合法律规定的主体要件，一审认定赵国辉、王金起与火神公司存在劳动关系，并无不当。综上所述，山东火神新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东火神新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年十月三十日法官助理李春燕书记员吴婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢955号之一申请执行人：利星行融资租赁（上海）有限公司,住中国上海自由贸易试验区业盛路**人**,统一社会信用代码：91310000080042760P。法定代表人：GANKHIANSENG,该公司董事长。被执行人：相合（昆山）机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路**，统一社会信用代码91320583667626693U。法定代表人：牟蔚华。被执行人：董海英，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽，住安徽省淮南市iv>申请执行人利星行融资租赁（上海）有限公司与被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14277号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年10月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英纳入限制高消费名单。3、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年7月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年7月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人董海英名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年3月17日，本院(2019)苏0583执9630号案件曾委托安徽省淮南市田家庵区人民法院查询被执行人董海英户籍地财产线索，经查被执行人名下无可供执行财产。9、2020年10月15日，本院到相合（昆山）机械贸易有限公司查找被执行人财产线索，经查被执行人不在经营，无可供执行财产。10、2020年10月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的529265元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14277号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  朱劲松
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3635号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人林陈忠，男，1962年4月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，被申请人黄晓艳，女，1965年7月28日出生，住黑龙江省大庆市高新区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与林陈忠、黄晓艳借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林陈忠、黄晓艳名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人林陈忠、黄晓艳名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6787号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：杨晓，男，汉族，1966年10月23日出生，身份证住址：贵州省大方县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13870号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被执行人应当向申请执行人支付透支本金4813.2元；二、向申请执行人支付暂计至2020年5月4日利息931.51元及自2020年5月5日起至款项付清之日止，以4813.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付暂计至2020年5月4日违约金93.88元及自2020年5月5日起按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨晓未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有网络资金合计3038.83元，本院已扣划3038.83元，扣缴执行费50元后余2988.83元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨晓负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭静怡
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6021号原告：马飞，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：马雪梅，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：吕永刚，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：吕长飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告马飞、马雪梅与被告吕永刚、吕长飞宅基地使用权纠纷一案中，原告马飞、马雪梅于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马飞、马雪梅撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告马飞、马雪梅负担。审判员 蒋 松二〇二〇年十月二十八日书记员 汤晓静
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保109号申请人：凌源日凯电力建设有限责任公司电气分公司，住所地：凌源市红山路西段**。法定代表人：王海成被申请人：凌源日凯电力建设有限责任公司，，住所地：凌源市牛河梁大街**法定代表人：郭玉山申请人凌源日凯电力建设有限责任公司电气分公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人凌源日凯电力建设有限责任公司所有的坐落于凌源市门市，凌房权证第**的房屋。担保保证人王海成以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市大西街支行，卡号：62×××72内的现金1000000.00元做担保保证。本院经审查认为，申请人凌源日凯电力建设有限责任公司电气分公司的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人凌源日凯电力建设有限责任公司所有的坐落于凌源市门市，凌房房权证第**房屋（查封期限为三年）。二、冻结担保保证人王海成在中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市大西街支行，卡号：62×××72内的现金1000000.00元（冻结期限为一年）。案件申请费4687元，由被申请人凌源日凯电力建设有限责任公司承担。上述财产在查封冻结期间，不得支取、转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年十月二十八日书记员  南茗禹
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执2151号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市凤凰宾馆**，统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：杨海平，该行行长。被执行人：柳耀武，男，汉族，1971年2月4日生，住江西省丰城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人柳耀武金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初968号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15.709913万元，并承担本案执行费2256.49元。执行过程中:（一）、本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十月二十七日书记员  胡湘瑜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民再10号 原审原告：金杰，男，1983年6月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原审被告：邵强，男，1983年9月22日出生，住江苏省南京市六合区。 原审原告金杰与原审被告邵强民间借贷纠纷一案，原审原告于2018年9月14日提起诉讼，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0116民初5750号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年5月17日作出（2020）苏0116民监104号民事裁定，再审本案。本院于2020年5月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原审原告金杰、原审被告邵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告金杰诉称：1、判决邵强归还金杰欠款112800元；2、判令邵强承担本案诉讼费。事实和理由：邵强因做生意欠金杰112800元至今未还，故向法院提起诉讼。 原审被告邵强辩称：借条系邵强出具，借条中的数额是将利息也计入一起计算的。邵强实际从金杰处借款85000元。邵强现无能力立即还款。 本院原审认定案件事实：自2017年12月15日起至2018年8月29日止，金杰陆续向邵强微信转账79000元、支付宝转账65100元、手机银行转账92000元合计236100元。后邵强也陆续向金杰还款。2018年8月底，双方经结算，邵强尚欠金杰112800元，遂向金杰出具借条1份，该借条载明：“今借金杰人民币壹拾壹万贰仟捌佰元整”。借条的落款日期2017年11月20日系邵强按照金杰的要求所写。双方对还款期限未作明确约定。借条出具后，邵强再未向金杰还款。金杰遂诉讼来院，要求邵强归还借款112800元。 2018年9月20日，本院经金杰申请，依法查封、冻结了邵强名下位于南京市六合区XX街道XX苑X幢X单元XX室不动产或其他价值112800元财产。 本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。就本案而言，金杰与邵强之间的借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，应受法律保护。邵强尚欠金杰借款112800元，未能按约归还，应承担相应的违约责任。双方对还款期限未作明确约定，金杰可随时主张邵强还款，故金杰主张邵强返还借款112800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 邵强于本判决生效之日起十日内向原告金杰返还借款112800元。 案件受理费2566元，保全费1084元，公告费560元，合计4210元，由邵强负担。 本院再审认定事实如下：金杰与邵强系小学同学，双方认识多年。2017年12月15日起至2018年8月29日止，金杰陆续通过微信向邵强转账79000元、通过支付宝向邵强转账65100元，2018年6月20日，金杰通过其名下尾号为8164的中国工商银行账户向邵强名下尾号为6918的银行账户转账92000元，合计236100元。另金杰又于2018年8月以给付现金的方式出借给邵强5000元。 2018年8月底，双方经结算，邵强向金杰出具借条1份，载明：“今借金杰人民币壹拾壹万贰仟捌佰元整”。后邵强未能偿还借款，金杰遂提起诉讼。 案件审理过程中，金杰、邵强一致认可，邵强现尚欠金杰借款本金85000元。 本院（2018）苏0116民初7298号朱聘龙诉邵强民间借贷纠纷一案中，金杰至法院谈话时称，其转给朱聘龙的29000元是出借给朱聘龙的款项而非代邵强的还款，再审过程中，金杰又称该29000元系代邵强归还给朱聘龙的还款，邵强对此不予认可。 上述事实，有当事人陈述，原审原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原审原告金杰就借款提供了借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行明细等证据予以证实，且双方再审中就邵强尚欠借款的本金数额85000元进行了确认，本院予以认定。邵强一直未能归还金杰上述款项，应承担相应的民事责任。 当事人进行民事活动及民事诉讼活动应当遵循诚实信用的原则，金杰在原审和再审过程中，对相关事实作出相反陈述，违反诚实信用原则，应承担相应的责任。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）苏0116民初5750号民事判决； 二、邵强于本判决生效之日起十日内归还金杰借款本金85000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2566元，保全费1084元，公告费560元，合计4210元，由金杰负担632元，由邵强负担3578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周庆兰 人民陪审员  汤永丽 人民陪审员  吉 磊 二〇二〇年十月九日 法官 助理  黄 苏 书 记 员  杨 飞
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执286号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第****。 负责人：钟歆，该行行长。 委托代理人：程万庆，该行客户部客户经理。 委托代理人：黄邦永，该行客户部客户经理。 被执行人：潘军，男，1981年5月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：欧桂燕，女，1987年12月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人潘军、欧桂燕信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月15日作出的(2019)桂0421民初758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金188888元及利息、诉讼费2206元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现被执行人有存款5293.2元，本院已扣划并发放，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，执行程序无法继续进行。 以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月十日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2838号申请人：朱振琪，男，1955年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人朱振琪申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱振琪称，弟弟朱振荣于1998年在上海走失，经家人多方寻找无果后于2015年向派出所报失踪，派出所经多年查找至今杳无音讯，现申请人诉至法院，要求宣告朱振荣死亡。经审理查明：下落不明人朱振荣，男，1960年6月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区包头路******。朱振荣未婚，无子女，父亲朱洪根与母亲姜如宝共生育朱振华、朱振琪、朱振标、朱振荣、朱振明五个儿子。朱洪根于2004年3月1日报死亡，姜如宝于2018年11月15日报死亡，朱振明于2015年2月28日死亡。2015年9月17日，申请人向上海市公安局杨浦分局中原路派出所报失踪，称：弟弟朱振荣于1998年9月20日离家出走之后至今未归。申请人朱振琪申请宣告朱振荣死亡后，本院于2019年10月18日在《人民法院报》发出寻找朱振荣的公告。法定公告期为一年，现已届满，朱振荣仍然下落不明。审理中，申请人朱振琪提供上海市杨浦区殷行街XXX委员会出具的证明一份，证明自2000年起至今未见过朱振荣。本院认为，朱振荣下落不明多年，此节事实有上海市杨浦区殷行街XXX委员会出具的证明为证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供朱振荣的下落，故申请人朱振琪要求宣告朱振荣死亡的诉讼请求，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告朱振荣死亡。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十月二十二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初118号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人韦武成（曾用名韦汉生、绰号无边），男，1986年3月24日出生于广西上林县，壮族，中专文化，务工人员，住广西上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月25日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人韦武成犯贩卖毒品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员覃斯斯出庭支持公诉，被告人韦武成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月至2019年1月间，被告人韦武成以微信收取毒资的方式，在上林县境内多次贩卖氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）给吸毒人员张某、韦某、黄某，具体犯罪事实如下： 1.2018年5至6月间，被告人韦武成先后2次贩卖氯胺酮给张某。 2.2018年10至12月间，被告人韦武成先后5次贩卖氯胺酮给韦某（案发时未成年）。 3.2018年11月至2019年1月间，被告人韦武成先后2次贩卖氯胺酮给黄某。 2020年9月8日，被告人韦武成经电话传唤主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人韦武成明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦武成认罪认罚，可以从宽处理。被告人韦武成向未成年人出售毒品，应当从重处罚。被告人韦武成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。建议对被告人韦武成判处有期徒刑四年四个月，并处罚金30000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明，提取笔录、提取清单、接受证据材料清单、扣押清单，尿液采集笔录、现场检测报告书、鉴定意见书，政处罚决定书，证人张某、韦某、黄某的证言，辨认笔录及指认照片，被告人韦武成的供述等证据证实 被告人韦武成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦武成构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦武成向未成年人出售毒品，应当从重处罚。被告人韦武成在案发后主动关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人韦武成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三万。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2025年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卢翠班 人民陪审员  磨丽丽 人民陪审员  韦连丽 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈 相 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初463号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人聂荣海，男，1966年1月8日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被重庆市大足区公安局取保候审，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z460号起诉书指控被告人聂荣海犯危险驾驶罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月7日18时许，被告人聂荣海和同事在重庆市大足区二环北路“六六六”中餐馆吃饭，其间饮酒。当晚20时许，聂荣海酒后驾驶二轮摩托车从大足区二环北路“六六六”中餐馆出发沿二环北路往五星大道小广场方向行驶，当车行驶至五星大道小广场路段时被设卡民警查获，经呼气酒精含量测试，结果为146mg/100ml。随后民警将聂荣海带至大足区中医院提取了血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为164.1mg/100ml。2020年1月20日，聂荣海到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人聂荣海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害交通运输的公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂荣海到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦从宽处理。建议判处被告人聂荣海拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人聂荣海对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂荣海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为可以对聂荣海实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂荣海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年十月十六日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢263号之八 申请执行人：钟大伦，男，1966年5月3日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：泸县福集利农葡萄专业合作社，住所地泸县福集镇小冲子村，统一社会代码93510521309417517U。 法定代表人王明益，理事长。 被执行人：斯贵芳，女，汉族，1976年2月11日生，住四川泸县。 申请执行人钟大伦与被执行人泸县福集利农葡萄专业合作社、斯贵芳建设工程施工合同纠纷一案，依据泸县人民法院作出的（2019）川0521民初1070号民事调解书、（2020）川0521执55号之一执行裁定书，被执行人泸县福集利农葡萄专业合作社、斯贵芳应支付申请执行人钟大伦工资款30000元以及违约金3000元，因被执行人未履行，申请执行人申请恢复强制执行，本院于2020年8月11日恢复立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人泸县福集利农葡萄专业合作社、斯贵芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行（2019）川0521民初1070号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、本院通过网络查控系统对被执行人泸县福集利农葡萄专业合作社、斯贵芳的银行存款、工商登记、股票、车辆、房产等财产信息进行查询。 1.查明被执行人斯贵芬有银行存款10248.94元，本院予以扣划并支申请执行人10198.94元，扣除执行费50元。 2.查明被执行人斯贵芬名下有房产，但已抵押及另案已查封在前，因本案尚未执行标的较小，申请执行人表示不查封该房产。 3.2020年10月12日泸县福集利农葡萄专业合作社法定代表人王明益向本院承诺，自愿用合江县人民法院处置其资产后剩余价款来代公司偿还申请执行人，本院已向合江县人民法院送达相关法律文书，并将申请执行人的参与分配申请也随案移送。 4.查明被执行人斯贵芬和泸县福集利农葡萄专业合作社无可供执行的财产信息。 三、到被执行人斯贵芬户口所在地和被执行人泸县福集利农葡萄专业合作社经营场所进行调查,查明二被执行人无其它查供执行的财产。 四、已对被执行人泸县福集利农葡萄专业合作社法定代表人王明益及被执行人斯贵芳限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。对法院的调查表示认可,同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽执行措施，对查明的财产已处置完毕，查明二被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执恢263号案件终结本次执行程序。 被执行人泸县福集利农葡萄专业合作社、斯贵芳负有继续向申请执行人钟大伦履行（2019）川0521民初1070号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十月十六日 书记员 温 苗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47882号之一原告：龚世军，男，1973年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘树有，男，1978年9月18日出生，汉族，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告龚世军与被告刘树有民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原龚世军撤回起诉。案件受理费人民币650元，由原告龚世军负担。审判员  韩雪二〇二〇年十月二十三日书记员  吴娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执376号申请执行人李某某，男，1975年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：王某某，系李某某妻子，特别代理。被执行人熊某某，女，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人刘某，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。关于李某某申请执行熊某某、刘某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7168号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人熊某某、刘某应履行以下义务：支付申请人案款517595.98元及利息，并承担本案执行费7576.00元。因被执行人熊某某、刘某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月15日立案执行。本院分别于2020年1月16日、3月16日、4月16日及8月8日通过总对总查控系统对被执行人熊某某、刘某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无车辆登记信息；被执行人熊某某、刘某名下有位于贵阳市花溪区房屋一套，本院对上述房屋进行了网络询价评估，在拍卖过程中，案外人郝云向本院提出执行异议，目前异议案件正在审查过程中，尚未结果，故本院将暂停对上述房屋的处置。经本院2020年10月29日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人熊某某、刘某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初7168号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十月二十九日书记员  严楚皓
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1969号 申请执行人：陈吉函，男，生于1965年10月13日，住广安市广安区。 被执行人：熊建平，男，生于1971年11月7日，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1599号民事判决书，受理了陈吉函申请执行熊建平买卖合同纠纷一案，被执行人熊建平应向申请人执行人陈吉函支付货款9144元及迟延履行期间的债务利息。本院受理执行后向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。因被执行人未自觉履行本案义务，本院已对被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。执行中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，包括银行存款、网络资金、保险信息、工商信息、证券开户信息、公积金开户信息、车辆登记信息、房产登记信息，对查询到的财产，采取了下列执行措施：冻结了被执行人熊建平的银行账户（冻结时间2020年8月7日，冻结期限为十二个月，申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前，提前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。），未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他财产线索，本院就执行情况和终结本次执行的意见询问了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效，终结本次执行程序后被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜畅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6769号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。被执行人：勒公芹，男，1990年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2755号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，并向被执行人勒公芹发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产。因被执行人勒公芹联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年9月9日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.6009万元，截止至2020年10月28日已执行到位0元，未执行0.6009万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年10月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十月二十八日书记员  魏俊文
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3414号申请执行人：张西军，男，1966年12月27日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。被执行人：金晓林，男，1990年1月3日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人张西军与被执行人金晓林机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0507民初1440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金晓林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金晓林银行存款人民币5550.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十月二十二日书记员  叶成敏
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执273号之一 申请执行人：四川省川建勘设计院,住所地成都市高新区天府大道中段****，统一社会信用代码91510000450717324W。 法定代表人：黄荣，该勘察院院长。 被执行人：四川新华远和旅游投资有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇沿河西路**，统一社会信用代码91513300MA693T0X1H。 法定代表人：廖茂航，该公司负责人。。 四川省川建勘设计院与四川新华远和旅游投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的637622.61元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十月十九日 书记员 孟懿杰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4124号 上诉人（原审原告）：唐利利，女，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘梅，安徽众商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔健，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：梁艳芳，女，汉族，1981年4月14日出生，住安徽省阜南县，系崔健妻子。 上诉人唐利利与被上诉人崔健饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 唐利利上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审法院判决结果与查明的事实不符，并且适用法律错误，唐利利在一审时已经完成举证任务，一审法院以其没有完成举证责任为由驳回唐利利的诉讼请求，实属错误。 崔健辩称：出事当天崔健家狗一直关在家里没出去，唐利利称是被大黄狗咬伤，而崔健家养的是条灰狗，在派出所调解时崔健愿意出钱是为了邻里和睦，并不是认可是其家养的狗咬伤唐利利，唐利利通过给邢梦瑶买零食诱导小孩说是崔健家的狗咬伤的她。 唐利利向一审法院起诉请求：判令崔健偿还其各项损失合计9206元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月17日下午，唐利利在自己家中被狗咬伤，其受伤后到阜南县中心卫生院接种狂犬疫苗，花费防疫针费用536元（票据五张）。2020年6月22日，唐利利向新村派出所报案，民警询问知情人核实：唐利利在自家屋内被崔健家饲养的狗咬伤脚部。2020年7月7日，唐利利自行前往安徽公平司法鉴定所鉴定损伤误工期，鉴定意见：被鉴定人唐利利因左足背犬咬伤，本次外伤后误工期20日。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。唐利利提供接处警情况登记表系民警通过询问知情人的方式认定其是由崔健饲养的狗咬伤。崔健提供两组视频，视频中的孩子叙述，因唐利利给其购买食物，其向民警告知是崔健饲养的狗将唐利利咬伤。唐利利不能进一步证明其系由崔健所养的狗咬伤，对于唐利利的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐利利对被告崔健的诉讼请求。案件受理费25元，由唐利利负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐利利所举证的其与案外人的通话录音并不能证明崔健自认其饲养的狗咬伤了唐利利。综合庭审调查及举证质证情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，对于举证责任的分配，受害人首先应举证证明侵权事实的存在。本案中唐利利被狗咬伤是事实，其应进一步证明是被崔健家饲养的狗咬伤，唐利利举证的阜南县公安局新村派出所的接处警情况登记表记载“经询问知情人……唐利利被崔健家饲养狗咬伤脚部”，所谓“知情人”是唐利利8岁的邻居邢梦瑶，本案中没有公安机关询问邢梦瑶的相关笔录记载，并且事后在邢梦瑶奶奶在场的情况下，邢梦瑶称是唐果的妈妈（唐利利）给她买巧克力饼干让她跟警察说是崔健家的狗咬伤了唐利利，综合分析以上事实，仅凭阜南县公安局新村派出所的接处警情况登记表不足以证明崔健家饲养的狗咬伤了唐利利，唐利利诉请崔健承担侵权责任，证据不足，不予支持。 综上，唐利利的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由唐利利负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十月十三日 书记员  尹纯程