湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05知民初250号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：新宁县回龙寺玲珑购物广场，，住所地湖南省新宁县回龙镇回龙村**投资人：唐海山，该店负责人。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）与被告新宁县回龙寺玲珑购物广场（以下简称回龙寺玲珑购物广场）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华强方特公司的委托诉讼代理人潘雷、被告回龙寺玲珑购物广场委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强方特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止实施侵犯原告享有的《熊大》及童年版、《熊二》及童年版、《光头强》及童年版、《蹦蹦》、《吉吉》等美术作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计10000元。事实与理由：2011年，原告制作了动画片《熊出没》，对《熊大》、《熊二》、《光头强》、《蹦蹦》、《吉吉》等美术作品依法享有著作权。该动画片自2012年在央视少儿频道等200个国内专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量，并获得了多项殊荣。原告通过授权他人在食品、服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域使用《熊大》、《熊二》、《光头强》等美术作品的方式获得了良好的市场效益。被告销售的儿童玩具上使用《熊出没》的卡通形象，已经严重侵害了原告的著作权，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告回龙寺玲珑购物广场辩称，一、被告销售的产品有合法进货渠道，所进的货物明显标注是正宗版权授权许可，故被告不存在侵权。二、被告在销售过程中没有过错，如销售的产品系侵权产品，那也是供货商侵权，被告不应当承担侵权赔偿责任。三、被告进货的数量少，且被告已未再销售涉案产品，获利有效，请求法院依法公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的（2019）湘邵庆证字第2641号公证书，被告虽不予认可，但未提交反驳证据证实其内容虚假或违反法律禁止性规定，故对该公证文书予以采信。对被告提交的进货单、库存单，无相关单位签章，且标注的商品名称与被控侵权产品不能一一对应，不予采信，被告提交的商品采购合同亦不能与被控侵权商品对应，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，中华人民共和国国家版权局就深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强动漫公司）以职务作品著作权人身份享有李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》的著作权予以登记，分别颁发登记号为2011-F-050461、2011-F-050462、2011-F-050457的著作权登记证书。2012年12月20日，中华人民共和国国家版权局就华强动漫公司以职务作品著作权人身份享有李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《熊大》（共12幅）、《熊二》（共12幅）、《光头强》（共十二幅）的著作权予以登记，分别颁发登记号为国作登字-2012-F-00078966、国作登字-2012-F-00078964、国作登字-2012-F-00078965的著作权登记证书。2014年10月9日，中华人民共和国国家版权局就华强动漫公司创作的作品《熊大（童年版）》、《熊二（童年版）》、《光头强（童年版）》的著作权予以登记，分别颁发登记号为国作登字-2014-F-00152283、国作登字-2014-F-00152285、国作登字-2014-F-00152282的著作权登记证书。广东省广播电影电视局于2011年、2012年就动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》分别向华强动漫公司颁发（粤）动审字［2011］第044号、（粤）动审字［2012］第014号、（粤）动审字［2012］第023号、（粤）动审字［2012］第040号《国产电视动画片发行许可证》，同意上述动漫影视作品在全国发行。2016年1月7日，深圳华强数字动漫有限公司变更名称为华强方特（深圳）动漫有限公司。2019年3月25日，湖南省邵阳市宝庆公证处出具（2019）湘邵庆证字第2641号《公证书》，载明：2019年2月28日14时48分，公证员彭某与公证处工作人员伍某、申请人的委托代理人王祥锐来到位于湖南省新宁县××镇××路的“玲珑购物”商店（此据该店建筑物悬挂的条幅内容予以说明），该店内的《烟草专卖零售许可证》有“新宁县回龙寺玲珑购物广场”等内容。王祥锐以普通消费者身份在该店购得商品，并支付了商品价款261.9元，取得票据两张，其中购物小票上显示的商户名称为“玲珑购物广场（回龙店）”。庭审中，经组织双方当事人对被控侵权商品进行了比对。被控侵权商品为一个红色羊角球及一个盒装玩具，红色羊角球上印制的卡通形象与原告享有著作权的作品《熊大》相似，盒装玩具包装盒上印制的卡通形象与原告享有著作权的作品《熊大（童年版）》、《熊二（童年版）》、《光头强（童年版）》相似，虽上述被控侵权产品上印制的图像与原告的作品有部分细节不同，但整体外观形象、姿势、颜色、面部表情、身体结构比例、衣着等方面基本一致。被控侵权产品上未注明生产商的相关信息。被告新宁县回龙寺玲珑购物广场成立于2004年4月7日，经营范围为预包装食品、日用百货等。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据;在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据证据内容显示，原告提供了涉案美术作品《熊大》、《熊大（童年版）》、《熊二（童年版）》、《光头强（童年版）》的著作权登记证书，可以认定原告系涉案美术作品的著作权人，具备本案的诉讼主体资格。原告通过申请公证机关公证购买被控侵权商品的程序符合法律规定。经比对,被告销售的被控侵权商品上印制的卡通形象与原告享有著作权的《熊大》、《熊大（童年版）》、《熊二（童年版）》、《光头强（童年版）》作品虽然在细节处理上存在细微差别，但整体外观形象、姿势、颜色、面部表情、身体结构比例、衣着等方面基本一致，施以一般注意力即可认为被控侵权商品上的卡通形象为著作权人美术作品的形象，并且没有标注生产商的相关信息，故被控侵权商品侵害了原告《熊大》、《熊大（童年版）》、《熊二（童年版）》、《光头强（童年版）》作品著作权。侵权商品上未印制与原告作品《熊二》、《光头强》、《蹦蹦》、《吉吉》相似的图案，故不能认定侵权商品侵害了该部分作品的著作权。被告虽提出其所销售的商品有合法来源，但被告提供的单据无供货商的盖章、无付款凭证，不能与侵权产品一一对应，不足以证明被告所销售的商品有合法来源。另外，被告销售的侵权产品系三无产品，其作为销售商未尽到合理注意义务，具有主观上的过错，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失金额,鉴于原告未能证明其实际损失或被告的违法所得数额,本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度、侵权行为的性质、情节以及被告门店的规模，酌情确定经济损失赔偿金额及合理维权费用共计4000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条规定，判决如下：一、被告新宁县回龙寺玲珑购物广场立即停止销售侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司《熊大》、《熊大（童年版）》、《熊二（童年版）》、《光头强（童年版）》作品著作权的商品的行为；二、被告新宁县回龙寺玲珑购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新宁县回龙寺玲珑购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  莫佩华人民陪审员  张小安人民陪审员  袁 洁二〇二〇年十月二十三日法官助理姜黎青代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法