山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4790号 原告：刘修荣，女，1929年3月10日生，汉族，农民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：刘相盈，男，1948年1月16日生，汉族，住平邑××中学家属院××楼××单元××室。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：刘相英，女，1945年12月12日生，汉族，住山东省临沂市。 被告：刘晓霞，女，1970年10月10日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人:管庆元（与刘晓霞为夫妻关系），男，1963年10月16日生，汉族，农民，住平邑县。公民身份码:372830196310160478。 委托诉讼代理人:李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 第三人：刘相素，女，1942年10月7日生，汉族，住平邑县。 第三人：咸立菊（曾用名刘相娥），女，1953年2月19日生，汉族，农民，住平邑县。 第三人：刘农，男，1955年10月5日生，汉族，住平邑县。 第三人：刘云霞，女，1963年11月6日生，汉族，住平邑县。 原告刘修荣与被告刘相盈、刘相英、刘晓霞共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，根据刘相素、咸立菊、刘农、刘云霞的申请，追加刘相素、咸立菊、刘农、刘云霞为被告，但本院经过审理认为刘相素、咸立菊、刘农、刘云霞均要求分割涉案抚恤金，应作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修荣委托诉讼代理人李广波，被告刘相盈及其委托诉讼代理人侯少奇，被告刘相英，被告刘晓霞委托诉讼代理人管庆元、李因阳，第三人咸立菊、刘农、刘云霞到庭参加诉讼。第三人刘相素经本院合法传唤，因身体原因未到庭。本案现已审理终结。 刘修荣向本院提出诉讼请求：依法合理分配原被告近亲属刘庆珠去世一次性抚恤金216918元。后变更诉讼请求为依法确定刘修荣应当享有的刘庆珠去世一次性抚恤金216918元在原被告中应当享有的份额。事实与理由：刘庆珠原系平邑县仲村中心校教师，于2020年4月份因病去世。经平邑县仲村中心校、平邑县教育局、平邑县人力资源和社会保障局核算，应发放抚恤金216918元。刘修荣与刘庆珠系夫妻关系，两人系再婚，于1997年共同居住生活，2000年5月31日办理结婚登记手续，至今20余年。婚后未有共同子女。各被告均是刘庆珠子女。原被告因抚恤金分配问题未能达成一致。刘修荣与刘庆珠系夫妻关系，与刘庆珠生活紧密程度较高；刘修荣已年过九寻，无劳动能力和经济收入，对抚恤金的需求更具有急迫性，应当合理分取上述抚恤金。刘修荣认为其与刘庆珠生前虽有纠纷，但是事出有因，并不影响刘修荣主张权利，刘修荣应得的份额应当在平均分配的基础上考虑刘修荣的年龄、身体状况适当给予照顾，本案因是共有物分配纠纷，诉讼费应当由原被告共同承担。 刘相盈辩称，1.被告父亲刘庆珠生前共有子女八人，长女刘相素，次女刘相英，长子刘相盈，三女咸立菊，次子刘农，三子刘军(于1997年7月先于刘庆珠去世)，四女刘云霞，五女刘晓霞。2.涉案抚恤金尚未有任何人领取，应根据原被告与刘庆珠生前的紧密程度以及对刘庆珠的依赖程度进行分配。3.被告方并无侵权或者违约行为，不应当承担诉讼费。 刘相英辩称，我是刘庆珠的二闺女，我与刘庆珠的关系最亲密，我为他分担了很多忧愁，他生活非常困难，他曾带着他有病的儿子刘军在我家住过两年，对于他的其他的子女上学、升学都是跟着我，由我负责，因为搬迁的问题，他没有钱，搬不了，我给他8500元帮他搬的家，平时他有什么困难，都是给我打电话，让我来给他服务、给他办，我和他的亲密度最近，我给他办的事最多，我认为抚恤金依照法律平均分配。今年大年三十，我就给父亲打了10多次电话没有人接，我又给管庆元打电话他也不接，老人有病和死，我们都不知道，直到开追悼会时，咸立菊给我打电话，我才知道，当时我在北京，因为疫情也不让出来。 刘晓霞辩称，1.刘修荣所称的抚恤金分配问题未达成一致纯属捏造。2.本案是抚恤金分配纠纷，目前我国现行法律对死亡补偿金的分配没有具体规定。如果死者单位对抚恤金给付对像有规定的就按规定，如果没有规定的则应属于近亲属共有，其分配行为是一种析产的行为，同时也应酌情考虑各近亲属的客观实际情况进行分割。同时抚恤金是基于特定身份关系而产生的一种财产权，虽然不是遗产但仍然依遗产法定继承规则为主进行分配，即在配偶、父母、子女之间进行均分为原则，同时考虑与死者生前共同生活、靠死者生前供养、对死者生前尽义务较多的予以适当多分。3.2000年3月，刘修荣与刘晓霞父亲登记结婚，但是刘修荣于2019年春天带其两个女儿及一个继子在刘庆珠门口谩骂，还多次谎称刘修荣被刘庆珠殴打，12次拔打110，并且向县妇联、镇妇联报案，经110及县妇联、镇妇联走访群众证实：刘修荣所称的被刘庆珠殴打是虚构的。后刘修荣女儿及继子又多次到刘庆珠的住处寻衅滋事。刘修荣的这些行为在精神上对刘庆珠带来了极大的打击，导致刘庆珠身体每况愈下，刘修荣不但离开刘庆珠，不履行夫妻互相帮抚的义务，并且雇用费县律师来协调，协调无果，于2019年5月以索要生活费为由，把刘庆珠诉至平邑县人民法院，并当庭拒绝回家和刘庆珠共同生活，履行夫妻互相抚养的义务，根据权利和义务相对等原则，刘修荣拒绝履行义务就不能享受权利，因此刘修荣作为原告要求参与分配刘庆珠的死亡补助金已失去资格。刘庆珠生病住院以及回家休息治疗期间，刘修荣没有履行妻子义务，未履行抚养刘庆珠的义务，因此分割涉案抚恤金时，应该不分或酌情少分。4.刘晓霞系刘庆珠的第八个子女、农村居民，生活比较拮据，但心地善良、尊老爱幼、孝敬父母，自1998年，刘晓霞责负给其洗衣、买菜、送水等，履行孝敬父母的义务，虽然刘庆珠给两三千块钱的护理费，但刘晓霞给两位老人精神上的付出是无价的。特别是2019年，老人住院期间，刘晓霞在平邑县医院共护理老人87天，在地板上睡觉，亲手给老人挖屎端尿，清洗身体，孝敬老人无怨无悔。住院87天中，包括刘修荣及其他被告，没有一个来医院与刘晓霞进行替换。但是刘相盈每天都到场，咸立菊在医院住了一夜，大姐来一次。出院后20天，只有刘相盈来过两次，咸立菊来一次，其他时间是刘晓霞一人伺候。本案涉及的抚恤金虽然不是遗产，但应当按照遗产分配原则进行分配，根据权利和义务相对等的原则。刘晓霞对刘庆珠尽的赡养义务多，所以应当多分。其委托诉讼代理人提出，从今年大年初三，我（管庆元）、刘晓霞和三姐把刘庆珠送到医院照顾，大姐初四去的，刘相盈每天都去，办住院手续、交费、与医生交流病情、送饭、喂饭都是他，直到刘庆珠死亡，其他人都没有去。 刘相素述称，请求法庭依法公正处理刘庆珠去世后所得抚恤金的分配，依法维护刘相素的合法权益。具体事实和理由如下：1.刘修荣从2019年春天被其三女儿带回费县，再没和刘庆珠共同生活。刘修荣起诉前也没有找被告商讨抚恤金的分配问题，被告也没说不给刘修荣抚恤金。2.刘庆珠去世前，长期以来，都是由其子女伺奉，刘修荣未尽到妻子应尽的义务，两人的“生活紧密程度较高”不成立。因此抚恤金的分配不应向刘修荣倾斜。3.对本案抚恤金的分配，应结合赡养义务人在刘庆珠生前所尽的赡养义务多少以及每个赡养人的具体生活状况予以合理分配。刘相素作为长女对父亲刘庆珠尽了较多的赡养义务，而且本人年事已高，且体弱多病，没有退休收入等生活来源，对于本案争议的抚恤金应当予以多分。 咸立菊述称，我姑刘庆瑞、姑父咸化本没有小孩，在我六岁时，我父亲刘庆珠让我跟随我姑生活，到了14—15岁改了名子，但是我和我父母从没有间断联系，常来回走动，每年的八月十五、春节我都去看他，我结婚后，我姑和姑父就死了，我把他们发送走以后没有多长时间，我母亲就去世了，我父亲也经常到我家去，还在我家过过生日，先前都是刘晓霞给他推水喝，到了2004年，刘晓霞的老公公去世，刘晓霞说不过“五七”她不能去了，就让我去侍候，因为推水不方便，我还给他打了一个压水井，从那开始都是我侍候的，我一直侍候了12年，我几乎每天都在他（刘庆珠）那里，洗衣、买菜、做饭，生活上全套的都是我，刘修荣可以作证，我比任何人侍候的都多，对于抚恤金分配，我的意见是给刘修荣多少，我不问，剩余的子女们平等分配。 刘农述称，我以前一直在他身边，近十年我在济南，但是我们经常电话联系，我的意见对于抚恤金平分，至于法院怎么分，我没有意见。老人有病住院，我不知道，没有人给我说，我给老人打电话打不通，去年6月份我回家时，老人很健康，我二姐、四妹都在外地，谁的电话也打不通。 刘云霞述称，在赡养老人方面，我觉得所有的子女都尽到了义务，2020年1-4月，我父亲住院期间，我们有几个子女（我知道的有我、刘相英、刘农）没有到，疫情期间是一个原因，主要的是有人受利益驱动，因为我父亲工资很高，谁照顾他给谁工资，近几年我们也经常来，每次来都和我们干仗，不让我们在这里，我父亲每年过生日都是姊妹们轮流给他过，到我给他过的时候，我买着所有的东西来。对于赡养问题，父亲几次住院，都是我出面办理的，都是我给他治好的病，一点后遗症没有留，他有病时，我在外地，都是打电话让我回来，我是他最信任的人，我和父亲的紧密程度最近。刚才说到老人这次生病，从今年年初三，我没有来，在初三之前就剥夺了我的赡养义务，是刘晓霞和父亲不让我来的，我父亲是被人挑拨，初三之前我就打电话打不通，我相信如果手机在他手里，他不会不接的，从他生病到死，我都不知道，没有人告诉我，到开追悼会时，我三姐告诉我，我才知道，来开的追悼会。对于抚恤金问题，我认为每个姊妹都尽了赡养义务，我的意见是依法合理分配，平均分割。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 对双方提交的真实性无异议的证据，本院均予以采信，并作为定案的依据。1.刘修荣提交的证据一刘修荣与刘庆珠的结婚证复印件、证据二临沂市事业单位死亡工作人员工资备案表复印件、证据三平邑县教育和体育局出具的《证明》各一份。2.刘相盈提交的证据一亲属关系《证明》。3.刘云霞提交的医药费发票42张。 对有争议的证据，本院认定如下： 刘相盈提交的1.证据二（2019）鲁1326民初3208号、4254号民事判决书各一份，拟证实法院查明刘修荣与刘庆珠在2019年3月份便不在一起居住，生活紧密程度较低。刘修荣经质证对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该两份判决书虽然显示刘修荣自2019年回费县居住，但并非刘修荣的个人意愿，刘修荣是因刘庆珠的某些子女或女婿多次参与挑拨、与刘修荣发生争吵，甚至多次虐待刘修荣，将刘修荣赶出家门，刘修荣女儿才将其接回，但至2019年，刘修荣与刘庆珠已经朝夕相处20余年，其生活紧密程度要远高于已经成家立业的其他被告，且该两份判决涉及的案件也并非两位90多岁老人的真实意思，其中掺杂了很多其他子女的个人行为。2.证据三临沂市离休医疗保险费用结算单，证据四刘相盈本人书写的支付清单及具体支出的发票、收到条、收款收据。证据三拟证实刘庆珠生前两次住院，个人自费部分医药费由刘相盈支付，支付数额5339.84元；证据四拟证实刘庆珠去世后，由刘相盈出资购买了墓地、骨灰盒、寿衣，支付了灵车费、整容费、招待费，费用合计23406元。刘修荣经质证对刘相盈提交的证据三、四真实性无异议，但认为与本案无关联性。刘相英、咸立菊、刘农、刘云霞经质证对刘相盈提交的证据二、三、四无异议。刘晓霞经质证对刘相盈提交的证据二、三、四除了同意刘相盈的举证意见外，另补充：（2019）鲁1326民初3208号民事判决书本院认为部分记载，庭审中刘庆珠要求刘修荣回家共同生活，并表示雇佣专人照顾生活起居，但刘修荣明确表示不愿意回去与刘庆珠共同生活，至（2019）鲁1326民初3208号案辨论终结前，刘修荣未向法庭提供刘庆珠有家暴、遗弃行为而导致刘修荣不敢回家生活的证据，根据权利、义务对等原则，刘修荣拒绝回家生活，刘庆珠也可拒绝对刘修荣履行义务，这足以证实刘修荣放弃夫妻相互扶养的义务，那么就相应的不能享有权利，刘庆珠的死亡抚恤金，刘修荣应当少分或不分。本院认为，刘修荣虽然对刘相盈提交的证据二、三、四与本案的关联性提出异议，但对其真实性、合法性均无异议，上述证据载明了刘修荣与刘庆珠在2019年间的婚姻、情感状况以及刘庆珠生病住院直至死亡时其近亲属对其进行照顾以及后事处理等情况，与本案具有关联性，本院予以采信。 刘相英、刘晓霞、咸立菊、刘农未向法庭提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘修荣与刘庆珠经人介绍于2017年相识，并共同居住生活，2000年5月31日办理结婚登记手续，双方均系再婚，无共同子女。2019年5月8日，刘修荣曾向本院提起诉讼，请求刘庆珠支付生活费、护理费、医疗费，同年9月28日，本院作出（2019）鲁1326民初3208号民事判决，驳回刘修荣的诉讼请求；同年6月20日，刘庆珠向本院提起离婚诉讼，同年9月23日，本院作出（2019）鲁1326民初4254号民事判决，判决不准予刘庆珠与刘修荣离婚。上述判决载明了“刘庆珠要求刘修荣回家共同生活，刘修荣明确表述只要刘庆珠的子女不再干预，其与刘庆珠仍然可以和好，由此可以看出双方夫妻感情并未破裂”等的事实。2020年4月24日，刘庆珠因病去世。刘庆珠生前系平邑县仲村中心校退休教师，因病死亡后，其本人一次性抚恤金216918元，因各种原因尚未发放，现存放于平邑县教育和体育局账户内。 另查明，刘庆珠、刘修荣再婚前，刘庆珠与原配偶生育子女八人，长女刘相素、次女刘相英、长子刘相盈、三女咸立菊、次子刘农、三子刘军（已于1997年7月先于刘庆珠去世）、四女刘云霞、五女刘晓霞。刘庆珠生前，各被告对家庭以及刘庆珠本人均尽到了相应的扶助、赡养义务。 本院认为，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对职工死亡后，按照有关规定给予其近亲属和其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。抚恤金发生于死者死亡后，不是公民死亡时遗留的个人合法财产,不属于遗产。但抚恤金的分配方式可参照继承法的相关规定，根据各个近亲属的实际情况、与死者之间关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、相互扶养的程度以及生活来源等因素综合考量，来确定应分得的数额。对于本案抚恤金，原被告、第三人作为近亲属，应本着团结友善、家庭和美、社会和谐的原则，进行友好协商，互让互助，和平妥善解决，但是案经本院调解，未能达成一致意见。就本案而言，本案原告与刘庆珠系合法夫妻，2019年双方虽然曾提出扶养、离婚纠纷诉讼，刘修荣亦未提交“提起诉讼的原因系刘庆珠的某些子女或女婿多次参与挑拨、与刘修荣发生争吵、甚至多次虐待刘修荣，将刘修荣赶出家门，而非两位90多岁老人真实意思”等的相关证据，但刘修荣与刘庆珠已经朝夕相处、共同生活二十余年，双方有一定的夫妻感情，相互间紧密程度较高，并且诉讼期间，刘庆珠亦要求刘修荣回家共同生活、刘修荣亦表示只要刘庆珠的子女不再干预，其与刘庆珠仍然可以和好，现刘修荣年事已高，无劳动能力，已经需要他人侍奉、赡养，故刘修荣请求分割涉案抚恤金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案被告、第三人系刘庆珠子女，均系刘庆珠的直系亲属，虽然均已成家立业，但均对家庭或者刘庆珠本人尽了扶助、赡养义务，亦均享有分割抚恤金的权利。刘晓霞虽然提出其对刘庆珠尽的赡养义务多、应当多分，但是其亦认可刘庆珠每月都向其支付了护理费。鉴于本案的具体情况，又鉴于在本院对本案进行调解时，原告以及多数被告、第三人均同意平均分割涉案抚恤金，本院认为本案刘庆珠死后由其所在单位发放的抚恤金216918元应由原被告、第三人八人共同享有、等额分配为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第88条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下: 存放于平邑县教育和体育局账户内的刘庆珠一次性抚恤金216918元,由原告刘修荣、被告刘相盈、被告刘相英、被告刘晓霞、第三人刘相素、第三人咸立菊、第三人刘农、第三人刘云霞各享有其中八分之一份额，各分得抚恤金27114.75元。 案件受理费5454元减半收取2727元，由原告刘修荣负担340元，被告刘相盈、被告刘相英、被告刘晓霞、第三人刘相素、第三人咸立菊、第三人刘农、第三人刘云霞各负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘成莹 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 青