wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6164号原告：李扬威，男，1986年8月6日出生，户籍所在地广东省五华县，现住址广州市南沙区。委托代理人：廖华锋，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王晓威，男，1986年9月9日出生，户籍所在地广东省兴宁市。被告：罗双梅，女，1990年1月8日出生，户籍所在地广东省兴宁市。原告李扬威诉被告王晓威、罗双梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬威及其委托代理人廖华锋到庭参加诉讼，被告王晓威、罗双梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李扬威向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金人民币250000元及借款期限内利息30000元，共计280000元；二、判令两被告按1%的利率向原告支付逾期偿还借款利息，自2020年6月18日起计，计算至实际清偿之日止。三、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费用。事实与理由：被告一因购房、购商铺等原因急需资金周转，向原告借款贰拾伍万元，借款期限1年，利息为叁万元，2020年6月17日还款期限届满，被告一未还款，被告二作为其妻子，应对被告一的借款承担连带清偿责任。被告王晓威、罗双梅未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李扬威称与王晓威原是同事关系，王晓威在2018年2月份离职。李扬威主张王晓威以偿还中山房子贷款为由向其借款，借款时提供了其妻子罗双梅与案外人签订的《房屋买卖合同》复印件，并出具《个人借条》，内容为“本人王晓威（身份证号：）因需资金周转，特向李扬威先生/女士（身份证号）借款（人民币）250000元（大写：贰拾伍万）。借款日期：2019年6月17日（星期一）还款日期：2020年6月17日（星期三）总计借款时间12个月，借款利息按照借款总额1%计算，即（人民币）30000元（大写：叁万元整）。利息归还可一次性归还或按月归还，如按月归还，借款人则需每月17日前将当月借款利息支付给李扬威先生/女士。借款人：王晓威身份证号：住址：中山市××镇。特立此借条为证。立据日起：2019年6月17日借款人签名：王晓威被借款人签名：李扬威”。其中全部姓名、身份证号码、金额、日期、利率、住址等要素信息均为手写，其他部分为打印。李扬威于2019年6月17日通过工商银行手机银行向王晓威转账136000元，主张其他金额通过现金出借。此外，李扬威向本院提交一份2019年9月9日通过余额宝向“*双梅”支付45000元的账单详情，李扬威主张是因“被告中途还了现金45000元后，因罗双梅按揭需要，9月份我方又把款项转账至罗双梅账户”。此外，李扬威向本院提交一份由罗双梅与案外人欧某于2018年6月17日签订的《房屋买卖合同》，用于主张王晓威在借款时提交该份合同作为借款理由。被告王晓威、罗双梅未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张均有责任提供证据证明。对于李扬威主张向王晓威出借款项的事实有银行转账记录和《个人借条》予以证实。李扬威对王晓威的起诉主张要求其偿还欠款金额的情况未抗辩亦未提供证据材料予以反驳，故本院对王晓威向李扬威借款250000元的主张予以确认。根据李扬威向本院申请的律师调查令调取的《结婚登记审查处理表》，证实本案被告王晓威与罗双梅于2017年4月21日在兴宁市民政局婚姻登记处办理婚姻登记。结合《房屋买卖合同》的签订时间为2018年6月17日以及李扬威在2019年9月9日通过余额宝向罗双梅转账的情况，李扬威主张的王晓威借款用于偿还房贷的理由具有合理性。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，王晓威以个人名义向李扬威申请借款250000元的期限为一年，明显超出家庭日常生活需要。李扬威提供的证据材料足以证明该债务用于偿还王晓威与罗双梅在婚姻关系存续期间所购买房屋贷款的情况，因此属于用于夫妻共同生活的范畴。罗双梅对李扬威起诉要求其承担连带清偿责任的主张，未抗辩亦未提供证据材料予以反驳，应当对上述债务承担连带清偿责任。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李扬威主张从借条签订之日起，按照双方在《个人借条》中约定的月利率1%计算所欠款项的利息未超过国家相关法律规定，本院予以支持。被告王晓威、罗双梅经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对李扬威提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓威应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告李扬威250000元并支付利息（利息以250000元为本金，从2019年6月17日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、被告罗双梅就本判决第一项中被告王晓威应向原告李扬威支付的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4670元（其中案件受理费2750元、保全费1920元），由被告王晓威、罗双梅负担（直接支付给原告李扬威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十月二十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖463号 原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十九日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执544-5号申请执行人：行建祥，男，1961年3月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：徐海彬，男，1963年8月16日出生，汉族，住新密市。行建祥与徐海彬民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，徐海彬应偿还行建祥借款50，000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率1%计算）。案件受理费525元，由徐海彬承担。因徐海彬未按上述生效法律文书履行义务，行建祥向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐海彬发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，被执行人徐海彬电话报告除退休工资已被冻结外，无其他可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人徐海彬名下财产，发现被执行人徐海彬在银行和财付通账户中有存款合计3221.5元，已扣划并支付给了申请执行人行建祥；其他未发现被执行人徐海彬有可供执行的财产。三、通过到房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等调查和了解，未发现被执行人徐海彬有其它可供执行的财产。四、已向被执行人徐海彬发出限制消费令，并依法将被执行人徐海彬纳入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人行建祥有权申请律师调查令。六、申请执行人行建祥同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人行建祥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人徐海彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人行建祥现不能提供被执行人徐海彬有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位3221.5元，已支付给了申请执行人行建祥，本案债权剩余46778.5元及利息，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人徐海彬有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐海彬负有继续向申请执行人行建祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十月十九日书记员  崔晓星
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2251号申请执行人苏州市吴中区甪直宏峰建筑材料厂，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭（建华搅拌站东侧）。经营者苏全洪，男，1976年3月5日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人胥传春，男，1974年2月11日生，汉族，住盐城市盐都区。苏州市吴中区甪直宏峰建筑材料厂与胥传春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初625号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，胥传春应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区甪直宏峰建筑材料厂货款30350元并承担诉讼费279元。因胥传春未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区甪直宏峰建筑材料厂向本院申请执行,要求胥传春支付30629元及相应利息。本院于2020年5月25日立案执行，执行标的30629元及相应利息，执行费359元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年5月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未履行付款义务。本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。冻结被执行人名下多个银行账户（冻结期限于2021年7月23日止），上述账户余额过小,未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年9月，本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本院将上述执行情况以执行告知书形式邮寄告知申请执行人并发出传票，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序；申请执行人经传唤未到庭，对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年十月二十三日法官助理 李剑书 记 员 庄严
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8131号上诉人（原审被告）：贺香花，女，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省衡南县********，公民身份号码为430************826。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人贺香花因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美宜佳公司向一审法院起诉请求判令：1.贺香花立即停止侵犯美宜佳公司第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.贺香花向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.贺香花承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，美宜佳公司撤回对贺香花的第一项诉讼请求。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、贺香花应于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失14000元；二、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由贺香花负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3764号民事判决。贺香花上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初3764号判决，改判贺香花赔偿美宜佳公司3000元；2.美宜佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.东莞市石碣佳乐美便利店（以下简称佳乐美便利店）能在工商注册成功,即是合法经营。“佳乐美”虽与“美宜佳”有文字相同,但读音译义完全不同,不会让消费者误解为“美宜佳”,若诉讼成立,“佳”“美”二字在同行业不管读音译义如何都只有美宜佳公司可用，不合情合理合法。2.佳乐美便利店“M”字做成与美宜佳公司“M”字近似,是广告牌制作商随意制作,而非经营者主观行为。从开业到拆除使用时间短,2019年10月前已拆除。经营者不存在主观侵权,不会对美宜佳公司造成损失。3.佳乐美便利店地理位置偏僻,实际经营面积不足30平方米，经营收入勉强维持一家三口日常开支,无力承担美宜佳公司所求赔偿。4.美宜佳公司大可前期通过协商要求商户更换招牌或赔偿美宜佳公司维权合理开支,而非直接起诉要求商户赔偿50000元,质疑其维权目的。美宜佳公司辩称：一审认定事实清楚，请求驳回贺香花的上诉请求。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：贺香花是否侵犯了美宜佳公司的案涉商标权。对此，本院分析如下：是否构成侵权应判断被控侵权的标识与美宜佳公司的案涉注册商标是否构成相同或近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条的规定，商标相同，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的标识与美宜佳公司的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与美宜佳公司注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下，将贺香花经营的店铺招牌上使用的标识“”与美宜佳公司第5585266号“”、第1357302号“”商标相比对，“”标识由类似房屋双屋顶形状图形加“佳樂美”文字组成，与美宜佳公司前述商标在构图、文字、读音、含义等方面都十分相似，仅是在文字部分存在细微差别，易使相关公众对商品的来源产生误认混淆。且美宜佳公司在当地便利店行业具有一定的知名度，其商标中的房屋双屋顶形状图形是“美（M）”的变形使用，有其自身含义，贺香花具有使用与案涉注册商标近似的标识攀附的故意。故一审认定贺香花侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标，并无不当，本院予以维持。贺香花以侵权标识是装修人员设计的且其不知道是他人商标，无侵权故意，不能作为免于侵权赔偿的抗辩理由。关于赔偿金额。鉴于现有证据难以确定权利人的损失、侵权人的获利以及注册商标许可使用费，一审结合案涉注册商标的知名度、侵权行为性质以及合理维权费用等情况，判令贺香花赔偿美宜佳公司的经济损失共计14000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人贺香花的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人贺香花负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十月三十日书记员  李慧英曾梓珊附：商标对照图美宜佳公司注册商标第1357302号第5585266号被控侵权招牌标志
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初382号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人王福泽，女，1946年4月5日出生，白族，贵州省织金县人，文盲，务农，住织金县。因犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2018年2月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日被织金县公安局刑事拘留，同年9月4日被该局执行逮捕。现押于金沙县看守所。 指定辩护人黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2020]208号起诉书指控被告人王福泽犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人王福泽及其指定辩护人黄进宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年7月28日，被告人王福泽在其位于织金县的家中贩卖毒品可疑物时被公安人员当场抓获，缴获毒品可疑物两包（均用红色塑料纸包装，分别编为1号、2号）。经称量，1号净重0.03克，2号净重0.04克，共计净重0.07克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物内均检出海洛因成分。 侦查过程中，公安机关扣押了被告人王福泽用于联系贩卖毒品的CHINO-E牌手机一部。 另查明，被告人王福泽因犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪2018年2月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年7月27日刑满释放。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人王福泽及其辩护人无异议，均请求对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人王福泽在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、检定证书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及通话清单、刑事照片、现场检测报告书、贵州省织金县人民法院（2013）黔织刑初字第336号刑事判决书、贵州省织金县人民法院（2018）黔0524刑初19号刑事判决书及刑满释放证明书、上线情况说明、关于办理织金县王福泽贩卖毒品案现场称量及扣押毒品海洛因可疑物的报告、财产状况证明等书证；证人陈某、肖某某、唐某某的证言；被告人王福泽的供述与辩解；毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2020]700号检验报告；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品称量、取样、封存、送检笔录、辨认笔录及照片、身份核实笔录、人身安全检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王福泽违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人王福泽曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人王福泽到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人王福泽自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。对被告人王福泽被公安机关扣押在案的CHINO-E牌手机一部，属作案工具，应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王福泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年3月28日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、对被告人王福泽被扣押在案的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二〇年十月三十日 法官助理杨国旭 书记员张心籍
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终8016号 上诉人（原审被告）：曾俊。 委托诉讼代理人：邹辉，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南顺兴糖酒集团有限公司，住所地在长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内。 法定代表人：孙秀文,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。 上诉人曾俊因与被上诉人湖南顺兴糖酒集团有限公司（以下简称顺兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾俊上诉请求：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2020）湘0102民初2213号民事判决，驳回顺兴公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院对曾俊与顺兴公司之间是否拖欠货款的事实认定错误，曾俊未拖欠顺兴公司货款。顺兴公司没有证据证实其主张的曾俊拖欠货款的数量，也没有证据证实曾俊有拖欠货款的行为。2.曾俊申请在二审中提供转账凭证，证实在2019年4月至5月期间，已经支付了顺兴公司货款。 顺兴公司辩称，1.顺兴公司的业务员朱磊已经按照双方交易习惯将本案所主张的送货单发给曾俊，曾俊在微信中也对送货单的送货事实进行了确认和结算，且在一审中曾俊也多次陈述曾到顺兴公司要求结算，因此曾俊的上诉理由不成立。2.曾俊主张在对账之前有其他付款，该付款行为与本案的送货是没有关联的，且在本案的微信对账发生之前，其主张的先付款再拿货也无依据。 顺兴公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令曾俊立即向顺兴公司支付货款10773元，及自2019年6月2日起以同期同类中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止的利息；2.一审案件诉讼费用由曾俊承担。 一审法院认定事实：顺兴公司主营预包装食品的销售，曾俊是顺兴公司的下级经销商。2019年4月至5月期间，顺兴公司为曾俊及其指定门店多次配送（KA）哈啤家庭装啤酒，分别为：4月13日为藩城堤快乐惠习奎店送货10件，货款为420元；4月21日为藩城堤90号雷雨超市送货12件，货款为504元；4月21日为藩城堤52号锦和良正超市送货12件，货款为504元；4月21日为通泰街宇馨食品店送货24件，货款为1008元；4月21日为通泰街锦和兴和店送货24件，货款为1008元；4月23日为中山路斯思便利店送货24件，货款为1008元；4月23日为五一广场温莎对面的时代惠家送货12件，货款为504元；4月23日为仓后街202号天福超市送货18件，货款为756元；4月23日为西长街202号红微便利店送货24件，货款为1008元；4月23日为学宫街58号新进超市送货24件，货款为1008元；4月26日为湘江中路1段102号兴园批发超市送货36件，货款为1512元；5月6日为通泰街112号兴盛肖辉便利店送货15件，货款为630元；5月6日为营盘路26号创福超市送货21件，货款为882元。以上货款合计为10752元。2019年6月2日，顺兴公司的业务员朱磊通过微信将上述送货单发给曾俊，双方在微信上就所欠货款进行对账结算。朱磊将货款金额计算情况发给曾俊“10773-27件哈啤费用。9747”，曾俊回复“我堂客算出8000多”、“她加之前一起算的”。此后，曾俊还到顺兴公司进行结算，但由于双方就货款金额无法达成一致，导致结算无果，顺兴公司遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。顺兴公司为曾俊配送（KA）哈啤家庭装啤酒，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。顺兴公司依约向曾俊交付了货物，曾俊应当按照约定支付货款。根据查明的事实，2019年4-5月期间，顺兴公司共计为曾俊配送（KA）哈啤家庭装啤酒10752元。同时，根据顺兴公司的业务员朱磊与曾俊的微信聊天记录，该款应扣除27件应返利的哈啤费用（每件38元）1026元。因此，曾俊应向顺兴公司支付（KA）哈啤家庭装啤酒货款9726元。曾俊未在2019年6月2日顺兴公司要求其付款时支付货款，属于违约，依法应支付逾期付款利息。因双方未约定逾期付款利息的计算标准，故一审法院依法确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2019年8月20日之前的利息，自2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：曾俊于判决生效后五日内向顺兴公司支付货款9726元及其逾期付款利息（利息以未付货款9726元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费83元，减半收取计41.5元，由曾俊负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是曾俊是否应向顺兴公司支付货款及承担相应的民事责任。当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。从本案证据分析，顺兴公司提供了送货单、其公司业务员朱磊与曾俊的微信聊天记录，在微信中将上述送货单发给曾俊，双方曾在微信中就货款进行对账的聊天记录。曾俊在微信中并未对签名、送货店面等提出异议，仅是对欠款金额有异议，且曾俊自认曾到顺兴公司进行结算，但因货款金额无法达成一致，导致结算无果。故一审法院认定曾俊欠付顺兴公司货款的事实正确。关于欠付货款的具体数额，从举证责任角度分析，顺兴公司提交了送货单及微信聊天记录证明曾俊欠付货款9726元，曾俊应就其已支付完货款及货款金额有误承担举证责任，但曾俊仅有当事人陈述，且其在一审中的陈述为六月份想把账结清，去顺兴公司对账，后因货款金额无法达成一致，导致结算无果。二审中的陈述却变为微信中的聊天记录记载的是顺兴公司应返给曾俊的钱。其一、二审陈述明显矛盾，与常理不符，可信度较低。故从证据形式、证据内容、证明力等方面分析，一审法院支持顺兴公司货款金额的主张并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83元，由曾俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄学里 审判员  姜 文 审判员  张文欢 二〇二〇年十月二十七日 书记员  粟 欢 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2423-1号 原告：李强，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：薛尚勇，巴中市通江县瓦室法律服务所法律服务工作者。 被告：冯书营，女，1978年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈国奇，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省通江县，系冯书营亲属。 原告李强与被告冯书营“同居关系析产纠纷”一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李强及其委托诉讼代理人薛尚勇、被告冯书营的委托诉讼代理人陈国奇到庭参加了诉讼，被告冯书营经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、对原告与被告同居期间所购住房价值20万元进行析产；2、要求被告返还原告在同居期间所支付现金1.65万元；3、因被告侵权抵押原告住房，补偿原告精神损失费1万元；4、由被告承担诉讼费。事实及理由：2011年1月2日，原告与被告相识后，便开始同居生活。2018年3月1日，在通江县住房一套，原告出资15.8万元，被告出资4.2万元。2020年3月底，原告外出务工，被告之女何婷擅自将原告住房卖给他人，给原告精神造成极大伤害。为了维护原告权利，诉至人民法院，要求实现诉请。 被告冯书营辩称：原、被告同居期间，在通江县4社共同购置住房一套属实，价值20万元不属实；要求被告返还原告在同居期间所支付现金1.65万元，因是在同居期间共同生活开支的费用，不应返回，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2011年1月2日，原告李强与被告冯书营相识后，通过一段时间的相互了解，便开始同居生活。2018年3月1日，原告李强和被告冯书营以联建房的名义在蔺军修建的位于通江县住房一套，并签订了一份《联建房协议书》，其主要内容为：1、楼层及价款，2—7楼3号，1120元／平方米，面积约96平方米，合计总价12万元（含水、电、气、防盗门）；2、付清购房款后才能入房装修；3、电视、网络等由买房人自行负责等条款。原告出资7.8万元，被告出资4.2万元。原、被告对该房屋进行了装修，并添置了一些家具，原、被告开始在该房中生活。2020年3月底，原告外出务工，被告之女何婷擅自将原告住房卖给他人，2020年8月，原告务工回家发现后，与被告发生矛盾，原告为了维护自已的权利，诉至人民法院，要求实现诉请。 同时查明：原告李强和被告冯书营在蔺军处购置的房屋，蔺军修建的该房屋未取得任何合法手续。 本院认为：原告李强和被告冯书营以联建房的名义在蔺军修建的通江县住房一套，该房名为联建，实为购买，因蔺军修建的该房屋未取得任何合法手续，其权利不受法律保护。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第三部分第一条第一款“关于违法建筑相关纠纷的处理问题：对于未取得建设规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。”之规定，故原告李强要求与被告同居期间所购住房进行分割析产，该请求予以驳回；原告要求被告返还同居期间支付的现金1.65万元，因原、被告同居期间属于特定关系，应有扶助义务，且原告也未举出应返回的证据，本院无法支持；原告要求被告补偿1万元精神损失费，既无精神损害的证据，也不符合法律规定，本院不予支持。被告冯书营辩称，被告与原告在同居期间所支付现金1.65万元不应返回，其精神损失费不应支持的理由成立，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第十一项以及最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第三部分第一条第一款之规定,裁定如下: 一、驳回原告李强与被告冯书营同居期间所购住房价值20万元进行析产的起诉； 二、驳回原告李强的其他起诉。 案件受理费1995元，由原告李强承担。 如不服本院裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高峡 二〇二〇年十月十五日 书记员  李林
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘12执387号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人朱玉国，该公司董事长。被执行人黄士纯，男，1996年9月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人长沙银行股份有限公司因与被执行人黄士纯信用卡纠纷一案，向本院申请执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1203号裁决书，本院于2020年10月19日立案执行。因被执行人黄士纯的居住地在洪江市人民法院管辖区内，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄士纯信用卡纠纷一案由洪江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二〇年十月二十二日法官助理谢何宇哲书记员丁鼎
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0281民初5818号 原告：李克义，男，1968年7月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：姜世涛，系瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：王成伟，男，1989年3月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102821989××××××××。 原告李克义诉被告王成伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王成伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克义诉称：1、请求法院判令被告立即支付所欠我出借款3万元及至还款之日期间利息；2、诉讼期间合理费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月2日，被告雇我到长兴岛恒利石化公司干外管道外保温包管工作，双方口头约定，日工资200元，当月被告给我工资1500元，11月给我工资1000元，12月1日至2019年1月18日期间48年，我实际工作日为35天，工资应为7000元（35天×日200元）被告至今未付（另案诉讼），2018年12月1日被告因资金周转不畅，为了给工人开工资，和司机单世和到我家借款2万元（此款是我从朋友尹万生手中借的），当时双方口头约定年息10%，2018年12月3日被告又到我家借款5000元（此看是我从农业银行ATM机上取的），当时双盲口头约定您息10%，2018年12月6日，被告又到我家借款5000元（此款是我从四姨姐张秀玲手中借的），当时双方口头约定年息10%，合计被告共借我现金3万元（20000+5000+5000），至今分文未付，期间我因得了肺癌在北京治疗急需用钱，多次给被告打电话、微信，向被告催奥该3.7万元欠款（含7000元劳务费），被告均以等等为由而拖延至今，利息按双方口头约定10%计算。 被告王成伟未答辩。 当事人围绕着诉讼请求提交了证据借据一份，本院对证据进行了核查。本院认定事实如下： 被告王成伟于2018年12月份分三次向原告借款30000元，用于支付承包工程劳务费。 本院认为，合法的借贷受法律保护，被告王成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩材料，视为放弃质证权利。从原告李克义提供的原、被告双方微信聊天记录看，借款事实存在，被告王成伟应偿还原告借款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成伟于本判决生效后十日内，支付原告李克义借款3000元，自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王成伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  矫日波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 然
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督555号 申请人：朱家君，男，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县新舟镇新伍村红光组。身份证号码：5221211987××××××××。 被申请人：王建林，男，1987年6月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县枧坝镇井坝村团田组。身份证号码：5221231987××××××××。 申请人朱家君于2020年10月21日向本院申请支付令，请求被申请人王建林偿还借款20000.00元，申请费用由被申请人负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王建林应当自收到本支付令之日起15日内，偿还申请人朱家君借款20000.00元。 申请费100.00元，由被申请人王建林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈长忠 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 杨 佳
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执331号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码91511527909250677C。 负责人：张家宇，行长。 被执行人：四川晨晖房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区金雁路********，统一社会信用代码91510000689925686D。 法定代表人：刘勇，负责人。 被执行人：陈小波，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：蒋运春，女，1982年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被执行人四川晨晖房地产开发有限公司、陈小波、蒋运春借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 预查封被执行人陈小波、蒋运春购买的坐落于四川省宜宾市筠连县09号1幢801号成套住宅一套；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 杨 华 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱泉霖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22845号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9800000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：周晓曲，男，1982年5月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告周晓曲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十月二十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3948号原告：宁夏金水源物业服务有限公司，住所地：宁夏灵武市人民街南侧步行街东侧。法定代表人：蒋智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正华，男，该公司员工。被告：郭世华，男，1986年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏金水源物业服务有限公司与被告郭世华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告宁夏金水源物业服务有限公司于2020年10月12日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金水源物业服务有限公司提出的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金水源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金水源物业服务有限公司负担。审判员 邓双 二○二○年十月十二日书记员 马兰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4890号 原告：邵小梅，女，1974年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘德喜，男，1971年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告邵小梅与被告刘德喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告邵小梅到庭参加诉讼，被告刘德喜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共支付受让货款人民币21932元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月底至10月初，原告将原上塘浦口菜市场的超市与餐必得快餐店内厨房用具等物品拆价出卖，当时案外人陈建美介绍给被告，被告亲自到原告店内看了用具和物品价格，当即表示需要这些物品到运到自己创办在本县的几家敬老院里用。2018年10月初，被告将自己需要物品装车运到各个敬老院，当时，由在场人吴宗友、胡明友、廖祥芬及原告等四人，共同帮助原告将冰箱、凳子、桌子、煤气灶等物品装上车，后经过原、被告双方确定共计金额21932元整。此后，被告故意拖欠货款，致使原告催讨未果。为了维护合法权益，原告故提起诉讼。 被告刘德喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了物品清单复印件、打印件，吴宗友、陈建美的谈话笔录，微信记录等证据。本院经审查认为，物品清单复印件、打印件系原告个人制作，没有经过被告核对确认，不能作为结算凭证；吴宗友的谈话只能证明其在原告将厨房用品装车时在场，不知道多少金额；陈建美的谈话也只能证明自己介绍刘德喜购买原告的厨房用品，且在装车时在场。对于微信记录，经审查没有发现瑕疵与疑点，本院对其真实性予以确认。 综合以上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年10月左右，原告从超市、快餐店收购了一批厨房用具，经陈建美介绍，被告刘德喜表示自己愿意购买一些物品，用于其创办在本县的几家敬老院。后原告经被告要求，将冰箱、凳子、桌子、煤气灶等物品装上车，运到被告经营的几家敬老院。装车运送时，被告没有在场，运送物品的种类、数量、金额等也没有经过被告核对确认。后原告制作物品清单一份，注明所有物品金额为21932元，要求被告支付，但被告认为没有多少东西好用，要求物品金额按7800元计算。双方争执不下，被告一直没有付款。故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，应予确认。本案的争议焦点在于金额为多少的问题。原告提供的物品清单系其单方制作，没有经过被告核对确认，其提供的证言也无法证明物品的价值。另涉案物品系2018年交易，且大部分种类为厨房用具，至今已有两年时间，无法对当时的价值进行有效的鉴定。根据谁主张谁举证的原则，原告认为涉案物品价值21932元，应提供确实充分的证据，现其无法证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的微信记录，被告愿意对涉案物品按7800元的金额计算，故本院认定被告应对该7800元承担支付义务，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘德喜于本判决生效之日起十日内支付原告邵小梅货款7800元，并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月7日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告邵小梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费348元，减半收取174元，由原告邵小梅负担149元，被告刘德喜负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年十月十日 书记员  何程程 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5880号原告：宁海成，男，1965年11月20日出生，满族，现住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。被告:丘爱民，男，1980年7月4日，汉族，无职业，户籍所在地吉林省汪清县。原告宁海成诉被告丘爱民劳务合同纠纷一案中，原告宁海成以双方庭外和解为由于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁海成的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁海成撤回起诉。案件受理费1550元（原告已预交），退还原告宁海成。审判员  贾本华二〇二〇年十月十四日书记员  谢 晶
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1684号之一 申请执行人：董晓叶，女，1982年2月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：晋州市梓萱美容美发店，住所地晋州市长瑞锦城金街**商铺，统一社会信用代码：92130183MA0D8KED2Y。 经营者：李丽超。 被执行人：李丽超，女，1987年9月3日出生，汉族，住新乐市。 本院在执行董晓叶与晋州市梓萱美容美发店、李丽超服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0183民初1445号民事调解书已发生法律效力。调解书内容：“一、被告李丽超、晋州市梓萱美容美发店于2020年8月18日前给付原告董晓叶服务费1,628元为清；二、如二被告不能按第一项规定的时间履行，被告李丽超、晋州市梓萱美容美发店在给付原告董晓叶服务费1,628元和诉讼费25元后，还应当以1,628元本金为基数支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。案件受理费减半收取计25元，由原告董晓叶负担。”由于晋州市梓萱美容美发店、李丽超未履行生效调解书确定义务，2020年09月02日董晓叶向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年09月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年09月03日及2020年09月22日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年09月15日发出限制高消费令，2020年10月21日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年10月21日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1684号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李根长
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5178号之一原告：赵金换，女，1993年11月8日出生，汉族，住江门市新会区**********，公民身份号码440************343。被告：李福林，男，1993年6月13日出生，汉族，住江门市新会区************，汉族，公民身份号码440************117。原告赵金换与被告李福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，适用小额诉讼程序审理。后因被告李福林下落不明，本案转为普通程序审理。为此，本院于2020年9月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵金换未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告赵金换撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  梁庭超人民陪审员  谭理德人民陪审员  聂武尉二〇二〇年十月九日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5583号原告：于秀红，女，1962年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：曹亚平，女，1988年8月4日出生，汉族，居民，天津市北辰区。原告于秀红与被告曹亚平民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）津01民辖46号民事裁定书，指定本案由天津市宝坻区人民法院管辖，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀红的委托诉讼代理人孙国文、被告曹亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于秀红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系亲属关系，2019年5月5日，被告因资金周转困难，遂找到原告借款，原告考虑到与被告系亲属关系就同意借钱给被告。当事双方商定：原告借给被告现金50000元，被告很快就归还原告。协议达成后原告就将50000元现金交付给被告，并由被告于2019年5月5日为原告出具欠据一份。后来虽经原告多次向被告索要此笔借款，但原告却以各种理由拖延至今拒绝偿还。被告违反与原告达成的民间借贷口头协议，拒绝偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。曹亚平承认原告在本案中所主张的事实，亦同意偿还借款，但提出因自己现怀有双胞胎马上面临生产，暂时无法工作，现在没有能力偿还。同时，生产后又面临休产假并进入哺乳期，也需要抚养两个婴儿，故只能是在哺乳期后正常上班再逐步偿还借款。另查，于秀红与曹亚平系母女关系。本院认为，曹亚平承认于秀红在本案中主张的事实，故对于秀红主张的事实予以确认。原告主张被告偿还借款的请求，应当予以支持。被告关于因面临生产并进入哺乳期，同意在哺乳期后再行还款的意见，本不应予以采信，但根据本案实际案情，即被告曹亚平身孕双胎即将分娩，且原、被告系母女关系，从亲情角度、从修复原、被告亲情关系角度考虑，加之原告并未具体提出立即偿还借款的请求，故本院对被告关于请求延后偿还借款的抗辩意见，予以采信，被告可在能正常工作后偿还原告借款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告曹亚平于本判决生效后八个月内偿还原告于秀红借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告曹亚平负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国庆二〇二〇年十月二十八日书记员  张俊贤附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6692号申请执行人:上海珀帆企业管理有限公司,住所地上海市杨浦区铁岭路****,统一社会信用代码91310110MA1G8B4X2B。法定代表人：施建生，该公司执行董事。被执行人:昆山市亨勋物资有限公司,,住所地江苏省周市镇钢材现货交易市场****组织机构代码75509349-5。法定代表人：彭圣尧。被执行人:昆山市东澳物资贸易有限公司,住,住所地江苏省昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧织机构代码74313967-9。法定代表人：蒋贞海。被执行人:常州银联担保有限公司苏州分公司,住,住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场****摊位织机构代码79611158-1。被执行人：常州银联担保有限公司，住，住所地江苏省常州市和平南路****织机构代码76910200-6。法定代表人：王庆芳。申请执行人上海珀帆企业管理有限公司与被执行人昆山市亨勋物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司债权转让纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初9917号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山市亨勋物资有限公司支付原告上海珀帆企业管理有限公司债权转让款：借款本金6991300元，利息、罚息（截止到2013年6月30日为止，利息、罚息金额合计为136995.22元；之后的罚息金额，以6991300元为基数，按照年利率11.7%计算至被告实际付清借款本息之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告昆山市东澳物资贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司对被告昆山市亨勋物资有限公司的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向被告昆山市亨勋物资有限公司行使追偿权。三、被告常州银联担保有限公司对被告常州银联担保有限公司苏州分公司上述债务中不能偿还部分承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年8月10日，本院（2020）苏0583执5989号委托天宁区人民法院查询了被执行人常州银联担保有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。7、2020年9月1日，本院（2020）苏0583执5989号委托常州市中级人民法院查询了被执行人常州银联担保有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在工商注册地无不动产信息。8、2020年10月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年10月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7128985.22元，实际执行到位0元，剩余7128985.22元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十八日书记员  张晓芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25351号之一原告：佛山市顺德区陈村镇美标五金喷涂厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道**，统一社会信用代码：91440606743687683J。投资人：马润辉。委托诉讼代理人：吴培婷，广东平则和律师事务所律师。被告：广东博硕涂装技术有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会工业区市一横路北侧**社会信用代码：914406065958007941。法定代表人：胡松。原告佛山市顺德区陈村镇美标五金喷涂厂与被告广东博硕涂装技术有限公司加工合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩文锋独任审理。2020年10月21日，原告以双方已达成庭外和解且被告已实际支付为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区陈村镇美标五金喷涂厂撤回起诉。案件受理费减半收取为408.78元、财产保全费427.02元，两项合计835.8元（原告均已预交），由原告佛山市顺德区陈村镇美标五金喷涂厂负担。审判员  韩文锋二〇二〇年十月二十八日书记员  陈婷婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1151号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报魏涛，绰号：涛子，男，1987年7月12日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县，因本案于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。原审被告人王文革，男，1974年10月10日出生于四川省崇州市，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省崇州市；因赌博行为于2005年3月、6月被分别处行政拘留十五日，罚款人民币五百元；因犯行贿罪于2017年12月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元，2019年3月19日刑满释放；因本案于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报黄起强，男，1982年7月28日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省周宁县，因本案于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，同年6月2日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控被告人王文革、魏涛、黄起强犯开设赌场罪一案，于2020年7月16日作出（2020）沪0117刑初545号刑事判决。判决后，原审被告人魏涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市松江区人民法院判决认定：2019年11月中旬至12月初，被告人王文革、魏涛从被告人黄起强处租赁本市普陀区XX路XX弄一仓库，与齐某、符某等人（均另案处理）在上址多次开设“二八杠”赌场并从中牟利。其中，被告人王文革系赌场老板，参与分窑花；魏涛租赁场地、管窑箱、发苍蝇费并安排人员望风、开门等；被告人黄起强明知王文革、魏涛等人在上址开设赌场仍继续把上址租赁给王文革、魏涛等人并收取高额租金。2019年12月3日凌晨，公安机关至上址检查，当场查获被告人王文革、魏涛、黄起强等人及赌博人员王某2等40余人，并现场查获赌资人民币26万余元。王文革到案后先拒不供认，后自愿如实供述自己基本罪行；被告人魏涛、黄起强到案后自愿如实供述自己的基本罪行。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:同案证人齐某、林某、雷某、符某、卫某、宋某、张某2、余某（均另案处理）的供述及辨认笔录，证人张某1、王某1、孙某1、孙某2、王某2、张某3、赵某1、胡某1、叶某、汤某、龙某、徐某1、朱某、吴某1、王某3、赵某2、李某1、汪某、赵某3、胡某2、徐某2、杨某1、杨某2、张某4、何某、李某2、陈某、袁某、马某、张某5、杨某3、谢某、张某6、金某、胡某3、张某7、穆某、郑某、赵某4、刘某、钟某、卞某、吴某2、薛某、于某、赵某5、范某、盛某、段某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，行政处罚决定书、《抓获经过》、刑事判决书、释放证明及被告人王文革、魏涛、黄起强的供述、辨认笔录等。原审法院认为，被告人王文革、魏涛、黄起强与他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。王文革、魏涛系主犯。黄起强系从犯。王文革系累犯。魏涛、黄起强到案后均如实供述自己基本罪行，均可依法从轻处罚。王文革在本案侦查阶段未如实供述犯罪事实，但在审查起诉阶段能如实供述基本犯罪事实，亦可依法从轻处罚。王文革、魏涛、黄起强当庭均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。黄起强退出了其违法所得，亦可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，对被告人王文革犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；对被告人魏涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；对被告人黄起强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的涉案物品及赌资，均予以没收；被告人黄起强退缴在案的违法所得人民币二万元，予以没收；被告人王文革、魏涛未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人魏涛及其辩护人提出原判对魏涛量刑过重，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人魏涛、原审被告人王文革、黄起强与他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判根据各名上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，且审判程序合法。魏涛及其辩护人提出原判对魏涛量刑过重的意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇二〇年十月二十九日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3950号 申请执行人：许芬茹，女性，1974年06月21日，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：凌伟光，男性，1984年02月29日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：凌少潜，男性，1957年05月15日出生，汉族，住清远市清城区。 许芬茹申请执行凌伟光、凌少潜民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初6769号，（2019）粤18民终3305号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人凌伟光、凌少潜应于判决生效之日起七日内归还借款本金10000元及利息952.31元，合共10952.31元给申请执行人许芬茹。本案受理费44元，由被执行人凌伟光、凌少潜负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款合共人民币47148.83元，已被本院依法扣划，本案经依法分配得人民币292.97元。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款已被本院依法扣划并依法分配。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3950号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18673号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄书化，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，身份证号码441************712。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄书化信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告黄书化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********406）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14019.64元、利息1788.24元、违约金747.07元（暂计至2020年3月5日，此后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认。另查明：原告主张被告自2019年8月28日开始逾期还款，本院经审查予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年8月28日至2020年3月5日的利费共计1785元，自2020年3月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄书化在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14019.64元以及利息、违约金共计1785元（利息暂计至2020年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告黄书化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2072号 罪犯方磊，男，1987年3月31日出生，汉族，大专文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省长湖监狱服刑。 舟山市定海区人民法院于2019年3月19日作出（2019）浙0902刑初11号刑事判决，以被告人方磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月20日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯方磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯方磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯方磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 勇 书 记 员 张 欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27283号 陈世胜： 关于申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人陈世胜知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终2486-2497号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终2486-2497号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 本案联系人：谭添荣、张彤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8112号原告：刘某，甘肃省张掖市人。被告:代某，甘肃省张掖市人，委托诉讼代理人：杨某，甘肃金都律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告代某运输合同纠纷一案。原告于2020年10月9日以“双方当事人已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费2300元，本院收取1150元，由原告刘某自愿负担350元，被告代某负担800元，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1150元。审判员 王 勇二〇二〇年十月九日书记员 任秀娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18113号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：但承孝，男，汉族，1983年12月25日出生，住四川省富顺县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告但承孝金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告但承孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金16249.9元、手续费365元、利息1458.85元、违约金2454.9元，合计20528.65元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金16249.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1458.85元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告但承孝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月23日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生本金16249.9元、手续费365元、利息1458.85元、违约金2454.9元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金16249.9元、手续费365元、利息1458.85元、违约金2454.9元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告但承孝于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金16249.9元、手续费365元、利息1458.85元、违约金2454.9元，共计20528.65元；二、被告但承孝于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金16249.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1458.85元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元，减半收取157元，由被告但承孝负担（限被告但承孝于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十月十二日书记员 张明惠
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1835号 申请人：河北安坤建筑工程有限公司，住所地：安平县红旗大街与经一路交叉口南行50米路西 法定代表人：王永强，执行董事。 被申请人：北京申州洪雨防水工程有限责任公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****1208。 法定代表人：袁蕊菊，执行董事。 本院在审理原告河北安坤建筑工程有限公司诉被告北京申州洪雨防水工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人河北安坤建筑工程有限公司于2020年10月14日向本院提交财产保全申请，申请查封被申请人北京申州洪雨防水工程有限责任公司名下100000元银行账户存款或同等价值财产。并已提供相应担保。 本院认为：申请人河北安坤建筑工程有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人北京申州洪雨防水工程有限责任公司名下100000元银行账户存款或其他同等价值财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费1020元，由申请人河北安坤建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨浩
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2815号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街。 法定代表人：栾志超，职位：董事长。 委托诉讼代理人：张昶（，男，1974年2月28日出生，汉族，住承德县。 委托诉讼代理人：刘克民（，男，1983年1月26日出生，汉族，住承德县。 被告：陈新然，女，1992年8月27日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：王海军，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：汪涛，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：桑珍珍，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：孟双双，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：曹晓磊，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：崔瑞轩，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：汪世东，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司（以下简称热河农商银行）与被告陈新然、王海军、汪涛、桑珍珍、孟双双、曹晓磊、崔瑞轩、汪世东借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员姜银独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告热河农商银行的委托诉讼代理人张昶、刘克民到庭参加诉讼，被告陈新然、王海军、汪涛、桑珍珍、孟双双、曹晓磊、崔瑞轩、汪世东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北承德热河农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还贷款本金500000.00元及全部利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈新然于2018年6月1日在原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司借款500000.00元，于2020年5月31日到期，由被告王海军、汪涛、桑珍珍、孟双双、曹晓磊、崔瑞轩、汪世东提供担保。贷款发放后，借款人已有3个月未结息且贷款已超期，被告严重违约，我行多次找借款人及担保人催要贷款及利息，但是被告一直未能还清本息。陈新然有偿还贷款本息的义务，被告王海军、汪涛、桑珍珍、孟双双、曹晓磊、崔瑞轩、汪世东系担保人，应当承担连带偿还责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款申请书一份；2、电子借据一张；3、河北农村信用社商贷宝贷款业务开通协议一份；4、个人循环额度借款合同一份；5、最高额保证合同七份。 被告陈新然、王海军、汪涛、桑珍珍、孟双双、曹晓磊、崔瑞轩、汪世东经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈新然于2018年6月1日在原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司借款500000.00元，于2020年5月31日到期，由被告王海军、汪涛、桑珍珍、孟双双、曹晓磊、崔瑞轩、汪世东提供担保。贷款到期后，原告热河农商银行多次找借款人及担保人催要贷款，但是被告一直未能还清本息。现原告诉至本院，要求被告陈新然、王海军、汪涛、桑珍珍、孟双双、曹晓磊、崔瑞轩、汪世东偿还贷款500000.00元及全部利息。 以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、借款申请书、电子借据、河北农村信用社商贷宝贷款业务开通协议；2、个人循环额度借款合同；3、最高额保证合同；4、原告陈述。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及担保合同均系双方当事人真实意思表示，合同真实、合法、有效，各方均应按合同履行义务。原告热河农商银行已实际履行，且始终积极主张权利，被告陈新然作为借款人应承担还款责任，被告王海军、汪涛、桑珍珍、孟双双、曹晓磊、崔瑞轩、汪世东作为连带保证人应承担连带还款责任。故对于原告热河农商银行的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈新然于本判决生效后30日内偿还原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元及利息（利息按合同约定计算）； 二、被告王海军、汪涛、桑珍珍、孟双双、曹晓磊、崔瑞轩、汪世东对上述款项承担连带偿还责任。 被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计4400.00元，由被告陈新然、王海军、汪涛、桑珍珍、孟双双、曹晓磊、崔瑞轩、汪世东负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 姜 银 二〇二〇年十月二十七日 书记员 赵光磊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢560号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行(以下简称村镇银行恩施支行)，住所地湖北省恩施市土桥大道**，统一社会信用代码914228005715025301。被执行人：李炎峰，男，1969年1月8日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，被执行人：李勤英，女，1982年12月11日出生，汉族，陕西省澄城县人，住鹤峰县，关于申请执行人村镇银行恩施支行与被执行人李炎峰、李勤英借款合同纠纷一案。现申请执行人村镇银行恩施支行自愿撤回执行申请，并同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年十月三十日书记员  陈放
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初386号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人黄昊，男，出生于宁夏回族自治区银川市贺兰县，公民身份号码×××，宁夏聚得鑫建材有限公司法人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市贺兰县，住宁夏回族自治区银川市。2020年6月19日因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。辩护人袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。辩护人王香君，宁夏方和圆律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人黄昊犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人及其辩护人王香君、袁浪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日01时许，被告人黄昊醉酒后驾驶×××号车沿尹家渠街由南向北行驶至枕水巷交叉路口时，被执勤民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄昊血液中乙醇含量为198.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄昊违反道理交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄昊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人黄昊认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄昊拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人黄昊的供述和辩解、血样提取登记表、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人黄昊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄昊具有坦白情节、系初犯、偶犯、认罪认罚，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人黄昊构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄昊具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黄昊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人黄昊具有坦白情节、系初犯、偶犯、认罪认罚，希望法庭采纳公诉机关量刑建议的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄昊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 何建钰 二〇二〇年十月十五日法官助理 马 智书记员 马秀蓉本案依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执680号之十七申请执行人：卢志和，男，汉族，住大庆市。被执行人：曲长龙，男，汉族，住大庆市。被执行人：赵万义，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人卢志和与被执行人曲长龙、赵万义借款合同纠纷，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲长龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币125.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月三十日书记员  关山越
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初933号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陈鸿星，曾用名陈洪兴，男，1977年2月26日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市开州区，现住重庆市江**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被刑事拘留，2020年6月9日释放后被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z887号起诉书指控被告人陈鸿星犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，自2020年3月起，被告人陈鸿星驾驶渝D1XX**货车从事钢材运输等业务。2020年3月至4月，陈鸿星与张德云（另案处理）等人共谋后，多次驾驶装载钢材的渝D1XX**货车前往张德云等人租赁的重庆市江北区美捷鱼复工业园区3A号厂房，由厂内工人用行车、卷扬机等设备和工具，采用抽取等方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由陈鸿星驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下： 1.2020年3月27日，被告人陈鸿星驾驶渝D1XX**货车装载芜湖新兴铸管有限责任公司交付的钢材，前往江北区美捷鱼复工业园区3A号厂房，与张德云等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德云等人处分得赃款若干。 2.2020年3月30日，被告人陈鸿星驾驶渝D1XX**货车装载重庆鑫铄实业有限公司交付的钢材，前往江北区美捷鱼复工业园区3A号厂房，与张德云等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德云等人处分得赃款若干。 3.2020年4月1日，被告人陈鸿星驾驶渝D1XX**货车装载浙商中拓集团（重庆）有限公司交付的钢材，前往江北区美捷鱼复工业园区3A号厂房，与张德云等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德云等人处分得赃款若干。 4.2020年4月4日，被告人陈鸿星驾驶渝D1XX**货车装载华南富汇供应链科技有限公司交付的钢材，前往江北区美捷鱼复工业园区3A号厂房，与张德云等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德云等人处分得赃款若干。 5.2020年4月4日，被告人陈鸿星驾驶渝D1XX**货车装载浙商中拓集团（重庆）有限公司交付的钢材，前往江北区美捷鱼复工业园区3A号厂房，与张德云等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德云等人处分得赃款若干。 2020年6月8日，被告人陈鸿星经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，陈鸿星退缴3000元违法所得（暂扣于重庆市公安局江北区分局）。 公诉机关认为被告人陈鸿星的行为已构成盗窃罪；陈鸿星认罪认罚，可以从宽处理；陈鸿星有自首情节，可以从轻处罚；陈鸿星已退出违法所得，可酌情从轻处罚；建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元，可以宣告缓刑。 被告人陈鸿星对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈鸿星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈鸿星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人陈鸿星退缴的违法所得3000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年十月十四日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8136号原告：包明杰，男，1978年8月31日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：倪格，男，1994年10月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。本院在审理原告包明杰与被告倪格股权转让纠纷一案中，原告于2020年10月20日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包明杰撤回起诉。本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告包明杰负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十月二十日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3722号 申请人：杨某某，男，1970年4月13日出生，汉族，现住唐山市。 被申请人：崔某某，男，1984年1月25日出生，汉族，现住唐山市。 原告杨某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，申请人杨某某于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔某某的银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人杨某某提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某某的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人崔某某的银行存款人民币120000元或其他等值财产。 案件申请费1120元，由申请人杨某某负担。 —2— 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武文翠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔婧琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异129号 变更申请人（第三人）：韩延超，男，1984年9月10日生，住邯郸市复兴区陶二工人村**，身份证号码：1304031984××××××××. 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，住所地：邯郸市和平路**金鹏大厦。 法定代表人：任建国，该行行长。 被执行人：邯郸市有顺物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区西段道北277号 法定代表人：王有顺，该公司经理。 被执行人：王有顺，男，1973年7月8日生，汉族，住邯山区。 被执行人：高丽梅，女，1977年8月24日生，汉族，住邯山区。 被执行人：王文庆，男，1937年7月11日生，汉族，住邯山区。 被执行人：周美香，女，汉族，1939年6月24日生，住邯山区。 被执行人：王利芳，女，1968年2月22日生，汉族，住邯山区。 被执行人：王金祥，男，1963年7月7日生，汉族，住邯山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行与被执行人邯郸市有顺物资有限公司、王有顺、高丽梅、王文庆、周美香、王利芳、王金祥为借款合同纠纷一案中[执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0304民初1034号民事调解书]，变更申请人韩延超于2020年7月22日向向本院提出变更执行申请人申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 韩延超称，中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行与被执行人邯郸市有顺物资有限公司、王有顺、高丽梅、王文庆、周美香、王利芳、王金祥为借款合同案业已审结，法院作出的（2017）冀0304民初1034号民事判调解已经依法生效。中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行依据该生效判决书申请强制执行，业经法院受理，执行案号为（2018）冀0403执378号。2018年6月27日，中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行将案涉债权及从权利转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司；2020年6月10日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将案涉债权及权利转让给韩延超。上述转让已向债务人履行了通知的义务，转让合法有效。为维护债权人的合法权益，特向法院申请变更韩延超为申请执行人。 本院查明，2017年9月1日本院作出（2017）冀0403民初1034号民事调解书，调解：一、2017年9月1日，被告邯郸市有顺物资有限公司还款300万元借款本金；二、2017年9月30日前，被告邯郸市有顺物资有限公司还款100万元借款本金；三、剩余借款本金376.867799万元及利息341607.82元，被告邯郸市有顺物资有限公司自2017年10月1日起至2018年5月1日前，每月还款3万元，至2018年6月1日前将全部借款本金及利息一次性还清；四、被告王有顺、高丽梅、王文庆、周美香、王利芳、王金祥对上述债务承担连带保证责任；五、被告如有任何一期为按时足额还款，原告有权立即申请执行被告全部借款本金及利息；六、崇利制钢有限公司对上述债务不承担任何责任。 2018年3月2日，该案立案执行，案号为（2018）冀0403执378号。2020年9月27日此案恢复执行，案号为（2020）冀0403执恢412号。 另查明，2018年6月27日中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行作为转让方，与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司签订了一份《债权转让协议》，将本案（2017）冀0403民初1034号民事调解书中所涉债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，并于2018年8月24日转让方和受让方在河北经济日报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年6月10日中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司作为转让方与韩延超作为受让方签订了一份《债权转让协议》，将本案本案（2017）冀0403民初1034号民事调解书中所涉债权转让给韩延超，并于2020年6月23日转让方和受让方在河北法制日报上发布了《债权转让公告》。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”首先，中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司签订《债权转让协议》，将（2017）冀0403民初1034号民事调解书中确认的债权依法转让给了中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，并在省级报纸上进行了公告，通知了相关债务人，转让合法有效，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司取得了债权人的地位。其后，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司再次将本案所涉债权转让给韩延超，并签订了《债权转让协议》，同时在省级报纸上发布了公告，通知了相关债务人，此次转让也合法有效。现韩延超要求变更其为（2018）冀0403执378号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更韩延超为（2028）冀0403执378号【现恢复案件号为（2020）冀0403执恢412号】执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  丁向东 审判员  常美君 审判员  王彦伟 二〇二〇年十月十日 书记员  王 昊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执753号 申请执行人：曾丽芳，女，汉族，1964年11月5日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：四川悬衡知平律师事务所律师。 被执行人：杨毅，男，汉族，1970年3月13日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：阳开英，女，汉族，1966年3月2日出生,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人曾丽芳与被执行人杨毅、阳开英借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十月十二日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1791号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：李真，董事长。 被执行人：李刚，男，1982年08月10日出生，汉族。 被执行人：谢娜，女，1982年04月30日出生，汉族。 被执行人：刘涛，男，1980年05月12日出生，汉族。 被执行人：谢丹，女，1979年11月03日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2516号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李刚、谢娜、刘涛、谢丹的银行存款58998.00元（其中含借款本金55000.00元、计算至2020年09月21日止的逾期利息3300.00元，已预交的案件受理费698.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费785.00元，一并从被执行人李刚、谢娜、刘涛、谢丹处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  敬桂兰
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2911号关于申请执行人贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司申请执行被执行人黄洪物业服务合同纠纷一案，现被执行人黄洪已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十二日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2357号原告：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路**。统一社会信用代码：91520421215801606P。负责人：张廷俊，系该行行长。委托代理人：王林祥，男，1967年3月2日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，代理权限为特别授权代理。被告：黄符龙，男，1999年11月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告中国工商银行股份有限公司平坝支行（以下简称工行平坝支行）诉被告黄符龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平坝支行委托诉讼代理人王林祥到庭参加诉讼,被告黄符龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告工行平坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息，截止2019年8月23日，透支本息合计13297.56元，其中：本金9945.87元，利息1420.82元、表内违约金1930.87元。以及2019年8月23日以后产生的表内违约金、本金及利息直至计算至清偿之日止。要求被告在柜面结清；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月30日原告工行平坝支行向被告黄符龙发卡，2018年10月10日被告到原告网点启用信用卡一张，主卡号为：52×××85，2018年10月10日至2019年8月23日期间被告刷卡消费至今尚未还款，截止2019年8月23日被告积欠本息合计13297.56（其中本金9945.87元、利息1420.82元及表内违约金1930.87元）。该信用卡透支逾期后，原告进行了多次催收无果。原告认为，被告使用信用卡透支消费，应当按照信用卡管理章程归还贷款本息。为时维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告黄符龙经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告黄符龙于2018年10月10日在原告处启用卡号为52×××85信用卡一张。被告启用卡后，多次利用信用卡进行透支，但未按约定归还透支款本息，截至2019年8月23日被告积欠本息合计13297.56，其中本金9945.87元、利息1420.82元及表内违约金1930.87元。该信用卡透支逾期后，原告多次向被告催收还款无果。故原告诉至本院，并提出如前诉请。上述事实有原告庭审陈述及提交的双方当事人身份证明、信用卡启用业务申请书、照片、卡片及账户信息、信用卡交易流水、催收记录、银行卡管理办法、中国工商银行信用卡章程等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系从事金融业务的单位。被告在原告处经原告准许后启用信用卡，其行为在原、被告双方间形成事实上的金融借贷关系，且系双方的真实意思表示，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，该合同对双方均具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告准许被告启用信用卡，但被告在使用信用卡中透支，且逾期不偿还透支额，其行为已违约，原告据此提出主张要求被告偿还信用卡透支本息，本院予以支持；对于原告提出自2019年8月23日至清偿之日止的表内违约金、本金及利息，原告未提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黄符龙在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平坝支行信用卡透支本息13297.56元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司平坝支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，被告黄符龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年十月十九日法官助理邵永秀书记员尹东东