四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初字2948号 原告：四川清坤律师事务所，住所地成都市青羊区光华东三路********。统一社会信用代码：31510000797882935K。 负责人：刘昌军，主任。 委托诉讼代理人：郭劲松，四川清坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，四川清坤律师事务所律师。 被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地，住所地泸州市纳溪区永宁路**会信用代码915105002047109365。 法定代表人：周素远，总经理。 委托诉讼代理人：敖思贵，公司员工，男，1964年3月25日生，汉族，住泸州市纳溪区。 被告：冯大富，男，1953年4月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：郭生秀，女，1965年9月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川清坤律师事务所（以下简称清坤事务所）与被告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称三建司）、冯大富、郭生秀诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清坤事务所的委托诉讼代理人郭劲松、赵敏，被告三建司的委托诉讼代理人敖思贵，被告冯大富及其委托诉讼代理人程思焱，被告郭生秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清坤事务所向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付律师服务费830000元；2、判令三被告支付差旅费30000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年9月1日，被告冯大富、郭生秀以挂靠的被告三建司的名义，与原告（原四川蜀泰律师事务所）签订了《委托代理合同》，约定：（1）、由原告指派郭劲松律师作为三建司的代理人，参与三建司与江安县巨豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷本反诉案（2017）川1523民初877号的诉讼活动（不含执行程序）；（2）律师费用标准：以该案件生效法律文书确定的江安巨豪房地产开发有限公司应支付给三建司的金额为计算基数，按照6%比例支付律师服务费，律师服务费于生效法律文书作出后3日内支付；（3）工作费用：原告律师因履行委托代理合同发生的交通食宿等差旅费由被告承担，并按照3万元包干价支付给原告。 合同签订后，被告三建司向郭劲松律师出具了《授权委托书》，郭劲松律师参加了该案庭审活动，勤免尽责的完成了代理工作。2017年9月29日，江安县人民法院作出（2017）川1523民初877号民事判决书，判决：“一、由江安县巨豪房地产开发有限公司支付泸州市第三建筑工程公司2016年3月1日之前的损失及利息500万元；二、由江安县巨豪房地产开发有限公司支付泸州市第三建筑工程公司2016年8月1日至2016年12月31日的应付款利息246万元；三、江安县巨豪房地产开发有限公司支付泸州市第三建筑工程公司以3500万元为基数从2017年1月1日至2017年9月30日的利息630元；2017年10月1日起所欠工程款本金按月利率2%计算利息至付清之日止；四、由江安县巨豪房地产开发有限公司支付泸州市第三建筑工程公司停工期间看管人员工资75000元；五、驳回泸州市第三建筑工程公司其他诉讼请求；六、驳回江安县巨豪房地产开发有限公司诉讼请求。”江安县巨豪房地产开发有限公司提起上诉后，因未缴纳上诉费，宜宾市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）川15民终851号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。被告应当按照合同约定支付代理费及差旅费，但被告却以各种理由拒付。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告三建司辩称，三建司没有与原告签订合同，也没有委托任何人与原告签订合同，三建司没有向原告支付款项的义务，要求驳回原告的诉讼请求。 被告冯大富辩称，被告冯大富、郭生秀均未与原告签订委托代理合同。原告也没有向被告提供任何相关的纸质合同，直到原告起诉，被告均未看到纸质合同。委托合同上是四川蜀泰律师事务所，但起诉的是四川清坤律师事务所。当初签合同时原告律师并没有将第九条争议的解决划去，也没有向被告冯大富说明，视为原告自行划去，且如果双方协商划去应当加盖手印确认。本案当时由被告郭生秀表弟卢律师接手取证，只是在出庭的前一天晚上才临时委托郭律师出庭的，郭律师其实并不了解案情，且之前大量的证据也不是郭律师收集。请求驳回原告的诉讼请求，考虑到郭律师确实出庭，可以支付2-3万元代理费。3万元的差旅费过高，不合理。 被告郭生秀辩称，这个项目拖了很长时间，当时也没有找到合适的律师，便叫了被告表弟卢律师帮忙。前期的资料传给的是卢律师，开庭前卢律师不空，才让郭律师过来出庭，开庭前讨论案件时郭律师和卢律师都到了场的。至于两个律师间的关系我也不清楚。当时约定的是风险代理，郭律师收取6%。程律师收取4%。当时被告郭生秀与冯大富都与郭律师签了合同，没有合同的资料。关于原告催收问题，郭律师和卢律师给被告打了很多次电话催收律师费，被告郭生秀也与冯大富谈了几次这件事情。但被告现在没有钱支付，只有等江安法院执行了才有钱支付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、四川司法厅变更行政许可决定书，律师事务所执业许可证副本。证明原告以前叫蜀泰律师事务所，2019年变更为四川清坤律师事务所；原、被告的身份信息，证明身份主体资格；2、本案原告与被告冯大富、郭生秀签订的委托代理合同；3、三建司向江安县法院出具的变更授权委托书、律师事务所函，证明三建司委托原告律师郭劲松代理案件；4、江安县法院（2017）川1573民初877号案件第一次庭审笔录及案卷资料光盘，证明原告经三建司委托，指派律参与庭审活动情况，包括本诉和反诉；5、江安县法院（2017）川1573民初877号民事判决书，宜宾市中级人民法院（2018）川15民终851号民事裁定书，证明代理三建司的案件已生效，达到代理合同约定的支付条件。 被告未提供证据。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。对双方无争议的证据，本院依法予以确认。对被告有异议的三建司向江安县法院出具的变更授权委托书，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冯大富与被告郭生秀合伙后挂靠被告三建司与江安巨豪房地产开发有限公司签订《建设工程施工总承包合同》，修建“巨豪.西领淯江”商品房建设工程。冯大富占股80%，郭生秀占股20%。在修建过程中，冯大富、郭生秀与江安巨豪房地产开发有限公司因支付工程款及停工损失、租赁损失发生纠纷。2017年6月5日，冯大富、郭生秀以其挂靠的三建司作为原告，向江安县人民法院提起诉讼，要求江安巨豪房地产开发有限公司支付进度款、支付停工损失及租赁损失。江安巨豪房地产开发有限公司提起反诉，要求反诉被告三建司赔偿工程迟延施工经济损失及支付违约金。2017年9月1日，被告冯大富、郭生秀（甲方）与四川蜀泰律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》。合同约定：“甲方因以挂靠的四川省泸州市第三建筑工程公司名义起诉江安县巨豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案本反诉法律事务，甲方委托乙方律师担任四川省泸州市第三建筑工程公司的代理人。委托代理内容为代理甲方参与上述案件一审、二审（若有）的所有诉讼活动（不包括执行程序）。律师费用标准：1、以该案生效法律文书（判决书、调解书、和解协议等）确定的江安县巨豪房地产开发有限公司应支付给四川省泸州市第三建筑工程公司的金额为计算基数，甲方按6%的比例支付给乙方律师服务费。上述费用在该案生效法律文书作出后三日内支付。2、鉴于本代理合同的委托方与出具授权委托书的委托方四川省泸州市第三建筑工程公司不是同一人，因此，一旦乙方指派律师代理了本案，在代理过程中，若四川省泸州市第三建筑工程公司解除对乙方律师的授权，而此并非乙方的原因，则均视为本合同约定代理事宜全部代理完毕，甲方应按照本协议第1项约定向乙方支付全部律师服务费。工作费用，乙方律师因履行本合同在成都市以外发生的交通、食宿等差旅费用由甲方承担，甲方同意按照3万元包干价支付给乙方，乙方结案后凭票据冲抵即可”。 2017年9月5日，三建司向宜宾市江安县人民法院出具变更授权委托书，载明：“我方因与江安县巨豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼法律事务，本公司原授权委托我公司员工郭生秀为委托代理人，现撤销对郭生秀的授权委托，变更授权委托四川蜀泰律师事务所律师郭劲松为诉讼代理人，并授其一般代理权限。即提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，签收法律文书等权限。” 2017年9月7日，四川蜀泰律师事务所指派律师郭劲松参加了三建司与江安县巨豪房地产开发有限公司的建设工程施工合同纠纷一案本诉的反诉的庭审活动，2017年9月29日，江安县人民法院作出（2017）川1523民初877号民事判决书，判决：“一、由被告江安县巨豪房地产开发有限公司支付原告泸州市第三建筑工程公司2016年3月1日之前的损失及利息500万元；二、由被告江安县巨豪房地产开发有限公司支付原告泸州市第三建筑工程公司2016年8月1日至2016年12月31日的应付款利息246万元；三、由被告江安县巨豪房地产开发有限公司支付泸州市第三建筑工程公司以3500万元为基数从2017年1月1日至2017年9月30日的利息630元；2017年10月1日起所欠工程款本金按月利率2%计算利息至付清之日止；四、由江安县巨豪房地产开发有限公司支付泸州市第三建筑工程公司停工期间看管人员工资75000元；五、驳回泸州市第三建筑工程公司其他诉讼请求；六、驳回江安县巨豪房地产开发有限公司诉讼请求。”判决后，江安县巨豪房地产开发有限公司对该判决不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，后因未缴纳上诉费，宜宾市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）川15民终851号民事裁定书，裁定上诉人江安县巨豪房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理。 另查明，2019年5月23日，四川蜀泰律师事务所经四川省司法厅许可，将名称变更为四川清坤律师事务所。该笔律师服务费经原告多次催收未果。 本院认为，为参加被告冯大富、郭生秀挂靠的三建司与江安县巨豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案本诉和反诉诉讼活动，被告冯大富、郭生秀与原告清坤事务所（原四川蜀泰律师事务所）签订委托代理合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定的条款履行自已的义务，原告指派律师出庭参加了庭审活动，完成了自己一方的合同义务。被告冯大富、郭生秀应按合同约定的价款给付律师服务费。双方约定按判决文书确定金额的6%收取律师服务费，未超过《四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》中规定的收费标准。应按双方约定的律师服务费的标准计算律师服务费。由于四川蜀泰律师事务所更名为四川清坤律师事务所，原告四川清坤律师事务所应承接原四川蜀泰律师事务所的所有债权、债务。原告请求被告支付830000元律师服务费符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告给付差旅费30000元的诉讼请求，双方合同约定，乙方律师因履行本合同在成都市以外发生的交通、食宿等差旅费用由甲方承担，甲方同意按照3万元包干价支付给乙方，乙方结案后凭票据冲抵即可。但在庭审中，原告未提供支付相关费用的票据，由原告承担举证不能的后果，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告冯大富、郭生秀作为合同的签订方，该笔律师服务费应由二被告共同支付。被告三建司未在该委托代理合同上签字盖章，该代理合同对被告三建司无约束力，且被告三建司作为被告冯大富、郭生秀的挂靠公司，原告对此是知情的。虽然被告三建司在变更授权委托书上委托原告的律师郭劲松为诉讼代理人，但该变更是让原告与被告冯大富、郭生秀签订的委托代理合同得以履行。且双方在委托代理合同上对三建司不变更委托的后果也进行了约定。故本院对原告要求被告三建司与被告冯大富、郭生秀共同支付律师服务费的请求不予支持。对被告冯大富主张其与原告签订的合同上约定了仲裁条款，该条款系原告自行划去的抗辩意见。由于被告冯大富的该抗辩意见是在庭审中提出，根据《仲裁法》第二十六条的规定，即便双方约定了仲裁条款，人民法院对本案也应继续审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告冯大富、郭生秀差欠原告四川清坤律师事务所律师服务费830000元，限期于本判决发生法律效力后10日内清偿。 二、驳回原告四川清坤律师事务所的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6200元，由被告冯大富、郭生秀负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年十月二十日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二