重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6927号原告：徐翔，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦代友，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈微，重庆百君律师事务所实习律师。被告：魏福明，男，1952年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：魏春利，女，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：姜碧，女，1954年4月25日出生，汉族，住重重庆市合川区。被告：杨睿，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告徐翔与被告魏福明、魏春利、姜碧、杨睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翔及其委托诉讼代理人秦代友、屈微，被告魏福明到庭参加诉讼。被告魏春利、姜碧、杨睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏福明立即向原告偿还借款本金200万元；2.判令被告魏福明立即向原告支付借款期限内尚欠的利息63万元；3.判令被告魏福明向原告支付逾期偿还本金的违约金，该违约金以200万元为基数，从2020年1月19日起，按每日万分之六的标准计算至本金实际付清之日止(暂计至起诉之日为24.84万元)；4.判令被告魏福明向原告支付为实现债权的律师费53550元；5.判令被告魏春利、姜碧、杨睿对被告魏福明的上述债务承担连带保证责任；6.判令原告的前述1、2、3、4项请求对被告魏福明名下位于合川区的房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7.判令被告魏福明、魏春利、姜碧、杨睿共同承担本案受理费、保全费。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告魏福明签订了《借款抵押协议》，约定被告魏福明向原告借款200万元，借款期限为24个月，从2018年1月19日至2020年1月18日，并以被告魏福明名下位于合川区的房屋一套作为抵押担保物。2018年1月17日，原告与被告魏福明在重庆市合川区签订了《借款抵押协议》补充协议，补充约定了包括但不限于以下内容:1、《借款抵押协议》项下借款的月利率为1.5%(税后)，按到期一次性还本、按月付息的方式偿还借款；2、若被告魏福明未按约定期限还款，应自逾期之日起每日按尚欠本金的万分之六计收违约金；3、若被告魏福明未按时支付利息，应自欠息之日起按相同的标准计收违约金；4、若发生实现债权的费用由被告魏福明承担，包括但不限于评估、鉴定、拍卖、诉讼、执行、律师代理、差旅费等；5、凡本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，应向协议签订地有管辖权的法院起诉解决。2018年1月19日，原告与被告魏春利、姜碧、杨睿签订了《自然人保证合同》，约定被告魏春利、姜碧、杨睿对被告魏福明基于上述借款的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。合同签订后，原告依约于2018年1月19日向被告魏福明支付了出借款200万元，并将抵押房屋办理了抵押登记。此后，被告仅于2018年2月13日、2018年3月19日、2018年4月24日各支付了3万元利息(共计9万元)，之后未再支付利息，借款到期后，被告魏福明亦未履行还款付息义务，各保证人也未按约定承担保证责任。原告认为，原被告基于友好协商签订的借款合同、补充协议及保证合同，合法有效。原告已经履行了支付出借款项的义务，被告魏福明应该履行还本付息的义务，被告魏春利、姜碧、杨睿也应该按约定承担连带保证责任。现借款期限已经届满，被告魏福明仍未履行还本付息义务，被告魏春利、姜碧、杨睿也未按约定承担保证责任，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告魏福明辩称，原告所述属实，欠款金额也属实，现正在协商处理还款事宜。被告魏春利、姜碧、杨睿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款抵押协议》及其补充协议、不动产登记证明及房地产权证、《自然人保证合同》、银行交易明细及借款借据《民事法律事务委托合同》及律师费发票、电子银行回单等证据。被告魏福明对上述证据均无异议。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告魏福明（甲方、抵押人）与原告徐翔（乙方、抵押权人）签订《借款抵押协议》，约定甲方向乙方借款200万元，借款期限从2018年1月19日起至2020年1月18日止；甲方自愿将其名下位于合川区房产为该借款提供抵押担保。2018年1月17日，双方签订《借款抵押协议》补充协议，主要约定：借款利率为月利率1.5%（税后），按月付息，本清息止；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天按尚欠本金的万分之六计收违约金；甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息之日起按违约金计收标准计收违约金；甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回借款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。同日，原告徐翔（债权人）与被告杨睿、魏春利、姜碧（保证人）签订《自然人保证合同》，主要约定：保证人愿意为债务人魏福明的上述债务提供连带责任保证担保；保证范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。2018年1月18日，双方为上述抵押房屋办理了抵押登记。2018年1月19日，原告以银行转账的方式向被告魏福明支付借款200万元，同日，被告魏福明出具借款借据一张，载明借款金额200万元，到期日2020年1月18日，月利率1.5%（税后）。借款后，被告仅按约定向原告支付3个月利息，共计9万元，之后的利息未再支付，借款到期后亦未归还本金。2020年8月10日，原告与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定由重庆百君律师事务所指派律师为原告与被告之间的民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，处理相关法律事务，并为此支付律师服务费53550元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏福明向原告徐翔借款，双方签订了借款抵押协议及补充协议，原告将借款200万元转至被告魏福明账户中，以上事实足以证明原告与被告魏福明之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，原告要求被告魏福明偿还借款本金200万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息及违约金。本案中，双方约定借款期限内月利率1.5%，逾期还款的，从逾期之日起按每日万分之六计收违约金(年化利率为21.9%），该约定不违反法律规定，合法有效。被告魏福明在借款后仅支付3个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，现原告要求被告魏福明支付借款期限内的利息63万元，并以200万元为基数，从2020年1月19日起，按每日万分之六支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费。双方在《借款抵押合同》补充协议及《自然人保证合同》中均对律师费进行了约定，该约定符合法律规定，且原告诉请的律师费未超过相关规定的标准，故对原告要求被告魏福明支付律师费53550元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告魏春利、姜碧、杨睿的担保责任。被告魏春利、姜碧、杨睿与原告签订《自然人保证合同》自愿为本案中的债务承担连带保证责任，该担保合法有效，故原告要求被告魏春利、姜碧、杨睿承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但被告魏春利、姜碧、杨睿在承担保证责任后，有权向被告魏福明追偿。关于原告诉请的优先受偿权。被告魏福明自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对借款抵押物，即坐落于合川区南办处上什字西路249号第8幢(综合楼)房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏春利、姜碧、杨睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏福明于本判决生效后十日内向原告徐翔偿还借款本金200万元及借款期限内的利息63万元，并以200万元为基数，从2020年1月19日起，按每日万分之六支付违约金至借款还清之日止；二、由被告魏福明于本判决生效后十日内向原告徐翔支付律师费53550元；三、被告魏春利、姜碧、杨睿对上述债务承担连带清偿责任。被告魏春利、姜碧、杨睿在承担保证责任后有权向被告魏福明追偿；四、原告徐翔对被告魏福明提供的抵押物，即坐落于合川区房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30255.60元，减半收取15127.80元，由被告魏福明、魏春利、姜碧、杨睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二〇年十月九日书记员  汤 贞