广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初600号原告：卓志明，男，1967年4月4日出生，汉族，现住广东省平远县******上围岭。公民身份号码：441************03X。委托诉讼代理人：卓良材，男，1991年1月24日出生，汉族，现住广东省平远县******上围岭。公民身份号码：441************036。系原告的儿子。被告:钟洪昌，男，1961年5月19日出生，汉族，现住广东省平远县******楣树。公民身份号码：441************036。被告:钟勇生，男，1989年4月23日出生，汉族，现住广东省平远县******楣树。公民身份号码：441************11X。原告卓志明与被告钟洪昌、钟勇生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告卓志明及原告的委托诉讼代理人卓良材、被告钟洪昌到庭参加了诉讼，被告钟勇生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟洪昌、钟勇生偿还借款本金179252元，至2020年6月21日止的利息为44800元，合计224052元，自2020年6月22日以后的利息按约定月息1分至被告还清本息之日止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，被告钟洪昌、钟勇生因资金周转，向原告借款现金人民币179252元，被告钟洪昌、钟勇生写了一张借条给原告收执，借条载明：今钟洪昌（身份证：441************036）、钟勇生（身份证：441************11X)、钟军(身份证：44142*************)借到卓志明(身份证：441************03X)现金人民币179252元(大写：壹拾柒万玖仟贰佰伍拾贰元整)。父子三人共同承担还清此借款。借条的借款人为钟洪昌、钟勇生，并签名、捺指印。当时，双方还自愿签订借款协议，协议约定：乙方为被告钟洪昌、钟勇生，甲方为原告卓志明。一，乙方向甲方借到人民币179252元，(大写：壹拾柒万玖仟贰佰伍拾贰元整)。二、借款利息月息1分钱，本金所产生的每月利息人民币1792元，该利息以每月25日前支付给甲方。三、该借款协议签订起每18个月乙方必须重新签订该借款协议。四、乙方必须保证利息按时支付，逾期两个月未支付利息或在签订该借款协议以后18个月内未重新签订，甲方有权上诉法院限追回借款。甲乙双方亦在《借款协议》上签名、捺指印。然而，借款到期后，原告多次要求被告钟洪昌、钟勇生清偿借款本息，但是被告钟洪昌、钟勇生一直借故拖延至今不还。被告钟洪昌、钟勇生不讲信用，对原告的借款本息迄今未还。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判准原告的请求事项。被告钟洪昌、钟勇生答辩称：一、卓志明与钟洪昌在2018年合作承揽工程，由卓志明投资资金以及车辆油钱，（卓志明是油站老板）。钟洪昌出资挖掘机及车辆和施工人员。后由各种原因工程亏损，双方终止合作关系，卓志明的亏损有179252元油钱等。钟洪昌只亏损挖掘机和车辆和工人的钱。卓志明要求亏损的钱由钟洪昌承担，工程是钟洪昌承揽的。二、卓志明已要求钟洪昌把挖掘机的合格证以及发票质押到卓志明手中。三、钟勇生为钟洪昌的儿子，卓志明在起诉状中还写到钟洪昌、钟军、钟勇生父子三人共同承担合同承揽债务。钟军并不愿意承担这笔不清楚的债务，并未签字。钟勇生在违其背真实意愿的情况下，签写了名字。四、卓志明并没有跟钟洪昌、钟勇生有任何的资金和利息来往，卓志明自2018年以来也并未主张过债权人的权利。五、债务人主张未实际交付资金，债务人并未取得卓志明的资金款项，债权人应该举证。六、根据民间借贷的交易习惯。如当初2018年5月21卓志明为何会借款179252元给钟洪昌。为何不凑整数借款十八万，整十八万元利息比较好计算，才符合民间借贷的交易方式习惯等。显然此案名为借贷实为其他法律关系的债务案件，而非民间借贷。本院经审理认定事实如下：原告卓志明与被告钟洪昌系同村村民，被告钟洪昌、钟勇生系父子关系，原告卓志明经营加油站。2017年1月21日，被告钟洪昌以工程需资金周转为由，向原告卓志明借款，原告将借款现金交付给被告，因借款及之前被告所欠的油款共139000元，故当天被告写下借款金额为139000元的借条一张给原告持执，被告钟洪昌、钟勇生在《借条》的借款人处签名并按有指模。2018年1月21日，原告与被告钟洪昌对139000元的借条利息进行结算后，钟洪昌又写下借条一张给原告持执，借条内容为：“借到卓志明兄弟现金（￥33360元）叁万叁仟叁佰陆拾元”。被告钟洪昌在借款人处签名并按有指模。2018年5月21日，被告钟洪昌、钟勇生与原告对借款本金及利息重新结算后，再出具借条一张给原告持执。《借条》内容为：“今钟洪昌(身份证：441************036)、钟勇生(身份证：441************11X)、钟军（身份证：441************036)借到卓志明(身份证：44142*************)现金人民币179252元(大写：壹拾柒万玖仟贰佰伍拾贰元整)。父子三人共同承担还清此借款”。被告钟洪昌、钟勇生在借款人处签名并按有指模。同日，原告卓志明与被告钟洪昌、钟勇生双方签订了《借款协议》一份，该协议约定：“甲方为原告卓志明，乙方为被告钟洪昌、钟勇生。一，乙方向甲方借到人民币179252元，(大写：壹拾柒万玖仟贰佰伍拾贰元整)。二、借款利息月息1分钱，本金所产生的每月利息人民币1792元，该利息以每月25日前支付给甲方。三、该借款协议签订起每18个月乙方必须重新签订该借款协议。四、乙方必须保证利息按时支付，逾期两个月未支付利息或在签订该借款协议以后18个月内未重新签订，甲方有权上诉法院限追回借款。”原、被告双方亦在《借款协议》上签名并按有指模。借款期限到期后，被告未按约偿还，原告向被告催收未果，原告遂于2020年7月9日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。在庭审中，原告称，2107年1月21日出具的《借条》中的借款金额是139000元；2018年1月21日出具的《借条》中的金额33360元是139000元产生的利息；2018年5月21日出具的《借条》中的金额179252元是借款金额加利息计算出来的总额。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原告身份证、被告身份信息、借条原件三份、借款协议原件一份、还款承诺书书、以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告钟洪昌、钟勇生向原告卓志明借款139000元及所产生的利息合计179252元，有原告提交的经被告钟洪昌、钟勇生签名并按有指模的借条、借款协议及庭审笔录等证据为证。因此，本院对原告主张的借款事实依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告未能按时偿还借款，已构成违约，应向原告承担偿还借款的违约责任。关于本案借款利息问题。双方在借款协议中约定借期内利息及逾期利息按月利率1%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张按照借款协议约定按月息1分为标准计算借期及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息请求，结合本案实际情况，本院依法认定被告应向原告支付自2018年5月22日起至借款179252元实际履行之日止按月利率1%计算支付利息。至于被告辩称，此案非民间借贷纠纷，理由不充分，本院依法不予支持。被告钟勇生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟洪昌、钟勇生应于本判决生效之日起十日内向原告卓志明偿还借款179252元，并自2018年5月22日起至借款179252元实际履行之日止按月利率1%计算支付利息。二、驳回原告卓志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元（原告已预交），由被告钟洪昌、钟勇生负担，并径行支付给原告卓志明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  姚文凯二〇二〇年十月二十六日书 记 员  林 琳