广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16338号原告：东莞市石碣万步酒楼，住所地：东莞市**********。投资人：邹葵当。委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市众悦酒家有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省东莞市*****************，身份证号码：430************033。委托诉讼代理人：欧绮雯，广东品峰律师事务所律师。被告：罗秋华，男，汉族，1975年3月25日出生，住湖南省安仁县*******上组，身份证号码：432************813。被告：尹飞龙，男，汉族，1981年1月26日出生，住湖南省洞口县******龙家组，身份证号码：430************71X。被告：陈庆，男，汉族，1960年7月3日出生，住湖南省茶陵县*******湾里，身份证号码：430************211。被告：刘显清，男，汉族，1979年7月5日出生，住重庆市荣昌县************，身份证号码：510************637。原告东莞市石碣万步酒楼（以下简称万步酒楼）与被告东莞市众悦酒家有限公司(以下简称众悦公司)、彭某1、罗秋华、尹飞龙、陈庆、刘显清租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧敬章、被告彭某1的委托诉讼代理人欧绮雯、被告尹飞龙、陈庆、刘显清两次开庭均到庭参加诉讼，被告众悦公司、罗秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告众悦公司签订的《经营场所租赁合同》于2020年2月5日解除。2、六被告支付2018年12月1日至2020年1月31日租金667000元。3、六被告支付暂算至2020年5月6日滞纳金208136元。4、六被告支付违约金156000元。5、六被告支付租金保证金200000元。6、六被告支付原告律师费60000元。7、本案诉讼费用由六被告承担。8、六被告对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月16日，被告众悦公司与原告签订《经营场所租赁合同》，合同约定：原告将其位于东莞市**************屋出租给众悦公司，房屋租期为2018年3月1日至2025年2月28日止，第一阶段自2018年3月1日起至2020年8月30日止的月租金为52000元，支付方式为众悦公司应于每月15日前将当月租金全额汇款转入原告指定银行，如不按时足额缴交租金，则按当月未缴租金每日加收0.1%滞纳金，保证金为500000元。2018年3月30日，众悦公司、彭某1将200000元保证金借出用于经营案涉酒楼。自2018年12月开始，众悦公司在租赁期内未按时支付租金。2019年11月12日，原告与众悦公司、彭某1签署《支付协议》，确认截至2019年10月15日拖欠租金合计517000元，众悦公司、彭某1借出保证金200000元，并约定支付计划，彭某1以个人财产对上述款项承担连带责任。签订上述《支付协议》后，众悦公司未按时支付租金及履行《支付协议》的内容。2020年2月4日，原告向众悦公司、彭某1出具《解除租赁合同通知书》通知其于2020年2月5日前搬离租赁物。众悦公司的行为已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。依据《经营场所租赁合同》、《支付协议》的约定，众悦公司应补足保证金200000元、支付月租金的三倍作为违约金、按当月未缴租金每日加收0.1%滞纳金及支付原告本案维权的律师费用。另，依据《公司法》第二十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条的相关规定，被告彭某1、罗秋华、尹飞龙、陈庆、刘显清未履行出资义务，恶意逃避债务，因此，应对本案的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告众悦公司、罗秋华未作答辩。被告彭某1答辩称，第一、诉讼请求的债务人应为众悦公司，应由众悦公司承担。彭某1即使需要承担连带责任，也只是针对协议中承诺的部分。第二、滞纳金及违约金应择一选择，且违约金、滞纳金计算标准过高，请求予以调整。被告尹飞龙答辩称，租金、违约金、滞纳金应由众悦公司、彭某1与房东协商。尹飞龙作为股东，没有参与实际经营。2019年年初，股东与法定代表人产生意见，彭某1承诺众悦公司后续的管理由彭某1负责，与其他股东无关。2019年之后的租金等的交付情况，其他股东都不知情。关于原告所称彭某1在原告处借200000元保证金用于众悦公司的经营，其他股东不知情。尹飞龙对房租的拖欠情况不知情，并且合同已经约定租金拖欠30日，房东可以终止合同，房东应该在众悦公司拖欠房租时终止合同。被告陈庆答辩称，其与尹飞龙意见一致。被告刘显清答辩称，原告称众悦公司向原告借200000元用于经营，实际是彭某1的私人借款。众悦公司在2018年5月11日才正式开业，实际上是2018年5月31日交了500000元保证金，借款是不存在的。原告起诉尹飞龙、陈庆、刘显清没有依据，虽然该三人是众悦公司的股东，但该三人与原告没有经济往来。众悦公司的经营是彭某1负责沟通及处理，所有合同、欠款的事宜都是彭某1负责处理。2018年12月，众悦公司的盈利大概为一百多万元，不可能没有交房租。刘显清作为股东，没有参与众悦公司的经营，怀疑原告与彭某1存在串通，且原告可以在众悦公司拖欠房租一个月时解除合同，当时产生的违约金、滞纳金没有这么多。2019年3月、4月众悦公司的盈利也有六、七十万元，不可能一直没有交房租。2019年7月，众悦公司通过彭某1转手给另外一个股东，该股东占了80%的股份，入股600000元。经审理查明，原告称，其与被告众悦公司存在租赁合同关系，众悦公司尚欠原告租金等未付，提交《经营场地租赁合同》、《支付协议》、《解除租赁合同通知书》等对此予以证明。《经营场地租赁合同》所列甲方（出租方）、乙方（承租方）分别为万步酒楼、众悦公司，约定甲方出租给乙方的场地租赁物坐落于东莞市******（即现东莞市石碣万步酒楼），租赁物为场地内非永久性建筑物，包括：前台、厨房、房间23间、大厅、大厅两侧及东边鱼塘、正门南边仓库3间、宿舍8间，以及现酒楼正门大门外边空地的停车场；乙方租赁上述租赁物作为经营餐饮业使用；租赁期限从2018年3月1日至2025年2月28日止，共7年；租金从2018年4月1日起计算支付，租赁期内2018年4月起至2020年8月止，每月租金52000元，2020年9月起至2025年2月止，每月租金60000元，乙方应于每月15日前将当月租金全额汇款转入甲方指定的银行账户（开户行：东莞农村商业银行石碣支行营业部，户名：曾素琴，账号：290************），乙方不按时足额缴交租金的，按未缴租金每日加收0.1%的滞纳金；合同签订当日，乙方需一次性交付甲方500000元作为合同保证金，并汇款入上述甲方指定的银行账号等。《经营场地租赁合同》另约定，在租赁期满且乙方未发生违约责任且付清租金、水电费用、税款等经营费用的情况下，甲方将合同保证金无息退还给乙方；如租赁期内，乙方有违约行为导致甲方解除本合同或提前终止本合同的，乙方不得要求退回合同保证金，并需支付解约时或乙方提前终止合同时乙方应支付月租金标准3个月租金金额作为违约金给甲方等。《经营场地租赁合同》并就其他事宜进行约定，甲方、乙方落款处分别加盖原告、众悦公司印章及邹葵当、彭某1签名，日期分别填写为2018年3月16日、2018年3月15日。《支付协议》所列甲方、乙方、丙方分别为原告、众悦公司、彭某1，记载乙方拖欠甲方11个月租金517000元，2018年12月拖欠租金42000元、2019年10月拖欠租金25000元、其余月份租金每月50000元，乙方、丙方拖欠押金200000元，并列明支付计划：1、乙方、丙方分期支付甲方全款款项，从2019年11月12日起至2020年11月12日止，分12期支付，每期在每月12日前支付，每期支付43083元；2、除上述拖欠的租金外，在租赁期间乙方、丙方应严格履行双方签订的《经营场地租赁合同》的约定，按时支付租金；3、2018年3月30日，乙方、丙方向甲方借出的押金200000元（已转入丙方的个人账户），应在2020年8月1日前补足，否则视为丙方个人对甲方的借款。《支付协议》另约定违约责任：（一）若乙方未能按照上述时间付清款项，或任何一期款项无按时支付，甲方有权解除《经营场地租赁合同》，由丙方彭某1以个人财产对上述款项承担连带清偿责任；（二）如乙方、丙方违反本协议约定，甲、丙双方应支付乙方因实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、交通费）等；（三）2018年3月16日，甲乙双方签订《经营场地租赁合同》的违约条款、滞纳金的计算方式适用于本协议。《支付协议》甲方、乙方、丙方落款处分别加盖原告印章及邹葵当签名、众悦公司印章及彭某1签名、彭某1签名，日期均填写为2019年11月12日。《解除租赁合同通知书》系由原告向众悦公司、彭某1做出，记载贵方拖欠租金费用无法继续履行合同（截至2020年1月31日共欠押金、租金、水电费890213.4元），存在严重违约，且贵方明确表示无法继续履行合同，按照合同约定，我方有权收回租赁物并解除合同，要求在2020年2月5日前搬出租赁房屋等。《解除租赁合同通知书》下方通知人处的落款为原告，有加盖原告印章及邹葵当签名、填写日期2020年2月3日，签收人处的落款为众悦公司，有彭某1签名、加盖指印、填写日期2020年2月4日。原告另提交土地证、《厂房租赁合同》、《鱼塘租赁合同书》，对涉案租赁物的来源及权属情况予以证明。土地证显示，证号为东府集有（2013）第1900311215005号，土地所有权人为东莞市石碣镇单屋股份经济联合社农民集体，地址为东莞市******，土地总面积89.5833公顷。《厂房租赁合同》所列甲方（出租方）、乙方（承租方）分别为东莞市石碣镇单屋股份经济联合社、东莞市石碣万步农庄，约定甲方提供单屋氹土地38亩，每亩每年1200元，宿舍面积225平方米，每平方米每月8元出租给乙方使用，租赁期限从2010年9月1日起至2020年8月31日止等，下方甲方、乙方落款处分别加盖东莞市石碣镇单屋股份经济联合社、东莞市石碣万步农庄印章，日期均填写为2010年9月8日。《鱼塘租赁合同书》所列出租方（甲方）、承租方（乙方）分别为东莞市石碣镇单屋股份经济联合社、原告，约定甲方将位于单屋村奔康路3号的鱼塘出租给乙方使用，鱼塘25.8亩，空地3.2亩，合计29亩，租赁期为3年，即从2020年9月1日起至2023年8月31日止等，甲方、乙方落款处分别加盖东莞市石碣镇单屋股份经济联合社及原告印章，签约时间填写为2020年10月11日。另，根据原告提交的经被告彭某1、尹飞龙、陈庆、刘显清确认的商事登记信息及股东（发起人）出资情况显示，被告众悦公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为被告彭某1，注册资本为2000000元，股东为被告彭某1、罗秋华、尹飞龙、陈庆、刘显清；彭某1认缴出资额为1000000元，罗秋华、尹飞龙、陈庆、刘显清认缴出资额均为250000元，出资时间均为2050年12月31日。原告称，原告系从东莞市石碣镇单屋股份经济联合社租赁涉案的鱼塘及部分宿舍，增建酒楼后转租给众悦公司；众悦公司分别在2018年2月13日、2018年3月8日、2018年3月30日向原告交付30000元、70000元、400000元，即共计交付保证金500000元，但众悦公司及彭某1在2018年3月30日当日称装修需费用，向原告借出保证金200000元，该款已转账支付至彭某1账户；主张双方口头约定变更每月租金为50000元，众悦公司拖欠自2018年12月起至2020年1月期间的租金，包括拖欠2018年12月42000元及2019年10月25000元，其余月份每月租金均为50000元，双方在《支付协议》中约定租金及保证金的交付期限、违约责任，但两被告至今未付；另主张彭某1有在《支付协议》等中签名，且彭某1等人作为众悦公司的股东，未实际缴足出资，故应对本案的债务承担连带清偿责任。原告并提交业务受理单及《委托代理合同》、业务委托书、广东增值税普通发票对保证金借出情况及因本案诉讼产生的律师费予以证明。业务受理单显示，曾素琴的账户于2018年3月30日向彭某1账户转账200000元。《委托代理合同》、业务委托书、广东增值税普通发票显示，原告因提起本案诉讼支出律师费60000元。庭审中，原告与被告彭某1均陈述，众悦公司已于2020年2月5日搬离涉案租赁物，并将租赁物交还给原告。被告彭某1对原告提交的所有证据的真实性均予以确认，主张因涉案租赁物无房地产权证及建设工程规划许可证，《经营场地租赁合同》等协议均无效，且彭某1不存在未足额缴纳出资的情形，故彭某1无须承担本案的责任。被告尹飞龙、陈庆、刘显清对《经营场地租赁合同》的真实性予以确认，确认众悦公司与原告存在租赁合同关系及原告有将租赁物交付给众悦公司使用，表示不清楚涉案租赁物以及租金的具体的交付情况，主张保证金500000元已交付给原告，原告所称转账给彭某1的200000元属于彭某1的个人借款，其三人作为股东，有缴纳出资，不应承担本案的责任。以上事实，有原告提交的《经营场地租赁合同》、《支付协议》、《解除租赁合同通知书》、业务受理单、《委托代理合同》、业务委托书、广东增值税普通发票、土地证、《厂房租赁合同》、《鱼塘租赁合同书》、商事登记信息、股东（发起人）出资情况，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告众悦公司、罗秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此所产生的法律后果，应由该两被告自行承担。原告提交的《经营场地租赁合同》、《支付协议》有加盖被告印章及彭某1签名，《解除租赁合同通知书》亦由彭某1签名确认，彭某1对上述证据均予以确认，众悦公司未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与众悦公司存在租赁合同关系。根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：一、关于涉案《经营场地租赁合同》的效力及租金、滞纳金、违约金的问题。由《经营场地租赁合同》的约定可知，原告出租给被告的租赁物为前台、厨房、房间等非永久性建筑物，原告亦称其在土地上建设酒楼后出租给被告，而原告并未提交案涉租赁物的房地产权证、建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的相关证据，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，原告与众悦公司于2018年3月16日签订的《经营场地租赁合同》无效。合同无效，则不存在解除的问题，故原告诉求确认其与众悦公司签订的《经营场地租赁合同》于2020年2月5日解除，本院不予支持。涉案租赁合同无效，但由原告及众悦公司的法定代表人、股东陈述可知，原告确已将涉案租赁物交付给众悦公司使用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的相关规定，众悦公司应参照约定的租金标准向原告支付占有使用费。《支付协议》中明确记载自2018年12月起拖欠租金及租金的具体数额，彭某1作为众悦公司的法定代表人亦对此予以确认，并确认众悦公司在2020年2月5日将涉案租赁物返还给原告，众悦公司未到庭提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对原告的主张予以采纳，认定尚欠的占有使用费为667000元=2018年12月至2020年1月期间的占用使用费为517000元+50000元×3个月。原告现诉求众悦公司支付上述占有使用费667000元，本院予以支持。关于滞纳金、违约金的问题。涉案租赁合同无效，合同中关于滞纳金、违约金的约定亦无效，故原告诉求众悦公司支付滞纳金、违约金156000元，缺乏依据，本院不予支持。二、关于原告诉求的保证金200000元的问题。众悦公司、彭某1在《支付协议》中明确确认尚欠原告押金即保证金200000元，原告提交的业务受理单显示的转账情况亦与《支付协议》记载的内容相符，故本院对原告的主张予以采纳，认定众悦公司尚欠原告保证金200000元。由上述可知，涉案租赁合同无效，故《支付协议》中关于保证金转化为个人借款的约定亦无效，该款项仍为拖欠的保证金。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，即原告无权没收保证金。因此，原告现诉求众悦公司支付保证金200000元，缺乏依据，本院不予支持。至于已交付的保证金300000元，众悦公司未就此提出反诉，原告亦不同意在本案中抵扣，故本院不作处理。三、关于原告诉求的律师费的问题。从《支付协议》的内容来看，有关律师费等的约定的责任主体前后不一，且该条款实系未按照期限支付租金的违约责任，因租赁合同无效，故上述关于律师费等的约定亦属无效。因此，原告现诉求众悦公司支付律师费60000元，本院不予支持。四、关于被告彭某1应否承担责任的问题。《支付协议》明确约定由众悦公司、彭某1支付租金及彭某1对租金承担连带清偿责任等，并经彭某1签名确认，表明彭某1对其内容的知悉和认可。原告现诉求彭某1对众悦公司尚欠的占有使用费667000元承担连带清偿责任，本院予以支持。五、关于被告罗秋华、尹飞龙、陈庆、刘显清应否承担责任的问题。众悦公司为自然人投资或控股的有限责任公司，根据商事登记信息、股东（发起人）出资情况显示，各股东的出资时间为2050年12月31日，即股东应缴纳认缴出资的期限尚未届满。现众悦公司亦未进入破产程序，故不能认定各股东未依照公司章程缴纳或未足额缴纳出资。原告现诉求被告罗秋华、尹飞龙、陈庆、刘显清承担本案的责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市石碣万步酒楼与被告东莞市众悦酒家有限公司于2018年3月16日签订的《经营场地租赁合同》无效。二、被告东莞市众悦酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣万步酒楼支付占用使用费667000元。三、被告彭某1对被告东莞市众悦酒家有限公司第一判项的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告东莞市石碣万步酒楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8210元，原告已预交，由原告负担3969元，由被告众悦公司、彭某1负担4241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年十月二十七日书记员  胡凤英周淑青