wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10534号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张小强，男，1974年12月12日出生，汉族，住，住甘肃省兰州市西固区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金104187.6元、拖欠利息25961.05元、罚息46582.75元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月8日向被告发放贷款120000元。被告自2018年1月8日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金104187.6元、利息25961.05元、罚息46582.75元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金104187.6元并支付利息25961.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息46582.75元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为37266.2元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张小强于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金104187.6元、利息25961.05元和罚息37266.2元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张小强于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1929元，由被告张小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5899号申请执行人：周翠良，男，1968年10月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周卫，男，1967年8月5日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人周翠良与被执行人周卫追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初19056号民事判决书向本院申请强制执行，要求：1、执行被申请人应当支付的265808元及利息(以265808元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2018年4月12日计算至实际支付之日)。2、请求法院执行被申请人应当支付的案件受理费5372元。申请执行人的上述执行申请本院于2020年06月22日立案执行。本案执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式及手机短信形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年06月24日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年09月21日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、本院先后于2020年06月24日、2020年09月21日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，除发现被执行人名下昆山市玉山镇万和苑28号楼503室房地产外未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，除发现被执行人名下有昆山市玉山镇××苑××号楼××室房地产及昆山市玉山××路海××公寓××楼××室车库外未发现被执行人存在其他可供执行的财产。6、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询除发现被执行人名下有昆山市玉山镇××苑××号楼××室房地产外无其他不动产登记信息。7、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人有昆山市玉山镇万和苑28号楼503室房地产及昆山市玉山××路海××公寓××楼××室车库（建筑面积6.87平方米）。8、被执行人名下昆山市玉山镇××苑××号楼××室房地产本院执行过程中启动了拍卖处置程序。在处置过程中，案外人张延会等人提出执行异议，故本案无法继续执行，中止了对上述房地产的执行。申请执行人可待执行异议裁决后再行申请执行。9、被执行人名下位于昆山市玉山××路海××公寓××楼××室车库（建筑面积6.87平方米），因处置需申请执行人垫付评估费、公证费等费用，且该车库价值较小，故申请执行人不要求本院执行处置。10、被执行人名下位于昆山市玉山镇万和苑28号楼503室房地产及昆山市玉山××路海××公寓××楼××室车库（建筑面积6.87平方米）本院依职权进行了查封，查封期限为昆山市玉山镇××苑××号楼××室房地产自2020年06月30日至2023年06月29日、昆山市玉山××路海××公寓××楼××室车库自2020年07月03日至2023年07月02日。申请执行人若需对上述不动产继续查封的，应于查封期限届满日前三十日向本院提交书面申请，逾期书面申请造成房地产解封等不利法律后果由申请执行人自身承担。11、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。12、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款265808元及利息、案件受理费5372元，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2018)苏0583民初19056号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  邓力学二〇二〇年十月十七日书记员  何 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1642号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，公司职工，住山东章丘。被告：王道金，男，1968年3月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王道银，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：李绍勇，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王道诚，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告王道金、王道银、李绍勇、王道诚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王道金经公告送达传票无正当理由拒不到庭，被告王道银、李绍勇、王道诚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王道金偿还借款本金15万元及利息、逾期利息（自2017年8月31日起至2018年8月20日止，以15万元为基数，按月利率8.44625‰计算；自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按月利率12.669375‰计算）；2.王道银、李绍勇、王道诚承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王道金、王道银、李绍勇、王道诚负担。事实和理由：2017年8月31日，王道金由王道银、李绍勇、王道诚担保从章丘农商行借款15万元，并分别签订个人借款合同、保证合同。借款合同约定，借款期限自2017年8月31日至2018年8月20日。保证合同约定，保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年8月31日，章丘农商行向王道金发放贷款15万元，到期日为2018年8月20日，月利率为8.44625‰。贷款到期后，经催收，王道金、王道银、李绍勇、王道诚拒不偿还借款本息，为此提出如上诉求。王道金、王道银、李绍勇、王道诚未作答辩。章丘农商行依法提交了贷转存凭证、个人借款合同、保证合同，用于证实双方的借贷关系及担保情况。经审查，章丘农商行提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，章丘农商行与王道金签订个人借款合同，约定王道金借款15万元，用途为借新还旧，借款期限为2017年8月31日至2018年8月20日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，王道银、李绍勇、王道诚与章丘农商行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为个人借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月31日，章丘农商行向王道金发放贷款15万元，确定借款月利率为8.44625‰，到期日为2018年8月20日。王道金在贷转存凭证上签名确认，贷款到期后本金及利息未偿还，致章丘农商行诉来本院。本院认为，2017年8月31日，章丘农商行与王道金签订借款合同，双方形成借款合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定依法履行。借款到期后，王道金未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。章丘农商行要求其偿还借款本金15万元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。王道银、李绍勇、王道诚与章丘农商行签订保证合同，系双方真实意思表示，应对借款及利息依法承担连带保证责任。王道银、李绍勇、王道诚承担保证责任后，有权依法向王道金追偿。王道金、王道银、李绍勇、王道诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王道金于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元；二、被告王道金于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息自2017年8月31日起至2018年8月20日止，以15万元为基数，按月利率8.44625‰计算；逾期利息自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按月利率12.669375‰计算）；三、被告王道银、李绍勇、王道诚对上述款项承担连带清偿责任，被告王道银、李绍勇、王道诚承担清偿责任后，有权向被告王道金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元、财产保全费2020元，由被告王道金、王道银、李绍勇、王道诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二〇年十月二十日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初4234号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：石永垒，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住单县。被告：石兴龙，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住单县。被告：何保华，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住单县。被告：张方建，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告石永垒、石兴龙、何保华、张方建金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告石永垒、石兴龙、何保华、张方建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令石永垒偿付借款400000元及相应利息155531.93元（2017年6月29日至2020年5月10日）及2020年5月10日到判决日及以后相应利息、罚息；2.判令石兴龙、何保华、张方建负连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费和其它费用由石永垒、石兴龙、何保华、张方建承担。事实和理由：2017年6月29日石永垒因经营种山药从莱河支行借款400000元。双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，月利率11.1625‰。石兴龙、何保华、张方建与山东单县农村商业银行股份有限公司签订了担保合同，为石永垒借款提供了连带责任担保。山东单县农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，剩余本息仍未偿还。为此，特诉请法院依法裁决。何保华、石兴龙、石永垒、张方建未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年6月29日，单县农商行与石永垒签订了个人借款合同一份，约定在2017年6月29日起至2019年6月28日止的期间内给予石永垒授信金额400000元，在该期间内可循环使用。2．借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。3．还款方式：按月还息，每月20日为还息日，到期还本，利随本清。4．罚息计算标准：在借款执行利率的基础上上浮30%。5．借款的产生：2017年6月29日，在个人借款合同项下产生两笔借款，借款金额均为200000元，借款期限均自2017年6月29日起至2019年6月28日止，并于当日发放了相应的借款。借款发放日确定的利率均为月利率11.1625‰。6．还款情况：截止至2020年5月10日，石永垒未归还借款本息，尚欠借款本金400000元，利息、罚息155531.93元。二、保证合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年6月29日，石兴龙、何保华、张方建作为保人与单县农商行签订了最高额保证合同一份。2．保证方式：依据上述借款合同，自2017年6月29日至2019年6月28日止与石永垒形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为600000元，保证方式为连带责任保证。3．保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4．保证期间：决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。三、其他需要说明的问题：莱河支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。本院认为，莱河支行系单县农商行的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与石永垒签订的个人借款合同，与石兴龙、何保华、张方建签订的最高额保证合同，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。单县农商行依约履行了放款义务，石永垒未按约定还本付息，已构成违约，单县农商行有权要求石永垒归还全部借款本息，亦有权要求石兴龙、何保华、张方建作为保证人承担连带保证责任，石兴龙、何保华、张方建承担连带清偿责任后，有权在其实际履行范围内向石永垒追偿。石永垒、石兴龙、何保华、张方建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、石永垒于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息（2020年5月10日前的利息、罚息为155531.93元；以400000元为基数，自2020年7月4日起至实际给付之日止，按月利率14.51125‰计算)；二、石兴龙、何保华、张方建对上述款项在600000元内承担连带清偿责任，石兴龙、何保华、张方建承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向石永垒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9355元，减半收取计4678元，由石永垒、石兴龙、何保华、张方建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二〇年十月二十六日书记员  朱保博
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0824行初41号原告曾水生，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住江西省峡江县。委托代理人陈军，江西玉笥律师事务所律师。被告峡江县人力资源和社会保障局，住所地江西省峡江县水边镇百花路**,统一社会信用代码1136102301482326XF。法定代表人郑水平，该局局长。行政机关出庭负责人谢双根，该局副局长。委托代理人习凯，该局工作人员。委托代理人敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。第三人江西玉峡药业有限公司，住所地江西省峡江县城南工业园，统一社会信用代码9136082307688173X6。法定代表人罗熙，该公司董事长。本院在审理原告曾水生诉被告峡江县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告曾水生以与用人单位协商解决工伤待遇为由，于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾水生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾水生撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告曾水生负担。审 判 长  皮继军人民陪审员  吴雄峰人民陪审员  李 亮二〇二〇年十月二十三日书 记 员  习青勇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民申38号再审申请人（原审原告、被上诉人）:张玉林，男，1965年5月14日出生，汉族，住老河口市，委托代理人:蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。被申请人（原审被告、上诉人）：付文国，男，1970年9月15日生，汉族，住老河口市，再审申请人张玉林与被申请人付文国不当得利纠纷一案，不服本院（2017）鄂06民终2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张玉林于2020年10月5日向本院书面提出，双方纠纷已经庭外了结，没有再审的必要，故撤回再审申请。本院经审查认为，张玉林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张玉林撤回再审申请。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十月二十日书记员  袁明玥
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4954号宋敏与北京市金保综合服务社民间借贷纠纷一案，执行依据：(2018)苏0104民初9519号民事调解，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕现已结案，特此证明。,二〇二〇年十月十九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5312号原告：贺兰县佳美物业服务有限公司，社会统一信用代码91640122099528955M。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县佳美物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告贺兰县佳美物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县佳美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县佳美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县佳美物业服务有限公司负担。审判员 时 楠二〇二〇年十月十三日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2486号 原告：衢州市浩强建材有限公司，住所地：衢州市柯城区 衢化路866号9区2号。 法定代表人：叶清水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。 被告：浙江中堂实业有限公司，住所地：衢江区乌江东路 55号。 法定代表人：章康毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐耀山，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 本院在审理原告衢州市浩强建材有限公司与被告浙江中 堂实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在交纳案件受理费 期限内向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用 人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁 定如下： 准许原告衢州市浩强建材有限公司撤回起诉。 审判员  陈淋欢 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱姁毅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4433号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济源市宇升房地产开发有限公司，住所地：济源市玉泉街道西水屯居委会院内。法定代表人：黄公民，该公司总经理。委托诉讼代理人：何焘，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚海波，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南新星建筑安装工程有限公司，住所地：焦作市塔南路电信大楼北侧。法定代表人：贾渊亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：马登普，男，该公司工作人员。再审申请人济源市宇升房地产开发有限公司（以下简称宇升公司）因与被申请人河南新星建筑安装工程有限公司（以下简称新星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2019）豫96民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇升公司申请再审称，一、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释二》第二条规定了发包人只要在起诉前未取得建设工程规划审批手续，即应认定合同无效，本案起诉前尚未取得建设工程规划审批手续，这是客观事实，原审以“宇升公司明知未办理有关审批手续可能会导致双方签订的建设工程施工合同因违反相关规定而被认定无效，仍然放任该法律后果的发生”的主观故意来审查施工合同的法律效力违反了上述司法解释规定。二、导致本案起诉前办理建设工程规划许可证的条件未成就的原因是客观的，非宇升公司主观上能够避免，原审认定宇升公司“能够办理审批手续而未办理”缺乏证据证明。三、案涉承诺书无效，原审认定承诺书在法律效力上具有独立性错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法予以再审。新星公司提交意见称，双方合同中明确约定，如因宇升公司原因手续等造成的停工，由宇升公司赔偿对方一切经济损失，并约定如2017年12月31日前不能进场，宇升公司双倍返还购房履约保证金，合同是双方真实意思表示。宇升公司称合同无效，没有事实依据。不能开工原因在宇升公司，而非新星公司。请求驳回宇升公司的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审判决查明的事实，2017年10月19日宇升公司与新星公司签订建设工程施工合同，约定新星公司对案涉工程进行施工，并向宇升公司提供履约担保，并且约定非新星公司原因导致工程无法按约定开工日期开工或合同无法履行时，宇升公司应承担违约责任并赔偿新星公司的损失。2017年10月22日，宇升公司出具承诺书载明：如果新星公司在2017年12月31日前不能进场，宇升公司双倍退还新星公司履约保证金。后新星公司按照约定向宇升公司交纳履约保证金100万元，但由于宇升公司未办理规划审批手续等原因，新星公司未能进场施工。本案的争议焦点是能否依据宇升公司出具的承诺书确定其应承担的违约责任。宇升公司主张双方签订的建设工程施工合同及承诺书因未取得建设工程规划许可证无效。对此本院认为，办理规划审批手续是宇升公司的义务，宇升公司在签订合同时对其是否能够办理规划审批手续应当有所预判，其在签订合同、作出承诺并接受履约保证金后，以不能办理规划审批手续为由请求确认合同无效，以达到不履行约定的目的，违背了诚实信用原则。且即使认定双方签订的建设工程施工合同无效，宇升公司出具的承诺书中约定的“如果新星公司在2017年12月31日前不能进场宇升公司应双倍退还新星公司履约保证金”的条款，因不涉及建设工程施工合同主要条款的履行，具有清理条款的独立性，不因建设工程合同无效而必然无效。故原审法院根据该承诺书判决宇升公司双倍退还新星公司履约保证金并无不当，宇升公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济源市宇升房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 陈红云审判员 金 悦二〇二〇年十月二十八日法官助理孙印书记员武雅星
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执882号 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人：赵丽丽，女，1978年9月7日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被执行人：刘金山，男，1976年5月29日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人赵丽丽、刘金山借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初3065号民事调解书生效后，申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金山达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初3065号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书立即执行。 审判员  陈红印 二〇二〇年十月十日 书记员  于 冰
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1389号原告：王常华，女,1966年12月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，公民身价证号码362525196212025723。付敬，男,1962年9月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告王常华与被告吴付敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王常华到庭参加诉讼，被告吴付敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王常华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴付敬立即偿还借款本金100000元；2、判令被告支付借款利息36000元(暂时从2018年8月26日计算到2020年8月25日两年按1.5%月息计算，以后利息以本金100000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友黄琳认识，被告因资金周转需要，于2017年5月25日向原告出具借条借款10万元，借款期限为1年，利息按月息1.5%计算。同日，原告向黄琳汇款100000元，黄琳再将100000元款汇至被告昊付敬。2018年5月25日，因借款到期被告无钱支付，被告重新向原告出具了借条，借款期限为1年，利息按月息1.5%计算。到期后，被告又无钱支付，2020年5月30日，原告要求被告支付借款，被告仅支付了2000利息，利息支付到2018年8月25日后再无支付。之后，被告未再还款付息，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原告诉请。吴付敬未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友黄琳介绍与被告相识。2017年5月25日，被告因资金周转需要向原告出具借条借款100000元，同日，原告将借款100000元汇至黄琳银行账户上，黄琳再将此款汇至被告吴付敬账户上。2018年5月25日，因借款到期被告无钱支付，被告向原告出具了借据一份，借据载明：今借到王常华现金人民币100000元，用于资金周转，借款期限（2018年5月25日至2019年5月25日），月利息1.5%，按季度结息一次，到期本息一次性还清，借款人吴付敬，2018年5月25日。吴付敬于2020年5月30日在借据上注明：由于本人资金周转困难续借，利息支付到2018年8月25日，之后再无支付利息，2019年底付了本金2000元，吴付敬，2020年5月30日。之后，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院。本院认为，原告王常华与被告吴付敬之间借贷关系合法、有效，依法予以确认。原告向被告履行了借款100000元的义务，吴付敬应按照约定偿还借款本金及利息。原、被告约定借款利率为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原、被告借贷行为发生在2019年8月20日前，借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，因此，本案借款利率应当按照年利率15.4%计算。从2017年5月25日至2018年8月25日，被告应支付利息19250元，被告已支付22500元，多支付的3250元应冲减本金，从2018年5月26日起，应以本金96750元为基数，按年利率15.4%计算至2019年12月31日的利息为23794.98元，因被告于2019年底支付了本金2000元，从2020年1月1日起，按本金94750元为基数，按年利率15.4%计算至2020年8月31日的利息为9727.66元。综上所述，被告应向原告支付借款本金94750元及利息33522.64元，之后的利息按本金94750元为基数，按年利率15.4%计算至被告还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴付敬于本判决生效之日起十日内偿还原告王常华借款本金94750元及利息（截至2020年8月31日的利息33522.64元，之后的利息按本金94750元为基数，按年利率15.4%计算至被告还清借款之日止）；二、驳回原告王常华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告王常华负担85.8元，被告吴付敬负担1424.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年十月三十日书记员  徐梦佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24151号原告：重庆瀚林律师事务所，住所地重庆市江**建新西路**拓展大厦25-1，统一社会信用代码：31500000681494586A。被告：蒲小凤，女，1985年6月19日出生，汉族，重庆市梁平县。本院在审理重庆瀚林律师事务所与蒲小凤诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆瀚林律师事务所于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瀚林律所事务所自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瀚林律师事务所撤回起诉。案件受理费174.76元，减半收取87.38元，由原告重庆瀚林律师事务所负担。审判员  王一风二〇二〇年十月十九日书记员  张锡洋
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）内7101执21号之一 申请执行人：长江建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉水区淮海西路**。 法定代表人：杨继会，系该公司董事长。 被执行人：内蒙古博泰房地产开发有限责任公司，住所地，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路东金鹏路西平原大街北侧构代码91150621793643523U。 法定代表人：李文利，系该公司总经理。 本院在执行长江建筑装饰工程有限公司申请执行内蒙古博泰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人内蒙古博泰房地产开发有限责任公司承担本案申请执行标的5329845.20元及利息，执行费54049.00元。在执行过程中，通过网络查控被执行人银行账户、不动产和车辆登记情况，查询被执行人名下有50套房产，但均被其他法院查封，我院已做轮候查封，被执行人现下落不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）内7101执21号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院提出书面异议。 审判长  王志武 审判员  胡晓滨 审判员  张志明 二〇二〇年十月十日 书记员  郭 颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8564号原告：陈航，男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区新城**区市府南院****，公民身份号码441************21X。被告：袁俊，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，公民身份号码441************312。本院在审理原告陈航诉被告袁俊民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈航撤回起诉。本案诉讼费588元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十二日书记员 黄盈盈
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7612号 原告张敬桑,男，1942年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人赖祥庆、张烈辉，福建公治律师事务所律师、实习律师。 被告缪培东，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张敬桑与被告缪培东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬桑向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金6万元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系亲戚，2014年4月11日，被告以急需用钱为由，请求原告帮忙代借6万元，原告于同日通过中国农业银行将6万元转账至被告账户，被告收款后微信回复原告，由于双方系亲戚，被告未出具借条。2017年1月24日，被告补写了落款时间为2014年4月11日的《借据》，载明“兹向张敬桑借到人民币陆万元整”，被告爱人张美珍和本村村民罗泽丰在场。后原告多次向被告催讨借款，但未果，原告为此请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、2014年4月11日的银行存、取款回单等证据。被告未提出异议也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告放弃利息并变更诉请为：被告偿还原告借款本金6万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。被告欠原告借款6万元，有被告出具的《借据》及银行回单为凭，事实清楚，证据充分。该《借据》未约定还款期限，原告有权随时向本院主张权利，故被告应限期给付。庭审中，原告放弃利息并变更诉请为被告偿还原告借款本金6万元，系对自身民事权利的处分，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 缪培东应于本判决生效之日起五日内归还张敬桑借款6万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由缪培东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十月十五日 书记员 华春兰（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0403执294号 申请人：辽源市天胜阀门销售有限公司。 法定代表人：王建国，该公司经理。 委托代理人：王安心，该公司职员。 被申请人：辽源矿业（集团）有限责任公司。 法定代表人：周玉林，该公司董事长。 委托代理人：郭洋，律师。 申请执行人辽源市天胜阀门销售有限公司与被执行人辽源矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市天胜阀门销售有限公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初378号民事调解书于2020年9月21日向本院申请执行，请求被执行人给付欠款40万元、利息231812.98元及执行费。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一、被执行人尚欠申请执行人货款本金1789587.5元，被执行人于2020年11月15日前向申请执行人给付282043.03元，自2020年12月起，每月向申请执行人给付350000.00元，所有欠款本金于2021年4月15日前付清；二、如被执行人按照上述协议期限履行给付义务，申请执行人放弃欠款利息，如未按上述期限履行义务，申请执行人按照原调解书内容主张利息;三、执行费由申请执行人负担。 本院认为，本案双方已达成和解协议，需长期执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初378号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾国栋 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭晓龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：吴兴爽，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兴爽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴兴爽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3120)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76959.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76959.43元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民保令1号 申请人：褚立娜，女，1982年5月26日生，汉族，农民，住柏乡县。 被申请人：王潜波，男，1986年12月6日生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 申请人褚立娜与被申请人王潜波人身安全保护令一案，本案于2020年10月19日立案进行了审查。现已审查终结。 申请人褚立娜称，王潜波经常对我家暴，请求禁止王潜波对褚立娜进行家暴。事实和理由：褚立娜与王潜波于2016年10月29日结婚，婚后三年多，王潜波多次酒后对褚立娜进行家暴。最近半年更是因为家庭内部矛盾对其打骂。10月18日，王潜波酒后又对其进行家暴，导致其身上多处淤青，有照片为证。 本院经审查认为，被申请人王潜波对申请人褚立娜多次进行家暴，对申请人褚立娜的人身安全造成损伤，申请人褚立娜请求法院出具人身安全保护令的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人王潜波对申请人褚立娜实施家庭暴力。 禁止被申请人王潜波骚扰、跟踪申请人褚立娜。 人身安全保护裁定生效期间，一方不得擅自处理夫妻共同财产。 如被申请人违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反暴力法》第三十四条规定，根据情节轻重处以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 审判员  贾宝记 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨立翠 ——
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审246号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月27日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕207004号）：责令覃焕荣改正或治理非法占用的89.02平方米基本农田，恢复原种植条件，并处罚占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款（即120元／平方米），合计罚款人民币壹万零陆佰捌拾贰元肆角（￥10682.4）。2、本案强制执行费用由覃焕荣负担。事实和理由：2019年2月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建设住宅，现已建成一栋二层砖混结构楼房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条、《关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》（桂财税〔2019〕35号）及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》的文件规定（适用情形：破坏种植条件程度较重，面积在1亩以下）。申请执行人已依法立案查处，于2019年11月27日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕207004号）送达被执行人，并于2020年5月29日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的89.02平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.交纳罚款人民币壹万零陆佰捌拾贰元肆角（￥10682.4）”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7464号原告：北碚区童家溪镇品琅家具厂，住所重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**，统一社会信用代码92500109MA5UGHQE74。经营者：周黄城。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。被告：重庆金逸凡装饰设计有限公司，住，住所重庆市北部新区金州大道****10-5一社会信用91500000MA5UN5NK22。法定代表人：邓桢，公司执行董事兼总经理。被告：邓桢，男，1978年07月18日出生，汉族，住江，住江西省兴国县div>原告北碚区童家溪镇品琅家具厂（以下简称品琅厂）与被告重庆金逸凡装饰设计有限公司（以下简称金逸公司）、邓桢承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。唐云到庭参加诉讼，金逸公司、邓桢经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品琅厂向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告立即支付尾款124500元，并支付自2018年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的资金占用利息。事实和理由：2018年金逸公司在原告购买家具。被告支付了部分款项，尚欠原告124500元。邓桢作为金逸公司法定代表人出具欠条加入了债务。原告多次要求被告退款无果。金逸公司、邓桢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，邓桢以本人、金逸公司的名义向品琅厂出具欠条一张，其中载明：本人邓桢；公司名称金逸公司，法人代表邓桢；本公司承揽开阳嘉禾酒店定制家具工程，在品琅厂分批次购买定制家具，已付货款166500元，尾款124500元其中于2019年1月2日支付24500元，2019年5月底支付100000元。该欠条欠款人处由邓桢手写本人名字以及金逸公司名称。目前，金逸公司、邓桢未履行付款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在出具欠条后，二被告未按约定付款，构成违约。原告要求二被告支付尾款124500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，本院支持自2019年1月3日起至2019年5月31日止以24500元为基数按年利率4.35%计算，自2019年6月1日起至2019年8月19日止以124500元为基数按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆金逸凡装饰设计有限公司、邓桢在本判决生效之日起十日内向北碚区童家溪镇品琅家具厂支付尾款124500元。二、重庆金逸凡装饰设计有限公司、邓桢在本判决生效之日起十日内向北碚区童家溪镇品琅家具厂支付资金占用利息，该利息自2019年1月3日起至2019年5月31日止以24500元为基数按年利率4.35%计算，自2019年6月1日起至2019年8月19日止以124500元为基数按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至尾款付清为止以124500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，随尾款清。三、驳回北碚区童家溪镇品琅家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由重庆金逸凡装饰设计有限公司、邓桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年十月十九日书记员 杜汶伶
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执恢102号申请执行人：王某某,女性,1948年2月10日出生,住河南省周口市项城市。被执行人：郭某某，男性,1973年6月7日生，汉族，住河南省周口市项城市。本院在执行王某某与郭某某附带民事赔偿一案中，周口市中级人民法院作出的(2007)周刑初字第33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,依据生效法律文书被执行人应履行还款90088元，至今执行回款物价值973.22元，未执行标的89114元.因郭某某按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭某某无银行存款,已告知申请人。2.查明被执行人未有房产、公积金信息3.查明被执行人有车辆已过户。无工商信息。4.查明被执行人无股票、债权、保险等信息三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、五、经与申请执行人电话联系，申请人暂不申请律师调查令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人的财产线索及行踪，经申请人同意本案终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  宁道清审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王明义
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2597号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路**，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：骆骏，男，1977年1月20日生，汉族，住定南县。 被告：魏春玲，女，1979年2月9日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告骆骏、魏春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告骆骏、魏春玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止解除原告与被告骆骏签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即归还借款本金257076.29元，并支付利息（含正常利息、罚息、复利）至借款本金清偿之日止；3、依法判令原告有权以被告名下赣（2017）定南县不动产证明第XXX号房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费及原告因诉讼所支出的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告骆骏在我行办理一手房贷款289000元，用于购买住房。原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限20年，自2016年6月26日至2036年6月25日止，并约定借款逾期的在贷款利率基础上加收50%计收罚息。我行于2013年10月30日向被告发放了贷款。由于被告骆骏在我行另外一笔信用卡借款15000元已经逾期，我行多次催取未果，被告的还款能力出现了重大不利影响，为维护原告合法权益，我行要求提前收回该笔借款并终止合同项下的借款。截止2020年8月7日，被告仍欠我行借款本金257076.29元及利息，特诉至法院请求依法判决。 被告骆骏未答辩，亦未提交证据。 被告魏春玲未答辩，亦未提交证据。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年6月15日，被告骆骏、魏春玲向原告申请借款，被告骆骏、魏春玲分别在《个人信贷业务申请表》申请人处及抵押人处签名捺印。原告与被告骆骏签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款额度289000元；2、借款用途为购买位于定南县房屋，借款期限20年；3、还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的20日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后确定，逾期在基础上加收50%计收罚息；4、借款为担保借款，担保方式为抵押，抵押物为被告名下位于定南县［产权证号：赣（2016）定南县不动产权第XXX号］；5、违约责任，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提高贷款执行利率，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……被告骆骏在借款人及抵押人处签名捺印，被告魏春玲在抵押人处签名捺印。2016年6月26日，原告向被告发放贷款，被告骆骏在借款凭证借款人处签名捺印。2017年6月27日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证。贷款发放后，被告自2019年11月开始未能按约定足额履行还本付息义务，截止2020年10月10日，被告仍欠原告借款本金257076.29元、利息11356.38元。 本院认为，原告与被告骆骏签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告骆骏未按照合同约定还本付息，构成违约，本院认为，被告骆骏的违约行为，已经达到了《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的要件，故对原告要求解除原告与被告骆骏签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告骆骏应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，被告骆骏仍欠原告借款本金257076.29元及利息（截止2020年10月10日的利息为11356.38元）。原告主张提前终止合同的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定且双方无约定，故不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定，原告有权对抵押物定南县［产权证号：赣（2016）定南县不动产权第XXX号］实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款内优先受偿的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。另本案尚未发生除诉讼费之外的其他费用，故对原告其他相关费用不予支持。被告骆骏、魏春玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告骆骏签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告骆骏应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金257076.29元及利息（截止2020年10月10日的借款利息为11356.38元，2020年10月11日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 三、原告中国农业银行股份有限公司定南县支行对抵押物定南县［产权证号：赣（2016）定南县不动产权第XXX号］房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5156元，减半收取计2578元，由被告骆骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  任 嫔
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3531号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该行员工。 被告：许福彪，男，1977年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告许福彪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告许福彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷记卡透支余额11818.35元，其中本金10358.97元,利息502.83元（利息暂算至2020年8月19日）,逾期还款违约金589.37元，消费手续费367.18元及2020年8月20日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告向我行成功申办额度2.5万元信用卡一张，信用卡发放后，被告自2016年5月透支至今欠我行本金10358.97元、利息502.83元（利息暂算至2020年8月19日）、逾期还款违约金589.37元，消费手续费367.18元，合计欠款11818.35元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告许福彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年5月，被告向原告成功申办额度2.5万元信用卡一张，原告将信用卡发放后，被告自2016年5月透支至今欠我行本金10358.97元、利息502.83元（利息暂算至2020年8月19日）、逾期还款违约金589.37元，消费手续费367.18元及2020年8月20日至欠款清偿日所产生的利息。后经原告催收未果。 本院认为，原告向被告发放信用卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的中国农业银行股份有限公司信用卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许福彪于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡借款本金10358.97元、逾期还款违约金589.37元、消费手续费367.18元及利息502.83元（暂算至2020年8月20日，之后产生的利息按双方约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告许福彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年十月十三日 书记员  张静文 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6142号 原告：孙玉芳，女，1966年10月10日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘世敬，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：王泽高，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告孙玉芳诉被告王泽高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芳的委托诉讼代理人刘世敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月24日，被告从原告处借走人民币150000元，并当场向原告写下借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（从2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率为基数，参照逾期罚息标准计算至还清为止）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告王泽高未到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明：2019年10月24日，被告从原告处借走人民币150000元，并当场向原告写下借条一份，借条内容为：“借条今借孙玉芳现金人民币壹拾伍万元正。借款人：王泽高2019.10月24日”。 上述事实，有原告提供的借条一张、录音光盘、书面材料一份及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原被告双方民间借贷，是当事人真实意思的表示，不违背法律法规强制性规定，本院确定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照合同全面履行自己的义务。”第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告理应归还原告借款。由于原被告双方未约定支付利息，为此对原告主张的支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按150000元借款为基数计算利息，从本判决确定的被告履行义务之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算至还清为止。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王泽高归还原告孙玉芳借款150000元及迟延履行利息（迟延履行利息以150000元为基数，自本判决确定的被告履行义务之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算至还清为止），于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王泽高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈彦旭
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执608号之三 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：姚旺成，男，生于1981年2月6日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：冷小艳，女，生于1989年4月6日，汉族，住四川省乐至县。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商银行）与姚旺成、冷小艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初1166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚旺成、冷小艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人姚旺成、冷小艳偿还借款本金180000元以及按合同约定计算的利息并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人姚旺成、冷小艳在四川省乐至县天池镇川鄂东路X号X幢第X层X号共有住宅一套（产权证号：乐房权证乐至县字第2××4号、第1××1号，建筑面积：100.11平方米），该房屋为案涉债务的抵押担保财产，本院在本次执行中依法对上述房屋予以拍卖并以300754元成交。上述拍卖所得案款300754元，扣除应由被执行人姚旺成、冷小艳负担的案件受理费3900元、执行费4595元以及拍卖标的过户税费3007.54元后，支付申请执行人乐至农商银行289251.46元用于清偿案涉债务的借款本金180000元、利息109251.46元，现被执行人姚旺成、冷小艳尚欠申请执行人乐至农商银行借款利息14264.71元和迟延履行期间的加倍债务利息9450元。 2020年10月23日，申请执行人乐至农商银行与被执行人姚旺成、冷小艳达成和解协议，约定由被执行人姚旺成于2022年10月23日前向申请执行人乐至农商银行偿还完毕剩余借款利息14264.71元和迟延履行期间的加倍债务利息9450元。同日，申请执行人乐至农商银行向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执608号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 智
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1909号申请执行人姜春林，男，汉族，1960年3月11日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。被执行人毛奕，男，汉族，1969年4月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人姜春林与被执行人毛奕房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）湘0302民初2337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人毛奕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛奕的银行存款23005元(含租金19300元、违约金3000元、案件受理费205元、执行费500元、利息另算)或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇二〇年十月十二日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1515号之四 被执行人：刘向东，男，汉族，1985年08月01日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人刘向东婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人刘向东在6236680640001378920_156_1账户内余额人民币937.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘向东在中国建设银行6236680640001 378920_156_1账户内存款人民币5550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十月十六日 书记员  王静文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7483号原告：山东中冠物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张维孝,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟念臣，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。被告：董树利，男，1962年6月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东中冠物业管理有限公司与被告董树利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东中冠物业管理有限公司于2020年9月27日申请撤诉。本院认为，现原告山东中冠物业管理有限公司自愿撤回对被告董树利的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东中冠物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中冠物业管理有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月九日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢817号之一申请执行人：刘刚，男，1974年8月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人马平原，系辽宁海之韵律师事务所律师。委托代理人王建明，系辽宁海之韵律师事务所律师。被执行人魏良武，男，1966年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人施小芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人魏良武（系施小芳丈夫）申请执行人刘刚与魏良武、施小芳民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年5月31日作出（2016）辽0202民初6364号民事判决书，且已发生法律效力。2020年5月12日申请人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，本院通过合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 宇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6129号 原告：杨扬，女，2002年2月4日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐友坤，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：李美霞，女，1981年7月19日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**商业楼**，统一社会信用代码：9137070068173966X0 负责人：石福海，职务：经理。 委托诉讼代理人：李景伟，该公司职工。 原告杨扬诉被告李美霞、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨扬的委托诉讼代理人陈杰、徐友坤、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人李景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月19日18时50分，被告李美霞驾驶鲁Ｖ×××××小型客车沿青州市范公亭路由西向东后向南行驶至事故地点时，与沿范公亭路由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆受损。经青州市交通警察大队认定：被告李美霞承担全部责任，原告不承担责任。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计35892.44元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告李美霞未到庭，也未提交书面答辩。 被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2019年6月19日18时50分，李美霞驾驶鲁Ｖ×××××小型客车沿青州市范公亭路由西向东后向南行驶至事故地点时，与沿范公亭路由西向东行驶的杨扬驾驶的二轮电动自行车发生事故，致杨扬受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：李美霞承担全部责任，杨扬不承担责任。 原告发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗18天，主要诊断为上颌骨额突骨折、双膝外伤、皮肤软组织伤。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，山东信源司法鉴定所于2020年9月1日作出了源司鉴所［2020］临鉴字第254号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、杨扬未构成伤残等级。2、杨扬误工期为自受伤之日90日。3、杨扬需护理30日(住院期间2人护理18日，出院后1人护理)。4、杨扬无需二次手术费。后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。5、杨扬营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定。6、杨扬无需残疾辅助器具。 鲁Ｖ×××××小型客车车主系李美霞，驾驶人系李美霞。该车在被告保险公司处投保交强险,保险期间自2019年1月12日至2020年1月12日止。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费11358.58元、误工费10437.30元（115.97元/天×90天）、护理费5566.56元（115.97元/天×18天×2人+115.97元/天×12天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费500元、法医鉴定费3000元、车损1020元、施救费110元。其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、营养费、法医鉴定费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、住院伙食补助费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费、车损。 另查明，事故发生后，被告李美霞为原告垫付医疗费3200元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均纯收入115.97元/天。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、身份证、户口本、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，杨扬和李美霞发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李美霞承担全部责任，原告不承担责任，本院对此予以确认。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为33172.44元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为180元为宜；原告主张的车损，因原告提供的证据不足，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计33352.44元。 因被告李美霞驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费10437.3元、护理费5566.56元、交通费180元，以上共计26183.86元。 原告超出交强险以外的损失有：医疗费1358.58元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、法医鉴定费3000元、施救费110元，以上共计7168.58元，对原告的该部分损失，应由被告李美霞承担赔偿责任，扣除已经垫付的3200元，还应赔偿3968.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的有关规定，缺席判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨扬损失26183.86元； 二、被告李美霞赔偿原告杨扬损失3968.58元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由被告李美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈彦旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8617号 原告：杨孟樊，男，1984年2月28日，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都二八公寓管理有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路********。 法定代表人：韩文龙，职务不详。 本院在审理原告杨孟樊与被告成都二八公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告杨孟樊在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨孟樊撤回起诉处理。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李冬梅
山西省晋城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋05执224号 被执行人：孙会鹏，男，汉族，1978年生，身份证号***，山西省晋城市金村镇人。 本院立案执行的被执行人孙会鹏刑事财产刑执行一案，山西省高级人民法院作出的（2011）晋刑终一字第23号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决被告人孙会鹏犯抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年8月3日本院刑事审判一庭移送执行，同日立案执行。 本案在执行过程中： 一、依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。 四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山西省高级人民法院（2011）晋刑终一字第23号刑事附带民事判决书中关于孙会鹏财产刑部分执行。 发现被执行人孙会鹏存在隐匿、转移财产情形的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯沁峥 审 判 员 张福祥 审 判 员 张海宁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 田 勇 书 记 员 郝瑞锋
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初1150号原告：中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路**。负责人：程永立，该行行长。委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：金科，安徽雄风律师事务所律师。被告：周学军，男，1961年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告中国建设银行股份有限公司与被告周学军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈家礼二〇二〇年十月十九日书记员  吴雨轩
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**，统一社会信用代码：91450406619436051H。 负责人：欧少军，该行行长。 委托代理人：梁以亥，该行职工。 被执行人：罗霞，女，1987年4月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人依据生效的（2020）桂0421民特25号民事裁定书，于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金、利息、违约金、手续费合共65006.12元（暂计至2020年7月30日）。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年十月二十日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3148号 上诉人（原审被告）：王显润，男，1969年4月22日出生， 汉族，无固定职业，户籍所在地：四川省宣汉县 组××号。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞仲新，男，1947年4月23日出生， 汉族，退休人员，户籍所在地：浙江省东阳市 方会村××号。 委托诉讼代理人：吕春钢，浙江高帆律师事务所律师。 上诉人王显润因与被上诉人俞仲新民间借贷纠纷一案，不服 浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初16515号民 事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后， 依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案 现已审理终结。 王显润上诉请求：撤销一审判决，改判驳回俞仲新一审的诉 讼请求或将案件发回重审。事实和理由：1.一审鉴定报告存疑。 宁波天童司法鉴定中心作出的鉴定意见以同样的借条作为检材， 2同样的《中国工商银行个人客户业务申请书》作为样本，得出了 不同的鉴定结论。不存在上诉人自认根据心情好坏存在两种以上 签名笔迹的说法，签名可以有多种写法只是上诉人所进行的合理 抗辩。借条上的文字并非上诉人书写，故要求对本人签字及其他 文字形成时间进行鉴定。2.一审认定的借款事实存在错误。若借 条系对双方之间借款本金及利息的结算，则在内容上应当予以体 现。因上诉人自被上诉人处承包项目工程，存在较多款项往来， 但因时间久远，已无法查明具体情况，且被上诉人向上诉人转账 的当月仍有另外一笔一千余元的款项汇入。5000元还款系被上 诉人为凑足借条中的金额而进行的虚假陈述，上诉人归还过 10000元、20000元、30000元，但从未归还过5000元。因此， 款项转账在前，借条出具在近三年后，借条内容又与双方陈述不 一致，不能以此认定双方存在借贷合意。 俞仲新答辩称，一审认定事实清楚，判决得当，请求二审法 院驳回上诉，维持原判。 俞仲新向一审法院提起诉讼，请求判令：王显润归还借款本 金41347元并支付利息（自2016年1月15日起以41347元为 基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：2011年7月15日，俞仲新向王显润汇 款60000元。2014年2月15日，王显润向俞仲新出具借条一份， 载明“因资金周转困难，向俞仲新借款73600元，月利率1.5%， 于2014年年底还清”。该份借条经俞仲新申请笔迹鉴定，浙江法 3会司法鉴定所于2020年5月21日出具鉴定报告一份，确认借条 上“王显润”签名字迹与样本1-样本4（分别为2010年6月13 日银行卡领卡签收单、2012年9月15日中国工商银行个人客户 业务申请书、2015年2月9日宁波银行网上银行交易凭证、2016 年2月1日宁波银行网上银行交易凭证）王显润的签名字迹是同 一人书写笔迹；与样本5-样本13（2019年12月20日、2020年 3月27日王显润在鄞州区人民法院预留的样本字迹）极可能是同 一人书写笔迹。俞仲新自认，王显润至今已经支付55000元，分 别为：借条出具当天支付5000元，2014年5月29日支付30000 元，已记载于借条，2016年1月14日支付20000元，俞仲新收 到现金后于当日存入银行。借条记载的借款金额系双方对本息结 算所得，截止借条出具日按口头约定的1分利计息合计18600 元，扣除王显润当日支付的5000元，尚余利息13600元计入本 金后出具借条。 一审法院认为，根据浙江法会司法鉴定所出具的鉴定报告显 示，俞仲新提供的借条上“王显润”的签名字迹与其在工商银行、 宁波银行预留的签名字迹为同一人书写，与为司法鉴定所需在该 院预留的字迹极可能是同一人书写。基于王显润在法院预留签名 时目的性更为明显，客观性低于其日常在银行所预留的签名，且 王显润自认其根据心情好坏存在两种以上的签名字迹，该院据此 依鉴定报告结论认定涉案借条上的签名系王显润书写，双方之间 存在借贷合意。俞仲新向王显润汇款60000元，王显润抗辩认为 4该笔款项并非涉案借款而系工程款，但未能提供反驳证据，对该 抗辩不予采信。俞仲新陈述借条载明的本金系对借款60000元及 相应利息的结算，该陈述与借条记载的内容及王显润自认的双方 之间借款确实存在口头约定利息的情形均能相互印证，结息标准 亦符合法律规定，予以确认。俞仲新陈述的王显润已付款项，系 其自认且对自身不利，并不损害王显润的合法权益，在王显润否 认的情况下，俞仲新自愿按付款时间、付款金额扣除截止付款日 止的利息部分主张借款本金及相应的利息，均符合法律规定，予 以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一 百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王显 润返还俞仲新借款本金41347元，并支付自2016年1月15日起 以41347元中未履行部分为基数按月利率1.5%计算至实际清偿 之日止的利息损失，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按判 决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的 生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之 一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1190元，公告费460 元，司法鉴定费3120元，均由王显润负担。 5二审中，王显润、俞仲新未提交新的证据。王显润请求对借 条中其本人签名及文字形成时间进行重新鉴定。本院经审查认 为，王显润未提交证明一审鉴定程序存在违法或明显不当情形的 初步证据，故对该重新鉴定申请，本院不予准许。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据浙江法会司法鉴定所出具的鉴定报告，该借 条上“王显润”的签名笔迹与其在相关银行预留的签名笔迹系同 一人书写，与为司法鉴定所需在一审法院预留的笔迹极可能为同 一人书写，并无证据证明该鉴定程序存在违法或明显不当情形， 故应予采信，一审法院据此综合判定涉案借条上的签名系王显润 书写，双方存在借贷合意，合法有据。王显润上诉称上述鉴定报 告存疑、借条上签名并非其本人书写，以及涉案款项并非借款而 系工程款，均缺乏有力证据予以证明，本院难以支持。 综上，王显润的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事 实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1190元，由上诉人王显润负担。 本判决为终审判决。 6 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  张颖璐 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄 琼
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初2869号 原告：黄星明，曾用名黄平，男，1996年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王耀、罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川万胜达房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区金雁路********。 法定代表人：苏金珠。 被告：屈万华，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：谢维、章鹏程，四川益州律师事务所律师。 被告：丁云海，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告李木林与被告四川万胜达房地产开发有限公司、屈万华、丁云海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  刘 东 人民陪审员  宋德惠 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈荟宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0402执恢268号申请执行人：毛某某，男。被执行人：赵某，男。毛某某与赵某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2012）咸秦民初字第00815号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告赵某下欠原告借款人民币34000元整，并承担此借款利息6000元，合计40000元。此款被告分八次向原告付清，即2012年5月15日前偿还4000元；2012年6月底前偿还6000元；自2012年7月至2012年12月，每月月底前还5000元。二、上述款项被告赵某应按期足额向原告毛某某支付。否则，被告从拖欠之日起应立即全额向原告承担还款义务。款项清结完毕后，原、被告之间债权债务关系即告消灭。诉讼费740元，减半收取370元，保全费396元，合计766元，由被告赵某承担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其履行义务，并承担执行费700元，但被执行人未履行义务。案件终本执行，期间被执行人先后分期分批自觉履行案件款5000元。剩余案件款被执行人未履行支付义务。现发现被执行人赵某有可供执行财产，对其名下位于咸阳市XXX小区X号楼X单元X层X号（东户房产）和其他执行案件一并进行了查封。进行了网络拍卖，二拍流拍后，因本案标的小申请执行人毛某某不同意以物抵债。就以物抵债给另一案件的申请执行人贺某某。将余款已支付法院。经申请执行人毛某某同被执行人的委托代理人尤某某和解。就剩余案件款、利息、案件受理费及执行费，由赵某向申请执行人毛某某支付案件款50400元，执行费700元，由被执行人赵某承担，案件执行完毕。现申请执行人已将案件款领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：终结执行（2012）咸秦民初字第00815号民事调解书；（2019）陕0402执恢267号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3002号原告：姜国财，男，1947年4月14日出生，汉族，无职业，户籍为沈阳市皇姑区，现住北票市。被告：北票市上园镇土宝营村村民委员会，住所地北票市上园镇土宝营村。法定代表人：姜玉军，村主任。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市城关法律服务所法律工作者。被告：吴志平，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住北票市。原告姜国财与被告北票市上园镇土宝营村村民委员会（以下简称村委会）、吴志平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国财、被告北票市上园镇土宝营村村民委员会的法定代表人姜玉军及其委托诉讼代理人胡瑞刚到庭参加诉讼，被告吴志平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜国财向本院提出诉讼请求：要求被告北票市上园镇土宝营村村民委员会、吴志平赔偿原告经济损失20,000元。事实与理由：原告系北票市上园镇土宝营村村民。2005年12月31日，原告和北票市上园镇土宝营村村委会签订土地承包合同，承包位于学校门前口粮田5.5亩。2009年1月1日，在原告不知情的情况下，被告村委会将原告口粮田中的2.7亩地再次发包给被告吴志平耕种至今，原告多次找被告村委会协商将土地归还给原告，二被告均拒绝退还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失20,000元。北票市上园镇土宝营村村民委员会辩称，原告对争议地块不享有承包经营权。北票市人民政府作出的行政复议决定书已经认定原告已将1998年分得的承包地自愿退回村委会，并签订了自愿退订协议书。后村委会将该地块补给其他村民，符合法律规定，并且该行政复议决定书已经发生法律效力，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。吴志平未提供答辩意见。原告姜国财围绕诉讼请求依法向本院提交了承包合同书、土地经营权证等证据，被告北票市上园镇土宝营村村民委员会提交了北票市人民政府行政复议决定书等证据，被告吴志平未提交证据。本院组织当事人进行了质证。据原、被告陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，原告姜国财在北票市上园镇土宝营村东街组分得五口人（包括学校门前地在内）的承包地（口粮田）。2000年左右，原告姜国财将家迁至沈阳市内。原告姜国财所述2000年春将学校门前地一、二等承包地交由被告村委会管理耕种，其他三、四等承包地由其他人耕种；被告村委会所述2000年左右原告将其全部的口粮田退给被告村委会，并且双方签订了书面协议，村委会将姜国财退还的承包地作为预留地，由村委会经营。2004年左右被告村委会将原告姜国财退回学校门前地一、二等的承包地一部分补给了王有山、吴志平作为承包地（口粮田）。2005年12月31日，被告村委会与原告姜国财签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包期限为30年，并于同日原告取得农村土地承包经营权证。此承包合同书及农村土地承包经营权证中均将原告姜国财已退回学校门前地一、二等地登记在内。2006年4月10日，被告村委会向原告姜国财送达通知一份，通知的内容为：“通知东街组姜国财根据土地承包政策上级文件规定，你原承包土地三、四等地如数退回，归你承包使用。一、二等地以流转承包不予退回。土宝营村委会北票市上园镇土宝营村村民委员会公章2006年4月10日”。此通知下达后，原告以前承包的三、四等地由原告耕种至今，被告村委会没有将学校门前地一、二等的承包地退还原告，此地一直由被告吴志平等人承包经营。2016年按国家相关政策的规定进行土地确权，对原告姜国财的三、四等承包地进行了确权，将“学校门前地”一部分确权给了被告吴志平。原告对将此地确权给被告吴志平等人不服向北票市人民政府提出行政复议，要求撤销被告吴志平持有的农村土地承包经营权证，北票市人民政府于2020年6月8日作出北政行复字（2019）21号行政复议决定书，维持被告吴志平持有的农村土地承包经营权证。原告姜国财为此提起行政诉讼，后又撤回行政诉讼。另查明，2006年7月姜国财一家将户口迁出本村，迁至沈阳市皇姑区，户口性质为非农业家庭户口。本案的争议焦点为：原告对坐落于北票市上园镇土宝营村东街组的学校门前地一、二等的承包地是否享有承包经营权。一、从原告的陈述及被告村委会陈述看，双方对原告退回承包地是否自愿及是否有书面协议说法不一。从现有证据无法认定原告退回承包地（口粮田）是否自愿，从而无法确认争议地的承包经营权。二、原告提供的承包合同书及2005年农村土地承包经营权证中记载原告承包地包括学校门前地一、二等地，但原告于2000年至今一直没有占有使用该地，原告家的户口已迁至沈阳市皇姑区，且2006年被告村委会给原告下发的通知已告知原告姜国财对一、二等的承包地不予退还，原告仅提供承包合同书及农村土地承包经营权证无法确定原告对此争议地享有承包经营权。三、根据原告所述2016年土地确权时没有将争议地确权给原告，将争议地确权给他人，北票市人民政府于2020年6月8日作出北政行复字（2019）21号行政复议决定书维持被告吴志平持有的农村土地承包经营权证，原告姜国财为此提起行政诉讼，后又撤回行政诉讼，本院无法确定原告对此争议地享有承包经营权。综上所述，因原告将争议的承包地退回给被告村委会，原告家的户口已迁至沈阳市皇姑区等承包地进行确权的事实，涉及相关土地承包政策问题，本院不宜对坐落于北票市上园镇土宝营村东街组的学校门前地一、二等的承包地原告是否享有承包经营权作出评议，可由原告向相关部门主张权利。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告的目的是要求确认对坐落于北票市上园镇土宝营村东街组的学校门前地一、二等的承包地享有承包经营权并赔偿损失。根据本案现有证据已经查明,原告于2000年至今一直没有占有使用学校门前地一、二等地，原告家的户口已迁至沈阳市皇姑区，2006年被告村委会向原告下发的通知已告知原告姜国财对一、二等的承包地不退还的事实，并且此争议地自2004年起已由他人承包经营并已确权。现原告仅提供承包合同书及农村土地承包经营权证不足以证明原告对坐落于北票市上园镇土宝营村东街组的学校门前地一、二等的承包地享有承包经营权，原告据此主张被告村委会、吴志平赔偿损失,此项诉讼请求无法支持。待原告向相关部门主张自己承包地后，可另行主张权利。综上所述，原告要求被告村委会、吴志平赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告姜国财的诉讼请求。案件受理费150元,由原告姜国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二〇年十月二十七日书记员  贾 东
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2046号原告：王红梅，女，1968年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：姜银菊，女，1968年4月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：肖寿安，男，1968年7月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告王红梅与被告姜银菊、肖寿安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告姜银菊、肖寿安经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜银菊、肖寿安共同向原告偿还三笔借款本金共468400元及其中一笔9万元的借款的利息（利息以实际交付的借款68400元为基数，按月利率2%自2016年5月21日起计算至实际清偿之日止，暂截止2020年6月21日的利息为67032元），合计本息535432元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王红梅与被告姜银菊、肖寿安夫妇系表亲关系。被告姜银菊、肖寿安夫妻二人因承接建筑工程需要资金周转多次向原告王红梅借款。2012年11月5日，两被告称因承接建筑工程急需资金周转与原告协商借款，当日原告向被告姜银菊银行账户转账19万元，同日两被告向原告出具19万元的借条一份，约定月利率1%。2016年11月5日，原、被告双方对上述借款进行对账结算，结算本息共计281200元，扣减被告该期间已支付的利息31200元，尚欠借款本息25万元。双方约定该款作为新的借款，由两被告继续借用，同日两被告向原告出具25万元的借条一份。2016年5月21日，两被告因承包的建筑工程资金回笼困难，再次向原告借款9万元，约定月利率2%，并确定借款同时支付第一年的利息21600元(以本金9万元为基数按月利率2%计算12个月)，同日，原告向被告肖寿安银行账户转账68400元，被告姜银菊向原告出具借款9万元的借条一份。2016年10月17日，两被告再次向原告借款15万元，同日原告以现金方式向被告交付借款15万元整，两被告向原告出具15万元借款的借条一份。多年来，上述三笔借款虽经原告多次催要，两被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜银菊、肖寿安既未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告王红梅提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明案件的主要事实，故对原告提交的证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月起，被告姜银菊、肖寿安以承接建筑工程需要资金周转为由，向原告王红梅借款。2012年11月5日，原告王红梅向被告姜银菊银行账户转账19万元，2016年11月5日，原、被告双方对上述借款进行结算，将利息计入，两被告向原告出具借款金额为25万元的借条。2016年5月21日，被告又向原告借款，原告实际向被告姜银菊银行账户转账68400元，同日，被告姜银菊向原告出具金额为9万元的借条。2016年10月17日，被告再次向原告借款15万元，原告通过现金方式向被告交付借款，两被告向原告出具金额为15万元的借条。上述三笔借款合计468400元，借条出具后，两被告未偿还原告借款。原告向被告催要借款未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告姜银菊、肖寿安向原告王红梅借款468400元的事实清楚，证据充分，两被告应承担共同偿还原告借款的民事责任。故对于原告王红梅请求被告姜银菊、肖寿安共同偿还其借款本金468400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王红梅主张以借款68400元为基数，按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告姜银菊、肖寿安经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜银菊、肖寿安共同偿还原告王红梅借款本金468400元及利息（其中以本金68400元为基数，按月利率2%自2016年5月21日起算至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，公告费560元，由被告姜银菊、肖寿安共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄丽芳