河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2530号 原告：郭丰珍，女，1939年10月27日出生，汉族，现住邯郸市成安县，系刘庆余之妻。 原告：刘俊清，女，1965年6月8日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，系刘庆余之长女。 原告：刘俊梅，女，1966年9月9日出生，汉族，现住邯郸市成安县，系刘庆余之次女。 原告：刘俊霞，女，1968年3月9日出生，汉族，住址邯郸市丛台区，系刘庆余小女儿。 原告：刘金亮，男，1969年2月12日出生，汉族，现住邯郸市成安县，系刘庆余之子。 五原告共同委托诉讼代理人：谷立芬，河北古赵律师事务所律师。 被告：邯郸市市政工程管理处，住所地：邯郸市邯山区渚河路**。 负责人：郭少平，该管理处处长。 委托诉讼代理人：程丹丹，河北神威律师事务所律师。 被告：邯郸市自来水公司，，住所地：邯郸市邯山区和平路** 法定代表人：张长发，该公司经理。 委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**3轴以东房屋div> 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成辉，该公司员工。 原告郭丰珍、刘俊清、刘俊梅、刘俊霞、刘金亮诉被告邯郸市市政工程管理处（以下简称市政管理处）、被告邯郸市自来水公司（以下简称自来水公司）、被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）为违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞及五原告共同委托诉讼代理人谷立芬，被告市政管理处委托诉讼代理人程丹丹、自来水公司委托诉讼代理人李增生，平安财险邯郸公司委托诉讼代理人成辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金亮等向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告抢救费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计118651.5元；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：被告市政管理处的赔偿责任由被告平安财险邯郸公司先行赔偿，不足部分由被告市政管理处再赔偿。事实与理由：2019年9日14日8时15分许，刘庆余驾驶电动三轮车沿中华大街由北向南行驶至梦城路交叉口时因当时的路面高低不平，而且有一个井盖严重外突，井盖周围更是凹凸不平，才导致刘庆余车辆发生侧翻，造成刘庆余死亡。2019年11月22日，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队重新出具责任认定书中认定“（事故）现场位于中华大街与梦城路交叉口，道路呈南北走向，沥青，距离中华大街西侧便道2.25米处，距离梦城路北侧非隔离带9.2米处有一直径约70公分的井盖”，同时，事故现场道路路面还高低不平的事实。实际上是因第一被告没有尽到平常路面的管理导致路面高低不平以及井盖严重外突也没有采取任何措施，第二被告在平时管理该井盖没有尽到自己的义务导致井盖严重外突，井盖周围更是凹凸不平，这才导致刘庆余车辆发生侧翻，造成刘庆余死亡真正原因。因此，原告为了维护自己的合法权益。特提起诉讼。 市政管理处辩称，本案事故与被告市政管理处管理行为不存在因果关系，我方不应该承担责任。我方已经尽到了责任，事故发生时路面完好。从本案证据中看不能证明刘庆余发生事故与路面有任何的关联性。本案事故发生原因系受害人刘庆余自身原因导致，其对受害后果的发生存在过错，应该承担全部责任。也不能排除系刘庆余自身突发疾病才造成的侧翻。我方在被告平安财险邯郸公司投有社会公众责任保险，如果法院认为我方有责任也需要由保险公司先行赔偿。 自来水公司辩称，本案发生与我方作为权属单位的窨井井盖没有事实及法律上的关系。刘庆余驾驶的电动三轮车预超车和超速是事故的直接原因。从侵权责任的构成要件看我方没有违法行为。损害事实的发生在时间顺序上是颠倒的，没有引起与被引起的因果关系。自来水公司不应该承担责任。 平安财险邯郸公司辩称，同市政管理处的答辩意见一致。另补充如需要我方先行赔偿，请法院依法裁决。 根据庭审查明的情况结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2019年11月22日，河北省邯郸市交通警察支队丛台大队经复核重新调查，作出道路交通事故认定书认定：“2019年9月14日8时15分许，刘庆余驾驶电动三轮车沿中华大街由北向南行驶至梦城路交叉口时发生侧翻，造成刘庆余死亡、车辆损坏的交通事故。”道路情况为：现场位于中华大街与梦城路交叉口，道路呈南北走向，沥青，距离中华大街西侧便道2.25米处，距离梦城路北侧机非隔离带9.2米处有一直径约70公分的井盖，干燥，视线良好。 结合事故发生时的监控录像和交警部门现场勘验笔录，查明刘庆余未戴安全头盔驾驶载有货物电动三轮车，通过路口发生颠簸（截止到庭审时该路面仍有凹凸不平情况），又骑轧到自来水公司窨井井盖（井盖周匝下沉10厘米，截止到庭审时，已维修平整）后发生侧翻。 刘庆余家属支付急救等费用180元。2019年9月27日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定刘庆余系颅脑开放性损伤死亡。死者刘庆余1941年7月14日出生，生前为成安县长巷乡大边董村居民，配偶为郭丰珍，育有四个子女，分别是刘俊清、刘俊梅、刘俊霞、刘金亮。 现原告刘金亮以被告市政管理处、自来水公司作为道路和窨井的管理者，负有保证公众场合安全的责任和义务，要求被告市政管理处、自来水公司承担事故赔偿责任，遂成本讼。 另查明，邯郸市中华大街属于市政管理处的维护路段，自来水公司为自来水窨井管理者。 市政管理处在平安财险邯郸公司投保有公众责任保险，投保区域为邯郸市丛台区人民路以北（含人民路）市政管理处所管辖范围，保险期间为2019年8月21日至2020年8月20日。保险金额累计限额为500万元，每次事故赔偿限额200万元，每人人身伤亡限额30万元，每次事故绝对免赔人民币1000元或损失金额10%，两者以高者为准。 再查明，2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据为：农村居民人均可支配收入为14031元，全省在岗职工年平均工资71633元。 本院认为，涉案事故导致死者各项损失数额如下：死亡赔偿金14031元×5年70155元；急救费180元；丧葬费71633元÷2=35816.5元，精神损害抚慰金15000元，交通费酌情支持100元，以上合计121251.5元。以原告主张的118651.5元为限。 死者刘庆余作为年满78岁的老年人，在道路上未佩戴安全头盔驾驶载货电动三轮车行使，负有谨慎驾驶的义务。应当在确保安全的情况下通行，其对事故的发生存在过错，故应减轻被告方的责任。综上，对原告的诉讼请求本院不宜全部支持，酌情支持20％即118651.5元×20%=23730.3元。 本案中，被告市政管理处作为中华大街道路维护管理者，应确保道路的平整、安全畅通。其应最大可能采取有效措施确保路况处于良好状态，履行管理者应尽的合理的安全保障义务。本院对被告市政管理处辩称无过错的意见，不予采信。鉴于其投保有公众责任保险，事故发生在保险期间，为减轻当事人诉累，应由被告平安财险邯郸公司在保险限额内赔偿各原告23730.3元÷2=11865.15元，扣除绝对免赔率10%，平安财险邯郸公司应赔偿五原告11865.15元-1186.5元=10678.65元，其余1186.5元由市政管理处补充赔偿。 关于自来水公司的责任，其负责管理的自来水窨井井盖周匝下沉10厘米，对道路安全通行存在较大风险，本院对其辩称无过错没有因果关系的意见，不予采信。酌情由其承担10%赔偿责任，赔偿五原告损失11865.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告郭丰珍、刘俊清、刘俊梅、刘俊霞、刘金亮10678.65元； 二、被告邯郸市市政工程管理处于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告郭丰珍、刘俊清、刘俊梅、刘俊霞、刘金亮1186.5元； 三、被告邯郸市自来水公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告郭丰珍、刘俊清、刘俊梅、刘俊霞、刘金亮11865.15元； 四、驳回原告郭丰珍、刘俊清、刘俊梅、刘俊霞、刘金亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，减半收取计1337元，由邯郸市市政工程管理处负担48元，邯郸市自来水公司负担48元，原告郭丰珍、刘俊清、刘俊梅、刘俊霞、刘金亮负担1241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。