淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1216号 原告：洪泽区高良涧街道四通建材经营部，住所地江苏省洪泽经济技术开发区东三街北首（南钢四通码头）。 经营者：陈**，男，1970年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：万立新，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。 被告：宋明杰，男，1986年5月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：郑凤胤，男，1992年5月19日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。 原告洪泽区高良涧街道四通建材经营部（以下简称建材经营部）与被告宋明杰、郑凤胤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告建材经营部的经营者陈**及其委托诉讼代理人万立新、被告宋明杰、被告郑凤胤的委托诉讼代理人郭兴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告宋明杰给付欠款142600元及利息（利息从2019年10月14日起以142600元为基数按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；2、被告郑凤胤给付欠款220000元及利息（利息从2019年10月26日起以220000元为基数按按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止），承担逾期费236900元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年9月11日，原告同被告宋明杰通过电话、微信聊天的形式商谈石料买卖事宜。9月23日，被告宋明杰又与原告以微信形式签订石料买卖协议书，协议约定了石料的品种、质量，上船价格为每吨64元；供货时间为签订合同起至9月28日装结；付款为先付给宋明杰50000元，然后再将每天装上船的货款付清；如违约按供应量吨位的0.5%每天支付违约金。原告分别于2019年9月15日，9月23日和10月8日共计付给被告宋明杰购买石料定金和货款186500元。原告按与被告宋明杰约定的时间、地点，在2019年9月24日将雇佣拖18船队驶至码头，但被告宋明杰根本没有石料可卖，无奈于2019年10月11日出具欠条给原告，共计欠原告货款及损失146200元。期间，被告宋明杰让我从被告郑凤胤处购买石料，被告宋明杰将其收到的部分货款转给被告郑凤胤共计120000元；被告郑凤胤同意并让原告再付100000元货款，原告于2019年10月11日将货款打入被告郑凤胤指定账户。但被告郑凤胤也没有石料，由于拖18船队每天费用5800元，郑凤胤于2019年10月23日出具欠条给原告，载明欠原告货款220000元，于10月25日装船，如不按期，货款如数退还；同时被告郑凤胤还出具一份欠条给原告，自愿承担原告的船逾期损失180000元。后于2020年4月22日，被告郑凤胤确认共欠原告船逾期损失费256900元，被告郑凤胤已支付20000元，尚欠236900元。原告索要未果，故诉至法院。 被告宋明杰辩称，142600元包含10万元定金，另外42600元是湖北的石料款，不应该由被告宋明杰偿还142600元。10月11日打的欠条，2019年9月份42600元湖北的石料已经上船，原告表示不要了，这个钱不应该给原告。10万元定金是镇江的，是本案涉及到的地方。 被告郑凤胤辩称，1.原告对被告宋明杰的请求事项包含涉及本案买卖合同款项的10万元，以及被告宋明杰和原告在湖北的石料买卖合同当中所涉及的42600元与被告郑凤胤的买卖合同是两个买卖合同，不应当在本案中一并处理，原告应当在本案中选择一个买卖合同进行诉讼；2.双方虽然形成了买卖合同关系，但是合同并未实际履行，在先合同义务当中，被告郑凤胤认为应当承担的是缔约过失责任，请求法庭酌定损失金额；3.被告郑凤胤实际支付给原告3万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月11日开始，原告同被告宋明杰通过微信聊天等方式商谈石料买卖事宜。2019年9月23日，原告经营者陈**（乙方）与被告宋明杰（甲方）在微信上签订《石料买卖协议》，协议约定“一、货物名称：纯青石灰石”；“二、质量标准：毛石料为纯青，无泥、无风化石及砂岩”；“三、供货方式、供方运至需方船队船上”；“四、价格：甲方将以上货物从镇江市润州区韦岗镇运至镇江市润州区二重集团码头上船，上船价格为64元一吨，以上价格为不含税价，石料价格随行就市”；“六、供货时间：供货期从本合同签订日起28日装结”；“十二、本合同以微信方式双方签同意，就立马生效”。同日，原告向被告宋明杰转账50000元；被告宋明杰在微信聊天中发出“合同同意”文字，并发布收款截图称“保证金已收到”。 合同签订后，原告雇佣万通拖18船队于2019年9月24日驶至码头，但被告宋明杰未按合同约定向原告提供货物。2019年9月15日，原告通过案外人冯月琴向被告宋明杰转账36500元；10月8日，原告通过案外人冯月琴向被告宋明杰转账10000元、45000元、45000元。原告共计支付被告宋明杰186500元，被告宋明杰在庭审中予以认可。 2019年10月11日，被告宋明杰作为欠款人向原告出具《欠条》一张，载明“今欠陈**货款壹拾肆万贰仟陆佰元整（142600），2019年10月12日偿还捌万元（80000），余下部份2019年10月13日还清，超过还款日应承担陈**每天伍仟捌佰元（5800）的损失。如果失约陈**有权向淮安市洪泽区人民法院起诉”。 庭审中，原告陈述上述欠款数额明细为被告宋明杰将其收到的120000元货款转给被告郑凤胤，尚欠原告66500元，加上船逾期费75400元、烧油赔款700元。 因被告宋明杰不能向原告提供货物，其听被告郑凤胤说镇江有石料的资源供应，故将被告郑凤胤介绍给原告，并将其收到原告支付的120000元定金转给被告郑凤胤。庭审中，两被告均认可系被告宋明杰将其与原告形成的买卖合同关系的权利义务转给被告郑凤胤。 2019年10月9日，原告添加被告郑凤胤微信并通过微信语音、视频等方式协商联系购买石料。10月11日，原告向常州市金坛区鑫麓土石方工程队（以下简称鑫麓工程队）转户转账100000元。后被告郑凤胤也未能向原告提供货物。 2019年10月23日，被告郑凤胤作为欠款人向原告出具《欠条》，载明“今欠陈**发货款人民币220000，于10月25日装船，如不按期装货，货款如数退还与陈**，如遇突发状况，双方可协商解决，如协商不成，可以去当地法院起诉”。同日，被告郑凤胤作为欠款人再次向原告出具《欠条》，载明“今欠陈**船逾期费，从9月25日至10月25日，合计180000元整，与我签订合同的卖方愿意补5000吨货上船作为船逾期费用，如10月25日不能发货，钱如数还与陈**，如遇突发状况，双方可协商解决，如协商不成，双方可去当地法院起诉”。 原告与被告郑凤胤微信聊天记录显示：2020年4月22日下午4时3分，原告向郑凤胤发送微信“我打给你的现金22万对吧”，被告郑凤胤回复“嗯”并回复语音，原告发送“总共你欠为476900元，你查一下，年前你付的2万还是3万”，郑凤胤回复“船逾期应该分开来算”，原告发送“256900+220000=476900元”以及“船逾期你不付船老大找我要，我已经帮你付啦！你不会不认帐吧？”，郑凤胤回复“我没有不认账，这个我会起诉对方的”。 另查明，原告雇佣万通拖18船队去扬州三江营港，经过淮安船闸缴费2506元，通过邵伯船闸缴费5012元。后该船从镇江117港空驶回来经过施桥船闸缴费7518元。鑫麓工程队系个人独资企业，投资人为被告郑凤胤。 2019年9月16日、11月1日，原告通过冯月琴向郭其明转账58400元、100000元；2020年1月6日，原告通过付守梅向郭其明转账200000元。郭其明系万通拖18船队负责人。 2019年11月9日，被告郑凤胤通过鑫麓工程队账户向原告转账30000元。 被告郑凤胤（买方）与案外人范小春（卖方）签订《石料购销合同》，约定被告郑凤胤向其购买30万吨（每月）纯青机口料（无泥、无风化石，无沙岩），价格为60元/吨；合同签订后买方需交保证金10万元给卖方。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，微信聊天记录、电子银行交易明细、《石料买卖协议》、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为原告主张被告宋明杰支付142600元及利息，被告郑凤胤支付22万元及利息以及损失236900元，有无事实和法律依据？ 本院认为，一、原告与被告宋明杰之间就买卖石料达成协议，并通过微信签订买卖合同，系其真实意思表示，双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方均应按合同约定全面履行义务。被告宋明杰未能按约向原告提供货物，不能履行合同主要义务，存在违约行为，双方就所欠货款及船逾期费经协商后，被告宋明杰于2019年10月11日向原告出具《欠条》，明确欠原告142600元，系其对买卖合同产生的债务的确认，现被告宋明杰未按照欠条约定还款，故原告主张被告支付142600元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告宋明杰辩称，42600元湖北的石料已上船，原告表示不要了，但未能举证证明，本院不予采信。 二、原告经被告宋明杰介绍认识被告郑凤胤，宋明杰将自己的合同义务转让给被告郑凤胤，并将收取原告的定金120000元支付给被告郑凤胤，原告与被告郑凤胤之间也形成石料买卖合同关系，被告郑凤胤未能提供货物，应当返还原告货款，其于2019年10月23日出具两张欠条，分别确认欠原告货款220000元以及9月25日至10月25日船逾期费180000元，系其对债务数额的确认，被告郑凤胤未能按照欠条内容履行债务，故原告主张被告支付货款220000元及利息、船逾期费180000元的诉讼请求，本院予以支持。 三、原告在被告郑凤胤出具欠条后，通过微信多次催促被告郑凤胤供货，被告郑凤胤均未明确拒绝，让原告产生其能够供货的误导，故被告郑凤胤应当就2019年10月26日之后产生的船逾期费承担相应的责任；原告在被告郑凤胤出具欠条且未按照欠条内容履行后，仍盲目等待被告郑凤胤供货，存在一定过错，应当对该部分损失承担相应的责任。综上，本院根据双方过错程度，酌情确认被告郑凤胤承担2019年10月26日之后产生的船逾期费损失的80%并扣除被告郑凤胤已付原告30000元，即31520元[（256900元-180000元）*80%-30000元] 对于被告郑凤胤辩称本案不应合并审理，因原告与被告宋明杰、郑凤胤之间的纠纷所依据的事实及法律关系具有一致性，综合考虑查明案件事实、节约司法资源，可以在本案中一并处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告宋明杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪泽区高良涧街道四通建材经营部欠款142600元及利息（从2019年10月14日起以142600元为基数按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）； 二、被告郑凤胤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪泽区高良涧街道四通建材经营部货款220000元及利息（从2019年10月26日起以220000元为基数按按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）以及船逾期费211520元； 三、驳回原告洪泽区高良涧街道四通建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9795元，减半收取4898元，由被告宋明杰负担1576元、被告郑凤胤负担3322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××31；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 李锦骏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 魏 僖 书 记 员 余珊珊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。