吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终788号上诉人（原审原告）：依米康智能工程有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：王某，四川度每文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林海王健康**物科技有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，吉林领商律师事务所律师。上诉人依米康智能工程有限公司（以下简称依米康公司）、吉林海王健康**物科技有限公司（以下简称海王公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服永吉县人民法院（2018）吉0221民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。依米康公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判为支持上诉人全部诉讼请求，驳回被上诉人全部反诉请求。事实和理由：一、一审法院对已完工程造价的认定逃避了对争议项目的裁定，且有明显的计算错误。本案已完工程价款，应当以建兴工程咨询公司出具的【2018】247号鉴定意见书载明的，总造价：4,690,691元为准。一审法院未将争议项目562，999元计入造价，将【2019】74号鉴定意见书予以采信属于事实认定错误。【2018】247号鉴定意见书中鉴定机构认定的双方争议部分应当交由法院裁量的金额：562,999元。对有争议的造价系与设计不符、品牌、参数不符造成，鉴于被上诉人并未提供证据证明以上不符给其造成了实际损失、鉴定机构包括做工程质量鉴定的吉林公信建设管理公司的【2019】74号鉴定意见书均未出具以上不符造成的损失或者整改费用。因此，应当将【2018】247号鉴定意见书争议部分562,999元纳入本案工程款范围，一审判决第43页第11行对双方争议的工程款数额不予裁定属于拒绝裁判。在一审判决第41页倒数第二行认定“海王公司尚欠依米康公司无争议部分的工程款1,181,448.40元”在一审判决第十项却判令被上诉人仅支付工程款770,968.60属于计算错误。吉林公信建设管理公司的【2019】74号鉴定意见书不应当作为本案证据使用。因为：1.该鉴定意见书违反法律规定，没有司法鉴定人签名，没有加盖鉴定专用章，没有附《司法鉴定许可证》、《司法鉴定人执业证》，根据民事诉讼证据规则和鉴定程序通则15、37条的规定，不应当采信。2.鉴于吉林公信建设管理公司没有设计资质，在其对上诉人的质询回复中已经自认无权就整改、损失费用提供鉴定意见。3.该鉴定意见书没有明确具体的鉴定结论，且与原被上诉人无争议的【2018】247号鉴定意见书数据相差巨大。根据2018吉02**综合46号委托鉴定协议书，此次委托吉林公信司法鉴定的内容是被上诉人需要采取补救措施，给被上诉人造成的损失进行评估，并非对双方争议项目进行评估，并且对争议项目【2018】247号鉴定意见书已经作出了562,999元的鉴定结论。吉林公信建设管理公司的【2019】74号鉴定意见书答非所问，完全不应当采信。二、一审法院采信被上诉人单方制作的钥匙、密码清单错误。钥匙、密码清单“证据”系被上诉人单方制作，没有事实与合同依据。双方订立的合同及法庭查明的事实并不能得出“证据”中所主张的钥匙、密码存在，并需要我方移交。被上诉人单方解除合同，并要求上诉人撤场，双方合同第五条乙方责任第8款约定“工程竣工后，呈送验收单及结算单据，移交现场及钥匙”,被上诉人单方解除合同并拒不办理竣工、结算手续，无权主张我方移交其单方整理的钥匙、密码。第二部分一审法院适用法律错误。1.一审法院判决的解约理由无法律依据。一审法院并未根据双方的诉请与反诉请求，审查被上诉人发出的《解除合同通知书》是否符合《合同法》第九十四条的规定，反而以双方发生争议后关闭电源等非民事法律行为判定合同解除，无法律依据。2.涉案施工合同被上诉人违约在先，上诉人依法享有履行抗辩权。案涉施工合同履行过程中，被上诉人存在以下违约行为：（1）逾期支付工程进度款；（2）未能在合理期限内提供满足施工条件的施工界面，导致上诉人窝工、材料及设备价格上涨；（3）无理发出解除合同通知，擅自勒令上诉人退场。在被上诉人存在以上违约行为在先的情况下，上诉人不应当承担违约责任。3.一审法院判决中对上诉人错误的叠加适用减少价款、更换、承担违约金的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行哈同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以上三项担责方式不能同时判令上诉人承担。4.判决上诉人方先履行移交再付款错误。假设上诉人应当移交的，也因上诉人收取已完工程对应的工程款属于合同基本权利，不能以移交资料等从属义务对抗我方基本权利。5.解除合同的法律后果认识错误。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，既然被上诉人反诉请求第一项，是确认合同解除，自然不能提出要求上诉人继续履行的要求。在最后一次庭审中，上诉人明确表示因停工时间长、双方陷入诉讼，就算其反诉主张合法也无法实际履行。如果被上诉人认为上诉人未履行第2-8项的行为造成其有实际损失的，可以主张金钱赔偿，并明确赔偿金额。在法庭再次询问后，被上诉人拒不变更诉讼请求，应当承担不利的法律后果。目前一审法院的判决，实际上是在要求上诉人继续履行合同。6.一审法院对违约金采用双向标准错误，一审法院对延期付款违约金按照10%支持上诉人，对被上诉人主张的品牌不符却按照15%判决违约金。明显不公平合理，应当予以纠正。一审判决未对案件鉴定费用承担进行判决，应当予以纠正。海王公司辩称，一、本案的争议项目通过建兴工程咨询公司出具的【2018】247号鉴定意见：认定争议项目金额562,999元，该争议项目金额产生是因为依米康公司在施工过程中，擅自更改、变更设计，造成实际施工与设计不符，品牌参数不符所致。依米康公司擅自更改、变更设计，品牌、技术参数，超出了施工合同中双方约定，依米康公司以工程款主张，于法无据。海王公司与依米康公司在施工合同第九条中反复约定：“不得对工程设计进行变更，擅自变更发生的费用，由乙方承担；设计变更的材料、设备的换用，须经甲方同意，未经同意擅自变更或换用的，乙方承担由此发生的费用。”鉴定意见中的争议项目产生的费用，均属于设计变更、品牌参数不符，按照合同的约定，海王公司不承担该费用。二、公信公司作出的【2019】74号鉴定意见书，真实、合法有效，据此完全可以证明依米康公司违反合同的约定，因擅自更换品牌发生的造价345,264元，与图纸设计、合同约定型号、技术参数不符发生的造价391,229元，未提供调试报告、产品授权造价601,042元。该部分造价依据均是合同中工程分项价格的约定。是根据合同作出的客观评价，也是海王公司申请鉴定的第一部分内容，依米康公司所谓的没有设计资质，与该鉴定意见无关，海王公司申请鉴定的第二项整改、损失费用，公信公司因没有设计资质，没有予以鉴定，没出鉴定意见。三、依米康公司交付其施工完成部分的钥匙、密码清单是依米康公司的合同义务，是依米康公司主张的工程款，是按其完成工程量计算的，工程量的组成部分，拒绝提交完成部分的钥匙、密码，应视为具体施工项目没有完成，无权主张工程价款。海王公司没有拒不办理竣工结算手续，通过一审审理，依米康公司施工合同约定的施工项目没有完工，不具备竣工结算条件，何谈后部办理。四、海王公司单方解除合同于法有据，依米康公司主张的履行抗辩权没有事实根据。根据合同第六项“合同价款和结算”约定：甲方按每月施工进度、监理、甲方审核完成后给付工程款，海王公司据此享有先履行抗辩权。2017年10月，海王公司即对依米康公司完成的第五期工程经过审核，提出7点整改意见，数次发函给依米康公司。依米康公司以无钱为由，拒绝整改。直至本案诉讼前，依米康公司没有对第五期工程整改问题作出反应。符合合同法第94条规定的解除合同条件。何况依米康公司已经认可合同解除的事实，2018年3月，派人到海王公司与海王公司进行工程量核对、清算。只是海王公司对依米康公司提出的工程量清单有异议，没有达成一致。五、海王公司不存在违约行为。先履行抗辩权是海王公司根据享有的权利。海王公司的付款流程是依米康公司按当月施工进度申报，监理、甲方审核完成、依米康公司开具审核后工程款发票，海王公司付款。通过原审查明的数次付款过程，完全可以说明，对该付款流程依米康公司是知悉并按此执行的，第四期工程款虽有延迟，也在合理期限内。谈不上违约。海王公司未满足施工条件，依米康公司没有提供确实充分的证据证明，海王公司是按照合同的约定，通知进场、配合施工。自2017年10月，依米康公司即将所有施工人员撤离施工现场，根本不存在勒令退场，也无需勒令退场。海王公司是在依米康公司不履行合同义务，对不合格工程拒不整改，工程停工近半年之久，严重延误工期，并派人与海王公司进行工程量核对清算，以自己的行为表明不继续履行合同义务，海王公司解除合同有事实根据和法律依据。六、依米康公司对法律的适用理解错误。海王公司享有先履行抗辩权，只有在依米康公司全部履行已完工程对应的全部义务，方可视为其主张已完工程对应工程款的条件已具备。海王公司既没有主张继续履行，原审也没有判决继续履行。根据合同法97条、111条、112条，主张违约金的同时，可以要求赔偿损失。原审法院也释明，就损失部分海王公司可以另行告诉。海王公司上诉请求：依法维持原判决一、二、三、四、五、六、七、九、十二项；撤销判决八、十一、十三项；查明事实，依法改判。上诉人不承担违约责任及违约金129,195.22元；被上诉人应当向上诉人提供图纸、设备数据表、设备布置图、各系统线路图、设备清单、电气系统图、接地图、室外管道分布图等。二、工程款中应扣减与图纸设计、合同约定的型号、技术参数不符部分391,229元。事实与理由：原审法院认定事实不清。1.上诉人不存在延期付款违约行为。根据上诉人与被上诉人签订的《吉林海王健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》第六条，合同价款和结算，第2款，“合同签订后，乙方接到甲方的进场指令后，甲方按照乙方的月施工进度进行支付工程款，乙方每月25日止报当月的施工进度，经监理、甲方审核完成后，15个工作日内支付至乙方当月完成施工进度的70%”,上诉人按照合同约定，已经履行了两期工程款的支付；第三期工程款，经甲方和监理审核后，发现存在严重的质量问题，上诉人数次发函要求被上诉人整改，被上诉人置之不理，没有满足付款条件。判决书第21-22页，我司于2016年5月25日、2017年5月27日二次延期付款，事实不清。合同中第六条合同价款和结算第2条，经监理、甲方审核完成后，15个工作日内支付至乙方当月完成施工进度的70%。被上诉人现有证据无法证明我司何时完成审批，而通过申请日期自后5日推算，逾期视为延期支付，证据不足。(该项费用129,195.22元）2.判决书45-46页的判决，“海王公司关于判令依米康公司提供已完工程部分的图纸、设备数据表、设备布置图、各系统线路图，设备清单、电气系统图、接地图、室外管道分布图等”。法院的依据是，庭审过程中，依米康公司已经提交了全部的设计图纸，并标明了实际施工与图纸不符的部分，经过鉴定，依米康公司已完工程的设备已经在司法鉴定中明确，无需再提供已完成称部分的图纸、设备数据表、设备布置图、各系统线路图、设备清单、电气系统图、接地图、室外管道分布图等。上述图纸，针对的是已完工程部分的一个竣工图纸清单。设计图纸仅是合同签订前，为了实现工程功能的设计图，在实际施工中，存在调整，虽然并未报请我司同意，但是实际发生。上述图纸，亦不在设计图纸内容之列，法院应支持我司反诉之请求。3.根据上诉人与被上诉人签订的《吉林海王健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》第九条，2项规定“施工过程中乙方不得对原工程设计进行变更。因乙方擅自变更设计，或施工质量引起修改、变更发生费用及甲方损失的，均由乙方承担”，4.“施工过程中乙方提出的合理化建议涉及对图纸或施工组织设计变更及材料、设备的换用，须经甲方同意。未经同意擅自更改或换用时，乙方承担由此发生的费用”。诉讼过程中，上诉人主张被上诉人变更设计，所使用的设备与图纸设讯、合同约定的型号和技术参数不符，申请对该部分进行了鉴定。吉林公信建设项目管理有限公司于2019年7月作出吉工信鉴字【2019】第【74】号司法鉴定意见书，鉴定结论为吉林海王健康**物科技生产基地弱电系统集成工程与图纸设计、合同约定的型号、技术参数不符部分391,229元；该部分费用根据合同的约定，应由被上诉人承担，据此法院应依法支持上诉人的诉讼请求，从工程款中扣减391,229元。依米康公司辩称，海王公司的上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。1.海王公司确有延期付款的违约行为。海王公司自己在一审时举示的本诉证据第二组“五份工程付款审批单、五份汇款凭证”，将该证据中我方请款时间与实际付款时间进行比对，海王公司的确是每笔款项都逾期支付。其上诉状称第三期工程款经甲方和监理审核后发现存在问题，与事实不符。首先，一审已经查明涉案工程并没有监理单位参与施工。其次，海王公司举示的本诉证据四“工程通知单”用以证明要求我方整改的最早一份通知单时间是2017年9月11日，比第三次请款时间2016年5月25日晚，并且支付进度款是根据施工进度确认并非工程质量。海王公司自己提交的2017年5月2日工程进度款申请报告上有褚齐批注“实际形象进度属实，质量符合要求”。再次，双方《承包合同》第六条第2款约定的是按月支付进度款，一审法院以我方申请后15日内作为应付款日期正确。2.提供竣工图是在施工合同继续履行的情况下才能是我方的合同义务，在合同解除的情况下我方已无此义务。况且，一审查明海王公司并未按照承包合同第五条第2款向我方提供施工图纸。在鉴定环节，海王公司称要求我方按设计图施工，未提供施工图、也不存在经其同意修改图纸的情况，一审判决不支持其反诉提交图纸的判项正确。3.答辩人认为吉林公信建设管理公司的【2019】74号鉴定意见书不应当作为本案证据使用。【2019】74号鉴定意见书因吉林公信建设管理公司没有设计资质，在其对我方的质询回复中已经自认无权就整改、损失费用提供鉴定意见。双方质证认可的【2018】247号鉴定意见书已经将型号、参数不符的部分列入争议项。一审法院已将【2018】247号鉴定意见书争议部分56万余元直接予以扣除，还在第七判项内判令我方更换品牌不符的产品，已经是错误的让我方承担了双重责任，我方已经上诉要求改判。海王公司上诉要求再从工程款内扣减391,229元无法律依据，与合同不符部分其已经实际占用、使用，并未能举证证明给其造成了损失及损失金额。海王公司的上诉请求不应当予以支持。依米康公司向一审法院起诉请求：1.判令海王公司解除2015年10月26日签订的《海王公司健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》的行为无效；2.判令海王公司支付已完工程款2,822,050.31元；3.判令海王公司支付违约金625,712.90元并赔偿依米康公司损失60万元（以上诉请合计4,047,763.21元）。海王公司向本院提出反诉请求：1.判令依米康公司提供已完工程部分的图纸、设备数据表、设备布置图、各系统线路图、设备清单、电气系统图、接地图、室外管道分布图；2.判令依米康公司提供已供设备的合格证、试验报告、原厂供货证明、厂家授权书、软件使用授权书、质量保证书等；3.判令依米康公司根据合同验收标准提供光缆、电缆测试报告；4.判令依米康公司移交其承建的房屋、设备、机柜钥匙，移交所有设备、各软件的使用密码；5.判令依米康公司提供隐蔽工程验收方案及验收报告；6.判令依米康公司提供设备供应商提供的所供设备的应用培训并提供培训资料、故障处理材料等；7.判令依米康公司对其施工铺设的所有网络线路、光纤线路等出具国家权威部门认可的检测报告；8.判令依米康公司更换为双方约定的品牌并承担更换期间给海王公司所造成的实际损失；9.判令依米康公司赔偿海王公司经济损失1,060,299.94元；10.依法判令依米康公司拖延施工的违约金625,712.90元。一审法院认定事实：2018年3月12日，西安华西信息智能工程有限公司（以下简称华西公司）更名为依米康智能工程有限公司。华西公司与海王公司于2015年10月26日签订《海王公司健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》，双方约定工期75个日历天（对不具备施工条件单体，实际工期由双方书面确认），工程承包方式为总价包干，包干价为6,257,129元，支付方式为：1.在施工人员及首批材料进入工地后，海王公司付给华西公司合同总价的20%；2.海王公司按华西公司的月施工进度进行支付工程款，华西公司在每月的25日止报当月的施工进度，经监理、海王公司审核完成后15个工作日内支付华西公司当月工程款的70%；3.工程完工且调试验收合格并经海王公司确认后，经华西公司的申请，海王公司在15个工作日内累计支付合同总价的75%；4.在本工程完工后按吉林省现行规定和海王公司方要求进行验收。验收合格，经华西公司申请，海王公司在15个工作日内累计支付至合同总价的90%；5.当工程进度款支付到合同总价的50%后开始扣回预付款，分两次扣完；6.华西公司将竣工结算文件送交海王公司审查，经双方确认结算后，海王公司累计支付至工程总价的95%，留5%作为保修金，待保修期（三年）满后一次性（无利息）付清；7.华西公司凭工程所在地税务局认可的等额建设安装工程完税发票及进度清单资料收取每笔合同款。双方还对工程质量、竣工验收标准、质量保养期、保修条件、设计变更、施工现场管理、违约责任等方面进行了约定并对各单体工程进行了详细的细化，制作了工程量报价清单。2015年12月10日，华西公司向海王公司申请工程预付款，海王公司于2016年1月13日审批完毕，2016年2月6日向华西公司支付工程预付款1,251,425元；2016年3月份，华西公司完成合同规定的工程，于2016年4月6日，华西公司给海王公司开具额度为289,270元的建筑业统一发票，并于2016年4月25日，向海王公司申请给付第一期工程款289,270元。2016年6月3日，海王公司审核通过批准的第一期工程款额度为202,489元，此款海王公司于2016年6月7日支付给华西公司；2016年5月25日，华西公司向海王公司申请第二期工程款347,692元。2016年7月14日11时05分，华西公司工程师脱飞武发电子邮件给海王公司工程师高吉男，内容：高工，关于机房的建设问题，我们已经多次催促，从三月份机房的方案（就）已经确认，但至今都未建设。此次项目的核心就是机房，所有设备的终端，包括供电、光缆的敷设等等都要汇聚到机房，机房的进度影响着整个工程的进度，麻烦你催促一下机房的进度款，以免项目进度严重滞后，谢谢。2016年7月14日11时13分，高吉男发电子邮件给脱飞武，内容：脱工你好，我们这边也在一直催促总部，目前可以明确的是，我们这边已经将弱电机房的施工报价上传到总部，等待总部造价部门对此进行审核，我也和张公沟通过，希望华西那边和总部进行沟通一下，我们目前能够做到的都已经尽量来配合了。2016年8月9日，海王公司审核通过批准的第二期工程款额度为200,383.40元，2016年8月10日，华西公司给海王公司开具额度为200,383.40元的增值税专用发票，同日，海王公司将此款支付给华西公司；2016年10月12日，华西公司向海王公司申请第三期工程款702,804元，2016年11月14日，海王公司审核通过批准的工程款额度为491,962.80元，2016年12月7日，华西公司给海王公司开具491,962.80元的增值税专用发票，2016年12月12日海王公司将此款支付给华西公司；2017年5月18日，华西公司向海王公司申请第四期工程款853,199.55元，2017年6月21日，海王公司审核通过批准的工程款额度为799,989.40元，2017年8月4日16时48分，华西公司脱飞武发电子邮件给海王公司工程师褚奇，内容：我方进度款申报已经超过2个月，至今都没有支付，请尽快安排支付：1.我方申请的进度款是2016年完成的施工内容，2017年截至目前都未有进度款支付；2.设备的安装90%以上已经完成，包括终端设备的安装调试，我方的垫资已经超过了200万元；3.目前除动环、空调外，其他的设备均全部到场安装，依据合同都该支付，请酌情考虑先支付部分，让本次项目能够继续；4.虽然贵方未支付进度款，但我方一直坚持到现在，但目前资金的问题严重影响了设备采购、劳务费用支付等，项目要继续必须资金支持，要不我方将无法继续后期项目的执行，请尽快支付。2017年8月10日8时46分，褚奇发电子邮件给脱飞武，内容：脱经理：来函昨日陈刚已转给我。经过和财务的沟通，得知现在海王公司所有付款均需要先行提供发票，报银行审批后方可支付。目前所有前序审批均完成，只剩银行审批的环节，请按照附件要求，将发票发来，我尽快督促财务提交银行支付。2017年9月8日华西公司给海王公司开具了额度为799,989.40元的增值税专用发票，2017年10月12日，海王公司开出《贷款受托支付通知书》并将此款支付给华西公司；2017年9月27日，华西公司向海王公司申请第五期工程款1,594,570.60元，2017年10月23日，海王公司向华西公司发出工程通知单，提出7项整改意见：1.DellT5810服务器，安装华为运维平台、内网准入系统。具体技术要求，参照合同；2.完善数据表中，局域网内接入调试的IP地址；3.解决现有网络软、硬件的问题；4.现各交换机、路由器无法查看到接入设备和IP，从而导致路由器、网络行为管理器无法对网络作出相应的管理，请安排华为技术人员进行调试；5.在公司路由器内，提供2个vIanh和相应的管理地址，以供展览馆的网络设备、通讯交换设备的接入；6.提供网络QoS管理说明和技术指导；7.为联通公司80M专线、100MPPPOE接入提供负载平衡方面的接入指导。2017年10月24日10时37分，脱飞武发电子邮件给褚奇，内容：褚工，关于贵方发出的问题已经知悉，部分是新增需求，部分是运行过程中设置问题，针对问题我方会联系厂家积极处理，前期遗留的问题我方也是多次联系厂家，但由于设备余款及服务费问题，厂家不积极支持我方，烦请贵方能按照合同约定处理我方回款，让项目良性循环，我方的付款情况如下：1.合同金额6,213,462元；2.贵方付款金额2,946,249.60元，付款比例47%；3.我方未完成金额除空调（25.5万元）、动环（货已到场）10.8万元、IP电话（19.9万元）、自动取款机（14万元，取消），总计约70万元；4.我方完成金额约550万元，完成比例89%；5.贵方滞留未付金额约240万元；6.我方从6月份设备供货完成，7月份全部调试基本完成，贵方系统也一直启动使用，进度款我方8月份递交后，因为贵方对形象进度的要求细致，9月份我方又再次细化形象进度，完成了递交，但目前至今未回款。依据合同约定贵方最晚应该在10月10日前完成支付；7.由于贵方资金严重的滞留，我方无资金支付给供货商和服务商。服务商后期配合中以各种理由刁难，我方也无正当理由强行要求，请贵方尽快支付进度款，以保障系统的正常维护；8.按照工期要求，空调、动环、IP电话都具备了安装条件，但是由于贵方资金问题，我方无资金采购，致项目严重拖期，造成各种成本增加，请贵方尽快审核支付，以让项目尽快完成。2017年10月24日10时55分，褚奇发电子邮件给脱飞武，内容：脱经理，请你明白，我所提到的问题，均属于第五期相关设备的调试问题，如不解决，我方有权暂停第五期工程款付款，视解决问题的时间，继续审核。对未能及时解决的问题，我方将按照联系函的内容，自行解决，以避免耽误我方的使用。2017年10月24日11时01分，脱飞武发电子邮件给褚奇，内容：褚工，我方调试从7月份一直在继续，贵方的需求也是会不断的增加，这个也属于正常范畴，但依据合同我们设备到场后必须支付设备款，现我们的调试完成使用了最少超过两个月，贵方一直没有付款。试运行过程中需求的改变、二次调试等都属于正常，你们的付款却一直在滞后，不能我们一提到付款，贵方就找问题不支付。我要的也是设备款，而且按照我们合同额，我要的付款还远远不够我们的完成量。贵方下欠我们接近240万元，我们只申请了150万元的设备款。第五期工程款海王公司未审批通过。2018年2月7日，海王公司制作《解除合同通知书》，2018年2月9日，海王公司工程师褚奇发电子邮件给华西公司，通知华西公司解除华西公司与海王公司于2015年10月26日签订的《海王公司健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》，并附《解除合同通知书》。2018年3月1日海王公司通过EmaiL向华西公司送达《关于到场清算的通知》，要求华西公司于3月12日安排工作人员到场进行工程量清点及工程量清算，但华西公司未派员到现场进行清算。2018年3月20日海王公司再次通知依米康公司于3月23日派员到现场清算，当日依米康公司派员到现场，双方进行了清算，但双方对工程量未达成协议，未签署已完工程量确认书。2018年5月7日，依米康公司用特快传递邮寄的方式向本院投递起诉状，本院于2018年5月9日签收。截止依米康公司起诉时止，海王公司已支付工程款2,946,249.60元。2018年7月23日，依米康公司申请对其施工的已完工程造价进行鉴定。2019年1月29日，吉林省建兴工程管理咨询有限公司对依米康公司施工的工程量进行评估作价，鉴定结论为：本次鉴定工程总造价为4,690,691元，其中，双方无争议部分的工程造价为4,127,698元，双方有争议部分的工程造价为562,999元。在双方有争议项目中，视频监控部分58,549元，计算机网络98,481元，一卡通244,648元，机房空调10,418元，机房动环9,828元，机房消防57,885元，室外管网54,788元，机房电气配电系统28,402元，主要包括网络高清迷你球机型号与合同清单不符，数量2个，合价1194元；网络红外枪机，一是图纸上没有，但实际做了8个，二是图纸上是枪机，实际做的是球机，合价3000元；网络红外半球机图纸上是球机，实际做的是枪机，合价1048元；球机支架2个，随摄像头存在争议，合价160元；枪机支架12个，随摄像头存在争议，合价336元；光纤收发器，图纸上体现不出在什么位置，实际安装了38个，合价19,048元；光纤终端盒，图纸上体现不出在什么位置，但实际安装了38个，合价2166元；辅材1个，合价377.33元；16路解码器2个，有争议的1个，合价9660元；三鉴探测器、声光报警器、8路报警模块、总线驱动器、联动输出模块继电器、总线式报警主机、主机串口模块、管理软件、控制线、PVC线管线槽的品牌有争议，合价13,446元；业务板卡2个，型号不符，合价45,456元；光模块35个，数量超出合同范围，合价28,000元；服务器1个，其配置与技术指标参数不符，合价11,364元；4门网络控制器19套，品牌不符，且位置与图纸不符，导致线材使用量增加，合价50,616元；读卡器53套、双门磁力锁53套、开门按钮53套、考勤主机9个、巡更数据采集器4个、信息钮22个、通信底座3个、访客一体机1套、临时访客管理软件1套、软件加密狗2套、发卡器2套、非接触式IC卡（白卡）500张、有管网储瓶组2套、液体单向阀2个、高压金属软管2套、选择阀2喷头9个、集流管1组、钢瓶架1组、启瓶架1组、气动启动瓶组2套、低泄高密阀2套、安全阀1套、压力讯号器2只、气动启动管路1组、气体单向阀2个、电磁启动阀2个、药剂158公斤、泄压口2台、气体灭火控制盘2P1台、火灾报警控制器1台、感烟探测器5个、感温探测器5个、声光报警器4个、紧急启停按钮2个、放气指示灯2个，品牌不符，合价141,681元；线材、管材，由于四门控制器位置的变动，造成工程量比合同数量多，合价68,270元；新风系统1套、4门网络控制器1台、读卡器4台、双门磁力锁3台、单门磁力锁1台、开门按钮1套，品牌有争议，合价17,434元；室外管道工程系统小手口井3座，其中，井盖损坏2座，门口圆井1座，合价1704元，大手口井46座，存在井盖尺寸不符、井盖损坏、图纸设计没有等问题，合价53,084元；机房电气配电系统中电力电缆、防爆灯的人工费、机械费、材料费，合同内不包含，依米康公司实际已做，合价26,722元。在上述有争议的工程款中，另包含安装调试费、管理费、税金，合计68,040元。2018年7月23日，海王公司申请对依米康公司施工的：1.未按设计图纸及工程量清单上要求使用的品牌施工部分品类、数量予以鉴定核对；2.对达不到设计要求、未按图纸施工、设计不合理、功能缺陷、无法按照原设计要求使用，达不到验收要求、后续质保、被申请人未完成的测试项目，申请人需要采取补救措施，给申请人造成的损失进行鉴定。2019年7月，吉林公信建设项目管理有限公司对海王公司申请的鉴定内容进行了鉴定，结论为：依据委托鉴定协议书的要求，海王公司健康**物科技生产基地弱电系统集成工程鉴定结论造价1,522,497元，其中：存在争议项目的造价为184,962元；经双方共同确认项目造价1,337,535元（与合同约定品牌不符造价345,264元，与图纸设计、合同约定型号、技术参数不符造价391,229元，未提供调试报告、产品授权造价601,042元）。在与合同约定品牌不符中，包括视频监控有毒物质间红外报警系统；综合布线PVC线管线槽；一卡通门禁设备、考勤设备、巡更设备、访客登记设备、一卡通系统；机房空调新风系统；机房电气工程开关插座；机房动力环境监控门禁管制系统；机房消防除自动报警器具与合同相符外，其余与合同约定品牌不符。在与图纸设计、合同约定型号、技术参数不符中，视频监控前端设备1-4、19、20＃楼出入口42个摄像头不符合图纸设计，不具备人脸识别功能；安防监控室LCD拼接屏18台选用设备型号对比度为3500：1，技术参数要求4500：1；图纸设计录像保存30天，实际为22天；合同约定硬盘数量为88块，满足图纸设计要求须补充32块硬盘；计算机网络戴尔服务器现场设备与技术参数不符；一卡通服务器选用型号不满足技术参数；机房电气工程16套灯具、电线管与合同约定型号不符；机房消防电线管与合同约定型号不符。在未提供调试报告，无法确定正常使用项目中，视频监控、综合布线光纤、网线未提供链路测试报告（链路始端至终端敷设光纤、网线规格型号确认；光纤熔接质量及衰减检测；光纤链路衰减检测；网线链路信号检测等）；计算机网络防火墙、路由器、上网行为管理未提供产品授权；核心交换机和汇聚交换机未实现冗余设备的布线设置；机房电气工程未提供接地测试报告；机房消防未提供系统测试报告。在双方存在争议项目中，综合布线：电梯五方对讲仅客梯敷设通信线缆，货梯未施工，双方对合同中五方对讲工作内容存在争议；机房电气工程：图纸设计机房进户电源为双路电源，实际施工为单路电源，申请人认为该项内容未按图纸施工，被申请人认为此工作内容不在合同约定范围内，双方存在争议；机房配电箱（柜）合同约定为施耐德品牌国产柜体，申请人认为柜体为施耐德国内生产，不符合合同约定，被申请人认为是国内品牌的柜体，双方存在争议；由于无法确定电缆井是否为施工期间损坏，列入存有争议项。吉林公信建设项目管理有限公司《关于依米康智能工程有限公司提出鉴定质疑意见回复》中，吉林公信建设项目管理有限公司答复：对被申请人施工的弱电工程中达不到设计要求、未按图纸施工、设计不合理、功能缺陷、无法按照原设计要求使用、达不到验收要求、后续质保、被申请人未完成的测试等项目进行鉴定。申请人需要采取补救措施，我单位无设计资质，须由专业设计院出具补救方案，我单位根据补救方案进行造价评估。另查明，海王公司绿化工程在2017年10月份完成；机房装修在依米康公司施工范围内，海王公司使用了部分依米康公司施工的设备。依米康公司未向海王公司移交相关钥匙及密码，钥匙主要包括：存储阵列设备3套5台，每台设备钥匙2把，共计10把；流媒体服务器1台，每台设备钥匙2把，共计2把；监控室操作台1套6联，每面2把，共计12把；42U主机机柜共计37台，每台3把，共计111把；机房配电柜共计41套锁芯，每套1把，共计41把；4门门禁控制器19台，每台2把，共计38把；有毒报警器控制箱1台，每台2把，共计2把；列头柜1套2面，每面2把，共计4把；防火门6樘，每樘3把，共计18把；配电箱8面，每面2把，共计16把；消防控制柜1面，每面2把，共计2把；东门卫钥匙1把，西门1、西门2，钥匙各1把，粉剂车间钥匙1把，食堂弱电柜钥匙1把，19＃宿舍楼弱电柜、20＃宿舍弱电柜钥匙各1把，展览馆2层弱电柜钥匙1把；密码包括：362台摄像机密码，13台华为24口交换机S5700-28P-LI-AC登录密码和ConsoIe密码，23台华为48口交换机S5700-52P-LI-AC登录密码和ConsoIe密码，3台华为核心交换机S9706登录密码和ConsoIe密码，3台存储阵列设备“基本管理”“CVR子系统”“其他子系统登录密码”，流媒体服务器iVMS-300N-128/H16双机账户密码，2台海康解码器DS-6400HD-T登录用户名及密码，管理主机联想T4900V计算机登录账户密码，红外报警系统密码，2台防火墙华为USG6550登录用户名、登录密码、ConsoIe密码及提供华为产品使用授权书，2台华为路由器AR3260登录用户名、登录密码、ConsoIe密码及提供华为产品使用授权书，4台24口汇聚交换机S5720-32C-HI-24S-AC登录用户名、登录密码、ConsoIe密码，2台上网行为管理器网康NI5000-10用户名、登录密码超级管理员NS25000登录密码及产品授权使用书，19台4门门禁控制器密码，9台考勤机密码，巡更系统密码，访客一体机密码，服务器T5810、戴尔R730用户名及密码，UPS主机UPS5000-A-80KTTL用户名、密码及ConsoIe密码，列头柜PLC登录密码，消防系统登录名及密码，海康iVMS-8700平台登录名及密码。一审法院认为，依米康公司与海王公司签订的《海王公司健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该承包工程合同合法有效。双方都应当秉承诚实信用原则，严格履行合同，行使权力，履行义务。但由于依米康公司没有按合同设计要求施工（包括增加工程量），存在品牌及型号与合同约定不符、设备配置与合同约定的技术参数不符等问题。在海王公司多次要求依米康公司进行整改后，依米康公司仍没有按海王公司要求进行整改，特别在双方发生分歧过程中，依米康公司单方进入海王公司机房，关闭机房电源，使海王公司的弱电系统停止运行，影响了海王公司的正常工作。由于上述诸多因素，双方已丧失继续合作的信赖基础，也已无法继续履行合同，故对依米康公司关于确认海王公司解除双方签订的《海王公司健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》行为无效的请求不予以支持。海王公司关于依米康公司收到海王公司《解除合同通知书》已经超过3个月，案涉合同已经自动解除的主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。因海王公司《解除合同通知书》是在2018年2月9日通过海王公司工程师褚奇发的电子邮件发给依米康公司的，证明依米康公司是在2018年2月9日收到的《解除合同通知书》，而依米康公司在2018年5月7日用特快传递邮寄的方式向本院投递起诉状，证明依米康公司在2018年5月7日向本院提起诉讼，即依米康公司主张权利的时间在收到《解除合同通知书》3个月之内，未超出法律规定的3个月异议期间，故对海王公司的该主张不予采纳。依米康公司关于判令海王公司支付已完工程款2,822,050.31元的请求，经吉林省建兴工程管理咨询有限公司鉴定，本次鉴定工程总造价为4,690,691元，其中，双方无争议的造价4,127,698元，双方有争议部分造价562,999元，因此，海王公司尚欠依米康公司无争议部分的工程款1,181,448.40元（4,127,698元-2,946,249.60元）。另外，还应当按双方关于保修金的约定扣除双方无争议部分工程款4,127,698元的5%的保修金，即206,384.90元。扣减后，海王公司尚欠依米康公司工程款为975,063.50元（1,181,448.40元-206,384.90元），海王公司应当向依米康公司支付。所扣的保修金206,384.90元，海王公司应于双方进行工程清算日2018年3月23日的满三年后，即2021年3月22日向依米康公司支付。关于无争议部分的工程款应否扣除安装调试费307,764元的问题，因双方对该部分工程无异议，且海王公司已经在使用，证明该部分工程已经调试完毕，其安装调试费307,764元，海王公司不应扣除。依米康公司关于双方有争议部分的工程，海王公司已经实际使用，其应当支付该工程款的主张，因有争议部分的工程款包含依米康公司没有按合同设计要求施工、品牌及型号与合同不符、设备配置与合同的技术参数不符、未向海王公司提供检测、测试报告、未提供产品授权等内容，依米康公司存在违约行为。在依米康公司存在上述违约事实的情况下，仍主张给付该部分工程款，显属不妥；依米康公司未按图纸设计的位置安装设备，致线材、管材量增加，工程款增多，其增多的工程款应当由依米康公司自负，依米康公司不应当主张该部分工程款。另外，海王公司对两份鉴定书中所列出的与约定品牌不符部分提出更换为约定品牌的反诉请求，依照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及民法总则第一百七十九条第一款第六项规定“承担民事责任的方式主要有：（六）修理、重作、更换”的规定，海王公司的反诉请求有事实根据及法律依据，应当予以支持。关于有争议的工程款数额如何确定的问题，因依米康公司能否履行更换为约定品牌义务尚不能确定；如果依米康公司履行更换品牌义务，其更换后的技术参数能否达到设计要求也尚无法确定；图纸上没有但依米康公司已经实际做了，该所做工程是否为必须有待鉴定结论确认。因此，双方有争议的工程款尚无法确定，故对该争议的工程款数额不予裁决，待品牌更换后，由双方先行协商，如果协商不成，依米康公司可另行主张权利。关于与图纸设计、合同约定型号、技术参数不符的问题，因海王公司未向提出重作或者赔偿损失的请求，故对该问题不予裁判，海王公司可另行主张权利。关于大、小手孔井井盖损坏及没有井盖的问题，因海王公司没有证据证明在2018年3月23日，双方清算时大、小手孔井井盖已经损坏或者丢失，故依照合同法第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者第三人另有约定的除外”规定，大、小手孔井损坏的责任由海王公司承担，该工程款2290元，应当由海王公司向依米康公司支付。依米康公司关于判令海王公司支付违约金625,712.90元的请求，因海王公司不能按合同约定及时支付进度款，存在违约行为。在已付的四期进度款支付过程中，后两期进度款不同程度存在延迟支付问题。按合同约定，依米康公司在每月的25日报当月施工进度，经监理、海王公司审核完成后15个工作日内支付依米康公司当月工程款的70%。依米康公司于2016年10月12日向海王公司申请的第三期工程款702,804元，海王公司于2016年11月14日审核通过批准的第三期工程款额度为491,962.80元，此款海王公司于2016年12月12日支付给依米康公司，存在迟延支付问题。2017年5月18日依米康公司向海王公司申请的第四期工程款853,199.55元，海王公司于2017年6月21日审核通过批准的工程款额度为799,989.40元，此款海王公司于2017年10月12日支付给依米康公司，也存在迟延支付问题。由于海王公司迟延支付工程款的事实清楚，证据确实充分，存在违约行为，应当承担违约责任。但因海王公司仅在第三期、第四期工程款支付上存在延迟支付的行为，而依米康公司请求按照工程总承包价的10%支付违约金显失公平，故应当予以调整。根据本案的实际情况，可按照所迟延支付工程款的10%支付违约金较为公平合理，即（491,962.80元+799,989.40元）×10%=129,195.22元。关于依米康公司第五期申请的工程款应否计入违约金内的问题，虽然海王公司至今未向依米康公司支付第五期工程款，但因双方对第五期工程款应否支付存在较大争议，且都有相关证据证明自己的主张，致使本院无法确定是海王公司延迟支付工程款，还是依米康公司未积极进行整改。由于该争议无法确定，故本院对第五期工程款暂不计入违约金内，待依米康公司有新的证据后，可另行主张权利。依米康公司关于海王公司赔偿损失60万元的请求，依米康公司所提交的飞机票、增值税发票、客运机打发票、定额发票，无法证明与本案具有关联性，且金额远达不到60万元。由于依米康公司未能向本院提供其实际损失的相关证据，无法证明其请求的合理性，故本院对依米康公司该请求不予支持。海王公司关于案涉工程未经验收合格，有权拒绝支付工程款的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。根据该规定，因海王公司已经使用了部分工程，其不应再以案涉工程未经验收合格主张拒绝支付工程款，故本院对海王公司的该主张不予采纳。海王公司关于判令依米康公司提供已完工程部分的图纸、数据设备、数据表、设备布置图、各系统线路图、设备清单、电气系统图、接地图、室外管道分布图的反诉请求，因庭审过程中，依米康公司已经提交了全部设计图纸，并标明了实际施工与图纸不符部分，且经过鉴定，依米康公司已完工程的设备已经在司法鉴定意见书中明确，无需再提供已完工程部分的图纸、数据设备、数据表、设备布置图、各系统线路图、设备清单、电气系统图、接地图、室外管道分布图等，故对海王公司该项反诉请求不予支持；海王公司关于判令依米康公司提供已供设备的合格证、试验报告、原厂供货证明、厂家授权书原件、软件使用授权书、质量保证书等反诉请求，因双方所签订合同的第五方面乙方责任和义务的第7条中已经约定依米康公司应提供设备出厂合格证、试验报告、原厂供货证明、厂家授权函等有效的产品市场准入证明文件，且该反诉请求符合商业交易习惯，故本院对海王公司该项反诉请求予以支持；海王公司关于判令依米康公司对其施工敷设的所有网络线缆、光纤线路出具国家权威部门认可的检测报告的反诉请求，因案涉合同第七方面第1条的第3、4项所适用的验收规范《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》GB/T5031-2000、《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》GB/T5032-2000已经废止，故应适用2007年4月6日发布的《综合布线系统工程验收规范》GB/T5032-2007。该合同第七方面第1条规定：弱电系统专业工程必须符合现行国家、地方及行业设计规范、施工规范、检测标准等，依米康公司应当按照案涉合同的约定，提供符合现行国家、地方及行业设计规范、施工规范、检测标准的检测报告。因依米康公司没有证据证明向海王公司提交了网络线缆、光纤线路检测报告，故本院对海王公司的该反诉请求予以支持；海王公司关于判令依米康公司移交所承建房屋设备机柜钥匙，移交所有设备、各软件使用密码的反诉请求，因案涉合同第五方面第8条规定：工程竣工后，呈送验收单及结算单据，移交现场及钥匙等资料。根据该约定，依米康公司应当向海王公司移交相关钥匙。因依米康公司未向海王公司移交钥匙及相关设备、软件的使用密码，故本院对海王公司的该项反诉请求予以支持；依米康公司关于海王公司庭后所提交的钥匙、密码清单违反诉讼程序的主张，因海王公司在第一次庭审时就已经提出移交钥匙密码的请求，该请求并不是庭审结束后提出。至于海王公司没有当庭提交该清单，确实存在过错。但本院从维护双方合法权益出发，避免再次庭审及防止累诉，采取庭外微信质证的证据质证方式并无不妥，故本院对依米康公司的该主张不予采纳；依米康公司关于对海王公司所主张的无钥匙、密码的设备张贴封条的请求，因本院已经对海王公司已经实际使用了部分设备的事实予以确认，已无必要张贴封条，故本院对依米康公司的该请求不予准许。海王公司关于判令依米康公司提供隐蔽工程验收方案、验收报告的反诉请求，因案涉合同第七方面第5条规定：甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查、验收手续，当工程具备覆盖条件或达到中间验收标准时，乙方提前48小时通知甲方进行验收。第九方面第3条规定：对所有隐蔽工程，在隐蔽之前须通知甲方及监理进行验收。根据双方的约定，在隐蔽工程覆盖前，依米康公司应当提前48小时通知海王公司进行验收。因依米康公司没有证据证明其已经通知海王公司且双方已经进行了验收，且该反诉请求符合建设工程规范，故对海王公司该项反诉请求予以支持；海王公司关于判令依米康公司提供设备供应商提供的施工设备的应用培训，并提供培训资料及故障处理资料的反诉请求，因案涉合同第二方面的第1条对此已经进行了约定，而依米康公司没有证据证明其已经完成了应用培训及提供了培训资料、故障处理资料等，故对海王公司的该项反诉请求予以支持；海王公司关于判令依米康公司根据合同验收标准提供光缆、电缆测试报告的反诉请求，因海王公司提出的该请求与其提出的判令依米康公司对其施工敷设的所有网络线缆、光纤线路出具国家权威部门认可的检测报告的反诉请求内容一致，对该反诉请求已经进行了阐明，故在此不再赘述；海王公司关于判令依米康公司更换为双方约定的品牌的反诉请求，因已经对该反诉请求予以阐明，故在此不再赘述。海王公司关于判令依米康公司承担更换期间给海王公司造成的实际损失的主张，因该损失尚未发生，能否发生及如果发生其损失的具体数额尚不能确定，故对海王公司的该主张不予支持，待品牌更换结束后，根据实际情况海王公司可另行主张权利；海王公司关于判令依米康公司赔偿因不能达到设计要求、未使用约定品牌、未按图纸施工、无法满足相关部门对验收的要求，给海王公司造成各项损失1,060,299.94元的反诉请求，因海王公司没有证据证明依米康公司的设计不合理，故对海王公司该反诉请求不予支持，待其提供相关证据后另行主张权利。因依米康公司未使用约定品牌、所施工的工程与图纸设计、合同约定型号、技术参数不符事实存在，吉建咨鉴字（2018）247号鉴定意见书及吉公信鉴字（2019）第74号鉴定意见书对此都给出了结论，故依米康公司应当承担违约责任，给付海王公司违约金，也即赔偿海王公司的损失。案涉合同第九方面第4条约定：材料设备未按指定品牌、未达国标或假冒伪劣产品，按相应品牌设备10倍的价格扣除违约金。按该约定，依米康公司应当向海王公司支付违约金。但双方约定的违约金赔偿标准过高，违反了合同法第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，且依米康公司向本院提出调整请求，故该违约金应当予以调整。结合本案实际情况，应当以品牌不符的工程造价与所施工工程与图纸设计、合同约定型号、技术参数不符的工程造价合计数的15%，即（345,264元+391,229元）×15%=110,473.95元为违约金较为公平合理；海王公司关于判令依米康公司给付拖延施工的违约金625,712.90元的反诉请求，虽然双方约定的工期为75天，但因海王公司未向本院提交相关基础工程、厂区地面正负零工程、道路、绿化工程等完工时间，无法确定依米康公司施工起始日期，因此，无法确定依米康公司是否存在拖延施工的问题。另外，海王公司存在第三期、第四期工程款延付的问题，依米康公司有延期施工的理由，因此，对海王公司的该项反诉请求不予支持。关于工程款及违约金支付时间的问题，由于依米康公司应当向海王公司提供设备出厂合格证、试验报告、原厂供货证明、厂家授权函，提交网络线缆、光纤线路检测报告、隐蔽工程验收方案、验收报告，移交其所承建房屋、设备、机柜钥匙、密码，完成应用培训及提供培训资料、故障处理材料等，因此，应当在依米康公司履行完上述义务后，海王公司再向依米康公司支付工程款及违约金才较为公平合理，故无争议工程款及违约金支付时间应当在依米康公司履行完上述义务后，由海王公司向依米康公司支付。综上所述，依米康公司关于判令海王公司给付工程款、违约金的请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持，但其超出本院确认的工程款、违约金部分，本院不予支持。其关于确认海王公司解除《海王公司健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》的行为无效及赔偿损失的请求，因其没有事实根据及法律依据，本院不予支持。海王公司第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项反诉请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持，第一项、第七项、第十项反诉请求，因其没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第六项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第四项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百四十二条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第一项、第三项、第七十四条规定，判决如下：一、依米康智能工程有限公司与海王公司健康**物科技有限公司签订的《海王公司健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》于本判决生效后解除。二、依米康智能工程有限公司依据吉建咨鉴字（2018）247号司法鉴定意见书中所列设备明细向海王公司健康**物科技有限公司提供已供设备的合格证、试验报告、原厂供货证明及质量保证书。三、依米康智能工程有限公司向海王公司健康**物科技有限公司提供由具备线缆、光纤线路检测资质部门检测的，由依米康智能工程有限公司施工敷设的视频监控、综合布线光纤、网线链路始端至终端敷设光纤、网线规格型号确认检测报告；提供光纤熔接质量及衰减检测报告；提供光纤链路衰减检测报告；提供网线链路信号检测报告；提供机房电气工程接地测试报告；提供机房消防系统测试报告；网络线缆、光纤线路检测报告；四、依米康智能工程有限公司向海王公司健康**物科技有限公司移交所承建房屋、设备、机柜钥匙及密码，其中，存储阵列设备3套5台，每台设备钥匙2把，共计10把；流媒体服务器1台，每台设备钥匙2把，共计2把；监控室操作台1套6联，每面2把，共计12把；42U主体机机柜共计37台，每台3把，共计111把；机房配电柜共计41套锁芯，每套1把，共计41把；4门门禁控制器19台，每台2把，共计38把；有毒报警器控制箱1台，每台2把，共计2把；列头柜1套2面，每面2把，共计4把；防火门6樘，每樘3把，共计18把；配电箱8面，每面2把，共计16把；消防控制柜1面，每面2把，共计2把；东门卫钥匙1把，西门1、西门2，钥匙各1把，粉剂车间钥匙1把，食堂弱电柜钥匙1把，19＃宿舍楼弱电柜、20＃宿舍弱电柜钥匙各1把，展览馆2层弱电柜钥匙1把，并移交其承建的设备、软件的使用密码（包括提供362台摄像机密码，13台华为24口交换机S5700-28P-LI-AC登录密码和ConsoIe密码，23台华为48口交换机S5700-52P-LI-AC登录密码和ConsoIe密码，3台华为核心交换机S9706登录密码和ConsoIe密码，3台存储阵列设备“基本管理”“CVR子系统”“其他子系统登录密码”，流媒体服务器iVMS-300N-128/H16双机账户密码，2台海康解码器DS-6400HD-T登录用户名及密码，管理主机联想T4900V计算机登录账户密码，红外报警系统密码，2台防火墙华为USG6550登录用户名、登录密码、ConsoIe密码及提供华为产品使用授权书，2台华为路由器AR3260登录用户名、登录密码、ConsoIe密码及提供华为产品使用授权书，4台24口汇聚交换机S5720-32C-HI-24S-AC登录用户名、登录密码、ConsoIe密码，2台上网行为管理器网康NI5000-10用户名、登录密码超级管理员NS25000登录密码及产品授权使用书，19台4门门禁控制器密码，9台考勤机密码，巡更系统密码，访客一体机密码，服务器T5810、戴尔R730用户名及密码，UPS主机UPS5000-A-80KTTL用户名、密码及ConsoIe密码，列头柜PLC登录密码，消防系统登录名及密码，海康iVMS-8700平台登录名及密码）。五、依米康智能工程有限公司向海王公司健康**物科技有限公司提供隐蔽工程（案涉工程室外综合布线TC-16号园区室外管网平面图中的TC-21001园区室外管网隐蔽工程）验收方案及验收报告。六、依米康智能工程有限公司向海王公司健康**物科技有限公司提供设备供应商提供的施工设备的应用培训，并提供相关培训资料及故障处理资料；依米康智能工程有限公司于本判决生效后30日内履行本判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项判决内容。七、依米康智能工程有限公司于本判决生效后90日内按吉建咨鉴字（2018）247号及吉公信鉴字（2019）第74号司法鉴定意见书中所列品牌不符明细更换为双方约定的品牌。八、海王公司健康**物科技有限公司给付依米康智能工程有限公司违约金129,195.22元。九、依米康智能工程有限公司给付海王公司健康**物科技有限公司违约金110,473.95元。十、海王公司健康**物科技有限公司给付依米康智能工程有限公司工程款合计977,353.50元（1,181,448.40元+2,290元-206,384.90元）；上述判决的第八项、第九项、第十项冲减后，海王公司健康**物科技有限公司给付依米康智能工程有限公司工程款及违约金996,074.77元，于本判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项履行完毕后十日内给付。十一、海王公司健康**物科技有限公司于2021年3月22日给付依米康智能工程有限公司保修金206,384.90元。十二、驳回依米康智能工程有限公司的其他诉讼请求。十三、驳回海王公司健康**物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,591元，由依米康智能工程有限公司负担14,861元，由海王公司健康**物科技有限公司负担4730元。反诉案件受理费20,753元，由依米康智能工程有限公司负担529元，由海王公司健康**物科技有限公司负担20,224元。冲减后由海王公司健康**物科技有限公司给付依米康智能工程有限公司4201元。本院二审期间，依米康公司举证：证据1-1，变更评估机构通知书、退件函，证明：对补救措施造成损失鉴定的首选鉴定机构‘吉林恒源工程管理服务有限公司’，以不属于其业务范围为由退件。启用备选机构吉林公信进行鉴定。证明首选鉴定机构也认为对补救措施造成损失鉴定与工程造价鉴定不同。证据1-2，委托鉴定协议书，证明：永吉县法院与吉林公信签订的委托鉴定协议，第一条鉴定内容第2点要求的是对未按图施工、达不到验收要求，申请人采取补救措施，给申请人造成的损失进行评估。证据1-3，关于依米康鉴定质疑意见回复，证明：该回复最后一段，吉林公信陈述其无设计资质，无法对补救方案造价进行评估。该鉴定报告未完成司法鉴定内容要求，不应当采信。海王公司质证认为：对证据的真实性无异议，但是不属于新的证据，上述证据的形成均是在原审法院委托鉴定以及鉴定结论初审意见形成过程中产生的，其证明的问题与鉴定结论并不矛盾，其主张的损失鉴定问题鉴定机构没有做出鉴定意见，与本案不具有关联性。因上述证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依米康公司与海王公司签订的《海王公司健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该承包工程合同合法有效。依米康公司上诉称一审法院对已完工程造价的认定逃避了对争议项目的裁定，且有明显的计算错误。本案已完工程价款，应当以建兴工程咨询公司出具的【2018】247号鉴定意见书载明的总造价4,690,691元为准。因有争议部分的工程款包含依米康公司没有按合同设计要求施工、品牌及型号与合同不符、设备配置与合同的技术参数不符、未向海王公司提供检测、测试报告、未提供产品授权等内容，依米康公司存在违约行为。在依米康公司存在上述违约事实的情况下，仍主张给付该部分工程款，显属不妥；依米康公司未按图纸设计的位置安装设备，致线材、管材量增加，工程款增多，其增多的工程款应当由依米康公司自负，依米康公司不应当主张该部分工程款。关于有争议的工程款数额如何确定的问题，因依米康公司能否履行更换为约定品牌义务尚不能确定；如果依米康公司履行更换品牌义务，其更换后的技术参数能否达到设计要求也尚无法确定；图纸上没有但依米康公司已经实际做了，该所做工程是否为必须有待鉴定结论确认。因此，双方有争议的工程款尚无法确定，故原判决释明“对该争议的工程款数额不予裁决，待品牌更换后，由双方先行协商，如果协商不成，依米康公司可另行主张权利。关于与图纸设计、合同约定型号、技术参数不符的问题，因海王公司未提出重作或者赔偿损失的请求，故对该问题不予裁判，海王公司可另行主张权利”并无不妥。依米康公司主张吉林公信建设管理公司的【2019】74号鉴定意见书不应当作为本案证据使用。因吉林公信建设管理公司作出的【2019】74号鉴定意见书经各方质证真实、合法有效，据此完全可以证明依米康公司违反合同的约定，因擅自更换品牌发生的造价345,264元，与图纸设计、合同约定型号、技术参数不符发生的造价391,229元，未提供调试报告、产品授权造价601,042元。该部分造价依据均是合同中工程分项价格的约定。是根据合同作出的客观评价，也是海王公司申请鉴定的第一部分内容，依米康公司所谓的没有设计资质，与上述鉴定意见无关。海王公司申请鉴定的第二项整改、损失费用，吉林公信建设管理公司系因没有设计资质，没有予以鉴定，亦没出具鉴定意见。原判决采信此鉴定结论亦无不妥。依米康公司主张一审法院采信海王公司单方制作的钥匙、密码清单错误。因依米康公司交付其施工完成部分的钥匙、密码清单是依米康公司的合同义务，是工程量的组成部分。依米康公司主张的工程款是按其完成工程量计算的，拒绝提交完成部分的钥匙、密码，应视为具体施工项目没有完成，无权主张工程价款。故原判决此项判项并无不当。依米康公司主张原审法院适用法律错误。原审法院判决的解约理由无法律依据。因海王公司多次要求依米康公司进行整改后，依米康公司仍没有按海王公司要求进行整改，特别在双方发生分歧过程中，依米康公司单方进入海王公司机房，关闭机房电源，使海王公司的弱电系统停止运行，影响了海王公司的正常工作。由于上述诸多因素，双方已丧失继续合作的信赖基础，也已无法继续履行合同，故原判决对依米康公司关于确认海王公司解除双方签订的《海王公司健康**物科技生产基地弱电系统集成工程承包合同》行为无效的请求不予以支持亦无不当。依米康公司主张原审法院判决中对其错误的叠加适用减少价款、更换、承担违约金的责任。因《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故依米康公司关于以上三项担责方式不能同时适用的主张系对法律的曲解，本院不予支持。依米康公司主张判决其先履行移交再付款错误。因依米康公司依约应当向海王公司提供设备出厂合格证、试验报告、原厂供货证明、厂家授权函，提交网络线缆、光纤线路检测报告、隐蔽工程验收方案、验收报告，移交其所承建房屋、设备、机柜钥匙、密码，完成应用培训及提供培训资料、故障处理材料等，因此，原判决确定应当在依米康公司履行完上述义务后，海王公司再向依米康公司支付工程款及违约金公平合理。依米康公司主张原判决对解除合同的法律后果认识错误。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原判决第2-8项系补救措施，如造成实际损失的，可以再主张金钱赔偿，并明确赔偿金额。故原审判项并无不当。依米康公司主张原审法院对违约金采用双向标准错误，因违约金的承担系根据各方实际损失确定，且属法院自由裁量范围，故对依米康公司此项上诉请求不予支持。海王公司主张其不存在延期付款违约行为。因海王公司确有延期付款的违约行为，故其理应承担支付违约金的违约责任。且提供竣工图是在施工合同全部履行完毕的情况下才能承担的合同义务，故原审判决不支持其反诉提交图纸的判项正确。其主张工程款中应扣减与图纸设计、合同约定的型号、技术参数不符部分391,229元，因原判决已交待其诉权，故对其此项请求亦不予支持。综上所述，依米康公司、海王公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51,294元，由依米康智能工程有限公司负担33,014元，海王公司健康**物科技有限公司负担18,280元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十月十日书记员  荆禹博