wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1125号之一 申请执行人：茂名市二轻供销公司金属材料部，住所地：茂名市。 负责人：苏文浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。 被执行人：杨彬（曾用名杨海彬），男，1973年4月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人茂名市二轻供销公司金属材料部与被执行人杨彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人杨彬履行如下义务：一、向申请执行人茂名市二轻供销公司金属材料部支付货款人民币68763元及支付逾期付款利息（逾期利息按年利率6%计，自2016年6月10日起计至付清款项之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1812元、公告费260元及执行费（预估）935元。因被执行人杨彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市二轻供销公司金属材料部于2020年4月27日申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月7日向被执行人杨彬发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人杨彬无正当理由拒不到庭接受询问调查，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人杨彬在银行的账户内有存款人民币5191元、1252元，合计6443元，本院已扣划6443元至本院执行案款专户，扣缴执行费50元后余款6393元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杨彬居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨彬有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，上述查明财产已处理,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院对其采取了限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1125号案件终结本次执行程序。 被执行人杨彬负有继续向申请执行人茂名市二轻供销公司金属材料部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十六日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执685号 申请执行人：赵某，男，汉族，1983年11月20日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北某房地产开发有限公司，现住址：河北省邯郸市丛台区滏河北大街**。 法定代表人：王某江，该公司经理。 本院在执行赵某与被执行人河北某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，作出的（2019）冀0403民初2915号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将河北某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人河北某房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于            宙 审 判 员  张            剑 审 判 员  张            刚 代书记员  二〇二〇年十月二十七日刘化杰
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初1096号原告：邓林华，男，1981年1月15日生，汉族，小学文化，农民，住址：云南省丽江市宁蒗县。被告：沈尚平，男，1964年2月27日，汉族，住云南省丽江市永胜县。（未到庭）原告邓林华与被告沈尚平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓林华到庭参加了诉讼，被告沈尚平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓林华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告劳务费欠款10477.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份被告在宁蒗县承包修建私人房子，后原告在被告承包的施工地提供有偿劳务，被告还欠原告工资10477.00元。2019年11月3日被告向原告出具了一张欠条。之后原告多次催促被告支付劳务费10477.00元，但均未果。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了一份身份证复印件，用以证实原告的主体资格;提交了一份“欠条”，用以证实被告欠原告工时费10477.00元未付的事实。被告未到庭答辩也未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年8月份邓林华在宁蒗县被告承包的施工地为被告提供有偿劳务。2019年11月3日，被告沈尚平向原告邓林华出具了一份欠条。至今未支付劳务费10477.00元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告邓林华主张被告沈尚平支付劳务欠款10477.00.00元的请求，原告提交了证据欠条予以证实，被告沈尚平依法应当承担限期支付原告欠款的民事责任，因此，原告的主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：限被告沈尚平于本判决生效之日起三十日内，支付原告邓林华欠款10477.00.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，由被告沈尚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 祝  伟二〇二〇年十月三十日书记员 彬玛卓玛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1503号 申请执行人：百色市右江区鸿祥装饰材料店，住所地广西百色市右江区爱新街**。 经营者：王祥明，男，1970年9月23日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被执行人：姚海炎，男，1975年1月10日出生，壮族，广西桂平市人，原住广西百色市右江区，现下落不明。 本院立案执行的申请执行人百色市右江区鸿祥装饰材料店与被执行人姚海炎买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初2868号民事判决书，通过公告方式向被执行人姚海炎发出执行通知书，责令其向申请执行人百色市右江区鸿祥装饰材料店支付货款90011元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费2050元、公告费600元、执行费1250元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人姚海炎名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人姚海炎的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人百色市右江区鸿祥装饰材料店，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78884号原告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路********。法定代表人：陈某某。被告：王某，女，汉族，住浙江省杭州市。原告上某某与被告王某居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告上某某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告上某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上某某撤诉。(此页无正文)审判员  伏姝语二〇二〇年十月二十六日书记员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3119号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇丛桂街**。 法定代表人：罗颖。 被执行人：何吉方，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：陈明容，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，，住所地成都市青羊区二环路西二段**** 法定代表人：黎珍。 中国工商银行股份有限公司成都双流支行与陈明容、何吉方、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，于2020年08月06日作出（2020）川0116执3119号执行通知，责令被执行人陈明容、何吉方、四川省新通汽车贸易有限公司履行（2018）川0116民初12244号民事判决书确定的义务，但被执行人陈明容、何吉方、四川省新通汽车贸易有限公司至今未履行。本案申请执行标的额84887.26元及逾期付款损失，已执行到位44500元。 经查，本院依法扣划了被执行人陈明容的银行存款44500元并支付申请执行人；依法查封了登记在被执行人何吉方名下的车牌号为川Ａ×××××宝马牌小车一辆，但未实际控制，故无法处置。经对被执行人陈明容、何吉方、四川省新通汽车贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人陈明容、何吉方、四川省新通汽车贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈明容、何吉方、四川省新通汽车贸易有限公司法定代表人黎珍采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年十月二十七日 执行员 韩晓东 书记员 王君山
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑更119号   罪犯杨涛，男，1986年3月21日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县。现在宁夏固原监狱服刑。   宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）卫刑初字第18号刑事判决，以被告人杨涛犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年10月16日起至2022年10月14日止。判决发生法律效力后于2015年3月3日交付执行。2017年12月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2014年10月16日起至2022年2月14日止；2019年5月30日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2014年10月16日起至2021年8月14日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩良好，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杨涛予以减刑六个月。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨涛符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。   经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩良好，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年以上，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯杨涛减去有期徒刑五个月十天。   （刑期自2014年10月16日起至2021年3月4日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 陈亚利  二〇二〇年十月二十九日   书记员 夏荣波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9188号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：张少华，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省饶平县***********9*，身份证号码445************459。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张少华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：489**********236）欠款总额75052.42元，其中本金50742.05元（分期金额50733.45元、消费金额8.6元），透支利息38008.72元、逾期还款违约金2666.04元、手续费5206.28元；信用卡（卡号：622**********185）欠款总额193491.15元，其中本金116330元（分期金额116330元、消费金额0元），透支利息38008.72元、逾期还款违约金9807.03元、手续费29345.4元。以上欠款总金额暂计至2019年12月24日，此后的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：根据原告提交的交易明细显示，原告主张的尾号为2236的信用卡欠款实际均为普通透支消费欠款。另查明二：原告主张尾号为2236的信用卡及尾号为2185的分期卡被告均自2018年4月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告张少华办理信用卡分期通业务以及持信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，现原告要求其立即偿还拖欠的欠款本金，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减普通透支消费利费为20900元、分期利费为47900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张少华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡（卡号：489**********236）欠款本金50742.05元以及利息、违约金、手续费等共计20900元（截至2019年12月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告张少华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期卡（卡号：622**********185）欠款本金116300元以及利息、违约金、手续费等共计47900元（截至2019年12月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，财产保全费1863元，合计7191元，由原告负担875元，由被告张少华负担6316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年九月二十八日书记员 谢石谷
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执375号之一 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区。 法定代表人：吴军。 被执行人：乔理军，男，汉族，榆社县人。 被执行人：游俊芳，女，汉族，榆社县人。 本院在执行山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人乔理军、游俊芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔理军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔理军在中国建设银行股份有限公司榆社支行账户内存款人民币86602.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  裴 杰
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执833号之七申请执行人：王忠兵，男，生于1990年1月13日，汉族，住四川省珙县珙泉镇。被执行人：杜成勇，男，生于1984年8月13日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初788号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜成勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜成勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8273号原告：林锦峰，男，1990年4月18日出生，汉族，住韶关市始兴县***********，公民身份号码440************414。被告：深圳市晋康建筑装饰有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道龙平社区*********。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1978年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县*************，公民身份号码362************333。原告林锦峰诉被告深圳市晋康建筑装饰有限公司、李某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦峰到庭参加诉讼。被告深圳市晋康建筑装饰有限公司、李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林锦峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬12660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告深圳市晋康建筑装饰有限公司，在清远市*************建筑工地工作，具体负责瓷砖贴片。该工程由东莞雅剑装饰有限公司承包后，分包给深圳市晋康建筑装饰有限公司。工程完工后经结算被告应当支付12660元给原告，但是被告深圳市晋康建筑装饰有限公司的法定代表人李某1以没钱支付为由，拖延原告的劳动报酬。2019年1月27日，被告深圳市晋康建筑装饰有限公司的法定代表人李某1出具结算单，承认拖欠原告劳动报酬的事实。清城区劳动与人事争议仲裁会以已有结算单，权利义务明确为由不予受理原告的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干同题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告深圳市晋康建筑装饰有限公司、被告李某1未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的工资欠条、仲裁资料、聊天记录等证据予以证明，故对原告陈述的事实本院予以确认。债务应当清偿，被告深圳市晋康建筑装饰有限公司作为用工单位，应当对农民工工资的支付承担直接责任，故其应当向原告支付拖欠的工资。对于原告要求被告李某1支付工资的诉讼请求，本案中被告李某1个人在2019年12月23日承诺在春节前向原告支付工资，并要求原告撤诉，但原告撤诉后被告并未向原告支付工资，本院认为被告李某1个人作出的承诺不违反法律的规定，其应当履行承诺的内容，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市晋康建筑装饰有限公司、被告李某1应当在本判决书生效之日起七日内共同向原告林锦峰支付劳动报酬12660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告李某1、深圳市晋康建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3241号申请人元沙沙，女，1985年3月26日生，汉族，住辉县。被执行人郭庆华，男，1980年7月29日生，汉族，住辉县。元沙沙申请执行郭庆华民间借贷纠纷一案，申请人元沙沙依据生效的（2020）豫0782民初3319号民事判决书，于2020年10月15日向我院申请执行，要求被执行人郭庆华给付其借款30000元及利息(以本金30000元为基数,自2020年7月13日起至还清之日止，按月利率1%计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费335元。执行期间查明，被执行人郭庆华名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭庆华名下存款以30690元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月二十九日书记员 宋浩杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13264号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：冉从平，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告冉从平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令冉从平立即偿还卡号为62×××95的中信银行信用卡账户截至2020年4月27日的欠款共计183416.96元，其中本金124929.04元、利息10136.42元、违约金37511.44元、分期手续费10822.06元、杂费18元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 冉从平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××95。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，分12期，每期费率为0.73%；“续金宝”现金分期业务，分36期，每期费率为0.76%；“新快线”现金分期业务，分36期，每期费率为0.76%；“圆梦金”消费分期业务，分36期，每期费率均为0.75%。 六、其他费用约定：“短信宝B”增值服务的收费标准为36元/年。 七、逾期时间：2019年5月27日。 八、欠款最新截止时间：2020年4月27日。 九、欠款本金金额：124929.04元。 十、欠款利息金额：10136.42元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：37511.44元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费10822.06元、杂费18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冉从平应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××95的信用卡截止2020年4月27日的欠款本金124929.04元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费、杂费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3968元，减半收取计1984元，由冉从平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3131号 原告：史同道，男，1974年11月10日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘俊兰，女，1974年6月3日出生，汉族，住河北省河间市。系原告之妻。 被告：罗洪燕，男，1981年3月8日出生，汉族，住河北省河间市。 原告史同道与被告罗洪燕建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史同道的委托诉讼代理人刘俊兰到庭参加诉讼，被告罗洪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史同道向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告工程款16600元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告给被告所承包的楼房加工安装楼梯栏杆。安装完成之后，被告欠原告工程款16600元。2020年1月24日，被告为原告写下一张欠条。之后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。无奈，原告起诉，望贵院支持。 罗洪燕未作答辩，未提交证据。 原告史同道提交证据欠条一份，证实被告欠原告工程款16600元。经过对证据的分析，本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告史同道给被告罗洪燕所承包的楼房安装楼梯栏杆。施工完成之后，被告欠原告工程款16600元，经原告催要，至今未还。 本院认为，原告史同道给被告罗洪燕承包的楼房安装楼梯栏杆，原告与被告之间的建设工程施工合同成立，原告施工完成后，被告应当按照约定支付原告价款。本案中，被告未支付原告价款，属于违约，应当按照约定偿还欠原告的工程款，故对原告要求被告偿还工程款的主张予以支持。被告罗洪燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗洪燕偿还原告史同道工程款16600元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告罗洪燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初215号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人刘光辉，男，1967年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被曲阳县公安局取保候审，同年7月15日被曲阳县人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人刘光辉犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人刘光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日14时59分许，被告人刘光辉酒后驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌小型面包车，沿曲阳县恒州镇正阳街由南向北行驶到南环路转盘东侧路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经对刘光辉的血液进行检验鉴定，其人体体液乙醇含量为118.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘光辉到案后自愿认罪认罚，依法从宽处罚；经曲阳县社区矫正管理局依法调查评估，评估意见为被告人适宜社区矫正，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人刘光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月8日14时59分许，被告人刘光辉酒后驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌小型面包车，沿曲阳县恒州镇正阳街由南向北行驶到南环路转盘东侧路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经对刘光辉的血液进行检验鉴定，其人体体液乙醇含量为118.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人刘光辉已缴纳罚金人民币三千元。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、立案登记表、立案决定书、立案告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测仪检测结果单，查获视频截图，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证人齐某证言，被告人刘光辉供述，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，曲阳县公安局燕赵派出所无犯罪记录证明，中国共产党曲阳县燕赵镇委员会证明，破案经过，查获经过，调查评估意见书，河北省罚款统一收据，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光辉在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘光辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人刘光辉适宜社区矫正，对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  高玉贤 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  郑四好
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1422号 原告：臧春亮，男，出生，汉族，住故城县。 被告：何艳辉（又名何延辉），男，出生，汉族，住故城县。 原告臧春亮与被告何艳辉（又名何延辉）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧春亮到庭参加诉讼，被告何艳辉（又名何延辉）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告臧春亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款57966元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，当时约定利息，被告通过原告信用卡借款后拒不偿还借款。经原告多次催要，被告于向原告出具借条，被告向原告借款57966元，被告至今未能偿还。原告为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告何艳辉（又名何延辉）在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据借条一份，与被告何艳辉（又名何延辉）通话录音光盘一份，上述证据相佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，被告通过原告信用卡、微信、支付宝、京东金融支款，经原告多次催要，被告偿还部分借款，后于向原告出具借款57966元的借条一张，并承诺还款方式，双方未约定利息。后被告未履行还款约定，原告遂提起诉讼。原告当庭表示放弃利息之诉。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告臧春亮与被告何艳辉（又名何延辉）之间借贷关系成立。被告何艳辉（又名何延辉）至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告臧春亮放弃利息之诉，系对自身民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，予以认可。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告何艳辉（又名何延辉）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告臧春亮要求被告何艳辉（又名何延辉）偿还借款57966元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何艳辉（又名何延辉）于本判决生效之日起七日内偿还原告臧春亮借款57966元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告何艳辉（又名何延辉）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王晓庆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21647号原告：朱雪芳，女，1969年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区***************，公民身份号码440************26X。被告：朱光展，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************439。被告：朱银花，女，1969年6月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会下围组，公民身份号码440************481。被告：朱明双，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省英德市******委会下围组，公民身份号码441************431。原告朱雪芳与被告朱光展、朱银花、朱明双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪芳到庭参加诉讼；被告朱光展、朱银花、朱明双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪芳向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还借款本金160万元，并从2019年1月1日起按月利率千分之二十计算利息至还清之日止。事实与理由:2018年3月12日，三被告急需筹款，与原告签订了借款合同，约定向原告借用175万元，期限三个月，月利率2%。合同签订后，原告分别于2018年3月16日、3月19日向三被告指定的账户划出借款115万元、60万元，共175万元。三被告于2018年3月31日归还了15万元，余下160万元未能归还，且从2019年1月起欠息。原告朱雪芳向本院提交的证据有：1.借款合同；2.工商银行汇款凭证、收条；3.中农信结算业务委托书、汇款手续费收款凭证、客户回单、收条。被告朱光展、朱银花、朱明双未答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，朱光展、朱银花、朱明双（甲方、借款人）与朱雪芳（乙方、，出借人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款175万元，借款利率为月2%，甲方于每月的月中向乙方支付当月利息。借款期为三个月（从资金到账日起算），甲方逾期还款的，借款利率仍为月2%。该借款合同还约定了其他事项。2018年3月16日、19日，朱雪芳向指定的朱银花的银行账户分别转账115万元、60万元。朱光展、朱银花、朱明双于2018年3月31日向朱雪芳归还了15万元借款本金，并支付利息至2018年12月。因朱光展、朱银花、朱明双未能按时偿还款项，朱雪芳遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱雪芳主张其向朱光展、朱银花、朱明双出借175万元，并提供了借款合同、银行汇款凭证、收条等证据予以佐证，朱光展、朱银花、朱明双未到庭参加诉讼，也没有提供相反的证据予以反驳，故本院采信朱雪芳提供的证据，认定朱光展、朱银花、朱明双共同向朱雪芳借款175万元。现朱雪芳自认朱光展、朱银花、朱明双已偿还借款本金15万元及支付利息至2018年12月，故本院认定朱光展、朱银花、朱明双尚欠朱雪芳借款本金160万元未还。双方签订的借款合同已约定逾期还款的利息按月利率2%计算，故朱雪芳主张利息以160万元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。朱光展、朱银花、朱明双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光展、朱银花、朱明双于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱雪芳偿还借款本金160万元及利息（利息计算方式：以160万元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12104元（原告朱雪芳已预交），由被告朱光展、朱银花、朱明双共同负担（被告朱光展、朱银花、朱明双于本判决发生法律效力之日起七日内将该12104元迳付原告朱雪芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年十月十九日书记员 余海玲刘佩敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24083号原告深圳市鸿嘉利信息技术有限公司，统一社会信用代码91440300398508516B，住所地深圳市光明区玉塘街道长圳社区长兴科技工业园****东、三楼东。法定代表人：代建。委托代理人侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托代理人熊圳娜，广东顺祺律师事务所律师。被告广州鼎义计算机有限公司，统一社会信用代码91440116671826508P，，住所地广州市黄埔区科学大道******法定代表人任菁倩。本院在审理上列原告深圳市鸿嘉利信息技术有限公司与被告广州鼎义计算机有限公司买卖合同纠纷一案中,原告深圳市鸿嘉利信息技术有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回对被告广州鼎义计算机有限公司的诉讼申请。本院认为，原告深圳市鸿嘉利信息技术有限公司在本案诉讼期间，向本院提出撤诉的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿嘉利信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费12473元，减半收取6236.5元，由原告深圳市鸿嘉利信息技术有限公司承担，原告已预交12473元，本院退回6236.5元。审判员 贺 琼二〇二〇年十月二十六日书记员 彭巧玲书记员 吴 霖
武川县人民法院   刑事判决书   （2020）内0125刑初47号   公诉机关武川县人民检察院   适用程序速裁程序   被告人基本情况   潘永宏，男，1971年3月12日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市××县，住内蒙古自治区呼和浩特市××县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被武川县公安局取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号武川院一部刑诉[2020]Z43号   指控事实   2019年11月8日14时许，被告人潘永宏酒后无证驾驶无号牌“钱江”牌二轮摩托车沿武川县可镇文化东街由东向西行驶至工商银行门前与杨某某驾驶的×××号“长城”牌小型客车进行左转弯掉头时发生碰撞，造成双方车辆受损、摩托车驾驶员潘永宏、乘车人张某受伤的交通事故。经认定潘永宏承担事故的同等责任。经检验，潘永宏驾车时血液酒精含量为114.65mg/lOOml。已达到醉酒驾驶机动车规定值。被告人潘永宏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，并处罚金2000元。   被告人意见   被告人潘永宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且同意适用速裁程序审理本案。   判决理由   被告人潘永宏醉酒后无证驾驶机动车上公共道路上行驶，血液酒精含量为114.65mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，被告人潘永宏认罪认罚，依法可以从宽处理。   法律依据   依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定   判决结果   被告人潘永宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   （罚金于判决生效后30日内缴纳）。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 秦永利     二〇二〇年十月二十七日   书记员 郑巧凤   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实的，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3465号原告：宁夏农垦茂盛草业有限公司。委托诉讼代理人：李建英、王佳宁，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：吴继斌。案由：农村土地承包合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏农垦茂盛草业有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费834元（已减半收取），由原告宁夏农垦茂盛草业有限公司负担。审判员 韩亚茹 二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 萍书记员 王苏苏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1856号上诉人（原审原告）：周武同，男，1971年5月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市久久红老红木家具有限公司，统一社会信用代码91321204338839073P，住所地泰州市姜堰经济开发区科技大道西侧纬二路北侧。法定代表人：郜立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。上诉人周武同因与被上诉人泰州市久久红老红木家具有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，因原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初64号民事判决；二、发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。二审案件受理费10元由本院退还上诉人周武同。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年十月二十六日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初134号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人周术平，男，1971年2月18日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县，住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被荆州市公安局决定取保候审。被告人周术平未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人周术平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人周术平到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年6月21日9时40分许，被告人周术平酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××蓝色福田五星牌三轮摩托车，沿荆州市沙市区北京中路由东向西行驶至荆州市第三人民医院门口路段时，与艾昆驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局三大队民警在事故调查中发现周术平有酒后驾车嫌疑，遂现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为313.3mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。随后民警将周术平带至荆州市第三人民医院提取其静脉血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测其血液中乙醇含量为244.4mg/100ml。经荆州市公安局交通管理局三大队调查认定：艾昆负事故全部责任，周术平不负事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人周术平违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周术平自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周术平拘役三个月十五日，并处罚金。提请人民法院依法判处。被告人周术平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。经审理查明，2019年6月21日9时40分许，被告人周术平酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××蓝色福田五星牌正三轮摩托车，沿荆州市沙市区北京中路由东向西行驶至荆州市第三人民医院门口路段时，与艾坤驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，周术平不承担事故责任。交警在事故调查中发现周术平有酒后驾车嫌疑，遂现场对其进行呼吸式酒精检测，结果为313.3mg/100ml。随后民警将其带至荆州市第三人民医院提取静脉血样。经鉴定，被告人周术平血液样本中乙醇含量为244.4mg/100ml。上述事实，被告人周术平在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、被告人的身份证明材料、现场查获照片、提取血样照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、酒精检测报告，司法鉴定意见书，视频光盘，被告人周术平的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周术平违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人周术平到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院依法予以采纳。综合考虑被告人周术平的缴纳罚金的经济能力、身体状况，本院对其罚金予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条规定，判决如下：被告人周术平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  李超英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘朔峰
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终554号 上诉人（一审原告）张明波，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 上诉人张明波因诉被上诉人闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据，并不能证明闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且闽侯县人民政府对此亦予以否认。在本案审理过程中，闽侯县上街镇人民政府自认系其对案涉房屋实施了强制拆除行为。故闽侯县人民政府并非本案的适格被告，原告对闽侯县人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的诉讼，一审法院将另行作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张明波对被告闽侯县人民政府的起诉。 上诉人张明波不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案中的强制拆除行为是征收中的强制拆除。上诉人的房屋所在土地因“福州地区大学新校区旗山湖项目”纳入被上诉人征收范围内，闽侯县人民政府为该项目的征收主体。二、本案中，闽侯县人民政府征收、占用了案涉房屋所在的集体土地。2020年2月28日《闽侯县领导赴旗山湖项目现场办公》显示，闽侯县县长带领住建、水利等县直有关部门负责人赴项目现场办公。三、根据最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书中的观点，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，闽侯县人民政府并未提供其不知情的证据，闽侯县人民政府是本案的适格被告。另，2020年3月18日，闽侯县县委书记、县长到蔗洲村进行强拆动员，并于当日指挥强制拆除了张周华房屋，案号为（2020）闽8601行初52号。此后，包括上诉人房屋在内的旗山湖项目征收范围内的房屋被陆续强制拆除，行为主体和受益人均为闽侯县人民政府。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人闽侯县人民政府辩称，一、本案有充分的证据证明上街镇人民政府根据有关城市规划法等相关规定，对上诉人的房屋实施强制拆除，故一审法院依法驳回上诉人对闽侯县人民政府的起诉和本案的事实相符。二、上诉人提供所谓县领导活动照片及网站，并不能证明县政府实际参与实施。上诉人引用张周华案件，因张周华申请撤诉，有关证据未经法院实体审查认定，故其主张的事实不能作为本案的定案依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除的行政机关为被告。本案中，上诉人张明波提交的证据均不能证明被上诉人闽侯县人民政府组织实施或直接参与了强制拆除案涉房屋的行为，而闽侯县上街镇人民政府亦承认其对上诉人的房屋实施了强制拆除行为。故闽侯县人民政府不是本案的适格被告，上诉人对闽侯县人民政府提起的本案之诉没有事实根据，一审法院据此裁定驳回上诉人对闽侯县人民政府的起诉，并无不当。综上,上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2495-1号 原告德州天恩物流有限公司，住所地德州市陵城区福星街南段路东。 法定代表人靳书臣，经理。 委托诉讼代理人徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告黄连国，男，1967年4月出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告马彦玲，女，1988年5月生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告管伟东，男，1968年4月出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告德州天恩物流有限公司与被告黄连国、关某、马彦玲公路货物运输合同纠纷一案，被告黄连国、马彦玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地均不在德州市，且运输合同起始地和目的地均与德州市无关，故德州市陵城区人民法院无权管辖本案，请求将本案移送至东光县人民法院或者黄骅市人民法院。 本院经审查认为，原告德州天恩物流有限公司与被告黄连国、关某、马彦玲公路货物运输合同纠纷一案，因被告黄连国、马彦玲住所地均在河北省东光县，且本案运输合同起始地为河北省黄骅市，目的地为内蒙古锡林浩特市，被告黄连国、马彦玲的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，裁定如下： 被告黄连国、马彦玲提出的管辖权异议成立，将本案移送至河北省东光县人民法院审理。 案件受理费100元，由被告黄连国、马彦玲平均负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王焕强 二〇二〇年十月十七日 书记员  齐富强
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2298号之五被执行人：付善文，男，汉族，1964年07月09日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付善文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付善文在山东省农村信用社联合社908111000×××00账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4434号 绥中县农村信用合作联社： 你(单位)与陆冬秋,姚亮借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-10-09
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3408号 上诉人（原审原告）：叶建波，男，1984年5月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）：陈小明，女，1950年1月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：徐伯杰，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈崔杰，男，2002年3月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：崔春波，女，1981年8月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：陈福云，男，1964年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：陈福珍，女，1967年12月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：陈福定，男，1963年3月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原审第三人：褚苏华，女，1956年4月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述五被上诉人及原审第三人共同的委托诉讼代理人：庄程巍。 上诉人叶建波、陈小明因与被上诉人陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定、原审第三人褚苏华物权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 叶建波、陈小明上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定返还原坐落于海曙区鄞江镇定山村的宅基地用以重建房屋。事实和理由：一、叶存国未将原坐落于海曙区鄞江镇定山村的房屋（房屋权证号鄞鄞002408）出卖给陈福良。仅凭证人证言及土地使用权证原件在陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定处的事实，均不足以认定案涉房屋已出卖的事实。三位证人的陈述存在矛盾之处，部分证言系传来证据，证明力较低。2006年叶存国与陈小明离婚时对案涉房屋进行了分割，证人王卫华陈述称2007年叶存国还表示过要将案涉房屋留给儿子叶建波，上述证据均与房屋出卖的事实相悖。对于两方证据的矛盾之处，一审法院未予论证。根据褚苏华在一审中的陈述，土地使用权证原件和《房产遗失申请报告》是叶存国一起写给陈福良的，但在村委会调解时的录音中，褚苏华又称是因为建房时土地证和《房产遗失申请报告》没处放，才放在褚苏华家中，但经鉴定，《房产遗失申请报告》不是叶存国的笔迹，也能反证土地证不是叶存国交予陈福良的事实。二、原房屋虽已被拆迁，但叶建波、陈小明作为物权所有人有权要求陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定恢复原状。一审法院认定叶建波、陈小明无权主张返还适用法律错误。 陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定、褚苏华共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 叶建波、陈小明向一审法院起诉请求：1.判令陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定拆除其所侵占的权证号为j-1991-16-00075（登记在叶存国名下）土地上的房屋并返还该处宅基地；2.判令陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定承担重建房屋所需的费用，暂计100000元；3.本案诉讼费用由陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定承担。一审审理中叶建波、陈小明变更第2项诉讼请求为：判令陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定承担叶建波、陈小明房屋重建费用35000元。 一审法院认定事实：陈小明与叶存国于2006年7月28日登记离婚，叶建波系二人婚生子。离婚协议书中约定：位于鄞州区鄞江镇鄞江村7-11一间楼房归陈小明母子俩所有，另外一间小屋归叶存国所有；位于鄞州区鄞江镇定山桥村一间小屋叶存国分70%，陈小明分30%。叶存国于2008年4月5日去世。叶建波、陈小明及叶存国户籍均在宁波市海曙区××镇××村。叶存国名下原坐落于鄞江镇定山村的房屋（房屋权证号鄞鄞002408）系叶存国祖产。叶存国将该房屋出卖给陈福良，并将该房屋集体土地建设用地使用证原件［鄞集建（92）字第16-075号］交予陈福良，约十五六年前陈福良在叶存国在场的情况下将包括上述房屋在内的几间房屋拆除后重建房屋。一审法院另查明，陈福良翻建的案涉房屋未办理相关翻建审批手续。 一审法院认为，本案的争议焦点为：陈福良拆除登记在叶存国名下位于鄞江镇定山村的房屋并翻建的行为是否侵犯了叶建波、陈小明的物权。一审法院认为，案涉房屋的土地使用权证原件由陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定方持有，且陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定方提供的证人证言证实了系叶存国将案涉房屋出卖给陈福良，并由陈福良拆除后重新翻建的事实，而叶建波、陈小明提供的证据不足以证明系陈福良擅自拆除了登记在叶存国名下的坐落于鄞江镇定山村房屋。现案涉宅基地上原有房屋已拆除，因宅基地使用权本身不得单独转移，包括不能单独进行继承，且叶建波、陈小明均非案涉宅基地所在地的集体经济组织成员。综上，叶建波、陈小明要求陈崔杰、崔春波、陈福云、陈福珍、陈福定拆除翻建后的房屋并返还案涉宅基地，赔偿重建房屋费用的诉请，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回叶建波、陈小明的诉讼请求。一审案件受理费675元，鉴定费2400元，由叶建波、陈小明承担。 二审中，叶建波、陈小明向本院提交录音及书面整理稿一份，用以证明褚苏华的陈述前后矛盾，土地使用权证不是叶存国交予陈福良的。本院认为，褚苏华的陈述均表明陈福良从叶存国处买卖取得叶存国名下房产的事实，并未否定叶存国将土地使用权证交予陈福良的事实，故对叶建波、陈小明二审提交的证据不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：叶存国名下原有坐落于鄞江镇定山村的房屋一间（房屋权证号鄞鄞002408）。虽2006年叶存国与陈小明离婚时约定位于原鄞州区鄞江镇定山桥村一间小屋叶存国分70%，陈小明分30%，但陈小明对其所分得的部分未实际占有使用。叶存国去世后，叶建波作为叶存国的继承人也一直未了解接收叶存国的遗产，直至2019年才主张相关权利。现该房屋已灭失，因年代久远，且经手人已过世，相关事实难以查清。崔春波等人辩称系陈福良以买卖的方式取得了叶存国名下的房屋，并提供了证人证言证明原房屋已于2004年左右即叶存国与陈小明签署离婚协议之前由陈福良推倒重建，当时叶存国仍在世，且对房屋拆建知情。结合叶存国的土地使用权证原件在崔春波等人处的事实，叶建波、陈小明诉称崔春波等人擅自拆除房屋、侵犯其物权尚依据不足。综上，叶建波、陈小明之上诉，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人叶建波、陈小明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 鲁志锋 审 判 员 倪春艳 审 判 员 陈 艳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴 煜
广东省翁源县人民法院 解 除 保 全 通 知 书 （2020）粤0229执保151号 肖党周、利海滨、罗慧清： 解除保全申请人肖党周与被申请人利海滨、罗慧清民间借贷纠纷一案，因双方当事人在诉讼前达成和解协议。本院于2020年10月15日作出（2020）粤0229民初1201号民事裁定书，裁定对已查封的相关财产进行解除，现将解除情况通知如下： 一、本院已解除对被申请人利海滨名下位于翁源县龙仙镇环城北路北五巷36号6栋1701房（不动产权证号：00006278）房产的查封措施。 二、本院已解除对被申请人利海滨名下在中国农业银行股份有限公司翁源支行账户（账号：62×××15）中存款3930600元的冻结措施。 三、本院已解除对被申请人利海滨名下在广东翁源农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××15）中存款3930600元的冻结措施。 二〇二〇年十月二十六日 联系人：傅敬荣联系电话：0751-684**** 本院地址：广东省翁源县龙仙镇西区龙仙大道1号
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初246号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人周细淼，男，1981年10月16日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因犯故意伤害罪，于2002年9月25日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年；因殴打他人，于2010年11月5日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。辩护人周少英，湖北众勤律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人周细淼犯寻衅滋事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人周细淼及其辩护人周少英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月28日晚，胡某4（已判刑）与艾某等人一同在位于鄂州市武昌大道的星期八KTV唱歌。期间，艾某独自到位于鄂州市武昌大道影剧院内的一家KTV找朋友，因走错包厢与被害人郑某等人发生冲突，郑某等人将艾某打伤。胡某4得知艾某被打后，指使被告人周细淼及孟某、汪某1（均已判刑）等人前往上述影剧院KTV，持洋镐柄等械具殴打郑某。后胡治明、周细淼等人将郑某带至位于鄂州市鄂城区燕矶镇百洪村一路口处，再次殴打郑某。经鉴定，郑某所受损伤程度为轻伤。2019年12月25日，被告人周细淼赔偿被害人郑某人民币2万元，并取得其谅解。被告人周细淼于2020年6月15日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人周细淼在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人周细淼有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了户籍信息、到案情况说明、检举信、刑事判决书、鄂州市中心医院治疗记录、行政处罚决定书、谅解书等书证；证人孟某、胡某1、汪某1、汪某2、胡某2、胡某3、周某等人的证言；被害人郑某的陈述；鄂州市中心医院司法鉴定意见书、鉴定意见补正书等鉴定意见；被害人郑某、证人周某的辨认笔录；被告人周细淼的供述和辩解等证据证实。被告人周细淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人周细淼自动投案，如实供述自己的罪行，符合法定从轻或者减轻处罚的情形。2.被告人周细淼取得了被害人郑某的谅解。3.被告人周细淼认罪认罚，悔罪态度积极。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周细淼在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周细淼的罪名成立。被告人周细淼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周细淼签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周细淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年6月15日起至2021年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张广金审判员姜斌审判员周小娟二〇二〇年十月十二日书记员 卢            婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1481号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区北站路**。负责人：周学军，系该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，系该行员工。被告：姚智平，男，1965年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告姚智平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人单美玉到庭参加诉讼，被告姚智平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币197331.99元；2、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行利息4314.92元、逾期还款违约金5948.10元、消费手续费3763.54元(截止到2019年7月5日，从2019年7月6日起至判决确定给付之日止的利息等，按合同约定计算）；3、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实及理由：2012年8月27日，被告向我行申请信用卡，我行在履行内部程序后2012年9月4日，为其发放网球白金卡一张，卡62×××433,担保方式为信用，信用额度200000元。持卡人首次透支时间为2012年9月12日，金额为100000元，后进行多次透支。截至2019年7月5日，姚智平信用卡透支总额211358.55元，其中透支本金197331.99元、利息4314.92元、逾期还款违约金5948.10元、消费手续费3763.54元。我行已经对被告进行电话及上门催收，持卡人仍没有还款。由于借款人长期拖欠贷款，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。被告姚智平未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚智平于2012年8月27日在原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡（卡号********），被告用该卡进行消费，截止至2019年7月5日，被告拖欠原告本金197331.99元、利息4314.92元，违约金5948.1元，消费手续费3763.54元，至今未给付，经原告多次催要未果，原告起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告姚智平签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。合同双方均应遵照履行，合同签订后，被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚智平于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××43）欠款本金197331.99元；二、被告姚智平于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××43）利息4314.92元，违约金5948.1元，消费手续费3763.54元（截至2019年7月5日，自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，公告费800元，由被告姚智平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  李一民人民陪审员  秦 亮二〇二〇年十月二十九日书 记 员  田春晖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1206号上诉人（原审被告）：胡玉勇，男，1977年7月1日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：杨树良，云南轩浩律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：赵国亮，男，1979年7月7日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。上诉人胡玉勇与被上诉人赵国亮相邻通行纠纷一案，不服云南省麻栗坡县人民法院（2020）云2624民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2020年10月13日组织双方进行法庭调查，上诉人胡玉勇及其委托诉讼代理人杨树良，被上诉人赵国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉勇上诉请求：请求二审法院依法判决驳回赵国亮的诉讼请求。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定“至2001年村集体组织村民投工投劳开挖牛车路，该条生产路扩宽为约5米的牛车路”与事实不符。事实是该条路是在胡道申原有的土地面积之内，与胡玉龙家的土地相连，胡道申放荒后，胡玉龙家在原来没有牛车路的情况下就从争议土地上通过，多次通行就看似一条路，而赵国亮家一直从本村的吴新义家的地埂通行至其地里进行生产。2.一审认定“胡道申的土地已经作为通行的生产路进行使用，胡玉勇用其土地与胡道申互换之前，已经明确知道该土地的使用现状，应该保持现状，为赵国亮的正常通行提供必要的条件，胡玉勇将牛车路开挖作为土地进行耕种阻断赵国亮家通行的行为侵犯了赵国亮家的通行权”错误，事实是该条路是属于胡道申的原有土地，在胡道申与胡玉勇互换后，胡玉勇将原本是集体分发的土地而被占用作牛车路通行的土地翻挖成可利用地，赵国亮家可以从原来其一直通行的本村村民吴新义家的地埂通行至其地里进行生产。胡玉勇没有必要、也没有义务在可利用地让出一条路给予赵国亮通行。二、一审法院在证据采信上违法，一审审理过程中，胡玉勇申请证人胡某出庭作证，人民法院多次打断证人陈述并断章取义进行认定是违法的。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《物权法》第八十四条、《侵权责任法》第十五条（一）、（二）项的规定判决胡玉勇恢复原本不属于道路、并且是占用他人土地，侵犯他人合法权益通行的路是错误的。综上所述，一审人民法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法查实并判如所请。赵国亮答辩称：争议道路赵国亮家已经通行了十多年，是2001年开挖的牛车路。现在胡玉勇家在争议道路上种植玉米，导致赵国亮家无法通行。赵国亮向一审法院提出诉讼请求：判令胡玉勇停止侵害，排除妨害，将通往赵国亮家耕地路面上的玉米铲除，将路面恢复原状。一审法院认定事实：赵国亮与胡玉勇是同村村民，两家位于麻栗坡县“背带地”的土地相邻，胡玉勇家的土地与胡道申家的相邻，胡道申家的土地与胡玉龙家的土地相邻，胡道申家的土地一直没有进行耕种，赵国亮家耕种管理土地一直从胡道申家的土地上经过，形成一条生产路。至2001年村集体组织村民投工投劳开挖牛车路，该条生产路扩宽为约1.5米的牛车路，路沿分别沿着胡玉勇家与胡玉龙家的地界通行至赵国亮家的地里。2018年，胡玉勇用龙山背后的土地与胡道申家已经作为牛车路的该地块进行互换，2019年，胡玉勇将牛车路翻挖栽种玉米，导致牛车路阻断无法进行通行，赵国亮向村委会、司法局、镇政府反映后，相关部门组织双方协调未果，赵国亮向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”因此，为了方便生产，经历史形成，胡道申的土地已经作为通行的生产路进行使用，胡玉勇用其土地与胡道申互换之前，已经明确知晓该土地的使用现状，互换之后，应该保持现状，为赵国亮的正常通行提供必要的条件，胡玉勇将牛车路开挖作为土地进行耕种阻断赵国亮家通行的行为侵犯了赵国亮家的通行权，胡玉勇应将栽种在道路上的玉米排除，恢复道路通行，赵国亮的请求成立，予以支持。据此，判决胡玉勇于判决生效后5日内清除道路上种植的玉米，恢复1.5米宽的牛车道路通行原状。案件受理费减半收取150.00元，由胡玉勇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间，经征询双方当事人对一审认定法律事实的意见，胡玉勇对一审认定的“2001年村集体组织村民投工投劳开挖牛车路”有异议，事实是争议道路并不是村上组织投工投劳开挖的牛车路，而是在胡玉勇没有与胡道申换地之前，胡道申放荒土地，并不是牛车路。本院认为，在一、二审诉讼过程中，胡玉勇均认可在其换地前就已经有牛车路，故胡玉勇的异议不予成立。对一审认定的其余法律事实，本院依法予以确认。归纳各方当事人诉辩主张，本案的主要争议焦点是：胡玉勇是否对赵国亮的生产通行构成了侵权？本院认为，相邻通行是相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利，对相邻不动产权利人应充分尽到合理使用土地的义务,按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。首先，本案争议牛车路一直是赵国亮家的生产必经路，位于胡道申承包的土地范围内，胡玉勇与胡道申互换土地后，在未与赵国亮协商的情况下，就擅自将该牛车路挖断用于栽种玉米，导致赵国亮家的生产受到极大影响，胡玉勇没有处理好相邻通行关系存在过错。其次，胡玉勇家的土地与赵国亮家土地相邻，而争议的牛车路又是赵国亮家唯一可以让牛车经过的生产通道，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当准许；因此造成损失的，应当给予补偿”规定，胡玉勇擅自阻断赵国亮家生产通行道路的做法违反了法律规定，其应当恢复道路通行状态。综上所述，原判认定事实清楚，法律适用正确，胡玉勇的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由胡玉勇负担。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年十月十六日书记员  王文锦
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终639号上诉人（原审原告）袁佳，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市天目中路**。负责人顾闻，支队长。上诉人袁佳因交通行政处罚一案不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初571号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年6月22日17时，袁佳驾驶牌号为沪EXXX**的小型轿车在本市XX路出XX路东约30米实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场妨碍其它车辆、行人通行的违法行为被民警查获。同年6月28日，袁佳至上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）接受处理。静安交警支队认为袁佳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条的规定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，依法对原告作出了编号为3101061861776180号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定（以下简称被诉处罚决定），对袁佳处以罚款200元。袁佳对该处罚不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据本案证据显示，在事发当天袁佳驾驶的小型轿车明显实施了没有在规定地点停放的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条的规定。袁佳的辩解，明显与事实不符，故静安交警支队作出被诉处罚决定的程序及处罚的依据符合法律规定，并无不妥。2020年8月14日，原审法院判决驳回袁佳的诉讼请求。判决后，袁佳不服，上诉至本院称：现场的情况是路边有规划规定的停车位；收费牌明确白天和晚上收费价目表；电子摄像头警示牌下面明确提示停车位除外。根据以上三个标识判断，现场可以停放车辆。因此，原审法院认定事实不清,适用法律不当，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安交警支队作为公安交通管理部门，有权对违反道路交通安全的违法行为进行查处。事发路段的告示牌上明确载明了可以停放机动车的时间为“18:00-07:00”，上诉人袁佳在此时间段以外在事发路段停放机动车，明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条的规定，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦并无不当。上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人袁佳负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十月二十九日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6617号之一 申请执行人：深圳市风雅颂广告设计制作有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城****，统一社会信用代码：91440300279256897Y。 法定代表人：黎树清。 被执行人：东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司，住所地：惠州市龙门县龙华镇沙迳长滩村地段（斧头岗山），统一社会信用代码：914413240537280110。 负责人：黄静琴。 被执行人：东莞市喜盛隆食品有限公司，住所地：东莞市长安镇咸西工业区景泰路**之一，统一社会信用代码：441900000575244。 法定代表人：黄育璇。 被执行人：黄育璇，女，1978年10月17日出生，身份证住址：广东省龙门县。 申请执行人深圳市风雅颂广告设计制作有限公司与被执行人东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司、东莞市喜盛隆食品有限公司、黄育璇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7701号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司、东莞市喜盛隆食品有限公司支付申请人拖欠货款580442.50元及逾期付款利息（均按同期银行同期同类贷款利率，分别以93600元为本金，自2017年12月1日以2017年12月31日，以143600为本金，自2018年1月1日起计算到2018年3月30日，以193600元为本金，自2018年4月1日计算至2018年4月30日，以283600元为本金，自2018年5月1日计算到2018年5月31日，以604346.5元为本金，自2018年7月1日计算至2018年8月30日，以580442.5元为本金，自2018年8月31日计算至款项实际付清之日止）。二、被执行人黄育璇对上述支付义务中的货款人民币477905元及逾期付款利息（均按同期银行同期同类贷款利率，分别以50000元为本金，自2017年11月1日计算至2017年11月30日，以150000为本金，自2017年12月1日计算至2017年12月31日，以200000元为本金，自2018年1月1日计算至2018年3月30日，以250000为本金，自2018年4月1日计算至2018年4月30日，以350000元为本金，自2018年5月1日计算至2018年5月31日，以450000元为本金，自2018年6月1日计算至2018年6月30日，以477905元为本金，自2018年7月1日计算至款项实际付清之日止）承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、被执行人承担本案执行费，一审案件受理费9968.63元在本案中一并追缴。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，经本院释明，申请执行人与被执行人黄育璇、东莞市喜盛隆食品有限公司已充分知悉因达成和解协议所产生的相应法律后果，并于2020年9月8日达成如下和解协议：1.双方一致确定被执行人在支付完毕本金、利息等共计63万元整后，申请执行人及三被执行人基于本案执行依据的权利义务就此终结；2.双方确定分期方案如下，2020年9月20日前由被执行人径行向申请执行人支付20万元、2020年10月31日前支付10万元、2020年11月20日前支付5万元、2020年12月31日前支付3万元、2021年1月31日前支付3万元、2021年3月31日前支付4万元、2021年4月30日前支付3万元、2021年5月31日前支付3万元、2021年6月30日前支付剩余尾款12万元；3.本案追缴的一审案件受理费9968.63元及本案执行费8200元由被执行人承担；4.被执行人在履行完毕前述第一、二、三期案款即30万元后，视为申请执行人同意解除本案对被执行人名下财产及人身控制措施，如被执行人未能履行如上任何一期款项，申请执行人有权向法院申请按照原执行依据恢复执行，并对被执行人采取拘留、限制高消费、列入失信黑名单措施，对于已履行部分应予以抵扣。 本院认为，双方当事人间达成的和解协议属双方真实意思表示，因该和解协议需长期履行，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执6617号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭培华
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执832号 申请执行人：曾凡军，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住新邵县。 申请执行人：刘小梅，女，1983年6月14日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人：曾庆秋，男，1943年8月15日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人：曾凡海，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住新邵县。 申请执行人：刘兴问，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住新邵县。 申请执行人：刘昌根，男，1950年2月10日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人：刘克清，男，1946年11月1日出生，汉族，农民，住新邵县。 被执行人：湖南远金投资有限公司，住所地新邵县迎光乡桑果场开发区。 法定代表人：彭晓庭，系该公司经理。 申请执行人曾凡军、刘小梅、曾庆秋、曾凡海、刘兴问、刘昌根、刘克清与被执行人湖南远金投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0522民初377、379、380、381、382、383、995号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日、10月10日分别向本院提出执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人湖南远金投资有限公司的财产进行查询：通过总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息、金融理财产品、股息红利、收益类保险等情况；通过新邵县不动产登记中心，查询不动产登记情况；由于被执行人系单位，无住房公积金登记。经以上查询，均未发现被执行人可供执行的财产。 2020年10月27日，本院对被执行人湖南远金投资有限公司的法定代表人彭晓庭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过电话告知了申请执行人本案的执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年10月29日，本系列执行案件，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 梅 审判员 杨成林 审判员 黄国芳 二〇二〇年十月二十九日 执行员 李启智 书记员 张 磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3609号原告：张某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：田某，住宁夏银川市，系张某妻子。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司。法定代表人：任某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某，男，该公司法务。委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月9日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告张某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 张 瑛 二〇二〇年十月十九日（法官助理 胡丽平书记员 张 倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5232号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊焕杰，男，汉族，1969年2月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：王秉方，女，汉族，1966年4月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：张静，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人樊焕杰、王秉方商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4726号原告：胡星，男，2016年10月30日出生，住宿迁市宿城区。法定代理人：胡某，1991年1月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：潘新宏，男，1968年4月1日出生，住宿迁市宿城区。原告胡星诉被告潘新宏交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月4日、10月22日公开开庭进行了审理。原告胡星的法定代理人胡某及委托诉讼代理人丁义青、被告潘新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各种损失25229.1元（暂定）；2、被告承担诉讼费。下列赔偿明细中待定费用，本次诉讼不主张。赔偿明细：1、医疗费1062.11元+1887元=2949.1元；2、营养费30元/天*120天=3600元；3、住院伙食补助费40元/天*7天=280元；4、误工费待定；5、护理费180天*90元/天=16200元；6、交通费200天；7、伤残赔偿金待定；8、精神抚慰金待定；9、车损2000元。合计25229.1元。事实和理由：2018年10月2日13时36分，被告潘新宏驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区河滨路由北向南行驶至埠子镇中山路路口北50米处撞到停在路边胡某驾驶的两轮电动车，致两轮电动车乘坐人原告胡星受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定被告全责原告无责。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告潘新宏辩称，我只负担医疗费，我已付清，别的费用我不负担。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日13时36分许，被告潘新宏驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区河滨路由北向南行驶至埠子镇中山路路口北50米处撞到停在路边胡某驾驶的两轮电动车，致两轮电动车乘坐人原告胡星受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队五大队认定，潘新宏承担事故的全部责任，胡某、胡星无责任。事故发生当日，原告被送至宿迁市宿城区医院门诊治疗，次日，原告被送至鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，2018年10月10日出院。另查明，被告已经给付原告5000元，其中包含原告监护人胡某因本次交通事故的诊疗费用327.6元。以上事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历、住院病案材料、住院费用清单、医疗费发票、门诊费用清单、缴费凭证和挂号凭条、电动车损毁照片、购车收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶非机动车上路行驶，未确保安全行驶，承担此次事故的全部责任，应对原告的全部的合理损失予以赔偿。关于原告本起诉讼中的损失，本院依法认定如下：1.医疗费5375.64元，其中原告提交的票据载明金额为2949.9元，被告提交的票据载明金额为2425.74元；2.住院伙食补助费，本院支持280元；3、护理费、营养费，结合原告住院时间7天和原告伤情，本院支持护理费90元/天*60天=5400元、营养费30元/天*60天=1800元；4.交通费，原告主张200元，根据原告就诊时间、地点、次数，本院予以支持；5.车辆损失，原告主张2000元，本院酌情支持1000元。上述损失共计14055.64元，扣除被告已给付的费用，被告还应赔偿9383.24元。被告对原告的医疗费用提出异议并申请鉴定，但后又撤回鉴定申请，对其该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘新宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡星9383.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘新宏负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4845号原告：周昊，男，1997年4月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈小莉，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李珺玥，女，1994年9月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告周昊与被告李珺玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昊的委托诉讼代理人陈小莉、被告李珺玥的委托诉讼代理人何洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间的借款合同；2、请求判令被告立即偿还27300元借款；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告2018年2月相识并确立恋爱关系，2018年8月22日，被告因信用卡无法偿还，向原告母亲李更焕借款50000元，约定每月偿还1000－5000元，之后共计偿还22700元，尚有27300元未偿还。2019年9月27日，原告母亲李更焕将该项债权转让给原告，原告将该事实通知被告并催告被告按时偿还借款，被告未予履行。故诉至法院，请求解除合同，判决被告偿还剩余借款27300元。被告李珺玥辩称，被告与李更焕之间的借款关系并非真正的借款关系，当时原告周昊与被告正在恋爱，原告因和上一任女友分手时给了上一任女友很多钱，导致原告身无分文，原告向其母亲李更焕要钱做生意，但是原告母亲没有给原告。所以原告就利用被告，让被告给原告母亲打借条，然后钱转到被告账上，由原告在使用，故5万元借款实际是原告花费了，被告不应当承担偿还责任。本院经审理查明：原告周昊与李更焕系母子关系。原告周昊与被告李珺玥自2018年2月至2019年8月系恋爱关系。在原、被告恋爱期间，2018年8月22日，李珺玥向李更焕出具借条一份，载明：“兹因个人财务原因，手头不便向李更焕女士借款人民币伍万元整，￥50000。还款于每月25号存款于建设银行卡上，还款金额每月1000－5000，还完为止。立此为据。签名：李珺玥，见证人：周昊。”同日，李更焕将50000元借款通过银行转账交付给被告李珺玥。2019年1月22日，被告李珺玥通过银行转账向李更焕偿还了21200元。另被告李珺玥支付给原告周昊1500元，原告周昊认可系偿还李更焕的借款。被告李珺玥偿还的借款数额共计为22700元。2019年9月27日，李更焕发表债权转让声明一份，将其享有的对李珺玥的债权27300元，转让给原告周昊。随后，周昊通过手机短信将债权转让通知了被告李珺玥，并向被告催要2019年2月至10月期间应偿还借款8000元。因被告李珺玥未予偿还，导致本案诉讼。另查明，李珺玥起诉周昊的民间借贷纠纷案件，经襄阳高新技术产业开发区人民法院审理后作出一审判决。该判决目前在上诉二审。上述事实，有借条原件、转账凭证、债权转让声明、短信等证据，在卷佐证。本院认为，被告李珺玥向李更焕出具借条，借款50000元，李更焕通过银行转账将该款交付给被告李珺玥，后被告亦通过转账方式偿还了李更焕部分款项，故可以认定李更焕与被告李珺玥之间形成借贷关系。李更焕将其对被告李珺玥的该笔借款债权转让给原告周昊，周昊受让该笔债权后即短信通知了李珺玥，并要求李珺玥按照原借条上的分期约定，偿还已到期部分的款项。按照《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。故李更焕将其对李珺玥的债权转让给周昊，符合法律规定。李珺玥未按借条上的分期约定偿还已到期部分的借款，经周昊催要后仍未偿还，其已以自己的行为表明不履行合同义务,构成预期违约,应视为约定的未到期债务加速到期。故原告周昊有权要求解除合同，并要求被告李珺玥偿还剩余的借款本金。对原告要求解除合同，偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还借款22700元，剩余借款本金为27300元。被告辩称“不是真正的借款关系，借款实际是原告花费了”的意见，因其提交的证据不能证明该事实，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、解除2018年8月22日被告李珺玥与李更焕之间的借款合同；二、被告李珺玥于本判决生效后十日内偿还原告周昊借款本金27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告李珺玥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年十月十九日书记员  张夏霖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1516号原告：黄海，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：黄艳，女，1979年4月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上述二原告共同委托诉讼代理人：李义国，荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：国网湖北省电力有限公司荆州市荆州区供电公司，住所地荆州区楚源路南。负责人：杨昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘保华，湖北楚明律师事务所律师。原告黄海、黄艳与被告国网湖北省电力有限公司荆州市荆州区供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海、黄艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计834351元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月2日早上6时许，受害人黄祥云在荆州区马山镇××组水塘钓鱼时，触及水塘水面上架设的高压线致身故。事故发生后，有人告知原告黄海有人在水塘边钓鱼倒地，原告黄海走近一看，发现是其子黄祥云，随即抱起黄祥云跑向荆州区马山镇裁缝卫生所抢救，经值班医生接诊诊断“未出现任何生命反应”，原告立即拨打报警电话，荆州区分局马山派出所接警后到现场进行相关调查，分局刑侦大队亦出警勘查，并对遗体进行检查，作出电击死，排除刑事案件的结论。后经了解，该电力线路为10KV屈20开关城河分支线17号，电压为10KV，产权人、管理人均为被告。被告在居民生活区域架设10KV高压线对周围环境产生高度危险，架设在水塘水面10KV高压线也不设置醒目警示标志，架设的高压线不符合架空电线对地距离最低要求（10KV在居民区最低距离是6.5米），且架设在居民生活聚集地的高压线也为裸线，导致周围生活人群时刻处于危险境地，最后发生惨剧。被告作为触电事故高压电线产权人、管理人，依照《侵权责任法》有关高度危险责任的规定，应当承担无过错赔偿责任。黄祥云虽系完全民事行为能力人，但其一直在校就读，其阅历和生活经验相较走出校园生活有限，预见性相对较弱，故让一个涉世不深的孩子来承受高度警惕明显有失实事。该触电事故，给受害人的家庭造成巨大伤害，试想受害人含辛茹苦从小将受害人抚养长大，正值高中毕业孩子放飞梦想时刻，受害人参军各项前期审查工作均已完成，8月25日即将去上军校，报效祖国，将来的人生前途无量。却不料发生此事故，可想受害人父母亲属的伤痛有多深。为还死者公道，维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如前所请。被告国网湖北省电力有限公司荆州市荆州区供电公司答辩称：一、原告亲属黄祥云死亡的原因不明，现有证据不能证明受害人死于电击，更不能证明受害人是因为遭受高压电线电击。众所周知，死亡原因需要专门的鉴定机构予以认定，特别是事发现场有高压线和低压线同时并存，更需要鉴定机构的鉴定结论予以明确。二、原告亲属黄祥云在电力设施保护区内从事钓鱼活动，系危害电力设施的危险行为。即便其因此而受到伤害，答辩人也不应承担赔偿责任。《电力设施保护条例》第十四条规定，任何单位或个人，不得从事危害电力线路设施的行为。《湖北省电力设施建设与保护条例》第二十七条第二项明确指出，垂钓活动属不得在架空电力线路保护区从事的危害行为之一。黄祥云为成年公民，不应在电力设施保护区内从事钓鱼活动，而其违反国家规定从事钓鱼活动，即便其系受到高压电击伤害，责任也不应由答辩人承担。三、本案线路中的10千伏高压线对地距离为7.9米，0.4千伏的低压线路对地距离为6.06按照法律规定，“设立标志，标明保护区的宽度和保护规定”系县级以上地方各级电力管理部门的义务，并非答辩人的责任。但是答辩人还是履行了社会职责，在相关电杆上等电力设备上设置了警示标志，且线路均满足相关标准，在本案中没有任何过错。四、撇开责任不谈，仅就原告诉请而言，明显金额过高。且本着人道主义精神，答辩人已垫付三万元。综上，原告亲属的死因不明，即便触电也系其在电力设施保护区内从事了法律、行政法规禁止性的行为所导致，答辩人无任何过错，依法不应当承担赔偿责任，且原告诉请的金额过高。恳望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年8月2日早上6时许，受害人黄祥云在荆州区马山镇××一水塘钓鱼时，触及水塘上方架设的高压线致其死亡，荆州市荆州区公安司法鉴定中心出具《死亡证明》载明：“经法医尸检和现场勘察，黄祥云系电击死，排除刑事案件”。另查明，事故发生地电线架设为“一杆两线”，上部为10KV高压线、下部为0.4KV低压电，高压电为裸线、低压电为绝缘包裹。案件发生后，被告已向原告先行垫付费用3万元。因原被告双方就赔偿事宜未能达成一致，故而成诉。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，当生命健康权遭受侵害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。本案中，根据原被告双方提供的证据，可以认定受害人黄祥云系高压电触电死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，本案被告系涉案高压输电线路的管理者和经营者，依法应当承担相应的侵权责任，受害人黄祥云作为完全民事行为能力人，应当能够预见高压线下进行垂钓的危险性，但其未尽到谨慎注意义务，对事故的发生存在过失，可以相应减轻经营者的责任。结合本案实际，本院认为，以被告承担70%的责任、受害人黄祥云承担30%的责任为宜。关于原告主张的赔偿金额，本院认定如下：1.原告主张死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持；2.原告主张丧葬费32331元符合法律规定，本院予以支持；3.原告主张精神抚慰金5万元过高，结合本地区经济发展状况及责任划分，本院酌定支持精神抚慰金3.5万元。以上共计819351元，按照责任划分后为：573545.7元（819351元×70%）。案件发生后，被告已向原告先行垫付费用3万元，垫付费用应予扣除，扣除后被告应当赔偿原告的数额为543545.7元（573545.7元-30000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司荆州市荆州区供电公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄海、黄艳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计543545.7元；二、驳回原告黄海、黄艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6071元，由原告黄海、黄艳负担2116元，被告国网湖北省电力有限公司荆州市荆州区供电公司负担3955元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年十月十六日法官助理陈善敏书记员聂奇
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1244号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，系公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，重庆志和智律师事务所律师。被告：李大元，男，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司诉被告李大元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二〇年十月十日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞