河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初802号 原告（案外人）：张世财，男，1977年6月19日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王建忠，男，1963年7月28日出生，汉族，住阳原县。 被告：李海生（被执行人），男，1967年1月14日出生，汉族，住阳原县。 第三人（被执行人）：史爱琴，女，1965年8月1日出生，汉族，住阳原县。 原告张世财与被告王建忠、李海生、第三人史爱琴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张世财及其委托诉讼代理人张素花、第三人史爱琴到庭参加诉讼，被告王建忠、被告李海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决对位于阳原县西城镇西宁路怡宁佳苑二期2号楼甲单元601室停止执行；2、请求判决被告李海生、史爱琴立即协助原告办理产权变更为原告的登记手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：阳原县人民法院在执行王建忠与李海生民间借贷纠纷一案时作出（2020）冀0727执95号执行裁定书，查封了阳原县住宅楼。因该住宅楼属于原告所有，原告向法院提出执行异议申请，法院下达（2020）冀0727执异28号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为，法院查封的住宅楼系李海生与张家口市燎原房地产开发公司的顶帐房，李海生与原告于2005年11月口头协议将房产转让给原告父亲，并先办理了银行贷款由原告归还转讫手续后，双方于2006年1月7日签定书面转让合同，总价款95000元（其它费用不包括）,价款支付方式为现金30000元，剩余通过银行贷款支付。协议签定后，原告要结婚，在2006年8月3日与妻子订立婚约，婚约约定涉案房产必须登记在原告名下，因当时不能办理所有权人变更登记，为此被告李海生与原告于2006年12月5日至阳原县公证处办理了确认涉案房产所有权人为原告的公证。之后被告将房产手续及住宅楼交付原告居住至今，原告一直按约定支付银行贷款现已支付完毕。贷款归还完毕后，原告欲与被告李海生办理房屋过户手续。但因被告夫妻不予配合至今无法办理过户手续。原告与被告李海生夫妻购买怡宁佳苑小区二期2号楼甲单元601室所签定的转让合同系双方真实意思表示；其次，原告支付了所有购房款。第三、原告于2007年入住该住宅楼居住至今；最后，原告没有办理对住宅楼进行变更登记，是因两被告不配合原告办理所造成，原告没有过错。现原告依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，该房产系原告的所有，法院不得对该房产作为被告的被执行财产进行查封。另外，因双方签定的协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告依约履行了买受人的义务，被告李海生夫妻应无条件配合原告办理产权变更登记，现被告李海生夫妻采取逃避方式不履行其义务，法院应判令其立即配合原告办理产权变更登记。 王建忠、李海生未提交答辩意见。 史爱琴对张世财的诉讼请求表示无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实和证据，本院认定如下：2005年，李海生与张家口市燎原房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得位于阳原县房产（以下简称案涉房产）。2005年11月2日，李海生与中国银行阳原县支行签订了《个人购房借款担保合同》，以案涉房产做抵押，借款65000元。2005年11月15日，李海生办理了案涉房屋的产权登记，产权登记号为阳房权证西私自字第××号。2006年1月7日，在中间人张龙山的见证下，张世财的父亲张信山与李海生签订《房产转让合同》，李海生将案涉房产以95000元的价格转让给张信山，签订合同当日，给付李海生房款30000元，剩余65000元房款承接李海生的65000元银行贷款。2006年8月3日，张世财订婚时在婚约中约定张信山应将案涉房产过户登记在张世财名下，2006年12月5日，李海生、史爱琴在阳原县公证处办理了《声明书》公证，在《声明书》中载明案涉房屋虽由李海生、史爱琴购得，但购房的一切费用包括银行贷款均由张世财承担，房屋的实际所有权属张世财所有。后张世财对案涉房屋进行了装修，于2007年开始居住，并于2012年5月29日偿还完毕李海生名下的65000元银行贷款，从银行取得了案涉房屋的产权登记证书，之后张世财多次联系李海生、史爱琴要求协助办理过户登记手续，但因李海生、史爱琴之间有家庭矛盾未能配合办理。 另查明，2019年7月10日，王建忠向本院提起诉李海生民间借贷纠纷案的诉讼，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0727民初727号民事调解书，确定李海生偿还王建忠借款153000元。因李海生未履行调解协议，王建忠向本院申请了强制执行，2020年3月25日，本院作出（2020）冀0727执95号执行裁定书，裁定查封案涉房产，2020年7月1日，张世财向本院提出执行异议，本院于2020年7月13日作出（2020）冀0727执异28号执行裁定书，驳回了张世财的异议请求。 张世财为证明其诉讼请求，提供《房产转让合同》1份、《婚约》1份、《商品房买卖合同》1份、《公证书》1份、案涉房产的房产证1份、《个人借款担保合同》1份、借据1份、存折1份、怡宁佳苑小区出具的《居住证明》1份、张世财于2012年交纳电费、物业费收据1份、张世财交纳供热费票据3份、张世财从2009年至今的水费交纳记录4页，用以证明其购买案涉房产、支付房款、并居住至今的事实，证人张某出庭作证，证实张信山与李海生签订房屋买卖协议并支付30000元房款的事实。史爱琴对张世财提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院经审查认为，张世财提供的证据合法有效，足以证明其证明目的，本院予以采信。张世财向本院提交调取证据申请，本院依法向中国银行阳原县支行调取贷款还款凭证1份、个人业务交易单1份，可以证实户名为张世财的存折中的存款偿还了李海生的银行贷款，证据经双方当事人质证，均无异议。 本院认为，判决执行标的能否执行，需根据案外人在本案诉讼中提供的证据认定案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，张世财主张因其与李海生、史爱琴之间的房屋买卖协议所指向的执行标的具有排他性的民事权益，对于其主张，应当根据张世财在本案中提供的证据是否能够证明在人民法院查封之前其已与李海生、史爱琴签订了真实有效的书面合同、合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记等予以认定。 一、关于张世财父亲张信山与李海生于2006年1月7日签订的《房产转让合同》是否真实有效的问题。张世财的父亲张信山为了张世财的婚事与李海生签订了《房产转让合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，且李海生、史爱琴对于案涉房产属于张世财所有进行了公证，从而证明案涉房屋转让是真实意思表示。 二、关于是否已支付全部价款的问题。张世财签订《房产转让合同》当日给付30000元房款，承接的贷款也已经偿还完毕，故应当认定已将全部房款支付完毕。 三、关于张世财对案涉房院实际占有的问题。双方签订《房产转让合同》后，李海生即将案涉房产交付给张世财，张世财从2007年开始居住至今，并有相关生活缴费证据证实，张世财已对案涉房产进行了实际占有。 四、关于未办理过户登记手续张世财是否存在过错的问题。张世财在偿还完毕银行贷款后，即要求李海生、史爱琴协助办理过户手续，但李海生、史爱琴因家庭原因，未能及时协助办理过户登记手续，因此未办理过户登记手续张世财并无过错。 另外，本案中，原告张世财将史爱琴列为被告，但因史爱琴不反对张世财提出的异议，故应当列史爱琴为本案的第三人。张世财为使案件得到妥善处理，申请自愿负担诉讼费，张世财的申请并不违反法律规定，本院予以支持。 被告王建忠、李海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、不得执行位于阳原县（产权登记号为阳房权证西私自字第××号）的房产。 二、被告李海生、第三人史爱琴于本判决生效后十五日内协助原告张世财将位于阳原县（产权登记号为阳房权证西私自字第××号）的房产过户登记为原告张世财所有。 案件受理费2175元，由原告张世财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张贵斌 审 判 员  贾高清 人民陪审员  朱 欢 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  康伟楠