四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川06民终793号 上诉人（原审原告）：王祥英，女，1985年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王行，德阳市宇行法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区东湖乡卫生院，住所地：四川省德阳市旌阳区泾河路**，统一社会信用代码12510501451143123W。 法定代表人：李杰，院长。 委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。 上诉人王祥英因与被上诉人德阳市旌阳区东湖乡卫生院（以下简称东湖乡卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初402号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人王祥英上诉请求：一、撤销原判、发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人各项费用共计56936.87元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人方医务人员在为上诉人针灸理疗结束后出现身体不适、胸闷气短、呼吸困难等症状后，被上诉人的医生明确承认是针灸引起的。在诊疗过程中未就可能会出现的不良后果尽到告知义务致损害后果发生，有法律上的因果关系。我方对唐医生的执业医师资格提出质疑，被上诉人未提供其相应的执业资格证件。被上诉人认为不承担责任应承担举证证明责任，被上诉人方一审认可赔偿最长母乳假为12个月。由于被上诉人未提供真实客观的病历资料，导致司法鉴定机构无法进行医疗过错及过错参与度鉴定，责任在被上诉人。上诉人诉请主张赔偿有事实和法律依据，应予支持。 被上诉人东湖乡卫生院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回。唐医生声称病情是针灸引起的，不是唐医生的真实意思表示。唐医生具有相应的执业医师资格。本案是医疗损害赔偿责任纠纷，举证责任在上诉方。如果有证据证明被上诉人有过错，按照法律规定最多承担12个月哺乳期。一审是上诉人不同意进行司法鉴定，如需鉴定，我方可以提供相关资料。上诉人已经享受了其单位的工资待遇，没有误工费，请求驳回上诉人上诉请求。 王祥英一审诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费7182.67元、误工费4045.8元、住院伙食补助费31500元、交通费500元（酌情）、后续医疗费2000元，共计57170.84元；二、本案诉讼费、医疗事故鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月3日，原告因产后体虚到被告东湖乡卫生院就诊做针灸理疗。2019年6月9日上午针炙理疗结束后回到家中，原告感到身体不适，便与其主治医生唐倬涛微信告知其气脉不通、呼吸困难等症状。唐倬涛立即将原告送到德阳市第二人民医院就医。当日，原告的CT检查报告单显示：左侧气胸，左肺组织压缩约60-70%。2019年6月12日，原告的CT检查报告单显示：左侧气胸，左肺组织压缩约50%。2019年6月15日，原告的CT检查报告单显示：左肺少许气胸，左肺组织压缩约20%。2019年6月26日，原告的CT检查报告单显示：目前双侧胸腔未见积气、积液，双肺未见确切异常密度灶。 原告与唐倬涛的微信聊天记录显示，唐倬涛在微信中说：你想说什么？这个我知道是针灸引发的。你要说什么直说好吗？坚持一下，取了引流管就没事了。……针炙引起这个了病比较常见，只要不是另外的问题那就是没什么。……我已经把这件事报医院了。……这个事情我那能不报呀？因为这个是个常见的并发症。 唐倬涛当庭陈述，在当前的医患关系情况下，为解决问题只能承认原告的病情系针炙引起，但自身并不确定，也不是承认其诊疗存在过错；但当庭认可原告尚有234元医疗费用未用完。 庭审中经三次询问，原告坚持表示不对医疗过错的参与度申请司法鉴定；被告也不申请医疗过错参与度的鉴定。 以上事实有当事人陈述、当事人身份信息、住院及出院记录等证据在卷佐证。 一审法院认为，原告以医疗损害责任纠纷向一审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条的规定，原告主张被告承担侵权责任，应承担举证责任；而非原告所主张的举证责任倒置。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”。本案中原告所提交的证据均不能有效证明其主张，且在庭审中经一审法院再三询问，坚持不申请进行过错参与度鉴定，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。 但庭审中，被告自认原告尚有234元医疗费用未消费，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告德阳市旌阳区东湖乡卫生院于本判决生效之日起十日内向原告王祥英退还医疗费234元；二、驳回原告王祥英的其他诉讼请求。案件受理费615元，原告王祥英负担。 二审中，被上诉人向本院递交了唐倬涛的医师资格证和执业医师证，证明唐倬涛具有针灸职业资格。上诉人质证认为，对二证件的真实性无异议，但不能免除医院应当承担的赔偿责任。本院经审查认为，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 二审查明，唐倬涛具有针灸职业资格。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本案的争议焦点为：被上诉人对上诉人的诊疗行为是否有过错，是否应当对上诉人造成的损害承担赔偿责任？ 《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因此，医疗损害责任纠纷案件实行过错责任原则，患者要求医疗机构承担赔偿责任应当就医疗机构及其医务人员对损害有过错的，且过错与损害结果存在因果关系承担举证证明责任。医院仅就法律规定的免责事由承担举证证明责任。 本案中，被上诉人的当事执业医师具有相应的执业资格。上诉人到被上诉人处针灸后出现左侧气胸、左肺组织压缩约60-70%病情。该病情是否是医疗机构及其医务人员的过错造成的，情况不明。一审中，被上诉人的主治医生虽然陈述上诉人的病情是针灸引发的，但该病情系上诉人的自身体质差异引发的，还是因医生的针灸操作不当引发的，原因不明。一、二审中，上诉人均表示不申请医疗过错鉴定，也不申请过错参与度进行鉴定，无法查清被上诉人及其工作人员在本次医疗纠纷中是否有过错及过错的大小，过错与损害结果是否具有因果关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”的规定，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，因上诉人举证不力，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1230元，由上诉人王祥英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 贾华荣 审 判 员 罗德东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 黄 静 书 记 员 邱 怡