广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10586号原告（反诉被告）：东莞常平维也娜酒店管理有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：张新生，该公司经理。委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗长江，该公司员工。被告（反诉原告）：东莞市战马空调机电工程有限公司，住所：广东省东莞市*******置业城置福阁一层87-88号。法定代表人：贾某1。被告（反诉原告）：贾某1，男，汉族，1976年6月28日出生，住址：河南省永城市***************，公民身份号码：412************198。两被告共同委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。原告（反诉被告）东莞常平维也娜酒店管理有限公司（以下简称维也娜公司）与被告（反诉原告）东莞市战马空调机电工程有限公司（以下简称战马公司）、贾某1互诉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维也娜公司的委托诉讼代理人樊少帅、苗长江，被告贾某1即被告战马公司的法定代表人贾某1，两被告的共同委托诉讼代理人冯东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维也娜公司向本院提起诉讼请求：一、确认维也娜公司与战马公司签订的《中央空调销售及安装合同书》于2020年5月6日解除；二、确认维也娜公司无需再支付剩余进度款给战马公司；三、判令战马公司支付维也娜公司违约金300000元；四、判令战马公司支付因部分未完工、质量不合格及拖延工期等产生的整改费用162000元；五、判令战马公司承担律师费35000元、公证费989.8元、诉讼费、保全费、担保费1500元等；六、判令贾某1对战马公司的上述债务承担连带责任。后变更第四项诉讼请求为：判令战马公司支付因部分未完工、质量不合格及拖延工期等产生的整改费用170000元。事实和理由：案涉的维也娜酒店（东莞常平店）由东莞常平维也娜酒店管理有限公司投资建设，是维也纳酒店有限公司旗下特许加盟店。2019年12月5日，维也娜公司与战马公司就维也纳酒店空调、新风及冷热水的采购及安装事宜签订《中央空调销售及安装合同书》，由战马公司负责空调、新风及冷热水的采购及安装，包工包料（冷热水系统主槽钢由甲方负责），合同全包总价1000000元，战马公司承担工程质量、施工安全等责任，其中第七条约定“乙方所做工程项目材料、施工工艺及标准必须符合国家及行业相关规定，必须通过维也纳最终验收合格”，第十三条约定“若乙方工程连续两次整改仍无法通过验收，甲方有权单方解除合同并不予支付剩余款项；此外，乙方应当承担相当于本合同标的额的30%的违约金，如若该违约金不足以弥补因此给甲方造成的损失，乙方还应承担进一步的损害赔偿责任，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、保全费等。本工程项目如因乙方原因不能通过验收，乙方限期整改，所发生费用由乙方承担……”合同签订后，维也娜公司已按照合同约定共计支付60万元进度款，但战马公司并未按照约定提供品质合格的产品，且施工工艺存在严重问题，根据维也纳集团总部人员出具的《工程巡检确认函》显示，战马公司负责的天面冷热水工程存在9处问题、空调及新风工程存在3处问题，远远无法达到验收标准。维也娜公司多次通过电话、当面洽谈、熟人协调等多种方式与战马公司协商，要求战马公司予以整改，均被以各种理由拒绝。因酒店开业在即，且战马公司拒绝整改的态度坚决，维也娜公司被迫于2020年5月6日向战马发出《解除合同通知书》，解除双方的合同关系，另寻第三方加急处理上述本应由战马公司负责整改的问题。维也娜公司认为，战马公司未按约定提供产品，且施工工艺存在严重问题属于严重违约行为，其应按合同约定向维也娜公司支付违约金及维也娜公司为主张权益而产生的律师费、公证费、诉讼费、保全费、担保费等费用并承担维也娜公司另寻第三方整改所支出的整改费用，贾某1作为战马公司的唯一股东，且始终以个人名义收取维也娜公司进度款，个人财产与公司财产存在混同，应对战马公司的债务承担连带责任，维也娜公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持维也娜公司的诉讼请求。战马公司、贾某1辩称，双方签订的《中央空调销售安装合同》第十三条第三点约定，维也娜公司解除合同的前提是连续两次整改仍无法通过验收，本案中维也娜公司在2020年5月6日发出解除合同通知书之前，并未通知战马公司整改，且在该日期之前，案涉工程尚未竣工尚有部分收尾工作未完成，战马公司也未向维也娜公司发出验收通知，因此2020年5月6日维也娜公司并没有合同解除权，向战马公司发出解除合同通知并不发生合同解除的法律效力。发出该通知之后，维也娜公司单方将战马公司施工形成的设备安装成果拆除毁坏，造成合同在事实上无法继续履行，责任完全在于维也娜公司。维也娜公司单方解除合同的行为已经构成严重违约，经以上维也娜公司所提出的诉请二、三、四，均没有事实和法律依据，依法应予以驳回，即使存在战马公司违约的情形，维也娜公司所主张的违约责任也过重。根据维也娜公司的诉请，未付的工程款40多万元，维也娜公司不再支付并要求另外支付违约金300000元，再加上170000元的整改费用，维也娜公司所主张的违约金高达近900000元。而本案的工程总造价才不过1000000元左右。维也娜公司所追究的违约责任过重，不合法也不合理，综上请求法院查明事实，依法驳回维也娜公司的诉讼请求。战马公司、贾某1向本院提出反诉请求：一、判令维也娜公司向战马公司、贾某1支付工程款410000元及利息（利息以410000元为本金，自2020年5月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由维也娜公司承担。事实与理由：2019年12月5日，战马公司与维也娜公司签订了《中央空调销售及安装合同书》，约定由战马公司为维也娜公司位于东莞市常平镇维也娜酒店（东莞常平店）空调安装、新风及冷热水安装、新风加冷量采用镀锌铁皮管等工程施工。合同签订后，战马公司按约进行施工。但维也娜公司却未按约定足额向战马公司支付工程款，至今拖欠工程款410000元。2020年5月6日，维也娜公司以冷热水系统部分产品材料、施工工艺不符合标准为由，擅自将战马公司已做好冷热水设备施工完的工程进行拆除，并向战马公司发出《解除合同通知书》，以此拒绝支付工程款。战马公司多次要求维也娜公司支付工程款，但维也娜公司均未支付。据此，战马公司、贾某1为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。维也娜公司辩称，维也娜公司已经按照合同约定方式足额支付款项，剩余款项未达付款条件，不存在违约情形，无需承担违约责任。根据战马公司、贾某1的陈述以及《中央空调销售安装合同书》附件对合同付款方式的约定，签合同付100000元，主机到现付300000元，施工按进度，内机装完付100000元，主机装完付100000元，完工付100000元，以总部验收之日起计250000元分半年付，剩余50000元一年无息结清。该附件有战马公司、贾某1签名确认，约定的内容自双方签订合同及履行合同期间直至双方解除合同前，战马公司、贾某1均未提出异议，且实际投入工作。根据常理结合双方履行合同的情况，应视为双方已就该付款方式达成一致，并按此履行。按照付款方式，应在主机装完后付至60万元。解除合同时维也娜公司已向战马公司支付共计590000元。此时战马公司仍未安装完外机。现场仍放有数台未拆包装的空调机，且天面的冷热水系统仍有大量工作未完成。根据证人任轲的证言也可证实此事，因此并未达到须支付600000元的条件，维也娜公司支付590000元已完全达到约定的付款要求，无需承担违约责任。经审理查明，2019年7月维也娜公司发送了空调施工图等给战马公司。2019年12月5日维也娜公司与战马公司签订《中央空调销售及安装合同书》，约定战马公司销售并安装美的空调给维也娜公司，安装地点是东莞常平维也娜酒店。安装内容包括空调、新风、冷热水，合同全包价为1000000元。签订合同支付100000元，主机到现场支付300000元，内机装完100000元，主机装完支付100000元，完工支付100000元，总部验收之日起半年付250000元，剩余50000元一年无息结清。按图施工，若因战马公司原因不能验收通过，则战马公司需整改，并承担整改费用、赔偿维也娜公司损失。若连续两次整改仍无法通过验收，则维也娜公司有权单方解除合同并不予支付剩余款项，且战马公司需支付300000元违约金（包括但不限于律师费、诉讼费等）。签订合同当天，维也娜公司支付合同款100000元，之后于当月17日支付300000元，1月5日支付90000元，3月25日至4月26日支付100000元。2020年4月30日维也娜公司发送一层总平面图、客房层总平面图给战马公司，让战马公司下载CAD看图王看图纸。2020年5月7日战马公司的施工尚未完全完工，案外人即对战马公司的安装工作进行第一次验收，并发现冷热水9个问题（其中3个需要按图纸整改），空调2个问题，新风1个问题，验收未通过。同日，维也娜公司向战马公司发出解除合同通知书，以战马公司“并未完全按照合同约定履行义务，且提供的产品不符合合同要求，难以达到合同约定的验收标准”、“未能按约整改”等为由，解除与战马公司的中央空调销售及安装合同。9日下午，维也娜公司联系公证人员到安装现场进行证据保全。9日晚，战马公司收到前述《解除合同通知书》。之后，维也娜公司安排其他单位接手战马公司未完成的工作内容。关于合同解除的原因。维也娜公司称，经多次催促，战马公司没有按照图纸整改安装工程，导致工程未通过验收，维也娜公司在2019年7月份就发送了图纸给战马公司。在合同解除前，维也娜公司有明确要求过战马公司整改，是通过案外人或者通过口头或者电话通知的整改，但是战马公司拒不整改。战马公司则称，没有收到过维也娜公司的整改通知，且双方没有确认图纸。2019年7月的图纸是双方合同签订前，维也娜公司发送给战马公司做格力空调的图纸。战马公司根据图纸报价后，维也娜公司嫌价格高，就没有再联系战马公司。2019年12月维也娜公司找战马公司安装美的空调，同时安装新风和冷热水系统。双方没有就美的空调、新风、冷热水确认图纸。战马公司有询问维也娜公司图纸的问题。但是维也娜公司回复，双方没有确认的图纸，暂时也没有验收标准，只要按常规做一定能验收过关。2020年4月30日维也娜公司才发送了验收标准给战马公司。对此验收标准，战马公司不予确认。2020年5月6日维也娜公司提出战马公司没有按照图纸施工。次日，维也娜公司提出终止合同，之后都不让战马公司进入施工现场，且没有返还设备给战马公司。以上事实，有维也娜公司、战马公司、贾某1的举证、证人证言，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。一、关于维也娜公司的本诉。根据已经查明的事实，2019年7月维也娜公司发送图纸给战马公司，2019年12月双方才签订合同，期间相隔5个月之久。维也娜公司主张7月的图纸即为双方12月的合同确认的图纸，较为牵强，本院不予采信。本院认定，在施工过程中维也娜公司没有提供详尽的施工图纸给战马公司，2020年4月30日维也娜公司发送图纸给战马公司，战马公司拒绝按照图纸更改施工内容。根据维也娜公司提出解除合同的时间以及证据保全的时间，本院认定双方签订的中央空调销售及安装合同已经于2020年5月9日终止，终止原因是维也娜公司提出变更合同内容（图纸），但是双方无法就变更内容达成一致意见，维也娜公司解除了合同。维也娜公司以战马公司违约为由，要求战马公司、贾某1承担违约责任的主张，证据不足，无事实依据，本院不予支持。二、关于贾某1、战马公司的反诉。贾某1要求维也娜公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。《中央空调销售及安装合同书》的内容，实际并未履行完毕。根据合同实际履行的时间以及维也娜公司已付的工程款金额，本院酌定维也娜公司尚需向战马公司支付工程款150000元。对于战马公司超出前述部分的工程款及利息诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告东莞常平维也娜酒店管理有限公司与被告东莞市战马空调机电工程有限公司于2019年12月5日签订的《中央空调销售及安装合同书》，已经于2020年5月9日解除；二、原告东莞常平维也娜酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市战马空调机电工程有限公司支付工程款150000元；三、驳回原告东莞常平维也娜酒店管理有限公司其他诉请；四、驳回被告东莞市战马空调机电工程有限公司其他诉请；五、驳回被告贾某1全部诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9148元、反诉受理费3738元，由原告东莞常平维也娜酒店管理有限公司负担本诉受理费9148元、反诉受理费1650元，由被告东莞市战马空调机电工程有限公司、贾某1负担反诉受理费2088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十月八日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。