文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4833号原告：朱建华，男，1974年9月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李营，该公司员工。被告：江苏护理职业学院，住所地淮安市高教园区。法定代表人：吴彬江，该校校长。委托诉讼代理人：张成业，江苏群汇知缘律师事务所律师。第三人：葛浩然，男，1965年11月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告朱建华与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）、江苏护理职业学院（以下简称护理学院）、第三人葛浩然债权转让纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建华的诉讼代理人薛忠凯、被告广西五建公司的委托诉讼代理人李营、被告护理学院的委托代理人张成业及第三人葛浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的工程履约保证金、农民工保证金740万元及利息（以500万元为基数，自2013年3月8日起，按银行同期贷款利率计算；以140万元为基数，自2013年5月17日起，按银行同期贷款利率计算；以100万元为基数，自2013年9月3日起，均按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人经与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司江苏分公司协商并征得广西五建同意后，以广西五建名义中标淮安卫校工程，后第三人将工程履约保证金、农民工工资保证金共计740万元转至广西五建江苏分公司账户，由广西五建向淮安卫校和淮安开发区建工局缴纳。后第三人进场施工，在施工过程中，广西五建强行将淮安卫校工程收回自建。经协商，第三人前期投入由广西五建负责返还。2019年10月8日，第三人将为广西五建垫付的工程履约保证金、农民工保证金共计740万元及利息债权转让给原告，且已通知广西五建，但广西五建却不予返还。被告江苏护理职业学院系该工程的发包单位，由于第三人没有施工资质，根据最高人民法院的相关司法解释，淮阴卫校应在未付广西五建工程款的范围内承担责任。原告经多次催要未果，遂诉至法院。被告广西五建公司辩称，第一，根据被告葛浩然、案外人高文胜与被告于2014年5月6日签订的《项目经营责任承包合同》约定被告葛浩然为案涉工程的实际施工人，葛浩然应当对该项目的成本承担风险责任和融资责任，其所转账的款项均系经其同意的对该项目的投资款且己经用于工程管理和施工。第二，根据被告葛浩然、案外人高文胜与被告于2014年5月6日签订确认的成本清单显示，葛浩然最终剩余投入款项为4993705.3元且己经其同意均用于项目施工。第三，《项目经营责任承包合同》第9条约定“工程竣工结算后，并与甲方办理工程承包财务结算”。第三人葛浩然主张款项的条件为工程竣工结算并且与被告办理财务结算后。本案中并无任何证据能够证明存在葛浩然或者其所称的被告将工程收回的情形，且被告也不存在所谓的收回自行经营的情形，因此第三人葛浩然应当首先与被告进行结算，在确定工程存在收益的情况下方能主张款项。实际上工程尚未结算完成，且第三人葛浩然尚未与被告进行结算，因此第三人葛浩然现在不具有主张任何款项的条件，故其债权转让无法成立，原告诉请也缺乏事实和法律依据。第四，根据三方签订的责任承包合同，第三人在该工程实际投入资金的金额中的450万元已经用于偿还案外人于洪瑞借款，另外被告广西五建已经退还130万元给第三人，故即使该工程清偿完所有工程债务后存在盈余，第三人在该工程的剩余投入资金只有160万元。目前该工程尚未结算完成，第三人也未与广西五建进行结算，根据被告广西五建自行统计，案涉工程尚存在近2000万元债务尚未清偿，广西五建公司为该项目付各项费用近2000万元。故被告广西五建公司不可能单独就保证金向第三人作出任何承诺，也不存在第三人及原告所主张的解除合同的情况；第五，对于原告及第三人之间的债权转让，被告并不知情，也未收到该转让通知，对于该转让的真实性，请法院予以核实。在该工程尚存在大量对外欠款的情况下，第三人单纯将债权转让，涉嫌构成逃避债务；最后，目前该工程尚未竣工，现场的实际负责人也就是责任承包合同承包方的签字人之一高文胜，一直也在对项目进行现场管理，结合责任承包合同第二条第二款约定，不存在第三人及原告所主张的解除合同的情形。被告护理学院辩称，第一，其与被告广西建工公司签订的建筑施工合同合法有效，合同权利义务对象是其与广西五建公司，与本案债权转让合同的第三人无关，原告朱建华涉案债权转让合同所涉权利义务也与其无关，其不应成为本案被告。第二，涉案债权转让合同是原告与本案第三人签订的，诉称债权已转让，但是否真实、有效尚待证实，被告护理学院注意到原告朱建华的举证没有相关转账证明，本案是否构成虚假诉讼值得磋商。第三，如涉案转让真实合法且与广西五建公司构成直接权利义务关系，则应依我国法律规定，应由广西五建公司承担，与被告护理学院人无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人葛浩然述称，前期其挂靠被告广西五建公司承包卫校新校区工程，所缴纳的500万元是投标保证金。后续其缴纳140万元时，该500万元已经转为履约保证金，上述款项是护理学院和广西五建公司建设工程合同中约定10%的款项。按双方约定，款项按合同进度退还第三人。前期该工程是广西五建公司授权其江苏分公司施工管理，后来广西五建公司董事长黄鼎龙与江苏分公司总经理于洪瑞发生矛盾，广西五建公司将江苏分公司撤销并由广西五建公司收回自建，但之后履约保证金就没有向其返还。经审理查明，本院认定事实如下：第三人葛浩然与原告朱建华约定，将葛浩然对被告享有的债权740万元及利息等转让给朱建华。另查明，2013年3月8日，第三人葛浩然通过中国银行账户向广西五建江苏分公司转账支付500万元。2013年7月3日，广西五建江苏分公司向葛雅婷账户转账130万元。2013年5月至9月期间，葛雅婷通分两笔向广西五建江苏分公司账户转账240万元。2013年，广西五建公司与护理学院签订《建设工程施工合同》一份，约定：由广西五建公司自筹资金，建设卫校学生宿舍楼工程；工程金额为9068.21393万元；计划开工期限为2013年8月7日，计划竣工日期为2014年6月22日。2014年5月6日，高文胜、葛浩然与广西五建公司签订《项目经营责任承包合同》一份，约定：为全面履行卫校图文信息中心工程项目、卫校学生宿舍楼工程建筑安装工程施工合同条款，决定将上述主合同委托项目负责人高文胜、葛浩然，并由高文胜、葛浩然负责组建项目经营管理班子，对主合同进行项目经营责任承包管理；广西五建公司按工程总造价的图文信息中心2014年5月4日前管理费税费合计见附件成本清单2014年5月4日后费税合计6.21%、学生宿舍2014年5月4日前成本清单2014年5月4日后税费合计6.16%，到款后扣除；广西五建公司指派高文胜办理该项目工程款项的使用及往来结算事宜和所有的与本项目有关的合同、协议、资料等签字；工程竣工结算后，并与广西五建办理工程承包财务结算。在葛浩然、高文胜按规定足额提供相关票据结算、全部结清本工程债务并经公示无异议后，余款（含暂扣的保证金）支付给葛浩然、高文胜。合同还对财务、资金管理、工程质量管理等内容进行约定。该份合同附成本清单，清单载明：2013年5月至2014年2月25日卫校图文信息、宿舍楼项目收去表，收入65870498.8元，其中退履约保证金450万元，葛浩然投入4993705.3元，支出65870498.8元中，履约保证金1748万元，退班组保证金150万元。该份清单备注：“福建刘老板钢材款及利息380万元由葛浩然负责结算，如对方向广西五建要钢材款及利息应从葛浩然投资款中扣除；截至2014年2月25日，葛浩然3-4月尚有89383.5元零星支出未计入成本；支出中包含余惠进利息160万元，如能追回将算葛浩然、高文胜投资各80万元”。该清单位由广西五建、葛浩然、高文胜签字确认。审理过程中，高文胜到法庭接受谈话，高文胜陈述因葛浩然欠其债务未偿还，葛浩然提出与其合伙承建案涉项目，双方还于2014年5月3日签订合作协议，约定：由高文胜全面负责案涉施工现场安全、生产工作、工地后期的材料组织、后期工程资金调配；双方对前期支付款及外欠材料款签字确认；双方各派一名材料员进场，葛浩然负责对工程款计划审批及工程款支付确认审批，工程利润各占比例50%，后双方与广西五建公司的于洪瑞签订《项目经营责任承包合同》，并对之前工程投入与支出进行确认，承包合同中明确约定，卫校与广西五建结算明确后，再由广西五建与葛浩然与高文胜结算，在扣除管理费等费用后，余款（含暂扣保证金）再支付。合同签订后，其组织资金进场施工，后来，护理学院已经将该工程的保证金退到了广西五建账上，这个款也在项目上用掉了，因为前期亏空太大，资金用途不详，后来还不够，其与葛浩然一起又向广西五建公司借款用于项目支出，另关于承包协议上说在业主收到保函450万元全额退还，具体情况是护理学院收到保函就退了450万元，该款被广西五建转给了广西五建江苏分公司，该分公司由于洪瑞实际控制，于洪瑞直接将450万元扣走，另还扣收了600余万元利息，余洪瑞款已经全部收回。广西五建交了200万元农民工保证金，因现还有农民工工资未支付，所以该保证金还未退还。葛浩然陈述，其虽然签订了项目经营责任承包合同，但该份合同并未实际履行，其很少去工地，在工地工作是受雇于广西五建公司，但一直没有发工资，工程不是由葛浩然与高文胜承包的，其不是实际施工人。另成本清单载明葛浩然投入4993705.3元是广西五建公司财务上做的账，会计将740万元保证金也放在成本清单中，因为江苏分公司将余惠进多拿走的钱从保证金中扣除了，所以计算出葛浩然的投入是4993705.03元，另外还有零星未计入成本，亦应计算为其的投入，所以清单共确认葛浩然共投入509万元。两被告一致陈述，目前护理学院与广西五建公司之间的工程款结算纠纷正在仲裁委进行仲裁，暂无最终结果。根据原、被告诉辩意见，本院将争议焦点确定为第三人葛浩然对被告广西五建是否享有债权，如享有债权，该债权的付款条件是否成就。对于争议焦点，原告及第三人认为，第三人向被告转账支付保证金，其未实际参与工程建设，该保证金理应予以退还。被告广西五建公司认为，双方约定需进行最终结算后，有余款支付给高文胜与葛浩然。本院认为，原告与第三人对被告提供的《项目经营责任承包合同》的真实性予以认可，该合同明确约定在工程竣工结算后，与广西五建办理工程承包财务结算，在葛浩然、高文胜按规定足额提供相关票据结算、全部结清本工程债务并经公示无异议后，余款（含暂扣的保证金）支付给葛浩然、高文胜。从该内容可见，保证金的返还时点应为工程竣工结算后，返还的条件为经结算有余款时进行支付。现两被告之间的工程结算暂无结果，故第三人是否对被告广西五建是否享有债权暂无法确定。综上，本院认为，债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。原告及第三人提供的证据不足以证明第三人对被告广西五建公司享有债权，原告基于债权转让法律关系要求被告偿还债务的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱建华的诉讼请求。案件受理费63600元，由原告朱建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××76）。审 判 员  邵爱静人民陪审员  孙成龙人民陪审员  曹从志二〇二〇年十月二十一日法官助理左龙书记员徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。