福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1464号 原告：苏泉，男，汉族，1945年2月15日出生，住福建省浦城县，现住在福建省浦城县怡源**。 被告：刘江平，男，汉族，1981年1月26日出生，住福建省浦城县。 原告苏泉与被告刘江平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏泉、被告刘江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏泉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年6月16日至2020年6月15日房屋租金46000元、2020年6月16日至2021年6月15日租金66000元，上述两项合计112000元。事实与理由：被告于2018年6月15日与原告签订《店面租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于浦城县店面，租期五年（2018年6月15日至2023年6月15日止），每年租金6.6万元（含二楼阁楼使用费），于当年6月15日前一次性付清，但被告只支付了第一年2018年的租金，2019年6月16日至2020年6月15日的房屋租金只支付了2万元，剩余租金4.6万元及2020年至2021年度租金6.6万元，经原告多次向被告催讨，被告至今未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 刘江平辩称，2019年3月7日刘江平从他人处转租了诉争的门店，由于经营不当导致亏损。2019年6月份的时候，刘江平是同苏泉签订的租赁合同，但实际上却是王雄标找刘江平要该店面的租金，当时王雄标陈述该店面其也有份额，租金支付给他也可以，同时刘江平也有和相邻店面的承租人了解，承租人都表示店面是属于王雄标的。对于苏泉诉请的租金是不属实的，2019年11月刘江平就和王雄标沟通，表示刘江平承租到2019年12月份就不租了，事后双方还商量怎么出租。刘江平虽然是和苏泉签订合同，但房租已由王雄标收取，刘江平只拖欠13000元的房租，刘江平还和王雄标说过，还有6000元的押金，因为是刘江平违约，押金6000元就不要了。店面转租确是刘江平贴出去的，但是是和王雄标协商的结果。现店铺一直没有租出去，2020年5月份有人想承租诉争的店面，刘江平、王雄标都回来和想承租的人商量承租事情。刘江平只认可欠苏泉13000元房租。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日刘江平和苏泉签订《店面租赁合同》一份，合同约定：苏泉将金晖商住楼3-4#店面出租给刘江平经营使用，租赁期限为5年，从2018年6月15日至2023年6月15日，租金每年60000元整，当年的6月15日前一次结算，另加二层阁楼使用费6000元。水、电、卫生、物业、治安、工商、税费等由刘江平缴交清。装修不得破坏原有结构、设施，租赁期内刘江平如转盘须经苏泉重签合同。刘江平押金6000元，期满经苏泉方验收多还少补，同时该合同还约定了其他的权利义务。合同落款日期为2018年6月15日，该合同上还有手写“更改2019.3.7”字样，实际上因该店面系刘江平从他人处转租而来，重新按原合同内容与苏泉签订，因此落款时间亦改为原合同签订时间。合同签订后，刘江平于2019年6月支付租金2万元给王雄标。另查明，苏泉承租给刘江平的房屋属于苏泉、王俊雯、严秀琴、陈良按份共有，以上四人各占25%的份额。 以上事实有苏泉提供《店面租赁合同》、房屋产权证及双方在法庭上的陈述予以证实。 本院认为：苏泉与刘江平签订的《店面租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。对于刘江平抗辩该房屋不属于苏泉个人所有，是四人按份共有，无相关委托手续，苏泉个人签订的协议无效，对此本院认为，从庭审的陈述看，该店面一直都是由苏泉代表全体共有人向外出租，其他共有人都无异议，且苏泉作为共有人亦有管理该店面的权利和义务，因此对于刘江平抗辩本院不予认可。由于双方签订的《店面租赁合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务，根据合同约定，刘江平应于每年的6月15日前一次性结算一年租金66000元，刘江平未按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，因此苏泉诉请刘江平支付租金的请求本院予以支持。对于应支付租金的数额，苏泉诉请刘江平支付2019年6月16日至2020年6月15日房屋租金46000元、2020年6月16日至2021年6月15日租金66000元，对此刘江平抗辩其只需支付租金13000元，主要理由为其当时是将租金20000元交付给王雄标，其亦向王雄标表示只承租到2019年12月16日，因此只需支付至2019年12月16日剩余租金13000元。对此本院认为，《店面租赁合同》系刘江平与苏泉签订，王雄标不是诉争店面的共有人，亦无相关证据证明王雄标有管理和处分该店面的权利，王雄标的行为并不构成表见代理，从刘江平与王雄标之间的聊天记录也无法证明王雄标同意刘江平只承租至2019年12月16日的意思表示，且至今刘江平都未将店面腾空，其所有的物品仍放置在该店面内，因此对于刘江平的该主张本院不予认可。但案外人王雄标虽不是店面的所有人但是其与店面的共有人有至亲关系（其身份还是其中一共有人的父亲，另一共有人岳父），王雄标的行为给刘江平造成的错误的理解，且苏泉亦知道王雄标收取了租金20000元，并表示认可，同时苏泉还知道王雄标与刘江平之间存在协商的行为，但并未采取积极的应对方式，即多方的过错造成了该店面至今仍处于闲置状态，造成了损失的扩大，在这一过程中苏泉存在过错，应对损失的扩大承担相应的过错责任。因此对于苏泉诉请的计算至2021年6月15日的租金合计112000元，首先本院酌情扣减因疫情因素两个月租金11000元，剩余101000元酌定刘江平承担75%即75750元。 综上所述，苏泉的诉讼请求，部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘江平应于本判决生效后十五日内支付苏泉店面租金75750元（该租金计算至2021年6月15日）。 二、驳回苏泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由苏泉负担317元，刘江平负担953元（被告刘江平应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡诗俊 二〇二〇年十月十日 书记员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。