wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2721号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵阳黔勃电力建设有限公司，登记地址贵州省贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元5层2号，实际地址贵阳市观山湖区云潭北路与金珠西路交叉口西侧天田智慧产业园，统一社会信用代码915201006754184056。 法定代表人：母先军，系执行董事。 委托诉讼代理人：吴益权，贵州鼎晋律师事务所律师，公民身份号码5101081977××××××××，执业证号15201200510373868，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王泽源，贵州鼎晋律师事务所律师，公民身份号码5221011991××××××××，执业证号15201201611854347，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县住房和城乡建设局，住所地贵州省瓮安县雍阳街道河滨社区第二综合楼**，统一社会信用代码115227255650069287。 法定代表人：徐刚，系局长。 委托诉讼代理人：桂国刚，男，汉族，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州恩邦律师事务所律师，公民身份号码5221271989××××××××，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。 原告贵阳黔勃电力建设有限公司（以下至判决主文前简称“黔勃公司”）诉被告瓮安县住房和城乡建设局（以下至判决主文前简称“瓮安住建局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理,依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告黔勃公司委托诉讼代理人吴益权、王泽源，被告瓮安住建局委托诉讼代理人杨飞、桂国刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告黔勃公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2686432.65元；2、判令被告支付逾期付款利息163602.62元；3、判令被告支付律师费97210元；4、本案诉讼费用由被告负担。 被告瓮安住建局的答辩意见：针对原告所请求支付工程款的金额没有异议，但被告认为不应当承担利息和律师费，其理由是原告并未按照合同约定在付款时出具与付款金额相符的发票，因此被告不存在违约行为。 审理查明的事实 2017年7月19日，原、被告签订了《瓮安县河西大道地下通道10KV电力线路改建工程施工合同》，合同约定被告将瓮安县河西大道地下通道10KV电力线路改建工程发包给原告施工，合同包干总价为5151008.65元，结算审核设备材料单价依据中标人投标单价，竣工图及现场签证单位作为工程量计价依据。同时合同还对工程范围、质量、工期、付款时间及方式等进行了约定。合同签订后原告按照约定进行了施工，工程竣工验收后双方于2018年11月12日至2019年1月8日期间进行了结算审核，于2019年1月8日出具审核报告，结算总金额为5486432.65元。期间被告于2018年2月11日及2019年2月2日向原告共计付款280万元，尚余2686432.65元未支付，原告遂于2020年7月21日诉至本院，提出上述请求。 本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的《瓮安县河西大道地下通道10kV电力线路改建工程施工合同》、《建设项目投资结算审核报告》、付款凭证、《法律事委托合同》、《银行转账记录》、《贵州增值税专用发票》等证据在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，依法成立的合同受法律保护，黔勃公司与瓮安住建局签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方应依约履行。原告完成了施工，且工程款数额经结算审核确定，被告应该按照计算数额履行支付工程款义务，故对原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息及律师费的诉讼请求，双方在合同第十二条中约定：“甲方若不按照本合同约定的期限和数额支付工程款，除承担继续履行付款义务外，还应按未付款数额的银行同期利息向乙方支付逾期付款的违约金，并承担乙方为实现该债权产生的律师费、差旅费、保全费、担保费、鉴定费等其他合理损失。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利息的计算方法，以欠款2412111.02元为基数（2686432.65元扣除5%保证金），按照中国人民银行同期贷款利率从审核后逾期之日2019年2月3日开始计算至2020年2月3日，保质期届满后以欠款2686432.65元为基数，从2020年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 对于被告辩称原告未按照合同约定在付款时出具与付款金额相符的发票的意见，双方合同约定的付款方式是按照工程进度及时间进行确定，合同中并未约定开具发票作为付款的先决条件，该辩称理由不充分，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、限被告瓮安县住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内支付原告贵阳黔勃电力建设有限公司工程款人民币二百六十八万六千四百三十二元六角五分（2686432.65元）及逾期付款利息（以2412111.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从审核后逾期之日2019年2月3日开始计算至2020年2月3日，以欠款2686432.65元为基数，从2020年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、限被告瓮安县住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内支付原告贵阳黔勃电力建设有限公司律师费九万七千二百一十元（97210元）； 三、驳回原告贵阳黔勃电力建设有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币15189元，由瓮安县住房和城乡建设局负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十月十日 书记员  任 微
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4800号 原告：李华华，女，1964年6月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈清兰，女，1976年8月24日出生，汉族，住南平市延平区。 原告李华华与被告陈清兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，本院依李华华的申请依法冻结陈清兰农商银行62×××60的账户。原告李华华到庭参加诉讼，被告陈清兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 李华华向本院提出诉讼请求：1．判令陈清兰还清借款20000元并支付自2018年9月27日起至实际还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；2.由陈清兰依法承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：陈清兰于2018年4月27日向李华华借款20000元，约定按月利率1.2%计算利息。借款发生后，陈清兰仅支付利息至2018年9月26日止。为了维护李华华的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 陈清兰未作答辩。 李华华围绕诉讼请求依法提交《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份，陈清兰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。李华华提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日，陈清兰因资金周转需要向李华华借款40000元，当日李华华通过银行转账方式向陈清兰转款40000元，后陈清兰归还借款本金20000元，并于归还借款后向李华华出具《借条》一份，确认尚欠借款20000元并约定按月利率1.2%计算利息的事实。借款发生后，陈清兰仅支付利息至2018年9月26日止，李华华多次向陈清兰催讨无果，遂于2020年9月18日诉至本院。 另查明，2020年9月18日一年期贷款市场报价利率为3.85%。李华华为本案诉讼支付财产保全费277.6元。 本院认为，李华华与陈清兰的民间借贷法律关系，有《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。陈清兰未按约定归还借款，李华华据此要求陈清兰归还借款本金20000元的诉讼请求的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于李华华主张按自2018年9月27日起按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，本院认为李华华的该主张未超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4÷12=1.283%），故李华华的该主张符合法律规定，本院应予以支持。关于李华华主张财产保全费277.6元，本院认为，财产保全费系诉讼费用，根据诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方承担，故本院对李华华的该主张应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、陈清兰应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还李华华借款本金20000元，并支付自2018年9月27日起至还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.2%计算的利息； 二、陈清兰应于本判决生效之日起十五日内一次性向李华华支付财产保全费277.6元。 如果陈清兰未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由陈清兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森地 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01财保114号解除保全申请人：重庆力帆汽车发动机有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。负责人：罗蔺，重庆力帆汽车发动机有限公司管理人组长。解除保全申请人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**负责人：罗蔺，重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。被申请人：昆山展耀贸易有限公司，住，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路****房一社会信用代码91320583694465987E。法定代表人：张国强，董事长。昆山展耀贸易有限公司与重庆力帆汽车发动机有限公司、重庆力帆乘用车有限公司等财产保全一案，本院于2020年4月28日作出（2020）渝01执保112号执行裁定，冻结重庆力帆汽车发动机有限公司在光大银行九龙坡支行39×××81帐户内存款人民币4000000元、在中信银行重庆涪陵支行74×××78_000001帐户内存款人民币4000000元；冻结重庆力帆乘用车有限公司在中国建设银行重庆两江分行50001043600050202621_1帐户内存款人民币4000000元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申362号民事裁定，受理四川飞亚动力科技股份有限公司对重庆力帆汽车发动机有限公司的重整申请；（2020）渝05破申367号民事裁定，受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆汽车发动机有限公司管理人、重庆力帆乘用车有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆汽车发动机有限公司管理人、重庆力帆乘用车有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除本院（2020）渝01执保112号执行裁定对重庆力帆汽车发动机有限公司在光大银行九龙坡支行39×××81帐户内存款人民币4000000元的冻结。二、解除本院（2020）渝01执保112号执行裁定对重庆力帆汽车发动机有限公司在中信银行重庆涪陵支行74×××78_000001帐户内存款人民币4000000元的冻结。三、解除本院（2020）渝01执保112号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司在中国建设银行重庆两江分行50001043600050202621_1帐户内存款人民币4000000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长 陈士文审 判 员 龙彦林审 判 员 吴成斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 王铁儒书 记 员 吴 昊
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民辖终5号上诉人（原审被告）：李绪岩，男，1974年9月19日出生，住辽宁省丹东市振安区。被上诉人（原审原告）：孙立君，男，1975年2月15日出生，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：林木，方正林区法律服务所法律工作者。上诉人李绪岩因与被上诉人孙立君租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省沿江人民法院（2020）黑7529民初218号民事裁定，向本院提起上诉。李绪岩上诉称，一、黑龙江省沿江人民法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告李绪岩住所地在辽宁省，同时，案涉工程系丹东市昊旭建筑工程有限公司与中建铁路建设有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定的工程范围是方正县大罗密镇的范围，不在高楞范围内施工，租赁合同履行地即租赁物的使用地不是在高楞，而是方正县大罗密镇，不属于黑龙江省沿江人民法院管辖范围。上诉人虽提供的劳务分包合同中约定的工程地点为黑龙江省方正林业局，但应结合实际确定施工的范围，非概括约定的黑龙江省方正林业局，一审法院认定合同履行地点××黑龙江省方正林业局错误；二、上诉人李绪岩不是本案适格被告。案涉工程系丹东市昊旭建筑工程有限公司与中建铁路建设有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，上诉人李绪岩只是劳务分包人丹东市昊旭建筑工程有限公司的技术负责人，不是公司法人代表，不是案涉工程的项目经理，更不是承包人，上诉人李绪岩也没有租赁所谓被上诉人孙立君的机械，因此，上诉人李绪岩不是本案适格主体；三、不存在租赁挖掘机的事实。被上诉人孙立君举示的所谓清单没有日期，同时被上诉人所谓雇佣的司机杨某称“2018年5月13日至5月16日，我开挖掘机在哈佳××××段干活”，均与客现事实不符，2017年8月，丹东市昊旭建筑工程有限公司施工的案涉工程就已完工，全体施工人员已经撤出现场，根本不可能也没有租用被上诉人孙立君的机械设备。综上，黑龙江省沿江人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉条件，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。按照前述法律规定，一审法院根据孙立君起诉时提交的起诉状及所附的工时费证明、上诉人与被上诉人微信截图、证人杨某的证人证言等证据材料进行形式审查后，认为本案为租赁合同纠纷，按照租赁物的使用地确定合同履行地并受理本案并无不当，符合受理条件。另外，上诉人向一审法院提交的《建设工程施工劳务分包合同》中也明确了工程地点为黑龙江省方正林业局，即方正林业局为租赁物使用地，也可以认定方正林业局为合同履行地。综上，黑龙江省沿江人民法院对本案具有管辖权。本案是因管辖权提起的上诉，上诉人第二、第三项关于被告是否适格及租赁挖掘机的事实是否存在，不是本案的审查范围，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕元恒审判员  李冬平审判员  高 颖二〇二〇年十月二十六日书记员  张文宇
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初289号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人汪宝林，男，1981年8月17日出生于湖北省浠水县，公民身份号码 ，汉族，小学肄业，无职业，住浠水县。因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013 年被判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2016年9 月17日被浠水县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年2 月5日刑满释放；因寻衅滋事，于2019年11月23日被浠水县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2020年5月27日被浠水县公安局行政拘留十日；因盗窃，于2020年6月5日被浠水县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月10日被浠水县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检一部刑诉（2020）97号                  指控事实              2020年5月至6月期间，被告人汪宝林在浠水县城关区域采取拉开车门的方式，多次盗窃他人车内财物，盗取手机、笔记本电脑经鉴定价值611元，盗取香烟市场价值225元。具体分述如下：      1.2020年5月16日凌晨，被告人汪宝林随机扒拉停放在浠水县财政局门口的车辆，意图盗窃车内他人财物，汪宝林发现一白色越野车门未上锁，便打开车门进入车内，盗取被害人林某丹的华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定价值561元。被盗物品已发还被害人。      2.2020年5月27日2时许，被告人汪宝林在南城亮一点洗脚城门口随手拉开了被害人游某樟的车门，盗取车内五包香烟，市场价值225元。被盗物品已发还被害人。      3.2020年6月下旬，被告人汪宝林步行至丫杈街，随手扒拉停在路边的车辆，从被害人乐某军停放在凌云宾馆对面的车内盗取一部红米NOTE5A手机，经鉴定价值50元。被盗物品已发还被害人。      同时查明，被告人汪宝林于2020年7月9日因纠纷在接受公安机关询问时，主动交代其盗窃他人手机的犯罪事实，系自首；到案后，被告人汪宝林如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。                  指控罪名              盗窃罪。                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人汪宝林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人汪宝林以非法占有为目的，采取扒拉车门的方式，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人汪宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月10日起，至2021年1月9日止；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员  李  亮                              二○二○年十月二十日                                                       书 记 员  汪惠清
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执534号申请执行人柳军华。被执行人李志光。申请执行人柳军华与被执行人李志光民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3923号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李志光未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人柳军华向本院申请执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人李志光在金融部门无存款，在不动产无登记，在市场监督部门无注册登记，无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3923号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款68000元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 显
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4146号原告：黄好杰，男，1995年5月25日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**，统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，系公司经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告黄好杰与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄好杰于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许黄好杰撤诉。案件受理费1535元（已减半收取），由原告黄好杰负担。审判员  许士华二〇二〇年十月二十七日书记员  李 立
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10936号上诉人（原审被告）：上海硕宇华业投资有限公司，住所地上海市闵行区中春路**第******。法定代表人：李世新，执行董事。委托诉讼代理人：王哲，北京安理（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小峰，男，1986年6月7日生，汉族，户籍地河南省偃师市。委托诉讼代理人：江雪强，上海拓海律师事务所律师。上诉人上海硕宇华业投资有限公司(以下简称“硕宇公司”）因与被上诉人王小峰的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初11346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人硕宇公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支付王小峰违法解除劳动合同赔偿金人民币15,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：王小峰自愿向公司提交《承诺书》一份，承诺若在2019年11月30日前未完成签约，则自动提交离职报告，不追究公司责任。现公司依照该《承诺书》解除双方劳动合同，系双方协商一致，不违反法律规定。在仲裁期间，王小峰要求公司支付经济补偿金，一审法院在未经仲裁前置处理的情况下，对王小峰要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金的一审诉讼请求予以支持，违反程序性规定。综上，硕宇公司请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人王小峰辩称，前述《承诺书》违反强制性法律规定，应属无效。根据相关法律法规，因同一事实产生的劳动争议，一审法院可径行一并处理。王小峰不同意上诉人硕宇公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。王小峰向一审法院起诉请求硕宇公司支付:违法解除劳动合同赔偿金15,000元、2018年10月1日至2019年11月30日期间的休息日加班工资、法定节假日加班工资11,730元、2019年的5天未休年休假工资1,264元、2019年5月1日至2019年6月30日期间的销售奖金28,500元。一审法院审理后，于2020年7月28日作出判决：一、上海硕宇华业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付王小峰违法解除劳动合同的赔偿金15,000元；二、上海硕宇华业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付王小峰2018年10月1日至2019年11月30日期间的法定节假日加班工资差额975.45元；三、上海硕宇华业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付王小峰2019年度未休年休假工资差额1,264元；四、驳回王小峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由王小峰自愿负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，硕宇公司通过《承诺书》与王小峰约定解除劳动合同的条件，不符合有关法律法规对于解除劳动合同的相关规定，应属无效。硕宇公司应当承担不利后果，向王小峰支付违法解除劳动合同的赔偿金。因该赔偿金基于硕宇公司解除双方劳动合同的行为产生，为避免讼累，一审法院予以处理并无不当。对于硕宇公司的上诉请求，本院不予支持。因双方当事人均对一审判决第二项、第三项、第四项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海硕宇华业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年十月二十八日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6675号原告：，夏中培，男，1966年04月23日出生，汉族，住固始县胡族铺乡迎河村迎风头组，身份证号码4130261966********。委托诉讼代理人：夏东升，河南中砥律师事务所律师。被告：张纯海，男，1968年02月01日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司固始县供电公司，住所地：固始县蓼北路**。负责人：李险峰，公司经理。委托诉讼代理人：李少平，公司员工。被告：信阳华祥电力建设集团有限责任公司固始县分公司，住，住所地：固始县南山头电业局院内/div>负责人：梅俊刚，公司经理。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师。原告夏中培与被告张纯海、国网河南省电力公司固始县供电公司、信阳华祥电力建设集团有限责任公司固始县分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告夏中培于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏中培于2020年10月26日向本院提出撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告夏中培撤诉。案件受理费减半收取183.14元，由原告夏中培负担。审判员  杨光二〇二〇年十月二十六日书记员  朱伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12362号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：李慧。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：吴希明，男，1973年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与吴希明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初24273号民事判决书已经发生法律效力。因吴希明未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行，立案执行标的128201.82元，执行费1823元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执12362号首先查封被执行人吴希明名下位于广州市白云区广园路景泰北街52号602房50%的产权份额(查封期限三年，自2020年9月16日至2023年9月15日止)。经查，上述房产属于房改房，由吴希明与案外人吴希文共有，两人各占上述房屋的50%产权份额。因本案的执行标的与上述房产的价值相差较大，且暂无法进行整体处置，故暂不宜处置。 另外，本案已扣划被执行人吴希明名下的银行存款9975.53元，需退回给申请执行人（办理中）。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执12362号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄雅琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢144号之一 申请执行人:庞余冰，男，1991年2月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：甘成业，男，1971年8月31日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人庞余冰与被执行人甘成业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0804民初1080号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘成业未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庞余冰向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人甘成业所有的位于贵港市××××号（益盛园）1幢2单元1911号的房产一套（共有人：黄颂微，房产权证号：10××68、10××69）。经淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖，因无人竞买而流拍。除此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执恢144号执行案件的本次执行程序。 本案执行费642元、执行标的金额228017.66元及利息未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月二十日 书记员  覃延良
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16914号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄执聪，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省徐闻县************，身份证号码440************3。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄执聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告黄执聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528********、账号101**********1）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52963.30元、利息10532.04元、分期手续费5501.39元、违约金4725.14元（暂计至2020年1月13日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月28日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年1月28日至2020年1月13日的利费共计12393.41元，自2020年1月13日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月13日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄执聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52963.30元以及利息、分期手续费、违约金共计12393.41元（利息暂计至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告黄执聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙婉仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈怀南，男，1963年07月22日出生，汉族，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈怀南信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈怀南系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70018.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70018.02元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6690号 原告：黎晓俊，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:陈建军，南充市致远法律服务所法律工作者。 被告：刘静，女，1991年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告黎晓俊与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈建军、被告刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘静偿还原告借款59400元，并支付利息：59400×0.5‰×1234天=36600元（截止2020年9月3日），共计96000元。庭审中，原告将利息计算方式变更为：以本金59400元为基数，从起诉之日2020年9月4日起按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算。2.判令被告刘静承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年4月18日，鉴于朋友信任关系，被告刘静以投资为名，从原告处借走人民币59400元（银行转账方式），被告口头承诺赚钱后归还，后从2018年4月份之后便失去联系。被告至今未偿还原告欠款及支付利息，为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告没有建立民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉状中陈述的事实与真实事实完全不符，被告老家在重庆，读书、工作均在重庆，原告老家在四川，原、被告读书时间不同、读书学校以及工作都不在同一个城市，双方此前并不认识，也不是朋友关系。二、原告向我账户转账的59400元实质是原告向其朋友曹勇刚支付的投资申购款，并非原告诉称的借款。原告2017年因她的朋友曹勇刚去广西南宁，原告与其同住屋檐数日，期间原告了解曹勇刚的生意后决定与其合伙投资并长久合作。原告于2017年4月18日将投资申购款59400元转账到本人工商银行，备注“申购款”。当时曹勇刚告知我有笔钱错转到我的账户，说是借用我的账户收款，我收款后曹勇刚叫我立马转到另一个账户，但因我以前没有用过手机银行转账，通过支付宝转账又要收取手续费，后我于收款的第二天一早去银行取现出来转交于曹勇刚。原告转账是特意注明“申购款”，申购的意思申请购买，假如真如原告所说，被告向原告借款，原告转款为什么不备注某人借款之类的词语而是备注“申购款”，原告作为一个完全民事行为能力人很清楚该意思。另，根据交易习惯，借钱正常人都会选择整数的借，假如真的如原告所说这59400元是被告找原告借的钱，被告为什么不选择借60000元或者59000元的整数。事实是原告与其朋友曹勇刚合伙在广西做了几年的投资，生意失败，又因联系不上其合伙人又想挽回投资失败的损失就扭曲事实、恶意起诉说这笔转账是被告向原告借款。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告和原告之间没有任何借款债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。合同具有相对性，只有债权人才能向债务人要求返还借款，确认利息、支付利息，原被告之间不存在民间借贷关系及所谓的借款利息。四、原告的此次民事借贷诉讼已超过诉讼时效期限。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告黎晓俊于2017年4月18日通过中国建设银行向被告刘静转款59400元，并备注“申购款”的事实不存在争议，本院予以确认。 双方当事人对案涉转账行为是否为双方之间的民间借贷存在争议。被告刘静就其抗辩意见向本院提交原告黎晓俊与案外人陈静的“电话通话录音光盘”一份，该份证据显示：案外人陈静向黎晓俊询问曹勇刚的下落，黎晓俊称因曹勇刚欠她钱也在找曹勇刚，并称其没有直接转钱给曹勇刚的证据，当时将钱通过转给重庆一个女生给他……现已起诉了该女生。被告刘静质证意见为：对通话录音的真实性予以认可，对关联性持有异议。 原告黎晓俊未就其与被告刘静具有民间借贷的合意提供证据予以证实。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了款项。 本案中，原告黎晓俊提交了银行转账凭证，但未提供证据证明该款项系借款。被告刘静辩称案涉转账金额实质为原告黎晓俊向案外人曹勇刚支付的投资申购款，其在收款后便交付于曹勇刚。对此，被告刘静提交的原告黎晓俊与案外人陈静的通话录音能够反映出原告黎晓俊确与案外人曹勇刚存在经济关系，且其自述未将款项直接转给曹勇刚，而是其已起诉的重庆女生。本院认为被告刘静已就案涉转账非借款作出了合理的说明，且其已提交证据予以证实。此种情况下，原告黎晓俊仍然应当就双方具有借贷合意承担举证证明责任，原告未就此提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，因此本院对原告黎晓俊要求被告刘静偿还借款及利息的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回原告黎晓俊的诉讼请求。 本案案件受理费1100元，由原告黎晓俊负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇二〇年十月二十日 书记员 冯雨欣
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2292号之九被执行人：李帅，男，汉族，1985年02月04日生，住。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李帅在山东省农村信用社联合社908110600016200237505,0账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更902号罪犯党发展，男，1951年2月8日出生，汉族，河南省孟州市人，专科文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫0883刑初214号刑事判决，认定被告人党发展犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年9月5日起至2027年8月19日止），并处罚金500000元。被告人党发展不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫08刑终242号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月28日交付河南省焦南监狱执行。2018年9月6日调入河南省第一监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯党发展在执行期间的表现，提出对其减刑七个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯党发展在服刑期间能够认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加部分思想、文化、职业技术教育；因系老年犯，未参加任何劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬5次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年一般，下半年良好，2019年上半年良好，下半年良好；罚金500000元未履行。2018年8月1日至2020年7月31日狱内消费5482.3元，月均消费228.4元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收对罪犯党发展减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度大幅从严。本院认为，罪犯党发展服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑未履行且狱内消费较高、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予大幅从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯党发展减去有期徒刑四个月（刑期至2027年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日法官助理王智剑书记员李亭月
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0822民初896号原告：毛阿据，男，1981年8月15日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，个体工商户，小学文化，现住云南省玉溪市元江县。被告：李俊伟，男，1990年4月5日出生，汉族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，初中文化，住墨江县。原告毛阿据与被告李俊伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告毛阿据于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛阿据的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛阿据撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由毛阿据负担。审判员  陈丽君二〇二〇年十月十五日书记员  沐卫震
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4304号 原告：何婉珍，女，1982年10月23日出生，汉族，住宁海县。 被告：李静华，男，1982年1月22日出生，汉族，住宁海县。 原告何婉珍与被告李静华为探望权纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2020年10月13日公开开庭进行审理，原告何婉珍、被告李静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何婉珍向本院起诉要求依法判令被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式，具体方式为：①每周探望儿子李某1一次，每周六上午九点被告将儿子送至原告处，每周日下午五点被告至原告处接回儿子；②每两年原告和儿子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；③每年暑假原告与儿子连续共同生活三十天，每年寒假连续共同生活十天；④每年国庆节原告与儿子连续共同生活三天。事实和理由：2019年1月8日，原、被告经协议自愿解除婚姻关系，双方约定：婚生儿子李某1直接跟随被告生活，由被告抚养成人，婚生女儿李某2直接跟随原告生活，由原告抚养成人。双方离婚后，被告未按离婚协议书中的约定履行协助原告行使探视权的义务，剥夺了原告与儿子相处、儿子享有母爱的权利，损害了原告的探望权，对儿子身心的健康成长极为不利。故原告诉至法院，望判如所请。 被告李静华答辩称，目前儿子李某1比较叛逆，被告不同意原告探视，之前有一次原告探视过后，儿子回来以后就不做作业，还说被告女朋友的坏话。被告认为，等儿子上初中以后，到时随便儿子选择。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局依法登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某1，于××××年××月××日生育女儿李某2。2019年1月8日，双方协议离婚，约定：①儿子李某1直接跟随男方生活，由男方抚养成人，女儿李某2直接跟随女方生活，由女方抚养成人；②男方同意儿子的抚养费自行负担，不要求女方负担，男方同意自2019年2月份起每月20日前向女方支付女儿的抚养费1000元，直至女儿年满十八周岁止；③在不影响儿子李某1、女儿李某2学习、生活的情况下，双方均可以探望另一方抚养的子或女并在节假日期间带一起生活、娱乐，但应提前通知另一方，另一方不得阻止并应提供方便，并且双方应当首先尊重儿子、女儿的意见。现双方对探望儿子的具体时间及行使方式无法达成一致意见，故原告诉至法院。 以上事实，由原告提供的离婚协议书、出生医学证明及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案中，原、被告协议离婚，约定儿子李某1由被告抚育成人，并约定在不影响儿子学习生活的情况下，原告可以探望并在节假日带一起生活、娱乐，但未就原告行使探望权的具体时间及方式予以明确约定，现双方对此未能达成一致意见，故原告可就探望权起诉至法院。关于儿子探望权的行使，父或母探望孩子的时间和方式应根据父母双方的生活情况以及有利于子女身心健康成长的角度出发，切实保护父母及子女的合法权益。故依据双方的工作、生活状况以及儿子的生活现状，本院酌定原告探望儿子的时间和方式为：原告何婉珍可在每月第二、第四周的周六上午9：00到被告李静华处接走儿子李某1，于次日下午17：00前将儿子送回被告李静华处。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告何婉珍享有对儿子李某1的探望权，被告李静华应予以协助； 二、原告何婉珍对儿子李某1探望的时间和方式为：自本判决生效之日起，原告何婉珍可在每月的第二及第四个周六上午9：00到被告李静华处接走儿子李某1，于次日下午17：00前将儿子李某1送回被告李静华处； 三、驳回原告何婉珍其他的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告何婉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告何婉珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  葛丹芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶慧芬
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初422号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨绕林，男，1995年2月15日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市华宁县人，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，现常住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年7月1日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞333号起诉书指控被告人杨绕林犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人杨绕林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日晚，被告人杨绕林饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车由玉溪市红塔区北城街道昆玉铁路公司宿舍行驶到玉溪师范学院内，22时28分许，当车辆行驶至玉溪师范学院13教学楼前时，其所驾驶车辆与花某相撞，造成杨绕林受轻微伤、车辆、花某受损的道路交通事故。事故发生后陶连英报警,交警在处理事故过程中查获杨绕林。经抽血检验，被告人杨绕林的静脉血样中检出乙醇成份，含量为156.80ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，杨绕林承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨绕林的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其有醉酒驾驶机动车发生事故负全部责任、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨绕林拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨绕林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨绕林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人杨绕林具有醉酒驾驶机动车发生事故负全部责任、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨绕林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐文华二〇二〇年十月二十二日书记员  冯秋阳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5095号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：贺喜，男，1976年11年3日，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。被告：唐达云，男，汉族，1948年02月04日出生，重庆市大足区。被告：陶锦余，女，汉族，1957年10月19日出生，重庆市大足区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与唐达云、陶锦余金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行未在规定的期间内缴纳诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  税云鸿二〇二〇年十月十二日书记员  杨 宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保346号申请人：昆明市西山区佳事盈建材经营部，住所云南省昆明市西山区大商汇商贸中心******。经营者：孙绍勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义县div>委托诉讼代理人：马玲玲，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨美宏，云南曲直律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：云南建投第十二建设有限公司，住所，住所云南省昆明市东风东路**金泰大厦**div>法定代表人：李肖君。申请人昆明市西山区佳事盈建材经营部于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南建投第十二建设有限公司所有的价值人民币1,017,929.16元的财产予以保全，申请人昆明市西山区佳事盈建材经营部以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市西山区佳事盈建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南建投第十二建设有限公司所有的价值人民币1,017,929.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年十月二十六日书记员  高 月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终842号 上诉人（原审被告）：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****会信用代码91130182336046539P。 法定代表人：陈玉先，该公司经理。 上诉人孙士勇因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、原审被告陈玉先、原审被告河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案不服河北省石家庄市裕华区人民法院做出的（2020）冀0108民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。 孙士勇上诉称，原审法院认定事实不清。易鑫公司与世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地、合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由世辉公司所在地法院管辖。世辉公司所在地是石家庄经济技术开发区丰产路51号803室，属于石家庄市藁城区。又因世辉公司是融资租赁合同的承租人，上诉人和原审被告陈玉先只是合同的保证人，因此，本案应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖，不应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》第9.5条关于争议解决条款中约定“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖合法有效。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案涉案合同签订地在“裕华区建设南大街师大科技园A座2210室”，属裕华区辖区。故，裕华区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年十月十日 书记员 赵晓月
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0322执恢206号 封某某、毕某某： 申请执行人封某某与被执行人毕某某婚姻家庭纠纷一案，我院（2002）凤翔民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人封某某向本院申请强制执行，在执行过程中，本院(2003)凤翔民执字第97号执行裁定书裁定中止执行。现因被执行人毕某某有履行能力，本院决定恢复执行。在执行过程中，被执行人毕某某交纳了案款1200元，执行费50元，案款1200元已发还申请人封某某，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0322执恢206号执行案件执行完毕，于二〇二〇年十月三十日结案。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初336号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1981年5月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2007年6月14日因贩卖毒品罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑九年，2013年5月10日刑满释放。2019年12月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检诉刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，被告人刘某某参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年至2019年间，被告人刘某某在松滨监狱319G地块、松滨监狱363G地块、松滨监狱337G地块非法占用农用地。经黑龙江省北方农业司法鉴定中心司法鉴定：面积为9295.5平方米，折算成亩数为13.94亩；经哈尔滨市国土资源局土地规划用途认定：刘某某非法占用土地的规划用途为基本农田18158平方米，普通耕地3970平方米。经侦查，被告人刘某某于2019年12月29日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、毁坏农用土地现场照片、鉴定意见、价格认定书、刘某某刑事判决书、松滨农场有限公司情况说明、土地规划用途认定表、证人马某、朱某、李某、单某1等人的证言、被告人刘某某的供述、现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人刘某某刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议对其判处一年至三年有期徒刑。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十五条的规定予以罚处。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、事实及证据无异议且签字具结。辩护人提出：1、刘某某自愿认罪认罚，如实供述，其犯罪情节显著轻微，社会危害性不大；2、刘某某虽承认犯罪事实，但不排除有其他人私自挖土破坏耕地的可能性。建议法院对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2015年至2019年间，被告人刘某某在松滨监狱319G地块、松滨监狱363G地块、松滨监狱337G地块非法占用农用地，私自挖土售卖，给上述地块种植条件造成严重毁坏，其非法获利28500元。经黑龙江省北方农业司法鉴定中心司法鉴定：面积为9295.5平方米，折算成亩数为13.94亩；经哈尔滨市国土资源局土地规划用途认定：刘某某非法占用土地的规划用途为基本农田18158平方米，普通耕地3970平方米。经侦查，被告人刘某某于2019年12月29日在黑龙江省哈尔滨市道外区被公安机关抓获。庭审后，其家属代其退赃28500元。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、证人马某、朱某、李某、单某1等人的证言；三、被告人刘某某的供述；四、鉴定意见；五、勘察笔录；六、毁坏农用地照片；七、刘某某的刑事判决书、黑龙江省松滨农场有限公司情况说明及哈尔滨市国土资源局土地规划用途认定表；八、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，私自取土，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其家属代为退赃，可酌情对其从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十五条第一款、第六十四条的规定判决如下：一、被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止）。二、被告人刘某某违法所得人民币28500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘邦胤人民陪审员  李玉芳人民陪审员  邹春平二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙 聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：蓝科明，男，1991年01月20日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝科明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蓝科明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125112.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125112.03元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2537号原告：袁会琴，女，1972年4月30日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王承伟（与袁会琴系夫妻关系），男，1973年1月3日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：常宏伟，男，2000年3月24日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告袁会琴与被告常宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁会琴撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告袁会琴负担。审判员  高晶二〇二〇年十月二十三日书记员  张欢
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3589号 原告：孙严萍，男，1951年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路**，统一社会信用代码9133042184661775XY。 负责人：顾华琴。 委托诉讼代理人：吴瑞萍，女。 原告孙严萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称：人保嘉善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙严萍撤回对驾驶员王建光以及车主廖新群的起诉，本院认为这是原告对自身权利的处分，且被告人保嘉善支公司亦无异议，故本院予以准许。原告孙严萍、被告人保嘉善支公司委托诉讼代理人吴瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙严萍向本院提出诉讼请求：判令被告人保嘉善支公司在交强险、商业险范围内赔付原告孙严萍各项损失共计人民币180586元； 事实和理由： 2019年11月1日7时58分许，王建光驾驶浙Ｆ1××××牌照小型轿车（系廖新群所有）行驶至嘉善县××街道××路××小区门口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王建光负事故全部责任，孙严萍无责任。本次事故致使原告右膝后交叉韧带及内侧副韧带损伤、右膝关节内外侧半月板撕裂、右髌骨半脱位，行右膝韧带修补重建、半月板成形术等治疗，目前遗留右膝关节功能轻度受限，由鉴定机构鉴定为十级伤残。事故发生时浙Ｆ1××××牌照小型轿车的车辆保险投保在被告人保嘉善支公司处。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉,请法院支持原告的诉讼请求。 本案相关情况 一、交通事故基本情况：2019年11月1日7时58分许，王建光驾驶浙Ｆ1××××牌照小型轿车行驶至嘉善县××街道××路××小区门口地方时，与原告孙严萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。 二、责任认定：2019年11月1日，嘉善县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定王建光负事故全部责任，孙严萍无责任。 三、车辆投保情况：王建光驾驶的浙Ｆ1××××牌照小型轿车系廖新群所有，该车辆在被告人保嘉善支公司处投保了交强险以及保险金额为1000000元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为浙江省嘉善县魏塘街道，事发时其已满68周岁。 五、就医情况：事发后，原告至嘉善县××人民医院住院以及门诊治疗，其中住院天数为27天。 六、原告的伤残以及三期情况：2020年6月2日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定报告一份，鉴定意见为孙严萍右膝后交叉韧带及内侧副韧带损伤，右膝关节内外侧半月板撕裂、右髌骨半脱位，行右膝韧带修补重建、半月板成形术等治疗，目前遗留右膝关节功能轻度受限，已构成人体损伤十级伤残；本次交通事故系完全作用，建议误工期六个月（包括住院时间）、护理期二个月（包括住院时间）、营养期二个月。 七、医疗费：原告提供病历资料、医疗费发票及住院费用清单一组，据此主张医疗费67921元。被告人保嘉善支公司对证据真实性无异议，但认为需扣除11627.84元非医保用药。本院认为，被告人保嘉善支公司提出扣除非医保用药却确未提交证据证明，本院对此抗辩不予采纳，但医疗费发票单据中的伙食费150.5元应当予以扣除，经审核，本院确认医疗费为67770.5元。 八、营养费：原告请求2400元（40元/天×60天）。被告人保公司提出营养费不属于保险理赔范围，但未提交证据证明，本院认为原告的主张未超赔偿标准范围，故对原告的该项损失予以认定。 九、住院伙食补助费：原告请求405元（15元/天×27天）。被告对此无异议，本院予以认定。 十、残疾赔偿金：原告请求66200元（60182元/年×11年×10%）。被告人保嘉善支公司对此无异议，本院对原告的该项主张予以认定。 十一、精神损害抚慰金：原告请求5000元。本院认为原告的主张符合相关规定，故对原告的该项损失予以认定。 十二、误工费：原告请求27720元（154元/天×180天）。被告人保嘉善支公司认为原告事发时已经年满68周岁，已过退休年龄，故对原告提出的误工费的主张不予认可。本院认为，原告孙严萍在庭审中确认事故发生时其已退休，其亦未提交退休后仍在从事劳动并有固定收入的证据，故本院对原告的该项损失不予认定。 十三、护理费：原告请求9240元（154元/天×60天）。原告的主张符合相关规定，本院对原告的该项损失予以认定。 十四、交通费：原告请求1000元。被告人保嘉善支公司认为原告主张过高，本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为400元。 十五、车损：原告主张车辆修理费700元。被告人保嘉善支公司对此无异议，本院予以认定。 十六、垫付情况：事故发生后，被告人保嘉善支公司垫付了医疗费10000元。 裁决结果 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故中，王建光负事故全部责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计152115.5元，被告人保嘉善支公司作为承保肇事机动车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司应在保险范围内赔偿原告孙严萍因涉案交通事故所造成的损失152115.5元，扣除已垫付的10000元，余款142115.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：6228××××4068； 二、驳回原告孙严萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1316元，减半收取658元，由原告孙严萍自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范璐璐 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐春燕
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执1974号 郭宝义（申请执行人）、胡桂明（被执行人）： 本院执行的申请执行人郭宝义与被执行人胡桂明排除妨害纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元，双方就案涉土地达成协议，申请人放弃执行其他诉讼请求，被执行人保证不再起争执。至此，郭宝义（申请执行人）向本院申请执行排除妨害纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17519号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈笔诚，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省澧县****，身份证号码430************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈笔诚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告陈笔诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（1.卡号：622**********339、账号101**********001；2.卡号：622**********339、账号101********00002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金91889.98元、利息2770.51元、分期手续费9228.35元、违约金1130.32元（暂计至2020年1月17日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61111元、利息1445.22元、分期手续费14740元、违约金2173.95元（暂计至2020年1月17日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月2日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月2日至2020年1月17日的利费：（卡号：622**********339、账号101**********001）共计6616.08元；(卡号：622**********339、账号101********00002)共计4399.99元。自2020年1月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈笔诚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金91889.98元以及利息、分期手续费、违约金共计6616.08元（利息暂计至2020年1月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告陈笔诚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61111元以及利息、分期手续费、违约金共计4399.99元（利息暂计至2020年1月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由被告陈笔诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈妃中，男，1985年06月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妃中信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计236,753.56元。原告诉称，被告陈妃中系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计236,753.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23840号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**。法定代表人：罗涛，董事长。委托诉讼代理人：朱喻，女，公司员工。被告：谢铮，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告谢铮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。重庆市长安物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆市长安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费890.26元，减半收取计445.13元，由重庆市长安物业管理有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年十月十五日书记员  余倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5234号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李远志，男，汉族，1960年8月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：段嫦厚，女，白族，1961年1月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：张静，贵州威迪律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人李远志、段嫦厚商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1284号 原告：周宁，女，1965年8月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：廖佳，女，1974年9月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：彭芸，女，1971年8月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告周宁诉被告廖佳、彭芸物权保护纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回本次诉讼的申请，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周宁撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告周宁负担。 审 判 长  莫孟姣 审 判 员  兰 艳 人民陪审员  韦景秋 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  韦忠宝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36232号原告：周慧萍，女，1989年10月26日生，汉族，住上海市普陀区。被告：谢敏，女，1968年12月10日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告周慧萍与被告谢敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年10月27日，原告周慧萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2,150元，由原告周慧萍承担。审 判 员  魏 伟二〇二〇年十月二十七日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢152号之一申请执行人常某，住宁夏银川市。被执行人丁某，住宁夏银川市。申请执行人常某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案，执行标的额353652元（已执行7417.55元），执行费5205元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年4月23日冻结被执行人名下中国建设银行（1870）、于2020年4月24日冻结其名下中国农业银行（6776）、黄河商业银行（3575）、中国工商银行（9097）、中国邮政储蓄银行（3178）、中国银行（3354）、中信银行（6220）、招商银行（4927）银行账户，冻结期限为一年；扣划7417.55元，已发放至申请人；本院于2020年7月2日轮候冻结其名下位于银川市××区房屋，冻结期限为三年，因本院（2020）宁0105执恢108号案件对该房屋已进行评估拍卖，故本院不予处置。经执行“总对总”系统查询，被执行人名下登记有×××、×××号车辆，经向银川市车辆管理所核查，该车辆查无信息。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年十月十九日书记员 李广花
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初3412号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v> 法定代表人：戴珊。 被告：王**，男，1989年12月9日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告欧普照明股份有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、王**侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，后原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告欧普照明股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 员 沈一伟 二〇二〇年十月十二日 代书记员 徐心伊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异135号申请人：朱亮，男，1981年10月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路****楼****。负责人：张利，行长。被执行人：张力水，男，1963年3月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：许振香，女，1962年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2013）岱执字第1222号申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称工行岱岳支行）申请执行被执行人张力水、许振香金融借款合同纠纷一案中，申请人朱亮向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《电子成交确认书》、工商银行汇款电子回单、工商银行借记账户历史明细、《债权转让公告》、《债权转让确认书》等证据。本院查明，本院（2013）岱执字第1222号执行案件的执行依据为本院（2012）岱商初652号民事判决书。执行中，工行岱岳支行与朱亮于2020年4月28日签订《债权转让协议》，工行岱岳支行将其享有的本院（2012）岱商初652号民事判决书确定的全部债权及相应权利转让给朱亮。朱亮足额支付债权转让款。工行岱岳支行在2020年9月16日的大众日报刊登《债权转让公告》，将上述债权转让向债务人张力水、许振香予以通知。申请人朱亮向本院提出书面申请书，申请变更其为本院（2013）岱执字第1222号执行案件的申请执行人。工行岱岳支行出具《债权转让确认书》，对工行岱岳支行将本院（2012）岱商初652号民事判决书确定的全部债权及相应权利转让给朱亮予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，工行岱岳支行将其享有的本院（2012）岱商初652号民事判决书确定的全部债权及相应权利转让给朱亮，该债权转让亦由工行岱岳支行通过报纸刊登公告的方式向债务人进行了通知。申请执行人工行岱岳支行书面确认朱亮取得该债权。债权转让后，朱亮作为本院据以执行的本院（2012）岱商初652号民事判决书确定的全部债权及相应权利的权利承受人，申请变更其为本院（2013）岱执字第1222号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更朱亮为本院（2013）岱执字第1222号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年十月二十一日书 记 员  赵 青
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢225号 申请执行人钟国胜，男，汉族，1970年5月13日出生，地址：广东省茂名市电白区。 被执行人罗文海，男，汉族，1964年5月22日出生，住广东省茂名市茂港区。 本院依据已经发生法律效力的（2010）电民初字第813号民事判决书，被执行人罗文海应当履行上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人罗文海向申请执行人钟国胜还清借款148000元及利息（利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2010年7月8日起计至还清款之日止）；二、支付迟延履行期间利息；三、负担受理费3260元；四、负担申请执行费。因被执行人罗文海一直未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟国胜向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月21日立案恢复执行。 本案执行过程中，本院无法查询到（2010）电民初字第813号民事判决书的被告罗文海一致的身份信息，经公安机关核查，亦无查询到一致身份信息。 本院已告知申请执行人钟国胜终结执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，无法查实被执行人罗文海身份信息，本案无法进入执行程序，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢225号案件驳回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十月二十日 法官助理何达飞 书记员王晓文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终5571号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐逸杰，男，汉族，1975年6月19日出生。住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：季霞，女，汉族，1982年12月21日出生。住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人徐逸杰、季霞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月二十三日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11305号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**，统一社会信用代码915203020677105927。 法定代表人：何艳。 委托诉讼代理人：张福明，公司员工。 被告：杨文兰，女，1965年4月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司诉被告杨文兰物业服务服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后。原告于2020年10月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：熊利，女，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告熊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月16日信用卡透支本金83121.99元、利息9926.92元、分期手续费6402.15元、违约金7347.94元，合计106799元，并自2020年7月17日起以尚欠透支本金83121.99元为基数按日利率万分之五支付利息至透支本金付清之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40339380********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告熊利辩称，对原告诉讼请求中的透支本金、利息等无异议。我也是因为资金周转困难，身体不好，现在无力偿还所有欠款，希望原告给我延长还款期限。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为40339380********的信用卡一张。5.被告开卡使用以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月16日，被告拖欠原告信用卡透支本金83121.99元、利息9926.92元、分期手续费6402.15元、违约金7347.94元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告熊利于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月16日的信用卡透支本金83121.99元、利息9926.92元、分期手续费6402.15元，合计99451.06元，并自2020年7月17日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452.98元，减半收取计1226.49元（此款原告已预交），由被告熊利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35548号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：刘飞，男，1987年08月28日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金人民币182000元、利息人民币4887.03元、罚息人民币19357.2元（利息及罚息暂计至2020年5月20日，之后的按照合同约定计至所有款项还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。上述合同签订后，被告向原告申请贷款共计人民币182000元，贷款年利率均为6.48%，还款方式为按月还息，到期还本，详情如下：各笔贷款各笔贷款账各笔贷款发各笔贷款贷款期限贷款本剩余本拖欠利拖欠本拖欠利未按期还拖欠本息号放日到期日(月）《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1)循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年（第一条第2款）；（2)循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行（第一条第4款）；(3)本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率（第三条第1款）；(4)按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止（第三条第2款）；(5)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率（第三条第4款）；（6)被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算（第五条）；(7)被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）；(8)本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。原告根据被告的申请将前述贷款人民币182000元发放至被告指定的银行账户。但被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，截至2020年5月20日，共拖欠贷款本金人民币182000元及利息人民币4887.03元、本金的罚息人民币18776.88元、利息的罚息人民币580.32元，共计人民币206244.23元。被告的行为已经严重违反合同约定，为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》等有关规定支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告就其主张提供了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《中银E贷之借款人信息查询》、《客户交易系统日志明细》、《银行历史交易明细清单》及《还款记录明细》等证据为证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告对上述证据未提出异议，故本院采纳上述证据，并据此对原告主张的签订合同时间、合同的内容予以认定。根据原告提交的账户信息，原告实际于2018年4月4日、2018年6月5日、2018年6月26日、2018年7月15日、2018年10月29日，向被告分别发放贷款100000元、20000元、30000元、30000元及2000元，合计贷款总额182000元。上述五笔贷款的期限为3个月至12个月不等，最后还款期限为2019年7月15日，贷款年利率均为6.48%，前四笔贷款合计180000元为按月还息到期还本，最后一笔贷款2000元为到期一次性还本付息。根据原告提交的还款基本信息及逾期未还款查询显示，截至2020年5月20日，被告尚欠本金合计182000元、利息4887.03元、本金罚息18776.88元及利息罚息580.32元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的个人网络循环贷款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定按期足额履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部借款本金，并按照合同约定计付利息及罚息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告刘飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行偿还贷款本金182000元、利息4887.03元、罚息19357.2元（罚息暂计至2020年5月20日，之后罚息按合同约定及中国人民银行规定计至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2197元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费2197元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年十月二十七日书记员 李昊芮法官助理方婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州万方商务有限公司，住所地锦州市凌河区北宁路三段**。法定代表人：田松纯，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈大力，男，1966年10月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁洪臣，男，1963年10月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周智勇，男，1969年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭京，男，1968年6月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：锦州西海污水处理有限公司，住所地，住所地锦州滨海新区滨海花园**iv>法定代表人：梁洪臣，该公司董事长。再审申请人锦州万方商务有限公司(以下简称万方公司)因与被申请人陈大力、梁洪臣、周智勇、郭京、锦州西海污水处理有限公司(以下简称西海公司)股权转让纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。万方公司申请再审称，（一）一、二审法院关于西海公司股权转让协议及股权转让工商变更登记合法有效的判决不当。有新的证据，2020年4月13日，锦州市中级人民法院就梁洪臣股权冻结执行异议案做出[2020]辽07执异17号执行裁定，认定梁洪臣在刑事案件审理期间，通过股权变更登记，无偿占有西海公司10%的股权，应认定其无偿取得涉案财物。梁洪臣于4月20日向省高法提出复议申请称:“申请人的持股比例由35%调整为10%，完全是生产经营需要，该35%持股比例在刑事案件未发生时就存在……”梁洪臣的这一表述印证了梁洪臣持有的10%股权及其曾经持有的35%股权比例，其性质均为通过股权变更登记无偿取得和无偿占有。（二）梁洪臣、郭京、陈大力三人的刑事笔录、庭审笔录以及周智勇及西海公司的庭审笔录均证实周智勇、梁洪臣在介入西海公司股权转让及股权变更登记过程中配合陈大力攫取西海公司股权并无偿占有。陈大力利用为其二人谋划的委托代理关系，并将由此形成的虚假材料报送工商登记部门骗取股权变更登记，继而实现无偿占有他人股权的非法目的，陈大力谋划、指使梁洪臣和周智勇参与的西海公司股权受让、股权出让及股权变更登记申报行为属于以合法形式掩盖非法目的的无效民事法律行为。（三）原审认定的“周智勇和梁洪臣均当庭承认委托与被委托关系”的事实不能成立。在卷的庭审笔录关于梁洪臣、周智勇的代理权限记载为一般代理，并无代为“承认”的特殊授权，一审法庭未尽法庭调查职责，没有查清被告“当庭承认”的事实矛盾于刑事笔录所述事实的合理理由，继而做出再审申请人所提刑事笔录证据“明显不足”的裁定，当属审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，请求再审本案。郭京提交意见称，按照法律规定，股东之间可以自由转让股权，只要转让程序符合法律规定和公司章程约定即可。西海公司的股东在股权变更过程中，完全是按照法律和公司章程的规定程序进行的，同时股东股权变更依法进行了登记备案。对此，再审申请人是完全清楚的。再审申请人提出的再审申请没有事实与法律依据，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，恳请贵院依法驳回再审申请人申请。梁洪臣、陈大力、周智勇、锦州西海污水处理有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为,关于万方公司所提锦州市中级人民法院就梁洪臣股权冻结执行异议案做出[2020]辽07执异17号执行裁定是新的证据，本院已作出（2020）辽执复201号裁定要求对相关事实重新予以核实认定，该裁定不属于新的证据。本次申请再审过程中，再审申请人万方公司未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，万方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州万方商务有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8578号申请执行人：潘士东，男，1965年10月24日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：昆山忠良搬运服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NH06E5N，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号1602室。法定代表人：刘敏。申请执行人潘士东与被执行人昆山忠良搬运服务有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第5926号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山忠良搬运服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山忠良搬运服务有限公司银行存款人民币2050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜