wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23097号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：景会丽，广东扬权律师事务所律师。被告：天津中聚新能源科技有限公司，住所，住所地天津市滨海新区汉沽黄山北路**div>法定代表人：李山河，总经理。委托诉讼代理人：金鑫，该公司法务。原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告天津中聚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人景会丽，被告法定代表人的委托诉讼代理人金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告质保金人民币228000元;2、请求依法判令被告支付原告违约金人民币228000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年7月6日签订了《设备购销合同》(合同编号为:S-JL-05-ME-20170706004),合同金额为人民币2280000元,原告已按照合同约定交付设备并完成验收。原、被告在《设备购销合同》中约定质保期满后10个工作日内由被告无息支付。《设备购销合同》约定设备质保期为1年,自吉林中聚出具《最终验收合格单》之日起计算。2018年11月22日,吉林中聚新能源科技有限公司出具了《设备验收报告单》。被告应于2019年11月22日支付原告质保金人民币228000元,但经原告多次催要被告至今都未支付。综上所述,为了维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请!被告辩称，原告请求被告支付228000元质保金与事实相符，但请求被告支付违约金228000元，明显过高，根据公平、诚实信用原则，请求法庭酌定裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：设备购销合同、设备验收报告单、（2019）津0116民初47065号民事判决书；证明原告所诉的事实存在。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为合同约定的违约金过高，应予调整。上述证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告对尚欠原告设备质保金228000元无异议。庭审中,经原、被告双方协商确认：1、截止2019年12月5日质保期届满；2、违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%的标准计算。本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告未按合同约定履行给付货款义务，应承担违约责任。因此，原告主张被告给付货款及承担违约责任的诉讼请求，本院予以保护。违约金的标准按照原、被告双方协商的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告天津中聚新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告大族激光科技产业集团股份有限公司货款228000元。二、被告天津中聚新能源科技有限公司自2019年12月5日起至给付货款之日止支付原告大族激光科技产业集团股份有限公司违约金（以228000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%的标准计算）。三、驳回原告大族激光科技产业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告天津中聚新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李秀峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张运环附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务.2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3502号 原告：吴同松，男，1984年3月8日生，汉族，现住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。 被告：山东创尔沃热泵技术股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇泰山路**。统一社会信用代码：91370300765789437F。 法定代表人：李安长，董事长。 委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衣永风，女，1973年5月20日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县，系单位职工。 原告吴同松与被告山东创尔沃热泵技术股份有限公司（以下简称创尔沃公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同松的委托诉讼代理人陈玉菡，被告创尔沃公司的委托诉讼代理人王振宏、衣永风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴同松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款130505.3元，支付自起诉之日至实际付清之日的利息（按同期贷款市场报价利率3.85%）。2、案件受理费、保全申请费、担保费由被告承担。事实与理由：原告原系被告处工作人员，原告在职期间应被告要求为公司垫付快递费、交通费、取暖费、人工费用等计130505.3元，由被告为原告出具凭证粘贴单及付款申请单为凭。因被告迟迟拖延拒不返还，原告多次催要亦未果。故，诉至法院。 创尔沃公司辩称，对6份粘贴单的真实性无异议，对后面所附报销单据的真实性及是否符合报销规定应根据公司财务会计制度及财务人员审核为准，因金额为11830元的粘贴单未附任何报销单据，故不予认可。付款申请单中的人工费52000元因原告并未实际支付，故不予认可。另，原告在北京工作期间所租房屋在协议中约定租赁费为13200元，原告离职后，被告代理商与出租方结算的租金为34000元，多出的20800元应从原告垫付款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 吴同松原系创尔沃公司员工，在任职期间先后为创尔沃公司垫付售后使用工具款、宿舍用品材料款、广告制作费、打印费、北京煤改电顺义区住宿费、招待费、北京煤改电出差费、物流快递费、交通费用、更换机器费用、物流卸车费、取暖费等共计78505元，由创尔沃公司法定代表人李安长在对应的6份凭证粘贴单上签字。 原告还主张被告应支付其外雇人员工资52000元，为此提交其于2019年1月29日出具的《付款申请单》1份，载明：“今有吴同松同志前往北京顺义区李遂镇牛栏山公司（厂）购买（办理）外雇人员周会朋、马健波人工费用，价值52000元，批复货款伍万贰仟元，￥52000。”李安长、衣永风、吴同松分别在批准负责人、财务审核人、申请经办人处签字，被告经理韩启森也在申请单上签字。原告自认该款项未实际支付给外雇人员，称原、被告协议由被告直接付款给原告，再由原告支付给两外雇人员。 另查明，因煤改电项目，吴同松于2018年11月5日与郭瑞签订《租房协议》1份，约定吴同松租赁郭瑞位于北京顺义区房屋，租金11400元，取暖费1800元，合计13200元。庭审中，被告称2019年4月吴同松离职，2019年10月18日，经结算，租金共计34000元，系由被告在北京的代理商与郭瑞结算，并提交郭瑞出具的收据影印件1份。被告自认租金系由代理商支付，主张多支付的20800元应从原告的垫付款中予以扣除。 本院认为，本案争议的焦点是被告应偿还原告款项的数额。原告提交的6份凭证粘贴单均有被告法定代表人李安长的签字，对该部分垫付款数额共78505元予以支持。被告虽认为应对粘贴单后所附的报销单据是否符合财务报销制度予以核实，且对11830元的粘贴单有异议，但未提交证据证明，故对其辩解，本院不予采信。关于原告主张的外雇人员工资52000元，虽原告称双方商定先由被告支付外雇人员工资52000元给原告，原告再付款给外雇人员，但未提交证据证明，且原告未实际支付该费用，故对原告主张的外雇人员工资52000元不予支持。被告主张将多支付的20800元租金从原告垫付款中扣除，本院不予支持，理由是：第一，该事实涉及案外人出租方与被告在北京的代理商，被告自认款项由北京的代理商支付且支付凭证在北京代理商处；第二，原告提交的被告法定代表人签字认可的粘贴单上关于“取暖费”写明是5间房屋，与被告所称是3间房屋不一致；第三，双方均认可原告系2019年4月离职，但被告提交的证据载明该房租是在2019年12月份交纳，存在明显的时间差，被告未有合理解释。综上，被告应偿还原告垫付款数额应为78505元。被告应支付原告以78505元为基数，自起诉之日2020年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下： 一、被告山东创尔沃热泵技术股份有限公司返还原告吴同松垫付款78505元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东创尔沃热泵技术股份有限公司支付原告吴同松逾期付款违约金（以78505元为基数，自起诉之日2020年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告吴同松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，由原告吴同松负担580元，由被告山东创尔沃热泵技术股份有限公司负担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11499号 原告：阮文波，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。 被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**。 法定代表人：林玉焰。 本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2020年9月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阮文波撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告阮文波负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年十月一日 书记员  孙 瑛
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3522号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被执行人黄家明、谭惠燕、谭稀强、谭皓强金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人黄家明、谭惠燕、谭稀强、谭皓强已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2020年10月27日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 执行法官 ：翁晓炜，0757-87393998； 书 记 员 ：李妍，0757- 87911581； 地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1108号 原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：王某，住吉林省桦甸市。（缺席） 原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：要求王某偿还借款本金3万元，给付利息31,248.41元（计算至2020年1月20日），从2010年1月21日至实际给付之日的利息，按借款本金3万元、月利率11.206667‰另行计算。事实和理由：2012年1月16日，王某向农商银行下属单位农商银行公吉支行（原桦甸市农村信用合作联社公吉信用社）以信用方式贷款3万元，合同约定月利率11.206667‰，用途为购买玉米生产资料，贷款到期日为2013年1月15日，到期后，经农商银行多次催收，王某以种种理由推脱，故起诉至法院。 王某未作答辩。 农商银行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.贷款凭证一份。证明2012年1月16日，王某向农商银行借款3万元，约定借款月利率为11.206667‰，借款到期日为2013年1月15日，借款用途为购买玉米生产资料；证据2.农商银行文件一份，证明原桦甸市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会吉林监管局批准，已改制为农商银行，继承原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务；证据3.桦甸市×××乡×××村民委员会证明一份。证明王某系桦甸市×××乡×××村×××社社员，因常年在外地打工，现不在本村居住，下落不明。经本院审查，上述证据符合证据的基本属性，且王某未出庭应诉，应视其放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。 王某未向本院提交证据 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，王某向农商银行借款3万元，约定借款月利率为11.206667‰，借款到期日为2013年1月15日。王某至今未偿还借款本息。 本院认为，农商银行与王某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。农商银行按约定发放了贷款，王某应按约定履行还款付息的义务。 综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王某于本判决生效之日偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并支付利息31,248.41元（计算至2020年1月20日），从2020年1月21日至实际给付之日的利息，按借款本金3万元、月利率11.206667‰另行计算。 如果王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，公告费240元，合计1572元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  张国华 人民陪审员  付 晶 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘丽阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29059号 东莞市道路停车事务中心、张东升： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张东升行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4553号行政裁定书】，因被执行人张东升已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7150号 原告：中国建设银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路**。 负责人：赵靖。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被告：裴泽林（已死亡），男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行与被告裴泽林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，由审判员张琴适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求裴泽林归还借款本金8400元并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定暂计至2020年2月17日的利息880.53元，自2020年2月18日计至实际本息清偿之日止）；并立即支付为实现债权支付的律师代理费500元。事实和理由：裴泽林办理原告银行卡一张并开通个人网上银行、手机银行等业务，后裴泽林通过个人网上银行向原告申请开办借贷通服务。2018年7月28日和8月13日，裴泽林通过网络与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》各两份向原告借款，合同约定固定年利率5.6%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担，合同项下的借款还款日为借款额度到期日。裴泽林通过银行自助渠道借款。借款到期后，截至2020年2月17日，裴泽林尚欠本金8400元，欠息880.53元，故诉至法院。 本院经审查认为，因原告向本院起诉时被告已死亡，作为被告主体已不存在，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司柯桥支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张琴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  盛夏
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2253号之三原告：赤水市五洲建新贾氏钢材经营部，经营场所：贵州省遵义市赤水市五洲国际**，统一社会信用代码：92520381MA6DYF4J7H。经营者：贾洪分。委托诉讼代理人：付勇，贵州氧源律师事务所律师。被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**，统一社会信用代码：91510600205100611N。法定代表人：李登龙，董事长。委托诉讼代理人：叶承鲲，公司员工。原告赤水市五洲建新贾氏钢材经营部与被告四川省第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告赤水市五洲建新贾氏钢材经营部于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市五洲建新贾氏钢材经营部申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市五洲建新贾氏钢材经营部撤诉。案件受理费12,234.00元，减半收取6,117.00元，保全费4,736.00元，共计10,853.00元，由原告赤水市五洲建新贾氏钢材经营部负担。审判员  丛双二〇二〇年十月二十八日书记员  胡淼
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执998号邱以维、谌友山、覃玉红、杨荣：本院执行的申请执行人邱以维、谌友山与被执行人覃玉红、杨荣农村建房施工合同纠纷一案，经本院强制执行，本案执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知二〇二〇年十月二十日
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1608号原告：熊扬康，男，1988年1月23日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。被告：杨明明，男，1991年8月21日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。原告熊扬康诉被告杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊扬康到庭参加诉讼，被告杨明明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊扬康向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款人民币38500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月27日，被告向原告借款人民币60000元现金，承诺一年内归还，截止2020年10月8日，被告还款人民币合计21500元，剩余人民币38500元。经原告多次催促，被告迟迟不履行义务。现原告依法诉讼至人民法院，望判如所请。被告杨明明未作答辩。经开庭审理查明，2019年4月27日，被告书写借条一份，载明：今借到熊扬康人民币陆万圆整（60000元）。被告在借条“借款人”处签名，并在借条空白处注明身份证号码：3604271991********，手机号码：152××××****。被告在其签名处、身份证号码及手机号码均捺手印。原告在庭审中自认被告已先后归还21500元，并提交2020年8月份微信记录一份为证。以上事实由原告提交的借条一份、微信记录一份及原告当庭陈述在卷为凭。本院认为，民事主体依法享有债权。原告已按约向被告提供了60000元借款，被告应及时归还该笔款项。被告在2020年8月以微信方式转款500元，原告在收取该500元后，称“还有38500元”，被告以手势“OK”作回应，并称“15号安排”。综上所述，原告诉求被告归还38500元借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明明应于本判决生效之日起十日之内归还原告熊扬康借款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告杨明明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年十月二十日书记员  邱欣霞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保700号之一 申请人：山东源根石油化工有限公司，住所地：济宁市高新区开源路**。 法定代表人：姚连志，职务：董事长。 被申请人：无锡力源润滑油有限公司，，住所地：无锡市惠山区洛社镇天授村（工业集中区） 法定代表人：沈爱娟，职务：董事长。 申请人山东源根石油化工有限公司于2020年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡力源润滑油有限公司在金融部门的存款300000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月10日以（2020）鲁0829财保705号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡力源润滑油有限公司在无锡农村商业银行石塘湾支行账号为01×××19_00001内的存款300000.00元（冻结期限自2020年10月15日至2021年10月15日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员  高东明 二〇二〇年十月十五日 书记员  常 倩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初849号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸,男，汉族，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：太原华晋医院，住所地山西省太原市万柏，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路**鸿峰综合楼 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：苏竞梅。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原华晋医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本院审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司又于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月十四日书记员 郝 燕
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终36号 上诉人（原审被告）：李松，男，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（原审原告）：李安德，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上诉人李松不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。 李松上诉称，管辖权不能仅仅考虑合同履行地，在合同履行地和被告住所地法院均有管辖权的情况下，移送被告住所地法院审理更符合两便原则。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，案涉双方并未对合同履行地进行书面的、明确的约定，因此，本案应依据上述法律规定来确定本案的管辖。结合李安德的诉讼请求，依据涉案双方在涉案买卖合同法律关系中的权利义务关系，本案的争议标的应为给付货币，李安德作为接收货币的一方，其所在地安徽省淮北市烈山区即为合同履行地，淮北市烈山区人民法院作为合同履行地法院对本案应享有管辖权。至于上诉人上诉称本案由被告住所地法院管辖更符合两便原则于法无据，本院不予支持。 综上，李松的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎文彬 审判员  张 杨 审判员  袁 涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘淼 书记员黄闪闪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1363号申请执行人：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地镇江市京口区新民。法定代表人：张迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李天池，男，该公司员工。被执行人：郭宇平，女，1970年4月28日生，住南京市江宁区。被执行人：南京华瀚红木家具有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：郭宇平。被执行人：南京森丰商贸有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：郭宇平。被执行人：程美嘉，女，1993年4月13日生，住贵州省仁怀市。镇江市中汇投资管理咨询有限公司与郭宇平、南京华翰红木家具有限公司、南京森丰商贸有限公司、张义勤、程美嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1102民初1157号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、郭宇平于本判决生效之日起十日内给付镇江市中汇投资管理咨询有限公司借款本金560000元，并支付从2018年1月1日起至实际给付之日止的利息、罚息（其中2018年7月13日前的利息、罚息为63886.66元；自2018年7月14日起至实际给付之日止以560000元为基数，按月利率17.5‰计算）。二、南京华瀚红木家具有限公司、南京森丰商贸有限公司、张义勤、程美嘉对郭宇平的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费10039元，保全费3452元，公告费903元，共计14394元，由郭宇平、南京华瀚红木家具有限公司、南京森丰商贸有限公司、张义勤、程美嘉承担14092.5元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，镇江市中汇投资管理咨询有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。其中，冻结并划扣程美嘉银行存款1471.42元；轮候查封郭宇平名下南京市白下区光华路56号712室房产，暂不具备处置条件；其他财产信息无。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产调查措施，除去不具备处置条件的房产外，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初1157号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年十月二十三日书记员 梁文静
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1007号 申请执行人：华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃花路湘盛大厦门面。 法定代表人：赵铁男，该支行行长。 被执行人：李平南，男，1970年12月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：颜淑华，女，1971年4月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：黄松斌，男，1953年5月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：肖海英，女，1960年5月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：黄钢，男，1986年11月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人:刘文娟，女，1988年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司隆回县支行与被执行人李平南、颜淑华、黄松斌、肖海英、黄钢、刘文娟借款合同纠纷一案，申请执行人华融湘江银行股份有限公司隆回县支行与被执行人黄松斌、肖海英、黄钢、刘文娟达成和解协议，申请执行人自愿撤回对本院作出的（2018）湘0524民初3144号民事判决书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0524执1007号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小潍 审判员  郭兵凡 审判员  李基高 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘利思
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1261号上诉人（原审被告）：王荣莉，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：邵传杰，男，1995年9月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初6885号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至云南省丽江市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于云南省丽江市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5751号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：应宇韬（特别授权）,浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏宇（特别授权）,浙江丽州律师事务所实习律师。 被告：厉永鹏，男，1987年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕立，男，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：厉薇，女，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市星辰影视文化传媒有限公司，住所，住所地：浙江省永康市总部中心金碧大厦**div> 法定代表人：厉薇。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告厉永鹏、吕立、厉薇、永康市星辰影视文化传媒有限公司（以下简称“星辰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商行的委托诉讼代理人应宇韬到庭参加诉讼。被告厉永鹏、吕立、厉薇、星辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告厉永鹏归还原告借款本金199666.31元及利息、罚息、复息（利息以本金20万元为基数自2020年3月21日起按年利率8.1345%算至2020年5月19日止，罚息以本金199666.31为基数自2020年5月20日起按年利率12.20175%算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按年利率12.20175%算至款清之日止）。二、由被告厉永鹏承担原告因本案实现债权而支出律师代理费3000元。三、由被告吕立、厉薇、永康市星辰影视文化传媒有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、本案一切诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告明确复息以借期内所欠利息为基数计算。 事实和理由：2017年5月23日，原告与被告厉永鹏签订了一份合同号为：9031120170025721号的《个人循环借款合同》。合同约定“借款额度为20万元，借款期限自2017年5月23日起至2020年5月22日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮87%确定，具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定，其中2019年5月20日的自助放款凭证中约定年利率8.1345%，借款到期日为2020年5月19日。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。 2017年5月23日，被告吕立、厉薇、永康市星辰影视文化传媒有限公司为厉永鹏合同号为：9031120170025721的《个人循环借款合同》借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权包括但不限于借款本金、利息（罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，担保期限为主债权履行期限届满之日起二年。原告依约发放了贷款，履行了付款义务，循环贷款到期后，被告方未有归还借款，保证人也未履行保证义务。 被告厉永鹏、吕立、厉薇、星辰公司未作答辩。 原告农商行依法向本院提交了个人循环借款合同、保证合同、自助放款凭证、分户明细对账单、交易明细、委托代理协议、收费标准、律师费发票等证据，证据原件经核对无误后已退还原告。被告厉永鹏、吕立、厉薇、星辰公司未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，证据之间能形成证据链，与原告陈述的事实和理由相印证，本院予以确认并在卷佐证，同时对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。被告厉永鹏未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师费由被告厉永鹏承担，该约定不违反法律规定，本院予以准许，本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。被告吕立、厉薇、星辰公司作为连带责任保证人理应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告厉永鹏、吕立、厉薇、星辰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告厉永鹏归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199666.31元，并支付利息、罚息、复息（利息以200000元为基数从2020年3月21日起按年利率8.1345%计算至2020年5月19日止；罚息以本金199666.31元为基数从2020年5月20日起按年利率12.20175%计算至款清之日止；复息以借期内所欠利息为基数按年利率12.20175%计算至款清之日止）； 二、由被告厉永鹏支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支出的律师代理费3000元； 三、由被告吕立、厉薇、永康市星辰影视文化传媒有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 上述款项限判决生效后一个月内履行完毕。 如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元（已减半收取），保全费1570元，合计3805元，由被告厉永鹏负担，由被告吕立、厉薇、永康市星辰影视文化传媒有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  关莉莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25906号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王磊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王磊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25906号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初815号 原告：贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115098957272P。 法定代表人：钟定洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田敏，贵州贵达律师事务所律师，一般授权。 被告：游金龙，男，1964年12月3日生，汉族，浙江省温州市人，住温，住温州市鹿城区div> 原告贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司诉被告游金龙合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 原告贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告返还履约保证金100万元，并支付占用利息320477.65元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告向原告称其承包了云南省楚雄州牟定县大沙地503部队808基地的土石方工程，并同意将部分（一亿立方米）土石方工程分包给原告施工，但要求原告支付履约保证金，2014年5月20日，原告向被告支付了50万元履约保证金，2014年7月，原告再次向被告支付50万元履约保证金，被告向原告出具了收据。经原告多方了解，被告根本没有取得项目工程的承包权，事后，被告以各种理由拖延退还原告交纳的100万元保证金。 被告游金龙在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖中，牟定，牟定县既非被告游金龙住所地，亦非双方合同履行地，本院对该案不具有管辖权。 为核实原告起诉状当中提到的牟定县大沙地503部队808基地建设工程的真实性，本院分别到牟定县自然资源局及牟定县新桥镇冷水村委会（大沙地所在地）对相关情况进行了调查了解，经调查核实，牟定县自然资源局称：近年来，在我县新桥镇并没有涉及部队建设工程的相关用地，也没有听说过503部队808基地建设工程，并且所谓的503部队番号明显是假的。牟定县新桥镇冷水村委会称：近年来，其村委会辖区范围内并没有涉及部队的建设工程项目，2014年前后，经常有人打电话到村委会询问有没有部队到当地开展建设工程，并且也有人亲自到村委会进行询问，村委会考虑到可能涉及诈骗，当时还曾向牟定县公安局报过案。根据上述调查核实的事实，可以认定原告起诉状当中所提到的牟定县大沙地503部队808基地建设工程其本身并不存在，所谓的部队建设工程，是相关涉案当事人虚构编造的。因此，本案不涉及建设工程施工合同纠纷的专属管辖问题。 综上，本院认为，本院对本案不具有管辖权，本案，本案应依法移送被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同履行地不明的情况下，本院，本院将本案移送被告游金龙住所地人民法院处理《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送温州市鹿城区人民法院处理。 案件受理费8342元，退还原告贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张自强 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王楚涵
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3629号 原告：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，统一社会信用代码：913601223990394326。 法定代表人：朱爱美，该公司负责人。 委托诉讼代理人：廖小毛，系北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章文，系北京市炜衡（南昌）律师事务所实习律师。 被告：邓明，男，汉族，1980年10月27日出生，住江西省南昌市新建区。 原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司与被告邓明劳动争议纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金8096.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告签订了为期两年的书面劳动合同，约定被告在原告处从事混凝土搅拌运输车司机工作，每月都按时足额以银行转账方式汇至被告在中国建设银行工资账户中。因双方合同终止，2020年5月1日，原告要求被告续签劳动合同，并提高了工资待遇，但被告却以不同意合同中约定“出了交通事故被告承担30%责任”为由拒签，为此双方不再存在劳动关系。仲裁委认为“原告要求被告签订劳动合同，因合同中约定出了交通事故被告承担30%责任造成被告不同意签订。因原告未要求继续履行劳动合同应视为双方协商一致解除劳动关系”违背事实。首先双方不是解除劳动合同关系，双方劳动合同已届期而自然终止，无需解除；其次，双方不是协商一致，是被告不同意续签劳动合同。仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，裁决向被告支付解除劳动合同关系经济补偿金，适用法律错误。被告因自身原因拒绝签订劳动合同，依法原告不应支付劳动关系终止后的经济补偿金。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。综上法律规定，本案中，原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司与被告邓明之间的劳动争议纠纷，已通过南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出的新劳人仲案字【2020】第116号仲裁裁决书裁决。邓明作为劳动者申请仲裁的为未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动关系加付50%经济补偿金，仲裁委裁决江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司向邓明支付解除劳动关系经济补偿金8096.20元，该裁决数额未超过本地月最低工资标准十二个月的金额，仲裁裁决应为终局裁决，原告应该在收到裁决书之日起三十日内向南昌市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼。因本院已经受理，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘 霞 书 记 员  肖楚楚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终850号 上诉人（原审被告）：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****会信用代码91130182336046539P。 法定代表人：陈玉先，该公司经理。 上诉人孙士勇因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、原审被告陈玉先、原审被告河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案不服河北省石家庄市裕华区人民法院做出的（2020）冀0108民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。 孙士勇上诉称，原审法院认定事实不清。易鑫公司与世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地、合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由世辉公司所在地法院管辖。世辉公司所在地是石家庄经济技术开发区丰产路51号803室，属于石家庄市藁城区。又因世辉公司是融资租赁合同的承租人，上诉人和原审被告陈玉先只是合同的保证人，因此，本案应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖，不应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》第9.5条关于争议解决条款中约定“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖合法有效。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案涉案合同签订地在“裕华区建设南大街师大科技园A座2210室”，属裕华区辖区。故，裕华区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年十月十日 书记员 赵晓月
四川省江油市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0781刑初329号 自诉人李晓斌，男，生于1981年12月2日，汉族，住四川省江油市。 辩护人唐其兵，四川良序律师事务所律师。 被告人张驰，男，生于1990年5月4日，汉族，住四川省江油市。 被告人张伟，男，生于1982年8月7日，汉族，住四川省江油市。 被告人张桔先，男，生于1959年1月18日，汉族，住四川省江油市。 自诉人李晓斌以被告人张驰、张伟、张桔先犯故意伤害罪向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人仅提供了人口信息表、接（报）处警登记表、伤情鉴定书，缺乏罪证证实三被告人实施了故意伤害他人身体的行为。本院已向自诉人李晓斌释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下： 不予受理自诉人李晓斌对被告人张驰、张伟、张桔先的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中极人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 英 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈雪梅 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： (一)告诉才处理的案件; (二)被害人有证据证明的轻微刑事案件; (三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保285号之一申请人：北京康和达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村钥匙头路南4条**，统一社会信用代码：91110115576883862R。法定代表人：郑红，总经理。委托代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被申请人：天津爱码信自动化技术有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航海路**院内**办公楼**统一社会信用代码：91120111328567414F。法定代表人：孙进，董事长。申请人北京康和达科技发展有限公司与被申请人天津爱码信自动化技术有限公司仲裁中财产保全一案，本院于2020年9月29日作出（2020）津0116财保285号民事裁定，冻结被申请人。申请人北京康和达科技发展有限公司于2020年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除冻结。案件申请费由申请人北京康和达科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇二〇年十月二十二日书记员  朱述洋附解除财产保全线索：户名：天津爱码信自动化技术有限公司开户行：账号：附相关法条：《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项申请人撤回保全申请的。
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0224刑初92号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人黎道平，绰号“阿平”，男，1970年7月15日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省仁化县，暂住地广东省佛山市。2011年5月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，2012年1月9日刑满释放。2020年7月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人刘丰，广东向晓律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。公诉机关以韶仁检刑诉〔2020〕Z84号起诉书指控被告人黎道平犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年6月至8月17日期间，陈某先后纠集朱某、易某、龚某、何某（均已判刑）等人在××、××、××等多地开设赌场，纠集赌客以“大风车斗牛”的方式进行赌博，从中“抽水”营利。为逃避公安机关查处打击，赌场在××、××、××不断变化地点，轮流在十多个偏僻地点开设流动赌场。期间赌场每天参赌人员约有数十人，每天“抽水”数额约几万元至十几万元不等。其中，被告人黎道平作为赌场小股东，与赌客一起参赌，按股份大小参与赌场分红。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有意见。本院认为，公诉机关指控被告人黎道平犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在开设赌场的共同犯罪中，被告人黎道平是股东，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎道平到案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。但其有前科情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎道平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年6月13日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱艳群二〇二〇年十月二十八日法官助理 张美艳书 记 员 刘欣卉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初280号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京嘉措国际文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****。 法定代表人：黄露娟。 原告胡澍与被告北京嘉措国际文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告胡澍于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告胡澍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十月十四日 书记员 张 莉
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2166号 原告：毛国其，男，1969年11月28日出生，汉族，住松阳县。 被告：何关火，男，1973年11月28日出生，汉族，住松阳县。 原告毛国其与被告何关火民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月25日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告何关火归还借款100000元及自2013年2月7日起按年利率10%计算至还清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年2月7日，被告向原告借款100000元。2018年4月11日，被告何关火出具借条一份，言明向原告毛国其借款100000元，并明确2013年2月7日至2018年2月7日的利息50000元未支付，同时约定本金于2018年年底还清。被告于2018年2月归还了10000元，于2020年7月13日归还了10000元，现被告尚欠借款本金及其余利息未归还。故原告诉至本院。 本院认为，被告在借条中明确了利息的标准为一年10000元，可以确定双方约定的利息为年利率10%；被告归还给原告20000元，根据法律相关规定，应认定为先归还利息。故原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何关火于本判决生效之日起十日内归还原告毛国其借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2013年2月7日起按年利率10%计算至还清之日止，已归还的利息20000元应予扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告何关火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 勤 二〇二〇年十月十二日 法官助理  朱伟杰 代书记员  王 璐 ?
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 裁定书     （2020）陕0103民初4587号     原告：成立森，男，1966年10月6日出生，汉族，航天科技集团公司第四研究院干部，住西安市灞桥区。   被告：韩学珠，女，1946年8月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区竹笆市。   被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：郑吉奎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯姣，女，该公司员工，住西安市新城区。   本院在审理原告成立森与被告韩学珠、陕西科达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成立森于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成立森的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告成立森撤回起诉。   案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告成立森负担（此款原告已预交）。             审判员     李新元         二〇二〇年十月十五日    书 记 员   付 晔          1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7235号 原告：成都展兴房地产经纪有限公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道南侧******。 法定代表人：卜新雷，经理。 委托诉讼代理人：罗海兵，男，系该公司工作人员。 被告：孙永喜，男，1987年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都展兴房地产经纪有限公司与被告孙永喜居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，原告成都展兴房地产经纪有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都展兴房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都展兴房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费791元，由成都展兴房地产经纪有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13021号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫。 委托代理人：张海阳、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州萧山瓜沥镇水华餐饮店，统一社会信用代码92330109MA2ABNMP7A，地址浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东灵南路**。 经营者：何水华。 本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州萧山瓜沥镇水华餐饮店侵害作品复制权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉处理。 审判员  王大伟 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 丽
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3422号 原告：刘某某，男，汉族，1962年10月23日出生，住高安市。 委托代理人：刘某某1，女汉族，1963年6月29日出生，住江西省高安市，系刘某某之妻。代理权限：特别授权。 被告：吴某某，男，汉族，1968年7月19日出生，住南昌市青山湖区。 原告刘某某（下称原告）与被告吴某某（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序开庭审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁期间所发生的各种费用和损失等等，违约金共计18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.被告租用原告中汽森泽一期11栋31号、32号店面，租期三年（自2018年12月18日至2021年12月7日止）。现一年期满，但还有水费150元，电费212.3元未交，物业费3212.4元，按租房合同第六条第1款，第3款和补充3条的要求应由被告支付；2.一年租期已过，但还有下一年租金32000元至今没有支付，按租房合同第三条第2款和2018年11月30日被告和原告代理人所定协议租金应在一年期满前支付下一年租金，从而被告构成违约，被告须按双方租房合同赔偿原告损失；3.原告多次以面谈、电话、微信方式与被告联系，请其按时支付水费、电费、物业费。开始时被告以各种说辞推脱，后来是见不到被告，被告拒接电话、拒收微信，锁店走人，直到12月18日原告张贴被告违约事宜的告示后到现在被告也没有支付相关的费用，没有打开店门，在被告这种严重违约的情况下，原告值得请开锁师傅开锁以减少损失，但由此产生误工费300元，开锁费50元，锁具损失费100元；4.综上所述，被告多次没履行租房合同义务，按合同法第一百零七条规定，被告应承担违约责任。按租房合同第八条第1款被告应支付原告原告违约金10000元，起诉后产生的误工费、起诉费全部由被告承担。请求法院判如所请。 被告吴某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。 经审理查明：2018年12月2日，被告租赁原告商铺，双方签订《个人商铺租赁协议书》壹份，协议书载明：一、商铺坐落地址为中汽森泽三期11栋31号、32号，建筑面积260平方米，租赁用途广告策划；二、租赁期限：三年，自2018年12月18日起至2021年12月17日止；三、租金和租金缴纳期限：房屋每年租金为32000元；四、保证金，原告交付该房屋时，被告应向原告交付保证金2000元；五、水电费由被告缴纳，六、违约金，若原告在被告没有违反本合同的情况下提前解除合同或者租给他人，视为原告违约，负责赔偿违约金10000元；若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同或者租给他人，视为被告违约，负责赔偿违约金10000元。事后，双方再次签订补充协议，协议载明：1.第一年付叁万元整，第二年付3.2万元，第三年付3.4万元；2.若被告没租满叁年，则每年租金为3.2万元；3.租房期间物业管理费由被告负责。协议签订后，被告向原告支付租金30000元。 另查明，本案所涉商铺2019年8月16日至2019年11月15日产生电费212.3元，2018年11月1日至2019年10月31日产生物业费3212.4元，产生水费150元。 本院认为:被告向原告租赁房屋，双方形成租赁合同纠纷，租赁合同约定租期叁年，被告未按照约定期限缴纳第二年租金，视为违约，被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。现原告要求被告支付违约金10000元，协议约定了因被告原因解除合同被告应支付违约金10000元，故对原告的主张予以支持。原告还主张被告支付水费150元、电费212.3元、物业费3212.4元，双方签订的协议约定了三笔费用系由被告承担，本院对原告的主张予以支持。原告还主张误工费300元、开锁费50元、锁具损失100元，三笔费用均为因被告违约造成的损失，原告主张的违约金已包含该三笔费用，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某应在判决生效之日起七日内向原告刘某某支付水电费362.3元、物业费3212.4元； 二、被告吴某某应在判决生效之日起七日内向原告刘某某支付违约金10000元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  罗继东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7471号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**。 法定代表人刘元清，该公司总经理。 被告林宏成，男，汉族，住澧县。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告林宏成物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 张小红
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2584号原告：台州跃升贸易股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道街洪村。法定代表人：倪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王江。被告：谢小龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市潭东镇当塘村下当塘组129号。原告台州跃升贸易股份有限公司（以下简称跃升贸易公司）与被告谢小龙民间借贷纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，诉请：被告谢小龙立即返还原告跃升贸易公司借款本金50287元，并支付该款自2020年6月10日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告谢小龙下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告跃升贸易公司的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告谢小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告跃升贸易公司将诉讼请求减少为：被告谢小龙返还原告跃升贸易公司借款本金42287元。本案现已审理终结。本院经审理，认定案件事实如下：谢小龙因资金周转困难向跃升贸易公司借得款项50287元，并于2019年9月25日向跃升贸易公司出具借支单、收条及还款方案，承诺，谢小龙分别于2019年9月、10月、11月、12月、2020年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2021年1月、2月、3月向跃升贸易公司返还借款本金4000元、4000元、4000元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、787元，自愿按照上述还款计划从2019年9月至2021年3月的工资中扣除，用于归还借款，未及时归还任何一期还款，跃升贸易公司均可以以剩余部分款项一并向本院起诉等。谢小龙仅于2019年9月、10月向跃升贸易公司返还借款本金共计8000元，后于2019年10月31日从跃升贸易公司离职，至今尚欠跃升贸易公司上述借款本金余额42287元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢小龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州跃升贸易股份有限公司借款本金42287元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（原告台州跃升贸易股份有限公司已预交1058元），由被告谢小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄苍林人民陪审员  阮存满人民陪审员  刘志江二〇二〇年十月二十三日代书 记员  陈莉莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12308号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城路**乔讯大楼，统一社会信用代码913303007434714955。负责人：叶丰，该支行行长。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芳，重庆大兮律师事务所律师。被告：朱举洪，男，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告温州银行股份有限公司城西支行(以下简称温州银行城西支行)与被告朱举洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼，被告朱举洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金13658.02元，截至2019年10月15日的透支利息207.09元、逾期还款违约金111.45元；2.判令被告偿还自2019年10月16日起至付清时止的利息（以尚欠透支本金13658.02元为基数，按日利率万分之五计收）；3.判令被告承担本案律师费1000元。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告申领信用卡并签订《温州银行51信用卡领用合约》，对透支利率、违约金等进行了约定。原告经审查后为被告发放了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未依约按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果，故提起本案诉讼。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2018年1月3日，被告向原告申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡申请确认书的信用卡业务收费表中约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；取现费境内跨行ATM取现2元/笔、境外12元/笔；转账手续费，同城跨行ATM转账3元/笔，异地跨行ATM转账5元/笔；透支利息按日利率万分之五(年利率18%)计算。在信用卡领用合约中约定：持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息、违约金或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息、违约金或费用的顺序；持卡人以偿还最低还款额方式还款的不视为违约，即于当期到期还款日前偿还不低于最低还款额的款项；若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，温州银行城西支行有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金；持卡人超过到期还款日未归还透支款等情形时，视为违约行为，在此情况下，温州银行城西支行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由持卡人承担。信用卡章程中约定：除领用合约另有约定外，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无须支付消费透支金额的透支利息；除领用合约另有约定外，对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；除领用合约另有约定外，持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全部还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日期计收至还款到账日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人持卡购物消费，在本行营业网点或自助银行还款，不需另付手续费，在本、异地其他商业银行ATM或网点取现及办理转账，须按规定支付手续费。经审批后，原告向被告发放了卡号为62286890********的信用卡。二、信用卡使用情况：被告激活并使用信用卡，后出现逾期。截至2020年1月6日，被告尚欠透支本金13658.02元、透支利息207.09元以及逾期还款违约金111.45元。三、实现债权的费用支出情况：原告委托杭州恩牛网络技术有限公司与重庆大兮律师事务所签订民事法律事务委托代理合同，委托重庆大兮律师事务所提起本案诉讼，并支付了律师费1000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，属违约，应当承担继续偿还等违约责任，故原告有权要求被告偿还截至2020年1月6日的尚欠透支本金13658.02元，并要求被告支付按双方约定计算的相应利息、违约金、律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱举洪于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金13658.02元以及截至2020年1月6日的利息207.09元、逾期还款违约金111.45元；二、被告朱举洪于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行自2020年1月7日至信用卡透支本金结清之日止的利息（以尚欠透支本金13658.02元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、被告朱举洪于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行律师费1000元；四、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.82元、公告费560元，合计767.82元，由被告朱举洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇二〇年十月三十日书记员 胡雅莉
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执743号 曹建涛、屈建霞、赵庆忠、郑淑萍： 你与正定恒升村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1130号判决书已发生法律效力。申请执行人正定恒升村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十七日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××7 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10554号上诉人（原审被告）：张俊，男，1981年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：曾兰燕，女，1987年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张俊因与被上诉人曾兰燕民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张俊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张俊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十月二十七日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初195号公诉机关德安县人民检察院。被告人高某，男，1991年4月3日出生，吉林省四平市公主岭市人，汉族，中专文化程度，农民，户籍地吉林省四平市公主岭市。曾因犯故意毁坏财物罪于2016年4月28日被共青城市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪于2018年5月25日被共青城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月11日刑满释放；曾因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪于2019年12月29日被武宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于德安县看守所。被告人丁某，男，1979年6月10日出生，出生地江西省德安县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省德安县。曾因犯盗窃罪于2001年10月25日被本院判处罚金人民币四千元；曾因犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪于2020年6月1日被本院判处有期徒刑二年二个月。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人高某、丁某犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人高某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日上午，德安县看守所7号监室羁押人员陈某因刘某（另案处理）未将其饭勺洗干净及将其塑料凳坐坏一事，与刘某发生冲突，后被同监室人员劝开。当日中午12时许，陈某趁刘某睡觉时用水杯击打其头部，被告人高某与占某随即将陈某抱开并按倒在铺位上，铺位旁的被告人丁某见状用脚踹踢陈某，被告人高某与刘某等人也用拳、脚击打和踢踹陈某。陈某回到自己铺位后，因言语不当再与刘某发生冲突，被告人高某与刘某再次击打、踢踹陈某。造成被害人陈某右侧第9、10肋骨及左侧第11肋骨骨折，经鉴定，被害人陈某的损伤程度符合轻伤二级。案发后，高某、丁某等人对被害人陈某进行了赔偿并已取得谅解。公诉机关认为，被告人高某、丁某故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人高某在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯；被告人高某、丁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关提交了德安县看守所犯罪线索转递函、和解协议书、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、归案情况说明、常住人口信息等书证，被害人陈某的陈述，证人刘某、丁某、王某1、占某、叶某、郑某、王某2等人的证言，被告人高某、丁某的供述，九江远明法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，德安县看守所7号监室监控视频等证据证实。被告人高某、丁某对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，武宁县人民法院（2019）赣0423刑初171号刑事判决书、九江市中级人民法院（2020）赣04刑终163号刑事裁定书以被告人高某犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2019年2月22日起至2020年8月21日止；本院（2020）赣0426刑初15号刑事判决书、九江市中级人民法院（2020）赣04刑终208号刑事裁定书以被告人丁某犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2019年10月11日起至2021年12月10日止。本院认为，被告人高某、丁某共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人高某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人高某、丁某在被羁押期间仍不思悔改，再犯新罪，酌情从重处罚；被告人高某、丁某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被害人陈某对本案的发生存在过错，且被告人高某、丁某已赔偿被害人所有损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人高某、丁某在判决宣判后，刑罚尚执行完毕前，又犯新罪，应与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪没有执行的刑罚有期徒刑十八日实行数罪并罚，合并执行有期徒刑九个月十日。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年5月13日止。）二、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪没有执行的刑罚有期徒刑一年四个月七日实行数罪并罚，合并执行有期徒刑一年七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2022年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王厚勤二〇二〇年十月三十日法官助理王韬书记员刘洋
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执恢461号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈代青、李发英追偿权纠纷一案，（2020）川0107执恢461【原案号（218）川0107执2510号】。执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。 特此通知          二〇二〇年十月二十七日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1244号之七 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代办人：解忠良，该公司董事长。 住所地沂水县鑫华路**。 被执行人：赵其叶，女，汉族，居民，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵其叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵其叶在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8431.90元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 雪
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执734号 申请执行人：董凤兰，女，1965年6月12日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：潘炜，男，1993年3月24日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人董凤兰与被执行人潘炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘炜应支付申请执行人医疗费等合计8639.35元，承担案件受理费49元。因被执行人潘炜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，扣划了其银行账户500元，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6178号原告：刘军，男，汉族，1965年6月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：韩嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：许之强，男，汉族，1979年8月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：郭小芳，女，汉族，1984年9月7日出生，哈尔滨市红旗家具城营业员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：许之强，男，汉族，1979年8月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区（与郭小芳系夫妻关系）。本院在审理原告刘军与被告许之强、郭小芳民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。案件受理费25元（按刘军减少诉讼请求后收取），由原告刘军承担。审判员 赵 栩二〇二〇年十月三十日书记员 党志国
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李玲，女，1972年07月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李玲经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月16日信用卡透支本金154935.52元、利息9850.57元、分期手续费10894.42元、违约金2977.07元，合计178657.58元，并自2020年7月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金154935.52元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告于2015年11月11日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月16日信用卡透支本金154935.52元、利息9850.57元、分期手续费10894.42元、违约金2977.07元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，可以作为认为案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月16日信用卡透支本金154935.52元、利息9850.57元、分期手续费10894.42元，及从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月16日信用卡透支本金154935.52元、利息9850.57元、分期手续费10894.42元，并从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906.18元，减半收取计1953.09元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十一日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2098号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李智，男，1989年2月16日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告李智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人方伟到庭参加了诉讼。被告李智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李智清偿原告贷款本金80000元及相应利息（截至2019年7月4日利息为15260.5元，2019年7月5日起的利息按月利率10.935‰计算至贷款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告按照当日与被告李智签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告李智发放贷款8万元，借款期限从2016年9月29日起至2018年9月28日止，按季结息、一次还本，贷款月利率7.29‰，逾期月利率10.935‰。现借款期限届满，被告李智未按约履行，已构成违约，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币80000元，利息15260.5元，本息共计95260.5元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李智未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原被告签订编号为平农信社2016年个贷字第405002016000734号《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准，并约定如不按期归还贷款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，合同签订当日，原告向被告发放贷款80000元，约定借款期限自2016年9月29日起至2018年9月28日止，贷款月利率7.29‰，故逾期月利率10.935‰。借款期限届满后，贷款到期后，被告未按期还本付息，至今尚欠本金80000元。截至2019年7月4日，被告尚欠利息共计15260.5元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的当事人的身份信息、借款申请书、《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款账户查询表、还款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告与被告以签订借款合同、借款借据的方式明确了被告向原告贷款的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按合同约定向被告发放贷款，故被告也应当按照约定向原告按期归还贷款本金及支付利息，现贷款期限已过，被告未按期还本付息，构成违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还尚欠本金及利息，于法有据，应予支持。贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额计算，被告尚欠本金为80000元，截至2019年7月4日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定计算为15260.5元，2019年7月5日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李智在本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金80000元并同时支付相应利息（截至2019年7月4日的利息为15260.5元；2019年7月5日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠本金为基数按月利率10.935‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告李智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年十月九日法官助理赵增耀书记员尹东东
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5312号 原告：四川信瑞工程管理集团有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道******，统一社会信用代码：91511100071446165F。 法定代表人：李刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李诗祺，女，1997年2月8日出生，汉族，职工，住四川省乐山市沙湾区。 被告：杨韬，男，1988年5月26日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区。 原告四川信瑞工程管理集团有限公司诉被告杨韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告四川信瑞工程管理集团有限公司的委托诉讼代理人李诗祺到庭参加诉讼。被告杨韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川信瑞工程管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，从2020年7月1日起计至实际付清之日止按照年利率6%计算）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月28日，被告在原告处签署了《借支单》，约定：“杨韬因个人原因向公司借款，于2020年6月30日前归还。”原告按照《借支单》约定通过中国银行网上银行向被告转账80000元，但被告并未按约归还借款，故诉至法院。 被告杨韬未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告职工。 2020年4月8日的《借支单》载明：借支人姓名：杨韬，职务：科长，借支事由：因个人原因向公司借款，于2020年6月30日前归还，人民币80000元，借支人杨韬签名。 同日，原告通过银行账户向被告转款80000元。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《中国银行借支单》《中国银行国内支付业务付款回单》《职位登记表复》《面试评估表》《转正申请表》《关于即时解除杨韬劳务合同的通知》等证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款有《借支单》《付款回单》等证据证明，原告已按约向被告支付了借款，被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告返还借款及逾期利息的请求成立，但利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告杨韬归还原告四川信瑞工程管理集团有限公司借款本金80000元及利息（从2020年7月1日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元（已减半），由被告杨韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年十月十三日 书记员  蒲 澍
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2319号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：郑建辉，男，1975年4月10日出生，汉族郑志宝，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行郑志宝罚金一案，本院作出的（2018）闽0702刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，郑志宝未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年9月18日立案执行，执行标的为100000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人郑志宝公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4170号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：尹李娟（公司员工），女，汉族，1985年11月10日出生，住成都市温江区。特别授权代理。 被告：路小宁，男，1961年6月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 成都合达联行物业服务有限公司与路小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。成都合达联行物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都合达联行物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费，减半收取73元。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十月十二日 书记员 杨李欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8702号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。负责人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：孟宪宇，男，1990年12月30日出生，汉族职业不详，住陕西省西安市莲湖区原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告孟宪宇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被告孟宪宇经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1395.56元，借期内利息24.28元（即2019年9月18日起，至2020年3月18日止）；2、判令被告支付违约金173.32元（暂计至2020年8月4日，要求以欠付本金为基数按照合同约定支付至付清贷款本息之日为止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月17日，被告通过本人手机支付宝APP向我公司申请贷款8000元整。9月18日，我公司工作人员对被告及工作单位进行实地走访，当面审核。通过审核后，我公司同意向被告借款8000元整用于其经营，并以支付宝作为资金的结算方式。双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》，合同约定贷款期限为贷款发放之日起，至2020年3月18日止，日利率万分之陆，按照等额本息还款法还款。发放贷款前，我公司再次通过录音电话的方式，向被告确认了本笔贷款金额及本人操作的事实，随即被告通过手机支付宝，将贷款8000元整从我公司网商银行划付至其名下支付宝账户中。贷款到期后，被告未按期履约还款义务，我公司多次通过电话、上门等方式催收无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，我公司向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我公司诉讼请求。被告孟宪宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》。证明：被告借款及期逾期行为真实、合法、有效。证据2. 原告网商银行划转贷款金额至被告支付宝账户流水。证明：借款金额确实按合同约定由原告账户全额划付至被告账户中。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，被告通过本人手机支付宝APP向原告申请贷款8000元整。原告审核后，双方通过支付宝签订《贷款合同》，约定贷款期限为贷款发放之日起至2020年3月18日止，日利率万分之陆，还款方式为等额本息法还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按贷款日利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付被告支付宝账户中。因贷款到期后，被告未按期履约还款义务，至今欠付原告借款本金1395.56元，借期内利息24.28元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孟宪宇偿还原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金1395.56元，借期内利息24.28元，截止2020年8月4日的违约金173.32元，合计1593.16元，并支付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司自2020年8月5日至实际清偿之日止，以上述借款本金为基数按照《贷款合同》约定标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟宪宇负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李新元                         二○二○年十月十三日  书  记  员      张  宁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3912号 原告：张某1，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：张某2，女，1995年7月13日出生，汉族，现住四川省德阳市旌阳区。 原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某1撤回起诉处理。 审 判 员 王薪淳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张佳琳 书 记 员 刘 萍