吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6007号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：王文超，该行行长。 委托诉讼代理人：许京一，男，1971年1月11日出生，朝鲜族，系该行客户经理，住吉林省延吉市。 被告：于子生，男，1968年4月1日出生，现住内蒙古。 被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：沈正满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙明海，男，汉族，1975年9月21日出生，系该公司法务部经理，现住延吉市。 委托诉讼代理人：孙明远，男，汉族，1982年4月13日出生，系该公司法务部内勤，现住延吉市。 原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工商银行）与被告于子生、杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成公司）之间信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人许京一、被告杭州中成公司委托诉讼代理人孙明远、孙明海到庭参加诉讼，被告于子生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令于子生立即归还所欠原告牡丹卡透支总额为59,677.87元，其中本金54,932元，手续费、违约金、利息4745.87元（暂算至2020年1月4日）；2、请求判令原告对《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下抵押物（别克牌小型轿车）处置所得享有优先受偿权；3、请求判令中成公司对于子生诉请承担连带责任；4、请求判令两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，原告与于子生签订了《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由于子生向原告申领的牡丹卡透支63,800元用于购车，并透支手续费5762元，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款期限为36期，于子生以其所有的别克牌小型轿车为上述透支金额提供抵押担保，并由中成公司提供了担保。合同签订后，于子生已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2020年1月4日于子生已累计31期未按时归还牡丹信用卡透支本息，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第九条9.3的约定，被告未按时足额归还透支资金的，原告有权宣布债务提前到期，要求于子生立即偿还透支未还的全部款项。现我行已向二被告宣布债务提前到期，但二被告至今未归还尚欠原告的全部透支本息等。因此原告特向贵院提起诉讼，请贵院公正裁决，以维护原告的正当合法权益。 于子生未到庭答辩。 杭州中成公司辩称，2018年6月15日，于子生为购买别克牌小型轿车向工商银行贷款，透支63,800元用于购车，并透支手续费5762元，分期还款期限为36期，并以此车辆向银行做了抵押登记，抵押人为中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，我司为于子生的此笔贷款向银行承担保证责任，后于子生未按期归还银行贷款，致使银行起诉于子生及我司。根据《中华人民共和国物权法》第176条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此此案中银行应先实现于子生名下车辆别克牌小型轿车的担保抵押权，就车辆拍卖、变卖的价格优先受偿。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，工商银行与于子生、杭州中成公司签订牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，合同约定，于子生向杭州中成公司购买汽车，车辆总价为91,200元，于子生支付首付款27,400元，剩余购车款于子生申请通过其在工商银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为63,800元。于子生使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1942元，以后每期偿还的金额为1932元。于子生每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。于子生应按36期的方式及9.03%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费5762元。如于子生没有按合同约定及时足额存入还款资金应向工商银行支付透支利息、复利、违约金等，并承担工商银行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。于子生以所购车辆提供担保，杭州中成公司提供连带保证。合同签订后案涉车辆办理了抵押登记手续。合同第九条规定，债务人于子生未按照合同约定按时足额归还透支资金，工商银行有权要求于子生立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同第二十九条规定，无论由债务人还是第三人提供担保，工商银行有权自行决定实现担保的顺序，债务人承诺不因此而提出抗辩，工商银行放弃变更或者丧失本合同项下其他担保权益的担保人的担保权益持续有效，不因此而减免。 嗣后，杭州中成公司与于子生签订汽车消费贷款担保服务合同，合同约定，杭州中成公司为于子生用信用卡透支资金支付剩余购车款提供担保。于子生发生一次未按时足额向工商银行偿还分期款项的逾期，且经杭州中成公司催收后仍未偿还分期款项的，视为于子生的根本违约，杭州中成公司有权对于子生车辆进行拖车暂扣，被拖车辆需完全处于杭州中成公司控制，于子生对此同意且不得提出任何异议。在庭审过程中，工商银行同意先对抵押物实现债权，不足部分向中成公司主张连带保证责任。 合同签订后，于子生按照合同约定偿还5个月借款本金8868元及5个月分期付款手续费801.14元、透支利息及违约金830.86元，尚欠借款本金54,932元及手续费、违约金、透支利息4745.87元。 上述事实，有中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行营业执照、工商银行法人代表身份证明书及身份证复印件、许京一授权委托书、身份证复印件、工作证复印件、中成公司营业执照、中成公司法人代表身份证明书及身份证复印件、孙明海孙明远授权委托书、身份证复印件、孙明海孙明远劳动合同、于子生身份证复印件、汽车消费贷款担保申请审批表、视频问答确认书、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、机动车登记证书、车籍抵押权登记证明、客户本人与所购车辆合影、客户证件与车驾照合影、欠息证明及银行查询系统打印资料、债务提前到期通知书及快递详情单、中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行文件、汽车消费贷款担保服务合同等证据予以证明。 本院认为，工商银行与于子生签订的牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。于子生在领取信用卡透支购车后，未按照上述协议约定履行按期偿还借款的义务，构成违约,工商银行请求于子生立即偿还贷款本金及违约金等全部债务，符合合同约定，本院予以支持。截至2020年1月4日，于子生欠工商银行贷款本金54,932元，手续费、违约金、透支利息4745.87元，合计59,677.87元，工商银行诉求理由充分、于法有据，本院予以支持。关于工商银行应否就于子生名下的涉案车辆优先受偿的问题。于子生以其名下的小型轿车为其债务提供担保，并办理抵押登记。现于子生未按期偿还贷款，抵押权行使条件已经成就，故对工商银行的该项诉讼请求，本院予以支持。关于杭州中成公司提供连带保证责任的问题，工商银行同意先从于子生提供的抵押财产中实现债权，不足部分再由杭州中成公司承担连带保证责任，该主张属于自愿处分行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于子生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行59,677.87元（截至2020年1月4日的本金54,932元，手续费、违约金、透支利息4745.87元，合计59,677.87元）。 二、原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行在上述债权范围内以小型轿车协议折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 三、被告杭州中成汽车销售服务有限公司对上述债权范围内承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由被告于子生、被告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李柱善 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴美君