河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11497号上诉人(原审被告)：候铁柱，男,1976年4月6日出生,汉族,住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：李伟利，男,1965年9月4日出生,回族,住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。上诉人候铁柱因与被上诉人李伟利民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2020)豫0182民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人委托代理人毛留军，被上诉人李伟利及其委托代理人虎子鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候铁柱上诉请求：请求二审法院依法撤销原判。发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清,证据不足。首先李伟利提供的2018年6月19日候铁柱出具的312116.86元的借款条是虚假的,转账凭证与借条并不相符,实际上李伟利替我偿还的贷款是用的我的大货车经营运输的收入予以支付的。所以说李伟利没有借给我一分钱,因为李伟利经营的有运输公司,候铁柱是他的司机,已经为他开车十多年,2016年底李伟利说是想买几辆车,以我的名义买两辆,肯定能赚钱,我就同意了,偿还车贷的银行卡就放在给我贷款的公司,根本不经我的手,到2018年的6月份李伟利让我给他打个借条说是随后给我算账,我一直没有在意,到2018年12月李伟利又让我把买车的首付款给他打个借条,准备给我算账,可是等了半年他将我名下的大货车卖了一辆,不管是买车还是卖车都是李伟利一手操纵的,我只是开车,2019年我又找了两辆车,我名下都有四辆车为他跑运输,我辛辛苦苦干了三年多没有赚钱，倒是欠他47万多元。河南省荥阳市人民法院认定“原告为被告垫付了部分分期付款”与事实并不相符,从李伟利公司的财务处出具的候铁柱名下车辆的经营明细可知,2017年1月份起,李伟利每月都会从每月收入中扣除34200元用以偿还候铁柱名下车辆的贷款,一直到2018年5月份,共计581400元整。所以河南省荥阳市人民法院认定“原告为被告垫付了部分分期付款”的部分不符合事实。其次2019年6月10日李伟利擅自将上诉人名下的豫Ａ×××**车辆以19万元的价格予以变卖,并将所得价款予以截留,支付所谓的欠款,但候铁柱支付给李伟利的款项远远超过李伟利主张垫付的购车首付款及分期款。通过上述事实可知候铁柱与李伟利之间的借贷关系并不存在,候铁柱于2018年6月19日出具的312116.86元借条及2018年12月30日出具的348000元借条,均是李伟利欺骗候铁柱说是进行算账,候铁柱才出具的。综上,原审判决事实不清,证据不足,请求二审法院依法查明事实真相，支持我的上诉请求。李伟利辩称，候铁柱与李伟利之间的关系是运营车辆挂靠在李伟利名下，公司是这么一个关系，并非候铁柱称的是司机，从一审出示的证据可以看出来，候铁柱购买车辆的首付款以及每个月的还车的贷款均是由李伟利垫付。在候铁柱无力偿还相关款项之后，候铁柱本人亲自签署了车辆转让协议，将其中一辆车进行变卖抵偿李伟利的欠款，同时候铁柱向李伟利出具了还款计划均明知双方之间的真实的这种法律关系。候铁柱在运营车辆过程当中亏损之后，否认相关事实，没有事实和法律依据。因此一审法院在认定事实和适用法律方面完全正确，请求依法驳回其上诉。李伟利向一审法院起诉请求：要求候铁柱偿还李伟利借款470116.86元,以及自借款之日产生的借款利息276854元,共计746971.86元。一审法院认定事实：2016年候铁柱以分期贷款方式购买了营运车辆,李伟利为候铁柱垫付了部分首付款及之后的部分分期款。2018年6月19日,候铁柱给李伟利出具了金额为312116.86元的借条一份。同年12月30日,候铁柱给李伟利出具了金额为348000元的借条一份。2019年4月18日,原、被告签订还款协议一份,协议约定候铁柱的豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆运行中产生的所有费用均由候铁柱自行负责,与李伟利无关,车辆运营产生的收益均归李伟利所有,运营效益用于偿还候铁柱欠款。2019年6月10日,候铁柱将豫Ａ×××**车辆以19万元卖给他人,所得价款用于偿还李伟利的欠款,下余款项候铁柱不予支付,双方形成纠纷。一审法院认为，李伟利为候铁柱垫付购车首付款及分期款,候铁柱给李伟利出具了借条,双方形成民间借贷关系。李伟利为候铁柱垫付660116.86元,有候铁柱给李伟利出具的两份借条在卷为凭,一审法院予以认定。之后,候铁柱以19万元卖车款抵扣借李伟利部分欠款,下欠470116.86元候铁柱应予偿还。李伟利、候铁柱之间的借贷属自然人之间的借贷,双方未约定还款时间及利息,视为不支付利息,故李伟利要求候铁柱支付利息的诉讼请求,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定,判决如下:一、候铁柱于本判决生效之日起十日内偿还李伟利470116.86元;二、驳回李伟利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元,被告候铁柱负担3546元,原告李伟利负担2089元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，一、关于348000元的借条。在二审双方对账时，李伟利详细列举了款项具体组成单项，并称车头款、挂车款、车头税、挂车税、轮胎款、保险费有转账凭证，其他为现金支付。侯铁柱称，已有生效判决（案号为2019豫01**民初21131号）认定案涉车辆保险费由案外人交纳，并判决侯铁柱向案外人偿还款。本院认为，侯铁柱对李伟利主张代付保险费的异议有事实依据，李伟利主张的代付保险费不成立。侯铁柱对车头款、挂车款、车头税、挂车税、轮胎款的异议，没有依据，异议不成立。李伟利主张现金支付的费用，证据不足，其主张不成立。由此计算，李伟利为案涉车辆垫付费用共计282555.56元。二、关于312116.86元借条。李伟利在一审庭审中称，2018年6月19日的借条记载的款项是李伟利为侯铁柱垫付的购车首付款，二审又称是侯铁柱挂靠在郑州红旗运输有限公司（以下简称红旗公司）三辆车的经营亏损。二审中，本院要求李伟利提供红旗公司相关账务账簿，李伟利没有提供。其提供的所谓记账表格，没有制作单位、制作人员、制作时间，也没有侯铁柱签字，侯铁柱不认可，不能证明是否为侯铁柱车辆经营记录。二审中，侯铁柱提供了所谓记账表格，并称表格从红旗公司复制，表格也没有制作单位、制作人员、制作时间、双方人员签字，亦无证据证明表格出处。侯铁柱提供的记账表格不能证明案涉车辆经营盈亏。根据双方对账的具体情况，本院认定2018年6月19日借条涉及款项为侯铁柱运费收入、红旗公司为其垫付加油款、司机工资及其他车辆运营费用、分期购车款等，并酌定运费冲抵垫付费用后，侯铁柱欠李伟利200000元。综上，对应二张借条，侯铁柱欠李伟利垫付款为482555.56，扣除2019年已还190000元，实际欠款为292555.56元。侯铁柱上诉称，原审认定事实不清，车辆贷款实际由侯铁柱车辆运营收入偿还，并非李伟利垫付，二审应当依法改判。其上诉主张，部分成立，本院予以部分支持。综上所述，原审部分事实认定不清，适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初4168号民事判决第一项即“被告侯铁柱于判决生效之日起十日内偿还原告李伟利470116.86元”为“上诉人侯铁柱于判决生效之日起十日内偿还被上诉人李伟利292555.56元”；撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初4168号民事判决第二项；驳回被上诉人李伟利的其他诉讼请求。如果未按照指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5635元，二审案件受理费7092元，二项共计12727元，由上诉人侯铁柱负担4964元，由被上诉人李伟利负担7763元。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年十月九日书记员  郭富莹