四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2259号 原告：邛崃市国有林场，住所地：邛崃市火井镇河北街**，统一社会信用代码：12510183450860825L。 法定代表人：黄在波，场长。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被告：孙永固，男，汉族，1943年9月15日出生，住四川省邛崃市。 被告：陈永红，女，汉族，1965年3月10日出生，住四川省邛崃市。 被告：林茹，女，汉族，1988年1月6日出生，住四川省邛崃市。 原告邛崃市国有林场与被告孙永固、陈永红、林茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告邛崃市国有林场的委托诉讼代理人王汝舟、被告孙永固、被告陈永红、被告林茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邛崃市国有林场向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告孙永固于2010年4月22日签订的两份《租赁合同》及《铺面租赁协议》；2．判令三被告立即腾退并向原告返还位于邛崃市房屋；３．判令被告孙永固向原告支付2016年4月1日起至租赁协议解除之日止的租金76850元（暂计算至2020年8月31日，参照2015年底评估价）；４．判令三被告共同向原告支付自租赁协议解除之日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费（每月／1450元）。 事实和理由：2001年9月，被告孙永固向原告租赁位于邛崃市房屋，租金为每间120元／年。2007年，被告孙永固在原租赁房屋的基础上又向原告租赁位于邛崃市商铺1间，租金为1000元／年。2008年、2009年，原告与被告孙永固就前述房屋的租赁签署了租赁协议。2010年4月22日，原告与被告孙永固签订《铺面租赁协议》，约定原告将邛崃市商铺出租给被告孙永固，租期一年，年租金为1000元。2010年4月22日，原告与被告孙永固签订《租赁协议书》，约定原告将邛崃市XX房屋租赁给被告孙永固使用，租期自2010年4月10日起至2011年4月9日止，租金为120元／年。2010年4月22日，原告与被告孙永固签订《租赁协议书》，约定原告将邛崃市XX号中自编号为XX栋XX楼XX号的房屋租赁给被告孙永固使用，租期自2010年10月1日起至2011年9月30日止，租金为120元／年。前述租赁到期后，三被告一直占用租赁房屋拒不腾退，也拒不与原告签订租赁合同并支付租金。2016年3月23日，被告孙永固以身体状况极差、患疾病为由申请减免租金，经原告的常务会议决议同意免除被告孙永固2011年至2015年的房屋租金6200元。此后，经原告数次通知三被告腾退返还房屋并支付占用费，三被告拒不履行。 被告孙永固、陈永红、林茹辩称，三被告系家庭成员关系，被告孙永固原系原告员工，案涉房屋是原告按政策安置给被告孙永固使用的，按照相关规定在案涉房屋未拆迁或原告单位存续期间案涉房屋均应由三被告继续使用。被告孙永固虽与原告签订过相关租赁合同，但该部分租赁合同与市场上的租赁合同性质不同，不适用于市场租赁合同的相关规则。原告与三被告不是平等的民事主体，所以此案不适用民事案件审理。请求人民法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 经审理查明，原告邛崃市国有林场原名为邛崃市国营林场。邛崃市XX房屋（商铺，下同）登记权利人为原告。被告孙永固、被告陈永红、被告林茹系家庭成员关系。被告孙永固原系原告职工，2001年9月3日，原告向被告孙永固发出通知，该通知的主要内容为：“经场务办公会议研究决定：林场对租用XX三、四楼的房屋有关事宜通知如下：一、对住房特困退休职工实行优惠租赁政策（经审查：周XX、孙永固是住房特困职工），按10元/间、月标准收取房屋租金费（每户限租2间）。二、对因城市建设拆迁，需要周转房屋的困难职工，在凭证完备（拆迁通知或协议）的前提下，可享受优惠租用政策，按10元/间、月标准收取房屋租金费（每户限租2间）。三、……。四、……。” 2008年4月9日、9月3日，原告与被告孙永固分别签订《租赁协议书》，约定原告将邛崃市XX街XX栋XX楼XX号中（自编号XX栋XX楼XX号）房屋、XX栋XX楼XX号房屋租赁给被告孙永固使用，租赁期限分别为自2008年4月10日起至2009年4月9日止、自2008年9月30日起至2009年10月1日止，租金均为120元/年。2008年4月10日，原告与被告孙永固签订《铺面租赁协议》，约定原告将XX栋XX楼XX号房屋租赁给被告孙永固使用，租赁期限自2008年4月10日起至2009年4月10日止，租金为1000元/年。 2009年，原告分别与被告孙永固签订二份《租房协议》，约定原告继续将邛崃市中（自编号XX栋XX楼XX号）房屋、XX栋XX楼XX号房屋租赁给被告孙永固使用，其中XX栋XX楼XX号房屋的租金为1000元／年，XX栋XX楼XX号中（自编号XX栋XX楼XX号）房屋、XX栋XX楼XX号房屋租金共200元／年，租期均自2019年4月10日起至2010年4月9日止。 2010年4月22日，原告分别与被告孙永固签订《租赁协议书》（二份）、《铺面租赁协议》，约定原告继续将邛崃市中（自编号XX栋XX楼XX号）房屋、XX栋XX楼XX号房屋租赁给被告孙永固使用。XX栋XX楼XX号房屋的租期自2010年4月10日起至2011年4月10日止，租金为1000元／年。XX栋XX楼XX号中（自编号XX栋XX楼XX号）房屋、XX栋XX楼XX号房屋的租期分别为2010年4月10日起至2011年4月9日止、2010年10月1日起至2011年9月30日止，租金均为120元／年。 经原告委托成都顺德信资产评估有限公司评估，2015年7月29日，成都顺德信资产评估有限公司作出《邛崃市国营林场出租XX街房屋租金价格评估报告书》，该报告的评估意见是XX街XX号6间门市的租金为每年15000元/每间、XX街XX号楼面40间住房的租金为每年1200元/每间。 2016年4月11日，原告通过开会形成会议纪要，该纪要载明根据被告孙永固于2016年3月23日提出的免除房租申请，原告于2016年4月7日召开场务会议同意免除被告孙永固2011年至2015年在邛崃市XX街214号院内的房屋（4间）租金共计6200元。 因被告孙永固未向原告交纳租金，原告分别2020年4月17日、5月12日两次向三被告发出《关于腾退和支付房屋使用费的通知》，要求三被告于2020年7月11日前结清所有水、电费用后将案涉房屋退还原告，并支付自2016年4月起至2020年4月1日期间的租金77400元。 另查明，邛崃市中（自编号XX栋XX楼XX号）房屋、XX栋XX楼XX号房屋现仍由三被告占据使用，自2016年起被告孙永固也未向原告交纳过前述房屋的租金。 上述事实下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1．原告提交的原告及三被告的身份信息、被告孙永固和被告陈永红的结婚登记申请书、不动产登记证书、原告与被告孙永固签订的《租赁协议书》三份、《铺面租赁协议》二份、《租房协议》三份、《邛崃市国营林场出租XX街房屋租金价格评估报告书》（成顺评报字〔2015〕第022号）、《关于腾退和支付房屋使用费的通知》二份及送达和邮寄照片；2．三被告提交的租金支付统计清单、租金收条及收据、原告于2001年9月3日向被告孙永固出具的通知、原告于2016年4月11日出具的《会议纪要》、《关于腾退和支付房屋使用费的通知》二份；3．原、被告的陈述。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，原告虽为国有单位，但原告向三被告提起的是关于财产关系的民事诉讼，三被告在提交答辩状期间未向本院提出管辖权异议，且三被告也到庭应诉答辩，另本案也不违反级别管辖和专属管辖，故对三被告辩称原告与三被告的民事诉讼主体不平等及本院对本案没有管辖权的辩解意见本院不予审查。 《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”，第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原告与被告孙永固自2011起就再未签订过书面租赁合同，但原告在被告孙永固租赁期限届满后继续使用案涉房屋期间并未提出异议，且通过会议纪要形式免除了被告孙永固2011年至2015年期间的租金。根据前述法律规定，原告与被告孙永固就案涉房屋的租赁关系已变为不定期租赁，原告可以随时解除其与被告孙永固之间的租赁合同关系，本院确认原告与被告孙永固于2010年4月22日签订的两份《租赁合同》及《铺面租赁协议》于2020年9月10日已经解除。三被告在合同解除后，依法应当在合理期限内将被告孙永固租赁原告的邛崃市中（自编号XX栋XX楼XX号）房屋、XX栋X楼XX号房屋返还原告。 对于原告主张的未付租金76850元，三被告在庭审中明确表示不申请对案涉房屋自2011年4月至2020年8月31日期间的市场租金进行评估，本院参照原告提交的《邛崃市国营林场出租XX街房屋租金价格评估报告书》，认定案涉房屋的租金分别为每年1200元/每间（住房）、每年15000元/每间（商铺）。因被告孙永固并未提交证据证明其已经向原告交纳了2016年4月1日至2020年8月31日期间案涉房产的租金，且原告也未提交证据证明其于2016年4月1日前已经通知被告孙永固需按《邛崃市国营林场出租XX街房屋租金价格评估报告书》中评估的租金标准交纳相应租金，故被告孙永固在前述期间应当给付原告租金的计算方式为：自2016年4月1日起至2020年4月17日止，按每日3.4元计算（住房、商铺共计），共5021.8元；自2020年4月18日起至2020年8月31日止，按每日44.4元计算（住房、商铺共计），共5994元。前述租金共计为11015.8元。 对于原告主张的房屋占用费。因三被告至今仍然占据使用案涉房屋及商铺，故自2020年9月11日起至三被告实际腾退案涉房屋完毕之日止，三被告需要按住房3.3元/每日、商铺41.1元/每日的标准连带向原告支付房屋占用损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第二百三十二条、第六十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告邛崃市国有林场与被告孙永固于2010年4月22日签订的两份《租赁合同》及《铺面租赁协议》于2020年9月10日已经解除； 二、被告孙永固、陈永红、林茹于本判决生效之日起六十日内，将邛崃市中（自编号XX栋XX楼XX号）房屋、XX栋XX楼XX号房屋返还原告邛崃市国有林场； 三、被告孙永固于本判决生效之日起三十日内给付原告邛崃市国有林场租金11015.8元； 四、被告孙永固、陈永红、林茹于本判决生效之日起三十日内给付原告邛崃市国有林场位于邛崃市中（自编号XX栋XX楼XX号）房屋、XX栋XX楼XX号房屋的占用费（占用费计算方式：自2020年9月11日起至三被告实际腾退前述房屋之日止，住房按3.3元／每日、商铺按41.1元／每日计算）； 五、驳回原告邛崃市国有林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元由被告孙永固负担123元、原告邛崃市国有林场负担738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟兴旺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 艳