wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21902号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：梁志强，男，1989年10月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梁志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告梁志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19807.95元，并支付截至2020年10月28日的利息0元、罚息29.22元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为蒙A3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月25日，梁志强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定梁志强向汽车金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，梁志强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，梁志强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告梁志强未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日汽车金融公司与梁志强签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：梁志强向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月25日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月13日办理了合同约定车辆（车牌号为蒙A3XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，梁志强拖欠汽车金融公司借款本金19807.95元、罚息29.22元，不欠利息和复利。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月28日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梁志强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求梁志强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，梁志强尚欠汽车金融公司借款本金19807.95元、罚息29.22元，应予以偿还。对汽车金融公司要求陈波望支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率16.64%减去已经贴息的年利率11.09%，即年利率5.55%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求梁志强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。梁志强为履行本案债务，以车牌号为蒙A3XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁志强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19807.95元，并支付截至2020年10月28日的罚息29.22元；二、被告梁志强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至2021年7月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.55%计算；自2021年7月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告梁志强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梁志强提供的车牌号为蒙A3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.34元，减半收取计336.67元，由被告梁志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23839号原告：佛山市冠宇电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路**高骏科技创新中心****。法定代表人：刘水兰。委托诉讼代理人：侯焱华，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：广东力昌电子科技有限公司，住所，住所地广东省中山市**沙港路**第**div>法定代表人：刘方清。原告佛山市冠宇电子有限公司诉被告广东力昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用小额诉讼程序审理。现原告于2020年10月12日以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市冠宇电子有限公司撤回对被告广东力昌电子科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为197.42元（原告已预交），由原告佛山市冠宇电子有限公司负担。审判员  邓杏华二〇二〇年十月二十日书记员  陈之悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38732号原告林焕，男，汉族，1970年5月1日出生，身份证住址广东省揭西县。委托代理人赵涉云，广东国晖（前海）律师事务所律师。被告胡其贵，男，汉族，1970年8月12日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。原告林焕与被告胡其贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告林焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林焕撤回起诉处理。审判员 贺 琼二〇二〇年十月十九日书记员 彭巧玲
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执667号申请执行人：陈迪贵，男。被执行人：陈敦川，男。本院在执行申请执行人陈迪贵与被执行人陈敦川合同纠纷一案中。经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人陈敦川暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 栋
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终563号 上诉人（原审原告）兰晓华，女，汉族，1971年8月25日出生，住所地重庆市潼**。 委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 委托代理人郑疆，重庆法洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市潼南区规划和自然资源局，住所地重庆市潼**江北新城兴潼大道**。 法定代表人刘志勇，局长。 委托代理人张晓鹏，工作人员。 委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）重庆市名爵实业有限公司，住，住所地重庆市潼**梓潼镇建设路**/div> 法定代表人张绍庸，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审第三人）赵兴敏，女，汉族，1968年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。 上诉人兰晓华因与被上诉人重庆市潼南区规划和自然资源局（简称潼南规资局）撤销登记行为一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人兰晓华的诉讼请求为撤销被上诉人潼南规资局登记在赵兴敏名下的名爵康都3栋1-04号门市《不动产权证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人兰晓华并未举示有效证据证明其对诉称的名爵康都3栋1-04号门市享有相应的权利，其与被诉登记行为之间不存在行政法律意义上的利害关系，故兰晓华不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定裁定驳回兰晓华的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人兰晓华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2342号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5222号申请执行人：张毅，男，1978年02月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：韩芳平，女，1981年09月18日出生，汉族，住太原市。本院的（2019）晋0105民初6001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行韩芳平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩芳平的银行存款524357元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十月十四日书记员 王佳路
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0182民初4510号 原告：陈依秀，女，1962年11月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：戴丽玉，女，汉族，1987年8月1日出生，住福州市长乐区。 被告：戴丽华，男，汉族，1967年3月22日出生，住福州市长乐区。 被告：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈依秀与被告戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈依秀于2020年10月26日向本院申请撤回对被告陈凤斌的起诉。 本院认为，原告陈依秀的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈依秀撤回对被告陈凤斌的起诉。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  薛友虹
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执恢33号申请执行人：四子王旗农村信用社。被执行人：张玉娥，女，汉族，1971年05月30日出生，现住四子王旗。被执行人：任阿腾，男，汉族，1962年11月04日出生，现住四子王旗。被执行人：任福忠，男，蒙古族，1972年08月27日出生，现住四子王旗。本院在执行四子王旗农村信用社申请张玉娥、任阿腾、任福忠借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人张玉娥、任阿腾、任福忠名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  :梁飞二〇二〇年十月二十二日书记员  :王皓
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2020)陕0118民初4692号原告：西安标普清洁能源有限公司。法定代表人：金超，该公司董事长兼总经理。委托代理人：谢鼎承，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：西安东晟水泥构件制品有限公司。法定代表人：任聪，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘家彬，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。原告西安标普清洁能源有限公司（以下简称标普公司）诉被告西安东晟水泥构件制品有限公司（以下简称东晟公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢鼎承、被告委托代理人刘家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告标普公司诉称，2018年1月3日，我与被告签订《工业客户液化天然气合作合同》，约定我将一套完整的储存及气化设备免费租赁给被告使用，我作为被告的液化天然气独家供应商，为被告日常生产提供液化天然气供应。我公司自2018年1月15日起开始筹备供气，从正式供气日起自然年2年为合同期限。被告在合同期内不得接管道气或由其他第三方供气，一经发现，每次罚款50000元交我公司，若被告拒绝支付，则我公司有权终止合同。合同签订后，我公司将专用供气设备安装至被告厂内，于2018年3月4日起开始正式向被告供气。期间我公司始终按合同约定履行义务，被告却在合同期内不仅存在多次拖欠供气款、阻止我公司拉走用完的空瓶、扣押设备等违约行为，并且私自使用我公司提供的设备对接第三方供气。被告的行为严重违反合同约定，构成根本违约，应当按照合同第五条第三项的约定向我公司支付违约金。现诉至法院，请求判令被告向我公司支付违约金50000元。被告东晟公司辩称，原告在履行合同的过程中经常给我公司供不上气，价格也偏高，真正违约的是原告。后双方在协商一致的情况下已解除合同，原告已将其设备拆除并拉走，也退还了我公司所交押金。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月3日，原、被告签订《工业客户液化天然气合作合同》，约定乙方（标普公司）向甲方（东晟公司）供应工业燃料液化天然气（LNG），并租赁储存及气化设备一套，租金费用为零元，并委托乙方组织拥有专业危化品运输资质的第三方承运配送天然气，同时由拥有资质的专业公司进行充装，甲乙双方以公斤为单位进行结算。LNG瓶组及气化设备由乙方购买，设备所有权归乙方所有。气化设备安装调试完成后，由乙方将设备移交给甲方使用。LNG瓶组及气化设备总价值10万元，甲乙双方合同签字盖章后三日内甲方需支付设备押金5万元。合作2年期满后，若双方不再续签，设备应完好退回乙方，乙方设备离场时，押金退还给甲方。若甲方管道天然气进厂正常使用后，乙方设备离场退还押金给甲方。甲方应每日向乙方报用气计划，乙方应当保证满足甲方的用气计划，如遇特殊情况不能满足甲方的天然气计划量，应提前告知甲方调整生产计划，避免造成甲方生产延误。双方确定LNG结算价格为6元/公斤，如经政府批准天然气价格调整，双方按对应幅度增减天然气基准结算价格。双方实行用气预付制度，预付气款为20000元，当甲方预付气款账户余额不足时，乙方会通知甲方及时充值，如果甲方预付气款账户为零时，乙方将停止向甲方供气，由此造成的损失由甲方承担。合同期内，甲方不得接管道气或由其他第三方供气，一经发现，每次罚款5万交乙方，若甲方拒约支付，则乙方有权终止合同，甲方一次性赔偿乙方30万元经济损失，归还乙方所有设备，若设备有所损坏，按设备总造价10万元进行赔偿。自2018年1月15日起开始筹备供气，从正式供气日起自然年2年为合同期限。合同期满前双方未明确表示终止合同的，合同期限自动顺延一年。合同签订后，原告将其设备安装于被告场地，并于2018年3月4日开始给被告供气，被告亦陆续向原告付款。至2019年9月10日，原告供给被告天然气价款共计50544元，被告共计付给原告710000元。此后，原告继续供气，被告未再付款。至2019年10月7日，原告给被告送气后，被告告知原告不要再送气，此后原告再未送气。2019年12月10日，双方经算账，确认被告欠原告气款27208元。因被告已向原告交纳押金50000元，相抵后，原告于当日向原告转账22792元，并于当日将其安装于被告场地的设备拆除搬离被告场地。2020年9月3日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告提供视频资料及从该视频资料截图的照片，称该视频资料系2019年10月17日拍摄，证明当时被告场地内平放几个瓶体上印有“索尔特装焊接绝热气瓶”字样的气瓶，原告提供给被告的气瓶均为竖放，平放的气瓶并非原告提供给被告，因此被告使用了第三方供气。对此被告申请其厂区负责人王某某出庭作证，王某某称当时被告场地内所有平放及竖放的气瓶均为原告安装，被告并未使用第三方供气。原告称因被告暴力阻止原告拉回罐体及设备，原告为止某某拿回设备，无奈才将押金退还被告，对此被告予以否认，证人王某某称双方于2019年11月、12月两次协商解除合同，其参与协商。2019年12月10日双方商定原告将其设备撤走，被告所欠原告尾款从被告所交押金中扣除。当日原告将安装于被告场地内的所有设备包括上述气瓶均拆除拉回，随后向被告转账22792元。双方协议达成之前，原告并未提出要将设备拉走。此外，原告提交落款时间为2019年9月10日、2019年10月8日的催款告知函，内容分别为截止2019年9月9日、2019年10月7日被告已欠气款22856元、27208元，望被告尽快处理。原告还提交落款时间为2019年10月18日的联络函， 主要内容为2019年10月8日原告继续为被告送气，车到站后因被告不允许原告拉走用完空瓶导致最终无法供气。被告违反合同采取第三方供气，故根据合同被告应付原告罚款50000元等。对上述催款告知函及联络函，被告称未曾收到。原告称系其技术人员用微信方式发送的，但逾期就此未提供相关证据。上述事实，有合同、对账明细、转账回单、视频资料、照片及当事人陈述在卷证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现依据其与被告签订的《工业客户液化天然气合作合同》约定，以被告采用第三方供气为由，要求被告支付违约金，但原、被告双方已于2019年12月10日对双方账务清算确认后，原告扣除被告所欠货款，退还被告押金，拆除运走其设备，双方所签订合同的权利义务终止。原告未提交证据证明2019年12月10日双方除上述商定事项外，就被告采用第三方供气向原告支付违约金之事亦协商一致或存在争议，原告提交的视频资料等证据亦不足以证明双方合同权利义务终止前被告采用第三方供气的事实，故对原告主张被告违约采用第三方供气的事实不予认定，对原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下:驳回原告西安标普清洁能源有限公司要求被告西安东晟水泥构件制品有限公司支付违约金50000元的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员   王维妙 二O二O年十月三十日 书记员   刘锦云  －1－
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49542号之一解除保全申请人：邹永春，男，1973年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：葛孚林，男，1977年1月1日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。被申请人：蔡春香，女，1977年2月6日出生，汉族，住同××。邹永春与葛孚林,蔡春香及第三人孙荣会、第三人刘振美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2017）津0116财保40109号民事裁定书，查封葛孚林名下座落于天津市滨海新区××路××号××号房屋；查封蔡春香名下座落于天津市滨海新区××路××号××花园××号房屋。邹永春于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经撤诉结案，申请人邹永春系自愿要求解除对被申请人葛孚林、蔡春香的保全措施。邹永春的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对葛孚林名下座落于天津市滨海新区××路××号××号房屋的查封。二、解除对蔡春香名下座落于天津市滨海新区××路××号××花园××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭长稳审 判 员  易青秀人民陪审员  高 国二〇二〇年十月十六日书 记 员  李媛媛附：法律释明：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1363号申请执行人：吴章强，男，1974年3月8日生，汉族，住固始县。被执行人：杨红，女，1962年9月13日生，汉族，住固始县。申请执行人吴章强与被申请人杨红民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初7873号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨红欠原告吴章强400,000元及利息，被告杨红同意于2020年2月29日前清偿完毕400,000元本金及相应利息（以400,000元为基数，自2018年3月25日起至400,000元还清之日止，按月利率1.3%计算）。二、案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告杨红负担。因被申请人杨红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴章强向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨红有零星存款，告知申请人后，申请人对上述财产不要求采取措施。2.查明被执行人杨红名下有多套房产，但均已被多次查封、抵押，目前无法对其采取评估拍卖等措施。3.查明被执行人杨红名下有有一辆奥迪牌小汽车，但已被多次查封，目前无法对其采取评估拍卖等措施。4.除上述财产项目外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初7873号民事调解书的本次执行程序。被执行人杨红负有继续向申请执行人吴章强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 松
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔05刑终284号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）李世国，男，1970年4月2日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，务农，住威宁县。因本案于2019年11月21日被执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。指定辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1963年6月5日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，住威宁县。系本案被害人。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人李世国犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月18日作出（2020）黔0526刑初112号刑事附带民事判决。原审被告人李世国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员胡成实出庭履行职务，原审被告人李世国及其指定辩护人张桢耀到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526刑初112号刑事附带民事判决；二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 方审判员 周 益二〇二〇年十月十三日书记员 彭子健
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执853号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、颜文玉、王界龙、李小凤、张玉海、颜旭国、谢丽贤、王帅、马春玲、许莉丽： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与颜文玉、王界龙、李小凤、张玉海、颜旭国、谢丽贤、王帅、马春玲、许莉丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计285974.85元。经本院立案执行，2020年10月23日申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司收到马春玲履行的294993.47元，大写金额：贰拾玖万肆仟玖佰玖拾叁元肆角柒分整。执行费4190元、诉讼费2697.6元由被执行人马春玲承担。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）内0623民初469号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异108号申请执行人：李德兴，男，1952年1月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：李声扩、陶昱丹，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南省玉溪市莲池实业总公司。住所地：玉溪市红塔区莲池村委会莲池。统一社会信用代码：91530402217672190A。法定代表人：李兰英，总经理。第三人：红塔区北城街道莲池社区居民委员会，地址：玉溪市红塔区波衣路北城街道莲池社区居民委员会，统一社会信用代码：55530402518675109J。负责人：金鸿德。本院在执行李德兴与云南省玉溪市莲池实业总公司民间借贷纠纷一案中，李德兴向本院申请追加红塔区北城街道莲池社区居民委员会为被执行人。李德兴称，李德兴与云南省玉溪市莲池实业总公司民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院（2019）云04民终844号民事判决书发生法律效力后，李德兴申请强制执行，红塔区法院以（2019）云0402执2291号执行案件立案执行。经执行，红塔区法院以云南省玉溪市莲池实业总公司名下所有财产均不具备处置条件，无其他财产供执行为由，终结了（2019）云0402执2291号执行案件的本次执行程序。经云南省普洱市思茅区人民法院于2020年6月8日作出的（2019）云0802执1535号执行裁定书和2020年5月20日制作的调查笔录、执行笔录中查明：云南省玉溪市莲池实业总公司名下房产为大厂房，与查封的地号不吻合，实际控制人与最终受益人是红塔区北城街道莲池社区居民委员会。因云南省玉溪市莲池实业总公司无法经营，该房产便由其无偿收回，于2018年6月15日，以红塔区北城街道莲池社区居民委员会将该房产出租给玉溪宗明塑料包装有限责任公司，租期自2018年6月15日起至2029年6月14日，第一周期（2018年6月15日-2019年6月14日）租金为880000元；第二周期（2019年6月15日-2024年6月14日）每年的租金为968000元；第三周期（2024年6月15日-2029年6月14日）每年租金为1064800元。红塔区北城街道莲池社区居民委员会将云南省玉溪市莲池实业总公司的房产出租后，并未将所得收益用于偿还云南省玉溪市莲池实业总公司的债务，双方之间也无任何使用该房产的补偿协议。李德兴认为，红塔区北城街道莲池社区居民委员会的行为，属于无偿接受云南省玉溪市莲池实业总公司的财产的行为。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条：被执行人被撤销、注销或者歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围承担责任。基于以上事实和法律依据，李德兴请求追加红塔区北城街道莲池社区居民委员会为被执行人。李德兴提供了红塔区不动产中心登记查询结果、云南省玉溪市莲池实业总公司房屋查询结果证明、云南省玉溪市莲池实业总公司房屋所有权更正登记申请、云南省普洱市思茅区人民法院执行笔录、调查笔录及执行视频资料等证据。本院查明，李德兴与云南省玉溪市莲池实业总公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2019年6月17日作出的（2019）云0402民初61号民事判决书确认：由云南省玉溪市莲池实业总公司于本判决生效之日起三十日内偿还李德兴借款本金1010000元，支付2014年2月12日至2018年5月17日期间利息1034240元，扣除已支付的510000元，现还应支付524240元；由云南省玉溪市莲池实业总公司于本判决生效之日起三十日内以借款本金1010000元为基数，按年利率24%支付李德兴自2018年5月18日起至款项还清之日止的逾期利息。案件受理费11808元，由李德兴负担2282元，由云南省玉溪市莲池实业总公司负担9526元。云南省玉溪市莲池实业总公司不服，向玉溪市中级人民法院上诉，玉溪市中级人民法院于2020年8月6日作出（2019）云04民终844号终审判决，维持本院（2019）云0402民初61号民事判决。判决履行期限届满后，云南省玉溪市莲池实业总公司未履行判决书确定的义务，李德兴申请执行。本院以（2019）云0402执2291号案件立案执行，因被执行人名下的房产属集体所有，不具备处置条件，无其他可供执行的财产，终结（2019）云0402执2291号案件的本次执行程序。李德兴向本院递交恢复强制执行申请书，申请追加红塔区北城街道莲池社区居民委员会为被执行人。另查明，云南省玉溪市莲池实业总公司系第三人红塔区北城街道莲池社区居民委员会出资开办的集体所有制企业，2019年1月24日，法定代表人由金鸿德变更为李兰英；由于云南省玉溪市莲池实业总公司无法经营，第三人红塔区北城街道莲池社区居民委员会将其使用的房屋和土地收回并向房管部门作了变更登记，现云南省玉溪市莲池实业总公司已无不动产登记信息。本院认为，云南省玉溪市莲池实业总公司系由红塔区北城街道莲池社区居民委员会投资设立的集体企业，云南省玉溪市莲池实业总公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，红塔区北城街道莲池社区居民委员会作为云南省玉溪市莲池实业总公司的出资人，是依法对云南省玉溪市莲池实业总公司的债务承担的责任主体，故红塔区北城街道莲池社区居民委员会应在收回云南省玉溪市莲池实业总公司房屋所有权和土地使用权的范围内承担责任。申请执行人李德兴请求追加红塔区北城街道莲池社区居民委员会为本案被执行人有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，裁定如下：追加红塔区北城街道莲池社区居民委员会为（2019）云0402执2291号执行案件的被执行人，在收回云南省玉溪市莲池实业总公司的房屋和土地使用权收益的范围内承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年十月三十日书记员  赵精彩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕祝尧，男，1956年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华天朗光伏科技有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城北路****，统一社会信用代码91330783MA28DYR62B。法定代表人：郭群红，经理。再审申请人吕祝尧因与被申请人金华天朗光伏科技有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，二审判决认定事实和适用法律具有相应依据。吕祝尧提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕祝尧的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十月三十日书记员  徐 丹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3239号原告：王海燕，女，1974年12月26日出生，汉族，住常州市武进区。被告：江苏私亨家房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320400MA1W65Q0XT，住所地常州市钟楼区关河西路****。法定代表人：赵文中，该公司总经理。原告王海燕诉被告江苏私亨家房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加了诉讼。被告江苏私亨家房产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2018年5月11日原告与被告所签托管合同；2、要求被告结清拖欠房租（2019年12月至2020年6月）及违约金共计人民币15400.00元；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月11日将常州市新北区中央花园房屋托管给被告，并约定月租金2200元，付款方式为月付，并于每月11日付款，每年的5月21日到6月10日为免租期，被告于2019年12月至今未偿付任何租金，且被告己向租客收取租金至2020年6月，并无法联系上，所以特向法院申请，要求被告按合同支付2019年12月11日至6月10日的租金为人民币13200.00(壹万叁仟贰佰元整），以及按合同约定需支付的违约金人民币2200.00(贰仟贰佰元整）共计人民币15400.00(壹万伍仟肆佰元整），并停止原委托合同。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月11日，原、被告签订房屋托管合同一份，合同约定原告（甲方）将其位于中央花园9幢甲单元2302室的房屋托管给被告（乙方），合同期为3年，原告从2018年5月11日起将房屋交付乙方托管，至2021年5月11日收回，其中免租期为每年5月11日到6月11日。房屋月租金为2200元，付款方式为月付，首次支付日期从2018年6月11日开始，此后顺延每月的11日打款（休息日往后延续到工作日支付）。双方须严格遵守本合同各项约定，若一方违约导致本合同不能继续履行，守约方可解除合同，违约方应按合同约定一个月租金给守约方支付违约金。被告己向租客收取租金至2020年6月，然其自2019年12月始未向原告支付租金至今。原告催要被告无果，特诉至法院，要求判如所请。以上事实有房屋托管合同、租赁合同、收款收据、聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的《私亨家房屋托管合同》约定，原告将其房屋交由被告托管，被告支付租金，故双方应为租赁合同关系，合法有效,双方均应按合同约定履行义务。根据我国合同法第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间存在租赁合同关系，被告理应按约支付房屋租金，被告未能按约履行支付租金的义务是引起本案纠纷的直接原因，经催要后仍不支付，已构成根本违约。原告作为守约方，有权解除双方之间的《私亨家房屋托管合同》。原告主张的13200元租金金额及2200元违约金金额有双方签订的托管合同及收款收据为证，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王海燕与被告江苏私亨家房产经纪有限公司于2018年5月11日签订的《私亨家房屋托管合同》；二、被告江苏私亨家房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海燕租金13200元、违约金2200元，合计15400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185元、公告费600元，合计785元（原告已预交），由被告江苏私亨家房产经纪有限公司负担。审 判 长  王海岸人民陪审员  闵飞超人民陪审员  孙 敏二〇二〇年十月十五日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖464号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：闫勇，男，1982年6月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告闫勇物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3345.52元，并支付违约金1112.83元，两项合计4458.35元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初2405号原告：邵书礼，男，1968年11月29日出生，汉族，务工，住监利县，被告：李姣娥，女，1980年1月25日出生，汉族，务工，住监利县，原告邵书礼与被告李姣娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年10月29日，原告邵书礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵书礼撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵书礼负担。审判员 胡 华二〇二〇年十月二十九日书记员 艾松涛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7987号原告：王转方，男，1975年1月8日生，汉族，滑县焦虎镇小宿村村民，住该村。委托诉讼代理人：姚争光，河南丁当律师事务所律师。被告：滑县老店镇后物头村民委员会。法定代表人：张要防，职务：村委主任。原告王转方向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还原告工资款48550元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。查明事实：原告王转方有挖掘机和拉土车，2018年12月份被告滑县老店镇后物头村民委员让原告王转方为其拉土垫坑，工期一个月，2019年元月份在村会计李红江家，村委主任张要防、村委员杨立印及原告王转方在场下进行核算，被告向原告出具了欠条，内容如下：“欠条，今欠到拉土款￥58550元，后物头村委，经手人李红江，杨立印，张要防，已付壹万元整，2019年元月27日”。该欠条加盖了滑县老店镇后物头村民委员会的印章。现被告滑县老店镇后物头村民委员会欠原告王转方劳务款48550元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告滑县老店镇后物头村民委员会收到本判决之日起三日内支付原告王转方人民币48550元及利息（利息自2020年9月29日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506.87元，由被告滑县老店镇后物头村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二〇年十月三十日书记员  朱万山
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1732号 原告：刘少谦，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢毅彬，福建劲节律师事务所实习律师。 被告：程小平，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄碧玲，女，约45周岁，汉族，住福建省惠安县。 原告刘少谦与被告程小平、黄碧玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘少谦于2020年10月28日向本院申请撤回对被告黄碧玲的起诉。 本院认为，刘少谦在本案审理期间申请撤回对黄碧玲的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘少谦撤回对黄碧玲的起诉。 审 判 员 林景川 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3720号之五 申请执行人：柏年霞，女1962年11月27日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：王翠英，女1964年07月30日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行柏年霞与王翠英民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王翠英的中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年十月十六日 书记员  丁 潮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特414号申请人：中威保保安服务有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103065655745N。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：钟美莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：易琴，女，该公司员工。被申请人：高泽荣，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人中威保保安服务有限公司（以下简称中威保公司）与被申请人高泽荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。中威保公司称，对于高泽荣申请节假日加班费事项，中威保公司严格按照规定，且其本人也在每月工资表中签字认可。中威保公司每月准时足额发放，故申请撤销节假日加班费的裁决。对于2018年1月至2019年3月31日期间节假日加班事项，中威保公司在以上时间段向渝中区人力资源和社会保障局申请了特殊工时制度，因此撤销在2018年1月至2019年3月31日期间支付节假日加班工资差额的裁决。故申请撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2020]第520号仲裁裁决。高泽荣称，中威保公司的申请已经超过规定的申请期限。经审查查明：2017年4月6日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社复[2017]60号《关于同意重庆中威保保安服务有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，同意中威保公司保安员、保安班（队）长、收费员岗位在2017年4月至2018年3月期间，实行以月为周期的综合计算工时工作制。2018年4月24日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社复[2018]79号《关于同意重庆中威保保安服务有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，同意中威保公司保安员、保安班（队）长、收费员岗位在2018年4月至2019年3月期间，实行以月为周期的综合计算工时工作制。2020年1月22日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社复[2020]9号《关于同意重庆中威保保安服务有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，同意中威保公司保安员、保安班（队）长、收费员岗位在2020年1月1日至2021年12月31日期间，实行以季为周期的综合计算工时工作制。以上三份批复均载明，实行综合计算工时工作制职工的平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数应与法定标准工作时间基本相同，确因工作需要延长工作时间的，严格执行《中华人民共和国劳动法》第四十一条关于加班程序、加班时间及第四十四条关于加班费计算标准的规定。高泽荣与中威保公司于2017年12月29日签订《劳动合同书》，约定合同期限为三年，自2017年12月29日至2020年12月28日，试用期三个月；中威保公司安排高泽荣执行综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间；中威保公司安排高泽荣加班的，应安排同等时间补休或依法支付加班工资；中威保公司可以根据工作需要及高泽荣的能力和表现调整其工作，高泽荣愿意服从中威保公司的管理和安排；劳动合同还就其他事项进行了约定。经中威保公司安排，高泽荣在中铁建公园1159小区从事秩序维护员工作至2019年3月31日。高泽荣主张其工资标准为基本工资1500元/月，实发工资3300元/月，节假日加班工资50元/日，每天工作12小时，月休4天。中威保公司主张高泽荣的月基本工资为1500元，加上加班费差不多3000元左右，所以其要求加班费的请求不合理。根据中威保公司举示的考勤表和工资表记载，高泽荣2018年法定节假日加班天数为10天，2019年法定节假日加班天数为4天。高泽荣在仲裁中陈述中威保公司已支付2018年1月至2019年3月31日期间节假日加班工资700元。高泽荣于2020年5月7日以中威保公司为被申请人，向重庆北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中威保公司向其支付：1.2018年1月至2019年3月期间未足额发放的周末加班工资5928元（241.4元/日×66.5日-1125元）、节假日加班工资4368.98元（362.07元/日×14日-700元）。重庆北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出碚劳人仲案字[2020]第520号仲裁裁决，裁决：一、中威保公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付高泽荣2018年1月至2019年3月31日期间节假日加班工资差额共计2362.07元；二、驳回高泽荣的其他申请请求。另查明：重庆北碚区劳动人事争议仲裁委员会向中威保公司邮寄送达仲裁裁决书，中威保公司于2020年8月31日收到该仲裁裁决书，并于2020年9月18日向本院邮寄撤销仲裁裁决申请。本院于2020年10月9日通知中威保公司缴纳诉讼费用，该公司于2020年10月13日缴费。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”中威保公司自收到仲裁裁决书至向本院申请撤销裁决，未超过三十日，符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”虽然高泽荣从事的保安岗位，中威保公司经重庆市渝中区人力资源和社会保障局批准实行综合工时制，但相关批复亦载明，实行综合计算工时工作制职工执行《中华人民共和国劳动法》第四十一条关于加班程序、加班时间及第四十四条关于加班费计算标准的规定。同时，高泽荣与中威保公司签订《劳动合同书》也约定，中威保公司安排高泽荣加班的，应安排同等时间补休或依法支付加班工资。因此，中威保公司以执行特殊工时制为由，主张不应支付法定节假日加班工资的理由不成立。中威保公司主张其已向高泽荣足额支付节假日加班工资，与根据其提交的工资表和考勤表计算的结果不符，该项理由不成立。综上，中威保公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回中威保保安服务有限公司的申请。申请费400元，由中威保保安服务有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年十月二十七日法官助理  傅典模书 记 员  江 波
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2563号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：李七平，男，1975年8月28日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：梅宝珍，女，1981年6月11日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告李七平、梅宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告李七平、梅宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告与原告于2019年4月11日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》；2判令二被告归还原告借款本金140000元，利息暂计算至2020年8月4日为14932.53元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年4月11日被告与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2019年4月11日起至2021年5月10日。同日原告将借款本金140000元发放给被告。合同期满，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告李七平未答辩，也未向法庭提交证据材料。 被告梅宝珍未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告与两被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：1.借款人为李七平，借款金额为140000元，借款期限自2019年4月11日起至2021年5月10日止，借款用途为养鸡；2.借款利率，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行。到期日一次性还本，按季付息。3.罚息，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息计复利......原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章和法人专用章，两被告在借款人处签名捺印。同日原告向被告发放贷款140000元，两被告在借款凭证借款人处签名捺印。贷款发放后，被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金140000元，利息17651.77元。 本院认为，原告与两被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，被告已取得了140000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，已经达到合同解除的要件，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。截止2020年10月19日，两被告仍欠原告借款本金140000元、利息17651.77元，故对原告要求两被告归还借款本息的诉求在此范围内予以支持，2020年10月20日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。被告李七平、梅宝珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告李七平、梅宝珍于2019年4月11日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》； 二、被告李七平、梅宝珍应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（截止2020年10月19日的利息为17651.77元，2020年10月20日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告李七平、梅宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15040号之一 申请执行人：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市××高新北区××号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码91440300335069886D。法定代表人：李文美。被执行人：佛山市智渊网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****之十七，统一社会信用代码91440605MA4X31TN68。法定代表人：文奇。 关于深圳龙梦文化传媒有限公司与佛山市智渊网络科技有限公司侵害作品发行权及信息网络传播权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初10571号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15040号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨健航
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保743号申请人：郭银山，男，1952年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：新密市李二成煤矿液压支柱维修有限公司，住所地：新密市岳村镇王家沟村，统一社会信用代码914101835672777482。法定代表人：李青春。被申请人：李二成，男，1948年10月8日出生，汉族，住河南省新密市岳村镇王家沟村。居民身份证号码4101261948********。申请人郭银山于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新密市李二成煤矿液压支柱维修有限公司、李二成的银行存款168000元或其同等价值的财产；并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201173901105455866）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新密市李二成煤矿液压支柱维修有限公司、李二成的银行存款168000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1360元，由申请人郭银山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年十月三十日书记员  周垚垚
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执862号申请执行人：吕孝英，女，1957年8月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道华城邮亭，统一社会信用代码914205006797668292。法定代表人：鲁永钿，系该公司总经理，公民身份号码4227271955********。被执行人：鲁永钿，男，1955年8月24日出生，汉族，住秭归县，申请执行人吕孝英与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司、鲁永钿劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初1410号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳务费3261元及垫付的案件受理费25元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司、鲁永钿在收到本执行裁定后五日内向吕孝英支付劳务费3261元及垫付的案件受理费25元；二、本案执行费50元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司、鲁永钿负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3267号之三 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区。 法定代表人：黄必胜，总经理。 被执行人：林珍，女，1986年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人林珍融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的844589.99元及利息，已执行标的324154.00元，剩余未受偿标的520435.99元及利息。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人名下汽车一辆，执行到部分款项，但不足以清偿债务。后本院又到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判员  黄文民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  巫筱雯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14510号原告:宋占刚，男,1986年11月8日出生，满族，住河北省承德市滦平县委托诉讼代理人：卜晓林，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜云宇，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。被告：刘合明，男，1973年7月30日出生，汉族，住山东省泰安市被告：福建人力宝科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路93号厦门国际航空中心C栋4层431单元H之六。法定代表人：姚嘉骏，职务不详。被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：孔大勇，职务不详。本院在审理原告宋占刚与被告刘合明、福建人力宝科技有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案。原告宋占刚于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋占刚的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋占刚撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由宋占刚承担。审判员  张兴欣二〇二〇年十月二十九日书记员  程若梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1623号原告（案外人）：魏忠英，男，1993年11月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏彭城律师事务所律师。被告（申请执行人）：马景玉，男，1966年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。第三人（被执行人）：魏辉哲，男，1968年7月17日生，汉族，个体户，住邳州市。第三人（被执行人）：徐州鑫辉建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道城关街道奚仲路。法定代表人：时兴瑞，经理。原告魏忠英与被告马景玉、第三人魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开进行了审理。原告魏忠英，被告马景玉到庭参加诉讼，第三人魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠英向本院提出诉讼称：第三人魏辉哲与原告魏忠英系父子关系，涉案房产系2018拆迁位于邳州市南侧房产拆迁补偿所得，拆迁的房屋系原告爷爷（已去世）、奶奶、原告母亲承建，建房魏辉哲没有任何投入。房屋建成后，由家庭成员7人（原告，原告爷爷、奶奶，原告的父母亲和两个姐姐）居住。2018年拆迁家庭成员一致商定，由原告享有所有拆迁房屋的所有权、使用权、处分权。第三人魏辉哲与被告马景玉之间的债务系个人债务，与家庭及原告没有关系，并且魏辉哲有其他财产可供执行。涉案房产不属于第三人魏辉哲所有，法院仍然查封，明显不当。请求：依法确认邳州市运河街道安和苑23号楼2单元2002室归原告所有，解除对上述房产的查封。被告马景玉辩称：第三人魏辉哲约1988年结婚，从农村来到邳州市后，从事建筑行业，约2007年建成涉案拆迁房产，该房产为魏辉哲出资承建，土地使用权也是魏辉哲找人办理的。建房时原告魏忠英是小孩，没有经济来源，并且在查封涉案拆迁房产时原告与没有提出异议，只是在签订拆迁协议时，故意转移财产，构成拒执罪。第三人魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司未答辩。经审理查明：马景玉与魏辉哲民间借贷纠纷及马景玉与魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）邳民初字第4915号民事判决书：“被告魏辉哲于本判决生效之日起十日内偿还原告马井玉借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元为本金，自2014年10月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）”。2016年2月25日作出（2014）邳民初字第5317号民事判决书：“一、被告魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司共同支付原告马景玉报酬6万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告马景玉的其他诉讼请求”。2016年5月25日作出（2014）邳民初字第5304号民事判决书：“一、被告魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司共同偿还原告马景玉垫付款73660元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告马景玉的其他诉讼请求”。2016年6月28日作出（2014）邳民初字第5305号民事判决书：“一、被告魏辉哲于本判决生效之日起十日内给付原告马景玉报酬16万元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告马景玉的其他诉讼请求”。根据马景玉的申请，本院于2016年11月25日立案强制执行。本院分别作出（2016）苏0382执6798号、6799号、6800号执行裁定书，冻结、扣划被执行人的银行存款；或扣留、提取其相应的收入，或查封、扣押相应价值的财产。2018年2月7日本院作出（2015）邳执字第3428号、（2016）苏0382执6798、6799、6800号公告，载明“魏哲辉：……查封你所有的位于邳州市北侧，邳州市第二人民医院后、铁路南侧房地产一处（拆迁编号：PYQ-Z-258）。查封期间，任何单位或个人对上述房地产不得变卖、转让、毁损”。并张贴于该房屋墙面。2019年12月13日本院又作出公告，载明：“魏辉哲：……查封你于2016年6月8日拆迁补偿的（现补偿登记在其儿子魏英忠名下，原拆迁编号：PYQ-Z-258号）位于邳州市运河街道安和苑**楼****及**楼****房地产共二处。查封期间，任何单位或个人对上述房地产不得变卖、转让、毁损、抵押”。案外人魏忠英对本案执行标的提出异议后，本院于2020年1月21日作出（2019）苏0382执异22号执行裁定书，驳回魏忠英的异议请求。魏忠英不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：邳州市房屋征收补偿协议中载明：“被征收人：魏忠英（乙方），……依法对乙方坐落在徐连高铁运河段地块项目征收范围内的房屋实施征收。……乙方同意与甲方坐落在以下住宅小区的安置楼房屋调换产权，……安和苑住宅小区6号楼1-401、1-1301，23号,2-1902、2-302，2-2002室，12号楼1-1701。……2018年6月8日。”共计6套房屋，均由原告魏忠英与房屋征收委托实施单位签订补偿协议。庭审中经询问，原告称涉案拆迁房产系其爷爷、奶奶、母亲及小姑出钱于2008年、2009年前后承建，当时原告在上高中，其父亲魏辉哲开公司，公司名称徐州鑫辉建筑安装工程有限公司。本院认为：关于原告是否为涉案房产的所有权人的问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房地产等不动产所有权的设立、变更、转让和消灭，应当采取登记生效主义。涉案房产并未登记在原告魏忠英名下，因此原告要求确认所有权的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告对涉案房产所享有的权利是否可以排除执行的问题。原告起诉主张权利的涉案房产邳州市运河街道安和苑23号楼2单元2002室，是由涉案拆迁房产邳州市第二人民医院后、铁路南侧房地产一处（拆迁编号：PYQ-Z-258）补偿而来，因此应当重点审查，原告对涉案拆迁房产所享有的权利。本院于2018年2月7日查封了涉案拆迁房产，原告所签房屋征收补偿协议的时间为2018年6月8日，房屋征收补偿协议的签订时间在法院查封涉案拆迁房产之后4个月；原告自称涉案拆迁房产承建于2008年至2009年期间，当时原告还正在上学，系未所年人，并无经济来源用于家庭建房；原告在诉状中称涉案拆迁房产系其爷爷、奶奶、母亲出资所建，在庭审中称系其爷爷、奶奶、母亲及小姑出资所建，而作为原告父亲的第三人（被执行人）魏辉哲却未出资，首先原告向法庭的陈述前后不一致，其次原告的陈述亦不符合常理；原告称其家庭成员一致商定由原告享有拆迁房屋的所有权利，仅是对其家庭成员之间具有约束力，缺乏对外公示及约束的效力。因此原告认为其对涉案房产所享有的权利足以排除执行的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告魏忠英的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 涛审 判 员  曹卫祥人民陪审员  张筱红二〇二〇年十月二十四日书 记 员  胡晓旭
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执1104号申请执行人孙大伟。被执行人杨新宇。本院依法受理的申请执行人孙大伟与被执行人杨新宇民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初1193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨新宇名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨新宇名下的位于巴彦县巴彦镇水韵新城10号楼4单元阁楼2号（产权证号：**，面积：68.41平方米）、水韵新城10号楼4单元阁楼1号（产权证号：0001233，面积：72.17㎡）的房屋，位于巴彦县兴隆镇铁西街（产权证号：0000961，面积：165.28平方米）房屋。查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年十月二十六日书记员  李 桐
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1092-1号解除保全申请人：何进党，男，1975年3月5日出生，汉族，住郓城县。解除保全申请人：李如霞，女，1976年10月1日出生，汉族，住郓城县。被申请人：王春艳，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。解除保全申请人何进党、李如霞于2020年10月14日向本院提出申请，请求解除本院于2020年10月10日作出的（2020）鲁1725财保1092号民事裁定书中确定的保全措施，解除保全申请人何进党、李如霞自愿向本院提供8000元的保证金。本院经审查认为，解除保全申请人何进党、李如霞已自愿向本院提供8000元的保证金，解除保全申请人何进党、李如霞向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对何进党、李如霞名下的银行账户、微信、支付宝的保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年十月十五日书记员  张 曼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10487号原告：甘肃银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**。法定代表人：刘青，系该行董事长。委托诉讼代理人：洛亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭红，甘肃诚域律师事务所律师。被告：王吉宏，男，汉族，1974年2月28日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：武文倩，女，汉族，1987年7月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：徐翔，男，汉族，1980年10月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃银行股份有限公司与被告王吉宏、武文倩、徐翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司委托诉讼代理人骆亚兰到庭参加了诉讼，被告王吉宏到庭参加诉讼,被告武文倩、徐翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。甘肃银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告王吉宏向原告偿还借款本金550000元,支付利息10249.25元,罚息14454.17元,复利193.43元,以上合计574896.85元（利息、罚息复利暂计算至2019年7月4日,期后按合同约定的利率计算至本金清偿之日止）;二、判令被告徐翔、武文倩对上述债务承担连带清偿责任;三、判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的相关费用由以上被告承担。事实与理由:2018年12月31日,被告王吉宏因装修与原告签订了编号为×××48的《个人担保贷款借款合同》，约定原告向被告王吉宏提供借款55万元，期限为6个月，即从2018年12月31日起至2019年6月30日，利率为年利率6.96%，利率调整方式为次期调整，还款方式为等额还款。被告徐翔为上述债务提供连带责任保证，武文倩也在《同意执行共同财产承诺函》上签字。在合同签订后，原告于当日向被告王吉宏发放55万元借款。上述合同签订后，原告依合同约定已足额向被告王吉宏发放借款，而被告王吉宏未按照约定还本付息，保证人徐翔、武文倩也怠于履行担保义务，已构成严重违约。借款人为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告王吉宏辩称，案涉贷款的实际用途是甘肃银行股份有限公司用于归还甘肃华元实业有限公司账户利息，其是甘肃华元实业有限公司员工，在该行办理贷款前，其已经向银行说明配偶不同意签字，个人征信已经有多个信用卡累计逾期10余次记录，并且在此之前，其已经在兰州农商银行西关支行贷款人民币45万元并展期。以上个人信用条件和事实均不符合银行信贷管理审批条件，应依法驳回原告的诉讼请求。被告武文倩、徐翔未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《个人担保贷款借款合同》，合同编号：×××48；2、贷款凭证；3、贷款详细信息查询；4、贷款交易明细单；5、贷款欠息清单；6、委托代理合同；7、律师费发票。被告王吉宏提供以下证据证明其答辩意见：1、个人信用报告；2、李奉城银行流水单；3、劳动合同；4、答辩书。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案实际情况综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐翔与被告武文倩系夫妻关系。2018年12月31日,原告甘肃银行股份有限公司与被告王吉宏签订合同编号为：×××48的《个人担保贷款借款合同》，借款人为：王吉宏；保证人为：徐翔。约定：借款人王吉宏向贷款人甘肃银行股份有限公司借款本金55万元用于装修；贷款利率以国家公布的贷款基准利率4.35%为基础上浮60%计算，即为年利率6.96%。借款期限6个月，即从2018年12月31日起到2019年6月30日止。约定还款日为：2019年6月30日，约定还款方式为等额还款。被告徐翔作为保证人在借款合同上签字，自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期间为自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加三年。被告武文倩在同意执行共同财产承诺函中承诺人处签字，承诺内容：“鉴于担保人徐翔与贵行签署了编号为×××48的《个人贷款担保借款合同》，本人知悉以上贷款事项及用途，知晓签署本承诺函的法律后果，本人同意担保人对该担保借款合同的签署及履行，并不可撤销地承诺你行依据担保借款合同向担保人追索时，对你行可能处分本人与担保人所共有财产的行为不持异议。”2018年12月31日，原告甘肃银行股份有限公司向被告王吉宏发放借款55万元，被告王吉宏要求原告将借款转入6231820601000269579的账户；并委托银行将该笔贷款转入李奉城在甘肃银行开立的账号为：6231********的账户。借款到期后，被告未依照合同约定按时偿还每期借款，经原告多次催收，被告始终未履行合同约定的还款义务,截止2019年7月14日，被告王吉宏拖欠本金550,000元、正常本金利息10,249.25元、本金罚息14,130.13元、拖欠利息罚息324.04元、复利193.43元，合计：574,896.85元，遂酿成纠纷。本院认为，原告甘肃银行股份有限公司与被告王吉宏签订的《个人担保贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，应确认合法有效。原告依据借款合同已经向借款人出借了款项，同时借贷双方约定的逾期利率符合法律规定，借款人违反合同约定未按期履行还款义务，原告主张依照借款合同的约定偿还全部借款本金及利息符合法律规定。被告徐翔作为保证人签署的保证条款、被告武文倩作为保证人配偶在同意执行共同财产承诺函中签署的条款，内容合法有效，依法应当承担连带清偿保证责任。关于被告王吉宏认为其个人信用条件和事实均不符合银行信贷管理审批条件,原告发放贷款违规的答辩意见,原告因此笔贷款有保证人而发放贷款,并不必然构成违规操作,故被告王吉宏的答辩意见理由不能成立。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王吉宏于本判决生效后三十日内向原告甘肃银行股份有限公司支付截止2019年7月14日拖欠的本金550,000元、正常本金利息10,249.25元、本金罚息14,130.13元、拖欠利息罚息324.04元、复利193.43元，合计：574,896.85元。2019年7月15日之后按年利率6.96%支付借款本金550,000元至实际借款本金付清之日的借款利息。二、被告徐翔、武文倩对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费9,549元、诉讼保全费3,394元，由被告王吉宏负担，被告徐翔、武文倩承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  蔡玲华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈丽丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24091号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：彭虹媛，女，1991年02月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人彭虹媛信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初4156号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人彭虹媛应于判决生效之日起十日内偿还计算至2019年12月23日尚欠的本金96359.48元、利息19643.34元、分期手续费7090.7元及以前述所欠本金为基数从2019年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人,案件受理费1648.14元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月3日、2020年10月9日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、网络资金：冻结了被执行人支付宝尾数04641账户，冻结期限一年，从2020年9月9日至2021年9月9日，经扣划得款1014.61元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月16日执行开庭，被执行人彭虹媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年10月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位1014.61元，已用于清退本案执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄文泉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖427号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：陈梦芸，女，1991年1月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告陈梦芸物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1040.22元，并支付违约金276.70元，两项合计1316.92元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初498号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人肖伟杰，男，1993年11月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，群众，广东省潮州市人，住广东省潮州市枫溪区************。因本案于2020年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]Z437号起诉书指控被告人肖伟杰犯非法拘禁罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡祥歆出庭支持公诉，被告人肖伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：同案人张玉纯（已判决），因怀疑被害人陈映文、谢映潮之前在赌博过程中“出千”，遂与同案人陈财滨（已判决）共谋抓“出千”。2019年5月24日下午，同案人张玉纯受约与被害人陈映文、谢映潮等人到潮州市潮州宾馆2楼棋牌室13号房内打麻将进行赌博后告知同案人陈财滨，同案人陈财滨遂先后纠集了被告人肖伟杰、同案人林少朋、黄树强、蔡树元、许梓钰、许煌等人（均已判决），于当晚8时许，进入上述13号房内，对被害人陈映文、谢映潮进行控制、看管，并脱掉二被害人衣服进行搜身，胁迫他们承认“出千”行为。之后，同案人陈财滨、张玉纯与被害人谢映潮到潮州宾馆2楼按摩室203房协商有关赔偿事宜，被告人肖伟杰和其他人则继续看管被害人陈映文，期间因协商不成，同案人陈财滨通过电话指使同案人林少朋等人对被害人陈映文进行殴打，同案人林少朋一伙遂对被害人陈映文实施殴打，致被害人陈映文受伤。至当晚11时许，在被害人谢映潮承认“出千”并同意赔偿同案人张玉纯、参赌人员蔡仁祥各30万元后，同案人陈财滨一伙才让被害人谢映潮、陈映文离开。2019年11月25日，同案人张玉纯收到被害人谢映潮通过银行转账方式支付的人民币30万元。经法医鉴定，被害人陈映文的伤情为轻伤二级。案发后，同案人陈财滨、张玉纯、林少朋、蔡树元、黄树强、许梓钰、许煌等人的家属主动向被害人谢映潮、陈映文赔礼道歉并赔偿被害人的损失，取得了被害人谢映潮、陈映文的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、同案人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验材料、鉴定意见以及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人肖伟杰合伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处有期徒刑七个月的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人肖伟杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖伟杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起执行至2021年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇二〇年十月十六日书记员  林 塨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1952号申请执行人：杨某。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1006号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款25845.267元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年十月二日书记员  马 欣
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保124号 申请保全人：彭福英，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：罗宗政，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：冯小燕，女，1973年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人彭福英与被保全人罗宗政、冯小燕诉前财产保全一案，申请保全人以被保全人拒不返还欠款为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人罗宗政、冯小燕在银行的存款250000或者查封相同价值的其他财产。本院于2020年10月20日以（2020）渝0230财保124号案立案受理，现申请人彭福英向本院申请，要求撤回本案财产保全。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准予申请人彭福英撤回财产保全申请。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4044号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：谢柳清，女,1981年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：张云健，男,1982年5月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行谢柳清、张云健受理费一案，本院作出的（2020）粤0117民初2242号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月31日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用2060元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委、居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，另案【（2020）粤0117执3710号】查封了两被执行人共同共有的登记在英德市盛世嘉华房地产开发有限公司名下位于英德市英城峰光西路南翡翠银湾B幢1505号房的房产一套（另案处置）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4044号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月九日 书记员  谢宗奇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10383号原告：李定山，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴英，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被告：杨夏亮，男，1989年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南合鸣生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**凯瑞大厦**。法定代表人：杨夏亮。原告李定山与被告杨夏亮、湖南合鸣生物科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李定山于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李定山申请撤回对被告杨夏亮、湖南合鸣生物科技有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李定山撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由李定山负担。审判员  吴银辉二〇二〇年十月十四日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4119号之一申请执行人：河南荣吉实业有限公司，住所地汝州市汝南工业区，统一社会信用代码：91410482MA3XD2BU4A。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。被执行人：李某某，男，1984年12月4日出生，汉族，住汝州市骑岭乡小陈村**，身份证号：4104821984********。案由：买卖合同纠纷关于申请执行人河南荣吉实业有限公司申请执行李某某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初1087号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、李某某于本判决生效后十日内支付河南荣吉实业有限公司货款1600元及利息（自2017年5月10日起按年利率24%计算至实际支付完毕之日止）；二、李某某于本判决生效后十日内支付河南荣吉实业有限公司货款23685元及利息（按欠款单位对应欠款金额自出具日期后30天起按年利率2%计算至实际支付完毕之日止）。因执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十月二十八日书记员  赵乐乐
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1254号申请人：陈学田被申请人：陈明刚申请人陈学田与被申请人陈明刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币510000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001333）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币510000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费3070元，由申请人陈学田预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十三日代书记员 田相煜
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执585号之四申请执行人辽宁中申防水科技有限公司,住辽阳市太子河区祁家镇窦双树村。法定代表人刘杰。被执行人冯妮,女,汉族,1973年3月17日出生,住沈阳市浑**。被执行人王铁党,男,汉族,1975年11月16日出生,住沈阳市浑**。被执行人沈阳奉昊防水工程有限公司,住沈阳市东陵区白塔街****。法定代表人王铁党。本院在执行申请执行人辽宁中申防水科技有限公司与被执行人冯妮、王铁党、沈阳奉昊防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人冯妮、王铁党、沈阳奉昊防水工程有限公司价值33330元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十九日书记员 于美阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初1671号     原告：中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行。负责人：刘晖，系该行行长。    委托诉讼代理人：何军，男。    委托诉讼代理人：刘喜军，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：刘妍，女。    被告：咸阳天佑运输有限公司。   法定代表人：张增加，系该公司董事长。被告：张增加，男。原告中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行（以下简称工行秦都支行）与被告刘妍、咸阳天佑运输有限公司（以下简称咸阳天佑公司）、张增加借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告工行秦都支行委托诉讼代理人何军、刘喜军到庭参加了诉讼，被告刘妍、咸阳天佑公司、张增加经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告刘妍支付原告信用卡购车专项分期贷款本金4503元、利息966.68元、违约金2261.06元，合计7730.74元。2、由被告咸阳天佑公司、张增加对被告刘妍所欠的上述债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案所引起的一切实现债权的费用。事实与理由: 2016年1月19日，被告刘妍与原告签订了中国工商银行信用卡购车分期付款还款合同，合同约定，被告刘妍在咸阳天佑公司购买汽车，车辆总价为人民币69400元，自行首付21400元，剩余购车款，申请通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额(加计分期手续费)为人民币54048元。该款分期还款为36期，首期应偿还金额为1513元，以后每期应偿还金额为1501元。借款人自愿以其所购车辆办理了汽车抵押担保登记，同时由被告咸阳天佑公司提供连带责任保证担保。咸阳市渭城区公证处对信用卡购车分期付款还款合同、抵押合同、担保承诺函进行了公证。合同签订后，借款人开始能够按照合同约定期限归还本息，截止2020年3月12日止，借款人共计欠原告贷款本金4503元、利息966.68元、违约金2261.06元，合计7730.74元。经原告多次催要，被告至今分文未付。无奈诉至贵院，恳请公正裁决。另，被告咸阳天佑公司系一人有限公司，该公司资产与股东张增加个人资产混乱不清，其应对公司的债务承担连带责任。被告刘妍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告咸阳天佑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告张增加未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、《信用卡购车分期付款还款合同》一份、《抵押合同》一份、《抵押物清单》一份。证明原告与被告刘妍存在借贷关系、抵押担保关系，合同中约定了借款金额、还款方式、每期还款金额及用所购车辆抵押担保的事实。2、《担保承诺函》一份。证明被告咸阳天佑公司对被告刘妍在原告处信用卡购车专项分期付款业务所产生的全部债务承担连带保证责任。3、公证书一份。证明公证处对《信用卡购车分期付款还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》的真实性进行了公证。4、信用卡交易明细一套。证明被告刘妍在原告处开办信用卡交易信息情况；现尚欠原告本金4503元、利息966.68元、违约金2261.06元，合计7730.74元。5、信用卡章程及卡表一份。证明被告应按照约定支付透支款利息等。6、被告咸阳天佑公司企业登记信息。证明被告咸阳天佑公司系一人有限公司。经合议庭评议，原告所举证据来源合法，内容真实,能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告刘妍与原告签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款还款合同》。合同约定，被告刘妍在咸阳天佑公司购买奇瑞牌汽车，车辆总价为人民币69400元；被告刘妍首付21400元，剩余购车款，被告刘妍在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为人民币54048元；该分期还款为36期，首期偿还金额为1513元，以后每期应偿还金额为1501元。同日，被告刘妍与原告签订了《抵押合同》，用所购车辆向原告提供抵押担保；被告咸阳天佑公司向原告出具《担保承诺函》，为被告刘妍的借款提供连带责任保证担保。 2016年1月25日，咸阳市渭城区公证处对《中国工商银行信用卡购车分期付款还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》进行了公证。被告刘妍于2015年12月15日在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2846。2016年1月12日，被告刘妍启用所办理的信用卡。此后，被告刘妍按照与原告签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款还款合同》约定的期限向该信用卡上归还购车借款本息。2019年1月10日后，被告刘妍开始逾期还款。截止2020年3月12日，被告刘妍尚欠原告借款本金4503元、利息966.68元、违约金2261.06元，合计7730.74元。经原告多次催要，至今未归还。另查，被告咸阳天佑公司成立于2011年7月5日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告张增加一人，核准日期2019年1月1日。本院认为，原告与被告刘妍签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款还款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告刘妍不能按期归还借款构成违约，故对原告请求被告刘妍支付借款本金、利息及违约金7730.74元，本院予以支持。被告咸阳天佑公司向原告出具的担保承诺函，不违反法律规定，合法有效，故原告请求被告咸阳天佑公司对被告刘妍所欠借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告请求被告张增加对被告刘妍所欠借款承担连带清偿责任，因被告咸阳天佑公司系一人有限责任公司，股东张增加未举证证明其个人财产与被告咸阳天佑公司财产相互独立，依据相关法律规定其应当对公司债务承担连带清偿责任。三被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告刘妍于本判决生效后十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行借款本金4503元、利息966.68元、违约金2261.06元，合计7730.74元。二、被告咸阳天佑运输有限公司、张增加对被告刘妍的上述清偿承担连带责任。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费1200元，合计1250元，由被告刘妍、咸阳天佑运输有限公司、张增加共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                         审  判  长   雷铁峰  审  判  员   朱养龙审  判  员   林丽丽                            二〇二〇年九月十四日 书  记  员   谢冬梅 1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5595号之二 申请执行人：李宏伟，男，汉族，1979年12月27日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：叶益青，男，汉族，1986年7月11日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人：张祖生，男，汉族，1984年10月19日出生，住江西省九江市武宁县。 本院在执行申请执行人李宏伟与被执行人叶益青、张祖生劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初5814号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，除了扣划被执行人张祖生部分银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  潘远超
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3701号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。 法定代表人：马士强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨倩男，该公司员工。 被告：马超，女，1984年2月16日出生，汉族，住河北省保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  崔彦朝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13747号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺