山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7674号原告：王霆，男，1978年9月5日出生，汉族，山东仟力汽车销售服务有限公司经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：方惠，山东鼎杰律师事务所律师。被告：邱光辉，男，1971年4月8日出生，汉族，务农，住山东省滨州市滨城区。被告：张如勤，男，1989年5月21日出生，汉族，务农，住山东省滨州市沾化区。被告：李岩辉，男，1980年3月8日出生，汉族，务农，住山东省滨州市滨城区。被告：崔迪迪，男，1989年4月19日出生，汉族，职业不详，住山东省滨州市滨城区。被告：刘振勇，男，1987年2月17日出生，汉族，职业不祥，住山东省信阳县。原告王霆与被告邱光辉、张如勤、李岩辉、崔迪迪、刘振勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霆的委托诉讼代理人方惠及被告邱光辉、张如勤、李岩辉到庭参加诉讼，被告崔迪迪、刘振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王霆向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱光辉向原告偿还借款本金1489155元；2、判令被告邱光辉自2019年7月20日起，以278100元为基数；自2019年8月24日起，以159000元为基数；自2019年9月30日起，以108000元为基数；自2019年10月28日起，以188055元为基数；自2019年11月23日起，以189000元为基数；自2020年1月22日起，以189000元为基数；自2020年2月24日起，以14400元为基数；自2020年3月20日起，以174600元为基数；自2020年3月25日起，以189000元为基数；均按年利率24%的标准向原告支付借款利息，直至还清之日止；3、判令被告李岩辉、张如勤、崔迪迪、刘振勇就上述第1、2项所列借款本息向原告承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告邱光辉向原告偿还借款本金278100元，自2019年7月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%支付利息；2、判令被告李岩辉、张如勤、崔迪迪、刘振勇就第一项所列借款本息向原告承担连带还款责任。事实与理由：被告邱光辉以偿还车贷为由，于2019年5月24日向原告借款192000元，利息标准为月息2%，邱光辉承诺于2019年6月15日还款，后原告按邱光辉要求将上述款项分六次转入张如勤、崔迪迪、刘振勇的银行账户内，邱光辉就上述内容向原告出具了借条。2019年6月24日，邱光辉再次以偿还车贷为由向原告借款186000元，除还款日期变化为2019年7月15日外，其余条件不变，邱光辉再次向原告出具借条，当日，原告分别向张如勤、崔迪迪、刘振勇汇款62000元，共计186000元。2019年7月20日，邱光辉、张如勤、李岩辉分别向原告出具借条，借条均载明“承接原邱光辉借条”，三人均向原告借款92700元，月息2%，还款日期为2019年12月20日，“如有纠纷在王霆户籍地法院解决诉讼”。之后，邱光辉又多次向原告借款，2019年8月24日，原告委托山东仟力汽车销售服务有限公司分别向崔迪迪、张如勤、刘振勇汇款53000元，共计159000元，2019年9月30日，分四笔向崔迪迪、张如勤、刘振勇汇款共计108000元；自2019年10月28日起，分三笔向崔迪迪、张如勤、刘振勇各汇款62685元，共计188055元；2019年11月23日，分三笔向崔迪迪、张如勤、刘振勇各汇款63000元，共计189000元；2020年1月22日，分三笔向崔迪迪、张如勤、刘振勇各汇款63000元，共计189000元，2020年2月24日起，分三笔向崔迪迪、张如勤、刘振勇各汇款4800元，共计14400元；2020年3月20日，分三笔向崔迪迪、张如勤、刘振勇各汇款58200元，共计174600元；2020年3月25日，分三笔向崔迪迪、张如勤、刘振勇各汇款63000元，共计189000元。综上，被告邱光辉共计向原告借款本金1489155元，邱光辉、李岩辉、张如勤分别向原告出具借条，应就偿还借款本息承担连带责任，崔迪迪、刘振勇向邱光辉出具银行账户，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第52条之规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或银行账号的，出具单位和借用人为共同诉讼人。”最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借银行账号的非法所得并可以按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。基于上述规定，崔迪迪、刘振勇应当就邱光辉向原告的借款承担连带责任。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邱光辉、张如勤、李岩辉均辩称，对借款数额278100元无异议，但利息过高。被告崔迪迪、刘振勇未作答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细等证据，本院依法组织了当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告王霆向被告刘振勇账号为62×××37的银行账户分两次共转账64000元，向被告崔迪迪账号为62×××29的银行账户分两次共转账64000元，向被告张如勤账号为62×××11的银行账户分两次共转账64000元。同日，被告邱光辉向原告王霆出具《借条》一份，内容为：“借款人：邱光辉，性别男，民族汉，出生年月日1971.4.8家庭住址：滨州市高新区身份证号码：今向王霆借人民币壹拾玖万贰仟元整，小写：192000元，利息为月息2%。本人承诺于2019年6月15日一次性还清。将款项转入：张如勤62×××11转入6.4万元；崔迪迪62×××29转入6.4万元；刘振勇62×××37转入6.4万元。借款人：邱光辉，借款日期：2019年5月24日。”同年6月24日，原告王霆向被告刘振勇、张如勤、崔迪迪的上述银行账户分别转款62000元。同日，被告邱光辉向原告王霆出具《借条》一份，内容为：“今向王霆借人民币壹拾捌万陆仟元整，小写18.6万元整，期限为壹个月，利息为月息2%。本人承诺于2019年7月15日一次性还清。转入62×××37刘振勇陆万贰仟元整；62×××11张如勤陆万贰仟元整；62×××29崔迪迪陆万贰仟元整借款人：邱光辉，借款日期：2019年6月24日。”后被告向原告王霆还款10万元。同年7月20日，被告邱光辉又向原告王霆出具《借条》一份，内容为：“今向王霆借人民币玖万贰仟柒佰元整，小写：9.27万元整，期限为5个月，利息为月息2%。本人承诺于2019年12月20日一次性还清（此处备注：分三期还清于2019年9月20日起开始）。承接原邱光辉借条，原借条复印件作为附件，如有纠纷在王霆户口所在地法院诉讼解决。”同日，被告张如勤、李岩辉分别向原告王霆出具《借条》一份，借款数额、借款期限、还款时间、利息约定等内容与被告邱光辉于2019年7月20日向王霆出具的借条内容一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告邱光辉曾多次向原告王霆出具《借条》，根据《借条》形成的时间顺序及载明的内容，被告邱光辉、张如勤、李岩辉于2019年7月20日分别向原告王霆出具的《借条》系最后形成，亦系被告邱光辉、张如勤、李岩辉与原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告邱光辉、张如勤、李岩辉均应按2019年7月20日出具的《借条》载明的内容履行各自的还款义务，即分别向原告王霆还款92700元，并分别以92700元为基数，自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算支付利息，因被告邱光辉、张如勤、李岩辉已分别与原告王霆达成还款协议，现原告王霆要求由被告邱光辉一人还款278100元，并主张被告张如勤、李岩辉对上述借款承担连带责任，与借条载明的内容不符，本院不予支持。原告王霆将出借款项转至被告崔迪迪、刘振勇账户，但未与崔迪迪、刘振勇形成借款担保合意，现原告王霆要求被告崔迪迪、刘振勇就上述278100元借款承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告崔迪迪、刘振勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下：一、被告邱光辉、李岩辉、张如勤于本判决生效之日起十日内分别归还原告王霆借款本金92700元。二、被告邱光辉、李岩辉、张如勤于本判决生效之日起十日内分别支付原告王霆借款利息，以92700元为基数，自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。三、驳回原告王霆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元，减半收取计3236元，由被告邱光辉、李岩辉、张如勤分别负担1078.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年十月十四日书记员  王倩倩