江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12417号原告：苏州聚仁棠营销策划有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路**楼**，统一社会信用代码91320583MA1Y08D12J。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张院生，男，该公司监事。被告：苏州骏辉房地产营销策划有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路****信用代码91320506086985882B。法定代表人：邹浩川，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。原告苏州聚仁棠营销策划有限公司与被告苏州骏辉房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序独任审判，并分别于2020年9月8日、2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张院生、被告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告关于(如东润通广场项目佣金)61000元；2、判令被告赔偿佣金合同结算日期，但未结算的利息损失(1500元)；3、所有诉讼费用由被告支付。案件审理过程中，原告放弃了逾期付款利息的主张。事实和理由：2019/7-14日我司和被告签订《如东润通欧尚广场》分销协议。2019年7/15带看丁艳，孙良夫妻购买商铺，房号XXXX号，总价620000元，并成功签约。2019/8-30成交刘珍珠周卫兵夫妻，商铺XXXX号，总价570000元，已签约。按照合同被告应支付我司61000元。其中丁艳孙良夫妻定购商铺按照合同被告应支付我司合同价8%。刘珍珠周卫兵夫妇成交商铺因为价格原因被告应支付我司合同价2%。被告辩称，原被告之间虽然成立合同，但是原告并未开单，涉案订单并未原告带单，故被告无需支付佣金。本院经审理查明：2019年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《如东润通欧尚广场分销协议，约定甲方指定乙方为如东润通欧尚广场分销渠道代理商，销售房源为目前如东润通欧尚广场可售房源。合作期限自2019年5月10日至2019年10月30日止。合同到期后，如双方未协商延期，本合同自动终止。第四条销售代理费用及支付1、乙方分销佣金：在委托期内，由乙方导入的客户并销售成功如东润通欧尚广场的房源，乙方佣金为客户签约合同价8%。2、乙方结算佣金时需要开具佣金发票。3、佣金结算标准：可分以下三种情况：A.客户属一次性付款的，在客户付款并签定《商品房买卖合同》15个工作日内一次性结算佣金。B.客户属按揭贷款的，首付款到位并签定《商品房买卖合同》后，待客户按揭手续齐全并经银行审核通过后，15个工作日内一次性结算佣金。4、结款方式：乙方需给甲方提供相应的请佣材料。材料齐全，甲方15个工作日内给予乙方打款。客户界定和撞单准则，详情见附件。庭审中，原告陈述合同签订时被告并未提供客户界定和撞单准则。被告提供微信截图，证明为了如东润通欧尚广场项目，被告成立了“如东欧尚中心城合作共赢群”微信群，被告工作人员于2019年5月8日在微信群中发布了如东润通欧尚中心城准则，约定：四、案场和各团队的判定1、在外场，客户到达案场附近，未完全确定该客户为本公司所约访客户前不得上前搭讪接待，更不得索要客户联系电话。须拨打客户电话，接通后确定为所约访客户后，方可上前接待。2、因客户先行到达案场，各公司未能及时到达案场的，则可通过电话、短信等电子报备，此电子报备仅作为参考，在客户离场后，报备电话和案场核对，相一致方可确认为该公司客户，报备生效。3、甲公司业务员打电话，初次联系到的客户正好在本项目案场里的，此客户归案场，不归甲公司；五、各团队撞单处理办法1、如遇撞单客户，第一时间报备项目外联负责人(强小美)，以撞单处理。2、撞单客户，各公司需第一时间提供报备单、通讯记录等，提交项目负责人给与合理的判定，不得发生过激行为。对此，原告提供微信截图称，原告法定达标人李鑫于2019年6月22日才拉进该微信群，对于被告发布的上述撞单准则，原告并不知情。庭审中，原告提供如东欧尚中心城商铺审核单两份，一份填单日期为2019年7月15日，客户姓名为丁艳、孙亮，联系电话为158××******，购买铺号为XXXX，签约总价为620000元，付款方式首付款310000元，贷款310000元，有客户丁艳的签字确认，销售员为李建强；另一份填单日期为2019年8月30日，客户姓名为刘珍珠、周卫兵，联系电话为137××******，购买铺号为XXXX，签约总价为570000元，付款方式首付款290000元，贷款280000元，有客户周卫兵的签字确认，销售员为李强。2019年9月16日，置业公司向刘珍珠、周卫兵开具了570000元购房款的增值税发票,并办理了不动产权登记。被告质证称，上述销售员李建强、李强为同一人，签字时为被告公司员工，说明业务为被告公司员工完成，与原告无关，另上述审核单中的商铺按照审核单载明的内容成交。对此原告陈述，审核单上的销售员为被告在售楼现场负责接待的案场人员，并非带看客户的分销人员，根据行业规则，不会留有分销公司的员工名字。为印证，涉案两笔业务系原告法定代表人李鑫带单，原告分别提供丁艳、刘珍珠出具的证明，载明相关商铺当初联系的业务员为李鑫，庭审中，本院当庭通过微信视频方式联系丁艳、刘珍珠，二人陈述证明均系本人出具，另刘珍珠陈述李鑫是最先和其联系的业务员并打电话让其到项目上看看，后期也陪同至项目上看过，之后刘珍珠多次和家人去项目现场上看，现场的李强负责的接待；丁艳陈述，其通过朋友了解涉案项目并自行至现场，现场的李鑫负责接待，并多次陪同至现场查看。另李建强到庭陈述，两笔审核订单中的销售员均为其本人，其中李建强是其本人签字，李强是被告公司人员代签，其本人在如东项目上是负责做案场接待的，不负责挖掘客户，客户的挖掘和来源，都是由当时市场部的经理外联人员强小美负责；如果客户第一次上门由案场人员来接待，那么成交后案场人员提成百分之一，如果是强小美负责的，不管是公司自行开发的客户，还是分销公司开发的客户，到了案场接待后，案场人员成交的提成是千分之三；涉案的两笔业务的客户来源，李建强不清楚，公司已支付了千分之三的提成；另对于原被告之间的纠纷，结合当时的客观情况，每一位到场的客户都会有一份客户情况反馈本，客户的来源信息、到场的时间、接待问题反馈都在该材料上，该材料在被告处。被告申请的证人强某到庭陈述，我是被告在涉案项目的市场外联人员，专门负责对接分销的，涉案两笔订单的客户来源信息记不清了，到现场的每组客户，现场均有登记内容均包含客户来源，但现在涉案的登记材料没有了。原告于2019年8月曾主张过两笔业务的佣金，但因为原告未按要求提供客户开发记录、业务员本人与客户的通话记录，故无法结算佣金给原告。庭审中，强某出示了与原告法定代表人李鑫的微信聊天记录，其中2019年7月28日，李鑫向强某发送微信截图，内容为“紧急报备，刘女士137……0246，公司聚仁棠，业务员李鑫，业务员手机182××××****”并告知“刘”，后强某回复“接到了；2019年8月19日，李鑫询问“丁女士现在什么情况了”，强某回复“这两天下贷款”，庭审中本院询问“丁女士”是否为丁艳，强某回复是的。2019年8月23日，李鑫向强某提供与“158××××****”的通话记录，显示于2019年6月28日、7月6日、7月7日与该号有多次联系，另李鑫向强某发送2019年7月6日的微信截图，内容为“紧急报备，客户丁女士158……2901，公司聚仁棠，业务员李鑫，业务员手机182××××****，看房时间明天来”。后强某回复要求李鑫以小视频形式发送，李鑫后向强某发送视频，强某告知李鑫“开票金额为49600元”并告知邮寄地址。原告于2019年8月29日向被告开具了金额共计49600元的增值税发票，服务名称为中介服务费。对此强某陈述原告虽然有提供业务员的通话记录，但根据公司规定一直未能提供客户的开发记录，故无法结算佣金。对此，原告不予认可，原告认为双方签订的分销协议并未约定要提交开发记录。以上事实，有分销协议、商铺审核单、增值税发票、证明、微信截图、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间构成服务合同法律关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，原、被告应根据合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为涉案的两套商铺的客户是否为原告开发提供，现两套商铺的客户丁艳、刘珍珠均向本院出具了证明，证明联系的业务人员为原告法定代表人李鑫，另在被告申请的证人强某提供的微信记录中显示，原告均向被告负责分销的工作人员报备了丁艳、刘珍珠，且该工作人员也通知原告开具了丁艳成交单中8%的佣金49600元的增值税发票；而被告主张两笔业务系其公司开发，首先销售员李建强陈述其仅负责案场接待，客户并非其提供，被告市场外联人员强某也无法陈述客户来源，两名证人均陈述进场客户现场均有登记，且该材料在被告处，现被告未能提供任何证据证明涉案业务的客户系其开发提供，综上，本院认定涉案两笔业务系原告提供的客户，对于被告辩称，原告未能提供相应的客户开发记录，无法结算佣金，本院认为该材料也是为了佐证客户的来源，现庭审查明的事实足以认定客户系原告开发提供，故被告应按约支付相应的佣金。关于佣金，对于丁艳一单中，根据强某与李鑫的微信记录以及增值税发票显示该笔佣金为签约价的8%即49600元与分销协议约定一致，本院予以支持；对于刘珍珠一单中，原告自认因客户签约价格低于被告公司的底价，原告愿意从佣金中折抵部分款项填补上述差额，根据双方约定原告仅收取签约价2%的佣金，该比例低于分销协议约定的比例，本院对原告上述自认予以确认，即该笔业务的佣金为11400元；故被告应支付原告佣金共计61000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州骏辉房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州聚仁棠营销策划有限公司服务费61000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告苏州骏辉房地产营销策划有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十月二十七日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。