宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2228号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。 负责人：罗某。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：勉某，驾驶员，住宁夏回族自治区同心县。 原审被告：张某，住宁夏回族自治区固原市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保原州支公司）与被上诉人勉某、原审被告张某机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 人保原州支公司的上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费均由被上诉人依法负担。事实及理由：一、停运损失不属于保险人赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，停运损失的赔偿义务人明确是侵权行为人，机动车交通事故责任纠纷中，人民法院应当根据商业三者险保险合同约定确定保险公司的赔偿责任。保险条款是保险合同的组成部分，被上诉人诉求的停运损失属于交强险、商业三者险条款中责任免除部分约定的间接损失，不属于保险人赔偿的范围。二、投保人是本案必要的诉讼参与人。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条规定，上诉人仅向投保人履行免责条款的提示、明确说明义务，上诉人已经提交了投保人签章的投保单、告知义务确认书，投保人对该书证的意见关乎免责条款的法律效力，原判遗漏必要的诉讼参与人，且原判未核实该书证的真伪，导致本案基本事实不清。三、免责条款已经发生法律效力。依照保险法司法解释二第十一条：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体……作出提示的，人民法院应当认定其履行了……提示义务”，第十三条：“……投保人对保险人履行……明确说明义务在相关文书上签字、盖章……予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人末履行明确说明义务的除外”。本案中，投保人固原经济开发区成云汽车运输有限公司在保险人据以证明履行相关法定义务的文件上盖章，即表明投保人认可文本记载的内容，文本作为书证证明了上诉人对责任免除条款履行了提示、明确说明义务，在被上诉人没有相反证据且足以反驳的情况下，应当认定责任免除条款依法具有法律效力。四、原判明显证据不足。原判已经认定被上诉人提供的证据不能证明其停运损失的金额，有关停运损失的评估又是涉诉专门性问题，应当委托司法鉴定，原判酌定停运损失明显证据不足，被上诉人应就其主张的停运损失承担举证不能和证明不能的法律后果。 被上诉人勉某辩称，上诉人的上诉请求不能成立。 原审被告张某经本院合法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面答辩状。 勉某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆营运损失28800元，交通费600元，共计29400元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告张某追加中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司为本案被告，请求其在保险范围内对原告的损失进行赔偿。 一审法院认定事实：原告系×××号车辆实际所有人，该车挂靠在宁夏佳富凯商贸有限公司。2019年10月9日20时15分，原告勉某驾驶×××号重型自卸货车在西夏区宁朔街工地施工时与被告张某驾驶×××号重型自卸货车向后倒车时发生碰撞，造成×××号重型自卸货车受损的交通事故。事故发生后，银川市公安局交警支队西夏区一大队出具道路交通事故自行协商协议书，被告张某承担此次事故全部责任，原告勉某无责任。事故发生后，×××号重型自卸货车被送至宁夏和丰汽车贸易有限公司进行维修，共计维修15天，产生维修费17959元，该费用已经×××号重型自卸货车的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司赔偿。 一审法院另查明，原告驾驶的×××号重型自卸货车的机动车行驶证上登记该车辆使用性质为货运，此外，该车亦具有道路运输证。被告张某驾驶的×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期内。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司已经赔偿了×××号重型自卸货车车辆维修费17959元，拖车费2000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，被告张某承担全部责任，故对此次事故造成原告的损失应承担侵权责任。本案中，原告所有的×××号重型自卸货车，通过原告提交的×××号重型自卸货车的机动车行驶证、道路运输证及事故发生的地点等，可以综合确定×××号重型自卸货车在事故发生时已依法取得营运资格，属于营运车辆；故本案中原告主张×××号重型半挂牵引车的营运损失，于法有据。该车维修了15天，因原告提供的证据无法证明其实际产生的停运损失的金额，故一审法院酌情参照本地区经济发展水平及类似车辆一般营运水平认定其每日停运损失800元，据此该车停运损失为12000元（计算公式：800元/天×15天=12000元）。因被告张某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保商业三者险，即使在保险条款中了约定停运、停产等损失保险公司不予赔偿，但作为格式合同，被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司并未提供有效证据证明其在签订合同时对该免责条款履行了明确的提示或告知义务，故其应当依法对原告的停运损失予以赔偿，被告张某不再承担赔偿责任。原告主张交通费600元，因其未提交相关证据证明，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人应否对本案停运损失承担赔偿责任，经查，营运车辆的停运损失系受害人因道路交通事故所导致的财产损失，停运损失不予赔偿条款系免除保险人责任的条款。本案中，上诉人并未提交有效证据证明其在签订合同时对该免责条款进行了明确的提示或告知义务，因此一审法院认定由上诉人承担相应赔偿责任并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费535元，由中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  杨巧玲 审判员  张 婧 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘岱玮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。