安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终2205号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。法定代理人:王某,女,1950年4月17日生，汉族,住安徽省六安市金安区，系吴某1母亲。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶健，安徽皋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1949年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：闻婷婷，安徽大森（六安）律师事务所律师。上诉人吴某1与被上诉人吴某2离婚后财产纠纷一案，六安市金安区人民法院于2019年8月23日作出（2019）皖1502民初4017号民事判决，吴某2不服提起上诉，本院于2019年12月18日作出（2019）皖15民终2526号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审，六安市金安区人民法院于2020年7月16日作出(2020)皖1502民初1789号民事判决，吴某1不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某1的委托诉讼代理人赵鑫、叶健，被上诉人吴某2的委托诉讼代理人闻婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴某1上诉请求：撤销安徽省六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初1789号民事判决书，依法改判确认“产权证号卅私字第003号以及42××15号”的拆迁安置房屋位于六安市桃李园2#楼1701室，面积为121.06平方米的房屋归上诉人所有。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的母亲与被上诉人于2003年离婚时在调解书上约定“婚后夫妻共同财产归婚生子吴某1所有，由被告吴某2负责保管”。故该调解书生效时，该房屋物权发生变动，上诉人吴某1为房屋所有权人，其父亲也就是被上诉人只是代为作为限制民事行为能力人的上诉人保管财物，即使被上诉人在之后的对上述房屋的增建行为应认为是为了财产保管人为了被保管人的利益而作出的行为，故该房屋所有权不论等级与否都是为上诉人所有。一审判决认为因（2018）皖1502执1293号执行裁定书及协助执行通知书被撤销而导致上诉人请求拆迁后的房屋没有法律基础，系严重的法律适用错误。一审判决认为相关部门根据吴某2、吴某1申请，又重新提供了位于六安市金安区三十铺镇百盛东金城小区A区1幢1单元1201室安置房一套，上诉人认为没有事实依据，根据上诉人在一审中提供的集中示范园区房屋搬迁选房证证据，可知上诉人吴某1已经选房，即六安市桃李园2#楼1701室，并不是如判决中所表述的相关单位重新提供了房屋。吴某2辩称，房地权卅铺字第42115号房产以及其所有的拆迁权益，是属于被答辩人吴某2个人的财产，请求驳回上诉维持原判；被答辩人主张涉案第××号房产所有权归其所有，主张确认产权证号003号及42115号的拆迁安置房屋归其所有，没有事实基础和法律依据。吴某1向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法确认六安市金安区法院作出(2003)六金民一初字第1108号民事调解第四项婚后共同财产(即位于六安市金安区三十铺镇杭淠路房屋房屋所有权(产权证号三十私字第××号)归原告所有；2、判令被告协助原告办理与王某共同所有的位于六安市金安区三十铺镇杭淠路房屋(产权证号三十私字第××号)产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。本案在重审过程中，原告吴某1先后两次变更诉讼请求，最终诉请为：1、请求依法确认“产权证号卅私字第003号以及42××15号”的拆迁安置房屋即位于六安市桃李园2#楼1701室，面积为121.06㎡的房屋归原告所有；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年8月4日,原告父母亲王某与吴某2离婚经六安市金安区人民法院作出(2003)六金民一初字第1108号民事调解书,确定婚后共同财产(即位于六安市金安区三十铺镇杭淠路房屋(产权证号三十私字第××号)归婚生子原告吴某1所有,因原告吴某1系智障残疾人,法院确定由被告吴某2负责保管,现被告吴某2拒绝配合办理房产过户手续。为此,原告现特起诉,请求依法支持原告诉请。一审法院认定事实：关于原告吴某1现起诉是否符合起诉条件的问题。原告吴某1之母王某因感情问题于2003年5月28日诉至本院要求被告吴某2离婚，2003年8月4日，经三十铺人民法庭审理，作出(2003)六金民一初字第1108号民事调解书：一、原告王某与被告吴某2自愿离婚。二、婚生子吴某1（痴呆）与原告王某共同生活，抚养费由原告自愿负担。三、婚后共同债务，三十铺营业所借款本金25000元及其利息原告王某自愿清偿；三十铺信用社借款本金7000元及其利息，和其他私人债务被告吴某2自愿清偿。四、婚后夫妻共同财产归婚生子吴某1所有，由被告吴某2负责保管。五、本案诉讼费用400元，由原告王某负担。王某在该案庭审调查时就共同财产陈述为“在老家郢村老庄子还有三大间、一小间草房（已倒塌），三十铺镇杭淠路修有一小间门面，后面一大间。其他就是锅、碗、瓢、勺，一口井、两张床、一台十四吋黑白电视机”，据此该调解书在经审理查明的事实中明确“婚后夫妻共同财产”为：“双方共同建造位于金安区三十铺镇杭淠路二间砖混结构平房（其中一间为门面房）及院落，十四英寸黑白电视机一台，二张床和其他家庭生活用品等。”其中房屋建筑面积64.34㎡（砖混35.02㎡、砖瓦29.32㎡），于1994年3月15日取得房屋所有权证（卅私字第003号），西与陈久英、东与王开荣相邻；宅基地南北长16.6米，东西宽4.12米，面积68.392㎡。离婚后，吴某2在原有房屋基础上增建了部分房屋，并于2005年7月8日申请换证，经有关部门审核同意后，于2005年7月21日取得房地产权证，登记号：六房3230044115，权证字号：房地权卅铺字第××号，房地产权利人“吴某2”，“共有权人”一栏显示空白，房屋状况一栏显示为砖瓦结构一间，年代为1988年，面积为21.28㎡；砖混结构二层楼房，显示年代为1988-2003年，面积为111.49㎡。2018年王某发现上述情况后，向一审法院申请强制执行，要求吴某2将房屋过户至吴某1名下。本院于2018年11月2日作出（2018）皖1502执1293号执行裁定，要求王某、吴某2将案涉房屋交付吴某1。原告吴某1据此向六安市金安区不动产登记中心申请撤销吴某2名下的位于六安市金安区三十铺镇杭淠路房屋的《房地产权证》（证号为：房地产权证），该中心于2018年11月13日在《皖西日报》第四版刊登《公告》（编号：2018071），内容为：经安徽省六安市金安区人民法院2018年11月2日（2018）皖1502执1293号《执行裁定书》和2018年11月2日《协助执行通知书》，要求撤销吴某2所有的位于六安市金安区三十铺镇杭淠路房屋《房地产权证》（证号为：房地产权证第**）。根据《不动产登记暂行条例》相关规定，同意撤销上述不动产的权属登记，如有异议，在见报15个工作日内向金安区人民法院提出。原告吴某1根据该公告于2018年12月2日选房，所选安置房位于六安市金安区三十铺镇桃李园小区2号楼1701室，面积为121.06㎡，六安市承接产业转移示范园区管理委员会征收安置办公室向其出具了《集中示范园区房屋搬迁选房证》；2018年12月31日吴某1与六安市承接产业转移示范园区管理委员会征收安置办公室签订《房屋征收（迁）与补偿安置协议书》一份。被告吴某2对执行裁定不服，向一审法院提出执行异议，经一审法院审理后认为，王某不能直接以离婚调解书为强制执行的依据，吴某1可以另行通过确认赠与合同效力主张受赠权利，于2019年6月10日作出（2019）皖1502执异17号民事裁定，撤销了一审法院（2018）皖1502执1293号执行裁定及协助执行通知书，该裁定现已生效。原告吴某1遂于2019年7月1日诉至一审法院。房地权卅铺字第××号房地产权证所载明的房屋于2019年7月25日被强拆，目前尚未签订拆迁补偿安置协议，因一审法院（2018）皖1502执1293号执行裁定及协助执行通知书被撤销，原告吴某1依据该裁定所选房屋及签订的《房屋征收（迁）与补偿安置协议书》存在的法律基础已丧失，被告吴某2对该协议又不予认可，加之2019年11月4日，相关部门根据吴某2、吴某1申请，又重新提供了位于六安市金安区三十铺镇百盛东金城小区A区1幢1单元1201室安置房一套，在财产权属及相应的权益尚不明确的情况下，现原告吴某1起诉无事实和法律依据，故一审法院对原、被告所举部分证据的证明目的不予确认。一审法院认为，房地权卅铺字第××号房地产权证所载明的房屋已被强拆，案涉房屋至今未能签订拆迁补偿协议书，而2018年12月2日原告吴某1所选安置房位于六安市金安区三十铺镇桃李园小区2号楼1701室，面积为121.06㎡及2018年12月31日签订的《房屋征收（迁）与补偿安置协议书》的依据即本院（2018）皖1502执1293号执行裁定及协助执行通知书已被撤销，被告吴某2对原告吴某1的上述行为也不予认可，现案涉房屋的具体拆迁权益处于不确定状态，加之相关部门根据吴某2、吴某1申请，又重新提供了位于六安市金安区三十铺镇百盛东金城小区A区1幢1单元1201室安置房一套，原告吴某1原所选房屋已丧失存在的法律基础，而原告吴某1本案中最终诉请即：依法确认产权证号卅私字第003号以及42××15号的拆迁安置房屋即位于六安市桃李园2#楼1701室，面积为121.06㎡的房屋归原告所有，已无事实和法律依据，其可待条件成就后选择适当的法律关系主张。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：驳回原告吴某1请求依法确认“产权证号卅私字第003号以及42××15号”的拆迁安置房屋即位于六安市桃李园2#楼1701室，面积为121.06㎡的房屋归原告吴某1所有的诉讼请求。案件受理费7740元，依法予以免交。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人要求确认六安市桃李园小区2#楼1701室归上诉人所有是否具有事实和法律依据。2003年8月4日王某与吴某2离婚纠纷经调解达成协议，六安市金安区人民法院作出（2003）六金民一初字第1108号民事调解书，双方当事人协议约定：四、婚后夫妻共同财产归婚生子吴某1所有，由被告吴某2负责保管。该夫妻共同财产经金安区人民法院审理查明为：“双方共同建造位于金安区三十铺镇杭淠路二间砖混结构平房（其中一间为门面房）及院落”，即案涉产权证号卅私字第003号房屋。2005年吴某2在原有房屋基础上增建了部分房屋，并办理新房地产权证，房地产权证字号为：房地权卅铺字第××号，房地产权利人为吴某2。该房屋已于2019年7月25日被强拆，虽然吴某1于2018年12月31日签订了《房屋征收（迁）与补偿安置协议书》，但（2018）皖1502执1293号执行裁定及协助执行通知书已被撤销，吴某2对上述安置协议书也不予认可，在被征收房屋权属尚未确认的情况下，《房屋征收（迁）与补偿安置协议书》不能作为确定被征收房屋安置房的依据。且《房屋征收（迁）与补偿安置协议书》确定安置房为桃李园小区2#楼1701室，但2019年房屋征迁主管部门根据吴某2、吴某1的申请，又重新将金安区三十铺镇百盛东金城小区A区1幢1单元1201室作为安置房交付给吴某1使用，桃李园小区2#楼1701室不再作为拆迁安置房，故本案吴某1起诉要求确认六安市桃李园小区2#楼1701室归吴某1所有没有事实及法律依据，一审判决驳回吴某1诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人吴某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张海龙审判员  王 芬二〇二〇年十月二十八日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……