湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0902行初24号原告孝感市孝南区弘大新型墙体材料厂，住所地：孝**东山头原种场。统一社会信用代码：92420902MA49WP662F（1-1）。经营者颜永光，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托代理人沈大力，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为起诉、应诉，代为接受法院送达文书，签署、提交有关法律文书；代为提出有关异议，申请复议，进行程序、答辩；代为承认、变更或放弃诉讼请求；代为进行和解，申请并接受法院调解；代为提起上诉并继续在本委托书明确的各项授权人代理二审诉讼；代为提出执行申请，代理执行程序，进行执行和解；代为接受赔款及法院退费；紧急情况转委托等。被告孝感市孝南区东山头办事处。住所地：孝感市孝**东山头办事处沦河大道**。法定代表人唐智勇，该办事处主任。委托代理人毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限为:一般代理。委托代理人徐全朝，孝南区孝南区东山头办事处干部。代理权限为：一般代理。原告孝感市孝南区弘大新型墙体材料厂（弘大材料厂）不服被告孝感市孝南区东山头办事处（以下简称“东山办事处”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月8日立案后，因颜永光作为原告主体不适格，在本院释明后，变更原告为弘大材料厂。本院依法向被告东山办事处送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告弘大材料厂经营者颜永光及其委托代理人沈大力，被告东山办事处主任唐智勇及其委托代理人毛凤英、徐全朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月14日，被告东山办事处组织人员将原告弘大材料厂位于孝感市孝南区××办事处××路农科所砖厂183.83平方米的板房予以强制拆除。原告弘大材料厂诉称：2006年，原告承租东山头农科站场地兴办砖厂，并注册登记。主要生产水泥砖，空心砖。原告每年按约定向被告支付承包费用。2018年1月31日，原告与东山头农科站继续签订《租赁合同书》约定新一轮承包期为五年，从2018年1月31日至2022年12月31日止。承包期内东山头农科站不得将场地出租转让，目前仍在租赁期内。2019年7月13日，被告向原告发出《孝南区东山头办事处违法建设限期拆除决定书》，认为原告在东山头办事处东山三路农科所旁的砖厂，未经规划许可，擅自进行建设，限原告于2019年7月16日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2019年8月22日，被告向原告发出《孝南区东山头办事处违法建设限期拆除决定书》，指出被告于2019年8月2日送达了《孝南区东山头办事处违法建设强制拆除公告》，决定于2019年8月28日前实施强制拆除。但事实上，被告并未向原告送达过《孝南区东山头办事处违法建设强制拆除公告》，原告也从未收到和看到过该公告。被告对原告建设的房屋拆除前没有依法公告。2020年4月14日，被告突然对原告房屋和附属设施进行强制拆除。被告的行为剥夺了原告应享有的陈述和申辩权，侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告强制拆除原告厂房的行为违法。原告向法院提交的证据如下：1.《东山办事处违法建设限期拆除决定书》；2.《孝南区东山头办事处违法建设强制拆除决定书》。以上两组证据证明被告行政主体身份及向原告发放决定书之具体行政行为。3.2020年4月14日，被告强拆原告砖厂、场地、房屋及相关附属设施视频，证明被告于2020年4月14日上午对原告砖厂、场地、房屋及相关附属设施进行非法强制拆除。4.被告拆除原告场地及设施后场景图片，证明被告非法强制拆除行为造成原告重大损失，目前已停工停产无法经营。5.原告财产损失清单，证明被告非法强制拆除行为给原告造成的损失明细情况，共计约170万元。6.弘大材料厂营业执照2007年版、弘大材料厂营业执照2018年版，证明原告于2007年5月11日注册个体工商户营业执照，经营场所为孝**东山头原种场。7.2007年收据、2008年收据、2008年《租赁合同书》、2013年《租赁协议书》、2018年《租赁合同书》，证明⑴原告一直以来合法承租第三人张秋成土地孝南区东山头原种场用于开设砖厂，并按约支付租金。⑵证明原告与张秋成继续签订《租赁合同书》，约定新一轮承包期间为五年，从2018年至2022年12月31日止，承包期内第三人不得将场地出租转让，即维护场地完整无损。8.《土地征用分期补偿协议》，证明大敦堤社区村委会作为甲方、张秋成作为乙方，被告作为鉴证人于2019年违法签订《土地征收分期补偿协议》，恶意损害原告权益。9.2010年-2019的收条，证明原告一直在向张秋成交场地承包费。10.《场地租赁协议》、颜永光、郑文珍结婚证、郑佑华身份证，证明本案涉案土地租赁给原告岳父郑佑华开设砖厂，后原告继续承租涉案土地的情况。11.2006年4月29日湖北省行政性收费票据，证明2006年4月29日，郑佑华向孝南区东山头原种场交纳预制厂一年租金500元（其中代收土管所250元），东山头原种场村镇建设环境保护站、东山头原种场社会事务办劳务中心加盖公章确认，开具该收费票据（单号：0285187）。12.2006年12月18日郑佑华交电费计算清单，证明2006年12月18日，郑佑华砖厂交电费，供电局出具结算清单。13.2008年3月15日孝南区东山头电管站收条、2009年12月27日孝南区东山头电管站收款收据、2017年11月20日国网湖北省电力公司电费发票、2019年5月17日国网湖北省电力公司湖北增值税电子普通发票、2020年6月3日国网湖北省电力公司湖北增值税电子普通发票，证明原告为生产经营，一直在为砖厂交纳电费。14.致估价委托人函，证明湖北玖誉房地产评估有限公司于2019年5月25日向湖北硚孝高速公路管理有限公司二期分公司出具的《致估价委托人函》，其中原告的砖厂中简易房估价4.69万元，简易房装饰装修补偿费2.94万元。15.《老澴河综合治理房屋征收附属物和地面附着物补偿标准》，证明孝感市孝南区老澴河综合房屋征收指挥部发布的《老澴河综合治理征收附属物和地面扶着无补偿标准》第七条规定“水泥硬化场地按70-100元/平方米的标准补偿”,原告土地补偿标准应按标准计算。16.资产评估报告，证明第三方评估公司湖北远达房地产评估测绘有限公司于2020年6月4日作出的资产评估报告，评估原告砖厂场地及设备及其附属物、车辆等物资以2020年5月27日为评估基准日，实际损失估价1306090.57元。17.张秋成的证人证言，证明其作为东山头农科站站长，有权将其自有土地和农科站的闲置土地出租给原告，且自2007年至今与原告签署了相应协议有效，原告也每年向张秋成支付土地承包费用，目前租赁关系仍然存在。被告东山办事处辩称：一、被告拆除的是违法建筑：（一）该建筑使用土地违法。原告使用土地为集体所有，原告未经政府批准同意，未取得任何手续情况下在在耕地上建设永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定；（二）该建筑规划违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。……建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”原告在没有任何手续的前提下，在农用地上私自建房十多年，始终处于违法状态；（三）该建筑所涉土地租赁合同无效。二、被告强制拆除行政行为于法有据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。三、被告强制拆除行为程序合法。2019年6月11日，东山办事处村镇建设管理办公室对原告非法建造房屋进行了立案调查。2019年7月9日，告知原告未办理建设许可违法建房的事实，理由、法律依据，并告知其有陈述、申辩的权利；2019年7月10日，被告向原告下达了违法建设限期拆除通知书。2019年8月2日，孝南区城市管理综合局执法局工作人员向原告送达了违法建设拆除公告。2019年8月22日，被告向原告送达了违法建设强制拆除决定书，该决定书告知了原告复议诉讼的权利及期限。法律规定的期限过后，2020年4月14日，被告组织孝南区城市管理综合执法局对原告违法建设的房屋进行了强制拆除。四、原告诉称与事实不符。综上所述，被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院应驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法院提交的证据如下:1.东山头办事处会议记录，证明为原告砖厂违法占地、违法建设规划未经许可乱建，经领导研究应该拆除。2.东山办事处行政执法立案审批表，证明行政处罚前的程序。3.原告违法建设的房屋结构、及非法占地建设的情况，证明该房屋为违法建筑及非法占用农用地。4.东山办事处行政执法案件审批表，证明对该违法建筑及非法占地立案查处。5.东山办事处违法建设限期拆除决定书，证明依照行政处罚法规定，告知原告自行拆除的期限，即2019年7月16日前自行拆除，告知其行政复议的路径，或向孝南法院提起行政诉讼的时期，同时告知了原告违法建设的事实、理由、依据；并告知原告可以陈述、申辩。6.⑴东山办事处违法建设拆除公告，证明该公告2019年8月2日由区城市管理综合执法局执法人员送达给原告本人，并依法告知原告在2019年8月12日前自行拆除，否则对其违建行为进行依法强制拆除的后果。⑵2019年8月2日孝南区城市管理综合执法局依法送达公告的图片，并其违法行为，处罚的事实、理由、依据和后果。7.东山办事处违法建设强制拆除决定书,证明依照行政强制法第37条、38条规定，送达到原告，告知了2019年8月28日前事实强制拆除，并告知原告如对本决定不服，可申请行政复议及提起行政诉讼的时间。8.湖北行政执法证（两个），证明黎显、祝勇具有行政执法资格。9.拆除现场照片，证明行政执法人员依法拆除该违法建筑。10.东山头办事处行政执法强制拆除现场笔录，证明2020年4月14日上午拆除原告非法建筑的过程，现场告知了原告可以陈述、申辩的情况。11.湖北省发展和改革委员会（2019）1090号文件，证明硚孝高速公路经过原告非法建设房屋，必须拆除。12.（一）东山头工业园硚孝高速占压农科所，砖厂农户土地一次性货币补偿明细表，证明原告砖厂非法占地，并不是张秋成承包经营的9.2亩耕地，而是陈望松、唐刚、江辉峰、蒋志波、张典权、张秋成、江小毛各0.3亩耕地及王美香1.6亩、张丽1.7亩，共计5.4亩，张秋成承包耕地9.2亩在另外地方。（二）东山头工业园硚孝高速占压农科所砖厂土地补偿表，证明上述5.4亩耕地承包人将此土地转让给张容、夏美珍两人承包，由张容、夏美珍及此地的分期补偿物及粮食。（三）土地征用分期补偿协议，证明该砖厂非法占地已被征收。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无法确认；对证据2、4、5、6、9的真实性无异议，对其合法性、关联性不认可；对证据3、10、12、13的真实性，合法性、关联性均有异议。对证据7三性无异议，对其证明目的有异议。对证据8、11的真实性、合法性无异议，认为对本案无关联性。被告对原告对证据1的三性无异议，对证明目的有异议；对证据2的三性无异议；对证据3没有看到视频，不予质证；对证据4的真实性、合法性、关联性都有异议；对证据5有异议，没有依据。对证据6、7、8、9、10、11、12、13、15与本案没有关联。对证据14、16的证明目的不予认可。对证据17三性不予认可。本院对上述证据认定如下：1.被告提交的证据3及证据6中送达公告图片，因未说明拍摄时间、地点以及制作过程,不符合证据形式的要求,且内容不完整,无法达到其证明目的,故本院依法不予采信；证据11-13与本案无关联性，本院不予确认；其他证据均符合证据形式要件，与本案具有关联性,来源合法,本院依法予以确认。2.原告提交的证据1、2、3、6真实合法与本案有关联，依法予以确认；其他证据均与本案无关联性，不予认可。经审理查明，2006年,原告弘大材料厂承租东山头农科站场地兴办砖厂，生产水泥砖，空心砖。2018年1月31日，原告与东山头农科站继续签订《租赁合同书》，约定新一轮承包期为五年，从2018年1月31日起至2022年12月31日止。2019年7月13日，被告东山办事处向原告发出《东山办事处违法建设限期拆除决定书》，认为原告在东山头办事处东山三路农科所旁的砖厂，未经规划许可，擅自进行建设，限原告于2019年7月16日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2019年7月23日，被告作出《东山办事处违法建设强制拆除公告》。2019年8月22日，被告向原告送达了《东山办事处违法建设限期拆除决定书》，2020年4月14日，被告组织人员将原告建造的位于孝感市××南区××办事处××路农科所砖厂183.83平方米的板房予以强制拆除。原告认为，被告强制拆除行为程序违法，侵犯其合法权益，故向法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”本条规定法律赋予了乡、镇人民政府对乡、村规划区内的违法建筑有强制拆除权。东山办事处是孝感市孝南区人民政府设立的派出机关,可以在法律法规授权范围内行使相应行政职权,并独立承担因履行行政职权而引发的社会责任,但这不代表其对违法建筑有处罚权;也就是说东山办事处不具有对违法建筑拆除的法定职权。本案中，被告东山办事处在没有法律法规授权的情况下，对原告建造板房予以强制拆除，超越了办事处的职权范围,其行为违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告孝感市孝南区东山头办事处于2020年4月14日将原告建造的位于孝感市孝南区东山头办事处东山三路农科所砖厂183.83平方米的板房予以强制拆除的行为违法；本案案件受理费50元，由被告孝感市孝南区东山头办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  肖桂英人民陪审员  高 崀二〇二〇年十月三十日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。