山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2144号上诉人（原审被告）：孔凡合，女，1960年4月6日出生，汉族，住。上诉人（原审被告）：李世满，男，1957年3月19日出生，汉族，住。两上诉人委托诉讼代理人：李守刚，男，系两上诉人之子。被上诉人（原审原告）：胡兆汉，男，1950年6月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。上诉人孔凡合、李世满因与被上诉人胡兆汉排除妨害纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3626号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孔凡合、李世满上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审依据被上诉人提供的建设用地使用证认定涉案宅基地使用权属于被上诉人错误。《物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证明和不动产登记薄不一致的，以不动产登记薄为准。涉案“建设用地使用证”不具有真实性，其记载的内容亦不具有真实性。该证件记载的内容，在宅基地管理等部门无原始登记材料，无法证实被上诉人是使用人，涉案土地根本没有不动产登记薄，更无不动产登记薄的记载。同时，《土地管理法》第十一条规定，用于非农业建设的农民集体土地，由县级人民政府登记造册，核发证书。该条规定了核发证书的前提必须是先予登记造册，后方可予以核发证书，涉案土地无登记造册、在册。上诉人与案外人王兆玉签订的换地协议合法有效，并且双方已经交换履行完毕，涉案土地使用权人系上诉人，上诉人提供的土地交换证明和证人足以证实。上诉人使用该土地多年，他人从未提出任何异议。二、原审法院证据采信错误。原审法院仅凭该证书记载和加盖的未经核实真伪的政府公章，就草率认定该证书的真实性错误。一审法院对王洪光、王海所作的询问笔录，不能证实涉案土地的归属。二人在询问笔录中的陈述不系职务行为，更不能以此认定涉案土地的归属。且二人陈述被上诉人享有涉案土地使用权亦无任何证据予以佐证。三、原审审理程序违法。上诉人基于法律规定和上述事实，申请一审法院调取政府土地部门及村委对涉案土地的原始登记材料，但一审法院未予准许，程序违法。四、被上诉人提交的建设用地使用证应当撤销，请求法院对该证书的真实性进行司法鉴定。胡兆汉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，被上诉人在一审中提供的建设用地使用证足以证实涉案宅基地使用权人系被上诉人，上诉人未提供任何证据证明此证或者此证内容不具有真实性，上诉人应当承担不利后果。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。胡兆汉向一审法院起诉请求：1.判令孔凡合、李世满停止侵害，排除妨碍，立即腾空占用胡兆汉的宅基地；2.诉讼、邮寄等费用由孔凡合、李世满承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。胡兆汉提交以下证据证实其诉讼主张：1.1992年6月25日由五莲县土地管理局制作并由五莲县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，编号为莲集建（1992）字第17-1-302号，证书记载土地使用者为胡兆汉，地址为五莲县王世疃乡王世疃村，地号为D302，用地面积180平方米，建筑占地72平方米，用途为住宅，四至为东至梁培连院墙基中间、西至李世满院墙基中间、南至供销社屋后、北至高维范院前，批准使用期限为长期，拟证实胡兆汉取得涉案宅基地的使用权。2.照片三张，拟证实孔凡合、李世满在胡兆汉的宅基地上建设鸡棚养家禽、垒墙、放杂物等侵权行为，并且该侵权行为持续存在至今。孔凡合、李世满对胡兆汉提交的证据质证如下：1.胡兆汉提交的建设用地使用证不具有真实性，其记载的内容也不具有真实性，建设用地使用证于1992年6月25日发放，当时孔凡合、李世满的房屋尚未建造，东边梁培连的房屋也未建造，不可能出现在记载内容中，该证件内容为手写且有涂改，没有相关负责人签字核准，没有在国土部门办理备案登记，也没有方位测绘图纸，不能证实胡兆汉取得涉案土地的宅基地使用权。2.照片中的鸡棚是孔凡合、李世满建造，杂物是孔凡合、李世满堆放，但未堆放在胡兆汉的土地上，照片中的彩钢瓦简易棚不属于孔凡合、李世满建造。孔凡合、李世满为反驳胡兆汉的主张，提交以下证据证实：1.土地交换证明复印件、证人姚某的证言，拟证实案涉土地使用人是孔凡合、李世满。土地交换证明记载“李世满使南沟（南至王宝奎、北至王平江、西至王均高、东至王宝奎）约半亩地（地内有小幼杨树，归王兆玉所有）换王兆玉在李世满房东边宽约贰米，长约陆米的地方（南至供销社、北至胡兆汉）。双方皆满意。特立字为证，永不反悔!经手人：李世满王兆玉证明人：姚某公历：2014年3月31号”。证人姚某陈述其与胡兆汉、孔凡合、李世满系同村村民，李世满与王兆玉签订土地交换证明时其在现场，对于王兆玉对李世满房屋东边的土地享有使用权其是根据王兆玉的树木栽种到了房屋东边的土地上来确定的。2.照片三张，拟证实案涉土地上并未建设房屋，使用权人是孔凡合、李世满，胡兆汉栽植的树木损坏了孔凡合、李世满的房屋。3.土地使用协议书复印件、乡村房屋所有权证复印件，拟证实胡兆汉提供的证书不具有法定形式，未附加土地使用协议书，不具有真实性。土地使用协议书复印件载明的内容为承包户徐衍新与出租方王世疃乡经委之间的土地租赁合同关系。乡村房屋所有权证复印件未有土地使用者的名称或姓名，仅有附图。4.孔凡合、李世满申请一审法院到五莲县公安局街头派出所调取的询问笔录五份（分别为胡兆汉、孔凡合、姚某、王海、王洪光），拟证实涉案宅基地的权属情况。上述询问笔录系五莲县公安局街头派出所在处理李世满之妻孔凡合将胡兆汉栽种在其房屋东侧和屋后栽种的树木扒皮这一纠纷所作，被询问人王洪光系村治安主任，王海在村委工作。其中在公安机关询问王洪光、王海，孔凡合扒了树皮的那些树是栽到谁家地盘上时，王洪光、王海均回答是栽到胡兆汉家土地上的，没有栽到孔凡合家的土地上。5.视频资料一份，拟证实孔凡合、李世满使用的土地并非胡兆汉主张的土地。胡兆汉发表质证意见如下：1.土地交换证明系复印件，对真实性不予认可，对该证明并不知情，该协议非法处分他人财产，应属无效。对于证人姚某的证言不予认可，证人证言前后矛盾，其证明王兆玉曾是涉案土地的使用权人仅仅凭借经验，并未有证据佐证；2.对照片的真实性予以认可，从照片中也可以看出孔凡合、李世满违法占用胡兆汉的宅基地建设鸡棚、垒墙等事实；3.土地使用协议书、乡村房屋所有权证书均系复印件，真实性不予认可，且该两份证据与本案并无关联性。4.对五份笔录的真实性无异议，从孔凡合的笔录中可以看出，伐树是村委会组织的，并非胡兆汉造成孔凡合、李世满房屋的损坏。从村两委成员王海、王洪光的笔录可以看出，胡兆汉是树木的所有权人，树木均种植在胡兆汉的宅基地上，证明涉案宅基地使用权人为胡兆汉。5.对视频的真实性无异议，但无法证实孔凡合、李世满的主张。根据举证、质证，一审法院对上述证据认定如下：对于胡兆汉提交的集体土地建设用地使用证，系国家有权机关制作颁发，孔凡合、李世满虽辩称不具有真实性，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院对胡兆汉提交的集体土地建设用地使用证的真实性、合法性、关联性予以采信。对于胡兆汉提交的照片，孔凡合、李世满认可其真实性，予以采信。孔凡合、李世满提交的土地交换证明复印件、证人姚某的证言，该两份证据并不能证实孔凡合、李世满对胡兆汉主张的土地享有合法的使用权，且该两份证据的效力低于国家机关依据职权所作的公文书证，故一审法院对该两份证据不予采信。对于孔凡合、李世满提交的三张照片、视频资料、询问笔录，胡兆汉对其真实性予以认可，一审法院予以采信。对于土地使用协议书复印件、乡村房屋所有权证复印件，该两份证据为复印件，一审法院无法确认其客观真实性，且证据内容与本案并无关联，故对该两份证据不予采信。根据庭审中双方的陈述及采信的证据，一审法院认定事实如下：胡兆汉与孔凡合、李世满系同村村民，孔凡合、李世满系夫妻关系。胡兆汉在本村有宅基地一处，1992年6月25日五莲县土地管理局制作并由五莲县人民政府颁发集体土地建设用地使用证，编号为莲集建（1992）字第17-1-302号，地号为D302，用地面积180平方米，建筑占地72平方米，用途为住宅，四至为东至梁培连院墙基中间、西至李世满院墙基中间、南至供销社屋后、北至高维范院前，批准使用期限为长期。胡兆汉在该宅基地上铺设了地基，种植了树木，并未建造房屋。孔凡合、李世满在胡兆汉的宅基地西侧建设房屋一处居住使用，并沿其房屋的后墙在胡兆汉的宅基地范围内向东垒了一道墙，以及在东边垒了一段空心砖墙，还在胡兆汉的宅基地上搭建了鸡棚、堆放杂物。对于停止侵害、排除妨碍的内容，孔凡合、李世满认可在胡兆汉主张的土地上搭建了鸡棚养鸡，堆放了杂物，并沿孔凡合、李世满房屋后墙相齐的北边垒了一道墙，以及在东边垒了一段空心砖墙，但否认东边的石头墙是孔凡合、李世满所垒。对于东边的石头墙是孔凡合、李世满所垒，胡兆汉对此并未提供证据证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。胡兆汉在本案中提交的集体土地建设用地使用证所指向的宅基地位置明确，即在孔凡合、李世满居住房屋的东侧，与孔凡合、李世满居住的房屋相邻，依据该土地证以及王海、王洪光的询问笔录，可以认定胡兆汉对争议的宅基地享有使用权。对于孔凡合、李世满辩称的备案登记问题，是否备案登记系土地管理部门的职责，并不影响胡兆汉取得宅基地使用权。对于孔凡合、李世满辩称的胡兆汉违反“一户一宅”原则，其在本村拥有多处宅基地的问题，“一户一宅”是农村土地方面的管理性规定，实践中，村民还可以通过继承、转让方式取得多处宅基地。故是否违反“一户一宅”原则亦不影响胡兆汉对涉案宅基地拥有使用权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案宅基地现登记在胡兆汉名下，胡兆汉对涉案土地享有使用权，其依法对土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。孔凡合、李世满在涉案土地上搭建鸡棚、堆放杂草，并沿其居住房屋的后墙向东垒墙，以及在东边垒空心砖墙，该行为侵害了胡兆汉对该土地的使用权，孔凡合、李世满应停止侵害，将搭建的鸡棚、垒的空心砖墙拆除、堆放的杂物清除，并予以腾空。胡兆汉主张孔凡合、李世满房屋东边的石头墙是孔凡合、李世满所垒，孔凡合、李世满不予认可，胡兆汉亦未提供证据予以证实，故一审法院对该部分诉求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李世满、孔凡合于判决生效之日起十日内拆除其在胡兆汉宅基地上搭建的养鸡棚、垒的墙，并予以腾空占用胡兆汉的宅基地；二、驳回胡兆汉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李世满、孔凡合负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定,依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案宅基地使用权登记在胡兆汉名下，宅基地位置明确，一审法院依据集体土地建设用地使用证以及王海、王洪光的询问笔录认定胡兆汉对本案争议的宅基地享有使用权并无不当。孔凡合、李世满虽否认涉案集体土地建设用地使用证的真实性，但其并未提交初步证据证实涉案证书系伪造的，故对其该主张本院不予采信。对于孔凡合、李世满上诉主张的备案登记等问题，均属于土地管理部门的职责。孔凡合、李世满对涉案宅基地使用权有异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，其可到相关部门进行处理。综上所述，孔凡合、李世满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔凡合、李世满负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年十月二十一日书记员 王彩璇