湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2607号原告：钟总根，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住平江县。原告：徐谭清，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住平江县。两原告委托诉讼代理人：单军民，张胡荣，均为平江县为民法律服务所法律工作者。被告：徐向珍，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师。本院于2020年8月5日立案受理原告钟总根、徐谭清与被告徐向珍公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、护理费、误工费等共计13909元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日18时10分许，徐谭清驾驶湘Ｆ××**号二轮摩托车（后载钟总根）从平江县三墩乡方向往平江县城方向行驶，当行驶至平江县××镇××村时，撞上由施工方徐向珍未设置警示安全标志堆放在其行驶方向右边道路上的黄泥堆。当时摩托车侧翻在地，驾驶员徐谭清、乘坐人员钟总根受伤、摩托车受损。后交警部门作出事故认定，认定徐谭清负此次事故的主要责任，施工方徐向珍负此次事故的次要责任，乘坐人钟总根无责任。岳阳市倡平司法鉴定所对徐谭清、钟总根进行了司法鉴定，确定了后段医药费、误工期、营养期、护理期。钟总根属于徐谭清赔偿的部分自愿放弃。现因与被告调解不成，向法院起诉。被告徐向珍答辩称：一、被告徐向珍并非本案的适格主体，本案适格主体为道路的施工方。二、被告徐向珍是经人雇请在事发路段从事道路施工的劳务人员，因本次事故产生的损失应当由雇主承担。三、被告徐向珍对本次交通事故的事实和经过有异议，并非由被告徐向珍的原因造成的。事实上，交警大队出具了两份交通事故认定书。两原告撞上黄泥堆后停靠在黄泥堆旁时又被陈格辉驾驶的无牌号的摩托车撞上，导致了本次事故的所有后果。从整个事故经过来看，陈格辉也是本次交通事故责任的责任主体之一。陈格辉作为二轮摩托车的驾驶人，应当先在交强险责任限额内先赔偿原告的损失，超过部分再由道路施工方予以承担。四、原告钟总根在2020年1月13日事故发生后受伤就诊于平江县第一人民医院，1月14日医院出具的CT检查报告单显示肋骨未见明显骨折，而4月7日医院出具的CT检查报告单显示左侧第3、4根肋骨陈旧性骨折，4月8日岳阳市倡平鉴定所出具的鉴定意见是以肋骨骨折出具的鉴定意见书。被告认为肋骨骨折与本次交通事故缺乏必然的因果关系，不能认定伤残评定与本次事故有关联。另原告钟总根在事故发生后的后段医药费明显不合理。请求法庭对钟总根伤情是否是本次事故造成的向人民医院调查核实。五、被告已经支付医药费4778.6元，请求法庭一并处理。两原告的损失，请法院依法核实予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告徐向珍对于原告方提交的平公交（认）字[2020]第70113A号道路交通事故认定书及岳市公交事平[2020]第61号复核结论、钟总根的病历资料及医药费发票、徐谭清的病历资料及医疗费发票、司法鉴定报告、鉴定费发票、事故现场图的真实性的真实性、合法性没有异议，但是对以上证据的关联性均有异议，对摩托车修理费用清单及发奉三性均有异议。原告对被告提交的平公交（认）字[2020]第70113号道路交通事故认定书、平公交（认）字[2020]第70113B号交通事故认定书的真实性没有异议。综合庭审调查，本院对本院事实及当事人有争议的证据做如下认定：一、关于本案事故发生过程的认定，两原告向本院提交了平公交（认）字［2020］第70113Ａ号道路交通事故认定书及复核结论、现场图予以证明。本院认为，被告徐向珍提交的平江县公安局交通警察大队作出的平公交（认）字［2020］第70113号道路交通事故认定书已经经当事人复议申请，由岳阳市公安局交通警察支队进行复核后撤销，故该证据本院不予认定。之后平江县公安局交通警察大队于2020年6月18日重新作出了平公交（认）字［2020］第70113Ａ号道路交通事故认定书、平公交（认）字［2020］第70113Ｂ号道路交通事故认定书，这两份认定书当事人未再提出复议，能反映本案事故事实，本院予以认定。本院现依据这两份认定书确认本案事故发生过程：2020年1月13日18时10份许，徐谭清驾驶湘ＦＥ××**号二轮摩托车（后载钟总根）从平江县三墩乡方向往平江县城方向行驶，当行驶至平江县××镇××村地段处时，撞上了行车道路的黄泥堆，导致摩托车及摩托车上人员翻倒在地（第一个事故）。随后徐谭清扶起倒地摩托车停放在原地，恰逢陈格辉从三墩方向向平江县城方向行驶，陈格辉撞上停在道路上湘ＦＥ××**号摩托车，侧翻在地（第二个事故）。这两次事故造成徐谭清、钟总根、陈格辉受伤、两车摩托受损。对于前一次事故，平江县公安局交通警察大队认为，徐谭清驾驶摩托车，驾驶员未安全、文明驾驶，其及乘坐人员均未按规定戴安全头盔，应承担主要责任。施工方被告徐向珍未经许可，占用道路从事非交通活动，且施工地点未设置明显的安全警示标志也未采取防护措施，应承担本案的次要责任。原告钟总根无责任。二、对于原告钟总根因本次事故造成损失的认定。原告钟总根提交了病历资料、司法鉴定意见书及医疗发票予以证明。被告认可上述证据的真实性，但对关联性不予认定。从该病历资料来看，原告于2020年1月13日发生事故后即入院进行诊断治疗，其中当天所做的CT检查报告单显示：胸部CT平扫未见明显外伤性改变，建议3周后复查或者肋骨三维CT扫描检查。次日，原告钟总根进行了胸部CT平扫加肋骨三维重建，该结论显示其肋骨骨窗薄层、曲面重建、VR显示肋骨、锁骨、胸骨、胸椎未见明显骨折征。2020年4月7日，钟总根在进行司法鉴定时在平江县第一人民医院进行胸部CT平扫，发现了左侧第3、4肋陈旧性骨折（骨痂形成期）。本院认为，从现有证据来看，不能认定钟总根于2020年4月7日诊断出的骨折是因本案事故所致，而钟总根的司法鉴定意见书的结论主要是依据左侧的第3、4肋骨骨折的伤情以此建议的误工期、护理期、营养期，后段医疗费，故该鉴定报告本院不予采信。但原告因本次事故形成胸部的软组织损伤是事实，故本院酌情认定原告误工损失4530元（一个月、按农林牧渔的标准），营养费500元，后期医疗费用1500元。其余护理费、住院伙食补助费损失本院依据住院天数认定为549元、180元，交通费依据治疗的时间及次数酌情支持400元。综上，原告钟总根的损失有前期医疗费2218.4元（原告钟总根认可被告徐向珍已承担1835.9元）、后段医疗费用1500元，营养费500元、住院伙食补助180元、误工费4530元、护理费549元、交通费400元，以上共计9877.4元。三、对于原告徐谭清因本次事故造成的损失认定。原告徐谭清提交了病历资料、司法鉴定意见书及医疗发票、维修清单及发奉予以证明。对于病历资料及医疗发票、司法鉴定意见书本院予以认定。原告徐谭清现主张医疗费1882.5元、住院伙食费180元，营养费210元、护理费549元、误工费4530元、鉴定费1000元，本院予以支持。交通费本院依据治疗的时间及次数酌情支持400元。而摩托车维修清单及发奉为手写的清单，该证据不合法，且前后两次事故中摩托车均发生碰撞，无法确认原告徐谭清因第一次事故发生的维修损失，因此本院对摩托车维修损失不予认定。综上，原告徐谭清的损失有前期医疗费2020.2元（原告徐谭清认可被告徐向珍已承担1637.7元）、后段医疗费用1500元，营养费210元、住院伙食补助180元、误工费4530元、护理费549元、交通费400元、鉴定费用1000元，以上共计10389.2元。四、被告徐向珍认可在事故发生地段的黄泥堆是由其堆放的事实。原告钟总根、徐谭清没有在第二次事故中受伤。被告徐向珍主张已经支付医药费4778.6元，两原告方认可3473.6元，对于其他已付部分，被告徐向珍没有提交证据予以证实，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”一方面，被告徐向珍在施工时在事发路段堆放黄泥石，占用道路从事非交通活动，且施工地点未设置明显的安全警示标志也未采取防护措施，应承担相应的侵权责任。被告徐向珍抗辩称其不是真正的施工人，但没有提供证据证实，故本院不予支持。另一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据平江县公安局交通警察大队所认定的责任来看原告徐谭清驾驶摩托车，驾驶员未安全、文明驾驶，其及乘坐人员均未按规定戴安全头盔，应承担主要责任。故本院认定，被告徐向珍对两原告因本案事故产生的损失承担40%的责任。依据现有的证据，本院认定原告钟总根的损失为9877.4元，徐谭清的损失为10389.2元，故被告徐向珍应向原告钟总根赔偿损失3951元，向原告徐谭清赔偿4156元。抵减已经给付的部分，被告徐向珍还应向原告钟总根赔偿损失2115元，向原告徐谭清赔偿2520元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告徐向珍向原告钟总根赔偿因本次事故产生的损失2115元，向原告徐谭清赔偿因本次事故产生的损失2520元。二、驳回两原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73.86元（已减半），由被告徐向珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年十月三十日法官助理彭晴雅书记员方达