陕西省子长市人民法院民事判决书 (2020)陕0623民初1386号 原告：子长县双赢新型建材有限责任公司。法定代表人：李双合，系该公司总经理。住所地：子长市XX街道张XX村委XX庄XX村。委托代理人：邓吴林，男，1970年7月24日生，汉族，住子长市，系原告公司员工。委托代理人：张龙龙，系陕西嘉岭律师事务所律师。被告：南阳阳，男，1996年1月25日生，汉族，住子长市，系死者路某某之子。委托代理人：郭娜，系子长市148法律服务所基层法律服务工作者。被告：南某甲，女，2006年8月11日生，汉族，住子长市XX沟XX镇XX村，系死者路某某之女。委托代理人：南阳阳，男，1996年1月25日生，汉族，住子长市，被告南某甲之哥哥。原告子长县双赢新型建材有限责任公司诉被告南阳阳、南某甲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子长县双赢新型建材有限责任公司及其委托代理人张龙龙、被告南阳阳及其委托代理人郭娜、被告南某甲委托代理人南阳阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告子长县双赢新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法驳回对被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的劳动仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、子长市劳动人事争议仲裁委员会事实认定错误，且证据不足，被告母亲路某某与原告无劳动关系。首先，子长市劳动人事争议仲裁委员会在确认劳动关系案件中将高玉国给路某某出具的工资欠条认定为原告砖厂下欠路某某的照厂工资，与本案事实不符。2015年年中开始，路某某在原告处从事厨师工作，自2015年10月，砖厂放假后，原告与路某某便终止了其在砖厂的事实劳动关系。之后，路某某就一直在高玉国洗车场工作，对于该部分事实有高玉国和曾经在此洗车的很多司机可以证实，因此，原告与路某某之间并无劳动关系。2、子长市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，裁决结果显失公平，应当依法判决原告不承担工伤保险待遇的赔偿损失。子长市劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险调条例》相关规定，裁决由原告支付被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，显然适用法律错误。结合本案案情，该事故并非发生在工作时间、工作场所内，也并非基于工作原因，且其发生交通事故时，是否为上班途中，并无证据证明。因此路某某发生伤害，并不能认定为工伤。另外，《工伤保险条例》所约束的法律关系是劳动关系，路某某与原告并无劳动关系，因此路某某所受伤害并不适用《工伤保险条例》的相关规定，原告不应当承担工伤保险待遇的赔偿责任。综上，原告认为路某某与原告并不存在事实劳动关系，不属于劳动法规《工伤保险条例》调整的范围，其交通事故身亡依法不能认定为工伤，子长市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，裁决结果显失公平，应当依法判决原告不承担工伤保险待遇的赔偿责任。请求人民法院依法驳回对被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的劳动仲裁请求。被告南阳阳、南某甲辩称，1、子长市劳动认识争议仲裁委员会认定事实正确，被告人母亲路某某与双赢建材公司存在事实劳动关系，本案争议的纠纷属劳动工伤保险待遇纠纷，原告纠缠是否存在劳动关系其本身目的就是为了不给付被告应依法获得的赔偿；2、子长市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告赔偿被告是由法律依据的，况且原告就路某某工伤问题向延川县人民法院、延安市中级人民法院曾提起行政诉讼，但均被依法驳回，即说明路某某与原告存在事实劳动关系，更能证实被告享有路某某的工伤保险待遇，原告应当依法给付被告赔偿。原告不能因支付工伤赔偿数额巨大而纠缠不休、拒不给付。3、虽然提起诉讼是法律赋予每一个人的权利，但从原告的行为来看，其目的就是为了逃避和免除自己对被告的赔偿责任。故请求人民法院为被告主持正义，驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，原告子长县双赢新型建材有限责任公司向法庭提交以下证据：1、证明一份，王志银证明接替其照看门房的人为南某乙，并非路某某，所以原告与南某乙为事实劳动关系；2、证明七份(高玉国、赵来生、李建明、邓岗岗、石如建、郭润红、李四小证言)，用于证明高玉国、赵来生、李建明证明2017年5月-9月，路某某在高玉国的洗车场打工，不存在同时从事两份工作的事实；邓岗岗、石如建、郭润红、李四小证明2017年5月-9月其均在原告的砖厂拉砖，没有见到过有女人照门房，可以印证路某某并不从事照门房工作，与原告不存在事实劳动关系；3、证明一份(贺金莲证言)、收条一份，用于证明贺金莲证明路某某出事的前四天，其并未到砖厂照门房，由贺金莲顶替在门房工作，贺金莲照门房期间的工资由原告直接支付。综合印证，路某某事发当天有人在砖厂照看门房，至于路某某买完菜后是否上班无充分证据予以证明；4、劳动仲裁委员会裁决书一份，用于证明该裁决书认定事实不清，裁决内容无法律依据，人民法院应当依法驳回本案被告的仲裁申请。被告南阳阳、南某甲对原告子长县双赢新型建材有限责任公司提交的上述证据发表如下意见：对第一、二、三组证据的真实性、合法性均不予以认可，证人证言都是机打证明，如何证明这些证明的真实性，不能看出证明人的真实意愿，该证据在提起行政诉讼过程当中已向两级人民法院提交过，均未获得认可，且该组证据在被告申请劳动仲裁时原告也向劳动仲裁委提交过该组证据，改组证据属于是否认定为劳动关系的证据，不属于工伤保险待遇纠纷的证据。对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组反而证明双赢建材公司应当给予路某某的工伤保险待遇支付给被告。为支持其主张，被告南阳阳、南某甲向法庭提交以下证据：1、交通事故认定书、居民死亡殡葬证、劳动仲裁委员会裁决书各一份，用于证明路某某因交通事故死亡，无责任，与双赢建材公司存在事实劳动关系；2、认定工伤决定书一份，用于证明路某某交通事故属工伤；3、延川县人民法院行政判决书、延安市中级人民法院行政判决书各一份，用于证明双赢建材公司因对工伤认定不服提起诉讼，被依法驳回，证实路某某属工伤；4、劳动仲裁委员会裁决书一份，用于证明双赢建材公司应当给予路某某的工伤保险待遇支付给被告。原告子长县双赢新型建材有限责任公司对被告南阳阳、南某甲提交的上述证据发表如下意见：对第一、二、三、四组证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为原告与路某某之间并无劳动关系，路某某所受伤害不应当被认定为工伤，原告依法不承担赔偿责任。本院对原告子长县双赢新型建材有限责任公司提交的上述证据的认证：原告子长县双赢新型建材有限责任公司所提交的第一、二、三组证据，证人未出庭接受双方当事质询，不符合证据规则的相关规定，故对该三组证据依法不予采信。第四组证据子长市劳动人事争议仲裁委员会裁决书尚未发生效力，原告之证明目的本院不予采信。本院对被告提交的上述证据的认证：被告所提交的一、二、三组证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。第四组证据子长市劳动人事争议仲裁委员会裁决书尚未发生效力，被告之证明目的本院不予采信。综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：路某某(被告南阳阳、南某甲之母)于2017年10月23日前往子长县双赢新型建材有限责任公司上班途中被杨某某驾驶的汽车撞倒不治身亡，2017年10月30日子长县公安局交通管理大队作出子公交认字(2017)94号交通事故认定书，认定杨某某负本期事故全部责任，路某某无责任。2017年12月3日，子长县劳动争议仲裁委员会作出子劳仲案字（2017）第86号裁决书，认定路某某与本案原告双赢公司之间属于事实劳动关系。2018年2月27日延安市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定路某某系工伤。原告子长县双赢新型建材有限责任公司申请行政复议，2019年1月29日延安市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定书，认定路某某系工伤。原告子长县双赢新型建材有限责任公司不服，提起行政诉讼，2019年9月16日延川县人民法院作出（2019）陕0622行初39号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。后双赢公司上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院作出（2019）陕06行终155号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后本案被告南阳阳、南某甲向子长市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，2020年8月10日子长市劳动人事争议仲裁委员会作出子劳人仲案字[2019]第32号裁决书，裁定由被申请人双赢公司支付申请人南阳阳、南某甲一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金33714元、供养亲属抚恤金540元/月，从2017年11月发放至2024年9月止。原告子长县双赢新型建材有限责任公司不服该裁决，于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院认为，原告双赢公司与案外人路某某之间的事实劳动关系已经子长市劳动争议仲裁委员会于2017年作出子劳仲案字(2017)第86号仲裁裁决书认定，且该裁决书已经生效。故原告要求认定原告与路某某之间不存在劳动关系的理由本院不予支持。路某某经延安市人力资源和这会保障局于2019年1月29日作出延市人社伤险认决字(2019)103号认定工伤决定书认定，路某某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。后原告双赢公司不服该决定书，先后上诉于陕西省延川县人民法院及延安市中级人民法院，两级法院均判决驳回了原告的诉讼请求。故对原告认为路某某不是工伤的理由不成立，本院不予支持。子长市劳动人事争议仲裁委员会依照上述生效裁决及判决做出的子劳人仲案字（2019）第32号裁决书并无不当。故对原告双赢公司要求驳回对被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金的劳动仲裁请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告子长县双赢新型建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告子长县双赢新型建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员   徐坤森   二〇二〇年九月二十九日 法官助理       王  东书 记 员   姬 路1