重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4562号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**华辰财富广场**********，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人：唐莉，职务行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆明林科技发展有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区六店子新铺****代码915001037500669652。法定代表人：张福荣。被上诉人（原审被告）：张福荣，男，1962年12月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：张燕萍，女，1964年12月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）因与被上诉人重庆明林科技发展有限公司（以下简称明林公司）、张福荣、张燕萍金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初38041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工行渝北支行的委托诉讼代理人夏千秋、侯睿到庭参加了询问。被上诉人明林公司、张福荣、张燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行渝北支行上诉请求：1．依法改判一审判决第一项明林公司立即向工行渝北支行偿还截至2019年4月20日的剩余贷款本金899092.97元、罚息18903.43元、复利397.44元，并支付自2019年4月21日至贷款本息付清之日的罚息和复利（以应付未付的本金899092.97元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算罚息；以应付未付利息（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%计算复利）；2．一审、二审诉讼费用、公告费、保全费由明林公司、张福荣、张燕萍承担。事实与理由：现行法律、法规对以罚息为基数计算复利无禁止性规定。本案中《网上小额贷款借款合同》明确约定，以应付未付利息（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%计算复利，该约定不违反现行法律、规的规定，理应遵从当事人的意思自治，按照合同的约定计收罚息为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利。一审判决、二审上诉状、二审传票公告送达已经产生公告费1100元，二审判决也将公告送达而必然也产生公告费，请求人民法院支持。二审保全费5000元已经产生，请求人民法院支持。明林公司、张福荣、张燕萍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。工行渝北支行向一审法院起诉请求：1．判令明林公司立即向工行渝北支行偿还截至2019年4月20日的剩余贷款本金899092.97元、罚息18903.43元、复利397.44元，并支付自2019年4月21日至贷款本息付清之日的罚息和复利（以应付未付的本金899092.97元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算罚息；以应付未付利息（含罚息）19300.87元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算复利）；2．判令明林公司支付工行渝北支行为实现债权而发生的律师代理费41328元；3．判令张福荣和张燕萍对明林公司负担的上述第1、2项债务向工行渝北支行承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、保全费由明林公司、张福荣、张燕萍承担。一审法院认定事实：2018年6月15日，明林公司向工行渝北支行申请融资贷款并申请开立一般账户、开通密码器服务、开通网络融资权限、注册电子银行业务等。工行渝北支行审核同意后，为其办理了上述业务。2018年6月20日，工行渝北支行为贷款人、明林公司为借款人在线签订《网上小额贷款借款合同》一份［合同编号：0310000015-2018年（渝北）字00499号］，约定的贷款金额为900000元；到期日为2018年12月25日；借款用途为生产经营贷款；利率为提款日与该借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率；合同项下借款自提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；未按时支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。合同签订后，明林公司在线提交了《提款通知书》，工行渝北支行按约向其发放了贷款900000元。2018年6月15日，张福荣、张燕萍分别向工行渝北支行出具《保证承诺书》，承诺自2018年6月15日起至2021年6月15日期间在人民币2000000元的最高余额内，对工行渝北支行依据与明林公司签订的借款合同及其他文件而享有的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。贷款发放后，明林公司偿还了部分借款本金及借款期内的利息，截止2019年4月20日，拖欠贷款本金899092.97元、罚息18903.43元。一审法院认为，工行渝北支行与明林公司签订的《网上小额贷款借款合同》及张福荣、张燕萍向工行渝北支行出具的《保证承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约定发放贷款，履行了合同义务。明林公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、罚息至清偿为止，其中罚息应以拖欠的本金为基数按约定的贷款执行利率上浮50%计算。工行渝北支行请求将罚息按未付利息计算复利，与法律规定不符，一审法院不予支持；工行渝北支行请求律师费由明林公司、张福荣、张燕萍承担，无证据证明，一审法院不予支持。张福荣、张燕萍为明林公司对工行渝北支行所负债务提供连带责任保证，故应当对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。明林公司、张福荣、张燕萍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、重庆明林科技发展有限公司于判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年4月20日的借款本金899092.97元、罚息18903.43元；并自2019年4月21日起至本金清偿完毕为止，以借款本金899092.97元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息；二、张福荣、张燕萍对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，由重庆明林科技发展有限公司、张福荣、张燕萍负担”。二审中，工行渝北支行提交了如下证据材料：1．北京增值税电子普通发票三张，拟证明一审判决公告送达产生公费600元、二审上诉状公告送达产生公告费300元、二审传票公告送达产生公告费200元，合计1100元。2．保全费支付凭证图片及本案保全民事裁定书各一份，拟证明本案保全费5000元。本院经审查认为，工行渝北支行所举证据来源合法，真实可信，且与本案存在关联，本院予以采信。本院根据在卷证据及当事人在二审期间的陈述，查明以下事实：工行渝北支行据《提款通知书》于2018年6月28日向明林公司发放了本案贷款。借款利率执行基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。另查明，本案一审判决公告送达产生公告费600元、二审上诉状公告送达产生公告费300元、二审传票公告送达产生公告费200元，合计1100元。本案保全费5000元。二审中，工行渝北支行陈述，本案不差欠期内利息。截至2019年4月20日明林公司所欠的复利为397.44元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是人民法院是否应当支持工行渝北支行的复利请求。双方所签订的《网上小额贷款借款合同》明确约定，以应付未付利息（含罚息）为基数，按贷款执行利率上浮50%计算复利。本院认为，该约定是当事人的真实意思表示，亦不违反现行法律、行政法规的强制性规定，因此，本院予以尊重，即本院对工行渝北支行的上诉意见予以支持。综上，本院认为，工行渝北支行的上诉请求成立。二审基于新的证据和事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初38041号民事判决；二、重庆明林科技发展有限公司于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金899092.97元，并支付罚息与复利【截至2019年4月20日的罚息为18903.43元、复利为397.44元；自2019年4月21日起至本金清偿完毕为止的罚息与复利（罚息以尚欠本金899092.97元为基数按借款执行利率上浮50%计算；复利以应付未付罚息为基数，按借款执行利率上浮50%计算）】；三、张福荣、张燕萍就重庆明林科技发展有限公司的前述债务向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13400元，由重庆明林科技发展有限公司、张福荣、张燕萍负担。二审案件受理费50元，保全费5000元，公告费1100元，均由重庆明林科技发展有限公司、张福荣、张燕萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年十月三十日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴