wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0524民初1695号原告：字宏超，男，1966年5月17日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告：昌宁县桦东实业有限公司。统一社会信用代码：91530524797246066R。住所地：昌宁县田园镇达丙村高坎子。法定代表人：邬卫东，该公司董事长。委托代理人：徐腾宁，男，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。原告字宏超诉被告昌宁县桦东实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月20日，原告字宏超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告字宏超向本院起诉后以决定重新与被告结账后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请，其行为属自行处分诉权，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告字宏超撤回起诉。案件受理费402元，由原告字宏超负担。审判员  张红芹二〇二〇年十月二十日书记员  杨艳芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15042号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系重庆天池汽车销售有限公司员工。被告：赵兴祥，男，1971年8月13日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告赵兴祥追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告赵兴祥经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵兴祥向原告支付已由原告垫付的租金本息共计人民币90199.98元，以垫付租金为本金计息为791.40元(截至2020年9月1日)，及以未归还的垫付租金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息(自2020年9月2日起算至被告实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，一汽财务有限公司(以下简称一汽公司)、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额360800元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年9月1日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金90199.98元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告赵兴祥未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《还租计划》与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，也未提交证据。上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，一汽公司作为出租人、被告赵兴祥作为承租人、原告作为保证人，因被告向一汽公司租赁车辆事宜在巴南区签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁车辆，车辆型号为CA3310P66K24L7T4AE5，车架号LFNMVXSX3KFAxxxxx，发动机型号CA6DM3-55E52。车辆净车价451000元，初始租金为90200元，计息本金360800元，实际支付租赁年利率为0％，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。采用本息等额按月还款，还款期限从2019年9月20日起至2021年8月20日，每月应还15033.33元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人。合同履行过程中，被告未支付到期租金。2020年8月27日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告分别于2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年2月28日、2020年3月27日、2020年4月24日、2020年5月27日、2020年6月29日、2020年7月26日、2020年8月27日向一汽公司代偿被告应付租金15024.22元、15027.22元、15029.59元、15032.59元、15033.33元、15033.33元、15033.33元、15033.33元、15033.33元、15033.33元、15033.33元，共计165346.93元，被告分别于2019年10月30日、2019年11月26日、2019年12月31日偿还原告15024.22元、15027.22元、15029.59元，共计75146.95元，尚欠90199.98元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，原被告与一汽公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告作为共同承租人，多次还款期届满后未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告赵兴祥支付代偿款90199.98元，本院予以支持。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，对其该项诉求予以支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款90199.98元；二、被告赵兴祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年9月1日为791.40元，2020年9月2日起的资金占用损失费用以90199.98元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告赵兴祥负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月二十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑更47号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯李献勇，男，1974年10月11日出生，汉族，原户籍所在地河南省安阳市北关区。2017年3月23日，因犯诈骗罪、合同诈骗罪被河南省安阳市关区人民法院分别判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元和有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；责令退赔被害人共计人民币十一万元。2017年4月28日被送到鹤壁市监狱服刑改造。2017年12月13日，因犯诈骗罪被河南省鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金四万三千元。2018年1月23日加刑后被送回鹤壁市监狱服刑改造。鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯李献勇入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2020年10月13日受理后依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、李海昌，市检察院指派检察员王洪赏、原雨青出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省安阳市北关区人民法院于2017年3月23日作出（2017）豫0503刑初24号刑事判决，查明：1.诈骗罪。2013年至2016年期间，被告人李献勇谎称认识河南省纪律检查委员会的周长文，以能为被害人周某甲的儿子周某乙安排到安阳市热力公司工作为由，先后多次骗取周某甲通过张金生给其的人民币共计80000元。2.合同诈骗罪。2015年初，被告人李献勇伙同赵海森通过私刻林州市昌弘建筑工程有限公司辉县太行生态农牧专业合作社印章的方式，与被害人崔某签订关于承包辉县太行生态农牧专业合作社工程施工便道的劳务协议书。李献勇以需要缴纳30000元保证金为由，骗取崔某人民币共计30000元。据此判决被告人李献勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人李献勇退赔被害人周某人民币八万元，退赔被害人崔某人民币三万元。河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫0611刑初541号刑事判决，查明：2013年3月27日，在安阳市松德伟业贸易公司，被告人李献勇按照戎峰（已被判处刑罚）的安排，使用戎峰所提供的户名为李献勇的虚假房产证做抵押，由戎峰担保向鹤壁市淇滨区居民王伟借款500000元归戎峰本人使用。案发前，2014年10月，戎峰支付王伟利息420000元。据此判决被告人李献勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；与安阳市北关区人民法院（2017）豫0503刑初24号刑事判决书以诈骗罪、合同诈骗罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2016年8月12日起至2021年8月11日止），并处罚金四万三千元。经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯李献勇减刑八个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱减刑假释评审委员会评审，并书面征得其同意。罪犯李献勇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯李献勇在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2018年上半年较差、2018年下半年良好、2019年上半年优秀、2019年下半年良好，2018年8月25日、2019年1月25日、2019年6月25日、2019年12月25日、2020年4月25日获得表扬五次。另查明，罪犯李献勇未缴纳罚金，未退赔被害人。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、监狱长办公会记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯李献勇在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯李献勇自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬五次，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯李献勇未履行财产性判项，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李献勇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾敬科审 判 员  李振亚人民陪审员  李 华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵学聪相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;（三）有发明创造或者重大技术革新的;（四）在日常生产、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1323号之五 申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司。 被执行人：高洪娥，女，汉族，1976年05月29日生。 居民身份证号码3714811976××××××××，住乐陵市郭家街道 办事处七里店村。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高洪娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高洪娥在财付通支付科技有限公司085e9 858e9f64ced6212c7468@wx.tenpay.com账户内存款人民币4 679.01元。 本裁定立即执行。 审判员王** 二〇二〇年十月二十日 书记员崔晓凤
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6286号原告：李会莲，女，1969年10月29日出生，住重庆市涪陵区。原告：吕文伦，男，1969年4月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，统一社会信用代码91500102908550010K，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人代表人：熊伟，该公司经理。被告：韩余，男，1994年11月8日出生，住重庆市涪陵区。原告李会莲、吕文伦与被告韩余、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李会莲、吕文伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李会莲、吕文伦撤回起诉处理。审判员  夏祥禄二〇二〇年十月二十一日书记员  游明月
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初285号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王某虎，男，1977年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市铜山区。被告人王某虎因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被刑事拘留，于2020年1月21日、10月15日两次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）266号起诉书指控被告人王某虎犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人王某虎到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日23时许，被告人王某虎至徐州市鼓楼区王场新村41号楼1单元某室内，盗走被害人李某的金色华为牌P9型手机一部、紫色华为牌P8型手机一部。经鉴定，上述被盗财物合计价值人民币340元。2020年1月6日，被告人王某虎被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人王某虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某虎以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人王某虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某虎到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王某虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人王某虎犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘晓璐二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐 刚书 记 员 刘晓敏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6612号原告：傅济春，男，1972年7月26日出生，汉族，住东海县。被告：田辉，男，1971年1月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告傅济春与被告田辉劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张学清二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘伟楠书 记 员 解威威
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2478号罪犯樊鸿志，男，1964年2月20日出生，汉族，大学文化，原住河南省郑州市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2017年12月8日作出(2017)豫01刑初34号、43号刑事判决，认定被告人樊鸿志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年6月6日起至2024年6月5日止），并处罚金20万元，涉案赃款予以追缴。被告人不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年3月5日作出(2018)豫刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2018年5月15日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯樊鸿志减去有期徒刑七个月的建议，于2020年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯樊鸿志自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯樊鸿志自入狱以来认罪悔罪,遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年9月、2019年12月、2020年5月共表扬5次；该犯考核期内半年评审情况为:2018年下半年良好；2019年上半年良好；2019年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯樊鸿志在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊鸿志准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月6日起至2023年12月05日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月十六日书记员  霍宣巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13614号之一 申请执行人:陈志威，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈达钦，广东名道律师事务所律师。 被执行人:陈伟超，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈志威与被执行人陈伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初28283号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈伟超应向申请执行人陈志威支付款项10000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人陈伟超银行存款2933.35元，扣除执行费50元，余款2883.35元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人陈伟超列入限制高消费名单、失信被执行人并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人陈伟超的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执13614号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李文超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1523号之二申请执行人大庆市彤建房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区**。法定代表人李熹彤，该公司经理。被执行人尹权，男，1959年6月7日出生，汉族，无业，住大庆市。申请人大庆市彤建房地产开发有限公司诉被执行人尹权请求确认人民调解协议效力一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民初916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市彤建房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0691民初916号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人尹权发出执行通知书，责令被执行人尹权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹权至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人尹权所有的在龙江银行大庆分行营业部的存款10904.71元。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年十月九日书记员  郑 旋
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3753号 原告：袁学坤，男，汉族，1948年1月25日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：刘镇，男，汉族，1974年11月5日出生，住四川省仪陇县。 原告袁学坤诉被告刘镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁学坤的委托诉讼代理人唐皓月、被告刘镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁学坤向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即向原告偿还借款30000元，并判令被告以本金30000元为基数从2018年4月15日起按年利率15.4%标准计付利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年2月14日在原告处借现金30000元，约定月利息1500元，还款时间为2018年12月30日。被告借款后仅支付了一个月利息，对本金30000元及其余利息以无钱为由一直拒不偿还。故原告只能具状至人民法院，要求被告立即还款并承担资金占用利息。 被告刘镇辩称：1.借款本金30000元属实，月利息1500元是当初原告喊被告写的，给了两个月的利息3000元，剩下的本金和利息就没有给付了。2.原被告经商量后，条据上面就不写利息了，被告给别人出具的条据也就没有写利息了。原被告之间就没有说利息的事情了。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告在原告处借现金30000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借到袁学坤人民叁万元整（30000.00）。借款人：刘镇，2018年2月14日。利息每月1500元，2018年底付清，2018.12.30号连本带利一起付清，17711416329,187××××2189。2月14日到3月14日利息已付”。庭审中，原告陈述被告虽然支付1个月的利息，但因利息约定不符合法律规定，因此是按照两个月的利息进行的扣减。 上述事实有当事人举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告应当按照民间借贷相关法律规定诚信严格履行借款合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案被告刘镇向原告借款后，未按照约定期限于2018年12月底前偿还借款和给付利息，构成违约；原被告约定的月利率超过法律规定，现原告请求被告偿还借款本金并自2018年4月15日起按照月利率15.4%标准计付利息至本金偿清之日止，不违反法律规定，依法本院予以支持。 综上所述，依照前述法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告刘镇于本判决生效之日起十五日内向原告袁学坤偿还借款本金30000元并给付利息（利息以借款本金30000元为基数，自2018年4月15日始按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准即15.4%进行计付，至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元（原告袁学坤已预交），由被告刘镇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 银
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初726号 原告：吴泽民，男，1992年11月14日出生，汉族。 被告：古新华，男，1972年1月19日出生，汉族。 原告吴泽民与被告古新华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。当日原告吴泽民向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴泽民自愿撤回对被告古新华的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴泽民撤诉。 案件受理费27元（已减半收取），由原告吴泽民负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十月十五日 书记员 张海丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3254号 原告：刘小红，男，1966年12月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：陈雷，男，1979年1月6日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告刘小红与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告刘小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘小红撤回起诉处理。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31822号原告：钱仁元，男，1954年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。被告：金中伟，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金永其(原告父亲)，住同被告。被告：冠群驰骋投资管理(北京)有限公司，注册地北京市。法定代表人：刘广东，经理。原告钱仁元与被告金中伟、冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称“冠群公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：判决被告金中伟立即归还原告借款人民币(币种下同)38万元。事实和理由：原告与被告金中伟是同村村民，2017年3月16日，原告在金中伟的一再鼓动下，将60万元钱交由金中伟，由金中伟将该钱出借给了其作为业务员的冠群公司。后来，冠群公司无法归还上述借款，于是金中伟在2019年2月23日向原告出具借条，表明该钱系由金中伟向原告借贷，并且于当日归还了原告28万元，同时在借条上表明余款在2020年3月17日前还清。原告在还款日期到达后向金中伟催讨，金中伟以该借条系原告逼迫形成为由拒绝归还，原告认为，原告将钱交于金中伟，金中伟将钱投入冠群公司,并且在合同上签了原告的名字，上述行为系金中伟的个人行为，在冠群公司无法归还上述借款的情况下，金中伟主动承担了上述债务并出具借条，其以行为表明了上述借款系由其本人承担还款义务的意思表示，同时也归还了其中的部分借款，在出具借条到归还日期到达期间，金中伟并没有提出任何该借条系原告逼迫形成的异议，金中伟现在以此理由，完全是为了逃避还款义务，故原告起诉至法院，望判如诉请。本案在审理过程中，被告金中伟答辩称，金中伟是被告冠群公司的业务员，原告是看到其妹夫在冠群公司投资的收益较好，也决定投资，涉案的60万元不是借款，是原告在冠群公司的投资款。该款没有到金中伟的账户上，是原告以自己的名义在光大银行开户后打入60万元，作为对冠群公司的投资款，根据银行流水可以看到，2017年3月14日原告账户内分两笔被冠群公司的第三方合作机构扣划了该资金。2019年2月23日晚上19时，原告要求金中伟通过“花呗”强制向原告转账28万元。原告与冠群公司所有签订的合同均是原告本人所签，金中伟从未冒原告签过字。此外，目前冠群公司处于清算阶段，公司高层约30余人被刑事控制，该案应当已经刑事立案。综上，金中伟不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合当事人的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成刑事犯罪的，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钱仁元的起诉，本案移送上海市公安局闵行分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年十月二十八日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1245号 上诉人（一审起诉人）：富川瑶族自治县柳家乡凤岭村委平寨自然村。 诉讼代表人：邓高光，男，1965年7月9日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 诉讼代表人：邓子欢，男，1952年3月28日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 上诉人富川瑶族自治县柳家乡凤岭村委平寨自然村因不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人富川瑶族自治县柳家乡凤岭村委平寨自然村上诉请求：撤销一审裁定，并指令富川瑶族自治县人民法院受理本案。事实及理由：2018年底，在富川县柳家乡平寨自然村集体的负责人与集体小组组长等被处以刑事责任之后，在根本无法进行正常交接的情况下，本案的诉讼代表人被群众推举要求为村民办理平常工作事务。因申诉至广西高级人民法院告知需要提交有关材料，才得知之前有几个村民小组长侵占了集体财产，领取集体征地补偿款没有公布收支与交给集体，从收据可知至少有124186元。为此村集体提起民事诉讼要求返还集体财产。2020年8月18日，富川县人民法院以上诉人应该到公安刑侦部门报案为由，裁定不予受理。上诉人认为，一审裁定不予受理错误，理由如下：一、人民法院不能强迫当事人提起刑事诉讼，不接受民事诉讼赔偿、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条明确民事诉讼不予立 案的情形，包括行政、仲裁等情形，但没有规定案件可以刑事处罚的，当事人不可以要求民事诉讼请求赔偿。一审裁定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉条件”与第一百二十三条“不予立案”的程序进行裁定，虽然按“不予立案”的程序进行，但本案没有出现第一百一十九条规定的“起诉条件”的情形。一审裁定以诉讼中的被告“没有移交集体账目问题”有涉嫌刑事犯罪，可向公安部门举报，作为不属于民事立案范围，是于法无据的。毕竟，公安部门不能处理民事纠纷，法院也不能强迫当事人进行刑事诉讼。二、不予以受理民事诉讼，适用法律错误。一审裁定以《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占罪、贪污罪】是属于“处五年以下”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件，作为不予受理民事纠纷的法律依据，是适用法律错误。本案与“没有移交集体账目问题”无关，而是包括新村民小组组长等村民无知晓，是侵占集体财产的纠纷；首先，上诉人提起的民事诉讼，不是刑事诉讼、自诉案件、公诉机关不予立案转为自诉的案件，更不是刑事附带民事诉讼。强迫当事人进行刑事诉讼，属于违背当事人的意愿，更不能因为当事人没有提起刑事诉讼的问题，而拒绝民事案件受理，可以报案，不等于强迫上诉人报案而放弃民事诉讼。其次，本案既不是《最高人民法院关于适用的解释》第一条的自诉案件，没有出现《中华人民共和国刑法》第四章的“侵犯公民人身权利、民主权利罪”的轻微刑事案件自诉的情形，也没有出现刑法第五章“侵犯财产罪”中“抢劫、盗窃、诈骗、毁坏财物、敲诈勒索”等情形，即使涉及“侵占财产”也不是三年以下有期徒刑，不存在公诉转自诉的情形。再者，公诉机关没有立案，不存在先刑事后民事诉讼的情形。因此，一审裁定片面理解法律错误。三、单独提起民事诉讼，是当事人的自由选择权利。涉及刑事案件，就要提起刑事诉讼，不是当事人的必须的责任及义务。一审裁定以此为由，明显加重当事人的责任，剥夺当事人的诉讼权利。就如交通案件，当事人 可以不进行刑事附带民事诉讼而单独提起民事诉讼。如果以被告有涉嫌犯罪，在公诉机关没有公诉前，拒绝立案是明显在剥夺上诉人的诉讼选择权。况且，即使有公诉机关立案，上诉人一样可以单独提起民事诉讼。综上，一审法院管辖本案，既符合事实和证据。也不会造成剥夺当事人的诉权的情况，也不会增加当事人诉累。请求二审纠正一审裁定的明显错误，或者由二审法院提审。 本院认为，上诉人主张原小组组长侵占了集体财产，领取集体征地补偿款没有公布收支与交给集体的行为，已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回上诉人的起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本院认为一审裁定不予受理富川瑶族自治县柳家乡凤岭村委平寨自然村的起诉正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年十月九日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
辽宁省义县人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0727民初1574号原告：王福文，男，1959年12月25日生，汉族，农民，1959年12月25日出生，住义县。委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：刘京，男，1995年10月13日出生，汉族，农民，住义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县中兴街**。法定代表人：许健，经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。原告王福文与被告刘京、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担因此次事故给原告造成的经济损失48999元（医药费、护理费、伙食补助费、交通费），申请对原告的伤情进行伤残等级评估，根据评估结果主张其他项目。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月7日10时许，刘京驾驶G8K963号小型轿车沿公路由西向东行驶至义县铁西第2铁路桥洞西侧路段时，因冰雪路面车辆未保持安全车速驶入非机动车道内，与在南侧路边推自行车的行人王福文和行人郭铁金相撞，造成王福文、郭铁金受伤，双方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定：刘京负此事故的全部责任，王福文、郭铁金无责任。事故发生后王福文被急诊送到义县人民医院进行检查，于当天入住义县人民医院，于2020年4月8日出院，实际住院92天，均为二级护理。主要诊断结果为头外伤，顶骨骨折。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于2020年11月25日前赔偿原告王福文37371.83元，在第三者责任险限额范围内赔偿19969.23元，在交强险限额范围内赔偿17402.6元；二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费633元，由被告刘京负担367元，退回原告266元。双方当事人自愿达成该协议，自双方当事人在该协议上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  许宝信二〇二〇年十月二十九日法官助理厉楠书记员王冉
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终907号 上诉人（原审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人朱宗明诉四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初558号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 省政府于2019年5月5日作出Z201904190073第0073号《政府信息公开告知书》（以下简称73号告知），其主要内容为：四川省人民政府未对相关项目进行批复，不存在“经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息”。你可就有关问题向成都市武侯区人民政府咨询（以下简称武侯区政府）（联系电话：028-855××××6）。 原审法院经审理查明，省政府于2019年4月19日收到朱宗明通过中国邮政“全球邮政特快专递”提交的政府信息公开申请，要求公开“四川省政府制作保存的经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息”。经向省政府办公厅与四川省住房城乡建设厅核实，省政府未对相关项目进行批复，申请信息不存在。省政府于2019年5月5日作出73号告知，书面告知朱宗明“四川省人民政府未对相关项目进行批复，不存在‘经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息’。你可就有关问题向武侯区政府咨询（联系电话：028-855××××6）”，该告知作出后于2019年5月6日邮寄送达朱宗明。 另查明，2017年1月11日，“武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目”获得成都市武侯区发展和改革局立项批复，建设内容涉及永丰汽配城危旧房改造约21亩，包括原有建筑的拆迁、场地平整等，资金来源于业主自筹。 以上事实有《政府信息公开申请表》、73号告知、《关于政府信息公开办理意见的函》、《四川省住房和城乡建设厅关于蒲清蓉等4人和蒋屹申请政府信息公开事项办理意见的函》、财政厅和住房城乡建设厅报财政部驻川财政监察专员办事处的城市棚户区改造项目计划和完成情况表（2017-2018年，成都市部分）、成都市上报的危旧房棚户区改造新开工项目台账（2017-2018）、成都市上报的2019年棚户区改造计划任务项目清单、成都武侯资本投资管理集团有限公司出具的《情况说明》《成都市武侯区人民政府常务会议纪要（第105次常务会议）》《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》、邮寄清单和当事人的庭审陈述等证据为证。 原审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，省政府对朱宗明提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。省政府收到朱宗明的政府信息公开申请后，于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，朱宗明申请公开省政府制作保存的经省政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息。省政府经向省政府办公厅和四川省住房城乡建设厅核实，并未对相关项目进行批复，因此申请信息不存在，故作出73号告知书告知朱宗明申请的政府信息不存在，相关信息可向武侯区人民政府咨询，尽到了充分告知义务。省政府作出的该告知行为并无不当。朱宗明的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回朱宗明的诉讼请求。案件受理费50元，由朱宗明负担。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，四川省政府在收到朱宗明的政府信息公开申请后，经向四川省政府办公厅和四川省住房城乡建设厅核实，并未对相关项目进行批复，朱宗明申请的政府信息不存在，根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出73号告知，符合法律规定，且程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。朱宗明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 李 旭 审 判 员 王轶贤 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 何卓慰 书 记 员 杨函丞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5950号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金坛路交汇处金石大厦**。 法定代表人：刘海龙。 被告：赵庆峰，男，汉族，住山东省沂南县。 被告：顾东英，女，汉族，住山东省沂水县。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告赵庆峰、顾东英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。 审判员  何国防 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘洪斌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6454号申请执行人：昆山宏德物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路****，统一社会信用代码913205830782627728。法定代表人：秦金妹，系该公司总经理。被执行人：江苏赛源智能制造有限公司，住，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区新海西大道东侧一社会信用代码91320724MA1WLMAC4J。法定代表人：邱渭。申请执行人昆山宏德物流有限公司与被执行人江苏赛源智能制造有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初20772号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付51652元及逾期期间的债务利息。本院于2020年7月10日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏赛源智能制造有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有部分银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人江苏赛源智能制造有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人江苏赛源智能制造有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人江苏赛源智能制造有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人江苏赛源智能制造有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人江苏赛源智能制造有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院在（2020）苏0583执4287号一案中委托被执行人江苏赛源智能制造有限公司注册经营地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏赛源智能制造有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院依法冻结被执行人江苏赛源智能制造有限公司名下中国工商银行江苏省连云港灌南海西支行银行账户（账号：11×××02，冻结期间从2020年7月17日起至2021年7月16日止，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、本院通过关联案件查询，被执行人江苏赛源智能制造有限公司还涉及其他执行案件。10、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付51652元，实际执行到位0元，剩余51652元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十月二十二日书记员 金苏川
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执7622号申请执行人:董其政，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍地四川省武胜县清平镇，现住重庆市南岸区茶园城南家园。被执行人：钱程程，女，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市北碚区。本院在执行董其政与钱程程借款合同纠纷一案中，董其政要求被执行人支付32170元、案件受理费675元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，但有位于重庆市北碚区朝阳街道X房屋，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；被执行人名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年十月二十一日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2339号之一 申请执行人：赖贤赋，男，1970年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。 委托代理人：周晓峰，广东贝亿律师事务所实习律师。 被执行人：欧泽坚，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人赖贤赋与被执行人欧泽坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3349号民事判决和山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13188号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元，并以未还本金为基数，支付自2016年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息(计付利息时，应扣减被执行人欧泽坚已支付的利息4000元)，支付律师费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费1726元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。申请执行标的暂为106726元，执行费为1501元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人到本院接受询问并报告财产情况； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。执行中，被执行人已向申请执行人偿还25000元；本院已扣划被执行人银行存款3211.41元，将其中1501元作为本案执行费上缴国库，余款1710.41元汇入申请执行人指定的收款账户；本院已查封被执行人所有的位于佛山市三水区白坭镇富景沙围村39号不动产（查封期限自2020年5月26日至2023年5月25日）；本院以108227元为额度，冻结了被执行人在深圳前海微众银行股份有限公司9999612342620100494047账户（期限自2020年5月13日起至2021年5月12日止）；本院向被执行人户籍所在地：佛山市三水区白坭镇富景社区居民委员会、佛山市三水区白坭镇富景社区沙围村股份经济合作社发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人在该单位可领取的征地补偿款、股份分红或其他收入。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产信息； 3.依申请执行人的申请，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，因被执行人的房产为宅基地，处理困难，同意暂缓处理。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2339号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈枝花
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1705号   原告:宁文德,男,1968年3月6日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇宁家营村农民,现住清徐县。   委托诉讼代理人：王利枝（系宁文德妻子），女，山西省清徐县徐沟镇宁家营村农民,现住清徐县。   被告:宁洪维,男,1977年2月16日出生，汉族，山西省清徐县人。   委托诉讼代理人：冯志莲，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。   原告宁文德与被告宁洪维不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁文德的委托诉讼代理人王利枝、被告宁洪维及委托诉讼代理人冯志莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宁文德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定宁洪维退还已由被告领取的原告位于山西省清徐县徐沟镇宁家营村的地块代码×××的1.4亩土地从2019年开始至2028年12月止10年的土地承包费9800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年二轮承包时,原告承包了本村北古围(现在的地块代码×××)的土地1.4亩(该土地东以两点连线为界,临杨俊林;南以两点连线为界,临空地;西以两点连线为界，临宁海俊;北以两点连接为界，临空地)。该土地于2006年通过村委会门卫广播员交给了被告耕种。2010年春宁洪维未征得原告同意,就将该土地通过村委会转包给了紫林醋业，并一次性从村委会领取了从2010年2月至2028年12月底，共计19年(每亩地以700元计算)的承包费。2018年12月清徐县人民政府给原告颁发了编号为NO.D1401210034400的晋(2018)清徐县农村土地承包经营权第013972号《中华人民共和国土地承包经营权证》,该证代码为×××,该土地证被确权至原告名下后,村委会曾通知宁洪维将一次性领取的承包费从2019年起至2028年止的承包费9800元退还给原告，但宁洪维却置之不理。今起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告宁洪维辩称：1、本案原告所诉主体错误，正如原告在诉状中陈述原告于2006年已退回村委会，与被告并没有直接的关系，根据合同的相对性，本案的被告应当是村委会，而非宁洪维；2、原告认为案涉土地经营权和使用权归其所有，应由其提供证据，如不能提供合法有效的证据，应当驳回诉讼请求，被告持有清徐县人民政府给其颁发的农村土地经营权证，证明案涉土地被告享有经营权，且从2006年开始，被告一直对该土地进行经营管理并使用，一直享有实际的使用权，本案所定案由为不当得利纠纷，我认为是错误的，如果原告认为是被告的不当得利，那么先应当将被告持有的清徐县政府给其颁发的农村土地经营权证予以撤销，也就是说原告应当先打行政诉讼案件；3、实际案涉土地是原告于2006年退回到宁家营村村民委员会，也就是原告自愿终止和发包发的承包合同，该事实原告在起诉状中也陈述到，在（2020）晋0121民初1706号案件的庭审中也是认可的，退一步讲假如原告的经营权证属实的话，被告会向法院提起诉讼，被告认为原告的证是错误的；1、因为该土地原、被告都认可已经被紫林醋厂占用，那么土地已经被第三方占用的情况下，我们如何可以进行确权？2、政府未对被告的证进行撤销，又如何能对第三方颁发证，如果原告持有这个证的话，我们认为这个证是不合法的；四、基于被告对案涉土地享有经营权，而且发包方也是认可这个事实的，因此无需征得原告同意，将土地进行流转；五、本案的诉讼时效已过，该补偿款被告于2010年左右就已领取，距今已有10年左右，原告的诉讼时效已过，终上所述，应当驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：1999年二轮承包时,原告承包了本村北古围(现在的地块代码×××)的土地1.4亩(该土地东以两点连线为界,临杨俊林;南以两点连线为界,临空地;西以两点连线为界，临宁海俊;北以两点连接为界，临空地)。该土地于2006年通过村委会门卫广播员交给了被告耕种。2010年春该土地通过村委会转包给了紫林醋业，宁洪维并一次性从村委会领取了从2010年2月至2028年12月底，共计19年(每亩地以700元计算)的承包费。2018年12月清徐县人民政府给原告颁发了编号为NO.D1401210034400的晋(2018)清徐县农村土地承包经营权第013972号《中华人民共和国土地承包经营权证》,该证代码为×××,该土地证被确权至原告名下。在该土地重新确权后，宁文德及其妻子王利枝向宁家营村委会及宁洪维主张争议土地2019年开始至2028年12月止的土地承包费未果，并向徐沟镇人民政府信访，徐沟镇人民政府向王利枝作了书面答复，后宁文德诉至本院。   庭审中，宁洪维举证1、农村土地经营权证一份，证明案涉土地被告享有合法的经营权；2、编号为宁字第2010024号徐沟镇宁家营村农户承包地使用权流转合同，上面转出方是宁洪维，转入方是宁家营村委会，内容中的第一项明确写明甲方拥有使用权的承包地，甲方是宁洪维，后面鉴证单位有徐沟镇农村合同仲裁委员会委员会鉴证专用章；3、宁家营村委会证明：兹证明，清徐县徐沟镇宁家营村所有村民的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是于2019年11月22日开始发放的，有的村民已经领取。特此证明，情况属实，宁慧强，闫俊娥。证明原告所陈述的2018年已经确权是错误的，证是2019年11月22日才发放的。   原告宁文德的质证意见是：1、被告提供的经营权证已经作废，2、流转合同认可，我只要2018年确权以后的钱。3、宁家营村委会证明是无效，从确权到领证是有过程的，确权是2018年6月8日确权的，领证有个过程了，村委会在2019年春天就通知过被告要不退地要不退钱。   本院认为，涉案土地1999年第二轮承包时由原告宁文德承包，但在2006年交给了被告宁洪维耕种，因此在2010年该土地流转给紫林醋业时宁洪维领取了从2010年2月至2028年12月底共计19年的占地费（每亩每年700元），但在2018年12月涉案土地已确权给原告宁文德，因此从2019年起涉案土地的权利应有原告享有，紫林醋业的占地费也相应的归原告所有，原告的诉讼请求于法有据，应当支持，被告宁洪维已领取涉案土地的占地费从2019年之后的部分应退还给土地的权利所有人宁文德。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：   宁洪维于本判决生效后十日内退还宁文德土地承包费9800元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由宁洪维承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴岩青     二〇二〇年十月二十六日   书记员 温佳欢
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督191号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所建德市航头镇溪沿村**。 诉讼代表人：叶建新，支行行长。 委托诉讼代理人：周沁玄，男。 委托诉讼代理人：张立坚，男。 被申请人：潘骏，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被申请人：汪莉芬，女，1973年12月16日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行（以下简称农商行航头支行）于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人农商行航头支行称，其与潘骏于2017年10月16日签订了个人循环借款合同，约定农商行航头支行向潘骏提供借款额度19万元，期限自2017年10月16日起至2019年9月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105.789988%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。约定发生未按期支付利息的情形构成违约或风险事件，按约定的利率加收50%的罚息利率计收复息，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。同日，汪莉芬出具保证函明确由其对潘骏的借款、利息等提供最高额保证，承担连带保证责任。同日，农商行航头支行依约提供了借款19万元。后潘骏未按期还本付息，汪莉芬未履行保证责任。申请人农商行航头支行向本院提交了个人循环借款合同、保证函、自助放款回单予以佐证。要求被申请人潘骏给付申请人农商行航头支行借款19万元以及自2019年3月21日起至借款付清之日止以尚欠借款为基数按合同约定的利率支付的利息，被申请人汪莉芬对上述应付款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘骏、汪莉芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款19万元以及自2019年3月21日起至借款实际履行之日止以个人循环借款合同约定的利率计算的利息。 申请费1367元，由被申请人潘骏、汪莉芬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4209号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**。 统一社会信用代码：91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：赵俊淞，工作人员。 被告：张兴波，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告张兴波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵俊淞，被告张兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金67000元和截止2020年5月18日的利息16429.44元，其后利息以合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月19日以其他消费为由在原告处借67,000元，期限2年。借款到期后，被告未及时偿还借款本息。 被告辩称，在银行借款是事实。现在我种植的西瓜卖不出去，经济非常困难。待我有钱后一定还钱。 本院经审理认定如下事实：2017年5月19日，被告以用途为种菜向原告申请借款67000元。双方并于当日签订《个人借款合同》，约定：1、原告向被告提供非循环使用借款额度67000元，被告应将借款用于其他消费（种菜），借款额度支用有效期间自2017年5月19日至2019年5月18日。本合同项下的贷款利率为月利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日因定为每季末月第21日……。当日，原、被告还签订了借款借据，约定执行利率5.9375‰。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款本金及利息。现被告下欠借款本金为67000元和截止2019年5月18日的利息16429.44元。 认定上述事实，有借款申请书、个人借款合同、借款借据、利息结息清单及当事人的陈述等为据。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制规定，依法认定为合法有效，当事人均应按合同约定履行。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款本息，也未按约定办理贷款展期手续，违反民事法律的规定。现原告请求被告偿还借款本金67000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张兴波在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金67000元，并按合同约定支付利息。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告张兴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  李洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1851号 原告：陈怀英，女，1961年5月30日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵瑾，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 被告：张孝同，男，1961年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张安庆，男，1947年3月15日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李雪，女，1972年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张万广，男，1950年6月16日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张林，男，1973年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈怀英与被告张孝同、张安庆、李雪、张万广、张林侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行了审理。 陈怀英向本院提出诉讼请求：1、判决张孝同、张安庆、李雪、张万广、张林停止侵权，返还给陈怀英位于宿州市埇桥区亩土地（四至：东至袁二组耕地，西至袁二组耕地，南至机耕地，北至袁二组耕地，承包经营权证号为农地承包权（2016）第126025号）；2、张孝同、张安庆、李雪、张万广、张林赔偿给陈怀英经济损失57600元（以每亩1000元计算，7.2＊1000元／亩／年＊8年）；三、案件受理费，由张孝同、张安庆、李雪、张万广、张林。事实与理由：陈怀英因超生问题于1995年土地二轮承包时被所在村小组收回陈怀英及其计划内剩余内的两个女儿计6亩承包地。2012年10月16日，陈怀英向乡村两级提出要回自家3口人6亩地的请求。经乡村两委研究及征求袁家一组村民的意见后，2012年10月22日，袁家村委会从袁家一组的机动地中丈量出6亩地插标定界给陈怀英使用。但自村委会将上述土地交给陈怀英使用后，张孝同、张安庆、李雪、张万广、张林扔强行占有上述土地或强收陈怀英在上述土地耕种的农作物至今，陈怀英多次报警无果。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第三条规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及其他方式承包农村土地的单位或者个人”。由此可见，因土地承包经营权纠纷提起诉讼，应以承包经营户为当事人，并列明代表人的基本身份信息。本案中，从陈怀英提供的土地承包经营权证载明承包人数来看，陈怀英户承包土地人员有陈怀英、张帅及张丹丹，陈怀英为承包方代表，并不是陈怀英个人承包的土地，显然陈怀英个人作为本案原告诉讼地位有所不妥，该案诉讼主体地位应为陈怀英承包经营户，为此，陈怀英以个人名义提起诉讼，属于诉讼主体不适格，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈怀英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨浩 人民陪审员  尹倩 人民陪审员  王** 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王朝
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执549号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路**。社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：李梦，男，1969年3月18日出生，汉族，住微山县。被执行人：王惠平，女，1957年1月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：张建民，男，1967年4月27日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李梦、王惠平、张建民借款合同纠纷一案中，于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人未履行。本院于2020年4月28日、2020年6月1日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李梦、王惠平、张建民名下的存款信息。共扣划被执行人存款6601.34元，缴纳诉讼费1627元、执行费50元，4924.34元支付给申请执行人。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年4月28日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李梦、王惠平、张建民有企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2020年4月28日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李梦、王惠平、张建民名下有不动产、车辆登记信息。本院于2020年5月25日到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人李梦、王惠平、张建民有住房公积金缴纳信息。本院于2020年10月12日对被执行人户籍地进行现场调查未发现被执行人的财产线索。本院于2020年10月13日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索、询问其是否进行悬赏。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月7日对被执行人李梦、王惠平、张建民适用限制高消费措施，于2020年9月25日将其三人列入失信名单并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿4924.34元，剩余169435.22元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人李梦、王惠平、张建民确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年十月十三日书记员  赵中伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执911号申请执行人：程晓丽，女，汉族，1985年6月14日生，住榆次区。被执行人：孙国兵，男，汉族，1974年1月19日生，住榆次区。被执行人：高金燕，女，汉族，1974年4月16日生，住榆次区。申请执行人程晓丽与被执行人孙国兵、高金燕民间借贷纠纷一案，（2016）晋0702民初4098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人600000元，支付案件受理费、公告费、保全费共计13880元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月26日向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年4月23日、2020年9月15日、2020年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款没有必要处置；有房产已被本院查封，第三人提出执行异议，暂不具备执行条件；无车辆等登记信息。3、本院于2020年8月7日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年10月29日电话约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0702民初4098号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。若案件中查封了被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十月三十日书记员  郭 慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特111号申请人：王军，男，1976年8月3日生，白族，公民身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南天骏房地产开发有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处王家营“御龙春晓城”售楼部。法定代表人：彭飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹荣峰、周虹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。申请人王军与被申请人云南天骏房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，一、昆明仲裁委员会未向申请人送达《仲裁规则》、《仲裁员名册》及《选定仲裁员通知书》，而是直接告知申请人开庭时间和仲裁庭的组成情况，违反了仲裁法及仲裁规则的规定。二、根据仲裁规则第六十条规定，仲裁庭应当最迟在仲裁庭组成后4个月内作出仲裁裁决，而审理本案的仲裁庭于2019年10月16日组庭，于2020年3月31日才作出裁决，已严重超审限。故请求：一、撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2020）87号裁决书；二、本案申请费由被申请人承担。被申请人称，根据仲裁规则第十九条、第二十条规定，申请人逾期未选定仲裁员，由昆明仲裁委员会主任指定仲裁员并未违反仲裁规则的规定。根据仲裁规则第六十条规定，仲裁庭有权申请延长仲裁期限，本案并不存在超过法定仲裁期限的情形。综上，昆明仲裁委员会审理本案的仲裁程序并未违反规定，应当驳回申请人的请求。经审查查明：2019年8月7日，申请人的仲裁代理人马晓春在昆明仲裁委员会送达回证上签字确认收到《仲裁员名册及规则》、《选定仲裁员通知书》等材料。2019年10月16日，昆明仲裁委员会作出《昆明仲裁委员会仲裁员指定审批单》，载明：申请人未在规定的期限内选定仲裁员，拟建议指定选定孔钜为申请人仲裁员，昆明仲裁委员会主任予以同意。2020年2月17日，昆明仲裁委员会作出延长审限的报告，申请本案审限延长至2020年3月31日，昆明仲裁委员会主任予以同意。2020年3月31日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2020）87号裁决：（一）驳回申请人王军的全部仲裁请求。（二）本案仲裁费10676.00元（案件受理费8541.00元，案件处理费2135.00元）由申请人王军承担。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，本案中，申请人主张昆明仲裁委员会未向其送达《仲裁规则》、《仲裁员名册》及《选定仲裁员通知书》，以及昆明仲裁委员会存在超审限审理本案的问题，经本院审理后查明昆明仲裁委员会审理本案均不存在申请人所述程序违法的情形，故申请人的主张无事实依据，其要求撤销仲裁裁决的请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人王军的申请请求。申请费400元，由申请人王军负担。审判长  周西昆审判员  黄 红审判员  熊梓旭二〇二〇年十月九日书记员  黄秋茼王艺频王佳静
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执634号之一被执行人：唐凡，男，汉族，1963年11月21日生，居民身份证号码2109031963********，住住××海州区××西（阜矿集团供电处线路车间）。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐凡在中国银行299953845883CNY0账户内存款人民币5732.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年十月十六日书记员  王程
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初5552号 原告：梅奥林，男，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杭州口口相传网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：邵钰。 原告梅奥林与被告杭州口口相传网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告梅奥林在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。原告梅奥林并于2020年9月29日以与被告杭州口口相传网络技术有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按梅奥林撤诉处理。 审判员 赵 溪 二〇二〇年十月十二日 书记员 孙明锋
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申60号 再审申请人（原审被告）：白城市教育基建管理中心，住所地白城市洮**三合路**。 法定代表人：刘红枫。 被申请人（原审原告）：王英伟，男，1963年10月10日出生，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人:张莉丽，吉林厚合律师事务所律师。 再审申请人白城市教育基建管理中心因与被申请人王英伟民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人白城市教育基建管理中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按白城市教育基建管理中心撤回再审申请处理。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 阔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初3691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：孙超，系辽宁华远律师事务所律师。被告：陈丽颖，女，1980年12月25日出生，住辽宁省锦州市古塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈丽颖金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼,被告陈丽颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还贷款本金92990元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。利息26579.84元，罚息6321.37元，欠款合计125891.21元（自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年6月23日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈丽颖签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币94000元，年利率7.395%，贷款用途为“其他”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月23日起至2017年6月23日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年6月23日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日，被告仍欠原告贷款本金92990元，利息26579.84元，罚息6321.37元，欠款合计125891.21元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告陈丽颖不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈丽颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日,被告陈丽颖与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款94000元，贷款期限自2016年6月23日起至2017年6月23日，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告陈丽颖未按合同约定偿还贷款，截至2020年3月1日被告拖欠本金92990元，利息26579.84元，罚息6321.37元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告给付律师费，因原告未提供相关证据加以证明，对原告该主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽颖于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金92990元；二、被告陈丽颖于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息26579.84元，罚息6321.37元（暂计至2020年3月1日，自2020年3月2日起至被告实际清偿之日止的利息等按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，公告费800元，由被告陈丽颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 李 想人民陪审员 李金栋二〇二〇年十月十五日书 记 员 田春晖
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9807号 申请执行人：易敏，女，汉族，1979年05月11日出生，渝中区。 被执行人：重庆味递万家餐饮管理有限公司，住重庆市南岸区风临路**附**，统一社会信用代码91500108MA5YMRK164。 法定代表人：何飞。 本院在执行易敏与重庆味递万家餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款113741元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执9807号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贾 燕
文书内容湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）湘1122刑初230号            公诉机关              湖南省东安县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被      告      人      信      息              黄爱军，男，1977年1月13日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，无业人员，家住湖南省东安县。2016年4月18日因妨碍公共秩序被东安县公安局行政处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年9月29日被东安县公安局刑事拘留，同年9月30日经东安县人民检察院以涉嫌非法持有枪支罪无逮捕必要不批准逮捕，同年10月1日被东安县公安局监视居住。2020年10月28日由东安县人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据东检刑检刑诉[2020]209号起诉书指控被告人黄爱军犯非法持有枪支罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查      明      的      事      实              2020年9月22日7时许，东安县公安局民警在被告人黄爱军位于东安县川岩乡豹虎岩村3组的家中，查获三支枪支，其中射钉枪一支，气枪一支，弹弓一支。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，气枪是以压缩气体为发射动力的枪支，射钉枪是以火药为动力的枪支。                  本院意见                  被告人的行为构成非法持有枪支罪，案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚。                  判决结果                  被告人黄爱军犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人黄爱军持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款。                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员    张      健                 二○二○ 年 十 月 十六 日              法官助理    邓  小  芳          书  记  员    郭  海  华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7415号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：尚伟，系该行员工。 委托代理人：甘润东，系该行员工。 被告：罗超云，男，汉族，1974年3月29日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告罗超云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人尚伟、甘润东到庭参加诉讼。被告罗超云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗超云立即支付信用卡欠款60632.28元，其中本金53569.88元、利息2354.71元、违约金费用4707.69元，（利息及违约金费用暂计至2020年4月23日止,自2020年4月24日起至欠款还清日止的利息、违约金费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；最终所欠的逾期利息、违约金费用以付清之日止欠款金额为准。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告连带承担。 被告罗超云未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗超云向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年10月15日，被告尚欠借款本金53569.88元，利息4073.41元、费用8870.29元（包含违约金及分期手续费）。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月15日，被告尚欠借款本金53569.88元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金费用，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准支持原告诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗超云于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金53569.88元及利息、违约金费用（利息、违约金费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超出年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费658元（已减半收取），由被告罗超云承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十六日 书记员 陶志明
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4366号申请执行人：史宜雷。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人史宜雷与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5134号之二申请执行人：夏仁俭，男，1975年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：朱新春，男，1978年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人夏仁俭与被执行人朱新春买卖合同纠纷一案，江苏省昆山人民法院作出的（2019）苏0583民初15792号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告朱新春于本判决生效后十日内支付原告夏仁俭货款61000元及逾期付款利息损失（以61000元为基数，从2019年1月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以61000元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。案件受理费1326元，公告费690元，二项合计2016元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山乐成置业有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年5月28日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月28日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆,但未实际扣押；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。3、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆,但未实际扣押；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。4、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆,但未实际扣押；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。5、2020年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆,但未实际扣押；无不动产；少量互联网银行存款；无保险。6、2020年6月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。7、2020年6月3日，本院通过点对点网络查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的住房公积金信息,经查,有45122.12元。8、2020年9月21日，本院至中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司进行调查，得知被执行人已于2020年6月离职，未冻结到工资。9、2020年10月13日，本院冻结了被执行人的住房公积金账户，冻结期限为三年，申请执行人应于2023年9月12日之前向本院提交续封住房公积金账户的书面申请，逾期未提交导致上述账户未续封的责任由申请执行人承担。10、2020年10月21日，本院查封了被执行人名下号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**，冻结期限为两年，申请执行人应于2022年9月20日之前向本院提交续封车辆的书面申请，逾期未提交导致上述车辆未续封的责任由申请执行人承担。此外，昆山市车管所称苏Ｅ×××**车辆已于2019年12月13日过户。11、2020年7月29日，本院至被执行人户籍地进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。12、2020年10月26日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为63016元，已执行到位0元，剩余63016元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓力学审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十六日书记员  陈哲斌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2563号 原告万泰融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市千岛中央商务区自贸村**（自贸试验区内）。 法定代表人李锋。 委托代理人朱欣欣、胡晗，浙江泽大律师事务所律师。 被告包来方，男，汉族，1965年4月4日出生，住浙江省温岭市。 被告杭州朗达物流有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇天乐村肇家桥**iv> 法定代表人陈大标。 被告陈大标，男，汉族，1981年9月13日出生，住江苏省阜宁县。 被告陈国民，男，汉族，1992年8月31日出生，住江苏省盐城市大丰区。 以上三被告共同委托代理人翁雅倩，浙江仁策律师事务所律师。 被告毛友明，男，汉族，1992年8月31日出生，住浙江省温岭市。 原告万泰融资租赁有限公司（以下简称万泰公司）诉被告包来方、杭州朗达物流有限公司（以下简称朗达公司）、陈大标、陈国民、毛友明融资租赁合同纠纷一案，原告万泰公司于2020年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。于2020年7月1日、2020年8月12日召开两次召开庭前会议。 原告万泰公司基于与各被告签订的《融资租赁合同》、《保证合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告包来方支付租金235241.72元；2、判令被告包来方支付违约金（自2020年2月1日起按照每日千分之一标准计算暂算至2020年4月10日此后继续计算）；3、判令被告包来方支付保全担保费500元和律师费11666.6元；4、判令被告朗达公司、陈大标、陈国民、毛友明对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由五被告承担。 被告朗达公司、陈大标、陈国民辩称：1、本案《保证合同》应作无效处理。2、被告包来方对案涉车辆不具有实际的所有权和处置权，所记载的“交易”并不存在，我方怀疑被告包来方与案外人恶意串通，骗取我方提供担保。3、《保证合同》不具备生效要件，朗达公司、陈大标、陈国民不应承担保证责任。4、双方约定的违约标准过高，应予调整。 被告包来方、毛友明未作答辩。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2019年9月9日，原告与被告包来方签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告要求购买其拥有所有权的车辆后再租赁给两被告使用，双方还对租金支付方式、违约责任等事项进行了约定。 2019年9月9日，原告与被告朗达公司、陈大标、陈国民签订《保证合同》，约定三被告自愿为上述《融资租赁合同》项下包来方所负债务承担连带保证责任，双方还对承担保证责任的范围、履行保证责任的方式等进行了约定。 2019年9月9日，原告与毛友明签订《保证合同》，约定毛友明自愿为上述《融资租赁合同》项下包来方所负债务承担连带保证责任，双方还对承担保证责任的范围、履行保证责任的方式等进行了约定。 据原告陈述，原告自始至终未见过案涉车辆，签订《融资租赁合同》的时候，是案外人胡宏伟把包来方带到我公司签订的。上述两合同签订后，我方于2019年9月19日将款项打给案外人武义追梦人汽车销售有限公司。我方起诉后，案外人胡宏伟向原告归还了合计40万款项，本案归还133333元。 据被告朗达公司、陈大标、陈国民陈述，三被告自始至终未见过案涉车辆，三被告本打算包来方能将车辆挂靠到朗达公司，故才愿意提供担保的。 据证人马某陈述，上述融资业务系原告法定代表人李锋找到我，并告知我客户胡宏伟有车辆需要挂靠，然后我帮忙联系的朗达公司、陈大标、陈国民，自始至终未见过包来方。 以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《保证合同》打款凭证，被告朗达公司、陈大标、陈国民提供的证人证言，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案与我院（2020）浙0104民初2561号案件案情基本相同，根据原、被告陈述，案涉融资租赁车辆并无证据显示真实存在，本案可能存在案外人以融资租赁为名骗取原告款项的情况，存在刑事犯罪的可能性，因可能涉嫌犯罪，故应当移送公安机关处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告万泰融资租赁有限公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1620号之四十七被执行人：李志明，男，汉族，1963年03月31日生，住锦州市经济技术开发区。关于申请执行人与被执行人李志明服务合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人李志明在62×××66账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李志明在中国农业银行62×××66账户内存款人民币1330.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王巍二〇二〇年十月二十九日书记员郑辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3567号申请执行人：张某，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：樊某，女，1989年7月13日出生，汉族，住河南省汝州市骑岭乡王堂村**，身份证号4104821989××××××××案由：婚约财产纠纷关于申请执行人张某申请执行樊某婚约财产纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8508号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十月三十日书记员  张家豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘涛，男，1979年06月18日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币194827.32元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年12月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194827.32元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。