湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1509号 原告：饶细云，男，1953年3月20日生，汉族，住衡东县。 委托代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。 委托代理人：饶春莲，女，1983年2月10日生，汉族，住衡东县。系原告饶细云女儿。 被告：赵柏生，男，1957年12月11日生，汉族，住衡东县。 委托代理人：李国荣，衡东县大众法律服务所法律工作者。 被告：赵一铭，女，1996年10月4日生，汉族，住衡东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。 负责人：李霁，总经理。 委托代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。 原告饶细云诉被告赵柏生、赵一铭、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶细云的委托代理人高利斌、饶春莲，被告赵柏生及其委托代理人李国荣，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司委托代理人许育平到庭参加诉讼；被告赵一铭经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶细云诉讼请求：1、被告赵柏生、赵一铭赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失计人民币121,183.50元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在保险范围内赔偿原告损失；3、精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告赵柏生辩称：本案赵柏生与原告进行过协商，但没有协商成功，同意法院组织调解，如调解不成请法庭依法判决。 被告保险公司辩称：1、事故车湘ＤＬ××××在我司投保了交强险和100万元三责险，事故发生在保险期内，但由于驾驶员赵柏生没有相应的驾驶资格，对于本次事故我司仅在交强险责任范围内承担垫付义务，向伤者垫付后我司有权向侵权人追偿，同时因驾驶员无证驾驶，我司商业险不予赔偿；2、原告主张的各项损失，其应当提供相应的证据证明：医疗费应当提供正规的医药费发票、病历、诊断证明、用药清单，住院伙食补助费按照50元每天的标准计算，伤残赔偿金按照农村标准并以最终的鉴定意见书确定的伤残等级核算，因事故发生时原告已经达到退休年龄，故对其主张的误工损失不予认可，护理费原告主张的标准过高，应当按照城镇私营企业服务行业护理费标准计算，计算天数应当为三个月，交通费应当提供正规的交通费发票，残疾器具费应当提供相应的发票，营养费按照15元每天的标准以鉴定意见认定的营养期作为计算标准，精神抚慰金、后续医药费应当有相应的鉴定意见；3、我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告赵一铭未到庭、未答辩。 经审理查明，2019年11月25日08时许，被告赵柏生持“Ｅ”型驾驶证驾驶湘ＤＬ××××小型普通客车自衡东县吴集三岔路口方向往吴集镇五里坪方向行驶，行驶至衡东县衡草线吴集镇大下坡路段时，遇行人饶细云同向在前的右侧路边步行，因赵柏生忽视交通安全，持“Ｅ”型驾驶证驾驶小型普通客车上道行驶，且遇行人正在道路上通行时未避让，造成湘ＤＬ××××小型普通客车右前轮部位与饶细云发生碰撞，造成饶细云受伤的交通事故。衡东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵柏生负事故全部责任，原告饶细云无责。 原告饶细云受伤后被送至衡东县中医医院治疗，次日转至浏阳市骨伤科医院住院治疗，共住院18天。2020年5月28日，受饶细云委托，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，饶细云左胫骨远端骨折内固定术后遗留左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；建议受伤后误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月；后续医疗费3,000元。事故发生后，被告赵柏生已向原告支付19,000元。 被告赵柏生驾驶的湘ＤＬ××××小型普通客车登记所有人为被告赵一铭，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险100万元加不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告饶细云的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、原告饶细云的损失如何认定；二、被告保险公司在本案中是否应承担交强险和商业三者险理赔责任；三、被告赵一铭作为车主是否承担赔偿责任。 一、原告饶细云的各项损失经核对认定如下 1、医疗费。原告在衡东县中医医院医疗、门诊费1,060.19元（被告赵柏生垫付），在浏阳市骨伤科医院住院费7,489.60元及门诊费1,444.50元（原告自行垫付）；因原告诉讼请求中未将被告赵柏生垫付的医疗费1,060.19元计算在内，且被告赵柏生未主张在本案中一并处理，故其垫付的1,060.19元医疗费不计算在内，原告花费医疗费为8,934.10元。 另，被告保险公司认为原告自身患有严重的疾病，要求核减20%非关联用药费用，但其并未提供证据证明，也未向本院申请对医疗费合理性进行鉴定，且医疗机构的用药系根据受害人的伤情自主确定，受害人和投保人不能进行有效控制和审核，故对被告保险公司要求核减20%非关联用药费用的请求，本院不予以支持。 2、后期治疗费。根据鉴定意见，后续医疗费3,000元，予以支持。 3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按60元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为60元/天×18天=1,080元。 4、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天较为适宜，根据鉴定意见营养期为3个月，故营养费计算为30元/天×90天=2,700元。 5、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告主张按其女儿饶春莲的工资收入计算护理费，提供了饶细云的收入证明、劳动合同书、营业执照、借记卡账户历史明细清单，拟证明饶细云月工资收入为6,500元/月，但从饶春莲借记卡账户历史明细清单中2019年1月至2020年8月的工资明细来看，饶春莲每月工资收入不固定，也不是原告所陈述的6,500元/月；同时，本次事故发生于2019年11月25日，饶春莲2019年11月、12月份工资分别为5,987元、5,980元，与其他月份工资收入相差无几，无法认定饶春莲因照顾原告有误工损失。鉴于本案原告的伤情及住院治疗确需陪护的事实，本院认为参照2019年居民服务、修理和其他服务业66,816元/年的标准计算较为适宜，根据鉴定意见护理期为3个月，故护理费计算为66,816元/年÷365天×90天=16,475元。 6、误工费。原告主张按其受伤前实际工资收入3000元／月计算误工费。本院认为，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十七条的规定，“受害人年龄超过六十周岁，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算。未提供收入证明，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事相关劳动的，应参照其实际从事的行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按一定比例予以计算。不能举证证明其实际从事的行业的，按最低工资标准计算。”本案中，事故发生时原告虽已满66周岁，但其提供了衡东霸哥汽车服务中心出具的收入证明及证人张某出庭作证，能够证实原告受伤前能正常从事劳动，而二被告又没有提供证据证明原告已经丧失劳动能力不会产生误工费；但原告提供的证据不足以证实原告的月工资收入为3000元，故本院认为按2019年农、林、牧、渔业54272元／年的标准计算为宜，依据该标准计算的误工费超出了原告的主张，故本院认定原告的误工费为18000元。 7、伤残赔偿金。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但未提供相关证据，原告户籍登记在农村，在定残时已满67周岁，应按农村居民人均纯收入15,395元/年的标准计算，计算年限为13年，原告构成十级伤残，故伤残赔偿金计算为15,395元/年×13年×10%=20,013.50元。 8、残疾辅助器具费。原告因行动不便在医疗器材店购买轮椅一台2**元，符合实际情况，属因伤合理支出费用，予以支持。 9、交通费。原告主张交通费2,000元，但未提供任何票据，考虑到原告的伤情及转院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为550元。 10、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，其主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，予以支持。 11、鉴定费。原告主张鉴定费2,200元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 以上合计78,192.60元。 二、被告保险公司在本案中是否应承担交强险和商业三者险理赔责任 依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的，只要履行提示义务即可使该免责条款生效。本案中，被告赵柏生驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的禁止性规定。被告保险公司在投保人声明上以黑体字加粗载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额等）……向本人作了明确说明”，被告赵一铭在该声明上签名。因此，可以认定被告保险公司已尽到了法律规定的提示义务，保险条款中的责任免除条款合法有效。故，被告赵柏生驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶造成交通事故，被告保险公司无需在商业三者险内承担赔偿责任。 同时，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，本案中，被告赵柏生驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告主张由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失，本院予以支持。饶细云因本次交通事故造成的损失78,192.60元，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费计10,000元，死亡伤残费用限额内赔偿原告精神损害抚慰金、伤残赔偿金、残疾器具辅助费、护理费、误工费、交通费计60,278.50元，被告保险公司共应赔偿原告损失计70,278.50元。被告保险公司向原告履行赔付义务后，可在赔偿范围内向被告赵柏生追偿。 因被告赵柏生驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶造成交通事故，按照保险合同的约定，保险公司无需在商业三者险内承担赔偿责任，故超出交强险赔偿限额部分7,914.10元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费）由被告赵柏生承担。 三、被告赵一铭作为车主是否应承担赔偿责任 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告要求被告赵柏生与赵一铭承担连带赔偿责任，但未提供证据证明赵一铭对损害的发生存在过错，故对原告的该项主张不予支持。被告赵一铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法做出裁判。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告饶细云本次交通事故损失共78,192.60元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后一个月内赔偿原告饶细云经济损失70,278.50元； 三、被告赵柏生在本判决生效后一个月内赔偿原告饶细云损失7,914.10元（被告赵柏生已支付原告饶细云19,000元）； 四、驳回原告饶细云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,362元，由被告赵柏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭发生 二〇二〇年十月十三日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹