浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4718号原告：郑杰，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：伍坚帆，浙江越人律师事务所律师。被告：优歆（上海）二手车经营有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区华申路****楼****。统一社会信用代码：91310000MA1FL1HN6P。法定代表人：高瑕。委托诉讼代理人：苏杨，该公司职员。被告：温州恒诚汽车服务有限公司。住所地：。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田蛟凤路温州汽车城D17信用代码：91330304313589151X。法定代表人：金疆漫。被告：金疆漫，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。原告郑杰为与被告优歆（上海）二手车经营有限公司、温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫买卖合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑杰及其委托诉讼代理人伍坚帆，被告优歆（上海）二手车经营有限公司的委托诉讼代理人苏杨，被告温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫的共同委托诉讼代理人朱浙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰起诉称：2018年2月10日，原告在被告优歆（上海）二手车经营有限公司经营的互联网二手车交易平台上看中一辆奔驰C级2010款1.8T自动C200时尚型CG1汽车，遂在上述被告的工作人员带领下，前往被告温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫的实际经营场所“天诚精品车行”查看车况，当日原告与被告优歆（上海）二手车经营有限公司在上述经营场所签订一份购车协议，原告按约支付购车款不少于144800元。原告购车后正常行驶一段时间，不久发现车辆存在诸多问题，不得不进行多次维修。在车辆检修时，原告在奔驰官方4S店查询得知其购车前该车已经过十多次维修，且4S店记录显示早在2017年11月17日该车行驶里程数已达109894公里，而车辆仪表盘在2018年6月27日显示的行驶里程数仅为67713公里。原告认为三被告修改车辆行驶里程数，隐瞒了车辆维修记录、真实里程数等车辆信息，未向原告作如实披露告知，令原告产生错误认知；其行为构成违约，致使原告购车合同目的不能实现，故原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定有权解除合同并收回购车款144800元；同时其行为构成欺诈，故原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定有权要求三被告向其支付购车款三倍的赔偿金434400元。综上，原告请求法院判令：一、解除原告与被告优歆（上海）二手车经营有限公司于2018年2月10日签订的购车协议；二、被告优歆（上海）二手车经营有限公司、温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫立即返还原告购车款144800元；三、被告优歆（上海）二手车经营有限公司、温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫立即支付原告购车款三倍的赔偿金434400元。被告优歆（上海）二手车经营有限公司答辩称：一、其未对车辆质量问题及现实车况作任何承诺，更没有修改车辆行驶里程数，原告诉称的违约、欺诈均与事实不符；二、其虽与原告签过购车协议，但仅提供交易信息服务，收取基础服务费用，车辆由被告温州恒诚汽车服务有限公司提供，原车主为被告金疆漫，故其无须承担退赔购车款的责任。被告温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫合并答辩称：一、原告购车协议的合同相对人系被告优歆（上海）二手车经营有限公司，被告温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫均不是本案适格被告，被告温州恒诚汽车服务有限公司仅提供其经营场地供车辆陈列停放，被告金疆漫作为原车主先将车辆出售给被告优歆（上海）二手车经营有限公司，再由该被告转卖给原告；二、二手车仪表盘显示的行驶里程数非常易于手动调整，原告未能提供签约交车当日的里程数信息，故不能排除车辆交接后里程数被人为修改的可能性，由于车辆已使用长达七年，瑕疵磨损与维修记录是自然存在的，不能由此推定车辆出卖人存在违约或欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原告在被告优歆（上海）二手车经营有限公司经营的互联网二手车交易平台上看中一辆奔驰C级2010款1.8T自动C200时尚型CG1汽车，遂在上述被告的工作人员带领下，前往被告温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫的实际经营场所“天诚精品车行”查看车况，当日原告与被告优歆（上海）二手车经营有限公司在上述经营场所签订一份购车协议，原告按约支付购车款144800元。原告购车后正常行驶一段时间，不久发现车辆存在性能问题，不得不进行维修。在车辆检修时，原告在奔驰官方4S店查询得知其购车前该车已经过数次维修，且4S店记录显示早在2017年11月17日该车行驶里程数已超过10万公里，大于2018年6月27日车辆仪表盘显示的行驶里程数。上述购车协议的内容不包含车辆维修记录、行驶里程数的记载、告知或承诺。另查明，上述车辆于2018年2月11日由被告金疆漫名下过户至被告优歆（上海）二手车经营有限公司名下，再于2019年4月1日由被告优歆（上海）二手车经营有限公司名下过户至原告名下。以上事实由购车协议、汇款支付凭证、检修记录、车辆里程表照片、车辆所有权变更查询记录及原、被告的陈述予以证实。本院对上述证据的真实性依法予以认定。本院认为：本案争议焦点一，优歆（上海）二手车经营有限公司、温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫是否系适格被告；从签约主体来看，与原告签订购车协议的出卖人仅有优歆（上海）二手车经营有限公司，而温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫并未与原告签约；从车辆所有权转移情况来看，车辆系先转到优歆（上海）二手车经营有限公司名下，再由该公司过户至原告名下；综合上述情形，根据合同相对性原则，被告优歆（上海）二手车经营有限公司系原告的买卖合同相对人，被告温州恒诚汽车服务有限公司、金疆漫与原告之间不存在买卖合同关系。本案争议焦点二，原告要求解除合同、返还购车款、支付赔偿金的理由是否成立；首先从购车协议的字面内容来看，被告优歆（上海）二手车经营有限公司并未对车辆维修次数、维修项目、行驶里程数作具体承诺，原告也未对车辆维修次数、维修项目、行驶里程数提出具体要求，由此不能认定该被告存在违约情形；其次尽管被告优歆（上海）二手车经营有限公司对其出售的二手车负有一定的质量性能担保责任，且未向原告详细告知车辆过往维修记录等信息，但车辆购买后毕竟已正常行驶一段时间，并非完全不适于驾驶，且原告未能证明此后出现的车辆故障与其购车前车辆的维修项目存在延续性或因果关系，故该被告的行为尚不足以构成原告所称的违约、欺诈，也不足以导致原告购车合同目的不能实现；再次原告提取车辆当日未对仪表盘显示的行驶里程数作记录存证，迟至占有使用车辆数月后才拍摄行驶里程数，故此不能排除在此期间行驶里程数被篡改的可能性，原告对于三被告修改车辆行驶里程数的主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告以被告行为构成违约、欺诈，致使合同目的不能实现为由，要求解除合同、返还购车款、支付赔偿金，均缺少事实、法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑杰的诉讼请求。案件受理费9592元，减半收取4796元，由原告郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十月十五日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-