黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7525民初214号原告：初乐春，男，1964年12月5日出生，汉族，柴河林业局公共事业管理局保洁员，住海林市。委托诉讼代理人：王千山，黑龙江省柴河林区法律服务所法律工作者。被告：郑喜军，男，1959年10月15日出生，汉族，黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司业务经理，住黑龙江省哈尔滨市宾县，现住黑龙江省哈尔滨市宾县。被告：朱洪波，男，1964年11月22日出生，汉族，柴河林业局公共事业管理局司机，住海林市。原告初乐春与被告郑喜军、朱洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告初乐春及其委托诉讼代理人王千山、被告朱洪波到庭参加诉讼。被告郑喜军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告初乐春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑喜军立即偿还借款本金50000元，利息15033.33元（截止2020年8月10日），合计65033.33元；2.判令被告朱洪波承担连带给付义务；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑喜军因建筑工程缺少资金周转，在原告处借款50000元，约定月利率2分，2017年8月16日，被告郑喜军为原告初乐春出具欠据一份，承诺2018年8月16日偿还本金及利息，被告朱洪波作为保证人担保此笔债务能够按时偿还，现双方约定还款期限已逾期，经原告多次索要，被告郑喜军已付利息18000元，其余本金及利息至今未能给付，为此，原告诉至法院。被告郑喜军在法定答辩期间内未提交书面答辩，在法定举证期限内未举示相关证据。被告朱洪波辩称，被告郑喜军是因给员工开资需要资金，向原告贷款。他帮郑喜军借了50000元，双方约定按月利率2分计算，已经给付原告利息14000元，本金至今未给付。利息14000元是郑喜军汇给他，他给付原告的。后期怎么给付的，他就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告初乐春举示欠据一份。原告意在证明：2017年8月16日，被告郑喜军书写欠据的事实，被告朱洪波对该欠款进行了担保。被告朱洪波质证认为，欠据属实，上面内容是初乐春的爱人石秀英书写的，利息2分属实，是他和初乐春谈的，郑喜军的名字和手印是郑喜军签的、按的，朱洪波的名字和手印是他自己签的、按的。上面的黑龙江省豪丰建筑工程有限责任公司的公章是该公司会计刘书杰盖的。本院审查认为，被告郑喜军未举示足以反驳的相反证据，被告朱洪波对欠据的真实性无异议，故本院对原告举示的证据予以采信，并对原告的证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，在海林市柴河林业局平安三区路口（三粮店路口）处，被告郑喜军向原告初乐春借款50000元，由初乐春妻子石秀英在借款50000元中扣除约定的利息8000元后，向郑喜军交付人民币42000元，并由石秀英执笔书写“欠据，今日我郑喜军欠初乐春人民币伍万元整，￥50000元整，欠款人郑喜军，23012519591015573，担保人朱洪波，2017年8月16日，还款日期2018年8月16日”。郑喜军在石秀英书写欠据主文中“郑喜军”名上捺印，在“50000元”上捺印，在石秀英书写欠款人的下行由郑喜军签名并捺印。朱洪波在石秀英书写的担保人“朱洪波”上捺印。双方口头约定：“利息二分”。初乐春的妻子石秀英于起诉前在欠据上自行填写“利息二分”。逾期后，原告初乐春和被告朱洪波向被告郑喜军索要借款，按照郑喜军的安排，找到在黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司任职的财务工作人员刘书杰加盖了黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司公章，朱洪波在公章左侧书写：“但保人朱洪波，2019年8月26日”。事后，郑喜军通过朱洪波向初乐春支付利息6000元。本金至今未偿还。本院认为，本案争议焦点：一、原告初乐春与被告郑喜军之间的民间借贷关系是否成立并生效？二、原告初乐春与被告朱洪波签订的保证合同是否成立并生效？三、黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司应否承担偿还义务？关于争议焦点一。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构企业之间的借款行为。被告郑喜军为原告初乐春出具“欠据”后，原告初乐春履行向被告郑喜军交付42000元的义务，因此，原告初乐春与被告郑喜军之间的民间借贷关系成立并生效。被告郑喜军虽向原告借款50000元，但原告实际交付给被告郑喜军的本金是42000元，从中扣除约定利息8000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案被告郑喜军实际借款数额为42000元。被告郑喜军应当按照其实际借款数额42000元偿还，并支付利息。原告与被告郑喜军约定期限内月利率为2分，依据《最高人民法院的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按照双方约定月利率2%，借期12个月，计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。即：42000元×2%×12个月=10080元，应予扣除已付利息6000元，尚欠约定的期限内利息4080元。被告郑喜军应在借款期限届满后履行偿还借款的义务。被告郑喜军逾期未履行偿还义务已构成违约，应承担违约责任，原告主张截止2020年8月10日止的利息15033.33元，被告朱洪波主张“逾期利息没有约定，应按中国人民银行同期同类存款利率计算逾期后的利息损失”。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，逾期利息损失应按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际履行日止。关于争议焦点二。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告朱洪波在欠据上的担保人处签名、捺印，因此，原告初乐春与被告朱洪波之间的保证合同关系成立并生效。原告与被告朱洪波未对保证方式进行明确约定，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。关于争议焦点三。原告举示的欠据中有黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司加盖的“黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司”公章，庭审中，原告初乐春与被告郑喜军、朱洪波均未提交黑龙江豪丰建筑工程有限责任公司财务应付款账的欠款凭据，因此，本院不予采信，本院对该事实无据确认。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。对原告不符合法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑喜军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告初乐春借款本金42000元，借期内利息4080元，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际履行日止；二、被告朱洪波承担连带偿还责任；三、被告朱洪波承担保证责任后，有权向被告郑喜军追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告已预交713元），减半收取计713元，由被告郑喜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  吴艳春二〇二〇年十月十九日书记员  高 妍