河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2082号上诉人（原审原告）：聂进德，男，汉族，1955年8月7日生，住襄城县。委托诉讼代理人：郭志超，河南申元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂国夺，男，汉族，1968年7月15日生，住襄城县。上诉人聂进德因与被上诉人聂国夺侵权责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。聂进德上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二、审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一、一审认定事实错误。理由如下:首先,一审判决认定“聂进德(上诉人)提供的证据不能证明其已经通过合法的程序取得了对涉案的宅基地使用权,故其主张受到侵害的合法权益并不存在,”的结论是错误的。该错误在于:其一,上诉人的宅基地是其祖祖辈辈的老宅院,上诉人一家老小自解放后一直居住至今。因老房子年久失修无法居住，才不得不拆旧建新。上诉人的案涉宅基地是其通过继承祖先的遗产房屋而得来的,这种取得途径难道不合法吗?所以,一审判决认定上诉人涉案宅基地没有合法手续取得是错误的;其二,从一审判决查明的事实看,上诉人之子聂延浩于2015年4月12日向其村委申请要求在旧宅基地上拆旧房建新房,该村村长刘伟锋在申请书左下方签字同意划分。该事实也说明上诉人案涉宅基地取得是合法的。其三,襄城县十里铺镇政府2016年5月5日出具的信访事项处理意见书载明,同意聂延浩(上诉人之子)建三间北屋。该信访处理意见也证明上诉人的案涉宅基地取得是合法的。总之,上述事实充分证明,上诉人的案涉宅基地是通过继承房产形式取得的,其取得合法性毋庸置疑。一审认为上诉人没有取得宅基地使用权证,就否定上诉人的宅基地取得的合法性,是对法律的误解。因为我国实行的是房地一体主义,继承房屋就同时取得了该房屋范围内的宅基地。其次,上诉人符合土地管理法规定的一户一宅规定,除案涉宅基地外,上诉人没有其他宅基地。如果案涉宅基地不归上诉人使用,上诉人一家将出现无家可归的情况。二、一审适用法律错误。被上诉人在一审中已经自认阻拦了上诉人建房这个事实,使上诉人至今不能建房,造成上诉人现在无家可归的侵害事实。因此,上诉人主张被告侵权已经完成了举证责任,应当依法判决支持上诉人的诉讼请求。但遗憾的是一审判决却驳回上诉人的诉讼请求,故请求改判。聂国夺答辩称，1.上诉人所说的合法取得宅基地使用权的说法虚假，无证据支持，应当驳回。聂进德所谓的宅基地存在占有五组土地的事实，该申请早已在2016年押金2万元退回时，声明作废了。聂进德的老宅基地不在规划线上，需要重新申请建房，宅基地属于集体所有，不存在久占为业的说法，在争议宅基地之前住有五组村民聂福才（已故）、聂军停（已故），聂军停两个儿子已经由五组安排新宅基地，聂福才和聂军停的旧宅基地已经归属五组集体所有。聂进德所谓的向乡村两级递交建房申请的说法，聂进德2016年向十里铺村委会递交建房申请时，隐瞒其旧宅基地前面是五组地块的事实，骗十里铺村委会在其建房申请上签字，并交纳2万的舍老划新保证金。此申请并未递交十里铺镇政府相关部门。聂进德建房时五组组长发现被八组村民聂进德强占发动五组村民维权，最后聂进德放弃建房并要回了2万保证金，同时十里铺村委会说明此前建房申请作废。2.聂进德的证据不能证明其合法享有宅基地全部使用权，聂进德在八七小区购房不存在无家可归情形。3.阻止聂进德建房的是**多人。4.请求聂进德赔偿本人误工费、车辆费、精神损失费3万元，要求聂进德公开向本人道歉。聂进德向一审法院起诉请求：1、被告今后不再阻拦原告在其宅基地上合法建房；2、被告赔偿原告因阻拦建房所造成的经济损失13700元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月12日，聂延浩（聂进德之子）向襄襄城县里铺村村委会提交申请一份，上载明：“申请书＂申请人—聂延浩，现年33岁，按国家规定急需宅基地一份，家里房屋已经破旧，不能再住，按乡村规划，需原地不动上线拆掉，按照国家有关规定需要乡村干部给予丈量，统一规划，统一建筑，统一管理。特此申请乡村干部批准。申请人—聂延浩2015年4月12日。”村长刘伟锋在申请书左下方书写“同意划分刘伟锋”，该内容处还显示有“聂付才”签名。聂生林在申请书下方书写“同意聂生林”。因聂新营（曾任十里铺村五组组长）认为聂进德建房占有五组的土地，带领聂国夺等部分五组群众阻拦聂进德建房，后双方引发纠纷。聂延浩、聂进德至襄襄城县民政府反映宅基地纠纷问题，要求政府协调处理。襄襄城县民政府于2016年5月5日出具的信访事项处理意见书载明：“信访日期：2016年3月14日信访事项：聂延浩反映与聂广营宅基地纠纷问题，要求政府协调处理。处理意见：经查：信访人聂延浩是十里铺村**村民，原有三间东屋因破旧自行拆除，需在原地建三间北屋上线上位。原五组组长聂营（聂广营）认为占有五组的地方，不让其建房，因此发生纠纷。综上所述，经研究作出如下处理意见：经村两委协调，同意聂延浩建三间北屋，但不能影响邻居出行。如对此信访事项不服，可以自收到之日起30日内向襄城县人民政府复查委员会书面提出复查申请。签章：加盖襄襄城县民政府公章2016年5月5日。来访人意见：同意聂延浩（签名）。”襄襄城县民政府于2016年11月14日出具的信访事项处理意见书载明：“信访日期：2016年9月28日信访事项：聂延浩反映与聂广营宅基地纠纷问题，要求政府协调处理。已经有处理意见书，请十里铺镇政府尽快落实处理意见处理意见：经查：信访人聂延浩是十里铺村**村民，原有三间东屋因破旧自行拆除，需在原地建三间北屋上线上位。原五组组长聂营认为占有五组的地方，不让其建房，因此发生纠纷。工作组通过向村两委调查了解，村两委对历史纠纷不具备拍板定性权力。以前村两委曾协调其建房方案为2间半（8米宽，13米深）的方案，但被上访人聂延浩父亲拒绝，其父亲坚持认为南北宅基地全部归其所有，说解放前就是他家的宅基地，这个说法村两委无法证实其真实性，也不再介入纠纷，所以建议其通过法律渠道解决。2016年11月14日。来访人意见：同意聂延浩（签名）聂进德（签名）2016年11月14日。”襄襄城县里铺社区居民委员会于2020年5月28日出具的证明载明：“证明兹证明十里铺社区八组村民聂进德在2015年的舍老划新建房申请自从2016年押金退还之后，已经声明作废，该申请书存在隐瞒占有五组土地的事实，作废后没有法律效力。特此证明十里铺社区居民委员会（加盖襄襄城县里铺社区居民委员会印章）2020年5月28日。情况属实！刘伟锋（签名）1153××××9595”另查明，聂进德曾于2015年向村委申请建房时交付2万元押金，该2万元押金已于2016年退还给聂进德。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为“侵权责任纠纷”，《中华人民共和国侵权责任法》的立法目的为：保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定。聂进德以聂国夺阻拦建房，侵犯其宅基地使用权为由，要求聂国夺今后不再阻拦建房并赔偿经济损失，其首先需要证明的问题是其对涉案土地拥有合法的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。农村村民要获得宅基地使用权，应通过申请并获得有权机关的批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核批准。聂进德提供的证据并不能证明其已经通过合法的程序取得了对涉案土地的宅基地使用权，故其主张的“受到侵害的合法权益”并不存在，其基于“合法权益受到侵害”而提起的诉讼请求依法不应保护。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告聂进德的诉讼请求。二审期间，聂进德新提供的证据是：1.十里铺村宅基地使用现状台账照片，证明：上诉人对案涉宅基地的使用权被该村委认可，并被张榜公示。2.拆除旧房的木头、砖头、土坯等遗留物照片，证明：案涉宅基地有上诉人继承的旧房屋痕迹。聂国夺发表质证意见是：照片没有时间，村里所有的危房全部拆除了，上诉人在老宅基础上盖我们不管，但是上诉人往前盖占到五组的地了。聂国夺新提供的证据是四份证明，证明：上诉人主张的除老宅基地外超出的地不是他们祖传的，是我们组其他组民的宅基地。聂进德发表质证意见是：1.该证言与本案没有直接关系，无证明力，2.证人未到庭接受质证，不能采信。本院对聂进德提供的证据经审查认为不能达到其主张的证明目的，聂国夺提供的证人证言因证人未到庭接受质证，真实性无法核实，不予采纳。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核批准。聂进德未能提供足够证据证明其通过合法程序对本案争议土地取得宅基地使用权，故其原审诉请判令聂国夺不再阻拦其在争议土地上建房的请求无法支持。综上所述，聂进德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人聂进德负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年十月十二日本书记员  娄潇爽