wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5513号 原告：嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：嵊州市三江街道领带园一路**国资综合大楼**。 法定代表人：王松强，主任。 委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉成，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。 被告：钱国祥，男，1961年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告钱国祥追偿权纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人张玉成到庭参加诉讼，被告钱国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还由原告垫付的医疗费72055.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月6日，被告钱国祥驾驶浙ＤＨ××××号普通二轮摩托车，从嵊州市长乐镇环镇东路与商业街交叉路口地方时，与行人钱红娟相撞，造成车辆受损、钱国祥受伤、钱红娟受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交通事故经嵊州市公安局交通警察大队勘察以第330683120190000111号《道路交通事故认定书》认定钱国祥负本起道路交通事故的全部责任，钱红娟无事故责任。事故受害人钱红娟受伤后在嵊州市人民医院抢救，因双方当事人均暂时无力支付医疗费，嵊州市人民医院遂向原告提出垫付申请，经嵊州市公安局交通警察大队核实情况，并由嵊州市人力资源和社会保障局对医疗费审核，依法核准由原告先行垫付72055.40元抢救费，款项于2019年12月25日支付给嵊州市人民医院。上述垫付的款项由钱红娟（刘孟顺代）和被告钱国祥分别于2019年11月7日、2019年11月6日出具最长归还时限保证不超过半年的承诺书，如逾期归还，自愿对垫付款、违约金和其他追索费用负连带清偿责任。原告依据承诺书告知承诺人应当于2020年6月25日前将垫付费用转入指定账户。现承诺归还时限已过，但原告未收到垫付款，作为责任人的被告也没有向原告提出无须偿还的理由或提交确没有偿还能力的材料。原告为维护合法权益，故而起诉。 钱国祥未答辩，未提交证据材料。 原告为证明自己的主张提交了《道路交通事故认定书》、《嵊州市道路交通事故当事人和法定连带责任人暂无支付能力承诺书》、《嵊州市道路交通事故社会救助基金垫付通知书》、《嵊州市道路交通事故社会救助基金申请审核结果通知书》、交通银行电子回单凭证、《嵊州市道路交通事故社会救助基金垫付费限期偿还通知书》及快递单等证据。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的上述证据的证明力予以确认，并对原告主张的事实予以认定。 另查明，被告钱国祥及受害人钱红娟一方在承诺书约定期限内均未向原告偿还垫付款。 本院认为，被告钱国祥驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故致钱红娟受伤经抢救无效死亡，嵊州市公安局交通警察大队认定被告钱国祥对交通事故负全部责任，事实清楚；因事故当事人均无能力支付抢救费用，原告已于2019年12月25日向嵊州市人民医院垫付受害人钱红娟医疗费72055.40元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救,不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。…未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的,由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用,道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定“…道路交通事故社会救助基金垫付后,其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。故本案原告在垫付医疗费用后，依法有权向交通事故责任人即被告钱国祥追偿；被告钱国祥经原告催付,仍未将垫付款项偿还给原告,属违约；现原告起诉要求被告偿还垫付款72055.40元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 被告钱国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱国祥偿还嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款72055.40元。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元，减半收取计800.50元，由钱国祥负担。限钱国祥于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 钱 玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员 叶钢洋 法条附录： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1907号之一申请执行人：刘爱华，女，1956年10月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：山东东大锅炉有限公司，住所地山东枣庄市薛城区邹坞镇驻。法定代表人：朱明。本院在执行刘爱华与山东东大锅炉有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初8409号民事调解书，要求被执行人山东东大锅炉有限公司偿还申请执行人刘爱华借款本金310万元及利息133.92万元;于2019年10月31日前偿还借款本金100万元;于2019年12月31日前偿还借款本金100万元;剩余借款本金110万元及利息133.92万元于2020年3月31日前付清;若被执行人任一期逾期还款,则自逾期之日起次日以未偿还本金为基数自2019年9月1日起按月利率1.2%加付利息至款项实际还清之日止;案件受理费21157元，申请执行人已预交,已减半收取,由被执行人负担,于2020年3月31日前给付申请执行人,上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，查封被执行人山东东大锅炉有限公司名下薛国用(2012)第046号地号03-30-0002、薛国用（2014）第057号地号（37040310320561300003），查封期限三年，自2020年8月12日至2023年8月11日，被执行人在银行、证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经线下查询亦无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初8409号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年十月十二日书 记 员  钟 帅
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1619号 原告：廖张栓，男，1988年11月21日出生，汉族，务工，住福建省漳平市。 被告：陈红，女，1994年1月25日出生，汉族，农民，户籍地福建省武平县，住福建省上杭县。 原告廖张栓与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 廖张栓向本院提出诉讼请求：判令被告陈红偿还原告廖张栓借款本金24470元及利息（从2019年6月12日起至款还清日止按月利率1.8分计算，截止起诉日利息约3983.58元）。事实与理由：2019年6月12日，被告陈红以生病住院化疗等为由向原告廖张栓借款24470元，当时约定2019年9月30日还款，聊天记录为证。但到期后，被告陈红仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈红下落不明，多方查找均无法取得联系。 本院经审查认为，在本案审理过程中，原告廖张栓发现被告陈红向其借款的行为可能涉嫌诈骗犯罪，遂向漳平市公安局报案。漳平市公安局于2020年10月14日以“廖张栓被诈骗案”为由受理本案，并向原告廖张栓出具了《受案回执》。人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案讼争的民间借贷行为可能涉嫌利用借款的名义实施诈骗犯罪。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廖张栓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 赖家懋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨张玉 书 记 员 柯丽雅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11397号上诉人（原审被告）：高洋，女，满族，住康平县。被上诉人（原审原告）：廉洁，男，蒙古族，住康平县。上诉人高洋因与被上诉人廉洁民间借贷纠纷一案，不服康平县区人民法院（2019）辽0123民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人高洋、被上诉人廉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高洋上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费，均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人给上诉人的钱属于赠与，因双方是恋爱关系，且上诉人未给被上诉人出具过借条，被上诉人向一审法院提供的微信转账截图，不能作为证据认定。被上诉人给上诉人转账的数额不是29770元，而是26969元。被上诉人廉洁辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人以生活困难、养鸡及母亲有病为由向我借款，在一个月之内我发现上诉人提供给我的姓名、年龄及家庭住址全是假的，因此，我请求上诉人偿还我借款。而且，在康平县镇南派出所处理我们双方的纠纷时候，上诉人承认向我借钱了。原告向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还借款29770元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月1日，原告经别人介绍在网上认识了被告，当时说是介绍对象。之后原、被告见了一次面，在一起吃了一顿饭。从2020年4月2日到5月2日，被告以养鸡需要费用和母亲看病没钱为由，多次从原告处借款共计29770元。5月初，被告不还款，原告也联系不上被告。所以，现原告起诉，要求被告偿还欠款，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2020年4月1日，原被告经人介绍相识，2020年4月2日至2020年5月2日期间，被告多次以为母亲看病、购买鸡饲料及还房贷为由找原告帮忙借钱，原告多次通过微信向被告转款29770元。原告将款项转给被告后，被告多次通过微信聊天承诺还款。诉讼过程中，原告自认其中3300元系赠与给被告的，剩余款项被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方是否形成借贷关系，除了具备借款的合意外，还应有交付的事实。本案中，被告多次以为母亲看病、购买鸡饲料及还房贷为由找原告帮忙借钱，并通过微信聊天承诺会还款，说明原被告之间具有借款的合意，且被告通过微信转账及红包的形式向原告转款，具备交付行为。故原被告之间存在民间借贷关系。关于借款金额问题，被告共计向原告转款29770元，原告自认其中3300元系赠与被告的，故扣除该3300元，被告共计向原告借款26470元，故被告应向原告偿还借款26470元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告高洋于本判决生效后10日内向原告廉洁偿还借款26470元。二、驳回原告廉洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告高洋承担。本院二审期间，被上诉人申请本院向康平县镇南派出所调取该所处理双方纠纷时的录音及视频，以证明：上诉人在康平县镇南派出所处理双方纠纷时承认向被上诉人借钱。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：被上诉人提起本案诉讼，主张与上诉人之间存在借贷关系，要求上诉人偿还其26470元，其向一审法院提供了与上诉人间的微信聊天和微信转账记录，而上诉人在一审庭审中，对被上诉人所提供的这些证据及所要证明的问题没有异议，故原审法院据此认定上诉人以为母亲看病、购买鸡饲料等为由，要求被上诉人帮忙借钱，双方间存在借款的合意，并判决上诉人向被上诉人偿还26470元，具有事实和法律依据。本院对上诉人提出的双方间不存在借贷关系的上诉理由，不予支持。关于上诉人提出的被上诉人给上诉人转账的数额不是29770元，而是26969元的问题，本院认为，因被上诉人在一审向法院提供了双方的微信转账记录，证明其向上诉人转账29770元，而上诉人对此明确表示没有异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条一款“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。禁止反言原则。”的规定，本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。至于被上诉人在二审中，要求本院向康平县镇南派出所调取该所处理双方纠纷时的录音及视频，以证明上诉人在康平县镇南派出所处理双方纠纷时承认向被上诉人借钱的问题，本院认为，依被上诉人在一审提供的证据及上诉人的质证意见，已可以支持被上诉人的诉讼请求，故本院二审不必再行调取。综上所述，上诉人高洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人高洋负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十月十二日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初578号原告：丁文来，男，1979年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：盛海生，男，汉族，1975年5月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原告丁文来与被告盛海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文来及其委托诉讼代理人耿源华到庭参加诉讼，被告盛海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金4万元及利息（按年息6%自2018年7月20日起计算至实际还款日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系在苏州打工相识，在同一工地上班，期间，被告因资金周转困难向原告借款55000元，并立下欠条，后仅归还15000元，余款至今未还。被告盛海生未答辩。本院经审理认定的事实如下：原被告系在苏州打工相识。2018年原被告在同一工地工作，原告系工程总包单位负责人，被告系工程瓦工包工头。期间被告因资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账及现金给付方式共向被告出借55000元。2018年4月19日，被告向原告立下借条一份，载明借原告55000元，三个月内归还。立下借条后，被告仅归还原告15000元，余款未予归还。以上事实有到庭原被告的当庭陈述及原告提供借条、微信截屏等证据予以证实。因被告盛海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告欠原告借款本金4万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应向原告归还借款本金4万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息部分，因原被告并未约定利息，应以4万元为本金，从2018年7月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛海生应于本判决生效之日起十日内归还原告丁文来借款本金4万元及利息（以4万元为本金，从2018年7月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告丁文来超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告盛海生承担(上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××84)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  李红梅人民陪审员  沈双兵人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年十月九日法官 助理  刘 飞书 记 员  谭爱萍附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初409号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人梁喜平，1982年5月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地山西省大同市。曾因犯盗窃罪于2020年7月14日被山西省大同市平城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年8月11日刑满释放。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，后因多次传讯不到案，于2020年8月11日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕2414号起诉书指控被告人梁喜平犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，同年10月30日公开开庭审理了本案并当庭宣判。杭州市下城区人民检察院指派检察官梁伟、检察官助理金韬出庭支持公诉。被告人梁喜平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月23日凌晨2时40分许，被告人梁喜平在杭州市下城区体育场路385号星速网吧内，趁被害人裘某某上网睡着之机，扒窃被害人随身黑色小米手机1只，价值人民币1600元。 2018年12月11日，被告人梁喜平在大同火车站被公安机关抓获归案。在案件处理过程中，被告人梁喜平弃保潜逃，又实施盗窃行为，于2020年7月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金，与前判有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元并罚，执行有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人梁喜平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁喜平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁喜平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。已经执行的有期徒刑十个月予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人梁喜平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前判有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年12月11日起至2020年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人梁喜平退赔被害人裘某人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 恒 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 钱蓉（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17212号原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑****，统一社会信用代码914301047790452791。法定代表人：朱飞，职务经理。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告：夏绪良，住重庆市九龙坡区。原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告夏绪良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告湖南兴文物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十月十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保251号之一 申请人：彭雪根，男，汉族，1965年12月18日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：张冬如，男，汉族，1962年11月2日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：汪红生，男，汉族，1969年3月19日出生，樟树市人，住樟树市。 被申请人：樟树市宏泰房地产开发有限公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码913609**。 法定代表人：王旋。 本院在审理申请人彭雪根、张冬如、汪红生与被申请人樟树市宏泰房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出(2020)赣0982执保251号财产保全的裁定。现因办案需要解除对被申请人樟树市宏泰房地产开发有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人樟树市宏泰房地产开发有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  蒋旺旺
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1932号之七 申请执行人：东港市普惠小额贷款有限责任公司。 被执行人：姜萍，女，汉族，1964年08月31日生，现住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜萍在中国工商银行XXXX账户内存款人民币642084.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员蔡万军  二〇二〇年十月三十日  书记员李巍巍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申179号再审申请人（原审被告）：重庆帝舟劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红石路**华联国际大厦**17-3，统一社会信用代码915001120598715484。法定代表人：周盛运，该公司总经理。被申请人（原审原告）：李治坤，男，汉族，1965年5月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。再审申请人重庆帝舟劳务有限公司因与被申请人李治坤工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初20952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆帝舟劳务有限公司申请再审称：1.本案送达程序违法，原审法院未依法向申请人送达开庭传票及判决书，也没有进行公告送达。申请人于2019年9月18日向重庆市渝北区市场监督管理局申请变更了注册地址，而原审法院给申请人送达文书的邮寄地址写的是申请人变更前的地址，没写联系人姓名，联系电话错误，导致申请人没有收到相关法律文书，无法行使诉讼权利。原审法院在没有查询及穷尽直接送达手段和未公告送达的情况下，缺席审判违反法定程序。2.被申请人与申请人之间没有建立劳动关系，本案已经重庆市渝北区劳动仲裁委员会作出劳动仲裁裁决，经申请人申请，该裁决书已被重庆市第一中级人民法院撤销。被申请人无权就同一事项再向法院起诉。综上，原审法院严重违反法定程序，认定事实错误、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，请求对本案进行再审。李治坤提交意见称：原审法院是通过申请人在以前的案子中提供的地址向其送达的相关法律文书，送达程序合法；重庆市渝北区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书是因适用法律错误才被重庆市第一中级人民法院撤销的，因此，并不影响被申请人主张自己该维护的合法权益，且被申请人工伤的事实有（2019）渝01行终31号生效判决的认定。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于原审法院送达程序问题。重庆市渝北区人民法院于2019年8月13日对本案立案，2019年9月18日重庆市渝**市场监督管理局核准了重庆帝舟劳务有限公司变更住所地为重庆市渝**龙溪街道红石路**华联国际大厦**17-3。。2019年9月16日重庆市渝**人民法院用法院专递向重庆帝舟劳务有限公司变更前的住所地重庆市渝**裙楼幢1-1邮寄送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，2019年11月12日重庆市渝**人民法院用法院专递又分别向重庆帝舟劳务有限公司变更前、变更后的住所地邮寄民事判决书均因收件地址查无此单位、电话拒接、长期无人接听、电联自己来取但长时间不取等原因，邮件被投递员注明原因后均被退回一审法院。因此，一审法院送达程序符合相关规定。且因本案适用的是简易程序，无需进行公告送达。关于原审法院判决认定事实、适用法律是否正确的问题。本案虽因李治坤未举示其由重庆帝舟劳务有限公司招聘和进行劳动管理的证据，不能认定李治坤与重庆帝舟劳务有限公司存在劳动关系，但根据查明的事实及相关规定，即使双方没有劳动关系，根据工伤认定决定书及伤残等级的鉴定，重庆帝舟劳务有限公司亦应承担工伤保险责任。因此，原审法院判决重庆帝舟劳务有限公司承担李治坤的工伤保险责任并无不当。综上，重庆帝舟劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆帝舟劳务有限公司的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年十月十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1849号申请执行人：祁泽文，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：高由省，男，汉族，1964年12月7日出生，住浙江省三门县。本院在执行祁泽文与高由省劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初3512号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高由省有继续向申请人祁泽文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年十月十三日书记员 赵若彤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4916号 上诉人（原审被告）：固安聚龙自动化设备有限公司，住所地固安县工业园**。 法定代表人：张佳蒙，该公司执行董事。 上诉人（原审原告）：孙光蕊，女，1983年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 上诉人固安聚龙自动化设备有限公司因与上诉人孙光蕊劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人固安聚龙自动化设备有限公司、孙光蕊以达成和解为由于2020年9月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，固安聚龙自动化设备有限公司、孙光蕊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许固安聚龙自动化设备有限公司、孙光蕊撤回上诉。一审判 —2— 决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费各10元，减半收取各5元，由上诉人固安聚龙自动化设备有限公司、孙光蕊各负担5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2680号原告:黄学儒，男，1955年4月27日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：黄克儒，男，1953年2月10日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄学儒与被告黄克儒土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告粮食收完后将0.63亩（确权面积0.55亩）一等地返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中宁县石空镇枣二村六队村民，家庭承包经营土地17.61亩。其中新渠稍地块：编码02840，面积1.60亩地，是1980年土地大包干分田时在册面积以外的荒地，当时1.60亩地分给5五户人家，共24人，每人分得0.07亩，其中黄彦儒4人分0.28亩，黄克儒8人分0.56亩，黄学儒3人分0.21亩，沈明华4人分0.28亩，沈平华5人分0.35亩。1981年和1982年，黄沈两家代表黄克儒、沈平华耕种了两年后，因颗粒无收而放弃耕种，后被白马湖村的张自祥耕种。原告因地少人多，为了解决温饱，请求二哥黄克儒、妻哥沈平华一起几经周折向张自祥要回了一部分地，另一部分至今由张自祥耕种。因其他人放弃耕种，自1985年向张自祥要回后就由原告一家人耕种至今。30多年来这块地经原告投工、投劳、投资，使这块原来没有收成的荒地变成了现在的三等地。2004年国家开征荒地农业税，这块土地还承担了相应的农业税，都由原告一家承担。去年12月，国家将粮食补贴改革为耕地保护费，并按土地确权面积每亩地补助80元，这时被告执意向原告要回他丢弃30多年的0.56亩荒地，原告决意不给。因此在今年4月，被告在原告不知情的情况下自行把原告在本村内仅有的一块一等地（地块编号；00042）田埂放了和自家的地平到一起种了玉米。原告知道后先申请村上给予调解未果，后又向原告、被告的大哥请示以家庭纠纷化解无效，无奈原告向法院提起诉讼。被告辩称，原告所述今年四月被告耕种原告0.56亩（地块编号00042）承包地属实。但是原告承包土地1.60亩（地块编号02840）中的0.56亩，是1981年土地大包干在册面积以外的荒地，是分给被告的土地，被告种了三年，后来嫌地不太好再没有种过。1985年原告找被告说想种这块地，当时这块地是白马湖村的张自祥耕种，被告出面将地要回来由原告耕种。当时被告说原告种可以，以后政策有变动地还是被告的，原告一直种到现在。2014年土地确权，被告想要回这块地，但要不回来。被告可以将原告的0.55亩地还给原告，条件是原告确权面积1.6亩中（地块编号02840）的0.56亩是分给被告的地，原告要还给被告。本院经审理认定事实如下：原告系中宁县石空镇枣二村六队村民，家庭承包经营土地18.49亩。其中新渠稍地块：编码02840，面积1.60亩地，是1980年土地大包干分田时在册面积以外的荒地。当时1.60亩地分给五户人家，共24人，每人分得0.07亩，其中被告8人分0.56亩。1981年和1982年，被告耕种了两年后放弃耕种，后被白马湖村的张自祥耕种。原告向张自祥要回了该0.56亩荒地，自1985年由原告耕种至今。2016年该0.56亩土地确权给原告家庭承包经营，地块编码00042，实测面积.055亩。2019年12月，被告向原告要回30多年前放弃的0.56亩荒地，原告不给。因此在2020年4月，被告自行把原告的一块地（地块编号00042，实测面积0.55亩）田埂放倒，和自家的地平到一起种了玉米。本院认为，原、被告因土地承包经营权发生纠纷，本案案由应为土地承包经营权纠纷。被告对私自耕种原告承包土地0.55的事实予以认可，本院对该事实予以认定。土地承包经营权受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。被告私自耕种原告享有承包经营权的土地属于侵权，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告确权面积1.6亩中（地块编号02840）的0.56亩是分给被告的地，原告要还给被告的辩解意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：黄克儒于2020年11月30日前将位于中宁县石空镇枣二村六队黄学儒承包土地0.55亩（地块编号00042）返还黄学儒。案件受理费75元（已减半收取），由黄克儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇二〇年十月十四日书记员 马金梅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5163号原告：陈付元，男，1954年12月3日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明星，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：孙德尚，男，1967年7月8日生，汉族，住方城县。原告陈付元与被告孙德尚为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付元及其委托诉讼代理人张明星、被告孙德尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈付元诉称:2013年10月7日、2013年10月11日被告以做生意为由向原告分别借款10000元，约定月利息2分，有被告书写的借据为证。2015年5月被告将2013年10月11日的借款本金10000元及利息归还了15000元。2013年10月7日的借款10000元，被告仅支付了2000元的利息，剩余的本金及利息未偿还，经原告多次追要，被告以各种理由不予偿还。原告特起诉，请求依法判令被告孙德尚向原告归还借款本金10000元及利息14600元（利息自2013年10月7日至2020年9月7日，共计16600元，减去已还利息2000元），2020年9月8日起按月息2分给付利息至款清之日止。诉讼费由被告承担。被告孙德尚辩称，借款属实，但是已经全部归还了。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：被告孙德尚2013年10月7日借原告款10000元，并向原告出具了借据，内容为“借据今借陈付元现金壹万元整。按2分计息借款人：孙德尚2013年10月7日。借款人还不上，我还，担保人陈冬花”。该借款经原告追要被告向原告归还利息2000元。剩余借款本金及利息至今未还。原告特起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息14600元（利息自2013年10月7日至2020年9月7日，共计16600元，减去已还利息2000元），2020年9月8日起按月息2分给付利息至款清之日止。诉讼费由被告承担。另查明，被告孙德尚于2013年10月11日向原告借款10000元，也向原告出具了借据，内容为“借据今借陈付元现金壹万元整。二〇一三年十一月十五归还。如若不能按时归还，以后按二分计息。借款人：孙德尚二〇一三年十月十一日”。经原告追要被告向原告归还借款本金及利息共计15000元。该笔借款被告多支付1220元，原告同意抵2013年10月7日借款的利息。综上法律事实，本院认为：被告孙德尚欠原告现金10000元的事实清楚，证据充分，有被告孙德尚向原告出具的借据为凭，双方的债权债务关系明确，原告要求被告孙德尚归还借款的理由正当，本院予以支持；双方约定月息2分过高，应按起诉时（2020年9月9日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款清之日止，被告已支付的3220元从利息中扣减。被告辩称两笔借款均已清偿的理由，没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙德尚于本判决生效后十五日内向原告陈付元偿还借款本金10000元及利息；利息自2013年10月7日起按起诉时（2020年9月9日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款清之日止，被告已支付的3220元从利息中扣减。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告负担100元，被告孙德尚负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年十月十四日书记员  刘玉方
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2110号 申请执行人：王**，女，1969年12月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：何丽建，男，1965年6月30日出生，汉族，住南平市延平区。 关于王**诉何丽建买卖合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初3880号民事判决书已经发生法律效力，何丽建未履行生效文书确定的义务，依王**的申请，本院于2020年8月07日立案执行，执行标的为支付货款33500元、利息及公告费。 执行中，本院通过司法专递向被执行人何丽建邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现何丽建有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何丽建有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1659号 刘杨、钟方强： 申请执行人刘杨与被执行人钟方强借款合同纠纷一案，被执行人钟方强已向申请执行人刘杨履行完毕（2020）川0121民初2708号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9138号申请执行人：唐启红，女，1986年3月17日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人：乔延继，男，1981年12月21日生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：宋建康，男，1969年1月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：钱惠芬，女，1928年12月28日生，汉族，住昆山市。申请执行人唐启红、乔延继与被执行人宋建康、钱惠芬房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7845号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋建康、钱惠芬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋建康、钱惠芬银行存款人民币450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十八日书记员  曹俊瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执保1322号 申请保全人:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路**。 法定代表人：蒋堃，公司总经理。 被保全人：刘华，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被保全人：任梓明，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被保全人：任子政，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司诉刘华、任梓明、任子政追偿权纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司向本院提出财产保全的申请，申请冻结刘华、任梓明、任子政在金融机构的存款26979.73元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘华、任梓明、任子政在金融机构的存款26979.73元。冻结期限为一年； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  方勇 二〇二〇年十月十五日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初8451号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。 被告：韩敬文，男，1966年6月7日出生，汉族，住山东省平阴县，公民本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼。被告韩敬文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15000元;2.依法判令被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用以及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。原告实际发放借款日期为2015年6月29日，被告自2016年1月29日起未按时偿还借款。合同到期后，经原告多次催讨，被告仍然未按时偿还借款。 韩敬文未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，韩敬文（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为XXXX。该合同约定，合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费、2.支付利息、3.偿还本金、4.支付相关手续费及相应违约金等；因甲方拖欠上述款项的违约行为致乙方委托代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收的，乙方采取上述催款方式所引起的一切费用(代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等)由甲方承担。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费600元后，向韩敬文发放贷款29400元，韩敬文签署了借据。亚联财公司提交的韩敬文还款清单载明，韩敬文共计还款18514元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告韩敬文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。韩敬文与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，韩敬文未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，韩敬文支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求韩敬文偿还15000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求韩敬文偿还15000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于亚联财公司主张的律师代理费1000元，因未提交证据予以证实且该项费用尚未实际发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩敬文于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司15000元； 二、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200，减半收取计100元，由被告韩敬文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵一鸣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5123号原告：胡敏，女，1987年4月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市梓木装饰有限公司，住所在扬州市西湖区首府壹号**商铺。法定代表人：高晓利。原告胡敏与被告扬州市梓木装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告胡敏在本院依法送达预缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡敏撤回起诉处理。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年十月二十日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1378号之一原告：陈明，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：赵鹏，湖北陈守邦律师事务所律师。被告：孙汀兰，女，1987年12月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在审理原告陈明与被告孙汀兰民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2020年8月7日向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结或扣押被告孙汀兰309300元的银行存款或其他价值相当的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的《财产保全责任保险保单保函》（保险单号：PZPPPZPP20420110020000000049）作为申请财产保全的担保。因本案已审结，原告陈明于2020年10月30日向法院申请：1、解除对被告孙汀兰名下的房屋[不动产证号：鄂（2017）宜昌市不动产权第0027833号]采取的查封措施；2、解除对被告孙汀兰名下中国建设银行股份有限公司宜昌清江大厦支行账户62×××42采取的冻结措施。本院经审查认为，原告陈明提交的解除财产保全申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：1、解除查封被告孙汀兰名下的房屋[不动产证号：鄂（2017）宜昌市不动产权第0027833号]；2、解除冻结被告孙汀兰在中国建设银行股份有限公司宜昌清江大厦支行账号为62×××42的账户。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慎 茜二〇二〇年十月三十日书记员 聂笑天
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1208号 上诉人（原审被告）:吴贵荣，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷万连，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人吴贵荣因与被上诉人谷万连民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴贵荣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回谷万连的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：我虽然出具了借条，但谷万连并未提供5万元的交付凭证。谷万连提交的支付宝转账记录没有加盖支付宝公司的印章，且转入的是马鞍山京亚斐商贸有限公司会计张迎春账户而非公司账户。即使5万元系谷万连代付入股该公司的资金，也是无效的，因为该公司工商登记资料中并没有载明我的股东身份及出资比例。 谷万连辩称，吴贵荣借了我的钱就应该还。 谷万连向一审法院起诉请求：吴贵荣归还借款本金65000元，并以之为基数，按1分2的标准支付至清偿完毕之日的利息，截止2020年3月12日利息9360元。 一审法院认定事实：2018年9月11日，吴贵荣向谷万连借款5万元用于入股马鞍山京亚斐商贸有限公司，由吴贵荣出具借条一张交谷万连收执，内容为：今借到谷万连现金伍万元整（50000元），当天马鞍山京亚斐商贸公司向吴贵荣出具5万元的收据，收款事由为入马鞍山京亚斐商贸公司。该款由谷万连通过手机支付宝转账给张迎春（该公司会计）。2019年3月20日，吴贵荣向谷万连借款1.5万元，内容为：今借谷万连现金壹万伍仟元正。嗣后，吴贵荣未履行还款义务，以致成讼。 一审法院认为，吴贵荣对2019年3月20日向谷万连借款1.5万元没有异议，双方债权债务关系明确，予以认定。吴贵荣虽抗辩5万元借款是套路骗，但并没有提交证据证明，且与其出具给谷万连的借条、马鞍山京亚斐商贸有限公司会计张迎春提交的支付宝转账记录不符，缺乏依据，不予采纳。谷万连提交吴贵荣出具的2018年9月11日借条、2019年3月20日借条，主张吴贵荣归还借款6.5万元，于法有据，应予支持。借条中未约定利息计算方式、还款期限，视为不支付利息，对于诉讼之前的利息不予认定。对于自起诉之日起至实际付清之日止的利息，按照年利率6%予以支持。吴贵荣抗辩其与马鞍山京亚斐商贸有限公司之间的纠纷以及合伙开饭店、垫付员工工资事宜，与本案不属同一法律关系，不作处理，吴贵荣可另行主张解决。判决：一、被告吴贵荣于本判决生效之日起十日内归还原告谷万连借款合计65000元，并按照年利率6%支付自2020年5月9日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告谷万连其他诉讼请求。案件受理费减半收取计830元，由原告谷万连负担117元，被告吴贵荣负担713元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴贵荣提交的马鞍山京亚斐商贸有限公司的企业基本注册信息查询单一份，与本案没有关联性，本院对其证明效力不予采信。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判令吴贵荣偿还谷万连2018年9月11日的借款5万元，依据是否充分。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴贵荣上诉称谷万连是马鞍山京亚斐商贸有限公司员工，其转账给该公司会计的5万元是正常业务往来，但并未举证证明，不予采纳。民事诉讼采高度盖然性的证明标准，谷万连提交了借条和转账记录，虽然转账对象不是吴贵荣本人，但谷万连作出了合理说明，吴贵荣也认可借条是其本人所签。据此，足以认定谷万连完成了举证责任。此外，马鞍山京亚斐商贸有限公司的工商登记资料中是否载明吴贵荣为股东，与本案没有必然关联。在吴贵荣没有提交足以反驳的证据情况下，一审判令吴贵荣偿还2018年9月11日的借款5万元，并无不当。 综上，吴贵荣的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1660元，由吴贵荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若全 审判员  陈友妹 审判员  范秀媛 二〇二〇年十月二十一日 法官助理俞家佳 书记员袁园
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执892号之一被执行人：何开贵，男，1981年11月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329刑初54号刑事判决书，于2020年7月20日移送执行何开贵罚金一案。执行内容为：追缴罚金3000元。本院受理后，已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、多次对被执行人的财产进行网络查控，未发现可供执行的银行存款、网络资金、保险理财等财产；3、依法对被执行人名下贵Ｃ×××**号丰田牌汽车予以查封，查封期限从2020年8月21日至2022年8月20日，但因未能实际控制无法处置；4、依法对被执行人的不动产及公积金进行查询，无不动产登记及公积金缴存记录；5、对被执行人住所地余庆县龙溪镇苏羊村委会进行走访，未发现被执行人的财产线索；6、依法对被执行人限制高消费。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329刑初54号刑事判决书判决内容第一项罚金刑的本次执行程序。待被执行人何开贵有可供执行的财产后再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 明审判员 胡 越审判员 赖居明二〇二〇年十月二十八日书记员 聂顺龙
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执229号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路**。法定代表人王强，系该分行行长。被执行人黄石众康综合门诊部(普通合伙)，住所地：黄石众康综合门诊部(普，住所地：黄石众康综合门诊部v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人魏虹，系该门诊部执行事务合伙人。被执行人魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人张国华，男，1961年2月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人王莉，女，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人黄石仁康医院有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区彩虹路8，住所地：黄石市黄石港区彩虹路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张建平。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行与黄石众康综合门诊部(普通合伙)、魏虹、文澍、张国华、王莉、黄石仁康医院有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂0204民初1111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石众康综合门诊部（普通合伙）、魏虹、文澍、张国华、王莉、黄石仁康医院有限责任公司未按民事判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0204执229号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十月十三日书 记 员  周 晶
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2516号 原告：王永强，男，1973年6月23日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：廖强，男，1980年11月26日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告王永强与被告廖强合伙协议纠纷一案。本院于2020年10月14日立案后，原告王永强于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下： 准许原告王永强撤回起诉。 本案受理费738元，由原告王永强负担。 审判员  邱仕强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 微
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19536号 申请执行人:东莞市大朗旺鑫手袋材料厂，住所地东莞市大朗镇 被执行人:深圳市金楷越皮具有限责任公司，住所地深圳市宝安区法定代表人：陈忠旺。 申请执行人东莞市大朗旺鑫手袋材料厂与被执行人深圳市金楷越皮具有限责任公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初14744号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市金楷越皮具有限责任公司应履行支付39154.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人深圳市金楷越皮具有限责任公司名下财产。 除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程兰兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初18064号原告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****，统一社会信用代码911101086705692556。负责人：周雄。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆首创餐饮管理有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**建新北路二支路**物理层第**用代码91500105753062804M。法定代表人：周阳，执行董事。原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险北京分公司）诉被告重庆首创餐饮管理有限公司（以下简称首创公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告华农财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.首创公司赔偿保险理赔损失405000元；2.首创公司支付逾期付款损失（以405000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年2月23日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起计算至实际付清时止）。事实和理由：2018年10月11日，被告首创公司就其借款合同向原告华农财险北京分公司投保《企业小额贷款短期履约保证保险》。之后，因首创公司借款出现逾期，华农财险北京分公司按约履行了保险义务，向被保险人支付保险金512500元。其后，首创公司向华农财险北京分公司偿还了107500元，目前尚欠405000元未还。本院经审查认为，2018年10月17日，首创公司（投保人）以其在武汉众邦银行股份有限公司处的贷款50万元，向华农财险北京分公司投保企业小额贷款履约保证保险。华农财险北京分公司（保险人）同意承保，并向首创公司签发了《企业小额贷款短期履约保证保险保险单》，约定保险金额512500元，保险费2050元，保险期间自2018年10月18日0时起，至2019年2月22日24时止。2019年4月12日，华农财产北京分公司（甲方）与首创公司（乙方）及案外人王骥（丙方）签订《还款协议》，约定乙方就其借款向甲方投保《企业小额贷款短期履约保证保险》，之后乙方借款发生逾期，甲方已根据保险合同向相关受益人（投资人）予以了理赔，乙方应向甲方支付全部理赔款。乙方共需向甲方支付516000元。同时还明确约定，“如因履行本协议产生纠纷的，各方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，仲裁费用、律师费用由败诉一方负担…”。本院认为，原告华农财产北京分公司与被告首创公司就本案保证保险理赔纠纷，已经达成了书面仲裁协议申请中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，不得向人民法院起诉。故原告华农财产北京分公司诉至本院立案后，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。本案案件受理费7375元，减半收取3687.50元，退还给原告华农财产保险股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十月二十一日书记员  陶 艳
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初319号公诉机关芒市人民检察院。被告人康定显，男，1984年7月19日出生于云南省芒市，汉族，初中肄业，驾驶员，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因本案于2020年5月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕238号起诉书，指控被告人康定显犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人康定显到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年5月9日16时许，被告人康定显在芒市南蚌小区33栋2单元303室房间内使用衣架将被害人杨某某打伤，之后继续使用剪刀将被害人杨某某左右两侧脸部划伤。经鉴定，被害人杨某某此次损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人康定显取得了被害人谅解。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人康定显的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书、事件单、户口证明、抓获经过、回函、接受证据材料清单、病情证明材料、伤情照片、入所健康检查表、执法办案区使用情况登记表、意见书、刑事谅解书、被害人陈述、鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定、鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书、现场检测报告书、现场检测照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机勘验笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康定显故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人康定显自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康定显犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年1月9日止。）二、侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 珺二〇二〇年十月十六日书记员 杨利玭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1866号之一申请执行人：陈凤，女，1974年10月24日生，住盐城市城南新区。被执行人：王海华，男，1981年6月5日生，住亭湖区。本院于2020年8月3日立案执行申请执行人陈凤与被执行人王海华机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初7600号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年8月10日冻结其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1866号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二〇年十月三十日书记员  潘云星
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3942号 申请执行人：叶雨集，女，1990年8月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：中建投（成都）供应链管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**********。 法定代表人：罗天程。 叶雨集与中建投（成都）供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案调（2020）02595号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为19,794.48元，执行费为197元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人中建投（成都）供应链管理有限公司的法定代表人罗天程采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王婧曈
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2862号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1095号 原告：林秋艳，女，1961年4月22日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：唐昆，男，1983年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：陈松林，男，1979年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告林秋艳与被告唐昆、陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告林秋艳于2020年10月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告林秋艳申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权益的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林秋艳撤诉。 案件受理费2186元，由原告林秋艳负担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小锋 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  曾洁莹
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异28号 异议人（案外人）：李岩,男,1984年10月29日出生,汉族,住南宫市。 委托代理人：史建盛，河北正扬律师事务所律师。 委托代理人：张骞，河北正扬律师事务所律师（实习）。 申请执行人：路宗超,男,1974年2月17日出生,汉族,住南宫市。 被执行人：宋永福,男,1987年12月25日出生,汉族,住南宫市。 被执行人：杨立娜,女,1987年4月8日出生,汉族,住南宫市。 在本院执行路宗超与宋永福、杨立娜民间借贷纠纷一案中，案外人李岩对执行南宫市及车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李岩请求解除对南宫市及车库的查封，并对该房产不予执行。案外人李岩称，宋永福于2018年3月20日借案外人50万元，因到期未能偿还，双方于2019年3月25日签订《以房抵债协议书》。该协议书约定：宋永福自愿将其位于南宫市及车库抵顶给案外人，双方之前的借贷两清。因宋永福一家无处居住，案外人同意宋永福暂时居住一年时间。到期后宋永福将房腾空，交付给案外人。现该约定已经到期。案外人去收房时被宋永福告知该房产已被查封。案外人认为，因该房产已经由宋永福抵顶给案外人，属于案外人所有，不应当查封，故案外人提起执行异议，申请解除对案涉房产的查封。 案外人李岩提供如下证据：1.汇款凭证一份；2.收据一份；3.以房抵债协议书一份。 申请执行人路宗超未提供意见。 被执行人宋永福、杨立娜未提供意见。 本院查明，路宗超与宋永福、杨立娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）冀0581民初968号民事裁定书，裁定：查封被申请人宋永福名下位于南宫市及车库，保全价值为500000元。本院于2019年6月4日依法查封被申请人宋永福名下位于南宫市处（查封期限自2019年6月4日至2022年6月4日止）；因车库信息不明确，未能查封。本案于2019年8月16日作出（2019）冀0581民初1308号民事判决书，判决：被告宋永福、杨立娜于本判决生效后十五日内偿还原告路宗超借款本金114万元。宋永福、杨立娜对该判决不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）冀05民终3275号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。宋永福、杨立娜未履行民事判决书，路宗超于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法对宋永福名下位于南宫市（房产号码：南房预售证第1020号，凤凰世纪城小区）进行价值评估。 本院认为,在申请执行人路宗超与被执行人宋永福、杨立娜民间借贷纠纷一案中,异议人李岩对本院已查封、将拍卖的宋永福名下的案涉房产提出书面异议。异议人称，因宋永福从异议人处借款50万元，到期未能偿还。宋永福与异议人于2019年3月25日达成《以房抵债协议书》，约定宋永福用自己名下的南宫市及车库，抵偿异议人李岩的借款50万元及利息。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。虽异议人李岩与宋永福以房抵债协议约定，自2019年3月25日起，案涉房产归李岩所有，但本院于2019年6月4日对案涉房屋查封时，在南宫市住建局查询显示，南宫市（房产号码：南房预售证第1020号，凤凰世纪城小区）备案在宋永福名下。因此，本院认为异议人李岩所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李岩的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贾元强 审判员  孟庆柳 审判员  郝倩倩 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 兵
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10362号原告：王贤学，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邱伟，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：刘宜完，男，1965年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王贤学与被告刘宜完民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告王贤学于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贤学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王贤学撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王贤学负担。审判员  马富二〇二〇年十月十五日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2156号罪犯周光全，男，1989年4月25日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年3月30日作出（2010）绍越刑初字第132号刑事判决，以被告人周光全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2010年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯周光全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周光全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯周光全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周光全在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周光全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年10月4日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11292号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**，统一社会信用代码915203020677105927。 法定代表人：何艳。 委托诉讼代理人：张福明，公司员工。 被告：何刚，男，1964年7月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司诉被告何刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2292号之五被执行人：牛东敏，女，汉族，1986年06月20日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛东敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛东敏在中国农业银行62×××40账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保254号申请人:江丰权，男，1982年10月17日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。被申请人：高春林，男，1982年11月5日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。本院在审理申请人江丰权与被申请人高春林申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人31万元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高春林名下银行存款31万元，或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵耀中二〇二〇年十月十二日书记员  徐小燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1679号 上诉人吴奉瑶，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人吴洪龙，男，1986年12月31日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人吴奉瑶、吴洪龙因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政协调一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初224号行政裁定，向本院提出上诉。 2020年3月6日，吴奉瑶、吴洪龙提起诉讼称，其合法拥有的成都市新都区新都街道桂林村3组16号房屋因“中央森林”建设项目被征收，相关安置补偿标准违反了上位法的规定，侵害其合法权益，遂向成都市政府邮寄了《协调申请书》，要求对相关安置补偿标准进行协调。2019年12月12日成都市司法局作出《申请事项办理情况复函》，该复函称已将相关问题交由成都市新都区人民政府办理。同年12月19日，成都市新都区司法局作出《关于协调申请有关事项的回复》，该回复称起诉人申请的事项已经经过行政复议、行政诉讼处理，起诉人所请求的事项没有法律依据。起诉人认为成都市政府未依法履行对安置补偿标准进行协调的相关职责，侵害了起诉人的合法权益，起诉请求确认成都市政府不依法履行职责的行为违法，并责令成都市政府依法对起诉人申请事项予以协调。 一审法院认为，本案系因起诉人吴奉瑶、吴洪龙认为成都市政府未依法履行安置补偿标准的协调职责而提起的行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的行政机关对征地补偿标准争议的协调工作，本身对被征收人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，起诉人提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对吴奉瑶、吴洪龙的起诉，不予立案。 吴奉瑶、吴洪龙上诉称：吴奉瑶、吴洪龙对安置补偿标准不服，申请成都市政府进行协调，是其权利救济的途径之一，成都市政府负有该项行政协调职责，应依法履行。成都市政府不履行法定职责的行为侵犯了吴奉瑶、吴洪龙的合法权益，吴奉瑶、吴洪龙有权提起行政诉讼。一审法院认定事实不清，适用法律错误。吴奉瑶、吴洪龙请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院（2015）行他字第6号《电话答复》也规定，根据行政诉讼法、土地管理法及相关司法解释和政策规定精神，如果当事人以要求行政机关履行行政协调职责为由提起诉讼，可裁定不予受理。本案系吴奉瑶、吴洪龙对补偿标准有争议，申请成都市政府协调引发的诉讼，吴奉瑶、吴洪龙起诉请求成都市政府履行协调职责。行政机关对于征地补偿标准争议的协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身属于行政调解行为。因此，吴奉瑶、吴洪龙起诉请求成都市政府履行征地补偿标准争议的协调职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对吴奉瑶、吴洪龙的起诉不予立案，并无不当。吴奉瑶、吴洪龙的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 耸
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1132号 申请执行人：陈益林，男，1967年4月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：关则斌，男，1969年4月11日出生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人陈益林与被执行人关则斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤09民终174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人关则斌履行如下义务：一、向申请执行人陈益林偿还借款本金300000元及支付利息（利息自2013年1月23日起按月利率2%计至付清欠款时止）。二、向申请执行人陈益林偿还借款本金100000元及支付利息（利息自2013年5月2日起按月利率2%计至付清欠款时止）。三、向申请执行人陈益林加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费7903元及预估执行费6019元。因被执行人关则斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈益林于2020年4月28日申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月6日向被执行人关则斌发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人关则斌无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人关则斌有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人关则斌居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人关则斌有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人关则斌发出限制消费令，并依法将被执行人关则斌纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已向被执行人关则斌发出限制消费令，并依法将被执行人关则斌纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1132号案件终结本次执行程序。 被执行人关则斌负有继续向申请执行人陈益林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7650号之一 申请执行人：陈振圣,男，汉族,1973年10月3日出生,住江西省赣州市信丰县。 被执行人：卢祖彬,男,汉族,1979年8月20日出生,住江西省信丰县。 关于陈振圣与卢祖彬民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初10668号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7650号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款48.77元，全部转执行费。本院已查封被执行人粤Ｓ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7650号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  区楚欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21911号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李玉玉，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李玉玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李玉玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金3055.48元，并支付截至2020年10月28日的利息0元、罚息236.05元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫MHXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月6日，李玉玉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李玉玉向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李玉玉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李玉玉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李玉玉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日汽车金融公司与李玉玉签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：李玉玉向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.59%，罚息和复利利率均为17.39%，基于汽车经销商提供年利率11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月6日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月19日办理了合同约定车辆（车牌号为豫MHXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，李玉玉拖欠汽车金融公司借款本金3055.48元、罚息236.05元，不欠利息和复利。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李玉玉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李玉玉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，李玉玉尚欠汽车金融公司借款本金3055.48元、罚息236.05元，应予以偿还。对汽车金融公司要求李玉玉支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李玉玉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李玉玉为履行本案债务，以车牌号为豫MHXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条规定，判决如下：一、被告李玉玉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3055.48元，并支付截至2020年10月28日的罚息236.05元；二、被告李玉玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李玉玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率17.39%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李玉玉提供的车牌号为豫MHXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉玉负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1436号之一申请执行人:中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被执行人：陈达闻，男，1967年3月26日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人陈达闻侵害商标权纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初1699号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下有少量存款，本院已冻结并发还申请人11102.48元，此外，被执行人无其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了其他可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年十月十五日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2100号之一 原告：四川亿硕建设工程有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。 法定代表人：郭光明，总经理。 委托诉讼代理人：简海洋，四川索正律师事务所律师。 被告：深圳市亨佳盛实业有限公司，住，住深圳市南山区桃源街道大学城社区丽山路**桑泰丹华园****14D/div> 法定代表人：张凯亮，职务不详。 原告四川亿硕建设工程有限公司与被告深圳市亨佳盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本院于2020年10月28日收到四川亿硕建设工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，四川亿硕建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川亿硕建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取11842元，由四川亿硕建设工程有限公司负担。 审判员  周明军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李松柏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5904号原告：胡文兵，男，1973年12月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈安林，男，1988年3月28日出生，住重庆市涪陵区。原告胡文兵与被告陈安林健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文兵到庭参加诉讼，被告陈安林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。胡文兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付致伤原告的医疗费5562.7元、误工费10260元、护理费1440元、营养费720元、住院生活补助费720元、交通费500元，共计19202.7元。事实和理由：2020年7月14日，原告与蒋俊、李晓军等人在涪陵城八角井一酒馆喝酒，李晓军叫邻桌的陈安林、黄瑞、徐建等人小声点为此双方发生纠纷，在纠纷中被告陈安林用小猎刀将原告右侧大腿处戳伤一条长2厘米，宽4厘米的口子。原告于当夜被送到涪陵急救中心住院治疗，原告住院12天后好转出院，共用去医疗费5562.7元。被告共给原告造成了各项损失19202.7元。陈安林未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月14日凌晨，原告与蒋俊、李晓军等人在涪陵城八角井一酒馆喝酒，李晓军叫邻桌的陈安林、黄瑞、徐建等人小声点为此双方发生纠纷，在纠纷中被告陈安林用小猎刀将前去劝架的原告胡文兵及蒋俊捅伤后逃跑。原告胡文兵于当夜被送到重庆市涪陵中心医院住院治疗，原告住院12天后好转出院，共用去医疗费5562.71元。出院医嘱，建议休息2周。原告胡文兵从事的是焊工职业。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因口角纠纷引发原告受伤事故，根据庭审查明的事实，原告是在劝架过程中被被告捅伤，原告自身不存在过错。被告未出庭辩称，视为对自己权利的放弃。本院认为，被告应承担原告受伤的全部民事责任。对于原告胡文兵的各项损失，本院依法确认如下：1.医药费，原告请求5562.7元，符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费，本院确认为720元（12天×60元/天）；3.营养费，医嘱中未载明加强营养，对原告请求的营养费不予支持；4.护理费，本院确认为1440元（12天×120元/天）；5、交通费，本院确定为500元；6、误工费，原告从事的是装修行业的焊工工作，本院按照建筑行业的行业工资计算误工损失，原告住院12天，出院休息两周（14天），故误工损失为4087.98元（26天×57389元/年÷365天）。以上费用合计12310.68元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告陈安林于本判决生效后十日内支付原告胡文兵医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费等共计12310.68元。驳回原告胡文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告陈安林负担。本判决为终审判决。审判员  董瑞二〇二〇年十月九日书记员  王璐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1836号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**十一经路七纬路交口。负责人：姚霞，该行行长。被执行人：朱长山，男，1964年8月4日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人朱长山借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执1836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  张景海二〇二〇年十月二十二日书记员  田文波
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702执保364号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行 被申请人：丁翠萍，女，1997年02月14日出生，汉族,住广东省肇庆市四会市。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人丁翠萍民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2020年9月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人丁翠萍名下的财产账户在8950.85元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人丁翠萍名下的财产账户在8950.85元内予以冻结。 案件申请费109元，由被申请人丁翠萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王家