wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1263号之六   申请执行人西安瑞丰天泽实业有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人徐强，该公司经理。   被执行人西安佳德大酒店有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人马良。   被执行人马良，男，1983年8月26日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXX308260015。   被执行人徐丽，女，1982年8月14日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXX208140024。   被执行人刘义芳，女，1949年10月1日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61272XXXX910011221。   西安瑞丰天泽实业有限公司与西安佳德大酒店有限公司、马良、徐丽、刘义芳借款合同纠纷一案，榆林市公证处作出的（2014）榆证经字第125号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2019）陕榆证执字第1号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安瑞丰天泽实业有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付93,466,093.1元及利息。   执行中，本院依法将西安佳德大酒店有限公司名下的位于西安市高新区科技路海星城市广场办公楼，产权证号分别为1075104022-52-1-12101号、1075104022-52-1-12201号、1075104022-52-1-12702号、1075104022-52-1-12703号四套房产评估拍卖， 2019年10月28日第二次拍卖流拍，申请执行人西安瑞丰天泽实业有限公司向本院申请以物抵债，我院作出（2019）陕01执1263号之四执行裁定书，将上述流拍房产作价46,155,200.00元交付申请执行人西安瑞丰天泽实业有限公司抵偿债务。现被执行人名下再未查询到其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执1263号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。       审 判 长  张    锐   审判员  李    凯   审 判 员  高甲星                 二○二○年十月二十一日     书 记 员  李    鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终76号上诉人（原审被告）：朱云孝，男，1955年2月18日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：杨双宝，女，1954年6月22日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：朱禹龙，男，1976年3月6日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：张晓钰，女，1983年3月8日生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审原告）：保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社。住所地：云南省保山市隆阳区人民路**中远铂金湾商铺**。负责人：于鋆兰，该分社主任。委托诉讼代理人：李辉，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：霍晓霞，女，汉族。代理权限：特别授权代理。上诉人朱云孝、杨双宝、朱禹龙、张晓钰因与被上诉人保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社（以下简称窑湾分社）金融借款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初99号民事裁定，向本院提起上诉。窑湾分社于2020年6月8日以朱云孝、杨双宝、朱禹龙、张晓钰、保山市云腾石材开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。朱云孝、杨双宝、朱禹龙、张晓钰、保山市云腾石材开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，一审法院裁定驳回五被告对管辖权提出的异议。朱云孝、杨双宝、朱禹龙、张晓钰不服，向本院提起上诉，请求撤销（2020）云05民初99号民事裁定。事实与理由：本案原告起诉的诉讼标的为9915179元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案并未达到中级人民法院管辖的1000万元的标准，应由隆阳区人民法院管辖。被上诉人没有在诉讼请求中明确要求支付的利息数额，更不存在一审法院在裁定书中所述的本息合计10192687.86元的情况。保山市中级人民法院驳回上诉人的管辖权异议错误，请求二审法院依法纠正。本院认为，被上诉人（原审原告）窑湾分社提出的诉讼请求第一项为判令上诉人（原审被告）共同归还借款本金9915179元，第二项为判令上诉人（原审被告）按照《个人循环借款合同》的约定支付自2019年11月24日起至实际清偿之日止的借款利息，并承担本案案件受理费、律师代理费等为实现债权而发生的费用。截止2020年5月20日计算的本息合计10192687.86元，本案于2020年6月8日一审立案，一审法院按照上述本息金额计算收取案件受理费，故被上诉人（原审原告）的诉讼请求已经超过了1000万元，本案已经达到保山市中级人民法院受理一审民商事案件管辖标准，保山市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十月十日书记员 蔡国流
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1936号申请执行人：郑桂苹，女，1969年10月14日出生，汉族，住柘城县。被执行人：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，组织机构代码证：56980664-X。法定代表人：孙红军，该公司经理。关于郑桂苹申请执行柘城县信质房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人柘城县信质房地产开发有限公司已按（2020）豫1424民初3568号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执1936号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇二〇年十月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10613号原告：贵州南润房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**办公楼第**。法定代表人：刘长波，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013045，特别代理。被告：杨海黎，女，1986年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州南润房地产开发有限公司诉被告被告杨海黎装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年7月28日立案，原告贵州南润房地产开发有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州南润房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州南润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1240元，由原告贵州南润房地产开发有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十月九日书记员  班培丽
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1704号 原告：樊某，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：锡尼镇胜利村村民委员会。 法定代表人：杨某。 原告樊某诉被告锡尼镇胜利村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤回对被告锡尼镇胜利村村民委员会的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊某撤回对被告锡尼镇胜利村村民委员会的起诉。 案件受理费25元，由原告樊某负担。 审 判 员 刘虎豹 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 叶 威 书 记 员 郭虹雨
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1851号原告：陈亭梓，男，汉族，1960年9月5日生，住镇江市。被告：魏玉风，女，汉族，1962年5月9日生，住镇江市。原告陈亭梓与被告魏玉风民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亭梓到庭参加诉讼，被告魏玉风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亭梓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款11000元。2、给付逾期利息。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月18日，被告因资金周转向原告借款11000元并出具借条，约定：借款金额11000元，期限一年，利息为年息20%。当日原告以现金方式向被告支付了借款。后双方约定还款日期推迟至2020年5月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不还款。被告魏玉风未作答辩也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年12月18日向原告借款11000元并出具借条一张，双方约定利息为年利率20%，借条载明还款时间为2020年5月18日。当日原告以现金方式出借了上述款项。借款到期后，被告未能归还借款本金及利息。以上事实，有借条一份及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚。被告在借款到期时未能还款，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款11000元并承担借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏玉风于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亭梓借款本金11000元并承担自2018年12月19日至实际付清时止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38元，由被告魏玉风负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 吴亚民二〇二〇年十月十九日法官助理 唐 坚书 记 员 李 雯
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6656号之一原告：周宏杰，男，1966年12月30日出生，汉族，住乐清市。原告：卓花媚（系原告周宏杰之妻），女，1967年1月5日出生，汉族，住乐清市。上列二原告共同委托诉讼代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：连新勇，男，1962年3月18日出生，汉族，住乐清市。被告：陈素萍，女，1958年11月1日出生，汉族，住乐清市。原告周宏杰、卓花媚与被告连新勇、陈素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告周宏杰、卓花媚于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周宏杰、卓花媚与被告连新勇、陈素萍已自行和解，故原告周宏杰、卓花媚申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宏杰、卓花媚撤诉。案件受理费32800元，减半收取计16400元，财产保全费5000元，合计21400元，由原告周宏杰、卓花媚负担。审 判 员 杨士威二〇二〇年十月十五日代书记员 陈婷婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2152号罪犯杜小军，男，1988年10月24日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙0523刑初123号刑事判决，以被告人杜小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人杜小军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年10月31日作出（2017）浙05刑终195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杜小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜小军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杜小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜小军在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜小军减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1304号 申请执行人：刘中玲，女，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人:陈京京，女，1982年10月29日出生，汉族，安徽省凤台县。 本院在执行刘中玲与被执行人陈京京民间借贷纠纷案件中，因被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈京京的银行存款141555元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  向 雷
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终184号 上诉人（原审被告）：费瑞沅，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被上诉人（原审原告）：吴再泉，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人费瑞沅因与被上诉人吴再泉劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初4790号民事裁定，向本院提出上诉。 费瑞沅上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省铜仁市思南县人民法院审理。事实和理由：首先，本案双方并非劳务合同关系，案由应为吴再泉与费瑞沅担任法定代表人的思南县瑞年农渔发展有限公司的买卖合同关系，费瑞沅在清单上签字的行为为职务行为,向吴再泉支付的款项亦由思南县瑞年农渔发展有限公司支付。公司的住所地在贵州省铜仁市思南县，应当移送至贵州省铜仁市思南县人民法院审理。其次，吴再泉提供的产品存在严重质量问题，费瑞沅依法提交了勘验及鉴定申请，将案件移送至贵州省铜仁市思南县人民法院更有利于法庭的调查工作。 本院经审查认为,本案是吴再泉起诉要求费瑞沅支付工资款。费瑞沅提出的其系代表思南县瑞年农渔发展有限公司履行职务行为以及吴再泉的产品存在严重质量问题的主张，不属于管辖权异议的审查范围。一审法院以其作为被告住所地人民法院为由裁定管辖本案并无不当。费瑞沅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  孟 寅 书 记 员  练秋金
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7226号原告：武汉万利置业有限公司，住所地：洪山区友谊大道******。法定代表人：陈文选，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪振，湖北维思德律师事务所律师。一般授权代理。被告：钱力，男，1991年12月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉新世范教育咨询有限责任公司，住所，住所地：武昌区和平乡团结新村******div>法定代表人：钱力，该公司执行董事。被告：吴启彬，男，1992年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。三被告共同委托诉讼代理人：殷实，湖北斯洋律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉万利置业有限公司与被告钱力、武汉新世范教育咨询有限责任公司、吴启彬房屋租赁合同纠纷一案，原告武汉万利置业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉万利置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉万利置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取3622元由原告武汉万利置业有限公司负担。审判员  杨洁二〇二〇年十月十四日法官助理蔡叶书记员罗璇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执恢108号申请执行人：张旭，男，1971年10月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：黄晚顺，男，1966年8月28日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶市广信区。本院在执行申请执行人张旭与被执行人黄晚顺民间借贷纠纷一案中，执行标的为80000元及利息。申请执行人张旭向我院提出终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条规定,裁定如下：终结(2020)赣1126执恢108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨 凯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8615号申请执行人：刘庆，男，1989年4月29日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：昆山泰成绝缘新材料科技有限公司，统一社会信用代码9132058332130024XE，住所地昆山市周市镇横长泾路378号。法定代表人：王磊。申请执行人刘庆与被执行人昆山泰成绝缘新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8877号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山泰成绝缘新材料科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山泰成绝缘新材料科技有限公司银行存款人民币41922.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十日书记员  曹俊瑜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4742号申请执行人杨运辉，女，1953年12月16日出生，汉族，居民。被执行人丁小卫，女，1968年5月25日出生，汉族，居民。关于申请执行人杨运辉与被执行人丁小卫民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初6920号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人丁小卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨运辉向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法受理。于2020年9月8日向申请执行人杨运辉送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人丁小卫送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年9月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人丁小卫的不动产，查明被执行人丁小卫名下有一套房产，因该房产已被本院另案启动了评估拍卖程序，到时候可向本院申请参与分配。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人丁小卫的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人丁小卫名下无公积金。2020年9月29日，本院向被执行人丁小卫发出限制消费令。本院于2020年10月28日约谈申请执行人杨运辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人丁小卫有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年10月28日，本案被执行人丁小卫应向申请执行人杨运辉支付案款46.6115万元及逾期利息，案件执行费6892元，被执行人丁小卫至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年十月二十八日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2786号申请执行人：邢文彬，女，1971年12月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：张青风，女，1969年12月29日生，汉族，住河南省荥阳市。关于邢文彬申请执行张青风民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初662号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张青风应支付申请执行人邢文彬借款100000元及利息（以本金100000为基数，自2016年11月18日起按年利率24%计算志实际清偿之日止）、案件受理费1910元、保全费14000元，共计194310元。因张青风未按上述生效法律文书履行义务，邢文彬向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张青风有银行存款27151.87元，本院已扣划27151.87元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张青风有位于荥阳市××与××交叉口东北××福××家园××单元××号××房产（预告登记：1409082274），该房产已被本案（2020）豫0182执保82号保全查封，该查封属轮候第三查封，该房暂无法处置。3、查明被执行人张青风名下无车辆信息。4、在被执行人户籍地郑州市住房公积金管理中心荥阳市管理部查询其名下的住房公积金信息，经查，被执行人住房公积金已被本院其他案件查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位27151.87元，本案债权167158.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张青风负有继续向申请执行人邢文彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十月十六日书记员  杨 振
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7963号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：何晓晖，女，1968年8月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何晓晖（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金34437.59元、利息1831.79元、逾期还款违约金2067.35元，共计38336.73元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年8月16日）及从2020年8月17日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年2月21日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上申明并签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为52×××14的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月16日，被告尚欠信用卡透支款本金34437.59元，利息1831.79元，逾期还款违约金2067.35元，共计38336.73元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年8月16日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计38336.73元以及要求支付自2020年8月17日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓晖应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金34437.59元、利息1831.79元、逾期还款违约金2067.35元，共计38336.73元（利息、违约金等算至2020年8月16日），并支付自2020年8月17日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（已减半收取），由被告何晓晖承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3815号 被执行人：赖国清，男,1991年12月13日生，汉族，住清新区。 关于清远市清新区人民法院与赖国清罚金一案。本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人赖国清应交纳罚金20000元，本院于2020年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3815号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱卫安
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0523执恢551号之二 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被告：贾春民，男，1964年02月13日出生，汉族，现住广饶县。 被告：贾晓光，男，1976年09月12日出生，汉族，现住广饶县。 被告：贾清海，男，1969年06月08日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人贾春民、贾晓光、贾清海金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为98457元，执行被执行人案款213.05元，过付至申请执行人213.05元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。2020年7月7日、2020年9月8日本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查明被执行人有银行存款，本院作出(2020)鲁0523执恢551号执行裁定书冻结被执行人贾春民的山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行账号905030900010102948722账户存款98457元（实际控制金额103.22元）。冻结期限一年。冻结被执行人贾清海的中国银行广饶孙武路支行账号20×××47CNY0账户存款98457元（实际控制金额109.83元）。冻结期限一年。本院作出(2020)鲁0523执恢551号之一执行裁定书扣划被执行人贾春民的山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行账号905030900010102948722账户存款103.22元。扣划被执行人贾清海的中国银行广饶孙武路支行账号20×××47CNY0账户存款109.83元。经广饶县房管中心和不动产登记中心查询，被执行人贾清海名下有房产合同备案信息和房产登记信息，经与申请执行人约谈，该房产暂不查封。经查询，被执行人名下无车辆登记信息，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月二十日 法官助理常辉 书记员宋佰利
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民特79号申请人：丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司，组织机构代码69446776-3，住所地丹阳市陵口镇工业园。法定代表人：束弘鹤。委托诉讼代理人：杨秀芳，女，1978年1月20日生，汉族，住丹阳市。申请人：常州枫茂电气科技有限公司，组织机构代码MA1MDAC1-1，住所地常州市新**薛家镇汉江路**。法定代表人：董成。本院于2020年10月10日立案受理了申请人丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司与申请人常州枫茂电气科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月30日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、常州枫茂电气科技有限公司尚欠丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司价款1030000元，该款由常州枫茂电气科技有限公司于2020年10月15日前给付200000元，余款830000元由常州枫茂电气科技有限公司于2021年4月底前付清。二、丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司自愿放弃其他要求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丹阳市伟鹤祥线缆制造有限公司与申请人常州枫茂电气科技有限公司于2020年9月30日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 耿振英二〇二〇年十月十日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24084号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦,统一社会信用代码914406051937820798。 负责人:李伟文。 被执行人：黄进，男，1982年11月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23965号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金13948.76元、利息1278.51元、违约金787.65元、手续费204.37元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘奕敏
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2769号 原告：李振发，男，1991年8月8日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省肥乡经济开发区民生街中段庞大汽车园**，统一社会信用代码：1130400589652852R。 负责人：郑永强，总经理。 委托诉讼代理人：李丽，女，汉族，1984年1月24日生，住河北省沧州市运河区。系公司员工。 原告李振发与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“安盛天平财保邯郸公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振发的委托诉讼代理人张淑亮、被告安盛天平财保邯郸公司委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振发向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告车辆损失等理赔款65000元；二、诉讼费由被告承担。2019年9月 20日23时08分，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青县青王路由南向北行驶至时，与前方顺行的肖宝升驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生相撞。造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经青县公安交通警察大队现场勘查，认定原告负此次事故的全部责任，肖宝升无责任。经原告李振发与肖宝升双方协商，达成赔偿协议，原告赔偿肖宝升车辆损失等共计65000元，由于原告在被告处投保了交强险和商业三者险，该赔偿款应由被告支付。为维护原告的合法权益，故依法起诉。 安盛天平财保邯郸公司辩称，李振发驾驶的车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，但事故发生后李振发未按照合同约定向我司及时报案，而是我司在收到青县人民法院发来的肖宝升起诉的诉状后才知道此次事故的发生，另李振发事故发生时为醉酒驾驶，属于故意行为。原告的行为不在保险公司赔偿责任范围内，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日23时08分，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青县青王路由南向北行驶至时，与前方顺行的肖宝升驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生相撞。造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经青县公安交通警察大队现场勘查，认定原告负此次事故的全部责任，肖宝升无责任。原告李振发系醉酒后驾驶车辆上道，犯危险驾驶罪，被青县人民法院判处刑罚。冀Ｊ×××××号车在被告安盛天平财保邯郸公司投保交强险、商业三者险100万元。原告投保的交强险保险单重要提示栏第1项注明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保 险人义务”。商业三者险的电子保险单重要提示栏第1项注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。第3项注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。被告提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款作为本保险合同的保险条款，该条款第八条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。 上述事实由青县公安交通警察大队道路交通事故认定书第130922120190000315号、青县人民法院刑事判决书（2020）冀0922刑初77号、安盛天平机动车交通事故责任强制保险单、安盛天平机动车辆综合险保险单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”原告李振发醉酒驾驶机动车的行为显然属于法律的禁止性规定情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案被告保险公司将法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且 在保险单的重要提示栏中做出了对免责条款进行阅读的提示。酒驾是一种严重危害道路交通安全的行为，会对交通秩序及其他交通参与者造成严重的影响，威胁其他交通参与者的生命和财产安全，因此法律明令禁止酒驾。众多保险公司在承保商业险时均将该行为作为免责事由写入保险条款，这也是社会大众所知悉的常识。另据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称“条例”）第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”结合《中华人民共和国保险法》第二十七条对于投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任的规定可知：“条例”将醉酒驾驶与故意制造交通事故的行为并列，且明确因该行为造成受害人的财产损失，交通事故强制保险的承保公司不承担赔偿责任；保险法将被保险人故意制造保险事故作为保险人不承担保险责任的法定事由。根据上述法律规定精神，本院认为原告醉驾造成被保险机动车的损失和费用本案被告保险公司在交强险和商业三者险的范围内均不应承担赔偿责任。因此，原告关于“被告对于免责事由没有尽到提示说明义务，保险行业协会保险示范条款不是本案投保条款”的辩称主张理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二 十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下： 驳回原告李振发的诉讼请求。 案件受理费减半收取710元，由原告李振发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费1420元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔家皓
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5747号原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。法定代表人：赖文胜，总经理。委托诉讼代理人：周彪，男。被告：裴恒，男，1975年10月27日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司与被告裴恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京三琦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十月十四日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6044号之一 申请执行人：广州大北农农牧科技有限责任公司,住所地广州市增城区朱村街朱村大道中**，统一社会信用代码914401837910299093。 法定代表人：杨文廷。 被执行人：遂溪县润民生猪养殖专业合作社，住，住所地遂溪县遂城镇牛路村一社会信用代码93440823698168592B。 法定代表人：叶林。 本院在执行申请执行人广州大北农农牧科技有限责任公司与被执行人遂溪县润民生猪养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初6711号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  潘远超
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2010号 申请执行人：苏仲元，男，汉族，1963年1月3日出生，甘肃省渭源县人。 被执行人：杨天荣，男，汉族，1979年11月23日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人苏仲元与被执行人杨天荣劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘1124民初3548号民事调解书确定“一、被告杨天荣拖欠原告苏仲元劳务费28000元，由杨天荣于2019年12月31日前向原告苏仲元支付14000元，剩余的14000元，由被告杨天荣于2020年5月底前一次性付清；二、案件受理费500元，减半收取计250元，由被告苏仲元负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人苏仲元与被执行人杨天荣劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人杨天荣发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人杨天荣未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人杨天荣在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产；被执行人杨天荣所有登记在刘广军名下的按揭车辆东风风神AX7越野客车一辆，因拖欠按揭款，已被按揭公司扣走。另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过基层组织，对其经济情况进行调查，被执行人杨天荣名下无住房、保险、住房公积金信息，被执行人杨天荣外欠债务多，执行案件多。申请执行人苏仲元不能提供被执行人杨天荣可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人杨天荣发出（2020）甘1124执2010号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人苏仲元申请执行的劳务费28000元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2010号申请执行人苏仲元与被执行人杨天荣劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  何宣辉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6661号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，分行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：王小红，女，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王小红金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十月二十六日代书记员 邱琪琦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4737号原告：严功明，男，1977年4月9日出生，汉族，住句容市。被告：句容万博房地产开发有限公司，住所地句容市文昌中路**。法定代表人：杨可，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙英明，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗榆，系该公司员工。原告严功明诉被告句容万博房地产开发有限公司（以下简称万博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员许社民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告严功明及被告万博公司的委托诉讼代理人孙英明、罗榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严功明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告物业服务费2430.80元、房屋租赁费9000元（2019年11月1日-2020年7月31日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月29日，被告交付房屋，验房时发现进户门因施工问题被堵，要求被告整改，后多次催促整改未果，将近一年未交付。造成我方无法装修入住。现诉至法院，要求判如所请。被告万博公司辩称，答辩人已按照约定于2019年8月28日交付房屋，且被答辩人已实际收房，关于原告提出的入户门右边框被墙面瓷砖部分覆盖的问题，既非房屋结构质量问题，也非房屋渗水之类的一般性质量瑕疵问题，不影响被答辩人使用及居住，该问题仅是被答辩人个人主观认为的施工工艺不符合其个人审美的个人审美问题。答辩人本着提高业主满意度及人情关怀，按照被答辩人提出的要求进行多次美化（2019年10月、12月、2020年3月多次进行调整美化），但这并非是答辩人合同约定及法定义务，且答辩人仅对入户门门口小部分墙面区域进行美化施工，根本不影响被答辩人实际使用居住，也未给被答辩人造成任何损失。综上，被答辩人提出的赔偿诉请无任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的吾悦广场2幢0403号房屋一套，约定于2019年8月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。后涉案房屋于2019年8月28日交付原告，当日原告在验收房屋时发现涉案房屋存在部分门框被墙面瓷砖遮住问题。该问题最终按照原告要求于2020年8月份左右维修完毕。另查明，2019年10月29日，原告与案外人黎海银签订《房屋租赁协议》一份，约定由原告租赁黎海银所有的位于银河之都23幢304房屋。2020年4月20日，原告与案外人李明才签订《租房合同》一份，约定由原告租赁李明才所有的位于丁家庄枫叶北园1804房屋。庭审中原告陈述涉案房屋存在的问题不影响装修，其在外租住房屋系为孩子创造安静的学习环境。本院认为。原、被告之间签订的商品房买卖合同系原、被告真实意思表示，并不违反法律强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告已按照合同约定标准向原告交付了房屋，原告提出的涉案房屋存在的瑕疵问题系在室外，系入户门外右边门框被墙面瓷砖覆盖部分，而非商品房质量不合格，存在重大瑕疵，并不影响原告装修及入住，故原告要求被告赔偿租金损失及物业服务费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告严功明的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由原告严功明负担。本判决为终审判决。审判长  许社民二〇二〇年十月十五日书记员  陈 樨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:闵慧，女，1957年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：申震，江苏永信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何正春（曾用名何振春），男，1963年3月24日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：韩永柱，江苏新浦律师事务所律师。再审申请人闵慧因与被申请人何正春所有权确认纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初2057号民事判决及本院（2019）苏07民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵慧申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判确认涉案房产所有权归申请人所有。事实与理由：连云港市南城镇东大街102-1号除三间西屋原属公房外，其余均属再审申请人闵慧家祖产。三间西屋于1955年公社分给何正春父亲何佃元居住，1995年族兄武心启与何正春签订了这三间西屋的买卖契约买下该房，并于2003年4月3日武心启将该房手书转让给闵慧丈夫武心昌。2006年何正春企图强占并翻建三间西屋，闵慧丈夫武心昌因阻止而被打伤，不久去世。闵慧多次找街道并上访，并向一审法院提交原新浦区信访局两份信访材料以证明上述事实。闵慧因其丈夫被何正春打伤后去世担心自己和女儿的人身安全，只好另居他处。2017年南城镇拆迁，何正春不顾闵慧的阻拦强行翻建三间西屋，闵慧母女只能诉至法院。一审中，何正春将伪造的《危房新建审批表》作为证据提交法庭，以证明其强行翻建手续合法，一、二审法院在闵慧多次申明并强烈要求的前题下，还驳回申请人诉求，导致了何正春凭伪造的证据居然还能胜诉的荒唐现实。何正春提交意见称：一、二审法院判决驳回闵慧的诉讼请求，是在经过几次公开开庭审理后，依法作出的客观、公正判决。本案已经超过20年最长时效，其诉求不能成立，而且契约相对方是何正春与武心启，何正春不属于所争议房产的所有人，无权处分该房产，武心启将房子转让给闵慧，闵慧应当向武心启主张权利。本案争议房屋是何正春父亲何某1956年从部队转业的地方政府安置房，1985年何某去世后其妻武迎兄在此房一直生活至今，2017年经武迎兄申请将该年久失修的三间西屋建为四间西屋，上述事实充分证明该房屋系何某、武迎兄的共同财产，现城镇政府、街道办事处已经多次确认。闵慧污蔑何正春伪造《危房新建审批表》，纯属造谣陷害，第一份《危房新建审批表》是何正春从社区调取，第二份是何正春的代理人申请，一审法院出具调查令，从高新区南城城管办调取的，一审法院也作了进一步核实。请求驳回申请人再审申请。本院审查期间，闵慧提交相关录音四份，以证明南城街道党委书记陈飞及南城街道凤凰社区林玉亮在2017年3月21日明确表态何正春翻建涉案房屋的行为系违建，并明确表态所有危房新建审批表都没有批准，何正春提交的《危房新建审批表》不真实。何正春质证称：闵慧提交的录音在一、二审审理中都没有提交过，录音的时间及主体都难以确认，对证据的真实性不予认可。本院经审查认为，本案中涉案房屋原系本市南城镇政府分配给何正春父亲何某居住使用，后南城镇政府先后于1992年3月28日、1995年3月28日、2000年1月7日对产权归属出具过证明。2017年3月，何正春母亲武迎兄向社区居民委员会和城管部门申请翻建涉案三间西屋，改建成四间后一直在此居住使用。虽闵慧起诉称其于1995年12月8日出资2000元以武心启的名义买下涉案房屋，但至其起诉时已二十多年，且武心启虽出具证明将涉案房屋转让给闵慧丈夫武心昌，但房屋并未交付武心启使用，也未经政府确认权属变更，并且闵慧起诉称其是借武心启名义购买涉案房屋亦与武心启手书“证明”内容不一致。故闵慧向何正春起诉要求确认涉案房屋所有权归其所有无事实和法律依据，一、二审判决驳回闵慧的诉讼请求并无不当。本院审查期间闵慧提交的相关录音证据何正春不认可，也无其他证据可印证，并不足以证明本案中《危房新建审批表》是伪造的，不足以推翻一、二审判决。综上，闵慧的再审申请理由无事实及法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵慧的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年十月十五日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更751号罪犯张长立，男，1993年10月2日出生，汉族，河南省延津县人，初中肄业，无业，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）新刑三初字第3号刑事判决，认定被告人张长立犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年6月13日起至2023年6月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生效力后，于2010年12月1日交付河南省郑州未管所执行，后于2013年5月10日调入河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2014年11月6日经本院以（2014）汴刑执字第1389号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；2017年8月3日经本院以（2017）豫02刑更257号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变(刑期自2008年6月13日起至2021年7月12日止)。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张长立在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张长立在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年优秀、下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金人民币四千元，已履行。2018年8月1日至2020年7月31日狱内消费8944.76元，月均消费372.70元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张长立减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯张长立服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张长立减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月13日起至2020年12月12日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 洋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3890号 申请执行人：钟益广，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：四川优悦共享家居科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王玉英。 钟益广与四川优悦共享家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00085号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为20,000元，执行费为200元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川优悦共享家居科技有限公司的法定代表人王玉英采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王婧曈
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2194号原告：秦国汉，男，生于1958年10月24日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张文武，男，生于1971年10月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：申彦彦，男，生于1991年5月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：刘金保、李华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：张兴宁，男，生于1974年1月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区杨滩村二队，身份证号码：6421231974********。原告秦国汉与被告张文武、申彦彦及第三人张兴宁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于2020年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦国汉撤回对被告张文武、申彦彦及第三人张兴宁的起诉。案件受理费1436元，已减半收取718元，由原告秦国汉负担。审判长 何三霞人民陪审员 任玉莲人民陪审员 申明华 二0二0年十月十二日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2433号 申请执行人：余秀清，女，1948年8月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：孟玉会，女，1974年2月3日出生，土家族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特938号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值86000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款86000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   杨尧旭
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1884号 申请执行人：李金龙，男，汉族，1974年8月27日出生，住成都市双流区。 被执行人：胥友勋，男，汉族，1971年10月24日出生，住四川省射洪县。 本院在执行李金龙与胥友勋民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日作出（2020）川0116执1884号执行通知，责令被执行人胥友勋履行（2019）川0116民初9206号判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为45463元，未执行到位。 本院依法对被执行人胥友勋名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人胥友勋名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人胥友勋采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年十月十三日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21479号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：熊朝珍，女，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告熊朝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影以及被告熊朝珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金124156.92元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息10407.05元,罚息991.33元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金124156.92元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息10407.05元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月18日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款143000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告熊朝珍辩称，贷款属实，具体欠多少钱不清楚，罚息和复利愿意按合同支付，不同意支付律师费。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月18日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款143000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于143000元日向被告放款143000元。 原告举示的还款情况显示：还款9次，前5次还款金额分别为5169.79元；第6次还款金额为13.98元，全部冲抵利息；第7次还款金额为5162.16元，其中包含本金3258.56元，利息1897.25元，罚息6.35元；第8次还款金额为7.84元，全部冲抵利息；第9次还款金额为0.01元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金124156.92元，利息16291.49元，罚息3025.81元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为熊朝珍本人签订。富民银行与被告熊朝珍签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告熊朝珍发放贷款后，熊朝珍未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（3025.81x24%÷27%=2689.61）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊朝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金124156.92元，利息16291.49元,罚息2689.61元； 二、被告熊朝珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金124156.92元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3027.12元，减半收取1513.56元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告熊朝珍负担1413.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1752号原告：徐志英，女，1971年11月7日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工，住黑龙江省。被告：高来玲，女，1966年12月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省。被告：马善年，男，1965年10月21日，汉族，个体业主，住黑龙江省。原告徐志英与被告高来玲、马善年民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志英到庭参加诉讼，被告高来玲、马善年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志英向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金600000元，利息自2019年5月20日起按月利率1.3%的标准支付至借款全部清偿时止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2019年5月20日向原告借款600000元，约定利息1分3厘，二被告承诺2020年元旦偿还。经原告多次催要，被告一直未还。高来玲、马善年未向法院提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，根据庭审调查及原告提供的证据即借条和中国农业银行超级柜台客户回执，本院认为上述证据能够形成证据链条，能够证实二被告向原告借款600000元的事实，双方在借条中明确了月利率1.3%，还款期限为2020年元旦等内容，本院予以认定。根据庭审调查及原告举证，本院认定事实如下：2019年5月20日，二被告向原告借款600000元，并向原告出具了1份借条，约定：月息1分3厘，2020年元旦还款。原告5月22日通过其丈夫白树清的账号向被告高来玲账号上汇款600000元。逾期二被告未偿还借款。本院认为，原告通过中国农业银行向被告高来玲账号上汇款600000元，双方的借贷关系成立，受法律保护。二被告逾期未偿还借款，应承担相应的民事责任。关于利息问题。双方在借条中虽约定了月息1分3厘，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，已超出了法律规定范围，故应予调整为年利率15.4%。因原告是在2019年5月22日将借款汇至被告高来玲账号上的，故应从此开始计算利息。双方虽未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求二被告按照借期内支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高来玲、马善年于本判决生效之日起30日内偿还原告徐志英借款600000元，自2019年5月22日起按年利率15.4%的标准支付利息，至借款全部清偿时止。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元由被告高来玲、马善年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  倪海军审判员  周 宏审判员  张淑红二〇二〇年十月十四日法官助理马洪巍书记员刘洋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2757号罪犯王国伟，男，1976年7月19日出生，汉族，初中文化，原住河南省汤阴县。现在河南省第二监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2015年9月21日作出（2015）汤刑初字第104号刑事判决，认定被告人王国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元。责令被告人王国伟、张雷、代海朝共同退赔被害单位损失170823元。汤阴县人民检察院不服，提出抗诉，河南省安阳市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）安中刑一终字第216号刑事判决，认定被告人王国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万五千元。维持退赔部分。刑期自2015年4月1日起至2021年6月30日止。于2015年11月27日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯王国伟减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王国伟自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王国伟自2015年11月以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王国伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国伟准予减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年4月1日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
1浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保263号 申请人：密乐俊，男，1965年6月3日出生，汉族，住 浙江省长兴县雉城街道水木花都天水苑17-2-402室。 委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所 律师。 被申请人：许建民，男，1959年8月12日出生，汉族， 住浙江省长兴县××镇三里××村××村××号。 申请人密乐俊于2020年10月16日向本院申请诉前财 产保全，请求冻结被申请人许建民的银行存款2300000元， 或查封、扣押其相当价值的其他财产并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人密乐俊主张冻结被申请人许建 民的银行存款2300000元，或查封、扣押其相当价值的其他 财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规 定，裁定如下： 冻结被申请人许建民的银行存款2300000元，或查封、 2扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王仲凯 二〇二〇年十月十六日 法官助理 叶 洁 书 记 员 卫 玲
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初919号 原告：苗雅东，男，1974年1月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：正镶白旗人力资源和社会保障局，住所地：正镶白旗。 法定代表人：王飞云，职务：局长 原告苗雅东与被告正镶白旗人力资源和社会保障局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告苗雅东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苗雅东撤回起诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 乌云嘎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3987号 原告：李某1，男，2017年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人：李某2，系原告李某1父亲，住址同上。 法定代理人：俞某，系原告李某1母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：李雪云，浙江圣银律师事务所律师。 被告：杭州市儿童医院，住所地杭州市下城区文晖路**。 法定代表人：刘伟光。 委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，浙江天卫律师事务所实习律师。 原告李某1与被告杭州市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告李某1于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费6550元（原告已预交），减半收取为3275元,由原告李某1负担。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 熊丝语
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执444号之五申请执行人:潘松，女，1978年10月4日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路**。法定代表人：刘有，该公司董事长。本院在执行申请执行人潘松与被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民再31号民事判决书，向被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，发出限制消费令，被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，本院到哈尔滨市不动产登记中心、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行、中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行、车辆管理所等地查询。本院冻结了被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司名下交通银行银行账户，轮候冻结了被执行人名下的一台车辆以及被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司的股权。经查，现无可处置的财产，且申请执行人潘松不能提供可供执行的线索。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执444号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年十月三十日书记员 张瑞麒
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执953号申请执行人：陈涛，男，汉族，1979年2月2日生，住光山县。被执行人：王荣宝，男，汉族，1988年2月20日生，住光山县。陈涛申请执行王荣宝民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初1398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王荣宝偿还原告陈涛执行款144000元及利息，因王荣宝未按上述生效法律文书履行义务，陈涛向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王荣宝发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人王荣宝送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人王荣宝名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人王荣宝所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人王荣宝发出限制消费令，并依法将被执行人王荣宝纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈涛在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。申请人向本院申请执行标的为144000元及利息，本案未执行到位标的为144000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人王荣宝有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王荣宝负有继续向申请执行人陈涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈涛发现被执行人王荣宝有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年十月十日书 记 员  李 浩
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724执异17号 异议人（案外人）：经晓春，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯罗延，四川兴睿峰律师事务所律师。 申请执行人：谢林，男，1961年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：曹加均，男，1963年7月6日出生，汉族，住住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行（2020）川0724执恢330号执行案件过程中，异议人经晓春对执行行为、执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人经晓春向本院提出以下请求：请求立即中止对位于四川省绵阳市安州区××镇××道××花园商业用房（预售备案号：201201634）和住宅（预售备案号：201201579），北川羌族自治县安昌镇北一巷工业大院1幢1楼2号（产权证号：安房权证县房监字第0××9号）和2幢1楼2号（产权证号：安房权证县房监字第0××5号，原权证号：**）的拍卖程序。事实和理由：一、案涉房产系异议人与被执行人曹加均的夫妻共同财产，异议人依法对案涉房产享有共有权，但异议人从未收到过绵阳市中级人民法院作出的执行裁定书，其查封程序有瑕疵。异议人与被执行人曹加均系夫妻关系，二人于1986年4月30日登记结婚，婚姻关系一直存续至今，案涉房产为二人婚姻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，绵阳市中级人民法院在查封上述房产时，理应通知异议人，但异议人从未收到过执行裁定书，对上述房产查封情况毫不知情，绵阳市中级人民法院的查封程序有瑕疵。二、案涉债务为曹加均个人债务，不属于夫妻共同债务，贵院拍卖案涉房产时，无权拍卖异议人的份额。异议人虽与被执行人曹加均为夫妻关系，但曹加均系以个人名义为案涉债务提供担保，对此保证债务异议人并不知情，且曹加均也未在担保过程中收取经济利益，其担保行为未给异议人及家庭生活带来任何经济利益，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015民一他字第九号），夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。故案涉债务为曹加均个人债务不属于夫妻共同债务，贵院拍卖案涉房产时，无权拍卖异议人的份额。综上，绵阳市中级人民法院的查封程序有瑕疵，贵院强制执行案涉房产的行为也严重损害了异议人的合法权益，现依照相关法律规定，提出异议。 申请执行人谢林辩称，一、案涉四套房产登记在被执行人曹加均名下，根据物权登记公示原则，案涉房屋为被执行人所有，应当予以执行；二、曹加均作为民事判决书确定的被执行人，也是被执行房产的产权登记所有人，执行法院的强制执行于法有据。即使案涉房产确系夫妻关系存续期间购买，结合两人位于涪城区××路××号××栋××单元××楼××号住宅（权0064936），登记为曹加均、经晓春按份共同的事实，可以认定经晓春明知且同意前述四套房产登记在曹加均名下，可由曹加均一人控制、支配和使用，否则即应如涪城区房产一样办理共有权利登记。故经晓春应承担产生的法律后果，经晓春主张其对案涉房产享有共有权益，可以向被执行人求偿，并不影响其主张权益，故其理由不能排除执行措施。另外，经晓春也并非对债务不知情且无任何利益关系，据了解曹加均曾任安县纸业公司总经理负责管理公司，经晓春曾为安县纸业运货，与案涉债务存在利益关系。综上，案外人的异议理由不足以排除强制执行。 被执行人曹加均辩称，异议情况属实。 本院查明，原告谢林与被告安县纸业有限公司、梁美棠、曹加均、艾迪芙文化用品（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2013年8月23日立案受理后，2014年4月28日作出了（2013）绵民初字第238号民事判决书。绵阳市中级人民法院于2014年10月10日以（2014）绵执字第272号执行裁定书裁定：“对梁美棠、曹加均账户存款700万元及艾迪芙文化用品（深圳）有限公司账户存款245万元进行冻结、扣划，若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。”后绵阳市中级人民法院依法查封了被执行人曹加均位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号××房产，绵阳市安州区花荄镇好医生大道东侧新城花园（201201634、201201579）房产，北川羌族自治县安昌镇北一巷2-2-102号、1-1-102号房产。原告谢林对绵阳市中级人民法院判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2018年4月9日作出（2018）川民再1号民事裁定书，裁定撤销原判，发回绵阳市中级人民法院重审。绵阳市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）川07民初214号民事裁定书，裁定由绵阳市安州区人民法院审理。本院审理后，依法作出了（2018）川0724民初1567号判决，该判决已发生法律效力并进入执行程序。 另查明，绵阳市安州区花荄镇好医生大道东侧新城花园（201201634、201201579）房产和北川羌族自治县安昌镇北一巷2-2-102号、1-1-102号房产均登记在被执行人曹加均名下。 本院认为：异议人经晓春所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该标的物之强制执行，属于案外人异议。基于物权公示原则，设立物权，必须采取法律规定的登记方式，才能取得对抗第三人的效果，本案中，本院执行的四处房产均登记在被执行人曹加均名下的房产，登记的共有情况为单独所有，在执行程序中依法应视为被执行人所有，即使是被执行人一方的个人债务影响了配偶的权益，也应属于婚姻关系内部的财产损害赔偿问题，应当由夫妻二人在其内部关系中予以平衡，不能以此对抗第三人。因此，本院对涉案房产采取拍卖措施符合法律规定，异议人经晓春提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人经晓春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  陈先金 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  巫小燕 书 记 员  李 澜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初7201号原告：程富德，男，1971年5月9日生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县好乐居装饰建材门市部，住所地：河南省濮阳市濮阳县铁丘路与长庆路交叉口东200米路南（瑞璞五金建材城5-2-27），统一社会信用代码：92410928MA45YLTL83，经营者：吕永威。原告程富德诉被告濮阳县好乐居装饰建材门市部劳务合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：按原告程富德撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  马传聪二〇二〇年十月二十九日书记员  朱浩伟
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2696号 原告：王鹏鹏，男，1987年9月24日生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：李杰，男，1981年6月8日生，汉族，住大城县。 原告王鹏鹏与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏鹏到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2020年8月28日在原告处借款人民币40000元整，并由被告向原告出具了借条一份。后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款。 李杰未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，被告李杰向原告王鹏鹏借款40000元，原告通过银行转账方式将款项交付被告。当日，被告李杰为原告王鹏鹏出具借条一份，载明：“今借王鹏鹏人民币40000（肆万元整）借款人：李杰2020.8.28”。上述事实，有借条、转账凭证截图及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告李杰向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，被告应予偿还。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效后五日内偿还原告王鹏鹏借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，保全费420元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  刘   猛   杰 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李靓艳书记员郭小萌
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7384号原告：张岩凤，女，1944年7月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：倪孟铸,男，1944年11月11日出生，汉族，系原告张岩凤丈夫，住址同上。被告：项盼盼，女，1988年6月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江摩尚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地永嘉县上塘镇县前路**。主要负责人：郑林海，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告张岩凤与被告项盼盼、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张岩凤委托诉讼代理人倪孟铸、被告项盼盼委托诉讼代理人苏芳芳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年7月15日8时32分许，被告项盼盼驾驶浙ＣＵ××**小型轿车，途经乐清市虹桥镇虹河东路路口人行横道时，与行人原告张岩凤发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：项盼盼承担事故的全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市第二人民医院、温州××大学××医院治疗，住院18天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告人民保险公司承保了浙ＣＵ××**小型轿车交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额100万元，并投保不计免赔），事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经浙江千麦司法鉴定中心温州(律政)所鉴定：原告张岩凤伤残等级评定为十级伤残，误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日。六、本案的有关情况：被告项盼盼已垫付57312.38元。七、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录。经审核本院依法认定47897.48元。2.住院伙食补助费，原告住院18日，按每日100元标准计算，支持1800元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见75日，按每日30元标准计算，支持2250元。4.护理期限采纳司法鉴定意见75日，原告住院18日，其中9天有护理收据的支持1800元，另9天按每日150元标准计算，支持1350元；余下57天按每日120元标准计算，支持6840元。综上支持护理费9990元。5.交通费，酌情支持1800元。6.残疾赔偿金，原告诉称24799.5元,予以支持。7.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持5000元。8.鉴定费，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，支持3350元。以上总计96886.98元八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费各项费用共计52221.5元（不包括垫付）；诉讼费由被告方承担。被告项盼盼答辩意见：已垫付57312.38元，护理费计算基数过高，住宿费有陪护不应支持，出租费没有正式发票。豚骨药550元没有正式发票。被告人民保险公司答辩意见：误工费：不予认可。护理费：没有正规发票，无法核实出院后护理情况，每天110元。营养费：无异议。交通费：酌情300元。住院伙食补助费：无异议。鉴定费金额无异议，不由保险公司承担。伤残赔偿金无异议。精神抚慰金酌情4000元。裁判结果被告人民保险公司承保了浙ＣＵ××**小型轿车交强险和商业第三者责任险等险种。由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共41589.5元（精神损害抚慰金5000元）。超出部分41947.48元（不包括鉴定费），由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计被告人民保险公司应赔偿93536.98元。鉴定费3350元由被告项盼盼负担，被告项盼盼已垫付57312.38元，被告项盼盼多付原告的53962.38元可以抵扣人民保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人民保险公司自行理直。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司应赔偿原告张岩凤保险金93536.98元，抵扣被告项盼盼多付原告张岩凤的53962.38元，尚需支付原告张岩凤39574.6元。被告项盼盼多付原告的53962.38元由其与被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司自行理直。二、驳回原告张岩凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张岩凤负担150元,由被告项盼盼负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年十月十二日代书记员 戴芸芸
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10708号原告：孙克沁，女，1963年4月22日出生，汉族，济南赛森科贸有限公司经理，住济南市委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓冬，山东景康律师事务所律师。被告：张西虎，男，1992年6月16日出生，汉族，住山东省单县诉讼请求：一、判令被告张西虎立即偿还借款1万元，自2019年3月5日起按照银行同期贷款利率支付利息损失；二、诉讼费用由被告张西虎承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。查明：2019年3月5日，原告孙克沁通过银行转账方式向被告张西虎中国银行账户转账1万元，银行电子回单中备注为借款。2020年5月29日、6月3日原告孙克沁向被告张西虎发送微信信息催要借款，被告张西虎未予回复。原告孙克沁以被告张西虎未偿还借款为由，诉至本院。被告张西虎未作出答辩，亦未提交证据。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张西虎于本判决生效之日起十日内向原告孙克沁偿还借款1万元并支付利息（以欠款1万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年6月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙克沁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张西虎负担。本判决为终审判决。审判员  李兰霞二〇二〇年十月十六日书记员  亓 瑞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2649号罪犯赵宝书，男，1969年6月12日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年3月19日作出（2006）保刑初字第2086号刑事附带民事判决，以被告人赵宝书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币43508元。河北省保定市人民检察院提出抗诉。被告人赵宝书不服，提出上诉。河北省高级人民法院审理过程中，河北省人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。河北省高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）冀刑一终字第197号刑事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年5月29日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵宝书在2017年10月14日至2020年7月14日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励6次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵宝书减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2028年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10123号上诉人（原审被告）：余吉，男，1981年11月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：周威，湖南正强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳佳，女，1987年12月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周威，湖南正强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易达，男，1987年6月11日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人余吉、阳佳因与被上诉人易达民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余吉、阳佳共同上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由易达承担。事实与理由：1、余吉、阳佳提供的证据可以证明双方的借贷关系明显异常，有别于合法的民间借贷，基本符合“套路贷”的特征。2、一审法院要求余吉、阳佳提供易达系职业放贷团伙涉嫌套路贷的确切证据，明显超出了余吉、阳佳的能力范围。3、根据案件事实，本案涉嫌刑事犯罪，一审法院应中止审理，将有关案件线索移送公安机关立案侦查。易达辩称：本案属于合法的借贷关系，应当受到法律法规的保护，借款是事实，不属于非法放贷。易达向一审法院起诉请求：1、余吉、阳佳立即共同偿还易达借款本金400000元、利息104533.33元（利息暂计至2020年5月6日，此后的利息以年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；2、余吉、阳佳承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：余吉、阳佳系夫妻关系。2019年4月10日，余吉、阳佳以业务需要资金周转为由出具借条向易达借款400000元，借款期限为12个月，利息按月利率3％计算，于2020年4月10日归还。易达通过银行转账方式向余吉进行了支付。该借款到账后，余吉将237000元向案外人吴超进行了转账支付。对此转款，余吉在庭审中称易达并不知情。后因余吉、阳佳未向易达偿还上述借款，易达诉至一审法院要求判如所请。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。该案中，易达提交了借条、银行转账记录予以佐证，故易达与余吉、阳佳之间的借贷关系是成立并有效的。余吉、阳佳称与易达之间并非合法民间借贷关系及易达系职业放贷团伙并通过设立高额利息，收取砍头息，转单平账等辩称理由，因余吉、阳佳并未提交确切的证据予以证实，故一审法院不予采信，余吉、阳佳应当按照约定向易达偿还借款本金400000元；关于利息问题，因易达与余吉、阳佳约定的月利率3％超出法律规定的幅度，现易达要求按年利率24％的标准计算利息，符合法律的规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：余吉、阳佳在判决生效之日起五日内偿还易达借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，按年利率24％的标准从2019年4月10日计算至债务清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费8846元，因适用简易程序减半收取4423元，由余吉、阳佳承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：余吉、阳佳是否有证据证明易达向其出借的款项属于“套路贷”。根据本案查明的事实，余吉、阳佳以业务需要为由向易达出具借条，之后易达通过银行转账方式向余吉支付了借款，余吉将237000元向吴超进行了转账支付，余吉、阳佳上诉称易达与案外人吴超共同实施“套路贷”，但余吉、阳佳未提交证据证明吴超与本案的关联，且余吉在一审庭审中认可其将237000元向案外人吴超转账时，易达并不知情，故余吉、阳佳上诉称易达向其出借的款项属于“套路贷”的证据不充分。综上所述，余吉、阳佳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8846元，由上诉人余吉、阳佳负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年十月十二日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2849号之一 申请执行人：苏绍德，男，1987年5月7日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：陈顺琪，男,1993年10月5日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：梁小芬，女，1975年6月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在执行苏绍德与陈顺琪、梁小芬买卖合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的59945元，已执行标的0元，剩余未受偿标的59945及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下开设有银行账户，本院已依法冻结，但余额不足清偿本案债权，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故本案暂不宜执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年十月十五日 书记员  李春梅