上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终575号上诉人（原审原告）谈永江，男，1961年7月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人谈立（系上诉人之子），1989年11月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人董元友，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区莘松路**。法定代表人姚亚祥，局长。委托代理人徐少卿，上海市闵行区规划和自然资源局工作人员。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住，住所地上海市闵行区沪闵路**/div>法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人邓丽玲，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。上诉人谈永江因责令交出土地决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2006年7月13日，上海市人民政府（以下简称；市政府）发出沪府土[2006]438号《关于批准闵行区人民政府2005年第37批次农用地转用、征用土地的通知》（以下简称：沪府土[2006]438号文），批准上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）征用附图所示范围浦江镇所属村、队集体土地163040.9平方米，上述土地经征用后，原XX村XX队已无耕地，按规定撤销其建制。2019年4月16日，闵行区政府以闵府[2019]46号文批准了浦江镇蓝领公寓项目的征地房屋补偿方案，实施补偿范围为：东至三鲁路、南至沈杜公路，谈永江户坐落于上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号的房屋（以下简称：被征收房屋）所在土地位于上述征收范围内。上海市闵行区XX中心（以下简称:闵行XX中心）根据批准文件，制订了相应的补偿安置实施细则。该基地房屋补偿协议的签约期限自2019年4月19日至2019年6月2日。被征收房屋经认定建筑面积为190.96平方米，在册人口2人：王某、谈立。上海XX有限公司（以下简称:XX公司）作为涉案地块的评估公司，因谈永江拒绝评估，由XX公司对被征收房屋进行参照评估，评估单价为:房屋①为1,202元/平方米（人民币，下同），房屋②为1,274元/平方米，价格补贴:房屋①为585.50元/平方米，房屋②为603.50元/平方米。闵行XX中心与谈永江户就被征收房屋的补偿安置进行协商，因双方协商未果，谈永江户未在规定的签约期限内签约。2019年9月5日，闵行XX中心针对谈永江户作出沪闵房征补[2019]14号具体补偿方案。上海市闵行区规划和自然资源局（以下简称：闵行规资局）于2019年9月16日、9月29日两次召集谈永江与闵行XX中心进行协调，谈永江均未参加协调会。闵行XX中心于2019年10月21日、22日两次对谈永江户实施补偿，谈永江户均未到场。随后，闵行XX中心报请闵行规资局，闵行规资局经审核，于2019年11月11日作出沪闵征地责令[2019]16号《责令交出土地决定书》（以下简称：被诉决定），主要内容为：谈永江户房屋坐落于上海市闵行区浦江镇群益村5组11号，谈永江户持有沪集宅（上杜）字第群益183号《上海市农村宅基地使用证》。谈永江户房屋坐落的集体所有土地，经市政府2006年7月14日以沪府土[2006]438号文批准征收，因浦江镇蓝领公寓地块储备和前期基础性开发建设项目（以下简称：蓝领公寓项目）建设，闵行区政府于2019年4月16日以“闵府[2019]46号”文件批准实施补偿范围：东至三鲁路、南至沈杜公路的征地房屋补偿方案，谈永江户房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。经认定，谈永江户建筑面积为190.96平方米，应安置4人，认定面积为252.79平方米，购房面积为216.95平方米。谈永江户房屋所在区域土地使用权基价为1,140元/平方米，经评估机构参照评估，房屋建安重置结合成新单价:房屋①为1,202元/平方米，房屋②为1,274元/平方米，价格补贴：房屋①为585.50元/平方米，房屋②为603.50元/平方米。闵行XX中心根据沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）及经批准的征地房屋补偿方案，制定谈永江户的具体补偿方案，主要内容为：1.谈永江户房屋货币补偿金额为：房屋①：（1,202+1,140+585.50）×126.28=369,684.70元，房屋②：（1,274+1,140+603.50）×（64.68+45.83）=333,463.93元，房屋（卫生间）：（1,140+285）×16=22,800元。以上房屋货币补偿金额合计725,948.63元。2.闵行XX中心提供以下房屋以产权房屋调换的方式对谈永江户进行补偿安置：（1）闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积118.07平方米，三室一厅，安置房价格为370,739.80元；（2）闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积102.70平方米，二室一厅，安置房价格为258,480元。以上安置房屋建筑面积合计为220.77平方米，价格合计为629,219.80元。3.与谈永江户房屋进行产权房屋调换后，闵行XX中心应支付谈永江户房屋产权调换差价款96,728.83元。根据该项目实施细则，闵行XX中心将支付谈永江户装修及附属物补偿款（参照评估）59,834元、基础奖励费15,000元、其他补偿费274,883.92元，该部分另行支付费用合计349,717.92元。上述两项合计后，闵行XX中心应支付谈永江户货币补偿款总计446,446.75元。4.谈永江户接受该具体补偿方案且在11日内签订补偿安置协议，并在协议约定的搬迁期限内搬离被征收房屋，完成房屋移交手续的，闵行XX中心将另行支付谈永江户被征收房屋家用设施迁移费2,010元、搬家补助费2,527.90元、临时安置补助费12,133.92元。5.如谈永江户未能在具体补偿方案送达之日起11日内签订补偿安置协议，应于实施补偿之日起15日内搬出被征收房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。闵行XX中心将上述具体补偿方案送达谈永江户，谈永江户未答复。闵行规资局两次召集谈永江户和闵行XX中心进行协调，均未达成一致意见。后闵行XX中心对谈永江户实施补偿，谈永江户拒绝接受补偿。闵行规资局遂根据《暂行规定》第二十六条、沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第十条、第十一条之规定，决定如下：责令谈永江户自收到决定书之日起20日内搬离被征收房屋，交出土地，搬至闵行区XX路XX弄XX号XX室、闵行区XX路XX弄XX号XX室。按照“沪闵房征补[2019]14号”《具体补偿方案》内容办理相关手续，并告知救济途径及法律后果。闵行规资局后将被诉决定依法送达谈永江。谈永江不服，向闵行区政府申请行政复议。闵行区政府于2019年11月28日收到谈永江的申请，同年12月7日收到谈永江的补正申请后予以受理，随后向谈永江作出受理通知书、向闵行规资局作出答复通知书。闵行规资局收到答复通知后，向闵行区政府递交了行政复议答复书及相关证据材料。经审理，闵行区政府于2020年1月20日作出沪闵府复决字（2019）第142号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被诉决定。谈永江不服，以沪府土[2006]438号文的征收范围内土地用途是工业用地，但实际上沪闵府征告（2009）第35号征收公告范围内土地用作商业房地产开发项目，国家禁止征收集体土地用作房地产开发，征收地块用于三弦星街口项目已于2019年竣工，实际用地与批准用地用途不同，违反了土地利用总体规划和相关法律规定等为由，诉至原审法院，请求法院判决：1.撤销闵行规资局作出的被诉决定；2.撤销闵行区政府作出的被诉复议决定；3.对沪府土[2006]438号文进行有效性审查。原审另查明，谈永江与王某于2009年5月XX，谈永江户籍不在被征收房屋内。原审认为，根据相关法律规定，区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，故闵行规资局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，闵行区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，闵行规资局根据谈永江户的宅基地相关登记资料确定被征收房屋的建筑面积，结合被征收房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴，以评估机构出具的估价分户报告确定被征收房屋的评估单价，并依据征地房屋补偿安置方案及实施细则的相关规定，计算被征收房屋的货币补偿安置款，以产权房屋调换的方式补偿谈永江户，符合相关安置补偿政策规定，且未损害谈永江户的补偿利益。在谈永江户无正当理由拒绝接受补偿的情形下，闵行规资局作出被诉决定，实体处理并无不当。实施单位闵行XX中心因与谈永江户在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂根据征地房屋补偿方案制定包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，提供给谈永江户，并要求其在规定期限内给予答复。闵行规资局在答复期限内两次召集协调会，谈永江户均未参加协调会。闵行XX中心按照具体补偿方案实施补偿，谈永江户无正当理由拒绝接受补偿。闵行规资局据此作出被诉决定并依法送达，行政程序符合相关法律规定。闵行区政府对谈永江的行政复议申请，履行了补正、受理、通知答复等程序，经审理后，复议机关认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，遂在法定期限内作出结论为维持的被诉复议决定，符合法律规定。关于谈永江要求附带审查沪府土[2006]438号文件，原审法院认为，该文是市政府批准闵行区政府农用地转用、征用的通知，不属于行政诉讼中可以附带审查规范性文件的范畴，不属于本案审查范围。综上，谈永江的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回谈永江的诉讼请求。判决后，谈永江不服，上诉于本院。上诉人谈永江诉称，被征收房屋不在闵行区政府[2009]第35号《征收土地方案公告》范围；被诉决定未认定上诉人为应安置人口错误；被诉决定认定被征收房屋面积及评估结论不实，损害了上诉人的利益；被上诉人闵行规资局在市政府批准农用地转用、征用土地后，二年内未用地，依照规定该批准征用土地的相关文件已自动失效，被诉决定亦不发生法律效力，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人闵行规资局辩称，上诉人户宅基地位于蓝领公寓项目用地范围，征地方案及征地补偿方案也已依法公告；在实施征地房屋补偿时，该户户籍在册人员为2人，认定被安置人员为4人，根据相关法律和基地政策，未认定上诉人为安置人员，并无不当。被上诉人闵行规资局根据被征收房屋的面积认定补偿金额和安置面积，并未损害上诉人户的整体利益，其作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人闵行区政府辩称，同意被上诉人闵行规资局的辩称意见，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区（县）土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。被上诉人闵行规资局具有作出被诉决定的法定职权。本案中，上诉人谈永江户被征收房屋经政府有关部门批准征收。因在规定签约期限内，上诉人户与闵行XX中心未能达成补偿安置协议，闵行XX中心根据上诉人户宅基地登记资料确定被征收房屋的建筑面积，结合被征收房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴，以评估机构的估价分户报告确定被征收房屋的评估单价，按照经批准的征地房屋补偿方案，计算被征收房屋的货币补偿安置款，符合征收法律、法规及该基地补偿方案，且未损害上诉人户的整体利益。闵行XX中心向该户提供具体补偿方案实施补偿，该户未接受补偿。被上诉人闵行规资局经组织协调，双方仍未能达成一致。被上诉人闵行规资局审查认为上诉人户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，据此向该户作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人认为，被征收房屋不在闵行区政府[2009]第35号《征收土地方案公告》范围。对此，本院认为，沪府土[2006]438号文载明，批准闵行区政府征用图示范围浦江镇所属村、队集体土地163040.9平方米，上述土地经征用后，原XX村XX队已无耕地，按规定撤销其建制。而闵行区政府制定的[2009]第35号《征收土地方案公告》是落实沪府土[2006]438号批文批准的征地方案而制定的征地补偿安置方案，故上诉人户所有的被征收房屋在该《征收土地方案公告》内。上诉人的上述观点，本院不予采信。上诉人认为，被诉决定未认定其为应安置人口错误。对此，本院认为，被征收房屋地块进行征收时，上诉人的户口不在被征收房屋内，被上诉人闵行规资局根据浦江镇动拆迁面积认定办公室的核准，认定上诉人户应安置人口2人，增加2人，合计4人，未将上诉人认定为安置人口，并无不当。上诉人的上述理由，本院不予采信。上诉人认为，被诉决定认定被征收房屋面积及评估结论不实。损害了上诉人的利益。对此，本院认为，闵行XX中心根据上诉人户宅基地登记资料确定被征收房屋的建筑面积，并无不当。另，闵行XX中心、评估机构在征收过程中，向上诉人户发出评估通知后，于约定的时间至浦江镇蓝领公寓地块储备和前期基础性开发建设项目基地，对该基地范围内的上诉人户被征收房屋上门进行评估，但上诉人拒绝对其房屋进行评估和测绘，故闵行XX中心及评估机构根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第十四条规定，参照同区域、同建筑类型的房屋进行评估，作出上诉人户的评估分户报告，亦无不当。上诉人的上述观点，本院不予采信。上诉人认为，被上诉人闵行规资局在市政府批准农用地转用、征用土地后，二年内未用地，依照规定该批准征用土地的相关文件已自动失效，被诉决定亦不发生法律效力。被上诉人闵行规资局辩称，沪府土[2006]438号文于2006年7月13日作出后，上海市闵行区土地管理局于2006年10月30日即与上海市闵行区建设用地事务所签订闵土征协[2006]字第224号《国家建设征用土地包干协议书》，开始实施沪府土[2006]438号文批准范围内的征收补偿，不存在上诉人所称的超过两年未用地的情形。对此，本院认为，被上诉人闵行规资局的辩称意见合理，本院予以采信。关于上诉人提出的沪府土[2006]438号文进行有效性审查的请求，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。上诉人不服被诉决定，申请行政复议，被上诉人闵行区政府受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人谈永江的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人谈永江的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人谈永江负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十月三十日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……