江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3238号 原告：吴菁，男，1991年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。 被告：徐州先起餐饮有限公司，住所地江苏省沛县汉城国际**C商业幢****。 法定代表人：谢思敏。 委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。 被告：谢思敏，女，1983年10月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告吴菁与被告徐州先起餐饮有限公司（以下简称先起公司）、谢思敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菁及其委托诉讼代理人刘娜、被告先起公司的委托诉讼代理人许冠丁到庭参加诉讼。被告谢思敏经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告先起公司返还原告2.5万元、进场费3万元；2.判令被告先起公司支付占用上述5.5万元期间的利息损失（自2019年4月23日计算至实际返还之日，2019年8月19日前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告谢思敏对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告先起公司签订《荣盛民俗美食体验村合同》，约定被告先起公司将荣盛未来广场5楼荣盛民俗美食体验村33号档口租赁给原告经营使用，租期一年，自2019年4月23日起至2020年4月23日止。合同签订后，原告按约向被告先起公司交纳保证金2.5万元、进场费3万元，但被告先起公司迟迟未将33号档口交付原告使用。后原告了解到，被告先起公司于2019年2月17日将涉案档口出租他人，且涉案美食体验村一直未能正常开业经营，被告先起公司也迟迟未能帮助原告办理营业执照。现合同期限已经届满，但被告先起公司并未实际履行合同，应当将原告已付款项退还并赔偿损失。被告先起公司系自然人独资的一人有限责任公司，且租赁合同约定租金收款账户为被告谢思敏个人账户，两被告财产混同，被告谢思敏应对被告先起公司的债务承担连带责任。请求人民法院判如所请。 被告先起公司辩称，1.原告与被告先起公司于2019年4月2日签订的合同合法有效。根据合同第二条约定，租赁期限以实际开业或试营业时间为准起算，早于或迟于合同签订日期双方均无需承担任何责任。被告先起公司于2019年11月14日通知原告进场，原告拒不履行义务，构成违约。2.根据合同第三条约定，租金为扣点方式计租，租金收取方式为每月销售总额的15%支付给被告先起公司，在租期未起算前，原告不产生任何费用。3.根据合同第四条约定，起租日以被告先起公司通知开业时间为准，原告未在该日开业的，不影响计租日起算。被告先起公司于2019年11月14日通知原告营业，原告拒不按照合同履行义务，不投入设备入住档口经营，导致我公司巨额租金、装修及物业损失。根据合同第十条违约责任第二项约定，原告违反开业日约定的，除应于计租日开始支付租金及其他费用外，还应于开业日后15日内按照每天不低于1000元的标准支付延期开业违约金，被告先起公司保留追偿的权利。4.根据合同第六条约定，合同签字生效后进场费不退，履约保证金在原告履行合同且不违约的情形下无偿退还。如原告违约，被告先起公司还有权扣留部分保证金作为违约金。原告擅自撤离导致被告先起公司连续停业3天以上且无任何征兆或措施表明可在15日内回复营业的，视为原告实质性违约，被告先起公司有权解除合同，没收履约保证金，并追究原告的违约责任。5.被告先起公司系独立法人，被告谢思敏系公司法定代表人。即使两被告存在账户混用，也应在执行破产程序中查明是否存在违法使用，以追究被告先起公司的责任。被告谢思敏与本案无关，不应承担任何责任。6.被告先起公司并未违约，不承担诉讼费用。请求人民法院依法判决。 被告谢思敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告先起公司于2018年9月18日成立，系被告谢思敏独自出资成立的有限责任公司。 2019年4月23日，原告与被告先起公司签订《荣盛民俗美食体验村合同》。双方主要约定：1.被告先起公司出租原告荣盛未来广场5楼荣盛民俗美食体验村33号档口用于经营砂锅、米线。2.租赁期限一年，自2019年4月23日起至2020年4月23日止（以实际开业或试营业为准，早于或迟于上述日期双方无需承担任何责任）。3.租金按扣点方式计租，以原告每月销售总额的15%计算，保证金、租金及水电费用付至被告谢思敏名下中国工商银行尾号9413号账户。4.开业日暂定为2019年5月（具体起租日以实际开业时间为准），被告先起公司另行书面通知开业的，以该通知为准。6.原告须一次性向被告先起公司交纳保证金2.5万元、进场费3万元（进场费不退）。原告将合同义务履行完毕且无违约行为的，被告先起公司将保证金无息退还，如原告存在违约行为，被告先起公司有权扣留部分或全部保证金。 同日，原告向被告先起公司支付保证金2.5元、进场费3万元。 2019年9、10月间，荣盛未来广场的众多承租人先后以被告先起公司未能交付租赁房屋、该广场长期未能营业为由向被告先起公司发出解除租赁合同的书面通知。后部分承租人将被告先起公司诉至本院要求确认解除合同并判令返还保证金、进场费及支付利息，本院分别判决对前述诉请予以支持。 2020年7月10日，原告以诉称理由诉至本院。被告先起公司应诉后则以辩称理由予以反驳。 庭审中，原告主张，被告先起公司违反合同约定逾期未交付租赁房屋，致使合同目的无法实现，双方合同应予解除。 庭审中，许冠丁律师以两被告共同委托诉讼代理人名义参加诉讼，但至本院作出本判决时，被告谢思敏未向本院提交相应授权手续。 本院认为，当事人一方迟延履行或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，并有权根据履行情况和合同性质，要求恢复原状、赔偿损失。本案中，《荣盛民俗美食体验村合同》合法有效，缔约双方均应按约履行义务。被告先起公司缔约后长期未能向原告在内的众多承租人交付租赁房屋，致使原告无法经营使用，合同目的无法实现，故原告有权解除《荣盛民俗美食体验村合同》，并有权要求被告先起公司返还保证金、进场费并支付占用资金期间的利息。原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告先起公司系一人有限责任公司，被告谢思敏作为该公司股东，未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故其在本案中应对被告先起公司的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州先起餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴菁返还保证金2.5万元、进场费3万元并支付利息（以5.5万元为基数，自2019年4月23日起计算至实际清偿之日止，且2019年8月19日前按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告谢思敏对本判决第一项义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，减半收取625元，由被告徐州先起餐饮有限公司、谢思敏负担（该款交至本院送达的诉讼费催缴通知书所载明的账户内,逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨瑞 二〇二〇年十月九日 书记员  赵静