wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执732号之一 申请执行人：庞玲。 申请执行人：邢远东。 被执行人：淄博大有橡胶有限公司。 被执行人：张玉泽。 被执行人：郑桂美。 申请执行人庞玲、邢远东与被执行人淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2020）鲁0391民初4号民事判决书，判决如下：一、被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽于本判决生效之日起十日内偿还原告邢远东借款230000元；二、被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽于本判决生效之日起十日内偿还原告庞玲借款372284元；三、被告郑桂美对上述两项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4911.50元，财产保全费3531元，由被告淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美负担。该判决书已经发生法律效力。因淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美未履行生效法律文书确定的义务，庞玲、邢远东向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，执行标的610726.50元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月10日，本院将执行通知书、报告财产令直接送达被执行人，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年7月10日，本院直接向申请执行人送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供被执行人名下财产情况。 3、2020年7月7日、10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，冻结其名下银行账户。 4、2020年7月29日，本院线下查询被执行人名下财产信息，轮候查封被执行人名下土地一宗。 5、2020年7月10日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6、2020年10月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的610726.50元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，被执行人名下土地暂不具备执行条件，因轮候查封，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 博
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1391号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：陈晓使，女，1981年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字并自愿遵守《个人贷记卡领用合约》的内容。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后但未依约还款。截止至2020年6月4日，被申请人共下欠41840.2元，其中本金25302.22元、利息16537.98元，申请人已就本案提供了领用合约、申领信用卡相关资料、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月4日欠款41840.2元，之后按《交通银行信用卡领用合约》约定计算至欠款付清之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈晓使应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金25302.22元、利息16537.98元，合计41840.2元(暂计算至2020年6月4日，之后按《交通银行信用卡领用合约》约定计算至欠款付清之日止)。申请费283元，由被申请人陈晓使负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年十月十九日书记员  程 娟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1488号原告：谢远学，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：周金龙，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住肇东市。原告谢远学与被告周金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢远学到庭参加诉讼，被告周金龙经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告谢远学向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款100,000元。事实与理由：被告周金龙于2016年10月30日在原告处借款100,000元，约定半年后偿还，并由被告周金龙给原告出具欠据1张。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。被告周金龙在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周金龙未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及原告提交的证据，本案事实认定如下：被告周金龙于2016年10月30日在原告处借款100,000元，并由被告周金龙给原告出具欠据1张。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即给付欠款100,000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求被告偿还欠款100,000元的请求，符合法律规定，应予支持。被告周金龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周金龙欠原告谢远学欠款100,000元，于判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杨伟泽人民陪审员  张淑琴人民陪审员  金忠芬二〇二〇年十月二十六日书 记 员  丛晓盛
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 李金梅、李伟： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请执行李金梅、李伟金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执3409号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4169号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈金兰，女，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王徐建用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4577号民事判决书，被告陈金兰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金16778.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月24日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件案件受理费338元，公告费600元，合计938元，由被告陈金兰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，查封了被执行人名下位于市区庆中组团1号商住楼1幢306室的不动产，暂不处置。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16895号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：税丽臻，女，1967年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人税丽臻信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110896.14元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人税丽臻的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28981号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3458号原告：康蒙，男，汉族，1970年6月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：龚超，湖北郎润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：柯尊华，男，汉族，1980年4月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰鑫坤房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷**。法定代表人：杨卫星，该公司董事长。第三人：十堰市中达建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**。法定代表人：张权辉，该公司董事长。第三人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。。住所地：湖北省十堰市朝阳北路**负责人：杨子刚，该分行行长。委托诉讼代理人：曹珊，该分行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告康蒙与被告柯尊华、十堰鑫坤房地产开发有限公司（以下简称鑫坤公司）、第三人十堰市中达建筑安装工程有限公司（以下简称中达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康蒙的委托诉讼代理人龚超到庭参加了诉讼。其他当事人经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告康蒙向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于茅箭区五堰街办六堰山社区人民北路30号怡心园3幢3-4-2号拆迁安置房屋归康蒙所有；2、由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：康蒙原居住在十堰市原工业局2号家属楼3-202室。2003年6月2日、2004年2月18日，中达公司与鑫坤公司分别签订《联合开发建房合同》、《联合开发建房合同补充协议》，约定合作开发怡心园C栋住宅楼。2004年9月23日，中达公司与包括康蒙在内的十堰市原工业局2号家属楼全体住户签订了《换房协议》，根据该协议，中达公司以鑫坤公司的名义申报拆迁原工业局2号家属楼，将怡心园C栋住宅楼的一个半单元作为安置房，安置原工业局2号家属楼居民。2006年6月，中达公司将怡心园C幢3-4-2号房钥匙交给康蒙居住至今。康蒙经查档得知，2005年12月11日，鑫坤公司与柯尊华签订《十堰市商品房买卖合同》，将尚未竣工的怡心园C栋3-402号房屋出售给柯尊华。2006年3月8日柯尊华与建行十堰分行签订《个人住房借款合同》借款18万元，用于购买前述房屋，办理了期房抵押手续。前述房屋属中达公司补偿给康蒙的拆迁安置房屋，康蒙对该房屋享有排他性权益。请求依法判决。被告柯尊华辩称：1、柯尊华对诉争房屋的所有权归康蒙不清楚；2、该诉争房屋办理在柯尊华名下，是鑫坤公司行为，与柯尊华无关。所办理的按揭贷款抵押，由鑫坤公司处理；3、鑫坤公司与康蒙所签协议柯尊华不清楚。需要办理什么手续柯尊华可以配合。本案诉讼费不应由柯尊华承担，应由鑫坤公司承担。请求依法裁判。被告鑫坤公司未提供答辩意见。第三人建行十堰分行述称：2005年12月9日柯尊华与建行十堰分行签订借款合同借款16.5万元购买案涉房屋时，用案涉房屋设定抵押并办理了抵押登记手续。柯尊华于2013年7月10日已还清了全部贷款，该房屋现与建行十堰分行无任何关系。第三人中达公司未提供陈述意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年6月2日，中达公司与鑫坤公司签订《联合开发建房合同》，合作开发怡心园C栋住宅楼。2004年2月18日，中达公司与鑫坤公司签订《联合开发建房合同补充协议》，约定由中达公司承担怡心园C栋住宅楼的前期费用、建设费用以及新形成的一切债权债务全部由中达公司负担，中达公司以鑫坤公司的名义申报拆迁。2004年9月23日，中达公司（甲方）与原十堰市机械电子行业协会2栋全体住户（乙方）签订《换房协议》，因甲方需在乙方住宅前约6米处建一栋6层住宅楼距离乙方较近影响其采光，双方协商以甲方新房调换乙方旧房。甲方将其开发的1个半单元18套房屋给乙方作交换房，乙方自己协商楼层分配方案。甲方于2005年12月31日前交钥匙给乙方，并于交付钥匙之日起180天内将新房房产证、土地证发给乙方。乙方承担超出原住房面积部分的契税、公共部分维修基金和产权登记费。合同还约定，甲方新建的两个半单元6层住宅楼是以鑫坤房地产公司的名义办理的相关手续，甲方已于2003年6月2日与鑫坤公司签订了《联合开发建房合同》，又于2004年2月18日签订了《补充协议》，明确规定新建住宅楼所有权归甲方所有。如在换房过程中出现其它问题，由甲方承担违约责任。协议签订后，中达公司、鑫坤公司拆除了原十堰市机械电子行业协会2栋住宅楼，以鑫坤公司名义进行怡心园项目开发建设。2005年7月4日，原十堰市机械电子行业协会2栋全体住户签订《分房抽签登记表》，确定康蒙分得三单元右门三楼房屋（后房屋管理部门登记为3幢3-4-2号）。2006年6月，中达公司、鑫坤公司将前述房屋交付给康蒙居住至今。该房屋现登记在鑫坤公司名下。案涉房屋因柯尊华向建行十堰分行贷款16.5万元，办理了抵押登记手续。柯尊华于2013年7月10日已还清了全部贷款。柯尊华称前述借款及抵押行为均为鑫坤公司的行为。本院认为，中达公司与鑫坤公司合作开发房地产，拆除康蒙原有旧房，以中达公司与鑫坤公司合作开发建设的新房对康蒙进行安置补偿，中达公司与康蒙等住户所签订的《换房协议》属拆迁安置补偿合同，双方应按约定履行。中达公司、鑫坤公司按协议拆除康蒙旧房后，将案涉房屋交付给康蒙居住已十余年，该房屋系按当时协议约定的《分房抽签登记表》进行分配，早已具体化，应认定为系对康蒙进行安置补偿的房屋。被拆迁人依法享有的拆迁安置补偿权利是其被拆迁物物权的转化，是对被拆迁人生存权利的重要保障。2011年《全国法院民事审判工作会议纪要》第10条规定：“被拆迁人依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权属性，在产生权利冲突时，优先于其他权利”。柯尊华自认对案涉房屋登记在其名下是鑫坤公司的行为，所办理的按揭贷款抵押应由鑫坤公司处理，故其对案涉房屋不享有权利。鑫坤公司、中达公司作为拆迁方，应将安置补偿的房屋交付给康蒙。案涉房屋是康蒙被拆迁房屋的补偿物、替代物，应归康蒙所有。案涉房屋此前虽因柯尊华按揭贷款为建行十堰分行设定了抵押权，但其担保的借款主债务已经清偿，抵押权依法亦应归于消灭，不影响康蒙对案涉房屋主张物权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第一百七十一条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山社区人民北路30号的怡心园3幢3-4-2号拆迁安置房屋归康蒙所有。案件受理费80元，由被告十堰鑫坤房地产开发有限公司、十堰市中达建筑安装工程有限公司各负担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈 芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19347号原告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨文涛,总经理。委托诉讼代理人：贾耀祥，男，员工。委托诉讼代理人：徐加樑，男，员工。被告：上海忠平物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡玉党，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司上海分公司与被告王二伟、上海忠平物流有限公司(以下简称忠平物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告撤回对王二伟的起诉，本院口头裁定予以准许。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分的确开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾耀祥、被告忠平物流公司法定代表人胡玉党、被告太平洋财保上海分公司委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内向原告支付保险理赔追偿款3,600元。事实和理由：2019年12月29日23时45分，王二伟驾驶被告忠平物流公司所有的牌号为沪DGXX**车辆，与案外人孙某某驾驶的牌号为沪HYXX**车辆发生交通事故，经双方协商一致由王二伟承担事故全部责任。沪HYXX**车辆所有人为案外人上海洪励汽车租赁服务有限公司(以下简称洪励公司)，此次事故造成洪励公司车辆损失3,600元。洪励公司车辆系在原告处投保，因洪励公司提出索赔，原告向洪励公司赔付了3,600元。洪励公司将追偿权转让给原告。现原告向两被告提起保险人代位权诉讼，要求两被告承担事故赔偿责任。被告忠平物流公司辩称：对事故经过及原告诉请均无异议，事故发生时王二伟是职务行为。但公司已向太平洋财保上海分公司就涉案车辆投保了保险，因此本案的理赔款应该由太平洋财保上海分公司赔付。被告太平洋财保上海分公司辩称：涉案《道路交通事故自行协商协议书》上未盖章，事故双方未到理赔中心进行登记备案，不符合理赔要求，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日23时45分，王二伟驾驶被告忠平物流公司所有的牌号为沪DGXX**车辆，与案外人孙某某驾驶的牌号为沪HYXX**车辆发生交通事故，致沪HYXX**车辆损坏。事故发生后，孙某某随即向110报警，110出具《接处警登记表》，对事故情况予以登记。该事故经双方协商一致由王二伟承担事故全部责任。沪HYXX**车辆所有人为案外人洪励公司。嗣后，洪励公司车辆经原告定损及上海洪励汽车修理有限公司维修，产生修理费3,600元。洪励公司车辆系在原告处投保，因洪励公司提出索赔，2020年1月19日，原告向洪励公司赔付了3,600元，取得保险人代位求偿权。另查明，忠平物流公司为其名下牌号为沪DGXX**的车辆向被告太平洋财保上海分公司投保第三者责任险并不计免赔等商业保险及交强险。机动车商业保险期间为2019年6月20日00时起至2020年6月20日00时止。以上事实，有原告提供的110接处警登记表、道路交通事故自行协商协议书、“代位求偿”案件索赔申请书、保单抄件、机动车辆索赔权转让书、转账凭证、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、维修清单，被告太平洋财保上海分公司提供的出险车辆信息表及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：王二伟驾驶被告忠平物流公司所有的车辆与孙某某驾驶的案外人洪励公司所有的车辆发生交通事故，王二伟负事故全部责任。因忠平物流公司认可事故发生时王二伟系职务行为，故忠平物流公司应当就洪励公司车辆产生的损失承担侵权赔偿责任。现原告根据保险合同已向洪励公司作出赔偿，依法取得保险人代位求偿权，有权代位洪励公司提出赔偿请求。原告提供的车辆维修发票及清单可以证实车辆受损属实。原告作为受损车辆承保单位，有权对车辆损失进行定损，故本院对原告定损并实际支付的修理费3,600元予以认可。因沪DGXX**车辆在被告太平洋财保上海分公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，现案外人车辆损失金额在保险限额内，应由太平洋财保上海分公司赔偿。关于被告太平洋财保上海分公司辩称《道路交通事故自行协商协议书》未盖章，不符合理赔要求，本院认为，《道路交通事故自行协商协议书》属于道路交通事故快速处理理赔，且有事故双方驾驶员的签字，客观真实，故本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告紫金财产保险股份有限公司上海分公司车辆损失3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  许雅芳二〇二〇年十月十五日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执879号 申请执行人：黎忠仑，男，1973年12月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：敖洪宪，男，1970年09月08日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县。 关于黎忠仑申请执行敖洪宪合伙协议纠纷一案，黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终412号民事判决书书已发生法律效力，该判决书载明：“二、上诉人敖洪宪于本判决生效之日起十五日内向上诉人黎忠伦支付工程款15万元及利息（利息以15万元为基数，按照年利率6%的标准从2016年9月12日计算至2019年6月12日）；三、驳回上诉人黎忠伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2332元，由上诉人黎忠仑负担770元，上诉人敖洪宪负担1562元；二审案件受理费4358元，由上诉人黎忠仑负担1438元，上诉人敖洪宪负担2920元。”。法律文书生效后，被执行人未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人名下有车牌为贵Ｊ×××××车一辆（已被本院其他案件查封）。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人敖洪宪系瓮安县岚关乡梯冲矿业有限公司股东。此外未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人下落及名下其他可供执行财产线索，并表示对被执行人名下公司股权不予处置，同意本案终结本次执行程序。执行费2150元被执行人未缴纳。 本院认为：执行中，本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下可供执行财产线索，并表示对被执行人名下公司股权不予处置，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黔南州中级人民法院（2019）黔27民终412号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 乐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2752号原告：呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会。法定代表人：张学军，村委会主任兼村支部书记。委托诉讼代理人：杨建忠，男，系白塔村支部副书记，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市金圆建设有限责任公司。法定代表人：韩艳峰，总经理。原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会与被告呼和浩特市金圆建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会的委托诉讼代理人杨建忠、被告呼和浩特市金圆建设有限责任公司的法定代表人韩艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会诉称，1998年5月1日，原、被告双方签订《土地承包协议书》，协议书约定由被告承包原告位于XXX村民承包地；南至XXX；北至XX，承包土地面积为70亩，承包期限为30年，自1998年5月1日起至2028年5月1日止，总承包费为57.5万元。双方约定支付方式为：承包费乙方第一次包括办手续费付给甲方280000元，第二次付款时间为2013年5月，付95000元；2018年5月，付100000元；2023年5月，付100000元。合同签订后原告按照合同约定将该70亩地块交付被告经营，但被告却不按合同约定支付土地承包费，于2018年5月土地承包费支付到期后，原告多次找被告主张到期土地承包费，但被告均拒绝支付，被告拒绝支付土地承包费给原告及村民带来了巨大经济损失。故原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，在与被告协商无果的情况下诉至法院，请求法院判如所请。原告提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原、被告于l998年5月1日签订的《土地承包协议书》；2．判令被告支付原告于2018年5月已到期土地承包费100000元及逾期利息l0万×8.31‰×l2×2=19944元，合计：119944元；3．判令被告支付原告自2018年5月至2020年5月土地承包费42000元(300元/亩×70亩×2年=42000元)；4．由被告承担本案诉讼费。呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：《土地承包协议书》复印件一份。呼和浩特市金圆建设有限责任公司辩称，原告要求解除与被告签署的《土地承包协议书》没有事实和法律依据。原被告双方签订的《土地承包协议书》中并未约定合同协议解除的相关内容,没有约定解除，就应该按照法定解除。按照《合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”。在本案中，原告并未提供任何证据证明被告对于《土地承包协议书》的履行符合法定解除条件。事实上，不仅原告没有催告被告履行土地承包费的支付，而且被告主动向原告履行土地承包费，原告均拒绝接收。而且按照《土地承包协议书》的约定，承包地上的建筑物水井及地下灌溉水网均为被告所有，原告无故要求解除合同将给被告造成巨大的损失。被告为了原被告双方签订的《土地承包协议书》30年的履行，才在承包地上进行了大额资金投入，进行地上建筑物及水井的建设。现原告见呼市周边的土地承包费用均有增长便要毁约，不符合《合同法》规定的诚实信用原则。法院不应该鼓励这种违反诚信原则，扰乱经济秩序的行为。第一笔28万已付，第二笔10万元已付，目前第三笔2018年5月份未付。呼和浩特市金圆建设有限责任公司依法向本院提交证据如下：《付款证明》一份。经审理查明，1998年5月1日，呼和浩特市赛罕区太平庄乡白塔村村民委员会（甲方）与呼和浩特市金圆建设有限责任公司（乙方）签订《土地承包协议书》。约定乙方承包甲方荒地一事，经甲乙双方平等协商达成如下协议：一、承包荒地的方位、四至、及面积：XXX，承包荒地面积为70亩；二、承包期限：承包期限为叁拾年，自一九九八年五月一日起至二零二八年五月一日止；承包费用支付方式：叁拾年总承包费为57.5万元。分前十五和后十五年两种计费方式。前十五年为每亩200元/年，后十五年增至每亩300元/年。承包费乙方第一次包括办手续费付给甲方28万元，第二次付款时间为2013年5月，付9.5万元；2018年5月，付10万元；2023年5月，付10万元（至此承包费应全部付清）；在承包期内，甲方不得中途收回承包地，乙方亦不得借故退包。原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会与被告呼和浩特市金圆建设有限责任公司均认可被告欠付原告2018年5月份到期的土地承包费10万元。本院认为，原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会与被告呼和浩特市金圆建设有限责任公司双方签订的《土地承包协议书》名为承包合同实为租赁合同关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效。关于原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会主张解除《土地承包协议书》的诉讼请求，不符合双方签订的合同约定也不符合法律规定的法定解除情形，该诉请不予支持。关于原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会主张被告呼和浩特市金圆建设有限责任公司支付于2018年5月已到期土地承包费100000元以及自2018年5月至2020年5月土地承包费42000元(300元/亩×70亩×2年=42000元)的诉讼请求，在履行上述合同期间，被告呼和浩特市金圆建设有限责任公司未支付到期租赁费，且被告呼和浩特市金圆建设有限责任公司对欠付原告到期租赁费的事实予以认可，根据《土地承包协议书》约定的租赁费数额，被告应向原告支付2018年5月到期土地租赁费100000元。另2018年5月至2020年5月期间租赁费按合同约定应在2023年5月给付，该诉请不予支持。关于原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会主张被告呼和浩特市金圆建设有限责任公司支付逾期利息l0万×8.31‰×l2×2=19944元的诉讼请求，原被告合同中对逾期付款利息没有约定，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市金圆建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会支付2018年5月到期土地租赁费10万元；二、驳回原告呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元（原告已预交），由被告呼和浩特市金圆建设有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬审判员 李晓燕人民陪审员 续丽霞二〇二〇年十月九日书记员 丁小娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5817号申请执行人:苏州誉球市政工程有限公司,统一社会信用代码91320583681638113C,住所地江苏省昆山开发区前进东路**楼******。被执行人:昆山市昊泰建设工程有限公司，统一社会信用代码913205835691160910，住所地江苏省昆山市玉山镇，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路**新江市政商务大楼**d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人苏州誉球市政工程有限公司与被执行人昆山市昊泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初1201号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山市昊泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州誉球市政工程有限公司工程款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，自2018年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年5月22日，本院另案实地走访被执行人居住地,未发现其下落。8、2020年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的147705元，实际执行到位0元，剩余147705元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月十九日书记员  张晓芳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5506号原告：秦某某，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月十三日书记员  毛建龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5521号申请执行人：吴成安，男，汉族，1985年7月2日生，住江苏省淮安市清河区。委托代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被执行人：江阴宏伟运输有限公司，社会统一信用代码91320281696777298Q，住所地江阴市城东街道东盛路**。法定代表人：顾魁武。申请执行人吴成安与被执行人江阴宏伟运输有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字(2020)第1028-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人江阴宏伟运输有限公司应归支付吴成安工资25939.59元及保证金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴宏伟运输有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、查明被执行人名下车辆已多案查封，另案处置中，待处置完毕本案参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权对被执行人江阴宏伟运输有限公司法定代表人顾魁武发布了限制高消费令并将该公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下车辆已多案查封，另案处置中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字(2020)第1028-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十九日书记员 沈 洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6205号 原告：陈永利，男，1953年5月26日出生，汉族，住嘉兴市 秀洲区阳海景怡9幢301室。 委托诉讼代理人：张文良，浙江秀州律师事务所律师。 被告：汤剑峰，男，1970年11月11日出生，汉族，住嘉兴 市南湖区新丰镇民丰村庄浜18号,公民身份号码： 330411197011113617。 原告陈永利因与被告汤剑峰买卖合同纠纷一案，向本院提起 诉讼，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审 判员李红平独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。 原告委托诉讼代理人张文良、被告汤剑峰到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 原告起诉称，原、被告素有业务往来。截至2019年2月28 日，被告欠原告显示开关、开关等货物的货款共计152734元。此 款经原告催讨，被告未予支付，故诉请判令：1.被告支付原告货 款152734元及逾期付款利息（以152734元为基数，自被告收到 起诉状副本之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 场报价利率计算至原告实际履行之日止）；2.诉讼费、保全费由 被告承担。 被告答辩称，原告未向被告催讨过货款。原告为案外人谭沉 浮向原告的借款提供保证，当时原告向承诺被告，待谭沉浮将借 款归还被告后，被告再将本案货款支付原告即可。因被告在另案 中起诉了原告及案外人谭沉浮，故原告也起诉了被告。原告提供 的货物存在质量问题，原告应进行相应补偿。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 送货单16份，证明被告欠原告货款152734元的事实。 被告质证认为：对证据无异议，但原告提供的货物存在质量 问题。 针对自己的抗辩，被告提供如下证据： 欠款凭条1份，证明原告为案外人谭沉浮向原告的借款提供 保证，当时原告向被告承诺，待谭沉浮将借款归还被告后，被告 再将本案货款支付原告即可的事实。 原告质证认为：被告提供的证据与本案无关联性。 本院认证认为：原告提供的证据系原件，被告对真实性予以 认可，本院对证据予以认定。被告提供的证据，与本案无关联性， 本院不予认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实 如下：2017年8月15日至2019年2月28日期间，被告陆续向原 告采购开关等货物，货值共计152734元。因被告未支付货款，故 原告诉至本院。另查明，被告于2020年9月16日收到起诉状副 本。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告采购货物，有 原告提供的送货单为证。双方未约定付款时间，被告应在收到标 的物的同时支付货款，故原告诉请被告支付货款152734元，于法 有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，应向原告支付逾期 付款利息。原告诉请自被告收到起诉状副本之日起，按照全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据， 本院予以支持。被告辩称原告承诺待案外人谭沉浮向被告归还借 款后，被告再将本案货款支付原告即可，但原告提供的证据不能 证明上述抗辩内容，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称 原告提供的货物有质量问题，但未提供证据证明，故对该抗辩意 见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一 百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汤剑峰于本判决生效之日起七日内支付原告陈永利货款 152734元，并支付逾期付款利息（以152734元基数，按照全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16 日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1677元、保全申请费1295元，合计2972 元，由被告汤剑峰负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省 嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 李红平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 猛 书 记 员 沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期 不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批 准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处 理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10058号原告：马某，女，2014年6月17日出生，汉族，住青岛市巿**。法定代理人：林某，女，1984年10月4日出生，汉族，住青岛市巿**。被告：青岛市市北区巨佳艺艺术培训学校，住所地青岛市市**人民路**悦荟广场**L1-16。负责人：王珽。被告：青岛小雨伞教育科技有限公司，住，住所地青岛市市**洛阳路**甲3-103/div>法定代表人：王珽。被告：王珽，男，1987年3月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告马某与被告青岛市市北区巨佳艺艺术培训学校、被告青岛小雨伞教育科技有限公司、被告王珽教育培训纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年10月26日向本院申请撤诉，并明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员 邹 岩二〇二〇年十月二十六日书记员 孙紫桐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4400号原告：南京洁天下保洁服务有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道侯冲社区街****。法定代表人：王超,经理。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****/div>法定代表人：汤秋明，执行董事兼总经理。原告南京洁天下保洁服务有限公司与被告江苏轩辕装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，原告南京洁天下保洁服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京洁天下保洁服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南京洁天下保洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告南京洁天下保洁服务有限公司负担。审判员  朱明来二〇二〇年十月十日书记员  王 荣
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1508号申请执行人：何起平,被执行人：万小军，本院在执行何起平与万小军买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万小军应履行案款10000元、案件受理费88元、执行费50元，但被执行人万小军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人万小军银行存款10138元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十月三十日书记员  谢丽丽
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初501号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人李某某，男，1982年8月25日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务农，住沂南县。2008年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年10月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2019年9月22日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人李某某犯伪造身份证件罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，沂南县法律援助中心指派山东同力兴国律师事务所律师薄文涛担任辩护人，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2016年底，被告人李某某知悉李崇相机动车驾驶证信息，让他人伪造了照片是自己其他信息为李崇相的A2驾驶证，用于招揽运输业务，并多次通过微信发送该驾驶证照片给物流公司以证明其资质，直至2019年9月因承运纠纷被他人举报而案发。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人的行为构成伪造身份证件罪，李某某认罪认罚，构成自首，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结。其辩护人提出李某某犯罪情节较轻，认罪认罚，具有自首情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某伪造驾驶证并持有使用，其行为妨害社会管理秩序、扰乱公共秩序，构成伪造身份证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院法予以确认。 被告人到案后，如实供述犯罪事实系自首。其认罪认罚，积极缴纳罚金。综合考虑本案事实情节、被告人前科情况及公诉机关的量刑建议，故依法对其从宽处罚并适用缓刑。辩护人提出的意见与案件事实相符，本院予以采纳。被告人李某某应到其住所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应遵守法律法规，服从司法行政机关的监督管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  马海祥 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0203执8625号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地厦门市集美区杏林镇杏南路**，统一社会信用代码913502007912706551。负责人：李凯亮，行长。委托诉讼代理人：张帆舒、林观春。被执行人：林亚凤，女，1985年5月2日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。被执行人：林友添，男，1986年11月11日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。被执行人：林春芳，男，1970年12月12日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。被执行人：林永佳，男，1985年8月8日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。被执行人：林志艺，男，1985年3月13日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。被执行人：杨志荣，男，1987年2月28日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。本院在执行（2020）闽0203民初1932号，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与被执行人林亚凤、林友添、林春芳、林永佳、林志艺、杨志荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金881000元、利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币7702元及相应执行费。在执行本案过程中：1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人林亚凤款项人民币6114.65元，扣划了被执行人林志艺款项人民币9084.82元，扣划了被执行人杨志荣款项人民币14095.35元，扣划了被执行人林永佳款项人民币4585.56元，扣划了被执行人林春芳款项人民币5369.25元，以上款项合计人民币39249.63元，其中人民币7702元优先用于抵扣本案诉讼费，人民币14205元优先用于抵扣本案执行费，人民币17342.63元发放给申请执行人。现本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产。3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上本院认为，被执行人林亚凤、林友添、林春芳、林永佳、林志艺、杨志荣名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 许友滨审 判 员 陈小强二〇二〇年十月九日代书记员 颜 敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2313号 关于申请执行人吴调来与被执行人湖北菱马物流有限公司劳动争议一案，经本院执行,被执行人湖北菱马物流有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人吴调来向本院申请执行的（2020）鄂0281执2313号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执833号之四申请执行人：王忠兵，男，生于1990年1月13日，汉族，住四川省珙县珙泉镇。被执行人：杜成勇，男，生于1984年8月13日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初788号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜成勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜成勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币28.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1313号之十一申请执行人：武玉喜，男，汉族，1971年08月04日生，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓晶敏，女，汉族，1987年02月17日生，住山东省鄄城县；。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓晶敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓晶敏在山东省农村信用社联合社6223203415870078,0101,0账户内存款人民币160174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十月二十二日书记员  姜喜贺
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保375号申请人李顺洪，男，生于1995年10月24日，住湖北省恩施市，联系。被申请人崔桃元，男，生于1964年6月18日，住湖北省仙桃市，联系。被申请人张绪华，女，生于1974年9月15日，住湖北省仙桃市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人崔桃元、张绪华名下价值30万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年十月二十日书记员  吕 蓉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9340号 原告：陈艳娥，女，侗族，1964年8月5日出生，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。 被告：付立琼，女，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市万州区。 原告陈艳娥与被告付立琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳娥及其委托诉讼代理人龚植龙到庭参加了诉讼。被告付立琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈艳娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000及利息（按年利率36％的标准从2017年1月计算至借款清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年初，原告与被告经人介绍相识成为朋友，关系尚好。2016年4月，被告以做生意急需资金周转为由，向原告提出借款请求，并多次找朋友游说。原告碍于情面，应允了被告的请求。2016年4月29日，原告从自己银行账户取款10万元现金借给了被告。当日，被告写下借条，确认了借款事实，并约定了4‰的月息，并承诺借款2016年6月29日到期。期满后，被告未履行还款义务，仅支付几个月利息后就以各种理由推诿。经原告屡次催索，被告至今拒不偿还借款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告付立琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月29日，被告付立琼（甲方）与原告陈艳娥（乙方）签订借款合同。合同载明“甲方向乙方借款人民币100000元。借款时间两个月。利息按4‰，按月付息4000元。” 2016年4月30日，原告陈艳娥向被告付立琼支付借款100000元。 本案庭审中，原告陈艳娥自认被告付立琼分别于2016年10月25日、2016年11月30日、2016年12月26日、2017年1月23日、2017年2月25日、2017年3月25日每次各支付利息4000元；于2018年10月21日支付利息3000元。 本院认为，原、被告签订了借款合同。原告于次日向被告支付借款100000元。原、被告之间的民间借贷关系成立并于被告收到借款时（2016年4月30日）生效，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但因双方约定的利率及实际支付利息的利率均较高，应当以规定的标准进行调整。原、被告约定的年利率为48％（按月付息4000元），借期2个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借随时人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，原告可以主张借期内及逾期后的利息。但司法保护民间借贷利率上限为年利率24％。年利率24％-36％之间的利息为自然债务，当事人自愿、如期支付的，司法不应干预。本案原告自认被告于2016年10月25日方开始按约定利率支付利息，不能认定被告从借款之日起便自愿支付年利率36％限额内的利息。对本案利率保护的上限仅能以年利率24％为准。被告已付的利息超过该标准的，应当冲抵本金。按此计算，截止2017年3月24日，被告超额支付利息2370.96元。此金额与本金进行冲抵后，被告尚欠原告借款本金97629.04元。被告截止2017年3月24日的利息已经付清。2017年3月25日至2018年10月20日被告应付的利息为36911.80元（97629.04元×24％÷365日×575日）。被告已付3000元，尚欠33911.80元。除此之外，被告还需支付2018年10月21日至还清之日止以97629.04元为基数，按年利率24％计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付立琼于本判决生效后十日内偿还原告陈艳娥借款本金97629.04元。 二、被告付立琼于本判决生效后十日内向原告陈艳娥支付截止2018年11月20日尚欠的利息33911.80元；并支付自2018年10月21日起至还清之日止以97629.04元为基数，按年利率24％计算的利息。 三、驳回原告陈艳娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序结案，减半收取计1150元，由被告付立琼负担1120元。其余部分由原告陈艳娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71889号之二申请人：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路****。法定代表人：杨黎歌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周明，该公司法务。被申请人：保定牧德远行机械科技有限公司，住所地，住所地河北省保定市清苑区北店乡田各庄村iv>本院在审理原告上海易初电线电缆有限公司诉被告保定牧德远行机械科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年8月27日出具(2020)沪0115民初71889号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除对被告保定牧德远行机械科技有限公司名下银行存款166,625.42元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告保定牧德远行机械科技有限公司名下银行存款166,625.42元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的财产保全措施。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保452号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：吴小飞，男，1987年7月24日出生，汉族，住当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴小飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）皖0521执保452号执行裁定书，裁定冻结被申请人吴小飞银行存款30000元。 现申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请解除上述保全措施，本院已作出（2020）皖0521民初2228号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人吴小飞银行存款30000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴小飞银行存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35292号原告：周华平，男，汉族，1981年8月25日，户籍地址：深圳市龙岗区，被告：邱兵，男，汉族，1979年6月7日，户籍地址：湖南省洪江市，原告周华平与被告邱兵借款合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周华平撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月九日书记员  钟远标
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1835号 上诉人（原审原告）欧小成，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市江汉路**。 法定代表人蒋蔚炜，区长。 上诉人欧小成因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初940号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，欧小成不服成都市青羊区统一建设办公室（以下简称青羊区统建办）、成都市青羊区人民政府文家街道办事处（以下简称文家街道办）搬迁安置补偿，向青羊区政府申请行政复议，请求责令青羊区统建办、文家街道办对欧小成进行拆迁安置补偿，发放新增人口过渡费及失业金；安排欧小成参加听证会陈述辩论；按欧小成要求的地点对其进行合法住房安置。2019年5月5日，青羊区政府收到欧小成的复议申请。2019年5月9日，青羊区政府向欧小成送达成青羊复补字〔2019〕第25号《行政复议申请材料补正通知书》。2019年5月15日，青羊区政府收到欧小成的补正材料后决定受理其复议申请。2019年5月22日，青羊区政府分别向青羊区统建办、文家街道办发送通知，要求两单位进行答复。2019年7月11日，青羊区政府作出成青羊复决字〔2019〕第25号《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定），以欧小成的行政复议事项不属于行政复议范围为由，决定驳回其行政复议申请。欧小成不服提起诉讼，请求：撤销25号复议决定，责令青羊区政府重新作出复议决定。 一审法院认为，青羊区政府受理欧小成的行政复议申请后，在法定期限内作出25号复议决定并向欧小成邮寄送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条之规定，属于行政复议法规定的复议范围是行政复议申请应当受理的必要条件。本案中，欧小成的复议请求是责令青羊区统建办、文家街道办对欧小成进行拆迁安置补赔偿，发放新增人口过渡费及失业金；安排欧小成参加听证会陈述辩论；按欧小成要求的地点对欧小成进行合法住房安置。其复议请求均基于2005年3月10日其与青羊区统建办签订的《拆迁安置协议书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，欧小成的行政复议请求事项不属于的行政复议范围，青羊区政府依据行政复议法实施条例第四十八条之规定，驳回欧小成的行政复议申请，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回欧小成的诉讼请求。 欧小成上诉称：（一）本案在征地拆迁过程中存在欺骗行为，程序违法，严重侵犯了欧小成的合法权益。青羊区统建办、文家街道办虽然与欧小成签订过补偿安置协议，但至今未向欧小成交付安置用房，修建的安置用房质量不合格。（二）青羊区统建办、文家街道办未依法履行补偿安置协议，未增加过渡费，使欧小成全家不得不租房居住，且不对欧小成家2013年、2014年因婚嫁、生育而新增人口发放过渡费、安置房，不发放欧小成全家失业金，使欧小成全家因土地被征收而返贫，严重损害了欧小成家庭的合法利益。（三）一审法院对本案的判决事实不清，适用法律错误，司法不公。欧小成请求：撤销（2019）川01行初940号行政判决，将本案发回重审或依法改判，并责令青羊区政府赔偿损失。 青羊区政府答辩称：（一）欧小成与青羊区统建办签订的《拆迁安置协议书》合法有效，因该协议履行产生的纠纷不属于行政复议的范围。青羊区政府作出驳回欧小成行政复议申请的25号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（二）一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。青羊区政府答辩请求，驳回欧小成的上诉。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致。 本院认为，本案系因青羊区政府驳回欧小成行政复议申请引起的争议，争议的焦点是欧小成行政复议申请是否符合行政复议的申请条件、青羊区政府驳回其复议申请是否合法。 行政复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”有具体的行政复议请求和理由，以及属于行政复议法规定的行政复议范围，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，欧小成是认为青羊区统建办、文家街道办未按照《拆迁安置协议书》依法履行义务，侵害其合法利益，且《拆迁安置协议书》签订后，家庭又增加了新的人口，应当获得新的补偿而向青羊区政府申请的行政复议。对于行政协议是否属于行政复议的范围，《国务院法制办公室对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函[2017]866号）有“政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围”的规定，因此，青羊区政府作出对因行政协议行为提出的行政复议申请，不属于行政复议的范围的认定，并无不当，作出驳回欧小成行政复议申请的25号复议决定，适用法律正确。欧小成如认为青羊区统建办未依法及时、全面履行与其签订的《拆迁安置协议书》约定的义务，造成其合法权益损害的，可以依法向人民法院提起诉讼。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。欧小成的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人欧小成负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5075号原告：陈某，女，1979年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。原告：陈馨玥，女，2006年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。法定代理人：陈某，女，1979年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区,系其母亲。两原告委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：陆通，男，1993年4月6日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区，现暂住江苏省苏州市相城区。（未到庭）委托诉讼代理人：徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：相城区元和中睿房产信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道御苑家园商业中心**东。经营者：吴育旗。原告陈某、陈馨玥诉被告陆通、被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。被告陆通在答辩期间对本案管辖权提出异议。现本案的管辖权异议已审查终结。原告陈某、陈馨玥向本院提出诉讼请求，请求：1、判令撤销原、被告双方于2020年4月27日签订的《解约协议》。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告陆通于2020年4月4日在被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部的居间下签订《苏州市存量房买卖合同》，约定将两原告名下的坐落于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路1288号华辰家园24幢603室房屋出卖于被告陆通。合同签订前，原告陈某已告知两被告，该房屋共有人原告陈馨玥为未成年人，系与前夫所生，且原告陈某与前夫早在2008年就已离婚，涉案房屋系同现任丈夫结婚前所购，已与前夫十多年不联系了。被告陈馨玥始终未提及需要前夫出面签字，说只要原告陈某签字即可。2020年4月15日，被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部在办理相关过户手续时，才通知原告陈某需要其前夫到场签字，否则无法完成过户手续。得知情况后，原告陈某立即通过多方渠道找寻前夫下落，但由于失联时间久远且对方早已搬离原居住地，原告方无法与其取得联系。两被告告知原告不要耽误被告陆通小孩上学的报名，要求尽快解除房屋买卖合同并要求原告双倍返还定金5万元，否则要以房屋交易价格的20%要求原告承担违约责任。原告基于尽快解决纠纷，也错误地认为自身存在违约责任，故避免双方损失和争议的扩大，无奈与两被告在2020年4月27日签订了《解约协议》。然该协议存在可撤销的情形：一、原告存在重大误解。在房屋买卖合同签订之前，原告向两被告充分披露了房屋的登记、购买时间等信息，被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部表示只要原告陈某出面签字即可，跟其他人无关。直至被告陆通前往房产交易中心办理交易手续当天才告知原告交易中心要求原告陈某的前夫到场签字，原告对此次纠纷的产生不存在任何过错。被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部作为专业的房屋中介，理应知悉房屋交易的规定和后又撇清自身的过错和责任，告知原告如不尽快解除合同并双倍返还定金，那么被告陆通有权以房屋价格的20%要求原告承担违约责任，利用原告对法律的错误认识和理解而使原告签订了《解约协议》由于原告对该纠纷的解决存在重大误解，基于该错误认识，错误地认可了本不该由己方承担的违约责任。二、该协议约定的内容对原告显失公平。被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部作为专业的不动产买卖中介，中介方存在的意义就是为了规范交易流程，规避交易风险，其最有能力也有义务避免本次纠纷的出现，理应知悉有关规定并将规定提前告知房屋买卖双方，然被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部专业性存在严重不足，并为尽快促成交易，对本次交易的具体情况也并未进行事先核实，凸显服务质量问题，存在严重的过错，导致双方交易失败。在纠纷产生后，被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部基于害怕承担责任，退回了中介费，但将本应是被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部向被告陆通承担的违约责任推卸给原告，要求原告向被告陆通双倍返还定金，存在显失公平的情形。故《解约协议》属于可撤销合同，望判如请!被告陆通在答辩期内，对管辖权提出异议并认为，在双方签订的《苏州市存量房买卖合同》中解决合同纠纷方式均明确约定：应相互友好协商解决，协商不成的，均应提请苏州仲裁委员会按其仲裁规则和程序仲裁。双方对纠纷的解决已达成仲裁条款，原告对发生的纠纷应当向苏州仲裁委员会提起仲裁，而向贵院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部未作答辩。经审查查明，2020年4月4日，原告陈某、陈馨玥作为出卖方、被告陆通作为买受方、被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部作为居间方，共同签订《苏州市存量房买卖合同》1份，约定由被告陆通向两原告购买坐落于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路1288号华辰家园24幢603室房屋。该合同第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由买卖双方当事人协商解决，或提请房屋所在地消费者权益保护委员会调解；协商调解不成的，按下述第[1]款方式解决（仅选一项）：[1]提交苏州仲裁委员会仲裁；[2]依法向不动产所在地人民法院起诉。履行合同过程，发生纠纷，2020年4月27日，原告方（甲方）、被告陆通（乙方）、被告相城区元和中睿房产信息咨询服务部（丙方）就上述合同达成《解约协议》，载明“因甲方原因，导致甲、乙、丙三方无法继续履行已签订的《苏州市存量房屋买卖合同》(以下简称该房屋)苏州市相城区华辰家园北区24幢603室，买卖达成如下解约协议：甲方赔付乙方人民币：两万伍仟元整(25000.00)连同定金共计：伍万元整50000.00)7个工作日内付清。1、甲乙丙三方互不追究本协议签订前的违约责任：2、甲乙双方承诺自解约协议签订之日起半年以内决不私下成交，否则甲乙双方按该房屋成交价的3%支付丙方作为中介费；3、三方签订的《房地产居间购买协议》等文件均作废；5、三方对上述协议均无异议，表示认可；6、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份。”，该《解约协议》中未约定争议解决方式。另查明，因原告方未按约履行《解约协议》中约定的付款义务，陆通向苏州仲裁委员会提起仲裁申请，要求陈某、陈馨玥支付相应款项。苏州仲裁委员会于2020年6月5日作出受理通知书，受理了陆通的仲裁申请，被申请人陈某、陈馨玥向苏州仲裁委员会提交了管辖权异议申请书，认为《解约协议》中未约定管辖，该协议作为1份独立的协议，其并不受买卖合同中关于管辖条款的约束，故按专属管辖的规则，应移送苏州市相城区人民法院进行审理。苏州仲裁委员会于2020年8月18日作出（2020）苏仲裁字第0337号决定书，决定：一、被申请人提出的仲裁管辖异议不成立。二、本会对上述合同所发生的纠纷有管辖权。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原、被告签订了《苏州市存量房买卖合同》，该合同合法有效，相应的仲裁条款合法有效。《解约协议》是合同当事人基于合同履行所作行为或结算，且《解约协议》中未重新约定争议解决方式，故合同中所约定的争议解决方式及于《解约协议》。综上，本院对该案不具有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六之规定，裁定如下：驳回原告陈某、陈馨玥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  周文明二〇二〇年十月十四日书记员  施 晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9879号之一 申请执行人：佛山市棋玖食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路**金色家园金色街区**铺。 法定代表人：邓东方。 委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所律师。 被执行人：佛山市楷博食品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城文华南路**保利商务中心****自编02/div> 法定代表人：周楷。 被执行人：佛山市楷博商业管理有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城文华南路**保利商务中心****自编01iv> 法定代表人：周楷。 原告佛山市棋玖食品有限公司与被告佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市楷博食品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市棋玖食品有限公司支付促销服务费38500元及违约金20000元，返还履约保证金140000元，被告佛山市楷博商业管理有限公司承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费2135元。因债务人佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市棋玖食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余203756.05元（含执行费2912.65元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9879号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司负有继续向申请执行人佛山市棋玖食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年十月十六日 书记员 张伟卓
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9806号原告：李书杰，男，1990年6月18日出生，汉族，汇美合正教育咨询有限公司员工，住济南市市中区。被告：张鹏，男，1984年1月23日出生，汉族，住济南市市中区。原告李书杰与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书杰到庭参加诉讼,被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款76500元及利息（按每月1500元，自2020年2月2日起至清偿之日止）。事实和理由：被告于2020年2月1日因个人经营需要向原告借款76500元，承诺1月内归还，利息每月1500元。现原告多次催要未归还，且无法联系上被告，为此诉至法院。张鹏未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交一份欠条，载明“欠条今欠李书杰现金76500元（人民币柒万陆仟伍佰元整）利息每月1500元。期限1个月，如未按期归还，我自愿承担所有因此产生的诉讼费、律师费等。欠款人：张鹏2020年2月1日现金已收到76500元。收到人：张鹏2020年2月1日。”庭审中，原告陈述大约2014年通过朋友聚餐与被告认识，双方是朋友关系，被告因为做净水机业务需要资金周转向原告借款76500元，被告就需要这些款项，给被告的现金主要是准备过年给孩子的压岁钱，还有个人奖金，以及家中有现金一、两万元。之前，被告向原告借过大约三、五次款，但隔一、两个月就还了。另外，还有一笔货款被告没有还，大约2万多元，除上述外双方没有其他的经济往来。现原告要求被告归还借款76500元，利息从2020年2月2日起至实际给付之日止，以76500元为基数，按照年利率23%计算。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实被告借款的事实，向本院提交了被告于2020年2月1日出具的欠条，并结合原告的陈述，故原告要求被告偿还借款76500元及支付利息的诉请，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内归还原告李书杰借款76500元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李书杰利息，自2020年2月2日起至实际给付之日止，以76500元为基数，按照年利率23%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二〇年十月十六日书记员  宫尧尧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2763号申请执行人：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，总经理。被执行人：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路**院**楼**201。法定代表人：王炜杰，董事长。申请执行人天津市京建建筑防水工程有限公司与被执行人北京森桦建业防水工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初9511号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款200万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十月十四日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1108号罪犯毛静。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2006年11月13日作出(2006)泰刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人毛静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币158306.5元。判决生效后，该犯于2007年5月8日被交付执行。2009年5月7日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0229号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2011年7月22日，本院以(2011)通中刑执字第1642号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年1月18日，本院以(2013)通中刑执字第0361号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为八年；2014年8月15日，本院以(2014)通中刑执字第1244号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年；2016年3月16日，本院以(2016)苏06刑更541号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年；2018年6月27日，本院以(2018)苏06刑更587号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月23日至2020年9月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯毛静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛静减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯毛静在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，财产性判刑已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛静在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯毛静的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十月二十二日书记员  许红霞
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2663号原告:梅州市丰农作物管理服务有限公司龙田分公司，营业场所：兴宁市**********店,统一社会信用代码：91441481MA516M341D。负责人：钟艺强，男，汉族，1977年8月6日出生，住址：广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************919。被告：陈远权，男，汉族，1972年9月4日出生，住址：广东省兴宁市龙田镇龙田社区*********，公民身份号码：441************230。原告梅州市丰农作物管理服务有限公司龙田分公司与被告陈远权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市丰农作物管理服务有限公司龙田分公司负责人钟艺强、被告陈远权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市丰农作物管理服务有限公司龙田分公司（以下简称：丰农公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈远权立即向原告梅州市丰农作物管理服务有限公司龙田分公司支付拖欠肥料款7800元，并从起诉之日起至付清货款之日止按照每日利率百分之五支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梅州市丰农作物管理服务有限公司龙田分公司是主要经营化肥、农药等的公司。2019年3月11日，被告陈远权向原告赊购金正大生物有机肥60包，货款7800元后，经原告多次催收未果，被告陈远权向原告赊购金正大生物有机肥货款7800元后向原告出具结欠货款条一份给原告收执，内容为“2019年11/3号：金正大生物有机肥60包×130=7800元，金正大生物有机肥12包×0=0，共计7800元，未付款欠款人：陈远朋”。陈远权在结算单中签上“陈远朋”，现陈远权承认其平时对外都是以“陈远朋”名义。现陈远权拖欠我公司货款后总是找借口拒绝支付，还要求我公司去法院起诉告他，现被告至今没有支付，被告的行为构成严重违约，应依法承担违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈远权辩称：1、希望原告解释清楚《欠款单》的来源；2、因被告有两个菜场，未明确收货人是谁，货载至哪里；3、被告希望原告实事求是，不要骗人，因为其已经被原告骗过很多次。本院经审理认定事实如下：原告丰农公司营业场所位于兴宁市*********，经营范围为销售农用机械、种子、化肥、农药等，被告陈远权与案外人罗春灵合伙经营两个菜场，其中一个菜场位于龙田镇曲塘村，另一个位于新陂镇。平时，陈远权打理新陂菜场，罗春灵打理曲塘菜场，陈远权每隔一天去曲塘菜场看一下，每个月有一半的时间在曲塘菜场。2019年3月11日，陈远权与合伙人罗春灵前往原告门店购买农药，买完农药以后，因菜场需要肥料，原告门店的工作人员即向陈远权及罗春灵推荐金正大生物有机肥，双方商定每包肥料130元，购买60包，赠送12包，货款合计7800元，并由陈远权在原告工作人员书写的记账单中的“欠款人”一栏处签名确认。记账单的具体内容为“2019年11/3号金正大生物有机肥60包×130=7800元金正大生物有机肥12包×0=0共计：7800元未付款、欠款人：陈远朋”。签完单据以后，原告即安排员工将陈远权所购的72包肥料送至被告位于曲塘村的菜场。尔后，原告多次催收货款，被告均拒不支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告表示其不知悉向原告购买肥料一事，亦未收到原告供应的肥料，不清楚罗春灵所在的曲塘菜场有无收到肥料，需原告提供送货单予以证实；原告则认为其已依约供应肥料，双方的买卖关系有被告签名的记账单为凭，被告应依约向其支付货款。案经调解，双方各持己见，未能达成协议。本院认为：陈远权向丰农公司购买肥料的事实，有陈远权签名确认的记账单证实，双方的买卖关系明确，本院予以确认。原告已依约向被告供应肥料，被告应当按照约定的数额支付价款，现原告请求被告支付货款7800元，本院予以支持。关于陈远权辩称“其不知悉向原告购买肥料一事，亦未收到原告供应的肥料，不清楚罗春灵所在的曲塘菜场有无收到肥料，需原告提供送货单予以证实”的意见，本院认为：一、原告书写的记账单内容工整明朗，一目了然，被告亦在记账单“欠款人”一栏处签名确认，不可能不知悉购买肥料一事；二、结合日常交易习惯，肥料多以送货上门的形式交易，被告在购买数量较多的情况下，如原告未及时供应肥料，被告应在合理期限内向原告催送，但自2019年3月11日至今，已有一年半的时间，被告自始至终未提及向原告催货一事；三、陈远权与罗春灵是合伙人关系，且陈远权隔一天就去曲塘菜场，在原告多次催收货款的情况下，陈远权应向罗春灵询问是否收到原告供应的肥料，但陈远权在具备有较强的举证能力的条件下却并未提供证据证实，应承担举证不能的后果。故，对于陈远权的抗辩意见，本院不予采纳。陈远权在原告催收货款后未及时支付货款，已构成违约，客观上给原告造成了损失，现原告请求陈远权向其支付自起诉之日起是货款还清之日止的利息，该请求符合法律的规定，但利率应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈远权应于本判决生效之日起十日内向原告梅州市丰农作物管理服务有限公司龙田分公司支付货款7800元；二、被告陈远权应向原告梅州市丰农作物管理服务有限公司龙田分公司支付逾期付款损失（该损失以货款7800元为基数，从2020年9月17日起至货款还清之日止按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梅州市丰农作物管理服务有限公司龙田分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈远权承担。此款已由原告梅州市丰农作物管理服务有限公司龙田分公司预交，本院不予退还，由被告陈远权在履行上述义务时迳行付给原告。本判决为终审判决。审判员  卢红辉二〇二〇年十月十三日书记员  范 倩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3896号 原告：王磊，男，1985年6月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：何艺萍，女，1980年9月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告王磊诉被告何艺萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王磊于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告书面申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王磊撤回起诉。 本案诉讼费1300元，由原告王磊负担。 审判员  沈志全 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘蒙洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3366号原告：苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂，住所地江苏省苏州市相城区蠡口朱巷社区(热电厂向东)。经营者：刘持宏，男，1970年6月10日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律。被告：苏州苏美木业有限公司，住所地江苏省常熟市莘庄镇常南村。法定代表人：金舜。原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂（以下简称鲁宏贴面板厂）与被告苏州苏美木业有限公司（以下简称苏美木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序审理。因被告苏美木业公司下落不明，本院向被告苏美木业公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序由审判员王玲独任审理，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告鲁宏贴面板厂的委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼，被告苏美木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁宏贴面板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏美木业公司立即支付原告鲁宏贴面板厂货款109729元，并赔偿逾期付款利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起至实际支付之日止。2、判令被告苏美木业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：鲁宏贴面板厂、苏美木业公司素有经济往来。2015年11月26日，苏美木业公司向鲁宏贴面板厂出具一份对账单，确认欠款金额为110729元。后苏美木业公司于2017年11月9日向鲁宏贴面板厂支付1000元，后再也没有支付过任何货款。截止到起诉之日，苏美木业公司共欠付货款109729元，经多次催讨未果，故诉至法院。被告苏美木业公司未作答辩。经审理查明，苏美木业公司于2015年11月26日出具《对账单》一份，载明：“对账单位：鲁宏贴面板厂，对账日期：2015年11月26日，对账单周期自2014年-2015年账单金额：110729元（大写壹拾壹万零柒佰贰拾玖元）。”该对账单落款处加盖苏美木业公司公章，其上空白处并由苏美木业公司法定代表人金舜签名并书写“以上情况属实！”字样。庭审中，鲁宏贴面板厂另举证微信转账记录一份，主张在出具上述对账单后，苏美木业公司曾通过微信形式在2017年11月8日支付1000元，余款至今未付。以上事实，由鲁宏贴面板厂提供的对账单、微信转账记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据鲁宏贴面板厂提供的对账单、微信转账记录等证据并结合庭审陈述，可认定鲁宏贴面板厂、苏美木业公司之间成立口头买卖合同关系。根据对账单，可认定苏美木业公司截至2015年11月26日结欠鲁宏贴面板厂货款110729元，扣除已付货款1000元，故苏美木业公司尚欠鲁宏贴面板厂109729元。鲁宏贴面板厂主张以该未付款项为基数，自其起诉之日，即2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，未超过法律允许范围，可予准许。苏美木业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州苏美木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂价款人民币109729元，并支付以该款为基数，自2020年7月1日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1247.5元，公告费300元，合计人民币1547.5元，由被告苏州苏美木业有限公司负担（被告方负担的案件受理费1247.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。被告苏州苏美木业有限公司应负担的公告费300元，原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂已经预交至相关公告机构，由被告苏州苏美木业有限公司在履行本判决时一并向原告苏州市相城区蠡口鲁宏贴面板厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。审判员 王 玲二〇二〇年十月二十六日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙09刑更10号 罪犯於国年，男，1955年1月19日出生，汉族，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县。因涉嫌走私普通货物罪、寻衅滋事罪于2011年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同年11月1日被本院变更为取保候审。本院于2012年5月24日作出（2012）浙舟刑初字第16号刑事判决，以於国年犯走私普通货物罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五百五十万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2012年9月6日作出维持原判的刑事裁定。扣除先行羁押期限，刑期自2012年11月14日起至2025年2月14日止。罪犯於国年因患冠心病、心房纤颤、心绞痛、心功能三级，2型糖尿病,不宜在监狱服刑。为此，本院自2012年始连续8次分别决定对罪犯於国年暂予监外执行一年，暂予监外执行期限至2020年11月13日止。 执行机关浙江省岱山县司法局因罪犯於国年暂予监外执行期限将届满，为明确其疾病经过治疗是否痊愈，于2020年7月10日委托舟山医院对於国年的病情进行医学司法鉴定。经鉴定，罪犯於国年的疾病尚未痊愈，故以《续报暂予监外执行意见书》建议本院继续对罪犯於国年暂予监外执行，于2020年9月4日报送本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理，罪犯於国年在暂予监外执行期间，能认真学习法律法规，自觉遵守社区矫正的各项管理规定，服从管教，表现良好。舟山医院接受委托对於国年的体格进行检查后，于2020年8月10日作出医鉴字第（2020）10号医学司法鉴定书，结论为：2型糖尿病、糖尿病性周围神经病变、并发冠状动脉粥样硬化性心脏病、持续性心房颤动伴长间歇停博、睡眠性呼吸暂停综合征。浙江省岱山县人民检察院同意继续对罪犯於国年暂予监外执行。 上述事实有续报暂予监外执行意见书、罪犯暂予监外执行续报及改造表现鉴定表、监外执行审查合议意见表、关于社区服刑人员於国年申报延长暂予监外执行的公示、检察监督意见表、医学司法鉴定书等证据证实。 本院认为，罪犯於国年患2型糖尿病、糖尿病性周围神经病变、并发冠状动脉粥样硬化性心脏病、持续性心房颤动伴长间歇停博、睡眠性呼吸暂停综合征，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委（司法通〔2014〕112号）《暂予监外执行规定》及附件《保外就医严重疾病范围》第八条的规定，可准许延长对该犯暂予监外执行的期限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下: 对罪犯於国年继续暂予监外执行一年，监外执行期限自2020年11月14日起至2021年11月13日止。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0102执4554号 申请执行人：王志宏，男，汉族，1983年10月28日出生，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：沈超,男,汉族1980年9月5日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2020）皖0102民初7089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人沈超的银行存款150万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十月二十日 书记员  王从朋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11068号 原告：厦门豪润物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**中桐广场贰座**。 法定代表人：金新城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：刘耀文，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门豪润物业服务有限公司与被告刘耀文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告厦门豪润物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门豪润物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门豪润物业服务有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8631号再审申请人：(一审被告、二审上诉人)：王骐睿，男，1970年5月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人：康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：梁桂云，女，1964年5月3日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：崔东君，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系梁桂云丈夫。二审上诉人（一审被告）：周口三和广告有限公司。法定代表人：梁宗亮，该公司总经理。再审申请人王骐睿因与被申请人梁桂云及二审上诉人周口三和广告有限公司（以下简称周口三和公司）不当得利纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王骐睿申请再审称，一、有新证据，足以推翻原判决。王骐睿在2019年因搬迁收拾物品时，发现一批新证据，即费用报销单、广告费用明细表、收据存根、销售订货单等，证明二人2015年期间存在合伙经营广告业务的事实。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，梁桂云支付15万元有合法依据，不存在欺诈。在另案认定王骐睿与信阳双赢金属制品有限公司（以下简称信阳双赢公司）签订的《交通护栏广告代理经营协议》（以下简称合同二号）无效的情况下，梁桂云利用该判决虚构、隐瞒、歪曲事实真相，恶意、虚假诉讼。合同二号与王骐睿与周口三和公司签订的《交通护栏广告代理经营协议》（以下简称合同一号）实际标的相同，无论哪个合同有效，实际王骐睿与梁桂云合伙经营的都是交通路、大庆路、八一路的交通护栏广告经营权，且2015年1-9月份已实际履行，二人各自交付的15万保证金即是上述路段广告经营权的保证金。三、原判决适用法律错误，本案不适用不当得利相关规定。另，周口三和公司已于2017年11月2日注销，根据相关规定，应将该公司三名股东梁宗亮、从刚、黄道来作为本案当事人。综上，王骐睿的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求再审本案。梁桂云提交意见称，一、王骐睿所谓新证据系重复提交，混淆是非，以对抗生效判决。合同二号属无效合同，未实际履行，周口太昊广告有限公司从事相关经营活动是处理之前违约转让广告代理权的遗留问题，已经法庭查证，梁桂云交付的15万元保证金抵偿了合同一号的代理费。二、王骐睿所谓合伙经营，已经另案生效判决作出认定，双方不存在合伙关系。三、原审认定事实清楚、证据充分。梁桂云与合同一号、合同二号无关，既非合同主体，也不存在合伙经营。合同一号已实际履行，法院认定梁桂云15万元汇款抵偿了合同一号的履行款。周口三和公司和王骐睿没有理由收取梁桂云该款项。四、原审适用法律正确。五、周口三和公司已就本案提起再审申请，按撤回再审申请处理。六、王骐睿与梁桂云之间的虚假合伙关系是王骐睿与周口三和公司故意串通、蓄意设计的。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，周口三和公司从信阳双赢广告有限公司处取得案涉路段的交通安全护栏广告发布经营权，此后周口三和公司与王骐睿签订合同一号，信阳双赢公司与王骐睿签订合同二号。根据合同一号、合同二号的内容，其标的均涉及2015年至2017年期间的道路交通安全护栏广告发布代理经营权，且两份合同均要求乙方每年交纳30万元保证金，保证金抵交当年代理费。合同二号被另案生效判决确认无效。梁桂云诉称王骐睿以虚假的合同二号欺诈梁桂云向周口三和公司交付2015年的15万元保证金，应予返还该款项。关于王骐睿是否应向梁桂云返还15万元保证金的问题。王骐睿提供的多份票据材料，均产生于2015年并有梁桂云本人签名，其中一份费用报销单手写载明“梁桂云王经理共同经营期间2015年费用：61200元……”，广告费用明细表手写载明“2014年12月31日止王经理收2015年费用61200元（梁桂云、王经理共同经营费用）……”，梁桂云并未否认上述证据的真实性，结合梁桂云在本院组织询问时表示“15年主要履行的是与之前客户签订的跨年度合同，交保证金正是因为需要维系老客户”，即便梁桂云是为了自己之前的业务继续经营，而非与王骐睿合伙经营，也足以证明梁桂云实际从事了2015年的道路交通安全护栏广告发布代理经营活动。原审法院就梁桂云为其从事经营活动交纳的保证金，判令王骐睿承担返还责任，依据不足。综上，王骐睿的申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘中华审判员  任方方审判员  朱正宏二〇二〇年十月十三日法官助理刘寒书记员张晓静