wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8304号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：石智华，男，1983年3月16日出生，汉族，住江西省贵溪市************，公民身份号码：360************910。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告石智华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告归还原告贷款本金55640.49元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月30日，利息1538.55元、罚息721.1元、复利8.57元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮74.7368%计算(贷款利率调整方式固定利率)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告名下车辆粤S*****拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：148700元。二、贷款期限：发放日为2017年11月23日，到期日为2019年11月23日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为固定利率，年利率8.3%。贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、抵押情况：车牌号为粤S*****的大众牌小型轿车。该车辆办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年7月30日，尚欠借款本金55640.49元、利息1538.55元、罚息721.1元、复利8.57元。九、律师费：原告未提供证据证明为本案诉讼支出了律师费。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告名下粤S*****的大众牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因原告没有提供证据证明律师费确已实际支付，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石智华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55640.49元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日，利息1538.55元、罚息721.1元、复利8.57元；后续利息按年利率8.3%计算至2019年11月23日，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告石智华所有的粤S*****的大众牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305.22元、保全费622.09元，合计1927.31元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十八日书记员 黄才玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：屈玉海，男，1971年11月20日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈玉海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告屈玉海系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125366.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125366.62元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5526号原告：敖光铎，男，1975年6月10日出生，汉族，住乐清市乐成街道城北景北社区。被告：乐清市金鼎大酒店有限公司，住所地：乐清市乐成街道宁康西路96号，统一社会信用代码913303826923584830。法定代表人：陈磊。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：温州氧气文化传播有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞南路龟湖商厦3幢二层213号-01室，统一社会信用代码91330302MA2AT4KM64。法定代表人：王翼。原告敖光铎与被告乐清市金鼎大酒店有限公司（以下简称金鼎公司）、温州氧气文化传播有限公司（以下简称氧气公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖光铎、被告金鼎公司的委托诉讼代理人陈鹏及被告氧气公司的法定代表人王翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖光铎向本院提出诉讼请求：两被告支付原告木工工资14560元。事实和理由：2019年4月间，被告乐清市金鼎大酒店有限公司将酒店部分场地进行重新装修，并把装修任务交由驻乐清市金鼎大酒店搞婚庆业务的温州氧气文化传播有限公司去做。被告温州氧气文化传播有限公司指派朱瑞坤，并由朱瑞坤通过乐成街道乐湖路7号装潢店老板张一常介绍，雇佣原告及钱云村、叶晓伦等人为金鼎大酒店主楼部分场所装修，约定木工工资为每天320元。从2019年4月23日开始至2019年7月20日止，原告一共做了45.5工，计木工工资14560元。在装修过程中，金鼎大酒店项目经理和福宏一直在指导和监督我们工人装修，该装修工程早己完成并投入使用，但原告的工资一直未得。原告曾多次去向被告乐清市金鼎大酒店有限公司讨要工钱，乐清市金鼎大酒店有限公司说我们工人是被告温州氧气文化传播有限公司的人叫来装修的，而不是酒店雇佣的，装修工钱应由温州氧气文化传播有限公司支付，还说被告温州氧气文化传播有限公司欠金鼎大酒店的租金未付。原告打电话问被告温州氧气文化传播有限公司驻金鼎大酒店的负责人朱瑞坤要工钱，得到的回答是“这是金鼎大酒店的装修，你要问金鼎大酒店”。两被告在相互推诿。综上，原告认为，原告受雇在金鼎大酒店对主楼部分场所进行装修，装修时间长达89天，工作量较大，且是在金鼎大酒店主楼的1-4层楼通道明显位置装修，现装修工作早己成并使用，作为雇佣者理应支付工人工钱，两被告相互推诿不付工钱，损害原告的合法权益。被告金鼎公司辩称，两被告是战略合伙关系，由被告氧气公司向被告金鼎公司支付10万元合作费后，被告金鼎公司提供场地供被告氧气公司装修、布置及展示相应的喜糖、婚纱、床上用品及摄像，氧气公司装修完毕后，将装饰布景与菜品捆绑消费，由客人直接向氧气公司支付场地装饰布置费，而金鼎公司只向客人收取菜品费。截止目前，被告氧气公司仍拖欠10万元合作费未付。原告等人是被告氧气公司雇佣，并受氧气公司管理，与金鼎公司无涉。原告等人诉状亦明确雇佣方是氧气公司，并非金鼎公司。原告等人的装饰工程也是为了氧气公司后续招揽生意，而非金鼎公司的装修需要。金鼎公司甚至不清楚来到场地装修的是谁、多少人、工作多久、工资多少，这些均是由氧气公司直接雇佣及管理。甚至材料费用等均是被告氧气公司进行购买。金鼎公司与原告等人无任何法律关系。被告氧气公司辩称，其与被告金鼎公司是合作关系，原告等人主办的是酒店公共设施部分，与我们的盈利部分是无关的，不是我们的使用范围。在我们的使用范围内，我们已经全部支付了。我们与被告金鼎公司的合作关系范围是四楼，这个是大堂及别的区域。当时被告金鼎公司找到我们，口头称帮忙做一下，我们只是代理，我们认为是金鼎的事情，也是汇总给金鼎结算的。叫我们找，我们就找一下。关于租金未付，是没有道理的事情。我们与金鼎的负责人员关系较好，故没有纠结这个。为什么10万元未付，我们已经帮金鼎超过10万元以上的回报了。本院经审理认定事实如下：被告金鼎公司与被告氧气公司存在合作关系，被告氧气公司曾雇佣原告敖光铎在金鼎公司从事木工工作，共计劳务报酬14560元。以上事实，有居民身份证、公司登记基本情况、出勤登记、照片、现场勘查笔录及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳务关系，原告称被告氧气公司雇佣其从事木工工作，被告氧气公司亦认可其员工联系原告来务工，但其辩称系受被告金鼎公司委托。因被告金鼎公司未认可委托氧气公司雇佣原告，氧气公司亦无证据证明存在委托事项，故本院对氧气公司该抗辩意见不予采信。本院认为结合原告陈述，可以确认被告氧气公司与原告之间存在劳务关系，被告氧气公司应当支付原告相应报酬。被告金鼎公司虽与被告氧气公司存在合作关系，但其陈述由被告氧气公司负责装修部分，这与原告称其系被告氧气公司雇佣的陈述相佐证，故金鼎公司并非劳务合同相对方，对于原告要求被告金鼎公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。关于劳务报酬金额，原、被告对于劳务报酬虽未经结算，但根据原告出具的出勤登记，结合现场勘查情况及市场行情，本院认为原告主张的工时及金额基本合理，故对于原告主张14560元劳务报酬，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告温州氧气文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告敖光铎劳务报酬14560元，款交本院民一庭转付。二、驳回原告敖光铎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，减半收取82元，由被告温州氧气文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 范道敏二〇二〇年十月十日代书记员 余藤爱
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2143号被告人张博，男，1981年6月7日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市，住上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]2025号起诉书指控被告人张博犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月24日17时05分许，被告人张博酒后驾驶号牌苏E5XX**的轿车行驶至上海市闵行区金都路都园路东约10米处与王忠道驾驶的车辆发生碰擦，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人张博血液中乙醇浓度为3.17mg/ml。经认定，被告人张博承担事故的同等责任。经评估，号牌苏E5XX**的轿车物损价值人民币5,184元；号牌沪CNXX**的轿车物损价值人民币1,997元。被告人张博到案后如实供述上述事实。案发后，其已向对方赔偿并获得谅解。公诉机关认为，被告人张博的行为已构成危险驾驶罪，其具有到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对被告人张博判处拘役三个月，并处罚金。被告人张博对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二〇年十月二十七日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524财保48号 申请人：隆回县交通运输局，住所地：隆回县桃花坪街道桃花路**。 法定代表人：刘界夫，该局局长。 委托代理人：龙泽波。 委托代理人：许望聂。 被申请人：阳均伟，男，1969年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在审查隆回县交通运输局申请执行阳均伟交通行政违法一案中，申请人隆回县交通运输局于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人阳均伟在金融机构的存款6500元予以冻结。 本院认为，申请人隆回县交通运输局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 对被申请人阳均伟（居民身份证号432××××）在金融机构的存款6500元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  王晓珊 二〇二〇年十月二十五日 法官助理尹彩琼 代理书记员  王茜姣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2020号 申请执行人：百色市金亿源建材有限公司，住所地百色市右江区城东火车站进站大道大西南建材市场旁金丰达仓储经营部****商铺。 法定代表人：刘福进，该公司经理。 被执行人：李家贵，男，1977年06月12日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人百色市金亿源建材有限公司与被执行人李家贵买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初1350号民事判决书，责令：1、被执行人李家贵向申请执行人百色市金亿源建材有限公司支付货款63470元及资金占用费（待计）；2、并负担案件受理费793元，案件执行费402元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 敢
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终216号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫洪胜，男，1988年6月21日出生于山东省，汉族，高中文化，无职业，户籍地山东省乐陵市，现住地天津市滨海新区。2010年6月7日因犯抢劫罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十二年，2018年5月26日刑满释放。2020年4月20日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。原审被告人单一凡，绰号“3Ａ”，男，1986年3月28日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住地天津市滨海新区。2010年8月9日因扰乱公共秩序被原天津市公安局塘沽分局行政拘留十日。2019年10月25日因赌博被天津市滨海新区公安局行政拘留三日。2020年4月28日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人单一凡、闫洪胜犯开设赌场罪一案，于2020年8月26日作出（2020）津0116刑初938号刑事判决：一、被告人单一凡犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人闫洪胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人单一凡、闫洪胜违法所得人民币38,851元依法予以没收。被告人闫洪胜不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫洪胜申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫洪胜撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人闫洪胜撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初938号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  赵 侃审判员  刘宗民二〇二〇年十月二十三日法官助理李雅宁书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6392号 原告：陈新国，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市都昌县。 被告：海宁名粹时装有限公司。住所地：海宁市许村镇景许路******。统一社会信用代码：91330481MA28BR9C76。 法定代表人：胡安秋，执行董事。 原告陈新国与被告海宁名粹时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。同月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈新国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈新国负担。 审判员  朱敏红 二〇二〇年十月三十日 书记员  于 洪
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1846号 原告：谭正六，男，1957年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：林传琼，女，1974年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人暨被告：汪友波，1974年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路**，统一社会信用代码91450922200551122W。 法定代表人：戚世锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文杰，重庆佳世律师事务所律师。 原告谭正六与被告林传琼、汪友波、广西桂川建设集团有限公司（以下简称“桂川公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告谭正六及其委托诉讼代理人皮大才，被告林传琼的委托诉讼代理人暨被告汪友波到庭参加诉讼，被告桂川公司的委托诉讼代理人文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭正六向本院提出诉讼请求：1.判令被告林传琼偿还原告借款人民币70万元及利息（利息以70万元为基数，从2018年6月8日起至付清时至按年利率24%计算）;并由被告汪友波、桂川公司承担担保连带责任；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由，原告谭正六与被告林传琼、汪友波系朋友关系，被告林传琼、汪友波系夫妻关系，2018年6月8日，被告林传琼、汪友波夫妇承包工程急需用钱，向原告借款70万元。同日，林传琼作为借款人，汪友波及桂川公司作为担保人向原告出具借条一张，借条载明：“今借到谭正六人民币小写700000元，大写柒拾万元正，该借款按月息3%计息，每六个月付一次息，借款人林传琼，担保人汪友波，担保期限为贰年。担保单位：广西桂川建设集团有限公司，2018年6月8日”，同日，原告以建设银行转账方式向被告林传琼账户支付了70万元的借款，之后，被告未按借条约定按时支付利息及偿还本金。为维护原告的权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告林传琼、汪友波辩称，借款的事实是存在的，该款项用于凤山安置房建设工程中，希望利息能够降低。 被告桂川公司辩称，桂川公司未对被告林传琼、汪友波的借款作出担保，也未在借条上加盖印章，不应对该笔借款承担连带担保还款责任；根据最高法审理民间借贷若干规定，原告主张的利息不能按年利率24%进行计算，只能按照原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算；请求驳回原告对桂川公司的诉讼请求。 根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 2018年6月8日，被告林传琼、汪友波因工程需要，急需资金周转，遂向原告谭正六借款70万元。同日，原告谭正六通过中国建设银行股份有限公司垫江体育场支行向被告林传琼名下账号为XXX的银行卡中转账70万元，被告林传琼于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到谭正六人民币小写700000元，大写柒拾万元正，该借款按月息3%计息，每六个月付一次利息。借款人：林传琼，2018.6.8，担保人：汪友波，担保期限为贰年。担保单位：广西桂川建设集团有限公司，担保期贰年。2018年6月8日。” 另查明，被告林传琼与汪友波系夫妻关系，垫江县民政局于2009年5月5日补发结婚证。被告汪友波系重庆市友业房地产开发有限公司的法定代表人，林传琼系股东。2014年2月10日，桂川公司与重庆市友业房地产开发有限公司签订《联合经营协议》一份，双方签订的《联合经营协议》中并未载明桂川公司授权林传琼、汪友波对外借款等权力。庭审中，被告汪友波自认协议中的印章系被告汪友波加盖，与桂川公司原始公章不一致。 本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告请求被告林传琼偿还借款70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谭正六请求被告林传琼以70万元为基数，从2018年6月8日起至付清时至按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告汪友波对被告林传琼的借款约定了担保期限，本院于2020年5月6日进行受理，尚在担保期间。但并未对担保方式进行约定，应当承担连带保证责任。 关于桂川公司是否应对被告林传琼的借款承担保证责任的问题。本院认为，原告方向本院提交的《联合经营协议》未载明被告桂川公司已授权被告林传琼、汪友波利用工程项目对外借款、融资的权利，原告明知被告汪友波、林传琼无代理权的情形下要求被告汪友波加盖桂川公司印章，加之原告也未提交证据证明被告汪友波加盖印章的行为得到了桂川公司的同意及事后追认。庭审中，被告汪友波自认加盖的桂川公司的印章并非桂川公司进行公安备案登记的印章，桂川公司对此次借款的担保行为并非真实意思表示。被告汪友波超越了桂川公司的授权范围，且原告方在明知被告汪友波没有代理权范围的情形下，也未提交证据证明其得到了桂川公司的同意及事后追认，故对原告请求被告桂川公司承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告林传琼在本判决生效后20日内偿还原告谭正六借款本金70万元及利息（利息从2018年6月8日起至付清时至按年利率24%计算）； 二、由被告汪友波对上述借款本金及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告谭正六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由被告林传琼负担。 如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3743号 原告:桂林某物流有限公司，住所地:临桂区临桂镇。统一社会信用代码：91XXXXXXXX（1-1）。 法定代表人:秦某，董事长。 委托诉讼代理人：卢某，公司员工。 被告:苏某，男，汉族，1971年08月29日生，住址:广西灵川县。 原告桂林某物流有限公司与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告桂林某物流有限公司的委托代理人卢某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏某支付借款40849.93元及相关利息;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏某于2018年12月26日向某借款40849.93元用于支付车队费用，借条明确约定:“上述借款按月息2%支付利息，每月应支付一次利息”。迄今为止，被告只是在2019年1月29日支付过2000元利息，之后再也没有支付。被告未遵守“借条”的约定，没有按时支付欠款借款利息，实现原告的合法债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条之规定，原告向贵人民法院提请诉讼，要求被告苏某一次性支付我公司借款40849.93元及相关利息，解除双方的合同关系。 第2页共3页 被告苏某答辩称，这个案子已经是第二次起诉了，之前原告起诉了又撤诉过。原先是支付利息的，原告在2019年3月7号无理由把我的车子扣押了，导致我无法出车，这段时间的损失该由谁承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告苏某于2018年12月26日向某借款40849.93元用于支付车队费用，借条明确约定:“今借到桂林某物流有限公司人民币（小写）40849.93元，该款用于车队费用。上述借款按月息2%支付利息（不足一个月按实际使用天数计），每月应支付一次利息。借款期限为18个月，即在2020年6月30日前还清本息。如未按期还款，公司有权在公司所在地法院起诉或采取扣押车辆方式追索借款。”迄今为止，被告只是在2019年1月29日支付过2000元利息，之后再也没有支付，原告遂提起本诉。 本院认为，被告苏某向原告桂林某物流有限公司借款有欠条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，经本院确认，被告尚欠原告借款本金40849.93元，故原告要求被告按约定归还尚欠借款本金40849.93元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，由于双方在借条中约定借期内利率为月息2%，而被告曾于2019年1月29日向原告支付过2000元利息，故在庭审中，原告明确扣掉被告已支付的利息后，应从2019年3月13日起按月息2%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告扣押其车辆，导致其不能出车，应赔偿其不能出车的相应损失，因该主张涉及被告与原告总公司之间的另一法律关系，故本案不再处理，被告可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零 第3页共3页 六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告苏某归还原告桂林某物流有限公司借款人民币40849.93元及利息（以40849.93元为基数，从2019年3月13日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费411元，由被告苏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费822元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄红丹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执5051号 申请执行人：尹长明，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区金桥镇金马村**。 被执行人：成都航都自来水有限公司，住所地四川省成都市双流区金桥镇金马村****。 法定代表人：苏德军，董事长。 关于尹长明与成都航都自来水有限公司建设工程施工合同纠纷一案,执行中申请执行人以双方达成和解为由向本院提出撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0116执5051号案件的执行。 终结执行后,申请执行人在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 虎 二〇二〇年十月二十九日 书记员 宋茄利
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5215号原告:中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人:秦超，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：李永生，住山东省临清市。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告李永生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的委托诉讼代理人杨爱迪到庭参加诉讼。被告李永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支本金45899.06元，利息、违约金、分期手续费及年费14428.62元，总计：60327.68元（截止至2020年4月27日）；2.判令被告支付自2020年4月28日至全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费及年费；3.诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担；4.律师费1000元由被告承担。事实与理由：被告李永生于2019年5月8日向原告申请一张卡号为62270808********的建行信用卡。2019年5月12日开卡并开始透支消费，截止2020年4月27日止共欠原告本金45899.06元，利息、违约金、分期手续费及年费14428.62元，总计：60327.68元。经多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关规定特诉至贵院，望人民法院依法裁判。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理中国建设银行龙卡分期卡。所附《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡利息（含复利）、违约金、年费、手续费等费用的计取标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62270808********的信用卡。被告申领信用卡后经使用，截止至2020年4月27日，被告欠款本金45899.06元、利息1461.33元、违约金574.29元、分期通每期手续费12393元，共计60327.68元。2020年4月28日之后的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计取。原告主张为本案支出律师费1000元，但自认尚未实际支付。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本息及费用。原告主张被告支付截止至2020年4月27日，本金45899.06元、利息1461.33元、违约金574.29元、分期通每期手续费12393元，共计60327.68元，事实清楚，证据充分，应予支持；2020年4月28日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计取，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告自愿放弃2020年4月28日起至全部还清之日止的违约金的诉求，系其对自身权利的处置，予以准许；对原告主张的律师费1000元，因尚未实际支付，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永生于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2020年4月27日的本金45899.06元、利息1461.33元、违约金574.29元、分期通每期手续费12393元，共计60327.68元；二、被告李永生于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息，按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计取（但不得超过以本金45899.06元为基数，按年利率24%所计算金额）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计667元，由原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行负担7元，被告李永生负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十月十五日书记员 杜子虎
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初2249号申请人：姜伟红，女，1963年10月27日生，汉族，住湖北省赤壁市，被申请人：赤壁兴诺置业有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道**。法定代表人：张源松，该公司执行董事。统一社会信用代码：914212815597294171。第三人：兴诺创业投资有限公司，，住所地浙江省慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦**楼、室。法定代表人：杨惠伟。统一社会信用代码：91330282698248605Y。第三人：章海云，男，1969年11月23日生，汉族，住浙江省龙泉市，本院在审理申请人姜伟红与被申请人赤壁兴诺置业有限公司、第三人兴诺创业投资有限公司、章海云申请公司清算纠纷一案中，申请人姜伟红于2020年10月9日向本院撤回强制清算申请。本院认为，原告撤回强制清算申请，符合有关法律规定,是其真实意思表示,且不损害国家、集体和他人的合法权益,是其自由处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院印发关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要的通知》第17条规定,裁定如下：准许申请人姜伟红撤回申请。审判员  童仁义二〇二〇年十月十三日书记员  邓子炼
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2405号原告：宋杰志，男，被告：宋宪廷，男，原告宋杰志诉被告宋宪廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日开庭进行了审理。原告宋杰志、被告宋宪廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰志向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工程借款824,000.00元，利息1,087,680.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月20日被告在内蒙中标工程，资金出现缺口，于是向原告借款，原告除自身资金外，还向亲属借款，共计824,000.00元，约定月利2分，约定工程结束后立即还款，因被告工程款资金回款不及时，被告多次索要无果，故诉至法院。被告宋宪廷辩称：对借款的金额以及事实均无异议。原告宋杰志围绕诉讼请求提交了借据原件一份，证明被告在原告处借款事实存在，双方对利息进行了约定。被告宋宪廷对原告提交证据的真实性无异议，故对原告提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。2020年9月23日本院与被告宋宪廷的调查笔录一份，被告对借据真实性、借款金额及约定月利2分均无异议，同意偿还。原告对调查笔录的真实性没有异议，本院予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日被告在原告处借款本金824,000.00元，此笔借款为现金给付，借款当日被告为原告出具借据一份，并在借款人处签字、捺印，约定月利2分，未约定还款期限。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告持借据主张与被告之间存在民间借贷关系，证明借款金额、借款时间、利息约定以及借款事实的存在，被告作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证的法律后果。被告对于原告提交的证据真实性无异议且同意偿还借款，认可在原告处借款的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金824,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息1,087,680.00元（以本金824,000.00元为基数，自2015年2月20日起按照月利2分计算利息至2020年8月20日）因相关法律做出调整，故本院对于原告主张的利息部分予以相应的调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告宋宪廷于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋杰志借款本金824,000.00元及利息697,928.00元（以本金824,000.00元为基数，自2015年2月20日起按照年利率15.4%计息至2020年8月20日）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,005.12元，减半收取11,002.56元，由被告宋宪廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晨二〇二〇年十月二十一日书记员  王岩
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审166号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：尹涛，男，1979年11月14日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT181号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：对尹涛非法开采建筑石料用灰岩矿的行为处以50000元人民币罚款和自2020年1月21日逾期之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：被申请人尹涛未经批准，擅自于2018年1月13日至2018年1月15日期间在沂南县××镇××村××组××山子村）东山非法开采建筑石料用灰岩矿，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款和《山东省实施办法》第十条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《山东省实施办法》第三十一条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，于2019年12月31日依法作出沂综执法罚字〔2019〕ＧＴ181号《行政处罚决定书》，对尹涛作出如下行政处罚：1.责令立即停止非法开采建筑石料用灰岩矿的行为；2.对非法开采建筑石料用灰岩矿的行为处以50000元人民币罚款。并限尹涛在15日内向银行沂南县财政局公共账户缴纳，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。后经沂南县综合行政执法局书面催告，尹涛逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场照片、沂南县张庄镇四山子灰岩矿地形地质图（附开采现状）、沂南县张庄镇四山子灰岩矿资源动用量估算水平投影图、沂南县公安局案件移送函、沂南县公安局撤销案件决定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法罚字〔2019〕GT181号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT181号《行政处罚决定书》决定的以下事项：对尹涛非法开采建筑石料用灰岩矿的行为处以50000元人民币罚款和自2020年1月21日逾期之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  董士君 二〇二〇年十月十日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初1045号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地：西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，该行办事员。 被告：梁老腰，男，1969年1月8日出生，壮族，农民，住西林县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司与被告梁老腰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铧儋到庭参加诉讼，被告梁老腰收到本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁老腰偿还原告贷款本金4万元及利息1527.99元，本息合计：41527.99元（诉讼标的利息计算到2020年7月2日，自2020年7月3日至贷款本金清偿日的利息另外计算）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月29日，被告梁老腰因护理砂糖橘以自有资金不足为由，向原告下属机构广西西林农村商业银行股份有限公司古障支行申请借款4万元，借款用途：护理砂糖橘；借款期限三年，借款时间自2019年5月29日至2022年5月29日止，借款执行年利率7.125%，按季度结息，到期一次性归还借款本息。原告与被告梁老腰签订《农户小额信用借款合同》；2020年1月份至今被告梁老腰未按照合同约定按季度正常结清贷款利息，造成贷款出现不良。原告多次催收结清利息，被告梁老腰得到高速路征地补偿款后逃避债务，拒绝还款，截至2020年7月2日被告梁老腰尚欠原告借款本金4万元及利息1527.99元，合计41527.99元。根据双方签订的《农户小额信用借款合同》第三条第3.4（1）借款人不按合同约定履行还款义务的，本合同有效期内，发生下列情形之一时，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。现被告行为已构成违约，原告提前收回贷款是为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院以事实为依据，判令支持原告的诉讼请求。 被告梁老腰收到本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：1、营业执照、法人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借款申请书复印件，用于证明被告梁老腰向原告借款的真实要约；3、被告的身份证复印件，用于证明被告的身份；4、农户小额信用借款合同复印件，用于证明原告和被告梁老腰签订借款合同的事实；5、借款借据复印件，用于证明原告向被告梁老腰发放贷款的依据；6、贷款还款明细清单、贷款垫款还款凭证复印件，用于证明被告尚欠原告贷款本息依据。本院已将原告广西西林农村商业银行股份有限公司提交的上述6份证据送达被告梁老腰，被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。原告广西西林农村商业银行股份有限公司提交的证据形式合法、内容真实且能够证明本案的案件事实，本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告梁老腰因护理砂糖橘，以自有资金不足为由，向原告下属机构广西西林农村商业银行股份有限公司古障支行申请借款4万元，借款用途：护理砂糖橘；借款期限三年，借款时间自2019年5月29日至2022年5月29日止，借款执行年利率7.125%，按季度结息，到期一次性归还借款本息。原告与被告梁老腰签订《农户小额信用借款合同》；2020年1月份至今被告梁老腰未按照合同约定按季度正常结清贷款利息，造成贷款出现不良。原告多次催收结清利息，被告梁老腰得到高速路征地补偿款后逃避债务，拒绝还款，因此原告根据双方签订的《农户小额信用借款合同》第三条第3.4（1）借款人不按合同约定履行还款义务的，本合同有效期内，发生下列情形之一时，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款的条款起诉至法院，截至2020年7月2日被告梁老腰尚欠原告借款本金4万元及利息1527.99元，合计41527.99元。 本院认为，被告梁老腰向原告广西西林农村商业银行股份有限公司发出借款要约，并与原告签有《个人借款合同》，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告梁老腰向原告广西西林农村商业银行股份有限公司贷款4万元，借款后不按照双方约定支付利息，更是在得到高速路征地补偿款后仍不正常支付利息，逃避债务，确实出现双方签订的《农户小额信用借款合同》第三条第3.4（1）借款人不按合同约定履行还款义务的，本合同有效期内，发生下列情形之一时，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款的情形，构成违约。因此，原告广西西林农村商业银行股份有限公司要求被告梁老腰返还原告借款本金并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁老腰自本判决生效之日起10日内返还原告广西西林农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并支付利息1527.99元，本息合计：41527.99元（诉讼标的利息计算到2020年7月2日，自2020年7月3日至贷款本金清偿日的利息另外计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告梁老腰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年十月十二日 书记员  贺尔专
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3397号之四 申请人:赵秀芹，女，汉族，1969年3月1日出生，住蒙城县。 委托代理人:梁剑，安徽京奇律师事务所律师。被执行人：蔡怀友，男，汉族，1970年07月27日出生，住蒙城县（自东向西）3楼门朝东的一户，公民身份证号：3421251970××××××××。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7866号民事调解书，向被执行人蔡怀友发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡怀友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡怀友在中国建设银行6217001790004118567_156_1账户内存款人民币132261.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康峰 二〇二〇年十月八日 书记员  张诚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6609号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张力伟，该行员工。被告：段延峰，男，汉族，1968年4月9日出生，住河南省偃师市。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告段延峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人王利娟、张力伟到庭参加诉讼，段延峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告逾期第一张公务卡本金29484.38元、利息7469.43元，违约金等应收费用3000元，共39953.81元（利息、违约金等费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。2.依法判令被告偿还原告逾期第二张信用卡本金110165.44元、利息21388.90元、违约金等应收费用3271.12元，共134825.46元（利息、违约金等费用暂计算至2020年6月12日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年7月17日、2016年5月6日被告先后向原告工行洛阳分行申请办理个人信用卡，两次分别签订了《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》等附件约定，表示了解并清楚信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意先于2012年7月17日向被告发放了牡丹信用卡（卡号为：62×××53），后于2016年5月16日向被告发放第二张公务卡（卡号为：62×××97）。截至2020年6月12日，被告第一张信用卡透支本金及利息、违约金等费用共计39953.81元。第二张信用卡透支本金及利息、违约金等费用共计134825.46元；为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。段延峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2012年7月、2016年5月,被告段延峰先后两次向原告申请办理信用卡。申请表载明，段延峰已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告办理了卡号为62×××53和卡号为62×××97的两张信用卡。截止2020年10月9日，段延峰尚欠工行洛阳分行卡号尾号为49×××53的信用卡欠款共计42241.44元，其中本金29484.38元、利息9757.06元、违约金3000元；截止2020年10月9日，段延峰尚欠工行洛阳分行卡号尾号为11×××97的信用卡欠款共计143104.55元，其中本金110165.44元、利息29667.99元、违约金3271.12元。本院认为，工行洛阳分行向段延峰发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，段延峰未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，段延峰应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、复利的主张，本院不予支持。段延峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、段延峰于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××53的信用卡本金29484.38元及利息9757.06元（该数据计算至2020年10月9日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；二、段延峰于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××97的信用卡本金110165.44元及利息29667.99元（该数据计算至2020年10月9日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如段延峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1897元，由段延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十六日书记员  谭玉丹
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执1036号 申请执行人：漳州市涂兰树建材贸易有限公司，住所地福建省诏安县桥东镇外凤村，统一社会信用代码91350624577007004M。 法定代表人：何李杰，该公司总经理。 被执行人：方银城，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行漳州市涂兰树建材贸易有限公司与方银城买卖合同纠纷一案，因方银城拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人漳州市涂兰树建材贸易有限公司向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行方银城支付货款人民币99694元。云霄县人民法院于2020年8月7日立案执行。本案在执行过程中于2020年8月12日向方银城送达执行通知书等法律文书，因被执行人方银城拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对方银城处以1000元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人方银城目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2663号之七 申请执行人:陈刚、陈哲。 被执行人：陈全业、王红、刘志宁。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3058号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王红名下银行存款13737.11元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈亮
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执822号申请执行人：武汉金碧嘉园物业管理有限公司。住所地湖北省武汉市。法定代表人：雷梦婕，该公司执行董事。委托代理人：宋璨，该公司员工。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：邹逸伦，男，1990年7月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人武汉金碧嘉园物业管理有限公司与被执行人邹逸伦租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，依法查封了被执行人的财产，但本院无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初853号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月二十二日书记员  饶运田
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执824号之二十 申请执行人：张德润，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：夏治木，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：唐继寿，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人张德润与被执行人夏治木、唐继寿民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行（2020）皖0506民初1053号民事调解书上的确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏治木在中国农业银行账户内存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴 艭
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2518号原告：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区合水路**办公楼****。法定代表人：陈想蕃，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：任伟，该公司员工。被告：周小梅，女，1975年1月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：马铭萱，女，1996年12月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：丁桂凤（马铭萱母亲），女，1968年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告甘肃机械化建设工程有限公司与被告周小梅、马铭萱租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。因双方当事人已达成协议并已实际履行，故原告于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃机械化建设工程有限公司撤诉。减半收取的案件受理费1218元，由原告甘肃机械化建设工程有限公司负担。审判员 刘 婧二〇二〇年十月三十日书记员 张小梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0102执4678号 申请执行人：胡忠江，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张小龙，男，1982年6月25日出生，汉族，原住安徽省合肥市瑶海区，现通讯地址为山东省日照市岚山区。 本院作出的（2020）皖0102民初304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张小龙的银行存款20万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王从朋
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终298号 上诉人（原审原告）李时祥，男，1966年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）周桂秋，男，1954年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）张岳定，男，1966年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地宁波市海曙区气象路****。 法定代表人王志刚，局长。 委托代理人金卫勤（特别授权代理）。 委托代理人何昉（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。 上诉人李时祥等五人诉宁波市海曙区住房和城乡建设局（以下简称海曙住建局）其他行为一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2020）浙0203行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年初，李时祥等人就洞桥镇王家桥村大龄青年安置房价格违法，向宁波市人民政府和宁波市海曙区人民政府信访。2019年5月30日，宁波市公安局扫黑办将李时祥等人书写的《浙江省全力扫黑除恶，宁波海曙区全力保黑护恶》《宁波海曙如此办案，是在查黑打黑还是在公然护黑》举报材料中王家桥村书记陈行军等人就王家桥村大龄青年安置房违规向村民高价收房部分线索移交海曙住建局协查。海曙住建局收到材料后，即组织调查组到王家桥村，通过调取材料、询问李时祥等人方式进行了协查。2019年6月13日，海曙住建局将协查情况反馈给宁波市公安局扫黑办。2019年11月27日，李时祥等五人就海曙住建局对其上述举报请求未依法履行法定职责一事向宁波市住房和城乡建设局申请行政复议，2019年12月3日，宁波市住房和城乡建设局作出《行政复议告知书》，告知李时祥等五人所申请的事项不属于行政复议受案范围。 一审法院认为，该案争议的焦点为李时祥等五人所诉事项是否属于行政诉讼的受案范围。李时祥等五人所诉事项是其向宁波市领导反映查处王家桥村书记陈行军等人黑恶势力，宁波市公安局扫黑办将其中王家桥村大龄青年安置房违规向村民高价收房部分线索移交海曙住建局协查。该情形属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；且大龄青年安置房定价属于村集体内部自治行为，不属于海曙住建局的法定职责范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，李时祥等五人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，因已立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李时祥、李召宝、周桂秋、张岳定、李君土的起诉。 李时祥等五人上诉称：一、即使公安机关将村大龄青年安置房违规向村民高价收房款部分线索移交海曙住建局协查的情形，属于行政机关针对信访事项作出的交办、转送行为，但本案被诉行为并非公安机关作出的交办、转送行为；二、依据《房地产领域监管部门责任清单》规定，开发建设单位违规销售是住建部门的监管职责之一，上级领导和公安部门将违规销售线索的举报移交给海曙住建局，正是说明海曙住建局具有查处违规销售的法定职责，本案即是针对海曙住建局的不履职之诉。三、根据甬鄞党（2012）14号文件、鄞发改投（2012）172号批复及2015年11月20日的《工程造价咨询报告书》的相关规定可知，安置房核定价是有明确政策依据和严格定价程序的，村委和村民代表会议皆无权对安置房进行定价，但海曙住建局在调查中未依规核查和故意隐匿上述政策规定及相关文件，以安置房定价属于村民自治为由，对李时祥等人的举报不予查处，属于不履行法定职责。综上，一审法院认定事实不清，适用依据错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 海曙住建局辩称：一、被诉行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，李时祥等五人向宁波市公安局扫黑办请求查处相关事实，海曙住建局基于宁波市公安局扫黑办的协查要求对李时祥等人请求查处的事项进行调查，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，不属于行政诉讼受案范围。二、李时祥等人请求查处的事项不属于海曙住建局的职责范围。1.海曙住建局的职能范围是三定方案规定的，三定方案并没有规定海曙住建局对农村集体土地上的大龄青年安置房的定价问题有查处职责。2.大龄青年安置房属于农村集体财产，村集体对本村财产有权进行处置、分配和定价，王家桥村村集体已经召开村民代表大会就安置房定价等问题形成决议。3.李时祥等人依据其提交的《房地产领域监管部门责任清单》，认为海曙住建局对房屋定价有查处职责，事实上，该清单恰好说明海曙住建局监管对象是商品房，并非涉案村集体所有的大龄青年安置房。李时祥等人混淆了商品房和大龄青年安置房的概念。其他证据也仅能说明大龄青年安置房可能存在违规定价的事实，无法证明海曙住建局具有查处的职责。4.海曙住建局已将调查情况回复给宁波市公安局扫黑办，已经尽到函复义务，相关调查内容也无义务告知李时祥等人。综上，李时祥等人上诉理由和事实不足，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合李时祥等五人的起诉时的诉讼请求及在询问中的自述，本案系李时祥等五人要求海曙住建局履行查处王家桥村大龄青年安置房违规定价问题的法定职责之诉。参照海党办﹝2019﹞49号《宁波市海曙区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》关于海曙住建局主要职责的规定，其并没有对村集体所有的大龄青年安置房定价问题进行监管或查处的职责。再者，李时祥等人认为依据其提交的《房地产领域监管部门责任清单》，开发建设单位违规销售是住建部门的监管职责之一，本院认为，该清单涉及的均是商品房，与本案所涉大龄青年安置房性质不同，无法说明海曙住建局对大龄青年安置房违规定价问题具有查处职责。综上，李时祥等五人要求海曙住建局履行法职责缺乏事实根据，不符合行政诉讼法定受理条件，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。李时祥等五人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  孙 雪 审 判 员  贾红霞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  尹婷婷 代书记员  周润民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督109号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：黎春萍，女，1975年2月21日出生，汉族，户，户籍住所地：南宁市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黎春萍申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督109号支付令，限令被申请人黎春萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督109号支付令自行失效。 申请费867元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦琨英
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4579号申请执行人阿卜力克木·麦提托合提，男，维吾尔族，住新疆和田县。被执行人钱丽惠，男，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人阿卜力克木•麦提托合提与被执行人钱丽惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民特58号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁决：钱丽惠确认结欠阿卜力克木·麦提托合提13000元，该款项由钱丽惠于2020年4月8日之前支付6000元，于2020年5月31日之前支付7000元；因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人阿卜力克木•麦提托合提向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,依法轮候查封登记在钱丽惠名下2003年注册的牌号为苏Ｂ×××**桑塔纳牌汽车一辆及2005年注册的牌号为苏Ｂ×××**别克牌汽车一辆，但上述车辆未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法轮候查封登记在钱丽惠名下2003年注册的牌号为苏Ｂ×××**桑塔纳牌汽车一辆及2005年注册的牌号为苏Ｂ×××**别克牌汽车一辆，但上述车辆未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人阿卜力克木•麦提托合提未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民特58号民事裁定书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人阿卜力克木•麦提托合提可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十月十二日书 记 员  孔晓佩
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2539号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：刘志发，男，2000年9月22日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告刘志发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告刘志发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年9月4日签订的《百福易贷借款合同》；2、依法判令被告归还借款本金30000元，利息暂计算至2020年7月15日为2507.13元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告与原告签订了《百福易贷借款合同》，约定借款期限从2019年9月4日起至2021年9月3日。2019年9月4日至2019年10月12日期间，被告通过自助提取全部借款30000元。合同期间，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告刘志发未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年9月4日，原告与被告签订了一份《百福易贷借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限为2019年9月4日起至2021年9月3日；2、借款用途为买家电；3、借款月利率为9‰，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；3、还款方式为到期还本、按月付息。被告在借款人签章处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。合同签订后，被告自助提取了全部贷款30000元。借款后，被告未按约定足额支付利息，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金30000元、利息3448.17元。 本院认为，原告与被告签订的《百福易贷借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《百福易贷借款合同》，被告已取得了30000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定足额支付利息，截止庭审辩论终结前已累计逾期超6个月，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告主张解除与被告签订的《百福易贷借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付借款本息，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息3448.17元，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告刘志发于2019年9月4日签订的《百福易贷借款合同》； 二、被告刘志发应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2020年10月19日的利息为3448.17元，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告刘志发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2275号申请执行人张凤侠，女，1970年09月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人付海峰，男，1981年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。申请执行人张凤侠与被执行人付海峰借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人暂无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执2275号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵庆春审判员  梅广义审判员  张文生二〇二〇年十月二十七日书记员  高同心
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执972号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 龙
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1223号 原告：车赵伟，男，1992年6月19日出生，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，力胜机械厂员工，住四川省雅安市名山区。 被告：何洋，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，住四川省成都市温江区。 本院于2020年10月9日立案受理原告车赵伟诉被告何洋机动车交通事故责任纠纷一案后，本院依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告车赵伟到庭参加诉讼。被告何洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告车赵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的修车费7894元、租车费1280元、处理交通事故误工费500元，合计9674元。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2020年9月7日14时50分许，原告驾驶自己的川Ｔ×××××号新车在国道318线2642公里处和被告驾驶的川Ｒ×××××号车发生追尾事故，造成原、被告车辆受损的道路交通事故。当日，公安交警部门认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原被告双方达成口头协议，由被告先赔付原告1000元车辆贬值费，修车费等损失待4Ｓ店定损后再赔，随后被告将1000元贬值费支付给了原告。当日原告将车开到雅安市新区汽车技术有限公司，次日检查后定损为7894元，但被告嫌费用高了拒不到雅安来协商，交警通知被告也不到场。事后，原告以每天160元的租金租了一辆车代步，2020年9月16日车辆修复，原告支出了修车费7894元、租车费1280元。对原告的损失被告至今拒不赔偿。 综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为荷！ 被告何洋未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见和证据。 根据原告的陈述和提交的证据，本院认定本案事实如下：2020年9月7日14时50分，被告何洋驾驶车牌号为川Ｒ×××××号的小型汽车在四川省雅安市名山区公里处因未与前车保持安全距离，与原告车赵伟驾驶的车牌号为川Ｔ×××××号小型汽车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。当日，经雅安市公安局名山区分局交通管理大队出具的第511821xxxx号《道路交通事故认定书》认定，被告何洋承担此次事故的全部责任，原告车赵伟无责任。事发当日，川Ｔ×××××号小型汽车被送往雅安市新区汽车技术有限公司维修，2020年9月16日维修竣工，花去维修费7894元。 上述事实，有原告当庭陈述，道路交通事故认定书、接车检查单、维修结算单、维修费发票等证据材料在卷予以佐证。原告提交的租车合同、租车费收条，因原告未提交有出租人的身份信息、从业资质、收费依据和收费发票，本院依法不予采信。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。事故发生后，交管部门作出的事故责任认定书事实清楚、定责适当、适用法律正确，且双方当事人无异议，本院依法作为认定本案事实及责任划分的依据。原告因遭遇交通事故其财产受到损害，其合法诉讼请求应当予以支持，被告何洋应承担此次事故的全部责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告车赵伟的车辆维修损失7894元，应由被告何洋全部承担。原告车赵伟主张的租车费、误工费1780元，因其未能提供相应的证据证实，或是提供的证据尚不能证明损失是否产生以及损失的大小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其举证不能的后果应由原告自行承担。被告何洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何洋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车赵伟车辆维修损失7894元； 二、驳回原告车赵伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何洋承担。原告车赵伟预缴的案件受理费25元在本案执行中一并处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余龙豪
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3629号原告：赵玉迎，男，1987年10月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。被告：胡皓，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：张和玉，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省光山县。原告赵玉迎与被告胡皓、张和玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法进行审理。原告赵玉迎向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告货款2800元并支付利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算从起诉之日到款项还清之日止）。事实和理由：原告经营酒品生意，二被告从原告处购买贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司M6白酒5箱，价值4100元，加上运费200元，共计4300元。被告张和玉向原告支付了1500元，剩余2800元经原告多次催促，二被告以各种理由推脱。为了原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案按照原告起诉状上的书写的被告地址，无法向被告胡皓、张和玉送达开庭传票等法律文书，而原告无法提供被告其他有效地址，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉迎的起诉。本案诉讼费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年十月二十三日书记员 舒筠云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11188号原告：叶凡，女，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉奈普体育文化有限公司，住所地武昌区中南路街中南二路**奥山创意街区第******。法定代表人：吴亚洲。本院在审理原告叶凡诉被告武汉奈普体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，原告叶凡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶凡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶凡撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶凡负担。审判员  付敏二〇二〇年十月三十日法官助理李娟书记员何东
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异481号案外人：吕宝良，男，1971年4月26日生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗巴雁镇雁南矿安检员，住内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人：杨立刚，男，1968年6月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李文华，吉林冠霖律师事务所律师。被执行人：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市康乐东街**。法定代表人：崔恒铭，总经理。本院在执行杨立刚与牙克石市正鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人吕宝良于2020年10月20日对查封标的向本院提出书面异议。后在本院审查过程中，杨立刚同意解除对涉案房产的查封，案外人遂于2020年10月27日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人吕宝良的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人吕宝良撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海东审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年十月二十七日书记员  任 好
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1240号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行(统一社会信用代码913310230873895134)，住所地天台县赤城街道人民东路**。 负责人：鲍人再，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁培淞，男。 委托诉讼代理人：许福雷，男。 被申请人：梅德飞，男，1977月2月10日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2017年1月22日，被申请人梅德飞向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人梅德飞取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人梅德飞核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××2534）。被申请人梅德飞领卡后进行透支，截至2020年5月19日尚欠透支本金15008.49元及相应透支利息。现申请人请求被申请人梅德飞偿还申请人丰收贷记卡透支本金15008.49元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人梅德飞应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行丰收贷记卡透支本金15008.49元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至履行完毕之日止，并以年利率15.4%为限）。 案件申请费130元，由被申请人梅德飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐世浩 二〇二〇年十月九日 代书记员 丁许杨
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初574号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人朱伟升，男，1995年12月29日出生，汉族，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************038，初中文化，住广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被刑事拘留，2020年7月24日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z385号起诉书指控被告人朱伟升犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人朱伟升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月15日1时48分许，被告人朱伟升酒后无证驾驶临时牌（车架码尾数为：01252）二轮摩托车，途经茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。经检验鉴定，朱伟升送检的血液中乙醇含量为：179.8mg/100ml。另查明，被告人朱伟升于2020年8月12日签署《认罪认罚具结书》，对茂名市茂南区人民检察院指控其构成危险驾驶罪及建议判处其拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元的量刑建议无异议。上述事实，被告人朱伟升在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书，拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书，抓获经过、到案经过、破案经过，户籍资料、身份证复印件、人员信息，酒精测试仪结果单、血样提取登记表，现场检测报告书，二轮摩托车信息、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、接收拖（吊）车辆回执，现场查获照片，被告人朱伟升的供述和辩解，鉴定委托书、检验报告、鉴定意见告知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱伟升无视国家法律，在道路上无证醉酒（血液中乙醇含量为179.8mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人朱伟升归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控朱伟升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱伟升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  赵 艺人民陪审员  朱 香二〇二〇年九月二十五日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1554号原告:王启荣，男，1968年7月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：王文学，男，1995年8月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告之子。代理权限为一般诉讼代理。被告：毛祥威，男，1990年10月1日生，彝族，住贵州省兴义市。原告王启荣诉与被告毛祥威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王启荣及诉讼代理人王文学到庭参加诉讼，被告毛祥威经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加本案诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王启荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告归还借款5264元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告在紫云县实施道路硬化工程，为此租原告家房屋生活，由于被告没有钱买米、买菜，为此向原告借钱，经结算，被告共向原告借款5264元。原告多次催讨无果。现诉至本院，请求支持如上诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：1.原告提交了身份证、户口簿，用以证明原告身份情况及宋合芝系夫妻关系的事实。本院认为，该证据系相关有权部门所颁发，故本院对该证据予以认定；2.原告提交的欠款记录一份，用以证明被告借款的事实，该证据有被告签名认可，且能与原告的陈述相互印证，故对该证据本院予以认定；3被告提交证明一份，证实其目前处于社区矫正期间，不能外出的事实。本院认为，该证据虽系社区矫正机关出具，但与本案无关联性。本院依原告申请调取的建设施工合同、施工招标补充协议、建设施工合同劳务分包协议，用以证实被告实施工程，居住在原告家，本院认为，该证据能与原告的陈述及欠款清单载明的事实相互印证，故对该证据的证明目的，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告因实施紫云自治县大营镇道路硬化工程，2018年1月27日，被告与原告及妻子宋合芝达成口头协议，约定原告之妻出租房屋给被告使用，被告在使用中，由于资金周转困难，被告向原告借款用于日常生活开支。2018年9月5日经双方结算，被告共向原告借款5264元，被告于同日书写借款单据交与原告。此后，被告一直未支付原告以上费用。本案争议焦点：被告是否应归还原告借款。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告将借款交付被告，其已履行交付义务，被告也应归还借款，但至今被告未归还借款已属违约，故原告诉讼有理，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告毛祥威在本判决生效之日起十五日内支付原告王启荣5264元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果逾期未履行导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取25元，由被告毛祥威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇二〇年十月十九日法官助理韦伟书记员陆窑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11788号 原告：成都太平洋金钥匙物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路三段**。 法定代表人：何会明，执行董事。 委托诉讼代理人：冯建利，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师，一般代理。 被告：成福坚，男，1956年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都太平洋金钥匙物业管理有限公司与被告成福坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告成都太平洋金钥匙物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都太平洋金钥匙物业管理有限公司撤回对成福坚的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都太平洋金钥匙物业管理有限公司撤回对成福坚的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都太平洋金钥匙物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12633号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：陈峰,男，1972年3月11日生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告陈峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告陈峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币8443元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为100000元，被告累计还款本金89557元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金8443元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金8443元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为8443元（98000元-89557元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈峰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金8443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈峰负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1223号 申请执行人徐利，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人承德县三沟镇北孤山村村民委员会，住承德县三沟镇。 法定代表人张志富，村主任。 徐利申请执行承德县三沟镇北孤山村村民委员会合同纠纷一案，承德县人民法院（2020）冀0821民初160号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询和传统查询。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821民初160号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李春杰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3001号 区菲艺： 关于你犯非法采矿罪判处责令退赔一案，本院（2019）粤0404刑初390号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，你家属已将案款人民币30000元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9944号 上诉人（一审被告）：胡翠华。 被上诉人（一审原告）：覃仕东。 上诉人胡翠华因与被上诉人覃仕东侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初11976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡翠华上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案并不存在经济犯罪嫌疑，一审法院民事裁定没有事实依据。一审中被上诉人并没有提交任何证据显示本案存在犯罪嫌疑，一审法院单凭被上诉人的复印件材料和单方陈述来判定可能存在经济犯罪，违反相关法律规定。二、一审法院适用法律错误，将举证责任错误的归责上诉人。被上诉人没有证据证明上诉人侵占其财产，一审法院要求上诉人提交相关证据证明上诉人的收入是 合法的，是适用法律错误。 覃仕东未提出书面答辩意见。 覃仕东向一审法院起诉请求：1、胡翠华偿还侵占借款本金383624.76元；2、诉讼费由胡翠华承担。 一审法院认为，覃仕东主张其通过武汉齐海金融信息服务公司南宁分公司（下称齐海金融南宁分公司）提供居间服务，向案外人杨冬梅、奚贵球等人出借款项，后胡翠华（原齐海金融南宁分公司法定代表人）非法占有借款人应向覃仕东支付的款项383624.76元。为证据上述主张，覃仕东提供有其与杨冬梅、奚贵球等人签订的借款合同及向杨冬梅、奚贵球等人转款的支付凭证；同时，齐海金融南宁分公司出具有证明，载明：“覃仕东通过武汉齐海金融信息服务公司南宁分公司提供居间服务，将覃仕东自己的资金出借给资金需求者……胡翠华利用在武汉齐海金融信息服务公司南宁分公司的工作员工孙开全，私自侵占覃仕东放在武汉齐海金融信息服务公司南宁分公司客户借款资料及质押车辆车钥匙，事后胡翠华私下联系客户，要求客户打款到胡翠华的账上，并销毁借款资料。”现胡翠华虽否认覃仕东的诉请，但未能提供相应证据证明其收取杨冬梅、奚贵球等人款项有合法依据，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回覃仕东的起诉，本案移送公安机关。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作 为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，胡翠华作为原齐海金融南宁分公司的法定代表人，未提供相应证据证明其收取案外人杨冬梅、奚贵球等人向被上诉人覃仕东支付的款项有合法依据，有经济犯罪嫌疑。一审法院据此裁定驳回胡翠华的起诉并将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。胡翠华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十月十三日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1437号 原告:孔凡丽，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：汤义龙，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏坤，自贡市盐都法律服务法律工作者。 被告：龚建忠，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告孔凡丽与被告龚建忠民间借贷纠纷一案，本院2020年7月30日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔凡丽的委托诉讼代理人汤义龙到庭参加了诉讼，被告龚建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔凡丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息2万元。事实和理由：被告因承揽工程急需资金，邀朋友梁自成介绍于2015年10月向原告借款3万元，同年12月又借款10万元，共计借款13万元。借款时，原、被告口头约定借款月利息3分。在履约过程中，被告于2016年7月15日支付原告1万元、2016年8月2日支付4万元，2017年1月20日支付2万元、2017年7月28日支付1.5万元、2018年2月14日支付3万元、2019年4月3日支付1万元，共计支付原告利息12.50万元。被告借款至今长达五年多的时间，只已支付部分利息和归还3万元本金。2019年6月15日，被告书面承诺所欠原告10万于2019年12月30日前连本带息一并付给原告，但被告至今未履行承诺。截止2019年12月30日，按双方约定的月息3分计算，借款期限21个月，被告应付原告利息6.30万元，2019年12月30日后至原告起诉之日止，被告尚欠的10万元本金借款期限10个月按月息2分算，应支付利息2万元，原告现只要求被告支付利息2万元。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告龚建忠未作答辩。 经审理查明，被告龚建忠因承揽工程急需资金，经朋友梁某某介绍于2015年10月27日向原告孔凡丽借款3万元，并出具借条载明2015年11月26日偿还，2015年12月6日又向原告借款10万元，出具借条载明借用3～4个月。介绍人梁自成均作为证人在借条上签名或捺印。原告依约提供了借款。借款后，被告先后支付了共计原告13.28万元，原告陈述该款中3万元系偿还借款本金，余款系按双方口头约定月息三分支付的利息。被告一直未还款，经原告催收，被告又于2019年6月15日向原告出具借条载明因毗河工程启动资金周转，原2015年12月6日借孔凡丽10万元承诺2019年12月30日前分批连本带息一并付清。同日，介绍人梁自成作为证明人在借条中注明月息为3%。借款到期后，被告仍未还款付息，遂原告诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原、被告身份证明、借条、承诺书、银行账户交易明细及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效。根据被告2019年6月15日向原告出具的承诺，被告尚欠原告借款本金10万元，被告未按约于2019年12月30日前偿还，原告诉请被告偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，介绍人梁自成证明双方借款约定月息为3%，结合2019年6月15日前被告向原告付款的情况，原告主张双方借款约定月息为3%，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告支付利息2万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚建忠在本判决生效后十日内偿还原告孔凡丽借款本金10万元，并支付利息2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由被告龚建忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张其瑞
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1193号 中国电信股份有限公司天等分公司；周彩香： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人周彩香的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人周彩香名下价值111.83元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月12日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人周彩香名下银行、微信、支付宝账户内存款111.83元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5223号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人胡财旺，男，1981年1月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11287号民事判决书，本院依法向被执行人胡财旺送达执行通知书，责令被执行人胡财旺支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金214120.36元，合计28121.14元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以214120.36元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息23719.18元（以欠款本金214120.36元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2716.5元，承担本案执行费4034元，合计272711.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡财旺的财产，限额272711.18元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰