江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1277号原告：叶娟，女，1991年12月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：徐传扬，该公司员工。原告叶娟与大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶娟的委托诉讼代理人张法奎、被告大家财险的委托诉讼代理人徐传扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失203530元、评估费10876元、施救费300元，合计214706元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就苏Ｍ×××**车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险期限自2018年11月2日至2019年11月2日。2019年7月22日，周林驾驶上述被保险车辆行驶至泰州市高港区时，与田亚浩驾驶的车牌号为苏Ｍ×××**的车辆相撞，造成车辆严重受损的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定周林负事故次要责任，田亚浩负事故主要责任。上述苏Ｍ×××**车辆经高港法院委托鉴定机构评估，损失为203530元，产生评估费10876元，另有施救费300元，合计214706元。原告认为，双方之间的保险合同合法有效，且不存在责任免除情形，原告的上述损失应由被告全额赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告大家财险辩称，对事故责任认定无异议，但涉案车辆保险金额为259108元，评估金额为203530元，已达保险金额的80%，此车已没有修复价值，故我司对鉴定机构的评估金额不予认可。对原告提供的修车发票的真实性无异议，对维修价格有异议，维修案涉车辆的修理厂并非4S店，但其提供的维修清单和配件价格却按4S店价格确定，我司对此不予认可。另，评估费和诉讼费我司不承担，施救费我司认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日12时18分，田亚浩驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿新世纪路由西向东行驶至高港区胡庄镇胡曲线新世纪路交叉路口时，与沿胡曲线由北向南周林驾驶的苏Ｍ×××**小型普通客车发生交通事故，致两车受损，田亚浩、周林受伤。2019年7月27日，泰州市公安局交通警察支队高港大队作出道路交通事故认定书，认定田亚浩承担主要责任，周林承担次要责任。事发时，案涉苏Ｍ×××**小型普通客车登记在原告叶娟名下，该车辆在安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦财险）投保了机动车损失保险（含不计免赔险）、第三者责任保险和全车盗抢保险，保险期间自2018年11月2日16:13:19起至2019年11月2日23:59:59止。案涉交通事故发生在保险期限内。原告于2020年8月5日向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请，委托泰州市宝松交通事故服务有限公司对案涉苏Ｍ×××**车辆因事故导致的损失进行了价格评估。评估报告载明：评估标的在评估基准日（即出险日）的评估价格为203530元。评估费10876元、施救费300元，均由原告先行垫付。后原告将案涉事故车辆送至无锡市锡山区珂达汽车修理部进行维修，产生维修费用203530元。另查明，经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财险受让了安邦财险的部分保险业务及相关的资产、负债。具体转让范围为截至2019年12月31日安邦财险以其名义签署的非理财类保单、2020年1月31日之后到期的理财类保单以及前述两项对应的相关资产、负债。自2020年1月1日起，转让至大家财险的保险业务后续的保险责任将由大家财险承担，保单权利人的各项权益将不受影响。同时查明，案涉苏Ｍ×××**小型普通客车已于2019年9月23日办理解除抵押，并分别于2019年12月2日转移登记至刘祥名下、2020年1月6日转移登记至黄剑名下。以上事实有道路交通事故认定书、中国银保监会批复、保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、机动车鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票、维修清单、机动车注册登记信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：（一）保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告叶娟与被告安邦财险之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。被告辩称案涉车辆系原告贷款购买，第一受益人系保单“特别约定”中载明的中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，不是原告，故对原告的诉讼资格不认可。因案涉车辆已于2019年9月23日办理解除抵押，且已转卖他人，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。因经银保监会批准，大家财险依法受让了安邦财险的部分保险业务（含财产损失保险等），故转让至大家财险的保险业务后续的保险责任应由大家财险承担。原告的案涉车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法依约在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔付。（二）关于原告车辆的事故损失203530元，被告辩称对维修费发票的真实性无异议，但评估报告中载明的是4S店价格，而该车辆实际并非在4S店维修，故对维修清单以及维修价格不予认可。本院认为，泰州市宝松交通事故服务有限公司对涉案车辆损失的评估系原、被告一致同意通过法院委托，评估程序合法，故本院对评估结果予以确认。事后，原告对事故车辆进行维修所产生的费用金额亦未超出评估价格。因原告投保了不计免赔率险，且案涉车辆损失未超过机动车损失保险合同约定的责任限额，故被告应对该车辆损失予以全额赔付。（三）关于原告垫付的评估费10876元，属于为确定保险车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告负担。（四）关于施救费300元，亦属于处理交通事故的必要、合理支出，且被告亦予认可，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告车辆损失203530元、评估费10876元、施救费300元，合计214706元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶娟支付各项损失合计214706元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2260元，由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4520元。审 判 员 丁书华二〇二〇年十月三十日法官助理 申 丽书 记 员 韩 洁附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。