四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3011号 原告：袁琼珍，女，汉族，生于1947年11月29日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：米惠，四川斗城律师事务所律师。 被告：陈辉，男，汉族，生于1971年7月12日，住四川省遂宁市船山区。 被告：董永书，女，汉族，生于1972年1月15日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 第三人：陈某1，男，汉族，生于1996年1月8日，住四川省遂宁市船山区。 第三人：陈某2，女，汉族，生于1994年12月23日，住四川省遂宁市船山区。 原告袁琼珍与被告陈辉、董永书，第三人陈某1、陈某2分家析产纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁琼珍及其委托诉讼代理人米惠，被告陈辉、被告董永书及其代理人黄玉成，第三人陈某1、陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令位于遂宁市船山区自建房（遂船集用2011第4677号）归原告所有；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈辉系母子关系，是遂宁市船山区新桥镇梓潼村4社村民，原告与其去世的丈夫在该村有宅基地，于1987年建有约120平方米左右的房屋。2008年8月前后，原告在现有房屋上改建，现有房屋210平方米。改建后，二被告于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月2日，二位被告登记离婚。离婚协议中，二被告将遂宁市船山区自建房进行了分割，该分割严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告陈辉辩称，对不起原告，房屋应是原告的个人财产。 被告董永书辩称，1.董永书与陈辉经介绍于2009年3月认识并建立恋爱关系，董永书和自己与前夫陈显明所生的女儿陈某2、儿子陈某1一起与陈辉共同生活，2009年农历8月建房，××××年××月与陈辉结婚，2011年3月15日生育了陈瑞，××××年××月离婚；2.因512地震导致陈辉家庭老房子垮塌无法住人，董永书与陈辉、袁琼珍商量，把老房子拆了重建，修好房子后，董永书再与陈辉结婚，当时陈辉同意，袁琼珍当时与小儿子陈四军住一起，袁琼珍称她和她的儿子陈辉没有钱，对你们建房她不出资。于是2009年农历8月开始筹划集资建房；3.2009年建房时，陈某1参与建房担任杂工，对建房也有出力，并在建房后的2010-2012年共同外出打工挣钱用于归还建房借款，对建房有贡献，也应该享有房屋产权份额；4.建房资金12万元，建房面积110平方米；5.建房资金董永书出了114500元，陈某1出了30000元，陈辉出了22000元；6.综上所述，袁琼珍、董永书、陈某1、陈辉应各占25%。另陈某1、陈某2在建房时，在同一个户籍，审批也是建立在同一个户籍基础上，二人对建房有出资、出力，二人应当作为第三人参与涉案房屋的财产分配，并作为共同财产共有人。 第三人陈某1辩称，1.诉争房屋系董永书、陈辉、陈某1、陈某2共同出资修建，袁琼珍及其配偶陈立友没有出资，只是诉争房屋系在原宅基地上拆除旧房后重建；2.原告及其配偶陈立友的老房子已于2009年农历8月拆除，故陈立友及其继承人不应当享有财产份额；3.陈某1对诉争房屋修建有贡献，2009年建房时董永书支付首批建房款6.5万元来自于陈某1、陈某2父亲出资、陈显明工伤赔偿款，此笔款属于董永书、陈某2、陈某1共有财产；4.建房后，时年14岁的陈某1以自己的打工收入出资共计30000元用于归还建行借款（其中，在营口市哈大高铁工地打工收入12000元、江西上饶打工收入3000元、云南银某某工地收入15000元）；5.陈某1在其母亲董永书与陈辉开始共同生活的2009年3月就随母亲与陈辉一起共同生活，时年14岁，一直生活到××××年××月母亲与陈辉离婚，才离开涉案房屋。陈某1是为了随母亲与陈辉共同生活目的才出资参与建房，应当依法享有诉争房屋的20%份额。 第三人陈某2答辩称，1.诉争房屋系董永书、陈辉、陈某1、陈某2共同出资修建，袁琼珍及其配偶陈立友没有出资，只是诉争房屋系在原宅基地上拆除旧房后重建；2.原告及其配偶陈立友的老房子已于2009年农历8月拆除，故陈立友及其继承人不应当享有财产份额；3.陈某2对诉争房屋修建有贡献，2009年建房时董永书支付首批建房款6.5万元来自于陈某1、陈某2父亲出资、陈显明工伤赔偿款，此笔款属于董永书、陈某2、陈某1共有财产；4.陈某22015年出资30000元对诉争房屋进行了装修；5.陈某2在其母亲董永书和陈辉开始共同生活的2009年3月就随母亲与陈辉一起共同生活，时年16岁，一直生活到××××年××月母亲与陈辉离婚才离开诉争房屋。是为了随母亲与陈辉共同生活目的的才出资参与建房，应当依法享有案涉房屋共有产权。现在分家析产，答辩人就应当享有房屋20%的产权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁琼珍与陈立友系夫妻，袁琼珍与陈立友有四个子女，分别是大女儿陈艳、二儿子陈辉、三女儿陈萍、四儿子陈四均。陈立友于2005年去世。××××年××月××日被告陈辉与被告董永书办理了结婚登记。第三人陈某1、陈某2系被告董永书和前夫陈显明所生的子女。陈瑞系董永书和陈辉的婚生子女。 ××××年××月2日，被告陈辉与被告董永书办理了离婚登记，“离婚协议书”约定，位于遂宁市船山区，占地面积110平方米由男女双方各占50%份额。 2020年1月14日，遂宁市船山区新桥镇梓潼村村民委员会出具《情况说明》1分，载明：兹有遂宁市船山区村民袁琼珍……，陈辉…，系袁琼珍长子，目前就位于层××楼加一间偏房作说明：经走访相关人员，确认：该处房屋原系袁琼珍与去世老伴的，三间平房于2008年8月改建而成，偏房仍在。目前需要说明的是：位于层××楼的一层与偏房归属应该属袁琼珍所有。为防止偏听偏信，本证明需双方当事人签字、知情人签字证明方为有效。该说明上有众多村民签字。 2020年6月30日，遂宁市不动产登记中心经开分中心出具“查询说明”一份，载明：经查询船山区国土资源局移交的登记台账予以陈述其中记载的历史数据，袁琼珍（身份证号：5109021947××××××××）在新桥镇××社××农村宅基地一处，集体土地使用权登记证号为遂船集用（2011）第4677号，集体土地使用权面积为81平方米，地面建筑物结构为土木结构。未查询其子陈辉的宅基地登记信息。 2020年7月7日，袁琼珍、陈立友之子陈四均、大女儿陈艳、三女儿陈萍均到庭书写情况说明一份，表明其放弃继承或分割诉争房屋的共有部分，并将该部分赠与袁琼珍享有。 2020年8月25日，遂宁市不动产登记中心经开分中心出具“情况说明”一份，载明：经查询船山区国土资源局移交的登记台账，查明陈辉（身份证号：5109021971××××××××）在新桥镇××社××农村××基地。 本院认为，本案的争议焦点为1.诉争房屋是原告的个人财产，还是与被告以及第三人的共有财产；2.原、被告、第三人对诉争房屋所占的权益大小？ 关于争议焦点一，通过庭审查明的事实，诉争房屋所使用的宅基地是登记在原告袁琼珍名下，宅基地使用权系袁琼珍一人享有。原、被告、第三人均认可2008年5月12日发生地震后，于2009年年初对诉争房屋进行了翻建，但对翻建房屋时，出资情况有争议，各方除口头陈述和证人证言外并无其他证据佐证实际出资情况。考虑到当地农村家庭对房屋翻建时，有能力的家庭成员会出钱、出力，对修建房屋均有贡献，鉴于第三人陈某1在建房时年仅13岁，第三人陈某2建房时年仅15岁，均系限制民事行为能力人，亦无证据证明其对建房做出了贡献，故本院认定诉争房屋系袁琼珍、被告陈辉、董永书的家庭共有财产。 关于争议焦点二，因房屋系修建在原告袁琼珍所有的宅基地上，且为保护老年人合法权益，在分割时原告应享有诉争房屋的大部分份额，被告陈辉、董永书享有小部分份额，同时根据房地一体原则，房屋由袁琼珍取得，并由袁琼珍补偿被告陈辉、董永书相应的财产补偿款较为适宜。综合本案实际情况，本院酌情认定由原告向被告陈辉、董永书共补偿8万元为宜。因××××年××月2日被告陈辉与被告董永书签订的《离婚协议书》约定双方对诉争房屋各享有50%的份额，该协议虽无权处分了原告袁琼珍处分的房屋，但该协议对二被告本身有效，而处分房屋的行为因损害原告袁琼珍的房屋而无效。故该8万元应由被告陈辉和被告董永书各取得4万元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第一百条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于四川省遂宁市船山区自建房【遂船集用（2011）第**】归原告袁琼珍所有； 二、原告袁琼珍在本判决生效之日起30日内向被告陈辉支付财产补偿款40000元，向被告董永书支付财产补偿款40000元。 案件受理费1250元，由被告陈辉负担625元，被告董永书负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  唐 忠