山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4420号上诉人（原审原告）：刘小明，男，1984年10月22日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：张煜婧，山西中诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太原中瑞通达快递有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**师院小区底商**商铺。法定代表人：王喜梅，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：靳雅森，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑云，北京德和衡（太原）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所，住所地太原市杏花岭区新建路**新闻大厦**div>负责人：张利公，总经理。委托诉讼代理人：张朝旭，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：闫明海，男，1986年8月7日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李佳慧，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王少军，男，1992年9月7日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：赵保峰，山西良胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部，住所地太原市，住所地太原市迎泽区朝阳街**（原**）****负责人：王少军，男，1992年9月7日出生，汉族，住址山西省临县三交镇刘王沟村**。委托诉讼代理人：赵保峰，山西良胜律师事务所律师。上诉人刘小明、太原中瑞通达快递有限公司、安诚财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人闫明海、王少军、太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部（以下简称朝阳鞋城营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小明及其委托诉讼代理人张煜婧，上诉人太原中瑞通达快递有限公司的委托诉讼代理人靳雅森、王剑云，上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人张朝旭，被上诉人闫明海及其委托诉讼代理人李佳慧，被上诉人王少军及其委托诉讼代理人赵保峰，被上诉人太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部的负责人王少军及其委托诉讼代理人赵保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小明上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项、第三项；2、依法改判由被上诉人闫明海、王少军，太原市中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部、太原中瑞通快递有限公司连带赔偿上诉人刘小明医疗费313.12元、误工费121419.81元、住院伙食补助费11800元、护理费31150.02元、营养费16800元、交通费2000元、残疾赔偿金167376元、残疾辅助器具费516000元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费165105.6元、鉴定费1500元等费用共计1053465.35元;三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于上诉人刘小明的护理期限和营养期限认定时间过短，认定标准过低，与客观事实不符。首先，一审法院认定上诉人刘小明的护理期限和营养期限为150天，上述两个期限明显过短。上诉人刘小明因交通事故受伤较重，住院118天，住院期间将左小腿截肢，后又被鉴定为七级伤残，住院118天后其虽然可以出院，但身体并未康复，大病出院需要相应的照顾，出院以后32天尚不能达到生活自理的程度。且其出院时，医嘱中明确显示需要加强护理和加强营养，故出院以后认定32天的护理期限和营养期限明显过短，一审法院对该基础事实认定不清，与常理不符。其次，上诉人刘小明在一审时已经提交了护理人员刘二明的户籍信息，刘二明为农民，常年从事务农工作，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，护理费的标准应当依照护理人员刘二明所从事的行业，并参照2018年农、林、牧、副、渔的平均工资标准计算，护理费应当按照142.89元/天的标准计算。最后，因上诉人刘小明住院期间伤情严重，其营养费的标准应当考虑上诉人的伤情状况进行补偿，住院期间按照100元/天的标准补偿更为妥当。二、一审法院对被扶养人生活费的认定错误，上诉人刘小明对其父母、妻子均负有抚养义务，一审法院对该事实认定错误。2018年刘小明发生交通事故时，其母亲张玉连54周岁，其父亲刘鸡唤63周岁，刘小明因交通事故纠纷提起诉讼时，其父母均已达到法定退休年龄，已经丧失劳动能力，因刘小明父母为农民，丧失劳动能力后便无其他生活来源，上诉人刘小明对其二人负有法定的赡养义务。刘小明妻子董亚娟患有精神分裂症，为残疾人，无法正常劳动和生活，夫妻之间有相互扶助的义务，故董亚娟也应当被认定为被扶养人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条关于被扶养人生活费的规定中，上诉人刘小明的妻子、父母均为其被扶养人，被上诉人应当赔偿上述三人的抚养费。三、上诉人刘小明因交通事故受伤导致左小腿截肢，在一审开庭前已经安装假肢，上诉人在一审提交了太原厚德悦步假肢矫正器中心的证明，该证明中已经明确表示了刘小明所安装假肢的使用时间、更换、保养包修等事项及相关费用，依照该医疗机构出具的证明可以明确证明其安装假肢后的各项更换、维修、保养费用，上诉人主张该项费用于法有据，依法应当得到支持，一审法院对该事项认定错误。四、被上诉人闫明海为涉案交通事故的直接侵权人且承担事故全部责任。被上诉人王少军既是涉案车辆的车主又是用人单位太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部的负责人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故本次事故，闫明海、王少军应对本次事故给刘小明造成的伤害承担连带赔偿责任。综上，恳请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。闫明海辩称，1、一审法院对各项费用认定合法有据，依法应予维持。2、一审中刘小明、王少军及营业部认可答辩人驾驶涉案车辆与刘小明一同前往客户处收货，系在执行工作任务时造成的刘小明受伤，根据侵权责任法第34条第一款，应当由雇主来承担责任。3、如果刘小明认为闫明海对此次事故有故意或者重大过失，根据谁主张谁举证的原则，应当由刘小明来举证证明。交通事故的责任认定书与雇员是否存在故意或者重大过失是两个概念，它只能证明交通事故的成因，但是没办法证明闫明海在主观上存在故意或者重大过失。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王少军、太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部辩称，同意一审判决。太原中瑞通达快递有限公司辩称，一审法院对于刘小明的各项赔偿金额及期限，除误工费外认定合理。关于误工费，在一审中从王少军提供的证据来看，刘小明的月固定收入报酬为4000元，故对其的误工费应按每月4000元计算。对于被抚养人生活费，因其未能提供相应的证据，故不应得到支持。关于残疾器具的辅助费，依据我国法律规定，因其现在并未实际发生，故不能得到支持，应该在实际发生以后另行起诉。对于其提供的康复中心的证明来说，因为康复中心并非医疗机构也非司法鉴定机构，因此其出具的证明不足以证明后续治疗必然会发生的费用。对于上诉人刘小明提的第四点上诉意见。上诉人认可闫明海与王少军之间成立雇佣关系。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此闫明海与王少军应对刘小明的损害赔偿承担连带责任。安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，一审判决数额已远超保额，请求法院依法认定。太原中瑞通达快递有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项，改判我公司不承担连带责任。2.依法判令一审、二审诉讼费用由被上诉人及安诚财产保险股份有限公司山西分公司承担。事实与理由：一、一审民事判决认定闫明海系因执行工作任务致刘小明受伤属于认定基本事实不清。一审并未查明闫海明是否为朝阳鞋城营业部的工作人员，亦未查明闫海明是否系因工作时间、执行工作任务而驾驶货车发生交通事故，而一审判决主观认为闫海明系因执行工作任务致使刘小明受伤属于认定基本事实不清。二、一审判决未查清刘小明与朝阳鞋城营业部或者王少军之间的关系,刘小明因何原因坐上厢式货车成为同乘人而将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷,属于认定基本事实不清、适用法律错误。1、如刘小明与朝阳鞋城营业部之间存在劳动用工关系,那本案即属于劳动争议纠纷,而不属于机动车交通事故责任纠纷的范畴。2、如刘小明与王少军之间系雇佣关系,本案属于提供劳务者受害责任纠纷而不属于机动车交通事故责任纠纷但责任承担应该由刘小明与王少军之间按照过错比例承担。3、如刘小明与朝阳鞋城营业部之间不存在劳动关系、与王少军之间也不存在雇佣关系,本案可以确定为机动车交通事故责任纠纷,在查清闫海明与王少军或者朝阳鞋城营业部关系的基础上确定责任划分。但一审法院未查明刘小明与朝阳鞋城营业部或王少军之间的关系、也未查明闫海明与朝阳鞋城营业部或王少军之间的关系即以机动车交通事故责任纠纷划分责任属于认定基本事实不清、适用法律错误。三、一审判决判令太原中瑞通达快递有限公司对刘小明受伤损失承担连带责任属于适用法律错误。1、公司法意义上的分支机构应具备如下特点:有自己的管理组织机构和工作人员,但其人员管理由法人决定,自身没有自主权;有自己的财产,但所有资产隶属于法人并列入法人的资产负债表。基于此，分支机构不具有独立的法人资格,不能独立承担民事责任。但朝阳鞋城营业部与太原中瑞通达快递有限公司实际上是挂靠关系,朝阳鞋城营业部亦当庭承认是挂靠关系，挂靠费9800元/年。朝阳鞋城营业部的人事、财产、业务均独立,不属于公司法意义上的分支机构，刘小明无权据此要求太原中瑞通达快递有限公司为其承担责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。该条所指的挂靠是机动车挂靠经营道路运输业务,是对机动车经营者的规制。而本案中朝阳鞋城营业部是挂靠太原中瑞通达快递有限公司从事快递行业,挂靠从事快递行业不是必然采用机动车,也可以步行、也可以空运，只是朝阳鞋城采用了机动车运输的方式而已,这与机动车挂靠经营是完全不同的概念。涉事车辆归王少军个人所有,既非朝阳鞋城营业部的资产也非挂靠太原中瑞通达快递有限公司从事道路运输业务，该条对本案不适用，更不能依此判令太原中瑞通达快递有限公司承担连带责任。综上所述，一审判决认定基本事实不清、适用法律确有错误，改判上诉人不承担连带责任。刘小明辩称，一、刘小明与闫明海均系朝阳鞋城营业部的员工，二人驾车去北客站收件的路上发生交通事故，造成刘小明受伤，故闫明海是在执行工作任务期间造成对刘小明的损害。一审法院对这一基础事实认定准确。朝阳鞋城营业部系太原中瑞通达快递有限公司的分公司。太原中瑞通达快递有限公司所称的挂靠关系系其内部关系，无法对抗工商登记。依据公司法第14条之规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。此外，因侵权责任法第34条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。闫明海作为朝阳鞋城营业部的员工，其在执行工作任务期间造成对刘小明的损害，用人单位应当承担赔偿责任。但因用人单位朝阳鞋城营业部作为分公司，民事责任应当由总公司太原中瑞通达快递有限公司承担，故一审法院判令太原中瑞通达快递有限公司与朝阳鞋城营业部承担连带赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回太原中瑞通达快递有限公司的上诉。闫明海辩称，一审庭审中刘小明、王少军，朝阳鞋城营业部均自认事故发生当天系闫明海与刘小明去客户处收货途中发生事故，王少军、朝阳鞋城营业部也自认了闫明海系其员工。一审法官反复询问，一审笔录中也明确记录闫明海系朝阳鞋城营业部的员工，且系在执行工作任务时发生的交通事故。一审法院业已查明。第二，一审中王少军、朝阳鞋城营业部均已经自认，刘小明是朝阳鞋城营业部的员工，刘小明与闫明海当日是去取货过程中发生的事故，刘小明请求交通事故赔偿与其是否请求工伤赔偿并不矛盾。第三，一审中朝阳鞋城营业部以及太原中瑞通达快递有限公司均已自认其双方系挂靠关系，判决其双方承担连带责任，适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王少军、朝阳鞋城营业部辩称，同意一审判决。安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，与我公司无关。安诚财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额50000元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，根据《保险法》第64条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”就本案而言，刘小明住院期间，其所有住院期间医疗费用花费13万余元，均系被保险人即王少军垫付，也就说明被保险人已就医疗费向刘小明履行了赔偿责任，而一审庭审中刘小明也认可。且被上诉人王少军对于刘小明已履行的赔偿13万余元已远远超出保险金额5万元，我公司就此将赔款支付被保险人，并不违反法律规定，故庭审中提出应对刘小明驳回起诉的申请应当予以支持。其次，根据《保险法》第23条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；......对属于保险责任的，在于被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”同时《保险法》司法解释二第15条规定“保险法第23条规定的30日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。”回到本案，被保险人即王少军在被上诉人刘小明出院后向我公司提交了伤者一住院期间花费的医疗费票据原件、费用清单及住院病例等资料。我公司向向王少军支付理赔款符合保险法、保险法司法解释二及保险合同规定，并无不妥。一审中既已查明我公司履行了赔偿责任，后再判决我公司承担5万元赔偿责任与事实不符。综上所述，一审法院认定事实不清，从而导致判决不公。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判，维护我公司的合法权益。体现司法公正。刘小明辩称，依据《保险法》第64条的内容为保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。安诚保险公司在上诉状中引用的法条，并非保险法第64条之规定。其次，本案中被保险人王少军并未完全履行对受伤者刘小明的赔偿责任，安诚保险公司将应当赔偿刘小明的保险金直接给付给被保险人王少军，直接导致了刘小明的损失扩大，最后，依照保险法第65条第一款之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或合同约定直接向该第三者赔偿保险金。故一审法院判定由安诚保险公司向刘小明赔偿机动车车上人员责任险5万元，属认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回。闫明海辩称，没有答辩意见。王少军、太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部辩称，同意一审判决。太原中瑞通达快递有限公司辩称，同意刘小明对保险公司上诉状的答辩意见，一审法院认定是对于保险公司在其责任范围内承担责任，认定事实正确，适用法律正确。刘小明向一审法院起诉请求：一、判令被告闫明海、王少军、太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部、太原中瑞通达快递有限公司连带赔偿原告刘小明住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、康复费等费用等共计:1053465.35元(详见赔偿计算明细)。二、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司对上述第一项诉讼请求在保险限额内先行赔付。三、本案诉讼费、鉴定费等费用由上述被告人共同承担。一审法院认定事实：2018年8月11日15时许,闫海明驾驶×××号轻型厢式货车沿卧虎山快速路由南向北行驶时，与道路中心隔离护栏发生碰撞,致车辆侧翻,刘小明受伤,车辆损坏的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107120180000070号《道路交通事故认定书》,认定:闫明海负事故全部责任,刘小明无责任。刘小明于2018年8月11日-2018年12月7日在太钢(集团）公司总医院住院治疗,出院诊断:1、皮肤及皮下组织感染（左小腿残端创面);2、截肢术后(左小腿）多发伤;3、小腿毁损离断伤(左,中段);4、股骨干骨折(右，中段，横行);5、头面部软组织挫伤。出院医嘱:1、加强营养，合理饮食;2、加强双下肢功能锻炼,早期康复锻炼，安装义肢;3、定期复查,不适随诊。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定:刘小明左下肢因外伤截肢术后构成七级伤残。另查明,闫明海驾驶车牌号为×××号轻型厢式货车在安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、30万元商业三者险及机动车车上人员责任保险(驾驶员50000元,乘客50000元)。该事故发生在保险期间内。该车投保人及被保险人为王少军。被告王少军已为刘小明垫付医疗费135923.2元,安诚财产保险股份有限公司山西分公司向王少军支付投保机动车车上人员责任保险(乘客50000元保险)。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护,侵害公民合法权益的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队对该起交通事故作出第140107120180000070号《道路交通事故认定书》,认定:闫明海承担全部责任,刘小明无责任。该责任认定并无不当，予以确认。闫明海因执行工作任务致使受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款认定该行为系职务行为,故应由用人单位承担责任,该行为后果归责于太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部，由其对外承担责任。刘小明发生交通事故时系属于肇事车辆×××号轻型厢式货车的车上人员,故不在安诚财产保险股份有限公司山西分公司所承保的交强险和30万元的商业三者险范围内,应由安诚财产保险股份有限公司山西分公司在其机动车车上人员责任保险(乘客50000元保险)范围内承担赔偿责任。对于太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部与太原中瑞通达快递有限公司双方责任主体认定:因太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部从事快递服务行业需利用被告太原中瑞通达快递有限公司的营业资质，且每年向其交纳9800元管理费用，被挂靠人太原中瑞通达快递有限公司在交通运输行业中享有特定的运行利益，庭审中,双方认可为挂靠关系，予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,刘小明请求太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部与太原中瑞通达快递有限公司对外承担连带责任符合法律规定，至于太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部与太原中瑞通达快递有限公司挂靠关系之间的内部约定,与本案无关。对于安诚财产保险股份有限公司山西分公司主张曾向王少军支付投保机动车车上人员责任保险(乘客50000元保险)，以此抗辩刘小明诉请，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，故对于刘小明诉请，应由安诚财产保险股份有限公司山西分公司在投保机动车车上人员责任保险(乘客50000元保险)范围内赔偿，不足部分由太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部与太原中瑞通达快递有限公司连带赔偿责任。对于刘小明主张的各项损失，认定如下:1、刘小明主张医疗费313.92元,根据医院医疗票据，经核实认定支持313.92元;2、刘小明主张误工费121419.81元,结合其伤情、医院诊断证明、医嘱及山西医科大学司法鉴定中心鉴定意见,认定误工期为504日,根据山西省2018年交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资89123元计算,对刘小明的该项主张,予以支持;3、刘小明主张住院伙食补助费11800元，刘小明实际住院118日,每天100元,认可支持11800元;4、刘小明主张护理费31150.02元,结合其伤情、医院诊断证明及医嘱，认定护理期为150日,因刘小明未能提供护理人员因护理原告造成收入减少数额的有关证据，根据山西省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算,认定支持护理费19188.9元;5、刘小明主张营养费16800元，结合其伤情、医院诊断证明及医嘱,酌情认定营养期为150日,每日50元,认定支持7500元;6、刘小明主张交通费2000元,依照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合该案刘小明就诊地点、就诊天数，认定支持2000元;7、刘小明主张残疾赔偿金167376元,根据山西省2018农村居民人均纯收入(农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和)20922元,结合其伤情及山西医科大学司法鉴定中心鉴定意见,刘小明左下肢因外伤截肢术后构成七级伤残,认定支持167376元;8、刘小明主张残疾器具辅助费516000元,刘小明已安装假肢花费49500元,结合其伤情、医院诊断证明及医嘱,予以支持残疾器具辅助费49500元,因假肢更换、维修、保养费用未实际发生,待上述费用产生后,可另行主张。9、刘小明主张精神损害抚慰金20000元,因其构成七级伤残等级,予以支持;10、刘小明主张被扶养人生活费165105.6元,因其未能提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的有关证据,对其主张其父母被扶养人生活费,不予支持,刘小明主张被扶养人董亚娟生活费,未能提供董亚娟是其配偶、丧失劳动能力又无其他生活来源的有关证据,不予支持,刘小明之子刘子扬出生于2014年1月3日,按照农村居民人均生活消费支出9172元计算,结合其伤残等级，认定支持47694.4元;11、刘小明主张鉴定费1500元，有鉴定机构出具的鉴定费发票佐证,该费用不属于保险理赔范围,应由被告太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部与太原中瑞通达快递有限公司连带负担。以上医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计446793.03元，安诚财产保险股份有限公司山西分公司向王少军支付投保机动车车上人员责任保险50000元(乘客50000元保险）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘小明机动车车上人员责任保险乘客险50000元。二、被告太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部与被告太原中瑞通达快递有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘小明医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计396793.03元。三、被告太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部与被告太原中瑞通达快递有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘小明鉴定费1500元。本院二审期间，上诉人刘小明提交1.2019年9月10日《认定工伤决定书》、2.2019年6月7日朝阳鞋城营业部及负责人王少军、其他员工的证明。证据1、2证明刘小明与闫明海均系朝阳鞋城营业部员工，且涉案事故已由太原市迎泽区人力资源与社会保障局认定为工伤，交通事故赔偿与工伤保险待遇并非完全竞合，上述证据足以证明刘小明与朝阳鞋城营业部具有劳动关系，故一审法院判定至太原中瑞通达快递有限公司，于朝阳鞋城营业部连带赔偿刘小明损失并无不当；3.历史户成员信息、4、。2020年6月2日，临县公安局三交派出所、临县三交镇刘玉沟村民委员会的《证明》、5.2020年5月26日临县三交镇刘玉沟村民委员会《证明》、6.刘小明与董亚娟的结婚证、7.常住人口登记卡。证据3-7证明刘小明的被扶养人分别是其父亲、母亲、妻子、儿子，上述人员均为完成收入人员。刘小明兄弟三人，其三弟因生病从小残疾不具备分担抚养父母的能力。根据《解释》第28条规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至18岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按五年计算。”刘小明父亲刘鸡换64岁需要抚养，年限为16年。母亲张玉莲55岁，需要抚养年限为20年，妻子董雅娟33岁，需要抚养年限20年。儿子刘某4岁，需要抚养年限14年。但根据规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故被抚养人生活费合计165105.6元”闫明海、王少军、朝阳鞋城营业部对刘小明提供的上述证据无异议。太原中瑞通达快递有限公司对刘小明提供的上述证据质证：从程序上来说不属于新证据，应当在举证期限内提出。从真实性看，对于劳动合同书真实性不认可，因为首先从它的期限来说，显示2018年4月至2018年9月30日，期限较短，不符合这种企业在劳动合同书中关于劳动期限的约定，我们认为他是在一审庭审后补的这一份劳动合同，不能以此证明他们之间的劳动关系。一审中王少军提交的证据里边有个微信截图，从微信截图可以看出刘小明的工资是通过王少军的微信转给刘小明的，不符合劳动合同法中关于工资的支付方式。工伤认定书是在2019年出具有，一审中上诉人对其劳动关系均不认可，应当在一审举证期限内提供。二审中提出不符合证据规则。关于家庭成员信息，村委会并不是行政主体和鉴定机构，对于村委会出具有残疾和无收入证明，证明力不足。闫明海提供：中通快递安全承诺书、闫明海银行卡交易明细、工服照片、事故现场照片，证明其系朝阳鞋城营业部的司机。刘小明、王少军、朝阳鞋城营业部无异议。太原中瑞通达快递有限公司对此有异议，不认可是劳动关系，王少军个人支付给闫明海工资，系雇佣关系。安诚财产保险股份有限公司山西分公司对二审证据质证意见：法院依法认定。本院认证意见为：太原中瑞通达快递有限公司对刘小明、闫明海提供的与朝阳鞋城营业部有劳动关系的证据不认可，庭审中，王少军、朝阳鞋城营业部均认可事故发生当日，派刘小明乘坐闫明海驾驶的车辆一同收货途中发生交通事故，可认定闫明海系执行工作任务期间发生交通事故。上诉人刘小明提供被扶养人生活费的证据即派出所、村委会的证明及刘小明与董亚娟的结婚证、董亚娟的常住人口登记卡，其真实性各方当事人均未提出异议，但上述证据无法证明刘小明的父母及妻子存在丧失劳动能力的情形，不符合《最高人民法院》相关规定。一审查明的事实基本属实，应予认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据已查明的事实，本案系交通事故责任纠纷，各方当事人对事故的发生及交警部门的认定均无异议。闫明海系朝阳鞋城营业部的司机，事故车辆系朝阳鞋城营业部负责人王少军所有，朝阳鞋城营业部是太原中瑞通达快递有限公司的分公司，且朝阳鞋城营业部每年向太原中瑞通达快递有限公司交纳管理费，闫明海在驾车收货途中发生交通事故，视为履行职务行为，朝阳鞋城营业部应承担民事赔偿责任，太原中瑞通达快递有限公司应承担连带赔偿责任。关于上诉人刘小明主张的护理费、营养费，一审判决根据其伤情、医院诊断证明及医嘱作出认定并无不当。关于上诉人刘小明主张的被扶养人生活费，因其未能提供其父母、妻子丧失劳动能力的证据，又无其他相关证据相佐证，故一审支持其子刘子扬的被抚养人生活费并无不当。上诉人刘小明主张的假肢更换、维修、保养费用可待实际发生后再行主张。上诉人刘小明主张闫明海、王少军承担连带赔偿责任的依据不足，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害。被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案一审已查明，上诉人刘小明的住院医疗费用135923.2元不包含在本次诉讼中，且各方对该费用已由被上诉人王少军垫付的事实均无异议，同时查明安诚财产保险股份有限公司山西分公司已支付被保险人王少军车上人员理赔款50000元。安诚财产保险股份有限公司山西分公司按规定已履行赔偿责任，不应在重复支付该款项。综上所述，安诚财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求成立。刘小明、太原中瑞通达快递有限公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3835号民事判决；二、被上诉人太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部与于判决生效后十五日内，赔偿上诉人刘小明医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计448293.03元；三、上诉人太原中瑞通达快递有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回上诉人刘小明的其他上诉请求。五、驳回上诉人太原中瑞通达快递有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃逸执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费7896元，由刘小明负担4536元，由太原中瑞通达快递有限公司朝阳鞋城营业部负担3360元。上诉人刘小明交纳的二审案件受理费14281元由其自行负担，上诉人太原中瑞通达快递有限公司交纳的二审案件受理费15792元由其自行负担。上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司交纳的二审案件受理费1050元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月二十日书记员 李晔君