贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9542号 原告：杨清立，男，1951年11月12日出生，汉族，户籍地：遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：蒙金华，女，1955年9月3日出生，汉族，户籍地：遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 原告杨清立诉被告蒙金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨清立及其委托诉讼代理人向燕、綦兴到庭参加了诉讼。被告蒙金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨清立向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款600000元，并自2015年6月30日起按月利率2%支付利息至清偿之日止（暂计至起诉之日的利息为52200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，多次向原告提出借款，原告出于帮忙之心，从2015年-2016年期间陆续向被告出借60000元，被告也向原告出具了借条并约定了利息。但被告至今未偿还本金，仅仅只是支付了几个月利息。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故提出前述请求。 被告蒙金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 原告杨清立围绕其诉讼请求提交了《借条》2份、原告银行账户明细、微信聊天记录、银行取款凭证。被告蒙金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交了2份《借条》原件，且有被告蒙金华的签名捺印，同时原告提交了银行流水及取款流水予以佐证，原告提交证据能够相互印证，本院予以确认。根据原告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 被告因资金周转需要多次向原告借款。2015年5月30日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到杨清立现金贰万元正（20000.00）蒙金华”。在该份《借条》中并有证人签名。2015年6月10日，蒙金华再次向杨清立出具《借条》一份，载明“今借到杨清立现金贰万元正（20000.00）蒙金华20.6.10.”对该份《借条》出具时间，因《借条》载明不清，原告经询问后称为2015年6月10日。2015年5月30日，杨清立贵州银行账号为62×××11的账户取款20000元。2015年6月8日，杨清立贵州银行前述账户分4次共计取款10000元。2016年12月29日，杨清立贵州银行前述账户分两次取款共计10000元。2016年5月17日，杨清立通过中国工商银行向蒙金华转账10000元。 杨清立中国工商银行卡号为62×××41的账户2015年12月26日、2016年1月28日、2016年2月27日、2016年3月26日从蒙金华处分别进账2000元；2016年6月10日、2016年7月6日从蒙金华处分别进账2500元；2016年8月31日从蒙金华处进账2000元。 原告还提交了其与被告蒙金华的短信聊天记录。2017年6月27日，蒙金华向杨清立称接不到账，先把息打给原告，差的息到时一起算。2017年7月28日，蒙金华给杨清立发信息称，从下个月起每月先打贰仟元钱的利息，差的息和本要等几个月起算。2018年6月28日，蒙金华给杨清立发信息称在8月之前一定想办法还一半。2020年5月27日，蒙金华向原告发信息称“求求你了杨哥差这点真的拉不走，只有厚着脸皮求求你！”原告回复“我帮你不是一次二次三次四次了，你们嫂子坚决不准了，请抓紧把六万元还回来，不然我都不好交待啦”。蒙金华回复“下半年一定归还请放心，但我还是求求你帮我解决下这个事…”。 庭审中，原告自认其中国工商银行卡号中蒙金华向其逐月支付的款项为支付借款利息，并陈述双方所有借款均口头约定月利率5%。原告同时自认，2015年12月左右，蒙金华拿了72瓶酒（每瓶80元，共计5760元）给原告以抵双方之间的借款利息。 本院认为，本案原告主张款项共计分四次向被告出借，第一笔为2015年5月30日，有《借条》和同日取款流水佐证，被告蒙金华经本院合法传唤未到庭对原告提交证据提出异议，应自行承担该不利法律后果，对原告提交的该笔借款能够相互印证，本院予以确认。第二笔借款原告提交的《借条》没有载明年，只有月和日，原告主张为2016年，同时提交了同日银行取款流水佐证，虽然银行取款流水只有10000元，但从原告主张双方借款约定利率均为5%，2015年12月至2016年3月26日期间被告逐月支付2000元利息和原告向被告出借的借款均是现金交付的事实，应综合认定该笔借款20000元实际出借。关于第三笔借款和第四笔借款各10000元，虽然双方没有《借条》为证，但原告提交了对应日起的银行转账流水和取款流水，再结合原告提交的微信聊天记录中要求被告归还借款本金60000元时，被告并未提出异议以及原、被告双方之间之前已经有两笔借款的交易惯例和第三、四笔借款的金额等事实，本院综合认定原告主张的第三、四笔借款本金也实际向被告出借。以上原告公共计分四次向被告出借借款本金共计60000元。 本案被告蒙金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担相应不利法律后果。虽然原、被告双方《借条》中并未约定利息，但根据原告的自认和原告提交的被告逐月支付款项的情况以及原告与被告的微信聊天记录内容等事实，对原告主张双方之间借款约定利息的意见，予以采信。原告自认被告借款后向其支付了部分利息，具体利息支付金额为15000元+5760元，共计20760元。根据原告自认的酒款抵扣利息的时间和原告提交的被告蒙金华支付利息的截至时间为2016年8月31日，再根据原告分别出借借款本金的时间和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，截至2016年8月31日被告对差欠三笔款项50000元共计应付利息为18810元，抵扣本金后被告尚欠原告借款本金为48050元[50000元-(20760元-18810元）]。 合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后至今尚欠借款本金58050元（48050元+10000元）未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告主张被告归还借款本金的请求，于法有据，应予支持。 原告主张被告从2015年6月30日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条的规定，结合本案原告起诉的时间、出借款项的时间和被告支付利息截止时间，本院综合确认由被告蒙金华从2016年9月1日起以上欠借款本金58050元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%（3.85%×4）计算利息至款项清偿之日止。 被告蒙金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条之规定，判决如下： 一、被告蒙金华于本判决生效后十日内向原告杨清立归还借款本金58050元及利息（利息以尚欠借款本金58050元为基数从2016年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%支付至借款清偿之日止）； 二、驳回原告杨清立的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元（已减半收取），由被告蒙金华承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理李碧婷 书记员王雪蕾 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。