宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终630号 上诉人（原审被告）：冯某1，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：宁夏农业综合投资有限责任公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：王明娥、岳黎春，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：龚某，住宁夏回族自治区中卫市。 原审被告：葛某，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人冯某1因与被上诉人宁夏农业综合投资有限责任公司（以下简称农业投资公司）、原审被告龚某、葛某借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人冯某1的委托诉讼代理人冯某2，被上诉人农业投资公司的委托诉讼代理人王某、岳某到庭参加了诉讼。原审被告龚某、葛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人冯某1上诉请求：一、依法撤销一审判决第(一)项；二、改判冯某1返还借款本金300000元，利息82800元(按同期银行贷款利率6％计算，自2015年3月24日支付至2019年10月28日止)，本息合计382800元；三、一审超出冯某1应负担部分的诉讼费由农业投资公司负担，二审诉讼费由农业投资公司全额负担。事实及理由：一、截止20l5年3月24日冯某1已向农业投资公司所称的委托中卫农村信用社支付本金100000元、利息3981元，一审判决对冯某1已经归还的本金和利息既不认定也不扣除，在判决中不作任何表述，对农业投资公司的不合理请求全部给予支持，严重违背本案客观事实。二、农业投资公司名义上是支持“三农”，实际上是和金融机构串通违规发放贷款，获取高额利息回报。农业投资公司声称与中卫农村信用社达成委托贷款协议，但当时只是中卫农村信用社的信贷员将冯某1叫到餐厅，让冯某1签字办理手续，向冯某1出借本案借款，对利息及利率并未向冯某1解释说明，更没有提示冯某1如果逾期还要向农业投资公司承担复息。冯某1文化程度不高，认为中卫农村信用社是金融机构，应该不会存在欺诈行为。对本案借款本金及利息的清偿，完全按照中卫农村信用社的指示偿还，但并未进行过统一结算，后来由于农业投资公司与中卫农村信用社相互扯皮，木案借款很长一段时间无人向冯某1催收。一审判决冯某1偿还本金400000元，利息434568.49元、复息321428.57元明显有误。 农业投资公司辩称：1.冯某1向农业投资公司已付的103980.14元为利息，农业投资公司已在起诉时主动扣减，一审对本金、利息及复息认定正确。农业投资公司委托中卫农村信用社向冯某1发放贷款，双方约定贷款月利率千分之10.1775，按季结息，逾期付息时则计收复利。截止2012年11月19日，冯某1仅向农业投资公司偿还103980.14元，尚不足以清偿利息，更不可能冲抵本金。2.双方关于利率、复利的约定系双方真实意思表示，双方均应遵守。本案系委托贷款，各当事人之间达成的合同约定符合法律规定，冯某1作为完全民事行为能力人对自己缔结的合法有效的协议理应承担法律责任。冯某1实际收取并使用了40万元借款，在出借人多次催收后拒不偿还，有违诚信原则。综上，冯某1的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 农业投资公司向一审法院起诉请求：1.判令冯某1偿还农业投资公司贷款资金400000元、利息434568.49元、复息321428.57元（自2011年10月14日暂计至2019年5月20日，主张至实际付款之日止），共计1155997.06元；2.龚某、葛某对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由冯某1、龚某、葛某承担。 一审法院查明事实：2010年9月25日，农业投资公司与中卫农村信用社签订《委托贷款协议》，约定农业投资公司委托中卫农村信用社为冯某1等人发放贷款及贷款用途、期限、利率等事项。2010年10月14日，中卫农村信用社受委托由其支行东门信用社与冯某1签订《委托贷款合同》，约定：中卫农村信用社受农业投资公司委托为冯某1发放贷款400000元用于养猪；借款期限自2010年10月14日至2011年10月13日；贷款利率按月息10.1775‰计，冯某1每季度末20日将利息支付至指定账户，如不能按时付息，按规定计收复利等事项。同时，中卫农村信用社受委托以农业投资公司与龚某、葛某签订《保证合同》，约定龚某、葛某为冯某1的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等事项。合同签订后，中卫农村信用社向冯某1发放了贷款400000元，冯某1仅支付了部分利息后再没有任何还款。但截止2019年5月20日，冯某1尚欠付借款本金400000元，利息、复息共计755997.06元，合计总金额1155997.06元。经农业投资公司多次向冯某1及其妻任玉霞催讨，均推诿拒付。为此，农业投资公司诉至法院。 一审法院认为：依法成立的合同，应受法律保护。农业投资公司与中卫农村信用社签订《委托贷款协议》及中卫农村信用社受委托由其支行东门信用社与冯某1签订《委托贷款合同》的事实予以确认，两份合同合法有效，农业投资公司与中卫农村信用社签订的委托贷款合同没有违反相关法律法规，农业投资公司与冯某1虽然没有签订合同，但依据中卫农村信用社与冯某1签订的合同约定内容能够证明冯某1知道农业投资公司与中卫农村信用社的受托贷款事宜，中卫农村信用社发放贷款是受委托代农业投资公司向冯某1发放贷款具有法律效力。农业投资公司与冯某1建立的委托贷款合同法律关系。冯某1向农业投资公司借款400000元未能返还，农业投资公司有权向冯某1主张还款，有《委托贷款合同》、银行转账凭证、合作贷款项目逾期催收通知书、债务人还款承诺书等证据证明属实，依法应承担清偿借款的民事责任。对农业投资公司要求冯某1返还借款资金400000元、利息434568.49元、复息321428.57元（自2011年10月14日暂计至2019年5月20日，主张至实际付款之日止）的诉讼请求，经核：借款400000元予以确认；对利息，双方约定按照中卫农村信用社参照中国人民银行贷款基准利率上浮的10.1775‰标准计算利息，不违反相关规定，并因冯某1未按照合同约定期限还款，现逾期时间较长，确给农业投资公司造成利息损失，农业投资公司按照约定计算自2011年10月14日开始计付至2019年5月20日除已付利息外剩余的利息434568.49元、复息321428.57元，合计755997.06元符合相关规定，对本息共计1155997.06元及之后利息付至实际付款之日止的该部分请求有相应的事实及法律依据，予以支持。冯某1辩称对本案农业投资公司的诉请冯某1不予认可，请法庭予以驳回的意见，经核其理由不能成立，不予采纳。龚某、葛某与农业投资公司签订的《保证合同》合法有效，龚某、葛某作为保证人对冯某1向农业投资公司的借款400000元提供连带责任保证担保，按照合同约定对冯某1所欠借款本息本应与债务人承担连带清偿责任；但因在借款期限届满后两年内的保证期间，农业投资公司无证据证明向龚某、葛某催讨的事实，其主张要求龚某、葛某承担保证责任不能认定，现依法视为已过担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应当免除其保证责任，故龚某、葛某不再承担连带清偿责任。对农业投资公司要求龚某、葛某承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏相应的事实，其法律依据不足，不予支持。对龚某、葛某辩称该笔借款担保期限已过，对农业投资公司起诉的事实不承担任何责任的意见，其理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：（一）冯某1于判决生效后五日内向农业投资公司返还借款资金400000元、利息434568.49元、复息321428.57元（自2011年10月14日暂计至2019年5月20日），之后利息按照合同约定标准计付至借款清偿完毕之日；（二）驳回农业投资公司的其他诉讼请求。案件受理费15204元，由冯某1负担。 二审期间，冯某1向本院提交以下证据：收条1份、银行回单3份，证明：冯某1向农业投资公司已偿还的款项是本金而非利息。且最后还款日期为2015年3月24日，本案利息的起算时间应当从该日期开始计算。该3笔还款包含在冯某1上诉状中陈述已归还的100000元本金内。 农业投资公司对冯某1提交的证据质证认为：对该证据的真实性和关联性认可，但对合法性、证明目的不认可，该证据形成于一审诉讼之前，不属于二审规定的新的证据，二审不应采信。且该证据内容中并没有关于该笔还款是偿还本金还是利息的记录，按照法律规定应当先冲抵利息。 二审期间，农业投资公司未向本院提交新的证据。 本院对冯某1提交的证据认证如下：收条系原件，且加盖农业投资公司风险管理部印章，但无法达到冯某1的证明目的，对其证明效力不予采信；3份银行回单中2份无法分辨内容，1份无法反映与农业投资公司的关联，对其证明效力不予采信。 二审期间，原审被告龚某、葛某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理，二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，冯某1与中卫农村信用社签订的《委托贷款合同》明确记载根据农业投资公司与中卫农村信用社签订的代理委托贷款协议，中卫农村信用社代委托人农业投资公司向冯某1发放贷款，冯某1上诉认为农业投资公司与金融机构串通违规发放贷款与本案已查明的事实不符，本院对其上述意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在未清偿完毕利息之前，冯某1主张其已偿还的100000元系支付本金于法无据，对该上诉请求本院不予支持。 《委托贷款合同》对利息、复息的计算方式均有约定，且冯某1在还款承诺书中多次承诺偿还本金、利息及由此产生的罚息（金额以东门信用社出示的凭据为准），冯某1主张其文化程度不高，中卫农村信用社的工作人员对利息、复息未向其解释说明，本案不能以双方当事人约定的利息、复息计算，本院认为冯某1自愿与中卫农村信用社签订《委托贷款合同》并实际使用借款，且在其后多次承诺偿还本金、利息及由此产生的罚息，自2010年借款以来逾期时间较长，给农业投资公司造成资金占用损失，一审判决冯某1按照合同约定承担利息、复息并无不当。冯某1的上述理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。冯某1的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11531元，由上诉人冯某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二〇年十月二十日 书记员  周凌燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。