重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4048号上诉人（原审原告）：中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路****，统一社会信用代码91500103556796577A。负责人：李江，副总经理。委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，，住所地重庆市江**建新东路******709统一社会信用代码91500000778456842Q。负责人：邵小东，总经理。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。原审第三人：胡某1，女，2010年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：胡某2，男，1976年4月28日出生，汉族，系胡某1父亲，住重庆市长寿区。上诉人中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝中区分公司（以下简称邮政速递渝中区分公司）与上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司（以下简称大地财保第三支公司）、原审第三人胡某1保险纠纷一案，邮政速递渝中区分公司与大地财保第三支公司不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邮政速递渝中区分公司的委托诉讼代理人谢徐杰，上诉人大地财保第三支公司的委托诉讼代理人陈从建，原审第三人胡某1的法定代理人胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政速递渝中区分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持邮政速递渝中区分公司的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由大地财保第三支公司承担。事实及理由:一、一审法院认定邮政速递渝中区分公司主张的医疗费保险责任为69161元，又再按60%的责任比例计算大地财保第三支公司应承担的医疗费责任错误。胡某1第一次住院治疗花费83361.42元，第二次住院治疗花费9578.1元，另门诊收费、矫正支架费、外购药品费等治疗费用15672.88元，鉴定结论载明后续治疗费10000元，即便按60%的比例计算，邮政速递渝中区分公司主张的医疗费69161元应予支持。二、一审法院认定大地财保第三支公司应承担的交通费保险责任错误。三、一审法院认定支持了邮政速递渝中区分公司产生的鉴定费1830元，却又按60%的责任比例计算大地财保第三支公司的保险责任认定错误。四、一审法院认定大地财保第三支公司应承担的营养费保险责任错误。邮政速递渝中区分公司起诉金额已经是按各种赔偿项目金额乘以６０％，一审法院重复减了６０％。大地财保第三支公司辩称，一审法院认定的项目和金额是基于原审原告的诉讼请求和原审被告答辩综合认定，并无不妥，请求二审法院依法处理。大地财保第三支公司上诉请求：撤销一审判决，改判胡某1的医疗费69161元扣除自费药后，由大地财保第三支公司在承保金额范围承担赔偿责任，对邮政速递渝中区分公司诉求的残疾赔偿金不予支持；本案一、二审诉讼费用由邮政速递渝中区分公司承担。事实及理由:一、保险条款中关于核定医疗费用的赔偿金额的约定对邮政速递渝中区分公司具有约束力，一审法院应当准许对胡某1医疗费中超出社会基本医疗保险规定的标准费用扣除符合基本医疗费用替代费用后的金额进行鉴定，待鉴定后确定大地财保第三支公司应当赔偿的医疗费用。二、重庆法医验伤所出具的鉴定意见书不合法，胡某1不配合重新鉴定，导致举证不能的后果应由邮政速递渝中区分公司承担，一审法院直接采信该鉴定结论不符合法律规定，应改判驳回邮政速递渝中区分公司对残疾赔偿金的诉求。邮政速递渝中区分公司辩称，大地财保第三支公司的上诉理由不成立，一审对鉴定结论的采信及自费药的责任承担问题认定妥当。胡某1述称，同意邮政速递渝中区分公司的意见，请求二审法院依法处理。邮政速递渝中区分公司向一审法院起诉请求：1.判决被告在保险责任范围内直接支付原告垫付额度165000元，其中包含医疗费69161元、交通费600元、护理费8064元（护理费基数为120元/天）、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金64386元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1830元、财产损失2000元、营养费误工费等其他损失9299元（其中营养费8300元，误工费5999元，其余多余费用计入营养费）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月3日15时31分，陈曦驾驶号牌为渝Ｂ×××**轻型厢式货车由重庆市经纬大道（九龙坡段）六店子小区往阿卡迪亚小区大门方向行驶，当车行驶至六店子小区路段时，与横过道路过程中突然折返的第三人胡某1相撞后碾压，造成胡某1受伤的交通事故。经交警部门认定（渝（九龙坡）公交认字［2018］第00034号道路交通事故认定书），造成事故的原因是胡某1在横过道路时在车辆临近时突然中途折返、陈曦驾驶机动车在道路上行驶对行人动态预判不足，因此认定胡某1、陈曦承担事故的同等责任。事故发生时，案外人易租通公司就车牌号为渝Ｂ×××**的货车向大地财保第三支公司投保了机动车交强险以及第三者责任险（含不计免赔）。其中，交强险保险期间为2017年10月22日至2018年10月21日，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险的保险期间为2017年11月12日至2018年11月11日，保额100万元。《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》特别约定中载明，人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定，执行参照《药品目录》。该渝Ｂ×××**货车系易租通公司所有，易租通公司于2016年1月1日将其所有的渝Ｂ×××**货车租赁给邮政速递公司重庆市分公司的下属分公司使用，租赁期间为2016年1月1日至2020年12月31日。渝Ｂ×××**货车的收货单位为邮政速递渝中区分公司，事故发生后，邮政速递渝中区分公司垫付了第三人胡某1165000元，易租通公司自愿将该涉案车辆的交强险及商业险的保险金请求权转让给邮政速递渝中区分公司。事故发生后，胡某1被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，双方均认可胡某1实际住院22天，出院诊断为1.左股骨粉碎性骨折、2.右胫骨粉碎性骨折、3.颅脑损伤、4.右胫前皮肤裂伤、擦挫伤伴感染、5.额部皮肤软组织挫伤、6.左下肢神经性损伤？7.右锁骨骨折、8.右下肢切口感染。出院医嘱载明：加强患部护理，观察肢端血循和活动情况，定时翻身；注意休息，3月内避免下地活动；加强营养，多进食水果、动物血及肉类；出院1-2周后门诊复查。胡某1第一次住院期间产生住院医药费83361.42元，第二次住院期间产生医药费9578.1元。2018年8月21日，重庆法医验伤所受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托进行鉴定（重法［2018］临鉴7字第511号、重法［2018］临鉴7字第13483号），结论为：伤残等级属十级；胡某1目前无护理依赖；护理期为60-90日左右；胡某1右踝增生性瘢痕可行手术修复，费用需人民币4000元左右，其余瘢痕可使用瘢痕膏进行修复，费用需人民币6000元左右。鉴定费3050元系胡某1缴纳。审理中，被告大地财保第三支公司对伤残等级有异议，提出伤残等级重新鉴定申请，一审法院予以准许。但因第三人胡某1明确表示不配合，导致伤残等级无法进行重新鉴定。后被告大地财保第三支公司再次申请对胡某1医疗费中超出社会基本医疗保险规定的标准费用扣除符合基本医疗费用替代费用后的超标费用进行鉴定。另查明，本案所涉车辆渝Ｂ×××**的交强险未赔付。再查明，事故发生时第三人胡某1系农村户口，但其随父于2016年4月30日起居住于重庆市恒大城10幢1单元1601。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。案涉交通事故，经公安交通管理部门认定，陈曦承担同等责任，胡某1负同等责任，符合法律规定，一审法院予以确认。事故车辆在被告大地财保第三支公司处投保了交强险及责任限额100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。易租通公司将案涉车辆租赁给邮政速递渝中区分公司，陈曦系邮政速递渝中区分公司允许的驾驶人，事故发生后邮政速递渝中区分公司对伤者进行了赔付，因此其享有保险利益，大地财保第三支公司应在交强险的责任限额内赔偿邮政速递渝中区分公司损失；超出部分，根据机动车驾驶人和胡某1的过错程度，确定由邮政速递渝中区分公司承担60%的赔偿责任。邮政速递渝中区分公司所应承担部分，由大地财保第三支公司根据商业三者险合同予以赔偿。对大地财保第三支公司申请对非医保用药替代药物金额进行鉴定的问题，一审法院认为现仅有投保单和保险单上载明了人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定，执行参照《药品目录》，但该约定的具体含义大地财保第三支公司并没有向投保人进行明确的说明，且该约定的字体并未明显区别于投保单、保险单上的其他字体，不足以引起投保人的注意，故一审法院认为对该项免责条款大地财保第三支公司并未尽到提示说明义务，故其主张对非医保用药部分进行鉴定并免赔的请求一审法院不予支持。对于原告所主张的赔偿费用，一审法院分别评述如下：1、医疗费。原告主张69161元，原告举示的住院医药费专用收据上载明的费用为83361.42元，原告主张的费用少于该票据载明金额，系原告自愿放弃部分权利，一审法院予以尊重；2、交通费。原告主张600元，一审法院酌情认定300元；3、住院伙食补助费。原告主张660元，被告未表示异议，一审法院予以支持；4、误工费。原告主张5999元，因误工费是受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或经营收入。本案受害人胡某1系学龄前儿童，没有工资收入或经营收入，故不会产生误工费，对原告的该项诉请一审法院不予支持；5、护理费。原告主张护理费8064元，鉴定意见上载明胡某1的护理期限为60-90日左右，结合出院医嘱载明3月内避免下地活动，一审法院认定胡某1的护理期为90日。因原告未举示证据证实实际护理人情况，根据原告主张的护理费每日120元的标准，结合原告举示的胡某1的父亲胡某2的工作证明及社保缴费记录，护理费一审法院酌情按照100元／天计算，一审法院认为护理费为100元＊90日＊1人＝9000元，原告主张的护理费8064元没有超过该金额，一审法院予以认定；6、残疾赔偿金。残疾赔偿金应为重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入／农村居民人均纯收入＊赔偿年限＊伤残赔偿指数。因第三人胡某1事故发生前一年开始于城镇居住，应按城镇标准计算，现伤残等级为十级，故残疾赔偿金应为32193元＊20年＊10%＝64386元，原告的诉请一审法院予以确认；7、精神损害抚慰金。原告主张4000元，因仅有被侵权人或其近亲属可主张精神损害赔偿，故原告的该项诉请一审法院不予支持；8、鉴定费。原告主张1830元，系原告放弃部分权利，且有利于被告，一审法院予以支持；9、营养费。原告主张8300元，出院医嘱载明“加强营养”，一审法院酌情认定1000元；10、财产损失。原告主张2000元，因原告并未举示因本次交通事故造成了车辆维修费、车载物品损失、车辆施救费用等直接损失或停运损失、通常替代性交通工具费等间接损失，而第三人举示的胡某1的舞蹈学费等损失不属于应当赔偿的财产损失，故一审法院不予支持。综上所述，胡某1因本次交通事故产生的损失，应由大地财保第三支公司在交强险责任限额范围内赔偿82750元（医疗费10000元＋护理费8064元＋残疾赔偿金64386元＋交通费300元）。再由被告大地财保第三支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿37590.6元［（医疗费59161元＋鉴定费1830元＋住院伙食补助费660元＋营养费1000元）×责任比例60%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:“一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝中区分公司医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计82750元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝中区分公司医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计37590.6元；三、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝中区分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1800元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝中区分公司负担446.59元，被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司负担1353.41元。”二审中，各方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明：胡某1产生的鉴定费为3050元，邮政速递渝中区分公司主张的鉴定费1830元…。本院认为，针对当事人上诉所涉有争议的赔偿费用，本院结合现有证据及各方当事人陈述逐一评判如下：一、医疗费。胡某1第一次住院治疗花费83361.42元，第二次住院治疗花费9578.1元，另门诊收费、矫正支架费、外购药品费及物品等治疗费用15672.88元，鉴定结论载明后续治疗费10000元，合计118612.40元，按60%的比例计算为71167.44元，与邮政速递渝中区分公司主张的其一审诉请的医疗费69161元是已按60%的责任比例计算金额比较吻合，故本院对其诉请的医疗费69161元是已按60%的责任比例计算的事实予以确认。因此，邮政速递渝中区分公司主张的医疗费69161元，并非其自愿放弃部分权利，不应再按60%的责任比例重复计算。大地财保第三支公司上诉涉及医疗费应否扣除自费药部分金额的问题，一审法院已进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院的处理意见及具体理由与一审法院一致，在此不再赘述。二、鉴定费。胡某1为伤残鉴定花去鉴定费3050元，按60%计算刚好为1830元，故邮政速递渝中区分公司主张的鉴定费1830元，并非其自愿放弃部分权利，不应再按60%的责任比例重复计算。三、关于交通费、营养费金额系一审法院酌情认定，并无明显不当，本院予以维持。四、残疾赔偿金。胡某1的伤残等级鉴定意见书系交警部门委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的，在大地财保第三支公司未提供证据证明涉案鉴定意见不合法及胡某1又不配合重新鉴定的情况下，一审法院采信该鉴定意见并无不当。大地财保第三支公司关于应由邮政速递渝中区分公司承担举证不能后果的主张，没有法律依据，亦不符合公平原则，本院不予支持。故对残疾赔偿金64386元，本院予以维持。综上，胡某1因本次交通事故产生的损失，应由大地财保第三支公司在交强险责任限额范围内赔偿82750元（医疗费10000元＋护理费8064元＋残疾赔偿金64386元＋交通费300元）。再由大地财保第三支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿61987元［医疗费59161元＋鉴定费1830元＋（住院伙食补助费660元＋营养费1000元）×责任比例60%］。综上所述，上诉人邮政速递渝中区分公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实有误，本院基于当事人在二审中新陈述的事实依法予以改判。大地财保第三支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初264号民事判决第一项、第三项；二、变更重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初264号民事判决第二项为：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝中区分公司医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计61987元；一审案件受理费减半收取1800元，由中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝中区分公司负担203元，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司负担1597元。二审案件受理费3600元，由中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝中区分公司负担406元，由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司负担3194元。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年十月十四日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜