东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3641号 原告：孙禄泉，男，1974年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：王军，男，1965年4月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 原告孙禄泉与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员李兰海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙禄泉、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙禄泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币78452元；2、自2017年8月15日起，被告按借款本金的百分之二十四计算每年利息，至被告还清本息之日止。(现暂计至起诉之日利息为54938元)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军以资金周转困难为由，在2017年8月15日，从原告处借到人民币78452元。并约定被告每月付给原告本金的百分之三作为利息。被告当场给原告出具借条1份，多次催讨，被告至今未偿还本息。 被告王军辩称，欠条是被告王军本人书写出具的，被告不认可欠原告78452元，被告未收到该笔借款。 原告孙禄泉为证明其主张，向本院提交了被告出具欠条一份、原、被告微信聊天记录打印件14张。本院依法向原、被告出示东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初757号民事判决书、（2020）鲁0502民初4087号民事判决书、孙禄泉于2020年7月16日书写的民事起诉状及（2020）鲁0502民初4029号民事调解书各一份。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙禄泉于2018年2月5日向本院提起（2018）鲁0502民初757号民间借贷诉讼，请求判令被告王军偿还借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数按中国人民银行贷款利率的四倍支付2017年8月15日至归还之日的利息。本院于2018年10月11日作出民事判决：“被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙禄泉借款本金50000元及利息，并以50000元为基数自2017年8月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算（其中计算至2018年2月5日为1425元）；驳回原告孙禄泉的其他诉讼请求。” 原告孙禄泉于2020年8月19日向本院提起（2020）鲁0502民初4087号民间借贷诉讼，请求判令被告王军、崔洪树偿还借款70000元，自2017年8月15日起，被告按借款本金的24%计算每年利息，至被告还清本息之日止。本院认为，原告孙禄泉仅通过银行转账向被告王军出借67900元，涉案借款本金应当认定为67900元。涉案借条虽然载明借款70000元，但王军未收取其中的2100元，根据孙禄泉主张的月利率3%的约定，月利息恰为2100元，另原、被告微信聊天记录中，原告孙禄泉多次向被告王军追要借款及利息，被告王军表示还款有困难但并未对利息予以否认。因此，能够认定孙禄泉与王军存在按月收取3%利息的口头约定。本院于2020年9月27日作出民事判决：“被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙禄泉借款本金67900元，并支付以本金67900元为基数自2017年8月16起日至清偿之日按年利率24%计算的利息；驳回原告孙禄泉的其他诉讼请求。” 原告孙禄泉于2020年8月18日向本院提起（2020）鲁0502民初4029号民间借贷诉讼，请求判令被告孙禄泉、王海滨偿还借款50000元，自2017年8月15日起，被告按借款本金的24%计算每年利息，至被告还清本息之日止。经本院调解，原、被告于2020年9月18日达成调解协议：“被告王军于2021年1月18日前偿还原告孙禄泉欠款20000元，于2021年7月18日前偿还原告孙禄泉欠款30000元；被告王海滨对上述借款承担连带担保责任。” 2017年8月15日，被告王军向原告孙禄泉出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠孙禄泉现金柒万捌仟肆佰伍拾贰元正（78452元）。”该款项中包括被告王军欠付原告孙禄泉酒水款14952元。原告提交的微信聊天记录显示，其向被告王军多次追要过欠款及利息。 原告孙禄泉陈述，2017年8月15日欠条中写明的78452元，是以上述三笔诉讼借款本金170000元为基数，按照双方口头约定借款月息3分计算，王军欠付孙禄泉2016年8月14日至2017年5月28日的利息48200元、2017年5月29日至2017年8月15日的利息15300元，以及欠付酒水款14952元合算形成的。被告王军不予认可。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当依法清偿。原告孙禄泉主张，涉案欠条中载明的款项是由王军欠付的三笔借款本金170000元所产生的利息和欠付的酒水款14952元形成。本院已生效的（2020）鲁0502民初4087号民事判决书载明，原告孙禄泉仅通过银行转账向被告王军出借67900元，实际出借67900元。故本院认定被告王军欠付原告孙禄泉的三笔借款本金共计167900元（50000元+50000元+67900元）。被告王军主张，三笔借款未约定利息。原告孙禄泉提交的被告王军出具欠条、原、被告微信聊天记录及本院出具的（2020）鲁0502民初4087号民事判决书，能够证明孙禄泉与王军存在按月收取3%利息的口头约定。对被告王军的主张，本院依法不予支持。原告孙禄泉主张，以170000元为基数，自2016年8月14日起至2017年5月28日止按月利率3%计算利息为48200元，自2017年5月29日起至2017年8月15日止按月利率3%计算利息为15300元，即为涉案欠条其中的63500元。虽然被告王军向原告孙禄泉出具了欠条，但王军并未按月利率3%实际支付。故被告王军应当支付以借款本金167900元为基数，自2016年8月14日起至2017年5月28日止按月利率2%计算的利息31789.07元，自2017年5月29日起至2017年8月15日止按月利率2%计算的利息8618.87元，共计40407.94元。对原告孙禄泉诉讼请求超出的部分，本院依法不予支持。原告孙禄泉要求被告支付以63500元为基数，支付自2017年8月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息，违反了借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的法律规定。对原告诉讼请求，本院依法不予支持。原告孙禄泉要求被告王军支付酒水款14952元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告孙禄泉要求被告王军以欠付酒水款14952元为基数，自2017年8月15日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息。该笔款项系被告王军欠付的酒水款，涉案欠条中未约定付款期限及利息，应当支付以14952元为基数，自立案之日即2020年8月5日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙禄泉利息款40407.94元； 二、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙禄泉酒水款14952元；并支付以14952为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金； 三、驳回原告孙禄泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元，减半收取1484元，原告负担868元，被告负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李兰海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王文博