wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6397号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陶玉连，女，1984年07月13日出生，汉族，身份证住址：四川省叙永县*************，公民身份号码：510************18X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252249号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1981元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252249号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陶玉连的粤S.456**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1981元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陶玉连承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11058号 原告：四川川东电缆有限责任公司，住所地四川省大竹县工业园区。 法定代表人：李永辉，董事长。 委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建伟，男，系公司员工。 被告：成都深澳宇贸易有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路**。 法定代表人：刘锋，职务不详。 原告四川川东电缆有限责任公司与被告成都深澳宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。因被告成都深澳宇贸易有限公司已支付货款，原告四川川东电缆有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川川东电缆有限责任公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川川东电缆有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2404元，由原告四川川东电缆有限责任公司负担。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9862号 原告：张策，男，1993年8月14日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市五河县。 被告：张波凯，男，1969年9月4日出生，汉族，住址湖北省天门市。 委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所律师。 原告张策诉被告张波凯侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由审判员金宇峰独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张策，被告张波凯的委托诉讼代理人王子斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因遭受被告所饲养狗抓咬伤而产生的如下费用：医药费2451.47元、误工费180*15=2700元；2.判令要求被告对原告今后所有可能因此伤害如发生后续治疗费用由被告全部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月16日晚11点左右，被告饲养的狗在齐贤国际物流中心北外围32号将原告抓（咬）伤。事件发生后，原告报警，并前往柯桥区卫生院注射狂犬疫苗。原告被被告的狗抓（咬）伤，伤后双方一直调解不成，为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告张波凯辩称：原告所述不是事实，原告无证据证明其伤系狗抓咬伤，即使被狗抓咬伤也不是被告家的狗，原告对自己的主张应举证证明，否则原告应承担举证不能的不利后果。根据原告自述，是在国际物流中心内被被告家的狗抓咬伤，原告对自己的伤表述不清楚，到底是咬伤还是抓伤不确定；警情记录中，原告及其同伴王怀金都表述不清楚，而且门诊主诉那里都是病人的自述而非医生判断，从原告提交的证据中没有看到原告后续有打狂犬疫苗的证据；物流园区内有多只流浪狗和多家在养狗，即使是狗伤，也不能证明是被告家的狗；原告与王怀金是亲属关系，报警记录没有警方结论，被告家属及被告从未承认自己的狗伤人，狗也没有伤人的前科。关于第二项诉请，原告没有证据证明其所受伤害是被告的狗造成的，后续发生费用并没有产生，如果产生了原告需要证明费用与被告家的狗咬伤存在关联性。综上请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、警请记录单、狂犬疫苗知情同意书，被告提交的通话录音，本院依法向王怀金调查形成的询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2020年8月16日23点38分，原告姐夫王怀金向绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所报警，称因狗差点咬到人，原、被告双方发生争执。齐贤派出所出警至现场进行处理，并形成反馈信息，记载：“至现场，系报警人王怀金称与张策路过张波凯的店门口时，张波凯家的狗把张策咬伤（咬伤还是抓伤，未见伤口，自述咬伤）。现张策已由120带走。”原告在伤后前往绍兴市中心医院医共体柯桥分院就诊，门诊病历主诉栏记载：“犬抓伤2小时。”查体栏记载“左下肢25厘米抓伤，皮肤破溃，伤处流血不止。”原告进行了破伤风及狂犬疫苗注射。医院开具医疗诊断证明书，初步诊断为犬抓伤。原告认为，被告的狗将其抓伤，被告应承担相应的赔偿责任，遂成讼。 本院认为，当事人对其提出的主张应当提供证据予以证明。本案原告主张其系被被告饲养的动物抓伤，然被告不予认可，原告为证明其主张向本院提交了齐贤派出所警情详情一份，该份证据上记载：“至现场，系报警人王怀金称与张策路过张波凯的店门口时，张波凯家的狗把张策咬伤（咬伤还是抓伤，未见伤口，自述咬伤）。现张策已由120带走。”该份警情中并未对原告是否被被告饲养的狗抓伤的事实进行确认，无法证明被告饲养的狗抓伤原告的事实。同时，原告提供了医院门诊及诊断证明书等相关材料，然结合被告提交的与主治医生杨海军的通话录音，诊断单上写的犬伤主要是根据患者的主诉，且根据原告左下肢单一一处25厘米长伤口，并经过缝合处理的实际，结合被告饲养犬只的大小，本院认为原告之伤系被犬只抓伤尚无法达到高度盖然性的标准。其次，即使原告的伤确系被狗抓伤，但原告提供的证据也无法证明是被告饲养的狗将原告抓伤的事实。综上，原告虽主张其系被被告饲养的狗抓伤，但对此原告并未提供充分的证据予以证明，故原告的诉请请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告张策的诉讼请求。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初891号之二 原告：天津英康科技股份有限公司，住所地：天津开发区洞庭路**2段**。 法定代表人：刘立冬。 委托诉讼代理人：张利华，天津凌宇律师事务所律师。 被告：湘潭市防腐保温安装有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇天易示范区荷花南路西> 法定代表人：邹石山。 本院审理原告天津英康科技股份有限公司与被告湘潭市防腐保温安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告天津英康科技股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告天津英康科技股份有限公司以其与被告湘潭市防腐保温安装有限公司达成和解协议，且被告已支付工程款231000元为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天津英康科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费6432元，减半收取3216元，财产保全申请费2231元，合计5447元，由天津英康科技股份有限公司负担。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年十月十四日 代书记员 陈秀丽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2514号之二申请执行人：周云霞，女，1976年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：车庆阳，男，1988年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4052号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2020年9月21日委托拍卖被执行人车庆阳所有的位于抚州市临川大道南侧（景湖豪庭）5幢1109室房产（建筑面积：129.84㎡，不动产权证书号：青-00519**，青-共06181，共有人何娜）房屋一套。2020年9月22日，买受人杨智以740020元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人车庆阳所有的位于抚州市临川大道南侧（景湖豪庭）5幢1109室房产（建筑面积：129.84㎡，不动产权证书号：青-00519**，青-共06181，共有人何娜）房屋一套的其他权利归买受人杨智（身份证号码）所有。被执行人车庆阳所有的位于抚州市临川大道南侧（景湖豪庭）5幢1109室房产（建筑面积：129.84㎡，不动产权证书号：青-00519**，青-共06181，共有人何娜）房屋一套的其他权利自本裁定送达买受人杨智时起转移。二、买受人杨智应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年十月十九日书 记 员  程 江
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执882、885号申请执行人赵颖。（2020）黑0126执882号执行案件申请执行人。申请执行人赵井勋。（2020）黑0126执885号执行案件申请执行人。被执行人姜海军。本院依法受理的申请执行人赵颖、赵井勋与被执行人姜海军民间借贷纠纷两案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初4489号、4466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜海军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姜海军名下的位于巴彦县天增镇天均村10-8-800号房屋（产权证号：16218000009，面积：88平方米）。查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年十月十日书记员  李 桐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9548号之一 原告：张有宏，男，1982年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：贾自军，男，1973年8月1日出生，汉族（其他信息不详）。 本院于2020年9月16日受理原告张有宏与被告贾自军劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告贾自军的送达地址和联系方式均无法通知被告贾自军到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告贾自军的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告贾自军现在的准确住址。 经审查，本院认为，被告贾自军现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张有宏的起诉。 案件受理费100元（已减半收取），退还原告张有宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十月十五日 书记员  马 蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核16362689号 被告人杨成，男，23岁，佤族，文盲，住缅甸联邦（佤邦）勐冒县公明山区大寨乡（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人吴曾明，男，29岁，佤族，文盲，住缅甸联邦（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 中华人民共和国云南省临沧市中级法院审理中华人民共和国云南省临沧市人民检察院指控被告人杨成、魏尼嘎、吴曾明、肖尼奇犯走私、运输毒品罪一案，于2020年5月22日作出（2019）云09刑初375号刑事判决，认定被告人杨成、吴曾明犯运输毒品罪，分别判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；认定被告人魏尼嘎、肖尼奇犯运输毒品罪，分别判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂23423.86克及涉案的OPPOA37m手机一部予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，被告人杨成、吴曾明与同案魏尼嘎、肖尼奇（均已判刑）受人邀约指使共同运输毒品，于2019年4月19日各自携带装有毒品的双肩包入住他人安排好的耿马县孟定镇明光商务酒店；4月20日6时许，沧源县公安局禁毒大队民警在该酒店8101号房间抓获魏尼嘎、肖尼奇，在9202号房间抓获杨成、吴曾明，并从9202号房间床下查获四个双肩包，当场从杨成携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂8块，净重4502.08克，查获其用于联系的手机一部，从吴曾明携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂12块，净重6747.86克，从魏尼嘎携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂12块，净重6741.71克，从肖尼奇携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂10块，净重5432.21克。 以上事实有抓获经过、检查和提取扣押笔录、现场查获照片、物证照片、称量和取样笔录及过程照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检验报告、鉴定意见通知书、明光商务酒店监控视频、住宿登记证明、证人证言等证据证实；被告人杨成、吴曾明、同案魏尼嘎、肖尼奇供认受人指使安排，杨成、吴曾明、魏尼嘎携带毒品从缅甸入境后又将毒品分给肖尼奇一部分，四人各自携带装放毒品的双肩包入住已经安排好的酒店房间，准备将毒品运输至昆明。另，协查函、骨龄鉴定，证实被告人自报缅甸国籍未查实，按国籍不明认定，且均满十八周岁。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨成、吴曾明无视我国法律，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为均已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，二人和同案被告人受人安排各自携带相应数量的毒品进行运输，不分主从，按各自所起的具体作用承担相应的罪责。二人归案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从宽判处。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初375号以运输毒品罪分别判处被告人杨成、吴曾明死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柏崇良审判员阮鸿审判员李文华 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈      曙      勋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5897号原告：延边国安物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市长白路。法定代表人：崔龙天，该公司总经理。委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：李福子，女，成年人，住延吉市。被告：郑哲龙，男，成年人，住延吉市。本院在审理原告延边国安物业管理有限公司诉被告李福子、郑哲龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边国安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边国安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延边国安物业管理有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二〇年十月二十七日书记员  徐佳琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督108号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：邵进敏，女，1974年11月22日出生，汉族，户，户籍住所地：湖北省襄樊市襄城区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人邵进敏申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督108号支付令，限令被申请人邵进敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督108号支付令自行失效。 申请费1699元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦琨英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32628号原告：田宝，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：李振文，男，1973年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李振泉，男，1968年3月27日，汉族，李振文哥哥。被告：杨立红，女，1977年7月16日出生，汉族。被告：北京时尚百联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**财智国际大厦****。法定代表人：李振文，经理。委托诉讼代理人：李振泉，男，北京时尚百联科技股份有限公司员工，住河北省承德市平泉县。原告田宝诉被告李振文、杨立红、北京时尚百联科技股份有限公司（以下简称时尚百联公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宝与被告李振文、时尚百联公司的共同委托诉讼代理人李振泉、被告杨立红的委托诉讼代理人王道宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宝向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令李振文、杨立红、时尚百联公司连带承担偿还剩余借款本金130万元及利息（从2019年4月13日起，按人民银行同期贷款利率基准利率的四倍计算，至实际还清之日止）；2、李振文、杨立红、时尚百联公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，李振文、杨立红向田宝借款200万元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限3个月，自2018年9月13日到2018年12月12日止，借款利率为人民银行同期贷款基准利率的四倍，借款人在借款期限届满时一次性偿还本金，按月支付利息；并有时尚百联公司于2018年12月13日与田宝签订《保证合同》，对李振文、杨立红上述借款诸事宜承担连带责任保证担保。2018年9月13日，田宝通过其银行账号将200万元借款本金汇入李振文的银行账户。李振文于2018年12月13日还款50万元，2019年2月3日还款20万元，剩余130万元未偿还，故诉至法院。被告李振文答辩称，剩余本金未偿还情况属实。利息不认可，李振文在向田宝还款付息的同时还向李易林支付了利息，田宝和李易林的利率加在一起是每月百分之三点五。被告杨立红答辩称，杨立红与田宝在夫妻关系存续期间为了时尚百联公司存续帮助过李振文借款，但是本案中合同不是杨立红签的字。被告时尚百联公司答辩称，同李振文的答辩意见。本院认定事实如下：李振文与杨立红原系夫妻关系，双方于2018年6月15日登记离婚。2018年9月13日，李振文（借款人、甲方）与田宝（出借人、乙方）签订了一份《借款合同》，约定乙方同意出借金额为200万元，采取银行转账方式出借，本次借款年利率为人民银行同期贷款利率基准利率的四倍，按月支付利息，借款期限三个月，自2018年9月13日至2018年12月12日，计息时间以资金实际到账日为准，甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，按月支付利息，协议还约定了其他内容。该协议的甲方处还签有“杨立红”三个字。同日，时尚百联公司（保证人、甲方）与田宝（债权人、乙方）签订了一份《保证合同》，约定，甲方就李振文的前述借款向田宝提供连带责任保证。同日，田宝向李振文账户汇款200万元。李振文分别于2018年9月13日、2018年10月12日、2018年11月13日、2018年12月13日、2019年2月3日、2019年2月16日、2019年3月13日向田宝汇款3万元、3万元、3万元、50万元、20万元、15500元、800元、19500元。李振文与田宝认可50万元、20万元为本金，其余为利息。田宝称2019年4月份开始李振文不再还利息。庭审中，李振文还提交了其于2018年9月3日、2018年10月12日、2018年11月13日、2019年2月16日、2019年3月13日向案外人李易林的汇款记录，并称其向李易林付款系受田宝的指令，但田宝对此不予认可，李振文也未提交相应的证据佐证。庭审中，杨立红对本案《借款合同》中“杨立红”三字与样本的一致性提出司法鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，中天司法鉴定中心于2020年8月10日作出中天司鉴中心[2020]文鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中“杨立红”签名与样本签名不是同一人所写。田宝、李振文、杨立红、时尚百联公司对该鉴定意见书均无异议。经询，田宝称在本次诉讼中不再向杨立红主张权利。以上事实有协议、银行流水等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，田宝与李振文之间的民间借贷关系成立且生效。关于借款金额，在借款当日李振文即向田宝支付了3万元，故本院认定借款本金为197万元。李振文已经偿还了70万元，故尚欠本金为127万元。李振文称其向案外人李易林支付的款项也为本案中的利息，但田宝不予认可，且李振文未提交相应的证据予以佐证，故本院对李振文的该项辩称不予采信。因双方均认可2019年3月13日前的利息已经结清，本院不持异议，对于田宝要求自2019年4月13日起主张利息予以支持。关于利息计算标准，本院认为，自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算。时尚百联公司作为保证人，应当对上述李振文的债务承担连带责任保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李振文于本判决生效后十日内向田宝偿还借款本金127万元并支付逾期还款利息（自2019年4月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算，自2019年8月20日起至本金127万元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；二、北京时尚百联科技股份有限公司对前述规定的李振文的债务向田宝承担连带责任保证责任；三、驳回田宝的其他诉讼请求。如果李振文、北京时尚百联科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元、财产保全费4000元，由李振文、北京时尚百联科技股份有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付田宝。鉴定费12000元（杨立红已经预交），由李振文、北京时尚百联科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付杨立红。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  王向红人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十月二十日书 记 员  卢芸熠-6--1-
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初3944号原告：河南安信达防水保温有限公司，住所地河南省周口市项城市特色商业区天安大道西段市民之家**2011。法定代表人：秦贺威，经理。委托诉讼代理人：徐爽，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敬文，天津星聚律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，，住所地启东市人民中路**法定代表人：杨晓东，总经理。原告河南安信达防水保温有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年9月21日立案。原告河南安信达防水保温有限公司于2020年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。本院认为，原告河南安信达防水保温有限公司申请撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安信达防水保温有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取814元，由原告河南安信达防水保温有限公司负担。审判员  岳孟秋二〇二〇年十月二十七日书记员  刘金芳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2014号申请执行人：曹县中银富登村镇银行有限公司，住所地曹县工业路东段路南（曹县中行对过），统一社会信用代码91371700570478911X。法定代表人：柴红树，该公司董事长。委托诉讼代理人：安宁，该公司风险部经理。被执行人：徐俊华，男，汉族，1973年5月6出生，住曹县。被执行人：王娜，女，汉族，1986年5月5日出生，住曹县。被执行人：徐翠荣，女，汉族，1970年11月26日出生，住曹县。申请执行人曹县中银富登村镇银行有限公司与被执行人徐俊华、王娜、徐翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）鲁1721民初2922号民事判决已发生法律效力，因徐俊华、王娜、徐翠荣未履行生效法律文书确定的义务，曹县中银富登村镇银行有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人徐俊华、王娜、徐翠荣发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人曹县中银富登村镇银行有限公司借款本金96925.76元并支付利息、罚息，案件受理费1269元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人徐俊华、徐翠荣拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对徐俊华、王娜、徐翠荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已扣划被执行人银行存款6514.02元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月23日作出（2020）鲁1721执2014号限制消费令，对被执行人徐俊华、王娜、徐翠荣限制高消费；于同日作出（2020）鲁1721执2014号失信决定书，将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，2020年8月10日王娜主动到法院接受询问调查，徐俊华、徐继荣未到场。本院于2020年8月3日向申请执行人曹县中银富登村镇银行有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执2014号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十月二十八日书记员  朱庄科
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2820号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：万贵红，男，1968年5月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人万贵红因犯盗窃罪被判处罚金3000元、退赔被害人黄鑫1600元、张学群700元、冉雅莉7000元、杨琇俐1263元、吴文珊1000元，徐慧菁1200元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。被执行人正在监狱服刑。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执2820号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十六日书记员  王 勇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12200号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：赵坤,男，汉族，1987年12月25日生，住山东省即墨市，合同中约定送达地址：山东省青岛市即墨区刘家庄镇天宫院村266号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵坤小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币21722元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告赵坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金21722元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为21722元（24500元-2778元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵坤于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取171.5元，由被告赵坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3129号原告：穆金山，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍所在地：河南省扶沟县，现住浙江省嘉兴市阳海景怡**。委托代理人（特别授权代理）：张振华,浙江嘉望律师事务所律师。被申请人：魏征，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省内乡县。原告穆金山与被告魏征民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告多次以经济困难、资金周转为由向原告借款，基于对被告的信任，原告从2019年11月24日起至2020年5月6日，向被告以支付宝转账的方式累计出借了118500元，被告于2020年6月1日向原向出具借条，约定于2020年6月2日一次性还清所有借款。被告逾期未归还，故原告要求被告：1、偿还借款本金118500元及利息931.46元，合计119431.46元（自2020年6月3日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期LPR）的1.5倍计算，本次暂计算至2020年7月21日）；2、承担本案诉讼费用。被告未答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致，该事实有原告提交的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏征于本判决生效后十日内返还原告穆金山借款118500元，并支付逾期利息（以118500元为基数，自2020年6月3日起至付清止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1344元，保全费1120元，合计2464元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 袁瑞江二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈道雨书 记 员 陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：林春霞，女，1989年09月16日出生，汉族，住北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林春霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88524.50元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月05日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88524.50元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7022号上诉人（原审被告）：东莞市莞城伟胜文具店，住所地为广东省东莞市**********和生文具办公用品交易中心B馆一楼1021号。经营者：曾令贤，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址为广东省丰顺县******新寨，公民身份号码为441************359。被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地为广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园。法定代表人:蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈裕文，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:何丽莹，广东启盟律师事务所律师。上诉人东莞市莞城伟胜文具店（以下简称伟胜文具店）因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年11月8日，奥飞公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.伟胜文具店立即停止销售侵犯奥飞公司“超级飞侠”系列卡通形象著作权商品的行为。2.伟胜文具店赔偿奥飞公司经济损失20000元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）。3.本案一审诉讼费由伟胜文具店负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、东莞市莞城伟胜文具店立即停止销售侵犯奥飞娱乐股份有限公司“玩具-Dizzy（机器人形态）”“玩具-Dizzy（飞机形态）”“玩具-Jett（飞机形态）”美术作品著作权的书包、贴纸商品；二、东莞市莞城伟胜文具店于判决发生法律效力之日起三日内赔偿奥飞娱乐股份有限公司包含合理维权费用在内的经济损失15000元；三、驳回奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元，由东莞市莞城伟胜文具店（经营者：曾令贤）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32580号民事判决。上诉人伟胜文具店不服一审判决，向本院提起上诉称：案涉产品并非伟胜文具店源头生产，且销量不高，利润较少，一审判决金额过高。综上，上诉请求：撤销一审判决。被上诉人奥飞公司二审辩称：一、案涉公证书、公证封存实物及东莞市市*监督管理局的书面回复足以证明案涉侵权产品系由伟胜文具店销售，其销售行为侵害了奥飞公司美术作品的发行权。二、案涉超级飞侠系列卡通作品广受观众欢迎和喜爱、知名度大、经济价值高，且伟胜文具店销售的案涉侵权产品侵害了奥飞公司多个美术作品，侵权恶意大，奥飞公司为制止侵权行为支付了一定的合理费用，一审法院综合考虑案涉美术作品的类型、创作难度、知名度、衍生发展程度、推广宣传投入等因素酌定的赔偿数额合理有据，应予维持。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：伟胜文具店未经奥飞公司的许可，销售带有卡通形象“玩具-Dizzy（机器人形态）”“玩具-Dizzy（飞机形态）”“玩具-Jett（飞机形态）”的商品，侵犯了奥飞公司对案涉美术作品享有的复制权、发行权，依法应承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，鉴于奥飞公司的实际损失或者伟胜文具店的违法所得不能确定，一审判决综合考虑案涉美术作品的类型、创作难度、知名度、衍生发展程度，侵权行为的方式、数量和种类，维权合理开支等因素，酌定伟胜文具店赔偿奥飞公司包括维权合理开支在内的经济损失为15000元，处理得当，本院予以维持。综上所述，上诉人伟胜文具店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人东莞市莞城伟胜文具店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年十月二十二日书记员  胡爱翎萧宝铃
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更828号罪犯陈明兴，男，1985年5月10日出生，汉族，云南省景谷县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年11月16日作出（2015）普中刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人陈明兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回刑事附带民事诉讼原告人诉讼请求。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯陈明兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯陈明兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2020年4月获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明兴减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月19日起至2039年6月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9312号 原告：匡刚，男，汉族，1970年10月22日生，住胶州市。 被告：宋建基，男，汉族，1968年8月13日生，住胶州市。 原告匡刚与被告宋建基买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院起诉，本院受理后，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告匡刚参加庭审，被告宋建基经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告鱼款10000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月份，被告宋建基找到原告购买带鱼、鲳鱼等海产品，原告像被告交付了10000元的海产品，但被告收到货未付款，原告多次向被告催要，被告于2019年1月8日出具欠条一份，欠条出具后，经原告多次催要，一直未付。 被告宋建基未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据一欠条一张，证明被告宋建基欠原告鱼款10000元，于2019年1月8日出具欠条，至今未还。 对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月份，被告宋建基找到原告购买带鱼、鲳鱼等海产品，原告像被告交付了10000元的海产品，但被告收到货未付款，原告多次向被告催要，被告于2019年1月8日出具欠条一份，欠条出具后，经原告多次催要，一直未付。 本院认为，欠款应当清偿。根据原告所述，被告到原告处买鱼等海产品，截止2019年1月8日被告尚欠原告鱼款10000元，并为原告出具欠条一份。原告以欠条主张被告宋建基给付原告租赁款，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 被告宋建基经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告宋建基于本判决生效后十日内支付原告匡刚鱼款10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋建基承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初1222号 原告马某某某，女，生于1991年4月2日，东乡族，农民，小学文化。 被告铁某某某某，男，生于1990年5月1日，东乡族，农民，小学文化。 上列原、被告因离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。 马某某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚儿子由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年6月份结婚，已领取结婚证，生育一儿子马某，现年9岁，现由被告抚养。婚后第九个月，被告因犯罪被判刑八年，原告回到娘家生活，在娘家期间原告患病三次，实施了一次手术，被告父母没有前来探视。儿子出生后由原告娘家抚养至七岁半。2018年2月被告刑满释放后，将孩子带回家不让原告探视。后经人调解双方和好，共同生活两天，被告将原告殴打，原告跑回娘家分居至今。原告认为，双方结婚不久被告就长期服刑，彼此无任何感情，分居长达十年之久，婚姻关系名存实亡。东乡县法院（2019）甘2926民初1060号民事判决书，判决不准离婚后，双方也未能和好。 铁某某某某辩称：原告陈述的结婚时间、领证、生育的情况均属实。婚后夫妻感情好，2011年被告因贩卖毒品被判刑八年，被告对原告的感情始终没有变过。2018年被告出狱后叫原告回来好好过日子，被告家请客，原告及其家人都来了，第三天原告说要回娘家取衣服，之后原告就没有再回来，被告及其家人去接原告，但原告家人不让原告回来，要求让被告买了楼房就让原告回来。现不同意离婚，要求安家。 经审理查明：原、被告于2010年6月份结婚，已领取结婚证，生育一儿子马某，现年9岁，现由被告抚养。原、被告婚后关系好，2011年被告因贩卖毒品被判刑八年，2018年被告出狱后，经人调解原被告和好安家，共同生活仅两天后原、被告又分居至今。原告于2019年8月21日诉至本院要求离婚等，本院作出（2019）甘2926民初1060号民事判决书判决不准离婚后，双方也未能和好。原告又于2019年8月21日诉至本院要求离婚等，本院受理该案后,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院如期对该案进行了审理。 另查明，原告陪嫁物为一个立柜、一个炕柜、一个梳妆台、一台冰箱。 经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有： 1、原、被告的陈述； 2、原、被告身份证复印件及户口本复印件； 3、结婚证复印件； 4、东乡县法院（2019）甘2926民初1060号民事判决书认定的事实。 本院认为：原、被告在共同生活期间夫妻感情一般，且已分居多年，本院作出（2019）甘2926民初1060号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方也未能和好，现双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；原告要求被告抚养孩子，因孩子随被告共同生活，应由被告继续抚养有利于其成长，原告应支付孩子抚养费。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下： 准予原告马某某某与被告铁某某某某离婚； 孩子马某由被告铁某某某某抚养，原告马某某某支付被告铁某某某某孩子抚养费10000元（于判决生效后十日内一次性付清）； 原告马某某某陪嫁物一个立柜、一个炕柜、一个梳妆台、一台冰箱作为经济帮助留归被告铁某某某某所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元由原告马某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马占虎 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马成祥 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  马 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4390号申请执行人：姚玉平。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人姚玉平与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3555号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：曾山，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院依据(2019)川0116刑初1373号刑事判决书于2020年8月21日移送执行曾山罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，执行标的3000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人曾山的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人曾山有可供执行的财产。本院依法对被执行人曾山采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1472号上诉人（原审被告）：邹春芳，女，1960年2月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人（原审被告）：余丁华，男，1957年1月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）：章红芸，女，1968年1月31日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）：张乾锁，男，1962年9月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人邹春芳、余丁华因与被上诉人章红芸、张乾锁民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹春芳、余丁华于2020年10月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹春芳、余丁华在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹春芳、余丁华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17,400元，减半收取8,700元，由上诉人邹春芳、余丁华负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 锐审判员 余林娣审判员 徐迎风二〇二〇年十月三十日书记员 李熙韵
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6350号 被执行人：曾富豪，住广东省廉江市。 关于曾富豪犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1399号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4880号之三申请人：冯祖秀，女，1937年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王美秀，女，1970年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请冯祖秀与被申请人王美秀分家析产纠纷一案，本院于2020年9月4日作出了(2020)鲁0282民初4880号之二民事裁定书，查封了申请人冯祖秀名下位于青岛市即墨区景岱街68号15号楼1单元1703户房屋一处。现因我院作出的（2020）鲁0282民初4880号民事判决书判决驳回了被申请人王美秀对申请人冯祖秀的诉讼请求，后被申请人王美秀上诉，在青岛市中级人民法院审理期间，被申请人王美秀申请撤回上诉，现（2020）鲁0282民初4880号民事判决书已生效。故申请人冯祖秀向本院提出解封申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人冯祖秀名下位于青岛市即墨区户房屋一处的查封。审判员  衣泽远二〇二〇年十月三十日书记员  韩雅璐
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4164号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该银行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行职工。被告：孙帅刚，男，汉族，1991年1月22日生，住湖北省黄梅县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告孙帅刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告孙帅刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙帅刚立即向原告偿还信用卡结欠金额12321.6元；2、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年5月7日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号********……的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月10日,被告信用卡结欠金额为12321.6元,由于被告未按约归还欠款已构成违约,其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。孙帅刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号********……的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月10日,被告信用卡结欠金额为12321.6元。上述事实，有原告提交的宿松农商行营业执照及被告身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息、明细表各一份等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告填写并由原告提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，原告同意并向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。被告在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。原告诉请被告信用卡结欠金额12321.6元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙帅刚于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本息共12321.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告孙帅刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年十月十九日法官助理汪淳书记员王菊娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12248号原告：刘荣杰，男，1985年8月30日生，侗族，住贵州省天柱县。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚，系该公司董事长。原告刘荣杰诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年8月28日立案，原告刘荣杰于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘荣杰的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘荣杰撤回起诉。案件受理费人民币1452元，由原告刘荣杰负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十月二十二日书记员  殷 宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18000号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，系公司经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：冯新生，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：冯妮娜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告冯新生、冯妮娜物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年10月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十月二十八日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2450号 原告：李哲，男，1981年12月28日出生，朝鲜族，住山东省威海经济技术开发区。 被告：杨喜龙，男，1991年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告李哲与被告杨喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李哲到庭参加诉讼，被告杨喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2020年3月16日，被告向原告出具借条一张，载明截止2020年1月20日通过银行转账、现金、微信转账等方式分多笔共向李哲借到人民币17885元，月利率1.8%，于2020年8月31日到期时还本付息；逾期未还，按月利率2%计付逾期利息。原告多次通过微信向被告主张还款，但被告均不还款。现借款期限已届满,原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。借条中约定借款利息为月利率1.8%，逾期利息为月利率2%，该利率中超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的部分无效，本院不予支持，未超出的部分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨喜龙于本判决生效之日十日之内偿还原告李哲借款本金17885元及利息（以17885元为基数，自2020年1月20日开始起至实际履行之日止，按照年利率16.6%计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取157元，由被告杨喜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周静洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5711号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：詹娇艳，贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：罗帮耀，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张静，贵州威迪律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人罗帮耀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十月十三日书记员  邓 千
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3735号原告：张某某，男，汉族，1971年出生。原告：熊某某，男，汉族，1972年出生。被告：武汉某二手车交易有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**三金香港映象大商业栋****。法定代表人：纪善燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏敬武，系该公司经理（一般授权）。原告张某某、熊某某与被告武汉某二手车交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张某某、熊某某于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某、熊某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张某某、熊某某撤诉。案件受理费收取25元，由原告张某某、熊某某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 艳书记员  张天澍
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1014号原告：望奎阳光热力有限公司，住所地望奎县阳光热力**西厢房。法定代表人：周丕杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：张宝义，男，1952年6月10日出生，汉族，自由职业，住望奎县。望奎阳光热力有限公司与张宝义供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告望奎阳光热力有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许望奎阳光热力有限公司撤诉。案件受理费551元，由望奎阳光热力有限公司负担。审判员  杨立德二〇二〇年十月十五日法官助理李杨
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初916号原告：刘紫红，女，1985年10月20日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李冠军，男，1986年8月8日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：李好俭，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。统一社会信用代码91410200793242156H。负责人：胡永庆，职务总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，系河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘紫红诉被告李冠军、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理，被告李冠军及其委托诉讼代理人和被告平安财险开封中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘紫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6864.91元、护理费3003.42元、营养费480元、住院伙食补助费1200元、误工费11317.74元、交通费480元、施救费600元、评估费2000元、拆检费4000元、财产损失39519元，以上共计69465.07元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月11日，被告李冠军驾车与原告在通许县在朱砂至斗厢公路后××路段发生交通事故，原告受伤住院，车辆损坏，事故发生后李冠军肇事逃逸。经通许县交通警察大队认定被告李冠军负此事故的全部责任，原告无责任。经查被告驾驶的车辆在平安财险开封中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告李冠军辩称，对原告公平合理的损失愿意承担责任，对于他应承担的部分应有保险公司先予以赔偿。被告平安财险开封中心支公司辩称，车辆在公司投保有交强险和商业险，由于李冠军在发生事故后逃逸，在商业险范围内不承担赔偿责任。本案有两个伤者，应当为另一位伤者在交强险范围内预留份额。原告要求的各项损失，应当按照法律规定。对于拆解费、评估费、鉴定费等间接损失，公司不承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2020年4月11日19时50分，李冠军驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿通许县朱砂镇朱砂至斗厢公路由南向北行驶至后××路段驶入对向车道，与相对方向刘紫红驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞后，致刘紫红驾驶的小型轿车后移，刘紫红驾驶的车辆又与后方同向停车等待通行的马加海驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车相撞，三车不同程度损坏，刘紫红及车上乘员安飞、安居易受伤，李冠军弃车逃逸。经通许县交通警察大队认定，李冠军承担事故的全部责任，刘紫红、安飞、马加海、安居易无事故责任。事故发生当日，刘紫红在通许县中医院检查，花去检查费780元。2020年4月15日在河南大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤，住院24天，花去医疗费6084.91元。原告申请对其车辆损失进行评估，经原被告协商选择开封市天正价格评估咨询有限公司，经评估原告车辆损失为39519元，原告为此支持鉴定费2000元、拆检费4000元。另查明，原告刘紫红为施救车辆支出施救费600元，肇事车辆豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告平安财险开封中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，依法应予采信。该认定书认定李冠军承担事故的全部责任，刘紫红、安飞、马加海、安居易无事故责任。被告平安财险开封中心支公司系肇事车辆豫Ｂ×××**号小型普通客车交强险和商业三者险的承保公司，且事故发生在保险期间内，依法应当在交强险限额承担赔偿责任。对被告平安财险开封中心支公司辩称商业险不应赔偿的辩解理由，因李冠军系电子投保，且对保险公司在网上提示的保险条款签字确认，应当认定其已对保险条款进行了阅读，知悉保险条款内容，其弃车逃逸，根据保险合同约定，保险公司在商业险限额内应予免责，故对保险公司辩称商业险不应承担赔偿责任的辩解理由，依法应予采信。对原告主张的误工费，原告在中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的工资标准，根据原告提交的合同、银行流水、收入证明等认定为297.13元/天，原告在开封市瑞和房地产经纪有限公司的工资标准，根据原告提交的合同、工资明细、收入证明、转账记录等应以其基本工资为准，即60元/天，综上，原告的误工费标准为357.12元。原告主张的医疗费、误工费、营养费、交通费等按照本院查明的数额及标准计算。但其主张的各项损失高于本院认定的部分，依法予以驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。综上，原告的损失应当认定为医疗费6864.91元、营养费480元（20元×24天）、护理费3003.42元（45677元÷365天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元×24天）、误工费8570.88元（357.12元×24天）、交通费480元、施救费600元、评估费2000元、拆检费4000元、财产损失39519元，以上共计66718.21元。被告平安财险开封中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、护理费3003.42元、误工费8570.88元、交通费480元、财产损失2000元，共计19054.3元。超出交强险限额的医疗费1864.91元、住院伙食补助费1200元、营养费480元、施救费600元、评估费2000元、拆检费4000元、财产损失37519元，共计47663.91元，依法由被告李冠军承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国保险法》第六十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告刘紫红医疗费5000元、护理费3003.42元、误工费8570.88元、交通费480元、财产损失2000元，共计19054.3元；二、被告李冠军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘紫红医疗费1864.91元、住院伙食补助费1200元、营养费480元、施救费600元、评估费2000元、拆检费4000元、财产损失37519元，共计47663.91元；三、驳回原告刘紫红的其他诉讼请求。上述第一、二项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元、保全费520元，原告刘紫红承担437元，被告李冠军承担1120元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担500元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇二〇年十月十四日书 记 员  娄 帅
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初225号原告袁爱风，女，1977年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。统一社会信用代码：11371702MB2792849F。法定代表人屠博宇，局长。原告袁爱风请求确认被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局中断道路通行违法及恢复道路原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。原告袁爱风所诉案件，本院已经以（2020）鲁1702行初182号案件进行了立案受理，且该案已审理终结，现袁爱风又就同一事实和理由立案属于重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告袁爱风的本次起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  白良柱人民陪审员  黄保中二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邓鸿良
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执769号 申请执行人：山重建机有限公司 所在地：临沂市经济开发区滨河东路。 被执行人：安徽山泰机械有限公司 所在地：安徽省肥东县。 被执行人：李菲，女，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张沈昊，男，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐金周，男，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张晓辉，女，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：杨祖瑾，男，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：巨改荣，女，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：胡小兵，男，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。 被执行人：顾建英，女，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。 被执行人：胡建斌，男，汉族，居民，住住江苏省南通市开发区。 被执行人：邱海燕，男，汉族，居民，住住江苏省南通市开发区。 被执行人：李芳，女，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王业怀，男，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈军，男，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：邵荣，女，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：林凤娥，女，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王院银，男，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：储诚周，女，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：朱文，男，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽铭泰资产管理有限公司 所在地：安徽省合肥市政务区 临沂市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁13民终3706号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款19709512.06元及利息。 本院在执行申请执行人山重建机有限公司与以上被执行人融资租赁合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年10月13日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年10月13日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年十月十三日 书记员  韩众一
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5928号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：余青年，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 广州市荔湾区人民法院于2020年04月28日作出的（2020）粤0103刑初301号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人余青年缴纳罚金6000元。本院于2020年07月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 震
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11432号原告：战玉林，男，汉族，1984年6月27日生，住山东省即墨市。被告：威海盛凯集装箱运输有限公司，住所地威海市海滨南路**。法定代表人：龙倬。被告：高欣洪，男，汉族，1971年11月6日出生，住址。原告战玉林与被告威海盛凯集装箱运输有限公司、被告高欣洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告战玉林撤回对被告威海盛凯集装箱运输有限公司、被告高欣洪的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  张红健二〇二〇年十月九日书记员  邴启伟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执592号 申请执行人：黄可材，男，壮族，1981年1月10日出生，住址：南宁市邕宁区。 被执行人：广西欧艺酒店管理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。统一社会信用代码：9145010005601003XC。 法定代表人刘新荣，该公司执行董事。 申请执行人黄可材与被执行人广西欧艺酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终443号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的19704.5元及相应利息，到位2500元，未执行到位金额17204.5元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西欧艺酒店管理有限公司的银行账户得款15209元，扣缴相应执行费，并与另案进行分配后，申请执行人黄可材得款2500元。经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月十三日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1323号之三 申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。 被执行人：高洪娥，女，汉族，1976年05月29日生。 居民身份证号码3714811976××××××××，住乐陵市郭家街道 办事处七里店村。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高洪娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高洪娥在财付通支付科技有限公司085e9 858e9f64ced6212c7468@wx.tenpay.com账户内存款人民币4 679.00元。 本裁定立即执行。 审判员王** 二〇二〇年十月十三日 书记员崔晓凤
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖442号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：覃辰晨，女，1988年12月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告覃辰晨物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3593.47元，并支付违约金1195.30元，两项合计4788.77元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1975号申请执行人：段远平，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：黄希林，男，1988年6月4日出生，土家族，住湖北省建始县。本院在执行申请执行人段远平与被执行人黄希林责令退赔一案过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，没有发现被执行人的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；2020年10月12日，本院到建始县不动产登记中心和被执行人户籍地建始县业州镇石鼓门社区居民委员会（原松树坪村民委员会）现场调查。查明，被执行人是建档立卡贫困户，未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年十月二十九日书记员  薛钰晖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破46-7号申请人：泰州朗智农农业科技有限公司管理人。代表人：朱来玲，泰州兴瑞会计事务所有限公司负责人。2020年9月30日，泰州朗智农农业科技有限公司（以下简称“朗智农公司”）管理人以朗智农公司已不能清偿到期债务且无财产清偿破产费用为由，申请本院宣告永新公司破产并终结破产清算程序。本院查明，朗智农公司于2017年2月7日设立，注册资本1000万元，股东为江苏郎之农农业科技有限公司，登记住所地为兴化市经济开发区高兴东路北侧S351公路东侧电子商务产业园，法定代表人刘伟汉，经营范围为农业技术研发、技术服务、技术咨询，不需要分包装的包装种子、化肥、鱼药零售，饲料、农业机械设备、允许上市的农副产品销售；朗智农公司为企业法人，属于适格的破产主体。本院受理破产申请后，依法指定泰州兴瑞会计事务所有限公司担任永新公司管理人。因朗智农公司已经停止营业，且法定代表人和股东未能向管理人提供公司财务资料，致使管理人未能接管到公司财务账册。截至2020年9月19日，经管理人泰州兴瑞会计事务所有限公司核查，未发现朗智农公司有可供处置财产，管理人已调查认定债权2户，债权总额为21820.00元，朗智农公司无财产可供清偿上述债务。本院认为，债务人朗智农公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法律规定的宣告破产条件，应裁定宣告泰州朗智农农业科技有限公司破产。泰州朗智农农业科技有限公司无财产可供分配、亦无财产支付破产费用，管理人请求裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下：一、宣告泰州朗智农农业科技有限公司破产；二、终结泰州朗智农农业科技有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐昌国审 判 员 谢俊成审 判 员 陈 荣二〇二〇年十月十一日法官助理 陶翰钊书 记 员 李 康
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1249号上诉人（原审原告）：蒋永奇，男，1978年7月1日出生，现住庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代表人：白锐，职务总经理。上诉人蒋永奇因与被上诉人哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司（以下简称龙一盛世房地产公司）抵押合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2019）黑1224民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋永奇上诉请求：撤销原裁定，改判支持蒋永奇的诉讼请求。事实和理由：（2016）黑1224民初1497号生效判决已经确认蒋永奇系案涉800,000元借款的债权人，故蒋永奇作为本案原告的诉讼主体资格适格。蒋永奇向一审法院起诉请求：1.要求龙一盛世房地产公司对800,000元借款本金及相应利息在抵押财产价值范围内承担赔偿责任。2.诉讼费用由龙一盛世房地产公司负担。一审法院认定事实：2013年5月21日，赵文东向蒋永波借款800,000元，约定于2014年3月20日偿还，未约定利息，赵文东给蒋永波出具借据。龙一盛世房地产公司以溪树庭院小区东侧7号、9号商服作抵押。2014年11月，蒋永波因故去世，现蒋永奇以蒋永波生前借给赵文东的款由其出资、蒋永波生前将该笔债权已经转让为由，其本人作为原告诉至法院，要求龙一盛世房地产公司在抵押财产的范围内承担赔偿责任。一审法院认为，蒋永奇以其于2013年6月26日与蒋永波之间的债权转让协议为证据，证明其为本案的适格原告证据不充分。另,龙一盛世房地产公司提供了其公司的财务人员多次给蒋永波的妻子张丽娣的转款手续，转款时间共6笔，其中5笔系蒋永波与蒋永奇债权转让之后，蒋永奇表示其于2013年6月26日依据债权转让协议取得该笔债权无事实依据。虽（2016）黑1224民初1497号民事判决书确认蒋永奇依据债权转让协议取得债权，但案件中赵文东未出庭，对原告主体问题未提出抗辩，故对蒋永奇认为可参照生效判决予以确认其在本案中具备主体资格不予认定。现蒋永波已去世，蒋永奇关于主体资格问题可重新组织证据，另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告蒋永奇的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题是：蒋永奇作为原告诉讼主体资格是否适格。本案中，案涉800,000元借条体现该借款系赵文东向蒋永波所借，该借条由借款人赵文东给蒋永波出具。（2016）黑1224民初1497号民事判决，虽认定蒋永奇系该800,000元借款的债权人，判令赵文东给付蒋永奇800,000元借款本金及相应利息，但在该案件中并未对蒋永奇提交的2013年6月26日内容为蒋永波将800,000借款债权转让给蒋永奇的协议书的真实性予以核实。故一审法院应对该协议书的真实性予以确认后，依法认定蒋永奇作为原告起诉龙一盛世房地产公司主体是否适格，同时根据主体确认情况确定本案是否应进入实体审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销庆安县人民法院（2019）黑1224民初2357号民事裁定；二、本案指令庆安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年十月二十六日书记员 康亚娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30358号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱行浩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱行浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27276号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1405号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁志强，男，1979年1月15日出生于江苏省邳州市，汉族，大专文化，Z公司总经理，户籍所在地江苏省邳州市；因本案于2020年5月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人梁成，上海悦南律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控的原审被告人丁志强犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年八月二十六日作出（2020）沪0104刑初750号刑事判决。原审被告人丁志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年5月11日8时45分许，被告人丁志强驾驶车牌为浙FXXXXX的小型越野客车行驶至本市徐汇区龙吴路徐梅路路口时，违反道路交通通行规定，将车辆滞留于路口内，影响其他车辆通行。正在该路口开展交通执勤工作的上海市公安局徐汇分局交警支队民警钱某发现后依法进行处置，丁志强为逃避查处，驾驶车辆逃逸，造成民警钱某闪避不及，被拖拽约十米后摔倒在地。丁志强驾车继续逃逸，后被路人驾驶摩托车拦停，下车后被公安人员抓获。经鉴定，钱某头皮挫伤、体表擦伤面积20平方厘米以上均构成轻微伤。丁志强在审查起诉阶段如实供述全部犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：证人钱某、奚某、陈某的证言及辨认笔录，人民警察证照片，驾驶证、行驶证，验伤通知书，司法鉴定意见书，调取证据通知书，街面监控及执法记录仪视频，接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过，以及被告人丁志强的供述等。原审法院认为，被告人丁志强以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致二处轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。丁志强于审查起诉阶段如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，对被告人丁志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人丁志强及其辩护人对原审判决认定丁志强构成妨害公务罪无异议，但提出丁志强右转时未看到车旁有民警，不是主动开车冲撞民警，而是事出有因，一时心急在躲避民警执法过程中，无意中拖拽民警造成擦伤的后果，主观上不具有暴力袭击民警的故意，不应从重处罚；丁志强和家属事后主动赔偿民警并获得谅解，在量刑时应予考虑；丁志强对原审判决认定的事实无异议且愿意认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。丁志强的辩护人还提出，丁志强在知晓民警受伤后主动停车下车并接受警察处理，属于主动投案，依法应当认定为自首。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人丁志强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致二处轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且依法应当从重处罚。丁志强在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人丁志强的行为是否属于暴力袭击民警，经查，街面监控视频、执法记录仪视频、证人钱某的证言等证据证实，上海市公安局徐汇分局交警支队民警钱某在依法处置丁志强交通违法行为时，处于丁志强的车辆主驾驶左侧位置旁，且主驾驶位置车窗玻璃处于打开状态，在民警手拉着门把手要求查验丁志强相关证件时，丁志强拒不配合，在明知民警身体紧靠车辆主驾驶左侧并且手拉车门把手的情况下，为逃避查处而突然驾车加速右转，造成民警躲闪不及而被拖拽致伤。丁志强在审查起诉阶段亦供称，丁志强在驾车加速右转的时候已经知晓民警拉住车辆门把手并要求其停车的事实，其以为民警会放手而驾车加速逃跑。本院认为，丁志强虽然不是主动驾车冲撞民警，但作为车辆驾驶员，明知自己加速逃跑的行为可能会导致身处车辆旁边的民警受到拖拽受伤的后果，仍为逃避查处驾车逃跑而放任该后果发生，主观上具有暴力袭击民警的故意，丁志强所称“事出有因”并不影响对其主观故意的认定。丁志强的行为属于暴力袭击正在依法执行职务的民警，依法应当从重处罚。丁志强的相关辩解、辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实不符，且明显有悖常理，不能成立，本院不予支持。关于上诉人丁志强是否应以自首论，经查，丁志强在驾车加速右转造成民警被拖拽约十米后摔倒在地后，并未立即停车而是继续驾车逃逸，后被拦截抓获。法律规定犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，本案中丁志强并不属于主动到案，且到案后亦未对暴力袭击民警的犯罪行为作出及时供述，直至审查起诉阶段才如实供述了全部犯罪事实，不能认定构成自首，辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人丁志强和家属事后主动赔偿民警并获得谅解是否影响量刑，本院认为，妨害公务罪中的暴力袭击警察行为主要侵犯的是警察依法执行职务的正常秩序，丁志强在车流量密集的时间段内，为逃避查处而驾车加速逃逸致使民警受伤，其行为严重扰乱民警正常执法活动，造成恶劣社会影响。丁志强及其家属事后主动赔偿受伤民警的行为，不能弥补其行为所造成的法益损害后果，故不足以影响对其量刑。丁志强及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于原审判决量刑是否过重，本院认为，上诉人丁志强虽对起诉书指控的犯罪事实无异议，但拒绝签署认罪认罚具结书，不具备适用认罪认罚从宽处理的条件，原公诉机关提出判处有期徒刑一年的量刑建议，原审法院综合丁志强犯罪的事实、性质以及所具有的上述从重、从轻处罚情节等，采纳原公诉机关的量刑建议，对其判处的刑罚量刑适当，丁志强及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定上诉人丁志强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8693号被执行人：马自容，女，1993年7月15日生，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人与被执行人马自容容留、介绍卖淫罪一案，该案(2020)苏0583刑初507号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马自容未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马自容银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十二日书记员  曹俊瑜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1276号 付维猛，住所地河北省廊坊市大城县南赵扶镇傅庄子村1-1-3，联系方式155××××7781。 河北深冠汽车贸易有限公司，所在地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦1415室 法定代表人：王会建。 申请人付维猛与被执行人河北深冠汽车贸易有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8194号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北深冠汽车贸易有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8194号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月十九日 书记员 [书记员]
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申190号再审申请人（一审原告）：江海国，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（一审被告）：远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码9150000071160023XL。法定代表人：李远海，该公司董事长兼总经理。再审申请人江海国因与被申请人远海建工（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江海国于2020年9月16日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，江海国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江海国撤回再审申请。审 判 长  杨 霞审 判 员  李 静审 判 员  张映梅二〇二〇年十月十日法官助理  王永龙书 记 员  杜万江
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初5240号 原告：马林，男，1995年2月23日出生，汉族，西安取舍建筑设计事务所有限责任公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王化雪，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：朱飞宇，男，1997年10月18日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。原告马林与被告朱飞宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李新元独任审理。原告马林及其委托诉讼代理人王化雪到庭参加诉讼。被告朱飞宇经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同本金30500元整；2、依法判令被告支付同期银行贷款利息1020.86元整（暂计算至2020年4月23日，应支付至实际给付之日）；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告从被告处以每双3050元的价格购买十双球鞋，共计30500元。2019年4月1日至2019年4月2日，原告通过与被告的共同好友赵宇轲将全部购鞋款转给被告。双方约定，交货周期为4+1周，即最长交货周期为自付款之日起5周。付款三个月后，即至2019年7月，经原告多次催促交货，被告以各种理由进行推脱，购买的球鞋一直未到货，货款也拒不退还。2019年7月21日，经双方多次沟通，最终协商一致，签订了《还款合同》。但直至今日，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告朱飞宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、转账记录。证明：原告将合同款支付给被告，履行了约定的合同义务。证据2、还款合同。证明：因为被告违法，无法按期给付货物，为了维护原告的合法权益，双方签订还款合同。证据3、前期催要货物，后期要求返还货款的微信聊天记录25张。证明：被告的违约行为致使合同目的不能实现，应当立即归还原告购货款。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告从被告处以每双3050元的价格购买十双球鞋，共计30500元，款项通过赵宇轲账户支付被告。后因被告无法向原告交付球鞋，双方签订《还款合同》一份，载明：原告经由第三方赵宇轲转账支付被告30500元用于购买一批球鞋，因故无法清还，承诺退还购鞋款。因经原告多次催要，被告至今未能偿还原告款项，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据本案查明的事实，对于原告向被告支付购鞋款30500元,购买球鞋，被告未能向原告交付球鞋，货款至今未退还原告的事实予以认定。故原告要求被告退还货款30500元，并要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱飞宇于本判决生效之日起十日内退还原告马林购鞋款30500元整、截止2020年4月23日的利息1020.86元，合计31520.86元；并支付原告马林以上述购鞋款30500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月23日计算至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，公告费690由被告朱飞宇负担（以上款项原告均已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告1253元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     (此页无正文)       审  判  员  李新元  二〇二〇年十月十五日 书  记  员  付  晔 1