湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初1177号原告：伍继业，男，1971年1月10日出生，汉族，株洲市渌口区人，个体户，户籍地：湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天隆律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：侯冬林，男，1970年10月23日出生，汉族，株洲市渌口区人，务农，户籍地：湖南省株洲市渌口区，现住湖南省株洲市渌口区。被告：文爱民，女，1970年12月12日出生，汉族，株洲市渌口区人，户籍地：湖南省株洲市渌口区，现住湖南省株洲市渌口区。被告侯冬林的妻子。原告伍继业与被告侯冬林、文爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、10月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告伍继业、委托诉讼代理人王剑、刘伟、被告侯冬林到庭参加诉讼。第二次开庭，原告伍继业、委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告侯冬林、文爱民经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍继业向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯冬林、文爱民共同向原告伍继业偿还欠款本金286197元及按月利率2%标准计算的利息360000元（其中第一笔500000借款自2018年4月26日起计算至2020年4月25日利息为24万元，第二笔500000借款自2019年2月2日起计算至2020年2月1日利息为12万元。）二、由被告侯冬林、文爱民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告侯冬林、文爱民为夫妻关系，原告伍继业与被告侯冬林、文爱民为朋友关系。2018年4月26日被告侯冬林、文爱民以资金周转为由向原告伍继业借款500000元，被告侯冬林、文爱民共同立下借据，确认收到原告伍继业出借款500000元。同时被告侯冬林、文爱民做出书面承诺：被告侯冬林、文爱民若未按时还款愿意把学府公馆104门面抵还和愿意承担一切法律责任及经济损失。双方口头约定按月利率2%计算利息。随后，原告伍继业依约将出借款项转账至被告侯冬林银行卡上。原告伍继业多次要求被告侯冬林、文爱民还款，被告侯冬林、文爱民均未偿还借款，并于2019年2月2日以相同理由再次向原告伍继业借款500000元，被告侯冬林、文爱民共同立下借据，确认收到原告伍继业款项500000元，其中455000为转账支付，45000为现金支付。该笔款项双方亦口头约定按月利率2%计算利息。上述款项出借后，被告侯冬林、文爱民未支付利息，亦未归还本金。2020年5月，经原告伍继业多次催讨，被告侯冬林、文爱民将渌口区渌口镇学府公馆104门面以物抵债给原告伍继业，用以冲抵原告伍继业1000000借款。门面总面积为197㎡，单价为每平方米7999元，门面价值为1575803元，车位价款为70000元，总价为1645803元。现原告伍继业为了将门面顺利过户至自己名下，原告伍继业为被告侯冬林、文爱民代还贷款536000元，代付首付款396000元，合计932000元。门面剩余价值713803元，冲抵欠款后，被告侯冬林、文爱民仍欠原告伍继业本金286197元。过户完成后，原告伍继业又多次向被告侯冬林、文爱民催讨剩余本金及利息，被告侯冬林、文爱民未偿还本金及利息。现原告伍继业为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告伍继业变更诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告伍继业利息226666.66元（其中第一笔500000元借款按月利率2%标准自2018年4月26日起暂计算至2019年8月19日止，第二笔500000元借款按月利率2%标准自2019年2月2日起暂计算至2019年8月19日止），两笔借款至2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至借款全部还清之日止。被告侯冬林、文爱民没有提供答辩意见。本案经审理查明：被告侯冬林、文爱民为夫妻关系，原告伍继业与被告侯冬林、文爱民为朋友关系。2018年4月26日被告侯冬林、文爱民以资金周转为由向原告伍继业借款500000元，被告侯冬林、文爱民共同立下借据，确认收到原告伍继业出借款500000元。同时被告侯冬林、文爱民做出书面承诺：被告侯冬林、文爱民若未按时还款愿意把学府公馆104门面抵还和愿意承担一切法律责任及经济损失。双方口头约定按月利率2%计算利息。随后，原告伍继业依约将出借款项转账至被告侯冬林银行卡上。原告伍继业多次要求被告侯冬林、文爱民还款，被告侯冬林、文爱民均未偿还借款，并于2019年2月2日以相同理由再次向原告伍继业借款500000元，被告侯冬林、文爱民共同立下借据，确认收到原告伍继业款项500000元，其中455000元为转账支付，45000元为现金支付。该笔款项双方亦口头约定按月利率2%计算利息。上述款项出借后，被告侯冬林、文爱民未支付利息，亦未归还本金。2020年5月18日，株洲凯裕房地产开发有限公司、原告伍继业、被告侯冬林、文爱民共同协商，三方达成如下协议：一、侯冬林于2015年12月31日购买株洲凯裕房地产开发有限公司开发的学府公馆2栋104、105号门面并签订了《商品房买卖合同》（编号：9000008446），因侯冬林身患疾病，无法偿还银行贷款，更无力承担银行贷款月供，被告侯冬林自愿向株洲凯裕房地产开发有限公司申请退房并解除学府公馆2栋104、105号门面合同，所欠甲方房款由原告伍继业支付，并将该门面签订到原告伍继业名下。二、被告侯冬林原购房合同单价7999元/平方米，总价为1576682.89元，按照原购房合同，首付款796682元，贷款780000元。首付款金额被告侯冬林于2017年9月21日支付400000元，欠首付款396682.89元。贷款金额被告侯冬林于2016年2月5日向银行申请贷款支付到株洲凯裕房地产开发有限公司账户。为撤销合同，原告伍继业出资将被告侯冬林所欠银行贷款提前全部还清并支付提前还清违约金，贷款提前还清金额499966.79元。因被告侯冬林无能力支付月供，欠银行数期月供金额，银行于2020年4月29日在株洲凯裕房地产开发有限公司保证金账户将被告侯冬林所欠月供金额自动扣款44405.17元。三、株洲凯裕房地产开发有限公司、原告伍继业、被告侯冬林、文爱民协商一致，学府公馆2栋104、105号门面被告侯冬林退回株洲凯裕房地产开发有限公司，株洲凯裕房地产开发有限公司再与原告伍继业按同样的价格签订买卖合同，被告侯冬林支付到株洲凯裕房地产开发有限公司的房款作为原告伍继业购买的款项，未付清的房款及银行扣株洲凯裕房地产开发有限公司的保证金由原告伍继业承担支付。被告侯冬林与原告伍继业的经济事项及被告侯冬林对该门面简单装修隔层及所欠隔层费用的一切事项纠纷由双方自行协商解决，与株洲凯裕房地产开发有限公司无关。本协议经株洲凯裕房地产开发有限公司、原告伍继业、被告侯冬林、文爱民三方签字、盖章生效。被告侯冬林、文爱民将渌口区渌口镇学府公馆104、105号门面以物抵债给原告伍继业，用以冲抵原告伍继业1000000元借款。门面总面积为197㎡，单价为每平方米7999元，门面价值为1575803元，车位价款为70000元，总价为1645803元。现原告伍继业为了将门面顺利过户至自己名下，原告伍继业为被告侯冬林、文爱民代还贷款536000元（实际付款544371.95元），代付首付款396000元（实际付款400000元），合计932000元。门面剩余价值713803元，冲抵欠款后，被告侯冬林、文爱民仍欠原告伍继业本金286197元。上述门面过户至原告伍继业后，原告伍继业又多次向被告侯冬林、文爱民催讨剩余本金及利息，被告侯冬林、文爱民未偿还本金及利息。2020年10月20日，本院就104、105号门面隔层、装修补偿费用确定事项问题，询问被告侯冬林。被告侯冬林表示，除原告伍继业已支付给侯自力10000元门面隔层费用，承诺负责支付泥工李新辉10000元工资（原告伍继业已支付5000元）外，还需再补偿100000元。2020年10月30日原告伍继业予以接受同意。原告伍继业主张的利息计算如下：一、第一笔500000元借款本金按月利率2%标准自2018年4月26日起计算至2019年8月19日止的利息，计算式为：500000元×0.24（年利率24%）÷360天×481天=160333.33元；第一笔500000元借款本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至2020年5月10日止的利息；二、第二笔500000元借款本金按月利率2%标准自2019年2月2日起暂计算至2019年8月19日止的利息。计算式为：500000元×0.24（年利率24%）÷360天×199天=66333.33元。第二笔500000元借款本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至2020年5月10日止的利息；三、冲抵原告伍继业借款本金后余额286197元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2020年5月11日起计算至2020年10月30日原告伍继业就104、105号门面隔层、装修补偿费用接受同意日的利息；四、104、105号门面隔层、装修补偿费用冲抵原告伍继业借款本金后余额186197元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2020年10月31日起计算利息至借款实际还清之日止。上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份证、收条、借条、承诺、中国农业银行客户回执、协议书、收据、湖南省农村商业银行回单凭证、存款账户金融交易明细、银行贷款本息流水、个人住房、商业用房借款担保合同、株洲县商品房预售合同、微信聊天记录、李新辉的身份证等经过庭审质证查实的证据证实，可予以认定。被告方提交的录音光盘没有经过庭审质证，不能作为证据使用，不予确认该证据的证明效力。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、原告伍继业起诉被告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告如何承担民事责任的问题。针对上述争议的焦点，本院综合评论如下：被告侯冬林、文爱民与伍继业签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法受法律保护。对被告侯冬林、文爱民尚欠原告伍继业借款本金186197元，本院经审查后认为，原告伍继业提供了收条、借条、承诺、中国农业银行客户回执、协议书、收据、湖南省农村商业银行回单凭证、存款账户金融交易明细、银行贷款本息流水、个人住房、商业用房借款担保合同、株洲县商品房预售合同、微信聊天记录、李新辉的身份证等证据予以证实，故本院对债务抵销后的借款本金余额186197元予以确认。原告伍继业依照借款合同约定计算利息及变更利息的计算方式，经核实，未超出法律规定，本院予以支持。伍继业按照《借款合同》约定履行了提供借款的义务后，被告侯冬林、文爱民未按《借款合同》约定履行足额偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告侯冬林、文爱民系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告侯冬林、文爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告侯冬林、文爱民在判决书发生法律效力后十五日内连带偿还原告伍继业借款本金186197元；支付第一笔500000元借款本金按月利率2%标准自2018年4月26日起计算至2019年8月19日止的利息160333.33元；支付第一笔500000元借款本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算利息至2020年5月10日止；支付第二笔500000元借款本金按月利率2%标准自2019年2月2日起计算至2019年8月19日止的利息66333.33元；支付第二笔500000元借款本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算利息至2020年5月10日止；冲抵原告伍继业借款本金后余额286197元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2020年5月11日起计算利息至2020年10月30日原告伍继业就104、105号门面隔层、装修补偿费用接受同意日；104、105号门面隔层、装修补偿费用冲抵原告伍继业借款本金后余额186197元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2020年10月31日起计算利息至借款实际还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10261.97元，减半收取5130.99元，诉前财产保全费用3770元，合计8900.99元，由被告侯冬林、文爱民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐以红二〇二〇年十月三十日书记员  楚 冰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。