wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0881破1号之五 申请人：桐城市范岗粮食购销有限责任公司管理人。 2020年9月30日，桐城市范岗粮食购销有限责任公司管理人向本院提出申请，称《桐城市范岗粮食购销有限责任公司破产财产分配方案》已经本院裁定认可，管理人已执行完毕，请求本院终结桐城市范岗粮食购销有限责任公司破产程序。 本院认为：申请人桐城市范岗粮食购销有限责任公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下: 终结桐城市范岗粮食购销有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖春生 审判员  程秀莲 审判员  杨 荣 二〇二〇年十月十二日 书记员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4446号原告：甘肃正立物业管理有限公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：李洪亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：李顺平，系该公司副经理。被告：王玉林，男，汉族，1962年10月1日生，住安定区。本院在审理原告甘肃正立物业管理有限公司与被告王玉林物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张军霞二〇二〇年十月九日书记员 魏连霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10671号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光、陈辉（实习），福建厦龙律师事务所律师。 被执行人：张伟龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9847号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人张伟龙偿还借款本金49873.51元及利息、罚息、复利，其他费用12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张伟龙名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29250号 东莞市道路停车事务中心、陈海荣： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈海荣执行一案，现被执行人陈海荣已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十九日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10354号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：邹鹏，男，1976年9月1日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告江西银行股份有限公司与被告邹鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金52230.23元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共1129.67元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：邹鹏。签约情况：原、被告于2017年11月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：90800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月27日至2020年11月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为30000元、24800元、20000元、10000元、6000元罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金33804.06元、利息785.55元,罚息406.16元,复利24.04元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金33804.06元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息785.55元,罚息406.16元,复利24.04元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告邹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3983号原告：李娜，女，汉族，1987年3月18日出生，住汝南县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******，统一社会信用代码：914101006831884518。法定代表人：冯金涛，总经理。委托诉讼代理人：李芙倩，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司职员。原告李娜诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（下称被告公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告公司委托代理人李芙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告豁免保险单号390081801945733合同保险费；2．案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫潘应坤作为××，于2018年3月9日在被告公司为妻子李娜购买《金佑人生终身寿险（分红型）B款》附加《金佑人生提前给付重大疾病保险B款》、××保险》，保险合同终期至终身止。根据合同约定，若××在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因确诊初次发生本附加保险合同约定的重大疾病或特定疾病，保险人按约定豁免主险合同及附加险保险合同保险费，被豁免的保险费视为已支付。合同有效期内，2019年5月21日，××潘应坤患右耳感音神经性聋（极重度）；2020年4月29日，经许昌医院耳鼻咽喉科诊断为：右耳混合状聋（重度）。经汝南县人民法院（2020）豫1727民初1149号判决书认定××符合保险合同约定特定疾病。××患病确诊后，原告向被告申请豁免后期保费。被告接到原告理赔材料后拒绝赔付。被告公司辩称：××保险，根据原告签署的该保险合同附加条款8.1.13约定，需要××达到双耳失聪，而该××不符合上述条件，被告公司不能按照××要求豁免保费。驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，潘应坤（××）为原告（××）购买《金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）》、××保险B款（2017版）》和××保险（2017版）》。保险合同编号为390081801945733。《金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）》保险单载明：身故受益人为潘应坤，保险期间自2018年3月10日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日2018年3月10日，交费方式为按年（14次交清），每期保险费2107元，投保份数7份，基本保险金额为：人民币7万元（10000元×7份）。××保险B款（2017版）》保险单载明：保险期间自2018年3月10日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日2018年3月10日，交费方式为按年（14次交清），每期保险费882元，投保份数7份，本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额。××保险（2017版）》保险单载明：保险期间自2018年3月10日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日2018年3月10日，交费方式为按年（13次交清），每期保险费78.22元，其中该保险条款第2.2重大疾病或特定疾病保险费豁免规定：“（1）若××因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病或特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病或特定疾病，我们按以下约定豁免保险费，本附加险合同终止：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及附加在主险合同的保险期间为一年以上（不含一年）的其他附加险合同当期应支付的保险费。被豁免的保险费视为已支付。”第9.1.16条规定：××的定义单耳失聪，指因疾病或者意外伤害导致单耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000户赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阀大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或者听觉诱发电位检测等证实，但未达到本附加险条款“8.1.13双耳失聪”所定义的标准。除内耳结构损伤等情形外，申请理赔时应提供理赔当时的听力丧失诊断及检查证据。”××潘应坤为上述主险及两个附加险按时交纳了保险费。现原告以××潘应坤耳聋为由请求豁免保险费，被告公司拒绝，双方为此成讼。2007年8月1日，原告与潘应坤登记结婚。2020年5月13日，潘应坤起诉被告公司，请求被告公司给付保险金并豁免保险费。2020年8月13日，本院作出（2020）豫1727民初1149号民事判决（已生效），判决支持了原告的诉讼请求。该生效判决书认定其中如下事实：2019年5月21日，潘应坤因右耳听力下降，经许昌县人民医院诊断为：右耳感音神经性聋（极重度）；2020年4月29日，潘应坤经许昌医院耳鼻咽喉科诊断为：右耳混合状聋（重度），建议佩戴助听器。××范围，××应属于被告公司应赔付的特定疾病。本院认为，××潘应坤系××李娜的丈夫，对原告李娜具有保险利益，依照《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是××与保险人约定保险权利义务关系的协议…”、第十二条“人身保险的××在保险合同订立时，对××应当具有保险利益…”的规定，××潘应坤与保险人被告公司签订的保险合同号为390081801945733的人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。2019年5月××潘应坤被诊断为右耳感音神经性聋（极重度），××应属于被告公司应赔付的特定疾病，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”的规定，保险人被告公司应严格按保险合同的约定履行义务。在附加险保险合同中有“××因意外伤害之外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病后豁免保险费”的约定，原告作为保险合同的××，根据保险合同的约定，要求被告公司豁免保险费的诉讼请求，本院予以支持。被告公司辩称理由与事实不符，本院不予采纳。依照上述理由及法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司按照合同约定对编号为390081801945733的保险合同豁免保险费。本案受理费减半收取计322元，由被告公司负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇二〇年十月二十八日书记员  石昆
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3790号原告：许道东，男，1968年6月14日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：段春霞，女，1992年10月25日生，汉族，住杞县。被告：段广民，男，1965年10月8日生，汉族，住杞县。原告许道东与被告段春霞、段广民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许道东及其委托代理人贺成生，被告段春霞到庭参加诉讼。被告段广民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许道东向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告归还借款76，000元；2．本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告许道东与被告段广民系儿女亲家，被告段春霞系原告许道东儿媳。2017年段广民因在郑州为儿子买房，通过女儿段春霞从许道东处借款76，000元。2020年7月7日被告段春霞为原告补写欠条一份，后经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告段春霞辩称：确实借了76,000元，76，000元不是一次性借的，不是从原告手中借的。2015年或者2016年，当时我父亲段广民借了我20,000元，这20,000元属于我和我老公的共同财产，后来我父亲段广民又借了我和我老公50,000元。剩下的6,000元，当时我父亲在外边办事说是需要交什么钱，让我替他垫付的，以上共计是76,000元。被告段广民缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告段春霞系被告段广民之女，原告许道东之儿媳。2020年7月7日被告段春霞向原告许道东出具“欠条”一份，内容为“因父亲段广民在郑州给哥哥买房借公公许道东柒万陆仟元整（76,000），段春霞，2020、7、7”。被告段春霞对上述“欠条”的真实性无异议，对于原告许道东所述的借款76,000元为其父段广民使用亦无异议。故本院对被告段广民借原告许道东款76,000元的事实予以认定。被告段春霞辩称76,000元系其与丈夫的共同财产，不是向原告许道东所借，之所以向原告许道东出具上述“欠条”系其在脑子不清楚、其丈夫许飞宇称“给谁写欠条都一样”的情况下出具的。被告段春霞未对主张的事实提供证据予以证明，原告许道东亦不认可，故本院对被告段春霞主张的上述事实不予认定。本院认为，债务应当清偿。被告段广民虽未提供答辩意见，亦未出庭参与诉讼，但根据“欠条”内容及被告段春霞的当庭陈述，结合被告段广民与被告段春霞之间的父女关系，以及原告许道东与被告段春霞之间翁媳关系，被告段广民向原告借款76,000元真实可信，故原告许道东诉讼请求成立，本院予以支持。被告段春霞向原告许道东出具的“欠条”，虽名为欠条，但其内容起到证明作用，证明该款系被告段广民使用，原告对此亦属明知，故原告主张被告段春霞对借款76,000元亦负偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告段广民于本判决生效后十日内偿还原告许道东借款76,000元。二、驳回原告许道东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取850元，由被告段广民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇二〇年十月二十二日书记员  兰 青
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终191号 抗诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张林林，男，汉族，1988年3月17日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因盗窃于2016年7月28日被濉溪县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年1月16日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2019年6月25日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金二千元，于2019年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人张林林犯盗窃罪一案，于2020年8月28日作出（2020）皖0621刑初373号刑事判决，认定被告人张林林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。张林林不服，提出上诉。濉溪县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人张林林自愿申请撤回上诉。淮北市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张林林申请撤回上诉，淮北市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张林林撤回上诉。 二、准许淮北市人民检察院撤回抗诉。 濉溪县人民法院（2020）皖0621刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王莹莹 书记员李梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初3730号原告：王立君，女，蒙古族，住利津县。被告：崔峰，男，汉族,住东营市东营区。第三人：东营市金鼎融资担保有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：李占光，总经理。原告王立君诉被告崔峰、第三人东营市金鼎融资担保有限公司追偿权纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院申请撤回对第三人东营市金鼎融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回对第三人东营市金鼎融资担保有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立君撤回对第三人东营市金鼎融资担保有限公司的起诉。审判员  周国防二〇二〇年十月二十三日法官助理王茜书记员门惠惠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2327号原告：晏琴，女，汉族，1990年3月12日出生，住咸安区，委托代理人：黄寿恩，湖北昕明律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北昱泽商业营运管理有限公司，住所地：咸安区咸宁大道**。法定代表人：胡盛鑫，该公司执行董事。原告晏琴诉被告湖北昱泽商业营运管理有限公司合同纠纷一案。审理中，原告晏琴于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晏琴撤回起诉。案件受理费157元，原告晏琴负担。审判员  金煌二〇二〇年十月十五日书记员  庞欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10179号上诉人（原审原告）：陕西秦珠建筑装饰工程有限公司（原西安秦珠环境艺术工程有限责任公司），住所地：陕西省西安市碑林区长安北路******。法定代表人：张春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华渡企业管理有限公司，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路水晶新天地**法定代表人：郭兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐杰，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人陕西秦珠建筑装饰工程有限公司（以下简称秦珠公司）因与被上诉人陕西华渡企业管理有限公司（以下简称华渡公司）委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈帅独任审理。本案现已审理终结。秦珠公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判华渡公司退还秦珠公司6万元代理费；2.本案一、二审诉讼费用由华渡公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。秦珠公司按约支付的两笔代理费仅代表分期支付服务费用，并不代表某个特定阶段的费用，且华渡公司并没有按合同要求完成秦珠公司委托的业绩入库工作。一审法院认定秦珠公司支付第二笔代理费15万元，是对华渡公司前期劳动成果的认可且华渡公司完成了业绩入库工作，判决驳回秦珠公司要求华渡公司退还6万元代理费的诉讼请求，完全错误。因华渡公司自身业务能力不足的原因，未按照约定帮助秦珠公司完成业绩升级业务，导致该合同目的不能实现，因此华渡公司应当退还秦珠公司6万元代理费用。华渡公司辩称，秦珠公司以自身不符合项目升级条件为由，认为华渡公司存在合同过错，无任何事实依据。双方合同签订后，华渡公司勤勉尽责为秦珠公司进行申报程序，但因为秦珠公司技术负责人不达标、企业业绩不达标等自身资质问题致使未能通过升级审查。申报过程中，因秦珠公司一直未能弥补自身条件瑕疵，客观上不能达到一级资质申报条件，致使申报失败，后秦珠公司自行放弃申报，经华渡公司与秦珠公司协商，华渡公司退还秦珠公司15万元代理费，双方解除合同，华渡公司在代理资质升级过程中产生的成本应当由秦珠公司承担，秦珠公司主张华渡公司再退6万元无任何依据。秦珠向一审法院起诉请求：1、判令华渡公司返还秦珠公司代理费用6万元；2、案件受理费由华渡公司承担。一审法院认定事实：2019年8月15日，秦珠公司（甲方）与华渡公司（乙方）就代理申报建筑装修装饰工程二级升一级签订相关资质申报代理服务协议，代理费为23万元。双方在该协议中约定：“甲方应根据申报过程中的相关事项达标要求积极配合乙方提供相关事项申报所需的现有相关资料，并保证所提供资料的真实性、准确性和完整性，明确代理申报项目的具体要求”、“乙方应按照合同约定完成委托事务，实现申报目标”、“甲方不能或无法提供的资料或文件，由乙方按申报要求完善”，对代理费支付的约定为：第一次付款为签订协议三日内支付6万元，第二次付款为业绩入库三日内支付15万元；第三次付款为建设网上公示三日内支付2万元。代理费用包含业绩入库、升级费用、中级职称费用，不包含所配置人员养老保险费用。对代理期限约定为：“6.1签订合同后，收到第一次付款一个月内业绩入库。6.23个月内，完成升级（业绩入库后，如遇政策变化，升级未完成，甲方可要求乙方继续按合同标的执行或退还甲方第二次付款费用）”。对完成事务界定为：“甲方委托乙方代理申报事务按规定在相应的行政机关审批终结，并经建设主管部门官方网站公示时，即视为该向代理事务工作全面完成”。对违约责任约定为：“乙方未能按照合同约定完成代理事项，甲方有权终止本协议约定的代理事项。按合同规定退还甲方已支付的代理费用”。协议签订当日，秦珠公司支付华渡公司6万元。后秦珠公司支付华渡公司15万元。从2019年8月22日至2020年12月12日，华渡公司为秦珠公司办理资质升级的相关业务，最终因技术负责人不达标、企业业绩不达标导致升级审查不予许可。2020年1月15日，华渡公司退还秦珠公司15万元。对于剩余的6万元是否应该退还，双方存在分歧，故秦珠公司诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，秦珠公司、华渡公司在平等自愿的基础上签订的相关资质申报代理服务协议，合法有效，对秦珠公司、华渡公司均有约束力。首先，华渡公司在完成业绩入库工作后，秦珠公司按约支付了第二笔代理费15万元，说明秦珠公司实际上是认可了华渡公司的前期劳动成果。现秦珠公司要求返还第一次付款费用6万元，本案不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”因本案的委托事项没有被审批通过，根据秦珠公司、华渡公司在合同中的约定：“乙方未能按照合同约定完成代理事项，甲方有权终止本协议约定的代理事项。按合同规定退还甲方已支付的代理费用”，其中“按合同规定退还甲方已支付的代理费用”用黑体字显示，而对于“退还甲方已支付的代理费用”的“合同规定”为“6.1签订合同后，收到第一次付款一个月内业绩入库。6.23个月内，完成升级（业绩入库后，如遇政策变化，升级未完成，甲方可要求乙方继续按合同标的执行或退还甲方第二次付款费用）”，现因委托事项未完成，华渡公司已经向秦珠公司退还了第二次付款费用15万元，对于第一次付款费用6万元是否应该退还，双方并未在合同中约定，且秦珠公司为委托代理事务付出相应的成本，秦珠公司主张华渡公司退还该6万元，无相关事实和法律依据，故本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告西安秦珠环境艺术工程有限责任公司的诉讼请求。本案受理费1300元（秦珠公司已预交），现由秦珠公司自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”秦珠公司与华渡公司《相关资质申报代理服务协议》约定，“业绩入库后，如遇政策变化，升级未完成，甲方可要求乙方继续按照合同标的执行或退还甲方第二次付款费用”。本案中，秦珠公司已向华渡公司支付第二次费用15万元，根据双方合同载明，第二笔费用的支付时间为业绩入库三日内。秦珠公司主张华渡公司未完成业绩入库，未提交证据予以证明，亦与合同约定内容及其已实际支付第二笔款项的情况不符，故本院不予采信。现因升级未完成，华渡公司已经向秦珠公司退还了第二笔费用15万元，双方对第一笔费用6万元应否退还约定不明，结合华渡公司已完成业绩入库且退还了第二笔15万元，以及升级未完成系因技术负责人不达标、企业业绩不达标的原因，故对秦珠公司主张退还第一笔费用6万元的主张，不予支持。综上所述，秦珠公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陕西秦珠建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 帅二〇二〇年十月二十日书记员 刘书方
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵航，女，1970年1月30日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市细河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐阳辉，男，1966年6月24日出生，满族，无固定职业，住辽宁省阜新市细河区。被申请人（一审被告）：徐擎，男，1969年7月20日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市太平区。再审申请人赵航因与被申请人徐阳辉、徐擎合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵航申请再审称，二审法院认定案涉六套房屋的所有权属于徐阳辉和徐擎、赵航共同所有，且徐阳辉占50%，徐擎与赵航占50%错误，请求依法撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2230号民事判决，驳回被申请人徐阳辉的诉讼请求。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，徐阳辉与徐擎、赵航2008年2月12日签订的涉案《房屋产权协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该《房屋产权协议书》明确约定“徐阳辉和徐擎夫妇共同出资购得商品房陆套（坐落于大庆市让胡路区，其产权登记在赵航名下”。双方同时约定“各户所占产权没有主次好坏之分，为共同拥有”，并约定“以后此商品房出租、出卖、归属、继承和收益问题均以此协议为准”。依照该协议记载的内容，涉案六套房屋的所有权属于徐阳辉和徐擎、赵航共同所有，且各方所占的份额为徐阳辉享有50%，赵航、徐擎共同享有50%。徐阳辉据此协议要求确认其对上述六套房屋的所有权享有50%的份额合法有据，应予支持。赵航虽称该房屋均系由其出资购买，涉案六处房屋应全部归其所有，但在赵航无证据证实涉案《房屋产权协议书》存在无效或可被撤销的情形以及《房屋产权协议书》未被人民法院认定为无效或撤销的情况下，应按照协议内容履行。因此，对本案赵航申请再审的主张，本院不予支持。综上，赵航的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵航的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月十九日法官助理郑鑫书记员李龙杰
河南省焦作市中站区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0803民初902号原告：张霞，女，1972年11月19日出生，汉族，现住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张海良、崔闪闪，河南尚领律师事务所律师被告：秦金波，女，1974年11月18日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：王保国，男，1974年3月2日出生，汉族，现住焦作市中站区。委托诉讼代理人：秦金波，女，1974年11月18日出生，汉族，身份证号码：4108111974********，现住焦作市山阳区建设东路金屋开发小区楼**。系被告秦金波丈夫。本院于2020年9月22日立案受理了原告张霞诉被告秦金波、王保国追偿权纠纷一案，本案依法由审判员张长明适用简易程序公开进行了审理。原告张霞起诉要求：一、要求二被告偿还原告代偿的贷款258800元及其损失（损失按利息计算，按本金258800元，从2020年6月9日按年利率6.12%计算至实际归还之日止）；二、由二被告向原告支付原告交纳的执行费3572元；三、本案件诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告秦金波、王保国应支付原告张霞各项费用共计288319元；此款项被告秦金波、王保国共分十次支付完毕，每次支付28831.9元；第一次在2020年12月31日前支付28831.9元，之后每三个月支付一次，在第三个月月底之前支付，直至支付完毕止。二、被告秦金波、王保国如存在任何一笔未按期支付，原告张霞有权就下余款项一并申请强制执行；并有权就下余款项，从第一次逾期之日起按年利率12%要求支付利息。案件受理费5255元，减半收取2627.5元由原告张霞承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张长明二〇二〇年十月十四日书记员  苏亚红
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初3096号原告：陈永辉，男，汉族，1976年7月19日生，住河南省通许县。被告：李煜，男，汉族，1984年2月15日生，住河南省通许县。原告陈永辉诉被告李煜民间借贷一案，本院于2020年10月13日立案，原告陈永辉于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈永辉承担。审判员  李富霞二〇二〇年十月十九日书记员  张强胜
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执977号之七 被执行人：张华，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张华在中国工商银行账户内存款人民币3013.51元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月十九日 书记员  关 聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5346号申请执行人：朱传仓，男，1970年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县被执行人：昆山云宇建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320583338873474M，住所地昆山市花桥镇商银路**双联国际商务中心**楼**。法定代表人：周昌兴。申请执行人朱传仓与被执行人昆山云宇建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，权利人朱传仓向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8491号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告昆山云宇建筑装饰有限公司支付原告朱传仓工程款427557元(款汇至原告朱传仓在中国农业银行上海市白鹤支行开具的账户，账号62×××77)，分三期支付，分别于2019年7月底前支付140000元，于2019年8月底前支付140000元，余款147557元于2019年9月底前付清；二、若被告昆山云宇建筑装饰有限公司按约履行上述付款义务，双方纠纷一次性解决；若被告未按约履行付款义务，则被告需支付原告I约金50000元，原告可就全部未付款项以及违约金一并向法院申请强制执行；三、案件受理费9540元，减半收取4770元，由原告朱传仓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月05日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年6月9日、8月24日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司昆山花桥支行的银行账户，账户为32×××85_1(冻结期限至2021年10月21日)，上述账户冻结期限届满前,申请执行人需要本院办理续行冻结手续的,应当在冻结期限届满的30日前,向本院书面申请延长冻结期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。9、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年10月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的92557.00元，实际执行到位0元，剩余92557.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十九日书记员  张 生
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执96号之一申请人执行人岳战杰,男,汉族,1984年1月11日生,住河南省杞县。被执行人左洪剑,男,汉族,1976年2月10日生,河南省杞县组。被执行人开封市润通置业有限公司，住所地：开封市金明西街集英花园****楼******。统一社会信用代码：91410200065284438T。法定代表人：施长春，任董事长。申请人岳战杰与被申请人左洪剑、开封市润通置业有限公司借款合同一案，本院于（2018）豫02民初440号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、左洪剑、开封市润通置业有限公司于2020年4月20日之前一次性给付岳战杰借款本金1250万元及利息1250万元；二、案件受理费131429.5元、保全费5000元由左洪剑、开封市润通置业公司承担（案件受理费、保全费岳战杰已同意垫付，法院不再退还岳战杰，由左洪剑、开封市润通置业有限公司于2020年4月20日之前一次性给付岳战杰案件受理费131429.5元、保全费5000元）；三、本协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人左洪剑、开封市润通置业有限公司承担未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人岳战杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、轮候查封开封市润通置业有限公司名下位开封市××大厦××层层：801A、801B、802-818、819A、819B、820；九层：902、903、906-920，共计38套房产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地、实际居住地进行调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人岳战杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  姬 凯审判员  胡朝勇二〇二〇年十月三十日书记员  杨浩雨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1460号原告：南阳市钟表厂。住所地南阳市新华西路**，统一社会信用代码91411303MA3XJ32B7P（1-1）。法定代表人：张军，任该厂厂长。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张森，女，汉族，1993年1月8日出生，住，住南阳市宛城区/div>委托诉讼代理人：赵显华，女，汉族，1966年12月8日出生，住，住南阳市卧龙区张森母亲。原告南阳市钟表厂与被告张森确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南阳市钟表厂的委托诉讼代理人岳建洲和被告张森及其委托诉讼代理人赵显华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市钟表厂提出如下诉讼请求：一、确认原告与被告张森于2005年12月2日签订的位于南阳市××房产(房产证号:10××**)《买卖房产协议书》无效;原告退回购房款，被告返还房屋；二、本案诉讼费由被告负担；事实和理由：2005年12月2日,原告与被告张森签订《买卖房产协议书》。协议约定;原告将位于南阳市新华路67号门面房壹间(从西头数第一间)卖给被告张森(包括该房产份额的土地使用权),房产交易价款为28万元。2010年3月22日,被告张森依据上述协议将房产过户登记为自己所有,办理房产证号为10××47。原告认为:南阳市钟表厂系集体企业,涉案房产买卖未经职工(代表)大会审议决定,违反《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条对于集体企业重大问题需要职工大会审议决定的强制性规定:同时,涉案房产土地属国有划拨土地,而涉案房产买卖未经南阳市人民政府审批,未经士地部门批准也未缴纳土地使用权出让金,违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条倒》第四十五条的强制性规定。所以,原告与被告张森于2005年12月2日签订的《房屋买卖协议》无效。被告张森不能依据无效的《买卖房产协议书》取得涉案房产的所有权。为此,特向人民法院提出起诉,望判如所请。被告张森诉讼代理人赵显华辩称：房屋买卖手续合法，有买卖协议以及公证书予以证明，且有相应生效判决证明。经审理查明，原告南阳市钟表厂系南阳市卧龙区集体所有制企业。南阳市钟表厂于1993年5月7日依据原计划委员会宛市计基字第（1993）44号文件征用该宗土地662平方米，用于综合营业楼建设，该宗土地位于南阳市××路××号，南阳市钟表厂在该宗土地的房屋建筑面积900.89平方米，房屋所有权证号为：宛市房字第**，该房屋土地性质为国有划拨土地。该宗土地一直未办理土地使用权证。南阳市钟表厂位于南阳市××区××号有临街楼门面房。2005年12月2日，张森（买方）与南阳市钟表厂（卖方）达成买卖房产协议书，通过南阳市公证处进行了公证。内容为：卖方愿将新华路68号门面房一间（门面房西头数第一间）作价贰拾捌万元（包括该房产份额的土地使用权），双方达成协议如下：一、付款及交房时间办法：该协议签订时，一次性付清，公证时房款已付清，由卖方协助该房的现承租与买方协助承租事宜；二、如该处房产以后办理产权时，由卖方负责办理过户并承担费用；三、该处房产交付后，产生的水、电、卫生等费用及意外风险由买方负责；四、该处房产的尺寸应按间隔墙中心线为准分界；五、本协议必须双方签字，公证后生效。买方张森签字并捺指印，卖方南阳市钟表厂法定代表人张军签字并加盖公章。2010年3月22日，经南阳市房产管理局登记，张森以单独所有的形式××了××区××门面房一间的房屋所有权证（房产证号为宛市房权证字第**），建筑面积为38.8平方米。因南阳市钟表厂用房产权证抵押在原工商银行陆续借贷流资款本金263700元，一直没有能力归还，后银行将其对南阳市钟表厂债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。后中国长城资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给刘发强，2007年6月8日，刘发强又将上述债权（计算至2007年4月30日的本息合计450839.10元、其中本金263700元、表外利息117810.24元，孳生利息69328.8元）转让给案外人孙心宽，转让对价为286000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。结合本案，2005年12月，被告南阳市钟表厂与张森签订房屋买卖合同并进行了公证。双方签订房屋买卖协议后，被告履行了支付对应房款义务，且已经办理了房屋产权登记手续，故被告属于争议房屋的产权所有人；原告提出买卖行为无效的理由一是：未经职代会决定，被告购房争议房屋时、系原、被告双方自愿协商，被告支付了对应价款，且已办理房产登记，属于善意取得。原告在出售房屋时，未经职代会同意，属于原告方管理方面的瑕疵，与原告无关。原告不能把自己管理方面的过错行为归咎于被告方。故该理由不能成立；二是未经南阳市人民政府批准，未缴纳土地出让金。本院认为，合同是市场化配置资源的主要方式，人民法院在审理合同纠纷案件时，要坚持鼓励交易原则，充分尊重当事人的意思自治，要根据诚实信用原则，强化对守约者诚信行为的保护力度，提高违法违约成本，促进诚信社会的构建。本案中，原告依据合同法第五十二条第(五)项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”，但违反法律和行政法规分为违反强制性规定和违反管理性强制性规定。违反效力性强制规定的,人民法院应当认定合同无效;违反管理性强制规定的,人民法院应当根据具体情形认定其效力。本案中,南阳市钟表厂据以主张合同无效援引的《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条之规定,均不属于上述“效力性强制性规定”的范畴,未经政府部门批准和未缴纳土地出让金，并不直接导致合同无效。因此，原告据此认定合同无效，理由及法律依据不足，本院不予支持；现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告南阳市钟表厂的诉讼请求。诉讼费5500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李青审 判 员  常丽人民陪审员  卢彤二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张桢
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2808号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：杨永刚，男，1983年6月14日生，汉族，住新泰市。 被执行人：林勇，男，1988年11月10日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初6550号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘瑞彬
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6710号原告：胡迪羽，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州销冠房产营销策划有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道千帆东路**御峰花园****，统一社会信用代码91330382MA2963AP8G。法定代表人：孔龙升，执行董事。委托诉讼代理人：叶**、张灵芝，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：温州品富房地产开发有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市城东街道翔云东路**海上明月花园******用代码91330382MA2977KU9F。法定代表人：李尚明，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告胡迪羽与被告温州销冠房产营销策划有限公司（以下简称“销冠公司”）、温州品富房地产开发有限公司（以下简称“品富公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝净、被告销冠公司委托诉讼代理人叶**、张灵芝、被告品富公司委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同返还团购服务费50000元；2.判令俩被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月，原告向被告品富公司购买商品房，被告品富公司的销售人员要求原告另行交纳50000元团购服务费，并由被告销冠公司收取，团购服务费不计入总房款。本案系被告品富公司先确定认购价格之后，其销售人员要求原告支付团购服务费，从始至终，原告根本不认识也未接触过被告销冠公司的工作人员，该团购服务费的收取毫无根据，违反公平原则和诚实信用原则。综上所述，俩被告在购房过程中没有事先释明团购服务费的存在，原告事实上也没有享受到任何团购服务，俩被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，恳请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告销冠公司辩称，首先，从法律上讲，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。双方之间虽然没有书面合同但是原告已经支付50000元团购服务费，被告销冠公司也提供了相应的服务及优惠，且原告系认可并接受的，双方之间的合同已经实际履行，故应当认定有效。其次，从事实上讲，原告所购买的商品房是被告品富公司二期1号楼1402号房，该房屋备案价为2790469元，原告因参与了被告销冠公司的团购优惠活动，认购价享受到了“（原价-50000）*0.96*0.98*0.97*0.965”的折扣，其中0.97系被告销冠公司争取的折扣，最终签约价为2413355元，差价377114元。故原告确实是通过被告销冠公司才在被告品富公司处购买商品房时享受到额外的优惠。最后，原告自身权益并未受到任何损失，原告虽然向被告销冠公司缴纳了50000元团购服务费，但是在正式购房环节，被告品富公司也在原价的基础上减去了50000元，抛开其他优惠不谈，原告通过被告销冠公司购房其利益没有受到损害。综上所述，原告起诉要求返还团购服务费没有任何请求权基础，缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告品富公司辩称，被告品富公司与原告之间除了订立《商品房买卖合同》之外没有其他任何合同关系，原告将品富公司列为被告主体不适格。被告品富公司未收取原告50000元团购服务费，原告要求被告品富公司返还50000元没有任何事实和法律依据。请求人民法院驳回原告对被告品富公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告胡迪羽以支付宝方式向被告销冠公司支付50000元。2019年6月2日，被告品富公司作为甲方出卖人与原告作为乙方买受人签订《温州富力中央公园二期商品房认购书》，约定：乙方认购中国温州富力中央公园二期-一号楼-1402房，原价2790469元，（原价-50000.00）*0.96*0.98*0.97*0.965，优惠认购价2413355元。2019年6月11日，被告品富公司作为出卖人和原告作为买受人签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》，就上述商品房价款约定为2413355元。以上事实，有原告居民身份证、俩被告国家企业信用信息公示系统信息、支付宝交易截图、《温州富力中央公园二期商品房认购书》、《浙江省商品房买卖合同》及原、被告庭审陈述等在案为据。本院认为，原告和被告销冠公司虽未订立书面合同，但原告已全额支付团购服务费即已履行了合同主要义务，被告销冠公司也予以接受，原告和被告销冠公司之间的合同成立。原告诉称俩被告未释明团购服务费的存在、收取团购服务费毫无依据，但原告在使用支付宝付款时付款界面会出现收款人的身份信息并确认付款金额，在付款前原告完全能够了解该款项的收款人并非被告品富公司、其性质也与购房款不同，故原告该主张缺乏依据，本院不予采纳。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。原告诉称其应被告品富公司工作人员的要求支付该款项，但原告未提交证据证明其签订合同违背其真实意思，本院不予采纳。原告诉称俩被告侵害其作为消费者的知情权和自主选择权的主张，缺乏依据，本院不予采纳。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合原告和被告销冠公司的陈述，原告和被告销冠公司口头约定，原告向其支付50000元，被告销冠公司提供购房团购优惠服务。根据《温州富力中央公园二期商品房认购书》载明，原价2790469元，（原价-50000.00）*0.96*0.98*0.97*0.965，优惠认购价2413355元。从上述表述可见，原告认购价已在原价基础上抵扣50000元，现被告销冠公司辩称第三项0.97系其为原告争取的额外优惠，被告品富公司对此无异议，原告也并未提交证据证明其并未享受到团购优惠服务。故原告诉称其并未享受团购优惠服务的主张，缺乏依据，本院不予采纳。原告诉称俩被告造成其作为消费者的财产损害的主张，缺乏依据，本院不予采纳。被告品富公司并非诉争合同的合同当事人，涉案款项也并非由被告品富公司收取，原告要求被告品富公司就涉案款项承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求俩被告共同返还团购服务费50000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡迪羽的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡迪羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴亦贝二〇二〇年十月十九日代书记员 黄达民
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保591号 南宁市钦合物业服务有限公司、潘仕豪： 本院在执行南宁市钦合物业服务有限公司与潘仕豪财产保全一案，本院于2020年9月24日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3977号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月10日冻结被申请人潘仕豪在广西××自治区农村信用社联合社19×××28银行账户存款4884.43元，实际控制金额530.48元。冻结期限1年，从2020年10月10日起至2021年10月10日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3977号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2651号 原告：李某1，男，汉族，2011年7月15日生，住桂林市七星区。 原告：李某2，女，汉族，2006年9月25日生，住桂林市七星区。 法定代理人：秦燕，女，汉族，1981年8月7日生，住桂林市七星区，系二原告母亲。 二原告委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：唐宏光，广西昊旺律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会，住所地桂林市七星区穿山街道办事处和平村。 负责人：秦国义，村委会主任。 委托诉讼代理人：龙海，桂林市七星区诚泰法律事务所法律工作者。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘第1村民小组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处和平村大栗塘村。 负责人：秦五双，组长。 原告李某1、李某2与被告广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会（下称和平村委）、桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘第1村民小组（下称）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，由审判员阳帆适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。二原告的法定代理人秦燕、委托代理人黄涛、唐宏光，被告和平村委的委托代理人龙海，被告的负责人秦五双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告李某1、李某2被克扣的土地征收补偿款共计人民币112500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：秦燕系被告的村民，结婚后生育儿子李某1、女儿李某2。李某1、李某2二人均随母亲秦燕生活在被告处。2016年被告的集体土地75.34亩被国家征用，获得土地补偿款16299809元。2018年7月，两被告共同制定大栗塘一组的分配方案，先行按照每位村民分配75000元分配，但该分配方案明确出嫁女的子女只享受半个份额，多子女的也只享受半个份额。根据分配方案，两个被告共同确定秦燕获得1个份额，其子女李某1和李某2共获得 0．5个份额，三人共计1.5个分配名额，合计112500元。被告和平村委于2018年9月19日将土地征收补偿款112500元转账至秦燕账户。原告认为，两被告在集体经济组织经营管理中，共同制定违法的财产分配方案，克扣原告财产份额，被法院判决认定违法后，仍然拒绝纠正，侵害原告权益。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告和平村委辩称，1、和平村委不是本案适格的被告；2、原告诉称两被告共同制定的分配方案不是事实；3、本案涉及的国家依法征收的土地是的集体土地，不是和平村委会的集体土地，征收土地的补偿款归所有，由该组决定如何在集体经济组织成员之间进行分配，分配方案也是其制定的；4、和平村委作为群众性自治组织，依法代管的土地征收补偿款，根据该组的分配方案代为支付给其集体经济组织成员。因此，作为代管土地征收补偿款的和平村委不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对和平村委的诉请。 被告辩称，本案所涉的分配方案是经过村民多次开会讨论才制定的方案，该方案经过村民、包括原告的法定代理人签字确认。对于原告诉请的补偿款，其他村民不同意无法发放，该方案需要经过三分之二村民的同意才能通过，即大部分村民不同意将该补偿款给付原告。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告李某2于2006年9月25日出生，李某1于2011年7月15日出生，户籍均登记在被告，均系被告的村民，随母亲秦燕生活在。2016年，被告的集体土地75.34亩被国家征用，获得土地补偿款为16299809元。2018年7月，根据被告制定的分配方案，先行按 照每位村民75000元的标准分配，但该分配方案明确出嫁女的子女只享受半个，多子女的也只享受半个份额。二原告合计只获得并领取了0.5个分配份额即37500元，二原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”二原告户籍登记在，生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”；第十四条规定：“自然人的民事权利能力一律平等。”被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，符合村民自治范围的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；…（二）从村集体经济所得收益的使用；…。”；第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”从上述法律规定可以确定，村集体所得收益的使用经过村民会议讨论决定可以使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论可以决定，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告全额分配数额是每人75000元，二原告没有获得全额分配，属被告 侵犯了原告的合法财产权利，被告分配方案中的该部分内容违反了法律规定，应予改正。被告应支付给二原告的土地补偿款为150000元（75000元／人×2人），扣除已支付的37500元，还应支付112500元（150000元-37500元），故对二原告要求被告给付土地补偿款112500元的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告和平村委承担共同给付责任的诉讼请求，本院认为，本案所涉的土地补偿款系的全体村民所有，做出分配决定的是，被告和平村委并未参与其中，故原告要求被告和平村委承担共同给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘第1村民小组给付原告李某1、李某2土地征收补偿款112500元； 二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2550元，因适用简易程序减半收取1275元（二原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘第1村民小组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决 规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2550元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇二〇年十月二日 书记员 何淑萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27292号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李双雪，女，该公司员工。被告：上海迈朔信息科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区长寿路****2503法定代表人：陈晓东，执行董事。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告上海迈朔信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。该案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元（半费）,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审判员  包津燕二〇二〇年十月二十一日书记员  李安静
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7275号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：徐伟，该行职员。 委托代理人：陈志平，该行职员。 被告：王佑云，男，汉族，1973年7月4日生，住湖北省浠水县。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告王佑云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告王佑云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金12393.64元，（截止2019年7月31日账面欠息）利息774.28元,逾期还款违约金682.22元，消费手续费0元，本息合计：13850.14元。利息及逾期还款违约金结算至2019年7月31日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费用等费用全部由被告承担。 被告王佑云未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王佑云向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告王佑云发放卡号为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金12393.64元，利息1812.93元,违约金714.12元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月10日，被告拖欠借款本金12393.64元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王佑云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金12393.64元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费73元(已减半收取)，由被告王佑云承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十二日 书记员 陶志明
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀01刑终684号 原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯彦鹏，男，1986年4月14日出生，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年7月29日被赞皇县人民法院取保候审。 河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人冯彦鹏犯危险驾驶罪一案，于2020年8月11日作出（2020）冀0129刑初144号刑事判决。冯彦鹏不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经查阅案卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年7月18日22时许，被告人冯彦鹏醉酒后驾驶冀Ｃ×××××牌号小型汽车上路行驶至赞皇县兵营附近路段时被执勤民警查处。经抽取血液检测，被告人冯彦鹏的血液酒精含量为106.36ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人冯彦鹏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人冯彦鹏于2020年7月22日签署认罪认罚具结书。被告人冯彦鹏已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。2011年9月28日被告人冯彦鹏因涉嫌交通肇事罪被河北省赞皇县人民检察院决定不起诉。 上述事实，被告人冯彦鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机单动车信息查询结果；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；当事人血样提取登记表；赞皇县公安局交通警察大队出具的查获经过及到案证明；赞皇县公安局清河派出所出具的证明；河北省赞皇县人民检察院不起诉决定书；赞皇县南清河乡冯家村村民委员会出具的证明；认罪认罚具结书；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；被告人冯彦鹏的户籍证明；被告人冯彦鹏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人冯彦鹏醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。鉴于被告人冯彦鹏系坦白，依法可从轻处罚；被告人冯彦鹏自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人冯彦鹏已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人冯彦鹏的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人冯彦鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） 冯彦鹏上诉提出：上诉人此次犯罪行为情节较轻，社会危害不大，认罪态度较好，主观恶性较小，具有悔罪表现，一审法院量刑过重，希望对上诉人免予刑事处罚。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，并有经原审法院庭审质证予以确认的证据证实，本院予以认定。 本院认为，上诉人冯彦鹏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了道路公共安全，依法构成危险驾驶罪。冯彦鹏血液酒精含量为106.36mg/100mL，如实供述犯罪事实，认罪态度好,无其他从重处罚情节，综合考虑其犯罪情节轻微，可对冯彦鹏免予刑事处罚。原判量刑较重，应予纠正。对冯彦鹏请求从轻判处免予刑事处罚的意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129刑初144号刑事判决书对上诉人冯彦鹏的定罪部分。 二、撤销河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129刑初144号刑事判决书对上诉人冯彦鹏的量刑部分。 三、上诉人冯彦鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长 方建坡 审 判 员 戚凤祥 审 判 员 邵彩然 二〇二〇年十月九日 法官助理 仇鹏飞 书 记 员 王 蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5882号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：韩建，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被申请人：韩先杰，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被申请人：刘夏，女，1965年3月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被申请人：钟祥市路歌汽车销售有限公司，，住所地钟祥经济开发区西环二路** 法定代表人：韩建。 被申请人：钟祥市东风元庆机械有限公司，住，住所地钟祥市经济开发区西环二路/div> 法定代表人：刘友泉。 被申请人：钟祥市鸿顺安物流有限公司，住，住所地钟祥市经济开发区西环二路**/div> 法定代表人：刘星。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人韩建、被申请人韩先杰、被申请人刘夏、被申请人钟祥市路歌汽车销售有限公司、被申请人钟祥市东风元庆机械有限公司、被申请人钟祥市鸿顺安物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人韩建、被申请人韩先杰、被申请人刘夏、被申请人钟祥市路歌汽车销售有限公司、被申请人钟祥市东风元庆机械有限公司、被申请人钟祥市鸿顺安物流有限公司线上账户存款人民币200,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩建、被申请人韩先杰、被申请人刘夏、被申请人钟祥市路歌汽车销售有限公司、被申请人钟祥市东风元庆机械有限公司、被申请人钟祥市鸿顺安物流有限公司银行账户存款人民币200,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,520元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2005号 原告：刘恒，男，1990年2月7日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：吴晖，广西方园律师事务所律师。 委托代理人：周佳豪，广西方园律师事务所实习律师。 被告：石明忠，男，1981年10月3日生，汉族，住广西灵川县。 被告：黄柳霞，女，1981年6月1日生，汉族，住广西灵川县。 原告刘恒诉被告石明忠、黄柳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员龙桂林、丁建英 参加的合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，书记员余奋担任法庭记录。原告刘恒及委托代理人吴晖、周佳豪到庭参加了诉讼，被告石明忠、黄柳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2000000元；2、依法判令二被告支付原告利息2040000元（以2000000元为基数，月利率按2％计算，从2015年12月25日暂计至2020年3月24日，直至付清本息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告石明忠以桂林米粉厂建设需资金周转为由，向原告刘恒借款200万元，约定借款期限为2个月，月利息2.5％。为此，被告石明忠向原告刘恒出具《借据》，记载“本人石明忠向刘恒借款人民币贰佰万元整（Ｙ2000000.00）用于桂林米粉厂建设资金周转，借款期限2个月，按2.5％支付月息，以本人名下资产为该笔借款作担保。借款请汇入桂林银行账户：62×××92。”该《借据》落款有被告石明忠签名，被告黄柳霞在该《借据》上也签名确认。二被告为夫妻关系。原告于2015年9月25日从其在桂林银行62×××89的账户转账200万元到被告石明忠在桂林银行的62×××92账户。被告石明忠于2015年10月31日向原告支付利息50000元、2016年1月13日支付利息50000元，之后未再还款。原告一直催促二被告还款，被告石明忠于2017年9月1日在原《借据》上注明“此借款约定2017年10月31日之前结清”。但之后二被 告依然未归还上述借款本金与利息。为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《借据》原件，证明二被告向原告借款的事实；2、桂林银行转账凭证原件，证明原告向被告石明忠转账200万元的事实；3、银行流水原件，证明被告石明忠支付原告利息的事实；4、结婚登记记录证明原件，证明二被告系夫妻关系。 被告石明忠、黄柳霞未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告石明忠、黄柳霞经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年9月24日，被告石明忠以资金周转为由，向原告借款200万元并向原告出具借条一份予以确认，约定借款期限2个月，按2.5%支付月息。被告石明忠、黄柳霞共同在借款人处签名捺印。2015年9月25日，原告通过银行转账向被告石明忠支付了200万元。但被告石明忠仅于2015年10月31日向原告支付利息5万元、2016年1月13日支付利息5万元，共计10万元，之后未再还款。原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告石明忠与黄柳霞于2005年5月8日在灵川县民政局登记结婚。 本院认为，被告石明忠向原告借款200万元事实清楚，本院予以确认。被告黄柳霞与被告石明忠系夫妻关系，二被告共同在借条上签名，该借款应视为二被告的共同债务。二被告未按约定向原告还本付息，应承担违约责任，向原告归还借款200万元并支付利息。被告石明忠已付利息10万元，应视为支付2015年9月25日至11月24日的利息，原告要求二被告从2015年12月25日起按2%的月利率支付利息，未超过双方的约定，也为超出法律规定的上限，故对原告要求二被告归还借款200万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石明忠、黄柳霞共同归还原告刘恒借款200万元并支付利息（利息计算：以200万元为基数，从2015年12月25日至借款本金付清时止，按2%的月利率支付）； 本案案件受理费39120元、财产保全费5000元，合计44120元（原告已预付本院）、邮寄费62元、公告费560元，合计44742元，由二被告共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费39120元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  丁建英 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  余 奋
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执767号之一 申请执行人莫树辉，男，1984年6月28日出生，汉族，住广西横县。 被执行人周世才，男，1987年6月8日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人莫树辉与被执行人周世才民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，履行完毕时间较长，不能在期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苏丽钧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5327号申请人：山东恒洋环保设备股份有限公司，统一社会信用代码，住所地山东省淄博市周村经济开发区。法定代表人：吕金磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振，该公司员工。委托诉讼代理人：陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。被申请人：江苏科行环保股份有限公司，统一社会信用代码，住所地江苏省盐城市。法定代表人：隆玉周，该公司董事长。申请人山东恒洋环保设备股份有限公司与被申请人江苏科行环保股份有限公司买卖合同纠纷一案,申请人山东恒洋环保设备股份有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏科行环保股份有限公司银行存款43万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人山东恒洋环保设备股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人山东恒洋环保设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏科行环保股份有限公司银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2670元，由申请人山东恒洋环保设备股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月二十九日书记员 石建华
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执184号 申请执行人：刘振新，男，汉族，1972年出生,第八师一四二团职工，住该团。 被执行人：佟珂儿，女，锡伯族，1978年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人刘振新与被执行人佟珂儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）兵0801民初591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人刘振新向本院申请强制执行，申请执行标的额51340元，本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人佟珂儿采取限制高消费措施，冻结其银行账户，被执行人佟珂儿承诺自2020年9月起按月履行2000元直至案款付清，申请执行人刘振新无异议，于2020年9与28日申请撤销对案件的执行，本院告知申请执行人刘振新案件将依法终结执行，申请执行人无异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801执184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  谢亚北 1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5903号原告：洛阳荣大物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城南路**院。法定代表人：李秀萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏征，河南魏征律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：位一，河南魏征律师事务所执业律师。被告：张静阳，男，汉族，1986年12月15日生，户籍地洛宁县，现住洛阳市。原告洛阳荣大物业管理有限公司（以下简称荣大公司）与被告张静阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。荣大公司的委托诉讼代理人魏征到庭参加诉讼，张静阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。荣大公司向本院提出诉讼请求：1、判令张静阳给付拖欠荣大公司的物业管理服务费5083.8元、违约金8810.36元（从2017年6月30日至2020年7月31日），合计金额13894.16元；2、由张静阳承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：张静阳系洛阳市西工区六和院小区10号楼2单元2702室业主，2016年5月27日，张静阳与荣大公司签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由荣大公司向张静阳所居住的“六和院”小区提供物业服务。根据双方达成的物业服务合同之规定，荣大公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对张静阳居住的小区实施规范的物业管理，为其提供了完善的物业管理服务。但张静阳自2017年6月30日起至2020年7月31日拖欠物业管理费5083.8元，并因此产生滞纳金8810.36元，以上合计13894.16元。经荣大公司多次向被告催交物业管理费但无果，故向提起本案诉讼。张静阳未到庭，未答辩。本院认为，荣大公司为证明其诉称事实向本院提交张静阳的业主档案、《前期物业服务协议》、催缴物业管理费律师函的邮政快递寄件单、物业费收据作为证据，张静阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果，故对荣大公司陈述的事实和提交的证据，本院予以采信。《前期物业服务协议》系荣大公司与张静阳真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对张静阳和荣大公司均具有约束力。荣大公司按照合同约定提供物业管理服务，张静阳作为六和院小区10号楼2单元2702房产的业主应当按照合同约定的每月每平方米1.35元的标准向荣大公司履行缴纳物业管理服务费的义务，故对荣大公司要求张静阳给付尚欠的2017年7月1日至2020年7月31日物业管理服务费5083.8元的诉讼请求，本院予以支持。荣大公司主张的违约金过高，且无充足证据证明其实际损失，故对其主张的违约金，本院不予支持。关于律师费，荣大公司未提交相关证据证明实际产生该项损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、张静阳于本判决生效后十日内向洛阳荣大物业管理有限公司支付物业管理服务费5083.8元；二、驳回洛阳荣大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如张静阳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取73元，由洛阳荣大物业管理有限公司负担46元，张静阳负担27元。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年十月十日书记员  李诗雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12409号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：尹朝强,男，汉族，1981年11月15日生，住浙江省三门县，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区宾河路东李花园19号1单元302。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告尹朝强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币49395元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告尹朝强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告49395元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为49395元（68600元-19205元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹朝强于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金49395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取517.5元，由被告尹朝强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执90号 移送执行单位：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人：黄刚，男，壮族，初中文化，无业，住田阳县。 本院在执行本院移送执行的黄刚犯贩卖、运输毒品罪处没收个人全部财产刑一案中，本院作出的（2017）黔23刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告人黄刚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴被告人黄刚非法所得人民币二万四千伍佰元，依法没收上缴国库。随案移送被执行人黄刚的OPPOR9型和土豪金黄色苹果牌手机各一部，予以没收。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人黄刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院委托黔西南州价格认定中心对随案移送的黄刚的OPPOR9型和土豪金黄色苹果牌手机各一部进行评估，经评估价格分别认定为325元和300元。本院于2020年10月16日对前述手机进行网络司法拍卖，并将二手机拍卖成交款合计818元上缴国库。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人黄刚名下的财产，情况如下： 1、被执行人黄刚无银行存款；被执行人黄刚在银行无理财产品信息； 2、被执行人黄刚无不动产登记信息； 3、被执行人黄刚无网络资金； 4、被执行人黄刚无证券登记信息； 5、被执行人黄刚无车辆登记信息； 6、被执行人黄刚无税务登记信息； 7、被执行人黄刚无工商登记信息； 8、被执行人黄刚无收益类保险； 9、被执行人黄刚无住房公积金账户; 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查找到执行法律文书生效时被执行人合法所有的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有被隐匿、转移等情形的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄毓爱 书 记 员 任广金
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更911号罪犯马松，男，1985年6月16日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2013年5月7日作出（2013）商梁刑初字第86号刑事判决，认定被告人马松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年9月24日起至2027年9月23日止），剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币一万元。法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，于2013年5月30日交付河南省第一监狱执行。该犯刑罚执行期间：经本院（2016）豫02刑更字第1540号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，经本院（2018）豫02刑更1321号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2026年5月23日止），剥夺政治权利二年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马松在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月21日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯马松在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬5次；监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018下半年优秀；2019上半年优秀、下半年优秀。没收个人财产10000元已履行。2018年12月至2020年7月消费6997.6元，月均消费349.9元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、奖励审批表、减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯马松减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯马松服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、减刑间隔较短、历次减刑情况等因素，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马松减去有期徒刑七个月（刑期至2025年10月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十九日法官助理王智剑书记员李亭月
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2915号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住济源市沁园路**。法定代表人：卢新强，该行行长。被执行人：济源市天马文化传媒有限公司，社会统一信用代码914190017583584601，，住所地济源市电子商务产业园法定代表人：赵桦。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与济源市天马文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案中，（2019）豫96民终803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的判决，被执行人朱文祥偿还申请人1100000元本金及利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1114800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月二十日书记员  赵国红
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初7734号原告：张英和，男。被告：于维，男。委托诉讼代理人：范海滨，系辽宁金河律师事务所律师。原告张英和与被告于维劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张英和、被告的委托诉讼代理人范海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠抓购机工时费7200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年被告挂靠福建亿兴建筑工程有限公司承建沈北新区新水湾工程项目，原告受被告雇佣用抓购机干活，当时没有给付工时费，由被告雇佣的现场管理人员签字的欠条总计欠款7200元，经催要至今未给付。被告辩称：我方没有雇佣原告干活，原告起诉中的欠条签字人不是被告雇佣的现场管理人员，被告不欠原告款项，原告的诉讼没有事实证据与法律依据，应该驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提供收据两张，其中2008年8月11日出具收据载明：小抓购机用工上午8点30分—下午3点30分，七小时。福建亿兴建筑工程有限公司第六项目部盖章，经手人孙万久签名。2008年8月30日收据载明：小抓购机回填用工，6点30分—11点30分=5小时，5小时X160元=800元。福建亿兴建筑工程有限公司第六项目部盖章。原告另向本院提供欠条两张，2008年8月8日晚由李学志出具欠条一张，载明：小抓购机用13个小时，13X160=2080元。李学志签名。王长会出具欠条一张，载明：今欠抓购机4.30小时，每小时160元X4.30=720元。欠款人王长会。由王长会签名。本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中，原告要求被告给付抓购机工时费，但被告否认，原告提供的收据及欠条均非被告本人签名，亦未能提供证据证明被告与福建亿兴建筑工程有限公司第六项目部及签字人之间的关系，原告提供的证据不足以证明自己的主张。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张英和的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许健二〇二〇年十月十三日法官助理王磊书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执155号之一申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**科技创新城创新二路**。法定代表人：刘洋，董事长。被执行人：北京华普产业集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**（华普大厦**）/div>法定代表人：张利，董事长。被执行人：北京华普投资有限责任公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街**北京华普国际大厦****iv>法定代表人：张利，董事长。被执行人：北京华普国际大厦有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区朝外大街吉市口iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张利，董事长。被执行人：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区朝外大街**723Civ style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨继东，董事长。中融国际信托有限公司与北京华普产业集团有限公司、北京华普投资有限责任公司、北京华普国际大厦有限公司、北京华普联合商业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京04民初124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中融国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。本案申请执行人中融国际信托有限公司对被执行人北京华普产业集团有限公司持有的湖北武昌鱼股份有限公司股票（证券简称：ST昌鱼；证券代码：600275）8000万股享有质押权。执行过程中，北京市第二中级人民法院将其在先冻结的被执行人北京华普产业集团有限公司持有的湖北武昌鱼股份有限公司股票（证券简称：ST昌鱼；证券代码：600275）8000万股移送给本院执行。本院于2020年10月9日10时至2020年10月10日10时在淘宝网司法拍卖平台第一次公开拍卖了被执行人北京华普产业集团有限公司持有的湖北武昌鱼股份有限公司股票（证券简称：ST昌鱼；证券代码：600275）8000万股，结果流拍。本次拍卖该8000万股股票的保留价为284000000元。第一次拍卖流拍后，本案申请执行人中融国际信托有限公司申请以第一次拍卖的保留价284000000元接受上述财产抵债。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的解释》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京华普产业集团有限公司持有的湖北武昌鱼股份有限公司股票（证券简称：ST昌鱼；证券代码：600275）8000万股的质押。二、解除对被执行人北京华普产业集团有限公司持有的湖北武昌鱼股份有限公司股票（证券简称：ST昌鱼；证券代码：600275）8000万股的冻结。三、将被执行人北京华普产业集团有限公司持有的湖北武昌鱼股份有限公司股票（证券简称：ST昌鱼；证券代码：600275）8000万股过户至申请执行人中融国际信托有限公司，以抵偿北京华普产业集团有限公司应支付的债务贰亿捌仟肆佰万元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人中融国际信托有限公司时起转移。四、申请执行人中融国际信托有限公司可持本裁定书前往登记机构办理相关变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  李建勋审 判 员  郭 奕二〇二〇年十月十九日法官助理  孙大申书 记 员  杨龙巍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执2080号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：孟向军，男，1979年4月10日出生，户籍地址：吉林省东辽县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟向军信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初3301号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付信用卡本金55885.35元（人民币，下同）、零售利息14936.59元、违约金14247.47元、分期手续费2466.66元、公告费11元，并承担本案执行费1213元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。本院依法查封被执行人名下位于辽宁省大连市××友谊街道××小区××单元××号（不动产权证书号：2010000132）的房产，查封期限三年，自2020年7月22日起至2023年7月21日止。该房产到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。2020年10月23日，申请执行人以受疫情影响为由书面申请不处置被执行人名下前述房产并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人目前仅有位于辽宁省大连市××友谊街道××小区××单元××号的房产可供执行，但申请执行人请求暂缓处分该房产并同意终结本案的本次执行程序，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执2080号案件终结本次执行程序。 被执行人孟向军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓庆元
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保756号 申请人：济宁高山商品混凝土有限公司，住所地：嘉祥县疃里镇盛庄村西500米。 法定代表人：王海强，系总经理。 被申请人：韩清帅，男，1988年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。 申请人济宁高山商品混凝土有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩清帅在银行的存款及其他相应价值财产冻结或查封。申请人济宁高山商品混凝土有限公司以中华人民共和国房屋所有权证（嘉祥县房权证嘉字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了书面申请并提供了担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封韩清帅所有的的鲁Ｈ×××××车辆一部，查封期限为2年（自2020年10月28日至2022年10月27日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵蒙蒙
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执591号 申请执行人：梁奇继，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：邝进旺，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 梁奇继申请执行邝进旺宅基地使用权纠纷一案，立案标的额为15,316元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人邝进旺于2020年5月25日获得分红款80,000元，并已转移，本院依法对被执行人罚款10,000元，但被执行人仍拒不履行。本院已移送公安机关追究被执行人邝进旺拒不执行判决裁定罪的刑事责任。 三、本院已对被执行人邝进旺发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邝进旺负有继续向申请执行人梁奇继履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。