大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4257号原告：高惠清，女，1944年9月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张雪萍，系辽宁千江律师事务所律师。被告：范业华，男，1974年7月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，系经理。委托诉讼代理人：刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。原告高惠清与被告范业华、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高惠清的委托诉讼代理人张雪萍与被告范业华及其委托诉讼代理人金戈、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称被告保险公司）的委托诉讼代理人刘美香到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告赔偿原告医疗费39272.35元、伙食补助费3300元、营养费6000元、护理费17130元、交通费1000元、复印费204元、财产损失3700元、鉴定费1440元，合计72046.35元。事实与理由：2019年8月8日10时30分许，被告范业华驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿大连湾秀泊街由西向东行驶至俪泊园57号楼路段时，与由南向北横过道路行人高惠清相撞后驾车逃逸，事故致高惠清受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队做出《道路交通事故认定书》认定范业华负此事故全部责任，高惠清无责任。原告高惠清受伤后至中国医科大学附属盛京医院大连医院住院治疗33天，共产生医疗费39272.35元。大连科华司法鉴定中心出具（2020）大科司临鉴字第109号司法鉴定意见书认定高惠清护理期限为伤后90日1人，营养期限为伤后60日。经查，辽Ｂ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，作为案涉车辆的保险公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，但因被告逃逸，商业险部分我公司不同意赔偿。医疗费、营养费、伙食补助费我公司共计赔偿10000元，护理费没有票据部分同意每天120元标准计算。交通费因原告没有票据，法院酌定。复印费、鉴定费不在保险公司赔偿范围。眼镜的发票开具时间是2013年6月12日，事故是2019年，如果真需赔偿的话，应在原有的基础上进行折旧，且眼镜的票据也不是正规发票，顾客名字“张敏”也不是原告名字，因此财产损失因没有明确证据，不予赔偿。被告范业华辩称，不同意原告的诉讼请求，对于第二次鉴定认定的医疗费部分，被告仍持异议，鉴定认定的各项期限过长。关于原告的财产损失，询问笔录只是原告单方陈述，眼镜票据也不是正规发票，眼镜的名头也不是原告，因此没有关联性，原告主张的财产损失没有依据。关于护理费是为原告提供的服务的家政公司开具的，属于利害关系方，护理费不应以票据为准。复印费与本案没有关联，没有记载是原告发生的复印费。对鉴定意见有异议，坚持认为部分用药不合理。伙食补助费应按国家机关工作人员出差标准赔偿20元-40元/天。营养费应按每天50元。护理费应根据大连市非全日制用工劳动工资价位标准每天100元计算。交通费原告没有证据，不予支持。经审理查明，2019年8月8日10时30分许，范业华驾驶辽Ｂ×××**号“丰田”牌小型轿车沿大连湾秀泊街由西向东行驶至俪泊园57号楼路段时，与由南向北横过道路行人高惠清相撞后驾车逃逸，事故致高惠清受伤，范业华于8月12日9时许经传唤到案。2019年9月24日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定范业华负全部责任，高惠清无责任。原告在交警部门所做笔录中称事故发生后其眼镜丢失。原告受伤后送至中国医科大学附属盛京医院大连医院住院治疗33天，共产生医疗费39272.35元。原告自付住院期间33天护理费共计8580元。另查，依原告申请，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连科华司法鉴定中心于2020年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、护理期限为伤后90日1人；2、营养期限为伤后60日；3、不需要后续治疗及相关费用。原告预付司法鉴定费1440元。后被告范业华对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定存在程序或实体问题，本院对重新鉴定申请不予准许。但对被告范业华要求对用药合理性进行鉴定的申请予以准许。后经本院委托，大连中山司法鉴定中心于2020年7月10日作出鉴定意见书，鉴定意见认为被鉴定人高惠清因车祸致伤，根据目前提供委托材料记载，经评定，本次外伤住院期间医生医嘱及处方治疗用药属合理。再查，辽Ｂ×××**号车辆登记在被告范业华名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、住院病案、费用清单、医疗费票据、护理费票据、询问笔录，原、被告陈述及庭审笔录、调查笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告范业华负事故全部责任，原告无责任，本院对该认定予以支持，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，鉴于被告范业华存在事故后逃逸的情形，被告保险公司依据保险合同约定不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分应依法由被告范业华赔偿。关于原告主张的赔偿金额，本院认定合理的费用为：1、医疗费39272.35元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院33天，参照大连市国家机关工作人员出差补助每天100元标准，住院伙食补助费可计3300元；3、营养费，鉴定意见认为原告伤后需补充营养60日，参照住院伙食补助费标准，本院对原告主张营养费6000元予以支持；4、护理费，鉴定意见认为原告伤后需护理90日，原告自付住院期间33天护理费8580元，本院予以认定，对其余57天，结合大连市护理人员相关标准，本院按每天120元予以支持，护理费可计15420元；5、交通费，考虑原告因伤治疗确需支付交通费用，结合实际情况本院酌定500元；6、复印费204元，本院不予支持；7、财产损失，虽交通事故认定书并未作出认定，但原告在交警部门所做询问笔录中称事故造成其眼镜丢失，该笔录形成时间与事故发生时间相隔较近，原告主张眼镜损失可予以支持，但原告提供票据不足以认定眼镜价值，本院结合实际情况酌情认定800元；8、司法鉴定费1440元，本院予以支持。上述1-3项共计48572.35元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，剩余38572.35元由被告范业华承担赔偿责任。上述4-5项共计15920元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告。上述第7项财产损失800元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。第8项司法鉴定费1440元，由被告范业华承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告高惠清医疗费等10000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告高惠清15920元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告高惠清800元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范业华赔偿原告高惠清38572.35元。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范业华赔偿原告高惠清鉴定费1440元。六、驳回原告高惠清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1601元（已减半收取），由被告范业华承担1483元，由原告高惠清承担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  王菲二〇二〇年十月二十一日书记员  张倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。