wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1323号之二 被执行人，牟柏东，男，汉族，1996年10月30日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟柏东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人牟柏东在中国建设银行xxx账户内存款人民币574.53元。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年十月二十六日 书记员 关智昊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10243号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：刘素雅，女，1990年1月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告江西银行股份有限公司与被告刘素雅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金162339.83元、利息12615.80元、费用48823.58元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为223779.21元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：刘素雅。申领情况：2017年9月18日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××47。欠款情况：截至2020年6月17日，被告欠信用卡本金162339.83元、利息12615.80元、费用48823.58元，合计金额为223779.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘素雅于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金162339.83元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（已减半收取），由被告刘素雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初779号原告：刘新宇，男，1983年3月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：黑龙江恒君商贸有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区云峰社区。法定代表人：朱礼伟，经理。原告刘新宇与被告黑龙江恒君商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘新宇于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新宇撤诉。案件受理费10元，原告刘新宇自愿负担。审判员 赵 勇二〇二〇年十月二十九日书记员 于佳诚
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6485号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市。被告：江西九派文化产业有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：戴国林。原告深圳市知图科技有限公司与被告江西九派文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的受理费65元，本院予以退还。审判员 郑 丽二〇二〇年十月二十九日书记员 黄柳苑
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执577号申请执行人：吴梦萍，女，1972年2月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：刘义明，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人吴梦萍与被执行人刘义明民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初2696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴梦萍于2020年1月14日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人刘义明在相关银行开立有账户，本院已采取冻结措施；2、未查询到被执行人刘义明名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人刘义明名下有不动产登记信息；4、查询到被执行人刘义明名下有机动车登记信息，但被执行人下落不明，暂无法处理。综上，申请执行人吴梦萍的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执577号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月二十三日书记员  谭锐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18728号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：祝孔连，女，1989年10月13日出生，汉族，住广西藤县*********3*，身份证号码450************326。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告祝孔连信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********200）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金16042.05元、利息5259.39元、违约金592.04元、手续费115.46元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确计至实际清偿之日止的是利息和违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年3月24日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祝孔连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16042.05元以及利息、违约金、手续费等共计5966.89元（截至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告祝孔连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初311号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况                  被告人刘某某，男，1972年出生于山东省巨野县，居民身份证号码372926197xxxxxxxx，汉族，初中文化，个体，籍贯山东省巨野县，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被巨野县公安局取保候审,2020年10月26日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕246号                  指控事实              2019年10月17日14时55分许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇成份含量为91.5㎎／100ml。      案发后，被告人刘某某经公安机关电话传唤，于2019年11月1日到公安机关接受处理，并自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                            二○二○年十月二十九日                                           书  记  员   李  聪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8824号申请执行人：张士明，男，1976年4月20日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人：王康云，女，1980年12月19日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：谢金明，男，1977年6月15日生，汉族，住昆山市。申请执行人张士明、王康云与被执行人谢金明房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13464号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢金明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢金明银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十五日书记员  曹俊瑜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8527号原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路****,统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人:邓仁安,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灿，女，该公司工作人员。被告：重庆泰凯鑫机械有限公司，住，住所地重庆市合川区江城工业园区一社会信用代码915001177784744267。法定代表人:陈大奎，该公司执行董事。被告：陈大奎，男，1963年07月22日出生，住重庆市渝**。被告：杨琼，女，1963年09月09日出生，住重庆市合川区。被告：陈偲，女，1988年05月25日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司与被告陈偲,陈大奎,杨琼,重庆泰凯鑫机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市合川兴农融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇二〇年十月二十六日书记员  罗 乐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1619号 申请执行人鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊创世纪商住小区**楼1209。 法定代表人：郭勇。 被执行人高伊军，男，汉族，1977年11月2日出生，现住东胜区。 被执行人张彩虹，女，汉族，1979年9月28日出生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司申请执行高伊军、张彩虹追偿权纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初992号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年7月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年10月30日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额181618.48元，案件受理费1966元，执行费2654元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初992号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏金平 审 判 员 贾晓强 审 判 员 杨 林 二〇二〇年十月三十日 书记员代 庆
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2405号原告：刘平，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住平江县。被告：钟锋，男，1960年11月30日出生，汉族，居民，住平江县。原告刘平诉被告钟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由贺维担任审判长，与人民陪审员向练红、余坚贞组成合议庭适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼，被告钟锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还电费押金款5000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，均居住在平江县××宿舍。2015年12月，被告谎称要原告去黄金洞饮水工程做阀门井，让原告交给他电费押金5000元，原告见被告系平江县自来水公司的职工，于是将5000元现金交给了被告。原告多次找被告催讨，被告均已各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一，借条一份，证明被告钟锋于2015年12月18日收取原告电费压款5000元的事实；证据二，电话录音一份，证明这个借钱的事实及我向被告催讨过的事实；被告钟锋未到庭发表答辩意见，未举证、质证。本院认证意见:原告提交的借条、电话录音资料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年12月18日被告向原告借款5000元。并出具借条一份，借条载明：“借刘平电费压款人民币伍仟元，借款人：钟峰，2015年12月18日。”借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟未还款，原告刘平遂起诉，诉讼请求如上所述。上述事实有原告刘平举示的《借条》，电话录音资料以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以认定。原告要求被告偿还借款5000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟锋于本判决生效之日起十日内向原告刘平偿还借款本金5000元。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告钟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  向练红人民陪审员  余坚贞二〇二〇年十月十三日法官助理陈争光书记员朱铭基
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初5289号原告：吴中区金庭香木堂家具店，住所地苏州市吴中区金庭镇林屋路**。经营者：周淳锋，男，1990年4月19日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。被告：陶正安，男，1972年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州市东壹元惠民商业运营管理有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路**东壹元建材广场**楼**iv>法定代表人：张秋艳。原告吴中区金庭香木堂家具店与被告陶正安、苏州市东壹元企业管理有限公司返还原物纠纷一案，审理中，原告申请撤回苏州市东壹元企业管理有限公司的起诉，本院裁定予以准许。后本院依原告申请追加苏州市东壹元惠民商业运营管理有限公司为被告参加本案诉讼。现原告吴中区金庭香木堂家具店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴中区金庭香木堂家具店自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴中区金庭香木堂家具店撤诉。案件受理费减半收取计1609元、财产保全费1270元，合计人民币2879元，由原告吴中区金庭香木堂家具店负担。审判员 江 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 陶雅洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7222号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李猛。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20901号文书，已向被执行人李猛发出执行通知，责令被执行人李猛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李猛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李猛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李猛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李猛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李猛财产以人民币6.027894万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十月十七日书记员  高雅楠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1486号 申请执行人：袁常富，男，汉族，1976年1月19生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：袁常富，女，汉族，1969年7月11日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，与申请执行人姐弟关系，代理权限为一般代理。 被执行人：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际******，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林，系公司执行董事。 瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-9号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人贵州明洋电力开发有限公司应于2020年9月12日之前给付申请执行人袁常富工资总额28000元。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务。被执行人向本院提交瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月25日作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-9号决定书，称瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-9号仲裁调解书，因工资证明中所载明款项实质为借款，不属于该仲裁委员会受理范围，对瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-9号仲裁调解书予以撤销。因本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行。 本院认为：本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-9号仲裁调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 涛
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2876号 何志华、珠海市飞沙滩旅游开发有限公司： 关于何志华与珠海市飞沙滩旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）粤0404民初387号民事判决书已发生法律效力，何志华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，珠海市飞沙滩旅游开发有限公司已将案款人民币53318.28元及执行费人民币673元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：韩关平，女，汉族，1964年5月26日出生，住河南省洛阳市西工区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告韩关平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、王艳,被告韩关平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款61607.72元，其中本金49887.99元、利息5606.29元、费用6113.44元（利息、费用金额暂计算至2020年6月22日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年3月11日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截至2020年6月22日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金49887.99元、利息5606.29元、费用6113.44元，合计61607.72元。韩关平辩称，对欠款事实无异议，目前无还款能力，希望银行协商还款。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2014年3月11日,被告韩关平向原告申请办理信用卡。该申请表载明，韩关平已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为韩关平办理了卡号尾号为27×××64的信用卡。截止2020年6月21日韩关平尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计61607.72元，其中本金49887.99元、利息5606.29元、费用6113.44元。本院认为，邮储银行洛阳分行向韩关平发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，韩关平未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，韩关平应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于费用、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于费用、复利的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、韩关平于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金49887.99元及利息5606.29元（该数据计算至2020年6月21日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如韩关平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为670元，由韩关平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十二日书记员  谭玉丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王新更，男，1968年07月19日出生，汉族，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王新更信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王新更系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107791.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107791.88元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3690号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。 法定代表人：马士强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨倩男，该公司员工。 被告：耿红，女，1969年8月11日出生，汉族，住河北省保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告耿红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  崔彦朝
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5363号申请执行人：李志刚，男，汉族，1974年10月9日生，住河南省汝州市。被执行人：马延果，男，汉族，1980年2月5日生，住河南省汝州市。被执行人：王小超，男，汉族，1977年04月17日生，住汝州市。关于申请执行人李志刚与被执行人马延果、王小超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初4626号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王小超在中原银行62×××68账户内存款人民币107210.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十四日书记员  郭黎阳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2555号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：黄新春，男，1977年12月24日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告黄新春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告黄新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年9月25日签订的《百福易贷借款合同》；2、依法判令被告归还借款本金30000元，利息暂计算至2020年8月4日为1846.71元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告与原告签订了《百福易贷借款合同》，约定借款期限从2019年9月25日起至2021年9月24日。同日，原告将借款本金30000元发放给被告。合同期间，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告黄新春未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年9月25日，原告与被告签订了一份《百福易贷借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限为2019年9月25日起至2021年9月24日；2、借款用途为房屋装修；3、借款月利率为9‰，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；3、还款方式为到期还本、按月付息。被告在借款人签章处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。合同签订后，被告自助提取了全部贷款30000元。借款后，被告未按约定足额支付利息，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金30000元、利息2576.13元。 本院认为，原告与被告签订的《百福易贷借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《百福易贷借款合同》，被告已取得了30000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定足额支付利息，截止庭审辩论终结前已累计逾期超6个月，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告主张解除与被告签订的《百福易贷借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付借款本息，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息2576.13元，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告黄新春于2019年9月25日签订的《百福易贷借款合同》； 二、被告黄新春应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2020年10月19日的利息为2576.13元，2020年10月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告黄新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初3077号 原告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区兴业二路**，统一社会信用代码：913601007723691313。 法定代表人：尚伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：涂传辉，系江西辉文律师事务所律师。 被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**一社会信用代码：913600006909735623。 法定代表人：余恕保，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曹波，男，汉族，系该公司职工。 原告江西省五安建筑机械设备有限公司（下称五安建筑公司）诉被告江西建工建筑安装有限责任公司（下称建工安装公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五安建筑公司的委托诉讼代理人涂传辉、被告建工安装公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告五安建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的租赁费、进出场费等共计418066.67元；并承担自违约之日2018年5月1日起按每年5％利率计算的违约金47033元（暂时计算至2020年7月31日止，往后的违约金被告应当支付至相关费用全部付清之日止）；2、判令被告立即支付原告因本案支出的律师代理费18453元（按起诉标的计算，5万元以内计6000元，超出5万元的部分再按3％收取）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因从西安市第五建筑工程公司转手承建兴国半山国际1#2#3#楼工程，将原告于2013年11月8日与西安市第五建筑工程公司派出的陈华为代表，与原告签订的《塔式起重机租赁合同》权利义务全部转接过来，由被告全额承担租赁费支付义务，工程由陈华作为项目负责人继续施工。工程完工后，被告未按合同约定支付租赁费。2018年3月23日，陈华与原告对账，确认实际欠付租赁费418066.67元，并于2018年8月8日在催款函上签字确认。2019年12月9日，原告与被告签订和解协议，同意在2020年3月30日前付清所有欠款，如未按协议约定付款，则半山国际工程项目自2018年5月1日起按年利率5%计算利息，因履行和解协议另行向人民法院起诉所产生的诉讼费、交通费、律师费等相关费用均由被告承担。协议签订后，被告未支付款项，故原告诉至法院。 被告建工安装公司辩称，和解协议属实，租赁费欠款属实，律师费代理费过高。 原告提供了原、被告身份信息，《塔式起重机租赁合同》，租金费用结算单，催款函，和解协议，被告对上述证据的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的委托律师代理合同、律师费发票和被告付款凭证，被告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，提出律师费过高。该证据可以证实原告为本案支出律师费18453元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建工安装公司因从西安市第五建筑工程公司转手承建兴国半山国际1#2#3#楼工程，将原告五安建筑公司于2013年11月8日与西安市第五建筑工程公司派出的陈华为代表，与原告签订的《塔式起重机租赁合同》权利义务全部转接过来，由被告全额承担租赁费支付义务，工程由陈华作为项目负责人继续施工。工程完工后，被告未按合同约定支付租赁费。2018年3月23日，陈华与原告对账，确认实际欠付租赁费418066.67元，并于2018年8月8日在催款函上签字确认。2019年12月9日，原告与被告签订和解协议，协议约定，被告同意在2020年3月30日前付清所有欠款；如未按协议约定付款，被告还应当向原告支付利息及违约金至付清全部款项之日止，半山国际工程项目的利息自2018年5月1日起按年利率5%计算；原告因履行协议另行向人民法院起诉所产生的诉讼费、交通费、律师费等相关费用均由被告承担。 本院认为，原告五安建筑公司与被告建工安装公司签订的和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将租赁物资租赁给被告，被告应按和解协议约定支付租赁费。和解协议约定被告应于2020年3月20日前支付所欠款项，如未按协议约定付款，被告还应当向原告支付利息及违约金至付清全部款项之日止。利息自2018年5月1日起，按年利率5%计算，故原告要求被告支付租赁费418066.67元及违约金，理由充分，予以支持。原告要求被告支付律师费18453元。经查，协议约定原告因履行协议另行向人民法院起诉所产生的诉讼费、交通费、律师费等相关费用均由被告承担。故被告应承担本案诉讼费、律师费。但律师费过高，本院酌定被告应向原告支付律师费12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省五安建筑机械设备有限公司支付租赁费418066.67元； 二、限被告江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省五安建筑机械设备有限公司支付违约金，违约金以418066.67元为基数，按年利率5%计算，自2018年5月1日起开始计算至付清款之日止； 三、限被告江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江西省五安建筑机械设备有限公司支付律师费12000元； 四、驳回原告江西省五安建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4277元（已减半收取），由被告江西建工建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）晋1182民初1912号 原告：宋二莲，山西省汾阳市文峰街道办事处文峰路**居民。 被告：汾阳市城建综合开发公司文峰路东段突宽工程部。 被告：原兆坦，山西省汾阳市居民。 原告宋二莲诉被告汾阳市城建综合开发公司文峰路东段突宽工程部、原兆坦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买商铺款50000元；2、判令被告给付原告按照年利率8.5%计算的十三年利息银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，原告购买位于文峰商贸城B区二层四号商铺，当日，原告支付被告房款5万元，被告当即为原告出具收据（收款人为原小红），当时双方未签订购房协议，亦未约定交房日期。2019年3月，因被告无法交付上述商铺，原告遂找被告要求退还房款，但被告拒绝退还，2020年4月，原告再次找到被告协商退还房款事宜，被告推诿拒绝，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查，本案中，被告汾阳市城市建设综合开发公司文峰路东段突宽工程部未在工商部门登记、其公章未在公安部门进行备案，且该工程部亦非汾阳市城市建设综合开发公司下属公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”之规定，该工程部非民事诉讼中合法的民事诉讼主体成立的法人或者其他组织，其不具备民事诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下： 驳回原告宋二莲的起诉。 案件受理费525元，退回原告宋二莲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩一鸣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3756号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路**，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，总经理。被告：陈开华，男，1967年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告陈开华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计46元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年十月十九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12006号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人李振平。委托诉讼代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告阜南县中原物流有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县会龙乡于庄村，，住所地安徽省阜阳市阜南县会龙乡于庄村920893R。法定代表人朱志忠。被告孙林，男，汉族，1965年10月26日出生，身份证住址河南省固始县，本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告阜南县中原物流有限公司、孙林保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币921元，由原告承担，原告已预缴受理费1842元，其中921元由本院予以退回。审判员 娄 靓二〇二〇年十月十四日书记员 涂莹洁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3670号 申请执行人杨军，男，生于1973年，住巴中市巴州区。 被执行人李天雨，男，生于1966年，住巴中市巴州区。 本院在执行杨军申请执行李天雨民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初2788号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人李天雨应偿还申请人杨军本金39210.5元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人李天雨无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将李天雨纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人李天雨无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年十月十日 书记员  王茂林
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执710号申请执行人：桑植县海源水暖批发部，经营场所湖南省桑植县澧源镇东正街。经营者：黄吉林，男，1962年12月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：谷忠和，男，1959年2月26日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。申请执行人桑植县海源水暖批发部与被执行人谷忠和买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）湘0822民初1540号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桑植县海源水暖批发部于2020年8月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。立案执行后，于2020年8月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同年9月3日本院依法向被执行人谷忠和送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人谷忠和在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人桑植县海源水暖批发部支付货款88985元、受理费1012元、执行费1249.95元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，进行了以下财产调查措施：1、先后于2020年8月13日、10月19日两次发起总队总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、互联网银行、金融理财、车辆信息等情况。网查反馈信息被执行人谷忠和无银行存款及其他财产可供执行。2、2020年8月14日在保险部门查询被执行人的投保保险产品情况，未发现被执行人谷忠和有可供执行的金融理财产品财产。3、2020年8月14日在传统查控部门查询被执行人谷忠和的不动产登记情况，被执行人有不动产权属登记，但该房产被抵押登记给湖南桑植农村商业银行股份有限公司刘家坪支行，该抵押房产尚在抵押权人案件的执行过程中。4、2020年8月14日在张家界市住房公积金管理中心桑植县，被执行人无公积金缴存记录。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日本院工作人员电话告知了申请执行人桑植县海源水暖批发部，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人涉及系列案，执行人员多次对被执行人的财产进行调查，2020年3月24日又对被执行人谷忠和所在基层组织和公民进行财产及相关情况了解，对被执行人的具体财产情况不清楚,目前靠做零工维持。2020年9月23日，本院依法对被执行人谷忠和适用限制高消费措施，同时将被执行人谷忠和纳入全国法院失信被执行人名单，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年10月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人桑植县海源水暖批发部同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月26日，本案应当执行的标的金额为88985元、受理费1012元、执行费1249.95元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人有可供执行的财产，但该房产尚被抵押登记，该房产在另案中正在行使抵押权的实现。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王真旭人民陪审员  汪湘华人民陪审员  甄 勇二〇二〇年十月二十六日书 记 员  彭 根附相关法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1205号 申请人：山东德厚新能源有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：韩坤，该公司经理。 被执行人：德州卓尔铸造有限公司，住所地山东省德州市陵城区。 法定代表人：王金华，该公司经理。 本院在审理申请人山东德厚新能源有限公司与被执行人德州卓尔铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403民初2410号民事裁定，冻结被执行人德州卓尔铸造有限公司名下银行存款5万元。 本院经审查认为，申请人山东德厚新能源有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人德州卓尔铸造有限公司名下银行存款5万元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 丁丽媛
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初4191号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，山东单县农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐金霞，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：秦海仙，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住单县。被告：徐在峰，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告徐金霞、秦海仙、徐在峰金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告徐金霞、秦海仙、徐在峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令徐金霞偿付借款290000元及相应利息81043.47元（2018年5月25日至2020年5月10日）及2020年5月10日到判决日及以后相应利息及罚息；2.判令秦海仙、徐在峰负连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费和其它费用由徐金霞、秦海仙、徐在峰承担。事实和理由：2018年5月25日徐金霞因经营种山药从莱河支行借款290000元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率10.2225‰。秦海仙、徐在峰与单县农商行签订了担保合同，为徐金霞借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，剩余本息仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。秦海仙、徐金霞、徐在峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年6月28日，单县农商行与徐金霞签订了个人借款合同一份，约定在2017年6月28日起至2019年6月27日止的期间内给予徐金霞授信金额290000元，在该期间内可循环使用。2．借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。3．还款方式：按月还息，每月20日为还息日，到期还本，利随本清。4．罚息计算标准：在借款执行利率的基础上上浮30%。5．借款的产生：2018年5月25日，在个人借款合同项下产生案涉借款，借款金额为290000元，借款期限为2018年5月25日起至2019年5月23日止，并于当日发放了相应的借款。借款发放日确定的利率为月利率10.225‰。6．还款情况：截止至2020年5月10日，徐金霞未归还借款本金，归还借款利息174.63，尚欠借款本金290000元，利息、罚息81043.47元。二、保证合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年6月28日，秦海仙、徐在峰作为保人与单县农商行签订了最高额保证合同一份。2．保证方式：依据上述借款合同，自2017年6月28日至2019年6月27日止与徐金霞形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为435000元，保证方式为连带责任保证。3．保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4．保证期间：决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。三、其他需要说明的问题：莱河支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。本院认为，莱河支行系单县农商行的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。单县农商行与徐金霞签订的个人借款合同，与秦海仙、徐在峰签订的最高额保证合同，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。单县农商行依约履行了放款义务，徐金霞未按约定还本付息，已构成违约，单县农商行有权要求徐金霞归还全部借款本息，亦有权要求秦海仙、徐在峰作为保证人承担连带保证责任，秦海仙、徐在峰承担连带清偿责任后，有权在其实际履行范围内向徐金霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐金霞于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息、罚息（2020年7月3日前的利息、罚息为81043.47元；以290000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算)；二、秦海仙、徐在峰对上述款项在435000元内承担连带清偿责任，秦海仙、徐在峰承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向徐金霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866元，减半收取计3433元，由徐金霞、秦海仙、徐在峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇二〇年十月二十一日书记员  朱保博
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1758号原告：关淑芬，女，1965年10月25日出生，达斡尔族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区，被告：甘南县鑫通运输有限责任公司（以下简称鑫通公司），住所地齐齐哈尔市甘南县甘南镇国道办公楼下，统一社会信用代码912302256602301354。法定代表人：牟永生，职务经理。原告关淑芬诉被告鑫通公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告关淑芬、被告鑫通公司法定代表人牟永生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关淑芬的诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的车牌号蒙Ｅ×××**运营货车的交强险保费4480.00元，车船税767.04元，共计5247.04元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日左右，鑫通公司法人牟永生找到关淑芬，称自己的车辆保险到期了，让关淑芬帮助牟永生算续保需要多少保费和车船税，保费4480.00元，车船税767.04元，被告称这段时间钱紧张，拿不出来钱续保，被告和原告商量先帮助被告垫付一个月，并称下个月运费结账后给原告还款，原告和被告法人牟永生早在2008至2017年间就认识，被告当时是（鑫通公司的法人），被告遇到保费方面的困难也得到原告的多次帮助，在这种情况下，2017年10月31日原告用自己卡里的钱，给被告的车牌号蒙Ｅ×××**营运货车，发动机号51962730，厂牌型号解放CA4256PIK2TIBA80，牵引货车，识别代码（车架号）LFWSRUNH6BAD31884/LFWSRUNH6BAD31884，在（阳光农业互助保险公司黑龙江省齐齐哈尔中心支公司）投保了交强险，保单号23023800BDDA2017001524，当时约定如果保费还给原告以后，原告负责把投保人批改为被告，保单暂时由原告保管。2017年的11月被告公司法人牟永生来找原告，称检车需要保单，原告垫付的钱暂时给不了，称检完车以后出车还给原告，经过被告再三保证，加上被告和原告之前也有类似情况发生，就相信被告把保单副本给了被告拿走检车，从那时起原告多次索要垫付保费和车船税，被告都说钱紧张，至今被告还是推脱，被告的行为严重影响原告的工作，并造成原告的资金缺口，故原告关淑芬起诉。被告鑫通公司辩称：原告所述与事实不符，原告是齐齐哈尔市阳光保险公司的业务员，牟永生是甘南县鑫通运输有限责任公司的法人，该公司与原告有业务往来，但是保的是公司车队的车，蒙Ｅ×××**车不是公司车队的车，车主名叫王庆坤，行驶证名也是王庆坤，实际真正车主是高屏，挂的是王庆坤的名，高屏是牟永生前妻，牟永生与高屏于2014年8月25日办理了离婚手续，这个保险牟永生不知道怎么回事，是高屏跟原告她俩办的，跟牟永生没有关系，原告不应该告牟永生和公司，应该告高屏，因为牟永生跟原告有多年业务往来，牟永生可以提供关于高屏的材料。原告关淑芬围绕诉讼请求提交机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件一份、鑫通公司组织机构代码证复印件一份，被告鑫通公司对鑫通公司组织机构代码证无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对鑫通公司保单不认可，认为与鑫通公司无关，本院对保单的真实性予以确认；被告鑫通公司提交离婚证复印件、高屏身份证复印件、王庆坤身份证复印件、王庆坤行驶证复印件、蒙Ｅ×××**车营运证复印件、蒙Ｅ×××**车辆登记证复印件2张、手机短信截图、行驶证打印照片，原告关淑芬对王庆坤行驶证、手机短信截图及行驶证打印照片均无异议，本院予以确认，原告关淑芬对离婚证、高屏身份证、王庆坤身份证、蒙Ｅ×××**车营运证、蒙Ｅ×××**车辆登记证均不知道，但未提交相关证据予以反驳，本院予以确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：牟永生系鑫通公司的法定代表人，关淑芬于2017年10月31日以被保险人名义，在阳光农业相互保险公司富裕支公司给蒙Ｅ×××**车投保机动车交通事故责任强制保险，保费为4480.00元，车船税为767.04元，保险期间自2017年11月24日零时至2018年11月23日二十四时止，该车行驶证车主是王庆坤，车辆登记所有人是王庆坤。本院认为：根据已查清的案件事实，原告关淑芬对被告鑫通公司并无追偿的事由，本案案由应为不当得利纠纷，而不是追偿权纠纷，本案的案由在此予以纠正。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利，给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的，主要包括自始目的欠缺、目的不达和目的消灭。不当得利的成立要件包括：1.一方受益；2.他方受损；3.一方受益与他方受损之间有因果关系；4.没有合法根据。本案中原告关淑芬受损，但原告关淑芬并未提供相关证据予以证明被告鑫通公司受益，并且证明原告关淑芬受损与被告鑫通公司之间存在因果关系。原告关淑芬主张该保险系牟永生委托其代办，但牟永生予以否认，并且蒙Ｅ×××**车行驶证所有人及车辆登记所有人均不是被告鑫通公司，现有证据无法实现原告关淑芬的证明目的，故原告关淑芬要求被告鑫通公司给付垫付保费和车船税的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关淑芬的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告关淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵秀娟二〇二〇年十月十五日书记员  杨金荣
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2624号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8375号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东新龙律师事务所律师。被告：东莞市飞驰五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市******沙田工业区，统一社会信用代码：914***********741E。法定代表人：巫某1。被告：巫某1，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省五华县******古寨，公民身份号码：441************770。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即向原告归还借款本金247000元及利息13799.45元、罚息4312.72元、复利444.81元(利息、罚息、复利暂计至2019年9月19日，后续利息按《小微企业快贷借款合同》约定利率计算，罚息、复利利率按合同所执行的贷款利率上浮50%计算，均由2019年9月20日起计至案涉贷款本息实际清偿之日止)，以上暂计共265556.98元;2.本案诉讼费（含公告费）、财产保全受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：247000元；二、贷款期限：2018年4月2日至2019年4月2日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为7.395%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同约定付息，计收复利，借款到期前，对未按时还清的利息按贷款利率计收复利，借款逾期的，自逾期之日按罚息利率计收复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年9月19日，本金247000元、利息13799.45元、罚息4312.72元、复利444.81元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市飞驰五金制品有限公司、巫某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金247000元及利息13799.45元、罚息、复利（截止2019年9月19日，罚息4312.72元、复利444.81元，后续罚息对逾期本金按年利率11.0925%计至清偿之日止，复利对未付利息13799.45元计收，按罚息利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5283.35元、保全费1847.78元（原告已预交），由被告东莞市飞驰五金制品有限公司、巫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十五日书记员  袁小梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21961号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄二鹏，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄二鹏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5413号民事判决书，向本院申请执行，要求黄二鹏清还欠款本金、利息等，暂计24003.96元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初366号                            被告人             基本情况                       姓名                       严某某                       出生日期                       1990.11.5                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       高中                       职业                       打工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年3月26日被兴化市公安局取保候审                               前科、劣迹                       2019年4月30日因犯妨害公务罪被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]295号                               指控事实                       2019年3月9日21时40分许，被告人严某某酒后驾驶苏MXXX**小轿车，沿兴化市465省道由西向东行驶至34KM+200M路段时，撞到路边护栏，致护栏及车辆受损的交通事故。经鉴定：被告人严某某血液中乙醇含量为152.4mg/100ml。             被告人严某某到案后如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人陈某、孙某某、刘某、葛某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车驾驶证及行驶证查询资料；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人严某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人严某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人严某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年12月14日止。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年十月十五日                         书 记 员 刘亚静
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢98号 申请执行人：陶德兴，男，1970年12月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：黄小兵，男，1977年1月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人陶德兴与被执行人黄小兵借款合同纠纷一案过程中，申请执行人陶德兴与被执行人黄小兵于2020年10月29日达成了如下执行和解协议：一、被执行人黄小兵于2023年10月29日前偿还申请陶德兴借款本金150,000.00元、利息10,000.00元，共计160,000.00元；二、被执行人黄小兵用其位于绥阳县领航·幸福城第9幢2-5-2号住房为该借款进行担保，直至被执行人黄小兵履行全部上述义务为止；三、案件执行费2300.00元由被执行人黄小兵负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323民初2406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  骆力
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2116号原告：郭国芳，男，汉族，1970年2月12日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人:连红玲，女，汉族，1969年11月12日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人:刘金岭，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告:郭汉超，男，汉族，1953年1月14日出生，住舞阳县莲花镇半李村**，身份证号:。原告郭国芳与被告郭汉超排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国芳诉称，原被告系同村同组村民，2009年底，双方就规划调整宅基地一事，经村两委调解达成协议，被告将其老院一处宅基地清障后给原告使用，一直到2014年被告反悔，原告又找村委干部调解，双方又在村干部监督下于2014年4月3日达成协议，但被告又不守信，又一次反悔。双方又于2018年8月22日，在村委协商，被告承诺将村子东头坑塘西边，村民郭坤乾屋后一处空地给原告使用。之后原告开始对该块土地进行管理，先拉起围墙，又栽了梨树，后一家人外出打工。2019年春节回来过年，发现部分围墙被被告拆除，21棵梨树也全部拨掉，并种了菜籽，菜籽收后又种上花生，原告想着系同村村民，不想伤和气。但被告得寸进尺，不但仍占着该土地不归还原告，还将原告重新又垒的围墙扒掉，经村委调解无果，无奈诉至贵院，请求:一、判令被告排除妨碍，立即停止侵权，不得再扒毁原告宅基地上的围墙和宅基地上耕种的农作物。二、诉讼费用由被告负担。本院认为，本案案由为排除妨害纠纷，实际是原、被告因宅基地使用权发生争议而产生的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告郭国芳提供了村委会证明，称原被告多次达成协议，被告同意该土地归原告使用，被告对争议土地系原告所有不予认可。原被告均认可该争议土地双方均没有办理宅基地使用权证，因此该争议土地产权不明。因本案争议的宅基使用权未依法进行变更和登记，违反了法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府进行处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭国芳的起诉。案件受理费100元,予以退还给原告郭国芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 博
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10944号 原告:贵州省幻鑫汽车销售服务有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇开发东路（亨通汽贸公司内），统一社会信用代码：9152230MA6DUNP809。 法定代表人：朱春鑫。 被告:贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司修理厂,住所地贵州省兴义市。 法定代表人：刘永涛。 原告贵州省幻鑫汽车销售服务有限公司与被告贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司修理厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，原告贵州省幻鑫汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州省幻鑫汽车销售服务有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州省幻鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯雪连
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6563号原告：张海峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝林春（系张海峰配偶），住呼和浩特市。被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司法定代表人：陈明和。原告张海峰与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人郝林春到庭参加诉讼，被告长兴公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海峰向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理恩和家園第10幢1层1A号房屋的不动产权利证书；2.被告支付原告延迟办理房屋不动产权利证书的违约金2752.2元；3.被告返还原告商品房面积差价款75,459元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市××区东侧恩和家園第10幢1层1A号商品房一套，面积44.57平方米，单价12,350元/平方米，房屋总价款为550,440元，原告按照合同约定于2010年11月30日一次性付清全款，合同约定被告应于2011年8月20日前交付房屋并于商品房交付使用后1500日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告实际于2012年2月3日向原告交付房屋，但被告未在交付房屋后按照合同约定的1500日之内（即2016年3月15日之前）为原告履行办理产权登记的相关合同义务，已经违约，应向原告支付延迟办理房屋产权证的违约金2752.2元，并履行为原告办理不动产权利证书的义务(根据合同约定,出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金)。此外，被告在2017年9月4日给原告出具《证明》确认被告交付给原告的房屋实测面积比合同面积小6.11平方米，应退房款75,459元给原告，经原告多次催要，被告均拒绝返还，亦构成违约，被告应返还原告商品房面积差价款75,459元。根据以上事实，为保障原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。长兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张海峰围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、发票、《证明》，长兴公司未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年11月30日，长兴公司（出卖人）与张海峰（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于赛罕区锡林南路东侧恩和家園第十幢一层1A号房，商品房用途为商用，合同约定建筑面积共44.57平方米，总金额为550,440元。合同第五条约定面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意房屋面积以房屋竣工后产权部门实测面积为准，房款多退少补。合同第八条约定交付期限期为2011年8月20日前。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后1500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。作出时间为2012年2月3日的《钥匙领用表》载明：“10号楼1层1A号房，业主张海峰领取钥匙，请接洽。”张海峰认可于2012年2月3日领取涉案房屋钥匙。2017年9月4日，长兴公司出具收到张海峰、郝林春房地产开发商业用房（10#-1层-10号房）474,981元的发票一张。同日，长兴公司出具《证明》一张，载明“张海峰购恩和项目10号楼1单元1楼10号房，购房总价550,440元，现实测面积小6.11平方米，应退房款75,459元，暂不退还，待办理产权时一次结清。”本院认为，张海峰与长兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。关于张海峰主张长兴公司为其办理涉案房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院认为，涉案房屋所在楼宇现已取得大产权证，具备办理分户产权的条件，长兴公司应依据合同约定为张海峰办理涉案房屋的不动产权属证书。关于张海峰主张长兴公司向其支付延迟办理房屋不动产权属证书违约金2752.2元的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至张海峰起诉之日已超过1500日，长兴公司未提交相关证据证明其在约定期限内已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，长兴公司应按照已付房价款的0.5%向张海峰支付违约金2752.2元。关于张海峰主张长兴公司向其返还商品房面积差价款75,459元的诉讼请求，本院认为，长兴公司于2017年9月4日出具《证明》，对涉案房屋存在面积差及退房款一事予以认可，并表示该款项暂不退还，待办理产权时一次结清，现涉案房屋已具备办理不动产权属证书的条件，长兴公司应向张海峰返还面积差价款75,459元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为张海峰办理位于赛罕区锡林南路东侧恩和家園第十幢一层1A号房的不动产权属证书；二、内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向张海峰支付违约金2752.2元、返还面积差价款75,459元。如当事人未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取878元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初7962号原告：谈萍，女，汉族，1985年1月18日生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：耿长国，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：广州市升为皮具发展有限公司，住所地广州市白云区棠景街远景路****。法定代表人：邹立统，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京台城人才服务有限公司，住所，住所地南京市玄武区长江路****div>法定代表人：王红，该公司总经理。原告谈萍与被告广州市升为皮具发展有限公司（以下简称广州升为公司）、南京台城人才服务有限公司（以下简称南京台城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告谈萍诉称，原告自2015年9月25日入职广州升为公司，并签订2015年9月25日至2016年9月24日的劳动合同。2015年11月1日原告与南京广汇人力资源有限公司签订期限为2015年11月1日至2017年10月31日的固定劳动合同，约定将原告派遣至被告广州升为公司工作；2017年9月原告与南京广汇人力资源有限公司签订日期为2017年11月1日至2019年10月31日的固定劳动合同，约定将原告派遣至被告广州升为公司工作。2019年10月原告与被告南京台城公司签订日期为2019年11月1日至2019年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至被告广州升为公司工作；2019年12月18日原告与被告南京台城公司签订日期为2020年1月1日至2020年2月28日的劳动合同，约定将原告派遣至被告广州升为公司工作。原告2020年1月至3月的工资至今未发放，2020年3月18日，被告单方解除了劳动合同。两被告恶意拖欠原告工资，且单方违法解除劳动合同，原告遂诉至法院要求：广州升为公司支付原告2020年1月工资3999元、2月工资2807元、3月1日至18日工资1207元；广州升为公司支付原告2019年4月1日至2019年10月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额26566元；广州升为公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金35150元；南京台城公司对上述款项承担连带清偿责任。被告南京台城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地虽然位于南京市玄武区长江路111号701室，但是实际经营地位于南京市鼓楼区××，原告谈萍的工作地点也不在玄武区，因此南京市玄武区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案系劳动争议案件，劳动者谈萍工作地点并不固定，属于劳动合同履行地不明确，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。”本案中，被告南京台城公司的注册登记地虽在南京市玄武区长江路111号701室，但其主要办事机构所在地位于南京市鼓楼区××，该地址为被告住所地，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告南京台城人才服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二〇二〇年十月三十日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
山东省东营市中级人民法院 不 予 审 查 通 知 书 （2020）鲁05民初623号 本院受理原告国家开发银行与被告东营冀中恒信石油化工有限公司应收账款质权合同纠纷一案，被告东营冀中恒信石油化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告国家开发银行是为了实现质权而提起的纠纷，出质人即债务人海南华信公司是本案不可缺少的被告。因海南华信公司已经于2020年3月31日被上海三中院裁定宣告破产，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，本案只能向上海三中院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系应收账款质权合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条规定，质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。本案中，原告国家开发银行系质权人，海南华信公司系出质人，被告东营冀中恒信石油化工有限公司系出质债权的债务人，原告国家开发银行选择只起诉被告东营冀中恒信石油化工有限公司是其权利行使的自由，被告东营冀中恒信石油化工有限公司申请追加海南华信公司为被告并主张该案由上海三中院管辖无法律依据。《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》第三条规定，被告下列申请属于滥用管辖权异议权利，人民法院依法可以不予审查：（一）被告提出管辖权异议被人民法院裁定驳回后，又就同类其他案件反复向同一法院提出管辖权异议的；（二）被告在异议申请中虚构被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和事由的；（三）原告与被告在书面协议中明确约定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖规定，被告又针对约定的管辖法院提出管辖权异议的；（四）其他明显缺乏事实和法律依据、以拖延诉讼为目的提出的管辖权异议申请。人民法院决定不予审查的，应当在三日内将不予审查理由书面告知提起管辖权异议的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条的规定，本案应由本院管辖。被告东营冀中恒信石油化工有限公司的管辖权异议申请符合《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》第三条第一款第（四）项明显缺乏事实和法律依据、以拖延诉讼为目的提出管辖权异议的情形，本院决定不予审查。 二〇二〇年十月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1557号原告：王飞，男，1963年1月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市瑞祥通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路**。法定代表人:徐岐英。原告王飞与被告沈阳市瑞祥通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员周莉、张婉囡组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告沈阳市瑞祥通运输服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告解除车挂靠合同关系；2、请求法院依法确认车牌号为辽1**轻型厢式货车为原告所有；3、请求法院依法判令被告配合原告将车牌号辽1**轻型厢式货车过户到原告名下；4、请求法院依法判令被告返还原告车牌号为辽1**轻型厢式货车的车辆登记证书购车发票、契税证；5、请求法院判令被告返还原告车辆保证抵押金5000元、保险赔偿金400元、被告以各种名义六年多收21000元费用；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日原告购买一台金杯牌轻型厢式货车一辆闻裴经卖车经理推荐挂靠被告公司可降买车费9000元整。年管理费1440元二保费240元别无它费（口头协议）可是当原告交完钱，上完车牌后，发现有异原告买的新车是返厂翻新车。原告找到卖车经理闻裴被告要求退换，却遭到卖车经理闻裴会计钱玲业务经理（姓名不详但有照片为证）威胁恐吓车不给换，钱也不给遐还强迫原告交费20133元。2014年11月6日交费：14598+200元（二保卡片费）=14978元。2015年11月4日交费：10283元。2016年11月3日交10283+300核档费=10583元。2016年11月侵吞原告保险赔偿金400元。2017年11月6日交费10800元。2018年11月6日交费9000元。被告以公司检车名义欺骗车主将车开到公司，借机扣留车辆，车钥匙和营运证汽车行驶证等相关手续巧立明目分项收取：管理费检车费保险费，建档费，安全学习费，场地费和风险抵押金等，以不交钱就不给检车，不返还车辆和车辆运营手续等手段对被害车主相威胁，强迫车辆实际所有人交纳不合理费用，还不合理费用，还不给开发票。原告：请求法院从严惩黑恶势力，维护诚信规范的市场秩序和公平公正的社会秩序，不断增强人民安全感，提供坚实的法律保障。综上原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以示法律的严肃性。我每年交公司10000元，我说的多收取的是正常应当交5000多，所以6年就大约多收取了21000元。被告沈阳市瑞祥通运输服务有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《货运车辆挂靠协议》一份，合同期限自2013年11月8日至2028年11月8日止，双方约定：原告将其出资购买的牌号为辽Ａ×××**号车辆挂靠在被告名下，原告每月向被告交付管理费120元；乙方需将车辆落户到甲方，并承担期间一切费用，运输收入由乙方收取，经营过程中费用由乙方承担。乙方按规定向甲方缴纳服务管理费用和代征代收的各种费用。车辆挂靠期间乙方必须向公司缴纳风险抵押金5000元整，到车主办理完车辆报废手续为止，公司返还5000元整，如不交押金，甲方视为乙方终止合同，甲方有权作出处理等。2014年11月11日，原告向被告缴纳风险抵押金5000元，被告出具《收款收据》一份。因被告增加收费等问题双方发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳市瑞祥通运输服务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据原、被告签订的《货运车辆挂靠协议》，原、被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。关于原告主张解除挂靠关系的问题。原告已明确表示不再履行合同，故双方的合同关系应当予以解除。关于原告主张退还抵押金5000元问题，因双方合同关系已解除，被告未提供证据证明其存在抵押金扣减情形，故该笔抵押金应予退还原告。关于原告主张被告协助其将辽Ａ×××**号车辆过户给原告的问题。因双方合同关系已解除，且辽Ａ×××**号车辆系由原告出资购买，故被告应当协助原告将辽Ａ×××**号车辆过户至原告名下，过户所产生的费用应由原告负担。综上所述，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、解除原告王飞与被告沈阳市瑞祥通运输服务有限公司于2013年11月8日签订的《货运车辆挂靠协议》；二、被告沈阳市瑞祥通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王飞风险抵押金5000元；三、被告沈阳市瑞祥通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告王飞将辽Ａ×××**号车辆过户至原告王飞名下，所产生的费用应由原告王飞负担。如果被告沈阳市瑞祥通运输服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费800元，由被告沈阳市瑞祥通运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  周 莉人民陪审员  张婉囡二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30372号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨琴芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨琴芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27294号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3495号原告：彭志勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张兰红（彭志勇妻子），女，1969年9月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈克平，江苏宗申律师事务所律师。被告:田荣青，男，1969年1月15日出生，汉族，住仪征市。原告彭志勇与被告田荣青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志勇及其委托诉讼代理人张兰红、陈克平，被告田荣青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金25万元；2、被告赔偿原告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市时代支行（以下简称邮储银行）贷款时除实收本金外的损失2.170917万元；3、被告承担自2018年3月22日至2019年4月2日以6.5万元为本金按照年利率20%计算的利息1.3万元；自2019年4月3日起至2019年8月19日止以25万元为本金按照年利率6%计算的利息0.563014万元、自2019年8月20日起至实际还清之日止按LPR计算的利息。事实和理由：2018年3月，被告向原告借款25万元，并约定一年利息5万元。其中20万元是原告向邮储银行贷款所得，且原告按照被告要求向贷款介绍人支付1.468万元中介费，后被告仅支付过中介费1万元，至今未能还款，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、2018年3月7日，原告及妻子张兰红与邮储银行签署的个人额度借款合同一份，约定借款金额20万元，期限为一年，证明原告出借给被告的25万元中含该合同项下贷款本金18.5万元；2、2018年3月21日银行流水一份，证明原告收到邮储银行借款20万元，并且原告向案外人王振支付中介费1.468万元的事实；3、2018年3月22日邮储银行向原告出具还款计划表一份，证明原告借款期限12个月，到期本息共计21.234917万元；4、2018年3月22日银行流水两份，证明原告向被告分别交付18.5万元、6.5万元借款的事实；5、2018年3月22日被告向原告出具的借条复印件一份，约定借款金额25万元、一年利息5万元，借款期限至2019年4月2日；6、2019年3月21日邮储银行计算单一份，证明原告归还借款本息21.234917万元，并且借款全部还清的事实；7、被告向原告出具的借条复印件一份，约定借款金额30万元，归还日期为2020年4月2日（该借条未注明落款时间）；8、2020年4月8日被告向原告出具的借条原件一份，约定：借款金额30万元，2020年6月15日归还。被告田荣青辩称：收到原告25万元是事实，但是是原告给我投资款，用于一起投资给康盛玫瑰。银行的借款是他个人借款，与我没有关系。两张借条复印件没有原件，不予认可。2020年4月8日的借条是原告到我店里闹事，我迫于无奈写的。经审理查明：2018年3月7日原告及其爱人张兰红与邮储银行签订个人额度借款合同一份，约定借款金额20万元。2018年3月21日，原告收到邮储银行借款20万元，借款期限为2018年3月21日至2019年3月21日，利息为年利率6.09%，同日原告向案外人王振汇款14680元。2018年3月22日，原告向被告转账2次，分别交付18.5万元、6.5万元。2020年4月8日被告向原告出具借条一份，约定：借款金额为30万元，2020年6月15日归还。原告自认收到被告1万元，用于归还王振中介费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告借款合同、银行流水、借条原件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款合同是否成立并生效，原告要求被告给付利息的请求是否有事实和法律依据？2、原告要求被告给付2.170917万元银行借款损失有无事实和法律依据？关于争议焦点一，本院认为：出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，该民间借贷行为应当无效。本案原告向被告交付借款25万元，其中18.5万元系原告向邮储银行借款所得,双方关于18.5万元的借贷行为应当无效，无效行为自始无效，不因原告向银行归还了借款而改变效力，故对原告要求18.5万元利息的请求本院不予支持。原告自认关于贷款18.5万元，被告曾经给付1万元，原告自认不违反法律规定，本院予以认可。原告陈述1万元用于偿还贷款中介费1.468万元，但原告未就中介费的给付存在约定进行举证证明，被告对此也不予认可，原告的主张本院不予支持，1万元应为被告归还18.5万元借款的行为。原告以自有资金6.5万元交付被告，被告为此出具借条，双方就6.5万元的借贷关系于2018年3月22日依法成立并生效，被告辩称该款系原告的投资款，并在原告胁迫下出具借款，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告共提交三份借条，2018年3月22日借条约定：今借到彭志勇25万元，利息5万元，共计30万元，归还日期为2019年4月2日。此借条虽为复印件，但就借款的金额、利息、归还时间能够与其他两份借条相互印证、存在延续性，本院对此予以认可，借条约定利息5万元与原告陈述双方之间约定利息为年利率20%相互印证，本院对双方关于利息约定为年利率20%予以认可。原告要求被告给付借款6.5万元及利息（以6.5万元为本金自2018年3月22日起至2019年4月2日按照年利率20%计算为1.3万元，自2019年4月3日至2019年8月19日按照年利率6%计算为1495元，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照2020年8月10日LPR计算），不违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，原告套取金额机构借款再转贷的行为本属无效行为，原告在此过程中的主观过错非被告所能替代、驱使，原告在该行为中所产生的费用、损失应当由其自行承担，故对原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。2020年4月8日双方在借条中约定，借款归还日期为2020年6月15日，逾期被告田荣青逾期未能归还。原告要求被告立即归还借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告田荣青于本判决生效之日起十日内偿还原告彭志勇借款24万元、利息1.4495万元，共计25.4495万元及自2019年8月20日起至实际给付之日止以6.5万元为本金按照2020年8月10日LPR计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，依法减半收取2525元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二〇年十月十五日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5064号 原告：程东明，男，生于1977年8月3日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告：张燕，女，生于1977年9月16日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人：于兆平，四川巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告程东明、张燕诉被告巴中市金城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程东明、张燕的委托诉讼代理人于兆平，被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税9185元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年9月17日，原告在被告处购买“普天名都”小区住房一套，并签订了内部申购书。至今未签订正式的商品房买卖合同书，后向被告支付了全部购房款。被告收取了原告房屋维修基金和契税9185元，房屋建成后原告已实际使用居住。被告收取房屋维修基金及契税后未履行代缴义务也未给原告办理产权，严重违背双方约定。现原告为维护合法权益，要求被告返还代收原告的维修基金及契税。 被告辩称，1.金城公司未收取原告的房屋维修基金及契税。2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故金城房产公司没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对金城房产公司的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税9185元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程东明、张燕返还房屋维修基金及契税9185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再263号 上诉人（原审原告）：法裁，男，汉族，1964年6月14日生，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：郑宇，男，1988年5月28日生，汉族，住兴化市。 上诉人法裁与被上诉人郑宇债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月23日作出（2018）苏1281民初3831号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月14日作出（2019）苏1281民监78号民事裁定，再审本案，并于2019年10月26日作出（2019）苏1281民再22号民事裁定，法裁不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 法裁上诉称：原审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，与事实和法律规定不符，且未经庭审。请求二审法院撤销（2019）苏1281民再22号民事裁定。 法裁原审诉讼请求：判令郑宇立即给付法裁2万元及利息（按年利率6%，自2017年8月15日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：郑宇因经营所需，于2017年7月1日向案外人刘建借款2万元，约定于2017年8月15日前还清。2018年5月5日，案外人刘建与法裁签订债权转让合同，将此债权全部转让给法裁，并用挂号信书面通知了郑宇，但郑宇至今未向法裁履行还款义务。 原审法院审理认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人刘建将其对郑宇享有的债权2万元及逾期利息转让给法裁并将债权转让事项通知了郑宇，符合法律的规定，郑宇应当依法向债权受让人法裁清偿上述债务。法裁关于利息的诉请，符合法律规定，予以支持。郑宇经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑宇于本判决生效后七日内给付法裁2万元及利息（按年利率6%，自2017年8月15日起计算至实际给付之日止）。案件受理费322元，公告费560元，合计882元，由郑宇负担。 原审法院再审认为：法裁疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2018）苏1281民初3831号民事判决；驳回法裁的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月十日 书记员  高 静