浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初995号 原告：邵列军，男，汉族，住浙江省金华市金**。 委托代理人：徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。 被告：沈敏荣，男，汉族，住浙江省临海市。 被告：叶军华，男，汉族，住浙江省临海市。 被告：台州东福汽车运输有限公司，住所地浙江省台州市临海市靖江南路。 法定代表人：赖亮亮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省台州市临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。 负责人：王如华，经理。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被告：詹峰，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市顺发运输有限公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路与金海大道交叉口东北角。 法定代表人：营计仁。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：蒋堃，总经理。 委托代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告邵列军与被告沈敏荣、台州东福汽车运输有限公司（以下简称东福公司）、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称临海人保）、詹峰、宿州市顺发运输有限公司（以下简称顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称宿州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年8月21日，本院依法追加叶军华为本案被告参加诉讼。2020年8月28日、9月28日，本院两次对本案公开开庭进行了审理。原告邵列军的委托代理人徐凡曦、被告沈敏荣、叶军华、詹峰两次庭审均到庭参加诉讼，被告临海人保的委托代理人付海、被告东福公司的法定代理人赖亮亮仅第一次庭审到庭参加诉讼，被告宿州人保的委托代理人周明明仅第二次庭审庭参加诉讼，被告顺发公司两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵列军向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈敏荣、叶军华、东福公司、詹峰、顺发公司赔偿原告各项损失共计83726元（其中车损53000元、停运损失18326元、施救费8200元、吊机费1200元、鉴定评估费3000元），被告临海人保、宿州人保应在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 3事实和理由：2019年6月25日，詹峰驾驶皖ＬＢ××××号货车沿东仙线由南往北行驶，途经东仙线磐安县××街道××村附近路段时，车辆传动轴发生损坏，靠东仙线东侧路边停车。之后，沈敏荣驾驶浙Ｊ2××××号货车沿东仙线由南往北行驶，途经东仙线49KM+80M磐安县安文街道下葛村路段时，跨越道路中间虚线与对向由邵列军驾驶的浙Ｇ2××××号货车发生碰撞，后浙Ｊ2××××号车与车辆前方由李志强驾驶的浙Ａ5××××号货车发生碰撞，浙Ｇ2××××号车碰撞后与车后由陈良驾驶的浙ＧＥ××××号小型普通客车发生碰撞，造成沈敏荣、邵列军受伤及车辆损坏的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，沈敏荣承担事故主要责任，詹峰承担事故次要责任，邵列军、李志强、陈良在事故中无责任。事故车辆浙Ｇ2××××号车系金华市意新涂装材料厂（以下均简称金华意新）所有，但邵列军与该公司签订车辆挂靠协议，邵列军系车辆实际使用人和控制人。事故发生后，金华意新承诺该事故所有交通事故赔偿款由邵列军对外主张且享有，并放弃对该事故的诉讼权利。 事故发生后，邵列军支付施救费8200元、吊机费1200元。为合理合法公平确定车损及停运损失，邵列军委托鉴定机构对车损及停运损失进行鉴定，确定车损53000元、停运损失18326元，并出鉴定评估费3000元。经查明沈敏荣驾驶的浙Ｊ2××××号车系东福公司所有，在临海人保投保交强险和商业险。詹峰驾驶的皖LB4989号车系顺发公司所有，在宿州人保投保交强险和商业险。邵列军认为，沈敏荣、东福公司、詹峰、顺发公司因交通事故造 成原告各项损失，侵犯了邵列军的财产权益，应承担赔偿责任。 临海人保、宿州人保应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，为维护合法权益，特提起诉讼，望法院支持诉讼请求。 被告沈敏荣未作答辩。 被告叶军华答辩称：该承担的责任应承担，但相关的证据应齐全。 被告东福公司答辩称：1、浙Ｊ2××××号车的实际车主是叶军华，其与东福公司是挂靠关系。2、对邵列军提出停运损失存有异议，因为停运时间的判定和损失计算标准都缺乏依据，且其中的工资成本未扣除，还可能与后续的人损赔偿中的误工费产生重叠，所以评估结论是不合理的。 被告临海人保答辩称： 1、临海人保对本次交通事故发生的经过以及责任认定没有异议。东福公司为浙Ｊ2××××号车向临海人保投保交强险以及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，且投保了不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期限内。 2、邵列军主张赔偿其车辆损失53000元，明显依据不足。机动车维修费用一般应依据保险公司出具的定损单确定。临海人保对浙Ｇ2××××号车辆进行了定损，核定损失为42230.02元，应当以该定损结论为准。邵列军自行委托进行鉴定，以该鉴定结论为依据主张车辆损失53000元，且不能提供维修发票，更无证据证明其主张维修费用的真实性、必要性和合理性，因此邵列军主张赔偿车辆损失53000元，明显依据不足。 3、邵列军主张赔偿其停运损失18326元，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，只有依法从事货物运输经营性活动的车辆，才能主张合理停运损失。现邵列军没有提供涉案车辆以及所挂靠单位的道路货物运输许可证，说明该车辆不属于依法从事货物运输经营性活动的车辆，故其主张停运损失，没有法律依据。另外，邵列军自行委托评估公司对涉案车辆的停运损失进行评估，该评估机构确定车辆的停运时间为一个半月，没有任何依据，评估结论中记载车辆运送路线为金华-磐安-路桥，平均每月14次，均没有任何证据证明，且评估结论在计算停运损失时未扣除工资成本，亦违反了相关规定。因此，金华市诚拓资产评估有限公司做出的评估结论，依法不能作为本案的定案依据。 4、即使本案依法应当赔偿合理的停运损失，临海人保依保险合同约定也不承担赔偿责任。依据《机动车综合商业保险条款》第二十二条和第二十六条的约定，第三者责任保险的保险责任范围只及于第三者的财产直接损毁的损失，而停运损失属于间接损失，根本不属于约定的保险责任范围。而且，临海人保已就相关的免责条款向投保人东福公司做出了明确说明。 5、关于邵列军主张的施救费、吊机费是否合理问题。临海人保对吊机费1200元没有异议。对义乌市弘安汽车救援服务有限公司磐安分公司开具的施救费金额分别为2200元、2500元的发票，因施救费本身就应当开具一份发票，故只认可施救费2200元，另2500元不予认可。至于金华市丽通汽车救援服务有限公司开具的施救费金额为3500元的发票，因事故发生在磐安，且涉案车辆已由义乌市弘安汽车救援服务有限公司磐安分公司进行施救，因此，该施救费3500元与本案没有关联性。 6、对邵列军主张的评估费3000元，不予赔偿。两项损失评估系邵列军自行委托，且评估结论依法不能作为本案的定案依据，故评估费应由邵列军自负。另，即使应当由被告方赔偿，因评估费属于间接损失，也不属于保险公司的赔偿范围。综上所述，对于邵列军合理的车辆损失42230.02元、吊机费1200元、施救费2200元，临海人保同意与宿州人保在两份交强险赔偿限额内予以赔偿，对于超过两份交强险赔偿限额的部分损失，依法由临海人保在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。 被告詹峰答辩称：1、詹峰在发现皖ＬＢ××××号车传动轴发生损坏而靠边停车后，有砍树枝放在车后面的道路上警示后面的车辆，且事后也没有收到过交警部门发送的道路交通事故认定书，故对交警部门关于未在来车方向设置警告标志，扩大示警距离，承担事故次要责任的认定不予认可。2、对停运损失问题，同意东福公司和临海人保的答辩意见。 被告顺发公司未做答辩。 被告宿州人保答辩称：1、对于本次事故发生的经过没有异议，但对责任划分有异议。皖ＬＢ××××车辆出现故障，打开双闪，后方放置树枝警示。皖ＬＢ××××车辆后方停有浙Ａ5××××货车，可以证明皖LBM9**已经做到了必要的注意义务。而且事发后交警部门对皖ＬＢ××××帮助托运放行，并没有因事故扣押。本次事故系浙Ｊ*****货车跨越道路中间虚线与对向浙Ｇ2××××货车发生碰撞，后浙Ｊ2××××货车与前方浙Ａ5××××货车碰撞，浙Ｇ2××××碰撞后与浙Ｇ*****发生碰撞，与皖ＬＢ××××货车没有直接关系。本次事故的原因系浙Ｊ2××××雨天未减速行驶，未与前车保持安全距离，采取措施不当造成的，皖ＬＢ××××不应承担事故责任。2、皖ＬＢ××××在宿州人保投保交强险、商业三者险100万、不计免赔，本次事故为多车事故，对于其他车辆无责赔付应依法扣减。3、原告车辆损失明显不合理，车辆注册2013年，距事发时已6年多，评估报告虚高，应以实际维修费用计算，停运损失评估报告的计算缺乏依据。4、本次事故诉讼费、鉴定费、停运损失不承担。 本院经审理认定，2019年6月25日21时30分许，有雨，詹峰驾驶皖ＬＢ××××号重型仓栅式货车沿东仙线由南往北行驶，途经东仙线磐安县××街道××村附近路段时，车辆传动轴发生损坏，靠东仙线东侧路边停车。2019年6月25日21时36分许，沈敏荣驾驶浙Ｊ2××××号重型厢式货车沿东仙线由南往北行驶，途经东仙线49KM+80M磐安县安文街道下葛村路段时，跨越道路中间虚线与对向由邵列军驾驶的浙Ｇ2××××号重型仓栅式货车发生碰撞，后浙Ｊ27379号货车与车辆前方由李志强驾驶的浙Ａ5××××号重型厢式货车发生碰撞，浙Ｇ2××××号货车碰撞后与车后由陈良驾驶的浙G****号小型普通客车发生碰撞，造成沈敏荣、邵列军受伤及车辆损坏的交通事故。另，詹峰停车后，走到车后，砍了一些树枝放在车后约三十米远的地方，然后回到车上准备拿警示牌，刚拿了警示牌就发生了事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，本事故中沈敏荣驾驶重型货车上道路行驶时，在雨天未降低行车速度，遇前方状况采取措施不当，未确保安全，是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任；詹峰在驾驶重型货车发生故障难以移动时，未在来车方向设置警告标志，扩大示警距离，是导致事故发生的次要原因，承担事故次要责任；邵列军、李志强、陈良在事故中无责任。浙Ｇ2××××号货车登记车主为金华意新，实际车主为邵列军，双方签订有《车辆挂靠协议书》，且2019年10月5日，金华意新承诺本案事故所有交通事故赔偿款由原告对外主张且享有，并放弃对该事故的诉讼权利。事故发生后，邵列军支付吊机费1200元、施救费8200元（其中包括从事故现场拖车至磐安台口停车场的费用2200元，从停车场拖车至金华市仙桥汽车维修中心的费用2500元，其他拖车费用3500元）。但，邵列军一直未对车辆进行实际修理。2019年11月8日，经邵列军自行委托，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对浙Ｇ2××××号车在2019年6月25日发生事故中所造成车辆损失进行评估，并做出浦诚公车评（2019）13205号《邵列军委托的车损评估项目评估报告》，其评估结论为“浙Ｇ2××××江淮牌货车在2019年6月25日事故中造成的车辆修复金额为人民币伍万叁仟元整（小写：53000）”。为此，邵列军支付评估费1500元。2019年11月20日，经邵列军自行委托，金华市诚拓资产评估有限公司对浙Ｇ2××××号车停运损失进行评估，并做出诚拓估价（2019）648号《评估报告书》，其评估结论为“浙G2****号重型仓栅式货车的停运损失价格为人民币壹万捌仟叁佰贰拾陆元整（￥18326元）”。为此，邵列军支付评估费1500元。浙Ｊ2××××号货车登记车主为东福公司，实际车主为叶军华，在临海人保投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。该车交强险有责财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任保险责任限额为100万元，且投保了不计免赔率险。沈敏荣系叶军华雇佣的驾驶员，事故发生时驾车系从事指派的工作。 皖ＬＢ××××号货车登记车主为顺发公司，实际车主为詹峰，在宿州人保投保交强险和商业险。事故发生在保险期间内。该车交强险有责财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任保险责任限额为100万元，且投保了不计免赔率险。 在2019年6月25日的事故中，沈敏荣驾驶的浙Ｊ2××××号车、邵列军驾驶的浙Ｇ2××××号车、李志强驾驶的浙Ａ5××××号车、陈良驾驶的浙ＧＥ××××号车均有受损，车损经临海人保定损，均在2000元以上，其中浙Ｇ2××××号车被确认的损失为42230.02元。 邵列军对临海人保的定损不予确认，遂自行委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司进行了车损评估。浙Ｊ2××××号车、浙Ａ****号车、浙ＧＥ××××号车的车损目前亦尚未进行保险理赔。 上述事实，有当事人的庭审陈述，以及《车辆挂靠协议书》、《证明》、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆交强险和商业险的保险单、《道路交通事故认定书》（第3307271201900000471号）；公安机关制作的询问笔录、送达回执、情况说明；浦诚公车评（2019）13205号《邵列军委托的车损项目评估报告》、诚拓估价（2019）648号《评估报告书》、评估费发票、施救费发票、吊机费发票、关于费用的情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故发生在雨夜，道路观察视线距离短，且事故路段是一个弯道，詹峰在车辆发生故障难以移动时，未在来车方向设置足够起到警示作用的警告标志，在黑夜雨天道路不良视线的情况下，未有效扩大示警距离，对本次事故的发生存在一定过错，交警部门认定詹峰承担本次事故的次要责任并无不当。 交警部门的责任认定程序合法，成因分析清楚，责任划分得当，故本院对交警部门做出的道路交通事故认定书予以认可。同时，根据双方过错，确定主次责任过错比例为7：3。本案中，邵列军因本次事故遭受财产损失，其有权主张各被告承担相应的赔偿责任。沈敏荣驾驶的浙Ｊ2××××号车和詹峰驾驶的皖ＬＢ××××号车均系挂靠车辆，由挂靠单位东福公司、顺发公司和实际车主叶军华、詹峰对损害赔偿承担相应连带责任，沈敏荣系叶军华雇佣人员，事故发生时驾车系从事指派工作，其造成损害由叶军华承担。不过，事故车辆均投保了交强险和商业险，在保险期内，依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足或不属保险公司理赔范围的，由事故当事人按责任分担。本案系多车事故，四车受损，现仅浙Ｇ2××××号车的车主邵列军提出车损诉请，应在交强险中为尚未起诉的车辆保留必要的份额。考虑四车的损失均在2000元以上，浙Ｊ2××××号车为受损车辆之一，其交强险财产损失赔偿限额2000元的三分之一用于浙Ｇ*****号车的车损赔付，皖ＬＢ××××号车未受损，其交强险财产损失赔偿限额2000元的四分之一用于浙Ｇ2××××号车的车损赔付。不足部分，由浙Ｊ2××××号车和皖ＬＢ××××号车的保险承保公司，即临海人保和宿州人保在各自责任限额范围内承担赔偿责任。 关于浙Ｇ2××××号车因本次交通事故遭受的损失，本院依据邵列军的诉请、相关证据及规定核定为：1、车辆损失53000元（根据鉴定结论确定）；2、施救费4700元（根据事故现场至停车场，停车场至汽车维修中心拖车施救费发票确定）；3、吊机费1200元（根据相关发票确定）；三项合计58900元。临海人保等被告认为车损过高，但临海人保提供的定损单未得到对方的认可，其他被告没有提供相应的证据加以证明，亦没有申请再鉴定，举证不能，故本院对其观点不予采纳。邵列军支付施救费3500元，欠缺合理依据，本院不予核定。邵列军关于停运损失的诉请，未提交道路货物运输经营许可的证据，本院不予支持。临海人保等被告的相关抗辩意见，本院予以采纳。邵列军诉前自行委托鉴定产生的鉴定费3000元，由其自行负担，不纳入核定的损失范围。 综上所述，临海人保在交强险责任限额财产损失赔偿限额范围内赔偿邵列军车辆损失666.67元，在商业三者险保险范围内赔偿车辆损失、施救费、吊机费等各项损失计40413.33元。宿州人保在交强险责任限额财产损失赔偿限额范围内赔偿邵列军车辆损失500元，在商业三者险保险范围内赔偿车辆损失、施救费、吊机费等各项损失计17320元。顺发公司等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告邵列军各项损失计人民币41080元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告陈天真各项损失计人民币17820元； 三、驳回原告邵列军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费369元（已减半），由原告邵列军负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担3元，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担2元，被告叶军华负担178元，被告詹峰负担76元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年十月十六日 代书记员 陈丽琳