江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1638号上诉人（原审被告）：南京金牛空调设备工程有限公司，统一社会信用代码9132010475686380XX，住所地南京市秦淮区中山东路******。法定代表人：闻金龙，总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宇洋，江苏玄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤江，男，1963年8月19日生，汉族，住靖江市长江玫瑰园**。委托诉讼代理人：孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。上诉人南京金牛空调设备工程有限公司（以下简称南京金牛公司）因与被上诉人陈凤江承揽合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院于2020年5月29日作出的（2019）苏1282民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2020年8月19日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人南京金牛公司的委托诉讼代理人唐亮、宇洋，被上诉人陈凤江及其委托诉讼代理人孙勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人南京金牛公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并驳回陈凤江的诉讼请求。事实和理由：一、鉴定报告不符合法律规定的形式要件和程序要件。二、鉴定报告的内容存在重大问题。鉴定报告鉴定结论“涉案地埋地源热泵空调系统水设置温度偏高”将此作为空调制冷不足的理由显然违背常理。鉴定结论是在被申请方对涉案空调系统保养后处于最佳状态进行测试的是没有任何事实和法律依据的。回复函中“涉案地源空调系统制冷能力不足，存在质量缺陷”依据不足。鉴定机构应当充分说明哪部分施工质量存在问题，哪部分系统布置不好，应该怎么调试可以达到最佳状态等，在没有进行现场勘测的基础上，仅凭主观臆测作此鉴定报告显然不当。“涉案地源热泵空调系统制冷能力不足，存在质量问题”的鉴定结论没有任何依据。三、一审法院审判程序存在问题。在收到鉴定机构的书面答复后，上诉人向一审法院提出了书面异议，但一审法院没有通知鉴定人出庭，而是草率做出判决，违反了法律的规定。四、一审法院认定事实错误。1.安装施工方案是被上诉人进行设计。根据双方签订的合同约定，由被上诉人提供施工图纸及相关资料，而不是上诉人。且在鉴定过程中，被上诉人亦提供了由香港1961公司的室内装修图纸。从图纸可以看出，有空调风口等设计，由此可以确定安装设计方案及施工图纸确由被上诉人提供，一审法院认定错误。2.一审法院“但被告并未提供证据证明其向原告履行了告知义务”是错误的。3.上诉人为被上诉人安装的空调系统是按照总面积324㎡进行估算和配置，一审法院在事实认定部分进行了认定，与事实相符，但在本院认为部分却按照412㎡进行判决，并认定上诉人对实际面积知晓，是错误的。4.鉴定是在案涉空调系统保养处于最佳状态进行测试的认定没有任何依据。5.隐蔽工程在封闭前应当进行验收，否则应为合格。6.对被上诉人使用空调系统的时间故意不予认定，导致此案错误。7.对保修期的概念认识不当。五、一审法院适用法律错误。1.错误的指定举证方，加重上诉人的举证责任。如对设计面积为324平方米，应由被上诉人进行举证。对鉴定意见是否成立应由被上诉人及鉴定机构出示相应的证据证明，而不应由上诉人举证。2.案涉空调系统被上诉人已使用，且超过了保修期。根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。根据被上诉人陈述，其最晚在2015年年初之前就已使用，至被上诉人起诉时已远远超过两年的保修期，上诉人不应承担任何的责任。即使被上诉人使用后没有超过保修期，上诉人承担的是保修责任。即使被上诉人没有使用，也没有经过验收，上诉人承担的也只是修理、重作的责任，而不是解除合同，一审判决明显违反法律规定。被上诉人陈凤江辩称：1.司法鉴定机构系法院系统名录中选定，应当具有鉴定资质，专家组成员有五名，在鉴定报告中列明并签字，形式审查由法院进行确定效力。对于上诉人称鉴定机构在其他案件中为被上诉人进行了检测，故鉴定机构在本案中应当回避的说法没有任何事实和法律依据。且鉴定程序合法，该鉴定结论应当作为法院裁判的依据。2.由于案涉空调系统一直未进行验收，故被上诉人一直未能使用。况且该空调系统一天要使用几百度电还不能正常运行，即使被上诉人偶尔住几天也不会用这个空调，再说也未收到上诉人的使用说明书，被上诉人也不会使用该空调，不存在上诉人称运行了四年的说法。本次鉴定机构检测是由上诉人将空调调试好，达到最佳状态进行的检测，不存在上诉人所说的保养不好的说法。水垢的说法是上诉人第一次提出，还认为需要定期保养，在以前的庭审中及安装过程中均未提及，可见上诉人杜撰了这一说辞。3.上诉人认为将出水温度在设置中降低就能满足制冷的要求，是对空调热泵机组的原理不了解的表现。鉴定机构的回复函中第四个问题的回复是冷水出水温度达到出水设置温度机组就会停机，而此时房间温度还未降下来，造成这一现象的事实情况是将地下的冷水抽上来用于热交换，水经过热交换后会返回地下，地下管道如，地下管道如果设置不合理地下水的温度就会升高，如果地下水升温到出水设置温度，热泵机组就会停机。这是深井布置方面的缺陷。4.上诉人为被上诉人安装空调系统，应当制作施工图，而且施工图不能与被上诉人的装修图相冲突。上诉人在整个施工过程中根本没有制作施工图。5.上诉人因为被上诉人家的面积较大，提出了增补，更换了主机并且收取了增补费用，但上诉人仍未能达到正常使用的标准，也不符合其提供的报价中的各项指标。通过鉴定上诉人安装的空调系统存在质量缺陷，至今未通过验收，被上诉人的合同目的不能实现。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。陈凤江向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《工程合同书》，南京金牛公司返还其空调工程款21万元；2.南京金牛公司将空调系统拆除并自行承担拆除费用;3.判令南京金牛公司赔偿其损失暂计7000元；4.本案诉讼费、鉴定费由南京金牛公司承担。一审法院认定事实：2013年3月26日，陈凤江与南京金牛公司签订《工程合同书》一份，约定该公司承包陈凤江位于靖江市别墅地源热泵空调系统安装，承包范围为室外打井埋管、地暖、安装、地暖通风、空调水管、管道保温、末端设备安装、风机盘管、地源热水系、地源热水系统、地源热泵机组试，包工包料，工程价款17.6万元，工期、质量、安全满足客户要求；陈凤江在施工前提供施工图纸及相关资料，并组织施工图纸会审和技术交底，负责对工程施工全过程的检查、监督、管理，有权对南京金牛公司施工过程中出现的质量、安全、进度问题责成南京金牛公司进行整改；南京金牛公司按国家空调通风规范要求及施工技术规范标准施工，确保工程质量；进场预付工程款30%，室外打井结束付工程款20%，室内风机盘管安装试压结束付工程款30%，主机安装结束付工程款15%，壹万元质保金在工程验收合格后两个季节内付清，室内地暖按实际面积算，本工程保修期为两年，自工程完工验收合格之日起计算。2014年9月15日，案涉空调系统进行了增补（新增风机盘管两台、更改风机盘管四台、更改新风机组一台，地暖增补面，地暖增补面积124㎡同最终价为22.3万元。在南京金牛公司提供给陈凤江的《玫瑰园别墅地源热泵空调系统设计及报价》中载明：本方案采用克莱门特HRHNDHW0121型号机组，意大利全进口机型，欧洲技术，节能先锋，一级效能，属国际顶级品牌；在地源热泵简介选择地源热泵的原因中载明机组正常使用寿命不低于25年，地下埋管可，地下埋管可达75年，远远高于普通空调机组据相关工程经验结合各个房间的使用功能估算，总面积324㎡，总冷负荷和总热负荷均为33908W，机组制冷量41.3KW，加热量43.9KW。截至2016年2月6日，南京金牛公司已收取陈凤江工程款共计21万元。2018年1月，陈凤江曾就本案所涉纠纷向一审法院提起诉讼，同年8月撤回起诉。以上事实由陈凤江提供的《工程合同书》、《玫瑰园别墅地源热泵空调系统设计及报价》、玫瑰园室内空调系统增补单、南京金牛公司出具的收条及双方当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。一审审理中，经陈凤江申请，一审法院委托南京海天检测有限公司对案涉地源热泵空调系统的质量等进行鉴定。2019年8月30日，鉴定专家至现场，与双方进行了沟通，了解空调系统运行情况，陈凤江陈述：空调问题主要是制冷太慢，地暖二层开，地暖**开了5天温度也没有上来天温度才能上来，空调控制面板温度显示不能用，空调系统管材质量不好，工程增补主要包括主机和盘管，电费远超当初预算，新风系统不好，没有进行使用操作培训，不知道如何操作所有阀门和功能，空调安装与装修公司的主要矛盾是开风口的位置不能协调一致；南京金牛公司陈述：案涉空调是按照陈凤江要求做的施工方案并按合同施工，设计方案与陈凤江和装修公司沟通过，地埋管是单，地埋管是单U管，陈凤江建造花池时将地埋管搞坏，回填也是陈凤江做的，空调设计时按总面积大约400㎡进行的，除卫生间和厨房没有空调外，其他房间都有，空调现场安装是按照陈凤江要求进行的，房屋装修与空调安装有过沟通，但陈凤江换过几家装修公司无法直接沟通，管子保温与装修公司产生过矛盾。沟通结束后，鉴定专家对案涉地源热泵空调系统进行了勘察，空调主机设置在别墅一层西侧花房区域，主机内设3台水泵、1台压缩机、1个储液罐、连接管道、控制系统等，主机旁设有热水罐，主机铭牌显示：“机组名称：小型地源热泵机组，型号：AQSW0121-DHW，生产日期：2014年10月，制冷量/功率/COP：42.7KW/8.06KW/5.3，制热量/功率/COP：45KW/44.4KW/3.95，最大输入功率：15.4KW”，专家依据现场勘察情况，要求双方补充鉴定所需相关资料，约定南京金牛公司在保养系统后进行相关测试。2019年9月25日，鉴定专家再次至现场测试案涉空调系统，南京金牛公司确认空调系统已完成保养，具备开机测试条件，鉴定专家对相关数据进行了测量。2019年12月14日，南京海天检测有限公司出具苏质鉴字第19HT065033号鉴定报告，认为案涉地源热泵空调系统主机制冷量为42.7KW，原设计计算制冷量为33.9KW，均达不到别墅夏季制冷负荷53.551KW（扣除卫生间冷负荷后为49.575KW）的要求；在《AQSWDHW带热回收地源热泵机组技术参数》中注明制冷工况下的常用出水温度为7℃，实际测得的空调热泵机组最低出水温度为9.1℃，鉴定专家询问南京金牛公司后得知设定水温度高于7度，出水温度偏高限制热泵机组制冷能力的发挥，使之无法产生额定冷量，影响空调系统的制冷效果；案涉空调室内风机盘管机组安装存在风机直接抽吸吊顶里的空气，部分风管机出风口与百叶窗的尺寸不匹配，导致有效出风面积减小，局部气流短路，降低风管机有效风量及制冷功率，部分风机盘管机组的进出风口设置不合理，气流组织不良，会产生气流短路的问题，对风管机制冷效果将会产生不良影响；检测结果表明案涉地埋管地源热泵空调系统制冷能力不足，从房间温度尚未降到设定温度时热泵机组已经开始间歇运行的现象可以确定，冷水设定温度偏高和风管机安装质量问题限制了空调热泵机组冷量输出；案涉地源热泵空调系统的地暖、水管、电源线、控制线、地埋管均属、地埋管均属于隐蔽工程竣工图无法确认拆除空调系统对装修的影响，通常情况下对于隐蔽工程如果拆除成本较高，拆下的材料利用价值较低可不拆除，这样可以减少对装修的影响；拆除风机盘管机组对吊顶装修有影响，案涉风机盘管机组为20台，此部分影响内装费用为7000元；综上，案涉地源热泵空调系统制冷能力不足，存在质量缺陷，由于南京金牛公司无法提供详细竣工图及工程量清单，不具备准确鉴定空调系统拆除费用及拆除对装修造成损失的条件，依据现场实际情况，空调拆除费用预计为1万元，拆除对装修造成损失费用为7000元。鉴定结论为案涉地埋管地源热泵空调系统冷水设置温度偏高，部分风机盘管机组的进、出风口设置不合理、空调制冷能力不足，空调系统的拆除费用约为10000元，拆除给别墅装饰装修造成的直接损失费用约为7000元。陈凤江支出鉴定费用62000元。经质证，南京金牛公司认为鉴定结论冷水设置温度偏高是设置问题，不能证明案涉空调系统存在质量问题；南京金牛公司当初是按照324㎡给陈凤江进行的报价，而鉴定的面积是412㎡，因为面积增大（鉴定报告中一层原车库、二层影视厅和共享空间在南京金牛公司报价时陈凤江并未提出需要安装空调系统）导致制冷能力不足；空调安装设计方案是陈凤江提出的，进出风口设置不合理是陈凤江的责任。陈凤江对鉴定报告无异议，鉴定报告中明确指出案涉空调系统制冷能力不足，存在质量缺陷；面积是南京金牛公司到陈凤江家中测量的，后来还进行了增补;风口设计排管都是南京金牛公司自己设计的，与陈凤江无关。针对陈凤江、南京金牛公司对鉴定报告提出的问题，一审法院函询鉴定机构南京海天检测有限公司，该公司回函称：冷水设置偏高不是空调系统本身质量问题，可以通过设置改变冷水出水温度，如果改变冷水出水问题对鉴定结论不会产生影响，因为鉴定是在南京金牛公司对案涉空调系统保养后处于最佳状态进行的测试，且鉴定结论是根据测试时的空调系统实际情况得出的，空调系统的制冷能力不足受多因素、各子系统耦合影响，包含热泵机组、室外地埋管换热系统、输配系统、风机盘管的安装、调试等因素。鉴定是针对整个空调系统现有的实际情况进行的，鉴定现场可以确认的有风机盘管的安装质量、制冷面积增加或主机制冷功率偏小等，因缺少施工资料及竣工图，其他原因暂无法确认，制冷面积增加是导致制冷能力不足的原因之一。鉴定结论中“直接损失费用约为7000元”是指拆除风机盘管机组对别墅装修造成的损失，包括拆除与恢复。热泵机组间歇运行与温度设置有关，冷水出水温度达到出水设置温度热泵机组会停机。系统主机制冷量达到或大于别墅制冷负荷只是空调系统符合要求的必要条件，不是充分条件，充分条件还包括施工质量、系统布置、系统调试等内容。经质证，南京金牛公司认为南京海天检测有限公司及相关鉴定人员不具有司法鉴定资质，鉴定结论不能作为定案依据。鉴定结论中载明“案涉地埋管地源热泵空调系统冷水设置温度偏高”，将此作为空调制冷不足的理由违背常理，如果出水温度设置低，则制冷效果也会降低，不可能对制冷效果没有影响，鉴定机构回函又确定可以改变出水温度，既然可以改变，就不能作出此鉴定结论。鉴定机构回函中称鉴定结论是在南京金牛公司对案涉空调系统保养后处于最佳状态进行的测试，但其并未提供相关事实依据，案涉空调系统2014年就交给陈凤江使用，使用过程中管道会存在水垢，有水垢就会影响管道内水流速度，影响换热效果，管道安装结束后陈凤江又更换了装修公司，管道及风机盘管等是否受到损伤、挤压等，鉴定机构并未进行相应的检查和测试。所有电器机械设备时间一长都会存在老化等影响功能的状况，鉴定机构并未充分考虑设备老化等因素就认为处于最佳状态没有依据。如果室外地热管换热系统安装不好，则主机不可能运行，更不可能出水温度达到9度及随意设置更低的出水温度，鉴定机构不具备相关的专业知识和技能，作出的鉴定结论是错误的，即便过了五、六年时间，且在鉴定前没有予以保养的情况下，地源热泵机，地源热泵机组出水设置温度可以达到9度或更低度数机组不存在任何质量问题。南京金牛公司所有的风机盘管都是合格厂家提供的，质量不存在问题，鉴定机构认为的安装质量问题应明确说明，其在没有设计图纸、施工图纸及现场拆解情况下擅自作出结论依据不足。鉴定结论中载明“部分风机盘管机组进出风口设置不合理”，鉴定机构作为专业部门应当明确指出哪里设置不合理，此后也可作为陈凤江整改依据。综上，南京金牛公司认为鉴定机构不具备相应的鉴定资格和能力，对地源热泵空调系统缺乏专业知识，且未认真进行勘测，作出的鉴定结论明显错误，不应得到采信。陈凤江对鉴定机构的回函无异议。一审法院认为，案涉鉴定报告系一审法院根据陈凤江申请依法定程序作出，鉴定机构及相关鉴定人员经查询亦具有相应鉴定资质，故该鉴定报告及相关回函可以作为定案依据。南京金牛公司虽对鉴定结论持有异议，然未能提供证据证明存在异议成立的情形，一审法院不予采信。双方签订的《工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据合同约定，南京金牛公司承包陈凤江位于靖江市别墅的地源热泵空调系统安装工程，按国家空调通风规范要求及施工技术规范标准施工，确保工程质量，且系包工包料，故南京金牛公司负有保证案涉空调系统不存在质量问题并达到相应使用效果的义务。陈凤江在别墅内安装空调系统是为了达到相应的制冷制热效果，然案涉空调系统经一审法院委托鉴定机构鉴定为制冷能力不足，存在质量缺陷，致使陈凤江合同目的不能实现，故对陈凤江要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现陈凤江要求南京金牛公司自行承担拆除费用将案涉空调系统拆除并返还陈凤江已支付工程款21万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于陈凤江主张的赔偿损失，经鉴定机构鉴定，拆除风机盘管机组对别墅装修造成的直接损失约为7000元，陈凤江现要求南京金牛公司赔偿7000元，一审法院予以支持。南京金牛公司辩称其系按照陈凤江提出的安装设计方案进行施工，进出风口设置不合理是陈凤江责任，然陈凤江对此予以否认，南京金牛公司亦并未提供相应的证据证实，一审法院对此不予采信。即便南京金牛公司是按陈凤江的方案进行施工，其作为专业从事空调系统安装的企业，在发现陈凤江提出的方案或要求不合理时，也应及时通知陈凤江，告知相关后果，但南京金牛公司并未提供证据证明其向陈凤江履行了告知义务。南京金牛公司辩称别墅原设计制冷面积为324㎡，而鉴定面积是412㎡，因面积增加导致了制冷能力不足。然案涉空调系统进行过包含新增风机盘管项目在内的增补，南京金牛公司在与鉴定专家沟通时亦陈述空调设计时按总面积大约400㎡进行的，故应当认定南京金牛公司对案涉空调系统的实际制冷面积是知晓的。根据鉴定机构出具的鉴定报告及相关回函，鉴定是在南京金牛公司对案涉空调系统保养后处于最佳状态进行的测试，结论是根据测试时的空调系统实际情况得出的，空调系统的制冷能力不足受多因素、各子系统耦合影响，包含热泵机组、室外地埋管换热系统、输配系统、风机盘管的安装、调试等因素，制冷面积增加只是导致空调系统制冷能力不足的原因之一。因此，鉴定结论是针对整个空调系统现有实际情况得出的，制冷面积增加只是导致空调系统制冷能力不足的原因之一，即便存在制冷面积较设计时增加的情形，亦不能得出案涉空调系统符合相关质量标准的结论。案涉空调主机铭牌显示其生产日期为2014年10月，故对南京金牛公司关于案涉空调系统在2013年年底安装完毕交付陈凤江、增补工程在2014年8月结束的陈述，一审法院不予采信。双方在《工程合同书》中约定工程保修期两年，自工程完工验收合格之日起计算，但南京金牛公司并未提供案涉空调系统经陈凤江或相关机构验收合格的依据，且空调系统制冷能力不足属于内在质量缺陷，需要经过一段时间使用才能显现出来，陈凤江也在2018年1月提起过诉讼，故对南京金牛公司辩称已过保修期的说法，一审法院亦不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十七条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、解除陈凤江与南京金牛空调设备工程有限公司签订的《工程合同书》。二、南京金牛空调设备工程有限公司于判决生效后十日内将位于靖江市别墅的地源热泵空调系统拆除，拆除费用由南京金牛空调设备工程有限公司承担。三、南京金牛空调设备工程有限公司于判决生效后十日内返还陈凤江工程款210000元、赔偿陈凤江因拆除风机盘管机组对房屋装修造成的损失7000元，合计217000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4685元、鉴定费62000元，合计66685元，由南京金牛公司负担。陈凤江预交的案件受理费4685元由一审法院退回，南京金牛公司应负担的案件受理费4685元在判决生效之日起十日内向一审法院交纳，南京金牛公司应负担的鉴定费62000元于判决生效后十日内给付陈凤江。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人南京金牛公司庭审后提交情况说明一份，载明：“就我方提供的案涉空调系统目前的实际情况，同时针对一审鉴定报告的意见，征询了专家意见，现说明如下：一、案涉空调系统自2014年底全部安装完毕至今，从未进行过维护保养，由于数年后封闭管道内自来水污垢残留物等粘留在管壁及末端机盘管内壁，会直接影响空调制冷、制热效果。这一问题可通过清洗换水的方式进行解决。具体方法：采用柔性化学柠檬酸除垢进行高压水射流及气流冲击，逐层剥落管内壁污垢和管内的存积物，并经末端随水流快速排出管外。另需根据现场实际情况，如风机盘管内壁很脏，就必须拆下风机盘管，运至工厂进行高压水枪冲洗，反复作业直至最终达到清洗目的。二、针对一审鉴定报告中提及的“部分风机盘管机组的进出风口设置不合理”的问题，因为部分房屋风机盘管送风口、回风口与装潢预留洞口错位，而导致冷风量停留在吊顶内，直接影响了房间制冷效果。这一问题可通过调整装潢洞口，与空调系统的风机盘管送风口、回风口位置进行匹配的方式进行解决。三、关于“空调制冷能力不足”的说法，首先前述第一、二条提及的问题都会影响到空调的制冷能力；其次还有很多因素，如主机制冷功率偏小、房屋保温不达标等；最后，案涉空调系统的主机设备的制冷功率与案涉房屋制冷面积是匹配的，足够的。四、空调制冷主机制冷能力，还可以通过暖通空调技术进行提升。暖通空调技术采用缓冲水箱，而缓冲水箱是空调系统近几年来的水蓄冷新技术。缓冲水箱增大了小型系统汇总运行的水量，能有效解决系统过小所带来的负荷波动和主机频繁启动问题，从而达到延长设备寿命，节电节能。该技术的优点在于：1.具备系统排气功能。2.集控功能。具有变频、温度、流量、压力，能方便的控制系统运行部件。3.储能缓冲功能。储热缓冲功能可减少热泵频繁启停次数，利用低谷电储热。4.水力分压功能。使热泵的循环泵和供热制冷系统的循环泵独立运行，互不干扰。附专家名单及签名：本工程一、通过空调系统有效清洗换水；二、使装潢所开风口与空调系统风机盘管的送、回风口对应匹配，可提高空调系统的制冷、制热效果。仅对本人所写文字内容负责，钱某某，2020年9月9日。被上诉人陈凤江质证认为：1.案涉空调系统的技术不成熟，不管从理论上还是实践中均未看出该空调系统的制冷与制热有何出色之处。节能方面与实际具有明显差距，当时试机时每天要用170元电费，比市场上普通空调要费电太多太多，既不经济也不节能。2.经专门机构鉴定，该空调系统制冷能力不足，存在质量缺陷。该缺陷指的是从设计到安装，还有空调主机的功率匹配方面都存在缺陷。3.如不解除合同，从重新设计布置安装的成本上看，需要高昂的代价。如果重新设计安装，势必会破坏室内装修、庭院布置（庭院中树木花草购置了六十多万元），所造成的损失超过本案的诉讼标的额。如果经过改造后，仍不能达到节能要求、制冷、制热要求，将会造成更大的损失，极不经济。4.请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院认证认为，因被上诉人陈凤江并不认可上诉人南京金牛公司在该情况说明中所述意见，且其提交的上述证据并不足以证明案涉空调系统通过其情况说明中所述的方式即可完全解决鉴定结论所述的质量缺陷并实现被上诉人陈凤江的合同目的，故本院难以采信。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审所委托的案涉鉴定是否必要，该鉴定机构作出的鉴定报告能否作为本案认定事实的依据；陈凤江在一审中提出的解除案涉工程合同书，返还工程款及赔偿损失的诉讼请求有无事实和法律依据，应否支持。现阐述如下：关于鉴定问题。因双方当事人对案涉空调系统质量是否存在问题产生争议，而该争议问题属于查明事实的专门性问题，一审法院根据被上诉人陈凤江的申请就该专门性问题启动司法鉴定程序，是必要的，亦符合法律规定。案涉鉴定机构系一审法院依法选定，该机构与相关鉴定人员均具有相应鉴定资质，其作出的鉴定报告及相关回函可以作为本案认定事实的依据。上诉人南京金牛公司上诉称该鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定结论错误不应采信，明显与案件事实不符，且没有足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由，本院不予采信。关于上诉人南京金牛公司上诉称一审法院在其对鉴定机构出具的回复函有异议的情况下没有通知鉴定人出庭违反规定一节，经查一审审理程序上确实存在上述瑕疵，应予纠正，但因上诉人南京金牛公司并未申请鉴定人出庭，且所提异议问题在鉴定机构的回复函中已有相应合理答复，故该瑕疵并不影响该鉴定报告作为认定本案事实的依据。关于合同解除、退款及赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据案涉鉴定结论，案涉空调系统至鉴定时的制冷能力不足，存在质量缺陷，而且该结果系在该空调系统安装后再经过反复调试、增补等措施后的现状。基于此事实，作为定作人的被上诉人陈凤江以不能实现合同目的为由主张解除双方签订的案涉合同，符合上述法律规定，应予支持。合同解除后，被上诉人陈凤江要求上诉人南京金牛公司自行拆除该空调系统、返还已支付的工程款21万元及赔偿拆除造成的损失7000元，符合案件事实和上述法律规定，应予支持。上诉人南京金牛公司上诉要求驳回被上诉人陈凤江的全部诉讼请求，然其所述的上诉事实和理由均无充分证据证明成立，且于法无据，本院不予支持。至于上诉人南京金牛公司上诉称其承担的只是修理、重作的责任，而非解除合同一节，因案涉空调系统经安装多年直至本案一审时经鉴定存在质量问题，被上诉人陈凤江系在与上诉人南京金牛公司多次协调无果后才起诉的，诉讼请求明确为解除合同、拆除案涉空调系统、赔偿损失，并未要求修理、重作，且其所举证据并不足以证明案涉空调系统通过相应方式修理即可解决现有缺陷并实现被上诉人陈凤江的合同目的，故上诉人南京金牛公司的该项理由亦不能成立，本院不予采信。综上，上诉人南京金牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4685元，由上诉人南京金牛空调设备工程有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年十月九日书记员  季 萍