成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初3703号 原告：黄勇，男，1971年1月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：程嘉明，四川格法律师事务所律师。 被告：文翠英，女，1940年11月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：黄鑫，女，1994年8月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：谭春艳，女，1982年4月14日出生，汉族，住成都市温江区。 原告黄勇与被告文翠英、黄鑫、谭春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人程嘉明、被告文翠英、黄鑫、谭春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.确认三被告之间签订的（位于温江区）房屋买卖合同无效；2.被告谭春艳返还原告上述房屋；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告文翠英系母子关系，与被告黄鑫系父女关系。原告于2010年与女儿黄鑫在万盛社区的“新居工程”共同拆迁安置了位于温江区，72.87平方米的住房一套（后改为南浦路西段515号逸然居一幢1单元501），上述三被告于2014年1月19日在原告不知情的情况下签订了该房屋的买卖合同，双方履行了该合同，住房交由被告谭春艳使用至今。三被告的行为损害了原告的合法权益，现原告生活困难，无房居住。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告文翠英辩称，是黄勇欠的高利贷债，催债的人要我们还债，我们还不起，就让我们卖房子，高利贷的人找的人让我们把房子卖了，卖的19万元，当时有我们三个被告和收债的人在场，我认为合同无效，房子不是我的房子，我没有份额，但是有黄鑫的一份，这个房子是分给黄鑫和黄勇的。 被告黄鑫辩称，距离的时间比较久了，细节记不清楚，只知道是奶奶打电话告诉我说爸爸欠了高利贷，我们只有把房子卖了还债，不然全家要死光，房子卖成19万元，让我签的合同。 被告谭春艳辩称，文翠英系黄勇母亲，黄鑫系黄勇之女，两人为卖房人，我为买房人。2014年1月黄勇因借高利贷无力偿还，到处躲债，债主逼迫他的家人（70余岁的母亲和20岁左右的女儿）还债，并告知他们如果当晚7点不能还钱就把当时黄勇和黄鑫共同位于温江区房屋按照壹拾贰万元人民币的价格抵债给债主。迫于逼债，母亲文翠英和女儿黄鑫无力借到钱还债，在走投无路的情况下找到生产队长周先元帮忙想办法，并请周先元帮忙找人买他们的房子用于还债（买主需要在签订合同当天以现金支付完房款）。当时周先元找到我让我做好事帮一下他们一家，买下他们的房子，我没有同意。其母文翠英又给我爱人林忠坤打电话让我们帮助他们一家（林忠坤与文翠英小儿子系同学，与他们一家是一个生产队居民，大家都是邻居，平时关系比较好），我爱人给我做工作，说他们现在实在走投无路了，能帮就帮一下，这样我才同意购买。在这样的背景下我们四人（文翠英、黄鑫、谭春艳、周先元）在周先元的协调和见证下签订了此房屋的买卖合同，当时黄勇躲债跑路未到现场（文翠英、黄鑫口述黄勇躲债跑路，不方便来现场，两人口述承诺卖房是黄勇要求卖，卖房的钱用于还高利贷债，以后不会反悔）。同时我并没有落井下石压低他们的房价，而是按照当时正常安置房市场均价购买（2600元每平米，应付189462元整，实付190000元整）。六年后的今天居然起诉我，实为不诚。卖房时间已过6年多，起诉原因是在原告不知情的情况下，他的母亲和女儿将他和女儿的共同房子卖给了我，我想问：2014年1月你去哪里了？这六年多你干啥去了？针对原告的第一项诉请，请求确认合同无效，我不同意，此合同在黄鑫和文翠英两位直系亲属并且具有完全民事行为能力人共同确认并有见证人的情况下签订，当时卖房的决定是他们家庭的事情，黄勇未到场签合同是他的问题，与我无关，我的行为没有损害他的合法权益。对于第二项诉请，我同意返还，条件是以6960元／平米计算，房价507175元；装修和室内设施设备合计约52825元，共计560000元。理由：2014年温江商品房的均价在4500元／平米左右，我以2600元／平米的单价购买，按照相应的比例2600／4500＝0.58，现在温江商品房的均价在12000元／平米左右，12000×0.58＝6960元／平米。原告黄勇在2020年12月31日前把钱付清我就返还上述房屋，若推迟到明年或以后，将按明年及以后温江商品房的均价另行计算。对于第三项诉请，我不同意，诉讼费用由谁起诉谁支付。 本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，文翠英、黄鑫作为出卖人（甲方）与谭春艳作为买受人（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方现有私有电梯住宅一套（新居工程产权），面积72.87平方米，位于成都市温江区，甲方自愿将该套房屋以2600元／平方米出售给乙方，共计189462元。并提供相关合法手续（目前未办理，暂无相关产权证），只有安置协议。本合同自签字或按手印之日生效，任何一方不得以任何形式违反本约定，否则承担相应的法律责任。甲方违约则按违约时的房屋市场价双倍向乙方支付违约金，乙方违约则甲方不退还购房款。同时约定房屋款支付方式：1、乙方于2014年1月19日支付甲方首付房款￥130000元整（壹拾叁万元整）。2、乙方收到甲方此房屋“安置协议”时支付尾款￥60000元整（陆万元整）。3、甲方于2014年3月15日前将房屋交付乙方使用，否则按￥1200元／月租金收取。黄鑫、文翠英在甲方处签字摁手印，谭春艳在乙方处签字摁手印，周先元在见证人处签字摁手印。 2014年1月19日，谭春艳向黄鑫、文翠英支付购房首付款130000元，黄鑫、文翠英向谭春艳出具《收条》，载明：“今收到乙方谭春艳买黄鑫位于南浦路××单元××号房屋首付款13万元整（壹拾叁万元整）”。2014年1月24日，谭春艳向黄鑫支付尾款60000元，黄鑫向谭春艳出具《收条》，载明：“今收到乙方谭春艳购买黄鑫位于南浦路××单元××号房屋尾款6万元，大写陆万元整。”谭春艳于2014年接收涉案房屋后使用至今。 涉案房屋系2010年7月1日黄勇和黄鑫在温江区住房。黄鑫系黄勇女儿，文翠英系黄勇母亲。 2020年9月17日，成都市温江区规划和自然资源局向本院回函，内容为：南浦路西段515号逸然居1幢1单元501号房屋所在土地的用途为住宅，已征收为国有土地，批复文号为川府土[2020]737号。 庭审中，黄勇自认其于2015年得知涉案房屋出卖给谭春艳。 上述事实，有当事人的当庭陈述、当事人身份信息、《房屋买卖合同》、《收条》两份、住房安置协议、成都市温江区规划和自然资源局回函、四川省人民政府关于成都市温江区2019年第3批乡镇建设用地的批复（川府土[2020]737号）等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同的效力不受出卖人在缔约时是否有处分权的影响。根据2012年7月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现黄勇以黄鑫、文翠英未经其同意擅自出卖涉案房屋为由要求确认谭春艳与文翠英、黄鑫签订的《房屋买卖合同》无效，依法应当不予支持。涉案房屋系黄勇与黄鑫父女动迁安置取得，黄鑫对该房屋享有权利，谭春艳与黄鑫、文翠英签订《房屋买卖合同》后，谭春艳亦按照《房屋买卖合同》约定支付了全部购房款，涉案房屋自2014年起就交付给谭春艳使用至今，且黄勇自认其于2015年得知涉案房屋出卖给谭春艳，直至本案起诉之前，黄勇从未对此提出过异议，可以合理推定黄勇对涉案房屋的买卖知情且无异议。案涉《房屋买卖合同》作为约定当事人双方权利义务的协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该《房屋买卖合同》属合法有效合同，双方均应按约履行。现黄勇以《房屋买卖合同》无效并要求返还涉案房屋，缺乏相应的法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计525元，由黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十月十日 书记员  马静丹