wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23954号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨敏，女，1974年5月6日出生，土家族，住湖北省利川市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨敏信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨敏立即偿还截至2019年6月11日的信用卡利息16750.86元、截止2016年12月31日的滞纳金949.38元、增值服务费12元；2.本案诉讼费用由杨敏承担。事实和理由：杨敏向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨敏发放了信用卡。截至2019年6月11日，杨敏透支拖欠欠款本息共计17712.24元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨敏未作答辩。经审理查明，2015年2月3日，杨敏向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨敏发放了信用卡。杨敏从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年6月11日，杨敏尚欠交通银行重庆分行信用卡透支利息16750.86元、截止2016年12月31日的滞纳金949.38元、增值服务费12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨敏与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨敏发放了信用卡，杨敏使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨敏应当按照相关约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金、增值服务费。被告杨敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月11日的信用卡透支利息16750.86元、截止2016年12月31日的滞纳金949.38元、增值服务费12元。如果被告杨敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费121元，由被告杨敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25245号之二 被执行人：袁双，男，1995年8月9日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于本院移送执行的被执行人袁双盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初727号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月十九日 书记员  林伟婷
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初2063号原告：彭小仁，男，1978年2月19日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。委托诉讼代理人：周存厚，男，1960年2月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住安福县。被告：刘足云，男，1980年7月13日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。原告彭小仁诉被告刘足云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小仁的委托诉讼代理人周存厚到庭参加诉讼。被告刘足云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩情况：被告刘足云未作答辩。三、借条内容：今借到彭小仁壹拾伍万元整（150000元）。此据属实，借款人刘足云，2018年元月16日。在明年年底尽量付伍万。四、合同履行情况：原告彭小仁借款15万元给欧阳福元（已故），欧阳福元将该借款15万元借给被告刘足云。后欧阳福元去世了，经原告与被告、欧阳福元的哥哥协商，由被告刘足云偿还原告彭小仁借款15万元。2018年1月16日，被告刘足云向原告彭小仁出具了一张15万元的借条。在2019年8月30日和2020年1月22日，被告刘足云通过其哥哥刘木云分别归还原告借款1万元。后原告向被告催收借款未果。五、未还金额：被告刘足云尚欠原告彭小仁借款人民币13万元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘足云向原告借款15万元，有被告出具给原告的借条为凭，该借贷关系合法有效。被告刘足云应该按照借条约定的期限履行还款义务，虽然借条没有约定具体的还款时间，原告可以要求被告在合理的期限内归还借款。现被告归还原告借款2万元，尚欠原告借款13万元未归还，已构成了违约。因此，原告彭小仁要求被告刘足云归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘足云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘足云在本判决生效后五日内归还原告彭小仁借款本金人民币13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘足云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年十月二十七日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581财保38号 申请人：杨秀霞，男，1972年1月16日出生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王野，1991年4月24日出生，住吉林省梅河口市。 被申请人：方建荣，男，1981年10月3日出生，系×××号小型轿车所有人、驾驶人。 被申请人：刘玉春，系×××号轻型普通货车所有人。 被申请人：孙倍增，男，1990年3月1日出生，系×××号轻型普通货车驾驶人。 申请人杨秀霞的诉讼代理人于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人方建荣名下的小型轿车一辆，保全金额2.5万元、扣押车籍登记在被申请人刘玉春名下的、孙倍增驾驶的轻型普通货车一辆，保全金额4千元，申请人以现金2.9万元提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被申请人方建荣名下的×××号小型轿车一辆、扣押车籍登记在被申请人刘玉春名下的、孙倍增驾驶的×××号轻型普通货车一辆。期限为两年，即自2020年10月30日起至2022年10月29日止。 案件申请费310.00元，由申请人杨秀霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 被申请人在接到本裁定书之日起五日内交纳反担保金2.9万元，取回被扣押车辆，逾期取回的，所产生的保管费用由其自行负担。 审判员  侯良 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐鹤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民特110号申请人：宋某，女，1929年6月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈某1（宋某大儿子），男，1951年7月12日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：陈某2，男，1960年1月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。申请人宋某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。宋某称，陈某2于2002年6、7月份的一天离家出走，至今未与家里人取得任何联系，也没有回家过，家里人也四处打听，寻找未果，现十几年了，仍未有消息，现特申请宣告陈某2死亡。经审理查明，下落不明人陈某2，男，1960年1月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**，系申请人宋某的三儿子。陈某2于2002年7月离家出走，至今未归，经其家人寻找至今杳无音讯。申请人宋某申请宣告陈某2死亡后，本院于2019年10月28日在重庆市江北区人民法院公众服务网发出寻找陈某2的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈某2仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。陈某2下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，陈某2死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈某2死亡。本判决为终审判决。审 判 员 田小蓉二〇二〇年十月三十日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更787号罪犯肖结惹，男，1976年5月13日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年4月8日作出（2011）普中刑初字第60号刑事判决，以被告人肖结惹犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）云高刑终字第734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年3月5日、2018年6月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖结惹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖结惹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年03月至2020年01月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖结惹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖结惹减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月12日起至2031年9月11日止），剥夺政治权利期限三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 何梦楠
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执797号申请执行人：王丽华，女，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：孙玉奇，男，住址同上。被执行人：张锡海，男，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人王丽华、孙玉奇等人申请执行被执行人张锡海土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日做出的（2019）辽0323民初2440号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行给付义务，2020年8月3日申请执行人张家好向法院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有无财产执行。本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，无财产可供执行。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令并列入失信人名单，对其信用实施惩戒。截至目前，欠款没有执行到位。本院将上述情况反馈给申请执行人张家好亦表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）辽0323民初2440号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  马国财二〇二〇年十月三十日书记员  罗 鹏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4998号原告：赵伟东，男，1991年11月4日出生，汉族，住句容市茅山风景区。被告：吴丽君，男，1987年4月22日出生，汉族，住句容市。原告赵伟东诉被告吴丽君劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟东到庭参加诉讼，被告吴丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工资44500元。2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费等3000元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月至2019年1月期间，原告与其工友庞成清、朱安春一同为被告吴丽君在南京麒麟门提供劳务，工种系水电工。经结算，2019年2月3日，被告吴丽君向原告出具欠条一张，载明欠付原告工资64500元的事实，并约定于2019年3月底支付一半，于2019年7月底还清，后被告于2020年年初支付2万元，尚欠44500元未支付。审理中，原告放弃向被告主张交通费、误工费等3000元。被告吴丽君未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵伟东曾为被告吴丽君在南京市提供劳务。2019年2月3日，经双方结算，被告吴丽君出具欠条一份给原告赵伟东，载明：“今欠赵伟东G59项目工人工资64500.00元整（陆万肆仟伍佰圆整）分两期还清，3月底还一半，7月底还一半。吴丽君，地址：江苏省句容市东昌镇桥东村**，2019.2.3”。此后被告支付2万元，尚欠44500元。审理中，原告自认本案所涉工资44500中包含其工友庞成清、朱安春的工资，庞成清、朱安春出具证明称其知晓欠条出具给原告一人，因二人平时较忙，由原告主张工资后三人自行分配。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。原告赵伟东为被告吴丽君提供劳务后，被告吴丽君应当及时给付工资，被告吴丽君拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告自认本案所涉欠条中包含其工友庞成清、朱安春的工资，因庞成清、朱安春均出具书面证明称工资由原告主张后其三人自行分配，结合欠条由原告持有，故对原告要求被告吴丽君给付工资44500元的诉请，本院予以支持，被告将此款给付原告后，原告应及时交付庞成清、朱安春属于其二人的工资。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丽君于本判决生效之日起十日内给付原告赵伟东工资人民币44500元。如果被告吴丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告吴丽君负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-022144。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年十月二十九日书记员  张鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11193号原告：詹瑜，女，1982年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌安臣。第三人：贵州展誉房地产开发有限公司，，住所地贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********法定代表人：何钦。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告詹瑜与被告贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称“伟庭公司”）及第三人贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称“展誉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用普通程序独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告詹瑜及第三人委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告伟庭公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告詹瑜向本院提出诉讼请求：1、被告伟庭公司退还原告团购费30000元及支付资金占用利息（自2017年9月23日起至2020年8月10日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2020年8月10日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，第三人展誉公司（甲方）与被告伟庭公司（乙方）签订《独家销售代理合同》约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于花溪区棚户区改造安置点“锦·花溪”项目全案所属物业事宜，案涉房地产项目的全部产品独家委托给被告伟庭公司销售执行。2017年9月23日，原告缴纳30000元团购费给被告伟庭公司，购买展誉公司交30000元享5000元／平方米的优惠，购房信息：房号4栋1单元12-01号房。2017年9月23日，原告向被告伟庭公司缴纳了团购费30000元，被告伟庭公司出具了收据。后原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》。原告认为被告伟庭公司违规收取了30000元团购费，根据法律规定，被告伟庭公司应当返还原告已支付的团购费，并承担期间的资金占用利息，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告伟庭公司未做答辩。第三人展誉公司述称，原告的购房款已付清，不存在团购费抵扣购房款的情况，其他事实以法院审查为准。本案经审理认定事实如下：位于花溪花燕路与甲秀南路交汇处花溪区项目系第三人展誉房开公司建设开发。2017年9月22日，第三人展誉房开公司（甲方）与被告贵州伟庭房地产开发有限公司（乙方）及案外人贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区口棚户区改造安置点的“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“锦·花溪”项目下列房屋：（1）项目3＃、4＃、5＃住宅，面积约为7.8万平方米；6＃待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2＃楼Ｂ及3＃楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约为7.6万平方米。（4）1＃、2＃。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。商业销售面积、销售底价、销售方案、销控表双方另行协商以补充协议方式另行签订。第二条：合作期限1.本合同代理期限2017年9月23日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。2.乙方负责本案广告宣传的全部策划、推广和实施工作，费用支付由乙方承担。3、销售工作所必需的办公设备，由乙方承担。为合理缴纳税费，上述费用的财务汇算方案甲乙双方另行签订补充协议约定。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖章确认的《“锦·花溪”房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年9月23日，原告向被告伟庭公司缴纳团购费30000元。被告伟庭公司出具收据载明：“兹收到詹瑜4-1-12-1交来团购费叁万元正。”2017年12月6日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-049）约定第三人出售位于花溪区南侧锦·花溪第4幢1单元12层1号房给原告。房屋的建筑面积为117.18平方米，每平方米5241.54元，总金额614204元。现原告以被告伟庭公司违法收取团购费为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉房屋由第三人展誉公司委托被告伟庭公司独家销售，被告伟庭公司为促销房屋，向原告收取团购费30000元，该费用的收取由伟庭公司出据收据，但该团购费并未计入购房款项，且被告及第三人均未能提供证据证实原告因缴纳该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予以退还。因该费用系由被告伟庭公司收取，故应由伟庭公司予以返还。因此原告要求被告伟庭公司返还团购费30000元并从2017年9月23日起支付资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用费应付的金额，自2017年9月23日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州伟庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹瑜团购费30000元并支付资金占用费（自2017年9月23日起至2019年8月19日止的资金占用费以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费以30000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年十月二十七日法官助理王丽书记员刘怡鸿
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9537号 原告：宁波德曼压缩机有限公司。住所地：慈溪市匡堰 镇走马塘路58号。统一社会信用代码：913302827321014727。 法定代表人：毛雪群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琼，浙江海泰（慈溪）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江海泰（慈溪）律师事务 所律师。 被告：罗杰，男，1982年2月1日出生，汉族，住慈溪 市白沙路街道隆兴村夏家桥。公民身份号码： 330281198202011317。 原告宁波德曼压缩机有限公司（以下简称德曼公司）与 被告罗杰劳动争议一案，本院于2020年9月23日受理后， 依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。 原告德曼公司的委托诉讼代理人王琼、郑梦韵和被告罗杰到 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德曼公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返 还原告竞业限制补偿金30800元；2.依法判决被告支付原 告违反竞业限制义务违约金500000元;3.依法判决被告继 续履行竞业限制义务;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理 由：被告罗杰于2010年8月入职原告德曼公司，2019年4 月离职前担任服务片区主管一职。罗杰在职期间，先后负责 德曼公司在横河、桥头、匡堰、逍林、浒山片区的售后服务 工作，包含客户服务、电话接听与沟通、维修保养、应收款 回款等。基于被告职位的特殊性，德曼公司与罗杰于2017 年1月23日签订《保密及竞业限制协议》一份。协议约定, 罗杰在职期间及离职后均负有保密及竞业限制义务，竞业限 制期为两年。如被告罗杰违反协议任一条款，应当一次性支 付500000元违约金。罗杰在职期间，德曼公司发现罗杰在 提供售后服务过程中。通过私自购买配件或者售后服务过程 中少放配件等方式筹集配件，私自向客户提供收费服务等行 为。2019年3月10日，德曼公司对罗杰的上述行为进行了 处理，罗杰本人也在处理单上进行了确认。2019年4月23 日，罗杰向德曼公司提出辞职，双方解除了劳动合同。罗杰 离职之后，德曼公司根据《保密及竞业限制协议》的约定， 按月向罗杰支付了竞业限制补偿金共计30800元。然而罗 杰在收取竞业限制补偿金后，并未实际履行竞业限制协议约 定的义务，甚至存在利用其掌握的德曼公司客户资料的便 利，为德曼公司的客户进行有偿空压机维护。2020年6月 30日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申 请。该仲裁委员会于2020年8月31日作出仲裁裁决书，裁 决驳回原告的仲裁请求。原告认为被告在任职期间就存在私 下克扣材料、私自收取客户费用的行为，而离职后又违反双 方签订的《保密及竞业限制协议》，从事与德曼公司同业工 作，并向德曼公司的客户提供维护服务，其行为已经构成严 重违约，且主观恶意明显。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗杰当庭答辩称，其没有违反《保密及竞业限制协 议》不应当返还竞业限制补偿金30800元，也不需要支付 50万元的违约金，关于原告要求继续履行《保密及竞业限制 协议》的诉讼请求，其会继续履行，至于本案诉讼费不应由 其承担，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明诉称主张成立，原告德曼公司向本院提交了以下 证据： 1.《仲裁裁决书》1份，拟证明慈溪市劳动人事争议仲 裁委员会于2020年8月31日作出《仲裁裁决书》，裁决驳 回原告的仲裁请求的事实； 2.《保密及竞业限制协议》复印件1份，拟证明原、被 告双方签订《保密及竞业限制协议》，约定竞业限制期为离 职后两年，违约金500000元的事实； 3.《竞业限制补偿费确认书》复印件1份，拟证明原、 被告确认竞业限制补偿费为每月2200元的事实； 4.《纪律处分通知书》复印件1份，拟证明被告自2017 年3月至2018年10月期间，私自收取客户费用，原告对其 作出记过处分的事实； 5.《员工辞职信》、《离职声明》复印件各1份，拟证明 被告于2019年4月23日提出辞职，申请双方解除劳动合同 的事实； 6.网上银行电子回单复印件1份，拟证明被告离职后， 原告支付被告竞业限制补偿费30800元的事实； 7.《合同》、证明及转账记录等，拟证明被告离职后上 门为原告的客户维护德曼空压机并收取维护费用的事实。 被告罗杰未提供证据。 本院组织当事人对提交的证据进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争 议的证据，本院认证如下： 被告对证据2的真实性无异议，但主张证据中关于 500000元违约金的约定系原告事后添加，被告在签订该协 议时，违约金的金额是空白的。对此，原告予以否认。本院 认为，被告作为完全民事行为能力人在签署《保密及竞业限 制协议》时应当清楚其行为的法律后果，被告主张签署协议 时违约金的金额为空白，但未提供相应的证据予以证实，故 本院不予采信，对证据2的证明力予以认定。被告认为证据 8.中的《销售合同》与其无关，《证明》无法证明其真实性， 转账记录中并未注明被告收取的是保养或维修原告空压机 的费用，其修理的是其他的设备。本院认为，证据7中的《销 售合同》仅能证明原告与案外人岑利敏、高锋签署了空压机 的购销协议，高锋出具的《证明》系证人证言，且高锋本人 未出庭作证，转账记录仅能证明被告在2019年12月31日 收到1700元的事实，与本案缺乏关联性，本院对证据7不 予确认。 根据本院认定的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认 定本案事实如下： 2010年8月，被告罗杰进入原告德曼公司，担任驾驶员， 2017年1月转为维修员岗位，负责横河、桥头、匡堰、逍林、 浒山片区的压缩机的维护。2017年1月23日，双方签署《保 密及竞业限制协议》，双方对保密和竞业限制的范围、期限、 形式、违约责任等进行了约定。协议约定被告违反协议应当 一次性向原告支付违约金人民币500000元，竞业限制期限 为自离职之日起两年，保密及竞业限制补偿费为1660元。 2019年4月23日，被告办理了离职手续，原、被告签订了 《竞业限制补偿费确认书》，约定自被告离职后，原告每月 支付被告保密及竞业限制补偿费2200元。原告从2019年5 月开始向被告支付保密及竞业限制补偿费至2020年6月， 共计支付30800元，之后未再支付。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据， 当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由 负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告违反 《保密及竞业限制协议》的约定，在离职后使用了原告的商 业秘密，从事了违反竞业禁止义务的行为，但其提供的证据 不足以证明其相关事实主张，故本院对其要求被告返还竞业 限制补偿金30800元、支付违约金500000元的诉讼请求， 不予支持。原告要求被告继续履行竞业限制义务，被告也同 意继续履行，对原告该项诉讼请求，本院予以准许。据此， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最 高人民法院关于适用的解释》 第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗杰继续履行《保密及竞业限制协议》中的竞 业限制义务； 二、驳回原告宁波德曼压缩机有限公司的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省宁波市中级人民法院。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执423号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。 被执行人：谢宏海，男，汉族，1978年12月22日出生，住安徽省怀宁县。 捷信消费金融有限公司与谢宏海金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年6月19日作出（2020）北海仲字第J9578号裁决书。捷信消费金融有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人谢宏海与申请执行人捷信消费金融有限公司签订《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表（商品贷）》。贷款本金5000元，分期期数为24期，每月偿付金额295.24元，首次还款日为2019年7月19日，折算年化综合息费率：36%，贷款月利率：1.75%。捷信消费金融有限公司于2019年6月19日将贷款总额5000元通过银行转账的方式直接支付给谢宏海指定账户。谢宏海自2019年11月19日开始逾期。截止至申请仲裁之日，谢宏海已偿还本金607.63元，尚欠本金4392.37元及利息。捷信消费金融有限公司于2020年5月18日向北海仲裁委员会申请仲裁，北海仲裁委员会于2020年5月18日予以受理，并于2020年6月10日组成独任仲裁庭，对该案予以不公开开庭审理。 本院查明，2020年6月19日，北海仲裁委员会作出（2020）北海仲字第J9578号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表（商品贷）》中，借款人谢宏海的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，北海仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J9578号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1619号 原告：张某，男，1989年6月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：蔡某，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地址西安市未央区。 原告张某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈歌到庭参加诉讼,被告蔡某经本院传唤,无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月22日至实际清偿之日止，按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安永成混凝土搅拌工程有限公司职工，被告长期向西安永成混凝土搅拌工程有限公司供应沙子，双方系生意伙伴关系。2020年1月20日，被告以周转为由向原告借款20万元，原告用永成公司法定代表人井江红账户向被告农行账户转入20万元。2020年1月22日，被告向原告出具借条一张，承诺2020年1月底之前以送沙子折抵借款并自愿承担一切违约费用。借款后被告电话不接、微信不回，不送沙子也不还款，诚信丧失。无奈原告据法诉讼，请求贵院依法判决。 被告蔡某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，张某通过案外人井江红的银行账户向蔡某提供借款199985元。2020年1月22日，蔡某向张某出具借条一张，借条载明“借条今通过银行转账向张某借到200000元整（贰拾万元），2020年1月底拉沙子抵账，在20万元沙款的基础上在多拉5万元的沙子。如债务人逾期不还，债权人有权向违约方追偿一切费用。借款人：蔡某身份证号：610104198808150070联系电话：13152******”。2020年8月6日，张某以蔡某未返还借款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原告张某与被告蔡某之间形成了借贷关系，实际借款金额为199985元。被告蔡某未按要求返还借款，属违约，故对于原告要求被告返还借款199985元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。双方未明确约定借款利息及逾期利息，借条约定的“以沙抵账”内容亦无法推定双方约定了借款利息及逾期利息。因此，原告有权自被告逾期还款之日即2020年2月1日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。原告按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率主张该部分利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告其余诉请，于法无据，本院不予支持。被告蔡某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后十日内返还原告张某借款199985元，并以199985元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月1日起至实际清偿之日的资金占用利息； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告蔡某负担。因原告张某已预交该费用，被告蔡某于本判决生效后十日内一并给付原告张某2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  曹正龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24605号原告：重庆禾美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道****6-10，统一社会信用代码915001073050554406。法定代表人：毛盛阳，执行董事兼总经理。被告：刘春生，男，汉族，1968年2月2日出生，住河北省衡水市枣强县肖家镇后河西村**，公民身份号码1330231***********。原告重庆禾美物业管理有限公司诉被告刘春生物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。审理中，本院委托重庆市九龙坡区白市驿片区联合人民调解室对该案进行调解，现原告重庆禾美物业管理有限公司以刘春生已支付该案件的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆禾美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆禾美物业管理有限公司撤回对被告刘春生的起诉。本案案件受理费减半收取为151元，由原告重庆禾美物业管理有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十月二十八日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1517号原告：潘中顺，男，1971年5月7日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周雪琴，女，1972年2月1日生，汉族，住丹阳市。系原告潘中顺妻子。被告：周建方，男，1966年1月6日生，汉族，住常州市新**。被告：蒋朝荣，男，1955年11月24日生，汉族，住丹阳市。原告潘中顺与被告周建方、蒋朝荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘中顺及其委托诉讼代理人周雪琴到庭参加诉讼，被告周建方、蒋朝荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘中顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的生猪欠款人民币87930元，并支付逾期利息6375元（请求利息计算期间为2018年1月至2019年8月），利息计算至欠款实际支付日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月20日，原告将生猪卖给被告周建方，总计147930元。因被告周建方资金紧张未支付，因此向原告出具欠条一张，同时被告蒋朝荣予以担保并在欠条上签字。后原告多次索要，被告周建方于2017年12月12日通过转账支付40000元，在该月通过现金支付20000元。余款多次催要，两被告均未支付。被告周建方、蒋朝荣未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告周建方曾有业务往来，由被告周建方向原告收购生猪。2017年8月20日，被告周建方向原告出具欠条一份，载明“本人周建方杀猪批肉资金周转不够，故向潘中顺欠猪款147930元。”被告蒋朝荣作为担保人在欠条上签字。出具欠条后，被告周建方支付了60000元，被告蒋朝荣没有支付过，截止目前尚欠87930元。以上事实，有原告提供的欠条、银行卡交易明细清单及原告的陈述所证实。本院认为：原告与被告周建方间的买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按约履行。被告周建方尚欠原告价款87930元的事实清楚，故对原告要求被告周建方立即支付价款87930元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因原告未举证证明约定还款期限，故本院支持自起诉之日（2020年3月23日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告蒋朝荣作为担保人签字，未约定保证方式，应为连带责任保证，故被告蒋朝荣应对被告周建方的上述债务向原告潘中顺承担连带清偿责任。被告周建方、蒋朝荣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建方于本判决生效后十日内支付原告潘中顺价款87930元，并承担自2020年3月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告蒋朝荣对被告周建方的上述给付义务向原告潘中顺承担连带清偿责任；三、驳回原告潘中顺的其他诉讼请求。案件受理费2158元、公告费600元，合计2758元，由被告周建方、蒋朝荣负担。（此款原告已预交，被告周建方、蒋朝荣应于本判决生效后十日内向本院交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴国建人民陪审员毛生娣人民陪审员 朱    国    英二〇二〇年十月十日法官 助理 周         虹书 记 员 袁         琳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再99号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：桑同尚，男，1978年10月14日出生，汉族， 住江苏省沭阳县，公民身份 号码×××15。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告桑同尚因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年5月30日作出（2018）浙0603民初5443号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100066号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监69号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初5443号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为桑同尚的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠桑同尚劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2508元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2508元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工桑同尚名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初5443号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用桑同尚名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0406民初1711号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇鼓山北街**。 负责人：楚拥军，该信用社主任。 委托诉讼代理人：刘刚。 委托诉讼代理人：何江义。 被告：金雅辉，女，汉族，1977年10月19日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：刘天保，男，汉族，1969年6月10日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：霍矿生，男，汉族，1962年11月16日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社（以下简称峰峰信用社）诉被告金雅辉、刘天保、霍矿生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰峰信用社的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告金雅辉、刘天保、霍矿生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告峰峰信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告（借款人）金雅辉立即偿还原告借款本金89195元及利息1697.61元（暂算至2020年9月11日，含罚息），之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止。2、判令被告（保证人）霍矿生、刘天保对借款人所欠借款本息承担连带保证责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用（含诉前保全费用1020元）。 事实和理由：2019年8月13日，被告金雅辉与原告签订《个人循环额度借款合同》，借款人民币10万元整，月息9.9325‰，约定借款期限为2019年8月13日至2020年8月12日。逾期利息从逾期之日起按贷款月利率上浮50%计算。2019年8月13日，被告刘天保、霍矿生与原告签订《最高额保证合同》，自愿为借款人的借款本息承担连带保证责任。贷款到期后，被告金雅辉未按约定如期还款，仅归还本金10805元及利息11866.07元，至今仍欠本金89195元及利息1697.61元（利息暂计算至2020年9月11日）。为避免被告刘天保进行财产转移，原告已向法院申请诉前财产保全。被告金雅辉未按合同约定归还借款本息之行为，已严重损害了原告的合法权益。原告经多方途径催讨无果，现根据我国法律相关之规定诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告金雅辉、刘天保、霍矿生未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年8月13日，原告峰峰信用社与被告金雅辉签订合同编号为（峰）农信循借字[2019]02402019168047号《个人循环额度借款合同》，该合同主要约定被告金雅辉向原告峰峰信用社借款100000元，借款用于购水泥，借款期限为2019年8月13日至2020年8月12日，该合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变。贷款利率为月息9.9325‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，为保障债务履行，原告峰峰信用社与被告霍矿生、刘天保签订合同编号为（峰）农信高保字[2019]第02402019141361号《最高额保证合同》，该合同约定：霍矿生、刘天保提供的保证为连带责任保证，担保范围为最高额人民币壹拾万元整，以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向峰峰信用社支付的其他款项、峰峰信用社为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为2019年8月13日起至主债务履行期限届满之日起两年止。借款合同签订当日，原告峰峰信用社将100000元转入被告金雅辉在峰峰信用社的账户（62350160102********）。 另查明，借款合同签订后，2019年8月21日至2020年9月9日，被告金雅辉偿共偿还本金10805元，利息11866.07元。截至到2020年9月11日，被告金雅辉尚欠借款本金89195元及利息1697.61元（含罚息）。 本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效的合同，本院予以确认。被告金雅辉未能依约还款，亦未在合理期限内申请展期，构成违约，应承担继续还款的责任，因被告金雅辉已偿还本金10805元，故原告峰峰信用社请求被告金雅辉偿还本金89195元，本院予以支持。截至2020年9月11日，被告金雅辉欠息1697.61元，故原告主张被告偿还利息1697.61元，之后利息继续按合同约定计算，本院予以支持。保证合同约定，被告刘天保、霍矿生对上述主债务及利息承担连带保证责任，且原告起诉未超出约定的保证期间，故被告刘天保、霍矿生对被告金雅辉的上述债务及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金雅辉自本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社峰峰信用社借款本金89195元并支付利息（截至2020年9月11日的利息为1697.61元，2020年9月12日起至本判决确定的还款之日的利息按《个人循环额度借款合同》约定计算）； 二、被告刘天保、霍矿生对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，财产保全费1020元，由被告金雅辉、刘天保、霍矿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵文帅
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1347号申请执行人：李兵，男，1962年3月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李文敏，女，1976年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李兵与李文敏借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）黔2322民初1359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李兵于2020年7月6日向本院申请执行，要求：1、被执行人李文敏偿还借款本金99200元，并从2018年7月23日起以借款本金99200元为基数，按年利率24%向原告李兵支付利息，直至全部款项付清之日止;2、承担本案案件受理费1414元、案件执行费1388元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年7月12日向被执行人李文敏邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人李文敏未申报财产，未实际履行义务。2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李文敏名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人李文敏名下无证券，名下登记的银行账户内无银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2020年7月7日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人李文敏名下的财产信息，查明被执行人李文敏名下均无不动产、无土地、无房屋登记信息。4.本院于2020年6月22日向兴仁市XXX社区调查被执行人李文敏财产，查明被执行人李文敏无其他财产可供执行，于2020年10月22日将被执行人李文敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人李兵认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人李文敏有可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李文敏名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人李兵表示提供不出被执行人李文敏有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2322执1347号案件的本次执行程序。被执行人李文敏负有继续向申请人李兵履行债务的义务，被执行人李文敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李兵发现被执行人李文敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人李兵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玮审判员 彭 飞审判员 张志华二〇二〇年十月二十六日法官助理张文书记员杜香香
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执446号   申请执行人：李小世，男，1950年08月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：郭全成，男性，1962年02月05日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2020）晋1029民初940号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭全成未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人郭全成所有的银行存款20352元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人郭全成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年十月十二日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4538号 原告：杨小容，女，汉族，生于1978年1月7日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：陈素贞，女，汉族，生于1938年5月17日，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨群珍，女，汉族，生于1962年2月10日。住四川省遂宁市船山区。 被告：杨小宁，男，汉族，生于1971年7月17日，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨桂花，女，汉族，生于1958年8月9日，住西安市高陵县。 被告：杨群芳，女，汉族，生于1959年11月19日，住山东省。 被告：杨佳，女，汉族，生于1993年2月3日，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨苗苗，女，汉族，生于1999年3月11日，住四川省遂宁市船山区。 原告杨小容诉被告陈素贞、杨群珍、杨小宁、杨桂花、杨群芳、杨佳、杨苗苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年9月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小容及其委托诉讼代理人唐杰，被告杨苗苗到庭参加诉讼。被告陈素贞、杨群珍、杨小宁、杨桂花、杨群芳、杨佳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨小容向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告陈素贞、杨忠礼签订的《房屋买卖合同》有效；2.七被告为原告办理不动产权属变更登记；3.本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：被告陈素贞、杨忠礼系夫妻，共同生育了三女、三子，大女系被告杨桂花，二女系被告杨群芳，三女系被告杨群珍，大儿子系杨遂明，现杨遂明已经死亡其继承人为被告杨佳，二儿子系被告杨小宁，三子为杨国平，现杨国平已经死亡其继承人为杨苗苗。2007年杨国平去世，被告陈素贞、杨忠礼继承分割了位于遂宁市开发区房屋，并办理产权证。2008年3月11日被告陈素贞及其丈夫杨忠礼将位于遂宁市开发区房屋出卖给原告，房款为32000元，双方对该买卖合同在遂宁市国正公证处公证，公证文书为（2008）遂市国正证字第549号，双方按照合同约定给付了房款并交付了房屋。原告多次催促办理房屋过户无果，后2009年杨忠礼去世，原告已于2013年3月14日向税务机关交付了该房屋变更登记的相关税费。 被告杨苗苗辩称，对原告起诉状的诉讼请求，事实及理由无异议。房款是否已经付清我不清楚。 被告陈素贞、杨群珍、杨小宁、杨桂花、杨群芳、杨佳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告陈素贞与杨忠礼系夫妻关系，杨忠礼于2009年去世。杨忠礼与被告陈素贞生育有三子三女，三女包括：大女儿被告杨桂花、二女儿被告杨群芳、三女儿被告杨群珍，三子包括：大儿子杨绪明，已于2018年去世，其继承人为被告杨佳，二儿子被告杨小宁，三儿子杨国平，已于2006年去世，其继承人为被告杨苗苗。被告陈素贞系开发区明月路居委会1栋5号4层房屋（遂宁市房权证城区字第××号、遂国用（2017）第××号）的所有权人，该房屋系杨忠礼与被告陈素贞继承杨国平遗产所得。 2008年3月11日，原告杨小容（乙方）与杨忠礼、被告陈素贞（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方杨忠礼与陈素贞系夫妻关系。甲方自愿将坐落在遂宁开发区明月居委会1栋5号四层房产卖给乙方所有；双方议定上述房屋价款为叁万贰仟元整（小写：32000元），该房款含水、电、气、光纤户头及室内家电、家具，付款方式：乙方于二00八年三月十一日前一次性付清给甲方。双方同意于二00八年三月十一日前甲方将上述房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。甲方保证上述房屋产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责，并赔偿因此给乙方造成的经济损失。甲方应协助为乙方办理产权证、国土证，本次交易所涉及的税、费由乙方承担。违约责任：乙方或甲方中途毁约，如乙方不能按期向甲方付清房款，或甲方不能按时向乙方交付房屋等，应由违约方向守约方支付违约金房款的20%，并赔偿因此给对方造成的全部损失。2008年3月12日，原告杨小容与杨忠礼、被告陈素贞对以上房屋买卖合同在遂宁市国正公证处进行了公证。 2013年3月14日，原告杨小容就案涉房屋向税务机关分别缴纳了契税和个人所得税1756.8元、1932.48元。 本院认为，原告杨小容与被杨忠礼、被告陈素贞签订的《房屋买卖合同》，系其双方在自愿的基础上，作出的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且杨忠礼、被告陈素贞、原告杨小容均在该房屋买卖合同上签字确认，亦经公证，应属合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告杨小容已向杨忠礼、被告陈素贞足额支付了购房款，被告陈素贞也已将案涉房屋交付给了原告杨小容，但至今未按约定协助原告杨小容办理房屋过户手续，又因为合同当事人之一杨忠礼已于2009年去世，杨忠礼的继承人（包括代位继承人）杨群珍、杨小宁、杨桂花、杨群芳、杨佳、杨苗苗及被告陈素贞应当协助原告杨小容办理案涉房屋过户手续。故对原告杨小容要求以上被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨小容与杨忠礼、被告陈素贞签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告杨群珍、杨小宁、杨桂花、杨群芳、杨佳、杨苗苗、陈素贞在本判决生效之次日起十日内就遂宁开发区明月居委会1栋5号四层房屋（遂宁市房权证城区字第××号、遂国用（2017）第××号）协助原告杨小容办理房屋过户登记手续。 案件受理费减半收取人民币300元，由被告杨群珍、杨小宁、杨桂花、杨群芳、杨佳、杨苗苗、陈素贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十月十三日 书记员  唐 忠
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2311号 原告：胡秀琴，女，1971年11月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：高启亮，男，1974年9月1日出生，汉族，住泰顺县。 胡秀琴与高启亮民间借贷纠纷一案，于2020年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日对本案公开开庭审理。胡秀琴到庭参加诉讼，高启亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 胡秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令高启亮归还胡秀琴借款本金300000元并支付相应利息（自2013年11月22日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，扣除已支付的利息88000元）。2、本案诉讼费用由高启亮负担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令高启亮归还胡秀琴借款本金300000元并支付相应利息（自2013年11月22日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，扣除已支付的利息200500元）。事实与理由：高启亮因资金周转需要，于2013年11月22日向胡秀琴借款300000元。借款经过林永轻交付高启亮。后高启亮出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。高启亮于2014年至2017年期间共计归还利息200500元。 胡秀琴为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、胡秀琴身份证复印件、高启亮户籍信息各1份，待证胡秀琴、高启亮的诉讼主体资格；2、借条1份,待证胡秀琴、高启亮之间的借贷关系。3、浙江省农村信用合作社的客户回单1份，待证胡秀琴于2013年8月22日转给胡秀叶300000元的事实。4、合肥科技农村商业银行股份有限公司的转账凭证1份，待证林永轻将300000元转账给高启亮的事实。 高启亮未答辩，亦未举证。 以上证据经举证出示，高启亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2013年8月22日高启亮向胡秀琴借款300000元，款项通过案外人林永轻交付。2013年11月22日由高启亮出具借条一份，并约定自2013年11月22日起按月利率2.5%计息。 胡秀琴陈述高启亮于2014年2月26日、2014年5月29日、2014年8月27日、2014年11月30日、2015年2月22日分别按月利率2.5%计算归还款项22500元，2016年2月6日还款50000元，2017年1月25日还款30000元，2017年9月25日还款8000元，共计200500元，上述款项均通过案外人林永轻转交。 本院认为，胡秀琴、高启亮之间借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但胡秀琴有权要求高启亮随时偿还。关于借款利率，双方约定的计息利率月利率2.5%已超过法律规定的民间借贷利率，应予调整，且涉案借款尚未清偿，故本院酌定本案借款2019年8月19日之前的借款利息统一按照2020年9月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的4倍计算即年利率15.4%，根据高启亮的还款金额及时间，扣除相应利息，超出部分则予以折抵本金。2013年11月22日至2014年2月26日以本金300000元为基数按年利率15.4%计算的利息金额为12320元，高启亮于2014年2月26日归还22500元，扣除利息后超出部分10180元折抵本金，剩余本金289820元。2014年2月27日至2014年5月29日以本金289820元为基数按年利率15.4%计算的利息金额为11282元，高启亮于2014年5月29日归还22500元，扣除利息后超出部分11218元折抵本金，剩余本金278602元。2014年5月30日至2014年8月27日以本金278602元按年利率15.4%计算的利息金额为10607元，高启亮于2014年8月27日归还22500元，扣除利息后超出部分11893元折抵本金，剩余本金266709元。2014年8月28日至2014年11月30日以本金266709元为基数按年利率15.4%计算的利息金额为10725元，高启亮于2014年11月30日归还22500元，扣除利息后超出部分11775元折抵本金，剩余本金254934元。2014年12月1日至2015年2月22日以本金254934元为基数按年利率15.4%计算的利息金额为9051.5元，高启亮于2015年2月22日归还22500元，扣除利息后超出部分13448.5元折抵本金，剩余本金241485.5元。2015年2月23日至2016年2月6日以本金241485.5元为基数按年利率15.4%计算的利息金额为35949元，高启亮于2016年2月6日归还50000元，扣除利息后超出部分14501元折抵本金，剩余本金227434.5元。高启亮于2017年1月25日归还30000元，2017年9月25日归还8000元，支付的该两笔利息未超出年利率15.4%的利息标准，故不予折抵本金，扣除该两笔还款后利息的起算点为2017年3月5日。2019年8月20日起至本金清偿之日止的利息按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，但以年利率15.4%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高启亮于本判决生效之日起十日内归还原告胡秀琴借款本金227434.5元及相应利息（利息分段计算，均以227434.5元为基数计算，第一部分：2017年3月5日至2019年8月19日期间按年利率15.4%计算，第二部分：2019年8月20日起至本金还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，以年利率15.4%为限）； 二、驳回原告胡秀琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7589.6元（原告预交9058），减半收取3794.8元，由原告胡秀琴负担500.24元，由高启亮负担3294.56。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年十月十九日 书记员  缪亚楠
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执468号申请执行人：苏某某，男，汉族，1977年3月22日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：景德镇某某置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人：庄某某，该公司总经理。申请执行人苏某某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初958号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人苏某某与被执行人景德镇某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人苏某某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初958号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十月三十日            本件与原本核对无异      书记员方剑
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18071号上诉人（原审被告）：佛山市中格威电子有限公司，住所地佛山市南海区里水胜利河朗沙，统一社会信用代码914406057649306387。法定代表人：蒋杰萍，总经理。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市泽天电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路深信泰丰大厦**1001（办公场所），统一社会信用代码91440300682038195Y。法定代表人：凌志，总经理。委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：符静，广东淳锋律师事务所实习律师。上诉人佛山市中格威电子有限公司（以下简称佛山中格威公司）因与被上诉人深圳市泽天电子有限公司（以下简称深圳泽天公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18916号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人佛山中格威公司的上诉请求：1、请求撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18916号民事判决，改判上诉人无须支付被上诉人利息。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉争议标的额暂定为：200361.71元＊4.35％÷360*291天（从2018年11月1日计算至2019年8月19日）+200361.71元＊4.2%÷360*249天（从2019年8月20日计算至上诉之日2020年4月25日）=12865.7元。被上诉人深圳泽天公司未作答辩。深圳泽天公司的一审诉讼请求：1、佛山中格威公司向深圳泽天公司支付货款401,560元及利息16,654.29元（利息暂计至2019年6月21日，之后利息计算至货款还清日为止）共计418,214.29元；2、本案诉讼费、保全费等均由佛山中格威公司承担。一审判决结果：佛山中格威公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳泽天公司货款200,361.71元及逾期付款利息（以200,361.71元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2018年11月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明，双方当事人二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：上诉人佛山中格威公司是否应向被上诉人深圳泽天公司支付逾期付款利息。经查，上诉人佛山中格威公司应于2018年10月31日前向被上诉人深圳泽天公司支付2018年7月的货款200,361.71元（月结90天付款），但上诉人佛山中格威公司未按约支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审判决上诉人佛山中格威公司向被上诉人深圳泽天公司支付货款及逾期付款利息的处理正确，上诉人关于无须支付利息的主张本院不予支持。综上，上诉人佛山市中格威电子有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币122元，由上诉人佛山市中格威电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘欢飞二〇二〇年十月十六日书记员  申 思
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民特45号 申请人：泸州斯图电子商务有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区康城路一段****楼****，统一社会信用代码：91510500MA622GR57C。 法定代表人：王如意，执行董事。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师，执业证号：15101201811027132。 被申请人：杨逸，女，汉族，1995年8月出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：罗雨，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201810043670。 申请人泸州斯图电子商务有限公司（以下简称斯图电子公司）与被申请人杨逸撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人斯图电子公司请求：撤销宜劳人仲案（2020）55号仲裁裁决。事实与理由：一、裁决要求申请人支付被申请人加班工资与事实不符。申请人与被申请人签署的劳动合同第三条第1款约定：甲方安排乙方执行不定时工作制。被申请人工作时间相对自由灵活，采取的是轮休弹性工作时间。被申请人在休息日工作的，申请人已经安排其调休，该事实通过被申请人提供的《刷卡记录表》已证明。无法调休或法定节假日工作的，申请人已支付相应的加班工资，故申请人不存在未支付被申请人加班工资的情形。即使被申请人2019年存在加班，裁决书认定的加班工资的计算方法也是错误的，应按照2019年工资标准计算，裁决书认定的4200元与事实不符。二、裁决要求申请人向被申请人支付经济补偿金没有法律依据。裁决书所载“申请人的月平均工资为3600元。2020年3月26日，被申请人宜宾办事处撤销，申请人继续为被申请人工作至2020年3月31日，此后，申请人未再向被申请人提供劳动，被申请人未支付申请人工资”与事实不符。申请人宜宾办事处在2020年7月仍在正常开展业务，被申请人持续工作至2020年5月，申请人也支付了被申请人2020年4月、5月工资。被申请人系自动离职，在申请人宜宾办事处撤销前就已经在其他公司任职，申请人也从未收到被申请人提出的以公司不能为其提供办公场所为由的辞职申请。另外，如前所述，根本不存在申请人拖欠被申请人加班费的问题，申请人在劳动仲裁申请书中所述的原因并不属实。事实上，申请人正常支付了被申请人2020年4、5月工资后，被申请人向申请人索要除工资之外的报酬被拒之后，再以此为借口申请劳动仲裁，被申请人离职的原因根本不是劳动合同法四十六条规定的“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，故申请人不应支付被申请人经济补偿金。退一步讲，裁决书认定的经济补偿金的计算基数为3600元也与事实不符，根据劳动合同法第四十七条规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，即被申请人2019年6月至2020年5月平均工资，经计算并不是3600元。综上，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会审理本案事实不清，适用法律错误，作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求依法予以撤销。 申请人斯图电子公司未提供证据。 被申请人杨逸答辩称，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，查明事实清楚，请求法院驳回申请人的申请。 被申请人杨逸未提供证据。 经审查查明：2020年8月19日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案（2020）55号仲裁裁决，裁决斯图电子公司于裁决生效之日起十日内支付杨逸加班工资13407.12元和经济补偿10800元，驳回杨逸的其他仲裁请求。 仲裁裁决查明，2017年5月21日，杨逸入职斯图电子公司宜宾办事处。2018年5月21日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2018年5月21日至2019年5月20日。合同期限届满后，杨逸继续为斯图电子公司工作。杨逸工作地点为宜宾，工作岗位为财务专员，工资为基本工资加绩效工资。杨逸提交了2019年《打卡记录》证明其存在加班事实，斯图电子公司认可《打卡记录》的真实性。对《打卡记录》进行统计，杨逸于2019年工作期间，法定节假日有3天工作，休息日有36天工作，斯图电子公司未支付杨逸加班工资。杨逸的月平均工资为3600元。2020年3月26日，斯图电子公司宜宾办事处撤销。杨逸继续为斯图电子公司工作至2020年3月31日。此后，杨逸未再向斯图电子公司提供劳动，斯图电子公司未支付杨逸工资，亦未为其购买社会保险。 仲裁裁决认为，劳动者主张加班工资，应当举证予以证明加班事实的存在。本案中，杨逸已提供证据证明其2019年工作期间法定节假日（3天）和休息日（36天）存在加班的事实。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，斯图电子公司应当支付杨逸加班工资13407.12元（3600元/月÷21.75天×3天×3倍+3600元/月÷21.75天×36天×2倍）。因杨逸未提供证据证明其除2019年以外的工作期间存在加班事实，故不予支持其除2019年以外工作期间加班工资的请求。斯图电子公司于2020年3月26日撤销宜宾办事处，此后未向杨逸提供劳动条件。虽然斯图电子公司辩称其安排杨逸在家办公或介绍杨逸到其他代理商工作，但未提供证据证明，故其辩称不能成立。自2020年3月31日以后，杨逸未向斯图电子公司提供劳动，斯图电子公司也未向杨逸支付工资和购买社会保险，双方以实际行为解除劳动关系。因斯图电子公司未及时足额支付杨逸劳动报酬、未向杨逸提供劳动条件，符合支付经济补偿的条件，应当支付杨逸经济补偿。杨逸在斯图电子公司工作年限超过两年六个月不足三年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条之规定，斯图电子公司应当向杨逸支付经济补偿10800元（3600元月×3个月）。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，被申请人杨逸在申请人斯图电子公司工作，相关劳动权利受法律保护。但是，仲裁裁决针对加班工资问题，所适用的法律规定为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，该条系认定劳动合同终止的有关情形，故应当认定仲裁裁决适用法律错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出的宜劳人仲案（2020）55号仲裁裁决。 当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。 申请费400元，由申请人泸州斯图电子商务有限公司负担。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 贾琳玲 书 记 员 程佳琪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1098号 罪犯吉古阿坡，男，1985年7月3日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人。现在四川省XX监狱。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）川凉中刑初字第93号刑事判决，以被告人吉古阿坡犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吉古阿坡不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月29日以（2016）川刑终113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯吉古阿坡在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉古阿坡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉古阿坡在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吉古阿坡无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2353号之一申请执行人：龙媛媛，女，1998年12月2日出生，住四川省渠县。被执行人：张宝瑞，男，1991年7月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行龙媛媛与张宝瑞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金86800元，承担案件受理费1070元，执行费1218元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行付款义务。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院已将其纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结龙媛媛申请执行张宝瑞民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十日书记员  王 勇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢191号之八申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人王丽秀，女，该公司执行董事。被执行人周吉光，男，1968年7月30日生，汉族。被执行人闫志红，女，1969年2月13日生，汉族。被执行人雷明华，男，1952年6月3日生，汉族。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人周吉光、闫志红、雷明华金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2015）寿民初字第543号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人周吉光、闫志红、雷明华未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2015年11月16日向本院申请强制执行并立案受理。执行期间因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，请求终结本案本次执行程序，2016年11月20日本院依法裁定终结本次执行程序。2020年10月20日，申请执行人向本院反映三被执行人有银行存款可供执行，并申请恢复本案强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现已恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人雷明华名下位于财付通支付科技有限公司账户08*****内存款17925.96元。本裁定送达即生法律效力。审判员  凌雪梅二〇二〇年十月二十八日书记员  王凯丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6274号 原告：汪晓丽，女，1980年02月04日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘颖，女，1986年01月08日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在审理汪晓丽与刘颖关于民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案。因原告汪晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪晓丽撤诉处理。 审判员  刘本远 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张小艳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执649号之一 申请执行人：防城港市万逸装饰工程有限公司,住所地广西防城港市港口区伏波路**,统一社会信用代码,91450602MA5NCEER05。 法定代表人：卢德鹏，总经理。 被执行人：东兴市祥升进出口贸易有限公司,住,住所地广西东兴市新华路**一社会信用代码91450681697633421N。 法定代表人：曲日升，总经理。 被执行人：林扬杰,男,1988年5月15日出生,汉族,住广东省电白县。 本院在执行申请执行人防城港市万逸装饰工程有限公司与被执行人东兴市祥升进出口贸易有限公司、林扬杰买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）桂0681民初291号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人188万元并支付利息，同时负担案件受理费11265元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，本院查明，被执行人林扬杰在广东省电白县水东镇海滨三路33号海岸蓝湾6栋401房有房产【不动产权证号：电白0300001634号】，本院已查封。因该房产不是本院首封，暂不宜处置，本院已发参与分配函至首封法院。另外，本院已查封被执行人林扬杰的粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｂ×××××号轿车，但未扣押到无法处置，本院已发函公安临控。另查，被执行人在其他土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案尚有执行标的尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦玉华
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初257号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：鲁子仁，男，1984年8月1日出生，云南省凤庆县人，彝族，大专文化，户籍所在地凤庆县。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月21日被凤庆县公安局取保候审，2020年9月21日，2020年10月16日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续决定取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人鲁子仁犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员沈福康出庭支持公诉，被告人鲁子仁到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年3月20日00时08分左右，被告人鲁子仁酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车，搭载茶荣兵、李某二人，由营盘镇酒吧街方向往营盘村路边组方向行驶，行至营盘公路Ｋ3＋200Ｍ处时，被民警查获，民警将鲁子仁静脉血样送云南永鼎司法鉴定中心鉴定，鲁子仁静脉血样乙醇含量为131.06ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人鲁子仁醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁子仁系被现场查获，经公安机关通知到案后能如实供述事实，接受审查，具有坦白情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人鲁子仁认罪认罚，可以从宽处罚。提出对被告人鲁子仁判处拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人鲁子仁在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片、户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；证人茶荣兵、李某的证言；被告人鲁子仁的供述和辩解；云永司鉴［2020］毒鉴字第01814号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁子仁违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人鲁子仁刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，成立自首，依法可从轻处罚；被告人鲁子仁认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁子仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二〇年十月二十九日书记员  吴艳珍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1777号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：张某。 原告朱某诉被告张某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人任某、曹某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的土地承包经营权转包合同；2.判决被告支付原告2018、2019年两年果园承包费960元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日经平凉市崆峒区索罗乡胡洼村村民委员会（以下简称胡洼村委会）协调，原告与被告签订土地承包经营权转包合同，转包的土地上种植了苹果树，由被告进行经营，转包土地面积0.96亩，期限15年，每年每亩租赁费500元，土地承包经营权转包合同签订后，被告仅支付了2014年至2017年的承包费，2018、2019年两年的承包费960元未支付。 被告张某辩称：2014年8月20日答辩人和胡洼村委会签订土地承包流转合同，承包费直接向胡洼村委会支付。2018年、2019年的承包费确实没有付，因为还有些事情没有解决。综上，答辩人并未与原告等村民签订土地流转合同，对其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月1日经胡洼村委会协调，朱某、张某签订土地承包经营权转包合同，合同约定由张某经营土地上种植的果园，土地面积0.96亩，期限15年，每年每亩承包费500元。张某同时和该村40多户村民签订了合同，村委会负责人让张某负责打印并将打印好的合同交给朱某等村民签字完善，但张某并未打印，致使朱某等村民无法提交书面的土地经营权转包合同。合同签订后，实际履行五年，张某仅支付了2014年至2017年三年的承包费，2018、2019年两年的承包费960元未支付。 另查明，2014年8月20日张某和胡洼村社员之间的土地承包流转合同系成立平凉市众民种植农民专业合作社时所签订。 以上事实有原告提供的胡洼村委会出具的证明、2014年4月11日胡洼村土地承包费领取花名册，被告提供的土地承包流转合同、收条等及原、被告与证人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十七条之规定，承包方依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；依法互换、转让土地承包经营权;依法流转土地经营权等权利。因此，农村集体组织内的农户是承包土地的主体，有权利依法进行土地经营权的流转。本案中，涉案土地系原告的承包地，其依法享有收益的权利。原告虽然不能提供书面的土地承包流转合同，但依据现有的证据来看，双方就合同之订立已经达成了一致的意思表示。形成了事实上的土地承包经营权转包合同，同时，该合同已经实际履行五年，故该合同合法有效，应受法律保护。被告虽辩称转包合同系其与胡洼村委会所签，原告并非合同相对方，但其提交的2014年8月20日其与胡洼村社员之间的土地承包流转合同系成立平凉市众民种植农民专业合作社时所签订的，与案涉土地承包经营权转包合同并无关联，且该合同主体不明确，胡洼村委会仅作为见证机关签字、盖章，并不是合同相对人。故对被告的答辩意见不予采纳。被告未按约定向原告给付2018年、2019年两年的承包费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告在承包期间亦未妥善管理流转土地上种植的果园，已构成根本性的违约。故对原告朱某要求解除和被告张某之间的土地承包经营权转包合同的诉讼请求亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告朱某与被告张某之间的土地承包经营权转包合同关系。 二、限被告张某于本判决生效后10日内向原告朱某支付2018年、2019年两年的果园承包费960元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  于雪萍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1096号之一申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：火某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人王某与被执行人火某借款合同纠纷一案中，已向被执行人火某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人火某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人王某也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人火某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产、车辆等信息，其名下再无其他可供执行的财产。本院依申请执行人申请向被执行人火某发出限制高消费令并纳入失信被执行人员名单库。2020年10月29日，本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人王某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政二〇二〇年十月三十日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17258号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:罗援尧，男,1980年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。 在被执行人罗援尧借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20973号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20973号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17258号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钱 英
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2997号 原告：郭宗兰，女，1970年10月16日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：王芹亮，山东隆祥律师事务所律师。 被告：山东沂源欧凯玻璃制品有限公司，住所地：沂源县悦庄工业园，统一社会信用代码：91370323783458703W。 负责人：徐志玉，职务：董事长。 委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 原告郭宗兰诉被告山东沂源欧凯玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芹亮，被告的委托代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告2016年3月至2018年2月存在劳动关系；二、依法判决被告在劳动关系期间补缴各项保险；三、依法判决被告支付未签订劳动合同的二倍差额工资3万元；四、请求依法判决让被告给原告落实工伤待遇；五、判令被告给予原告一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金。事实与理由：原告于2016年3月份开始至2018年3月在被告处工作，在工作期间被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳各项保险。原告在2018年2月13日9时下班途中被鲁Ｃ×××××轿车撞到，发生原告受伤的道路交通事故。此交通事故经交警部门认定原告无责，对方负事故全部责任。经诊断原告左锁骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、身体多处挫伤。原告发生交通事故是在被告处工作正常下班时，在回家的必经道路上，按规定原告的受伤应当按工伤处理。但是原告以为被告在原告受伤后给申报了工伤，事后才知道被告因为未给原告购买任何养老、医疗、工伤等保险就没有给原告落实工伤待遇。经多次与被告交涉未果的情况下，向沂源县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，沂源县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁申请。现原告向法院提起诉讼，望支持。 被告辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告诉讼请求没有事实依据，同时即使双方存在劳动关系，本案也超过仲裁时效。原告也丧失了胜诉权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告原系被告处职工，原告于2016年3月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险。2018年2月13日上午9时原告发生交通事故，经交警部门认定原告无责任。2018年2月13日之后原告未再到被告处工作，原被告均未在规定时限内向当地人力资源社会保障行政部门提出工伤认定申请。 上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告出具的两份证明及银行发放工资明细、本院民事判决书，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点是原告的仲裁请求是否超过劳动争议仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2018年2月13日受伤，司法鉴定所鉴定意见明确原告误工期限为180日，误工期限届满后原告未再到被告处工作，至2020年5月25日原告提起仲裁申请时已经超过一年的仲裁时效，且原告未举证证明存在仲裁时效中止、中断的事由，因此原告要求确认原告与被告2016年3月至2018年2月存在劳动关系，要求被告支付未签订劳动合同的二倍差额工资3万元，因超过劳动争议仲裁时效期间，本院不予支持。原告发生交通事故受伤后，原被告均未按照《工伤保险条例》的规定期间内提出工伤认定申请，原告也未提供其受伤被当地人力资源社会保障行政部门认定为工伤的相关证据，因此，原告请求被告落实工伤待遇，要求被告给予一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原告要求被告补交各项社会保险费，不属于劳动争议仲裁受案范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、六条、二十七条，《工伤保险条例》第十七条，《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决如下： 驳回原告郭宗兰的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 书记员  冀 红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5422号原告:中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市梁园区文化东路**，统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人：史卫红，职务：行长。委托诉讼代理人:常庆雅、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:陈发扬，男，汉族，1982年12月8日生，住山东省巨野县。被告:刘红艳，女，汉族，1989年2月6日，住山东省巨野县。被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住，住所地：商丘市睢阳区平原路**织机构代码:69730036-0。法定代表人：马艳霞，职务：经理。委托诉讼代理人：张铁军，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行(以下简称工行商丘分行)诉被告陈发扬、刘红艳、商丘市财富汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行商丘分行的委托诉讼代理人常庆雅、王兴华，被告商丘市财富汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。被告陈发扬、刘红艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行商丘分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告陈发扬、刘红艳共同清偿原告借款本金85045.57元、利息和违约金97911.38元，以上共计182956.95元（利息、违约金等费用均暂计算至2018年3月1日；2018年3月1日之后的费用按照合同约定计算）；2.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等因诉讼产生的一切费用由被告承担；3.请求判令被告商丘财富汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实及理由:2013年5月23日，被告陈发扬向原告申请中国工商银行购车信用卡分期付款业务申请书,并于同日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告如约向被告陈发扬发放卡号为62×××91的信用卡，被告使用贷款后却未能按约定偿还贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告陈发扬、刘红艳未提出答辩。被告商丘财富汽车贸易有限公司答辩称：1.借款人于2013年在商丘工商银行贷款，期限24个月，按照分期付款担保合同第二条第一条约定，保证期间为主债务履行届满(即最后一期还款到期日届满)之次日起两年，被告公司担保期限届满是2017年10月份前，担保期限已经过期，不再承担连带担保责任;2.该涉案款项既有人保证担保，也有抵押物担保,本公司虽然是贷款的连带责任保证担保,但由于本案既有物的担保，又有保证担保，根据及司法解释的规定，被告公司的担保责任应当在拍卖、变卖抵押财产后仍不能清偿部分范围内承担责任。并且分期付款担保合同第十二条约定扣押被告公司的保证金;3.2017年4月7日显示500元,不是本公司和其他被告还款,原告自2017年初从未向本公司主张过权利。本院经审理认定如下事实:2013年5月23日，被告陈发扬向原告提交中国工商银行购车信用卡分期付款业务申请书,并于同日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告陈发扬向原告申请了16.8万元的购车透支款项，分24期按月等额本息进行偿还，同时约定乙方没有按照本合同足额存入还款资金，甲方有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，合同并对违约事项进行了约定。2013年5月23日，被告陈发扬与原告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告陈发扬以其用该笔借款所购买的斯太尔牌豫Ｎ×××**汽车（车架号：C135095）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2013年5月23日，被告商丘财富汽车贸易有限公司与原告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》约定：被告商丘财富汽车贸易有限公司对申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户提供担保，担保方式包括连带责任保证和保证金质押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告刘红艳与原告签订信用卡购车分期付款共同偿债人承诺书，对陈发扬的债务承担共同还款责任。原告如约向被告陈发扬发放卡号为62×××91的信用卡，被告使用后却未能按约定偿还贷款。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告陈发扬签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任。涉案的信用卡专项分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持。因原告未提交证据证明在保证期间内要求保证人承担责任，对原告诉请被告对上述债务承担连带责任的诉求，本院不予支持，被告商丘财富汽车贸易有限公司不承担担保责任的意见，本院予以支持。综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告陈发扬、刘红艳经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈发扬、刘红艳于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘分行信用卡借款本金85045.57元、利息和违约金97911.38元，以上共计182956.95元（利息、违约金等费用均暂计算至2018年3月1日；2018年3月1日之后的费用按照合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司商丘分行对被告陈发扬所有的豫Ｎ×××**的汽车折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959.12元，由被告陈发扬、刘红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 黄 玲审判员 张 峰审判员 陈志强二〇二〇年十月九日书记员 林立卉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5886号 不公开理由：以调解方式结案的
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民特2号 申请人：程晓芳，女，1989年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 申请人程晓芳申请宣告何新亮死亡一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 程晓芳称，何新亮系其丈夫。2019年9月16日晚上7点50分许，浙象渔32049船在洋面上（东经122°3'810"，北纬29°04'951〃）作业过程中主机发生故障，在该船维修时被不明船舶冲击网具，船舶倾翻沉没，导致何新亮落入海里失踪，至今下落不明，象山县公安局已出具何新亮无生还可能证明。现依法申请宣告何新亮死亡。 经审理查明：下落不明人何新亮，男，1985年10月27日出生，汉族，江西省上饶市婺源县人，船员，身份证号3623341985××××××××,户籍地江西省婺源县菊径篁田**，系申请人程晓芳丈夫。2019年9月16日晚上7点50分许，浙象渔32049船在洋面上（东经122°3＇810＂，北纬29°04＇951〃）作业过程中主机发生故障，在该船维修时被不明船舶冲击网具，船舶倾翻沉没，导致何新亮落入海里失踪，至今下落不明，象山县公安局已出具何新亮无生还可能证明。申请人程晓芳申请宣告何新亮死亡后，本院于2020年7月22日在其户户籍地张贴同时还在江西法院司法送达网上发布寻找何新亮的公告。定公告期间为三个月，现已届满，何新亮仍下落不明。 本院认为，何新亮因意外事故下落不明，经有关机关证明已无生存可能。程晓芳系何新亮妻子，其申请宣告何新亮死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告何新亮死亡。 本判决为终审判决。 审判员  胡志强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  俞娇美