山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2028号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景继军。委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。被告：陈婉，女，1987年5月30日出生，汉族。被告：刘肖云，女，1987年3月25日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）诉被告陈婉、刘肖云保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险运城分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈婉、刘肖云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险运城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币76597.82元、保险费9823.17元及违约金（违约金为以尚欠全部款项86420.99元为基数，按每天1‰计算，从2019年7月3日起计至被告付清全部款项之日止）。2、判令本案案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告陈婉因生产生活所需，向中国光大银行太原分行贷款84000元，双方约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，该笔贷款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系朋友关系，被告刘肖云本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同约定按月履行还款付息的义务，原告依照保险条款约定，于2019年7月3日代偿了贷款本息76597.82元，原告代偿后，二被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。被告陈婉、刘肖云未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1.个人担保借款合同、借款凭证各一份，拟证明2018年11月14日，被告陈婉因日常生活所需，向中国光大银行股份有限公司太原分行借款人民币84000元；同日，银行将款项发放至其账户，双方约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款利率为年利率7.125%。证据2.投保单、保险单各一份，拟证明被告陈婉就该笔贷款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单特别约定中对违约金进行了约定，即保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，且需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。证据3.客户告知书、客户承诺书各一份，拟证明被告陈婉对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费（贷款本金、银行利率、保费、提前还款手续费等）。证据4.共同还款承诺书一份，拟证明被告刘肖云承诺当贷款人到期没有履行或完全履行还款业务时，其自愿对该债务承担连带还款责任。证据5.代偿债务确认书、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行个人贷款历史还款明细表各一份，拟证明原告已于2019年7月3日代偿了贷款本息76597.82元。证据6.保单收付查询复印件一份，拟证明截止原告代偿之日，被告应交保费为11226.48元，实交保费1403.31元，尚欠保费9823.17元。经审查，原告提交的证据相互印证，证实了被告陈婉2018年11月14日在中国光大银行股份有限公司太原分行借款人民币84000元、被告逾期还款后人保财险运城分公司于2019年7月3日代被告陈婉清偿了欠付本息76597.82元、被告陈婉欠付原告6个月19天的保险费9308.62元及双方约定违约金等其他事项的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年11月9日，被告陈婉在原告人保财险运城分公司投保了“个人信用贷款保证保险”一份，原告向被告陈婉签发了保险单，保单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，贷款金额为84000元，保险金额为93545.27元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，投保人应按投保时约定每月交付保险费1403.31元；保险单特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日1‰，向保险人缴纳违约金。2018年11月14日，被告陈婉与中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为人民币84000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款，贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率上浮50%。同日，中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行将84000元汇入被告陈婉名下账户。借款发放后，被告陈婉归还本息至2019年4月29日，中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行在被告陈婉逾期还款后向原告人保财险运城分公司要求承担保证责任，原告人保财险运城分公司于2019年7月3日向中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行代偿了被告陈婉欠付的贷款本息76597.82元（含本金75377.78元、利息1174.91元、逾期罚息45.13元）。现被告陈婉仍欠原告人保财险运城分公司保险费9308.62元未付。另，二被告系朋友关系，二人于2018年11月13日共同向原告出具了《共同还款承诺书》。本院认为,被告陈婉在原告人保财险运城支公司投保个人信用贷款保证保险，原告向被告陈婉签发了保证单，双方之间成立了保险合同关系，故被告陈婉应按保险合同约定按时向原告交纳保险费，原告应在发生保险事故时承担保险责任，原告承担了保险责任后有权依照合同约定向被告陈婉追偿。本案中，被告陈婉与中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行签订的《个人担保借款合同》中对借款利率、借款期限、违约责任等进行了约定，不违反法律的强制性规定，合法有效；被告陈婉应当按照借款合同约定的期限、方式按月还本付息而未履行，已构成违约，属原告与被告陈婉在保险合同中约定的保险事故发生情形，在原告依约承担了保证责任即替被告陈婉代偿了欠付本息76597.82元后，有权依据保险合同的约定向被告陈婉主张归还赔偿款，故对原告要求被告陈婉偿还保险赔偿款76597.82元的诉求，本院予以支持；另，被告陈婉应按约定足额支付保险费，故被告陈婉应支付原告保险费9308.62元。关于原告主张的违约金，根据原告与被告陈婉签订的保险单中的特别约定，被告陈婉应在原告赔偿中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行之日（2019年7月3日）起30日内向原告归还代偿款及未付保险费而未履行，故其应当向原告支付违约金，双方约定违约金以代偿款与未付保险费之和为基数、自2019年7月3日起按日1‰计算，该日1‰标准年化达36.5%，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，本案虽为信用保证保险合同纠纷，但根源在于被告陈婉自中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行的借款，如按照该标准加收违约金将明显有失公平，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，在民间借贷领域的违约逾期年利率以24%为上限，虽然该《规定》第一条明确“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，但本院认为经国家金融、保险监管部门批准设立的金融、保险机构更应当模范遵守法律，而非滥用其自身相对优势地位加大市场融资借贷成本，危害市场经济运行秩序，故本院认定被告陈婉应付的违约金以代偿款及未付保险费之和即85906.44元为基数，自2019年7月3日起按照年利率24%计算至付清之日的资金占用期间利息。二被告系朋友关系，且被告刘肖云于2018年11月13日向原告出具了《共同还款承诺书》，故认定被告刘肖云对借款事宜及被告陈婉与原告签订保险合同事宜完全知晓，故其应当对上述款项承担连带清偿责任。被告陈婉、刘肖云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第五条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈婉于本判决生效之日立即偿还中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司85906.44元（其中保险赔偿款76597.82元、保险费9308.62元）并支付违约金（违约金以85906.44元为基数、按年利率24%计、自2019年7月3日起计算至付清之日止）。二、被告刘肖云对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.30元，由被告陈婉、刘肖云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年十月二十二日书记员  郭 亭