wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13011号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：靖西市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区靖西市新靖镇宾山一小区**。法定代表人：彭安居，董事长。委托代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游群，男，1971年9月14日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区，现住广东省深圳市龙岗区。一审被告：深圳市佳顺通运输实业有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区宝城**安乐综合楼****法定代表人：曾新华。一审被告：保亭华达房地产开发有限公司。住所。住所地：海南省保亭县城团结北路广东街div>法定代表人：马财茂。一审被告：曾新华，男，1960年5月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。一审被告：吴建明，男，1968年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。一审被告：黄海，男，1969年7月2日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区龙州县。一审被告：黄惠霞，女，1962年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。再审申请人靖西市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称靖西鼎盛公司）因与被申请人游群、一审被告深圳市佳顺通运输实业有限公司（以下简称佳顺通公司）、保亭华达房地产开发有限公司（以下简称保亭华达公司）、曾新华、吴建明、黄海、黄惠霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖西鼎盛公司申请再审称，（一）一、二审法院未依职权主动查明涉案借款的来源、借贷行为是否合法以及本案是否有虚假诉讼行为。（二）一、二审法院认定事实不清。首先，错误认定两份《借款合同》还款到期时间分别为2016年6月2日和6月5日。其次，涉案《还款协议》生效之日起，原来的两份《借款合同》的权利义务即全部终止、无效。担保合同属于从合同，《借款合同》无效，涉案《借款担保书》亦无效。即便该《借款担保书》有效，但已过保证期间，且游群已经免除了靖西鼎盛公司的担保责任。再次，假设靖西鼎盛公司应承担保证责任，也仅在本金1000万元范围内承担责任。（三）一、二审程序违法，且违反证据规则。首先，无法鉴定的原因系游群拒绝同意靖西鼎盛公司提交的文件作为鉴定检材，且游群未主动提交检材。其次，关于仲裁管辖的审查、以及追加靖西鼎盛公司作为本案当事人的程序均存在违法。综上，靖西鼎盛公司请求依法再审本案。游群提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回靖西鼎盛公司的再审申请。本院经审查认为，（一）游群提交的借款合同、收据、银行转账记录等证据能够证明佳顺通公司与游群之间存在民间借贷关系。双方于2014年6月3日、6月6日签订的两份《借款合同》均明确约定借款人系佳顺通公司,根据合同相对性原则，即使游群、保亭华达公司、曾新华之后签订的《还款协议》中称两笔借款的实际使用人是保亭华达公司,亦不影响佳顺通公司与游群之间借款关系的成立与生效。此外，上述《还款协议》并无免除佳顺通公司等债务人债务的意思表示。一、二审法院认定上述《还款协议》构成保亭华达公司对佳顺通公司与游群之间债务承担的加入,并未否定佳顺通公司与游群之间的借款关系,有事实和法律依据。（二）靖西鼎盛公司主张涉案《借款担保书》、《靖西市鼎盛房地产开发有限公司股东会决议》系伪造,但其在一审阶段撤回了对靖西鼎盛公司公章真实性的鉴定。对于两份证据上“游群(保证期两年)”、“吴建明、黄海”签名形成时间的鉴定,经一审法院向多个鉴定机构去函委托,均回复无法进行鉴定,一审法院认定靖西鼎盛公司应承担举证不能的不利后果,并无不当。（三）关于靖西鼎盛公司是否因已过担保期间而不再承担担保责任问题。靖西鼎盛公司于2015年4月1日出具的《借款担保书》中约定其保证方式为连带责任保证,保证期为两年。涉案两份《借款合同》的债务履行期届满之日分别为2016年6月2日、2016年6月5日，因此保证期间届满之日应分别为2018年6月3日、2018年6月6日。靖西鼎盛公司主张《借款合同》上的借款期限是游群事后所填，但并未提交证据证明，即使其主张成立，佳顺通公司在借款期限留空的《借款合同》上盖章，靖西鼎盛公司为此借款提供担保，亦应承担相应的法律后果。游群在一审期间于2017年7月14日提出追加靖西鼎盛公司等其他当事人为被告、变更其诉讼请求,并未超过靖西鼎盛公司的保证期间。此外，虽然《还款协议》中载明涉案两份《借款合同》“借期半年,但该款至今未还”,但该《还款协议》系游群与涉案借款的担保人以及债务承担加入人签订,并不能约束涉案借款合同的借款人佳顺通公司,佳顺通公司并未同意缩短借款期限,包括靖西鼎盛公司在内的其他担保人亦未同意缩短借款期限。因此靖西鼎盛公司主张两份《借款合同》在签订《还款协议》时就已经到还款期限的理由不成立。一、二审法院判决靖西鼎盛公司对佳顺通公司的借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据。（四）涉案两份《借款合同》约定了仲裁管辖条款,但游群、佳顺通公司、黄海、吴建明均已明确表示同意由法院管辖。靖西鼎盛公司一审期间并未提出管辖权异议,且已经应诉答辩,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定,视为受诉人民法院有管辖权,一审法院审理本案不存在程序违法。靖西鼎盛公司主张一审追加其作为本案当事人程序违法，缺乏法律依据。综上，靖西鼎盛公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靖西市鼎盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  肖 薇审判员  王 晶二〇二〇年十月十日书记员  谢彩萍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4975号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：贾晓孔，男，1972年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。 被执行人：张利红，女，1975年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。 四川锦程消费金融有限责任公司与贾晓孔、张利红金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7420号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为206883.02元，执行费3003元。 在执行过程中，本院已执行到位案款4700.48元，并于2020年8月11日冻结被执行人的网络资金，该账户余额不足以清偿债务。本院于2020年9月8日查封了被执行人名下位于河南省郑州市管城回族区［不动产权证书号：1401161576-1；1401161576-2号］的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1225号上诉人（原审被告）：重庆锐桐门业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村石家坝社，统一社会信用代码91500113MA5U55G22T。法定代表人：李雪峰，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆赐峰人造板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**14-8，统一社会信用代码915001067592657681。法定代表人：余琳，总经理。上诉人重庆锐桐门业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初12892号民事裁定，向本院提起上诉。重庆锐桐门业有限公司上诉称，本案应移送重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市巴南区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执820号之二申请执行人：胡同宪，男，1958年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘祥，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：郑继琼，女，1971年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：王隆成，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：刘培良，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：杨良华，男，1961年2月18日出生，汉族，住四川省名山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1337号民事判决书，立案执行胡同宪与刘祥、郑继琼、王隆成、刘培良、杨良华民间借贷纠纷一案。执行过程中，因被执行人刘祥、郑继琼、王隆成、刘培良、杨良华至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王隆成名下的川T*号车辆，查封期限为二年。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但是不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海强二〇二〇年十月二日书记员  周学亮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异209号申请人：唐秀君，女，汉族，住老河口市。申请执行人：刘伟，男，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘军，男，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行刘伟与刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出(2013)鄂樊城柿民初字第00212号民事判决，判决：一、刘军支付刘伟代其偿还的借款180万元；二、刘军从2013年9月1日起，按双方约定的应偿还借款本金数额分段，以中国人民银行同期短期存款利率标准向刘伟计付利息损失。上述款项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由刘军负担。判决生效后，刘伟向本院申请执行。2020年7月9日，刘伟与唐秀君签订《债权转让协议书》，依照该协议的约定，刘伟将其在刘军处享有的债权转让给唐秀君。同年10月12日，刘伟向本院提交《债权转让确认函》，确认唐秀君取得本案债权。2020年9月11日，刘伟在楚天快报刊登《债权转让通知书》。随后，唐秀君向本院申请变更执行主体。本院认为，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条的规定：“申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”刘伟已依法履行了债权转让手续，并书面确认唐秀娟取得上述债权，故唐秀娟申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条、三十条的规定，裁定如下：变更唐秀娟为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 军
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4632号原告：管某，男，1988年12月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：秦某，女，1989年2月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年9月21日立案受理了原告管某与被告秦某离婚纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告管某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年十月十二日书记员  薛 燕
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保290号申请人：王万洲，男，1966年8月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王士豪，男，1993年2月16日生，住江苏省睢宁县。系王万洲儿子。被申请人：刘龙龙，男，1994年6月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请人王万洲因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月28日向本院提出申请，要求对刘龙龙驾驶的并登记在其名下的鲁Ｄ×××**号小型普通客车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王万洲对刘龙龙驾驶的并登记在其名下的鲁Ｄ×××**号小型普通客车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封刘龙龙驾驶的并登记在其名下的鲁Ｄ×××**号小型普通客车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚秀金二〇二〇年十月二十八日法官助理 倪 芬书 记 员 李林跃
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特430号申请人：张某，住宁夏隆德县。申请人：冯某，住宁夏西吉县。本院于2020年10月9日立案受理申请人张某与申请人冯某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某与申请人冯某买卖合同纠纷一案，于2020年10月9日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人冯某于2021年1月10日前支付申请人张某草料款1250元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某与申请人冯某于2020年10月9日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字（2020）343号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙 二〇二〇年十月十二日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6958号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：周某某，男，1964年3月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2146号民事判决书，依法向被执行人周某某发出执行通知书。责令被执行人周某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金63052.42元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）9363.42元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1610元、律师费1000元、公告费560元、执行费1034元；以上款项共计76619.84元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某某银行存款76619.84元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7136号原告：杨志刚，男，1980年3月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：万震环，男，1986年2月26日出生，汉族，住天津市河**。杨志刚与万震环民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月12日立案后，依法进行审理。杨志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月23日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，后原告依约付款，但被告并未偿还欠款本息，故向法院起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，现天津市公安局和平分局已立案侦查被告万震环，其涉嫌以借款形式诈骗。因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李涵凝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  乔伟二〇二〇年十月××日书记员  张贺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2689号原告：王一民，男，1974年12月17日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王海涛，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省延津县。原告王一民与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一民到庭参加诉讼，被告王海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息5600元，借款本息共计45600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，被告向原告借款40000元，双方约定利息为月息1分。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告王海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告借款40000元，并于2019年6月22日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到王一民现金肆万元（40000）利息1分借款人：王海涛4107261980111508512019.6.22日”，双方约定利率为月息1分，未约定还款期限。原告经催要未果，特诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元及利息5600元，借款本息共计45600元。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，被告欠原告借款40000元，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的认定问题。本案中，双方约定的借款利率为月息1分，该利率约定未超出国家借款利率限制性规定。原告主张被告支付利息5600元的诉讼请求，亦未超出双方利息约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海涛于本判决生效之日起三日内偿还原告王一民借款本金40000元及利息5600元，借款本息共计45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年十月三十一日法官助理李红杰书记员马楠书记员王广磊
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3552号 上诉人（原审原告）：山东鑫诚现代农业科技有限责任公司，住所地：山东省惠民县麻店镇滨惠大道**。统一社会信用代码：91371600050943541R 法定代表人：赵成山，董事长。 委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李同乐，山东尹增栋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鹏，男，1983年4月18日出生，汉族，住山东省邹平市。 上诉人山东鑫诚现代农业科技有限责任公司（以下简称鑫诚农业公司）因与被上诉人马鹏劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫诚农业公司上诉请求：1.依法撤销惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初2293号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令我公司向马鹏发放拖欠的工资17336.83元有误。因马鹏工作失职及不作为，导致产品损失达92万元，另外其拖欠公司财务14631元，未经批准擅自印刷不合格包装给公司造成损失10万元。根据我国《劳动合同法》及《工资支付暂行规定》：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。因此，一审法院判令我公司再向马鹏发放工资显然有误。二、一审法院判令我公司向马鹏支付经济补偿金4685.63元没有依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释之规定，劳动者依《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条向用人单位提出解除劳动合同并协商一致的，用人单位无须向劳动者支付经济补偿金。本案中，是马鹏向上诉人提出解除劳动合同关系的申请，经与我公司协商一致同意的，属于劳动者提出的解除劳动关系申请。惠民县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，是以“根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第四十六条第（一）项规定，被申请人没有为申请人缴纳社会保险费，应当向申请人支付经济补偿金”。然而，从一审庭审中查明，我公司既和马鹏签订了劳动合同，又为其缴纳了社会保险费。因此，更不应再向其支付经济补偿金。 马鹏辩称，根据相关法律规定，一审法院认定鑫诚农业公司拖欠我工资17336.83元及应支付我4685.63元经济补偿金正确。我不应对鑫诚公司的债务承担民事责任，另外对于我的提成部分一审法院未进行判决。 鑫诚农业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销惠民县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）惠劳人仲案字131号仲裁裁决书；2.依法判决不支持裁决书中载明的原告向被告支付经济补偿金5250元及销售提成17737元的仲裁裁决；3.本案一切诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告马鹏于2019年1月31日到原告鑫诚农业公司处工作，双方签订劳动合同，被告于2020年1月21日离职。劳动关系存续期间，原告鑫诚农业公司给被告马鹏缴纳各项社会保险。庭审中，被告马鹏提交其工资卡银行交易明细清单，原告鑫诚农业公司支付被告马鹏2019年2月至9月份工资共计37485.63元，计算被告的平均月工资为4685.63元。2019年10月份至2020年1月21日的工资未支付。 一审法院认为，被告马鹏与原告鑫诚农业公司存在劳动关系，事实清楚，证据充分。根据被告提交的银行流水明细，原告未给被告发放2019年10月份至2020年1月21日的工资17336.83元（4685.63元×3个月+4685.63元÷30天×21天），应予支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金，被告工作时间为11个多月，享受1个月工资的经济补偿即4685.63元。被告主张的销售提成证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认原告山东鑫诚现代农业科技有限责任公司与被告马鹏于2020年1月21日解除劳动关系；三、原告山东鑫诚现代农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给被告马鹏拖欠工资17336.83元、经济补偿金4685.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东鑫诚现代农业科技有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于一审法院判决上诉人向被上诉人发放拖欠工资问题，一审法院根据双方的诉辩理由，结合庭审中被上诉人提交的工资卡银行交易明细清单，认定被上诉人月工资为4685.63元，共计拖欠工资17336.83元并无不当。上诉人虽主张被上诉人给公司造成财产损失及拖欠财务款项不应给其支付工资，但并未提交证据证实该主张，被上诉人对此亦不予认可，且该主张与本案应付款项并非同一法律关系，本院不予支持。 关于经济补偿金问题，一审判决认定“原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金”，本案虽系被上诉人提出解除劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条规定，结合一审法院查明的事实，本案用人单位应当给劳动者支付因未及时足额支付劳动报酬而给劳动者造成的经济补偿，一审法院据此判决并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东鑫诚现代农业科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十月十日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2402号 原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路**，统一社会信用代码91350781611961070B。 负责人：叶和彪，行长。 委托诉讼代理人：郑庆仁，住邵武市。 被告：洪志敏，男，1989年5月17日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武农行）与被告洪志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武农行的委托诉讼代理人郑庆仁到庭参加诉讼，被告洪志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邵武农行向本院提出诉讼请求：1、被告洪志敏支付原告借款本金11,194.59元及利息119.10元（该利息计至2020年8月9日），并支付从2020年8月10日起至借款还清之日止按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告通过农业银行网上银行终端与原告签订个人自助小额借款合同一份，该合同约定：被告洪志敏向原告借款15,100元，借期1年，借款年利率为5.8725%，逾期还款按年利率8.80875%计算支付利息，还款方式为到期还本付息。上述合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告洪志敏发放贷款15,100元，但借款到期后，被告未全面履行还款义务。截止2020年8月9日，尚欠原告借款本金11,194.59元及利息119.10元未归还。上述款项经原告多次催索未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告洪志敏未提出答辩意见。 经审理查明：庭审中原告举有4组证据。 书证1、个人自助小额借款合同。拟证明原、被告建立借款合同关系的事实。 书证2、个人结算帐户开户及服务签约申请。拟证明被告在个人结算帐户开户及服务签约所提供身份证、开户卡号、绑定手机号等相关内容上确认签名的事实。 书证3、农业银行银行卡交易明细清单。拟证明原告于2019年4月5日向被告放款15,100元的事实。 书证4、结欠本金、利息清单。拟证明截止2020年8月9日，被告结欠原告借款本金11,194.59元及利息119.10元的事实。 被告洪志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的借款合同关系，且证据间能形成证据链证明本案案件事实,本院予以采信。 庭审中被告洪志敏未举证。 本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：2019年4月5日，被告通过农业银行网上银行终端与原告签订个人自助小额借款合同一份，该合同约定：被告洪志敏向原告借款15,100元，借期1年，借款年利率为5.8725%，逾期还款按年利率8.80875%计算支付利息，还款方式为到期还本付息。上述合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告洪志敏发放贷款15,100元，但借款到期后，被告未全面履行还款义务。截止2020年8月9日，尚欠原告借款本金11,194.59元及利息119.10元未归还。 本院认为，原、被告签订的个人自助小额借款合同，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案借款合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，故其诉请被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告洪志敏经本院合法传换，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪志敏应支付原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行借款本金11,194.59元及利息119.10元（该利息计至2020年8月9日），并支付从2020年8月10日起至借款还清之日止按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算的利息、罚息。上述款项于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128元，减半收取64元，由被告洪志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 瑞 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢216号之四申请执行人:孔秀萍被执行人:郑世荣、刘云龙本院在办理申请执行人孔秀萍与被执行人郑世荣、刘云龙民间借贷纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1783号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人郑世荣（23082719****************）在哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心红兴隆管理部的住房公积金37000.00元。此款汇至红兴隆人民法院涉案资金专户，开户行：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行营业室，08511101040007401账户内。审判员  姜泽望二〇二〇年十月十九日书记员  余艳春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19767号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：马治强，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马治强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28697号民事判决书，要求被执行人马治强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26129.88元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19767号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初5379号 原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部，统一社会信用代码91500105MA5U3LNL53。 委托诉讼代理人：马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：杨爽，男，汉族，1987年11月11日出生，重庆市北碚区。 原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部（以下简称大地财险重庆分公司营业部）与被告杨爽代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员杨显伦、胡志远组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险重庆分公司营业部的委托诉讼代理人马建兰到庭参加诉讼，被告杨爽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院已依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告大地财险重庆分公司营业部向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告代为垫付的105097.25元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月22日，杨爽驾驶渝XXX**号车在北碚区碚金公路7公里650米跃进桥路段与段汉军驾驶的渝XXX**号小客车发生碰撞，导致两车及渝XXX**号小客车上驾驶员段汉军和乘客受伤的事故。交警认定，因被告杨爽醉酒驾驶负事故的全部责任，其余当事人无责任。渝XXX**号车的承保单位为大地财险重庆分公司营业部。事故发生后，段汉军向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，重庆市渝北区人民法院于2019年8月14作出（2019）渝0112民初15180号民事判决书，判决大地财险重庆分公司营业部向段汉军共计赔偿105097.25元。此后，经大地财险重庆分公司营业部多次催收未果，诉至本院。 被告杨爽未作答辩。 经审理查明：2018年12月22日，杨爽驾驶渝XXX**号车在北碚区碚金公路7公里650米跃进桥路段与段汉军驾驶的渝XXX**号小客车发生碰撞，导致两车及渝XXX**号小客车上驾驶员段汉军和乘客受伤的事故。交警认定，因被告杨爽醉酒驾驶负事故的全部责任，其余当事人无责任。渝XXX**号车的承保单位为大地财险重庆分公司营业部。事故发生后，段汉军向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，重庆市渝北区人民法院于2019年8月14作出（2019）渝0112民初15180号民事判决书，判决大地财险重庆分公司营业部向段汉军赔偿105097.25元。 另查明，大地财险重庆分公司营业部已于2020年3月20日前将上述赔偿款支付给段汉军。 上述事实，有驾驶证复印件、交通事故认定书、2019渝01**民初15180号民事判决书、电子回单1份、电子支付交易凭证1份等证据及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……；保险公司在赔偿范围内向侵权人人主张追偿权的，人民法院应予以支持。杨爽因醉酒驾驶车辆致人受伤，大地财险重庆分公司营业部在交强险范围内承担105097.25元的赔偿责任，且已实际履行。则大地财险重庆分公司营业部有权向醉酒驾驶人杨爽追偿。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨爽在本判决生效之日起十日内偿还中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部垫付款105097.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401.9元，公告费600元，合计3001.9元，由杨爽负担(大地财险重庆分公司营业部已垫付，杨爽径直支付大地财险重庆分公司营业部)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韦建正 人民陪审员  杨显伦 人民陪审员  胡志远 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  邓 敏 书 记 员  陈 红
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2662号 申请执行人：林孟兴，男，1956年10月8日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林时旋，男，1951年9月7日出生，汉族，住南平市延平区。 关于林孟兴申请执行林时旋民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初2750号民事判决书已经发生法律效力，林时旋未履行生效文书确定的义务，依林孟兴的申请，本院于2020年10月22日立案执行，执行标的为支付借款本金400000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林时旋邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执恢222号案件依法处置。其他未发现林时旋有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人林时旋发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执恢222号案件依法处置。其他未发现林时旋有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3210号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地山东省济宁市任城区吴泰闸路**，统一社会信用代码11370800004233549D。负责人：陈秋岭，支队长。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：尹春艳，女，现下落不明。第三人：仝环银，女，1963年11月27日出生，住山东省金乡县。原告济宁市公安局交通警察支队与被告尹春艳、第三人仝环银追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。济宁市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款25678.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年07月9日11时40分许，仝环银驾驶电动二轮车与被告尹春艳驾驶的电动三轮车相撞，致使仝环银受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告尹春艳承担事故同等责任，仝环银承担事故同等责任。第三人仝环银向原告申请了交通事故社会救助基金，原告依据相关规定已垫付救助基金人民币25678.9元。原告依法向被告追偿此垫付款未果，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案于2020年9月1日立案后，原告未能向本院提供被告尹春艳准确的送达地址，亦未向本院提供被告尹春艳的电话号码及身份证号码等信息。本院经查证，仍不能确定被告尹春艳的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，应驳回原告济宁市公安局交通警察支队的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告济宁市公安局交通警察支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二〇年十月二十六日法官助理张莹书记员朱玲燕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1536号原告：付冬梅，女，汉族，1983年12月21日生，户籍地：四川省岳池县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：刘万先，男，汉族，1981年10月7日生，住贵州省罗甸县。原告付冬梅诉被告刘万先买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告付冬梅、被告刘万先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款64000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在紫云县紫阳新城经营冷冻食品批发，2019年7月被告在紫云县鑫都大润发超市从事冷冻食品销售，被告在原告处购买冷冻食品。从2020年2月开始，被告在原告处拿货，未与原告结账，至同年7月，被告撤离紫云县大润发超市，不知去向，2020年7月30日，原告找到被告，要求被告偿还货款，被告以没有钱为由，向原告写下欠条一张，并口头约定2020年8月之前还清，还款期限到后，被告未按约偿还欠款，并以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告刘万先辩称，对欠款事实及金额均无异议，但认为自己经济困难，无法一次性偿还全部欠款，也未承诺8月之前还清。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，双方无异议的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告刘万先于2020年7月30日出具的欠条一张，欠款为64000元。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见以及经本院审查认定的证据，认定事实如下：原告在紫云县紫阳新城25号经营冷冻食品批发，从2019年7月被告在原告处多次购买冷冻食品，前期一直按时结算。从2020年2月份开始，被告在原告处拿货后，没有与原告结账，直至2020年7月30日，原告到罗甸县找到被告，被告于当日向原告出具欠条一张，确认欠款64000元，后经原告多次催收货款无果，于2020年9月10日原告向本院提起诉讼。本案审理的焦点是：支付货款期限的确定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人双方应遵守诚实信用原则，全面履行义务。被告刘万先向原告付冬梅购买冷冻食品，并向原告出具欠条确认欠款64000元的事实，经原告多次催收，被告刘万先拒绝支付的行为已属违约，原告诉请被告支付欠款的事实有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘万先在本判决生效之日起三十日内支付原告付冬梅货款64000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取700元，由被告刘万先负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该法院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  房叶二〇二〇年十月二十二日法官助理张欢书记员刘胜锋
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0305民初980号 原告：张强，男，1989年9月15日出生，汉族，住广西罗城区仫佬族自治县。 被告：温州宏丰特种材料有限公司，住所地：浙江省温州市瓯江口产业集聚区瓯锦大道**。 法定代表人：陈晓。 原告张强与被告温州宏丰特种材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付工资6000元；2.被告支付原告非法解除劳动关系经济补偿金21000元；3.被告支付原告失业保险20000元。事实与理由：原告于2016年9月24日到被告处上班，从事安保工作，双方订立劳动合同，约定每天工作时长12小时，月工资7000元。原告工作至2020年2月22日，被公司无故解除劳动关系。后多次向被告索要工资及补偿金未果，遂成本案诉争。 本院经审查查明,原告张强作为申请人,以被告温州宏丰特种材料有限公司为被申请人就涉案争议向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。后因张强经通知无正当理由拒不到庭，温州市劳动争议仲裁委员会于2020年9月17日作出浙温劳人仲案(2020)617号仲裁决定书，决定该案视为申请人张强撤回仲裁申请。 本院认为,起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理;立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”可见,劳动争议案件需经仲裁前置程序。原告张强虽曾向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因无正当理由拒不到庭,视为其撤回仲裁申请，该案未经劳动争议仲裁委员会实体审查，不符合法院受理条件,已受理的则应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告张强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪海平 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 颜宇翔
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11469号原告：王秀珍，女，1970年10月1日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址：住青岛市即墨区。被告：青岛锐利精密模具有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道孙家下庄村，统一社会信用代码913702127837391503。法定代表人：刘泉，董事长。被告：齐高亮，男，1968年6月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市李沧区北崂路**中艺1688创意产业园****207-212。原告王秀珍与被告青岛锐利精密模具有限公司、齐高亮、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀珍撤回起诉处理。审判长  徐国强二〇二〇年十月二十二日书记员  刘维娜
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1822号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所地：山丹县胜利街**。 法定代表人：张某，该行行长。 委托诉讼代理人：王某1，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司龙首支行客户经理。 被告：肖某，女，汉族，山丹县位奇镇暖泉村三社居民，公民身份号码×××，联系电话189XX****XX。 被告：王某2，男，汉族，山丹县位奇镇马寨村六社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话136XX****XX。 被告：王某3，男，汉族，山丹县陈户镇王城村一社居民，公民身份号码×××，联系电话180XX****XX。 被告：李某，男，汉族，山丹县位奇镇汪庄村四社居民，公民身份号码×××，联系电话155XX****XX。 本院于2020年7月23日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告肖某、王某2、王某3、李某金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告肖某、王某2、王某3、李某的送达地址和联系方式均无法通知被告肖某、王某2、王某3、李某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告肖某、王某2、王某3、李某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告肖某、王某2、王某3、李某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告肖某、王某2、王某3、李某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费3912元，退还给原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢宏 二〇二〇年十月十日 书记员  茹婧
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执1589号 温洋、苍溪县完美时尚芭莎婚庆部： 本院立案执行的温洋与苍溪县完美时尚芭莎婚庆部合同纠纷一案，申请执行标的共计6213.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行6213.00元，未经本院流转。至此，申请执行人温洋向本院申请执行的（2020）川0824民初2207号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2759号罪犯李奉献，男，1984年1月16日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县桥北乡马庄村人。现在河南省第二监狱服刑。本院于2004年9月10日作出（2004）新刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人李奉献犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人李海涛经济损失80000元（含已支付的10700元）。被告人李奉献不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年1月4日作出（2004）豫刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年3月9日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李奉献在执行期间，2007年4月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年8月20日起至2027年8月19日止；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月；2015年3月20日减去有期徒刑一年六个月；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯李奉献减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李奉献自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李奉献自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李奉献在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李奉献准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2009年8月20日起至2023年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执2326号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼街**。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：邢继强，男，1983年8月2日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：张素环，女，1985年5月28日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：彭显伟，男，1977年2月17日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：肖晓，女，1978年8月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：张子云，男，1963年1月29日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：张玉芳，女，1965年6月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：张德才，男，1983年1月5日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：木金娥，女，1954年11月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：张金洲，男，1960年4月28日生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：王桂芝，女，1962年5月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。临清市人民法院作出的（2015）临商初字第1548号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢继强、张素环、彭显伟、肖晓、张子云、张玉芳、张德才、木金娥、张金洲、王桂芝的银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年十月十日法官助理尚丹丹书记员张男
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保714号申请人：北京银行股份有限公司天宁支行，住所地北京市西城区核桃园西街**。负责人：罗相伟，行长。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人：程明刚，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市，公民身份号码：×××。被申请人：程明山，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。申请人北京银行股份有限公司天宁支行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人程明刚、程明山名下价值人民币214586.96元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人程明刚、程明山名下价值人民币214586.96元的财产。案件申请费人民币1593元，由申请人北京银行股份有限公司天宁支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年十月十七日书记员  徐建龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24212号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘军，男，1992年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘军信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘军支付截至2020年4月21日的信用卡透支本金44068.33元、利息10799.11元、违约金17047.72元及杂费10元，利息自2020年4月22日起至欠款付清日止以信用卡透支本金44068.33元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令唐佳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘军向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月21日累计欠款本息共计71925.16元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘军仍未清偿。被告刘军未作答辩。经审理查明，2017年7月5日，刘军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘军发放了信用卡一张。刘军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月21日，刘军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金44068.33元、利息10799.11元、违约金17047.72元及杂费10元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求刘军支付2020年4月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘军发放了信用卡，刘军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于招行信用卡中心诉请要求2020年4月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求刘军支付2020年4月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告刘军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日的信用卡透支本金44068.33元、利息10799.11元、违约金17047.72元及杂费10元，并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以透支本金44068.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费799元，由被告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23753号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：赵启旭，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人赵启旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赵启旭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11993.77元、计至2019年9月27日的利息1740.41元、手续费23.01元、违约金701.61元及以尚欠本金从2019年9月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十日 书记员  曾丽敏
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1940号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：殷超、赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。 被告：唐海东，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）与被告唐海东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵楠适用普通程序独任审判，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。被告唐海东经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款40786.04元；2.判令被告向原告支付尚欠保费3210.98元（2018年2月25日至2018年6月12日：884元/月×3个月＋884元/月÷30天×19天－0.89元＝3210.98元）；3.判令被告向原告缴纳违约金8476.36元［自2018年6月12日起暂计算至2019年3月31日止，利率按照年24%/年计算，（40786.04元＋3210.98元）×24%/年÷365天×293天＝8476.36元，此后另计］；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，申请投保个人信用贷款保证保险，申请金额为150000元，保险条款载明：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。次日，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，承保该个人信用贷款保证保险，保险单载明：投保人唐海东，被保险人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称光大银行朝晖支行）；贷款金额52000元；保险费31824元，保险金额57502.83元，赔偿等待期80天，费率1.5373%（月），每月保险费884元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后被告（借款人）于2017年5月24日与案外人光大银行朝晖支行（贷款人）签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，载明：贷款金额52000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36个月，自2017年5月24日至2020年5月24日；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，贷款发放日为每期还款日。同日，光大银行朝晖支行按约向被告指定的银行账户发放贷款52000元。贷款发放后，被告按约足额支付了2017年6月24日至2018年2月24日九期保险费及贷款本息，而后于2018年3月24日支付保险费0.89元，此后未支付保险费及贷款本息。2018年6月12日，原告依照保险条款约定对被告拖欠光大银行朝晖支行的贷款本息40786.04元进行了理赔。2018年10月12日，光大银行朝晖支行出具欠款结清《证明》及《代偿债务与权益转让确认书》。而截至2018年6月12日，被告拖欠保费金额为3210.98元且至今未向原告归还全部代偿款项。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告唐海东未作答辩。 原告人保杭州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐海东未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告人保杭州分公司提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险单、对账单、证明、代偿债务与权益转让确认书等证据客观真实，且互为印证，对本案事实具有证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告人保杭州分公司所述一致。 本院认为，案涉投保单和保险单均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定，诚实履行各自义务。被告唐海东逾期未向光大银行朝晖支行履行还款义务，原告依照原被告之间的投保单及保险单之约定，向光大银行朝晖支行进行了理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告唐海东应承担向原告人保杭州分公司归还全部代偿款项的责任，并按约支付相应保费。关于违约金的主张。保险单特别约定条款载明被告自原告赔偿之日起超过30天未归还赔偿款的，需自赔偿之日起按照每日千分之一计付违约金，鉴于该违约金计算标准过高，本院酌情调整为以所欠代偿款为基数按照年利率12%计算。对于原告超出上述范围的违约金请求，本院不予支持。被告唐海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代偿款40786.04元； 二、被告唐海东于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险费3210.98元； 三、被告唐海东于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司违约金（违约金自2018年6月12日起以未付代偿款为基数按年利率12%计算至代偿款实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担114元，由被告唐海东负担998元。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐海东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  冯荔波
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执14658号檀斌玲：被执行人檀斌玲其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初16789号民事判决书确认的檀斌玲应负担的诉讼费1411元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14658号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6700号原告：杨九彪，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：赵宏彬，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杨九彪与被告赵宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。杨九彪于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨九彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨九彪撤诉。案件受理费2900元，因杨九彪在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费元2875予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由杨九彪负担。审判员 张 军二〇二〇年十月二十二日书记员 蒋安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2208号申请执行人：赵明珠、赵明珍、赵明轩、赵明凤；被执行人：王华本院在执行申请执行人赵明珠、赵明珍、赵明轩、赵明凤与被执行人王华房屋买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2019）宁裁字第525号仲裁裁决书已发生法律效力。本院立案受理后，被执行人已履行完毕还款义务。至此，赵明珠、赵明珍、赵明轩、赵明凤向本院申请执行的（2019）宁裁字第525号仲裁裁决书的履行义务已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8439号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈进庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈芬基，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冼煜勤，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人陈进庆、陈芬基因与被申请人冼煜勤合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈进庆、陈芬基申请再审称，1、二审判决认定1482万元民间借贷纠纷执行案支出的后期律师费2260735.22元为非必要合理支出错误。2、二审判决以“陈进庆要将收到的利息和利润及时发放到陈芬基、冼煜勤账户”为由认为应当分配回收的28259190.34元错误。3、二审判决自冼煜勤起诉之日即2019年9月2日起计算利息错误。4、三人属个人合伙关系，二审判决认为属无名合同关系错误。5、二审判决对陈进庆、陈芬基追收2518万元债权支出的费用不予处理错误。6、陈进庆、陈芬基支出的全部费用应当由冼煜勤承担，二审判决按三分之一比例分配错误。7、二审判决陈芬基承担付款责任错误。为此，请求撤销二审判决第三项，改判驳回冼煜勤的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费及财产保全费由冼煜勤承担。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据陈进庆、陈芬基的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是三方当事人之间的法律关系、案涉收回款项应否分配及如何分配。首先，关于三方当事人之间的法律关系问题。本案冼煜勤、陈进庆、陈芬基三方于2014年8月26日签订《合作协议》约定三方出资以陈进庆名义出借给梁某某4000万元借款，共同拥有同等分配由此产生的利息收益或经济损失，根据上述合同内容分析，三方当事人之间存在共同出资、合作对外出借款项、同等分配利息收益和承担损失的合同关系，其合同目的是通过合作出借款项实现共享利息收益，而非组建合伙经营、共同劳动、共负盈亏的经济组织形式，不构成合伙法律关系。其次，关于已收回款项应否分配问题。案涉《合作协议》约定以陈进庆名义出借4000万元给梁某某，梁某某到期一次还本，陈进庆要将收到的利息和利润及时发放到陈芬基、冼煜勤账户。因《合作协议》涉及的4000万元借款债权，经过债权转让、诉讼及法院强制执行后，已分割成各自独立的两部分权益，即应由梁某某向陈进庆归还的1482借款及利息部分（共计28259190.34元，已经由陈进庆全额收回）与应由南纺公司向陈芬基支付的2518万元债权转让款及利息（已由另案生效判决确定，但至本案二审法庭调查之日尚未实现）。因上述1482万元借款项下权益既已实现，故依据案涉《合作协议》的前述约定，应视为分配条件已经成就，上述陈进庆已经全额收回的款项28259190.34元应予以分配。最后，关于上述已收回款项应如何分配问题。三方当事人对各占三分之一的分配比例均无异议，且《合作协议》约定借款所产生的利息收益或经济损失责任由三方共同拥有、同等分配。故上述1482万元借款项下权益已收回款项28259190.34元和为实现该项权益所产生的合理费用扣减后的余额即应由冼煜勤、陈进庆、陈芬基按三方各占三方之一的比例分配。经审查，二审法院在扣减为实现上述1482万元借款项下权益所发生的必要合理费用后，最终确定冼煜勤应分得款项为9211747元正确，本院予以认可。陈进庆、陈芬基以冼煜勤无诉请退伙、合伙事务未处理完毕为由主张不分配已收回的上述款项的理由不能成立。至于2518万元转让款项下的权益，虽获生效判决确定但未实现，目前仍处于法院强制执行中，可能发生的相关费用尚未清晰完结，最终实现债权数额亦未知待定，鉴于此情况，一、二审法院对该2518万元转让款项下权益和相关费用均不予处理，并无不当。综上，陈进庆、陈芬基的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈进庆、陈芬基的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年十月二十八日书记员  钟 铮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4225号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路**。 法定代表人：毛宏笙,董事长。 委托诉讼代理人：胡永平。 被告：何小兵，男，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：姚欢，女，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：叶卸福，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：何惠娟，女，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告何小兵、姚欢、叶卸福、何惠娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司以被告已归还借款本息为由,于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费907.50元（已减半收取），保全费920元，合计1827.50元，由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 朱军 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 丁悦
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行初62号 原告陈新，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告成都市新都区综合行政执法局。住所地：成都市新都区学院路东段**。 法定代表人易维昌，局长。 出庭行政机关负责人彭先周，副局长。 委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 原告陈新与被告成都市新都区综合行政执法局（以下简称“新都区综合执法局”）城市规划管理（规划）行政强制一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新，被告新都区综合执法局的行政机关负责人彭先周及委托代理人陈高繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新诉称，2017年3月27日，原告和成都文旅熊猫小镇投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买白鹭郡三期60幢2单元4层01号住宅，该商品房所在的白鹭郡三期规划容积率1.5、绿地率30%；成都文旅熊猫小镇投资有限公司应当按照批准的规划、设计建设商品房，在2018年5月31日前向原告交付，交付时须达到合同约定的商品房交付条件以及基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件。后原告按约履行了付款义务，在合同约定的交房日期原告与其他买受人到现场查验时却发现白鹭郡三期未计入容积率的面积6333.88平方米的首层架空部分（公共活动空间）被成都文旅熊猫小镇投资有限公司擅自封闭，部分公共绿地亦被该公司硬化设为停车位，导致项目实际容积率超过规划和合同约定的1.5、绿地率未达到合同约定的30%。于是，买受人代表向有关部门投诉，成都市新都区城市管理局（以下简称新都区城管局）经过调查认定投诉情况属实，并于2018年12月1日在项目公示栏张贴了《公告》，载明：督促成都文旅熊猫小镇投资有限公司及物业管理公司于2019年3月底前负责对破坏的绿植恢复补栽补植，区城管局于2018年12月15日前完成绿地硬化拆除工作；责令成都文旅熊猫小镇投资有限公司限期自行拆除违章搭建的架空层，否则在2019年3月18日前进行强制拆除，但前述公告规定的期限届满至今，被硬化的绿地未恢复，违章搭建的架空层亦未拆除，因机构改革，新都区城管局已被撤销，由2019年2月设立的新都区综合执法局承接原新都区城管局的职能，但被告却未按前述公告内容履行其相应职责，故原告提起行政诉讼，请求：1.判令被告立即履行职责，对中洲中央公园蓝湖郡（白鹭郡三期）搭建的架空层采取强制拆除措施；2.判令被告立即对中洲中央公园蓝湖郡被硬化的绿地进行拆除。 被告新都区综合执法局辩称，1.在涉及业主共有利益的行政诉讼中，原告应当是业主委员会或者是专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主，原告不符合行政诉讼原告主体资格要求；2.原告与被诉行政行为没有利害关系，新都区综合执法局的行为对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围；3.中洲中央公园“白鹭郡三期”1-52栋业主对于拆除架空层封闭部分有异议，认为自己是善意买受人，如选择拆除的措施，将严重损害买受人的合法权益，权衡诸多因素，新都区综合执法局撤销了关于拆除架空层违建的行政决定。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案陈新作为案涉小区的业主，就该小区首层架空部分（公共活动空间）和部分公共绿地提起诉讼。按照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”和第七十三条“建筑区划内的场所归属建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”的规定，上述首层架空部分（公共活动空间）和部分公共绿地属于业主共有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益行政行为，可以以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，如对涉及上述业主共有部分的行政行为不服，应当由业主委员会、专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起行政诉讼。本案中陈新单独提起诉讼，不符合法律规定，不具备原告主体资格，对于其起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回陈新的起诉。 案件受理费依法不交纳，陈新预交的50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  陈 倩 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7476号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**。 法定代表人刘元清，该公司总经理。 被告蒋润瑞，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告蒋润瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 张小红
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3558号原告：王月月，男，1995年7月1日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址同住址。被告：范培烨，男，2000年3月28日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址为灵宝市时代广场圆楼0404号。原告王月月与被告范培烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月月到庭参加诉讼,被告范培烨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款46000元,并负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转于2020年4、5月份先后分四次向我借款46000元，同年6月9日给我出具借条一张，承诺2020年8月15日前还清。后多次催要，被告均推脱不还。为此，特依法提起诉讼，请判如所求。被告未到庭亦未答辩。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。经审查，本院认为原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日、4月27日、5月16日、5月18日，原告王月月先后四次给被告范培烨转款46337元，同年6月9日，经双方结算，被告范培烨于同日给原告王月月出具借条一张，载明“今向王月月借人民币大写肆万陆仟元整小写46000与2020年8月15日一次性还清借款人：范培烨2020年6月9日”。后多次催要，被告范培烨未还。原告王月月即向本院起诉，引发本次诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告向原告借款46000元，有其给原告出具的借条,以及原告提交转账记录、微信聊天记录在卷为凭，本院予以确认。被告范培烨未按承诺期限偿还借款,构成违约,应承担继续偿还借款的违约责任，原告起诉要求被告偿还借款46000元,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告范培烨于本判决生效后十日内偿还原告王月月借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告范培烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇二〇年十月二十日书记员  王怡冰履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号              6217  0016  3004  5166  417      （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称              中国建设银行合肥钟楼支行营业部                  开户名               王月月                  的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8849号上诉人（原审被告）：李贇，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：李磊，男，1988年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：于光辉，上海荣之杰律师事务所律师。上诉人李贇因与被上诉人李磊民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。李贇上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回李磊要求李贇支付按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求。事实和理由：李贇向李磊借款的时候并未谈及利息，因为双方系朋友关系，李贇曾答应支付按银行存款利率计算的利息。本案所涉借条约定的逾期利息按24%计算，超过了国家银行同期利率四倍以上，不符合国家规定，故上诉至二审法院，请求判如所请。李磊书面辩称，原审判决无误，不同意李贇的上诉请求，请求予以驳回。李磊向一审法院起诉请求：1、李贇归还李磊借款本金22,500元，支付2019年5月6日前的利息2,000元（已扣除2018年7月18日支付的利息500元）；2、李贇支付李磊以本金22,500元为基数自2019年5月7日起至判决生效之日止按月利率2%计算的逾期利息。一审法院经审理后于2020年5月8日作出判决：一、李贇于判决生效之日起十日内归还李磊借款22,500元；二、李贇于判决生效之日起十日内支付李磊至2019年5月6日前的利息2,000元；三、李贇于判决生效之日起十日内支付李磊自2019年5月7日起至判决生效之日止以本金22,500元为基数按年利率24%计算的利息（需扣除李贇已支付李磊的利息1,020元）。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由李贇负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对本案借款的金额并无争议，故本案的争议焦点是逾期利息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案所涉借条上明确约定了如逾期不还，则按照月利率2%计算逾期利息，该约定并不违反法律的强制性规定，故原审法院按照双方约定判决李贇按照年利率24%支付逾期利息，并无不当。李贇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李贇负担。本判决为终审判决。审判员 王 征二〇二〇年十月二十八日书记员 沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7136号上诉人（一审被告）：两江新区三诚烟酒超市，经营场所重庆市北部新区高新园山茶路**，统一社会信用代码92500000MA5URGHP7W。经营者：杨德平，男，1986年7月24日出生，羌族，住四川省茂县。被上诉人（一审原告）：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**，统一社会信用代码915106832052585585。法定代表人：乔天明，该公司董事长。一审被告：田骏鹏，男，1991年10月26日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告：罗坤琼，女，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人两江新区三诚烟酒超市因与被上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司、一审被告田骏鹏、罗坤琼侵害商标权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的(2019)渝0192民初17602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人两江新区三诚烟酒超市在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人两江新区三诚烟酒超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年十月十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初717号原告：裴文飞，男，汉族，1986年9月20日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人张相华，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。被告：荆州市好的塑业有限公司，住所地：荆州市沙市区锣场镇花台村**。法定代表人：林冬娟，该公司董事长。被告：周冬青，男，汉族，1957年9月20日出生，住荆州市沙市区。两被告委托诉讼代理人：刘亚军，湖北蓝康律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告裴文飞与被告荆州市好的塑业有限公司（以下简称好的塑业公司）、周冬青买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴文飞及其委托代理人张相华、被告好的塑业公司的委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴文飞诉讼请求：1、判令上列被告赔偿原告拖欠材料款42万元，诉前利息损失4.5万元；及以42万元为基数，自起诉之日起至全部还清欠款之时止，按照每月5000元支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告开始向被告公司送货，陆续结清一部分材料款，但至2019年2月29日止，经过双方清算被告尚欠原告材料款42万元。被告于2019年2月29日止承诺马上支付6万元，同时向原告出具了36万元的欠条（实际欠款42万元），约定每月支付利息4000元，但被告一直未支付6万元。且2019年7月29日，被告仍未还款，也未按照约定支付5个月利息共2万元，被告于当日重新向原告出具42万元的欠条，约定按照每月5000元支付利息。2020年4月29日，距离被告出具42万元的欠条时间又过了9个月，累计应付利息为6.5万元，但被告仅于2020年1月23日支付了2万元利息，故至今为止，被告尚欠原告本息共计46.5万元。被告好的塑业公司辩称：1、周冬青不是本案适格被告，是其公司的职务行为；2、双方一直未签订书面合同，也没有对账，原告主张的42万元的欠款是不真实的；3、答辩人合计支付263000元，请法院进行扣减；4、欠条是不真实的，原告一直在被告场地进行干扰正常经营下被告被逼迫的。经审理查明基本事实：2014年以来原告裴文飞与被告公司发生货物买卖往来，截止2019年7月29日，原、被告双方对账，被告好的塑业公司尚欠原告裴文飞货款42万元，被告好的塑业公司于当日向原告出具42万元的欠条一张，并约定按照每月5000元支付利息。后被告好的塑业公司仅于2020年1月23日支付了2万元，剩余款项未支付，故成诉。本院认为：关于原、被告口头达成的货物买卖协议合法有效，双方均应遵守。原告裴文飞提供了送货单及被告出具的欠条，可以证明双方交易的过程和被告方确认欠款的数额，本院依法予以认可欠款数额。原告裴文飞按照约定履行了交付货物义务，被告好的塑业公司应按照约定支付相应的货款，根据双方的对账及当庭查明的事实，被告好的塑业公司尚欠货款420000元，被告好的塑业公司应立即支付，欠条上载明每月利息5000元，换算成月息即1.19%（5000元÷420000元），故利息应从2019年7月29日起开始按照月利率1.19%计算，被告好的塑业公司于2020年1月23日已支付的20000元应在形成的利息中予以扣除。本案买卖合同的双方是原告裴文飞与被告好的塑业公司，被告周冬青虽为公司负责人及经办人，但其在欠条上签名属于职务行为，根据合同相对性原则，被告周冬青不应承担货款支付责任。被告好的塑业公司辩称本案欠条系在原告裴文飞胁迫下出具，但未提供相应证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。被告好的塑业公司举证若干付款记录，经审查，该付款记录均发生在被告好的塑业公司2019年7月29日出具欠条之前，故不能证明被告好的塑业公司在出具欠条后进行了还款，其辩称理由本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市好的塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裴文飞支付货款420000元及利息（从2019年7月29日起至清偿之日止按照月利率1.19%计算，并需扣除其已支付的20000元利息款）；二、驳回原告裴文飞的其他诉讼请求。案件受理费8257元，减半收取4129元，由被告荆州市好的塑业有限公司负担。如果被告荆州市好的塑业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年十月二十六日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6509号 原告：张光中，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：洪晓峰，安徽省庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张玉保，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：徐自凤，女，1961年6月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张光中与被告张玉保、徐自凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光中委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告张玉保、徐自凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光中向本院提出诉讼请求：要求1、两被告归还原告12000元，利息暂计4300元，本息合计16300元。后期利息按约定利率计算至实际还款时为止；2、本案受理费用由被告承担。 张玉保、徐自凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张玉保、徐自凤系夫妻关系。2017年1月6日，张玉保向张光中借款12000元并出具借条，借条载明“今借到张光中人民币壹万贰仟元正（月息1%）。借款人：张玉保。阳历2017年元月6日”。此款后经催讨，张玉保至今未付。 证明上述事实的证据材料有：1、张光中身份证复印件，证明原告的身份信息；2、户籍证明一份，证明张玉保身份情况以及与徐自凤系夫妻关系的事实；3、借条一份，证明张玉保向张光中借款的事实。上述证据业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张玉保向原告借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。被告张玉保借款理应及时足额返还，原告故起诉要求被告张玉保支付借款12000元及按照月利率1%支付利息于法有据，本院予以支持。另原告要求被告徐自凤对借款承担共同清偿责任，因原告未提交证据证明该欠款系张玉保与徐自凤的共同债务，故本院对张光中该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉保于本判决生效之日起十五日内偿还原告张光中借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2017年1月6日起按月利率10‰计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张光中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张玉保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6877号申请执行人：张瑞岚，女，汉族，1985年8月2日出生，汉族。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。申请执行人张瑞岚与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2020）799号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张瑞岚向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为支付工资9470.4元及经济补偿金66293元，执行费1036元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为支付工资9470.4元及经济补偿金66293元，执行费1036元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6877号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年十月二十七日书记员李谊
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执623号 申请执行人：林细珠，女，1974年11月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林汉钦，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林细珠与被执行人林汉钦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林汉钦在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款本金6500元、执行费50元。期届，被执行人林汉钦并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林汉钦送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向被执行人所在的村部及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林 霖