云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民初24号原告：林金约，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告：陈治调，男，1956年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：镇雄县石笼箱煤矿有限责任公司（该公司登记状态为吊销、未注销，以下简称石笼箱公司）。住所地：云南省镇雄县亨地乡摆洛镇。法定代表人：林金约。三原告委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权。三原告委托诉讼代理人：杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权。被告：镇雄县金竹林煤矿有限责任公司（以下简称金竹林公司）。住所地：云南省镇雄县泼机镇摆洛村。法定代表人：冯守党。委托诉讼代理人：吴壹，云南南广律师事务所律师。特别授权。被告：冯守元，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：成娟，云南北上律师事务所律师。特别授权。原告林金约、陈治调、石笼箱公司与被告金竹林公司、冯守元合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，本案立案时原告为林金约、陈治调，诉讼过程中，被告对原告主体资格提出异议，原告林金约、陈治调申请追加石笼箱公司为本案原告，本院认为石笼箱公司作为原债权人，应参加本案诉讼作为共同原告，林金约、陈治调的申请成立，本院向石笼箱公司发送参加诉讼通知书，并书面通知被告金竹林公司、冯守元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告林金约、陈治调、石笼箱公司的委托诉讼代理人孟开娜、杨玫与被告金竹林公司的委托诉讼代理人吴壹、冯守元的委托诉讼代理人成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金约、陈治调、石笼箱公司向本院提起诉讼请求：1.判令金竹林公司向林金约、陈治调、石笼箱公司支付本金为3800万元的转让款；2.判令金竹林公司支付以3800万元为基数计算至实际付清之日止按银行逾期贷款利率（即银行同期贷款年利率4.75%上浮50%）计算的逾期付款利息，其中1900万元自2015年6月30日起算，另外1900万元自2015年12月30日起算（暂计算至2020年4月14日为12,300,434.57元）；3.判令冯守元针对上述款项承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费、保全费、保险费等费用由金竹林公司、冯守元承担。对其主张的利息，原告出具《情况说明》，主张利率按中国人民银行1-5年贷款基准利率4.75%上浮50%计算，其中1900万元自2015年6月30日起算，另1900万元自2015年12月30日起算，计算至2019年12月28日为11,501,298.90元，并主张根据2019年12月28日中国人民银行发布的中国人民银行[2019]第30号文要求金融机构将存量浮动利率贷款的定价基准转化为LPR，故本案逾期款项自2019年12月28日后以LPR上浮50%计算逾期付款利率。事实与理由：一、事实部分。（一）合同的签订背景。林金约、陈治调系石笼箱公司股东，林金约持股90%，陈治调持股10%。石笼箱公司位于镇雄县泼机镇摆洛村，采矿许可证为云南省国土资源厅核发，采矿证号为：C530002008031120000354，煤矿井田面积1.4508平方公里，设计规模21万吨/年产。2014年，云南省昭通市开展煤炭产业结构调整转型升级工作，决定关停、重组、整改辖区内的部分煤矿企业。2014年11月13日，云南省工业和信息化委员会省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室向昭通市人民政府作出《云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室关于昭通市（不含威信县）煤炭产业结构调整转型升级方案的审查确认意见（第二批）》（云煤整审【2014】22号）文件，明确将石笼箱公司及金竹林公司确定为煤炭产业结构调整转型升级第二批整合重组对象，石笼箱公司为被整合对象，金竹林公司为整合主体，整合重组后煤矿（项目）名称为：镇雄县金竹林煤矿有限责任公司金竹林煤矿。（二）合同的签订。2014年7月9日，金竹林公司与石笼箱公司签订《镇雄县煤炭产业转型升级煤矿整合重组转让协议》，约定金竹林公司以100%的份额收购石笼箱公司，包括其项下一切生产经营权和井下、地面一切固定资产、车辆、和生产设施设备。约定的收购价款为5300万元，付款方式为：签订完协议支付500万元，2014年12月30日前支付1000万元，2015年6月30日前付款1900万元，余款于2015年12月30日前付清。双方在特殊约定中明确：1.按协议约定的分段付款时间如甲方发生逾期情况，则按约定各时段的超出时间3分利息付给甲方……；2.签订协议后乙方必须把原石笼箱煤矿的《采矿许可证》《安全生产许可证》《煤炭生产许可证》《工商营业执照》《税务登记证》等相关证照的采矿证及相关手续移交给甲方，乙方应负责原石笼箱公司煤矿的证照注销并无条件配合、协助甲方办理金竹林煤矿整合的有关手续……（三）合同的履行过程。合同签订后，原告配合金竹林公司顺利办理了采矿权证合并至金竹林公司、矿区移交等合同约定的交割手续，合并后金竹林公司已实际将石笼箱公司原有的矿区纳入生产经营范围，石笼箱公司已无实际经营行为。金竹林公司却仅支付了1500万元转让款，原告多次催款情况如下：1.2016年2月1日，金竹林公司、冯守元向林金约、陈治调出具《欠条》，确定就2014年7月9日签订的《镇雄县煤炭产业转型升级煤矿整合重组转让协议》尚有3800万元转让款未支付，冯守元作为保证人在该份《欠条》上签字；2.2018年1月25日，原被告四方签订《还款补充协议》，确定尚欠3800万元转让款，被告承诺于2019年1月25日还款1000万元，2020年1月5日前还款2300万元，2020年12月30日前还款本金500万元。并确认以月息3分计算至2020年12月30日的利息合计1120万元，约定原协议一切保证、担保不因本协议失效。冯守元亦在《协议》中签字确认。综上，原告与被告之间存在债权债务关系，截至起诉前，金竹林公司、冯守元尚欠3800万元转让款未支付，该3800万元的付款时间为2015年6月30日前付1900万元，2015年12月30日前付1900万元。在双方签订的各协议中都明确约定过违约金，且冯守元一直以保证人身份在双方的书面材料上签字。二、法律依据。根据《合同法》第八条，金竹林公司与石笼箱公司在平等自愿的前提下签订了《煤矿整合重组转让协议》，后金竹林公司、冯守元又向林金约、陈治调出具《欠条》《还款补充协议》，应当按照协议约定按时履行各自的义务，鉴于本案金竹林公司承诺的三笔付款的前两笔均未支付，原告认为可行使不安抗辩权，因根据金竹林公司、冯守元履行义务的情况，截止至2020年12月30日的债务，金竹林公司、冯守元不可能按期履行，依据《合同法》第108条预期违约之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。金竹林公司应当一次性承担3800万元转让费付款责任。金竹林公司逾期支付转让款已经属于严重的违约行为，根据合同约定及法律规定应当支付违约金，根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。原告秉着诚信合作、相互支持的原则，未按合同约定月息3分主张违约金，而是按照银行逾期贷款利率（即同期贷款利率上浮50%）主张自逾期之日起至款项实际付清之日止的违约金，符合法律规定，请求得到支持。冯守元在自愿的前提下在《欠条》《还款补充协议》上保证人一栏签字，根据《担保法》第十九条，冯守元的保证方式为连带责任保证，其应当对本案3800万元转让款及违约金承担连带责任。被告金竹林公司辩称，应驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告主体不适格。1.原告不是合同的当事人，无权主张合同权利。案涉转让协议乙方是石笼箱公司，且加盖公司印章。其中《欠条》《还款补充协议》签字人签字是代表公司行为。原告无权主张权利。2.石笼箱公司是被吊销《营业执照》，镇雄县市场监督管理局作出镇市监处（2017）年38号行政处罚决定书作出处罚，但未进行清算注销，其仍是本案适格的唯一原告。根据最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位如何确定的复函法经[2000]24号函的答复，石笼箱公司虽被吊销《营业执照》，但未进行清算注销，其仍然是适格的唯一原告。3.林金约、陈治调以自己作为诉讼主体主张权利，既损害公司利益，又损害公司债权人的利益。石笼箱公司属有限责任公司，林金约、陈治调承担的是以出资为限的有限责任。本应有可能由公司实现的债权，由股东行使，假设案件一但胜诉，股东就侵占了公司财产。本案中，该公司的股份还在镇雄县市场监督管理局做了股权质押登记，如果应由公司行使的权利变为股东行使，质权人的利益必将得不到保护。二、因石笼箱公司的严重违约，《镇雄县煤炭产业转型升级煤矿整合重组转让协议》已不具备履行条件，合同目的无法实现，应驳回包括原告在内对被告提出的诉讼请求。1.案涉转让协议是股份转让协议，因原告及石笼箱公司未按协议约定变更股权登记构成根本违约。(1)案涉转让协议属股份转让合同。该协议的以下条款。分别约定了股权转让的内容：第一条第四款“本协议签订前，镇雄县石笼箱煤业有限责任公司全体股东同意并形成公司股东会决议，同意原股东将其所持有公司100%的股权转让给甲方。”第二条“乙方愿将拥有镇雄县石笼箱煤业有限责任公司的100%股权一次性转让给甲方，双方协商一致达成总转让价款为：伍仟叁佰万元整”；第五条第六项“甲方受让煤矿100%的股份后……”；在《欠条》中约定了“股权转让款3800万元”；(2)石笼箱公司的根本违约，合同不再具备履行的可能，合同目的无法实现。在该《协议》第四条第六款“乙方应确保石笼箱煤矿无抵押、无担保等各项权利”。通过工商登记信息查询，该公司的股份已经于2012年9月25日质押给云南宏浩融资担保有限公司，并办理了股份质押登记。原告及石笼箱公司在签订合同时隐瞒了已经用质押的方式对外提供了担保。同时，因为质押导致客观上不能实现股权的变更；(3)石笼箱公司现在已经被吊销《营业执照》，据公司法相关规定，只能开展与清算有关的业务，无法实现股权的变更；(4)因原告及石笼箱公司没有积极配合股份等变更，导致答辩人的发展受到严重限制，现在已被政府关闭。答辩人明确保留要求原告及石笼箱公司返还已付款及进行赔偿的权利。2.根据转让协议第六条第四款“如果乙方因政策性原因引起致使甲方不能履行本协议的，甲方有权终止履行合同。”石笼箱公司没有配合办理采矿区域的合并及股权转让登记，导致答辩人被关闭，答辩人有权终止履行本合同。三、将未到期的债权提前向人民法院提起诉讼，不应当得到支持。首先，原告诉讼主体不适格。其次，原告代石笼箱公司签订的《还款补充协议》中对还款的时间及金额中有“2020年12月30日之前”的约定，该时间还没有到来之前就向人民法院提起诉讼，不应当得到支持。另，签订该转让协议镇雄县煤矿约定的3分利息是指每个月三分钱。被告冯守元辩称，同意金竹林公司的全部答辩意见。同时补充辩称原告诉请冯守元承担连带偿还责任没有事实和法律依据，请求依法驳回对冯守元的全部诉讼请求。事实和理由：一、林金约、陈治调不是案涉转让款的实际债权人，无权要求答辩人承担偿还责任。金竹林公司实际并未差欠林金约、陈治调款项，双方不存在债权债务关系，债权本身不存在。2016年2月1日《欠条》是以2014年7月9日转让协议为基础形成的，转让款应由金竹林煤矿向石笼箱煤业直接支付，即石笼箱煤业是案涉转让款的权利人。林金约、陈治调不是案涉转让款的权利人，无权对款项主张权利。二、即便冯守元作为保证人在欠条上签字，但其保证责任已经消灭，林金约、陈治调诉请冯守元承担连带偿还责任没有事实和法律依据。冯守元于2016年2月1日在金竹林煤矿向林金约、陈治调出具的《欠条》上以保证人的身份签字，签字时未明确保证责任，也未约定保证期间，根据担保法，冯守元为连带责任保证人。根据转让协议第三条对付款方式及方法的约定，转让款最后一次款项支付的时间为2015年12月30日。结合2015年12月30日案涉主债务履行期限已经届满的事实，债权人应在2016年6月30日前要求答辩人承担保证责任，因债权人未在上述期限内要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任已经消灭。2018年1月25日答辩人在《还款补充协议》是作为见证人签字，不是以保证人的身份签字，协议第三条的内容可证明，答辩人的保证责任已经消灭。追加石笼箱公司为本案原告后，二被告辩称转让协议因政策及原告不配合等原因未实际履行，被告不应承担款项支付义务。综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点为：1.原告请求判令金竹林公司支付3800万元转让款本金以及逾期利息的诉讼请求是否成立？2.冯守元对于原告主张的本金以及逾期利息是否承担连带偿还责任？原告针对其诉讼请求提交如下证据：第一组：1.林金约、陈治调身份证复印件；2.被告金竹林公司企业信用信息公示报告；3.冯守元身份证复印件。以证明：原告身份适格，被告身份确定。第二组：石笼箱公司工商登记信息。以证明：1.林金约、陈治调系镇雄县石笼箱煤矿有限责任公司股东，持股比例分别为90%、10%；2.本案转让合同签订后，林金约、陈治调已依约将石笼箱煤矿的相关采矿权、生产经营权等证件交付给了金竹林公司，金竹林公司完成了矿区合并、资产设备等合同约定事项后，石笼箱煤矿已经因为没有实际经营行为被吊销了营业执照。第三组：《云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室关于昭通市（不含威信县）煤炭产业结构调整转型升级方案的审查确认意见（第二批）》文件。以证明：2014年11月云南省工业和信息化委员会省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室向昭通市人民政府作出通知明确将石笼箱公司及金竹林公司确定为煤炭产业结构调整转型升级第二批整合重组对象，石笼箱公司为被整合对象，金竹林公司为整合主体，整合重组后煤矿（项目）名称为：镇雄县金竹林煤矿有限责任公司金竹林煤矿。石笼箱公司已完成了全部的合同义务，最终达成整合并得到确认。第四组：《镇雄县煤炭产业转型升级煤矿整合重组转让协议》。以证明：2014年7月9日，金竹林公司与石笼箱公司约定金竹林公司以100%的份额收购石笼箱公司，包括其项下一切生产经营权和井下、地面一切固定资产、车辆、和生产设施设备，约定收购价款为5300万元。特殊约定有：1.按协议约定分段付款时间，甲方逾期则按各时段超出时间3分计算利息；2.签订协议后，乙方必须把原石笼箱煤矿的《采矿许可证》《安全生产许可证》《煤炭生产许可证》《工商营业执照》《税务登记证》等相关证照的采矿证及相关手续移交给甲方，乙方应负责原石笼箱公司煤矿的证照注销并无条件配合、协助甲方办理金竹林煤矿整合有关手续。第五组：1.《欠条》；2.《还款补充协议》。以证明：合同签订后金竹林公司仅支付了1500万元，另外3800万元按照合同约定的付款时间为2015年6月30日付1900万元，2015年12月30日付1900万元。金竹林公司未按时支付，金竹林公司2016年2月1日出具《欠条》，确认尚欠3800万元未支付，冯守元作为保证人在该《欠条》上签字。2018年1月25日，四方又签订《还款补充协议》，确定尚欠3800万元转让款，被告承诺于2019年1月25日还款1000万元，2020年1月5日前还款2300万元，2020年12月30日前还款本金500万元。并确认以月息3分计算利息，约定原协议一切保证、担保不因本协议失效。冯守元在《协议》中以保证人的身份签字确认。针对原告提交的证据，被告金竹林公司质证认为：第一组：真实性、合法性予以认可，但是不能证明林金约、陈治调为本案实格原告；第二组：真实性、合法性予以认可，但不能实现原告证明目的；第三组：真实性、合法性予以认可，但不能实现证明目的；第四组：真实性、合法性予以认可，不能证明原告已按照协议履行了自己的合同义务，该转让协议实质就是股份转让协议；第五组：对欠条与还款补充协议真实性认可，但是不能实现证明目的，签订目的是确认被告向原告支付了1500万元的款项，因被告不知道石笼箱公司在诉讼前是什么时候被吊销营业执照。被告冯守元质证认为，第一组至第四组的质证意见与金竹林公司一致。第五组证据，欠条真实性予以认可，但冯守元担保的债权本身是不存在的。对还款补充协议真实性予以认可，但不能达到原告证明目的，因在还款补充协议中并没有以保证人的身份签字。协议第三条也明确冯守元的担保约定是原来的保证担保，不因还款补充协议而失效，故保证责任和保证期间都应当以欠条约定为准。追加石笼箱公司为原告后，三原告提交以下证据：第六组：整合前石笼箱煤矿基本权属情况，1.煤炭生产许可证；2.安全生产许可证（正本、副本）；3.采矿许可证；4.煤矿矿长资格证；5.云南省煤矿建设项目开工备案回执；6.云南省工业和信息化委员会煤矿建设项目开工告知备案回执。以证明：煤炭资源整合前石笼箱煤矿资质齐全，生产能力为3万吨/年，核定生产规模为21万吨/年且已具备完善证照。14个矿区范围拐点坐标圈定矿区范围，煤矿井田面积1.4508平方公里。第七组：转型升级政策背景，1.《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》（国办发【2013】99号）；2.《云南省人民政府办公厅关于印发云南省煤矿整顿关闭工作联席会议制度的通知》（云政办函【2014】7号）；3.《云南省人民政府关于促进煤炭产业转型升级实现科学发展安全发展的意见》（云政发【2014】18号）；4.《昭通市镇雄县煤炭产业结构调整转型升级实施方案》；5.《镇雄县煤炭产业转型升级煤矿整合重组框架协议》；以证明：石笼箱煤矿与金竹林煤矿整合重组是基于国家和政府政策要求，金竹林煤矿原属于重点被关闭对象（整合前金竹林煤矿仅有3万吨/年的生产能力与规模，石笼箱煤矿生产规模是核准的21万吨/年），因与石笼箱煤矿的资源整合成功才得以保留。整合方案通过并上报上级部门审核确认并公示以后即代表已经整合重组成功，石笼箱煤矿也因此被政府关闭。证据主要内容：1.2013年10月2日，国务院发文要求加快落后小煤矿关闭退出，要求重点关闭9万吨/年及以下不具备安全生产条件的煤矿；2.2014年1月12日，云南省人民政府发文在云南省范围内贯彻落实国务院文件，要求各辖区煤矿企业先行自查整改，自愿结对整合；3.因金竹林煤矿的产能及矿区范围均小于石笼箱煤矿，镇雄县人民政府于2014年6月6日应云南省人民政府的文件要求编制了相应实施方案，确定石笼箱煤矿与金竹林煤矿的整合方案为：由石笼箱煤矿作为整合主体，金竹林煤矿作为被整合对象，由石笼箱煤矿整合金竹林煤矿，整合方案为：资源可以规划由一个煤矿开采，以石笼箱煤矿为主体，整合金竹林煤矿，计划于2015年关闭金竹林煤矿；4.鉴于金竹林煤矿不愿意关停，经双方沟通且与镇雄县人民政府汇报后，政府意见为在保持原两个煤矿仅保留一个煤矿的方案下，变更整合与被整合的主体可行。两个煤矿的实际控制人于2014年6月27日签订《镇雄县煤炭产业转型升级煤矿整合重组框架协议》，约定金竹林煤矿为整合主体，石笼箱煤矿为被整合对象；5.云南省政府的文件中明确：①整合后由政府先行颁发临时采矿许可证，如果要办理整合后长期性的采矿许可证，还需要金竹林煤矿在2年内完成储量核实报告、矿产资源开发利用方案、矿山地质环境保护与恢复治理方案、土地复垦方案编制评审备案工作及有偿出让手续，办理恢复治理保证金缴存等手续；②对州、市、县、区人民政府公告关闭的煤矿，有关部门要及时注（吊）销有关证照，停止供水、供电、供民用爆炸品，落实拆除设备等措施，确保关闭到位；6.石笼箱煤矿实际控制人为曾焕都。第八组：1.《云南省昭通市（不含威信县）煤炭产业结构调整转型升级方案技术审查意见》；2.云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室文件（云煤整审【2014】11号）；3.云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室文件（云煤整审【2014】22号）；以证明：石笼箱煤矿与金竹林煤矿整合重组经相关政府主管部门审核确认，已确定整合重组成功，石笼箱煤矿因煤矿资源整合给金竹林煤矿需被关闭退出。证据主要内容：原被告签订的框架协议中的整合方案得到镇雄县人民政府、昭通市人民政府及云南省人民政府的同意和确认。2014年8月，云南省煤炭产业结构调整转型升级方案技术审查专家组确认了该方案，确认金竹林煤矿整合石笼箱煤矿，整合后的规划产能为30万吨/年，后该方案又得到了主管部门云南省工业和信息化委员会及云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室的确认。第九组：石笼箱煤矿关停的过程，1.《镇雄县人民政府关于煤炭产业转型升级2015年度关闭石笼箱等10个煤矿的公告》；2.照片4张；3.《云南省国土资源厅、云南省煤炭工业管理局文件》（云国土资矿【2015】84号）；4.昭通市煤炭行业化解过剩产能工作领导小组办公室文件（昭煤化解办审【2018】16号）；以证明：1.2015年，石笼箱煤矿因为被整合的原因于2015年10月31日已经被镇雄县人民政府关闭并封锁矿区。按照镇雄县人民政府的文件，有关颁证部门按管理规定吊（注）销相关证照，即石笼箱煤矿的全部采矿证照系政府部门依职权吊（注）销，合同中的整合义务已经履行完毕，营业执照现在显示为吊销状态，企业未注销原因系政策原因及金竹林新采矿权证未完成办理所致，与石笼箱煤矿无关；2.云国土资矿【2015】84号文件再次确认石笼箱煤矿已被金竹林煤矿整合成功，石笼箱煤矿原矿区范围拐点坐标已明确划归金竹林煤矿且作为其转型升级煤矿企业开展地质勘察工作的依据，通过对比原石笼箱煤矿矿区范围拐点坐标（详见第一组证据石笼箱煤矿采矿许可证副本复印件）与上述通知中金竹林煤矿获批划定的矿区范围拐点坐标，可得出：金竹林煤矿获批划定的矿区范围拐点坐标1-8分别对应原石笼箱煤矿矿区范围拐点坐标7-14，获批划定金竹林矿区范围拐点坐标9-10分别对应原石笼箱煤矿矿区范围拐点坐标1-2，获批划定金竹林矿区范围拐点坐标11-16包含原石笼箱煤矿矿区范围拐点坐标3-6，由此说明石笼箱煤矿的矿区范围（由拐点圈定）早已划归了金竹林煤矿；3.2018年，昭通市煤炭行业化解过剩产能工作领导小组确认金竹林煤矿与石笼箱煤矿整合成功。金竹林煤矿现有产能中包含了整合原石笼箱煤矿而获得的核定生产能力4万吨/年，建设规模30万吨/年的建设规模增量23万吨/年（已有7万吨/年=金竹林3万吨/年+原石笼箱煤矿4万吨/年），审核通过金竹林煤矿的30万吨/年建设项目已落实产能置换指标，且购买产能指标符合相关政策要求，同意其《镇雄县金竹林煤矿有限责任公司金竹林煤矿30万吨/年技改项目产能置换方案》通过审核。也再次印证石笼箱煤矿无论生产能力还是此前已经确定的核定产能均已划归金竹林所有，并由金竹林作为整合重组保留煤矿得以继续建设开发。第十组：1.农村信用社银行流水（2015年2月12日冯守元转款1000万元至石笼箱煤矿实际控制人曾焕都账户）；2.农业银行流水明细（2014年7月9日冯守元转款500万元至曾焕都账户）；以证明：石笼箱煤矿及原告已经将双方签署的整合重组相关协议中义务履行完毕。为此，被告连带责任保证人及付款义务人冯守元基于双方签署相关协议付款，已按合同约定履行部分合同义务。第十一组：1.《云南省政府办公厅关于推进全省煤炭行业整治工作的意见》（云政办发【2020】29号）；2.《镇雄县人民政府关于镇雄县煤矿整治工作优化调整清单公示》；3.《镇雄县人民政府关于煤炭行业整治第二批关闭煤矿的公告》；以证明：金竹林煤矿2020年7月9日被公示关闭的原因系新的政策原因及金竹林煤矿自身选择，与石笼箱煤矿无关。金竹林煤矿与石笼箱煤矿的整合重组已经完成并成功，与金竹林煤矿被关闭属于两个不同阶段的法律事件。主要证据内容：2020年，云南省人民政府决定推进全省煤炭行业整治工作，金竹林煤矿被确定为直接关停的煤矿，而根据云政办发【2020】29号文件，直接关停的煤矿种类包含9个大类中，并不包含本案被告抗辩的石笼箱煤矿的矿区未实际合并至金竹林煤矿。针对原告提交的证据，被告金竹林公司质证认为：第六组：1.《煤炭生产许可证》真实、合法，但是只年检到2010年，早已脱检无效；2.《安全生产许可证》真实、合法，双方签订《煤矿整合重组转让协议》时已过期；3.《采矿许可证》真实、合法，但是其中记载的生产规模21万吨/年，只是设计的生产规模，并不是已以核准的生产能力；4.《矿长资格证》《开工备案回执》《开工告知备案回执》真实、合法，但均是在双方签订《煤矿整合重组转让协议》之前，与本案无关联性。石笼箱煤矿矿区拐点坐标，并没有实际划入金竹林煤矿的采矿范围。第七组：1.国办发【2013】99号，三性均认可，但是石笼箱煤矿当时的生产能力也只有4万吨/年，其也是应被关闭对象；2.云政办函（2014）7号、云政发（2014）18号三性均认可，但两煤矿整合只是参照文件精神，双方是另行签订股份转让协议进行整合的，2015年到2019年云南省煤炭行业的采矿许可证一直停办；3.《镇雄县煤炭产业结构调整转型实施方案》三性认可，但双方不是按上述方案进行整合；4.《整合重整框架协议》三性认可，在2014年6月27日是就明确约定了整合的方式是金竹林以货币形式收购石笼箱。该组证据均不能证明原告所述因金竹林没有办理相关手续前石笼箱仍需保留相关证照及已将上述证照交给金竹林的证明目的。第八组：证据三性均认可，但双方签订股份转让协议至今石笼箱煤矿的采矿区域并未并入金竹林煤矿的采矿区域。第九组：1.关闭石笼箱等10个煤矿的公告及照片4张，三性认可，但不能证明原告的整合义务已完成，原告并没有将公司股份变更登记到石笼箱煤矿名下，且已作了股份质押，其在未偿还债务前不具备变更的可能，也没有注销其营业执照，其被吊销是原因是未按期进行年报，并不是政策原因；2.云国土资矿（2015）84号真实性、合法性认可，但不能证明石笼箱的采矿区域已经划入金竹林煤矿的范围；3.昭煤化解办审（2018）16号真实性合法性认可，双方签订重组转让协议时，国家并没有提出去产能及产能置换的要求，政府文件将石笼箱煤矿的4万吨每年的生产能力计算到金竹林的产能中是政府行为，不是双方对合同的履行，4万吨每年的生产能力，与原告所述石笼箱已经核准21万吨/年的生产能力不一致，因为被告是从江西省购买产能指标来实现产能置换的；第十组：证据三性认可，但只能证明冯守元代石笼箱煤矿履行部分付款义务，并不是作为保证人履行保证义务，也不能证明原告合同义务已经履行完毕等证明目的。第十一组：1.云政办发（2020）29号三性均认可，但金竹林煤矿关闭原因就属于文件规定的第一种情形“可采储量不能满足规定服务年限和生产需求”，原因是石笼箱煤矿采矿区域没有并入金竹林煤矿；2.《镇雄县人民政府关于镇雄县煤矿整治工作优化调整清单公示》《镇雄县人民政府关于煤炭行业整治第二批关闭煤矿的公告》真实性、合法性认可，但不能证明原告的证明目的。被告冯守元质证认为，与金竹林公司质证意见一致，对第十组证据涉及到冯守元，因冯守元是在2016年2月1日才作为保证人在欠条上签字；冯守元两次转款只是通过自己的账户代金竹林煤矿向石笼乡煤业履行部分付款义务，付款时冯守元不具有保证人身份，不是作为保证人履行保证义务。被告金竹林公司提交以下证据：第一组：《营业执照》复印件，以证明被告主体资格。第二组：《情况说明》，以证明因镇雄县石笼箱煤矿有限责任公司没有配合将其采矿范围整合给镇雄县金竹林煤矿有限责任公司，导致采矿面积小，被政府关闭，被告在权终止合同履行。第三组：《内资企业登记基本情况表》，以证明：1.镇雄县石笼箱煤矿有限责任公司的股份在2012年9月25日办理了质押登记，原告隐瞒了无抵押担保的事实；2.公司的股权被质押，不能办理公司的股份转让登记。针对金竹林公司提交的证据，原告质证认为：第一组：三性予以认可。第二组：真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，情况说明内容属单位证人证言，应出庭接受质询，关联性不予认可，关于情况说明中煤矿股权转让整合的表述是不恰当、不准确的。第三组：三性予以认可，对证明目的不予认可，双方转让和整合的对象是采矿权，与当事人的股权无关，且双方在签署协议时股权状况是清楚的，没有相应的股权限制。被告冯守元质证认为，对三组证据均无异议。原告提交的第一组至第四组证据，二被告对真实性、合法性予以认可，原告提交的第五组证据，二被告对真实性予以认可。本院认为，原告提交的第一、二组证据，证明原、被告基本情况，本院予以采信；原告提交的第三组证据证明案涉转让协议签订政策背景，本院予以采信；原告提交的第四、五组证据，系案涉当事人签署，且双方对真实性予以认可，本院予以采信；原告提交的六组证据证明石笼箱煤矿整合前基本情况以及整合前拐点坐标，本院予以采信；原告提交的第七组证据证明煤炭产业转型升级政策背景，本院予以采信；原告提交的第八组证据证明案涉煤矿整顿经政府主管部门审查并予以公示，本院予以采信；原告提交的第九组证据证明石笼箱煤矿关停过程以及整合后金竹林煤矿的相关政府文件，本院予以采信；原告提交的第十组证据，证明被告已通过银行转让方式支付1500万元转让款的履约情况，本院予以采信；原告提交的第十一组证据，证明金竹林煤矿2020年7月9日被公示关闭，本院予以采信。被告金竹林公司提交的第一组证据，证明其基本情况，本院予以采信；被告提交的第二组证据《情况说明》，因本案煤炭产业整顿背景、过程等情况均有相关政府文件，而情况说明无其他证据予以佐证，故本院对该情况说明不予采信；被告提交的第三组证据证明石笼箱公司2020年内资企业登记基本情况，本院予以采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：林金约、陈治调系镇雄县石笼箱煤矿有限责任公司股东，陈治调任监事，林金约任执行董事。石笼箱公司位于镇雄县泼机镇摆洛村，2020年4月14日登记状态为“吊销，未注销”。镇雄县金竹林煤矿有限责任公司位于镇雄县泼机镇摆洛村，2020年4月14日登记状态为“存续（在营、开业、在册）”。2013年10月2日，国务院办公厅发布《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》国办发【2013】99号文件，明确重点关闭9万吨/年及以下不具备安全生产条件等类型的煤矿。2014年1月12日，云南省人民政府发《云南省人民政府办公厅关于印发云南省煤矿整顿关闭工作联席会议制度的通知》云政办函[2014]7号文件，在云南省范围内贯彻落实国办发【2013】99号文件，文件载明“对州、市、县、区人民政府公告关闭的煤矿，有关部门要及时注（吊）销有关证照……”。云南省人民政府2014年4月11日发《云南省人民政府关于促进煤炭产业转型升级实现科学发展安全发展的意见》云政发[2014]18号文件，载“将采矿许可证变更到兼并重组主体企业，先办理2年有效期的短期采矿许可证，并依法在2年内完成储量核实报告、矿产资源开发利用方案、矿山地质环境保护与恢复治理方案、土地复垦方案编制评审备案工作及有偿出让手续，办理恢复治理保证金缴存等手续”。镇雄县人民政府2014年6月《昭通市镇雄县煤炭产业结构调整转型升级实施方案》载石笼箱煤矿整合，整合重组方案为“资源可以规划由一个煤矿开采，以石笼箱煤矿为主体，整合金竹林煤矿，计划于2015年关闭金竹林煤矿”。案涉二公司2014年6月27日签订《镇雄县煤炭产业转型升级煤矿整合重组框架协议》，约定金竹林煤矿为整合主体，石笼箱煤矿为被整合对象，约定双方在协议签订之前的一切债权债务和地灾方面引起的赔偿由各自负责清偿，该协议由金竹林公司和石笼箱公司实际控制人冯守党、曾焕都签字并加盖二公司印章。2014年7月9日，金竹林公司（甲方）与石笼箱公司（乙方）签订《镇雄县煤炭产业转型升级煤矿整合重组转让协议》，确认“林金约、陈治调持石笼箱公司股份90%及10%”，约定乙方将“石笼箱公司的100%股权一次性转让给甲方，总转让价款为5300万元”，付款方式及方法为“本协议签订生效，甲方付给乙方500万元，第二次在2014年12月30日前支付1000万元，第三次在2015年6月30日前支付1900万元，余款1900万元待乙方清偿完一切债权、债务，无地质灾害和与村民的遗留问题后于2015年12月30日前付清”。协议载“2014年7月9日，甲、乙双方进行本协议涉及的资产交割……乙方必须移交原石笼箱煤矿的一切生产、经营权和井下、地面一切固定资产、车辆和生产设施设备等”“乙方应确保石笼箱煤矿无抵押、无担保等各项权利。以上引起的纠纷所产生的经济赔偿概由乙方负责”“按协议约定的分段付款时间如甲方发生逾期情况，则按约定各时段的超出时间3分利息付给乙方……签订协议后乙方必须把原石笼箱煤矿的《采矿许可证》《安全生产许可证》《煤炭生产许可证》《工商营业执照》《税务登记证》等相关证照的采矿证及相关手续移交给甲方，乙方应负责原石笼箱煤矿的证照注销并无条件配合、协助甲方办理金竹林煤矿整合的有关手续。”协议签订当日，冯守元通过银行转账向曾焕都账户转入500万元。2014年9月1日，云南省工业和信息委员会发云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室文件（云煤整审【2014】11号）《云南省煤矿整顿关闭工作联系会议办公室关于昭通市（不含威信县）煤炭产业结构调整转型升级方案的审查确认意见（第一批）》所附《昭通市煤炭产业结构调整转型升级整顿关闭类审查情况表》载石笼箱公司石笼箱煤矿为整合重组关闭类别，所附《昭通市（不含威信县）煤炭产业转型升级保留企业一览表》载镇雄县金竹林煤矿，规划产能为30万吨/年。2014年11月13日，云南省工业和信息委员会发云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室文件（云煤整审【2014】22号）《云南省煤矿整顿关闭工作联系会议办公室关于昭通市（不含威信县）煤炭产业结构调整转型升级方案的审查确认意见（第二批）》所附《昭通市（不含威信县）煤炭产业结构调整转型升级第二批整合重组类审查情况表》载金竹林公司金竹林煤矿为整合主体、石笼箱公司石笼箱煤矿为被整合对象，整合重组后煤矿（项目）名称为镇雄县金竹林煤矿有限责任公司金竹林煤矿。2015年，镇雄县人民政府发布《镇雄县人民政府关于煤炭产业转型升级2015年度关闭石笼箱等10个煤矿的公告》，该公告载明“2015年度关闭煤矿必须于10月31日前按关闭煤井的六条标准关闭到位，有关颁证部门按管理规定吊（注）销相关证照。经县人民政府研究决定，现将全县2015年度拟关闭煤矿名单公告如下：1.镇雄县石笼箱煤矿有限责任公司石笼箱煤矿……”。2015年2月12日，冯守元向曾焕都账户转入1000万元。2015年8月19日，云南省国土资源厅、云南省煤炭工业管理局发云南省国土资源厅、云南省煤炭工业管理局文件（云国土资矿【2015】84号）《云南省国土资源厅、云南省煤炭工业管理局关于下发昭通市镇雄县坐标范围有关事宜的通知》载“本次下发转型升级煤矿矿区坐标范围可作为转型升级煤矿企业开展地质勘查工作的依据……本次下发的转型升级煤矿矿区坐标范围已包含被整合的探矿权勘查区块范围”，该文件附金竹林公司金竹林煤矿拐点坐标范围共16条。2016年2月1日，金竹林公司出具《欠条》，确定截至2015年12月30日，金竹林公司尚欠原石笼箱公司林金约、陈治调股权转让款3800万元，欠款结算依据为《镇雄县煤炭产业转型升级煤矿整合重组转让协议》，冯守党作为法人代表签字捺印，冯守元在保证人处签字捺印。2018年1月25日，林金约、陈治调、曾焕都作为债权人与欠款单位金竹林公司签订《还款补充协议》，确定双方“就2014年7月9日签订的《镇雄县煤矿产业转型升级煤矿整合重组协议》及2016年2月1日签订的《还款协议》相关条款补充协商一致，约定本金尚欠3800万元，分别在2019年1月25日还款本金1000万元，欠利息900万元整；2020年1月5日还款2300万元，欠利息180万元整；2020年12月30日还款本金500万元，欠利息40万元，合计欠利息1120万元整，2020年12月30日一次性还清本息……废除2014年7月9日签订的《镇雄县煤矿产业转型升级煤矿整合重组协议》中第五条特别约定事项第一款项中约定的3分利息，其他约定事项不变。……本补充协议仅补充约定延期还款时间，原协议的一切保证、担保不因本协议约定失效，本协议中提到的废除条款除外”。该协议加盖金竹林公司印章，冯守党、冯守元、曾焕都代林金约、陈治调在该协议上签字捺印。2018年5月28日，昭通市煤炭工业局发昭通市煤炭行业化解过剩产能工作领导小组办公室文件昭煤化解办审[2018]16号《昭通市煤炭产业化解过剩产能工作领导小组办公室关于镇雄县金竹林煤矿产能置换方案的审核确认意见》载“同意镇雄县金竹林煤矿建设项目实施产能置换，办理项目建设相关手续……镇雄县金竹林煤矿属保留的整合重组类煤矿，整合原镇雄县石笼箱煤矿（核定生产能力4万吨/年）……镇雄县金竹林煤矿30万吨/年建设项目已落实产能置换指标，且购买产能指标符合相关政策要求……”2020年5月18日，云南省人民政府办公厅发《云南省政府办公厅关于推进全省煤炭行业整治工作的意见》（云政办发[2020]29号）载“凡有以下9种情形之一的煤矿，一律纳入直接关闭退出范围……”。2020年7月9日，镇雄县人民政府发《镇雄县人民政府关于镇雄县煤矿整治工作优化调整清单公示》所附《镇雄县直接关闭退出煤矿清单》中，金竹林公司为公示关闭对象。同日，镇雄县人民政府网发布《镇雄县人民政府关于煤炭行业整治第二批关闭煤矿的公告》，关闭煤矿清单含金竹林煤矿。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：焦点1.关于原告请求判令金竹林公司支付3800万元转让款本金以及逾期利息的诉讼请求是否成立的问题。首先，对于本金。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，当事人2014年7月签订转让协议，冯守元、冯守党于2016年2月出具《欠条》对2014年的转让协议差欠款予以结算确认，2018年1月本案当事人签订《还款补充协议》再次对之前的转让协议以及欠条予以结算确认。本院认为，本案当事人先后几次对案涉款项进行确认，2018年1月的《还款补充协议》约定金竹林公司“分别在2019年1月25日还款本金1000万元，欠利息900万元整；2020年1月5日还款2300万元，欠利息180万元整；2020年12月30日还款本金500万元，欠利息40万元，合计欠利息1120万元整，2020年12月30日一次性还清本息……”，对于前述约定款项，金竹林公司截至2020年10月均未履行，对于一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告可在履行期限届满之前要求金竹林公司承担违约责任，对原告请求金竹林公司支付3800万元转让款本金，本院依法予以支持。对于金竹林公司辩称的案涉煤矿未整合成功、其不应承担款项支付义务的理由，本院认为，根据本院查明事实，双方协议签订背景、过程及整合结果等均通过行政机关发文确认，其中，2015年8月19日云南省国土资源厅、云南省煤炭工业管理局发云南省国土资源厅、云南省煤炭工业管理局文件（云国土资矿【2015】84号）《云南省国土资源厅、云南省煤炭工业管理局关于下发昭通市镇雄县坐标范围有关事宜的通知》，该文件附金竹林公司金竹林煤矿拐点坐标范围共16条，该16条拐点坐标中1-8分别对应原石笼箱煤矿矿区范围拐点坐标7-14，9-10分别对应原石笼箱煤矿矿区范围拐点坐标1-2，11-16包含原石笼箱煤矿矿区范围拐点坐标3-6，通知中载明“本次下发转型升级煤矿矿区坐标范围可作为转型升级煤矿企业开展地质勘查工作的依据……本次下发的转型升级煤矿矿区坐标范围已包含被整合的探矿权勘查区块范围”，通过前述文件可知，金竹林煤矿矿区坐标范围已包含被整合对象原石笼箱煤矿矿权勘查区块范围。双方2014年签订的转让协议也明确“2014年7月9日，甲、乙双方进行本协议涉及的资产交割……乙方必须移交原石笼箱煤矿的一切生产、经营权和井下、地面一切固定资产、车辆和生产设施设备等”，并且协议签订后分隔两年、四年分别对转让协议款项予以结算确认，故对于被告关于“案涉煤矿未整合成功、其不应承担款项支付义务”的辩解理由，本院不予采纳。对于被告辩称“石笼箱公司股权被质押，原告隐瞒无抵押担保事实”的理由，本院认为，双方在2014年转让协议中约定“乙方应确保石笼箱煤矿无抵押、无担保等各项权利。以上引起的纠纷所产生的经济赔偿概由乙方负责”，基于股权是否存在质押的问题，双方已约定由协议乙方负责，结合前述事由，对于被告的该辩解理由，本院不予采纳。其次，关于利息。双方2018年《还款补充协议》第二条约定：“废除2014年7月9日签订的《镇雄县煤矿产业转型升级煤矿整合重组协议》中第五条特别约定事项第一款项中约定的3分利息，其他约定事项不变”，并就分期各到期利息计算确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，金竹林公司辩称双方约定的利息是每月3分钱，本院认为，其该辩解理由与双方约定不一致，不予采纳，但认定为其主张违约金过高。本案双方2018年《还款补充协议》未约定逾期付款利息，原告自行放弃双方协议约定的按月息三分计算，原告主张其中1900万元自2015年6月30日起算，另1900万元自2015年12月30日起算，利率按中国人民银行1-5年贷款基准利率4.75%上浮50%计算，并主张根据2019年12月28日中国人民银行发布的中国人民银行[2019]第30号文要求金融机构将存量浮动利率贷款的定价基准转化为LPR，故本案逾期款项自2019年12月28日后以LPR上浮50%计算逾期付款利率。据本院审查，双方2018年1月25日签订《还款补充协议》，该协议中约定了利息，但对于利息计算方式不明，考虑到目前煤炭产业不景气以及金竹林煤矿也被关停，故本院认定本案逾期支付转让款的利息自2018年1月25日起算。本案中，原告主张的利息计算标准为4.75%上浮50%为7.13%，符合法律规定。本案产生的利息应为2018年1月25日至2019年12月28日时长1年零333天，利息为5,181,263.57元。因双方对2020年12月30日后未作约定，故2019年12月29日至2020年12月30日期间按LPR上浮50%计算逾期付款利率。因双方就2020年12月30日后利息未作约定，从法律角度可以支持原告主张的利息，但考虑到金竹林煤矿现也被关停，再支持此后利息，超出其承担能力也有违公允，故2020年12月30日后利息，本院不予支持。另，石笼箱公司现存续状态为“吊销，未注销”，林金约、陈治调之后签订协议的行为应视为履行法定代表人及股东职责，后果由法人承担，故本案补偿款债权人为石笼箱公司。焦点2.关于冯守元对于原告主张的本金以及逾期利息是否承担连带偿还责任的问题。本案2018年1月25日《还款补充协议》中约定：“本补充协议仅补充约定延期还款时间，原协议的一切保证、担保不因本协议约定失效，本协议中提到的废除条款除外”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本院认为，本案当事人在2018年还款补充协议中未免除保证人保证责任，确认原协议一切保证并未失效。双方之前协议中，冯守元在保证人处签字，双方对保证方式约定不明，故冯守元所承担的保证责任为连带保证责任。对于本案保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本院认为，本案最后一期还款期限为2020年12月30日，本案债权人主张权利的时间尚处于主债务履行期间，本案保证人冯守元应承担保证责任。另，对于原告主张本案诉讼费、保全费、保险费等费用由金竹林公司、冯守元承担的诉讼请求。本院认为，对于民事案件诉讼费的收取，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故本案诉讼费本院依该办法作出认定。根据该办法第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”本案保全费用为申请费。对于本案产生的诉讼费本院依照前述规定予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由镇雄县金竹林煤矿有限责任公司自本判决发生效力之日起15日内偿还镇雄县石笼箱煤矿有限责任公司3800万元转让款及2018年1月25日至2019年12月28日的逾期付款利息5,181,263.57元（以上本息共计43,181,263.57元），自2019年12月28日后以LPR上浮50%计算逾期付款利率至2020年12月30日；二、冯守元对上述款项承担连带保证责任；三、驳回林金约、陈治调、镇雄县石笼箱煤矿有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费289,306.00元、保全费5000.00元共计294,306.00元由镇雄县金竹林煤矿有限责任公司、冯守元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年十月二十七日书记员  马 曌