重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3909号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李明元，系公司员工。原告彭育智与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告彭育智及被告永辉超市的委托诉讼代理人李明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：永辉超市退还货款119.2元货款并赔偿彭育智1192元。事实及理由：彭育智因生活所需于2019年12月24日在永辉超市南坪东路分公司花费119.2元购得2包成都恒都食品开发有限公司生产的精制牛肉块，该产品外包装上标注的贮存条件为温度≤-18℃，执行标准为SB/T10379。彭育智购买商品时该产品与其他鲜牛肉一起在销售，存放涉案产品的冷藏柜的实际温度为0℃，并非出于冷冻保存状态。永辉超市南坪东路分公司未按照标注的贮存条件进行销售，不能保证产品质量，彭育智认为永辉超市南坪东路分公司的贮存方式影响食品安全，不符合食品安全标准。为维护合法权益，遂诉至法院。被告永辉超市辩称，我司将涉案产品放置在冷冻柜中，商品需分零销售的要先将冻品进行解冻，故先放置在冷藏柜中分解，当日未销售完的产品会及时放回冷库中，从商品实际售卖的情况看，周期比较短，一般在两个月内销售完毕，所以不存在彭育智所说的过期等质量问题。本院经审理查明以下事实：2019年12月24日，彭育智在永辉超市开设的南坪东路店购得“恒都精制牛肉块”2袋，共计支付价款119.2元。该食品包装袋载明的贮藏条件为温度≤-18℃，保质期12个月，产品执行标准代号SB/T10379，生产日期2019年11月16日。彭育智购买时，该食品置放于永辉超市敞开的冷柜货架上，冷货柜显示的温度为0℃。另查明，《中华人民共和国国内贸易行业标准速冻调制食品》（即SB/T10379-2012）第3.2条规定速冻是指采用专业设备，将预处理的产品在低于-30℃的环境下，迅速通过其最大冰晶区域，使被冻产品的热中心温度达到-18℃及其以下的冻结方法；第3.9条规定菜肴制品包括畜禽肉及其制品，配以调味料等辅料（含食品添加剂），经相关加工工艺调制并经冷却、速冻等工序的预包装食品，其应在≤﹣18℃条件下贮存和≤﹣15℃条件下销售；第11条规定产品应在≤﹣15℃低温陈列柜内带预包装销售。《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准肉和肉制品经营卫生规范》（即GB20799-2016）第1条规定该标准规定了肉和肉制品采购、运输、验收、贮存、销售等经营过程中的食品安全要求，适用于肉和肉制品经营活动，该标准的肉包括鲜肉、冷却肉、冻肉和食用副产品等；第2.3条规定冻肉是经过冻结工艺过程的肉，其中心温度不高于-15℃；第2.5条规定肉制品包括以畜禽肉为主要原料，添加或不添加辅料，经调制等有关生产工艺加工而成的生的肉类制品；第7.3条规定冻肉、冷冻食用副产品以及需冷冻销售的肉制品应在﹣15℃及其以下温度的冷冻柜销售，并做好温度记录。《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准速冻食品生产和经营卫生规范》（即GB31646-2018）第1条规定本标准规定了速冻食品原料采购、加工、包装、贮存、运输和销售等环节的场所、设施与设备、人员的基本要求和管理准则，本标准适用于速冻食品；第2.1条规定速冻是使产品迅速通过其最大冰晶区域，当中心温度达到-18℃时，完成冻结加工工艺的冻结方法；第2.2条规定速冻食品是指采用速冻的工艺生产，在冷链条件下进入销售市场的食品；第15.2条规定产品销售温度应符合GB19295要求。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、执行标准以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现彭育智持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，虽然购物视频中未出现彭育智本人的身影，但结合购物小票、产品实物和购物视频，本院确认彭育智与永辉超市之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。本案争议的焦点是涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准食品的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（六）项规定，食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输；第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一，食品经营者对其经营食品的安全负责。食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责；对贮存食品温度有特殊要求的，应当按照保证食品安全的要求贮存食品并在合适的温度环境下进行，防止食品腐烂变质、脱水变形变味，影响食品安全。第二，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，涉案产品的标签显示涉案产品应贮存于-18℃的食品冷库货或冷柜内。现有证据及当事人确认的事实可以证明彭育智购买涉案产品时，永辉超市未将涉案产品放入封闭冷柜等设备内，仅放置在开敞式冷藏货架上，且贮存温度未达到要求。在此情况下，永辉超市作为贮存涉案产品设备的持有者，其应举示证据证明其销售涉案产品的贮存温度，但其未举示相关证据，且根据永辉超市销售涉案产品时的状态，并结合生活常识，可以认定永辉超市销售涉案产品时贮存的温度未达到-18℃，故永辉超市销售时未保证涉案产品安全所需的温度，未按照要求贮存食品，影响食品安全，应承担相应法律后果。第三，根据《最高人民法院＜关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定＞》第六条规定，永辉超市应当对食品符合质量标准承担举证责任。但是，永辉超市没有举证证明涉案食品在销售给彭育智时未保存在-18℃以下，其食品仍然符合质量标准而不影响食品安全，其依法承担举证不能的法律后果。永辉超市没有按照规定的温度贮存涉案食品，其经营活动没有在合适的温度环境下进行，没有防止涉案食品腐烂变质、脱水变形变味，影响食品安全。永辉超市作为拥有较大经营规模的经营者知道并且应当知道涉案食品贮存温度的安全标准而未按照标准从事经营，其行为属于明知经营的食品贮存环境不符合食品安全标准而为之，应当承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的法律责任。因此，永辉超市销售的涉案产品属于不符合食品安全标准食品。彭育智的诉讼请求及事实理由，证据充分，符合法律的规定，应当予以支持。关于永辉超市提出的彭育智系明知涉案产品不符合温度条件仍大量购买的抗辩意见。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故永辉超市的该抗辩意见与法律规定不符，本院不予支持。同时，本院需提醒永辉超市，食品安全法明确指出食品保质期是指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限，按照上述表述可知食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，贮存条件的变化会对保质期限产生重要影响。本案中，永辉超市既然选择销售速冻食品，其就应当具有比一般人更多的专业知识和更高的专业水平，在销售该类产品时应当仔细阅读该产品标示的执行标准并查阅相应的食品安全标准。对于一般人而言，可能认为速冻食品只要保存在0℃以下的冷冻温度即可；但根据涉案产品贮存条件，其采用的是速冻工艺（即将预处理的产品在低于-30℃的环境下，迅速通过其最大冰晶区域，使被冻产品的中心温度达到-18℃及其以下的冻结方法），永辉超市在销售该类产品时就应当尽到比一般人更高的注意义务，其应该严格区分速冻工艺下-18℃的中心冻结温度和日常生活中理解的水结冰的冷冻温度，该类产品并非只要保证处于0℃以下的冷冻温度就不会导致解冻，销售温度若与产品标示的贮存条件相差过大，就容易导致涉案产品化冻回软从而缩短食品的保质期限，不能保证购买者购买食品时不存在食品安全问题。《中华人民共和国食品安全法》第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”，故本院希望永辉超市今后在销售对温度条件要求较高的食品时加强审查，严格按照食品要求的温度条件进行销售，以保障食品在其标示的保质期内不存在食品安全问题。关于永辉超市承担责任的问题，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市南坪东路分公司系永辉超市开设的分公司，彭育智要求由永辉超市承担民事责任的主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十三条第一款第（六）项、第五十四条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告彭育智货款119.2元。二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭育智1192元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年十月十六日书记员 赵红帆