安徽省宿松县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0826行初19号原告梁英芬，女，1958年10月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省望江县。委托诉讼代理人朱映川，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟民，安徽益上律师事务所律师。被告望江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省望江县华阳镇新北社区县直机关办公室，统一社会信用代码11340827003134653P。法定代表人王庭珍，该局局长。委托诉讼代理人金旺珍，该局工资股股长。委托诉讼代理人殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。原告梁英芬诉被告望江县人力资源和社会保障局（以下简称望江人社局）其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月15日立案后，于2020年9月17日向被告望江人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告梁英芬及其委托诉讼代理人朱映川，被告望江人社局副局长阮宜花作为行政机关负责人及委托诉讼代理人金旺珍、殷鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁英芬诉称，梁英芬原系望江县人民医院正式在编职工,原工作岗位为护理部护士,职称为护师。在望江县人民医院2005年医改期间被望江县劳动和社会保障局(现望江人社局)以“劳险字[2005]65号”《关于季金生等七名同志退休的批复》批准退休,自2005年9月份起执行。梁英芬被退休后,望江县人民医院立即又对梁英芬进行返聘,梁英芬遂在望江县人民医院继续工作至2013年12月份离职。后因为被告给梁英芬发放退休费错误等问题持续到县卫计委、县人社局、县委、县政府等部门多方上访。被告遂于2015年5月20日以“《关于重新核定季金生等三位同志退休费比例的批复》望人社[2015]170号”重新为梁英芬核定了退休费,但仍未为梁英芬纠正10%教护津贴部分退休费,在申请人继续多方上访后亦无效果。导致梁英芬自2005年9月份退休以来的这么多年一直少领取10%教护津贴计每月40元之退休金。梁英芬为维护自己合法权益,依法提起行政诉讼，诉讼请求如下：1、判决被告重新确定梁英芬10%教护津贴退休费；2、判决被告补发梁英芬自2005年9月份起的10%教护津贴退休费损失7200元(计算至起诉时止);3、判决被告承担本案诉讼费用。梁英芬向本院提交了以下证据：梁英芬身份证复印件以证明梁英芬身份；望江县劳动和社会保障局“劳险字[2005]65号”批复复印件及梁英芬退休证复印件以证明梁英芬提前退休的事实以及退休时工资额；望江县人社局“望人社[2015]170号”批复复印件、望江县卫计委“卫信访[2016]16号”答复复印件、望江县人社局“望人社信访复[2016]6号”《答复意见书》复印件及人事部、卫生部、财政部“人薪发[1988]22号”《的通知》复印件以证明被告在“劳险字[2005]65号、望人社[2015]170号”批复中均对梁英芬10%护理津贴计算错误的事实；望江县卫计委于2017年3月22日作出的《关于梁英芬要求落实法定退休年龄待遇答复》复印件、望江县人社局于2018年11月6日作出的《不予受理告知书》复印件、望江县人民政府信访局2016年4月信访信息登记表复印件及望江县信访联合接待中心接待群众登记表复印件以证明梁英芬多年来因为退休金和返聘期间劳动报酬问题持续上访的事实。望江人社局辩称，根据安徽省政府皖政[2007]8号文件“安徽省2006年事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见”的规定，改革实施的对象为事业单位中2006年7月1日在册的正式工作人员；中小学教师、护士的岗位工资和薪级工资标准提高10%。从2006年7月起才开始执行；被答辩人于2005年9月已退休，不属于2006年收入分配制度改革的对象;2006年7月前事业单位基本工资构成分为职务工资和40%津贴，没有岗位工资和薪级工资这两个工资项目；2006年7月以前，按国务院国办发[1993]85号文件规定,中小学教师、护士是按职务工资标准提高10%，被答辩人要求将40%津贴纳入10%计算没有政策依据。答辩人作出的“劳险字[2005]65号”退休批复、“望人社[2015]170号”批复符合相关政策规定。被答辩人的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。被告望江人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：组织机构代码证复印件,以证明被告的相关信息；皖政[2007]8号政府文件，以证明梁英芬主张的10%津贴，执行时间为2006年7月1日；望江县劳动和社会保障劳险字[2005]65号文件以证明梁英芬于2005年8月6日被批准退休，退休金执行时间为2005年9月，其无法享受皖政[2007]8号相关政策待遇。庭审中望江人社局根据梁英芬的要求，当庭提交了国务院办公厅国办发[1993]85号工改文件以证明梁英芬主张的10%津贴已经计算计入工资，不能重复享受。经庭审质证，各方对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。经审理查明，梁英芬原系望江县人民医院职工,职称为护师。望江县劳动和社会保障局(现望江县人社局)于2005年8月6日作出“劳险字[2005]65号”《关于季金生等七名同志退休的批复》批准梁英芬退休,自2005年9月份起执行，核定退休费时将职务工资提高10%计入退休费，退休后梁英芬被望江县人民医院返聘留用至2013年12月。此后梁英芬以被告发放退休费错误等问题持续到各部门多方信访。被告于2015年5月20日作出“望人社[2015]170号《关于重新核定季金生等三位同志退休费比例的批复》”，重新为梁英芬核定了退休费,月增资46元，但梁英芬认为被告核定退休费中按40%核定津贴仍未在工资标准的基础上提高10%计入退休费,故起诉。另查明，人事部、卫生部、财政部于1988年下发“人薪发[1988]22号”《的通知》规定，自1988年10月起，将国家机关、事业单位护士现行的各级工资标准（基础工资、职务工资之和）均提高10%。国务院于1993年下发国办发[1993]85号《关于印发机关、事业单位工资制度改革三个实施办法的通知》规定，中小学教师、护士在这次工资制度改革时，按统一的工资标准进行套改，不含原工资标准提高10%的部分，套改后，在新的专业技术职务工资标准的基础上提高10%。安徽省人民政府于2007年下发皖政[2007]8号“安徽省2006年事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见”规定，中小学教师、护士的岗位工资和薪级工资标准提高10%，对象为前款所列范围的事业单位中2006年7月1日在册的正式工作人员，自2006年7月1日起实施。本院认为：本案争议的焦点在于梁英芬主张在其退休费中按40%核定津贴同样应在工资标准的基础上提高10%，但在1993年事业单位工资制度改革时，国务院下发的国办发[1993]85号《关于印发机关、事业单位工资制度改革三个实施办法的通知》中规定，中小学教师、护士按统一的工资标准进行套改，不含原工资标准提高10%的部分，套改后仅在新的专业技术职务工资标准的基础上提高10%，故提高10%的对象为职务工资，并未包含按40%核定津贴，望江人社局已在其职务工资标准的基础上提高了10%，梁英芬主张同样在按40%核定津贴基础上提高10%，不符合上述文件规定。梁英芬同时主张其应适用安徽省人民政府皖政[2007]8号“安徽省2006年事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见”，但该文件明确规定，适用对象为2006年7月1日在册的正式工作人员，届时梁英芬已经退休，虽被返聘留用，但其与望江县人民医院之间建立的是劳务关系，并非在册的正式工作人员，故本院对该观点不予采纳。综上所述，梁英芬的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁英芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁英芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  杨宏遐审判员  凌劲松审判员  黄绵绵二〇二〇年十月二十六日法官助理程媛书记员高罗夫附相关主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。