wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市鸿日金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇前锋工业园车间一、二（白庙红古山）。法定代表人：梁巧群，该公司经理。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈守全，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阳金华，女，1970年2月14日出生，汉族，住四川省大竹县。再审申请人江门市鸿日金属制品有限公司（以下简称鸿日公司）因与被申请人陈守全、阳金华劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿日公司申请再审称，鸿日公司与陈**河是承揽关系，不是劳动关系，鸿日公司只是旺季将部分产品交由陈**河加工，按件支付加工费，陈**河并非鸿日公司员工，没有工号，也没有刷卡考勤记录。陈**河是在自己的出租屋自杀身亡，自杀行为不属于“非因公死亡”。即使陈**河属于非因公死亡，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，鸿日公司仅需支付丧葬补助费、一次性抚恤金，无需支付供养直系亲属一次性救济金。综上，鸿日公司请求依法予以再审。本案再审审查期间，鸿日公司提交本院（2014）粤高法民申字第1258号民事裁定书、二审法院（2015）江中法民四终字第160号民事判决书、《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》复印件作为新证据，拟证明本案鸿日公司无需支付供养直系亲属一次性救济金的事实。本院经审查认为，本案为劳动争议。首先，鸿日公司与陈**河符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者建立劳动关系的主体资格条件，虽然双方未签订劳动合同，但陈**河提供的产品加工工作是鸿日公司业务组成部分，鸿日公司也于2019年8月13日、2019年9月11日分别向陈**河转账支付工资。鸿日公司主张陈**河同时在其他公司兼职，未提供相关证据证明，提交的其他证据亦不足以证明鸿日公司与陈**河不存在劳动关系，一、二审认定鸿日公司与陈**河存在劳动关系并无不当。其次，根据查明事实，陈**河在鸿日公司工作至2019年9月18日，同月20日在居住的出租屋内因一氧化碳中毒死亡。鸿日公司主张陈**河属于自杀，无任何证据证明。《中华人民共和国社会保险法》《广东省工伤保险条例》相关条款虽明确自杀不属于工伤，但并未规定不属于“非因公死亡”，其他法律法规亦未将“一氧化碳中毒死亡”排除在“非因公死亡”范围之外，鸿日公司主张陈**河不属于“非因公死亡”于法无据。再次，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》是现行有效地方法规，没有被废止或取代，一、二审依据该规定第十条关于“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金……”的规定，判令鸿日公司向陈**河遗属支付供养直系亲属一次性救济金理据充分。鸿日公司依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条主张无需支付供养直系亲属一次性救济金，但该条款虽规定参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，并未排除此情形下亦可以领取供养直系亲属一次性救济金，《中华人民共和国社会保险法》其他条款亦无对非因工死亡人员，遗属不得领取供养直系亲属一次性救济金的禁止性规定。一、二审对鸿日公司无需支付供养直系亲属一次性救济金的主张不予支持亦无不当。至于鸿日公司再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原审判决的新证据，本院不予采信。综上，鸿日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市鸿日金属制品有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十月二十八日书记员  曹丽霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17901号上诉人（原审被告）：柯宝弟，男，汉族，1966年6月27日出生，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：张涛，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓菊兰，女，汉族，1980年9月1日出生，住址江西省南昌市。委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝安，广东广和律师事务所实习律师。上诉人柯宝弟与被上诉人邓菊兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人柯宝弟上诉请求：1、撤销（2020）粤0308民初249号民事判决，将案件发回一审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。被上诉人邓菊兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分。关于是否实际支付货款的问题。事实上被上诉人于2018年12月21日至2019年1月14日向卖家王明鲁支付334.4万元，于2018年12月23日至2019年1月17日向卖家符泽能支付货款206.4万元，上述货款共计540余万元，证明被上诉人已实际支付货款。关于借款利息计算的问题。双方确认借款本金为两百万元；借款用途是支付槟榔款；借款期限为两个月；利息为月息1分5。上诉人按照月息1分5向被上诉人支付过逾期利息。1分5是月息的计算方式，属于公众常识，是民间借贷关系中的通用习惯。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人邓菊兰一审诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200万元并支付利息（自2019年3月1日起算）;2.被告承担本案诉讼费用。一审判决：柯宝弟应于本判决生效之日起十日内偿还邓菊兰借款人民币2000000元并支付利息（按照月息1.5%的标准，自2019年4月1日起计至清偿之日止）。二审期间，被上诉人邓菊兰提交中国银行交易流水明细清单，主张上诉人柯宝弟除2019年4月10日支付3万元利息外，还支付了两次利息，分别为2019年1月16日向被上诉人转账12500元，还有一万多元通过POS机刷信用卡支付；2019年2月2日转账3万元。证明上诉人系按照每月1.5%的约定支付借款利息。上诉人柯宝弟质证称：一、对中国银行交易流水明细清单的真实性和合法性确认，对关联性不予认可。二、银行流水没有记载12500元是用于支付利息，且12500元与被上诉人主张的利息金额完全不符。另被上诉人主张上诉人用信用卡刷POS机支付剩余一万多元的利息，不属实，没有证据加以证明；也没有证据显示上诉人向被上诉人转账3万元是借款的利息。三、上诉人与被上诉人之间有生意合作往来，双方有资金往来是正常的。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：涉案借款是否已经实际出借和使用，借款的认定是否应以另案合伙纠纷审理结果为依据；本案借款的利息标准。对此本院认为，根据本案双方确认的合作协议履行情况可知，被上诉人向上诉人出借的款项已支出垫付，结合借据、收据、欠条等证据及上诉人对借款事实的认可，可认定双方借贷关系成立，上诉人应向被上诉人偿还相应借款。至于垫付货款的实际支出金额、货物购买情况、上诉人应分得的销售利益及双方在合作过程中产生的其他纠纷已在另案处理，不属于本案审理范围。基于上述借款事实的认定，本案的审理无须以另案的处理结果为依据，即双方的合作协议纠纷不影响本案的审理，故对上诉人中止本案审理的请求，本院不予支持。关于借款的利息标准。2019年4月上诉人曾委托他人向被上诉人支付利息30000元，且在2019年1月、2月向被上诉人转账相应数额的款项，上诉人对该款项未能作出合理解释。根据借条中关于利息的约定，结合款项出借时间、上诉人支付利息的时间、数额等情况，本院认为一审认定借款利息为月息1.5%并无不当。上诉人关于1.5%是整个借款期限的利息的主张缺乏依据，对该主张本院不予采纳。综上，上诉人柯宝弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25016元，由上诉人柯宝弟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢 飞二〇二〇年十月十四日书记员 申思(兼)
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2383号申请人：中国建设银行股份有限公司济南泉城支行，住所地山东省济南市。负责人：张钢，行长。被申请人：山东莱创空调设备工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨育才，执行董事兼经理。被申请人：杨育才，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。申请人中国建设银行股份有限公司济南泉城支行与被申请人山东莱创空调设备工程有限公司、杨育才金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司济南泉城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人在银行账户内存款185万元整或查封、扣押其相应价值的财产，中国建设银行股份有限公司济南泉城支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司济南泉城支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东莱创空调设备工程有限公司、杨育才在银行账户内存款185万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马慧芹二〇二〇年十月十日书记员  李雪丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王再平，男，1979年06月07日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王再平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王再平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87462.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年12月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87462.94元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3722号 上诉人（原审原告）：山东滨州金桥仓储有限公司，住所地:山东省滨州市滨城区黄河一路以北渤海十七路以西。 法定代表人：郭秀英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉莉，山东开言律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:滨州市红星车业有限公司，住所地：山东省滨州市滨北经济开发区（205国道东侧）。 法定代表人：周瑞卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:滨州市辰恒汽车维修有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区梧桐一路55号滨州市红星车业有限公司8幢。 法定代表人：刘明明，该公司总经理。 上诉人山东滨州金桥仓储有限公司因与被上诉人滨州市红星车业有限公司、滨州市辰恒汽车维修有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院﹙2020﹚鲁1602民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东滨州金桥仓储有限公司于2020年10月20日申请撤回上诉。 本院认为，山东滨州金桥仓储有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东滨州金桥仓储有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人山东滨州金桥仓储有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨群群 书 记 员 翟钰琪
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0105刑初106号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人张波波，男，1997年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古丰镇市。曾因殴打他人，于2018年10月31日被福州市马尾区公安局处以行政拘留15日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月31日被福州市马尾区公安局取保候审，同年9月10日被逮捕，现羁押于福州市。 福州市马尾区人民检察院以马检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人张波波犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人张波波到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，2019年12月15日凌晨1时许，被告人张波波与朋友在马尾区中环广场“小匠音乐餐吧”喝酒，其间张波波与被害人林某1因敬酒问题发生争执，林某1就用酒杯扔张波波，张波波见状也用啤酒瓶砸向林某1，却将被害人施某额头砸伤，继而双方各自拿起餐吧内的物品互砸并引发互殴，双方人员身体均有损伤。后双方到“小匠音乐餐吧”店外继续互相追打，在追打时张波波用酒瓶捅伤被害人陈某的头部。经鉴定，被害人施某损伤程度为轻伤二级、被害人林某1与陈某人体损伤程度均有轻微伤。被告人张波波人体损伤程度为轻微伤。 2020年3月31日，被告人张波波在民警电话通知下主动到马尾区公安局罗星派出所投案。 2020年8月21日，被告人张波波已赔偿被害人施某人民币2万元，并与林某1、施某、陈某相互达成谅解。 上述事实，被告人张波波在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人员电子档案、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、门诊病历复印件、接受证据材料清单、被告人张波波话单查询及通话记录、人民调解协议书、刑事谅解书；2.被害人施某、林某1、陈某陈述；3.证人刘某1、张某、邵某、向某、林某2、王某、刘某2、雷某证言；4.被告人张波波供述和辩解；5.福州市马尾区公安局物证鉴定室榕马公鉴［2019］58、59、60号鉴定书、榕马公鉴［2020］30号鉴定书；6.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、指认作案现场照片、辨认视频监控截图、辨认打架现场照片;7.到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，一、被告人张波波接到公安机关电话通知后主动投案，如实供述，是自首，可以从轻或减轻处罚；二、被告人张波波到案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张波波判处有期徒刑十个月。 本院认为，被告人张波波故意伤害他人身体致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人张波波经公安机关通知主动到案，并如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚；二、被告人张波波已赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；三、被告人张波波到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张波波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年7月9日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 晨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  杨 康 书 记 员  林菲斯 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4815号上诉人（原审原告、申请执行人）：吉林省中东融资担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：苗壮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，女，该公司副总经理。被上诉人（原审被告、案外人）：张晓红，女，1973年4月24日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王奇彪（系张晓红丈夫），男，1974年1月25日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告、被执行人）：吉林省汉龙房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：张亚军，该公司董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：榆树市民泰医院，住所地吉林省榆树市。负责人：石秀民，该医院院长。上诉人吉林省中东融资担保有限责任公司因与被上诉人张晓红、吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院执行异议之诉一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初2390号民事判决；二、本案发回长春新区人民法院重审。上诉人吉林省中东融资担保有限责任公司预交的二审案件受理费14678.00元予以退回。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇二〇年十月二十九日书记员  赵若冰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4627号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设路南路**。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该公司董事长。 委托代理人：苏忠诚（特别授权），系该公司职工。 被告：楚遵法，男，1957年12月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：吕亚飞，男，1990年7月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：楚尊辉，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告楚遵法、吕亚飞、楚尊辉金融借款合同纠纷一案，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院于2020年10月16日立案受理。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张晶晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11604号 原告：四川合华资产经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路**********。 法定代表人：郭中雄，总经理。 委托诉讼代理人：滕晶，四川磐恒律师事务所律师。 被告：权志勇，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川芽网科技有限公司，住所，住所地四川省德阳市区天山南路三段**浅水湾****div> 法定代表人：权龙，职务不详。 委托诉讼代理人：权志勇，男，公司员工。 原告四川合华资产经营管理有限公司（以下简称合华公司）与被告权志勇、四川芽网科技有限公司（以下简称芽网公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合华公司的委托诉讼代理人滕晶，权志勇及芽网公司的委托诉讼代理人权志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合华公司向本院提出诉讼请求：1.判令权志勇归还借款本金150000元；2.判令权志勇支付借款利息（利息以150000元为基数，自2019年2月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）；3.判令权志勇向合华公司支付逾期还款违约金（违约金以150000元为基数，自2020年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4.判令权志勇承担律师费10000元；5.判令芽网公司对权志勇的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月3日，合华公司与权志勇、芽网公司签订《借款协议》，约定合华公司向权志勇出借150000元款项，借款年利率12%，期限一年，权志勇应于借款一年后即2019年12月5日前将借款及利息全额归还合华公司，如逾期还款需每日按应付本金及利息总额的千分之三支付违约金。芽网公司对权志勇在上述《借款协议》项下全部债务提供连带保证担保，担保期限自债务到期之日起三年，担保范围包括主债权及利息、违约金、律师费、公证费等。合华公司按照约定向权志勇支付了借款，但权志勇至今未履行还款义务，故合华公司诉至法院。 权志勇、芽网公司辩称，认可权志勇向合华公司借款 150000元，但该笔借款用于支付与案外人福瑞至控股有限公司合作的“微幼”项目的员工工资；权志勇与案外人福瑞至控股有限公司合作开发“微幼”项目，约定由案外人福瑞至控股有限公司承担开发费用；在开发过程中案外人福瑞至控股有限公司缺乏资金，让权志勇向合华公司借款，由案外人福瑞至控股有限公司还款；合华公司为案外人福瑞至控股有限公司的关联公司，出于对福瑞至控股有限公司的信任权志勇向合华公司借款；因此还款责任不应由权志勇及芽网公司单方承担，应由案外人福瑞至控股有限公司承担。 本院经审理认定的事实如下： 2018年12月3日，合华公司（甲方/出借人）与权志勇（乙方/借款人）、芽网公司（丙方/担保人）签订一份《借款协议》，约定：1.甲方自协议签订内三个月内合计出借150000元给乙方，每个月出借50000元，年利率12%，借款期限一年，自第一笔借款支付至乙方指定的账户之日起算，乙方应在借款到期日一次性将本金及利息全额归还给甲方；2.丙方确认已知悉乙方在本协议项下相关义务及可能承担的相关责任，同意为乙方在本协议项下全部债务提供连带责任担保，担保期限为债务到期之日起三年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等；3.若乙方逾期偿还借款及利息，从债务到期之日起，每逾期一日，需按应付本金和利息总额的千分之三向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权支付的律师费等费用。 合华公司分别于2018年12月5日、2019年1月9日、2019年2月1日向权志勇指定的收款账户转账50000元，共计150000元。 《借款协议》签订后，因权志勇未还款，合华公司于2020年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后进行了诉前调解。诉前调解未果，本院依法立案。 上述事实，有当事人身份信息、《借款协议》、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，合华公司与权志勇、芽网公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合华公司按约向权志勇支付了借款，现借款期限已经届满，权志勇逾期未还款，系属违约，应履行还款义务并承担违约责任。权志勇称借款系用于与案外人的合作项目，不应由其单独承担还款责任，本院认为，《借款协议》系权志勇本人作为借款人进行签署，其对协议约定的权利义务应当清楚明了，且合华公司已将借款支付至权志勇指定的收款账户，借款的用途并不影响权志勇应对合华公司承担还款责任，故该项抗辩本院不予采纳，本院对合华公司要求权志勇偿还借款本金150000元的诉请予以支持。 关于利息及违约金，借款期限之内的利息，合华公司主张以借款本金150000元为基数自2019年2月1日起按年利率12%计算，符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持，截至借款期限届满之日即2020年2月1日的利息为18000元（150000元×12%）；自借款期限届满之日即2020年2月1日起的利息和违约金，因本案的受理时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）实施之前，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）之规定，利息和违约金计算标准之和不得超过年利率24%，合华公司同时按年利率12%的标准主张利息和按年利率24%主张违约金于法无据，故本院确定自2020年2月1日起的利息和违约金一并以借款本金150000元为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止。 关于律师费，因合华公司仅向本院提交了律师费发票，并未提交《委托代理合同》和转账凭证印证律师费已实际发生，故该项诉请本院不予支持。 关于担保责任，符合《借款协议》约定且不违法法律规定，现合华公司于保证期间内主张权利，故对其要求芽网公司对权志勇的上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。芽网公司承担连带清偿责任后，有权向权志勇追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告权志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川合华资产经营管理有限公司借款本金150000元并支付截至2020年2月1日的利息18000元； 二、被告权志勇于本判决生效之日起十日内向原告四川合华资产经营管理有限公司支付利息和违约金（利息和违约金的计算方式为：自2020年2月1日起，以借款本金 150000元为基数，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）； 三、被告四川芽网科技有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告权志勇的全部债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向权志勇追偿； 四、驳回原告四川合华资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由原告四川合华资产经营管理有限公司负担160元，被告权志勇、四川芽网科技有限公司负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  阎丽佳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3708号原告：沈丘中银富登村镇银行有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道与金光大道交汇处御景国际楼下，统一社会信用代码：91411600MA3X65BU4P。法定代表人：胡勇，职务：行长。委托诉讼代理人：袁红霞，职务：部门主管，代理权限：一般代理。被告：刘海洋，男，1975年6月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘文华，女，1973年5月21日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司诉被告刘海洋、刘文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人袁红霞到庭参加诉讼，被告刘海洋、刘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海洋、刘文华偿还贷款本金人民币49450元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告刘海洋、刘文华签订了《个人借款合同》(编号:2018KO506017130882),约定原告向被告发放贷款50000元人民币,贷款期限12个月,合同利率为年利率11.9%,贷款期限为2018年11月16日至2019年11月15日,还款方式为:按季度付息、一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权,原告与刘印签订了《最高额保证合同》(合同编号为:2018KO506017130882-1)，约定刘印对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后,原告于2018年11月16日如约发放贷款。2019年11月15日《个人借款合同》到期被告未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，经多次催收，均未偿还。截止起诉日被告仍未偿还剩余本金利息。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告刘海洋、刘文华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告沈丘中银富登村镇银行有限公司与被告刘海洋、刘文华签订了《个人借款合同》(编号:2018KO506017130882),约定原告向被告发放贷款50000元人民币,贷款期限12个月,合同利率为年利率11.9%,贷款期限为2018年11月16日至2019年11月15日,还款方式为:按季度付息、一次性还本。上述合同签订后,原告于2018年11月16日如约发放贷款。2019年11月15日《个人借款合同》到期被告未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，经多次催收，均未偿还。截止到2020年7月6日，被告刘海洋、刘文华尚欠借款本金49450元，利息777.15元，罚息4452.65元。为担保上述借款合同下的原告债权,原告与刘印签订了《最高额保证合同》，现刘印因病去世。本院认为，原告沈丘中银富登村镇银行有限公司与被告刘海洋、刘文华签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按借款合同约定发放了贷款，被告刘海洋、刘文华自2019年11月15日未能按期偿还应还本金及利息，开始违约。截止到2020年7月6日，被告刘海洋、刘文华尚欠借款本金49450元，利息777.15元，罚息4452.65元，依照借款合同的约定，应当偿还本金、利息及罚息。被告刘海洋、刘文华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘海洋、刘文华于本判决生效后十日内向原告沈丘中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金49450元及利息、逾期罚息（2020年7月6日前的利息777.15元，罚息4452.65元，2020年7月6日以后的罚息按照借款合同约定的约定计付至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费518元（已减半收取），由被告刘海洋、刘文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年十月二十三日书记员  张婷婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1464号 原告:沈蕾，女，1972年6月19日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:马希亮，男，1967年12月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:奇台县友好摩尔商业街。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东大街新华书店西侧。负责人:马希亮，系实际经营者。原告沈蕾与被告马希亮、奇台县友好摩尔商业街（以下简称友好摩尔街）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理，原告沈蕾到庭参加诉讼，被告马希亮、友好摩尔街经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。沈蕾向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年至2018年3月23日的租金47800元。事实与理由：2011年12月24日，被告马希亮以友好摩尔街的名义返租原告的商铺，期限至2016年12月23日，其中2014年12月之前每年租金13600元。此后随行就市。但被告马希亮连同首次顶房款的13600元租金，又支付到2014年，2014年度租金只交10000元，欠3600元未付，2015年-2018年3月23日又叁年另一个季度，在原告的催促下，被告不但不理原告更不同原告续签合同，为维护原告的合法权益不受侵害，应该只能起诉。被告马希亮、友好摩尔街经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据有：1.房产委托租赁合同和委托经营管理协议各一份，拟证实2011年12月24日，被告友好摩尔街租赁原告的商铺，期限至2016年12月23日，其中2014年12月之前每年租金13600元。2.友好摩尔街商铺投资计划书一份，拟证实被告友好摩尔街违约。因二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对房产委托租赁合同和委托经营管理协议的真实性予以确认。友好摩尔街商铺投资计划书上无原、被告签名和盖章，对其证明效力不予确认。被告马希亮、友好摩尔街未提供证据。本案经审理查明事实如下：2011年原告从奇台县方正房地产开发有限责任公司购买了友好·摩尔街B段三层3-27号商铺一套，面积为34.75㎡。2011年12月24日被告友好摩尔街与原告签订了房产委托租赁合同，约定委托期限为五年，前三年自2011年12月24日至2014年12月23日止，租金标准为13600元/年（壹万叁仟陆佰元整）。后两年自2014年12月24日起至2016年12月23日，租金标准按当时市场租金而定。后被告友好摩尔街按照约定向原告支付了前两年的租金，2014年租金支付了10000元，剩余3600元及后两年的租金一直未付。2016年12月23日租期届满后，被告未与原告签订续租合同，但该商铺被告一直使用至2018年3月。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的租金被告应不应该支付？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告对自己的主张提供了2011年12月24日签订的房产委托租赁合同，被告马希亮、友好摩尔街未到庭视为其对举证、质证权利的放弃，本院认为原、被告签订的该系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。原、被告签订了委托租赁合同后，被告友好摩尔街按约定向原告支付了前两年的租金27200元，2014年租金支付了10000元后剩余租金3600元未付。2014年12月24日至2016年12月23日期间的租金双方约定按照市场租金定。二被告未到庭也未提供证据证实后两年租金低于前三年租金。因此，原告按每年13600元主张后两年租金的请求，本院予以支持。房产委托租赁期限届满后，双方未再续签书面合同，涉案商铺由被告友好摩尔街使用，原告沈蕾未提出异议，根据法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告友好摩尔街自房产委托租赁合同期限届满后，一直使用原告商铺至2018年3月。故被告友好摩尔街应该向原告支付此期间的租金。虽然原告与被告友好摩尔街签订的房产委托租赁合同，但被告马希亮系友好摩尔街的实际经营者，对原告的租赁费承担给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定：被告奇台县友好摩尔商业街、马希亮于本判决书生效后向原告沈蕾支付租赁费47800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2457元，退回原告沈蕾1959元，由被告马希亮、奇台县友好摩尔商业街负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   王影星
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执681号 黄二得、董二凤、董荷凤、董细凤、董诗能、董满凤、董诗全、南雄市乌迳镇白龙村村民委员会： 申请执行人黄二得、董二凤、董荷凤、董细凤、董诗能、董满凤、董诗全与被执行人南雄市乌迳镇白龙村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤02民终181号民事裁定书法律文书，责令被执行人南雄市乌迳镇白龙村村民委员会应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款40598.00元，并承担执行费509.00元。在执行过程中，被执行人南雄市乌迳镇白龙村村民委员会已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执681号结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月九日
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6451号                  立案时间              2020年9月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。      委托诉讼代理人：付炜 ，系辽宁景从律师事务所律师。                  被告              罗凯，男，1978年3月9日生，汉族，住辽宁省长海县。                  原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加了诉讼。被告罗凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款余额49.8万元，并支付截至2020年6月11日的利息9622.71元、罚息457085.16元、复利213868.7元，合计1178576.57元；2、被告支付自2020年6月12日起至欠款全部清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第S号 】                  借款人              罗凯                  签订时间              2014年5月29日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              3笔共计500000元                  实际贷款期限              均为3个月，自2016年3月20日起至2016年3月20日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              15.12%                  欠付本金（截止日期）              496499.64元（截止2020年10月10日）                  欠付利息（截止日期）              9584.07元（截止2020年10月10日）                  欠付罚息（截止日期）              457085.16元（截止2020年6月11日）                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              2020年8月31日偿还本金1500.36元、利息1004.43元和复利495.21元                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的罚息计收的复利，无事实和法律依据，并扣除被告于原告起诉后偿还的款项，其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告罗凯偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金496499.64元和利息9584.07元；      二、被告罗凯给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月11日止欠付的罚息457085.16元；      三、被告罗凯自2020年6月12日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照年利率15.12%上浮50%计算，扣除已偿还的495.21元）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费15410元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      王  翼人民陪审员      丛淑华      二Ο二Ο年十月十四日                                书  记  员      王姝珺
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初551号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路**。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：韦燕，女，1985年7月7日出生，汉族，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告韦燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告韦燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8842.15元，截止到2020年1月11日的利息2004.97元和费用5594.07元，律师代理费2500元，合计18941.19元；2、判令被告给付从2020年1月12日起至欠款还清时止的利息和费用；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月14日在原告处办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和章程并签署了姓名。依被告的申请原告方核准并依约向其发放了信用卡，持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时，被告承担原告实现债权的律师代理费。其后被告多次使用该信用卡进行消费。但被告方从2018年12月份最后一次还款后再未按信用卡约定归还款项，其间原告多次向被告催要还款，被告一直未还款，截至2020年1月11日，被告共欠信用卡借款本金8842.15元，利息2004.97元和费用5594.07元。综上，原被告之间债权债务关系明确，被告的未按期还款行为损害了原告合法权益。原告现依法具状贵院，请依法支持原告的诉请。被告韦燕未作答辩，亦未提供证据。根据本院确认的证据本案查明事实如下：被告于2013年5月14日在原告处办理信用卡，卡号为62×××58。信用卡章程规定，持卡人非现金交易，给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日利率万分之五支付透支利息并计收复利外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。领用合约约定：使用信用卡产生的全部债务包括利息、滞纳金、律师费等。被告自2013年7月6日开始使用信用卡消费。从2018年12月起，被告开始逾期归还信用卡透支款，截至2020年1月11日，被告结欠本金8842.15元，利息2004.97元。原告经催要未果，遂诉至本院。审理中另查明，原告为主张债权委托律师代理诉讼支付律师代理费2500元。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式与标准。原告方2017年1月1日后，未与被告就违约金的相关问题达成协议。本院认为，被告向原告申请信用卡并签署领用协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，被告享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支，被告透支后，原被告之间即形成借款合同关系，被告在约定的期间内未归还透支本金并支付相应的利息，即构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，按约定支付利息，承担违约金，并承担原告支付的律师费损失。被告结欠原告本金8842.15元，利息2004.97元，证据确凿，本院予以确认，原告要求被告支付本金和利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告为主张债权委托律师代理诉讼，支付律师费2500元，原告主张被告承担律师费损失的请求，符合双方的约定，本院亦予以支持。至于原告所主张的其他费用的请求，被告申领信用卡在2017年1月1日之前，信用卡领用合约中约定，被告逾期还款应支付滞纳金，而原告主张的费用，是以滞纳金的标准计算，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，本案中原告就违约金的相关问题未与被告达成协议，故对原告主张其他费用的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦燕于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡借款本金8842.15元，利息2004.97元。自2020年1月12日起，至实际还款之日止的利息按信用卡领用合约约定的标准计算并支付。二、被告韦燕于本判决生效后十日内支付原告律师费损失2500元。三、驳回原告江苏银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费600元，共计874元，由被告韦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  马 力人民陪审员  范金美人民陪审员  沈网兰二〇二〇年十月十六日书 记 员  姚 雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1701号之一 申请执行人：东莞市公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区向阳路**。 法定代表人：赵道平。 委托代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。 委托代理人：毛志科，广东莞益律师事务所律师。 被执行人：东莞市豪兴实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市南城街道蛤地大新路北二街****楼** 法定代表人：兰新峰。 申请执行人东莞市公共汽车有限公司与被执行人东莞市豪兴实业投资有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初15486号民事调解书及（2018）粤1971执11841号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人仍需向申请执行人支付执行款905934.78元。根据申请执行人请求，本院于2020年5月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1701号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何永康
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执2648号申请执行人：况勤明，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托执行代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被执行人：晏益高，男，1951年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人况勤明与被执行人晏益高买卖合同纠纷一案,本院（2018）渝0102民初8816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人晏益高逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人晏益高支付货款本金42878元及利息，支付垫付的诉讼费876元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年7月7日以法院专递向被执行人晏益高送达了执行通知书、报告被执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年7月7日、2020年9月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人晏益高的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，划拨了被执行人晏益高的银行存款122.67元。此外未发现被执行人晏益高有其他可供执行的财产。3、于2020年9月29日到被执行人被执行人晏益高的户籍地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、于2020年7月7日依法向被执行人晏益高发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额122.67元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人晏益高的银行存款122.67元外未发现被执行人晏益高有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执2648号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年十月九日书记员  王 利
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协11号 申请执行人：周央武，女，1967年6月出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：顾伟林，该公司执行董事。 周央武与广西顾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初981号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初981号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7611号 原告：谭瑞芳，女，汉族，1985年5月29日生，住胶州市。 被告：青岛乐铭高远体育管理运营有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处北京东路**网点。 法定代表人：高盛源。 原告谭瑞芳与被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院起诉，本院受理后，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭瑞芳到庭参加庭审，被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付金额7519元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日在乐高健身俱乐部购买5年双人VIP钻石卡，金额7399元，实际开通时间2年，还有三年期限，折合金额4439元；2019年6月14日购买私教课12节3360元，只上了一节课教练受伤就没有继续上课，折合金额3080元。以上共计7519元，青岛乐铭高远体育管理运营有限公司从今年年后一直没有开门营业，严重损害了原告的合法权益。 被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一2017年10月29日收据一份，证明原告已经于2017年10月29日向被告交纳现金7199元，用于办理5年双人VIP钻石卡。 证据二，2019年6月14日收据一份，证明原告已经于2019年6月14日向被告交纳现金3360元，用于办理常规私教课。 证据三原告计算明细一份，证明原告办理5年双人VIP钻石卡后在被告处共消费2年后被告一直关门，未营业，被告应退还原告剩余未消费金额共计4439.4元，被告现只主张4439元；原告在被告处购买了12节私教课，共计3360元，只上过一节课，教练受伤没有继续上课，后被告就未营业，应退还原告3360元，上述共计7519元。 对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月29日，原告在被告公司办理健身会员5年双人VIP钻石卡，金额7199元。2019年6月14日原告在被告处购买私教课12节共3360元，原告交钱后，被告为原告出具收据二份，后原告在被告处使用5年双人VIP钻石卡和一节私教课后，被告处于停业状态。 本院认为，根据原告陈述，原告在被告公司办理健身会员5年双人VIP钻石卡，缴纳金额7199元，2019年6月14日原告在被告处购买私教课12节共3360元，其中原告在被告处上过5年双人VIP钻石卡的课程两年及上过一节私教课，因教练腿部受伤就没有在上过私教课，被告就停业了。原告两年共花费2959.6元，剩余4439.4元未消费，私教课一共是12节，共缴纳3360元，每节课280元，原告只上过一节课共花费280元，剩余3080元未消费，共计7519.4元未消费，原告只主张7519元，其余放弃，本院予以确认。现被告已经处于停业状态，已经无法继续健身项目，原告主张被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司退还缴纳且未使用的费用，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭瑞芳办卡费用7519元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛乐铭高远体育管理运营有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇二〇年十月十日 法官助理汤振生 书记员姜含笑
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初559号公诉机关郸城县人民检察院。被告人靳登军，男，1975年5月24日出生于河南省周口市郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因犯非法经营罪于2014年11月20日被淮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。因犯交通肇事罪于2015年8月25日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌非法经营犯罪于2020年6月29日被郸城县公安局刑事拘留，于2020年6月30日被取保候审。指定辩护人从文博，河南覃思律师事务所律师。指定辩护人吴艳杰，河南覃思律师事务所律师（实习）。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人靳登军犯非法经营罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员张峰出庭支持公诉，被告人靳登军及其辩护人从文博、吴艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日至案发，被告人靳登军在无烟草专卖品准运证、无烟草专卖品零售许可证的情况下，收购天叶、黄山等8个品种135条卷烟，在销售途中被郸城县烟草专卖局当场查获，经郸城县烟草专卖局核价，靳登军非法经营卷烟涉案金额68920元。公诉机关认为，被告人靳登军违反国家规定，非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。靳登军到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽从轻处理。建议判处被告人靳登军有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。如符合社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关提交了相关书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人靳登军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，靳登军归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行；被告人自愿认罪认罚，态度较好，具有悔罪表现；被告人文化程度较低，法律意识淡薄，请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郸城县司法局对被告人靳登军进行了社会调查评估，回复意见：综合靳登军以前受到过的刑事处罚情况，认为被告人靳登军具有一定再犯罪的危险，是否对靳登军适用非监禁刑，请依法判决。本院认为，被告人靳登军构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳登军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人从轻辩护意见，本院予以采纳。根据被告人靳登军的犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见等，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人靳登军犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自羁押之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇二〇年十月二十八日书记员 张东东
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申176号再审申请人（原审被告）：夏勇志，男，1983年5月20日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：李泽金，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓忠武，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵阳市德天置业有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。法定代表人：颜哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝红，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵阳市蓝天客运有限公司，住，住所地邵阳清区宝庆东路**/div>法定代表人：颜新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝红，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原审第三人：新邵县凯悦机动车检测有限公司，住所地，住所地新邵县酿溪镇雷家坳村iv>法定代表人：罗明强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄蕾，男，该公司股东。原审第三人：邵阳凯胜机动车检测有限公司，住所地，住所地邵阳市双清区邵阳大道广东家私城东面iv>法定代表人：黄蕾。原审第三人：邵阳市华隆汽车维修有限公司，住所地，住所地邵阳市双清区邵阳大道广东家私城东面iv>法定代表人：朱华雄，该公司执行董事。原审第三人：黄中华，男，1981年7月26日出生，汉族，住隆回县。原审第三人：邵阳景秀园林绿化有限公司，住所地，住所地邵阳市双清区邵阳大道广东家私城东面场地iv>法定代表人：黄中华。再审申请人夏勇志因与被申请人邵阳市德天置业有限公司（以下简称德天公司）、邵阳市蓝天客运有限公司（以下简称蓝天公司）及原审第三人新邵县凯悦机动车检测有限公司（以下简称凯悦公司）、邵阳凯胜机动车检测有限公司（以下简称凯胜公司）、邵阳市华隆汽车维修有限公司（以下简称华隆公司）、黄中华、邵阳景秀园林绿化有限公司（以下简称绿化公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏勇志申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定再审本案。事实与理由：原判决认定夏勇志与黄中华、凯悦公司签订的《场地租赁协议》未经德天公司、蓝天公司同意无效，系认定事实错误。事实上，夏勇志的转租行为是经过德天公司、蓝天公司同意的，且德天公司和蓝天公司作为出租人经常到租赁场地收取租金和协调处理各种事情，不可能不知道夏勇志转租的事实，其从未提出过任何异议，直到2019年10月因为邵阳市人民政府全面清理闲置土地开发，德天公司、蓝天公司才以夏勇志转租场地未经其同意为由向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。原审判决夏勇志和第三人将案涉场地腾空并恢复原状后返还给德天公司和蓝天公司错误。案涉场地的土地使用权人为德天公司而非蓝天公司，蓝天公司仅只是被委托人负责管理土地租赁事宜，所产生的法律后果应当由德天公司承担，蓝天公司无权作为原告向夏勇志和第三人主张权利，在本案中其作为原告主体不适格。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误。德天公司、蓝天公司辩称，夏勇志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种情形中的任何一种，不应启动再审程序。一审判决后，夏勇志未就该判决提起上诉却申请再审，法院对此应不予审查，且夏勇志的再审申请已经超过法律规定的六个月期限，人民法院应当驳回其再审申请。凯悦公司、凯胜公司称，同意夏勇志的再审申请。华隆公司、黄中华、绿化公司均未发表意见。本院认为，本案是再审审查案件，围绕夏勇志申请再审的事由，本院作如下审查：（一）夏勇志提交的证据是否足以推翻原判决经审查，夏勇志申请再审提交了一份黄中华与颜新民的短信记录（系打印件，未提供原件核对），拟证明德天公司知晓场地转租事情。夏勇志称一审时双方均抱着友好协商的态度处理，故在一审中未提交该证据。该短信记录显示的时间是2018年7月27日，在原审庭审结束前已经存在，夏勇志未提交证据证明其系因客观原因于原审庭审结束后才发现或因客观原因不能在规定期限内取得，故其逾期提供证据的理由不能成立，且夏勇志未提供该证据的原件予以核对，该证据的来源、真实性无法核实，故本院不予认定。故此，夏勇志提交的新证据不足以推翻原判决。（二）原判决适用法律是否错误根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。夏勇志主张其转租行为得到了德天公司、蓝天公司的同意以及德天公司、蓝天公司知道、应当知道其转租但在六个月内未提出异议，但其未提供充分有效的证据予以证明，原审对夏勇志主张的事实未予认定并无不当，故原审适用《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条规定做出判决，适用法律正确。德天公司委托蓝天公司管理案涉场地，蓝天公司以自己的名义与夏勇志签订《场地租赁协议》。蓝天公司作为场地的管理人、租赁合同的签订主体，其有权作为原告向夏勇志和第三人主张权利，夏勇志称蓝天公司在本案中作为原告主体不适格的理由不成立，本院亦不予支持。另，邵阳市双清区人民法院于2020年7月14日出具了《法律文书生效证明书》，证明该院于2019年12月20日作出的（2019）湘0502民初2188号民事判决，于2020年1月23日发生法律效力。夏勇志于2020年7月14日向本院申请再审，并未超出法律规定的申请再审的期限。综上所述，夏勇志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏勇志的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  何 芳审 判 员  宁少军二〇二〇年十月三十日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8432号原告：罗双全，男，汉族，1955年3月22日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告：刘绍珍，女，汉族，1957年10月3日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。身份证号码：530111195710032324。两原告共同委托诉讼代理人：黄彩萍，系西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘雪花，女，汉族，1981年12月19日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。身份证号码：530111198112195928。委托诉讼代理人：孙振萍、丁小婷（实习），系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗志国，男，汉族，1979年6月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告罗双全、刘绍珍与被告刘雪花、罗志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告罗双全、刘绍珍及其委托诉讼代理人黄彩萍，被告刘雪花及其委托诉讼代理人孙振萍、丁小婷，被告罗志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗双全、刘绍珍向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告归还原告的借款10万元；2．请求判令两被告支付款项的银行同期利息144000元；3．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日前刘雪花对原告说她妈妈家那边有多余的车库可以向外出卖，升值空间比较大，他妈妈可以帮忙买一个，并说好车位的产权下来了就把车位卖掉，向原告借的钱立即归还，利息按银行同期贷款利月息2.4%计算，车库升值的收益归被告所有，原告当时考虑儿子在公交公司上班，要抚养一个上学的孙女，儿媳妇从来就没有工作过，也没有其他收入，就同意他们的要求，借十万元整给他们。2017年11月7日被告刘雪花一个人到原告家里拿钱，并亲自写下了一个欠条。2019年底原告因家中要用钱，原告向被告要钱，两被告不还，无奈原告只有向村委会要刘雪花的分红款，刘雪花和刘绍珍到村委会签下一份民事调解，但是，至今两被告都没有还原告的钱，无奈现原告将本案诉至法院，请求法院依法、依据判决。刘雪花辩称，第一，原告虽然有收条，但是民间借贷关系根本没有成立，因为被告刘雪花根本没有拿到过借款；第二，即便借贷关系成立，收条当中从来没有说过利息的问题，所以不应当承担利息；第三，关于原告与被告调解的事实是因为被告当时考虑到不管写不写原告都有权去起诉，该不该还由法院判决，所以才在调解书上面签字。罗志国辩称，这个钱是要还的，是原告的养老钱，借钱是刘雪花去借的，收条也是她写的，钱也是她拿走的，当时我没有在场。利息是约定过的，只是没有写上去。罗双全、刘绍珍围绕其诉讼主张提交了原告二人身份证复印件两份、《收条》原件一份、民事调解原件一份、《收据》复印件一份、确认书复印件一份、证明原件一份、电话录音原件一份、证据说明及买车库说明两份。被告未向本院提交证据。当事人对真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据说明及买车库说明，因系其单方制作，不具备证据的形式要件，本院不予采信；对原告提交电话录音，经核对原件后，本院对该证据真实性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告罗志国系两原告之子，刘雪花与罗志国系夫妻关系。2014年11月2日，被告罗志国通过电话向原告刘绍珍借款100000元，刘绍珍表明要两分的利息。2014年11月7日，被告刘雪花向两原告出具《收条》一份，载明：今于2014年11月7日罗志国全家向爸爸、妈妈借人民币壹拾万元正（100000）有就还。庭审中，被告刘雪花自认《收条》系自己向原告出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院归纳争议焦点如下：1.刘雪花与两原告之间是否成立民间借贷关系，是否应就本案借款承担还款责任？2.本案借款是否约定了利息、利率是多少？针对第一个争议焦点，本院认为，民间借贷是指自然人、法人。其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合原告提交的通话录音，可以确认被告罗志国有向两原告要求借款的意愿。又根据刘雪花出具的《收条》内容，首先名称为“收条”，结合日常生活经验，出具“收条”的前提应为收到“收条”所载财物；其次，内容为“罗志国全家向爸爸妈妈借款”，该内容再次确认了两被告向原告要求借款的意思表示。综合上述两点，本院确认原被告双方达成借款合意，且刘雪花收到了两原告的借款，两原告与被告刘雪花成立民间借贷关系，被告刘雪花亦应就借款承担还款义务。因《收条》中未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求被告履行还款义务。针对第二个争议焦点，本案中，利息系被告罗志国向原告刘绍珍借款时，原告刘绍珍单方以口头的方式告知借款需支付利息，根据原告提交的通话录音内容，罗志国对应支付利息及相应的利率并未明确表示同意，亦无其他证据证明刘雪花对此知情，且被告刘雪花出具《收条》时未对利息作出书面约定，应视为双方就利息约定未达成一致意见，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。但是被告一直未偿还原告借款的行为，确实给原告造成了资金损失，本院酌情按照年利率6%计算被告逾期还款的利息，故被告应支付原告以借款本金100000元为基数，自起诉之日起（即2020年8月13日）至还清之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、刘雪花、罗志国于本判决生效之日起十五日内向罗双全、刘绍珍归还借款本金100000元；二、刘雪花、罗志国于本判决生效之日起十五日内向罗双全、刘绍珍支付以借款本金100000元为基数，自2020年8月13日至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；三、驳回罗双全、刘绍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由罗双全、刘绍珍共同负担2500元，由刘雪花、罗志国共同负担2460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐莎莎二〇二〇年十月三十日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执322号申请执行人：莱州市成达镁业有限责任公司，住所地：莱州市虎头崖镇尹家村。法定代表人：曹国成，经理。委托诉讼代理人：李欣展，山东君秋律师事务所律师。被执行人：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。法定代表人：王佐任，总经理。申请执行人莱州市成达镁业有限责任公司与被执行人潍坊联兴新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊联兴新材料科技股份有限公司银行存款361697.82元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊联兴新材料科技股份有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年十月十九日书记员  王 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7956号原告：新日能源（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世路**。法定代表人：孟庆喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞世伟、张顶良，山东君辰律师事务所律师。被告：赵文立，男，1974年6月28日出生，汉族，住河北省安国市。原告新日能源（烟台）有限公司诉被告赵文立买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新日能源（烟台）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计412元，由原告新日能源（烟台）有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇二〇年十月十九日书记员  王雅洁
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2443号 原告：谢雍奎，男，1993年3月12日出生，汉族，灵山县人。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：梁福天，男，1993年8月10日出生，汉族，灵山县新圩镇官屯村委会，住。 原告谢雍奎与被告梁福天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告谢雍奎于2020年10月14日以本案纠纷庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以本案纠纷在庭外和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢雍奎撤回起诉。 案件受理费350元，由原告谢雍奎负担。 审 判 员 李大秦 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳文丽
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保255号 防城港市区农村信用合作联社、东兴市江海红木工艺有限公司： 本院执行的防城港市区农村信用合作联社申请东兴市江海红木工艺有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已解除被申请人房产的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执恢88号申请执行人代增会，男，汉族，1965年4月16日出生，住所地柏乡县，联系方式132××××****。被执行人赵国军，男，汉族，1961年12月18日出生，住所地柏乡县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2011）柏民二初字第43号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，2014年6月16日申请人撤回执行申请，因被执行人赵国军今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，2020年10月27日申请人代增会申请恢复执行。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人赵国军在的收入44402元。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王志彬法官助理 董静波二〇二〇年十月二十七日书 记 员 陈文上
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626民初2526号原告：彭号兵，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。被告：彭大芳，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省平江县。本院于2020年7月30日立案受理原告彭号兵与被告彭大芳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已经自行达成协议为由，向本院提出撤回对被告彭大芳的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭号兵撤回对被告彭大芳的起诉。案件受理费150元，予以免收。审判员  胡扬名二〇二〇年十月二十日法官助理黄浣莲书记员顾尉娜
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执561-3号申请执行人：郝舰洋，男，1984年4月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李海滨，男，1983年10月27日出生，汉族，住孟州市会昌办事处韩愈大街中段南侧一运公司家属楼**。被执行人：常媛媛，女，1981年6月3日出生，汉族，住孟州市。郝舰洋与李海滨、常媛媛民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2017）豫0883民特127号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李海滨、常媛媛应偿还郝舰洋借款391750元，其中275000元从2017年9月15日起按月利率2%计算至本金付清之日止，其余放弃利息。因李海滨、常媛媛未按上述生效法律文书履行义务，郝舰洋向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李海滨、常媛媛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人李海滨、常媛媛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人李海滨、常媛媛名下财产，发现被执行人李海滨名下银行账户中有存款19835元，本院立即采取冻结措施，但因在前被其他案件冻结，本案扣划不能成功；发现被执行人常媛媛名下有“飞度”牌豫Ｈ×××**号小汽车一辆，但该车因借款已抵押给他人，本案不能处置；未发现被执行人李海滨、常媛媛有其他可供执行的有效财产。三、通过到房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等调查和了解，未发现被执行人李海滨、常媛媛有其它可供执行的财产。四、已向被执行人李海滨、常媛媛发出限制消费令。五、已告知申请执行人郝舰洋有权申请律师调查令。六、申请执行人郝舰洋同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人郝舰洋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李海滨、常媛媛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郝舰洋现不能提供被执行人李海滨、常媛媛有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序条件。本案执行到位0元，本案债权尚余391750元及利息，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人李海滨、常媛媛有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海滨、常媛媛负有继续向申请执行人郝舰洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十月二十日书记员  崔晓星
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3131号 林兆峰: 关于本院刑庭移送执行被执行人林兆峰罚金刑一案，本院作出的（2020）粤0404刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2699号原告：甘肃腾江商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区环行东路**鸿安石材市场**商铺。法定代表人：江宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜航英，男，该公司员工。被告：侯国成，男，1978年4月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告甘肃腾江商贸有限公司与被告侯国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告甘肃腾江商贸有限公司诉称：1.判令被告向原告支付货款46800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告从原告处购买货物，并于同年4月16日向原告出具了金额为46800元的欠条。后经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告并无证据证明本案所涉合同的履行地，故该案应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至甘肃省临洮县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省临洮县人民法院处理。减半收取的案件受理费485元，退回原告甘肃腾江商贸有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  高晶二〇二〇年十月二十二日书记员  张欢
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2742号 原告：韩福成，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住玉田县杨家板桥镇顾家铺村。 被告：玉田县杨家板桥镇顾家铺村村民委员会，住所地玉田县杨家板桥镇顾家铺村。 法定代表人：孙成，系村委会主任。 原告韩福成与被告玉田县杨家板桥镇顾家铺村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告韩福成及被告玉田县杨家板桥镇顾家铺村村民委员会的法定代表人孙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩福成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告两年零10个月干部工资合计5600元；2、令被告自2017年1月份至2020年7月30日止，追加3年零7个月的工资本金利息，利息按本金的月息1%计算给付；3、本案起诉费由被告承担。事实和理由：原告自2015年担任本村党支部委员至2018年10月份终止，任期3年零10个月，当时村两委会决定委员干部工资每年2000元。2015年被告只给原告开了一年的工资，2016年、2017年至2018年10月份未予给付工资，拖欠原告工资5600元，经原告多次索要，时任支部书记韩**启，村长韩在利，党支部委员韩在富，因村中无钱，给原告出具了欠 —2— 条一张（见欠条）。2018年10月份村委会换届选举，由本案的被告法定代表人孙成担任书记、村长一人兼。针对拖欠原告的工资，原告多次找其索要，但被告未予偿还。故原告依法起诉。 被告玉田县杨家板桥镇顾家铺村村民委员会辩称，2018年9月28日孙成任村党支部书记兼村长，以前在村没有任职务。2015年给原告开2000元工资这事我知道，2016年、2017年会计、电工、妇女专干的工资是第十届韩**启那届村委会给开工资了，不是我给开的，但是原告的工资没有给开。玉田县2017年度杨家板桥镇乡村干部绩效补贴和基本补贴核减部分资金发放情况一览表，2016年度杨家板桥镇村干部绩效补贴和基本补贴核减部分资金发放情况一览表，这两张表中顾家铺村干部只有韩**启、韩再利、韩再富，没有原告的工资支领情况，证明当时顾家铺村村委会村两委镇政府发的工资没有韩福成这个人。玉田县杨家板桥镇顾家铺村享有固定补贴“其他两委干部”信息汇总表中有韩再富，证明顾家铺村两委干部当时也没有韩福成。顾家铺村全体党员群众代表联席会议，证明在2017年村开党员群众代表会给相关人员开工资也没有韩福成。欠条上的公章明显是先盖后书写的，韩**启是第十届党支部书记，欠条全部是原告自己一个人所写，签字是当时的党支部书记、村长、委员签的字，如果原告写完让他们签字有强制的特点和人情的意思，欠条必须得是证明人书写签字，不能是原告书写，让他们签字，这是法律不允许的，9月28日是我们村选举日，在前一个月镇政府已经把村的在用公章全部统一管理，任何人也不可能到镇里去盖公章，镇政府也不可能给盖，玉田县 —3— 杨家板桥镇人民政府书签是镇政府的字头，镇政府不可能在书签上写村委会的证明，再加盖村委会公章，欠条是先盖章后写内容，镇政府不可能犯原则性的错误。2019年原告跟被告索要工资，但是没有任何证明。2020年原告向被告及杨家板桥镇政府主要领导索要工资，但原告所提供的唯一凭证就是原第十届村委会出具的证明，而且没有公章，也没有提供其他任何证据，证明日期是2019年11月6日，内容也是原告亲自书写，证明上韩再利、韩再富、韩**启的签字是他们本人签的，证明的原件应该在原告手，当时原告要工资的时候我复印了一份，证明上的时间是2019年11月6日，欠条上的时间是2018年9月28日。综上所述，欠条是被告伪造的，请法院驳回原告诉求，被告保留追诉原告伪造公章的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年10月份原告在顾家铺村委会担任党支部委员，当时该村党支部书记韩**启、村主任韩再利，自2018年9月28日起孙成担任顾家铺村党支部书记兼村长。2015年该村召开会议，讨论决定给付原告每年工资2000元，2015年的工资2000元已给付原告，2016年至2018年10月份的工资没有给付。2018年9月28日被告出具欠条一张，载明：欠条，上届党支部委员韩福成每年固定工资两仟元，开支到2015年底，2016年至2018年10月30日因村集体没有钱，拖欠两年零10个月的工资合计金额5600元，党支部书记韩**启（第十届党支部书记），村长韩再利，党支部委员韩再富，顾家铺党支部、村委会，2018年9月28号，加盖有玉田县杨家板桥镇顾家铺村村民委员会公章。2019年11月6日韩**启、韩再利、韩再富出具证明一份，载明：证明， —4— 上届党支部委员韩福成每年固定工资两仟元，开支到2015年底，2016年至2018年10月一日止，因集体没有钱一直拖欠，共计两年零拾个月，合计金额5600元，证明人本届党支部书记：第十届党支部书记韩**启，村长韩再利，党支部委员韩再富、韩福成，2019年11月6号。自2019年起原告找被告索要工资，被告至今未付。 本院认为，被告玉田县杨家板桥镇顾家铺村村民委员会于2015年召开会议，讨论决定给付村党支部委员原告韩福成每年工资2000元，且2015年的工资2000元已给付原告，拖欠原告2016年至2018年10月份的工资5600元，时任该村党支部书记韩**启、村主任韩再利、党支部委员韩再富出具了证明，2018年9月28日出具的欠条上加盖有被告的公章，事实清楚，原告要求被告给付工资5600元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的欠条系伪造，未向本院提供证据，本院不予采信。原告主张被告自2017年1月份起至2020年7月30日止按月息1%计算给付利息，未向本院提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告玉田县杨家板桥镇顾家铺村村民委员会给付原告韩福成2015年至2018年10月份的工资5600元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告韩福成其他诉讼请求。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告玉田县杨家板桥镇顾家铺村村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马宏坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯宏江
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3505号上诉人（原审被告）：无棣县水湾镇田家桥村村民委员会。住所地：无棣县水湾镇田桥村。负责人：王景祥，书记。委托诉讼代理人：张玉兰，山东棣洲律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：王宝明，男，1983年5月20日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人无棣县水湾镇田家桥村村民委员会（以下简称田家桥村委会）因与被上诉人王宝明承揽合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2020)鲁1623民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。田家桥村委会上诉请求：二审法院依法撤销无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1410号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是本案的适格主体。上诉人目前没有法定代表人。没有适格的主体代表村民委员会行使权利履行义务。请求法院依法驳回原告的起诉。2、被上诉人没有全面履行合同。被上诉人提交的是单方伪造的合同，不是双方签订的合同。没有村委会的印章，被上诉人没有将代表双方真实意思的合同提供法庭，被上诉人修建的道路没有完工，不存在验收合格和交付使用。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。被上诉人王宝明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实后，依法改判。原审原告王宝明一审诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款236520元及投标押金20000元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019面6月5日，原告王宝明与被告的班子成员王景祥、田荣升、刘金蝉、孙世平、王宝青、田宗武签订《街道施工合同》，村公路总长2190米，总面积为8760平方米。工程质量1、白灰土20公分厚，平铺白灰5公分。2、路面水泥后15公分水泥C25。如单纯增加白灰土施工量，每平方米27元。合同签订后，原告王宝明进行铺设白灰土，每平方米27元，总价款为236520元。2019年7月31日，村班子成员王景祥、田荣升、刘金蝉、孙世平、王宝青、田宗武在验收证明上签字确认。一审法院认为，案涉工程系被告田家桥村村委会村内道路施工工程，系村民集体的工程，该合同虽没有加盖被告田家村村民委会公章，但王景祥、田荣升、刘金蝉、孙世平、王宝青、田宗武时任被告的班子成员，代表被告与原告方签订合同，并在工程量确认单上签字的行为，应视为职务行为，其民事责任应由被告承担。原告施工时未取得相应的资质，因此原被告双方签订的合同，为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，案涉工程，原告方完成了白灰土的铺设，未完成水泥路面的铺设。白灰土部分完工后，被告方进行了验收，该部分工程款，被告应予支付。原告诉求为被告返还押金20000元，因整个工程未完工，其诉求返还押金是否符合条件，不在本案审理范围。一审法院判决如下：被告无棣县水湾镇田家桥村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王宝明工程款236520元。案件受理费5148元，减半收取计2574元，由原告王宝明负担300元，被告无棣县水湾镇田家桥村村民委员会负担2274元。二审中，上诉人田家桥村委会提交《施工协议书》。证明：该份施工协议书是在村务公开栏中张贴的。该份合同能够证明被上诉人施工的标准；白灰土一层20公分、路面宽4米、混凝土厚15公分，混凝土标号C25。现在被上诉人施工条件只施工了一层白灰土，达不到20公分。路面达不到硬化标准，说明混凝土这一层没有施工，也达不到付款条件。被上诉人王宝明质证：对该份证据真实性有异议，协议内容均系手写。协议书中并没有明确的签订时间，同时在该份协议书中与被上诉人在一审中提交的街道施工合同中关于工程质量部分的约定内容是相同的。被上诉人提交的街道施工合同签订日期为2019年6月5日，涉案工程开工日期就是该合同签订当日，应当以被上诉人提交的街道施工合同为准。本院认为：上诉人田家桥村委会提交的《施工协议》，田家桥村委会作为甲方，由王景祥、孙世平等六人签名摁手印，没有加盖村委会印章。该协议与被上诉人王宝明提交的施工合同，施工范围、标准、质量一致。该份证据能够证明涉案工程系由王宝明修建。二审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人田家桥村委会在一审中提交《基层群众自治组织特别法人社会信用代码证书》，该证书真实有效，应作为本案定案依据。上诉人田家桥村委会上诉主张其没有法定代表人，主体不适格的理由不能成立。关于涉案工程量的计算标准。上诉人田家桥村委会提交的手写《施工协议》中，田家桥村委会作为甲方，是王景祥等六人代表村委会签名摁手印，未加盖公章，因此，王景祥等六人签名摁手印的行为是职务行为。王景祥等六人对王宝明施工的工程进行验收，并在验收证明中签字摁手印，王景祥等六人对在验收证明中的签字摁手印的真实性没有异议，因此该验收证明应作为本案定案的依据。原审法院依据该验收证明，确认涉案工程量并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，田家桥村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5148元，由上诉人无棣县水湾镇田家桥村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月十六日法官助理张宁书记员宋廷晓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3236号 申请执行人：佘龙，男，汉族，1985年11月23日出生，住长沙市望城区。 被执行人：常舟，男，汉族，1988年11月15日出生，住长沙市望城区。 申请执行人佘龙与被执行人常舟民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初59号民事判决书立案执行，但被执行人常舟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人常舟银行存款40000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  金 谣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2422号申请执行人：陆文生，男，1973年8月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王超，男，1976年1月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：潘祝云，女，1978年10月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人陆文生与被执行人王超、潘祝云民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4309号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王超、潘祝云在金融机构的存款或在其他单位的收入84500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十四日书记员  沈贤璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保763号 申请人：谢更超，男，1976年6月28日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：高伟，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地山东省商河县。 申请人谢更超于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求在16000元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在16000元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高伟名下的银行存款16000元。冻结期限一年。 案件申请费180元，由申请人谢更超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月三十日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执1104号之二申请执行人：梁正伟，男，1968年6月23日出生，汉族。被执行人：汪孟春，男，1965年2月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人申请执行人梁正伟与被执行人汪孟春民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汪孟春未自动履行义务，申请执行人梁正伟于2020年4月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、依法对被执行人汪孟春的存款进行网络查控，未发现被执行人汪孟春有银行存款。2、依法对被执行人汪孟春的不动产、车辆进行网络查控，未发现被执行人汪孟春有车辆，本院依法对被执行人汪孟春名下的房屋进行了查封，由于该房屋是属农村宅基地，所以本案未处置。3、被执行人汪孟春未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案在执行过程中，由于被执行人汪孟春无可供执行财产，现本案已穷尽执行措施，申请执行人梁正伟也未提供被执行人汪孟春其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执1104号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 张信川二〇二〇年十月二十一日书记员 安 鹏
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2536号 原告王春兰，女，汉族，1981年9月11日生，潍坊市高新区。 原告李计强，男，汉族，1982年10月5日生，潍坊市高新区。 两原告委托诉讼代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被告张黎明，男，汉族，1984年2月26日生，临朐县。 原告王春兰、李计强与被告张黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人宗先栋到庭参加了诉讼，被告张黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款50000元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年被告在经营餐饮期间，多次向二原告处购买冷冻食品，截止2017年底共计拖欠货款78000元，已归还28000元，尚欠二原告货款共计50000元，原告多次催要被告至今未还。 被告张黎明未答辩。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提供被告书写的欠条一支，载明“今欠李计强货款78000元（柒万捌仟元整）欠款人：张黎明2017年12月7日”，证明欠款事实。被告张黎明未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，共同经营冷冻食品批发销售生意，被告张黎明从2016年初开始多次从二原告处赊购鸡鸭、胸排、鱼豆腐、鸡块、全翅等冷冻食品，截止到2017年12月7日双方结算，被告尚欠两原告货款78000元，并于当日出具欠条一支。被告于2018年分两次归还两二原告货款28000元，余欠款50000元被告至今未付。 本院认为：原告王春兰、李计强系夫妻关系，二人在婚姻存续期间所取得的经营性收入为夫妻共同所有财产。二原告与被告张黎明买卖关系成立，被告欠二原告货款50000元，事实清楚，证据充分，原告王春兰、李计强要求被告张黎明偿还该货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张黎明于本判决生效之日起十日内向原告王春兰、李计强偿还货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告张黎明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张宝忠 人民陪审员  潘维森 人民陪审员  张世坤 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李 曼
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4161号 原告林建平，男，1948年2月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人洪丽萍，女，1977年10月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告徐莲英，女，1948年7月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人洪丽萍，女，1977年10月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告洪丽萍，女，1977年10月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告林子昂，男，2002年4月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人洪丽萍，女，1977年10月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告杭州市临安区锦北街道西墅股份经济合作社，住所地杭州市临安区锦北街道西墅村锦源街**，统一社会信用代码 91330185MA28R5CW7X。 原告林建平、徐莲英、洪丽萍、林子昂诉被告杭州市临安区锦北街道西墅股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员叶桂风独任审理。经审理查明，原告的诉讼请求为：一、请求法院判令被告立即支付原告股金分红款人民币；二、请求法院判令被告向原告作出书面道歉，并保证不以同一事实再次非法扣押原告股金分红款。原告的诉讼请求（一）主张的是“给付之诉”，但没有明确的金额，属于诉讼请求不明确。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告的诉讼请求（一）主张的是个“给付之诉”，但没有明确的金额，属于诉讼请求不明确。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林建平、徐莲英、洪丽萍、林子昂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  叶桂风 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈咏梅 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ...... （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围 …… （三）驳回起诉； ……
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2233号之二申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：戴成义，男，汉族，1950年8月8日出生，住武汉市江汉区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人戴成义房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1630号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人戴成义的银行存款1300元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3485号原告：黎永生，男，1974年7月22日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：马国辉，男，1973年7月16日生，回族，住泸西县。被告：张家和，男，1972年10月9日生，回族，住泸西县。原告黎永生与被告马国辉、张家和劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，原告黎永生于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎永生的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎永生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎永生负担。审判员  李旭峰二〇二〇年十月十三日书记员  王 凡
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初2021号原告：于某，男，1977年8月22日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：白某，男，1989年9月1日生，汉族，现住吉林省大安市。原告于某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费25元，由于某负担。审判员  朱云升二〇二〇年十月二十六日书记员  陈思逊
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1531号 申请执行人：张文勋，男，汉族，生于1983年3月4日，住高台县。 被执行人：马建强，男，汉族，生于1986年2月1日，住高台县。 申请执行人张文勋与被执行人马建强劳务合同纠纷一案，本院以（2020）甘0724民初961号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人马建强于判决生效后十日内给付申请执行人张文勋劳务费4000元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人马建强负担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人马建强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文勋已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2020年7月23日、2020年9月10日、2020年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产。 3.2020年10月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人马建强限制高消费。 4.因被执行人马建强在本院涉及案件较多，本院于2019年5月27日在其他案件中将被执行人马建强纳入失信被执行人名单。 5.被执行人马建强在本院涉案较多，经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。 6.2020年10月13日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的4025元，执行费50元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  许 磊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初7298号原告：盖书明委托诉讼代理人：解绍婕被告：史希香委托诉讼代理人：刘清涛原告盖书明诉被告史希香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盖书明撤诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告盖书明负担。案件受理费324元，减半收取162元，由原告盖书明负担。审判员  孙朋君二〇二〇年十月十四日书记员  朱文雪