安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖07民再13号 上诉人（原审被告、被申诉人）：陈爱兰，女，汉族，1970年4月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：吴小权，系陈爱兰丈夫。 被上诉人（原审原告、申诉人）：铜陵市欧维建材经营部，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵大市场天山大道**。 经营者：赵家志，男，汉族，1982年2月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。 上诉人陈爱兰与被上诉人铜陵市欧维建材经营部买卖合同纠纷一案，铜陵市欧维建材经营部不服铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初1440号民事判决，向检察机关申诉，铜陵市人民检察院作出铜检民（行）监（2019）34070000067号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）皖07民抗15号民事裁定，指令铜陵市铜官区人民法院再审。铜陵市铜官区人民法院于2020年7月28日作出（2020）皖0705民再8号民事判决。陈爱兰不服该判决，提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈爱兰及其委托诉讼代理人吴小权、被上诉人铜陵市欧维建材经营部的委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱兰上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.陈爱兰与铜陵市飞腾工程装饰有限责任公司（以下简称飞腾公司）签订的全包装潢合同约定：飞腾公司需提供一整套志邦厨柜（包括油烟机燃气灶）。陈爱兰在铜陵市欧维建材经营部选中一款厨柜后，由飞腾公司项目经理和铜陵市欧维建材经营部经理刘琴协商价格和付款方式。刘琴向陈爱兰承诺，陈爱兰与铜陵市欧维建材经营部签订的合同只是对厨柜款式、颜色、尺码及售后服务的认可，与付款无关；并在合同上注明“余款14500元，飞腾装饰结清”。铜陵市欧维建材经营部不服铜官区人民法院（2018）皖0705民初1440号民事判决，申请再审，铜陵市中级人民法院认为铜陵市欧维建材经营部要求陈爱兰付款无证据证实，裁定驳回再审申请。2.铜陵市欧维建材经营部向陈爱兰保证，该份合同所涉厨柜款不由陈爱兰支付，陈爱兰与铜陵市欧维建材经营部不是买卖合同关系。3.根据《合同法》规定，一方以欺骗等手段，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同为无效合同，法院应该予以撤销。综上铜官区人民法院判决结果侵害了陈爱兰的合法权益，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。 铜陵市欧维建材经营部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。事实与理由：陈爱兰与铜陵市欧维建材经营部之间是买卖合同关系，有陈爱兰在合同上的签字认可。陈爱兰认为厨柜款应由飞腾公司结清，但未得到飞腾公司的认可。铜陵市欧维建材经营部于2019年以飞腾公司为被告提起诉讼，铜官区人民法院作出（2019）皖0705民初4269号民事判决，确认了陈爱兰和铜陵市欧维建材经营部的买卖合同关系及陈爱兰与飞腾公司的装饰装修合同关系。铜官区人民法院再审查明事实后，作出（2020）皖0705民再8号民事判决，该判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 铜陵市欧维建材经营部向铜官区法院起诉请求：判令陈爱兰给付货款14500元；本案诉讼费由陈爱兰负担。 铜官区人民法院认定事实：铜陵市欧维建材经营部系志邦厨柜股份有限公司在铜陵地区的指定销售商。铜陵市欧维建材经营部提供了2016年11月15日签的销售合同及订货清单，陈爱兰以甲方代表身份签名，铜陵市欧维建材经营部的员工刘琴以乙方代表身份签名。销售合同约定铜陵市欧维建材经营部向陈爱兰正在装修的住房提供一套志邦厨柜，货款总额为15000元，订货清单列明了货物名称、规格、数量等。双方对其它事项均作出了约定。陈爱兰交付了500元，刘琴在销售合同上手写了“已付定金500元，余款14500元，飞腾装饰结清”。该销售合同签订前的2016年9月，陈爱兰丈夫与铜陵飞腾工程装饰公司（简称飞腾公司）签订《室内装饰施工合同》，飞腾公司依约定对观澜一品34栋903室进行室内装潢。销售合同签订后，铜陵市欧维建材经营部如约提供了厨柜并进行了安装，但就货款余款14500元的支付问题，各方产生争议，遂成此诉。 铜官区人民法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，依原告方的陈述，虽然陈爱兰在销售合同上签字，但各方实际已清楚买受方是飞腾公司，飞腾公司购买后用于陈爱兰的房屋装修，销售合同明确载明14500元货款由飞腾公司支付，销售合同并未约定陈爱兰有支付该款的义务。综上所述，铜陵市欧维建材经营部的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决：驳回原告铜陵市欧维建材经营部的诉讼请求。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告铜陵市欧维建材经营部负担。铜陵市欧维建材经营部不服判决，向检察机关申诉。 铜陵市人民检察院提出抗诉意见：铜官区人民法院作出的（2018）皖0705民初1440号民事判决，认定事实不清且适用法律错误，同一事实，先后有不同事实认定和判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请求依法再审。 铜陵市欧维建材经营部再审请求：判令陈爱兰给付货款14500元；本案诉讼费由陈爱兰负担。 铜官区人民法院再审认定事实：2019年7月23日，铜陵市欧维建材经营部起诉飞腾公司，要求判令飞腾公司偿还原告货款人民帀14500元并承担本案诉讼费。铜陵市欧维建材经营部在诉状中诉称，原告系志邦厨柜股份有限公司在铜陵地区的指定销售商。2016年9月，飞腾公司与其客户陈爱兰签订了《室内装饰施工合同》，该合同约定由飞腾公司对陈爱兰所有的观澜逸品34栋903室进行室内装修，飞腾公司包工包料，装修过程中涉及的所有款项均由飞腾公司支付。2016年11月15日签订了一份销售合同，约定原告为飞腾公司提供一套志邦厨柜，货款总额为15000元，考虑到售后问题，飞腾公司同意由户主陈爱兰于原告签订《销售合同》，并在合同上（付款方式栏后）写明“已付定金500元，余款14500元由飞腾公装饰结清”。案经铜官区人民法院审理，以飞腾公司不是购销合同相对人为由，判决驳回铜陵市欧维建材经营部的诉讼请求。陈爱兰丈夫与飞腾公司签订《室内装饰施工合同》约定的合同价款为81800元，案涉志邦厨柜、油烟机、燃气灶等在合同清单中。2016年12月25日，飞腾公司盖章确认了一份清单，内容为：“今天付二万厨柜安装到位，基础装修全部结束……”等。陈爱兰称，在其丈夫与飞腾公司签订的装饰装修合同中总共付了装修款68000元，后来由于飞腾公司的员工与铜陵市欧维建材经营部的员工打架，飞腾公司停止了装修，剩余的工程都是后来我自己找人装修完成的，剩余的工程付了30000元（包含地板、门、背景墙等，不包括厨柜），重新找人也是经过飞腾公司同意的。支付的500元系因铜陵市欧维建材经营部与飞腾公司就价款达不成一致，最后由我承担厨柜里的插栏费用500元，他们才达成一致。 铜官区人民法院再审认为，被告陈爱兰为合同的相对人，飞腾公司并未在合同上签字，并不是合同相对人，故原、被告在合同上约定的“余款14500元由飞腾装饰结清”的内容属于合同双方当事人约定债务由第三人履行，飞腾公司未履行支付款项的，陈爱兰应依法承担违约责任。原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，裁判结果错误，依法应予撤销。综上，案经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2018）皖0705民初1440号民事判决；二、被申诉人（原审被告）陈爱兰于本判决生效后十日内支付申诉人（原审原告）铜陵市欧维建材经营部货款14500元。原审案件受理费163元，由原审被告陈爱兰负担。 本院再审查明的事实同一审再审查明的事实。 本院认为，本案争议焦点为：2016年11月15日铜陵市欧维建材经营部与陈爱兰签订的志邦厨柜销售合同（附订货清单）的合同主体是谁？应该由谁承担合同约定的义务？ 2016年11月15日，甲方代表陈爱兰与乙方代表刘琴签订一份销售合同，合同约定：货款总额15000元；乙方依照订货清单载明的内容向甲方提供志邦厨柜并负责免费送货安装。刘琴系铜陵市欧维建材经营部工作人员，陈爱兰亦认可其签字系代表铜陵市欧维建材经营部的职务行为。陈爱兰虽诉称自己在销售合同上签字的行为不是与铜陵市欧维建材经营部成立买卖合同关系，只是应刘琴要求对厨柜款式、规格等情况的认可，但未能提供证据证明。陈爱兰称其丈夫吴小权与飞腾公司签订的是全包的室内装饰施工合同，合同总价款中已包含案涉厨柜的价款，该合同后附的《飞腾装饰室内工程预算清单（半包）》载明“志邦橱柜，数量1，总价8000元”，未对厨柜规格型号等作出备注说明，且价格与2016年11月15日销售合同的货款总额明显不符。故不能认定陈爱兰向铜陵市欧维建材经营部订购的志邦厨柜系飞腾公司依据装修合同应提供的志邦厨柜。2016年11月15日的销售合同上虽有手写备注“已付定金500，余款14500飞腾装饰结清”，此项备注系双方对付款主体的约定，该约定属于合同义务的履行方式，不影响合同主体的认定。案涉销售合同的合同主体仍是陈爱兰和铜陵市欧维建材经营部。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。飞腾公司未认可陈爱兰与铜陵市欧维建材营业部有关债务履行的约定，也未实际履行，故作为合同一方的陈爱兰应当承担违约责任，即支付14500元余款。 综上，陈爱兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163元，由陈爱兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱婉娟（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……