云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1863号原告：徐洪建，男，1980年11月29日出生，彝族，楚雄州武定县人，个体户，高中文化，现住楚雄州武定县。委托诉讼代理人：杨猇茸、李昆万，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马进国，男，1972年9月26日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：杨静（马进国之妻），女，1977年9月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，现住普洱市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人（近亲属代理、基层组织推荐代理）：吴秋怡（杨静之妹），女，1984年12月23日出生，汉族，四川省雷波县人，现住四川省雷波县金沙镇金沙村**。公民身份号码：5134371984********。代理权限为特别授权代理。原告徐洪建与被告马进国、杨静民间借贷纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告徐洪建及其委托诉讼代理人李昆万、被告马进国、杨静的共同委托诉讼代理人吴秋怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万及自2017年12月30日起按年利率36%计算至付清本金之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费。2017年，两被告多次向原告借款共计20万元，2017年12月30日，被告马进国向原告出具了借条，约定年利率36%，借款期限为2017年12月30日至2019年8月30日。原告通过微信、银行转账、现金支付方式向被告出借20万元。借款到期后，被告未向原告偿还借款。被告马进国的委托诉讼代理人答辩称，马进国未向原告借款、未使用过原告款项，出具借条是原告多次到其办公室吵闹才写下的借条，出具借条的时间为2019年8月30日。马进国未与原告发生借贷关系，对杨静借款不知情，不应承担还款责任。被告杨静的委托诉讼代理人答辩称，原告与杨静认识后，发展成为朋友关系，认可原告向被告转款156300元，但其中部分款项是原告赠与被告的。此后，被告杨静通过马进国偿还原告1万元，剩余部分被告杨静愿意偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提交借条1份。用于证明被告马进国2017年12月30日向原告出具借条，约定了借款利率、借款金额、借款期限。被告马进国质证认为，出具借条的时间为2019年8月30日，而非2017年12月30日。借款金额为156300元，非20万元。本院认为，原告提交的证据交付款项时间均在2018年之后，借贷关系尚未发生。该借条出具时间与借款期限时间吻合，本院认定出具借条时间为2017年12月30日，但借款未交付，借条未生效。2、原告提交被告马进国2018年1月16日出具的借条1份。用于证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告未提出该借款如何交付，如何产生，且原告提交的证据显示，原告向被告转款时间均在2018年2月之后，借款未交付，借条未生效。3、被告杨静提交与原告聊天记录14份。用于证明原告与被告杨静关系特殊，转款系赠与被告杨静。本院认为，从被告杨静提交的证据看不出被告所要证明的原告与被告杨静存在赠与关系，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。双方认识后，原告通过信用社向被告杨静2018年5月10日转款2万元、2018年5月18日转款5万元、2018年7月10日2次转款3万元、2018年8月9日2次转款15000元、2018年8月21日2次转款1500元、3500元、2018年9月1日2次转款2万元、2018年9月2日转款4000元、2018年10月19日转款1000元、2018年11月20日转款200元、2018年11月24日转款1000元，共计146200元。原告通过微信向被告杨静2018年2月14日转款1000元、2018年2月15日转款1000元、2018年4月12日转款2000元、2018年4月20日转款1000元、2018年11月21日转款1800元、2019年1月27日转款1000元、2019年3月12日转款500元、2019年3月15日转款2000元、2019年4月21日转款1000元、2019年6月1日转款1000元、2019年6月19日转款1000元、2019年6月30日转款500元，共计13800元。2017年12月30日，被告马进国2017年12月30日向原告出具借条1份，金额20万元，借期2017年12月30日至2019年8月30日，约定年利率为36%。2018年1月16日，被告马进国向原告出具借条1份，金额2万元，借期2个月，未约定利息。2020年3月31日，被告马进国向原告还款1万元。本院认为，被告马进国2017年12月30日、2018年1月16日两次向原告出具借条后，原告2018年5月10日至2018年11月24日通过银行11次向被告杨静转款146200元；2018年2月14日至2019年6月30日通过微信12次向被告杨静转款13800元。两项合计160000元。原被告之间既有借款合意，又实际交付贷款，借贷关系成立。被告马进国事先向原告出具借条，后原告向被告杨静转款，应当认定为被告马进国、杨静共同向原告借款，借款按实际出借金额计算。原告主张被告借款金额应当按照20万元计算，因被告出具借条在先，原告交付借款在后。原告提出的现金交付、购买猪、鱼送礼、接待费等未提供属于借款的相应证据，原告的该主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款合同自提供借款时生效，本案原告实际向被告转款160000元，时间在2018年2月14日至2019年6月30日期间，扣除2020年3月31日被告还款1万元后，其余150000元被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款、第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原被告约定的利率36%，被告未支付，原告只能在年利率24%范围内提出诉讼请求。本院仅支持原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求。原告向被告出借借款在2018年2月14日至2019年6月30日期间，并产生多笔借款，本院确定借款利息应当从最后一次借款交付之次日即2019年7月1日起计算。2019年7月1日至2020年3月31日，以借款本金160000元为基数按照年利率24%计算支付利息为25600元（160000元×24%÷12×8＝25600元）；2020年4月1日起以借款本金150000元为基数按照年利率24%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马进国、杨静于本判决生效后10日内向原告徐洪建偿还借款本金150000元；支付2019年7月1日至2020年3月31日期间的利息25600元（160000元×24%÷12×8＝25600元）；2020年4月1日起以借款本金150000元为基数按照年利率24%计算支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告徐洪建的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马进国、杨静负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二〇年十月十四日书记员  白会琴