河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑终340号 原公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李布伟，男，1987年4月28日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地河北省广宗县，住北京市海淀区。因犯寻衅滋事罪，于2012年9月14日被石家庄市长安区法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日被抓获并临时羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。 原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1953年4月13日出生，汉族，河北省邢台市信都区人，群众，小学文化，农民，现住河北省邢台市信都区。系本案被害人。 委托代理人李天忠，男,1984年5月27日出生，汉族，住址同上，系李某1之子。 河北省邢台市信都区人民法院审理河北省邢台市信都区人民检察院指控原审被告人李布伟犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2020年7月20日作出（2020）冀0521刑初7号刑事附带民事判决。原审被告人李布伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，因被告人李布伟的岳父许某1与邻居李某1两家素有纠纷，而使李布伟心生怨恨。2019年8月17日4时许，李布伟到邢台县李某1家蓄意实施报复，先将李家电闸合住，后砸坏李家摄像头，后使用工具将出来查看情况的李某1打伤，致使李某1多处受伤，经鉴定，李某1一处轻伤一级，两处轻伤二级，还有其他轻微伤。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人李布伟的供述与辩解，2019年8月15日以后的一天，具体哪一天记不清了，大概凌晨0点以后，其开着自己的车从石家庄出发到，其把车停在了霍楼村东北的路口，其看一下表大约是凌晨4点左右，停下车其就步行往其岳父老宅的东邻居家走。东邻居和某岳父有矛盾，其想去教训一下他们。其经过一户人家正在盖房子，其从那里捡了一个不锈钢的铁管，其本打算到东邻居家，用铁管把他的狗打死，结果到现场后，他家的狗没有在门外。其知道东邻居家有监控，其去的时候撑了一把伞遮挡监控，到现场后其先把他家的电闸拉了，然后其跳起来用铁管把监控的摄像头敲了，然后其就走了，后来又返回来了。因为这个东邻居平时总欺负其的岳父、岳母，其就想着回去搞点破坏，往他家门上敲几下。回去后，在东邻居家的电闸旁边遇到了他家的老太太，当时她手里拿着一个手电筒。其当时手里还撑着太阳伞，另一只手拿着铁管。老太太拿手电筒照着其说，“谁啊”，其说了一句：“我”。其听着她说话，就想要教训她，就用铁管朝她腿上打了两下，她就倒在了地上，把手电筒也扔到了地上，其又用铁管朝她手电筒打了一下，把手电筒也打坏不亮了，其就离开了现场。其拿的铁管大约有一米左右，两头是齐的，铁管的内径比其的食指粗一点，直径多少其说不准。其当晚上身穿灰色背心，下身穿黑色短裤，脚穿黑面白底运动鞋。 2、被害人李某1的陈述，2019年8月17日早上，不知道几点，天还黑，其儿媳妇说停电了，其出门看见其家摄像头耷拉下来了。其和某儿媳妇走到了街上转了一圈回到家。其自己又出来看了一下电线有没有事儿，这时其看见一个人打着伞就在旁边的街上走着，其用手电照对方，对方说别照了，其听声音听出来了是许某1的二女儿的丈夫。其怕他打其，赶紧往家走，随后对方上来就打其，把其打倒在了地上。记得好像他手里拿了一个刀子一样的东西。他老家是广宗的，就是他平时说的广宗口音，再就是个头、体型，这个绝对没错，当时就见到那个人自己在街里站着，其记得他上穿白色的短袖，下穿什么没看清。其脸上有一个大口子，左腿骨折了，腿上还有一些伤。当时其拿手电筒往西一照，街西边还站了几个人，他们就往西跑，其看到在后面的是许某1的儿子许某3。后来其感觉许某1的儿子许某3哼了一声也朝其身上打了几下。 3、证人杨某证实，2019年8月16日凌晨四点钟左右，其发现没电了，其婆婆就起来出门看看，其跟着她到了门口，其婆婆跟其说其家装的摄像头被人破坏了，其婆婆拿着手电出大门去外面了，其听见其婆婆在外面说话，其到门外用手电一照，看到有个人在那往地上踹了其婆婆几脚，其看到那个人往东跑了，其看到其婆婆躺在了门口的小路口那，看到她的左侧脸从耳朵到嘴下面有一个大口子，正在流血，手电也摔碎在地上，左侧屁股上也在流血，其就赶紧报警了。其看到是个男的，身高大概一米八，其婆婆身边还站着几个人，还有老太的儿子，其他没看清是谁，他们看其出来就跑了，大约四五个人。 4、证人许某2证实，具体时间记不清了，李布伟有一次从北京把其送到了石家庄，大概是晚上十点左右，其就睡觉了，他说出去吃饭，后来第二天早上大约六点左右，李布伟回来了。 5、证人许某3证实，其听街里的群众说，李某1被打了，具体情况其不清楚。其不知道具体哪天被打的，其不知道李布伟将李某1打伤。 6、证人许某1证实，李某1被打，其事后听说的。李布伟打李某1之前没有和某商量过这个事儿，其不知道李某1是哪天被打的。 7、证人李某2证实，其和李某1是邻居，其听街里人说李某1被打了，和某没有关系，其没打过他。 8、邢台县公安局物证鉴定室邢县公物鉴（法临）字【2019】183号鉴定书证实，受检人李某1面部锐器创属轻伤一级；外伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级；左髌骨骨折属轻伤二级；头皮挫伤属轻微伤；右肩背及双下肢软组织损伤属轻微伤。 9、到案经过证实，证实被告人李布伟于2019年9月16日被北京市公安局海淀分局西山派出所民警在北京市海淀区金源时代商务中心一楼抓获归案。 10、海淀区看守所临时羁押证明书证实，李布伟于2019年9月16日至2019年9月20日被临时羁押于北京市海淀区看守所。 11、李某1家的现场照片、受伤现场照片、被打坏手电筒的现场照片证实，其家摄像头被损坏，李某1被打伤情况。 12、常住人口数据查询详细信息，证实被告人李布伟的出生日期**籍、住址等个人基本信息。 13、河北省石家庄市长安区人民法院（2012）长刑初字第173号刑事判决书，证实李布伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 14、到案证明证实，李布伟于2019年9月16日被北京市公安局海淀分局抓获并刑事拘留，后邢台县公安局会宁派出所将犯罪嫌疑人李布伟于2019年9月21日带回刑事拘留。 上述证据，原审法院予以确认。 还查明，附带民事诉讼原告人李某1受伤后在邢台县医院治疗12天，造成的经济损失为，（1）医疗费16443.39元；误工费927元（参照农、林、牧、渔业年平均工资人民币28201元÷365天ｘ12天）；护理费4786.73元；住院伙食补助费（12天ｘ50元／天）600元；营养费（20元／天ｘ12天）240元；交通费酌定500元；（2）监控损失费2000元；强光手电筒100元。上述损失共计25597.12元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人及其代理人提交的住院病历、诊断证明书、医疗费单据、监控安装费收据、皇寺中心卫生院出具的证明和工资表、手电筒收据等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李布伟持凶器随意殴打他人致人轻伤且故意毁坏财物已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。虽然庭审中被告人及辩护人辩称案件的诱因系被告人自己建房与被害人产生纠纷，而非被告人因其岳父与被害人有纠纷，而心生怨恨，才产生报复心理。结合被告人在侦查机关的供述以及辩护人当庭所提交的分单，不足以证实与被害人产生争议的房产系被告人自己的房产。故对于辩护人提出的不构成寻衅滋事罪的意见不予支持。被告人有犯罪前科，应从重处罚，当庭自愿认罪，表示悔罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人基于犯罪行为给被害人造成的合理经济损失应予赔偿。原告人要求的伤残补助费、精神抚慰金等于法无据，不予支持；要求的二次手术费及二次手术期间伙食补助费、护理费、营养费等费用、因该项费用没有实际发生，不予支持；要求的误工费，事故发生时受害人虽然已年满60周岁，但受害人平时在农村一直以务农为生，可以参照“河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”标准确定。要求的交通费，可参照居住地和就医医院之间的远近酌定为500元。辩护人暨委托代理人所提与上述相符的辩护及代理意见予以采纳。对公诉人的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人李布伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、判决生效后十日内被告人李布伟赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币25597.12元。 原审被告人李布伟的上诉意见为：原判认定的部分事实不清，并非其岳父与被害人有矛盾，是上诉人与被害人有纠纷；原判定性错误，应当认定为故意伤害罪；被害人有过错在先，原判量刑重；原判民事赔偿过多；上诉人主动要求对被害人进行赔偿，态度是积极的，因为双方关于赔偿数额差额较大未达成协议。 原审附带民事诉讼原告人李某1的委托代理人的答辩意见为：关于刑事部分原判定性准确，量刑适当，应当驳回原审被告人李布伟的上诉。关于附带民事部分，提供了附带民事赔偿清单共计238867.99元。 经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间上诉人李布伟未提供新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）李布伟持凶器随意殴打他人致人轻伤且故意毁坏财物，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人李布伟提出的“原判认定的部分事实不清，并非其岳父与被害人有矛盾，是上诉人与被害人有纠纷；原判定性错误，应当认定为故意伤害罪”的意见，经查，原审被告人李布伟在侦查机关供述称被害人和某岳父有矛盾，其想去教训一下他们。且决定本案定性的是其行为特征，案件的起因并不影响定性。故上诉人李布伟的上述上诉意见不予采纳。关于上诉人李布伟提出的“被害人有过错在先”的意见，没有证据支持，不予采纳。上诉人李布伟上诉提出的“上诉人主动要求对被害人进行赔偿，态度是积极的，因为双方关于赔偿数额差额较大未达成协议”的意见，原判已经认定上诉人李布伟当庭自愿认罪，并对其酌情从轻处罚，即使上诉人家属积极与被害人协商赔偿的事宜，但并没有达成赔偿协议并取得谅解，故上诉人李布伟以上述为由要求对其从轻处罚的意见，不予采纳。原判根据本案犯罪事实和情节、性质及对社会的危害程度对原审被告人李布伟判处刑罚，原判量刑适当。故上诉人李布伟提出的原判量刑重的上诉理由，本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人李某1的委托代理人提出的关于刑事部分的答辩意见予以采纳。原审法院根据现有证据能够证明的原审附带民事诉讼原告人的直接经济损失认定原审被告人应当承担的赔偿数额，原判附带民事赔偿部分符合法律规定，故上诉人李布伟提出的原判赔偿过多以及原审附带民事诉讼原告人的委托代理人的答辩意见中提出的附带民事赔偿清单共计238867.99元的意见，本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿亦属合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王佳培 审判员  马瑞平 审判员  赵志勇 二〇二〇年十月十四日 书记员  程冠宇