杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初964号 原告：毛崴，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：魏大颂，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：黄节仓，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告毛崴为与被告黄节仓合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2020年3月18日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序并由审判员邓瑶独任审理。本院依法于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告毛崴的委托代理人魏大颂，被告黄节仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告毛崴诉请：1.判令被告黄节仓返还原告借款本金450000元；2.判令被告黄节仓向原告支付借款利息14300.62元（按照银行同期贷款利率4.35%的标准自2019年2月4日起暂算至2019年10月25日，要求计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告经被告介绍与案外人贺瑞林于2018年9月10日签订房屋租赁合同一份，原告按照合同约定支付贺瑞林房屋租金2400000元，原告支付租金后，贺瑞林从收取的租金中，取出500000元给被告，算作被告居间介绍的佣金。后因贺瑞林的原因，上述租赁合同并未实际履行，贺瑞林并未交付房屋，经原被告协商，被告承诺将收取的500000元居间佣金转化为借款返还给原告。2018年11月16日，被告返还给原告50000元，2019年1月22日被告出具手写的《情况说明》一份，承诺将于2019年2月3日前返还原告450000元。截至起诉之日，被告承诺返还原告的借款分文未付，经原告反复催讨，被告均以各种理由推诿、逃避。综上，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告黄节仓辩称，案涉500000元不属于民间借贷。贺瑞林跟毛崴签订的租赁合同确实系被告牵线，后来也确实没有履行。但是租赁之前原告一直没有出面，而是由其朋友周先生跟被告联系的。后来租赁合同因故没有履行，周先生跟我沟通说让我补偿一点，我就把事情的来龙去脉随便写了《情况说明》。关于原告以民间借贷为理由起诉被告，与事实不符，无中生有，既不符合法理，也不符合情理。1.本人跟毛崴根本不认识，他不可能借款给我，也没有毛崴打款给我的凭证记录。因此双方之间不成立民间借贷关系。2.贺瑞林打款给我是属于我个人的佣金，是我介绍房子租赁应得的服务费，合法合情合理。贺瑞林和原告签订正式房屋租赁合同后，我介绍服务的职责也履行完毕。贺瑞林承诺租赁合同签订成功后，给我佣金500000元，被告提供的《佣金确认书》可以证明贺瑞林自愿支付佣金，而且注明了“如未实现，本人愿意承担一切法律后果及造成的一切开支费用”，故经济损失应由贺瑞林本人承担。3.投资生意都存在风险，租金支付前，周先生与贺瑞林曾多次去过杭州市西湖街道双峰村村委会调查，考察过可靠性。在支付200多万的金额前，周先生与毛崴应该考虑到风险、真实性及可靠性。4.原告及贺瑞林之间发生矛盾导致租赁合同没有履行跟我毫无关系，他们作为成年人应该知道租赁的风险与利弊、法律常识。5.关于我写借条给毛崴的事实经过：因为周先生多次约我让我把佣金500000元退还给毛崴，一开始我没有同意，后来周先生来的次数多了，当时我是出于同情、良心写了一张500000元的欠条给毛崴，但是在写欠条的时候毛崴本人也不在。当时我说写欠条是可以，假如我有钱了，我会还点给你们，然后周先生把我这张欠条给了毛崴。至于2018年11月16号打款50000元给毛崴的行为也是周先生逼我的。当时我写借条给毛崴是被周先生忽悠了，我现在可以不承认，因为没有借贷关系，也没有打款凭证，人也跟他不认识，根本不存在借贷关系。综上，我与原告毛崴不成立民间借贷关系。 原告毛崴为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.《协议书》； 2.收条； 3.交通银行账户交易明细；证据1-3共同证明原告毛崴与案外人贺瑞林签订的租赁协议及支付租金的事实。 4.《情况说明》，证明被告黄节仓作出还款承诺。 被告黄节仓为了证明自己的抗辩，向本院提交了《佣金确认书》，拟证明贺瑞林对被告的承诺。 经庭审质证，被告黄节仓对原告毛崴提交的证据1-4真实性无异议，认为租赁事实确实存在，但是《协议书》、收条因为被告不是合同相对人，内容不清楚；《情况说明》确实是被告所写，但是被告受到了胁迫，故被告对欠款事宜不予认可。对被告黄节仓提交的《佣金确认书》，原告毛崴认为无法判断真实性，对贺瑞林与被告之间的约定不清楚，原告也是在租赁合同无法履行后找到贺瑞林才得知被告收取了佣金。本院对原告毛崴提交的证据1至4的真实性予以确认；对被告黄节仓提交的《佣金确认书》综合全案本院对真实性予以确认。对上述证据的证明力本院综合全案认定。 经审理查明：2018年9月10日，原告毛崴（乙方）经被告黄节仓介绍与案外人贺瑞林（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：贺瑞林将坐落于杭州市××路××号房屋及附属地租给毛崴经营使用，于2018年9月10日起至2021年9月10日一次性付叁年租金共计贰佰肆拾万元；租期为2018年9月10日起至2030年7月26日止，从第四年起承租方付每年租金壹佰壹拾万元，按每两年租金递增5%；付款方式按每年的日期提前一个月支付给甲方等等事项。同年9月12日，原告毛崴向贺瑞林名下银行账户转账2400000元。此后，案涉《协议书》因故未能履行，经协商，被告黄节仓于2019年1月22日向原告毛崴出具《情况说明》一份，上主要载明：“毛崴与贺瑞林于2018年9月10日签订一份杭州市××路××号房屋租赁协议，毛崴支付给贺瑞林贰佰肆拾万元，贺瑞林打给我介绍佣金伍拾万元，因为贺瑞林的原因租赁事情最终没有成（贺瑞林没有履行与毛崴的租赁协议），我现在承诺将贺瑞林打给我的佣金伍拾万算作借款退还毛崴，今后毛崴与贺瑞林之间的款项纠纷跟我无关。于2018年11月16日已打款给毛崴伍万元，如今还欠毛崴肆拾伍万元，我在2019年2月3日前归还。以上内容希望毛崴同意！”因被告黄节仓至今未履行前述还款义务，故原告毛崴起诉至本院。 另查明，2018年9月12日，案外人贺瑞林向被告黄节仓出具《佣金确认书》，上载明“本人贺瑞林承诺杭州市××路××号房屋出租给承租方签订协议即日起三年后于第四年（2021年9月10日）起以后按承租方付每年租金中返还28%给黄节仓作为佣金……若未实现，本人愿意承担一切法律后果及所造成的一切开支费用与经济损失”。庭审中，被告黄节仓确认曾收取贺瑞林支付的佣金500000元。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告黄节仓作为原告与案外人贺瑞林租赁房屋的中间人，其对促成了该租赁事宜并因此收取500000元佣金的事实并无异议。本案原被告双方本无民间借贷的合意，原告毛崴提起本案诉讼的请求权基础为被告黄节仓自愿出具的《情况说明》中的还款承诺，故本案案由应为合同纠纷。本案中，被告黄节仓作为完全民事行为能力人，有权按照自己的意愿行使自己的权利。其向原告出具《情况说明》表达同意退还相应款项的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，应视为黄节仓对自身民事权利的处分，合法有效，《情况说明》的内容对其具有约束力。综合贺瑞林确实曾收取原告租金及该租赁协议最终未履行的事实，其作出退还佣金的承诺亦符合逻辑常理。现被告黄节仓抗辩当时受到胁迫才作出退款承诺，与事实不符，本院不予采纳。但原告毛崴要求被告黄节仓支付相应利息的诉请，本院认为，本案纠纷系因案外人未履行协议所致，且案涉债权亦非民间借贷所产生，故对原告毛崴的利息诉请，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄节仓于本判决生效之日起十日内返还原告毛崴人民币450000元。 二、驳回原告毛崴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8265元，由被告黄节仓负担。 原告毛崴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告黄节仓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十月二十日 代书记员  杨俊雯 7