陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11726号 上诉人（原审原告）：西安四方建设技术开发有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：蒋为民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚伦，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西天地合和出版物物流发行有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵子贞，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：旭日金榜（北京）信息技术有限公司（被执行人），住所地北京市朝阳区**（王四营文化街）南花园村168号3厅5、6、8、9号。法定代表人：秦旭光，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：霍瑞芳，女，1970年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县工业区。委托诉讼代理人：李永辉，北京大谷律师事务所律师。被告：刘英杰，男，1964年4月2日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李永辉，北京大谷律师事务所律师。被告：崔颖，女，1971年11月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：李永辉，北京大谷律师事务所律师。上诉人西安四方建设技术开发有限公司（以下简称四方建设公司）因与被上诉人陕西天地合和出版物物流发行有限公司(以下简称天地合和公司)、旭日金榜（北京）信息技术有限公司（以下简称旭日金榜公司）、霍瑞芳、刘英杰、崔颖执行异议之诉纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。四方建设公司向本院提出上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5523号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人霍瑞芳、刘英杰、崔颖系旭日金榜公司股东，三人在旭日金榜公司成立后，利用职务之便抽逃资金，依据《公司法》及《公司法司法解释三》的相关规定，应追加霍瑞芳、刘英杰、崔颖为（2016）陕0104民初2822号民事判决书的被执行人；2、霍瑞芳、刘英杰、崔颖虚构债权债务关系将出资款转出，损害公司利益。霍瑞芳、刘英杰、崔颖提交旭日金榜公司记账凭证中80万元的借款及还款凭证，缺乏就该款项转出的合理说明和相关证据，三人应在抽逃资金本息范围内对公司不能清偿的债务承担清偿责任。天地合和公司、旭日金榜公司未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。霍瑞芳、刘英杰、崔颖共同答辩称，其出资是实缴，且经验资报告确认实缴到位，并已用于公司日常经营，不存在抽逃出资的情况。上诉人仅凭推测提起本案诉讼，依据不足。请求二审法院驳回上诉，维持原判。四方建设公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令追加霍瑞芳、刘英杰、崔颖为（2016）陕0104民初2822号民事判决书的被执行人；2、判令由五被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实如下：四方建设公司与天地合和公司、旭日金榜公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2016年10月31日作出（2016）陕0104民初2822号民事判决书，判决：“一、被告陕西天地合和出版物物流发行有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安四方建设技术开发有限公司货款164174.15元；二、被告旭日金榜（北京）信息技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3583元、公告费600元，由被告陕西天地合和出版物物流发行有限公司承担”。后因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，四方建设公司向本院申请强制执行。本院于2017年6月28日作出（2017）陕0104执1031号执行案件立案执行，后因被执行人无财产可供执行，2017年12月15日，本院作出（2017）陕0104执1031号执行裁定，终结了本次执行程序。另查明，旭日金榜公司成立于2007年5月15日，注册资本2000000元，股东为霍瑞芳、刘英杰、崔颖，根据北京中润恒方会计师事务所有限责任公司（2007）中润验字Y10513号开业登记验资报告中记载，霍瑞芳认缴、实缴出资1820000元，刘英杰认缴、实缴出资140000元，崔颖认缴、实缴出资40000元，均于2007年4月18日交存于北京旭日金榜教育图书有限公司的入资专户尾号7438账户内。北京农商银行朝阳支行交易对手查询单记载，自2007年4月18日至2007年6月13日，北京旭日金榜教育图书有限公司验资账户（入资专户）尾号为7438，2007年4月18日进账2000000元，2017年6月13日进账2240元。旭日金榜公司提交其尾号为3837账户（公司基本账户）2007年6月14日的交易记录，记载该账户当日进账2002240元。庭审中，旭日金榜公司提交其2007年6月至11月财务记账凭证原件，附有发票及转账凭证。2011年8月16日，经北京市工商行政管理局朝阳分局批准，北京旭日金榜教育图书有限公司名称变更为旭日金榜（北京）信息技术有限公司。一审法院在执行申请执行人四方建设公司与被执行人天地合和公司、旭日金榜公司买卖合同纠纷一案中，四方建设公司向一审法院申请追加陈启文、霍瑞芳、刘英杰、崔颖为被执行人，一审法院于2019年5月22日作出（2019）陕0104执异85号执行裁定书，驳回了四方建设公司追加申请。2019年6月5日，四方建设公司提起本案诉讼。原审法院认为，本案焦点为：霍瑞芳、刘英杰、崔颖作为旭日金榜公司的股东，是否存在抽逃出资的行为，应否追加为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”庭审中，旭日金榜公司提交的北京农商银行朝阳支行交易对手查询单及验资报告，能够证明霍瑞芳、刘英杰、崔颖作为公司股东，在公司注册时已足额认缴出资；公司注册资金经验资确认并经工商局批准后，由验资账户转入基本账户；依据旭日金榜公司提交的2007年6月至11月财务记账凭证原件，能够证明注册资金进入公司基本账户后，用于公司日常的经营活动。四方建设公司对于旭日金榜公司提交的记账凭证中800000元的还款，认为系抽逃出资；依据财务凭证记载，2007年6月15日转出借款800000元，2007年10月25日还款入账800000元，不属于抽逃出资行为。故对四方建设公司要求追加霍瑞芳、刘英杰、崔颖为（2017）陕0104执1031号案件的被执行人的诉讼请求，一审法院未予支持。遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告西安四方建设技术开发有限公司要求追加被告霍瑞芳、刘英杰、崔颖为（2017）陕0104执1031号案件被执行人的诉讼请求。案件受理费100元，由原告西安四方建设技术开发有限公司负担。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案双方争议的焦点问题是：霍瑞芳、刘英杰、崔颖是否应当追加为（2016）陕0104民初2822号民事判决的被执行人。本院认为，霍瑞芳、刘英杰、崔颖作为旭日金榜公司股东，已经足额缴纳了出资，并用于日常经营。依据旭日金榜公司提交的财务凭证显示，2007年6月15日旭日金榜公司账户转出借款80万元，2007年10月25日还款入账80万元。上诉人四方建设公司对交通银行现金解款回单的真实性不予认可，但未提交否定其真实性的相关证据，而交通银行现金解款回单中注明该80万元为“还借”，与旭日金榜公司提交的2007年6月至11月财务记账凭证原件所记载情况相符，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。故上诉人四方建设公司称该证据不真实的理由不能成立，本院依法不予支持。其要求法院对该银行回单进行调查，本院亦不予支持。四方建设公司认为霍瑞芳、刘英杰、崔颖抽逃出资，但没有提交充足的证据证实，故原审法院认定被上诉人霍瑞芳、刘英杰、崔颖不存在抽逃出资的情形，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（上诉人四方建设公司预交），由西安四方建设技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年十月十四日  书 记 员  曹 英 子 1