wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3720号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市抱石大道**大楼第**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：李锋，男，1984年7月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告李锋服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶媚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告停车费1903.5元（2016年2月25日至2020年5月11日在解放东路、公园南路等道路停车泊位点停车共计371次）；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院查明的事实：2015年11月1日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告所有的赣Ｋ×××**号车从2016年2月25日至2020年5月11日在新余市公园南路等道路停车泊位点停车共计371次，应缴停车费1903.5元。另查明，原告收费依据为：1.新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取，收费时段为当天8时至21时；2.新余市发展和改革委员会余发改价调收费字【2018】362号文件规定：“1.中心城区城市道路机动车泊位停车收费标准：免费时间之后，每辆前1小时收费标准为3元，之后每增加1小时，加收1元，24小时内封顶收费6元。2.连续停车时间超过24小时的，超出时间进入下一计费周期。3.晚上9:00至第二天早上8:00不收费。4.停车时间不足1小时，按1小时计算。调整后的机动车停车免费时间和收费标准从2018年10月1日起执行。”裁判结果及理由：本院认为，本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告进行停车管理是受新余市公安局委托进行，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告所有的车辆在原告建设的停车泊位上累计停车371次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费1903.5元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锋应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费人民币1903.5元。案件受理费50元，由被告李锋承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  胡爱军审判员  程 萍审判员  刘素梅二〇二〇年十月十九日法官助理邹磊书记员简青梅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5350号 原告：周立权，男，汉族，户籍地为吉林省大安市红岗子乡。 委托诉讼代理人：金今辉，吉林敖联律师事务所律师。 被告：徐文，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。 原告周立权与被告徐文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，于2020年9月7日立案，同年9月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立权的委托诉讼代理人金今辉，被告徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立权向本院提出诉讼请求：徐文立即返还借款本金58,383.42元及利息（自2018年5月12日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年2月6日，原、被告签订借据，约定周立权出借给徐文8万元，利息为2分，借款期限至2016年12月30日。周立权以指示交付的方式将出借款转账给徐文。借款期限届满后，徐文于2017年1月26日及2018年2月11日分别向周立权支付了2万元及4万元，扣除利息，尚欠本金58,383.42元及相应利息。 徐文辩称，原、被告是朋友关系。2015年11月份借款10万元，于2015年12月份偿还2万元，签订8万元借条。2017年1月27日，徐文返还2万元，重新签订借条，之后再次偿还2万元。期间支付过利息几千元，具体金额不清楚。后来，给周立权出具6万元的欠条一份及2万元的欠条三份，现剩余借款本金2万元，不同意支付利息。 经审理查明，2015年11月份，徐文向周立权借款10万元，于2016年2月6日徐文向周立权出具借条，确认剩余借款本金为8万元，月利率2%，承诺同年12月30日之前还清。借款后，徐文于2017年1月26日向周立权支付2万元，于2018年2月11日支付4万元，剩余借款本息未付。 上述事实有双方当事人的陈述、借据、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐文从周立权处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，周立权已履行支付义务，徐文未履行还款义务的行为构成违约。关于借款本金及利息，因双方约定月利率2%，该约定符合法律规定。徐文主张其分多次支付本金6万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，徐文所支付的费用不足以清偿全部债务，故应优先抵充利息，剩余部分视为向债权人返还的借款本金，周立权要求徐文返还剩余借款本金58,383.42元，并自2018年5月12日起，按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐文主张其已支付几千元的利息，但其未能举证证明其主张，故徐文的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 徐文于本判决发生法律效力后立即给付周立权借款本金58,383.42元，并支付利息（自2018年5月12日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取计1013元，由徐文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员 许胜子
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529财保24号 申请人：四川省开明防水保温工程有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会******，统一社会信用代码：91510303569702453N。 法定代表人：欧桂莲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师，特别授权。 被申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**，统一社会信用代码：91430300184685082Y。 法定代表人：樊明雪，董事长。 申请人四川省开明防水保温工程有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依据网络查控系统冻结被申请人湖南省第三工程有限公司的银行存款249951元。案外人蒲开秀以其名下位于叙州区柏溪镇县粮站大院房屋（产权证编号：宜县房权证柏溪字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省开明防水保温工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南省第三工程有限公司有限公司的银行存款249951元，期限至2021年10月20日止； 二、在已采取第一项执行措施前提下，查封案外人蒲开秀名下位于叙州区柏溪镇县粮站大院房屋（产权证编号：宜县房权证柏溪字第××号）一套，期限至2021年10月20日止。 案件申请费1770元，由申请人四川省开明防水保温工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王礼婕
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0105财保405号 申请人：绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司，住所地绵阳高新区虹阳街北段，统一社会信用代码91510700MA6243JY9G。 法定代表人：伍小英，执行董事。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑傲梅，四川知标律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨，执行董事兼总经理。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6一社会信用代码91500105768882717F。 法定代表人：丁威，职务不详。 申请人绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司于2020年10月14日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司名下价值300万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保单号为11876003901094713536。2020年10月27日,重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第2693号函将保全申请材料提交本院。 本院经审查认为，申请人绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 准许申请人绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司的保全申请。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 审 判 员  李 好 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  吴善浩 书 记 员  王资博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1046号 申请执行人：王汉，男，1961年8月2出生，壮族，住广西防城港市。 被执行人广西丰光新能源设备有限公司，住所地玉林市东环里**。法定代表人：胡美荣。 本院在执行申请执行人王汉与被执行人广西丰光新能源设备有限公司合同纠纷一案，（2018）桂0902民初2660号民事判决书已经发生法律效力。被执行人广西丰光新能源设备有限公司跟申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）桂0902执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈德华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执24376号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：梁荣升（LEUNGWINGSING），男，1952年2月28日出生，香港特别行政区永久性居民，居民身份证号码E662002（0），住香港九龙官塘协和街祥和苑和悦阁****。 原告洪汉钊诉被告梁荣升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4195号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行，要求被执行人梁荣升支付受理费17071.1元。本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁荣升无可供执行财产。另本院已向梁荣升发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执24376号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李灶清
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10194号原告:曹英弟，女,1973年4月27日生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李耀辉（原告之夫），1975年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告曹英弟与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英弟的委托诉讼代理人李耀辉到庭参加诉讼。被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹英弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金341630.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月底才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月1日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园商品房一套，建筑面积为78.4平方米，总房款1408784元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款。被告于2020年8月底才将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起至2020年6月30日向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按照统一的年利率4.85%计算逾期交房利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告曹英弟逾期交房利息（以1408784元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十月三十日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3569号 关于段斌罚金一案，本院已于2020年10月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2508号之一解除保全申请人：马洪信，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住绥化市北林区连岗乡高兴村**。被申请人：绥化市春海米业有限公司。住所地：绥化市北林区连岗乡东明村。法定代表人：和血男，职务总经理。原告马洪信与被告绥化市春海米业有限公司、马春海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）黑1202财保16号民事裁定，对被申请人绥化市春海米业有限公司所有的存放在绥化市春海米业有限公司库房的水稻500吨，及被申请人所有的水稻生产加工流水线的所有设备（其中包括：水稻钢满仓2台价值350,000元、稻壳仓1个价值200,000元、提升机30台价值250,000元、去石机1台价值40,000元、扒皮机2台价值160,000元、大米机5台价值350,000元、色选机4台价值1,400,000元、大米筛1个价值30,000元、白米筛1个价值80,000元、鼓气机4台价值150,000元、气压泵3台价值210,000元、麦充5个价值350,000元、铲车两台价值130,000元、翻斗车1台价值60,000元、叉车一台价值50,000元、滚筒筛2台价值50,000元、输送机10台价值220,000元、玉米筛3台价值50,000元、烘干机一台价值780,000元）价值中的20,500元予以查封。2020年10月14日马洪信向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马洪信解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人绥化市春海米业有限公司所有的存放在绥化市春海米业有限公司库房的水稻500吨，及被申请人所有的水稻生产加工流水线的所有设备（其中包括：水稻钢满仓2台价值350,000元、稻壳仓1个价值200,000元、提升机30台价值250,000元、去石机1台价值40,000元、扒皮机2台价值160,000元、大米机5台价值350,000元、色选机4台价值1,400,000元、大米筛1个价值30,000元、白米筛1个价值80,000元、鼓气机4台价值150,000元、气压泵3台价值210,000元、麦充5个价值350,000元、铲车两台价值130,000元、翻斗车1台价值60,000元、叉车一台价值50,000元、滚筒筛2台价值50,000元、输送机10台价值220,000元、玉米筛3台价值50,000元、烘干机一台价值780,000元）价值中的20,500元的查封。案件申请费225元，由马洪信负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  庞文举审判员  王海霞审判员  刘 利二〇二〇年十月十五日书记员  王景欣
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执569号申请执行人：蒋旭。被执行人：曹胜。申请执行人蒋旭与被执行人曹胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）鄂1127民初856号民事调解书，由被执行人曹胜支付申请执行人款26900元。该调解书已经发生法律效力。2020年5月13日申请执行人蒋旭向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人在有关单位无有效的存款记录，在车辆管理、网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息，被执行人曹胜履行了9256元。申请执行人同意该案进入终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2020）鄂1127民初856号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人曹胜尚应偿还申请执行人款17644元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 显
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3573号原告：韩某某，女，1958年出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：于某某，男，1956年出生，汉族，系原告韩某某配偶，特别授权）。被告：于某某，女，1961年出生，汉族.委托诉讼代理人：顾汉生，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。原告韩某某诉被告于某某占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告韩某某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告韩某某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告韩某某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 艳书记员  张天澍
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初225号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人熊团玲，男，1978年3月28日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月11日被武宣县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 辩护人郭荣军，广西品一律师事务所律师。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2020﹞105号起诉书指控被告人熊团玲犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人熊团玲及其辩护人郭荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2020年1月11日6时许，被告人熊团玲驾驶制动不符合安全技术标准的桂Ｂ×××××号重型自卸货车沿省道304线由桂平市往武宣县城方向行驶，行驶至209公里加560米处，车辆发生侧滑碰撞到南侧路边的隔离栏并与相对向方向由余某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，后桂Ｂ×××××号重型自卸货车继续往前滑又碰撞对相对方向由卢某驾驶的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，造成余某死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。经武宣县公安局交警大队认定被告人熊团玲承担该事故的全部责任。 对于指控的事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人熊团玲的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑二年，缓刑二年。 本院另查明:案发后熊团玲主动投案，其驾驶车辆的车主支付被害人家属埋葬费36774元，该车辆所投保的太平洋保险公司已于2020年7月31日向被害人家属赖某理赔723457.33元。在诉讼过程中，被告人熊团玲的朋友再筹集2万元赔偿款到本院。熊团玲于2017年离异，父亲已过世，家中有一年迈多病的母亲及两个小孩，其中一个读小学一年级，一个读小学五年级。 被告人熊团玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人提出被告人认罪认罚，保险公司已理赔七十多万元给被害人家属，被告人朋友又筹集2万元到法院，再考虑到被告人家庭情况，同意公诉人量刑建议。 本院认为，被告人熊团玲违反道路交通管理法规，驾车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，其负全部责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后熊团玲电话报警，并在现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。事发后，车主支付了丧葬费，保险公司又向被害人家属理赔72万多元，被告人朋友又筹集2万元到法院，可酌情对熊团玲从轻处罚。辩护人提出的意见符合本案事实，予以采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊团玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初789号原告：邓忠梅，女，1969年8月5日出生，汉族，系友谊县友谊农场九分场四队退休职工，住友谊县。被告：友谊县腾达农资经销有限公司，住所地：友谊县友邻乡友邻村广场东侧。法定代表人：吴丽娟，系友谊县腾达农资经销有限公司执行董事。委托代理人：吴丽娟，女，1961年4月5日出生，汉族，系友谊县腾达农资经销有限公司执行董事，住友谊县。委托代理人：刘廷友，系黑龙江太宗律师事务所律师。原告邓忠梅诉被告友谊县腾达农资经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告邓忠梅于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓忠梅撤诉。案件受理费2790.18元，减半收取1395.09元，由原告邓忠梅负担。审判员  王慧铭二〇二〇年十月二十日书记员  韩 双
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7440号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，住甘肃省玛曲县，该公司员工。被告：李晓丽，女，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司自愿撤回对被告李晓丽的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员  池 海二〇二〇年十月二十日法官助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10280号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：陈淑华，女，1985年12月14日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告江西银行股份有限公司与被告陈淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金132295.94元、利息6672.29元、费用15380.65元[暂计至2020年6月25日，自2020年6月26日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为154348.88元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：陈淑华。申领情况：2017年4月25日，被告向原告申请办理个人金卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××05；同日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××87。欠款情况：截至2020年6月25日，被告名下两张信用卡欠本金132295.94元、利息6672.29元、费用15380.65元，合计金额为154348.88元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑华于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金132295.94元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（已减半收取），由被告陈淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16758号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：吴志勇，男，1979年4月27日出生，身份证住址广东省江门市恩平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴志勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币159061.47元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴志勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1847.72元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28780号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13710号申请人：上海志成潋睿新能源科技有限公司。被申请人：上海慈羽汽车科技有限公司。原告上海志成潋睿新能源科技有限公司与被告上海慈羽汽车科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币203,097.39元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海慈羽汽车科技有限公司银行存款人民币203,097.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年十月十九日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢915号之一申请执行人：姬明君，男，1956年9月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。申请执行人：刘文华，男，1955年9月11日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：段景奎，男，1970年2月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。本院在执行姬明君、刘文华与段景奎建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执恢915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年十月三十日书记员 王富贵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9833号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲昌勇，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：戈月英，女，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告恒丰银行股份有限公司与被告戈月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告恒丰银行股份有限公司不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 孙佳佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13798号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11405号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：谢祖江，男，1970年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告谢祖江保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令谢祖江支付保费3019.44元（1132.29元/月÷30天×80天)、代偿款4128.24元、违约金（以尚欠代偿款与保费之和从2019年9月7日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2016年7月14日，谢祖江因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1132.29元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年7月19日光大银行成都分行向谢祖江发放贷款6.6万元，贷款期限36个月。后谢祖江未按期偿还贷款，2019年9月7日原告向光大银行成都分行支付代偿款4128.24元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书等证据材料。 被告谢祖江未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，谢祖江以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，谢祖江在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿4128.24元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求谢祖江赔偿的权利。谢祖江应当支付人保成都分公司4128.24元。人保成都分公司请求判令谢祖江支付代偿款4128.24元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令谢祖江支付保费3019.44元和违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、谢祖江于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款4128.24元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢祖江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王小容
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执774号之七 申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王强，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶志，纪检监察部经理。 委托诉讼代理人：赵宏伟，风险部副经理。 被执行人：王景祥，男，汉族，1989年10月26日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：王春英，女，汉族，1989年10月28日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：韩小平，男，汉族，1978年3月2日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：瓦新勇，男，汉族，1979年10月26日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人王景祥、王春英、韩小平、瓦新勇金融借款合同纠纷一案，本院（2019）甘1124民初1892号民事调解书确定“王景祥、王春英于2019年6月30日前偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，息随本清，瓦新勇、韩小平承担连带责任。案件受理费13942元，因调解结案减半收取6971元，保全费5000元，由王景祥、王春英负担，瓦新勇、韩小平承担连带责任。”法律文书生效后，被执行人王景祥、王春英、韩小平、瓦新勇未履行法律义务，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人王景祥、王春英、韩小平、瓦新勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王景祥、王春英、韩小平、瓦新勇发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王景祥、王春英、韩小平、瓦新勇履行法律文书确定的义务，四被执行人未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人李春保在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，对被执行人瓦新勇在财付通支付科技有限公司存款3771.74元进行冻结、划拨；对被执行人韩小平名下野马牌K31型客车进行了查封，扣押，经网络询价后进行拍卖，二次拍卖均因无人报名流拍，流拍后申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司同意以物抵债，折抵执行款14000元，未查找到其他可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，被执行人王景祥、王春英、韩小平、瓦新勇名下无保险、住房公积金信息，被执行人王春英、韩小平名下无房产信息，被执行人王景祥名下位于临洮县洮阳镇房产一处已于2019年2月过户在张燕平、王文名下。对被执行人瓦新勇名下位于临洮县洮阳镇房产一处进行拍卖，两次拍卖均因无人报名而流拍，流拍价537600元，流拍后，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司同意以物抵债。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人王景祥、王春英、韩小平、瓦新勇可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人王景祥、王春英、韩小平、瓦新勇发出（2020）甘1124执774号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司申请执行的借款483119.26元及利息，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执774号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人王景祥、王春英、韩小平、瓦新勇金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年十月十四日 书记员  何宣辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5218号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人徐静，女，1987年5月6日出生，汉族，居民身份证住址四川省达县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16479号民事判决书，本院依法向被执行人徐静送达执行通知书，责令被执行人徐静支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金39464.09元，利息19122.29元（2018年7月26日前利息为1886元，2018年7月27日起以实际欠款本金39464.09元为基数，按照日万分之五的标准暂计算至2020年10月12日为17236.29元），逾期还款违约金1185.81元。迟延履行债务期间的债务利息4268.04元（以欠款本金39464.09元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月23日的十日后即2019年2月2日起，暂计算至2020年10月12日），律师费1000元，案件受理费501元，承担本案执行费606元，合计66147.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐静的财产，限额66147.23元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4478号 申请人：合肥通胜贸易有限公司，住安徽省合肥市包河区巢湖路春雨花园****，统一社会信用代码913401005872109460。 法定代表人：王忠文 被执行人：鲁菁，女，1969年08月01日出生，汉族，住杭，住杭州市萧山区div> 被执行人：合肥市包河区杭福楼餐厅，住合，住合肥市包河区万达广场室内步行街****社会信用代码92340100MA2PEA6L76。 法定代表人：鲁菁。 本院在执行合肥通胜贸易有限公司与鲁菁、合肥市包河区杭福楼餐厅买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9470号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员 詹天赐
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初1898号原告：董道梅，女，生于1963年3月16日，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：唐永东，男，生于1985年10月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告董道梅诉被告唐永东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告董道梅于2020年10月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董道梅的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董道梅撤诉。审判员  谭翔二〇二〇年十月三十日书记员  田强
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初6176号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地北京市朝阳区高碑店信安门****。 法定代表人：李伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭镜宇，系公司员工。 被告：朱应刚，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告朱应刚债权转让合同纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  刘新 二〇二〇年十月十三日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1856号之一原告：李顺文，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。被告：何纪伟，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县。被告：张菡倪，女，1986年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告李顺文与被告何纪伟、张菡倪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告何纪伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  黄安兴人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王家菲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7145号原告田倩倩，女，1990年10月28日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托代理人翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人周维强，河南铭树律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告田倩倩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告田倩倩委托代理人周维强、被告人寿财险郑州市支公司委托诉讼代理人周维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告方车损、评估费、施救费、拆检费等共计11703元；2、本案诉讼费及其他实际办案费用由被告负担。事实与理由：原告有一辆车牌号码为豫Ａ×××**号小型轿车，2018年1月24日，原告在被告人寿财险郑州市支公司为该车辆购买了机动车损失保险（含不计免赔险），限额为174371.2元，保险期间为2019年1月12日起至2020年1月24日止。事故发生在保险期间。2020年1月23日21时30分许，在濮阳县城区建新路××门口处，李金朋醉酒驾驶的豫Ｊ×××**号小型普通客车沿濮阳县建新路由北向南行使至上述地点时，与前方同向驾驶原告所有的豫Ａ×××**号的小型轿车相撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。2020年2月10日，濮阳县交警大队下发了道路交通事故认定书，认定李金朋负事故的全部责任，原告不负事故责任。由于原告车辆在被告处购有机动车损失保险（含不计免赔险），被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。被告迟延赔付的行为，严重违反了《交通安全法》、《保险法》及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，为此，原告依据相关法律规定诉至贵院，请判如所请。被告人寿财险郑州市支公司辩称，我方要求核实原告的行驶证、驾驶证、保险单，因事故发生后原告并未向我公司进行报案，诉讼费、施救费、拆检费、评估费保险公司不承担，原告车辆在事故中不负事故责任，依据保险法六十、六十一、六十三条，保险法司法解释四第十、第十一条，原告应当提供全责车辆驾驶员驾驶证和行驶证、保险单据，未能提供的导致我公司保险代为追偿权利无法行驶的，我公司可以拒绝赔偿。经审理查明，2020年1月23日21时35分，在濮阳县城区××路××和园酒店门口处，李金朋醉酒驾驶的豫Ｊ×××**号小型普通客车沿濮阳县建新路由北向南行使至上述地点时，与前方同向在公路西侧路边停着的黄建鑫驾驶的电动四轮追尾相撞，致使电动四轮又与在路西人行道黄建鑫停放豫Ａ×××**小型普通客车相撞，后李金朋驾驶的豫Ｊ×××**小型普通客车又与前方同向行驶的田云冰驾驶的豫Ａ×××**轿车追尾，造成四车损坏的道路交通事故。2020年2月10日，濮阳县交警大队下发了道路交通事故认定书，认定李金朋负事故的全部责任，原告不负事故责任。豫Ａ×××**号车登记所有人为田倩倩。豫Ａ×××**号车在被告人寿财险郑州市支公司投保有机动车损失险（含不计免赔险），限额为174371.2元，保险期间为自2019年1月12日起至2020年1月24日止。案涉事故发生在保险期间。原告提交濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的关于确定豫Ａ×××**号小型轿车损失鉴定意见书1份，证明豫Ａ×××**号车损为20960元。花费鉴定费2100元。该鉴定意见书显示委托人为本案原告田倩倩。原告提交濮阳市华龙区站前路捷顺拖车服务处发票12张（共计款1200元），证明事故发生后其施救费花费为1200元。后经本院委托，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号车的损失进行重新评估。该鉴定公司于2020年9月14日作出鉴定评估报告书，评估结论为豫Ａ×××**号车车损为6903元。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、鉴定意见书、发票等证据在卷佐证。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××**号轿车投保，被告同意承保，原告支付相应的保险费，双方之间保险合同成立并生效，案涉事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定承担相应的保险责任。濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司具有评估鉴定资质，其受本院委托对豫Ａ×××**车辆损失重新作出的评估数额6903元，客观真实，应依法予以认定。原告自行委托的濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失数额，本院依法不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费、施救费、拆检费均系原告为了防止或者减少保险标的损失、查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用。因此，被告人寿财险郑州市支公司应当予以赔偿，其辩称不予赔偿的意见本院不予认可。评估费数额，本院结合豫Ａ×××**号车车损两次评估结论，依法认定为691.62元（6903元÷20960元×2100元）。施救费1200元、拆检费1500元，均有正式发票支持，本院予以认可。以上原告各项损失共计10294.2元（6903元+691.2元+1200元+1500元），由被告人寿财险郑州市支公司在机动车损失险限额内赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田倩倩车辆损失费、评估费、施救费、拆检费共计10294.2元；二、驳回原告田倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年十月三十日书记员  朱浩伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖455号原告：牛红旗，男，汉族，1963年7月8日，住济源市。被告：河南省济源煤业有限责任公司。住所地：济源市克井镇石河村。法定代表人：齐百红，董事长。原告牛红旗诉被告河南省济源煤业有限责任公司（以下简称煤业公司）合同纠纷一案，济源市人民法院于2020年8月14日立案立案。原告牛红旗诉称,原告自2003年起与他人合伙开办济源市财运煤矿,从2005年起挂靠在被告名下,名称变更为河南省济源煤业有限责任公司七矿(以下简称七矿)。2007年5月,七矿的其他合伙人将合伙份额全部转让给原告。2008年11月3日，原告向河南省国土资源厅支付采矿权价款391.71万元、向郑州新思源矿业技术有限公司支付采矿权评估服务费4万元,并办理了七矿的采矿权证。根据2010年12月12日河南金元资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》，七矿的评估净值为3800万元,评估范围和对象为七矿的实物资产,不包括采矿权。2010年9月14日，原、被告签订《济源煤业公司关于济煤七矿实行实质性控股的合同书》,确定七矿总股本3800万元,被告投入1938万元占51%股份,原告以设备等资产出资作价1862万元占49%股份,约定:合作矿井设董事会;独立经营,自负盈亏;按照有限责任公司体制进行管理;煤炭销售、供应、人事、基建及财务管理由甲方统一管理,乙方可参与并监督;合作矿井因技改扩能、安全投入、经营管理等原因需要追加股东出资时,双方应按各自股权比例适时对合作矿井进行增资,不能按照股权比例增资的一方,同意相应调整其持有的股权比例等等(详见合同)。合同签订后,被告依约向原告支付股权转让款项,取得了对七矿的统一管理权,并在其完全控制下开始了独立经营直到终止合同。期间,未成立董事会,也未召开股东会。2015年2月2日,被告与案外人原小平签订《济源煤业公司七矿经营责任制》合同,将七矿承包给原小平经营,承包期限自2015年2月26日至2018年2月25日。期间,原小平又将七矿转包给牛卫星,牛卫星每年向七矿交纳承包费,直到承包合同到期。2018年2月22日,原告作出《关于2018化解煤炭过剩产能方案的报告》,关闭七矿,双方之间的合同终止履行。为通过清算公平合理分配七矿剩余资产,2019年1月16日，原、被告共同委托河南正永会计师事务所有限公司对七矿2010年9月15日至2018年12月31日期间的财务状况,以及2018年12月31日的资产负债情况清算审计,并出具《审计报告》,双方认可大部分内容,但对双方股权比例的变更、牛卫星承包期间七矿收入等问题存在争议。另外,该次审计对资源费、被告向职工集资由七矿承担集资分红、被告向七矿收取的管理费和排水费、被告对七矿进行的固定资产处置、原材料处置、关联方交易、原告垫付七矿工资等问题因双方存在异议而未能出具审计结论。双方经协商不能对上述异议达成一致意见,直接对剩余资产的认可和分配带来困难。因此诉至法院,请求法院判令:1、认定或判决双方在合伙清算后对审计报告的有关争议问题,分配原告剩余财产折合人民币23494256.38元、2、诉讼费用由被告承担。济源市人民法院认为，因本案原告牛红旗的女儿牛二曼系济源中级人民法院正式干警，为确保案件公正审理，避免当事人产生合理怀疑，故济源市人民法院不宜对本案行使管辖权，需要回避。济源中级人民法院经审查认为，同意济源市人民法院对本案回避的申请，并报请本院指定管辖。本院认为，本案当事人牛红旗的女儿牛二曼系原审法院工作人员，为避免当事人在本案审理过程中产生合理怀疑，确保案件公正审理，本案不宜由济源市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：一、本案由孟州市人民法院审理。二、济源市人民法院自接到本裁定书之日起五日内将本案全部卷宗材料移送孟州市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 董 抒审判员 刘贵平审判员 吴 卿二〇二〇年十月二十一日书记员 赵思琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12628号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：杨洪金,男，1977年3月7日生，汉族，住山东省新泰市，合同约定送达地址：青岛市李沧区峰山路广业滨河家园1-1-601。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨洪金小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告杨洪金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为30000元，被告累计还款本金20000元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金9400元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金9400元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9400元（29400元-20000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨洪金于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨洪金负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢960号之一申请执行人：利星行融资租赁（上海）有限公司,住中国上海自由贸易试验区业盛路**人**,统一社会信用代码：91310000080042760P。法定代表人：GANKHIANSENG,该公司董事长。被执行人：相合（昆山）机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路**，统一社会信用代码91320583667626693U。法定代表人：牟蔚华。被执行人：董海英，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽，住安徽省淮南市iv>申请执行人利星行融资租赁（上海）有限公司与被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14299号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年10月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英纳入限制高消费名单。3、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年7月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年7月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人董海英名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年3月17日，本院(2019)苏0583执9630号案件曾委托安徽省淮南市田家庵区人民法院查询被执行人董海英户籍地财产线索，经查被执行人名下无可供执行财产。9、2020年10月15日，本院到相合（昆山）机械贸易有限公司查找被执行人财产线索，经查被执行人不在经营，无可供执行财产。10、2020年10月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的581422元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14299号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  朱劲松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27791号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈玉刚，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所律师。被告:梁帅,男1990年1月4日出生,住山东省阳信县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告梁帅保险人代位求偿纠纷一案，原告接到本院预交诉讼费用通知后，逾期不交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员 司 媛二〇二〇年十月十二日书记员 樊丽梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1134号 申请执行人：铜陵市建文商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区白鹤新村**，统一社会信用代码91340700675867032W。 法定代表人：徐钢，该公司总经理。 被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡复兴村统一社会信用代码913407215578412377。 法定代表人：余朝阳，该公司董事长。 本院在执行建文商贸有限责任公司与铜陵大众环保钙化物股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵大众环保钙化物股份有限公司在我院有较多执行案件，申请执行人铜陵市建文商贸有限责任公司同意并案、终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4609号原告：符成杰，男，1965年10月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，首阳山电厂退休职工，住洛阳市涧**。被告：索根喜，男，1970年9月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告符成杰与被告索根喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符成杰到庭参加了诉讼。被告索根喜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符成杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金6万元，并从2009年7月29日按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决定的履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月29日，被告索根喜以资金周转为由向原告符成杰借款6万元，并写下一张借条。后被告以各种理由和借口不肯偿还债务。被告索根喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月29日，被告索根喜向原告符成杰出具了一张借条，内容为“今借符成杰现金陆万元整，期限为三个月”。现原告符成杰以该借条为证据，要求被告索根喜偿还该借款。另查明，2009年7月29日，被告索根喜与吴东霞、河南融正投资担保有限公司签订了一份借款合同，由索根喜向吴东霞借款6万元，河南融正投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，原告符成杰用其房产为该借款提供抵押担保。后因索根喜未偿还该笔借款，河南融正投资担保有限公司代其向吴东霞偿还了该借款本息。之后，河南融正投资担保有限公司于2011年向本院起诉索根喜、符成杰，要求二人偿还代偿的本息。经本院作出（2011）涧民四初字第273号民事判决书，判决索根喜向河南融正投资担保有限公司偿还6万元借款及相应的利息，符成杰不承担连带偿还责任。本案在庭审中，原告符成杰认可其没有向索根喜支付6万元，借条上的6万元是河南融正投资担保有限公司支付的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由其承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告符成杰应当提交证据证明与被告索根喜之间存在着合法的借贷法律关系。符成杰虽当庭提交了借条，但根据其当庭陈述和举证可以认定，符成杰并没有向索根喜支付该借条上所载明的款项，即借款事实并未发生，且符成杰也未就该借款替索根喜承担过代偿责任，根据现有证据不能认定符成杰与索根喜之间存在借贷的法律关系，因此，原告符成杰要求被告索根喜偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告索根喜不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告符成杰的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告符成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十月十四日书记员 刘会丽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3797号原告：朱某，女，1975年11月4日出生，汉族，宝应县人，住高邮市。委托诉讼代理人洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：成某1，男，1976年7月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告朱某诉被告成某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人洪暄婷、被告成某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1997年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前未充分了解，婚后发现与被告在价值观和生活习惯等方面有较大差异，双方感情一般，育有一子已成年。婚后数十年来被告从未对家庭尽应尽义务，一直都是原告挣钱用于家用，抚养教育孩子。近几年被告一年回家一两次，对孩子也不闻不问。被告喜好赌博，在外透支多张银行信卡，居然留的是原告的电话，银行催收电话、信息频繁骚扰原告，严重影响原告生活和健康。请求判决离婚。被告辩称：我不希望离婚，希望法庭给予一定的时间相处。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1997年下半年经过人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子成某2，现在扬州大学读书上。近年来，原、被告双方由于缺少感情沟通与交流，夫妻感情逐渐淡薄，2020年7月9日，原、被告之间再次发生矛盾后，原告回其娘家居住，与被告分居，并向法院诉讼要求与被告离婚。上述事实，原告在庭审中提供了婚姻登记查询表1份、房屋产权证1份、手机短信截图和律师函、微信截图一张、光盘一张等证据；被告提供了原告通话清单1份、昆山市千灯人民医院、高邮市临泽卫生院超声检查报告单各1份、中国邮政储蓄银行存款单3份等证据。经质证，被告对证据1-2的真实性没有异议。对证据3提出信息上没有写明是什么信用卡，我没有欠银行的钱，已经还清了。对证据4的真实性没有意见，但是我没有出轨。原告对被告的证据1提出不能看出通话人员的身份情况，更不能反映出通话内容情况，被告的陈述属于子虚乌有。对证据2的真实性没有异议，被告当时在昆山打工，原告怀的是被告的孩子，第一时间就告知了被告，被告要求原告去医院作了流产手术，对被告的证明目的不予认可。本院认为：原、被告婚后已经共同生活多年，目前双方虽然有矛盾，根据原告所提供的证据，尚未达到婚姻感情确已破裂的程度，为了给原、被告双方一个缓和矛盾的期限，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的稳定性依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告朱某与被告成某1离婚。案件受理费40元（已减半收取），由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李庆松二〇二〇年十月二十一日书记员  沈晓庆附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14910号上诉人（原审原告）：深圳市光华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路永新街永新街道商业城**，统一社会信用代码91440300715249897G。法定代表人：李亚鹤。委托诉讼代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒华兵，男。委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市光华物业管理有限公司（以下简称“光华公司”）因与被上诉人舒华兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3630号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。光华公司向一审法院起诉请求：1.判令光华公司无需支付舒华兵解除劳动合同赔偿金183310元；2.判令光华公司无需支付舒华兵2017年8月1日至2019年7月25日加班工资16551.72元；3.判令光华公司无需支付舒华兵律师费4000元；4.判令诉讼费用由舒华兵承担。一审判决结果：一、光华公司应当自判决生效之日起七日内支付舒华兵违法解除劳动合同赔偿金183310元；二、光华公司应当自判决生效之日起七日内支付舒华兵2017年8月1日至2019年7月25日加班工资16551.72元；三、光华公司应当自判决生效之日起七日内支付舒华兵律师费4000元；四、驳回光华公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由光华公司负担。光华公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持光华公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由舒华兵承担。舒华兵辩称，上诉人应当支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金和加班费。本院经审理查明，光华公司在二审期间提交了《员工手册》，《员工手册》第七章第一条第1款关于管理人员月薪中明确载明“工资费用（含加班费）实行月工资总额控制，即月工资费用（含加班费）不得超出当月工资总额”。双方均确认舒华兵在员工手册签收表中签字，舒华兵主张其并未实际收到员工手册，对该员工手册内容并不知悉，但舒华兵并未提交证据证明其该主张。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、光华公司是否应当支付舒华兵违法解除劳动合同经济赔偿金；二、光华公司关于舒华兵2017年8月1日至2019年7月25日加班工资和律师费的认定是否适当。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，光华公司以舒华兵工作失职引发媒体负面报道为由解除劳动合同，但光华公司提交的证据不足以证明媒体报道系舒华兵工作严重失职所致，即在无证据证明舒华兵的行为已经达到足以解除劳动合同的严重程度的情况下，原审判令其支付舒华兵违法解除劳动合同经济赔偿金183310元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，如用人单位和劳动者约定了加班工资的计发方式，经核算，在双方的约定不低于最低工资标准的情况下，可认定用人单位已支付了加班工资。本案中，光华公司主张除经申请后批准的加班时间另行发放加班工资外，舒华兵其他加班时间的加班工资均已经包含每月工资内，光华公司提交了舒华兵签字确认签收的《员工手册》证明其该主张，《员工手册》第七章第一条第1款关于管理人员月薪中明确载明“工资费用（含加班费）实行月工资总额控制，即月工资费用（含加班费）不得超出当月工资总额”，结合舒华兵的工作岗位和工资实际发放情况，足以认定双方已经就加班工资包含每月发放的工资内进行了明确约定。另，在光华公司提交的证据不足以证明已经安排了调休的情况下，原审认定舒华兵在2017年8月1日至2019年7月23日期间每月休息日加班2天，并无不当。综上，经核算，光华公司已经足额向舒华兵发放了2017年8月1日至2019年7月25日加班工资，无需再行支付，原审关于加班费的认定不当，本院予以改判。另，根据舒华兵的胜诉比例，光华公司应当向舒华兵支付律师费3682元，本院对原审关律师费数额的认定予以相应调整。综上，上诉人光华公司的上诉请求部分成立，因二审查明新事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3630号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3630号民事判决第四项；三、变更深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3630号民事判决第二项为：上诉人深圳市光华物业管理有限公司无需向被上诉人舒华兵支付2017年8月1日至2019年7月25日的加班工资；三、变更深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3630号民事判决第三项为：上诉人深圳市光华物业管理有限公司应当自本判决生效之日起七日内向被上诉人舒华兵支付律师费3682元；四、驳回上诉人深圳市光华物业管理有限公司其他诉讼请求。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市光华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莹二〇二〇年十月二十八日书记员 罗莎莎
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保57号 申请人：成都市非常一班文化传播有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********。 法定代表人：张铨，总经理。 委托诉讼代理人：周刚，四川顺佑律师事务所律师。 被申请人：成都酷学智汇教育科技有限公司，住，住所四川省成都市天府新区华阳富强街****/div> 法定代表人：王燕，职务不详。 成都市非常一班文化传播有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都酷学智汇教育科技有限公司名下财产在152002.93元的范围内予以保全。永安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在152002.93元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市非常一班文化传播有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都酷学智汇教育科技有限公司财产在152002.93元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费1280元，由申请人成都市非常一班文化传播有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 怡
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1163号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：李健烜，男，1999年11月27日出生，汉族，户籍地广东省台山市。 关于执行李健烜罚金一案，立案标的额为10,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年十月十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2148号上诉人（原审原告）：温长娟，女，1987年8月25日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任东燕，女，1993年10月2日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：彭光焰，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人温长娟因与被上诉人任东燕合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温长娟向本院提出上诉请求：1、依法支持上诉人诉讼请求或者发回原审法院依法审理；2、本案一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、合同没有成立。二、即使合同成立，对方没有履行合同要件，构成违约。三、该合同为可撤销合同。被上诉人任东燕辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。温长娟向一审法院起诉请求：1.判决被告退30000元；2.被告承担所有诉讼费。杨修容、严振振向一审法院反诉请求：1、判令入享泉酒店返还杨修容、严振振保证金50万元；2、判令入享泉酒店支付杨修容、严振振会员服务费529729.62元；3、诉讼费由入享泉酒店承担。一审法院认定：原告温长娟与被告任东燕于2019年9月25日在微信上谈成的餐饮店转让协议，并在微信上支付了转让费30000元，第二天即9月26日双方进行了餐饮店交接，同天被告任东燕带原告温长娟父母采购食材和传授了相应技巧。9月27日，原告温长娟父母开业经营一天原告温长娟就反悔，并在微信上要被告任东燕退转让费一半即15000元，被告任东燕不同意后原告温长娟起诉到法院。一审法院认为：原告温长娟与被告任东燕通过微信谈成的餐饮店转让事宜，其形式属于电子数据和电子邮件完成的要约承诺，餐饮店转让合同成立。合同成立后原告温长娟全额支付了转让费，被告任东燕与原告温长娟父母对餐饮店及所有物品进行了交接，即餐饮店转让合同已履行完毕。综上，原告温长娟提出的餐饮店转让合同不成立，并要求被告任东燕退转让费30000元的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，第十三条“当事人订立合同，采取要约，承诺方式”,第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告温长娟诉讼请求；案件受理费550元，减半收取275元由原告温长娟负担。二审审理中上诉人温长娟提交新证据：一、出警说明，拟证明：1、门面没人吃早餐，达不到被上诉人说的每天有三四百元的收入；2、没有接收这个门面，没有进行交接；3、被上诉人没有祖传秘方，没有教授技术，上诉人感到受骗。二、证人证言，拟证明：被上诉人没有教授祖传秘方。被上诉人任东燕质证认为，不认可证据三性。经二审审理查明：2019年9月25，任东燕向温长娟发微信：我店里什么都有，进店就开始赚钱；3万块钱包括技术。温长娟：就是说你家的那个秘方味道好。任东燕：是的，我爸他们都开了20多年了。温长娟与任东燕于2019年9月25日在微信上谈成的餐饮店转让协议，并在微信上支付了转让费30000元，第二天即9月26日双方进行了餐饮店交接。9月27日，温长娟父母开业经营一天温长娟就反悔，并在微信上要任东燕退转让费一半即15000元，任东燕不同意后温长娟起诉到法院。本院认为，本案二审争议焦点为：当事人对其主张应提交证据予以证明，否则承担不利法律后果。任东燕在双方达成口头协议后将店铺交给温长娟，已经履行了合同大部分义务，但在双方微信往来中，载明任东燕向温长娟教授技术，任东燕主张已经教授，但未提交证据证明其主张，温长娟亦仅营业1天，本院结合本案案情酌情认定任东燕应退还温长娟10000元。综上，上诉人任东燕上诉请求与理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11399号民事判决；二、任东燕于本判决生效之日起十日内向温长娟退还10000元；三、驳回温长娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费550元，减半收取275元，由温长娟负担185元，由任东燕负担90元。二审案件受理费550元，由温长娟负担370元，由任东燕负担180元。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十月二十二日法官助理王李文书记员彭良久
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10248号原告：阎程，男，1982年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：朱世平，男，住天津市南开区。原告阎程诉被告朱世平相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告阎程于2020年10月12日以起诉被告有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎程撤诉。案件受理费减半收取计25元，原告阎程自愿负担。审判员  范金维二〇二〇年十月十二日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢895号申请执行人：钟雪峰，男，汉族，1979年2月12日出生，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：金京善，女，朝鲜族，1975年6月16日出生，无职业，现住延吉市。申请执行人钟雪峰与被执行人金京善之间房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）吉2401民初7449号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人金京善支付2013年至2016年度的取暖费10万元及2016年10月21日起至2017年4月20日止的房屋租赁费5万元，共计15万元，负担案件受理费1650元、保全费1620元、申请执行费2150元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月9日立案执行，因被执行人金京善没有可供执行的财产，2018年3月14日，本案终结本次执行程序。2020年10月22日，本案恢复执行程序。在执行过程中，本院扣划了被执行人金京善所有的延吉市爱美丽亚婚纱摄影城的房屋拆迁补偿款177,000元，剩余执行款申请执行人自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初27771号原告：邓明德，男，1953年4月4日出生，香港特别行政区居民，住香港新界元朗。委托诉讼代理人：赵晓飞，广东合邦律师事务所律师。被告：广州新船房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗艺苑路**。法定代表人：李裕光。破产管理人：北京市盈科（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁云，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州安州环保科技有限公司。住。住所地：广东省广州市南沙区皇家花园合惠路**/div>法定代表人：卢志明。原告邓明德与被告广州新船房地产开发有限公司（以下简称“新船公司”）、广州安州环保科技有限公司（以下简称“安州公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告起诉请求判令：1.确认原告与被告新船公司就原告向被告新船公司购买“新理想华庭X座X房”（以下简称“涉案房屋”）签订的《新理想华庭认购书》是有效合同；2.判令被告新船公司继续履行《新理想华庭认购书》，为原告办理将涉案房屋过户到原告名下的全部手续；3.判令被告安州公司与被告新船公司共同涂销就涉案房屋设定的抵押权登记，排除将涉案房屋过户到原告名下的障碍；4.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告新船公司于2001年12月10日签订《新理想华庭认购书》，确定由原告以100万元的价格购买被告新船公司开发销售的“新理想华庭X座X房”。原告支付完全部购房款后，被告新船公司向原告交付了涉案房屋。被告新船公司向原告履行了交付房产后，至今未履行办理涉案房屋过户至原告名下的相关手续。二、由于新船公司因拖欠税款，被税务机关申请进入破产程序。被告安州公司以债权人的名义就涉案房屋的优先受偿权提起诉讼。原因是被告新船公司与原告签订《新理想华庭认购书》和履行交楼义务之后，没有继续履行为原告办理过户手续的义务，而是将涉案房屋作为向华夏银行借款的担保办理了抵押登记。三、在被告安州公司提起的破产债权确认案件中，经广州市海珠区人民法院和广州市中级人民法院生效判决确认，原告取得物权期待权在先，抵押权设立在后，原告是足以对抗抵押权人的买受人。根据该生效判决，原告对涉案房屋的权利优先于被告安州公司的权利，被告安州公司的抵押权只能优先于其他普通债权，而不能对抗原告的优先权利。因此，被告安州公司有义务与被告新船公司涂销涉案房屋的抵押权登记，原告有权请求排除因被告安州公司拥有抵押权而对新船公司继续履行合同为原告办理过户手续的障碍。综上，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，2017年11月6日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破98-1号民事裁定书，裁定受理广州市地方税务局第三稽查局对新船公司的破产清算申请，同日作出（2017）粤01破98-1号《指定管理人决定书》，指定北京市盈科（广州）律师事务所担任新船公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。广州市中级人民法院已于2017年11月6日裁定受理广州市地方税务局第三稽查局对新船公司的破产清算申请，有关该公司的民事诉讼，依法只能向广州市中级人民法院提起。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱志亮人民陪审员  覃海珍人民陪审员  莫应操二〇二〇年十月三十日书 记 员  范水英
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执680号申请执行人冯旭慧，女，1997年2月15日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住山西省灵石县。被执行人李阳，男，1993年2月4日出生，汉族，辽宁省调兵山市居民，现住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行冯旭慧与李阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初910号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李阳的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十二日书记员  陈尚明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12773号原告：梁浩松，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********。被告：杨健章，男，1967年4月30日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************1卡A区、23层1卡。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美婷，该公司员工。原告梁浩松与被告杨健章、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁浩松、被告杨健章、被告人寿财险中山支公司的委托诉讼代理人吴美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁浩松向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费4447.46元、车费455元、护理费3000元、伙食费3000元、营养费3000元、误工费9600元，合计23502.46元。事实与理由：2019年9月11日07时20分许，杨健章驾驶粤T*****号轻型厢式货车与对向行驶的由梁浩松驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车、停放于路旁的粤T*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、梁浩松受伤的道路交通事故。经认定，杨健章承担事故的全部责任，梁银欢、梁浩松不承担此事故的责任。事故发生后，原告到医院接受治疗，花去相关费用。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据相关规定起诉至贵院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。人寿财险中山支公司辩称，1.对事故经过责任划分无异议，确认车辆粤T*****号轻型厢式货车在我司处购买了交强险及商业三者险100万含不计免赔；2.对赔偿各项,医疗费应扣除社保统筹部分按国家社保标准核定；误工天数不合理不真实，我司认定第一次门诊就医的全休7天；误工资料不足，我司认为不应按4800元/月计算；伙食补助费、营养费、护理费没有证据证明，诉求过高；交通费诉求过高，以200元为宜；诉讼费我司不承担。杨健章辩称，同意人寿财险中山支公司的答辩意见，我垫付了费用12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日07时20分许，驾驶员杨健章驾驶粤T*****号轻型厢式货车行驶至中山市东凤镇同安大道西同安市*瑞兴商店对开，与对向行驶的，由驾驶员梁浩松驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车、停放于路旁的粤T*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、梁浩松受伤的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，杨健章承担事故的全部责任，梁银欢、梁浩松不承担此事故的责任。事故事发后，梁浩松分别到中山市东凤人民医院、黄圃镇一卫生所治疗、中山市中医院、佛山市顺德区****新容奇医院门诊治疗。肇事车辆粤T*****号轻型厢式货车在人寿财险中山支公司投保交强险、100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。人寿财险中山支公司承保粤T*****号轻型厢式货车的交强险和100万商业三者险含不计免赔，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对梁浩松的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内承担民事赔偿责任。关于社保统筹部分。本案为道路交通事故责任纠纷，应当根据道路交通安全法律和侵权责任法律确定赔偿责任，而本案梁浩松基于社会保险体系所享受的待遇不能作为减少或免除责任方赔偿责任的理由，人寿财险中山支公司主张梁浩松的医疗费已得到社保报销部分应扣除的理由不能成立，本院以医疗费票据金额核定梁浩松的医疗费用。对梁浩松的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费4447.463708.86按票据；外购药物不予支持2.营养费3000200伤残未达级，结合伤情酌情支持3.伙食补助费30000无住院4.护理费30000无住院5.误工费96009600梁浩松提交了工资证明、工资签收单，结合其年龄及本地经济发展水平在无相反证据的情况下对其月收入4800元/月予以采信；梁浩松提供了连续的诊断证明书、疾病证明书、病假证明书、医疗发票和门诊清单等证据结合其年龄和工作证明，本院对其主张2个月的误工时间亦予以采信6.交通费455455就医治疗必然产生，酌定合计13963.86以上合共13963.86元，由人寿财险中山支公司在交强险各项范围内和商业三者险限额内支付。扣减杨健章已垫付的12000元，人寿财险中山支公司尚应向梁浩松支付1963.86元。杨健章已垫付部分可根据保险合同另循法律途径解决。梁浩松要求人寿财险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款1963.86元给原告梁浩松；二、驳回原告梁浩松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取为194元，由原告负担169元，由被告人寿财险中山支公司负担25元(原告已预交194元，本院不另行收退，被告人寿财险中山支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年十月二十二日书记员  卢淑兴
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1744号 申请执行人：张琴，女性，1991年09月20日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：杨发明，男性，1952年02月12日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：杨某，男性，2011年07月23日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：张某，男性，2011年07月23日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：王秀芳，女性，1969年02月20日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2020）川0115民初624号民事判决书，于2020年09月02日立案执行申请执行人张琴、杨发明、杨某、张某申请执行被执行人王秀芳侵权责任纠纷一案。执行标的88640.78元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的88640.78元，已执行到位0元，被执行人王秀芳尚欠申请人张琴、杨发明、杨某、张某88640.78元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初624号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郑生艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11581号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨怡，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：隆军，男，1984年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：庞春燕，女，1989年4月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告隆军、庞春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判员  魏要武 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱红英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2236号 张慧武与惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）粤1391民初1139号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执2236号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款18337.25已全部执行完毕，其中172元为执行费。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月三十日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1099号 罪犯马忠福，男，1976年9月6日出生，东乡族，小学文化，四川省盐源县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）川凉中刑初字第100号刑事判决，以被告人马忠福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马忠福不上诉。经本院复核审理，于2015年1月7日以（2014）川刑复字第873号刑事裁定，核准被告人马忠福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年7月12日以（2017）川刑更359号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯马忠福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯马忠福被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马忠福在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯马忠福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年10月28日起至2045年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒