wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4227号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李开锋，男，1966年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：潘永恒，河南润合律师事务所律师。再审申请人洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维公司）因与被申请人李开锋合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塞拉维公司申请再审称，一、本案所争议的《塞拉维·花海小镇联排别墅院房源定单》系未取得预售许可证条件下出具的，且该房源至今未取得预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该定单系无效，原审判定解除适用法律错误。二、李开锋任职期间存在严重失职行为，其主张的100万元年薪不能成立，原审以塞拉维公司向李开锋出具收据即认为塞拉维公司愿意以该抵交房款形式向李开锋发放了年薪与事实不符。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。李开锋提交意见称，本案所涉《塞拉维·花海小镇联排别墅院房源定单》的实质是以房抵债，非塞拉维公司所述的一般商品房买卖合同，双方以物抵债合同已经成立且既有法律效力，案涉房屋的购房款均通过以房抵债的形式全部履行完毕，应视为李开锋已经全部支付完毕购房款，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案双方签订的《塞拉维·花海小镇联排别墅院房源定单》中约定购房人李开锋以塞拉维公司截止2017年12月31日应付李开锋工资抵交房款（年薪壹佰万元整），不足部分冲减塞拉维公司与李开锋的欠款。塞拉维公司自愿与李开锋签订该房源定单，后又向李开锋出具了全部房款收据，其行为证明其认可将李开锋对塞拉维公司享有的工资债权作为李开锋购买房屋的购房款。从双方约定的内容看，该房源定单并非商品房预售合同，而系以房抵债协议，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，塞拉维公司主张合同无效的理由不能成立。因案涉房屋已被拆除，该房源定单无法履行，李开锋主张解除合同、返还购房款理由正当，原审予以支持并无不当。塞拉维公司称李开锋任职期间存在严重失职行为，其主张的100万元年薪不能成立等问题，属双方之间劳动合同关系问题，不属于本案的审理范围，原审向塞拉维公司释明可通过法律途径另行主张其权利正确。综上，塞拉维公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳塞拉维置业有限公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 陈红云审判员 金 悦二〇二〇年十月二十七日法官助理孙印书记员武雅星
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更430号 罪犯杨杰波，男，1987年6月26日出生，汉族，重庆市长寿区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2015年10月26日作出了(2015)曲中刑初字第160号刑事判决，以被告人杨杰波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以（2018）桂11刑更595号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2015年4月15日起至2029年10月14日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨杰波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨杰波予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯杨杰波报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯杨杰波在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨杰波在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨杰波减去有期徒刑六个月(刑期自2015年4月15日起至2029年4月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初311号原告：陈花香，女，1970年3月23日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告：毛满香，女，1948年10月20日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现住张家界市武陵源区。被告：王作忠，男，1972年5月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，现住张家界市武陵源区。被告：王作佳，男，1978年4月1日出生，土家族，住张家界市武陵源区。原告陈花香与被告毛满香、王作忠、王作佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈花香及其委托诉讼代理人罗忠亮，被告毛满香、王作忠到庭参加诉讼，被告王作佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈花香向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告自2017年11月29日起至2020年7月14日止武陵源字第571400313号房屋租金147000元；2.诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求支付租金147000元变更为支付租金96250元。事实与理由：毛满香在武陵源区××街道××地，2005年12月，由原告及其前夫王作忠、王作佳共同出资修建一栋800多平方米的六层楼房。房屋建成后，毛满香对外整体出租，并将该房产登记在毛满香的名下。2017年原告为了确权向武陵源区人民法院起诉，经审理判决明确了原告为涉案房屋共有权人身份。2017年11月29日，原告与王作忠在武陵源区法院调解离婚，离婚后原告发现被告收取的房租应按照共有份额分割，原告多次向被告讨要租金遭拒，故诉至法院。毛满香辩称，涉案房屋所有权人为毛满香，陈花香无权享有房租。王作忠辨称：1.原、被告之间没有合同关系，不存在合同相对性，不具备向被告要求支付租金或者分割租金的权利；2.租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，对租赁不产生影响，被告有权选择原租赁合同的继续履行与否，原告与该租赁行为无关，无权主张合同效力和租金收益；3.原告与被告王作忠于2017年11月29日离婚，涉及财产部分已经处理完毕，原告称离婚后发现被告收取的房租28万元/年不属实，每年租金只有5万元；4.原告主张房屋分割，已经人民法院判决，分割款也已达成执行和解协议，案件终结执行，现原告针对房屋提出分割租金，于法无据，属于滥用诉权，无理缠讼，应予驳回其诉讼请求。王作佳未作答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的执行笔录及被告王作忠提交的（2020）湘0811执99号之一执行裁定书与本案没有关联性，本院不予认定；原告提交的其他证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。毛满香、王作佳未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：毛满香系王作忠、王作佳的母亲。陈花香与王作忠原系夫妻关系，于1998年3月25日登记结婚，婚后居住在土地使用权、建房手续均为毛满香所有的房屋里。2005年12月26日、毛满香就房屋取得索国用(2005)第52号土地使用证后，与王作忠夫妇、王作佳夫妇商量决定将旧屋翻建，由王作忠、王作佳对外签订包工包料建房合同，并由王作忠、王作佳各出资130250元。毛满香没有出资。2006年6月，房屋主体工程五层竣工。2006年12月10日，毛满香、王作忠、王作佳将房屋整体出租，由承租人自行装修承租十年，每年租金5万元。2016年11月10日，毛满香、王作忠、王作佳又将案涉房屋另租他人，租期自2017年2月10日至2029年2月9日，2017年2月10日至2021年2月10日年租金为每年22万元。另查，湖南省张家界市武陵源区人民法院(2017)湘0811民初145号民事判决书确认陈花香为案涉房屋共有权人。2017年11月29日，陈花香与王作忠解除婚姻关系后，向本院起诉要求对共有房屋进行分割。2020年1月15日，本院判决毛满香支付陈花香共有房屋分割款53.355万元。陈花香不服向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。2020年4月24日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2020）湘08民终252号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。本院认为，共有人依其份额对共有物享有占有、使用、收益的权利。本案中，陈花香为案涉房屋共有权人，虽然陈花香与王作忠于2017年11月29日解除婚姻关系，共有基础丧失，但在陈花香与王作忠离婚之时并没有对共有房屋进行分割，在共有物分割之前，陈花香对涉案房屋依然享有收益的权利，故陈花香起诉要求毛满香、王作忠、王作佳支付房租的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因陈花香对案涉房屋的分割于2020年4月24日处理完毕，故陈花香享有的房租收益自2017年11月29日与王作忠解除婚姻关系后计算至2020年4月24日分割房屋时止（共计877天），房屋租金收益为88100.46元（220000元÷365天×877天÷6＝88100.46元）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛满香、王作忠、王作佳与本判决生效后十日内支付陈花香房屋租金收益88100.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，毛满香、王作忠、王作佳负担1001元，陈花香负担619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  唐亮二〇二〇年十月十六日书记员  段芳附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1193号之一 申请执行人：何学荣,男,汉族，生于1971年2月10日,住四川省达州市通川区。 被执行人：何卓富，男,汉族，生于1967年7月11日,住四川省达州市达川区（宏源小区）。 申请执行人何学荣与被执行人何卓富合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）川1703财保36号民事裁定书查封了申请担保人李仁芬所有的位于达州市通川区××道××号××栋××号房屋【证件编号：××】。现因申请执行人何学荣与被执行人何卓富合同纠纷一案的（2020）川1703民初1746号民事判决书已生效，申请执行人何学荣申请解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对担保人李仁芬所有的位于达州市通川区××道××号××栋××号房屋【证件编号：××】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张小松审判员秦鸿 审判员 王   怀   国 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王   子   翰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8047号原告：孙大亮，男，1994年8月13日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙大亮与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大亮的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大亮向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付孙大亮逾期办证违约金145125元（以1208370元为基数,自2016年4月21日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：孙大亮与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。孙大亮已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期已达1201天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.孙大亮要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。孙大亮主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。孙大亮主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.孙大亮主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，孙大亮（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定孙大亮购买位于济南市历下区鑫源山庄小区19号楼1单元301室（1区8号楼1单元301号）房屋及地下室，房屋价款为1119678元，地下室价款为91211.4元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为孙大亮出具收据二份，载明住宅1119678元、地下室91211.4元。孙大亮已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年7月8日，孙大亮与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，孙大亮与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以孙大亮结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了孙大亮的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付孙大亮，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，孙大亮有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称孙大亮所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。孙大亮于2020年7月15日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，孙大亮主张的2017年7月15日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且孙大亮未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故孙大亮主张的逾期办证违约金应自2017年7月16日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙大亮有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。孙大亮主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以1208370元为基数，自2017年7月16日至2019年8月5日止，共计750天，按照日万分之一计算，违约金共计90627.75元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙大亮逾期办证违约金90627.75元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙大亮律师费5000元；三、驳回原告孙大亮的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告孙大亮负担631元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年十月十二日书记员  罗文静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11435号原告：丁汀，女，1980年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：卫欢，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌安臣。第三人：贵州展誉房地产开发有限公司，，住所地贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********法定代表人：何钦。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告丁汀与被告贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称“伟庭公司”）及第三人贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称“展誉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用普通程序独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告丁汀委托诉讼代理人卫欢及第三人委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告伟庭公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁汀向本院提出诉讼请求：1、被告伟庭公司退还原告团购费30000元2、被告向原告支付逾期返还的资金占用损失（以30000元为基数，自2018年6月19日起按照2020年9月人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清所有团购费为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告作为第三人的代理商向原告推荐花溪锦花溪项目。后原告购买了第三人开发建设的锦花溪棚户区改造项目2号楼B幢2层121号商铺，向被告缴纳了团购费30000元，被告出具收据。同日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，后因第三人未履行合同义务，原告与第三人于2020年8月12日签订退房协议，原告要求被告返还团购费未果，特提起诉讼。被告伟庭公司未做答辩。第三人展誉公司述称，原告的购房款已付清，不存在团购费抵扣购房款的情况，其他事实以法院审查为准。本案经审理认定事实如下：位于花溪花燕路与甲秀南路交汇处花溪区项目系第三人展誉房开公司建设开发。2017年9月22日，第三人展誉房开公司（甲方）与被告贵州伟庭房地产开发有限公司（乙方）及案外人贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区大学城周边甲秀南路南侧的花燕路口棚户区改造安置点的“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“锦·花溪”项目下列房屋：（1）项目3#、4#、5#住宅，面积约为7.8万平方米；6#待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2#楼B及3#楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约为7.6万平方米。（4）1#、2#。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。商业销售面积、销售底价、销售方案、销控表双方另行协商以补充协议方式另行签订。第二条：合作期限1.本合同代理期限2018年6月19日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。2.乙方负责本案广告宣传的全部策划、推广和实施工作，费用支付由乙方承担。3、销售工作所必需的办公设备，由乙方承担。为合理缴纳税费，上述费用的财务汇算方案甲乙双方另行签订补充协议约定。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖章确认的《“锦·花溪”房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2018年6月19日，原告通过银行转账的方式向被告伟庭公司缴纳团购费30000元。被告伟庭公司出具收据载明：“兹收到丁汀3号2#B栋2-121交来团购费叁万圆整。”同日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018-1371）约定第三人出售位于花溪区号房给原告，建筑面积为13.96平方米，总金额195440元。原告通过银行转账方式分三次向第三人支付购房款195440元。2020年8月12日，原告与第三人签订《退房协议》，约定第三人将退还原告支付的购房本金195440元及利息。现原告以被告伟庭公司违法收取团购费为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《商品房买卖合同》、收据、付款凭证、退房协议等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉房屋由第三人展誉公司委托被告伟庭公司独家销售，被告伟庭公司为促销房屋，向原告收取团购费30000元，该费用的收取由伟庭公司出据收据，根据原告提供的证据可知该团购费并未计入购房款项，且被告及第三人均未能提供证据证实原告因缴纳该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予以退还。因该费用系由被告伟庭公司收取，故应由伟庭公司予以返还。因此原告要求被告伟庭公司返还团购费30000元并从2018年6月19日起支付资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费的支付标准问题，原告诉请要求按照2020年9月人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算缺乏事实和法律依据，本院酌情认定自2018年6月19日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州伟庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁汀团购费30000元并支付资金占用费（以30000元为基数，自2018年6月19日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告丁汀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年十月二十七日法官助理王丽书记员刘怡鸿
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初169号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人曹桂祥，男，满族，1966年4月10日出生，小学文化，农民，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年9月2日被丰宁满族自治县森林公安局取保候审；2020年9月4日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2020年10月12日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检二部刑诉［2020］2号起诉书指控被告人曹桂祥犯滥伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员毕俊红出庭支持公诉，被告人曹桂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2020年8月上旬，被告人曹桂祥在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将已购买丰宁满族自治县天桥镇五道沟门村村民方俊、方杰、方正华和自家位于该村河槽子自留地高压线路下的杨树、柳树砍伐。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被采伐林木共计103株，立木蓄积49.101立方米。其中，柳树5株，立木蓄积0.584立方米，杨树98株，立木蓄积48.517立方米。公诉机关认为被告人曹桂祥的行为构成滥伐林木罪，因被告人如实供述，自愿认罪认罚，故建议判处被告人曹桂祥有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。上述事实，被告人亦无异议，并有公诉机关提供的书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述、现场勘验检查辨认笔录等证据材料，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人曹桂祥违反森林法的规定，在未经相关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，进行滥伐林木，数量较大的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，有悔罪表示，可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹桂祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周世魁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  于晓东
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3461号原告张玉勤，女，1974年2月6日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。委托诉讼代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告刘非凡，男，1995年6月5日出生，汉族，户籍为正阳县。委托诉讼代理人刘备，河南明信律师事务所律师。原告张玉勤诉被告刘非凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉勤及其委托诉讼代理人盛学凯和被告刘非凡及其委托诉讼代理人刘备均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘非凡支付原告张玉勤购车款40000元；2、依法判令被告刘非凡支付由原告张玉勤垫付的分期车款82159元；3、本案诉讼费用由被告刘非凡承担。事实与理由：2019年11月2日原被告签订车辆转让协议一份，约定原告张玉勤将自己所有的豫Ｑ×××**号车辆以50000元价格转让给被告刘非凡，自2019年11月剩余车贷由被告刘非凡按期偿还。协议签订后被告刘非凡支付给原告张玉勤10000元购车款，并于2019年11月14日出具欠条一份，剩余车贷被告刘非凡至今未予偿还，全部由原告张玉勤垫付。经原告张玉勤多次追要，被告刘非凡至今未偿还。为此诉来本院请求依法解决。被告刘非凡答辩意见是，1、原告张玉勤起诉购车款与分期车款不是同一法律关系；2、被告刘非凡已经偿还原告张玉勤购车款15000元及分期车款52500元，下欠原告张玉勤30000元分期车款。本院经审理认定事实如下：原告张玉勤原以分期付款的方式购买豫Ｑ×××**自卸车一辆，该车购买后原告张玉勤将该车挂靠在河南仁祥物流有限公司经营。2019年11月2日，原被告双方经协商，原告张玉勤以50000元价格将该车转让给被告刘非凡，同时被告刘非凡给原告张玉勤出具转让协议一份，该协议主要内容为原告张玉勤所有的豫Ｑ×××**车辆以50000元价格转让给被告刘非凡，被告刘非凡先付原告张玉勤20000元，下欠30000元；车辆剩余尾款由被告刘非凡付清，车辆在2019年11月2日之前违章由原告张玉勤处理，之后由被告刘非凡处理；被告刘非凡必须按时付车辆分期贷款等。车辆转让后被告刘非凡支付给原告张玉勤购车款10000元，剩余40000元被告刘非凡于2019年11月19日给原告张玉勤丈夫刘小伍出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条今欠刘小五40000元整（肆万元整）现金，于2020年6月1日前结清归还。刘非凡。2019年11月19日”。该款经原告张玉勤多次追要，被告刘非凡拖欠至今未偿还。另查明，庭审中被告刘非凡答辩称其已经支付给原告方购车款15000元，其中10000元交付给原告方，剩余5000元因案外人张坤是原告方合伙人，被告刘非凡以微信支付方式支付给案外人张坤4000元，以现金方式支付给案外人张坤1000元，共计15000元。原告方对被告刘非凡支付的10000元予以承认，其余5000元原告方称案外人张坤系其当时雇佣的司机，原告方没有收到该5000元购车款。以上事实有当事人身份证明、户籍证明、被告刘非凡书写的转让协议一份、被告刘非凡给原告张玉勤丈夫刘小伍出具的欠条、转让协议、河南仁祥物流有限公司证明、银行交易清单、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原被告双方经协商被告刘非凡以50000元价格购买原告张玉勤豫Ｑ×××**自卸车一辆，原告张玉勤现已经将车辆交付给被告刘非凡，原、被告之间已经形成的买卖合同且合法有效，被告刘非凡应当承担支付给原告张玉勤货款的义务，但被告刘非凡在支付给原告张玉勤购车款10000元剩余40000元拖欠至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告张玉勤要求被告刘非凡偿还所欠购车款40000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对被告刘非凡辩称其已经支付给原告方15000元购车款并同时提供了微信支付记录，因其中5000元系被告刘非凡与案外人张坤之间交易行为，被告刘非凡称案外人张坤系原告方合伙人，对此原告方予以否认，被告刘非凡没有提供相关证据予以证明，因此对被告刘非凡答辩意见，证据不足，本院不予支持。对原告张玉勤要求被告刘非凡支付由原告张玉勤垫付的分期车款82159元，因与本案不系同一法律关系，本院暂不予处理，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘非凡于本判决生效后十日内偿还原告张玉勤购车款肆万元（40000元）；二、驳回原告张玉勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告张玉勤负担572元，被告刘非凡负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇二〇年十月十九日书记员  李 佳
文书内容湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鄂0525刑初80号            公诉机关              远安县人民检察院                     被告人      基本情况              被告人谭思方，男，生于1961年7月25日，汉族，高中文化，住湖北省远安县鸣凤镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月20日由远安县公安局决定取保候审。                          公诉机关指控情况              起诉时间              2020年10月22日                  起诉书文号              鄂远检一部刑诉〔2020〕73号                  出庭公诉人              检察员邹忠云                  指控事实              2019年12月23日11时许，被告人谭思方得知妻子徐某在向高某索要多年前的账款时被高某殴打一事，遂驾驶摩托车在远安县鸣凤镇双泉村二组77号门前将高某拦停。二人发生激烈争执并拉扯在一起，在拉扯过程中，高某摔倒在U型渠边，谭思方遂将高某压在身下，抓住高某的双手，用左小臂压在高某的右胸腔位置。高某右手挣脱后捡起一块砖头，朝谭思方头部挥去，被谭思方躲避，高某又用嘴巴咬住谭思方右手虎口位置。经他人劝架后二人走上公路继续争吵，高某上前一拳打在谭思方的面部，谭思方从路边捡起半块砖头砸向高某头部，高某挥手去挡，砖头砸中高某左手指。谭思方转身用砖头砸了高某电动汽车玻璃两下，高某见状上前与谭思方拉扯，二人再次掉入路边坎下，高某压在了谭思方的身上，旁人上前劝架将二人拉开。经鉴定，高某右胸部肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级，左手2、3指远节指骨骨折鉴定为轻微伤。      被告人谭思方到案后自愿如实供述了涉案事实， 与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人20252元，并取得了被害人的谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人谭思方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     判决理由              公诉机关指控被告人谭思方犯故意伤害罪罪名和对被告人从轻处罚的情节和意见成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人能认罪认罚，依法可对其从宽处理。                          法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条。                    判决结果              被告人谭思方犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审  判  员  胡  勤            二○二○年十月二十八日            法 官 助 理 苏文章      书  记  员  邵荣婷
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初566号 原告：马彤阳，男，1971年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀秦律师事务所律师。 被告：满学壮，男，1977年11月26日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告马彤阳与被告满学壮返还原物纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，被告满学壮于2020年9月24日申请审判员路昆回避，经本院院长决定驳回满学壮回避申请，本案分别于2020年9月24日、10月16日公开开庭进行了审理，本案第一次庭审时原告的委托诉讼代理人李洪亮、被告满学壮到庭参加诉讼，第二次庭审时被告满学壮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还钢管及扣件，价值约322222元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承包位于卢龙县建筑工程期间，原告将部分工程发包给周林华，周林华组织被告满学壮施工队施工，2012年9月13日至2012年10月22日期间，被告分18次从原告处借用钢筋、模板、木方、钢管、扣件等物品，截止 —2— 原告起诉之日，被告尚有1.0米规格钢管178根、1.5米规格钢管1017根、2.0米规格钢管1030根、2.5米规格钢管1247.5根、3米规格钢管234根、4米规格钢管4412根、5米规格钢管6350根、6米规格钢管9510根和6895个扣件尚未归还，原告多次向被告索要上述物品未果，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在庭审时认可本案涉案物品均系从刘铁民处租赁而来，涉案物品的所有权人为刘铁民，原告马彤阳为使用权人，但原告未提交租赁协议等相关证据，无法确认原告与刘铁民约定的租赁期限，故无法确定原告在本案起诉时仍享有涉案物品的使用权，因此原告的起诉主体不适格，应驳回原告起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马彤阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年十月三十日 书记员 朱建新
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11816号原告：隋守法，男，1961年9月12日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：高磊，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：张国峰，男，1977年1月22日出生，汉族，住青岛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨区泰山一路**。负责人：庄乾顺。本院在审理原告隋守法与被告张国峰、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告隋守法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隋守法撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年十月九日书记员 孙瑜阳
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执640号之十六申请执行人：李勇，男，汉族，住大庆市。被执行人：杨庆国，男，汉族，住大庆市。被执行人：林秀昌，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在中国邮政储蓄银行6账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月十五日书记员  关山越
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2153号罪犯陈蜀筠，男，1988年4月16日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）浙绍刑初字第93号刑事判决，以被告人陈蜀筠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年11月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈蜀筠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈蜀筠减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈蜀筠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈蜀筠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈蜀筠减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年1月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执16号之三申请执行人丁根生，男，1954年9月25日出生，回族，住河南省沁阳市。被执行人河南壹柒置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人赵杰，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）豫17民初118号民事判决书，于2019年1月9日立案执行丁根生申请执行河南壹柒置业有限公司民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统查控查明的被执行人名下的房产，本院已经执行完毕或暂时无法执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕或暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫17执16号案件终结本次执行程序。被执行人河南壹柒置业有限公司负有继续向申请执行人丁根生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇二〇年十月二十日书记员  于 洋
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2176号原告：吴阳阳，女，1991年5月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：袁艺科，女，1984年1月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市经济开发区开元大道863创智广场２号楼**。负责人：牛鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘季，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。原告吴阳阳与被告袁艺科、国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴阳阳，被告袁艺科、保险公司委托诉讼代理人刘季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费共计10088元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月14日，被告袁艺科驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿宜阳县××路由西向东行驶，当行驶至宜阳县××路全友家私门前处道路时，与同向在前张超驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经宜阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，袁艺科承担全部责任，张超无责任。事故发生后，原告委托河南恒旭保险公估有限公司对豫Ｃ×××**号中华牌小型轿车进行评估，该车评估损失为9518元。经查，豫Ｃ×××**号小型轿车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称，1.事故车辆在保险公司投保交强险，保险公司仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；2.对事故认定书无异议，原告提供的鉴定报告有异议，应该由交警队或法院委托进行鉴定，鉴定数额超出维修范围。被告袁艺科辩称，1.事故认定书无异议，评估报告不予认可，鉴定机构应当由交警部门指定，双方一致协商，而且鉴定报告里面部分损失不是本次事故造成的损坏，维修发票不予认可，不能证明其实际花费的金额，维修清单中多项更换部位不是本次事故造成的；2.原告诉求数额过高，答辩人不应该承担这么多，当时事故现场拍的有照片，维修费最多一两千元；3.鉴定费及鉴定报告是原告单方鉴定，不予认可。本院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但应以合理为限。豫Ｃ×××**号车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分，由袁艺科承担赔偿责任。被告均对原告提供的鉴定报告提出异议，本案事故发生后，原告自行委托河南恒旭公估有限公司对其所有的豫Ｃ×××**号车辆损失进行评估，该车损失9518元，并在其亲戚开办的宜阳鹏昊汽车服务有限公司进行维修，宜阳鹏昊汽车服务有限公司出具维修票据数额与豫Ｃ×××**号车辆损失评估价一致。审理中，原告未能按要求提供支付维修款9518元的凭证，宜阳鹏昊汽车服务有限公司未能按要求提供原始记账凭证及进货凭证，故对河南恒旭公估有限公司的评估报告及车辆损失9518元，本院不予采信。被告提供事故现场照片及在宜阳鹏昊汽车服务有限公司的维修询价清单（车损4290元），经本院调查，宜阳鹏昊汽车服务有限公司对维修询价清单也认可，但说明应以实际维修价为准。本院认为，根据被告提供的事故现场照片显示，宜阳鹏昊汽车服务有限公司的询价维修清单与原告车辆的损失较符合，本院予以采信。原告的合理损失为车损4290元。该款由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险损失2290元由被告袁艺科承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴阳阳车损2000元；二、被告袁艺科赔偿原告吴阳阳车损2290元；上述一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。三、驳回原告吴阳阳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告袁艺科负担。本判决为终审判决。审判员  张海涛二〇二〇年十月二十七日书记员  詹文文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2020）宁0122刑初139号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人陆某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县。辩护人胡某，宁夏知也律师事务所律师,受贺兰县法律援助中心指派。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。贺兰县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，贺兰县法律援助中心指派宁夏知也律师事务所律师胡某出庭为被告人进行辩护，被告人陆某通过远程视频的方式在银川市看守所参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日前后，被害人王某2因涉嫌参与传销活动被贺兰县打传办处理并将手机扣押，故王某2便借用被告人陆某手机（oppoA57）使用，但在归还手机时未将其本人本人支付宝账号退出登录。被告人陆某要回手机后，发现其借给王某2使用的手机上王某2的支付宝账户未退出登录。被告人陆某于2020年8月24日至30日期间在王某2不知情的情况下使用之前已经知晓的王某2支付宝账户密码，私自操作王某2的支付宝账户并使用借呗借钱3600元、花呗借款700元及余额204元，共计4504元用于个人支出和日常消费。另查明，被告人陆某的亲属已经赔偿被害人王某2全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陆某以非法占有为目的，窃取他人财物价值4504元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。故建议对被告人陆某判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解、提取笔录、提取照片、收支明细、接受证据清单、支付宝转账截图、收据、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过等证据证实。被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及公诉机关认定的量刑情节没有异议，同意公诉机关的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人陆某归案后如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人陆某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陆某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。被告人亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人及辩护人的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2020年12月10日止）。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 金 二〇二〇年十月二十八日书记员 马小军附：判决依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第6页共6页
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6262号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：蒋成运，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告蒋成运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理曹飞羽到庭参加诉讼；被告蒋成运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋成运偿还借款本金35000元，利息及逾期利息5753.56元，合计40753.56元。2020年5月28日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年9月19日，原告药都银行与被告蒋成运通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2016年9月19日至2019年9月19日内可循环使用额度为35000元。被告蒋成运在额度有效期内分三笔从药都银行借款合计35000元，约定年利率均为8.7%，结算方式均为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告蒋成运未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告蒋成运签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告蒋成运未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告蒋成运偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋成运于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，利息及逾期利息5753.56元，合计40753.56元；自2020年5月28日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由被告蒋成运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  崔正杰 人民陪审员  吴 敌 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  曹朝阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5215号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人王正阳，男，1984年5月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16478号民事判决书，本院依法向被执行人王正阳送达执行通知书，责令被执行人王正阳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金33296.13元，利息21979.84元（2018年7月26日前利息为3324.68元，2018年7月27日起以实际欠款本金33296.13元为基数，按照日万分之五的标准暂计算至2020年10月12日为18655.16元）,迟延履行债务期间的债务利息3571.84元（以欠款本金33296.13元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2020年10月12日），律师费1000元，案件受理费565元，承担本案执行费683元，合计61095.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王正阳的财产，限额61095.81元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初4088号 原告：朱广泽，男，1983年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告：朱灵，女，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：朱新场，男，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：孙慧琴，江苏舜点律师事务所律师。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道中段北侧办公楼。 法定代表人：平凌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所律师。 被告：凤台县朱马店镇徐王社区村民委员会，住所地安徽省凤台县朱马店镇徐王社区。 法定代表人：刘华辉，系该社区村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。 被告：朱某军，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告朱广泽、朱灵、朱新场与被告国网安徽省电力有限公司凤台县供电公司、凤台县朱马店镇徐王社区村民委员会、朱某军触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告朱广泽、朱灵、朱新场于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱广泽、朱灵、朱新场自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱广泽、朱灵、朱新场撤诉。 免收案件受理费7100元。 审 判 长  姜 鹏 审 判 员  徐同进 人民陪审员  单文龙 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  吴 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1265号申请人：郑州贝欧科安全科技股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区宇工路**。法定代表人：奉定勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛文康，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婉晴，该公司员工。被申请人：九五保佑网络科技（浙江）股份有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦****法定代表人:刘勇，该公司总经理。被申请人：刘勇，男，汉族，1975年11月27日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。申请人郑州贝欧科安全科技股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人九五保佑网络科技（浙江）股份有限公司、刘勇名下银行存款人民币5929583.58元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人九五保佑网络科技（浙江）股份有限公司、刘勇名下银行存款人民币5929583.58元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州贝欧科安全科技股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月十五日书记员  刘鹏飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初321号原告：xxx有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张xx，执行董事。委托诉讼代理人：宋xx，上海xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨xx，上海xx律师事务所律师。被告：xxx超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者：付xx。原告xxx有限公司与被告xxx超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，xxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx有限公司负担。审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年十月二十七日书记员 张思佳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1121执518号申请执行人胡小凤，女，1977年1月23日生，汉族，住舞阳县。被执行人胡国红，女，1969年2月23日生，汉族，住舞阳县。被执行人韩敏杰，男，1971年6月16日生，汉族，住舞钢市。胡小凤与胡国红、韩敏杰、借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初3187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡国红、韩敏杰在本判决生效后十日内向原告胡小凤返还借款本金33万元并支付利息，如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因胡国红、韩敏杰、未按上述生效法律文书履行义务，胡小凤向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。2．已将被执行人两处房产进行评估拍卖。3．查明被执行人有车辆登记信息，暂无法实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡国红、韩敏杰、负有继续向申请执行人胡小凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年十月二十日书记员  孟凡根
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18506号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：温胜利，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省伊川县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人温胜利借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26257号民事判决书，要求被执行人温胜利支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26436.64元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18506号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终138号 上诉人(原审被告)：温州佳则立自动化设备有限公司，住所地浙江省温州市温州经济开发区新川工业园A508块地****。 法定代表人：刘浩明，该公司经理。 上诉人（原审被告）：温州市瓦格电气有限公司，住所地浙江省温州市温州经济开发区滨海园区滨海五道**。 法定代表人：陈晓，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：常恭名，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人温州佳则立自动化设备有限公司、温州市瓦格电气有限公司因与被上诉人常恭名产品责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初948号民事裁定，向本院提出上诉。 温州佳则立自动化设备有限公司、温州市瓦格电气有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。事实和理由：1、本案案由应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷，不适用侵权责任纠纷的管辖原则。依据《民事诉讼法》第二十三条及《民事诉讼法》司法解释第十八条的规定，本案应由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖；2、原审法院适用法律错误，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第29条规定,因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼,产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。对于质量纠纷,如果属于侵权行为的,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。如果质量纠纷属于违约责任的,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案,本案是基于合同纠纷提起的质量纠纷,其本质属于合同违约责任纠纷,而非因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼。因此,本案应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。 本院经审查认为，常恭名以“产品责任纠纷”的案由提起诉讼，主张侵权赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，安徽省安庆市迎江区人民法院对本案具有管辖权。温州佳则立自动化设备有限公司、温州市瓦格电气有限公司的上诉请求不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十月十四日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3762号原告：范荣超，男，1990年1月13日出生，汉族，本科文化，芜湖大陆车身电子系统有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：汪杨生，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。原告范荣超诉被告汪杨生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭,于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告范荣超到庭参加诉讼，被告汪杨生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49000元，并自2020年1月26日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因周转需要于2019年1月25日向原告借款49000元并出具借条，载明了借款事实和利息情况。现因被告逾期不还，为维护自身合法权益，原告特依据相关法律提起诉讼，望判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交被告出具的借条一份，以证明被告向其借款的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证及合议庭评议，原告提交的证据符合证据的三性，对其证明效力本院依法予以采信。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年通过共同的朋友介绍相识，双方系朋友关系。2018年10月左右，被告以冲公司业绩需要资金为由向原告借款，原告应允后，通过刷信用卡的方式出借给被告十万余元。此后，被告陆续归还了部分款项。2019年1月15日，就剩余借款，被告向原告出具借条予以确认，上载：“借款人汪杨生于2019年1月15日向出借人范荣超借款人民币49000元整，借款期限为2020年1月25日。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本金，出借人范荣超为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据。借款人：汪杨生”。然，借款到期后，被告未能及时还款。原告催要未果，遂成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款除有原告的陈述外还有被告出具的借条予以佐证，双方之间的借贷法律关系成立并生效，被告负有向原告偿还借款的义务。根据借条所载，截至2019年1月15日，被告共欠原告借款本金49000元，还款期限为2020年1月25日，被告至今未能还款，原告现诉请要求被告归还上述本金49000元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》经修改后于2020年8月20日开始施行，施行后新受理的民间借贷案件适用修改后的规定，但施行前已经立案受理的民间借贷案件可仍适用修改前的相关规定，而规定修改前，对于没有约定利息的民间借贷，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。本案起诉于2020年7月3日，约定的还款期限为2020年1月25日，原告诉请要求被告自2020年1月26日起按照年利率6％的标准支付逾期利息至款清之日止合法有据，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪杨生于本判决生效之日起十日内偿还原告范荣超借款本金49000元，并支付自2020年1月26日起按照年利率6％计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告汪杨生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  闻 娟人民陪审员  钱忆仰二〇二〇年十月二十八日法官助理焦颖书记员张寅附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0303民初809号原告：杜金勇，男，1977年1月10日出生，汉族，个体业主，住鸡西市恒山区。被告：刘佩祥，男，1977年8月15日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。原告杜金勇与被告刘佩祥健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金勇、被告刘佩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费7624.53元、误工费8000元，住院伙食补助费1600元、营养费320元、护理费1600元、交通费200元，合计19344.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日20时许，原、被告在恒山区勤俭委朋友家，被告将原告打伤。原告受伤后去鸡西鸡矿医院住院治疗16天，诊断为鼻骨骨折。经恒山区公安分局恒公（大）行罚决字[2019]129号行政处罚决定书给予被告刘佩祥行政处罚五百元。由于被告无故殴打原告，造成原告人身和财产损失，为此向恒山区法院提出诉讼请求，请法院判决被告给付原告各项费用19344.53元。被告刘佩祥辩称，原告所述属实，但是赔偿标准过高，原、被告在一起上班，现在已经放假了，故原告要求的误工费标准过高，被告为原告垫付4500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述及当庭质证、认证的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原、被告在恒山区勤俭委案外人张静夫家，酒后发生口角，被告刘佩祥用拳头打了原告杜金勇面部一拳，后二人被拉开。第二日原告杜金勇入鸡西鸡矿医院住院治疗16天，诊断为鼻骨骨折。恒山区公安分局大恒山公安派出所出具行政处罚决定书，给予被告刘佩祥罚款500元的行政处罚。庭审中，原告杜金勇认可被告刘佩祥为其垫付4500元；被告刘佩祥亦对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费的发生予以认可。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任，受害人自身也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案系原、被告酒后发生口角，因双方当事人酒后均未能秉持冷静、克制的态度化解矛盾，导致被告刘佩祥将原告杜金勇打伤，故被告在本次纠纷中存在主要过错，原告亦存在相应过错，本院酌情认定原、被告之间的责任比例为30%、70%。原告主张医疗费7624.53元、住院伙食补助费1600元，因被告对上述费用的发生无异议，且有病历及医疗票据证实，请求合理，故予以认可。原告主张误工费8000元，按照每天90元计算，在家休息三个月共计90天，实际8100元只要求给付8000元，被告有异议，且被告未能提出证据证明其误工期限，亦未申请对其误工期限进行司法鉴定，故本院仅对原告住院期间的误工情况及每天90元误工费予以认可，其住院16天，误工费共计1440元。原告主张护理费1600元，被告有异议，且原告未提供其伤情需要护理的证据，同时亦未对其是否需要护理进行司法鉴定，故不予支持；营养费320元，交通费200元，庭审中被告对该两项费用认可，故本院予以支持。综上，上述费用共计为11184.53元，按照原、被告承担责任的比例，本院认定原告受到的损害为7829.17元（11184.53元×70%）。被告辩解主张其为原告垫付4500元，原告予以认可，故该垫付款项应当予以扣除，扣除后原告各项合理经济损失共计为3329.17元（7829.17元-4500元）。被告辩解原告主张原告受伤后正在放假，实际没有误工费用，且该标准过高，但未提交相应证据予以证明其主张，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘佩祥于判决生效之日起十日内给付原告杜金勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计人民币3329.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元（原告已垫付），由原告杜金勇负担234元。由被告刘佩祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  韩树森人民陪审员  郭秀利二〇二〇年十月九日法官助理吴豫林书记员王璟欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执847号 申请执行人：秦润苟，男，汉族，1952年10月30日出生，住广西灵川县。 申请执行人：秦玉妹，女，汉族，1952年10月30日出生，住住广西灵川县。 申请执行人：程雅雯，女，汉族，2000年10月2日出生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人：程某1，男，汉族，2008年9月24日出生，住广西桂林市临桂区。 法定代理人：程某2，男，汉族，1967年12月2日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：蒋涛，男，汉族，1988年9月5日出生，住广西兴安县。 本院在执行申请执行人秦润苟、秦玉妹、程雅雯、程某1与被执行人蒋涛机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人申请执行标的为50000元。经本院执行，申请执行人秦润苟、秦玉妹、程雅雯、程某1与被执行人蒋涛达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执847号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇二〇年十月二十日 代书记员 姚 瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8032号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑鑫，男，汉族，1983年10月10日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告郑鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告郑鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币29205.91元、利息人民币4005.43元、逾期还款违约金（滞纳金）人民币1706.18元，消费手续费人民币219.63元，管理类费用人民币3元，合计人民币35140.15元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月22日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币36440.15元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人己阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告郑鑫于2017年8月14日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告郑鑫本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告郑鑫欠原告本金29205.91元、利息4005.43元、逾期还款违约金1706.18元、消费手续费219.63元、管理类费用3元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。对于原告要求被告支付消费手续费、管理类费用的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑鑫于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币29205.91元、利息人民币4005.43元、逾期还款违约金人民币1706.18元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告郑鑫于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付消费手续费人民币219.63元、管理类费用人民币3元。三、被告郑鑫于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币356元由被告郑鑫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十五日书记员 刘昕垚
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5990号 原告：陈国富，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，成都市双流区总工会推荐人员。 被告：朱万林，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。 法定代表人：陈明伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：刘灏，男，1965年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐质强，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告陈国富诉被告朱万林、福建省泷澄建设集团有限公司、刘灏、唐质强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，陈国富于2020年10月10日向本院提出申请，请求撤回对刘灏的起诉。 本院认为，陈国富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国富撤回对被告刘灏的起诉。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月十日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9464号原告余开信，男，汉族，1962年8月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人余忠诚、廖庆芳，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告马留玉，女，回族，1966年11月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告余开信诉被告马留玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告余开信及其委托代理人廖庆芳、被告马留玉的委托代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余开信向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元及利息7700元，合计107700元；二、判令被告以100000元为基数，从2017年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，实际计算至偿还全部借款、利息之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马留玉因资金周转需要，向原告余开信借款十万元，马留玉于2016年8月10日出具《协议》一份，约定利息为每月0.003%，借款期限6个月，自2016年8月10日至2017年2月10日。借款期限已到，被告马留玉却迟迟不归还借款。期间原告已多次向被告主张还款，被告却以各种理由推倭不予还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告马留玉答辩称：双方的借款关系确实存在，但借款本金不只10万元，而是68万元，该68万元被告已经以云南省房屋，以物抵债的方式以68万元的价格抵偿给了原告，双方的债权债务关系已经消灭，现已不存在借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告余开信与被告马留玉签订协议，载明：今余开信借给马留玉人民币10万元，借用半年，从2016年8月10日至2017年2月10日，利率0.003%，到时还本还利。2016年8月10日至2017年3月10日，被告马留玉向原告余开信支付了8期利息，每期人民币3000元，共计人民币24000元。2017年12月25日，余开信、何琼仙与马留玉、余洪德签订《房屋出售预约合同》，马留玉、余洪德将位于云南省房屋（尚未进行所有权登记）以人民币68万元的价格出售给余开信、何琼仙。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告余开信与被告马留玉签订协议，约定了借款的金额、期限及利息，原告余开信已向被告马留玉交付借款，对此原、被告双方均予以认可，原、被告双方成立民间借贷关系。本案争议焦点在于被告是否已经归还了该笔借款。被告抗辩认为该10万元借款已经归还，系被告以位于云南省房屋作价人民币68万元抵给原告，双方的债权债务归于消灭。原告则认为其与被告还有其他债权债务关系，该68万元与本案无关。本院认为，该房屋出售预约合同约定了房屋的交易价格为人民币68万元，但未明确该68万元系被告差欠原告借款的汇总及组成，也未明确房屋的交易对原、被告双方借款有何影响，不能证实被告所称在该合同签订后双方的债权债务即归于消灭的主张。相反，原告已就该68万元所冲抵的债务进行了说明，并提交了被告支付利息的记录予以佐证，证实该68万元与本案所涉10万元的借款没有关联。故本院认定被告已归还本案所涉借款10万元的主张不能成立。现双方约定的借款期限届满，被告未按约定还款的行为已构成违约，原告要求被告还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的协议中仅约定了比例，属约定不明，而被告实际支付利息是按月息3%支付，第一笔利息于借款当日即2016年8月10日支付，最后一笔利息于2017年3月10日支付，故本院认定被告向原告以月息3%的标准支付利息至2017年4月10日，逾期利息应从2017年4月11日开始计算。现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，未超过法律规定的标准，本院予以支持，自2017年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告马留玉于本判决生效之日起十日内返还原告余开信借款本金人民币100000元；二、被告马留玉于本判决生效之日起十日内支付原告余开信以本金100000元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告余开信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2454元，减半收取人民币1227元，由被告马留玉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2077号原告：司朋朋，男，1992年7月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：付华峥，黑龙江双正律师事务所律师。被告：司德荣，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：曹佩君，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。原告司朋朋与被告司德荣、曹佩君土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司朋朋的委托诉讼代理人付华峥、被告司德荣到庭参加诉讼。被告曹佩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。司朋朋向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告司朋朋与被告司德荣的《土地承包协议》;2.请求被告将位于三合委的2.8亩土地（土地合同代码230202007202000194J）恢复原状，并归还土地；3.请求被告司德荣、被告曹佩君支付自2013年至2021年共计八年的土地承包经营权转包租金67,200.00元（3000元*2.8亩*8年），二被告对此债务承担连带责任；4.请求二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告司朋朋与二被告均为三合村村民，二被告系夫妻关系，被告司德荣与原告司朋朋为姑侄关系。2012年原告将自己名下的土地承包经营权转包给被告司德荣，被告司德荣支付了第一年的承包费用后，自2013年至今一直未支付土地承包租金，土地的各种国家补贴也由被告司德荣领取，被告司德荣在经营土地时，未经经营权人与村委会同意，擅自改造土地，在土地周围加盖壕沟与砖墙。被告司德荣的改造行为与欠租行为已经构成根本违约，农村土地承包经营方式为家庭承包，遂被告司德荣的配偶曹佩君应当对土地转包合同之债承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。司德荣辩称，司朋朋承包的经营权证号码为230202007202000194J这块土地确实是由司德荣耕种，司德荣从司朋朋手中承包的这块土地。2011年1月1日约定每亩200元，2011年的时候给了600元，并且签了协议。2012年也给了，一共给了司朋朋拿了9000元钱，这个钱就算地租了，然后司朋朋打了条。2013年司朋朋向司德荣借了10万元钱，之后就不提地租的事情了，也找不到司朋朋了。2018年双方因债务纠纷起诉后，该款刚刚偿还完毕。直补不是被告领的，因为经营权人不是被告。曹佩君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于齐齐哈尔市龙沙区三合村承包合同代码为：230202007202000194J，面积为2.8亩的土地，由发包方龙沙区三合村村民委员会发包给以司朋朋为承包方代表的司朋朋、张秀英（已去世）、司媛媛为家庭单位的农户。承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日2011年1月1日，司朋朋与司德荣订立《土地承包协议》，协议约定，司朋朋现有地三亩四承包给司德荣使用，每年种地前交土地承包款600元，到国家占地为止。如国家占用土地，司德荣得到棚款，司德荣按玉米青苗钱补交给司朋朋。协议订立后，司德荣向司朋朋交付600元土地转包费。双方订立该协议时，土地面积为5.4亩，因双方估算有误差，合同中记载3.4亩。后该土地被征用时经测绘，实际为5.4亩，被征用2.6亩，余2.8亩由司德荣继续耕种。司德荣承包该土地后，为生产需要，在土地上建设大棚等构筑物。2012年1月，司朋朋携带打印好的空白土地承包协议，找到司德荣，该协议与2011年1月1日订立的内容基本一致，土地承包款改为1500元/亩，但该合同双方均未签字。当日，司朋朋自司德荣处收到现金9000.00元，司朋朋在其携带的空白土地承包协议尾部记载收到现金9000.00元，并签名。司朋朋与司德荣之间另有10万元债务，已由（2018）黑0202民初652号民事判决书作出处理，并已执行终结。上述事实有2011年1月1日土地承包协议、载有收条的2012年空白土地承包协议、土地承包经营权证、（2018）黑0202民初652号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。原告提供的录音及证人证言的证明力低于被告提供的土地承包协议，李海山与司朋朋系甥舅关系，李海山的证人证言作为与司朋朋与亲属关系的单独的证人证言，无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。原告提供的录音中，并无司德荣确认与司朋朋就土地承包费变更为每亩1500元这一事实达成一致意向的内容，对于原告提供的录音与李海山的证人证言本院不予采信。本院认为，合法的民事权利受法律保护。司朋朋与司德荣于2011年1月1日订立的《土地承包协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。根据（2018）黑0202民初652号民事判决书认定的事实，双方在该案中，除了100000.00元外，并未提及其他债务，且司德荣在向司朋朋交付9000现金后，仅是要求司朋朋出具收据，而非欠条，自司朋朋与司德荣于2011年订立《土地承包协议》并收取一年的转包费600.00元后，司朋朋直至2020年本次诉讼，并未向司德荣主张过土地承包款的问题。综上可以推断，该9000元应属司德荣向司朋朋一次性交付的土地承包款。2012年1月1日的空白《土地承包协议》，仅系司朋朋的单方意向，该合同中双方并未签字，司德荣亦未通过其他方式对该意向表示确认，且该合同中所约定的土地承包价款已经远远超过了当时同地点土地承包费的市场价格。关于司朋朋主张的每亩1500.00元的土地承包费标准的主张，证据不足，本院不予采信。双方在2011年1月1日订立的《土地承包协议》中明确约定了土地承包费为每年600元，承包期限为到国家占地时止。司德荣所支付的9000.00元，应抵付15年的土地承包费，即自2012年1月1日至2026年12月31日。司德荣在承包该土地后，在土地上建设大棚，亦是为了生产需要，根据双方在《土地承包协议》中约定的“如国家占用土地，司德荣得到棚款”，可以认定，司德荣建设大棚是在由司朋朋许可后建设的。司朋朋未能提供证据证实，司德荣取得土地后，变更了农业用地的使用用途或实行了对耕地结构造成破坏的行为.综上，司德荣在履行与司朋朋的《土地承包协议》的过程中，不存在违约行为，故司朋朋要求解除合同、恢复原状、返还土地并支付承包费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。曹佩君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告司朋朋的全部诉讼请求。案件受理费1480.00元，减半收取计740.00元，由原告司朋朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年十月十八日书记员 赵宏丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6930号之一申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人孟广利，男，1966年10月8日出生，汉族。被执行人：曾小霞，女，1966年12月8日出生，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人孟广利、曾小霞借款纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3106号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为215209.54元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为215209.54元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6930号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十七日书记员  李思蕾
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初906号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人谭刚，男，1992年7月5日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化程度，驾驶员，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z848号起诉书指控被告人谭刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月起，被告人谭刚驾驶牌照为渝ANXX**的货车从事钢材运输业务。2020年4月，谭刚与张德胜(另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶装载有钢材的货车前往张德胜等人租赁的重庆市江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房内，由厂内工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由谭刚驾车到收货方指定的地点交付。谭刚从张德胜等人处分得赃款若干。具体事实如下： 1.2020年4月18日，被告人谭刚驾驶装载有被害单位某金属材料有限公司钢材的货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材。 2.2020年4月23日，被告人谭刚驾驶装载有被害单位某集团(重庆)有限公司钢材的货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材。 3.2020年4月25日，被告人谭刚驾驶装载有被害单位某铸管有限责任公司钢材的货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材。 ⒋2020年4月28日，被告人谭刚驾驶装载有被害单位某商贸有限公司钢材的货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材。 ⒌2020年4月30日，被告人谭刚驾驶装载有被害单位某集团(重庆)有限公司钢材的货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材。 2020年8月13日，被告人谭刚经民警电话通知到案。谭刚到案后如实供述犯罪事实，自愿退出违法所得3000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人谭刚的行为已构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处谭刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元，可以适用缓刑。 被告人谭刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谭刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对被告人谭刚退缴的违法所得3000元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年十月十三日 书记员 郭俊伟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2008号原告:钱圣兰，女，1966年12月16日生，汉族，住扬中市。被告：陈永华，男，1978年2月28日生，汉族，住扬中市。原告钱圣兰与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告钱圣兰到庭参加诉讼，被告陈永华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱圣兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元并承担利息（自2019年4月底至实际还款之日按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催要，被告未能偿还该借款，原告故诉至法院。被告陈永华未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、银行卡交易明细等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钱圣兰人民币6000元整”。当日，原告通过手机上财付通转账6000元至被告银行账户。审理中原告陈述，原、被告系同一大队的村民，原告从事保险销售业务。2018年12月9日，被告找到原告要求购买保险，但被告银行卡没有钱，遂向原告借款6000元，同时向原告出具借条，并承诺于2019年3、4月份偿还。本院认为，被告向原告借款6000元，有被告向原告出具的借条、原告转账6000元给被告的银行卡交易明细清单等证据予以证实，并有原告当庭陈述相佐证，原、被告之间的借贷关系，依法成立，本院予以认定。被告借款后，理应及时履行还款义务。经原告多次催要，被告无正当理由，拖延至今不还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还借款6000元，合理合法，本院依法予以支持。因借条中未约定借款利息，原告诉讼要求被告承担自2019年4月底起按银行贷款利率计算的利息，缺乏依据。根据法律规定，被告承担的利息应自原告起诉之日即2020年7月23日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永华于本判决生效后十日内偿还原告钱圣兰借款6000元及自2020年7月23日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年十月二十二日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2350号 原告：郑楚华，女，汉族，1988年12月21日出生，现住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。 被告：姜莲莲，女，汉族，1988年2月22出生，现住昌邑市。 原告郑楚华与被告姜莲莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日、10月9日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜云腾到庭参加诉讼，被告姜莲莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑楚华依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款68000元及利息；2、判令本案的诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告货款102000元及利息（以102000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年2月18日计算至实际给付之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系微商合作关系。2020年2月15日，原、被告通过微信就一次性医用口罩买卖达成一致，约定原告分两批从被告处采购一次性医用口罩30000个。第一批10000个口罩价格为3.8元/个，第二批20000个口罩的价格为3.9元/个。原告通过微信支付货款后，由被告通过快递运输方式将口罩发至原告处。2020年2月15日当日，原告通过微信和支付宝转账的方式向被告指定账户汇入货款共计116000元，被告确认收到。次日，被告告知原告自己被骗，根本没有口罩库存，无法继续履行供货事宜。经多次协商，被告答应限期将原告已付的116000元货款全部退还原告。后被告仅通过支付宝和微信转账的方式退还原告10000元，剩余106000元的货物欠款一直未能支付。截止至起诉前，原告通过手机、微信等联系方式多次催要剩余106000元的货物欠款，被告一直借故拖延推诿，拒不支付。 被告姜莲莲未予答辩。 原告郑楚华提交微信聊天截图、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初689号民事判决书，本院出示昌邑市公安局对案外人张春聪的询问笔录。被告姜莲莲未到庭质证。根据当事人举证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 2020年2月14日，原、被告通过微信洽谈由原告郑楚华从被告姜莲莲处购买口罩10000个，单价为3.8元/个，原告当日即通过微信支付10000元、10000元、10000元、1000元、7000元，合计38000元。后在次日，原告又购买口罩20000个，单价为3.9元/个，原告通过微信支付20000元，通过支付宝支付58000元，合计78000元。原告支付上述货款总计116000元后，被告姜莲莲未按照双方约定向原告发货。经原告多次催要，被告姜莲莲于2020年2月17日通过支付宝退款6000元、通过微信退款4000元，2020年2月21日通过支付宝退款4000元。现尚余102000元至今未退回。 另查，被告姜莲莲出卖的口罩系其通过案外人处订购，因涉及案外人利用口罩销售诈骗（由公安机关处理），被告姜莲莲无法提供货物。 又查，2020年3月23日，案外人张春聪（曾用名张杰）到昌邑市公安局都昌派出所称：2020年2月14日左右，我的朋友姜莲莲在微信上问我这边有没有口罩的资源，她那边有需要口罩的客户。我说我潍坊这边正好有个朋友刘曰圣，他的表弟张荣国从事医疗器械方面的工作，能够对接厂家。姜莲莲要购买15000个口罩，之后张荣国通过电话和微信联系了我，我问他我的一个客户需要购买15000个口罩，有没有货，他说口罩有现货，单价为3.4元。我就和姜莲莲说有货可以提供，单价3.8元。姜莲莲在2020年2月14日凌晨向我购买了10000个口罩，姜莲莲并在2020年2月14日1时06分通过微信转账的方式给我转了10000元的定金，剩余的26000元在2月14日12时23分通过微信转账的方式给我转了过来。然后我就在2月14日12时38分通过我的微信转账的方式将34000元转到了张荣国的对象胡艳芳的尾号为4787的工商银行卡中。姜莲莲又要向我购买15000个口罩，并在2月14日22时57分通过支付宝转账的方式给我转了57000元。我就在2月15日9时20分许通过我的支付宝转账到了张荣国的对象胡艳芳的尾号为4787的工商银行卡中，第一笔转账了50000元，第二笔转账了1750元，我自己留下了5250元。姜莲莲在2月15日10时53分又向我购买了10000个口罩，并支付宝转给我38000元，我在2月15日12时07分支付宝转张荣国对象的银行卡转了34000元。2月15日18时28分，姜莲莲又向我购买了20000个口罩，并支付宝转给我76000元，我在2月15日20时53分支付宝转张荣国对象的银行卡转了68000元。张荣国说第二天给单号，但是张荣国之后给我的三个单号全都是假的。 再查，2020年2月16日，潍坊市公安局奎文分局出具立案告知书，告知案外人张国荣，其被诈骗一案由该局立案。 本院认为，从原、被告微信聊天记录及案外人在公安机关的陈述看，第一、被告姜莲莲在微信朋友圈等发布商品信息并进行“代购”的行为，实际是通过微信销售商品的经营活动，被告姜莲莲通过其掌握的商品信息或资源加价后与有意购买者协商进行买卖活动，从中赚取差价，而不是接收委托人的委托代为购买商品，从中赚取佣金；第二、被告姜莲莲并未向其所称的“上家”披露购买人的信息，而是以其本人名义订购货物并对外出售，被告是该交易关系的相对人，而非其所称的“上家”；第三、原、被告之间商定了货物的种类、价格、数量、交付方式，原告向被告交付了货款，交易符合买卖合同法律关系的基本要件，应当认定双方之间形成买卖合同关系。综上，被告姜莲莲作为出卖人负有向原告郑楚华交付货物的义务，但其在收取货款后未能交付货物，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告郑楚华要求被告姜莲莲返还货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告姜莲莲应当返还货款102000元，并自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决生效后自动履行之日。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜莲莲返还原告郑楚华货款102000元并支付逾期付款利息（利息以102000元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告姜莲莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2340元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙世华