重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4567号上诉人（原审被告）：重庆天梦壹号门窗有限公司，住所地重庆市两江新区杨柳路****重庆科学技术研究院******，统一社会信用代码91500000MA60DQ7F7C。法定代表人：周金安，执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周果，男，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆天梦壹号门窗有限公司（以下简称天梦壹号公司）因与被上诉人周果买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天梦壹号公司的委托诉讼代理人向彬、李燕，被上诉人周果到庭参加了询问。本案现已审理终结。天梦壹号公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周果的诉讼请求，一审、二审诉讼费由周果负担。事实和理由：1.双方之间并没有签订买卖协议，天梦壹号公司也未授权朱某对外签订门窗订购合同。2.周果向微信号×××转账支付案涉款项，但并无证据证明该账户持有人系朱某，《重庆天梦壹号门窗有限公司报价单》上显示客户名称陈总，与周果身份不符，即使该报价单真实存在，也没有天梦壹号公司盖章确认。周果辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄成的上诉请求，维持原判。周果向一审法院起诉请求：1.判令解除合同，并要求天梦壹号公司返还门窗订金、门窗尾款合计17842元；2.判令天梦壹号公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月17日，周果微信添加“某大叔”就案涉的门窗订购事宜进行协商。9月18日，对方根据周果提供的图纸修改后，以图片方式发送《重庆天梦壹号门窗有限公司报价单》，载明地址：重庆市，产品总面积：31.31，订单总金额：17884。双方协商先付50%订金，再付50%尾款，对方承诺15天到20天交货，并指示周果向另一微信账号“邹鑫”转账。9月18日，周果添加微信“邹鑫”为好友，并通过微信转账方式向对方转账8900元，转账核验时对方确认该收款方实名认证为“朱某”。10月5日，周果又向该账号转账8942元。之后周果多次催促发货，对方于10月30日发送微信：“我这边生意除了大状况，你的窗做好了，在重庆，做的广料的，我付了厂里四千定金，还剩一万左右尾款，我确实是无能为力了，我会把厂里电话给你，你联系一下，先去把货取出来，您这一万多算我跟你借的，日后一定慢慢还你……”截至一审起诉时，天梦壹号公司工商登记信息显示，朱某系该公司监事。一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周果举示的微信聊天记录、《重庆天梦壹号门窗有限公司报价单》、工商登记信息、付款凭证等证据能够相互印证，形成证据链，足以证朱某与周果进行交易磋商、价款收取实际上是代表天梦壹号公司履行职务的行为，周果与天梦壹号公司达成了门窗订购协议，双方建立了买卖合同的法律关系，合法有效。周果于2019年9月18日支付了8900元订金，同日天梦壹号公司发送的《重庆天梦壹号门窗有限公司报价单》约定正常库存颜色交货期为15-20天，特定定制色为25-30天，订单总金额为17884元，但在实际履行中，周果实际支付总金额17842元应当视为双方变更了合同约定的订单总价。根据该报价单约定，天梦壹号公司应在发送《重庆天梦壹号门窗有限公司报价单》后的次月内即2019年10月18日前完成交货义务。现交货期限早已届满，天梦壹号公司拒不交货，且在周果催促交货之后明确表示不能继续履行该合同，致使周果不能实现合同目的，周果请求一审法院判决解除案涉门窗订购合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，一审法院予以支持。对于退还已付订金及尾款的请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，周果请求解除双方买卖合同关系，一审法院已予准许。周果要求天梦壹号公司退还已付订金及尾款合计17842元，符合上述法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）、（四）项、第七十七条、第七十八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、解除原告周果与被告重庆天梦壹号门窗有限公司签订的订单总价为17842元的门窗采购合同；二、被告重庆天梦壹号门窗有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告周果货款17842元。案件受理费减半收取计150元，由被告重庆天梦壹号门窗有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。二审中，天梦壹号公司举示如下证据：1.微信语音聊天记录，拟证明收取周果款项的微信账户持有人系男性，天梦壹号公司监事朱某系女性，朱某并未收取周果的款项。2.微信交易记录，拟证明邹鑫一直在使用×××账户，而朱某个人微信账户×××的交易明细中可以看出其并未收到周果的转账。周果质证认为，1.微信语音聊天并不能确认对方的性别，因为存在使用了变声技术的可能。2.微信交易记录不能看出是邹鑫在使用×××账户，朱某可能使用多个微信账户，周果向×××转账时，系统显示该账户系朱某使用。本院对天梦壹号公司二审举示的证据真实性予以确认，但×××微信账户是否系朱某实际使用尚需其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。二审中，天梦壹号公司申请朱某出庭作证，拟证明朱某未收到周果转账。朱某陈述，微信账号“某大叔”是邹鑫的账户，朱某和邹鑫是好朋友，朱某在周果起诉后才知晓自己是天梦壹号公司的监事，朱某在天梦壹号公司上了三个月的班后就离开了；朱某只有×××这一个微信账号，没有收到周果的转款。周果质证认为，其在转账时系统提示了收款人就是朱某。本院认为，朱某名下微信账户是否仅有×××以及朱某是否收到案涉款项尚需其他证据予以佐证，本院对证人证言不予采信。二审中，经当事人的申请，本院向财付通支付有限公司发出协助查询函，该公司回函称×××注册时间为2019年7月8日，注销时间为2019年10月30日，该账户在前述期间内的实名认证信息为朱某，实名认证的身份证号码与证人朱某的身份证号码一致，该账户收取了周果的案涉转款。该公司还称昵称“某大叔”的微信账号×××实名认证信息为李泓宁，×××微信账号实名认证信息为朱某。本院审理查明，微信账号×××注册时间为2019年7月8日，注销时间为2019年10月30日，该账户在前述期间内的实名认证信息为天梦壹号公司监事朱某。周果于2019年9月18日向朱某微信账户转账8900元，于2019年10月5日转账8942元，合计转账17842元。另查明，微信昵称“某大叔”、微信账号×××实名认证信息为李泓宁。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为周果与天梦壹号公司之间是否成立买卖合同关系。本案中，微信账号×××与周果联系确认门窗订购事宜，并发送《重庆天梦壹号门窗有限公司报价单》，报价单上载明的地址与天梦壹号公司地址一致。微信账号×××指示周果向微信×××转账。周果向×××微信账户合计转账17842元，该账户在周果转账期间内实名认证信息为朱某，朱某系天梦壹号公司的监事。以上事实可以证实朱某收取货款系履行职务行为，周果系与天梦壹号公司建立买卖合同关系。现天梦壹号公司在收取货款后未发送货物，构成违约，周果请求解除合同并要求天梦壹号公司退还货款的主张，本院予以支持。综上所述，天梦壹号公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249.80元，由重庆天梦壹号门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇二〇年十月二十九日法官助理 阎海峰书 记 员 刘威言