wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3486号原告：尚玉荣，女，1966年6月15日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王钟钰，河南匡世律师事务所律师。被告：陈振恒，男，1957年10月21日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：彭运果，河南朝野律师事务所律师。原告尚玉荣与被告陈振恒为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉荣的委托诉讼代理人王钟钰，被告陈振恒及其委托诉讼代理人彭运果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计290000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，陈振恒驾驶无号牌正三轮摩托车，沿唐河县X041（汤郭线）行驶至唐河县××（××）××来（××医院北），与步行人尚玉荣发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原、被告双方一直就赔偿事宜无法达成共识，为维护法律的尊严，故依法提起诉讼，请依法做出公正的判决。被告陈振恒辩称：在发生交通事故时，没有察觉，帮助救治伤员，认为是在做好事，原告受伤与本人没有关系。请求查明真相。原告要求赔偿的数额过高，被告不同意赔偿。原告不诚信，前期经人调解已向原告支付20000元，属一次性赔偿，原告不应要求再赔偿。经本院审理查明：2019年12月10日，被告陈振恒驾驶无号牌正三轮摩托车，拉载本村民陈某沿唐河县X041（汤郭线）行驶至唐河县××（××）××来（××医院北），与步行人尚玉荣发生交通事故，致原告受伤。事故经唐河县公安交通警察大队认定，陈振恒负此事故的次要责任，尚玉荣承担主要责任。事故发生后，原告尚玉荣在唐河县人民医院住院治疗32天。原告住院治疗期间，支付医疗费97697.47元。被告为原告垫付医疗费20000元。2020年7月27日，受本院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，尚玉荣因本次外伤致颅脑损伤行手术治疗（术中清除搓碎脑组织）构成九级伤残，右侧第2-11肋骨骨折构成十级伤残；尚玉荣的后期治疗费用为30000元。原告自行支付鉴定费1300元。2020年8月20日，××司法鉴定所出具鉴定意见，尚玉荣颅脑损伤所致七级伤残。原告支付鉴定费及检查费共计1596.4元。另查明，被告陈振恒驾驶的无号牌正三轮摩托车车未投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、身份证复印件、诊断证明书、住院病例、医疗费发票明细、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中陈振恒驾驶无号牌正三轮摩托车与原告尚玉荣发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定陈振恒负次要责任，本院结合过错程度，认定被告陈振恒承担40%的赔偿责任。被告陈振恒虽然未为其三轮摩托车投有保险，但基于该车辆属于机动车辆，被告陈振恒因自身过错未为其车辆投保，其应当按照机动车辆的规定先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告陈振恒承担40%的赔偿责任。关于被告陈振恒辩称发生交通事故与其无关，经庭审查明，陈振恒及其申请出庭的证人陈某均证实看见原告尚玉荣携带两个孩子横穿公路，陈振恒的三轮摩托车驶过后看见两个孩子哭喊、尚玉荣倒地，陈振恒恒将伤者送往医院治疗。且唐河县公安交通警察大队出具的事故认定书认定陈振恒负此次事故的次要责任。故对于被告的辩称不予采信。原告主张的医疗费，本院根据票据核实，外购药人血白蛋白无医疗机构证明，不予支持。原告尚玉荣主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，赔偿数额经本院核实确认为：医疗费根据票据核实，共计97697.47元；营养费按20元／天计算，共计640元（32天×20元／天）；住院伙食补助费按50元／天计算，共计1600元（32天×50元／天）；护理费标准为128.38元／天，共为8216.32元（32天×2人×128.38元／天）；误工费标准为129.51元／天，原告2019年12月10日受伤住院，计算至定残前一日，共为246天。数额为31859.46元（246天×129.51元／天）；残疾赔偿金：280447.95元（34200.97元/年×20年×41%）；精神抚慰金，根据原告伤残程度及双方过错程度，酌定为20000元；交通费酌定为640元；后期治疗费：30000元；鉴定费：2896.4元。以上原告因该次交通事故请求的合理部分共计473997.6元。上述费用，先由陈振恒赔偿120000元，剩余部分由陈振恒承担353997.6元中的40%即141299.04元。被告陈振恒共需赔付261599.04元，扣除已经支付的医疗费20000元，应再支付241599.04元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈振恒于本判决生效后十五日内赔偿原告尚玉荣各项损失共计241599.04元；二、驳回原告尚玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元。由被告陈振恒承担2461.5元，原告尚玉荣承担363.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇二〇年十月十日书记员 尹永拓
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初5050号 原告：陕西某某物流有限公司第十分公司。地址：陕西省西安市灞桥区XX街道XX村路东。负责人：吴某某，总经理。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：牛某某，男原告陕西某某物流有限公司第十分公司诉被告牛某某劳动争议纠纷一案，原告不服仲裁裁决向本院提起民事诉讼，本院已经受理。经审查，本院认为，本案与本院受理的（2020）陕0111民初5319号牛某某诉陕西某某物流有限公司第十分公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼，且（2020）陕0111民初5319号劳动争议纠纷一案的诉讼请求涵盖了本案的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2020）陕0111民初5319号牛某某诉陕西某某物流有限公司第十分公司劳动争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。  审  判  员   刘 爱 芳 二0二0年九月十七日 书  记  员   马 娟 娜 1
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1180号 原告:赵明驹,男,1991年3月11日出生，壮族,农民，住广西壮族自治区天等县。 被告:何素强,男,1990年3月23日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区大新县。 原告赵明驹与被告何素强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵明驹到庭参加诉讼，被告何素强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明驹向本院提出诉讼请求：1.何素强应向赵明驹归还尚欠借款55，000元；2.本案诉讼费由何素强负担。事实和理由：2019年3月7日，何素强以经营周转资金短缺为由向赵明驹借款80，000元，借款时向赵明驹出具借条，赵明驹通过手机转款给何素强。借款到期后，赵明驹多次催讨，何素强仅偿还借款25,000元，对其余借款55,000元何素强拖延至今。为维护自己的合法权益，赵明驹只能通过法律途径，向法院起诉，请求法院判决支持赵明驹前述诉讼请求。 何素强未作答辩，也未提供相应的证据。 赵明驹围绕诉讼请求向本院提交赵明驹居民身份证复印件、借条、手机转账账单详情，证实何素强于2019年3月7日向赵明驹借款80,000元以及借款期限等。何素强未到庭参加诉讼，未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审核实赵明驹提交的证据，证据来源真实，合法，具有关联性，能够证实本案的主要事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵明驹与何素强双方相互认识。2019年3月7日，何素强以生意周转资金困难为由向赵明驹借款80,000元，借款时向赵明驹出具一张借条，约定借款期限为15天即2019年3月7日至2019年3月22日。何素强使用借款后，于2019年3月29日偿还25，000元，尚欠55,000元借款。赵明驹催付未果，于2020年8月诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵明驹主张何素强向其借款80，000元，有借条为凭，双方之间债权债务关系明确，合法有效。现赵明驹要求何素强归还尚欠借款，于法有据，予以支持。何素强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 综上所述，赵明驹请求何素强归还尚欠借款55,000元，因符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何素强尚应归还赵明驹借款55,000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由何素强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  赵立克 二〇二〇年十月十日 书记员  何春艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1873号之一申请执行人：徐伟，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被执行人：河南光明钢结构工程有限公司。住所地：河南省商丘市经济技术开发区平台镇晨风大道南段。统一社会信用代码：914114005531559349。法定代表人：蒋玉钢，经理。本院在执行徐伟申请执行河南光明钢结构工程有限公债权转让合同纠纷一案中，于2020年6月5日作出（2020）豫1403民初1288号民事判决书，判决书内容为：一、被告河南光明钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐伟借款900000元及利息（利息按年利率24%，自2014年11月11日起计算至本息付清之日止，其中已支付的1500元在应支付利息限额范围内予以扣除）。二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告河南光明钢结构工程有限公司承担。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2020年8月19日、9月11日、10月14日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户有少量存款已冻结。(自2020年10月23日起至2021年10月23日止)。如需续行冻结，申请执行人应在冻结日期届满前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．通过公安局车辆管理部门查询，被执行人河南光明钢结构工程有限公司名下无车辆信息。三、2020年9月3日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人河南光明钢结构工程有限公司名下无房产但有土地，本案已查封(自2020年10月26日起至2023年10月26日止)。如需续行查封，申请执行人应在查封日期届满前15日内申请续行查封，如被执行人履行完毕义务，应申请解除查封。本案轮候查封，无法处置。四、2020年10月23日对被执行人河南光明钢结构工程有限公司采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人河南光明钢结构工程有限公司名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索和被执行人的下落。六、以河南光明钢结构工程有限公司为被执行人有49件关联案件,多数为终结本次执行程序。以河南光明钢结构工程有限公司为申请执行人的案件有4件,3件已终结本次执行程序，1件终结执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月26日与申请执行人徐伟的委托代理人何派雷约谈，申请人徐伟的委托代理人何派雷同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南光明钢结构工程有限公司、蒋玉钢有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初1288号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员陈金朋二〇二〇年十月二十六日书记员 李   笃   生
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3492号 原告：福清宇城物业服务有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）（自贸试验区内）（经营场所：福清市玉屏街道一拂路新世纪大厦****单间），统一社会信用代码91350181565354690N。 法定代表人：王锦良，总经理。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金龙，男，公司员工。 被告：王爱民，男，1971年2月5日出生，汉族，住福清市。 在本院审理原告福清宇城物业服务有限公司与被告王爱民物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告福清宇城物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 星
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5909号申请执行人江阴梁诚金属涂层有限公司，统一社会信用代码91320281058625373F，住所地江阴市新桥镇西园路**。法定代表人：缪秀兰，该公司总经理。被执行人江阴市亨特利包装有限公司，统一社会信用代码91320281757953575G，住所地江阴市周庄镇天虹路**。法定代表人：许峰，该公司总经理。申请执行人江阴梁诚金属涂层有限公司（以下简称梁诚公司）与被执行人江阴市亨特利包装有限公司（以下简称亨特利公司）、许峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)苏0281民初2802号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人亨特利公司、许峰应归还梁诚公司货款184970元及利息，并承担案件受理费2000元。因被执行人亨特利公司、许峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁诚公司向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人亨特利公司、许峰的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法轮候查封了被执行人许峰名下位于赶船墩村严家巷14号不动产[不动产权证书号：zz0120777]一套，除此之外未发现其名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人亨特利公司、许峰因经营不善现已歇业。执行中，本院依法将被执行人亨特利公司、许峰纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人梁诚公司，要求其向本院提供被执行人亨特利公司、许峰可供执行的财产线索，申请执行人梁诚公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人亨特利公司、许峰可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人梁诚公司未有异议，亦未提供被执行人亨特利公司、许峰可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0281民初2802号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人亨特利公司、许峰有可供执行财产后，申请执行人梁诚公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  孔晓佩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24385号 原告:黄娅润，女，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗先杰,重庆钜沃律师事务所律师。 被告：王清敏，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告黄娅润与被告王清敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄娅润的委托诉讼代理人罗先杰,被告王清敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娅润最终向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元及利息(以200000元为基数,月息2分为计息标准,从2017年9月25日开始计算至被告实际还清之日止；2、被告向原告支付因本案产生的律师代理费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原被告签订借条，约定被告于当日向原告借款200000元，月息2分。合同签订后，原告将全部借款支付给了被告。2017年9月至今，被告未按约支付相应本息。原告多次催款未果。 被告王清敏答辩称，原被告确实存在借贷关系，但是被告已经偿还借款本金70000元，未还本金为130000元。原告诉求的利息不应以200000元为基数，不认可原告诉求的律师费20000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、债权确认书、法律事务委托合同、招商银行户口历史交易明细、发票在卷佐证，被告提交了微信转款截图在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2017年9月25日，被告向原告出具借条一张。借条载明，今借到黄娅润人民币200000元，每月以2%利息支付。2020年7月25日，双方签订债权确认书。该确认书对2017年9月25日双方签订的借条内容以及被告收款200000元进行了确认。确认书还载明，被告已经偿还50000元本金，剩余债务由被告分三期偿还，于2020年8月7日前支付20000元，于2020年10月8日前支付50000元，于2020年11月30日前支付87000元。若被告在上述任一期逾期付款，视为根本违约，除偿还本金外，被告还需支付以全部借款本金为基数从2017年9月25日起至本清时止的按照月息2%标准计算的利息。同时，被告还应支付原告支出的合理维权费用（包括但不限于律师费等）。庭审中原被告一致认可被告于2018年11月15日归还了50000元借款本金。 2020年8月6日，原告委托重庆矩沃律师事务所就本案提供法律服务，双方签订了法律事务委托合同（民事），约定一审基础律师服务费为20000元。2020年8月10日，原告通过招商银行向上述律所转款20000元并备注“黄娅润诉讼代理费”。之后，重庆矩沃律师事务所为原告出具了20000元的律师费发票。2020年8月11日，被告通过微信向原告转款20000元。被告称该款项用于抵扣借款本金，原告则称被告已经根本违约，20000元应抵扣利息。截止本案开庭之日，未有证据证实被告有其他还款行为。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告提交了借条、债权确认书，并在庭审中对相关出借事实进行了陈述，被告在庭审中自认双方存在借贷关系，故在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实原被告之间存在200000元的借贷关系。被告于2018年11月15日偿还了原告50000元借款本金，双方于2020年7月25日达成了债权确认书，对还本金50000元的事实进行了确认，并在该确认书中约定了还款计划以及根本性违约的情形。在第一期还款期间（即2020年8月7日前），被告未能履行还款义务，根据双方约定被告已经构成根本性违约，债务加速到期，故被告理应向原告偿还150000元借款本金及相应利息。被告虽于2020年8月11日向原告转款20000元，但已在违约之后，故该款项应优先抵扣约定的利息。经计算，该20000元只能抵扣部分利息。对于利息标准的问题，按照现行有关法律规定，案涉借贷利息应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 关于原告诉请的20000元律师费，双方在债权确认书中有明确约定，结合法律事务委托合同、招商银行户口历史交易明细、发票，可以证明原告实际支付了律师费20000元。故对此诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王清敏在本判决生效之日起十日内向原告黄娅润偿还借款本金150000元并支付相应利息（以150000元为基数，从2017年9月25日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至本清时止，已付的20000元作为该利息予以抵扣）； 被告王清敏在本判决生效之日起十日内向原告黄娅润支付律师代理费20000元； 驳回原告黄娅润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347元，由原告黄娅润承担1138.21元，由被告王清敏承担2208.79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘光波 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 毅
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3116号原告：魏荣宝，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：承德县磐峰石英矿业有限责任公司，住河北省承德县三沟镇东庄村。法定代表人：丁占金，经理。委托诉讼代理人：刘凤金，男，1961年8月8日出生，汉族，公司员工，住凌源市。原告魏荣宝与被告承德县磐峰石英矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏荣宝、被告承德县磐峰石英矿业有限责任公司的委托诉讼代理人刘凤金到庭参加诉讼。现已审理终结。原告魏荣宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告为其垫付的取暖煤款15000元，电费12000.16元，伙食费2745元。2、要求被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年春季，被告来我村建厂，雇佣我为其护厂，当时被告下属与我口头约定：每月工资1500元，在厂子吃住24小时上班，2014年4月前工资均已开清，从2014年5月至今一直没有支付我工资。另外我为被告垫付了电费、取暖煤款、饭费等，上述款项，被告未给付，故诉至法院。被告承德县磐峰石英矿业有限责任公司辩称：电费应扣除4600元的案外人用电费用，煤钱同意每年1吨900元，闭路费、液化气费用不认可。原告魏荣宝围绕诉讼请求提交清单2份，农电清单3张，煤款收据3张，证明被告欠款的金额，被告质证称对真实性没意见。原告提供上述证据，从证据关联性角度出发，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。被告承德县磐峰石英矿业有限责任公司为证明自己主张，向本院提交了收据4张，共计9700元。证明被告给付了原告9700元煤款。原告对上述证据真实性没有异议，但认为被告给付上述煤款外原告又再次购买取暖用煤。被告提供上述证据，从证据关联性角度出发，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告自2010年在被告承德县磐峰石英矿业有限责任公司从事打更工作，2014年12月31日后因被告停产，原告独自在公司场地看守值班。因工厂冬季需要用电及取暖，除被告共计给付的9700元购煤款外原告自行购煤使用锅炉取暖。被告需供暖面积为120平方米，双方在庭审中均认可按照本地城镇供暖收费标准计算用煤款项。因厂区及值班用电，原告以现金方式代替被告交纳了6916.26元。原告一直催要上述欠款未果，故诉至本院。另查明，原告主张在2014年因招待灯会花费200元并垫付了608元的油、菜等费用，被告对上述主张不予认可。关于电费问题，原告陈述系以现金方式交纳，并且未计算被告现金交纳的部分，通过计算原告向提交的统计清单，原告交纳的电费为6916.26元。本院认为,原告在受雇于被告期间，为维护被告厂区的基本需要，为被告垫付了部分取暖费款及电费，原告的上述垫款行为经过了被告的认可，双方形成了委托合同关系，原告因企业用款而垫付的款项最终应由被告负担，故原告要求被告给付垫付款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于取暖煤款的具体数额问题，双方均同意按照城镇取暖费标准24元每平方米计算。原告自2014年12月31日至2019年共计有四年零三个月的取暖期，共计需要费用13248元，扣除被告已给付的煤款9700元，被告需再给付原告3548元取暖煤款。被告需给付原告垫付的电费6916.26元。以上合计为10464.26元。关于原告主张的垫付的菜、油等款，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告承德县磐峰石英矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告魏荣宝垫付的取暖煤款及电费10464.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告承德县磐峰石英矿业有限责任公司负担136元，由原告魏荣宝负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年十月二十日法官助理刘梦婷书记员宋佳琪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7969号原告：李秀龙，男，1964年11月28日生，汉族，住天津市河**。被告：程学珍，女，1963年8月22日生，汉族，住天津市东丽区。原告李秀龙与被告程学珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀龙、被告程学珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀龙向本院提出诉讼请求：1．请求程学珍立即偿还李秀龙借款本金30000元；2．诉讼费用由程学珍承担。事实和理由：2020年2月20日，程学珍以资金周转不灵为由向李秀龙借款共计人民币32,000元，李秀龙分两笔均以现金的形式支付给程学珍，程学珍收到借款后，向李秀龙立下两张借据，一张借据明确表示其中10,000元于2020年3月30日前还清，另一张借据表示22,000元于2020年5月31号前还清。到期后，李秀龙向程学珍主张还款，程学珍只偿还了2,000元，剩余借款直到现在仍以各种理由进行拖延和推搪，至今未予归还，故诉至法院望判如所请。程学珍辩称，欠款确实存在，不能一次性还款，要求分期偿还。本院经审理认定事实如下：李秀龙与程学珍系朋友关系。程学珍分别于2020年2月20日向李秀龙出具借条两份，内容分别为：“今向李秀龙借现金壹万元整（10000）借款人：程学珍2020年3月30日前还清……”、“今向李秀龙借现金贰万贰仟元整（22000）定于2020年5月31号前还清……”。程学珍对两份借条没有异议，并表示已收到钱款。后程学珍归还李秀龙2,000元，现尚欠30,000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程学珍对李秀龙提供的借条没有异议，且表示收到了借款，本院认定双方借贷关系成立。程学珍已经偿还李秀龙2,000元，尚欠30,000元，现借条约定的还款期限已经届满，程学珍应当将尚欠的30,000元借款返还李秀龙，本院对李秀龙的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，程学珍返还李秀龙借款30,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由程学珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十月二十三日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5459号原告：荥阳市索河街道办事处惠场村第一村民组，住所地荥阳市索河街道办事处惠场村。负责人：惠予辉，该村民组组长。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：惠国庆，男，汉族，1952年9月13日生，住荥阳市。原告荥阳市索河街道办事处惠场村第一村民组（以下称“惠场村民组”）与被告惠国庆恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠场村民组的委托诉讼代理人刘彬彬、被告惠国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠场村民组向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于惠场村一组老仓库院土地上的附属物移除，返还占用原告所属的土地；2.判令被告支付土地使用费6500元（自2014年1月起至2020年7月止，共计6.5年，按照每年土地使用费1000元计算）。事实和理由：荥阳市××村一组所有的老仓库院土地一直闲置，2014年因城市卫生创建，惠场村一组将该宗土地房屋上废旧房屋拆除，并对土地进行了平整；2014年1月起，被告在未经村民小组开会决议同意的前提下，占用约1亩土地种植树木和其他农作物至今；为了增加小组的村民的收入，2020年7月，经过小组村民代表开会决议，将该宗土地进行公开招租，要求被告将该宗土地上种植的附属物移走，多次劝说无果。被告惠国庆辩称：其占用土地是事实，但不同意移除附属物，也不愿意赔偿；2015年开始种树，土地在其家周围，种树是为了防止有人倒垃圾，美化环境。本院经审理认定事实如下：惠国庆宅基地位于荥阳市××村，其宅基地西侧、南侧原是惠场村第一村民组的老仓库院和打麦场；2014年，因政府改善村面貌，提升市整体面容，惠场村民组将老仓库拆除土地进行了平整；2015年，惠国庆以该土地存放建筑垃圾和生活垃圾为由擅自在该幅土地上种植树木；后因该幅土地有人租用，惠场村民组要求惠国庆将土地上附属物予以清除，未果。本院认为：被告惠国庆擅自占用原告惠场村民组所属的集体土地植种树木，侵犯了惠场村民组的使用权、经营权、占有权等民事权益，因此惠国庆应当依照法律之规定，对惠场村民组所有的集体土地消除妨害，恢复原状。原告惠场村民组要求被告惠国庆恢复原状，不违反法律规定，本院予以确认；原告惠场村民组要求被告惠国庆支付六年半租金6500元，未提交证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告惠国庆于本判决生效之日起十日内清除原告荥阳市索河街道办事处惠场村第一村民组集体土地上的附属物，恢复原状。案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年十月二十五日书记员 王丽霞
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0711刑初64号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人周正美，男，1979年6月21日出生，汉族，初中文化，在外务工,户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 辩护人查芹芳、施敏婵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人周正美犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察官胡冬生出庭支持公诉，被告人周正美及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人周正美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周正美能够如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人周正美拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了受案登记表、立案决定书、人口信息表、查获经过、呼吸酒精测试结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、卡口照片、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。 被告人周正美及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，其辩护人认为，1、被告人主观恶性较小；2、被告人如实供述自己的罪行，属坦白；3、被告人自愿认罪认罚；4、被告人系初犯、偶犯。 经审理查明：2020年9月1日14时50分许，被告人周正美酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型汽车至铜陵市长江大桥收费站处违章停车时被执勤民警发现，并被带至铜陵市进行呼气酒精测试，结果为102ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将周正美带至铜陵市立医院提取静脉血样,经鉴定，其静脉血样乙醇含量检测结果为225.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人周正美在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息表、查获经过、呼吸酒精测试结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、卡口照片、证人周某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周正美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周正美如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周正美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡  家  根 二〇二〇年十月二十三日 书记员 丁文璇（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3525号原告：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道歌乐园小区门面房**。统一社会信用代码：91410823MA3X6NN128。法定代表人：陈趁新，总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，女，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，，住所地：河南省焦作市焦东南路**邮政大厦**部分**统一社会信用代码：914108007405313XB。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男，系该公司员工。原告武陟县丰达汽车运输有限公司（以下简称丰达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰达公司的委托诉讼代理人王艳玲、被告保险公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰达公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车损43706元、评估费2800元、施救费2600元，以上损失共计49106元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年5月6日15时20分，翟小龙驾驶车牌号为豫Ｈ×××**号/豫H9W**号解放牌重型货车，行驶至337国道900KM+100M处，未保持安全车距，与褚小卫驾驶的车牌号为豫豫Ｈ×××**/豫豫H1Q**货车发生尾随碰撞，后又与该路段由东向西刘春伟驾驶的陕Ｋ陕Ｋ×××**骏牌小轿车发生相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。当事人翟小龙负全部责任，当事人褚小卫、刘春伟无责任。现为维护原告的合法权益，故诉至贵院。本院在审理过程中，原告自愿撤回了对翟小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。保险公司辩称，原告各项诉求过高，我公司在原告的合理损失范围内进行赔付，我司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2020年5月6日15时20分，翟小龙驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**豫H豫H9W**解放”牌重型半挂牵引车，沿337国道由西向东行驶至337国道900KM+100M处时，与该路段同前方褚小卫驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ××***H1豫H1Q**放”牌重型半挂牵引车追尾相撞，后又与该路段由东向西刘春伟驾驶的车牌号为陕Ｋ**陕Ｋ×××**”牌小型轿车擦碰，结果致三车不同程度受损、无人员受伤的交通事故。该事故经神木市公安局交通警察大队处理，并于2020年5月8日出具道路交通事故认定书，认定：翟小龙负事故全部责任，褚小卫、刘春伟无责任。豫Ｈ**豫Ｈ××***9W豫H9W**”牌重型半挂牵引车登记在原告丰达公司名下，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险（其中主车车损险保额为198250元）及不计免赔率险，保险期间自2020年3月9日0时至2021年3月8日24时，事故发生在保险期内。因事故造成车辆损失，经本院委托，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司于2020年7月7日出具焦林宸鉴估损【2020】第S059号鉴定评估报告书，认定豫Ｈ×**豫Ｈ×××**牌重型半挂牵引车的事故损失为43706元（已减残值），原告支出鉴定费2800元。另本次事故，原告支出施救费2600元。本院认定的事实有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、营运证、从业资格证、驾驶证、保险单、焦林宸鉴估损【2020】第S059号鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票等予以附卷证明。本院认为，豫Ｈ×**豫Ｈ××***W5豫H9W**牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险和商业险（其中主车车损险保额为198250元）及不计免赔率险，原告作为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。1、被告辩称，对原告举证的车损鉴定结论真实性无异议，但金额过高。本案车损鉴定意见书系由本院组织并委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，能够证明本次事故造成的车损情况，被告并无证据证明本案车损鉴定金额过高，故对该辩称，本院不予采纳。2、本案施救费发票为正规票据，能够证明原告施救费支出情况，故对施救费2600元本院予以支持。3、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。4、原告车辆因此次事故遭受的损失为：车损43706元，评估费2800元，施救费2600元，以上合计49106元。应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内给付原告武陟县丰达汽车运输有限公司保险理赔款49106元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年十月十六日书记员  郝志新
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1438号 被执行人：袁志伟，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 关于被执行人袁志伟（以下简称被执行人）罚金一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判第一庭移送强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将相关被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶文静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2316号原告：李东秀，女，汉族，1961年11月4日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。破产管理人：江苏益新律师事务所。委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。原告李东秀与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东秀到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李东秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付逾期交房违约金35413元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。经审理，本院确认如下事实：2016年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地3幢606室房屋，房屋总价为410357元，交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款410357元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年4月1日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为35413元。关于原告要求被告履行合同向原告交付房屋，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，对原告该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：（一）、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李东秀逾期交房违约金35413元。（二）、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××32）。审判员  左康红二〇二〇年十月三十日书记员  呼芮吉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3887号 原告：潘泓希，女，汉族，生于1992年9月24日，住四川省达州市达川区。 被告：杨江，男，汉族，生于1986年8月20日，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告潘泓系与被告杨江民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘泓希撤诉处理。 审判员  何有发 二〇二〇年十月二十五日 书记员  贾秋菊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14741号 申请执行人：梁新勇，男,1976年11月11日生，汉族，住广东省信宜市北界镇。 被执行人：中山珂艺餐饮管理有限公司。法定代表人：王珂。 申请执行人梁新勇与被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2071民初28626号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司应向申请执行人梁新勇清偿货款44569元，并返还垫付的案件受理费914.24元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院向申请执行人咨询，申请执行人反映被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司已不再经营，也无财产可供查封。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14741号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邹 阳
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1603号张昭喜：济宁市兖州区人民法院与张昭喜罚金一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2020）鲁0812刑初372号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25419号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘东阳，男，汉族，1967年11月17日出生，住湖南省衡阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人刘东阳危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1636号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月14日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号牌车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、2020年10月27日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾丽敏
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3451号原告：杜会强，男，1985年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：赵会新，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。负责人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告杜会强与被告赵会新、石家庄市腾顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。庭审前原告方自愿撤回对被告石家庄市腾顺汽车运输有限公司的起诉，经审查不违反相关法律规定，依法予以准许。原告杜会强的委托诉讼代理人葛其东、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人李铁成到庭参加诉讼。被告赵会新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告155711.9元并承担诉讼费。事实与理由：2019年4月25日，原告驾驶的重型半挂牵引车与前方被告赵会新停放的重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，原告负本次事故的主要责任，被告赵会新负本次事故的次要责任。被告中华联合石家庄公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有意见，被告赵会新驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。同意依据法律规定履行赔付责任，对具体的赔偿项目及金额有异议，在质证时发表意见。被告赵会新未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日4时30分许，原告驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车由北向南行至东大线（264省道）179公里600米处，与前方被告赵会新停放的冀Ａ×××**号重型半挂牵引车（冀Ａ×××**号重型普通半挂车）发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告杜会强负本次事故的主要责任，被告赵会新负本次事故的次要责任。事故发生后原告共住院18天，花费医疗费合计37200.36元。冀Ａ×××**号重型半挂牵引车（冀Ａ×××**号重型普通半挂车）所有人为被告石家庄市腾顺汽车运输有限公司。2020年7月3日经我院委托扬州市江都区人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，误工期为365天，营养期60天，护理期150天，花费鉴定费2110元。又查明：原告在交通事故发生前一直从事道路运输业，系自己经营并驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车。以上事实有原告提供事故认定书一份、行驶证复印件两份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、交强险保单打印件一份、商业险保单打印件一份、出入院记录各两份、手术记录一份、诊断证明书一份、用药清单两份、医疗费发票四份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票两份、村民委员会出具的证明一份、原告的从业资格证一份、原告驾驶车辆的交强险保单一份、商业险保单一份等证据及双方陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，经交警部门认定原告杜会强负本次事故的主要责任，被告赵会新负本次事故的次要责任，原告及被告赵会新驾驶的均为机动车，故应由被告赵会新对原告杜会强的各项损失承担30%赔偿责任。因被告中华联合石家庄公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），首先应由被告中华联合石家庄公司在交强险限额内承担付责任，不足部分由被告中华联合石家庄公司在商业三者险限额内按30%承担赔付责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，医疗费为37200.36元。2.住院伙食补助费：720元（40元/天×18天）。3.营养费：1800元（30元/天×60天）。4.护理费：8040元（80元/天×18天+50元/天×132天）。5.误工费：62596元（62596元/年÷365天×365天）。6.残疾赔偿金：104920.32元（52460.16元/年×20年×0.1）。7.精神抚慰金：酌定1500元，交强险内优先赔偿。8.交通费：酌定800元。9.鉴定费：2110元，交强险内优先赔偿。上述赔偿项目合计219686.68元，首先应由被告中华联合石家庄公司在交强险限额内赔偿原告损失合计12万元；其次，不足部分应由被告中华联合石家庄公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失合计29906元（99686.68元×30%）；上述合计149906元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告杜会强因本起交通事故受伤产生的损失合计149906元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××61。）二、驳回原告杜会强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计590元，由被告赵会新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十月二十日法官助理 周 飞书 记 员 蒋 洁
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3378号原告：郭军伟，男，1970年10月12日生，汉族，住河南省上蔡县，现住河南省灵宝市。确认送达地址：河南省上蔡县。委托诉讼代理人：马伟照，男，1987年1月17日，汉族，住河南省灵宝市涧**，代理权限为特别授权。被告：黄元平，男，1967年2月14日生，汉族，籍贯四川省阆中市裕华镇永乐村****，住河南省灵宝市**，确认送达地址同前。委托诉讼代理人：王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郭军伟与被告黄元平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告郭军伟，被告黄元平及其委托诉讼代理人王建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告郭军伟等人在盛祥凤凰城二期工程18号19号20号楼防水、涂白、粉刷下欠工人工资款64450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年我班组干了黄元平承包的盛祥凤凰城二期工程18号19号20号楼防水、涂白、粉刷活计，当时黄元平承诺工程结束工人工资全部结清，但工程结束后被告严重违约，下欠工人工资74450元未清。在我们多次讨要下，被告于2014年1月支付了1万元，剩余64450元至今未付，多次找理由搪塞，迫于无奈我自己垫付工资给其余工人。目前，被告在灵宝有两处工地正在施工。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告一次性支付我垫付的工资款64450元。被告辩称：1、我已将工人工资全部付清了。我承包了盛祥国际凤凰城二期18号19号20号楼工程，原告等人从事的是涂白工程，原告等七人的工资我已经支付请了，原告诉状中称“工资款由郭军伟垫付给其余工人”是错误的；2、原告的主体资格不适格。原告仅为郭军伟，原告只能起诉其本人的工资，不能起诉要求其他人的工资，更何况我已经将所有工人的工资全部付清了；3、原告之诉已经超过诉讼时效。自我付清工资之后，原告等人从没有向我主张过该工资，至今已6年之久，远远超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、工资表一份，证明被告下欠工资款74450元；2、电话录音一份，证明多次向被告要款，被告承认欠款；3、樊耿利、樊俊炎、张志强、罗玉真、张想、景浩证言及身份证复印件各一份，证明原告向上述留人垫付了工资款。被告向本院提交的证据材料有：工资表复印件一份，证明已经向原告支付了工资款。经庭审质证，被告对原告提交的工资表真实性无异议，但是不能证明原告的诉讼主张，反证了被告已经支付了原告的工资款；对原告提交的电话录音真实性无异议，但是原告要的不是工资款，是其他款项；对原告提交的第3份证据，本院电话调查了六证人，被告对此证据无异议。原告对被告提交的工资表有异议，是复印件，原件在原告手里，被告没有支付此款。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据形式不合法，不予认定。经审理查明：2014年被告黄元平承包了灵宝市盛祥凤凰城二期工程18号、19号楼、20号楼的施工工程，雇佣原告郭军伟给这三栋楼做防水、涂白、粉刷。原告郭军伟带领张志强、罗玉真、张想、景浩、樊耿利、樊俊炎等六人进行施工。完工后，2014年11月5日郭军伟向被告出具工资表一份，合计74550元，被告黄元平签名确认。后被告支付原告郭军伟10000元，下欠64550元再未支付。张志强、罗玉真、张想、景浩、樊耿利、樊俊炎向原告郭军伟讨要此款，原告郭军伟向上述六人垫付了此款。原告郭军伟多次向被告讨要下欠的工资款，被告均未给付，引起本案诉讼。本院认为：被告黄元平下欠郭军伟、张志强、罗玉真、张想、景浩、樊耿利、樊俊炎等七人劳务费74550元，有被告签名确认的工资表为证，事实清楚，双方形成债权债务关系，被告应当给付此款。原告郭军伟基于带班的关系，垫付了六人的劳务费，取得了本案的债权，被告黄元平应当向原告郭军伟支付此款，其已支付的10000元予以扣除。被告辩称已经向原告等人支付了劳务费，仅提供了工资表的复印件，不符合客观情况，不予支持；本案债务，原告多次向原告讨要，未超过诉讼时效，被告辩解理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄元平于本判决生效后十日内给付原告郭军伟劳务费64450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元（实际垫付），由被告黄元平负担。本判决为终审判决。审判员 彭  贯  斗二〇二〇年十月二十七日书记员 孙钰飞（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初991号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人龙金全，男，1984年2月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2017年2月21日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月30日被刑事拘留，2020年8月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z955号起诉书指控被告人龙金全犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月至2020年5月期间，被告人龙金全先后在重庆市江北区、渝中区、沙坪坝区、渝北区等地，通过在墙上、三轮车车身上喷涂内容为“办证+手机号码”的办证广告等方式，以虛构的帮助被害人办理证件等事由为名收取费用，后直接删除被害人微信或者拉黑被害人手机号码，以此骗取钱款共计5620元。具体事实如下： 1.2019年9月，被告人龙金全在重庆市沙坪坝区采取上述方式，以虚构帮助办理出生医学证明的事由骗取被害人赵某1500元。 2.2019年12月，被告人龙金全在重庆市南岸区采取上述方式，以虚构帮助办理室内装饰企业资质等级证书的事由骗取被害人李某500元。 3.2019年12月，被告人龙金全在重庆市渝中区采取上述方式，以虛构帮助办理高处作业操作证的事由骗取被害人高某400元。 4.2020年1月，被告人龙金全在重庆市江北区采取上述方式，以虚构帮助办理学位证书的事由骗取被害人韦某600元。 5.2020年5月，被告人龙金全在重庆市沙坪坝区采取上述方式，以虚构帮助办理计算机等级证书的事由骗取被害人骆某2400元。 6.2020年5月，被告人龙金全在重庆市渝北区采取上述方式，以虚构帮助办理健康证的事由骗取被害人蔡某220元。 公安机关在工作中发现被告人龙金全的诈骗事实后，于2020年6月29日将其抓获，龙金全到案后如实供述本案事实。案发后，公安机关依法从龙金全处扣押手机、喷漆等作案工具。 公诉机关认为被告人龙金全的行为已构成诈骗罪；龙金全认罪认罚，可以从宽处理；龙金全系累犯，应当从重处罚；龙金全有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 被告人龙金全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙金全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人龙金全犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年1月28日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人龙金全退赔被害人赵某经济损失1500元、退赔被害人李某经济损失500元、退赔被害人高某经济损失400元、退赔被害人韦某经济损失600元、退赔被害人骆某经济损失2400元、退赔被害人蔡某经济损失220元。 三、对扣押的作案工具手机、喷漆予以没收。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6483号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：吴壕刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院执行吴壕刚受理费一案，本院作出的（2018）粤0111民初4329号民事判决书已经发生法律效力。因吴壕刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判庭于2020年5月7日将本案移送执行，立案标的1275元，执行费为50元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年5月26日查封上述车辆档案（查封期限为两年），因该车辆未实际扣押，故本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李郑欧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2674号 罪犯张国龙，男，1988年5月1日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年10月30日作出(2017)冀0108刑初159号刑事判决，以被告人张国龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，责令共同退赔542,600元，违法所得17,100元予以追缴。被告人张国龙不服，提出上诉。本院于2017年12月14日作出（2017）冀01刑终1085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年1月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张国龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费199.29元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张国龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯张国龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月4日起至2020年12月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2340号罪犯卜连学，男，1955年11月10日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）保刑初字第1081号刑事附带民事判决，以被告人卜连学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45092元。被告人卜连学不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年4月10日作出（2007）冀刑三终字第77号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45092元。交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卜连学在2018年4月14日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获得考核表扬奖励5次，单项表扬奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯卜连学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2030年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4462号原告：张梦，女，土家族，1983年8月29日生。被告：梁洁，女，汉族，1979年9月21日生。原告张梦诉被告梁洁买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告张梦、被告梁洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔还原告货款20497元，并自原告起诉之日按银行贷款利率支付利息，息随本清；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：“判决被告赔还原告货款7997元，并自原告起诉之日按银行贷款利率支付利息，息随本清。事实与理由：原告在贵阳西南商贸城从事个体经营、被告梁洁与原告有业务往来。双方业务往来过程中，被告梁洁于2016年9月14日欠付原告货款20497元，并出具欠条给原告。后被告支付了部分货款，现尚欠货款7997元至今未支付，原告多次催讨未果。原告认为合法的债权受法律保护，被告对其拖欠原告货款的行为应承担民事责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉请。被告梁洁辩称，被告前期打的欠款20497元，后期被告继续履行了支付义务，现在还剩7997元，鞋子已经卖不动了被告退鞋给原告，但是原告拒绝接收，在厂库摆了很久，被告才把鞋子收回来了，被告现在的意见是原告把鞋子收回去，后面该怎么处理就怎么处理，被告也会配合。经本院审理查明：2016年被告梁洁向原告张梦购买鞋子，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠舞玲铜（张梦）货款￥20497.00元（贰万零肆佰玖拾柒元整）。欠款人：梁洁。”，后被告梁洁陆续向原告支付货款12500元，原、被告双方当庭认可被告尚欠原告剩余货款7997.00元。上述事实,有原、被告的陈述、欠条原件、退货单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为,当事人的合法权益受法律保护。关于被告支付原告货款7997元及利息的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一款:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中被告主张在原告处购买的鞋子，因销售不畅曾邮寄给原告，但原告收货，应将剩余鞋子抵扣部分货款。本院认为，因被告不能提供原、被告双方有退货的约定，原告亦主张销售给被告的系处理品不能退货，故被告主张本院不予采信。被告向原告购买鞋子理应支付货款,原、被告双方当庭认可被告尚欠原告剩余货款7997.00元，故原告请求被告支付货款7,997.00元本院予以支持。至于利息因双方无约定，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告梁洁于本判决生效之日起十日内向原告张梦支付货款7,997.00元。二、驳回原告张梦其余诉讼请求。案件受理费减半收取156.00元（已由原告预缴），由被告梁洁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决审判员  韩龙二〇二〇年十月十六日助理黄承滢书记员  施雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1860号罪犯龙老二，男，1990年7月25日生，彝族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2014年3月24日，贵州省大方县人民法院作出（2014）方刑初字第13号刑事判决，认定龙老二犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。总和刑期十年零十一个月，并处罚金5500元，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金5500元。违法所得11280予以追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月19日起至2023年10月18日止）。2016年12月23日，本院作出（2016）黔27刑更3272号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年11月13日，本院作出（2018）黔27刑更2381号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月18日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙老二在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙老二在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙老二减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇二〇年十月二十日法官助理裴梧先书记员张玮
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19955号原告：上海南匠工业自动化技术有限公司。法定代表人：谭常成，执行董事。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖嫣，上海正义永道律师事务所实习律师。被告：上海屹柯自动化技术有限公司。法定代表人：叶华彪，董事长。委托诉讼代理人：许国华，男，公司员工。原告上海南匠工业自动化技术有限公司与被告上海屹柯自动化技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海南匠工业自动化技术有限公司的委托诉讼代理人沈岱青、陈旖嫣，被告上海屹柯自动化技术有限公司的委托诉讼代理人许国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海南匠工业自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付项目款728,000元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以728,000元为基数，从2020年10月7日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：2019年1月，原、被告双方签订合同编号为YK19********72的《采购合同》。合同约定，原告承接被告BMPV项目电气安装、电气柜预集成分包项目，项目总价款182万元。原告已按约定履行了合同义务，经原告多次催要，被告仍有728,000元款项未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海屹柯自动化技术有限公司辩称，对项目款728,000元无异议，项目已接近尾声，尚未结束。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为YK19********72的《采购合同》。合同约定：乙方承接甲方关于BMPV项目电气安装、电气柜预集成分包项目部分内容，合同总金额182万元。付款方式：双方签订正式合同后30%，即546,000元，凭开具的发票和合同90天内支付；材料到达现场30%，即546,000元，凭开具的发票和YIKE验收单90天内支付；现场安装结束验收合格30%，凭开具的发票和YIKE验收单90天内支付；SOP开始10%，即182,000元，凭开具的发票和YIKE验收单90天内支付。合同签订后，原告已完成合同约定项目内容，被告亦出具了验收单。被告已支付第一、二阶段的项目款，共计1,092,000元，尚余728,000元项目款未支付。本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告按约完成了承接的项目，并经被告验收确认合格。被告抗辩项目还未结束，但并未提供证据证明。且验收单显示项目最后阶段已验收合格，被告应当支付剩余部分项目款728,000元。被告未按约定时间支付合同价款，原告要求其支付自2020年10月7日至判决生效之日止的逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定判决如下：被告上海屹柯自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海南匠工业自动化技术有限公司支付项目款728,000元及逾期付款利息（以728,000元为基数，自2020年10月7日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,540元，由被告上海屹柯自动化技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年十月十六日书记员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1646号之三 陈某某： 陈某某与徐某某款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3812号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4956号董某某与董某1、董某2继承纠纷一案，执行依据：(2020)苏0104民初3160号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕现已结案，特此证明。,二〇二〇年十月二十日
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初165号 公诉机关云南省香格里拉市人民检察院。 被告人李金彪，男，1988年4月17日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省新邵县，现住云南省大理市经济开发区。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于香格里拉市看守所。 辩护人和桃，云南润泽律师事务所律师。 云南省香格里拉市人民检察院以香检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李金彪犯非法经营罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日在本院大法庭公开开庭审理了本案。香格里拉市人民检察院指派检察员魏春仙、检察官助理扎史永宗出庭支持公诉。被告人李金彪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月24日，迪庆藏族自治州公安局侦查人员在侦查有迪庆藏族自治州烟草专卖局移送非法经营案件线索时，在被告人李金彪使用由其妹夫陈仕辉租用的大理州大理市经济开发区下洱阳村出租房一楼仓库内查获红河（硬88）疑似假烟50条；在李金彪租用的大理州大理市经济开发区山西村129号一楼仓库内查获疑似假烟749条，其中红山茶（软）100条、红河（硬88）50条、红塔山（硬经典）201条、云烟（紫）398条；在被告人李金彪停放在大理州大理市经济开发区满江琪年时代商贸城二期北门路边停车上的白色五菱面包车（车牌为湘Ｅ×××××）上查获其欲出售的红河（硬88）疑似假烟26条，以上疑似假烟共计825条。李金彪对查获的825条疑似假烟无异议，供述都是其所有。迪庆藏族自治州公安局对查获的四个品牌825条卷烟进行抽样送检鉴定，经云南省烟草质量监督检测站检验，抽样的四个品牌卷烟均为假冒在注册商标且伪劣卷烟。经迪庆藏族自治州发展和改革委员会价格认定中心认证，825条卷烟价值人民币79220元。825条假冒伪劣卷烟现存于香格里拉市烟草专卖局。 公诉机关认为，被告人李金彪违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，假冒注册商标且伪劣卷烟价值人民币79220元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李金彪自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李金彪到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。综上，建议对被告人李金彪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了物证车牌为湘Ｅ×××××白色五菱面包车一辆、825条假冒伪劣卷烟，书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户口证明等，证人陈仕辉等人的证言，鉴定意见，现场指认照片、辨认笔录，视听资料，被告人李金彪的供述和辩解等证据证实。 被告人李金彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人李金彪犯非法经营罪的罪名无异议，但以本案的扣押车辆车牌为湘Ｅ×××××白色五菱面包车为家庭共有财产为由向法庭提交了申请及相关证明，请求法庭将扣押车辆予以返还，并以其有坦白情节，未实际将假冒伪劣卷烟进行销售，自愿认罪认罚为由提出对被告人李金彪宣告缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李金彪无视国家法律，其行为已构成非法经营罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李金彪自愿如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人李金彪及辩护人提出对其适用缓刑的请求及辩护意见，与罪责刑不相适应，本院不予采纳，其他相应从轻的辩解及辩护意见，应予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人李金彪的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李金彪犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年1月23日止；罚金在判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。） 二、视听资料光盘八张，随案作证据使用；涉案车辆（车牌湘Ｅ×××××白色五菱面包车）因属家庭共同财产，依法返还被告人李金彪的妻子龙芬莲；825条假冒伪劣卷烟由扣押机关按照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吹批农布 二〇二〇年十月三十日 书记员 韦  宣
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执883号之七 被执行人：董某，男，汉族，1974年06月02日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e9b06182875337e8a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2680.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  范洪 二〇二〇年十月十日 书记员  马波
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10252号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：奚燕婷，女，1985年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告江西银行股份有限公司与被告奚燕婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金178816.72元、利息10969.54元、费用30263.42元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为220049.68元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：奚燕婷。申领情况：2016年8月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××20。欠款情况：截至2020年6月17日，被告欠信用卡本金178816.72元、利息10969.54元、费用30263.42元，合计金额为220049.68元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚燕婷于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金178816.72元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告奚燕婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1464号上诉人（原审原告）吴洪贤，男，1952年1月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人安朝林，浙江勇往律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹路**。法定代表人黄国钧，区长。委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。吴洪贤诉金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋拆迁管理行政强制一案，金华市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）浙07行初6号行政裁定。吴洪贤不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年5月12日，金华市婺城区人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）作为招标人向金华广丰建设有限公司（以下简称广丰公司）发出中标通知书，其内容为：城北街道办建设的位于金华市婺城区洪源地块的婺城区洪源区块改造工程选择拆除单位ＩＶ标，招标规模为拆除面积约8万平方米，其中有一座砖瓦厂烟囱高度约40米（烟囱需爆破拆除），范围为鸿发路以北（具体以招标人要求为准），招标范围为范围内的已腾空的房屋、建筑物及附属的拆除、建筑垃圾的清理外运（含建筑垃圾的处置）、建筑扬尘的防护、平整场地（推平至房屋加减0.00米、道路恢复原路面,确保正常使用）等，具体以招标人要求为准。于2017年5月8日14时30分公开开标后，己完成评标工作，并经过3个工作日公示无异议，确定你单位为中标人，中标全费用综合单价为20.6元／平方米，总工期为60日历天，工程质量要求不低于国家相关验收的合格标准。项目负责人钱向阳。你单位收到中标通知书后，须按招标文件规定时间前到城北街道办签订合同。2017年6月22日，被告婺城区政府作出了关于确定洪源区块、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上房屋征收范围的公告，并于2017年8月30日作出《金华市婺城区人民政府关于婺城区洪源区块改造、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上房屋征收决定》（婺区政征【2017】第11号），于次日予以公告，决定对婺城区洪源区块改造、人民西路西延（洪源段）和婺州街北延国有土地上的房屋实施征收。登记在原告名下的洪源村西侧角三沿房屋在征收范围内。在征收过程中，金华市华诚房地产土地评估有限公司对原告的14.79平方米房产进行房屋征收补偿估价，评估价为71290元，由于原、被告双方对被征收拆迁的房屋价格未达成一致，双方未签订征收补偿协议。2019年8月10日，广丰公司向城北街道办出具一份《情况汇报》，其内容为：2019年8月9日10时，我公司在拆除洪源村西安××沿房屋过程中，不慎将该幢房屋底层吴洪贤户的一间附房损坏。主要原因：一是机械化拆除作业，操作上大意。二是未及时同步清理上层拆除物。因该幢楼房采用预制板搭建，上层拆除物的重量使底层承受不住，致使应保留的该间房屋未能完成。吴洪贤提起本案诉讼，请求确认被告拆除其房屋的行为违法；判令被告按照现时同地段同类住宅房屋价格赔偿其房屋被拆的损失。原审法院认为，本案中广丰公司系与城北街道办签订拆除涉案房屋所在区块建筑物的合同，故应当由城北街道办对广丰公司拆除原告涉案房屋的行为承担责任。被告婺城区政府作为本案的被告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴洪贤的起诉。吴洪贤上诉称：1.一审法院认定事实错误。一审法院认为广丰公司系与城北街道办签订拆除涉案房屋所在区块建筑物的合同，故应当由城北街道办对广丰公司的拆除行为负责。该观点没有法律依据。本案房屋拆迁的行政主体是被上诉人，发布国有土地上房屋拆迁公告和征收决定的也是被上诉人。城北街道办不是房屋拆迁主体，与上诉人的房屋被拆没有法律上的关联性，故不是赔偿主体。根据金华市婺城区人民法院的执行通知书可知，涉案房屋拆除的实施人为被上诉人，至于被上诉人委托谁拆除的与上诉人无关。被上诉人在一审答辩时也没有认同一审法院的观点，没有否认其是房屋拆迁责任主体，只是推脱说是误拆。涉案房屋是一个整体，只能整体拆除，不存在所谓误拆的情况。2.一审法院适用法律错误。上诉人的诉讼有明确的被告和诉讼请求，且涉案房屋的征收拆迁主体是被上诉人，拆迁赔偿补偿主体也是被上诉人，上诉人的诉讼符合行政诉讼法的规定。退一步说，即便存在错列被告，根据行政诉讼法司法解释第六十九条第三项规定，也应告知原告变更，故一审法院直接驳回起诉没有法律依据。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。婺城区政府答辩称：1.一审裁定认定事实清楚。被上诉人虽然负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，但上诉人的附房被拆除并非是被上诉人及房屋征收部门的征收行为，该拆除行为与被上诉人的征收行为无关联性，且该拆除也不是被上诉人的本意。所以一审法院对房屋拆除行为赔偿责任人的认定清楚。2.一审裁定既没影响到上诉人要求赔偿的权利，也没有损害上诉人的赔偿利益。3.一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，对本案进行裁决，适用法律正确。而上诉人认为一审法院适用该法律条款错误，系其对该法律条款的片面理解。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人吴洪贤诉请确认被上诉人婺城区政府拆除其房屋的行为违法，并要求赔偿损失。而根据城北街道办向广丰公司发出的中标通知书及广丰公司出具的情况说明等在案证据，涉案房屋所在区块建筑物的拆除行为系由中标人广丰公司实施，招标人为城北街道办，而非婺城区政府，故应由城北街道办对广丰公司的相应行为承担责任。上诉人以婺城区政府作为被告提起本案诉讼，主体不适格。原审法院虽未告知吴洪贤变更被告，但鉴于即使变更被告，亦不属于原审法院管辖，且一审裁定中已明确责任主体为城北街道办，为吴洪贤选择正确被告起诉指明了方向，其可另行起诉。综上，原审裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二〇年十月十三日书记员 吴 琳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2902号 原告：李保印（曾用名李宝印），男，1952年10月17日出生，汉族，住邯郸市邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：郭红霞，男，1968年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李保印与被告郭红霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保印委托诉讼代理人王永民到庭参加诉讼，被告郭红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款6140元，并判令被告支付该工资款自起诉之日起至付清之日止的违约损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事建筑工程工作。原告于2017年夏天在北京市顺义区受雇于被告从事建筑工作。后经结算，被告于2017年10月17日给原告出具了6140元工资款欠条。 2 后经原告催要，被告对欠款推拖未付。综上，被告依法应支付原告工资款并承担违约责任，故特具状起诉，请依法裁判。 被告郭红霞没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在北京市顺义区从事建筑工作。经结算，被告共欠原告工资款6140元，并于2017年10月17日给原告出具了欠款证明，但至今没有给付。上述事实有原告提交的欠款证明、长桥村村民委员会证明、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告曾为被告的建筑工程提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款6140元的事实清楚，被告应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约损失，符合法律规定，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月13日起至款付清之日止的利息为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭红霞于本判决生效后十日内支付原告李保印工资款6140元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月13日起至款付清之日止的利息。 3 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭红霞负担。该费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 韩李松 4 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初10048号   原告：符某，男，1994年5月7日出生（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。   被告：三亚千佰家物业管理有限公司，住所：海南省三亚市吉阳镇荔枝沟居民区**。   法定代表人：郑某。   原告符某诉被告三亚千佰家物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序审理。2020年10月26日，原告符某以双方达成和解，被告自愿退还原告押金为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告符某撤回起诉。   案件受理费76元（原告符某已预交，已按规定减半收取），由原告符某负担。   审判员 罗 立      二〇二〇年十月三十日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5153号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王龙，男，汉族，1989年8月7日出生，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人王龙商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费454元，减半收取227元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初27239号申请人：薛姣，女，1993年11月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。被申请人：马林生，男，1960年6月13日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人薛姣与被申请人马林生房屋买卖合同纠纷一案，申请人薛姣于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马林生名下银行存款400000元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人薛姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马林生名下银行存款400000元（冻结期限为1年，自冻结之日起计算）或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周彦权二〇二〇年十月十日书记员  姜 金
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1511号申请执行人阳新县卫生健康局。被执行人杨裕棣，男。被执行人袁红梅，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人杨裕棣、袁红梅行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执548号 申请执行人：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇炭素路**。 法定代表人：党锡江，该公司董事长。 被执行人：甘肃赢建建筑安装有限公司，住，住所地永靖县刘家峡名都花园**/div> 法定代表人：高光明，该公司总经理。 申请执行人方大炭素新材料科技股份有限公司与被执行人甘肃赢建建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方大炭素新材料科技股份有限公司于2020年6月24日向本院申请强制执行，执行费500元。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年10月13日向本院申请撤回强制执行，经本院执行合议，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）甘0111执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年十月十九日 书记员  宫婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27053号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，系广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，系广东德城律师事务所律师。被告：卢敏英，女，1979年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************02X。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告卢敏英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内补缴案件受理费和财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇二〇年十月二十七日书记员  胡祉彦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5870号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。被执行人:周启家，男，1971年7月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被告周启家保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初7109号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告周启家于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款81440.37元、未付保费8206.07元及违约金（以81440.37元为基数,自2016年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的139933.62元，实际执行到位0元，剩余139933.62元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月十六日书记员  张晓芳