四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10890号 原告：胡君，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站工作人员。一般代理。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。一般代理。 被告：管有强，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：邓帮贵，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：符代金，四川普天信律师事务所律师。一般代理。 被告：成都市新蜀宇路桥工程有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园双新路**。 法定代表人：付健，执行董事。 委托诉讼代理人：甘思媛，女，1993年7月23日出生，汉族，住成都市双流区，公司工作人员。一般代理。 委托诉讼代理人：王胜元，男，1962年9月7日出生，汉族，住成都市青羊区，公司工作人员。一般代理。 被告：成都市兴光华城市建设有限公司，住所，住所地：成都市青羊区苏坡中路**div> 法定代表人：程永忠，董事长。 委托诉讼代理人：李悦，女，1989年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区，公司工作人员。一般代理。 委托诉讼代理人：黄麟，男，1985年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区，公司工作人员。一般代理。 原告胡君与被告管有强、邓帮贵、成都市新蜀宇路桥工程有限公司（简称新蜀宇公司）、成都市兴光华城市建设有限公司（简称兴光华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡君及其委托诉讼代理人杨晴、王恩惠，被告邓帮贵的委托诉讼代理人符代金，被告新蜀宇公司的委托诉讼代理人甘思媛、王胜元，被告兴光华公司的委托诉讼代理人黄麟、李悦到庭参加诉讼。被告管有强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 胡君诉称，胡君于2018年6月10日经邓帮贵组织，到位于青羊区所属的兴光华公司进行房屋拆除，由管有强负责安排工作。当天16时许，胡君在做工时不慎从一楼屋顶跌落至地面，被送往成都现代医院治疗。治疗期间，邓帮贵陆续向胡君支付12700元。经鉴定，胡君为十级伤残。案涉工程系兴光华公司发包给新蜀宇公司，双方签订了《旧房拆除协议》。据此，胡君诉请人民法院判令：1.管有强、邓帮贵支付胡君医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计220505元；2.新蜀宇公司、兴光华公司对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费用由管有强、邓帮贵、新蜀宇公司、兴光华公司承担。 管有强未到庭答辩，亦未提交证据。 邓帮贵辩称，胡君在提供劳务过程中受伤，应由接受劳务一方承担赔偿责任。邓帮贵仅介绍胡君前去工作，管有强系实际组织者和劳务费用支付者。邓帮贵与胡君之间不构成雇佣关系，邓帮贵并非适格被告。胡君在工作过程中自身存在过错，应承担相应责任。 新蜀宇公司辩称，生效的（2019）川0105民初1535号民事判决书已认定，胡君由邓帮贵组织到案涉工地进行违章搭建拆除工作，由管有强负责安排工作。虽然新蜀宇公司系案涉工地旧房拆除的承包方，但胡君受伤事实发生于2018年6月10日，新蜀宇公司在2018年6月29日才承包案涉工地旧房拆除工作，承包发生在胡君受伤之后。故胡君的受伤与新蜀宇公司无关，新蜀宇公司不应承担任何责任。 兴光华公司辩称，按照青羊区政府办项目协调领导小组办公室2017年第15次项目协调会会议纪要，万家湾一、二组土地整理项目由该公司负责资金筹措和公建配套、基础设施建设，苏坡街道办事处负责该项目的具体拆迁工作。2018年4月17日，苏坡街道办事处拆迁办公室将新蜀宇公司推荐给该公司，双方签订拆迁协议。拆迁协议虽然签订于2018年6月29日，但从2018年4月17日起，新蜀宇公司已作为万家湾一、二组的拆迁单位开始履行职责。整个万家湾一、二组旧房拆除工作全部由新蜀宇公司实施。胡君、管有强、邓帮贵等人与该公司没有任何关系，该公司不应承担本案责任。 经审理查明，管有强联系邓帮贵，要求其找人到万家湾社区一组进行违章房屋拆除工作。 2018年4月17日，新蜀宇公司进驻青羊区万家湾社区一组、二组，进行看护、平场打围等旧房拆除工作。 2018年6月10日，胡君经邓帮贵组织，到位于万家湾社区一组进行房屋拆除工作，由管有强负责安排工作。同日，在拆除一楼屋顶彩钢瓦时，胡君在两房屋之间的搭板上移动中不慎踩空摔下受伤，随即被送往四川现代医院治疗。 2018年6月10日至7月10日，胡君在四川现代医院住院治疗30天。出院诊断：左跟骨粉碎性骨折、腰3椎体粉碎性骨折。出院医嘱：加强营养，注意休息；出院后腰椎支具安置3月，3月后复查根据复查结果给予进一步治疗；骨折愈合前严禁左下肢负重活动，避免过度活动，坚持床上下肢能恢复锻炼，术后3月门诊复查，视复查情况决定下一步功能恢复方案；如有不适，及时就诊；骨折愈合内固定可以取出，骨折不愈合再手术。住院期间，共花费医疗费42667.09元。其中，邓帮贵垫付12700元。 2018年6月29日，兴光华公司（甲方）与新蜀宇公司（乙方）签订《旧房拆除协议》（征[2018]55号）。主要约定，甲方将苏坡街道万家湾社区1、2村组，面积594亩（最终以土地主管部门批文中确定的面积为准）征用土地上的旧房拆除工作委托乙方进行等。 2019年7月11日，本院作出（2019）川0105民初1535号民事判决书，判决：胡君与新蜀宇公司或新光华公司之间不存在劳动关系。在该案审理中，管有强称其联系邓帮贵是听说万家湾社区1组需要人进行旧房拆除，谁拆除材料就归谁处理，并非基于兴光华公司或新蜀宇公司的委托。邓帮贵称其与管有强口头协商工资标准为300元/天，拆除的材料交管有强处理，故邓帮贵向胡君承诺工资为300元/天，完工后结算。该案判决后，邓帮贵不服，上诉至四川省成都市中级人民法院，同年10月27日邓帮贵撤回上诉。二审中形成的（2019）川01民终15993号《调查笔录》载明，胡君确认其与邓帮贵均系工人，邓帮贵不是雇佣者，邓帮贵从老板处领取工资后再转交给胡君。 2020年5月26日，经胡君自行委托，四川省人民医院医学司法鉴定所作出川省医司鉴[2020]鉴字第085号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：胡君外伤致左跟骨粉碎性骨折内固定术后，鉴定为十级伤残；胡君外伤致腰3椎体粉碎性骨折，鉴定为十级伤残；误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；胡君内固定取出费用为8000元至10000元。胡君支付鉴定费用2600元。 另查明：1.从2017年3月起，胡君暂居于成都市市青羊区。2.2019年度四川省城镇居民人均可支配收入为36154元、建筑业平均工资为53315元。 上述事实有出院证明书、医疗费票据、旧房拆除协议、民事判决书、民事裁定书、调查笔录、司法鉴定意见书、鉴定费用票据、房屋租赁合同及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，胡君虽由邓帮贵组织前往案涉工地工作，但胡君在二审法院的《调查笔录》中确认，其与邓帮贵均为工人，邓帮贵不是雇佣者。结合管有强联系邓帮贵召集劳务人员，直接安排胡君工作等事实，应当确认胡君系管有强雇佣的劳务人员。侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。管有强作为雇主负有安全管理职责，因其未尽到安全生产保障义务，其雇员胡君发生安全事故造成人身损害，管有强应对本案损害结果的发生承担相应责任；胡君作为成年人，对自身的安全负有谨慎和注意义务，明知在屋顶间移动存在风险仍贸然行动，对损害结果的发生也存在一定的过失。故本院酌定：由管有强、胡君各承担本案损失的50%。胡君主张邓帮贵承担连带责任因无法律依据，本院不予支持。胡君未举证证明管有强安排的拆除作业系基于新蜀宇公司或兴光华公司的委托，其主张新蜀宇公司、兴光华公司承担连带责任因无法律依据，本院不予支持。 对胡君因本次事故受到的损失，本院认定如下：1.医疗费（含后续治疗费）：51667.09元（42667.09元+9000元）；2.护理费：10800元（120元/天×90天）；3.营养费：本院酌定为1800元；4.住院伙食补助费：900元（30元/天×30天）；5.误工费：39438.49元（53315元/年÷365天×270天）；6.残疾赔偿金：79538.80元（36154元/年×20年×11%）。因胡君只主张72308元，本院按胡君主张的金额予以确认；7.精神损害抚慰金：3000元；8.鉴定费：2600元。以上9项合计182513.58元。根据本院对责任比例的划分，扣除邓帮贵垫付的医疗费12700元，管有强还应向胡君赔偿86406.79元[（182513.58元－12700元－3000元）×50%＋3000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、管有强于本判决发生法律效力之日起十日内向胡君支付86406.79元； 二、驳回胡君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取为752元，由胡君负担457元，管有强负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李燕婷