黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初338号 原告：盛兰香，女，1934年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江市公共交通集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区牡丹街西二条路。 法定代表人：刘玉辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区南市街**。 负责人：王建业，该公司经理。 委托诉讼代理人：张星海，黑龙江省法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江省法大律师事务所律师。 原告盛兰香与被告牡丹江市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿财险牡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兰香及其委托诉讼代理人关玉霞、被告人寿财险牡支公司的委托诉讼代理人张星海、被告公交公司的委托诉讼代理人常正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛兰香向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿各项损失156863.11元；2.本案诉讼费由被告承担。庭后原告申请撤回二次住院医疗费4341.16元。事实和理由：2019年10月18日8时31分许,被告公交公司驾驶员谢辉驾驶黑CA**××号宇通客车,沿东祥伦街由东向西行驶至纺织二路路口右转弯时,与步行的原告盛兰香相撞,造成原告受伤的交通事故。经牡丹江市公安局交警支队事故处理大队认定，谢辉对该起事故负全部责任，盛兰香无责任。原告与二被告协商赔偿未果，故原告起诉至法院。 被告公交公司辩称，对本次交通事故造成原告受伤的事实并没有异议，但原告的各项诉讼请求中，与实际发生的应当承担的交通事故损害的后果的责任，其中有部分是没有关联性应在合理合法的范围内承担责任。 被告人寿财险牡支公司辩称，车辆在投保了交强险，而且是在保险期限内，同意在交强险的限额内予以赔偿。原告在第一次住院治疗出院以后所产生的所有的费用，因与本次交通事故没有关联性，原告的请求没有事实和法律依据，不应当予以支持。对原告的精神损害抚慰金部分，认为其请求过高，请求法院予以调减。对本次的鉴定费和诉讼费用依法不应由保险公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告盛兰香所举道路交通事故认定书一份。原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对盛兰香所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一、医疗门诊费票据四份、医疗住院费结算票据两份、医用助行器发票一份、住院费用清单两份、出院证两份、护理人员身份信息一份。意在证明：1.发生交通事故时间为2019年10月18日18时31分许，地点为祥伦街纺织二路路口处，经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告无责任，谢辉承担此次事故的全部责任，谢辉所驾驶的车辆黑CA**××号宇通牌大型普通客车车辆登记所有人为牡丹江市公共交通集团有限公司，谢辉为该公司驾驶员，职务行为，应由其公司承担全部责任。该车投保机动车交通事故责任强制保险该事故发生时间在保险期间内，原告在牡丹江林业中心医院住院治疗共计30天，共计产生治疗费用计82598.61元，辅助器材378元，医嘱注意休息，口服利伐沙班15天，预防血栓，门诊随诊等，原告住院期间由其儿子李世战护理。 被告公交公司认为，2019年10月18日至2019年11月5日住院病案没有异议，对2020年1月1日至2020年1月13日，住院病案的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议。该住院期间所治疗的诊断的病情与本次交通事故没有关联性。病案汇总表2019年10月18日入院的费用汇总单，应当结合有效票据予以确认。2019年10月18日入院治疗的，本次交通事故的造成的骨折伤情，出院时已经治愈诊断书已经说明。关于门诊票据2019年11月5日此时原告是原告出院的当天，又产生的西药费无法确定是治疗交通事故所造成的伤情所用药，也就是说出院后的当天所以该票据，414元的主张不能成立。对辅助器具费没有异议，但是对该票据中的医疗费有异议。该组证据不能证实原告诉讼请求的部分的合理性。原告应当提供原告的护理人没有收入的误工证明来证实原告的护理费。 被告人寿财险牡支公司认为原告第二次的住院病案及住院费票据，以及第一次出院以后发生的门诊医疗费票据均有异议，因第二次住院治疗是治疗盛兰香的原有的自身疾病，与本次交通事故发生的骨折没有因果关系，所以这一部分的医药费、护理费均不应予以支持。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院予以采信。 2.证据二，司法鉴定意见书及票据各一份。意在证明：原告经牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见为伤残九级，需1人护理150日，营养时限150日，鉴定费花费1500元。 被告公交公司对该组证据的真实性没有异议，所要证明的问题有异议，原告以此证据主张营养费每天50元没有根据。 被告人寿财险牡支公司认为，牡丹江市博爱医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，对该份证据没有异议，但是该鉴定的鉴定费用，依法不应由保险公司承担，护理人员的护理费，他的计算依据是依据鉴定结论来计算的，但是根据盛兰香的两次住院治疗的病情，第二次住院的护理费用也不应在本次交通事故责任纠纷案件中予以赔偿。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院对此份证据予以采信。 对公交公司所举有争议的证据，本院认定如下： 牡丹江市第一人民医院的司法鉴定意见书及票据各一份。意在证明：原告在2020年1月1日到2020年1月13日住院治疗，所产生的医药费及治疗的病情，与本案诉争的交通事故股骨胫骨骨折，没有因果关系。即原告要求被告支付在此期间住院治疗产生的相关费用及其他费用，不能支持。第二，因原告在起诉中及主张权利时鉴定中均没有对第二次住院治疗所产生的费用进行鉴定，导致被告公交公司提出司法鉴定，属原告主张不合理要求而产生的鉴定费用应当由原告承担。原告提交的两份住院病案当中的入院记录中，原告明确有既往病史，第一，有二型糖尿病，并使已经两年，心病史，多年，防史两年，高血压病史多年。该事实和该病史原告是非常清楚的，那么因为自身的疾病导致的第二次住院，也是在原告首次住院出院后的三个月以后发生，因此被告一认为原告明知自己住院治疗的病情，与本次交通事故并没有关系，是自己的自身疾病所导致。那么在诉讼的过程当中，隐瞒该事实，却要求因自身疾病所产生的各项费用，导致被告一申请的司法鉴定。那么过错是由原告造成，所以该费用当然由原告承担。 原告盛兰香认为该鉴定意见书鉴定意见的第二项2019年10月18日至2019年11月5日，住院治疗高血压、糖尿病，用药与治疗股骨颈骨折有因果关系该份证据结合原告再提交到证据一中牡丹江林业医院出具的出院证上已明确有医嘱记载注意休息，口服利伐沙班，15天预防血栓，门诊随诊。原告认为原告在这起交通事故中，造成九级伤残。置换进行股骨头置换过程中，需要长时间的卧床，导致原告行动不变根据医嘱所产生的药费以及预防血栓的药费都是在有医嘱的前提下来进行治疗的。基于该原因，原告认为第一次以及第二次住院原告所产生的所有的治疗费用都与本次交通事故有因果关系。二被告应在法律规定的范围内对原告所产生的各项治疗费用，理应予以赔偿。原告认为原告所产生的所有治疗费用。都是由被告公交公司交通事故造成的。原告认为所产生的医疗费用都具有合理性，所以在本次案件审理中，无需对原告自行治疗产生的治疗费用要求做司法鉴定，根据法律规定本着谁主张谁举证原则，被告公交公司对原告的用药的合理性产生质疑应由被告公交公司提出对原告的用药的合理性进行鉴定。因此原告不应承担被告公交公司鉴定费用。 被告人寿财险牡支公司没有异议。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月18日8时31分许,被告公交公司驾驶员谢辉驾驶黑CA**××号宇通客车,沿东祥伦街由东向西行驶至纺织二路路口右转弯时,与步行的原告盛兰香相撞,造成原告受伤的交通事故。经牡丹江市公安局交警支队事故处理大队认定，谢辉对该起事故负全部责任，盛兰香无责任。原告住入牡丹江市第一人民医院进行治疗18天,支付住院医疗费78099.45元、辅助器具费378元。经牡丹江市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书，“原告伤残达九级；需壹人护理150日；营养期为150日。”原告支付司法鉴定费1500元。2020年9月15日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具牡一院[2020]临司鉴字167号司法鉴定意见书，“2019年10月18日至2019年11月5日住院治疗高血压、糖尿病用药与治疗股骨颈骨折有因果关系。2020年1月1日至2020年1月13日住院治疗脑梗死、肺炎与本次交通事故造成的股骨颈骨折没有因果关系。”公交公司支付鉴定费2400元。 另查，被告人寿财险牡支公司为肇事车辆承保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，关于被告人寿财险牡支公司是否应当对原告承担赔偿责任的问题，《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告人寿财险牡支公司为肇事车辆承保了交强险，故人寿财险牡支公司作为肇事车辆的承保单位应当依法在其责任限额内对其先行承担赔偿责任。 关于被告公交公司是否应对原告盛兰香承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”本案中，被告公交公司驾驶员谢辉驾驶公交车在执行工作任务时，违反道路交通安全法，导致交通事故发生，致使原告受伤，负事故的全部责任，被告公交公司作为用人单位应当依法对原告损害承担民事赔偿责任。 关于原告各项赔偿数额的确定，本院认为： 1.关于原告主张医疗费82598.61元及辅助器具费用378元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”本案中，原告提供的住院病案、票据结合庭审调查，能够确认因交通事故受伤原告支付住院医疗费78099.45元、辅助器具费378元，故本院对此数额予以确认，超出部分不予支持； 2.关于原告主张住院伙食补助费3000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告因受伤住院治疗18天，确认住院伙食补助费为1800元，故本院对此数额予以确认，超出部分不予支持； 3.关于原告主张营养费7500元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，结合司法鉴定意见，经计算，本院酌情按每天50元的标准计算，确定产生营养费7500元，故本院对此数额予以确认； 4.关于原告主张护理费26851.5元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”本案中，结合司法鉴定意见书的鉴定意见原告伤后需壹人护理150日，参照2019年黑龙江省居民服务、及其他服务就业人员平均工资65339元计算，原告诉讼请求符合法律规定，故本院对该数额予以确认； 5.关于原告主张就医交通费90元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案中，原告因交通事故共计住院治疗18天，按每天3元计算交通费为54元，本院对此数额予以确认，超出部分不予支持； 6.关于原告主张残疾赔偿金30945元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告伤残等级为九级，故参照黑龙江省2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算，原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院对该数额予以确认； 7.关于原告主张精神损害抚慰金4000元的诉讼请求，《最高人民法院》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，原告因此次交通事故受到伤害，经评定为九级伤残，本院对原告的该项诉讼请求予以确认； 8.关于原告主张鉴定费1500元、复印费88元的诉讼请求，本院认为，该费用属于原告受伤后为确定各项赔偿数额及进行诉讼所进行的合理性支出，故本院对鉴定费1500元、复印费33元予以确认，超出部分不予支持。 综上，原告盛兰香的各项损失数额合计151160.95元，其中医疗费78099.45元、残疾赔偿金30945元、辅助器具费378元、住院伙食补助费1800元、营养费7500元、护理费26851.5元、交通费54元、精神抚慰金4000元、鉴定费1500元、复印费33元。被告人寿财险牡支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金30945元、辅助器具费378元、护理费26851.5元、交通费54元、精神抚慰金4000元，合计72228.5元；被告公交公司在保险限额外赔偿原告盛兰香医疗费68099.45元、住院伙食补助费1800元、营养费7500元、鉴定费1500元、复印费33元，合计78932.45元，扣除公交公司垫付的司法鉴定费2400元，应赔偿原告各项损失76532.45元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告盛兰香各项损失合计72228.5元； 二、被告牡丹江市公共交通集团有限责任公司于本判决生效十日内赔偿原告盛兰香各项损失76532.45元； 三、驳回原告盛兰香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担793元，牡丹江市公共交通集团有限责任公司负担841元，原告盛兰香负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 宇