山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2836号 原告：张玉英，女，1957年9月30日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处洞山村。 委托诉讼代理人：王莉莉，山东兰友轩事务所律师。 被告：彭某1，男，2005年7月28日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：彭某2（系被告彭某1之父），男，住址同上。 被告：彭某2，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：徐某，男，2005年1月25日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：孙某（系被告徐某之父），男，住址同上。 被告：孙某，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住址同上。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 被告：许某1，男，2005年4月28日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：许某2（系被告许某1之父），男，住址同上。 被告：许某2，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告张玉英与被告彭某1、彭某2、徐某、孙某、许某1、许某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托诉讼代理人王莉莉、被告彭某1的法定代理人彭某2及被告彭某1、彭某2、徐某、孙某的共同委托诉讼代理人王孝志、被告许某1的法定代理人许某2及被告许某1、许某2共同的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉英向本院提出诉讼请求：1.依法判决六被告赔偿原告各项经济损失100000元；2.由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月24日12点多，原告之子张子豪打电话给原告说半个小时后回家，可是到了两点多也没见人回来。原告着急了，多次电话给儿子，可是没人接听电话，后让女儿电话联系其他经常一起玩的伙伴的家长，后确认张子豪出事了。经调查，当日彭某1、张子豪、李中华、徐某、许某1五人一起到××庄××下吃烧烤，五人共饮酒十几瓶，饮酒后下水玩耍，张子豪、李中华不幸溺水身亡。因该桥正在施工过程中，未设置安全标志，后原告与洞山村委达成调解，但原告认为一起玩耍的孩子在本次事件中也有不可推卸的责任，希望各位孩子的家长能拿出一个态度来，也不要因此影响其他孩子的成长，为维护原告的合法权益，特向法院提出以上诉讼请求。 彭某1、彭某2、徐某、孙某共同辩称，1.彭某1、徐某在该事件中没有任何过错，其法定代理人也没有任何过错。彭某1、徐某与原告之子张子豪系同班同学，大家一起吃烧烤的行为与张子豪、李中华的意外溺水身亡没有必然或直接的关系。两次下水玩耍是李中华提出的，答辩人不同意下水，答辩人在发现李中华、张子豪沉下水后积极施救且受伤，同时及时请求有关部门救援，尽到了基本义务；2.公安机关已经确认张子豪、李中华的死亡为溺水意外死亡，答辩人对张子豪的死亡后果没有过错，且原告及李中华亲属均已得到赔偿。综上，答辩人在该事件中没有过错，不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 许某1、许某2共同辩称，不同意赔偿。许某1既不是组织者，也不是积极参与者，只是中途偶尔加入，无过错，许某1作为未成年人已尽最大努力去施救受害者，且在施救受害人的过程中身体受到了一定的伤害，参照民法典第1176条的规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参与者的行为受到损害的，受害人不得要求其他参加者承担侵权责任。以前我国法律未对此类案件未作出明确规定，现我国的民法典已补充了该案件的漏洞，请法庭参照此规定处理本案。 庭审中原告张玉英提交了费县公安局城南派出所的五份询问笔录、原告与费县费城街道办事处洞山村村民委员达成的协议书及通话、微信聊天记录一宗，被告彭某1、彭某2、徐某、孙某提交了费县公安局城南派出所出具的《李中华、张子豪意外溺亡事件调查情况》，原、被告双方对上述证据进行了质证。 经审查，本院对原告张玉英提交的费县公安局城南派出所所作的五份询问笔录、张玉英与费县费城街道办事处洞山村村民委员达成的协议书及费县公安局城南派出所出具的《李中华、张子豪意外溺亡事件调查情况》予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院认定如下：张玉英系张子豪之母。2020年5月22日下午，李中华、张子豪、彭某1、徐某相约周末假期一起聚餐吃烧烤，5月24日10时，李中华电话约许某1参加聚餐。同日11时30分左右，李中华、彭某1、徐某、许某1在李中华家集合，带着烧烤工具、小餐桌和事先凑钱准备的食材到费县××村南河边聚餐。李中华骑许某1的电动摩托车、徐某骑彭某1的电动车一起去接张子豪，后三人一起带着啤酒返回。聚餐过程中，许某1曾离开聚餐地点到学屋学习，学习完毕后又返回聚餐地点，徐某又买了一扎啤酒，五人一同饮酒、吃烧烤。同日14时许，李中华、张子豪先后两次下水到河里玩，其余人未下水，第二次下水游玩时，李中华突然沉入水下，张子豪随后沉入水里。后许某1、徐某分别拨打119、120求助。徐某、许某1、彭某1三人手拉手下水救援，发现水深够不到李中华、张子豪后返回岸上，许某1发现脚被扎伤，彭某1带许某1去医院包扎，徐某在现场等待。后李中华、张子豪被消防救援人员打捞上岸，经医护人员查验，二人已死亡。费县公安局城南派出所接警后到现场进行处置，后派出所出具《李中华、张子豪意外溺亡事件调查情况》，结论为：李中华、张子豪系溺水意外死亡。 张子豪死亡后，其亲属张玉英与费城街道办事处洞山村村民委员会达成《协议书》，主要内容为：“2020年5月24日，李中华、张子豪、彭某1、徐某、许某1相约到费县××村南河边聚餐，李中华、张子豪饮酒后入水溺水身亡，现经甲、乙双方共同协商，达成一致补偿协议，具体内容如下：1、经公安机关调查取证确认，李中华、张子豪为意外溺水死亡，甲方对死亡原因无异议，不要求尸检；2、乙方积极协调临沂灾害民生综合保险等资金共计31万元（大写叁拾壹万元整）给甲方。其中16万元（大写拾陆万元整）于2020年5月27日支付到甲方提供的银行账户。临沂灾害民生综合保险15万（大写拾伍万元整）元，由保险公司按照保险理赔流程赔付到甲方提供的银行账户。3、甲方保证本次补偿资金到位后，不要求追究除彭某1、徐某、许某1三位监护人之外的其他任何单位和任何个人的民事等法律责任。甲方认为需要追究彭某1、徐某、许某1三位监护人的民事责任，可以另行提起诉讼。4、本协议是双方真实意思表示，双方对本协议内容明确；5、本协议甲、乙双方各执一份，签字按手印并盖章后生效。”现该协议书已履行完毕。 本院认为，原告之子张子豪溺亡事件经费县公安局城南派出所调查处理并出具《李中华、张子豪意外溺亡事件调查情况》，其死亡属于意外事件，被告彭某1、徐某、许某1对该后果均无过错，不具有可归责性。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失”，该条文规定是指双方对于损害后果的发生均无过错情况下,基于利益平衡考量,应由双方对损失进行分担，故对于原告张玉英因张子豪死亡造成的损失,被告彭某1、徐某、许某1应予以适当分担，因三被告均系未成年人，且在溺水事故发生时已尽自身能力施救，故本院依据公平责任原则酌定由彭某1、徐某、许某1各补偿给原告6000元，因彭某1、徐某、许某1系限制民事行为能力人,不具有承担民事责任的能力,故其分担的经济损失由其监护人彭某2、孙某、许某2负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十四条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告彭某2、孙某、许某2于本判决生效之日起十日内各补偿原告张玉英经济损失6000元； 二、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张玉英负担580元，由被告彭某2、孙某、许某2各负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤