重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终464号上诉人（一审原告）王晓虹，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人米峡圭，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局,住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人扈万泰，该局局长。委托代理人赵红燕。委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人王晓虹因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）撤销《不予登记告知书》一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：王晓虹房屋位于重庆市沙坪坝区，办理了房权证104字第**房屋所有权证，证载房屋建筑面积为92.10平方米，其中分摊公用面积为13.62平方米。房屋平面图与1998年10月6日的《现场登记查勘表》中的4-1-3实际为涉案的沙坪坝区天陈路58-1-2-3号房屋。《现场登记查勘表》中的“面积计算公式”部分和“建筑面积”部分的92.10平方米系明显涂改后所得。同时，房屋平面图与《现场登记查勘表》草图中的4-1-3与4-1-2中房屋尾号存在明显改动，“4-1-3”与“4-1-2”相互调换，王晓虹房屋原房号为4-1-2。1998年9月9日的《房屋建筑面积测绘计算报告书》中4-1-2建筑面积76.89平方米，套内面积65.52平方米，公摊面积11.37平方米。2017年5月15日重庆市国土资源和房屋管理局出具了档案查询结果，在附注中载明“权证面积有误，经核实，正确建筑面积76.89平方米，套内面积65.52平方米，公摊面积11.37平方米。2017年5月15日16:15:11出具的条码为240977号的重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果有误，以本次查询结果为准”。涉案房屋已被征收。2018年11月21日，王晓虹向市规资局提交了《不动产登记申请表》，请求将坐落于重庆市沙坪坝区房屋的面积变更为92.10平方米，并提交了房产证、国土证、不动产登记档案查询结果、身份证明。市规资局受理后于同日出具了《不予登记告知书》，载明：“沙坪坝区天陈路58-1-2-3号房屋已于2017年被沙府房征决（2017）2号文件下达的决定征收。《物权法》第28条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例实施细则》第79条规定，权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。根据上述规定，沙坪坝区天陈路58-1-2-3号房屋的物权己发生转移，你己不属于上述房屋的权利人，并且你也未提供上述房屋登记确有错误的材料。故不符合更正登记的条件，我中心不予登记。”王晓虹于2018年11月23日收到该《不予登记告知书》后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销，并责令市规资局将其房屋面积更正为92.10平方米。一审法院经审理认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款规定：“渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。”因此，市规资局具有办理房屋登记的职责。关于登记簿中房屋面积事项是否登记错误需要更正的问题，一审法院认为：第一，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：……（二）证实登记确有错误的材料；……”该案中，王晓虹提供的房产证等证据，不能证实不动产登记簿记载的房屋面积事项确有错误。第二，现场登记查勘表中，面积计算公式与房屋建筑面积部分虽然记载为92.1平方米，但存在明显的涂改痕迹，可以看出是由原70余平方米改动而来。结合涉案房屋房地产平面图计算的算术结果也可以证明上述判断；第三，从现场登记查勘表的草图可以看出，王晓虹房屋房号4-1-3与另一房屋4-1-2的房号尾号存在明显改动，将“4-1-3”与“4-1-2”进行了调换，王晓虹房屋房号原为4-1-2。结合《房屋建筑面积测绘计算报告书》，4-1-2面积为76.89平方米。因此，不动产登记簿中，王晓虹房屋面积事项登记并无错误。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”市规资局作出《不予登记告知书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回王晓虹的诉讼请求。案件受理费50元，由王晓虹负担。王晓虹不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人所提供的证据能够证明被上诉人所登记的房屋产权面积有误，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市规资局提交答辩意见称被上诉人作出不予受理告知书依据充分、程序合法，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。市规资局在一审程序中提交并当庭举示的证据有：1.不动产登记申请书、房产证、国土证、不动产登记档案查询结果、身份证明；2.不予登记告知书；3.沙府房征决〔2017〕2号征收决定、征收公告；4.申请书、收据、身份证复印件、集资合作建房协议、房屋附图、现场登记查勘表，证明涉案房屋办理产权登记时的申请资料；5.房屋建筑面积测绘计算报告书、重庆市沙坪坝区交通管理局集资合作建房名单；6.王晓虹楼上同住户型图。王晓虹在一审程序中提交并当庭举示的证据有：1.不予登记告知书；2.2018年9月19日不动产登记信息查询结果；3.涉案房屋房产证；4.集资建房协议及购房款收据；5.王晓虹所在房屋四层平面图及本栋房屋其他楼层平面图；6.2017年5月15日王晓虹于重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案查询结果。经庭审质证，一审法院对证据认定如下：王晓虹举示的证据1能够证明市规资局作出被诉行政行为，予以采信；证据2能够证明涉案房屋最后登记面积，予以采信；证据3能够证明王晓虹系涉案房屋产权人，予以采信；证据4与该案没有关联性，不予采信；证据5能够证明王晓虹房屋面积情况，予以采信；证据6可以证明涉案房屋先前登记面积，予以采信；市规资局举示的证据1可以证明王晓虹提交的材料情况，予以采信；证据2系被诉行政行为，予以采信；证据3不能达到王晓虹证明目的，不予采信；证据4、5、6可以证明房屋实际面积，予以采信。二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，市规资局举示的证据3能够证明涉案房屋已被征收，本院予以采信；本院对其余证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款规定，被上诉人市规资局依法具有作出本案《不予登记告知书》的法定职责。被上诉人市规资局收到上诉人王晓虹提出的房屋登记申请后，依法受理并进行审查，在法定期限内作出《不予登记告知书》并送达，其行政程序合法。被上诉人市规资局举示的沙府房征决〔2017〕2号征收决定、征收公告能够证明上诉人所有的位于沙坪坝区天陈路58-1-2-3号的房屋已于2017年被政府征收；被上诉人市规资局举示的房屋附图、现场登记查勘表、房屋建筑面积测绘计算报告书等证据能够证明不动产登记簿中对王晓虹房屋面积事项登记无误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。上诉人申请更正登记应当提供证据证明登记确有错误，但上诉人提供的房产证等证据，不足以达到证实不动产登记簿记载的房屋面积事项确有错误的证明目的。因此，被上诉人市规资局作出《不予登记告知书》，告知上诉人“不符合更正登记的条件，我中心不予登记”，事实清楚、证据充分。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人王晓虹提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王晓虹负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二〇年十月十五日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑