湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8663号上诉人（原审被告）：肖昭文，男，1984年9月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：黄超，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：孙朝志，湖南森力律师事务所律师。原审被告：陈湘，女，1987年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人肖昭文因与被上诉人黄超、原审被告陈湘民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖昭文上诉请求：撤销（2019）湘0121民初901号民事判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1.涉案资金发生时，上诉人与被上诉人之间仅认识不到两个月，没有能产生借贷的关系基础。2.被上诉人借款时既不问借钱原因，也不要求打欠条、还利息，明显不符合民间借贷正常的交易习惯。3.涉案的40万元银行转账资金并非上诉人的借款而属于被上诉人对公司投资的投资款。（1）上诉人是从事装修装饰业务的湖南云居装饰服务有限公司（以下简称云居公司）和湖南省集居家居有限责任公司（以下简称集居公司）的员工，分管财务、业务及工程管理工作。被上诉人因房屋装修而认识上诉人，并得知这两公司有资金周转需求，有投资公司的意向。（2）上诉人涉案建设银行账户6236********（以下简称建行账户）实际为公司公用账户。（3）被上诉人通过银行转入该账户的资金，基本用于公司运营开支。（4）上诉人与被上诉人在同一时期成为集居公司的股东。2016年5月，被上诉人正式决定投资云居公司和集居公司，2016年5月17日被上诉人通过黄俊的账户向上诉人建行账户转入40万元，用于公司周转。2016年6月18日，集居公司便发出被上诉人、上诉人成为公司股东的通知文件，且明确被上诉人以现金方式入股，上诉人以技术、资源方式入股，2016年11月28日正式变更为公司股东。在此之前，上诉人仅为公司的工作人员，向被上诉人借钱用于公司周转不符合常理。（5）被上诉人实际参与公司的经营并担任公司要职。二、一审被上诉人提交的证据有严重的瑕疵，且证据之间互相矛盾。1.《借条》用于证明银行转账记录的40万元为民间借贷存在严重瑕疵且互相矛盾。被上诉人提供的银行转账凭证转账日期为2016年5月17日，而两张借条的落款时间为2017年8月19日、2017年8月20日。借款金额与被上诉人诉请的金额也不一致，且无其他证据予以佐证。2.《借条》的出具是在两公司经营列入异常后，为挽救公司，上诉人与被上诉人共同想出的解决办法。3.《借条》记录的借款被上诉人并未实际支付，因此《借条》并未生效。三、一审法院适用法律错误。1.一审法院未依法结合事实审理本案，错误地认定借贷已经发生。2.一审法院对存在严重瑕疵的证据未进行严格审查判决即予以采纳。3.上诉人在一审中提交了14份证据，用于证明涉案款项的性质及用途，已经尽到了举证义务，而一审判决中对该证据只字未提。综上，被上诉人的诉讼行为属于转嫁投资损失的虚假诉讼。被上诉人黄超答辩称：一审判决事实认定正确，适用法律正确。一审在充分查明事实之上综合被上诉人提供的银行转账记录、两张借条以及证人证言，再结合被上诉人在一审开庭时的陈述作出的判决，判决正确，请求维持。肖昭文、陈湘自始至终均无法提供足以反驳或者推翻黄超主张的证据。黄超向一审法院提出诉讼请求：1、肖昭文立即偿还黄超借款本金450000元及利息33800元（第一笔借款本金350000元的利息按照月利率1%自2019年8月19日至被告肖昭文实际还清该款项之日止；第二笔借款本金100000元应付利息暂从2017年8月20日计算至2019年1月9日共计33800元，后段利息按照月利率2%计算至肖昭文实际还清款项之日止）；2、陈湘对肖昭文拖欠黄超的上述借款本金及利息承担共同还款责任；3、由肖昭文、陈湘共同承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2016年5月17日，案外人黄俊（系黄超哥哥）受黄超的委托通过银行转账的方式向肖昭文在中国建设银行开设的账号6236********转账400000元。2、2017年8月19日，肖昭文出具一张《借条》，该借条载明：“现借到黄超现金人民币叁拾伍万元整（350000）。身份证43092319********，立据人：肖昭文，2017.8.19，二年后如未归还，自愿按月息1分开始计息（即3500元／月利息）。”3、2017年8月20日，肖昭文出具一张《借条》，该借条载明：“今借到黄超现金拾万元整（100000），利息按每月2分计算，按月结付。立据人：肖昭文，2017.8.20，身份证号码：430923198409××××”。案涉借款未约定还款日期。4、案外人湖南省集居家居有限责任公司于2016年11月28日对股东进行了变更，黄超与肖昭文变更登记为该公司股东，案外人湖南省集居家居有限责任公司所有股东实缴出资额均为零。5、肖昭文与陈湘系夫妻关系。二、双方当事人有争议的事实1、案涉二张《借条》所涉及的民间借贷是否实际发生的问题。黄超认为其委托哥哥黄俊于2016年5月17日向肖昭文在中国建设银行开设的账号6236********转账400000元，并于2016年5月份再以现金的方式支付了50000元给肖昭文，肖昭文分别于2017年8月19日、2017年8月20日以个人名义出具了案涉的二张《借条》证实收到黄超本人的借款，当时因约定的利息不同，所以由肖昭文分写成二张《借条》，故案涉二张《借条》所涉及的民间借贷已实际发生。肖昭文、陈湘均认为黄超2016年5月17日转账给肖昭文的400000元并非借款，而是黄超转给案外人湖南省集居家居有限责任公司的投资入股款，黄超因此变更为案外人湖南省集居家居有限责任公司的股东，肖昭文在中国建设银行开设的账号6236********实际为案外人湖南省集居家居有限责任公司用于公司办公使用，2017年8月19日、2017年8月20日肖昭文分别出具的二张《借条》系因案外人湖南省集居家居有限责任公司资金链断裂，肖昭文与黄超为挽救该公司，商量由黄超再向案外人湖南省集居家居有限责任公司投资450000元，待该公司盈利后再由案外人湖南省集居家居有限责任公司偿还，因肖昭文主管案外人湖南省集居家居有限责任公司的财务工作，故由肖昭文出具了案涉的两张《借条》，实际借款人为案外人湖南省集居家居有限责任公司，并非个人借款，但黄超并未再向案外人湖南省集居家居有限责任公司投资450000元，故案涉二张《借条》所涉及的民间借贷并未实际发生。该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，肖昭文、陈湘均认为黄超于2016年5月17日转账的400000元系投资入股款，但肖昭文、陈湘均并未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，且黄超受让案外人湖南省集居家居有限责任公司其他股东的股份，将股权转让款不支付给出让股份的股东个人，而支付给非股东的肖昭文用个人身份证开设的账号，违反正常逻辑，故对肖昭文、陈湘的该项抗辩主张，该院不予采信。肖昭文、陈湘主张案涉二张《借条》所涉及借款系案外人湖南省集居家居有限责任公司的借款，并非个人借款，但经该院查明，案涉二张《借条》立据人均为肖昭文个人，且提供了个人的身份证号码，案外人湖南省集居家居有限责任公司并未在案涉二张《借条》上加盖任何公章，因此该院对被告肖昭文、陈湘的该项抗辩主张不予采信，该院确认案涉二张《借条》系肖昭文个人借款，而非案外人湖南省集居家居有限责任公司的借款。综上，结合黄超于2016年5月17日向肖昭文转账支付400000元，现金支付50000元及肖昭文于2017年8月19日、2017年8月20日分别出具的二张《借条》的事实，该院确认案涉二张《借条》所涉及的民间借贷已实际发生，借款本金合计为450000元。2、陈湘是否承担共同还款责任的问题。黄超认为肖昭文与陈湘系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，陈湘应当对该债务承担共同还款责任。肖昭文、陈湘均认为案涉资金并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，陈湘不应承担共同还款责任。该院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该案中案涉债务金额已经超出家庭日常生活的需要，黄超并未提供证据证实案涉债务用于被肖昭文、陈湘夫妻共同生活，也未举证证实肖昭文借债出于与陈湘的合意，依据黄超提供的现有证据，无法认定肖昭文所借债务用于了夫妻共同生活，或基于夫妻双方共同意思表示，故该院对黄超主张陈湘承担共同还款责任的诉请，不予支持。一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。该案系民间借贷纠纷，案外人湖南省集居家居有限责任公司、湖南云居装饰服务有限公司并非案涉民间借贷纠纷的相对方，该案亦不存在事实无法查清的情形，依据合同相对性原则，对肖昭文、陈湘申请追加湖南省集居家居有限责任公司、湖南云居装饰服务有限公司为该案被告的申请，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中肖昭文于2017年8月20日出具的《借条》并未约定还款日期，黄超于2018年9月5日通过电话向肖昭文催收欠款，应视为贷款人催告借款人履行还款期限届满；肖昭文于2017年8月19日出具的《借条》明确约定二年后归还，故对黄超主张肖昭文归还借款本金450000元的诉请，该院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2017年8月19日的《借条》明确约定了逾期利息为月息为1分（即月利率1%），2017年8月20日的《借条》明确约定了借款期间利息为月息2分（即月利率2%），上述利息约定均不违反法律规定，故对黄超要求肖昭文对2017年8月19日的《借条》的逾期利息以借款本金350000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年8月19日起计算至款项付清之日止；对2017年8月20日的《借条》的利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月20日起计算至款项付清之日止的诉请，于法有据，该院予以支持。三、黄超并未提供证据证实肖昭文所借债务用于夫妻共同生活，也未举证证实肖昭文借债出于与陈湘的合意，应当承担举证不能的法律后果，故该院对黄超主张陈湘对肖昭文的债务承担共同还款责任的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、肖昭文于判决生效之日起五日内偿还黄超借款本金450000元及利息（2017年8月19日的《借条》的逾期利息以借款本金350000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年8月19日起计算至款项付清之日止；2017年8月20日的《借条》的利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回黄超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8557元，减半收取4278.5元，由肖昭文负担。二审过程中，肖昭文提交了一组新证据：2017年1月24日至2017年10月26日肖昭文先后通过中国建设银行卡号为6236********的账户向黄超及其妻子刘三元账户中转入8笔共71726元的银行流水，拟证明黄超从该账户中支取71726元。黄超质证称，该份证据形成于一审开庭前，上诉人在一审开庭期间没有向一审法院提交，因此该证据不属于新证据，不予质证。上述证据能否达到其证明目的，本院将结合全案事实予以分析认定。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄超于2016年5月通过银行转账40万元和现金支付5万元的方式共向肖昭文交付45万元，后肖昭文分别于2017年8月19日、8月20日向黄超出具两张《借条》，借条载明的借款本金共计45万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”肖昭文主张黄超于2016年5月向其银行卡转账的40万元系投资入股款，涉案两张借条载明的借款并未发生。但2018年9月5日，黄超通过电话方式向肖昭文催收欠款，肖昭文承诺偿还部分利息。双方当事人在庭审中均认可除了本案争议的借款，不存在债权债务关系，若案涉借款为黄超的入股投资款，则肖昭文承诺偿还利息不符合常理。肖昭文对案涉40万元款项系入股投资款的抗辩，未提供充足的证据予以证实，需承担不利后果。一审法院对该抗辩不予采纳，并无不当，本院予以采纳。案涉两张借条载明的借款利息未违反法律规定，一审法院依据案涉两张借条载明的借款本金和利息作出判决，并无不当，本院予以支持。故肖昭文的上诉请求不能成立。综上所述，肖昭文上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8557元，由肖昭文负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年十月二十日书记员  朱宇航附法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。