wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10235号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：吴保远，男，1985年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告江西银行股份有限公司与被告吴保远信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金36166.21元、利息2870.23元、费用9392.62元[暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为48429.06元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：吴保远。申领情况：2016年3月2日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××27。欠款情况：截至2020年8月4日，被告欠信用卡本金36166.21元、利息2870.23元、费用9392.62元，合计金额为48429.06元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴保远于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金36166.21元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取），由被告吴保远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12530号 厦门锐高科技有限公司、林平、范玉妹、德弘盛（厦门）电子科技有限公司： 申请执行人陈春发与被执行人厦门锐高科技有限公司、林平、范玉妹、德弘盛（厦门）电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初7703号民事判决书。经本院立案执行，依法强制扣划被执行人厦门锐高科技有限公司名下银行账户3060863元，其中本院收取执行费21900元和诉讼费14639元，向申请执行人发放执行款3024324元。至此，（2020）闽0203执12530号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6810号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴县景耀运销有限公司，住所地蒙阴县城南环路中段。 法定代表人：侯文亮，经理。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴县景耀运销有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审认定涉案车损金额过高，采信的评估报告无鉴定的事实基础。本案评估报告中未标注所评估更换配件的规格、品质及价格来源等，配件品质的不同直接决定着维修费用的高低，但该鉴定机构在无法确认新配件品质的情况下仅是通过所谓“市场调查了解并考虑该车的综合成新率”确定标的更换配件的价格，这种结论明显缺乏鉴定的事实基础。二、原审法院未要求被上诉人提供增值税专用发票或扣除相应的增值税税金错误。 蒙阴县景耀运销有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒙阴县景耀运销有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付车辆损失66350元、评估费2000元、施救费8500元，共计76850元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒙阴县景耀运销有限公司为鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保二份机动车商业险，其中主车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额330000元；挂车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额100000元。保险期间均自2020年4月29日17时起至2021年4月30日24时止。 2020年4月30日15时32分许，刘凯华驾驶鲁Ｑ0××××号“迈腾牌”小型轿车，沿省道231线由北向南行驶至147公里＋700米（蒙阴县野店镇伊家圈村）路段超车时，与对行的殷传峰驾驶的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂货车和顺行的闫正友驾驶的鲁Ｑ1××××号“奥迪牌”小型轿车相撞，造成刘凯华当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘凯华驾驶机动车未按规定超车，负事故主要责任；殷传峰超速驾驶机动车，负事故次要责任；闫正友驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任。 事故发生后，原告向一审法院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车因该次事故造成的车辆损失价值进行评估。根据原告申请，一审法院依法委托临沂正和价格评估有限公司进行评估，评估结果为66350元。为此，原告支出评估费2000元。因该次事故的发生，原告在蒙阴县西祥道路救援服务中心支出保险车辆施救费8500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员殷传峰准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中，原告为鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失66350元，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费2000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合该案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为6000元。 综上所述，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金74350元（车辆损失66350元、评估费2000元、施救费6000元）。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内给付原告蒙阴县景耀运销有限公司保险理赔金74350元；二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。涉案车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有价格评估报告书为证，该价格评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1659元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十月十二日 书记员  张书毓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3095号原告：王彬丞，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：熊君，湖南湘晋律师事务所律师。被告：侯滨，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告王彬丞（以下简称原告）与被告侯滨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊君、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金39.7万元及利息（利息按照2分计算，从2019年2月1日起算至欠款清偿之日止）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款，金额款为20万元，原告将借款转账出借给被告，被告出具借条，承诺归还日期为2020年2月26日，月息2分。2019年11月8日起，被告再次向原告借款，原告将其名下的交通银行信用卡、民生银行信用卡借给被告使用，两卡至今仍在被告手中。2020年4月7日，被告出具借条一份，承认截止至2020年4月7日通过两张信用卡共向原告借款20.916779万元，被告承诺于2020年4月8日归还，且自愿承担由此产生的违约金、滞纳金及一切后果。2020年1月4日起，被告第三次向原告借款，原告将名下的借呗、花呗款项出借给被告。2020年4月7日，被告出具《借条》一份，承认截止至2020年4月7日，共计使用借呗、花呗借款1.545642万元。被告承诺若在2020年4月8日未归还，自愿承担违约金、滞纳金等一切后果。2020年4月底，被告归还了花呗借款，借呗借款尚欠0.605114万元。因被告未按约还款，2020年5月1日，被告再次向原告出具《借条》一份，承认其由于手头资金紧张共计向原告借款39.7万元，并确认其中20万元按照月息2分计算。因被告未能及时归还信用卡款项，导致原告承担了巨额的信用卡逾期及分期利息，该损失远大于月息2分，为方便计算，原告将所有借款金额统一计算为月息2分。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，对原告主张的事实基本认可，但被告已经偿还了部分款项了。被告向原告借款20万元现金属实，原告名下的两张信用卡由被告使用属实，原告名下的花呗借款被告已经清偿了。本院经审理查明，2019年2月1日，被告向原告借款，出具借条一份，写明：“兹因借款人侯滨手头不便，于2019年2月1日向出借方王彬丞借款人民币二十万元整（￥200000），月利率2%（百分之二）。此笔款项以银行转账形式支付给借款人，约定还款日期为2020年2月26日。以上唯恐口说无凭，特立此借据为证。”同年11月8日，被告再次向原告借款，出具借条一份，写明：“借款人侯滨于2019年11月8日向本人借款￥209167.79元。本人出于对借款人侯滨的信任，当时手头紧张，此笔借款由本人名下交通银行信用卡，卡号6222********、民生银行信用卡，卡号6226********预支转款支付。所产生的银行借支款项由本人代借款人侯滨偿还给银行，借款人侯滨于2020年4月8日向本人支付此笔借款。如因未按期偿还，所产生的违约金、滞纳金及一切后果由借款人侯滨承担。以上唯恐口说无凭，特立此借据为证。”2020年1月4日，被告向原告借款，出具一份借条，写明：“借款人侯滨于2020年1月4日向本人借款￥15456.42元。本人出于对借款人侯滨的信任，当时手头紧张，此笔借款由本人名下花呗支付￥8459.07元、借呗支付￥6997.35元预支转款支付，所产生的花呗、借呗借支款项由本人代借款人侯滨还给花呗、借呗平台，借款人侯滨于2020年4月8日向本人支付此笔借款。如因未按期偿还，所产生的违约金、滞纳金及一切后果由借款人侯滨承担。以上唯恐口说无凭，特立此借据为证。”2020年5月1日，就前述三笔借款，被告向原告重新出具了一份借条，写明：“截止至2020年5月1日，本人由于手头紧张分多次共计向王彬丞借到现金人民币叁拾玖万柒仟元整（397000.00元整）。其中现金人民币贰拾万元整（200000.00元整），月利率以20万元为基数，按2%标准支付利息。”之后，被告仅偿还了部分款项，双方确认截止至2020年9月22日，所借现金20万元未还，所出借的两张信用卡现欠款金额为170521.29元，通过借呗平台借款尚欠的金额5111.07元，以上三项欠款共计375632.36元。以上事实有原告提供的证据、当事人陈述及庭审查明予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具多份借条，确认欠款事实，原告与被告之间的债权债务关系清楚明确，原告对被告享有的债权合法有效，被告理应按照其本人出具的借条确认的金额向原告履行还款义务。双方庭审中确认，截止至2020年9月22日，欠付的借款总金额为375632.36元，原告要求被告偿还的借款本金金额以此为限，超出部分本院不予支持。借款利息部分，对其中20万元的现金借款，双方明确了约定了按照月利率2%计算，该约定未违反法律规定，依法予以保护，对原告的该项请求予以支持。对于此外所欠的其他款项，双方并未明确约定借款利息，仅明确逾期产生的违约金及滞纳金由被告负担，但对具体的违约金、滞纳金的约定如何，原告未能明确具体的计算方式也未能举证证明，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告侯滨截止至2020年9月22日的确认欠原告王彬丞借款本金375632.36元，其中200000元计算利息，利息按照月利率2%从2019年2月1日计算至款项清偿之日止，所有款项限于本判决生效之日起七日内还清；二、驳回原告王彬丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7260元，减半收取3630元，财产保全费2770元，共计6400元，由被告侯滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 黄正林二〇二〇年十月二十六日法官助理 暨立春书 记 员 宋思问附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执715号之一 申请执行人：珠海市恒大海泉湾置业有限公司，住所地：珠海市平沙镇海泉湾**办公楼****。 法定代表人：李泽雄，总经理。 被执行人：李伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 本院在执行申请执行人珠海市恒大海泉湾置业有限公司与被执行人李伟房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0404民初1644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付购房款508,792元及违约金（以508,792元为基数，按每日万分之一标准，自2018年8月27日起计算至实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费7036元、向本院交纳申请执行费13,052元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 作出（2020）粤0404执715执行裁定，查封被执行人名下号码为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、京Ｎ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。 委托河北省廊坊市香河县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月十四日 书记员  贾世成
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                  （2020）陕0124民初2658号原告：孙文芳，女，汉族，1978年8月22日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨敏亲，男，汉族，1977年7月18日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告孙文芳丈夫。被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司总经理。原告孙文芳诉被告陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文芳的诉讼代理人杨敏亲到庭参加诉讼，被告佳源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙文芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从2019年4月20日至今的商铺租赁费19556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订《托管协议》，将原告位于周至隆发购物广场的B-139号商铺交于被告经营管理，此铺位托管收益金（租金）以年计算，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。原告的商铺建筑面积为27.44平方米，成交总价为184569元，每年的租金为15688元。从2019年4月20日至今，被告拖欠原告租金19556元未支付，经多次索要，被告以各种理由不给付，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告将支付租金的时间延长至2020年7月20日。被告佳源公司未到庭，亦未进行答辩。本院审理查明，原告与陕西隆发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于周至县隆发购物广场建筑面积为27.44平方米的B-139号商铺。2018年7月27日，原告与被告佳源公司签订《周至隆发购物广场托管协议》，协议约定：原告同意将自己购买的位于周至隆发购物广场建筑面积为27.44平方米的B-139号铺位办理完所有购买手续后，交给被告佳源公司托管并进行经营管理；此铺位的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日，共计12个月；此铺位的年托管收益为15688元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议,被告佳源公司按照托管协议约定将租金支付至2019年4月19日。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局因隆发购物广场存在重大火灾隐患，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆发购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此被告一直没有告知原告。2019年8月，部分业主诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全，2019年8月27日法院依法作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在原告等业主购买的位于周至隆发购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。后本院判决被告佳源公司立即腾退部分业主所有的周至隆发广场商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的关于周至隆发购物广场B-139号商铺的委托经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，受法律保护。协议约定的托管期限到期后，双方虽未续签新的托管协议，但是被告佳源公司一直实际经营管理该商铺,应认定双方托管法律关系继续有效,但租赁期限为不定期，被告自应向原告支付实际经营管理该商铺期间的托管收益金。2018年10月20日以后，原、被告之间再未续租，被告继续经营管理原告的商铺系无权占有，故被告应当比照原托管合同约定计算原告应得的收益额，原告要求的收益损失支付期间为2019年4月20日至2020年7月20日，共15个月，则原告应得的租金及收益损失应为184569元×8.5%÷12月×15月＝19610.46元。被告辩称2019年4月20日之后，因经贸局下发整改通知书致使其无法营业系被告自身原因造成，与作为业主的原告无关。被告将原告所有的商铺通过签订合作协议将经营管理权转让陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未通知并征得原告同意，该转让行为对原告并不发生法律效力。部分商铺所有人在得知被告将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请法院以诉讼保全方式制止被告或他人的违法行为并无不妥，故对被告的辩称意见依法不予采纳，原告之诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告孙文芳给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金及收益损失共计19610.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费290元（原告已预交），减半收取145元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员    曹    策                        二〇二〇年十月十二日 法官助理    张    静   书 记 员    于    敏 1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3005号原告：严申莲，女，1962年4月8日出生，汉族，公民身份号码************，住湖北省安陆市********。被告：珠海市斗门区井岸镇汇客隆生鲜超市，经营场所广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村文明路二巷**第三间，统一社会信用代码92440400MA53F38BXN。经营者：陈伟武。原告严申莲诉被告珠海市斗门区井岸镇汇客隆生鲜超市公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告严申莲于2020年10月19日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严申莲向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告严申莲撤回起诉。案件受理费3220元，减半收取1610元（原告严申莲已预交1610元），由原告严申莲负担。审判员  何颖坚二〇二〇年十月十九日书记员  罗瑶佩
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2236号申请执行人吴丹，女，1985年02月24日出生，汉族，售楼员，住辽宁省大连经济开发区。被执行人：讷河市道路中心有限责任公司，住所地：讷河市通江路西段，统一社会代码：912302816638686797.法定代表人：杨立成，该公司总经理。被执行人：于开军，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人吴丹与被执行人讷河市道路中心有限责任公司、于开军出租汽车运输合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初5365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，现申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执2236号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年十月二十六日书记员  高同心
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9776号上诉人（原审原告）：殷书华，男，1971年4月20日生，汉族，住安微省安庆市岳西县。被上诉人（原审被告）：上海域邦建设集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村******。法定代表人：丁国安，董事长。委托诉讼代理人：李英剑，女，上海域邦建设集团有限公司工作。上诉人殷书华因与被上诉人上海域邦建设集团有限公司（以下简称域邦公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。殷书华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实和理由：域邦公司违法将工程发包给不具备用工主体资格的组织或实际施工人，实际施工人招募的农民工对外以域邦公司名义从事劳动，应当认定其与域邦公司存在劳动关系。外墙装饰负责人压榨、克扣、拖欠其工资，域邦公司应承担责任。双方未签订书面劳动合同，域邦公司应支付其未签劳动合同的双倍工资。域邦公司违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。域邦公司辩称：域邦公司是工程项目的总包单位，将涂料工程发包给承包方上海A有限公司（以下简称A公司），A公司将劳务发包给杭州B有限公司（以下简称B公司）。殷书华是陈某雇佣的人员。陈某给殷书华安排工作，发放工资，与域邦公司无关。不同意殷书华的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。殷书华向一审法院起诉请求判令域邦公司：1.支付违法解除劳动关系的赔偿金127,720元；2.支付2019年4月17日至2019年6月26日未签订劳动合同的双倍工资差额65,850元；3.支付拖欠工资5,300元及利息1,500元。一审法院认定事实：殷书华于2019年4月17日经人介绍至证人陈某承接的外墙装饰工地（山西榆次）干活，每天报酬为200元，工作9小时。2019年5月25日至上海市金山光明府工地干活，至同年6月26日离开。期间，由陈某安排殷书华工作，并支付相应的劳务报酬。2019年6月26日，陈某出具给殷书华欠条一份，载明拖欠殷书华劳务费4,500元。2019年10月，殷书华向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求域邦公司支付违法解除劳动关系赔偿金107,200元等。奉贤区仲裁委于2019年11月29日作出裁决，对殷书华的请求均不予支持。因殷书华不服仲裁裁决，遂诉讼来院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，第一，殷书华系经人介绍至陈某承接的工程项目工作；第二，殷书华的报酬亦由陈某予以支付，并由陈某出具给殷书华拖欠劳务费的欠条；第三，殷书华接受陈某的工作安排；第四，证人陈某、鲁某陈述的相关事实，殷书华在庭审中均予以确认。综上，殷书华、域邦公司之间既不存在劳务关系，更不具备劳动法意义上存在劳动关系的基本特征。现殷书华基于双方存在劳动关系而提出的一系列诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2020年7月16日作出判决：驳回殷书华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由殷书华负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，一审时，域邦公司申请证人鲁某、陈某出庭作证，鲁某作证称：其是从事外墙保温的，挂靠在B公司，以B公司的名义从A公司承接了涉案工程。并分包给陈某，其与陈某口头约定按平方数结算劳务费，陈某雇佣的工人由其自行与工人协商报酬。陈某作证称：其是做外墙装饰工程的，承包类似的活，可以说是小包工头，殷书华经人介绍到其处干活，双方约定200元一天，一天干9小时，殷书华受其指挥安排，由其支付报酬。殷书华工作到2019年6月24日，25日休息，26日就回家了。殷书华对鲁某的证言无异议，对陈某的证言表示是陈某不让其做下去的，其是被迫离职，对其他证言内容无异议。一审时，域邦公司还提供了外墙涂料供货及施工合同、外墙涂料分包协议，证明域邦公司把外墙涂料工程发包给A公司，A公司又分包给B公司，鲁某代表B公司在后一份协议上签字。鲁某对后一份协议上其本人的签字表示无异议。二审中，双方均未提供新的证据。本院认为，本案的主要争议焦点是殷书华与域邦公司是否存在劳动关系。根据本案一审时双方的陈述及相关证据，域邦公司将涉案相关工程发包给A公司，A公司又发包给B公司，B公司的鲁某又将部分工程发包给陈某，殷书华系由陈某招用，其工作由陈某进行指示安排，工资标准也是与陈某约定并由陈某支付其工资。殷书华未直接受域邦公司的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，故殷书华与域邦公司之间不存在劳动关系。至于殷书华主张域邦公司违法将工程发包给不具备用工主体资格的组织或实际施工人，应承担用工主体责任。该违法发包的用工主体责任是指在承包人雇佣的劳动者遭到人身损害时，由于发包单位本身存在一定过错，应由其与不具备用工主体资格的组织或个人对受到人身损害的劳动者承担连带赔偿责任。此系发包人、承包人对劳动者承担的侵权赔偿责任，但并不能得出发包人直接与承包人雇佣的劳动者直接形成劳动关系的结论。综上所述，殷书华要求认定其与域邦公司存在劳动关系并基于此前提要求域邦公司支付其违法解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同双倍工资差额、拖欠工资的诉请，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人殷书华负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二〇年十月二十九日书记员 方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1688号之一申请执行人：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：杨照林，董事长。被执行人：谢俊，男，1977年3月22日生，汉族，住运城市盐湖区。申请执行人山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被执行人谢俊买卖合同纠纷一案，（2019）晋0702民初1797号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人54855元，支付案件受理费1171元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月21日向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月20日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款已扣划至本院，无车辆、房产等登记信息。3、本院于2020年9月8日将被执行人限制高消费。4、本院于2020年10月28日约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初1797号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。若案件中查封了被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十月二十九日书记员  郭 慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21702号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：何卫光，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************058。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何卫光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********97041）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14963.77元、利息1201.1元、分期手续费397.69元、违约金713.76元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年10月8日，被告尚欠信用卡透支本金14440.14元、利息1201.1元、分期手续费397.69元、违约金713.76元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月3日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年10月8日的违约金的主张应予以支持。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何卫光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14440.14元、利息1201.1元、分期手续费397.69元、违约金713.76元（利息暂计至2020年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告何卫光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  黄翰良人民陪审员  邓丽玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初776号 申请人：深圳市超频三科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区腾飞路**创投大厦3602。 法定代表人：杜建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭砚，湖南纲维律师事务所律师。 被申请人：城光（湖南）节能环保服务股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦******，统一社会信用代码91430100559529714D。 法定代表人：黄少和。 本院受理的申请人深圳市超频三科技股份有限公司与被申请人城光（湖南）节能环保服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市超频三科技股份有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结对被申请人城光（湖南）节能环保服务股份有限公司价值在8448881.35元范围内的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市超频三科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人城光（湖南）节能环保服务股份有限公司名下价值在8448881.35元范围内的财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李平 二〇二〇年十月二十一日 法官助理杨秋萍书记员吴美霞附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初3389号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街**，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤、张轶，系辽宁创越律师事务所律师。被告：刘殿洋，男，1985年5月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称工商银行营口分行）与被告刘殿洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘殿洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款共计183199.19元，具体包括本金161751.18元、利息21448.01元（利息暂计至2019年9月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、请求判令原告对被告刘殿洋名下的抵押房屋享有优先受偿权；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年1月7日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款19万元用于购买家庭第一套住房，贷款期限为180个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，无浮动利率，据此确定的当期执行利率为年利率6.55%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。被告刘殿洋将其名下位于营口市鲅鱼圈区的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月28日，抵押房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记手续。2014年2月20日，原告依约向被告指定的账户划付了19万元。截至2019年9月21日，被告累计51期逾期清偿，已构成违约，依照《个人购房借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年1月7日，原告工商银行营口分行与被告刘殿洋签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放个人二手住房购置贷款19万元，贷款期限为180个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%执行，确定当期年利率为6.55%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本息还款法，被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，合同约定被告用其名下坐落于辽宁省营口市鲅鱼圈区（房屋所有权证号20140180007）房产作为抵押物向原告提供抵押担保。担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，并于2014年1月26日办理了正式抵押登记。2014年2月20日，原告依约向指定账户放款19万元。被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2019年9月21日被告尚欠原告借款本金161751.18元，利息21448.01元。本院认为：原告工商银行营口分行与被告刘殿洋签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款19万元，被告也应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘殿洋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金161751.18元、利息21448.01元，并从2019年9月22日起按《个人购房借款/担保合同》约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告刘殿洋名下坐落于辽宁省营口市鲅鱼圈区（房屋所有权证号20140180007）房产依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元（原告已预交），减半收取1982元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年十月二十一日法官助理王莹书记员张榕
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2337号原告：张海超，男，汉族，1982年12月2日生，住河南省通许县。被告：陈建庄，男，汉族，1975年4月29日生，住河南省通许县。原告张海超诉被告陈建庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海超到庭参加诉讼，被告陈建庄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款3200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告在原告门店内购买肥料，被告承诺随后付款但一直未付。后经原告多次催要，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，但货款被告至今未还，为维护原告的合法权益。故原告诉至法院，要求依法判令如诉所求。被告陈建庄未答辩。经审理查明，被告陈建庄曾在原告张海超处购买肥料。后经双方结算，于2018年2月15日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“下欠3300元（叁仟叁佰元），陈建庄2018年2月15日”。欠条出具后，被告至今未归还货款。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告陈建庄在原告张海超处购买肥料，有被告陈建庄出具的欠条为证，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务。原告要求被告偿还货款，有被告出具的欠条在卷予以佐证，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，予以支持。原告主张3200元，依原告主张。被告陈建庄经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建庄于本判决生效之日起十日内偿还原告张海超货款3200元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十月二十日书记员  李慧洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3955号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李明，男，1978年8月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李明金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9603号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款54883.86元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费723元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3955号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初11324号 原告：广州市徽凰电子有限公司。住所地：广州市白云区太和镇永兴中街。 法定代表人：洪阿威。 委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴裕鸿，广东广之洲律师事务所实习律师。 被告：深圳市苏铁电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路。 法定代表人：黄秋莲。 原告广州市徽凰电子有限公司诉被告深圳市苏铁电子有限公司侵害作品发行权纠纷二十案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市徽凰电子有限公司委托诉讼代理人王晓妍、吴裕鸿到庭参加诉讼。被告深圳市苏铁电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请法院判令被告：1.立即停止在ipadmini4保护套、ipadminil23通用保护套、ipadair2/ipad6保护套、ipadair/ipad5保护套、2018ipad9.7保护套、ipad234通用保护套、2017ipad9.7保护套产品上侵害原告“动物卡通形象系列”美术作品中“茶杯犬”、“超人泰迪”、“斗牛犬”的著作权，并销毁库存侵权产品；2、赔偿给原告造成的经济损失及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用每案人民币10000元整（二十案共计200000元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 审理查明的事实 一、原告主张保护的权利：美术作品《动物卡通形象系列》中的《茶杯犬》、《超人泰迪》、《斗牛犬》，登记号为粤作登字-2018-F-00008204。涉案作品已经公开发表。 二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2018）粤广白云第14319号公证书显示，原告的委托代理人在广州市白云公证处公证员及公证员助理的监督下，于2018年6月27日在被告经营的1688店铺内购买了27个被控侵权产品，支付货款511元。2018年7月2日，该公证处公证人员对购买的包裹进行拆包并封存。经庭审开拆封存的实物，内有27个不同型号的ipad保护套，其中与本案有关的是20个。经比对，涉案的20个ipad保护套上使用的卡通形象图案与原告主张保护的《茶杯犬》、《超人泰迪》、《斗牛犬》构成实质性相似。 三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。 四、其他需要说明的事项：被告深圳市苏铁电子有限公司成立于2017年11月22日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括电子产品、数码产品及周边配件、经营电子商务、国内贸易等。 判决结果 本院认为，被告深圳市苏铁电子有限公司未经原告许可，生产并销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权权利，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情况确定赔偿数额。 被告深圳市苏铁电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市苏铁电子有限公司立即停止在涉案ipad系列保护套产品上侵害原告广州市徽凰电子有限公司享有著作权利的美术作品《茶杯犬》、《超人泰迪》、《斗牛犬》的行为，并销毁库存侵权产品； 二、被告深圳市苏铁电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市徽凰电子有限公司经济损失及合理维权费用共计60000元（每案3000元）； 三、驳回原告广州市徽凰电子有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二十案件受理费共计1000元（每案50元，原告已预交），由原告广州市徽凰电子有限公司负担700元，由被告深圳市苏铁电子有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年十月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  王雪莲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3832号原告：徐东杰，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县华盛新城。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：王秀英，女，1963年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县申桥乡祖庄村委会中祖村094号。原告徐东杰诉被告王秀英财产损害纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐东杰的委托诉讼代理人李军，被告王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋及家具家电各项损失120000元（以评估结果为准）；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告共同居住柘城县华盛新城18号楼，原告在四楼东居住，被告在五楼东居住。2020年7月28日被告在五楼装修期间，因未将水龙头关闭造成漏水，致使四楼原告装修好的房顶多处楼水、变形，电路出现故障，家具及装置好的衣柜受潮、发霉，无法使用，家用电器出现短路，至今无法使用。原告要求被告进行赔偿，因双方协商未果，被告至今未对原告的损失进行赔偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实后，支持原告诉请。被告王秀英辩称：原告的东西没有损坏，不同意赔偿原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告徐东杰与被告王秀英共同居住在柘城县华盛新城18号楼，原告徐东杰居住四楼东户，被告王秀英居住五楼东户，上下为邻居。被告王秀英在装修期间，于2020年7月28日由于未将水龙头关闭，造成漏水，把原告徐东杰装修好的房屋东卧室吊顶、东卧室墙体、东卧室顶灯、厨房吊顶、棕床垫损坏。该损失经河南省万佳价格鉴定评估有限公司豫万评字〖2020〗第A09-11号价格评估报告书认定，原告徐东杰的损失为4280元。评估费为3000元。后因双方协商未果，原告徐东杰向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告房屋及家具家电各项损失120000元（以评估结果为准）及承担本案诉讼费等一切费用。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。本案中，被告王秀英自家因进行房屋装修期间，未水龙头关闭造成漏水，把原告徐东杰装修好的房屋东卧室吊顶、东卧室墙体、东卧室顶灯、厨房吊顶、棕床垫损坏。该损失经河南省万佳价格鉴定评估有限公司豫万评字〖2020〗第A09-11号价格评估报告书认定，原告徐东杰的损失为4280元，评估费为3000元，共计7280元，被告王秀英应当赔偿。对于原告徐东杰诉请的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王秀英于判决书生效后五日内偿还原告徐东杰各项损失7280元；二、驳回原告徐东杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告徐东杰负担1300元，被告王秀英负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年十月九日书记员  尹 靓
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1369号申请执行人车美妹。被执行人刘雄。被执行人王琦。被执行人武汉市港埠运输有限公司。法定代表人朱兴余，总经理。被执行人武汉勇博厚市政工程有限公司。法定代表人朱小莉，总经理。被执行人武汉市港埠运输有限公司一分公司。负责人梁忠强，总经理。申请执行人车美妹与被执行人刘雄、王琦、武汉市港埠运输有限公司、武汉勇博厚市政工程有限公司、武汉市港埠运输有限公司一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初1015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人车美妹于2020年8月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘雄、王琦、武汉市港埠运输有限公司、武汉勇博厚市政工程有限公司、武汉市港埠运输有限公司一分公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿经济损失，另承担案件受理费及鉴定费。本院在执行中执行到位了被执行人王琦的赔偿款12,573.4元，申请执行人确认上述款项到账后，本院（2019）鄂0112民初1015号民事判决书主文第二项确定的义务履行完毕。另查明被执行人刘雄、武汉勇博厚市政工程有限公司名下无大额存款信息，无房产、车辆登记信息，也未查到被执行人名下其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执1369号限制消费令，限制被执行人刘雄、武汉勇博厚市政工程有限公司及其法定代表人朱小莉高消费。本院于2020年10月28日通知申请执行人车美妹到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘雄、武汉勇博厚市政工程有限公司名下暂无其他可供执行财产，且申请执行人车美妹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1246号民事判决书主文第四项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十月三十日书记员 俞越鹏
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3979号原告：泰安逢顺吉木业有限公司，住所地山东省宁阳县蒋集镇彩山大街**。统一社会信用代码：91370921MA3C6DQL9A。法定代表人：王风军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。被告：周勤高，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王**，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。原告泰安逢顺吉木业有限公司（以下简称逢顺吉木业）与被告周勤高劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逢顺吉木业的委托诉讼代理人刘学丽，被告周勤高的委托诉讼代理人王**、孙永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逢顺吉木业向本院提出诉讼请求：依法判令原告无须支付被告工资。事实和理由：被告在原告处工作期间，被告工资不适用计时工资，而是计件工资，被告要求原告支付工资，应提供相应证据证实。根据原告处的计件记录，被告工资并非其主张的数额，因此宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有事实依据。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请贵院审理，判如所诉。周勤高辩称，原告起诉状中的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，原告应立即支付拖欠我们的工资。我为原告的员工，原告欠我们工资事实清楚，仲裁时，我们也与原告就拖欠工资数额进行了核对，数额准确。宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书对拖欠工资的事实和数额予以确认，原告以不应支付被告工资为由起诉，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月1日，周勤高入职逢顺吉木业，原被告未签订书面劳动合同。2020年1月15日，逢顺吉木业通知包括周勤高在内的工人放假。后因新冠××疫情影响，包括被告周勤高在内的劳动者未再上班。被告认可双方解除劳动合同的时间为2020年1月。因逢顺吉木业拖欠包括被告周勤高在内的二十八名工人工资，周勤高和另外二十七名工人分别向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求逢顺吉木业支付拖欠劳动者的工资。2020年8月24日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会分别作出宁劳人仲案字[2020]118号、119号裁决书，裁决：逢顺吉木业于裁决书生效之日起15日内一次性支付郑国庆5893元、陈厚令47517元、孟庆光75592元、郑元利91562元、王亚强10635元、郑元秋5772元、王保强37205元、杨红31121元、李风兰2646元、宋娜娜12636元、王**25080元、张兴华28080元、李学银25155元、徐学礼26263元、苑其军107322元、荣全福31044元、荣全印31322元、张跃华25640元、周勤高29520元、苑峰41769元、高倩倩23589元、胡秀浩39802元、谷祥兵23036元、徐家成4477元、赵娜12077元、张婷767元、韩平18600元、汪六生16526元。后逢顺吉木业对该仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼。诉讼中，原告认可仲裁裁决确定的拖欠被告工资的数额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，周勤高于2019年4月入职逢顺吉木业，周勤高服从逢顺吉木业的安排和管理，逢顺吉木业为被告发放劳动报酬，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现逢顺吉木业对拖欠包括周勤高在内的二十八名劳动者工资数额无异议，逢顺吉木业应支付拖欠周勤高的工资29520元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠周勤高的工资29520元。二、驳回泰安逢顺吉木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由泰安逢顺吉木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十月二十三日书记员  徐肖慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1572号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：韩旭，男，1992年9月16日生，汉族，户籍地广东省清远市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人韩旭金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初19005号民事判决，于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人韩旭向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付151,720.61元。本院于2020年10月9日立案受理后，依法对被执行人韩旭财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十三日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12财保24号 申请人：郭锋。 申请人：蒋铮。 委托代理人：陶树燕，江苏恒则律师事务所律师。 被申请人：江苏宏宇房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄路北侧、财政所西侧。 法定代表人：陈武军，该公司总经理。 申请人郭锋、蒋铮于2020年10月13日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人江苏宏宇房地产开发有限公司的财产采取保全措施，保全金额为320000元。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具保函为其提供担保。2020年10月20日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人郭锋、蒋铮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江苏宏宇房地产开发有限公司在建行泰兴市黄桥分理处账户32×××00的存款320000元予以冻结。 案件申请费2120元，由申请人郭锋、蒋铮负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周 雯
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保83号申请人：张纪民，男，1955年4月8日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈继超，河南恪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧珂，河南恪德律师事务所实习律师。被申请人：屈银钢，男，1978年8月10日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人张纪民于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈银钢在中国工商银行×××开设的账号为62×××77的银行账户予以冻结，限额84500元。申请人张纪民以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张纪民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人屈银钢在中国工商银行×××开设的账号为62×××77的银行账户（限额84500元），冻结期限为一年。案件申请费865元，由申请人张纪民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年十月二十六日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25919号之二原告：佛山市顺德区雅成化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业园科技区八路**，统一社会信用代码9144060679627708XU。法定代表人：李乾元，职务：经理。委托诉讼代理人：陈奕平，广东奕春崇律师事务所律师。被告：徐金崽，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省德兴市。原告佛山市顺德区雅成化工有限公司与被告徐金崽买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区雅成化工有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为878.51元，财产保全费802.8元，合共1681.31元（原告已预交），由原告佛山市顺德区雅成化工有限公司承担。审判员  黄业龙二〇二〇年十月二十八日书记员  黄金源冯伟康
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢319号（2020）鄂2801执恢320号申请执行人：杨开林，男，1948年10月18日出生，汉族，重庆市奉节县人，住建始县，被执行人：陈平，男，1985年12月16日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，被执行人：向家云，女，1985年12月5日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，本院在执行申请执行人杨开林与被执行人陈平、向家云民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢319号、（2020）鄂2801执恢320号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年十月二十日书记员  谭奎
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1247号胡隆、解静：胡隆与解静婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计305800.00元。经本院立案执行，被执行人解静已主动履行全部义务。至此，胡隆向本院申请执行的（2019）辽0302民初3599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执487号之一申请执行人：开封市顺河回族区房屋征收补偿中心。被执行人：贺琛，男，汉族，1983年12月15日出生，住本市。开封市顺河回族区房屋征收补偿中心与贺琛不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初1284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贺琛于本判决书发生法律效力之日起十五日内返还开封市顺河回族区政府房屋征收办公室征收补偿款2063289.2元。案件受理费22872元，由贺琛负担。因贺琛未按上述生效法律文书履行义务，开封市顺河回族区房屋征收补偿中心向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人开封市顺河回族区房屋征收补偿中心书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺琛负有继续向申请执行人开封市顺河回族区房屋征收补偿中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  周 龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8972号 原告：骆开碧，女，1972年1月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。 被告：杨丹贵，男，1970年1月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：彭龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。 原告骆开碧与被告杨丹贵、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆开碧之委托诉讼代理人罗娇娇、被告杨丹贵、被告人保公司之委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆开碧向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保公司在交强险限额范围内向原告赔偿医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金共计122000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨丹贵系夫妻关系。2020年6月29日，原告乘坐被告杨丹贵驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车由正安县往庙塘镇街上行驶过程中，车辆发生翻滚至路旁坎下土地里，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经公安机关交警部门认定，由被告杨丹贵承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往正安县附属医院住院治疗，支出医疗费101940.86元。贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车已在被告人保公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限以内。本次事故发生时，原告被摔出车外受伤，已由车上人员转化为第三者，因此被告人保公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于被告杨丹贵应当承担的赔偿责任，原告将另行提出权利主张。 被告杨丹贵辩称，原告诉称内容属实，请人民法院查清案件事实后依法作出判决。 被告人保公司辩称，对本案交通事故基本事实及责任划分均不持异议，贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车已在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期限以内。事故发生时，车辆虽然发生翻滚，但没有证据证明原告再次被车辆碾压，因此原告的身份仍然是车上人员而并未转化为第三者。贵Ｃ×××××号正三轮摩托车系载货车辆，正常情况下不允许载人，原告乘坐该车辆自身存在过错，因此即使人民法院判决我公司需要承担赔偿责任也应当予以适当减轻。另外，原告并未在最佳定残时间评定伤残等级，我公司只认可鉴定意见第三项所评定的十级伤残，对其余伤残等级不予认可。对于原告所支出的医疗费，即使人民法院判决我公司需要承担赔偿责任，我公司亦只应在交强险医疗费限额范围内赔偿1万元。综上，请人民法院查清案件事实后依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告骆开碧与被告杨丹贵系夫妻关系。2020年6月29日，原告骆开碧乘坐被告杨丹贵驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车由正安县往庙塘镇街上方向行驶过程中，车辆发生翻滚至路旁坎下土地里，造成原告骆开碧受伤及车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经公安机关交警部门认定：被告杨丹贵承担全部责任；原告骆开碧不承担责任。原告骆开碧受伤后，被送往遵义医科大学附属医院及附属口腔医院住院治疗42天，共计支出医疗费99939.62元。原告骆开碧所受之伤经贵州通鉴司法鉴定所于2020年10月20日作出如下鉴定意见：1.骆开碧因交通事故致右侧耳廓不全性离断术后，现遗留右耳廓完全缺损，属九级伤残；2.骆开碧因交通事故致下颌骨多发骨折术后，现遗留张口受限Ⅰ°，属十级伤残；3.骆开碧因交通事故致颈6椎左侧关节突、横突骨折并Ⅰ°前脱位、颈7椎体前上缘骨折、颈6／7椎左侧关节突脱位交锁术后，属十级伤残。贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车系敞开式车辆，该车已在被告人保公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限以内，事故发生时因车辆发生翻滚导致原告骆开碧被摔出车外受伤。 本院认为，公安机关交警部门对本案交通事故事实认定清楚、责任划分明确，且各方当事人均不持异议，应依法予以确认。原告骆开碧因交通事故受伤并致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”之规定，其要求赔偿医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定和本案实际情况，本院对原告骆开碧所主张的各项赔偿费用认定如下：1.医疗费99,939.62元（以发票和费用清单记载的数据为准）；2.误工费5,023.20元（贵州省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资43,654.00元÷365天×住院42天）；3.护理费5,023.20元（贵州省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资43,654.00元÷365天×住院42天）；4.残疾赔偿金151,377.60元（贵州省上年度城镇居民人均可支配收入34,404.00元/年×20年×22%）。以上各项费用共计261,363.62元。 交强险应当最大限度地发挥在交通事故损害赔偿中的救济功能，特定条件下车上人员可转化为第三者，相关法律并未对此加以明确限制。原告骆开碧在事故发生时因车辆发生翻滚被摔出车外受伤，其身份已由车上人员转化为第三者。贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车已在被告人保公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限以内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，原告骆开碧要求被告人保公司在交强险限额范围内赔偿各项损失共计122000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于超出交强险限额的部分，因原告骆开碧未提出明确的诉讼主张，故本院对此不作裁决。 综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后10日内向原告骆开碧赔偿各项损失共计122,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取455.00元，由被告杨丹贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 马贵强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 丁 恒 书 记 员 余 可
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执892号之一申请人虞城通商村镇银行股份有限公司，住所地虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人李文玉，董事长。被申请人河南双马工量具有限公司，住所地商丘市阏伯路中段南侧（神火大道与阏伯路交叉口西200米），统一社会信用代码9141140079191876H。法定代表人邬永战，公司经理。被申请人虞城县创业卷尺材料有限公司，住所地虞城县产业集聚区南环路中段北段，统一社会信用代码411425675350578。法定代表人余耀，公司经理。被申请人商丘市建波工量具有限公司，住所地虞城县稍岗乡刘寨村，统一社会信用代码91411425764855973J。法定代表人杨建波，经理。被申请人范平军，男，1970年7月25日生，汉族，住虞城县。被执行人邓保华，男，1969年11月25日生，汉族，住住虞城县。被申请人邬永战，男，1981年2月17日生，汉族，住虞城县。被申请人杨建波，男，1970年1月5日生，汉族，住虞城县。本院在执行虞城通商村镇银行股份有限公司与被执行人河南双马工量具有限公司、被告虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘市建波工量具有限公司、范平军、邓保华、邬永战、杨建波借款纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初811号判决已经发生法律效力，因被执行人河南双马工量具有限公司、被告虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘市建波工量具有限公司、范平军、邓保华、邬永战、杨建波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月9日向被执行人河南双马工量具有限公司、被告虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘市建波工量具有限公司、范平军、邓保华、邬永战、杨建波发出执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南双马工量具有限公司、被告虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘市建波工量具有限公司、范平军、邓保华、邬永战、杨建波至今未到庭，未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被申请人河南双马工量具有限公司在虞城通商村镇银行股份有限公司发起行有股权，但因该公司涉嫌犯罪被商丘市公安局冻结，被申请人邬永战名下有车辆，但因债务较多被法院查封多次，申请人不要求查封，其它暂无可供执行的财产，申请人虞城通商村镇银行股份有限公司也提供不出被申请人有可供执行的财产。三、通过和申请人共同调查走访，确认上述被申请人家中无可供执行的财产，申请人予以认可，同意终结本次执行程序。四、本院依法对被执行人河南双马工量具有限公司、被告虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘市建波工量具有限公司、范平军、邓保华、邬永战、杨建波采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南双马工量具有限公司、被告虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘市建波工量具有限公司、范平军、邓保华、邬永战、杨建波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南双马工量具有限公司、被告虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘市建波工量具有限公司、范平军、邓保华、邬永战、杨建波有其他可供执行的财产，经申请人虞城通商村镇银行股份有限公司同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初811号民事判决的本次执行程序。被执行人河南双马工量具有限公司、被告虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘市建波工量具有限公司、范平军、邓保华、邬永战、杨建波负有继续向申请执行人虞城通商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  余永军审判员  史远景二〇二〇年十月二十九日书记员  赵寒露
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督775号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道**。负责人：沈楚白。委托代理人：章素梦、庄国庆，系原告员工。被申请人：陈美英，女，1977年9月24日出生，汉族，住温岭市。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2018年12月4日，申请人与被申请人签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定，被申请人可以向申请人申请最高贷款限额200000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，逾期罚息加收比例为50%；被申请人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。被申请人最近一次于2020年7月30日借款200000元，正常执行年利率为7.2%。现发现被申请人涉及多起诉讼,申请人宣布本合同项下贷款提前到期。要求被申请人归还银行贷款200000元及利息（自2020年9月20日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈美英应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金200000元及利息（自2020年9月20日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。申请费1433元，由被申请人陈美英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年十月十三日代书记员 王 莹
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执671号 申请执行人：张凤海，男，1976年1月27日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：刘铁，男，1977年9月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行张凤海与刘铁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8709号民事调解书，向被执行人刘铁送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。因刘铁拒绝报告财产情况，将刘铁列为失信被执行人。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、工商登记、车辆等情况进行了查询，查询到刘铁名下有两台车辆，张凤海放弃对车辆的执行，网络查询反馈无其他可供执行财产。通过传统查控，在哈尔滨市不动产登记查询中心对刘铁的不动产情况进行了查询，查明刘铁名下位于哈尔滨市南岗区XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋（产权证号:XXXXXX**）和哈尔滨市南岗区XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXXXXX**）两处，又在哈尔滨市公积金管理中心查询公积金情况，查明刘铁名下无公积金。本院于2020年10月13日作出（2020）黑75执671号之一执行裁定轮候查封了刘铁名下的两处房产，现刘铁暂无可供执行财产，经和申请人张凤海进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑75执671号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年十月二十日 书记员 郭昱男
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执812号之三申请执行人：钱宏勇，男，1989年1月30日生，汉族，住镇江市。被执行人：谭晓亮，男，1978年11月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：林忠，男，1985年3月9日生，汉族，住镇江市。钱宏勇与谭晓亮、林忠民间借贷纠纷一案中，本院依据(2019)苏1191民初3367号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人钱宏勇于2020年10月26日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初3367号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李平波审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  钮 昀
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1192号原告：苏州勋为信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星港街**东方之门大厦****。法定代表人：唐艳林，执行董事。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被告：上海易链房地产营销策划有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********v>法定代表人：胡翔。被告：上海易链房地产营销策划有限公司园区分公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****iv id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>责任人：胡翔。原告苏州勋为信息技术有限公司与被告上海易链房地产营销策划有限公司、上海易链房地产营销策划有限公司园区分公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年10月10日，原告苏州勋为信息技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州勋为信息技术有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州勋为信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏州勋为信息技术有限公司负担。审判长  徐飞云审判员  张小全审判员  王小丰二〇二〇年十月十四日书记员  石敬瑀
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初922号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路**。法定代表人：陈晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被告：徐杰，男，1994年4月26日出生，户籍所在地湖南省衡南县，现因刑事犯罪被羁押于湖南省长沙监狱一监区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计360278.02元（该数据截止至2020年5月3日），并判令被告继续支付自2020年5月3日至债务清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐杰于2019年4月22日向中国银行衡阳分行申领长城环球通爱驾汽车卡信用卡一张（卡号：62×××20），双方签署了信用卡领用协议，中国银行衡阳分行给予该卡授予额度0元，2019年4月25日授予该卡专项分期额度30万元，徐杰于2019年4月25日开始使用该卡，2019年7月被告开始出现欠款逾期，经中国银行衡阳分行多次催收，徐杰均未还款。截至2020年5月3日，徐杰尚欠中国银行衡阳分行本金294761.05元、利息11425.61元、违约金54091.36元，共计360278.02元。中国银行衡阳分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐杰辩称：欠款属实，但并不是恶意拖欠不还，在偿还一期后因客观原因导致不能偿还。如果贷款买的车辆能够被拍卖，愿意以拍卖车辆的价款来偿还中国银行的贷款，如有不足，不足部分愿意继续偿还。另外，中国银行约定的违约金过高，请求银行予以减免。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，徐杰填写《中国银行信用卡个人申请表》，向中国银行衡阳分行申领长城环球通爱驾汽车信用卡一张,并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向徐杰发放了信用卡（卡号为62×××20）。同日，徐杰（甲方）与中国银行衡阳分行衡阳市船山大道支行（乙方）签订了《中国银行专向分期付款合同》，约定本合同项下“专向分期付款”额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月），自实际交易日起算。在“专向分期付款”额度生效后5个工作日内乙方将交易金额划至甲方所购商品或服务的商户的专用账户，账户名称为衡阳飞宇运通丰田汽车销售服务有限公司。同日，徐杰（甲方，抵押人）与中国银行衡阳分行衡阳市船山大道支行（乙方，抵押权人）签订了《中国银行专向分期付款抵押合同》，约定主合同担保最高本金金额不超过30万元，抵押物为普拉多车辆一台。2019年4月25日，中国银行衡阳分行向徐杰发出了《信用卡专向分期业务客户告知书》，告知了徐杰此次申请的专向分期金额为30万元，分期期数为60期，手续费率17.5%，徐杰自行承担的分期手续费为52500元，分期手续费按月收取。账单日为每月的8号，最后还款日为每月账单日后的20天。如未在每月还款日前，将当期应还款金额（含本金及手续费）存入信用卡内，将受到如下处罚：1、按剩余本金以日利率万分之五（年化利率约为18.25%）收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清余下所有欠款。徐杰在该告知单上签名确认。徐杰于2019年4月25日开始使用该卡,中国银行衡阳分行按照双方的约定于当天将300000元贷款付至该卡。徐杰于2019年5月21日偿还了第一期5000元和支付了第一期的分期手续费875元。后徐杰支付了第二期至第四期的分期手续费，但未偿还分期款项。徐杰于2019年9月2日归还了4000元后再未支付任何款项，截至2020年5月3日，徐杰尚欠中国银行衡阳分行信用卡本金294761.05元、利息11425.61元，违约金54091.36元。中国银行衡阳分行诉请的违约金实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金及分期付款手续费。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并按双方的约定支付利息的民事责任。原告要求被告承担欠款本金294761.05元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告要求支付利息11425.61元，违约金54091.36元，继续支付自2020年5月3日至债务清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求，根据本案实际，本院酌定从2019年9月3日起以未偿还欠款本金为基数按日利率万分之五支付利息至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金294761.05元；并以未偿还欠款本金为基数按日利率万分之五支付自2019年9月3日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告徐杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李林民二〇二〇年十月十五日法官助理熊彬羽书记员韦萍            校对责任人：熊彬羽      附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初810号 原告：桂林博恒物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区圣隆路**凤凰山小区****房，统一社会信用代码：91450300086517499B。 法定代表人：蒋靖靖，执行董事。 委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被告：桂林美之嘉物业服务有限公司，住所地：桂，住所地：桂林市七星区自由路**综合楼**房用代码：91450305MA5KDQLW1H。 法定代表人：潘忠俭，执行董事。 委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：桂林市平乐华盛投资有限公司，住所地：平乐县平乐，住所地：平乐县平乐镇南洲新区**91450330079091127H。 法定代表人：赵云斌，执行董事。 原告桂林博恒物业服务有限公司诉被告桂林美之嘉物业服务有限公司、桂林市平乐华盛投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告桂林博恒物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法向法院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林博恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费148元,减半收取74元，由原告桂林博恒物业服务有限公司负担。 审 判 长 钟金梅 审 判 员 黄翠玲 审 判 员 莫领胜 二〇二〇年十月十二日 法官助理 黎碧烨 书 记 员 徐 琴
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初567号 原告：周月光，男，1959年1月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被告：梁栩华，男，1987年2月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田路**海岸环庆大厦**。 主要负责人:陈令伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 原告周月光与被告梁栩华、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦雨才、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加了诉讼，被告梁栩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周月光于2020年9月22日向本院提出变更诉讼请求为：请求判令被告人寿保险公司赔偿原告各项损失10900元。事实和理由：2019年11月17日，被告梁栩华驾驶桂Ｄ×××××号牌小型轿车与原告驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车在梨埠镇路段发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经苍梧县交通警察管理大队认定，被告梁栩华负事故 的全部责任。原告在本次事故中造成的各项损失，原告与另一保险公司在交强险赔偿责任范围内已在庭外达成和解协议，并已履行完毕。超出交强险部分的损失，被告人寿保险公司应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。由于原、被告双方无法达成协议，故特向法院提起诉讼，请法院支持原告的上述诉讼请求。 被告梁栩华没有提出答辩，在举证期限内也没有提交证据。 被告人寿保险公司辩称，一、桂Ｄ×××××号牌车在答辩人处投保了第三者责任保险，发生事故在保险期限内。对原告超出交强险的部分损失，应由被告梁栩华自行承担。二、答辩人提交的《投保单》和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》已证明答辩人就免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款发生效力。桂Ｄ×××××号牌车在事故发生时未按规定检验，属于责任免除情形，故答辩人在第三者责任保险不需承担赔偿责任。三、对原告的各项损失由法院依法认定。四、答辩人不承担本案诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月17日，被告梁栩华驾驶桂Ｄ×××××号牌小型轿车与原告周月光驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车在梨埠镇路段发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告梁栩华负事故的全部责任。桂Ｄ×××××号牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司广西分公司投保了交强险、在被告人寿保险公司投保了不计免赔率的保额为50万元的第三者责任保险，发生交通事故在保险期限内。原告在本次交通事故中造成的损失，在交强险赔偿责任限额范围部分，原告与中华联合财产保险股份有限公司广西分公司在庭外已达成和解协议，并已履行完毕。超出交强险部分的损失（住院伙食补助费、营养费）及司法鉴定费，因原、被双方协商无果，原告遂于2020年6月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有民事诉状、交通事故责任认定书、住院收费发票、出入院记录、疾病证明书、发票、投保单、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 被告梁栩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认为，因被告梁栩华驾驶的桂Ｄ×××××号牌小型轿车在被告人寿保险公司投保了不计免赔率的保额为50万元的第三者责任保险，发生交通事故在保险期限内，且被告梁栩华在本次事故中负事故的全部责任。因此，原告要求被告人寿保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告人寿保险公司认为桂Ｄ×××××号牌小型轿车在事故发生时未按规定检验，属于责任免除情形，其在第三者责任保险范围内不需承担赔偿责任的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。 本案中，1、原告主张住院伙食补助费5000元，双方无异议，本院予以支持；2、原告主张的营养费4200元过高，根据本案实际情况，本院酌情支持1500元（住院50天×30元/天]；3、原告主张司法鉴定费1700元，该项损失为原告单方委托鉴定而产生的费用，其要求被告人寿保险公司承担，于法无据，本院不予支持。 综上，原告周月光在本次交通事故中超出交强险部分的损失为：住院伙食补助费5000元、营养费1500元，以上损失合计6500元。原告周月光上述损失，被告人寿保险公司应在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《 中华人民共和国侵权责任法》第三条、第 六条、第十六条、第 四十八条，《 中华人民共和国道路交通安全法》第 七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应赔偿原告周月光损失6500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1240元，司法鉴定费1700元，合计2940元（原告已预交），由原告周月光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 勇 二〇二〇年十月十六日 法官助理  陈以宁 书 记 员  甘宗芳 书 记 员  陈海森 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险......。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异465号 异议人（被执行人）：袁家坤，男，1959年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：罗福荣，男，1950年9月3日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人罗福荣与被执行人袁家坤买卖合同纠纷一案[案号:（2020）粤0605执恢316号]的过程中，被执行人袁家坤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人袁家坤称，请求法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款的规定，预留异议人及其所扶养家属所必需的生活费用。事实及理由：法院冻结了异议人账号80×××42银行存款23659.04元，为异议人及其所扶养家属所必需的生活费用，且法院没有按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款进行预留，违反有关法律法规的规定，应予纠正。一、异议人年事已高，经常需要看病治疗，没有固定工作及固定收入，目前仅依靠村中的分红勉强维持日常生活，法院冻结异议人的银行存款导致异议人生活陷入极其困难的境地；二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款的规定，法院不得查封、扣押、冻结被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，法院在本案中违反上述规定，没有预留必需的生活费用，导致异议人及其扶养的家属生活陷入被动。 申请执行人罗福荣没有答辩。 本院查明，罗福荣诉袁家坤买卖合同纠纷一案，本院于2005年10月18日作出（2005）南民二初字第2115号民事判决书，判决：袁家坤应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款968715元并从2005年9月16日起至判决确认之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予罗福荣。案件受理费14697元，由袁家坤负担，袁家坤在给付上述款项时一并迳付罗福荣。该民事判决书于2005年11月12日发生法律效力。2006年2月22日，罗福荣向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2006）南法执字第1374号。案经执行，袁家坤暂无财产可供执行，本院于2007年6月4日作出（2006）南法执字第1374-4号民事裁定书，裁定（2005）南民二初字第2115号民事判决中止执行。 后经罗福荣申请，本院于2020年2月7日立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢316号。执行中，本院冻结袁家坤在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××42存款1698464.99元（已冻结15624.08元），冻结期限均从2020年2月24日起至2021年2月23日止;2020年4月29日，扣划上述银行账户存款18440.65元。本院另冻结袁家坤在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××69存款1698464.99元（已冻结972.49元），扣留袁家坤在农村集体经济组织可领取的所有收入。2020年5月6日，本院作出（2020）粤0605执恢316号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年9月23日，袁家坤到庭作执行笔录，要求为其预留每月2500元的生活费用，执行人员对其请求不予准许。袁家坤对此提出异议。 2020年10月14日，异议人袁家坤到庭作谈话笔录，陈述：其妻子每年有2至3万元村集体分红；其女儿已出嫁，儿子未结婚已工作；儿子每月有3000至4000元工作收入，每年有2至3万元村集体分红；其本人自2019年7月份之后未到医院就医，目前暂时不需要到医院复诊。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，本案争议焦点为本院是否查封、扣押、冻结了异议人及其所扶养家属所必需的生活费用。异议人本人虽已届退休年龄，但其配偶及子女对其负有法定的扶养义务，并且也有能力履行扶养义务。异议人亦未提出有需要其扶养的家属。佛山市现最低生活保障标准为1080元/人月，异议人的家庭人均收入已远超这一标准。至于异议人提出其因右足旧伤导致需要定期就诊的问题，异议人已在谈话笔录中陈述其自2019年7月份之后未再到医院就医，目前也不需要到医院复诊。综上，本院并未查封、扣押、冻结异议人及其所扶养家属所必需的生活费用，异议人请求预留必需生活费用，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人袁家坤的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  郑 虹 审判员  敬志超 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘玎琰