湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂1002行赔初4号原告:彭标俊，男，汉族，1950年11月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告：李运姣，女，汉族，1952年11月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州市沙市区人民政府朝阳路街道办事处，住所地湖北省荆州市沙市区朝阳路**。法定代表人：李华飞，该街办主任。委托代理人：杨健，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告彭标俊、李运姣诉被告荆州市沙市区人民政府朝阳路街道办事处（以下简称朝阳街办）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告彭标俊、李运姣、被告朝阳街办的委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳街办于2019年7月3日将原告彭标俊位于沙市区的房屋拆除。原告诉称：2019年9月6日，荆州市沙市区人民政府作出沙政复决[2019]17号《行政复议决定书》，确认被告朝阳街办拆除原告房屋的行为违法。在2019年5月5日，拆迁人员上门威胁，称不搬迁就要强拆，并向荆州市天然气公司发函，切断原告家中的天然气供应。被告先后切断原告的电信网络、供水和道路等逼迫原告，直至2019年7月3日，被告强制拆除原告的房屋。根据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十条的规定，“违反本办法，在房屋征收部门与被征收人未签订补偿协议或者市、县级人民政府未依法作出补偿决定前，强制拆除被征收人房屋，迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。被告违反法律规定，给原告造成了相应损失。综上，请求人民法院判令，被告承担财产赔偿责任，还原告房屋，赔偿原告财产损失20万元，并赔偿身心伤害等费用12万元。原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.彭标俊、李运姣身份证各一份，拟证明原告主体资格；2.关于封堵天然气管道的函，拟证明被告欺骗荆州天然气公司断气；3.临时供水管照片，拟证明原告被迫从外供水；4.李运姣手臂绑架受伤照片，拟证明原告被非法强制绑架；5.儿子彭亮床上照片，拟证明原告儿子被拘禁宾馆；6.财产损失清单，拟证明原告家庭财产损失；7.沙市区人民政府《行政复议决定书》，拟证明确认被告强拆违法。被告辩称：一、被告拆除原告房屋被行政复议确认违法，被告对此无异议。二、原告的房屋损失按照《征收与补偿方案》进行补偿。现原告的房屋已经拆除，无复原可能，应按照《荆州市沙市区杨林堤片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》的相关标准对原告予以补偿，原告房屋拆除时室内物品损失，按被告提供的相关证据可以酌情适当予以赔偿。三、原告的精神损失赔偿不应得到支持。即使被告拆除原告房屋的行为被确认违法，但不属于《国家赔偿法》第三条、第十七条规定的情形，不在精神损害国家赔偿的范畴内，所以原告提出的十万元精神损害赔偿于法无据，不应得到支持。被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证，拟证明被告主体资格；2.《荆州市沙市区人民政府关于沙市区杨林堤片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》，拟证明原告房屋被征收的合法依据以及安置补偿的相关标准。为查清案件事实，经本院责令补充证据，被告提交以下证据：1.沙某补字[2019]13号《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》，拟证明对原告房屋征收的具体补偿方案；2.（2019）鄂10行初132号《行政判决书》、（2020）鄂行终23号《行政判决书》，拟证明原告对征收补偿决定提起的诉讼二审终审败诉；3.光盘一张，拟证明被告房屋被拆除时室内物品的情况。经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议；对被告补充提交的三份证据真实性无异议，但是对征收补偿决定已经向最高人民法院申请再审，光盘内容不完整，有部分没有录制。被告对原告提交的证据质证意见如下：对其他证据没有异议，但是对证据4有异议，不能证明李运姣受伤与被告有关联性，也不能证明伤情的具体情况，该证据只是照片，不能证明与被告的行政行为有关联性；对证据6真实性有异议，该损失清单是原告手写，不能证明当时物品损失的真实情况。本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据7能够证实被告的拆除行为已经被行政复议确认违法，依法予以采信；原告提交的证据4-5无其他证据佐证与本案的关联性，故依法不予采信。被告提交的证据5能够证实在强制拆除前室内物品的具体情况，依法予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：沙市区人民政府于2018年7月23日就杨林堤片区棚户区改造项目作出房屋征收决定及征收与补偿方案，并进行了通告。原告名下位于荆州市沙市区的房屋在被征收范围内，被告多次与原告沟通协商涉案房屋的征收补偿事宜，但双方未能达成一致意见，未签订房屋征收安置补偿协议。2019年6月14日，荆州市沙市区人民政府作出沙某补字[2019]13号《房屋征收补偿决定》，决定对原告的房屋实行征收补偿。2019年7月3日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。房屋拆除后，原告向荆州市沙市区人民政府申请行政复议。2019年9月6日，荆州市沙市区人民政府作出沙政复决[2019]17号《行政复议决定书》，确认被告朝阳街办拆除原告房屋的行为违法。原告对荆州市沙市区人民政府作出的沙某补字[2019]13号《房屋征收补偿决定》不服，已向荆州市中级人民法院提起诉讼，荆州市中级人民法院作出（2019）鄂10行初132号《行政判决书》驳回其诉讼请求，彭标俊不服向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院作出（2020）鄂行终23号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。原告认为被告强制拆除其房屋对其合法权益造成了损失，遂诉至本院请求赔偿。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，在本案中，被告在与原告多次协商未果的情形下，荆州市沙市区人民政府已于2019年6月14日作出《房屋征收补偿决定》，被告在该征收补偿决定尚未生效时组织人员对原告的房屋进行拆除，不符合法律的规定。荆州市沙市区人民政府已经作出《行政复议决定书》确认被告的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，有关行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，涉案房屋已经实际拆除，损失已经实际发生，原告有权要求赔偿损失。关于原告主张的室内物品相关损失的请求，根据被告提交的视频及原告列明的清单，能够确定室内物品原告在拆除前均未清理，居民家中常备的生活用品基本具备，对此被告应承担相应的赔偿责任，原告关于此项损失的主张本院予以支持。根据被告提供的视频资料显示，在对涉案房屋室内物品进行清理保存时，室内物品齐全，无明显因征收而提前进行清理贵重物品的痕迹，系正常生活、长久居住的民居状况，根据生活常识和经验，本院酌定原告室内物品的损失为15万元。涉案房屋已经拆除，且关于房屋价值荆州市沙市区人民政府已作出《房屋征收补偿决定》进行补偿，故原告主张返还房屋的请求不予支持。关于原告精神抚慰金的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，该条确定了精神损害抚慰金支付的是第三条或者第十七条关于侵犯人身权的违法情形，而本案系行政强制拆除行为，原告基于此提出的精神抚慰金的主张，于法无据。原告提交的李运姣受伤等照片，不能判断与本案强制拆除行为的因果关系，也不能证实其被限制人身自由造成严重后果，故对原告请求精神损害赔偿本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告荆州市沙市区人民政府朝阳路街道办事处于本判决生效之日起30日内赔偿原告彭标俊、李运姣室内物品损失15万元。二、驳回原告彭标俊、李运姣的其他赔偿请求如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 香人民陪审员  陈金伟人民陪审员  杨 芳二〇二〇年十月二十七日法官助理廖兆铭书记员彭聪