wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执841号之一申请执行人西安经发融资担保有限公司，住所地陕西省西安市未央路**经发大厦**,统一社会信用代码:91610132775904881A。法定代表人：屈泓全。被执行人陕西华江新材料有限公司，住所，住所地陕西省西安市高新区高新开发区高新路**社会信用代码:91610000748633676H。法定代表人：朱军成。被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地，住所地陕西省西安市高新区高科大厦**会信用代码:91610000623741956X。法定代表人：王应虎。被执行人王应虎，男，汉族，1958年9月25日出生，陕西星王企业集团有限公司执行董事，住西安市雁塔区。被执行人王辉，女，汉族，1985年9月18日出生，陕西星王企业集团有限公司股东，住西安市。关于西安经发融资担保有限公司与陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉追偿权纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终995号民事判决已发生法律效力。因被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉未履行生效法律文书确定的义务，西安经发融资担保有限公司申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：1、被执行人陕西华江新材料有限公司向申请人西安经发融资担保有限公司偿还代偿款11899001.04元；2、被执行人陕西华江新材料有限公司向申请人西安经发融资担保有限公司支付代偿款利息（以11899001.04元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍自2018年2月15日计算至实际给付之日）；3、被执行人陕西华江新材料有限公司向申请人西安经发融资担保有限公司支付违约金1000000元；4、被执行人陕西华江新材料有限公司向申请人西安经发融资担保有限公司律师代理费400000元、执行费40935.29元；5、申请人西安经发融资担保有限公司对被执行人陕西星王企业集团有限公司所有的5幢房产（西安市房权证莲湖区字第**、第××号、第××号、第××号、第××号）拍卖、变卖所得价款次于第三人长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行优先受偿；6、被执行人王应虎、王辉对上述第一、二、三、四项陕西华江新材料有限公司应付债务承担连带清偿责任。被执行人陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉承担责任后有权向被执行人陕西华江新材料有限公司追偿；7、被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉承担一审案件受理费101840元、二审受理费823元，本案的执行费80843元。执行中，本院依法向被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月15日通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统v3.0对被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无股权等财产信息。经向西安市不动产登记中心查询，被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉名下无不动产登记信息。申请执行人西安经发融资担保有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人西安经发融资担保有限公司，申请执行人西安经发融资担保有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安经发融资担保有限公司享有要求被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉继续履行债务的权利，被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉负有继续向西安经发融资担保有限公司履行债务的义务。西安经发融资担保有限公司在发现陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王辉有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 哲审 判 员  牛晶琦审 判 员  孙 哲二〇二〇年十月十九日法官助理  盛崎森书 记 员  殷博翔
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执623号之一 申请执行人：东莞市蓝凯塑胶科技有限公司，住所地：东莞市常平镇漱旧村工业一路**101，统一社会信用代码：91441900MA4W1AX9XM。 法定代表人：杨学良。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司，，住所地：深圳市坪山区金牛西路**华翰科技工业园**厂房218A统一社会信用代码：914403006188138042。 法定代表人：王磊。 申请执行人东莞市蓝凯塑胶科技有限公司与被执行人深圳赫美集团股份有限公司票据追索权纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1565号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东莞市蓝凯塑胶科技有限公司向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人支付票据款292850.25元（人民币，下同）及利息，并承担本案执行费4293元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证。2020年10月19日，申请执行人东莞市蓝凯塑胶科技有限公司向本院提交其与被执行人深圳赫美集团股份有限公司达成的执行和解协议，协议确认申请执行人同意被执行人一次性支付人民币161067.64元后放弃剩余债权并向法院申请执行完毕结案，同时解除对被执行人深圳赫美集团股份有限公司的所有强制执行措施。本院依法扣划被执行人深圳赫美集团股份有限公司在第三人国网湖北省电力有限公司到期债权122490.19元，另被执行人主动将执行款38577.45元支付至本院执行款账户，本案合计执行到位执行款161067.64元。本院依法将执行款158751.63元划付至申请执行人名下银行账户，申请执行人自愿承担本案执行费，故本院将执行费2316.01元划付至深圳市财政局。 2020年10月26日，申请执行人东莞市蓝凯塑胶科技有限公司以收到执行款158751.63元，本案义务已全部履行完毕为由，向本院提交结案申请书，申请本案执行完毕结案并解除对被执行人的强制执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿与被执行人达成和解协议并履行完毕，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1565号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费2316.01元已由申请执行人东莞市蓝凯塑胶科技有限公司自愿承担并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0310执623号案件执行完毕。 二、解除对深圳赫美集团股份有限公司名下银行账户的冻结以及其他财产的查封、扣押等强制执行措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邓庆元
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2214号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张文兵，男，1975年8月21日生，汉族，初中文化，公司员工，住湖北省石首市。2018年5月4日因酒后驾驶机动车被昆山市公安局处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年11月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人闫秀萍，江苏诚鑫律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人张文兵犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，后于2019年12月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张文兵及辩护人闫秀萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年10月24日20时许，被告人张文兵在机动车驾驶证被暂扣期间，醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市农业银行前路段与被害人谢某骑行的无号牌自行车发生碰撞，致被害人谢某倒地受伤，后被民警查获。经法医鉴定，被告人张文兵血液中乙醇浓度为121mg/100ml。被害人谢某口损伤，已构成人体轻微伤。被告人张文兵归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张文兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文兵如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张文兵认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人张文兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人张文兵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2018年10月24日20时许，被告人张文兵在机动车驾驶证被暂扣期间，醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市农业银行前路段与被害人谢某骑行的无号牌自行车发生碰撞，致被害人谢某倒地受伤，后被民警查获。经法医鉴定，被告人张文兵血液中乙醇浓度为121mg/100ml。被害人谢某口损伤，已构成人体轻微伤。被告人张文兵归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人张文兵赔偿被害人谢某经济损失人民币22000元，并取得对方谅解。上述事实，被告人张文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张文兵的供述，被害人谢某的陈述，证人石某的证言，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，调取证据通知书及清单、调解协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张文兵归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人张文兵赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张文兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人张文兵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  朱 维人民陪审员  祁 金二〇二〇年十月十六日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特709号申请人：田某某申请人：陈某某本院在2020年10月30日受理申请人田某某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人田某某、陈某某自愿撤回申请。本院认为，申请人田某某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人田某某、陈某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  李莉二〇二〇年十月三十一日书记员  胡涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈伟，男，1989年09月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75274.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75274.22元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3490号原告：王杰，男，1971年4月8日出生，汉族，江苏省睢宁县。被告：李承国，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。原告王杰与被告李承国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王杰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费978元，减半收取计489元，由原告王杰负担。审判员 张 伟二〇二〇年十月十九日书记员 朱守娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协10号 申请执行人：古刘周，男，1984年9月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：广西顾达投资有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道东段**。统一社会信用代码91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 古刘周与广西顾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初980号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初980号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执7351号之四申请执行人范永娥，女，1966年6月1日出生，汉族，住西安市。被执行人路小军，男，1972年2月29日出生，汉族，住陕西省。被执行人李妍，女，1978年5月4日出生，汉族，无业，住西安市。本院在执行范永娥与路小军、李妍民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初94号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人李妍名下有车牌号陕AP17**途锐牌汽车一辆；被执行人路小军名下有车牌号陕A00F**奥迪牌、陕AE5A**揽胜4999CC越野车汽车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人路小军（身份证号：）名下车牌号陕AE5A**揽胜4999CC越野车汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年十月二十六日书记员  刘辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12374号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，山东运策律师事务所实习律师。被告：戈文强,男，汉族，1977年11月28日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市泸州路598号31号楼1单元201。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告戈文强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币40666元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、于慧到庭参加了诉讼，被告戈文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告40666元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为40666元（49000元-8334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈文强于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金40666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取408.5元，由被告戈文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1291号原告：王小兵，男，1972年8月1日出生，汉族，司机，现住双辽市。被告：张万宏，男，1975年6月13日出生，汉族，现住双辽市。原告王小兵与被告张万宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小兵到庭参加诉讼，被告张万宏经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。王小兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告张万宏返还原告王小兵欠款人民币45000.00元整；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，被告向原告借款用于周转，写下借条并约定2014年6月24日前一次性还清该款。上述借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院。张万宏未提供答辩和证据。经审理查明：原被告系朋友关系。2014年1月24日被告因经营周转向原告借款本金40000.00元，被告承诺给付原告利息5000.00元，并在自己身份证复印件上为原告出具了金额为45000.00元借据一张，约定2014年6月24日还款。此款被告未按约定时间偿还，于2016年10月10日被告又重新为原告出具借据一张，金额为45000.00元，约定2017年年底还清。在此期间，被告通过微信转账偿还原告1000.00元，又以现金方式偿还原告1000.00元，尚欠原告43000.00元，经原告向其索要至今未予偿还。上述事实，有原告提交的借据、微信聊天记录、微信转账记录，以及原告陈述在案佐证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，原告提交的借据等能够充分证明双方存在民间借贷关系，现被告已经偿还原告2000.00元，被告应按约定偿还原告剩余借款本金及利息共计43000.00元。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张万宏于本案判决生效后立即偿还原告王小兵借款本金及利息43000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由王小兵负担25.00元，由张万宏负担437.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  刘丽杰二〇二〇年十月十六日书记员  梁 琳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4488号原告：杨秀，男，1991年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：葛恒军，男，1990年11月21日生，汉族，住江苏省高邮市。原告杨秀与被告葛恒军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨秀撤诉处理。审判员  卞红娟二Ｏ二Ｏ年十月二十四日书记员  查全亮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初8303号原告：乔家德，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：高先林，男，1982年7月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告乔家德与被告高先林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔家德及其委托诉讼代理人孟子祥到庭参加诉讼。被告高先林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔家德向本院提出诉讼请求：1.判令被告高先林偿还借款本金57000元及利息（以27000元为基数，自2019年8月31日起算至2019年12月30日止；以57000元为基数，自2019年12月31日起算至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告高先林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原来均在南京市秦淮区做石材生意，后来成为朋友。2017年3月起，被告高先林因为经营需要，多次向原告乔家德借款周转。2018年底五洲装饰城拆迁，二人各自搬离市场，双方进行对账，被告高先林出具欠条一张，确认截至2019年2月12日尚欠原告乔家德77000元，并承诺分两次归还，但被告高先林仅在2020年5月1日归还2万元，后再无还款。现原告乔家德诉至法院，请求依法裁判。被告高先林未答辩，未提交证据。原告乔家德围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证、聊天记录等证据。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，被告高先林向原告乔家德提出借款并出具欠条一张，内容为：“今欠乔家德77000元，定于2019年8月30日前还款27000元，余款2019年12月30日前付清。”原告乔家德陈述其通过微信向被告高先林转账，并提供了转账记录，明细如下：2017年3月17日1500元、2000元，2017年4月24日2800元，2017年4月27日5000元，2017年4月30日5万元，2017年5月2日5000元，2017年6月27日1000元，2017年9月2日2000元，2017年9月15日9000元，以上合计78300元。2020年5月1日被告高先林向原告乔家德归还2万元，后再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高先林向原告乔家德借款，原告乔家德向被告高先林交付款项，被告高先林事后出具欠条，双方之间借贷关系合法有效。原告乔家德已按约履行了交付款项的义务，被告高先林也应按约履行还款义务。被告高先林在欠条中承诺分期偿还，但仅归还借款本金2万元后，未再按约还款，应承担相应的违约责任。原告乔家德主张被告高先林归还借款本金57000元并支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告高先林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告乔家德主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高先林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔家德借款本金57000元及利息（利息计算方式：以27000元为基数，自2019年8月31日起计算至实际清偿之日止；以30000元为基数，自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告高先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二Ｏ二Ｏ年十月二十日见习书记员  徐雅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4179号 原告：侯如彬，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，系山东省临沂市罗庄区人，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：杨爱花，系原告侯如彬之妻，女,1968年9月14日出生，汉族，居民，系山东省临沂市罗庄区人，住山东省沂南县。 被告：陈敬军，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告侯如彬诉被告陈敬军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯如彬的委托诉讼代理人杨爱花到庭参加诉讼，被告陈敬军经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 侯如彬向本院提出诉讼请求：1.判决陈敬军给付侯如彬货款10000元及利息；2.本案诉讼费由陈敬军承担。事实与理由：2011年1月21日，陈敬军向侯如彬出具一张欠条，对其尚欠侯如彬地板砖款10000元予以确认。后侯如彬多次催要上述欠款，陈敬军借故拖欠至今未付，从而在双方当事人之间引发民事诉讼。 陈敬军既未作答辩，亦未参加本院庭审。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，陈敬军向侯如彬出具一张欠条，对其尚欠侯如彬货款10000元予以确认。2020年8月17日，侯如彬为索要欠款提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，在庭审中承办法官向双方当事人进行电话询问，陈敬军对本案的欠款事予以确认，并承诺尽快给付侯如彬欠款；侯如彬放弃要求陈敬军支付本案欠款的利息。 再查明，陈敬军在本案欠条中把“侯如彬”误写成“候如宾”。 上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，其有关证明案件事实的材料均已在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。陈敬军尚欠侯如彬货款10000元，有陈敬军出具的一张欠条为证，且陈敬军对欠款事实亦予以认可，故侯如彬要求陈敬军支付货款10000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。基于陈敬军对欠款事实予以认可，并承诺尽快给付欠款，侯如彬自愿放弃欠款利息，这是侯如彬对其民事权利的自由处分，亦符合法律规定，本院予以准许。陈敬军经传票传唤未到庭应诉，应当视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈敬军于本判决生效后五日内给付侯如彬货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈敬军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李西昌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  田 超
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3524号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县国防路于陈庄****，统一社会信用代码91341300355160388J（1-1）。 负责人：张志红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永光，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安，住所地安徽省泗县泗城镇西二环路信用代码91341324683610040E。 法定代表人：张成彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈井武，该公司员工。 上诉人天安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称天安财险泗县支公司）因与被上诉人泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称泗县远征公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险泗县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持其合理合法请求。事实与理由：1.其一审委托法院对案涉车辆进行评估，同时对评估事项予以明确，但评估公司未按照其公司及法院委托要求评估，仅对泗县远征公司提供事故清单对部分配件价格稍微下调，该评估报告不能作为车辆实际维修价值，一审予以采纳不当。2.施救费过高，应按照实际距离及施救标准计算。 泗县远征公司辩称：1.天安财险泗县支公司一审委托法院对外评估。评估公司按照法院委托要求对车辆事故中实际损失情况进行评估，评估结论真实合法，一审予以采纳正确。请求二审法院维持原判。2.施救费并非国家统一管理，系施救公司实际收取。 泗县远征公司向一审法院起诉请求：1.依法判令天安财险泗县支公司赔偿车辆损失85815元、施救费2800元，合计88615元；2.诉讼费由天安财险泗县支公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月12日，泗县远征公司与天安财险泗县支公司签订一份机动车保险合同，保险险种包含机动车强制险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2019年11月13日起至2020年11月12日止。2020年1月1日9时28分，代甫乾驾驶泗县远征公司所有的车牌号为皖Ｌ×××××重型自卸车，在泗县屏山垃圾处理厂西100米，因未保持安全距离，与王墩永驾驶车牌号为皖Ｌ×××××重型特殊结构货车相撞，造成皖Ｌ×××××重型自卸车受损的道路交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，驾驶人代甫乾在此次事故中负全部责任，王墩永无责任。泗县远征公司的车辆经自行维修花费维修费85815元,并支付施救费2800元。本案在审理过程中，天安财险泗县支公司委托法院对泗县远征公司的车辆损失重新评估，一审委托安徽同正行保险公估有限公司评估，泗县远征公司车辆损失为73279元。 一审法院认为：2019年11月12日，泗县远征公司与天安财险泗县支公司签订一份机动车保险合同,保险险种包含机动车强制险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种,保险期间自2019年11月13日起至2020年11月12日止。被保险车辆车牌号为皖Ｌ×××××重型自卸车，泗县远征公司、天安财险泗县支公司双方签订了保险合同。该合同是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实且不违反法律的规定，应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行义务。该车辆发生事故时在保险期内，按照法律规定及合同约定车辆发生事故造成的车辆损失应当由天安财险泗县支公司在商业车辆损失险中予以赔付。泗县远征公司因此次事故造成车辆各项损失合计76079元（车辆损失费73279元、施救费用2800元），均属于合理损失。天安财险泗县支公司应在机动车损失险中赔偿车辆损失76079元。一审法院认为评估报告系天安财险泗县支公司申请，一审法院委托评估机构安徽同正行保险公估有限公司进行评估，该评估机构具备评估资质，评估程序合法，所出具的评估报告真实，对天安财险泗县支公司的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、天安天安财险泗县支公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿泗县远征公司各项损失76079元；二、驳回天安财险泗县支公司的其他诉讼请求。案件受理费1007元，由泗县远征公司承担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安财险泗县支公司提交距离截图（复印件）及安徽省物价局关于正式核定安徽省道路清障施救服务收费标准的通知，欲证明案涉施救费过高，应按照该文件标准计算施救费。泗县远征公司质证认为，对该证据不予认可，施救费并非国家统一标准收取。本院对该证据质证意见为：对该证据证明目的不予认定。 经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，案涉事故后，天安财产保险股份有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件修理项目清单》，对案涉事故车辆定损认定修理费总金额为24000元。 本院认为，天安财险泗县支公司与泗县远征公司就车损存有争议，一审中，经天安财险泗县支公司申请，一审法院委托安徽同正行保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估，并出具《车辆评估报告》。审理认为，本案车损鉴定系一审法院委托进行,评估机构具备评估资质，鉴定程序符合规定，天安财险泗县支公司虽持有异议，但未能提交相 关证据否定该鉴定结论,故一审法院判决依据评估公司出具的《车辆评估报告》确认本案车损并不违反法律规定。另，泗县远征公司主张的施救费2800元,有施救费发票为凭，一审予以认定并无不当。 综上，天安财险泗县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1702元，由上诉人天安财产保险股份有限公司泗县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9339号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：郭卫锋，男，1982年11月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告郭卫锋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告郭卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2996.95元，利息129.54元，罚息232.19元，共计3358.68元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年10月23日至2019年10月23日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3000元。被告应于2019年10月23日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金2996.95元，利息129.54元，罚息232.19元，共计3358.68元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告郭卫锋未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9530的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年10月23日至2019年10月23日期间，被告郭卫锋通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9530的银行卡共计消费3000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告郭卫锋尚欠原告本金2996.95元，利息129.54元，罚息232.19元，共计3358.68元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9530的中国建设银行银行卡一张，2018年10月23日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元，借款额度有效期12个月，即2018年10月23日至2019年10月23日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3000元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告郭卫锋尚欠原告本金2996.95元，利息129.54元，罚息232.19元，共计3358.68元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2996.95元，利息129.54元，罚息232.19元，共计3358.68元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告郭卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭卫锋于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2996.95元，利息129.54元，罚息232.19元，共计3358.68元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭卫锋负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员   师凤
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1323号 申请执行人：杨俊师，男，汉族，1976年3月10日生，云南省临沧市人，住云南省临沧市云县。 被执行人：黄和斌，男，汉族，1982年12月20日生，云南省宣威市人，住宣威市。 申请执行人杨俊师与被执行人黄和斌民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2200号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。申请执行金额为人民币101720元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下无车辆、银行存款。现被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产可供执行时申请人可恢复本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孔维滇 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱树典
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执357号之二申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，公司董事长。被执行人：山东天龙红木家具股份有限公司。住所地。住所地：山东省博兴县经济开发区兴博六路**iv>法定代表人：高佃光，系公司总经理。被执行人：山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司。住所地：山东。住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区兴博六路**法定代表人：高殿学，系公司董事长。被执行人：山东天龙厨业有限公司。住所地：山东省博兴。住所地：山东省博兴县兴福镇工业园v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高殿学，系公司董事长。被执行人：高殿学，男，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张爱英，女，汉族，住山东省博兴县。本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人山东天龙红木家具股份有限公司、山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司、山东天龙厨业有限公司、高殿学、张爱英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1691民初777号民事判决被执行人山东天龙红木家具股份有限公司支付浙江省浙商资产管理有限公司借款本金7650000元及利息、为实现债权而支出的律师费20000元；山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司、山东天龙厨业有限公司、高殿学、张爱英在与高殿学共同财产范围内对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行，根据申请执行人申请，本院于2020年4月30日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令;3、通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，划拨123908.76元，其中缴纳执行费72386元。在滨州市公安局车辆管理所查封了被执行人车辆，但未能实际控制。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产；4、已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年十月十二日书记员  姬 祥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12781号 原告：罗鹏，男，1992年08月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨云雁，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：又晟资产管理（上海）有限公司，住所上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：李玄来，董事长兼总经理。 原告罗鹏与被告又晟资产管理（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告罗鹏于2020年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，罗鹏可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许罗鹏撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗鹏负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十月三十日 书记员  裴丽佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢268号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：刘智，支行行长。 被执行人：吕春彬，男，汉族，1973年4月6日出生，住广西北流城市。 被执行人：党群，女，汉族1973年6月27日出生，住广西北流城市。 被执行人：黄红艳，女，汉族，1972年8月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：王雄成，男，汉族，1970年10月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西景皇成片土地开发有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：冼日林。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人吕春彬、党群、黄红艳、王雄成、广西景皇成片土地开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初2224号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行，原执行案号为（2017）桂0105执2423号。因被执行人吕春彬（共有人黄红艳）名下商铺已出租，本院已扣留、提取该店铺所得的租金收入，但尚不宜拍卖处置，被执行人名下亦无其他财产可供执行，故本院终结了该案的本次执行程序；后因被执行人吕春彬（共有人黄红艳）名下上述商铺租赁合同到期，已无租金收入供偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，本院于2020年7月7日以（2020）桂0105执恢268号恢复了该案件的执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的624983.86元及利息，已执行标的213936.00元，剩余未受偿标的411047.86元及利息。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人吕春彬（共有人黄红艳）名下位于南宁市××区××大道××号一层11号商铺，且在拍卖前扣留提取了该商铺的租金，所得执行款项为252000.00元，扣除相关税费等款项后本案执行得款213936.00元。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  巫筱雯
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1159号   申请执行人：刘明辉，男，1963年1月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：丁德龙，男，1973年4月2日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：武冠花，女，1972年12月16日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   本院在执行刘明辉与丁德龙、武冠花民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人于2020年10月9日自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初1223号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年十月十九日   书记员 梁鹏帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27489号 申请执行人:陈小花，女，1982年9月29日出生,汉族,住广东省东莞市望牛墩镇 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人陈小花根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]185号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人陈小花支付经济补偿金12916元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27489号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3652号原告:秦川,男,1990年5月7日出生,汉族,住郑州市中原区。被告:杜勇强,男,1991年9月3日出生,汉族,住平顶山市新华区。原告秦川诉被告杜勇强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦川到庭参加诉讼，被告杜勇强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦川向本院提出诉讼请求：1.判令杜勇强支付原告截止起诉之日欠款39000元及违约金1918元,并从起诉之日起按同期银行贷款利率的3倍支付债务利息至实际付清之日;2.本案诉讼费由杜勇强承担。事实与理由:2020年年初,秦川无意间看到群里有人称可以搞到口罩,秦川抱着尝试的态度加了杜勇强的微信。杜勇强称自己可以搞到口罩,一个13元出售给秦川,秦川由于社会阅历较浅,盲目的相信了杜勇强,共支付39000元购买口罩。杜勇强收到款项后一直以种种理由推迟发货,后直接承认没有货物。经秦川催促后,杜勇强在微信上给秦川书写了借条,承诺2020年4月15前归还款项。秦川为维护自身合法权益,故诉至法院。被告杜勇强未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年年初，秦川与杜勇强通过微信聊天达成买卖口罩的口头协议。秦川于2020年3月7日、2020年3月9日先后通过支付宝及微信向被告杜勇强转账口罩款共计39000元，杜勇强在收到货款并未发货。2020年3月27日，杜勇强通过微信上向秦川发送《欠条》一份，其内容为：“杜勇强欠秦川口罩款39000元，于2020年4月15日前还清。否则每月支付银行三倍利息。”现秦川以要求杜勇强返还货款并支付违约金为由，引起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，通过杜勇强向秦川出具的39000元的《欠条》，足以证实杜勇强收到秦川货款39000元的事实，货款收到后杜勇强未如约履行货物给付义务，故对于秦川要求杜勇强返还39000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于秦川向杜勇强主张违约金的诉讼请求，杜勇强在《欠条》中注明逾期付款支付银行三倍利息，故本院认为杜勇强应当对于欠款39000元自2020年4月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍向秦川支付违约金至前述款项清偿完毕之日止。杜勇强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜勇强自本判决生效之日起十日内向秦川返还货款39000元及违约金（违约金计算以欠款39000元为基数自2020年4月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至该款项清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取411.5元，由杜勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二〇年十月二十三日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3776号 原告：仪陇县新政镇琳歆水电材料门市部。经营场所：仪陇县新政镇康宁街一段**。 经营者：陈丽琼，女，汉族，生于1982年6月5日，住四川省仪陇县。 被告：严太伯，男，汉族，生于1978年2月20日，住四川省仪陇县。 被告：苏红，女，汉族，生于1983年12月12日，住四川省仪陇县。 原告仪陇县新政镇琳歆水电材料门市部与被告严太伯、苏红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者陈丽琼到庭参加了诉讼，被告严太伯、苏红经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇县新政镇琳歆水电材料门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款11000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月，被告在装修烧烤店时在我门市部购买了水、电材料共下欠材料款11000元。2019年2月2日，被告向我出具欠条一张。后未向我履行支付义务。 被告严太伯、苏红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购水、电材料，下欠原告货款11000元，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，载明：今欠到陈丽琼装修水泊梁山店水、电材料费：11000元，大写：壹万壹仟元整。严太伯、苏红，2019年2月2日。嗣后，被告一直未支付。 本院认为，买受人（本案被告）购买材料后，应当向出卖人（本案原告）支付材料款，故本院对原告仪陇县新政镇琳歆水电材料门市部请求被告支付下欠材料款11000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严太伯、苏红于本判决生效后十日内向原告仪陇县新政镇琳歆水电材料门市部支付材料款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告严太伯、苏红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李国峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭丽萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初3143号之一原告：上海弘挺自动化设备有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇郊奉路**第**第十车间。法定代表人：鲁飞。委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。被告：捷伸电子科技有限公司，住所，住所地：浙江省嘉善县惠民街道新华路****div>法定代表人：陈捷圻。本院在审理原告上海弘挺自动化设备有限公司与被告捷伸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海弘挺自动化设备有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海弘挺自动化设备有限公司撤回起诉。本案受理费1794元，减半收取897元，诉讼保全费820元，合计1717元（原告已预交），由原告上海弘挺自动化设备有限公司负担。审判员  王卫东二〇二〇年十月二十二日书记员  朱玮俊
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初5888号 原告：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈煜，该行员工。 委托诉讼代理人：魏振扬，该行员工。 被告：周猛猛，男，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐丽丽，女，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上中银富登村镇银行有限公司（以下简称颍上中银富登银行）与被告周猛猛、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告颍上中银富登银行的委托诉讼代理人陈煜到庭参加诉讼。被告周猛猛、徐丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令周猛猛、徐丽丽偿还剩余贷款本金人民币103966.66元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息、复利（计至全部欠款还清之日），截止2020年8月20日，拖欠利息、罚息、复利等2346.82元，本息计106313.48元；2.判令周猛猛、徐丽丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，颍上中银富登银行与周猛猛、徐丽丽签订了《综合授信合同》（编号：2017SX0404014010758），约定颍上中银富登银行给予周猛猛、徐丽丽人民币500000元的授信额度，自2017年11月15日起至2022年11月14日。2018年9月6日,颍上中银富登银行与周猛猛、徐丽丽依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2018I0404014010776），明确约定颍上中银富登银行向周猛猛、徐丽丽发放贷款200000元人民币，期限36个月，合同利率为年利率12%，借款起止日期为2018年9月6日至2021年9月5日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，颍上中银富登银行于2018年9月12日如约发放贷款。周猛猛、徐丽丽自2020年6月12日起未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，经多次催告，周猛猛、徐丽丽未能清偿借款合同下的贷款及利息，应承担违约责任。 周猛猛、徐丽丽未答辩，亦未提交证据。 颍上中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、二被告的身份证、户口本、结婚证、送达地址确认函、综合授信及借款合同和借据、信息凭证（还款明细）等证据，周猛猛、徐丽丽未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对颍上中银富登银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，颍上中银富登银行与周猛猛、徐丽丽签订了《综合授信合同》（编号：2017SX0404014010758），约定颍上中银富登银行给予周猛猛、徐丽丽人民币500000元的授信额度，自2017年11月15日起至2022年11月14日。2018年9月6日,颍上中银富登银行与周猛猛、徐丽丽依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2018I0404014010776），明确约定颍上中银富登银行向周猛猛、徐丽丽发放贷款200000元人民币，期限36个月，合同利率为年利率12%，借款起止日期为2018年9月6日至2021年9月5日，还款方式为等额本息，每月12日还款；若借款人未能按期足额偿还到期贷款本息，应就欠付款项按照合同约定利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。该借款合同签订后，颍上中银富登银行于2018年9月12日如约发放贷款。周猛猛、徐丽丽自2020年6月12日起未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止2020年10月27日，周猛猛、徐丽丽尚欠借款本金84391.32元及利息1132.3元、罚息49.92元、复利5.58元，一直拖欠未付。 本院认为，颍上中银富登银行与周猛猛、徐丽丽签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。颍上中银富登银行依约履行了向周猛猛、徐丽丽发放贷款的义务，周猛猛、徐丽丽作为借款人应按期偿还贷款本息，周猛猛、徐丽丽未按约足额偿还借款本金，其行为构成违约，应承担违约责任。截止，2020年10月27日，周猛猛、徐丽丽尚欠颍上中银富登银行借款本金84391.32元及相应利息、罚息、复利未支付。颍上中银富登银行要求周猛猛、徐丽丽偿还尚欠的贷款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，对其合理部分，本院予以支持。周猛猛、徐丽丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对颍上中银富登银行事实主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周猛猛、徐丽丽于本判决书生效之日起十日内偿还颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金84391.32元及利息1132.3元、罚息49.92元、复利5.58元（利息、罚息、复利均按合同约定标准已计算至2020年10月27日；以后的利息、罚息、复利按合同约定标准，以借款本金84391.32元为基数，自2020年10月28日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回颍上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，减半收取计1213元，由周猛猛、徐丽丽负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤嫚 二〇二〇年十月二十八日 法官助理马雪 书记员莫旭东 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官尤嫚，电话0558-445****。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××93
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩335号 被拘留人刘某2，女，1989年10月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行刘某1与刘某2婚约财产纠纷一案中，因被执行人刘某2拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六第一、三款条之规定，决定如下： 对刘某2拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起3日内,向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期内不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3096号 原告：盘桂英，女，汉族，生于1953年6月21日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋林芳，女，汉族，生于1981年2月4日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：廖杨，四川天吉律师事务所律师。 被告：唐历胜，男，汉族，生于1964年2月11日，住四川省岳池县。 被告：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区交子大道**中海国际中心******；统一社会信用代码91510000671445465U。 法定代表人：柳智，该公司经理。 被告：蒋某1，男，汉族，生于2005年11月23日，住四川省岳池县。 法定代理人：蒋某2，男，汉族，生于1983年9月22日，住四川省岳池县，系被告蒋某1之父。 被告：蒋某2，男，汉族，生于1983年9月22日，住四川省岳池县； 原告盘桂英与被告唐历胜、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、蒋某1、蒋某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告盘桂英于2020年10月19日向本院提出撤回对被告唐历胜、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、蒋某1、蒋某2的起诉申请。 本院认为，原告盘桂英撤回对被告唐历胜、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、蒋某1、蒋某2的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告盘桂英撤回对被告唐历胜、华农财产保险股份有限公司四川省分公司、蒋某1、蒋某2的起诉。 案件受理费25元，已减半计算，不再减退,由原告盘桂英负担。 审判员  刘兴源 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蒋 潇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17575号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：赖艺生，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赖艺生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赖艺生立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金34179.65元及利息、罚息（暂计至逾期日期2020年5月27日的利息为522.95元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由赖艺生承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖艺生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月27日。 三、借款人：赖艺生。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年9月27日至2020年9月27日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月27日。 十二、实际到期日期：2020年9月27日。 十三、逾期还款日期：2020年5月27日。 十四、欠款截止时间：2020年5月27日。 十五、欠款本金：34179.65元。 十六、最新欠款利息：522.95元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖艺生应于本判决生效之日起七日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金34179.65元及利息、罚息（利息暂计至2020年5月27日为522.95元，之后的罚息以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 案件受理费720元，减半收取计360元，由赖艺生负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13206号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。法定代表人：叶祝华，该单位负责人。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴少华，男，1972年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告吴少华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人姚力平、被告吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令吴少华向中行中山分行偿还信用卡欠款本金38117元、利息及违约金（暂计至2019年12月10日利息为6048.65元、违约金为7008.22元，自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。庭审中，中行中山分行变更其诉讼请求为判令吴少华向中行中山分行偿还信用卡欠款本金38116.96元、利息及违约金（暂计至2020年1月19日利息为6733.23元、违约金为7008.22元，自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：吴少华向中行中山分行申领长城环球通系列信用卡一张，卡号为625**********887，透支利息按月计收复利，日利率万分之五（如有变动按中国人民银行有关规定执行），起息日以透支交易记账日为准，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。吴少华持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年1月19日，尚欠信用卡透支款本金38116.96元、利息6733.23元、违约金7008.22元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。吴少华辩称，确认尚欠信用卡本金，但不清楚利息及违约金的计算方式，且现无能力偿还。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，吴少华向中行中山分行申办长城环球通系列信用卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为625**********887。2014年12月11日起，吴少华持卡进行透支消费，并办理多笔账单分期业务，但自2019年2月起吴少华连续数期未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年1月19日，吴少华尚欠透支款本金38116.96元、利息6733.23元、违约金7008.22元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡个人卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行、吴少华均确认双方并未就前述违约金达成协议，仅系中行中山分行单方在官网公布。本院认为，吴少华向中行中山分行申办长城环球通系列信用卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现吴少华持卡透支消费，却未按约定期限偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请吴少华偿还信用卡透支款本金38116.96元及相应利息，符合合同约定和法律规定，吴少华对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与吴少华达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请吴少华支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴少华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金38116.96元及利息(截止至2020年1月19日止，利息为6733.23元；自2020年1月20日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担73元，被告吴少华负担467元(该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴少华于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付467元给原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年十月十九日书记员  朱晓琳
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书    (2020)陕0116民初1980号     原告吕小平，男，汉族，住咸阳市渭城区。   委托诉讼代理人刘飞、邓珊，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。   被告西安智择钢结构工程有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人王有全，该公司总经理。   委托诉讼代理人郭延明，该公司员工。   被告孙勇，男，汉族，户籍地：陕西省咸阳市淳化县，住西安市未央区。   原告吕小平与被告西安智择钢结构工程有限公司（以下简称“智择公司”）、孙勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭由审判员独任审理。原告吕小平及委托诉讼代理人刘飞，被告智择公司委托诉讼代理人郭延明，被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙勇立即支付原告劳务费14870元；2、判令被告西安智择钢结构工程有限公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年，被告智择公司将其工厂厂房建造工程非法承包给没有任何资质的被告孙勇，孙勇在施工过程中雇佣包括原告在内的十几人从事铆工、焊工等工作，原告系铆工。原告等人自2018年6月10日开始进行施工，原告累计务工49个工作日。施工完成后，孙勇以被告智择公司没有向其支付工程款为由，一直拖欠原告工资不予支付。2018年11月，原告等16名工人找到孙勇，当着智择公司负责人王有全的面进行了工资统计，并出具工人工资汇总表，表明尚欠原告14870元未支付。原告现起诉，要求支持其诉讼请求。   智择公司辩称，其与被告孙勇有劳务关系，和原告无劳务关系；其与被告孙勇签订协议，约定不能拖欠工人工资，如有拖欠由被告孙勇负责，和智择公司没有关系；智择公司依据被告孙勇实际完成的工程量支付劳务费，不存在拖欠。   孙勇对原告的陈述及诉讼请求均予认可。   经本院庭审，认定如下事实：2018年，被告智择公司将其厂房建造工程承包给被告孙勇，之后孙勇为完成工程施工，于2018年6月10日雇佣原告等人具体施工，原告从事铆工工作。2018年11月，被告孙勇以工人工资表的形式确认欠原告工资14870元，被告孙勇在工人工资汇总表上签字确认。另被告智择公司与被告孙勇就涉案工程部分尚未结算，仅付孙勇65000元。上述事实，有原、被告陈述，原告工人工资汇总表及被告智择公司向被告孙勇的转款记录，安全协议书等证据在案证实。   本院认为，民事主体合法权益受法律保护。被告孙勇雇佣原告为其提供劳务，原、被告之间劳务关系成立。在施工结束后，双方进行结算，确认欠款的事实及金额，该行为具有法律效力。被告孙勇长期不予支付，有失诚实信用，违反法律规定。原告要求被告孙勇偿还所欠劳务费14870元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告智择公司与被告孙勇尚存在部分未结算工程，但无法确定是否欠款或欠款数额，所以原告要求被告智择公司对其承担连带支付义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：                    一、被告孙勇于本判决生效后10日内，向原告吕小平付清劳务费欠款14870元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告吕小平其余诉讼请求。   案件受理费171元原告已预交，由被告孙勇负担，于执行时一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员牛毅虎   二0二0年十月二十三日                        书记员潘苒      1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21368号原告：张琦，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室法定代表人：陈挺，执行董事。原告张琦诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《资产委托管理服务合同》；2、判令被告支付原告租金人民币(以下币种均同)9,800元；3、判令被告赔偿原告违约金9,800元；4、判令被告支付原告服务费2,600元。事实和理由：2019年12月23日，被告公司名称由“巢客(上海)科技有限公司”变更为“上海寓意物业管理有限公司”。2020年5月27日，原、被告经上海絮志房地产经纪有限公司居间签订《资产委托管理服务合同》，为此原告支付2,600元服务费。合同约定由被告承租青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX室房屋，租赁期限为2020年6月1日起至2023年8月31日止，第一年月租金4,900元，付一押一。合同签订后，原告按约向被告交付系争房屋，被告亦按约支付部分租金及押金。然，2020年8月起的租金被告未按约支付，经催告无果，故原告起诉要求判如所请。本院经审查认为，被告专业从事房地产经纪服务，其承租的其他房屋因涉嫌犯罪，经案外人报某，已由上海市公安局浦东分局受理，本案所涉事实与公安机关受理的案件系同一类型，有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘亚明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十月十九日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25079号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：罗岗。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗岗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2435号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，系该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，系该公司员工被执行人：宿迁市德巍房地产开发有限公司，住所地泗阳县）。法定代表人：孙耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请执行宿迁市德巍房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2020）苏1323民特251号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月8日立案受理，本案执行标的过户房产。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、书面申请等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执2435号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 渠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：雷敬际，男，1982年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区******，身份证号码450***********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷敬际信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********179）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计104136.82元（暂计至2019年12月9日，尚欠本金68276.61元、利息9715.54元、违约金16538.41元、现金分期手续费2341元、账单分期手续费7265.26元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月10日开始逾期还款，本院经审查予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年6月10日至2019年12月9日的利息、违约金、分期手续费共计22735.63元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷敬际在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68276.61元以及利息、违约金、分期手续费共计22735.63元（上述利费总和计算至2019年12月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告雷敬际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民撤3号原告：刘伟强，男，1969年5月20日出生，汉族，住江门市江海区**************，公民身份号码440************41X。委托诉讼代理人：陈艳连，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：陈美芳，女，1983年8月25日出生，汉族，住江门市江海区**********，公民身份号码440************842。委托诉讼代理人：曾莉，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健斌，广东金匠律师事务所律师。被告：宋雪珍，女，1973年4月16日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码441************444。原告刘伟强诉被告陈美芳、宋雪珍第三人撤销之诉一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟强撤诉。本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告刘伟强负担。审 判 长  肖 剑人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇二〇年十月十六日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3294号 原告：徐慧湘，女，1981年12月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：熊君，湖南湘晋律师事务所执业律师。 被告：欧万坚，男，1972年5月18日出生，汉族。 原告徐慧湘与被告欧万坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告欧万坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐慧湘向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令欧万坚偿还徐慧湘借款44000元；2、请求法院判令欧万坚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月21日，欧万坚以需要资金周转为由向徐慧湘借款50000元，借款期限为半年，双方约定借款利息为6000元，从借款本金50000元中预先扣除，徐慧湘于当日通过其姐姐晏丽君银行卡转账44000元至欧万坚银行账号，欧万坚于当日向徐慧湘出具了一张借条，借条载明：今借到徐慧香（湘）女士现金人民币五万元整（50000元），为期半年，于2020年5月21日一次性付清。借款到期后，欧万坚一直未还款。2020年7月22日，欧万坚在原有借条的基础上注明将还款时间调整至2020年8月21日，但欧万坚在第二次借款期限到期后仍未向徐慧湘还款。为维护其合法权益，徐慧湘诉至法院，请求判如所请。 被告欧万坚未答辩。 原告徐慧湘为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份证明、两张借条、手机转账凭证截图、中国银行交易流水明细清单作为证据；对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。 被告欧万坚未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2019年11月21日，欧万坚以需要资金周转为由向徐慧湘借款50000元，借款期限为半年，双方口头约定该笔借款的利息为6000元，从借款本金50000元中预先扣除，徐慧湘于当日通过案外人晏丽君的银行卡转账44000元至欧万坚银行账号，欧万坚于当日向徐慧湘出具了一张借条，借条载明：今借到徐慧香（湘）女士现金人民币五万元整（50000元），为期半年，于2020年5月21日一次性付清，该借条上未再约定利息。借款到期后，欧万坚一直未还款。2020年7月22日，欧万坚在原有借条（复印件）的基础上注明将还款时间调整至2020年8月21日，但欧万坚在第二次借款期限到期后经徐慧湘多次催还仍未向徐慧湘支付欠款。为维护其合法权益，徐慧湘诉至法院，请求判如所请。 判决的理由与结果 本院认为，被告欧万坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原被告双方的借贷是双方真实意思表示，合法有效，被告欧万坚向原告徐慧湘借款事实清楚，且经徐慧湘多次索要一直未归还，故被告欧万坚应承担返还欠款的法律责任，因此，对于原告徐慧湘诉请被告偿还借款本金44000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧万坚于本判决生效之日起三日内偿还徐慧湘借款本金44000元。 如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由欧万坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨   林 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 毛   婷 代理书记员 毛婷（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1259号原告：陈春祥，男，汉族，1968年2月10日出生，住武汉市洪山区。被告：赵丽香，女，汉族，1985年4月12日出生，住湖北省孝感市孝**。原告陈春祥与被告赵丽香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春祥到庭参加诉讼，被告赵丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈春祥向本院提出诉讼请求:1、判定被告偿还原告借款本金人民币39200元;2、判令被告支付利息（以39200元为基数，从2019年5月21日起按银行同类贷款利息三倍计算至被告还清本息之日止）；3、本诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月原、被告在网上认识，被告称其被高利贷逼得走投无路求助于原告，原告心生善意，借钱给被告支付房租和高利贷，被告称发工资后速还。几天后，被告约原告见面称其家兄患癌症需回家探望，向被告借钱并表示用贵重饰品进行抵押，原告心软又借了一笔钱。不久原告手机坏了，但被告没有信用度无法刷信用卡，再次向原告借款，原告本不想再借，但考虑到被告未写欠条，故又刷银行卡替被告购买手机，约定还款期间届满后，被告总以各种理由拖欠借款，且被告将原告拉黑并停机，故原告提起诉讼。被告赵丽香经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告陈春祥向被告赵丽香支付宝转账2500元。2018年4月12日，原告向被告支付宝转账2000元。2018年4月14日，原告向被告支付宝转账300元。2018年4月15日，原告向被告微信转账3500元，并支付宝转账260元、340元。2018年4月24日，原告向被告支付宝转账600元、200元、100元。2018年5月6日，原告向被告支付宝转账3000元。2018年5月15日，原告向被告微信转账700元。2018年5月20日，原告向被告支付宝转账9900元。2018年6月10日，原告向被告微信转账200元。2018年6月16日，原告向被告微信转账150元。2018年6月17日，原告向被告微信转账500元。2018年5月21日，被告赵丽香向原告陈春祥出具《借条》，“今借到陈春祥人民币25000元，月息1.5%，于2018年12月31日前还清”，“另手机钱总计8399元，分24个月还清，每月还350元整，微信还，从今日5月21日起陈春祥不得在赵丽香未还款之前不得发消信息电话骚扰联系，否则，赵丽香有权利拒绝还款任何钱”。被告在该借条上签名并捺印。被告赵丽香向原告陈春祥出具《借条》，写明：“今借陈春祥3000元整，于2017年7月31日前还，在此期间陈春祥不得以任何方式打扰赵丽香，另350元一起给，共计3350元整”。被告在该借条上签名并捺印。庭审中，原告陈春祥表示，该《借条》未写明时间，实际出具借条的时间应为2018年6月15日左右，《借条》中的还款日期“2017年7月31日”属笔误，应为“2018年7月31日”。2018年5月31日，被告向原告微信还款350元，2018年6月30日，被告向原告微信还款350元。上述两笔还款均系支付2018年5月21日《借条》中的购买手机借款8399元。庭审中，原告表示双方就该笔购买手机所产生的借款8399元未约定利息。庭审中，原告表示其曾通过信用卡套现的方式向被告现金支付3500元借款，具体支付时间记不清；2018年6月，在江夏吃饭时原告向被告现金支付3500元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵丽香萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。根据原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、借条、购买手机订单截图及庭审查明的事实，可以认定原告向被告履行了支付借款的义务，双方之间借贷关系成立。对于原告要求被告支付借款本金39200元的诉讼请求，根据原告提供的上述证据显示，被告向原告借款金额为36749元（25000元+8399元+3350元），其中购买手机所产生的借款8399元，双方约定被告每月向原告还款350元，24个月付清，未约定利息，鉴于被告按照约定连续两个月向原告还款共计700元，故该笔还款应属于偿还借款本金，应从借款本金36749元中予以扣除，即被告应偿还原告借款本金36049元。被告未能依约及时支付所欠款项，应承担逾期还款责任。对于原告要求被告支付利息（以39200元为基数，从2019年5月21日起按银行同类贷款利息3倍计算至被告还清本息之日止）的诉讼请求，第一笔借款25000元，双方约定月息1.5%，还款期限为2018年12月31日，故被告应向原告支付利息（以借款本金25000元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍的标准计算至2019年8月19日；以25000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍的标准计算至前述借款本息全部偿清之日止）。第二笔借款8399元，双方未约定利息，还款期限为自2018年5月起24个月内付清即2020年4月内付清，且被告已偿还借款700元，故被告应向原告支付利息（以借款本金7699元［8399元-700元］为基数，自2020年5月1日起按照年利率6%的标准计算至前述借款本息全部偿清之日止）。第三笔借款3350元，双方未约定利息，还款期限为2018年7月31日，故被告应向原告支付利息（以借款本金3350元为基数，自2019年5月21日起按照年利率6%的标准计算至前述借款本息全部偿清之日止）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告赵丽香于本判决生效之日起十日内向原告陈春祥偿还借款36049元；二、被告赵丽香于本判决生效之日起十日内向原告陈春祥支付利息（以25000元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍的标准计算至2019年8月19日；以25000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍的标准计算至前述借款本息全部偿清之日止；以7699元为基数，自2020年5月1日起按照年利率6%的标准计算至前述借款本息全部偿清之日止；以3350元为基数，自2019年5月21日起按照年利率6%的标准计算至前述借款本息全部偿清之日止）；三、驳回原告陈春祥的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，传票公告费人民币260元，两项共计1288元，由被告赵丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年十月十一日书记员  梅 问
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1399号之二 被执行人：张秀果，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀果在**银行**账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 雪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4054号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：况灵，男，1997年5月22日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院依据(2020)川0116刑初402号刑事判决书于2020年8月28日移送执行况灵罚金、责令退赔一案，执行标的0元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人况灵的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人况灵有可供执行的财产。本院依法对被执行人况灵采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2941号原告：陈浩，男，1984年8月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：梁永文，男，1983年10月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告陈浩与被告梁永文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告梁永文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4600.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年被告从原告处两次借款5000.00元，后写下欠条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，故起诉至法院。被告梁永文未答辩。经审理查明，2017年，被告分两次向原告借款总计5000.00元，后期被告偿还400.00元，尚欠借款4600.00元经原告催要后，被告未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、微信聊天截图等证据载卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告拖欠原告借款4600.00元属实，该款项被告应在原告催要后及时偿还，逾期不还系违约行为，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告梁永文于本判决生效后十日内偿还原告陈浩借款4600.00元。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁永文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年十月十三日书记员  杜妮宣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2425号原告:大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家团会馆，统一社会信用代码：91230602749670217G。法定代表人:刘丽娜，职务经理。委托诉讼代理人:梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告:徐占伟，男，1980年3月28日出生，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告徐占伟物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市星辰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。审判员 张 迪二〇二〇年十月十六日书记员 徐艳飞