上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22988号原告：曹进丰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海振畅汽车牵引服务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：开大庆，董事长。委托诉讼代理人：戚林红，系公司员工。被告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市万荣路********>负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：郜钦，系公司员工。原告曹进丰与被告刘年红、上海振畅汽车牵引服务有限公司(以下简称振畅公司)、亚太财产保险有限公司上海市嘉定区支公司(以下简称亚太保险嘉定支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告曹进丰撤回对被告刘年红及亚太保险嘉定支公司的起诉，并申请追加亚太财产保险有限公司上海分公司(以下简称亚太保险上海分公司)作为被告参加本案诉讼，本院已依法予以准许。原告曹进丰的委托诉讼代理人徐恺、被告振畅公司的委托诉讼代理人戚林红、被告亚太保险上海分公司的委托诉讼代理人郜钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹进丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7,528.10元、住院伙食补助费60元、营养费2,400元(60天*40元/天)、误工费12,400元(5个月*2,480元/月)、护理费3,600元(60天*60元/天)、衣物损300元、交通费300元、电动车修理费190元、伤残赔偿金147,230元(73,615*20年*0.1)、精神抚慰金5,000元、鉴定费4,800元、律师费4,000元，以上共计187,808.10元，由被告亚太保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业险理赔范围内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由其余被告承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月20日18时50分许，刘年红驾驶沪BVXX**专项作业车行驶至中春路9988弄处时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘年红承担事故全部责任，原告无责。事发当日，原告被送医治疗，于2019年8月24日出院。出院后，原告经司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，伤后给予休息期150天，营养期60天，护理期60天。经查，事故车辆系振畅公司所有，在亚太保险上海分公司投保了事故责任保险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告曹进丰将医疗费金额变更为7,568.10元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，其余诉讼请求不变。原告并补充事实如下：原告在事发前系上海发现建筑装饰设计工程有限公司的建筑工人，收入是做一天发一天，一般一天是200-300元，事发后休息了大半年以上，不做工就不发钱，故原告休息期间没有收入来源。被告振畅公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，刘年红系振畅公司员工，事发时系履行职务行为，本案中除保险理赔范围以外的赔偿责任由振畅公司赔偿。沪BVXX**车辆在亚太保险上海分公司投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事发后被告未垫付过款项，但被告曾多次联系原告，原告拒绝被告探望及解决事故相关事宜。本案中原告产生的费用，均应由亚太保险上海分公司赔偿。对原告的各项损失，基本意见与被告亚太保险上海分公司一致。被告亚太保险上海分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，沪BVXX**车辆在其处投保了交强险与100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对原告自行鉴定的结果有异议，要求进行重新鉴定。对原告主张的各项费用，医疗费中新增加的40元拍片费不予认可，亚太保险上海分公司已支付了鉴定费，拍片费用应当包含在内，精神卫生中心检查的332.24元不认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，期限无异议；衣物损认可200元；交通费认可300元；修理费认可190元；伤残赔偿金及精神抚慰金无异议；第一次鉴定费金额认可，但不属于保险理赔范围，重新鉴定费用由亚太保险上海分公司承担；律师费不属于保险理赔范围。针对被告的辩称意见，原告曹进丰确认营养费可按照被告主张的每天30元计算、护理费按照被告主张的每天40元计算、衣物损以200元计、交通费以300元计、修理费以190元计，但两次鉴定费用均应由亚太保险上海分公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述发生交通事故事实及责任认定属实。事故车辆驾驶员刘年红系被告振畅公司员工，事发时系履行职务行为。事故车辆在亚太保险上海分公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事发后，原告就医治疗共计产生医疗费7,568.10元，住院3天。事故还导致原告电动自行车受损，原告为此产生修理费190元。经原告方自行委托，2020年3月26日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情出具鉴定意见书，载明：原告之颅脑损伤(左侧额部硬膜下出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为此支出鉴定费4,800元。双方因对赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。诉讼中，经被告亚太保险上海分公司申请，本院委托相关鉴定部门对原告伤情进行重新鉴定，2020年9月8日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人曹进丰2019年8月20日因交通事故受伤，使其患有器质性精神障碍，目前宜评定为XXX伤残。亚太保险上海分公司为此支付鉴定费8,260元。另查明，原告系非农业户口，事发前主要从事建筑工人工作。原告曹进丰因聘请律师提起诉讼，共计产生律师费4,000元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已就本起交通事故的责任作出认定，即被告振畅公司的员工刘年红承担事故全部责任，因刘年红系履行职务行为，故原告的损失应由亚太保险上海分公司在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分及不属于保险范围的部分由被告振畅公司赔偿原告。关于原告主张的各项费用，其中双方对住院伙食补助费60元、营养费1,800元、护理费2,400元、衣物损2,00元、交通费3,00元、电动车修理费190元、伤残赔偿金147,230元、精神抚慰金5,000元已达成一致意见，本院予以确认。关于原告的其他损失：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，结合原告的出院小结、医疗费发票等证据，本院确认为7,568.10元。关于被告亚太保险上海分公司要求扣除重新鉴定期间的拍片费40元及在精神卫生中心检查的332.24元，本院认为上述费用与原告的治疗及确定病情严重程度具有直接关联性，应由被告予以赔偿，本院对被告亚太保险上海分公司的意见不予采纳。2.误工费，本案中原告虽未提供误工损失的相关证明，但考虑到原告工作的特殊性，且其系具有一定劳动能力的成年人，结合鉴定意见书所确定的休息期限，本院认可原告可按照2,480元/月的标准计算误工费为12,400元。3.鉴定费4,800元，系原告为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，因重新鉴定意见书并未更改上述结论，故本院确认由被告亚太保险上海分公司在商业险内承担。重新鉴定费用亚太保险上海分公司已自愿承担，不再赘述。4.律师费4,000元，有票据为凭，系原告为实现其合法权益产生的合理损失，金额合理，应计入赔偿范围，但该费用不属于保险理赔范围，应由被告振畅公司承担。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费7,568.10元、住院伙食补助费60元、营养费1,800元、护理费2,400元、衣物损2,00元、交通费3,00元、电动车修理费190元、伤残赔偿金147,230元、精神抚慰金5,000元、误工费12,400元、鉴定费4,800元、律师费4,000元，上述损失除律师费外共计181,948.10元，由被告亚太保险上海分公司在保险范围内予以赔偿；律师费4,000元，由被告振畅公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹进丰181,948.10元；二、被告上海振畅汽车牵引服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹进丰4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,056.16元，减半收取计2,028.08元，由被告上海振畅汽车牵引服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二〇年十月九日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。