wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4572号 原告：庞能荣，男，1975年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：韦小菊，女，1983年9月18日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被告：卜敏，女，1970年9月8日出生，汉族，住玉林市。 委托代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 原告庞能荣与被告卜敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞能荣、被告的委托代理人余新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞能荣向本院提出请求：1、请求判决被告支付欠原告的货款共计8892元和逾期付款违约金1378元（违约金计算以8892元为基数，自2018年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款逾期付款利率计算年6％）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年11月22日签订《欧派企业购货合同书》及橱柜合同表。双方在合同中约定了产品的内容，单价，质量要求合同的履行方式及货款支付方式和期限，合同签订后原告严格依据合同向被告履行了供货等义务，并得到了被告的确认和在合同表上签名，合同履行完毕后经双方结算，欧派企业购货合同实际总货款是肆万零捌佰玖拾貳元整（¥40892）被告欠下货款捌仟捌佰玖拾貳元（¥8892）。自双方结算后，原告又多次要求被告按合同约定支付货款，被告推脱不予支付，事实上己经构成违约，依合同约定被告应当承担违约责任。综合上述，原被告签订的购货合同，合法有效，且原告己经严格依据合同向被告履行供货义务，将合同履行完毕。而被告违约拒不履行合同义务，不给原告支付欠的货款严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告卜敏辩称：1、原告不是本案适格的原告，无权对被告主张诉讼权利，原告不是合同的当事人，原、被告不存在法律关系；2、本案的案由应该是承揽合同关系，不是买卖合同，被告定制的是橱柜的安装；3、被告定做的橱柜存在质量问题，给被告带来生活不便，按照合同约定要进行入户安装，综上，请求法庭驳回原告的起诉。 本院认为，原告虽然获得广州欧派集成家居有限公司授权在玉林市合法销售欧派橱柜等产品，但其并未与被告签订合同，收款收据上加盖的是广东欧派集团企业有限公司玉林商场的公章，银行流水清单也只能证明有3万元通过刷卡消费到广西荣乐商贸有限公司的银行账户。原告提供的证据不能证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定：“人民法院。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”庞能荣不是本案适格的原告，本院依法驳回原告庞能荣的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告庞能荣的起诉。 本案受理费57元，减半收取计29元，退还给原告庞能荣。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年十月二十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：石新波，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘陈平，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓龙，河南成务律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成强，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张雪，河南明治律师事务所律师。再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被申请人李成强追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，黑龙江省建工集团有限责任公司、李成强与案外人河南新兆基建筑工程有限公司就涉及三方的一系列生效判决（包含本案生效判决在内）的履行问题，在协商一致的基础上，于2020年9月1日签订《协议书》一份。该《协议书》将本案生效判决所确认李成强应承担的债务与另案生效判决所确认李成强享有的债权予以了抵销，黑龙江省建工集团有限责任公司与李成强就本案纠纷所涉债权债务已履行完毕，且黑龙江省建工集团有限责任公司在该《协议书》中未声明不放弃对本案申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年十月二十八日法官助理王一鸣书记员和梦雅
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7083号原告：王子晗，男，2002年4月1日出生，汉族，天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩淑娟（系原告母亲），女，1974年10月14日生，汉族，住同上。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**。负责人：展飞，经理。原告王子晗与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优胜公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称优胜北辰分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子晗的委托诉讼代表人韩淑娟到庭参加诉讼，被告优胜公司、优胜北辰分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王子晗向本院提出诉讼请求：1．判令二被告对欠款9,266元承担共同清偿责任；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原告与被告优胜北辰分公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定辅导费用为36,000元，合同部分履行后，因原告高考结束，原告于2020年1月5日向被告提交退费申请，被告以疫情效益差为由，无法一次性退回剩余款项18,532元。双方于2020年6月30日达成退款协议，确定分两次于7月底和8月底各退还9,266元。被告仅在2020年8月13日退回9,266元，第二批资金未退，故呈诉。优胜公司、优胜北辰分公司未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，对其提交的证据，本院认证如下：《个性化辅导课程注册合同》、微信缴费记录、《学员退费协议》，上述证据真实、合法，与本案相关，且二被告未提供证据予以反驳，对上述证据本院予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告与天津公满教育信息咨询有限公司签订编号为YW18113019562510087191385的《个性化辅导课程注册合同》，该合同显示甲方为王子晗，乙方为天津公满教育信息咨询有限公司（优胜教育：天津北辰校区），约定甲乙双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议；每课时60分钟；甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元；甲方需缴纳共计36,000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告提交2018年12月8日的微信转账记录，显示收款商户名称为天津公满教育信息咨询有限公司（优胜教育）。另查，原告的法定代理人韩淑娟陈述，对方以优胜学校的名义向原告提供咨询，与原告签订合同，原告上学的机构是优胜教育，但是收到合同显示盖的章是公满学校，不清楚其与优胜公司的关系。再查，2020年6月30日，原告（甲方）与优胜北辰分公司（乙方）签订《学员退费协议》，约定甲乙双方签订《个性化辅导课程注册合同》（协议编号为YW18113019562510087191385）及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳36,000元，乙方向甲方提供了收据；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务剩余金额为18,532元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计18,532元；乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。该协议尾部手写注明剩余金额分期退还：第一期9,266元，2020年7月30日前打款；第二期9,266元，2020年8月30日前打款。该协议落款乙方处加盖优胜北辰分公司公章。庭审中，原告自认上述退费协议签订后曾收到退费9,266元，剩余辅导费9,266元至今未退还。又查，天津公满教育信息咨询有限公司于2016年2月成立，于2020年8月20日注销，注，注册地址是天津市北辰区××镇××道××市场××号楼××层营业厅3胜北辰分公司于2020年6月17日注册成立，注，注册地址天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场**楼**者经营地点一致。又查，工商登记显示，优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立的分支机构。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告优胜北辰分公司之间签订的《学员退费协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告优胜北辰分公司应按协议约定退还原告辅导费9,266元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告优胜北辰分公司系被告优胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故优胜公司应对上述债务承担补充偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王子晗辅导费9,266元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇二〇年十月二十一日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1750号原告：顾新财，男，1982年10月18日出生，汉族，干部，住锦州市松山新区。被告：朱迪，男，1984年7月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：赵青，男，1966年9月28日出生，汉族，公务员，住锦州市太和区。被告：周磊，男，1984年2月14日出生，汉族，办事员，住锦州市凌河区。原告顾新财与被告朱迪、赵青、周磊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾新财，被告朱迪、赵青、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾新财向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款20000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月16日，被告朱迪因经营周转，向张洪涛借款100000元，约定月利率3%,由原告以及被告赵青、周磊作为连带保证人承担连带保证责任。同日，三被告向原告出具《协议》，《协议》约定，上述100000元借款由三被告自愿承担，上述借款一切责任与原告无关。后因朱迪没有偿还借款本息，张洪涛将原告及三被告起诉至法院。2018年4月10日原告作为连带保证人偿还了该笔借款20000元。根据《中国人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定、以及三被告向原告出具的《协议》，被告朱迪应将原告已经支付给张洪涛的款项偿还给原告，被告赵青、青、周磊应向原告清偿其应当承担的份额。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告朱迪辩称，欠原告钱属实，欠款由我一个人承担，该债务已经和被告赵青，周磊没有关系。被告赵青辩称，我不同意偿还这笔借款，应该由被告朱迪自己偿还，这个钱是朱迪用的，我和周磊也没有用。我已替朱迪偿还其欠张洪涛借款30000元。被告周磊辩称，这个钱和我没有关系，我一分钱也没有花着，对朱迪欠款，当时古塔法院判的时候朱迪没有钱偿还不了，古塔法院判决是我们三个担保人还的。原告和我们三个一起商量的时候，我和赵青一人替朱迪还30000元，原告还20000元，我和赵青两个一人多掏了10000元，原告只还了20000元。原告顾新财针对其诉讼请求提交了如下证据：1、协议书一份，证明债务与原告无关；证据2、锦州市古塔区法院（2018）辽0702民初905号调解书，证明法院对案件进行调解，保证人承担了连带保证责任。被告朱迪对证据的真实性没有意见，认为钱是其本人所欠，与赵青和周磊没有关系。被告赵青对证据的真实性没有意见。被告周磊对证据的真实性没有意见。被告赵青为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、原告与朱迪、赵青录音对话光盘一张，证明朱迪这期间给原告打过20000元欠条，原告也承认；证据2、法院执行和解协议，证明通过法院执行，保证人已替朱迪偿还张洪涛借款。原告顾新财质证意见：对证据1，录音内容是存在的，我们商量过，我找到朱迪，他能还我钱，就撤诉。当时朱迪说还不上，于2019年8月份给我写了20000元一张欠条，说要还我，我当时说能还我的话，我也不找周磊和赵青了，但是现在朱迪也没有履行这个协议，也不给我钱，录音中这些事也都说了，确实不还我钱我才起诉；对证据2无异议。被告朱迪、周磊对证据没有意见。原、被告所提交的上述证据，本院组织当事人进行证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下:原告顾新财与被告朱迪、赵青、周磊经朋友介绍相识。被告朱迪所欠案外人张洪涛100000元债务，原告顾新财与被告赵青、周磊作为债务的保证人。案外人张洪涛将本案原、被告一并诉至锦州市古塔区人民法院，要求给付100000元借款。案经该院调解，于2018年8月31日作出（2018）辽0702民初905号民事调解书，双方达成调解协议：一、被告朱迪尚欠原告张洪涛借款本金100000元，于2018年12月1日前一次性偿还借款本金80000元，其余本金及应支付的利息原告放弃。被告赵青、被告周磊、被告顾新财承担连带偿还责任；二、若四被告未按前款约定履行，则被告朱迪偿还原告张洪涛借款本金100000元，并自2018年4月1日至借款还清之日按年利率24%支付借款利息。被告赵青、被告周磊、被告顾新财承担连带偿还责任。若未能全部给付，按照先利息后本金的顺序偿还；三、案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱迪负担，被告赵青、被告周磊、被告顾新财承担连带责任。该调解书生效后，原告顾新财与被告朱迪、赵青、周磊未能偿还此款。张洪涛向锦州市古塔区人民法院申请强制执行，于2019年5月10日达成执行和解协议，被执行人赵青于2019年5月10日给付申请执行人30000元（已给付完毕），被执行人顾新财于2019年5月10日给付申请执行人20000元（已给付完毕），被执行人周磊于2019年5月25日前给付申请执行人30000元（已执行完毕），余款申请执行人表示放弃。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担,没有约定的,平均分担。原告顾新财作为被告朱迪借款的连带责任保证人,代被告朱迪向其债权人张洪涛偿还借款20000元,有锦州市古塔区人民法院执行和解协议为证,对原告顾新财作为保证人代被告朱迪偿还债务的事实,本院予以确认。被告赵青、周磊作为连带共同保证的保证人,已按执行和解协议代被告朱迪履行了向张洪涛清偿债务的义务。本案中，原告顾新财与被告赵青、周磊不存在债权、债务关系，被告赵青、周磊不应承担给付义务。被告朱迪作为债务人，原告顾新财应向被告朱迪主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、被告朱迪于本判决生效之日起五日内给付原告顾新财20000元；二、驳回原告顾新财的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  杜淼淼人民陪审员  周璐璐二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李小娇
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1796号 申请执行人范松青，男，汉族，1968年9月29日出生，住所地隆回县。 被执行人马禄，男，汉族，1990年9月6日出生，住所地隆回县。 被执行人张文学，男，汉族，1990年8月17日出生，住所地武冈市。 范松青申请马禄、张文学附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）湘0524刑初133号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人范松青向我院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0524执1796号案件的执行。 申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘国良
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1429号 申请执行人：杨明，男，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:喻明德，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人杨明与被执行人喻明德买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初2470号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结喻明德银行存款7750元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈杨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2075号 原告：深圳市华夏磁电子技术开发有限公司。住所地，深圳市宝安区石岩街道上屋社区爱群路同富裕工业区**厂房**。 法定代表人：赵小商，总经理。 被告：山东得普达电机股份有限公司。住。住所地，淄博高新区鲁信路**先进制造产业创新园**/div> 法定代表人：王福杰，董事长。 委托诉讼代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。 原告深圳市华夏磁电子技术开发有限公司诉被告山东得普达电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华夏磁电子技术开发有限公司的法定代表人赵小商，被告山东得普达电机股份有限公司的委托诉讼代理人赵彦清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市华夏磁电子技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿汇款金额200000元及利息（利息暂定10000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月1日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。 诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，本院予以准许。 事实与理由：多年来，被告向原告采购电机编码器，双方续签《2018年产品供货合同》。为结算货款，被告于2018年12月24日以背书方式转让给原告电子银行承兑汇票一张，票号：190765300003920181031281327336，票面金额200000元整，到期日为2019年4月30日。原告2018年12月25日将该汇票背书转让给赛卓电子科技（上海）有限公司，该公司于2019年4月30日提示付款，承兑人于2019年5月5日拒付，随后，原告多次与被告沟通未果，为确保信用，原告已于2019年10月30日将该笔款项支付给赛卓电子科技（上海）有限公司。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告山东得普达电机股份有限公司辩称，1、原告主张的该份承兑汇票，票据状态显示票据已经结清，根据票据法第十七条、第六十五条的规定，在该票据票面信息显示已经结清的状态下，原告的票据权利已经丧失，原告要求被告承担票据付款义务无事实及法律依据，应当依法驳回;2、本案案由为票据追索权，但本案原告现有证据不足以证实已依法提供拒付的理由及证明，根据票据法第六十五条的规定，原告的票据再追索权已经丧失;3、本案原告向被告主张票据追索权已经超过了法定的票据追索时效，原告的追索权已经消灭。票据法第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭，其中第四款内容就是持票人对前手的再追索权自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。本案根据原告在诉状中的陈述，原告的清偿之日为2019年10月30日，显然原告的再追索权已经超过上述法定追索时效，原告的再追索权已经丧失;4、退一步讲，假设原告可以行使再追索权，但原告并未在法定期限内书面通知被告，根据票据法第六十六条的规定，因延期通知产生的损失应当由原告承担，票据法第六十六条的规定即持票人应当自收到被拒绝承兑或被拒绝付款有关证明之日起三日内将被拒绝的事由书面通知其前手，其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手，本案原告并未按照上述规定依法书面告知被告，因此产生的损失应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告一直存在买卖法律关系，由被告向原告采购电机编码器，后双方续签《2018年产品供货合同》。为结算货款，被告于2018年12月24日以背书方式转让给原告电子银行承兑汇票一张，票号：190765300003920181031281327336，票面金额200000元整，到期日为2019年4月30日，出票人为重庆力帆汽车有限公司，出票人承兑到期无条件付款等。后原告于2018年12月25日又将该汇票背书转让给案外人赛卓电子科技（上海）有限公司（因业务关系支付的货款），该公司于2019年4月30日提示付款，出票人重庆力帆汽车有限公司于2019年5月5日拒付，为此原告于2019年10月30日将该笔款项通过银行转账方式支付给赛卓电子科技（上海）有限公司。 另查明，根据原告与出票人重庆力帆汽车有限公司的工作人员向刚的电话录音及微信聊天记录综合证实，虽然该公司最后收到了涉案票据（只要收到就会显示票据已结清），但其公司因为流动资金紧张，导致该票据当前无法结清，公司可以签一个分期付款或者延期付款的协议。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告的诉求是否合法有据。针对该焦点问题，本院认为，首先，原告在收到被告给其出具的承兑后又背书转让给案外人赛卓电子科技（上海）有限公司，其现在并非涉案票据的持票人，所以其也不再具备票据追索权的权利；其次，结合上述论述，虽然原告丧失了票据追索权，但根据原告提供的证据，在原告将涉案票据背书转让其业务公司赛卓电子科技（上海）有限公司用来支付货款后，该票据最终被出票人重庆力帆汽车有限公司拒付（虽然票面显示为票据已结清，但出票公司工作人员已经明确表示只要收到票据就会显示已结清，但该票据并未支付），导致原告再次通过银行转账支付现金的方式向赛卓电子科技（上海）有限公司支付了与票面金额200000元一致的货款，也即实际上被告并未向原告支付200000元的货款。 综上，虽然原告没有票据追索权，但其有可以要求被告支付货款的权利，且其根据本案释明同意本院以买卖合同为案由继续审理该案，根据上述查明的事实被告应当依法向原告支付货款200000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及相关法律规定，判决如下： 被告山东得普达电机股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告深圳市华夏磁电子技术开发有限公司货款200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告山东得普达电机股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  彭 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6340号 原告：罗向荣,男,1976年9月3日出生，回族,住宁夏回族自治区。 被告：宁夏怡鑫达园林绿化工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:陈建红,系公司总经理。 被告：刘有兵,男,1986年10月10日出生，汉族,住宁夏回族自治区吴忠市。 原告罗向荣与被告宁夏怡鑫达园林绿化工程有限公司、刘有兵运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序审理。因案情需要转为普通程序审理，于2020年9月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗向荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告罗向荣撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审判员 吴 娟 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘玉芬
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初3155号 原告：李某某，男，1985年12月22日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：温某某，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：涂某某，男，1987年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告李某某与被告涂某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人温某某到庭参加了诉讼，被告涂某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂某某向原告支付欠款110000元；2、被告涂某某向原告支付自起诉之日起的违约利息损失，该违约利息损失以110000元为基数，按年利率6%计付至欠款付清为止；3、本案诉讼费用由被告涂某某承担。庭审中，原告变更第二点诉讼请求为被告涂某某向原告支付自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。事实和理由：2015年初，原告李某某与被告涂某某合伙在南昌市红谷滩新区投资经营红谷滩新区温馨九九酒店。被告涂某某负责酒店经营管理。2017年6月，原、被告协商一致，原告退出合伙，红谷滩新区温馨九九酒店由被告涂某某继续经营，被告涂某某向原告李某某支付120000元。因被告涂某某未按约支付120000元，在原告李某某的多次催促下，被告涂某某于2019年10月17日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告120000元。被告于2020年7月向原告支付10000元后，余款110000元被告均以各种理由推脱，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告李某某提交如下证据： 1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及被告人口信息简项详细各1份，证明原、被告的主体资格； 2、《欠条》1份，证明2019年10月17日，被告涂某某向原告李某某出具《欠条》，载明被告涂某某欠原告李某某120000元整； 3、原告与被告手机短信聊天记录（出示原始载体核对）1份，证明原告李某某多次向被告涂某某催要欠款，涂某某承认欠款的事实； 4、原告与被告微信转账记录（出示原始载体核对）1份，证明被告涂某某已支付原告10000元，剩余欠款110000元至今未付。 被告涂某某未答辩亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告涂某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告李某某提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2015年初，原告李某某与被告涂某某合伙在南昌市红谷滩新区投资经营红谷滩新区温馨九九酒店。被告涂某某负责酒店经营管理。2017年6月，经协商，原告李某某退出合伙经营，红谷滩新区温馨九九酒店由被告涂某某继续经营，被告涂某某向原告李某某支付股权转让款120000元，因被告涂某某资金紧张未能及时支付，在原告李某某的多次催促下，被告于2019年10月17日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠李某某，壹拾贰万元正（120000）”出具欠条后，被告于2020年7月通过微信转账向原告支付10000元，余款110000元原告多次催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告李某某与被告涂某某系个人合伙关系，两合伙人经协商同意原告退出合伙经营，红谷滩新区温馨九九酒店由被告涂某某继续经营，被告涂某某向原告李某某支付股权转让款120000元，并由被告出具欠条予以确认。原、被告双方均应按约履行自己的义务。原告依约退出经营后，被告仅支付股权转让款10000元，故原告诉请被告按照约定支付剩余未付股权转让款110000元，理由充分，合法有据，本院予以支持。被告于2019年10月17日向原告出具的《欠条》未约定违约责任，被告应自2019年10月17日起至还清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息，现原告诉请被告自起诉之日起计算逾期付款利息，系对其自身权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂某某在本判决生效后十日内归还原告李某某股权转让款110000元及逾期付款利息（自2020年9月16日起至还清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元减半收取计1250元，由被告涂某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇 本院适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应该承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不和擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第52合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应该考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应该承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7524号 原告:杨云，女，1986年6月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：郝存存，男，1991年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。 原告杨云与被告郝存存民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告杨云到庭参加诉讼，被告郝存存经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款40000元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月5日，被告郝存存因资金紧张向原告借款40000元，并于当日原告出具证明一份，后原告多次催要未果。原告诉来本院，请依法支持原告的诉求。 郝存存未作答辩。 本院确认如下法律事实：2018年9月5日，被告郝存存向原告杨云借款40000元，并向原告出具证明一份，后经多次催要未果，原告于2020年9月20日诉来本院，提出上述诉求。以上事实，有证明、原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告郝存存向原告杨云借款40000元未还，有原告提供的证明及原告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉求予以支持。被告未及时还款，给原告造成的经济损失应当赔偿，原告主张自起诉之日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝存存于判决生效之日起十日内偿还原告杨云借款40000元并赔偿经济损失（以本金40000元为基数，自2020年9月20日起至实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告郝存存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郇 涛 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨永丽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2992号 原告：江山市兴隆进出口有限公司，住所地江山市虎山街道楼底横巷**。 法定代表人：刘少华，总经理。 委托诉讼代理人：郑亦钢，浙江天口律师事务所律师。 被告：王宇明，女，1962年4月30日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 原告江山市兴隆进出口有限公司（以下简称兴隆公司）与被告王宇明与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告兴隆公司法定代表人及其委托诉讼代理人郑亦钢、被告王宇明及其委托诉讼代理人蔡洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告单位营业执照正、副本及组织机构代码证、法人章、公章、财务章；2.依法判令被告立即返还侵占原告15万元，并自2014年6月27日起按中国人民银行逾期贷款利率四倍支付利息至本案审结止，息随本清；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告兴隆公司法定代表人即诉讼代表人刘少华与被告存在同学关系，兴隆公司成立，刘少华把兴隆公司公章、财务章、营业执照等暂时存放在被告处由其保管。2013年11月至12月期间，兴隆公司获得江山市政府奖励奖金15万元人民币。刘少华代表兴隆公司到江山市商务局办理申领奖励资金事宜。该奖励资金划到公司账户，被告始终没有向法定代表人刘少华汇报，诉讼代表人多次催问15万元资金，被告一直声称就在这里，也即在兴隆公司账户内，获取诉讼代表人信任。后经诉讼代表人向开户银行查实。江山市政府15万元奖励资金，于2014年4月26日转到兴隆公司，而被告则于次日即4月27日将该款转到其个人账号，故意隐瞒，非法侵占公司资金。鉴于被告的违法行为，诉讼代表人多次催被告将该15万元人民币归还公司，并返还兴隆公司公章、证照等。被告始终不予返还，且对诉讼代表人不予理睬。出于无奈，兴隆公司向江山市公安局举报投诉。2020年7月16日，江山市公安局经侦查，认为被告没有构成犯罪，告知诉讼代表人诉讼人民法院解决。 被告辩称：1.原告法定代表人刘少华与被告是同学关系，公司成立之初，是由刘少华、股东王振友共同协商决定将公章等材料交给被告保管的，具体是由王振友交给被告的。2.公司收到政府奖励15万元属实，但是是在2014年6月份收到的。被告取出款项后，已经全部交给了王振友，刘少华对此是知情的。被告并没有占有和使用这15万元，仅仅是往被告账户过了一下，具体过程王振友在公安机关笔录中做了详细的陈述。3.后刘少华报案，江山公安局经侦查后撤销了案件。4.兴隆公司是由刘少华、王振友共同设立的，如果以公司名义诉讼，股东之间应当协商一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供并出示了账户明细对账单，被告提供并出示了历史明细清单、收条、领条、说明、工商银行利息清单。本院依原告申请向公安机关调取了江山市刘少华被职务侵占案件材料，依法予以出示，该卷宗材料包含了原、被告提交的证据材料。原、被告对证据材料的真实性没有异议，但原告认为被告从公司账户上转走15万元未予以归还，实际占有了该15万元，被告与王振友之间系私人关系，与公司无关，被告认为其已经将公司材料及15万元款项交给公司实际控制人王振友。本院对从公安机关调取的江山市刘少华被职务侵占案件材料真实性及其反映的事实予以认定。 综上，本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，刘少华、王振友注册了江山市兴隆进出口有限公司，法定代表人刘少华，注册资本100万元（2013年9月25日变更为500万元），王振友出资40%，刘少华出资60%。公司成立后，刘少华、王振友将公司公章及证件材料交由被告王宇明保管。2014年6月26日，兴隆公司泰隆银行账户收到江山市财政局发放的150000元奖励金。2014年6月27日，该款项转至被告王宇明账户。2014年6月30日，被告王宇明转账100000元至周小珍（王振友之妻）工商银行6222××××2303账户，2014年7月4日被告王宇明转账5000元至周小珍账户，2014年7月9日被告王宇明转账10000元至周小珍账户，2014年12月1日，被告王宇明交给王振友25000元现金，王振友与王宇明一致认可10000元系用于归还王振友欠王宇明母亲的借款。2014年12月1日，王振友向王宇明出具《收条》一份，载明：“收回原放在王宇明处公司执照及有关证件。收到人王振友”，出具《领条》一份，载明：“今领到公司转用资金壹拾伍万元整（150000）此据领款人王振友”。2019年4月18日，刘少华到江山市公安局城中派出所报案，称其被王宇明职务侵占15万元人民币，江山市公安局于2019年5月16日立案侦查。2020年7月16日，江山市公安局作出江公（城中）撤案字【2020】00056号撤销案件决定书：因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。2019年6月22日，兴隆公司被吊销营业执照。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还公司营业执照等，但根据公安机关提供的案卷材料可以反映上述证件材料已由公司股东王振友于2014年12月1日领取，故本院对原告要求被告返还公司营业执照等材料的诉讼请求，不予支持。原告认为被告侵占公司资金15万元，但根据公安机关提供的案卷材料可以反映被告系根据公司股东王振友的指示向其交付了15万元，被告并无侵占公司款项的故意及事实，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江山市兴隆进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告江山市兴隆进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐琪涵
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6551号原告：灵璧县灵南生态农业合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县韦集镇丁李村，统一社会信用代码933413235815248641。法定代表人：王飞。被告：单井柱，男，1959年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告灵璧县灵南生态农业合作社与被告单井柱买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灵璧县灵南生态农业合作社撤回起诉处理。审判员  马欣丽二〇二〇年十月三十日法官助理武艳芬书记员尹林浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初4282号 原告：黔南州中小企业信用担保中心，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东路**，统一社会信用代码：9152270043037765XF。 法定代表人：蒙焕焕，系总经理。 诉讼委托代理人：伍海童,系贵州行者律师事务所律师。 诉讼委托代理人：马青,系贵州行者律师事务所律师。 被告：罗全群，女，1972年3月21日生，水族，住都匀市。 被告：廖国成，男，1971年11月23日生，布依族，住都匀市。 原告黔南州中小企业信用担保中心诉被告罗全群、廖国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州中小企业信用担保中心委托诉讼代理人马青，被告罗全群到庭参加诉讼，被告廖国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔南州中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗全群偿还原告代偿款10，220.10元；2、判决被告罗全群偿还原告从2007年9月1日至代偿款清偿之日止的资金占用费；3、被告廖国成对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月5日，被告罗全群因资金周转向案外人中国工商银行都匀分行桥城支行借款并签订了《借款合同》，合同约定借款本金20,000元，借款期限为12个月，自2004年3月5日起至2005年3月4日止，同时，为确保《借款合同》项下债务的履行，原告与案外人中国工商银行都匀分行桥城支行签订《保证合同》，由原告为被告罗全群提供连带责任保证。上述合同签订后，案外人中国工商银行都匀分行桥城支行依约发放借款，但借款期限届满后，因被告罗全群未能依约清偿借款本息，后向案外人中国工商银行都匀分行桥城支行申请转贷，双方于2005年3月7日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金为20,000元，借款月利率4.65%，借款期限为12个月，即2005年3月7日至2006年3月7日止；双方同时对其他事项进行约定，同日，原告与案外人中国工商银行都匀分行桥城支行签订了《保证合同》，由原告为被告罗全群提供连带责任保证。后因被告在借款期限届满未依约清偿借款本息，原告作为保证人，代其向案外人中国工商银行都匀分行桥城支行清偿本息共计20,220.10元。2003年12月22日，被告廖国成向原告出具《第三方保证人承诺书》，承诺为被告罗全群的债务提供连带责任保证，经原告多次催收被告廖国成于2008年6月15日向原告偿还10,000元，被告罗全群至今未偿还原告代偿款10,220.10元。综上所述，原告多次催收，被告置之不理。现原告提起诉讼并提出如上诉讼请求。 被告罗全群辩称：从来没有人通知我还款，诉讼时效已过。希望法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月5日，被告罗全群因资金周转向案外人中国工商银行都匀分行桥城支行借款并签订《借款合同》，合同约定借款本金20,000元，借款期限为12个月，自2004年3月5日起至2005年3月4日止。同时，为确保《借款合同》项下债务的履行，原告与案外人中国工商银行都匀分行桥城支行签订《保证合同》，由原告为被告罗全群提供连带责任保证。上述合同签订后，案外人中国工商银行都匀分行桥城支行依约发放借款，但借款期限届满后，因被告罗全群未能依约清偿借款本息，向案外人中国工商银行都匀分行桥城支行申请转贷，双方于2005年3月7日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金为20,000元，借款月利率4.65%，借款期限为12个月，即2005年3月7日至2006年3月7日止；双方同时对其他事项进行约定。同日，原告与案外人中国工商银行都匀分行桥城支行签订了《保证合同》，由原告为被告罗全群提供连带责任保证。后因被告在借款期限届满未依约清偿借款本息，原告作为保证人，代其向案外人中国工商银行都匀分行桥城支行清偿本息共计20,220.10元。2003年12月22日，被告廖国成向原告出具《第三方保证人承诺书》，承诺为被告罗全群的债务提供连带责任保证。经原告多次催收被告廖国成于2008年6月15日向原告偿还10,000元，被告罗全群至今未偿还原告代偿款10,220.10元。 上述事实，有原告黔南州中小企业信用担保中心在举证期内提交原告营业执照、被告身份证复印件、保证合同、转贷申请书、流动资金借款合同、中国工商银行特种转账借方凭证、还贷款本金及应收未收利息总凭证、代偿证明、收款收据，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”。本案中，原告黔南州中小企业信用担保中心为被告罗全群借贷提供连带责任保证，其承担保证责任后，有权向债务人追偿，但其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，被告罗全群可以提出不履行义务的抗辩。故对原告黔南州中小企业信用担保中心提出请求被告罗全群偿还代偿款10，220.10元及利息的诉讼请求，本院不予支持。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告廖国成于2003年12月22日向原告出具《第三方保证人承诺书》，承诺为被告罗全群的债务提供连带责任保证，保证合同成立，担保期限为两年，原告黔南州中小企业信用担保中心应当自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，在上述期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告黔南州中小企业信用担保中心提出请求被告廖国成承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告黔南州中小企业信用担保中心要求被告罗全群偿还代偿款本金10,220.10元及支付利息和请求被告廖国成承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告黔南州中小企业信用担保中心的诉讼请求。 案件受理费221元，由原告黔南州中小企业信用担保中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年十月二十六日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协28号 申请执行人：廖顺，男，1974年1月10日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：广西顾达投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道东段**，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 廖顺与广西顾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初998号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初998号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终188号 上诉人（原审原告）吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区水春路**。 法定代表人陈光远，总经理。 被上诉人（原审被告）长春市宽城区人力资源和社会保障局，，住所地长春市宽城区北人民大街** 法定代表人陈波，局长。 上诉人吉林省远洋建设有限公司因与被上诉人长春市宽城区人力资源和社会保障局行政确认一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103行初25号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吉林省远洋建设有限公司以争议得到处理为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吉林省远洋建设有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人吉林省远洋建设有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何佳璘
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初2507号 原告：魏茂光，男，汉族，生于1939年11月22日，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：耿龑，甘肃维正律师事务所律师。 被告：魏青香，女，汉族，生于1966年8月2日，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。 原告魏茂光诉被告魏青香租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告魏茂光于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许魏茂光撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏茂光负担。 审判员  李春慧 二〇二〇年十月十日 书记员  孙丽娜
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢450号之一申请执行人：王伟，女，汉族，生于2000年2月6日，住河南省南召县留山镇东街村****，身份证号：4113262000********。被执行人：程鹏，男，汉族，生于1973年1月24日，住河南省南召县小店乡二龙村下河组**，身份证号：4129211973********。本院在执行申请执行人王伟与被执行人程鹏等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人程鹏未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人程鹏在中国邮政储蓄银行6217984910004291302账户内存款人民币444.11元。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十月十四日书记员  任行斗
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2757号   原告：磴口县天旗城建基础发展有限公司   法定代表人：徐某。   委托诉讼代理人：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。   被告：陈某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，其他身份信息不详。   原告磴口县天旗城建基础发展有限公司与被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律，法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告磴口县天旗城建基础发展有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县天旗城建基础发展有限公司负担。   审判员 张瑞军   二〇二〇年十月十八日   书记员 马 聃
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5513号申请执行人：朱海涛，男，汉族，1981年7月14日生，住江苏省淮安市淮阴区。委托代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被执行人：江阴宏伟运输有限公司，社会统一信用代码91320281696777298Q，住所地江阴市城东街道东盛路**。法定代表人：顾魁武。申请执行人朱海涛与被执行人江阴宏伟运输有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字(2020)第1032-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人江阴宏伟运输有限公司应归支付朱海涛工资36084元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴宏伟运输有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、查明被执行人名下车辆已多案查封，另案处置中，待处置完毕本案参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权对被执行人江阴宏伟运输有限公司法定代表人顾魁武发布了限制高消费令并将该公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下车辆已多案查封，另案处置中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字(2020)第1032-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十九日书记员 沈 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1298号 原告：黄艺，女，1993年6月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：黄君君，女，1994年9月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告黄艺诉被告黄君君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺到庭参加诉讼，被告黄君君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄艺向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元。事实与理由：被告黄君君以资金周转困难为由，于2019年11月9日向原告黄艺借款5万元，并对借款约定于2020年3月1日还清，原告有转账记录及微信聊天记录为证。后经原告多次催讨，被告未偿还。 被告黄君君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年11月9日，原告黄艺通过中国农业银行向被告黄君君名下6217003490003170515的账号转账5万元，后原告通过微信多次向被告追讨，但被告未偿还。 以上事实有银行转账记录、微信聊天记录、当事人庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，虽没有借条、收条等债权凭证，但原告提供了金融机构的转账凭证及微信聊天记录等证据，这些证据能印证原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，原被告之间的借贷关系合法有效。原告请求被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄君君于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艺借款5万元。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告黄君君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号:207651010********）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十月十二日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9243号 原告：赵小华，男，1984年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：冉松林，男，1973年5月8日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。 原告赵小华与被告冉松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小华到庭参加诉讼，被告冉松林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵小华向本院提出诉讼请求，1、判令被告冉松林偿还借款本金壹万柒仟元整，2、判令诉讼费用由被告冉松林承担。事实和理由：被告冉松林需要资金，向原告借款。2019年4月10日借款贰仟元人民币，2019年4月27日借款壹万元人民币，2019年4月28日借款壹万元人民币，2019年5月30日借款壹万元人民币，以上四笔借款均通过微信转账给被告冉松林微信账户。被告约定在2019年6月还款，2019年9月20日，被告向原告还款5000元、同年12月25日向原告还款10000元，余款17000元一直未还，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱躲避，无奈只能诉至法院要求被告还款付息。 被告冉松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系是朋友关系，2019年4月10日，原告通过手机微信向被告微信账户转账2000元、2019年4月27日转款10000元、2019年4月28日转款10000元、2019年5月30日转款10000元，以上共计32000元。后原告多次通过手机微信向被告催收借款，2019年9月20日，被告通过手机微信向原告还款5000元、同年12月25日又向原告还款10000元，余款17000元一直未还，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。 庭审中，原告提供微信记录显示，原告多次通过微信向被告催收借款。2019年9月9日，原告通过手机向被告（电话号码182××××8777）发出信息“做人要厚道，大哥”，“都这么久了，你加入有心的话，早就给我安排了”，“你就这样就算了啊？”。被告回复“下个星期给你”。原告发出信息“好的，我差点饿死了”，被告回复“难得说你”。 上述事实有原告提供的微信交易明细、微信聊天记录、电话短信记录等证据及原告陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。 本院认为，被告虽未向原告出具借条，但原告通过微信转款32000元给被告事实存在，且从原告与被告的微信记录、短信记录可以看出，被告认可向原告借款的事实，双方之间形成了借款关系。在2019年9月9日原、被告双方的短信记录上，被告认可在“下个星期给你”，后被告虽然偿还了15000元，但余款17000元一直未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款到期且经原告催收后被告仍未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告冉松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冉松林自本判决生效后三日内支付给原告赵小华借款本金人民币17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费115元（减半收取），由被告冉松林承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3511号 申请人:陈锡豪，男，1961年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：林桐生，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄威强，广东金纳律师事务所律师。 被申请人：杨国之，男，1962年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈杏杏，女，1972年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人陈锡豪与杨国之、陈杏杏民间借贷纠纷一案中，申请人陈锡豪向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人杨国之、陈杏杏银行存款2282482.93元或查封、扣押两被申请人等额的其他财产。广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请人提出的财产保全提供担保额为2282482.93元的连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨国之、陈杏杏的银行存款2282482.93元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  张文芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24687号之二 被执行人：刘学财，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于被执行人刘学财抢劫罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初725号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘奕敏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8425号原告：郑侠，男，1982年6月6日出生，汉族，住乐清市。被告：黄德金，男，1963年11月24日出生，汉族，住乐清市。原告郑侠与被告黄德金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，并向原告发出缴费通知书。原告未交费并于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑侠撤回起诉。审判员  王海亮二〇二〇年十月二十一日此件与原本核对无异书记员  廖承诺
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1019号申请执行人:昆明德信园艺设备有限公司,住所地：昆明经开区信息产业基地****地块。统一社会信用代码：91530100322860070K。法定代表人：朱全胜。被执行人：深圳市瑞胜精密模具有限公司，住所地：深圳市龙港区横岗街道永胜科技园******。统一社会信用代码：91440300082480844H。法定代表人：于凯。申请执行人昆明德信园艺设备有限公司与被执行人深圳市瑞胜精密模具有限公司等合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民初1605号民事判决书已经发生法律效力依该裁判：“一、解除原告昆明德信园艺设备有限公司与被告深圳市瑞胜精密模具有限公司于2018年8月30日签订的《模具制造合同》；二、由被告深圳市瑞胜精密模具有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告昆明德信园艺设备有限公司支付材料款140000元，及该款自2019年1月19日起算至实际清偿之日止，按4.35%的年利率计算的利息；三、驳回原告昆明德信园艺设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3200元，由被告深圳市瑞胜精密模具有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人深圳市瑞胜精密模具有限公司等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明德信园艺设备有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年6月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。现被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十月二十一日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6970号 申请执行人：广州市智煕实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路**。 法定代表人：林良超。 被执行人：杨雄江，男，1972年5月14日出生，汉族，住广东省电白县。 关于广州市智煕实业有限公司与杨雄江买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终7278号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6970号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1786.95元，其中转执行费50元，退付申请执行人1736.95元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6970号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖 薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22406号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：宝东明，男，1971年10月31日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宝东明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告宝东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝东明立即向原告偿付贷款本息62648.53元（其中未偿本金57829.27元，利息2527.37元，罚息2133.9元，复利157.99元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告宝东明向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金57829.27元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告宝东明向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告宝东明提供的汽车抵押物（车牌号：蒙D3XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款172000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告宝东明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款172000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率3.23%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.51%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年11月29日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆蒙D3XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金57829.27元、利息2696.61元、罚息3358.39元、复利231.77元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率15.88%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宝东明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金57829.27元，并支付截至2020年10月12日的利息2696.61元、罚息3358.39元、复利231.77元；二、被告宝东明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2020年11月29日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率3.23%为标准计算；自2020年11月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告宝东明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告宝东明提供的车牌号为蒙D3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366.22元，减半收取计683.11元，由被告宝东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14722号之一 申请执行人易力达研磨科技(深圳)有限公司，社会统一信用代码914403002795367254，住所地深圳市宝安区新安办新安四路**（办公场所）。 法定代表人仇慧娟。 被执行人谢柳清，女性,1981年5月11日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人张云健，男性,1982年5月10日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人易力达研磨科技(深圳)有限公司与被执行人谢柳清、张云健买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39969号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付329930.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人张云健名下位于英德市峰光西路（云岭交界处）盛世-翡翠银湾B幢1505号房产由广州市从化区人民法院依法处置，已向广州市从化区人民法院申请参与分配。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币329930.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张楚鑫
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2305号原告：悦诚电子（江西）有限公司，住所地：遂川县。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：欧阳某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：郭良海，住遂川县。本院在审理原告悦诚电子（江西）有限公司诉被告郭良海劳动争议纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悦诚电子（江西）有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  周仁根二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 群
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异84号 案外人：黄仲兰，女，1985年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：赵健辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：汤永健，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：容柏恩，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人赵健辉与被执行人汤永健、容柏恩民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0705执2540号]过程中，案外人黄仲兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人黄仲兰称，请求法院解除（2020）粤0705执2540号案对位于江门市××区××城世纪商业街××房的查封，并停止对该房屋的执行。位于江门市××区××城世纪商业街××的房屋属于黄仲兰所有。黄仲兰与汤永健曾是夫妻关系，上述房屋属于双方共同共有。后双方因感情破裂于2019年5月13日到新会区民政局办理离婚登记。双方在离婚协议中约定上述房屋归黄仲兰所有，汤永健应在房贷还清后一个月内协助黄仲兰办理房屋过户手续。双方离婚后，黄仲兰也一直独自偿还上述房屋的贷款，只是基于贷款尚未还清没有办法办理过户手续。实际上房屋属于黄仲兰所有，与汤永健、容柏恩没有任何关系，依法不应被查封和拍卖。此外，上述房屋早在2018年11月1日即被出租给区燕笑居住使用，租赁期限为15年（自2018年11月1日起至2033年10月30日止）。贵院现要求房屋居住者、使用者迁出房屋不但侵犯黄仲兰的合法权益，更侵犯租赁人区燕笑的合法权益。请求法院停止对江门市××区××城世纪商业街××房的执行。 案外人黄仲兰提供了如下证据：1.不动产权登记证；2.离婚证、离婚协议书；3.招商银行账户历史交易明细表；4.房屋租赁合同；5.收据（租金）、微信转账记录；6.水电费收据、微信转账记录。 本院查明，2019年1月5日，汤永健由容柏恩担保向赵健辉借款45000元。由于未按期偿还，赵健辉向本院起诉要求判令汤永健、容柏恩偿还借款本息。本院于2020年1月6日作出（2019）粤0705民初6150号民事判决：“一、被告汤永健应在收到本判决书之日起十日内，向原告赵健辉偿还借款本金人民币37209.35元并支付利息（利息以实欠本金为基数，按照年利率6%标准，从2019年4月5日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告容柏恩对被告汤永健的上述债务承担连带清偿责任，被告容柏恩承担了上述连带清偿责任之后，有权向被告汤永健追偿；三、驳回原告赵健辉的其他诉讼请求”。判决生效后，本院根据赵健辉的申请于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，于2020年7月23日查封了汤永健名下位于江门市××区××城世纪商业街××房。2020年9月15日，本院作出（2020）粤0705执2540号迁出公告，责令汤永健、容柏恩及房屋居住者、使用者等在2020年10月19日前迁出上述房屋。 另查明，江门市××区××城世纪商业街××房屋登记的权属人为汤永健、黄仲兰，且已办理抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。 还查明，汤永健与黄仲兰于2009年9月9日登记结婚，2019年5月13日办理离婚。其离婚协议书第二条约定：1.位于广东省江门市××区××城世纪商业街××房，离婚后房屋产权归女方所有，男方在房贷款还清后一个月内协助女方办理房屋过户的一切手续。2.各自名下银行存款归各自所有。第三条约定：债权债务处理：1.位于广东省江门市××区××城世纪商业街××房屋属于贷款购买，离婚后由女方负责偿还。2.如任何一方对外负有其他债务，则由负债方偿还，与对方无关。 本院认为，本案为案外人对执行标的提出的排除执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 黄仲兰主张排除对涉案房屋执行的理由是离婚协议约定该房屋归其所有。1.《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房屋登记在汤永健、黄仲兰名下，虽然双方在离婚协议约定归黄仲兰所有,并在民政部门备案,但民政部门不是不动产变更登记部门,不能达到物权设立、变动的公示效力。上述房屋产权至今并未变更到黄仲兰名下,仅凭离婚协议无法发生案涉房屋物权变动效力。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。故离婚协议中的约定仅在双方当事人之间产生法律效力,并不能产生物权变动的法律效力。婚姻关系结束后,双方至今没有办理涉案房屋的过户手续,则只能形成案外人黄仲兰对被执行人汤永健的债权而不是必然形成对涉案房屋的所有权。3.涉案的债务发生在黄仲兰与汤永健婚姻关系存续期间，其在离婚时约定将财产（房屋）归黄仲兰，有转移财产逃避债务的嫌疑。故黄仲兰提出涉案房屋归其所有的主张不成立。 而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，汤永健作为生效判决的被执行人，人民法院查封汤永健与黄仲兰的共同共有的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但黄仲兰、汤永健并没有与债权人协商一致对共有房屋进行分割，故人民法院继续查封，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定执行法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结，第二款和第三款分别规定了各方当事人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式，在不存在第二款和第三款规定的情形时，应适用第一款的规定。在对汤永健、黄仲兰共有房屋进行拍卖时，应在共有财产范围内对汤永健所享有财产份额进行处分，不得损害黄仲兰的财产份额。至于黄仲兰称涉案房屋已出租，承租人可以提供相应证据主张权利，但租赁并不能排除执行。 综上所述,黄仲兰对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条之规定,裁定如下: 驳回案外人黄仲兰的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理兼书记员陈雨顺
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执984号之二 被执行人：马涛，男，生于1988年10月4日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人马涛刑事罚没一案中，向被执行人马涛发出执行通知，责令被执行人马涛履行法律文书确定的义务，但被执行人马涛至今仍未履行。经查，被执行人马涛在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款尚未支取。本院于2020年9月30日作出（2020）川1823执984号之一执行裁定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人马涛在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币1991.28元，余款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李德洪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2473号 申请执行人：林梅榕，女，1959年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陆庆荣，男，1978年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：蔡金燕，女，1987年4月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于林梅榕申请执行陆庆荣、蔡金燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初2036号民事判决书已经发生法律效力，陆庆荣、蔡金燕未履行生效文书确定的义务，依林梅榕的申请，本院于2020年9月17日立案执行，执行标的为支付借款196000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陆庆荣、蔡金燕邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执2194号案件依法处置。其他未发现陆庆荣、蔡金燕有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆庆荣、蔡金燕有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  杨丽婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4747号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海**9及下91，统一社会信用代码91210213728879353T。 法定代表人：王立峰。 被告：王皎，女，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告王皎物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费251元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘馨阳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民催15号申请人:常熟市石梅电泳涂装厂，住所地常熟市练塘镇。投资人：戴锋。委托代理人王向彪、金梦，江苏言子律师事务所律师。申请人常熟市石梅电泳涂装厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年8月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号31400051/30195421，票据金额为200000元，出票人为江阴市京澄玻璃有限公司，收款人为常熟市石梅电泳涂装厂，出票行为江阴农村商业银行的银行承兑汇票票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人常熟市石梅电泳涂装厂向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  龚丹杰人民陪审员  祁平芳人民陪审员  夏明华二〇二〇年十月二十四日书 记 员  周敏君
甘肃省岷县人民法院民事判决书(2020)甘1126民初3060号原告：沈某，甘肃省岷县人，户籍地岷县，现住岷县。被告：卢某，甘肃省岷县人，个体户，户籍地岷县，现住岷县。原告沈某与被告卢某合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告卢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时退还原告剩余入股金26000元，并按约定支付违约金50000元，共计76000元；2.本案一切诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，原、被告经过协商自愿达成《入股协议》，原、被告双方共同经营位于××县阿伟美发造型店，原告投资股金46000元。2020年4月16日，由于原、被告无法共同经营，经双方协商同意，原告退股，由被告退还原告股金46000元，当时被告资金紧缺无法全部退还，约定三个月内还清，即第一个月退还20000元，第二个月即2020年6月15日退还15000元，第三个月即2020年7月15日退还11000元，每月退款不得超过当月15号，如有违反被告自愿承担原告为实现诉权而产生的律师费、诉讼费、误工费等一切费用，并支付违约金50000元。由被告所写的欠条予以证实。被告向原告支付了第一个月的20000元后，对剩余的26000元经原告多次索要，被告一再推拖以各种理由拒不退还，被告的以上违约行为严重侵犯了原告的合法财产权利，原告只好依法起诉。卢某辩称，合伙属实，原告的股金46000元，在2020年5月20日左右给了20000元，现在还剩26000元没有给，欠条没有说分次给，原告提交的欠条是第一次打的，第二次的欠条是八月份给不清承担违约责任，我同意承担八月份以后没有给清到偿还之日的违约利息，利息按国家规定的计算。本院经审理认定的事实如下：原、被告系合伙关系，2020年3月23日双方达成协议共同经营岷县阿伟美发造型店，沈某投资股金46000元，由于原、被告无法共同经营，2020年4月16日，经双方协商同意，沈某退股，由卢某退还沈某入股股金46000元，当日卢某向沈某出具欠条一份，承诺三个月内还清，即第一个月退还20000元，第二个月退还15000元，第三个月退还11000元，每月退款不得超过当月15号。如有违反被告自愿承担原告为实现诉权而产生的律师费、诉讼费、误工费等一切费用，并支付违约金50000元。2020年5月20日左右，卢某向沈某支付了20000元，剩余26000元经沈某多次催要，至今未付引起诉讼。另查明，根据沈某的申请，本院2020年9月9日依法作出（2020）甘1126民初3060号民事裁定书，裁定：一、查询、冻结卢某的部分银行存款，期限为十二个月；二、查封、扣押、冻结卢某的部分财产，期限为十二个月；以上查封、扣押、冻结卢某的财产价值不超过76000元。沈某缴纳保险费763.80元，申请费780元。以上事实，由庭审中双方当事人的陈述及向法庭提交的双方身份信息、入股协议、欠条、民事裁定书及保险单等证据予以证实，本院予以确认。被告提出原告提交的欠条内容与他出具的欠条不一致，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。本院认为，原、被告合伙经营美发店，因无法共同经营，双方协议沈某退伙，由卢某退还沈某入股资金46000元，且卢某书面承诺三个月内全部退清，但在退还了第一个月的20000元后，对剩余26000元不予退还的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故沈某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但双方约定的违约金明显超出法律规定，超出部分不受法律保护。卢某应从第一次违约之日即2020年6月16日起按照年利率15.4%支付沈某资金占用期间的利息至给付完毕之日止。庭审中原告要求被告支付误工费、诉状费、交通费等，因未向法庭提交相应证据予以证实，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：由卢某在本判决生效后十日内退还沈某股金26000元及违约金，违约金按照年利率15.4%计算，从2020年6月16日起至实际支付完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，保险费763.80元，保全费780元，合计2398.80元由卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王占强二○二○年十月二十三日书记员 寇文茹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5484号原告：崔刚，男，生于1998年3月15日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权，执业证号14113201811021160）。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（统一社会信用代码91410000869975138L）。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红星，男，生于1966年8月15日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师（特别授权，执业证号14113201010928109）。原告崔刚与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔刚的委托诉讼代理人郭亚惠，被告人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人王红星、许超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付身故保险金70000元，保险责任终止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲崔双贵，于2017年3月17日在被告人寿保险河南分公司处投保《国寿瑞鑫两全保险（分红型典藏版）》、《国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）》，2019年3月26日又在该保险公司投保《国寿综合意外伤害保险（2013版）》。2019年10月2日，原告父亲崔双贵在卫生间摔倒后致脑出血死亡，按上述两个保险条款的规定，被告应当给付意外身故保险金70000元，本合同终止。但原告崔刚向被告人寿保险河南分公司申请理赔时，该公司以被保险人崔双贵在卫生间“突发头晕，不慎摔倒”系先脑出血而后摔倒，非意外死亡为由拒绝赔付。故有前请。被告人寿保险河南分公司辩称，原告方投保属实；原告父亲的死亡系××所致，非遭受意外死亡，不符合意外死亡的赔付条件，故保险公司不予理赔。如果能确认被保险人属于意外死亡，保险公司应当给原告理赔70000元。原告崔刚为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件、转让权益声明书，以证明原告的身份情况及主体适格；2、保险单及保险合同各一份，以证明原、被告之间的保险合同关系；3、病历、村委会土葬证明、户口注销证明，以证明原告父亲摔倒引起脑出血死亡，且户口已经注销。被告人寿保险河南分公司对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告父亲的住院记录第二页病史上描述的是××后摔倒，根据保险单第十五条关于意外伤害的释义，被保险人不属于意外伤死亡或者意外伤害死亡范围。原告崔刚则称病历上的描述都是在原告母亲将被保险人送往医院后，由他人陈述的相关情况，而非被保险人自己陈述。故不能以此病历来证明被保险人是发病后摔倒，而客观上崔双贵则是因为摔倒导致其死亡。被告人寿保险河南分公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，在评判时予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔刚系崔双贵的儿子。2017年3月17日，崔双贵作为被保险人在被告人寿保险河南分公司处投保《国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）》，保险合同号2017412900526015349971，保险金额20000元；2019年3月26日又在该保险公司处投保《国寿综合意外伤害保险（2013版）》，保险合同号2019412900827650294571，保险金额50000元。2019年10月1日，原告父亲崔双贵在卫生间摔倒致伤，被送往邓州市中心医院医治无效，于10月2日死亡。宋相焕系崔双贵的妻子，原告崔刚系崔双贵的儿子，均系崔双贵的法定受益人。宋相焕于2019年10月11日出具转让权益声明书，自愿将上述保险合同项下本人对崔双贵的死亡保险金的所有权转让给崔刚，由崔刚申请和领取。本院认为：被保险人崔双贵与人寿保险河南分公司签订的个人人身保险合同，系双方在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定，享受权利与履行义务。崔双贵与人寿保险河南分公司存在人身保险合同关系，崔双贵在保险期间内身亡的事实清楚，双方争议的焦点为：崔双贵的死亡是否属于保险合同约定的意外伤害致死的情形。据医疗诊断规范，因外力作用的外伤型脑出血是脑颅出血的另一种表现形式，根据出血部位的不同，其主要临床症状为：硬膜外出血、硬膜下出血、蛛网膜下出血和脑实质出血等。脑颅出血的症状根据出血量的多少，其临床表现不同，一般出血量越多，症状越严重，通常表现意识不清、头痛不安、恶心呕吐、意识丧失等，严重者可导致患者死亡。本案被保险人崔双贵摔倒致伤后被送医院抢救无效死亡。医院诊断为：硬膜下血肿、硬膜外血肿、脑挫伤、蛛网膜下出血、颞骨骨折。损伤的外部原因为：自己不慎摔伤。医院的的入院记录既往史一栏中也载明了崔双贵无“高血压、××”等基础病史。基于上述外伤型脑出血的临床表现，结合医院病历记载崔双贵的受伤原因、受伤部位、受伤程度、检查报告、诊断结果及健康状况××，崔双贵的死亡不排除摔倒诱发的脑出血死亡，符合保险合同约定的意外伤害致死的情形。即便被保险人崔双贵摔倒前存在头晕症状，××，头晕只是导致被保险人崔双贵摔倒的诱因之一，××，结合原告提交的病历资料和本院查明的事实，被保险人崔双贵并没有基础病史，摔倒后头部被撞致脑颅出血才是被保险人崔双贵死亡的直接和关键原因所在，系近因，从该层面分析，也应当认定涉案事故属于保险责任范围。人寿保险河南分公司仅凭其对住院记录中他人就现病史描述的片面理解，××后摔倒所致，而非意外伤死亡或者意外伤害死亡的认定结论依据不足。据此，不足以排除摔倒对死亡结果的作用，人寿保险河南分公司亦未能提交相关证据证明其主张，故对其辩解理由本院不予采信。综上所述，原告崔刚作为案涉保险的法定受益人，要求被告人寿保险河南分公司在保险范围内承担保险责任的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司自本判决生效后二十日内一次性支付原告崔刚因其父亲崔双贵意外身故所得保险金70000元（其中保险合同号为2017412900526015349971的《国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）》保险20000元，保险合同号为2019412900827650294571的《国寿综合意外伤害保险（2013版）》保险50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二〇年十月九日法官助理赵红阳书记员杨忠义
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1787号 申请执行人赵治军，女，汉族，1976年4月19日出生，现住包头市东河区。 被执行人鄂尔多斯市中能源满世煤炭运销有限责任公司，组织机构代码证XXXXX，统一社会信用代码XXXXX，住所地东胜区罕台镇张家渠社，法定代表人邹冰，系该公司董事长。 本院在执行赵治军与被执行人鄂尔多斯市中能源满世煤炭运销有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初706号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年7月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年8月10日将被执行人限制高消费。本院依法轮候查封了登记在被执行人鄂尔多斯市中能源满世煤炭运销有限责任公司名下的两辆汽车。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额82000元，案件受理费10元，执行费1130元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初706号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏金平 审 判 员 贾晓强 审 判 员 杨 林 二〇二〇年十月二十一日 书记员代 庆
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2078号被执行人：德州市金荷园有机农业有限责任公司，住所地德州市德城区顺河西路**。法定代表人：宋文才，经理。本院立案执行的被执行人德州市金荷园有机农业有限责任公司罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初3号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：被告单位德州市金荷园有机农业有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院2020年7月27日立案强制执行，执行案号为（2020）鲁1402执2078号。执行过程中，本院依法于2020年7月27日、2020年8月12日发起网络查询，因账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。7月28日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，因被执行人德州市金荷园有机农业有限责任公司无法联系，未成功送达。线下经调查，被执行人德州市金荷园有机农业有限责任公司名下有土地一宗，产权证号：德国用（2004）第301号，本院于2020年10月9日查封，查封期限为三年，至2023年10月8日止，因为轮候查封，无法处置；公安部车辆查询结果被执行人名下无车辆登记信息。2020年9月22日我院依法对其限制高消费。2020年10月9日，我院依法对被执行人德州市金荷园有机农业有限责任公司住所地德州市德城区顺河西路**进行现场调查，经了解，该地附近工作人员不知道被执行人目前的信息和经营状况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、工作人员签名笔录、财产反馈信息表、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人德州市金荷园有机农业有限责任公司名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初3号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年十月九日（）书记员 张洪洲附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4313号申请执行人：周峰。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人周峰与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5568号宁乡市人民法院刑事审判庭：易正国：易正国刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初291号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日