文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终541号上诉人（原审原告）：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文青，女，1981年12月16日出生，汉族，住萍乡市湘**。被上诉人（原审被告）：林建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住萍乡。被上诉人（原审被告）：林建波，男，1975年4月15日出生，汉族，住萍乡市湘**。被上诉人（原审被告）：王活利，女，1979年12月30日出生，汉族，住萍乡市湘**。上诉人萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“萍乡农商行公司”）与被上诉人李文青、林建国、林建波、王活利金融借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人萍乡农商行公司的委托诉讼代理人袁英明、王鸿萍到庭参加诉讼,被上诉人李文青、林建国、林建波、王活利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡农商行公司上诉请求：撤销一审判决，改判1.李文青清偿萍乡农商行公司借款本息1862863.21元，其中本金1499600元，利息363263.21元（利息暂计算至2018年10月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率12.48%计算至实际清偿日止）；2.林建国、林建波、王活利对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：一审法院对借款事实认定不清。李文青曾经于2015年11月26日、2016年1月8日共计借款150万元。2016年11月23日，李文青以“续贷保”方式借款150万元用于清偿上述两笔借款。萍乡农商行公司按约发放了该150万元借款。同日，李文青也向麻山支行借款150万元。李文青实际共借萍乡农商行公司300万元借款。现萍乡农商行公司诉请的是2016年11月23日“续贷保”的150万元借款，麻山支行的150万元借款不在本案诉请内。李文青、林建国、林建波、王活利未答辩。萍乡农商行公司向一审法院起诉请求：1、判令李文青清偿萍乡农商行公司借款本息1862863.21元，其中本金1499600元，截止2018年10月31日的利息363263.21元，以及按合同约定含罚息年利率12.48%计算至实际清偿日止的后期利息；2、判令林建国、林建波、王活利对上述借款本息承担连带清偿的责任；3、请判令李文青、林建国、林建波、王活利承担本案案件受理费等萍乡农商行公司为实现债权而支出的一切费用。一审法院认定事实：2015年6月18日，萍乡市人民政府办公室公开发布萍府办发［2015］17号《萍乡市人民政府办公室转发人民银行萍乡市中心支行萍乡银监分局市政府金融办关于萍乡市中小企业“续贷保”管理办法（试行）的通知》。根据该管理办法，“续贷保”是一种低成本、免担保、普惠式专项为中小企业筹集贷款续贷资金的短期信贷金融服务项目。其操作流程包括但不限于以下步骤，“续贷中心”向借款人发放贷款，并汇入续贷银行的指定账户；续贷银行办理还贷操作后，须即时办理企业续贷业务，并及时将续贷资金划回至续贷中心的信贷资金专户，信贷中心收到资金以后，直接通过该专户进行“续贷保”还贷。信贷中心足额收取相关利息。“续贷保”贷款收回后，续贷中心将资金使用、收回全过程中形成的资料立卷归档备查。李文青与萍乡农商行公司存在多年多次金融借款合同关系，并且至今仍存在金融借款合同关系。根据2015年11月26日李文青签字、捺印的借据号123300xxxxx借款凭证显示，李文青以养殖周转为由，向萍乡农商行公司借款50万元，发放账号62×××05，贷款期限2015年11月26日至2016年11月25日；根据2016年1月8日李文青签字、捺印的借据号12330012016xxxx借款凭证显示，李文青以养殖周转为由，向萍乡农商行公司借款100万元，发放账号62×××05，贷款期限2016年1月8日至2017年1月7日。2016年11月22日，李文青填写、李文青、配偶林建国签字捺印并向萍乡农商行公司提交《萍乡市中小企业“续贷保”（自然人）贷款申请书》，申请书载明，申请人李文青、续贷银行麻山支行、银行借款余额360万元、到期贷款总额150万元、贷款到期日期2016年11月25日、2017年1月7日、申请期限2016年11月22日至2016年12月1日、申请原因资金周转。次日，李文青以借款人身份与萍乡农商行公司下属机构营业部以贷款人身份签订合同编号为［2016］萍农商营个借字第1244920161xx《个人借款合同》。合同约定，借款金额150万元、借款期限10天、自2016年11月23日至2016年12月2日止，以借款凭证为准。借款用途续贷保，借款利率年利率9.6%；罚息利率在借款利率水平上加收30%；贷款发放账户户名李文青、账号1244xx********；贷款资金应按下列方式支付：（1）受托支付，借款人在本合同项下单笔支付金额超过30万元，应当采用受托支付方式，（2）自主支付；借款人还款账户户名萍乡农村商业银行续贷保资金专户、账号12449xx********。合同还就其他权利义务作了详细约定。同日，林建波、王活利、林建国以保证人身份分别与萍乡农商行公司签订［2016］萍农商营保字第Ｂ12449201611230002号、Ｂ12449201611230002-1号《保证合同》。合同约定，为确保2016年11月23日李文青与乙方（萍乡农商行公司）签订的编号为［2016］萍农商营个借字第124492016112310010002号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为150万元，借款用途续贷保，期限10天，自2016年11月23日其至2016年12月2日止，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。李文青签字、捺印确认的2016年11月23日借款凭证显示，借据号1244901201611230151545，借款合同号124492016112310010002，发放账号1244xxxx********，借款人李文青，借款金额150万元，借款用途续贷保，借款利率9.6%，贷款期限2016年11月23日至2016年12月2日。2016年11月23日编号为2400178862《贷款本金利息收回凭证》显示，借款人李文青，借据号1233001201511260152273，还款户名李文青，还款账号1244x********，交易类型转账，借款日期2015／11／26，到期日期2016／11／25，借款金额500000.00，上次结欠本金500000.00，本次归还本金500000.00。2016年11月23日编号为2400178860《贷款本金利息收回凭证》显示，借款人李文青，借据号1233001201601080052545，还款户名李文青，还款账号1244xxx********，交易类型转账，借款日期2016／1／8，到期日期2017／1／7，借款金额1000000.00，上次结欠本金1000000.00，本次归还本金1000000.00。以上“续贷保”资金流转表明，李文青在借款凭证上签字、捺印后，萍乡农商行公司进行了还贷操作，李文青20**年11月26日借款金额500000元、2016年1月8日借款金额1000000元通过续贷保资金被结清。2016年11月23日，李文青以借款人身份与萍乡农商行公司下属机构麻山支行以贷款人身份签订［2016］萍农商麻个借字第123302016112310010002号《个人借款合同》。合同约定，借款金额150万元、借款期限12个月、自2016年11月23日起至2017年11月22日止，以借款凭证为准。借款用途养殖周转，借款利率中国人民银行贷款基准利率上浮20%，按月结息，罚息利率在借款利率水平上加收30%，超过50万元贷款资金支付应当采用受托支付方式。贷款发放、还款户名李文青、账号62×××05。合同还就其他权利义务作了详细约定。根据李文青在农商行账户为62×××05流水显示，该150万元贷款资金于2016年11月23日进了李文青账号为62×××05的账户上；2016年11月23日，李文青填写并向萍乡农商行公司提交《江西省农村信用社（农商银行）用信（受托支付）申请书》，申请书载明，贷款合同编号［2016］萍农商麻个借字第123302016112310010002号，贷款发放账户62×××05，贷款金额150万元，本次授权信用额度150万元，授权用途养殖周转，交易对手名称姚某某，账号62×××35。在该申请书上，萍乡农商行公司方受理人、审核人、核定人均有签名表示同意。根据李文青在农商行账户为62×××05流水显示，该150万元贷款资金于2016年11月23日转给了李文青的交易对手姚某某。同日的个人业务凭证显示，交易金额150万元、收款户名姚某某、收款账号62×××35、摘要为受托支付。李文青在客户签名栏有亲笔签名。根据萍乡农商行公司提供的借款本息计算清单显示，截至2018年10月31日，李文青欠萍乡农商行公司本金1499600元、利息363263.21元。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。李文青与萍乡农商行公司签订的《个人借款合同》、林建波、王活利、林建国与萍乡农商行公司签订的《保证合同》以及他们出具的同意借款意见书，均系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。合同履行方面。双方当事人之间签订的借款合同标的是一种特殊的金融产品，合同履行必须严格按照萍府办发［2015］17号《萍乡市人民政府办公室转发人民银行萍乡市中心支行萍乡银监分局市政府金融办关于萍乡市中小企业“续贷保”管理办法（试行）的通知》精神履行。根据该管理办法，“续贷保”是一种低成本、免担保、普惠式专项为中小企业筹集贷款续贷资金的短期信贷金融服务项目。其操作流程包括但不限于以下步骤，“续贷中心”向借款人发放贷款，并汇入续贷银行的指定账户；续贷银行办理还贷操作后，须即时办理企业续贷业务，并及时将续贷资金划回至续贷中心的信贷资金专户，信贷中心收到资金以后，直接通过该专户进行“续贷保”还贷。信贷中心足额收取相关利息。“续贷保”贷款收回后，续贷中心将资金使用、收回全过程中形成的资料立卷归档备查。本案中，萍乡农商行公司根据该管理办法规定的操作流程还贷操作已经办结，亦即时办理了续贷业务。但是，萍乡农商行公司并未及时将续贷资金划回续贷资金专户，以便直接通过该专户进行“续贷保”还贷。故萍乡农商行公司的该笔“续贷保”资金未回笼，是萍乡农商行公司未严格按照萍乡市中小企业“续贷保”管理办法（实行）进行实务操作所造成。李文青在原有两笔贷款共计150万元即将到期的情况下，通过萍乡农商行公司“续贷保”金融产品，实际未偿还150万元借款本金而达到了账面显示结清的结果，并且又与萍乡农商行公司下属机构麻山支行新签订了借款合同借款150万元，并根据其委托，萍乡农商行公司采用受托支付方式将该款即时转付给了案外人姚某某。责任划分方面。如果萍乡农商行公司严格按照萍府办发［2015］17号《萍乡市人民政府办公室转发人民银行萍乡市中心支行萍乡银监分局市政府金融办关于萍乡市中小企业“续贷保”管理办法（试行）的通知》精神履行合同，及时将续贷资金划回至续贷中心的信贷资金专户，直接通过该专户进行“续贷保”还贷，或者续贷后按照“续贷保”管理办法、借款合同第八条加强贷款资金监管，在未办结“续贷保”资金划回的情况下依法依约否决李文青的委托支付申请，则李文青根本没有机会将借款150万元支付给案外人姚某某。萍乡农商行公司方的违规工作后果不应由李文青在本案中承担。实际上李文青原有当时即将到期的借款两笔共计150万元并未偿还，又新借了150万元贷款。但是这是基于其他借贷合同发生的借贷关系，而非本案基于“续贷保”金融产品产生的借贷合同关系，非本案审理范围，萍乡农商行公司可以另行主张权利。由于“续贷保”资金本该当日回笼，却被萍乡农商行公司下属机构当日按新的借款合同以受托支付方式转付给了案外人姚某某，李文青实际使用“续贷保”资金应当只需一天，故李文青应向萍乡农商行公司基于“续贷保”借款承担一天的按合同约定利率产生的利息。保证责任问题。保证合同约定，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。本案借款期限10天，自2016年11月23日其至2016年12月2日止。而萍乡农商行公司曾于2018年11月份以本案所有被告为被告并以与本案相同事由向法院提起过诉讼，之后于2019年8月1日撤回起诉，法院裁定予以准许。故本案保证人在本案中的保证责任并未过期，林建国、林建波、王活利仍应按合同约定承担相应的连带清偿责任。综上所述，萍乡农商行公司的诉讼请求除利息中的一部分外，其余与本案查明的事实不符，不予支持；李文青的答辩理由中称未收到相应合同款项，根据合同约定和“续贷保”的操作流程，“续贷保”资金应当直接划回萍乡农商行公司“续贷中心”，该款实际未划回，责任应不在李文青，在于萍乡农商行公司的内部操作。李文青在未实际偿还萍乡农商行公司下属机构麻山支行情况下，麻山支行又在“续贷保”资金到账的同一日与李文青签订个人借款合同，向李文青发放新的贷款150万元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李文青于判决生效后七日内偿还萍乡农商行公司借款本金1500000元借款一天按合同约定年利率9.6%所产生的利息；二、林建国、林建波、王活利对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回萍乡农商行公司其他诉讼请求。案件受理费21566元，由萍乡农商行公司负担21561元，李文青、林建国、林建波、王活利负担5元。二审审理期间，上诉人萍乡农商行公司向本院提交个人信用报告一份，拟证明:2016年11月23日，李文青分别在萍乡农商行公司的营业部、萍乡农商行公司麻山支行获取两笔贷款，均为150万元，共计300万元，本案诉争的150万元贷款萍乡农商行公司已发放到位。被上诉人李文青、林建国、林建波、王活利未发表质证意见。本院对该证据予以认定。被上诉人李文青、林建国、林建波、王活利均未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为：合同编号为［2016］萍农商营个借字第124492016112310010002《个人借款合同》所涉的借款，萍乡农商行公司要求李文青承担还款责任、要求林建国、林建波、王活利承担连带清偿责任的主张能否成立。萍乡农商行公司与李文青签订的［2016］萍农商营个借字第124492016112310010002《个人借款合同》、与林建国、林建波、王活利签订的两份《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同履行各自义务。根据萍乡农商行公司提供的借款凭证，萍乡农商行公司已于2016年11月23日发放了上述第124492016112310010002《个人借款合同》所约定的续贷保资金150万元，贷款期限为2016年11月23日至2016年12月2日。现借款已到期，借款人李文青应按合同约定承担还款责任，保证人林建国、林建波、王活利应按合同约定承担保证责任。至于拖欠的本息款项，萍乡农商行公司主张截至2018年10月31日，李文青拖欠本金1499600元、利息363263.21元，李文青、林建国、林建波、王活利未提交有效证据反驳上述主张，萍乡农商行公司上述主张成立，本院予以支持。2018年10月31日之后的利息计算标准，萍乡农商行公司提出按年利率12.48%计算，符合上述《个人借款合同》所约定的罚息利率。故上诉人萍乡农商行公司要求李文青承担还款责任的主张成立，本院予以支持。根据上述两份《保证合同》，林建国、林建波、王活利保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。故上诉人萍乡农商行公司要求林建国、林建波、王活利承担连带清偿责任的主张能够成立，本院予以支持。林建国、林建波、王活利承担了上述担保责任后，有权向被上诉人李文青追偿。综上所述，萍乡农商行公司的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实清楚，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初2762号民事判决；二、被上诉人李文青于本判决生效之日起七日内偿还上诉人萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金1499600元以及利息（截止2018年10月31日，应支付的利息为363263.21元；从2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息，以1499600元为基数，按年利率12.48%计算）；三、被上诉人林建国、林建波、王活利对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被上诉人林建国、林建波、王活利承担了上述担保责任后，有权向被上诉人李文青追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费21566元，二审案件受理费18300元，共计39866元，由被上诉人李文青、林建国、林建波、王活利负担。本判决为终审判决。审判长  王娟审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年十月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理徐晶书记员李雅婷