广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23618号原告：梁银女，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：440************224。委托诉讼代理人：罗秋华，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：梁伟锦，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************218。委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓彤，广东禅都律师事务所实习律师。第三人：李泽辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：440************250。第三人：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇*******，统一社会信用代码：914************669。法定代表人：李某1。原告梁银女与被告梁伟锦、第三人李泽辉、佛山市高标好建筑材料贸易有限公司（以下简称高标好公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗秋华、被告梁伟锦及其委托诉讼代理人吴富朝、余晓彤到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止坐落于佛山市南海区**********405房[地号：04*****1，使用权证号：佛府南国通用(2007)第0*****2号，以下简称“405房”]、佛山市南海区***********406房[地号：04******11，使用权证号：佛府南国通用(2007)第04*****3号,以下简称“406房”]的拍卖，解除上述房产的查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人李泽辉于2016年7月11日在佛山市南海区西樵镇政府办理协议离婚，双方约定：1.婚生儿子李应焯和李应津由男方抚养，所有抚养费一切由男方负责。离婚后男方有公事在身时候，由女方负责看管儿子，在不影响孩子学习，生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的儿子。2.婚后夫妻双方购买405房、406房，该两套房子权属人为李泽辉和梁银女双方共同拥有，今后若房子需要出售、出租的双方自行协商。在2018年3月1日原告与第三人李泽辉双方协商变更婚生儿子李应焯和李应津由女方抚养，所有抚养费用由女方负责；上述房产双方离婚后归原告所有，双方签订《离婚后财产分割协议》。原告在2020年办理过户时，发现上述房屋被法院查封。后来经过咨询得知是第三人与被告民间借贷一案佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终6246号民事判决书已经生效，被告已向法院申请执行，案号为（2019）粤0605执28395号，在执行过程中，由法院将所有权应属案外人梁银女的405房、406房进行拍卖。原告就该拍卖向法院提出执行异议，法院作出驳回原告的异议请求，事实认定不清，同时该拍卖也侵犯了原告对前述房屋的权利。特向法院提起案外人执行异议之诉。恳请法院依法作出判决支持原告的请求。被告辩称，一、原告仅为405房、406房的共同共有人，不享有足以排除强制执行的民事权益，本案诉讼请求应予以驳回。被告与两第三人民间借贷纠纷一案，被告已申请强制执行［案号为（2019）粤0605执28395号］。405房、406房已被采取查封措施，并拟被拍卖。后原告提出执行异议，认为405房、406房在其与第三人离婚后归其所有，权利人非李泽辉被驳回。首先，根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”原告主张按照《离婚后财产分割协议》，405房、406房所有权离婚后归其所有。由于405房、406房没有办理过户登记，所有权不发生变更的效力，《离婚后财产分割协议》不能对抗不动产登记情况，因此，405房、406房所有权仍为第三人李泽辉、原告共有，并非原告单独所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，并考虑到涉案405房、406房是第三人李泽辉与原告夫妻共同共有的财产，且该财产作为房屋不宜区分空间、分开处置，执行法院对该房屋进行整体拍卖符合法律规定，并无不当，也是目前人民法院对债务人与他人共有财产进行执行处置的正常操作。二、原告与第三人李泽辉在405房、406房查封期间协议分割，其内部分割约定不能对抗外部债权人，不能排除强制执行。405房、406房在2016年3月11日被（2016）粤0604执720号案查封，后陆续被包括被告在内起诉的案件轮候查封，司法查封状态一直未间断。而此期间原告与第三人李泽辉签订《离婚后财产分割协议》，约定房屋全部归原告所有。暂且不论夫妻二人有无相互串通、虚假分割财产的意思，但根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条关于“下列房地产不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者比其他形式限制房地产权利的……”的规定，二人查封后分割夫妻共同共有财产的约定也不能对抗外部债权人，也不能作为排除法院强制执行的依据。三、原告与第三人李泽辉在离婚时已对405房、406房分割，在2018年3月期间再次进行所谓的财产分割涉嫌为逃避债务而虚假离婚、虚假“分割”夫妻共同财产，恳请法院明鉴！据原告起诉状陈述，原告于2016年7月与第三人李泽辉协议离婚，当时的分割安排是涉案房屋由双方共同共有。如果该次协议离婚和财产份额属实，则意味着双方关于405房、406房的夫妻财产分割行为已经成立并已经履行完毕，双方此后已不存在婚姻关系，故不存在再次分割“夫妻共同财产”的基础。因此，双方在2018年3月签订《离婚后财产分割协议》形式上是对夫妻财产分割的约定，但该种分割根本不成立。此外，从常理分析，双方既然在2016年离婚是就已经对夫妻财产进行分割安排，一般不轻易变更，但双方却在2018年3月双方再次“分割”，约定405房、406房所有权全部归原告一方所有，不合常理。考虑到第三人李泽辉在当时已经债台高筑、债权人纷纷催债，该夫妻二人明显有逃避债务而虚假离婚、质假“分割”夫妻共同财产的嫌疑。故此，依据《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十五条第二款“……被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿”，被告亦恳请法院依法从严查明有关事实，对本案中可能存在的当事人相互串通妨碍执行的违法行为予以严肃处理！综上，原告不享有足以排除对405房、406房予以强制拍卖执行的民事权益，其与第三人李泽辉签订《离婚后财产分割协议》时房屋已被查封，二人分割财产行为的效力不能对抗外部债权人，更不能排除执行，其于本案的诉讼主张缺乏事实与法律依据，恳请法院依据事实与法律，依法予以驳回其全部诉讼请求并依法追究当事人涉嫌相互串通妨害执行的违法行为。第三人没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法调取了执行依据及执行裁定等资料，并组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，被告对原告提交的执行裁定、房地产权共有证的真实性无异议，原告对被告提交的不动产登记信息查询结果的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以采信并在卷佐证，对其证明力综合认定。原告提交的《离婚协议书》已在婚姻登记处备案，本院对其真实性予以确认，原告提交的《离婚后财产分割协议》有李泽辉、梁银女的签名，在未有相反证据推翻的情况下，本院对其真实性予以确认。至于原告就405房、406房是否享有足以排除强制执行的民事权益，本院将在本文理由部分阐述。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：405房登记权利人为梁银女、李泽辉，为共同共有，登记日期为2008年7月9日，权利证号为15****6、67*****0，建筑面积为77.13平方米，该房屋于2014年11月5日办理抵押登记，登记抵押权人为佛山市禅城集城小额贷款有限公司，不动产登记证明号020*****8。该房屋于2016年3月11日起由多个法院查封、轮候查封。该房屋所附土地于2007年11月19日办理登记，登记权利人为梁银女、李泽辉，该土地于2019年12月26日被本院（2019）粤0605执28395号案查封。406房登记权利人为李泽辉、梁银女，为共同共有，登记日期为2008年6月3日，权利证号为16****2、62*****3，建筑面积为80.98平方米，该房屋于2014年11月5日办理抵押登记，登记抵押权人为佛山市禅城集城小额贷款有限公司，不动产登记证明号02*****8。该房屋于2016年3月11日起由多个法院查封、轮候查封。该房屋所附土地于2007年11月19日办理登记，登记权利人为梁银女、李泽辉，该土地于2019年12月26日被本院（2019）粤0605执28395号案查封。2016年7月11日，梁银女、李泽辉签订《离婚协议书》，载明：二人于2003年12月31日登记结婚，于2005年9月21日生育儿子李应焯，于2009年5月14日生育儿子李应津，结婚后，因性格不合，导致夫妻感情破裂，经协商达成以下协议：1.梁银女、李泽辉双方自愿离婚；2.婚生儿子李应焯和李应津由李泽辉抚养，所有抚养费一切由男方负责。离婚后男方有公事在身时候，由女方负责看管儿子，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的儿子；3.婚后夫妻双方购买405房、406房，该两套房子权属人为梁银女和李泽辉双方共同拥有。今后若房子需要出售、出租的双方自行协商；4.夫妻婚姻关系存续期间存在的债务由李泽辉承担；5.本协议书为双方自愿签订，对双方具有法律约束力，违约方应负法律责任；6.本协议一式三份，婚姻登记处存放一份，双方各存一份，自双方取得《离婚证》之日起生效；7.双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。该《离婚协议书》已在佛山市南海区西樵镇人民政府婚姻登记处备案，并于当日办理离婚登记。2018年3月1日，梁银女、李泽辉签订《离婚后财产分割协议》，载明：双方于2016年7月11日在佛山市南海区西樵镇人民政府婚姻登记处办理离婚，离婚时尚未对婚后夫妻双方购买405房、406房进行分割，因上述房产是一房两证，具有不可分割性。双方在平等、自愿协商的情况下，现就上述房产的分割达成如下协议：1.405房、406房离婚后归女方所有；2.变更婚生儿子李应焯和李应津由梁银女抚养，所有抚养费由梁银女负责；3.本协议书为双方自愿签订，对双方具有法律约束力，违约方应负法律责任；4.本协议一式两份，双方各存一份，自双方签字之日起生效。2018年12月11日，本院立案受理原告梁伟锦与被告高标好公司、佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司、李泽辉民间借贷纠纷一案，案号：（2018）粤0605民初25349号。本院经审理于2019年3月15日作出（2018）粤0605民初25349号民事判决，认定原告梁伟锦与被告李泽辉签订的《之梁伟锦退出协议》及《GBH公司2016年6月财务报表》均确认至2016年6月30日止尚欠的借款本金为5840000元、利息为1076216.12元，本院对上述借款本息予以确认。由于被告李泽辉未能按《之梁伟锦退出协议》的约定归还借款及借款利息予原告，已构成违约，应根据上述协议的约定承担违约责任，即应从2016年7月1日起以未归还的应付款项（5840000元+1076216.12元）为基数按月利率2%计算利息予原告。2016年8月16日至2017年11月30日，上述借款本息已合计归还了2705365.6元，由于双方未约定债务的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，归还的款项应优先用于抵充利息等，并判决：一、被告李泽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款6298486.12元及尚欠的至2019年1月14日利息1750241.94元，合计8048728.06元予原告梁伟锦;二、被告高标好公司应对被告李泽辉在上述第一项判决中确定的债务在7823863.85元（5840000元+1983863.85元）范围内承担共同清偿责任；三、被告高标好公司、李泽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付以5840000元为本金，从2019年1月15日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予原告梁伟锦；四、被告佛山市南海泌冲水泥混凝土有限公司应对被告高标好公司在上述第二、三项判决中确定债务承担连带清偿责任；五、驳回原告梁伟锦的其他诉讼请求。佛山市南海泌冲水泥混凝土有限公司不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2019年9月26日作出（2019）粤06民终6246号民事判决，认为“各方对一审确定的借款尚欠本息均未提出异议，故本院予以确认。本案二审的争议焦点主要是佛山市南海泌冲水泥混凝土有限公司与高标好公司是否存在混同，应否承担连带清偿责任”，并对此进行分析阐述，认定两者不存在混同不应承担连带清偿责任，判决：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25349号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25349号民事判决第四、五项；三、驳回被上诉人梁伟锦的其他诉讼请求。该民事判决于2019年9月30日发生法律效力。2019年10月16日，本院立案执行申请执行人梁伟锦与被执行人高标好公司、李泽辉民间借贷纠纷一案，案号（2019）粤0605执28395号。在该案执行过程中，本院于2020年1月7日作出（2019）粤0605执28395号之十执行裁定，裁定：一、拍卖或变卖属被执行人李泽辉与案外人梁银女共同共有的位于佛山市南海区************405房即涉案405房；二、拍卖或变卖属被执行人李泽辉与案外人梁银女共同共有的位于佛山市南海区*************406房即涉案406房。案外人梁银女对前述执行措施不服，遂提出执行异议请求排除执行。本院经审查于2020年8月14日作出（2020）粤0605执异340号执行裁定，裁定驳回梁银女的异议请求。该裁定于2020年8月29日送达梁银女。梁银女不服该裁定于2020年9月10日提起本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是原告对涉讼房地产享有的权利及是否足以排除本院强制执行，并据此作出相应裁判。原告诉请本院解除对涉讼房地产的查封涉及具体执行行为，不属于案外人执行异议之诉的审查处理范围，本院在本案中不作处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于执行异议之诉举证责任分配原则的规定，原告梁银女应当就其对405房、406房享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。梁银女该主张能否成立，应从其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行等内容进行审查。本案中，根据不动产登记信息显示，405房、406房均登记在梁银女、李泽辉二人名下，均为共同共有，两套房屋均于2016年3月11日起由多个法院查封、轮候查封。原告梁银女主张405房、406房归其单独所有的证据是，梁银女与李泽辉于2016年7月11日登记离婚时签订的《离婚协议书》、于2018年3月1日签订的《离婚后财产分割协议》，协议中夫妻共同财产分割条款包括了405房、406房对梁银女所有的内容。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，梁银女与李泽辉因离婚对夫妻共同财产进行处理之时，405房、406房已被法院查封，故李泽辉就已查封的房屋中属于其所有的份额作出的处分，不能对抗法院强制执行。退一步讲，即便签订前述协议时，房屋尚未被法院查封，但是，据执行依据的生效法律文书显示，涉案债权债务发生在2016年6月30日前。即李泽辉在2016年7月11日签订《离婚协议书》及2018年3月1日签订《离婚后财产分割协议》时，均清楚知道自己对梁伟锦负有债务，但仍将405房、406房中属于其所有的份额无偿给予梁银女所有，导致自身责任财产减少，偿债能力降低，损害了债权人梁伟锦的利益。该约定不能对抗善意第三人梁伟锦的执行申请。据此，本院仅确认梁银女对405房、406房均享有50%的权属份额，属李泽辉所有的50%的权属份额仍应作为其责任财产用于清偿相关债务。虽然梁银女并非（2019）粤0605执28395号案的被执行人，（2018）粤0605民初25349号、（2019）粤06民终6246号民事判决也均未判令梁银女承担责任，但因房屋的物理属性，不宜直接区分空间、分开处置，从各方当事人权益均衡保护考虑，应以整体处理为宜，梁银女将会从执行款中获得其应有的共有财产份额，其权益不会受到损害。因梁银女只是享有405房、406房共有的部分份额的民事权益，该民事权益尚不足以排除对整个房屋的强制执行。综上，本院对原告请求对405房、406房排除强制执行的请求不予支持。本案两第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告梁银女的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  李伟箭人民陪审员  黎盛威二〇二〇年十月三十日书 记 员  欧斯迪