安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7044号 上诉人（原审被告）：安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司,住所地安徽省合肥市双凤工业区,统一社会信用代码91340100743065219J(1-5)。 法定代表人:王军民，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇工业集中区，统一社会信用代码91340124748941652A。 法定代表人：石杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨洁星，公司法务。 上诉人安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司（以下简称鸿路公司）因与被上诉人安徽瑞特新型材料有限公司（以下简称瑞特公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鸿路公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判我公司无需支付货款，并变更上诉人违约责任的起算点为2020年1月16日；2、考虑新冠××疫情的影响，酌情减免上诉人的部分违约责任。事实和理由：1、我公司与被上诉人于2019年11月11日已就案涉项目结算事宜达成一致意见并签署《结算协议》，该协议明确上诉人下欠被上诉人混凝土货款总计896328.56元；2、被上诉人在一审起诉状的事实与理由中自认“多次协商，双方达成协议，鸿路公司始终未按约履行”，此处的协议就是双方2019年11月11日的协议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，应认定被上诉人已确认该《结算协议》；3、我公司已于2020年7月3日向被上诉人支付欠款896328.56元，因此不应继续承担违约责任；4、一审认定违约责任的起算点错误，依据双方的《结算协议》，我公司应从2020年1月16日起计算违约金。且即便我公司未能按照《结算协议》的约定履行付款义务，一审判决的违约金标准也过高，我方主张应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准承担违约责任；5、受新冠××疫情的影响，我公司未能按时复工，故依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民间案件若干问题的指导意见》的相关规定，请求二审法院应当酌情免除上诉人的部分违约责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审予以改判。 被上诉人瑞特公司辩称：上诉人的上诉请求毫无依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 瑞特公司一审诉请：判令鸿路公司支付货款923983.56元及违约金（以923983.56元为本金基数,按日利率0.5‰的标准计算,自2018年12月31日,暂计至2019年12月31日,合计168626.99元,后计算至款清之日止）。 一审法院查明事实：2018年，甲方（买方）鸿路公司与乙方（卖方）瑞特公司签订《预拌混凝土购销合同》1份，约定瑞特公司向国轩新能源(庐江)有限公司新建年产3GWh32131锂离子圆柱电池(一期)项目供应预拌混凝土。合同约定砼单价以《合肥市建设工程材料市场价格信息》发布的庐江县商品砼当月信息价（以结算月为准：上月26日至本月25日为一个结算月，价格以本月信息价为基准）下浮7%；非泵送砼单价在各等级砼单价基础上减20元每立方米；细石砼、防冻砼、柱（水下）砼、加抗渗剂P6加10元/立方米，加抗渗剂P8、微膨胀加20元/立方米；每车最小运输量8方（单次浇筑尾料补方除外），低于8方补运输费40元/立方米。合同约定的结算方式、付款期限：每月25日结算砼款，乙方垫资200万元混凝土货款或5000方混凝土（以先到时间为首次付款节点）后10个工作日内，甲方支付累计供应货款的70%，之后每月25日结算砼款，于次月20日左右付上月结算砼款的70%；以此类推，主体竣工验收合格后三个月内付清全部砼款（甲方预计结束时间为2018年12月31日前，若预计结束时间与实际时间不一致的，以先到时间为准）……甲方付款须以乙方财务收据为依据并将资金转入合同约定的乙方账户。未按时付款，每天按欠款总额的0.5‰由甲方向乙方支付违约金。 合同签订后，瑞特公司按约定向案涉项目供应预拌混凝土。自2018年3月至10月，瑞特公司按月制作清单，清单计8份，记载的周期是上月26日至本月25日，分别载明浇筑日期、部位、砼强度等级、浇筑方量、单价、金额等项，清单下方供料单位有瑞特公司财务人员签字并加盖瑞特公司结算专用章，收料单位由鸿路公司负责收料的徐卫民、曹焕中、李敏等签字。按清单记载瑞特公司供砼方量合计6432立方米，价款合计2621855.56元。鸿路公司已付货款1697872元，瑞特公司提供合计2621855.56元的发票。鸿路公司陈述案涉工程已停工，尚未竣工验收，瑞特公司称其对案涉工程建设情况不知情。 一审法院认为：鸿路公司与瑞特公司签订《预拌混凝土购销合同》，双方建立了合法、有效的买卖合同关系，应按照合同约定履行义务。瑞特公司提交8份清单，经鸿路公司负责收料的徐卫民、曹焕中、李敏等签字确认，故该清单中所载的浇筑日期、部位、砼强度等级、浇筑方量等与收料相关的内容，业经鸿路公司确认。鸿路公司不认可徐卫民等人有权代表其公司结算，即是不认可清单记载的单价和货款金额，但对照《合肥市建设工程材料市场价格信息》公布的同时期的庐江县市场砼单价，按照合同约定的砼单价计算方式计算，瑞特公司供货总价款应合计为2645767.33元（详见附件），现瑞特公司按2621855.56元主张总货款，并不损害鸿路公司利益，予以确认，鸿路公司已付1697872元，未付货款计923983.56元。 合同约定在工程主体竣工验收合格后三个月内付清全部砼款，鸿路公司预计结束时间为2018年12月31日前，并约定若预计结束时间与实际时间不一致的，以先到时间为准，现鸿路公司称工程已停工，故按照合同约定，可以将付清全部货款的时间确定为2019年3月31日前。至今鸿路公司仍欠货款923983.56元，其逾期付款行为已构成违约，应按合同约定自2019年4月1日起承担违约责任。合同约定的违约金标准日利率0.5‰并不违反法律规定，予以确认。至于合同约定的“甲方付款须以乙方财务收据为依据并将资金转入合同约定的乙方账户”只是鸿路公司付款时的具体流程，并不能对抗货款的给付。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决：一、安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽瑞特新型材料有限公司货款923983.56元及其违约金（以923983.56元为基数，按日利率0.5‰标准，自2019年4月1日计算至款清之日）；二、驳回安徽瑞特新型材料有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费14633元，由安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司负担。 二审期间，上诉人鸿路公司提交二份新证据：证据一、《结算协议》，证明1、双方就案涉项目结算事宜达成一致意见，上诉人仅欠被上诉人混凝土款896328.56元；2、双方约定上诉人支付货款的时间为被上诉人提交付款单及发票后2个月内，被上诉人提交发票的时间为2019年11月15日，未提交付款单；证据二、银行转款回执单，证明上诉人已经于2020年7月3日向被上诉人支付混凝土款896328.56元。 被上诉人瑞特公司质证认为：对证据1的证明目的不认可，该《结算协议》系我公司于2019年11月送至上诉人处，但当时上诉人并未认可也未予签章，且自2019年11月至一审开庭，我公司几次催促上诉人付款，其始终没有付款，我公司因此起诉至一审法院，主张按照合同及结算单支付货款、违约金。一审开庭后我公司又前往鸿路公司协调付款事宜，双方仍未达成一致。该《结算协议》是一审判决后鸿路公司补盖印章后形成的，故无法达到上诉人的证明目的；对证据2的真实性无异议，但该笔款项不能完全履行案涉合同项下的义务，上诉人的付款责任应以一审判决数额为准。 本院经审查认为：对证据一、证据二的真实性予以确认。 二审查明事实同一审，本院予以确认。 二审另查明：鸿路公司二审提交的《结算协议》载明：鸿路公司（甲方）、瑞特公司（乙方）双方签订的国轩新能源（庐江）有限公司新建年产3Gh32131锂离子圆柱电池（一期）项目《物资采购供货合同》、《预拌混凝土销售合同》经甲、乙双方充分协商就工程结算及工程款支付达成如下共识：1、《物资采购供货合同》钢筋货款总计：2871641元，已支付2215804.39元，已开发票2801483.44元，扣税差1605.68元，下欠654230.93元；2、《预拌混凝土销售合同》混凝土货款总计：2621855.56元，已支付1697872元，已开发票1700000元，下欠896328.56元；3、以上款项已包含货款、违约金等费用，乙方不得再向甲方追索其他权利，本协议签订后，乙方提供足额剩余增值税专用发票（钢材税额13%，混凝土税率3%）甲方在收到乙方付款单及发票后2个月内一次性支付完所欠全部款项。《结算协议》结尾甲方处加盖了鸿路公司公章，乙方处加盖了印文为瑞特公司的公章，写明日期“2019.11.11”，庭审中，瑞特公司对该公章的真实性予以认可。 二审另查明：2020年7月3日，鸿路公司通过对公账户向瑞特公司转账896328.56元，摘要：庐江国轩项目材料款。 本院认为：本案二审的争议焦点在于1、案涉《结算协议》的效力。瑞特公司虽主张该《结算协议》系鸿路公司事后补盖形成，不能作为认定案件事实的依据，但其对印章的真实性予以认可，且并未就鸿路公司补盖印章的事实举证予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信，案涉《结算协议》系瑞特公司与鸿路公司的真实意思表示，双方均应遵照履行。 2、鸿路公司的欠款数额及违约金的标准。双方《结算协议》明确：截至2019年11月11日，鸿路公司下欠混凝土款896328.56元，对该笔款项鸿路公司应在收到瑞特公司的付款单及发票后2个月内一次性支付完毕。据此，结合《发票签收登记簿》及鸿路公司的上诉请求，鸿路公司应于2020年1月15日前支付混凝土款896328.56元，鸿路公司逾期未付，故应依据双方《预拌混凝土销售合同》第五条约定的标准支付逾期付款利息。因双方对于货款及利息的抵扣顺序并无约定，故鸿路公司2020年7月3日的付款应依法先行抵扣此前产生的利息76187.93元（896328.56元*0.5‰*170天），经扣减，截至2020年7月3日，鸿路公司尚欠货款76187.93元。 综上所述，依据鸿路公司二审期间提交的新证据及上诉期间实际履行的情况，本院对货款予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初1384号民事判决第二项，即驳回安徽瑞特新型材料有限公司的其他诉讼请求。 二、变更安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初1384号民事判决第一项为:安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽瑞特新型材料有限公司货款76187.93元及其违约金（以76187.93元为基数，按日利率0.5‰的标准，自2020年7月4日起计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14633元，由安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司承担13025元，由安徽瑞特新型材料有限公司承担1608元；二审案件受理费13488元，由安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司承担12005元，由安徽瑞特新型材料有限公司承担1483元。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陆飞迪 书记员左隽敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。