wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13208号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。法定代表人：叶祝华，该单位负责人。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：胡银芳，女，1974年1月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告胡银芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告胡银芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行向本院提出诉讼请求：判令胡银芳向中行中山分行偿还信用卡透支款本金25988.71元、利息及违约金(暂计至2020年1月6日利息为3076.65元、违约金为6998.65元，自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定标准计收)。庭审中，中行中山分行变更其诉讼请求为判令胡银芳偿还信用卡透支款本金25933.32元、利息及违约金（截止至2020年2月6日利息为3526.36元、违约金6998.65元，自2020年2月7日起至清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定标准计收）。事实和理由：胡银芳向中行中山分行申领长城卡普卡一张，卡号为622**********890，透支利息按日万分之五计算，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准，如有变动按中国人民银行有关规定执行，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。胡银芳持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年2月6日，尚欠信用卡透支款本金25933.32元、利息3526.36元、违约金6998.65元。为维护自身合法权益，中行中山分行特提起诉讼，请求依法处理。胡银芳未答辩，亦未提交证据。根据中行中山分行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：胡银芳曾向中行中山分行申办中银长城人民币贷记卡长城卡普卡1张，并在申请表中的“主卡申请人签署”处签字，确认其阅读并同意接受中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）条款。后中行中山分行按约发放了信用卡，卡号为622**********890。2010年12月15日起，胡银芳持前述信用卡进行透支消费，并办理数笔账单分期，但自2019年8月起胡银芳连续数期未按时足额还本付息。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年2月6日，胡银芳尚欠透支款本金25933.32元、利息3526.36元、违约金6998.65元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行长城人民币贷记卡（个人卡）领用合约约定，乙方（即申请人，下同）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（即中国银行，下同）入账日为准；如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；如乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行中山分行确认其与胡银芳未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，胡银芳向中行中山分行申办中银长城人民币贷记卡长城卡普卡，中行中山分行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现胡银芳持卡透支消费，却未按约定期限偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行中山分行诉请胡银芳偿还信用卡透支款本金25933.32元及相应利息，符合合同约定和法律规定，胡银芳对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行中山分行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与胡银芳达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行中山分行诉请胡银芳支付违约金，理据不足，本院不予支持。胡银芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告胡银芳于本判决发生法律效力之日起七日内向中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金25933.32元及利息(截止至2020年2月6日止，利息为3526.36元；自2020年2月7日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告胡银芳负担284元(该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告胡银芳于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付284元给原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年十月十九日书记员  朱晓琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10094号之一 申请执行人：陈崴，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林凤（系陈崴配偶），女，1980年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：廖锦丽，女，1975年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初8402号民事调解书，于2020年7月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人廖锦丽偿还借款本金100000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担案件受理费1230元及本案执行费。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年7月13日通过司法专邮向被执行人廖锦丽发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人廖锦丽名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年7月22日冻结被执行人名下公积金账户，并于2020年9月30日扣划公积金账户内余额13406.43元。上述扣划款项已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.针对提供的财产线索即被执行人持有厦门航空开发股份有限公司的员工股，本院已于2020年8月13日向厦门航空开发股份有限公司发出协助执行通知书，要求冻结廖锦丽持有的该公司股权，并将股权分红款支付至本院账户。该公司已于2020年8月17日签收。 4.在执行过程中，本院已对被执行人廖锦丽采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2020年10月16日，申请执行人申请执行的债权已执行到位13406.43元。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索。对本院冻结的廖锦丽持有的公司股权，申请执行人表示因股权评估费用过高，暂不要求本院处置，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人廖锦丽名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年十月十六日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5794号 原告：赵兴杰，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：聂守军，男，1983年8月13日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张金花（系聂守军之妻），女，1985年5月8日出生，汉族，住费县。 原告赵兴杰与被告聂守军、张金花买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴杰、被告张金花到庭参加诉讼，被告聂守军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款261780元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在兰山区林夕九路从事汽车轮胎销售，被告多次向原告购买汽车轮胎，截到诉前被告共欠原告轮胎款261780元，原告多次向被告催要，被告种种理由拒绝偿还欠款，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告聂守军未答辩。 被告张金花辩称：欠款数额属实，因货车公司没将轮胎款支付我们，所以没钱偿还原告。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告聂守军在临沂市十三路嘉兴××市场××路××路××轮胎修理部，被告聂守军从原告处多次赊购轮胎，并为原告赵兴杰出具欠款三张，第一张为：“今欠赵兴杰货款人民币（大写）拾伍万肆仟柒佰贰拾圆，154720元，欠款人聂守军，日期2019年12月30日”；第二张为：“今欠赵兴杰货款，人民币（大写）陆万叁仟伍佰陆拾元，63560元，欠款人聂守军，欠款日期2020年8月16日”；第三张为：“今欠赵兴杰货款人民币（大写）肆万叁仟伍佰元，43500元，欠款人聂守军，欠款日期2020年2月27日”，以上三项欠款共计261780元。 本院认为，被告聂守军共欠原告赵兴杰轮胎款261780元，有其向原告出具的三张欠条为凭，且其妻张金花亦认可该欠款，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告张金花作为聂守军之妻，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。被告聂守军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂守军、张金花清偿原告赵兴杰轮胎款261780元，限本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5226减半收取2613元，由被告聂守军、张金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇二〇年十月三十日 书记员  李潇晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40313号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：沈淑明，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈淑明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月3日尚欠本金余额17466.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17466.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈淑明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17466.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告沈淑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10139号 本院执行周婉盈申请执行深圳市靖峰实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人深圳市靖峰实业有限公司已支付执行款5401.94元，执行费50元，被执行人深圳市靖峰实业有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9247号之一原告：严志忠，男，1982年2月7日生，汉族，住张家港市。原告：陈方，女，1983年10月31日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132028106952964X6，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。本院在审理原告严志忠、陈方诉被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告严志忠、陈方于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，严志忠、陈方自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严志忠、陈方撤诉。案件受理费减半收取4516元，财产保全费3136元,合计7652元（严志忠、陈方已预交），由严志忠、陈方负担。审判员 张 勇二〇二〇年十月三十日书记员 王渊海
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2116号 申请执行人百色富安居商务服务有限公司住所地广西百色市右江区站前大道交汇处东侧亿丰百色国际商博城。 法定代表人林华。 被执行人朱冠桦，男，1987年07月14出生，汉族，住广西北海市合浦县。 本院立案执行的申请执行人百色富安居商务服务有限公司与被执行人朱冠桦租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初223号民事判决书，向被执行人朱冠桦发出执行通知书，责令其向申请执行人百色富安居商务服务有限公司偿还借款本金150000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4660元、执行费2150元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人朱冠桦名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人朱冠桦的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人百色富安居商务服务有限公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年十月三十日 法官助理 何兴帝 书 记 员 罗 敢
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民再19号抗诉机关：巴彦淖尔市人民检察院。原审原告：刘某，现在鄂尔多斯监狱服刑。原审被告：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原审原告刘某因与原审被告王某民间借贷纠纷一案，临河区人民法院于2014年12月3日作出（2014）临民初字第2130号民事判决书。该判决生效后，巴彦淖尔市人民检察院于2020年4月7日向本院提出抗诉。本院于2020年4月29日作出（2020）内08民抗10号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，因双方当事人现在不同地点服刑，且已充分表达了自己的意见并书面同意不开庭审理。故本院对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。巴彦淖尔市人民检察院抗诉认为，临河区人民法院（2014）临民初字第2130号民事判决认定的事实与案件真实情况明显不符，属捏造事实提起的虚假诉讼，应予以撤销。理由如下：本案中，已生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定，刘某等人以非法占有财物为目的，多次采取威胁、恐吓、非法限制人身自由等方法，强行与王某、郭文忠等11人建立虚假债权债务关系，通过虚假诉讼实现非法利益。其中包括本案中逼迫王某打下的金额为185000元的借条。刘某以捏造的事实将王某诉至临河区人民法院，利用法院审判权，非法损害王某的财产和人身权益，妨害司法秩序，损害司法权威。生效的刑事判决认定刘某的行为构成虚假诉讼罪。故临河区人民法院（2014）临民初字第2130号民事判决属刘某捏造事实提起的虚假诉讼，应予以撤销。刘某向一审法院起诉请求，请求王某归还借款本金185000元；从借款之日起到清款之日的利息按2分计算；从借款之日到起诉之日的利息按2分计算是12000元；本案的诉讼费用由王某负担。临河区人民法院一审认定的事实及判决，2013年10月1日，王某给刘某出具借条，借刘某现金185000元，约定月利率5％。后王某未能返还该借款本息。临河区人民法院一审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王某给刘某出具借条，应认定双方形成民间借贷关系。现刘某持有借条原件主张要求王某返还借款185000元，并从借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止按月息2分支付利息，月息2分从2014年11月22日起超出了国家有关限制利率的规定，超出部分不予保护，王某应从借款之日即2013年10月1日起按月息2分支付利息至2014年11月21日止；从2014年11月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息至本判决确定的履行期届满之日止，该请求合理部分，本院予以支持。王某既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：王某于判决生效后五日内返还刘某借款185000元，并从2013年10月1日起按月息2分支付利息至2014年11月21日止；从2014年11月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元；公告费220元，由王某负担。本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，巴彦淖尔市临河区人民法院已生效的（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定，2013年10月1日，被告人刘某指使被告人杜钊在临河区大学路河套学院附近的一个饭馆逼迫被害人王某打下金额为185000元借条一张，后刘某向临河区人民法院提起虚假民事诉讼。本院再审认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王某虽于2013年10月1日给刘某出具了185000元的借据一张，但王某称该185000元借据是基于胡河军向周维科借款150000元其作为担保人，在胡河军还不了借款的情况下，刘某逼迫其打下的利息条子。临河区人民法院已生效的刑事判决对此亦予认定。刘某称其给付王某185000元后，王某给其出具的借据，王某对此不予认可，刘某亦无证据证明该事实的存在。综上，刘某提供的王某于2013年10月1日给其出具的185000元借条不能证实刘某与王某之间存在真实的债权债务关系。原审判令王某返还刘某借款185000元并承担利息损失无事实和法律依据，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2130号民事判决；二、驳回刘某的诉讼请求。案件受理费4240元，公告费220元由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年十月二十七日书记员 俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1444号申请执行人:王子良，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人:王元生，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被申请人：张鹏，男，汉族，1981年8月13日出生，住河南省商丘市。民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年十月二十二日书记员  李 海
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5744号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：李百盛，男，1986年12月30日出生，汉族，住陕西省彬县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李百盛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李百盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25300.00元及利息和费用（截止2019年6月2日的利息和费用为16028.87元，从2019年6月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4182），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25300.00元，利息及费用16028.87元。被告李百盛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，被告李百盛向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4182），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25300.00元、利息及费用16028.87元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李百盛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25300.00元及截止2019年6月2日的利息、合同约定的其他费用16028.87元，共计41328.87，及自2019年6月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费833元减半收取417元、公告费600元，由被告李百盛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    杨海涛                           二○二○年十月二十八日  法官助理    皇甫宜娜   书  记  员     桑淑君
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩293号 被拘留人孙淇团，男，汉族，1973年2月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行彭旭华与孙淇团民间借贷纠纷一案中，查明孙淇团因在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第二款、第三款，第一百一十五条第一款、第三款的规定，决定如下： 对孙淇团拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十九日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1166号之一申请执行人青岛润来通科工贸有限公司，住所地青岛市李沧区永年路**。法定代表人孙祺，职务总经理。委托诉讼代理人郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人胡紫薇，山东颐衡律师事务所实习律师。被执行人青岛市第一兽药厂，，住所地青岛市李沧区308国道**法定代表人邴吉照，职务总经理。本院在执行申请执行人青岛润来通科工贸有限公司与被执行人青岛市第一兽药厂合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛市第一兽药厂的银行存款4244400元。本裁定立即执行。审判长  孙海翔二〇二〇年十月九日书记员  李 晨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8204号原告：某某，男，1978年7月1日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。被告：某某某，女，1970年3月24日生，汉族，住济南市原告某某与被告某某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人郝芳芳、被告某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告2020年3月22日之后的租赁合同关系；2.依法判决被告退还原告预缴租金7万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，原告与被告续签《租房合同》，被告继续将坐落于济南市历山路文华园小区2号楼1单元0103室房屋出租给原告经营小饭桌，租期两年，自2018年3月22日至2020年3月22日，年租金7万元。合同约定，原告续租，需提前一个月联系被告，原告在2020年1月6日，向被告实际预缴租金7万元，为2020年3月22日之后一年的房屋租金。2020年1月21日，因新冠肺炎疫情不可抗力影响，小学生至今不能开学，原告租赁被告房屋经营小饭桌的合同目的不能实现，原告多次联系被告解除租房合同关系，但被告迟迟不予退还原告预缴租金，原告为维护其合法权益，特诉至法院。某某某辩称，原告不存在预付租金，只是提前交付了2020年3月20日至2021年3月21日期间的房租。疫情期间被告为原告着想，在58同城上登发租赁的相关信息，尽量帮助原告将房屋出租出去，钥匙也没有拿回来，我与原告只是租与被租的关系，我不同意解除租赁合同，我不同意退还原告房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方（出租方）某某某与乙方（承租方）某某签订《房屋租赁合同》一份，约定:“甲方将坐落于历山路118号文华园2-1-0103室出租给乙方使用，该房屋用途为居住，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途，…,租赁期限自2013年3月22日至2016年3月22日。该房屋租金为年4.8万元，次年1月22号再续交房租，年交，三年不递增。…,租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须提前三个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。…”2014年1月8日，某某某出具收条一份，载明：“收到文华园租金4.8万元整2015.3.22止。”2015年1月19日，某某某出具收条一份，载明：“今收到某某支付的2015年3月22日至2016年3月22日一年的房屋租金共计6万元整，剩余合同期内保证不再调整租金价格。”合同到期后，双方于2016年1月20日续签了房屋租赁合同，约定房屋用途为经营小饭桌，租期为1年，自2016年3月22日起至2017年3月22日止，年租金为6.3万元。2018年1月20日，双方再次续签房屋租赁合同，约定“…,租赁期限自2018年3月22日至2020年3月22日。年租金为7万元，缴租为年支付一次，以后应提前60天支付…,若乙方提前违约退房，押金不退。合同到期乙方想续租或者不租需提前一个月通知甲方…”合同签订后，某某如约支付了租金。该合同到期后，双方未再签订书面租赁合同。2020年1月6日，某某通过妻子王庆花账户向某某某账户转款7万元。庭审中，双方均认可该笔款项系2020年3月22日后一年的房屋租金。某某承租涉案房屋用于妻子王庆花经营文华园小饭桌，因新冠肺炎疫情原因，导致小饭桌无法经营，某某以无法实现租赁房屋的目的为由，要求解除房屋租赁合同，但某某某不同意解除租赁合同。某某为证明其向某某某提出过解除租赁合同，提交与某某某的通话录音，2020年3月23日的通话中“某某：现在不开学，怎么弄，都着急，您看有什么方案，给我说一下”，2020年4月8日、4月14日电话协商未果，2020年4月21日通话中“某某：大姐，我给你说，我现在明确给你说，这个房租我没法租了，学校里开不了学，…,我给你说大姐，明确了这个房子我没法租了，这个情况没办法，房子我也腾出来了，我这两天刚腾出来。…,钥匙你什么时间方便，我给你送过去也行，把剩下的房钱退给我，这是最好的解决办法。…”双方未达成一致意见。本院认为，原、被告于2018年1月20日签订的租赁合同约定的租赁期间届满后，双方未再签订书面的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原告某某在上述租赁合同届满前，预付租金至2021年3月22日，被告某某某没有提出异议，应视为双方默认原租赁合同继续履行，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。原告某某主张解除与被告2020年3月22之后的租赁关系，但其提交的与被告于2020年3月21日的通话录音中并未有其解除合同的意思表示，故本院对其主张不予支持，本院认为，某某系于2020年4月21日才明确告知某某某其不再租赁涉案房屋并已将房屋腾空，故本院认定该日为双方解除租赁合同之日，即原告与被告2020年4月21日之后的租赁合同关系解除。因某某已预付租金至2021年3月22日，现双方租赁合同已解除，故被告某某某应向原告某某退还自2020年4月22日至2021年3月22日预付的租金64246.57元（7万元÷365天×335天），对于某某主张超出部分的租金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、解除原告某某与被告某某某2020年4月21日之后的租赁合同关系；二、被告某某某退还原告某某预付的租金64246.57元（自2020年4月22日至2021年3月22日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由原告某某负担65元、被告某某某负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年十月十六日书记员  韩 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1320号申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工，代理权限系特别授权。被执行人：王肖凤，女，汉族，1993年7月6日生，住河南省通许县。关于中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行王肖凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫0204民初1471号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、解除原告中国建设银行股份有限公司开封分行与被告王肖凤于2016年9月9日签订的编号为2012-20161272629的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告王肖凤偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行借款本金284767.79元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定据实结算）；三、本判决生效之日起十日内，被告王肖凤支付原告中国建设银行股份有限公司开封分行公告费480元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，保全费2120元，由被告王肖凤承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人王肖凤未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行于2020年10月19日向本院申请强制执行，执行费4294元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王肖凤的银行存款及其他经济收入292939.79元及利息等、执行费4294元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月二十二日法官助理葛鲁娥书记员曹清
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7524号原告：周某1，男，1962年11月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：季志华、周丽慧，河南乾川律师事务所律师。被告:周某2，女，1959年3月17日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：周某3，男，1961年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：周春燕，女，1987年2月25日出生，汉族，住址同上，系被告周某3之女。委托诉讼代理人：徐永献，河南泽民律师事务所律师。原告周某1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1委托诉讼代理人季志华、周丽慧、被告周某2、被告周某3委托诉讼代理人周春燕、徐永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院对位于濮阳市市辖区古城小区045幢P-02号房屋（房产证号为：濮房权证字第**，价值暂定80万元）依法进行平均分割。2、请求法院对周瑞香名下所有的股票23734.43元及在工商银行查询到的周瑞香名下现有财产78775.12元依法进行平均分割。3、本案诉讼费由被告承担。周瑞香与程巧云系夫妻关系，二人共生育三个子女，即原告周某1、被告周某2、周某3。周瑞香购买位于濮阳市市辖区古城小区××房屋××套（房房产证号为：濮房权证字第**）程巧云系房屋共有人，有濮阳市房屋产权产籍监理处2001年12月27日颁发的房屋所有权证书为证，2014年9月20日周瑞香病故，2016年2月11日程巧云去世。周瑞香生前有炒股爱好，去世时名下尚留存有部分股票，周瑞香与程巧云去世后，二人一次性抚恤金亦未分割。因原、被告对上述房屋、周瑞香名下股票及周瑞香与程巧云二人一次性抚恤金的分割问题无法达成一致意见，故诉至法院。被告周某2辩称，房子暂时不能分割，新乡房产不解决，该房产不能分割；股票和存款同意分割，被告周某2打一次官司要从外地来一次，要求多分，用来弥补来打官司的路费。被告周某3辩称，对原告诉请遗产范围及查明股票数额没有异议，但是除原告诉请遗产之外应当将新乡房产由继承人依法进行分割。新乡房屋目前由原告占用，但以儿子周春雨名义提起确认之诉，但经该院审理依法驳回了周春雨诉请，也就证明周春雨的请求没有事实根据和法律依据，所以应当将该房产一并列为遗产进行处理，虽然该案件上诉期未满，但是基于当事人之间亲情关系等多方面情况考虑，建议法庭将该房产列为遗产一并处理。由原告表态是否上诉列为遗产或者本案件待新乡法院判决生效后再处理。被告周某3对老人照顾较多，分配遗产时应当适当予以多分。经审理查明，周瑞香、程巧云夫妇生前共生育二子一女，长子即被告周某3、长女即被告周某2、次子即被告周某1。周瑞香于2014年9月20日去世，程巧云于2016年2月11日去世。除原告及二被告外，周瑞香、程巧云无其他第一顺序继承人。本案查明的周瑞香、程巧云夫妇遗产有：1、位于濮阳市市辖区古城小区××房屋××套（登记在周瑞香名下，程巧云为共有人，建筑面积96.4平方米，房产房产证号：濮房权证市字第**）、周瑞香在中原证券股份有限公司濮阳分公司所开账户股票资金余额23734.43元；3、周瑞香在中国工商银行所开账户（账号为17×××05）余额78775.12元。又查明，二被告所称的新乡房产，系周瑞香、程巧云生前共同共有的坐落于新乡市××路××号院点式楼2层西户房屋一套（房产证房产证号：新房私字第**）周某1之子周春雨于2020年7月28日以所有权确认纠纷向新乡市红旗区人民法院起诉本案原告周某1及被告周某2、周某3，请求确认该房屋所有权归原告所有，并要求周某1、周某2及周某3协助办理该房屋的产权过户手续。新乡市红旗区人民法院经审理，于2020年9月27日作出（2020）豫0702民初4293号民事判决，驳回了周春雨的诉讼请求。另查明，二被告主张对上述位于新乡市××路××号院点式楼2层西户房屋一套作为遗产要求继承分割，但未在本院限定的期限内补交案件受理费。本院认为，本案系法定继承纠纷。原、被告之父母周瑞香、程巧云去世后，原、被告作为第一顺序继承人依法享有继承周瑞香、程巧云遗产的权利，该遗产应以本案查明的为准。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原告及二被告应均等继承（各继承三分之一份额）位于濮阳市市辖区古城小区××房屋××套、周瑞香在中原证券股份有限公司濮阳分公司所开账户股票资金余额23734.43元和周瑞香在中国工商银行所开账户余额78775.12元。二被告要求多分遗产，均缺乏依据，本院对其意见不予采纳。二被告另主张新乡房产也应当作为遗产在本案中予以继承分割，本院认为，因原告周某1之子周春雨已就该房产权属与本案原、被告发生争议，虽经法院审理并判决驳回了周春雨的诉讼请求，但该房产可能涉及遗嘱继承，周春雨需作为当事人参加诉讼，且二被告未在本院限定的期限内补交案件受理费，故本院对二被告的该项请求不予审理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、位于濮阳市市辖区古城小区****房屋**（登记在周瑞香名下，程巧云为共有人，建筑面积96.4平方米，房产证号房产证号：濮房权证市字第**）某1、被告周某2、周某3各继承三分之一份额。二、周瑞香在中原证券股份有限公司濮阳分公司所开账户股票资金余额23734.43由原告周某1、被告周某2、周某3各继承三分之一份额。三、周瑞香在中国工商银行所开账户（账号为17×××05）余额78775.12元由原告周某1、被告周某2、周某3各继承三分之一份额。本案受理费6413元，由原告周某1、被告周某2、周某3各负担2137.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇二〇年十月十六日书记员  张 璐
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初1432号 原告：朱荣满，男，汉族，1969年5月17日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：万进春，男，汉族，身份信息不详，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：富源县鑫鼎农牧有限公司。 统一信用代码：91530325571855969A。 法定代表人：方盛康。 本院受理原告朱荣满诉被告万进春、富源县鑫鼎农牧有限公司排除妨害纠纷一案，原告朱荣满以双方已协商和解为由，于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告朱荣满自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱荣满撤回起诉。 本案诉讼费人民币100元，退还原告朱荣满50元，其余50元由原告朱荣满承担。 审判员  瞿艳红 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓凤茶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29213号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：胡林，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡林行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审4509号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡林应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付款项2400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人胡林列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人胡林的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执29213号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李文超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初7938号原告：王锋，男，汉族，1974年2月8日出生，住河南省商丘市。委托代理人：薄君梅，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：段德亮，男，汉族，1977年6月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王锋诉被告段德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锋的委托代理人薄君梅到庭参加了诉讼，被告段德亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1500000元及利息（利息自2020年7月6日起以1500000元为基数，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告段德亮以资金周转为由向原告借款4000000元。被告段德亮向原告出具借条和借款协议各一份。双方约定借款期限为4个月，借款到期后被告自愿偿还原告4200000元。如到期未偿还按月息2分计算。但被告在借款到期后，没有依约偿还该借款。后原告多次催要，被告共偿还原告借款本金2500000元，下欠原告1500000元本金未偿还。被告于2020年7月6日向原告重新出具借条一份。原告诉至法院。原告王锋向本院提交的证据材料有：1、2018年8月29日的借款协议和借条各一份。证明被告向原告借款4000000元，借款期限4个月，利息200000元。借条中将利息200000元加入借款本金。2、银行交易明细一组。证明原告向被告转款3000000元，向被告的妻子转款1000000元。3、2020年7月6日的借条一份。证明原、被告双方在清算之后，被告段德亮尚欠原告王锋借款本金人民币1500000元。被告段德亮未答辩，也未向本院提交证据材料。经本院审查，本院认为，原告王锋提交的证据形式合法，内容客观真实，但原告提交的证据2仅能证明被告段德亮向原告借款3650000元。故对该项证明目的，本院不予采信。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告段德亮向原告王锋借款4000000元，原告王锋于当日通过中国建设银行分三次向被告段德亮转款，共计3000000元。原告又多次向被告指定的账户段德亮的妻子丁秋旋转款及出借现金655000元。被告段德亮向原告出具借条和借款协议各一份。其中借条主要载明：“今借到王锋现金肆佰贰拾万元整（￥4200000.00）。”借款协议主要载明：“出借人（以下简称甲方）王锋，借款人（以下简称乙方）段德亮。甲乙双方本着平等，自愿和诚实信用原则，就借款事宜达成一致，特定（订）立本借款合同，供双方恪守履行。一、借款金额与期限，合同双方协商一致，由甲方向乙方出借现金人民币￥4200000.00元整（大写：肆佰贰拾万元整）。本合同借款期限为4个月，自2018年8月29日到2018年12月29日止。二、乙方将借入的资金用于建业香槟圣园的商业及幼儿园建设。三、借款期限与说明：乙方借款期限为四个月，合同到期后无任何理由，必须归还到位。甲方不负责该项目的盈亏，不参与管理，四个月到期后由乙方支付给甲方￥4200000.00元整（大写：肆佰贰拾万元整）。”经原告多次向被告催要，被告向原告偿还借款本金2500000元，下欠借款本金1500000元未偿还。2020年7月6日，被告段德亮又向原告重新出具借条一份。该借条主要载明：“今借到王锋人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。月息贰分。”并在2018年8月29日的借款协议和借条中载明：“此条作废。”后被告段德亮未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告段德亮向原告王锋借款3650000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系。原告王锋认可被告段德亮在借款后偿还原告借款本金2500000元，故被告段德亮下欠原告借款本金1150000元未予偿还，原告王锋要求被告段德亮偿还借款本金，本院予以支持1150000元。因原告的实际借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年8月12日起诉，原、被告双方约定利息为月息2分，故原告要求被告支付借款利息，利息应自2020年7月6日起以1150000元为基数，按照月息2分计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段德亮向原告王锋偿还借款本金1150000元及利息（利息自2020年7月6日起以1150000元为基数，按照月息2分计算至借款付清之日止。）于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告段德亮负担7015，原告王锋负担2135元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年十月二十二日书记员  张淑英
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1179号 申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：张某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：张某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：周某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某1、张某2、周某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2020）宁0121民初825号民事判决，依法向被执行人张某1、张某2、周某送达了执行通知书，责令被执行人张某1、张某2、周某向申请执行人陈某履行本案执行标的80886.00元，承担案件执行费1113.00元，共计81999.00元。 本案在执行过程中，依法查封被执行人张某2名下位于××县（不动产登记证号：20162301）房屋登记过户手续，并扣划被执行人张某1、张某2、周某名下银行存款22215.72元；后双方当事人于2020年10月17日达成以执行和解协议，由被执行人张某1每月分批向申请执行人陈某履行本案剩余执行标的；根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。现因双方当事人已经达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十月二十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2917号 上诉人（原审被告）：林盛增，男，1981年8月21日出生， 汉族，住宁波市海曙区柳汀街**,公民身份号码 330224198108216714。 委托诉讼代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住 所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彬明，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。 原审被告：奉化市许家采石场。住所地：宁波市奉化区尚田 街道许家村。 代表人：卓鲁杰。 原审被告：奉化市南洋电子有限公司。住所地：宁波市奉化 区松岙镇街一村。 法定代表人：卓作芳。 原审被告：宁波蓝海汽车配件有限公司。住所地：宁波市奉 2化区经济开发区滨海新区滨湾路1号-3。 法定代表人：毛小凤，该公司经理。 原审被告：卓鲁杰，男，1980年12月23日出生，汉族，住 宁波市奉化区松岙镇街二村2组5号，公民身份号码 330224198012237713。 原审被告：卓作芳，男，1952年5月9日出生，汉族，住宁 波市奉化区松岙镇街二村2组5号，公民身份号码 330224195205097733。 原审被告：卓苏能，女，1957年7月21日出生，汉族，住 宁波市奉化区松岙镇街二村2组5号，公民身份号码 330224195707217723。 上诉人林盛增因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、 原审被告奉化市许家采石场、奉化市南洋电子有限公司、宁波蓝 海汽车配件有限公司、卓鲁杰、卓作芳、卓苏能金融不良债权追 偿纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初 5243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人林盛增于2020年10月12日向本 院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林盛增在本案审理期间提出撤回上诉的请 求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林盛增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日 3起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人 林盛增负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王亚平 二〇二〇年十月十二日 书记员  周维珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21815号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：向红安，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告向红安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告向红安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6128.12元，并支付截至2020年10月28日的利息76.8元、罚息855.15元、复利10.68元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂ECXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月12日，向红安与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定向红安向汽车金融公司借款35000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，向红安同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，向红安未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告向红安未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，汽车金融公司与向红安签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：向红安向汽车金融公司贷款35000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.74%，罚息和复利利率均为20.61%，基于汽车经销商提供年利率7.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月12日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月18日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂ECXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，向红安拖欠汽车金融公司借款本金6128.12元、利息76.8元、罚息855.15元、复利10.68元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。向红安借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求向红安承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，向红安尚欠汽车金融公司借款本金6128.12元、利息76.8元、罚息855.15元、复利10.68元，应予以偿还。对汽车金融公司要求向红安支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求向红安对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。向红安为履行本案债务，以车牌号为鄂ECXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告向红安于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6128.12元，并支付截至2020年10月28日的利息76.8元、罚息855.15元、复利10.68元；二、被告向红安于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告向红安于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告向红安提供的车牌号为鄂ECXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向红安负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十一日法官助理  陈宏亮法官助理  李 凯书 记 员  周 静
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢543号 申请执行人王汝广，男，1969年12月14日生，汉族，住临朐县。 被执行人李树青，男，1982年12月1日生，汉族，住临朐县。 申请执行人王汝广与被执行人李树青买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第803号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十月十二日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗洪伟，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗洪伟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、罗洪伟支付截至2020年6月19日的信用卡透支本金94803.2元、利息22708.87元、账单分期手续费997.38元、违约金26724.29元，利息自2020年6月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金94803.2元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：罗洪伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月19日累计欠款本息共计145233.74元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗洪伟仍未清偿。被告罗洪伟未作答辩。经审理查明，罗洪伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗洪伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向罗洪伟发放了信用卡一张。罗洪伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月19日，罗洪伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金94803.2元、利息22708.87元、账单分期手续费997.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗洪伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗洪伟发放了信用卡，罗洪伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗洪伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于26724.29元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗洪伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洪伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡透支本金94803.2元、利息22708.87元、账单分期手续费997.38元，并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以透支本金94803.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1602元，由被告罗洪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10529号原告：张家港保税区长山物业管理有限公司。法定代表人：王军峰。委托诉讼代理人：郇晓静.被告：朱国才。原告张家港保税区长山物业管理有限公司与被告朱国才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张家港保税区长山物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区长山物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港保税区长山物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取31元，由原告负担。（此页无正文）审判员  咸玉宝二〇二〇年十月十六日书记员  马雅蕾
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执复119号 复议申请人（异议人）：丁某1，男，2010年11月24日出生，汉族，住河北省容城县。 法定代理人：丁某2，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人:丁立新，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：张士格，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省容城县。 复议申请人丁某1不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606执异45号执行裁定，向本院复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省保定市莲池区人民法院查明，丁立新与张士格刑事罚金一案，该院于2018年12月30日作出（2018）冀0606刑初587号刑事判决书，后由刑事审判庭移交执行。2020年9月10日作出（2020）冀0606执恢173号之二执行裁定书，依法评估、拍卖被执行人丁立新所有，登记在丁某1名下坐落于保定市房产。另查明，1、该房屋购买时，丁某1时年2岁，系未成年儿童，不具备购买能力。该房屋购房款总额857307元，实际由被执行人丁立新家属张彩萍出资500000元，由被执行人丁立新之子丁武杰出资257307元，其余100000元出资情况不详，该房屋车位款、储藏室、公共维修基金合计182295元由庞雪梅出资。2、由转账记录和证明可知，张彩萍出资的500000元，由刘贺新于购房出资前一日自中国农业银行容城县支行贷款所得，并于同日将人民币500000元转账入张彩萍账户，刘贺新系庞雪梅表舅。刘贺新提供证明表明，该笔款项为出借给丁立新之子丁某2的借款，但未提供双方书面借合同。3、由户口本复印件证明，庞雪梅与被执行人丁立新之子丁某2二人系夫妻关系，丁某1为二人之子.4、丁武杰系被执行人丁立新之子，出资购买该房产时年仅23岁，现有证据无法有效表明丁武杰购房出资额257307元为其个人所得财产。 执行法院认为，法院查封的保定市房屋登记在丁某1名下，实际出资人为被执行人丁立新家属张彩萍、被执行人丁立新之子丁武杰、被执行人丁立新的儿媳庞雪梅。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，第三十三条规定“因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”据上述规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确认房屋的归属。而该房屋购买时，丁某1为无民事行为能力人，总房款为丁立新的家属张彩萍和被执行人丁立新的儿子丁武杰实际出资，现有证据不足以证明庞雪梅和丁某2二人为购房实际出资人，该涉案房产为被执行人丁立新的家庭共有财产，该院依法查封。因此，据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，裁定：驳回丁某1的异议请求。 复议申请人丁某1向本院申请复议称，1、申请依法撤销保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606执异45号执行裁定书；2、依法裁定中止对座落于保定市产的查封措施。申请理由：保定市莲池区法院（2020）冀0606执异45号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误。根据原审法院查明，涉案房屋总房款为857307元，其中50万元是庞雪梅的表舅刘贺新将50万元款项转入了张彩萍的账户，并通过张彩萍的账号缴纳了房款，刘贺新已出具说明明确该50万元系刘贺新出借给丁某2和庞雪梅的借款，并且丁某2、庞雪梅已陆续向刘贺新偿还了该笔借款，所以当时的借款借据已不存在，这一事实恰恰说明房款的实际出资人是丁某2和庞雪梅，而不是张彩萍，当时只是使用张彩萍的账户进行了转账，但不能以此认定张彩萍出资50万元。关于丁武杰出资257307元的事实，通过申请人一审提交的银行转账记录已证实，出资购房时丁武杰23岁，已是完全民事行为能力人，有能力以自己的名义行使权力承担义务，因此其完全可以自主支配其个人名下财产，在其对于涉案房产出资后将房屋登记在申请人名下，是属于对申请人的赠予行为，对于原法院认为“现有证据无法有效表明丁武杰购房出资额257307元为其个人所得财产”，申请人认为原审法院的观点本末倒置，公民的权利能力始于出生终于死亡，包括通过继承、接受赠予等方式取得的财产所有权，因此对于丁武杰名下的财产应当首先认定为其个人财产，除非有确实充分的证据能够证实该财产不属于丁武杰所有，不能仅以丁武杰年仅23岁就认定名下的财产就是其父丁立新的财产。根据《物权法》第17条规定，不动产权属证书是权得人享有该不动产物权的证明，本案涉案房屋登记在申请人名下，申请人即是该房产的所有权人。同时，房屋的实际出资人是申请人父母丁某2、庞雪梅，而申请人叔叔丁武杰的出资部分实际是属于对申请人的赠予，因此该房屋既不是被执行人丁立新的个人财产，也不是丁立新与张彩萍的家庭共有财产，因此，无论从事实还是法律上涉案房产都与丁立新无关。原审法院将该房产作为丁立新的家庭共有财产予以查封拍卖损害了申请人的合法权益。特依法提起复议，望法院查明事实，依法裁决撤销保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606执异45号执行裁定书，中止对涉案房屋的拍卖程序并解除对该房产的查封措施。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定：“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分执行的案外人异议案件过程中，应当听证。执行法院未听证径行裁判不妥。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606执异45号执行裁定书； 二、发回河北省保定市莲池区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文群 审 判 员 刘 斌 审 判 员 赵春林 二〇二〇年十月十六日 法官助理 严 波 书 记 员 张 杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13925号原告：李某某。被告：曹某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：黄某，上海某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，上海某某律师事务所律师。原告李某某诉被告曹某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），同年10月28日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月19日19时59分许，第一被告驾驶的牌号为沪X小型轿车在本区西静路进板桥西路北约133米处与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告、原告承担本起事故的同等责任。原告的前期损失已由上海市金山区人民法院作出判决，现原告就后续治疗费要求两被告赔偿。第一被告答辩称，同意原告诉讼请求，由法院依法判决。第二被告书面答辩称，交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额在前案中均已用尽,对于原告二次手术产生的合理费用在商业险下按60%的责任比例承担，医疗费由法院核定，需扣除非医保费用及住院期间的伙食费103.10元，伙食费认可80元，交通费认可100元，误工费，因原告年龄较大，右踝关节功能活动受限，不适合继续工作，原告也未提供任何仍在工作的证据，且第一次诉讼中法院也采纳了第二被告“原告年纪较大不应支持后续医疗休息期”的抗辩，并非原告所说的未做处理，故不认可误工费。经审理查明：原告所述事故事实及责任认定属实。原告因受伤致残，前期治疗费及相关损失在本院2019年9月4日作出的（2019）沪0116民初9031号民事判决书中进行了处理，在该判决的误工费认定中，本院采纳了第二被告的“原告年纪较大不应支持后续医疗休息期”的请求；之后原告于2020年1月6日住院行内固定拆除术，于同年1月10日出院。现原告就后续治疗产生的医疗费、伙食费及交通费的赔偿涉讼。又查明，第一被告所驾肇事车辆向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，以及商业第三者责任险（含不计免赔），责任限额为1,500,000元；第二被告交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额在前案中均已用尽，商业三者险赔偿限额剩余金额足够。2019年3月25日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限及后续医疗进行鉴定，结论为原告的伤构成十级伤残，伤后可酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可酌情休息期60天、营养期30天、护理期30天。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、医疗费单据、保单、车辆行驶证、相关民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定事故责任并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定。本案中，原告的损失应由第二被告在剩余的商业三者险内赔付60%。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为10,019.60元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算4天为80元。3、交通费，本院酌情支持100元。对于原告主张的误工费，鉴于在已生效的（2019）沪0116民初9031号民事判决书中本院采纳了第二被告的“原告年纪较大不应支持后续医疗休息期”的请求，对原告后续医疗休息期的误工损失未予支持，故本院不宜作出重复评价，故对原告主张的误工费不应再次处理。上述1-3项合计10,199.60元，由第二被告在剩余的商业三者险内承担60%为6,119.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某损失6,119.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼），案件受理费10元，由被告曹某某负担。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  周娟红二〇二〇年十月二十八日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2271号申请执行人：张丽诗，女，汉族，1990年1月26日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：孙正波，男，汉族，1979年10月18日出生，重庆市荣昌区。被执行人：李军鹏，男，汉族，1991年2月28日出生，住甘肃省甘谷县。申请执行人张丽诗与被执行人孙正波,李军鹏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0153民初643号民事判决书，已向被执行人孙正波,李军鹏发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2019)渝0153民初643号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月15日通过全国法院网络执行查控系统经对被执行人孙正波,李军鹏房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，发现被执行人有工商登记信息，我院依法冻结了被执行人孙正波在重庆豹狮商贸有限公司的股权16万元，孙正波在重庆金湾房产经纪有限公司的股权16万元，冻结了李军鹏在重庆欧飞汽车销售有限公司的股权16万元，发现被执行人有车辆，我院依法查封了被执行人孙正波名下拥有的大众牌汽车，捷豹XJ车辆，因未实际控制，不宜处置，发现被执行人有房产，我院依法查封了被执行人李军鹏名下位于重庆市荣昌区，本院拍卖上述房屋，扣除执行费、拍卖辅助费、评估费、抵押债权借款本金和利息，本案申请执行人张丽诗未能分得案款，本案现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人有其他可供执行财产。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2020年10月26号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的154500元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2271号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年十月二十八日书记员 袁 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27366号之一 申请执行人：新光租赁(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**,统一社会信用代码91320594581093232E。 法定代表人:杨智能,任董事长。 委托代理人：周瑜，系该公司员工。 委托代理人：李健强，系该公司员工。 被执行人：佛山市南海承骏科技有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红星村工业区会信用代码914406055666072239。 法定代表人：何礼俊。 被执行人：何礼俊，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨少玲，女，1963年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何伟成，男，1961年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市南海希望之星废旧金属回收有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红星村工业区会信用代码91440605755637560T。 法定代表人：何赛英。 被执行人：佛山市南海康恒盛进出口有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海桂城桂园西三路****会信用代码914406057350236681。 法定代表人：何伟成。 申请执行人新光租赁(苏州)有限公司与被执行人佛山市南海承骏科技有限公司、何礼俊、杨少玲、何伟成、佛山市南海希望之星废旧金属回收有限公司、佛山市南海康恒盛进出口有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20029号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同月13日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年10月14向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）粤0605执27366号案件终结执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的时效应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十月十九日 书记员 张惠容
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初117号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人肖新平（绰号“坨坨”），男，1960年9月12日出生于湖北省黄石市，汉族，文盲，无业、无户籍，无固定住所，无公民身份号码。因向他人提供毒品、吸食毒品于2013年6月17日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留二十日；因非法携带管制器具于2013年10月24日被黄石市；因吸食毒品于2014年3月19日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；因盗窃他人财物于2014年9月18日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；因盗窃他人财物于2014年11月7日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年12月15日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年11月19日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年7月16日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，2019年7月31日被该局取保候审，2020年7月31日该局对被告人肖新平指定居所监视居住，同年10月10日经黄石市西塞山区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局西塞山分局执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人肖新平犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。湖北省黄石市西塞山区人民检察院指派检察官卫某、检察官助理王某出庭支持公诉，被告人肖新平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日晚至6月29日凌晨，被告人肖新平在本市西塞山区中窑湾区政府大楼背后的马路旁，盗得停在路边的一辆SUV轿车内的5包香烟以及皮夹包、单肩背包各1个。2019年7月13日凌晨，被告人肖新平在本市西塞山区临江飞云路荆山小区，盗得被害人何某停在路边的一辆黑色雅马哈牌摩托车以及马鲁申牌头盔一个。经认定被盗雅马哈牌摩托车以及马鲁申牌头盔共计价值人民币7910元。公诉机关认为，被告人肖新平以非法占有为目的，盗窃他人财物，经认定共计价值人民币7910元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖新平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人肖新平有期徒刑八个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被盗摩托车照片、报案材料、抓获经过、户籍说明、行政处罚决定书、价格认定结论书，证人解某的证言，被害人何某、吴某的陈述，搜查、辨认笔录，何某摩托车被盗地点周边监控视频及截图、何某购买头盔网页截图，被告人肖新平供述和辩解等证据证实。被告人肖新平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人肖新平被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已将被盗黑色雅马哈牌摩托车发还被害人。本院认为，被告人肖新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖新平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人肖新平因本案被先行羁押15日、指定居所监视居住71日应依法折抵刑期，共计折抵刑期51日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖新平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月十日起至二〇二一年四月十九日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 翔二〇二〇年十月三十日书记员 舒庆瑶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初3951号原告：肖孝珍，女，1998年03月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：铜仁金地置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区铜兴大道**。法定代表人：严小欢，该公司总经理。本院在审理原告肖孝珍与被告铜仁金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖孝珍于2020年10月23提出撤回起诉申请。本院认为，原告肖孝珍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖孝珍撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，由原告肖孝珍负担。审判员  李枝彬二〇二〇年十月二十三日法官助理田坤书记员刘谊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申757号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阮叶菁，女，1992年6月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海泛朵文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴烨，该公司总经理。再审申请人阮叶菁因与被申请人上海泛朵文化发展有限公司(以下简称泛朵公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮叶菁申请再审称，泛朵公司应该对解除劳动合同的合法性承担举证责任，否则将构成违法解除，应该支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于泛朵公司并不具备招生资质，阮叶菁也就不可能在泛朵公司从事招生工作，阮叶菁在泛朵公司的核心工作实际上是招商，服务对象是要入驻的教育机构。虽然阮叶菁的确向泛朵公司的同事推荐过潮童英语的名片，但这是因为家长提出上英语课的需求，泛朵公司并不能提供教学服务，其出于好意才安排的，并不存在将泛朵公司的潜在客户介绍至潮童英语的情况。原审认定泛朵公司有教育培训相类似的业务，阮叶菁所做的核心工作是招生，属于事实认定不清，逻辑判断错误。此外，一审法院围绕泛朵公司解除劳动合同所援引的“严重违反公司制度”等理由进行审理，但二审法院却认定阮叶菁侵犯泛朵公司的商业利益，明显超出当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，泛朵公司以阮叶菁“严重违反规章制度”“营私舞弊”“给公司造成重大损害”为由解除劳动合同，因此，泛朵公司应对解除劳动合同的合法性承担相应的举证责任。从泛朵公司所提供的证据来看，阮叶菁在泛朵公司任职期间从事与教育培训相关的经营活动，尽管阮叶菁否认其在晚托班兼职，但其自认参与投资晚托班并获取分红。在阮叶菁投资的晚托班墙面上张贴有泛朵公司外教的活动照片，对此，虽然阮叶菁解释称外教系其朋友，其为外教拍照并将照片发送给外教并无不当，而且晚托班仅将外教的活动照片作为布景，与晚托班的业务无关，然而外教与儿童互动的照片是泛朵公司主办活动时形成的，阮叶菁为外教拍摄照片并发送给外教，原本符合常理，但是将为外教所拍摄的活动照片作为其所投资的晚托班的墙面布景，显然已经超出了正常使用的范围，与泛朵公司的确存在因商业宣传而引发利益冲突的可能性。根据双方所认可的劳动合同第三十六条“乙方在任何时候任何场合均不得向第三方泄露甲方商业秘密、资料、信息”和第三十七条“乙方在职期间不得到与甲方相同或相近业务(专业)有竞争关系或利益关系的其他公司兼职”等“保密协议”条款，阮叶菁的行为已经违反了劳动合同的约定。阮叶菁称泛朵公司的业务并非招生，而是招商，对此，泛朵公司在二审中亦自认其公司从未宣传过自己是教育机构，而只是与教育机构合作，提供教学场地并做招生引流的辅助工作。原审认定阮叶菁的做法与泛朵公司的商业利益相违背，泛朵公司依据双方所签订的劳动合同而解除与阮叶菁的劳动关系，合法有据，并无不当。关于阮叶菁认为二审围绕商业利益进行审理已经超出其诉讼请求的主张，经查，二审围绕阮叶菁要求改判泛朵公司违法解除劳动合同并支付相应赔偿金的上诉请求进行审理，并未超出阮叶菁的上诉请求，阮叶菁的主张缺乏依据，本院难以支持。阮叶菁申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，阮叶菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮叶菁的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年十月十六日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3172号原告：杨素艳，女，1968年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩保安（原告丈夫），1970年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被告：屈瑞成，男，1963年11月1日出生，汉族，退休职工，住凌源市。被告：王占东，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告杨素艳与被告屈瑞成、王占东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素艳及其委托诉讼代理人钱泉、韩保安，被告屈瑞成、王占东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨素艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款15万元及借款还清之日止的利息；2.二被告互负连带偿还责任；3.被告承担本案律师费及诉讼费。事实和理由：2011年8月1日，被告王占东因做生意资金周转为由通过被告屈瑞成向我借款5万元，同时为我出具借条一张，约定利息9000元，半年偿还。后被告一直以资金紧张为由未按约定时间偿还本息，至2019年2月16日，我与王占东通过协商，二被告又为我出具借条一份，将本息合计为15万元，借款人为王占东，担保人为屈瑞成，原欠条撕毁。借款到期后，经我多次催要，二被告仍以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告王占东辩称：2011年8月1日不是借款日期，我与原告2012年结识，借款日期应为2013年2月1日，当时利息是3分，我要求按照法律来决定利息。被告屈瑞成辩称：我与被告王占东是朋友关系，我与原告杨素艳是亲属关系，我给二人联系借的钱，对事实没有争议。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、出示借条一张，证明被告屈瑞成欠款5万元。被告屈瑞成、王占东对上述证据均没有异议，承认借款事实的存在。2、出示律师代理费收款收据，证明律师费的金额。二被告称律师费过高。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。被告王占东为支持其答辩，向本院提交了下列证据：银行转账记录，证明原、被告初始借款时间。上述证据中真实，来源和形式符合证据属性，能够实现被告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告王占东因做生意资金周转困难于2013年2月1日通过被告屈瑞成向原告借款5万元，并为原告出具借条，约定利息为3分。因被告王占东一直未能还款，其于2019年2月16日将本息合计重新出具一张15万元的借条，并将原借条撕毁。被告屈瑞成为担保人，被告王占东在借款人处签字并捺手印，被告屈瑞成在担保人处签字捺手印。后经原告多次向二被告索要未果，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王占东向原告杨素艳借款50，000元，有借据与当事人陈述予以证实，双方形成借贷民事法律关系。被告借款后应本着诚实信用的原则，及时履行还款义务，被告未及时还款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款的民事法律责任，对于原告要求被告王占东偿还借款50，000元的诉讼请求，本院应予支持。被告屈瑞成作为担保人，应对被告王占东借款50,000元负有连带偿还的义务；对于原告要求被告屈瑞成承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案，原、被告双方约定利息按每月3分计算过高，被告欠付的利息应该按照年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王占东于本判决生效后十内偿还原告杨素艳借款50,000元，并自2013年2月1日起按年利率24%向原告支付借款利息至借款还清之日止；二、被告屈瑞成对上述借款及利息承担连带给付责任；三、驳回原告杨素艳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王占东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年十月十六日法官助理刘梦婷书记员安琪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2189号 上诉人（原审原告）刘先财，男，1949年11月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人牟芳萍，四川思良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人陈天航，区长。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人刘先财因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，刘先财起诉称，2015年6月16日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府授权和新镇政府依照行政权力对其房屋、附属设施及附着物进行征收，并与刘先财签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后刘先财发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，旌阳区政府、和新镇政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。刘先财请求确认旌阳区政府、和新镇政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须在法律规定的期限内提出。本案中，刘先财在2015年6月16日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，刘先财当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，刘先财请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如驳回刘先财的起诉。 上诉人刘先财上诉称，1.一审法院适用法律错误，应当适用20年的起诉期限。2.起诉期限不是立案审查的范围，一审法院在未登记立案的情况下即裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。3.刘先财一直在通过信访等方式主张自己的合法权利，起诉期限没有届满。请求撤销一审法院（2019）川06行初22号行政裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，是否遵守起诉期限属于提起诉讼的必要条件之一，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，无需根据当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩，对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以迳行裁定不予立案或驳回起诉。本案中，刘先财于2015年6月16日与和新镇政府签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项有关“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，其最迟于2015年6月16日即知道或应当知道案涉征收行为，刘先财直至2019年9月才针对该行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限；且二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，本案并不适用。一审法院以超过法定起诉期限为由驳回刘先财的起诉并无不当，故刘先财认为本案应适用20年起诉期限、一审法院未登记立案的情况下即裁定驳回起诉违反法定程序的理由均不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的“不属于其自身的原因”应当为人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，刘先财认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 峰 审 判 员  刘永红 审 判 员  周 冀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  袁 野 书 记 员  伍 沿
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保402号 申请人：王清伦，男，汉族，1960年7月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：侯玉环，女，汉族，1985年1月28日出生，住河南省鹿邑县。 申请人王清伦于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯玉环名下豫Ｐ×××××号小型面包车进行财产保全，保全价值5000元。申请人已向本院提供5000现金为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人侯玉环名下豫Ｐ×××××号小型面包车，期限为二年。 案件申请费70元，由申请人王清伦预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执1013号申请执行人：雷某，男，个人信息略……。被执行人：廖某，男，个人信息略……。申请执行人刘潭亮与被执行人廖某民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年10月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人廖某采取了以下措施：一、向被执行人廖某发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人廖某发起总对总网络财产查控，发现廖某有少量银行存款和网络资金,无车辆、未持有证券等财产。三、于2020年10月20日依法冻结了廖某的银行账户，冻结期限为一年。四、依法对廖某采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况，、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行标的金额为159384元，执行费2290.76元，尚未执行到位金额为161674.76元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年十月二十九日书记员 黄 云