广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31075号原告：甘兵，男，1982年10月12日出生，汉族，住广西桂平市*******牛岭屯5-1号，公民身份号码。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：佛山市禾昕汽车贸易有限公司，住所佛山市南海区**********车间2之二，统一社会信用代码914***********016K。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：李剑，广东都汇（广州）律师事务所律师。第三人:佛山市德尊汽车贸易有限公司，住佛山市顺德区*************佛罗伦斯柏悦湾花园33号商铺，注册号440********1245。法定代表人：练某1。原告甘兵与被告佛山市禾昕汽车贸易有限公司（以下简称“禾昕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院分别于2020年3月24日、10月13日对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审结束后，因佛山市德尊汽车贸易有限公司（以下简称“德尊公司”）与本案有法律上的利害关系，本院经审查后依法追加其作为本案第三人参加诉讼。原告甘兵的委托诉讼代理人李清龙、被告禾昕公司的委托诉讼代理人李剑均到庭参加了诉讼，第三人德尊公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。期间，当事人向本院申请和解期，相应期限不计入审限。本案现已审理终结。原告甘兵向本院提出诉讼请求：1.解除甘兵与禾昕公司签订的购车合同；2.禾昕公司双倍返还定金10000元；3.禾昕公司退还自2017年8月23日起至2019年9月10日止期间甘兵支付的车贷19551.88元；4.禾昕公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月22日，甘兵与禾昕公司签订《购车合同》，向禾昕公司购买卡罗拉2017款该款双擎1.8L豪华型交车一辆，车价为155000元，甘兵交付定金5000元，并自2017年8月起按月支付货款，到2019年9月，甘兵共支付19551.88元，但直至今日，禾昕公司没有将车辆交付甘兵，甘兵催讨无果，于2019年10月起停止供款，禾昕公司对甘兵催告置若罔闻，禾昕公司的行为已构成根本违约。禾昕公司辩称，甘兵的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求，具体事实理由如下：甘兵与禾昕公司签订的购车合同是为了申请融资贷款所签订，双方并没有真实发生买卖汽车的法律关系，甘兵从没有按照该合同向禾昕公司履行付款义务，禾昕公司当然也无需按该合同向甘兵履行交车义务。2017年4月左右，佛山市德尊汽车贸易有限公司(以下简称“德尊公司”)的实际控制人祝振标，打算跟禾昕公司进行合作。具体模式是，利用禾昕公司与中国银行存在信用卡购车合作关系，用德尊公司客户的名义(包含甘兵等4-5人左右)与甘兵签订一份用于汽车贷款的购车合同，在合同内通过提高车价向银行申请贷款。贷款成功后给予甘兵一定的手续费。实际签订的时候，甘兵从来没有与禾昕公司见面过，全部是由德尊公司祝振标代办。通过禾昕公司贷款后，禾昕公司将贷款转给了德尊公司。其他有关事项由甘兵跟德尊公司自行按照其合同约定自行解决。在整个过程中，甘兵没有支付任何购车费用给禾昕公司。甘兵所支付的购车款定金，由德尊公司直接收取，由德尊公司向甘兵承担交车义务。因此，甘兵与禾昕公司的购车合同并非是一份真实意思的购车合同，也不具有购车合同的法律效力。在甘兵向德尊公司交付了定金后，该公司的实际控制人在2017年9月因涉嫌合同诈骗罪被佛山公安局刑事拘留，并经佛山市顺德区法院及佛山市中级人民法院一审、二审定罪量刑。由于祝振标被抓，该公司的许多业务瘫痪，而且德尊公司由于资金链断裂，导致德尊公司无法向客户交车，其中就包括甘兵。需要说明的是，甘兵在2017年8月到2018年9月向银行归还的购车贷款，并不是甘兵自身资金偿还，而是通过德尊公司实际控制人祝振标的亲属祝肖婵的名义将款项每月逐月归还给甘兵，通过甘兵指定的账户向银行归还。也就是说，甘兵在2017年8月到2018年12月的分期贷款，都是由德尊公司代替甘兵归还，甘兵并无直接资金损失。假如本案真的如甘兵所称，是甘兵与禾昕公司发生了真实的买卖汽车关系，那甘兵为何无法出示禾昕公司收取的定金收据？为何出示的购车发票是一张重庆发票而不是禾昕公司开具的发票？为何在签订合同后开始归还购车贷款后的2年多时间，在这么久都没有拿到汽车的情形下还能自愿归还贷款这么久？为何这么久都没有采取任何的维权措施？这么久的时间，真要买车的话，这个车都已经更新换代了，明显不符合正常的交易常理!很明显，甘兵隐瞒了自己与德尊公司签订购车合同的真实交易情况，隐瞒了自己向德尊公司交付购车款的情况，隐瞒了自己的的供车贷款是由德尊公司在代替自己偿还的真相。现在只是由于德尊公司经营发生问题后，中断了每月归还款项，同时德尊公司又长期无法交车，在甘兵跟德尊公司沟通交涉无果的情形下，在中国银行多次催促甘兵还款无果向甘兵发起诉讼之后，才逼得甘兵在2019年11月提起本案诉讼。第三人德尊公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。德尊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：禾昕公司的举证1及举证4，与本案无关，本院不予审查。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：甘兵持有与德尊公司于2017年4月21日签订《购车合同》复印件一份，内载：甘兵向德尊公司购买卡罗拉双擎1.8CVT车辆一台，总金额为169500元……合同签订后，甘兵应于2017年4月21日向德尊公司支付5000元作为购买上述车辆定金。该购车合同左上角空白处手写：5000元订金转到赵小平中国农业银行账号622*************273。2017年4月22日，甘兵（乙方）与禾昕公司（甲方）签订《购车合同》一份，约定禾昕公司向甘兵出售卡罗拉2017款改款双擎1.8CVT豪华型车辆一台，裸车价155000元。贷款8成，5年60期。本价不包含上牌、购置税、检测费、牌费、保险费、养路费、车船费、年票等。自双方签订本合同之日起，甘兵即付所定购之车辆定金10000元，收到禾昕公司通知提车后，甘兵必须在两日内付清余款，逾期一日扣定金1000元，以此类推；禾昕公司确认甘兵余款145000元全部到账后，甘兵可提出车辆及相关资料。有效期2017年4月22日至2017年7月21日。交货地点本店。需禾昕公司协助办理上牌及相关手续的车辆，甘兵应在上牌前付清全款，否则禾昕公司有权不予办理并扣留有关资料；本合同签订后，除不可抗力因素或政府职能部门行为外，若禾昕公司不能依约交货的，甘兵可要求退款，若甘兵中途毁约，禾昕公司不予退还定金，所定购车辆由禾昕公司另行处理；本定购车辆享有原厂提供的保修服务，具体条款以原厂保修手册或保修卡规定为准。送全车贴膜、行车记录仪、精品八件套。甘兵持有由重庆中汽西南华通丰田汽车有限公司作为销售单位于2017年7月8日开具的《机动车销售统一发票》复印件一份，内载：购买方为甘兵、车辆厂牌型号为丰田牌、发动机号为、车架号码为、价税合计155000元。2017年8月15日，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向甘兵所指定的禾昕公司名下的招商银行佛山季华支行银行账户发放贷款77000元，贷款用途购车。同日，禾昕公司将相关款项汇入其法定代表人郭某1的账户，郭某1再通过其本人的账户向案外人石方伟转账357000元。2017年8月21日，石方伟扣除2725元后再向德尊公司转账支付了74275元。另查1，2017年8月23日至2019年1月23日期间，甘兵的中国银行625**********819信用卡账户共存入19564.88元。其中，2018年8月9日的1507元，是由案外人祝肖婵转入。后，因甘兵无法按期还款，中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年5月21日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，案号为（2019）穗仲案字第7297号，仲裁裁决确认甘兵应向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金60301元、手续费10752元及利息、还款违约金。甘兵在该案作如下答辩意见：本案款项不是甘兵实际收取。当时是甘兵想要购车，但是车行没有将车实际交付给甘兵，而款项却已经给了车行，之前甘兵归还过两期款项，后面是车行帮甘兵还款的，但是随后车行倒闭失联，车现在也没有给到甘兵，所以甘兵才没有进行还款的。对于借款事实清楚，但因甘兵没有拿到车，所以不应该由甘兵承担还款责任。庭审中，甘兵表示无法提交其与该银行签订的贷款合同；本院要求甘兵庭后提交显示交易相对方的中国银行流水记录，甘兵于庭后三日内未能提交。另查2，2016年2月15日，禾昕公司（乙方）与中国银行股份有限公司广州荔湾支行（甲方）签订《合作推广中国银行信用卡购车分期业务框架协议》，约定中国银行股份有限公司广州荔湾支行视禾昕公司为重要客户之一，优先选择禾昕公司作为该银行办理信用卡购车分期相关业务的合作机构……优先为禾昕公司推荐的信用卡购车分期客户提供优质、高效、优惠和个性化的金融服务。2019年11月21日，甘兵向本院起诉并主张权利。庭审中，甘兵依次作出如下陈述：1.案涉定金是甘兵把5000元现金存入德尊公司员工赵小平的农业银行账号622*************273，是禾昕公司叫甘兵去德尊公司交纳。2.至于车辆抵押手续的办理，是禾昕公司叫甘兵去其指定的德尊公司签订相关单据，单据禾昕公司已收走，禾昕公司和德尊公司告知甘兵案涉车辆办理在甘兵名下且抵押了给银行，甘兵本人没有去办理过车辆行驶证，也没有见过车辆行驶证。3.有和德尊公司就案涉同一台车辆签订购车合同，只有不清晰的照片打印件。4.甘兵并不清楚禾昕公司所述是否属实，甘兵一开始是找禾昕公司购买车辆，因为可以通过银行贷款购买车辆，所以甘兵没有一次性支付所有车款。禾昕公司找到贷款银行进行贷款后，甘兵仅配合签字，并不清楚具体所贷金额总共是多少，甘兵只需每月按时还款即可。5.仲裁裁决中甘兵称车行帮甘兵还款，是指祝肖婵代她哥哥祝振标帮甘兵还了十几期的贷款，甘兵所称的车行即是指德尊公司。甘兵也不清楚为何德尊公司帮甘兵还款，猜测是德尊公司拿走了银行放的贷款70000多元。6.甘兵在案涉合同签订后两年都没有拿到车的情况下还持续偿还贷款且两年多后才来起诉，是因为德尊公司一直在安慰甘兵，后因中国银行申请了仲裁，甘兵败诉了故起诉。7.2017年8月15日的借款借据是德尊公司通知甘兵去与银行签订，甘兵举证材料的复印件全部都是德尊公司所给。期间甘兵有多次口头向德尊公司的负责人提出提车的要求，得到的答复均是一个月或一个半月后可以提车。8.因2017年8月23日至2019年9月10日日期间是甘兵供车支付车贷的时间，故仅请求该期间的车贷款。禾昕公司陈述：禾昕公司在收到甘兵的起诉状之后向中国银行核实，案涉车辆没有办理抵押，也没有办理车辆行驶证。据禾昕公司了解，德尊公司欺骗了银行，德尊公司承诺银行办理好了行驶证之后会递交给银行进行补办，但德尊公司迟迟未相关手续的办理。中国银行之所以会放贷是因为他们还能从甘兵处收取每月的按揭还款。德尊公司后来事发无法帮甘兵还款，导致银行起诉甘兵，甘兵遂起诉本案。赵小平是德尊公司的员工。禾昕公司与德尊公司之间的合作并未签订书面合同，禾昕公司从中收取了手续费2275元。各方获得的利益是，因德尊公司不能自行向银行贷款，德尊公司通过这种方式可进行融资，甘兵在此过程中既不承担义务，也不享受义务，仅是德尊公司借用甘兵的贷款名义并且帮甘兵还款。正常情况下，如果甘兵是真实的购车行为，不可能在两年多的时间没有拿到车的情况下既不主张权利，又继续归还银行贷款，该行为不符合常理。禾昕公司认为真实的情况是甘兵作为德尊公司对外融资的手段，以其名义向金融机构借款，在借到款后由德尊公司代为归还。因为真实的按揭购车人所按揭的贷款是由自己的资金偿还，不可能由销售方偿还，且德尊公司的控制人被抓是在甘兵购车以后，甘兵也可以向有关机关主张德尊公司涉嫌合同诈骗对自己造成损失，但是甘兵没有这样做。本院认为，甘兵、禾昕公司所签订的《购车合同》构成虚假意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，甘兵与禾昕公司以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。对此本院分析如下：1.甘兵、禾昕公司虽于2017年4月22日签订了《购车合同》，但甘兵并未足额向禾昕公司支付购车款155000元，对应的购车发票并非由禾昕公司开具，虽甘兵认为其向德尊公司员工赵小平账户支付了定金5000元，但未能举证证明，且甘兵确认该5000元定金及银行贷款77000元并非由禾昕公司收取。可见，甘兵并未向禾昕公司履行合同的付款义务。2.甘兵自述：案涉合同签订前，就同一车辆其与德尊公司签订了《购车合同》；银行的借款借据由德尊公司通知甘兵所签，并不清楚具体所贷金额总共是多少；甘兵举证材料的复印件全部都是德尊公司所给；甘兵有多次口头向德尊公司的负责人提出提车要求；德尊公司代甘兵向银行偿还贷款。可见，甘兵并非由案涉合同相对方禾昕公司通知其与银行签订借款借据，也并无从禾昕公司处获取过合同材料；案涉合同签订至甘兵起诉已超过两年半，甘兵虽称有向禾昕公司催告过交付车辆，但并未举证证明，此外如若甘兵与禾昕公司双方交易真实，甘兵仅应向禾昕公司提出交付车辆的要求，而非向案外人催告车辆；如若案涉交易真实，甘兵作为一名普通的消费者理也应知晓贷款金额且负有基本的还款义务，而非由与其签署过《购车合同》的德尊公司代为偿还银行贷款。可见，禾昕公司并非案涉《购车合同》的真实履行义务方，且甘兵明知。综上，结合禾昕公司的陈述，本院确认甘兵与禾昕公司之间并未有买卖车辆的真实意思表示，甘兵与禾昕公司伪装通谋而签订的《购车合同》无效。由于禾昕公司并未实际收取甘兵所主张的定金及贷款，实际上甘兵也未能举证证明其已实际支出过定金5000元及车贷19551.88元，且未能举证证明该些款项损失是案涉虚假《购车合同》所呈现的表面上买卖合同关系而非其隐藏的其他民事法律行为所造成。现甘兵仅基于该虚假意思表示所呈现的伪装的买卖合同关系主张解除合同，并要求禾昕公司双倍返还定金10000元、退还已付的车贷19551.88元等，无事实和法律依据，本院不予支持。德尊公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回甘兵的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费为3400元（甘兵已预交），由甘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丽曼人民陪审员  周敏巧人民陪审员  李少芬二〇二〇年十月二十日书 记 员  唐梓恩