贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5691号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道南部新区**与碧阳大道交叉路口贵阳银行毕节分行第**。统一社会信用代码：9152050MA6DY2TJ0T。负责人：齐跃。委托诉讼代理人：张涛。被上诉人（原审原告）：贵州顶峰才勇科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********。统一社会信用代码：915201020630510678.法定代表人：杨才勇，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何露，贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：艾丽，贵州水西律师事务所律师。上诉人国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司以下简称（国元公司）因与被上诉人贵州顶峰才勇科技有限公司（以下简称顶峰公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国元公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初250号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人顶峰公司在涉案保险合同中为投保人，因被保险人未将向保险公司索赔的权利转让给被上诉人，被上诉人无权向上诉人主张保险赔偿金，被上诉人不具有诉讼主体资格。2、贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1913号判决中已认定被上诉人与谢光志之间不存在劳动合同关系，谢光志不属于被保险人，其损失不在投保范围内，一审判决只以被上诉人已支付给谢光志132853.64元为由判决上诉人如数赔偿给被上诉人，适用法律错误。3、谢光志无建筑施工相关资质，谢光志受到伤害属于上诉人与被上诉人在《建筑施工人员意外伤害保险投保单》中约定的责任免除的范围，在上述合同中，上诉人向被上诉人履行了合法的保险条款告知义务，上诉人不应对谢光志受到的伤害承担赔偿责任。4、贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1913号判决中，明确承担责任的主体为被上诉人及夏雪、雷朋，并明确各承担33.33%的责任，被上诉人自愿承担谢光志受到的全部损失132853.64元，包含了夏雪、雷朋应承担的部分，该部分上诉人不应赔偿。5、根据双方当事人的约定，上诉人只应赔偿死亡赔偿金和残疾赔偿金两项，而一审判决赔偿的132853.64元中，包含了误工、护理、营养、交勇费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、门诊费共计83820.44元的70%共计58674.3元。该部分损失上诉人不应赔偿。被上诉人顶峰公司未作书面答辩。被上诉人顶峰公司向一审法院起诉请求：1、判决被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司支付原告贵州顶峰才勇科技有限公司代被告支付给伤者谢光志赔偿款132853.64元;2、本案诉讼费由被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司承担。一审法院认定事实：2017年11月6日,谢光志在原告承接的广电工程项目威宁猴场场地施工过程中不慎受伤。事故发生后,谢光志起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初3217号民事判决书判决如下：一、由被告贵州顶峰才勇科技有限公司赔偿原告谢光志伤残赔偿金等各项费用38547.53元;由被告夏雪赔偿原告谢光志伤残赔偿金等各项费用57821.3元;由第三人雷朋勇赔偿原告谢光志伤残赔偿金等各项费用38547.53元;被告贵州顶峰才勇科技有限公司、被告夏雪、第三人雷朋勇对应赔偿的费用互负连带责任。限本判决之日起十日内履行;二、驳回谢光志的其他诉讼请求。”贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终1913号民事判决书判决如下:“一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初3217号民事判决书;二、由雷朋勇、夏雪、贵州顶峰才勇科技有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿谢光志残疾赔偿金、医疗费、护理费等各项费用132853.64元;三、驳回谢光志一审中其他诉请请求;四、驳回夏雪、贵州顶峰才勇科技有限公司的其他诉讼请求。”原告在被告处就2015年至2017年的广电工程施工项目投保建筑施工人员团体意外伤害保险,且附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险,保险期间为:2017年6月14日至2017年12月31日,本次事故发生在保险期限内。2019年8月21日原告已按法院判决履行向谢光志支付赔偿费用132853.64元的义务。一审法院认为，原、被告之间签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险合同》合法有效，原告缴纳保费已履行了合同义务，被告就应按保险合同约定履行支付保险金的义务。原告已经通过银行转账的方式向伤者谢光志支付了132853.64元的赔偿款。因此，按保险合同约定被告应对原告支付的该笔赔偿款予以理赔。故对原告请求被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司支付原告贵州顶峰才勇科技有限公司支付给伤者谢光志赔偿款132853.64元的请求，本院予以支持。对原告请求被告支付的16184.91元医药费已包含在赔偿款132853.64元中，该请求本院不予支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州顶峰才勇科技有限公司保险金132853.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1479元（已减半），由被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司承担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人顶峰公司是否具有主体资格。2、谢光志受到的损失是否属于涉案保险合同约定的赔偿范围。3、顶峰公司是否有权就132853.64元全额要求上诉人赔偿。关于顶峰公司的诉讼主体资格问题。在双方当事人签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》中，只载明的投保人数为15人，而并未明确具体的被保险人名单，上诉人也未提供双方明确的被保险人具体名单，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第二款：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”之规定，投保人顶峰公司依法可以作为被保险人，有权向上诉人主张保险金请求权，被上诉人顶峰公司具有诉讼主体资格。关于谢光志受到的损失是否属于涉案保险合同约定的赔偿范围问题。根据双方当事人签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》的约定，上诉人的赔偿范围为2015年至2017年广电工程施工项目中受到伤害的施工人员，根据本院（2019）黔05民终1913号生效民事判决认定的事实，谢光志属于上述广电工程的施工人员，于2017年1月6日在施工过程中受到伤害，谢光志受到的伤害属于双方合同约定的赔偿范围。上诉人上诉称谢光志没有与顶峰公司签订劳动合同，其受到损害不属于上诉人赔偿范围的主张，因施工人员是否与顶峰公司签订劳动合同，不属于双方约定赔偿范围的条件，该上诉理由不成立，不予支持。关于顶峰公司是否有权就132853.64元全额要求上诉人赔偿问题。根据双方签订合同的约定，建筑施工人员团体意外伤害保险中，每人赔偿限额为60万元，在保险限额内赔偿80%，但依照贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1913号判决中，确定的赔偿额132853.64元，只是谢光志受到损失的70%，而且该判决明确承担责任的方式为雷朋勇、夏雪、顶峰公司连带赔偿，即顶峰公司有义务全额赔偿该132853.64元，该赔偿款未超过双方保险合同约定的赔偿限额，顶峰公司对该赔偿款赔偿后，有权全额要求上诉人赔偿。上诉人上诉称，贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1913号判决中，明确被上诉人及夏雪、雷朋勇各承担33.33%的责任，没有事实依据，不予支持。上诉人上诉称，被上诉人自愿承担谢光志受到的全部损失132853.64元，根据双方当事人的约定，上诉人只应赔偿死亡赔偿金和残疾赔偿金两项，但上诉人主张的该约定记载于其提供的《国元农业保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》中，经审查，该保险条款上没有双方当事人的签字确认，是否属于双方签订保险合同时约定的内容，上诉人未提供证据证明，应承担不利后果。同时，上诉人的该上诉理由，属于保险合同中约定免除保险人责任的条款，依照《中华人民共和国保险法》第十八条：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，上诉人提供的上述保险条款文字很小，不足以引起投保人注意免除保险人责任条款的内容，依照上述法律规定，该免除上诉人责任的条款不产生效力。上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2958元，由上诉人国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十月二十九日书记员  王宏宏