wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3160号上诉人(原审被告)：邵献中，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李梦阳，河南柏国律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：敬学刚，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。一般代理。上诉人邵献中因与被上诉人敬学刚合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。一审中双方当事人均认可案涉小麦种子购于安阳市立早种业科技有限公司。原审原告敬学刚提交的有安阳市立早种业科技有限公司的授权证书，原审被告邵献中提交的有安阳市立早种业科技有限公司的营业执照。从案涉合同内容及履行情况看，双方当事人系对案涉种子的生产经营活动，须符合《中华人民共和国种子法》第三十一条、第三十三条、第三十八条等有关种子生产经营许可的规定。故要正确认定案涉合同的效力，应追加安阳市立早种业科技有限公司参加本案诉讼。同时，一审判决认定基本事实不清。应查清安阳市立早种业科技有限公司是否有种子生产经营许可证、当事人与安阳市立早种业科技有限公司之间的交易关系、案涉种子的回收是否与安阳市立早种业科技有限公司有关等事实，进一步查清案涉种子是否经过相关人员的检验、未回收的原因等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1484号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人邵献中预交的二审案件受理费2936元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十月二十九日书记员  王力帆
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2016号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周仁玲，女，1981年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2801号起诉书指控被告人周仁玲犯容留卖淫罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人周仁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月起，被告人周仁玲在其使用的本市闵行区北翟支路XXX弄XXX号一楼出租屋，容留卖淫人员谢某某、张某等人在该处为他人提供性服务，并从每次卖淫资费中抽取人民币50元(以下币种均为人民币)。2020年1月9日，被告人周仁玲被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人周仁玲犯容留卖淫罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人周仁玲对犯罪事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。被告人当庭确认了其与三名卖淫女子之间的微信转账记录，辩解称其与微信名为“小玉玉”的女子之间的转账金额还包括了双方打麻将输赢上的钱款，后当庭确认违法所得1万元，表示愿意认罚。被告人另当庭提交了其刚出生女儿的出生证明。经审理查明：2019年11月起，被告人周仁玲在其使用的本市闵行区北翟支路XXX弄XXX号一楼出租屋，容留卖淫人员谢某某、张某以及一名微信名为“小玉玉”的女子在该处为他人提供性服务。2019年12月25日晚，公安机关将正在卖淫的谢某某和任某某、张某和李某某抓获。2020年1月9日，被告人周仁玲被公安人员抓获。到案后，被告人周仁玲如实供述了上述犯罪事实，并供述其从每次卖淫资费中抽取30至50元。被告人周仁玲当庭确认违法所得1万元。证实上述犯罪事实的证据有证人陶某某、吴1的证言及相关辨认笔录，被告人周仁玲的供述，相关微信转账记录截图、支付交易明细，证人谢某某、张某、任某某、李某某、吴某2的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的行政处罚决定书、案发简要经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单等。本院认为，被告人周仁玲容留三人卖淫，非法获利1万元，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，且念及被告人尚有未满周岁的女儿需其抚养，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周仁玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得一万元予以追缴。周仁玲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年十月十五日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2333号 申请执行人：邢希国，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：宋远翔，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初3025号民事调解书，立案执行申请执行人邢希国与被执行人宋远翔民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执2333号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杜 勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 方明志
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13344号原告：上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址在贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。负责人：蒋毅，职务行长。委托代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。被告：胡某某，男，1983年2月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金94408.22元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年4月21日，被告向原告申请办理了信用卡。被告申请的信用卡激活后，多次使用该卡取现和消费。至2020年6月，原告起诉时止尚欠原告信用卡本金94408.22元未向原告支付。经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告胡某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告胡某某向原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行申请办理信用卡，为此向原告递交了办理申请，并在原告制作的信用卡申请确认函上签字确认。根据原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告未按时归还欠款，应按年化利率18.25%计付利息。被告向原告申请办理信用卡（卡号：62×××90）后，多次用于提现及消费。从2020年2月28日起，被告未再向原告归还借款。至2020年6月，被告尚欠原告本金94408.22元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定。故对原告诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院按照双方合同约定地址送达，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡某某于本判决书生效后十日内归还原告上海某某银行股份有限公司贵阳解放路支行借款本金94408.22元并支付该款逾期利息（以94408.22元为基数，按照年利率18%的标准，从2020年3月1日起开始计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1247元，由被告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十月三十日书记员  王欢
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4564号 原告：魏守冲，男，1981年11月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦頔，江苏彭城律师事务所律师。 被告：李博，男，1980年11月1日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 魏守冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，利息13851.26元，（利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，因中途产生还款遂三段暂计算如下：2020年6月10日至2020年7月9日，以320000元为基数计算利息为4050.41元；2020年7月10日至2020年7月23日，以270000元为基数计算利息为1594.85元，2020年7月24日到2020年8月24日，以220000元为基数计算利息为3970.3元，从2020年8月25日至9月17日以20万元为本金计算的利息是2162.47元，在2020年9月18日至实际给付之日，在2020年9月18日至2020年10月12日的利息是以20万元为本金，利息是2109.59元），实际至给付之日；2、判令被告赔偿原告为主张债权而产生的律师费24000元、交通费1000元以及原告保全产生的担保费用860元；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，被告向原告借款400000元用于购买房产，并出具借条约定：“借款本金为400000元，于2020年6月10日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息；守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担”。原告于2020年4月10日通过银行转账给付给被告400000元，同时被告出具收条一张，证明收到该款项。借款到期后被告仍有320000元本金未按照约定履行还款义务，经原告多次催要后被告分别于2020年7月10日偿还本金50000元，7月24日偿还本金50000元，后于2020年8月25日、2020年9月18日分别还款10000元，合计20000元，被告仍欠200000元本金未按照约定履行还款义务。 李博未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告李博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款，有借条、收据、转款记录为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。庭后，被告于2020年10月19日再还本金10万元，剩余本金为10万元。 关于利息，原告主张按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，有事实和法律依据，本院予以支持。合同成立时间为2020年4月10日，该期一年期贷款市场报价利率为4.05%。计算如下：2020年6月10日至2020年7月9日，以320000元为基数，原告主张利息为4050.41元，本院予以确认；2020年7月10日至2020年7月23日，以270000元为基数，原告主张利息为1594.85元，本院予以确认；2020年7月24日到2020年8月24日，以220000元为基数，原告主张利息为3970.3元，超出法律规定，本院调整为3124.6元；2020年8月25日至2020年9月17日，原告计算的利息是2162.47元，本院予以确认；2020年9月18日至2020年10月12日的利息，原告计算为2109.59元，本院予以确认。庭后，原告自认被告于2020年10月19日还款本金10万元，2020年10月19日之前的利息共计13663元。之后的利息以100000元为本金，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.2%，计算至实际给付之日止。 关于律师费，双方在合同中有明确约定，系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以支持，原告主张律师费金额为24000元，根据本案实际情况及本院能够支持的诉讼标的，本院调整律师费为15000元。 关于交通费，原告未提供原始票据，证据不足，本院不予支持。 关于出具保函的担保费用，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李博于本判决生效后十日内返还原告魏守冲借款本金100000元，并支付2020年10月19日前利息13663元，本息合计213663元。之后的利息以本金100000元为基数，按照年利率16.2%，计算至实际给付之日止； 二、被告李博于本判决生效后十日内向原告魏守冲给付律师代理费15000元； 三、驳回原告魏守冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取2563元，保全费1795元，共计4358元，由原告魏守冲负担440元，由被告李博负担3918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3845号 原告:姜霞，女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区**(长江南路**),统一社会信用代码：91340200MA2MTHＮ877。 法定代表人：严道远。 原告姜霞与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告姜霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令退还押金1000元及储值金100元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，2018年1月10日，原告通过芜湖恒天易开软件科技股份有限公司的“易开出行APP”缴纳了1000元及储值金500元并开始使用车辆。现因被告关闭“易开出行APP”无法使用，原告于2020年3月申请退还押金及储值金100元，被告至今仍未退还。综上，原告为维护合法权益，请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，2018年1月10日，原告通过芜湖恒天易开软件科技股份有限公司的“易开出行APP”缴纳了1000元及储值金500元并开始使用车辆。现因被告关闭“易开出行APP”无法使用，原告于2020年3月申请退还押金及储值金100元，被告至今仍未退还，遂成诉。 上述事实，有原告身份证复印件一份和被告企业信用信息网络打印件一份、被告企业工商信息变更记录复印件一份、租车协议复印件一份、缴纳押金记录复印件一份及当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告在使用被告公司的租赁车之前，按照被告公司网站要求，通过支付宝缴纳押金1000元及储值金500元，现因被告关闭“易开出行APP”无法使用，原告请求退还所缴纳的押金1000元及储值金100元，故原告要求退还押金及储值金的诉求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜霞押金1000元及储值金100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年十月二十一日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8626号申请执行人：葛根存，男，1966年10月23日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：江苏屹峰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281743901037J，住所地江苏省兴化市经济开发区科技工业园。法定代表人：王文忠。申请执行人葛根存与被执行人江苏屹峰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21140号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏屹峰建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏屹峰建设工程有限公司银行存款人民币92671.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十日书记员  曹俊瑜
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2125号 原告：吕振钢，男，1981年11月18日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：王江霞，女，1981年5月20日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：刘冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告吕振钢诉被告王江霞探望权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振钢、被告王江霞及委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕振钢向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的具体时间、地点、方式：每周三中午原告自孩子学校接孩子吃饭并在下午上课前送孩子回校；每个周末学校放假当天原告自学校接孩子回原告处，并在第二天晚上八点前由被告接回；每年陪同孩子一直过一个生日，中秋节、春节陪同时间不少于法定假期的一半；其他法定节假日及寒暑假原告与孩子共同生活的时间不少于放假时间的一半；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告与被告经协议自愿解除婚姻关系。离婚协议中双方约定婚生男孩子吕某由被告抚养，原告每月支付给被告1000元为孩子的抚养费，原告可随时探望孩子。但离婚后被告未按协议约定履行协助原告行使探望权的义务，多次设置障碍或者直接拒绝原告对孩子的探望。甚至被告多次当着孩子的面对原告进行辱骂等人身攻击，对孩子的心理产生严重不良影响。自2020年1月中旬至今天，原告多次提出对孩子的探望，均被被告拒绝。被告上述行为严重剥夺了原告对未成年子女的探望权及监护权，严重影响了亲生父亲与儿子的感情，对儿子身心健康成长极为不利。虽然原告与被告已离婚，但原告希望并请求有更多的时间与孩子相处，给予孩子应有的父爱关怀及教育，使孩子能够健康快乐地成长。为此原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 王江霞辩称，一、原告吕振钢诉状中陈述与事实严重不相符。答辩人自双方离婚以来，一直按照离婚协议中“在不影响孩子正常生活和学习的情况下，男方可随时探望孩子”的约定履行双方对探望权的约定，积极配合原告行使探望权，并没有诉状中“设置障碍或直接拒绝”的行为。相反从2020年1月14日（农历二〇一九年腊月二十）开始到1月19日（农历二〇一九年腊月二十五）孩子都在原告家居住。2020年9月5日答辩人还让原告领走孩子等积极配合探望。答辩人从未当着孩子面对原告进行辱骂等行为，相反是原告多次在电话中无理取闹先行对答辩人进行辱骂，答辩人在无奈情况下对其只是反驳。自2020年1月以来，发生的疫情来势凶猛、人心惶惶。在此情况下，国家号召全民抗疫，尽量避免人员聚集。当时答辩人和孩子在邯郸居住，社区也采取了尽量不出门，少出门，不和外来人员接触等防护措施。答辩人为了孩子及双方的健康，不得已情况下采取了双方暂停见面的措施。这种情况是人人都得以理解的事情，不知原告却以这种理由起诉，真让人不可理喻。何况，2020年5月初，原告打电话给被告，在电话中说“他去邯郸市第六医院（传染病医院）买药，他打算买药后再探望孩子”；二、原告的诉讼请求在实际中难以履行，也严重违背了孩子吕某的意愿。离婚之后孩子的心理多少受到了影响，又要适应两个新的家庭。伴随着孩子年龄的增长，作业的加重，又面临着一年半之后小升初的升学压力，加上孩子心理的变化，过去已执行了的探望方式和次数，现在已经不适合。原告之前提出的一月八次的探望方式和次数，在实际中无法履行，以后更是无法履行。孩子吕某视频中述称，孩子是人而不是物品，作业多，还要跟小伙伴玩，爸爸要求是很不合理的。原告这种苛刻的、强制的、不合理的探望方式和次数，严重影响了孩子的正常生活和学习和孩子的意愿，给孩子的心理产生了阴影，极不利于孩子身心的健康成长。三、答辩人保留中止探望权的诉权。双方婚姻存续时，××××年结婚一个月后，原告告知答辩人携有××病毒、常年服用治疗药物。病情严重发作时原告就到邯郸第六医院（传染病医院）住院治疗，到2017年上半年，原告病情严重，开始服用激素类药物治疗，而且不能停药。由于原告患有严重的传染性疾病，原告一直亲密接触孩子，将不利于孩子身体健康，答辩人目前没有起诉中止探望权的原因只有一个，那就是原告和孩子的亲情关系，为了照顾孩子感情，更为了原告作为父亲的心情。若原告再一意孤行，答辩人必将向法院起诉中止原告的探望权。 吕振钢向本院提交了如下证据：1．离婚协议书复印件；2．原、被告短信聊天截图二十页（2020年5月4日至5月22日）；3．原、被告通话录音三段（2020年5月4日21点21分、2020年7月21日15点48分、2020年9月6日）。王江霞向本院提交了如下证据：1．吕某视频两段；2．武安致远学校辅导班收款收据四张、微信转账截图一页。 本院经审理认定事实如下：吕振钢与王江霞原系夫妻，××××年××月××日生育儿子吕某，现随王江霞生活。吕振钢与王江霞于2018年6月11日协议离婚，离婚协议第二条约定：“离婚后男孩（吕某）由女方抚养，男方每月5号支付给女方壹仟元整（1000元整）作为孩子的抚养费，抚养支付时间：2018年7月5日至18周岁，支付方式：抚养费交到女方手中或打款到女方指定银行账号（也接受支付宝等快捷支付）。在不影响孩子正常生活和学习的情况下，男方可随时探望孩子”。离婚后，双方对孩子的探望权一直在履行中，自2020年正月至疫情期间，双方为探望孩子发生争执，引起诉讼。 本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，依法享有对未与之共同生活的子女进行探望的权利，另一方有协助的义务。吕振钢作为吕某的父亲，其探望权应予保障，王江霞应予协助。关于对吕某探望的方式、频次和地点，应从有利于孩子的身心健康为出发点，兼顾其正常生活、学习。鉴于吕振钢与王江霞在疫情期间因探望发生矛盾、吕某学习情况及视频自述、探望需要王江霞协助等因素，吕振钢每月可探望吕某两次，探视时间为每月第一周、第三周的周日上午九时至下午五时，探望地点为吕某的住所地或经常居住地。在探望时间内吕振钢可征求儿子吕某的意愿带吕某离开探望地点。在探望时间结束前吕振钢将儿子吕某送回探望地点，交给王江霞。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下： 一、吕振钢自本判决生效后次月起，可于每月第一周、第三周的周日上午九时至下午五时，在儿子吕某的住所地或经常居住地对吕某进行探望（探望时间内吕振钢可征求吕某的意愿带吕某离开探望地点，在探望时间结束前吕振钢将吕某送回探望地点，交给王江霞），王江霞应协助吕振钢探望； 二、驳回吕振钢的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由吕振钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二〇年十月十二日 书记员  王雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 ……
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初4080号原告：王贵峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码：142************519。委托诉讼代理人：段飞良，江门市公职律师事务所律师。被告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********274Q。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************535。被告：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************941。原告王贵峰与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖某1、邓秀凤运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王贵峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王贵峰撤回起诉处理。审 判 员 汤有为二〇二〇年十月二十六日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初1008号之一原告：吴江市孟氏纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区深泽镇南环路南侧(前庄村)。法定代表人：孟令安，执行董事。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪兰，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：季刚林，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：王小盼，女，1985年9月25日出生，汉族，住山东省单县。被告：陈顺涌，男，1951年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：吴玉芳，女，1957年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告吴江市孟氏纺织有限公司与被告一丁国际(香港)有限公司（以下简称一丁国际公司）、季刚林、王小盼、陈顺涌、吴玉芳加工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，原告于2020年9月28日向本院提出申请撤回对被告一丁国际公司的起诉。本院于2020年9月29日作出(2020)苏05民初1008号民事裁定予以准许。原告吴江市孟氏纺织有限公司起诉请求：1.请求判令被告一丁国际公司、季刚林、王小盼、陈顺涌、吴玉芳连带偿付原告货款578539.48元及迟延付款利息(以578539.48元为基数自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与吴江市一丁纺织有限公司(以下简称一丁公司)自2016年起陆续发生加工贸易往来。截至2018年9月20日，一丁公司结欠原告货款578539.48元未予偿付。后因其他债权人申请，吴江法院受理对一丁公司及其关联公司吴江市禾木纺织有限公司(简称禾木公司)的破产申请，并分别于2020年6月2日、2020年5月27日裁定终结一丁公司、禾木公司的破产程序。原告作为普通债权人在破产程序中未获清偿。经查阅公司登记信息，一丁公司系由一丁国际公司设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第63条规定，一丁国际公司如不能证明一丁公司财产独立于其自己财产，应当对一丁公司债务承担连带责任。被告季刚林、王小盼二人作为一丁公司、禾木公司的实际经营者，应依照《公司法》第147条、第148条的规定，对公司负有勤勉、忠实的义务，应依照《公司法》第33条及《会计法》的相关要求，置备公司账簿、财务账册。但在吴江法院受理的一丁公司、禾木公司破产案件中，该二人称公司文件资料均已遗失且拒不配合破产管理人工作，致使破产管理人未能接管到任何文件资料，吴江法院据此裁定终结破产程序。另，被告陈顺涌、吴玉芳二人系一丁公司、禾木公司实际控制人。二人滥用公司独立地位及股东有限责任，恶意操纵相关关联公司，滥用公司独立人格，随意调拨串用关联公司的资金，使相关公司财产边界不清、财务混同、利益相互输送，严重损害了包括原告在内的债权人的利益。被告陈顺涌、吴玉芳应当对一丁公司、禾木公司的债务承担连带清偿责任。因此，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条、第五百二十二条的规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案立案时，原告起诉的被告中一丁国际公司系香港特别行政区企业，故本案属涉外民商事案件，本院对本案具有管辖权。但在原告撤回了对被告一丁国际公司的起诉后，本案不具有涉外因素，不符合上述涉外民事案件的认定标准，故不属于涉外民商事案件，应为一般民商事案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。故本案标的并未达到本院管辖标准，应由基层人民法院审理。因本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告季刚林、陈顺涌、吴玉芳的住所地均在苏州市吴江区，故苏州市吴江区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，本案宜由苏州市吴江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年十月九日书记员  韩 颖
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5261号 原告：谢清兰，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：厦门安诺蒂尔贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路**之****。 法定代表人：刘文钊，职务不详。 原告谢清兰与被告厦门安诺蒂尔贸易有限公司合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案，谢清兰于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢清兰申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许谢清兰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由谢清兰负担。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4166号 原告：莫秀英，女，1978年2月3日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告莫秀英与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、吉林市财政局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫秀英的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告吉林市财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫秀英向本院提出诉讼请求：确认莫秀英自1995年2月至2001年6月与吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：莫秀英于1995年2月应招到吉林毛纺集团有限责任公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至2001年6月因吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产审理终结。由于毛纺集团公司没有与莫秀英签订劳动合同，现莫秀英在办理社会养老保险参保手续时，社会保险经办机构要求莫秀英对其与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认。为此，莫秀英根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护莫秀英的合法权益。 被告国资委辩称，一、国资委系2005年新成立的国有资产管理机关，成立时毛纺厂（毛纺集团公司）已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且国资委查询确认，国资委既不是毛纺厂（毛纺集团公司）的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，原告将国资委列为被告，诉讼主体错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”故莫秀英诉请已超仲裁时效。综上，请法院驳回莫秀英对国资委的告诉。 被告吉林市财政局辩称，一、被告吉林市财政局主体不适格。在吉林毛纺厂成立之初，吉林市财政局未曾作为其出资人存在，对毛纺厂没有任何监督和管理的职能；尽管吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年期间短暂并入吉林市财政局，其合并后的职能为对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。且2005年国有资产管理局携原国有资产产权的管理职能成立新的独立部门，与吉林市财政局再无关联。本案起诉的时间为2020年9月18日，距离财政局与国有资产管理局分家15年之久。同时无论原国有资产管理局是否为出资人，其与吉林毛纺厂都是相互独立的法人。财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告诉请没有法律和事实的依据。2002年毛纺厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与毛纺厂没有劳动关系这一法律事实已经吉林市中级人民法院实体审理予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。三、原告与吉林毛纺集团有限公司没有劳动关系。根据发包承包劳务合同书之约定，原告作为临时工不属于毛纺厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，原告应当就劳动关系问题向欢喜乡政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。根据证据规则，原告应当就与毛纺厂具有劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提出如档案、招工表、劳动合同等书面证据，所以无法证明原告的与毛纺厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时已经超过18年，超出诉讼及仲裁时效，根据相关法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、社会影响。吉林市财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，毛纺厂与财政局也没有任何隶属或被监管的关系，财政局也没有任何权利去对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告诉请，势必对社会造成不良的示范效应，未来将会有大量鱼龙混杂的主体以劳动或与国企之间的纠纷为由滥用诉讼权利，将会给政府及其他相关机关单位带来巨大的非正常工作阻力和各类风险隐患，请人民法院予以斟酌。 本院经审理认定事实如下：1995年2月至1999年1月间，莫秀英在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月7日，莫秀英以国资委、吉林市财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认莫秀英自1995年2月至2001年6月与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第772号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。莫秀英遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有吉市劳人仲不字（2020）第772号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于莫秀英主张其与毛纺集团公司自1995年2月至2001年6月之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，莫秀英与毛纺集团公司虽未签订劳动合同，但本案用人单位毛纺集团公司与劳动者莫秀英均符合劳动关系的主体资格，莫秀英受毛纺集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据莫秀英提供的《工资支付明细表》能够证明其在1995年2月至1999年1月间在毛纺集团公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告莫秀英与吉林毛纺集团有限责任公司在1995年2月至1999年1月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告莫秀英的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告莫秀英负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 威
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0623刑初62号 公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 被告人朱乐枫，男，1956年5月29日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，初中文化，无业，汉族，户籍所在地：吉林省长白朝鲜族自治县，居住地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯伪证罪，于2020年7月29日被取保候审。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人朱乐枫犯伪证罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院检察员杨巍巍出庭支持公诉，被告人朱乐枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人朱乐枫于2017年10月21日在长白森林公安局刑警大队侦办代某、禚堂民涉嫌非法占用农用地一案中，故意作虚假证言，帮助夏某隐匿罪证，改变案件事实情况，使夏某逃避刑事处罚，并造成了严重后果。 2020年7月29日，以电话传唤的方式传唤被告人朱乐枫到案。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院建议对被告人朱乐枫判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人朱乐枫在开庭过程中亦无异议，且有书证：立案决定书复印件、林地承包合同书复印件、收据复印件、邮政储蓄银行流水复印件等；证人徐某、左某、孙某、张某、夏某、代某的证言；被告人朱乐枫的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱乐枫在刑事诉讼中，故意作虚假证明，其行为构成伪证罪，公诉机关指控被告人朱乐枫犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱乐枫经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人朱乐枫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法从宽处罚。公诉机关对被告人朱乐枫的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱乐枫犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔永麒
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2918号原告：湖北宏信基础工程有限公司。法定代表人：舒绪海，总经理。委托诉讼代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文益，湖北伸道律师事务所律师。被告：海清置业（武汉）有限公司。法定代表人：程汝兵，总经理。委托诉讼代理人：符毅武，湖北千禧律师事务所律师。被告：程汝兵。原告湖北宏信基础工程有限公司（以下简称宏信公司）与被告海清置业（武汉）有限公司（以下简称海清公司）、程汝兵合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信公司的法定代表舒绪海、委托诉讼代理人刘文益，被告海清公司的委托诉讼代理人符毅武到庭参加了诉讼，程汝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及程汝兵退还原告履约保证金30万元并支付利息（自2019年6月19日起计算至2020年7月22日的利息为54,038元，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至退还之日）。事实和理由：原告与被告海清公司于2019年6月15日签订《桩基施工框架协议书》，约定海清公司将临空港大学生创业中心项目工程桩交由原告施工，进场日期为2019年7月底，原告于协议签订后三日内支付履约保证金30万元，海清公司于其进场后三日内退还。协议签订后，原告于2019年6月18日向海清公司支付履约保证金30万元，其次日出具收款收据，但始终未通知原告进场施工。直至2020年5月13日，海清公司承认原告已无可能进场，其法定代表人程汝兵于当日出具《承诺书》，承诺于2020年6月5日之前退还履约保证金30万元，并按银行贷款利率的四倍计算利息。然而，虽经我公司多次催要，海清公司及程汝兵再一次失信，时至今日仍不履行退还履约保证金30万元的义务，其行为既有违诚信原则，也侵害了我公司的合法权益。鉴于此，我公司特具状提起诉讼，请你院查明事实，责令被告海清置业（武汉）有限公司及程汝兵退还履约保证金30万元，并支付至2020年7月22日的资金占用利息54，038元（此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至退还之日）。被告海清公司辩称，1、我公司确实因与原告之间签订的《桩基施工框架协议书》的约定，收取了原告的300,000元保证金，但案涉工程因意外未如期开工，又遭遇疫情，才导致我公司未能如期返还；2、原告提交的承诺书，系我公司法定代表人程汝兵系受原告胁迫出具的，我方保留追究的权利；3、承诺书中指向的还款对象为“宏信基础工程公司”，而非本案原告，两者名称不符；4、原告与我公司之间有债务关系，而程汝兵仅为公司成员，承诺书上仅有程汝兵个人签字而没有公司公章，不能认定为公司的承诺行为；5、原告主张高额利息，无事实和法律依据。被告程汝兵未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，宏信公司与海清公司签订一份《桩基施工框架协议书》，约定海清公司将临空港大学生创业中心项目工程的桩基工程分包给宏信公司进行施工，本协议签订三日内宏信公司向海清公司支付履约保证金300,000元，宏信公司于2019年7月底进场开始支护桩工程，海清公司于宏信公司进场后三日内无息退还履约保证金，若海清公司无法在7月底前开工，则上述款项无条件退还，双方还约定了其他权利义务。协议签订后，宏信公司于2019年6月18日向海清公司支付履约保证金300,000元，次日海清公司出具收据，但始终未通知宏信公司进场施工。至2020年5月13日，宏信公司进场未果故要求海清公司退还履约保证金，海清公司的法定代表人程汝兵于当日出具《承诺书》，承诺“我程汝兵在2020年6月5日前退还宏信基础工程公司履约保证金300,000元。如到期不还，从头计息，按国家银行贷款利率的四倍计息，直至还清日止”。至今宏信公司尚未收回该笔履约保证金。本院认为，原告宏信公司与被告海清公司之间的签订的《桩基施工框架协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经审理查明案涉临空港大学生青年创业中心桩基工程并未实际开工，且被告海清公司已明确告知原告其已无法进场施工，故原、被告的合同事实上已履行不能，被告海清公司应及时返还全部履约保证金。被告程汝兵系被告海清公司的法定代表人，其以个人名义出具承诺书，自愿承担被告海清公司应偿还原告宏信公司的履约保证金并赔偿资金占有利息，应属于其债的加入。被告海清公司辩称，被告程汝兵系受原告胁迫才出具承诺书，但其并未提交有效证据予以证明，对其该节辩称意见，本院不予采纳。原告宏信公司要求被告海清公司、程汝兵承担返还全部履约保证金并赔偿资金占用利息损失的共同责任，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的计算标准，被告程汝兵承诺“从头计息，按国家银行贷款利率的四倍计算至还清之日”，本院认为，依据双方间协议中“若被告海清公司不能再2019年7月底前开工，则无条件向原告退还全部履约保证金”的约定，“从头计息”应认定为起算时间系2019年8月1日，原告宏信公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算两被告应承担的资金占用利息损失，本院对该标准酌情予以调整，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告海清置业（武汉）有限公司、程汝兵于本判决生效之日起十日内向原告湖北宏信基础工程有限公司退还保证金300,000元并支付利息（以300,000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖北宏信基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,305元（原告预交，已减半收取），由原告湖北宏信基础工程有限公司负担263元，被告海清置业（武汉）有限公司、程汝兵负担3,042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年十月十八日书记员  李麟
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执288号申请执行人尚晓笑，男，汉族，1983年3月25日出生，现住焦作市中站区。被执行人李海涛，男，汉族，1985年7月14日出生，现住焦作市中站区。尚晓笑申请执行李海涛借款合同纠纷一案中，焦作市中站区人民法院作出的（2020）豫0803民特6号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李海涛向尚晓笑支付43000元。因李海涛未按上述生效法律文书履行义务，尚晓笑向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李海涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李海涛未到本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李海涛名下财产，未查找到被执行人李海涛名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人李海涛所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李海涛的其他可供执行的财产。四、已向被执行人李海涛发出了限制消费令，并依法将被执行人李海涛纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人尚晓笑本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李海涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人尚晓笑在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余43000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李海涛有其他可供执行的财产，被执行人李海涛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海涛负有继续向申请执行人尚晓笑履行债务的义务，被执行人李海涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人尚晓笑发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人尚晓笑申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十月二十八日书记员  刘益旭
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2303号原告：高伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：付涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳支公司），住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**。统一社会信用代码91420600747650984N。主要负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告高伟与被告平安保险襄阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高伟的委托诉讼代理人付涛，被告平安保险襄阳支公司的委托诉讼代理人唐俊凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高伟的诉讼请求为：1、请求判令被告平安保险襄阳支公司赔偿原告各项损失55660元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月7日10时30分，高伟持A2证驾驶其所有的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车，行驶至京港澳高速公路湖南段由南向北1488KM+100M处时，与郭卫民驾驶的鄂Ｂ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队认定高伟负事故的全部责任，郭卫民无责任。事故发生后，原告受损的车辆经评估损失价值为52960元，支付评估费2700元。鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投有扣除，且事故发生在保险期间内，因索赔未果，原告依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告平安保险襄阳支公司辩称，原告评估系自行委托，评估结论与被告初步定损价值悬殊，申请重新鉴定；要求原告方全部承担两次的鉴定费用，因第二次鉴定结论推翻了第一次鉴定报告的结论。经审理查明，2020年1月7日10时30分，高伟持A2证驾驶其所有的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车，行驶至京港澳高速公路湖南段由南向北1488KM+100M处时，与郭卫民驾驶的鄂Ｂ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队认定，高伟负事故的全部责任，郭卫民无责任。2019年7月16日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估鉴定，鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车车辆损失价值为52960元。为此，原告高伟支付鉴定费2700元。庭审中，被告平安保险襄阳支公司申请重新鉴定，本院予以准许。2020年9月27日，经原、被告双方协商选定的鉴定机构湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估，评估结论：鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车车辆修复费用评估值为49158元。被告平安保险襄阳支公司为此支付鉴定评估费5000元。另查明，原告高伟为其所有的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在平安保险襄阳支公司投保不计免赔率机动车损失保险（责任限额261690元）。后因原、被告双方协商未果，原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆财产损失52960元、评估费2700元，共计55660元。审理中，双方当事人各持己见，致本案调解未能达成协议。上述事实，有原、被告双方举证材料以及法庭审理笔录在卷予以佐证。本院认为，原告高伟在被告平安保险襄阳支公司投保不计免赔率机动车损失保险，平安保险襄阳支公司为其出具了保险单，双方的保险合同关系成立，合法有效。保险期间内，高伟驾驶车辆发生交通事故，造成车辆受损，高伟负事故的全部责任，平安保险襄阳支公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任，故原告高伟要求被告平安保险襄阳支公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。本案被保险人高伟因交通事故造成的财产损失包括车辆损失费和评估费，应当由保险人平安保险襄阳支公司予以赔偿。对于车辆损失费，应以原、被告双方协商选定的鉴定机构湖北华炬资产评估房地产估价有限公司评估的价值49158元为准；对于评估费，可由双方按比例承担，被告平安保险襄阳支公司承担7147元〔（2700＋5000）×49158元÷52960元〕。综上，被告平安保险襄阳支公司应当赔偿原告高伟车辆损失49158元、评估费2147元（7147元－5000元）等损失合计51305元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿高伟因本次交通事故造成的损失51305元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由被告平安保险襄阳支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年十月二十一日书记员  王雪丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2722号 申请执行人：郑富，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽浩申建设工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路与青年北路交口华邦万派城**、11#商铺，统一社会信用代码91340100MA2MUBW759（10-10）。 法定代表人：朱霞青，总经理。 本院在执行郑富与安徽浩申建设工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人安徽浩申建设工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽浩申建设工程有限责任公司存款人民币56856.72元[其中支付劳务费48300元、税费1455.87元及资金占用期间的利息损失暂计4866.52元（以49755.81元为基数，自2019年2月23日起，按年利率6%暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息1001.33元（以49755.81元为基数，自2020年6月17日起按照日利率0.0175%的标准暂计算至2020年10月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费710元、案件受理费523元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十月九日 书记员  吴 璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡治强，男，汉族，1973年1月10日生，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：卢兰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾显哲，该公司工作人员。 再审申请人胡治强因与被申请人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终906号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人胡治强与被申请人川泸运业间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，根据一、二审法院查明的事实，长途客运营运车辆由实际车主出资购买，川泸运业与实际车主签订了《客运车辆经营合同》，根据该合同，车主对客运车辆系独立核算，自负盈亏，而胡治强系实际车主聘用，从事具体客运业务，其与川泸运业间并无身份上的隶属性。同时，胡治强亦并未提交证据证明川泸运业向其发放过工资的依据，其间亦无经济上的关联性。胡治强从事的工作内容虽是川泸运业的业务范围，其工作中亦受到川泸运业的管理，但该工作安排和管理更多的是体现了《客运车辆经营合同书》中川泸运业的权利和义务，而非用人单位对职工的管理，并不能据此认定双方存在劳动关系。因此胡治强主张二审认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。另外，虽然在再审申请中胡治强引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项作为其再审理由，但在再审申请书中并未对该事由作进一步说明，也没有就此理由提供相关依据，因此，对该再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回胡治强的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年十月十五日 书记员  程凤
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5705号 原告：王光，男，1979年11月7日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：郭红亮，男，1985年10月18日出生，汉族，住南通市如皋市。 原告王光与被告郭红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王光撤回起诉处理。 审判员  季敬飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  俞慧慧
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3394号 原告：窦某，男，2013年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 法定代理人：杨某，女，1988年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系窦某母亲。 委托代理人：张军英，河北法璋律师事务所律师。 被告：藁城区梓涵门窗经销处，住所地河北省石家庄市藁城区梅花镇南高庄村北。 经营者：杨拴龙。 原告窦某与被告藁城区梓涵门窗经销处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费18186.08元、护理费1213.33元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、以上金额总计22499.41元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月17日原告跟随家长到被告处买门。期间，被告的展示门倒下砸伤原告，致原告当场意识不清，由120送往医院进行救治。原告受伤诊疗花费医疗费18186.08元，住院期间一直由母亲陪护。事发后原告家长找到被告处协商赔偿事宜，被告拒绝承担责任，拒绝赔偿任何费用。原告家长报警，警察出警后被告仍拒绝赔偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告藁城区梓涵门窗经销处辩称：窦某的爷爷奶奶领着窦某到我处买门，窦某在我场来回跑，我父亲告诉窦某的爷爷奶奶要求把孩子看好，小心碰到，因为我场挨着衡井线怕出意外，窦某的爷爷奶奶没有听，只顾看门，没有看好孩子，导致窦某把门扒倒受伤。受伤以后我开着单排打120送到南营。大概10点半左右，救护车拉走了后我就回来了。到家以后，我父亲让我去县医院探望，去了之后说简单处理以后，没事儿要求转院至石家庄儿童医院，之后我便回了家。下午三点左右窦某爷爷、奶奶、爸爸找到我，说我的防盗门是风刮倒的，孩子在重症监护室，要求私了，让我赔钱。我不同意，我让原告打110报警，因为我场有监控记录，确定是窦某自己把门拽倒的，拽了两遍。警察了解情况后就走了。展示门的摆放没有安全隐患，我方不承担任何责任，是监护人没有尽到监护责任，应承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日原告跟随家长到被告处去买门，在被告场内原告家长和被告一起看门、协商。原告自己玩耍。期间，原告在无人看护的情况下，自己拽被告斜靠在墙上的展示门，第一次只将门拽动一下，原告紧接着又拽，致使展示门一下倾倒，将原告砸在门下，家人听到原告的哭喊，急忙将展示门抬起，由原告开着自己的单排车送医并拨打120，原告将原告送至南营镇时，遇见120车，后转至120车送到藁城区人民医院就医，花费医疗费1917.58元。后转院至河北省儿童医院，经诊断：鼻骨骨折；鼻部挫伤；头部损伤；面部挫伤；唇裂伤。住院13天，花费医药费16268.50元。共计18186.08元。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在被告的场内被门砸伤，致使原告住院治疗，所造成的损失为医疗费为18186.08元；原告的护理由其母亲护理，而其母系农村居民，其护理费参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》为65.16元/天*13天=847.08元；营养费为100元/天*13天=1300元；住院伙食补助费为100元/天*13天=1300元；原告要求给付交通费500元，根据车辆路、程等本院酌定300元为宜。共计损失为21933.16元。本案中，原告2013年12月23日出生，年龄尚幼，为无民事行为的人，其随家人到被告场内且拖拽斜放在墙上的展示门，致使展示门倒下而使原告受伤，其家人未尽到监护看管的义务，应承担一定的责任；被告将展示门斜放在墙上，疏忽大意没有尽到安全保障义务而致展示门倒下，造成原告的人身损害，其也存在一定的过错，应承担一定的责任。原告要求被告赔偿医疗费18186.08元、护理费1213.33元、营养费1300元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、以上金额总计22499.41元之请求，本院不予支持，因原告在此事故中存在一定的过错，故被告应赔偿原告损失21933.16元*60%=13159.89元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告藁城区梓涵门窗经销处于本判决生效后七日内赔偿原告窦某人身损害造成的医药费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费损失计13159.89元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计181元，原告承担81元，被告承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王德芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  李玥凌 ——
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0105刑初219号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人张立国，男，初中文化，户籍地长春市，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，2020年4月7日被长春市宽城区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人张立国犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员金琰琰、检察院助理石林出庭支持公诉，被告人张立国到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月25日晚间，被告人张立国在长春市××区交汇处东100米左右，用砖头将被害人邢某1的×××号白色现代悦纳轿车驾驶室侧玻璃砸毁后，盗窃车内现金人民币10余元。当日在同一地点，被告人张立国在长春市××区交汇处东南侧的停车场内，用砖头将被害人张某的×××号白色奥迪Q3轿车的后挡风玻璃砸毁后，盗窃车内现金人民币17000.00元，公文包两个和学位证证件等。2020年05月31日至06月03日期间，被告人张立国在长春市××区蔚蓝国际停车场内，用砖头将被害人隋某的×××号黑色丰田皇冠轿车右侧前后车门玻璃砸毁后，盗窃车内南京牌香烟两条，价值人民币240.00元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被害人邢某XXX号白色现代悦纳车辆损失人民币3224元，被害人张某的×××号白色奥迪车辆损失人民币4881元，被害人隋某的×××号黑色丰田皇冠车辆损失人民币1860元。被告人张立国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人无异议，且有在案证据为凭，足以认定。本院认为，被告人被告人张立国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张立国犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张立国在缓刑期限内犯新罪，应当撤销缓刑。被告人张立国到案如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，并愿意接受处罚，对其可以从轻罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条三款【坦白】、第七十一条【判决宣判后又犯新罪的并罚】、第七十七条【撤销缓刑】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第六十四条【犯罪物品处理】之规定，判决如下：一、被告人张立国犯盗窃罪，有期徒刑二年，并处罚金人民币壹万伍仟元，撤销原判处拘役缓刑三个月，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币壹万伍仟元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2022年6月4日止，罚金在判决生效后立即缴纳。)二、责令被告人张立国退赔被害人邢某1人民币叁仟贰佰叁拾肆元，退赔被害人隋某人民币贰仟壹佰元，退赔被害人张某人民币贰万壹仟捌佰捌拾壹元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王迪逊二〇二〇年十月二十七日书记员  邹政法
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢229号之三申请执行人：雷志刚，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。被执行人：夏国华，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人雷志刚与被执行人夏国华民间借贷纠纷一案，2020年10月13日，本案双方当事人达成了需长期履行的执行和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执恢229号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二〇年十月十三日法官助理肖睿代理书记员  高 伟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2655号被执行人岳琳，女，1976年10月14日出生，汉族，住大同市平城区泗家庄园**。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑再1号刑事判决书，依法责令被执行人缴纳罚金款5万元，但被执行人至今未履行。本院查明位于大同市御河东路东侧南环路北侧铂蓝郡原著32号楼14至15层1-903号房屋为被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、查封被执行人岳琳名下所有的位于大同市御河东路东侧南环路北侧铂蓝郡原著32号楼14至15层1-903号房屋。二、查封期叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年十月十六日书记员  王雅玲
陕西省西安市灞桥区人民法院刑事附带民事判决书 (2020)陕0111刑初387号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人：韩某某，男，1991年10月24日出生，汉族，西安奇洁有限公司司机，住西安市灞桥区。被告人王俭，男，1975年11月19日出生，汉族，初中文化程度，西安思琦洗涤厂水洗工，户籍地吉林省长春市南关区，现租住西安市未央区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月5日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。指定辩护人李道广，陕西希友律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人王俭犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韩某某，被告人王俭，指定辩护人李道广到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2020年4月24日12时许，被告人王俭在西安市灞桥区长乐坡思琦洗涤厂上班时，听到老板冯某某与单位司机韩某某因车辆停放问题发生争执，王俭即上前用拳头在韩的头部、脸部连打数拳。经法医学鉴定，韩某某之损伤属轻伤二级。为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王俭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人一年有期徒刑。附带民事诉讼原告人韩某某请求判令被告人王俭赔偿其下列经济损失：医疗费4820.49元、住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费600元、误工费22000元、交通费300元、鉴定费1008元，合计29508.49元。为证明其经济损失，附带民事诉讼原告人当庭出示了诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据等证据。被告人王俭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。当庭表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但暂无偿付能力，原告主张的误工费过高，司机正常的工资在6000-7000元。辩护人对公诉机关指控被告人王俭犯故意伤害罪无异议，当庭辩称被害人对引发本案具有过错，被告人王俭案发后具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年4月24日12时许，被告人王俭在西安市灞桥区长乐坡思琦洗涤厂上班时，听到老板冯某某与被害人韩某某因车辆停放问题发生争执，王俭即上前用拳头在韩某某的头部、脸部连打数拳。致韩某某头皮挫伤、左侧颌鼻缝骨折、上唇软组织贯通伤。经法医学鉴定，韩某某之损伤属轻伤二级。又查明，附带民事诉讼原告人韩某某在西安市北方医院住院治疗5天。因伤遭受如下经济损失：医疗费4820.49元、住院伙食补助费500元、营养费150元、误工费7000元、护理费600元、交通费200元、鉴定费1008元，共计14278.49元。上述事实，被告人王俭在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人吴文勇证言、证人冯某某证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人王俭供述与辩解、户籍信息、情况说明、行政处罚决定书、住院病案、医疗费票据、鉴定费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯他人身体健康权，已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人韩某某因伤所遭受的经济损失，由被告人王俭承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：    一、被告人王俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年6月4日止。）二、被告人王俭赔偿附带民事诉讼原告人韩某某经济损失共计14278.49元，于判决生效后一个月内给付。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    刘江蕾人民陪审员    何燕歌人民陪审员    高  黎   二〇二〇年十月二十日 书  记  员    董肖娜1975111917220802197511194417116101110134132770202009031
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执885号之三 申请执行人:淮北市双林物流有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人:贺标，该公司经理。 被执行人：皇孝林，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初420号民事调解书，在执行双林物流有限公司与皇孝林买卖合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年8月5日向被执行人皇孝林送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604执420号民事调解书所确定的义务。 2、2020年8月4日、8月21日、10月10日、10月22日对被执行人皇孝林的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 3、2020年8月5日、10月10网上冻结被执行人皇孝林的银行存款，但余额极少。 4、2020年8月6日到淮北市不动产登记中心查询被执行人皇孝林的不动产登记信息。 5、2020年8月6日到淮北市车辆管理所查封并锁定被执行人皇孝林名下的皖Ｆ×××××号轿车一辆的档案，但未实际控制该车。 6、2020年10月10日到濉溪县不动产登记中心查询被执行人皇孝林的不动产登记信息。 7、2020年10月22日网上扣划被执行人皇孝林的银行存款合计款9023.29元，扣除本案的案件受理费、执行费，余款元4147.29支付给申请执行人淮北市双林物流有限公司。 8、2020年9月30日向被执行人皇孝林发出限制高消费令。 9、2020年10月22日将被执行人皇孝林纳入失信被执行人。 本院已将对被执行人皇孝林的财产查询情况和执行措施通过电话的方式向申请执行人淮北市双林物流有限公司进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人皇孝林有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淮北市双林物流有限公司发现执行人皇孝林有其他可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年十月二十七日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初456号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人刘洪艳，女，1971年10月10日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化程度，个体，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年3月4日被延吉市公安局取保候审，于2020年7月22日被本院重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人刘洪艳犯故意毁坏财物罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人刘洪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控，被告人刘洪艳于2020年2月18日18时12分许，在延吉市新兴街自己经营的雪月超市内，因家庭纠纷与其儿媳冯某发生口角后，用腕力器殴打被害人冯某的身体，又在冯某要驾车离开时，用腕力器砸坏冯某驾驶的吉H×××83号“本田思域”牌白色轿车，致冯某受伤、上述车辆受损。当天18时35分许，被告人刘洪艳打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某的本次损伤程度为轻微伤。经延吉市价格认定中心认定，上述车辆的修复价格为人民币6100元。 公诉机关认为，被告人刘洪艳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。但是鉴于刘洪艳有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻处罚，并提供了刘洪艳的身份信息、抓获和破案经过、冯某购车手续、扣押决定书及扣押清单、延边医院病志、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、车辆查询单、情况说明、刘红艳违法犯罪信息查询结果单，证人崔某、程某、焦某的证言，被害人冯某的陈述，被告人刘洪艳的供述与辩解，吉林省涉案物品价格认定结论书、延吉市公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘查笔录、现场照片、指认照片，现场监控（光盘）等证据。 被告人刘洪艳对指控事实、罪名均表示无异议。 经审理查明，被告人刘洪艳于2020年2月18日18时12分许，在延吉市新兴街自己经营的雪月超市内，因家庭纠纷与其儿媳冯某发生口角后，用腕力器殴打被害人冯某的身体，又在冯某要驾车离开时，用腕力器砸坏冯某驾驶的吉H×××83号“本田思域”牌白色轿车，致冯某受伤、上述车辆受损。当天18时35分许，被告人刘洪艳打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某的本次损伤程度为轻微伤。经延吉市价格认定中心认定，上述车辆的修复价格为人民币6100元。 另查明，在诉讼过程中，被告人刘洪艳的家属赔偿被害人冯某的各种损失四万元，并取得了被害人冯某的谅解，被害人撤回已提起的附带民事诉讼，并要求对被告人从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的刘洪艳的身份信息、抓获和破案经过、冯某购车手续、扣押决定书及扣押清单、延边医院病志、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、车辆查询单、情况说明、刘红艳违法犯罪信息查询结果单，撤诉申请书及谅解书、证人崔某、程某、焦某的证言，被害人冯某的陈述，被告人刘洪艳的供述与辩解，吉林省涉案物品价格认定结论书、延吉市公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘查笔录、现场照片、指认照片，现场监控（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪艳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人有自首情节，并赔偿被害人的损失，得到谅解，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人刘洪艳犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 缓刑考验时间自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朴京哲 审判员  邓永富 审判员  杨 振 二〇二〇年十月二十二日 书记员  宋载奎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24546号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：呙志奎，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告呙志奎信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告呙志奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年4月14日的信用卡透支本金35772.17元、利息20782.85元、违约金3363.31元、分期手续费306.4元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止，以未偿还的本金35772.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：呙志奎向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向呙志奎发放了信用卡。截至2020年4月14日，呙志奎透支拖欠欠款本息共计60224.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告呙志奎未答辩。经审理查明，呙志奎向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。呙志奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向呙志奎发放了信用卡。呙志奎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月14日，呙志奎尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金35772.17元、利息20782.85元、分期手续费306.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，呙志奎与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向呙志奎发放了信用卡，呙志奎使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。呙志奎应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于3363.31元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与呙志奎通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告呙志奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呙志奎在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月14日的信用卡透支本金35772.17元、利息20782.85元、分期手续费306.4元，并支付从2020年4月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金35772.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告呙志奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费653元，由被告呙志奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12413号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：郝丽丽,女，汉族，1969年01月21日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市崂山区辽阳东路10号楼5号楼1单元1202户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郝丽丽小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币35866元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告郝丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告35866元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为35866元（39200元-3334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝丽丽于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金35866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取348元，由被告郝丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初1143号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，该支行员工。 被告：杨大茂，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：杨大理，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：王美霞，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称：农商行名山支行）与被告杨大茂、杨大理、王美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人朱发元，被告杨大茂到庭参加诉讼。被告杨大理、王美霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行名山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨大茂归还原告借款本金49593.9元；二、判令被告杨大茂给付原告截止2020年8月18日止的利息、复息、罚息3471.8元；三、判令被告杨大茂给付原告从2020年8月19日至贷款结清日止的利息、复息、罚息；四、判令被告杨大理、王美霞承担连带保证责任；五、判令被告杨大茂、杨大理、王美霞承担本案全部诉讼费以及实现本案债权发生的全部费用。事实和理由：2013年4月20日，雅安市芦山县发生大地震后，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行为响应党中央及地方政府的号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”，原告农商行名山支行永兴分理处于2014年1月2日与被告杨大茂签订了合同编号：农信户借字［2014］第05001号，合同约定贷款金额50000元，借款期限5年，借款利率3.2‰，逾期罚息执行利率4.8‰。2014年1月2日，原告与被告杨大理、王美霞签订了合同编号为2014年名永字第05001-1号《个人保证合同》，合同约定了保证的范围为上述主合同借款包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，担保方式为连带责任保证。2014年1月2日，原告立据向被告发放贷款50000元至被告杨大茂88×××65账户内，用于灾后重建，现因被告贷款到期，原告多次进行催收，被告不能按期履约，已构成违约。 被告杨大茂辩称，认可原告陈述的内容。 被告杨大理、王美霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告与被告杨大茂签订了《农信户借字［2014］第05001号》合同约定贷款金额50000元用于灾后重建，借款期限5年，借款月利率为3.2‰，逾期罚息执行利率4.8‰。2014年1月2日，原告与被告杨大理、王美霞签订了合同编号为2014年名永字第05001-1号《个人保证合同》，合同约定了保证的范围为上述主合同借款包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，担保方式为连带责任保证。2014年1月2日，原告向被告杨大茂的88×××65银行账户发放贷款50000元用于灾后重建。贷款发放后，被告杨大茂支付了部分本息。贷款到期后，被告杨大茂未按合同约定给付原告贷款本息，现共欠原告借款本金49593.9元，截止2020年8月18日的利息、复息、罚息3471.8元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、借款借据、农户小额借款合同、个人保证合同以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告杨大茂与原告签订的《农户小额借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。被告杨大茂获得所需贷款后，未按约偿还原告本息，截止2020年8月18日止共拖欠原告本金49593.9元，利息、复息、罚息3471.8元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求被告杨大茂归还贷款本金49593.9元，期内利息、复息、罚息3471.8元，并支付从2020年8月19日至贷款结清日止的利息、罚息、复息的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨大理、王美霞与原告签订的保证合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证合同明确载明，被告杨大理、王美霞为被告杨大茂向原告的该笔50000元贷款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息等债权和实现债权所发生的全部费用。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告杨大理、王美霞对被告杨大茂所负债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨大茂于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金49593.9元及截止2020年8月18日的利息、复息、罚息3471.8元，合计53065.7元，并给付自2020年8月19日起至贷款结清日止按月利率4.8‰计算的利息、罚息、复息； 二、被告杨大理、王美霞对被告杨大茂的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告杨大理、王美霞、杨大茂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 李为民 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 欣 怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执872号申请执行人：包阿力旦巴根，男,1955年11月11日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：韩图雅，女,1973年3月12日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3631号民事判决书，受理了包阿力旦巴根申请执行韩图雅关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人韩图雅发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩图雅银行账户，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人包阿力旦巴根约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执872号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  徐欣欣审判员  温禄伟二〇二〇年十月二十八日书记员  包恩泽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再161号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：徐明兴，男，1966年3月15日出生，汉族， 住四川省洪雅县，公民身份号码 511127196603154812。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告徐明兴因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年12月14日作出（2017）浙0603民初11311 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100131号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监134号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初11311号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使陈均红作为徐明兴的委托诉讼 代理人，捏造宇盛公司拖欠徐明兴劳动报酬的事实而向绍兴 市柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代 理人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。 上述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资3091元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资3091元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工徐明兴名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初11311号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用徐明兴名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再110号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：孙传齐，男，1982年11月13日出生，汉族， 住江苏省沭阳县，公民身份号码 320823198211131617。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告孙传齐因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年5月30日作出（2018）浙0603民初5449号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100077号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监80号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初5449号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为孙传齐的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠孙传齐劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2805元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2805元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工孙传齐名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初5449号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用孙传齐名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8585号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶银鸽，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张忠智，男，1980年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市西咸新区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张忠智借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨俊茹到庭参加诉讼，被告张忠智经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2019年4月28日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人因经营需要，向原告申请贷款人民币18.5万元，原告于2019年4月28日实际放款18.5万元，期限36个月（从2019年4月28日至2022年4月28日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为28日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2019年11月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金160731.66元，利息18032.17元，罚息1229.21元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告张忠智未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2019年4月28日实际放款18.5万元，期限36个月（从2019年4月28日至2022年4月28日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为28日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2019年11月起被告开始不完全履行还款，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金160731.66元，利息18032.17元，罚息1229.21元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张忠智签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金160731.66元，利息18032.17元，罚息1229.21元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠智于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金160731.66元，利息18032.17元，罚息1229.21元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1