福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1460号 原告:温培安，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告:郑三国，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈清溪，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳州芗城区。 被告：陈添丁，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 第三人：南靖县南坑镇村雅村民委员会，住所地福建省漳州市南靖县南坑镇村雅村**。统一社会信用代码：543506277960845528K。 法定代表人：刘坤山，村长。 原告温培安与被告郑三国合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法追加陈清溪、陈添丁作为本案被告，追加南靖县南坑镇村雅村民委员会（以下简称村雅村民委员会）作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温培安、被告郑三国、陈清溪、陈添丁、第三人村雅村民委员会的法定代表人刘坤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温培安向本院提出诉讼请求：1.判令郑三国、陈清溪、陈添丁立即支付温培安合同履行款85000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止，以85000元为本金，支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令郑三国、陈清溪、陈添丁承担本案诉讼费。事实与理由：温培安曾于2016年5月与村雅村民委员会签订合同租赁其场地办厂，2020年3月，温培安与郑三国商定将该场地转让给郑三国经营。2020年3月31日，温培安与村雅村民委员会签订了《租赁解除合同》，同时与郑三国签订了《转让协议》，约定温培安向村雅村租赁场地置办的厂房与设备以135000元的价格一次性转让于郑三国，而郑三国也同时另行与村雅村民委员会签订了场地租赁合同。当日，郑三国即通过银行转账支付了50000元给温培安。但此后，虽经温培安一再催讨，郑三国却以种种理由拒绝支付85000元余款。温培安认为，原、被告双方签订的《转让协议》没有违反法律规定，应受到法律的保护。郑三国无故违约，违反法律诚实信用原则，为维护合法权益，温培安起诉至本院，请求判如所诉。 郑三国辩称，温培安所诉不属实，原、被告签订《转让协议》后，郑三国确实有汇款50000元给温培安，但协议约定温培安必须承担之前的债务。签订协议当天，刘青龙就出来阻止，说场地要留用，不让生产。郑三国当即打电话要求解除协议，但温培安不配合，且不肯退50000元。不得已的情况下，郑三国才将厂里价值相当50000元的设备拉走。 陈清溪辩称，陈清溪等人与温培安讲好要在村雅村生产，但前提是温培安要将债权、债务处理清楚。因刘青龙出来阻止，村长也将租金退还给我们。召开村民委员会那天，陈清溪等人得知温培安的股东温德才将部分设备拆走，而温培安不配合解除协议也不肯退还50000元，陈清溪等人才拉走设备。陈清溪不同意再支付85000元。 陈添丁辩称，温培安与陈添丁等人签订协议时，有标注设备的价格及清单，陈添丁等合伙人拉走的设备同意按清单上面的价格支付，多退少补。 村雅村民委员会辩称，村雅村欢迎大家来村里投资，带动村里经济，事情发生后，村委也尽量帮忙，并召开村民代表大会协商解决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月1日，村雅村民委员会（甲方）与温培安（乙方）签订《合同书》，村雅村民委员会将位于雅中心小学的操场（全部）、校舍（1幢二层）租给温培安。温培安在租赁的场地开办毛竹加工厂。 郑三国、陈清溪、陈添丁系合伙关系，三人拟在科头湖村雅中心小学投资建厂。2020年3月30日，温培安与郑三国签订《转让协议》，约定：温培安将所投资的厂房及设备一次性转让给郑三国，转让金额135000元，由乙方郑三国一次性付给甲方温培安，本协议签订之日前，温培安在原生产期间如存在债权债务归甲方负担与乙方无关。厂房地址：，配套设备：二台6刀机、一台分片机、4台拉丝机、1台大破机、输送带、烤房二间、煮丝锅二部、吊车1部及其它配件、电缆线路。合同签订当日，郑三国向温培安支付50000元。 2020年3月31日温培安与村雅村民委员会签订《租赁解除合同》，约定：经双方协商，达成租赁合同解除并协商如下：1.甲方不予承担乙方在租期内产生的一切债权债务；2.甲方同意免去乙方2019年5月1日至2022年3月31日的租金；3.甲方自2020年4月1日起，有权自主处理该生产场地，乙方无权干涉。4.本协议自签订之日起生效，具有法律效力。 2020年4月1日，村雅村民委员会与郑三国签订《合同书》，合同约定村雅村民委员会同意将位于雅中心小学的操场、校舍租给郑三国。租期六年，用于生产经营竹制用品；签订合同时，郑三国应付押金12000元，前三年租金为每年10000元，后3年租金为每年12000元等内容。 郑三国等人在与村雅村民委员会签订《合同书》后，到雅中心小学的厂址参观时，村雅村老人协议会长刘青龙表示不同意出租场地，其本人要留用。村雅村民委员会于年月日召开村民小组会议，经研究，同意出租村雅中心小学举办竹制厂。2020年4月1日，郑三国等人与村雅村民委员会经协商，同意解除双方签订的《合同书》，村雅村民委员会退还郑三国已交付的押金及租金。 解除合同之后，郑三国等人向温培安要求退还订金，温培安不同意，郑三国等人从厂里拉走一部分设备。之后温培安多次向郑三国讨要转让余款85000元未果，为此，温培安向本院提起本案诉讼。 以上事实有温培安提供的《转让协议》、《租赁解除合同》、二份《合同书》微信聊天记录、短信及村雅村民委员会提交的村民小组会议及照片等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。温培安与郑三国签订《转让协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。温培安与村雅村民委员会签订《租赁解除合同》及村雅村民委员会与郑三国签订《合同书》，证明村雅村民委员会也同意温培安将租用的土地转让给郑三国。温培安与郑三国签订的《转让协议》后，将厂房及设备转让给郑三国，《转让协议》约定郑三国应一次性付给温培安款项135000元。郑三国在签约之后仅支付温培安50000元，尚欠85000元未付，已构成违约。郑三国、陈清溪、陈添丁系合伙关系，对外应承担连带责任。温培安主张郑三国等人支付合同履行款85000元及自起诉之日即2020年6月8日起至还清款项之日止以85000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持。郑三国、陈清溪、陈添丁主张温培安与刘青龙存在债务纠纷，根据村雅村民委员会证实，在刘青龙阻止郑三国等人投资建厂事情发生后，村雅村召开村民大会，经村民大会讨论同意将场地出租，也就是说阻碍郑三国等人办厂的事由也在村雅村民委员会的协助下得以解决。至于郑三国等人主张温培安与原股东温德才存在债务纠纷，因温培安对该主张予以否认，郑三国等人未能举证证明的该项主张，故本院对该主张不予认可。原、被告签订的《转让协议》未约定一方解除合同的条件，郑三国、陈清溪、陈添丁与村雅村民委员会解除了合同的行为并不必然导致其与温培安签订的《转让协议》解除，故郑三国、陈清溪、陈添丁主张解除与温培安签订的《转让协议》，本院不予支持。 依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定,判决如下： 郑三国、陈清溪、陈添丁应于本判决生效后十日内向温培安支付款项85000元及利息（利息自2020年6月8日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算），郑三国、陈清溪、陈添丁互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，由郑三国、陈清溪、陈添丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 沈泽鸿 书 记 员 黄漳莉 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。