江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2133号原告邹发生，男，汉族，1976年2月23日出生，住江西省乐平市。原告袁美华，女，汉族，1979年10月1日出生，住江西省乐平市。二原告委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。被告李长才，男，汉族，1986年9月17日出生，住江西省乐平市。被告冯幼梅，女，汉族，1987年1月30日出生，住江西省乐平市。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西省玉林市一环东路**。统一社会信用代码914509007791056303。负责人潘晓宇，公司经理。委托代理人杨杰，江西饶诚律师事务所律师。委托代理人赵伯超，江西饶诚律师事务所律师。原告邹发生、袁美华诉被告李长才、冯幼梅、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹发生及二原告委托代理人、被告冯幼梅、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告李长才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹发生、袁美华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决责令三被告共同赔偿原告因其行为给原告带来的经济损失计币840119.6元整；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年3月25日4时40分左右，原告儿子邹春涛骑着二轮摩托车由乐平沿河路向乐平大道方向行驶，在途经乐平市观音古寺门口地段时，与对面由被告李长才驾驶的被告冯幼梅所有的赣Ｈ×××**小型普通客车发生碰撞，造成原告儿子邹春涛严重受伤，并经抢救无效于当日死亡的严重交通事故。事故发生后，经乐平交警大队对现场的勘验，认定被告李长才在本次事故中负事故主要责任，邹春涛负事故次要责任。后经景德镇市交警支队复核，被告李长才、邹春涛在本次事故中负事故同等责任。综上，被告李长才驾驶机动车时未能按照交通法规规定，尽到安全驾驶、谨慎驾驶义务，是致原告儿子邹春涛死亡的主要原因，应当赔偿原告因此造成的经济损失。被告冯幼梅作为肇事车辆的所有权人对此应当承担连带赔偿责任。同时，由于该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，故保险公司应在保险责任限额范围内对原告方损失承担赔偿责任。现因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告向法院提起民事诉讼。赔偿清单如下：1、安葬费35386元；2、死亡赔偿金55574×20年＝1111480元；3、精神抚慰金50000元；4、处理后事的其他费用20000元。共计1216866元，其中三被告共同承担11万＋1216866×60%＝840119.6元。被告李长才未到庭也未提交答辩意见。被告冯幼梅辩称，事故是双方同等责任，并且双方已经进行调解了。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称，1、对事故的发生及责任划分没有异议，事故车辆赣Ｈ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔险）。要求核实车辆驾驶人驾驶证和事故车辆有效行驶证，否则，属于保险免责范围。2、本案中保险公司垫付医疗费1万元，请求法院一并处理。3、对原告主张的赔偿款，保险公司认为其所主张的赔偿款过高，保险公司应按交通事故损害赔偿范围内予以赔偿：⑴、对于死亡赔偿金按照江西省农村标准进行赔偿，因受害人邹春涛户籍所在地为江西省乐平市，为农村户籍，死亡赔偿金标准应按照2019年农村居民人均年度纯收入15796元赔偿；⑵、对于丧葬费没有异议；⑶精神抚慰金原告主张过高，因受害人在本次事故中承担同等责任，受害人本身具有过错，请求法院酌定25000元；⑷对于因参与交通事故处理的亲属产生的误工费、住宿费、交通费、伙食费等处理后事的其他费用主张过高，请求法院酌定3000元；⑸、对于责任比例因本案系两机动车发生事故，且事故系同等责任，故责任比例应按照50%比例承担。综上，请求法院依法驳回原告其他不合理的诉请。二原告为证实其主张，向本院提交如下证据；证据一、原告身份证、户口本。证据二、李长才驾驶证及冯幼梅车辆行驶证。证据三、保险单。证据四、事故认定书及复核结论。证据五、邹春涛死亡证明。证据六、流动人口登记表及身份证、房产证。证据七、温岭市螺山鞋厂营业执照及温岭市螺山鞋厂证明、温岭市城西街道螺屿村村民委员会证明、工资表、银行卡、银行流水。被告冯幼梅对二原告提交的证据没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司对二原告提交的证据质证意见如下：证据一、三、四没有异议。证据二需要核实原件。证据五没有异议，但上面明确写明了地址为乐平市接渡镇林里邹家村，说明死者邹春涛经常居住地为乐平市。证据六没有异议，但只能证明邹春涛父母的流动人口信息，与邹春涛本人没有关联，且邹春涛是从2019年7月19日来到温岭市今，不能证明邹春涛至事故发生时，在温岭市连续生活满一年及经常居住地在温岭市。房产证及身份信息与本案没有关联。证据七中的营业执照有异议，系复印件。工资表及鞋厂证明系鞋厂单方面出具，仅仅盖了单位公章，没有负责人和经办人的签名，没有邹春涛本人的工资领取凭证及签字，也没有邹春涛本人的银行明细。银行卡及银行流水是邹春涛父亲邹发生所有的，工资也全部是打给邹发生。村委会证明有异议，该证明系村民委员会出具，并非居民委员会，进一步说明了邹春涛居住在农村，不是城镇，该证明与人口流动信息登记表存在矛盾，流动信息是2019年7月份才办理，但证明陈述是2017年4月份就到了温岭市，应以人口流动信息表所登记的时间为准。被告冯幼梅向本院提交了如下证据：证据一、谅解书。证据二、和解协议。二原告对被告冯幼梅所提交的证据没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司对被告冯幼梅提交的证据质证意见如下：该证据与保险公司无关，但是从和解协议中可以看出二原告已经收到补偿款6万元。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司向本院提交了如下证据：证据一、身份信息。证据二、垫付医药费1万元的垫付回单。二原告对被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司提交的证据质证意见如下：证据一没有异议；证据二的垫付医药费原告没有经手，医药费是由冯幼梅结算的。被告冯幼梅对被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司提交的证据质证意见如下：证据一、二没有异议，医疗费1万元也收到了。本院依职权调取了如下证据：证据一、对刘方华、陈炳初、刘明芳谈话笔录。证据二、浙江省台州市中级人民法院台中法[2019]230号关于印发《台州市中级人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准的意见》的通知。二原告对本院调取的证据没有异议。被告冯幼梅对本院调取的证据没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司对本院调取的证据质证意见如下：1、对刘方华的谈话笔录中陈述的内容有异议，刘方华的身份无法体现，其与温岭市螺山鞋厂执行事务合伙人李菊芬是否系母子关系，温岭市螺山鞋厂是否实际由刘方华管理经营亦无从得知，所以该谈话笔录不能说明案件事实。2、对于刘明芳、陈炳初的谈话笔录中的内容有异议，谈话笔录中并没有明确邹春涛具体从什么时候开始居住，刘明芳甚至根本不清楚受害人邹春涛的真实名字身份，假设真的在其房屋居住，那么租房合同及身份名字应最起码了解的，所以谈话笔录不能证明邹春涛一直居住于浙江的事实，也没有提供租房合同、水电费发票及缴费凭证予以印证。3、对于浙江省台州市中级人民法院的通知没有异议，但本案证据不能证明受害人邹春涛一直居住于浙江省台州市，故该文件不适用本案。本院对二原告提交的证据的认证意见为：证据一、二、三、四、五、六系原告提交的身份信息及事故经过、车辆信息、保险信息等证据，被告冯幼梅、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司没有异议，本院予以确认；证据七系证明邹春涛在温岭市螺山鞋厂工作及在温岭市已连续居住一年以上的事实，温岭市城西街道螺屿村村民委员会已出具证明，内容为“兹证明乐平籍邹发生（身份证号码：3602811976********）、袁美华（身份证号码：3602811979********）夫妇及两个儿子即邹春涛（身份证号码：3602812003********）和邹春龙（身份证号码：3602811999********）同在温岭市螺山鞋厂打工，自2017年4月份开始共同租住在陈炳初位于温岭市（温房权证城区字第**）房屋内；2019年7月份邹春涛又租住在刘明芳位于温岭市（温房房权证城区字第**）屋内，直至2020年3月份止。情况属实。”经本院对刘方华、刘明芳、陈炳初等进行调查取证，刘方华、刘明芳、陈炳初已对上述事实予以认可，以上证据足以形成证据链，证实邹春涛死亡前已在温岭市连续居住一年以上的事实，本院对该证据予以确认。本院对被告冯幼梅提交的证据认证意见为：证据一、二系二原告与李长才的协议及谅解书，二原告没有异议，本院予以确认。本院对被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司提交的证据认证意见为：证据一、二系被告的主体资格信息及垫付10000元的事实，被告冯幼梅已认可收到并支付了邹春涛的医疗费用，本院予以确认。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，2020年3月25日4时40分左右，李长才驾驶赣Ｈ×××**小型普通客车由乐平市沿河路往乐平大道方向行驶，途经乐平市时，与相对方向邹春涛骑行的未登记上牌二轮摩托车发生碰撞，造成邹春涛受伤后经抢救无效于当日死亡，两车受损的交通事故。经江西省乐平市公安局交通警察大队作出第360281120200000027号《道路交通事故认定书》认定：当事人李长才负该起事故主要责任，当事人邹春涛负该起事故次要责任。李长才对事故认定书不服，向景德镇市公安局交通警察支队申请复议，景德镇市公安局交通警察支队作出景公交复字结论［2020］第000019号复核结论“责令乐平市公安局交通警察大队按归照《道路交通事故处理程序规定》第七十六条规定重新调查、认定”。乐平市公安局交通警察大队重新作出第3602811202000000271号道路交通事故认定书，认定“当事人李长才负该起事故同等责任，当事人邹春涛负该起事故同等责任”。邹春涛受伤后于事故当天被送往乐平市人民医院，经抢救无效于同日死亡。另查明，邹春涛生前居住在温岭市年以上，温岭市已于2020年1月1日起统一城乡居民标准。二原告系邹春涛父母亲。赣Ｈ×××**小型普通客车车主为冯幼梅，事故发生时驾驶该车辆的驾驶员为李长才，冯幼梅与李长才系夫妻关系。赣Ｈ×××**小型普通客车已在中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了交强险及100万元第三者责任险且不计免赔，保险期限自2020年1月9至2021年1月9日，事故发生时尚在保险期限内。2020年5月18日，李长才与二原告达成《和解协议》，协议内容为“1、2020年3月25日04时44分左右，乙方李长才驾驶赣Ｈ×××**小型普通客车在途经乐平观音古寺门口地段时，与对面而来的甲方儿子邹春涛驾驶的摩托车发生碰撞，最终造成邹春涛死亡。情况属实。2、现甲、乙双方一致同意，在不考虑本次交通事故责任划分的情况下（即本协议不作为本次交通事故划分责任的依据），就保险公司依法赔偿的金额之外，乙方另行给予甲方经济补偿事宜进行了协商。现甲方同意乙方另行补偿甲方人民币陆万元整，其余赔偿款项（如死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费用等）由甲方与肇事车辆赣Ｈ×××**投保的保险公司解决。对此，乙方表示同意。3、甲方在收取乙方上述补偿款（6万元）后，向乙方出具谅解书，并同意就此事作一次性了结，不再另外追究乙方任何其他经济赔偿等法律责任。对此，乙方表示同意。……”。协议签订后，二原告出具谅解书。中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已垫付医疗费10000元，被告冯幼梅已认可收到并用于了邹春涛的医疗费中，邹春涛的医疗费已由冯幼梅支付。上述事实有原、被告身份证明，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，乐平市人民医院居民死亡医学证明书，保险单，行驶证及驾驶证，温岭市螺山鞋厂证明、温岭市城西街道螺屿村村民委员会证明，对刘方华、陈炳初、刘明芳谈话笔录，浙江省台州市中级人民法院台中法[2019]230号文件，流动人口登记表，谅解书及和解协议，当事人陈述为证，足以认定。本院认为，事故发生后，江西省乐平市公安局交通警察大队对事故的发生及现场进行调查并出具道路交通事故认定书，属于其依职权所作出的相关行政行为，本院应予采纳并作为认定案件事实的依据，根据责任认定，同时考虑到邹春涛死亡的事实，本院酌定由被告李长才承担60%的责任，被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司为本案赣Ｈ×××**车辆的交强险及商业险的承保公司，应由中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔付。邹春涛死亡前居住在温岭市长达一年以上，符合经常住地为温岭市的标准，应当以浙江省2019年度统计数据为依据进行计算相关费用。李长才与二原告签订了《和解协议》，该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。该协议明确约定了李长才所付款项属于保险公司应赔付款项之外的对邹春涛家属的补偿款，系当事人对自身权利的处分，本院应予准许，协议同时也约定了保险公司所赔付的款项直接向二原告支付。被告李长才、冯幼梅已与二原告达成了和解协议，故诉讼费应由二原告自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”综合原告所提供的各项票据，参照浙江省2019年度统计数据，按照政府统计部门公布的浙江省上一年度全体居民人均可支配收入、全体居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。本院对费用认定如下：一、丧葬费35386元；二、死亡赔偿金49899元×20年=997980元；三、精神抚慰金50000元；四、处理丧葬事宜支出的费用，二原告虽未能提供证据证实，但该费用实际存在，被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司同意承担3000元，本院予以采纳。上述费用合计1086366元，对于上述原告的各项费用，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险11万（部分死亡赔偿金）+1万元医疗费=12万元中承担赔偿责任，因中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已支付医疗费10000元，且二原告也未就医疗费提起诉讼，故该医疗费无需计算。超过交强险部分为966366元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司承担60%即579819.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司共需向二原告赔付的费用为110000+579819.6=689819.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹发生、袁美华各项损失等共计人民币689819.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12201元，由原告邹发生、袁美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  许生才审判员  王 斌审判员  朱宪勇二〇二〇年十月十四日书记员  徐知贤