山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1420号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司经营中心职工，住山东省鄄城县。被告：冯俊忠，男，住山东省鄄城县。被告：李鸿燕，女，住山东省鄄城县。被告：冯宇宇，男，住山东省鄄城县。被告：赵锐，女，住山东省鄄城县。被告：张景全，男，住山东省鄄城县。被告：李梅芹，女，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告冯俊忠、李鸿燕、冯宇宇、赵锐、张景全、李梅芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人禹学超到庭参加诉讼，被告冯俊忠、李鸿燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告冯宇宇、赵锐、张景全、李梅芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯俊忠、李鸿燕偿还借款本金299783元、利息17089.16元（计算至2014年10月1日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息、复利等；2.被告冯宇宇、赵锐、张景全、李梅芹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年7月15日原告鄄城农商银行与被告冯俊忠签订借款合同一份，约定被告冯俊忠、李鸿燕向原告借款300000元，期限24个月，利息执行年利率12.6%。2013年7月15日原告与被告冯宇宇、赵锐、张景全、李梅芹签订最高额保证合同一份，约定被告冯宇宇、赵锐、张景全、李梅芹为原告与被告冯俊忠签订的自2013年7月15日起至2015年7月14日止的借款合同承担连带清偿责任。被告冯俊忠于2014年10月1日将此笔借款贷出，于2015年7月13日到期。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告未全部偿还，仍下欠借款本金299783元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冯俊忠、李鸿燕、冯宇宇、赵锐、张景全、李梅芹均未作答辩。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：庭审中提交的证据：1.（鄄城联社李进士堂信用社）个借字（2013）年第201307151号个人借款合同一份；2.（鄄城联社李进士堂信用社）高保字（2013）年第201307151号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份;4.利息计算单、贷款账卡及利率变动明细表各一份；5.贷款逾期催收通知书一份；6.担保人履行责任通知书的邮寄单两份；7.《山东法制报》催收公告一份；8.冯俊忠、李鸿燕、冯宇宇、赵锐、张景全、李梅芹的身份证复印件、冯俊忠和李鸿燕的结婚证复印件、冯宇宇和赵锐的结婚证复印件、张景全和李梅芹的结婚证复印件各一份。庭后提交的证据：9.邮递说明一份，拟证明原告向借款人冯俊忠、担保人冯宇宇、张景全催收该笔借款分别通过EMS快递邮寄借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书的具体情况。被告冯俊忠、李鸿燕、冯宇宇、赵锐、张景全、李梅芹均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告于庭后在法庭指定的期限内提交的邮递说明一份可以印证原告提交的第6组证据邮寄单的真实性，该组两份邮寄单虽均是被告家庭成员所签收，但能够证明原告在保证期间内向被告冯宇宇和张景全催收过该笔借款，故原告提交的1-9组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社（以下简称李进士堂信用社）与被告冯俊忠签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社李进士堂信用社）个借字（2013）年第201307151号〕一份，约定：被告冯俊忠向李进士堂信用社借款300000元，期限为自2013年7月15日至2015年7月14日；借款方式为被告冯俊忠可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的执行利率直至借款到期日，期限内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告冯俊忠按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××31），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社李进士堂信用社）高保字（2013）年第201307151号。2013年7月15日，李进士堂信用社又与被告冯宇宇、赵锐、张景全、李梅芹签订最高额保证合同〔（鄄城联社李进士堂信用社）高保字（2013）年第201307151号〕一份，约定被告冯宇宇、赵锐、张景全、李梅芹为原告与被告冯俊忠之间自2013年7月15日至2015年7月14日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币390000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，李进士堂信用社与被告冯俊忠于2014年10月1日签订贷转存凭证（借款借据）及借款凭证各一份，载明：被告冯俊忠借款金额为300000元，期限为2014年10月1日至2015年7月13日，借款利率为月利率10.5‰，并载明合同号为201307151。当日李进士堂信用社履行了给付义务，将借款300000元划入被告冯俊忠在原告处开立的存款账号。借款后，被告冯俊忠偿还借款本金217元及部分利息，截止到2020年9月27日，被告冯俊忠欠李进士堂信用社借款本金299783元及利息262074.03元。借款到期后，原告于2017年5月26日以邮寄EMS特快专递的形式向被告冯俊忠催收借款，EMS特快专递显示贷款逾期催收通知书投递并签收。原告于2017年5月26日以邮寄EMS特快专递的形式分别向被告冯宇宇、张景全主张担保人责任，EMS特快专递均显示担保人履行责任通知书投递并签收，他人收。后原告向法庭提交邮递说明，证明担保人履行责任通知书均是张景全的家庭成员以及冯宇宇的家庭成员签收。2018年4月2日原告在《山东法制报》对被告冯俊忠、冯宇宇、张景全发出催收公告，要求其履行还款义务。李进士堂信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，李进士堂信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司李进士堂支行（以下简称李进士堂支行），李进士堂支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，李进士堂信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，李进士堂支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。李进士堂信用社与被告冯俊忠及被告冯宇宇、张景全分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，李进士堂信用社又与被告冯俊忠签订贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为201307151，故该笔借款应当按上述个人借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，原告于2017年5月26日、2018年4月2日两次向被告冯俊忠主张还款责任，被告冯俊忠没有按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告冯俊忠偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。李进士堂信用社与被告冯宇宇、张景全签订的最高额保证合同明确约定：被告冯宇宇、张景全为李进士堂信用社与被告冯俊忠之间自2013年7月15日至2015年7月14日止期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，李进士堂信用社与被告冯俊忠形成的债权系在2014年10月1日至2015年7月13日期间形成的，原告于2017年5月26日通过邮寄EMS特快专递的形式分别向被告冯宇宇、张景全主张履行担保人责任，在最高额保证合同约定的保证期间内，保证期间转化为诉讼时效后，原告于2018年4月2日在《山东法制报》上向被告张景全、冯宇宇主张权利要求其履行担保责任，被告冯宇宇、张景全的保证期间均适用诉讼时效中断的规定，诉讼时效期间应重新计算，至2020年5月14日原告向本院起诉本案，原告对被告冯宇宇、张景全主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告冯宇宇、张景全应当按照其与原告之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告冯宇宇、张景全对被告冯俊忠的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额390000元为限，被告冯宇宇、张景全承担连带清偿责任后，有权向被告冯俊忠追偿。被告李鸿燕与被告冯俊忠、被告冯宇宇与赵锐、被告张景全与李梅芹虽在该笔借款期间均系夫妻关系，但原告未提交证据予以证明被告李鸿燕、赵锐、李梅芹对该笔借款知情且同意承担责任，故原告主张被告李鸿燕与被告冯俊忠共同偿还该笔款本息以及被告赵锐、李梅芹对该笔借款本息承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊忠于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金本金299783元、利息262074.03元及以后产生的利息（以借款本金299783元为基数，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按约定月利率10.5‰的基础上上浮30%计算）；二、被告冯宇宇、张景全对上述借款本息在其担保的债权最高余额390000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告冯俊忠追偿；三、被告李鸿燕、赵锐、李梅芹在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9419元，由被告冯俊忠、冯宇宇、张景全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  徐文娟人民陪审员  康瑞莲人民陪审员  陈 浩二〇二〇年十月二十二日书 记 员  苗 帅