广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18967号原告：蒲恩东，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区***************，公民身份号码510************831。委托诉讼代理人：饶素清，广东顺言顺律师事务所律师。被告：广东鑫丰海电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山社区**************，统一社会信用代码91441900MA4UR95R6N。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人:王炯炜，广东创见律师事务所律师。第三人：谭某1，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省通城县***********，公民身份号码422************217。委托诉讼代理人:王炯炜，广东创见律师事务所律师。原告蒲恩东诉被告广东鑫丰海电子科技有限公司（以下简称“鑫丰海公司”）、第三人谭某1公司解散纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，适用简易程序审理，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告蒲恩东的委托诉讼代理人饶素清、被告鑫丰海公司及第三人谭某1共同的委托诉讼代理人王炯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求判令：一、判令解散被告；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鑫丰海公司成立于2016年6月30日，原告于2019年6月11日从原股东张蒲军处受让股权45%成为被告的合法股东，原告受让股权后股东持股情况为原告持股45%，第三人持股55%，第三人兼任被告执行董事、法定代表人并由第三人对被告进行实际管理。原告虽于2019年6月11日受让股权成为被告股东，但原告和第三人同时于2019年6月11日签署一份《广东鑫丰海电子科技有限公司股东协商决议书》明确了被告应向原告支付的分成款项，并明确“自2019年6月11日（不含11日）起，广东鑫丰海电子科技有限公司（被告）由谭某1（第三人）独自经营，独自承担经营风险，独自负责公司经营所有盈亏，与其他股东无关；鑫丰海公司（被告）现有固定资产谭某1（第三人）可以继续使用，直到全体股东再次决议事实清算为止”。但《广东鑫丰海电子科技有限公司股东协商决议书》签署后，被告向原告支付部分分成款项后，未再向原告支付其他分成款项。为此原告已向法院提起诉讼要求被告分配相应款项。因第三人作为公司法定代表人、执行董事、大股东，严重拖欠被告公司的款项，严重损害被告公司的利益，为此原告也已向法院提起诉讼要求第三人予以赔偿。因原告和第三人矛盾重重，且被告公司实际从2019年6月11日起由第三人独自经营并自负盈亏，原告事实上已经退出被告公司，原告向被告及第三人提出要求通过减少公司注册资本方式或转让股权给第三人方式退出公司以解决相关矛盾；但被告及第三人均不予理会。自2019年6月11日后，被告公司未曾召开过股东会，原告于2020年4月、5月期间通过短信、EMS快递方式向作为被告执行董事的第三人及被告监事发出《关于提议召开临时股东会的通知》，但第三人故意拒收原告发送的EMS快递文件，同时第三人和被告监事也未对原告进行任何回复且没有按照原告的要求召开股东会。无奈之下原告只能自行召集临时股东会，原告并于2020年6月10日通过短信、EMS快递方式向第三人和被告监事发出《关于召开临时股东会的通知》告知临时股东会召开的时间、地点及议题，但第三人仍故意拒收原告EMS寄送的通知文件，且第三人未按照《关于召开临时股东会的通知》参加2020年6月30日的临时股东会，导致股东会无法召开。原告认为，作为被告公司股东的原告和第三人矛盾重重，双方纷争不断；作为被告公司的执行董事、监事均不履行职责，相关机构失灵，导致股东会无法召开，被告经营管理存在严重困难；在2019年6月11日后，原告实际上退出了被告公司，而被告的资产仍在由第三人继续占有及使用，且据原告了解，被告公司目前并没有在正常生产经营且亏损严重，并已被多个债权人起诉。被告公司继续存续将会使原告的利益受到重大的损失。原告穷尽各种途径均无法解决相关矛盾，特诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告鑫丰海公司答辩称，一、被告公司目前确实经营困难，被告认为原告也是有责任的，公司到2018年年底还有一些盈余，但是2019年开始就经营困难，原告自始不愿意继续经营，并且双方约定由第三人继续经营。原告一直要求减资退出，但是实际上公司现已经没有资产可以分配；被告认为公司经营有风险，不能因为公司经营困难就要求减资撤资。原告首先违约不承担出资款，并且在公司经营困难的时候不承担风险，这也是导致公司经营困难的原因。二、被告公司目前无法解散，公司目前经营困难，因拖欠部分供应商货款，拖欠部分员工工资，另有大量税款尚未缴纳，涉及多起诉讼，被告公司目前尚有部分货款未回收，对于债权，公司目前也尚在追讨，因此公司目前尚不符合解散的条件，如果解散，将会损坏其他债权人的利益，同时也不能保障被告的利益；三、双方应当按照股东协议的约定在条件适合的时候进行清算或者股权转让，这是解决双方纠纷的最恰当的方式。第三人述称，一、不同意公司解散，因为目前涉及到多起诉讼，解散将会损害债权人、被告的利益以及股东谭某1的个人利益，因为许多案件中谭某1作为公司的担保人出现，该些案件尚未完结；二、双方应协商解决，股东决议中明确约定双方应当在适当的时候进行清算，前提是债权债务结算清楚，但是目前并不符合该条件。其余意见与被告的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：被告鑫丰海公司为2016年6月30日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，法定代表人为谭某1。2019年6月11日，鑫丰海公司的原股东张浦军与原告签订《股权转让出资协议》，约定张蒲军将其持有的鑫丰海公司45%的股份共1350万元出资额以0元转让给原告。同日，鑫丰海公司召开股东会，会议决议同意张蒲军将占公司注册资本45%共1350万元的出资以0元转让给原告，并重新制定公司章程。至此，鑫丰海公司股东为原告蒲恩东及第三人谭某1两人，原告占鑫丰海公司45%的股份，第三人谭某1占鑫丰海公司55%的股份。同日，原告蒲恩东与第三人谭某1经协商签订《广东鑫丰海电子科技有限公司股东协商决议书》，约定：一、自2019年6月11日（含11日）起，鑫丰海公司所有应收账款及库存保护膜价值总和减扣应付款后的金额按股份比例分给各股东。2019年6月11日（含11日）以前鑫丰海公司所有应收账款总额为1259万元，保护膜库存价值58.4万元，应付款260万元，合计1057.4万元；其中谭某1分成581.57万元；蒲恩东分成475.83万元。谭某1负责在12个月内完成上述应收账款，张成监督执行分成，直到上述款项全部结清为止，在款项结清之前仍为公司正式员工。二、自2019年6月11日（不含11日）起，鑫丰海公司由谭某1独资经营，独自承担经营风险，独自负责公司经营所有盈亏，与其他股东无关。三、鑫丰海公司现有固定资产谭某1可以继续使用，直到全体股东再次决议实施清算为止。鑫丰海公司章程规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；作出其他事项的决议需经代表过半数表决权的股东通过。原告于2020年4月29日通过手机短信及邮件的方式向第三人谭某1发送《关于提议召开临时股东会的通知》，要求谭某1召集召开临时股东会会议，且会期时间不迟于2020年5月30日，但未得到回应，邮件也显示拒收处理。后原告在2020年6月10日再次通过手机短信及邮件方式向第三人谭某1发送《关于召开临时股东会的通知》，通知记载了会议基本情况、议题等内容，确定会议时间为2020年6月30日，但该通知仍未得到第三人的回应，邮件同样显示拒收处理。期间，原告还通知过鑫丰海公司的监事张成要求张成召集召开临时股东会，但被张成以个人原因拒绝。2020年6月30日，原告的受托人张灵及鑫丰海公司的监事张成到场出席临时股东会，第三人谭某1未出席，而股东会也因谭某1未出席而无法召开。原告申请证人张成出庭作证，经本院准许后，证人张成到庭作证称，其原在鑫丰海公司工作并担任监事，2020年6月30日向谭某1提出辞职并邮寄了辞职申请（未明确辞去监事职务），但该邮件被谭某1拒收，后其向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭提起了劳动争议仲裁，该案尚在审理过程中。证人称原告与第三人自2019年底就开始因经营思路不同而存在矛盾，后原告就提出转让股权或减资退出鑫丰海公司，但都被谭某1拒绝。原告称其主张解散公司的法律依据为《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项规定，具体体现在：1.股东会长期无法召开，作为执行董事的谭某1也不履行相关职责，没有主持召开股东会，也没有向其他股东报告公司的经营情况；2.监事机构失灵，监事已经辞职且没有产生新的监事，监督机构无法行使监督权；3.原告事实上已于2019年6月退出被告鑫丰海公司的经营管理，但退出后鑫丰海公司产生诸多诉讼及债务，故被告鑫丰海公司继续存续必然使原告利益受损；4.原告已经穷尽所有的途径以求解决股东之间的矛盾及僵局，但未果。被告称公司经营存在一定的困难，但目前尚在继续经营，还在正常接收订单并持续供货，公司并未达到需要解散的境地。第三人称原告与第三人于2019年6月11日签订《广东鑫丰海电子科技有限公司股东协商决议书》后，便没有再到过被告处，也没有对被告的经营管理提出过任何意见，原告与第三人也没有其他矛盾，只是原告看到被告经营上存在困难后，故而在2019年底开始提出要减资、撤股，并要求第三人将公司尚有的应收款予以分配，但并未向被告及第三人清楚地表达减资的目的、方式，故减资工作没有进行下去。庭审中，被告及第三人均表示若原告想要退出被告，各方可以协商通过股权转让的形式让原告退出被告，只要被告有多余的款项，可以支付给原告，且如果原告同意给予被告及第三人时间，被告及第三人也同意按照《广东鑫丰海电子科技有限公司股东协商决议书》的约定继续履行。以上事实，有原告提交的被告的法定代表人、董事、监事信息、公司章程、股东会决议、股权转让出资协议、《广东鑫丰海电子科技有限公司股东协商决议书》、关于提议召开临时股东会的通知、短信截屏、EMS快递单、回复函、关于召开临时股东会的通知短信截屏、EMS快递单、股东会会议记录、股东代表授权委托书及身份证复印件、照片、被告案件信息、起诉状、立案受理通知书、劳动仲裁申请书、仲裁受理通知书及开庭通知书、证人张成的证言，被告提供的开庭信息及传票、开户银行状态查询以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，原告持有被告公司45%股权，代表全部股东表决权的45%，故原告有权提起本案公司解散诉讼。本案的争议焦点在于是否应当解散被告鑫丰海公司。原告主张其请求解散公司的依据为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项的规定。结合原告的主张及本案的综合情况，本院逐一分析如下：一、被告鑫丰海公司共两名股东，原告占45%的股权，第三人谭某1占55%的股权，而鑫丰海公司章程规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议……必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，因此有关于鑫丰海公司减资的决议必须两名股东意见一致才可以通过，本案中，原告主张股东会长期无法召开，但原告作为股东第一次提议召开临时股东会也是在2020年4月份，且会议议题仅为讨论被告鑫丰海公司减资问题，原告在庭审中也陈述其在起诉前也与第三人谭某1沟通过以减资的方式退出公司，但未达成一致意见，因此，被告公司并不符合原告所主张的股东会长期无法召开的情形。二、被告鑫丰海公司只有一名监事张成，张成虽于2020年6月30日向第三人谭某1提出辞职，但不代表监督机构无法行使监督权，且张成作为证人在庭审中明确其并未辞去监事一职，被告鑫丰海公司仍然可以要求张成履行监事职务或者改选出新的监事，原告以张成辞职未履行监事职务为由主张解散公司，没有法律依据。三、关于被告鑫丰海公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失的问题。被告鑫丰海公司仍在持续经营，原告以被告鑫丰海公司存在诸多诉讼案件为由认为鑫丰海公司继续存续会使其利益受到重大损失的依据不足，且该些诉讼案件中也不乏有鑫丰海公司作为原告主张权利的案件，对于原告的该主张，本院不予采纳。四、本案在审理过程中，被告及第三人均同意通过股权转让的方式让原告退出被告鑫丰海公司，双方只是针对转让金额及支付方式等尚未达成一致意见，结合双方庭审中的陈述，本案被告鑫丰海公司的股东在一定程度上确实存在矛盾，但该矛盾并非通过其他途径不能解决。因此，综合本案整体情况，本院认为，原告提交的证据不足以证明被告鑫丰海公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失且通过其他途径不能解决，原告诉请解散被告鑫丰海公司理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒲恩东的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告蒲恩东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 肖 燕二〇二〇年十月二十日书记员 蔡文宪附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其其途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用的若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。