四川省绵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川07行赔终8号 上诉人（原审原告）赵康武，男，生于1966年12月21日，汉族，住四川省江油市。 上诉人（原审原告）卞永秀，女，生于1967年2月7日，汉族，住四川省江油市，系赵康武之妻。 二上诉人共同委托代理人张元，四川良序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江油市太平镇人民政府，住所地四川省江油市长安路北段**。 法定代表人黄海洋，镇长。 出庭负责人成丕胜,江油市太平镇党委副书记。 委托代理人欧堂兴，四川太白律师事务所律师。 上诉人赵康武、卞永秀因与被上诉人江油市太平镇人民政府（以下称为太平镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781行赔初1号行政赔偿判决。向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人赵康武、卞永秀及其共同委托代理人张元，被上诉人太平镇政府的出庭负责人成丕胜、委托代理人欧堂兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年9月，原告在土地被占无经济收入情况下，为了解决家庭生计事宜，依据我国土地管理法第三十八条“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费，连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”的规定，征得本集体村民小组长同意后，自筹投入资金120余万元将位于太平镇××本村组内被占并荒芜闲置多年的土地开垦出来还耕30余亩，用于种植了26亩葡萄和4亩绿化树木，另行搭建了看管房屋。时至2018年4月9日，被告依据江油市城市行政执法局的《行政处罚（理）决定书》、《强制拆除违法建设决定书》和《拆除违法建设催告书》拟进行强制拆除违建房屋时，超越处罚决定书强拆的范围，强制挖掘毁坏了不在处罚被强拆范围内正值盛果期的26亩葡萄和4亩绿化树木及灌溉水池等设施。给原告造成巨大的直接经济损失67万余元！ 我国《行政处罚法》第六十条规定“行政机关违法实行检查措施或者执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任”，《行政强制法》第八条、第六十八条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿”、“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿”，我国《国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为”，因此，原告因被告对“擅自改变强制拆除对象、扩大强制拆除范围”这一明显超越行政处罚决定和强制拆除违建决定范围而违法实行强制拆除对象和范围措施行为所遭受财产的损害，直接经济损失达67万余元（其中26亩葡萄损失572000元，4亩绿化树木的损失5万元及灌溉水池设施损失5万元）应由被告予以赔偿。经原告向被告提起行政赔偿申请后，被告于2020年1月14日作出不予行政赔偿的决定。 现原告根据我国《国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”之规定提起行政赔偿诉讼，请求支持诉请。 被告辩称：1.对违法建设的处理属于行政管理范围，但因原告自行拆除其违法建设，被告实际未实施强制拆除行为。原告于2015年至2017年在江油市违法修建203.8㎡房屋，江油市城市行政执法局先后向原告作出《责令限期拆除违法建设事先告知书》、《行政处罚（理）决定书》、《拆除违法建设催告书》、《责令限期自行拆除违法建设的公告》、《拆除违法建设催告书》。2017年10月30日，江油市人民政府批复由被告实施依法拆除原告违法建筑物。2018年4月4日，江油市城市行政执法局作出《强制拆除违法建设决定书》。2018年4月9日，被告执法人员到达现场，原告正在自行拆除，故被告未实施强制拆除行为；2.对已交付土地上栽种葡萄花木的行为，不属于行政管理范围，被告没有实施强行挖掘毁坏原告种植的葡萄、花木等附属物的行政行为。原告在2015年栽种葡萄花木时，该幅土地的使用权人是绵阳市嘉翔房地产开发有限公司，在原告诉称的葡萄花木被挖掘毁坏时，该幅土地的使用权人是江油碧桂园房地产开发有限公司。被告没有对在已出让土地上栽种葡萄花木的行为进行行政管理的权利和义务；3.经法院审理，原告诉称的所谓由被告实施的侵权行政行为未被确认违法。2019年7月3日，原告向江油市人民法院提起诉讼，请求依法裁定被告强行挖掘毁坏原告的葡萄、花木等附属设施财产的行为违法。2019年9月16日，江油市人民法院（2019）川0781行初30号行政裁定书驳回原告起诉。原告不服提起上诉，绵阳市中级人民法院（2019）川07行终173号行政裁定书裁定“驳回上诉，维持原判”；4.原告诉称的侵权行政行为未经法定程序确认违法而单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定驳回起诉。侵权的行政行为未经确认违法，当事人向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，尽管在规定的时效内，对不予赔偿决定不服单独提起行政赔偿诉讼的，同样不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，也不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定。该案中，虽然原告向人民法院提起了确认行政行为违法的行政诉讼，但原告诉称的所谓由被告实施的侵权行政行为并未被确认违法。因此，原告在请求确认行政行为违法的行政诉讼被驳回起诉后，仅根据《国家赔偿法》第十四条第二款的规定，又单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件，人民法院应当裁定驳回起诉。 原审法院经审理查明：赵康武与卞永秀系夫妻关系，二人原为江油市村民，后因征地拆迁安置转为城镇居民。“5.12”地震发生后，为了修建过渡安置板房，2008年6月1日，江油市人民政府、江油市抗震救灾指挥部（甲方）与江油市（乙方）签订了《江油市灾后过渡安置房临时租用集体土地协议》，约定：临时租用太平镇五星村四组集体土地275.131亩（含原告的承包地）修建过渡安置房，租期暂定为1-3年，土地年租金1600元／亩，每个租用年第一个月内支付当年租金，租金由甲方（承租方）直接付给乙方（出租方），由乙方造册发给被租用的土地承包者。租用土地期限届满时，若城市建设发展需要被征收，按土地征收补偿办法进行征收。若未被征收，甲方按有关土地复垦的规定进行复垦。协议签订后，江油市人民政府按照约定向江油市支付租金，原告逐年领取了土地租金，从2014年起原告拒绝领取土地租金。2015年至2017年，赵康武与卞永秀未履行报批手续，在江油市修建了砖混结构房屋一处，长26.2米，宽6.5米，建筑面积170.3平方米；板房两处，一处板房长3.5米，宽2.5米，建筑面积8.78平方米。另一处板房长5.5米，宽4.5米，建筑面积24.75平方米。房屋总建筑面积203.8平方米。2015年9月，赵康武、卞永秀未经有关部门审批，在江油碧桂园房地产开发有限公司已经取得国有建设用地使用权的土地上种植葡萄和绿化树木，并修建了蓄水池和水泥道路。其栽种葡萄、树木的土地由江油市国土资源局于2013年7月4日出让给绵阳市绵投江发实业有限责任公司。2014年11月6日，该土地的受让方变更为绵阳市嘉翔房地产开发有限公司，江油市土地统征储备中心于2014年11月25日将土地交付受让方。2014年12月5日，绵阳市嘉翔房地产开发有限公司取得了国有土地使用权证。2017年10月9日，绵阳市嘉翔房地产开发有限公司将该宗土地转让给四川碧桂园碧盛房地产开发有限公司，该公司的全资子公司江油碧桂园房地产开发有限公司于2018年2月1日取得了案涉土地的不动产权登记证书。 2017年2月7日，江油市城市行政执法局接群众举报，反映江油市村民赵康武正在违法修建房屋，经江油市城市行政执法局现场核实，该建筑地处四川省人民政府批准的江油市城市规划区内，认定原告所建房屋未向规划行政主管部门申报，未取得建设工程规划许可，属违法建筑。江油市城市行政执法局依法向原告送达了《责令限期拆除违法建设事先告知书》、《行政处罚（理）决定书》、《拆除违法建设催告书》、《强制拆除违法建设决定书》，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 2018年4月9日，江油市太平镇人民政府和江油市城市行政执法局组织人员、机械到达江油市原告违法修建房屋现场，准备对违法建筑实施强制拆除时，发现原告正在自行拆除违法建筑，故未实施强制拆除。2018年12月5日,原告向江油市太平镇人民政府信访反映违法挖掘葡萄、蓄水池、绿化树、太阳能事项。2019年3月27日，江油市太平镇人民政府作出信访事项处理意见书，告知原告可以提出行政复议或者向法院提起行政诉讼。2019年7月3日，原告赵康武、卞永秀诉至该院，请求依法裁定江油市太平镇人民政府强行挖掘毁坏原告种植的葡萄、花木等附属设施财产的行政行为违法。该院于2019年9月16日作出（2019）川0781行初30号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，绵阳市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）川07行终173号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月11日，赵康武、卞永秀向江油市太平镇人民政府提交行政赔偿申请书，请求赔偿财产损失67.2万元，江油市太平镇人民政府于2020年1月14日作出不予行政赔偿决定书。2020年3月17日，赵康武、卞永秀诉至原审法院。 原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为法定条件。在赵康武、卞永秀提起本案行政赔偿前，已因赵康武、卞永秀提起请求依法裁定江油市太平镇人民政府强行挖掘毁坏其种植的葡萄、花木等附属设施财产的行政行为违法一案，该案生效的（2019）川0781行初30号行政裁定书裁定驳回其起诉，故赵康武、卞永秀对其损失不具有要求江油市太平镇政府给予行政赔偿的法定条件；依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，合法权益受损是国家赔偿的前提条件；同时，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。该案中，赵康武、卞永秀未提供其所建设的种植葡萄及绿化树木、灌溉水池等设施符合规划许可等相关规定，系合法建设的有效证据，故赵康武、卞永秀要求江油市太平镇人民政府赔偿损失的主张，缺乏事实及法律依据。综上所述，赵康武、卞永秀起诉的事实和理由均不能成立，对其诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：驳回原告赵康武、卞永秀的诉讼请求。 赵康武、卞永秀的上诉理由为一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人征得本集体组织村民小组长同意，将本村组被征占但闲置多年的土地还耕并不违反国家法律的规定。被上诉人实施了毁坏果树、葡萄的行为，应当承担赔偿责任，请求本院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失67.2万元或发回重审。 被上诉人太平镇政府的答辩理由为，被上诉人未实施强行挖掘毁坏上诉人的果树、葡萄的行为，行政赔偿的前提是具体行政行为被确认违法，而上诉人请求确认违法之诉已被裁定驳回起诉。请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 案经开庭审理认定的基本事实与原审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，赵康武、卞永秀请求确认太平镇政府毁坏其果树、葡萄的行为违法之诉被一审法院驳回起诉后，本院已作出（2019）川07行终173号行政裁定予以维持，该裁定为发生法律效力的法律文书，且赵康武、卞永秀在本案一二审诉讼过程中，未能提供支持自己主张的其他证据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件......（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法”，之规定，因赵康武、卞永秀申请确认加害行为违法之诉已被生效法律文书裁定驳回，其不具备单独符合提起行政赔偿之诉的起诉条件。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781行赔初1号行政赔偿判决； 二、驳回赵康武、卞永秀的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年十月十日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹