浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2102号 原告：蓝育忠，男，1976年10月9日出生，汉族，无业，住江苏省昆山市。 被告：浙江五洲新春集团股份有限公司（统一社会信用代码:91330600704507918P），住所地:新昌县七星街道泰坦大道**。 法定代表人：张峰，董事长。 委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨馨，女。 原告蓝育忠与被告浙江五洲新春集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝育忠、被告浙江五洲新春集团股份有限公司的委托代理人顾东明到庭参加诉讼。因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，由审判员陈永华与审判员潘志平、人民陪审员吕伟明组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告蓝育忠、被告浙江五洲新春集团股份有限公司的委托代理人顾东明、杨馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝育忠诉称：2006年6月，原告进入被告单位技术部工作，担任技术部部长职务。2017年5月，原告被派到安徽五洲新春冷成形技术有限公司工作，担任总经理助理。2019年11月29日，被告发调令将原告调回并安排在被告下属模具分厂工作。2019年12月13日，经原、被告协商，在原告原有薪资待遇不变的前提下，原、被告续签了劳动合同。嗣后，原告发现被告未遵守合同约定，降低原告薪资待遇，克扣原告2019年2月、8月、9月、10月工资900元，2019年12月、2020年1月、2月的工资834元及未付加班费，为此，原告多次向被告提出异议，被告未予解决。无奈之下，原告于2020年3月18日向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月27日，被告以原告提起劳动仲裁为由，要求原告离职，并填写《员工辞职申请表》、《劳动合同解除证明》、《离职移交表》办理离职手续。原告于当日被迫办理了工作交接手续并离开被告公司。原告认为，被告的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金168443.38元；2、判令被告支付加班费7531.03元；3、判令被告支付未休年休假工资25103.45元；4、判令被告支付2019年2月、8月、9月10月所扣工资900元；2019年12月、2020年1月、2月未足额工资834元；5、判令被告补足2020年2月26日至3月27日的工资差额3338.46元；6、判令被告支付2020年4月、5月履行保密义务或竞业限制期限经济补偿金5460元并解除竞业限制及保密义务；7、判令被告在2020年3月27日出具的解除劳动合同证明上签字盖章，并赔偿原告2020年4月、5月份未能就业或按规定领取的失业金2200元；8、判令被告承担所有诉讼费用。 原告为支持其诉讼，向本院提供了如下证据： 1、劳动合同，证明双方的劳动关系及入职时间；在劳动合同中关于劳动报酬的支付并未特殊约定跟前面的已签订的合同是一样，所以在劳动待遇各个方面的条件都应延续； 2、工资银行流水，证明2019年1、2月被告应发原告工资为8800元，3月至11月被告应发原告工资为9100元，2019年12月、2020年1月、2月被告应发原告工资为8822元及被告扣发原告2019年8月、9月、10月工资900元的事实及2019年12月13日续签合同后第一个发放工资日被告就单方降低原告劳动报酬，由原来的每月9100元降低为每月8800元的事实。 3、考勤表，证明被告未支付加班费和年休假工资，考勤表存在伪造或篡改记录，原告并未请事假，与事实不符； 4、出差机票、住宿订购记录、其他员工“协商解除协议书”，证明被告的考勤表是伪造的； 5、员工辞职申请表、解除劳动合同证明、物品移交清单各一份，证明原告被迫提起劳动仲裁，是仲裁在前离职在后，且员工辞职表中明确记载原告辞职原因是被告未支付足额劳动报酬；原告已经移交了物品也完成了工作交接，被告未在解除劳动合同中盖章也未给劳动者办理离职手续； 6、（2019）年132号文件、（2020）年5号文件，证明不存在1月份的加班天数来抵扣放假天数； 7、2019年3月、12月的考勤表各一份，证明被告提供的考勤表不事实； 8、聊天记录一份，证明原告的应发工资是9100元/月； 9、定购火车票的订单记录，证明原告本人2018年3月6日到8日出差，但考勤表记载是出勤符号而不是出差符号，说明被告提供的考勤表与实际不符。 被告浙江五洲新春集团股份有限公司辩称:一、原告依据劳动合同法第46条第5项规定诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求不成立。被告与原告续签劳动合同时承诺原告维持原来的工资水平，原告已实际工作到了3月。2020年3月18日，被告向新昌县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁期间的3月27日，原告向被告提交了辞职申请，被告同意了原告的辞职申请。因此，被告认为，原告向被告提交辞职申请，被告同意原告的辞职申请，属于《劳动合同法》第37规定的情形，不符合《劳动合同法》第46条规定的应当支付经济补偿金的情形。二、原告陈述2019年12月加班5天不事实。原告于2019年11月20日从安徽五洲新春冷成形技术有限公司调浙江五洲新春集团股份有限公司磨具加工中心工作。安徽五洲新春冷成形技术有限公司的月出勤考核周期为每月1号至30号，而浙江五洲新春集团股份有限公司磨具加工中心的月出勤考核周期为上月的26号至次月的25号。原告2019年11月份的出勤在安徽五洲新春冷成形技术有限公司已考核至11月30日，原告于2019年11月20日到浙江五洲新春集团股份有限公司磨具加工中心工作后，浙江五洲新春集团股份有限公司磨具加工中心对原告的出勤从2019年11月26日开始考核，中间的2019年11月26日至30日的5天，重复考核。2020年1月4、5、11、18日加班4天事实，但被告已从春节放假中安排补休，因此，原告诉请被告支付加班工资的请求不成立。三、《劳动争议仲裁调解法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,原告诉请被告支付2018年的未休假年休假工资的请求，已超过诉讼时效；2019年，原告应当享有年休假10天，但被告根据公司生产经营情况，统一安排了职工的年休假，具体安排在2019年春节3天，2019年8月6天，2019年国庆2天，原告已享受了年休假待遇，因此，被告无需向原告支付年休假工资。四、根据与原、被告签订的劳动合同第四条约定及被告承诺，原告的劳动报酬实行计时工资，岗位考核，具体按被告工资制度执行；如被告对工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，并承诺原告的年总收入不低于上一年度的年总收入。原告于2019年11月20日从安徽五洲新春冷成形技术有限公司调浙江五洲新春集团股份有限公司磨具加工中心工作。2019年12月份，原告的工作岗位发生了变化，被告依据合同约定对原告的工资标准作了重新确定。原告的固定工资从2019年的4000元加物资补贴900元提高到了8822元，绩效奖金年底结算。原告在安徽五洲新春冷成形技术有限公司时的应发月固定工资是4000元加物资补贴900元，月总应发工资要再加绩效奖金。被告已足额支付原告2019年的全部工资，且2019年的总收入明显高于2018年的总收入，实现了被告的承诺；2020年1、2月，被告根据重新确定的标准发放工资8822元。因此，被告并无克扣原告2019年2、8、9、10、12月及2020年1、2月工资，原告诉请被告支付2019年2、8、9、10、12月及2020年1、2月未足额发放工资的请求，无事实依据。五、原告诉请被告支付补发工资的差额的请求已无事实依据。原告2020年2月26日至2020年3月27日打卡上班21天，加班2天，26号上班1天，27号虽打卡但向被告提交员工辞职申请表、填写劳动合同解除证明、办理离职移交手续后即离开公司并未上班，加班2天已抵扣2月10日公司复工后的缺勤，且被告已依据浙新劳人仲案（2020）71号仲裁裁决书支付原告2020年2月26日至2020年3月26日的工资9227.61元，已不存在支付工资的差额。六、原告诉请被告支付2020年4、5月份履行保密义务或竞业限制期限经济补偿金的请求，无事实依据。劳动合同中的相关保密条款是每个员工应尽的义务，是无偿的。原、被告双方未曾签订竞业限制协议，无需支付原告竞业限制期限经济补偿金。七、原告诉讼被告在出具解除劳动合同证明上签名盖章并赔偿原告2020年4、5月份未能就业或按规定领取的失业金2200元的请求，未经仲裁，不属于本案的审理范围。 被告为支持其诉讼，向本院提供了如下证据： 1、考勤表一组，证明2018年法定工作日是250天，原告出勤233天，缺勤天数是17天，抵扣可享受的年休假10天后仍然缺勤7天；2020年1月应出勤21天，实际出勤21天，不存在加班，2020年2月出勤是4天，2020年3月应出勤21天，实际出勤23天； 2、员工手册及年休假的管理规定、工会文件，证明公司通过合法程序制订的规章制度明确事假冲抵年休假的规定。工会文件是通过每个员工的签字认可的； 3、关于要求补班的通知，证明因疫情影响导致无法出勤的员工，出勤天数不足的，应当在3月份到6月份进行补班，原告3月份的2天加班，已被2月份的缺勤抵消； 4、原告工资表、银行流水，证明被告的工资已按每月固定工资和每月的绩效奖金按时发放给原告，不存在未足额支付的情形；也没有降低原告年总的工资收入水平的事实； 5、新昌县人力资源社保局的审批表四份，证明原告是管理人员，对原告的工作时间是作综合计算考勤的； 6、年休假的情况说明及相关的依据，证明被告没有加班也已经给原告统一安排了年休假； 7、五洲新春集团公司、安徽冷成形KPR考核文件四份，证明原告的工资构成是包括了绩效考核的，跟KPR挂钩是50%； 8、住房公积金帐户信息表，证明被告已经给原告缴纳了2020年3月的住房公积金。 原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见： 原告提供的证据1、2、3、5、6，被告对真实性无异议，但对原告提供证据2的证明目的有异议，认为原告工资流水中的绩效奖金依据绩效来计算的，绩效发生变化，绩效奖金随之变化，应发的工资也发生变化，但对原告的年总收入承诺不低于上一年度的总收入；对原告提供证据3的证明目的不予认可，认为考勤表可以证明原告的缺勤天数；原告提供证据4，被告对证据三性不予认可。认为酒店住宿的记录不能证明原告入住，即使原告入住，也不能证明原告是出差；参展照片，不能证明照片就是该次展会，即使能证明是该次展会，原告参加了，也不能证明原告代表公司参加，又有可能是原告珍惜学习机会参加展会。因此，不能达到原告的证明目的。原告提供的证据7，被告认为是复印件，不予质证。原告提供的证据8，被告不予认可，认为与原告聊天的人员有不确定性，不能代表公司正确意见。原告提供的证据9，被告认为考勤表上填写出差还是出勤，不影响考核结果，对于考勤表上填写“出差”记录为“出勤”，多年来原告也从未提过异议。被告提供的证据1，原告认为未经劳动者签字确认，不具有真实性、合法性，被告应提供请假条来证明原告请假的事实;被告提供的证据2，原告认为违反国务院年休假管理条例；被告提供的证据3，原告认为2月9日之前的休假属于政府发布停产停业，且被告也发布了延迟复工的通知；2月10日到23日之间是单位通知外地员工不要返厂复工，被告于2月21日出具了复工证明，被告单方发布补班通知未与原告协商，原告无补班的义务。被告提供的证据4、5，原告对真实性无异议。被告提供的证据6，原告认为年休假应该遵循劳动者的意见，公司全员统一安排休假时间属于公司给员工的福利假，公司从未通知员工每年放假或多放的假抵扣年休假。被告提供的证据7，原告认为KPR考核范围与原告无关，且实际未考核，如有具体的考核表，则对工资浮动是认可的。被告提供的证据8，原告无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提供证据4、9，结合原告提供证据1、2及原、被告庭审陈述可知，出勤考核表，在表述方式上虽有错误，误将“出差”记录为“出勤”或将“出勤”记录为“出差”等,但俩者的考核没有影响结果。故原告对此证据的证明目的，本院不予认定；原告提供的证据7，一方面，该证据是复印件，另一方面，该证据无法确定具体的年份，故此证据，本院不予认定；原告提供的证据8，从聊天的内容看，原告应发工资是9100元，均系原告为之，且“章炳彬”也提到“按照您的年薪就近套改、年底补齐”，可反映原告与一般职工不在同一系列考核；从聊天对象看，无相应证据佐证相对应方的身份，因此，原告对此证据的证明目的，本院不予认定。被告提供的证据4、5、7，原告无异议或真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据1、2、3、6、7，均系对原告的出勤、事假、年休假、绩效等的考勤、考核记录，从记录与被告的承诺及原告的年总收入分析，被告对原告的出勤、事假、年休假、绩效等记录，不管如何记录、考核，原告的年总收入仍不低于上一年度的总收入，故被告对此证据的证明目的，本院予以认定。 综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：2006年6月，原告进入被告单位技术类工作，担任技术部部长职务。2017年5月，原告被派到安徽五洲新春冷成形技术有限公司工作，担任总经理助理。2019年11月，被告发调令将原告调回并安排在被告下属模具分厂工作。2019年12月13日，经原、被告协商，在原有薪资待遇不变的前提下，原、被告续签了《劳动合同》。劳动合同第四条约定及被告承诺，原告的劳动报酬实行计时工资，岗位考核，具体按被告工资制度执行；如被告对工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，并承诺原告的年总收入不低于上一年度的年总收入。2019年12月，被告对原告的工资进行了调整，原告的每月固定工资从2019年的4000元加物资补贴900元调整为8822元。2020年3月，原告以被告未遵守合同约定，降低原告薪资待遇，克扣原告2019年2月、8月、9月、10月工资900元，2019年12月、2020年1月、2月的工资834元及未付加班费为由，向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求解除与被申请人之间的劳动合同，并支付经济补偿金168443.38元；2、要求被申请人支付2019年12月至2020年1月的加班工资9957.24元；3、要求被申请人支付2006年6月至2020年3月期间的未休年休假工资报酬157656.37元；4、要求被申请人支付2019年2月、8月、9月、10月所扣工资900元；5、要求被申请人支付2019年12月、2020年1、2月工资差额834元；6、要求被申请人支付2020年2月26日至解除劳动合同之日期间的工资；7、要求被申请人在竞业限制期限内按月支付申请人竞业限制经济补偿3609.50元。2020年5月20日，新昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、申请人与被申请人劳动合同已于2020年3月27日解除。二、由被申请人浙江五洲新春集团股份有限公司支付申请人蓝育忠2020年2月26日至3月27日的工资8480.88元，与本裁决书生效之日起七日内付清。三、驳回申请人蓝育忠的其他仲裁请求。2020年6月5日，原告不服新昌县劳动人事争议仲裁委员会浙新昌劳人仲案（2020）71号仲裁裁决书向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金168443.38元；2、判令被告支付加班费7531.03元；3、判令被告支付未休年休假工资25103.45元；4、判令被告支付2019年2月、8月、9月10月所扣工资900元；2019年12月、2020年1月、2月未足额工资834元；5、判令被告补足2020年2月26日至3月27日的工资差额3338.46元；6、判令被告支付2020年4月、5月履行保密义务或竞业限制期限经济补偿金5460元并解除竞业限制及保密义务；7、判令被告在2020年3月27日出具的解除劳动合同证明上签字盖章，并赔偿原告2020年4月、5月份未能就业或按规定领取的失业金2200元。 另查明，原告2018年的年总收入为101020元，2019年的年总收入为143202元。2020年3月27日，原告向被告提出离职申请，并填写《员工辞职申请表》、《劳动合同解除证明》、《离职移交表》办理离职手续，原告于当日办理了工作交接手续并离开被告公司。 本院认为:首先，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因原告始终未提供被告胁迫原告解除劳动合同的事实和证据。本案中，原告与被告解除劳动合同，是原告向被告提交“员工辞职申请表”后产生的解除劳动合同的结果，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，因此，原告诉请，本院不予支持。其次，原告主张被告支付加班费的诉讼请求亦无事实和证据。按照原告陈述2019年12月份加班5天，而原告在安徽五洲新春冷成形技术有限公司对原告的出勤已考核至2019年11月30日，磨具加工中心只能从2019年12月1日考核至25日，磨具加工中心对原告的考勤是满勤25天，而2019年12月份的考勤表中，原告的出勤天数是26天，不符合逻辑。原告2020年1月4、5、11、18日加班4天事实，但被告已根据生产经营状况及原告系外地职工的实际，2020年春节提前放假安排了补休。因此，原告主张被告支付加班费的诉讼请求不成立，本院不予支持；第三、原告主张被告支付未休年休假工资的诉讼请求不能成立。被告根据公司生产经营情况及员工的实际，统一安排职工2019年春节提前放假3天，又根据2019年8月的生产实际放假6天及2019年国庆2天，符合《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，原告已实际享受了上述待遇。第四、原被告双方签订的《劳动合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，是双方各自履行义务和享受权利的依据。被告依据《劳动合同》和口头承诺，支付原告2019年度的劳动报酬143202元，兑现了年总收入不低于上一年度的年总收入的承诺，因此，原告诉称被告克扣工资、未足额发放工资的事实不成立；第五、2020年2月26日至3月27日，原告已经调整了工作岗位，被告也已对原告的工资依据劳动合同进行了调整。原告主张被告补足2020年2月26日至3月27日的工资差额的诉讼请求，是原告计算工资的依据错误导致，且被告已依据劳动仲裁，足额发放原告2020年2月26日至3月27日的工资，因此，原告诉请，本院不予支持。第六、原告主张被告支付2020年4月、5月履行保密义务或竞业限制期限经济补偿金并解除竞业限制及保密义务的诉讼请求，无事实和法律依据。保密义务是每个公民应尽的职责，而原告主张被告支付履行保密义务或竞业限制期限经济补偿金，未提供双方签订的“履行保密义务或竞业限制”的协议，故无需解除竞业限制及保密义务。第七、原告主张被告在2020年3月27日出具的解除劳动合同证明上签字盖章，并赔偿原告2020年4月、5月份未能就业或按规定领取的失业金的诉讼请求，未经劳动仲裁，本院不作具体审查，原告可另行向劳动仲裁部门提起劳动仲裁。 综上，原告诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动争议仲裁院关于印发《关于审理劳动争议若干问题的解答（二）的通知》第十九条、《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议仲裁证据若干问题的规定》第一条、第四十五条、第四十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蓝育忠的诉讼请求。 本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告蓝育忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈永华 审 判 员  潘志平 人民陪审员  吕伟明 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈丽英 -