广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2147号 上诉人（原审原告、反诉被告）：覃爱娟，女，1958年7月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区五圩镇三境村保足屯****。公民身份号码：4527011958××××××××。 上诉人（反诉被告）：覃斌，男，1985年11月7日出生，壮族，住，住广西河池市金城江区五圩镇三境村保足屯****民身份号码：4527011985××××××××。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：柳州全通汽车运输有限责任公司，住所广，住所广西柳州市柳江区基隆开发区南环路**会信用代码：914502215615938890。 法定代表人：肖红，总经理。 委托诉讼代理人：罗志琳，男，该公司工作人员。 被上诉人（反诉原告）：卢毅，男，1983年9月10日出生，壮族，住广西忻城，住广西忻城县大塘镇大塘村木林屯**码：4522311983××××××××。 委托诉讼代理人：罗志琳，男，住广西合山市合山矿务局里兰****，系由广西忻城县大塘镇大塘社区居民委员会所推荐。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4。统一社会信用代码914502008986550535。 负责人：颜毅，副总经理。 被上诉人（原审被告、反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所广西河池市，住所广西河池市金城江西环城路**码：91451200900870984J。 负责人：黄海波，总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 上诉人覃爱娟、覃斌因与被上诉人柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）、卢毅、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 覃爱娟、覃斌上诉请求：撤销一审判决第四、五项，并依法改判。事实和理由：首先，本案交通事故发生于2017年6月9日，交警部门于2017年7月12日作出道路交通事故认定书，并于7月19日准许事故车辆放行。交警部门作出事故认定书之后，各方当事人即已明知各自的权利义务，应及时主张权利。卢毅将其所有的桂Ｂ×××××号车从事故停车场出场后运送至柳州市的广西贝永青汽车服务有限责任公司，之后直至本案诉讼以及委托评估时，均未对车辆进行维修，明显是人为扩大损失。根据桂Ｂ×××××号车的损坏情况，维修期间为30天已经足够，从发生事故时起算，修复期定为70天是合理的，一审法院认定修复期为300天错误。其次，国宏信价格评估集团有限公司（以下简称国宏信公司）认定桂Ｂ×××××号车每天的停运损失为477元缺乏事实根据和法律依据，作出的评估意见不能作为定案依据。再次，签订保险合同时，人保公司并未就合同中的保险条款对覃爱娟进行明示，也没有将合同文本交给覃爱娟。因此，保险合同中的免赔条款不生效，本案中不应当扣除10%的绝对免赔率，包括车辆停运损失在内的所有经济损失均应由人保公司在交强险和商业险责任范围内予以赔偿，保险赔偿后不足部分才由覃爱娟承担。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 全通公司、卢毅辩称，覃爱娟、覃斌在事故中承担主要责任，有义务对卢毅的车辆进行维修，也有义务督促其投保的保险公司对受损车辆进行定损及维修，侵权 人不履行义务的，应当承担赔偿责任。国宏信公司是根据法院的委托作出评估意见，该评估意见合法，应当作为定案依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人保公司辩称，保险合同中关于超载绝对免赔10%的条款是合法有效的，停运损失根据合同约定不属于保险赔偿范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 太保公司辩称，其公司已经按照一审判决履行了赔付义务，已将赔偿款支付至一审法院。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 覃爱娟向一审法院起诉请求：1、依法判决全通公司、太保公司赔偿因交通事故造成覃爱娟车辆损坏的经济损失35676.98元，太保公司在交强险和商业险赔偿限额内先赔偿，不足部分由全通公司赔偿。 全通公司、卢毅向一审法院反诉请求：判令覃爱娟、覃斌、人保公司赔偿全通公司、卢毅损失274050.8元。 一审法院认定事实：2017年6月9日，覃爱娟的儿子覃斌驾驶属覃爱娟的桂Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂Ｍ×××××号牌挂重型仓栅式半挂车（搭载覃建铁）在Ｓ323线紫荆镇花蕾坡路段与对向吕文松驾驶属卢毅所有挂靠登记于全通公司名下的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型半挂车（搭载苏成旺）发生碰撞，造成吕文松、苏成旺当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年7月12日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2017）第234号《道路交通事故认定》，认定：覃斌负事故的主要责任，吕文松负事故的次要责任，苏成旺、覃建铁不负事故的责任。苏成旺的亲属已提出诉讼赔偿，桂平市人民法院于2018年4月2日作出（2017）桂0881民初4650号民事判决书，认定民事赔偿责任的比例超出交强险的损失按7:3比例分 配。人保公司承保桂Ｍ×××××重型半挂牵引车交强险和商业险保额200万元（不计免赔）。（2017）桂0881民初4650号民事案件已判决人保公司在交强险赔偿77000元，财产部分余额2000元，商业险赔偿了520099.09元，尚有余额1479900.91元。桂Ｍ×××××重型半挂牵引车在此交通事故中损坏，经太保公司公司定损为111456.6元，以及施救费2800元，共114256.6元。全通公司、卢毅的桂Ｂ×××××重型半挂牵引在此交通事故中损坏，造成车辆损坏以及停运损失，经法院委托国宏信公司评估，该公司于2019年6月24日作出国宏信（桂•贵港）（评）字2019第009号价格评估报告。结论：价格评估的在经过评估基准日的价格为358907元，其中车辆维修费损失127607元，车辆停运损失231300元（485天，每天477元，实际损失231345元）。全通公司、卢毅支付施救费8795元，停车费15000元，鉴定费7942元，合计390644元。太保公司承保桂Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险和商业险保额100万元（不计免赔）。 一审法院认为，本案交通事故民事赔偿责任已经生效的（2017）桂0881民初4650号民事判决书确认超出交强险的损失按7:3比例分配，本案中应按此责任比例予以赔偿。覃爱娟的桂Ｍ×××××重型半挂牵引车在此交通事故中损坏，经太保公司定损为111456.6元以及施救费2800元，共114256.6元，对此予以确定。对于全通公司、卢毅的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车损失认定如下：1.车辆维修费损失127607元，经过委托评估，作出评估结论证实，予以确定；2.车辆停运损失：根据本案的事实，在发生交通事故后，造成车辆停运的事实，全通公司和卢毅应当尽快修复损坏的车辆，避免损失的扩大，全通公司和卢毅没有提供不能及时修复车辆需要在485天修复的证据，其请求赔偿231300元过高，酌情确定300天修复期，按照每天477元损失计算，车辆停运损失为143100 元；3.施救费8795元；4.停车费，全通公司和卢毅没有提供不能及时确定修复车辆的修理厂需要支付15000元的的证据，所请求赔偿15000元过高，酌情确定停车费为1500元；5.鉴定费7942元；上述合计288944元。综上所述，由于肇事的车辆在保险公司投保了交强险、商业险，各保险公司应当在保险赔偿限额内依法先予以赔偿。覃爱娟的经济损失，先由太保公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业险赔偿限额内赔偿超出交强险部分的30%即33676.98元。全通公司、卢毅的经济损失288944元，先由人保公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元。因为投保的车辆超载驾驶，在商业险中约定超载的扣减10﹪的赔偿，该条款属于有效条款，予以确认。并且商业保险合同对于车辆停运损失为143100元、停车费为1500元、鉴定费7942元没有约定赔偿，不属于保险赔偿范围，保险公司不负责赔偿。故人保公司在商业险赔偿限额内赔偿超出交强险部分依照赔偿责任比例赔偿车辆维修费损失127607元、施救费8795元，合计136402元中的80641.2元【（136402元-2000元）×（70%-10﹪）】，不足部分119619.6元（288944元×70%-2000元-80641.2元），因为覃斌作为覃爱娟的儿子，与覃爱娟属于家庭共同经营车辆，故由覃爱娟、覃斌共同负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、太保公司应当在承保桂Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险责任限额范围内赔偿2000元给覃爱娟;二、太保公司应当在承保桂Ｂ×××××重型半挂牵引车商业险责任限额范围内赔偿33676.98元给覃爱娟;三、人保公司应当在承保桂Ｍ×××××重型半挂牵引车 交强险责任限额范围内赔偿2000元给全通公司;四、人保公司应当在承保桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的商业险责任限额范围内赔偿80641.2元给全通公司、卢毅;五、覃爱娟、覃斌应当赔偿119619.6元给全通公司、卢毅;六、驳回全通公司、卢毅的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。二审另查明，柳江县全通汽车运输有限责任公司经柳州市柳江区工商行政管理和质量技术监督局核准，于2017年9月22日变更企业名称为柳州全通汽车运输有限责任公司。 本院认为，本案争议焦点为：1.桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××重型普通半挂车因本案交通事故造成的停运损失应为多少；2.覃爱娟在人保公司投保的商业险保险合同中的免赔条款是否生效。 关于第一个争议焦点。卢毅所有的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××重型普通半挂车属于经营性车辆，该车辆因本案交通事故损坏确实造成了停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，卢毅、全通公司请求赔偿停运损失具有法律依据。但是，停运损失的停运期间应指车辆实际维修或者重置期间。就本案而言，本案交通事故经交警部门调查并作出事故认定书之后，交警部门对所扣留的车辆已经予以放行，之后，无论全通公司还是卢毅，均已可以对桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××重型普通半挂车进行维修，并不存在客观障碍。但全通公司和卢毅直至本案诉讼中均未对车辆进行修复。因此，全通公司和卢毅存在扩大停运损失的主观故意。综合桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及 桂Ｂ×××××重型普通半挂车的损坏程度，在全通公司、卢毅未举出充分证据证明车辆修复所需要的必需期间情况下，本院酌定车辆的合理修复时间为100天，即停运期间为100天。一审法院认定车辆停运期间为300天不符合情理，也有失公平，本院依法予以纠正。对于桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××重型普通半挂车平均每天的停运损失应为多少问题。国宏信公司是依据法院的委托进行评估，国宏信公司依法具备车辆损失价格评估资质，评估人员亦依法具备相应的执业资质，因此，国宏信公司作出的评估意见客观真实。一审法院根据国宏信公司的评估意见认定桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××重型普通半挂车每日的停运损失为477元正确，本院予以维持。覃爱娟、覃斌对该数额虽不予认可，但并未举出充分证据予以推翻。据此，桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××重型普通半挂车的停运损失合计应为47700元，一审法院认定为143100元不当，本院依法予以变更。 关于第二个争议焦点。在覃爱娟为桂Ｍ×××××重型半挂牵引车投保的商业险保险条款中，虽约定对被保险车辆造成第三者的停运损失等间接损失不予赔偿以及被保险车辆违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，上述条款均属于免除保险公司赔偿责任的条款。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保公司应当就上述免赔条款对投保人 进行提示说明，否则上述免赔条款不产生效力。本案中，人保公司未举出充分证据证明其已经就上述免赔条款在订立合同时已经对投保人尽了提示说明义务，应由人保公司承担举证不能的不利后果，即上述免赔条款不产生效力。据此，覃爱娟主张上述免赔条款不产生效力的理由成立，本院予以支持。一审法院在人保公司未举证证明已经就保险合同中免赔条款对投保人尽了提示说明义务的情况下，认定免赔条款生效并免除人保公司在商业险的赔偿责任错误，本院依法予以更正。全通公司、卢毅因本案交通事故造成的各项经济损失为车辆维修费127607元、车辆停运损失47700元、施救费8795元、停车费1500元、鉴定费7942元，合计193544元。先由人保公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分的191544元，按照民事赔偿责任比例，由覃爱娟、覃斌承担70%即赔偿134080.8元，并由人保公司在商业险责任限额内予以赔偿。因全通公司、卢毅的经济损失在保险责任限额内已经足以赔偿，因此，覃爱娟、覃斌不应承担本案民事赔偿责任。 综上所述，覃爱娟、覃斌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初500号民事判决第一、二、三、六项； 二、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初500号民事判决第五项； 三、变更广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初500号民事判决第四项为：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在承保桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿134080.8元给柳州全通汽车运输有限责任公司、卢毅。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区桂平市人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。 一审案件受理费3050元，由覃爱娟负担1000元，由柳州全通汽车运输有限责任公司、卢毅负担2050元；二审案件受理费4304元，由柳州全通汽车运输有限责任公司、卢毅负担2304元，由中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担2000元，覃爱娟已预交的6100元由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄延肖