陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕05民终1871号 上诉人（原审被告）：澄城县豪畅汽贸有限公司，住所地，陕西省渭南市。法定代表人：王博，系该公司经理。      委托诉讼代理人：李晓星，陕西信果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：王建宏，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：党颖枝，陕西至正律师事务所律师。原审被告：王博，男，汉族，住陕西省XX城县。上诉人县豪畅汽贸有限公司（以下简称豪畅汽贸公司）因与被上诉人杨涛、原审被告王博买卖合同纠纷一案，不服县人民法院（2020）陕0525民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人豪畅汽贸公司委托诉讼代理人李晓星、被上诉人杨涛及委托诉讼代理人王建宏、党颖枝到庭参加了诉讼，原审被告王博经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。豪畅汽贸公司上诉请求：1、依法撤销城县人民法院（2020）陕0525民初516号民事判决，改判被上诉人承担因违约给上诉人造成的损失40000元或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审人民法院在判决中已经对豪畅汽贸公司的损失进行了认定。原审人民法院在判决中已经明确“二、录音一份，证明2020年3月30日王博和杨涛的通话录音。王博将车接回来，原告明确表示放弃购买，他不要了。还有证人可以证明，并提交了被告公司与贾某某的分期付款买卖合同书一份，证明该车损失了40000元。对原告出示的证据1、2和被告出示的证据2真实性、合法性、关联性予以确认”，说明原审法院对豪畅汽贸公司损失40000元是认可的，但是在判决书中对此部分损失不予支持不当。2、原审人民法院适用法律错误。依据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”基于上述原审法院已经认定的事实，杨涛要求购买车辆，豪畅汽贸公司如约将车辆提回后杨涛又拒绝购买，豪畅汽贸公司的实际损失不可避免。故依据上述法律规定杨涛应赔偿因其违约造成豪畅汽贸公司40000元的损失。杨涛辩称，一、豪畅汽贸公司所称40000元损失没有证据证明，一审判决不予认定正确。1、一审开庭时豪畅汽贸公司提交了其与贾某某之间的购车合同，但是缺少支付凭据，不能证明两者之间存在车辆交易，不能证明因杨涛的行为造成豪畅汽贸公司40000元损失；2、豪畅汽贸公司提交的和贾某某之间的买卖合同无车辆发动机号、底盘号、合格证号等信息，无法证明卖给贾某某的车就是杨涛在豪畅汽贸公司处购买的车辆。二、豪畅汽贸公司违约在先，若存在损失，也应由其自行承担。1、豪畅汽贸公司未按期向杨涛交付车辆；2、豪畅汽贸公司事先并未告知要将车辆登记在其公司名下而非杨涛名下，违反法律规定，侵犯了杨涛的权利。豪畅汽贸公司将车辆登记在其公司名下，不能视为给杨涛购车，故豪畅汽贸公司并未履行为杨涛购车的义务，构成违约。豪畅汽贸公司将杨涛购买的车辆登记在“XX城县豪畅汽贸有限公司”名下，违反了《物权法》、公安部《机动车登记规定》，侵犯了杨涛的物权，致使杨涛买车合同目的不能实现，豪畅汽贸公司应承担违约责任，并自行承担因违约造成的损失。综上所述，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨涛向一审法院起诉请求：一、请求判令被告返还预交的购车定金（首付款）8万元；二、请求判令被告支付8万元首付款占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率，自转账之日起计算至全部清偿之日止），截止2020年4月30日，利息共计698.63元。一审法院认定事实：2019年11月左右，经朋友介绍，原告杨涛与被告澄城县豪畅汽贸有限公司法人王博认识，并打算在被告处购买一台陕汽新MXXXXX60国六卡车，外加一辆长11米的高栏挂车。双方商定车辆总价为58万元，原告在提车前交首付8万元，剩余50万元按揭贷款，三年还清。原告杨涛于2020年1月9日转账给被告王博3万元订金,原告于2020年3月14日转账给王博5万元，至此8万元首付款全部付清。双方未签订购车合同,原告杨涛要求被告返还所支付的8万元首付款,被告拒不返还。一审法院认为，定金是指当事人双方为了保证债务的履行,约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。订金，根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，只是单方行为，不具有明显的担保性质,一般情况下,交付订金的视作交付预付款。本案中因原、被告双方未实际履行,故对原告请求被告返还订金80000元的请求予以支持。被告辩称其返还10000元,原告应赔偿其损失的辩解理由于法无据,不予支持。原告诉讼被告承担利息的请求因未约定不予支持。原告杨涛将订金打至被告王博账户。被告XX城县豪畅汽贸有限公司为原告出具了收据，被告王博系该公司股东，该公司系自然人独资，因被告王博未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故二被告互负连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告XX城县豪畅汽贸有限公司于判决生效后十日内返还原告杨涛订金80000元，被告王博承担连带责任。二、驳回原告杨涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，减半收取908.5元，由被告XX城县豪畅汽贸有限公司承担。 二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条 “买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”故转移标的物所有权属于买卖合同的一般情形，出卖人保留标的物所有权属于买卖合同的例外情形，需要买卖双方作出明确约定。本案双方没有签订书面合同，但双方已就车价款、车型、分期付款方式达成一致，且杨涛已经向豪畅汽贸公司支付首付款80000元，豪畅汽贸公司也已经接受，故应认定双方已就车辆买卖合同的部分条款达成一致，但就出卖人是否保留车辆所有权存在争议。豪畅汽贸公司主张出卖人保留车辆所有权是其当地汽贸行业的交易习惯，且购买人杨涛明知，但杨涛不认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”故依法豪畅汽贸公司应当对其主张的交易习惯及该习惯为杨涛所知道或者应当知道的事实承担举证责任，但其未提交充分证据证明其主张，故其上诉理由不予支持。因本案双方对其是否约定了出卖人保留车辆所有权这一重要条款存在争议，事后也未能协商达成一致，导致合同不能继续履行和产生纠纷，对此双方均有过失，故本案应参照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定处理，故豪畅汽贸公司因该合同取得的80000元应返还杨涛。豪畅汽贸公司主张杨涛给其造成了40000元损失，但其一审中提交的与案外人贾某某签订的车辆分期付款买卖合同，杨涛对其真实性、关联性及证明目的均不认可，且缺乏其他有效证据印证，故该上诉理由依法不能成立。综上所述，豪畅汽贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人XX城县豪畅汽贸有限公司承担。本判决为终审判决。 审  判  长    郝    翎审  判  员    邢 维 利审  判  员    左 继 刚  二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理   杨 茹 月书  记   员   卫    薇 -1-