陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终12103号 上诉人（原审原告）：张伟花，女，1984年9月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）:陕西格全商贸有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥生态区。法定代表人：张伟花，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。原审第三人：西安德乐康华健康管理有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：薛香兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思奇，陕西弘业律师事务所律师。原审第三人：代义，男，1958年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人张伟花因与上诉人陕西格全商贸有限公司（以下简称：格全公司）及原审第三人西安德乐康华健康管理有限公司（以下简称：德乐公司）、代义公司决议不成立纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初7911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟花上诉请求：1.撤销或改判西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初7911号民事判决，判决确认格全公司2019年8月20日作出的股东会决议不成立；2.一、二审诉讼费由格全公司负担。事实和理由：1.一审判决认定2019年8月5日的会议履行了召开临时股东会的通知义务错误。无召开临时股东会的提议主体；即使有召开临时股东会提议，也无公司董事会受理；董事会未作出任何召开临时股东会的决议；所谓召开临时股东会的通知无开会时间、无开会地点、无提案。2.一审法院未查明2019年8月20日临时股东会决议是未开会的决议。邢峰主持临时股东会不符合公司章程第二十条规定；临时股东会决议是未开会的决议，股东会会议纪要与决议内容完全不同；一审判决认定邢峰为德乐公司的股东代表错误。格全公司辩称，召开股东会应当符合《中华人民共和国公司法》（以下简称：《公司法》）及公司章程的规定，股东会决议成立并有效的方式有两种：第一种，依据《公司法》第三十七条第二款规定，不需要股东召开会议的唯一条件，全体股东全部同意并签署文件。第二种，按照《公司法》及公司章程规定的程序召开会议。2019年8月20日决议是未召开股东会形成的文件，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)》（以下简称：《公司法司法解释四》）第五条第一款的规定，该决议不成立。综上，同意张伟花的上诉意见。原审第三人德乐公司述称，1.张伟花未明确提出其“请求确认股东会决议不成立”之诉的法律与事实关系。张伟花主张在“无召开临时股东会代为提议主体”、“无董事会受理”、“董事会未作出召开临时股东会的决议”、“召开临时股东会的通知无开会时间、地点、无提案”、“邢峰主持临时股东会不符合章程”均与《公司法司法解释四》第五条规定的情形无关。2.张伟花提出临时股东会决议是未开会的决议主张，与其一审起诉状及庭审表述内容矛盾。其上起诉状中表述“突袭在2019年8月20日临时股东会决议却作出了将公司法定代表人及总经理变更为案外人郑秋萍”，说明案涉决议通过了2019年8月20日临时股东会表决。格全公司上诉请求：1.撤销或改判西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初7911号民事判决，判决确认格全公司2019年8月20日作出的股东会决议不成立；2.一、二审诉讼费由张伟花负担。事实和理由：1.一审判决对邢峰系格全公司股东代表认定错误，该认定系法院代替公司确认股东。德乐公司作为法人股东，其股东代表必须有股东的有效授权书，且在开会前书面通知格全公司，2019年8月20日格全公司未收到德乐公司关于邢峰为其代表的通知。2.2019年8月20日临时股东会决议不符合公司章程前于召开临时股东会的通知及开会规定，依法不成立。张伟花辩称，同意格全公司上诉意见。原审第三人德乐公司述称，张伟花提到的关于召集程序、表决方式、决议内容违反公司章程，是关于股东会决议撤销之诉的事由。即使依照张伟花所列事实判定其有权行使撤销权，该权利的行使也已经超过法定期限，应驳回张伟花的诉讼请求。原审第三人代义均未作陈述。张伟花向一审法院起诉请求：1.判决格全公司于2019年8月20日作出的临时股东会决议不成立；2.诉讼费由格全公司承担。一审法院认定事实：格全公司于2016年5月3日成立，公司类型：其他有限责任公司，公司注册资本800万元，股东张伟花（认缴额240万元，占注册资本30%），德乐公司（认缴额320万元，占注册资本40%）、代义（认缴额240万元，占注册资本30%），张伟花为公司法定代表人，任执行董事兼总经理。公司章程规定股东有权参加股东会并按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年三月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议对其他事项的决议，必须经二分之一以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。格全公司的董事会有成员三人，薛香兰任董事长，张伟花、代义任董事。2019年6月20日德乐公司股东变更为郑秋萍、邢峰，郑秋萍出资额50万元，股权比例10%，邢峰出资额450万元，股权比例90%，郑秋萍为公司法定代表人，任执行董事兼总经理，邢峰任监事。2019年8月5日格全公司召开会议，会议由邢峰主持，会议内容含公司临时股东会、董事会召开的通知，张伟花出席会议并在会议记录上签名。2019年8月20日格全公司召开临时股东会，会议由邢峰主持，会议内容为公司董、监、高等结构的规范治理调整；公司《印鉴管理制度》的审议。邢峰、庞超（代义之子）、张伟花在会议纪要上签名。该临时股东会形成如下决议：1、免去张伟花公司执行董事、法定代表人职务，同时任命郑秋萍为公司法定代表人。2、免去张伟花公司总经理职务，选举郑秋萍为公司总经理职务。3、通过《印鉴管理制度》的审议，并开始执行。邢峰、庞超在临时股东会决议上签名，张伟花未签名。一审法院认为，本案争议焦点为涉案的临时股东会决议是否存在不成立的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条规定,股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形。张伟花认为涉案临时股东会决议符合上述司法解释第二项、第三项情形，该临时股东会决议不成立。一审法院认为，德乐公司认可邢峰代表其公司行使在格全公司的股东权利，庞超系代义之子，张伟花在出席格全公司2019年8月5日会议、8月20日临时股东会时未对邢峰的会议主持人身份、庞超的出席临时股东会资格提出异议，代义对庞超代理其出席临时股东会亦未提出异议，格全公司2019年8月5日会议通知了召开临时股东会，临时股东会会议内容有公司董、监、高等结构的规范治理调整，邢峰、庞超在临时股东会决议上签名，该两人分别代表的股东德乐公司、代义持有格全公司70%的股权，符合格全公司章程规定的股东按出资比例行使表决权，股东会会议对其他事项的决议，必须经二分之一以上表决权的股东通过。故张伟花主张临时股东会决议不成立，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回张伟花要求确认陕西格全商贸有限公司于2019年8月20日作出的临时股东会决议不成立之诉讼请求。案件受理费100元，由张伟花自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟花提交一组新证据，2020年10月12日格全公司形成临时股东会决议的相关材料，张伟花及庞超在该系列材料上签字，证明2019年8月20日股东会决议不成立。格全公司质证认为，真实性及证明目的均认可。德乐公司质证认为，真实性认可，证明目的不认可，2020年10月12日股东会决议不能否认2019年8月20日的股东会决议效力。本院审查认为，各方当事人对于该证据真实性均无异议，本院予以认定。本院认定如下：刑峰系格全公司法人股东德乐公司股东，其持有德乐公司90%股权。庞超系格全公司自然人股东代义之子。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：张伟花请求确认2019年8月20日股东会决议不成立，应否支持。首先，关于案涉股东会是否召开的问题。2019年8月20日的临时股东会虽未严格按照公司章程规定的程序召集，但该次会议纪要上三方股东及股东代表均签字，张伟花认可其签字的真实性。根据以上事实可认定，2019年8月20日的临时股东会已召开且对会议内容已进行讨论；张伟花在形成会议纪要时，对于该次股东会的主持人及到会人员的身份亦均无异议。因此，张伟花、格全公司主张案涉决议因未召开会议而不成立的观点，不能成立。其次，关于案涉决议应否成立的问题。《2019年8月20日临时股东会会议纪要》载明会议内容为“1.公司董、监、高等结构的规范治理调整；2.公司《印鉴管理制度》的审议”；同日，临时股东会决议为：“一、免去张伟花公司执行董事、法定代表人职务，同时任命郑秋萍为公司法定代表人。二、免去张伟花公司总经理职务，选举郑秋萍为公司总经理职务。三、通过《印鉴管理制度》的审议，并无开始执行”。根据以上内容显示，会议内容与决议内容虽不完全一致，但会议内容已涵盖决议内容范围。因此，张伟花主张会议内容与决议内容完全不同的上诉理由，不能成立。且该临时股东会决议上邢峰及庞超分别代表法人股东德乐公司及自然人股东代义签字认可，该决议未违反法律强制性规定，亦符合格全公司章程规定。另，张伟花二审提交其与庞超于2020年10月12日另行形成临时股东会决议，该决议载明因2019年8月20日未通知召开股东会，宣布该股东会决议不具有效力。因该决议内容与本院认定事实不一致，对于其证明目的，本院不予采信。据此，一审判决驳回张伟花请求确认案涉股东会决议不成立的主张，并无不当。综上所述，张伟花、格全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张伟花负担100元，陕西格全商贸有限公司负担100元。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年十月二十六日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1