湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10171号上诉人（原审被告）：长沙市宜贝尔卫生用品有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区东升路西侧。法定代表人：饶中，经理。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时生，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。上诉人长沙市宜贝尔卫生用品有限公司（以下简称宜贝尔公司）因与被上诉人时生合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，驳回时生的诉讼请求。事实与理由：1、时生作为宜贝尔公司高级管理人员期间未经股东会同意，利用职务便利与宜贝尔公司交易，由此建立的买卖关系无效，时生因此可获得的收入应归宜贝尔公司所有，其要求支付货款的诉讼请求不应得到支持。一审判决支持时生要求支付货款的诉讼请求，判定宜贝尔公司的该一抗辩主张需另行诉讼主张，于法相悖，也增加了当事人诉累。2、如法庭认定合同有效，宜贝尔公司要求行使先履行抗辩权的抗辩意见应当得到支持，协议书中约定时生应在协议签订一周内拉回货物交还宜贝尔公司，时生没有履行上述义务，上述义务的履行期限在宜贝尔公司付款期限之前。时生辩称：一、关于合同是否有效的问题。1、不管合同是否有效，时生提供的材料应当是要支付款项的。2、关于高分子材料，时生已经负责催回来了。二、关于先履行抗辩权，时生提供货物的时间是签订协议后一周内，宜贝尔公司付款时间是2019年6月，如果时生没有将货物拿回来，宜贝尔公司应在2019年6月就要履行抗辩权，宜贝尔公司已经付了4万元工作报酬，说明时生已将货物拉回。时生向一审法院起诉请求：1、判决宜贝尔公司支付时生货款80000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息；2、宜贝尔公司承担该案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月，时生与宜贝尔公司达成合作意向，从2018年9月1日开始，由时生担任宜贝尔公司总经理，负责宜贝尔公司的经营管理。2018年12月30日，时生与宜贝尔公司合作关系解除。合作期间内，时生向宜贝尔公司提供了高分子材料。2019年3月1日，时生与宜贝尔公司签订《协议书》，协议明确时生向宜贝尔公司提供的高分子材料货款金额为946641元，并约定该笔货款宜贝尔公司从2019年6月起分40个月付清，第一年度内每月付一万元，第二年度内每月付两万，余款586641元在第二年度期满后分16个月付清，另宜贝尔公司还需支付时生劳务报酬款肆万元。同日，宜贝尔公司出具条据，确认欠付时生高分子材料货款946641元。宜贝尔公司仅支付时生劳务报酬款4万元，未再支付时生货款。按照时生与宜贝尔公司《协议书》关于未付货款还款进度的约定，截至该案起诉之日，宜贝尔公司应付时生货款80000元。庭审中，时生要求宜贝尔公司以货款80000元为基数，从起诉之日（2020年1月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至到期货款全部清偿之日的逾期付款损失。一审法院认为，时生向宜贝尔公司提供了货物，宜贝尔公司与时生就未付货款及未付货款的还款进度进行了确认，双方债权债务关系明确，故该院对时生要求宜贝尔公司支付货款80000元的诉讼请求依法予以支持；时生与宜贝尔公司未就逾期付款的违约责任进行约定，但宜贝尔公司逾期支付货款的行为已构成违约，时生有权要求宜贝尔公司赔偿逾期付款损失。根据合同法中关于买卖合同逾期支付货款的损失标准的相关规定，时生请求宜贝尔公司自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至到期货款全部清偿之日的逾期付款损失符合法律规定，该院依法予以支持。关于宜贝尔公司辩称时生担任宜贝尔公司高级管理人员利用职务便利与宜贝尔公司发生交易，因此时生与宜贝尔公司签订的《协议书》无效，该院认为公司高级管理人员违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易所得的收入应当归公司所有，宜贝尔公司可另行诉讼主张权利。关于宜贝尔公司辩称时生提供货物质量不合格，但未提交证据证明亦未提起反诉，该院不予采纳。关于宜贝尔公司辩称按照《协议书》第五条的约定，时生未向宜贝尔公司拉回价值153463.87元货物，宜贝尔公司享有先履行抗辩权，该院认为时生与宜贝尔公司签订的《协议书》未就货款支付和货物返还两者的先后履行进行约定，倘若宜贝尔公司认为时生有将价值153463.87元货物拉回至宜贝尔公司的义务，宜贝尔公司可另行诉讼主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：（一）长沙市宜贝尔卫生用品有限公司在判决生效之日起5日内支付时生货款80000元；（二）长沙市宜贝尔卫生用品有限公司在判决生效之日起5日内支付时生逾期付款损失（逾期付款损失自2020年1月13日起，以货款80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费1800元，减半收取900元，由长沙市宜贝尔卫生用品有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审期间时生向本院提交了出库单、货物托运单、微信聊天记录，上述证据证明时生将发往南昌安秀的包材和原材料已经催收退回宜贝尔公司。本院二审另查明，宜贝尔公司与时生签订的《协议书》第五条约定：由时生发给南昌安秀的包材和原材料等货物(总额为153463.87元，详见货物清单)，由时生负责在一周内拉回交返宜贝尔公司，运费由宜贝尔公司承担。《协议书》签订之后宜贝尔公司实际支付时生40000元工作报酬，且宜贝尔公司并未提交证据证明其向时生主张过要求履行《协议书》中第五条约定的义务。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、时生与宜贝尔公司签订的《协议书》是否有效；2、宜贝尔公司是否享有先履行抗辩权。关于协议书的效力，协议书系双方真实意思表示，宜贝尔公司上诉中提出的公司法第一百四十八条的规定并不属于效力性强制性规定，因此时生与宜贝尔公司签订的《协议书》合法有效。关于宜贝尔公司提出的时生的收入应归公司所有的问题，因时生在本案中起诉的标的为货款而非收入，因此宜贝尔公司关于“收入应归公司所有”的问题可另行起诉解决。关于宜贝尔公司提出的先履行抗辩权的问题，根据本案查明的事实，时生已经将发往南昌安秀的包材和原材料催收退回宜贝尔公司。签订协议之后宜贝尔公司实际支付时生40000元工作报酬，且宜贝尔公司并未提交证据证明其向时生主张过要求履行《协议书》中第五条约定的义务，故本院认为宜贝尔公司主张的先履行抗辩权不成立。综上所述，宜贝尔公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人长沙市宜贝尔卫生用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年十月十二日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。