沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初269号原告：郑铸晨，男，1986年2月1日出生，汉族，工人，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨莉，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：张广年，男，1969年1月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国宇，沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。被告：陈素玲，女，1969年3月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国宇，系沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。第三人：李守宝，男，1956年9月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。第三人：陈晔，女，1962年10月11日出生，汉族，退休工人，住辽阳市白塔区。第三人：张玉坤，女，1953年4月16日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人:刘福臣，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住新民市。第三人：白希岩（曾用名白希东），男，1953年12月17日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人:刘福臣，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住新民市。原告郑铸晨诉被告张广年、陈素玲、第三人李守宝、陈晔、张玉坤、白希岩案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑铸晨委托诉讼代理人杨莉、被告张广年、陈素玲共同委托诉讼代理人张国宇、第三人李守宝、陈晔、第三人张玉坤和白希岩共同委托诉讼代理人刘福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑铸晨向本院提出诉讼请求：请求撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执异167号执行裁定书；立即停止对原告郑铸晨名下位于大连市甘井子区房产的执行，并依法解除对上述房屋的查封，价值60万元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由，原告与第三人陈晔系母子关系，因陈晔有诉讼，但法院查封的房产确系原告于2010年7月购买，公积金贷款首付35万元，贷款期限30年，总金额为120万元。从贷款购买之日起每月偿还银行贷款1,600元，以上两项全部由原告支付。母亲陈晔原系辽阳县物资局下属企业下岗职工，而且一直单身，供原告上学读书资金已消耗殆尽，2012年6月原告“贺楼”时仅筹够两万元来表达良母之情。原告从情感考虑，为表达孝子之情和养育之恩在办理房产时，将母亲陈晔填入第二产权人。但该房屋一直由原告居住生活，母亲陈晔并未和原告共同生活。法院查封的房产属于原告必需生活财产，且系不可分割财产，银行贷款尚未还清。（2019）辽0115执异167号执行裁定书认为原告与陈晔各享有案涉房产的50%所有权，无事实和法律依据。二被告对原告房屋的查封，已经侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，无奈，只好诉讼至人民法院。被告张广年、陈素玲辩称，裁定书认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回原告诉讼请求。第三人陈晔、李守宝、张玉坤、白希岩辩称，同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1.辽中区人民法院公告一份，证明法院对原告的诉争房屋已经查封；2.（2019）辽0115执异167号裁定书一份，证明裁定书确认原告及第三人陈晔各享有一半所有权，认定和驳回原告请求不对，此房子系原告所有；3.公积金贷款申请表一份，证明诉争房屋由原告一人贷款购房；4.个人政策性抵押贷款业务代理服务收费单一份，证明诉争房屋系原告一人贷款购房；5.中国工商银行凭证三张，证明购房后原告出资偿还了房屋部分借款；6.中国工商银行个人还款凭证一份，证明原告个人还款；7.大连市商品房收款专用发票一张，证明组团交费人是原告；8.商品房买卖合同一份，证明陈晔的名字是后加上的，加名字的地方和身份证的位置非常拥挤的，没有预留位置；9.住房公积金借款人委托转账付款协议书一份，证明公积金借款人是原告；10.银联商务签购单一份，证明原告本人支付；11.工商银行历史明细清单二份，证明每次还款都通过原告名下银行卡偿还；12.个人购房借款/担保合同一份，证明陈晔的名字是后加的，当时没有预留位置是非常拥挤；13.取暖费收据一份，证明该房屋日常费用由原告支出；14.个人抵押贷款综合保险保险单一份，证明保险费是原告交纳，对公积金予以担保；15.住房公积金划转凭证一份，证明用原告的公积金偿还了贷款；16.案涉房屋不动产登记证书一份。被告张广年、陈素玲对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，关联性有异议，不能排除陈晔对房产拥有所有权；对证据2真实性没有异议，证明内容有异议，裁定书本身不能证明自身存在错误；对证据3、4真实性没有异议，不能排除陈晔有所有权，申请借款金额为25万元。对证据5、6因登记在个人名下，其还款金额不排除其母亲陈晔出资，也不排除其母亲拥有所有权；对证据7，该发票中组团金额为168,913元，交款人为陈晔，证明陈晔对该房产出资的事实;对证据8该买卖合同中有陈晔签字，证明陈晔对该房产拥有所有权,该合同中可以体现房产总价格1,218,913元,而贷款金额59万元，可见首付款为618,913元,原告公积金贷款25万元,认购组团时陈晔出资168,913元,另外还有20万元是陈晔出资;对证据9该证据内容不清，无法质证;对证据10银联卡号尾号9917,鉴于此前一份交款凭证中相对数额交款人为陈晔，申请法院责令原告提供该卡此有人姓名;对证据11,因原告系主贷人其名下的明细清单不能证明其是个人出资;对证据12个人借款担保合同中有陈晔签名盖名章摁手印，证明其也是抵押贷款人，且贷款金额为59万元。可见首付金额为618,913元，而原告公积金贷款25万元。剩余368,913元，不排除系陈晔支付。对证据13、14、15不能排除陈晔对该房屋拥有所有权；对证据16放弃质证权利。第三人均表示放弃对证据16的质证权利。对其余证据表示均无异议。第三人李守宝、张玉坤、白希岩为证明自己主张，出示算账清单一份，证明本案执行依据是虚假的。原告对第三人提供的证据表示没有异议。被告张广年、陈素玲表示对证据有异议，与本案无关。根据当事人陈述、出示的证据和质证意见，本院认定本案案件事实如下。被告张广年、陈素玲与第三人李守宝、陈晔、张玉坤、白希岩民间借贷纠纷一案，经本院（2017）辽0115民初5877号民事判决并已经发生法律效力。因第三人未能按期履行法律判决，被告张广年、陈素玲向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日查封了登记为共同共有人为第三人陈晔与原告郑铸晨的位于大连市甘井子区的房产（房地号111-11-22，建筑面积95.02平方米；权证号为2014002664）一处。第三人陈晔与原告系母子关系。另查，2010年11月24日，原告郑铸晨、第三人陈晔与大连圣岛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二人作为买受人从该公司购买本案房屋，房屋价款1,208,913元。2010年12月23日，原告郑铸晨、第三人陈晔与中国工商银行股份有限公司大连河支行签订个人购房借款/担保合同，约定二人从中国工商银行股份有限公司大连河支行借款59万元，贷款期限30年，二人以本案房屋抵押，注明抵押物价值1,208,913元。本院认为，本案的争议焦点为：本案查封的共同共有房屋能否执行及执行份额的确定。物权法第九十四条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人对不动产不分份额地享有所有权，但存在共有的基础丧失或者有其他重大理由需要分割时可以请求分割。因第三人陈晔无其他财产或者其他财产不足以履行生效判决，存在需要分割的重大理由，根据当事人出示证据的情况，无法确定二人对该房屋享有的份额，故确定二人各享有二分之一的所有权。因执行标的房屋具有不可分割性，故原告要求停止对本案房屋执行并解除查封措施之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告对该房屋享有的所有权，可在强制执行程序中通过房屋拍卖等措施并在扣除抵押债务后向其分割二分之一的价款，原告亦可通过行使优先购买权的方式保障自己的权益。第三人称原执行依据是虚假的，因本案系案外人执行异议之诉，对此不予审理。案外人对案外人执行异议裁定不服的，可以在法定期限内提起案外人执行异议之诉，案外人执行异议裁定是案外人执行异议之诉的前置程序，在原告提起本案诉讼后，法院无需对该裁定予以撤销，故原告请求撤销本院（2019）辽0115执行异议裁定的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：驳回原告要求立即停止对位于大连市甘井子区房屋执行并解除查封的诉讼请求。案件受理费9,800元，由原告郑铸晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白新颖审 判 员  刘治兵人民陪审员  吴秋萍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王一好本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。