浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7090号 原告：刘细琼，女，1964年2月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。 被告：北京朝聚投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼****。 法定代表人：张波洲，系执行董事。 委托代理人：关思扬，该公司员工。 原告刘细琼（以下简称原告）诉被告北京朝聚投资管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章炜钰，被告的委托代理人关思扬均到庭参加诉讼。期间，被告向本院提出管辖异议，本院裁定予以驳回。本案现已审理终结。 原告起诉称，2013年4月10日，原告进入杭州西湖朝聚眼科医院上班，先后从事护理、市场部内勤、市场外勤，月工资为4000余元加转诊提成。2017年8月1日，杭州西湖朝聚眼科医院将原告调至其关联公司杭州余杭朝聚眼科医院有限公司（以下简称余杭朝聚医院）工作，并与余杭朝聚医院签订了《全日制劳动合同》，合同期至2019年12月31日，从事转诊工作，月工资为4700元加转诊提成。后由于余杭朝聚医院医保一直没有申请下来，就遣散了一部分人员。2018年3月31日，原告与余杭朝聚医院签订《转诊合作协议书》，约定转诊酬劳采取按月发放，发放标准按当月转诊业绩的8%进行核算，期限自2018年4月1日至医保开通后。2019年4月26日，余杭朝聚医院关门停业。2019年9月24日，余杭朝聚医院经股东研究决定解散公司。经查，余杭朝聚医院是由被告独资，已于2019年12月26日办理了注销登记。至今，余杭朝聚医院还拖欠原告自2017年8月1日开始至2018年6月期间的转诊酬劳10200元。原告认为，被告作为余杭朝聚医院的股东，理应诚实守信地全面履行合同义务，向原告支付转诊酬劳10200元；另外被告在合同未到期的情况下，以解散公司的方式解除合同，以及其拖欠转诊酬劳的行为均属于违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金30000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付转诊酬劳10200元；2、被告向原告支付违约金30000元；3、被告承担本案的案件受理费。 被告答辩称，原告与余杭朝聚医院的劳动关系已经终止，该医院无需向原告支付任何款项；余杭朝聚医院已经注销，该医院注销前，原告未向该医院主张任何劳务报酬及违约金。被告与原告没有合同关系，无需向原告支付任何价款。 本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年8月1日，原告（劳动者、乙方）与余杭朝聚医院（用人单位，甲方）签订了《全日制劳动合同》一份，约定：乙方在甲方处从事转诊工作，固定期限为2017年8月1日起至2019年12月31日止。乙方在法定工作时间内提供正常的劳动月报酬为4000元或根据甲方确定的薪酬制度确定为基本工资税前2600元，岗位工资税前1400元，绩效工资税前/元，其中绩效工资需要依据当月岗位工作考核评价结果核算后发放。甲方实行一岗一薪制，如果乙方的职务、岗位发生变动，岗位工作依据变动后的岗位进行调整。甲方的工资发放日为每月10日。甲方应当以货币形式按月支付工资，不得拖欠。开业津贴每月加500元，此津贴是否一直发放或何时取消，由医院领导决定。乙方开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。 2018年3月31日，原告（乙方）与余杭朝聚医院（甲方）签订《转诊合作协议书》一份，约定：在甲方医保开通前段期间，建立转诊合作关系，甲方暂停乙方基本工资发放，留职待岗。对于乙方转诊酬劳采取按月发放，发放标准按当月转诊业绩的8%进行核算。甲方在医保开通后需接纳乙方返岗，并组织相关工作。协议有效期为2018年4月1日至医保开通后。 2019年6月20日，原告以余杭朝聚医院为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求余杭朝聚医院支付经济补偿金8000元、2018年4月1日至2019年4月26日基本工资36400元。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2019）90号不予受理案件通知书，认为原告已于2014年2月20日达到法定退休年龄，根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄，其与聘用单位之间构成劳务关系，不构成劳动关系。故原告的仲裁请求，不属于劳动争议仲裁受案范围，不符合受理条件，不予受理。2019年6月28日，原告以劳动争议纠纷为由将余杭朝聚医院诉至本院。要求余杭朝聚医院给予原告辞退经济补偿金8000元、并支付原告自2018年4月1日至2019年4月26日止的基本生活费3.38万元等。本院于2019年12月16日作出（2019）浙0110民初12465号民事判决书，查明事实如下：2018年4月1日，原告停止了在余杭朝聚医院处的工作，不再为余杭朝聚医院提供劳动，原告于2019年2月办理了退休手续，开始享受基本养老保险待遇，2019年4月26日原告与余杭朝聚医院之间发生的争议不属于劳动争议，且原告要求余杭朝聚医院支付2018年4月1日至2019年4月26日期间的基本生活费不符合双方签订的《转诊合作协议书》的约定，故本院判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告和余杭朝聚医院均未提出上诉，该民事判决书现已生效。 2020年5月21日，原告诉至本院望判如所请。 另查明，余杭朝聚医院于2019年10月10日在《钱江晚报》刊登注销清算公告：要求债权人自接到公司书面通知书之日起三十日内，未接到通知书的自本公告之日起四十五日内，向公司清算组申报债权登记，逾期不申报的视其为没有提出要求。2019年12月26日，余杭朝聚医院注销。被告系余杭朝聚医院100%持股的唯一股东。 庭审中，原、被告均认可：余杭朝聚医院按月向原告发放了自2017年8月1日至2018年3月31日期间的工资；2018年7月，余杭朝聚医院一次性向原告支付了该期间的其他款项9495元；案涉《转诊合作协议书》因余杭朝聚医院无力经营注销而已经解除。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对余杭朝聚医院根据双方签订的《全日制劳动合同》按月向原告发放了自2017年8月1日至2018年3月31日的工资，并于2018年7月一次性支付原告9495元的事实无异议，并认可自2018年4月1日起双方变更权利义务，按照《转诊合作协议书》约定计付酬劳。现原告虽称余杭朝聚医院仍余2017年8月1日至2018年3月31日期间的转诊提成及2018年4月1日至2018年6月的转诊酬劳合计10200元未支付，但均未提供相应证据证明原告提供转诊服务且余杭朝聚医院拖欠相关酬劳这一事实，同时结合原告在前述劳动仲裁及劳动争议纠纷中均未提及转诊提成和转诊酬劳的事实，本院认为原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。关于违约金，原告与余杭朝聚医院签订的《转诊合作协议书》属双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。根据约定，原告在协议期间即自2018年4月1日起无基本工资，以当月转诊业绩的8%核算转诊酬劳。庭审中，原、被告亦认可余杭朝聚公司在该协议履行期限内未曾向原告支付过转诊酬劳，在案亦无证据证明原告向余杭朝聚公司提供了转诊服务。该合作协议书虽因余杭朝聚公司无力经营而解除，但双方未就违约责任作出约定，原告亦无证据证明其实际损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘细琼的全部诉讼请求。 本案案件受理费403元，由原告刘细琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  沈国娣 二〇二〇年十月十日 书记员  李雅婷