河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2058号 原告董俊芹，女，1963年12月27日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告冯秀敏，女，1962年4月1日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告李全合，男，1963年12月2日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告李阳，男，1987年7月12日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告董春，女，1990年2月28日生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告董俊芹与被告冯秀敏、李全合、李阳、董春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊芹、被告冯秀敏、李全合到庭参加诉讼，被告李阳、董春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告董俊芹向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告冯秀敏李全合、李阳偿还借款本金人民币35万元及利息；二、依法要求被告董春对冯秀敏、李阳借款本金人民币25万元及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冯秀敏系同事关系，被告冯秀敏和李全合原系夫妻关系，被告冯秀敏与李阳系母子关系，被告董春系被告李阳妻妹。2015年6月被告冯秀敏称家庭做生意缺少资金，故向原告 —2— 借款人民币10万元，同年6月27日原告将借款本金以现金形式交于被告冯秀敏和李阳，被告冯秀敏于同日为原告出具借条一份，约定年息2分、借期半年、到期还本付息，2015年12月27日被告冯秀敏给付原告借款利息1万元，同时将借条日期更改为2015年12月27日。2015年10月15日冯秀敏又以家庭做生意缺少周转资金为由向原告借款人民币25万元，同日原告通过银行转账的形式将借款本金汇入被告李阳提供的被告董春的银行卡内，被告冯秀敏又于当日为原告出具借条一份，约定借期半年、年息2分、到期还本付息。借款到期后，被告没有按照约定偿还原告借款本息，分别于2016年6月27日和10月15日分别为原告更换借条两份，约定年息1分、借期一年、到期还本付息。现两张借条均已超过了偿还期限，被告没有按照约定履行偿还义务。因被告冯秀敏和李全合在夫妻关系存续期间，为了家庭做生意，而由被告冯秀敏和李阳出面从原告借款，所以被告李全合应当与被告冯秀敏、李阳承担连带偿还义务。被告董春同意收取冯秀敏、李阳的借款本金25万元，那么其作为完全民事行为能力人，应当能够预见到风险，所以其应当在接受借款的范围内与冯秀敏、李阳承担连带偿还义务。经索要未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告冯秀敏辩称，我承认欠原告借款，在打借条的时候我没有说用于家庭做生意，都是我自己用的。因为我还有其他案件，我的工资都被冻结着呢，所以没有按时能偿还原告借款，等其他的还完后我就偿还原告。 被告李全合辩称，她借钱的事我不知道，我是上班的，而且我们家庭也没有做过生意，她借钱也没有跟我说过，我们现 —3— 在也离婚了，在我知道她借款太多后就离婚了。 被告李阳辩称，首先，本案中答辩人不是向董俊芹借款的主体。董俊芹出借的对象是冯秀敏，而非答辩人。在冯秀敏提出向董俊芹借款时，董俊芹清楚的知道借款方为冯秀敏，从借条中也能证明出借贷的主体为冯秀敏与董俊芹，与答辩人无关。至于冯秀敏要求董俊芹将借款打入谁的账户、其借用的资金作何用途并不能成为接收账户方或者资金使用方成为承担借款责任的主体，故答辩人不应作为本案被告承担责任。其次，被答辩人董春账号为62×××69的农行卡办卡之初就由答辩人实际占有及使用，银行预留的手机号码及绑定的微信均系答辩人个人，董春从未实际占有使用过该卡，对于该卡中的资金往来毫不知情。综上所述，答辩人不是借款人，不应对冯秀敏的借款行为承担责任，请法院依法驳回董俊芹对答辩人的诉讼请求。 被告董春辩称，答辩人根本不认识董俊芹，对冯秀敏与董俊芹之间的借款一事更是毫不知情。董俊芹提供的借条中也没有答辩人的签字，答辩人并不是本案中的借贷方。答辩人不应对冯秀敏的借款承担责任。此外，答辩人所有的62×××69农行卡答辩人从未使用过，从这张农行卡绑定的各种信息来看均能证实答辩人不是这张银行卡的实际使用人。而答辩人所有的账号为62×××69农行卡被动接收打款人的打款是答辩人所不能控制的。答辩人从未表示过同意收取董俊芹的打款，董俊芹对此无证据支持，因为董俊芹打款的账号是由借款人冯秀敏提供的，答辩人账号仅仅是被动接受。答辩人名下账号被动接受董俊芹的转款不能成为答 —4— 辩人承担还款责任的依据。综上所述，董俊芹要求答辩人承担还款责任没有事实及法律依据的，请贵院驳回董俊芹对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2015年6月27日被告冯秀敏向原告董俊芹借款人民币100000元，2015年12月27日，被告冯秀敏给付原告董俊芹借款利息10000元，同日，被告冯秀敏给原告董俊芹出具借条，其内容“今借董俊芹现金壹拾万元整，年息贰分，借期半年，到期还本付息。借款人：冯秀敏，2015年12月27日，半年利息已结清（2015年6月27日-2015年12月27日）。”2016年6月27日，被告给原告董俊芹出具借条，其内容“冯秀敏今向董俊芹借人民币现金壹拾万元整，年息壹分（1分），到期还本付息，借期一年。借款人：冯秀敏，2016年6月27日，注：2015年12月27日-2016年6月27日利息壹万元未还。”2015年10月15日，被告冯秀敏向原告董俊芹借款人民币250000元，同日被告冯秀敏给原告董俊芹出具借条，其内容“今借董俊芹现金贰拾伍万元整（250000元）借期半年，到期还本付息，年息贰分（2分）。借款人：冯秀敏，2015年10月15日。”当日原告董俊芹通过兴业银行以转账方式将借款250000元转到被告李阳提供的被告董春中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行收款账62×××69，并在兴业银行网上转账受理单中写明转账用途为李阳借款。2016年10月15日，被告冯秀敏给原告董俊芹出具借条，其内容“冯秀敏今向董俊芹借人民币贰拾伍万元整（250000元），年息壹分（1分）到期还本付息，借期一年。借款人：冯秀敏，2016年10月15日。注：2015年10月 —5— 15日-2016年10月15日利息伍万元整未还。”被告冯秀敏承认收到原告董俊芹出借的100000元现金和250000元的转账借款。 诉讼中，原告主张350000元的利息计算为：100000元借款2015年6月27日欠我10000元的利息，换条后剩下的利息计算2016年6月27日按年息1分计算至起诉之日止。250000元借款的利息从2015年10月15日至2016年10月15日，年息2分计算，剩余的从2016年10月15日按年息1分计算至起诉之日止的利息。 庭审中，原告董俊芹出示自己与被告李阳于2017年5月6日、2017年5月10日、2017年5月24日、2017年7月24日四次手机通话录音，与被告冯秀敏、李阳互发的短信，出示自己与被告冯秀敏于2017年3月23日通话录音用于证明借钱是他儿子用的，他儿子也是他的家庭成员，他儿子做生意也等于他们家做生意。被告冯秀敏质证称：我与原告的通话及我儿子与原告的通话及我给原告回复的短信的真实性无异议，这钱是我用的我肯定还，我打的条我承担，借钱干什么用的我不方便回答。被告李全合质证称：与我的家庭做生意无关系，与我无关。 另查，被告冯秀敏、李全合原系夫妻关系，双方于2016年11月4日在丰南区民政局协议离婚。被告李阳系冯秀敏与李全合之子，被告董春系李阳妻子的妹妹。 本院认为，原、被告均系自然人，自然人之间的借贷合同属民间借贷合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转账网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的 —6— 自资金到达借款人账户时生效，出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时生效。本案中，原告董俊芹与被告冯秀敏系同事，被告冯秀敏向原告董俊芹借款，原告董俊芹以现金和银行转账方式交付了借款，被告冯秀敏认可收到上述借款，被告冯秀敏给原告董俊芹出具借条，证实原告董俊芹与被告冯秀敏之间形成了生效的借贷关系。被告冯秀敏在借款期限届满后，未按约定全面履行还款义务属违约，应对尚欠原告董俊芹的借款本金及利息应有返还和支付的义务。原告董俊芹称：“被告家庭做生意缺少资金，100000元借款以现金形式交付于被告冯秀敏及被告李阳，250000元借款汇入被告李阳提供的被告董春的银行卡内，被告冯秀敏与被告李全合在夫妻关系存续期间，被告董春同意收取被告冯秀敏、李阳的250000元借款，要求四被告承担还款义务。”原告董俊芹主张100000元和250000元的借款及利息是否属家庭做生意的债务，被告李全合与被告冯秀敏在夫妻关系存续期间对被告冯秀敏给原告出具的借条未共同签字，且被告李全合对此二笔借款未追认被告冯秀敏以个人名义借款超出家庭日常生活的范围，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，不能确认此债务为夫妻共同债务。被告李阳没有在借条中以共同借款人签字并事后不认可自己是借款人，按着借款合同相对性原则，被告李阳与原告董俊芹之间没有借款的合意。原告董俊芹的陈述及提交的证据，不足以认定被告冯秀敏的个人借款为被告冯秀敏、李全合、李阳家庭做生意所欠。原告主张被告李全合、李阳承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。原告出借的250000元汇入了被告董春的卡内，是原告董俊芹按被告冯秀敏提供的 —7— 卡号所交付的借款，视为原告董俊芹向被告冯秀敏提供的250000元借款已履行，原告董俊芹要求被告董春承担250000元及利息的还款义务于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）（五）项、第二十六条第一项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯秀敏于本判决生效后十日内返还原告董俊芹借款本金350000元； 二、被告冯秀敏于本判决生效后十日内支付原告董俊芹2015年12月27日至2016年6月27日的利息10000元并支付自2016年6月28日始，以借款本金100000元为基数，按年息10%计算利息至2020年7月22日止； 三、被告冯秀敏于本判决生效后十日内支付原告董俊芹2015年10月15日至2016年10月15日的利息50000元，并支付自2016年10月16日始按借款本金250000元为基数按年息10%计算利息至2020年7月22日止； 四、驳回原告董俊芹要求被告李全合、李阳、董春承担还款责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —8— 案件受理费人民币3275元，由被告冯秀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 宾