山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6229号 原告：李某甲，男，1986年11月15日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：吴晓楠，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继业，山东睿扬律师事务所律师。 被告：李某乙，男，1986年3月21日出生，汉族，住济南市历下区。 原告李某甲与被告李某乙房屋买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院根据李某甲的诉前财产保全申请，于2020年6月19日作出（2020）鲁0103财保746号民事裁定，冻结李某乙银行存款275000元或查封、扣押其相应价值的财产。济南市市中区人民法院于2020年7月23日立案后，李某乙在提交答辩状期间提出管辖权异议，济南市市中区人民法院于2020年7月17日作出（2020）鲁0103民初7023号民事裁定，将案件移送本院处理。本院依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人吴晓楠、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决李某乙支付李一杰275000元，并以275000元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年9月29日起至实际支付之日止支付利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由李某乙承担。事实与理由：李某甲系案外人崔若的代位继承人，李某乙系崔若孙子。2017年9月29日，崔若与李某乙签订《济南市存量房屋买卖合同》，约定崔若将其名下位于济南市市中区九曲庄路37号中海国际社区二区15号楼2-902室房屋出售给李某乙，房屋成交价款为110万元。2017年10月12日，该房屋所有人变更至李某乙名下，但李某乙至今未支付该售房款。以上事实已经由济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9115号民事判决予以确认。同时该判决认定李某甲对崔若出售给李某乙案涉房屋所获得的合同权益享有四分之一的份额。上述判决生效后，李某甲多次向李某乙主张上述合同权益，但李某乙一直未予以支付，为此提起本案诉讼。 李某乙辩称，目前二手房市场存在“阴阳合同”，所谓“阳合同”是济南市房管局备案合同，“阴合同”是中介或与买卖双方私下订立合同，真实价格应是“阴合同”所订立的价格，涉案房产真实价格是“0元”，实际为崔若赠与。济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9115号民事判决中，未指明具体买卖合同为哪一份合同，济南市房管局备案合同标注了不予资金监管，所以购房款110万元不存在。当时签订合同时，房管局规定无法将成交价写为“0元”，房管局工作人员建议备案价格不低于之前成交价即可，李某乙在之前买入价格95万元基础上增加15万元形成110万元，这个价格无法构成对价。备案价格是政府统计用途，是交易双方协商或者中介随意说个价格就可以登记的价格，涉案房产备案价格是李某乙随意说的，不存在交易双方真实意思表示，李某甲无法也没有提供交易双方真实意图和合同或者其他证据。案涉房产不是遗产，是崔若生前处置个人合法财产的行为。该合同是李某乙与崔若签订的，与李某甲没有任何关系，崔若去世前也未向李某乙索要过购房款，李某甲无权向李某乙索要购房款。济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9115号民事判决中，已经确认明为买卖实为赠予的事实，因此不存在对价的行为，李某甲在上一案件判决后，并没有多次联系李某乙索要或主张权利。本案源自继承纠纷，李某甲存在不赡养老人的重大过错，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9115号民事判决李某甲享有合同权益的四分之一不合理。综上所述，李某甲要求110万元购房款的四分之一不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 李某乙与李某甲系堂兄弟关系。两人的祖母崔若于2017年9月29日与李某乙签订《济南市存量房屋买卖合同》，约定崔若将其名下位于济南市市中区九曲庄路37号中海国际社区二区15号楼2-902室房屋出售给李某乙，房屋价款为110万元。2017年10月12日，该房产所有权人变更登记至李某乙名下。 崔若于2017年12月3日去世。2019年8月30日，李某甲作为代位继承人，以李某乙、李若东（崔若次子、李某乙之父）、李艾林（崔若长女）、李勤（崔若次女）为被告，向济南市市中区人民法院提起继承纠纷诉讼，其中一项诉讼请求为判决李某乙、李若东支付李某甲遗产售房款110万元的四分之一即275000元及利息。济南市市中区人民法院以（2019）鲁0103民初9115号案件立案审理，于2020年5月29日作出（2019）鲁0103民初9115号民事判决，认定位于济南市市中区九曲庄路37号中海国际社区二区15号楼2-902室房屋原系登记在崔若名下的房产，崔若生前于2017年9月29日与李某乙签订济南市存量房买卖协议，约定以110万元的价格将该房产出售给李某乙，并办理了房屋产权过户登记手续，李某乙未实际支付对价。李某乙主张虽名为买卖但实为崔若将涉案房产赠与李某乙，故李某乙无需支付对价。但李某乙未提交直接充分的证据证明崔若有赠与其房产的意思表示，故对于李某乙的该项主张不予采纳。因该案系继承纠纷，李某乙与崔若系房屋买卖合同关系，且李某乙并非崔若的法定继承人，崔若的法定继承人无权在本案中直接要求李某乙支付房屋对价。据此，判决李某甲、李若东、李勤、李艾林对于崔若出售给李某乙济南市市中区九曲庄路37号中海国际社区二区15号楼2-902室所获得的合同权益各享有四分之一的份额。该案宣判后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。 双方当事人对下列事实存在争议： （一）崔若与李某乙签订的《济南市存量房屋买卖合同》是否构成赠与。 李某乙主张《济南市存量房屋买卖合同》明为买卖实为赠予，并申请其父亲李若东、母亲栾红、姑姑李琴、表妹龚雅雯（李琴之女）、崔若生前的护理人员李锋出庭作证。本院认为，关于《济南市存量房屋买卖合同》的性质，已为济南市市中区人民法院作出并发生法律效力的判决所确认。上述证人中李若东、李琴为该案的当事人，栾红、龚雅雯与李某乙有直接利害关系，李锋在该案中视频方式出庭作证但证言未被采信，本院对上述证人证言均不予采信。综上所述，李某乙没有足以推翻生效判决的相反证据，本院对其《济南市存量房屋买卖合同》明为买卖实为赠予的辩解意见不予采纳。 （二）《济南市存量房屋买卖合同》约定的110万元是否构成合同价款。 李某乙主张合同约定的110万元并非双方真实意思表示，真实交易价格为“0元”。李某乙提交了其于2019年10月14日因出售案涉房屋与案外人宁尧签订的《济南市存量房屋买卖合同》、崔若于2014年10月20日因购买案涉房屋与案外人赵丽华签订的《房产买卖合同》及销售不动产统一发票，拟证明房屋买卖中存在“阴阳合同”，案涉房屋的备案价格并非实际交易价格。对李某乙提交的上述证据，对待证事实不具有关联性和证明力，本院不予采纳。李某乙主张案涉房屋的真实交易价格为“0元”，实质上仍是主张《济南市存量房屋买卖合同》性质为赠与，本院对此不予采纳。综上所述，本院认定《济南市存量房屋买卖合同》中约定的110万元构成合同价款。 本院认为，根据济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9115号民事判决，李某甲对崔若出售给李某乙案涉房屋的合同权益享有四分之一的份额，即李某甲对李某乙应支付的合同价款享有四分之一的请求权。故对李某甲要求李某乙支付275000元购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。崔若与李某乙签订的《济南市存量房屋买卖合同》未约定付款时间，本院以案涉房屋所有权变更登记时间即2017年10月12日作为利息起算时间。李某甲主张的诉讼保全责任保险费，不属于其必然要发生的费用，本院不予支持。 依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限李某乙于本判决生效之日起十日内支付李某甲购房款275000元； 二、限李某乙于本判决生效之日起十日内支付李某甲利息，以275000元为基数，自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回李某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2713元、财产保全费1895元，均由李某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  方 震 二〇二〇年十月三十日 法官助理  战祥凤 书 记 员  崔新宇