wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18266号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈晓，女，汉族，1985年7月18出生，户籍地浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈晓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告截止2020年7月22日的信用卡透支本金9975.65元，利息963.35元、逾期还款违约金557.19元、费用0元，暂合计11496.19元；2.判决被告支付原告自2020年7月23日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以透支本金9975.65元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支使用，但未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告陈晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告通过中国农业银行掌上银行申请办理了的农行信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。掌上银行系统根据被告填写提交的个人信息、领卡账单及还款信息自动生成了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》,主要内容为：1.透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，并通过短信等方式通知被告，按月计收复利；2.被告向原告申请分期付款业务的，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅；3.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；4.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.原告通过被告预留联系方式无法联系到被告或向被告发出催收通知后被告仍未还款的，原告可通过官网及相关媒体公告催收，因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；6.与本合约相关的法律文书（包括但不限于催收函、发生诉讼时的法律文书）以被告在申请或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。其后，原告向被告核发了卡号为…的信用卡，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年7月22日，被告尚欠信用卡透支本金9975.65元、利息963.35元、逾期还款违约金557.19元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。诉讼过程中，原告明确：1.2020年7月22日后被告未偿还任何款项；2.第二项诉讼请求中的逾期还款违约金以本金及利息之和为基数，按月计算；3.第三项诉讼请求只产生了律师费和诉讼费。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告通过掌上银行系统向原告申请办理了信用卡，并多次使用该信用卡进行透支消费及还款，双方之间实际形成了信用卡使用的借款合同关系。在使用信用卡过程中，被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年7月22日的信用卡透支本金9975.65元、利息963.35元、逾期还款违约金557.19元以及之后按合约约定计算的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因领用合约中仅约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，原告主张按月计收逾期还款违约金没有事实及法律依据，故对原告请求的2020年7月22日以后的逾期还款违约金，本院不予支持。另，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期还款违约金，故原告要求被告支付以逾期还款违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费及实现债权的其他费用，原告自认未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年7月22日的信用卡透支本金9975.65元、利息963.35元、逾期还款违约金557.19元，共计11496.19元；二、被告陈晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年7月23日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金9975.65元为基数，复利以未付利息963.35元为基数，利随本清）；三、被告陈晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈晓负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十月十五日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初747号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，务工，住湖南省浏阳市。因本案于2020年3月16日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人洪新军、凌双城（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江宝简律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1224号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人洪新军、凌双城到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人刘某伙同蒋某2、刘某（均已判刑）等人经预谋，以谈生意为由约被害人吃饭，期间灌对方喝酒，再让对方参与赌博并在赌博时采用作弊的方式骗取他人财物，共计得款人民币12.3万元。具体如下： 1、2017年5月10日，被告人刘某等人采用上述方式，在位于江西省南昌市××道××号的“神帆金色年代”足道养生会所包厢与被害人熊某吃饭、赌博，骗得被害人熊某人民币1.4万元。 2、同年5月18日，被告人刘某等人采用上述方式，先后在位于杭州市余杭区南某街道的“沈家门小海鲜”饭店、某棋牌室809包厢与被害人蒋某、阳某吃饭、赌博，骗得被害人蒋某、阳某人民币10.9万元。 另查明，同案人员蒋某、赵某退赔被害人蒋某、阳某人民币7040元；同案人员刘某1向本院退出违法所得人民币9300元；杭州市公安局余杭区分局自同案人员蒋盛茂、赵巧林扣押在案的银行卡内分别追回违法所得人民币29000元、5000元，均已判决发还被害人熊某、蒋某、阳某；同案人员陈建亲属代为退赔被害人蒋某、阳某人民币22000元。 再查明，被告人刘某于2020年3月16日主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实；被告人刘某已退赔被害人蒋某、阳某经济损失共计8000元，并获得谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某、蒋某、阳某的陈述；同案人员陈某、蒋某、赵某、刘某1的供述和辩解；辨认笔录及照片；接受证据清单、转账截图、视频录像及截图、银行交易明细、微信支付明细；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）及截图；支付宝交易记录及光盘；协助查询财产通知书、银行账户、账号信息、对账单；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；接受证据材料清单、谅解书；刑事判决书；户籍证明、现实表现证明；归案、破案经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人刘某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某退出部分违法所得且获得部分被害人的谅解，自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2022年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘某与同案人员共同退赔被害人熊某人民币一万二千四百一十一元，退赔被害人蒋某、阳某人民币三万零二百四十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  何苏华 人民陪审员  张海平 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张 丽
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初187号 起诉人刘加云，男，1964年4月21日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住鼎城区。 2020年10月16日，本院收到起诉人刘加云以常德市鼎城区蔡家岗人民政府为被告的起诉状。诉称:常德“五县一市”天燃气输配管道项目由湖南湘赣三峡燃气投资有限公司投资建设，为保证工程的顺利开展，常德市人民政府成立了项目建设协调领导小组，并要求包括常德市鼎城区蔡家岗人民政府在内的所涉乡镇配合国土部门完成临时用地补偿工作、协调处理矛盾纠纷、确保工程进度。2014年10月，施工方经过起诉人承租的2.3亩土地，起诉人予以阻止，常德市鼎城区蔡家岗人民政府对起诉人进行劝解。2018年，起诉人通过常德市信访部门向鼎城区蔡家岗人民政府提出赔偿申请，鼎城区蔡家岗人民政府作出《关于刘加云反映信访事项处理意见书》，决定不予赔偿。故诉请确认该信访事项意见书无效。 本院认为，提起行政诉讼应当在起诉的法定期限内提出。鼎城区蔡家岗人民政府于2018年1月作出《关于刘加云反映信访事项处理意见书》，起诉人刘加云于2020年10月起诉确认信访事项处理意见书无效已超过六个月法定起诉期限。 需要指出的是，起诉人曾就同一事项以常德市鼎城区蔡家岗人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求予以赔偿。本院审理后，以蔡家岗镇政府未实施案涉施工行政行为，于2019年7月30日作出（2019）湘0723行初21号行政裁定，驳回刘加云的起诉。刘加云不服，提起上诉。在上诉中，刘加云以本案起诉没有实质意义为由，申请撤回上诉和起诉。2019年9月23日，常德市中级人民法院于作出（2019）湘0723行初155号行政裁定，裁定准许其撤回上诉和起诉。2019年9月16日，刘加云以常德市人民政府、蔡家岗镇政府为共同被告，向常德中院提起行政诉讼，请求：一、判决确认常德市××镇××庄三斗种植条件的行为违法；二、判决确认蔡家岗镇政府占用和损毁庄三斗种植条件进行天然气管道建设施工行为违法。常德中院以刘加云起诉常德市人民政府无事实根据及蔡家岗镇政府系重复起诉为由，于2019年12月24日作出（2019）湘07行初128号行政裁定，驳回刘加云的起诉。此后，刘加云再次以蔡家岗镇政府为被告提起行政诉讼，要求该镇政府履行法定职责。本院及常德中院均裁定予以驳回。因此，刘加云就其所经营的庄三斗在常德“五县一市”天然气管道工程建设施工过程被占用，造成其经济损失的问题，就所谓的同一事实，变换理由，多次提起行政诉讼（含本案诉讼）。蔡家岗镇政府多次与刘加云进行协调，最终双方未达成一致意见，以致刘加云多次提起诉讼。而刘加云提起本案诉讼的实质目的，系不服庄三斗在施工过程中被占用，破坏种植条件，认为造成其经济损失，因此要求赔偿。 综上，起诉人刘加云的起诉不仅超过法定的起诉期限，且其原请求赔偿诉讼请求在二审中已撤回起诉，现又就镇政府的原赔偿处理意见再次提起诉讼，属于无正当理由撤诉后再次起诉的情形，依法属于应当不予立案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、（七）项的规定，裁定如下： 对刘加云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 胡冰冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8644号原告:田中，男，汉族，1987年4月3日出生，住河南省商丘市。被告：刘收，男，汉族，1969年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：耿丙，男，汉族，1975年1月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告田中诉被告刘收、耿丙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告田中于2020年10月27日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉，申请撤回对被告刘收、耿丙的起诉。本院认为，原告田中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田中撤回对被告刘收、耿丙的起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，保全费570元，原告田中自愿负担。审判员  张竹青二〇二〇年十月二十七日书记员  张 珂
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2033号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路**，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐春兰，女，1982年2月2日生，白族，，住大理市中国银行股份有限公司大理州分行与徐春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）云2901民初421号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还尾号6511信用卡欠款本金37809.50元、截止2019年10月15日的利息1034.26元、违约金4932.86元；尾号3580信用卡欠款本金61830.31元、截止2019年10月15日的利息2112.07元、违约金7443.16。合计115162.16元，并承担自2019年10月16日起至款项还清之日止的利息、违约金。本院于2020年7月30日立案执行。本院立案执行后，于2020年7月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人的房产、存款、证券、车辆等可供执行财产。被执行人名下的云Ｌ×××**豪爵摩托车，注册时间为2012年3月，年限较长，申请人同意不予查封。经本院2020年8月10日通过本院与大理市不动产登记中心的“点对点”查询系统查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年10月14日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十四日书记员  董燕容
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21839号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：陈同福，男，1964年3月19日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈同福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈同福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金36000元，并支付截至2020年10月28日的利息3533.61元、罚息656.01元、复利282.37元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为陕E5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月18日，陈同福与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈同福向汽车金融公司借款36000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈同福同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈同福未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈同福未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，汽车金融公司与陈同福签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈同福向汽车金融公司贷款36000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.99%，罚息和复利利率均为19.485%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月23日发放贷款。双方于2019年12月30日办理了合同约定车辆（车牌号为陕E5XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，陈同福拖欠汽车金融公司借款本金36000元、利息3533.61元、罚息656.01元、复利282.37元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月28日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈同福借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求陈同福承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，陈同福尚欠汽车金融公司借款本金36000元、利息3533.61元、罚息656.01元、复利282.37元，应予以偿还。对汽车金融公司要求陈同福支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息；现汽车金融公司已通过诉讼方式宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求陈同福对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。陈同福为履行本案债务，以车牌号为陕E5XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈同福于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36000元，并支付截至2020年10月28日的利息3533.61元、罚息656.01元、复利282.37元；二、被告陈同福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.485%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈同福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.485%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈同福提供的车牌号为陕E5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.16元，减半收取计396.08元，由被告陈同福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十一日法官助理  陈宏亮法官助理  李 凯书 记 员  周 静
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢524号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人王新,男，生于1977年11月6日，汉族，居民，住章丘区。被执行人景慎超,男，生于1985年5月22日，汉族，居民，住章丘区。被执行人马延强,男，生于1969年5月18日，汉族，居民，住章丘区。被执行人马本新,男，生于1966年11月12日，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王新、景慎超、马延强、马本新借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初1730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行王新、景慎超、马延强、马本新借款本金400000元及利息、案件受理费7300元。本院于2020年7月18日立案执行，并依法向被执行人王新、景慎超、马延强、马本新发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年7月20日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人王新名下银行存款1215元，被执行人马延强名下银行存款15617.55元，扣除执行费5577元，余款11255.55元过付至申请执行人账户，查询到被执行人王新名下有2012年汽车一辆，被执行人景慎超名下有2002年、2009年汽车各一辆，被执行人马延强名下有2011年汽车一辆，由于上述车辆价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月17日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年10月15日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王新、景慎超、马延强、马本新的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人王新、景慎超、马延强、马本新查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人王新、景慎超、马延强、马本新有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年十月二十日书记员  张弘扬
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民督6号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，女，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：粟某，男，住内蒙古乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与被申请人粟某申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日发出(2020)内0928民督6号支付令，限令被申请人粟某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,被申请人粟某按申请人提供的具体地址及联系方式未能将支付令送达至被申请人。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)内0928民督6号支付令自行失效。 申请费325元，由申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行负担。 审判员  李敬 二〇二〇年十月九日 书记员  田萌 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38231号原告：谢雨萱，女，汉族，1983年1月15日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达（龙华）律师事务所律师。被告：陈惠燕，男，汉族，1968年3月28日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。原告谢雨萱与被告陈惠燕民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢雨萱撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58100号原告：唐宇明，男，1977年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐智强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：叶容，女，1984年9月25日生，汉族，户籍地广东省中山市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙岱泓，上海博和律师事务所律师。本院受理的原告唐宇明与被告叶容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐宇明于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐宇明撤回起诉。案件受理费1,113元，减半收取计556.50元，由原告唐宇明负担。审判员  张恋华二〇二〇年十月十二日书记员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：施武，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告施武信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告施武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.施武支付截至2019年12月19日的信用卡透支本金149579.71元、利息18855.02元、账单分期手续费20891.85元、违约金37194.09元，利息自2019年12月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金149579.71元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令施武支付本案全部诉讼费用。事实和理由：施武向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月19日累计欠款本息共计226520.67元未给付。招行信用卡中心多次催款，施武仍未清偿。被告施武未作答辩。经审理查明，2014年8月13日，施武向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。施武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向施武发放了信用卡。施武以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月19日，施武尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金149579.71元、利息18855.02元、账单分期手续费20891.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，施武与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向施武发放了信用卡，施武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。施武应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与施武通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告施武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施武在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月19日的信用卡透支本金149579.71元、利息18855.02元、账单分期手续费20891.85元，并支付自2019年12月20日起至欠款付清时止，以透支本金149579.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2341元，由被告施武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6405号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈广文，男，1986年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************518。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252355号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252355号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈广文的粤S.543**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈广文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15056号之一 申请执行人：何荣桥，男，汉族，1964年8月4日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路**。 法定代表人：周玉奇。 申请执行人何荣桥与被执行人东莞市和美家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2020]144-170仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付11196元。根据申请执行人请求，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）、查封了被执行人东莞市和美家具有限公司存放于东莞市道滘镇XX厂房内机器设备一批，并由（2020）粤1971执5252号案统一处理完毕，拍卖成交款为66816元，扣除相关费用后，本案分配到1333.26元。（二）本院依法前往调查被执行人住所地的财产情况，无其他可供执行财产。（三）本院已依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月三十日 书记员  何永康
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执1265号 申请执行人：黄文君，男，1981年3月30日出生，汉族，无固定职业。 被申请人：王军山，男，1989年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人黄文君与被执行人王军山民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)新2302民特213号民事裁定书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人黄文君向本院申请执行，申请标的12000元。本院于2020年10月14日立案执行。2020年10月28日，申请执行人黄文君与被执行人王军山就本案的执行达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院(2020)新2302执1265号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 翟 光 辉 审判员 张  静 审判员 摆 华 英 二〇二〇年十月二十八日 书记员 阿依古丽
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执恢637号 申请执行人：漳平市卫生健康局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地漳平市桂北路**（新行政中心**），统一社会信用代码11350881MB020920XQ。 法定代表人：李力平，局长。 被执行人：郑德华，男，1976年11月20日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：郑焦汝，女，1976年5月20日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生健康局(原漳平市人口和计划生育局)与被执行人郑德华、郑焦汝计生行政征收一案中，于2020年10月23日立案受理了申请执行人依据已生效的漳平市人民法院作出的（2008）漳非执字第87号行政裁定书申请恢复对被执行人郑德华、郑焦汝强制执行。现申请执行人向本院提出撤回对被执行人郑德华、郑焦汝的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对本院（2008）漳非执字第87号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李晓丽（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢1012号 申请执行人魏征，男，1984年7月28日出生，蒙古族，现住东胜区。 申请执行人魏红霞，女，1979年11月1日出生，现住东胜区。 被执行人屈启亮，男，1984年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人徐丽丽，又名徐丽，女，1984年11月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行魏征、魏红霞与屈启亮、徐丽丽借款合同纠纷一案中，内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第946号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人屈启亮、徐丽丽未偿还申请执行人借款77万元，本院于2020年9月1日依法恢复执行。 本院在执行过程中，我院于2020年9月1日依法向被执行人屈启亮、徐丽丽发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即向申请执行人魏征、魏红霞返还借款77万元，但被执行人屈启亮、徐丽丽至今未履行。我院于2020年9月4日提取被执行人徐丽丽在伊金霍洛旗纳林陶亥镇财政所的征地补偿款23300元；被执行人于2020年9月7日主动上缴42万元；于2020年10月22日向被执行人发出限制消费令。 本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人屈启亮、徐丽丽的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查。被执行人屈启亮、徐丽丽暂无其他可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人屈启亮、徐丽丽的可供执行财产，申请人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 人民陪审员  刘占斌 二〇二〇年十月二十二日 执 行 员  徐 炜 书 记 员  姚海平
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执226号申请执行人阜新市龙成物业管理有限公司。负责人郭春霞，系该公司总经理。被执行人阜新金山煤矸石热电有限公司。法定代表人郝明奎，系该公司董事长。本院在执行申请执行人阜新市龙成物业管理有限公司与被执行人阜新金山煤矸石热电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初166号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的足额财产，双方自愿达成和解协议，自愿按期陆续结清钱款，经查，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初166号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何云鹰二〇二〇年十月三十日书记员  孙博阳
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执828号 申请执行人：徐州市硕航建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇店西村**。 法定代表人：张明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽锦扬电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：汪爱民，该公司总经理。 被执行人：湘潭水利电力开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**金海大厦******。 法定代表人：陈共国，该公司总经理。 本院在执行徐州市硕航建筑安装工程有限公司与安徽锦扬电力工程有限公司、湘潭水利电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因安徽锦扬电力工程有限公司、湘潭水利电力开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽锦扬电力工程有限公司名下存款人民币500000元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人湘潭水利电力开发有限公司名下存款人民币500000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十月二十一日 书  记  员  高一宵
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4318号 原告：陈庸珍，女，1972年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：周元珍，女，1961年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：付子军，男，1970年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：谢容成，男，1969年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：文雪峰，男，1971年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：程鹏，男，1969年9月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李光武，男，1969年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：李作斌，男，1970年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：姚厚平，女，1972年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：邬远洪，男，1969年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：阳志英，女，1974年9月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：李秀兰，女，1969年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。 十二原告共同委托诉讼代理人：鲁励，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：刘志勇，男，1972年6月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰与被告刘志勇返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令刘志勇立即腾退返还成都市天府新区华阳街道长江东二街36号房屋；2.判令刘志勇支付房屋占有使用费暂计30000元（自2019年5月10日起，按照年租金30000元标准，实际计算支付至腾退之日止）。事实和理由：陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰因行使对成都市天府新区华阳街道长江东二段34号（顺发苑）1栋1号房屋、1栋1层房屋（简称抵押房产）的抵押权优先受偿权，于2017年10月10日向龙泉驿区人民法院申请强制执行（2016）川01民初1398号民事判决书。在执行过程中，法院于2019年5月10日作出（2017）川0116执161号之五执行裁定书，裁定陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰以以物抵债的方式取得抵押房产的所有权，陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰随后依据该裁定办理并取得了不动产登记证书。案涉房屋华阳街道长江东二街36号房屋在抵押房产内，且该抵押房产早在2016年11月即被成都市中级人民法院查封。陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰取得抵债房屋所有权后，发现刘志勇占有使用案涉房屋，经营鲜鸡蛋业，字号成都市龙泉驿区十陵禽业合作社，陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰即要求与刘志勇协商签订租赁合同并收取租金，但刘志勇拒不配合，又拒不将案涉房屋腾退返还，严重侵犯了陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰的合法权益。陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰为维护自身权益，提起诉讼。 本院经审查认为，根据陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰提交的证据显示，案涉成都市天府新区华阳街道长江东二街36号房屋系经过司法拍卖程序，以流拍的财产抵债取得。司法拍卖是人民法院在强制执行程序中,按照法定程序自行或者委托拍卖机构公开处置被执行财产,以清偿申请执行人债权的行为,是一种公法行为,具有权威性和公信力的特点。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，人民法院在司法拍卖中应当查清拍卖标的物的权属和权利负担,除有法定的理由(如标的物存在合法的租赁关系),应当负责将拍卖标的物交付买受人。本案中，刘志勇是否应当腾退房屋或支付租金均应在执行程序中予以审查和解决，陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈庸珍、周元珍、付子军、谢容成、文雪峰、程鹏、李光武、李作斌、姚厚平、邬远洪、阳志英、李秀兰的起诉。 预交的案件受理费275元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜 平
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初584号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年11月26日出生，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，住会宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月17日被拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）第217号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑蓉支持公诉、被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年3月17日1时许，被告人刘某某因感情纠纷与张某某发生矛盾，用肩膀撞开房门进入兰州市城关区沙坪村239号一楼西侧出租屋内，持菜刀将屋内的张某某、梁某砍伤。经医院诊断：梁某全身多处刀砍伤、张某某上肢多处损伤。经法医鉴定：被害人梁某和张某某的损伤均为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，2020年3月17日1时许，被告人刘某某因感情纠纷与张某某发生矛盾，用肩膀撞开房门进入兰州市城关区沙坪村239号一楼西侧出租屋内，持菜刀将屋内的张某某、梁某砍伤。经医院诊断：梁某全身多处刀砍伤、张某某上肢多处损伤。经法医鉴定：被害人梁某和张某某的损伤均为轻伤二级。本院审理过程中，被告人亲属共赔偿被害人梁某和张某某经济损失20000元，被害人表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书及指认现场照片、被害人的报案及陈述、证人罗红林等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、司法鉴定书、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国法，持菜刀故意伤害公民身体，致二人轻伤，情节较重，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人亲属赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2021年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年十月十九日书记员  刘佳璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初12325号原告：安徽豪邦环保科技有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路北侧监管局东侧**住宅楼**，统一社会信用代码91340122774998302X。法定代表人：郭芳禹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所律师。被告：吴彬，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽豪邦环保科技有限公司与被告吴彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽豪邦环保科技有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽豪邦环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽豪邦环保科技有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年十月二十七日法官助理赵阿燕书记员张莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3398号 申请执行人：杨自光，男，汉族，1971年5月9日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：殷双宏（曾用名殷湘江），男，汉族，1979年6月25日出生，住长沙市望城区。 申请执行人杨自光与被执行人殷双宏民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2863号民事调解书立案执行，但被执行人殷双宏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人殷双宏履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初2863号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人殷双宏银行存款200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  金 谣
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执369号王继宝、周立媛、魏青泉：本院执行的王继宝申请执行周立媛、魏青泉借款合同纠纷一案，申请执行标的203670元。在执行过程中，我院拍卖被执行人周立媛名下位于通河县通河镇富强街丽景家园一期3栋10单元6层2号的房产，一拍流拍后，申请人同意以物抵债并接收房产，现本案已全额履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月三十日（院印）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21414号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：黄旭辉，男，1975年5月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告黄旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告黄旭辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金208485.76元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息5349.38元,罚息156.16元，复利1145.92元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金208485.76元为基数按年利率13%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息5349.38元为基数按年利率13%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月17日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款300000元，借款年利率13%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告黄旭辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月17日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款300000元，贷款期限自2019年5月17日至2021年5月20日；2、贷款利率为13%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月17日向被告放款300000元。 原告举示的还款情况显示：还款11次，第1次还款金额为14695.88元，其中包含本金11012.55元，利息3683.33元；第2次还款金额为4.12元，全部冲抵利息；第3次还款金额为14258.43元，其中包含本金11131.85元，利息3126.58元；第4次到第9次还款金额为14262.55元；第10次还款金额为1034.27元，全部冲抵利息；第11次还款金额为0.60元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金208485.76元，利息11994.56元，复利777.67元，罚息5494.21元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为黄旭辉本人签订。富民银行与被告黄旭辉签订的《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告黄旭辉发放贷款后，黄旭辉未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告黄旭辉无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄旭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金208485.76元，利息11994.56元,罚息5494.21元，复利777.67元； 二、被告黄旭辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息和复利（自2020年9月17日起，利息以贷款本金208485.76元为基数，复利以利息11994.56元为基数，均按照年利率19.5%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4539.06元，减半收取2269.53元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告黄旭辉负担2169.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1817号之二申请执行人：柯海炎，男，1983年9月24日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶同福房地产开发有限公司。住所地：大冶市保安镇三元阁移民新村****。法定代表人：王金才，该公司总经理。关于申请执行人柯海炎与被执行人大冶同福房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额990000元，已执行标的额455000元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年10月12向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1817号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十月十三日书 记 员  柯力克
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0402刑更13号罪犯郭天洋，曾用名郭天祥，男，1984年3月20日生，布依族，小学文化，贵州省毕节市织金县人，住贵州省毕节市织金县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2020年6月5日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。2020年8月6日，本院作出（2020）云0402刑初321号刑事判决，以危险驾驶罪判处郭天洋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2020年8月18日交付社区矫正。现云南省玉溪市峨山县司法局书面建议本院撤销郭天洋的缓刑。本院依法听取郭天洋的申辩意见，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，郭天洋在缓刑考验期间，于2020年10月10日未经批准私自外出，司法所对其给予训诫。2020年10月13日，司法局进行排查时发现郭天洋于2020年9月27日因未取得驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车的违法行为，被峨山县公安局交通警察大队决定给予罚款1000元的行政处罚。执行机关认为，郭天洋违反社区矫正规定情节严重，建议撤销郭天洋的缓刑，对其收监执行。经本院询问，郭天洋未提出申辩意见。经审理查明的事实与执行机关陈述的一致。认定上述事实的证据有行政处罚决定书、谈话笔录等相关书证。以上证据客观真实，来源合法，本院予以确认。本院认为，罪犯郭天洋在缓刑考验期内，违反社区矫正的相关法律规定，情节严重。依照《中华人民共和国社区矫正法》第四十八条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）云0402刑初321号刑事判决对罪犯郭天洋宣告的缓刑。二、对罪犯郭天洋收监执行拘役一个月（收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，郭天洋的刑期自2020年月日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年十月二十二日书记员 秦 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再153号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：支再木，男，1958年2月3日出生，汉族， 住浙江省乐清市，公民身份号码 330323195802035310。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告支再木因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年1月19日作出（2018）浙0603民初1006号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100123号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监126号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初1006号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为支再木的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠支再木劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2500元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2500元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工支再木名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初1006号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用支再木名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执异11号案外人：许福超，女，1992年8月3日生，傣族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。案外人：许福廷（曾用名许福怀），男，1997年5月1日生，傣族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南。委托诉讼代理人：许福超，系许福廷姐姐，特别授权代理。申请执行人：杨锦祥，男，1971年3月20日生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人:贺举，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文凯平，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周有莲，女，1969年1月10日生，傣族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。本院在执行杨锦祥申请执行周有莲民间借贷纠纷一案中，案外人许福超、许福廷对本院查封被执行人周有莲名下位于禄劝县房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2020年9月28日举行听证。案外人许福超、以及许福廷的委托诉讼代理人许福超，申请执行人杨锦祥的委托诉讼代理贺举，被执行人周有莲均已到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人许福超、许福廷称，禄劝彝族苗族自治县人民法院在执行杨锦祥申请执行周有莲民间借贷纠纷一案中，以（2020）云0128执394号执行裁定，查封坐落于汤郎乡农电路23号房产错误，该房产早在2005年父亲许宏智与母亲周有莲协议离婚时，就已协议分割给二案外人，因当时二案外人尚在上学期间，为确保上学期间急需费用时方便处理，才将房产登记在母亲周有莲名下。同时，父母协议离婚时双方均分割有各自财产，而涉案房产所有权不属于母亲周有莲，依法应当裁定中止执行。申请执行人杨锦祥及其代理人称，案外人的异议请求不能成立，依法应予驳回。理由：经申请执行人向相关部门查询，涉案房产所有权人系被执行人周有莲，无其他共有权人，根据相关法律规定，不动产所有权应当以不动产权证书为准。因此，法院执行过程中查封、处置被执行人的财产符合法律规定。被执行人周有莲称，涉案房屋确实是在其与丈夫许宏智离婚时协议给两个孩子的，只是当时孩子还小没有办理相关产权转移登记，后因其在做生意过程中资金紧张，为方便贷款而未经两个孩子同意擅自办理了产权证书。涉案房产所有权确实不属被执行人本人所有，依法应当裁定中止执行。本院查明：原告杨锦祥与被告周有莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）云0128民初2127号民事调解书确定：一、由周有莲偿还杨锦祥借款350000元。其中：2020年12月31日前支付100000元，2020年2月28日前支付150000元，2020年3月31日前支付100000元。二、案件受理费减半收取3975元，由周有莲负担1975元。因周有莲未履行生效法律文书确定义务，原告杨锦祥向本院申请强制执行，本院以（2020）云0128执394号立案执行。案件执行过程中，本院根据申请执行人杨锦祥的评估、拍卖申请，于2020年5月12日裁定查封了被执行人周有莲名下坐落于禄劝县房产（房权证号：禄劝县房权证禄劝字第**）。另查明：案外人许福超与许福廷系姐弟，被执行人周有莲系案外人的母亲。2005年4月24日，被执行人周有莲与其丈夫许宏智达成离婚协议，其中对房屋及财产的分割为：1.中学一幢住宿房一万叁仟元，另家具：电视一台、沙发一组、消毒柜一个、热水器一台、摩托车一辆、床三张，折价柒仟元，共价值贰万元属许宏智所有。2.新街砖房100平方米一幢价值叁万元，另家具：电视一台、冰柜一台、麻将机一台、太阳能热水器一台、大圆桌二套、床三张折价壹万元，共计价值肆万元，因周有莲无工作属周有莲所有。3.新街浇灌平房一幢，共120平方米价值柒万元，此房不作为夫妻分割家产之内，留下给许福超、许福怀姐弟二人，房子产权属于姐弟二人所有，不成家之前租金每月200元现金存起来留给二人读书之用，以后成家后房屋由姐弟二人协商管理及出售，任何人不得干涉，如姐弟二人读书都上大学后，此房可出售作学费之用。同年5月24日，双方到汤郎乡××政府办理离婚手续并领取了离婚证。2015年7月13日，禄劝县住房和城乡规划建设管理局为周有莲办理了禄劝县房房权证禄劝字第**《屋所有权证》，载明：房屋所有权人：周有莲，房屋坐落：禄劝县汤郎乡集镇农电路23号房产，房屋性质：私有，规划用途：住宅，层数：**，建筑面积：252.46㎡。以上事实有民事调解书、执行裁定书、房屋所有权证、离婚协议、离婚证等证据在案予以佐证。本院认为：首先，夫妻协议离婚时出于对其未成年子女的照顾和保护，将夫妻共同财产的一部分或全部赠予未成年子女，存在伦理基础，符合公序良俗。其次，本案申请执行人杨锦祥与被执行人周有莲间的借款，根据生效法律文书载明是2016年9月份，在周有莲与其丈夫许宏智协议离婚之后，周有莲与其丈夫离婚并分割财产时，除赠与子女的房产外夫妻双方还各自分割有房产，故不存在恶意赠与、逃避债务等行为。最后，虽然涉案房产事后被周有莲以个人名义办理了不动产权证，但与申请执行人杨锦祥的普通债权相比，案外人（受赠子女）的物权期待权，在伦理上应当具有优先性。综上，案外人对涉案房产享有的物权期待权，足以排除强制执行。综上，本院对案外人请求停止涉案房屋的执行应予支持。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条的规定，案外人提出执行异议的，人民法院审查后认为异议理由成立的，应当裁定中止对该标的物的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该标的物的执行措施。因此，本案中不能直接解除查封，只能中止对标的物的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人周有莲名下坐落于禄劝县汤郎乡集镇农电路23号（房屋所有权证：禄劝县房房权证禄劝字第**）产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日向执行法院提起诉讼。审 判 长  李光学人民陪审员  王 雁人民陪审员  黄海斌二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨薪莲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保104号 申请人：张熙，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：王忠，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人张熙于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王忠银行存款45万元或查封等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王忠银行存款45万元或查封等额价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  盛玉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项速璇，男，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：项武峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：到乐汽车租赁有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海三道****。法定代表人：刘惠文，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州到乐汽车服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道高一路******v>法定代表人：刘惠文，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻文广，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人项速璇因与被申请人到乐汽车租赁有限公司、温州到乐汽车服务有限公司、麻文广合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4293号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查过程中提交的麻文广、林月者的询问笔录以及发票，均非原审中无法取得的证据，且与本案事实缺乏关联性，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，不予认定。综合审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项速璇的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 丹
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初196号原告：李淑霞，女，1982年11月22日出生，汉族，住木兰县。原告：李俊杰，男，1963年8月25日出生，汉族，住木兰县。被告：杨同民，男，1979年4月17日出生，汉族，住木兰县。原告李淑霞、李俊杰与被告杨同民追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑霞、李俊杰到庭参加诉讼。被告杨同民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑霞、李俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告欠款本金各50000元，共计100000元；2、判令被告给付原告李俊杰借款利息2416元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，被告杨同民找到原告李淑霞在邮储银行顶名贷款100000元，原告李俊杰作为担保人，二原告让被告出具借据一张，自2018年4月22日起开始计息，被告李俊杰分两次存入贷款存折1800元，用于支付各季度利息。邮储银行几次催收此笔贷款，二原告也多次向被告索要，被告一推再推。2019年1月29日，二原告协商每人偿还此笔银行贷款50000元，剩下拖欠的利息由李俊生垫付616元，共支付利息2416元。后二原告多次向被告索要未果，故依法起诉。被告杨同民经法院合法传唤未到庭，未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据A1：欠据一张。拟证明：2017年4月21日被告杨同民以原告李淑霞的名义在中国邮政银行贷款100000元，担保人是李俊杰，约定还款期限为三年，杨同民当天将贷款100000元支取。被告杨同民为我们出具的一份欠据。证据A2：中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一张、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单4张。拟证明：被告杨同民没有偿还银行利息，邮储银行向我们索要此款，我们于2019年1月29日将该贷款本金100000元及利息2416元一次性还清。证据A3：证明2份。拟证明：被告杨同民现下落不明，联系不上。被告杨同民经法院合法传唤未到庭，未对以上证据发表质证意见。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为，二原告提交的证据A1、A2、A3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年杨同民找到李淑霞借款，李淑霞没有，杨同民说可以以李淑霞的名贷款，再找一个担保人，贷款由杨同民用，后找到李俊杰担保。2017年4月21日，李淑霞、李俊杰、杨同民三人来到中国邮储银行办理贷款，李淑霞为借款人，李俊杰为担保人，办理了贷款手续，贷款100000元，2020年4月21日还款到期，杨同民当天将贷款100000元支取自用，被告杨同民为二原告出具欠据一张，欠款100000元，并写明了欠款原因。贷款后杨同民给付了银行部分利息，后就不偿还银行利息了，银行找到二原告，李俊杰向银行偿还了四次利息2416元。后邮储银行多次向二原告催收此笔贷款利息，2019年1月29日，二原告协商每人偿还此笔银行贷款50000元将该贷款本金100000元及利息偿还完毕。后二原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院。本院认为：原告提供的证据能够证实原告李淑霞为被告杨同民在中国邮政储蓄银行顶名贷款100000元，并由原告李俊杰担保，被告已为二原告出具欠据，该事实成立。2019年1月29日，二原告协商将该笔银行贷款还清，李淑霞偿还贷款本金50000元，李俊杰偿还贷款本金及利息52416元，二原告现已取得追偿权，有权向被告追偿。被告应当偿还二原告欠款。故原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨同民于本判决生效之日起十日内给付原告李淑霞、欠款50000元。二、被告杨同民于本判决生效之日起十日内给付原告李俊杰欠款52416元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，公告费560元，由被告杨同民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩 文人民陪审员  陈有文人民陪审员  崔力涛二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙丽佳
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1774号 申请人：张素红，女，1982年12月29日出生，汉族，住故城县。 被申请人：梁书华，男，1983年9月4日出生，汉族，住故城县。 原告张素红与被告梁书华民间借贷纠纷一案，申请人张素红于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁书华名下银行存款36万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张素红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁书华名下银行存款36万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年十月三十日 书记员  王春风 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33166号原告：何俊朗，男，汉族，1993年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：罗英湘，广东邦富律师事务所律师，执业证号14403202010171565。被告：林国松，男，汉族，1967年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告何俊朗诉被告林国松民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗英湘,被告林国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊朗向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金人民币100000元；二、判令被告向原告支付借款利息2000元（以100000元为基数，按月利率2%计算利息，自2019年8月8日起暂计至2019年9月7日，实际计算至偿还全部借款本金及利息之日止）；三、判令被告承担本案律师费8000元、诉讼费、公告费等全部诉讼费用；四、判令原告对被告名下车牌为粤Ｂ×××**的腾辉牌汽车出售所得价款享有优先受偿权。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限1个月，月利率1.8%，到期一次性归还所有借款本金及利息，逾期归还借款本息则每日按借款金额的0.3%加收违约金直到归还实际全部债务之日止。原告通过银行转账方式向被告出借本金人民币100000元；同日被告与原告签订了《汽车抵押合同》，约定被告以其名下腾辉品牌，车架号为WVWFV73D8C8005374且车牌为粤Ｂ×××**的汽车一辆为债务做抵押担保。但截至起诉之日，被告仅偿还截止2019年8月7日为止的利息，剩余本金及利息经原告多次催促被告均无故拖延不付。综上所述，被告的违约行为已严重侵犯原告的利益。为维护原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，恳请依法判决。被告答辩称：对原告起诉的本金及利息等金额无异议，现因经营困难无力偿还。经审理查明：2017年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限1个月，月利率1.8%，到期一次性归还所有借款本金及利息，逾期归还借款本息则每日按借款金额的0.3%加收违约金直到归还实际全部债务之日止。原告通过银行转账方式向被告出借本金人民币100000元。同日，被告与原告签订了《汽车抵押合同》，约定被告以其名下腾辉品牌，车架号为WVWFV73D8C8005374且车牌为粤Ｂ×××**的汽车一辆为债务做抵押担保，但在抵押合同签订后未办理抵押登记。被告偿还了截止2019年8月7日为止的利息，剩余本金及利息经原告多次催促被告未偿还。原告为维权花费律师费8000元，并提交了委托代理合同及律师费发票等予以证明。以上事实有原告提交的借款合同、汽车抵押合同、收据、银行流水、委托代理合同、律师费发票等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。法律规定，当事人的债务应当清偿。原告出示的证据可以认定，原告何俊朗与被告林国松之间成立民间借贷法律关系。原告向被告出借了款项，被告应当依照约定偿还借款。原告请求判令被告偿还欠款本金为100000元，并主张自2019年8月8日起，以欠款本金100000为基数，按照月利率2%计算利息至本息全部清偿之日止，上述请求符合双方约定，且不违反法律规定，被告对此予以确认，本院对原告上述请求予以支持。原告请求判令对被告名下的粤Ｂ×××**的汽车出售后所得价款有优先受偿权，经查，担保法规定以汽车办理抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案双方虽然签订了汽车抵押合同，但双方并未办理抵押登记，因此双方的抵押合同未生效，原告主张优先受偿权无法律依据，该项请求，本院不予支持。原告请求判令被告支付维权产生的律师费用8000元，双方在借款合同中进行了明确约定，本院对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林国松应自本判决生效之日起十日内向原告何俊朗归还借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月8日起，计算至借款本息清偿之日；）二、被告林国松应自本判决生效之日起十日内向原告何俊朗支付维权律师费人民币8000元；三、驳回原告何俊朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（原告已预缴）由被告承担。原告已经预缴的受理费1250元，在本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1250元，拒不缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 宏二〇二〇年十月十二日书记员 刘晓杰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2714号 原告：黄业森，男，1988年6月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：苏钜准，男，1979年7月17日出生，汉族，住广西横县。 原告黄业森与被告苏钜准运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄业森及其委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼，被告苏钜准经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄业森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费6000元及利息（以6000元为基数，按月利率2%从2020年9月16日计至付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告租用原告所有的桂Ａ×××××货车到广东拉鱼，双方约定租车费用为6000元，同月10日，被告又向原告借款15000元用于支付鱼款。经原告多次向被告追讨，被告答应于2019年12月10日、20日、30日分三次付清。付款期限届满后，被告并没有按承诺的期限履行，至今仍欠原告的租车费6000元未付。就支付租车费问题，原告曾多次向被告催收，但被告均以种种理由拖延。 被告苏钜准未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叫原告到广东佛山市帮拉鱼，双方口头约定所有费用由被告承担。2019年8月8日，原告雇请司机开其自有的车牌号为桂Ａ×××××重型普通货车，与被告一起到广东佛山拉鱼。原告到广东后中途下车，由被告带司机到各水产批发点采购鱼苗，期间被告于2019年8月10日向原告借款15000元购买鱼苗，而汽车的加油费、过路费、食宿费等全部由司机垫付。同月10日，原被告与司机从广东佛山市将鱼苗拉回被告承包的鱼塘。之后，司机与原告结算，由原告将开支费用支付给司机。原告随后向被告催收借款15000元及运输费6000元，但被告一直拖欠未付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由为运输合同纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的运输合同关系。原告作为承运人已按被告的要求到广东佛山市将其鱼苗运输到约定的地点，被告应按约定支付由此产生的费用，但其至今仍未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付运输费6000元和利息，于法有据，本院予以支持，但利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，原告主张按月利率2%计算，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苏钜准于本判决生效之日起十日内向原告黄业森支付运输费6000元，并支付利息（以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月16日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告苏钜准负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执1156号申请执行人：王丽娜，女，汉族，1985年10月12日生，住河南省通许县。被执行人：席金领，男，1985年12月16日生，汉族，住通许县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫02民终1621号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人席金领的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵丹二〇二〇年十月二十一日书记员  陈磊
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执1139号 申请执行人：甄超。 被执行人：鱼台县福友新型建材有限公司 本院在执行申请执行人甄超与被执行人鱼台县福友新型建材有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李峰祖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 瑞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连人和消防设备有限公司。住所地：辽宁省大连保税区亮甲店街道石拉村**。法定代表人：刘兆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：世纪机电工程（大连）有限公司。。住所地：辽宁省大连市沙河口区民政街******法定代表人：刘世江，该公司总经理。再审申请人大连人和消防设备有限公司因与被申请人世纪机电工程（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连人和消防设备有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。事实与理由：第一、两审判决针对双方在东港龙湖项目中发生的货款数额确认有误：该项目再审申请人主张货款共计80900元，其中挡烟垂壁的价款是46800元，其他货物是34100元，虽然挡烟垂壁没有被申请人方的签字小票，但在庭审中，申请人已向法庭提供该项目的现场照片和录像，证实申请人为被申请人实际安装的挡烟垂壁的现状，被申请人虽口头否认，但也未提出相反的证据反驳；第二、在庭审过程中，被申请人已明确针对该项目实际付款79400元，申请人如果没有向其提供挡烟垂壁，其他材料的价款才3万余元，被申请人是不可能超过应付款项2倍向申请人支付该项目货款，从而间接证实了该项目申请人是实际向被申请人供应了挡烟垂壁；第三、被申请人在庭审过程中向法官说明因与申请人多年合作，个别项目并未签订合同，故本次再审申请的挡烟垂壁没有签订合同及缺少送货现场的签字小单即为此种情况；第四、申请人也有多名在现场进行安装的工人可以证实实际安装的事实。本院经审查认为，关于大连人和消防设备有限公司主张其实际向被申请人提供并安装了挡烟垂壁的问题，其在二审审理过程中已作为上诉请求及质证意见作出陈述，二审法院对该请求及意见进行了审理，二审法院对该节事实的认定及法律适用并无不当，本院对此不再赘述。大连人和消防设备有限公司提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，故本院不予支持。综上，大连人和消防设备有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连人和消防设备有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17979号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：聂洪，男，1972年3月4日出生，身份证住址重庆市忠县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人聂洪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人聂洪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执893号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦****、第**至第**。社会统一信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人：曹亮。 被执行人：林泽鸿，男，1980年6月14出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 关于中国民生银行股份有限公司南宁分行与林泽鸿民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初12756号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林泽鸿未履行生效法律文书确定的义务（即向中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金165000元并支付利息、罚息和律师代理费5500元，负担案件受理费4592元、公告费260元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林泽鸿在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院认为本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月十日 书记员  莫淑丽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2885号原告：匡某某，男，汉族，1974年12月12日生，住光山县。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1991年10月29日生，住河南省潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：吴盼盼，公司员工。原告匡某某与被告郑某、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程亚东，被告郑某、人民财保均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失35894.22元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年1月19日18时许，被告郑某驾驶京Ｃ×××**号小型普通客车撞上前方同向行驶的原告匡某某驾驶的二轮摩托车，造成两车受损及原告受伤的交通事故。光山县交警大队作出“第411522420200000286号”事故认定书，认定被告郑某负事故全部责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院治疗。经核实，被告郑某驾驶的京Ｃ×××**号小型普通客车在被告人民财保投保交强险和三责险，故提出上述请求。被告郑某经传票传唤未到庭，但电话中称对事故发生没有异议，没有垫付相关费用，应当由被告公司理赔。被告人民财保经传票传唤未到庭，但提交答辩状：事故车辆在我公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险。原告医疗费属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本次事故致害有因果关系的予以认可，自费项目不予认可。误工损失需要提交损失证明、劳动合同、工资发放证明。住院伙食补助费按照就诊天数、次数相符。车辆损失应当提交维修发票及明细，并属原告所有证明，拖车费也应当是正式票据。鉴定费及诉讼费，保险公司不承担。经审理查明，2020年1月19日18时许，被告郑某驾驶京Ｃ×××**号小型普通客车撞上前方同向行驶的原告匡某某驾驶的二轮摩托车，造成两车受损及原告受伤的交通事故。2020年1月22日，光山县交警大队作出“第411522420200000286号”事故认定书，认定被告郑某负事故全部责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院治疗9天，花相关医疗费4114.22元+1484.60元+273.10元=5871.92元。二轮摩托车维修费1180元，拖车费200元。2020年6月12日，经原告申请、本院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第255号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人匡某某的误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日”，相关鉴定费、检查费1005.60元。原告提交承包合同、证明及证明人身份证复印件，拟证明原告在2019年12月至2020年4月在外地承包劳务工程，其误工费应当按照建筑业53163元/年计算。另查明，京Ｃ×××**号小型普通客车在被告人民财保投保交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。上述事实，由原告提交的身份证复印件，事故认定书，交强险和商业险保单复印件，病历、费用明细单、医疗费票据3张、鉴定费票据及司法鉴定意见书，承包合同、证明及证明人身份证复印件，维修清单及维修发票，拖车费发票，当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420200000286号”事故认定书及“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第255号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。原告承包劳务并非常年固定，故其误工费可以参照居民服务业标准计算。被告人民财保没有提交证据证明原告基本用药及自费用药范围及属不合理性用药，故其辩称对自费用药不认可的辩称不予采信；参照“豫高法[2018]372号”之规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。被告郑某、被告人民财保经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件正常审理。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费5871.92元；2、住院期间伙食补助费9天×50元/天=450元；3、营养费60天×20元/天=1200元；4、误工费（45677元/年÷365天/年）×120天=15017.10元；5、护理费（45677元/年÷365天/年）×60天=7508.55元；6、交通费9天×20元/天=180元；7、鉴定费、施救费1005.60元；8、财产损失、施救费1180元+200元=1380元。上述八项合计32613.17元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信北京市分公司在交强险范围内赔付原告匡某某各项损失32613.17元，于本判决生效后十日内一次性直接向原告匡某某个人支付（开户行：河南农商银行，账号：62×××59）；二、驳回原告匡某某其他及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由被告郑某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年十月二十五日书记员 黄忠信
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1399号原告：李声援，男，1967年7月26日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市中区龙头路**，统一社会信用代码：913704006693217549。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告李声援与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷（以下简称阳光财保公司枣庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李声援的委托诉讼代理人胡涛，被告阳光财保公司枣庄支公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李声援向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告在保险范围内对原告因此事故造成的损失294000元(290460元+4200元)予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**车，挂靠枣庄市锐同运输有限公司运输经营，在被告保险公司购买交强险及商业险(车损、三者、不计免赔等)。2020年5月20日原告驾驶员驾驶车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。综上所述：原告事故发生在保险期间，被告保险公司应当理赔，为此，特起诉至人民法院，请依法查明事实进行判决。被告财保公司枣庄支公司辩称，车辆保单存在2000元的绝对免赔额，应当予以扣减。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，冯宗坡驾驶鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车与舒城县驾驶员孙邦进驾驶的皖334**、皖Ｎ×××**重型半挂牵引车由北往南行驶至G237国道505KM+100M处时发生碰撞，致使孙邦进、冯宗坡及鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车上乘客冯玉祥三人受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，孙邦进负此起事故的全部责任，冯宗坡无责任，冯玉祥无责任。事故发生后，原告李声援事故车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车支出施救费4200元。事故车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车在被告阳光财保公司枣庄支公司承保了机动车损失保险，保险金额303958.2元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。保险期间：2019年12月26日0时起至2020年12月2日24时止。事故发生在保险期间内。事故发生后，委托方李声援于2020年7月22日委托山东正大价格评估有限公司对事故车辆鲁Ｄ×××**损失价值进行评估，评估损失价值为290460元。诉讼过程中，被告财阳光财保公司枣庄支公司对事故车辆损失价值申请重新评估，本院委托枣庄嘉晨机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｄ×××**车辆损失进行重新评估，损失价值为270730元。另查明，涉案车辆鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车挂靠在枣庄市锐通运输有限公司运输经营，挂靠车辆实际车主为李声援。本院认为，原告李声援的车辆鲁Ｄ×××**(鲁Ｄ×××**)发生事故，致事故车辆部分受损，经交警部门认定事故车辆驾驶人冯宗坡不承担责任，车上乘客冯玉祥无责任，有道路交通事故认定书为证，原、被告双方对此无异议，本院予以认定。事故车辆鲁Ｄ×××**(鲁Ｄ×××**)在被告阳光财保公司枣庄支公司承保了机动车损失保险，保险金额303958.2元，且绝对免赔2000元，本院予以认定。关于事故车辆鲁Ｄ×××**(鲁Ｄ×××**)损失价值问题，原告李声援委托价格评估报告认定损失价值290460元，被告阳光财保公司枣庄支公司以其系单方委托鉴定为由提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托的枣庄嘉晨机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｄ×××**(鲁Ｄ×××**)损失作出重新鉴定，损失价值为270730元，不超过保险金额，本院予以认定。因保险单载明机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故被告阳光财保公司枣庄支公司应赔偿原告李声援保险金268730元。关于施救费4200元，施救费是指保险标的发生保险事故后，失去正常的行驶能力，被保险人雇用吊车或其他车辆进行抢救的费用。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金的数额”，据此，原告李声援主张4200元施救费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内向原告李声援赔付保险金268730元；二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内向原告李声援支付施救费4200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担2697元，原告李声援负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十月二十三日书记员  朱勇
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初759号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张荣亮，男，1976年2月12日出生，汉族，大专文化，中共党员，徐州致榕木业有限公司法定代表人，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。2020年10月12日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]257号起诉书指控被告人张荣亮犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员厉莉出庭支持公诉,被告人张荣亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月11日21时许，被告人张荣亮酒后驾驶苏Ｃ×××**号越野车，由南向北行驶至徐州市铜山区三堡办事处盛阳村盛阳大道与淮海路路口处时，被民警当场查获。经检验，被告人张荣亮血样中乙醇含量为191.8mg/100ml血。被告人张荣亮归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年8月20日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张荣亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、赵某等人的证言，当事人血样提取登记表，检验报告，户籍证明，认罪认罚具结书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张荣亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张荣亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张荣亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张荣亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2020年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  焦建升二〇二〇年十月十五日书记员  吴瑜婷