广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2459号上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站，住所地：连山壮族瑶族自治县永和镇上草鹰阳关。负责人：陈嗣虎，该水电站执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈百贤，广东贤祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何先杰，男，汉族，住连山壮族瑶族自治县。原审第三人：虞天定，男，瑶族，住连山壮族瑶族自治县。上诉人连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站（下称大赛冲水电站）、上诉人何先杰因与原审第三人虞天定财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2020）粤1825民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大赛冲水电站上诉请求：1.撤销一审判决，改判何先杰赔偿21769元。2.案件诉讼费用由何先杰负担。事实与理由：原审判决实体错误，原判决以经鉴定1979元/天租钩机价格，还扣减700元/天的油费是错误的，经鉴定为租钩机1979元/天实际上已扣减了所有的费用，属纯应付租金（电话查询评估机构清远汇诚价格鉴证评估有限公司答复）。另在庭审中法官询问钩机车主说每天500元左右的油费，并没有说每天租金2000元包含油费，大赛冲水电站也不同意扣减所谓的油费，事实上2000元/天的租金也没有包含油费。评估报告出来后没有组织质证，没有听取当事人双方的意见，直接判决扣减每天700元油费是没有事实及法律依据的。综上所述，钩机每天的租金评估是由法院委托经当事人双方同意，委托评估机构进行了评估，那么就应以评估机构出具的评估报告为准计算每天的损失。何先杰答辩称：一、根据被答辩人提供的清远市汇诚价格监证评估有限公司的报告书表明：该钩机的日租金1979元是全部费用，并没有说明要另加油费。二、根据被答辩人提供的《雇请勾机协议书》第三条表明：钩机费用为每小时250元人民币，其余费用甲方一概不负责，日租金250元×8小时=2000元，表明2000元已包括油费在内了。三、双方都知道钩机的价格，我方对对方的钩机日租金并没有提异议，而对方单方面去做价格鉴证评估，强烈要求法院判令所造成的评估费用应由对方支付。上诉人何先杰上诉请求：1.撤销一审判决。2.案件诉讼费用由大赛冲水电站负担。事实与理由：一、对法院判定的计赔时间质疑。我方只确计赔时间是12月23日至12月30日共计8天。民警并没有到达堵塞钩机现场及提供2019年12月20日拖拉机已堵塞钩机的文字证明和图片。因我方从12月底发现大赛冲水电站无故损害我的财产后，即与大赛冲水电站协商并几次电话通知其钩机离场，大赛冲水电站都不愿意，于是我方把拖拉机开到自己的林路上，大赛冲水电站直到12月23日才完成施工，并把钩机开到我方的拖拉机处，大赛冲水电站所提供的手机截屏也证明是12月23日。大赛冲水电站报警时拖拉机本来已在林路中，并不是我方有意堵路，大赛冲水电站也并没有完成施工。因为快已完工了大赛冲水电站怕我方不移开拖拉机而选择报警的。二、对法院判定我方全责赔付钩机损失不认可，该争执全因大赛冲水电站多次强行损坏我方私有财产而起，我方经多次与大赛冲水电站沟通，大赛冲水电站仍然拒绝修复我主要生产的林路，令我方无法进行生产，而造成巨大损失。大赛冲水电站辩称：一、何先杰认为计赔时间是12月23日至12月30日计8天是没有事实依据，也没有证据予以证明。法院判决2019年12月20日开始计算赔偿计至2019年12月30日止，计算时间正确，事实清楚、证据充分，但每天的赔偿数额错误，答辩人已提出上诉。何先杰扣押钩机时间为2019年12月20日开始事实清楚、证据充分。二、第三人（钩机所有人）虞天定证实，当时不准钩机下山，虞天定是在2019年2月20日与被答辩人现场协商的，虞天定提交的钩机被扣押情况说明也证实被答辩人是2019年12月20日扣押了钩机。三、何先杰扣押钩机当天，答辩人即在2019年12月20日9时31分报警要求处理，由于涉及纠纷，警察无法处理，后到司法所调解也调解不成，有报警回执为证。四、手机截图是电站另一个股东唐*全把原截图发给电站陈嗣虎的，真正的扣钩机时间是2019年12月20日，有唐*全手机截图为证。大赛冲水电站向一审法院起诉请求：1.何先杰停止扣押卡特E200B大钩机的侵权行为；2.何先杰赔偿大赛冲水电站因其侵权行为造成的经济损失24000元；3.何先杰承担律师费20000元。一审法院认定事实：大赛冲水电站位于永和镇上草鹰阳关，与何先杰承包的林地相邻。2019年11月29日，大赛冲水电站雇请第三人虞天定清理水电站蓄水池的淤泥，12月6日，何先杰与大赛冲水电站因造成林木损坏及山路问题引发争执，至2019年12月20日，当第三人虞天定清理淤泥结束下山时，何先杰用拖拉机堵塞第三人虞天定的钩机，致钩机无法回去，大赛冲水电站的负责人陈嗣虎向110报警，争执发生后，大赛冲水电站向永和镇人民调解委员会申请处理，永和镇人民调解委员会于2019年12月25日、26日、27日分别召集双方进行调解未果。何先杰于2019年12月30日下午将堵塞钩机的拖拉机开走，并通知永和镇人民调解委会员转告大赛冲水电站。另查明，大赛冲水电站与第三人虞天定签订了《雇请勾机协议书》，连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站为水电站清淤雇请第三人虞天定施工，约定由第三人虞天定使用卡特E200B钩机进行清淤，从2019年11月28日起至工程完毕，每小时支付的费用是250元，钩机每天工作8小时。庭审中对卡特E200B钩机每天需要多少油耗征询双方意见，第三人虞天定认为是500至600元，何先杰认为是800元。由于双方无法对卡特E200B钩机每天的实际损失达成统一意见，经释明，大赛冲水电站申请委托鉴定，清远汇诚价格鉴证评估有限公司于2020年4月1日作出鉴定意见：卡特E200B钩机的日租金为1979元。大赛冲水电站交纳了鉴定费用2400元。庭审中，何先杰提起反诉，但何先杰未按期缴纳反诉受理费用，故对于何先杰提出的反诉，一审法院按自动撤回处理。一审法院认为，何先杰主张大赛冲水电站清理淤泥中损害其财产，应当协商解决；协商未果的，应通过合法途径处理。何先杰扣押大赛冲水电站雇请的钩机，其行为违反法律规定，侵害大赛冲水电站的合法权益，何先杰扣押钩机期间，造成了停产损失，连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站要求何先杰赔偿，予以支持。卡特E200B钩机的损失，经鉴定为1979元/天，但应减去每天必要的费用，根据本案实际情况，一审法院酌定为700元/天，因此，本案的卡特E200B钩机的实际损失为1279元/天。损失期间从2019年12月20日至30日共计11天。何先杰辩称大赛冲水电站有一定过错，应减少何先杰的责任，本案中，大赛冲水电站对造成何先杰的损失同意协商并愿意以现金作为担保，何先杰抗辩大赛冲水电站存在一定过错的理由不成立。大赛冲水电站要求判令何先杰承担律师费20000元没有法律依据，不予支持。据此，一审法院《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、何先杰于判决生效之日起十日内赔偿14069元及支付鉴定费用2400元给连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站；二、驳回连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站的其他诉讼请求。案件受理费450元，由何先杰负担150元，由连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站负担300元。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。何先杰认为大赛冲水电站在清理淤泥时对其财产造成损害，应通过正当的途径解决，其私自扣押大赛冲水电站向第三人租赁的钩机的行为，侵害大赛冲水电站的合法权益，造成大赛冲水电站因钩机停产的损失，大赛冲水电站要求何先杰承担相应赔偿责任理据充分，应当予以支持。何先杰主张大赛冲水电站存在过错，其无需承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。连山壮族瑶族自治县公安局永和派出所出具《报警回执》（回执号：441************9000560059）显示，大赛冲水电站向该派出所报案的时间为2019年12月20日，故大赛冲水电站主张的损失应从此日开始计算，至2019年12月30日何先杰将堵塞钩机的拖拉机开走共11天，一审法院对此认定正确。关于损失的具体数额，一审法院在双方未能达成一致意见的情况下，依大赛冲水电站申请，委托清远市汇诚价格鉴证评估公司进行鉴定，鉴定意见为钩机的日租金为1979元。一审法院采信该鉴定结论，并在酌情扣除钩机运行的必要费用后，按1279元/天计算大赛冲水电站的实际损失，并判决何先杰向大赛冲水电站赔偿14069元亦属合理，本院予以采纳。综上所述，上诉人何先杰、上诉人连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站的上诉请求均不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244.22元，由何先杰负担900元，由连山壮族瑶族自治县上草大赛冲水电站负担344.22元。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年九月二十八日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。