wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初483号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人李某某，男，1968年2月4日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2020年6月11日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月15日被郴州市公安局北湖分局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人郭建军，湖南民浩律师事务所律师。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉（2020）459号起诉书指控被告人李某某犯收买被拐卖的妇女罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被害人张某1是精神残疾人，智力低下。2019年6月21日15时许，张某1被胡某某等人（在逃）从郴州市北湖区燕泉北路通程电器路口拐骗走，胡某某等人将张某1带至广东省东莞市大朗镇出卖给被告人李某某用以代孕生子。被告人李某某明知张某1是被拐卖的妇女而收买，后让其妻子代为照看，期间并无虐待和其他伤害被害人行为。2019年6月27日18时许，被害人张某1被当地公安机关解救时被告人李某某亦无阻碍行为。 被告人李某某到案后如实供述了上述事实。被告人李某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，在公诉阶段认罪认罚，签具《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李某某及其辩护人在庭审中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、归案情况说明、提取笔录及残疾人证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视听资料、证人黄某及李某和张某2的证言、被害人张某1的陈述、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李某某以代孕生子为目的，明知是被拐卖的妇女而予以收买,其行为构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪罪行,依法应当认定为坦白,可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李某某认罪悔罪、无虐待被害人行为、没有对被害人及家庭造成其他危害后果、主观恶性小、坦白、初犯、偶犯的辩护意见与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。公诉机关提出被告人李某某具有认罪认罚、坦白、被害人为精神残疾人的量刑情节，建议本院对被告人李某某判处三年以下有期徒刑,经查，被告人在收买被拐卖的妇女后,无虐待及其他伤害行为,且未阻碍公安机关解救及被害人返回原居住地,依法可减轻处罚。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款及第六款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月11日起至2020年11月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯 勋 人民陪审员  刘恋平 人民陪审员  董桂兰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚;按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14369号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码：91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：梁小敏，女，1980年11月30日出生，汉族。。住所地：广东省佛山市南海区 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁小敏银行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初2718号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人主动申报财产并表示暂无能力偿还本案债务。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14369号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理柳军 书记员钟杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘创，女，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘创信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘创经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘创支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金133666.1元、利息28144.36元、账单分期手续费6471.6元、违约金35955.77元，利息自2020年7月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金133666.1元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘创向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月3日累计欠款本息共计204237.83元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘创仍未清偿。被告刘创未作答辩。经审理查明，2014年9月24日，刘创向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘创在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘创发放了信用卡一张。刘创以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月3日，刘创尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金133666.1元、利息28144.36元、账单分期手续费6471.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘创与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘创发放了信用卡，刘创使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘创应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于35955.77元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘创通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘创经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘创在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡透支本金133666.1元、利息28144.36元、账单分期手续费6471.6元，并支付自2020年7月4日起至欠款付清时止，以透支本金133666.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2182元，由被告刘创承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初4577号 原告：胡永建，男，1983年12月19日生，汉族，住址定州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市高开区阳光北大街**。统一社会信用代码：9113060073874513XL。 负责人：王恩才，该公司总经理。 原告胡永建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  朱玉星
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3624号原告：陈旭，女，汉族，1983年6月10日生，住长春市。被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。原告陈旭与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旭诉称：陈旭于2009年9月7日入职鸿达公司工作。因鸿达公司长期拖欠工资，陈旭于2019年9月10日离职。为维护陈旭合法权益，故陈旭起诉至法院，请求依法判令鸿达公司支付拖欠工资38733元。庭审中，陈旭变更诉讼请求为工资34362元，增加诉讼请求为鸿达公司偿还垫付社保款9610.02元。鸿达公司辩称：我司同意陈旭提供的拖欠工资请求及偿还陈旭垫付的社保费用。经审理查明：陈旭于2009年9月7日入职鸿达公司工作。2019年9月10日，双方解除劳动合同，鸿达公司共拖欠陈旭工资34362元，陈旭垫付社保款9610.02元。2020年8月7日，陈旭向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，陈旭不服仲裁诉至本院。本院认为：关于陈旭要求鸿达公司支付拖欠的工资34362元及垫付社保款9610.02元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应支付陈旭拖欠工资34362元及垫付社保款9610.02元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告陈旭支付拖欠工资34362元、垫付社保款9610.02元，共计43972.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇二〇年十月三十日书记员  司谊霖
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2028号 原告：徐二军，男，1977年3月8日出生，汉族，住址河北省雄县。 3512。 委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。 委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里****楼**，统一社会信用代码91110105751348585G。 负责人：艾军，副总经理。 委托代理人：张红艳，公司职员。 原告徐二军与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐二军的委托代理人张瑞香、被告永安财险公司的委托代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐二军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币9300元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由，依据京Ａ×××××号车的行驶证和委托服务合同，原告拥有京Ａ×××××号车的所有权和使用权。京Ａ×××××号车在被告处投保交强险、第三者责任险（限额100万元，不计免赔），保险期间为2020年5月23日至2021年5月22日。2020年9月6日13时0分许在河北省雄县，文宏兴（原告雇佣的雇员）驾驶京Ａ×××××号车倒车时撞到停放的农用车前部和何振宇停放的冀Ｆ×××××号车前部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：文宏兴负此事故的全部责任。文宏兴承担两车修理费用。现冀Ｆ×××××号车已修复，原告作为雇主已负担了冀Ｆ×××××号车的修理费9300元，被告依法应向原告赔偿人民币9300元。综上所述，请支持原告的诉讼请求。 被告永安财险公司辩称，涉案车辆京Ａ×××××号车的被保险人是北京广顺祥达物流有限公司，该公司是保险受益人，请求法庭核实原告的诉讼主体是否适格。驾驶员文宏兴从业资格证未有效年检，我公司依据双方订立合同条款的第24条第二款第6项驾驶出租车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的责任免除即该车辆的商业险我公司不应该承担赔偿责任。我公司已于2020年9月11日向雄县东军汽车销售服务有限公司支付交强险2000元，已履行义务，我公司不应再承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。不承担诉讼费。 经审理查明，2020年9月6日13时00分许，在旅游路运管站文宏兴驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车倒车时，撞到停放的农用车前部和何镇宇停放的冀Ｆ×××××号小型轿车前部，造成两 车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：文宏兴负此事故的全部责任。经双方协商，达成以下协议：1.文宏兴承担两车修理费用。2.签字生效，互不纠缠。文宏兴系徐二军雇佣的司机。 另查明： 一、京Ａ×××××号车的车辆行驶证登记所有人为北京金大欧业商贸有限公司，2019年5月29日徐二军与北京金大欧业商贸有限公司签订委托服务合同，该合同证实京Ａ×××××号车的实际所有人为徐二军。 二、京Ａ×××××号车在被告永安财险公司处投保交强险及三者险，含不计免赔险，三者险赔偿限额为1000000元。保险期间为自2020年5月23日0时起至2021年5月22日24时止。该事故发生在保险期间内。保险单显示投保人、被保险人为北京广顺祥达物流有限公司。 三、北京金大欧业商贸有限公司、北京广顺祥达物流有限公司确认，京Ａ×××××号车的所有保险权益由徐二军享有。 四、何镇宇驾驶的冀Ｆ×××××号车的车辆所有人为何继武，该车在雄县东军汽车修理厂维修，花费9300元，有雄县东军汽车修理厂结算单、雄县东军汽车销售服务有限公司修理费发票、何继武证明证实。被告永安财险公司在交强险限额内已经赔付2000元，支付给雄县东军汽车销售服务有限公司。 以上事实有，道路交通事故认定书、保险单、京Ａ×××××号车的行驶证、文宏兴驾驶证、冀Ｆ×××××号车的行驶证和何镇宇驾驶证、委托服务合同、冀Ｆ×××××号车修理厂结算单、修理费发票、交强险赔付截图、支付保险赔款授权书（投保声明）、证明等证据及本案庭审笔录证实。 本院认为，京Ａ×××××号车由北京广顺祥达物流有限公司在被告永安财险公司处投保了交强险、三者险、不计免赔险等保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。 关于争议焦点一，本院认为，北京金大欧业商贸有限公司、北京广顺祥达物流有限公司确认，京Ａ×××××号车的所有保险权益由徐二军享有。徐二军作为本案原告主体适格。 关于争议焦点二，首先，保险人对投保人履行了明确说明义务负举证责任。被告为证明其已就涉案免责条款履行了明确说明义务，出示证据支付保险赔款授权书（投保声明），原告对其真实性无异议，投保人、被保险人北京广顺祥达物流有限公司在投保人声明上盖章确认。因此，被告就涉案免责条款包括本案争议的免责条款已向投保人履行了法律规定的明确说明义务，涉案免责条款也不存在法律、行政法规规定的无效事由，故涉案争议免责条款对投保人已生效。 其次，本案驾驶员文宏兴从业资格证已过有效期，文宏兴未持有合法的道路货物运输驾驶员从业资格证，被告可以据此对本次事故损失拒赔。理由：涉案机动车综合商业保险示范条款第八条、第二十四条约定，驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的被保险机动车损失以及人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案驾驶员文宏兴在涉案保险事故发生时道路货物运输从业资格证已过有效期未有效年检，符合上述保险条款约定的保险公司的免责情形，被告可以据此在商业险保险责任范围内对本次事故损失拒赔，故对于原告在本案中商业险赔付的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张交强险应赔付2000元，被告永安财险公司出示2020年9月11日向雄县东军汽车销售服务有限公司支付赔偿款截图，被告已经赔付交强险部分。原告不认可交强险已经赔付，但未出示证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐二军的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐二军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2237号 申请执行人：刘某飞，女，1953年11月08日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：杨某涛，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行刘某飞与杨某涛借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为86066元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执2237号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初683号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人邓永中，男，1969年11月26日出生于重庆市万盛经开区，汉族，小学文化，住重庆市万盛经开区。因犯危险驾驶罪，于2015年7月被判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被取保候审，2020年10月29日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z678号起诉书指控被告人邓永中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月22日晚上，被告人邓永中在重庆市万盛经开区国能天街“某某”餐馆饮酒，后在明知酒后不能驾驶机动车的情况下，邓永中无证驾驶渝A1****丰田牌小型轿车从国能天街沿东城大道往东林方向行驶，23日1时许，其行驶至城市之光路口时，追尾撞上曾某某驾驶的渝A7****越野车，后曾某某电话报警，邓永中在现场等待等待处置，后被民警查获。23时2时28分，民警经医务人员抽取邓永中的静脉血送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定，邓永中血液中乙醇含量为183.9mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人邓永中到案后，如实供述了上述犯罪事实。2020年7月30日，被告人邓永中对曾某某进行赔偿，取得曾梦雪谅解。公诉机关认为，被告人邓永中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邓永中有前科，无证驾驶、发生事故，酌情从重处罚。被告人邓永中犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人邓永中赔偿了被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人邓永中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人邓永中拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人邓永中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓永中犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓永中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年1月28日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 罗莉二〇二〇年十月二十九日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082财保196号之三 申请人：于劲松，女，1989年8月17日出生汉族，居民，住荣成市。 被申请人：谷琳琳，女，1985年5月11日出生汉族，居民，住荣成市德平**。 被申请人：宁炜，男，1987年6月13日出生汉族，居民，住荣成市德平**。 申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为500万元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下鲁Ｋ×××××号捷豹牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 欢
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2302号之一被执行人：何敬伟，男，汉族，1990年10月07日生，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何敬伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何敬伟在山东省农村信用社联合社6223200814478438,0101,0账户内存款人民币74444.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十九日书记员  张宣英
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初5403号原告：西安市灞桥区某某某服务中心，住所地西安市灞桥区。法定代表人：柴晓某，任该中心主任。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。被告：王福某，男王福某。委托诉讼代理人：李来某，女，系被告王福某之妻李来某。    被告：李来某，女。被告：赵某，男赵某。委托诉讼代理人：王某，男王某。原告西安市灞桥区某某某服务中心(以下简称再就业中心)与被告王福某、李来某、赵某合同纠纷一案，本院立案后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁媛、被告李来某（被告王福某的委托诉讼代理人）、被告赵某的委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告再就业中心向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还代偿款项104285.58元及利息(以104285.58元为基数，按每天万分之三计算，应自原告代偿之日即2019年2月26日起至被告实际偿还之日止，暂计算至2020年7月16日为l5830.55元)；2.判令三被告连带向原告支付违约金20857.12元；3.本案全部诉讼费用、公告费用等由三被告承担。事实与理由：西安市灞桥区XX中心(以下简称小贷中心)系原告内设机构。被告王福某、李来某系夫妻关系，其二人因创业之需于2016年11月28日向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市纺织城支行借款l00000元，借款期限自2016年11月28日起至2018年11月28日。小贷中心按政府再就业扶持政策的要求为被告王福某、李来某就该l00000元贷款本息向邮政银行纺织城支行提供了贷款担保，并与被告王福某签订《西安市灞桥区小额贷款担保协议》，按该协议及其附件约定，被告赵某为被告王福某、李来某提供了反担保。贷款到期后，因被告王福某、李来某未能依约归还借款，原告用小额担保基金代被告王福某、李来某向邮政银行纺织城支行清偿了贷款本息104285.58元。代偿后，原告一直向被告王福某、李来某追偿，并要求赵某履行担保义务。但三被告至今未履行担保协议中约定的偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李来某、被告王福某辩称，其想办法慢慢偿还，但是利息和违约金过高。被告赵某辩称，对原告诉请没有意见。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性均无异议的证据如下：小额贷款借款合同、一本通/绿卡通分户账信息、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；西安市灞桥区小额贷款担保协议、反担保承诺书；身份证复印件、户口页、结婚证复印件；中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证、西安市灞桥区XX中心贷款履约代偿明细表；《关于在灞桥区再就业服务中心成立灞桥区小额担保贷款担保中心的通知》（灞劳社自【2007】25号）。本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告王福某、李来某于2016年11月28日与中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省西安市纺织城支行（以下简称邮储银行）签订小额贷款借款合同，被告王福某、李来某在邮储银行借款100000元，借款期限为2016年11月28日至2018年11月28日。2016年11月28日，邮政银行向王福某发放贷款100000元。2016年11月11日，西安市灞桥区XX中心（甲方）与被告王福某（乙方）签订《西安市灞桥区小额贷款担保协议》。该协议约定：甲方为乙方就小额贷款向贷款银行纺织城邮储以保证的方式提供担保，保证担保范围及保证期间：乙方向贷款银行借用本金10万元，利率及借款期限同银行借款合同；甲方就上述借款本息为乙方向贷款银行提供担保，甲方的保证期间为上述借款合同中约定的主债务履行期满之日起两年；保证方式为：甲方在保证范围内承担连带清偿责任；第三条约定“甲方在按照本协议第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）以及甲方的其他费用和损失等”，第六条约定：“如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金，若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金”。被告赵某于2016年11月11日为被告王福某的该笔借款向西安市灞桥区XX中心签署反担保承诺书：“借款到期借款人不能按合同约定履约时，其用自己的所有合法收入提供反担保连带责任保证，保证范围为借款本金及所产生的利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、担保费、诉讼费、律师费等一切费用；担保期限为借款合同履行期满之日起两年”。后被告王福某、李来某未按期偿还借款，2019年2月26日，原告代被告王福某、李来某向邮储银行偿还本息共计102485.58元。后三被告未向原告偿还代偿款。另查，灞桥区XX中心系西安市灞桥区某某某服务中心的内设机构。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，被告王福某、李来某与邮储银行签订的个人借款合同、王福某与原告签订的小额贷款担保协议，被告赵某出具的反担保承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告代被告王福某、李来某偿还借款本息后，要求被告王福某、李来某给付代偿还的本息，并要求被告王福某、李来某按担保协议约定给付代偿款的利息，于法有据，故对原告要求被告王福某、李来某给付代偿款102485.58元及利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，因原告要求被告支付利息之诉讼请求已得到支持，且原告亦未提交证据证明被告逾期付款给其造成的具体损失，故对该诉请本院不予支持。被告赵某为原告的该笔借款提供反担保，反担保形式为连带责任保证，担保期限为借款合同履行期满之日起两年，借款合同履行期限届满时间为2018年11月28日，赵某的反担保在保证期限之内，原告要求被告赵某承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告赵某在承担保证责任后，有权向实际债务人王福某、李来某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王福某、李来某于本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区某某某服务中心代偿款102485.58元；并以102485.58元为基数，按照日万分之三的标准向原告西安市灞桥区某某某服务中心给付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息；二、被告赵某对上述债务承担连带责任，被告赵某在承担保证责任后，依法享有对被告王福某、李来某的追偿权；三、驳回原告西安市灞桥区某某某服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，原告已预交，由原告负担227元，被告王福某、李来某和赵某某赵某带负担1333元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  李琼蕾 二〇二〇年十月二十三日法 官 助 理    鱼  婷书  记  员    张美青
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初790号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**，统一社会信用代码912306038294117251。负责人：冯宇，该行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马刚，男，1970年11月30日出生，汉族，该公司支行副行长，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：杨艳宇，男，1986年3月14日出生，汉族，大庆市金帅润滑油批发部员工，住黑龙江省大庆市。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行诉被告杨艳宇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕天龙、马刚到庭参加诉讼，被告杨艳宇经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款本金25526.50元，支付2020年4月12日前的利息6091.16元，违约金2279.05元，共计33896.71元；2.请依法判令被告从2020年4月12日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按日万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五为标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费，公告费，律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日被告在原告处申请牡丹信用卡（卡号：46×××33）一张，被告从2017年7月13日开始使用该卡透支消费，至2020年4月12日累计透支本金25526.50元，产生利息6091.16元，违约金2279.05元。经原告多次催要，被拒不履行偿还本息和支付违约金的义务。原告无奈诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。原告补充诉称：从2020年4月12日起按月支付违约金每月500元，利息已拖欠本金为基数按日万分之五计算利息，付息以拖欠的利息为基数按日万分之五计算给付，三项计算至本金全部给付之日。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。经审理查明：2017年7月13日被告在原告处申请牡丹信用卡（卡号：46×××33）一张，被告从2017年7月13日开始使用该卡透支消费，至2020年4月12日累计透支本金25526.50元，产生利息6091.16元，违约金2279.05元。本院认为，原告在被告处办理信用卡累计透支本金25526.50元事实成立，被告应当按照法律的规定及约定偿还原告欠款、利息及违约金。对于原告主张的从2020年4月12日起按月支付违约金每月500元的诉讼请求，因其在2020年4月12日前已经计算违约金，对于该日期之后的违约金属于重复计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨艳宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行累计透支本金25526.50元，利息6091.16元，违约金2279.05元（截止至2020年4月12日）；二、被告杨艳宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行利息、复利、违约金（从2020年4月13日起至本金25526.50元给付完毕时止，以本金25526.50元为基数按日万分之五计算，以拖欠的利息为基数按日万分之五支付复利，每月按本金未偿还部分的百分之五支付违约金，超过500元的以500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告杨艳宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年十月二十一日书记员  高卉彤《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3368号原告：柯旭，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦杨（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。法定代表人：夏鹏，董事长。原告柯旭与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯旭及其委托诉讼代理人张本作、被告重庆永荣双河煤业集团有限公司的法定代表人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯旭向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400000元；2.判令被告从2019年9月17日起按月支付利息6000元至实际清偿债务之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，被告分别于2013年5月27日向原告借款400000元，原告通过银行转账支付给被告的法定代表人夏鹏350000元，另交付50000元现金给夏鹏。2015年3月16日被告向原告出具借条，约定每月支付利息6000元。被告按约支付利息至2019年9月16日。但被告至今未归还400000元及2019年9月16日后的利息，故原告诉至法院。重庆永荣双河煤业集团有限公司辩称，原告与被告公司的现法定代表人夏鹏系朋友关系，2013年5月夏鹏因资金需求向原告借款400000元，约定月利率2.5分，即每月10000元利息。2015年3月被告公司需要资金，夏鹏便与原告商量并同意将该400000元转借给公司，夏鹏将这400000元和其他出借给公司的款项一并转至公司的账户，并由公司向原告出具了借条，借款由被告公司偿还。被告公司按照月息2.5分支付了4、5个月的利息，之后的利息便是夏鹏个人支付的，并从2018年开始月息降至1.5分，即每月6000元，一直至2019年9月16日，并在借条上约定利息付到2019年9月16日止，之后就不支付利息了。经审理查明：2013年5月27日，原告柯旭通过中国工商银行将350000元汇入至被告公司现任法定代表人夏鹏的账户中，另交付50000元现金给夏鹏，用于夏鹏个人所需。2015年3月被告公司需要资金，夏鹏便与原告商量并同意将该400000元转借给被告公司，夏鹏将这400000元款项转至被告公司的账户。2015年3月16日，被告公司向原告柯旭出具借条一张，载明：今借到柯旭人民币肆拾万元整（小写400000元），用于双河煤业有限责任公司周转资金，每月支付利息陆仟元正（注：利息付到2019年9月16日止）。原、被告在庭审中均认可2019年9月16日之前的利息已支付完毕。以上事实，有借条、银行业务凭证以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告重庆永荣双河煤业集团有限公司向原告柯旭借款400000元,有借条为证，事实清楚，证据充分。虽然借款未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，但应当给被告合理的还款准备期间。本院认为向被告送达开庭传票起至开庭的前一日，即2020年10月27日为合理的还款准备期间。经原告催款，被告逾期未还款，已构成违约。故对于原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告以400000元借款本金为基数支付从2019年9月17日起按照月利率1.5%即每月6000元利息直至借款本金付清时止的诉讼请求，被告提出双方在借条上已明确约定“利息付到2019年9月16日止”，即不再支付2019年9月16日之后的利息的抗辩意见，本院根据借条载明的内容对被告的该辩解意见予以采信，依法对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆永荣双河煤业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柯旭借款本金400000元；二、驳回原告柯旭的其他诉讼请求。如果被告重庆永荣双河煤业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半实际收取4100元（原告柯旭已预交），由被告重庆永荣双河煤业集团有限公司负担，此款由被告直付原告柯旭，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初533号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人肖英闽，男，1997年12月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住址江西省赣州市于都县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年5月20日被勐海县公安局指定监视居住，2020年6月5日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人何建城，男，1996年8月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住址江西省赣州市于都县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年5月20日被勐海县公安局指定监视居住，2020年6月5日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人赖泰松，男，1995年5月12日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地及住址江西省赣州市于都县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年5月20日被勐海县公安局指定监视居住，2020年6月5日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人萧运胜，男，1996年1月17日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地及住址江西省赣州市于都县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年5月20日被勐海县公安局指定监视居住，2020年6月5日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人周澜，云南法泽（勐海）律师事务所律师。 被告人林金福，男，1989年3月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地及住址江西省赣州市于都县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年5月20日被勐海县公安局指定监视居住，2020年6月5日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人林章荣，男，1995年6月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住址江西省赣州市于都县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年5月20日被勐海县公安局指定监视居住，2020年6月5日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人林宝萍，男，1998年3月27日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地及住址江西省赣州市于都县。涉嫌犯偷越国境罪，于2020年5月20日被勐海县公安局指定监视居住，2020年6月5日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人肖英闽、何建城、赖泰松、萧运胜、林金福、林章荣、林宝萍犯偷越国境罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人肖英闽、何建城、赖泰松、被告人萧运胜及辩护人周澜、被告人林金福、林章荣、林宝萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月份，被告人肖英闽偷越国境至缅甸勐拉，并欲在赌场找工作未果，后一直呆在勐拉县城；2020年4月20日，被告人何建城偷越国境至缅甸勐拉找工作未果，后一直待在勐拉县城；2020年4月22日，被告人赖泰松、萧运胜二人偷越国境至缅甸勐拉找工作未果，后一直呆在勐拉县城；2020年5月10日，被告人、林章荣、林金福偷越国境至缅甸勐拉找工作未果，后一直呆在勐拉县城。期间在缅甸勐拉打牌时林宝萍、林金福、林章荣、肖英闽、赖泰松、萧运胜、何建城七人相互认识，之后七人相互邀约一起返回中国。2020年5月20日12时30分许，七人在他人的安排下从225界桩附近的非法小道偷越国境至中国打洛时被民警当场抓获。 公诉机关认为，被告人肖英闽、何建城、赖泰松、萧运胜、林金福、林章荣、林宝萍违反出入国境管理法规，从缅甸勐拉结伙偷越国境至中国打洛，七被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其七被告人的刑事责任。建议对七被告人分别判处有期徒刑六个月，并处罚金10,000元。 上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息证明、违法犯罪查询情况说明、抓获经过、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖英闽、何建城、赖泰松、萧运胜、林金福、林章荣、林宝萍违反出入国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人萧运胜的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有意见，被告人萧运胜在该案中具有坦白情节，被告人萧运胜到案后积极交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔过表现，在法庭上也明确表示自愿认罪以及主动交纳罚金，被告人萧运胜系初次犯罪，希望法庭对被告人萧运胜以教育为主的刑法原则对其从轻判处。本院认为，被告人萧运胜的辩护人提出的辩护意见与案件查明事实相符，本院予以采纳。被告人肖英闽、何建城、赖泰松、萧运胜、林金福、林章荣、林宝萍归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖英闽犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年11月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人何建城犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年11月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人赖泰松犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年11月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人萧运胜犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年11月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人林金福犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年11月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 六、被告人林章荣犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年11月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 七、被告人林宝萍犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年11月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5233号原告：顾某，宁夏回族自治区彭阳县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏至合置业有限公司，统一社会信用代码916401003177663892。法定代表人：李某，江苏省常州市人，系公司执行董事，现住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张某1，宁夏回族自治区青铜峡市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：吴某，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：王某，宁夏回族自治区海原县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某2，宁夏矜群律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月23日待裁定事项：是否准许原告顾某撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告顾某负担。审判员 祁 玮 二〇二〇年十月二十日（法官助理 金 路书记员 张海丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异563号 异议人（被保全人）：佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘世龙大道**B首层之二，统一社会代码：91440606MA4UHNPB69。 法定代表人：朱修奎。 异议人（被保全人）：朱书磊，男，1979年9月13日出生，汉族，住山东省平度市。 上列异议人的委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。 上列异议人的委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。 申请保全人：中山市奥科医疗用品有限公司，住所地广东省中山市港口镇华师路****厂房**，统一社会信用代码：91442000MA54K0GU6G。 法定代表人：彭梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海玲，广东正鸿律师事务所律师助理。 本院在审理原告中山市奥科医疗用品有限公司与被告朱书磊、佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司等人买卖合同纠纷一案中，根据中山市奥科医疗用品有限公司的财产保全申请，冻结了朱书磊、佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司的银行存款，并查封了朱书磊的房产及车辆。朱书磊和佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司于2020年10月12日向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司、朱书磊称，原告中山市奥科医疗用品有限公司与异议人买卖合同纠纷一案，原告申请保全的标的额为1593023元，而法院查封异议人朱书磊位于佛山市顺德区伦教街道常教居委会滨江西路3号丽港豪园12座303号的房屋价值1655000元，查封朱书磊的粤XBV9**号车辆（有抵押贷款）2019年12月4日购买价格为1077000元，扣除银行贷款后剩余价值约为400000元，粤X911**号车辆2016年12月1日购买价格为337000元，没有抵押和查封，另外法院还冻结了佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司的银行存款232396.89元，冻结了朱书磊的银行存款19288.03元。由此可见，法院财产保全查封和冻结的财产价值高达2550794.92元，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，异议人认为，位于佛山市顺德区伦教街道常教居委会滨江西路**丽港豪园****的房屋已完全可以实现财产保全目的，故请求法院解除对异议人佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行伦教支行的银行账号内存款1593023元的冻结；解除对异议人朱书磊在中国农业银行股份有限公司顺德分行的银行账号内银行存款1593023元的冻结；解除对异议人朱书磊的粤XBV9**号和粤X911**号车辆的查封。 申请保全人中山市奥科医疗用品有限公司认为，一、财产保全的目的是确保以后的生效裁判文书能够得到执行，故被保全的财产价值应以执行阶段的标的额为准。二、申请保全人只提供财产线索，要求法院先冻结银行账号，在存款不足的情况下再查封其他财产，且车辆的价值在不断变化过程中，房产又具有不可分割性，申请保全人主观上不存在过错。三、申请保全人认为法院不存在超标的保全的情况，也没有影响被保全人的日常生活，因为冻结银行账号是必然措施，而查封车辆和房产并不影响异议人的使用，且异议人的评估价值不恰当。因此，请求驳回异议人的请求。 本院经审查查明，本院在审理原告中山市奥科医疗用品有限公司与被告朱书磊、佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司等人买卖合同纠纷一案中，中山市奥科医疗用品有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告朱书磊、佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司、荆书萍价值1593023元的财产采取保全措施，本院于2020年9月2日作出（2020）粤0606民初24098号民事裁定书，裁定在1593023元范围内冻结被告朱书磊、佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司、荆书萍银行存款或查封相应价值的财产。后本院查封了异议人朱书磊的粤XBV9**号、粤X911**号车辆和位于位于佛山市顺德区伦教街道常教居委会滨江西路3号丽港豪园12座303号的房屋，冻结了异议人朱书磊在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账号62284814531********的存款（已冻结19288.03元）和异议人佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德分行伦教支行的账号444711010********的银行存款（已冻结232396.89元）。 异议人提供了财产保全措施告知书、民事裁定书、房地产权证、不动产登记信息查询结果、评估报告书、机动车登记证书、机动车商业保险单、发票等证据。 其中，房地产权证和不动产登记信息查询结果显示涉案被查封的位于佛山市顺德区伦教街道常教居委会滨江西路3号丽港豪园12座303号的房屋登记在朱书磊名下，直到2020年9月28日前无抵押登记，出具日期为2020年9月30日的评估报告书认为上述房屋价值1655000元；粤XBV9**号车辆的购买发票记载购买时间为2019年12月4日，价格为1077000元，异议人朱书磊自认该车辆办理了抵押登记；粤X911**号车辆的购买发票显示购买时间为2016年12月1日，价格为337000元，该车辆2019年11月9日购买机动车损失商业保险时车辆价值认定为244110元。 本院认为，申请保全人的请求是在1593023元范围内对异议人等人的财产采取保全措施，异议人佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司和朱书磊认为本院保全的财产超过了申请保全的价值范围，并认为位于佛山市顺德区伦教街道常教居委会滨江西路3号丽港豪园12座303号的房屋的价值已超过1593023元。但是，评估报告书虽然认为上述房屋价值1655000元，但其最终变现价值可能与评估价值存在出入；粤X911**号车辆的购买发票显示购买时间为2016年12月1日，价格为337000元，以该车辆2019年11月9日购买机动车损失商业保险时的价值244110作为参考并考虑其变现的价值可能出现的贬损，本院认为，本院查封位于佛山市顺德区伦教街道常教居委会滨江西路3号丽港豪园12座303号的房屋和粤X911**号车辆，以及冻结的两异议人的上述银行存款数额，与申请保全人请求保全的金额相当。而粤XBV9**号车辆的购买发票记载购买时间为2019年12月4日，价格为1077000元，虽然已办理抵押登记，担保额度未明确，但因前述被保全的财产已足额，故本院对该车辆的查封应予解除。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 一、解除对朱书磊的粤XBV9**号车辆的查封。 二、驳回异议人佛山市顺德区鑫宇兴机械有限公司、朱书磊的其他异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁惠玲
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2732号              案由              房屋买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年9月11日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              张梓林，男，汉族，1987年9月6日生。      委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              万东亚，男，汉族，1981年8月5日生。      委托诉讼代理人：王兴宗，男，汉族，1957年7月22日生，住河南省新安县城关镇江庄村**。                  原告诉讼请求              被告退还原告定金1万元。事实与理由：2019年10月2日，原、被告通过第三方介绍认识，并签订房协议，商定被告向原告转让住房一套，约定所转让房屋产权清晰，并协助原告办理相关手续，原告同时向被告交纳定金1万元，确定同年11月12日前协议交房（给被告准备房证等手续）。到11月初，被告不能提供房证手续，原告表示要买有证房屋，该房不合要求，请求被告退还定金，但被告不同意，协商无果。                  被告答辩意见              被告万东亚辩称，原告所诉不实。1.双方在定房时，协议对房屋面积、坐落、价款做了明确约定，原告也交付了定金，协议第7条规定买方签订本协议后，若不再购买此房产，所支付的定金1万元不予退还，双方约定交易时间为2019年11月12日。2.被告只收到原告通过手机转账的5000元。3.原告已于2020将被告列为第三人起诉，且已撤诉（（2020）豫0323民初1310号民事裁定），本案属重复起诉，应予驳回。                  法院认定事实              2019年10月2日，原告张梓林（买方）与被告万东亚（卖方）签订《定房协议》，被告万东亚将位于新安县新城西区农行家属楼1单元602房屋，以362000元出卖给原告，约定交付定金1万元。合同 “10、双方在签订买卖合同时，卖方如未向买方提供房产证明，买方有权退房，卖方全额退还买方定金，双方互不追究法律责任”，并约定交易时间为2019年11月12日前。当日，被告万东亚为原告张梓林出具1万元定金收据。      庭审中，被告万东亚自认对上述房屋没有在行政部门办理产权证。                  裁判理由              原、被告所签《定房合同》系双方真实意思表示，合同成立，但双方就没有产权证的房屋达成买卖合同，依法该合同应属无效合同。依法该合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告万东亚应当向原告张梓林退还收到的定金1万元。关于被告万东亚辩称仅收到原告5000元定金的意见，仅做口头陈述，未提交相反证据，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条                  裁判主文              被告万东亚于本判决生效之日起五日内向原告张梓林退还定金1万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元（已减半收取），由被告万东亚负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年十月十六日            书  记  员   郭佳菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22700号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李德光，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李德光信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4813号民事判决书，向本院申请执行，要求李德光清还欠款本金、利息等，暂计5523.40元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初4561号 原告：安徽包小白餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路联大恢复楼**,统一社会信用代码9134012458457930X7（1－1）。 法定代表人：柏清波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**，该公司副总经理。 被告：张翼，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告安徽包小白餐饮管理有限公司（以下简称包小白餐饮公司）与被告张翼不当得纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 包小白餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翼立即返还16431.14元给原告；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：张翼自2020年5月6日起担任其公司多店店长一职，分管黄山路店、金环花园店及和畅园店，方便门店小金额的物料自行采购，特给予张翼每店1000元作为周转资金；同时，2020年6月6日至同年6月22日期间，张翼申请报销门店食材、物料、门店水电及房租等费用合计13431.14元，公司已给予报销并将款项支付给张翼，截止到2020年7月15日，张翼未上述款项支付到位，现公司无法与其联系，请求法院支持其诉求。 本院经审查认为，张翼系包小白餐饮公司的员工，且担任黄山路店、金环花园店及和畅园店三个分店店长之职。若如包小白餐饮公司诉称的内容，张翼是在履行职务期间，利用职务之便，吞占包小白餐饮公司资金，其行为因“涉嫌犯罪”，因此，先刑事后民事的原则，该案应移送公安机关，因原告未向本院提供张翼“涉嫌犯罪”的地点，管辖权属不明，本院无法移送。原告包小白餐饮公司起诉不符合人民法院受理条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安徽包小白餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  姚凯丽
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初643号原告：凌闯，男，1990年12月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：段荣斌，男，1969年12月31日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：段玉坤，男，1990年9月14日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：韩明远，男，1990年12月4日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告凌闯与被告段荣斌、段玉坤、韩明远健康权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。凌闯于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许凌闯撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由凌闯负担。审判员  陈修坤二〇二〇年十月九日书记员  王 爽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2564号 原告：江山市清湖街道办事处。 负责人：余丰，主任。 委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 被告：江山市南峰花木场。 经营者：毛良顺。 原告江山市清湖街道办事处与被告毛良顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告江山市清湖街道办事处之委托诉讼代理人蔡洪星到庭参加诉讼，被告毛良顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，应原告的申请，本院依法追加江山市南峰花木场为共同被告参加诉讼，后原告自愿申请撤回对被告毛良顺的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院于2020年10月14日对本案再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江山市清湖街道办事处之委托诉讼代理人蔡洪星到庭参加诉讼，被告江山市南峰花木场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛良顺归还原告借款本金2600000元整；2.由被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告江山市南峰花木场归还原告借款本金2600000元。 本院经审理认定事实如下：被告江山市南峰花木场分别于2018年6月5日、2018年7月12日、2018年7月23日向原告借款1000000元、1000000元、600000元，共计2600000元。借款后，被告江山市南峰花木场至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江山市南峰花木场于本判决生效之日起十日内归还原告江山市清湖街道办事处借款本金2600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，减半收取计13800元，由被告江山市南峰花木场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周莹萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  陆 赟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8515号 被执行人：李承，住广西河池市宜州市。 关于李承犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初489号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，已扣划了被执行人存款798.38元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24601号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：金伟，女，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告金伟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、金伟立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月23日的信用卡透支本金47913.34元，利息25463.68元，违约金2563.93元，增值服务费21元;并支付从2020年4月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金47913.34元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由金伟承担。事实和理由：金伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向金伟发放了信用卡。截至2020年4月23日，金伟透支拖欠欠款本息共计75961.95元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告金伟未答辩。经审理查明，2012年12月21日，金伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向金伟发放了信用卡。金伟从其信用卡账户中透支，截至2020年4月23日，金伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金47913.34元，利息25463.68元，增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，金伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向金伟发放了信用卡，金伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。金伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与金伟通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告金伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月23日的信用卡透支本金47913.34元，利息25463.68元，增值服务费21元，并支付从2020年4月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金47913.34元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告金伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费850元，由被告金伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执939号之一申请执行人：万春海，男，1964年12月12日出生，汉族，住江西省新干县。被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇临江工业园，统一社会信用代码：91360982736374566J。本院在执行申请执行人万春海与被执行人樟树市七星实业有限公司民间借贷纠纷的（2020）赣08民终1222号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人樟树市七星实业有限公司银行存款、其他应收款590000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执恢276号 申请执行人：刘大军，现住长春市九台区。 被执行人：丁玉发，现住长春市九台区。 本院于2019年3月11日立案执行刘大军与丁玉发借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的（2018）吉0113民初2753号生效裁判，被执行人丁玉发应给付申请人刘大军405495.00元，在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书等文书，后经网络及传统查控暂未发现被执行人丁玉发的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人刘大军表示同意等待丁玉发另一案件的执行，进行参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0113民初2753号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕晶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  康帅
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5769号原告：舒小刚，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王建伟，男，1995年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。原告舒小刚与被告王建伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒小刚到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。舒小刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还挖机租金21000元。事实和理由：被告王建伟租赁原告舒小刚的挖机进行作业，2018年6月17日至2018年8月13日被告共欠原告租赁费用45208元，后于2019年6月16日，双方进行了结算，被告尚欠原告挖机租赁费35000元，被告王建伟出具欠条一张载明，在6月30日前付20000元，余款次日起每月支付10000元至付清。后经原告多次催收，被告支付原告14000元，尚欠21000元未支付。王建伟未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王建伟租赁原告舒小刚的挖机进行作业，2018年6月17日至2018年8月13日被告共欠原告租赁费用45208元，后于2019年6月16日，双方进行了结算，被告尚欠原告挖机租赁费35000元，被告王建伟出具欠条一张载明，在6月30日前付20000元，余款次日起每月支付10000元至付清。后经原告多次催收，被告支付原告14000元，尚欠21000元未支付。本院认为，原被告协商后口头约定的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告租赁原告的挖机作业，双方在作业完成后进行了结算且有工程签证单佐证，被告应承担支付原告挖机租赁费的责任。被告在2019年6月16日出具了欠条一张，载明尚欠原告租金35000元，后支付了14000元，故原告请求被告支付21000元租赁费符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效后十日内支付原告舒小刚挖机租金21000元。二、驳回原告舒小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告王建伟负担。本判决为终审判决。审判员  董瑞二〇二〇年十月九日书记员  王璐
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执恢400号之一 申请执行人：彭道友，男，生于1950年2月5日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：何正荣，男，生于1946年9月23日，汉族，住通川区。 被执行人：高洪碧，女，生于1957年8月7日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行彭道友申请执行何正荣、高洪碧赔偿纠纷一案中，本院作出的（2009）通川民初字第580号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 本院于2020年7月7日、2020年10月12日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院查封的被执行人高洪碧所有的位于通川区房屋暂不具备处置条件。 本院到被执行人户籍地进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张梦婷
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保346号 申请执行人：石秀山，女，汉族，生于1977年12月5日，住四川省旺苍县。 委托代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：何良福，男，汉族，生于1965年11月23日，住四川省旺苍县。 申请执行人石秀山因与被执行人何良福民间借贷纠纷一案，于2020年10月15日向本院提出财产保全申请。根据本院（2020）川0821财保303号民事裁定书及（2020）川0821财保303号之一民事裁定书，已限额冻结被执行人何良福的银行存款300000元，实际控制金额8835.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  文 宏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5854号 罪犯邹修贤，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)浙甬刑一初字第177号刑事判决，以被告人邹修贤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，末次减刑裁定送达时间为2018年5月31日。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯邹修贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹修贤减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯邹修贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹修贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，对罪犯邹修贤减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯邹修贤减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月10日起至2028年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  吴宏丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初31026号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄伟匡，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省台山市***********，身份证号码440************530。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟匡信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告黄伟匡身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在本院指定的期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  甘广滨人民陪审员  白洞湖二〇二〇年九月二十五日书 记 员  利锦仪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3747号申请执行人：吕春楠。被执行人：高伟。申请执行人吕春楠与被执行人高伟租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年8月20日作出（2020）津0114民初5649号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3747号。本院在执行申请执行人吕春楠与被执行人高伟租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3747号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年十月二十九日书记员  高 爽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1503号 原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏某。 被告：李某，男，住内蒙古自治区。 被告：宋某，女，住内蒙古自治区。 被告：董某，男，住内蒙古自治区。 被告：赵某1，女，住内蒙古自治区。 被告：赵某2，男，住内蒙古自治区。 被告：侯某，女，住内蒙古自治区。 被告：孙某，男，住内蒙古自治区。 被告：阚某，女，住内蒙古自治区。 本院于2020年10月21日立案受理了原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告李某、宋某、董某、赵某1、赵某2、侯某、孙某、阚某金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。原告在预交期内未预交又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款；国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款。及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  郭同 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜瑞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6933号原告：苗锦，女，汉族，1963年10月15日生，住洛阳市西工区。被告：姚保红，男，汉族，1962年11月13日生，住洛阳市涧**。原告苗锦与被告姚保红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。苗锦于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗锦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗锦撤诉。审判员  郭小岚二〇二〇年十月十六日书记员  李诗雨
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保84号 申请人：杨佳颖，男，汉族，19XX年9月3日生，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市。 申请人：刘海，男，汉族，19XX年7月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被申请人：徐农飞，男，汉族，19XX年9月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被申请人：贵州蓝天立物流有限公司，住所地贵州省瓮安县鼓楼社区华都嘉苑**楼**门面，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。 法定代表人：徐农飞。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人杨佳颖、刘海于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款672914元，或者查封、冻结其价值相当于672914元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司瓮安支公司出具保险金额为672914元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐农飞和贵州蓝天立物流有限公司的财产，限额人民币672914元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺光群 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨兴艳
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7530民初335号原告：黑河农村商业银行股份有限公司通林支行，营业地黑龙江省北安市。代表人：姜春波，该行行长。委托诉讼代理人：姜瑶，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟峰，男，1980年4月29日出生，汉族，黑河农村商业银行股份有限公司通林支行客户经理，住黑龙江省北安市。被告：赵伟涛，男，1970年3月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省北安市。被告：王兴强，男，1970年1月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省北安市。被告：杨君，男，1974年2月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省北安市。被告：马雁强，男，1990年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：丁启亮，男，1989年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告黑河农村商业银行股份有限公司通林支行与被告赵伟涛、王兴强、杨君、马雁强、丁启亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河农村商业银行股份有限公司通林支行委托到庭参加诉讼，被告赵伟涛、王兴强、杨君、马雁强均到庭参加诉讼，被告丁启亮经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告丁启亮、马雁强分别偿还贷款本金25万元，利息38772.15元；杨君偿还贷款本金25万元，利息41709.33元；赵伟涛、王兴强分别偿还贷款本金25万元，利息32897.8元；2.五被告对此笔贷款相互承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用及财产保全费等一切费用。事实和理由：2017年11月21日，被告王兴强、杨君、马雁强、赵伟涛、丁启亮以农户联保贷款形式在黑河农村商业银行股份有限公司通林支行贷款金额125万元。王兴强、杨君、马雁强、赵伟涛、丁启亮各自贷款25万元，月利率4.725‰，贷款到期日为2019年1月5日。贷款到期后，五被告没有按约期归还贷款本息，故诉至法院要求五被告归还上述本息并相互承担连带责任。被告赵伟涛、王兴强、杨君、马雁强辩称，农户财产抵押承诺书是假的，不是本人签字，银行放贷不合法；认为贷款没打入公户而是打入私人账户存在违法；五被告贷款行为是因为有虚假的农户财产登记书五被告才给贷的款。被告丁启亮没到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日被告赵伟涛、王兴强、杨君、马雁强、丁启亮在黑河农村商业银行股份有限公司通林支行各自贷款25万元，并在借款合同上签字捺印。对还款期限、利率、逾期利率及担保责任、方式都进行了约定。除被告杨君外，其余四被告的配偶也提供有效证件作为担保人。同日，原告向五被告的银行卡中分别打入25万元，其后五被告又分别把卡中的贷款转入案外人张忠发的银行卡中。为支持自已的主张，原告当庭出示如下证据：1.农户联保借款合同一份，编号为670301711210×××号。证明2017年11月21日五被告以农户联保贷款形式在原告处进行贷款，每人贷款金额均为25万元，月利率4.725‰，逾期贷款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即，按合同利率加收50%，联保小组成员均为借款人也均互为保证人等事实。该证据还证明，联保小组成员在约定的期限和额度内对实际形成的债务承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后两年等事实。经本院核实该证据与原件形式、内容一致，其反映出的内容与原告陈述相统一，因出庭的被告对原告出示的该份证据及拟证明的事实均无异议，本院予以确认。2.黑河农村商业银行借款凭证5份。证明五被告于2017年11月21日各自收到原告发放的贷款25万元，且五被告均在借款凭证上签字确认的事实。从而证明原告已履行了给付贷款义务，被告已领取了贷款。对该份证据出庭的四被告认为没有看着钱，也没花着钱，但承认字是自已签的。同时辩解称，有书记朱喜彬、区长齐力民、会计张忠发等人在农户财产抵押登记书上签字，银行没有核实清楚就放贷，被告是被他人诱骗来的。因被告没有当庭提交证据，对其辩解意见本院不予采信。本院认为，金融借贷是自然人、法人、其他组织向金融机构进行借款，按约定的时间还本付息的行为，具有与民间借贷不同的特点和法律保护原则。本案的原、被告在双方认同的借款协议签字确认，是双方的真实意思表示，且五被告均为具有完全民事行为能力人，对签字贷款、收款、转款等一系列民事活动应有完全的认知和风险的预判能力。作为实物的货币形态在一般情形下已被电子时代所取代，没看着钱已不能成为理由，没花着钱也不能产生没从原告处借贷的对抗效力。被告陈述的有书记、区长、会计在农户财产抵押登记书上签字五被告才同意借贷的理由，经核实，此登记是五被告所在的农场提供的五被告均有部分耕地的事实，属于向原告示意五被告具有能力借贷的证明材料，并不能导致五被告对借贷行为的错误判断。对诱骗借贷因无相关证据证实，所以对被告的上述辩解意见，本院不予采信。原、被告签定的农户联保借款合同无论从形式到内容，均不违反合同的有效原则。按照相互间的约定原告履行了贷款给付义务，贷款凭证显示，五被告也收到了相应的借款，在约定的期限内五被告没有履行贷款及利息的偿还义务，构成违约。五被告应承担继续履行贷款、利息的偿还、给付义务。至于五被告主张原告没有进行认真核实而盲目放贷。系原告内部管理范畴，并不构成五被告拒绝履行给付义务的理由。综上所述，本案原告主张的要求五被告履行给付借贷本金、利息、五被告互负连带债务清偿责任等诉讼请求于法有据，应得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁启亮于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金250000元，利息38772.15元；被告马雁强于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金250000元，利息38772.15元；被告杨君于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金250000元，利息41709.33元；被告赵伟涛于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金250000元，利息32897.8元；被告王兴强于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金250000元，利息32897.8元；二、被告赵伟涛、王兴强、杨君、马雁强、丁启亮对上述本息互负连带给付义务。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8857.69元，由五被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张启荣二〇二〇年十月二十一日书记员  王 浩
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初748号原告宾县宾州镇丹丹建材商店负责人：潘丹丹，女，1984年7月26日，汉族，个体，住宾县。被告：陆艳生，男，1971年2月4日生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州镇丹丹建材商店与被告陆艳生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年10月17日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州镇丹丹建材商店的负责人潘丹丹到庭参加诉讼，被告陆艳生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州镇丹丹建材商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆艳生立即给付水泥款19400元；2.要求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营建材商店的业主。2017年8月31日、2017年9月2日、2017年9月7日，被告陆艳生分三次在原告处购买水泥累计赊欠19400元。此款后经原告多次索要未果，提起诉讼。被告陆艳生缺席无答辩本院经审理认定事实如下：原告系经营建材商店的业主。2017年8月31日、2017年9月2日、2017年9月7日，被告陆艳生分三次在原告处购买水泥累计赊欠19400元。此款后经原告多次索要未果，提起诉讼。要求被告立即给付水泥款19400元同时由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有宾县宾州镇丹丹建材商店提供的欠条以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，宾县宾州镇丹丹建材商店与陆艳生买卖合同关系成立，有原告出具的欠条为证，陆艳生应按约定履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆艳生于本判决生效十日内给付原告宾县宾州镇丹丹建材商店水泥款19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，公告费560元，由被告陆艳生负担，与上款同时给付。审判长  牛长顺审判员  张玉红审判员  郝 敏二〇二〇年十月十七日书记员  许云鹏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4246号原告：苏玉林，男，汉族，住广西灵川县。原告：罗水生，男，汉族，住广东省上述两原告共同委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所。被告：英德市我和你食品有限公司，住所：英德市.法定代表人：罗某1。原告苏玉林、罗水生诉被告英德市我和你食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏玉林、罗水生的委托诉讼代理人吴伟鹏到庭参加了诉讼，被告英德市我和你食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、解除原告苏玉林、罗水生与被告英德市我和你食品有限公司签订的《红旗茶厂大饭堂承包协议》；2、被告英德市我和你食品有限公司向原告苏玉林、罗水生支付补偿金和退还押金共计115000元；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年4月9日，原告苏玉林、罗水生与被告英德市我和你食品有限公司签订了《红旗茶厂大饭堂承包协议》，并约定承包期为5年，从2018年5月1日起到2023年5月1日止。然而涉案协议生效期间，该大饭堂己由他人承包。因此原告一直未能使用该大饭堂，涉案协议一直未履行，尔后，被告因债务原因，其厂房等资产已被查封，涉案协议根本无法继续履行。原告于2017年12月29日向被告支付50000元押金，又于2018年4月9日支付50000元押金，两笔共计100000元押金。因协议无法履行，被告于2019年8月26日退还押金10000元，又于2020年4月14日退还押金5000元。现被告仍欠85000元押金未退还给原告。按照双方协议约定第十四条：“合同终止条例，甲方有意终止合作关系，须提前30天通知乙方，如未满五年合同期甲方需向乙方补偿叁万元整(30000.00元)损失，并退还押金壹拾万元(100000.00元)”被告需向原告支付85000元押金和支付30000元补偿款。因此，依据《红旗茶厂大饭堂承包协议》第十四条及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，现原告特向法院提起诉讼。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏玉林、罗水生与被告于2018年4月9日签订《红旗茶厂大饭堂承包协议》，约定被告将红旗茶厂大饭堂承包给原告，承包期从2018年5月1日起到2023年5月1日止共5年；被告有意终止合作关系，须提前30天通知原告，如未满五年合同期被告需向原告补偿30000元损失，并退还押金100000元......。之后，因上述合同未实际履行，被告的法定代表人罗某1于2018年9月16日就退还案涉100000元押金向原告出具承诺书：今承诺借苏玉林、罗水生两人现金共拾万元，在2018年11月30日前全部归还。因被告未按约定还清案涉押金，原告于2020年7月30日将被告诉诸法院。诉讼中，原告确认被告曾于2019年8月26日退还押金10000元，于2020年4月14日退还押金5000元，被告目前尚欠85000元未返回。另查明，原告曾于2017年12月29日及2018年4月9日分别向被告支付案涉押金合计100000元。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的《红旗茶厂大饭堂承包协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告未按照上述协议将案涉大饭堂承包给原告，其行为已经构成违约，应全额返还原告交付的押金85000元并承担违约责任。为此，原告请求被告返还押金85000元及支付违约金30000元理据充分，本院依法予以支持；被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市我和你食品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏玉林、罗水生返还押金85000元，支付违约金30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告英德市我和你食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年十月二十九日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初12923号 原告：许玲，女，1999年1月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：李珂。 被告：李珂，男，1983年4月12日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告许玲与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司、李珂医疗服务合同纠纷一案中，因原告张小钰未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈芮帆
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1374号 申请执行人河北省承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街。 法定代表人冯军民，董事长。 被执行人王振兴，男，1983年5月2日生人，满族，农民，住承德县。 被执行人史然然，女，1985年9月16日生人，汉族，农民，住承德县。 被执行人陈宗武，男，1969年3月2日生人，汉族，农民，住承德县。 河北省承德热河农村商业银行股份有限公司申请执行王振兴、史然然、陈宗武借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）冀0821民初979号民事判决书，于2020年9月23日向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人支付借款人民币22.6万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。自2020年9月23日起依法对被执行人的财产状况进行了网络调查。通过财产查询反馈，经查被执行人在互联网银行及金融机构无存款；无不动产信息；无公司工商登记信息；被执行人无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；向承德热河农村商业银行发出协助执行通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；向中国太平洋股份有限公司承德支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险；向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无银行理财产品。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本院对被执行人进行实地调查，查明被执行人下落不明，被执行人无可供执行财产。本案应执行标的人民币22.6万元，已执行0元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李春杰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初125号原告：陈某某，女，1979年11月15日出生，满族，营口市站**人，现住营口市站**。被告：魏某某，男，1957年1月27日出生，汉族，现住营口市站**。原告陈某某与被告魏某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告《卖房协议》有效。2.被告配合原告办理不动产权证书。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告魏某某与原告陈某某签订《卖房协议》一份。被告魏某某将坐落在欢心甸回迁楼28号楼6单元4-1号、建筑面积54.87平方米的房屋卖给原告陈某某，房屋价款148000元。按照协议约定，双方办完了交易手续。在该协议中约定，甲方(被告魏某某)协助乙方(原告陈某某)办理过户手续。因房产部门现在才通知给办产权证，原告陈某某找被告魏某某去办不动产权证书，被告魏某某不配合。原告陈某某为保护自己的合法权益，诉请法院判决被告协助原告办理过户手续。被告魏某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的房屋买卖合同书、补充协议、收条、（2019）辽0811民初924号民事判决书、（2019）辽0811执722号民事裁定书、站前区人民法院情况说明、不动产权证书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月8日，原告陈某某与被告魏某某签订卖房协议，协议载明：“甲方（魏某某）在欢心甸回迁楼54.87平方米卖给乙方（陈某某），经双方协商达成如下协议。甲方在欢心甸村回迁楼28号楼6单元4-1号卖给乙方，甲方协助乙方办理过户一切手续，房款拾肆万捌仟元整（148000元）房款一次交清。”协议签订后，原告向被告交付了购房款，被告将该房屋进户通知单、住户门牌××辽宁省营口市老边区）等相关手续交付原告，双方至今未办理房屋产权变更登记。本院认为，被告魏某某与原告陈某某签订的卖房协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应协助原告办理房屋产权变更登记，故原告主张有理，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈某某与被告魏某某签订的卖房协议有效；二、被告魏某某于本判决生效后五日内协助原告陈某某办理辽宁省营口市老边区房屋的产权变更登记。案件受理费3260元，公告费560元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  叶仲尧人民陪审员  于显洪二〇二〇年十月二十六日书 记 员  潘诗涵