wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21702号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：朱玉兴，男，汉族，1975年10月5日出生，住云南省宣威市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告朱玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告朱玉兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金155969.88元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息15229.16元,罚息1685.53元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金155969.88元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息15229.16元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月29日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款163000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告朱玉兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月29日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款163000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月29日向被告放款163000元。 原告举示的还款情况显示：还款2次，第1次还款金额为6218.84元，其中包含本金3529.34元，利息2689.50元；第2次还款金额为5892.84元，其中包含本金3500.78元，利息2392.06元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金155969.88元，利息22667.62元，罚息4181.17元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为朱玉兴本人签订。富民银行与被告朱玉兴签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告朱玉兴发放贷款后，朱玉兴未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（4181.17x24%÷27%=3716.60）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告朱玉兴无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金155969.88元，利息22667.62元,罚息3716.60元； 二、被告朱玉兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金155969.88元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1886.85元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告朱玉兴负担1786.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25763号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告:靳春城，男，1979年4月9日生，汉族，住山西省运城市新绛县。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告靳春城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法于2020年10月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚娜到庭参加了诉讼，被告靳春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付理赔款人民币（币种下同)20821.79元；2.判令被告向原告支付利息，以理赔款20821.79为基数，以同期LPR为标准，从开庭之日计算至实际还清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司(以下简称“滨海农商行”)签订借款合同LOANNZFZXYH714746491811022123344,借款金额20000元,等额本息还款,期限为12月,滨海农商行于2018年11月2日向被告账户发放借款20000元,后被告未按约定履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益,滨海农商行在原告处投保了个人消费贷款信用保险,保单号为（822270070251058515）,被保险人为滨海农商行。保险合同约定，被告未按上述借款合同约定还款,原告应向被保险人理赔。出险后,原告向被保险人共支付了理赔款20821.79元,后原告向被告追偿回0元,尚欠理赔款20821.79元。上述保险合同还约定，原告向被保险人理赔后,即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为,无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定,还是依据上述保险合同之约定,原告向被保险人理赔后,有权向被告主张理赔款等债权，故呈诉来院。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告作为借款人，案外人滨海农商行作为贷款人，双方签订借款合同，借款合同编号为LOANYZFZXYH714746491811022123344,约定被告向滨海农商行借款20000元，年化利率7.50%，贷款起息日为2018年5月19日，贷款到期日为2019年5月19日，每月还款1735.15元。后，滨海农商银行向被告发放了前述贷款。同日，原告作为保险人出具个人借款合同信用保险（贷款机构版）保险单，滨海农商行作为投保人和被保险人，借款人为被告，借款合同编号为LOANYZFZXYH714746491811022123344，保险金额20821.79元。保险条款写明，在保险期限内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。另查，前述借款合同履行期间，被告未依约向滨海农商行还款。原告按照约定，按月向滨海农商银行支付理赔款，共计20821.79元。2020年6月3日，滨海农商行向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认涉案借款合同项下的一切权益此前均为放弃或转让给其他人，并认可将对借款人的理赔款对应全部权益转让给原告。上述事实有原告庭审陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，因被告作为借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人滨海农商行按期履行还款义务，原告作为保险人已承担了保险赔偿责任，滨海农商银行对于被告的债权已转让给原告，故，本案中，原告可以对被告行使保险代位求偿权，其主张被告支付理赔款的主张本院予以支持。对于原告主张自2020年10月27日庭审日起算的利息损失，其主张标准具有合理性，该主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告靳春城于本判决生效之日起十日内给付原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20821.79元；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（损失方式为：以20821.79元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月27日计算至被告实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为169元，由被告承担，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  司媛二〇二〇年十月三十日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初3754号 原告：山东浩阳物资有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村。 法定代表人：孙昌来，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱蜀磊，男，1990年7月11日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市城厢区。 原告山东浩阳物资有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告山东浩阳物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金96300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原告所有的鲁Ｑ4××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年3月28日00时起至2020年3月27日24时止。其中，机动车损失险保险金额为147680元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年12月12日11时00分许，徐勤峰驾驶上述保险车辆，沿国道342线由东向西行驶至宁阳县华丰镇大华超市西路段处时，因遇情况采取措施不当，发生单方道路交通事故，造成车辆受损的道路交通事故，该事故原告方负全部责任，对原告的保险车辆等损失，被告应支付保险理赔金。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为88000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于2020年11月12日前在保险限额内支付原告山东浩阳物资有限公司鲁Ｑ4××××车辆损失55000元，鲁Ｑ××××挂车辆损失33000元，共计88000元（款项直接汇入原告在中国农业银行蒙阴县支行蒙城分理处的账号：1588××××1836）； 二、本案系一次性处理，双方互不追究其他责任； 三、案件受理费减半收取1000元，由原告山东浩阳物资有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十月十二日 书记员 张玉玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11747号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财贸广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，总经理,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘国富(特别授权)，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，职工,住重庆市万州区。 被告：熊晓进,男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物业公司)与被告熊晓进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告家吉物业公司的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告熊晓进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告物业管理费2018年1月1日至2018年4月30日止合计465.8元、电梯费80元、公共能耗费40元，总计585.8元，违约金298.76元。事实与理由：原告为被告所在小区XX的物业管理公司，原告于2013年4月10日与重庆汇方房地产开发有限公司签订了《汇方·龙都华庭前期委托物业服务合同》，被告接房后与原告签订了《物业服务协议》，2018年5月2日，被告所在的业主委员会通知从2018年5月3日停止对被告所在小区服务，双方解除服务协议。被告尚欠从2018年1月1日至2018年4月30日的物业服务费等费用，经原告多次催要，被告拒不缴纳，现诉至法院请求依法判决。 熊晓进未答辩。 本院经庭审确定事实如下： 一、2013年4月10日，原告（乙方）与重庆汇方地产开发有限公司（甲方）签订《汇方·XX前期委托物业服务合同》，合同约定：甲方将汇方·龙都华庭小区委托给原告实行物业服务有关事宜；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应责任和义务；物业服务费用按建筑面积计算费用，其中住宅物业费按建筑面积1元/平方米/月、商业房物业服务费按建筑面积2元/平方米/月；逾期缴费将按日加收应交费总费用的3‰的滞纳金。首次物业服务费收取以“入住手续确认通知书”的接房日期为准，按日计算。重庆市物价局渝价【2004】778号文件规定，住宅电梯费按常住人口计算（连续居住三个月以上的），第二层业主自愿不乘坐电梯的，可不收电梯费，从第三层开始计收；高层住宅电梯费收取方式可实行月票和次票，月票票价（1）按层计算，张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3）,N为楼层数；（2）按常住人口计算，每人每月10元计收……。原、被告双方在实际履行中按照电梯费20元/户/月计算，公共能耗费10元/户/月计算。2018年5月2日，重庆市万州区XX业主委员会发出《对前期物业公司终止服务的通知》，通知原告2020年5月3日停止对该小区的物业服务。 二、熊晓进系重庆市万州区XX[房屋产权证号：渝（2019）万州区不动产权第**，建筑面积116.46㎡]业主。 三、熊晓进未缴2018年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费465.8元（1元×116.46㎡×4月）、公共能耗费40元（10元×4月）及电梯费80元（20元×4月）。 四、2020年4月15日，原告对被告欠费进行了催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。故原、被告之间物业服务合同关系成立，原告按合同约定提供了物业服务，被告应按约定足额支付物业服务费。因此，对原告要求被告给付物业服务费456.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的公共能耗费40元及电梯费80元，符合事实及法律的规定，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金问题，合同约定以欠费总金额为基数按日3‰计付，其标准过高，本院认为违约金标准酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理，原告未举证证明被告收到催收函的具体时间，本院以起诉之日即2020年9月8日起计算逾期缴纳物业服务费的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告熊晓进于本判决生效后十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费465.8元、公共能耗费40元、电梯费80元，共计585.8元，并从2020年9月8日起至付清时止以585.8元为基数支付违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告重庆市家吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被熊晓进负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16765号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务律师。委托诉讼代理人：雷凌雯，上海市金石律师事务所实习律师。被告：陈松林，男，1986年3月13日生，汉族。原告福州三六零融资担保有限公司诉被告陈松林追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤诉。本案受理费减半收取为29.5元，由原告负担(已付)。审 判 员 闻怡二〇二〇年十月十九日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1997号之四 被执行人：姜兆成，男，汉族，1974年05月19日生，住山东省蒙阴县。 关于申请执行人与被执行人姜兆成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人姜兆成在916081400010101897826,0账户内余额人民币706.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜兆成在山东省农村信用社联合社916081400010101897826,0账户内存款人民币165474.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥联系电话：0539322****
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执7623号申请执行人：覃家蓉，女，汉族，1990年6月7日出生，住重庆市巫山县红椿土家族乡。被执行人：邹宗序（曾用名：邹飞、邹鸿飞），男，汉族，1991年5月1日出生，住重庆市巴**李家沱街道。本院在执行覃家蓉与邹宗序借款合同纠纷一案中，覃家蓉要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，案件受理费2300元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房，其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年十月二十一日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0411民初2719号 原告：祝玉斌，男，1962年11月13日出生，汉族，住顺城区。 委托诉讼代理人：王泽成，辽宁凯业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凯，辽宁凯业律师事务所律师。 被告：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1─**，统一社会信用代码：912104005742985122。 法定代表人：杨洪山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。 委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。 原告祝玉斌诉被告抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告祝玉斌于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝玉斌提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝玉斌撤回起诉。 案件受理费313元，减半收取157元，由原告祝玉斌负担。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  吴秀辉 人民陪审员  王平华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 崔馨予 书记员  吴疆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4074号 申请执行人陈桂枝，男，1970年12月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人方国敢，男，1952年7月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈桂枝与被执行人方国敢因买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初5370号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人方国敢立即支付给陈桂枝货款本金260000元及利息，并承担案件受理费2873元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执4114号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2178号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4074号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5370号民事调解]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执4114号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2178号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初5370号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  连子雄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初395号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李靖，男，1988年2月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住河南省内乡县。因寻衅滋事于2019年10月28日被内乡县公安局行政拘留15日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月12日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年11月22日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）325号起诉书，指控被告人李靖犯寻衅滋事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人李靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月12日23时许，被告人李靖酒后窜至内乡县烟草稽查隔壁的一饭店内，无故辱骂前来吃饭的被害人袁某2，随后两人发生口角并引起撕打，在撕打倒地过程中，袁某2右臂受伤。经内乡县公安局物证鉴定室鉴定：袁某2的损伤程度属轻伤二级。案发后，民事部分已赔偿。上述事实，被告人李靖在庭审中无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、前科查询证明、证人袁某1、张某、令某、周某的证言、法医鉴定、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李靖无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李靖犯罪后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 曹 群二〇二〇年十月二十日书记员 来刚阳
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执2049号本院受理申请执行人王某仁申请执行被执行人王昌库财产损害赔偿纠纷一案。因执行期间，被执行人应履行的义务已于2020年10月16日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2153号之二申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：赵玲霞，女，汉族，1963年11月26日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人赵玲霞房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1553号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵玲霞的银行存款2400元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1131号 方英原、吴优、吴伟诚： 方英原与吴优、吴伟诚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计51965.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，方英原向本院申请执行的（2020）粤1882民初548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢403号申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司（原名青岛市市北区维信小额贷款有限公司）。法定代表人廖某某，董事长。被执行人石晓莉。申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司与被执行人石晓莉民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初9395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石晓莉至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司于2020年7月17日本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月17日恢复执行，申请执行标的为人民币9295.81元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年7月17日、2020年10月16日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人石晓莉名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年9月30日，本院对被执行人石晓莉采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人石晓莉名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执恢403号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 超
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖505号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：罗勤，女，1969年11月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告罗勤物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3595.37元，并支付违约金1195.93元，两项合计4791.30元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1880号申请执行人：王某。被执行人：雷某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3810号民事判决书，向被执行人雷某发出执行通知书，责令被执行人雷某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人雷某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对雷某在银行账户上的存款15750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年十月二十一日书记员  马 欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14290号原告：吉玉华，女，1952年1月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：黄大坤。原告吉玉华与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告吉玉华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年4月28日签订的授权委托书及资产委托管理服务合同解除；2.判令被告返还位于上海市松江区泗泾镇思凯路XXX弄XXX号XXX室的房屋；3.判令被告支付租金和违约金10,000元。事实和理由：2020年4月28日，原、被告签订了编号为SHYWTXXXXXXX的授权委托书、资产委托管理服务合同。合同约定原告将坐落于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄的房屋委托给被告管理。委托期每个月支付给原告4,000元租金。委托期限为2020年4月28日至2022年6月29日，并约定了双方若违反约定应承担的违约责任。合同签订后，原告按约定交付了该房屋，但被告不按合同约定支付房租，只支付了一个月押金和三个月租金就不再支付，并且还在占用该房屋。原告多次电话联系被告都无人应答，客服也全部消失，根据合同相关约定，原告有权单方解除合同。现在原告已三个月没有租金了。综上,为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，有关被告上海寓意物业管理有限公司的相关案件已由浦东公安机关立案，故本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告吉玉华的起诉；二、本案移送上海市公安局浦东分局处理。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇二〇年十月十四日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初758号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人胡顺义，男，1982年4月12日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县，曾因犯抢劫罪于2002年3月21日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2007年9月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月23日被刑事拘留。经本院决定于2020年9月30日被取保候审于住所地。 辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕1525号起诉书指控被告人胡顺义犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人胡顺义通过远程视频方式参加诉讼。在审理过程中，本院发现本案不宜适用速裁程序进行审理，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人胡顺义及辩护人丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月22日20时37分，被告人胡顺义在无驾驶汽车资格的情况下，饮酒后驾驶李某的浙Ｄ1××××小型轿车，途经绍兴市柯桥区越州大道与京福线交叉路口附近，发现交警设卡检查，即与李某调换位置，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人胡顺义静脉血液中乙醇含量为104.2ｍｇ／100ｍＬ。被告人胡顺义归案后如实供述上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人胡顺义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人胡顺义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人丁士聚的意见是：被告人胡顺义归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚，血液中乙醇含量也不高，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年9月22日20时37分，被告人胡顺义在无驾驶机动车资格的情况下，饮酒后驾驶李某的浙Ｄ1××××小型轿车，途经绍兴市柯桥区越州大道与京福线交叉路口附近，发现交警设卡检查，即与同车人员李某调换位置，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人胡顺义静脉血液中乙醇含量为104.2ｍｇ／100ｍＬ。被告人胡顺义归案后如实供述上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的人车合照、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、前科材料，李某的证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，胡顺义的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场调查笔录、酒精检测单，监控、抽血视频及卡口照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡顺义违反道路交通安全法的规定，无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡顺义归案后如实供述犯罪事实，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。采纳辩护人丁士聚建议被告人胡顺义从轻处罚的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡顺义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  王建红 人民陪审员  周 星 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  宋孟彦 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1228号 原告：谭明，男，1955年7月8日生，汉族，个体户，住全州县。 委托诉讼代理人：李初龙，广西永富律师事务所律师。 被告：盘珠有，男，1965年4月6日生，瑶族，住灌阳县。 原告谭明诉被告盘珠有买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭明撤诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  彭丽娟 人民陪审员  蒋 艳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  唐英超
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2562号 原告：唐照香，女，1969年11月19日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：宁建生，浙江杭星律师事务所律师。 被告：朱国强，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告唐照香与被告朱国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日收到材料，经诉前调解未能达成协议，于2020年9月1日立案。本案依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐照香及其诉讼代理人宁建生，被告朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐照香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告唐照香借款本金279000元，并支付自2011年11月28日起至款清之日止以尚未归还的本金为基数按年利率24％计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，被告朱国强因周转之需，经原告前夫吕卫东介绍向原告唐照香借款30万元，口头约定利息7分.同日，依据被告提供的账号由原告前夫吕卫东银行转账给被告279000元（预扣一个月的利息）。被告朱国强向原告唐照香出具30万元的借条。借款后，原告唐照香多次联系被告朱国强催讨借款，但至今分文未付，故原告诉至法院。 被告朱国强辩称，其向吕卫东借款，不认识原告，没有约定过利息，借款均已归还吕卫东，故不同意原告的诉讼请求。 原告向本院提交借条一份、银行转账记录一份、离婚证一份，证明其主张的借款事实。被告对证据无异议，本院经审查认为以上证据符合法律规定，予以认定。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院确认本案事实如下：2011年11月28日，被告朱国强因周转之需，经原告前夫吕卫东介绍向原告唐照香借款30万元，向原告出具借条一份，载明：“今借到唐照香人民币计叁拾万元整（300000元）今借人：朱国强。”款项实际交付279000元。借款后被告未按约归还，故成讼。 本院认为，原、被告订立的借款合同（借条），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告辩称向吕卫东而非原告借款，与其向原告出具的借条不符，根据其出具的借条，出借人应为原告唐照香，被告应向原告归还借款。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，应按实际交付金额认定借款本金。故原告主张被告归还借款本金279000元，符合法律规定。原告未提供证据证明双方约定利息，视为不支付利息，经原告催讨被告拒绝归还，故本院支持被告应自原告起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息。被告辩称借款均已归还，未提供相应证据证明，不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告朱国强于本判决生效后十日内归还原告唐照香借款本金279000元，并支付自2020年7月23日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告唐照香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5486元，减半收取计2743元，由被告朱国强负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年十月十四日 书记员  方 铖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302财保190号原告：王炬昂，男，1995年1月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：赵宝菊，女，1975年7月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王炬昂与被告赵宝菊民间借贷纠纷一案，原告王炬昂向本院申请财产保全，请求将被告赵宝菊名下的银行存款175000元予以冻结或查封、扣押其他等额的财产，且原告已提供担保。本院认为，对于可能因为一方当事人的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即冻结被告赵宝菊名下的银行存款175000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1395元，原告王炬昂已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林佳锟二〇二〇年十月二十一日法官助理 董 瑶书 记 员 裴小萌
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初392号 原告：郭必丰，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。 被告：福建金冠建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路**时代广场**，统一社会信用代码9135012275739809XW。 法定代表人：王文典，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯从福，福建福宁律师事务所律师。 原告郭必丰与被告福建金冠建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告郭必丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭必丰撤回起诉处理。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林玉莲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 当事人交纳诉讼费用确面困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于以下范围 … （十一）其他需要裁定解决的事项
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2355号 原告：邛崃市夹门关物业管理有限公司，统一社会信用代码915101830928339574，住所地邛崃市夹关镇北岸街**。 法定代表人：高应骏，职务经理。 被告：杨兴康，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市夹门关物业管理有限公司（以下简称夹门关物业公司）与被告杨兴康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告夹门关物业公司的法定代表人高应骏、被告杨兴康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夹门关物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨兴康支付夹门关物业公司物业服务费1800元，滞纳金90元；2、本案诉讼费由杨兴康承担。事实与理由：夹门关物业公司与杨兴康所住小区业主委员会签订了物业管理服务协议。夹门关物业公司按约为小区提供了物业服务，但杨兴康自2016年起未支付物业服务费。现夹门关物业公司为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 杨兴康辩称，杨兴康并未与夹门关物业公司签订过物业服务合同，故不同意夹门关物业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，夹门关物业与夹关镇临江社区郭坝小区议事会签订了“物业管理协议”，协议约定：由夹门关物业公司为郭坝二期提供物业服务，合同期限为三年，从2015年9月30日起至2018年9月29日止，物业费为每月0.2元/平方米。2019年3月10日，夹关镇郭坝小区业主委员会与夹门关物业公司签订《物业管理服务合同》，合同约定：由夹门关物业公司为郭坝小区（一期、二期）提供物业服务，服务期限为三年，从2019年3月10日至2022年3月9日止。物业费为每月0.2元/平方米。夹门关物业公司分别自2015年9月30日起为郭坝小区二期提供物业服务和自2019年3月10日起为郭坝小区一期、二期提供物业服务。杨兴康所住房屋位于郭坝小区一期13栋5单元1楼1号，面积为150平方米。杨兴康自2019年3月10日起至2020年3月9日止欠物业服务费为360元。 上述事实有“物业管理协议”、《物业管理服务合同》、夹门关物业公司物业服务照片，夹门关物业公司、杨兴康的陈述等证据经庭审质证证实，本院予以确认。 本院认为，“物业管理协议”、《物业管理服务合同》的签订系郭坝小区业主委员会与夹门关物业公司真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。根据《物业管理条例》第四十一条之规定，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，杨兴康作为郭坝一期的业主，但2015年9月30日签订的“物业服务协议”中约定夹门关物业公司提供物业服务的小区为郭坝二期，而杨兴康居住于郭坝一期，故夹门关物业公司无权要求杨兴康支付2015年9月30日至2018年9月29日期间的物业服务费。2019年3月10日的《物业管理服务合同》约定由夹门关物业公司为郭坝一期、二期提供物业服务，夹门关物业公司可以依据合同约定要求杨兴康支付从2019年3月10日起的物业服务费。按照合同约定，杨兴康从2019年3月10日至2020年3月9日期间的物业服务费为360元。现夹门关物业公司要求杨兴康支付自2019年3月10日起至2020年3月9日止的物业服务费为360元，符合法法律规定和双方约定，本院予以支持。但夹门关物业公司主张由杨兴康支付滞纳金及2019年3月10日前的物业服务费，因无合同约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨兴康于本判决生效后十日内给付原告邛崃市夹门关物业管理有限公司物业服务费360元； 二、驳回原告邛崃市夹门关物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨兴康负担。 本判决为终审判决。 审判员  张朝良 二〇二〇年十月二十日 书记员  周金龙
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2585号原告：邹微，女，1986年1月10日出生，苗族，湖南省龙山县人，无业，现住吉首市。被告：吴刚，男，1968年10月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住吉首市。原告邹微与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹微与被告吴刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按月息2分，从2020年5月13日起至还清之日止计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，原告通过朋友介绍说被告吴刚在医院上班临时需要钱周转，原告将15000元借给被告，被告以工资本交给原告作抵押，约定借期2个月，月息2分。到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催款未果，为此，原告诉至法院。吴刚辩称，借款是事实，但是借条是原告书写的，被告之后才签字，并且原告将15000元打入被告的银行账户内，之后要求被告取3000元作为利息，支付给原告，被告实际上只得借款12000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、转账凭证等证据。被告的质证意见是均无异议，认可借条是被告本人书写的，原告是给被告转款15000元，但之后原告从被告取的1万元中拿走3000元利息。本院认为，原告提交的上述证据，客观真实，能证明本案的基本事实，本院对其予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，被告经朋友介绍向原告借款。同日原告通过银行转账15000元给被告，被告出具了借条，约定借期2个月，月息2分。到期后，被告未偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金15000元及借款后的约定利息。为此，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点：民间借贷关系是否合法成立，借款本金数额是多少，被告是否支付过利息，被告是否按约定偿还借款。首先，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式支付借款，因而原、被告民间借贷关系合法成立。其次，原告给被告转账15000元，应认定借款本金为15000元。被告认为其只得12000元本金的辩解意见，证据不足，本院不予采信。第三，被告认为其支付了3000元利息，但未提交相关证据，因而该辩解意见，本院不予采信；应认定被告未支付过利息。第四，借款到期后，被告未按约定偿还借款，存在违约，应承担借款本金15000元并支付约定利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定之规定，判决如下：被告吴刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告邹微借款本金15000元及利息（利息的计算方法：以15000元为基数从2020年5月13日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇二〇年十月十六日代理书记员  彭金霞附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5513号原告：王菲，女，1986年5月3日生，汉族，住南京市江北新区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明,该公司执行董事兼总经理。原告王菲与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称江苏轩辕公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王菲到庭参加诉讼，被告江苏轩辕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王菲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还装修款33000元。事实和理由：2020年5月1日，原、被告签订装修合同，约定被告为原告位于南京市六合区XX府XX幢XX室房屋进行装修，被告支付装修款107500元。合同签订后，因被告原因，未安排工人进场施工。2020年6月3日，双方进行结算，被告承诺向原告退还107500元及利息500元。至今，被告仅退还部分款项，尚欠33000元。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告江苏轩辕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原、被告双方约定被告为原告位于南京市六合区XX府XX幢XX室房屋进行装修，原告于当日向被告支付装修款107500元，后因被告自身经营原因未进场施工。2020年6月3日，被告向原告出具《合约中心客户退单协议说明表》，载明：被告于6月15日前退还67500元及500元利息，于6月30日前退还40000元。被告仅退还75000元，因余款41000元未付，双方于2020年7月8日在人民调解委员会的组织下签订人民调解协议书，约定：被告于2020年7月21日支付给原告8000元，2020年8月31日支付13000元，2020年9月30日支付10000元，2020年10月10日支付10000元，总计支付41000元装修预付款费用。此后，被告于2020年7月20日向原告退还8000元，尚欠33000元。原告催要未果，遂诉讼来院。上述事实有原告的陈述、《合约中心客户退单协议说明表》、人民调解协议书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告间系装饰装修合同关系，原告按约支付装修工程款，而被告因自身经营问题未能进场施工。此后，双方达成解除合同合意，被告向原告出具《合约中心客户退单协议说明表》，确认应向原告退还108000元，明确载明还款时间，后被告逾期未还，双方签订人民调解协议，再次约定还款时间，现被告仍未按约还款，尚欠33000元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告退还装修款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王菲退还装修款33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 琼二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11403号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：刘治见，男，1964年7月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告刘治见保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘治见支付保费3431.20元（1286.70元/月÷30天×80天)、代偿款46508.09元、违约金（以尚欠代偿款与保费之和从2019年10月31日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2018年4月10日，刘治见因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1286.70元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年4月12日光大银行成都分行向刘治见发放贷款7.5万元，贷款期限36个月。后刘治见未按期偿还贷款，2019年10月31日原告向光大银行成都分行支付代偿款46508.09元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书等证据材料。 被告刘治见未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，刘治见以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，刘治见在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿46508.09元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求刘治见赔偿的权利。刘治见应当支付人保成都分公司46508.09元。人保成都分公司请求判令刘治见支付代偿款46508.09元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令刘治见支付保费3431.20元和违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、刘治见于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款46508.09元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，减半收取647元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担67元，刘治见负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王小容
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2577号余兴雄（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：余兴雄与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3381.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3381.00元。申请执行人向本院申请执行的(2019)云01民终9074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十月二十日法官助理黄爽书记员刘智楠
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初283号公诉机关博兴县人民检察院。被告人王云龙，男，1999年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，住博兴县。2017年7月8日因饮酒后无证驾驶机动车，被博兴县公安局处以行政处罚。2019年11月25日因再次饮酒后驾驶机动车，被博兴县公安局处以行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被博兴县公安局取保候审。经本院决定，2020年10月16日被取保候审。博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人王云龙犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2020年2月25日20时许，被告人王云龙醉酒后无证驾驶鲁Ｍ×××**号小型普通客车在相公堂社区门口倒车时，与王某停放在此处的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞，被告人王云龙报警。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，王云龙血液中酒精含量为84.7mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。经博兴县公安局交警大队认定，被告人王云龙承担事故全部责任。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王云龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王云龙拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人王云龙对指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年2月25日20时许，被告人王云龙醉酒后无证驾驶鲁Ｍ×××**号小型普通客车在相公堂社区门口倒车时，与王某停放在此处的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞，王云龙报警。民警出警后，22时03分将王云龙带至博兴县中医院抽取静脉血，经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，王云龙血液中酒精含量为84.7mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。后经博兴县公安局交警大队认定，王云龙承担事故全部责任。上述事实，经庭审举证、质证，有受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等书证，证人王某的证言，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告等鉴定意见，被告人王云龙的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王云龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王云龙无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，造成交通事故并承担全部责任，应从重处罚；肇事后拨打电话报警、到案后如实供述犯罪事实系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀峰二〇二〇年十月二十一日法官助理王智伟书记员曹渝
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1996号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西百色市田阳区田州镇解放中路**。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，男，该公司职员。 被告：黄建辉，男，1980年2月2日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区蟹栏街**，现住广西南宁市江**。 被告：邓昌亮，男，1986年12月2日出生，壮族，，住所地广西百色市田阳区洞靖镇靖安村洞靖屯**现住广西百色市田阳区。 被告：林庆玲，女，1988年4月28日出生，壮族，住，住所地广西百色市田阳区/div> 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司（以下简称“兴阳银行”）与被告黄建辉、邓昌亮、林庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳银行的委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼。被告黄建辉、邓昌亮、林庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告兴阳银行向本院提出诉讼请求:1.判决被告黄建辉向原告偿还借款本金100,000元及支付利息(利息计算方式：按双方借款合同约定利率计至实际清偿之日止)；2.判决被告邓昌亮、林庆玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告黄建辉与原告签订《个人借款合同》，约定被告黄建辉向原告借款本金100,000元，借款期限从2017年12月26日至2018年12月25日,借款用途为借新还旧，利息按年利率8.265%，逾期加收50%罚息，按月结息。被告邓昌亮、林庆玲为本案借款提供保证担保，并于2017年12月26日分别与原告签订了《保证担保合同》。借款期限届满后，被告黄建辉未履行还本付息义务。被告邓昌亮、林庆玲作为保证人，应对被告黄建辉尚欠借款本息承担连带清偿责任。截至2020年9月17日，被告黄建辉尚欠原告借款本金100,000元、利息34,428.39元。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄建辉、邓昌亮、林庆玲未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄建辉、邓昌亮、林庆玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。经庭审核实，原告提供的如下证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认：1.被告黄建辉的身份证、居住证；被告邓昌亮、林庆玲的身份证；2.借款申请书2份、《个人借款合同》、借款借据；3.《借款保证承诺书》、《保证担保合同》；4.贷款催收通知单、被告黄建辉账号的活期存款历史明细。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2 6日，原告（贷款人）与被告黄建辉（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为：698302170002235），合同主要内容：被告黄建辉向原告借款100,000元；借款用途为归还合同编号698502160002325的贷款；借款期限为壹年，即自2017年12月26日起至2018年12月25日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮90%，执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告(债权人)分别与被告邓昌亮、林庆玲（保证人）签订《保证担保合同》，合同主要内容：本合同担保的主合同为黄建辉与债权人于2017年12月26日签订的编号为698302170002235的《个人借款合同》；保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为100,000元;债务人履行债务期限为壹年，自2017年12月26日起至2018年12月25日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。2017年12月29日，原告向被告黄建辉支付了借款本金100,000元。2020年8月11日，原告以被告黄建辉未按合同约定还本付息为由，向本院提起本案诉讼。截至2020年9月17日，被告黄建辉尚欠原告借款本金100,000元、利息34,428.39元。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应当按照 合同约定履行义务。合同签订后，原告于2017年12月29日向被告黄建辉支付了借款100,000元，被告黄建辉未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告诉请被告黄建辉偿还尚欠的借款本金100,000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的贷款催收通知单，本院确认截至2020年9月17日，被告黄建辉尚欠原告利息34,428.39元，从2020年9月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按双方借款合同约定利率计算。被告邓昌亮、林庆玲为本案借款本息提供连带责任保证并约定保证期间为债务到期日起2年，本案借款期限从2017年12月26日起至2018年12月25日止，则保证期间为2018年12月25日起至2020年12月24日止，原告于2020年8月11日提起本案诉讼，未超过保证期间，故原告诉请被告邓昌亮、林庆玲对本案尚欠的借款本金100,000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄建辉、邓昌亮、林庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄建辉于本案判决生效之日起十五日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金100,000元及支付利息（利息计算方式：截至2020年9月17日的利息为34,428.39元，从2020年9月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按双方借款合同约定利率计算）； 二、被告邓昌亮、林庆玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄建辉、邓昌亮、林庆玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年十月二十八日 书记员  岑兰鲜
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1356号之一申请执行人李海燕，男，汉族，1977年12月25日生，住淮阳县。被执行人黄长兴，男，汉族，1950年1月8日生，住淮阳县。本院在执行申请执行人李海燕与被执行人黄长兴合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初3267号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年7月14日，向被执行人黄长兴邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2020年7月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年7月14日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2020年7月28日查询了被执行人公积金及房产土地。本院已经穷尽所有财产调查措施，申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初3267号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十月二十八日书记员  高 宇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1823号 申请执行人：胡义平,男,1973年10月24日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：北京一线锦程国际教育咨询有限公司,住所地北京市朝阳区常惠路**楼******,统一社会信用代码91110105MA002KLA8C。 法定代表人:过子薇,公司执行董事。 申请执行人胡义平与被执行人北京一线锦程国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，被执行人未按生效的民事判决书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月01日立案执行，执行标的额18380元。 本院受理后，于2020年08月02日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院于2020年08月28日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并于2020年09月04日对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院于2020年10月31日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执403号 申请执行人：邹伟良，男，汉族，1983年7月23日出生，住赤壁市陆水湖。 被执行人：龚益洪，男,汉族，1956年3月16日生，住赤壁市第五中学。 本院在执行申请执行人邹伟良与被执行人龚益洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹伟良于2020年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1281执403号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵静文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5231号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园**商业街商铺**，统一社会信用代码91440300G34813743A。 负责人：杨多平，行长。 委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉德信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉德信律师事务所实习律师。 被执行人：钟存文，男，1977年2月24日出生，身份证住址：四川省大竹县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人钟存文金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7740号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3708650.12元，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人钟存文名下位于深圳市福田区××北××西南××鹏大厦××房【不动产证号：粤（×××8）深圳市不动产权第××××××0号】。经查，上述房产由本院（2020）粤03执4236号案件首位查封。现该案正在处置上述房产，本案已向该案申请参与分配。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财富通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，且未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，由于目前被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员 庄      煜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠霞，女，1961年12月23日出生，汉族，住址建昌县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：建昌县公安局，所在地址建昌县建昌镇河东新区。第三人：梁殿鹏，男，1984年5月5日生，汉族，住址建昌县。再审申请人张翠霞因诉被申请人建昌县公安局行政处罚一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张翠霞申请再审称，建昌县公安局对张翠霞先是作出了[2018]766号行政处罚决定，此决定被葫芦岛市中级人民法院撤销，撤销后建昌县公安局作出了被诉[2019]2号行政处罚决定。两次处罚决定证据都是相同的，事实都是张翠霞将梁殿鹏打伤，结果都是拘留5日，罚款200元。两次处罚决定属于根据同一事实、证据，作出对张翠霞相同的处罚结果，是重复处罚。且[2019]2号处罚决定认定张翠霞将梁殿鹏打伤证据不足，应该予以撤销。请求依法再审本案。本院经审查认为，关于被诉处罚决定是否为重复处罚的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。”本案中，通过两份行政处罚决定查明的事实可知，建昌县公安局作出的两次行政处罚所依据的主要事实发生变化，被诉行政处罚决定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形，故原审法院对张翠霞主张被诉行政处罚属于重复处罚的观点不予支持并无不当。关于被诉处罚决定是否正确的问题。根据第三人的陈述、在场证人的证言、视频资料及第三人的住院病志、伤情鉴定等证据能够认定张翠霞与梁殿鹏发生冲突并致伤梁殿鹏的事实。故被诉行政处罚适用法律正确，处罚得当。原审法院驳回张翠霞的诉讼请求亦无不当。综上，张翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张翠霞的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24833号原告：李新辉，女，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码432***********。被告：佛山市依馨服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安隔西“路北”地段自编******之二，统一社会信用代码91440605MA4UU16D2M。法定代表人：何某1。原告李新辉与被告佛山市依馨服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人何某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付工资30976元予原告。事实和理由如下：原告在2019年10月至2020年4月期间受雇于被告，现工作已完成，但被告至今仍拖欠30976元，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，不能一次性支付。本院认为，被告承认拖欠原告工资30976元的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付，合法有理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告应支付拖欠的工资30976元予原告。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：佛山市依馨服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资30976元予李新辉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十月二十一日书记员  陈文敏
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5299号原告：张友生，男，1981年1月17日出生，住海安市。被告：黄峰，男，1994年11月18日出生，住海安市。原告张友生与被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张友生到庭参加诉讼，被告黄峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张友生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款12000元及利息（从2018年4月1日起按年利率6%计算至实际付清止）。事实与理由：2017年4月，被告以资金周转为由，向原告借款12000元，约定从2018年3月起每月还款1000元，直至还清为止。原告通过微信转账向被告交付款项，后被告未履行还款义务，原告多次催要未果。被告黄峰未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月17日，原告通过微信转账的形式先后向被告转账1000元和9000元，于同月19日通过微信向被告转账2000元。后经原告多次催款，被告于2018年2月15日补写借条一份，载明借到海安张友生人民币12000元，从2018年3月份开始每月月底还款1000元整。原告张友生当庭陈述：被告黄峰妻子系原告妻子的美甲客户，原被告因此相识；被告以妻子生病及其他需资金周转为由向原告借款，借条系催款过程中补写，总共借了12400元，称很短时间即归还，未谈及利息，其中的400元已还。借条出具后，被告至今未还款，引发纠纷。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告黄峰向原告张友生借款，原告已履行了出借义务，双方均应该按照约定履行义务。根据原告提交的证据及陈述，本院可以确认被告向原告借款12000元的事实。原被告在借条中约定还款期限，被告未按约履行，原告现主张逾期利息的诉求应予支持。但利率标准应作调整，即自2018年4月1日至2019年8月19日期间应按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告黄峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄峰于本判决生效之日起10日内归还原告张友生借款12000元及逾期利息（以12000元为基数，自2018年4月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告黄峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张友生的其他诉讼请求。案件受理费144元减半收取72元，由被告黄峰负担（已由原告代垫，被告于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费144元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  李晓萍二〇二〇年十月二十二日书记员  吉倩瑶
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8213号 原告：岑霖，男，1990年8月2日生，住贵州省贞丰县。 原告：方瑜，男，1989年6月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州省奋城实业发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯街道办事处景家屯村****，统一社会信用代码91522301MA6DLMHB2J。 法定代表人：王及，系该公司执行董事。 原告岑霖、方瑜诉被告贵州省奋城实业发展有限公司（以下简称奋城实业公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑霖、方瑜到庭参加了诉讼。被告奋城实业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 岑霖、方瑜共同向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还二原告给被告作运营推广产品的剩余费用共计大写陆仟元（￥6000元）整；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年7月1日，二原告通过朋友郑XX介绍认识被告公司法定代表人王及，在被告的要求下，二原告于2020年7月5日通过微信转账的形式，各自转5000元（共计10000元）给被告公司作产品推广费，二原告作为推广成员，并签订合作运营协议书和涉及金额的合作运营补充协议书两份。当二原告转账给被告后，被告确以一直在忙为由，也不退还二原告的款项，导致项目无法开展，在二原告的再三追问下于2020年7月16日被告退还给二原告4000元，余款6000元至今未退还。 奋城实业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，岑霖、方瑜与奋城实业公司签订《合作运营协议书》，该合同中岑霖、方瑜为乙方，奋城实公司为甲方。该合同对合作运营项目、合作运营期间的风险、负债负担、利润分配、合作运营管理、合作期限、合作终止、违约责任等进行了约定。合同甲方签字有王及、郑XX的签名及捺印，乙方处有岑霖、方瑜的签名及捺印。同日，岑霖、方瑜与奋城实业公司签订《合作运营补充协议书》，合同约定：“一、合作运营项目：1.贵州特产山货、药食同源产品；2.主推产品：蜂蜜、贵州黑木耳、红糖、石斛、灵芝；3.后续可以根据市场反馈，甲乙双方协商一致后修订推广产品。二、运营项目出资比例。1、甲方：奋城实业公司；2、甲方成员：郑XX，出资5000元，持股比例20%。王及出资10000元，持股比例40%；3、乙方及成员：方瑜，出资5000元，持股比例20%，岑霖，出资5000元，持股比例20%”，并对利润分配及协议生效等作了约定。合同签订后，方瑜、岑霖于2020年7月5日分别向奋城实业公司法定代表人王及转款共计10000元。后因合作款项未到位，双方协商退还各自支付的款项，奋城实业公司法定代表人王及于2020年7月16日退还了岑霖、芳瑜4000元，余款6000元未再退还。 上述事实，有当事人陈述、合作运营协议书、合作运营协议补充书、微信转账凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方签订的《合作运营协议书》、《合作运营协议补充书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，岑霖、方瑜履行了合同约定的款项支付义务，而奋城实业公司未按约定履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，该《合作协议书》、《合作运营协议补充书》已达到可以解除情形。故奋城实业公司应当返还岑霖、方瑜支付的剩余款项6000元。奋城实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由贵州省奋城实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还岑霖、方瑜合作运营费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州省奋城实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 贺小桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13269号 申请执行人：佛山市南海琦峰装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。 经营者：孙广虎。 委托代理人：李思思，广东但行律师事务所律师。 被执行人：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：舒彤。 关于申请执行人佛山市南海琦峰装饰材料厂与被执行人佛山市吉亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28871号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：佛山市吉亚铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海琦峰装饰材料厂支付货款364783元及以该款为本金自2019年11月27日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。因佛山市吉亚铝业有限公司未按期履行义务，佛山市南海琦峰装饰材料厂向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年4月28日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2020年4月28日、同年10月12日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置结果如下： 1、属被执行人所有的机械设备等查封物品均由本院（2020）粤0605执10961号案处置，处理完毕后将依法进行案款处置； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年4月28日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年10月12日，依法对被执行人的法定代表人舒彤采取限制高消费措施。 综上，案经执行，除另案处置被执行人所有的机械设备外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁炳辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8466号之一 申请执行人：欧阳东腾，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：谢夕，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人欧阳东腾依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终1030号民事判决书，于2020年6月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还申请执行人借款235000元及保全费1695元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费2413元、本案执行费3450元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2020年9月11日冻结被执行人名下建设银行账户（账号62×××08），并扣划该账户存款共计2801元，该款项将用于缴纳本案诉讼费及执行费，账户冻结期限为一年。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有235000元及保全费1695元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年10月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  陈丹菁 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执506号之一 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：冯运生，男，1968年6月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人冯运生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）湘1127民初907号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人冯运生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年7月16日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年7月17日通过法院专递向被执行人冯运生邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年7月16日、10月31日进行了网络查控，查询了被执行人冯运生的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年7月30日进行了传统查控，查询了被执行人冯运生的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，除少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月17日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单库，2020年9月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2020年10月31日，本案应执行的金额为27,000元及利息，案件受理费350元，执行费309元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人冯运生有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初907号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  肖 波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4325号原告：叶亚兰，女，1975年11月20日生，汉族，户籍地陕西省洋县。被告：陈福良，男，1987年10月24日生，汉族，户籍地山东省沂南县。原告叶亚兰与被告陈福良租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶亚兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶亚兰负担。审 判 长  孙永强人民陪审员  纪利燕人民陪审员  蔡 霞二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 菲