wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10301号上诉人（原审原告）：王汝维，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******广汽汽研院，公民身份号码440************717。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕淑鸣，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************648。上诉人王汝维因与被上诉人吕淑鸣共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初19392号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王汝维上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持王汝维的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由吕淑鸣负担。事实和理由：一、位于佛山市顺德区***************车位（以下简称5号车位）属王汝维与吕淑鸣的夫妻共同财产，王汝维起诉要求确权有事实依据。王汝维与吕淑鸣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买5号车位，虽登记在吕淑鸣名下，但仍属于夫妻共同财产。5号车位因吕淑鸣个人债务纠纷被法院强制执行，王汝维曾提出执行异议，但被法院裁定驳回异议请求。二、一审法院适用法律错误。一审裁定以王汝维就5号车位已经提起案外人执行异议之诉为由裁定驳回起诉没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，王汝维作为共有人有权提起本案诉讼，请求法院确认财产所有权。三、虽然王汝维已提起案外人执行异议之诉，但该判决并未明确王汝维对5号车位享有二分之一产权份额。由于王汝维不是5号车位的产权登记人，需通过诉讼确认所有权才能进一步主张权利，且案外人执行异议之诉并未排除当事人的确权之诉，也未明确规定被执行的财产争议只能通过案外人执行异议之诉处理，即案外人执行异议之诉不具有优先性和排他性，故一审裁定所依据的理由不能成立。吕淑鸣在二审诉讼中未作答辩。王汝维向一审法院起诉请求：1.确认5号车位属于王汝维、吕淑鸣的共同财产，由双方各占50%的产权份额（车位经法院评估价值为121600元）；2.本案诉讼费由吕淑鸣负担。一审法院经审查认为，王汝维已就5号车位提起案外人执行异议之诉，案号是（2020）粤0604民初7837号。佛山市禅城区人民法院于2020年5月29日作出（2020）粤0604民初7837号民事判决书。该判决“本院认为”部分记载“本院确认原告对案涉5号车位享有二份之一的产权份额。关于王汝维以其系案涉602房及5号车位的共有人为由要求停止对上述房产的执行问题……。”王汝维不服该判决已上诉。王汝维提起本案诉讼的实质是对被另案处理的执行标的主张权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张，况且王汝维已提起案外人执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定：驳回王汝维的起诉。一审案件受理费1366元（王汝维已预交），王汝维可在裁定生效后向法院申请退回。本院认为，本案是共有物分割纠纷。因一审法院裁定驳回王汝维的起诉，故本案二审争议焦点是应否指令一审法院继续审理本案。经审查，王汝维已就5号车位提起案外人执行异议之诉，佛山市禅城区人民法院于2020年5月29日作出（2020）粤0604民初7837号民事判决书。该判决已认定王汝维对5号车位享有二份之一的产权份额。王汝维不服该判决向本院提起上诉，因王汝维未按期缴纳上诉费用，本院于2020年7月29日作出（2020）粤06民终7586号民事裁定书，裁定按王汝维自动撤回上诉处理。由于王汝维提起本案诉讼的实质是对被另案处理的执行标的主张权利，其应当通过执行异议之诉主张权利。因此，在王汝维已提起案外人执行异议之诉的情况下，其再提起本案确权之诉，一审法院裁定驳回王汝维的起诉，处理得当，本院予以维持。综上所述，王汝维的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年十月十九日书记员  崔滢欢
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执243号之一 申请执行人：成克赐，男，1979年12月1日生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：吴应春，男，1984年10月27日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行成克赐与吴应春买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人吴应春发出执行通知书，责令其履行（2020）黔2622民初560号民事调解书确定的义务，即支付成克赐货款37000元，但被执行人吴应春未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴应春在支付宝（中国）网络技术有限公司开户的账号20×××44资金5074.91元。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨文龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执538号申请人:盛子良，男，1969年3月28日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：王桂林，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：苗金茹，女，1958年7月15日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2020年10月19日依据已经生效的（2019）黑0128民初1959号民事调解书，受理了盛子良申请执行王桂林、苗金茹民间借贷纠纷一案，执行标的202650元。在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行手续。现申请人盛子良与被执行人王桂林自愿达成了和解协议，该案已符合终结执行程序要求，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执538号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年十月三十一日书记员  袁 野
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3203号 罪犯毛体金，男，1985年8月16日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦市人，初中肄业文化，原住广西壮族自治区荔浦市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区荔浦市人民法院于2018年12月17日作出(2018)桂0331刑初195号刑事判决，以被告人毛体金犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2018年3月29日起至2020年11月28日止。判决发生法律效力后于2019年1月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第337号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯毛体金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯毛体金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯毛体金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年5月获表扬3个；获2019年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯毛体金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯毛体金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯毛体金减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执593号申请执行人：徐世伟，男，汉族，1973年8月1日生，住光山县。被执行人：姚传仁，男，汉族，1975年2月7日生，住光山县。申请执行人徐世伟申请执行被执行人姚传仁民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于二〇二〇年三月九日作出(2019)豫1522民初5701号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人姚传仁未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人徐世伟于2020年4月15日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年4月15日，本院通知申请人徐世伟来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未提供被执行人姚传仁的相关财产信息。2、2020年4月16日，本院依法向被执行人姚传仁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关的法律文书。3、2020年7月15日本院依法将被执行人姚传仁纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年7月13日，本院依法对被执行人姚传仁的公司、土地进行调查，未发现有被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年4月16日，本院依法对被执行人姚传仁的银行存款进行调查，未发现有可供执行的财产。2020年7月15日再次对被执行的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。2020年9月8日再次对被执行人的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。6、2020年10月10日，本院短信通知申请人徐世伟，告知被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为173000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚传仁有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人姚传仁继续向申请执行人徐世伟履行债务的义务，被执行人姚传仁自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人徐世伟发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人徐世伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年十月十日书记员  张洪声
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初209号原告：束德玉，男，1962年11月2日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。委托诉讼代理人：束友丽，女，1986年6月24日出生，汉族，仪征市人，住仪征市，系原告女儿。被告：王兴桃，男，1980年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告束德玉诉被告王兴桃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告束德玉及其委托诉讼代理人束友丽到庭参加诉讼；被告王兴桃经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资43500元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告欠原告工资43500元一直未给付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告之间存在劳务关系，截止2018年7月15日，被告共欠原告工资43500元。为此，被告向原告出具了金额为43500元的欠据一份，欠据中载明于2018年10月份月底前偿还20000元，年底前结清，逾期不还按利率10%计算。后被告给付原告6000元，尚有37500元一直未给付。上述事实，有原告提供的欠据及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明力依法予以确认。本院认为：被告欠原告劳务报酬37500元事实清楚，证据充分。原告要求被告给付37500元于法有据，应予支持。被告在向原告出具的欠据中约定了给付时间及利率，现被告未按约定履行给付义务，应承担逾期付款责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利，不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴桃于本判决生效之日起十日内给付原告束德玉人民币37500元及利息（利息计算方式：以37500元为基数，从2019年1月1日起，按年利率10%计算至实际履行义务之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告王兴桃承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十月二十二日法院助理周飞书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6359号之一申请执行人：廖莎，女，1985年9月30日出生，汉族。被执行人：金正虹，女，1974年1月16日出生，汉族。廖莎与金正虹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月30日做出的（2019）陕0103民初6245号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为20656元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为20656元。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6359号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年十月二十七日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1614号原告：涂金田，男，1976年2月23日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：端木婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：陈兆平，男，1972年12月11日出生，汉族，住南京市六合区。原告涂金田与被告陈兆平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告涂金田向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，协助原告办理位于南京市六合区金牛湖街道招贤西路109号不动产所有权转移变更登记手续。事实与理由：原、被告就位于南京市六合区XX街道（原为XX镇）XX路XX号不动产签订《存量房买卖合同》，约定总价款126万元、定金6万元、首付款46万元及于2019年11月10日办理变更登记手续等条款。合同签订后，原告积极按照合同约定支付定金、首付款，被告却未按照合同约定时间办理不动产变更登记手续。2019年11月30日，原、被告签订《补充协议》，约定被告于2020年2月份办理该不动产的变更登记手续。至今，被告一直未履行变更登记的义务，已构成违约。原告为了保护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，人民法院在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告协助办理南京市六合区XX街道XX路XX号不动产所有权转移变更登记手续，但上述房屋已被本院于2020年4月3日出具的（2020）苏0116民初1327号民事裁定书予以查封，原告要求被告配合办理上述不动产所有权转移变更登记手续的诉请，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告涂金田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  徐丁香人民陪审员  秦 勇二〇二〇年十月九日书 记 员  姚萍萍
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执642号 钟继红、张莉： 本院执行申请执行人钟继红与被执行人张莉婚姻家庭纠纷（抚养费）一案，本次执行标的为婚生女钟艺鑫2019年11月-2020年6月的生活费5600元、2020年5月6日幼儿园保教费的一半1000元、2020年10月-2020年6月医疗费的一半591.5元、执行费50元，以上合计7241.5元。本案在执行过程中，依法扣划张莉银行存款7241.5元，该款在缴纳执行费50元后，余款7191.5元已依法支付申请执行人钟继红。现四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执642号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2020)川1403执642号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1426号 原告：刘文生。 被告：邓文强。 原告刘文生与被告邓文强合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文生到庭参加诉讼，被告邓文强经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘文生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令邓文强立即支付刘文生因活动摄像欠款6000元；2.请求判令本案诉讼费用由邓文强承担。事实和理由：2019年12月31日，邓文强与刘文生产生实际上的甲乙合同关系。31日当天因融创茂跨年迎新晚会活动拍摄需要，邓文强从刘文生处调集3台摄像机、一台摇臂和一个视频导播台，负责整场活动的摄像工作，本应向刘文生支付6000元。后刘文生完成拍摄并向邓文强交付拍摄成果，但邓文强未按约支付欠款。2020年4月15日，邓文强向刘文生出具《欠条》，表示其在2020年4月17日前支付欠款。迄今，邓文强仍以各种理由拒绝支付欠款且电话拉黑、微信不回。现为维护原告合法权益，诉至法院。 邓文强未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 刘文生围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.原、被告身份证，证明目的：原、被告诉讼主体资格； 证据2.欠条一张、微信聊天记录截屏，证明目的：被告欠原告款项的事实。 邓文强在举证期间内未向本庭提交证据。 本院经审核刘文生所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对刘文生所举证据1、2的三性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 邓文强因活动拍摄需要向刘文生租用摄像设备。后邓文强向刘文生出具一张欠条，欠条载明：“今欠刘文生活动费6000元于2020年4月17日还款，邓文强3622031987××××××××。”刘文生通过微信多次向邓文强进行催收，邓文强仍未归还欠条上所载明的活动款6000元，故诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘文生按照邓文强要求交付租用设备，费用为6000元，有欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。邓文强应当按照约定数额支付价款，故刘文生要求邓文强支付活动摄影欠款6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 邓文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，由此产生对其不利后果由其自行承担，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓文强于本判决生效之日起10日内一次性支付刘文生活动摄影欠款6000元； 二、驳回刘文生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邓文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  刘宏宇 人民陪审员  王丽蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  李 倩 书 记 员  张 卉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6955号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄海岛，男，1983年12月11日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 惠
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3908号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码:91530300217235169D。法定代表人熊石云，理事长。地址：云南省曲靖市。被执行人李红，女，布朗族，1974年3月17日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人钱炫孚，男，汉族，1974年10月9日生，麒麟区人，住址同上。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告李红、钱炫孚金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）云0302民初1880号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社于2019年10月9日向本院申请执行，执行标的4019400元及利息，执行费42594.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，无银行存款,有车辆一辆（申请人不要求查封）,有房屋（在执行过程中，本院已依法评估拍卖标的物，现标的物变卖中，且所有债权人均不同意以物抵债）。在本案执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，现已将被执行人依法限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3908号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十月二十八日书记员 ：张晋铭
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执607号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄 龙
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审89号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道**。法定代表人：李宗祥，系该局局长。委托诉讼代理人:夏明高，男，1981年11月11日出生，汉族，系该局工作人员，住湖北省武汉市江夏区。被申请执行人：武汉锦绣丰源建材有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区徐东二路**东创创意园**/div>法定代表人：程立新，系公司总经理。委托诉讼代理人：龚海波，女，1977年6月29日出生，汉族，系公司员工，住所地湖北，住所地湖北省京山县>申请执行人武汉市江夏区园林和林业局于2020年10月16日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉锦绣丰源建材有限公司作出的鄂某罚决字[2020]0123第BLD01号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂某罚决字[2020]0123第BLD01号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人认定，被申请执行人于2019年11月，未经行政主管部门许可，在没有办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在江夏区乌龙泉街阮家新村阮家湾“尾山”旁林地上堆石料，面积为1047.3平方米。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2020年1月23日对被申请执行人作出鄂某罚决字[2020]0123第BLD01号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2020年7月23日前恢复原状；2、并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，计10473元。被申请执行人武汉锦绣丰源建材有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2020年4月15日被申请执行人缴纳10473元罚款，但对该处罚决定第一项未予履行，经催告后仍未履行该生效处罚决定第一项确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作为负责本行政区域内林业行政管理部门，具有管理辖区森林资源并作出行政处罚的法定职责，其作出的鄂某罚决字[2020]0123第BLD01号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、对武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂夏林罚决字[2020]0123第BLD01号《林业行政处罚决定书》第一项“责令于2020年7月23日前恢复原状”准予强制执行。二、由申请执行人武汉市江夏区园林和林业局报请武汉市江夏区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  刘兰美人民陪审员  张 萍二〇二〇年十月二十三日法官助理孙远青书记员余海燕
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2474号 申请人:山东金宇针织有限公司，住所地济南市。 法定代表人陈庆新，执行董事兼总经理。 被申请人：常雪，女，1988年10月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孟强，男，1980年9月5日出生，汉族，住济南阳区济北街道办事处姚家村**。 申请人山东金宇针织有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人常雪、孟强名下银行存款30万元或同等价值的财产，申请人山东金宇针织有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，山东金宇针织有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常雪、孟强名下银行存款30万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十月十四日 书记员  李萌萌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4014号原告:中卫市名洋洗涤有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园工业园区。统一社会信用代码：91640500799949005N。法定代表人：马建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫云端假日酒店管理有限公司，住所地：中卫市沙坡头区中关村中卫园。负责人：袁海龙，系该公司总经理。原告中卫市名洋洗涤有限公司与被告中卫云端假日酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中卫市名洋洗涤有限公司以双方达成和解为由，于2020年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中卫市名洋洗涤有限公司撤回对被告中卫云端假日酒店管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取计380元，由原告中卫市名洋洗涤有限公司负担。审判员 王洪波 二〇二〇年十月十日法官助理 孙瑞鑫书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2247号 原告：肖皇根，男，1976年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：秦小红，男，1966年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告肖皇根诉被告秦小红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告肖皇根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖皇根撤回起诉处理。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 高丹丽 书 记 员 钟 扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8630号 原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾，住所地台湾省嘉义市> 本院受理原告许炳山与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告许炳山于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许炳山申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许炳山撤诉。 本案案件受理费25元，由原告许炳山负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初4356号原告：章萍，女，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕,安徽众佳律师事务所实习律师。被告：铜陵恒大置业有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段恒大绿洲**商业**铺，统一社会信用代码9134070056342734XF。法定代表人：刘和巨，董事长。委托诉讼代理人：赵前辉，该公司员工。原告章萍与被告铜陵恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告章萍于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告章萍撤诉。案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告负担。审判员  张春生二〇二〇年十月三十日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民特20号申请人：九江大中城数码通讯有限公司，住所地九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360403MA35J97J59。法定代表人：刘宝兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。被申请人：吴素茹，女，汉族，1973年6月22日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：崔重光，男，汉族，1970年10月24日出生，住九江市浔阳区，系被申请人丈夫。申请人九江大中城数码通讯有限公司（以下简称“大中城数码公司”）因与被申请人吴素茹劳动争议纠纷一案，不服九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“浔阳区仲裁委”）浔劳人仲字【2020】第69号仲裁裁决书，以仲裁裁决违反法定程序、适用法律、法规确有错误为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人大中城数码申请事项：撤销九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会浔劳人仲字【2020】第69号仲裁裁决书。事实和理由：1.仲裁审理时限违反法定程序。《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”浔阳区仲裁委于2020年7月8日立案受理案件，于9月8日作出仲裁裁决，前后历时62天，超出了法律规定的仲裁时限，期间也没有书面告知当事人案件延期情况。2.仲裁裁决适用法律确有错误。双方当事人劳动合同于2020年6月30日到期，应当适用《劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五项的规定，而裁决书适用的却是第四十条关于无过失辞退的规定，且该四十条没有第三款。3.从该案事实来看，申请人无需支付经济补偿。双方合同到期后第二天，被申请人即申请劳动仲裁，双方并没有就新的合同进行磋商。被申请人吴素茹称：1.其在2020年7月1日向仲裁委提出仲裁申请，7月28日案件开庭，庭审结束后双方同意调解，但申请人一直拖着不答复，后浔阳区仲裁委说对方不同意调解，可能因为调解原因导致案件审理延期。2.申请人于6月30日12点告诉其要被调到另一个岗位，岗位的性质和其当时的工作性质一样；下午3点申请人总经理刘宝兰通知店长，后副店长通知其要被调到外呼岗位，当时店里很忙就没有再就此事沟通，下班后其想找店长了解情况，但是店长叫其直接与副店长交接。第二天其打电话给店长，店长在电话里确认了调岗事实。其申请仲裁的理由是申请人采取直接调动的方式变相辞退员工，并非单方解除劳动合同。经审查查明：吴素茹与大中城数码公司因支付经济补偿金劳动争议案，于2020年7月1日诉至浔阳区仲裁委，浔阳区仲裁委经审查后于7月8日立案受理，并于7月28日开庭审理，后于9月8日作出浔劳人仲字【2020】第69号仲裁裁决，裁定大中城数码公司向吴素茹支付经济补偿金12122.32元。浔阳区仲裁委经审查认为，2020年6月30日申请人口头通知被申请人到外呼岗位工作被拒，双方劳动关系终止，符合《劳动合同法》第四十条第三项关于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的情况，大中城数码公司应当依照该法第四十六条、第四十七条之规定支付经济补偿。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束，案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。即最长应在六十日内审结，本案自受理至仲裁裁决用时六十二天，但该条同时规定，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。虽然本案在审理期限上存在瑕疵，但并未影响当事人的权利行使，不应认定为违反法定程序。浔阳区仲裁委认为双方系因工作岗位原因而导致劳动关系解除，并认定该案适用《劳动合同法》第四十条第三项的规定并无不当，其将第三项表述为第三款系笔误，不属于适用法律错误。故九江大中城数码通讯有限公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回九江大中城数码通讯有限公司的申请。申请费400元，由申请人九江大中城数码通讯有限公司负担。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年十月二十三日书记员  马善盈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：姜淑彦，女，1978年04月22日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜淑彦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜淑彦系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114476.63元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114476.63元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2062号申请执行人：张杰，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：盛小威，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张杰与盛小威民间借贷纠纷一案中，向被执行人盛小威发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初742号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛小威负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年十月十六日书记员  夏博宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11141号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇陶家东路**。 法定代表人：柏在军，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都双流建工建设集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区天威路**。 法定代表人：张定安，职务不详。 原告四川鑫中安防火门窗有限公司与被告成都双流建工建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月15日，原告四川鑫中安防火门窗有限公司向本院提出撤回对被告成都双流建工建设集团有限公司起诉的申请。 本院认为，原告四川鑫中安防火门窗有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川鑫中安防火门窗有限公司撤回对成都双流建工建设集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1892元，由原告四川鑫中安防火门窗有限公司负担。 审判员 钟 珏 二〇二〇年十月十五日 书记员 周秋霈
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1856号 申请执行人：成都市金堂生态环境局，住所地四川省金堂县迎宾大道**。 法定代表人：柯屹恒。 被执行人：金堂瑞迈中西医结合医院，住所地金堂县三星镇学府大道**附********。 法定代表人：沈平。 本院在执行成都市金堂生态环境局与金堂瑞迈中西医结合医院行政非诉执行纠纷一案中，依据（2020）川0121行审8号行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金10000元，并处没收人民币35011.5元，承担案件执行费575元，但被执行人至今未履行。 本案在执行中查明被执行人金堂瑞迈中西医结合医院名下位于四川省金堂县三星镇学府大道房屋内有医疗机器设备可供执行，本院已在另案中对上述设备进行处置。除此外，未发现被执行人金堂瑞迈中西医结合医院有其他可供执行的财产。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议，并同意在另案对被执行人财产处置后再行参与分配，确认本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0121行审8号行裁定书的本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘学 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周帅
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初384号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人李恩源，男，1983年12月2日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。因犯盗窃罪于2004年6月被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;因犯抢劫罪于2005年3月被判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一千元;因盗窃于2008年6月被劳动教养一年;因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2011年11月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2012年11月被原浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2013年10月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2014年8月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚并罚,决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪于2015年9月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2016年4月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2016年12月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2017年10月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元,与原判刑罚并罚,决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪于2018年3月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年3月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2020年1月被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2020年5月12日刑满释放。因本案于2020年5月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1606号起诉书指控被告人李恩源犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年9月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官俞林、检察官助理柯欣芝出庭支持公诉，被告人李恩源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至2020年5月期间，被告人李恩源至宁波市江北区××鄞州区，在医院病房、学校教室等地先后四次盗窃他人手机、电脑，总计价值15048元（币种为人民币，下同）。具体分述如下：1.2019年9月16日，被告人李恩源至宁波大学教学楼五号楼405教室，窃得被害人王某1放在座位上的华为荣耀20手机1部（价值2093元）。2.2019年10月8日，被告人李恩源至宁波大学教学楼六号楼407教室，窃得被害人万某放在桌斗内的苹果8ｐｌｕｓ手机1部（价值2613元）。3.2020年5月18日，被告人李恩源至明州医院住院楼五楼39-41床病房，窃得被害人王某2放在床头柜上的ＶＩＶＯ牌Ｙ81Ｓ手机1部（价值506元）、被害人陈某1和放在床尾凳子上的魅族魅蓝ＮＯＴＥ5手机1部（价值200元）。4.2020年5月20日，被告人李恩源至宁波大学教学楼五号楼，在503教室窃得被害人陈某2放在课桌上的宏基牌笔记本电脑1台（价值2784元）、被害人孟某放在电脑包内的华硕牌笔记本电脑1台（价值1300元）；在302教室窃得被害人陈某3放在包内的华为牌笔记本电脑1台（价值4070元）；在201教室窃得被害人秦某放在包内的苹果2018版平板电脑1台（价值1482元）；后经陈豪坤（另案处理）介绍至陈鑫鑫（另案处理）处销赃，得款4200元。三台笔记本电脑已被公安机关追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人李恩源以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李恩源系累犯，其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证价格认定结论书、照片、扣押清单、发还清单、归案经过、破案经过、户籍资料、刑事判决书、释放信息，证人张某、郭某的证言，被害人王某1、万某、王某2、陈某1和、陈某2、孟某、陈某3、秦某的陈述，被告人李恩源的供述，辨认笔录，视听资料监控录像及视频制作说明等证据。被告人李恩源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李恩源构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李恩源系累犯，依法从重处罚；被告人李恩源到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李恩源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年5月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人李恩源退赔被害人王某1、万某、王某2、陈某1和、秦某的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇二〇年十月十五日代书记员  蒋丽丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3939号上诉人(原审被告)：郭云萍，女，汉族，1960年6月2日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人:霍爱本,扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:徐桂云,女,汉族,1973年12月20日出生,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:李忠杰,河南团结律师事务所律师。原审被告:杨耀民,男,汉族,1963年10月7日出生,住扶沟县。委托诉讼代理人:霍爱本,扶沟县聚正法律服务所法律工作者。原审被告:扶沟县盛润花木有限公司,住所地:扶沟县韭园镇小岗村,统一社会信用代码:91411621395027346Q。法定代表人:郭云萍。委托诉讼代理人:霍爱本,扶沟县聚正法律服务所法律工作者。上诉人郭云萍因与被上诉人徐桂云、原审被告杨耀民、扶沟县盛润花木有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，上诉人郭云萍向本院提交新证据，有可能影响对本案事实的认定。因此，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1815号民事判决；二、本案发回河南省扶沟县人民法院重审。上诉人郭云萍预交的二审案件受理费485元予以退回。审判长 宋诗永审判员吕文静审判员朱雪华二〇二〇年十月十二日法官助理袁艺书记员陈林风
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17622号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：林秀娥，女，1986年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林秀娥金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林秀娥立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金45493.03元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息合计为2420.71元、复利为65.92元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令林秀娥承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实林秀娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2017年11月20日。三、借款人：林秀娥。四、借款本金：220000元。五、借款期限：2017年11月22日至2020年11月22日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十一、放款日期：2017年11月22日。十二、实际到期日期：2020年11月22日。十三、逾期还款日期：2020年6月22日。十四、欠款最新截止时间：2020年10月19日。十五、欠款本金：45493.03元。十六、最新欠款利息、罚息、复利：3936.81元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：林秀娥应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45493.03元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月19日的利息、罚息、复利为3936.81元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，减半收取500元，由林秀娥负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年十月二十七日法官助理  王长安代书记员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初2730号原告：河南律联信用服务有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县八七路电子商务产业园306A。法定代表人：熊军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被告：陈某英，女，汉族，1994年5月4日生，住四川省资中县。原告河南律联信用服务有限公司诉被告陈某英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告河南律联信用服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南律联信用服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南律联信用服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计466元，由原告河南律联信用服务有限公司负担。审判员  侯一丹二〇二〇年十月二十日书记员  裴相凡
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1502号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地：尚志市尚志镇中央大街**。法定代表人：齐春雨，行长。委托诉讼代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，该单位职工，住尚志市。被告：李金凤，女，1986年5月8日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告李金凤信用卡纠纷一案中，因原告未能提供被告李金凤的准确具体住址和住所，本院无法送达。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费119元，退还给原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二〇年十月二十二日书记员赵妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3902号 申请执行人：邓书军，男，汉族，1974年6月22日出生，住四川省安县。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路**。 法定代表人：魏友兴。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人邓书军申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3703号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川魏兴实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川魏兴实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十二日 书记员  王建云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖355号原告：陈黎萍，女，1966年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室法定代表人:赵向伟。原告陈黎萍诉被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年1月15日立案。原告陈黎萍诉至上海市浦东新区人民法院，请求：1、被告协助原告办理上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄《上海XX世贸商城》XX号XX层XX室商铺的过户手续;2、被告支付原告逾期办证违约金等。上海市浦东新区人民法院经审查认为，原告陈黎萍的女婿邬某系本院在职干警。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告陈黎萍的女婿邬某系其院在职干警，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年十月二十六日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初6767号原告：王九洪，男，1979年12月6日生，汉族，住南昌市安义县。委托诉讼代理人：俞明，系江西秦风（安义）律师事务所律师，执业证号：13601201810052649。被告：朱剑光，男，1963年9月16日生，汉族，住南昌市西湖区。原告王九洪与被告朱剑光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞明、被告朱剑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王九洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年10月5日，被告因家庭生活需要向原告借款30000元，原告通过微信向被告转账19800元，又通过前妻陈燕的银行账户向被告转账10200元，总计转账30000元，现原告因资金需要向被告要求还款，但被告无理拒绝，故起诉。被告朱剑光辩称：我们之间不是民间借贷关系，是居间合同关系，这三万元是居间的费用，原告进场不成功的原因是原告自身的原因。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告通过微信转账给被告10000元，2019年10月23日，原告又先后通过微信转账给被告9000元、500元、300元，共计9800元，同日，原告前妻陈燕通过其工商银行账户向被告工商银行账户转账10200元。另查明，2019年10月4日，原、被告签订《不可撤销对外佣金支付法律凭证劳动居间合同承诺书》，双方约定被告引荐原告和宜春市康民环保矿业科技有限公司项目的中标单位直接洽谈，居间费按合同总工程量的4%提取。当日，原告与安徽住达智能化工程有限公司签订《内部合作协议》一份。上述事实有原告提供的微信转账记录、工商银行转账凭证、被告提供的居间合同及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的主要争议问题为原、被告之间是否存在借贷关系。而判断双方之间是否构成借贷关系的关键，是审查双方之间是否形成借贷合意。在本案中，原告提供的微信及工商银行转账凭证未对转账的款项作出任何说明，原、被告也未就转账的30000元的性质有过约定，而在被告提供了《不可撤销对外佣金支付法律凭证劳动居间合同承诺书》及《内部合作协议》来证明原、被告双方存在居间关系，而非民间借贷关系后，仍不能提供其他证据证明原、被告双方达成了借款的合意，双方之间的纠纷为民间借贷纠纷，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王九洪的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告王九洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十月十九日书记员  魏丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4430号申请执行人：张思强，男，汉族，1982年7月22日生，住安徽省阜南县。被执行人：昆山樑荿金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NW9PD49，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路**。法定代表人：梁超信，公司总经理。申请执行人张思强与被执行人昆山樑荿金属制品有限公司工资争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2019】第3002号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付12680元及逾期期间的债务利息。本院于2020年5月12日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山樑荿金属制品有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山樑荿金属制品有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山樑荿金属制品有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山樑荿金属制品有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院在（2020）苏0583执600号一案中到被执行人昆山樑荿金属制品有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、2020年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过关联案件查询，被执行人昆山樑荿金属制品有限公司还涉及其他执行案件。9、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法对被执行人昆山樑荿金属制品有限公司名下中国建设银行股份有限公司昆山淀山湖支行银行账户（账号：32×××47_1，冻结期限2020年5月15日起至2021年5月14日止，实际冻结金额0元）采取冻结措施，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2020年9月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山樑荿金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付12680元，实际执行到位0元，剩余12680元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十月二十二日书记员 金苏川
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6017号 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码：91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人：彭凌，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋亮，四川上同律师事务所实习律师。 被告：李积生，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告李积生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山三江农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  向虹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  齐媛
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                               (2020)陕0124民初3242号   原告：宋白天，男，1956年09月26日生，汉族，住西安市周至县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：徐武飞，男，汉族，住周至县。    被告：徐刚阳，男，汉族，住周至县。    被告：宋社会，男，汉族，住周至县。   本院在审理原告宋白天诉被告徐武飞、徐刚阳、宋社会民间借贷纠纷一案中，原告宋白天于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋白天自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告宋白天撤回起诉。   本案诉讼费1040元（原告已预交），减半收取计520元，由原告宋白天负担。                             审判员  何 军 林                                 二〇二〇年十月二十六日        书记员  邢 月 姣        1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5079号原告：康健颖,男，住包头市。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告:内蒙古新景国际旅行社有限责任公司。法定代表人:张旭,该公司总经理。原告康健颖与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康健颖的委托诉讼代理人曲佳慧，被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司的法定代表人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康健颖向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告返还原告垫付费人民币伍万肆仟捌佰伍拾元叁角柒分(￥54,850.37);二、请求贵院判决被告支付原告上述垫付费用资金占用期间利息人民币叁仟零壹拾陆元柒角柒分(￥3,016.77，以54850.37元为本金,按年利率6%计,从2019年9月24日起暂计至2020年8月3日止)，以上二项共计:￥57,867.14;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日,被告与案外人“圣彼得堡吕游旅行社”通过原告作为中间人就9.16-9.23的“钻石俄罗斯8日游”项目建立业务委托关系,被告将其组团的39人旅行团委托案外人操作在境外的旅游服务,并对旅游行程、内容和相关费用等进行确认,同时约定在旅行团完毕后支付团款。2019年9月24日,旅行团结束,在团期内因游客境外消费,产生购物返点合人民币共102139.11元,团款合计共156989.47元。故在购物返点和团款相冲抵的情形下,被告还需向案外人支付团款54850.37元。但因在2019年9月23日旅行团将返程,需支付团款时,被告称手头无流动资金,要求原告先垫付团款,并承诺后期偿还。故原告已于当时通过银行转账方式先行向案外人支付了60000元。故该团款应由被告返还原告。至今,原告多次催促返还垫付团款,被告拖延至今仍未退还,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。内蒙古新景国际旅行社有限责任公司辩称，团游39人确实是原告代为介绍，但是是圣彼得堡旅行社代为接洽，尾款实际产生，未与圣彼得堡旅游公司转款。被告主体不适格，被告并未要求原告垫付此笔款项。实际操作履行的是圣彼得堡旅行社。原告在证据中的6万元汇款，与被告欠圣彼得堡公司的5万多金额，两项金额不符。原告康健颖、被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2019年9月16日，被告经原告介绍将其组团的39人旅行团委托案外人圣彼得堡吕游旅行社在境外操作相关旅游事项。2019年9月23日，该旅行团回团时，原告代被告垫付团款6万元。经最终结算，被告应向案外人圣彼得堡吕游旅行社支付团款54850.37元。原告多次向被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司法定代表人张旭主张返还相应款项未果，故诉至本院。被告认可欠付圣彼得堡吕游旅行社旅行团尾款，但主张应由圣彼得堡吕游旅行社向其主张权利。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，而使他人造成损失的，应当将取得不当利益返还给受损失的人。本案中，被告应当支付的旅行团团款54850.37元由原告代为垫付，原告的利益因此受到损失，被告应将其取得的不当利益返还给原告，并支付该款项占用期间利息损失。因涉案款项54850.37元由原告于2019年9月23日替被告垫付，故被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年9月24日起至实际返还之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古新景国际履行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告康健颖返还不当得利款54850.37元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付支付原告康健颖自2019年9月24日起至实际返还之日止利息；二、驳回原告康健颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告内蒙古新景国际履行社有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年十月十二日书记员 张晓晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22355号原告：重庆宝日盛文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街**金果园D2商务楼4-2，统一社会信用代码91500114MA5UUMX159。法定代表人：蒋茹。被告：重庆市武隆区仙女山旅游投资有限公司，住，住所地重庆市武隆区土坎镇清水村盖坪村民小组一社会信用代码91500232304849839N。法定代表人：陈波。本院在审理原告重庆宝日盛文化传媒有限公司诉被告重庆市武隆区仙女山旅游投资有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宝日盛文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为554元，由原告重庆宝日盛文化传媒有限公司负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年十月十三日书记员  欧 亚
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4908号 原告：于军，男，汉族，住址瓦房店市。 被告：蔡召刚，男，汉族，住址瓦房店市。 被告：邹丽霞，女，汉族，住址辽宁省大连市瓦房店市。 委托诉讼代理人：汪利娜，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 原告于军与被告蔡召刚、邹丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  牛桂萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  吕秀娟
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终142号上诉人（原审原告）舒绍碓，男，汉族，1954年1月9日出生，住江西省上饶市高铁经济试验区。上诉人（原审原告）舒绍相，男，汉族，1958年8月8日出生，住江西省上饶市高铁经济试验区。上诉人（原审原告）舒绍春，男，汉族，1965年2月22日出生，住江西省上饶市高铁经济试验区。上诉人（原审原告）舒绍勤，男，汉族，1968年7月29日出生，住江西省上饶市高铁经济试验区。上诉人共同委托代理人曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶高铁经济试验区灵溪镇人民政府，住所地江西省上饶市高铁经济试验区灵溪镇灵溪新街府前路**，统一社会信用代码1136090301476364XK。法定代表人程远飞，镇长。委托代理人汪莉蓉，江西贤和律师事务所律师。上诉人舒绍碓、舒绍相、舒绍春、舒绍勤（以下简称舒绍碓等人）因与被上诉人上饶高铁经济试验区灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）行政征收一案，不服广信区人民法院作出的（2020）赣1121行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，案涉房屋原为一地主房屋，解放初期进行反革命镇压和土改时没收该处房屋分给有关农户，其前厅东边二直中一直半分给五保户和舒家十三队集体，另半直和东边厢间分给舒克斌（舒绍碓等人父亲）；后厅二直分给其他两户五保户，老屋原土改期实际居住农户共四户，但现在农户均无土改时分房的有关凭证。后三户五保户因过继、购买等原因有关房产已转至舒前躯、舒前路兄弟。《上饶市中心城区胜利片区（城中村）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》第二条规定，信州区房屋征收办公室是本项目的征收部门；灵溪镇政府以及相关村委会共同承担房屋征收补偿的具体工作。案涉房屋属于该征收范围。2017年12月23日、2018年1月9日，信州区房屋征收补偿办公室（甲方）分别与舒绍勤、舒绍碓（乙方）签订房屋征收补偿协议，约定案涉房屋（半直房屋、东边厢间和弄堂）进行征收补偿，且自协议签订之日起，乙方无条件同意由甲方直接搬迁，所引起的一切法律责任，乙方自愿承担。2019年5月7日，信州区房屋征收补偿办公室分别与案外人舒前躯等人对案涉房屋（除舒绍碓等人已签约的半直房屋、东边厢间和弄堂外）签订征收补偿协议。2019年5月17日，灵溪镇政府组织人员将案涉房屋拆除。舒绍碓等人得知案涉房屋前厅、后厅、天井、大门与案外人舒前躯等人签订补偿协议即开始信访，信访无果后向原审法院提起行政诉讼。原审认为，案涉房屋征收主体系信州区房屋征收补偿办公室，舒绍碓等人对案涉房屋的征收补偿方案、征收补偿标准等无异议，仅对该征收办将案涉房屋前厅、后厅、天井、大门与案外人舒前躯等人签订补偿安置协议有异议。而舒绍碓等人诉请为确认灵溪镇政府对案涉房屋拆迁行为违法并赔偿80平方米安置房和其他损失10万元。经释明，舒绍碓等人坚持诉灵溪镇政府拆迁案涉房屋行为违法，属诉求不明。且舒绍碓等人主张案涉房屋的前厅、后厅、天井、大门的权属属民事诉讼范围，不属于行政诉讼范围，应另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回舒绍碓等人的起诉。上诉人舒绍碓等人向本院上诉，请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费。理由如下：1.案涉房屋系整体的四合院，公共部分属于四合院住户共有，上诉人依据补偿协议中被上诉人没有将共有部分分配给上诉人的事实起诉符合起诉条件。被上诉人拆除行为程序不合法，给上诉人造成了损失。2.一审法院在被上诉人行政程序明显违法的情况下，不对该行为的合法性进行审查，属于查明事实不清。被上诉人在拆迁时，对案涉房屋共有部分权属存在不明的情况下没有调查和公布，而是直接将争议部分的补偿内容分配给案外人舒前路、舒前躯。且在有争议的情况下直接拆除争议房屋，明显违反拆迁程序。物已不存在，确认物权将无法进行。3.案涉房屋系上诉人在内的四大房主共有，房屋前后厅、天井的老三架按照拆迁政策应由房主共有300平方米安置房作为公共活动场所和40万元装修费。但灵溪镇政府干部、村干部擅自将公用部分进行分割，分配给他人程序违法，要求被上诉人调取舒前躯兄弟房间图纸和补偿协议，可确认该两兄弟多占160平方米安置房。被上诉人灵溪镇政府答辩称，1.上诉人对案涉房屋的征收补偿方案和征收补偿标准无异议，对信州区房屋征收补偿办公室将案涉房屋的前厅、后厅以及天井公共部分与舒前躯、舒前路签订补偿安置协议有异议。但征收补偿协议的签订与案涉房屋拆除系两个不同实施主体作出的不同行政行为。上诉人应当先行处理案涉房屋的物权纠纷问题，或者请求撤销信州区房屋征收补偿办公室与舒前路、舒前躯兄弟签订的补偿协议，同时请求分割案涉房屋公共部分的补偿款。一审经释明后，上诉人仍不变更被告，也不变更诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。2.上诉人于2019年5月20日已知案涉房屋被拆除，直至2020年5月8日起诉，已超过起诉期限。3.上诉人没有提供合法有效证据证明其为案涉房屋争议部分的合法产权人，其推定证明其享有案涉房屋产权缺乏法律依据，不具备本案诉讼主体资格。4.答辩人实施的拆除行为合法。答辩人根据信州区政府的安排，具备房屋拆除主体资格；在信州区房屋征收补偿办公室与案涉房屋全部产权人签订协议，且协议约定搬离时间届满后，按照征收补偿方案的要求，委托第三方拆除公司实施拆除，程序合法。5.被答辩人以案涉房屋已被拆除无法确权为由，认为一审法院应当一并审理双方的物权纠纷，缺乏依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉。本院二审认定的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人舒绍碓等人提起本案诉讼，要求确认灵溪镇政府房屋拆迁行为违法。根据上诉人的诉请，其认为被上诉人将案涉房屋的共有部分征收补偿收益补偿给案外人舒前躯等人不当，其作为共有人应当享受该共有部分的拆迁补偿收益。且被上诉人在未征得其同意下，强制拆除案涉房屋，造成房屋本身及存放于屋内的物品损毁，给其造成经济损失，故要求赔偿80平方米安置房和其他损失10万元。该诉请涉及房屋强制拆除和征收补偿两个行为，该两行为分别由两个不同行政主体作出。经释明后，上诉人仍未明确诉讼请求，一审法院以诉求不明裁定驳回起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铭审判员 王 鹿审判员 余细花二〇二〇年十月二十六日书记员 张耀龄
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2044号 原告：大安市鼎盛房地产开发有限公司，住所吉林省大安市临江美食城南1-7门。 法定代表人：李双，该公司经理。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：郑千令，男，1966年2月1日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：郭淑英，女，1963年4月29日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告大安市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告郑千令、郭淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托诉讼代理人任长春、被告郑千令到庭参加诉讼；被告郭淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与郑千令、郭淑英于2016年5月1日签订的房屋买卖协议、于2018年11月22日签订的还款协议有效；2.判令郑千令、郭淑英立即向我公司偿还欠款687,980元，并支付此款按月利率2.4%计算的自2016年5月1日至给付之日的利息。事实和理由：我公司与郑千令、郭淑英于2016年5月1日签订了房屋买卖协议，约定郑千令、郭淑英以价格687,980元购买我公司所有的大安市鼎盛家园小区1栋的1-2层楼房，郑千令、郭淑英以该房抵押向银行借款后一次性付清借款，否则其返还此房并承担按每月2.4%计算的自2016年5月1日至给付之日的违约金。但郑千令、郭淑英取得此房后未能按约定支付价款，双方又于2018年11月22日达成还款协议：郑千令、郭淑英于2019年7月1日付清全部购房款，否则双方于2016年5月1日签订的协议继续有效。郑千令、郭淑英为我公司出具了欠据。但郑千令、郭淑英在此后又未按约定支付此房价款。 郑千令辩称，鼎盛公司起诉的事实属实，但是我未向该公司支付房屋价款的原因是其欠我80余万元工程款未还，应当以此工程款抵销该公司请求的房屋价款。 郭淑英未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：鼎盛公司与郑千令、郭淑英于2016年5月1日签订了《房屋买卖协议书》约定：鼎盛公司将其在大安市鼎盛家园小区1栋的第一层面积为108.85平方米的门市房、第二层面积为47.91平方米的房屋卖给郑千令、郭淑英，面积以房产登记部门测绘为准；1层每平方米5000元、2层每平方米3000元，两层总计价款为687,980元；郑千令、郭淑英在此房经过验收具备申请贷款的条件后，以此房抵押取得借款后一次性向鼎盛公司付清价款；如果郑千令、郭淑英在此房具备申请贷款的条件后不申请贷款或取得贷款后不向鼎盛公司付清价款，该房所有权不发生转移，郑千令、郭淑英将此房返还给鼎盛公司，并按月利率2.4%支付自2016年5月1日至付清房款之日的利息。鼎盛公司按约定将此房交付给了郑千令、郭淑英，并按其要求过户登记到郭淑英名下，但郑千令、郭淑英未向鼎盛公司支付价款。2018年11月22日，鼎盛公司又与郑千令、郭淑英签订了《协议书》，约定：郑千令、郭淑英对此房价款687,980元，于2018年11月30日前向鼎盛公司支付300,000元，余款于2019年7月1日前用楼房或现金一次性给付；如果不履行此约定，2016年5月1日签订的房屋买卖协议继续有效。同时，郑千令、郭淑英为鼎盛公司出具了此房价款687,980元的欠据。但是此后郑千令、郭淑英仍未向鼎盛公司支付此房价款。 认定以上事实的证据有鼎盛公司和郑千令的陈述，鼎盛公司与郑千令、郭淑英于2016年5月1日签订的《房屋买卖协议书》，鼎盛公司与郑千令、郭淑英于2018年11月22日签订的《协议书》，郑千令、郭淑英于2018年11月22日出具的欠据等。 本院认为，鼎盛公司与郑千令、郭淑英于2016年5月1日签订的房屋买卖协议，于2018年11月22日签订的还款协议，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，亦不存在合同无效的其他法定情形，故合法有效。郑千令、郭淑英向鼎盛公司购买房屋后，理应按约定向鼎盛公司支付此房价款以及逾期履行违约金，鼎盛公司请求的逾期利息实际即为逾期违约金。至于郑千令辩称因其向鼎盛公司承包建设工程、该公司欠其工程款之事，其未提起反诉，加之不仅鼎盛公司有异议，而且郑千令未举出其承包的工程已经竣工并验收合格的证据，其亦承认此工程尚未结算完毕，故其所称的工程款不宜在本案中抵销鼎盛公司请求的房屋价款及逾期违约金，郑千令可对此另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、大安市鼎盛房地产开发有限公司与郑千令、郭淑英于2016年5月1日签订的房屋买卖协议、于2018年11月22日签订的还款协议有效； 二、郑千令、郭淑英于本判决生效之日起十五日内向大安市鼎盛房地产开发有限公司支付房屋价款687,980元，并对此款按每月2.4%支付自2016年5月1日至实际给付之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340元，由郑千令、郭淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈思逊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3878号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：刘景波，职务总经理。委托诉讼代理人：王桂欣，女，大庆市新昊伟物业管理有限公司。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所被告：于丽珍，女，1974年3月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司诉被告于丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市新昊伟物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市新昊伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市新昊伟物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年十月十六日书记员  韩晶
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3892号原告：重庆南瑞博瑞变压器有限公司，统一社会信用代码915001025967477884，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍聚龙大道**中小型变压器厂房。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。被告：南瑞电力设计有限公司，统一社会信用代码91350121567338416J，住，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区天利工业综合楼/div>法定代表人：张慎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。本院在审理原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司诉被告南瑞电力设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司负担。审 判 员 钟华二〇二〇年十月二十二日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2597号南京永和物业管理有限责任公司：申请人朱祥与被执行人南京永和物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为宁六劳人仲案字（2020）第321号仲裁裁决书。经强制执行，宁六劳人仲案字（2020）第321号仲裁裁决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十九日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1801号 申请执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：王益，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭移送执行王益诉讼费一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初4252号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人王益应自判决生效之日起7日内向本院交纳案件受理费3857元。本案执行费50元，由被执行人王益承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人王益送达执行通知书等法律文书，但被执行人王益未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人王益有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十二日 书记员 麦凯媚
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4169号原告：支君，女，1985年3月8日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：孙帆帆，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴科，山东睿扬律师事务所律师。被告：山东运达金融服务外包有限公司，住所地山东省济南市高新区海信龙奥****楼****，统一社会信用代码91370100084028704G。法定代表人：隋云亮，总经理。委托诉讼代理人：孔淑芳，山东坤宁律师事务所律师。原告支君与被告山东运达金融服务外包有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案。原告支君于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，支君自愿申请撤回对山东运达金融服务外包有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许支君撤诉。案件受理费减半收取计5元,由原告支君负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年十月二十七日法官助理胡晓明书记员李灵
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2774号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码:91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：陈勇，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年十月二十六日书记员  胡培培
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21546号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：卢强，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西岑溪县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26746号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人卢强偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计24866.96元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年10月22日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21546号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳丹
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初597号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人陈洪文，男，1994年4月27日生，汉族，初中文化，无业，住海南省海口市，户籍地：海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月25日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，2020年6月1日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）391号起诉书指控被告人陈洪文犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人陈洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月至4月期间，被告人陈洪文以非法占有为目的，在网上注册QQ号，并在网络上购买贷款人的姓名和电话号码，被告人陈洪文通过随机拨打电话的方式，冒充“万达普惠”网贷平台的客服人员，虚构可以办理贷款的事实，并伪造签订贷款合同，通过向被害人索要能够证明还款能力的验证资金、保证金、工本费等理由，骗取8名被害人钱款合计人民币108500元。具体分述如下： 1、2020年3月4日，被告人陈洪文采取上述手段诈骗江苏省南京市玄武区彭某乙人民币22000元。案发后，已赔偿被害人全部经济损失。 2、2020年3月5日，被告人陈洪文采取上述手段诈骗江苏省沛县刘某甲人民币18000元。案发后，已赔偿被害人全部经济损失。 3、2020年3月5日，被告人陈洪文采取上述手段诈骗江苏省南京市栖霞区刘某乙人民币15500元。案发后，已赔偿被害人全部经济损失。 4、2020年3月7日，被告人陈洪文采取上述手段诈骗四川省广汉市尹某人民币17000元。案发后，已赔偿被害人全部经济损失。 5、2020年4月8日，被告人陈洪文采取上述手段诈骗浙江省杭州市萧山区彭某甲人民币12000元。案发后，已赔偿被害人全部经济损失。 6、2020年4月9日，被告人陈洪文采取上述手段诈骗上海市闵行区梅某人民币5000元。案发后，已赔偿被害人全部经济损失。 7、2020年4月12日，被告人陈洪文采取上述手段诈骗山东省招远市王某人民币13000元。案发后，已赔偿被害人全部经济损失。 8、2020年4月23日，被告人陈洪文采取上述手段诈骗贵州省贵阳市贾某人民币6000元。案发后，已赔偿被害人全部经济损失。 2020年8月25日，被告人陈洪文在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人陈洪文表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈洪文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、归案情况说明、到案经过，被告人户籍证明及照片，刘某甲提供QQ聊天记录以及银行转账记录，彭某甲提供聊天记录截图，刘某乙提供转账截图、聊天记录，彭某乙提供聊天记录、转账截图，贾某提供QQ聊天记录截图、通话记录截图、转账截图，尹某提供聊天记录、转账截图，借款合同，银行交易记录，证人苏某、陈某的证言，被害人刘某甲、彭某甲、梅某、王某、刘某乙、彭某乙、贾某、尹某的陈述，被告人陈洪文的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人陈洪文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人全部经济损失，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈洪文以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，实施电信网络诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈洪文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈洪文犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈洪文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人全部经济损失，具有酌定从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对被告人陈洪文从轻处罚。 根据被告人陈洪文的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈洪文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月25日起至2023年4月24日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 康 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  王**梅 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  石明哲 书 记 员  魏 源
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4010号 原告：张家宝，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。 被告：蒙阴县桃墟镇杏山村村民委员会。 法定代表人：石运好，该村委会主任。 原告张家宝与被告蒙阴县桃墟镇杏山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张家宝未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张家宝撤诉处理。 审判员  石统乐 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龚 颖
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执826号 申请执行人：刘忠惠，男，1960年8月26日生，汉族，住盐山县。 被执行人：白茹兵，男，1975年3月4日生，回族，住孟村回族自治县。 申请执行人刘忠惠与被执行人白茹兵借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘忠惠向本院申请执行。本院向被执行人白茹兵发出执行通知书，责令被执行人白茹兵向申请执行人刘忠惠支付执行款68000元，缴纳执行费920元。被执行人白茹兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到有可供执行财产； 三、2020年9月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月23日电话联系被执行人户籍所在地村支书，称其无财产可供执行； 五、2020年10月30日本院进行第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行财产； 六、2020年10月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 七、依法将被执行人白茹兵限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人刘忠惠向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初586号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李立华 审判员  张 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘园园
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8032号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：熊军，男，1975年9月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告熊军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21999.69元，利息1475.33元，违约金2090.14元，合计人民币25565.16元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××59的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2018年7月10日，被告共欠原告信用卡透支本金21999.69元，利息1475.33元及违约金2090.14元，合计人民币25565.16元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年7月10日，被告尚欠原告欠款本金21999.69元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年7月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计25565.16元的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊军应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金21999.69元，利息1475.33元及违约金2090.14元，合计25565.16元（利息等算至2018年7月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告熊军承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十七日法官助理刘笑书记员王航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4804号上诉人（原审原告、申请执行人）：吉林省中东融资担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街**。法定代表人：苗壮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，女，该公司副总经理。被上诉人（原审被告、案外人）：张玉亮，男，1971年1月27日生，汉族，住吉林省榆树市五棵树镇永吉村姚家岗**。委托诉讼代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：吉林省汉龙房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省榆树市华昌街政府广场div>法定代表人：张亚军，该公司董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：榆树市民泰医院，住所，住所地吉林省榆树市榆西大街div>负责人：石秀民，该医院院长。上诉人吉林省中东融资担保有限责任公司因与被上诉人张玉亮、吉林省汉龙房地产开发有限公司、榆树市民泰医院执行异议之诉一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初2392号民事判决；二、本案发回长春新区人民法院重审。上诉人吉林省中东融资担保有限责任公司预交的二审案件受理费5827.00元予以退回。审判长 张东宇审判员邢春鹤审判员蒋振华二〇二〇年十月二十九日书记员 赵       若       冰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1879号申请执行人：王某。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1356号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款5250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年十月二十一日书记员  赵广昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13734号 申请执行人：梁庆维，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：钟自明，男，1968年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请执行人梁庆维与被执行人钟自明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初3809号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟自明应向申请执行人梁庆维支付借款562427元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟自明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人钟自明未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人钟自明名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2020年5月30日依法委托被执行人钟自明所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人钟自明发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年10月22日向申请执行人梁庆维告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人向本院申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13734号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李文超