wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11253号原告：张正东，男，1988年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市绥阳县。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住所地贵阳市云岩区延安东路****。法定代表人：韩中志。第三人：贵州展誉房地产开发有限公司，，住所地贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********法定代表人：何钦。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告张正东与被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（以下简称“伟庭茂公司”）及第三人贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称“展誉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用普通程序独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告张正东及第三人委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告伟庭茂公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张正东向本院提出诉讼请求：1、被告伟庭茂公司退还原告团购费30000元及支付资金占用利息（自2017年11月27日起至2020年8月10日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2017年11月27日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人展誉公司（甲方）与被告伟庭茂公司（乙方）签订《独家销售代理合同》约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于花溪区棚户区改造安置点“锦·花溪”项目全案所属物业事宜，案涉房地产项目的全部产品独家委托给被告伟庭茂公司销售执行。2017年11月27日，原告缴纳30000元团购费给被告伟庭茂公司，购买展誉公司交30000元抵60000元的优惠，购房信息：房号4栋2单元5-3号房。2017年11月27日，原告向被告伟庭茂公司缴纳了团购费30000元，被告伟庭茂公司出具了收据。同日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》。原告认为被告伟庭茂公司违规收取了30000元团购费，根据法律规定，被告伟庭茂公司应当返还原告已支付的团购费，并承担期间的资金占用利息，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告伟庭茂公司未做答辩。第三人展誉公司述称，原告的购房款已付清，不存在团购费抵扣购房款的情况，其他事实以法院审查为准。本案经审理认定事实如下：位于花溪花燕路与甲秀南路交汇处花溪区项目系第三人展誉房开公司建设开发。2017年9月22日，第三人展誉房开公司（甲方）与被告伟庭茂经纪公司（乙方）及案外人贵州伟庭房地产开发有限公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区口棚户区改造安置点的“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“锦·花溪”项目下列房屋：（1）项目3＃、4＃、5＃住宅，面积约为7.8万平方米；6＃待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2＃楼Ｂ及3＃楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约为7.6万平方米。（4）1＃、2＃。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。商业销售面积、销售底价、销售方案、销控表双方另行协商以补充协议方式另行签订。第二条：合作期限1.本合同代理期限2017年9月23日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。2.乙方负责本案广告宣传的全部策划、推广和实施工作，费用支付由乙方承担。3、销售工作所必需的办公设备，由乙方承担。为合理缴纳税费，上述费用的财务汇算方案甲乙双方另行签订补充协议约定。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖章确认的《“锦·花溪”房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年11月27日，原告向被告伟庭茂公司缴纳团购费30000元。被告伟庭茂公司出具收据载明：“兹收到张正东4-2-5-3交来团购费叁万元正。”同日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-675）约定第三人出售位于花溪区南侧锦·花溪第4幢2单元5层3号房给原告。房屋的建筑面积为95.87平方米，每平方米5000元，总金额479350元。现原告以被告伟庭茂公司违法收取团购费为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉房屋由第三人展誉公司委托被告伟庭茂公司独家销售，被告伟庭茂公司为促销房屋，向原告收取团购费30000元，该费用的收取由伟庭茂公司出据收据，但该团购费并未计入购房款项，且被告及第三人均未能提供证据证实原告因缴纳该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予以退还。因该费用系由被告伟庭茂公司收取，故应由伟庭茂公司予以返还。因此原告要求被告伟庭茂公司返还团购费30000元并从2017年11月27日起支付资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用费应付的金额，自2017年11月27日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张正东团购费30000元并支付资金占用费（自2017年11月27日起至2019年8月19日止的资金占用费以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费以30000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年十月二十七日法官助理王丽书记员刘怡鸿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5172号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人汪灵剑，男，1966年11月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11401号民事判决书，本院依法向被执行人汪灵剑送达执行通知书，责令被执行人汪灵剑支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金72949.11元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计26748.01元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以72949.11元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息8068.17元（以欠款本金72949.11元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月9日的十日后即2019年1月19日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费1165元，承担本案执行费1423元，合计110353.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人汪灵剑的财产，限额110353.29元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢947号之一申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码913205837178821357。法定代表人：颜健生，该公司董事长。被执行人：相合（昆山）机械贸易有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区青阳南路**一社会信用代码91320583667626693U。法定代表人：牟蔚华。被执行人：董海英，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7959号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年10月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英纳入限制高消费名单。3、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年7月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年7月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人董海英名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年3月17日，本院(2019)苏0583执9630号案件曾委托安徽省淮南市田家庵区人民法院查询被执行人董海英户籍地财产线索，经查被执行人名下无可供执行财产。9、2020年10月15日，本院到相合（昆山）机械贸易有限公司查找被执行人财产线索，经查被执行人不在经营，无可供执行财产。10、2020年10月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的46646元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7959号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  朱劲松
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4344号之一申请执行人：北京博亚德消防安全智能工程有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街**。法定代表人郦可锋，总经理。被执行人：北京金鑫旺家建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市昌平区西关路**楼**3-1223法定代表人李义，总经理。申请执行人北京博亚德消防安全智能工程有限公司与被执行人北京金鑫旺家建筑装饰工程有限公司建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初12989号民事判决书已经发生法律效力。北京金鑫旺家建筑装饰工程有限公司未自动履行法律义务，北京博亚德消防安全智能工程有限公司向本院申请强制执行，要求北京金鑫旺家建筑装饰工程有限公司给付案款10万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十月十九日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执774号之一 申请执行人张志华，男，汉族，1984年7月9日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人温武毅，男，汉族，1996年8月10日出生，住广东省汕尾市。 本院在执行申请执行人张志华与被执行人温武毅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤5202民初602号民事判决书，被执行人温武毅应付还张志华货款人民币135000元及相应利息；支付张志华违约金人民币20000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费、保全费人民币共3320元，申请执行费人民币2275.00元。本院经向银行、不动产登记中心等部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  潘树杰 审判员  张又川 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏晓丽
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1839号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区文化路**，统一社会信用代码91410000737410469E。法定代表人：郭磊，行长。委托代理人：时见业、刘经纬，河南瀛宋律师事务所律师。被执行人:河南省桔子网吧连锁有限公司，住，住所地河南省商丘市文化路与金银路交叉口西100米路西一社会信用代码91411400573568883H。法定代表人：韩超，执行董事。被执行人：河南龙盛源建筑装饰工程有限公司，住，住所地河南省商丘市睢阳区中州路东侧清华路北侧中州花园**楼**一社会信用代码91411400084200084N。法定代表人：余凯，公司董事。被执行人：韩超，男，回族，1972年9月15日生，住河南省商丘市。被执行人：徐东英，男，汉族，1976年6月16日生，住河南省商丘市。被执行人：刘亚，女，汉族，1971年8月19日出生，住河南省商丘市。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行与被执行人河南省桔子网吧连锁有限公司、河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、徐东英、刘亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行已发生法律效力的本院(2019)豫1403民初5052号民事判决书。判决内容：一、被告河南省桔子网吧连锁有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金140万元并支付利息（利息计算：以140万元本金为基数，2016年7月11日起至2017年7月11日止按照年利率7.2%计算利息，2017年7月12日起至该款履行完毕之日按照年利率10.8%计算；对于2016年7月11日至2017年7月11日未按时支付的利息，按照年利率10.8%计算复利）；二、被告河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、刘亚、徐东英对上述贷款的本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。一审案件受理费17400元，由被告河南省桔子网吧连锁有限公司、河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、刘亚、徐东英负担履行。被执行人河南省桔子网吧连锁有限公司、河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、徐东英、刘亚未按上述约定履行相关义务，本院依法进入执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年8月14日、10月16日对被执行人河南省桔子网吧连锁有限公司、河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、徐东英、刘亚的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查被执行人徐东英名下有2005年、2014年两辆车，该两辆车因年限过高，已被多次查封且没有实际控制，故申请执行人申请不再查封，其他被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。2、本院于2020年9月24日去商丘市不动产登记交易中心查询，经查被执行人刘亚、韩超共有的坐落于河南省商丘市梁园区民主路北侧平原路东侧梁园区高新科技创业园5号楼108、109铺房产、被执行人徐东英河南省商丘市睢阳区睢阳大道东侧珠江路南侧商都奕景1号楼3-1510房屋，该三套房屋本院已于2020年10月19日依法查封，因本院属轮候查封，故无法处置该三套房产，其他被执行人均无房产登记信息。3、2020年9月24日去商丘市公积金登记中心查询发现被执行人徐东英有住房公积金缴纳信息，本院已于2020年10月15日依法冻结，其他被执行人均无公积金缴纳信息。三、2020年10月26日已向被执行人河南省桔子网吧连锁有限公司、河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、徐东英、刘亚发出限制高消令。四、通过法院内网查询关联案件，以韩超为被执行人的案件有3件，有2个均是因被执行人确无其他可供执行财产为由终结本次执行程序，剩余1件终结执行；没有作为申请人的案件，以刘亚为被执行人的有1件，以被执行人确无可供执行财产终结本次执行程序；其他被执行人均无关联案件。五、2020年10月26日通过与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行委托代理人进行约谈，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初6182号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南省桔子网吧连锁有限公司、河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、徐东英、刘亚负有继续履行债务的义务，被执行人河南省桔子网吧连锁有限公司、河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、徐东英、刘亚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行发现被执行人河南省桔子网吧连锁有限公司、河南龙盛源建筑装饰工程有限公司、韩超、徐东英、刘亚有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十六日书记员  罗 迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18509号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：兰阿龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人兰阿龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26260号民事判决书，要求被执行人兰阿龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20651.38元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18509号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执1400号之一申请执行人：韩雅慧，女，1997年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：付海，男，1979年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行韩雅慧与付海民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初1498号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月24日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年7月27日、2020年8月6日、2020年9月7日、2020年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无房产，无证券。3、被执行人名下无可供执行的房产、车辆、无保险、暂无可供执行的理财。4、本院于2020年10月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月三十日书记员  毋文惠
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初2285号原告：李某辉，男，汉族，1971年7月16日生，住襄城县。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区虢国路北魏野花园**楼门面房。负责人：黄德运，该公司总经理。原告李某辉诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李某辉于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某辉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某辉撤诉。案件受理费减半收取计255元，由原告李某辉负担。审判员  侯一丹二〇二〇年十月二十日书记员  裴相凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：胡勇，男，1990年05月12日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71678.33元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71678.33元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初304号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人兰韦林，男，1970年9月26日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2015年12月29日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，2016年2月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年10月27日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年8月3日经本院批准逮捕，次日被柳州市公安局柳江分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人兰韦林犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人兰韦林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年7月21日6时许，被告人兰韦林驾驶一辆两轮电动车路过柳江区拉堡镇柳堡路新田村一家餐馆门前时，看到一辆停放在马路边的面包车车窗玻璃未关，靠近该车发现被害人胡某熟睡在驾驶室位置上，驾驶室车门边的储物槽内放有一部手机，后兰韦林伸手进驾驶室车窗内将该手机盗走。经认定，兰韦林盗窃的手机价值人民币3010元。 2020年7月21日晚上20时，被告人兰韦林在柳州市柳江区拉堡镇柳西新城59栋1单元104室家中被公安民警抓获后归案。 另查明，被告人兰韦林盗窃所得的手机已归还被害人胡某。 上述事实，被告人兰韦林在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰韦林曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人兰韦林在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人兰韦林系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人兰韦林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆丽华 -3- 二〇二〇年十月十一日 书记员  刘翠红 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 -4- 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1258号原告：高虎，男，汉族，1975年6月7日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：冯冀斌，男，汉族，1970年8月29日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：湖北兴运建筑劳务有限公司。法定代表人：张文。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道53宇济******。原告高虎诉被告冯冀斌、湖北兴运建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告高虎撤回起诉。案件受理费1070.14元（原告已预交），由原告承担。审判长 赵鲜梅审判员 祁 慧审判员 李春燕 二〇二〇年十月十六日书记员 靳彩莲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执501号之一申请执行人李大洪，男，1966年12月1日出生，汉族，住襄阳市。被执行人余荣库，男，1967年3月23日出生，汉族，住谷城县。本院依据已发生法律效力的本院于2019年10月23日作出（2019）鄂0691民初720号民事判决书，责令被执行人余荣库立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人余荣库至今仍未履行。本院在执行过程中查明被执行人余荣库无执行能力和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人李大洪与被执行人余荣库民间借贷纠纷一案。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年十月十二日书记员  曾 威
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1079号之一申请执行人：王益杰，男，1990年11月13日生，住江苏省射阳县。被执行人：江苏东亚模业科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘万兵。申请执行人王益杰与被执行人江苏东亚模业科技有限公司劳动争议一案，因被执行人江苏东亚模业科技有限公司未履行已生效的法律文书，申请执行人王益杰向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人王益杰与被执行人江苏东亚模业科技有限公司达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1079号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二〇年十月二十七日书记员  潘云星
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5778号之四 申请执行人：广州市增城袁卫笑饲料经营部，经营场所广东省广州市增城区石滩镇沙园路**，统一社会信用代码92440101MA5ACBGC0Y。 经营者：袁卫笑。 被执行人：杨国芬，男，1955年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城袁卫笑饲料经营部与被执行人杨国芬买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤0118民初3896号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，除了扣划被执行人部分银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可执行处置的有效财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  潘远超
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1267号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大同西三环支行。负责人：李永利，系该行行长。被执行人：白利国。申请执行人中国银行股份有限公司大同西三环支行与被执行人白利国信用卡纠纷一案，依据（2018）晋0213民初427号民事判决书，被执行人白利国应支付申请执行人中国银行股份有限公司大同西三环支行信用卡贷款本金20686.89元，利息4492.03元，罚息1678.97元（截止2017年3月13日），本息共计26857.89元。案件受理费471元，执行费303元。被执行人全部未履行。在执行过程中，经本院查询被执行人白利国名下有晋BAS8**号海马牌汽车一辆，本院已予查封。本院已查询被执行人房产、公积金、银行存款、证券等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年十月二十七日书记员  裴志斌
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初1122号 原告：邱勇宾，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：林江**，福建衡评律师事务所专职律师。 被告：邹智荣，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省华安县。 原告邱勇宾与被告邹智荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，邱勇宾于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱勇宾以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，经审查，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱勇宾撤诉。 案件受理费227元，减半收取计114元，由邱勇宾负担。 审 判 员 李伟城 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 许毓静 书 记 员 阙慧婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21957号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：胡文深，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人胡文深信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5406号民事判决书，向本院申请执行，要求胡文深清还欠款本金、利息等，暂计44961.39元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1837号上诉人（原审原告）：杨文仕，男，1934年3月6日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：黄可尧。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所贵州省铜仁市碧江区锦江广场丽江苑**。负责人：司朝晖，该公司经理。委托诉讼代理人：范远龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯琳，女，该公司员工。上诉人杨文仕因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨文仕的委托诉讼代理人黄可尧，以及被上诉人保险公司的委托诉讼代理人范远龙、冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文仕上诉请求：1.请求二审法院将原审判决主文保险金5,448.67元变更为110,000元（即在原基础上增加104,551.33元）；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定保险公司已经尽到明确说明和提示义务错误，具体为：1.杨强文化水平较低，识字不全，生活能力有限，不能理解保险合同约定的保险条款。2.双方签订的《个人人身保险金额》保险金额一栏中只有一个保险金额即“基本保险金额”，显示为110,000元。而在保险条款中却有身故保险金和全残保险金，但对身故保险金和全残保险金的金额却未作任何说明，使得投保人误认为身故保险金和全残保险金的金额就是基本保险金，而不是退保险费。保险条款故意混淆视听，引起投保人产生错误理解，根据保险法的规定，双方对保险条款产生争议，应作出有利于投保人的解释，故被上诉人应赔偿上诉人110,000元。3.杨强虽然在保险公司培训过，但没有取得保险从业资格，文化水平较低，对保险理解能力较差，不能作为免除被上诉人尽到明确说明义务的抗辩理由。4.保险免责条款的字体底色设置成黑色，一般的视力根本无法看清，不能起到提示的效果，反而有故意设置陷阱、遮掩真实内容的嫌疑。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而作出错误判决，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人保险公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨文仕向一审法院起诉请求：1.判令保险公司承担保险责任110,000元；2、判令保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）杨强系杨文仕之子。2019年12月9日，杨强作为投保人暨被保险人与保险公司签订《个人人身保险合同》，次日，杨强向保险公司支付保险费5,448.67元,其个人人身保险单载明：险种名称及款式为金福人生终身寿险，保险时间自2020年1月1日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额（基本保险金额）为110,000元。杨强与保险公司签订《个人人身保险合同》中的金福人生终身寿险条款第2.3条（身故保险金或全残保险金）第（1）项载明：若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按本合同基本保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止；第（2）项载明：若被保险人在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因导致身故或全残，我们按您根据本合同约定已支付的保险费总额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止；其中第（2）项的文字进行了加黑和加粗提示。双方签订《个人人身保险合同》时，杨强还在太平洋保险个人人身保险产品投保提示书上签名，该个人人身保险产品投保提示书具有“请您详细了解保险合同的条款内容”等提示内容。2020年5月3日，杨强因病去世。（二）2019年8月15日，中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司（甲方）与杨强（乙方）签了《个人代理合同》，该合同约定：经甲方授权，乙方有权代理办理以下事项：1、代理销售甲方指定的保险产品和甲方授权的其他金融产品；2、根据甲方规定，代理收取投保人支付的甲方保险产品的保险费；3、按照甲方规定向客户提供相应的服务；4、甲方书面授权的其他事宜。中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司与杨强签了《个人代理合同》后，中国太平洋人寿保险股份有限公司对杨强进行了相应的业务培训。一审法院认为：杨强与保险公司于2019年12月9日签订的《个人人身保险合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该《个人人身保险合同》合法有效。本案争议的焦点是被保险人杨强在投保后180天内身故，保险公司是否应给付保险金及具体给付多少保险金。杨强作为完全民事行为能力人，曾是保险公司的保险营销人员，知道或者应当知道《个人人身保险合同》中所涉及被保险人切身利益的保险金具体条款，且《个人人身保险合同》中的金福人生终身寿险条款第2.3条第（2）项内容已加黑和加粗提示；故双方应按《个人人身保险合同》中的金福人生终身寿险条款第2.3条第（2）项履行，即按已支付的保险费总额给付身故保险金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十一条第一款规定判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司给付杨文仕保险金5,448.67元。以上有执行内容款项，限于判决生效后十日内履行。案件受理费1,250元，由杨文仕负担1,225元，中国太平洋人寿保险股份有限公司铜仁中心支公司负担25元。在二审中，双方均未提交新的证据。对一审认定的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1.保险公司对争议免责条款是否尽到说明提示义务；2.保险公司应如何承担合同责任。本院认为：2019年12月9日，杨强与保险公司签订《个人人身保险合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的效力性强制性规定，该合同已于签订之日成立并生效，后杨强于2020年5月3日因病去世，该保险事故发生在合同生效之日起180日之内。根据《个人人身保险合同》“被保险人在合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因导致身故或全残，保险公司按照已支付的保险费总额给付身故保险金或全残保险金。”之约定，保险公司应按已支付的保险费赔付杨强身故保险金5,448.67元。本案中，杨文仕主张保险公司对合同条款没有尽到明确提示说明义务，且杨强文化水平较低，不能理解合同条款，保险公司应赔付保险金110,000元。本院认为，涉案保险条款已通过字体加粗的方式进行了提示，同时被保险人杨强生前作为保险销售人员，接受过保险业务培训，并且在《个人人身保险产品投保提示书》及保险合同回执上签字，表明其已充分理解合同条款，因此保险公司已尽到明确提示说明义务。一审法院作出由保险公司给付杨文仕保险金5,448.67元的处理并无不当，杨文仕所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨文仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,391元，由上诉人杨文仕负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年十月二十日法官助理丁雄书记员肖敏
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1780号申请执行人：靳超斐,女,1987年1月14日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：焦作睿诚置业有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段**。法定代表人：何小影。本院作出焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2836民事调解书已经于2020年9月9日生效，因被执行人焦作睿诚置业有限公司未主动履行义务，申请人靳超斐向法院申请强制执行，经过本院执行，被执行人焦作睿诚置业有限公司现已按照生效调解书确定的内容将执行款13764.95元（包含本金及执行费）执行到位，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2836民事调解书，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4033号 原告：田家庵区晶日印务部,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳柏郢**,统一社会信用代码92340403MA2NQM687Y。 经营者：苏茂萍，女，汉族，1975年7月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：尹建中，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽法田律师事务所律师。 被告：淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地安，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502信用代码91340400MA2N9GRM6L。 法定代表人：刘新浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓成，该公司法务。 原告田家庵区晶日印务部（以下简称晶日印务部）诉被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司（以下简称恒升公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告晶日印务部的委托诉讼代理人王**、经营者苏茂萍到庭参加诉讼，被告恒升公司的委托诉讼代理人李晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶日印务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠款人民币共计131883元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年至2019年期间，被告为销售房产，多次委托原告负责制作淮南粤泰天鹅湾项目宣传资料，双方在此期间先后签订了5份《淮南粤泰天鹅湾项目宣传物料印制合同》，2份合同金额分别为26386元、28000元、8070元、49571元、19856元，合计131883元。合同签订后，原告即开始制作宣传物料，所有宣传物料均按合同约定制作完成并按时交付被告使用，但被告收到货物后，一直未支付款项，原告多次要求被告支付货款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 原告晶日印务部为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据： 证据一、原告的营业执照复印件，证明其主体资格。被告无异议，本院予以确认。 证据二、被告企业信息查询单，证明被告基本情况。被告无异议，本院予以确认。 证据三、5份《淮南粤泰梧桐里项目宣传物料印制合同》、事项呈批表、用章审批表，证明原被告双方存在合同关系，为促进房产销售，被告委托原告制作宣传物料的事实。被告无异议，本院予以确认。 证据四、成果证明单、送货单、制作明细确认单，证明原告已按约定完成被告要求的物料制作，被告应付合同款总计131883元。被告对成果证明单及制作明细确认单中的8070元、49571元、26386元这三份无异议，另外28000元及19856元真实性、合法性无异议，关联性有异议，前三份有被告员工朱浩翔签字确认，后两份无被告方相关人员的签字确认，送货单提交的是复印件，三性均有异议。本院对改组证据的真实性予以确认。 证据五、发票，证明原告已按合同约定开具金额为26386元及28000元的发票，被告对真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，认为开具发票与合同是否履行无必然联系。本院对证据真实性予以确认。 被告恒升公司辩称：根据合同约定，宣传物料的制作需要具体的结算，原告应提供证据证明已经交付物料，被告才可支付价款。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年至2019年期间，被告为销售房产，委托原告负责制作淮南粤泰天鹅湾项目宣传资料，期间先后签订了5份《淮南粤泰天鹅湾项目宣传物料印制合同》，5份合同中约定合同金额分别为26386元、28000元、8070元、49571元、19856元，总计131883元，合同签订后，原告按照合同约定制作宣传物料并交付被告使用。对于金额为26386元、8070元、49571元的三份合同及支付金额，被告方无异议。对金额为28000元及19856元的两份合同内容无异议，但对其相应的成果证明单、制作明细单有异议，认为19856元的物料制作明细确认单及28000元的成果证明图片上均没有被告方的签字确认；原告于2019年1月22日、3月6日出具金额为28000元、2019年开增值税专用发票2张；另原告庭审时称，其他应出具的发票因未接被告通知，未予开具。原告履行合同义务后，多次要求被告支付货款，但被告至今未付。故2020年9月3日，原告起诉至法院请求判令被告给付原告欠款131883元。 另查明：事项呈批表及用章审批表均系被告单位内部流程资料。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，晶日印务部与恒升公司签订的5份《淮南粤泰天鹅湾项目宣传物料印制合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应合法有效。合同签订后，双方理应按照合同约定履行合同义务。被告对金额为26386元、8070元、49571元的三份物料制作合同、支付金额、成果证明单及制作明细单均无异议，被告应按照合同约定，支付原告价款。被告对金额为28000元及19856元的两份合同无异议，认为19856元的物料制作明细确认单及28000元的成果证明图片上均没有被告方的签字确认；本院认为，对于金额为28000元的物料制作合同，成果证明图片上虽然没有被告经办人的签字确认，但在成果证明单上经办人验收意见一栏中有“验收合格”的字样，并在策划主管审批意见一栏中有“朱浩翔”的签字确认，结合双方签订的合同，能够证明原告已按合同约定全面履行合同义务；金额为19856元的物料制作合同，原告已与被告方多次进行账目核对，并有被告方人员签字确认并封口的档案袋佐证，应当认定被告已经按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告辩称未提交任何证据予以证明，且对合同约定的价款无异议，被告应当支付原告28000元及19856元物料制作款项；综上，原被告双反债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，证据充分，被告恒升公司应按照合同约定履行给付价款的义务，原告要求被告粤泰公司支付欠款131883的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下： 被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告田家庵区晶日印务部支付欠款131883元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  周广霞 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6028号原告：张德义，男，住呼和浩特市。原告：白珍丽，女，住呼和浩特市。被告：潘玉怀，男，住呼和浩特市。原告张德义、白珍丽与被告潘玉怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张德义、白珍丽，被告潘玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德义、白珍丽向本院提出如下诉讼请求：判令潘玉怀偿还张德义、白珍丽欠款人民币13650元整，并自2005年7月23日起按同期银行贷款利率支付延期付款利息。事实与理由：潘玉怀于2005年7月向张德义、白珍丽购买水泥制品面包砖用于草原明珠工地路面硬化建设。经原被告对账后，潘玉怀共欠张德义、白珍丽15650元整。当时约定货到付款，但潘玉怀一直未付。直到2018年10月29日潘玉怀再次承诺要在春节前全部归还。但直到2019年5月13日还款2000元。现尚欠13650元未付。经原告多次催要被告一直推脱或者不接电话到现在。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。潘玉怀辩称：欠款后共偿还3000元，在2019年5月13日还了2000元之后微信又还了1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月，潘玉怀向张德义、白珍丽买砖，欠款15650元。2018年10月29日，潘玉怀向张德义、白珍丽出具欠条，载明：“今欠材料款壹万伍仟陆佰伍拾元（15650元），2005年至今未还，今年春节前归还。”潘玉怀在欠条下方签字。2019年5月13日，潘玉怀通过微信转账的方式偿还欠款2000元。本院认为，张德义、白珍丽向潘玉怀供货,货款共计15650元，对该欠款事实，潘玉怀向原告出具了欠条。供货完成后,潘玉怀共支付货款2000元。对于张德义、白珍丽请求潘玉怀偿还所欠货款13650元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于张德义、白珍丽请求判令潘玉怀按同期银行贷款利率支付延期付款利息即逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，潘玉怀收到全部货物后未全额付款构成违约，双方未约定付款时间及逾期付款违约金，应当自双方确认之日即出具欠条之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；对于2018年10月29日至2019年5月12日期间产生的损失，应当以15650元为基数计算；对于2019年5月13日至实际给付之日产生的损失，应当以13650元为基数计算。对于潘玉怀提出另偿还欠款1000元的答辩意见，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、潘玉怀于本判决生效后十五日内向张德义、白珍丽支付货款13650元；二、潘玉怀于本判决生效后十五日内向张德义、白珍丽支付逾期付款损失，自2018年10月29日起，以15650元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年5月12日；自2019年5月13日起，以13650元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日。案件受理费71元（原告已预交），由潘玉怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年十月十二日书记员 郑彩霞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3592号 申请执行人：李长聪，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 被执行人：四川明月川鸿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路******。 法定代表人：付志林。 李长聪与四川明月川鸿建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02021号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为9870元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川明月川鸿建筑工程有限公司法定代表人付志林采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 梅
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1141号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人易某，男，1990年4月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住张家港市。2020年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1199号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员徐晶、被告人易某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年7月20日23时50分许，被告人易某酒后驾驶皖Ｎ×××**小型普通客车，沿张家港市塘桥镇吹鼓路由北向南行驶至华庭酒店门口时，与刘某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车相撞，致二车损坏。事发后，被告人易某驾车逃逸，后被民警抓获。经鉴定，被告人易某血液中乙醇浓度为128mg/100ml。案发后，被告人易某赔偿被害人刘某损失人民币31000元。被告人易某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人易某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人易某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人刘某的陈述、证人谢某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场照片、赔偿调解书、收条、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人易某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人易某造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。被告人易某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人易某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月11日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月二十七日书记员  陆雨婕
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执449号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：段宗华。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人段宗华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人段宗华无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行亦不能提供被执行人段宗华可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1025号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人段宗华尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款22万元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 显
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4063号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街新世纪花园******401。法定代表人：付银林，该公司经理。被告：谢木生，男，1951年8月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告谢木生物业服务合同纠纷一案，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二〇年十月二十日法官助理金俊圻书记员黄潮溦
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑终238号原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）江振浩，绰号“阿浩”，男，汉族，1986年8月23日出生于广东省海丰县，小学文化，原越南进黄公司员工，户籍地海丰县，住广西壮族自治区东兴市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2018年1月25日经武汉海关缉私局决定取保候审，2019年1月23日经武汉市人民检察院决定继续取保候审，2020年1月19日经武汉市中级人民法院决定逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人喻俊、周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何剑源，绰号“小何”，男，壮族，1994年5月11日出生于广西壮族自治区防城港市，中专文化，原越南进黄公司员工，住防城港市防城区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪于2018年3月30日经武汉海关缉私局决定取保候审，2019年1月23日经武汉市人民检察院决定继续取保候审，2020年1月19日经武汉市中级人民法院决定逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人陈礼军，湖北维思德律师事务所律师。湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人江振浩、何剑源犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2020年7月28日作出（2020）鄂01刑初45号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人江振浩、何剑源不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人江振浩、何剑源，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2014年以来，被告人江振浩、何剑源先后进入越南进黄公司工作，并分别受进黄公司“黄某”“阿六”指使，并与广西走私团伙联系，帮助陈某1文（已判决）等人将印度的冻品牛肉通过中越边境绕关走私入境。在进黄公司工作期间，江振浩受“黄某”等人指使，通过微信与陈某1文联系走私货物的发货、接货、提供收款账号及处理损失，以及与国内接货人钟侃（已判决）联系走私货物的运输等工作来维系进黄公司与陈某1文的合作关系；何剑源受“阿六”等人指使，通过电子邮件向陈某1文发送对账单、收款账号等工作清点陈某1文走私货物的数量。另查明，江振浩于2014年7月至2015年1月伙同进黄公司“黄某”等人帮助陈某1文走私入境冻品牛肉等货物共计186柜5260.345吨；何剑源于2014年11月至2015年1月伙同进黄公司“阿六”等人帮助陈某1文走私入境冻品牛肉等货物共计47柜1323吨。案发后，江振浩、何剑源主动到公安机关投案。上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、电子数据及被告人的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人江振浩、何剑源明知印度牛肉属于国家禁止入境货物，仍受他人指使，共同为陈某1文等人的走私行为提供帮助，其行为均已构成走私国家禁止进出口的货物罪，且属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，予以确认。江振浩、何剑源帮助他人走私来自境外疫区的冻品牛肉，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二被告人自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告人江振浩犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。二、被告人何剑源犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。江振浩上诉提出：原判未综合考量其从轻处罚情节，对其量刑过重；请求对其适用缓刑。其辩护人提出原判在同一案件中对不同被告人量刑失衡，显失公平；请求二审法院根据江振浩的犯罪情节对其从轻处罚。何剑源上诉提出：原判量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人提出原判量刑过重的辩护意见。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。根据本案查明的事实、证据及相关法律规定，本院对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见评判如下：1.关于上诉人江振浩提出原判未综合考量其从轻处罚情节，对其量刑过重，请求对其适用缓刑，以及其辩护人提出原判在同一案件中对不同被告人量刑失衡，显失公平，请求二审法院根据江振浩的犯罪情节对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证明，江振浩在进黄公司工作期间，受人指使帮助陈某1文走私印度冻品牛肉等货物共计186柜5260.345吨，在获悉自己犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金；在案证据另证明，陈某1文在与陈某2等人共同犯罪中主要负责“跟单”，且一段时间内处于哺乳期，实际参与的走私犯罪活动较少，已生效法律文书鉴于其在共同犯罪中的地位、作用等对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。根据上述证据证明内容，江振浩、陈某1文虽均系从犯，但二人在共同犯罪中所起的地位和作用明显不同，江振浩听从境外走私人员指挥，主动联系境内货场，帮助境内走私人员走私国家禁止进出口的货物，社会危害性显属更大。江振浩走私来自境外疫区的动物产品5260.345吨，情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，已对其减轻处罚，量刑并无不当。江振浩及其辩护人提出请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，不符合适用缓刑的条件。故本院对上述上诉理由及辩护意见，不予支持。2.关于何剑源提出原判量刑过重，请求对其适用缓刑，以及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证明，何剑源受人指使帮助陈某1文走私印度冻品牛肉等货物共计47柜1323吨。何剑源走私国家禁止进出口的货物，情节严重，应依法惩处。原判鉴于其在共同犯罪中的地位、作用，以及具有自首情节和积极缴纳罚金等从轻处罚情节，已对其减轻处罚，本院不予重复评判。何剑源提出请求对其适用缓刑的上诉理由，因其行为不符合适用缓刑的条件，本院亦不予支持。本院认为，上诉人江振浩、何剑源走私国家禁止进出口的其他货物的行为均已构成走私国家禁止进出口的货物罪。江振浩、何剑源走私来自境外疫区的动物制品分别为5260.345吨、1323吨，情节严重。江振浩、何剑源受人指使，帮助他人走私来自疫区的冻品牛肉，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。江振浩、何剑源自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵胜军审判员  张新华审判员  向 伟二〇二〇年十月三十日书记员  廖天翔
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730执保382号 申请人：陈蓉。 委托诉讼代理人：张谊，系陈蓉丈夫，特别代理。 被申请人：贵州双龙万和产业运营有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（双龙物流商贸城），统一社会信用代码91522730MA6DRJ092M。 法定代表人：刘雯玲，该公司执行董事。 申请人陈蓉与被申请人贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈蓉于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州双龙万和产业运营有限公司银行存款176420元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。申请人陈蓉以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贵州双龙万和产业运营有限公司名下的银行存款金额176420元或查封、扣押其名下等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费1402元，申请人陈蓉已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王显鑫 书 记 员 王显鑫
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6641号原告：浙江佳博科技股份有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区经八路**厂房四、五两层，统一社会信用代码：91330300698271864E。法定代表人：薛子夜，董事长。委托诉讼代理人：叶孝智，浙江五豪律师事务所律师。被告：深圳光盛贸易有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道**23A一社会信用代码：914403000692758541。法定代表人：曾平，执行董事兼总经理。原告浙江佳博科技股份有限公司与被告深圳光盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江佳博科技股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江佳博科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江佳博科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告浙江佳博科技股份有限公司负担。审 判 员  汤 铭二〇二〇年十月二十三日代书记员  陈紫怡
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终3613号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宗烈，男，1970年5月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人李宗烈机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2020)鲁1622民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判少赔偿被上诉人被扶养人生活费16038.6元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对李宗烈的被扶养人生活费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。李宗烈评定为2处10级伤残，结合被扶养人情况，其被扶养人生活费的计算方式有误。被上诉人评的伤残等级为2处10级，结合其伤残情况，被扶养人的计算总额已经超过上一年度人均消费支出额。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人辩称，被扶养人生活费年消费支出总额没有超出26731元。 李宗烈向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计210927.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月11日12时许，案外人李志军驾驶无棣华信物流有限公司名下鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引式货车，沿商店—麻店路由南向北行驶至该路沟盘河桥路段时，与将车停放于道路东侧非机动车道内的李宗烈的鲁ＭＤ××××三轮汽车发生碰撞，导致李宗烈受伤，两车损坏。经阳信县公安局交通警察大队认定，案外人李志军负事故全部责任，李宗烈无责任。李宗烈受伤后先后被送往阳信县人民医院、滨州××附属医院住院治疗三次共计23天，在阳信县人民医院支出医疗费18672.11元，在滨医附院支出医疗费19427.15元，为作司法鉴定在无棣县人民医院支出检查费2517元。涉案车辆鲁ＭＡ××××在被告处投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔；涉案车辆鲁Ｍ××××挂在被告处投保5万元商业第三者责任险并不计免赔。涉案事故发生于保险期间。滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告李宗烈的伤情出具鉴定意见为：1.被鉴定人李宗烈本次交通事故致右侧肩胛骨粉碎性骨折，肩袖损伤（冈上肌断裂），右肩关节撕脱骨折。后遗右肩关节被动运动活动度丧失29%，依据《人体损伤致残程度分级》，构成拾级伤残。李宗烈本次交通事故致右侧3-7肋及左侧5-6肋共7根肋骨骨折，其中右侧3、4、5、6肋共4根畸形愈合（肋骨骨折不达8根），依据《人体损伤致残程度分级》，构成拾级伤残。2.住院期间需要2人护理，院外需要1人护理30天。3.误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日（2020年1月19日）。4.后续治疗费不予支持。另查明，原告李宗烈有三位被扶养人，其父李枫林，1950年9月25日出生，其母秦英梅，1952年12月11日出生，现由包括原告李宗烈在内的2名子女对其赡养；其子李晨阳，2007年1月4日出生。山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元，城镇居民人均消费支出26731元，农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。 一审法院认为，案外人李志军驾驶机动车与原告李宗烈停放在非机动车道内的机动车及下车的李宗烈发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故李志军负全部责任，原告李宗烈不负责任，此应作为确定本案民事责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按各自的过错责任比例分担责任。涉案事故李志军负全部责任，故对原告的损失首先应当由被告人民保险公司在交强险的责任限额内进行赔付，不足部分由被告人民保险公司在商业险的责任限额内予以赔付。原告主张的交通费数额过高，且被告持有异议，鉴于原告确有交通费支出，酌定800元；原告主张车辆损失2000元证据不足，且被告持有异议，酌定500元。可依法确定的原告李宗烈的损失为：医疗费40616.26元、伙食补助费1150元、误工费7920(99天×80元)、护理费6080元(23天×2人+30天×1人)×80元、交通费800元、鉴定费2860元、残疾赔偿金元101589.6元(42329元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金1200元、被扶养人生活费46511.94元(李晨阳26731元×5年×12%÷2人)+(李枫林26731元×11年×12%÷2人)+(秦英梅26731元×13年×12%÷2人)、车辆损失500元，以上合计209227.8元。判决：一、原告李宗烈共计损失209227.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险的责任限额内赔付120500元，在商业三者险的责任限额内赔付88727.8元；二、驳回原告李宗烈的其他诉讼请求。上述过付款项由被告于本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2214元，由原告李宗烈自行负担18元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一审法院计算李宗列的被扶养人生活费有事实和法律依据，计算方式无误，且3名被扶养人年生活费之和并未超过上一年度城镇居民人均消费支出。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张淑梅 书 记 员 孙 昊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1672号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨三川物流有限公司，住所地哈尔滨市平房镇韩家店村。法定代表人：崔玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩芝，黑龙江德治律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩依辰，黑龙江德治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街**。负责人：李国军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨巍洋物流有限公司，住，住所地哈尔滨市平房区渤海路**/div>法定代表人：赵凯巍，该公司总经理。再审申请人哈尔滨三川物流有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、哈尔滨巍洋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨三川物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月十五日法官助理郑鑫书记员李龙杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9592号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：唐翠英，女，1969年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告唐翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告唐翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2015年1月1日至2019年10月31日物业管理服务费2,542元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。 被告唐翠英未到庭辩称，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审,虽被告唐翠英未到庭，但经本院审核原告提交的证据，本院认定如下要素事实： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积62.63平方米,业主为被告唐翠英。 2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米，原告向被告催缴过自2015年1月1日-2019年10月31日期间的物业费2,542元（62.63平方米×0.7元/月/平方米×58月）。 由于被告唐翠英未到庭，视为其对原告的诉讼请求有异议，并参照合并审理的同类型案件，本院将有争议的要素事实确定如下:原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系以及原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务。 本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效,对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但由通知、证明以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费2,542元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告唐翠英于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2015年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费2,542元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告唐翠英负担。 本判决为终审判决。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田静
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6403号 原告:池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行,住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会,统一社会信用代码913417026709370978。 负责人:戴兴中,行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告：刘毅军，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:刘海平，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告刘毅军、刘海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案中原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行的起诉。 案件受理费2038元，退还池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  董金伟 人民陪审员  杨盛标 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  章 成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行初49号 原告广西歌乐迪投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路**陈东商贸城第**。统一社会信用代码：914501003101420476（1-1）。 法定代表人：刘广耀，总经理。 原告广西歌乐迪投资有限公司南宁分公司，，住所地南宁市西乡塘区龙腾路**雅里农贸市场**楼**统一社会信用代码：91450107MA5KDTGH5W。 法定代表人：郭杰，总经理。 以上共同委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 以上共同委托诉讼代理人：龙海珠，广西佳宾律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区行政审批局，住所地南，住所地南宁市安吉大道**大商汇家居博览中心B馆负**v> 负责人：梁德安，局长。 委托诉讼代理人：贾山，南宁市西乡塘区行政审批局副局长。 被告南宁市西乡塘区文化广电体育和旅游局，住所地南宁市西，住所地南宁市西乡塘区新阳路** 负责人：张荣，局长。 委托诉讼代理人：何伟宏，南宁市西乡塘区文化广电体育和旅游局副局长。 原告广西歌乐迪投资有限公司、广西歌乐迪投资有限公司南宁分公司诉被告南宁市西乡塘区行政审批局、南宁市西乡塘区文化广电体育和旅游局行政不作为一案，本院已立案受理，在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤回其对本案的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广西歌乐迪投资有限公司、原告广西歌乐迪投资有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告广西歌乐迪投资有限公司、原告广西歌乐迪投资有限公司南宁分公司负担，其余25元退回给原告广西歌乐迪投资有限公司、原告广西歌乐迪投资有限公司南宁分公司。 审 判 长  赵文元 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5960号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院。 被执行人：李武，男，1990年8月30日出生，苗族，住湖南省龙山县。 广州市荔湾区人民法院于2019年5月13日作出的（2018）粤0103刑初1383号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人李武缴纳罚金15000元。本院于2020年07月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 震
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执113号申请执行人：中国建设银行东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。被执行人：孙亭亭，女，1991年7月8日出生，汉族，住濮阳县。中国建设银行东莞市分行与孙亭亭信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年12月13日作出（2019）穗仲莞案字第1077号仲裁书：一、被申请人向申请人偿还信用卡项下透支欠款本金26732.93元及支付利息（含复利）2060.22元、[违约金2035.85元，自2018年9月11日起至清偿之日止，利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算（日利率万分之五，按月计收复利），违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算],以上利息（含复利）、违约金合计不超过年利率24%；二、本案仲裁费2071元，由被申请人承担。因孙亭亭未在规定期限内履行，中国建设银行东莞市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙亭亭未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人孙亭亭采取了限制消费措施。本院依法对被执行人孙亭亭名下财产进行了四次网络查控，发现被执行人财付通账户有4146.72元，划拨后扣除执行费已转申请执行人账户，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止目前，已执行到位金额为4146.72元。本院于2020年9月22日将终本约谈表通过法院专递邮件寄送申请执行人中国建设银行东莞市分行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年十月十九日书记员  杨世勇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4120号之一上诉人（原审被告）颜某，男，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，女，1988年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人颜某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜某于2020年10月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人颜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许颜某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人颜某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娟审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2020）甘0802民初5368号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行（以下简称“邮储银行平凉分行”）。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：海某。   被告：朱某，甘肃省平凉市崆峒区居民   原告邮储银行平凉分行与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平凉分行到庭参加了诉讼。被告朱某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告邮储银行平凉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱某立即清偿原告邮储银行平凉分行信用卡借款本金5983.79元、利息798.22元，费用925.17元，以上共计7707.18元；2、请求判令被告朱某承担案件受理费。   事实及理由：2015年3月24日，被告朱某在原告处开通了卡号为×××的信用卡，授信额度为6000元。被告中途丢失卡片，向原告申请挂失，原告向被告换发卡号为×××的新卡，该卡于2016年1月4日激活，被告不断使用，于2019年12月9日以后，被告再未偿还该卡欠款金额。迄今为止，被告朱某尚欠原告信用卡借款本金5983.79元、利息798.22元，费用925.17元，以上共计7707.18元。   被告朱某未到庭答辩。   原告邮储银行平凉分行围绕诉讼请求向本院提供了：朱某身份证复印件、邮储银行信用卡申请表、邮储银行平凉分行信用卡领用合约、信用卡逾期本金、利息和费用系统截图、账户交易流水各一份。   上述证据除邮储银行平凉分行信用卡领用合约无被告签字不予认可外，其余证据客观真实，予以认可。   本院经审理认定事实如下:2015年3月24日，被告朱某在原告处开通了卡号为×××的信用卡，授信额度6000元。《信用卡领用合约》约定：“乙方（朱某）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期……。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率……为万分之五。”“乙方在到期还款日前未全额偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。”同时约定：“在到期还款日前为全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”此后，被告遗失信用卡，向原告申请挂失，换发编号为×××的信用卡，2016年1月4日将此卡激活，被告进行消费使用，2018年10月23日被告朱某使用该卡进行消费后，再未按期清偿透支的借款。截止2019年12月9日被告朱某共累计拖欠原告信用卡本金5983.79元，逾期利息798.22元，违约金925.17元，共计7707.18元。原告多次催要未果，酿成纠纷。   本院认为：被告朱某向原告申请信用额度为6000元的信用卡，原告为被告朱某办理了个人信用卡，并提供了信用卡消费服务，但被告朱某未按约定清偿消费透支的借款，故被告朱某有清偿信用卡透支借款本金、利息及违约金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   限被告朱某在本判决生效之日起5日内向原告邮储银行平凉分行清偿信用卡欠款本金5983.79元，逾期利息798.22元，违约金925.17元，合计7707.18元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某承担。   本判决为终审判决。   审判员 吴 岱   二〇二〇年十月十九日   书记员 刘锦绣
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9797号 原告：窦永泽，男，1989年8月19日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。 被告：陈时锦，男，1992年4月12日生，汉族，住浙江省义乌市。 原告窦永泽与被告陈时锦买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦永泽及其委托诉讼代理人郑莎莎到庭参加诉讼。被告陈时锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款20800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算，以20800元为基数，自起诉之日起即2020年9月9日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系。2020年4月，原告从被告处购买氨纶丝，并约定一吨氨纶丝45000元。2020年4月16日原告通过银行转账支付给被告氨纶丝货款45000元，被告收到上述款项后，仅向原告提供部分氨纶丝。且因氨纶丝存在质量问题，原告要求被告退还剩余货款。经双方协商，被告同意退还20800元货款。2020年9月3日，原告要求被告退还20800元货款时，双方再次协商，被告同意退还原告20000元。但原告多次索要，被告迟迟未履行退还货款的义务。 被告未答辩。 原告为证明其主张，提交银行转账记录、微信聊天记录、被告微信及支付宝个人信息截图各一份。经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月16日，原告向被告转账45000元，用于购买氨纶丝。 在原被告微信聊天记录中，原告：“陈时锦你欠我22500元你得什么时间给我，给我个准确时间，我在不给你打电话。”被告：“30公斤不要钱？后面30公斤贵的你给钱了？还有退货的运费钱，最多2万退你。”原告：“运费我给的钱，你退我20800元就对了。”被告：“10月底退你，这段时间有钱我会先退你一点。”原告：“30公斤等于1700元，22500-1700=20800元你欠我这个数对不对？”被告：“退货的运费呢？我一个人承担？我是不承担的。运费你说你出了，你出给谁了。”原告：“运费多少钱？都是朋友介绍的，互相让让。”被告：“我说了我最多退你2万。”原告：“行，你得什么时间给我？”被告：“10月底，过段时间如果我这边货款拿到我会先退你一部分，剩下的10月底退你。如果收不到货款，那我就一起10月底退你。” 本院认为，被告欠原告货款20000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告返还货款20000元，于法有据，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。 原告主张利息以20800元为基数，自起诉之日起即2020年9月9日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院将利息调整为以20000元为基数，自起诉之日起即2020年9月9日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈时锦于本判决生效之日起十日内返还原告窦永泽货款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起即2020年9月9日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，适用简易程序减半收取160元，由被告陈时锦负担，应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年十月九日 法官助理宋捷 书记员文玉萍
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初30号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人王邦虎，男，1980年11月29日生，汉族，初中文化，户籍在江苏省徐州市睢宁县。2018年9月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2020年10月22日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕763号起诉书指控被告人王邦虎犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人王邦虎到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年3月16日晚，被告人王邦虎醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型汽车，行驶至本市虎××区××路、××路南侧路段时撞击停放于路边的清障车，事故致王邦虎和副驾驶人员王某甲不同程度受伤，后民警在医院查获王邦虎。经鉴定，被告人王邦虎血液中乙醇浓度为212mg/100ml，王某甲的损伤构成人体轻伤一级。被告人王邦虎归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王邦虎的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王邦虎，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人王邦虎对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。经审理查明：2018年3月16日晚，被告人王邦虎醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型汽车，行驶至苏州市虎××区××路、××路南侧路段时撞击停放于路边的清障车。事故致王邦虎和副驾驶人员王某甲不同程度受伤，后民警在医院查获王邦虎。经鉴定，被告人王邦虎血液中乙醇浓度为212mg/100ml，事故造成清障车车损人民币4100元，王某甲的损伤构成人体轻伤一级。归案后，被告人王邦虎如实供述了自己的犯罪事实；在审查起诉阶段，其自愿签署认罪认罚具结书，同意检察机关“拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元”的量刑建议；庭审中，其自愿认罪。另查明，王某甲已与被告人王邦虎就赔偿事宜自行协商解决，并对被告人王邦虎的行为表示谅解。上述事实，被告人王邦虎在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人王某甲、简某、王某乙、赵某、卢某、李某的证言及辨认笔录，接受证据清单、发票、机动车维修费用结算清单，王某甲的病历资料，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、法医临床学鉴定意见书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，道路交通事故现场图、苏州市公安局高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具的事故认定书，小型汽车苏Ｅ×××**车辆信息，前科情况说明，谅解书，认罪认罚具结书，被告人王邦虎的人员基本信息，驾驶证信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王邦虎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人王邦虎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；但其事故造成他人车损，并致人轻伤，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王邦虎犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人王邦虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月31日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文伟人民陪审员  严纪安人民陪审员  吴根男二〇二〇年十月二十二日书 记 员  傅俊维
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执630-1号申请执行人：吴志洪，男，汉族，出生1973年09月21日，住平舆县。被执行人：河南金途科技集团股份有限公司正阳县分公司。法定代表人：单伟伟，男，该公司经理。被执行人：张国旗，男，汉族，出生于1970年10月14日，住平舆县。关于吴志洪与河南金途科技集团股份有限公司正阳县分公司、张国旗债权转让纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初4613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴志洪于2020年05月14日向本院提出执行申请，本院于2020年05月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年05月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年05月14日提起网络查询，查询被执行人河南金途科技集团股份有限公司正阳县分公司、张国旗名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息以上均无登记；二、本院于2020年05月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年05月14日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）。四、本院于2020年10月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于09月20日再次对被执行人河南金途科技集团股份有限公司正阳县分公司、张国旗提起网络查询，未发现被执行人河南金途科技集团股份有限公司正阳县分公司、张国旗名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年10月26日对申请执行人吴志洪做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十月二十五日书 记 员  姚 祥
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3300号 陈智铨: 关于你犯非法经营罪判处没收财产一案，本院作出的（2020）粤0404刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。现本院已对扣押汽油200升及黑色VIVO手机一部依法予以没收，上缴国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执恢125号申请执行人张文焕，女，生于1954年9月9日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人干濮君，男，生于1973年10月5日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人黄献玲，女，生于1983年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。系干濮君妻子。本院在执行张文焕与干濮君、黄献玲健康权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2020)鄂0322执恢125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十月三十日书记员  朱美坪