江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0734民初1184号原告：陈文斌，男，1973年10月25日生，汉族，农民，现住寻乌县。委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者。被告：彭清学，男，1990年8月10日生，汉族，农民，现住江西省万载县工业园区**，系赣Ｃ×××**重型仓栅式货车驾驶员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称“中国人寿财保萍乡市中心支公司”），住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300672428421E。法定代理人：胡铁松，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师；李海莉，江西宋城律师事务所律师。被告：万载县翔仁汽运有限公司，，住所地：江西省万载县工业园区**统一社会信用代码：91360922332846248Ｎ。系赣Ｃ×××**重型仓栅式货车所有人。法定代理人：邹海清，职务：经理。被告：高安市国邦物流有限公司，住，住所地：江西省宜春市高安市荷岭镇一社会信用代码：91360983ＭＡ35ＫＴＬＡ0Ｋ。系赣Ｃ×××**重型仓栅式货车的挂靠公司。法定代理人：邹海清，职务：经理。原告陈文斌与被告彭清学、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司、万载县翔仁汽运有限公司、高安市国邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文斌诉讼代理人刘建山、被告彭清学、被告中国人寿财保萍乡市中心支公司诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。经本院传票传唤,被告万载县翔仁汽运有限公司、高安市国邦物流有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告彭清学、被告保险公司、被告万载县翔仁汽运有限公司、高安市国邦物流有限公司四方共同承担因交通事故造成原告的各项损失：医疗费29304.87元（其中车主垫付13509.27元，保险公司垫付10000元）、营养费3000元（司法鉴定60天×50元／天）、住院伙食补助费1000元（住院20天×50元／天）、后续治疗费15600元、护理费13860元（司法鉴定120天×115.5元／天）、误工费23100元（司法鉴定200天×115.5元／天）、残疾赔偿金31592（15796元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2600元、交通费1190元（住院19天×10元／天＋出院当天搭乘私家车100元＋400元去寻乌医院四次复查的车费＋去做伤残鉴定车费500元）、车辆维修费3600元，以上合计129846.87元。事实与理由：2019年12月27日00时40分许，被告彭清学驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车在206国道寻乌县冠洲村路段，与原告陈文斌驾驶的赣州2Ｋ857二轮电动车发生碰撞，造成陈文斌严重受伤，车辆受损的交通事故。经寻乌县公安局交通管理大队作出第［2019］195号道路交通事故认定书，认定彭清学、陈文斌负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往寻乌县人民医院抢救治疗，其伤情诊断为：1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右髋关节脱位；3、右坐骨神经受损；4、右耻骨上下支骨折等，于2020年1月16日出院，住院20天，花费住院医疗费29009.27元。另，原告的驾驶的赣州2Ｋ857二轮电动车严重受损，已达报废标准。2020年6月6日，福建晟蓝司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为十级，误工期200日，护理期120日，营养期60日，后续治疗费15600元。原告因此支出司法鉴定费2600元，有发票为凭。另，被告保险公司系赣Ｃ×××**重型仓栅式货车强制保险和商业险的承保公司，被告万载县翔仁汽运有限公司系赣Ｃ×××**重型仓栅式货车所有人，被告高安市国邦物流有限公司系彭清学的挂靠公司。事故发生时，该车的强制保险和商业险均处于保险期限内，即原告因此次事故的各项损失依法应由四被告共同承担赔偿。据此，为维护原告自身的合法权益，根据《道路交通安全法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令上述所请。庭审中，原告当庭新增加诉讼请求：新增被告彭清学垫付的原告门诊医疗费2139.69元，即原告的诉讼请求总金额调整为131986.56元。被告中国人寿财保萍乡市中心支公司对交通事故发生的事实无异议，但根据事故认定书的认定，原告系无证驾驶及追尾，而本案被告仅是临时停车，原告的过错较大，被告应当只承担次要的事故责任，不应当承担同等的事故责任，因此，对于超出交强险限额的部分，答辩人承担不超过30％的赔偿责任。被告彭清学应当提供驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、营运证等证件，来证明其具有合法的驾驶及营运资格，否则，我方根据保险合同的约定享有免赔权。针对原告陈文斌在其民事起诉状中主张的各项赔偿作如下答辩：1、医疗费，应以正式医疗费发票结合住院材料、用药清单予以确认;另根据保险合同的约定非医保用药费用不属于保险公司的承保范围，应当扣除10％的非医保用药费用由直接侵权人即本案的被告彭清学承担，原告主张的门诊发票应当提供门诊病历来证明与本案的关联性;此外，答辩人保险公司垫付了10000元费用给原告，请求法院一并处理。2、住院伙食补助费、营养费应按司法实践30元/天并按实际住院天数20天计算。原告自行委托的鉴定报告虽鉴定营养期限为60天，但医嘱并未写明，故应当以住院天数为准。3、护理费，应按照上一年度城镇私营单位居民服务业标准并按住院天数20天予以计算，原告自行委托鉴定认为护理期限为120天，但根据出院记录，出院之后并无需要继续护理的情形，也不存在护理依赖，故超出住院天数的护理不应支持。此外，根据赣州中院的司法实践不采纳误工期、营养期、护理期三期的鉴定意见，根据受害人伤情和住院情况，原告出院后没有护理依赖，原告护理期限应当按照住院天数20天计算。4、误工费，应当根据出院医嘱结合原告的伤情予以确定，本案根据医嘱，原告出院后避免负重行走3个月加住院20天，最多计算110天，原告要求计算200天无事实依据。5、精神损害抚慰金偏高，根据赣州中院的司法实践，应依据伤残等级程度并结合事故责任予以计算，即使原告承担事故的同等责任，精神抚慰金应不超过2500元为宜。6、后续治疗费偏高。7、鉴定费系间接损失，应当由直接侵权人承担;另根据赣州中院的司法实践一般不采纳误工期、营养期、护理期三期的鉴定意见期鉴定不合法，三期鉴定费应由原告自行承担。8、伤残赔偿金，本案原告鉴定时尚未拆除内固定，属于治疗未终结情况，且内固定的存在对原告的脚部活动度必然产生影响，故应当待拆除内固定后评定是否存在伤残。9、原告诉求中主张的车辆维修费3600元，该项费用是属于原告购买电动车的费用，并不是维修费用，对该项费用不予支持。我方不是本案的直接侵权人，不应当承担本案诉讼费。被告彭清学对已发生的交通事故事实和责任认定无异议，称其垫付了原告医疗费，请求法院判令原告在取得赔偿款后予以返还。被告万载县翔仁汽运有限公司、高安市国邦物流有限公司未到庭，也未向法院提交书面答辩状。本案的主要争议焦点为：1、原告的伤残等级；2、本案事故的责任认定；3、原告各项赔偿费用的计算标准。原告陈文斌围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的第［2019］195号《道路交通事故认定书》，拟证明本次交通事故的原因、过错、责任承担等相关事实；2、赣Ｃ×××**重型仓栅式货车车辆保险单，拟证明被告车辆的保险情况和主体资格；3、原告陈文斌在寻乌县人民医院治疗的疾病证明书、入院记录、手术记录单、出院记录，拟证明原告因本案交通事故造成的伤势及治疗情况、出院医嘱；4、原告陈文斌在寻乌县人民医院治疗的医疗费发票、费用汇总清单、复查收费票据，拟证明原告因本案交通事故受伤花去的医疗费情况；5、闽晟蓝司鉴所［2020］临鉴字659号《司法鉴定意见书》，拟证明原告陈文斌的伤残程度为十级，误工期200日，护理期120日，营养期60日，内固定取出需人民币15600元；福建晟蓝司法鉴定所鉴定费发票，拟证明鉴定费为2600元；6、原告户口簿复印件，拟证明原告的户籍性质；7、交通费发票，拟证明原告住院期间、复查期间以及去做伤残鉴定花费的交通费情况；8、车辆维修票据，拟证明原告车辆受损的维修情况。被告彭清学向本院提交的证据有：1、向寻乌县人民医院缴费的单据，2019年12月27日500元、1000元、2000元、10000元各一张，拟证明被告彭清学直接向寻乌县人民医院缴交费用13500元；2、两张陈文斌的门诊费发票，2019年12月27日1731.69元、408元，拟证明垫付原告门诊费用2139.69元；3、被告彭清学的身份证、行驶证、驾驶证复印件，拟证明身份信息及主体资格。被告中国人寿财保萍乡市中心支公司未依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：赣Ｃ×××**重型仓栅式货车车辆保险单，原告陈文斌在寻乌县人民医院治疗的疾病证明书、入院记录、手术记录单、出院记录，原告陈文斌在寻乌县人民医院治疗的医疗费发票、费用汇总清单、复查收费票据，原告户口簿复印件，被告彭清学提交的其向寻乌县人民医院缴费的单据3张共13500元，两张原告陈文斌的门诊费发票，被告彭清学的身份证、行驶证、驾驶证复印件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的第[2019]195号《道路交通事故认定书》，拟证明本次交通事故的原因、过错、以及原告陈文斌和被告彭清学应负事故同等责任等相关事实。被告中国人寿财保萍乡市中心支公司和被告彭清学对其三性均有异议，保险公司称到目前为止被告彭清学没有收到该份道路交通事故认定书，该份道路交通事故认定书没有生效，我方认为根据事故认定的事实，原告方的过错较大，应当承担主要责任，被告彭清学仅是临时停车，最多承担次要责任，因此，对于超出交强险限额的部分，我方承担不超过30％的赔偿责任；被告彭清学称到目前为止还没有收到此份道路交通事故认定书，且认定书上没有其签名，当时其车子临时停在马路边上，不应负事故同等责任，其同意保险公司的质证意见。本院审理查明，第[2019]195号《道路交通事故认定书》是由寻乌县公安局交通管理大队根据事故发生的原因和双方过错的严重程度出具的合法、有效的文件。本院认为，根据《道路交通事故认定书》载明的事故形成原因“陈文斌无证驾驶超标电动车，途经肇事地点，未仔细察明前方路况，未确保安全行驶；彭清学驾驶机动车，在道路上临时停车，妨碍车辆正常通行”，足以认定双方当事人的行为对发生该交通事故的所起作用及过错的严重程度相当，应负事故的同等责任。故对两被告的质证意见本院不予采纳，对江西省寻乌县公安局交通管理大队出具的第[2019]195号《道路交通事故认定书》本院予以认定。2、对原告提交的闽晟蓝司鉴所[2020]临鉴字659号《司法鉴定意见书》，拟证明原告陈文斌的伤残程度为十级，误工期200日，护理期120日，营养期60日，内固定取出需人民币15600元。对原告鉴定中的“陈文斌的伤残程度为十级”鉴定结论，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司和被告彭清学对其三性均有异议，称因原告鉴定时尚未拆除内固定，属于治疗尚未终结，内固定必然影响其关节的活动度，在未拆除内固定的情况下进行鉴定，不符合鉴定规范，同时该鉴定系原告方单方委托鉴定，所使用的鉴定材料没有经过法庭质证，因此对其伤残十级不予认可，我方已在庭前提出了重新鉴定的申请。根据被告中国人寿财保萍乡市中心支公司的申请，本院准许并告知保险公司需要预交重新鉴定的鉴定费和差旅费1500元，经本院委托，赣南医学院司法鉴定中心于2020年9月11日作出缴费通知单，本院于2020年9月15日告知被告中国人寿财保萍乡市中心支公司缴费事宜并将缴费通知一同寄出，同时明确告知其需要在指定期间办理，逾期将视为自愿放弃相关权利。经本院一再催促，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司在2020年9月25日仍未安排缴费，本院视为其放弃鉴定权利，故对该鉴定意见书中“陈文斌的伤残程度为十级”的鉴定意见本院予以认定。对原告鉴定中的“内固定取出需人民币15600元”鉴定结论，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司和被告彭清学对其三性均有异议，称关于该鉴定意见我方不予认可，其所鉴定的标准适用的是福建省的适用标准，并非江西的鉴定标准。被告中国人寿财保萍乡市中心支公司当庭提出对原告的“内固定取出需人民币15600元”鉴定结论申请重新鉴定，本院准许并告知其在庭审后五日内向本院递交书面的重新鉴定申请，逾期将被视为放弃重新鉴定权利。被告中国人寿财保萍乡市中心支公司庭后并未向本院提交申请，视为放弃重新鉴定权利。本院结合原告实际伤情，其内固定物需要取出且有必要的费用支出,由法医通过鉴定确认其后需治疗所需的费用，这也是司法鉴定的项目之一，对“内固定取出需人民币15600元”的鉴定结论本院予以认定。对原告鉴定中的“误工期200日，护理期120日，营养期60日”鉴定结论，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司和被告彭清学对其三性均有异议，称鉴定意见中的“三期”不予认可，根据赣州的司法实践应当由法庭根据原告的伤情以及出、入院记录来决定其三期。根据上级法院的指导意见，本院对两被告的质证意见予以采纳，对于鉴定意见中的“误工期200日，护理期120日，营养期60日”的鉴定意见，本院不予采纳。本院参照GA/T1193-2014《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》第9.5.1条、第10.8.2条三期之规定，结合原告“1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右髋关节脱位；3、右坐骨神经受损；4、右耻骨上下支骨折等”的病情、住院天数20天、医院出院医嘱载明“1、注意休息，加强营养；2、加强右下肢功能锻炼，3个月内避免下地负重行走...”以及其“伤残程度为十级”的事实，结合上级法院指导意见，酌定原告陈文斌的误工期为165日，护理期为110日，营养期为50日。3、对原告提出的医疗费31444.56元（含当庭增加彭清学垫付的医疗费2139.69元）的诉讼请求，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司辩称应以正式医疗费发票结合住院材料、用药清单予以确认;另根据保险合同的约定非医保用药费用不属于保险公司的承保范围，应当扣除10％的非医保用药费用由直接侵权人即本案的被告彭清学承担，原告主张的门诊发票应当提供门诊病历来证明与本案的关联性;此外，其垫付了10000元费用给原告，请求法院一并处理。本院认为，因被告未提供证据证明原告治疗的非医保用药及费用，本院对被告的该质证意见不予采纳；经本院审理查明，原告提交的寻乌县人民医院2020年4月9日门诊费发票85.6元，虽然原告未提供门诊病历来证明该费用与本案的关联性，但该发票中所列的用药明细与原告递交的费用汇总清单相对应，符合原告的实际病情用药，故对该份门诊发票本院予以认定。原告医疗费按实际发生的医疗费发票为准，经双方当庭核算确认原告实际支出医疗费为31444.56元（其中被告中国人寿财保萍乡市中心支公司垫付10000元，被告彭清学垫付15639.69元，原告自行支付5804.87元）。3、对原告提出误工费23100元（200天×115.5元／天）的诉讼请求，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司辩称应当根据出院医嘱结合原告的伤情予以确定，本案根据医嘱，原告出院后避免负重行走3个月加住院20天，最多计算110天，原告要求计算200天无事实依据，但对误工费的计算标准未提出异议。经审理查明，原告发生事故前生活居住在，其误工收入参照2019年度城镇私营单位“农、林、牧、渔业”行业就业人员工资标准，结合本地农村用工工资收入实际情况，原告诉求的误工费计算标准115.5元／天合理，本院予以支持，根据本院确定的其误工期为165日，确认其误工费为19057.5元（165天×115.5元／天），对原告诉求中多出部分予以核减。4、对原告提出护理费13860元（120天×115.5元/天）的诉讼请求，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司辩称应按照上一年度城镇私营单位居民服务业标准并按住院天数20天予以计算，原告自行委托鉴定认为护理期限为120天，但根据出院记录，出院之后并无需要继续护理的情形，也不存在护理依赖，故超出住院天数的护理不应支持。此外，根据赣州中院的司法实践不采纳误工期、营养期、护理期三期的鉴定意见，根据受害人伤情和住院情况，原告出院后没有护理依赖，原告护理期限应当按照住院天数20天计算。本院结合原告病情及已认定的事实，参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，结合按2019年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资，原告诉求中的护理费计算标准115.5元/天合理，本院予以支持，根据本院确定的其护理期为110日，确认其护理费为12705元（110天×115.5元/天），对原告诉讼请求中多出部分予以核减。5、对原告提出住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）；营养费3000元（60天×50元/天）的诉讼请求，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司辩称住院伙食补助费、营养费应按司法实践30元/天并按实际住院天数20天计算，原告自行委托的鉴定报告虽鉴定营养期限为60天，但医嘱并未写明，故应当以住院天数为准。本院结合原告实际住院天数20天，参照相关国家机关单位工作人员出差下乡补助标准及上级法院指导意见，对原告的住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）的诉求予以支持；结合原告实际病情、出院医嘱载明需加强营养及上级法院指导意见，酌定原告的营养费按50元/天计算，根据本院确定的其营养期为50日，确认其营养费为2500元（50天×50元/天），对原告诉讼请求中多出部分予以核减。6、对原告提出残疾赔偿金31592元（15796元×20年×10%）的诉讼请求，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司辩称本案原告鉴定时尚未拆除内固定，属于治疗未终结情况，且内固定的存在对原告的脚部活动度必然产生影响，故应当待拆除内固定后评定是否存在伤残。根据本院已确认的“陈文斌的伤残程度为十级”事实，结合原告交通事故发生时的实际年龄47周岁（未满60周岁）的情况，依据2019年江西省农村居民人均年纯收入15796元/年的标准，对原告的该项诉讼请求予以支持。7、对原告提出精神抚慰金5000元的诉讼请求，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司辩称精神损害抚慰金偏高，根据赣州中院的司法实践，应依据伤残等级程度并结合事故责任予以计算，即使原告承担事故的同等责任，精神抚慰金应不超过2500元为宜。本院根据原告十级伤残的情况及本地实际生活水平，结合上级法院的相关规定，对被告的答辩意见不予采纳，对原告的该项诉讼请求予以支持。8、对原告提出的鉴定费2600元的诉讼请求，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司辩称鉴定费系间接损失，应当由直接侵权人承担;另根据赣州中院的司法实践一般不采纳误工期、营养期、护理期三期的鉴定意见期鉴定不合法，三期鉴定费应由原告自行承担。本院认为，鉴定费是原告为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，但原告陈文斌关于三期部分的鉴定意见未被本院采纳，故该部分费用800元由原告陈文斌自行承担，剩余部分的鉴定费1800元由中国人寿财保萍乡市中心支公司在交强险范围内承担。9、对原告提交的交通费发票6张，拟证明原告住院期间、复查期间以及去做伤残鉴定花费的交通费情况，从而提出交通费1190元的诉讼请求。被告中国人寿财保萍乡市中心支公司和被告彭清学对该发票的三性均有异议，称该份发票联金额均为100元，而原告系在寻乌县人民医院住院，实际费用不应当为100元。经审理查明，原告所提交的寻乌县税务局代开的“租车费”发票500元，该发票所显示的名称是“中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司”，而保险公司在质证中对其开票行为并不知情，经原告代理人陈述该费用是为原告去福建做鉴定的车费。本院认为，我县本地也有具备资质的鉴定机构，原告未就近选择鉴定机构却没有法定事由自行前往福建去做鉴定，增加的该费用为不合理诉讼成本，由原告自行承担；经审理查明，原告提交的5张100元的手撕发票是原告出院当天和妻子搭乘私家车和后续四次往返寻乌县人民医院复查的搭乘私家车的费用，每人一趟50元，两个人来回5趟，一共500元。本院认为，该手撕发票无具体乘车人和乘车日期，无法确认是否与本案有关联，本院不予认可；另原告虽未提供正式的交通费发票，结合原告住在，与寻乌县人民医院有较远距离，必定会产生交通费，对原告陈文斌住院期间的交通费按住院时间每天10元计算，为200元（20天×10元／天）；另根据原告提供的4张寻乌县人民医院的门诊发票日期和检查明细，可以确认其确实在出院后四次往返寻乌县人民医院复查，本院结合寻乌县城到南桥的公共汽车票价和原告复查需一人陪同的实际情况，酌定其复查期间的交通费为160元。综上，原告的交通费损失为360元，对原告该项诉讼请求中多出部分予以核减。10、对原告提交的车辆维修费票据和车辆受损照片，拟证明原告车辆受损的维修情况，从而提出的车辆维修费3600元的诉讼请求。被告中国人寿财保萍乡市中心支公司和被告彭清学对该发票和收据的三性均有异议，称原告方提交的维修清单写明的金额是3600元，该份单子可以显示该车的购买价格是3600元，并非维修价，而原告本人于2020年7月31日在税务局代开的车辆维修费税票金额也是3600元，说明原告的车辆并不存在维修，而是购买价格，同时其提交的收据价格也为3600元。经本院审理查明，原告所提交的寻乌县税务局代开的“车辆维修费”发票3600元、维修明细和收据均为车辆的实际购买价格，并不能认为是维修摩托车的材料费等，原告的摩托车有损坏是事实，但实际用去维修费多少以及车辆损失情况，原告没有足够的证据予以佐证，原告提供的车辆维修费发票、维修明细和收据与本案实际的维修费用无关联性，对此该组证据本院不予认定，对原告的车辆实际损失，原告因证据不足应承担举证不能的责任。故对原告提出的车辆维修费3600元的诉讼请求本院不予支持，结合原告车辆有实际损失的情况，酌定其车辆损失为500元。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日下午，原告陈文斌驾驶的赣州2Ｋ857二轮电动车，从广东省平远县八尺镇出发，往江西省寻乌县方向行驶，00时40分许，途经206国道寻乌县冠洲村路段，与由彭清学驾驶的赣Ｃ×××**重型仓栅式货车发生碰撞，造成陈文斌受伤和车辆受损的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出第［2019］195号《道路交通事故认定书》，认定原告陈文斌和被告彭清学应负事故同等责任；被告保险公司在答辩中对该事故责任提出异议，辩称被告彭清学应负事故次要责任。被告彭清学驾驶的赣Ｃ×××**重型仓栅式货车实际所有人为万载县翔仁汽运有限公司，该车挂靠在高安市国邦物流有限公司，该车已向中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告陈文斌被送往寻乌县人民医院住院治疗20天，现已治疗终结；5、治疗终结后，原告陈文斌自行委托福建晟蓝司法鉴定所进行了司法鉴定，该机构出具了闽晟蓝司鉴所［2020］临鉴字659号《司法鉴定意见书》，评定原告陈文斌的伤残程度为十级，误工期200日，护理期120日，营养期60日，内固定取出需人民币15600元。后各方当事人对损失赔偿不能达成一致意见而诉至本院，因而成讼。在本案开庭前的举证责任期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司向本院提出了伤残重新鉴定申请书，要求对原告陈文斌的伤残等级进行重新鉴定，但其未按规定如期缴纳鉴定费，本院视为其放弃重新鉴定权利。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险及商业三者险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等合理费用。双方当事人对事故都有责任的，超出交强险部分的损失按责任大小分担。因本案原告陈文斌和被告彭清学应负事故同等责任，被告彭清学的责任由车辆实际所有人被告万载县翔仁汽运有限公司承担，被告中国人寿财保萍乡市中心支公司在被告万载县翔仁汽运有限公司为其投保的赣Ｃ×××**重型仓栅式货车交强险限额内承担赔偿责任，超出部分的赔偿在其商业三者险限额内承担50%赔偿。责任根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，结合2019年江西省统计局公布的相关统计数据标准，核定原告合理损失如下：1、医疗费31444.56元（其中被告中国人寿财保萍乡市中心支公司垫付10000元，被告彭清学垫付15639.69元，原告自行支付5804.87元），2、后续治疗费15600元，3、误工费19057.5元（165天×115.5元／天），4、护理费12705元（110天×115.5元／天），5、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天），6、营养费2500元（50天×50元／天），7、残疾赔偿金31592元（15796元×20年×10%），8、精神抚慰金5000元，9、伤残鉴定费1800元，10、交通费360元，11、车辆维修费500元，以上十一项合计121559.06元。上述损失由被告中国人寿财保萍乡市中心支公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、误工费19057.5元、护理费12705元、残疾赔偿金31592元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、交通费360元、车辆维修费500元，合计81014.5元；在商业三者险限额内赔偿医疗费余额21444.56元、后续治疗费15600元、住院伙食补助费1000元、营养费2500元，合计40544.56元的50%计20272.28元；两项合计赔偿原告损失人民币101286.78元。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。被告中国人寿财保萍乡市中心支公司垫付的医疗费10000元，在其支付的赔偿款中直接予以扣减；被告彭清学在庭审中要求将应进的保险公司返还款直接打入车辆实际挂靠人高安市国邦物流有限公司账户，其垫付的费用15639.69元，在对除其应承担的诉讼费后，由原告在取得保险公司的赔偿款中予以返还给赣Ｃ×××**重型仓栅式货车车辆实际挂靠人高安市国邦物流有限公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈文斌损失81014.5元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失20272.28元，合计人民币101286.78元。扣减其垫付的医疗费10000元，仍应支付原告赔偿款人民币91286.78元。二、原告在取得中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司的赔偿款中直接退回货车车辆实际挂靠人高安市国邦物流有限公司15639.69元，对除被告彭清学应承担的诉讼费976元，仍应退回人民币14663.69元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976元，由被告彭清学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖月生二〇二〇年十月二十七日书记员  黄小梅附：一、执行标的款收款账号：1、原告陈文斌应进标的款人民币76623.09元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司支付，收款账号：户名：陈文斌账号：14×××74开户行：江西省寻乌县农村商业银行南桥支行2、被告高安市国邦物流有限公司应进标的款人民币14663.69元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司支付，收款账号：户名：高安市国邦物流有限公司（邹海清）账号：36×××13开户行：中国建设银行股份有限公司高安支行二、相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》：第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十四道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度！