wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1959号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人肖勇，绰号“红莫”、“小龙”，男，1986年10月27日出生于四川省武胜县，公民身份号码511************018，汉族，小学文化，无业，户籍所在地武胜县************。因犯盗窃罪于2010年7月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年11月26日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月16日刑满释放；因犯妨害公务罪于2018年7月25日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，同年8月19日刑满释放。因本案于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人吴小莹，广东励而德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人王球球，男，1964年8月9日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430************095，汉族，小学文化，无业，户籍所在地耒阳市****办事处石王村9组。因本案于2020年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人叶绮琦，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1248号起诉书指控被告人肖勇、王球球犯盗窃罪一案，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人肖勇、王球球及各指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月21日凌晨3时许，被告人肖勇伙同被告人王球球驾驶一辆无牌三轮摩托车窜至中山市********棠记海鲜餐厅停车棚，盗得被害人陈某玲的1台雅马哈牌粤T*****号女装摩托车（经鉴定，价值人民币10300元）后逃离现场，次日被告人肖勇在珠海市*****推行上述被盗摩托车时被公安人员发现，遂弃车逃离，赃车被公安人员缴获。同年5月23日，公安人员在中山市东区****抓获被告人王球球，同年5月27日在珠海市香洲区抓获被告人肖勇，并在其住处缴获打磨机和上述无牌三轮摩托车等涉案物品。被告人王球球归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述被盗车辆已发还给被害人。在公诉机关起诉前，被告人王球球自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人肖勇、王球球在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的被害人陈某玲的陈述及辨认照片，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片，发还清单，监控录像截图，手机开户资料及通话清单，接受证据材料清单、购车发票复印件、机动车行驶证复印件、车辆轨迹截图，现场勘验检查笔录、现场照片，中山市南朗镇发展和改革局出具的中南朗发改价认字〔2020〕24号价格鉴定结论书、广东华医大司法鉴定中心出具的华医大司鉴〔2020〕声像鉴字第98号司法鉴定意见书、广东省中山市***********出具的南朗公（司）鉴（痕）字〔2020〕10001号痕迹检验报告，户籍证明、前科记录、刑事判决书，办案说明，证人钟某初、阳某湘、谢某庆的证言、辨认笔录，被告人肖勇、王球球的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖勇、王球球无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖勇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王球球如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人肖勇、王球球犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。对被告人肖勇的辩护人提出肖勇当庭自愿认罪，且本案赃物已发还给被害人，请求从轻处罚的意见，经查属实，可酌纳。对被告人王球球的辩护人提出王球球是从犯的意见，经查，王球球积极参与盗窃作案的全过程，并非从犯；其辩护人还提出王球球有坦白情节并自愿认罪认罚，请求从轻处罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人王球球犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅审 判 员  段兰英人民陪审员  杜 强二〇二〇年十月十六日书 记 员  李永祥李美红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24683号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑亚振，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省化州市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人郑亚振抢劫罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初193号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月7日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾丽敏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1229号之八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：韩纪伟，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人韩纪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人韩纪伟在中国银行账户内余额人民币2587.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩纪伟在中国银行账户内存款人民币10476.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  于 翔
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初271号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人刘铁成，男，1980年9月30日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，农民，户籍地辽宁省锦州市黑山县，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。辩护人温振国，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人刘铁成犯诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人刘铁成及辩护人温振国到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人刘铁成隐瞒已被哈尔滨市盛世机械设备有限公司解聘的事实，于2020年4月25日以该公司销售人员的身份，通过微信与孙某聊天销售福特牌发电机2台，并以每台优惠285元的价格，诱使孙某于次日通过微信给其转账8190元。被告人将赃款用于赌博。公诉机关认为，被告人刘铁成诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人刘铁成自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人刘铁成对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人系初犯，认罪认罚，社会危害较小，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘铁成原系哈尔滨市盛世机械设备有限责任公司的员工，刘铁成于2020年4月22日因违反公司规定被解雇。2020年4月25日，刘铁成冒充公司名义通过微信与被害人孙某聊天销售福特牌发电机2台，每台优惠285元，孙某通过微信给刘铁成转账8190元，后刘铁成未发货，并中断与孙某的联系。刘铁成将赃款用于赌博。经上网追逃，2020年8月3日，被告人刘铁成被公安机关抓获归案。另，被告人刘铁成归案后自愿认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘铁成的陈述，抓获经过，提取说明，微信聊天记录，解除声明，在逃人员登记表，受案登记表，立案决定书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘铁成以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人刘铁成自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见,本院予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘铁成犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。）二、责令被告人刘铁成退赔被害人孙名辉损失8190元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳敏人民陪审员  岳忠凯人民陪审员  张明海二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郭 森
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3392号原告：秦国恩，男，1959年2月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1983年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李爱芹，女，1959年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵普，女，1982年5月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告赵鹏、李爱芹、赵普共同委托诉讼代理人：徐硕彦，河南澳博律师事务所律师。被告：赵宜祥，男，1951年6月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告秦国恩诉被告诉被告赵鹏、李爱芹、赵普、赵宜祥民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告秦国恩的委托诉讼代理人黄月，被告赵鹏、李爱芹、赵普及其共同委托诉讼代理人徐硕彦，被告赵宜翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国恩向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年5月2日起计算至2020年1月2日利息为68万元，从2020年1月2日起至本息还清之日止以本金50万元为基数按照月息二分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵鹏、赵普父亲赵同勋系朋友关系，被告李爱芹与赵同勋系夫妻关系。从2011年开始，赵同勋因做生意资金周转通过被告赵宜祥陆续从原告处借款，截止到2014年5月2日止，经过双方确认，共计借款50万元。赵同勋当日向原告出具借据一张，约定月息二分，被告赵宜祥让被告赵鹏作为共同借款人在该借据上签字确认，被告赵鹏也予以认可。现赵同勋已经去世。原告多次找被告催要借款未果。被告赵鹏辩称其不是借款人，不应承担还款责任。原告秦国恩提交的借条上的签名没有注明被告赵鹏系借款人，该签名是在被迫的情况下签字。借条上的签字只认可被告赵鹏的父亲借过原告的钱，被告赵鹏对于借款本金及利息均不知情。现被告赵鹏父亲已去世，原告应提供实际支付的证据证明借款事实。如果原告能够提供证据证明借款事实，被告赵鹏仅在继承父亲遗产范围内承担责任。目前其未继承其父亲遗产，不承担还款责任。另外，原告主张借款利息超过诉讼时效，原告提供的借据显示为利息半年一结，借据是2014年5月出具，原告于2020年1月提起诉讼，对超过诉讼时效期间的利息不应支持。被告李爱芹、赵普共同辩称与被告赵鹏答辩意见一致，被告李爱芹、赵普不是借款人，仅作为借款人赵同勋的继承人，在继承遗产范围内承担责任。现被告李爱芹、赵普均没有继承遗产，也不承担还款责任。被告赵宜翔辩称其在借条上签字是作为担保人的身份签字的，主债务应当由被告赵鹏、李爱芹、赵普共同偿还。原告秦国恩围绕诉讼请求依法提交了借据1张、说明1份、工商信息查询单2页。被告赵鹏、李爱芹、赵普共同提交安阳市肿瘤医院出院证1份、诊断证明1份、病历1份。被告赵宜翔未提交证据。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵同勋向原告秦国恩借款，于2014年5月2日出具借据一张，载明“今借到秦国恩现金五十万元整（500000元），月息两分，每半年结算一次利息。借款人：赵同勋，经办人：赵宜翔。2014年5月2日”。后原告秦国恩向赵同勋催要借款未果。2014年9月16日，赵同勋因病在安阳市肿瘤医院进行住院治疗。在赵同勋住院期间，原告秦国恩同被告赵宜翔找到赵同勋，被告赵鹏在其父亲赵同勋向原告出具的借据上签字。2014年12月12日赵同勋病故。后原告向被告赵鹏催要借款未果。庭审中，被告赵鹏称其在借据上签字的行为是受胁迫签署的，原告曾多次要求其偿还借款本金及利息，但是其因资金周转困难未偿还。被告赵宜翔称其在借据上签字的行为是其作为保证人签署的，被告赵鹏在借条上签字的行为是作为与赵同勋共同还款人签署的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵同勋向原告秦国恩借款并出具借条，赵同勋与原告秦国恩之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告赵鹏在借条上签字是对债务的认可,系债务的加入。故被告赵鹏应承担还款责任。双方均应按照借条内容全面履行义务，赵同勋于2020年12月12日死亡，被告赵鹏及赵同勋未履行还款义务，原告要求被告赵鹏偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告赵鹏支付自2014年5月2日起至本息偿还完毕之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵鹏辩称其受胁迫在借据上签字，但提交的证据未能证实其主张，未向公安机关报案，合理期限内亦未行使撤销权，故其答辩意见，本院不予采纳。庭审中，被告赵鹏承认原告曾多次要求其偿还借款本金及利息，故被告赵鹏辩称借款超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。现借款人赵同勋已经死亡,被告李爱芹、赵普作为借款人的继承人,在继承赵同勋遗产的范围内负有对赵同勋的债务负连带清偿责任。因被告赵宜翔作为担保人在借据上签字，为上述债务向原告提供连带责任保证，故被告赵宜翔对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告秦国恩借款50万元及利息（利息以50万元为基数自2014年5月2日起至本息偿还完毕之日止按月息二分计算）；二、被告李爱芹、赵普对本判决第一项所确定的债务在继承赵同勋遗产范围内承担连带清偿责任；三、被告赵宜翔对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告秦国恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告赵鹏、李爱芹、赵普、赵宜翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常波二〇二〇年十月二十八日书记员  席珂
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2731号原告：周俊达，男，1973年1月21日出生，汉族，公民身份号码440************715，住广东省珠海市斗门区**************。委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被告：珠海市斗门区乾务镇东澳村经济合作联社，统一社会信用代码91440400C03685364K，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇东澳村。法定代表人：周育才，主任。委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。原告周俊达与被告珠海市斗门区乾务镇东澳村经济合作联社（以下简称：东澳村经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊达的委托诉讼代理人陈武能，被告东澳村经联社的委托诉讼代理人阮春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还扣押分红本息131,823.4元给原告（截止于2020年8月31日，原告保留9月1日后直到归还之日止的本金追究权利）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告系被告的社员、村民，被告为了自己的利益而非法扣押原告分红资金总计149,960元。原告在珠海市斗门区人民法院审理的（2018）粤0403民初2230号一案曾起诉被告要求返还扣押分红款149,960元，但法院认为此扣押分红款属于集体经济组织成员权益纠纷，不属于涉案土地租赁合同纠纷，要求原告另案起诉。珠海市斗门区人民法院在2020年3月31日作出（2020）粤0403执368号《结案通知书》，在被告非法扣押原告分红款149,960元中强行执行101,988.57元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查查明：被告因原告没有向被告交纳租金，将原告的分红款149,960元扣起，没有向原告支付。庭审中，原告称149,960元分红款是原告一家四口的共同分红。被告在庭审中亦确认分红款是以家庭为单位的分红。被告因与原告租赁合同纠纷将原告诉至法院，本院于2016年11月8日立案受理，案号为（2017）粤0403民初1868号，并于2017年12月13日作出民事判决，判决本案原告周俊达向本案被告东澳村经联社支付2015年6月1日至2017年11月7日的土地使用费76,317.5元。周俊达不服，上诉于珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院于2018年3月28日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。东澳村经联社向本院申请执行，本院在东澳村经联社扣起的149,960元分红款中执行101,988.57元。被告在庭审中称原告是代表其家庭成员同意由本院在149,960元分红款中执行101,988.57元。本院经审查认为，由于原被告均确认本案所涉的分红款是原告一家的分红款，原告及其家庭成员应作为原告共同主张相关的分红款权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周俊达的起诉。原告周俊达预交案件受理费1,468元，本院全额予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二〇年十月三十日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终191号 上诉人（原审原告）马淑平，女，1963年7月28日出生，住河北省滦平县。 上诉人（原审原告）李丽红，女，1988年9月26日出生，住河北省滦平县。 被上诉人（原审被告）滦平县自然资源和规划局，住所地河北省滦平县北山办公新区。 法定代表人赵久驰，男，局长。 原审第三人吴良猛，男，1986年11月10日出生，住河北省滦平县。 原审第三人武丽云，女，1985年12月13日出生，住河北省滦平县。 原审第三人李荣武，男，1962年8月3日出生，住河北省滦平县。 原审第三人中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地河北省滦平县新建路西段南侧**。 法定代表人齐铁军，男，行长。 马淑平、李丽红诉请确认滦平县自然资源和规划局房屋登记行为违法并撤销一案，马淑平、李丽红不服河北省滦县人民法院（2020）冀0824行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”本案原告就在先的2018年5月2日将案涉房屋转移登记为第三人李荣武单独所有的登记行为提起行政诉讼，本院经审理认为，该在先登记行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，拟判决驳回该案原告马淑平、李丽红的诉讼请求，故对于在后的2018年5月17日将案涉房屋转移登记为第三人吴良猛、武丽云所有的登记行为，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，裁定驳回原告马淑平、李丽红的起诉。 上诉人马淑平、李丽红上诉称：1、一审法院程序错误，且没有告知当事人合议庭组成成员，剥夺了当事人的权利。2、一审法院不应将同一房屋转让的两次办证行为分开审理。3、一审法院有义务将此案移送公安机关查清事实。 被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 四个原审第三人未向本院提交书面参诉意见。 本院经审查确认：马淑平、李丽红一审的诉讼请求实质是“确认滦平县自然资源和规划局于2018年5月17日将案涉房屋转移登记为吴良猛、武丽云所有的［冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书］登记行为违法并撤销”。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉”。根据此规定，马淑平、李丽红无权对滦平县自然资源和规划局于2018年5月17日将案涉房屋转移登记为吴良猛、武丽云所有的［冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书］登记行为提起行政诉讼。 对于此案，承德市中级人民法院（2019）冀08行终316号行政裁定已经明示。马淑平、李丽红以同样的诉讼请求于2020年3月17日再次向滦平县人民法院提起本案之行政诉讼，滦平县人民法院应当向马淑平、李丽红进行释明且不应受理此案。但基于一审裁定驳回马淑平、李丽红起诉的结果正确，本院予以支持。 综上，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确。马淑平、李丽红的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘松平审判员刘连起审判员闫鸿 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李            挺 书 记 员 韩      东      旭
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初9744号之二 解除保全申请人：深圳鑫富艺科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区中建科技厂区厂房****东、西分隔体**，统一社会信用代码914403007525188656。 法定代表人：韩秋玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹星宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏杭，江苏振强律师事务所律师。 解除保全被申请人：江阴市展昀纺织品有限公司，住所，住所地江阴市长江镇王家村王家新村**社会信用代码91320281MA1Y4WL887。 法定代表人：侯雷。 解除保全被申请人：吕柏均，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 解除保全申请人深圳鑫富艺科技股份有限公司（前身为深圳市鑫富艺实业有限公司）与解除保全被申请人江阴市展昀纺织品有限公司、吕柏均买卖合同纠纷一案中，深圳鑫富艺科技股份有限公司于2019年9月17日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人江阴市展昀纺织品有限公司、吕柏均银行存款550万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院于2020年9月18日作出（2020）苏0281民初9744号民事裁定书，裁定冻结被申请人江阴市展昀纺织品有限公司、吕柏均银行存款550万元。现深圳鑫富艺科技股份有限公司向本院申请撤诉，并撤回保全申请。 本院认为，深圳鑫富艺科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对江阴市展昀纺织品有限公司、吕柏均的银行存款550万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  浦 峥 审 判 员  戈 栋 审 判 员  陈艳红 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  廖宏娟 书 记 员  胡冰琰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4020号 原告：郭陆，男，1965年2月25日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。 被告：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：薛克明，总经理。 委托诉讼代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吉林市瀚星房地产开发有限公司，住所地吉林高新区。 法定代表人：柴永生，总经理。 委托诉讼代理人：董立军，女，该公司法律顾问。 原告郭陆与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭陆于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭陆向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭陆撤回起诉。 案件受理费14432.00元由原告郭陆负担（已交纳）。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙翀文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孟松，女，1990年12月20日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟松系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币55,004.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周吉兵，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青羊区市场监督管理局。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人张革平，局长。 委托代理人曾钰超，四川原石律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司（原成都青羊区仁和春天百货有限公司）。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段**。 法定代表人高宏彪，总经理。 委托代理人牟志强，成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司工作人员。 再审申请人周吉兵因诉成都市青羊区市场监督管理局（原成都市青羊区市场和质量监督管理局，以下简称青羊区市场监管局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终673号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周吉兵申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据不足。请求四川省高级人民法院撤销青羊区市场监管局作出的《投诉举报办理结果反馈书》。 本院认为，2018年尚在实施的《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款规定“立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖”。（2016）川0105行初77号行政判决生效后，青羊区市场监管局进一步向成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司调取了相关证据，分别向广州出入境检验检疫局及大连市食品药品监督管理局发出了协查函，并收到回复。青羊区市场监管局综合上述调查结果，认为成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司作为经营者在进货过程中已尽到了相应的查验和注意义务，没有明确的违法事实，根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款第（二）项的规定，决定不予立案，该处理结果并无不当。因青羊区市场监管局办理案涉投诉举报的期限超过了《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定的办理期限，且未提交证据证明具有延期等情况，一审法院认为青羊区市场监管局程序违法，但该程序违法并未对周吉兵的权利产生实际影响，该认定亦无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。周吉兵申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，周吉兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周吉兵的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  廖珍珑
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7787号 被执行人：唐子良，住广东省怀集县。 关于唐子良犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初46号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金500元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5210号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李亮，男，1983年5月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11275号民事判决书，本院依法向被执行人李亮送达执行通知书，责令被执行人李亮支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金122924.42元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计20979.1元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以122924.42元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息13616.95元（以欠款本金122924.42元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2189.5元，承担本案执行费2980元，合计162689.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李亮的财产，限额162689.97元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2010号原告深圳市安达兴筛网制品有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道狮山工业区**金色满园科技园****，统一社会信用代码91440300790486876B。法定代表人王卫东。委托代理人徐汉，系公司员工。被告陈朝旭，男，汉族，1978年12月7日出生，住址河北省保定市博野县。被告深圳市旭光筛网制品有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区红花岭工业区**101一社会信用代码91440300MA5DL69L8Q。法定代表人陈朝旭。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币8965元及利息人民币3077.23元（以人民币8965元为基数，自2015年1月5起按中国人民银行同期贷款罚息利率暂计至2019年8月20日，以上共计人民币12042.23元；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至全部贷款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝旭于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安达兴筛网制品有限公司货款人民币8965元及利息（以人民币8965元为基数，从起诉之日即2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市安达兴筛网制品有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币51元，由被告陈朝旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年十月二十一日书记员  黄晓晴书记员  王 欢
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执4083号 申请执行人：宁波新慧投资有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********C0558。 法定代表人：梁爱，执行董事。 委托诉讼代理人：林法育，公司员工。 被执行人：安晋葳，男，1977年11月12日出生，汉族，住山西省长治市城区。 宁波新慧投资有限公司与安晋葳追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10697号民事调解书已发生法律效力，经宁波新慧投资有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的321129元，申请执行费4717元。 在执行过程中，本院于2020年9月23日查封被执行人名下车号牌为晋Ｋ×××××的捷达牌汽车一辆，于2020年9月24日查封被执行人名下车牌号为晋Ｄ×××××的梅赛德斯—奔驰牌汽车一辆，因车辆没有实际控制，现无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人贺维福采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十日 书记员  王静怡
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初165号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某超，男，1972年6月15日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月25日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年7月11日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉［2020］127号起诉书指控被告人韦某超犯交通肇事罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年10月10日公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦某诚出庭支持公诉，被告人韦某超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日下午，被告人韦某超驾驶与机动车驾驶证载明准驾车型不符且驾驶机件不符合技术标准的蓝色无号牌重型平板货车，从都安瑶族自治县安阳镇三桥出发往澄江镇红渡村方向行驶，8时30分左右，车辆行驶至S211省道235Km+600m路段时，由于操作不当，致使车辆发生侧滑，碰撞到对向由韦某3驾驶的无号牌二轮电动车，造成韦某3当场死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人韦某超拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等待公安民警到来。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定室鉴定，韦某3系交通事故造成胸腹部重度闭合性损坏死亡。2020年1月16日，经都安瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告人韦某超承担事故的全部责任，韦某3无事故责任。 另查明，被告人韦某超于2019年12月5日向韦某3家属支付丧葬费、部分死亡赔偿金共计人民币6万元。 公诉机关认为，被告人韦某超违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、死亡证明、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、消埋协议书、调解记录、道路交通事故经济赔偿凭证，证人韦某1、林某、黄某、唐某、韦某2的证言，被告人韦某超的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、提取笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 被告人韦某超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人在交通事故发生后拨打报警及救援电话并在现场等待交警处理事故。被告人韦某超已赔偿被害人家属经济损失人民币6万元。 本院认为，被告人韦某超的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人韦某超拨打110报警电话、120救援电话并在现场等待交警处理事故，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人韦某超在案发后已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从宽处罚。根据被告人韦某超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人韦某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2021年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  谭 丽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  龙剑宇 书 记 员  唐伟森
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11964号原告：赵启民，男，1982年12月13日出生，汉族，住址沈阳市市沈河区。被告：王淳戈，男，1982年9月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大**。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山人民路**。负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩、郭敬，辽宁宣腾律师事务所律师。原告赵启民与被告王淳戈、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启民，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人林浩、郭敬到庭参加诉讼，被告王淳戈经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停运损失1080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，原告与被告驾车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出道路交通事故认定书，认定被告王淳戈负全部责任，原告无责。事故发生后，原告的车辆在辽宁牧欧汽车销售服务有限公司维修4天。原告驾驶的车辆系租用沈阳市正大出租汽车有限公司的车辆，原告系实际车主。被告王淳戈所有的车辆在被告保险公司投有保险，应由二被告共同承担连带赔偿责任。经协商未果，现原告诉至法院，请支持原告的诉求。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，保险期间2019年4月29日至2020年4月29日，案发后交强险已赔付510元，支付给原告车辆的维修单位，停运损失、诉讼费为间接损失，不同意赔付。被告王淳戈未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽Ａ×××**出租车实际车主系原告赵启民，该车登记在案外人崔悦魁名下，系沈阳市正大出租汽车有限公司租标车辆。2020年3月9日11时10分，被告王淳戈驾驶辽Ｂ×××**车辆与原告驾驶的辽Ａ×××**出租车在沈阳市沈河区附近发生交通事故，事故导致造成原告车辆受损。本次事故由被告王淳戈负全部责任。辽Ａ×××**出租车被送至辽宁牧欧汽车销售服务有限公司进行维修，进场时间为2020年3月9日16时左右，出厂时间为于2020年3月12日16时左右。另查明，辽Ｂ×××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了机动车交通责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告王淳戈驾驶的辽Ｂ×××**车辆与原告驾驶的辽Ａ×××**出租车发生交通事故，原告车辆受损，本次事故由被告王淳戈负全责，因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了相应保险，故保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。根据事故发生时间及辽宁牧欧汽车销售服务有限公司提供的维修证明，原告误工时间为3天半，每日损失为270元，半日损失为130元，停运损失共计940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告赵启民停运损失费940元；二、驳回原告赵启民的其他诉讼请求及被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的其他抗辩。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淳戈负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再136号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：孙传齐，男，1982年11月13日出生，汉族， 住江苏省沭阳县，公民身份号码 320823198211131617。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告孙传齐因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年3月29日作出（2018）浙0603民初3208号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100105号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监108号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3208号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为孙传齐的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠孙传齐劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2475元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2475元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工孙传齐名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3208号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用孙传齐名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5069号之一申请执行人：汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市风穴路**，统一社会信用代码11410482005507097M。法定代表人：张武钦，系主任。被执行人：韩向党，男，汉族，1991年12月26日生，住河南省汝州市。被执行人：李晶娜，女，汉族，1994年2月25日生，住河南省汝州市。本院在执行汝州市卫生健康委员会与韩向党、李晶娜行政处罚一案中，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人韩向党在中国农业银行账户内存款人民币102711.00元的冻结。二、解除对被执行人李晶娜在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币102711.00元的冻结。三、解除对被执行人李晶娜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币102711.00元的冻结。四、解除对被执行人李晶娜在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币102711.00元的冻结。五、解除对被执行人韩向党在财付通支付科技有限公司085e9858e68ff270156855c85@wx.tenpay.com账户内存款人民币53.54元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十三日书记员  郭黎阳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连路友交通机械有限公司，所在地址大连市中山区鲁迅路**。法定代表人：刘建亮，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，，所在地址大连市旅顺口区长春街**第三人：大连长成封头制造有限公司，，所在地址大连市旅顺口区长城镇刘家村法定代表人：张贵甫，该公司总经理。再审申请人大连路友交通机械有限公司因诉被申请人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局确认行政违法一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行终576号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连路友交通机械有限公司申请再审称，受理行为是不动产登记程序中单独存在的行政行为，该行为依申请产生，有申请就有受理，不因其他行为改变。被申请人违反法定职权规定和程序规定，非法受理第三人对再审申请人依法登记的房产和依法享有的房产所占土地使用权提出的登记申请。再审申请人是被诉受理行为的相对人和利害关系人，起诉符合法律规定。原审裁定驳回起诉的理由不成立。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人受理了第三人办理房屋产权证的申请后，已经产生了后续的答复行为。受理行为仅为答复行为的一个过程性行为，不具有可诉性。且被申请人针对第三人的答复行为中并未对再审申请人名下登记的房产作出任何变更或变动行为，未对再审申请人的权益产生任何实质性影响。故原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，大连路友交通机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连路友交通机械有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖488号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：郑莉莉，女，1980年9月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告郑莉莉物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1040.77元，并支付违约金276.84元，两项合计1317.61元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执2073号 河北扬图建筑工程有限公司： 关于河北扬图建筑工程有限公司申请执行任丘市农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月17日立案执行，并于2020年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11332号原告：东莞市三合新材料有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙社区*************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈小芳，女，汉族，1975年9月16日出生，住所地为江西省南昌市南昌县***********，公民身份号码为360************128，系该公司员工。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市坪山区*********。法定代表人：刘某1。被告：东莞市锐鼎电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：陈某1。本院在审理原告东莞市三合新材料有限公司与被告星星精密科技（深圳）有限公司、东莞市锐鼎电子科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告东莞市三合新材料有限公司向本院申请撤回对被告星星精密科技（深圳）有限公司、东莞市锐鼎电子科技有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市三合新材料有限公司撤回对被告星星精密科技（深圳）有限公司、东莞市锐鼎电子科技有限公司的起诉。本案受理费4597元、保全费3217元，由原告东莞市三合新材料有限公司负担。审 判 员 杨丽华二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1313号宁乡市卫生和计划生育局黄建华、喻跃清：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黄建华、喻跃清征收社会抚养费一案，本院于2020年10月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十四日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00624-1号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18033号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李楠，男，1996年3月8日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李楠借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李楠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11266号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。 法定代表人：蒋文博，董事长。 委托诉讼代理人：余纪成,上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩,上海沪师律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉人庆一路**。 法定代表人：马奎，职务不详。 被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住，住所地四川省成都市高新区天府大道天府软件园**楼/div> 法定代表人：牛怡，职务不详。 原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告的诉讼请求为：1.判决被告立即停止播放电视剧《生死线》；2.判决被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支共计人民币10万元。2020年10月26日，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1453号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日出生，汉族，该行职工，住该××宿舍。 被告：朱国强，男，1975年8月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱亚飞，男，1990年7月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘三燕，女，1988年11月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱吉伟，男，1960年3月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王树杰，女，1962年10月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱吉严，男，1963年2月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王成枝，女，1963年7月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告朱国强、朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐到庭参加诉讼，被告朱国强、朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱国强立即归还原告贷款本金5万元及利息；2、判令被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告朱国强从原告处借款5万元，期限2019年3月21日至2020年3月15日，年利率8.265%，被告朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱亚飞、刘三燕为借款人朱国强在原告处贷款5万元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。被告朱国强在借款到期后未按照合同约定偿还借款本息，担保人也未按照合同约定承担连带保证清偿责任。 被告朱国强、朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告张兴亭、肖大红对以上证据质证后无异议，被告朱国强、朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告与被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝、朱国强组成联保小组自2019年3月21日至2020年3月15日止期限内向原告借款，联保小组成员在主债权最高余额300000元内相互提供连带责任保证，保证期间两年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，原告于2019年3月21日向被告朱国强发放借款50000元，被告朱国强向原告出具借款借据1份，约定到期日为2020年3月15日，借款年利率为8.265%，逾期年利率为12.3975%，借款后，被告朱国强未按期偿还借款本息，截止到2020年7月28日，被告朱国强尚欠原告借款本金50000元及利息6848.32元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费588元。 本院认为，原告与被告朱国强、朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年7月28日，被告朱国强尚欠原告借款本金50000元及利息6848.32元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付之后的利息。被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝为被告朱国强在原告处的上述贷款在主债权最高额300000元内提供连带责任保证，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费588元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱国强偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止到2020年7月28日的利息6848.32元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱国强支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费588元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额300000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元（已减半），由被告朱国强、朱亚飞、刘三燕、朱吉伟、王树杰、朱吉严、王成枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年十月十四日 书记员 范姗姗
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4348号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁姗姗，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，系辽宁晟盟律师律师事务所实习律师。被告：孙苗，女，1985年5月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告孙苗金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  臧宁二〇二〇年十月二十二日法官助理张剑飞书记员李丹妮本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：涉外合同和侵权纠纷案件；信用证纠纷案件;申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件;审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行初32号 原告周世钦，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地钦州市灵山县，现住钦州市钦**，系南宁交友经济技术有限责任公司职工。 委托代理人黄鸥，男，1958年6月27日出生，壮族，住南宁市，系南宁交友经济技术有限责任公司法律顾问，由南宁交友经济技术有限责任公司推荐。 被告钦州市市场监督管理局，住所地钦州市富民路中段。 负责人韦念棠，副局长。 委托代理人罗培和，男，钦州市市场监督管理局政策法规科科长。 第三人钦州市钦南区博白蓝仔轮胎店，个体工商户，注册号450702600095981，住所地钦州市钦**安州大道长荣新城****。 经营者吴海凤，1975年9月10日出生，汉族，户籍地广西防城港市港口区。 委托代理人杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 委托代理人黄维山，广西桂信律师事务所实习律师。 原告周世钦不服被告钦州市市场监督管理局、第三人钦州市钦南区博白蓝仔轮胎店市场投诉行政答复一案中，原告于2020年10月22日以个人原因为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告周世钦在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周世钦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周世钦负担（已交纳）。 审 判 长  梁业盈 审 判 员  李丽峰 人民陪审员  黄 侦 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  潘廷霞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初3115号原告贺秀珍，女，1976年09月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘连义，男，1963年11月02日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告王俊女，女，1967年5月20日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系被告刘连义之妻。被告刘昊，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。原告贺秀珍与被告刘连义、王俊女、刘昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秀珍及被告刘连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告因家庭所需，于2014年8月27日向原告借款224000元，约定月息一分二厘计息，被告刘连义、刘昊立有借据一支为凭，苏建建承担连带保证责任在借据上签名捺印。原告请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金224000元以及自2014年8月17日起计算至2020年9月12日以借款本金224000元为基数以月息一分二厘计息的利息195776元，并给付自2020年9月13日起至还清借款之日止以月息一分二厘计算的利息；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：借据一支，证明被告刘连义、刘昊于2014年8月17日向原告借款224000元的事实。被告刘连义辩称，被告刘昊是其儿子，王俊女是其妻子，2014年8月27日，原告找到其，说刘昊于2012年向原告借款20万元，现联系不上，让作为父亲的他还钱。因其当时无力偿还，就给原告出具了本金20万元及剩余利息共22.4万元的借据，原告当时说再让刘昊在借据上签字后才能将原20万元借据交给其。后刘昊在新借据上签字，但原借据并没有交给其，其不清楚是否交给刘昊。对原告的诉讼请求，要求由其还钱没有意见，但不应该让王俊女和刘昊承担还款责任。被告刘连义未向法庭提交证据。被告刘昊、王俊女未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：被告刘昊于2012年向原告贺秀珍借款20万元，并约定月利息2分，苏建建自愿为借款提供担保。后经原、被告于2014年8月17日结算，尚且本金20万元及半年利息未付，被告刘连义向原告重新出具了借据一支，被告刘昊作为共同借款人亦在借据上签名，借据内容为“今借到贺秀珍人民币224000元（贰拾贰万肆仟元），利率1分2厘，借款人刘连义，刘昊，2014年8月27日”。之后经原告催要，2019年5月16日被告刘昊偿还3000元利息，2019年2月1日被告刘昊偿还1万元利息。本院认为，被告刘昊向原告贺秀珍借款并在重新出具的借据上签字的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。被告刘连义向原告重新出具借据，应认定为共同借款人，应与被告刘昊共同偿还借款。原、被告之间虽未在借款合同中约定借款期限，但原告可以催要被告在合理期限内归还，本院认定本案起诉之日即为合理期限届满之日，故对原告请求被告刘连义、刘昊偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于本案借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”，第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告于2020年10月起诉，本月LPR尚未公布，故适用上月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，故本院认定本案借款本金为215400元。原、被告关于利息的约定未超过法律关于民间借贷限制利率的规定，故本院对原告要求被告按照月利率1.2分支付利息的诉讼请求予以支持，被告刘昊偿还的13000元利息，在执行中予以核减。关于被告王俊女是否是否承担还款责任的问题，因其既未在借据上签字，且本案借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明借款用于被告刘连义、王俊女共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王俊女承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王俊女、刘昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘连义、刘昊于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告贺秀珍借款本金215400元并支付利息（利息从2014年8月27日起至还清之日止，按照年利率14.4%支付，已付的13000元利息在执行中予以核减）；二、驳回原告贺秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7596元，依法适用简易程序减半收取3798元，由被告刘连义、刘昊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇二〇年十月二十日书记员  郭 耀
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2702号原告：盘锦市大洼区鹤吉购物广场农贸厅于西颂调料摊床。经营场所：盘锦市大洼区。经营者：于西颂，女，1965年6月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司。住所地：大洼区。法定代表人：李彦，该公司总经理。原告盘锦市大洼区鹤吉购物广场农贸厅于西颂调料摊床（以下简称“鹤吉于西颂调料摊床”）与被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司（以下简称“金社裕农超市连锁集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤吉于西颂调料摊床的经营者于西颂到庭参加诉讼，被告金社裕农超市连锁集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤吉于西颂调料摊床向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告货款410436.87元及利息；2.由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告经营调料业务，自2017年开始被告从原告处购买各种调料，截止到2019年6月13日共欠原告调料款410436.87元。原告多次催要，被告总以各种理由推脱搪塞，拒不还钱。为了维护合法权益特依法诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告金社裕农超市连锁集团提交答辩状称，原告与被告双方于2019年6月13日对账确认货款金额后，被告于2019年10月8日向原告支付调料款6156.55元，于2020年1月21日向原告支付12313.11元，上述两笔款项应予扣除，尚欠货款金额为391967.21元。本院经审理认定事实如下：原告鹤吉于西颂调料摊床是预包装食品及散装食品零售的个体工商户，被告金社裕农超市连锁集团在原告处购买货品。2019年6月13日，经双方对账，被告金社裕农超市连锁集团尚欠原告鹤吉于西颂调料摊床货款总计410436.87元。2019年10月8日，被告向原告支付货款6456.55元，2020年1月21日，被告向原告支付货款12313.11元，现被告尚欠原告货款391976.21元未给付。上述事实，有原告提交的对账函、被告提交的收款收据复印件及当事人陈述予以证明，以上证据材料经当庭出示及本院审查，予以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有质证的权利。被告金社裕农超市连锁集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告与被告双方提供的相关证据对本案事实予以认定。本案被告金社裕农超市连锁集团在原告鹤吉于西颂调料摊床购买货品，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告有向原告履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定给付期限及利息，但因被告占用资金给原告造成的利息损失，被告应予赔偿，原告的利息主张应自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告盘锦市大洼区鹤吉购物广场农贸厅于西颂调料摊床货款391976.21元及利息损失（利息损失以391976.21元为基数自2020年9月2日至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7457元，减半收取3728.50元，由被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司负担3590元，另138.50元由原告盘锦市大洼区鹤吉购物广场农贸厅于西颂调料摊床自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年十月十三日书记员 张晓霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口祥合房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盖州市规划建设委员会**。 法定代表人：曲国林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯梦旦，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省盖州市人民政府。住所地：辽宁省盖州市市府大街**。 法定代表人：徐海龙，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：鲁付春，辽宁大千律师事务所律师。 再审申请人营口祥合房地产开发有限公司(以下简称祥合房地产)因诉辽宁省盖州市人民政府（以下简称盖州市政府）行政协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祥合房地产申请再审称：一审判决适用法律错误，二审法院未予纠正。因行政机关违约而导致合同解除，对行政相对人所遭受的损失包括订立合同所支出的必要费用及因相信合同履行而做准备所支出的费用等。一审判决仅返还已缴纳给政府部门的部分费用，对余下已缴纳的规划设计费20万元、动迁服务费437700元、赈灾款20万元以及已经专业机构审计确认的祥合房地产在履行案涉合同期间发生的运营损失约365万元均不支持，是错误的。故请求撤销一、二审判决，支持祥合房地产的全部诉讼请求，盖州市政府承担一、二审及再审诉讼费用。 本院认为：营口祥合房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年十月十九日 书记员  凌白羽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2351号原告：哈尔滨富城物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区农发行小区**楼**。法定代表人：谭宏彬，职务董事长。委托诉讼代理人：梁洋，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜翀，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郝云龙，男，1979年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨富城物业管理有限责任公司与被告郝云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。哈尔滨富城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨富城物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员  赵海峰二〇二〇年十月三十日书记员  刘 京
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10284号申请执行人：张忠，男，1987年04月08出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被执行人：鑫峰润达（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**金融贸易中心**1-1-701-B。法定代表人：张金峰。本院在执行申请执行人张忠与被执行人鑫峰润达（天津）国际货运代理有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初1445号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人鑫峰润达（天津）国际货运代理有限公司银行存款130902.70元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年十月二十六日书记员  张岳森
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2270号 原告：程茂源，男，1958年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：江西中宅装饰工程有限公司，住所地:江西省南昌市西湖区洪城路**星河国际第**，统一社会信用代码：913601003328515574。 法定代表人：贺造云。 原告程茂源与被告江西中宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 本院认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  匡宗平 二〇二〇年十月十二日 书记员  周 勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2349号之一申请执行人：陈少辉，男，生于1979年9月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：汤春天，男，生于1985年1月3日，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。身份证号：XXXXXX被执行人：张森，男，生于1992年10月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：中卫市木森造型美发店，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX经营者：张森，男，生于1992年10月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人陈少辉与被执行人汤春天、张森、中卫市木森造型美发店民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初3460号民事判决书申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行，申请标的83338元，申请执行人已受偿28850元，执行费1150元已缴纳。双方于2020年10月27日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执2349号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年十月二十九日书记员 张凤怡本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1699号原告：熊安安，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊家年，男，1982年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊林枫，男，1959年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告熊安安与被告熊家年民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，熊林枫自愿申请作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告熊安安，被告熊林枫到庭参加了诉讼，被告熊家年经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊安安向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊家年归还借款本金13.50万元及自2016年2月7日起至付清款日止按月息1.5%计算的利息；2、请求判令被告熊家年归还以已确认的利息3.90万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊家年因急需资金周转，于2014年1月1日向原告借款13.50万元，并向原告出具了借据。因未按约归还，被告熊家年向原告出具了两份利息欠据，但至今未履行还款义务。被告熊家年未应诉答辩。被告熊林枫辩称：我自愿为被告熊家年提供担保，并作为本案被告参加诉讼，与原告达成还款协议。本院经审理认定事实如下：被告熊家年因需要资金，于2012年年底向原告熊安安借取现金10万元，但被告熊家年当时没有出具借据。2014年1月1日，被告熊家年连同此前所欠利息3.50万元在内向原告熊安安出具了一份13.50万元的借据，约定至2015年2月1日前归还，但被告熊家年仅支付了2万元利息。2016年2月2日，被告熊家年向原告熊安安出具了一份欠利息7000元的欠据，欠据中注明为2015年至2016年的利息。2017年1月28日，被告熊家年又向原告熊安安出具了一份欠利息3.20万元的欠据，当天还向原告熊安安出具一份承诺书，承诺在2017年10月7日前还清。但此后被告熊家年一直未按约归还。在诉讼中，原告熊安安与被告熊林枫达成如下协议：被告熊林枫自愿作为被告熊家年的担保人，为被告熊家年归还原告熊安安的款项提供连带责任担保；被告熊林枫承诺在2020年12月31日前归还原告熊安安10万元，在2021年6月30日前归还原告熊安安3万元；原告熊安安自愿放弃其余利息。本院认为：原告熊安安与被告熊家年之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告熊安安提供的被告熊家年于2014年1月1日出具的借据，以及于2016年2月2日和2017年1月28日分别出具的利息欠据，是各自的真实意思表示，应予认定，被告熊家年应当按约履行还款义务。被告熊林枫自愿作为被告熊家年的担保人参加诉讼，为被告熊家年归还原告熊安安的借款提供连带责任担保，不违反法律规定，本院应予支持。原告熊安安与被告熊林枫达成的还款协议，是各自的真实意思表示，符合法律规定，且不损害被告熊家年的利益，本院应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊家年在2020年12月31日前归还原告熊安安人民币10万元，在2021年6月30日前归还原告熊安安人民币3万元。二、被告熊林枫对被告熊家年履行上述第一项义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，减半收取2799元，由被告熊家年负担，在2021年6月30日前给付原告熊安安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十月二十日书记员  姜 琴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2923号原告：朱保卫，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省杞县。被告：尹向阳，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省杞县。原告朱保卫与被告尹向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭庭进行了审理，原告朱保卫到庭参加诉讼，被告尹向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱保卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告农民工工资3300元，并按约定支付3300元本金的利息（按照年息24%计算从欠款之日即2020年1月24日起到实际给付之日止）；2、本案的诉讼费及交通费300元由被告承担。事实和理由：被告是工地工程分包人。原告于2019年下半年跟随被告在郑州市××、××街交叉口西南角智能科技园做钢筋工，春节放假时经结算，被告欠原告工资3300元。经原告催要被告至今未支付所欠工资款。原告无奈提起诉讼，请法院依法判决。被告尹向阳缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在郑州市××、××街交叉口西南角智能科技园工地务工。经双方结算，被告尚欠原告工资3300元未付，并于2020年1月24日为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠款人尹向阳杨金路杨金三街交叉口西南角智能科技园工地工资3300元正，大写叁仟叁佰圆，承诺于2020年5月1日前还清。如到期未还，按年利24%计算，债权人朱保卫，欠款人包付交通费在内。欠款人：尹向阳2020年1月24日181××××****。”后经原告多次催要，被告未支付原告上述所欠工资款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告欠原告工资款3300元未支付，有原告提供被告出具的欠条予以证实，双方劳务关系成立并生效，本院依法予以确认。原、被告对支付期限有明确约定，被告应当在约定期限内向原告支付。被告未按双方约定期限诚信履行给付原告所欠工资款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付工资款3300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方对逾期付款利息的约定不违反法律及相关规定，故原告要求被告按照年利率24%支付未超出资金占用期间即自2020年5月2日起至实际付清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹向阳于本判决生效后五日内支付原告朱保卫工资款3300元及利息（按照年利率24%支付自2020年5月2日起至实际付清之日止）；二、驳回原告朱保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年十月二十六日书记员  葛国栋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3527号原告：李某被告：王某。案由：房屋买卖合同纠纷。适用程序：简易程序立案时间：2020年9月24日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告李某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担。审判员 赵立军 二〇二〇年十月二十一日法官助理 周梦涛书记员 史丽娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3744号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：余东波，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院依据(2019)川0116刑初684号刑事判决书于2020年8月25日移送执行余东波罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人余东波的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人余东波有可供执行的财产。本院依法对被执行人余东波采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执3294号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：钱胜华，男，汉族，1973年4月10日出生，户籍地址：安徽省铜陵市铜官山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱胜华信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0310民初376号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付信用卡本金128450.72元（人民币，下同）、零售利息19335.21元、违约金26233.81元、分期手续费5320.07元、公告费12元，并承担本案执行费2590元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行钱胜华名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。2020年10月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执3294号案件终结本次执行程序。 被执行人钱胜华负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十八日 件与原本核对无异 书记员  邓庆元
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19344号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张肖波，男，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张肖波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张肖波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金10744.09元，并支付截至2020年9月23日罚息651.66元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金10744.09元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖KMXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月11日，张肖波与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张肖波向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张肖波同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张肖波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张肖波未应诉答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细单等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月11日，长安金融公司与张肖波签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张肖波向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上684基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于汽车经销商提供11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年9月11日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月29日办理了合同约定车辆（车牌号为皖KMXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月23日，张肖波拖欠长安金融公司借款本金10744.09元、罚息651.66元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张肖波借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求张肖波承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的本金、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。张肖波为履行本案债务，以车牌号为皖KMXX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张肖波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10744.09元，支付截至2020年9月23日的罚息651.66元；二、被告张肖波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张肖波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张肖波提供的车牌号为皖KMXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78.1元，减半收取39.05元，由被告张肖波负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十月三十日书记员 卢俊玲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2764号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码:91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：刘丽华，女，1978年2月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费648元，减半收取324元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年十月二十六日书记员  胡培培
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗121号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人)：丁秀霞,女,汉族,1968年11月6日出生,住河南省鹿邑县。被申诉人（一审被告、二审上诉人)：刘新见,男,汉族,1978年7月22日出生,住河南省鹿邑县。申诉人丁秀霞因与被申诉人刘新见民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终3386号民事判决，向周口市人民检察院申诉，周口市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监[2020]41000000119号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 抒审判员 吴 卿审判员 刘贵平二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 辉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王碧，女，1970年12月20日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，2003年3月18日出生，汉族，住贵州省织金县，系王碧之女。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李发全，男，1954年10月26日出生，布依族，住北京市海淀区。再审申请人王碧、王某因与被申请人李发全排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终6076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王碧、王某再审申请称：一是案件事实不清；二是被申请人李发全伪造证据；三是袒护织金县房产局违法颁证行为；四是主审法官审查证据和审查案件事实不作为；不尊重案件客观事实，滥用逻辑推理，袒护被申请人非法所得，枉法裁判。请求撤销原一、二审判决，再审本案，并改判驳回被申请人的诉讼请求。一、本案事实不清，被申请人房屋产权来源途径不明。（1）被申请人李发全民事主体资格不清。《商品房买卖合同》、房屋所有权登记申请表》记载的房屋登记申请人为李发权，《房屋产权证》记载的房屋所有权人为李发全，上述证据出现两个同姓不同名的民事主体，这关系到《商品房买卖合同》的证据效力问题，应作查实。（2）被申请人李发全取得房屋产权来源途径不确定。以《房屋所有权登记申请表》记载，房屋产权来源于“赠送”取得，但无《房屋赠与合同》等证据佐证。根据《商品房买卖合同》记载，证明房屋产权来源于买卖关系取得。上述两份重要证据所记载的房屋产权来源相互矛盾、相互冲突。被申请人李发全至今未确认其房屋产权来源于买卖还是赠与取得。（3）主要证据记载内容自相矛盾。以《商品房买卖合同》记载，房屋建筑面积为168平方米，以《房屋所有权登记申请表》和《房屋产权证》记载，房屋建筑面积为153.04平方米。上述两组不同的房屋建筑面积，充分说明这三份证据所记载的事实存在不确定性，不能证明本案客观事实，不能作为本案定性的重要证据。（4）申请人侵权事实不成立。根据《房屋所有权登记申请表》和《房屋产权证》记载，被申请人所主张享有产权的房屋座落于金安一号1幢1一7一1号，房屋建筑面积为153.04平方米。二申请人居住使用的案涉房屋座落于金安一号703号，房屋实际建筑面积为168平方米。上述事实说明：涉案房屋（金安一号703号）与被申请人的《房屋产权证》没有必然联系。二、被申请人李发全伪造证据，提供虚假的《商品房买卖合同》。（1）织金县金龙房地产开发有限公司无权与房屋买受人李发权签订《商品房买卖合同》，经手人戴正中没有亲笔签名，而只盖有真假难辩的私章。（2）《商品房买卖合同》记载房屋买受人为李发权，与本案被申请人李发全同姓不同名，被申请人未提供相关户籍证明，不能证实房屋买受人李发权与被申请人李发全系同一人。（3）该《商品房买卖合同》没有注明房屋销售价款，不符合《买卖合同》的构成要件。并且，被申请人也未提供相关买房付款凭证和契税凭证，不能证明该商品房屋买卖关系真实存在，更不能证明房屋买卖事实依法成立。（4）被申请人李发全提供的《商品房买卖合同》记载房屋建筑面积为168平方米，而《房屋产权证》记载的房屋建筑面积为153.04平方米，说明房屋登记机关没有采纳或不认可《商品房买卖合同》记载的内容。三、织金县房产局徇私枉法，违法为被申请人李发全颁发《房屋产权证》。本案被申请人李发全向房屋登记机构即织金县房产局提供的《商品房买卖合同》，明确记载房屋买受人为李发权，并且，房屋产权来源为买卖取得、房屋建筑面积为168平方米，与《房屋所有权登记申请表》记载内容明显不一致，存在明显冲突，房屋登记机构依法不应受理李发全的房屋产权登记申请。但是，织金县房产局向李发全颁发的《房屋产权证》违法。四、一审不尊重案件客观事实，查清被申请人房屋产权来源的客观事实真相，而是以《房屋产权证》作为定案依据，袒护织金县房产局的违法登记行为。本院经审查认为，申请人提出王碧、王某主张涉案房屋（金安一号703号）与被申请人的《房屋产权证》不是同一标的物的再审申请理由，经查，涉案房屋所有权证及审批表上记载的内容一致，均明确坐落于城关镇××中段、房号1-7-1的房屋所有权人为被申请人李发全，虽然涉案房屋门牌号为703，但门牌号的管理与不动产物权登记并不属于同一行政部门的职责，且该楼层中只有703号房与1-7-1号房屋户型相同、面积相当，应确认金安一号703号房屋与1-7-1号房屋为同一标的。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，故一、二审以被申请人持有的《房屋产权证》作为定案依据于法有据。申请人王碧、王某的再审申请理由不能成立。申请人王碧、王某提出的被上诉人的房屋所有权证系非法取得，来源不合法的再审申请理由，对此，房屋登记是房屋权利归属法定公示方式，《房屋所有权证》为依法取得房屋所有权的有效凭证，房屋登记所有者有权凭证管理和使用其房屋，《房屋所有权证》在未经法定程序被撤销之前具有法律效力。且行政机关的颁证行为是否合法不属于民事诉讼的审查范围，本院不予审查。申请人认为被申请人持有的涉案《房屋所有权证》不合法，可以另行提出行政诉讼主张权利。综上，王碧、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王碧、王某的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年十月二十八日书记员  吴传圆