宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初15323号原告（反诉被告）：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：何文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋欣儒，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏婧杰，女，该公司工作人员。被告（反诉原告）：宁夏银鹭化学建材有限责任公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金丰路**/div>法定代表人：李志兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏奎，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷娜，宁夏宁人律师事务所律师。原告永泰房地产集团（银川）有限公司（以下简称永泰房地产公司）与被告宁夏银鹭化学建材有限责任公司（以下简称银鹭建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，被告银鹭建材公司向本院提起反诉，本院对其反诉受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日、2020年1月9日、2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告永泰房地产公司的委托诉讼代理人宋欣儒、魏婧杰、被告银鹭建材公司的委托诉讼代理人李宏奎、雷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工期延误违约金2877884.45元（按合同价款11534607元，以每日万分之五为标准，自2015年7月15日计算至2016年11月15日计499天）；2.判令被告向原告支付工期延误、擅自转包分包工程导致合同解除的违约金2306921.40元（按照合同价款11534607元的20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订的《阁笛湖安置房工程门窗供货、安装工程合同》中约定，合同总价款为11534607元，竣工日期为2015年7月15日，如延误工期，每日支付违约金20000元。由于被告的原因导致工期延误，且生效判决确定工程于2016年11月25日竣工，故原告有权要求被告按照每日万分之五承担延误工期违约金。被告在履行合同过程中将工程分包给案外人，根据合同约定，被告应向原告支付合同价款20%的违约金。银鹭建材公司辩称，原告未按照工程进度给被告支付工程款，工期延误的责任在原告，被告与案外人宁夏西平工贸有限公司（以下简称西平工贸公司）之间系合法的内部分包关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。即使被告存在违约情形，但双方合同约定的违约金计算标准过高，请求法院对违约金予以调整。银鹭建材公司向本院提出反诉请求：1.判令永泰房地产公司向银鹭建材公司支付工程款3364339.64元；2.判令永泰房地产公司向银鹭建材公司支付逾期付款利息517594.33元（按年利率4.75%，自2016年9月1日起计算，并主张至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由永泰房地产公司承担。事实和理由：2014年8月22日，永泰房地产公司与银鹭建材公司签订《阁笛湖安置房工程门窗供货、安装工程合同》，约定由银鹭建材公司为永泰房地产公司承建的阁笛湖安置房工程实施门窗制作及安装项目工程。合同签订后，银鹭建材公司依约对案涉工程进行施工，由于永泰房地产公司的原因导致工期延误，且永泰房地产公司仅向银鹭建材公司支付工程款821万元，剩余工程款至今未付，故被告提起反诉。永泰房地产公司对银鹭建材公司的反诉辩称，银鹭建材公司应当举证证明欠付工程款的数额，且根据合同约定及生效法律文书，永泰房地产公司不欠付银鹭建材公司的工程款，请求法院驳回银鹭建材公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交银行业务凭证八份，证明原告支付到银川市兴庆区财政局的工程款已超过9000万元，可以覆盖应付给被告的工程款。被告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告未进行工程款的结算，对证明目的不予认可。2.原告提交银行账户明细一份，证明原告已向被告支付工程款821万元。被告对该证据的真实性无异议，对收到工程款821万元无异议，但认为其中支付给劳动监察大队再转支给工人的工资是由于原告未按时支付工程款才导致工人投诉。3.原告提交《工程部收发文台账》二份，证明被告于2016年11月25日签收工程竣工验收单，于2017年4月13日签收案涉工程结算单，原告要求被告进行结算。被告对该证据的真实性无异议，但认为由于原告的原因未进行结算，对证明目的不予认可。4.原告提交《工程竣工验收单》一份，证明案涉工程于2016年11月25日竣工，被告存在部分工程未按合同约定施工及未施工情形。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。5.原告提交民事判决书一份，证明被告存在逾期完工及未按合同约定施工等情形，且将工程违法分包给西平工贸公司。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。6.原告提交《安置区二标段门窗（银鹭）现场安装情况实查》一份，证明被告存在未按合同约定施工的情形。被告认为该证据未经被告确认，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。7.原告提交《合同YC-GC-14-064银鹭现场未按照合同约定施工内容》《合同YC-GC-14-064银鹭现场未施工内容》各一份、《阁笛湖安置房工程二标段门窗零星工程合同》二份，证明被告存在未按合同施工和未施工部分，对于该部分，原告委托其他单位进行施工，工程价款为859518.50元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，且生效判决确定未施工部分金额为320369.33元。8.原告提交银川市兴庆区康居工程建设领导小组办公室（以下简称兴庆区康居办）文件一份，证明被告未按约定施工，兴庆区康居办要求原告修复。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。9.原告提交《工作联系单》十六份，证明被告存在未按合同约定施工的情形。被告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可。10.原告提交《现场签证单》三份，证明被告未履行维修质保义务，原告委托案外人维修产生费用93334元。被告提出需对该组证据进行核实。11.被告提交《阁笛湖安置房工程门窗供货、安装工程合同》一份，证明原、被告签订的合同中对工程价款及付款期限等进行了约定，但被告自2015年1月28日才收到第一笔工程款103万元，后续工程进度款也未按合同约定支付，工期应当顺延。原告认为工程款的支付应与付款节点和被告的产值进行核算，不能以合同总价减去已付款来认定未付款金额。12.被告提交《工作联络单》《永泰城安置区甲指分包单位关键节点完成时间要求》各一份，证明原告在2015年7月23日还在通知被告进行玻璃安装，且根据原告的2015年7月31日工作节点安排，各施工单位的完成节点均在合同约定的竣工日期2015年7月15日之后，工期延误的责任不在被告。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。13.被告提交会议纪要十七份，证明因案涉工程的主体工程未完工，被告无法按照合同约定的时间节点施工，造成工期延误的责任不在被告。原告认为该组证据未经原告及监理单位确认，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。14.被告提交《设计变更洽商实施情况记录表（通知单）》七份，证明被告在2016年7月还在按照设计变更进行施工，原告追加工程量，造成工期延误的责任不在被告。原告认为设计变更不属于工程实质性变更，不能作为工期延误的合理理由。15.被告提交《检验报告》二份、法人授权委托书、《工作联络单》《现场签证单》《承诺书》《会议纪要》各一份，证明被告的施工项目不存在质量问题，原告认可西平工贸公司为案涉工程进行施工。原告认为《检验报告》不能证明被告的施工符合合同约定，其并未授权原告的副总经理张永可在相关材料上签字。16.被告提交《关于永泰城阁笛湖安置区支付工程款承诺的函》《律师函》《进度确认单》《工程质量确认单》各一份，证明农民工上访未给原告造成损失，被告不应向原告支付违约金，原告委托律师事务所向被告发函解除案涉合同，解除合同不是因被告的违约导致，且被告的施工内容不存在质量问题。原告认为该组证据只能证明相关款项用于支付工人工资，不能证明原告未按时支付工程款，其向被告发出《律师函》不影响原告主张权利。17.被告提交结算单、汇总表、工程预算书、《司法鉴定意见书》各一份，证明被告共计完成11574339.64元的工程量，原告仅支付工程款821万元，剩余工程款3364339.64元未支付。原告对结算单、汇总表、工程预算书的真实性不予认可，该证据系被告单方制作，《司法鉴定意见书》涉及的工程量包含了被告及原告委托第三方共同施工的部分，鉴定结论不能认定为被告完成的工程量。本院对上述证据进行审查，证据1系原告给银川市兴庆区财政局支付的款项，与本案无关联性，本院不予采信。证据2可以证明原告已给被告支付工程款的数额及时间，本院予以采信。证据3、4可以证明原、被告对已完工工程进行验收以及原告要求与被告进行结算的事实，本院予以采信。证据5系生效法律文书且与本案存在关联性，本院予以采信。证据6和证据7中的《合同YC-GC-14-064银鹭现场未按照合同约定施工内容》《合同YC-GC-14-064银鹭现场未施工内容》可以证明被告存在未完成施工项目的情形，本院予以采信。证据7中的《阁笛湖安置房工程二标段门窗零星工程合同》与本案无直接的关联性，本院不予采信。证据8与本案无关联性，本院不予采信。证据9中的2014年8月15日《工程联系单》可以证明原告要求被告按计划进行施工的事实，本院予以采信，其他《工作联系单》不能证明工期延误的责任全部由被告承担，故本院不予采信。证据10系原告委托案外人进行维修门窗所支付的费用，因原告自述案涉工程未完工部门由其他单位施工完毕，原告未提供证据证明维修的项目系被告完成的施工项目，且案外人未到庭确认，故本院不予采信。证据11可以证明原、被告签订建设工程施工合同的事实，本院予以采信。证据12、13系复印件且原告不予认可，本院不予采信。证据14可以证明案涉工程存在设计变更的事实，本院对该事实予以确认。证据15、16与本案无直接的关联性，本院不予采信。证据17中的结算单、汇总表、工程预算书未经原告确认，本院不予采信；《司法鉴定意见书》已经生效法律文书确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告作为代建方与委托方银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、使用方兴庆区康居办签订一份《委托代建合同书》，约定兴庆区政府委托原告代建银川市兴庆区阁笛湖康居安置工建设项目，代建费用以相应的平米单价进行核算，开工日期为2013年9月1日，计划竣工日期为2015年11月30日；兴庆区政府用原告缴纳的项目拆迁安置费10.5亿元按工程进度支付建设费用。2014年8月22日，原、被告签订一份《阁笛湖安置房工程门窗供货、安装工程合同》，约定原告委托被告负责阁笛湖安置房工程二标段的1-6、11-18、33-38、39-41#楼共20栋高层住宅、3栋商铺及地下车库塑钢外门窗、断桥铝合金外门窗、铝合金百叶及外纱窗制作安装等工作，合同固定总价为11534607元，工程结算总价为合同总价、设计变更、洽商、签证、合同增加项目、减少项目、违约金或损失赔偿额进行综合确定；开、竣工日期为2014年6月1日至2015年7月15日；工程达到相应付款节点时，由被告提供相应产值资料，原告审核确认后上报委托方兴庆区政府，经委托方审核同意后，被告持相应资金支付证明及发票向委托方请款，原告不承担付款责任；合同签订后收到排产通知单十日内原告向被告支付当批次门窗总价的10%作为预付款，主框全部到场经原告和监理共同验收后20日内支付当批次门窗总价的25%，玻璃全部到场经原告和监理共同验收后20日内支付当批次门窗总价的25%，工程整体完工经原告和监理共同验收后20日内支付当批次门窗总价的20%，工程移交并结算完毕后20个工作日内，原告付款至合同结算价的95%，剩余5%为质保金，保修期为2年，自工程竣工验收之日起计算，质保金待质保期满且被告按期办理与结算有关的手续后30日内支付；被告应一次性向原告提供完整的结算资料，原告在此基础上进行审核；本工程不允许进行转包或再分包，被告未经原告书面同意，擅自将工程转包或再分包的，原告有权解除合同，被告应向原告支付合同价款的20%作为违约金。上述合同签订后，被告将其中1-4、11-13、36、37、39-41共计12栋楼工程分包给西平工贸公司施工。2014年8月15日，原告给被告发出《工程联系单》，要求被告自2014年8月15日至2014年8月22日完成六层以下副框安装，自2014年8月23日至2014年9月5日完成六层以上副框安装，自2014年9月15日至2014年10月5日完成主框安装（包括五层以下窗扇及玻璃）。在施工过程中，被告通过兴庆区康居办分别于2015年1月30日、7月9日、9月30日、11月26日、12月28日、2016年4月21日、6月17日领取工程款103万元、259万元、156万元、50万元、53万元、50万元、20万元，共计691万元。2016年7月，原告与工程监理单位对案涉工程中未安装的门窗进行核查并制作《安置区二标段门窗（银鹭）现场安装情况实查》。2016年11月，西平工贸公司退出施工现场，退场时工程尚未完工。2016年11月25日，原、被告及工程监理单位签订《工程竣工验收单》，载明：合同解除前（不含附件一、附件二、附件三）的工程量均已施工完成，并且维修整改完成，具备竣工条件。2016年11月29日、30日，原告与西平工贸公司的委托代理人熊道金对案涉工程中未施工部分进行确定，双方签署《合同YC-GC-14-064银鹭现场未按照合同约定施工内容》和《合同YC-GC-14-064银鹭现场未施工内容》。原、被告均认可上述《安置区二标段门窗（银鹭）现场安装情况实查》、《合同YC-GC-14-064银鹭现场未按照合同约定施工内容》、《合同YC-GC-14-064银鹭现场未施工内容》为《工程竣工验收单》中记载的附件一、附件二、附件三。2017年1月16日，被告通过兴庆区康居办给原告支付工程款130万元。2017年4月13日，原告要求与被告进行结算，但被告未给原告提供结算资料。另查明，因银鹭建材公司未向西平工贸公司支付工程款，西平工贸公司向本院提起诉讼，要求银鹭建材公司向西平工贸公司支付工程款2115018.70元及相应的利息，永泰房地产公司在欠付工程款范围内承担给付责任。本院在审理该案过程中，根据西平工贸公司的申请，本院委托宁夏众业工程造价司法鉴定所（以下简称众业鉴定所）对西平工贸公司已完工部分工程造价进行司法鉴定。众业鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：此次鉴定项目为西平工贸公司施工的（1、2、3、4、11、12、13、36、37、39、40、41）12栋楼已完工部分，工程造价鉴定金额为5805811.81元，其中上述12栋合同价款5799001.14元，现场签证及设计变更共计327180元，未施工项目金额为320369.33元。本院审理后于作出（2017）宁0104民初9421号民事判决，认为银鹭建材公司承包案涉工程后将部分工程分包给西平工贸公司施工，西平工贸公司系实际施工人；根据众业鉴定所作出《司法鉴定意见书》，西平工贸公司已完工工程造价为5805811.81元，扣除银鹭建材公司已支付工程款4106741.20元，银鹭建材公司还应向西平工贸公司支付剩余工程款；因西平工贸公司提交的证据不足以证实永泰房地产公司与银鹭建材公司就整体工程进行了结算或永泰房地产公司应直接给西平工贸公司支付工程款，故西平工贸公司要求永泰房地产公司承担责任的请求不予支持。综上判决银鹭建材公司向西平工贸公司支付工程款1699070.61元及相应的利息，驳回西平工贸公司对永泰房地产公司的诉讼请求。西平工贸公司不服该判决，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后于2019年8月19日作出（2019）宁01民终2009号民事判决，维持本院（2017）宁0104民初9421号民事判决的第一项，撤销该判决的第二项，改判永泰房地产公司在欠付银鹭建材公司案涉工程款范围内承担责任。本案在审理过程中，根据银鹭建材公司的申请，本院委托宁夏三环信达建设工程咨询有限公司（以下简称三环信达咨询公司）对银鹭建材公司实际施工的5、6、14、15、16、17、18、33、34、35、38号楼及地下车库门窗（除西平工贸公司施工的12栋楼）已完工工程造价进行司法鉴定。三环信达咨询公司于2020年8月13日作出宁三环[鉴]字（2020）第009号《工程造价司法鉴定意见书》，确定工程造价为5635687.15元。银鹭建材公司支付鉴定费34300元。本院认为，原、被告签订的《阁笛湖安置房工程门窗供货、安装工程合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。2016年11月25日，原、被告解除合同并对已完工部分进行竣工验收，故双方的建设工程施工关系已实际解除。双方约定合同签订后收到排产通知单十日内原告向被告支付当批次门窗总价的10%作为预付款，案涉工程于2014年6月1日开工，原告于2014年8月15日给被告发出《工作联系单》，要求被告按计划完成安装任务，但原告未按合同约定给被告支付预付款，被告于2015年1月30日才收到第一笔工程款103万元，因此，原告在履行合同过程中存在迟延付款的情形，故其要求被告承担工期延误违约金的请求本院不予支持。对原告主张的被告擅自转包或分包工程应承担违约金2306921.40元的诉讼请求，因双方已约定未经原告书面同意，案涉工程不允许转包或分包，而被告承包案涉工程后，未经原告的同意将部分工程分包给西平工贸公司，构成违约，应承担相应的违约责任。违约金是指不履行或者不适当履行合同义务的违约方应当按照合同约定支付给非违约方一定数量的金钱。违约金具有补偿加惩罚的双重性质，但以补偿为主要功能，以惩罚为辅助功能。鉴于违约金主要体现为一种补偿性的民事责任形式，因此对数额过高的违约金条款，人民法院可以根据当事人的请求适当进行调整，以维护公平和诚实信用原则。本案原、被告约定的违约金计算标准为合同价款的20%即2306921.40元，而根据案涉工程造价与被告、西平工贸公司已完工程价款和原告自述的未完工部分由他人完成所支出工程款的差额，原告主张的违约金数额明显过高，应予调整。鉴于违法转包或分包情形在建筑领域产生的危害性，且被告存在工程未完工的情形，本院酌情确定被告向原告承担合同价款10%的违约金即1153460元。对被告反诉主张的工程款，虽然被告承包的案涉工程未施工完毕，但双方对已完工部分于2016年11月25日进行验收，且目前质保期已届满，故被告有权要求原告支付已完工部分的工程价款。本案审理过程中对案涉工程中由被告施工的部分进行司法鉴定，鉴定意见以案涉建设工程施工合同、图纸、设计变更及原、被告确认的未施工内容为基本资料，并结合现场勘查，认定工程造价为5635687.15元，本院予以确认。被告分包给西平工贸公司的部分工程造价以经生效判决确定为5805811.81元，故被告承包的案涉工程已完工部分的工程造价为11441498.96元，扣除原告已支付的工程款821万元，原告还应向被告支付剩余工程款3231498.96元。原、被告于2016年11月25日对已完工部分进行验收，参照双方的合同约定，工程移交并结算完毕后20个工作日内，原告付款至合同结算价的95%，因被告未提供证据证明其给原告提供了结算资料，且被告存在未完工的情形，故本院确定被告反诉主张的逾期付款利息自本案起诉之日即2019年9月19日起计算至实际给付之日止，利率按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率4.25%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告宁夏银鹭化学建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告永泰房地产集团（银川）有限公司违约金1153460元；二、反诉被告永泰房地产集团（银川）有限公司于本判决生效之日起五日内支付反诉原告宁夏银鹭化学建材有限责任公司工程款3231498.96元，并按年利率4.25%支付上述工程款自2019年9月19日至实际给付之日止的逾期付款利息；三、驳回原告永泰房地产集团（银川）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48094元，由原告永泰房地产集团（银川）有限公司负担22839元，被告宁夏银鹭化学建材有限责任公司负担25255元；反诉费18928元，由原告永泰房地产集团（银川）有限公司负担16326元，被告宁夏银鹭化学建材有限责任公司负担2602元；鉴定费34300元，由原告永泰房地产集团（银川）有限公司负担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 何小军人民陪审员 赵福玲人民陪审员 葛彩婷 二○二○年九月十五日法官助理 陆钰莹书记员 张 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。