广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初977号 原告：蔡忠继，男，1987年12月11日出生，汉族，身份证住址河南省商城县，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：全德刚，男，1972年7月31日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。 被告：顾裕珍，女，1952年8月23日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。 被告：广西顾式有机农业有限公司，住所地南宁市滨湖路**广西湘桂国际大酒店第**，统一社会信用代码91450103692760296E。 法定代表人：全德刚，总经理。 被告：广西顾式有机农业有限公司南宁有机产品营销中心，住所地南，住所地南宁市滨湖路**广西湘桂国际大酒店**信用代码91450103569067576P。 -2- 代表人：全德刚，经理。 被告：全德山，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。 被告：饶迅，男，1979年4月2日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**。 被告：全艳艳，女，1975年8月4日出生，汉族，身份证住址南宁市兴宁区。 被告：合浦县全盛农业有限公司，住所地广西，住所地广西北海市合浦县星岛湖乡采木村委会山猪田小组用代码91450521315867477N。 法定代表人：全德山，经理。 八被告共同委托诉讼代理人：王顺儒，广西浦顺律师事务所律师。 原告蔡忠继与被告全德刚、被告顾裕珍、被告广西顾式有机农业有限公司（以下简称顾式公司）、被告广西顾式有机农业有限公司南宁有机产品营销中心（以下简称顾式公司南宁营销中心）、被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告合浦县全盛农业有限公司（以下简称全盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序于2020年6月22日第一次公开开庭进行了审理，原告蔡忠继的委托诉讼代理人黄贤锦、被告全德刚和被告全德刚、被告顾裕珍、被告顾式公司、被告顾式公司南宁营销中心、被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告全盛公司的共同委托诉讼代理人王顺儒到庭参加诉讼。本案于2020年7月14日转为适用普通程序审理并于2020年9月25日第二次公开开庭进行审理，原告蔡忠继的委托诉讼代理人黄贤锦、八被告的共同委托诉讼代理人王顺儒到庭参加诉 -3- 讼。本案现已审理终结。 原告蔡忠继提出诉讼请求：1.判令被告全德刚、被告顾裕珍、被告顾式公司、被告顾式公司南宁营销中心立即归还原告借款本金人民币100万元；2.判令被告全德刚、被告顾裕珍、被告顾式公司、被告顾式公司南宁营销中心向原告支付借款利息24万元（以100万为基数，按月利率2%计算，从2019年3月20日暂计至2020年3月26日，共计24万元，2020年3月26日以后的利息，按月利率2%计算至实际还清之日止）；3.判令被告全德刚、被告顾裕珍、被告顾式公司、被告顾式公司南宁营销中心向原告支付律师费4万元；4.判令被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告全盛公司对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告全德刚、被告顾裕珍及其家族企业即被告顾式公司、顾式公司南宁营销中心因资金周转困难向原告借款100万，并向原告出具了借条。借条约定借款利息为月3%,如产生纠纷，由出借人所在地法院管辖，由此产生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。被告全德山、饶迅、全艳艳、全盛公司作为借款担保人，自愿对上述债务承担担保责任。同日，原告将该100万元借款通过银行转到被告全德刚的账户。被告全德刚、顾裕珍、顾式公司、顾式公司南宁营销中心收到款项后，并未按约定支付利息，为此，原告多次催促要求上列被告偿还全部借款本金，但均被拒绝。原告认为，被告全德刚、顾裕珍、顾式公司、顾式公司南宁营销中心资金困难向原告借款，原告也已经实际向其交付借款，其应当按约定还本付息。但被告全德刚、顾裕珍、顾式公司、顾式公司南宁营销中心在收到借款之后，并未按约还本付息，且经多次催促，仍拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。另外，被告全德山、饶迅、全艳艳、全盛公司作为本 -4- 案借款的担保人，在被告全德刚、顾裕珍、顾式公司、顾式公司南宁营销中心未偿还借款时，其应当对债务承担连带清偿责任。 原告蔡忠继向本院提供的证据是：1.《借条》；2.《中国农业银行电子回单》；3.原告与被告全德刚微信聊天记录、原告与被告顾裕珍短信聊天记录；3.民事委托代理合同、律师费增值税普通发票。 被告全德刚辩称：1.原告诉称被告尚欠其100万元本金及24万元利息与事实不符，签字当天原告直接拿回去15万元，真正的借款只有85万，截止2020年1月21日，全德刚向原告还款150笔，计款78.2万元，其中支付利息10.3293万元，偿还本金67.8708万元，至2020年1月21日，期间的利息全部付清，只欠原告的本金32.1292万元；2.原告诉请被告支付律师代理费没有法律依据，根据最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条的规定，被告有个案例2019最高法民申1938号裁定书，对超过年利率24%的有关违约金、律师费作出了不予支持的裁定。因此原告诉请的律师费不应得到支持。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告全德刚向本院提交的证据是：1.《支付蔡忠继借款本金及利息明细表》；2.付息还本凭证，包括通过转账、微信、现金等形式；3.抵押凭证；4.蔡忠继的放贷催收员黄海洲与被告全德刚的对话录音；5.转账电子回单；6.蔡忠继与全德刚微信聊天截图。 被告顾裕珍、被告顾式公司、被告顾式公司南宁营销中心的答辩意见与被告全德刚的答辩意见一致，对实际尚欠的借款本金及利息，三被告愿意共同偿还。 被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告全盛公司与上述答辩意见一致，对实际尚欠的借款本金及利息，四保证人愿意承担连带保证责任。 -5- 被告顾裕珍、被告顾式公司、被告顾式公司南宁营销中心、被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告全盛公司未向本院提交证据。 本案经庭审举证、质证，本院认为：对于被告提供的证据1《支付蔡忠继借款本金及利息明细表》，该表格是被告单方制作或说明，虽对方不予认可，但与待证事实有关联，本院结合其他证据核定确认相关事实；对于原告和被告提交的其他证据，真实性予以确认，证据与本案待证事实有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。 根据确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下： 2019年3月20日，被告全德刚出具一份《借条》，主要内容是：“本人全德刚，身份证号码，现因资金周转需要向出借人蔡忠继借到现金1000000元（大写一百万元），约定借款利息为月息3分，出借人可根据自身资金使用需要随时要求借款人归还，此借款产生的诉讼，由出借人所在地法院管辖，由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等由借款人承担。借款壹佰万元已全额收到。”被告全德刚、被告顾裕珍在落款“借款人”处签名字、身份证号码、手机号码并捺手指印，被告全艳艳、被告饶讯、被告全德山在落款“担保人”处签名字、身份证号码、手机号码并捺手指印。在该份《借条》尾部，还有被告顾式公司、被告顾式公司南宁销售中心作为“借款人”加盖公司印章、被告全盛公司作为“担保人”加盖加盖公司印章。同日，原告蔡忠继通过中国农业银行向被告全德刚的账户转账1000000元，网上银行电子回单上标注的交易摘要和交易用途为借款。在借款当天即2019年3月20日，根据蔡忠继的指示，被告全德刚将50000元转到案外人柳家武的银行账户中。同日，被告顾裕珍在银行提取100000元现金后现场交付给原告蔡忠继。 -6- 借款后，被告全德刚陆续通过银行转账、微信转账、现金支付等方式向原告蔡忠继陆续偿还上述借款。被告全德刚提供一份《支付蔡忠继借款本金及利息明细表》，主要记载被告自行记录的偿还支付给原告款项的日期、银行卡转账、对方户名、微信转、支部宝转、借款本金、已付利息、备注等内容。记载支付的款项具体包括以下部分：1.2019年3月20日农行卡转账支付50000元、现金支付100000元；2.2019年4月19日支付给刘琳150000元；3.2019年5月20日支付给刘琳70000元；4.2019年5月28日支付给苏娟30000元；5.2019年6月3日支付给苏娟20000元；6.2019年6月12日支付给苏娟30000元；7.2019年6月24日支付给柳家武30000元；8.多次支付给蔡忠继名下的款项合计282000元；9.现金支付记录20000元（庭审中原告、被告确认实际应为21000元，作为支付利息款项）。对于上述支付的款项，原告提供有银行转账凭证、微信转账凭证、录音等予以证明。对于该份明细表上记载的内容，庭审中，原告蔡忠继对以下款项予以认可并认为都是支付利息：1.转账到蔡忠继名下的全部款项合计282000元；2.2019年6月24日转账到柳家武名下的30000元；3.2019年5月20日转账给刘琳的70000元；4.现金还款21000元（明细表记载为20000元）。对于其他款项，原告不予认可属于偿还本案的借款。 2020年3月30日，原告蔡忠继（称甲方）与北京市华泰（南宁）律师事务所（称乙方）签订一份《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方律师担任本案的诉讼代理人。甲方向乙方支付律师代理费40000元。原告蔡忠继实际支付了律师费40000元（含税），并提交了北京市华泰（南宁）律师事务所出具的相应的增值税普通发票。 在本案审理过程中，原告蔡忠继向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结本案八被告名下的财产，保全价值在1280000元范围内。本院于2020年4月21 -7- 日作出（2020）桂0109民初977号民事裁定书。案件财产保全申请费5000元已经由原告预交。 本院认为：原告蔡忠继与被告全德刚、被告顾裕珍、被告顾式公司、被告顾式公司南宁营销中心、被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告全盛公司签订《借条》，双方的借贷行为、担保行为是各方当事人的真实意思表示，《借条》对借款利率等约定亦不违反法律和行政法规的强制性规定，原告与各被告之间成立合法有效的民间借贷、法律关系或者保证担保合同关系。原告已实际发放借款，被告全德刚、被告顾裕珍、被告顾式公司、被告顾式公司南宁营销中心作为借款人借款后没有按约定按时还清借款，已构成违约，应根据合同约定和法律规定承担偿还本金以及支付借款利息的违约责任。被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告全盛公司在《借条》上以担保人名义签字，依法应对本案借款债务承担连带保证责任。 关于原告蔡忠继共向借款人出借的借款本金数额的问题。本案中，原告、被告于2019年3月20日签订的《借条》记载被告全德刚借到现金1000000元，但在借款当天，被告全德刚根据原告的指示，向原告现金支付100000元以及向案外人柳家武转账支付了50000元共计150000元作为支付利息。本院认为，借款人在收到款项当日支付利息，实则将借款利息预先在本金中扣除，故本案讼争借款本金应认定为850000元。 关于借款人实际尚欠原告蔡忠继借款本金多少的问题。对于被告提交的《支付蔡忠继借款本金及利息明细表》，主要记载了被告偿还支付给原告款项的日期、银行卡转账、对方户名、微信转、支部宝转账、借款本金、已付利息、备注等内容。该记录有被告提供的相关转账凭证、录音音频等证据予以佐证，本院予以确认。原告蔡忠继只对部分还款款项予以认可，但未能提供充分证据予以反驳，无事实根据和法律依据，该意见本院不予采纳。故结合被告提交的《支付蔡忠继借款本金及利 -8- 息明细表》（其中现金支付记录部分更正为21000元）、被告庭审庭审后补交的《同意将该现金部分款项21000元作为扣除利息的说明》，按年利率24%计算利息，自借款日2019年3月20日起至庭审日2020年9月25日止，借款方共合计向原告偿还借款本金508708元，尚欠借款本金341292元。综上，原告请求被告顾裕珍、被告顾式公司、被告顾式公司南宁营销中心偿还借款本金1000000元的诉讼请求，在341292元的范围内，本院予以支持，超出部分不予支持。本案《借条》约定了随时要求归还的借款期、借款利息，未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。现原告自愿主张按年利率24%的标准计算利息的诉讼请求系其自由处分自己的权利，亦不违反法律规定。如前所述，结合被告提供的《支付蔡忠继借款本金及利息明细表》和被告庭审庭审后补交的《同意将该现金部分款项21000元作为扣除利息的说明》，本院确认截止2020年1月21日止的借款利息已经付清，尚欠的借款利息应从2020年1月22日起，以341292元为基数按月利率2%计付，被告支付的款项20000元从中予以扣除。原告的该项诉讼请求，在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。 关于被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告全盛公司是否应对上述债务承担连带保证责任的问题。被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告全盛公司分别在本案《借条》中以担保人的身份签名确认，根据法律的相关规定，应对上述被告顾裕珍、被告顾式公司、被告顾式公司南宁营销中心所欠原告的本案债务承担连带保证责任。原告请求被告被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告全盛公司承担连带保证责任的诉讼请求，在上述认定的借款本金、利息范围内，本院予以支持。各被告承担保证责任后，依法有权向债务人追偿； -9- 关于被告方是否应承担本案的律师代理费损失的问题。本案《借条》中约定因此借款产生的诉讼费、律师代理费、交通费等由借款人承担。原告为追讨被告所欠债务，在本案中已实际支出律师代理费40000元，受委托的北京市华泰（南宁）律师事务所也委派律师参加本案诉讼，且已开具律师费的广西增值税普通发票。原告请求被告承担律师费损失的诉讼请求符合当事人之间的约定，律师费收费金额符合相关规定，该诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定（待改），判决如下： 一、被告全德刚、被告顾裕珍、被告广西顾式有机农业有限公司、被告广西顾式有机农业有限公司南宁有机产品营销中心偿还给原告蔡忠继借款本金341292元； 二、被告全德刚、被告顾裕珍、被告广西顾式有机农业有限公司、被告广西顾式有机农业有限公司南宁有机产品营销中心支付给原告蔡忠继借款利息（利息计算方式：以341292元借款本金为基数，从2020年1月22日起按月利率2%计至庭审日即2020年9月25日止；以被告实际尚欠该笔借款本金为基数，从2020年9月26日起按月利率2%计至还清该笔借款本金之日止；被告全德刚已经支付的20000元从中予以扣除）； -10- 三、被告全德刚、被告顾裕珍、被告广西顾式有机农业有限公司、被告广西顾式有机农业有限公司南宁有机产品营销中心支付给原告蔡忠继本案律师代理费损失40000元； 四、被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告合浦县全盛农业有限公司对上述第一、第二、第三项债务承担连带保证责任；各被告承担保证责任后，依法有权向被告全德刚、被告顾裕珍、被告广西顾式有机农业有限公司、被告广西顾式有机农业有限公司南宁有机产品营销中心进行追偿。 案件受理费元（原告已预交元），财产保全申请费5000元（原告已预交），合计元，由原告蔡忠继负担元（其中案件受理费元、财产保全申请费元）；由被告被告全德刚、被告顾裕珍、被告广西顾式有机农业有限公司、被告广西顾式有机农业有限公司南宁有机产品营销中心、被告全德山、被告饶迅、被告全艳艳、被告合浦县全盛农业有限公司连带负担元（其中案件受理费元、财产保全申请费元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国 -11- 农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  雷 邓 二〇二〇年十月十三日 法官助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊