河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行终218号 上诉人（原审原告）高连合，男，1967年9月27日出生，汉族，现住河北省邢台市襄都区。 委托代理人刘志红，女，1968年12月15日出生，汉族，住址同上。系上诉人高连合之妻。 委托代理人秦兰，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，住所地：邢台市襄都区南羊市道**桥**城管局**，统一社会信用代码12130502089400798Y。 法定代表人李怀东，该中心主任。 委托代理人刘英泽。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市襄都区大梁庄乡人民政府，住，住所地河北省邢台市襄都区襄都北路**一社会信用代码111305027575115319。 法定代表人李东光，该乡政府乡长。 行政机关负责人侯婷婷，该乡政府副乡长。 委托代理人赵龙义，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市襄都区小吴庄社区居民委 2 员会，住所，住所地：河北省邢台市襄都区小吴庄村div> 法定代表人吕占东，该居民委员会主任。 原审第三人李志峰，男，1965年11月19日出生，汉族，高中文化，现住河北省邢台市襄都区。 上诉人高连合因诉被上诉人邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心、邢台市襄都区居民委员会、原审第三人李志峰房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人高连合及其委托代理人刘志红、秦兰，被上诉人邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心委托代理人刘英泽、郭志敏，被上诉人邢台市襄都区大梁庄乡人民政府负责人侯婷婷、委托代理人赵龙义，原审第三人李志峰到庭参加诉讼。被上诉人邢台市襄都区小吴庄社区居民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告系原邢台市桥**小吴庄村村民，2006年10月28日原告将在该村的房屋卖给第三人李志峰，第三人在此居住使用。李志峰系新河县人，户籍不在小吴庄村。2018年9月28日，邢台市桥东区人民法院作出（2017）冀0502民初2794号民事判决书，判决确认高连合与李志峰于2006年10月28日签订的卖房协议无效。该判决书经邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4060号 3 民事判决书判决维持原判，2018年12月30日判决生效。另查明，2018年1月6日，就案涉房屋，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心与第三人签订了《邢台市桥东区小吴庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议》。 一审法院认为，原告于2006年10月28日与第三人签订《卖房协议》，将涉案房屋卖给第三人，第三人一直居住使用涉案房屋。虽然双方签订的卖房协议已经司法程序确认无效，但出卖方在已将房屋转让交付多年并已取得对价的情况下，要求撤销行政机关与受让方签订的《邢台市桥东区小吴庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议》，有违诚实信用原则，不予支持。目前，涉案宅基地及房屋因被拆迁已丧失了居住和使用功能，已转化为拆迁利益，如原告高连合对拆迁安置补偿利益分配有异议，可通过民事诉讼途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高连合的诉讼请求。 上诉人高连合不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一审判决认定明显错误，应依法改判。一、一审判决没有针对本案上诉人的诉求和争议焦点进行审判，而是简单对于原两审法院已经作出生效判决的上诉人与第三人房屋买卖合同效力的过错人进行判断，并据此确定本案诉争协议应否撤销明显错误。二、本案是行政案件，上诉人并没有针对拆迁利益进行主张，是否主张也与本案争议内容无关，一审法院据此为由驳回上诉人的诉讼请求，理据不足明显有误。三、上诉人诉请撤销 4 邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心与第三人签订的补偿安置协议的理由是因双方所签订协议中拆迁的房屋属于上诉人所有。两级法院民事判决，已经确认高连合与李志峰于2006年10月28日的卖房协议无效，并出具生效证明。双方签订的补偿安置协议是针对上诉人的房产进行的，该协议侵犯了上诉人的财产权，应当依法撤销。 被上诉人邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心答辩的主要理由为：一、上诉人称一审判决没有针对本案上诉人的诉求和争议焦点进行审判，与事实不符。本案中上诉人与第三人签订的卖房协议虽然被确认无效，但二人并未对被确认无效的合同进行处理，况且本案所涉协议已经履行，上诉人与第三人所签订的房屋协议中，房屋已被拆除，不复存在。上诉人在这种情况下要求撤销其与第三人签订的安置协议为时尚早。其应对无效协议作出处理后再另行主张。其与第三人签订补偿安置协议时，第三人向其提交了所涉房屋的买卖协议、第三人的身份证复印件、第三人出具的声明，证明第三人为该房屋的实际所有权人，且当时第三人也在该房屋居住。这种情况下其才与第三人签订补偿安置协议，当时并没有生效判决，也没有任何人就其与第三人签订补偿安置协议提出异议。因此其与第三人签订的补偿安置协议并无不当。二、本案所涉补偿安置协议不存在可撤销的情形，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。按照上诉人起诉状的诉请，涉案协议也同样不存在法律规定的可撤销情形，因此上诉人要求撤销其与第三人签订的安置 5 协议没有事实和法律依据。 被上诉人邢台市襄都区大梁庄乡人民政府、原审第三人李志峰当庭答辩：一审判决正确，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，因行政区域规划调整，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心名称变更为邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，一、关于被上诉人邢台市襄都区居民委员会是否系本案的适格被告问题。本案中，诉争《邢台市桥东区小吴庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议》签订的主体系被上诉人邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心。该安置中心系具有独立主体资格的行政主体，系本案的适格被告。故上诉人高连合以邢台市襄都区居民委员会为共同被告提起本诉不符合法律规定起诉条件，应当驳回高连合对邢台市襄都区居民委员会的起诉。二、关于被上诉人邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心与原审第三人李志峰签订的诉争《邢台市桥东区小吴庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议》是否合法的问题。2006年10月28日，上诉人高连合与原审第三人李志峰签订卖房协议，并将案涉房屋交付李志峰，李志峰支付价款。高连合于2017年11月29日向邢台市桥东区人民法院提起民事诉讼要求确认该卖房协议无效，该案于2018 6 年1月5日开庭审理，并于2018年9月28日作出判决，确认高连合与李志峰于2006年10月28日签订的卖房协议无效。本院作出（2018）冀05民终4060号判决，维持原判。本案中，被上诉人邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心提供的证据中诉争《邢台市桥东区小吴庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议》签订日期为2018年1月6日，李志峰出具的案涉房产及土地无争议的声明亦系2018年1月6日。但上诉人高连合于2017年11月29日就案涉房屋涉及的卖房协议向原邢台市桥东区人民法院提起民事诉讼，并且该案于2018年1月5日开庭审理。高连合与李志峰就案涉房屋及土地存在争议，并且在案涉房屋征收补偿协议签订前已经提起民事诉讼并开庭审理。被上诉人邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心作为征收部门在与李志峰签订诉争《邢台市桥东区小吴庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议》时，未尽到审慎审查义务，故案涉《邢台市桥东区小吴庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议》事实不清，证据不足，应予撤销。需要指出，高连合与李志峰卖房协议被法院确认无效，在民事判决中，法院亦对合同无效后的处理进行了提示。双方可就合同无效后的处理进行协商，协商不成可另寻救济途径。上诉人高连合的上诉，于法有据，本院予以采纳。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》 7 第六十九条第一款第（十）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初30号行政判决； 二、撤销被上诉人邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心于2018年1月6日与原审第三人李志峰签订的《邢台市桥东区小吴庄城中村改造项目房屋征收补偿安置协议》； 三、驳回高连合对邢台市襄都区居民委员会的起诉。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由被上诉人邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年十月十九日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣