四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初44号 原告汪淑彬，女，1970年4月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川天府新区成都管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道南段**。 法定代表人陈历章，主任。 委托代理人吴宇，四川致高律师事务所律师。 委托代理人周昱，四川致高律师事务所律师。 原告汪淑彬诉被告四川天府新区成都管理委员会（以下简称天府管委会）行政复议一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等文书，并依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告汪淑彬，被告天府管委会分管被诉行政行为工作的负责人王宏及被告天府管委会的委托代理人吴宇、周昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月5日，被告天府管委会作出〔2020〕007号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称7号复议决定），主要内容为四川天府新区成都管委会自然资源和规划建设局（以下简称天府自规局）作出的《关于反映自家承包地、宅基地及房屋因“明水家园安置小区”建设项目被非法破坏抢占、无征地批文、未得到安置补偿等问题的调查回复》（以下简称《调查回复》）是根据成国土资执监〔调〕（2020）10号《成都市国土资源执法监察支队调查通知》（以下简称《调查通知》）的要求，向汪淑彬就相关违法用地问题作出的回复意见，实质是对《群众来信督办单》信访督办事项作出的回复。《调查回复》不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条规定的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的行政复议受理条件。因此，本案不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回了汪淑彬的行政复议申请。 原告汪淑彬诉称，其系四川省成都市双流区村民，在该地居住多年，拥有合法承包地、宅基地及房屋。2011年涉案土地因“明水家园安置小区”建设项目被征收，但其至今未得到土地补偿费、安置补助费、地上青苗和地上附着物补偿费及房屋安置。原告通过政府信息公开得知涉案建设项目并未依法办理“一书两证”。又于2020年2月27日通过政府信息公开得知涉案建设项目未依法办理相关征地及补偿安置等批准文件，涉案建设项目涉嫌违法占地，因此原告向天府自规局提起查处申请，请求对不法分子的违法行为进行查处，并追究相关责任人的法律责任。天府自规局于2020年4月10日作出《调查回复》，原告认为该《调查回复》违法，遂向被告天府管委会提起行政复议，并于2020年6月10日收到被告天府管委会作出的7号复议决定。原告对该决定不服，请求法院判决依法撤销被告天府管委会作出的7号复议决定。 被告天府管委会辩称，天府管委会具有对汪淑彬提出的行政复议申请作出处理的职权，其作出的7号复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律适当、程序合法，请求依法驳回汪淑彬的诉讼请求。 经审理查明，汪淑彬的承包地、宅基地及房屋位于四川省成都市双流区。2020年3月10日，成都市规划和自然资源局收到汪淑彬的《查处申请》，内容为：“请求对汪淑彬位于四川省成都市双流区拥有的承包地、宅基地及房屋被非法占地的行为予以查处，追究相关责任人员的法律责任，并给予申请人书面回复。”成都市规划和自然资源局于2020年3月12日向天府自规局作出《调查通知》，要求天府自规局对《群众来信督办单》中汪淑彬反映的问题进行核查处理，对反映属实的违法用地行为要依法依规进行查处，并将核查处理情况及时书面反馈汪淑彬。天府自规局收到通知后，经过调查核实，于2020年4月10日作出《调查回复》，告知汪淑彬其反映的“自己位于四川省成都市双流区的承包地、宅基地及房屋因‘明水家园安置小区’建设项目被非法破坏抢占，申请公开查无征地批文，至今未得到补偿安置，要求依法查处”的情况不属实，未发现有违法用地情况，并向汪淑彬送达该《调查回复》。后汪淑彬不服该《调查回复》，于2020年4月23日向被告天府管委会提起行政复议。天府管委会于2020年4月24日受理后，于2020年4月27日作出《行政复议答复通知书》，并于次日向天府自规局送达。天府自规局于2020年5月6日作出《行政复议答复书》，并向天府管委会提交了相关证据材料。天府管委会经审查于2020年6月5日作出7号复议决定，认为《调查回复》实质上属于信访回复，不属于行政复议受理范围，故驳回了汪淑彬的行政复议申请。2020年6月10日，天府管委会向汪淑彬送达该7号复议决定。后汪淑彬对该复议决定不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有当事人举出的双方主体信息、《农村土地承包经营权证》《集体土地使用证》《房屋所有权证》《调查通知》《调查回复》《复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、7号复议决定、送达回证、邮寄凭证等经过庭审质证的证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告天府管委会对辖区内的经济社会事务享有管理权限，其具有对下属部门的行政行为作出行政复议的行政职权。汪淑彬不服天府自规局作出的《调查回复》，在法定期限内向天府管委会提起行政复议。天府管委会于2020年4月24日受理后，于2020年4月27日作出《行政复议答复通知书》，并于次日向天府自规局送达。天府自规局于2020年5月6日作出《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料。天府管委会经审查于2020年6月5日作出7号复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”之规定，天府管委会作出的行政复议决定程序合法。 本案的争议焦点为天府自规局作出的《调查回复》是否属于行政复议的范围。本院对此评议如下：天府自规局作出的《调查回复》系信访回复抑或针对申请人的申请作出履职的具体行政行为，决定了该《调查回复》是否属于行政复议的范围，该《调查回复》的性质应根据汪淑彬提出的违法用地查处申请的性质来分析认定。对此，本院欲通过对信访申请与履职申请的区别来加以阐述说明。《信访条例》第二条规定的信访，是指“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”该条将信访分为批评、建议式信访和行政救济性信访。信访权是一种兼具权利救济以及政治参与和监督多重属性的法律救济。行政机关处理信访人提出的申请其依据为《信访条例》；处理信访件的机关为各级人民政府、县级以上人民政府工作部门。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”从该条可知公民要求行政机关履行法定职责，则须是公民为了其自身权益得以维护，向具有相应行政职责且能够履行该职责的行政机关提出的申请。可见，公民提出的履职申请与信访申请，在提出申请的目的与意义、行政机关主体以及行政机关是否具有法定职责等方面存在本质的不同。故对公民以群众督办件的形式提出的举报申请，不能简单以公民提出申请的形式来认定该申请系信访申请抑或履行法定职责申请，而应根据公民申请的具体内容来确定。 本案中，汪淑彬以群众督办件的形式向成都市规划和自然资源局提出违法用地查处申请，成都市规划和自然资源局收到申请后，将该申请转交给天府自规局。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据该规定，天府自规局作为自然资源主管部门，其具有对违法用地行为进行监督检查的行政职责。汪淑彬虽以群众督办件的形式提出的查处申请，但其具体申请内容为请求天府自规局履行其违法用地监督检查的行政职责，该违法用地查处申请形式上表现为信访，实质系为维护汪淑彬的具体权益，要求具有违法用地查处职责的天府自规局履行法定职责的申请。天府自规局收到汪淑彬提出的违法用地查处申请后，经过调查核实而向汪淑彬作出的《调查回复》，对汪淑彬的权利义务产生影响，系根据其行政职权作出的具体行政行为，而并非信访处理回复，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，汪淑彬对天府自规局作出的《调查回复》不服，而向天府管委会提出的复议，当然属于行政复议的范围。天府管委会认定天府自规局作出的《调查回复》系针对信访件作出的信访回复，不属于行政复议的范围，据此作出驳回复议申请的7号复议决定，属于适用法律、法规错误，理应予以撤销。故对汪淑彬请求撤销天府管委会作出的7号复议决定的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告四川天府新区成都管理委员会于2020年6月5日作出的〔2020〕007号《驳回行政复议申请决定书》； 二、责令被告四川天府新区成都管理委员会于本判决生效之日起于法定期限内就原告汪淑彬提出的行政复议申请依法重新作出处理。 案件受理费50元，由被告四川天府新区成都管理委员会负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  文成蓉 人民陪审员  陈莲萍 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  张雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。