wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9309号起诉人:马治军，男，回族，1977年10月20日出生，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。2020年9月1日，本院收到马治军的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：１．判决被起诉人林德成、汤要争向起诉人偿还借款本金220000元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2018年9月，被起诉人因承包工程需要资金周转向起诉人借款220000元，并承诺2018年11月30日还款，但时至今日被起诉人未能履行还款义务。为了维护起诉人的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，应按照合同纠纷确定管辖。双方在《借条》中约定由银川市兴庆区人民法院管辖，起诉人马治军的住所地在宁夏回族自治区固原市彭阳县，被起诉人林德成的住所地在四川省，被起诉人汤要争的住所地在河北省，且本案合同签订地、履行地等均不在银川市兴庆区，故起诉人与被起诉人在《借条》中约定由银川市兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对马治军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李淑萍 二〇二〇年九月二日法官助理 汤 涛书记员 张晓桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
案号：（2020）粤19民终8037号 案由：民间借贷纠纷 结案时间：2020年10月27日 合议庭成员：苗卉卉、陈锦波、毛宇翔 不上网原因：调解
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11532号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：居朝伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告居朝伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告居朝伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.居朝伟偿还华融公司借款本金164325.03元、利息37693.57元、罚息52037.80元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.居朝伟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.居朝伟承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月14日，华融公司与居朝伟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年10月16日向居朝伟发放贷款200000元。居朝伟还款至2018年6月16日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，居朝伟尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息37693.57元、罚息52037.80元。此后居朝伟未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，居朝伟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求居朝伟清偿借款本金164325.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为54078.69元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告居朝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金164325.03元、利息和罚息54078.69元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告居朝伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2564元，由被告居朝伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6771号原告：李绪成，男，汉族，1969年8月4日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张魁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告李绪成与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张魁，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪成向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资25146元（34027元×73.9%）。事实和理由：原告于2016年3月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城、洺悦府的建筑项目，被告分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。王明贺与案外人颜某于2019年2月21日向原告出具欠条一张，写明：今欠李绪成2016年-2017年元月份253.5个工日，加班330.5小时×170，合计50118元，补助4309元，借支12900元，下欠41527元，3月5日已支付7500元。截止2019年3月5日尚欠34027元（41527元-7500元）。2019年8月27日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的劳务工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为34027元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了欠条上73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬34027元×73.9%=25146元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李绪成报酬25146元。案件受理费428.66元，已减半收取214.33元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6101号之一解除保全申请人：福建六建集团有限公司，统一社会信用代码91350100154381029T，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路１０号。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：唐刘阳、黄高明，工作人员。被申请人：郑州华威新型建材有限公司，统一社会信用代码91410182MA447W6CXF，住所地荥阳市贾峪镇周垌村。法定代表人：张金岭，执行董事。委托诉讼代理人：杨文科，河南力冠律师事务所律师。原告郑州华威新型建材有限公司被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）豫0182民初6101号民事裁定，冻结申请人福建六建集团有限公司的银行存款6602064.4元，或对其它等值财产予以查封。2020年10月16日，申请人福建六建集团有限公司向本院提交财产保全申请，请求解除对其名下２个农民工工资专用账户的冻结。本院经审查认为，根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结、划扣。本案中，申请人提供了农民工工资专用账户资金管理协议、开户银行证明、开立单位银行结算账户申请书、银行流水等证据予以证明，故申请人解除农民工工资专用账户冻结的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人福建六建集团有限公司的开户行为中国邮政储蓄银行宁德东侨开发区支行、账号为93×××67的账户的冻结；二、解除对申请人福建六建集团有限公司的开户行为中国银行长汀支行、账号为42×××00的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 晖二〇二〇年十月三十日书记员 刘丹桂
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1495号原告：汤洪明，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆市潼**人，住重庆市潼南区**************，身份证号码：510************131。委托诉讼代理人：徐全林，男，1967年5月5日出生，汉族，重庆市潼**人，住重庆市潼南区**************，身份证号码：510************131。被告：陈景峰，男，1975年9月25日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************03X。原告汤洪明诉被告陈景峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告汤洪明于2020年10月10日以被告陈景峰立下的《承诺书》上仅载明徐全林的姓名和身份证号码，为便于人民法院审理，其决定由另案原告徐全林作为代表向被告追收，再待徐全林分配给本人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤洪明撤回起诉。案件受理费181.96元，减半收取计90.98元，由原告汤洪明负担。审 判 员 成志高二〇二〇年十月十二日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2524号 中信银行股份有限公司广州分行、陈星： 你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字引15002号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人陈星未履行上调解书确定的义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 执行过程中，被执行人陈星向本院缴付227659.02元。本院已向申请执行人发放执行款224393.02元，收取执行费3266元。 申请执行人确认本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4467号上诉人（原审被告）:王建新,男，1968年3月1日出生，汉族,住河南省林州市。被上诉人（原审原告）:贾保根，男，1952年2月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：贾艳芳，女，1980年7月6日出生，汉族，住河南省林州市。系贾保根之女。委托诉讼代理人：宋青海，男，1964年10月9日出生，汉族，住河南省林州市。系贾保根外甥。上诉人王建新因与被上诉人贾保根不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王建新，被上诉人贾保根及其委托诉讼代理人贾艳芳、宋青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建新上诉请求：一、依法撤销一审案件，在查明事实的基础上依法改判被上诉人给付上诉人欠款22261元或发回重审；2、上诉费用以及其他开支由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的判决严重缺乏事实和法律依据，仅依据合理性进行判决实属错误。1、被上诉人两次起诉陈述的货款事实存在严重矛盾之处，很明显存在虚假陈述。被上诉人在2019年1月14日第一次起诉中称“双方之间存有业务往来，上诉人为其供应生铁，2012年11月20日上诉人从被上诉人手中取走5万承兑，但被告未按约定金额供货，下欠货款9000元”，后被上诉人主动撤诉；被上诉人在第二次起诉中则称“2013年2月26日欠王建新212**元货款，在2013年12月30日在原告厂内取走其3万元承兑，剩余8739元第二天还清，后王建新取得承兑长时间没有偿还”。上述贾保根的两次陈述，其实是对同一笔款项两种不同的说法而已，可以很明显看出是为了达到其目的而进行的虚假陈述，进而误导法院作出错误判决。因此，其陈述的事实不应该作为定案的依据；2、被上诉人主张王建新返还其7739元证据明显不足，根本不能支持其诉讼请求。整个案件贾保根仅提供了证人证言、电话录音两项证据，对于其主张的30000元承兑只字不敢提更没有作为证据进行出示。证人证言部分：证人首先与贾保根存在利害关系，在庭审中对案件事实也没有任何证明上的实质内容，全部是间接证据或者传来证据。同时单一单人的证人证言也不能作为定案的依据。电话录音部分：根据贾保根提供电话录音的文字版第二页中间部分王建新说过“你就走到天边，你可以起诉，该我给你我就给你，该你给我了你就给我，就行了”，上述对话很明显不能单一证明王建新应该返还贾保根7739元，还存在贾保根尚欠王建新欠款的事实。作为法院不能只截取一部分事实而忽略另外一部分事实，造成无法确认客观事实。贾保根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。贾保根向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告7739元；二、本案受理费由被告承担。一审法院认定的事实，原、被告之间有业务往来，2013年2月6日经双方照账，原告为被告出具欠铁款21261元欠据一张，本案中原告主张此后其给付被告承兑汇票30000元用于清偿所欠铁款，据此主张被告欠到原告8739元（30000元-21261元）。原告为证明其主张提交有2018年2月15日被告向原告之子微信转账1000元转账凭证及证人贾某证言，证言陈述原告于2013年12月30日给付被告承兑3万元。一审法院认为，原、被告均认可原、被告之间存在业务往来，2013年2月6日双方经照账后，原告为被告出具21261元的欠据一份，2018年2月15日被告通过微信向原告儿子转账1000元，该院对上述事实予以确认。对于双方争议的原告是否超额支付被告货款8739元的问题，被告认可在原告为其出具欠据后其未向原告主张过权利，结合原告提供的录音证据显示原告儿子向被告主张债权时，被告未予否认，结合证人贾某的证言，原告主张的事实更具合理性，故对原告要求被告返还7739元（8739元-1000元）的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:被告王建新于本判决生效之日起三十日内支付原告贾保根7739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建新负担。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。就本案而言，结合上诉人给被上诉人儿子微信转款1000元事实及电话录音证据，被上诉人陈述的事实更具合理性。虽然上诉人提出其给被上诉人儿子转款1000元是因被上诉人爱人生病借其钱款，但被上诉人对此不予认可。因上诉人陈述的相关事实不符合常理，故一审根据查明的事实判决上诉人返还被上诉人款额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建新负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 倩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2833号原告：阮伟健，男，1991年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************716。被告：成伟锋，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****，公民身份号码440************317。原告阮伟健与被告成伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告阮伟健到庭参加诉讼，被告成伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮伟健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金29500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日被告在电话中向原告说需要资金周转，原告在建设银行转账30000元给被告，当时没有拟借款合同。直到2018年8月18日被告在河江学舟巷北纪念中学东儒雅居C座车库02又说个人资金周转需要钱去解救，原告相信被告并向其出借了4000元，不计利息，被告说在2018年9月17日偿还并立下了借款合同，总共借了34000元。之后被告少额归还了一些，剩下29500元还没有如数偿还，原告一直发信息和打电话给被告，被告有时接电话有时不接。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告成伟锋没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告成伟锋以资金周转为由向原告阮伟健借款30000元，原告通过银行转账30000元给被告。2018年8月18日，被告以资金周转为由向原告借款4000元。双方签订《借款合同》，约定借款金额为34000元，借款期限自2018年8月18日起至2018年9月17日。双方无约定利息。借款后，被告偿还了部分借款，至今尚欠29500元未偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。被告成伟锋向原告阮伟健借款34000元，被告应按照约定期限于2018年9月17日前偿还借款，但被告至今尚欠29500元未偿还给原告，并有借款合同、借据、还款协议、转账记录、照片等为证，本院予以确认。因被告逾期还款，原告主张被告偿还借款29500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮伟健借款29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取268.5元（原告已预交），由被告成伟锋负担。被告负担的受理费268.5元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘骏全二〇二〇年十月十六日书记员  蓝碧莹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2032号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路**，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨恩，男，1978年4月11日生，白族，，住大理市中国银行股份有限公司大理州分行与杨恩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）云2901民初1231号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金50675.46元、截止2020年3月12日的利息3116.68元、违约金3809.08元，合计57601.22元，并承担自2020年3月13日起至款项还清之日止的利息、违约金。本院于2020年7月30日立案执行。本院立案执行后，于2020年7月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人的房产、存款、证券、车辆等可供执行财产。被执行人名下的云Ｌ×××**豪爵摩托车，注册时间为2000年12月，已无查封处置价值，申请人同意不予查封。经本院2020年8月10日通过本院与大理市不动产登记中心的“点对点”查询系统查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年10月14日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十四日书记员  董燕容
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2875号              案由              房屋租赁合同纠纷                  立案      时间              2020年9月22日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              新安县人民政府，住所地河南省洛阳市新安县新城黄河大道**。      法定代表人：王智，该单位县长。      委托诉讼代理人：郑现龙，男，汉族，1963年3月5日生，住河南省新安县城关镇巍郡大街**。该单位法律顾问。      委托诉讼代理人：郅小伟，男，汉族，1976年3月2日生。                  被告              陈伟军，男，汉族，1971年6月2日生。                  原告诉讼请求              1.解除并终止双方于2017年7月5日签订的《新安县公共租赁住房租赁合同》关系；2.立即腾退返还承租利民小区27号楼4-607号公租房一套及设施，并清缴所欠物业、水、电、气、供热等费用；3.支付自2018年4月20日至2020年4月19日期间拖欠24个月房租5082元及滞纳金508.8元；4.自2020年5月1日起按新调整价每月181.53元/月标准支付租金至房屋返还之日；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，于2017年7月5日与原告新安县人民政府设立的新安县住房保障工作领导小组（甲方）签订《新安县公共租赁房屋租赁合同》，约定甲方将利民小区**楼**公共租赁房屋出租给乙方及其共同承租人，租金212元/月，乙方自愿按照调整后的标准交纳租金，并于每年4月前（含本月）交纳当年租金，无故拖欠租金加收月租金额10%的滞纳金等。合同签订后，被告自2018年4月20日起至2020年4月19日期间拖欠房租5082元未予交纳，租期届满后，亦未清缴所欠租金。2019年12月4日，根据上级要求租金调整至3.0元/㎡，于2020年4月21日起实施。                  被告答辩意见              被告陈伟军未作答辩。                  法院认定事实              2011年7月28日，原告新安县人民政府成立新安县住房保障工作领导小组。2017年7月2日，被告陈伟军（乙方）向新安县住房保障工作领导小组（甲方）申请公共租赁房屋，双方于2017年7月5日签订《新安县公共租赁房屋租赁合同》，约定甲方将位于新安县利民小区27号楼4-607号公共租赁房屋（面积60.51㎡），以3.5元/㎡/月的租金标准（每月212元）出租给乙方及共同承租人，期限自2017年1月1日至2020年4月19日。合同“三、甲方租金按年缴纳，乙方于每年四月前（含本月）缴纳当年租金。无故拖欠租金的，甲方加收月租额10%的滞纳金。乙方应当服从物业管理单位的统一管理，按时交纳物业管理费及水电费等。四、……八、租赁期届满需要续租的，承租人应当在租赁期满3个月前向县住房保障部门提出申请。……九、承租人在承租期间，有下列行为之一的，甲方有权解除合同并无偿收回房屋所有权，乙方应当在规定时间内腾退其承租的房屋：1.乙方在履行本合同期间，以自己的行为已失去被保障信誉的；……7.连续6个月以上闲置公共租赁住房的；8.连续6个月以上拖欠公共租赁住房房租的；……十、因乙方的原因，符合解除或者终止本合同条件成就时，乙方自接到通知书之日起30日内，应当将其承租的公共租赁住房腾退交付给甲方，经甲方验收无异议后退还其押金。……十五、乙方变更通讯号码及家庭成员信息时应立即书面报告给甲方，否则按失联处理。十六、……”。      2019年12月4日，新安县住房保障工作领导小组发出《公告》，被告陈伟军所承租公共租赁住房调整为3.0元/㎡/月，从2020年4月21日起实施。      被告陈伟军拖欠2018年4月20日至2020年4月19日期间房租5088元未付，亦未于2020年4月19日前向新安县住房保障工作领导小组提出续租申请，致所承租公共租赁住房空置6个月以上。      2020年10月20日，原告新安县人民政府向本院提出撤回“清缴所欠物业、水、电、气、供热等费用”这一诉讼请求。                  裁判理由              原、被告所签《新安县公共租赁房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，依法成立生效，双方应当按照合同约定完全履行各自义务。被告陈伟军拖欠租金6个月以上，未向原告提出续租申请，导致所承租公共租赁住房空置6个月以上，原告要求终止双方于2017年7月5日签订《新安县公共租赁房屋租赁合同》，依法应予支持。被告陈伟军应当向原告交付2018年4月20日至2020年4月19日租金5088元，并按照合同约定支付相当于租金10%的滞纳金508.8元；自2020年5月1日起按照181.53元/月租金标准支付租金至本判决生效之日止。同时，被告陈伟军及共同承租人应当在本判决生效之日起30日内按照合同约定腾退并原样返还上述房屋及附属设施，并完全履行合同约定的其它义务。      因原告向本院提出撤回“清缴所欠物业、水、电、气、供热等费用”这一诉讼请求，本院予以准许，不再另行制作文书。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条                  裁判主文              一、原告新安县人民政府与被告陈伟军于2017年7月5日《新安县公共租赁房屋租赁合同》的权利义务终止；      二、被告陈伟军于本判决生效之日起30日内腾退并原样返还位于新安县利民小区27号楼4-607号公共租赁房屋及附属设施；      三、被告陈伟军于本判决生效之日起五日内向原告新安县人民政府支付2018年4月20日至2020年4月19日的租金5088元及滞纳金508.8元，自2020年5月1日起按照181.53元/月标准支付租金至本判决生效之日止；      四、驳回原告新安县人民政府的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元（已减半收取），由被告陈伟军负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年十月二十日            书  记  员   闫金金
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6297号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地甘肃省玛曲县。被告：侯伦，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告侯伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇二〇年十月十五日书记员 叶东菁
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保377号申请人陈勇，男，生于1973年1月18日，住湖北省恩施市。被申请人恩施市宏石建筑劳务有限公司，住所地:湖北省恩施市施州大道滨江花园，统一社会信用代码91422801MA491QA889。法定代表人饶志国。被申请人饶志国，男，生于1975年3月1日，湖北省恩施市村，联8。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人恩施市宏石建筑劳务有限公司、饶志国名下价值110万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年十月十九日书记员  吕 蓉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17863号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。负责人：王大军，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。被告：吴达荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴达荣信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令吴达荣立即支付卡号为62×××26的信用卡暂计至2019年8月23日的欠款合计63225.11元，其中本金44979.92元、利息14722.87元、违约金（滞纳金）2568.63元、其他费用953.69元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实吴达荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%。五、账单分期手续费约定：分1期的，每期费率为1.0%；分2期的，每期费率为0.9%；分3期、6期、9期、12期、24期的，每期费率均为0.6%。六、逾期时间：2018年1月19日。七、欠款最新截止时间：2019年8月23日。八、欠款本金金额：44979.92元。九、欠款利息金额：14722.87元。十、欠款违约金（滞纳金）金额：2568.63元。十一、其他费用金额：账单分期手续费953.69元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴达荣应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××26的信用卡欠款本金44979.92元、利息14722.87元、违约金2568.63元、账单分期手续费953.69元（利息、违约金暂计至2019年8月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取计691元，由吴达荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄素梅二〇二〇年十月二十七日法官助理 蔡奕端代书记员 陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3554号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：何峰，男，1971年07月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告何峰信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告何峰偿还原告欠款本金22658.45元并赔偿利息损失（截至2020年7月5日暂计为12330.68元；后续利息以22658.45元为基数自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序,后因无法向被告何峰送达诉讼材料，需公告送达，于2020年7月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告何峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883020097711申领时间二〇一五年十二月八日信用额度20000元合同相关约定《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条计息及还款3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条欠款催收及抵欠发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。透支事实被告何峰于2015年12月11日起至2017年8月9日期间，合计透支本金为22658.45元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金22658.45元透支利息12330.68元（计算至2020年7月5日）本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金22658.45元及利息（截至2020年7月5日暂计为12330.68元；后续利息以22658.45元为基数自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，公告费640元(已由原告垫付)，由被告何峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈温丹人民陪审员马忠兰人民陪审员张开亚二○二○年十月二十二日法官助理陈娥代书记员邓彤彤?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执189号 申请执行人：韦兴都，男，水族，1987年2月10日生，贵州省三都水族自治县人，住所地贵州省三都水族自治县。 被执行人：伍世福，男，汉族，1996年1月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于韦兴都申请执行伍世福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2205号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：“一、限被告伍世福于本判决生效之日起十日内支付原告韦兴都货款人民币二万四千八百元（24800元）及利息三百六十元（360元），共计二万五千一百六十元（25160元）；二、驳回原告韦兴都的其余诉讼请求。案件受理费467元，公告费300元，共计767元（原告已预交），由被告伍世福负担，与前述款项一并给付原告韦兴都。”法律文书生效后，被执行人伍世福未履行给付义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人伍世福在贵阳银行有存款1256.77元（本院依法冻结并扣划给申请执行人韦兴都）、被执行人伍世福名下有贵Ｊ×××××福田牌车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、注册所在地）财产状况进行了调查，经查，被执行人伍世福名下位于瓮安县有住房一套（本院依法查封价值2.5万元部分）。此外，未发现被执行人名下可供执行财产。四、本院依法将被执行人伍世福纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。其后，在将上述情况告知申请执行人后，双方当事人自行达成延期履行和解协议，内容如下：一、被执行人伍世福差欠申请执行人韦兴都案件款、案件受理费、公告费等共计25927元；二、被执行人伍世福自愿于2020年10月10日前支付7000元（已支付），余款18927元，被执行人伍世福自愿于2020年10月20日前支付10000元，于2021年2月10日前支付8927元（双方自行交付，以收条或转款凭证为准）；三、申请执行人自愿放弃其余执行请求，并面申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，同时请求解除对被执行人伍世福名下财产的查封和银行账户的冻结。执行费277元，被执行人伍世福于2020年10月12日前向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人伍世福与申请执行人韦兴都协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 乐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21528号原告：周曦，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。原告周曦诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法进行了审理。原告周曦向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《资产委托管理服务合同》无效。事实和理由：2019年12月23日，被告公司名称由“巢客(上海)科技有限公司”变更为“上海寓意物业管理有限公司”。系争房屋权利人为原告周曦。2020年6月11日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限为2020年6月16日起至2025年11月15日，租金为每月4,300元，付一押一，先付后用。合同签订后，原告按约向被告交付系争房屋，被告亦按约支付了首期租金及押金。然，自2020年8月左右，被告未按约支付租金，原告发现被告公司已经无法联系。被告至今仍未按约支付租金，故原告起诉要求判如所请。本院经审查认为，被告专业从事房地产经纪服务，其承租的其他房屋因涉嫌犯罪，经案外人报某，已由上海市公安局浦东分局受理，本案所涉事实与有公安机关受理的案件系同一类型，有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周曦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年十月十九日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0322民初1498号原告：张友琴，女，1982年3月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。被告：肖琴，女，1969年1月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被告：陈立国（肖琴丈夫），男，1965年3月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。原告张友琴与被告肖琴、陈立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友琴及其委托诉讼代理人汪明轩到庭参加了诉讼，被告肖琴、陈立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月息2%，自2018年8月27日起计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年8月26日，二被告因经济困难向原告借款20万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限5个月，利息2万元。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告一直推诿，拒不还款。现诉至法院，请求依法公正判决。肖琴未出庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳。但在本院通过微信方式向其送达法律文书时，称原告诉状陈述的借款金额及利息约定属实，借条是其亲笔出具，其与丈夫陈立国共同在借条上签名，愿意与原告协商处理。陈立国未出庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。张友琴为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.被告肖琴、陈立国出具向原告张友琴借款200000元的借条原件一份，该借条背面附有肖琴、陈立国的身份证复印件；2.原告2018年8月26日通过支付宝向被告转款40000元的凭证和2018年8月27日原告通过其父亲张明财银行账户向肖琴转款110000元及通过其本人银行账户向肖琴转款50000元的银行交易明细，以证明其三笔共计向肖琴支付借款200000元的事实；3.张友琴向被告陈立国催要借款的视频。上述证据，被告未提出异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年8月，二被告因资金困难向原告借款20万元，原告于2018年8月26日通过支付宝向被告转款40000元，于2018年8月27日通过银行转账方式分两笔向被告转款110000元、50000元，二被告共同向原告出具了借条，借条载明“今借到张友琴现金贰拾万元整（￥200000.00元），期限五个月。（利息贰万元整）（2018年8月27日-2019年元月27日）。因二被告至今未偿还借款本息，原告催要无果后，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案二被告共同立据向原告借款200000元，原告通过转账方式履行了交付借款的义务，双方之间的借贷关系明确，借款合同依法成立。现二被告未按双方约定履行还款义务的行为，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利息问题，本院认为，原、被告在借条中约定计付利息，并将2018年8月27日至2019年1月27日期间的利息计算为20000元，可见双方约定的借款利率为月利率2%，被告予以认可，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条中明确约定了还款期限，但二被告未在约定的期限内还款，依据最高人民法院修正前的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张要求二被告按照月利率2%支付自借款之日起至清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院修正前的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖琴、陈立国于本判决生效后15内共同偿还原告张友琴借款本金200000元及此款自2018年8月27日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告肖琴、陈立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  何昌录二〇二〇年十月十六日书记员  张夕琴
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执822号之一 申请执行人：梁龙华，男，布依族，1983年1月14日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：王德秀，女，布依族，1983年04月06日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王德秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王德秀在贵州银行xxx账户内存款人民币25625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谭国亚
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执729号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人王萍，女，住北京市延庆县。深圳融信保非融资性担保有限公司与王萍仲裁一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出(2020)衢仲网字第6685号裁决书确定的给付内容为：1、王萍归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金人民币7121.7元及利息、平台服务费、贷后服务费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，自2019年7月6日起至本金还清之日止）；2、王萍承担仲裁服务费人民币160元、受理费人民币89元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行中，本院于2020年7月23日向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人王萍发出执行通知和报告财产令。本院扣划被执行人王萍名下存款人民币1006.1元，已发还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人王萍没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人王萍发出限制消费令。本院告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人王萍履行了人民币1006.1元。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人王萍未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取冻结扣划措施并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出(2020)衢仲网字第6685号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年十月三十日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2410号 申请执行人：董英,女,汉族,四川省威远县人，1970年8月26日出生,住威远县。 被执行人：黄有宗,男,汉族,四川省威远县人，1962年12月10日出生,51102419621210395Ｘ,住四川省威远县。 被执行人：温汝芬,女,汉族,四川省威远县人，1961年12月26日出生,住四川省威远县。 被执行人：威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司，住所地威远县严陵镇富谷村10社。 法定代表人：温汝芬。 申请执行人董英依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院作出的(2018)川10民终16号民事调解书，申请执行黄有宗、温汝芬、威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司合同纠纷一案,申请执行标的:租赁费3.5万元、本案执行费425元。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执2410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9088号申请执行人：昆山锢悦金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T5XH006，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路483号5号房。法定代表人：詹银海。被执行人：昆山韩热热流道系统有限公司，统一社会信用代码91320583579455468T，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路177号。法定代表人：YOOSEUNGCHAN(刘承赞）。申请执行人昆山锢悦金属材料有限公司与被执行人昆山韩热热流道系统有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10879号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山韩热热流道系统有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山韩热热流道系统有限公司银行存款人民币39946.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十七日书记员  曹俊瑜
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执824号申请人：马中华，男，1963年8月19日出生，回族，住固始县。被执行人：杨少华，男，1962年1月12日出生，汉族，住固始县。申请人马中华与被执行人杨少华民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初6267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨少华偿还马中华借款本金13.9万元及利息。由于被执行人未自动履行，申请人于2020年5月20日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人杨少华账户无银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人杨少华纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人杨少华有房产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨少华有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初6267号民事判决书本次执行程序。被执行人杨少华负有继续向申请执行人马中华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年十月二十八日书记员  郑泽业
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初3045号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份地址：。被告：中百仓储超市有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路****。法定代表人：张俊。被告：中百仓储超市有限公司民意店，住，住所地：武汉市硚口区中山大道**/div>负责人：余晓婷。本院在审理原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司民意店产品责任纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告吴超华撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴超华自行负担。审判员  严俊二〇二〇年十月十三日书记员  方纯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执1433号吴琦：本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01知刑初33号刑事判决书，受移送执行执行吴琦犯销售假冒注册商标商品罪处罚金32400元一案，执行案号为（2020）黔01执1433号。被执行人已将罚金32400元缴纳至本院，本院依法上缴国库。因此，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01知刑初33号刑事判决书中吴琦罚金全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4232号原告：郑海，男，1981年5月17日出生，汉族，住乐清市成街道后双箭巷9号7户。委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：吴建美，女，1963年9月9日出生，汉族，住乐清市乐成街道宁康西路58号406室，公民身份号码330323196309090046。原告郑海与被告吴建美追偿权纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建美偿还原告206210.73元及利息损失（以206210.73元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用及实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑海的委托诉讼代理人徐庆到庭参加诉讼，被告吴建美经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月22日，被告吴建美与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“中国邮政乐清支行”）签订编号为33018891217096249502的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：“中国邮政乐清支行向被告吴建美提供的授信额度金额为20万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告吴建美可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；担保方式为自然人保证。”同日，原告郑海与中国邮政乐清支行签订了编号为33018891617096804856的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：“原告郑海愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币20万元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2017年9月22日至2019年9月22日，担保范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）……”2018年9月29日，被告吴建美与中国邮政乐清支行签订编号为EJD.33018891217096249502的《小额E捷贷业务开办协议》，协议约定：“借款人在2018年9月29日至2019年8月29日期间内可以通过电子银行申请支用借款；贷款金额在30万元以下，可以采取自主支付方式；利率执行固定利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮30%。”2018年9月30日，中国邮政乐清支行向被告吴建美发放了贷款200000元，借款利率为年利率5.655%，罚息利息为年利率7.3515%，放款到期日期为2019年9月30日，还款方式为按周期结息到期还本。因被告吴建美逾期并未按约偿还借款本息，中国邮政支行以被告吴建美、原告郑海为起诉对象向乐清法院提起诉讼，案号为（2020）浙0382民初664号，要求被告吴建美偿付本息，要求原告郑海对被告吴建美的债务承担连带保证责任。后原告郑海于2020年1月14日履行连带保证责任，向中国邮政乐清支行代偿借款本息206210.73元。此后原告向被告吴建美追偿，但被告吴建美至今未向原告偿付上述款项。本院认为：保证人按照保证合同约定承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围，向债务人追偿。本案中，被告吴建美向中国邮政乐清支行借款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求自起诉之后按年利率6%计算利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建美应于本判决生效后十五日内偿还原告郑海代偿款206210.73元及利息（从2020年5月26日起以206210.73元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，公告费200元，由被告吴建美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  李重阳人民陪审员  郑出东二〇二〇年十月十二日代书 记员  李小羊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：董文艳，女，1990年01月05日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董文艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董文艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币91353.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91353.66元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3103号 原告：王艳丽，女，1964年8月25日生，汉族，个体业主，现住前郭县。 被告：纪淑红，女，1966年5月6日生，汉族，个体业主，现住宁江区。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：韩炬峰，男，1969年2月14日生，汉族，无职业，现住宁江区。 原告王艳丽诉被告纪淑红、韩炬峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽，被告纪淑红及委托诉讼代理人毕艳刚到庭参加诉讼，被告韩炬峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120万元，并自起诉时至给付时止按年利率6%给付利息。事实与理由：2018年4月24日，被告向原告借款40万元，原告通过账户转账给被告，2018年5月10日被告向原告借款80万元，原告通过账户转账给被告，后原告向被告索要借款，被告未给付，故诉至法院。 被告纪淑红辩称：本案不是民间借贷，实质上是原告方和某投资理财的关系。第一点，被告纪淑红的儿子是某投资理财业务经理，为了给孩子顶业绩，被告联系原告，然后原告在某投资理财投资的120万，原告要求被告纪淑红出具借条，实质上双方根本没有发生这种民间借贷关系。第二点，因为某投资理财刑事案件正在审理中，被告无法调取相关资料，所以被告方想申请法庭调取在松原市中级人民法院关于某投资理财的相关的资料，因为这些资料当中有原告方与某投资理财80万和40万的理财合同和具体的投资协议。第三点，希望法庭驳回原告请求，待刑事审理完毕以后再进行民事案件。 韩炬峰未出庭、未作答辩。 经审理查明，原告王艳丽与被告纪淑红系朋友关系，因双方均经营化肥买卖，生活中有经济往来。被告纪淑红儿子韩天成时任某投资理财分公司的业务经理。2018年4月24日纪淑红给王艳丽出具金额为40万元借据一枚，2018年5月10日给王艳丽出具金额为80万元欠条一枚，借条、欠条均未约定还款时间和利息。原告王艳丽陈述当时口头约定按照一分给付利息，还款时间为六个月。韩天成分三次转账给原告金额均为8000元的款项，原告认为上述款项是被告因借款支付的利息，被告纪淑红认为是韩天成代表某投资理财公司支付给原告的三次利息。庭审中，原告认为上述款项均为被告纪淑红为了其儿子韩天成做生意向其借款，其本人原来确实在某投资理财公司进行过投资理财，但是钱款都已经收回了，此次借款与投资理财无关。纪淑红否认案涉款为借款，是为了给儿子韩天成抵顶在某投资理财公司的业绩，找到原告王艳丽，前提是给原告出具借条，然后原告王艳丽才在某投资理财理财公司进行投资理财，且纪淑红没有收到原告关于借款的转账，原告提供的转账记录都是其与原告生活中做化肥生意的经济往来账。2018年6月，某投资理财公司被公安机关立案侦查。 上述事实，有原告、被告及委托诉讼代理人的当庭陈述、借据、欠条、存款明细账、情况通报、录音u盘等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告纪淑红认为案涉款非民间借贷关系，是原告在某投资理财公司进行的投资理财款，并且原告与某投资理财公司的投资理财合同已在某投资理财非法集资刑事案卷中。但原告王艳丽主张与被告纪淑红系借贷关系，不认可起诉要求被告偿还涉案标的款项为某投资理财的投资理财款。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下： 驳回原告王艳丽的起诉。 案件受理费7800元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年十月十日 书记员 孙庆玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初3240号原告：郑州易联物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410102358384520K。住所地：郑州市协作路**院**楼******。法定代表人：王文峰。委托诉讼代理人：范永斌，公司职工，特别授权代理。被告：夏俊红，女，汉族，1973年12月10日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>原告郑州易联物业服务有限公司诉被告夏俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范永斌、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年11月1日至2020年10月31日物业服务费4724元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的本市复兴大道与东陈庄路南橡树庄园G-5-东-3-东南户的业主，被告在2016年11月30日接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与郑州易联物业服务有限公司签定了《前期物业服务协议》，并约定被告应按建筑面积1.8元/月每平方米，在每年度最后一个月的5日—20日一次性预交次年度的物业服务费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，在原告提供服务之同时被告从2018年11月起至今一直未交物业服务费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。被告辩称：因为被告居住的房屋质量问题被告向原告反应后没有解决，所以没有交物业费。2017年10月份原告在装修房屋3个月之后发现房屋存在质量问题，即房屋墙壁和顶存在由于施工方过失导致的裂纹。原告在第一时间通知物业公司进行保修，但是物业公司一直拖延，没有上报至施工方，导致原告的房屋一直没有得到维修，被告入住后多次协调原告进行维修房屋，但是原告一直未维修并且拒绝赔偿，故被告不同意向原告支付物业费用。经审理查明，被告为橡树庄园G-5-东-3-东南户的业主，房屋面积为109.37平方米。2015原告与上述小区的建设单位开封鼎诚置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费的标准为小高层、高层、电梯洋房每平方米每月1.8元、无电梯洋房每平方米每月1.35元。2016年11月30日，原告与被告签订了前期物业服务合同，对各自的权利义务进行了约定，约定被告应当在每年度最后一个月的5日至20日一次性预交次年度的物业服务费。后原告按照上述合同的约定开始向该小区提供了物业服务。被告向原告交纳物业费用至2018年10月31日后未再交纳物业费用，2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业费用为4724元。被告认为其向原告反应的房屋质量问题在装修前反应的已经维修完毕但是在装修后存在的质量问题原告怠于处理造成了被告的财产损失，故不同意交纳物业。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中原告与建设单位签订了前期物业服务合同，原告亦按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，被告自2018年11月1日起至今未交物业服务费，原告要求被告支付2018年11月1日至2020年10月31日的物业费用共计4724元的诉求本院予以支持。被告辩称因涉案房屋存在质量问题不同意向原告交纳物业费用的理由，于法无据，关于房屋的质量问题被告可以再另行主张，不能据此不交物业费用，对该项答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏俊红在本判决生效之日起三日内向原告郑州易联物业服务有限公司支付2018年11月1日至2020年10月31日的物业费用共计4724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年十月十四日书记员 蒋婷婷
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民调942号之二申请人：余海，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被申请人：金信电力集团有限公司，住所地河南省长恒市蒲**德邻大道与华瑞路交叉口，统一社会信用代码9141072879820970XL。法定代表人：高显伟，总经理。被申请人：河南金信电力集团有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街**地块三兴花园，统一社会信用代码913604030994705624。负责人：祖运强，经理。被申请人：祖运强，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。本院在审理申请人余海诉被申请人金信电力集团有限公司、河南金信电力集团有限公司九江分公司、祖运强建设工程施工合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，于2020年9月8日作出（2020）赣0482民调942号民事裁定。冻结被申请人金信电力集团有限公司、河南金信电力集团有限公司九江分公司、祖运强银行存款至265万元止，现因申请人撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人金信电力集团有限公司、河南金信电力集团有限公司九江分公司、祖运强的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡屹东二〇二〇年十月二十九日书记员  周 欢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9919号之一 申请执行人胡泽荣，男,汉族，1987年9月27日生，住广西容县黎村镇。 被执行人黄敏，男,1984年4月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人黄威，男,1989年7月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初9625号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项290958.5元，并负担受理费5613元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年9月24日依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，上述查封为轮候查封，故暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘嘉泰
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执373号 申请执行人：黎正波。 被执行人：牛前军。 黎正波与牛前军借款合同纠纷一案，2020年5月20日，黎正波依据本院（2020）陕0929民初9号民事判决书申请执行，执行标的：29000元。同日，本院立案执行。 在执行过程中，被执行牛前军已给付申请执行人黎正波9000元，剩余20000元，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人牛前军于2020年12月30日前给付申请执行人20000元。申请执行人黎正波于2020年10月16日书面向本院申请撤回执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执373号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董荣福 二〇二〇年十月十六日 书记员  钱孝林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执953号之一申请执行人：张某，宁夏回族自治区西吉县人，建筑业，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：白某，宁夏回族自治区中宁县人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人张某与被执行人白某婚姻家庭纠纷一案,本院执行的(2017)宁0122民初1752号民事判决书，确定由被执行人白某支付婚生女张梓涵2017年8月1日到2020年3月31日期间抚养费16000元。申请执行人张某于2020年4月27日向本院申请强制执行，执行费140元，执行标的共计16140元。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人白某执行达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩 二〇二〇年十月二十日（法官助理 孙 飞书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖531号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：罗小英，女，1980年11月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告罗小英物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1070.74元，并支付违约金284.82元，两项合计1355.56元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39203号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗橘子花开音乐烤吧，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六约路**，统一社会信用代码：92440300L786583743。经营者：郑中南，男，汉族，1974年6月30日出生，户籍地址：福建省永春县。原告苏梦与被告深圳市龙岗区横岗橘子花开音乐烤吧著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2765号原告：杨坤，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：河南君庭泊居酒店有限公司，住所地河南省商丘市民权县消防北路中段西侧**。法定代表人：夏道顶，任该公司总经理。被告：夏道顶，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王垒，男，1992年6月1日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王胜，男，1992年10月1日出生，汉族，住山东省曹县。四被告委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。原告杨坤与被告河南君庭泊居酒店有限公司、夏道顶、王垒、王胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托诉讼代理人张迎雪，被告河南君庭泊居酒店有限公司的委托诉讼代理人周正，被告夏道顶、王垒、王胜及其委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨坤向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告工程款70,000元整及违约金21,000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经协商于2019年承包了河南君庭泊居酒店有限公司的水电工程，工程完工后，经结算工程款为121,211.2元，被告只支付原告部分工程款，于2020年1月22日为原告出具了一份欠条，原、被告约定于2020年7月21日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额的5‰支付违约金（因约定违约金过高，违约金按总欠款的30%计算）。现约定期限已过，被告仍下欠原告70,000元的工程款，原告多次找被告催要，被告仍不予以偿还。河南君庭泊居酒店有限公司、夏道顶、王垒、王胜辩称，四被告之所以不支付原告工程款，是因为原告所施工的水电工程存在重大质量问题，需要重新维修，经被告多次要求，原告拒绝维修，经评估，原告所施工的水电工程维修费为12,000元，原告提供的欠条在原告带领相关人员胁迫的情况下被告被迫出具，欠条中的违约金日5‰明显违反法律规定，四被告在欠条上签章、签名，并不是被告的真实意思表示，实际被告欠原告工程款具体数额当时并未核算，是原告在欠条上事先写好后胁迫被告签字盖章，原告主张工程款应当为被告修缮水电工程后再主张，因水电工程存在重大质量问题，原告主张工程款与事实和法律相违背。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《欠款条》，四被告并未提交证据证明该欠条是受胁迫所签署，故该证据能够证明被告欠付原告水电安装款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；四被告提交的视频、评估报告书，因四被告并未提起反诉，该项证据的证明效力本院不作评判。本案经审理认定事实如下：原被告经协商由原告按照要求为被告河南君庭泊居酒店有限公司完成水电安装工作，完工后，原告收到部分水电安装款。2020年1月22日，被告河南君庭泊居酒店有限公司就下余水电安装款70,000元给原告出具《欠款条》，被告夏道顶、王垒、王胜在《欠款条》签字，并约定2020年7月21日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的5‰支付违约金。因约定违约金过高，原告主张违约金按欠款的30%计算，即21,000元。被告王垒自认其又名王凯。本院认为，原告按照被告河南君庭泊居酒店有限公司要求为其完成水电安装工作，被告按照约定支付部分的报酬，本案应属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告如约完成了水电安装，被告在支付部分水电安装款后就下余安装款向原告出具《欠款条》，被告应当按照约定向原告支付下余安装款70,000元。关于违约金，四被告出具的《欠款条》约定，2020年7月21日前支付安装款，如有违约，每天按欠款金额的5‰支付违约金，因约定违约金过高，原告主张违约金按欠款的30%计算，四被告均认为违约金过高，原告未提交证据证明其实际损失，而违约金的性质主要是补偿性的，有限度的体现惩罚性。因此，本院将违约金调整为以70,000元为基数，自2020年7月22日起按年利率20%计算，因被告还款期限无法确定，违约金有可能超过原告的诉请，故违约金应以原告主张的21,000元为限。原告按照被告河南君庭泊居酒店有限公司要求完成水电安装，被告河南君庭泊居酒店有限公司给原告出具《欠款条》，被告夏道顶、王垒、王胜在《欠款条》签字，被告夏道顶、王垒、王胜签字行为系对案涉债务加入的意思表示，故被告河南君庭泊居酒店有限公司、夏道顶、王垒、王胜应对上述欠付的安装款及违约金负共同清偿责任。四被告辩称案涉水电安装存在质量问题，四被告未向本院提起反诉，四被告如有证据，可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南君庭泊居酒店有限公司、夏道顶、王垒、王胜于本判决生效后十日内共同给付原告杨坤工程款70,000元及违约金（以70,000元为基数，自2020年7月22日起按年利率20%计算至实际支付之日止，并以原告杨坤主张的21,000元诉讼请求为限）；驳回原告杨坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076元，减半收取1,038元，由被告河南君庭泊居酒店有限公司、夏道顶、王垒、王胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二〇年十月二十一日书记员  常文杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：孙硕，男，1980年02月09日出生，汉族，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙硕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙硕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101723.77元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101723.77元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3503号原告：赵国辉，男，1975年11月5日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘现中，男，汉族，1972年2月7日生，住汝阳县，汝阳县小店镇龙泉村村民委员会推荐，特别授权。被告：河南九润置业有限公司，统一社会信用代码：91410326573575469H，住所地：汝阳县城关镇人民路**。法定代表人：张小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914105816672086949，，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师，一般代理。被告：董晓锋，男，1984年2月21日生，汉族，住汝阳县。原告赵国辉与被告河南九润置业有限公司（以下简称九润置业公司）、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘建筑公司）、董晓锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵国辉的委托诉讼代理人靳志远、刘现中，被告九润置业公司委托诉讼代理人张捷，被告昌弘建筑公司委托诉讼代理人宋军锋到庭参加诉讼，被告董晓锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵国辉向本院提出诉讼请求：判令众被告支付拖欠原告工资4000元及相应利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013-2015年间，原告受董晓锋雇佣到九润置业公司承建的、昌弘建筑公司承包、董晓锋分包的汝阳县××楼工地从事粉墙工作。工程完工后经结算董晓锋欠原告工钱4000元（有欠条为证）。经原告多次讨要，被告方互相推诿，拒绝支付。被告九润置业公司辩称，1、原告与被告九润公司不存在任何合同关系或劳务关系，九润公司将汇金城1号楼合法发包给被告林州昌弘公司，并与其签订施工合同，赵国辉在诉状中陈述其系受董晓锋雇佣到汇金城1号楼工地进行施工，并与董晓锋进行结算，董晓锋还向赵国辉出具欠条，故该部分款项原告应当向董晓锋主张；2、九润公司作为汇金城1号楼发包方，与施工方的纠纷目前正在洛阳市中院审理中，九润公司不欠付施工方款项，且原告不是建设工程司法解释规定的实际施工人，要求被告九润公司承担连带责任，没有事实和法律依据，应当驳回原告对九润公司的诉求。被告昌弘建筑公司辩称，原告与昌弘建筑公司之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。昌弘建筑公司与董晓锋之间也不存在任何关系。昌弘建筑公司不具有给付原告劳务报酬的法律义务，请依据合同相对性原则，依法驳回原告对昌弘建筑公司的诉讼请求。被告董晓锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告九润置业公司与被告昌弘建筑公司签订《建设工程施工合同》，九润置业公司将汝阳县××楼及裙楼工程的土建、装饰、安装等项目发包给被告昌弘建筑公司施工。2014年5月，林州市昌弘建筑工程有限公司汝阳汇金城项目部与被告董晓锋签订《建筑工程分包合同书》，项目部将汇金城1号楼的砌体粉刷等工程以包工不包料方式发包给董晓锋施工。原告赵国辉受雇于被告董晓锋，在汇金城1号楼工地从事粉墙工作。2016年11月，工程完工后经结算，被告董晓锋向原告出具证明一份，内容为“证明今欠赵国辉2015年在汝阳县城汇金城1号楼工地内粉墙工资4000元，建筑公司是林州市昌弘建筑工程有限公司，包工头是董晓锋，大写：肆仟元整，特此证明。证明：董晓锋，2016年11月”。本院认为，原告赵国辉受雇于被告董晓锋在汝阳县××楼从事粉刷工作，董晓锋向原告出具了拖欠工资4000元的欠条，董晓锋应当承担支付原告工资的义务。关于其他被告是否应当承担连带支付责任的问题，被告九润置业公司作为发包方，将案涉工程发包给具有施工资质的昌弘建筑公司施工，该合同不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告主张九润置业公司对拖欠工资款承担连带清偿责任，缺乏法律依据，不予支持。根据劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”昌弘建筑公司将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的董晓锋施工，昌弘建筑公司应当对董晓锋拖欠原告工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告董晓锋于本判决生效之日起十日内给付原告赵国辉工资4000元；二、被告林州市昌弘建筑工程有限公司对上述第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告赵国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董晓锋、林州市昌弘建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任素梅二〇二〇年十月二十六日书记员  王亚东
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1199号 申请执行人：罗松辉，男，1962年5月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：周博宏，男，1971年2月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：陈瑞清，女，1978年1月30日出生，汉族，住珠海市斗门区。 罗松辉申请执行周博宏、陈瑞清民间借贷纠纷一案，立案标的额为87,470元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）通过银行扣划到账16,552.42元。 （二）查明被执行人陈瑞清有位于珠海市××区井岸镇××房的房产（权证号码：Ｃ4××49），上述房产经本院拍卖后得款项911,756元。 （三）上述银行扣划款及房产拍卖款项合共928,308.42元，经分配后，本案分得63,475元。 三、本院已对被执行人周博宏、陈瑞清发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周博宏、陈瑞清负有继续向申请执行人罗松辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2397号原告：许某，女，汉族，无固定职业，住所地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王毅，系台安县台东法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族，无固定职业，住所地山东省青岛市市**。原告许某诉被告王某1离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王毅，被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2008年10月7在台安县民政局登记结婚，婚后生育一女王某2，现年11岁。我与被告婚后感情一直不合，几乎每天都在争吵中度过，我们之间早己毫无夫妻感情可言，为了孩子勉强在一起维持了几年，这对我来说实在是痛苦折磨，为此自2017年春节后开始分居至今近三年半之久。为了早日从痛苦的婚姻中解脱出来，我于2018年1月15日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，由于被告不同意离婚，贵院驳回了我的诉讼请求，至今已过去二年半，我们始终处于分居状态，根本无和好可能，完全符合法定离婚条件，特再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。家庭财产有：位于台安县，价值19.5万元，要求平均分割。婚生女孩王某2在我们分居期间始终由被告及其母亲照顾，仍归随被告生活为宜，我负担抚养费每月600元。外债6.8万元要求共同偿还。被告辩称：离婚我同意，孩子我抚养可以，抚养费1000元。共同房产作价195000元平均分割，我同意。外债我不承认。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一名女孩王某2(××××年××月××日出生)。从2015年开始原、被告分居至今。2018年1月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2018）辽0321民初159号民事判决书，判决驳回原告许某的离婚诉讼请求。原、被告的共同财产有位于。上述事实，原告提供的证据有结婚证、（2018）辽0321民初159号民事判决书；被告提供的证据有房权证。以上证据，经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原告要求离婚，被告表示同意，应视为夫妻感情破裂，本院准予。关于共同财产房屋分割的问题，原、被告一致表示房屋价值19.5万元，房屋所有权归被告所有，被告给付原告分劈款97500元，对该意见本院予以确认。对子女抚养问题，被告同意抚养子女，原告同意每月给付子女抚育费1000元，原、被告对此无异议，本院予以确认。关于被告提出的要求原告从2015年双方分居开始给付子女抚养费的意见，本院认为原告在与被告分居之后，孩子一直随被告及其父母生活，但期间原告看望过孩子，且提供了2017年跟孩子拍照的证据，证明有过亲密接触，视为其尽了抚养义务，但从2018年1月后，原告虽主张给付过抚养费，但因其未能提供给付抚养费及其它尽了抚养义务的证据，且被告不予认可，故本院不予支持，对子女抚养费本院认定从2018年1月开始给付。关于原告提出的外债6.8万元要求被告共同偿还的意见，原告所诉外债均不是在夫妻共同生活期间发生，故本院对原告要求被告共同偿还外债的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告许某与被告王某1离婚；二、共同财产：位于归被告王某1所有；三、被告王某1于本判决生效之日起7日内给付原告许某房屋分劈款97500元；四、婚生子女王某2由被告王某1抚养，原告许某给付子女抚养费每月1000元，从2018年1月1日开始，每年的6月30日和12月30日各给付一次，至子女独立生活止。案件受理费300元，由原告许某与被告王某1各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  常 春人民陪审员  刘桂拥二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郝佳佳