文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18364号原告：周润有，男，1969年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：温南忠，男，1973年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：许雪汝，女，1975年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。两被告共同委托诉讼代理人：陈子浩，广东法制盛邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：苏伟杰，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告周润有与被告温南忠、许雪汝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周润有的委托诉讼代理人古少栋；被告温南忠、许雪汝共同的委托诉讼代理人陈子浩、苏伟杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周润有向本院提起诉讼，诉讼请求：l.请求判令两被告立即归还借款人民币511600元及利息20464元（按月利率2%从2020年5月7日计算到还清欠款之日止，暂计2个月），合计：532064元；2.请求判令两被告承担本案所有诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：2019年7月17日，两被告因永兴生活超市经营资金周转困难，向原告借款人民币伍拾万元并签订了《借款协议》，约定：“乙方向甲方借款人民币伍拾万元正，借款期限为3个月（由2019年7月18日至2019年10月17日）；乙方按月利率2%计付利息给甲方，利息按月支付；借款期限到期，乙方必须将人民币500000元还给甲方。”协议签订当天，原告将借款陆万元以现金的方式交付给两被告，并于2019年7月18日将余下借款肆拾肆万元通过银行转账的方式转到被告一的银行账户。借款到期后，两被告并未还本付息，在原告多次追收后，被告一向原告出具了《保证书》，保证：“于2019年11月17日起，每月还款人民币柒万元整”。从2019年11月18日起被告一陆陆续续向原告还款共计玖万贰仟元，但是每次两被告均没有按约定的金额和时间还款。2020年5月7日，原告与两被告经结算后，两被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人温南忠于2019年7月18日向周润有借款人民币伍拾壹万壹仟陆佰圆整。本人承诺在2020年6月7日前一次性还清以上借款。”上述承诺还款时间到期后，原告多次催告两被告还款，但两被告至今仍未还付。原告为维护自己的合法权益，现请求两被告立即归还所欠借款并支付利息，依据《民法总则》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，请求支持原告全部的诉讼请求。被告温南忠、许雪汝共同答辩称：一、答辩人二不是借款人，不是保证人，答辩人一的个人债务不属于夫妻共同债务，完全不是适格的被告，答辩人二不应承担还款责任。首先，即使答辩人二许雪汝与答辩人一温南忠系合法夫妻关系，但是答辩人二均未在被答辩人提交的证据1《借款协议》和证据2《保证书》签字确认。答辩人一的借款时间系2019年7月18日，直至2020年5月7日，已过去接近一年的时间，答辩人二才在被答辩人提交的证据3《借条》中签字。该签字的行为表面上可能被认定为夫妻一方事后追认婚姻存续期间所负的债务，系夫妻共同债务。但是，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被答辩人以属于夫妻双方共同债务为由主张权利的，依法应证明债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营的。被答辩人应承担举证证明责任，但被答辩人提交的证据均未证明上述事实，须承担举证不能的不利后果。另外，若被答辩人以答辩人二系保证人为由主张权利的。那么，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任，人民法院不予支持。”被答辩人提交的证据3《借条》记载的内容未表明答辩人二系保证人身份。相反，被答辩人提交的证据l《借款协议》却记载了被答辩人系担保人并签字确认，约定“借款人如无能力偿还借款，直接由担保人偿还此款。担保人：周润有”。上述事实，被答辩人是否也需要按照合同约定承担相应的担保责任呢？被答辩人是否已替答辩人一偿还本息至真正的债权人呢？本案是否还存在其他的借贷法律关系呢？恳请法院查清事实，保障答辩人一和答辩人二的合法权益。其次，被答辩人提交的证据3《借条》并非答辩人一、答辩人二真实意思表示，实属被答辩人通过欺诈、胁迫的手段订立的，损害了答辩人一、答辩人二的合法利益，该《借条》系无效合同。主要体现于：（一）《借条》上的内容只证明了系答辩人一温南忠的个人借款，借款人的签字栏却出现了答辩人二许雪汝的签字，再针对被答辩人提交的证据1《借款协议》和证据2《保证书》加以佐证后发现，实属仅系答辩人一的个人借款。答辩人二的签字行为，事实上系在被答辩人的胁迫情形下签订的，并非其真实意思表示的事后追认婚姻存续期间所负的债务。答辩人二被胁迫签字《借条》时才知悉答辩人一的个人债务，其债务超出家庭日常生活所需的，答辩人一亦未将债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，事实上用于个人经营的生活超市，一直自负盈亏，并不属于夫妻共同债务；（二）被答辩人陈述《借条》系基于结算债务后订立的。既然属于债务的结算，结算的本息金额却为人民币511600元，但是为什么也只有一个手印确认结算金额呢，而不应该是与借款人签字栏一致，应为两个人的手印进行确认吗？那只有一个手印的情况下，是属于答辩人一还是答辩人二的手印呢？另外，结算后的金额与答辩人一借款本息和偿还本息的事实完全不符。被答辩人亦未对结算债务后的金额予以提供证据证明其计算方式和标准。相反，答辩人一能够举证证明其偿还本息的记录和计算方式、标准。经计算，截止签订《借条》当天，即2020年5月7日，事实上答辩人一仍欠被答辩人本金应为人民币400080元，利息为人民币26006.4元，合计426086.4元。对此《借条》记载的金额人民币511600元，差额甚大，为85513.6元。答辩人一、答辩人二均对被答辩人主张的诉讼请求和陈述的事实理由提出异议。综上，《借条》均不具备证据的真实性、合法性、关联性，《借条》系被答辩人一方以欺诈、胁迫的手段订立的，损害了答辩人一、答辩人二的合法利益，为无效合同。答辩人二不是借款人，不是保证人，答辩人一的个人债务不属于夫妻共同债务，完全不是适格的被告，答辩人二不应承担还款责任。二、答辩人一实际的借款本金为人民币440000元。被答辩人主张的现金本金人民币60000元系属于其私人小贷公司行规中的“砍头息”则预先在本金中扣除利息的，被答辩人未实际履行。关于借款本金，现金支付人民币60000元的事实，答辩人一提出异议。根据被答辩人提交的证据1《借款协议》记载了“乙方向甲方借款人民币（大写）伍拾万元正(￥500000)元，其中（大写）肆拾肆万元（￥440000元）元为银行转账，（大写）陆万元（￥60000元）元为现金”。但，答辩人一未在《借款协议》中确认收到现金借款，且被答辩人以现金借款为由主张权利，应承担举证证明责任。相反，只提交了证据1《借款协议》、证据2《保证书》、证据4《中国农业银行个人明细对账单》予以证明借款的事实，实属不能视为其已完成了举证证明责任，需要更一步提供证据予以证明现金借款的事实，譬如说《收据》、《银行取现流水》等债权凭证。但目前唯一具有高度可能性的，只有《中国农业银行个人明细对账单》证明的借款本金人民币440000元银行转账记录，且答辩人一也自认此借款本金事实。事实上，现金本金人民币60000元系属于被答辩人其私人小贷公司行规中的“砍头息”，则预先在本金中扣除利息的，被答人未实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”因此，本案答辩人一实际的借款本金应为人民币440000元。三、答辩人一陆续共偿还被答辩人本息为人民币98000元。截止2020年9月1日，答辩人一仍欠被答辩人本金人民币400080元，利息58012.8元，本息合计458092.8元。首先，关于本案借款本息。被答辩人提交的证据l《借款协议》约定：“乙方按月利率2%计付利息给甲方”。则本案答辩人一与被答辩人实际的借款本金为人民币440000元，月利率为2%，年利率24%，上述借款本息符合相关法律规定，答辩人一亦认可此事实。其次，关于本案答辩人一偿还本息。由于答辩人一未约定先偿还本金还是利息，则按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即本金。因此，实际结算如下：（一）2019年7月18日，被答辩人实际银行转账人民币440000元至答辩人一银行账户。自2019年7月18日至2019年12月1日，借款本金人民币440000，借款月利率为2%，则每月人民币8800元，上述期间合计5个月，应付利息为人民币44000元。答辩人一分别于2019年12月22日，以微信转账方式偿还四笔本息，共人民币50000元；2019年12月28日，以支付宝转账方式偿还两笔本息，共人民币10000元；2019年12月29日，以支付宝转账方式偿还两笔本息，共人民币10000元；2019年12月31日，以微信转账方式偿还一笔本息，共人民币10000元。上述偿还共人民币80000元，其中，扣除上述期间应付利息人民币44000元，本次偿还金额剩余人民币36000元，用于偿还本金。综上，2019年7月18日至2019年l2月1日期间的5个月应付利息，答辩人一已偿还。并且，借款本金人民币440000元，应扣除人民币36000元，从2020年1月1日起，借款本金调整为人民币404000元，以此为基准，计算利息。（二）2019年12月1日至2020年1月1日期间，借款本金为人民币404000元，借款月利率为2%，则每月人民币8080元，上述期间合计1个月，应付利息为人民币8080元。答辩人一分别于2020年1月18日，以微信转账方式偿还一笔本息，共人民币5000元；2020年1月20日，以微信转账方式偿还一笔本息，共人民币7000元。上述偿还共人民币12000元，其中，扣除上述期间的应付利息人民币8080元，本次偿还金额剩余人民币3920元，用于偿还本金。综上，2019年12月1日至2020年1月1日期间的应付利息，答辩人一已偿还。并且，借款本金人民币404000元，应扣除人民币3920元，从2020年2月1日起，借款本金调整为人民巾400080元，以此为基准，计算利息。（三）2020年1月1日至2020年2月1日，借款本金为人民币400080元，借款月利率为2%，则每月人民币8001.6元，上述期间合计1个月，应付利息为人民币8001.6元。答辩人一于2020年2月18日，以微信转账方式偿还一笔本息3000元。其中，扣除上述期间的应付利息人民币8001.6元。综上，2020年1月1日至2020年2月1日期间的应付利息，答辩人一已经偿还了人民币3000元，仍欠付应付利息人民币5001.6元。从2020年3月1日起，借款本金仍为人氏印400080元。（四）2020年2月1日至2020年3月1日，借款本金仍为人民币400080元，借款月利率为2%，则每月人民币8001.6元，上述期间合计1个月，应付利息为人民币8001.6元。答辩人一于2020年3月20日，以微信转账方式偿还一笔本息3000元。其中，扣除上述期间的应付利息人民币8001.6元。综上，2020年2月1日至2020年3月1日期间的应付利息，答辩人一已偿还了人民币3000元，仍欠付应付利息人民币5001.6元。从2020年3月1日起，借款本金仍为人民币400080元。（五）2020年3月1日至2020年4月1日，借款本金仍为人民币400080元，借款月利率为2%，则每月人民币8001.6元，上述期间合计1个月，应付利息为人民币8001.6元。答辩人一于2020年4月13日、2020年4月14日、2020年4月15日偿还3笔本息，合计人民币16000元。但，被答辩人拒收且披露真正的债权人，有职业放贷人的嫌疑。综上，2020年3月1日至2020年4月1日期间的应付利息，答辩人一已向被答辩人支付，但被答辩人拒收且披露真正的债权人，有职业放贷人的嫌疑。从2020年4月1日起，借款本金仍为人民币400080元。（六）自2020年1月1日至2020年5月7日，答辩人一仍欠被答辩人一的借款本金为人民币400080元，利息为人民币26006.4元，合计人民币426086.4元。此事实与被答辩人提交的证据3《借条》所记载证明的结算金额完全不符，《借条》系被答辩人通过欺诈、胁迫的手段订立的，为无效合同。最后，截止2020年9月1日，经计算，答辩人一仍欠被答辩人的借款本金人民币400080元，利息为人民币58012.8元，合计人民币458092.8元。综上，被答辩人主张的诉讼请求和事实理由均与本案事实不符，提交的证据不清，有虚假民事诉讼和职业放贷人的嫌疑，请求贵院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实，在查清事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人一、答辩人二的合法权益。经审理查明：2019年7月17日，被告温南忠向原告出具借款协议，协议约定：乙方（借款人：温南忠）因经营资金周转困难，向甲方（贷款人：周润有）借款达成协议，乙方向甲方借款人民币伍拾万（500000）元正，其中肆拾肆万（440000）元为银行转账，陆万（60000）元为现金；借款期限为3个月（由2019年7月18日至2019年10月17日为止）；乙方按利率2%计付利息给甲方，利息按月支付，利息超过五天为一个月计算；每个月利息，乙方应在每个月的1日交付给甲方，逾期每日加收所借金额的1%收取；借款期限到期，乙方必须将人民币500000元还给甲方；乙方如逾期不还本金超三日，视为一个月月租。注：借款人如无能力偿还借款，直接由担保人偿还此款。乙方抵押为永兴生活超市原合同抵押物，乙方违约抵押物归甲方所有等内容。被告温南忠在借款人处签名捺印，原告在贷款人处签名并在担保人处签名捺印。2019年7月18日，原告向被告温南忠的银行账户转账440000元。2019年10月23日，被告温南忠向原告出具保证书，保证内容为：本人温南忠于2019年7月17日向周润有借款人民币伍拾万元整。现到期未能偿还，本人保证于2019年11月17日起，每月还款人民币柒万元整，如果没按时还款，本人名下粤Ａ×××**的车辆将作为抵押物归周润有所有。特此证明。被告温南忠向原告的还款情况分别为：2019年12月22日还款50000元；2019年12月28日还款10000元；2019年12月29日还款10000元；2019年12月31日还款10000元；2020年1月18日还款5000元；2020年1月20日还款7000元；2020年2月18日还款3000元；2020年3月20日还款3000元。被告温南忠于2020年4月13日再次向原告微信转账还款3000元时，原告拒绝收款，并于次日向被告温南忠发送微信“这个钱他们说不要了，你自己看着办吧”，后被告温南忠再次向原告微信还款，原告亦拒绝收款。2020年5月7日，两被告向原告再次出具借条一份，内容为“本人温南忠于2019年7月18日向周润有借款人民币伍拾壹万壹仟陆佰圆整（511600元）。本人承诺在2020年6月7日前一次性还清以上借款。如逾期不还，按中国有关法律法规处理。借款人：温南忠、许雪如。日期：2020.5.7”。后被告未按期还款，原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。另查，二被告系夫妻关系，双方于1995年12月14日登记结婚。诉讼中，原告陈述二被告于2020年5月7日出具借条的金额是被告尚欠原告借款本金和利息的总和。以上事实，有借款协议、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录、保证书、还款记录、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告温南忠因资金周转向原告借款，原告通过转账出借款项给被告温南忠，双方之间的民间借贷关系成立。2019年7月18日原告通过银行转账借款给被告温南忠440000元，有银行转账记录予以证实，本院予以确认。原告主张2019年7月17日通过现金方式向被告温南忠出借款项60000元，被告不认可原告的主张，抗辩称原告方通过小额贷款公司借款给被告并将其中的该60000元作为利息提前予以扣除。庭审中，原告无法详细陈述向被告温南忠出借现金60000元的具体时间、地点等情况，且被告温南忠自2019年7月向原告借款后直至2019年10月17日借款期满均未向原告支付过利息，原告亦未向被告温南忠追索《借款协议》约定的借款期间的利息。另外，原告提供的《借款协议》上，原告周润有既在借款人处签名又在担保人处签名捺印及原告提供的《保证书》系人为书写，但在借款人处特意留出空格由他人填写借款人的姓名，上述情况均不符合一般借款书写的常理。再有，2020年4月13日，被告温南忠通过微信向原告还款时，原告发送信息给被告温南忠“这个钱他们说不要了，你自己看着办吧”。综合上述情况，本院采信被告抗辩的原告向被告出借款项时将其中的60000元作为利息提前予以扣除，原告向被告温南忠出借的款项为440000元。根据相关法律规定、双方的借款协议约定及被告温南忠的还款情况，截止至2020年5月7日被告温南忠尚欠原告借款本息金额如下：            借款本金（元）              还款时间              还款金额（元）              还款本金（元）              还款利息（元）              剩余本金（元）              剩余利息（元）                  440000              2019.12.22              50000              0              50000              440000              19080                  440000              2019.12.28              10000              0              10000              440000              11720                  440000              2019.12.29              10000              0              10000              440000              2160                  440000              2019.12.31              10000              6960              3040              433040              0                  440000              2020.1.18              5000              0              5000              433040              2794.72                  440000              2020.1.20              7000              3339.20              3660.80              429700.80              0                  440000              2020.2.18              3000              0              3000              429700.80              偿还利息至2020.2.25                  440000              2020.3.20              3000              0              3000              429700.80              偿还利息至2020.3.3                  440000              2020.5.7              0              0              0              429700.80              18620.37      故截止至2020年5月7日，被告温南忠尚欠原告借款本息总计448321.17元。2020年5月7日，两被告重新向原告出具借条，内容为“借条，本人温南忠于2019年7月18日向周润有借款人民币伍拾壹万壹仟陆佰圆整（511600元）。本人承诺在2020年6月7日前一次性还清以上借款。如逾期不还，按中国有关法律法规处理。借款人：温南忠许雪如；日期：2020.5.7”。原告主张被告出具借条的金额是尚欠原告借款本金和利息的总和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证；如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，应予支持。本案两被告向原告出具借条的借款金额超过了剩余借款本金和年利率24%利息总和，故本院认定借款金额应为剩余实际借款本金和按年利率24%计算利息的总和即448321.17元（429700.80＋18620.37），两被告承诺在2020年6月7前一次性清偿，现还款期限已过，两被告未清偿上述借款。故原告主张两被告清偿借款本金448321.17元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本金超出448321.17元部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息。两被告在借条上承诺在2020年6月7日前一次性清偿借款，但两被告未按期还款，构成违约，依法应当支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，二被告应当自逾期还款之日即2020年6月8日起按照月利率2%的标准支付资金占用期间的利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故两被告支付利息应以429700.80元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告温南忠、许雪汝向原告周润有清偿借款本金448321.17元及利息（利息以429700.80为基数，自2020年6月8日起按年利率24%的标准计付至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告周润有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4560.32元、保全费3020元，由原告周润有负担901.32元；被告温南忠、许雪汝共同负担6679元。被告温南忠、许雪汝应自本判决生效之日起五日内直接向原告周润有迳付案件受理费6679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十月十三日书记员  周燕文