wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初4355号 原告：刘文涛，男，1987年2月2日出生，汉族，个体，住址：吉林省。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：大家财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区北站路**财富中心****，统一社会信用代码：91210103MA103A029C。 负责人：王志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯大永、马赫遥，系辽宁少卓律师事务所律师。 原告刘文涛诉被告大家财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下称大家财险辽宁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文涛的委托诉讼代理人张孝影、被告大家财险辽宁分公司的委托诉讼代理人冯大永、马赫遥等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘文涛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿财产损失保险金61000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人该车挂靠在绥中县大台山运输车队。2017年9月6日，原告的大货车在被告处投保了交强险、及车辆损失险（限额为162240.00元，不计免赔），保险期限为2017年9月6日至2018年9月5日。2018年1月1日8时20分许，在沈海高速公路797公里路段，原告驾驶辽Ｐ×××××号大货车发生追尾的交通事故，造成原告车辆损坏，原告发生车辆修理费58000.00元，施救费3000.00元，损失合计61000.00元。交警部门认定原告承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告找被告理赔，其以原告无从业资格证为由拒绝赔付保险金。依据《保险法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大家财险辽宁分公司辩称，被告车辆系原安邦保险绥中支公司保险车辆，2019年10月29日安邦保险业务转让给被告大家财险有限责任公司。原告的车辆属于营运车辆，但驾驶营运机动车无交通部门核发的许可证书及其他必备证书符合免责条款第八条第6项的免责事项，我方拒绝赔偿。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2018年1月1日原告驾驶自己所有的挂靠在绥中县大台山运输车队名下的辽Ｐ×××××号车辆由北向南行驶至沈海高速公路797公里处与前方同方向行驶的车辆追尾相撞，造成两车不同程度的损坏，该事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，刘文涛负事故的全部责任。 事故发生后，原告花施救费3000.00元，车辆损失经安邦财产保险股份有限公司绥中支公司定损58000.00元。 另查，2017年8月24日，原告所有的辽Ｐ×××××号车辆于2017年8月24日以绥中县大台山运输车队为被保险人在安邦财产保险股份有限公司绥中县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中，车辆损失险限额为162240.00元，第三者责任险限额1000000.00元。事故发生在保险期限内。 再查，2019年11月29日安邦财产保险股份有限公司将保险业务转让给了被告大家财产保险有限责任公司。 本院认为，驾驶人无交通运输部门核发的上岗证驾驶车辆发生交通事故，其损失保险人是否应承担保险责任？如何承担保险责任？是本案的争议焦点。 关于被告提出责任免除问题：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者将其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”被告提交的保险条款系格式条款，该条款虽然已加粗加黑，并未明确要求驾驶人取得何种证书或必备证书，不能认定保险公司就必须取得道路运输从业人员资格证向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。《道路运输从业人员管理规定》所规定的驾驶营运机动车需从业资格证，该规定系管理性规定，有无从业资格证并不代表驾驶人不具有驾驶资格。本案原告刘文涛持有合法驾驶证驾驶车辆，驾驶证与准驾车辆相符，并已取得道路交通经营许可证，不存在无证驾驶和未取得营运证等违反国家法律强制性规定的问题。因此，保险人以原告无从业资格证而拒绝承担保险责任的抗辩理不能成立。 关于如何承担保险责任问题：《中华人民共和国保险法》第五十五条一款二款贵的的：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值，并在合同中载明：保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。原告所有的辽Ｐ×××××号车辆损失经安邦财产保险股份有限公司绥中支公司核定为58000.00元，原告未提出异议，本院予以确认。 关于施救费损失3000.00元，《保险法》第五十七条二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因安邦财产保险股份有限公司绥中支公司将保险业务转让给了大家财产保险有限责任公司，为此，大家财产保险有限责任公司应向原告承担保险责任。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款二款、第五十七条二款的规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司于判决生效后十五日内向原告刘文涛支付保险金61000.00元。 给付方式，将款汇入：绥中县人民法院执行款专户，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，帐号：64×××95，行号：314227100020。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325.00元，减半收取662.50元，由被告大家财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年十月十六日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5882号之一 原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区金华路**。 法定代表人：杨宝庆。 委托诉讼代理人：张媛媛、黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州得库网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道向往街******div> 法定代表人：吴二凯。 被告：吴二凯，男，1987年7月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：上海得库国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区菊，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴二凯。 原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司与被告杭州得库网络科技有限公司、吴二凯、上海得库国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7605元，保全费5000元，合计12605元，由原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十月二十日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8683号原告：关金荣，女，1948年4月16日生，汉族，住北京市昌平区。原告：关金兰，女，1953年2月10日生，汉族，住北京市丰台区。原告：关金英，女，1955年1月21日生，汉族，住北京市丰台区。三原告共同委托诉讼代理人：崔亮，北京天亚律师事务所律师。被告：关宇，男，1980年3月8日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：樊少雄，北京市静观律师事务所律师。第三人：关金城，男，1946年8月15日生，汉族，住北京市西城区。第三人：关金凤，女，1957年4月30日生，汉族，住北京市海淀区。第三人：关金华，女，1950年8月21日生，汉族，住北京市西城区。原告关金荣、关金兰、关金英诉被告关宇,第三人关金城、关金凤、关金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关金荣、关金兰、关金英之委托诉讼代理人崔亮、被告关宇及委托诉讼代理人樊少雄、第三人关金城到庭参加了诉讼，第三人关金凤、关金华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关金荣、关金兰、关金英提出诉讼请求：1、请求依法撤销李秀珍和被告关宇签订的北京市西城区车公庄大街XXX号的房屋买卖合同；2、诉讼费被告承担。事实及理由：关延声与李秀珍为夫妻关系，育有一子五女，分别为关金城、关金荣、关金华、关金兰、关金英、关金凤。关宇为关金城之子，关延声和李秀珍的孙子。关延声1990年去世，1999年，关延声和李秀珍原工作单位北京新华印刷厂房改，用二人的工龄购买西城区车公庄大街2号院文华园XXX号房屋，房屋产权证登记在李秀珍名下。2017年9月，关宇低价从李秀珍处购买该房屋，并办理了房屋过户手续，至今关宇未支付购房款。2019年1月，李秀珍去世，同年11月，三原告得知房屋过户至关宇名下的事实，三位第三人未明确表示是否主张权利。被告关宇辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的案由是商品房销售合同纠纷，诉讼请求是撤销，原告既不是买卖双方的当事人，也不是产权所有人，没有资格撤销合同，我们认为原告主体不适格。原告起诉书中所述的亲属关系属实，原告父母死亡时间属实，办理房屋买卖手续时间属实。被告关宇和祖母李秀珍间是买卖关系。当时家里的兄弟姐妹矛盾根深蒂固，为避免被告关宇成为导火线，祖母李秀珍说自己将事情告诉子女。我与祖母李秀珍合同写的金额为100万元，后来到了交易大厅，实际交了229万元，纳税也是按照229万元缴纳。也将购房款229万元通过银行转账转给了祖母李秀珍。按照国家指导价等规定，不纳税无法办理过户，所以我们按照指导价229万元缴纳的税费，之后办理了过户。第三人关金城述称，同意被告关宇的意见。第三人关金凤、关金华经本院传唤未到庭参加诉讼，二人书面陈述意见：二人身份为关宇的姑姑，关宇自幼在其奶奶李秀珍身边长大，李秀珍生前对关宇非常疼爱，关宇也对李秀珍十分孝顺，长期陪伴和照顾李秀珍。二人表示尊重母亲李秀珍对财产的处理，并表示因身体原因放弃出庭。本院经审理认定事实如下：关延声与李秀珍为夫妻关系，育有一子五女，分别为关金城、关金荣、关金华、关金兰、关金英、关金凤。关宇为关金城之子，关延声和李秀珍的孙子。关延声于1990年去世，李秀珍于2019年1月去世。1999年，关延声和李秀珍原工作单位北京新华印刷厂房改售房，李秀珍使用二人工龄购买了位于西城区车公庄大街XXX号房屋，房屋产权证（68.4平方米）登记在李秀珍名下。2017年9月7日，李秀珍作为卖方、关宇作为买方，双方签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定李秀珍将位于西城区车公庄大街XXX号房屋（68.4平方米）以100万元出售给关宇，买受人处签字为关宇之父关金城代签。同日，李秀珍与关宇另行签订《存量房交易结算资金自行划转声明》，约定交易金额100万元双方自行交接。买受人处仍由关金城代签。同日，关宇缴纳涉案房屋已购公有住房上市出售补缴土地收益1067.04元，2017年9月11日，关宇交纳涉案房屋印花税5元、契税21811.08元。2017年9月22日，涉案房屋过户至关宇名下。关宇提交涉案房屋购房发票，发票日期为2017年9月11日，合同金额100万元，发票显示涉案房屋单价33481.920029元，68.4平方米，价税合计2290163.33元。关宇出示银行流水显示，2017年10月20日，关宇转账给付李秀珍90万元、100万元、100万元，合计290万元。关宇陈述原因为，当时按照229万元的政府最低指导价格完成过户交易。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据本院调取的房屋档案材料显示，房屋买卖合同的签订及过户的办理均为李秀珍本人办理，并留存影像记录。本院认为，涉案房屋买卖合同系李秀珍与关宇的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于房屋买卖合同的性质，本院认为，涉案房屋以低于市场价格成交，其反映了李秀珍与关宇二人的祖孙身份关系，低于市场价格的部分其性质为赠与法律关系。故本案的房屋买卖合同的性质为买卖合同与赠与合同的结合。对于工龄购买房屋的权属问题。涉案房屋的购买使用了李秀珍已死亡配偶关延声的工龄。但关延声在李秀珍取得涉案房屋时已经死亡，其丧失了民事权利能力，不能取得涉案房屋所有权。故涉案房屋自取得时即为李秀珍的个人财产，李秀珍可以对涉案房屋行使全部物权。同时，死亡配偶的工龄可以折算相应财产价值，该部分财产价值应当作为遗产由被继承人继承。相关继承人可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回关金荣、关金兰、关金英的诉讼请求。案件受理费13800元，由关金荣、关金兰、关金英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十月九日法官助理 苏静书 记 员 李婷
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1425号申请执行人：王世勋，男，1941年7月7日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：闫志彬，男，1982年5月27日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人王世勋与被执行人闫志彬民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初1102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告闫志彬于本判决生效后十日内给付原告王世勋借款本息116000元及利息（利息从2018年3月16日起以本金100000元为基数、按月息2%利率计算至债务人履行完毕之日止）”因被执行人闫志彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世勋向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况;二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产;三、依法对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余100000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人闫志彬负有继续向申请执行人王世勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李 飞人民陪审员  李静波二〇二〇年十月二十八日书 记 员  朱明阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4465号原告：刘德丰，男，1985年9月16日出生，汉族，住吉林省大安市。被告：赵立刚，男，1965年7月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告刘德丰与被告赵立刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘德丰到庭参加诉讼，被告赵立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘德丰向本院提出诉讼请求：一、要求赵立刚给付配管改造人工费用2600元；二、要求赵立刚承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年5月18日，赵立刚承包蓝天大厦施工改造工程，刘德丰为其施工配管改造，在工程结束后，赵立刚尚欠刘德丰2600元。2019年5月17日赵立刚向刘德丰出具《欠条》一份，证明欠刘德丰与刘玉田人工费共计4600元（其中包含刘德丰人工费2600元，刘玉田人工费2000元），赵立刚约定2019年6月15日前给付完毕，现已过了约定期限，刘德丰也经多次催要，赵立刚未支付，故诉至人民法院，请求依法支持刘德丰的诉讼请求。赵立刚未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵立刚未到庭，未对刘德丰提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，刘德丰开始为赵立刚承包的工程施工配管改造。2019年5月17日，赵立刚欠付刘德丰劳务费2600元，赵立刚签写《欠条》一份，载明：刘德丰、刘玉田，蓝天大厦配管改造人工费，4600元整。还款日2019年6月15日前。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案刘德丰为被告赵立刚提供了劳务,赵立刚理应依据其出具的欠条支付相应劳动报酬。现刘德丰要求赵立刚支付拖欠劳动报酬2600元,符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵立刚于本判决生效之日起15日内给付刘德丰2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二〇年十月三十日书记员 姚月萍
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1602号申请执行人：湛开军,男性,1973年1月24日出生,住信阳市。被执行人：姚俊杰，男性,1973年3月2日生，汉族，住信阳市羊山新区。被执行人：信阳市天邦家具有限公司。关于申请执行人湛开军与被执行人姚俊杰、信阳市天邦家具有限公司合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初4794号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姚俊杰、信阳市天邦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人湛开军向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姚俊杰、信阳市天邦家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人姚俊杰、信阳市天邦家具有限公司仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人姚俊杰、信阳市天邦家具有限公司名下车辆已查封，无证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人姚俊杰、信阳市天邦家具有限公司发出限制消费令、并依法将被执行人姚俊杰、信阳市天邦家具有限公司纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人姚俊杰采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年十月十九日书记员 孙 刚
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4249号 周荣： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终18620号判决书，于2020年8月12日立案受理周荣申请执行周丽娟、刘先进、江向阳、王婷房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调4137号申请人：刘美英，女，1955年1月12出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：马晓伟，男，1990年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人刘美英根据已经生效的本院作出的（2019）鲁0602刑初183号刑事附带民事判决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人银行及网络账户内的存款1140608.5元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人马晓伟在银行其账户内的存款1140608.5元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十月三十日书记员 王泉清
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2132号原告：李宪春，女，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：刘志，男，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：焦丽，女，1976年11月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：刘起，男，1974年2月18日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告李宪春与被告刘志、焦丽、刘起民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李宪春于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李宪春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宪春撤诉。减半收取的案件受理费388元，由李宪春负担。审判员  刘丹二〇二〇年十月十三日书记员  张晶
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1020号 申请执行人高继梅，女，1964年1月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人张艳华，女，1969年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人赵方军，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人高继梅与被执行人张艳华、赵方军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）鲁1328民初4099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的114742元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2020年7月15日、10月12日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务114742元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人高继梅与被执行人张艳华、赵方军民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1328民初4099号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  李炳录 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月十九日 书记员  蹇美玥
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10785号原告：吴刚，男，1991年10月12日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，住所地贵阳市云岩区延安东路****。法定代表人：韩中志。第三人：贵州展誉房地产开发有限公司，，住所地贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********法定代表人：何钦。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告吴刚与被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（以下简称“伟庭茂公司”）及第三人贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称“展誉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员李艳阳适用普通程序独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及第三人委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告伟庭茂公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、被告伟庭茂公司退还原告团购费30000元及支付资金占用利息（自2017年11月4日起至2019年8月19日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月04日，第三人展誉公司（甲方）与被告伟庭茂公司（乙方）签订《独家销售代理合同》约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于花溪区棚户区改造安置点“锦·花溪”项目全案所属物业事宜，案涉房地产项目的全部产品独家委托给被告伟庭茂公司销售执行。2017年11月4日，原告缴纳30000元团购费给被告伟庭茂公司，购买展誉公司交30000元抵60000元的优惠，购房信息：房号5栋1单元31-01号房。2017年11月4日，原告向被告伟庭茂公司缴纳了团购费30000元，被告伟庭茂公司出具了收据。同日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》。原告认为被告伟庭茂公司违规收取了30000元团购费，根据法律规定，被告伟庭茂公司应当返还原告已支付的团购费，并承担期间的资金占用利息，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告伟庭茂公司未做答辩。第三人展誉公司述称，原告的购房款已付清，不存在团购费抵扣购房款的情况，其他事实以法院审查为准。本案经审理认定事实如下：位于花溪花燕路与甲秀南路交汇处花溪区项目系第三人展誉房开公司建设开发。2017年9月22日，第三人展誉房开公司（甲方）与被告伟庭茂经纪公司（乙方）及案外人贵州伟庭房地产开发有限公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区口棚户区改造安置点的“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“锦·花溪”项目下列房屋：（1）项目3＃、4＃、5＃住宅，面积约为7.8万平方米；6＃待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2＃楼Ｂ及3＃楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约为7.6万平方米。（4）1＃、2＃。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。商业销售面积、销售底价、销售方案、销控表双方另行协商以补充协议方式另行签订。第二条：合作期限1.本合同代理期限2017年9月23日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。2.乙方负责本案广告宣传的全部策划、推广和实施工作，费用支付由乙方承担。3、销售工作所必需的办公设备，由乙方承担。为合理缴纳税费，上述费用的财务汇算方案甲乙双方另行签订补充协议约定。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖章确认的《“锦·花溪”房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年11月4日，原告向被告伟庭茂公司缴纳团购费30000元。被告伟庭茂公司出具收据载明：“兹收到吴刚5-1-31-1交来团购费叁万元正。”2017年11月4日，原告与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-326）约定第三人出售位于花溪区南侧锦·花溪第5幢1单元31层1号房给原告。房屋的建筑面积为115.31平方米，每平方米5191.95元，总金额598684元。现原告以被告伟庭茂公司违法收取团购费为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉房屋由第三人展誉公司委托被告伟庭茂公司独家销售，被告伟庭茂公司为促销房屋，向原告收取团购费30000元，该费用的收取由伟庭茂公司出据收据，但该团购费并未计入购房款项，且被告及第三人均未能提供证据证实原告因缴纳该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，应予以退还。因该费用系由被告伟庭茂公司收取，故应由伟庭茂公司予以返还。因此原告要求被告伟庭茂公司返还团购费30000元并从2017年11月4日起支付资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用费应付的金额，自2017年11月4日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴刚团购费30000元并支付资金占用费（自2017年11月4日起至2019年8月19日止的资金占用费以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费以30000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭茂房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇二〇年十月二十七日法官助理王丽书记员刘怡鸿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13229号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：王梅玲，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告王梅玲信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令王梅玲立即偿还卡号为62×××92的中信银行信用卡账户截至2020年4月24日的欠款共计247786.12元，其中本金205961.62元、利息8069.89元、违约金8904.62元、分期手续费24849.99元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王梅玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××92。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，分36期，每期费率为0.75%；“续金宝”现金分期业务，分36期，每期费率为0.76%；“新快线”现金分期业务，分36期，每期费率为0.76%；“圆梦金”消费分期业务，分36期，每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2019年6月24日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月24日。 八、欠款本金金额：205961.62元。 九、欠款利息金额：8069.89元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：8904.62元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费24849.99元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王梅玲应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××92的信用卡截止2020年4月24日的欠款本金205961.62元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5017元，减半收取计2509元，由王梅玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：彭崇理，男，1988年5月10日出生，汉族，住，住海南省万宁市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭崇理小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月10日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：5000元；交付时间：2018年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月11日尚欠本金余额3380.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3380.54元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭崇理向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3380.54元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭崇理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11748号 原告：刘冰鑫，女，1991年7月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川大凡律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路****。 法定代表人：兰兴国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 原告刘冰鑫与被告四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰鑫的委托诉讼代理人夏红梅，被告四川信诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冰鑫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房的违约金7200元（按照每月1200元的标准计算6个月）。事实与理由：原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告房屋，合同约定了房屋交付期限为2017年12月31日，但被告直至2018年7月才通知原告办理交房及房屋权证手续。在此之前，原告多次要求被告交房，被告均不理会。被告逾期交房的行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川信诚房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未有违约行为，因为不可抗力导致逾期交房。由于天气原因对施工造成影响，是不可避免及不可预估的，不应承担违约责任；即使构成违约，原告主张的违约金过高，应按照合同约定进行处理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照其约定执行。被告逾期交房6个月，应当承担相应的违约责任。考虑到逾期交房对购房者不能如期占有使用房屋的影响，本院认为应参考购房者所购房屋同期、同地段、同类型房屋租金标准来判断买卖合同约定的违约金是否存在过高或过低的情形。本案中，《商品房买卖合同（预售）》对逾期交房的违约金限定在购房款的千分之二的范围内，但根据《2017年成都市住房市场平均租金水平信息》显示与涉案商品房同板块的房屋平均租金水平为每月每平方米31元，若按照合同约定计算违约金，则违约金金额不足涉案商品房同期、同地段、同类型房屋的一月租金，而被告逾期达6个月，故本院认为《商品房买卖合同（预售）》中对被告逾期交房的违约金的约定过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，本院按照违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，综合被告的违约情况、原告的实际损失以及涉案商品房的面积、位置、类型等因素，确定被告应当向原告支付的违约金标准为每月1200元，现原告主张6个月违约金7200元，合法合理，本院予以支持。 关于被告抗辩其迟延交房系受施工地段及成都市重污染天气应急措施影响的意见，本院认为，一方面，2017年成都市启动重污染天气预警的时间集中在1月、2月、11月、12月，且预警时间仅有30余天，被告逾期则达6个月，被告现有证据难以证明其在相应时间段内恰需实施对应的强制性减排措施，不能证明成都市重污染天气应急措施的启动给被告施工造成的实际影响。另一方面，案涉合同签订时间在2017年1月至2017年11月之间，期间成都市关于重污染天气应急预案已经颁布，且已启动过对应预警级别的减排措施，但合同约定的交房日期为2017年12月31日，由此可推定被告自认为成都市所出现的重污染天气对涉案商品房施工进度不会产生影响。本院认为，被告在从事房地产开发及销售过程中，应当对施工环境进行合理评估，从节约资源，保护环境的角度关注开发地域的生态环境与施工状态的关系，合理安排开发进度并理性确定房屋买卖合同所涉及的履行期间，若确实出现不可抗力或其他免责事由，则应加强自身系统管理避免损失扩大，而非采取放任态度，给房地产交易市场的良性发展带来负面影响。综上，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川信诚房地产开发有限公司本判决生效之日起三日内向原告刘冰鑫支付违约金7200元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川信诚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月十日 书记员 李仕芳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4949号之一申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道**。法定代表人：付向党，系湖北枣阳农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：曹全梅，系湖北枣阳农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：郭才胜，男，1965年9月20日出生，汉族，村民，住枣阳市。被申请人：张正付，男，1971年2月10日出生，汉族，村民，住枣阳市。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人郭才胜、张正付金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郭才胜、张正付名下的支付宝、微信、银行账号存款250000元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人郭才胜、张正付名下的支付宝、微信、银行账号存款250000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年十月二十一日书记员  董珍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6412号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：田平安，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省偃师市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告田平安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、王艳庭参加诉讼，被告田平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款65852.99元，其中本金47867.39元、利息4966.39元、费用13019.21元（利息、费用金额暂计算至2020年7月3日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截至2020年7月3日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金47867.39元、利息4966.39元、费用13019.21元，合计65852.99元。田平安未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2018年9月3日，被告田平安向原告申请办理信用卡。申请表载明，田平安已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为田平安办理了卡号尾号为67×××24的信用卡。截止2020年7月2日田平安尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计65852.99元，其中本金47867.39元、利息4966.39元、费用13019.21元。本院认为，邮储银行洛阳分行向田平安发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，田平安未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，田平安应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于费用、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于费用、复利的主张，本院不予支持。田平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、田平安于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金47867.39元及利息4966.39元（该数据计算至2020年7月2日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如田平安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为723元，由田平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十二日书记员  谭玉丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1468号之七 徐某某： 徐某某罚金一案，本院作出的（2020）辽0603刑初216号法律文书已发生法律效力。本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603刑初216号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 二〇二〇年十月二十日
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1413号之三 原告：曹日明，男，1950年9月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱清科，福建坤朗律师事务所律师。 被告：吴丹，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：苏琴秀，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师. 委托诉讼代理人：曹兰煌（系苏琴秀丈夫），住福建省长汀县。 被告：曹新栋，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 第三人：福建省嘉和投资咨询有限公司，住所地福建省长汀县大同镇腾飞一路6号电信大厦十一层********室，统一社会信用代码。 诉讼代表人：李航，福建省嘉和投资咨询有限公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯凯，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 原告曹日明与被告吴丹、苏琴秀、曹新栋、第三人福建省嘉和投资咨询有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）闽0821民初1812号原告廖步先与被告吴丹、苏琴秀、曹新栋、第三人福建省嘉和投资咨询有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的被告相同、诉讼标的是同一种类。为便于当事人诉讼、人民法院审理，经当事人同意，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初1812号案件审理。 审 判 长  段小华 审 判 员  李 环 人民陪审员  邹忠卿 二〇二〇年十月九日 法官 助理  曾昭辉 书 记 员  陈秀萍 书 记 员  范艳萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7687号 安徽云电网络科技有限公司： 你（或你单位）与李冉劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李冉向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017651 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0111民初4690号 原告：西安金图置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：赵腾飞，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，住西安市灞桥区，系该公司员工。被告：唐茹慧，女，1985年4月13日出生，汉族，住陕西省扶风县。本院受理原告西安金图置业有限公司诉被告唐茹慧商品房销售合同纠纷一案，原告西安金图置业有限公司于2020年10月9日，向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告西安金图置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安金图置业有限公司撤回起诉。本案件受理费11638元，西安金图置业有限公司已预交5819元，由原告西安金图置业有限公司承担5819元。   审  判  员    胡军卫  二〇二〇年十月九日  书  记  员   王  思 20200111469091610136561479955198504137416103241985041323202020080311638001
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河融通运输有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民路东段。法定代表人：朱兰群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洋，男，1983年4月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋彦兵，男，1986年2月23日出生，汉族，住河南省西华县。再审申请人漯河融通运输有限公司（以下简称漯河融通公司）因与被申请人杨洋、宋彦兵财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漯河融通公司申请再审称，一审、二审认定的基本事实缺乏证据证明。本案应由杨洋举证证明石材已经全部损失，其仅提供购货凭证不具有证明全部损失的效力。二审错误分配举证责任，称在一审中漯河融通公司没有申请鉴定石材损失数额，将应由杨洋承担的举证责任错误分配给漯河融通公司。一审仅凭宋彦兵的陈述,就将宋彦兵认定为漯河融通公司的司机缺乏证据。漯河融通公司在二审中提交马艳涛与漯河融通公司签订的《挂靠合同》相关证据,并申请了马艳涛出庭作证，宋彦兵及马艳涛当庭均证实宋彦兵是马艳涛雇佣的司机，运输车辆实际车主为马艳涛,漯河融通公司仅是名义登记车主,但二审未予以纠正。一审、二审判决适用法律错误，杨洋本次起诉与上次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，只是案由进行了修改，系重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨海祥系杨洋的父亲。杨海祥通过他人介绍与漯河融通公司取得联系，双方口头约定，杨海祥将一批装饰石材交给漯河融通公司运输，由山东省烟台市运往河南省舞阳县。漯河融通公司让豫Ｌ×××**号货车（司机为宋彦兵）具体承运，该车在运输过程中发生意外，损毁了石材。杨洋在庭审中提交其从河南兴邦石材有限公司购买石材的收据及转账记录，证明其系该批石材的货主，石材价值55074.62元。该批石材在被损毁后，杨海祥向漯河市公安局源汇分局柳江路派出所报警称自己托运的大理石材找不到，运货的车主也找不到了。杨洋、宋彦兵及案外人马艳涛在该接处警登记表上签字。根据本案事实，杨洋交付给漯河融通公司承运的石材在运输过程中发生损坏后，融通运输公司作为承运方，并未与杨洋清点石材，直至杨洋一方报警。融通运输公司称石材并未全部损坏，但并无充足的证据予以证明。在案涉石材损坏后，融通运输公司没有积极与杨洋协商处理石材损坏事宜，而且司机宋彦兵称发生事故后石材一直在漯河融通公司的停车场存放。因此，杨洋请求融通运输公司赔偿全部石材的损失，本案一审、二审予以支持并无不当。融通运输公司与马艳涛之间是否存在挂靠关系、宋彦兵是否为融通运输公司雇佣的司机均不影响融通运输公司承担本案的货物损坏赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案中，杨洋再次起诉，一审法院经审查认定本案符合起诉条件并予以受理符合法律规定，融通运输公司称本案适用法律错误的理由不能成立。综上，漯河融通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河融通运输有限公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  任方方审判员  马 娜二〇二〇年十月二十八日法官助理刘娟书记员臧一帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7387号上诉人（原审被告）：刘玉生，男，汉族，1970年1月19日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。营业场所：河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚红，河南中冶律师事务所实习律师。原审被告：罗秀群，女，汉族，1976年1月18日生，住河南省偃师市。上诉人刘玉生因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行及原审被告罗秀群金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，刘玉生向本院申请撤回上诉。本院认为，刘玉生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘玉生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉生负担。本裁定为终审裁定。审判员  牛永爱二〇二〇年十月二十二日法官助理贾亚方书记员刘丰
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0281执异36号 案外人：广发银行股份有限公司南京湖南路支行，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路**。 负责人：戴兵，该行行长。 申请保全人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，，住所地江苏省江阴市澄江中路** 法定代表人：孙伟，该公司董事长。 被保全人：无锡市湖源物资有限公司，统一社会信用代码913202117431123375，，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道大桥社区 法定代表人：许云秀。 被保全人：江阴市桂和贸易有限公司，统一社会信用代码91320281585583511X，，住所地江苏省江阴市澄山路****** 法定代表人：周桂和。 被保全人：大连伟悦环保新材料科技有限公司，统一社会信用代码91210211MA0P5EFB08，住所地，住所地辽宁省大连市甘井子区俪泊园********iv> 法定代表人：叶卫荣。 被保全人：衡水德诚物资贸易有限公司，统一社会信用代码911311027761599837，住所地河，住所地河北省衡水市中华大街**v> 法定代表人：闫红涛。 被保全人：江苏琦锦贸易有限公司，统一社会信用代码91320106MA1XLJGN5X，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**第**> 法定代表人：蒋春生。 被保全人：红太阳集团有限公司，统一社会信用代码91320100135848244Y，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市高淳县迎宾路** 法定代表人：杨寿海。 被保全人：南京第一农药集团有限公司，统一社会信用代码91320118135832082H，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路** 法定代表人：杨寿海。 在本院执行申请保全人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被保全人无锡市湖源物资有限公司、江阴市桂和贸易有限公司、大连伟悦环保新材料科技有限公司、衡水德诚物资贸易有限公司、江苏琦锦贸易有限公司、红太阳集团有限公司、南京第一农药集团有限公司票据追索权纠纷一案中，案外人广发银行股份有限公司南京湖南路支行对本院冻结被保全人南京第一农药集团有限公司账户存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人广发银行股份有限公司南京湖南路支行向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人广发银行股份有限公司南京湖南路支行向本院申请撤回执行异议，不违反相关法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许广发银行股份有限公司南京湖南路支行撤回执行异议。 审 判 长 宋 祥 人民陪审员 余 红 人民陪审员 蒋红月 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 陈 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4161号申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。法定代表人卢红明。被申请人许禄堂，男，汉族，1984年6月17日出生，住河南省长垣县蒲**。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12329.16元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许禄堂银行存款12329.16元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十月二十二日书记员  郜 燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3651号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所 地:淳安县姜家镇狮城路243-245号。 负责人：徐田福，该行行长。 委托诉讼代理人：余海鹏，该行职员。 被告：邵军洪，男， 1974年12月4日出生，汉族，住淳安县××镇××村杨家前 26号。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被告邵 军洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全 国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开 展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额 诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余海鹏 到庭参加诉讼，被告邵军洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邵军洪返还原告丰收贷记 卡透支本金19586.51元；支付2020年7月31日前的利息5018.47 元、滞纳金6574.20元及2020年8月1日至付清日按合同约定计 的利息、滞纳金;2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉 讼请求变更为：被告邵军洪返还原告丰收贷记卡透支本金人民币 19586.51元；支付2020年7月31日前的利息5018.47元及之后 按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR） 四倍计的利息。 经审理查明，2016年7月26日，被告邵军洪向原告浙江淳安 农村商业银行股份有限公司姜家支行（原淳安县农村信用合作联 社姜家信用社）申领了卡号为6222××××2481的丰收贷计卡， 双方的权利、义务依照《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《浙 江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》。被告激活、使用该卡 后，至2020年7月31日，欠原告透支本金19586.51元、利息 5018.47元及滞纳金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百 零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵军洪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农 村商业银行股份有限公司姜家支行透支本金19586.51元；支付 2020年7月31日前的利息5018.47元及之后按同期全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告邵军洪负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于本判决 生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵军洪于本判决生效 之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  洪来兵 二〇二〇年十月三十日 书记员  童宏艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付 利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规 定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支 付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间 不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按 照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自 动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的， 对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财 产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定 的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当 事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审 理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法 院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向 激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件 的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音 智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行 的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的 义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制 出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在 星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费， 不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头 动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及 非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实 际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信 息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全 履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公 务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10744号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦路**之101-105，统一社会信用代码9135020079127340XG。 主要负责人：戴小芗，行长。 委托诉讼代理人：詹毅君、许金平，福建夏理律师事务所执业律师。 被执行人：朱育萱，女，1967年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14964号民事判决书，于2020年7月24日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人朱育萱偿还借款本金144793.97元及利息、违约金，律师费1500元，公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年9月15日冻结并扣划被执行人名下中国邮储银行尾号5485账户1187.49元，中国建设银行尾号6666账户2805.78元，中国工商银行尾号1704账户7255.07元，中国工商银行尾号2464账户1572.85元。其中收取执行费2696元，剩余11918.13元发放给申请执行人。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿11918.13元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱育萱名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月九日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖72号原告:唐文金，男，1939年4月22日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：赵泽琼，女，1970年8月6日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：姚勇，男，1967年9月26日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告唐文金与被告赵泽琼、姚勇民间借贷纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院于2020年5月25日立案。原告唐文金诉称，自2013年起，被告赵泽琼陆续向原告及原告配偶杨智惠借款，并口头承诺月利息3%和每月付清利息。2018年6月，经结算赵泽琼重新向杨智惠出具了四张总金额为4554800元的借条。2018年9月，杨智惠去世。经多次催要，赵泽琼于2020年4月10日还了5万元，并几次表示让原告走法律程序。故原告起诉至法院，请求判令：一、由被告一次性偿还原告借款本金4554800元，并以月利率2%计算自2018年6月13日起至本金付清之日止的利息后，扣除被告已支付的5万元；二、本案诉讼费由被告承担。昭通市中级人民法院经审查认为，本案涉案金额较大，被告赵泽琼一审庭审中否认与原告唐文金有借贷关系，认为实际借款人是案外人唐丽，原告唐文金之子唐晓东系该院执行局副处级审判员、之女唐丽系该院民二庭庭长，且两人均担任过昭阳区人民法院副院长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，报请我院指定昭通市以外的人民法院审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”因本案原告唐文金之子唐晓东、之女唐丽曾任职昭阳区人民法院副院长，且现均任职于昭通市中级人民法院，本案昭阳区人民法院、昭通市中级人民法院属于因特殊原因不能行使管辖权的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由曲靖市会泽县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十月二十九日书记员 蔡国流
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6343号申请执行人黄一旭。被执行人杨沂。申请执行人黄一旭与被执行人杨沂民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初16158号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，标的为本金27400元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6343号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十日书记员  蔡珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑少聪，男，1982年11月10日，汉族，户籍住址广东省饶平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑少聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郑少聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币123863.27元（截止2019年12月3日，欠款本金78318.58元，利息20226.53元，违约金19256.75元，账单分期手续费6061.41元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××74。截至2019年12月3日止累计欠款123863.27元未付。被告郑少聪无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月3日，欠款本金78318.58元，利息20226.53元，账单分期手续费6061.41元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金78318.58元，利息20226.53元，账单分期手续费6061.41元；2019年12月4日起的利息以78318.58元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郑少聪经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郑少聪应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金78318.58元、账单分期手续费6061.41元和利息〔截至2019年12月3日利息为20226.53元，从2019年12月4日起以78318.58元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1389元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担215.94元，由被告郑少聪负担1173.06元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5627号上诉人（原审被告）：刘运莲，女，1976年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：何芝容，女，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人刘运莲因与被上诉人何芝容民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日进行了公开调查审理。上诉人刘运莲与被上诉人何芝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运莲上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回何芝容的原诉讼请求；2.本案诉讼费由何芝容承担。事实和理由：虽然其向何芝容出具了借条，但并不代表双方之间存在借贷关系，双方实际为合伙关系，其系基于双方的合伙关系才出具了借条，何芝容也未向其支付过借条载明的款项，何芝容系先行支付的合伙投资款中分割出7.5万元作为其投资款，故该7.5万元应认定为投资款，基于以上事实，2018年5月19日其向何芝容支付了3.5万元是双方合伙期间应分得的合伙利润，何芝容抵扣该3.5万元的行为也证明本案款项系投资款，因该7.5万元系投资款，故应按照双方之间签订的合伙协议的约定进行全面结算后，再确定其是否应向何芝容支付款项，不能仅凭借条就判决其向何芝容支付4万元。何芝容辩称，双方借款属实，刘运莲称是合伙关系不是事实，刘运莲向其借款7.5万元是事实，已还款3.5万元，现欠其4万元，刘运莲称还有很多账目没有算不是事实，也没有证据证明，且这也是双方的另一合伙经营关系，与本案无关，如果刘运莲还款，会在借条中进行备注。综上，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求二审驳回上诉，维持原判。何芝容向一审法院起诉请求：1.判决刘运莲偿还其借款本金4万元；2.本案诉讼费由刘运莲承担。一审法院认定事实：刘运莲向何芝容借款7.5万元，用于与何芝容及案外人熊亚平、谭七林合伙经营汽车尾气清洁剂。2018年1月18日，刘运莲向何芝容出具借条一张，载明：今借到何芝容人民币7.5万元（大写柒万伍仟元）。同年5月19日，刘运莲向何芝容还款3.5万元，尚欠4万元至今仍未偿还。一审法院认为，刘运莲向何芝容借款用于其与何芝容等人的合伙经营项目，且向何芝容出具了借条，双方之间的借款合同关系，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应全面履行义务。何芝容已经提供了借款，刘运莲应当偿还。借条未约定还款期限，何芝容可以要求刘运莲在合理期限内返还。刘运莲辩称7.5万元是投资款，每个月从收益里面扣除，并非刘运莲私人向何芝容的借款，双方之间还有很多账目没有算，未提交充分证据予以证明，且其辩称的账目属于双方与案外人之间合伙经营的另一法律关系，不应在本案中处理，故对其辩称意见该院不予采纳。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：刘运莲于判决生效后五日内偿还何芝容借款本金4万元。二审中，刘运莲向本院提交了转账记录两份，拟证明其向何芝容还款9000元；经质证，何芝容对转账记录的真实性无异议，认可收到该9000元，但认为该9000元并非偿还本案借款，而系双方合伙经营的另外的款项往来；经审查，本院认为，因双方对前述转账记录的真实性均无异议，本院对真实性予以确认，该证据材料与本案待证事实之间具有法律上的关联性，本院对关联性予以确认，故将该两份证据材料予以采纳为二审新证据。本院二审查明，刘运莲于2018年11月30日向何芝容微信转账7000元，于2019年12月1日向案外人何亚霖微信转账2000元，刘运莲陈述，前述9000元均系向何芝容偿还本案借款。何芝容认可收到前述9000元，但陈述该9000元并非偿还借款，而系偿还双方另外的借款。二审中，刘运莲陈述，双方借款属实，但其还款应予扣除。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。经审查，本案二审的争议焦点为：1.案涉7.5万元是否系借款；2.若是，则刘运莲尚欠何芝容的借款金额。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何芝容主张案涉7.5万元系刘运莲向所借的借款，并举示了借条、《合伙经营协议书》等证据予以证明，前述证据结合何芝容的陈述，能够证明案涉7.5万元系刘运莲向何芝容的借款，现刘运莲主张前述7.5万元系投资款而非借款，按照前述司法解释的规定，应由其就该辩解意见承担举证责任，但刘运莲举示的证据不足以证明案涉7.5万元系投资款，应承担举证不能的不利后果。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案二审中，刘运莲明确认可双方之间存在借款关系，仅要求抵扣其已偿还的款项，依照前述司法解释的规定，对刘运莲该不利于其自身事实的承认，何芝容无需承担举证责任，本院对此予以确认。综上，本院依法认定案涉7.5万元系刘运莲向何芝容所借款项，刘运莲应承担相应的还款责任，刘运莲的上诉理由不能成立，不予支持，一审判决对此认定正确，应予维持。关于第二个争议焦点，本院认为，二审中，刘运莲主张案涉9000元系其向何芝容偿还的本案借款，何芝容认可收到前述9000元，但辩称系偿还其他借款，对此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由何芝容就双方之间还存在其他民间借贷关系负举证责任，但何芝容未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定该9000元系偿还本案借款，故刘运莲尚欠何芝容的借款金额为3.1万元（4万元-9000元=3.1万元），刘运莲要求抵扣其已偿还款项的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，因当事人在二审中举示了新证据，本院据此查明新的案件事实，故对一审判决予以改判；刘运莲的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初2821号民事判决；二、刘运莲于本判决生效之日起五日内向何芝容偿还借款3.1万元；三、驳回何芝容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由刘运莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年十月十五日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终252号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯华，男，1975年11月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商，住湘潭县。2019年8月3日因涉嫌犯非法经营罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月29日由该局决定取保候审。2020年5月7日由湖南省湘潭县人民法院决定取保候审，同年7月2日被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。辩护人宾稀，湖南潭州律师事务所律师。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人冯华犯非法经营罪一案，于二〇二〇年七月二日作出（2020）湘0321刑初110号刑事判决。原审被告人冯华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年1月8日至2018年9月26日，被告人冯华家经营的素平商店因违反生产经营烟草专卖品行为受到二次行政罚款及取消从事烟草专卖业务资格行政处罚。2018年12月至2019年8月被告人冯华在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法经营烟草价值达200327元。具体情况如下：1.2018年12月至2019年7月间，被告人冯华向严某经营的军花批发部非法销售卷烟3635元。2.2019年1月底，被告人冯华经严某介绍向何某非法销售卷烟38000元。3.2018年12月至2019年7月间被告人冯华向大友超市非法销售烟草22130元。4.2019年7月份，被告人冯华向罗某经营的中意喜铺非法销售烟草32987元。5.2019年4、5月的时候，被告人冯华因得知广州那边外省烟走的销，遂产生收购外省烟销往广州的想法，考虑个人收购太多，一旦被查获风险太大，找到李创合作，其从陈某处收购二、三万元外省烟加上从其他地方收购的一万多元外省烟合计45000元，与他人收购的外省烟一起发往广州，5月26日被宜章县公安局查获，冯华请陈某出面，帮其认领自己的45000元外省烟，2019年8月8日陈某被宜章县烟草专卖局处以罚款22050元的行政处罚。6.在被告人冯华的岳父老屋内查获冯华于2019年7月收购尚未销售的各品牌香烟532条，合计10.62万支香烟，经湖南省烟草专卖局出具的价格证明，该批卷烟市场价值58575元。被告人冯华于2019年8月2日被抓获归案，将用于犯罪活动的资金30000元上交湘潭县公安局。另经庭审查明，根据被告人冯华的供述，其非法经营烟草期间获利2000余元。证明上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书;被告人冯华的供述；证人冯某1、何某、严某、罗某、陈某、侯某、冯某2的证言；湘潭县公安局搜查证及搜查笔录；湘潭县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单；湖南省非税收入一般缴款书（暂扣款30000元）；微信聊天记录及支付交易明细及证明；湘潭县烟草专卖局案件调查报告、价格证明、移送财物清单；湘潭县公安局委托保管财物清单；湖南省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告；湖南省宜章县公安局关于“5.27”伍海兵无证运输真品卷烟案件调查意见书；宜章县烟草专卖局立案报告表、涉案物品返还清单、涉案烟草专卖品核价表、行政处罚决定书、对陈某、伍海兵的询问笔录、先行登记保存批准书、通知书；检查（勘验）笔录及现场照片：湘潭县烟草专卖局2018年度县烟第212、248号卷宗；行政处罚决定书；湘潭县烟草专卖局2017年度县烟第172号卷宗；到案说明等。原审判决认为，被告人冯华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经构成非法经营罪。对冯华的违法所得，依法应当予以追缴；对其用于犯罪活动的资金，依法应当予以没收，上缴国库。冯华在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院》的规定第三条第一款之规定，遂判决：一、被告人冯华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、对被告人冯华的违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库；对被告人冯华用于犯罪活动的资金30000元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人冯华不服，提起上诉。其上诉理由为：“其在烟草专卖零售许可证吊销后，所销售的烟草中有部分属于烟草专卖零售许可证吊销前所进烟草，其所销售该部分烟草行为不构成非法经营罪；湖南省宜章县烟草专卖局所查获的销往广州的外地烟中只有1万4千元属于他所有，原审判决量刑过重”。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）冯华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经构成非法经营罪。对冯华的违法所得，依法应当予以追缴；对其用于犯罪活动的资金，依法应当予以没收，上缴国库。冯华在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）冯华及其辩护人提出上诉理由及辩护意见称：“其在烟草专卖零售许可证吊销后，其所销售烟草中有部分属于烟草专卖零售许可证吊销之前所进烟草，其所销售该部分烟草行为，不构成非法经营罪；湖南省宜章县烟草专卖局所查获的销往广州的外地烟中只有1.4万元属于他所有，原审判决量刑过重”。经查，其上诉人冯华所经营商店在烟草专卖零售许可证吊销后，非法经营烟草价值达200327元，其行为构成非法经营罪，且亦无证据证实其所销售烟草部分系其在烟草专卖零售许可证吊销之前所购进。湖南省宜章县烟草专卖局查获其销往广州4.5万元外地烟的事实有其本人供述、陈某证言相互印证，足以认定。原审判决对其在法定刑幅度内从轻处罚，且与其罪行相适应，并无不当，其上诉理由及辩护意见均不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年十月十二日代理书记员  冯钰博附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他381号申请执行人：湖北中斌建设工程有限公司，住武汉市汉**。被执行人：湖北龙生源房地产开发有限公司，住湖北省枣阳市。申请执行人湖北中斌建设工程有限公司与被执行人湖北龙生源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的〔2019〕武仲裁字第000003169号裁决书已发生法律效力，申请执行人湖北中斌建设工程有限公司已于2020年11月3日向本院申请执行。执行中查明，因被执行人湖北龙生源房地产开发有限公司住所地及主要财产所在地在湖北省枣阳市，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省枣阳市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会作出的〔2019〕武仲裁字第000003169号裁决指定到湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年十月十八日书记员  王存瑞
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初221号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人刘木生，男，1982年9月9日出生，汉族，初中肄业文化程度，无业，户籍所在地及现住址江西省瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准，同年6月12日被瑞金市公安局依法执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人刘木生犯盗窃罪、妨害公务罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭（远程视频）进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员刘志海出庭支持公诉，被告人刘木生及其辩护人曾子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞金市人民检察院指控：1、2016年9月6日9时许,被告人刘木生来到位于瑞金市屋背小组5号，发现被害人郭发生的家门上了挂锁且无人在家中,便趁机撬开门锁后进入房内翻找财物，在房间墙橱内盗得现金10000元。2、2020年3月6日10时许,被告人刘木生来到瑞金市屋背小组5号，发现被害人郭发生的家厅堂侧门上了挂锁且无人在家中,撬开门锁后进入房内翻找财物，在房间的书桌上盗得1包红双喜牌香烟,价值6元。3、2020年3月22日15时许，被告人刘木生驾驶牌号为赣Ｂ×××**的摩托车来到瑞金市乌先寨小组，发现被害人钟某的家门上了挂锁且无人在家，用老虎钳将门锁撬开，在二楼房间内盗得两部ＯＰＰＯＡ5智能手机（经鉴定，价值人民币1370元）。4、2020年5月1日8时许，被告人刘木生驾驶牌号为赣Ｂ×××**的摩托车来到瑞金市连塘小组46号，发现被害人郭某1的家门上了搭子锁且无人在家，趁机用老虎钳将门锁撬开，将一间卧室里书桌抽屉内的现金3000元盗走。2020年5月8日20时许，瑞金市公安局刑侦大队副大队长杨剑明带领民警李钒、罗玮、李良文、刘观龙等人在瑞金市拔英乡赤沙村上石下组19号刘木生的家中对其依法实施抓捕时，刘木生极力反抗，企图挣脱逃跑过程中，用嘴咬伤民警李钒的右手，后民警合力将刘木生控制住并抓捕归案。经鉴定，李钒的损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、归案情况说明、逮捕文书、民警抓捕情况说明等书证；2.证人刘某、郭某2的证言；3.被害人郭发生、钟某、郭某1的陈述；4.被告人刘木生的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、指认、辨认等笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人刘木生以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大；在民警抓捕其过程中，被告人以暴力方法抗拒抓捕，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘木生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其所犯妨害公务罪从重处罚。被告人认罪认罚，建议对盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，对妨害公务罪判处拘役三个月，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元。被告人刘木生对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并表示自愿认罪认罚，在庭审中亦无异议。辩护人曾子明的辩护意见是：被告人对起诉书上指控的罪名没有意见；被告人具有坦白情节，系初犯，无前科劣迹依法可以从轻，被告人庭审中当庭认罪认罚并悔改，悔罪态度良好，依法可以从轻处罚，建议法庭采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。案发后公安机关扣押被告人的现金2821元。在诉讼过程中，被告人的亲属代为退赔10179元。本院认为：被告人刘木生以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大；在民警抓捕其过程中，被告人以暴力方法抗拒抓捕，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为分别构成盗窃罪、妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人从宽处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下：一、被告人刘木生犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，犯妨害公务罪判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月8日起至2021年3月7日止。罚金已缴纳）二、赃款13000元退还受害人（含扣押的现金2821元）其中发还受害人郭发生10000元，发还受害人郭某13000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟野明人民陪审员  王 锋人民陪审员  赖 微二〇二〇年十月二十日书 记 员  邹丽青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11704号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：李帅，男，1991年10月2日出生，汉族，住黑龙江省密山市，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告李帅保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员 徐 倩二〇二〇年十月二十九日书记员 王文兴
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2843号之一 申请执行人：临泉县南方机电门市部，统一社会信用代码92341221MA2N4NMW8C,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路北侧。 被执行人：安徽亦泉机电工程有限公司，统一社会信用代码91341200MA2TC9LN9K（1-1）,住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍淮大道**宝龙城市广场商务楼**。 被执行人：顾军华，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 临泉县南方机电门市部与安徽亦泉机电工程有限公司、顾军华买卖合同一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12民终2806号民事判决书第二项确认：安徽亦泉机电工程有限公司支付临泉县南方机电门市部货款98200元及逾期付款利息（利息以98200元为基数，按年利率4.75%，从2019年5月12日计算至付清之日），顾军华对上述款项承担连带责任。临泉县南方机电门市部于2020年9月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人安徽亦泉机电工程有限公司、顾军华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年9月8日、10月19日、10月20日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 诚
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某，男，1985年7月13日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平罗县全德益商行。住所地：宁夏回族自治区平罗县平大公路四公里处北侧。经营者：陈学中，男，1977年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康南路永康花园**。委托诉讼代理人：贺秀燕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金萍，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。再审申请人苏某因与被申请人平罗县全德益商行（以下简称全德益商行）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏某申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.全德益商行一审提交的97张出库单中，有l3张出库单均由其库管员李超单方标注“货已发、款未付”字样，而苏某持有的相同票号的该13张出库单上却没作任何标记。原判决在认定货款时将该l3张出库单记载数额计入货款总额属于“原判决认定事实的主要证据是伪造的”情形。2.全德益商行一审提交的97张出库单中，还有21张未作任何标记，是因为苏某在提货时已经将货款当场付清。本案应以苏某与全德益商行共同持有的相同票号且一式三联中都标记备注“货已发，款未付”字样的63张出库单作为未付货款的定案依据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定全德益商行已经通过现金支付、提取货物等方式结清苏某的包装物押金缺乏证据证明。20l8年4月至8月期间，苏某通过银行转账方式共支付全德益商行121972元，扣除鲜啤酒货款31374元，全德益商行还下欠苏某包装物押金90598元，原审判决未查明也未认定该事实系错误。2.原判决认定苏某于20l8年11月20日向全德益商行出具的《欠款协议》中记载的欠付货款16914元系对双方20l8年9月l3日之前账目的结算缺乏证据证明，且不符合民事诉讼证据规则。根据交易习惯和常理，2018年11月20日当天苏某不可能只针对20l8年9月l3日之前账目进行结算，而应当是对2018年4月至11月期间双方所有的账目进行结算。原审判决在案证据也无法与《欠款协议》相互印证，全德益商行应当进一步举证证明债权债务数额，该《欠款协议》不能作为定案依据。综上，苏某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。被申请人全德益商行提交意见称，一、苏某没有提交证据证明其已经支付了21张出库单上的货款，原审法院以84张出库单认定本案的货款正确。二、苏某原审中提交的《苏某应收账款》虽然不是双方当事人对2018年4月至8月期间的最终结算，但可以反映出苏某主张的包装物押金已经在双方算账过程中予以了抵顶。三、结合原审双方当事人提交的证据，足以认定《欠款协议》是对双方当事人2018年9月13日之前账目的结算。请求驳回苏某的再审申请。本院经审查认为，全德益商行原审提交的97张出库单，其中有l3张出库单均由其库管员李超单方标注“货已发、款未付”字样，对该13张出库单，原审法院并未予以认定，也未将该出库单记载的数额计入货款总额；剩余84张出库单，其中21张出库单，因苏某未提交确凿证据证实其在拉货时当场以现金的形式支付了该21张出库单的货款，原审法院按照84张出库单予以计算货款金额，并无不当。苏某认为原判决在认定货款时将其中l3张出库单记载数额计入货款总额属于“原判决认定事实的主要证据是伪造的”情形，以及本案应当按照63张出库单予以计算货款金额的申请再审理由不能成立。关于苏某提出的包装物押金问题，根据双方当事人提交的相关证据可以反映出包装物押金已经在双方算账过程中进行了抵扣。原审法院通过对双方提交证据的分析以及核算，认定《欠款协议》系双方对2018年9月13日之前债权债务所形成的结算，亦无不当。苏某认为原判决认定的事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏某的再审申请。审判长 桂 红审判员 张玉秋审判员 魏元景 二○二○年十月二十七日书记员 佘佳音
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初104号            公诉机关              集贤县人民检察院                  公 诉 人                     张佰艳                  被 告 人              乔德林男，1957年6月25日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县福利镇，住黑龙江省集贤县福利镇。2020年4月28日，被集贤县公安局决定取保候审。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2020）97号】                  指控事实              2020年4月17日，被告人乔德林无有效机动车驾驶证酒后驾驶三轮摩托车在集贤县福利镇滨河路口被交警查获，经检验，血液中乙醇含量为115mg/100ml。                  量刑建议              被告人乔德林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人乔德林犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条。                  判决结果              被告人乔德林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至二〇二一年一月二十九日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二〇二〇年十月三十日                  书 记 员              杨际国
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保95号 申请人曹利杰，男，1988年2月2日生，汉族，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县。 委托代理人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人聂丽花（聂丽华），女，1993年4月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂丽花名下云Ｍ×××××号小型普通客车（肇事车辆，价值约31.93万元）进行查封，并向本院提供了保险担保。 本院经审查认为，申请人曹利杰的申请不违背法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封聂丽花名下云Ｍ×××××号小型普通客车（肇事车辆，价值约31.93万元）一辆。查封期限为1年。 案件申请费2070元，由申请人曹利杰负担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李国银 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨鸿瑞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2917号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区旺埠**。法定代表人：龚颖安，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人胡文林，男，汉族，1976年10月09日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与胡文林银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3333号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人胡文林发出执行通知书，责令被执行人胡文林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡文林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡文林的银行存款计人民币117746.80元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左琳娜