安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1277号 上诉人（原审原告）：李居亮（又名赵杰），男，1962年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市经济开发区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李荣花，女，1967年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。 上诉人李居亮因与被上诉人李荣花不当得利纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李居亮及其委托诉讼代理人张家华，被上诉人李荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李居亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李荣花给付李居亮拆迁补偿款50128元〔(182256元+18000元)÷2-50000元〕；2.一、二审诉讼费用由李荣花承担。事实和理由：一审认定“李荣花与李居亮已达成口头协议,支付给李居亮5万元,李居亮未提异议,视为双万对拆迁补偿所享有的权利进行了分配”错误，导致错判。其一,关于李居亮身份问题,李居亮从小到大都在马场生活,李居亮与况柔服刑期间越狱逃跑至古饶孟庄化名赵杰继续服刑,1989年刑满后仍在马场生活,父母去世后，共同生活居住的老宅基地被李荣花居住，李居亮考虑到生活不方便就临时居住在马场电管组公房内。2014年马场村拆迁时,李居亮仍为马场户口，享受本村村民同等待遇，2017年户口普查时发现李居亮存在双重户口，便注销孟庄户口赵杰。其二,关于政府拆迁过程,其主要是宅基地还原住房(按比例为2:1还原)，父母居住时的宅基地面积447.04㎡,按政府文件及土地管理办法规定,农村村民一户只能拥有一处宅基地,且宅地标准不超过220㎡,李居亮一户和李荣花一户(详见政府安置协议)在该总协议书上取得了房屋还原总面积280.55㎡。要求还原二套住房,第一套为90.36㎡,第二套为81.05㎡,所剩的还原面积政府按1300元/㎡找补给征收户,房屋面积找补款和其它地表物补偿共计182256元。其三,关于双方财产协商分配情况,李居亮提出要81.05㎡的小套住房,90.36㎡大套给李荣花,拆迁补偿款全部给李居亮,后来拆迁补偿款182256元到账后,李荣花却反悔把汇入其账户的182256元取出5万给李居亮（现金1万，另外4万存入李居亮原妻子王翠兰账户,合计5万元）,李荣花把剩余的钱销户转存。2019年初，马场缘山小区住宅楼建好,在李居亮外出不知情的情况下，两套还原房全部登记在李荣花名下(其实李荣花已还原三套房,女儿周文娜一套,儿子周文勇一套及本人一套)。2019年4月，李居亮起诉李荣花,请求拆迁款及山地补偿款共计200256元进行平均分配，之后,李居亮撤诉,李居亮考虑如果房子要不来,就二次起诉李荣花给付182256元拆迁款及山地补偿款9000元。由于李荣花不承认分配李居亮小套住房的事实,李居亮也反悔不承认收到李荣花先期支付5万元的事实。一审认定李居亮不诚信，而未查清李荣花先反悔的事实,就驳回李居亮诉讼请求,与法相悖。其四,关于山地补偿及迁坟补偿款问题,此地块是七十年代父母分的山荒地,根本不是李荣花的承包地。2018年5月，马场社区居委会证明18000元是李荣花领取其父母李安乾、李文英迁坟补偿款及山地补偿款，并非李荣花个人承包地征收款。李居亮与李荣花共同享有2014年3月20日拆迁补偿款(有政府加盖公章确认)，李居亮保留追要一套住房的诉权,要求李荣花支付占有的补偿款计50128元。请二审依法改判。 李荣花辩称，李居亮称山地是七十年代父母分地错误，山地是李荣花父亲和李荣花家三人共四人的地。迁坟款大队直接汇入李荣花的粮补账户，不属于李居亮的钱，是李荣花的祖坟钱。关于房子的问题，老宅一共两套，谈拆迁协议时，李居亮称不能拆，后来李居亮又找来拆迁办要求拆，因为李居亮想要5万元的调解款，李荣花同意后当天签拆迁合同。李居亮起诉称是他的房子不属实，是李荣花及其父亲的地。 李居亮向一审法院起诉请求：1.判令李荣花返还李居亮拆迁补偿款182256.03元；2.判令李荣花给付李居亮迁坟及山地征迁补偿金9000元；3.诉讼费用由李荣花承担。 一审法院认定事实：李居亮与李荣花是同母异父的兄妹。李居亮和其母亲原居住在淮北市烈山区，李居亮2、3岁时，其母亲带其嫁到宋疃镇马场村，与该村村民李安乾结婚，婚后生育李荣花。上世纪80年代，李居亮因刑事犯罪服刑，1982年左右其从监狱跑出来，后恋爱结婚，居住在孟庄，后继续服刑。约1983年，李居亮、李荣花的母亲去世。李居亮约1989年服刑期满，未再回马场的老宅居住其他地方居住）。1994年马场村二轮土地承包，李居亮未分配土地。2001年春，李荣花在老宅上翻建房屋，同年12月，李荣花父亲李安乾去世，李荣花办理后事。另，土地承包到户后，因李安乾（李荣花父亲）家的祖坟所在山荒地分给了其他村民，李荣花户把自家分得的山荒地与该户村民进行了调换。李居亮户籍登记有两个名字李居亮、赵杰，2014年4月1日户籍上恢复使用李居亮，此前用赵杰。2014年春，宋疃镇马场社区部分土地和房屋被征收，李荣花所居住房屋在征收范围内，在与征收部门商谈征迁事宜过程中，李居亮主张其享有权利，后经调解，李荣花补偿李居亮5万元，征收补偿协议由李荣花作为被征收人签字。协商好后，2014年3月20日，李荣花作为被征收人与淮北市烈山区宋疃镇人民政府、淮北市烈山区人民政府房屋征收安置办公室签署恒泰（淮北）青龙山国基商贸物流城项目房屋征收补偿安置协议，在协议书上部标明“分二个户口本李居亮（兄妹）”，该协议中被征收人获宅基地面积、货币补偿还原、其他住宅砖混（砖瓦）建筑面积、大（小）砖浇顶等还原住房面积280.55ｍ²，其他附属物补偿、过渡费、搬家费计182256.03元。2014年5月15日，补偿款182256.03元拨付到李荣花在中国邮政储蓄银行的现开账户60×××30上，5月16日李荣花取出132256元，5月17日，李荣花和李居亮到，李荣花取出5万元，当场李居亮把4万元存入其妻子王翠兰6036＊＊＊3084号账户，拿走现金1万元。2017年底至2018年春，因李荣花家祖坟需迁移，祖坟在李荣花户的承包地内，2018年清明节前，李荣花从外地回来，主持把爷爷奶奶、父母、伯父的三座坟进行了迁移，李居亮参与迁坟，李荣花支付了所有迁坟费用。因迁坟征地，李荣花户获山地补偿款12000元、迁坟款6000元计18000元。在迁坟后，因李荣花没有把迁坟补偿的钱分给李居亮，又由于李荣花丈夫给李居亮装修因装修款问题，两家开始产生矛盾。2019年李居亮起诉李荣花，要求李荣花给付父母遗产拆迁补偿款182256元和父母迁坟补偿款18000元的各一半合计100128元，后李居亮于2019年11月撤诉，又于2020年提起本案诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是案中所涉征收补偿协议中的补偿款和迁坟款（占用坟地补偿和迁坟补偿）李居亮是否享有权利。从本案查明的事实可知，李荣花在父母留下的老宅居住，并对房屋进行了翻建，李居亮作为儿子，其户籍所在地当时认可其对老宅的宅基地享有使用权，并在征收补偿协议上载明分二个户口本，故李荣花和李居亮对于被征收的房屋和相应补偿均应当享有权利。后经协商，李荣花与李居亮达成口头协议，李荣花补偿李居亮5万元，其后该5万元也于2014年5月17日支付给李居亮，李居亮对此并未提出异议，因此应视为李荣花和李居亮已经对征迁补偿所享有的权利进行了分配，此后直至2019年双方未就征收补偿事宜发生争议（后因其他事产生矛盾），因此，对于双方就征收补偿已经达成的协议，双方均应遵守，现李居亮要求重新处理，不符合民事活动应当遵循的诚实信用的原则。同时，审查征收补偿协议所涉权利的分配，因李居亮长期未在老宅居住（其在古饶孟庄居住），翻修及翻建房屋和日常维护打理均是李荣花出资，该协议中补偿利益的分配，亦比较公平，因此，对于李居亮要求李荣花返还拆迁补偿款182256.03元的诉讼请求，不予支持。 关于迁坟款。李荣花父母及祖坟所占土地在李荣花户承包土地内，李居亮对土地没有耕种和管理，其对于其中的占地补偿款12000元不享有权利；迁坟款6000元，三座坟的迁移均由李荣花操持办理并支付费用，李居亮曾参与协助办理，6000元钱已用于迁坟支出，李居亮要求分配该费用，不予支持。 关于李居亮称没有收到李荣花5万元的陈述。就该给付5万元事实是否存在，一审法院多次到有关部门调查核实，在调取了有关人员的银行存取款明细的基础上，能够认定李荣花关于给付李居亮5万元的陈述与调取的证据相互印证，故认定李荣花陈述真实，双方已经就征收补偿协议中所涉利益达成了口头协议，李居亮收到了李荣花给付的5万元。对李居亮否认收到5万元的陈述不予采信。综上，李荣花取得征迁补偿利益和迁坟款补偿款，不属于不当得利，不应返还。判决：驳回李居亮的诉讼请求。案件受理费4125元，由李居亮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李居亮提交马场社区安置房选房确认书（复印件）两份，该证据从镇政府拆迁办调取，拟证明涉案2014年3月20日拆迁安置协议确认的拆迁款及两套房屋的还原情况，已经交付李荣花。李荣花质证认为，该证据是后来找人制作，不存在该证据，不是李荣花签字，对其真实性有异议。李荣花提交协议书一份，拟证明李居亮在马场也分有宅基地，李居亮出卖给别人了。李居亮质证认为，对该证据的真实性无异议，是其签字。本院认证意见：对李居亮提交的证据与一审查明的事实能够相互印证，应予以认定；对李荣花提交的证据，李居亮无异议，应予以认定。 本院二审查明，2014年4月2日，李居亮将其分得宅基地以5万元价格转让给张子良。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，李荣花应否支付李居亮拆迁补偿款，如应支付，具体数额如何确定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，2014年3月20日，李荣花作为被征收人与淮北市烈山区宋疃镇人民政府、淮北市烈山区人民政府房屋征收安置办公室分别在恒泰（淮北）青龙山国基商贸物流城项目房屋征收补偿安置协议尾部签字、盖章，该协议约定被征收人还原住房面积280.55m²、其他附属物补偿、过渡费、搬家费合计182256.03元。李居亮未举证证明其为该协议的被征收人，虽然在该协议书上部标明“分二个户口本李居亮（兄妹）”，但李居亮在上诉状中自认李荣花于2014年5月将该协议中的182256元取出5万给李居亮，李居亮对此并未提出异议，一审认定应视为李荣花和李居亮对征迁补偿所享有的权利已进行了分配，对李居亮要求李荣花返还拆迁补偿款182256.03元的诉讼请求不予支持，并无不当，应予以维持。李居亮在庭审中自认其未在马场村分配承包土地，亦未举证证明其父母在七十年代分得涉案山荒地；迁坟补偿款已经用于迁坟事项，李居亮未举证证明该部分款项尚有剩余及剩余的具体数额，其关于平均分配山地补偿款12000元和迁坟补偿款6000元的主张缺乏事实和法律依据，一审不予支持正确，本院应当予以维持。 综上所述，李居亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1053元，由上诉人李居亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  李 姗 审判员  葛 侠 二〇二〇年十月二十七日 法官助理朱明清 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。