广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6221号上诉人（原审原告）：唐冬妹，女，1974年10月23日出生（身份证号码：430**********827），汉族，住广东省龙门县***********。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伦，北京君泽君（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东彩龙实业集团有限公司（下称彩龙公司），住所地：广东省龙门县***************************。法定代表人：黎伟松，董事。委托诉讼代理人：蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎伟松，男，1976年11月4日出生（身份证号码：441**********012），汉族，户籍地址：广东省龙门县********。上诉人唐冬妹因与上诉人广东彩龙实业集团有限公司、被上诉人黎伟松民间借贷纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐冬妹的委托诉讼代理人蓝俏琳、上诉人广东彩龙实业集团有限公司的委托诉讼代理人蓝梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐冬妹上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项、第二项；2、改判被上诉人立即向上诉人返还借款本金人民币6757843.03元；3、改判被上诉人向上诉人支付利息（利息以6757843.03元为基数，按月利率2%的标准，自2019年9月18日起计算至实际清偿之日止）；4、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人于2019年11月14日、17日还款共计2000000元应认为先还利息后偿还本金。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，在本案中，对于这两笔还款共计2000000元，上诉人与被上诉人并未约定是用于还本还是付息，且并不足以清偿被上诉人所有的债务，故，对于此两笔还款，应参照上述规定归顺抵充，即应先还被上诉人拖欠上诉人的利息，剩余部分才是用于归还拖欠的本金，一审法院将2000000元全认定为被上诉人归还的借款本金，并无法律依据。二、被上诉人拖欠上诉人的借款本金为6757843.03元，支付利息应以6757843.03元为基数计算。一审法院认定被上诉人应以6335046.07元为基数计算利息，是在对2000000元属于还本或是付息的认定事实错误的基础上作出。截至2019年9月1日，被上诉人仍欠付上诉人借款本金8335046.07元，根据上诉人第一点上诉理由，被上诉人于2019年9月12日支付的9000元应认定为归还上诉人2019年9月1日至2019年9月12日期间的利息；2019年9月14目归还的1000000元，其中407523.95元应认定为归还上诉人2019年9月1日至2019年9月14日期间的利息，剩余592476.05元才是用于抵扣借款本金；2019年9月17日归还的1000000元，其中15273.01元应认定为2019年9月15日至2019年9月17日的利息，剩余984726.99元才是用于抵扣借款本金。故，自2019年9月18日起，被上诉人拖欠上诉人的借款本金应为6757843.03元（8335046.07元-592476.05元-984726.99元），利息应以6757843.03元为基数计算。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请人民法院支持上诉人的全部上诉请求。上诉人广东彩龙实业集团有限公司针对上诉人唐冬妹的上诉辩称，对于本金部分，我方认可一审法院的判决，按照一审法院判决认定的事实为准。上诉人广东彩龙实业集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项判项内容；2、上诉费由被上诉人唐冬妹承担。事实与理由：上诉人对于本案认定的基本事实予以确认，但认为一审法院对于借款利息的认定错误。关于2018年8月14日的《借款合同》，在上诉人向被上诉人支付200万元后，在2019年11月17日《借款合同》原件及借据原件均已由上诉人收回，收回原件的行为意味着关于该笔《借款合同》双方的权利义务已经全部履行完毕，因此上诉人认为无需再支付2019年9月1日到11月17日的该笔借款合同项下的利息。综上，上诉人认为原审判决第二项判项认定的事实错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求贵院依法改判。另，上诉人广东彩龙实业集团有限公司庭审时补充上诉事实和理由如下：第一，唐冬妹作为普通群众，一审法院应审查其出借能力，其应对合同进行审查，因自身原因导致认定事实错误，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款的规定，法院发现出借人明显不具备出借能力的，应该予以审查判断。唐冬妹是否属于虚假诉讼，再确认本案的合同是否有效。第二，根据2020年8月20日修改并实施的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，关于利息部分，唐冬妹主张利息不应该超过合同成立一年期贷款市场报价利率的四倍。上诉人唐冬妹针对上诉人广东彩龙实业集团有限公司的上诉辩称，原件交回并不意味着双方权利义务全部履行完毕，应以实际还款金额确定权利义务的履行情况；《借款合同》约定有利息，被答辩人理应按约支付2019年9月1日至11月17日的借款利息91000元，且已还款的200万元依法应先抵扣利息后抵扣本金，具体如下：1、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，答辩人认为被答辩人2019年11月14日、17日向答辩人支付的共计2,000，000元，应先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金，根据双方的约定，利息应支付至还款之日止，即被答辩人支付的共计2,000,000元应先抵扣2019年9月1日_至2019年11月17日期间的利息，剩余部分再抵扣本金。2、即便按照一审的审判逻辑，被答辩人于2019年11月14日、17日支付的2,000,000元是归还借款本金，根据双方于2018年8月14日签订的《借款合同》，被答辩人除了需要支付借款本金2，000,000元外还需每月支付利息，而对于该《借款合同》项下的债务，被答辩人在2019年9月1日之后，实际只归还了2,000,000元，并不足以还本付息，且双方并不存在免除利息的约定，答辩人从来没有任何意思表示要免除被答辩人的利息。故，一审认定该款项是归还本金，判决被答辩人需继续支付2019年9月1日至2019年11月17日的利息共计91，000元，逻辑并无不当。故，双方并未另行签订补充协议，也未对2019年9月1日至2019年11月17日的利息作出无需支付的约定，仅交还原件不意味着双方的权利义务完全履行完毕。被答辩人实际支付的金额不足以还本付息，无论是按照答辩人的主张先扣息后抵本，或是依照一审的审判逻辑全部抵本，都不能免除被答辩人需支付2019年9月1日至2019年11月17日利息的义务。综上，被答辩人的上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。以上答辩意见恳请人民法院予以采纳。被上诉人黎伟松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。上诉人唐冬妹向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即向原告返还借款本金人民币8500000元；2、判令二被告向原告支付利息（利息以8500000元为基数，按月利率2%自2019年9月1日起计至实际清偿日止，暂计至2019年9月30日为167671.23元）；3、判令二被告向原告支付律师费20000元；4、判令原告对被告彩龙集团所有的位于龙门县**************************、号（粤（2017）龙门县不动产权第XX号、XXX号）的不动产拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；5、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年7月25日，原告唐冬妹为出借方（甲方）与被告黎伟松为借款方（乙方）签订《借款合同》，主要约定：一、乙方向甲方借款1000000元，借款用途为流动资金，此款已经由钟某于2014年8月25日汇入乙方黎伟松指定的账户，现签订的是延期合同，出借人由钟某变更为唐冬妹；二、借款期限为半年，从2018年7月25日起至2019年1月25日止，自甲方实际支付借款之日起，每个月固定利息18000元（每月25日支付）。在合同下方乙方处有被告黎伟松签名和被告彩龙有限公司盖章。同日，两被告开具《收据》给原告收执。2018年8月14日，原告唐冬妹为出借方（甲方）与被告黎伟松为借款方（乙方）签订《借款合同》，主要约定：一、乙方向甲方借款2000000元，借款用途为流动资金，此款已经由钟某于2014年2月12日汇入乙方黎伟松指定的账户，现签订的是延期合同，出借人由钟某变更为唐冬妹；二、借款期限为半年，从2018年8月15日起至2019年2月15日止，自甲方实际支付借款之日起，每个月固定利息36000元（每月15日支付）。在合同下方乙方处有被告黎伟松签名和被告彩龙有限公司盖章。同日，两被告开具《收据》给原告收执。2018年9月28日，原告唐冬妹为出借方（甲方）与被告黎伟松为借款方（乙方）签订《借款合同》，主要约定：一、乙方向甲方借款2000000元，借款用途为流动资金，此款已经由唐冬妹于2018年9月28日汇入乙方黎伟松指定的账户；二、借款期限为半年，从2018年9月28日起至2019年3月28日止，自甲方实际支付借款之日起，每个月固定利息36000元（每月28日支付）。在合同下方乙方处有被告黎伟松签名和被告彩龙有限公司盖章。同日，原告向被告黎伟松（账号：中国工商银行800***********514）汇款2000000元，两被告开具《收据》给原告收执。2018年10月11日，原告唐冬妹为出借方（甲方）与被告黎伟松为借款方（乙方）签订《借款合同》，主要约定：一、乙方向甲方借款500000元，借款用途为流动资金，此款划入乙方黎伟松账户；二、借款期限为半年，从2018年10月11日起至2019年4月10日止，自甲方实际支付借款之日起，在合同规定的借款期内，月利率为1.8%，首月借款利息已于10月11日支付。在合同下方乙方处有被告黎伟松签名和被告彩龙有限公司盖章。同日，原告向被告黎伟松（账号：中国工商银行800***********514）汇款500000元，两被告开具《借条》给原告收执。2018年11月13日，原告唐冬妹为出借方（甲方）与被告黎伟松为借款方（乙方）、被告彩龙有限公司为担保方（丙方）签订《借款合同》，主要约定：一、乙方向甲方借款3000000元，借款用途为流动资金，此款已由唐冬妹于2018年11月13日汇入乙方黎伟松账户，丙方作担保人对上述借款承担连带保证责任；二、借款期限为半年，从2018年11月13日起至2019年5月12日止，自甲方实际支付借款之日起，每个月固定利息60000元（每月13日支付）。在合同下方乙方处有被告黎伟松签名，丙方处有被告彩龙有限公司盖章。同日，两被告开具《收据》给原告收执。合同签订的次日，原告向被告黎伟松（账号：中国工商银行800***********514）汇款3000000元。以上五次借款，共计8500000元，借款合同均约定：乙方保证按本借款合同约定期限归还借款本息，如需延期，乙方最迟在借款到期前三十天提出申请，甲方同意自动延期6个月。乙方未按期还款的，除按本合同的约定利息外，每逾期一天，甲方有权按借款总额的0.5%向乙方收取违约金；违约方应赔偿守约方因一方违反合同所遭受或发生的任何直接或间接的损失，费用和支出（包括但不限于守约方维护合法权益所支出的律师和法律顾问服务费用）。2018年11月1日，被告彩龙有限公司召开会议形成《股东会决议》，出席会议股东有黎伟松、钟某，会议主要内容：彩龙有限公司股东2人，黎伟松代表占股90%，钟某代表占股10%，本公司所有股东一致同意用本公司位于龙门县**************************、号[（2017）龙门县不动产权第XX号、XXX号]的不动产生产剩余价值为黎伟松向唐冬妹借款8500000元提供抵押，并承担连带保证责任。2018年11月13日，原告为甲方（贷款人）与被告黎伟松为乙方（借款人）签订《处置协议》，主要内容如下：一、鉴于乙方向甲方借款8500000元，为了保障甲方债权的实现，乙方自愿以其名下的物业为上述借款提供抵押保证，抵押物估值8500000元，已抵押农商行；二、借款人在未履行全部还款义务期间，如借款人未依照借款合同履行本、息及其他费用偿还和支付义务、借款人卷入或即将卷入重大的诉讼程序，以及其他足以影响抵押权人利益的情形，甲方有权提前处分抵押物以实现抵押权；三、若借款期限届满，借款人仍无法向甲方偿还但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用时，乙方同意并配合甲方、或委托甲方直接将上述抵押物处置或者拍卖、变卖，所得的款项由甲方优先受偿。该协议，乙方处有两被告的签名和盖章。协议签订后，双方未就约定的抵押物做抵押登记。借款后，原告以被告于2019年9月1日起未再支付利息，亦未偿还本金为由诉至法院，请求两被告偿还借款本金及支付利息。原告为主张权利委托北京市君泽君（广州）律师事务所的律师作为诉讼代理人，双方签订了《民事委托代理合同》，原告为此支付了律师费20000元。诉讼中，原告提交其名下银行账号交易明细确认自2018年8月23日起至2019年9月12日止，被告支付了共1902000元，分别支付至中国工商银行股份有限公司龙门支行账号621********150、622*************865上1743000元、159000元，具体如下表：被告提交的除2018年8月14日签订的借款合同外，其余四份借款合同项下的利息支付凭证，其中，2018年7月23日支付18000元，收款人为邹某，附言为100本20170214；2019年8月19日，被告通过钟某向原告名下账户622*************865汇款9000元，附言为5020181011，原告没有提交2019年8月份的银行账户（622*************865）交易明细。其余支付凭证与原告提交的银行交易明细相一致。庭审中，原告确认被告分别于2019年11月14日、17日各还款1000000元，共2000000元。原告收到上述款项后，将2018年8月14日签订的《借款合同》（借款本金2000000元）原件交回给被告。另，原告于2019年11月25日向一审法院提出财产保全申请，请求查封两被告名下共14处房产，查封限额为8687671元，并向一审法院预交保全费5000元，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为其提供担保。一审法院经审查后，认为原告的申请符合法律规定，于2019年11月27日作出（2019）粤1324民初1449号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县**************************产，建筑面积1186.9平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第XX号；二、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县***********************产，建筑面积1048.08平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第XX号；三、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县***************************产，建筑面积1186.9平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第XX号；四、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县***************************产，建筑面积1186.9平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第XX号；五、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县***********************产，建筑面积1200.98平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第XX号；六、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县***************************产，建筑面积1186.9平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第XXX号；七、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县**************************产，建筑面积1186.9平方米，不动产权证书号：粤（2017）龙门县不动产权第XX号；八、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县******************，建筑面积71.19平方米，不动产权证书号：粤（2018）龙门县不动产权第XX号；九、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县******************，建筑面积29.96平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第XX号；十、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县******************，建筑面积57.92平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第XX号；十一、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县******************，建筑面积46.76平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第XX号；十二、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县******************，建筑面积46.76平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第XX号；十三、查封被申请人黎伟松位于龙门县XX产，建筑面积72.48平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第XX号；十四、查封被申请人黎伟松位于龙门县XX产，建筑面积72.48平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第XX号。上述房屋查封的财产限额为人民币8687671元，查封期限为三年。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告彩龙有限公司是实际借款人还是担保人；二、被告的实际借款本金为多少；三、被告已支付的2000000元是偿还本金还是利息。一、关于被告彩龙有限公司是实际借款人还是担保人的问题。被告黎伟松是被告彩龙有限公司的法定代表人，其因经营生意需资金周转，先后四次向原告借款共5500000元，分别与原告签订《借款合同》，立下《收据》、《借条》给原告收执，确认收到原告的借款。上述四份借款合同、收据及借条的乙方（借款方）处均有两被告的签名和盖章，故两被告均是上述四笔借款的借款人。2018年11月13日，原告唐冬妹为出借方与被告黎伟松为借款方、被告彩龙有限公司为担保方签订《借款合同》，约定由被告黎伟松向原告借款3000000元，被告彩龙有限公司为被告黎伟松的借款承担连带保证责任。两被告于借款当天立下《收据》给原告，确认收到原告的借款，两被告在收据的借款人处签名、盖章。同日，原告与被告黎伟松签订《处置协议》，确认被告黎伟松向原告借款总额为8500000元，两被告在该协议乙方（借款人）处签名、盖章，且与前述四份借款合同一样，均是通过被告彩龙有限公司员工向原告支付利息，结合原、被告之间多次借款的交易习惯，被告彩龙有限公司应为本案借款8500000元的共同借款人。二、关于被告的实际借款本金为多少的问题。1.2018年9月28日签订的借款合同，双方约定每月固定为36000元，每月28日支付，即被告应于2018年10月28日前支付第一个月的利息36000元，而原告于签订合同当天（28日）向被告转账借款2000000元，被告于2018年9月29日支付利息36000元、2018年10月26日支付利息36000元给原告，应认定2018年9月29日支付利息36000元属于预先扣除利息的一种变通方式，应于借款本金中予以扣除，即该借款合同实际借款本金为1964000元。2.2018年10月11日签订的借款合同，双方约定按月利率1.8%计算利息，月利息每月9000元，每月11日前支付，原告于合同签订当天支付借款500000元给被告，被告于当天支付给原告的利息9000元，应于借款本金中扣除，即该借款合同实际借款本金为491000元；3.2018年11月13日签订的借款合同，原告于2018年11月14日向被告支付借款3000000元，被告于当天转给原告60000元利息，应于借款本金中扣除，即该借款合同实际借款本金为2940000元。其余两份借款合同（2018年7月25日、2018年8月14日）被告未能提交相关出借人支付借款后，随即又由其转回部分款项作为利息支付的证据，一审法院予以确认原告实际支付的借款本金，即2018年7月25日的借款本金为1000000元，2018年8月14日的借款本金为2000000元。三、关于被告已支付的2000000元是偿还本金还是利息的问题。被告于2019年11月14日、17日向原告各还款1000000元，共2000000元，原告收到上述还款后将2018年8月14日签订的《借款合同》（借款本金2000000元）原件交回给被告，由此视为原告认可被告的还款2000000元是偿还借款本金。原告主张该笔还款应先扣除2019年9月1日至2019年11月17日间产生的利息再扣除本金，与其将等同还款金额的借款合同原件交还给被告的行为不符，一审法院不予支持。原告确认被告已支付2019年9月1日前的借款利息，并收到利息共1902000元（其中包含2019年9月12日支付的9000元）。被告于2019年8月19日支付的9000元，虽然原告没有提交2019年8月份的银行账户（622*************865）交易明细，但从被告提供的支付凭证中附言及汇款金额可以认定是支付本案相关借款合同项下的利息，且原告对该份证据予以确认，该款应计入被告已支付利息。被告提交的支付凭证证明2018年7月23日支付18000元，收款人为邹某，附言为100本20170214，与本案无关，一审法院不予采纳。因有三份借款合同的实际借款本金，将预先扣除的利息在借款本金中予以减除，现被告主张将每期多支付的利息直接抵扣2019年9月1日后的借款本金，一审法院予以准许。截至2019年8月31日，被告应付原告2018年7月25日借款合同项下利息237483.87元（以借款本金1000000元为基数，自2018年7月25日计至2019年8月31日共13个月零6天，按月利率1.8%计付）、2018年8月14日借款合同项下利息451741.94元（以借款本金2000000元为基数，自2018年8月14日计至2019年8月31日共12个月零17天，按月利率1.8%元计付）、2018年9月28日借款合同项下利息392293.16元（以借款本金1964000元为基数，自2018年9月28日计至2019年8月31日共11个月零3天，按月利率1.8%元计付）、2018年10月11日借款合同项下利息94081.94元（以借款本金491000元为基数，自2018年10月11日计至2019年8月31日共10个月零20天，按月利率1.8%元计付）、2018年11月13日借款合同项下利息561445.16元（以借款本金2940000元为基数，自支付借款之日2018年11月14日起计至2019年8月31日共9个月零17天，按月利率2%元计付）。以上应付利息共1737046.07元，被告多付59953.93元（1902000元减去2019年9月12日支付的9000元，加上2019年8月19日支付的9000元，再减去已抵减本金的105000元、减去1737046.07元）。因此截至2019年9月1日，被告仍欠付原告借款本金8335046.07元（8500000元－105000元－59953.93元）。除2018年11月13日借款合同的借款利息约定为月利率2%，其余四次借款约定的利息为月利率1.8%，以上五次借款双方均有约定如被告方未按期还款的，除按本合同的约定利息外，每逾期一天，原告有权按借款总额的0.5%向被告收取违约金，因被告逾期还款，现原告请求被告自2019年9月1日起按月利率2%计付利息至清偿日止，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，一审法院予以支持。因2018年8月14日借款合同的借款本金2000000元，被告已分别于2019年11月14日、17日各向原告偿还1000000元，即被告应付原告该笔借款2019年9月1日至2019年11月17日的利息100000元，减去被告于2019年9月12日支付的9000元，仍欠原告利息91000元。其余四笔借款本金共6335046.07元（8335046.07元－2000000元）的利息自2019年9月1日起按月利率2%计付至清偿日止。原告主张被告已偿还的2000000元先予抵减2019年9月1日至2019年11月17日间产生的利息，余下再作偿还本金，并自2019年11月18日起按月利率2%计付利息，一审法院不予支持。关于原告请求两被告支付律师费，原告为主张权利支付律师费20000元，该费用有原、被告自愿约定并有《民事委托代理合同》及发票予以佐证，一审法院予以支持。关于原告请求对被告彩龙有限公司所有的位于龙门县**************************、号（粤（2017）龙门县不动产权第XX号、XXX号）的不动产拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权，因双方未就本案借款对上述两处不动产进行抵押登记，对于原告该项请求，一审法院不予支持。被告黎伟松经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎伟松、广东彩龙实业集团有限公司欠原告唐冬妹借款本金6335046.07元及利息（以借款本金6335046.07元为基数自2019年9月1日起按月利率2%计算至清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。被告黎伟松、广东彩龙实业集团有限公司支付原告唐冬妹2018年8月14日签订的《借款合同》项下欠付的利息91000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、被告黎伟松、广东彩龙实业集团有限公司向原告唐冬妹支付律师费20000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。四、驳回原告唐冬妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59420.6元、财产保全费5000元，由原告唐冬妹负担3380.6元，被告黎伟松、广东彩龙实业集团有限公司共同负担61040元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的焦点是：确定彩龙公司已归还的200万元是偿还本金还是利息以及彩龙公司是否应支付2018年8月14日《借款合同》项下2019年9月1日至11月17日的利息。唐冬妹主张彩龙公司于2019年11月14日、11月17日合计偿还的200万元应先偿还2018年8月14日《借款合同》涉及的200万元借款在2019年9月1日至11月17日期间的利息，而非直接抵扣本金。对此，本院认为，在彩龙公司归还的200万元并不足以清偿全部债务的情况下，唐冬妹将2018年8月14日签订的《借款合同》及《收据》原件交回给彩龙公司，应视为唐冬妹认可彩龙公司归还的200万元系偿还2018年8月14日签订的《借款合同》项下的借款本金200万元。唐冬妹主张该笔款项应先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金的理由不成立，本院不予采纳。至于彩龙公司是否应支付2018年8月14日《借款合同》项下2019年9月1日至11月17日的利息，虽彩龙公司归还了该份合同项下的借款本金，但对于200万元借款在2019年9月1日至11月17日产生的利息，双方并未作出无需支付利息的约定，唐冬妹亦未表示免除利息，故一审判决彩龙公司支付该合同项下2019年9月1日至2019年11月17日的利息91000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11013元，由上诉人唐冬妹负担8938元，上诉人广东彩龙实业集团有限公司负担2075元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十月二十日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷