浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终272号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李忠，男，1989年10月1日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省筠连县。因犯抢劫罪于2009年2月19日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2011年8月6日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2019年3月22日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年4月27日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人吴炯杰，浙江大公律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）张钜，又名张鑫，男，1987年1月9日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省筠连县。因犯寻衅滋事罪于2018年7月9日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 辩护人钱敏雷，浙江大公律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 原审被告人夏伟军，男，1995年5月19日出生于浙江省绍兴市柯桥区，汉族，初中文化，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。2015年1月1日因吸毒被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局行政拘留十五日；2017年7月4日因殴打他人被绍兴市公安局柯桥区分局行政拘留六日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控被告人李忠犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人张钜犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，被告人夏伟军犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2020年7月29日作出（2020）浙0624刑初370号刑事判决。原审被告人李忠、张钜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、参加黑社会性质组织 2005年，胡某1（另案处理）与他人合伙在原绍兴市绍兴县（现柯桥区）柯桥街道天宇宾馆内开设赌场，之后笼络包括被告人张钜及魏某1、魏某2、胡涛、陈浪、陆某、张某4、赖强（均另案处理）等多名四川省筠连县筠连镇、双腾镇（原双河镇）人，逐步建立起以胡某1为主的“双河帮”。2011年7月12日，陈浪及老乡丁雷与云南籍胡玉春等人因琐事发生争执，经胡某1安排，由魏某1、魏某2纠集十余名筠连镇、双腾镇人，与胡玉春等人在柯桥街道曼哈顿酒店门口持械聚众斗殴，致使双方多人不同程度受伤。过程中，“双河帮”人员众多，气势凶猛，极大提升其知名度，树立了非法权威。此后，该团伙逐渐发展成为以胡某1为首，以魏某1、魏某2、李某2为骨干，以潘某1、陆某、张某4、赖强、李仕兵、张某3、王某4、谢广银、刘某（均另案处理）及被告人李忠、张钜、夏伟军等人为积极参加者，以崔某、胡涛、何加伟、郭某、王果谦、穆某、陈杰、周德琼、余红英、胡天琼、尹显芳、王雪亭、车肖娟、刘小敏、曹伟同、吴某、张某2（均另案处理）等人为一般参加者的黑社会性质组织。 以胡某1为首的“双河帮”，组织结构紧密、层次分明。2011年至2019年，胡某1及骨干成员魏某1、魏某2、李某2等人通过发放工资、支付生活费、摆平事端等方式笼络、控制、管理组织人员，形成听从组织指挥、有事随叫随到、出事由组织出面解决等不成文规矩。期间，组织成员依托“双河帮”的影响力，长期非法经营赌场、ＫＴＶ、小区服务队等行业，实施了聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、强迫交易、组织卖淫、开设赌场、赌博等大量违法犯罪活动，致使1人重伤、3人轻伤、17人轻微伤，造成直接财产损失共计人民币80余万元，对柯桥区的黄、赌等非法行业及建设工程领域实施非法控制，严重破坏当地的经济、社会生活秩序。另查明，该组织通过承包土方工程收入1800余万元，经营ＫＴＶ收入19600余万元。 被告人李忠参加黑社会性质组织并实施聚众斗殴犯罪2起、寻衅滋事犯罪4起，其他违法行为1起；被告人张钜参加黑社会性质组织并实施聚众斗殴犯罪1起、寻衅滋事犯罪1起（已判刑），其他违法行为1起；被告人夏伟军参加黑社会性质组织并实施寻衅滋事犯罪3起。具体分述如下： 二、被告人参与的组织内违法犯罪 （一）聚众斗殴 1、2015年下半年的一天，曲某（已判刑）因债务问题与胡超（已判刑）发生争执，并约定在柯桥区柯岩街道永进菜市场附近斗殴。之后，曲某联系被告人李忠帮忙，李忠遂联系魏某1，魏纠集刘某、陈浪等人前往上述菜场附近，手持棒球棒与对方斗殴。 2、2018年6月6日晚，胡某1在柯桥区××街道××因琐事与顾客黄某1、黄某2（均另案处理）等人发生肢体冲突，随后，经胡某1纠集被告人张钜及吴某、张某2等人、经被告人张钜纠集被告人李忠等人与黄某1、黄某2等人在ＫＴＶ过道、816包厢内以拳打脚踢、互砸酒瓶等方式进行斗殴，致使吴某开放性上肢损伤，右上臂皮肤裂伤2.0ｃｍ，黄某1因外伤致牙松动、牙隐裂。潘某1见状，纠集人员帮忙参与打架。后因黄某1方持灭火器喷射开路从消防通道逃离，魏某1、魏某2等人纠集人员对黄某1方进行拦堵。当晚，黄某1等人得知对方系胡某1，均不敢前往柯桥本地医院而逃回江西省就医。经鉴定，吴某、黄某1所受损伤均为轻微伤。 事后，胡某1给予张某2、吴某报销医药费及补贴。 （二）寻衅滋事 1、2017年的一晚，被告人李忠与魏某1、郑某等人在柯桥华舍街道欧爵ＫＴＶ包厢内唱歌、喝酒，魏某1因不满郑某对其的态度，两人发生争吵并互相推搡，李忠见状，遂上前对郑某拳打脚踢。 2、2017年年初的一晚，被告人李忠在王某1经营的柯桥区王子宴会ＫＴＶ包厢内唱歌时与王某1发生口角，遂用啤酒瓶砸王某1，后又用啤酒瓶砸损包厢内物品。 事后，胡某1、魏某1出面摆平此事，王某1未敢提出赔偿要求。 3、2017年8月至9月，被告人夏伟军与魏某1以管理费的名义，先后强行从柯桥区××街道铜锣湾ＫＴＶ男模处索得人民币8500元。 4、2017年10月份的一天，被告人夏伟军在柯桥区××街道××楼下，因不满王某2搂抱其女友，遂纠集潘某2、周刚（均另案处理）等人赶到现场，使用带有金属装饰的手包殴打王某2，致王右侧鼓膜紧张部穿孔。经鉴定，王某2所受损伤为轻微伤。 事后，魏某1、张某3先后对王某2进行施压，王某2被迫签署较低赔款金额的调解协议。 5、2017年10月30日2时许，魏某1见李某1、徐某夫妇在柯桥区××街道××楼大厅经营的小卖部生意较好，遂纠集被告人李忠、张某3等人以小卖部出售假香烟为由，强迫李某1、徐某夫妇转让经营权。遭到拒绝后，魏某1等人拍打小卖部玻璃柜、打落商品，并用香烟等物品扔掷、拍打徐某。 6、2017年11月16日1时许，被告人李忠与魏某1乘坐轿车途经柯桥区××街道××附近，与殷某驾驶的出租车交汇，因对方未让道，魏某1、李忠心生不满，即下车殴打殷某，李忠又用路边的一根塑胶管殴打殷，致殷面部软组织挫伤。经鉴定，殷某所受损伤为轻微伤。 事后，魏某1安排他人顶替被告人李忠向公安机关投案，并与被害人达成调解协议。 7、2018年8月24日5时许，被告人夏伟军在柯桥区××街道××市场××夜宵摊，因不满飞歌ＫＴＶ男模沈某1对其的态度，遂扇打沈耳光。 （三）其他违法行为 1、2014年10月1日凌晨，被告人张钜与崔某等人经斯某纠集到柯桥区××街道鲤鱼门豆捞店，对与斯前夫周某2有纠纷的蒋某拳打脚踢。 2、2015年9月份的一天晚上，胡某1与杨某1因其前妻姚兰兰被强奸一事发生纠纷，胡某1放话让杨某1到柯桥区××街道××来找其。随后，胡某1纠集被告人李忠与潘某1、魏某1、魏某2、陆某、谢广银、张某3、王某4、刘某等人携带刀具赶至欧爵ＫＴＶ楼下，并将刀具藏于路边花坛处准备打架，后因他人报警而离开。 三、被告人个人实施的寻衅滋事行为 1、2014年6月底的一天晚上，被告人夏伟军在柯桥区××街道柯桥夜市，因不满边某寻求王某3帮忙时未经过其同意，而扇边耳光，并用折叠刀在其脸部、颈部处比划。王某3为阻止夏伟军，遂用碗砸夏头部，夏伟军即用折叠刀刺向王某3，致王臀部皮肤裂伤。经鉴定，王某3所受损伤为轻微伤。后夏伟军赔偿王某3人民币5000余元。 2、2018年3月份的一天，被告人夏伟军在柯桥区××街道皇后酒吧，因不满祝某态度，遂将祝拖至酒吧外进行殴打，并用停车牌砸祝，致祝面部皮肤裂伤，创口瘢痕长0.7ｃｍ。经鉴定，祝某所受损伤为轻微伤。 3、2019年1月27日凌晨，被告人夏伟军在柯桥区××街道好来屋酒店，在未携带身份证的情况下，要求强行入住该酒店，并在酒店大堂大声吵闹，推搡酒店保安吕某，并拉扯其耳朵，随后，夏伟军在强行上楼时拉损一楼消防门闭门器。 2019年3月26日、4月27日，被告人夏伟军、李忠先后被公安机关抓获到案；同年4月23日，被告人张钜自动到公安机关投案。案发后，公安机关已分别从张钜、夏伟军处扣押华为P10手机、白色苹果X手机各1部。 另查明，归案后，被告人夏伟军于2019年4月1日向侦查人员检举揭发了陆某在2017年10月份至2018年年底在柯桥区××楼××楼××室内，组织其、金某等参赌人员以“比罗松”的形式赌博，并从中非法获利的事实，后绍兴市公安局柯桥区分局根据夏伟军的检举查证了陆某开设赌场犯罪，该节犯罪公诉机关已提起公诉。 原判确认了相应证据。1.认定被告人参加黑社会性质组织的证据有经原审庭审质证、认证的证人胡某1、魏某1、潘某1、魏某2及各被告人供述等；2.认定聚众斗殴的证据有经原审庭审质证、认证的证人胡某1、曲某、魏某1、刘某、潘某1、吴某、张某2、黄某1、余某1、黄某2、余某2、郭某、张某3、魏某2、沈某2证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603刑初1078号判决书等；3.认定被告人李忠、夏伟军参与组织内寻衅滋事的证据有经原审庭审质证、认证的被害人郑某、王某1、张某1、华某、王某2、徐某、李某1、殷某、沈某1陈述，被告人张钜供述，证人魏某2、穆某、白某、魏某1、鄢某、陈某、周某1、张某3、胡某2、潘某2、李某2、温某、金某证言，辨认笔录，支付宝转账记录截屏，微信转账记录，柯公司鉴（伤）字〔2019〕70号、126号法医学人体损伤程度鉴定书，警情基本信息，视听资料，人民调解协议书，辨认笔录，现场照片等；4.证实被告人李忠、张钜参与组织内其他违法行为的证据有经原审庭审质证、认证的被害人蒋某、杨某1，证人崔某、周某2、斯某、莫某、魏某1、魏某2、刘某、王某4、陆某、杨某2证言，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，辨认笔录等。5.证实被告人夏伟军参与组织外寻衅滋事的证据有经原审庭审质证、认证的被害人王某3、祝某、吕某陈述，证人边某、李某3、张某4证言，绍兴市柯桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场照片，被告人供述等。另原审庭审中质证、认证了人口信息（户籍）证明、户籍证明，浙江省绍兴市柯桥区人民法院、越城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、绍兴市柯桥区公安局行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局行政处罚决定书，抓获、到案经过、情况说明，扣押决定书、扣押清单，认罪认罚具结书，情况说明等证据。 原审认为，被告人李忠、张钜、夏伟军积极参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪，三被告人应当按照各自所参与的犯罪处罚。被告人李忠、张钜在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，在第2节聚众斗殴犯罪中二人属共同犯罪。被告人李忠、夏伟军随意殴打他人，情节恶劣，被告人夏伟军强拿硬要，情节严重，被告人夏伟军还参与组织外的寻衅滋事行为三起，应一并处罚，故被告人李忠、夏伟军的行为均已构成寻衅滋事罪。对被告人李忠应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪数罪并罚，对被告人张钜应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪数罪并罚，对被告人夏伟军应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪数罪并罚。被告人李忠在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚决定执行的刑罚；被告人李忠在前犯抢劫罪刑罚执行完毕后即2011年8月6日五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张钜在缓刑考验期限内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，数罪并罚决定执行的刑罚。被告人李忠犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人夏伟军犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初第467号刑事判决中对被告人张钜宣告缓刑部分。二、被告人李忠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人张钜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。四、被告人夏伟军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。五、从被告人张钜、夏伟军处扣押的华为P10、苹果X手机各一部，依法处置。 上诉人李忠提出：1.原判认定的第一节聚众斗殴发生时间为2016年9月初，距离其刑满释放已超过五年，不应认定其为累犯。（1）其于2011年8月6日刑满释放，2014-2015年间一直在四川未来过柯桥，从未与魏某1、曲某联系；（2）参与人魏某1、曲某2015年均在服刑，不可能实施此次犯罪。（3）原判仅凭曲某、刘某的供述即认定本节事实发生于2015年证据不足。2.原判未认定其自首不当。2019年4月4日其在服刑期间主动供述原判认定的第二节聚众斗殴的犯罪事实，因未能忆起全部，于4月27日方如实供述全部犯罪事实。（2）胡某1于2019年4月6日首次供述。故应认定其主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，认定为自首。3.其在参加黑社会性质组织期间有正当职业，对组织所从事的非法行业未参与，也未获益，其非组织的固定成员仅受纠集参与二起聚众斗殴，四起寻衅滋事，认定其为积极参加者不当。请依法认定其自首、非累犯，并公正判决。 其辩护人提出：1.根据存疑有利于被告人的原则，李忠不应被认定为累犯。对柯岩街道发生的聚众斗殴的时间现有证据不能排除合理怀疑系发生于李忠刑满释放五年后，不应认定为累犯。2.公安机关于2019年3月26日集中抓捕胡某1为首的黑社会性质组织的成员，并敦促成员自首，李忠于2019年4月4日交代原判认定的第二节聚众斗殴犯罪，供述的是主要罪行，即使与司法机关掌握的是同种罪行亦应认定自首。3.李忠在组织中地位较低，未参与组织的非法行业的投资经营，也未获益，参与的几起犯罪行为系酒后起意非预谋，未实施暴力程度较高的犯罪行为。4.李忠如实稳定供述，认罪悔罪表现好。请二审法院改判较轻刑罚。 上诉人张钜提出：1.一审庭审时，因起诉书指控的内容与事实不符其作出否定回答，公诉机关即建议取消其自首不当。2.原判认定其是2018年6月6日聚众斗殴的首要分子或积极参加者不当。此次斗殴是因黄某1而起，其未积极参与、未纠集他人参与此次聚众斗殴，更未持械，还曾夺下“小疯子”的刀具，证人李忠证言虚假。3.其系胡某1的司机，但仅送胡去吃饭、喝酒等，未听说过双河帮也未参加过何组织，胡某1未指使其做过任何一起违法犯罪行为，除司机工资外也未获得过其他收益，原判认定其为黑社会性质组织的积极参加者不当。请二审法院公正判决。 上诉人张钜的辩护人提出：1.张钜于2015年前做过胡某1的司机，无证据证实张钜其间参与违法犯罪活动，原判认定张钜为黑社会性质组织的积极参加者证据不足。2.原判认定张钜纠集他人参与斗殴的证据不足，张钜在原审庭审时否认纠集他人参与斗殴不能认定为未如实供述，不应撤销张钜的自首。综上，请二审法院改判。 二审查明的事实与原判认定的事实一致，并对原判认定的证据予以确认。 关于各上诉人的上诉理由，本院评析如下： 1.关于上诉人李忠及其辩护人、上诉人张钜及其辩护人提出原判认定上诉人李忠、张钜为黑社会性质组织的积极参加者不当的上诉理由，经查：（1）上诉人李忠、张钜积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，且在所参与实施的违法犯罪活动中起重要作用。（2）上诉人李忠主要跟随黑社会性质组织骨干成员魏某1。上诉人张钜系组织首要分子的驾驶员，相互联系较密切，二人在组织中地位、作用与一般参与者有所区别。故原判认定上诉人李忠、张钜为黑社会性质组织的积极参加者并无不当，二上诉人及辩护人均提出不应认定二上诉人为黑社会性质组织的积极参加者的上诉理由及辩护意见不成立。 2.关于上诉人李忠及其辩护人提出原判认定的第一节聚众斗殴发生时间为2016年9月初，距离其刑满释放已超过五年，不应认定其为累犯的上诉理由，经审查认为：（1）上诉人李忠于2015年未外出打工不足以证实其未来过柯桥。（2）同案参与人魏某1于2013年4月29日被假释，2015年未被关押服刑。同案参与人曲某2015年虽曾因犯罪被判处拘役四个月十天，并非全年被关押服刑。二人服刑情况与案发时间并不冲突。（3）上诉人李忠稳定供述本案发生于2015年，结合证人刘某、曲某等人的证言，绍兴市柯桥区人民法院对该节事实所作判决，可认定本案发生于2016年前。综上，原判认定的第一节聚众斗殴发生于上诉人李忠刑满释放五年内，依法应认定其为累犯。上诉人李忠及其辩护人的上诉理由及辩护意见不成立。 3.关于上诉人李忠及其辩护人提出应认定李忠自首的上诉理由及辩护意见，经查：（1）上诉人李忠于2019年4月24日服刑期间，曾二次向民警反映其2018年6月6日聚众斗殴的事实，并表示回忆起全部犯罪事实后会及时向民警坦白。在案无证据证实其曾于2019年4月4日曾向公安机关供述其聚众斗殴的犯罪事实。（2）同案参与人胡某1于2018年4月6日首次供述原判认定的2018年6月6日聚众斗殴的犯罪事实。故上诉人李忠服刑期间供述的是司法机关已掌握的犯罪事实，原判未认定自首并无不当。故上诉人李忠及其辩护人提出应认定李忠自首的上诉理由及辩护意见不成立。 4.关于上诉人张钜及其辩护人提出原判取消张钜的自首情节不当的上诉理由及辩护意见，经查：(1)上诉人张钜经公安机关电话通知后主动到案，属自动投案。(2)上诉人张钜归案后在首次供述时对参与斗殴的时机、主要行为及纠集他人的行为未如实供述，后其如实供述了犯罪事实，在原审庭审时其明确否认参与聚众斗殴。故原判未认定其自首并无不当，上诉人张钜及其辩护人提出原判取消张钜自首不当的上诉理由及辩护意见不成立。 5.关于上诉人张钜提出不应认定其系2018年6月6日聚众斗殴的首要分子或积极参加者的上诉理由，经审查认为，原判并未认定其系聚众斗殴的首要分子，其在该起纠纷发生之初即参与，事态恶化时有纠集他人参与斗殴且有直接斗殴的行为，非一般的尾随参与，且本次斗殴地点在公共场所，参与人数多，造成秩序混乱，且系持械聚众斗殴，原判对其以聚众斗殴罪定罪处罚并无不当。故上诉人张钜提出不应认定其为聚众斗殴的首要分子或积极参加者的上诉理由不成立。 本院认为，以同案参与人胡某1为首的“双河帮”，组织人数较多，有明确的组织、领导者，骨干成员基本固定，组织结构紧密、层次分明，有不成文的帮规，组织成员依托组织的影响，长期从事违法犯罪活动，严重破坏社会经济、生活秩序符合黑社会性质组织的组织特征。上诉人李忠、张钜、原审被告人夏伟军明知组织以实施违法犯罪为基本活动内容，仍加入并接受组织领导、管理，并多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为均构成参加黑社会性质组织罪。上诉人李忠、张钜在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，在第2节聚众斗殴犯罪中二人属共同犯罪。上诉人李忠、原审被告人夏伟军随意殴打他人，情节恶劣，原审被告人夏伟军强拿硬要，情节严重，原审被告人夏伟军还参与组织外的寻衅滋事行为三起，应一并处罚，上诉人李忠、原审被告人夏伟军的行为均已构成寻衅滋事罪。对上诉人李忠应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪数罪并罚，对上诉人张钜应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪数罪并罚，对被告人夏伟军应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪数罪并罚。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，在量刑时对各上诉人和原审被告人的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现等量刑情节均已予以充分考量，量刑适当。审判程序合法。各上诉人提出的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇二〇年十月十二日 书记员  何芳琴