山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0683民再6号原审原告：莱州某纸制品有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李慧君，经理。委托诉讼代理人：李少青，莱州某法律服务所基层法律服务工作者。原审被告：淄博某包装制品有限公司，住所地淄博市。法定代表人：李秀华，经理。委托诉讼代理人：曹琛，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某泼，男，1954年10月23日出生，汉族，住淄博市，系原审被告股东。原审原告莱州某纸制品有限公司（以下简称莱州某公司）与原审被告淄博某包装制品有限公司（以下简称淄博某公司）买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0683民初1743号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月11日作出（2019）鲁0683民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人李少青、原审被告委托诉讼代理人曹琛、王某泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱州某公司称，坚持原审中诉讼请求。淄博某公司辩称，原审认定事实错误，有新证据足以证实莱州某公司存在伪造证据等违法行为。莱州某公司提供的对帐单中公章系伪造，我公司将对帐单提交淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具淄鲁司鉴（2019）物鉴字553号《司法鉴定意见书》认定对帐单》中公章与我公司公章“不是出自同一枚公章”。由此可见，本案对帐单系莱州某公司为谋求不正当利益伪造而来，而其提供的销货清单（代合同）无我公司签章，亦不能作为定案证据，我公司认为系伪造。请求撤销原审判决，驳回莱州某公司的诉讼请求。莱州某公司向本院起诉请求：原、被告自2012年开始发生买卖纸制品业务，截止到2015年9月18日原、被告对账，被告共欠原告货款155757元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款155757元，并给付原告自起诉之日起至被告付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：原告莱州某公司系从事销售包装纸板、纸制品、包装辅料等的企业，被告淄博公司系从事包装盒的生产、销售等的企业。原告自2013年开始为被告供应纸制品。2015年9月18日，经双方对账，确认截止到对账之日被告欠原告货款155757元。原告为被告出具了对账单，被告在该对账单上盖章确认。后原告索要货款未果，于2016年4月13日起诉至本院。上述事实，有原告向本院提供的对账单、销货清单、增值税发票及被告公司工商登记查询材料等证据在卷佐证。被告淄博某包装制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何反驳证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院原审认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。现原告根据双方盖章确认的对账单，要求被告给付货款155757元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告淄博某公司未依约支付货款，构成违约，原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告淄博某公司缺席，本院原审判决如下：一、被告淄博某公司给付原告莱州某公司货款155757元，限判决生效后十日内付清。二、被告付款同时，给付原告自2016年4月13日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率以155757元为基数计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，减半收取1708元，由被告淄博某公司负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。本院再审对无争议的事实认定如下：莱州某公司与淄博某公司曾发生买卖纸制品业务，莱州某公司是出卖人，淄博某公司是买受人。双方争议的焦点是，淄博某公司是否欠莱州某公司货款155757元。对此，双方主张及质证情况如下：一、莱州某公司主张，自2012年5月至2014年9月，双方发生买卖纸制品业务，其向淄博某公司供货，累计应收货款（含税款）1400687元，已收货款1244930元，淄博某公司尚欠货款155757元。淄博某公司认可双方曾发生过买卖业务，但主张没有欠账。莱州某公司围绕其主张提供了以下证据：证据1、2015年9月18日对账单一份。该对账单载明购货方欠货款155757元，供货方加盖有莱州某公司公章，购货方加盖有“淄博某包装制品有限公司”的印章。莱州某公司主张其法宝代表人李某某与淄博某公司的崔某某经对账后，形成了该对账单，双方加盖了公章。淄博某公司质证意见，双方没有形成这份对账单，其也没有加盖公章，对账单上“淄博某包装制品有限公司”的印章是伪造的。证据2、2012年4月10日至2014年9月13日销货清单（代合同）记账联38份。该清单上加盖有莱州某公司的公章。莱州某公司主张销货清单证明其供货情况，货物是由其在河北保定满城的工厂发出的，由配货车运送给淄博某公司的，该公司收到货后打款，没有该公司签字的销货清单。淄博某公司质证意见，对证据的真实性有异议，该证据为莱州某公司单方制作，没有其任何签字或盖章进行确认，证据效力上存在重大瑕疵。证据3、增值税发票记账联15张。以上发票均载明销货单位为莱州某公司，购货单位为淄博某公司的8张，累计金额704760元；购货单位为淄博某工贸有限公司的2张，累计金额195750元；购货单位为烟台某国际贸易有限公司的5张，累计金额370430.72元。以上15张发票的总金额为1270940.72元。莱州某公司主张，其与淄博某公司发生买卖业务后，为对方开具了以上增值税发票，对方与淄博某工贸有限公司、烟台某国际贸易有限公司发生过业务，其应对方要求直接开具购货单位为二公司的7张发票。淄博某公司质证意见，对发票的真实性无异议，对发票的证明内容有异议，这些发票并不能证实双方之间存在的真实的业务往来，不能证明原审原告向原审被告提供了多少货物，其应当提供其他证明予以证实，购货单位为淄博某工贸有限公司、烟台某国际贸易有限公司的发票与其公司无关。证据4、加盖有“烟台某国际贸易有限公司”公章的证明一份。该证明内容为，淄博某公司为其公司制作出口包装盒，应淄博某公司的要求，该公司所需增值税发票由淄博某公司的供应商莱州某公司出具了5份，价税合计370430.72元，款已结清，并附5份发票明细。莱州某公司以此佐证其关于证据3的主张。证据5、加盖有“保定市某纸业有限公司”公章的证明1份。证明内容，该公司于2012年7月12日为淄博某公司开具的增值税发票，金额为97413元，是应莱州某公司要求开具的，该公司与淄博某公司无业务关系，此发票系莱州某公司向该公司购买纸板的销项发票，款已结清。该公司原名满城县某纸业有限公司。证据6、加盖有“保定市满城区某造纸厂”公章的证明1份。证明内容，该厂应莱州某公司要求，于2013年5月24日为淄博某公司开具增值税发票1张，金额为10万元。莱州某公司提供证据4、5以证明其除直接开具15张增值税发票外，还通过上述两单位为淄博某公司开具了上述两张发票。上述17张发票的总金额为1468353.72元,较其主张的累计应收货款（含税款）1400687元多余部分是开具的发票金额超过了实际应收款数。淄博某公司对证据4、5、6质证意见，对本证明的真实性有异议，首先从证据形式来讲，出具此类证明，根据证据规则应当由公章签署的经办人签字，且应当提供该公司的营业执照、法定代表人信息等材料。通过其公司庭前与该公司联系，该公司否认出具了该公章，且向其公司传送了该公司真实图章的照片，该证据系莱州某公司伪造。证据7、中国人民银行支付系统专用凭证一份，载明付款人烟台某国际贸易有限公司，收款人莱州某公司，金额82430.72元，汇划日期2014年1月7日。证据8、山东莱州农村商业银行股份有限公司特种转账凭证1份，日期为2020年5月29日，载明付款单位莱州某公司，收款单位崔建敏，金额82430.72元，备注：2014年1月8日转账回单丢失，于2020年5月29日补制回单。证据9、中国人民银行支付系统专用凭证6份，载明付款人均为淄博某公司，收款人均为莱州某公司，汇划日期分别为2013年5月15日、8月5日、8月16日、9月11日、12月25日、2014年1月21日，金额分别为5万元、5万元、5万元、4万元、8万元、8万元。证据10、查询淄博某公司企业登记信息中股东崔建敏信息情况1份。莱州某公司主张，证据7、8、9、10证明了其应淄博某公司要求向烟台某国际贸易有限公司开具5张增值税发票，该公司将应付给淄博某公司的加工费82430.72元汇入其账户后，其将该款汇给了淄博某公司的股东崔建敏，及淄博某公司对应有关发票向其付款情况。淄博某公司质证意见，对关于崔某某的企业查询信息无异议，对特种转账凭证需核实，同时侧面证明如淄博某公司拖欠莱州某公司相关款项，该公司肯定会从此款中扣除或冲抵，对中国人民银行支付专用凭证无异议。二、淄博某公司主张对账单加盖的公章是伪造的，提交了其委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定后作出的淄鲁司鉴（2019）物鉴字第553号司法鉴定意见书。鉴定意见，2015年9月18日对帐单上的“淄博某包装制品有限公司”印文与样本印文，不是出自同一枚印章。淄博某公司主张其委托鉴定提供的公章是该公司备案的公章，公司只有这一枚公章。莱州某公司质证意见，对鉴定报告的真实性无法确认，淄博某公司存在多枚公章的可能性。三、淄博某公司申请对对账单上加盖的“淄博某包装制品有限公司”公章进行鉴定，本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，该所提取了淄博某公司企业登记材料加盖的公章、在中国银行淄博高新支行更换预留银行签章通知书上加盖的公章、及淄博某公司持有公章的样本进行鉴定后，作出山东浩德[2020]物证（文）鉴字第886号文书鉴定意见书。鉴定意见，送检的“2015年9月18日”的对账单中加盖的“淄博某包装制品有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。鉴定费3600元，由淄博某公司交纳。莱州某公司质证意见，对意见书的真实性没有异议，但意见书仅能证明对账单上淄博某公司的盖章不是与备案的相同，但不能排除其不只使用一枚公章，因为双方之间确实是从2012年开始发生业务，2015年9月18日也确实对过账。莱州某公司不能提供淄博某公司使用不只一枚公章的证据。淄博某公司质证意见，对证据的真实性无异议，该证据能够证明对账单中的公章与我公司的公章不是同一枚。综上，根据双方当事人的主张及质证情况，本院认定：第一，关于对账单。淄博某公司对莱州某公司提供的对账单不予以认可，并申请鉴定，经鉴定对账单上加盖的“淄博某包装制品有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成，莱州某公司也无证据证明淄博某公司持有使用不只一枚公章。该对账单不能证明系双方对账一致后形成，对本案事实不具有证明效力，不予采信。第二，关于销货清单。销货清单是记账联，没有收货方的签字或盖章，淄博某公司不予认可，不能证明莱州某公司主张的供货情况，对本案事实不具有证明力，不予采信。第三，关于增值税发票及其他相关证据。莱州某公司以此证明其已履行交付标的物义务，淄博某公司不认可，莱州某公司亦未提供其他证据证明实际交付的标的物的事实，该证据不足以证明其实际供货情况，对其主张的事实不具有证明力，不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”莱州某公司主张淄博某公司拖欠其货款没有付清，淄博某公司不予认可，莱州某公司负有举证责任。莱州某公司提供的对账单没有证明力，其提供的销货清单、增值税发票及其他证据不足以证明其实际供货的数量、价款。莱州某公司提供的证据，不能证明其事实主张成立，应承担对其不利的后果，对其诉讼请求不予支持。原审缺席审理认定莱州某公司主张的事实成立并判决支持莱州某公司诉讼请求，经再审审理认定莱州某公司提供的证据不足以证明其事实主张，因此对原审判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0683民初1743号民事判决；二、驳回原审原告莱州某纸制品有限公司的诉讼请求；三、原审原告莱州某纸制品有限公司给付原审被告淄博某包装制品有限公司鉴定费3600元，限本判决生效后十日内付清。原审案件受理费1708元，由原审原告莱州某纸制品有限公司负担，限本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜俊岐人民陪审员  赵 晓人民陪审员  傅秀云二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨玉泉