甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2868号原告：魏孔东，男，1992年1月5日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省皋兰县。被告：杨瑞梅，女，1981年8月22日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告魏孔东与被告杨瑞梅合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏孔东及被告杨瑞梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏孔东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告押金10万元；2、判令被告立即返还原告虚拟养老院餐费补助款56438元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告魏孔东与被告杨瑞梅就坐落于兰州市城关区××号××餐饮店签订《餐厅承包协议》，承包后魏孔东经营至2018年8月21日双方合同解除。杨瑞梅于2018年11月将魏孔东起诉至兰州市城关区人民法院。后（2018）甘0102民初10419号民事判决书中写明：魏孔东应支付杨瑞梅垫付电费6674元，但杨瑞梅也未将100000元押金退还魏孔东，且双方也未对相关费用进行结算，故该判决驳回了杨瑞梅的诉讼请求。杨瑞梅不服该一审判决上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院撤销了一审判决，判令魏孔东向杨瑞梅支付电费6674元并驳回了杨瑞梅的其他诉讼请求。判决生效后，魏孔东主动联系杨瑞梅支付电费，但杨瑞梅有意拖延，且对于魏孔东交纳的押金100000元不予退还。此外，魏孔东承包的餐厅经营至2018年8月21日，依据双方的协议，杨瑞梅欠付魏孔东2018年7月21日前的老年餐费。但截止上述判决生效，杨瑞梅也未向原告支付该费用。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告杨瑞梅辩称，其与魏孔东于2017年11月16日签署《餐厅承包协议》，合作期限2年。但由于魏孔东数次拖欠协议约定的各项费用，餐厅经营状况堪忧，双方才于2018年8月21日解除了合同。1、魏孔东从未按协议主动支付过押金。根据协议约定，魏孔东应于2018年1月至5月每月支付2万元押金，共计10万元。但魏孔东在整个合作期间，仅于2017年11月16日和2018年1月25日分别向杨瑞梅支付房租11.2万元，从未支付过押金。2、魏孔东从协议签订之日起，屡次违约，累计拖欠费用49.3万元，产生违约金16万元。3、魏孔东同意杨瑞梅从老年餐政府补偿款中扣除其未按合同交纳拖欠的各类合同约定费用。经核算，魏孔东欠杨瑞梅41020元。4、承包协议约定魏孔东经营老年餐业务不得少于15天5568人，但魏孔东交还钥匙时，餐厅老年餐人数已经下降到每天0人，因此魏孔东交付的押金应当按照协议约定按照100%的比例扣除。5、按照协议约定，押金只在双方自愿解除或协议正常期满的前提下退还，但该协议是由于魏孔东违约，杨瑞梅出具律师函要求解除的，因此不符合押金退还的条件。6、魏孔东经营期间，未按协议合法合规经营，给餐厅及后续的经营带来了巨大的负面影响和不可估量的损失。7、魏孔东签订承包协议后，于2018年7月27日编造其为餐厅员工的身份，将承包的餐厅及杨瑞梅举报至劳动监察大队，魏孔东的该行为有诈骗钱财之嫌。8、由于魏孔东拖欠承包期间店员工资等款项，导致协议解除后，仍有拖欠工资的员工到餐厅闹事，严重影响了餐厅经营。综上，魏孔东对杨瑞梅的诉求缺乏基本事实依据，请求驳回魏孔东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，杨瑞梅（甲方）与魏孔东（乙方）签订《餐厅承包协议》一份，约定：甲方将经营的坐落在城关区安定门外106-108号味之轩餐饮店（包括场地、设施设备及用品、品牌，不含人员）承包予乙方，乙方同意按此承包甲方餐厅；承包期两年，自2017年11月23日至2019年11月22日止，承包期届满前三个月双方可另行协商后续承包事宜；承包费第一年为25万元（该承包费用第一年由乙方从2017年11月23日起前三个月每月2万元，后7个月每月2.5万元，最后1个月1.5万元，每个月月底前结清当月费用），到2018年11月底前付清第一年承包费，第二年承包费30万元，从2018年11月份开始，每个月底前付清2.5万元，2019年10月底前付清第二年承包费；在甲方承包给乙方期间，甲方从乙方接手3个月后起，每月15日支付一个月的老年餐餐费；为降低甲方风险，乙方应向甲方在承包金之外支付押金10万，该押金从2017年12月23日至2018年5月23日分5个月，每月2万元付清，不得拖欠；押金在双方自愿解除合同后或合同正常终止时无息退还乙方；乙方在经营期间按租房合同（详见承包合同附件）承担全部租费、暖气费（含餐厅、男女宿舍房屋）、人员工资、原料采购、水电及各项政府收费等店内所有支出自行承担，不得和甲方索要；自2017年11月23日开始，之前费用及收入由甲方承受，之后费用及收入由乙方承受；老年餐政府补偿款项由甲方负责结算，该款项实际到位数额及时间由甲方转付乙方，甲方不得挪用或拖延，如乙方拖欠甲方相关合同费用，甲方有权从老年餐补偿款中直接扣除；如乙方不按期支付甲方相关合同费用，每次违约承担违约金1万元，连续两次违约的，甲方有权单方解除合同，并追究乙方的全部责任；如乙方拖欠租费、暖气费等相关费用，甲方有权追偿乙方或从押金中直接扣除，并由乙方承担该相关费用之额外产生的费用，包括但不限于可能发生的诉讼费用、律师费用等；乙方在接手后，乙方保证老年餐人数不能低于接手时的人数15天（5568人），若有减少，甲方有权从乙方押金中按比例扣除。合同还约定了其他事项。合同签订后，魏孔东陆续向杨瑞梅支付了房租72000元及承包费40000元，剩余款项再未支付。后杨瑞梅向魏孔东催要房租及承包费，魏孔东提出双方曾协商确定房租及承包费从杨瑞梅代收的老年餐费中扣除，杨瑞梅未提出异议。杨瑞梅收取了2017年12月至2018年8月的养老餐费共计567640元后，向魏孔东退还了养老餐补贴款72038元，剩余款项也未退还。2018年7月27日，杨瑞梅以魏孔东多次拖欠协议约定的多项费用，对味之轩老年餐业务作出重大不利影响为由，委托甘肃中立源律师事务所向魏孔东发送了律师函，要求解除双方的承包协议。2018年8月21日，杨瑞梅与魏孔东解除了《餐厅承包协议》，杨瑞梅书面确认收到餐厅钥匙，并约定尽快安排结算所有费用，但双方一直未进行结算。合同解除后，杨瑞梅以魏孔东履行合同违约为由，将魏孔东及案外人张广阔诉至本院，要求二人赔偿违约金及各项损失679767.4元，并承担诉讼费。本院审理后认为案外人张广阔虽然在协议上签字，但其在该协议履行到终止过程中，均未参与餐厅经营，其仅是杨瑞梅与魏孔东的介绍人，因此杨瑞梅要求张广阔承担责任无事实及法律依据；而杨瑞梅除垫付电费6674元外，未提供证据证明其损失，其也未将10万元押金退还给魏孔东，双方又未对相关费用进行结算，因此本院判决驳回了杨瑞梅的诉讼请求。宣判后杨瑞梅不服判决，上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院审理后撤销了一审判决，判令魏孔东向杨瑞梅支付电费6674元并驳回了杨瑞梅的其他诉讼请求。魏孔东认为杨瑞梅未按判决约定向其退还10万元押金，遂诉至本院。另查明，兰州市城关区安定门外106-108号味之轩餐饮店经营使用的房屋系杨瑞梅从案外人处承租而来，其中2016年4月18日至2018年4月17日的年租金为28.8万元，2018年4月18日至2020年4月17日的年租金为30万元。双方约定魏孔东承包期间的房租由魏孔东交给杨瑞梅后，由杨瑞梅向房东交纳。魏孔东经营味之轩餐饮店期间，未交纳相关经营税费，后杨瑞梅向税务机关交纳了味之轩餐饮店2018年1月1日至2018年9月30日的税费27753.32元。本院认为，魏孔东与杨瑞梅签订的《餐厅承包协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力。根据协议约定，魏孔东应当在承包金之外支付押金10万元，该押金从2017年12月23日至2018年5月23日分5个月，每月2万元付清，不得拖欠；押金在双方自愿解除合同后或合同正常终止时无息退还。但是根据本院查明的事实，魏孔东实际仅向杨瑞梅支付了72000元的房租以及40000元的承包费，该押金实际并未支付。至于魏孔东认为押金也已从杨瑞梅代收的老年餐补偿款中扣除的主张。首先，押金是一方当事人根据双方约定，向相对人给付的作为债务履行担保的款项，债务履行时，该款项予以返还，债务不履行时，相对方可就该款项优先受偿。由此可见，押金实际是债的履行的担保形式，不属于魏孔东拖欠的合同费用，不能适用《餐厅承包协议》中“如魏孔东拖欠杨瑞梅相关合同费用，杨瑞梅有权从老年餐补偿款中直接扣除”的约定从老年餐中直接扣除。此外，根据杨瑞梅提供的微信聊天记录显示，双方协商确定在老年餐补偿款中扣除的费用仅是房租及承包费，并不包含押金。因此，本院对原告的该主张不予采纳。综上，魏孔东实际并未向杨瑞梅支付押金10万元，现其要求杨瑞梅退还该押金无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告退还虚拟养老院老年餐费56438元的诉讼请求。《餐厅承包协议》约定：自2017年11月23日开始，之前费用及收入由杨瑞梅承受，之后费用及收入由魏孔东承受；老年餐政府补偿款项由杨瑞梅负责结算，该款项实际到位数额及时间由杨瑞梅转付魏孔东，杨瑞梅不得挪用或拖延，如魏孔东拖欠杨瑞梅相关合同费用，杨瑞梅有权从老年餐补偿款中直接扣除。本案中，杨瑞梅就魏孔东经营期间的老年餐补偿款共计结算了567640元，其向魏孔东退还了72038元，剩余495602元未退。而魏孔东拖欠的费用是房租、承包费以及杨瑞梅代付的税款及电费等各项费用，该部分拖欠的费用应当从杨瑞梅收取的老年餐补偿款中扣除。首先，对于房租部分，根据杨瑞梅提供的租赁合同，2017年11月23日至2018年8月21日魏孔东使用房屋期间应承担的房租为220133元（2017年11月23日至2018年4月17日共计4个月零26天，期间房租24000元/月，房租共计116800元；2018年4月18日至2018年8月21日共计4个月零4天，期间房屋25000元/月，房租共计103333元，以上房租共计220133元），其向杨瑞梅支付了房租72000元，尚余148133元未付。其次，对于承包费部分，双方约定第一年承包费250000元，自2017年11月23日至2018年8月21日，魏孔东应付的承包费为187500元，扣除其向杨瑞梅支付的40000元，尚余147500元未付。最后，对于杨瑞梅代付的各项费用应否从老年餐费补助款中予以扣除的问题。因代付的电费已经另案判决魏孔东给付，本案中不应再予以扣除。而杨瑞梅代付的税款27753.32元虽然自2018年1月1日至2018年9月30日，但结合双方2018年8月21日才解除合同的情况以及餐厅另行开业所需要的时间成本，可以认定上述税款属于魏孔东经营餐厅期间的应缴税款，该税款应从老年餐补助款中予以扣除。至于魏孔东认为该税费中包括杨瑞梅虚开的税款的主张，因其未提供证据予以证明，本院对魏孔东该主张不予采信。至于杨瑞梅辩称其还代魏孔东支付水费、暖气费、员工宿舍费等费用的主张，因其未提供相关证据予以证明，故本院对杨瑞梅的该项辩称亦不予采纳。综上，应当从老年餐补助款中予以扣除的费用为房租148133元、承包费147500元以及税费27753.32元。杨瑞梅未付的老年餐补助款扣除上述费用后，远高于魏孔东主张的56438元，故本院对魏孔东的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨瑞梅于本判决生效后十日内向原告魏孔东退还老年餐补助款56438元。二、驳回原告魏孔东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告魏孔东承担735元，被告杨瑞梅承担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二〇年十月二十二日书记员 张燕冰