上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10043号上诉人（原审原告）：密麦特精密工具（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联友路********。法定代表人：HORSTERWINLEIDNER，董事。委托诉讼代理人：赵雪平，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：钱新江，男，1973年5月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人密麦特精密工具（上海）有限公司（以下简称密麦特公司）因与被上诉人钱新江劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。密麦特公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司仅支付钱新江2017年1月1日至2018年2月2日期间的提成差额人民币7,250.81元。事实和理由：（一）一审判决查明事实错误。一审判决中关于未履行完毕合同中不含税未结金额及已回款金额的事实认定错误,一审判决认定“双方于庭审中确认(2018)沪0112民初22649号案涉的未履行完毕的合同中不含增值税未结金额为4,663,902.60元,现已回款3,953,217.37元(不含税)”事实错误。在前案中，当时未结金额是4,663,902.60元,该案判决后,所对应的4,663,902.60元的合同中,有的已经取消,有的已经变更,有的合同金额是当时记录错误,因此未结金额也不再是(2018)沪0112民初22649号案判决时的金额,而是3,953,217.37元,对于这节事实钱新江在庭上也是认可的，在3,953,217.37元的未结金额中实际只到账了1,223,551.87元,有2,718,665.5元的金额客户明确表示不再付了。因此未履行完毕合同中不含税未结金额为3,953,217.37元,回款金额为1,223,551.87元。(二)一审判决适用其公司与钱新江之间签署的关于提成的“声明”,对其公司来说有失公正。一审法院认定“根据合同约定,钱新江的提成差额计算标准为密麦特公司净销售额(不含税)的2%”事实错误，这只是一个原则性的规定,因为在实践中是以合同履行完毕,钱款到账才进行提成结算。本案中钱新江仅仅是在劳动合同解除前做了一个最初步的签订合同或报价的工作,前述未结款项涉及的合同在后续有一系列的工作要完成,而这些工作均是由其他员工完成。如果将他人劳动成果的报酬结算给钱新江,对于后续完成工作的员工不公平，对其公司来说也面临着重复结算提成,增加了成本。(三)对于钱新江完成的后续不需要公司其他员工配合完成的合同,其相应的提成公司可以结算给钱新江,但这部分的金额仅为7,250.81元。故请求依法改判。钱新江辩称：一审审理时，双方对前案未履行完毕合同的回款金额没有异议，3,953,217.37元的回款也已经全部收到了，密麦特公司应按照双方劳动合同约定的提成比例支付其提成。故不同意密麦特公司的上诉请求。密麦特公司向一审法院起诉请求：其公司无须支付钱新江2017年1月1日至2018年2月2日期间的提成92,144.18元。一审法院认定事实：2016年2月，密麦特公司（甲方）与钱新江（乙方）订立劳动合同，钱新江任职密麦特公司的销售总监，合同期限自2016年4月1日至2019年3月31日。劳动合同3.1.1条约定，乙方每月将获得税前18,000元的报酬，每年13薪；2016年，乙方将获得除税前25,000元的固定年终奖金以及从当年开始工作起甲方与甲方德国母公司收到的订单金额（不含税）的2%；乙方私车公用，每月将收到税前3,000元（每年12个月），其公里数补贴将按照甲方公司的相关规定执行。3.1.2条约定，乙方实行不定时工作制，此报酬已包括所有可能的加班时间。4.1条约定，乙方有权享受最长15天的带薪年假，当年没有享受完的假期可以第二年的3月31日前享受。8.3条约定，严重违反甲方劳动纪律、规章制度或本合同，严重失职或渎职给甲方利益造成重大损害，可以随时解除合同。2016年4月1日，双方另签署“声明”，约定“……2.关于3.1.1提成的补充：（1）乙方将得到自工作日开始起所有甲方净销售额（不含税）2%的佣金。其中包括销售产品与维修产品的订单。为甲方德国母公司XXGmbH,Betzigau保修的保修品的销售额除外。（2）乙方将得到甲方德国母公司XXGmbH,Betzigau所有在中国净销售的订单金额（不含税）2%的佣金。其中不包括甲方母公司通过甲方产品保修与销售维修备件的销售额……”。2018年3月5日，密麦特公司书面通知钱新江解除劳动合同。通知书载明，“钱新江先生（或女士）：结合您近一年的工作表现，数次出现客户投诉等影响公司业务及形象事宜，工作上消极怠工，财务报销混乱不实，对上级的批评指正不能客观对待反而采取无理对抗的方式，并出现连续旷工3天的行为。因此我们特此通知您：您与公司于2016年2月22日签订的劳动合同（“劳动合同”）将于2018年3月5日起正式解除（下称“解除日”），您最后工作日为2018年3月5日……”。2018年3月22日，钱新江向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求密麦特公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、提成、应休未休年休假工资、差旅费、2017年年度奖金、车贴、2018年3月工资。该委于2018年5月17日作出闵劳人仲（2018）办字第1464号裁决，由密麦特公司支付钱新江违法解除劳动合同赔偿金97,560元、2017年1月1日至2017年12月31日期间提成42,136.34元、2017年12月1日至2018年2月28日期间差旅费333.05元、2018年2月1日至2018年2月28日期间车贴3,000元、2018年3月1日至2018年3月5日期间工资2,454.55元，对未履行完毕的合同提成未予处理，对钱新江的其余仲裁请求未予支持。钱新江不服，遂诉至一审法院。一审法院于2018年9月25日作出（2018）沪0112民初22649号民事判决，由密麦特公司支付钱新江违法解除劳动合同赔偿金97,560元、2017年1月1日至2017年12月31日期间提成42,136.34元、2017年12月1日至2018年2月28日期间差旅费333.05元、2018年2月1日至2018年2月28日期间车贴3,000元、2018年3月1日至2018年3月5日期间工资2,896.55元，对未履行完毕的合同提成未予处理，对钱新江的其余诉讼请求未予支持。2019年9月2日，钱新江以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年10月17日作出闵劳人仲（2019）办字第5579号裁决，由密麦特公司支付钱新江2017年1月1日至2018年2月2日期间的提成92,144.18元，对钱新江的其余仲裁请求不予支持。密麦特公司对此不服，遂诉至一审法院。一审另查明，钱新江于2016年3月进入密麦特公司工作，密麦特公司当月向其发放应发基本工资14,869.57元，房车贴3,000元。密麦特公司向钱新江支付2016年上海公司佣金13,979.36元，德国母公司佣金31,522.28元，其中上海公司佣金计算方法为：（“Betrag合同金额”/1.17）×2%。2017年1月底，双方通过邮件确认“2017年订单统计”（包括部分2016年订单），其中，已经履行完毕的“Betrag合同金额”栏总计1,869,276.37元，折算成不含税的“净销售总额”栏总计1,597,672.11元（“Betrag合同金额”/1.17）;未履行完毕的合同中不含增值税未结金额4,663,902.60元;未履行完毕的合同中已结金额为595,699.37元（预付款，含税）。双方于庭审中确认（2018）沪0112民初22649号案所涉的未履行完毕的合同中不含增值税未结金额4,663,902.60元，现已回款3,953,217.37元（不含税）。一审法院认为，根据合同约定，钱新江提成差额的计算标准为密麦特公司净销售额（不含税）的2%。现双方确认（2018）沪0112民初22649号案所涉的未履行完毕的合同中不含增值税未结金额4,663,902.60元，现已回款3,953,217.37元（不含税），故密麦特公司应支付钱新江提成差额79,064.35元。因此，一审法院仅支持密麦特公司要求无须支付钱新江2017年1月1日至2018年2月2日期间提成差额的诉讼请求中的合理部分。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决密麦特公司于判决生效之日起十日内支付钱新江2017年1月1日至2018年2月2日期间的提成差额79,064.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由密麦特精密工具（上海）有限公司负担。二审审理中，密麦特公司对一审查明事实中的“双方于庭审中确认(2018)沪0112民初22649号案涉的未履行完毕的合同中……现已回款3,953,217.37元(不含税)”持有异议，其公司表示没有完成3,953,217.37元的业务，最终到账的金额是1,223,551.87元，其他的被客户取消了，但是取消的书面证据没有。钱新江对密麦特公司的该事实异议不予认可，表示3,953,217.37元的回款已经全部收到了。经本院核实一审庭审笔录并结合钱新江陈述意见，对密麦特公司该节事实的异议不予确认。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为:密麦特公司需支付钱新江2017年1月1日至2018年2月2日期间的提成差额究竟为何?本案中，密麦特公司对一审判决认定的前案未履行完毕的合同中净销售额（不含税）回款金额持有异议，密麦特公司虽主张回款金额仅为1,223,551.87元，但对此却不能提供相应证据，也与其公司一审中陈述自相矛盾，故对密麦特公司的该主张，本院实难认可。密麦特公司虽又主张系争提成的支付条件为钱新江完成后续工作才能获得，但根据已查明事实，钱新江本系被密麦特公司违法解除劳动关系，双方劳动合同及声明中也无此约定，所以对密麦特公司的该主张，本院亦不认可。一审法院根据双方确认的回款数额及双方合同约定的提成标准所计算的钱新江提成金额并无不当，密麦特公司主张仅支付钱新江系争期间7,250.81元的提成差额，没有依据。综上所述，密麦特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人密麦特精密工具（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二〇年十月二十九日书记员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……