广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9728号上诉人（原审原告）：柯新生，男，汉族，1965年7月28日出生，住江西省赣州市宁都县******，公民身份号码********。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区好派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码********。法定代表人：陈岩，执行董事。委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师上诉人柯新生因与被上诉人佛山市顺德区好派电器有限公司（以下简称好派电器公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《广东省工资支付条例》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，于2020年6月11日判决：“被告佛山市顺德区好派电器有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告柯新生支付2019年3月至2019年12月期间的工资差额31726.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告已申请免交），本院准予免交。”上诉人柯新生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、柯新生所从事生产线上的工序或工艺没有改变，柯新生在2019年3月前与2019年3月后的工作时长一样，证明了好派电器公司声称的生产工艺提高并没有改变柯新生工作岗位的工序或工艺，柯新生在单位时间内付出的劳动力和劳动技术没有变化，故不应当降低劳动者的计件单价。好派电器公司声称优化生产工艺提高生产效率，但好派电器公司没有任何证据证明柯新生负责的工序或工艺得到改变或优化。二、柯新生付出更多的劳动，柯新生在2018年8月22日签定了单价协议，2019年3月之后的收入较之前有所增加，是因为柯新生付出更多的劳动。首先，柯新生的工作收入是计件计算，也就是企业的产量决定了劳动者的收入多少，好派电器公司的订单多了，柯新生付出相当的劳动必然其收入提高，所以不能以柯新生的工资收入比以前提高就否定其劳动付出，变相减少其单价收入，这明显不公平。此外，柯新生所从事的工序原来是由两个人负责，后来好派电器公司解雇其中一人，变为由柯新生一人负责，好派电器公司一方面擅自加重了柯新生的工作量，而在另一方面又下调了计件单价，以达到其表面上提高了柯新生的工资收入，事实上是扣减了其劳动收入，造成柯新生付出的劳动与其工资收入严重失衡。三、好派电器公司因强迫下调柯新生工资而殴打柯新生。2019年，好派电器公司多次无理要求柯新生下调计件单价，好派电器公司生产部长要求柯新生签署单价下调单,而柯新生不同意，生产部长便动手殴打柯新生企图用暴力威胁柯新生，柯新生被殴打后马上报警处理。因打人事件，好派电器公司不肯出医药费，拖欠一年，造成柯新生损失了误工费、车旅伙食费等，后因柯新生向劳动局申请工伤认定，好派电器公司才赔偿柯新生医疗费。由此可见，好派电器公司侵害了柯新生的劳动权益以及人身安全。原审法院认为柯新生已实际履行至2019年12月，在申请劳动仲裁前未向好派电器公司提出异议而视为无异议，属于事实认定错误。因柯新生不同意下调单价，故一直没有签署工资签收单，也证明柯新生对好派电器公司就计件单价问题一直提出异议。此外，好派电器公司对计件单价调整的方式一直以来是通过企业和劳动者双方书面确认，而非口头通知，没有双方书面确认的不能作为计件单价调整依据。四、柯新生在好派电器公司连续工作13年多，好派电器公司没有为柯新生购买社保，但柯新生一直勤劳踏实的工作，在好派电器公司经济效益差曾不能发工资时，柯新生还借款给好派电器公司度过难关，当好派电器公司不能发放全部工人工资时，柯新生自愿同意先不发放其工资，让好派电器公司优先发放其他员工工资，缓解好派电器公司资金紧缺。好派电器公司经济效益好了，借机迫使何新生离开。综上所述，原审法院认定事实错误，柯新生上诉请求：1.撤销原审判决，判令好派电器公司向柯新生支付2019年3月至2019年12月期间的工资差额43074.27元（74215.27元－31141元）；2.本案诉讼费用由好派电器公司承担。针对柯新生的上诉，好派电器公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回柯新生的上诉，维持原判。好派电器公司在二审期间没有向本院提交新的证据材料。二审期间，柯新生向本院提交了报警回执和协议书，拟证明2019年3月5日好派电器公司要求柯新生签署单价下调单，柯新生不同意，好派电器公司经理万某殴打柯新生威胁其签署单价下调单，柯新生报警后，经劳动局调解，万某赔偿柯新生的全部医疗费用。针对柯新生提交的证据材料，好派电器公司质证认为，对报警回执和协议书的真实性、合法性均没有异议，但对证明内容和关联性有异议，不能证明柯新生拟证明的内容。本院对柯新生提供的证据材料认证认为，由于好派电器公司对上述证据的真实性予以确认，故对上述证据的真实性本院予以确认。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案是劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定审处。综合双方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是好派电器公司是否应向柯新生支付2019年3月至12月期间的工资差额。柯新生主张好派电器公司于2019年3月起在未经其同意的情况下擅自调低生产产品的单价，属变相减少其劳动报酬，故好派电器公司应按照所生产产品的原单价向柯新生支付工资差额。好派电器公司对此不予确认，其主张2019年3月开始柯新生生产的产品与2019年3月前是不同产品，工艺和流程都不同，单价也不同，且柯新生2019年3月后的工资收入比2019年3月前的收入提高，故2019年3月后的工资不应按照原来的产品单价计算。经审查，第一，双方均确认柯新生2019年3月之前所生产的产品T款盖板撕胶纸0.28元/台、T款贴棉和贴螺母片0.6元/台、内胆贴螺母板包棉（旧款）0.8元/台，于2019年3月之后变成TF款盖板撕胶纸0.26元/台，所有内胆贴螺母包棉（包含TF款与旧款）0.45元/台。可以看出2019年3月份前后柯新生所生产的产品名称发出了变化，虽然柯新生主张T款和TF款是同一款产品，是好派电器公司将名称改变，但柯新生对此并未提交有效证据予以证明，故对柯新生关于其于2019年前后所生产的产品为同款产品的主张不予确认。第二，好派电器公司主张根据工厂设备改造升级与工艺的改进，调整新款产品的计件单价，符合企业不断优化生产工艺提高生产效率的运营规律及日常生活逻辑。且柯新生确认2019年3月后，在工作时长不变的情况下，其月工资高于2019年3月前的工资，即柯新生并未因好派电器公司调整新款产品的计件单价而导致其工作时长不变的情况下有降低工资收入，故可以确认好派电器公司在生产工艺升级、生产效率提升的情况下调整新款产品的计件单价属于行使企业用工自主权，且并未降低柯新生的工资数额。第三，2019年3月好派电器公司调整柯新生的生产工序部分计件单价后，双方劳动关系实际履行至今未解除。且柯新生未提供证据证明在本案劳动仲裁前曾向好派电器公司就计件单价问题提出过异议，虽然二审诉讼阶段柯新生提交了《报警回执》和《协议书》，予以证明其因不同意好派电器公司调整计件单价与好派电器公司经理发生争执并报警。但该《报警回执》与《协议书》并不能反映，柯新生与万某于2019年3月5日在好派电器公司发生争执是因柯新生不同意好派电器公司调整计件单价。故柯新生关于其于本案劳动仲裁前有向好派电器公司就调整计件单价的问题提出过异议的主张缺乏理据，应视为柯新生对好派电器公司于2019年3月后调整计件单价的问题无异议。综上，好派电器公司在未延长柯新生工作时间且不降低柯新生工资收入的情况下，调整产品计件单价的行为属于行使企业用工自主权。柯新生关于2019年3月至12月期间所生产的产品应按照2018年8月约定的单价计算工资的主张，缺乏事实与法律依据，应不予支持。第四、双方均确认柯新生的工资系生产产品的总数量×单价，且柯新生确认《2019年3月至12月发泡组：柯新生》工资表中记录的生产数量与总数量。又因上述已查明的事实，柯新生的工资应以上述工资表记录的单价计算，经核算，柯新生2019年3月至12月的工资共计62867.9元（6395.37元＋7417.445元＋7578.45元＋6951.74元＋6565.48元＋5527.86元＋6513.22元＋4397.87元＋5488.75元＋6031.71元），扣减柯新生确认好派电器公司已向其支付的工资31141元后，好派电器公司尚应向柯新生支付2019年3月至12月期间的工资差额31726.9元（62876.9元－31141元）。柯新生超出本院核算部分缺乏理据，应不予支持，原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人柯新生上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柯新生负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 黄健晖审 判 员 黄春英二〇二〇年十月二十七日法官助理 郅 红书 记 员 刘颖琳