四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1616号 原告：刘文山，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：任正国，男，1951年1月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告刘文山诉被告任正国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文山、被告任正国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文山提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金30000元及利息（自2015年3月27日至2016年12月1日，以30000元为基数按月利率0.8%计算；自2016年12月1日至2020年8月5日，以15000元为基数按月利率0.8%计算）,共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告在回水卫生院做工程，曾先后3次向原告借款45000元。借款时，被告的车在环岛书苑坏了，故让他帮忙借几万元，当时他用银行卡取了20000元给被告；次日，他老婆又向被告给了10000元现金；还有一次，是在遂宁，被告向他借的15000元。经原告多次催收，被告于2017年支付15000元；至今还欠30000元。后，原告再多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。 被告任正国答辩称，原告所说不属实，当时他是在回水卫生院做工程，而原告时任回水卫生院院长，因其想要工程的回扣，所以让他打了条子，但他并没有欠原告的钱。同时，他前期还向原告转过20,000元，也要求原告退还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借条一份；拟证明被告借款的事实。被告任正国质证称，该借条虽是他所书写，但原告时任回水卫生院院长，其向他要提成，他没给，原告就让他书写借条，而写借条的目的是为了规避纪委的检查。2.原告提供遂宁银行账户交易明细；拟证明借款当日，他在遂宁银行取款30,000元给被告。被告任正国质证称，该证据不能达到原告的证明目的，不能证明原告把该笔款项借给了他。本院认为，1-2号证据材料的内容反映被告向原告书写借款30,000元的借条，及原告于同日通过ATM分十次提取现金20,000元的情况。对原、被告争议的的借贷行为是否实际发生，本院结合审理查明情况，作如下分析：一是被告借条是否是因原告索要回扣所写。对该情况，自借条中注明的2015年3月27日至今已逾5年，在此期间，原告任职的回水卫生院院长已于2016年解除，而被告从未向相应纪检监察部门举报；且自本院开庭审理后，本院亦明确要求被告向纪检监察部门举报，但其至今也未反馈相应信息。二是2015年3月27日，被告向原告出具借款30,000元的借条，而原告在当天曾通过ATM分十次取款20,000元及原告陈述由其妻子于次日向被告交付10,000元现金，考虑原告的经济能力，综合庭审查明和被告曾于2016年、2018年两次向原告付款等情况，表明原告所提交的1-2号证据材料具有高度概然性，本院予以确定。因此，本院对被告向原告借款30,000元的法律事实予以确定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月27日，被告任正国向原告刘文山借款，原告于同日分十次通过ATM取款共计20,000元交付给被告，被告也向原告出具借条一份，其上注明“今借到刘文山人民币叁万元正（30,000.00元）。借款人：任正国，2015.3.27号”字样。余下10,000元由原告之妻于次日以现金方式交付给被告。2016年12月1日，被告向原告还款15,000元；2018年6月7日，被告向原告还款5,000元。 另查明，1998年至2016年4月，原告刘文山任蓬溪县回水卫生院院长；被告任正国在原告刘文山任职回水卫生院院长期间为该院的部分工程进行施工，包括吊顶、彩钢瓦等。 本院认为，本案是原告所主张的民间借贷关系还是被告主张原告索要回扣的行为？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，从原告主张的民间借贷关系看，原告提供的证据能够证实其于借款当日曾分十次取款20,000元，以及其对另10,000元以现金支付作出了相应说明，考虑借款金额和原告的经济能力，并结合被告曾于2016年、2018年两次向原告付款的行为，原告的主张能够形成高度概然性，故本院对借条注明的30,000元借款予以确定。从被告主张系原告索要回扣的行为看，一是被告试图仅以陈述推翻原告的书面证据；二是自2015年3月27日至今已逾5年时间，被告均不向相关部门反映该情况，并自称因“迫于无奈”而分二次向原告转款20,000元，但该两次付款均是发生在原告已被解除了回水卫生院院长职务后；因此，被告的主张无依据予以证实，且其主张较常理不符。故，本院认为本案原、被告间的民间借贷关系成立并生效，被告作为债务人应当承担还款责任。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告系分多次向其借款45,000元，但其仅提供30,000元的借款凭证，且该30,000元都是通过生活常识和高度概然性的规则予以确定；而其主张的另外15,000元无任何证据予以证实，也不符合双方之前出具借条借款30,000元的操作模式，故原告对该15,000元借款的情况应当承担举证不力的法律后果。因此，通过上述分析，本案被告向原告借款30,000元，而本院查明被告已偿还原告20,000元，余下借款10,000元，被告应当承担还款责任。 第三，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院原、被告于借条中并无利息的约定，且原告亦无证据证实双方曾约定了借款利息，故根据法律规定，借期内不应计算利息。对原告要求被告支付自2015年3月27日至2020年8月5日期间借款利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任正国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文山借款10,000元； 二、驳回原告刘文山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘文山负担183元，由任正国负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年十月十六日 书记员  胥 蓉