上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32967号原告：王伟明，男，1957年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：蒋凤英(系原告母亲)，女，1935年2月28日出生，汉族，住上海市静安区阳曲路******。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所律师。被告：张顺良，男，1952年6月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文,总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告王伟明与被告张顺良、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟明的委托诉讼代理人赵凯歌、被告张顺良、被告人保公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟明向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费61,805.33元(具体金额由法院审核)、住院伙食补助费1780元、营养费2400元、残疾赔偿金225,261.9元、精神损害抚慰金5400元、护理费5760元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费5230元、律师费4000元，以上费用要求被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险限额的费用在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，保险理赔范围外的费用由被告张顺良承担60%赔偿责任，律师费要求被告张顺良全额赔偿。事实和理由：2019年4月26日8时30分许，被告张顺良驾驶的牌号为浙J6XX**小型轿车在本市大统路中兴路处撞及骑电动自行车的原告，致原告受伤。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定原告和被告张顺良承担同等责任。原告伤情经司法鉴定科学研究院司法鉴定，意见为：“1.被鉴定人王伟明患有器质性精神障碍，当前精神状况构成XXX伤残；2019年4月26日道路交通事故所致颅脑器质性损伤对当前精神状况起完全作用。2.建议给予被鉴定人王伟明休息期180日，营养期60日，护理期90日。”原告支付鉴定费5230元。被告张顺良辩称，认可原告陈述的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实。对于原告主张的赔偿费用，律师费不同意负担，医疗费中的非医保费用要求由被告人保公司负担，其余意见与被告人保公司一致。被告人保公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论，事故车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额为1,500,000元(含不计免赔)。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费要求扣除非医保费用和住院伙食费、统筹支付、附加支付费用；对于原告在上海健桥医院就诊住院费用均不予认可；住院伙食补助费认可340元；营养费认可1800元；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额均系双方共同确认，予以认可；护理费认可3600元；交通费认可300元；衣物损失费认可100元；鉴定费在商业三者险限额内按责赔付；律师费非保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，本院予以确认。另查明，原告系本市非农业户口。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，原告与被告张顺良负同等责任，故被告张顺良作为事故责任人、被告人保公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：一、医疗费，根据原告提供的证据，扣除住院伙食费、统筹、附加支付费用，本院核定为61,805.33元；原告就诊于上海健桥医院的费用系治疗交通伤的合理支出，本院予以确认；被告人保公司要求扣除非医保费用的主张，证据不足，本院不予采信；二、住院伙食补助费，按20元/日计88日，本院确定为1760元；三、营养费，鉴定意见确定营养期为60日，按40元/日，本院酌定为2400元；四、残疾赔偿金，根据鉴定意见及双方合意，本院确定为225,261.9元；五、护理费，鉴定意见确定的护理期为90日，原告住院72日实际支付4680元，其余18日按60元/日为标准计算，总计为5760元；六、交通费，根据原告就诊情况，本院酌定为500元；七、精神损害抚慰金，根据原告伤情及当事人合意，本院确定为5400元；八、衣物损失费，本院酌定为200元；九、鉴定费，本院核定为5230元；十、律师费，综合考虑本案的实际情况，根据本市司法实践，本院酌定为3000元。综上所述，上述费用，律师费3000元非保险理赔范围，本院确定由被告张顺良承担。其余费用，120,200元(含精神损害抚慰金5400元)属交强险下的赔付限额，由被告人保公司在交强险下赔付。剩余损失费(含鉴定费5230元)共计188,117.23元，按事故责任计60%即112,870.34元，由被告人保公司在商业三者险下赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王伟明交强险赔付款120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王伟明商业三者险赔付款112,870.34元；三、被告张顺良应于本判决生效之日起十日内给付原告王伟明律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2578.05元，由原告王伟明负担798.05元，由被告张顺良负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。