wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27487号 申请执行人:邢德庆，男，1975年8月15日出生，汉族，住云南省保山市 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人邢德庆根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]197号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人邢德庆支付经济补偿金11538元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27487号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
巴林左旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0422执1826号 史春伟、宋春冉、何小艳： 史春伟与宋春冉、何小艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15087.50元。经本院立案执行，被执行人已经将案件款私下给付完毕。至此，史春伟向本院申请执行的（2020）内0422民初1512号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初4563号原告：厉晓飞，女，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：禹蓉嵘，女，2001年7月27日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被告：夏妮男，女，1992年1月10日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告厉晓飞与被告禹蓉嵘、夏妮男民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告禹蓉嵘偿还原告借款本金44625元及利息（从2019年8月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告夏妮男对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告禹蓉嵘下落不明转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月24日，被告禹蓉嵘因需向原告厉晓飞借款53000元，并出具借条交原告收执，约定月利率为2%。被告夏妮男作为连带责任保证人在借条上签字。原告按约交付款项。嗣后，据原告陈述被告仅偿还本金8375元，其余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹蓉嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告厉晓飞借款本金44625元及利息（以借款本金44625元为基数，从2019年8月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告夏妮男对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告禹蓉嵘追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告禹蓉嵘、夏妮男负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马康宁人民陪审员  余建东人民陪审员  陈道存二〇二〇年十月十三日法官 助理  林 杰代书 记员  夏 鸣附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5441号原告许忠强，男，1973年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。委托代理人张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳市豫南分公司（以下称太平洋公司）。法定代表人马继伟，公司经理。委托代理人晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告许忠强诉被告太平洋公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孔凡伟独任审判，公开开庭审理了此案。原告许忠强及其委托代理人张晓兵、被告太平洋公司委托代理人晁颖浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许忠强向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同，向原告支付保险金额90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年5月16日，原告在被告公司投保了9份××保险”及“乐享百万医疗保险”。业务员介绍说，××保险”保险期间自交了保险费开始，分19年（每年一次）交清，每年保险费为4572，保终身，每份为1万元，××，进行赔付”。××的医疗费。因原告的文化程度不高，对保险合同看不懂，也没有细看，签了几个名字，交纳了4572元的保费。同时也将“乐享百万医疗保险”合同签订了，缴纳了保费924元。2020年1月27日，原告突发急性心肌梗死，在信阳市中心医院住院治疗6天，花去24458.77元，经与被告公司的业务员联系，××范畴，可以理赔。于是原告向被告申请理赔，但是，被告仅赔付了“乐享百万医疗保险”中包含的医疗费，××保险”的9万元保险金。理由是原告曾于2017年4月得××，在投保时没有向保险公司履行告知义务。事实上，在签订保险合同时，被告的业务员什么都没问，就是让原告签了几个名字，更没有告知原告还有免责条款，而且，对于原告的另外一个保险“乐享百万医疗保险”又予以了理赔。被告的这种自相矛盾的做法明显就是为了逃避赔偿。原告于2020年3月诉至法院，因证据不足撤诉，现原告又搜集有新的证据维持，为此，特再次提起诉讼，请法院依法判如所请，以维护原告人的合法权益。被告辩称，答辩人与被答辩人签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，保险合同为射幸合同，商业性合同，保险人是否承保及如何确定保险费，取决于保险人对承保危险的正确评估和判断，而投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。由此可见，如实告知义务是投保人应当履行的一项法律义务，投保人对保险人在投保书上列出的询问事项，均应根据自己知道或者应当知道的情况进行如实告知。经我公司核实，××，在填写人身保险投保书健康告知询问事项的相关选项时，××，因此投保人的行为已构成对保险公司的不实告知，本案投保人未尽到如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或据以确定保险费率，违反了法律及双方保险合同的约定，故被告作为保险人，有权根据双方保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》第十六条规定，解除被告与投保人签订的保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，我公司已解除了与投保人签订的保险合同，并将理赔决定通知书送达给原告，本案保险合同已解除。综上所述，被答辩人带病投保的行为违反了如实告知的合同义务，也违背了诚实信用原则，起诉要求答辩人支付保险赔偿金的请求，没有任何合同和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月16日，通过被告公司业务员介绍，原告在被告保险公司投保了××保险”及“乐享百万医疗保险”保险，其中，前一种险种约定，每年保险费4572元，缴费期限19年，每年缴费一次，每份保险金1万元，××进行赔付，保险期间自2019年5月16日零时起至终身止；后一种险种约定，保费每年924元，保险期间自2019年5月29日零时起至2020年5月28日二十四时止，××赔付医疗费。当时原告通过电子签名方式在保单上分别签名并提交给被告保险公司，第一种险种原告投保9份并交纳保费4572元，第二种险种原告投保一份并交纳保费924元。该投保过程均通过手机电子投保方式进行，保单均为固定化电子生成。2020年1月27日，原告突发急性心肌梗死疾病，在信阳市中心医院住院治疗9天，花医疗费244508.77元。原告经与被告保险公司业务员联系，××系保险赔付范畴，遂要求保险公司赔付，被告公司依据保险合同赔付了“乐享百万医疗保险”中的医疗费，××保险”保险中约定的9万元保险金拒绝理赔。为此原告诉至本院，要求被告公司履行保险合同，向原告支付保险金90000元。在原告于2020年3月向被告公司申请理赔过程中，被告公司以原告末履行如实告知义务、隐瞒之前患病史为由拒绝理赔并要求解除双方之间的合同，并于同年3月30日向原告送达《理赔决定通知书》，作出解除双方保险合同的决定，双方遂发生纠纷，为此，原告于同年4月向本院起诉，后因证据不足又撤回起诉，同年8月，原告又向本院提起诉讼，要求被告依约赔付保证金90000元。本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，一方不得擅自变更或解除。本案中，原、被告双方在经过充分沟通的情况下，通过电子签单的方式订立本合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应履行各自义务，在原告交纳了保费合同成立后，若原告患得××后，被告公司应当依约履行赔付义务。现原告所患××范畴，故，被告应当依约履行赔付义务。除被告公司已赔付“乐享百万医疗保险”约定的医疗费外，××保险”约定的保险金90000元。关于被告所持原告不履行如实告知义务、隐瞒之前患病史的辩称，因该合同系当事人电子签单，合同内容系电子生成的格式条款，按相关法律规定，对合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；末作提示或者说明的，该条款不产生法律效力。而本案中，由于订立合同系电子签单，被告不能提供任何证据证明被告公司向原告就有关情况、有关事项提出任何询问以及作出明确提示或说明的证据，故其辩称本院不予采纳；同时，由于被告公司依据原告不履行如实告知义务为由解除合同，而本案中，根据本案查明的事实看，被告公司没有证据证明在投保过程中向原告询问相关由原告回答任何问题或任何说明的证据，故，被告公司依据原告不履行如实告知义务单方面解除合同的行为缺乏事实依据且不符合相关法律规定。综上，被告应当依约赔付原告××保险”约定的保险金90000元。原告诉之有理依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳市豫南分公司于本判决生效后三日内在原告许忠强所投保××保险”保险内赔付原告许忠强保险金90000元。案件受理费减半收取1025元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年十月二十七日书记员  关孟琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2912号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人赵金川，男，1961年5月24日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行赵金川金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初1924号民事调解书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院于2020年9月30日向被执行人赵金川送达了执行通知书，责令被执行人赵金川限期给付申请人借款本金34860元，利息90190.44元（息止2019年1月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1400.5元、执行费1954元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵金川名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵金川名下存款以138880元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月九日书记员  于宗辉
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1723民初1591号原告：王存铭，男，1995年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：王建成，男，1947年1月24日出生，汉族，农民，住成武县。系原告祖父。被告：王保常，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住成武县王稳稳，女，1995年6月27日出生，汉族，农民，住成武县天宫庙镇潘庄行政村王楼村037号原告王存铭与被告王保常、王稳稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告要求被告王保常偿还借款3万元及利息，被告王稳稳承担连带保证责任。被告王保常否认存在该借款，且原告曾起诉过让他偿还，判决驳回诉讼请求。被告王稳稳否认曾作过担保。查明：原告曾就该借款起诉过被告王保常，经本院（2017）鲁1723民初1202号民事判决书判决驳回其诉讼请求，后经菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3250号民事判决书、（2019）鲁17民审117号民事裁定书、菏泽市人民检察院菏检民（行）监（2019）37170000102号决定书裁判和决定，均维持原判决。本院认为，原告所诉请借贷事项，业经人民法院作出判决且已经发生法律效力，原告依法应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王存铭的起诉。案件受理费558元，原告已预交，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许卫民人民陪审员  曹庆华人民陪审员  杨永然二〇二〇年十月二十三日书 记 员  肖 宁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1726号 原告：陈孔诚，男，1962年11月22日出生，公民××号 码33032419621122417Ｘ，汉族，住浙江省永嘉县 水坑路48号。 被告：祝永强，男，1990年6月27日出生，公民××号 码522121199006271832，汉族，住贵州省遵义地区遵义县团溪 镇福禄村福光组。 原告陈孔诚与被告祝永强机动车交通事故责任纠纷一案， 本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，后 因向被告祝永强适用公告方式送达，本案转为普通程序审理， 依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理，并 当庭宣告判决。原告陈孔诚到庭参加了诉讼，被告祝永强经本 院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月24日15时32分，在永 嘉县乌牛街道104国道东蒙隧道，被告祝永强驾驶的贵ＤＬ×××× 二轮摩托车碰撞原告陈孔诚驾驶的浙ＣＬ××××号轿车尾部，造成 原告陈孔诚驾驶的浙ＣＬ××××号轿车车尾受损、被告祝永强受伤 的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告祝永强负事故全部责 任，原告陈孔诚不负事故责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告陈孔诚叫救护车把被 告祝永强送至温州医科大学附属第二医院抢救治疗，原告垫付 救护车费200元和医疗费1055.9元。 四、车辆受损概况：原告陈孔诚驾驶的浙ＣＬ××××号轿车受 损后送往永嘉县宏华轿车维修厂修理，花去修理费3050元。 五、原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿给原告车辆修 理费3050元。2、依法判决被告及时偿还替原告垫付的医疗费 用1255.9元；3、本案诉讼费由被告负担。本院认为，交警部 门作出的交通事故认定书，认定原告陈孔诚不负事故责任，被 告祝永强负事故全部责任，本院予以确认。根据《中华人民共 和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承 担侵权责任，机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔 偿责任。因此，原告陈孔诚因交通事故造成的财产损失为3050 元，应由被告祝永强赔偿。另外，原告陈孔诚送被告祝永强去 医院治疗垫付救治费用1255.9元，原告有权请求被告返还该笔 费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二 条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、 第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条， 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祝永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈孔诚车 辆修理费3050元，返还原告陈孔诚垫付款1255.9元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告祝永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市 中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  叶永社 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  董钰倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4095号 申请执行人：周美玲，女，汉族，1962年12月24日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。 被执行人：丁利，女，汉族，1971年10月14日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。 本院在执行周美玲与丁利刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；并向被执行人发出限制消费令且将其纳入失信被执行人名单。2020年10月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  闫 石
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11993号原告：刘嘉欣，女，1995年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441***************。被告：叶家斌，男，1994年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441***************。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因催收欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还欠款31700元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实认为，本案为民间借贷纠纷，被告拖欠原告借款本金31700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告叶家斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘嘉欣偿还借款本金31700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 叶  敏  华二〇二〇年十月二十七日书记员 尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3122号原告：涂广贺，男，1950年2月15日生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人（系原告儿子）：涂加东，男，1973年11月25日生，蒙古族，葫芦岛锌厂工人，现住葫芦岛市连山区群英街**楼****，身份证号2114021973********。被告：葫芦岛市连山区公路管理段养护公司，住所地葫芦岛市连山区高速东出口。负责人：张海杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏连志，系葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。原告涂广贺与被告葫芦岛市连山区公路管理段养护公司劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告涂广贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付单方解除劳动关系经济损失4800元。2、要求被告支付原告生活费每月1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月1日在被告处参加养路工作，2016年10月1日原告在劳动中右脚大拇指被砸伤骨折。被告将原告送入葫芦岛市中心医院门诊进行简单检查治疗，经诊断原告右足拇指远节见骨质断裂（骨折），当时只在门诊对原告受伤部位进行石膏固定术进行治疗，并于当天返回原告家进行修养两个月，后又回到被告处继续上班至2017年11月16日，被告单方强制解除劳动合同。综上，原告认为：1、由于原告在被告处受伤而导致原告至今行动不便，被告应承担赔偿责任。2、由于被告单方解除劳动合同应依法赔偿原告的经济损失。为此诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中被告葫芦岛市连山区公路管理段养护公司不是独立法人单位，不具备应诉主体资格，原告起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告涂广贺的起诉。案件受理费5.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇二〇年十月三十日书记员  蔡博
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2759号王顺宽（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：王顺宽与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6705.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)云01民终857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十月二十日法官助理黄爽书记员刘智楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27697号原告：中山市碧朗房地产开发有限公司，住所地中山市*******************之40号，统一社会信用代码91442000MA4W6FRM96。法定代表人：周睿，总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该司员工。委托诉讼代理人：郑丽霞，该司员工。被告：孙川东，男，1995年1月7日出生，汉族，身份证住址山东省平度市********，公民身份号码370************011。原告中山市碧朗房地产开发有限公司诉被告孙川东商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中山市碧朗房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市碧朗房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 颖二〇二〇年九月十四日书记员 梁敏霞
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执1588号 被执行人：夏立春，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行刑庭移交的夏立春犯危险驾驶罪罚金刑执行纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324刑初314号刑事判决书已经生效，刑庭移交本院强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已扣划金额1674.06元，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计执行到位1674.06元，本案尚余8325.94元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人夏立春有继续向法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵启龙 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二〇年十月十九日 书记员  李高伟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4135号 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城徐沛路**。 法定代表人：张庆龙，该行行长。 委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 委托诉讼代理人：张利，男，1968年1月17日出生，汉族，该公司经理，住沛县。 被告：姜雪华，女，1968年11月18日出生，汉族，住沛县。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行（以下简称建行沛县支行）与被告姜雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周传伟到庭参加了诉讼，被告姜雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告贷款本金174500元，利息54910.31元，本息共计229410.31元（截止至2020年6月17日）及至实际付清之日的利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告姜雪华通过在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告在借款额度内向原告借款，借款期限为2017年1月19日至2018年1月19日。借款合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，合同到期后被告没有按时还款。按照合同约定被告应当偿还贷款本息229410.31元（截止2020年6月17日）。 被告姜雪华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告建行沛县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告姜雪华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告向本院提供中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、建行系统截屏信息等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日被告姜雪华通过在其中国建设银行个人网上银行账号与原告签订合同编号为32020170119006058589的中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款额度为壹拾柒万肆仟伍佰元整。并约定借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定。被告在借款额度内向原告申请贷款，借款额度有效期间为2017年1月19日至2018年1月19日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日。合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖延的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从被告在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成原告的义务。 原告依照借款合同约定将贷款本金174500元发放至被告账户。借款后，被告姜雪华未按约定还款。截至2020年6月17日，被告尚欠原告贷款本金174500元，利息（含罚息）54910.31元。 本院认为，被告姜雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告之间虽未签订书面借款合同，但根据法律规定，合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式，故双方通过网上银行签订电子合同不违反法律规定。借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告在使用贷款后，应当按照约定偿还借款本息。借款到期后被告未履行还款义务，应承担继续履行并给付利息的违约责任。截至2020年6月17日，被告尚欠原告贷款本金174500元，利息（含罚息）54910.31元，故对于原告要求被告支付欠付的本金、利息的诉请，本院予以支持。2020年6月18日之后至实际付清之日的利息应按双方约定继续计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜雪华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沛县支行借款本金174500元及利息（利息暂计至2020年6月17日为54910.31元，之后利息按照合同约定的计算方式据实计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4741元，减半收取计2371元，保全费1667.05元，合计4038.05元，由被告姜雪华承担（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年十月二十日 书记员  马成
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3556号原告：万彬，男，生于1979年8月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马佳奇，男，生于1986年2月8日，回族，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：马建军，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告万彬诉被告马佳奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，本案定于2020年10月26日14时30分在本院第四法庭公开开庭进行审理，原告万彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理，故本院裁定如下：本案按原告万彬撤诉处理。案件受理费50元,减半收取25元，由原告万彬负担。审判员 李 静 二〇二〇年十月二十六日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3115号 申请执行人：胡东文，女，1982年12月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被申请人：李贵霞，女，1977年8月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 胡东文与李贵霞民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李贵霞所有的元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李贵霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月十五日 书记员 廉思静
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1915号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行，住所地安徽省池州市秋浦路与东湖路交口毓秀门小区**楼**，统一社会信用代码91341702670937388B。 法定代表人：陈士辉,该支行行长。 被执行人：方志学，男，1978年06月06日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行与被执行人方志学金融借款合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1915号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈安之
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13179号原告：青岛金石通机械有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。法定代表人:张丽娜，系该公司总经理职务。委托代理人:徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：刘春平，女，1981年10月18日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。案由：劳动争议纠纷。原告青岛金石通机械有限公司与被告刘春平劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛金石通机械有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛金石通机械有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元(原告预缴案件受理费10元，应退回原告5元)，由原告青岛金石通机械有限公司负担。审判员  孙永强二〇二〇年十月十六日书记员  王 菲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2252号原告：王进峰，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：郭锐杰，男，1996年3月25日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王进峰诉被告郭锐杰民间借贷纠纷一案，本院2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告王进峰到庭参加了诉讼，被告郭锐杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求为：1、被告偿还原告借款53万元。2、被告支付自起诉之日至付清之日期间利息，利率按年利率24%计付。3、本案诉讼费由被告承担。被告郭锐杰缺席无答辩。审理查明：原告与被告及其家人相熟，被告因做生意创业需要资金向原告借款。原告提供的转账明细显示：原告分别于2017年1月6日、2017年2月12日、2017年4月5日、2017年4月21日、2017年5月26日通过其中国建设银行62×××98的账号分5笔向被告62××××××72的银行账号转账共计53万元。被告没有给原告出具借条。原告称双方口头约定按照年利率24%计算利息，未提供证据予以证明。原告称被告在收到款项后未向原告归还过借款本金或利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告仅提供了银行的转账凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，被告缺席未进行抗辩，视为其放弃自己的诉讼权利，不利后果由其承担。结合现有的证据及当事人陈述，本院对原告的主张予以采信，原被告之间系民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张，被告一直未偿还原告借款，现原告要求被告偿还其借款53万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告主张按年利率24%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。依据法律规定，原告主张的利息应以53万元为基数，自2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭锐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王进峰借款本金53万元及应算利息（利息以53万元为基数，自2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%至实际付清之日止）。二、驳回原告王进峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4550元，由原告王进峰负担200元，被告郭锐杰负担4350元。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年十月二十二日书记员  盛晓静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23569号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21819号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9145000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：王文文，女，1992年10月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王文文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8332.19元，并支付截至2020年10月28日的罚息804.68元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂KQXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月26日，王文文与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王文文向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王文文同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王文文未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王文文未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，汽车金融公司与王文文签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：王文文向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.59%，罚息和复利利率均为17.39%，基于汽车经销商提供年利率11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月26日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月27日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂KQXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，王文文拖欠汽车金融公司借款本金8332.19元、罚息804.68元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王文文借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求王文文承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，王文文尚欠汽车金融公司借款本金8332.19元、罚息804.68元，应予以偿还。对汽车金融公司要求王文文支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王文文对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。王文文为履行本案债务，以车牌号为鄂KQXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王文文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8332.19元，并支付截至2020年10月28日的罚息804.68元；二、被告王文文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王文文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率17.39%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王文文提供的车牌号为鄂KQXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文文负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十一日法官助理  陈宏亮法官助理  李 凯书 记 员  周 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审251号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月26日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕205009号）：（1）责令覃海珍退还非法占用369.02平方米的土地；（2）对符合土地利用总体规划的369.02平方米土地，没收覃海珍在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米25元罚款，共计罚款人民币（大写）玖仟贰佰贰拾伍元伍角整（小写：￥9225.50）。2、本案强制执行费用由覃海珍负担。事实和理由：2019年5月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建设铁棚，现已硬化地面、建好钢架结构铁棚两间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年11月26日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕205009号）送达被执行人，并于2019年05月26日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1、责令覃海珍退还非法占用369.02平方米的土地；2、对符合土地利用总体规划的369.02平方米土地，没收覃海珍在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米25元罚款，共计罚款人民币（大写）玖仟贰佰贰拾伍元伍角整（小写：￥9225.50）”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5475号 原告：薛凯峰，男，1976年5月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张元好，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住兰山区。 原告薛凯峰与被告张元好买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告薛凯峰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛凯峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛凯峰撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由薛凯峰负担。 审 判 员 来永亮 二〇二〇年十月十二日 法官助理 石英健 书 记 员 张 伟
1浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初4489号原告：章素月，女，1963年2月20日出生，汉族，住平阳县水头镇南湖社区龙湖村。委托诉讼代理人：黄云青,平阳县者，系法律援助。被告：陈法艺，男，1990年11月13日出生，汉族，住平阳县麻步镇江北村。被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。负责人：金雪对，总经理。委托诉讼代理人：金颖颖,公司员工。原告章素月与被告陈法艺、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称简称人保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告章素月及其委2托诉讼代理人黄云青，被告陈法艺，被告人保公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章素月向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈法艺赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助等经济损失44490.63元；2.判令被告人保公司在保险责任内先予支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月2日上午，被告陈法艺驾驶浙CE3R50小型轿车从平阳县麻步镇康乐路驶往万安街方向，8时45分，行经平阳县麻步镇树贤西路与康乐路交叉路口转弯时，右侧车头与原告驾驶直行通过路口的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在平阳县人民医院治疗住院11日，伤势经诊断为左膝血肿、左颜面软组织挫伤，左眼外伤、股骨远端外侧髁骨挫伤等。交警部门认定，被告陈法艺负事故全部责任，原告无事故责任。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告误工期、护理期、营养期分别为90日、30日、30日。因双方善后协商未果，原告维护自身合法权益，诉至本院。被告人保公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议；浙ＣＥ××**小型轿车在被告人保公司投保有交强险及责任限额为1000000元商业第三者责任险并投保不计免赔特约险；医疗费应剔除15%的非医保用药费用、医疗费中救护车费用应计入交通费；对误工费不予认可，原告仅提供公司出具的证明，未提供劳动合同及工资发放记录，无法核实原告误工的真实性，且原告系在疫情期间受伤，企业未复工期间不存在误工费；护理费应区分住院3期间和非住院期间，非住院期间按浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算；住院伙食补助费认可；营养期限认可，营养费按30元/日计算；交通费认可400元；鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。被告陈法艺答辩称：同意保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县人民医院、温州××大学附属眼视光医院治疗，共住院11日，花费医疗费18670.23元。期间，被告陈法艺共垫付原告损失2000元。2020年8月3日，原告伤情经温州东海司法鉴定所鉴定，评定误工期限、护理期限、营养期限为90日、30日、30日。原告为此支付鉴定费700元。另查明，浙ＣＥ××**小型轿车登记在被告陈法艺名下，在被告人保公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间内。以上事实有原被告陈述、身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息、道路交通事故认定书、保险单、医疗病历、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告陈法艺作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任。本院根据肇事双方的过错程度4确定由被告方承担100%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费18670.23元。根据原告提供的医疗费发票原件进行审核认定。救护车费应计入交通费中，被告主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳。2.住院伙食补助费1100元（11日×100元/日）。3.营养费900元（30日×30元/日）。4.误工费11928.58元（90日×48377元/年÷365日/年）。原告未提供有效证据证明事故发生前其工作和收入情况，对其按196元/日计算误工费的主张，本院不予采纳。原告误工标准可按2019年浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元/年标准计算。被告主张疫情期间误工费不予计算,依据不足，本院不予支持。5.护理费4690.47元［11日×72078元/年÷365日/年+（30日-11日）×48377元/年÷365日/年）］。护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按2019年度全省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年计算，非住院期间按2019年浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元/年计算。6.交通费700元。交通费根据原告住院天数、门诊次数结合救护车费用酌定。7.鉴定费700元。5按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-6项共计37989.28元为保险理赔范围，被告人保公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金27319.05元，在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金10670.23元（37989.28元-27319.05元）。原告上述第7项损失应由被告陈法艺承担。综上，被告陈法艺多支付原告1300元（已支付原告的2000元-应承担的鉴定费700元），被告人保公司应支付原告的保险金为36689.28元（交强险赔偿金额27319.05元+商业险赔偿金额10670.23元-被告陈法艺多支付的1300元）。被告陈法艺多支付的1300元由其与被告人保公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告章素月保险金36689.28元；二、驳回原告章素月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。6案件受理费912元，减半收取456元，由章素月承担97.50元，由陈法艺承担358.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇二〇年十月十九日法官助理 蔡蓓蓓代书记员 蔡昌煌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：柏士平，女，汉族，1990年11月15日出生，住安徽省六安市金安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告柏士平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王艳庭参加诉讼，被告柏士平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款16611.05元，其中本金12948.88元、利息1682.38元、费用1979.79元（利息、费用金额暂计算至2020年6月19日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截至2020年6月19日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金12948.88元、利息1682.38元、费用1979.79元，合计16611.05元。柏士平未到庭，未答辩本院经审理认定事实如下：1.2017年6月,被告柏士平向原告申请办理信用卡，柏士平声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为柏士平办理了卡号尾号为52×××60的信用卡。截止2020年6月18日，柏士平尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计16611.05元，其中本金12948.88元、利息1682.38元、费用1979.79元。本院认为，邮储银行洛阳分行向柏士平发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，柏士平未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，柏士平应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于费用、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于费用、复利的主张，本院不予支持。柏士平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、柏士平于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金12948.88元及利息1682.38元（该数据计算至2020年6月18日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如柏士平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为107元，由柏士平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十二日书记员  谭玉丹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3743号 原告：李海霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李彦霖，男，1988年8月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告李海霞与被告李彦霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加诉讼,被告李彦霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告人李彦霖以资金周转紧张为由从原告处借款人民币5万元并许诺两日后归还。2019年12月26日通过别人银行转账归还1万元。2020年1月19日经双方协商剩余4万元于2020年2月25日归还，然而借款到期后，原告多次向被告催要，共计还款1500元，并找各种借口拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李彦霖未答辩。 在诉讼中，原告向本院提交了2020年1月19日被告书写的借条一份、兴业银行客户付款回单、2020年7月7日原告与被告（151××××1587）通话录音一份。上述证据客观真实、且与待证事实有关联，本院予以确认。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院对原告主张的被告借款事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告应当偿还原告借款本金38500元，故对原告的诉求，本院予以支持。被告李彦霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彦霖于本判决生效后十日内偿还原告李海霞借款本金38500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告李彦霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年十月九日 书记员 郭雪莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2558号申请执行人：吴建华。被执行人：苏州乐客房地产经纪有限公司。申请执行人吴建华与被执行人苏州乐客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1308号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州乐客房地产经纪有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴建华于2020年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10100元，被执行人应负担的执行费52元，合计10152元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州乐客房地产经纪有限公司银行存款人民币10152元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十四日书记员 马佩雯
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2781号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年9月17日              适用程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              胡联伟，男，汉族，1971年8月29日生。                  被告              秦拴保，男，汉族，1965年7月12日生。      委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1.被告偿还本息104000元（已扣除被告干活抵账的23000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告秦拴保因经营三一牌挖掘机需要资金，向原告借资金周转，原告从朋友处凑5万元借给被告，约定月息4分，每月支付一次。之后，原告机械撤离工地，被告仅支付一个月利息后未再偿还本息。2018年1月，原告看到原告资金紧张，双方商量在原月息4份基础上将三年利息折合5万元，由被告书写5万元字据。之后至2020年3月再没联系上，被告于2020年3月到原告村里工地干活被原告撞见，因原告也需要用机械干活，经协商被告在工地干活抵偿23000元。                  被告答辩意见              被告秦拴保辩称，原告所诉不符合事实。1.被告确于2015年3月因经济困难借原告现金5万元，约定月息4分，被告介于急需用钱就答应了，之后被告以现金及在原告指定工地干活的方式共支付30个月利息。后因被告无力支付高息，加之因心脏病做手术，通过朋友协商不再支付利息，仅将本金5万元偿还即可，故2018年1月为原告出具欠条5万元。2.为原告出具5万元欠条之后，被告又以挖机干活顶账23000元，被告亦予以认可，故被告仅欠原告27000元。3.在被告借款期间，原告不间断的用锁被告挖机电路板的方式逼迫被告为其干活，且利息远远超出法律规定，被告保留向原告主张权利的诉求。                  法院认定事实              2015年3月18日，被告秦拴保因向原告胡联伟借款5万元为其出具《借条》，约定“息每月贰千元”（即月息4分）。原告自认借款后被告秦拴保向其支付一个月利息，后经双方协商，被告秦拴保于2018年1月10日就截止当日的借款利息5万元，为原告出具《欠条》；后被告秦拴保以机械作业顶账23000元利息，原告胡联伟自认该23000元包含在上述2018年1月10日《欠条》的借款利息5万元中。                  裁判      理由              原、被告双方对5万元借贷关系均予以认可，本院予以确认。被告秦拴保辩称其于2018年1月10日出具的5万元《欠条》，系对之前5万元借款本金继续出具的书面手续，且已通过现金及在原告指定工地干活的方式共支付30个月利息，但仅作口头陈述，未提交任何证据材料予以证明；原告胡联伟不予认可，且仍持有被告秦拴保于2015年3月18日出具的5万元《借条》，故对被告秦拴保的抗辩意见，本院不予支持。被告秦拴保仍需向原告胡联伟偿还借款本金5万元并支付借款利息5万元，因原告自认被告秦拴保通过机械作业顶账23000元利息，故剩余借款利息应为27000元，且不超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张因催要借款产生的费用及遭受的损失，未提交任何证据材料证明，故本院不予支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条                  裁判      主文              一、被告秦拴保于本判决生效之日起十日内向原告胡联伟清偿借款本金5万元及利息27000元；      二、驳回原告胡联伟的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1190元（已减半收取），由原告胡联伟负担400元，被告秦拴保负担790元。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年十月十八日            书  记  员   郭佳菲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2203号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邹路，男，1988年8月22日生，公民身份号码432************610，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省新化县******潭岭上1组38号。因本案于2019年9月23日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月12日被中山市公安局行政罚款人民币1600元（已缴纳）。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同月11日被中山市公安局取保候审。2020年10月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人邹路犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹路已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人邹路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日晚上8时许，被告人邹路未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶湘B*****号小型轿车，沿S111线由中山市**********方向行驶，途经S111线：80KM+500M（中国银行对开路段）时，倒车过程中与被害人郑凯文驾驶的粤G*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。事发后，被告人邹路在现场被公安人员查获，并向现场公安人员谎报其身份为邹国辉。经鉴定，被告人邹路驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为174.5mg/100mL。同年9月23日，被告人邹路经公安人员传唤归案，后如实供述了上述事实。事后，被告人邹路已赔偿郑凯文人民币3000元。被告人邹路对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邹路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邹路归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人邹路因本案被罚款人民币一千六百元，依法应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十九日折抵刑期十九日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年十月十二日书记员  邢宏雨许晓丹
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108财保13号申请人：刘慧军，男，汉族，1985年2月10日出生，住山西省五台县。被申请人：苑丁贵，男，汉族，1970年6月25日出生，现住山西省太原市。申请人刘慧军于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人苑丁贵所有的车牌号为×××号酷博牌小型轿车一辆，保全限额为人民币3万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币3万元）提供担保。本院经审查认为，申请人刘慧军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人苑丁贵所有的车牌号为×××号酷博牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 艳 二〇二〇年十月十六日书记员 郭何红
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初827号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人陈某，男，2004年4月10日，因赌博被杭州市公安局江干区分局治安拘留十日；2005年12月9日，因赌博被杭州市公安局拱墅区分局治安罚款人民币三千元；2006年4月19日，因盗窃被浙江省德清县公安局行政拘留五日；2006年6月26日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日并处罚款人民币五百元；2006年11月8日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年2月27日刑满释放；2010年4月15日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年10月14日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2016年11月3日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2018年3月20日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2018年6月8日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月18日刑满释放；2019年10月13日，因本案第一、二节盗窃行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（执行至2019年10月23日）；2019年10月30日，因本案第三节盗窃行为被刑事拘留，同年11月20日释放，同日，因该节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（因已被采取刑事拘留强制措施，不再对其执行行政拘留）。因本案于2020年9月13日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]1287号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汤曼娜出庭，指控：1、2019年10月13日上午8时许，被告人陈某在杭州市余杭区××街道××街××段××号邮乐购超市内，以买酒为名支开被害人卢某后，窃得香烟1条（价值人民币450元）。2、同日上午10时许，被告人陈某在××街道××路××号平联超市内，以买酒为名支开被害人曾某后，窃得香烟2包（价值人民币145元）。3、同年10月30日上午，被告人陈某在余杭区××镇××街××号××世邻里超市，以买方便面为名支开被害人宋某后，窃得香烟1条（价值人民币450元）。后被告人陈某在准备离开时被被害人宋某当场发现并抓获。4、2020年9月的一天，被告人陈某在余杭区××街道水汀人家生活超市内，趁人不备，窃得被害人梁某放于货架上的香烟2包（价值人民币125元）。5、同年9月3日7时许，被告人陈某在上述地点，采用相同方式，窃得香烟2包（价值人民币130元）。6、同年9月6日7时许，被告人陈某在上述地点，采用相同方式，窃得香烟1包（价值人民币80元）。7、同年9月12日7时许，被告人陈某在上述地点，采用相同方式，欲再次盗窃香烟时被当场发现而未得逞。案发后，赃物均已追回并发还给相关被害人。公诉机关认为被告人陈某具有部分犯罪未遂、如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年十月十日 书记员  张丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1889号上诉人（原审被告）：郑爱情，女，1980年2月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩红春，男，1961年5月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。上诉人郑爱情因与被上诉人韩红春农村建房施工合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2020）苏1281民初1218号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑爱情向本院提出上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉时已经超过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。涉案房屋于2012年实际交付给上诉人，后因工程存在质量问题，被上诉人至2020年3月26日才向一审法院起诉，已经超过诉讼时效。二、一审认定事实错误，适用法律错误。1.2012年被上诉人交付房屋时即出现漏水现象，庭审中被上诉人也认可对房屋进行过维修，但未有效解决漏水问题，房屋本质上属于不合格交付，上诉人基于该事实才拒绝支付剩余款项。2.一审认定房屋超过最低保修期没有事实和法律依据。房屋漏水是交付时已经存在的质量不合格问题，上诉人接受并入住不能代表对质量认可。上诉人提出异议后至今未能有效解决。三、被上诉人没有解决房屋漏雨问题，没有完全履行双方之间的建房协议，上诉人依法享有先履行抗辩权。被上诉人韩红春答辩称，一、被上诉人的主张并未超过诉讼时效。被上诉人在一审中陈述其曾多次向上诉人主张权利，上诉人答辩时并未否认该事实。在上诉状中上诉人再次认可在案涉房屋交付后，被上诉人曾要求其支付剩余工程款的事实。可见上诉人已经认可被上诉人曾多次向其主张剩余房款的事实，根据法律规定，诉讼时效因债权人主张权利而中断，因此被上诉人提出要求上诉人支付涉案工程款并未超过诉讼时效。二、上诉人陈述的房屋存在漏水等问题，不能作为其拒付剩余房款的抗辩理由。1.上诉人提出的涉案房屋存在质量问题，无相应证据佐证。2.上诉人在房屋交付两年后即2014年向被上诉人提出房屋有质量问题，不符合常理。3.双方对涉案房屋的质量标准并无具体约定，即便建造房屋存在上诉人陈述的漏水等问题，也属于非主体结构质量问题，并未严重影响上诉人正常居住使用。上诉人只能在保修期内要求被上诉人承担修复责任，如被上诉人拒绝或拖延修复，上诉人也可自行或委托他人修复，产生的修复费用由被上诉人承担。现案涉房屋已超过五年保修期限，被上诉人对涉案房屋没有修复义务。4.涉案房屋2012年竣工并交付上诉人，上诉人直接入住应当视为其认可涉案房屋质量合格。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果恰当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。韩红春向一审法院提出诉讼请求：调解或判决郑爱情立即偿还拖欠的建房工程款7.5万元，并承担诉讼费。一审认定事实如下：2011年12月1日，韩红春、郑爱情签订《建房协议》一份，约定：韩红春（乙方）为郑爱情（甲方）承建位于河边房屋一幢，工程包工包料，造价22.5万元，开工付8万元，一层完成付4万元，二层完成付4万元，最后结束付2.5万元，余款在2012年12月底付清。案涉房屋于2012年左右竣工并交付郑爱情，郑爱情仅支付建房款15万元，尚欠7.5万元建房款未付。2014年，因案涉房屋屋顶出现漏水情况，韩红春曾为郑爱情的房屋进行了维修。审理中，韩红春称案涉房屋已过质量保修期限，但自愿扣减2000元作为案涉房屋的修理费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，韩红春已为郑爱情建成案涉房屋，郑爱情已实际入住，郑爱情应当按照合同约定给付剩余建房工程款。至于郑爱情辩称案涉房屋存在屋顶漏水，外部西边廊檐往下、中间往里面歪等问题，因案涉《建房协议》并未约定质保期限，根据中华人民共和国建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，屋面防水工程和外墙面防渗漏的最低保修期限为５年，装修工程的最低保修期限为２年。案涉房屋于2012年左右交付郑爱情使用，故郑爱情反映的案涉房屋质量问题已经超过质保期，郑爱情要求修复后再交付建房工程款的主张，不予支持。审理中，韩红春自愿扣减2000元作为修理费用，依法准允。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：郑爱情于判决生效之日起七日内给付韩红春建房工程欠款7.3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由郑爱情负担。二审中，双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑爱情与被上诉人韩红春于2011年12月1日签订建房协议，该协议系双方真实意思表示，应为合法有效，该协议对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。现被上诉人韩红春已经按约建房并实际交付给上诉人居住使用，上诉人郑爱情理应依约给付建房工程款。上诉人郑爱情主张涉案房屋存在质量问题，但其未能提供证据证明2014年韩红春对涉案房屋维修后房屋仍存在漏水问题，且从房屋交付至今，已经超过了质保期，上诉人以此为由拒付剩余工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效，本案中，上诉人郑爱情在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人郑爱情负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年十月二十三日书记员 刘 非
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1836号申请执行人：张玉林，男，1968年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王涛，男，1975年5月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：祁燕，女，汉族，1977年2月8日出生，住焦作市解放区。被执行人：牛斌，男，汉族，1973年9月29日出生，住焦作市解放区民主南路二医院**楼**。本院在执行申请执行人张玉林申请执行王涛、祁燕、牛斌民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初2508号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十八日书记员  许帅坤
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执661号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封金明支行,住开封市金明东街北段**，统一社会信用代码：91410200752251988A。被执行人：王静静，女性,1984年6月3日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封金明支行与王静静合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2019）豫0211民初1775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余95521.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2019）豫0211民初1775号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十月二十二日书记员  王 雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9986号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告：何雪兆，男，1991年9月26日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何雪兆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年7月3日利息974.89元、罚息319.35元，从2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：何雪兆。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年4月26日至2020年4月26日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月10日，共欠借款本金17061.23元、利息974.89元、罚息785.71元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雪兆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金17061.23元及利息、罚息（截止2020年10月10日,利息974.89元、罚息785.71元，自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告何雪兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月十六日书记员  熊志娴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再55号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：司满意，男，1987年5月21日出生，汉族， 住江苏省沭阳县，公民身份号码 321322198705212633。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告司满意因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年4月19日作出（2018）浙0603民初3810号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100019号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监22号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3810号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为司满意的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠司满意劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2685元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2685元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工司满意名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3810号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用司满意名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初2276号 原告：孙俊，男，汉族，生于1986年1月16日，四川省会理县人，居民，住四川省成都市天府新区。 特别授权委托诉讼代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师。 被告：四川华建路桥集团有限公司，住所地，成都市武侯区二环路南三段**********。 法定代表人：郑战林，系公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：郑先才，男，汉族，生于1954年8月22日，四川省成都市人，居民，住，住四川省成都市双流区公司职工。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 被告：四川华伦建筑工程有限公司，住，住所地，成都市武侯区二环路南三段********/div> 法定代表人：邓船，系公司总经理。 授权委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 被告：四川省正达路桥工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段新华苑**。 法定代表人：王虹苏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 被告：四川省正丰建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路********。 法定代表人：刘江，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 原告孙俊与被告四川华建路桥集团有限公司、四川华伦建筑工程有限公司、四川省正达路桥工程有限公司、四川省正丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊及特别授权委托诉讼代理人刘世发,被告四川华建路桥集团有限公司特别授权委托诉讼代理人郑先才及委托诉讼代理人吴世勇，四川华伦建筑工程有限公司、四川省正达路桥工程有限公司、四川省正丰建设工程有限公司共同委托诉讼代理人吴世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金250万元；2、判令四被告连带向原告支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以250万元为基数，按照月利率2.5%计算利息；三、由被告承担本案诉讼费用及原告的律师费用。事实和理由：被告四川华建路桥集团有限公司为偿还其袁兵的债务，提出向原告借款250万元，2017年1月9日原告作为甲方，四川华建路桥集团有限公司作为乙方，四川华伦建筑工程有限公司、四川省正达路桥工程有限公司、四川省正丰建设工程有限公司作为丙方签订《借款协议》。协议约定乙方向甲方借款250万元，借款期限至2018年7月20日，利率为月利率2.5%，丙方提供连带保证担保，保证期限为自还款期届满之日起两年内。合同签订后，原告向被告四川华建路桥集团有限公司指定的账户内转入250万元，被告四川华建路桥集团有限公司向原告出具借条。借款协议生效后，被告四川华建路桥集团有限公司依约每月向原告支付了借款期限内的利息至2019年10月20日，之后被告便没有向原告支付利息。随后原告便开始催收借款，但被告均以各种理由和借口推诿，被告的行为已损害了自己的合法利益，现提起诉讼。 四被告辩称：华建公司向原告借款属实，借款金额和借款时间以原告举证予以认可。借款利息，我方认为不符合国家现有司法解释的规定，按照相关规定，利息高于司法解释相关规定，应当按照相关法律予以确定。 经审理查明，四川华建路桥集团有限公司为偿还袁兵的欠款。2017年1月9日孙俊与四川华建路桥集团有限公司签订《借款协议》，四川华伦建筑工程有限公司、四川省正达路桥工程有限公司、四川省正丰建设工程有限公司为借款担保人《借款协议》上签字确认。协议约定：四川华建路桥集团有限公司向孙俊借款250万元，借款期限自甲方（孙俊）实际支付本金之日起算至2018年7月20日止，月利率2.5%，担保人为连带保证担保，保证期限自还款期届满之日起两年内。孙俊按合同约定向指定账户（袁兵的账户）转款250万元后，四川华建路桥集团有限公司依约每月向孙俊支付了借款期限内的借款利息。借款到期后四川华建路桥集团有限公司未按约定归还借款本金，自2019年10月20日起四川华建路桥集团有限公司未再向孙俊支付利息。孙俊于2020年7月15日向本院递交起诉状，要求四被告连带偿还原告借款本金250万元；并自2019年10月21日起至实际清偿之日止，按照月利率2.5%计算支付利息。本案庭审过程中，原告当庭将利率变更为月利率2%。 上述法律事实有双方当事人陈述，原告提交的《借条协议》、《借条》、银行结算业务申请书在案为凭，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告双方对涉诉的250万元借款的事实无异议，本院予以确认。关于借款利率应如何认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告当庭将月利率2.5%变更为月利率2%计算借款利息，其变更的请求未超过法律规定，本院予以支持。关于保证人的连带责任保证认定问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原、被告双方在《借款协议》中约定保证人的保证范围为借款本息及其他损失，因此，原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未针对其主张举证证明已产生的律师费用，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川华建路桥集团有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还孙俊借款本金250万元，并以250万元为基数按月利率2%支付自2019年10月21日起至债务清偿之日止的借款利息； 二、四川华伦建筑工程有限公司、四川省正达路桥工程有限公司、四川省正丰建设工程有限公司对上述借款本金及产生的借款利息承担连带清偿责任; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴雅红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1284号 申请执行人：苏宇林，男，1976年11月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：蒋长勇，男，1979年11月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人苏宇林与被执行人蒋长勇民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为20000元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈德华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3481号 申请执行人：韦焕高，男，1965年6月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西壮安新能源投资有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：林振乐，该公司总经理。 韦焕高与广西壮安新能源投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终8033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西壮安新能源投资有限责任公司所有的450000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西壮安新能源投资有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月二十三日 书记员 廉思静
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执异2号异议人（利害关系人）：魏文娟，女，1980年2月10日出生，汉族，住大同市平城区**院******。委托诉讼代理人侯玉楼，男，山西华瑞律师事务所律师。申请执行人：山西灵丘农村商业银行股份有限公司，住所地：灵丘县新建北路。法定代表人：杨成，董事长。委托诉讼代理人魏恒，男，山西光硕律师事务所律师。在本院执行山西灵丘农村商业银行股份有限公司与灵丘县和光铁选厂有限责任公司金钱给付一案中，异议人魏文娟对灵丘县人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月29日举行了听证。魏文娟及其委托诉讼代理人侯玉楼、山西灵丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏恒参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。魏文娟称，因被申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司与灵丘县和光铁选厂有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中错误查封了申请人的银行存款，故对法院执行行为提出异议，要求停止对申请人财产的执行，并解除对申请人银行存款的查封、冻结措施。理由如下：一、申请人并非本案的担保人，法院将申请人追加为被执行人，没有法律依据。该笔贷款系灵丘县和光铁选厂所借，且为抵押贷款，以铜矿石和铁精粉作为抵押物。申请人没有向被申请人作出愿为该笔贷款承担担保责任的意思表示，《特别担保合同》附件《家庭成员共同承担连带责任承诺书》上“魏文娟”三字也并非申请人本人所签，申请人也未授权任何人代申请人在该承诺书上签字。申请人与该笔贷款没有任何关系。本案执行根据为法院作出的(2018)晋0224民初506号民事判决书，该判决书并未判决申请人承担任何责任，且及时认定申请人为保证人，但贷款已于2018年6月25日到期，且系连带责任保证，至信用社向法院申请恢复执行时，从未向申请人主张过归还贷款，已超过约定的2年保证期间，法院在执行过程中将申请人直接追加为被执行人系“以执代审”没有法律依据。二、即使判决认定申请人承担保证责任也应考虑该案为混合担保，在实际执行中应就债务人自己提供的物的担保实现债权，本案直接将申请人追加为被执行人损害了申请人的顺位利益。案涉贷款以主债务人自己所有的铜矿石与铁精粉提供抵押担保，系混合担保的情形。依据《物权法》第176条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，应当先就债务人和光铁选厂自己所有的铜矿石与精铁粉实现债权。即使认定申请人承担保证责任，也应保护申请人的顺位利益，法院直接查封申请人银行卡的行为损害了申请人的顺位利益。山西灵丘农村商业银行股份有限公司称，一、异议人作为担保人门学来的妻子，被追加为被执行人是有事实依据的。异议人虽辩称在2017年6月30日签署的《特别担保合同》附件《家庭成员共同承担连带责任承诺书》上的签名不是其本人签名，但并没有任何证据，只是一个口头说法，同时，异议人魏文娟在首次贷款合同签署的《特别担保合同》附件《家庭成员共同承担连带责任承诺书》上的签名系本人签名。本次贷款合同系最初贷款合同的续贷，且异议人与门学来系夫妻关系，而且其丈夫为其代签名时出具了异议人魏文娟的身份证复印件和结婚证。基于魏文娟和门学来夫妇的特殊身份关系，即使是门学来代异议人魏文娟在《承诺书》上的签名构成了表见代理，根据《民法通则》172之规定，代理行为合法有效。二、关于保证期间问题。答辩人与门学来签订的《贷款延期还款协议书》的时间是2019年9月25日，根据《特别担保合同》第6条1款规定，保证期间为借款到期之日起2年，也就是2021年9月25日。另外，答辩人于2018年11月份提起诉讼，法院经审理于2018年12月5日作出判决，根本不存在超时效问题。三、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条规定：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。所以追加异议人魏文娟为被执行人完全符合法律规定。四、关于“顺位”问题，有约定按约定。如没有约定根据《担保法》第18条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。选择权在债权人。另外，在本案中物的担保已无法实现答辩人的债权，故异议人完全符合被执行人的条件。本院经过听证程序查明，山西灵丘农村商业银行股份有限公司与灵丘县和光铁选厂有限责任公司金钱给付一案中，山西灵丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月15向灵丘县人民法院提交执行担保人财产申请书，申请执行魏文娟的财产，2020年8月21日，魏文娟的银行卡账号被查封、冻结。本院认为，异议人魏文娟不是山西灵丘农村商业银行股份有限公司与灵丘县和光铁选厂有限责任公司金钱给付一案中的当事人，山西灵丘农村商业银行股份有限公司未向灵丘县人民法院提交追加魏文娟为被执行人的申请，就直接提交执行担保人财产申请书，要求执行魏文娟的财产，该程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条之规定，裁定如下：中止对魏文娟的执行并解除对魏文娟财产的查封、冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省大同市中级人民法院申请复议。审判长  荣晓祥审判员  秦海平审判员  王 芳二〇二〇年十月九日书记员  邱 珊