wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0528行初15号 起诉人张书峰，男，1963年4月20日出生，汉族，住新河县。 2020年10月15日，本院收到张书峰的起诉状，起诉人张书峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新河县西流乡人民政府履职查处西流村村委私自截留20%征补款的违法问题；2.依法判令被告履职督办西流村村委将国家征占原告耕地所给原告的征补款的总额的20%款额，退给第14村民小组；3.一切诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2011年，邢台市人民政府为修建“邢衡高速”征占了原告承包的耕地，有0.2亩。原告获得国家总补偿款80%（即4223.64元）。剩下20%的总补偿款，被西流村村委非法截留（原告所在的第14村民小组并未获得）。原告去被告办公室递交“查处申请书”，请求被告履职①查办西流村村委上述违法“截补”问题；②并督办西流村村委将截留的20%征补款分发退回各被占地单位—村民小组。被告打来电话告知原告：“乡政府没法管，管不了，接着找法院看怎么解决这事吧！”原告见他们如此不履职查处、监督，特向贵院起诉被告“不作为”，请贵院依法支持原告的上述请求与主张。 张书峰向本院提交了身份证、查处申请书、（2020）冀0528行初6行政裁定书、（2020）冀05行终142号行政裁定书、土地承包合同书、银行流水、河北省人民政府文件等证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。西流村委会作出的“高速征地补偿分配方案”属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的自治管理事项，要求新河县西流乡人民政府查处西流村委会作出的“高速征地补偿分配方案”不属于行政诉讼的受案范围，故依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，裁定如下： 张书峰对新河县西流乡人民政府的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  曹京芳 审 判 员  张政缺 人民陪审员  邢玉雪 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  段阿佩
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2432号申请执行人：江苏亚邦医药物流中心有限公司，统一社会信用代码913204127919840765，住所地常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路**。法定代表人：许小初。委托代理人：唐冠宇，江苏常武律师事务所律师。被执行人：常州迪创和景大药房，统一社会信用代码91320404588442335L，住所地钟楼区怀德南路中意宝第花园****。法定代表人：刘秋兰。被执行人：江苏迪创大药房有限公司常州河景分公司，统一社会信用代码91320402MA1Q46R53F，住所，住所地钟楼区河景花园**div>法定代表人：王志国。被执行人：刘秋兰，女，1972年9月3日生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人江苏亚邦医药物流中心有限公司与被执行人常州迪创和景大药房、江苏迪创大药房有限公司常州河景分公司、刘秋兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0412民初2089号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人常州迪创和景大药房、江苏迪创大药房有限公司常州河景分公司、刘秋兰应向申请执行人江苏亚邦医药物流中心有限公司支付款项96155.86元及相应利息。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏亚邦医药物流中心有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人常州迪创和景大药房、江苏迪创大药房有限公司常州河景分公司实际已歇业；三被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今三被执行人去向不明。本院经两次查询，三被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结三被执行人名下银行账户、网络资金；本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，另依法限制被执行人常州迪创和景大药房法定代表人及被执行人刘秋兰高消费。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的为96155.86元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 陈 文审 判 员 戴 超二〇二〇年十月二十四日法官助理 马名扬书 记 员 石 琳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执778号 申请执行人：刘师师，女性，1990年08月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陈宇，男性，1989年02月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人刘师师与被执行人陈宇婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）金堂民初字第753号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘师师变更扶养关系事宜，但被执行人一直未履行。 在执行过程中，被执行人提起诉讼，请求变更抚养关系，现四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终3205号民事判决书已生效，判决：“陈宇与刘师师的婚生子陈天琪变更由陈宇直接抚养”。因本案执行依据已发生变化，故本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结对（2014）金堂民初字第753号民事调解书第二项：“婚生子陈天琪随母亲刘师师生活”的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 明 二〇二〇年十月二十六日 书记员 汤子润
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3445号申请执行人：南通绮辰化工物流有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道福利村**。法定代表人：孙美兰。被执行人：江阴市长源化工有限公司，，住所地江阴市澄江街道弘扬广场****法定代表人：那洪成。申请执行人南通绮辰化工物流有限公司（以下简称绮辰公司）与被执行人江阴市长源化工有限公司（以下简称长源公司）运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初9801号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：长源公司应支付绮辰公司运输费60056.4元及逾期利息，并负担案件受理费651元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人长源公司已停业。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十六日书记员 沈海波
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执888号 申请执行人：廖水泉，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住浦城县。 被执行人：占松清，男，1968年4月5日出生，汉族，农民， 住浦城县。 申请执行人廖水泉与被执行人占松清合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初121号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人廖水泉申请，本院于2020年7月13日依法立案执行，执行标的为100000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人占松清纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人占松清可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人占松清有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄晓斐
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执361号申请执行人龚光美，女，1968年5月29号出生，汉族，保康县酒厂退休工人，住保康县（保康县酒厂家属院）。被执行人唐光荣，女，1971年8月18日出生，汉族，保康县过渡湾镇人社中心职工，住保康县。龚光美与唐光荣（2020）鄂0626执564号民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日给唐光荣邮寄送达了执行通知书，根据（2019）鄂0626民特231号民事裁定书确定的义务，唐光荣应履行偿还龚光美借款5000元，负担本案执行费50元。执行中查明，被执行人唐光荣由于被执行案件众多，仅有的工资收入因涉其他案件执行被冻结，暂无执行能力，也无其它可供执行的财产。经与申请执行人沟通同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有能力或有可供执行财产后，可以恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇二〇年十月九日书记员  宋世旭
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终847号 上诉人（原审原告）：天荒坪镇银坑村第四村民组，住所地浙江省安吉县天荒坪镇银坑村。 代表人：桂小青，该小组组长。 委托诉讼代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安吉县天荒坪镇人民政府，住所地浙江省安吉县天荒坪镇。 法定代表人：夏中金，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。 上诉人天荒坪镇银坑村第四村民组（以下简称第四村民组）因与被上诉人安吉县天荒坪镇人民政府（以下简称天荒坪镇政府）物权保护纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人第四村民组的代表人桂小青、委托诉讼代理人徐礼华，被上诉人天荒坪镇政府的委托诉讼代理人陈赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第四村民组上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持第四村民组一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由天荒坪镇政府承担。事实与理由:涉案山林系1982年11月18日经安吉县人民政府颁发山林所有权证，确认该山林权属原山河公社银坑生产大队桂家生产队（现为第四村民组）所有。当时第四村民组12名村民还在乡镇企业上班，直至上世纪九十年代末乡镇企业改制才相继下岗。之后，第四村民组与天荒坪镇政府之间开始产生如何处理涉案山林侵权的纠纷。第四村民组直到2015年底才以正式的书面形式提出赔偿问题，故并未超过二十年的时效。一审对相关事实未查清就适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，以自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护为由，判决驳回第四村民组的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。自2015年12月始，第四村民组通过上访和书面报告的形式，多次要求县、镇两级政府按政策处理均遭到拒绝，天荒坪镇政府答复要求第四村民组走司法程序，第四村民组才提起诉讼，请求二审支持第四村民组的诉讼请求。 天荒坪镇政府辩称，第四村民组的上诉请求，以及相关事实、理由缺乏事实和法律基础。一、涉案山林损害的事实发生在1971年到1972年之间，该事实系第四村民组自己陈述，并经一审法院查明，距今已经有40多年。事实发生之时1972年或者山林确权之时1982年，第四村民组都应当知道山林的状况，在1982年山林确权之时，其对其损害应当知晓。因此，诉讼时效已经超过20年，第四村民组的诉讼赔偿时效已经灭失。第四村民组所主张的12名村民下岗之后，直到2015年12月提出书面请求被答复要求走司法途径，该事实不影响诉讼时效的适用问题。二、2006年物权法颁布之后，才有了物权保护的概念。第四村民组的诉讼请求在法律适用上没有追溯力。第四村民组不能依据现在的法律对1971年发生的事情造成的损害要求赔偿。三、涉案山林系第四村民组所有，已经经过确权，且办理了相应的确权登记，第四村民组请求返还没有依据。四、涉案铁矿关闭后，天荒坪镇政府已经按照当时的政策对第四村民组进行安置补偿，所有的补偿已到位，双方之间没有债权债务关系。 第四村民组向一审法院起诉请求：1.天荒坪镇政府返还属于第四村民组所有的坐落于本村深山坑地段的30余亩林地，并将林地恢复原状（复绿）；2.天荒坪镇政府赔偿5度毛竹损失计25万元；3.本案诉讼费由天荒坪镇政府负担。 一审法院认定事实：山河铁矿原名为银坑铁矿，其前身是山河人民公社小煤窑，是当时的社办企业，于1971年11月1日开始挖铁矿，由于矿石品质不高、产量不明显、耗费工时多等原因，1972年8月2日，山河人民公社向地、县生产指挥组打报告申请关闭银坑铁矿。在铁矿开采时，铁矿矿渣堆放造成毛竹林的损失，当时先后安排第四村民组12人到相关企业上班作为补偿，后因企业转制，天荒坪所有镇办企业关停，职工相继下岗。1982年1月18日，经山林所有权确认，涉案山林为山河公社银坑生产大队桂家生产队所有，现为第四村民组。2015年12月10日，第四村民组向天荒坪镇政府信访要求政府对毛竹林开矿时损失部分给予补偿或按现行标准征用。2016年3月22日，天荒坪镇政府答复称：“开矿之时，山河公社按当时的实际情况先后安排你队12人到其他企业上班作为补偿，再说政策是有时效性的，事隔40多年后，你队提出按现行标准对开矿损失进行补偿，天荒坪镇人民政府不予以考虑。”2018年3月20日，第四村民组再次向天荒坪镇政府提交书面报告，要求政府能考虑矿渣堆积给村民带来损失的前提下尽快作出处理，也要求政府管理部门给予沟通协调，尽可能降低费用或减少相关审批程序。天荒坪镇政府于2018年3月26日批注“请县矿资委按规定办理”。 一审法院认为，诉讼时效期间自权利人从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，银坑铁矿在开矿时占用了生产队的毛竹山，堆放的矿渣对林地造成了损害，为此，山河人民公社安排生产队12人到相关企业上班作为补偿，上述事实表明，山河人民公社与生产队之间已就林地损害达成补偿协议，双方之间形成债权债务法律关系。1972年8月2日，山河人民公社申请关闭银坑铁矿。现第四村民组作为林地所有人于2019年5月7日起诉要求天荒坪镇政府承担相应的责任，已超过二十年的诉讼时效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回天荒坪镇银坑村第四村民组的诉讼请求。一审案件受理费2525元（已减半），由天荒坪镇银坑村第四村民组承担。 二审中，第四村民组、天荒坪镇政府均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第四村民组一审提出的各项诉讼请求均系基于物权提出的诉讼请求，本案一审立案时将案由定为物权保护纠纷并无不当，一审法院在审理中将案由变更为合同纠纷并无依据，本院予以纠正。本案二审的争议焦点为：第四村民组一审中提出的各项诉讼请求是否应予支持。关于第四村民组主张的天荒坪镇政府返还属于其所有的坐落于本村深山坑地段的30余亩林地的诉讼请求，因涉案林地的使用权已经安吉县人民政府确权属于第四村民组所有，且已办理相应的权属登记，第四村民组可自主行使涉案林地的使用权，不存在被天荒坪镇政府占用不予返还的事实，故对第四村民组的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第四村民组主张的天荒坪镇政府将涉案林地恢复原状（复绿）的诉讼请求，因涉案林地恢复原状涉及到矿产资源的处理，故不属于民事案件受理范围，本院在本案中不予处理。关于第四村民组主张的天荒坪镇政府赔偿损失的诉讼请求，因1972年铁矿关闭时，对于相关损失，山河公社已与当时的第四村民组达成一致，通过先后安排第四村民组12人到相关企业上班作为补偿，现第四村民组时隔40多年基于同一事实再次提出赔偿损失的请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。 第四村民组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但鉴于实体处理并无不当，本院仍予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人天荒坪镇银坑村第四村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 周辰晨 审判员 沈筱婕 二〇二〇年十月二十七日 书记员 沈 燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3884号原告杨杰，男，1972年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人高东菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告蒋加爱，女，1967年12月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告杨杰与被告蒋加爱房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人高东菊到庭参加诉讼。被告蒋加爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方签订的《购房协议》已经解除；二、依法判令被告退还原告购房款18万元，并按约定支付资金占用利息；三、本案的诉讼费、保全费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：我于2017年6月5日与被告蒋加爱签订一份《购房协议》，约定被告将其所有的位于随州市××都小区××单元××商品房××套转让给我，价款38.8万元，付款采取分期方式，即签订协议的同时付款18万元，2018年9月1日前付款10万元，余款2019年9月1日前付清，房款付清后由被告负责办理房屋产权的过户手续，其费用由原告承担。协议签订后，我依约于同日支付购房款18万元（其中向被告支付5万元现金，另13万元按被告指定直接支付给其债权人江发兵），被告蒋加爱向我出具了收据。此后，在我第二次支付房款时，发现该房屋有人装修居住，我找到被告后，得知其将该房屋“一房二卖”，又转让给了他人，并且已经办理了不动产备案登记。后经我们双方协商，被告同意解除该购房协议，并在其原收据上注明按月息2分承担自2017年6月5日起至还清房款之日止的利息。此后，我经多次催要房款，被告总是借口无钱退还来拖延。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告蒋加爱未作答辩。经审理查明，2017年6月5日，原告杨杰与被告蒋加爱签订一份《购房协议》，主要约定：一、被告蒋加爱将其所有的位于随州市××都小区××单元××室、面积为121.7平方米的商品房屋转售给原告杨杰，总价款38.8万元；二、原告共分三期付清所有房款，即在签订协议之日首付18万元，2018年9月1日前支付10万元，2019年9月1日前结清尾款10.80万元；三、原告将全款付清后，被告负责过户，协助原告办好一切手续，但所有的费用由原告支付。该协议签订后的当日及次日，原告即依约向被告蒋加爱支付了首期购房款18万元（其中，从其银行存款账户取款10万元，向蒋加爱本人支付现金5万元，因蒋加爱尚欠案外人江发兵的预付购房款13万元，故其按蒋加爱的指定向江发兵支付现金5万元，并用其自己家中存放的现金向江发兵的个人银行账户存入8万元），被告向原告出具了收到购房款18万元的收条。2018年9月，原告在准备依约向被告支付第二期购房款时，发现涉案房屋里有人装修，并随即得知被告又将该房屋出售给了他人，且已经办理了不动产备案登记。原告遂找到被告要求退还购房款。双方经协商，遂达成了解除《购房协议》、由被告退还原告购房款18万元并按月利率2%承担资金占用利息的口头协议。被告同时并在原购房款收条的复印件上签字注明：“利息按月息2分，至还清此购房款止”。此后，原告经多次催索，被告至今未退还该购房款，也未支付该款的资金占用利息。原告遂诉至本院。本院认为，原告杨杰与被告蒋加爱所签订的涉案《购房协议》，系双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。该协议在履行过程中，因被告将涉案房屋又转卖给他人，并已经在房产部门办理了备案手续的根本违约行为，而造成无法继续履行，双方在此情形下，协议解除该《购房协议》，符合相关法律规定，为有效，本院应予确认。因此，被告依法应当退还原告已经向其支付的购房款18万元，并应按其承诺向原告支付该款的资金占用利息。而因被告承诺的资金占用利息的计取利率为2%，并不过高，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨杰与被告蒋加爱于2017年6月5日所签订的《购房协议》已经双方协议解除；二、被告蒋加爱于本判决生效之日起十五日内退还原告杨杰的购房款18万元并按月利率2%向原告支付该款自2017年6月6日起至全部退还之日止的资金占用利息。案件受理费8050元，诉讼保全费2020元，计10070元，由被告蒋加爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  邱 娟人民陪审员  李盛林二〇二〇年十月十九日书 记 员  金红琴
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1265号之一申请人：贾爱云，女，1951年11月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：刘利勋，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地所在地：焦作市中站区。申请执行人贾爱云申请强制执行被执行人刘利勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月9日向其送达执行通知书、报告财产令，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院分别于2020年7月8日、2020年9月7日、2020年10月12日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人名下有三辆车，车牌号码分别为豫HEE2**、豫H638**、豫HZ80**，本院依法查封了被执行人名下的车辆，查封期限为2020年10月23日至2022年10月23日，无其他可供执行的财产。本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品。本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现投保记录。本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现有效保单。本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行的住房公积金。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截至2020年10月26日，申请人申请执行标的为27270.00元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无其他可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十六日书记员  许帅坤
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1912号之二 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。 被执行人：朱龙，男，1977年12月04日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：马丽红，女，1980年02月06日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人朱龙、马丽红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月1日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即朱龙、马丽红偿还借款49747.56元及至2020年5月21日的利息951.32元并自2020年5月22日起以49747.56元为本金按年利率7.125%支付利息至本息付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费570元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年9月2日起多次通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并扣划其账户余额。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院于2020年9月21日本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现被执行人下落及其它可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年10月30日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现朱龙、马丽红有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位金额37869.93元，未执行到位的金额为13635.63元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年十月三十日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6719号原告：杨国峰，男，汉族，1982年11月25日生，住河南省宜阳县。被告：赵军伟，男，汉族，1975年3月17日生，住洛阳市洛龙区。原告杨国峰诉被告赵军伟劳务合同纠纷一案，本院立案于2020年10月16日立案后，2020年10月27日原告杨国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨国峰撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告杨国峰负担。审判员 党 育二〇二〇年十月二十七日书记员 魏诗园
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2273号 原告：宁国市东南木纤维科技有限公司，住所地宁国市汪溪街道办事处渡口村石村组，统一社会信用代码91341881MA2RPEBN8D。 法定代表人：徐靖，执行董事。 委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 被告：冯丽泽，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地山西省吉县，现住安徽省宁国市滨江御城**。 原告宁国市东南木纤维科技有限公司诉被告冯丽泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市东南木纤维科技有限公司委托诉讼代理人周洋、被告冯丽泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁国市东南木纤维科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元，并自2020年4月1日起按6%的年利率向原告支付利息损失至实际支付之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月初，被告冯丽泽在原告公司入职，9月10日双方签订《劳动合同书》，约定被告从事销售工作。2019年8月12日被告以开发业务需要向原告借款20000元。2020年，被告在未提出辞职的情况下擅自离开岗位未再上班，也未与原告结算或者报销此前所借的20000元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告冯丽泽辩称，本案不属于民间借贷，本案借款是按照公司制度借款开发业务，不是个人借款。借款就是报销的走账形式，借款用途也写的很清楚是开发业务所用，并非其个人使用。其在离职的时候提出过书面申请，并且经过了东南生态公司的同意，东南生态和东南木纤维是同一个公司。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法人代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请单、银行转账记录等证据，被告冯丽泽向本院提交了民事起诉书、报销审批单复印件、《给高级合伙人的一封信》、辞职书、人事变动通知、离职审批流程打印件等证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院经审查后予以确认并作为定案依据在卷佐证。 对双方存在争议的证据，本院认证如下： 1、被告提交的民事起诉书，拟证明东南生态修复有限公司与宁国市东南木纤维科技有限公司为关联公司，该证明目的属实，本院予以认可。 2、被告提交的《给高级合伙人的一封信》、辞职书、人事变动通知、离职审批流程打印件，拟证明被告按规定离职。该组证据与本案没有关联性，不予采纳。 3、被告提交的报销审批单复印件，拟证明原告公司报销流程混乱，该组证据无法反应报销的具体情况，不能达到原告的证明目的，对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日被告冯丽泽向原告出具了一份《借款申请单》，申请人为冯丽泽，借款金额为20000元，借款用途是开发业务。2020年3月，被告向东南生态修复有限公司提出辞职，后原告认为被告未归还借款，现诉至法院，请求判如所请。 另查明宁国市东南木纤维科技有限公司与东南生态修复有限公司为关联公司。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冯丽泽向原告出具借款申请单申请借款20000元，虽然借款用途写明为开发业务，但是被告在2020年3月离职后，不论是以报销费用的方式折抵还是归还借款，应当与原告就该借款的使用情况进行结算。被告冯丽泽辩称有过报销，但未能就具体的报销折抵情况进行举证，不能够证明被告的报销行为就是折抵了本案诉争的20000元借款，故本院对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。原、被告在借款时未约定利息，故对于原告要求支付利息的诉请不予支持。被告冯丽泽辩称有尚未报销的费用，其应当按照流程向原告或者东南生态修复有限公司办理财物报销手续，如有涉及到本案诉争的20000元借款的部分，可以在给付时进行折抵。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯丽泽于本判决生效后十日内支付原告宁国市东南木纤维科技有限公司借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，已减半收取150元，由被告冯丽泽负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二〇年十月九日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1567号原告：马荣水，女，1994年8月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，中专文化，住宾川县。被告：李智祥，男，1988年8月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告马荣水与被告李智祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣水、被告李智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣水向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币11000元、利息5060元(按月息2%计算，自2018年9月1日起计算至2020年8月1日止)，剩余利息随本金清结，两项共计人民币16060元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2018年，被告因资金周转困难，向原告借款人民币13000元，用于资金周转，双方口头约定借款利息为月息2%。原告通过转账和信用卡刷卡消费的方式向被告出具借款，被告李智祥在使用原告的信用卡消费后，仅向原告偿还借款本金人民币2000元，尚未支付借款利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不向原告偿还剩余借款并支付利息，致使原告索要未果。2020年6月18日，原告向宾川县人民法院提起诉讼，要求偿还上述借款本金及利息。后因证据准备不够充分，原告自愿申请撤回了对被告提起的民事诉讼。宾川县人民法院于2020年8月5日作出(2020)云2924民初1160号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉，该裁定书已于2020年8月6日发生法律效力。综上所述，合法的债权受法律保护。被告李智祥在使用原告出借的款项后，拒不向原告偿还剩余借款本金并支付利息，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告李智祥辩称，原告主张的13000元借款我没有向原告借过，我只向原告一共借款2000元，该款已经偿还了，没有支付过利息，借款2000元的具体时间记不清了。原告起诉状中主张的借款本金11000元及利息我不应当还，诉讼费我也不应该承担。在诉讼过程中，原告马荣水向本院提交以下证据：1、姓名为马荣水的居民身份证一份；2、中国建设银行信用卡交易明细打印件一份；3、宾川县人民法院（2020）云2924民初1160号民事裁定书一份；4、法律文书生效通知书一份；5、微信聊天截图打印件十三页。在诉讼过程中，被告李智祥向本院提交本人的居民身份证一份。本院出示本院经原告马荣水的申请调取的以下证据：1、云南宾川农村商业银行股份有限公司出具的协助查询函（回执）一份、客户账户明细表一份一页；2、中国农业银行股份有限公司宾川县支行出具的协助查询函（回执）一份、个人客户关联合约信息一份一页、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、中国邮政集团有限公司云南省宾川县分公司出具的协助查询函（回执）一份、根据实名证件查账号/卡号（司法）一份、一本通/绿卡通交易明细（司法）一份；4、中国建设银行股份有限公司宾川支行出具的协助查询函（回执）一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一组。上述证据经质证，到庭当事人均发表了质证意见，双方对部分证据无争议，对部分证据存在争议。原告马荣水认为法院调取的中国建设银行股份有限公司宾川支行出具的中国建设银行银行卡客户交易明细清单中，页码为第五页，时间为2018年8月17日，交易金额为6455.75元；页码为第四页，时间为2018年8月13日，交易金额为1985元；页码为第二页，时间为2018年11月13日，交易金额为2281.82元；页码为第四页，时间为2018年11月24日，交易金额为1859.62元的四笔消费明细与本方提交的中国建设银行信用卡交易明细载明的时间相同，由此认为被告刷了本人的银行卡；认为其他三个银行出具的证据材料与本案无关联性。被告李智祥认为法院调取的证据是真实的，但不能证明本案的事实。本院对证据审核认为，在案证据均来源合法，确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力，不能印证部分不作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告马荣水曾向被告李智祥提供借款2000.00元，2019年9月，李智祥向马荣水偿还了该笔借款（通过支付宝转账方式还款）。2019年9月至2020年5月期间，马荣水与李智祥多次进行微信联系，询问李智祥如何偿还本人11000.00元钱，并要求李智祥连本带利还款等内容，但李智祥未确认借款的金额，也未明确具体的还款时间。为向李智祥催要借款，马荣水以李智祥为被告，于2020年6月19日诉至本院，后于2020年8月5日申请撤回起诉，本院于当日作出（2020）云2924民初1160号民事裁定书，裁定准许马荣水撤诉。2020年8月10日，马荣水为继续向李智祥催要借款，又以李智祥为被告诉至本院。诉讼中，马荣水向本院明确本人提供借款的时间及方式：2018年8月13日，将卡号为62×××16的建设银行信用卡借给被告刷卡2000元买东西；2018年8月17日，将卡号为62×××16的建设银行信用卡借给被告刷卡6500元买东西；2018年11月13日，将卡号为62×××16的建设银行信用卡借给被告刷卡消费2300元买东西；2018年11月24日，将卡号为62×××16的建设银行信用卡借给被告刷卡消费2200元买东西；本人没有转账给被告，也没有向被告交付现金。被告否认向原告借过信用卡。本院认为，根据我国法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张的提供给被告的借款方式为出借建设银行的信用卡给被告刷卡消费，但因被告不认可向原告借过信用卡进行消费，原告也未提交向被告交付过信用卡的证据，且结合原告的陈述，原告没有转账给被告，也没有向被告交付现金，故本案中对原告主张的本人曾提供给被告借款13000.00元，现被告尚欠11000.00元的事实不予确认。民间借贷合同系实践性合同，原告主张要求被告归还借款本息，就其主张，原告有义务提供证据证实借款的交付。在案证据可证实被告曾向原告借款2000.00元的事实成立，但不能证实该笔款为原告主张的借款13000.00元中的一部分。本案原告提交的证据并不能证实原告已履行了向被告交付借款13000.00元的事实成立，故就本案原告主张的原、被告间存在13000.00元的民间借贷关系因证据不足，本院不予认定；对原告要求被告归还尚欠借款本金11000.00元、利息5060.00元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马荣水的诉讼请求。案件受理费101.00元，由原告马荣水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  刘进平二〇二〇年十月十九日书记员  李俊超
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初579号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王海涛，男，1973年11月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地安图县明月镇，捕前住延吉市进学街。曾因犯盗窃罪，于1999年9月1日被吉林省安图县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2000年11月20日被吉林省安图县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2000年11月20日被吉林省安图县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2002年9月13日被吉林省安图县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪。于2006年3月9日被吉林省安图县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2009年3月23日被吉林省安图县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元，于2012年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人王海涛犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰出庭支持公诉，被告人王海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年2月中旬19时许，被告人王海涛在延吉市北山街北兴糕点厂附近的美团配送站道边，以用电瓶车钥匙启动电瓶车的方式将王某的一台黑色雅迪电瓶车盗走。经延吉市价格认证中心鉴定，雅迪电动车价格为人民币2400元。 2.2020年2月下旬23时许，被告人王海涛以推窗入室手段，进入延吉市北山街陈某经营的XX保健中心内，将吧台内电脑主机箱一台、电脑显示器一台、电脑音箱一台、电脑套装鼠标键盘一套盗走。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币390元。 3.2020年3月27日0时25分许，被告人王海涛在延吉市北山街北兴糕点厂附近的美团配送站道边，以用车钥匙启动电瓶车的方式将卢某的一台黑色台铃牌电瓶车盗走。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币1700元。 4.2020年4月中旬的某日20时许，被告人王海涛以推窗入室手段进入延吉市进学街XX啤酒屋内，将刘某存放在库房内的一台白色美利达山地自行车盗走。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币300元。 5.2020年4月29日22时许，被告人王海涛以推窗入室手段进入延吉市北山街金某经营的XX料理店，将吧台内一个收银箱（内装人民币230余元）、一台电脑显示器、一台电脑主机箱、一台网络交换机、一个录像机硬盘盒、一台功放机、摆件金蟾嘴里的现金人民币100元、2美元（折合人民币14元）盗走。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币1950元。 被告人王海涛盗窃总价格为人民币7084元整。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言，被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王海涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海涛认罪认罚，到案后能如实供述其犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，并提出了对被告人王海涛判处有期徒刑一年，并处罚金三千元的量刑建议。提请本院依法判处。 被告人王海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2020年2月中旬的某日19时许，被告人王海涛在延吉市北山街北兴糕点厂附近的美团配送站道边，以用电瓶车钥匙启动电瓶车的方式将王某的一台黑色雅迪电瓶车盗走。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗的雅迪电动车价格为人民币2400元。 2.2020年2月下旬的某日23时许，被告人王海涛以推窗入室手段，进入延吉市北山街陈某经营的XX保健中心内，将吧台内电脑主机箱一台、电脑显示器一台、电脑音箱一台、电脑套装鼠标键盘一套盗走。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币390元。 3.2020年3月27日0时25分许，被告人王海涛在延吉市北山街北兴糕点厂附近的美团配送站道边，以用车钥匙启动电瓶车的方式将卢某的一台黑色台铃牌电瓶车盗走。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币1700元。 4.2020年4月中旬的某日20时许，被告人王海涛以推窗入室手段进入延吉市进学街XX啤酒屋内，将刘某存放在库房内的一台白色美利达山地自行车盗走。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币300元。 5.2020年4月29日22时许，被告人王海涛以推窗入室手段进入延吉市北山街金某经营的XX料理店，将吧台内一个收银箱（内装人民币230余元）、一台电脑显示器、一台电脑主机箱、一台网络交换机、一台网络硬盘录像机、一台功放机、摆件金蟾嘴里的现金人民币100元、2美元（折合人民币14元）盗走。经延吉市价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币1950元。 被告人王海涛盗窃总价格为人民币7084元。 案发后，公安机关在王海涛的住处扣押网络交换机一台、网络硬盘录像机一台、电脑显示器一台、电脑机箱一台、功放机一台后，发还给金某，并追回雅迪牌电动车和台铃牌电动车后发还给王某、卢某。 2020年5月11日，被告人王海涛在延吉市延弘大厦东侧筒子楼2单元501室被延吉市公安局北山派出所民警抓获。 上述事实，经庭审举证、确认的身份信息，抓获、破案经过，违法犯罪记录查询情况，刑事判决书，释放证明，情况说明，视听资料，指认照片，台铃牌电动车使用说明书，车辆一致性证书，台铃牌电动车合格证书，卖车证明，分期付款合同书，购车发票（台铃），被盗台铃牌电动车照片，台铃牌电动车闲鱼APP广告截图，闲鱼聊天记录，微信交易记录，微信信息界面截图，机箱鼠标购买截图，电动车购买收据（雅迪），电动车销售登记单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场勘查笔录及照片，涉案物品介个认定结论书，证人李某、张某、李某1、于某的证言，被害人王某、陈某、卢某、刘某、金某的陈述，被告人王海涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海涛以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海涛到案后如实供述自己的罪行，有坦白自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月12日起至2021年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。） 二、责令被告人王海涛退赔被害人陈某人民币390元；退赔刘某人民币300元；退赔金某人民币344元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔云峰 人民陪审员  秦泗军 人民陪审员  王艳娟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  高慧颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢50号申请执行人:刘凤琴，女，汉族，1956年6月15日生，住北京市。被执行人：刘锋，男，汉族，1970年8月11日生，住江苏省昆山市。被执行人：朱秀英，女，汉族，1945年11月27日生，住安徽省合肥市。被执行人：刘俊岭，男，汉族，1942年4月11日生，住安徽省合肥市。申请执行人刘凤琴与被执行人刘锋、朱秀英、刘俊岭民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018）苏0583民初6156号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:“被告刘锋、朱秀英、刘俊岭自本判决生效之日起十日内归还原告刘凤琴借款本金351000元及利息（以351000元为基数，自2016年9月26日起按年利率5.1%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7102元，减半收取3551元，财产保全费2454元，以上共计6005元，由被告刘锋、朱秀英、刘俊岭负担。该费原告已经预交，本院不再退还，三告于履行本判决确定的义务时一并支付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘凤琴向本院执行，执行案号为（2019）苏0583执27号,后本案终结本次执行程序,因被执行人有退休工资可执行,本院于2020年2月28日以职权恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年2月28日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且未申报财产，本院已对被执行人限制高消费。2、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款。3、2020年3月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人朱秀英、刘俊岭名下无车辆登记；被执行人刘锋名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**的江淮牌车辆（2006年12月23日注册登记）、车牌号为苏Ｅ×××**森林人牌车辆（2011年7月1日注册登记），上述车辆本院以首次执行案号（2019）苏0583执27号查封，查封期限至2021年3月17日，申请执行人应在查封期限届满前15日向本院申请续封。上述车辆因本院未实际控制,暂无法处置。4、2020年3月4日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金开户。5、2020年3月9日本院向昆山市不动产登记中心并通过点对点查询系统查询了被执行人在昆山市不动产登记中心及苏州市不动产登记中心的不动产登记情况，经查：未见被执行人有不动产登记。6、2020年5月19日本院委托合肥市中级人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况,经反馈无不动产登记。7、2020年6月2日本院委托淮南市田家庵区人民法院查封被执行人朱秀英、刘俊岭的不动产登记情况，经反馈无不动产。8、本院实地走访被执行人刘锋注册公司地址玉山镇环庆路2188号2号厂房,未发现其下落。9、2020年9月30日本院约谈朱秀英、刘俊岭，刘俊岭表示其退休工资同意由法院全部冻结并由法院划拨以履行本案债务，朱秀英表示自愿自2020年10月起将其退休工资中的1000元支付至法院账户以履行本案债务。10、在执行过程中，本院划拨了刘锋银行存款2110.00元，划拨了朱秀英银行存款6240.36元、13000.00元、2248.00元、3166.34元，刘俊岭银行存款7419.37元、16000.00元、3718.69元，朱秀英自行缴纳1000元，以上合计54906.76元，扣除执行费1402.76元，余款53500元发还申请执行人。11、本院于2020年3月12日冻结了被执行人银行账户，冻结期限为一年，申请人在查封期限届满前一个月内向本院申请续封。12、2020年5月11日、2020年8月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款。13、2020年5月11日、2020年8月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记的车辆登记同上次查询。14、2020年10月20日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：341732.00元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位53500元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十月二十日书记员  张 磊
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2201号 申请人：德州昊烁市政工程有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处刘集小区东侧沿街楼****。 法定代表人：刘立平，总经理。 被申请人：宋立涛，男，1988年7月5日出生，汉族，，住德州市 担保人：紫金财产保险股份有限公司。 德州昊烁市政工程有限公司与宋立涛挂靠经营合同纠纷一案，申请人德州昊烁市政工程有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下1785900.64元银行存款或同价值财产进行查封，申请人以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1785900.64元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东宝 二〇二〇年十月三十日 书记员  金文千
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执104号之一申请执行人：河南博顺置业有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区香山路**。法定代表人：楚鹏飞，该公司董事长。被执行人：河南漯河经济开发区管理委员会，住所地河南省漯河市湘江东路经济开发区管委会。法定代表人：赵焕林，该管理委员会主任。本院在执行河南博顺置业有限公司与河南漯河经济开发区管理委员会合同纠纷一案中，双方于2020年9月29日共同向法院提交和解协议，并约定还款期限。因和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2017）豫民终967号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年十月二十二日书记员 田轩璞
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1852号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执3489号关于申请执行人宋褔丽与被执行人向亚平健康权纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向亚平已履行完毕。本院认为，该案民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人宋褔丽基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费用已由被执行人向亚平交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  毛伟二〇二〇年十月二十日书记员  吕华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1325号申请执行人：齐可帅，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李腾然，男，1990年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人齐可帅与被执行人李腾然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初1028号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书所确定的内容为：被告李腾然现欠原告齐可帅借款89000元，自愿于2020年5月1日前归还44500元，余款44500元于2020年6月1日前归还完毕；如被告李腾然中间有一期未按上述期限归还借款，原告齐可帅可以就被告李腾然所欠全部款项申请法院执行。案件受理费1025元（已减半收取），由被告李腾然负担。因李腾然未按上述生效法律文书履行义务，齐可帅向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人李腾然发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李腾然名下有吉利美日牌汽车（号牌为：豫Ｎ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。后调查房产、不动产登记中心、住房公积金等相关部门均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查、了解，但未能查到被执行人下落及可供执行的财产。四、本院已向被执行人李腾然发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。五、对被执行人李腾然发出敦促履行法律义务的公告，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人齐可帅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金89000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李腾然负有继续向申请执行人齐可帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年十月十六日书记员  刘松涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5522号原告：陈华良，男，1979年11月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被告：徐燕中，男，1969年5月13日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。被告：王汉平，男，1963年5月7日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈华良诉被告徐燕中、王汉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日和10月28日公开开庭进行了审理。原告陈华良及其委托诉讼代理人陈文华参加了二次庭审，被告徐燕中参加第一次庭审，其委托诉讼代理人庄惠平参加第二次庭审，被告王汉平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本息620000元及利息；第二被告对借款500000元及利息承担连带责任；被告承担律师费和诉讼费用。在庭审中，变更诉讼请求为：依法判令被告徐燕中立即归还借款本金本金480000元及该款自2019年7月7日起至2020年7月8日止按月息20%计算的利息115200元，被告王汉平对该款项承担连带责任；徐燕中偿还本金120000元及该款自2019年8月8日起至2020年8月9日止按月息20%计算的利息26400元；偿还本金600000自2020年8月10日起至实际还清之日止LPR(贷款报价市场利率)四倍计算的利息；放弃由被告负担律师费的请求。事实与理由如下：本人经同行业人员介绍相识被告，后被告向我借款500000元，给付部分利息，但本金及后续利息未能归还，遂经结算后另行出具借条，约定借款事宜，并有王汉平提供担保。嗣后，被告徐燕中仅归还20000元，其余本息经多次催要无果，遂诉至贵院望裁决。被告徐燕中辩称，借款本金480000元属实，结欠利息120000元亦属实，但现今原告均按本金计算，且继续计算利息，有违法律规定，请求法院依法判决。被告王汉平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈华良与被告徐燕中经同行业的常州启扬电子工作人员介绍相识。2017年6月，徐燕中向原告借款500000元，约定月息2分，之后，被告给付120000元的利息，但本金未能归还。2019年7月7日，双方进行结算，徐燕中重新出具借条一份给原告，借条主要内容为：甲方陈华良（出借方），乙方徐燕中（借款方），丙方王汉平；1.双方经结算截止2019年7月7日，甲方出借乙方人民币计500000元；2.因乙方暂时无力偿还，双方协商一致，乙方向甲方借款从2019年7月7日起借款利息按（写成铵）月利率3分标准计算利息，每月15000元；3.因乙方迟迟没还清本金及利息，截止至2019年7月7日，乙方共欠甲方利息120000元，乙方与丙方于2019年8月7日前准时归还本金及利息120000元，如果逾期该利息120000元仍按月利率3分支付甲方每月利息3600元支付，利息有乙方个人承担，丙方仍负责本金及以后利息的担保责任；4.乙方承诺每月利息于当月8日前一次性支付。借款本金合计620000元于2019年8月8日前一次性归还。乙方如逾期归还借款及利息，甲方有权要求乙方就剩余款项一次性归还甲方，乙方应承担甲方向乙方追讨及实现债权全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；5.丙方为乙方的归还义务向甲方承担不可撤销的连带保证责任，保证期为还款到期之日起二年。6.本协议一式三份签字生效，各执一份。三方当事人在借条上部和下部甲、乙、丙方部各自签名，其中二被告除签名外，还按了手拇印，徐燕中另行书写了其本人身份证号和住址。被告在签订该协议后，未能归还原告分文，仅在2020年1月1日归还了20000元。原告经催要其余款项无果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借条和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现被告徐燕中结欠原告借款480000元及原来所欠利息120000元有其出具的借条及双方陈述为证，应予认定，被告徐燕中应予归还原告该借款。现双方争议焦点为原来的利息120000元是否可以算作本金，继续计算利息及担保人的担保范围。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。现对利息120000元系500000元本金结算而来且未超当时利率的范围，该利息依法可以算作本金，继续计算利息。保证人的担保范围，依照约定及当事人诉请，现对本金480000元及约定利息和后续法定利息承担保证责任，依法应予认定和支持。被告王汉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不碍本院依法判决，同时，相应的诉讼后果由被告自行承担。但对此拒不到庭的行为，应予批评。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第（二）款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕中于本判决生效之日起十日内归还原告陈华良借款本金480000元及该款自2019年7月8日起至2020年7月8日止的约定利息115200元，合计595200元。同时，被告徐燕中偿还原告借款本金480000元自2020年7月9日起至实际还清之日止按年利率4.25%的四倍（即17%）计算的利息。二、被告王汉平对上述徐燕中应归还原告陈华良的本息595200元及后续依法计算的利息承担连带责任。三、被告徐燕中于本判决生效之日起十日内归还原告陈华良借款本金120000元及该款自2019年8月8日起至2020年8月8日止的约定利息26400元，合计141600元。同时，被告徐燕中偿还原告借款本金120000元自2020年8月9日起至实际还清之日止按年利率4.25%的四倍（即17%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，诉讼保全费4570元，合计10514元，由被告徐燕中个人负担1861元，徐燕中和王汉平共同负担8653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇二〇年十月二十八日书记员  王 琰
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2851号 原告：胡淑梅，女，1961年7月2日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 被告：文新全，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省营山县。 原告胡淑梅与被告文新全民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后,由审判员简小利适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告胡淑梅的委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼，被告文新全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告胡淑梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金55000元；2.判决被告从2019年4月8日起，按照年利率6%支付资金占用利息至还清时止；3.判决被告承担两次诉讼的全部诉讼费用。事实及理由：2012年6月10日，被告因资金需要，向原告借款40000元，因被告一直未归还借款，2019年2月，原告向法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告与原告达成协议，被告自愿偿还原告借款共计55000元（包括以前的利息），并约定在2020年1月24日偿还30000元，剩余25000元于2020年4月30日归还，后原告撤回起诉。时至今日，被告仍未按照协议偿还该借款，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告文新全未到庭也未提交书面答辩意见，但本院工作人员向其送达开庭传票等法律文书以及审判员在庭审中当庭电话联系被告文新全时，被告文新全均辩称，其在2012年向原告借款4万元属实，当时双方口头约定月息3分，借款后被告支付利息至2014年，从2015年开始一直未支付利息，也没有偿还借款本金，原告去年向法院起诉要求被告还款，被告于2019年4月8日自愿向原告出具了承诺书，承诺在2020年4月30日前返还原告借款本金40000元并支付利息15000元共计55000元，出具承诺书后，被告至今未偿还原告借款本息。 原告胡淑梅围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条、承诺书复印件、（2019）川1322民初685号民事裁定书作为证据，被告文新全没有提交证据，本院依法组织当事人对原告提交的证据进行了质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡淑梅与被告文新全系朋友关系，被告文新全与案外人郭红英原系夫妻关系。被告因资金周转需要，向原告借款4万元，双方口头约定月息3分，被告文新全与案外人郭红英于2012年6月10日向原告出具了借条一张，借条载明“今借到胡淑梅现金肆万元正（40000.00元），借款人：郭红英，文新全。2012年6月10日”。借款后，被告文新全按约支付利息至2014年年底，后一直未支付利息，也未归还借款，2019年3月原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元并支付利息，被告于2019年4月8日向原告亲笔书写了承诺书一份，该承诺书载明“承诺人文新全原借胡淑梅人民币40000.00元（肆万元正），经双方协商同意，文新全承诺归还胡淑梅本金及利息共计人民币55000.00元（伍万伍仟元正）。承诺还款时间于2020年1月24日前归还人民币叁万元正（30000元），剩余25000.00元（贰万伍仟元）于2020年4月30日归还。承诺书以此为据。……承诺人：文新全，2019年4月8日”。被告出具承诺书后，原告撤回起诉。现被告承诺的还款时间已到，但被告一直未按约履行还款义务，原告遂再次向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款55000元，并从2019年4月8日起按照年利率6%支付资金占用利息。 一、被告文新全于本判决生效之日起十五日内返还原告胡淑梅借款本金40000元并支付借款利息（利息计算方式为：2020年4月30日前的利息15000元，2020年4月30日之后的利息，以借款本金40000元为基数，从2020年5月1日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告胡淑梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，由被告文新全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  简小利 二〇二〇年十月二十九日 书记员  袁 萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13873号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6405号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：谢永玲，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告谢永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告谢永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币67756.87元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币0元，罚息人民币2262.62元，以上暂共计人民币70019.49元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年10月9日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币84400元，贷款账号尾号为4011，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。谢永玲未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，谢永玲以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020181009043409280）。该合同载明，借款额度为84400元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年10月9日至2019年10月9日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年10月9日，建行内蒙古分行营业部向谢永玲发放了贷款84400元。2019年10月9日借款合同到期后，谢永玲未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，谢永玲尚欠借款本金67756.87元、利息0元、罚息2262.62元，合计70019.49元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，谢永玲以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与谢永玲签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向谢永玲发放贷款84400元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而谢永玲未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张谢永玲偿还贷款本金67756.87元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息人民币0元、罚息人民币2262.62元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告谢永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢永玲于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金67756.87元、罚息2262.62元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由谢永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十月二十三日书记员 李相艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢665号之一 申请执行人：铜陵市住房置业担保中心，住安徽省铜陵市淮河路房地产大厦附楼**，统一社会信用代码91340700719911198K。 法定代表人：董明虎。 被执行人：杨发志，男，1970年07月03日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 本院在执行住房置业担保中心与杨发志追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人杨发志名下的位于本市××××室不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5663号申请执行人江阴市华平锻造有限公司，统一社会信用代码913202817579550527，住所地江苏省江阴市周庄镇天虹路**。法定代表人：朱新华，该公司总经理。被执行人舟山市新城宇邦机械制造有限公司，统一社会信用代码91330901667109274F，，住所地浙江省舟山市定海区临城街道工业区法定代表人：丁伟良，该公司总经理。申请执行人江阴市华平锻造有限公司（以下简称华平公司）与被执行人舟山市新城宇邦机械制造有限公司（以下简称宇邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的(2020)苏02**民初3077号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人宇邦公司应归还华平公司加工款29790.4元、违约金10000元，并承担案件受理费847元。因被执行人宇邦公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华平公司向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法委托浙江省舟山市定海区人民法院对被执行人宇邦公司的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人宇邦公司因经营不善现已歇业。执行中，本院依法将被执行人宇邦公司纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人华平公司，要求其向本院提供被执行人宇邦公司可供执行的财产线索，申请执行人华平公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人宇邦公司可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人华平公司未有异议，亦未提供被执行人宇邦公司可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0281民初3077号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人宇邦公司有可供执行财产后，申请执行人华平公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  孔晓佩
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1767号 申请执行人：王仁华，男，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛瑞东机械有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：仇建亮，职务：经理。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2010）第76号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券、车辆信息；2、其名下银行账户、互联网银行账户存款余额太少未扣划；3、经线下调查被执行人名下无房产登记；4、本院已于2020年10月20日对被执行人限制高消费。 因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281执1767号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙风佐
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1281执1023号袁建国、杨军：本院受理的申请执行人袁建国与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，经执行，本院(2020)湘1281民特14号民事裁定书及洪诉调对接人调字(2020)022号调解协议书确定的到期债权已全部执行完毕。本案执行结案。二〇二〇年十月十七日经办人：杨锡勇审批人：周伟本联存卷湖南省洪江市人民法院执行案件结案通知书（2020）湘1281执1023号袁建国、杨军：本院受理的申请执行人袁建国与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，经执行，本院(2020)湘1281民特14号民事裁定书及洪诉调对接人调字(2020)022号调解协议书确定的到期债权已全部执行完毕。本案执行结案。二〇二〇年十月十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2088号 原告：王小军，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：李文聪，女，汉族，1967年11月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥慧律师事务所律师。 被告：袁茂君，男，汉族，1967年12月26出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 原告王小军诉被告李文聪、袁茂君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小军的委托诉讼代理人王睿媛，被告李文聪的委托诉讼代理人徐必军，被告袁茂君的委托诉讼代理人瞿德钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿借款本金512699元，并从原告起诉之日起以借款本金为基数按照年利率6%支付资金占用利息至款清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告原为夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，从2014年起原告多此向被告出借资金共计512699元。此后原告要求还款均遭到无理拒绝。现原告诉至人民法院，望判如所请。 原告王小军提供了原、被告身份信息；二被告于2019年4月30日的离婚登记证明；原告王小军向被告李文聪转款的银行流水明细；泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5391号《民事调解书》证明其诉讼主张。 被告李文聪辩称：1、原、被告之间不成立民间借贷关系，原告应当提供相应证明材料证实借贷关系成立。原告主张11笔款项是被告向原告的借款不符合逻辑，只能证明双方有过经济往来。从银行流水明细可见，2014年6月至2015年3月多达11笔打款，按照原告所说没有借条，也没有约定利息和还款期限，且在被告没有清偿前面款项的情况下，原告还不断打款给被告。原告不可能在长达5年时间不打电话、不发微信或者短信向被告催收借款；2、按照习惯借款一般是整数，但这11笔借款中有19400元、7500元、39800元等不符合习惯的借款；3、原告举出的（2019）川0502民初5391号《民事调解书》中，原告没有向被告李文聪提出过借款的抗辩，相反该证据充分证明了原告当时是没有能力向被告李文聪出借款项的；4、依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案已过诉讼时效。原告自述2014年6月4日，原告向被告李文聪的前夫袁茂君借款时，向被告李文聪主张过还款，但李文聪无钱可还。综上，原告主张的借款关系不能成立，且如果按原告所述是借款关系，也已超过诉讼时效，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告李文聪未举证。 被告袁茂君辩称：被告袁茂君从未向原告借过款，就算按照原告所述是借款，也已经超过了诉讼时效，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。 被告袁茂君提供了泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5391号《民事调解书》，证明原告在2015年6月4日向被告借款并支付利息，截止目前原告尚欠被告袁茂君借款本金15万元，原告在向被告主张权利时既没有抗辩，也没有要求抵销借款。 本院经审理认定如下案件事实： 原告王小军在2014年6月至2015年3月共计11次通过银行账户向被告李文聪转款，时间和金额分别为：2014年6月18日40000元；2014年7月15日40000元；2014年8月18日10000元；2014年9月10日20000元；2014年9月21日160000元；2014年10月13日20000元、39800元和49999元；2014年10月30日19400元；2015年3月11日7500元；2015年3月16日106000元，合计金额512699元。 同时查明，2019年12月，袁茂君曾向泸州市江阳区人民法院提起民事诉讼，要求王小军归还其2015年6月4日的借款本金20万元及利息。2020年4月24日，该院作出（2019）川0502民初5391号《民事调解书》，确认了王小军欠款的基本事实。双方就还款付息达成了一致意见，约定王小军于2020年10月31日前归还袁茂君15万元本金及利息。 另查明，被告李文聪、袁茂君原系夫妻关系，于2019年4月30日登记离婚。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原、被告的身份信息；原告王小军向被告李文聪转款的银行流水明细；二被告于2019年4月30日的离婚登记证明；泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5391号《民事调解书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于本案二被告抗辩的诉讼时效问题，由于原、被告双方没有借条，仅有转款依据，双方并没有约定还款时间，则应视为没有期限，债权人随时可以向债务人主张还款。故二被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院依法不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，也就是说，人民法院在审理民间借贷案件时应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行审查，原告仅能提供款项交付凭证，而被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供相应证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生，人民法院应对双方之间是否存在借贷合意进一步予以审查，并要求原告对支付相关款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因提供证据，如果原告提供的证据不能证明双方有借贷合意的，那么原告应当承担不利的法律后果。本案中，原告王小军仅提供了金融机构的转账凭证，没有提供借条证明借贷关系。而二被告均抗辩双方不存在借贷关系，且提供的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5391号《民事调解书》能够证明王小军与袁茂君之间存在其他借贷关系，有其他经济往来。且在双方的借贷关系发生时，二被告并未离婚。也就是说，按照目前原告王小军诉称的事实，在王小军向妻子李文聪出借五十余万元借款后，丈夫袁茂君借了二十万元给王小军。王小军既然主张他出借给李文聪的512699元是夫妻共同债务，却没在泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5391号案件审理中主张抵扣这20万元借款。另外，原告王小军在2014年6月至2015年3月期间，不断向被告李文聪转款11次，金额从几千元到十几万元不等，却没有提供证据证明双方有明确的借款合意。相反，如果这些转款是借款，在前一笔借款没有偿还的情况下，原告王小军还在不断打款给被告李文聪。加之原告王小军与被告袁茂君还存在其他经济往来，故原告王小军主张11笔转款为借款缺乏双方借款合意的证据，同时也没有证据证明诉称转款系借款，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小军的诉讼请求。 案件受理费4464元，减半收取2232元，财产保全费3170元，合计5402元，由原告王小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 郭 鸣 二〇二〇年十月十日 书记员 刘碧菡
重庆市第一中级人民法院 行 政 决 定 书 （2020）渝01赔辖27号 原告张玲诉被告重庆市规划和自然资源局行政赔偿一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初28059号 申请人：中山市和昌五金电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道**。 法定代表人：潘垲丹。 委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区德昂电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会海尾广珠路海尾路段**首层之六。 法定代表人：王泽敏。 被申请人：王泽敏，男，1966年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：王子豪，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中山市和昌五金电器有限公司诉被申请人佛山市顺德区德昂电器有限公司、王泽敏、王子豪合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求在790834.68元的范围内冻结被申请人佛山市顺德区德昂电器有限公司、王泽敏、王子豪的存款，或查查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保单为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在790834.68元的范围内冻结被申请人佛山市顺德区德昂电器有限公司、王泽敏、王子豪的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费4474.17元，由申请人中山市和昌五金电器有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁萌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄瑞
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3283号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：罗时焱，男，1978年10月19日出生，汉族，住修水县。被告：喻桂花，女，1982年6月17日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告罗时焱、喻桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告罗时焱、喻桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金50,000元、利息及罚息18,562.16元（计算至2020年7月24日）合计68,562.16元；自2020年7月25日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗时焱、喻桂花夫妻于2016年5月16日向原告下属的山口支行提出借款申请，双方于同日签订了《个人借款合同》，约定：借款50,000元；借款期限为2016年5月16日至2018年5月15日止；借款年利率13.5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。到期还本、按月结息。合同签订当日，原告向被告关联卡发放贷款50,000元。此后，被告于2017年5月9日还清后再借款50,000元，借款期限为2017年5月9日至2018年5月8日。此后，被告归还利息6,442.85元，未归还本金。截至2020年7月24日，尚欠本金50,000元、利息及罚息18,562.16元。自2020年7月25日起至实际清偿日止的利息应以实欠本金为基数按年利率16.2%计算。罗时焱、喻桂花未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年5月16日，原、被告双方签订《个人借款合同》，主要内容如下：借款金额50,000元，借款期限为2016年5月16日至2018年5月15日（具体借款期限及日期以借款凭证为准），执行固定年利率13.5%。利息计算公式为利息=本金×实际天数×年利率÷360。到期还本、按月付息，每月21日为付息日。逾期罚息利率为借款利率水平上加收20%。贷款发放至罗时焱账户。二、被告罗时焱、喻桂花于2016年5月16日办理借款手续，该笔借款清偿后，被告罗时焱于2017年5月9日再次办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××10。2、借款金额：50,000元。3、借款利率13.5%，按月结息，贷款期限2017年5月9日至2018年5月8日。三、贷款发放后，被告未按约定还本付息，截至2020年7月24日共归还利息6,442.85元，未归还本金。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告罗时焱、喻桂花与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，符合合同约定，本院予以支持。经核算，截至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金50,000元，利息18,562.16元（50,000元×364天×13.5%÷360＋50,000元×808天×16.2%÷360-6,442.85元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告罗时焱、喻桂花在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、利息18,562.15元，合计68,562.16元，并继续支付自2020年7月25日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率16.2%计算的利息。案件受理费1,514元，减半收取757元，由被告罗时焱、喻桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年十月二十六日法官助理冷子君书记员刘福香
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6164号原告：徐洪波，男，1975年7月3日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：臧涛，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：沈建民，男，1969年6月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘思远，江苏普思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，江苏普思律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险公司有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：沈斌，公司员工。原告徐洪波诉被告沈建民、中国太平洋财产保险公司有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人臧涛，被告沈建民的委托诉讼代理人刘思远、吴娟，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计26811.54元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，被告沈建民驾驶苏Ｅ×××**车辆与骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告沈建民负事故全部责任,原告无责。肇事车辆在被告太保苏州分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告沈建民辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损伤是腰椎终板炎，其公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日21时12分，被告沈建民驾驶苏Ｅ×××**小型轿车从吴中区华村苑小区门口出来由西向南右转弯进入新蠡路时，与骑行电动车行驶至事发处的原告发生碰擦，造成两车部分受损，原告倒地受伤，后被告沈建民驾车离开现场。交警部门认定被告沈建民负事故全部责任，原告徐洪波不承担事故责任。苏Ｅ×××**车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额200万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期内。事发后原告至苏州市中医医院治疗，并于6月3日入住该院治疗，入院诊断：L4椎体可疑骨折，经治疗同月5日出院，住院2天，出院诊断：腰椎终板炎。审理中经被告太保苏州分公司申请，本院对原告伤情与交通事故的关联性以及原告因事故导致的误工期、营养期、护理期、护理人数进行司法鉴定。后原告及被告太保苏州分公司均申请不再进行鉴定。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、急诊影像报告单、疾病证明书、医疗费发票、住院费用清单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告沈建民负事故全部责任，原告无责，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因苏Ｅ×××**车辆在被告太保苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告太保苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于原告因本起事故受伤所需的误工期、营养期、护理期及护理人数，原告主张营养期20天、护理期20天、误工期76天，两被告认可营养期2天、护理期2天、误工期30天。本院结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，确定原告营养期20天、护理期一人护理20天、误工期45天。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费100元、营养费1000元、护理费1600元、交通费200元。关于医疗费，原告提供医疗费发票等主张5765.12元。被告太保苏州分公司认为原告的损失因腰椎终板炎引起，但其申请鉴定后又撤回鉴定申请，也未提供其他证据证明，故本院对其辩解不予采信。原告因事故就医，提供了相应证据，故本院根据医疗费发票核算原告医疗费为5765.06元。关于误工费，原告主张按照江苏省上一年度建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资58541元计算76天为17046.42元（58541÷12÷21.75×76）。为此原告提供以下证据：1、证人徐某,4出具的证人证言，载明其与原告是工友，均给沈建民做装修工作，每天300元，每月9000元。2、微信转账电子凭证和微信聊天记录，证明被告在2020年4月30日向原告微信转账30000元，为之前拖欠的工资，且被告沈建民在2020年6月2日发微信要求原告结算工钱。审理中，原告陈述其自2017年7、8月至2019年年底跟着被告沈建民做水电安装。一般一个月做27-28天，一年工作270-280天，一天工资300元，一年收入8至10万元。春节后在老家没有干活，2020年6月开始跟着别人干活。除了上述微信转账的30000元，其他都是现金结算，也不需要签字，也没有其他结算材料。被告沈建民陈述原告2017年至2019年总共做了一百多个工，期间也不是跟其一个人干活，时间比较自由，2020年没有干过活。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录及转账凭证，原告及被告沈建明的陈述，虽可以证明原告事发前从事装修工作，但尚不足以证明事发前其连续工作情况，工资收入水平情况等，而原告也自认2020年6月才开始工作，反映原告工作及收入不固定，故本院酌定原告误工费按照每月3500元计算45天为5250元。以上各项费用合计总额为13915.06元，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿6865.06元、7050元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险公司有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐洪波人民币13915.06元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由被告沈建民负担。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8996号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：陈泽沛，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称北京万科物业）与被告陈泽沛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告北京万科物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年十月三十日书记员  胡程程
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1613号申请执行人：张福建，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王艳侠，女，1980年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张福建与王艳侠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9086号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供处置的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年十月二十九日书记员 曹如玉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1437号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨万意，男，1990年1月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍地安徽省芜湖县，因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z437号起诉书指控被告人杨万意犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。经广东省广州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨良珍出庭支持公诉，被告人杨万意到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年7月，被告人杨万意在“猎头搜”网站（网址：××）上注册用户名为“110×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的会员帐号，并通过“猎头搜”网站上传、发布“京东名单1w+”、“爱奇艺5000人”、“滴滴2015年2000人”、“平安万**通最新名单”等包含姓名、电话、职位等内容的公司内部通讯录，非法提供给他人下载使用，以赚取会员积分用于下载其它会员上传、发布的公民个人信息，所下载信息均用于其在苏州华语兄弟企业管理有限公司担任猎头顾问时帮企业寻找中高端人才。其中，被害人凌某1被侵害时所在地位于广州市越秀区。经调取“猎头搜”网站服务器数据，并统计：2018年8月至2019年7月间，被告人杨万意在“猎头搜”网站未经许可上传、发布公民个人信息文档7份,其中5份为在该网站下载后直接上传的文档，另有2份为自行收集上传的文档。上述自行收集上传的文档共涉及公民个人信息374条，被不同ID用户下载共计37次，累计侵犯公民个人信息13802条。上述事实，被告人杨万意在庭审中亦无异议，并有广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、网络在线提取工作记录、电子数据检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明，苏州华语兄弟企业管理有限公司营业执照、全日制劳动合同书、公司证明，公民信息统计情况表，被告人杨万意手写并签认的《情况说明》，被告人杨万意对网站截图、上传网站公民信息的名单、公民个人信息统计表等的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨万意无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人杨万意起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨万意归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨万意单处罚金的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手提电脑、手机各一台，依现有证据不能证实是本案的作案工具，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨万意犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具台式电脑一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  张学斌人民陪审员  李明宗二〇二〇年十月二十一日书 记 员  卢晓阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12590号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：桑春生,男，1993年12月18日生，汉族，住黑龙江省泰来县，合同约定送达地址：青岛市黄岛区前湾港路315号澳柯玛公寓2-208。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告桑春生小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告桑春生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币11265元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，被告累计还款本金8335元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金11265元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金11265元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为11265元（19600元-8335元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告桑春生于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取41元，由被告桑春生负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云