wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民事裁定书                                (2020)陕0526民初3131号 原告：曹xx，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：吕xx，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告曹xx与被告吕xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告曹xx于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹xx申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告曹xx撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹xx负担。                         审  判  员   秦  xx                          二〇二〇年十月二十二日                           书 记 员     宋xx   1
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1159号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：刘景龙，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行刘景龙金融借款合同纠纷的（2019）黑1282民初800号民调解决书一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1159号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月二十九日书记员  于明洋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申96号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕芷涵，女，1987年10月22日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：彭先德、叶子，广东文品律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕东明，男，1955年7月2日出生，汉族，住武穴市。再审申请人吕芷涵因与被申请人吕东明股权转让纠纷一案，不服本院（2020）鄂11民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吕芷涵申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在受让6%的股权后，于2014年4月无偿转让1.5%股权给了被申请人，故目前申请人仅持有4.5%股权，根本无法偿还6%的股权。二、双方的关系为赠与关系，二审判决适用法律错误。《公司股份转让协议》无效。根据一审庭审调查及民事诉状的陈述，双方签订《公司股份转让协议》是为了办理工商登记需要，并非是真实的股权转让关系，而是无偿赠与，故被申请人吕东明将股权赠与申请人是其真实意思表示，其行使撤销权的依据明显不足且已超过法定的一年期限。二审改判一审判决明显错误。请求：依法撤销本院二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人支付本案的全部诉讼费用。本院审查认为，经过审查原一、二审已经查明“吕东明与吕芷涵系父女关系，吕东明在湖北美雅食品有限公司享有股权。2012年4月26日，吕东明作为出让方与作为受让方的吕芷涵签订一份《公司股份转让协议》，吕东明将其在湖北美雅食品有限公司6％的股份依法转让给吕芷涵，转让价格为6万元。湖北美雅食品有限公司在该协议上加盖公章。随后，双方到工商部门进行了转移登记，但吕芷涵并未支付价款。一审庭审中，双方认可该转让是无偿转让。吕东明与吕芷涵签订的《公司股权转让协议》第三条约定：‘转让价格为人民币6万元，受让方在本协议签订之日起30日内向转让方支付完价款或出具欠条’、第五条约定：‘股权转让后，转让方享有无条件收回所转让给受让方股份，收回后只退还价款或欠条，不承担任何费用’。2017年6月，吕东明与吕芷涵发生矛盾，当月9日，吕东明向武穴市人民法院提起民事诉讼，要求收回转让给吕芷涵的股份。2017年11月6日，吕东明申请撤诉。因吕东明与吕芷涵夫妇关系恶化并多次发生冲突，双方矛盾未得到解决，吕东明诉至一审法院，要求依据双方签订的协议第五条约定，无条件收回股份”的事实，针对申请人吕芷涵上述再审申请理由，本院审查认为，本案的争议焦点是吕东明与吕芷涵签订的《公司股权转让协议》的性质。按照争议双方在案涉书面转让协议中的约定，协议标题为“转让”，并在正文中以“转让方”、“受让方”等明确表述了吕东明与吕芷涵的交易身份，且全文并无“赠与”、“无偿”等明确表达赠与的措辞，因此从协议文本中，无法反映吕东明系将案涉股权赠与吕芷涵的意思表示，该股权转让协议实质上亦并非单务无偿，能够予以证明争议双方签订案涉股权转让协议的合同目的。案涉股权转让协议签订后，通过审查双方持该协议到工商部门办理股权转让登记的这一行为，进一步证明争议双方对上述股权转让协议性质的认可，虽然双方在一审庭审中认可该转让是无偿转让，但该认可系事后认可，并不能改变该已办理股权转让登记上述协议的性质，可视为转让方吕东明事后对其转让款的放弃。故本院二审撤销一审判决并径行的判决正确。至于吕芷涵提出其于2014年4月无偿转让1.5%的股权给吕东明，在其不能提供证据予以证实该转让1.5%股权已办理股权转让登记的情况下，其申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。故本院二审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，吕芷涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕芷涵的再审申请。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十月二十日法官助理华贞书记员汪霞
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执复164号   复议申请人（申请执行人）：杭州天思商务服务有限公司，住所地杭州市下城区。   法定代表人：瞿福孟，执行董事兼总经理。   被执行人：薛爱萍，女，汉族，1973年6月18日出生，住山西省定襄县。   被执行人：聂永刚，男，汉族，1969年2月14日出生，住山西省太原市杏花岭区。   复议申请人杭州天思商务服务有限公司不服山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）作出的（2020）晋01执210号之一执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   杭州天思商务服务有限公司与薛爱萍、聂永刚借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年10月17日作出（2019）杭仲裁字第835号裁决书，杭州天思商务服务有限公司于2020年5月18日向太原中院申请强制执行。太原中院在执行中发现，杭州仲裁委员会向被执行人薛爱萍、聂永刚邮寄送达应裁材料及仲裁裁决书均被退回，本人未签收，存在保障当事人程序权利和实体权利不充分的情形。同时，债权转让的证据材料不确凿。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条有关规定，本案应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定驳回申请执行人杭州天思商务服务有限公司对（2019）杭仲裁字第835号裁决书的执行申请。   复议申请人杭州天思商务服务有限公司复议请求：撤销（2020）晋01执210号之一执行裁定书，恢复（2019）杭仲裁字第835号裁决书的执行。事实和理由：1、杭州仲裁委员会的（2019）杭仲裁字第835号裁决系按照《中华人民共和国仲裁法》和《杭州仲裁委员会金融仲裁规则》第七十四条规定，向当事人或者其他代理人发送仲裁文书、通知和其他资料，凡经过当面送交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人的住所地点、营业地点；或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点；或者最后一个为他人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。被执行人在签订借款合同时已确认了送达地址和联系方式作为法律文书和仲裁文件的送达地址。被执行人违约后，申请人依法申请仲裁，杭州仲裁委在仲裁过程中通过送达地址邮寄仲裁申请书、开庭、答辩等相关材料的通知方式符合法律规定。2、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定了可以裁定驳回执行申请的情形，本案不属于任何裁定驳回执行申请的情形，法院应当依法立案执行。   本院认为，本案争议的焦点是太原中院驳回杭州天思商务服务有限公司对（2019）杭仲裁字第835号裁决书的执行申请是否符合法律规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。”第四条规定：“对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请”。根据上述规定，执行法院经审查后，认定仲裁裁决书具有上述情形的，可以裁定驳回执行申请。本案中，执行法院并未审查认定杭州天思商务服务有限公司申请执行的仲裁裁决书是否具有上述情形，而是以存在保障当事人程序权利和实体权利不充分的情形、债权转让的证据材料不确凿为由，驳回杭州天思商务服务有限公司的执行申请不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市中级人民法院（2020）晋01执210号之一执行裁定；   二、发回山西省太原市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨 超   审判员 郭军学     二〇二〇年十月二十九日   书记员 冯春燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4248号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行，地址:宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码:xxx。法定代表人：高风军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘兴德，男，1977年11月22日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系该行客户经理，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。代理权限为特别授权。被告：李有福，男，1947年10月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市沙坡头区，身份证号:xxx。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行诉被告李有福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李玉萍 二○二○年十月十九日（法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1184号 原告：黄雪梅，女，1963年10月5日出生，壮族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：阮继梅，女，1993年12月3日出生，汉族，住广西东兴市，系黄雪梅女儿。 被告：雷凯东，男，1996年8月15日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告黄雪梅诉被告雷凯东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅的委托代理人阮继梅到庭参加诉讼，被告雷凯东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金116000元。事实与理由：被告雷凯东因资金周转困难为由，于2019年11月8日、2020年3月7日分别向原告黄雪梅借款共计105000元，被告雷凯东出具九万元的《借据》交原告收执为凭，剩余无借据，但有转账记录26000元为证，并约定于2020年1月还清，原告多次催讨，但被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告雷凯东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年9月26日，原告黄雪梅通过微信向被告雷凯东转账10000元，2019年10月6日，原告黄雪梅通过微信向被告雷凯东转账10000元，2019年10月7日，原告黄雪梅通过微信向被告雷凯东转账10000元，2019年10月13日，原告黄雪梅通过微信向被告雷凯东转账6080元，2019年11月11日，原告黄雪梅通过微信分别向被告雷凯东转账5000元、750元，2019年11月19日，原告黄雪梅通过微信向被告雷凯东转账1000元，2019年11月24日，原告黄雪梅通过微信向被告雷凯东转账10000元，2019年11月29日，原告黄雪梅通过微信向被告雷凯东转账2500元，2019年12月7日，原告黄雪梅通过微信分别向被告雷凯东转账10000元和20000元，被告雷凯东通过微信出具《借条》，上面的内容为“2019年12月7日找黄雪梅借款3万元整，加上之前6万元，一共9万元整、于12月底或1月初还万元，现在共借9万元整。”2020年1月21日，原告黄雪梅通过微信向被告雷凯东转账3000元，2020年2月10日，原告黄雪梅通过微信向被告雷凯东转账2870元，转账共计95870元。 另查明，原告自认被告雷凯东后续偿还7000元。 以上事实有微信转账记录、借条、当事人庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，被告雷凯东向原告借款并出具借条,原告已实际交付出借款项,原告黄雪梅与被告雷凯东之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还116000元，根据查明的事实，本院依法认定原告出借的金额共计95870元，被告已偿还7000元，被告应偿还原告借款88870元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷凯东于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪梅借款88870元； 二、驳回原告黄雪梅的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2920元，减半收取1460元（原告已预交），由原告黄雪梅负担350元，被告雷凯东负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2920元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十月十日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2822号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行。住所地：肇源县和平乡政府对面。负责人：王洪福，职务行长。委托诉讼代理人：陆明辉，该行职工。被告：任林权，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：徐德凤，女，1976年3月2日出生，汉族，农民，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行与被告任林权、徐德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行委托诉讼代理人陆明辉到庭参加诉讼，被告任林权、徐德凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告任林权、徐德凤给付借款本金30000元，算至2020年5月7日，下欠利息金额为15736.88元，本息合计为45736.88元；2.如被告不能偿还贷款本息，请求法院判定以被告质押的粮补折款项来偿还贷款本息；3.请求法院判定利息给付时间算至实际给付之日；4.要求被告承担诉讼过程中的一切费用。庭审时原告明确第四项诉讼请求要求被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：被告任林权及其爱人徐德凤用任林权的粮补折作为质押于2015年12月23日在原告单位借款本金30000元，利率为8.75‰，到期日为2017年4月20日，现已超期未还。被告任林权、徐德凤缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告任林权与原告签订编号为550062016550003号的个人担保借款合同，被告任林权在担保人处签字，被告徐德凤在财产共有人处签字，借款用途为偿还550061547050022任林权所欠债务。合同约定借款期限自2016年4月20日至2017年4月10日，借款利率为年利率8.75‰，逾期利率为13.125‰。同日，被告任林权与原告签订粮食补贴资金质押担保合同，被告徐德凤在质物共有人处签字，被告任林权以其粮补折作担保（存折号为55×××27）。被告任林权于2016年4月20日申请贷款30000元，原告如期将该笔款项发放至被告任林权提供的卡内。原告多次向被告催要，被告未予偿还。上述事实有原告所举借款合同、借款凭据、粮补折、抵押担保合同证实。被告任林权、徐德凤缺席无证据出示且无证据佐证上述证据的效力，故本院对上述证据效力予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告任林权签订的个人担保借款合同及粮食补贴资金质押担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。利息应计算至借款本金实际给付日止。本案中，如果被告不能偿还贷款本息，要求用质押的粮补折款项来偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于保全费，符合合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任林权、徐德凤于本判决生效后，立即偿还原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金30000元、利息15736.88元（计算至2020年5月7日），合计45736.88元；二、被告任林权、徐德凤如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行有权以任林权的粮补折（存折号为55×××27）中的款项优先受偿。三、2020年5月7日后至贷款结清之日止的利息以借款本金30000元为基数，利息按年利率8.75‰，逾期利息按照逾期利率13.125‰计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、保全费477元，由被告任林权、徐德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年十月二十六日书记员  宿 淼附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。欠款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异234号 案外人：李雪玉，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李雪玉于2020年10月15日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋7层07室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李雪玉称，1、依法解除对石家庄市桥东区产的查封；2、依法停止并排除对上述房屋的强制执行。异议人于2012年12月25日与被执行人签订一份《嘉悦中心置业协议书》（以下简称“协议书”），协议书编号分别为1000172。异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市桥东区产，异议人于协议书签订当日一次性付清执行人上述房屋50%的购房款共计305519元。异议人与被执行人约定的房屋交付日期为2014年12月28日，在保定市查封上述房产前，异议人已实际占有上述房屋，保定市中级人民法院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。异议人应为嘉悦中心3栋7层07房产的所有权人，异议人作为案外人提出排除执行异议，请求贵院依法查明事实，解除对嘉悦中心3栋7层07号房产的查封，排除对该上述房产的执行，维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2012年12月25日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，总价款为605519元，房产交付时间为2014年12月28日。案外人已缴纳全部房款的50%，其余款项办理银行按揭。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、交款收据、银行转账凭证等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的《嘉悦中心置业协议书》、交款收据、银行转账凭证等证据，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋7层07室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  张兰平 审 判 员  王立志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  严 波 书 记 员  张 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初592号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人张明宏，男，1971年12月25日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地湖南省吉首市，来厦暂住集美区灌口镇。2020年6月30日被取保候审。 辩护人黄捷、唐礼琴，福建传志律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人张明宏犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员熊毅平出庭支持公诉。被告人张明宏及辩护人黄捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月20日21时许，被告人张明宏在本市湖里区殿前社4504号104室与被害人汪某因打麻将发生争执并引发互殴，其间，汪某咬伤张明宏手指，张明宏徒手殴打汪某，致其右侧第7、8肋骨各见一处骨折、右侧胸腔少量液气胸且肺萎陷约10%。经法医鉴定，被害人汪某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人张明宏现场电话报警称手指被汪某咬伤，民警出警后将双方带回处理。2020年6月30日，经民警电话通知，被告人张明宏主动至公安机关配合调查，到案后如实供述了自己的罪行，但审查起诉阶段翻供，至庭审时又如实供述了上述事实。 另，案发后，被告人张明宏赔偿被害人汪某人民币22700元并取得谅解。 上述事实，被告人张明宏于开庭审理过程中亦无异议，并有 被害人汪某的陈述、证人张某、李某等人的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、病历材料、厦门市公安局湖里分局物证鉴定师鉴定书、伤情照片及现场照片、人员基本信息、报警回执、到案经过及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明宏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明宏犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据上述法定情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑十个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张明宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹燕霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2108号原告：沈阳万瑞置地有限公司。住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：翁旭阳，系总经理。委托诉讼代理人：李铮，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚虹，系辽宁恒生律师事务所实习律师。被告：金东阳，男，1988年2月27日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。原告沈阳万瑞置地有限公司诉被告金东阳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万瑞置地有限公司委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告金东阳经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付206482.41元及利息损失（利息从2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行与原被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，该合同约定被告向银行贷款20万元，用于购买沈阳市辽中区，面积为84.66平方米的房产，原告对被告上述贷款承担连带保证责任。后银行依约发放贷款，但被告未能及时还款，银行提起诉讼，法院判决原被告连带给付本金和利息。经法院执行，原告代被告偿还了贷款本息等费用206,482.41元。根据《担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故我公司特提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告金东阳未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3818号民事判决书、沈阳市辽中区（2019）辽0115民初执2103号执行裁定书、中国建设银行单位客户专用回单2张。因被告金东阳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。故本院对原告提交的证据，予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原、被告与中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行（以下简称工商银行）签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为20万元，用于被告购买原告开发的位于沈阳市辽中区，面积为84.66平方米的房屋，原告为保证人。后因被告未及时偿还贷款，工商银行将原、被告起诉至本院，本院于2018年11月27日做出（2018）辽0115民初3818号民事判决书，判决被告偿还工商银行的贷款本金、利息及罚息，并由原告承担连带给付责任。2020年3月24日因法院执行（2018）辽0115民初3818号民事判决书，对原告的开户行中国建设银行股份有限公司辽中支行进行司法扣划，扣划金额为207,221.98元，并于2020年4月15日退法院扣划余款739.57元，总计扣划原告206,482.41元。因被告未及时偿还原告该笔钱款，现原告诉讼至本院，请求被告向原告给付206,482.41元及利息损失（利息从2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），诉讼费、公告费等费用由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告金东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。被告因购买原告开发的住宅楼向工商银行申请贷款，并由原告为被告提供担保。由于被告未按约定偿还贷款，本院依据（2018）辽0115民初3818号民事判决书强制执行的过程中对原告（执保人）予以强制执行，扣划了206,482.41元,故原告取得了对被告的追偿权，原告的诉讼请求应予以支持。关于原告主张的利息损失一节，要求利息从2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，该计算依据符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金东阳于本判决书生效后三日内给付原告沈阳万瑞置地有限公司206,482.41元；二、被告金东阳于本判决书生效后三日内给付原告沈阳万瑞置地有限公司206,482.41元的利息损失（利息以206,482.41元为基数，从2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,412元，公告费800元，保全费1,552元，均由被告金东阳承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  贾振平人民陪审员  赵广仲二〇二〇年十月十六日法官助理陈婷婷书记员肇林
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1255号 申请执行人：李云，男，1974年7月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：钟小华，男，1983年8月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人李云与被执行人钟小华民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2020）湘0682民初1442号民事调解书已发生法律效力，并于2020年10月9日立案执行后,被执行人钟小华至今未履行判决义务。现查明被执行人钟小华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人钟小华银行存款685000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年十月十五日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7835号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：傅水平，男，1980年7月26日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：王炳强，男，1976年6月19日出生，汉族，住宜春市上高县。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告傅水平（下称第一被告）、王炳强（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金16997.8元，利息122.38元，两项共计人民币17120.18元；并以借款本金16997.8元为基数，按月利率14‰计算支付自2020年9月8日起至实际付清之日止的利息；2.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年9月6日，第一被告（借款人）与原告签订一份《最高额借款合同》（合同编号：HT8071330190000912），合同约定：自2019年9月6日起至2020年9月5日止，由贷款人即原告在最高贷款本金余额人民币17000元内，对借款人即第一被告一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月5日。借款用途为借新还旧，利率为固定利率，即执行月利率10‰，如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率基础上加收40%（即14‰）计收逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清。同日，第二被告签署《个人担保声明书》一份，表示自愿为第一被告与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下借款及由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。二、2019年9月6日，第一被告填写《个人贷款支付申请（委托）书》，申请支用借款17000元，原告同意了该申请并于同日向第一被告发放了贷款17000元。三、案涉贷款已于2020年9月5日到期，但第一被告未按约归还贷款本息，截至2020年9月21日，第一被告尚欠原告借款本金16997.8元，利息122.38元，合计人民币17120.18元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。第一被告向原告借款，双方系一种金融借款合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，第一被告未按约定履行还款义务，明显违约，应承担相应的违约责任，经查明，截至2020年9月21日，第一被告尚欠原告借款本金16997.8元，利息122.38元，共计17120.18元，故原告的第一项诉请，于法有据，本院予以支持。另，第二被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，第二被告应对第一被告所负债务承担保证责任，第二被告承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向第一被告追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅水平应在本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司偿还借款本金16997.8元及利息122.38元（利息算至2020年9月7日），两项合计人民币17120.18元；并以借款本金16997.8元为基数，按月利率14‰支付自2020年9月8日起至欠款实际付清之日止的利息；二、被告王炳强对上述第一项的债务承担连带清偿责任，被告王炳强承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告傅水平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（已减半收取），由被告傅水平负担，被告王炳强承担连带支付责任，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终467号 上诉人（一审原告）重庆兆富电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾经济合作社。 法定代表人李冬雏，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**。 法定代表人王凡，局长。 委托诉讼代理人忻静，工作人员。 被上诉人（一审第三人）毛洪芸，女，汉族，1990年11月20日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。 上诉人重庆兆富电器有限公司（简称兆富公司）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）工伤认定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，毛洪芸系兆富公司员工，2018年6月27日中午1点左右毛洪芸在工作时手指受伤。同日被送往重庆红岭医院住院治疗，出院诊断为左手中指末节毁损离断伤。2018年9月7日，毛洪芸向沙区人社局提交了工伤认定申请表和相关材料，沙区人社局于同日向毛洪芸出具了《工伤认定申请受理决定书》。2018年9月9日，沙区人社局向毛洪芸邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，兆富公司随后向沙区人社局提交了《毛洪芸受伤事故现场分析记录》、《毛洪芸受伤事故调查》等书面材料，上述材料中兆富公司认可毛洪芸系在工作时间、工作地点因工作原因导致受伤，同意认定为工伤，并同时认为本次事故是因毛洪芸“注意力不集中，疏忽中操作机械，手脚配合不一”引起，毛洪芸应负主要责任。2018年9月25日，沙区人社局作出了沙坪坝人社伤险认字（2018）1652号《认定工伤决定书》，载明“2018年6月27日下午13:00左右，毛洪芸在车间操作机器时左手受伤，经医院诊断为：左手中指末节毁损离断伤。毛洪芸同志于2018年6月27日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”沙区人社局于2018年9月26日和2018年9月29日分别向毛洪芸和兆富公司送达了《认定工伤决定书》。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。 本案的证据材料足以证明毛洪芸在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于应当认定为工伤的情形，沙区人社局作出的工伤认定决定证据充分，适用法律正确。在工伤认定行政程序中，沙区人社局依法向兆富公司出具了受理通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书并向当事人送达，符合法定程序。 关于兆富公司主张毛洪芸系在非工作时间擅自操作机器导致受伤不应认定为工伤，一审法院认为，兆富公司在毛洪芸同事证明毛洪芸系工伤的书面证明上加盖公章，提交的《毛洪芸受伤事故现场分析记录表》、《毛洪芸受伤事故调查》等书面材料中也认可毛洪芸系在工作时间、工作地点因工作原因导致受伤，兆富公司在行政诉讼中作出与先前在行政程序中相反的陈述没有说明合理理由，同时其提交的证据也不能证明其在行政诉讼中所主张的事实，因此，一审法院对兆富公司认为毛洪芸系在非工作时间受伤的主张不予认可。关于兆富公司主张毛洪芸系注意力不集中操作机器导致受伤应负主要责任的观点，一审法院认为，《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”即使毛洪芸存在操作不慎，该情形也不符合不应认定为工伤的法定情形，因此，一审法院对兆富公司上述主张不予认可。综上，沙区人社局作出的认定工伤决定书依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，兆富公司要求撤销认定工伤决定的理由不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回兆富公司的诉讼请求。 上诉人兆富公司不服一审判决，向本院上诉称，工伤认定应具备“三同时”，暨同时符合工作时间、工作地点、做与工作相关的事，三者缺一不可。毛洪芸不是在工作时间，在没有师傅带领的情况下违规操作导致受伤，故不应认定为工伤。请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人沙区人社局及毛洪芸未在二审法定期间向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被上诉人沙区人社局具有对辖区内人员受伤是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案中，结合一审认定的有效证据，能够认定毛洪芸于2018年6月27日在工作过程中受到伤害的事实。结合劳动合同、兆富公司出具的证明、医院诊断证明、毛洪芸受伤事故现场分析记录表、受伤事故调查等证据，能够认定毛洪芸受到的此次事实伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。被上诉人沙区人社局依据毛洪芸递交的工伤认定申请受理该工伤认定，依照法定程序向毛洪芸送达了工伤认定申请受理通知书，并依法向兆富公司送达了工伤认定限期举证通知书，被上诉人沙区人社局经过调查，作出工伤认定决定，并依法向兆富公司及毛洪芸进行了送达，其程序合法。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的认定工伤决定，认定毛洪芸的受伤性质属于工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。 关于上诉人兆富公司认为毛洪芸并非在工作时间受伤的上诉意见。本院认为，上诉人兆富公司在其向被上诉人提交的事故现场分析记录表、毛洪芸受伤事故调查中，均认可毛洪芸系在生产产品过程中不慎受伤，其在一审程序中对该事实予以否认，并未提交充分有效的证据予以证明，故对上诉人的该项理由本院依法不予支持。关于上诉人兆富公司认为毛洪芸在没有师傅带领的情况下违规操作导致受伤，故不应认定为工伤的意见。本院认为，毛洪芸是否违反操作规程，并不影响其在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实认定，且在案证据不能证明毛洪芸在工作中存在《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形，故上诉人的该项理由本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人兆富公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆兆富电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年十月十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2905号 珠海市交通运输局、新干县佳汇汽车物流有限公司： 关于珠海市交通运输局与新干县佳汇汽车物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审1036号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，新干县佳汇汽车物流有限公司已将罚款人民币2000元及执行费人民币50元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特302号申请人：杨佳，女，1970年4月5日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。被申请人：杨守彝，男，1943年2月10日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。代理人：杨斌，男，1961年12月17日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。代理人：杨威，男，1972年1月13日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。申请人杨佳申请认定被申请人杨守彝无民事行为能力一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨佳称，杨守彝与纪某某系夫妻关系，杨佳、杨斌、杨威系二人的子女。纪某某于2008年3月13日死亡。杨守彝于2013年4月被诊断为阿尔茨海默症，2014年9月因病情严重入住北京回龙观医院。自2018年5月至今，杨守彝卧床不起神志不清，现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现为维护杨守彝的合法权益，申请宣告杨守彝为无民事行为能力人并指定杨佳为其监护人。杨斌、杨威称，同意杨佳的申请。经审理查明：杨守彝与纪某某系夫妻关系，杨佳、杨斌、杨威系二人的子女。纪某某于2008年3月13日死亡。2014年9月16日，杨守彝入住北京回龙观医院，主要诊断为阿尔茨海默病性痴呆。2019年10月12日，北京回龙观医院出具《诊断证明书》，显示杨守彝诊断为阿尔茨海默病性痴呆（重度），目前住院治疗中。在本案审理过程中，经杨佳申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下称法大法庭研究所）就杨守彝的民事行为能力进行鉴定。2020年9月15日，法大法庭研究所作出《司法鉴定意见书》，认定杨守彝诊断为器质性精神障碍，杨守彝受所患精神障碍的影响，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，杨守彝因受所患精神障碍的影响，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利并承担相应的民事义务，被评定为无民事行为能力。现杨守彝之女杨佳申请宣告杨守彝为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以准许。杨佳自愿担任杨守彝的监护人，杨守彝的其他子女即杨斌、杨威均表示同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、杨守彝为无民事行为能力人；二、指定杨佳为杨守彝的监护人。本判决为终审判决。审判员 柯 岩二〇二〇年十月十二日书记员 徐梦桥
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1306号原告：李元景，男，1971年3月27日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**。法定代表人：郑杰，该公司总经理。被告：魏金峰，男，1977年9月19日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。原告李元景与被告湖北湖北工建集团第三建筑工程有限公司、魏金峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，本案审理期间，原告李元景于2020年9月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李元景的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李元景撤诉。案件受理费减半收取1096元，由原告李元景负担。审判员  施峰峰二〇二〇年十月十二日法官助理徐旭书记员张斌
甘肃省礼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1226执319号申请执行人：楚某，现住甘肃省西河县。法定代理人：郭某，住址同上。被执行人：楚某，住甘肃省礼县。本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初10号民事判决书，在执行楚某申请执行楚某抚养费一案中，经网络查控和传统查控，被执行人楚某名下均无可供执行财产，郭某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院的调查结果予以认可，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）甘1226民初10号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 罗小明二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵建昌书 记 员 张 旭
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1701号 原告：刘成哲，男，1994年10月5日生，汉族，长春敬益科技有限公司法定代表人，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。 被告：王亮，男，1982年7月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 原告刘成哲诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成哲的委托诉讼代理人蔡衍文到庭参加诉讼。被告王亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款本金人民币95000元整及利息（利息从2017年6月1日起计算至本息结清止，利息按占用期间年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月15日，被告急需资金向原告提出借款，原告分多次出借给被告，累计借款金额4万元。借款后，被告为原告出具了一份借据。2017年3月19日，被告再次找到原告借款20000元，被告告知原告将该款汇入到崔某名下，于是原告按照被告的指示将该借款20000元通过招商银行汇入了崔某的账户。2017年4月20日，被告又向原告借款35000元整，原告考虑到被告有经济实力，于是在长春市如家宾馆以现金的方式出借给被告35000元整。2017年6月1日，原告找到被告主张借款事宜，但被告以多种理由未偿还借款，于是被告主动给原告出具了一份总借条，合计借款金额95000元整。现原告多次找到被告主张偿还借款一事，但被告却以多种理由拒不偿还原告借款，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，依据我国《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，望请法院依法查清事实，判令支持原告的诉讼请求。 被告王亮未出庭、未答辩。 经审理查明：刘成哲与王亮系朋友关系。 2017年2月12日，王亮出具了一份《借据》，载明：“今收到刘成哲人民币40000￥，大写：肆万元整。承诺于2017年6月15日之前全部付清”。 2017年3月19日，刘成哲按照王亮的指示，通过银行转账给案外人崔某2万元。 2017年6月1日，王亮出具了一份《借条》，载明：“今借到刘成哲人民币95000.00￥，大写人民币玖万伍仟元整。从2017年3月15日开始收到4万元现金，后将2万元整打给崔某，剩余3.5万元现金，共计人民币95000.00￥，大写人民币玖万伍仟元整。”该《借条》有添加修改之处，且写明：“本人王亮修改的”。同日，王亮出具了一份《收条》，载明：“今收到刘成哲合计人民币95000.00￥，大写人民币玖万伍仟元整”。 上述案件事实，有经过庭审质证《借据》、银行交易明细账、《借条》《收条》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，王亮向刘成哲借款95000元，刘成哲交付王亮借款本金95000元，王亮为刘成哲出具95000元的借条及收条，双方成立民间借贷法律关系。王亮于2017年6月1日出具的95000元《借条》中未约定借款期限，故刘成哲可以催告王亮在合理期限内返还95000元，现刘成哲向本院提起诉讼，请求王亮偿还借款本金人民币95000元，本院予以支持。95000元《借条》中未约定借款利息，刘成哲亦认可双方未约定借款有利息，但王亮在刘成哲向本院提起诉讼主张还款后，未在合理期限内履行还款义务，故王亮应自2020年8月19日（公告送达期满日）起至款还清之日止按年利率6%给付95000元的利息。刘成哲超出部分的利息请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘成哲借款本金95000元，并自2020年8月19日起至款还清之日止按年利率6%计算给付95000元的利息； 二、驳回原告刘成哲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，公告费600元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  孔 屏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李文博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保287号 申请人：吴志坚，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜莉勤，北京京大（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：方耀强，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人：李娜，女，1986年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人吴志坚于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人方耀强、李娜所有的价值350000元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在350000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人吴志坚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结方耀强、李娜所有的价值350000元的银行存款或等值财产。 案件申请费2270元，由申请人吴志坚负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年十月十三日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民特10号 申请人：山西虹吉物业管理有限公司中卫分公司。 法定代表人：雷某。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：拓某，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人：项某，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。 申请人山西虹吉物业管理有限公司中卫分公司（以下简称虹吉物业中卫分公司）与被申请人拓某、项某、李某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人山西虹吉物业中卫分公司提出申请，请求依法撤销卫劳人仲裁字（2020）443号仲裁裁决书，案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1.卫劳人仲裁字（2020）443号仲裁裁决认定事实严重有误。申请人在仲裁阶段提供的《劳动合同》证实与被申请人形成劳动关系的时间为2019年8月15日至2020年6月30日，仲裁委认定双方之间的劳动关系自2018年9月25日至2020年6月30日错误。2.双方签订的《劳动合同》中约定被申请人工资为综合工资，包括基本工资、养老保险、医疗保险。被申请人在入职时，签订的《自愿放弃购买社保声明书》中承诺“放弃购买社会保险而引起的一切法律责任由本人承担”。被申请人系完全民事行为能力人，因其个人原因不愿意交纳社会保险，现被申请人以申请人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则。3.仲裁委认定申请人拖欠被申请人的劳动报酬的情形，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，裁决支付经济补偿金，适用法律错误。被申请人入职时间为8月15日，到次月14日为整月，领取全额工资。按照市场企业用工制度，当月工资次月发放，且双方约定每月25-30日发放工资，遇节假日顺延。被申请人于6月30日被辞退，工资被审核后，7月30-31日为古尔邦节，顺延于8月7日发放，不存在拖欠工资的事实。4.被申请人违反公司规章制度，李某长期旷工不履行请假手续；拓某擅自使用教师公寓电冰箱、洗衣机，违反宁夏大学中卫校区宿舍管理规定；项某不服从公司管理，与其他同事挑起事端，经常发生争执，且两人聚众越级上访，给公司造成严重的负面影响，导致宁夏大学中卫校区责令申请人进行整改。综上，申请人将被申请人辞退，符合双方签订的《劳动合同》第二十二条的约定及《劳动合同法》第三十九条关于用人单位单方解除劳动合同的规定，但不符合向被申请人支付经济补偿金的法定条件。 被申请人拓某、项某、李某共同辩称，2018年我们都在物业公司干工作，没有签订劳动合同，后来公司解除了两个员工，被解除的员工申请了劳动仲裁，公司才于2019年9月10日左右与我们签订了劳动合同。当时签合同时公司给了两天时间，且都是在下午6点，每个人签订了6份合同，是2018年和2019年两年的合同。当时我们提出要看合同内容，公司人说快下班了，经理也说没有必要看，还说签合同的目的是他们要在其他地方招标用，是为了给公司充当人数，我们就签了字，也没看合同内容。我们还提出要留一份合同，公司也说没有必要，不让我们看。有一张纸上写着是放弃养老保险的内容，当时我们提出哪里有自己放弃不让交的情况，刘经理就把我们说了一顿，我们没办法就在写有放弃养老保险的纸上签了字。 经审查查明：2020年8月12日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲裁字（2020）443号仲裁裁决书，认定：（一）2018年8月至9月份，拓某、项某、李某通过应聘陆续进入山西虹吉物业中卫分公司处工作。双方约定每月工资1650元。拓某、项某、李某在职期间，与山西虹吉物业中卫分公司签订过一份《劳动合同》，但山西虹吉物业中卫分公司一直未向三人交纳各项社会保险。2020年7月1日，山西虹吉物业中卫分公司辞退了拓某、项某、李某；（二）山西虹吉物业中卫分公司已支付了拓某、项某、李某工资。依据《劳动合同法》第三十八条、第六十四条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，裁决：一、拓某自2018年9月25日至2020年6月30日、项某自2018年8月15日至2020年6月30日、李某自2018年9月4日至2020年7月1日与山西虹吉物业中卫分公司存在劳动关系；二、山西虹吉物业中卫分公司支付拓某、项某、李某解除劳动关系经济补偿金9900元，其中拓某3300元，项某3300元，李某3300元；三、驳回拓某、项某、李某其他仲裁请求；四、本裁决为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。山西虹吉物业中卫分公司关于其未拖欠劳动报酬，仲裁裁决其支付经济补偿金属于适用法律错误的理由，经查，双方劳动合同于2020年7月1日解除，山西虹吉物业中卫分公司于2020年8月7日发放工资，违反了《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”的规定，属于拖欠劳动报酬。仲裁裁决认定山西虹吉物业中卫分公司拖欠劳动报酬，并裁决其支付经济补偿金，适用法律正确。山西虹吉物业中卫分公司作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律规定的职责和义务，其以拓某、项某、李某自愿放弃了要求缴纳社会保险和该公司辞退拓某、项某、李某符合法律规定，不应支付经济补偿金的理由与法律规定相悖，不予采纳。山西虹吉物业中卫分公司所称仲裁裁决查明的双方之间劳动关系区间有误，不属于适用法律法规错误。 综上，山西虹吉物业中卫分公司申请撤销仲裁裁决的各项理由均不符合上述法律规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回山西虹吉物业管理有限公司中卫分公司要求撤销中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2020）443号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山西虹吉物业管理有限公司中卫分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  董 瑶 二〇二〇年十月十二日 书记员  曹兴双 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； …… 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终9620号上诉人（原审被告）：西安鸿达广源网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高飞阳，男，1998年3月2日生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。上诉人西安鸿达广源网络科技有限公司（以下简称鸿达广源公司）因与被上诉人高飞阳合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿达广源公司上诉请求：1.改判鸿达广源公司不返还高飞阳代理费；2.一、二审诉讼费由高飞阳承担。事实和理由：鸿达广源公司与高飞阳签订的《代理商合同》合法有效，导致合同解除的根本原因是高飞阳违反诚信原则，不顾合同约定随意违约，《补充协议》系鸿达广源公司迫于高飞阳无理取闹才签字，故鸿达广源公司不应退还高飞阳代理费。高飞阳辩称，要求鸿达广源公司退回高飞阳2万元代理费，有录音为证。鸿达广源公司答应退高飞阳2万元代理费。高飞阳向一审法院起诉请求：1.判令鸿达广源公司向高飞阳退还代理费2万元并赔偿损失3万元，共计5万元；2.本案诉讼费由鸿达广源公司承担。一审法院认定事实：2019年9月20日，高飞阳、鸿达广源公司签订《代理商合同》，鸿达广源公司授予高飞阳软件产品的代理权，期限为签订协议之日至2022年9月20日，代理地区为陕西省，代理分润比例为80%，高飞阳可在指定地区销售产品。代理费3万元，高飞阳首次支付2万元，剩余1万元在一个月内付清，代理商每安装一台设备返还2000元。合同备注每月30号返佣。签订合同后，高飞阳向鸿达广源公司交纳了代理费2万元。2019年9月23日，高飞阳、鸿达广源公司签订《补充协议》，约定高飞阳达成免费装机条件，鸿达广源公司免费提供设备给高飞阳洽谈的商户，分润比例为80%给高飞阳，如果鸿达广源公司不同意该分润比例，经鸿达广源公司协商提出给高飞阳的分润比例，高飞阳提出拒绝则合约取消，鸿达广源公司在9月24日12点前返还高飞阳代理费2万元，双方任何一方有异议，双方解除合同，鸿达广源公司退还高飞阳代理费2万元。签订上述《补充协议》后当日，高飞阳再次与鸿达广源公司销售经理吴凯强通过微信沟通合作事宜，吴凯强表示：“双方已经没有必要合作……，等老板回来给老板说下，明天中午给你把钱一退，我觉得咱也没有必要合作了，你可以去找其他的服务商合作。”高飞阳回复称：“行。”高飞阳提交了2019年9月22日其与案外人西安鸿荣达网络科技有限公司签订的《合伙人协议》，证明高飞阳和案外人签订协议，授权案外人销售鸿达广源公司的软件产品，但因鸿达广源公司不免费提供设备，协议无法履行，高飞阳需按照协议约定向案外人承担违约金3万元。该协议签订人签章下方标注：“此合同已解除”，并加盖了西安鸿荣达网络科技有限公司的公章。一审法院认为，高飞阳、鸿达广源公司签订的《代理商合同》及《补充协议》均系当事人真实意思的表示，合法有效,双方均应按照约定履行。《补充协议》约定任何一方有异议，双方解除合同。在签订《补充协议》当日鸿达广源公司即表示没有必要合作、退还高飞阳代理费2万元，高飞阳亦表示同意，双方已经就解除《代理商合同》达成了一致的意思表示，确认《代理商合同》已经于2019年9月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。高飞阳要求退还代理费2万元，具有事实及法律依据，依法予以支持。关于损失，高飞阳仅提交了其与案外人签订的现已解除的《合伙人协议》，且高飞阳未提交损失发生的直接证据，故对高飞阳要求鸿达广源公司赔偿损失，不具有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告西安鸿达广源网络科技有限公司返还原告高飞阳代理费20000元；二、驳回原告高飞阳其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由原告高飞阳承担750元，由被告西安鸿达广源网络科技有限公司承担300元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鸿达广源公司与高飞阳签订的《代理商合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《代理商合同》约定，代理费为3万元，高飞阳首次支付2万元，余下1万元在一个自然月内付清。高飞阳已经支付鸿达广源公司的2万元应系代理费，鸿达广源公司二审主张该2万元为定金，不应退还，与合同约定不符，不能成立。根据双方所签补充协议，任何一方有异议，双方解除合同，鸿达广源公司退还高飞阳代理费2万元。根据鸿达广源公司销售经理与高飞阳之间的微信聊天记录可知，双方已共同确认没有必要合作，一审认定《代理商合同》已于2019年9月23日解除，有事实依据，并无不当。根据补充协议约定，鸿达广源公司应退还高飞阳代理费2万元。综上所述，鸿达广源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由西安鸿达广源网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年十月二十一日书记员     张佩       1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21378号之一原告：伍胜翔，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：倪学海，男，1993年9月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告伍胜翔诉被告倪学海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告伍胜翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伍胜翔撤诉处理。审 判 长  王成春人民陪审员  周少珊人民陪审员  梁耀明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  林 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10566号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：左波，男，1977年03月20日出生，汉族，住，住湖南省郴州市苏仙区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金182693.51元、拖欠利息47935.49元、罚息65707.15元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18.00%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月23日向被告发放贷款200000元。被告自2018年3月23日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年9月20日，被告尚欠原告借款本金182493.51元、利息48560.81元、罚息76341.64元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金182493.51元并支付利息48560.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息76341.64元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为61073.31元。关于2020年9月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告左波于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金182493.51元、利息48560.81元和罚息61073.31元（利息和罚息暂计算至2020年9月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告左波于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2882元，由被告左波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执504号 华汇建设集团有限公司、淮安经济技术开发区管理委员会： 本院于2020年5月13日立案执行申请执行人华汇建设集团有限公司与被执行人淮安经济技术开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案。本案申请标的7894260.24元，已执行到位6866422元，剩余款项申请人自愿放弃。 至此，华汇建设集团有限公司向本院申请执行的（2019）苏0813民初681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执852号之一申请执行人:贾振方，男，1952年4月17日生，汉族，住沁阳市。申请执行人:王朋，女，1953年11月12日生，汉族，住沁阳市。被执行人：张利霞，女，1968年10月29日生，汉族，住沁阳市。关于贾振方、王朋申请执行张利霞为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初4089号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，申请标的30000元及利息，案件受理费275元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月29日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，被执行人未报告当前的财产状况，也未主动履行其义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金及保险公司等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，已委托当地法院查封被执行人车辆。三、通过实地调查对被执行人住所进行调查了解，未发现有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单；五、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并征求申请人意见是否申请律师调查令，申请执行人同意本案终结本次执行程序，暂不申请律师调查令。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张利霞负有继续向申请执行人贾振方、王朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年十月十一日书记员 闫朋朋
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3468号 原告：袁航，男，1980年9月6日出生，汉族，山东体育大学副教授，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：潘雨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺妍妍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：朱清清，男，1991年6月29日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 原告袁航与被告朱清清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告袁航及其委托诉讼代理人潘雨、被告朱清清委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁航向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同价款164500元；2、判令被告向原告支付因被告违约对原告造成的损失：以合同价款164500元为基数，按年利率6%，自2019年12月25日（车辆被查扣之日）起计算至被告实际给付之日止（至2020年7月15日暂计5408元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：经原、被告协商一致，双方于2019年12月14日签订《质押车辆（债权附属物）交接协议》一份，被告将皖Ｐ×××××号车辆的使用权以164500元的价格转让给原告，原告向被告全额支付了价款，被告于同日将车辆交付给原告。被告在交接协议中承诺：“移交人保证该车辆非盗抢、非租赁车辆”，且告知原告涉案车辆可以正常办理车辆年检手续、购买保险、上路行驶。原告于2019年12月25日为该车辆办理年检手续时，经济宁市车管所查询，该车辆涉嫌盗抢，同日该车辆被车管所扣留，并将车辆移交给了安徽省宣城市公安局，原告合同目的无法实现。 朱清清辩称，本案应为质押合同纠纷，双方签订的为质押协议，而非买卖协议，原告对涉案车辆的权属情况知情，原告的合同目的是为了获得车辆的使用权而非所有权，涉案车辆被公安机关扣留，但是否涉嫌盗抢、是否通过非法途径获取至今没有定论，公安机关扣押车辆是为了进一步查清涉案车辆的具体情况，在未查清之前，原告起诉被告没有依据。本案应当中止审理或者驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年12月14日，原、被告签订《质押车辆（债权附属物）交接协议》一份，约定：自2019年12月14日20时05分起皖Ｐ×××××号本田车一辆由移交人朱清清交于接收人使用，移交人保证该车辆非盗抢、非租赁车辆。车辆为银行按揭贷款、查封车辆，乙方明确知晓并接受。同日原告袁航向被告朱清清转账164500元，朱清清将涉案车辆交付给袁航。 原告袁航在为涉案车辆办理年检时，因车辆涉嫌盗抢，被山东省邹城市车管所查扣。经原告袁航申请，本院依法向原告袁航的代理律师开具调查令，至安徽省广德市公安局、广德市人民检察院调查涉案车辆相关信息，安徽省广德市公安局经济犯罪侦查大队、广德市人民检察院于2020年9月15日共同向本院出具情况说明一份，内容为：我大队办理的胡备、林鹏等人涉嫌合同诈骗案，在侦办此案时将涉案的二十八辆汽车全部录入全国被盗抢汽车资源库。后涉案车辆皖Ｐ×××××黑色本田艾丽绅在山东济宁邹城车管所年检时被车管所扣押，车管所只登记了送车过来年检人的手机号码，未对真实身份进行核实。我大队民警于2020年1月11日赶赴山东济宁邹城车管所对车辆进行交接，拨打手机号码为空号，且送车过来年检的人再未联系车管所，故未能完成该车扣押的书面手续。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原被告就涉案车辆签订的名为《质押车辆（债权附属物）交接协议》，实际上是双方在明知车辆来源不合法、权属存在瑕疵的情况下，原告为获取利益、被告为了以较低价格获得车辆占有、使用、收益甚至于处分的权利而签订的车辆转让协议，合同性质上应属于买卖协议。双方协议实际上损害了合法权利人的利益，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。对原告要求被告返还合同价款164500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在签订合同时，均对涉案车辆权属（抵押）情况知情，双方均存在过错，在合同无效的情况下，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下： 一、被告朱清清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁航合同款164500元； 二、驳回原告袁航其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元，减半收取为1849元，由原告袁航负担924.5元，由被告朱清清负担924.5元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  燕 庆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9990号 原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都日报社，住所地：成都市庆云南街**。 法定代表人：方明远，职务不详。 本院在审理原告樊迪与被告成都日报社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告樊迪于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊迪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告樊迪撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告樊迪承担。 审 判 长 张 朋 人民陪审员 雷 莉 人民陪审员 刘文惠 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 谢生娅
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执619号申请执行人：叶汉林，男，1993年2月9日出生，汉族，住固始县。被执行人：叶桓均，男，1987年11月19日出生，汉族，住固始县。申请执行人叶汉林与被执行人叶恒均追偿权纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶恒均应偿还申请执行人叶汉林10万元，并负担该案案件受理费1150元。因被执行人叶恒均未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶汉林向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人叶恒均发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。但被执行人叶恒均至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人叶恒均名下无存款、股权、不动产、证券。查明被执行人叶恒均名下有号牌号码为浙Ｇ×××**车辆、皖Ａ×××**车辆，该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满六十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、未能查找到被执行人叶恒均其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人叶汉林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶恒均负有继续向申请执行人叶汉林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年十月二十六日书记员 胡华玲
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1922号 原告：余建华，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈端详，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省鑫泓房地产开发有限公司，住所地：威远县严陵镇西街**。 法定代表人：王英，经理。 委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告余建华与被告四川省鑫泓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决认定原、被告双方2017年1月25日签订的《车位认购合同》合法有效；2.判决被告向原告交付位于威远县个车位，面积为2225.16平米，并依法办理产权过户登记至原告名下。事实和理由：被告系威远县严陵镇鑫泓时代广场商住楼盘的开发商，从2013年12月27日，原被告双方签订《建设工程施工班组合同》，被将其开发建设的“时代广场”2Ａ及2Ｂ号楼的工程劳务分包给原告承揽。工程完工后，2017年1月25日经原被告双方结算被告应付原告工程劳务费3199706.17元。但被告以资金周转困难为由，经双方协商同意以在建工程“威远鑫泓时代广场”1Ｂ栋负三层的面积约为2225.16平米的共56个车位抵偿原告劳务费，双方签订了《车位认购合同》，但因被告方原因该批车位至今未能交付给原告并办理有效产权登记。特诉至法院，请求支持诉请。 被告辩称：原被告订立的《威远鑫泓时代广场车位认购合同》的性质是名为买卖合同实为让与担保，被告的真实意思表示是以该认购合同中的标的物即车位为原告的劳务费清偿提供担保，被告不负有依据该《认购合同》向原告交付车位的义务；原告与案外人四川省永宏建筑安装工程有限责任公司订立的《建设工程施工班组合同》因原告不具有劳务承包资质应为无效合同，且诉争工程尚未最终竣工验收，故原告与案外人之间的债权清偿条件尚不具备；《认购合同》担保的主债权并非原告一人所有，还包括其他债权人，原告主张将不属于其个人的标的物过户到其一人名下违反法律规定；被告为案外人的债务提供担保，在原告与案外人主债权债务合同无效的情况下，原告与被告的担保合同也应无效，被告对案外人的债务不应承担任何责任。故请驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，发包人为四川省永宏建筑安装工程有限责任公司时代广场项目部与承包人为余建华就班组人工费分包事项协商达成一致，签订《建设工程施工班组合同》，被告四川省鑫泓房地产开发有限公司的法定代表人王英在发包人法定代表人栏签字，原告余建华在承办人栏签字。 2017年1月25日，余建华、曹能红、何昊霖、周烈、唐照全签订《联合购房协议》给被告，余建华、曹能红、何昊霖、周烈、唐照全自愿联合购买被告开发的鑫泓时代广场负三层地下车库，其中原告余建华出资1224446元，最终以余建华一人名义办理购房手续。 2017年1月26日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《威远鑫泓时代广场车位认购合同》，约定乙方向甲方认购“威远鑫泓时代广场”1B栋负三层共56个车位、面积2225.16平方米，约定单价为1000元/平方米、总金额为2225160元、付款方式为2017年1月26日前付清全部房款。该《车位认购合同》附加条款约定：1.乙方认购的车位为负三层，共56个，具体为72-74；108-140；147-166；2.乙方认购车位为余建华、曹能红、何昊霖、周烈、唐照全的人工费、工资作担保，甲方在一年内有权原价回购。甲方超过一年未回购的，甲方所欠乙方的人工费应按1%/月向乙方支付资金利息；同时甲方应按1%/月向乙方支付第一年的资金利息。甲方超过两年未回购的，第三年的资金利息按2%/月计算；3.甲方的回购期为三年，满三年甲方仍未回购的，本合同项下的56个车位所有权归乙方所有。 2018年2月8日，被告向威远县住房和城乡建设规划局出具书面报告“根据贵局相关领导协调意见，现将以下认购车位网签至鑫泓时代广场工作小组，用以解决各班组工资问题。”附表中载明原告为泥工2组，房号为72-74、108-140、147-166，面积为2225.16，合同金额为2225160，民工工资栏目为2225160。2018年2月9日，威远县住房和城乡建设规划局在该报告下方签署意见并加盖公章“以上负三层车位，下一步交房管局网签至该项目协调工作小组名下，按县人民政府的工作要求，并将网签资料交以上7名为代表的班组。” 另查明，“威远鑫泓时代广场”负三层共56个车位在威远县住房保障和房地产服务中心备案登记情况为：除164号、165号、166号备案登记为“威远县东昇亿佰家商贸有限公司”外，其余均备案登记为“鑫泓时代广场工作小组”。无查封、抵押登记。同时查明，“威远鑫泓时代广场”;地下室于2017年4月14日办理商品房预售许可证证号为“2017006”。 2019年7月，原、被告签订《班组结算单》，结算金额为3090306.17元，但原、被告对结算金额存在较大争议。 庭审中，本院向原告释明，若案涉合同性质变化或者无效，是否变更诉讼请求。原告当庭表示坚持本案诉讼请求，不予变更。 本院认为，案涉《车位认购合同》附加条款约定“2.乙方认购车位为余建华、曹能红、何昊霖、周烈、唐照全的人工费、工资作担保，甲方在一年内有权原价回购。甲方超过一年未回购的，甲方所欠乙方的人工费应按1%/月向乙方支付资金利息；同时甲方应按1%/月向乙方支付第一年的资金利息。甲方超过两年未回购的，第三年的资金利息按2%/月计算”，该约定已明确原告与被告所签合同虽名为《车位认购合同》，实际系被告提供车位向其所欠原告人工费、工资作担保，原、被告并无认购或买卖之真实意思表示。案涉《车位认购合同》附加条款约定“3.甲方的回购期为三年，满三年甲方仍未回购的，本合同项下的56个车位所有权归乙方所有”，该款补充约定实际系流押条款，应属无效约定，原告不能据此取得所有权。故原告向被告主张权利，应根据原基础法律关系提起诉讼。经本院在庭审中向原告释明，原告对其诉请未予变更，坚持本案诉请，而本案诉请系确认案涉《车位认购合同》合法有效、要求交付车位及办理产权过户登记，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，结合本案查明的事实及证据认定，原告诉请依据的法律关系与本案认定的法律关系不一致，原告坚持不变更诉请，也未举出足够证据证明其诉请依据的事实成立，故原告诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余建华的全部诉讼请求。 本案受理费12301元（原告余建华已预交），由原告余建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李文英 二〇二〇年十月十日 书记员  梁 颖
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初377号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人余埏，女，1988年12月24日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地及住址湖北省崇阳县。2020年5月9日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年6月16日因涉嫌犯介绍卖淫罪被依法逮捕，现羁押于荆州市荆州区。被告人余埏未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人余埏犯介绍卖淫罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指检察员姜政出庭支持公诉，被告人余埏到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年3月至案发，被告人余埏在荆州市沙市区城市便捷酒店内从事卖淫活动，有时给其他卖淫女介绍嫖客。每介绍一次，被告人余埏从嫖客支付的嫖资中分得20元。同年5月9日，被告人余埏将嫖客杨某、高某、程某分别带至该酒店7007房间、8003房间、8005房间，介绍给卖淫女袁某、郭某、陈某进行性交易。当晚，上述卖淫女、嫖客和被告人余埏在酒店内被公安机关当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人余埏为牟取非法利益，介绍她人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人余埏归案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人余埏有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请人民法院依法判处。被告人余埏对指控的基本事实和罪名没有异议，当庭认罪，辩称自己在5月份才在荆州从事卖淫。经审理查明，2020年5月，被告人余埏在荆州市沙市区城市便捷酒店内从事卖淫活动期间，在其不便进行卖淫活动时在酒店一楼给其他卖淫女介绍、引导嫖客。同年5月9日，被告人余埏将嫖客杨某、高某、程某分别带至该酒店7007房间、8003房间、8005房间，介绍给卖淫女袁某、郭某、陈某进行性交易。当晚，上述卖淫女、嫖客和被告人余埏在酒店内被公安机关当场查获。上述事实，有经当庭出示、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份证明材料。证明本案的发、破经过，被告人到案情况，以及被告人具备完全刑事责任能力的事实。2.行政处罚决定书。证明经由被告人余埏介绍的嫖客、卖淫女已受行政处罚。3.现场照片、酒店开房记录。证明查获现场的人员、房间等情况，以及查获的房间系以各卖淫女之名开的房间。4.证人杨某、高某、程某、袁某、郭某、陈某的证言及辨认笔录。证明案发前三名嫖客分别到达沙市区红星路城市便捷酒店一楼大厅，经由一名女子介绍，带领到楼上卖淫女的房间进行卖淫嫖娼。经嫖客和卖淫女的辨认，带嫖客到卖淫女房间的女子是被告人余埏。5.被告人余埏的供述材料。证明被告人对指控的基本事实供认不讳，认罪认罚。本院认为，被告人余埏介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人余埏归案后，如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人余埏自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告人余埏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年5月9日起至2020年11月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩人民陪审员  张敬宜人民陪审员  唐玉琴二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 瑶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4180号 申请人：杨猛，男，1982年9月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：庞建华，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被申请人：樊晓焕，女，1977年10月20日出生，汉族，住保定市。 申请人杨猛与被申请人庞建华、樊晓焕民间借贷纠纷一案中，申请人杨猛于2020年8月20日向本院申请财产保全，申请对被申请人庞建华、樊晓焕银行存款100万元或等价财产、财产性权利采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人杨猛提供担保（保单号：PZDM202013060000001571）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庞建华、樊晓焕银行存款100万元或等价财产、财产性权利采取财产保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年十月十六日 书记员  袁亚新
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13601号之一 原告：董冬梅，女，1970年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************523。 委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，广东一然律师事务所律师助理。 被告：中山市金山城房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金斗湾开发区，统一社会信用代码914***********140T。 法定代表人：李永河，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，公司员工。 原告董冬梅与被告中山市金山城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告董冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董冬梅撤回起诉处理。 审 判 长  张剑峰 人民陪审员  陈玉萍 人民陪审员  林玉嫦 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈嘉婷
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民再36号再审申请人（原审被告）：上海贺诚物流有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路******，统一社会信用代码91310115554280606C。法定代表人：王飞，执行董事。委托诉讼代理人：徐翔，该公司经理。再审申请人（原审被告）：郑德明，男，汉族，1971年9月2日出生，住安徽省肥西县上派镇前进村贺坝村民组，现住安徽省肥西县。被申请人（原审原告）：徐冬生，男，汉族，1975年11月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。原审被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市黄浦区中山南路****信用代码91310000667775728N。负责人：王令亚，总经理。再审申请人上海贺诚物流有限公司、郑德明因与被申请人徐冬生、原审被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司健康权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初395号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月17日作出（2020）皖08民申69号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑德明，再审申请人上海贺诚物流有限公司及委托诉讼代理人徐翔，被申请人徐冬生的委托诉讼代理人张永智到庭参加诉讼。原审被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海贺诚物流有限公司、郑德明申请再审称，原审认定事实错误，程序违法。1.原审未经传票传唤，作出缺席判决，剥夺了申请人辩论权利，程序明显违法；2.原审判决认定的事实缺乏证据证明，事实认定错误；3.原审所涉司法鉴定结论依据不足，被申请人的伤情不足以构成伤残。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十项的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。被申请人徐冬生的委托诉讼代理人张永智答辩称，针对事实认定部分，派出所出警的登记表载明经查徐冬生从货车上面摔下受伤是经查明的，针对司法鉴定结论，徐冬生的司法鉴定是委托怀宁县人民法院鉴定，怀宁县人民法院采纳该鉴定，符合法律规定。一审被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司未答辩。本院再审认为，原审法院通过邮寄的方式送达开庭相关法律文书，没有证据证明两名再审申请人确已收到开庭相关法律文书的情况下，原审法院即作出缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定裁定如下：一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初395号民事判决；二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。审判长  丁绍福审判员  石庆明审判员  李 蕾二〇二〇年十月二十六日法官助理储诒正书记员陈义超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6546号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：龚敏杰，男，1968年3月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人龚敏杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2680号民事判决书，依法向被执行人龚敏杰发出执行通知书。责令被执行人龚敏杰于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金49000.17元；支付自2018年8月29日起至2018年9月28日止的利息（以借款本金49000.17元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月29日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金49000.17元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除龚敏杰已偿还的借款利息2.77元；案件受理费1106元，减半收取553元。但被执行人龚敏杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚敏杰银行存款50196.17元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4942号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：丁振保，男，1975年8月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨立国，男，1978年5月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：程银海，男，1967年7月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁振保返还借款200000元及利息、罚息和复利；2、判决被告杨立国、程银海对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告丁振保与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2017)年第102809号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年10月28日至2018年10月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2017)年第102809号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2018年10月19日，被告丁振保支付利息0.43元,而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年10月28日，润昌农商行万善支行个借字(2017)年第102809号《个人借款合同》一份，拟证明被告丁振保与原告约定200000元借款的事实；三、2017年10月28日，润昌农商行万善支行保字(2017)年第102809号《保证合同》一份，拟证明被告杨立国、程银海为被告丁振保200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告丁振保收款账户及支付利息0.43元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年10月28日，被告丁振保与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2017年10月28日至2018年10月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年10月28日，被告杨立国、程银海与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年10月31日，原告将200000元借款发放到被告丁振保申请发放贷款资金的指定账户内。截至2018年10月19日，被告丁振保支付利息0.43元,而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告丁振保向原告借款并签订借款合同，被告杨立国、程银海为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已于2017年10月31日按约定的数额向被告提供了借款，被告丁振保作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告丁振保返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁振保于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、罚息（自2017年10月31日至2018年10月18日，以200000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年10月19日至借款付清日，以200000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息0.43元），且按借款合同约定计算复利；二、被告杨立国、程银海对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告丁振保追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，减半收取2597元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年十月十九日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩