四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1953号 原告：巫丽莎，女，1992年10月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市海门渔村**（法定住址：四川省西昌市兴胜乡团结村10组2号）。 委托诉讼代理人：左倩，系四川知政律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：余翔，男，1975年3月17日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：刘丽，女，1991年9月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：袁娟，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告巫丽莎诉被告余翔、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案在审理过程中，原告巫丽莎作为申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人余翔、刘丽银行存款250000.00元或查封、扣押被申请人余翔、刘丽名下价值250000.00元的其他财产，经审查，本院认为申请人巫丽莎的申请符合法律规定，本院于2020年5月26日依法作出了（2020）川3401民初1953号民事裁定书，裁定冻结申请人余翔、刘丽的银行存款250000.00元或查封、扣押被申请人余翔、刘丽名下价值250000.00元的其他财产。本案依法适用普通程序于2020年10月10公开开庭进行了审理，原告巫丽莎及其委托诉讼代理人左倩，被告刘丽及其委托诉讼代理人袁娟到庭参加了诉讼，被告余翔经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫丽莎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000.00元及利息，利息从2019年8月4日起按照月息2%计算至本息清偿为止；2.本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告二人称服装店生意周转需要，向原告借款100000.00元并约定利息为月息2%。2017年11月21日，被告称要进货又向原告借到50000.00元，同时约定利息为月息2%。上诉两笔借款共150000.00元，由被告二人共同向原告出具了借条，双方并约定借条每年更换一次，以最后打的借条为主张权利的依据。2019年5月30日，被告二人以同样的理由向原告借款50000.00元，约定利息为月息2%。截止目前，二被告分三笔共向原告借款200000.00元，利息按照月息2%支付至2019年8月4日。现二被告感情出现问题在闹离婚，二被告便一直找借口不归还原告借款本金和利息。 被告刘丽辩称，刘丽与原告之间没有借贷关系，没有义务偿还案涉借款。2019年5月30日借条中的50000.00元，原告出借时未告知刘丽，该款也未转入刘丽账户，该笔50000.00元没有用于夫妻共同生活，系余翔的个人债务。2019年5月4日借条未生效，原告并未按照借条中的借款以转账方式交付给被告，刘丽未收到借条约定的借款，无返还义务。余翔经营的服装店成立在二被告婚前，是余翔的个人财产，该店的经营财务由余翔一人负责，与刘丽无关。原告主张的利息超过法定利息，应当从借款交付之日按最高人民法院的司法解释依法计算利息。 被告余翔未进行答辩。 本案在审理过程中，原告巫丽莎为支持自己的诉讼请求提交了《借条》2张、《取款凭证》1份、《转款凭证》1份、《交易明细》15页、《支付宝交易明细》3份、《聊天记录》15页，以上证据共同证明二被告共同向原告借款200000.00元，并向原告出具借条，且借款发生后，被告都是按照月息2%向原告支付利息，二被告因感情不和向原告推诿支付利息，且从聊天记录可以看出刘丽是知晓借款用于经营服装店及日常开支。 被告刘丽对原告巫丽莎提交的证据发表如下质证意见：对2张《借条》，因不是刘丽书写，对其真实性、客观性以及与原告出示的转款凭证是否有因果关系持有异议，在时间为2019年5月4日的借条上，刘丽签字前并没有明确签字的身份，故刘丽不是该借条的借款人，而时间为2019年6月4日的借条，借款人系余翔，根据合同相对性原则，刘丽不应成为该笔借款的借款人，两份借条的签订时间全部有涂改痕迹，进一步证实借条的真实性有异议；对50000.00元的交易明细，内容为现支，100000.00元的取款回单不是原件，取款回单从取款户名上看取款人不是本案当事人，且不能证明原告向余翔交付了借款，故原告所出示证明不能证明将2019年5月4日出借的借款150000.00元交付给了余翔；对于交易明细15张，中国建设银行的交易明细12张真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，这个只能证明余翔与原告之间有资金往来，但并不能直接推论为支付的利息，并且在第12页处2018年12月5日的4000.00元处注明了用途为劳务费而非原告主张的利息，且原告陈述每笔款项发生的时间是固定的，进一步证明了是被告余翔的服装店向原告支付的劳务费而非利息，其他三张交易记录，可看出发生在每月工资支付时间且交易明细中未明确是支付利息，综上原告出示的交易明细不能证明余翔及服装店向其定期支付的金额为利息；支付宝交易明细三张真实性无异议，关联性及证明目的有异议，只能证明被告余翔向原告转账，不能证明是被告余翔向原告支付利息，同时以上所有转款凭证及转账记录均发生在余翔与原告之间，本案的债权人及债务人只有原告和余翔，被告刘丽并不知道相关款项，也没有使用过；对于微信聊天记录，对于原告与余翔的聊天记录，刘丽无法核实其真实性，在聊天记录中恰恰证明了实际上余翔与原告都明白刘丽没有使用该款项，债权债务仅限于原告与余翔之间，原告与被告刘丽的聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，聊天记录均发生在2019年9月份之后，余翔在2019年9月1日后卷款逃离，原告在找不到余翔的情况下，才向被告刘丽陈述并主张借款的事实。 被告余翔未对原告巫丽莎提交的证明进行质证。 被告刘丽为支持自己的反驳主张向本庭提交了如下证据： 1、刘丽身份证复印件及结婚证复印件各一份，以证明被告刘丽的身份信息及二被告结婚的时间； 2、企业工商登记2页，以证明服装店分别成立于2011年及2017年，系余翔的个人财产，因服装店产生的债权债务系余翔的个人债权债务，与刘丽无关； 3、接报出警登记表1页以及（2020）川3401民初1235号民事裁定书一份，以证明余翔在2019年9月1日将服装店转移并转移财产，刘丽于2020年提起离婚诉讼； 4、微信聊天光盘一份，以证明余翔陈述还了原告大部分借款，至今已不欠原告款项，借款都是他个人与原告之间的债务，与刘丽无关，刘丽也在努力劝说余翔归来处理相关事宜。 原告巫丽莎对被告刘丽提交的证据发表如下质证意见： 对证据1、2的真实性无异议，该证据恰恰证明了借款发生时直至现在二被告仍是夫妻关系，虽然服装店是余翔的婚前财产，但是结婚后是二被告共同经营，在17年一直到19年刘丽一直都与原告在服装店共事，借款是用于共同经营的；对证据3与本案无关联性，裁定书也只能证明二被告还是婚姻关系存续期间；对证据4，余翔作为本案当事人没有出庭，对真实性、合法性、关联性及其证明目的均不予认可。 被告余翔未对被告刘丽提交的证据进行质证。 被告余翔未向本庭提交证据。 根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告提交的两张《借条》、两份《取款凭证》、15页《银行交易明细》、3页《支付宝交易明细》客观、真实，能够相互印证被告余翔向原告借款并支付利息的事实，本院对其真实性及其证明力予以确认；与余翔的微信聊天记录，因被告余翔未出庭质证，无法核实微信聊天的相对人，本院对其真实性及其证明力不予确认；与刘丽的微信聊天记录，被告刘丽对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认。 被告刘丽提交的证据1、2、3客观、真实，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据4系被告余祥与被告刘丽之间的通话录音，无其他证据进行佐证，本院对其真实性及其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余祥与被告刘丽于2012年1月5日办理结婚登记手续，被告余祥在婚前经营有西昌市静翔锦秀服装店，婚后被告刘丽在该服装店上班。2016年3月13日，被告余祥向其店内员工即本案原告巫丽莎提出借款100000.00元，原告从其母亲李菊的银行账户取现金100000.00元交付给被告余翔，双方约定利息为月息2%。2017年11月21日，被告余翔再次向原告借款50000.00元，原告从其个人银行账户取现金50000.00元交付给被告余翔，双方约定利息为月息2%。针对前述两笔借款，被告余翔与被告刘丽于2019年5月4日向原告出具了内容为“今借到巫丽莎人民币150000.00元，借款日期为2019.5.4—2020.5.4，每月4日向巫丽莎支付月利息3000.（叁仟元正），以银行转账记录为凭证。借款人：余翔5134011975××××××××，刘丽×××1327。”的《借条》。2018年11月4日，被告余翔向原告借款5万元，原告通过现金交付方式将借款5万元交付给被告余翔，被告余翔于2019年5月4日向原告转款54000.00元，归还了该笔50000.00元借款，并支付了上月的利息4000.00元。2019年5月30日，被告余翔再次向原告借款50000.00元，原告通过个人银行账户向被告余翔转款50000.00元，被告余翔于2019年6月4日向原告出具了内容为”今借到巫丽莎人民币50000.00元（伍万元正），月息1000.00元。于2020年元月1日一并归还给巫丽莎（以支付宝、微信或银行转账为凭证）。借款人：余翔5134011975××××××××。”的《借条》。另查明，被告余翔自2016年起频繁于每月4日左右通过银行转款或微信转账的方式向原告转款2000.00元、3000.00元、4000.00元不等的金额，并在2018年12月5日的4000.00元转款备注了“劳务费”，2019年6月4日的3000.00元转款备注了“15Ｗ”，2019年7月4日的4000.00元转款备注了“20Ｗ”。庭审中，原告认可被告余翔支付利息至2019年8月4日，之后未再支付利息。另外，原告为向本院申请财产保全，向案外人天安财产保险股份有限公司支付了保险费1000.00元。 上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，关于本案中2019年5月4日150000.00元的《借条》，虽无与该时间相对应的转款记录，但原告陈述该笔150000.00元的《借条》实际系基于2016年3月10日的100000.00元借款以及2017年11月21日的50000.00元借款而形成的，原告称上述两笔借款在出借时被告余翔出具了相应的借条，2019年5月4日被告余翔、刘丽重新出具借条后将之前的借条归还于被告余翔、刘丽，结合原告出具的2016年3月10日的取款记录100000.00元、2017年11月21日的取款记录50000.00元以及被告余翔自2016年起多次向原告转款2000.00元、自2018年1月起多次向原告转款3000.00元的事实，本院认为原告陈述的实际借款时间、金额、利息标准与被告余翔支付利息的时间、金额以及2019年5月4日150000.00元《借条》载明的借款金额、利息标准基本吻合，能够相互印证原告完成了150000.00元借款的交付，且被告余翔实际在按照月息2%向原告支付100000.00元或150000.00元的利息的事实，故本院对2019年5月4日《借条》以及相对应的150000.00元借款的真实性予以确认。同时，从该借条中的签名格式可以看出，被告余翔、刘丽系作为共同借款人在该借条上签字确认，表明被告余翔、刘丽均知晓并认可该笔150000.00元借款，被告余翔、刘丽应当对该笔150000.00元借款承担共同还款的责任。 关于2019年6月4日50000.00元的《借条》，有原告于2019年5月30日向被告余翔个人银行账户转款50000.00元的记录予以证实，本院对借款的真实性予以确认。在该《借条》中借款人处，仅有被告余翔的签字确认，被告刘丽未进行签字，除此之外原告未提交有关被告刘丽知晓或认可该笔50000.00元借款的证据。本院认为该笔50000.00元借款数额较大，已超出普通家庭的日常生活需要，在此情形下，原告主张该笔50000.00元借款属于夫妻共同债务应提供证据证明被告余翔以个人名义所负的债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本案中原告未能提供相应证据予以证明，其主张不能成立，故本院认为该笔50000.00元借款属于被告余翔的个人债务，被告刘丽不承担偿还责任。同时，被告余翔于2019年6月4日向原告转款3000.00元并备注“15W”，于2019年7月4日向原告转款4000.00元并备注“20W”，也进一步证明了2019年5月4日《借条》中载明的150000.00元借款的真实性，在被告余翔于2019年6月4日出具50000.00元《借条》后，借款本金由150000.00元变为200000.00元，相应的月息金额由3000.00元变更为了4000.00元。关于被告余翔于2018年12月5日向原告转款4000.00元并备注“劳务费”，被告刘丽称被告余翔所转款项系向原告发放的在被告余翔经营的服装店上班的工资，本院认为该备注系被告余翔自行书写，无其他证据进行佐证，且与备注为“15W”、“20W”的转款相违背，不能证明被告余翔向原告频繁转款2000.00元、3000.00元、4000.00元的性质为发放原告的工资。 综上，2019年5月4日《借条》载明的150000.00元借款，被告余翔、刘丽作为共同借款人应当承担共同还款责任。2019年6月4日《借条》载明的50000.00元借款，其借款人处仅有被告余翔的签名，在无其他证据证明的情况下，该笔50000.00元借款应当认定为被告余翔的个人债务，由被告余翔承担还款责任。现两笔借款其借款期限均已届满，被告余翔、刘丽未偿还借款本金，故原告要求二被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持被告余翔、刘丽偿还150000.00元，剩余50000.00元由被告余翔个人负责偿还。两笔借款均约定了借款利息为月息2%，原告在庭审中认可两笔借款被告余翔均支付利息至2019年8月4日，之后未再支付利息。因本案借贷行为及案件受理日期均发生在2020年8月20日前，依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案仍应适用2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照该规定，原、被告双方约定的月息2%未超过法律保护的限度，故原告关于借款利息的诉讼请求，本院予以支持被告余翔、刘丽支付借款本金150000.00元自2019年8月5日起按年利率24%计算款项付清之日止的利息以及被告余翔支付借款本金50000.00元自2019年8月5日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。原告为申请财产保全，向案外人天安财产保险股份有限公司支付了保险费1000.00元，本院认为该笔费用并非系实现债权而产生的必要费用，且原、被告双方未在借条中予以注明该笔费用的承担，故对于原告要求被告承担保函费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告余翔、刘丽于本判决生效之日起15日内偿还原告巫丽莎借款本金150000.00元，并同时支付借款本金150000.00元自2019年8月5日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息； 二、被告余翔于本判决生效之日起15日内偿还原告巫丽莎借款本金50000.00元，并同时支付借款本金50000.00元自2019年8月5日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息； 三、驳回原告巫丽莎的其他诉讼请求。 案件受理费4300.00元，财产保全申请费1770.00元，合计6070.00元由被告余翔、刘丽负担（此款原告已垫付，被告余翔、刘丽在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  牛丹 审判员  黄瑶 审判员  仁薇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。