wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10732号原告:天津浩运通物流有限责任公司,住所地天津自贸试验区(天津港保税区)京门大道**天恒国际公寓**-8726,统一社会信用代码91120118MA06E4CB6Q。法定代表人:冯浩文,总经理。委托诉讼代理人:鞠芬花,天津从航律师事务所律师。委托诉讼代理人:盛利维,天津从航律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住,住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人:李剑云,副总经理。委托诉讼代理人:杨芳亭,天津大有律师事务所律师。原告天津浩运通物流有限责任公司（以下简称物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人盛利维与被告保险公司的委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费84960元、施救费8800元、评估费6000元,共计99760元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的津××**号机动车在被告处机动车损失保险责任限额124960元,保险期间为2019年11月9日至2020年11月8日。2019年12月17日0时50分,郑武林驾驶保险车辆,沿310国道由东向西行驶至310国道1055公里500米（华州区白石村段李家湾组）时,因操作不当,车辆撞上路侧护栏,发生侧翻,造成郑武林及车上乘客刘浪受伤,护栏,车辆及葡萄树等受损的伤人道路交通事故。经渭南市华州区公安局交通管理大队出具《交通事故认定书》认定,郑武林承担全部责任。原告车辆损失经法院委托评估机构鉴定，评估结论为84960元。原告支出评估费6000元。被告未赔偿原告损失，故原告起诉。被告保险公司辩称，原告受损的保险车辆在保险公司投保124960元车辆损失险，对事故责任没有异议，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车辆损失以及施救费过高，保险公司认为原告车辆已经报废，应该回收保险车辆残值；评估费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本案涉及的保险事故的事实及责任认定、原告系津××**号机动车的实际所有人、保险公司承保津××**号机动车124960元的机动车损失保险且保险事故发生在保险期间的事实均无争议，本院予以确认。本院审理期间，本院根据原告物流公司的申请，委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司评估，鉴定机构认为保险车辆实际维修价值156540元已超过车辆实际价值，已无修理价值，按推定全损核定，保险车辆在鉴定基准日2020年9月25日的实际价值124960元去残值金额40000元后，损失金额为849600元。原告支出车损评估费6000元。另查，在保险事故发生后，原告为救援其损坏的保险车辆，雇佣两台吊车吊装，并拆车、拖车施救、清理路面，支出施救费用8800元。上述事实，由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证及公路运输人员从业资格证、保险车辆转让证明及单位营业执照复印件、车损评估报告及车损评估费发票、施救费发票等证据予以证明，并经过当庭质证，本院予以认定。本案争议焦点为原告的合法损失额是多少。本院认为，原告系保险车辆的实际所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同合法有效，本院予以确认。保险车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。保险车辆的车辆损失经本院委托司法鉴定机构评估已无修理价值，在推定全损的情况下，以实际价值124960元去残值金额40000元后，确定保险车辆的损失金额为849600元合理，本院予以支持。原告为评估车辆损失支出评估费6000元以及在保险事故发生后支出的8800元施救费用，均属于其合理损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，损失评估费用由保险公司承担。被告主张原告经评估的损失金额及施救费用过高，但未提出相反证据证明，本院对被告抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津浩运通物流有限责任公司损失99760元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元（系减半收取，原告已预交），由被告负担。被告于判决生效后十日内将所负担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 徐 彬二〇二〇年十月二十九日书记员 宗少凯附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11142号 原告：赵某，男，1974年4月9日出生，汉族，无正式职业，住济南市 负责人：房某某，总经理。 委托诉讼代理人：曲京，男，该公司人事专员。 委托诉讼代理人：李玉庆，男，该公司法务专员。 被告：山东振邦保安服务有限责任公司历下分公司，住所地济南市历下区山大路**，统一社会信用代码91370100163245707R。 负责人：房某某，总经理。 委托诉讼代理人：曲京，男，该公司人事专员。 委托诉讼代理人：李玉庆，男，该公司法务专员。 诉讼请求:1.我每个月工作240小时，比劳动法多出52小时，共6个月零19天，多出按工资双倍补偿，要求山东振邦保安服务有限责任公司历下分公司（以下简称振邦公司历下分公司）补偿8844元;2.要求振邦公司历下分公司支付经济补偿金3200元。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，本案现已审理终结。 查明：赵某原系振邦保安公司历下分公司员工，从事安保工作。赵某曾出具不缴纳社保申请书，称自愿要求振邦保安公司历下分公司不为其缴纳社会保险费。2020年5月29日，振邦保安公司历下分公司为赵某补缴了2019年9月至2020年3月的社会保险费。后赵某以单位未为其缴纳社保为由解除劳动关系。根据赵某提供的招商银行账户历史交易明细表，计算得出赵某平均月工资为3139元。根据当事人提供的证据及庭审陈述，确认赵某与振邦保安公司历下分公司自2019年9月18日至2020年4月5日存在劳动关系。 2020年5月28日，赵某以振邦保安公司历下分公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1.我每个月工作240小时，比劳动法多出52小时，共6个月零19天，多出按工资双倍补偿，要求被申请人补偿8844元；2.被申请人补偿一个月工资经济补偿金3200元；3.被申请人支付2020年3月1日至4月6日工资3836元、饭补贴570元。2019年7月2日，该委作出济历下劳人仲案[2020]第917号裁决书，裁决如下：一、被申请人振邦保安公司历下分公司支付申请人赵某2020年3月至4月6日期间的工资3836元；二、驳回申请人赵某的其他仲裁请求。赵某不服该裁决书，在法定期限内向本院起诉。 本院认为，当事人未对仲裁第一项裁决结果提起诉讼，视为对该裁决内容无异议，本院直接予以确认。赵某与振邦保安公司历下分公司自2019年9月18日至2020年4月5日存在劳动关系。关于第一项诉讼请求，庭审中赵某明确该项主张的为加班费8844元，赵某在振邦保安公司历下分公司从事安保工作，安保工作通常没有实际生产任务、强度不大、工作时间较长，更多的带有值班性质，本院认为不宜将值班认定为加班，赵某该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，振邦保安公司历下分公司应当按时足额为赵某缴纳社会保险费，故赵某出具的不缴纳社保申请书因违反法律规定而无效。赵某以振邦保安公司未为其缴纳社保为由离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，振邦保安公司历下分公司应当向赵某支付经济补偿金3139元，故赵某的诉讼请求本院部分支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东振邦保安服务有限责任公司历下分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付2020年3月至4月6日期间的工资3836元； 二、被告山东振邦保安服务有限责任公司历下分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付经济补偿金3139元； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求； 四、驳回原告赵某超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东振邦保安服务有限责任公司历下分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闫 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王燕茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21987号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：叶荣华，男，1976年12月18日出生，汉族，住山东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人叶荣华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5456号民事判决书，向本院申请执行，要求叶荣华清还欠款本金、利息等，暂计24986.65元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书 （2020）宁0423执636号 申请执行人：孙某，住宁夏隆德县。被执行人：金某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人孙某与被执行人金某经司法确认的调解协议一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民特423号民事裁定，责令被执行人向申请执行人支付借款本息67249元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2020年10月1日起至本金还清之日止的利息，负担执行费909元。本案在执行过程中,被执行人与申请执行人达成和解协议,确定：用被执行人金某已冻结的工资收入轮候支付申请执行人孙某的借款本息67249元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2020年10月1日起至本金还清之日止的利息。申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 员  单亮二〇二〇年十月二十日书 记 员  田鹏洲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异754号异议人（被执行人）：湖北新安房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**。法定代表人：李定安，该公司董事长。申请执行人：湖北省通茂建设工程有限公司，住，住所地：武汉市东西湖区梨花路**（17）/div>法定代表人：余昭君，该公司董事长。本院在执行(2020)鄂01执1203号湖北省通茂建设工程有限公司与湖北新安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖北新安房地产开发有限公司不服本院的执行行为，提出书面异议，请求依法解除超标的查封的湖北新安房地产开发有限公司名下的位于武汉市武昌区堤东街x号x项目所涉96套商品房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人湖北新安房地产开发有限公司向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人湖北新安房地产开发有限公司书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人湖北新安房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利审判员  徐文审判员  周晨二〇二〇年十月二十一日书记员  王珊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2100号原告：汤锦巍，男，1979年9月11日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琛杰，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：陈敏君，男，1971年3月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告汤锦巍与被告陈敏君缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告汤锦巍的委托诉讼代理人费园、被告陈敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤锦巍向本院提出诉讼请求：1.判令陈敏君归还工程保证金86000元并支付逾期还款利息（以95000元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月3日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以86000元为基数，自2020年1月4日起至本息结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由陈敏君负担。事实和理由：2019年1月22日，陈敏君以太仓东方新格环境装饰设计工程有限公司的名义与汤锦巍签订合作协议书，将恒大地产镇江区域精装修项目转包给汤锦巍，汤锦巍于当日通过银行转账向陈敏君支付了施工保证金10万元。协议签订后，并无项目给汤锦巍施工，经多次催促，陈敏君退还了施工保证金5000元，并于2019年5月6日出具了证明，承诺于2019年5月20日之前将剩余的95000元施工保证金退还给汤锦巍，但至今只在2020年1月3日归还了9000元。汤锦巍为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告陈敏君辩称，确认应退还汤锦巍保证金86000元，施工保证金是没有利息的，希望汤锦巍不要主张利息。汤锦巍围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年1月22日收据一份、2019年5月6日证明一份，陈敏君对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并结合庭审笔录、当事人的陈述等认定事实如下：2019年1月22日，汤锦巍为承包装修项目向陈敏君支付保证金10万元。2019年5月6日，陈敏君向汤锦巍退还保证金5000元，后陈敏君于当日出具证明一份，该证明载明：“今由陈敏君将东风标志苏B778**红色小车暂交给汤锦巍作为保证金信物，兹2019.5.20之前把汤总年前支付工程保证金全额（不计利息）（玖万伍仟元¥95000元）支付给汤总，汽车还给本人，如果到期不还随意处理”。2020年1月3日，陈敏君向汤锦巍退还保证金9000元。本院认为，双方对陈敏君应退还汤锦巍保证金86000元无争议，本院予以确认，该款陈敏君应予退还。对于逾期付款利息损失，因陈敏君未按约还款，汤锦巍主张该费用于法有据，本院予以支持，利息起算时间应为2019年5月21日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈敏君应于本判决生效之日起10日内向汤锦巍退还保证金86000元并赔偿逾期付款利息损失（以95000元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月3日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以86000元为基数，自2020年1月4日起至本息结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回汤锦巍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半），已由汤锦巍预交，由陈敏君负担（汤锦巍同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，陈敏君应于本判决生效之日起10日内向汤锦巍直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 坚二〇二〇年十月二十三日法官助理  高苑梦书 记 员  过 瑶
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1165号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：程润琴，女性，1971年08月20出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杜天峰，男性，1972年03月18出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人程润琴、杜天峰保证保险合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初2867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告程润琴于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款96,938.68元及违约金（以96,938.68元为基数，自2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；二、被告程润琴于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1,173.33元；三、被告程润琴于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司诉前保全费1,220元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担690元，由被告程润琴负担2,398元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有111540.34元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人程润琴、杜天峰负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月十六日书 记 员  朱明阳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执561号之一申请执行人任芙蓉，女，汉族，1969年10月10日生，现住河津市敬业巷**。被执行人刘建勇，男，汉族，1966年7月2日生，，住新绛县龙兴镇二轻家属楼被执行人山西鸿远纺织有限责任公司，住所地：新绛县桥西村。法定代表人：刘建勇。申请执行人任芙蓉与被执行人刘建勇、山西鸿远纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年11月22日作出的（2019）晋0882民初2262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任芙蓉于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款594100元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月2日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月2日，对二被执行人下达了限制消费令，并于9月4日将二被执行人纳入失信被执行人名单。3、2020年7月1日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无车辆登记信息、无银行存款。4、2020年7月13日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人刘建勇名下无不动产登记信息。5、2020年7月13日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人刘建勇无公积金缴存记录。6、2020年7月28日，通过运城市住房公积金管理中心新绛管理部查询，现已将被执行人刘建勇名下公积金账户予以冻结，并扣划被执行人刘建勇公积金10000元。7、2020年7月28日，通过新绛县房地产服务中心及新绛县不动产登记管理中心查询，二被执行人名下无房屋及不动产登记信息。8、2020年7月30日，通过新绛县行政审批服务管理局调取了被执行人山西鸿远纺织有限责任公司的企业登记信息。9、2020年8月7日，通过运城市不动产登记中心及运城市不动产登记开发区分中心查询，被执行人刘建勇名下无不动产登记信息。10、2020年9月8日，本院决定拘留被执行人刘建勇。8、2020年10月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十月十五日书记员 柴       冲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6260号原告：王静波，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省济源市。被告:李海波，男，1973年1月20日出生,汉族,住济源市。原告王静波与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静波、被告李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款403000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系战友关系，被告因生意周转需要从2014年开始陆续向原告借款共计403000元，2015年1月7日被告向原告出具借条一份，后经原告多次讨要，被告以没钱为由一直推诿。被告李海波辩称，其对原告提供的借条的真实性无异议，对借款数额有异议。当时其和原告一起做合伙生意赔了，甲方林寿柽给其出了借条，并提供两张2015年1月7日林寿柽给其出具的两张借条，一张50万，一张8万，为了不让原告吃亏，其给原告也出具了借条，但是本金应该是35万，把利息连同本金计算到一起后，其给原告出具了403000元的借条。2019年被告归还了原告5000元。本院经审理认定事实如下：被告因资金需求向原告借款共计403000元，并出具借条一张，载明：“今借王静波现金肆拾万零叁仟元正（403000.）李海波2015.元.7”。款项借出后，2019年被告归还了5000元借款。本院认为，被告李海波欠原告403000元，有被告给原告出具的欠条内容证实，本院予以确认。款项借出后，被告归还了5000元，剩余398000元未还。现在原告要求被告偿还借款398000元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告李海波在本判决生效后十日内偿还原告王静波借款398000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，减半收取3672.5元，由被告李海波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二〇年十月十三日书记员  杜宇鸽
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更608号 罪犯卓文芝，男，汉族，1966年2月17日出生，初中文化，江苏省睢宁县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 原安徽省宿县地区中级人民法院于1997年11月6日作出（1997）宿中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人卓文芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人卓文芝不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1998年3月13日作出（1998）皖刑终字第67号刑事附带民事判决，维持原判关于被告人卓文芝的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）皖刑执字第781号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。本院于2009年12月3日作出（2009）宿中刑执字第923号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2012年5月17日作出（2012）宿中刑执字第00378号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2016年9月18日作出（2016）皖13刑更582号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯卓文芝在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓文芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯卓文芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯卓文芝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2004年12月15日起至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4711号原告李某，女，1982年6月26日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告徐某1，男，1976年7月15日生，汉族，住新蔡县。原告李某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人许朝阳、被告徐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子徐嘉瑞由被告抚养，被告承担抚养费；3、婚生女儿徐某2由原告抚养，原告承担抚养费；4、木案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原告与被告通过媒人介绍认识，××××年××月××日在新蔡县民政局办理了结婚手续，××××年××月××日生育一子，儿子名徐嘉瑞，××××年××月××日生育长女徐怡菲，××××年××月××日生育二女，取名徐某2。婚前没有充分的了解，双方感情基础薄弱。在结婚后不久，双方就因琐事经常吵架，被告在家中无所事事，原告一个人带3个孩子实在无法生活，长女徐怡菲在新蔡县高读高中，家里没有经济来源，2017年原告无奈带2个孩子去广东东莞打工，原、被告已经分居3年。原告由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，性格不合，被告对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，没有家庭责任感，致夫妻感情日益淡薄，彻底破裂，这样不幸的婚姻再继续下去，只能给原告带来更沉重的打击和伤害。因此为了维护原告的合法权利，现根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请贵院依法判决。被告徐某1辩称：我不同意离婚，小孩都在上学，影响小孩的学习。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，双方于××××年××月××日补办登记结婚，于××××年××月××日生育长女徐怡菲，于××××年××月××日生育二女徐某2，于××××年××月××日生育长子徐嘉瑞。原、被告双方婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。原告李某现已夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原、被告双方关于婚姻的形成、婚后感情、子女状况的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活期间育有三个子女，家庭关系比较稳定，彼此了解充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。原告李某虽称双方已分开三年，但被告徐某1辩称其只是出去打工，聚少离多，并非分居。故对原告李某诉称双方已分居三年，本院不予采信。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多体谅对方，多反思自己的不足，多沟通、多交流，注重夫妻感情的培养，尚有和好的可能。原、被告作为孩子的父母，有义务、有责任给孩子提供一个健全、和睦的家庭环境，给孩子创造一个良好的生活学习氛围。故对原告李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月二十六日书记员  张 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12201号原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾伊雅居**楼**。法定代表人：孟中国，该公司总经理。被告：李春英，女，1972年1月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏中宁农村商业银行服务有限公司，，住所地宁夏回族自治区中宁县宁安街**法定代表人：王进勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗姚，该公司职员。原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告李春英、宁夏中宁农村商业银行服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年十月二十日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3504号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：叶雷鸣，男，1982年8月13日出生，汉族，住乐清市。被告：谭丽翠，女，1981年9月4日出生，黎族，住海南省三亚市吉阳区。被告：赵炜峰，男，1982年9月3日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告叶雷鸣、谭丽翠、赵炜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告叶雷鸣、谭丽翠、赵炜峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶雷鸣、谭丽翠共同向原告偿还借款本金300000元、期内利息24825.99元及逾期利息（自2019年9月11日起以本金300000元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告赵炜峰对上述第一项债务在300000元的最高限额内承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告叶雷鸣与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120160055164，被告叶雷鸣为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元；被告叶雷鸣使用上述借款额度的期限自2016年9月18日起至2019年9月10日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利庠上浮150%确定；到期还本，按季结息；并约定逾期的违约贵任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收莉息）等事项。2016年9月12日，被告谭丽翠向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告叶雷鸣与原告的上述合同项下的债务承担共同还款责任。同日，被告赵炜峰与原告签订《最高额保证合同》，被告赵炜峰为保证人，合同约定被告赵炜峰同意为原告向被告叶雷鸣自2016年9月18日至2019年9月10日融资期间内最高融资限额折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年9月18日，原告向被告叶雷鸣发放贷款30万元，借款期限自2016年9月18日起至2019年9月10日止，借款年利率为11.874%，到期还本，按季结息。现借款期限己届，被告叶雷鸣未能按期偿还本息，为保护原告合法利益，提起诉讼。被告叶雷鸣、谭丽翠、赵炜峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金30万元、期内利息24825.99元及逾期利息未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告叶雷鸣、谭丽翠、赵炜峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雷鸣、谭丽翠应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金30万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为24825.99元，逾期利息以本金30万元为基数，从2019年9月11日起按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告赵炜峰对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与在2016年9月18日至2019年9月10日期间被告叶雷鸣在原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行处所负的其他债务合计不超过300000元，在其承担保证责任后，有权向被告叶雷鸣、谭丽翠追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元、公告费300元，由被告叶雷鸣、谭丽翠、赵炜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  李荷芬人民陪审员  郑云娇二〇二〇年十月十六日书 记 员  杨玲红
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2505号原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李杨，男，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行行长。委托诉讼代理人张晓明，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工。被告谷红飞，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告谷红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，被告谷红飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谷红飞偿还原告借款本金36700元及利息、罚息2191.13元，本息合计38891.13元（利息、罚息计算至2020年6月15日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金36700元，从2020年6月15日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。事实与理由：被告谷红飞于2019年4月29日与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同第一条借款1.1约定了借款额度36700元、额度有效期2019年4月29日至2020年4月28日止，单笔借款最长期限为12个月。个人自助小额贷款通过谷红飞本人的网上银行申请办理，借款用途综合消费。谷红飞于2019年4月29日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额36700元，期限1年，到期日为2020年4月28日，还款方式为一次性利随本清还款。本金已还0元、利息已还0元。截止2020年6月15日，谷红飞欠原告本金36700元，欠利息、罚息2191.13元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对谷红飞提起诉讼，以偿还贷款本息。被告谷红飞未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的个人自助小额借款合同复印件、贷款合约基本信息复印件、贷款信息复印件、谷红飞中国农业银行银行卡交易流水复印件以及身份证明复印件等，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：2019年4月29日，原告与被告谷红飞签订一份《个人自助小额借款合同》，该合同第一条第1.1款约定：“自2019年4月29日至2020年4月28日止，借款人可以在36700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元……”；第1.3款约定：“本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定……。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率”；合同第四条第4.3款约定：“具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。”合同第八条第8.1款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。”合同签订后，原告依约向被告谷红飞发放贷款36700元，借款期限自2019年4月29日至2020年4月28日，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告本金、利息均未偿还，故原告诉至法院：1.请求法院判令被告谷红飞偿还原告借款本金36700元及利息、罚息2191.13元，本息合计38891.13元（利息、罚息计算至2020年6月15日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金36700元，从2020年6月15日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谷红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告谷红飞是在平等自愿的基础上签订的《个人自助小额借款合同》，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告谷红飞未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷红飞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金36700元及利息、罚息（利息、罚息以中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行信贷管理信息系统数据为准。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，公告费800元，由被告谷红飞承担，并随上款一并给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  黎旭阳人民陪审员  王靖源二〇二〇年十月二十一日书 记 员  许 贺
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5710号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：杨波伟，男，1982年01月29日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨波伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告杨波伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25798.06元及利息和费用（截止2019年5月2日的利息和费用为17842.43元，从2019年5月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8063），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25798.06元，利息及费用17842.43元。被告杨波伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月18日，被告杨波伟向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8063），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25798.06元、利息及费用17842.43元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25798.06元及截止2019年5月2日的利息、合同约定的其他费用17842.43元，共计43640.49，及自2019年5月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费891元减半收取446元、公告费600元，由被告杨波伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王素梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理   于继勇书  记  员    文  佳
文书内容宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初184号            公诉机关              湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄浩津，男，1990年1月25日出生，身份证号码4205211990********，汉族，本科文化，个体经营者，户籍地湖北省宜昌市夷陵区罗河路**，现住宜昌市夷陵区文仙洞****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被宜昌市公安局取保候审。2020年10月15日经本院决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宜伍检一部刑诉〔2020〕185号                  指控事实              2020年7月30日0时许，被告人黄浩津饮酒后驾驶鄂EKX2**号大众牌小型轿车沿宜昌市沿江大道由西向东行驶，当其行驶至沿江大道伍家岗区路段“华夏银行”门前时被宜昌市交通警察支队警务大队民警查获，民警现场对黄浩津进行呼气式酒精检测，检测结果为157mg/100ml。后提取了其血液并委托宜昌仁和司法鉴定所进行酒精含量检测，经检验，黄浩津血液中乙醇含量为142.58mg/100ml，已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金5000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人黄浩津对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄浩津犯危险驾驶罪罪名成立。黄浩津认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              被告人黄浩津犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员 李伟文                                             二○ 二○年十月二十三日      本件与原件核对无异                                                           书 记 员 马   炜
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3512号   原告：高风刚，男，1964年4月1日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：马保兵，男，1986年5月10日出生，回族，农民，住西吉县。   原告高风刚与被告马保兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告高风刚到庭参加诉讼，被告马保兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高风刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，被告因还信用卡向原告借款7000元，并给原告出具借条一张。   被告马保兵未到庭，未向法庭提交答辩意见。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条和微信转账截屏，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2020年7月21日，被告因还信用卡向原告借款7000元，当日原告便通过微信三次向被告转账共计7000元，被告马保兵给原告高风刚出具借条一张。   本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告马保兵应及时向原告高风刚返还借款，故原告高风刚要求被告马保兵返还借款7000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   被告马保兵于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高风刚借款7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告马保兵负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟     二○二〇年十月二十七日   书记员 张 浩   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6396号原告：张朝坡，男，1989年6月24日出生，汉族，住址山东省曹县。被告：关雅萍，女，1990年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张朝坡与被告关雅萍相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝坡，被告关雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝坡诉称，原、被告属于邻居，被告是3楼业主，原告为2楼业主。2019年9月28日，被告家中出现漏水情况，由于家中无人，导致家中装修及大量物品被水浸泡，家中空调、墙面、大白、乳胶漆床、电脑、被褥、衣服、书柜均受损严重。漏水发生后，原告向沈河公安分局大南派出所报警，但被告一直不肯赔偿。经派出所告知，原告起诉至法院，根据侵权责任法的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修、物品损失、误工费共计25000元；2、案件受理费由被告承担。被告关雅萍辩称，我给原告维修，但是我不赔钱。我要按照准确金额维修，水发生的时候我不在家，我只维修大白，别的与我无关。该房屋于去年11月份已经卖了。经审理查明，原告张朝坡系沈阳市沈河区南通天街**5-2-3房屋所有权人，被告曾系其楼上5-3-3房屋邻居。2019年9月28日，被告家中漏水，导致原告家中财产受损。上述事实，有当事人陈述、照片、房产证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因相邻一方原因发生漏水致他方损失，应当承担侵权责任。庭审中双方无法对受损数额达成一致，本院委托辽宁慧衡徒弟资产评估事务所对财产价值进行评估。经现场勘察，因双方对委托评估事项争议较大，辽宁慧衡徒弟资产评估事务所退卷。后原告放弃申请评估，如再次进入司法评估将进一步增加当事人诉累，本院根据原、被告的陈述及相关证据酌定由被告赔偿原告财产损失5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告关雅萍于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告张朝坡财产损失5000元；二、驳回原告张朝坡、被告关雅萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由原告张朝坡负担169元，被告关雅萍负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2785号申请执行人：刘蓉，女，1982年2月10日出生，汉族，重庆市奉节县人，户籍地：重庆市奉节县，现住恩施市。被执行人：田华，女，1982年8月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人刘蓉与被执行人田华民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初4360号民事判决书已发生法律效力，被执行人田华未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、向被执行人田华送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现其可供执行财产；三、因被执行人田华拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施；综上，鉴于被执行人田华暂无可供执行财产，本院于2020年10月30日与申请人作终本约谈，其认可被执行人暂无可供执行财产，同意本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2785号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月三十日书记员 陈 放
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2067号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李森，该行桃源支行信贷主管。委托诉讼代理人（特别授权）：李腾，该行桃源支行客户经理。被执行人：秦红英，女，汉族，1976年2月14日出生，住曹县。被执行人：武如静，女，汉族，1979年10月15日出生，住曹县。被执行人：梁娜玲，女，汉族，1979年7月25日出生，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人秦红英、武如静、梁娜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）鲁1721民初3175号民事判决书已发生法律效力，因秦红英、武如静、梁娜玲未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人秦红英、武如静、梁娜玲发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款440000元并支付利息及逾期利息，案件受理费3950元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人秦红英、武如静、梁娜玲拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对秦红英、武如静、梁娜玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款2628.72元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1721执2067号限制消费令，对被执行人秦红英、武如静、梁娜玲限制高消费。本院多次向秦红英、武如静、梁娜玲下达传票，传唤三被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年8月5日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执2067号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十月三十日书记员  朱庄科
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保374号焦作中旅银行股份有限公司：本院审理你与被申请人武辉等借款合同纠纷一案，你于2020年10月15日向本院申请财产保全。本院于2020年10月15出（2020）豫0802执保374号，依法冻结了被申请人的银行账户及房产。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年十月三十日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执恢103号申请执行人卢某1，男，汉族，1994年3月10日出生，住虞城县。申请执行人卢某2，男，汉族，1977年10月8日出生，住虞城县。被执行人王某1，男，汉族，1968年7月31日出生，住虞城县。被执行人王某2，女，汉族，1993年6月14日出生，住虞城县。本院在执行申请执行人卢某1、卢某2与被执行人王某1、王某2婚约财产纠纷一案中，本院作出（2015）虞民初字第131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某1、王某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢某1、卢某2向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月30日向被执行人王某1、王某2发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）虞民初字第131号民事判决书的本次执行程序。被执行人王某1、王某2有继续向申请执行人卢某1、卢某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十月三十日书记员  陈镇宝
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7852号原告：邵绪强，男，1959年8月15日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告邵绪强与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵绪强的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵绪强向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付邵绪强逾期办证违约金108432元（以897618元为基数,自2016年4月14日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：邵绪强与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。邵绪强已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期已达1208天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.邵绪强要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。邵绪强主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。邵绪强主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.邵绪强主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，邵绪强（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定邵绪强购买位于济南市历下区鑫源山庄小区10号楼2单元1202室（2区12号楼2单元1202号）房屋及地下室，房屋价款为869197.5元，地下室价款为28420.2元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为邵绪强出具收据二份，载明住宅869197.5元、地下室28420.2元。邵绪强已交清全部房款。2014年4月13日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月15日，邵绪强与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，邵绪强与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以邵绪强结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了邵绪强的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月13日将涉案房屋交付邵绪强，应在2016年4月14日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，邵绪强有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称邵绪强所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。邵绪强于2020年6月18日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，邵绪强主张的2017年6月18日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且邵绪强未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故邵绪强主张的逾期办证违约金应自2017年6月19日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，邵绪强有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。邵绪强主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以897617.7元为基数，自2017年6月19日至2019年8月5日止，共计777天，按照日万分之一计算，违约金共计69744.9元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵绪强逾期办证违约金69744.9元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵绪强律师费5000元；三、驳回原告邵绪强的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告邵绪强负担472元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年十月十二日书记员  罗文静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11999号原告：济宁欧隆物业服务有限公司，统一社会信用代码9137081155524982XC，住所地济宁市常青路南董庄村委综合楼。法定代表人：陆凤英，执行董事。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：王某某，女，1973年1月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁欧隆物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁欧隆物业服务有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解协议，被告已自觉缴纳物业管理费，原告的诉求已经得到解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁欧隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计128元，由原告济宁欧隆物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年十月二十二日书记员  彭 楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13198号 原告：又晟资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：李玄来，董事长。 委托诉讼代理人：陈喻瑕，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：辜金秀，女，1991年8月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告又晟资产管理（上海）有限公司与被告辜金秀劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）川0193民初12782号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下： 一、本案终结诉讼； 二、原告又晟资产管理（上海）有限公司与被告辜金秀劳动争议一案使用（2020）川0193民初12782号案号并入该案件审理。 原告又晟资产管理（上海）有限公司已经预交的本案案件受理费5元，不予退还，作为使用（2020）川0193民初12782号案号并案处理的预交案件受理费。 审判员 缪 泰 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘彩霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初985号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：崔春锋，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告崔春锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告崔春锋经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9804.89元，并支付截至2020年9月8日的利息322.65元、罚息1953.4元、复利70.84元；2.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9804.89元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月9日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫C7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月26日，崔春锋与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定崔春锋向长安汽车金融有限公司借款36000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，崔春锋同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，崔春锋未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告崔春锋未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款支付明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月26日，长安金融公司与崔春锋签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：崔春锋向长安金融公司贷款36000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付4.91%，借款人实际承担的贷款利率为7.83%；罚息和复利利率均为年利率19.11%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，长安金融公司于2016年12月30日发放贷款。汽车经销商按年利率4.91%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月12日办理了合同约定车辆（车牌号为豫C7XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月8日，崔春锋拖欠长安金融公司借款本金9804.89元、利息322.65元、罚息1953.4元、复利70.84元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。崔春锋借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求崔春锋承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求崔春锋支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。崔春锋为履行本案债务，以车牌号为豫C7XX**的长安微车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔春锋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9804.89元，支付截至2020年9月8日的利息322.65元、罚息1953.4元、复利70.84元；二、被告崔春锋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告崔春锋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告崔春锋提供的车牌号为豫C7XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83.12元，公告费560元，由被告崔春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 罗程亮二〇二〇年十月十三日书 记 员 卢俊玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初5653号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村****。法定代表人：龚晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。被告：刘娜，女，1973年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十六日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3674号原告：孙雪青，女，1972年3月1日生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州中川房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区万福世家小区**楼。法定代表人：孙勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鲲鹏，男，1976年4月21日生，汉族，该公司员工，住徐州市新城区。原告孙雪青与被告徐州中川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪青、被告徐州中川房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁智慧、单鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪青向本院提出诉讼请求：1、涉案合同第十二条第二款“自本合同约定的交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。”涉案合同第八条第二款“定金扣除，解除合同。”关于双方的违约责任的约定明显有失公平，请求法院依法撤销第十二条第二款“延后180天”格式条款，更正为“自本合同约定的交付日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。”；2、判令徐州中川房地产开发有限公司向孙雪青支付逾期上房违约金19309.0842元（从2017年1月1日计算至2017年6月30日，共计322天，按照房款日万分之一的标准进行计算），扣除中川已经赔付的违约金7800元，还需赔付11509.0842元;3、诉讼费用由被告徐州中川房地产开发有限公司承担。庭审中，原告变更诉请为：确认涉案合同第十二条第二款无效。事实与理由：我2016年7月16日在中川售楼处同中川公司签订《商品房买卖合同》(预售），合同编号0572662,购买万福世家第11幢1单元401号房;建筑面积128.16平方米，套内建筑面积100.93平方米，合同价款599661元。我已经按照合同要求在2016年8月15日前交清全部房款，中川公司应该按照合同约定的第十一条（一）：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，中川实际交付日期为2017么11月18日。因此接照合同约定赔付给我延迟上房违约金19309.0842元（从2017年1月1日计算至2017年11月18日，共计322天，按照房款日万分之一的标准进行计算），扣除中川已经赔付的违约金7800元，还需赔付11509.0842元；期间经过多次催要，中川无故拖延至今不予给付，请求法院为民做主。被告徐州中川房地产开发有限公司辩称：原告所述明显与事实不符，对原告起诉要求支付违约金，该请求没有事实和法律依据。2017年11月18日原告上房时经双方协商一致，被告一次性赔付原告上方违约金7975元，原告明确说明不再以任何形式向被告主张权利，原被告再无任何债权债务关系，对此原告已经明确放弃其享有的诉权，对本案原告明显存在恶意诉讼，法院不应支持。原告提出的条款撤销，根据合同法第五十五条规定，其行使撤销权的除斥期间为一年，不论按合同签订日期还是上房日期均超过撤销权的诉讼时效，综上请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告孙雪青、孙雪青丈夫庞振波和徐州中川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），买受人购买本市万福世家第11幢1单元401号房;建筑面积128.16平方米，套内建筑面积100.93平方米，合同价款599661元。合同第七条付款方式及期限：买受人于2017年3月18日前付清全部房款；第八条逾期付款责任：定金扣除，解除合同，详见本合同附件十一补充协议；第十一条交付期限：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任：自本合同约定的交付日后180日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。（该条款未加黑加粗，但该条款内容下部有划线）附件十一补充协议第16条载明：买受人已熟知了本协议全部内容，并确认同意了全部条款；出卖人已就本协议的全部条款做了相应解释和说明，买受人对本协议全部条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并无异议。2017年11月18日，庞振波出具收据一份，载明：本人庞振波与徐州中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定由本人购买中川公司开发的万福世家11#原G11号楼1单元401号室房屋。由于该房屋与（于）2017年11月9日达到双方合同约定的交付条件。现本人特向中川公司申请，退还房屋上房违约金交付与本人。违约金计算至2017年11月9日截止，共计人民法7975元，本收据出具之后的违约金，本人不再以任何形式向中川公司主张。中川公司在本人签署本收据后5个工作日将违约金汇款至本人的银行卡。被告与中川公司再无任何债权债务关系。下有开户银行和银行卡号。收款人处有庞振波签字。原告孙雪青当庭陈述：这份收据是被告事先打印好的，只有最后签字日期是我签的，是被告夹在上房手续中浑水摸鱼让我签的，我不知情，不签不给上房，说资料都签完才给钥匙上房，我是迫于无奈签字，害怕没法上房办不了房证。我们小区好多人因此至今还没上房。该收据应视为格式合同。最后原告与被告再无任何债权债务关系属于格式条款，被告没有提示我该条款，而且明显与常理不符。收据载明的款项其已收到。收据签名处庞振波系我爱人，并出具庞振波亲笔书写的说明一份，主要内容为：该案诉请事项同意由孙雪青主张。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。庞振波签字确认的收据明确约定：本收据出具之后的违约金，本人不再以任何不再以任何形式向中川公司主张。中川公司在本人签署本收据后5个工作日将违约金汇款至本人的银行卡。被告与中川公司再无任何债权债务关系。上述收据系庞振波的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除上述民事法律行为。原告诉称上述收据系被告为重复使用而单方制作、内容无法协商的格式合同，且免除了被告的违约责任，应认定为无效。经查认为，上述收据篇幅短小，内容简单，无需被告提示说明亦不会侵犯原告的选择权与知情权。原告签署上述材料系其真实意思的表示，故对于原告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告孙雪青的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由原告孙雪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇二〇年十月二十六日书记员  宋神保
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8148号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：范开霞，女，1981年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告范开霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告范开霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款86963.36元（截止2020年4月22日，欠款本金59136.84元，利息7490.76元，费用20335.76元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范开霞自2011年12月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××08。截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币86963.36元未给付，原告自2017年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿。 案经送达，被告范开霞未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月21日，被告范开霞向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡一张，卡号为62×××08，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告范开霞在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金59136.84元，利息7490.76元，违约金20335.76元。 本院认为，被告范开霞向原告申领信用卡，信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金59136.84元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张的利息、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告范开霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范开霞于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59136.84元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定计算的利息、违约金（总计不超过年利率24%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取987元，由被告范开霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 毓
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢162号之一 申请执行人：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：王广水，男，1959年10月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 申请执行人毕永祜与被执行人王广水民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11作出（2015）淄民一初字第7号民事判决，判决：一、王广水偿还毕永祜借款本金400万元，于本判决生效之日起十日付清；二、王广水支付毕永祜借款利息2363108.00元；三、驳回毕永祜其他的诉讼请求。该判决发生法律效力后，因王广水未履行生效法律文书确定的义务，毕永祜向本院申请执行，本院立案执行，执行案号(2015)淄执字第278号，执行过程中，因查封的财产系轮候查封，暂不具备执行条件，本院于2015年11月19日作出(2015)淄执字第278-1号执行裁定，终结本次执行程序。2019年10月11日，毕永祜向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。 案件执行过程和查明的事实如下： 1、2020年10月11日，本院向申请执行人毕永祜送达了恢复执行通知书及提供被执行人财产状况通知书。 2、自2019年10月11日起，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王广水的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，财产查询反馈汇总表均显示，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、对外投资等财产。 3、被执行人王广水未履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月12日，本院通过传统调查发现，被执行人王广水涉及多起诉讼案件，其名下的房产除位于淄博市××区相××生活区××楼××室(房产证号**-××8)为我院第一顺序查封外，均被其它法院查封。 5、2020年2月19日，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对被执行人王广水名下位于淄博市××区相××生活区××楼××室(房产证号**-××8)的房产进行评估，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司出具鲁广泰评房(鉴)字2020第128号评估报告，涉案房产评估价值为109.26万元。 6、2020年3月17日，利害关系人芦新就本院查封的被执行人王广水名下位于淄博市××区相××生活区××楼××室(房产证号**-××8)的房产提出执行异议，本院于2020年5月13日作出(2020)鲁03执异16号执行裁定，驳回异议人芦新的异议请求。芦新不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2020年8月10作出(2020)鲁执复217号执行裁定，裁定驳回复议申请人的申请，维持淄博市中级人民法院(2020)鲁03执异16号执行裁定。 7、2020年10月10日，案外人芦新就本院查封的被执行人王广水名下位于淄博市××区相××生活区××楼××室(房产证号**-××8)房产提出执行异议，主张对该房产的所有权，现对案外人芦欣的执行异议正在审查中。 8、申请执行人毕永祜于2020年10月30日以“被执行人王广水的房产暂时无法拍卖、变卖”为由，向本院申请暂不处置该查封房产，并提交终结本次执行程序申请。 9、2020年10月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并征询其是否书面申请发布悬赏公告查找可供执行的财产并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为悬赏意义不大，不申请发布悬赏公告查找可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。 本案执行标的6419026.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提供的查封清单等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，本院对被执行人王广水的财产依职权穷尽调查措施，在调查过程中发现的被执行人王广水名下位于淄博市××区相××生活区××楼××室(房产证号**-××8)的房产，因存在权属争议，需通过其他程序处理，暂不具备执行条件，申请执行人毕永祜也书面同意暂不处置，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘晨雨
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1079号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人顾某某，男，1964年2月15日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，住张家港市。2015年9月21日因醉酒驾驶机动车被苏州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。被告人顾某某曾因犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元，2016年1月22日释放。被告人顾某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月5日被取保候审，2020年10月22日经本院决定，10月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1100号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员黄高出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年1月24日晚，被告人顾某某醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市金港镇文星路由南向北行驶至文星路与G346国道交汇处时，撞击隔离护栏并导致护栏与由北向南行驶苏Ｅ×××**小轿车相撞，造成两车损坏、护栏受损。事故发生后，被告人顾某某离开事故现场，后在附近柴米油盐饭店被民警查获。在该起事故中，顾某某承担全部责任。经鉴定，被告人顾某某血液中的乙醇浓度为271mg/100ml。案发后，顾某某赔偿被害人及护栏全部经济损失。被告人顾某某自愿认罪认罚。建议判处被告人顾某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有被害人周某的陈述、证人李某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、视听资料说明书、执法仪录像、接处警工作登记表、强制措施凭证、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人顾某某的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人顾某某赔偿损失、自愿认罪认罚等情节，可酌情从轻、从宽处罚。被告人顾某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年2月21日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年十月二十二日书记员  徐可人
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保122号 申请人：丁琼琼，女，1966年1月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被申请人：丽水外国语实验学校，住所地：丽水市丽阳街**，统一社会信用代码：52331100754911126R。 负责人：陈伟新。 申请人丁琼琼于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对丽水外国语实验学校所有的财产予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结丽水外国语实验学校在中信银行的存款40万元（账户号码：7338××××5108）、在农商银行的存款30万元（账户号码：×××75）、在农商银行的存款30万元（账户号码：201××××5903），保全价值共计100万元。 案件申请费5000元，由申请人丁琼琼负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初215号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 王某甲，男，1992年4月29日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区防城港市防城区。曾因犯盗窃罪于2012年3月6日、2014年10月10日、2019年3月27日被防城港市港口区人民法院分别判处有期徒刑二年、八个月、六个月，于2013年12月2日、2014年11月21日、2019年6月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年十月九日 开庭日期 二〇二〇年十月二十日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]182号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，建议判处王某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见 被告人王某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在庭审过程中亦无异议。 查明事实 2020年6月19日1时许，被告人王某甲窜至防城港市防城区江畔明珠小区，在该小区X栋1单元入口左侧的车库门前，利用一把螺丝刀将被害人何某甲的一辆车牌号为桂Ｐ×××××本田牌摩托车盗走。同年7月6日17时许，公安民警 -2- 将王某甲抓获。同年7月9日，公安机关依法将上述摩托车返还给被害人何某甲。经鉴定，上述摩托车价值人民币4950元。 本院意见 被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。随案移送的螺丝刀一把属于作案工具，依法予以没收。 判决主文 一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。 判决依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员何祥文 -3- 二〇二〇年十月二十二日 法官助理黄秋燕 书记员刘影
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5232号 原告：李登乐，男，1991年11月29日出生，汉族，济南优才企业管理咨询有限公司员工，住济南市历城区。 被告：王钧明，男，1983年4月2日出生，汉族，山东善泉居建设工程有限公司员工，住济南市历下区。 原告李登乐与被告王钧明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李登乐，被告王钧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李登乐向本院提出诉讼请求：1、王钧明立即偿还借款98130元及利息88317元；2、本案的诉讼费、保全费等由王钧明承担。事实与理由：李登乐、王钧明系朋友关系，王钧明多次向李登乐借款，李登乐通过微信、银行转账共向其转账55130元。王钧明刷李登乐信用卡逾期产生费用28000元，李登乐替王钧明垫款开工费15000元。上述借款李登乐多次催要王钧明拒不偿还，为此诉至法院，请求依法裁决。 王钧明辩称，李登乐所说的微信和银行卡转账，应核实转账账号和户名，信用卡逾期28000元应有刷卡小票和签名，信用卡不能认定是谁刷的，王钧明不欠李登乐的钱。 本院经审理认定事实如下： 李登乐与王钧明系朋友关系。2016年9月1日李登乐向王钧明微信转账5700元，9月28日微信转账400元，11月11日微信转账1430元，11月13日微信转账1000元，11月30日微信转账1600元，12月2日微信转账1400元。2017年1月9日李登乐向王钧明微信转账3000元，1月18日微信转账1万元，1月19日微信转账5000元，1月21日微信转账5000元，1月25日微信转账25000元，2月13日微信转账500元，3月9日微信转账2900元。李登乐向王钧明微信转账共计62930元。因王钧明银行卡丢失，2016年11月13日李登乐按王钧明要求向阴新鲁账户银行转账6000元。 庭审中，李登乐称王钧明刷其信用卡1万元未还款，2017年7月王钧明又刷其信用卡15000元，逾期还款导致还款金额为18000元，李登乐共还信用卡28000元，并提供了部分李登乐与王钧明微信聊天记录、广发银行信用卡电子账单及通话录音予以证实。李登乐称其给王钧明垫付高铁进场费15000元，但其提供的微信聊天记录仅证明其垫付高铁进场费10000元，故本院认定李登乐给王钧明垫付高铁进场费10000元。 庭后李登乐提交了部分微信转账记录及广发银行对账单，证实其于2017年2月7日偿还信用卡52.76元，2017年4月30日偿还信用卡1万元，2017年8月9日偿还15312.98元，2017年8月21日偿还244.48元，共计25610.22元，对此本院予以确认。 本院认为，李登乐与王钧明之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王钧明虽辩称应核实银行转账账户和户名及信用卡刷卡小票，信用卡收款账号收款人、微信转账记录账号均不是王钧明，但其在与李登乐的微信聊天记录及通话录音中，均认可其欠李登乐钱及刷李登乐信用卡并同意偿还的事实，故本院对王钧明的答辩主张不予采信。李登乐向王钧明转账、偿还信用卡、垫付高铁费用共计104540.22元，但李登乐明确表示按诉讼请求金额98130元要求王钧明支付。李登乐主张按月息2分计算利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第二款规定：自然人之间的借款对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。李登乐与王钧明之间借款利息约定不明，对其该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限王钧明于本判决生效之日起十日内向李登乐偿还借款98130元； 二、驳回李登乐的其他诉讼请求。 如果王钧明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，减半收取计2014元，由李登乐负担888元，被告王钧明负担1126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3780号 原告：银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县永泰家园****楼。 法定代表人：马仙国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：纳海艳，系该公司项目经理。 被告：张宝宁，男，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司与被告张宝宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司撤诉。 案件受理费65元，减半收取计33元，由原告银川鑫实物业服务有限公司永宁分公司负担。 审判员  吴承琳 二〇二〇年十月三十日 书记员  邢世荣 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。