湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初224号原告：姚红权，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：马平林，湖北万泽律师事务所律师。被告：梁继松，男，1951年11月3日出生，汉族，户籍住所地武汉市东西湖区，现住武汉市硚口区。原告姚红权与被告梁继松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚红权及委托诉讼代理人马平林、被告梁继松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚红权向本院提出诉讼请求：1、返还本金33,143元及利息（起诉时息为5,965元，自2016年至诉讼时止），共计39,108元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告聘用的客车司机，2016年1月开始，从乘车车站起点至客车需到达的终点，乘客的上下车，中途乘车旅客的购票均由被告独立完成。同时，车辆维修、保养、停车、缴纳高速过路费、购买车辆的维修材料等由被告处理，费用由其及时支付。2016年12月23日双方解除雇佣关系，对该部分费用进行了结算，被告应返还给原告上述费用13,143元，被告以借条形式向原告出具书面条据一份，并承诺2017年1月8日还款（见证据一）。另外，客车加油用油卡支付，原告购买油卡后交与被告，由被告随缺随加，2016年12月23日结算时，原告发现被告利用该卡有多加和盗加的行为，双方进行了结算，结果被告多加油款达20,000元，被告同意返还该油款并以借条的形式向原告出具了条据一份，并承诺2017年3月25日还款（见证据二）。综上，被告应向原告返还款项合计33,143元，经原告多次催讨，被告分文未还。被告梁继松辩称，我从2016年3月开始跟原告开车，8个月以来，一直是开61座的旅游大巴，车号鄂Ａ×××**，不是线路班车。原告陈述的从乘车站到起点到终点旅客的购票均由司机来完成，没有这回事，我们是开旅游车的，业务是由原告接收一切，司机只管开车和安全驾驶。维修保养都是由原告指定的修理厂维修，跟司机无关。原告主张我返还给他的13,143元，第一张借条是什么钱？这个钱就是我认了他20,000元油钱后，我跟原告跑西藏等地垫付了一些过路费、补胎买胎和其他的应急开支，计6,857元，扣减后得到13,143元整。我重新出具了这个13,143元的借条，但是那个20,000元的借条没有收回来，这时我被逼昏了，应该是我本人的错。该车从2016年10-12月份台账是我做的，核算是原告算的，我当时未收回20,000元的欠条，应该是没有事的，这时我成了被告？我要是欠原告多少钱，一分不少还给原告，核实后原告要是差欠我的钱，一分不能少给吧？原告从2016年10月-12月的三个月工资没有发，他说车子没有赚到钱，叫我等着。这辆车是原告和罗某某合伙的，我每月工资5,000元是我们三个人一起定下来的，三个月的工资合计15,000元。还有2017年1月21天的工资未发，计3,486元。全公司所有的司机9-12月份每月加500元工资，原告得了我4个月的补加工资，没有跟我讲，我应得4个月的报酬合计2,000元。还有2017年1月份15天的工资合计2,490元，半个月补加250元，合计2,740元。2017年1月16日开始春运，从广州-深圳、汕头、东莞、三角洲至天门，当时我是主班司机，请了一个副班司机，这时原告没有跟我谈春运的工资，我也没问，想着每年跑春运，应该是老价钱。春运第一天我就去了广州，时间是45天，他请的副班司机彭师傅谈的10,000元整。春节前，春运是21天，原告一分未付。2017年1月，原告欠我工资4,000元，合计6,740元。原告姚红权2017年1月下旬每天打电话跟我要20,000元的欠款，被他逼的没有办法，我找我女儿借了10,000元，通过柜员机转账5,000元给原告，留了5,000元过年，原告不仅不认账，还要我拿证据。到底是我差他的钱，还是他差我的钱，证据在原告手上，我也不知道，反而我成了被告。要求原告拿出10-12月份台账，算一算原告差我的多少工资及垫付的车辆维修款，总计25,226元。原告姚红权围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、短信截图；被告梁继松未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对原告姚红权提交的证据，被告梁继松无异议的，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告梁继松原为原告姚红权雇佣的司机。2016年12月23日，被告梁继松出具借条一张，载明：“今借到姚红权人民币壹万叁仟壹佰肆拾叁元整，计13143元，本人承诺2017年1月8日还清。”2016年12月23日，被告梁继松还出具借条一张，载明：“今借到姚红权人民币贰万元整，计20000元，本人私自卖油所得，2017年3月25日还清。”2019年10月14日，被告梁继松出具承诺书一份，载明：“本人梁继松承诺2019年12月还款姚红权人民币壹万元整。”原告姚红权持借条诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未达成一致意见，本案调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于金额13,143元的借条，被告梁继松在答辩及质证时均陈述的是出具金额20,000元借条之后，跑西藏线路垫付了费用，扣减之后重新出具的借条，但在法庭调查阶段，本院询问两张借条出具的时间相同时，其又陈述是出具金额20,000元借条当日想起来跑西藏线路垫付了费用。其陈述前后不一，且与常理不符。常理而言，其在民事审判中具有事实认定功能。司法实践中的案件事实是法律人在已掌握的证据基础上，根据法律规定和生活常识对案件事实的重构，在这个过程中，日常生活经验等常理起到重要作用。另结合原、被告短信聊天时的陈述，本院认定被告梁继松陈述不实，对于其辩称金额13,143元的借条是扣减了其垫付的费用6,857元之后重新出具借条的意见，本院不予采纳。关于被告梁继松陈述的2017年3月还款5,000元，无证据佐证，且本院调查未果，其应承担举证不能的后果，对于该辩称意见，本院不予采纳。另关于被告梁继松陈述原告姚红权欠付工资的事情，其可凭有效证据另行主张权利，本案不予处理。原告姚红权向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，无证据推翻本案借条的情况下，对于其证明效力本院予以认定。原、被告结算之后，被告梁继松通过出具借条的形式予以确认债权债务，双方转化成借贷关系，原告姚红权以不当得利主张权利，予以调整。对于原告姚红权主张被告梁继松偿还本金33,143元的诉讼请求，本院予以支持。借条未载明利息约定，视为借款期内不支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告姚红权可主张自逾期之日按照年利率6%计算的逾期占用资金期间的利息。对于原告姚红权主张至诉讼时2019年12月24日的利息，基于不超出当事人诉讼请求的原则，调整计算为5,629元（13,143元×6%×1079天÷365天+20,000元×6%×1003天÷365天）。综上，被告梁继松应予偿还原告姚红权借款计人民币33,143元及至2019年12月24日的逾期占用资金期间的利息5,629元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁继松偿还原告姚红权欠款计人民币33,143元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告梁继松向原告姚红权支付逾期占用资金期间的利息计人民币5,629元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告姚红权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（系减半收取，原告姚红权已预交），由被告梁继松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十月二十日书记员  王明