浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初117号 原告王炎根，男，1953年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区纺都路**。统一社会信用代码：11330621569363690W。 法定代表人钱建明，局长。 出庭应诉负责人管水生，副局长。 委托代理人朱磊、宋齐燕。 原告王炎根诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）其他行政行为一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后,依法向被告区人社局送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告王炎根，被告区人社局的出庭应诉负责人管水生及其委托代理人朱磊、宋齐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炎根诉称：原告于五十年前响应祖国号召，在绍兴城里应征入伍，弃学从军八年，后带病退伍。原告有三段养老金没有发放到位。一是1977年批准退伍后在部队站好最后一班岗期间的养老金待遇，二是1978年至1979年税务所工作的时间没有计算工龄，三是2007年至2011年缴了养老金，但未计算缴费年限。根据《中华人民共和国社会保险法》第十五条规定，基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额，城镇人口平均预期寿命等因素确定。第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金……。综上，为维护自身合法权益，特诉请要求享受退伍军人军龄加实际缴费年份的养老金待遇。（因该诉讼请求不明确，庭审时原告明确诉讼请求为将1977年2月至1977年3月经批准退伍后在部队站好最后一班岗的时间、1978年7月至1979年6月在税务所工作的时间以及2007年4月至2011年12月缴纳养老金的时间计入工龄（缴费年限）并享受养老金待遇）。 被告区人社局辩称：一、本案基本事实。根据个人档案记载，原告于1970年12月应征入伍，服役部队为中国人民解放军87134部队。1977年2月退伍，1979年7月被原绍兴县劳动局安排在原绍兴县土特产有限公司。2002年1月与原绍兴县土特产有限公司解除劳动关系并签署了《协议保留养老、大病医疗保险关系协议书》（期限为2002年1月1日起至2011年12月31日止）。根据其本人申请，经原绍兴县劳动能力鉴定委员会鉴定，王炎根于2007的3月被鉴定为符合完全丧失劳动能力，原绍兴县劳动和社会保障局审批同意王炎根从2007年3月起退休，并从2007年4月开始计发职工基本养老待遇，按照2007年当时的计发办法为其计发基本养老金，基本养老金中包含基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金等项目，目前享受每月4228.20元的职工基本养老金。王炎根于1970年12月应征入伍，1977年3月起至1979年6月止计2年4个月为临时工工作时间，不能计算工龄视同基本职工养老保险缴费年限，绍兴县建立养老保险制度时间为1992年7月，经核定，王炎根工龄视同基本养老保险缴费年限为19年3个月（1970年12月起至1992年6月止共计21年7个月减去2年4个月）；经查询社保缴费系统，其社保实际缴费为14年9个月，全部缴费年限为34年（19年3个月加14年9个月）。二、原告的诉讼理由不成立，无事实和法律依据。1、关于视同缴费年限。根据《浙江省内务局关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄计算问题的复函》（浙内劳（77）35号）文件规定：“关于临时工被本单位招收为固定工后的工龄问题，经请示国家劳动总局，认为，凡是计划内临时工，经组织推荐、县级以上劳动部门批准，被本单位招收为固定工的，其连续工龄，可以从最后一次进本单位做临时工的时间开始计算。”查阅原告的个人档案记载发现，原告于1970年2月应征入伍，1977年2月退伍，1977年3月复员务农，1978年至1979年4月在税务所工作，1979年5月在公社企业工作，均未被正式招录用，也不是计划内临时工，直至1979年7月被原绍兴县劳动局正式招工录用到原绍兴县土特产有限公司工作，因此不能计算1977年3月起至1979年6月止计2年4个月的工龄视同职工基本养老保险缴费年限。《国家劳动总局转发有关军龄计算问题的两个文件》（[77]劳薪字33号）第一条规定：“退伍时间，要以批准退出现役之日为准计算工龄。”原告个人档案显示王炎根于1977年2月退伍，因此不存在其诉讼中提到的站好最后一班岗军龄未计算视同基本职工养老保险年限的问题，被告核定的王炎根19年3个月的工龄视同职工基本养老保险缴费年限准确无误。2、关于实际缴费年限。经查询社保系统，王炎根的实际缴费年限为1992年7月起至2007年3月止计14年9个月。根据原中共绍兴县委《关于县属国有企业职工分流中劳动关系处理的若干意见》[1999]79号和该单位企业职工分流方案规定，2002年1月王炎根和原绍兴县土特产有限公司签订了《协议保留养老、大病医疗保险关系协议书》（期限为2002年1月1日起至2011年12月31日止）。2007年1月15日王炎根因视力疾患，其本人向原绍兴县劳动能力鉴定委员会提出因病丧失劳动能力鉴定申请，于2007年3月30日被鉴定为符合完全丧失劳动能力，原绍兴县劳动和社会保障局审批同意王炎根从2007年3月起退休，并从2007年4月开始计发其职工基本养老保险待遇，核定表上的“职工对基本养老金认定意见栏”由其本人签字同意。三、原告王炎根的起诉已超过法定期限。原告起诉已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，从知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。根据原告王炎根本人申请，经原绍兴县劳动能力鉴定委员会鉴定，王炎根于2007年3月被鉴定为符合完全丧失劳动能力，并申请办理了因病丧失劳动能力提前退休，其在办理退休时对被告认定视同缴费年限和实际缴费年限未提出任何疑议，对基本养老保险待遇计发的金额也予以签字和认可。现从其办理退休手续起至今逾十三年，已超过行政起诉最长时限。综上，被告关于王炎根的视同缴费年限认定和实际缴费年限认定准确无误，基本养老待遇发放按时足额，法律依据充分，程序到位，原告起诉超过法定期限，请求裁定驳回原告起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据被告区人社局提交的绍兴县劳动合同制工人视作缴纳退休养老基金年限审批表，原告王炎根于2007年4月经原绍兴县劳动局（现为本案被告）审批同意办理退休，后开始领取养老保险待遇。又根据被告提交的2007年7月的基本养老金核定表，明确记载原告王炎根的视同缴费年限为34年，视同缴费年限19年3个月，实际缴费年限14年9个月，基本养老金认定金额1295.20元等，原告王炎根在基本养老金认定意见栏中签名，落款时间为7月25日。由此可知，原告王炎根自2007年7月25日就已经知道被告对其作出的缴费年限及相应待遇认定，但至今才提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限。综上，原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王炎根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  毛太松 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 ?