wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡柏勇，男，1970年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：李永科，新疆文舵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄新玲，女，1965年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人胡柏勇因与被申请人娄新玲土地使用权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡柏勇申请再审称，本案的一、二审判决已经不能实际履行，理由：1、双方当事人签订的《土地使用转让合同》的行为，发生在再审申请人向行政部门提出申报，行政部门规划、审批、出让和确权之前，该宗土地已不存在给被申请人进行规划和切分的现实条件。2、被申请人能否得到涉诉土地50%的使用权，前提条件是须获得行政部门的规划和审批。3、再审申请人在涉诉土地上已投资2000余万元，用于建厂生产。4、在《土地使用权转让合同》履行不能时，法律救济途径并非是必须履行，即使认定再审申请人构成违约，也可以通过返还和清偿资金、弥补损失等方式平衡当事人之间的利益，但被申请人长期以来并不接受再审申请人退还款项、补偿损失的意见，而是通过反复的民事和行政诉讼，给再审申请人造成了经济损失。胡柏勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据已经发生法律效力的（2007）石民初字第1702号民事判决及（2007）石民初字第2108号生效民事判决，确认双方当事人于2006年5月22日签订的《土地使用权转让合同》有效。双方当事人应按照合同的约定，全面履行各自的权利与义务，被申请人已经履行完毕付款义务，故其要求再审申请人交付土地及协助办理使用权变更登记手续的请求符合合同约定，不违反法律规定，故一、二审法院判决胡柏勇依照土地使用权转让合同协助为娄新玲办理位于石河子市××镇工业园区内土地编号为×××01、使用权为50年，其中一半（南面）即4.05亩土地的使用权转移登记；向娄新玲交付石河子市××镇工业园区内土地编号为×××01、使用权为50年，其中一半（南面）即4.05亩土地，并无不当。综上，胡柏勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡柏勇的再审申请。 审判长 江       帆 审判员 米合巴努尔·阿不都 审判员 刘   婷   婷 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴   瑞   玲 1
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1593号申请执行人：张东宾，男，1964年6月17日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人:赵庆喜，男，1958年2月28日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人张东宾与被执行人赵庆喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初1032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵庆喜于本判决生效后三十日内偿还原告张东宾借款人民币89500元及利息（利息以89500元为基数，自2019年10月17日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人赵庆喜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张东宾向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权89500元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵庆喜负有继续向申请执行人张东宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十九日书 记 员 李沛楠
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初477号原告：尚志市木林森装饰工程有限公司，住所地：尚志市新建路北一道街玉锦苑小区。法定代表人：李培森，经理。被告：郭德武，男，1975年3月2日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市木林森装饰工程有限公司与被告郭德武供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告尚志市木林森装饰工程有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市木林森装饰工程有限公司请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市木林森装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告尚志市木林森装饰工程有限公司承担。审判员  张雨明二〇二〇年十月十六日书记员  赵 妍
江苏省常州市钟楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0404行初44号 原告：姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告：常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西林街道西林路**。 负责人：杨剑，该办事处主任。 出庭负责人：高顺福。 委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。 原告姜毓敏诉被告常州市钟楼区西林街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年5月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姜毓敏及委托诉讼代理人周宁泽、被告的出庭负责人高顺福及委托诉讼代理人朱华民、蔡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于常州市钟楼区房屋面临拆迁，因维权被打击报复，疑拆迁中存在暗箱操作，原告于2020年3月31日向被告申请公开“常国土资地函（2012）0145第一批次（1741）用地（309）（1432）（苏国土资函（2012）517号）征用一书三方案补偿资金总额及去向信息公开（浩克运动中心地块、绿美艺）”。被告于2020年4月27日作出《关于政府信息公开申请的答复》。原告认为该答复形式不规范，内容不合法，存在明显错误。故诉至法院，提出请求如下：1.依法判决撤销被告于2020年4月27日作出的答复；2.依法判决被告对原告的申请重新作出答复；3.由被告承担本案诉讼费。 原告在本案中提供的证据为：1.《西林街道办事处信息公开申请表》及快递凭证，证明原告提出申请的时间及内容。2.2020年4月27日《关于政府信息公开申请的答复》，证明被告向原告作出答复并拒绝公开的事实。 被告对原告提交的证据真实性无异议，证据1能够间接证明被告于2020年4月1日收到原告的信息公开申请，于2020年4月27日作出被诉答复，程序合法。 被告辩称，答辩人于2020年4月1日收到原告提出的信息公开申请，所需内容描述为“常国土地资函（2012）0145第一批次（1741）用地（309）（1432）（苏国土资函（2012）517号）征用一书三方案补偿资金总额及去向信息公开（浩克运动中心地块，绿美艺）”，所需信息的用途描述为“了解相关情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，答辩人经查询，原告申请公开的涉案地块征收之前由街道对符合享受被征地农民基本生活保障体系的人员进行保障，保障资金由街道先行垫付，由于征地工作连续进行，目前仍在产生垫付资金。征地的补偿资金用于偿还街道先行垫付的保障资金。由于先保后征，原告申请公开的浩克运动中心—绿美艺的补偿金额无法对应。答辩人认为，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供，故答辩人就上述情况向原告作出说明，并向其送达，符合法律规定。答辩人作出被诉《关于政府信息公开申请的答复》具有事实和法律依据，程序合法，请求驳回原告的诉请。 被告在本案中提交的证据为：1.2020年4月27日《关于政府信息公开申请的答复》2.EMS快递单及物流信息，证明被告履行了政府信息公开的法定职责，依法向原告作出信息公开答复，程序和内容符合法律规定。 原告对被告提交的证据质证认为：1.对证据1形式上的真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告同一天作出9个信息公开答复，使用同一标题，却不编制文号，形式极不规范。2.答复内容不完整，答非所问，且内容与事实不符。根据法律规定，征地批文在2年内有效，超过2年就失效，申请公开的地块征地批文是2012年的，至今有8年，理应早已完成。被告在答辩状中称需要对政府信息进行加工分析，这点理由在答复书中没有提到，且如果需要加工分析被告也应当把原始材料作为证据提交，用以证明这些材料确实需要经过加工分析，而不能仅凭一句话就说需要加工分析。3.对证据2的三性无异议，但仅能证明被告的答复未超过法定期限，但不能证明答复内容合法。 经审理查明，2020年3月31日，原告向被告提交《西林街道办事处信息公开申请表》一份，申请人为原告，申请公开的信息为“常国土地资函（2012）0145第一批次（1741）用地（309）（1432）（苏国土资函（2012）517号）征用一书三方案补偿资金总额及去向信息公开（浩克运动中心地块，绿美艺）”，用途为“了解相关情况”，指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。2020年4月27日，被告出具《关于政府信息公开申请的答复》一份，答复原告“该地块征收之前由街道对符合享受被征地农民基本生活保障体系的人员进行保障，保障资金由街道先行垫付，由于征地工作连续进行，目前仍在产生垫付资金。征地的补偿资金用于偿还街道先前垫付的保障资金。由于先保后征，您申请公开的浩克运动中心—绿美艺的补偿金额无法对应。”同日，被告将该答复交邮，次日原告家人收悉该答复。原告认为被告作出的答复形式不规范，内容不合法，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，原告明确其要求公开的是“浩克运动中心地块，（苏国土资函（2012）517号）对应的一书三方案和补偿资金总额及去向”。被告明确“补偿资金”包括“补偿资金总额主要包括安置补助费、土地补偿费、地上附着物补偿费、青苗费”。 本院认为：根据《条例》第三十条规定“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和秋明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行行政机关收到补正的申请之日起算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”本案中，原告在申请书中表述的申请内容没有断句，内容不明确，被告未依《条例》第三十条的规定向原告释明或指导，而是以自认为的内容向原告进行了答复。结合原告当庭明确的申请内容“浩克运动中心地块，（苏国土资函（2012）517号）对应的一书三方案和补偿资金总额及去向”及被告当庭明确的“补偿资金总额”的含义“主要包括安置补助费、土地补偿费、地上附着物补偿费、青苗费”看，被告的答复内容含糊，语焉不详，不具针对性，明显不当。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项规定，本案被诉答复应予撤销。鉴于具体公开的内容可能需由被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定作出进一步调查或裁量，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应由被告针对原告的涉案信息公开申请重新作出答复。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销常州市钟楼区西林街道办事处于2020年4月27日向姜毓敏作出的答复； 二、被告常州市钟楼区西林街道办事处于本判决生效之日起四十个工作日内针对原告姜毓敏提出的涉案政府信息公开申请，重新作出答复。 本案诉讼费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起四十个工作日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  王叶** 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  宗 羽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1673号之四申请执行人：肖艳君,男性,1984年1月23日出生,住昌图县；肖若欣,女性,2006年11月15日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：杨双，男性,1982年4月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人肖艳君、肖若欣与杨双合伙协议纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5737号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨双没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人肖艳君、肖若欣于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初5737号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十月二十六日书记员 李翀博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3875号原告:杨海良，男，1962年6月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：杨铁良，男，1955年12月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:宋玉华，女，1962年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：李彦华，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，系被告宋玉华之夫。原告杨海良、杨铁良与被告宋玉华、李彦华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告杨海良、杨铁良起诉被告宋玉华、李彦华，依据其所提供的二被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址查无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告宋玉华、李彦华的送达地址，无法通知二被告应诉，故依法应当驳回原告杨海良、杨铁良的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨海良、杨铁良的起诉。一审案件受理费275元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十月十二日书记员  王娜娜
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执183号之八 被执行人：卜某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币58000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨晓坤
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终322号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜宝康，男，1981年1月3日出生，身份证号码612************413，汉族，初中文化，户籍地陕西省汉阴县********。因本案于2020年3月18日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现押于惠东县看守所。辩护人刘华、王子豪，分别系陕西贤业律师事务所律师、实习律师。广东省惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人姜宝康犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年7月17日作出（2020）粤1323刑初387号刑事判决。宣判后，原审被告人姜宝康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷、讯问上诉人姜宝康及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月17日11时许，被告人姜宝康在福建省漳州市云霄县接到“云霄货主”电话后，于当日21时许驾驶一辆牌号为粤A*****的仓栅式货车前往“云霄货主”指定的地点（即漳州市云宵县沈海高速常山出口云霄方向出口处的昆仑好客加油站入口）等待，后姜宝康在对方一辆无牌小车的引领下前往云霄高铁站旁边装载假烟，准备运往广州市。次日7时，姜宝康运载假烟途径惠东县******多祝服务区时被查获，当场从其车上缴获利群（硬新版）卷烟3500条、南京（硬红）卷烟3650条，合计7150条。经检验，缴获的南京（硬红）和利群（硬新版）卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，估值为人民币92.8万元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人姜宝康的供述，扣押物品清单，证人刘宁宁、李杰的证言，微信聊天记录，广东省烟草质量监督检测站检验报告，涉案烟草专卖品核价表，户籍证明，江苏满运软件科技有限公司情况说明和同步审讯光盘、视频光盘等。原审法院认为，被告人姜宝康明知他人实施生产、销售伪劣产品犯罪而提供运输服务，其行为构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审法院予以支持。被告人姜宝康已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚，被告人姜宝康受雇提供运输服务，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，原审法院作出判决：一、被告人姜宝康犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的作案工具手机三部，予以没收上缴国库，扣押的车辆由公安机关依法处理，扣押的烟草由扣押单位依法处理。姜宝康及其辩护人提出上诉和辩护意见称，原审判决认定事实错误、证据不足，上诉人姜宝康属于被利用，不构成犯罪，请求二审法院查明事实后，依法改判姜宝康无罪。理由：1、本案没有直接充分的证据证实姜宝康具有运输假烟的故意，其对运输的货物是假烟并不明知。其运费1600元是正常的价格，装货过程中其不知道是香烟，且与联系货源时茶叶包装相同。2、原审判决认定姜宝康同几个微信好友提到过运输烟草，只是替他人代问此事，时间也相距较远，电话微信聊天提到运烟丝一句话，不能证明其生产、销售伪劣产品。3、原审判决认定姜宝康为生产、销售伪劣产品罪的从犯，仅从事运输工作，但姜宝康属于被利用，其不知道真实运输的货物为何物，公诉机关认定的证据，仅有被查获的假烟，但对其假烟的来龙去脉，以及上下家都没有查实，不能仅凭假烟这一个事物，便认定姜宝康有犯罪的故意，系从犯，不仅非常草率，而且属定性错误。本院经审理查明，原审判决认定上诉人姜宝康明知他人实施生产、销售伪劣产品犯罪，而提供运输服务，其行为构成生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，形成完整的证据链条，本院均予以确认。对于姜宝康及其辩护人的上诉及辩护意见，经查，有扣押物品清单，证人刘宁宁、李杰的证言，微信聊天记录，检测报告，涉案烟草专卖品核价表，情况说明等证据，证实上诉人姜宝康明知他人实施生产、销售伪劣产品犯罪，仍为他人提供运输服务，涉案价值92.8万元的犯罪事实，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，足以认定。原审判决依据姜宝康的供述结合其与他人的微信聊天记录，认定姜宝康对运输假烟是明知的，对其定生产、销售伪劣产品罪，并认定其系犯罪未遂和从犯，分别予以减轻和从轻处罚，在法定刑幅度内对其处以相应的刑罚，均并无不当，本院予以确认。因此，姜宝康及其辩护人上诉及辩护意见，不仅与查明的事实不符，而且于法无据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人姜宝康无视国家法律，明知他人实施生产、销售伪劣产品犯罪，而提供运输服务，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。上诉人姜宝康已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚，上诉人姜宝康受雇于他人提供运输服务，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜宝康的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉加审 判 员 唐荣平审 判 员 邱玉薇二〇二〇年十月二十七日法官助理 邓梦琪书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 温广秀、韦增强： 关于申请执行人温广秀申请执行韦增强民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12059号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十六日 执行员 ：吴翀83007465
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1143号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇南街**。 负责人：徐海东，行长。 被执行人：张振宇，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：彭娣梅，女，1970年3月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人:成都川博房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱，执行董事。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行与被执行人张振宇、彭娣梅、成都川博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张振宇、彭娣梅、成都川博房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的房屋（轮候查封）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的债权1850181.12元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1852号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张振宇、彭娣梅、成都川博房地产开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人张振宇、彭娣梅、成都川博房地产开发有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 袁 超
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2422号申请执行人魏清明，男，汉族，1965年2月28日生，原住四川省宜宾县观音镇侯山村思进组，现住云南省玉溪市红塔区。委托代理人周楠、秦蓉，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。被执行人玉溪市银兴工程有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区汇溪路溪园****。法定代表人白家银。被执行人白家银，男，汉族，1963年4月24日生，，住云南省玉溪市红塔区申请执行人魏清明与被执行人玉溪市银兴工程有限责任公司、白家银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）云0402民初1559号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：玉溪市银兴工程有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付魏清明工程款548625.2元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月8日起至付清之日止的欠付工程款利息；白家银在其未出资的3344.553万元本息范围内对玉溪市银兴工程有限责任公司上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费9630元，减半收取4815元，由玉溪市银兴工程有限责任公司负担。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪市银兴工程有限责任公司支付申请执行人魏清明工程款548625.2元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月8日起至付清之日止的欠付工程款利息；被执行人白家银在其未出资的3344.553万元本息范围内对被执行人玉溪市银兴工程有限责任公司上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；负担案件受理费4815元（已退费），应交执行费7886元，以上合计561326.2元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人玉溪市银兴工程有限责任公司、白家银名下现无可供执行的存款，也无房产登记信息，被执行人白家银所有的云Ｆ×××**宝马牌小型汽车一辆已被另案查封，本院于2020年10月19日在云南省玉溪市车辆管理所对该车进行了轮候查封，被执行人玉溪市银兴工程有限责任公司名下无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪市银兴工程有限责任公司、白家银纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2422号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十月二十八日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4837号原告赵某1，男，1976年9月3日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告刘某、又某，女，1981年7月14日生，汉族，住新蔡县。原告赵某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予原、被告双方离婚；2、请求婚生两个女儿随原告生活，抚养费用原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2001年6月份经人介绍认识，2002年农历正月初六举办婚礼后同居生活。双方于××××年××月××日在乡民政所办理结婚登记手续。双方婚后好几年没有子女，影响夫妻感情。××××年××月××日被告生育女儿赵某3。××××年××月××日被告生育女儿赵某4。由于被告不守妇道，五六年前曾经跑到外地长期与人家同居生活，虽然回来了但是原告已经多年没有与被告再在一起生活，被告也不顾及脸面，目前又与同村组的其他人公然同居生活，导致双方感情彻底破裂，婚姻名存实亡。现双方没有共同财产，也无共同债权、债务。原告只求离婚和孩子共同生活，别无他求，望判如所请。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女赵某3，于××××年××月××日被告生育次女赵某4。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告双方关于婚姻的形成、婚后感情、子女状况的一致陈述，证人赵某2、杨某的证人证言及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活期间育有两个子女，家庭关系比较稳定，彼此了解充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。原告虽诉称被告刘某在与他人共同生活，但并未提供确凿证据予以证明且证人赵某2、杨某均与原告赵某1有利害关系，故对二证人赵某2、杨某的证人证言，本院不予采信，原告赵某1应承担举证不能的法律后果。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多体谅对方，多反思自己的不足，多沟通、多交流，注重夫妻感情的培养，尚有和好的可能。故对原告赵某1的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月二十八日书记员  张 涛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢509号之四申请执行人：张进喜，男，汉族，1955年11月9日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。被执行人：蔡竟进，男，汉族，1959年1月2日生，住泰兴市。被执行人：周连芳，女，汉族，1959年9月4日生，住泰兴市。关于申请执行人张进喜与被执行人蔡竟进、周连芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏1283民初2089号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蔡竟进、周连芳于本判决生效后三十日内偿还申请执行人张进喜借款本金人民币600000元，并支付自2016年1月22日起至实际还款之日止的利息，以本金600000元为基数，利息按月息2%计算；被执行人蔡竟进、周连芳于本判决生效后三十日内偿还申请执行人张进喜2016年1月22日前的未付利息290000元；驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15119元，保全费5000元，合计20119元，由申请执行人负担1500元，被执行人蔡竟进、周连芳负担18619元（此款申请执行人已经垫付，被执行人于还款时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的还款义务，申请执行人曾于2017年11月27日向本院申请执行；本院立案受理后，依职权对两被执行人的财产进行了查控，并拍卖了两被执行人名下位于泰兴市济川街道四季花城2幢103室、203室的房地产分配发放给申请执行人张进喜221702.45元。嗣后，申请执行人向本院书面撤回执行申请，本院遂于2018年11月22日依法终结了本案的执行。2019年5月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月6日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年2月10日、3月26日、8月17日、10月21日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人蔡竟进名下银行存款账户9个、被执行人周连芳名下银行存款账户18个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了周连芳的账户存款余额（含工资）33160元，该款经依法分配后发放给申请执行人张进喜22868.97元；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封了被执行人蔡竟进名下苏Ｍ×××**汽车一辆（已扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年12月1日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年12月30日，本院依法成功拍卖了被执行人蔡竟进上述苏Ｍ×××**汽车，成交价41500元，该款经依法分配后，发放给申请执行人张进喜27862.07元。5.执行过程中，申请执行人向本院提供了多条财产线索，本院经核查后并未能发现两被执行人可供执行的财产。6.本院又多次至两被执行人户籍所在地泰兴市滨江镇××社区××路××号进行调查，亦未能发现两被执行人可供执行的财产。7.2020年10月16日，本院约谈申请执行人向其告知了上述财产查控等情况，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蔡竟进和周连芳的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了周连芳的账户存款余额分配发放申请执行人22868.97元，并拍卖了蔡竟进名下的苏Ｍ×××**汽车分配发放给申请执行人27862.07元；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2089号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年十月二十二日书记员  周 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24521号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：兰兴梅，女，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市大足县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人兰兴梅组织卖淫罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初736号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月3日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××63的存款。冻结期限一年，自2020年9月9日至2021年9月9日止。 三、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11357号 申请执行人：邵显柱，男，1972年1月11日出生，汉族，身份证住址安徽省长丰县。 委托代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。 被执行人：阮云才，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县。 关于邵显柱与阮云才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31292号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月20日，邵显柱以阮云才未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为63373.50元，案件执行费为851元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院代为调查其名下财产情况，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年10月23日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并书面同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李郑欧
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0482执2325号之三申请执行人姜菊蓉，女，1969年11月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人蒋和根，男，1960年7月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人姜菊蓉与被执行人蒋和根民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。本案受理后依法向被执行人送达执行通知书等材料,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,后双方和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人蒋和根名下坐落于昆山市玉山镇中山村13号楼601室、昆山开发区泊仕楼公寓2号楼313室不动产。本裁定立即执行。审判员  朱凤林二〇二〇年十月十九日书记员  庄 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11229号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李艳艳，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李艳艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李艳艳偿还华融公司借款本金69885.71元、利息13264.83元、罚息20796.97元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李艳艳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1039元；3.李艳艳承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月3日，华融公司与李艳艳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月4日向李艳艳发放贷款100000元。李艳艳还款至2018年9月4日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，李艳艳尚欠华融公司借款本金69885.71元、利息13264.83元、罚息20796.97元。此后李艳艳未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1039元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李艳艳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李艳艳清偿借款本金69885.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为20640.22元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1039元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金69885.71元、利息和罚息20640.22元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1039元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1200元，由被告李艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢570号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：张小广，男，1983年9月15日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：石永平，男，1979年9月20日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：石翠红，女，1982年12月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李秀杰，男，1979年9月11日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县法院作出（2018）鲁0523民初1723号民事判决书，被执行人未履行生效文书确定的法律义务，申请人与被执行人已经达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执恢570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  刘广明 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理常辉 书记员宋佰利
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初15393号原告：贵州知科达贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中铁?逸都国际**团商铺****房。法定代表人：林吕宝，系该公司董事长。委托代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师，执业证号：15201201410791986，特别代理。被告：袁旭东，男，1976年12月25日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：贵州长聚鑫诚贸易有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路**法定代表人：张晓红，系该公司执行董事兼总经理。被告：袁华蓉，女，1979年2月24日生，黎族，住湖北省荆门市东宝区。第三人：台泥（安顺）水泥有限公司，住，住所地：贵州省安顺市平坝区城关镇马田村/div>法定代表人：辜公怡。原告贵州知科达贸易有限公司诉被告贵州长聚鑫诚贸易有限公司、袁旭东、袁华蓉及第三人台泥（安顺）水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告贵州知科达贸易有限公司向本院提出诉请如下：一、请求判令被告袁旭东、袁华蓉立即向原告返还200000元；二、请求判令被告袁旭东、袁华蓉从2015年5月10日起，按照同期银行贷款利率或LPR利率向原告资金占用费至全部款项还清之日止（暂计算至起诉之日为52604元）；三、请求判令被告贵州长聚鑫诚贸易有限公司对上述诉请承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告贵州知科达贸易有限公司诉称：2015年10月26日，原告在与第三人对账时得知，2015年4月23日，被告袁旭东、袁华蓉以原告名义从第三人领取一份金额为20万元的银行承兑汇票。经原告核实，被告袁旭东、袁华蓉提交给第三人的委托函系伪造。为此，原告依法向贵阳市公安局观山湖分局报案。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，确认被告袁旭东、袁华蓉向第三人提供的委托函上的印章与原告真实的印章不一致。2018年9月10日，贵阳市观山湖分局以本案属于原告与袁旭东、袁华蓉之间的经济纠纷为由，决定撤销案件。原告认为被告袁旭东、袁华蓉伪造原告印章领款潜逃的行为，损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。动产返还纠纷，则根据当事人产生返还请求权基础法律关系确定管辖，如因合同关系占有动产的，按照合同纠纷案件管辖处理规定处理，如因不当得利返还的，则按照一般地域管辖的规定处理。就本案，原告以在2015年4月23日被告袁旭东、袁华蓉以其名义从第三人台泥（安顺）水泥有限公司领取20万元的银行承兑汇票，经核实被告袁旭东、袁华蓉提交的《委托函》系伪造，而向贵阳市公安局观山湖分局报案。后因案件被撤销，原告现遂以袁旭东、袁华蓉为被告请求法院判令二被告返还20万元的财产。该案应按照一般地域管辖，由被告袁旭东、袁华蓉住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省荆门市东宝区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年十月二十七日书记员 欧阳定坤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3867号 原告：李士友，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：姜声雷，安徽省蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：吴保江，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：孔凡杰，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李士友与被告吴保江、孔凡杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理进入诉前调解程序，后因调解不成功于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜声雷、被告吴保江到庭参加诉讼，被告孔凡杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币37200元及利息（以借款本金37200元为基数，自2019年4月26日起按照月利息2%计算，该借款利息计算至借款付清止）；2、判令被告孔凡杰对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日,被告吴保江因养青蛙资金不够,通过被告孔凡杰向原告李士友借款人民币30000元，用期壹年，并约定月利息2%。原告现金支付30000元借给了被告吴保江。被告孔凡杰作为担保人,共同签署了借据。因被告吴保江无能力归还借款,2019年4月25日，两被告重新为原告出具一份书面借条(包括利息合计人民币37200元)，又约定借期壹年。借款到期后,被告吴保江又无能力归还借款,担保人亦不履行担保义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告吴保江答辩称：借款是事实，现在经济困难，利息希望少一点，根据法律规定调整。养鸡场正在评估，养鸡场弄好以后，连本带息一起偿还。 被告孔凡杰既未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，吴保江因养青蛙资金周转需要向李士友借款30000元，双方约定月息2%，借期一年，吴保江以现金的方式支付给吴保江30000元。借款到期后，因吴保江未能偿还借款，2019年4月25日，吴保江重新为李士友出具一份37200元的借条，该借条包含本金30000元及前一借期壹年的利息7200元，双方再次约定借期壹年，借款利息2分，孔凡杰签字担保。以上事实，有身份证复印件、借条，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴保江以资金周转为由向原告李士友借款，系原告李士友与被告吴保江的真实意思表示，双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告吴保江应当承担偿还借款义务。关于借款本金，《最高人民法院》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”；第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原告李士友于2018年4月25日借给被告吴保江30000元，借期一年，后被告吴保江未能按期还款，双方在2019年4月25日重新对借款本金作了约定，即将被告吴保江自2018年4月25日至2019年4月25日拖欠的利息7200元计入本金，合计37200元，借期一年。但2019年4月25日之后以37200元为基数按月息2%计算利息，则案涉借条借期间的本息之和（37200元+37200元*2%/月*12个月=46128元），超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（整个借期为两年的本息之和为30000元+30000元*2%/月*24个月=44400元），不符合法律规定，故本院对原告李士友要求被告吴保江给付借款本金30000元的诉讼请求予以支持，对诉请计入本金的7200元在利息部分进行调整。关于借款利息，借条上约定借款利息为2%，未明确约定为月利率或年利率。庭审中原告李士友与被告吴保江对2018年4月25日至2019年4月25日间的利息约定为月息2分无争议，且案涉借条亦是对前一笔借款进行本息结算后重新出具的，结合双方借贷行为与交易习惯，整个借款期间的利率宜确定为月利率2%，利息起算日调整至自2018年4月25日起至借款付清时止。关于被告孔凡杰是否对案涉债务承担连带责任。被告孔凡杰在借条上担保人处签字确认，应系其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。孔凡杰在担保人处签字，但未约定保证方式,应当按照连带责任保证承担保证责任,且未超过保证期间，故本院对原告李士友要求被告孔凡杰对案涉债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告孔凡杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告吴保江于本判决生效之日起十日内偿还原告李士友借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年4月25日起至借款付清时止）； 二、被告孔凡杰对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告李士友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收365元，由被告吴保江、孔凡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李庆 二〇二〇年十月三十日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申121号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘玉琴，女，1959年6月20日出生，汉族，现住东营市河口区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张香云，女，1953年5月9日出生，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人潘玉琴因与被申请人张香云民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘玉琴申请再审称，再审申请人新提交的张成英、窦桂玲、王泽荣的证人证言，能够证实再审申请人未向被申请人借款；被申请人没有提供客观真实有效的证据证明其曾向再审申请人提供过借款，原判决认定基本事实缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中再审申请人提交的证据不属于上述情形，不予采纳。原判决依据收据、银行卡账户明细清单、银行卡交易明细、当事人陈述、证人证言等证据，对本案事实作出认定，证据充分。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘玉琴的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢瑞寒
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执809号之一申请执行人：陈庆刚，男,1962年9月8日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李猛，男,1992年6月21日生，汉族，住济南市章丘区。陈庆刚与李猛买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁0104民特6号民事裁定书已发生法律效力，因李猛未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，冻结被执行人李猛名下建设银行账户一个，冻结期限一年，自2020年5月9日至2021年5月9日；冻结被执行人李猛名下建设银行、财付通账户各一个，冻结期限一年，自2020年7月30日至2021年7月30日，以上财产如需续封提前一个月向本院书面申请。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李猛高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵 盼
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1654号 原告：黎应甫，男，1968年9月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：郑维维，系贵州同根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎刚艳，女，1991年12月2日出生，汉族，住贵州省普安县，系黎应甫之女。 被告：张华，男，1969年7月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告黎应甫与被告张华合伙纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）黔2323民初982号民事判决，原告黎应甫不服该判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉,二审法院审理后，于2019年10月28日作出（2019）黔23民终2071号民事裁定，裁定撤销贵州省普安县人民法院(2019）黔2323民初2071号民事判决，发回普安县人民法院重审。本院依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告黎应甫及其委托诉讼代理人郑维维、黎刚艳、被告张华均到庭参加诉讼。 黎应甫向本院提出诉讼请求：1.判令张华支付黎应甫在合伙期间多余支付的对外债务欠款37439.5元；2.诉讼费由张华承担。事实及理由：黎应甫与张华从2017年7月起合伙做木料生意，购买李维俊和段大艳家的树林。经过10个月左右的砍伐和出售结束后，黎应甫共支出482341元，其中包括树木运费、工人费、生活费等其他费用，收入465834元。张华共支出71538元，其中包括树木运费、工人、生活等费用，收入79660元。黎应甫、张华共计支出553879元，共计收入545494元，亏本8385元。2018年5月20日，经双方进行结算，张华应付黎应甫37439.5元。经黎应甫多次催要未果，黎应甫诉至法院。 本院经审查认为，黎应甫与张华合伙做木材生意，从他人处购买供砍伐的树木。黎应甫向本院提交了三份《贵州省林木采伐许可证》，编号为1××××××0的木材采伐许可证载明：李某俊俊位于××镇××村长××组×××××场，采伐蓄积为253.09立方米；编号为1××××××1的木材采伐许可证载明：段某艳位于××镇××村长××组××××的×场，采伐蓄积为107.58立方米；编号为1××××××2的木材采伐许可证载明：李某俊位于××镇××村长××组××××的×场，采伐蓄积为65.62立方米。上述三份采伐许可证载明的采伐蓄积合计为426.29立方米。本案审理过程中，张华陈述其与黎应甫合伙砍伐的树木位于××镇××村长××组和××组，砍伐××组的树木约有600至700立方米，火冲组的有100多立方米。黎应甫记账本上载明砍伐××组（××镇××村）树木，但未提交砍伐证。张华、黎应甫购买他人位于××组××××组的树木砍伐，在××组砍伐的蓄积超过了采伐许可证允许的范围，在××组砍伐林木无采伐许可证，原告黎应甫和被告张华可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回黎应甫的起诉。 综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回黎应甫的起诉。 案件受理费716元，退还原告黎应甫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王和风 人民陪审员  梁恩波 人民陪审员  向 丹 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  匡 稳 书 记 员  吴 洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4852号申请执行人：史仍伍。被执行人：山东省北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人史仍伍与被执行人山东省北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19751号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：张梅，女，出生不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年十月三十一日书记员  朱笛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2830号原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市章丘区唐王山路**新世纪清华园**楼**商铺。负责人：窦超，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：徐晓，1987年9月10日出生，汉族，居民，住章丘区。原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告徐晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告建行章丘支行的委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，被告徐晓经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓偿还所欠原告借款本金156000元及截止2018年7月17日的利息（包括罚息）10888.63元，共计166888.63元，并按照合同约定偿还自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告徐晓向原告申请贷款103100元，根据约定借款期限为一年，自2017年5月19日起到2018年5月19日止。合同期内贷款利率为年利率6.3%。2017年6月，被告徐晓又向原告申请贷款52900元。根据约定借款期限为一年，自2017年6月19日起到2018年6月30日止，合同期内贷款利率为年利率5.8%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，然而合同到期后被告却未依约还款。经多次催告通知还款，被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。徐晓在本案审理期间内未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，徐晓通过建行章丘支行自助柜员机开立银行账户并领取银行卡，卡号为：62×××42，同时办理了网上银行及手机银行业务。2017年5月19日，徐晓通过手机银行向建行章丘支行申请贷款，建行章丘支行于同日予以授信，授信额度是103100元，借款额度有效期间自2017年5月19日至2018年5月19日。合同期内贷款利率为年利率6.3%，现变更为年利率5.6%。徐晓的还款账户为62×××42。2017年6月30日，徐晓再次通过手机银行向建行章丘支行申请贷款，建行章丘支行于同日予以授信，授信额度是52900元，借款额度有效期间自2017年6月30日至2018年6月30日，合同期内贷款利率为年利率5.8%，徐晓的还款账户与第一次相同。建行章丘支行提交的银行系统查询截屏显示，徐晓通过手机银行申请贷款的产品名称为短期快e贷支用（普通），该产品的办理流程通过建行章丘支行提交的《公证书》予以证明。办理网上两笔贷款的过程中，徐晓需要分别与建行章丘支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同中约定贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，建行章丘支行分别于2017年5月19日向徐晓发放贷款103100元，2017年6月30日向徐晓发放贷款52900元。合同到期后，徐晓未偿还过借款本息。截止本案审理终结前，徐晓尚欠建行章丘支行借款本金156000元、利息及逾期利息。另查明，中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。本院认为，通过建行章丘支行提交的其与徐晓签订的STM交易信息截屏一份、交易时照片和身份证扫描件一份、两笔银行贷款的信息查询截屏打印件两张、泉城公证处《公证书》一份、《中国建设银行个人贷款对账单》五张、《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份、系统查询截屏打印件六张等证据及当事人陈述，能够证实徐晓通过网上银行方式向建行章丘支行贷款的事实。截止本案审理终结前，徐晓尚欠建行章丘支行本金156000元及相应利息，证据充分，建行章丘支行要求徐晓按照合同约定偿还借款本息及逾期罚息，于法有据，本院予以支持。关于建行章丘支行主张的律师费、公告费，因缺乏证据佐证，本院不予支持。徐晓经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行借款本金156000元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，保全费1445元，由被告徐晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  肖军二〇二〇年十月二十八日法官助理董颖丽书记员刘晓婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7844号原告：孙丕锋，男，1965年1月25日出生，汉族，住山东省聊城市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙丕锋与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丕锋的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丕锋向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付孙丕锋逾期办证违约金124230元（以1032671元为基数,自2016年4月19日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：孙丕锋与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。孙丕锋已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期已达1203天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.孙丕锋要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月2日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。孙丕锋主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。孙丕锋主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.孙丕锋主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，孙丕锋（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定孙丕锋购买位于济南市历下区鑫源山庄小区5号楼1单元1202室（3区3号楼1单楼1202号）房屋及地下室，房屋价款为977130元，地下室价款为55540.8元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为孙丕锋出具收据二份，载明住宅977130元、地下室55540.8元。孙丕锋已交清全部房款。2014年4月18日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月15日，孙丕锋与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，孙丕锋与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以孙丕锋结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了孙丕锋的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月18日将涉案房屋交付孙丕锋，应在2016年4月19日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，孙丕锋有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称孙丕锋所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。孙丕锋于2020年6月18日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，孙丕锋主张的2017年6月18日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且孙丕锋未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故孙丕锋主张的逾期办证违约金应自2017年6月19日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙丕锋有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。孙丕锋主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以1032670.8元为基数，自2017年6月19日至2019年8月2日止，共计774天，按照日万分之一计算，违约金共计79928.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丕锋逾期办证违约金79928.7元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丕锋律师费5000元；三、驳回原告孙丕锋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告孙丕锋负担527元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年十月十二日书记员  罗文静
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5751号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。诉讼文书送达地址：巩义市建设路78号交警大队。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱建辉，该公司员工。被告：张育睿，男，1986年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：尹雅奇，男，2002年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中原农业保险股份有限公司与被告张育睿、尹雅奇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，因被告住址不明或在监狱服刑，原告中原农业保险股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中原农业保险股份有限公司负担。审判员  刘庆文二〇二〇年十月二十九日书记员  赵昊阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘东升，男，1961年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芝兰，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******。 法定代表人：赵勇，该公司执行董事。 再审申请人甘东升、王芝兰因与被申请人四川兆丰地产集团有限公司（以下简称兆丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘东升、王芝兰申请再审称，一、本案的基本事实：2011年11月，案外人李勇林等三人与兆丰公司签订了一份《房地产联合开发协议》，共同开发位于射洪县城北二小区东、太和大道东的商、住房项目。在该项目中，案外人李勇林占股15%，而该股份的出资系案外人李勇林和另案甘露共同出资，甘露实际拥有该项目7.5%的股份。2014年10月10日和2015年7月8日，案外人李勇林将其在兆丰公司射洪项目处的15%的出资分两次转让给了兆丰公司，并与赵勇签订了转让协议。其中，双方于2015年7月8日签订的协议中明确约定，应当支付给案外人李勇林的转让款280万元用大英半山华庭项目的等值房产以实物的方式支付，兆丰公司在协议上加盖印章予以确认。为履行该协议，2015年8月30日，案外人李勇林与赵勇签订了一份《补充协议》，双方在《补充协议》中进一步说明是为了履行2015年7月8日签订的转让协议，以大英半山华庭项目的等值房产抵转让款280万元，并指定将所抵房屋登记在另案的魏强、甘茜及甘露的名下（所抵房屋的栋号、楼层、面积等详见《补充协议》）。2016年1月25日，甘露和魏强、甘茜分别与兆丰公司按照《补充协议》约定的房屋的栋号、楼层、面积等签订了《商品房买卖合同》，并在四川省大英县房管所办理了网签备案。2013年5月22日，兆丰公司为取得大英半山华庭项目建设用地土地使用权，需要缴纳土地使用权出让金，赵勇向另案甘露借款，同日，甘露通过工商银行向赵勇尾号为3211的工商银行卡号转入300万元；2015年1月15日，兆丰公司因修建大英半山华庭项目需要资金，赵勇向另案甘露借款，甘露于同日通过工商银行向赵勇尾号为3211的工商银行卡号转入200万元；2015年8月30日和2016年1月21日，上述借款到期后兆丰公司不能偿还，赵勇主动并多次找到另案甘露，希望用大英半山华庭项目的等值房产（含车位）抵偿借款本息，在赵勇多次劝说之下甘露同意抵偿，并签订了《抵房协议》。甘露指定将抵偿的房屋分别登记在另案的甘茜、魏怡、甘霖、甘泉和甘东升名下，抵偿的17个车位则全部登记在甘露、蒋淑君的名下。2016年1月25日，甘茜、魏怡、甘霖、甘泉、甘东升分别与兆丰公司按照《抵房协议》约定的房屋的栋号、楼层、面积等签订了《商品房买卖合同》，并在大英县房管所办理了网签备案。赵勇的行为是职务行为，双方签订的抵偿协议不仅已经得到全面履行，而且《商品房买卖合同》的签订和网签行为充分证明了兆丰公司对其法定代表人赵勇对外实施的代表行为予以了确认。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。赵勇与案外人李勇林于2015年8月30日订立《补充协议》、与甘露于2015年8月30日和2016年1月21日订立《抵房协议》的行为均是代表兆丰公司履行职务的行为，《商品房买卖合同》的签订和网签行为充分证明了兆丰公司对其法定代表人赵勇对外实施的代表行为予以了确认，故随着有偿协议的订立，甘露与兆丰公司因民间借贷而形成的债权债务关系，以及赵勇因转让出资而形成的债权债务关系归于消灭，彼此间新的《商品房买卖合同》债权债务关系依法成立。二、一、二审法院适用法律错误。案涉以物抵债协议为诺成合同，依法成立，合法有效，应继续履行。双方之所以签订《商品房买卖合同》，是履行以物抵债协议的结果，兆丰公司逾期交房的行为已构成根本违约，因解除权为形成权，兆丰公司为规避违约责任向甘东升、王芝兰所发出的解除合同通知，属于典型的“恶人先告状”，不具有法律效力。甘东升、王芝兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 经审查再审事由，本院确认本案焦点问题在于：再审申请人向兆丰公司负有的房款支付义务，能否因兆丰公司法定代表人赵勇签订的以房抵债协议而免除。 本院经审查查明，案涉《兆丰御龙国际项目内部股权转让合同》为李勇林和赵勇于2015年7月8日订立，约定李勇林将兆丰公司御龙国际项目30%股权转让给赵勇，转让价款按本金加上年利率36%的利息及转让补偿金76万元，共计540万元。双方于2015年8月30日所签订的《补充协议》，表明除前期已支付本金120万元和利息80万元，合计200万元外，赵勇同意用自持有的大英半山华庭项目的等值房产以实物方式支付给李勇林，抵差额340万元。同时查明，兆丰公司在两份协议上均未盖章。 本院经审查认为，首先，鉴于再审申请人所述的转让股权份额、转让金额及兆丰公司是否盖章等关键事实与本院审查查明事实不一致，故其所述该部分事实真实性存疑。其次，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。有限责任公司作为公司法人，公司意志为其享有民事权利和承担民事义务的基础，虽赵勇为兆丰公司法定代表人，但其作出的意思表示并不当然为公司意志，亦并不必然被认定为对公司构成表见代表，其行为后果是否由公司承担，仍需通过证据予以认定。本案中，案涉赵勇与李勇林订立的《兆丰御龙国际项目内部股权转让合同》、《补充协议》及赵勇与甘露于2015年8月30日订立的《抵房协议》均明确约定，赵勇系用自持有的大英半山华庭项目等值房产以实物支付给李勇林或甘露，以清偿借款和投资款。该约定内容表明，赵勇与李勇林之间的股权转让法律关系及赵勇与甘露之间的民间借贷关系均为自然人之间的法律关系，并非李勇林、甘露与兆丰公司之间的法律关系，且双方在订立以房抵债内容的《补充协议》和《抵房协议》后，指令包括本案再审申请人在内的其他人与兆丰公司订立《商品房买卖合同》时，仅约定一次性支付房款，并未要求兆丰公司对房款已因抵销法定代表人之前个人债务的方式实际收取进行确认，故本院认定包括本案再审申请人在内的其他人与兆丰公司订立的《商品房买卖合同》为不涉及其他法律关系的独立合同，合同当事人须依据该合同约定履行各自义务，否则，违约方须承担相应违约责任。 综上，鉴于甘东升、王芝兰不予交纳购房款的行为已构成根本违约，原审法院作出兆丰公司于《催交购房款公示》公告三个月后，对案涉《商品房买卖合同》予以解除合法有效的认定，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，并无错误，本院予以认可。甘东升、王芝兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘东升、王芝兰的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  杨 军 审判员  陈书娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵诗依
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初263号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人谭仁柱，男，1976年7月29日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，居民，住滁州市琅琊区。2019年8月21日、2020年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。辩护人张卫东，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人谭仁柱犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立、许立志出庭支持公诉，被告人谭仁柱及辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2019年5月2日14时许，被告人谭仁柱驾驶货车沿S14高邢高速公路自西向东行驶至44KM+920M处时，与德州市夏津县开发区胡里长屯村村民孙某驾驶的货车发生碰撞，造成谭仁柱车上副驾驶人员杨海英死亡。经认定，被告人承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人谭仁柱的行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人谭仁柱认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人谭仁柱对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人谭仁柱系自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，自愿认罪认罚，无犯罪前科，且被害人系被告人妻子，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人谭仁柱于2019年5月2日14时33分许，驾驶皖Ｍ×××**/赣J08**号货车沿S14高邢高速公路上行线自西向东行驶至44KM+920M处时，因疏忽大意、观察不足与德州市夏津县开发区胡里长屯村村民孙某驾驶的鲁鲁Ｎ×××**货车追尾碰撞，二车又与高速公路护栏相撞，致副驾驶上被告人的妻子杨海英因严重创伤性、失血性休克死亡。经认定，被告人承担事故的主要责任。案发后，被告人到医院抢救伤者，后主动投案并如实供述犯罪事实。后被告人与被害人父母达成赔偿协议并取得谅解。另查明，被告人谭仁柱到案后认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，理化检验报告，呼气检测单，居民死亡医学证明，受案登记表，情况说明，驾驶证、行驶证复印件，无犯罪记录证明，协议书及身份证、户口簿、结婚证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭仁柱违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人投案自首，且主动赔偿给被害人父母造成的经济损失，并取得谅解，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谭仁柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）审 判 长  张利剑人民陪审员  吴瑞峰人民陪审员  李志豪二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙 凡
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执473号 申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**，统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 被执行人：田春元，男，1976年4月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：梁芹，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人田春元、梁芹借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人田春元、梁芹共有的坐落于四川省宜宾市筠连县×号成套住宅一套期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 杨 华 二〇二〇年七月二日 书记员 朱泉霖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15113号之一 申请执行人：许木材，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：陈文娟，女，1989年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 关于许木材与陈文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陈文娟应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向许木材支付购房款40000元；二、陈文娟应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向许木材支付违约金12000元，并负担案件受理费1000元。因陈文娟未按上述生效法律文书履行义务，许木材向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款4014.43元，扣交本案执行费695元，余款3319.43元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为4014.43元（含执行费695元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周瑞鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4635号 王彩青： 你与童飞买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 联系人：李明 联系电话:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初4368号原告萨如拉，女，1983年4月16日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。被告吕腾跃，男，1983年9月20日出生，满族，农民，现在址内蒙古赤峰市。被告山东军辉建设集团有限公司住所地：山东省泰安市。本院在审理原告萨如拉诉被告吕腾跃、被告山东军辉建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于二○二○年七月二十七日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 天 山二〇二〇年十月十二日书记员 胡海燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市韩城办邢寨社区居民6组，住河南省禹州市韩城办邢寨社区居民**。负责人：李晓伟，该组组长。委托诉讼代理人：李留记，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓明，女，1989年1月11日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单梓涵，女，2012年12月1日出生，汉族，住河南省禹州市。法定代理人：刘晓明（单梓涵母亲），女，住河南省禹州市许洛路韩城办邢寨村**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单梓恩，男，2014年10月22出生，汉族，住河南省禹州市。法定代理人：刘晓明（单梓恩母亲），女，住河南省禹州市许洛路韩城办邢寨村**。一审被告：禹州市韩城街道办事处邢寨社区居民委员会，住河南省禹州市远航路韩城街道办事处邢寨村。法定代表人：任松强，该居委会支部书记。再审申请人禹州市韩城办邢寨社区居民6组（以下简称邢寨6组）因与被申请人刘晓明、单梓涵、单梓恩及一审被告禹州市韩城街道办事处邢寨社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢寨6组申请再审称，本案一审、二审认定的基本事实缺乏证据证明。一审中，出嫁女自认已经领取土地补偿款70,900元，而男性新增成员只能领取40,000元。出嫁女领取的土地补偿款已经超过男性新增成员领取的数额，一审认定邢寨6组的方案侵犯妇女的合法权益缺乏证据证明。原审判决适用法律错误。邢寨6组的分配方案不存在违反法律的禁止性规定的事实。土地承包是农户承包，而不是个人。村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。一审法院判决邢寨6组支付相关款项，属于适用法律错误。二审法院非法剥夺邢寨6组的诉讼权利。二审法院取消视频直播，审判长三次制止邢寨6组的代理人发言，书记员没有将代理词要点记入笔录，而只是记载“详见代理词”。二审判决对争议焦点只字不提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，刘晓明、单梓涵、单梓恩户籍均在禹州市韩城办邢寨社区居民**。刘晓明自幼生活在邢寨6组，分有耕地。2012年10月23日，刘晓明结婚。2012年12月1日，刘晓明生育女儿单梓涵。2014年10月22日，刘晓明生育儿子单梓恩。2019年2月，邢寨6组分配征地补偿款，其中耕地补偿款刘晓明分得70,900元；荒地及附属物补偿款按照新增组人口没有分得土地的每人40,000元，单梓涵、单梓恩未分得；剩余的荒地及附属物补偿款有土地的每人分得2,620元，刘晓明未分得。刘晓明及家人多次找村组协商要求补发无果。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。刘晓明、单梓涵、单梓恩户籍在邢寨**，刘晓明分有耕地。邢寨6组并无充足的证据证明刘晓明、单梓涵、单梓恩在其他地区获得耕地和农村集体经济组织成员收益。在此情形下，邢寨6组仅仅因为刘晓明是出嫁女就采取男女区别对待方式分配土地补偿款，且不分配土地补偿款给刘晓明的女儿单梓涵及儿子单梓恩，不仅违反了男女平等的基本原则，也与平等这一法治的基本精神相违背。因此，邢寨6组称出嫁女自认已经领取土地补偿款70,900元，而该组男性新增成员只能领取40,000元，出嫁女领取的土地补偿款已经超过男性新增成员领取的数额，邢寨6组的分配方案没有侵犯妇女的合法权益的理由不能成立，本院不予支持。邢寨6组称本案原审判决适用法律错误的理由亦缺乏法律依据，且与案件事实不符，不能成立。经查本案二审卷宗，邢寨6组已经充分陈述意见，且邢寨6组将代理词交到法庭，二审审判人员可以查阅，因此，邢寨6组称本案二审法院非法剥夺邢寨6组的诉讼权利缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。本案一审、二审认定邢寨6组应当支付刘晓明、单梓涵、单梓恩补偿款并无不当。邢寨6组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹州市韩城办邢寨社区居民6组的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年十月二十二日法官助理刘娟书记员臧一帆
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初3036号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何业度，男，1994年5月10日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯抢夺罪，于2017年4月10日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2017年8月29日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人罗演宁，广东华篆律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z3031号起诉书指控被告人何业度犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉，被告人何业度及其指定辩护人罗演宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年7月1日13时许，被告人何业度进入深圳市宝安区石岩街道洲石路某工业园Ｂ栋深圳某华公司的二楼更衣室内，盗窃被害人陈某、朱某、古某、周某分别放置于各自储物柜内的1部ＯＰＰＯＡ5手机、1部苹果Ｘ手机、1部华为Ｖ8手机及1部华为荣耀10手机盗走，并办理离职离开公司。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人何业度的行为已构成盗窃罪，请求依法判处,建议判处有期徒刑九个月,并处罚金。被告人何业度对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度极为诚恳；被告人知识水平较低，对盗窃一事抱有侥幸心理，也是临时起意，主观恶性小。经审理查明，2020年7月1日13时许，被告人何业度进入深圳市宝安区石岩街道洲石路某工业园Ｂ栋深圳某华公司的二楼更衣室内，见更衣室内有四个储物柜的钥匙未拔取且柜内放置有手机，遂将四名被害人陈某、朱某、古某、周某分别放置于各自储物柜内的1部ＯＰＰＯＡ5手机、1部苹果Ｘ手机、1部华为Ｖ8手机及1部华为荣耀10手机（经鉴定，上述四部手机共价值人民币3850元）盗走，并办理离职离开公司。2020年7月2日10时20分许，被告人何业度在天天住宿403房被抓获归案，并在现场缴获四部手机，已发还被害人。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证认证的：物证缴获的手机四部；书证抓获经过、被告人身份信息、被告人前科判决书、释放证明、扣押清单、发还清单；被害人陈某、朱某、古某、周某的陈述；被告人何业度的供述与辩解；鉴定意见涉案手机价值鉴定；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何业度以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何业度曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何业度自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何业度的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何业度犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    璇人民陪审员 严  美  兰人民陪审员 覃    静二〇二〇年十月二十三日书 记 员 许嫦嫚（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执763号之一申请执行人：马某1，女性，2012年03月25出生，住宁夏彭阳县。被执行人：马某2，男性，1977年04月02出生，住宁夏彭阳县。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人马某2发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某2未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人马某1也无法提供财产线索，本案在执行过程中查明被执行人马某2名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产、车辆等信息，其名下再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人马某2发出限制高消费令。2020年10月29日，本院在约谈申请执行人马某1时，申请执行人马某1无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政二〇二〇年十月三十日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初10177号 原告：高培培，女，1982年11月3日生，汉族，住胶州市。 被告：宋军，男，1988年3月26日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告高培培诉被告宋军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高培培在诉讼中自愿撤回对被告宋军的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高培培撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王晓晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 焜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9898号原告：重庆大菘钢管租赁有限公司，住所地：北碚区金华路**附10、11、12号统一社会信用代码：91500109066153261H法定代表人：刘雪松。被告：重庆建设建筑工程有限公司，住所地：九龙坡区谢家湾民主三村**，统一社会信用代码：91500107203146894Q。法定代表人：刘正中。第三人：重庆鸿图建筑劳务有限公司。住。住所地：铜梁区西河镇长兴街**/div>法定代表人：彭聪。原告重庆大菘钢管租赁有限公司与被告重庆建设建筑工程有限公司、第三人重庆鸿图建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆大菘钢管租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆大菘钢管租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  何庆胜二〇二〇年十月十五日书记员  胡晓舒
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2954号原告：中国建设银行股份有限公司龙江支行，营业场所：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇县府街建设银行综合楼00单元01层000105号、02层000202号。法定代表人：刘洁银，男，1963年1月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告：龙江县祥来玉米种植家庭农场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇六村。法定代表人：张长征，男，1973年2月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告中国建设银行股份有限公司龙江支行（以下简称龙江建行）与被告龙江县祥来玉米种植家庭农场（以下简称祥来农场）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓丽到庭参加了诉讼，被告经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息截止到2020年8月19日共计376,042.03元(具体以银行当日结清金额为准)；2、判令被告给付贷款利息至实际给付之日止；3、判令被告承担相应的违约责任;4、判令原告依据《小微企业地押云贷借款合同》行使抵押物的抵押权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告龙江县祥来玉米种植家庭农场分别与农户签订土地承包合同,再用从农户承包的土地在银行做抵押贷款。2019年3月5日，被告光植合作社以其承包的10户(合计379.79亩，具体承包亩数以及抵押地块编码明细附后）土地使用权做抵押，在原告龙江建行抵押贷款657,000元（大写陆拾伍万柒仟元整），双方于当日签订了一份《小微企业地押云贷借款合同》，合同中约定：合同有效期自2019年3月5日至2020年3月5日止，另外对未能如期偿还贷款本息及相应的违约责任也做了相应的规定。在合同履行期内被告仅偿还了八笔贷款本息共计310,000元，合同期满后，剩余的贷款本息一直未缴清，截止2020年8月19日，被告尚拖欠原告贷款本息合计376,042.03元。原告与被告之间签订的《小微企业地押云贷借款合同》是合法有效的，原告已经按照合同的约定支付了借款，但是借款到期后，被告却未能全部清偿，拒绝归还贷款本息合计376,042.03元，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼。被告祥来农场经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告龙江建行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祥来农场未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告祥来农场向原告申请抵押贷款1笔，贷款金额657,000元，双方签订《小微企业地押云贷借款合同》一份，主要约定：1.贷款金额657,000元；2.借款额度有效期自2019年3月5日至2020年3月5日，在额度有效期内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；3.贷款利率按照中国人民银行规定利率执行，确定年利率为5.0025%，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。被告祥来农场用土地承包经营权作抵押，抵押起止时间为2019年3月5日至2027年12月31日，并且办理了农村土地承包经营权抵押登记他项权利证。贷款发放后，被告祥来农场偿还原告部分贷款本金及利息，截止至2020年8月19日，尚有贷款本金376,042.03元、贷款利息0元未予清偿。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案《小微企业地押云贷借款合同》合法有效，被告祥来农场应按约定的期限、还款方式偿还贷款本金，并应按照合同约定支付贷款利息。被告祥来农场未按约定如期还款，违反了合同义务，应当承担违约责任。关于原告主张被告偿还原告贷款本金及贷款利息，本院予以支持。关于原告主张被告承担相应的违约责任，对违约责任没有具体诉求，故此本院只支持贷款罚息作为被告应承担的违约责任。被告祥来农场用土地承包经营权证书作为抵押并已办理抵押登记，原告有权对该抵押物拍卖、变卖价款在被告不能清偿部分优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告龙江县祥来玉米种植家庭农场于本判决生效之日起5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙江支行贷款本金376,042.03元，并以本金376,042.03元为基数，按《小微企业地押云贷借款合同》约定的利率从2020年8月19日起计算利息至清偿之日止；二、如被告龙江县祥来玉米种植家庭农场不能清偿上述款项，原告中国建设银行股份有限公司龙江支行对被告龙江县祥来玉米种植家庭农场所有的农村土地承包经营权，他项利证编号DY2302210000002019030508424418在不能清偿部分享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,941元，减半收取3,470.50元，由被告龙江县祥来玉米种植家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年十月二十日书记员  高 爽