浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7051号 原告：陶言军，男，1999年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县,现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：田钚，浙江援手律师事务所律师。 被告：张凡，男，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：斯淑芳，浙江东鹰律师事务所律师。 原告陶言军（下称原告）与被告张凡（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，于2020年7月22日依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田钚、被告的委托诉讼代理人斯淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告承包了杭州阿里巴巴四期工地的部分工程，原告自2018年9月为被告所承包工程提供叉车作业服务，其中2018年11月至2019年4月的叉车作业费67000元，被告一直拖欠未付。原告多次催告未果故诉至法院。 原告诉讼请求：1.被告向原告支付叉车作业费67000元，并赔偿原告损失1753元（按照年利率4.35%计算，部分叉车作业费45700元，自2019年1月30日暂计算至2019年12月18日，剩余叉车作业费21300元自起诉之日起计算，均要求计算至实际履行日），以上两项共计68753元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩称：1.被告不是本案适格被告，原、被告之间从无任何叉车使用关系，也不存在欠付劳务报酬之事实；被告于2018年2月与上海睿岑建筑劳务公司签订一份《工程安装承包合同》，该工程于2018年7月份完工，9月份验收。因为单价太低，没有续签合同，之后的东区和西区的其他项目，被告只是以打工者的身份承担管理工作，由上海睿岑支付工资，每月5000元。2.被告签字的原因是从实事的角度出发，给原告签了字，并多次带原告到公司项目部争取叉车使用费；后，原告拿着单子找到律师，律师告诉原告应当起诉签字人，原告才起诉被告的；原告在提供叉车劳务时，前期由工地上的颜玉林负责签字，后期由李超进行签字。3.原告起诉被告支付劳务报酬违背了公平原则。 原告、被告围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据杭州叉车费用单，被告对真实性没有异议，合法性、关联性有异议，当时原告弄丢了单子无法向上海公司交代，被告签字的目的是为了帮助原告，因为原告遗失了部分的单据无法提供其叉车使用的所有单子，而签字人已不在工地上班，原告与承包单位上海睿岑之间没有合同，被告作为管理人给他签了字，作为证据证明原告叉车使用情况；对原告提交的证据微信聊天记录，被告认为真实性合法性没有异议，关联性有异议，被告只是承诺帮助原告向上海公司要这笔钱，被告是工地的管理人员，有些费用是通过公司，让被告转交的，转交的钱不是等于被告有付款的义务，被告在公司拿的钱，并不是被告承诺付的钱。对被告提交的证据，原告均对证据的三性有异议。经审查，本院认为原、被告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月27日，被告向原告出具杭州叉车费用单一份，约定，2018年11月-2019年4月，被告于杭州阿里巴巴四期工地，使用原告的叉车作业，共发生叉车费用67000元。自2019年1月起至8月止，原告与被告的微信聊天记录载明：原告通过微信向被告追讨叉车费45700元，原告将其银行账号发给被告，被告表示收到，并承诺会将款项给原告，在向老总要，晚点会回复被告等内容。 2018年2月11日，上海睿岑建筑劳务有限公司与张凡签订工程安装承包合同，项目名称为阿里巴巴西溪园区四期项目总承包工程；工程承包方式为总价包干制、包施工、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收；工程计划开始时间为2018年3月8日，本工程竣工时间为2018年6月30日。 2018年9月起至2019年1月止，案外人颜玉林向原告开具叉车费等的收款收据，2019年2月起至2019年3月止，案外人李超向原告开具了叉车费等的收款收据。 2018年7月至2019年2月及2019年5月至2019年8月，上海睿岑建筑劳务有限公司为被告缴纳社保；2019年1月、2月、5月至8月，上海睿岑建筑劳务有限公司为被告支付工资薪金,收入均为每月5000元；2019年3月、4月，上海大居建筑工程集团有限公司为被告支付工资薪金，收入分别为5000元及5500元，并且为被告缴纳社保。上海睿岑建筑劳务有限公司于2019年5月10日、2019年6月11日、2019年7月15日为案外人李超支付2个月工资分别为5000元。 本院认为，被告向原告出具的杭州叉车费用单是双方的真实意思表示，本院予以确认。本院对费用单上载明的67000元叉车费用，予以确认，双方的争议焦点是：被告还是上海睿岑建筑劳务有限公司应当向原告支付叉车费用。本院认为应当由被告向原告支付叉车费用，理由如下：一、被告作为完全行为能力人，向原告出具叉车费用单，且明确表示被告使用原告的叉车作业，共发生费用67000元，并且有双方的微信聊天记录予以佐证。二、被告与上海睿岑建筑劳务有限公司签订的工程安装承包合同中，明确了双方的承包方式是包干制，这也说明，张凡代表施工班组与上海睿岑建筑劳务有限公司之间形成的是承包关系，原告作为施工班组的一员，负责叉车作业，原告与被告之间形成的是劳务关系，原告与上海睿岑建筑劳务有限公司之间并未形成直接的法律关系；况且被告陈述，上海睿岑建筑劳务有限公司与张凡签订的承包合同涉及的工程于2018年7月份完工，9月份验收，而被告向原告出具的费用单载明用工时间为2018年11月至2019年4月。三、2018年11月份至2019年4月份，为被告支付工资且缴纳社保的公司有2个，分别是上海睿岑建筑劳务有限公司及上海大居建筑工程集团有限公司，仅凭被告提交的证据，无法证明在2018年11月至2019年4月期间，被告使用原告的叉车是为上海睿岑建筑劳务有限公司服务的。四、被告提交的证据，不能证明颜玉林为上海睿岑建筑劳务有限公司的员工，虽然被告证明上海睿岑建筑劳务有限公司向李超发放3个月的工资，但并不能证明2018年11月至2019年4月期间，系上海睿岑建筑劳务有限公司使用原告叉车的事实。综上，被告的抗辩本院不予采纳，被告应当向原告及时支付67000元费用。原告主张自2019年1月30日起，以45700元为基数计算逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以21300元为基数，自起诉之日起计算逾期付款损失，本院予以支持。原告主张按同期同档贷款利率计算上述损失，本院根据实际情况予以调整。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张凡支付原告陶言军劳务款项67000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张凡支付原告陶言军逾期付款损失（2019年8月19日前按年利率4.35%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。以45700元为基数，自2019年1月30日计算；以21300元为基数，自2019年12月26日起计算；均计至实际款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取759元，由被告张凡负担。 原告陶言军于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张凡于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王          孟 法官助理 二〇二〇年十月十九日吴宁 书 记 员 姚     泽     华