wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2050号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路**，统一社会信用代码913509008574217797。 被执行人：陈绍宏，男，1953年12月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：陈郎灼，女，1963年11月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市金福房地产开发有限公司，，住所地宁德市蕉城区蕉城北路茶亭下**金福山庄****统一社会信用代码91350900717341865Q。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈绍宏、陈郎灼、宁德市金福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，蕉城区人民法院作出的(2018)闽0902民初1221号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为129013.92元及利息。 本院立案受理后，依法对被执行人陈绍宏、陈郎灼、宁德市金福房地产开发有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：                            时间                       执行内容                               2020年8月10日                       向被执行人陈绍宏、陈郎灼、宁德市金福房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务                               2020年8月10日                       对被执行人陈绍宏、陈郎灼、宁德市金福房地产开发有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查                               2020年8月11日                       查询被执行陈绍宏、陈郎灼、宁德市金福房地产开发有限公司名下无车辆                               2020年8月12日                       对被执行人陈绍宏、陈郎灼、宁德市金福房地产开发有限公司采取限制高消费措施                                           2020年10月22日                       约谈当事人，告知申请人中国建设银行股份有限公司宁德分行执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序                本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因执行过程中，本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年十月十六日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申231号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所地：昭平县昭平镇永利新城****门面。 法定代表人吴永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人李新光，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）昭平县应急管理局，住，住所地：昭平县昭平镇东宁北路**/div> 法定代表人黄成亮，该局局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）贺州市应急管理局，住所地，住所地：贺州市贺州大道**iv> 法定代表人刘宁，该局局长。 再审申请人广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司（以下简称克鲁尼公司）因其与被申请人昭平县应急管理局、贺州市应急管理局行政处罚、行政复议纠纷一案，不服贺州市中级人民法院作出的（2019）桂11行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人克鲁尼公司申请再审称：（一）原判认定事实的主要证据不足，认定天顺公司司机叶欣光是主动帮忙卸货与事实不符并且缺乏法律依据。1、申请人没有法律或合同依据承担卸货义务，卸货义务主体应为运输人；2、申请人的员工系应承运人的要求和组织义务帮忙；3、生效民事判决认定申请人作为铁艺围栏的定作人仅接收劳动成果，无需承担卸货义务，同时亦认定叶欣光在卸货过程中，安全防范意识淡薄，未采取安全防范措施，未按规定穿戴防护用品，该认定符合本案实际情况和法律规定。（二）原判适用法律错误。1、无营业执照的天顺公司或货运个体户叶明治都是《中华人民共和国安全生产法》规定的“生产经营单位”，贺州市应急管理局将天顺公司和叶明治排除在“生产经营单位”之外，是对法律关于“生产经营单位”的错误理解，应予纠正。2、《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第四十二条规定的均是本单位对其从业人员负有的职责，而死者叶欣光非申请人的员工，不是申请人的管理对象；同时对叶欣光之死，事故调查组作出的《事故调查报告》并未认定参加卸货的申请人的员工负有过错责任。因此被申请人适用上述法律规定明显错误。（三）原国家安全生产监督管理总局《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十三条规定，县级安全生产监督管理部门处以5万元以上罚款的行政处罚的，应当自作出行政处罚决定之日起10日内报设区的市级安全生产监督管理部门备案。但本案被申请人昭平县应急管理局对申请人处以高达20万元的罚款时，却没有依法向被申请人贺州市应急管理局备案，己构成程序违法。请求撤销一、二审判决及被申请人作出的行政处罚决定、复议决定，本案诉讼费由被申请人承担。 被申请人昭平县应急管理局答辩称：（一）原审判决认定事实清楚、证据充分。本次事故发生在克鲁尼公司的生产管理范围内，铁艺围栏是克鲁尼公司安排人员卸货的，虽然死者叶欣光不是克鲁尼公司的员工，但其也参与卸货，卸货管理人员未做卸货前安全技术交待工作；未向卸货人员如实告知卸货时存在的危险因素、预防措施及事故应急措施；未为卸货人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品(安全帽等),并监督卸货人员按使用规定佩戴、使用；未能制止和纠正卸货人员冒险违规作业。由于被答辩人克鲁尼公司未能履行生产单位的安全生产管理职责，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第四十二条的规定，负有管理不到位的责任。（二）被答辩人克鲁尼公司提出本案卸货行为是由叶明治的天顺物流公司负责，克鲁尼公司不是本案被处罚的主体等主张，缺乏事实依据和法律依据。1、虽然被答辩人与梧州市韵雅铁艺家装工程部签订《铁艺围栏制作安装合同》约定铁艺围栏制作安装工程由梧州市韵雅铁艺家装工程部包工、包料、运输，鉴于本案最终是克鲁尼公司安排人员卸货，克鲁尼公司负有不可推卸的责任。2、本案发生于被答辩人生产经营管理范围，是因安全生产管理不当造成的，至于天顺物流公司是否属无证经营，死者叶欣光是否属无证运输，涉及的是交通安全管理问题，与本案并无直接因果关系；此外，死者自身的责任不影响被答辩人行政责任的承担，本案系安全生产行政处罚案，答辩人处罚的是针对被答辩人自身存在的安全生产责任。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为：第一，民事法律责任与行政法律责任是两种不同性质的法律责任，无论克鲁尼公司在民事合同中是否依约承担卸货义务，只要其存在违反行政法律法规的行为，都应承担相应的行政法律责任。不具有民事合同义务不能成为免除行政法律责任的正当事由，故克鲁尼公司以其不是卸货义务主体主张被诉处罚决定错误的理由不成立。第二，根据本案查明的事实，叶欣光死亡事故发生在克鲁尼公司生产经营管理范围内，叶欣光与克鲁尼公司员工共同参与卸货，而克鲁尼公司未向卸货人员如实告知卸货时存在的危险因素、预防措施及事故应急措施；未为卸货人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品(安全帽等),并监督卸货人员按使用规定佩戴、使用；未能制止和纠正卸货人员冒险违规作业。已发生法律效力的（2019）桂11民终986号民事判决在认定叶欣光在卸货过程中，安全防范意识淡薄，未采取安全防范措施，未按规定穿戴防护用品，是本次事故发生的直接原因的同时，还认定“克鲁尼公司作为定作人，对定作、指示、选任不存在过错，本不承担赔偿责任。但是克鲁尼公司是铁艺围栏的受益者，且其工作人员接受帮忙卸货的过程中，现场管理不到位，管理人员未做卸货前安全技术交底工作，未向卸货人员如实告知卸货时存在的危险因素和防范措施，未向卸货人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品,并监督卸货人员按使用规定佩戴、使用；未能制止和纠正卸货人员冒险违规作业的行为”，并判决克鲁尼公司承担相应的赔偿责任，该生效民事判决已证明克鲁尼公司安全管理不到位的事实客观存在，昭平县应急管理局对其作出行政处罚认定事实清楚，证据充分。第三，从业人员即从事生产经营活动的人员，而生产经营活动既包括主体活动，也包括辅助活动，无论是否本单位员工，在本单位管理范围内从事相关生产经营活动均有权获得安全生产责任单位提供的同等的安全保障。《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第四十二条并未限定从业人员仅指本单位员工。克鲁尼公司以叶欣光不是该公司人员为由主张被诉处罚决定适用法律错误的依据不足。至于天顺公司和叶明治是否属于安全生产责任主体，不属于本案审理范围。昭平县应急管理局作出行政处罚后是否按要求备案，不影响作出行政处罚行为实体或程序的合法性。 综上，克鲁尼公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回克鲁尼公司的再审申请。 审 判 长 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十月十四日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26662号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 被执行人：陈展鹏，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈展鹏信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4248号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付尚欠的信用卡透支款本金11453.15元、利息1047.42元、违约金410.91元及其他相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款1180.36元，扣除执行费95.02元后，余款1085.34元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，申请执行人已得款1085.34元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林伟婷
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执930号之一 申请执行人：谭建桢，女，1957年9月6日生，汉族，住南县。 被执行人：孙正华，男，汉族，1952年2月25日出生，住南县。 本院在执行申请执行人谭建桢与被执行人孙正华民间借贷纠纷一案，依法送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙正华十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙正华一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙正华名下有房产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人孙正华名下的房屋一套； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十月十四日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：张均楠，女，1987年6月19日出生，汉族，住北京市石景山区鲁谷大街**天大商城****北京品清香茗茶庄。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张均楠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7138号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆三祥汽车电控系统有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：魏增祥，该公司执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海新跃联汇电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘付成，该公司董事长。上诉人重庆三祥汽车电控系统有限公司因与被上诉人上海新跃联汇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初11704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆三祥汽车电控系统有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆三祥汽车电控系统有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1082号原告:张维景，男，1943年3月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。委托代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被告：高邮市人民医院，住所地在高邮市府前街**。法定代表人：沈哲，院长。原告张维景与被告高邮市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张维景在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张维景撤回起诉处理。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  戴 阳二〇二〇年十月九日书 记 员  谭爱萍
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执41号之六申请执行人陈某某。被执行人盛某某。被执行人刘某某。本院在执行陈某某与盛某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人盛某某在中国工商银行股份有限公司栖霞支行工业区分理处存款21000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月九日书记员  邹春胜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4916号原告：周永，男，1977年12月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张灯红，男，1968年6月10日出生，汉族，住户籍地江苏省响水县。原告周永与被告张灯红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，适用简易程序审理，审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周永撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告自行承担。审 判 员 曹永高二〇二〇年十月二十四日法官助理 丁 民书 记 员 王佳艺
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1902号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：高孟光，男，1971年9月1日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告高孟光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人吕文娟，被告高孟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43200元；2、判令被告向原告支付至2020年7月21日止的利息781.96元、罚息6719.7元、复利658.74元，以上本息共计51360.4元；3、判令被告向原告支付自2020年7月22日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款43200元，借款期限为2017年11月8日至2018年11月8日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 被告高孟光辩称，认可借款事实，认为罚息有点高。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议及发票一份、律师代理费说明一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款43200元，借款期限为2017年11月8日至2018年11月8日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。截止2020年7月21日，被告高孟光欠原告借款本金43200元、利息781.96元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告主张的复利，原告是按照被告所欠贷款逾期罚息计收复利的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于律师代理费，未全部实际发生，且原告未预交相应的案件受理费，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告高孟光偿还原告中信银行股份有限公司包头分行借款本金43200元，给付利息781.96元； 二、被告高孟光给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以本金43200元为基数，从2018年11月9日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、被告高孟光给付原告中信银行股份有限公司包头分行复利（以本金781.96元为基数，从2018年11月9日起按照合同约定的利率计算至该利息还清之日止）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。 以上款项被告高孟光于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，因适用简易程序，减半收取542元（原告已预交），由被告高孟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特168号申请人：贾春良，男，1964年11月22日出生，汉族，现住济南市天桥区河套庄****楼****。被申请人：贾学珂，男，1932年5月23出生，汉族，现住济南市，现住济南市天桥区标山小区**楼**>指定代理人：贾春荣（贾学珂女儿），女，1959年6月16日出生，汉族，住济南市。申请人贾春良申请宣告贾学珂为限制民事行为能力人一案，本院于2020年10月16立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贾春良述称，其系贾学珂的儿子。贾学珂于2019年6月24日因患脑梗死、高血压等疾病入青岛大学医学附属烟台毓璜顶医院住院治疗，出院后未痊愈并遗留严重的后遗症，现其瘫痪在床，生活不能自理，行动不便，无法进行言语表达，已经丧失大部分民事行为能力。为行使贾学珂的民事权利，特向法院申请宣告贾学珂为限制民事行为能力人，并指定贾春良为其监护人。代理人贾春荣称，贾春良陈述的情况属实，同意宣告贾学珂为限制民事行为能力人，同意贾春良做监护人。经审理查明，申请人贾春良系被申请人贾学珂的儿子。贾学珂因患脑梗死、高血压等疾病，经治疗效果不明显，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人贾学珂目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人贾春良的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。贾春良系贾学珂的儿子，依法由其做被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告贾学珂为限制民事行为能力人。二、指定贾春良为贾学珂的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年十月二十三日书记员  崔玉祺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1359号申请人：张正干，男，1975年5月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人：李康，山东君同律师事务所律师。被申请人：王治军，男，1969年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：谭晓军，男，1971年8月12日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王斌，男，1970年4月14日出生，汉族，住青岛市市**。申请人张正干向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款289174.42元或其他等值财产，并以其所有的沃尔沃VCC6464C17车辆（车牌号：鲁Ｂ×××**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、保全被申请人王治军、谭晓军、王斌银行存款289174.42元或其他等值财产；二、保全担保人张正干名下沃尔沃VCC6464C17车辆（车牌号：鲁Ｂ×××**）一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年十月二十日书记员  孙闻林
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执243号 申请执行人：张红梅，女,1968年12月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州至尊置业有限公司。住所地：滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。 法定代表人：陈卫东,该公司董事长。 本院于2020年7月30日立案执行滨州仲裁委员会（2020）滨仲裁字第22号裁决书，张红梅与滨州至尊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。经调查未发现被执行人滨州至尊置业有限公司名下有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结滨州仲裁委员会（2020）滨仲裁字第22号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二〇年十月十一日 书记员  徐东滨
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4387号申请执行人韩颖佳，女1988年10月28日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人徐春燕，女1989年11月28日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。申请执行人与被执行人徐春燕房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5589号调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐春燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐春燕银行存款人民币4248.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月二十六日书记员  庄严
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1318号 申请执行人：江晖，男，1972年11月23日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人:黄小丽，女，1986年11月29日出生，汉族，住南宁市。 江晖与黄小丽民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协15号协调决定书，将南宁市西乡塘区人民法院执行的（2019）桂0107执2141号案指定本院执行，本院于2020年5月26日依据已发生法律效力的南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4014号民事判决书立案执行，责令被执行人黄小丽返还借款50000元及支付利息，负担案件受理费1550元、公告费260元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄小丽的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，扣划被执行人677.15元作为本案执行费，另经查明，南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107执2141号已扣划被执行人13192.67元支付给申请执行人，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审270号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月15日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕206091号）：责令磨迎锋改正或治理非法占用的313.57平方米基本农田，恢复原种植条件，并处罚占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款（即120元/平方米），合计罚款人民币叁萬柒仟陆佰贰拾捌元肆角（￥37628.4）。2、本案强制执行费用由磨迎锋负担。事实和理由：2019年6月，被执行人未经批准，擅自在集体土地建设养牛场，现已建成一排铁棚结构养牛栏的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条、《关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》（桂财税﹝2019﹞35号）和《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》的文件规定（适用情形：破坏种植条件程度较重，面积在1亩以下），申请执行人已依法立案查处。于2019年12月15日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕206091号）送达被执行人，并于2020年6月15日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令改正或治理非法占用的313.57平方米基本农田，恢复原种植条件，并处罚占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款（即120元/平方米），合计罚款人民币叁萬柒仟陆佰贰拾捌元肆角（￥37628.4）”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再123号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：支美芬，女，1970年8月15日出生，汉族， 住浙江省乐清市，公民身份号码 330323197008155322。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告支美芬因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年4月19日作出（2018）浙0603民初3864号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100092号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监95号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3864号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为支美芬的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠支美芬劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资3000元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资3000元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工支美芬名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3864号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用支美芬名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3857号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：邓雯，女，1992年06月29日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告邓雯民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24531.31元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年04月25日开始通过小花钱包APP应用程序申请了5笔借款。上述借款金额共计44376.72元，被告实际收到借款金额36900.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告邓雯未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，同时小花公司与中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）达成协议，由中航公司提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司及中航公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司、中航公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告邓雯在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请5笔借款。被告分别于2017年04月25日,2017年06月27日,2017年07月28日,2017年08月31日,2017年09月28日申请借款36048.00元,2800.00元,1776.32元,1903.20元,1849.20元，合同编号为CS20170425561507,CS20170627606729,CS20170728159280,CS20170831698802,CS20170928162777，借款起始日期分别为2017年04月26日,2017年06月28日,2017年08月02日,2017年08月31日,2017年09月28日，借款终止日期分别为2019年04月26日,2018年06月28日,2019年08月02日,2019年08月31日,2019年09月28日，还款期限分别为24,12,24,24,24个月，上海凯岸公司和中航公司分别向被告转款30000元,2500元,1400元,1500元,1500元。被告上述借款申请总额为44376.72元，实际到账总额36900.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息13949.95元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金22950.05元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司、中航公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质，原告亦未提交证据证明中航公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，原告亦未提交中航公司具有经营贷款业务资质的证据，应当自行承担举证不利的责任。凯岸公司、中航公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司、中航公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓雯于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金22950.05元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.5元，由被邓雯告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13935号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9659号原告：沈佳辉，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告：何金玉，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省。原告：王秀梅，女，1978年9月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。三原告共同委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。原告沈佳辉、何金玉、王秀梅与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，原告沈佳辉、何金玉、王秀梅在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未预缴本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈佳辉、何金玉、王秀梅撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二〇年十月十二日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更988号 罪犯廖昌建，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）川06刑初4号刑事判决，以被告人廖昌建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖昌建不上诉。经本院复核审理，于2017年10月9日以（2017）川刑核50959967号刑事裁定，核准被告人廖昌建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯廖昌建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯廖昌建于2017年10月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省德阳市中级人民法院(2018)执31号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯廖昌建在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯廖昌建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3696号 申请执行人：周露，女，1993年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：诺威协同（成都）智能科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********。 法定代表人：陈善洪。 周露与诺威协同（成都）智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案（2020）240号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为13048元，执行费为96元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人诺威协同（成都）智能科技有限公司法定代表人陈善洪采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9313号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：朱洪云，女，1967年11月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告朱洪云借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告朱洪云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金37216.76元，利息678.85元，罚息3820.62元，共计41716.23元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年8月17日至2019年8月17日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款59000元。被告应于2019年8月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金37216.76元，利息678.85元，罚息3820.62元，共计41716.23元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告朱洪云未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2057的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年8月17日至2019年8月17日期间，被告朱洪云通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2057的银行卡共计消费59000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告朱洪云尚欠原告本金37216.76元，利息678.85元，罚息3820.62元，共计41716.23元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2057的中国建设银行银行卡一张，2018年8月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万玖仟元，借款额度有效期12个月，即2018年8月17日至2019年8月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款59000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告朱洪云尚欠原告本金37216.76元，利息678.85元，罚息3820.62元，共计41716.23元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金37216.76元，利息678.85元，罚息3820.62元，共计41716.23元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告朱洪云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱洪云于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金37216.76元，利息678.85元，罚息3820.62元，共计41716.23元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告朱洪云负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁 1
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终476号上诉人：邢坤，女，1969年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人邢坤不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初599号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。邢坤向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市松江区规划和自然资源局（以下简称松江规划局）作出的“沪松竣(2017)JA31011720175765号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》”（以下简称《验收合格证》）的具体行政行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，邢坤请求确认松江规划局核发的《验收合格证》违法，然而该《验收合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，邢坤若对该行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，如尚未成立业主委员会的，可以通过专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，邢坤以自己名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。故原审法院对邢坤的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，对于涉及业主共有利益的行政行为，应由业主委员会以自己的名义、专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。本案中，被诉《验收合格证》的验收范围涉及松江区XX社区XX地块建设工程的住宅、地下汽车库及其他设施的建造是否符合规划要求，邢坤要求确认《验收合格证》违法涉及全体业主的共有利益。故邢坤以自己的名义提起本案行政诉讼，不符合上述司法解释的规定，邢坤不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年十月二十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21060号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：吴庆玉，女，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市潼**。 被告：谭雪林，男，汉族，1972年11月30日出生，住重庆市潼**。 原告中银消费金融有限公司与被告吴庆玉、谭雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人孔闻华到庭参加诉讼，被告吴庆玉、谭雪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金183148.58元；2、判令被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日的利息2509.14元（以183148.58元为基数，按月利率1.37%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年11月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年4月11日为19496.16元（已扣除已经收取的利息0.01元），以上金额暂计205153.9元；4、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年6月17日，原被告双方签订了《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，被告向原告申请金额为19.6万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为年利率16.44%固定利率，还款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年11月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。 被告吴庆玉、谭雪林未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《共同还款承诺书》； 借款人：吴庆玉； 共同还款人：谭雪林； 借款金额及利率约定：19.6万元，年利率16.44%，逾期按逾期金额计收滞纳费（逾期金额为0-1万元每日滞纳费为5元，1-2万元每日滞纳费为10元，以此类推）； 逾期情况：2019年11月1日开始逾期； 欠款情况：截止2020年4月10日的本金183148.58元、利息15895.49元。之后的利息以本金183148.58元为基数，按年利率24%计算。 本院认为，原被告双方签订的《【新易贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。被告吴庆玉向原告申请借款。原告按照合同约定发放了贷款，被告未按期还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。被告谭雪林作为共同还款人对上述借款承担共同清偿责任。 被告吴庆玉、谭雪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴庆玉、谭雪林于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金183148.58元，并支付截至2020年4月10日的利息15895.49元； 二、被告吴庆玉、谭雪林于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司自2020年4月11日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金183148.58元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2188.66元，由原告中银消费金融有限公司负担100元，被告吴庆玉、谭雪林负担2088.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田雪梅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民催3号申请人无锡彩轩广告有限公司，住所地无锡市锡山区经济技术开发区蓉阳村。法定代表人过敏，该公司董事长。委托代理人尹晓玲，该公司职员。申请人无锡彩轩广告有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为10203272/21989298银行本票一份(申请人无锡彩轩广告有限公司，收款人苏州涵熙工程建设咨询有限公司常熟分公司，最后持票人即申请人，出票日期2020年5月6日，票面金额人民币5000元）无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡彩轩广告有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 严 琳审判员 杨晓敏审判员 刘家强二〇二〇年十月十六日书记员 蔡毅芳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2002号 原告：陈华丽，女，1980年6月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人：严明慧（公司员工），女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省大英县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：车玉琴（公司员工），女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，一般授权代理。 第三人：吕中明，男，1967年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 陈华丽与四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称“巨鸿公司”）、第三人吕中明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》关于完善简易程序规则的意见，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈华丽的委托诉讼代理人陈强和巨鸿公司的委托诉讼代理人严明慧、车玉琴到庭参加诉讼，第三人吕中明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈华丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区××路××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付给巨鸿公司，原告已收房并居住至今。巨鸿公司应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。但截至至今巨鸿公司仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后巨鸿公司又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给吕中明，并办理了备案登记。但实质上，巨鸿公司和吕中明之间为民间借贷法律关系。双方签订的房屋买卖合同，是为吕中明债权能够实现提供的债权担保。故而原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求巨鸿公司承担继续履行合同，协助原告办理不动产权证书的违约责任，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 巨鸿公司辩称，陈华丽所述的事实与理由全部属实，双方系真实的房屋买卖关系；巨鸿公司认可向第三人吕中明借款，以案涉房屋作担保备案至其名下，后因借款未还清，故案涉房屋仍备案在吕中明名下。 吕中明未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，陈华丽与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》后，陈华丽按照约定付清了购房款，并于2014年12月20日接收了案涉房屋后入住。2011年7月14日，巨鸿公司将案涉房屋签约备案在吕中明名下，案涉房屋未办理抵押权登记。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，陈华丽向本院提起执行异议，本院作出（2019）川0115执异892号执行裁定，停止对成都市温江区××街××路××号××栋××单元××号房屋对应土地的执行。后陈华丽依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异892号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，人民法院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有陈华丽的身份证复印件、巨鸿公司的营业执照、当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》、购房款专用收据、银行支付凭证、成都金强自来水有限责任公司发票、国网四川电力公司成都供电公司电费发票、（2019）川0115执异892号执行裁定、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，陈华丽与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助陈华丽办理案涉房屋的不动产权证。关于吕中明与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，吕中明可另行通过其他途径获得救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助陈华丽办理位于成都市温江区××路××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至陈华丽名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十月十日 书记员 杨李欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24395号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王涛，男，1987年04月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安汽车金融公司）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰、马士行到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13480.30元，并支付截至2020年10月21日的利息255.65元，罚息261.04元，复利7.14元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13480.30元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤PGX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月13日，被告王涛与原告长安汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定被告王涛向原告长安汽车金融公司借款120000元用于购买2017款新蒙迪欧1.5T长安汽车一辆，双方还对借款利率、借款期限、抵押担保等进行了约定。合同签订后，长安汽车金融公司按约于2017年11月15日发放了前述借款，王涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王涛未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月13日，长安汽车金融公司与王涛签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》约定：王涛向长安汽车金融公司借款120000元用于购买2017款新蒙迪欧1.5T长安汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率采取根据中国人民银行基准利率加浮动基本点，利息及罚息均按贷款利率上浮50%计收，截止贷款合同签署之日，贷款年利率11.12%,罚息及复利利率为年利率16.68%,月还款金额3650.09元；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：2017款新蒙迪欧1.5T长安汽车。合同签订后，长安汽车金融公司于2017年11月15日发放贷款。汽车经销商按年利率5.13%的标准向长安汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆（车牌号为粤PGX**）的抵押登记手续。庭审中，长安汽车金融公司陈述自愿以2020年10月21日作为借款提前到期日，截至2020年10月21日，王涛拖欠长安汽车金融公司贷款本金13480.30元，利息255.65元，罚息261.04元，复利7.14元。上述事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。长安汽车金融公司依约发放贷款，被告王涛未依约还本付息，应当承担返还本付息等义务，故长安汽车金融公司有权要求王涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安汽车金融公司自认的截至2020年10月21日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系长安汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王涛，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求王涛支付自借款提前到期之日起至本息付清之日止的罚息的诉讼请求，虽约定贷款利率为浮动基本点利率，但未约定浮动幅度，故按合同明确载明的罚息利率即年利率16.68%为标准计算，但借期内应扣除长安汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴5.13%，故在原约定借款期限内即截至2020年11月14日的罚息按年利率11.55%（16.68%-5.13%）予以支持，借款期满后即2020年11月15日起再按照约定的罚息利率16.68%予以支持。对长安汽车金融公司要求王涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，因双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王涛为履行本案债务，以车牌号粤PGX**的长安轿车一辆向长安汽车金融公司提供抵押，并办理登记。长安汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司贷款本金13480.30元，并支付截至2020年10月21日的利息255.65元，罚息261.04元，复利7.14元；被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至2020年11月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照年率11.55%计算；自2020年1１月15日起至本息付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.68%计算）；被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月2２日起至本息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.68%计算）；原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王涛提供的车牌号为粤PGX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.64元，减半收取计128.82元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十月二十六日法官助理 昌 爽书 记 员 罗 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执971号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。法定代表人张晓龙，职务该行行长。被执行人吴军军，男，汉族，1987年6月22日生，住，住所地清镇市/div>本院执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人吴军军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初6334号民事判决书，向被执行人吴军军发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人吴军军向申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付本金等共计8617.09元，并承担案件执行50.00元，但被执行人吴军军至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月21日、2020年7月14日、2020年10月19日通过全国网络查控系统查询到被执行人吴军军名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人吴军军名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人吴军军有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月28日本院对被执行人吴军军纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月28日对被执行人吴军军采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人吴军军名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人吴军军名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人吴军军住所地清镇市调查时，该地工作人员告知，被执行人吴军军没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰，并要求其提供财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人吴军军目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰释明被执行人的财产情况，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执971号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月十九日书记员  刘婕
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保46号之一解除保全申请人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该公司董事长。被申请人：十堰财神生态旅游开发有限公司。。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村统一社会信用代码：91420381050004851D。法定代表人：刘国权，该公司总经理。被申请人：刘国权，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被申请人：刘成臣，男，1987年3月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被申请人：刘成超，男，1988年12月31日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。解除保全申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被申请人十堰财神生态旅游开发有限公司、刘国权、刘成臣、刘成超申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月21日作出（2020）鄂0381财保46号民事裁定书，对被申请人十堰财神生态旅游开发有限公司、刘国权、刘成臣、刘成超价值22988660元的财产予以保全。由于申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者仲裁，本院依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人十堰财神生态旅游开发有限公司在申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司的231万元股权和刘国权在申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司的433440元股权的冻结措施。二、解除对被申请人刘国权名下位于湖北省丹江口市六里坪镇盛世龙城1-8#楼【幢】1单元21层03号、1单元21层04号、3单元15层04号、3单元21层04号、3单元25层04号、3单元23层04号、6单元27层02号共七套房屋【预售许可证号：丹房预鄂字（2013）第12号】的查封措施。三、解除对被申请人刘成臣及其妻子李晓丽名下位于湖北省武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园桂湖映月三街70栋1-3层11室的住宅【不动产权登记号：鄂（2017）武汉市汉南不动产权第0009072号、建筑面积297.24㎡】的查封措施。四、解除对被申请人刘成超名下位于湖北省武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园桂湖映月三街70栋1-3层9室的住宅【不动产权登记号：鄂（2017）武汉市汉南不动产权第0009077号、建筑面积303.26㎡】的查封措施。案件申请费5000元，由申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣志立二〇二〇年十月十三日书记员  钱文静本案件所适用的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执687号 申请执行人巴音其老，男，蒙古族，1977年04月20日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人莎仁其其格，女，蒙古族，1964年02月08日出生，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人巴音其老与被执行人莎仁其其格经司法确认的调解协议一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2018)内0623民特59号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：2019年06月30日前被申请人莎仁其其格偿还申请人巴音其老现金3000元；2019年12月30日前被申请人莎仁其其格偿还申请人巴音其老现金3000元；2020年05月30日前被申请人莎仁其其格偿还申请人巴音其老现金3000元，共计9000元。由于被执行人莎仁其其格未履行生效法律文书确定的义务，申请人巴音其老向本院申请执行，本院于2020年07月20日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年07月20日向申请人巴音其老送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，向被执行人莎仁其其格送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年07月21日、2020年08月27日、2020年09月17日、2020年10月09日进行了总对总查询，对被执行人莎仁其其格证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的足额财产。 3、于2020年07月23日我院依法冻结了被执行人莎仁其其格名下在财付通支付科技有限公司的存款账户（账号：085e9858ebf426e24cc6330ee@wx.tenpay.com）。 4、于2020年08月05日我院依法冻结了被执行人莎仁其其格名下在中国银行的存款账户（账号：62×××23）、在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款账户（账号：62×××04）。 5、于2020年09月22日我院依申请人申请对被执行人莎仁其其格依法采取限制高消费措施。 6、于2020年09月29日去被执行人莎仁其其格户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市赛罕社区进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 7、于2020年10月20日与申请人巴音其老进行了约谈，向申请人巴音其老告知我院在本案的执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人巴音其老认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本案未执行到位9000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 雨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3885号原告：朱广念，男，汉族，1974年1月30日生，住址：河南省西平县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所：漯河市郾城区邙山路**，统一社会信用代码：914111007355130770。负责人：陈慧娟。原告朱广念诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告朱广念向本院提出的诉讼请求：1、支付原告赔偿款64000元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日原告在被告处投保金诺人生重大疾病（2018）保险，保单号为：410491809390851，保额80000元。原告（朱广念）不幸于2019年8月27日突发言语不清，四肢麻木，急送到漯河市中心医院抢救，诊断为急性脑梗死，，住院77天根据保险条款之规定，出险180天后，对原告进行司法鉴定。由漯河冠东临床司法鉴定所进行鉴定，结果符合重疾规定。原告持保险公司的合同及相关资料到被告处理赔，被告以不在重疾承保范围之内，××，原告认为，被告以原告不在重大疾病理赔范围内拒绝赔偿，侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司要求承担保险责任，但原告起诉时提交的材料显示承保公司中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，另外本案为人身保险合同，原告的户籍住址和地址确认书均显示原告地址为河南省西平县人和乡大朱村委**，故诉请主体不适格，同时，对原告诉讼本院并无管辖权，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱广念的起诉。诉讼费700元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年十月二十三日书记员 李佳佳
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执1840号 张键、司云飞： 本院于2020年9月15日立案执行的（2020）吉0204执1840号申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人张键、司云飞罚金一案，依据（2019）吉0204刑初460号判决书，被执行人张键、司云飞应缴付罚金13,000.00元的义务。张键、司云飞于2020年10月27日缴交罚金13,000.00元至船营区人民法院罚金账户。现执行人已缴纳全部罚金，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11501号原告：港中旅国际贵州旅行社有限公司。住所地址：贵阳市南明区花果园贵阳国际中心3号楼3209号。法定代表人：哈玉峰，董事长。委托代理人：许涛，贵州同徽律师事务所律师，执业证号：15201201910083815。被告：郭丽丹，女，汉族，1993年10月26日生，住贵阳市花果园**。原告港中旅国际贵州旅行社有限公司与被告郭丽丹确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港中旅国际贵州旅行社有限公司的委托代理人许涛，被告郭丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港中旅国际贵州旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年在网上发布招聘信息时注明“因行业特殊性，公司提供培训，培训时间1-3个月，培训期间培训费用公司承担，公司给培训人员发放补贴，培训完毕考试合格后与公司签订试用期合同。试用期考核达标后公司正式聘用。”被告在网上看到招聘信息后到原告公司应聘，培训期间，原告安排被告到云南学习携程旅游定制师业务，被告从昆明回来后继续在原告公司参加培训，原告为考核被告培训成果，安排被告参加携程旅游定制师考试，被告未通过考核，未取得携程旅游定制师资格。被告未达到原告的招聘标准进入试用期，因此，原被告之间不存在劳动关系。其次，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会在受理案件后，未依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条及《民事诉讼法》第二百六十七条之规定，完成送达等相关程序，致使原告被迫放弃相关诉讼权利，导致案件无法查清事实。原告认为，被告未达到公司招聘条件，原被告双方不存在劳动关系，且仲裁裁决程序违法，原告特诉至法院，请求判如所请。被告郭丽丹辩称：不同意原告的诉请。被告在职期间有钉钉考勤、还有与直接上司的聊天记录和工资发放等证据证明被告和原告公司存在劳动关系。经审理查明：被告郭丽丹于2019年7月17日通过应聘销售进入原告公司，双方未签订劳动合同。被告称其工资系2000元底薪+销售提成，工资由工商银行按月发放。2019年10月15日，被告郭丽丹主动离职。2020年1月6日，被告郭丽丹因确认劳动关系向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月30日作出筑劳人仲裁字[2020]第177号《裁决书》：一、申请人与被申请人2019年7月17日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其余仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被告经原告招聘进入原告处工作，原告对被告进行考勤管理，向被告安排工作，按月给被告发放工资，故原、被告于2019年7月17日至2019年10月15日期间劳动关系成立。原告称被告在培训期间未通过定制师考试，未进入试用期，双方不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。据此，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告港中旅国际贵州旅行社有限公司与被告郭丽丹2019年7月17日至2019年10月15日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，由原告港中旅国际贵州旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年十月二十八日法官助理刘云书记员盛婷
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执1209号之一申请执行人：李淑虹，女，1990年5月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：王庆，男，1996年2月18日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行李淑虹与王庆民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初3369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年7月7日、2020年8月13日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无房产，无证券。3、被执行人名下无可供执行的房产、车辆、无保险、暂无可供执行的理财。4、查封被执行人王庆名下车牌号为豫Ｈ×××**号的车辆，为轮候查封，暂时无法处置。5、本院于2020年9月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月十五日书记员  毋文惠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢294号申请执行人周建平，男，1945年9月23日生，汉族，住江阴市。委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被执行人钱洪，男，1965年10月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人周建平与被执行人钱洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）澄民初字第1852号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人钱洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建平向本院申请，本院于2017年1月10日立案受理。执行中，双方于2018年7月30日经协商达成执行和解协议，因被执行人钱洪未履行和解协议，申请执行人周建平恢复执行，本院于2020年4月27日立案受理。恢复申请执行标的为借款本金700万元、利息525万元、案件受理费及保全费41210元，共计12291210元。执行过程中，本院依法对被执行人钱洪的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，扣划了其银行存款54090.21元及扣留其另案可得执行款81464.53元已发还申请执行人周建平。查明钱洪名下登记有苏Ｂ×××**丰田牌汽车一辆，已轮候查封，因去向不明未能扣押。查封了钱洪名下坐落于顾山镇××××号非住宅房地产一处（建筑面积2407.15平方米），该房地产已向上海浦东发展银行江阴支行设定抵押574万元，经本院会同申请执行人进行实地市场调查，发现该房地产如经拍卖，在扣除过户税费后已不足以清偿抵押债权；查封了钱洪名下坐落于顾山镇顾山村香山××宅基地房产××、钱洪与王波、夏惠宾、郭柏年共有的坐落于顾山××××号非住宅房地产一处；预查封了钱洪购买的坐落于凯虹广场3号-无-3的商品房11套，经查，该房产尚属在建工程，多年未能竣工交付。此外未发现钱洪名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人钱洪因严重负债长期不在家，在本院及其他法院有多起被执行案件未结，且标的额巨大。执行中本院已依法将其纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人周建平，要求其向本院提供被执行人钱洪可供执行的财产线索，申请执行人到庭后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱洪的财产状况进行了调查，除已执行到位135554.74元外，虽查封或轮候查封了其名下多处房地产，但因各种原因均不具备处置条件。其中位于顾山镇××××号商业房地产因足额抵押已无剩余价值可供执行；位于顾山镇顾山村香山××系农村××基地房屋，根据现有法律规定暂不具备处置条件；位于顾山××××号的商业房地产因属钱洪与他人共有，且共有人不同意拍卖而无法处置；位于凯虹广场**-无-3的预售商品房，因尚属在建工程暂不具备处置条件。关于轮候查封的钱洪名下汽车一辆，因未能扣押到案不具备处置条件。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第1852号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人钱洪有可供执行财产后，申请执行人周建平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  闵永刚审判员  朱新阳审判员  施君晟二〇二〇年十月十五日书记员  金才兴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8694号 原告：李建木，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：厦门吉祥门家具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路******。 法定代表人：刘细珠。 原告李建木与被告厦门吉祥门家具有限公司（以下简称吉祥门公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 李建木向本院提出诉讼请求：判令吉祥门公司支付李建木软包加工费27071元。事实和理由：李建木于2018年9月为吉祥门公司加工软包、海绵坐垫，共计产生加工费27071元，该笔加工费应于2018年10月结清，吉祥门公司至今未向李建木支付该笔款项。 本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，李建木以吉祥门公司为被告提起本案诉讼，然吉祥门公司在本案立案前即2020年6月3日已注销登记，丧失民事权利能力，本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李建木的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  李林娴 审判员  刘惠斌 审判员  李福清 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初329号之二 原告：广西西江油品有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**北部湾国际港务大厦**。统一社会信用代码：9145000059842603X2(1-1)。 法定代表人：韦雄辉，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：茂名市富达石油有限公司。住。住所地：广东省茂名市油城八路金墩大厦****一社会信用代码：91440900723815553Y。 法定代表人：梁伟强。 被告：柯永进，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 第三人：山东海科石化销售有限公司。住所地：山东省东。住所地：山东省东营市东营区博新路西（郝纯路**）：91370502675515107N。 法定代表人：王辉，总经理。 第三人：陕西省汉中市瑞达石油化工有限公司。住所地：陕西省汉中。住所地：陕西省汉中市汉台区八里桥鑫源加油城91610700295448610J。 法定代表人：张刑天，董事长。 原告广西西江油品有限公司（以下简称西江公司）与被告茂名市富达石油有限公司（以下简称富达公司）、柯永进及第三人山东海科石化销售有限公司（以下简称海科公司）、陕西省汉中市瑞达石油化工有限公司（以下简称瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月13日，海科公司以对讼争的标的物享有所有权为由申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。2020年7月17日，瑞达公司以以涉案纠纷的处理结果与其有法律上的利害关系为由申请作为无独立请求权第三人参加诉讼。本院经审查后，依法追加海科公司和瑞达公司为本案第三人参加诉讼。 原告西江公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对“兴海储运001”船所运载并卸载储存于宁波港鑫东方燃供仓储有限公司所属岸罐的3000吨油品享有所有权；2.如无法确认“兴海储运001”船所运载并卸载储存于宁波港鑫东方燃供仓储有限公司所属岸罐的3000吨油品所有权归原告所有，则被告富达公司向原告退回已收货款1590万并赔偿合同总价2%的违约金31.8元，合计1621.80万元；3.被告柯永进为被告富达公司的赔偿责任承担连带清偿责任；4.第三人海科公司将本案诉讼标的物“兴海储运001”船所运载并卸载储存于宁波港鑫东方燃供仓储有限公司所属岸罐的3000吨油品返还原告；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月5日，原告与被告富达公司签订了《购销合同》，约定原告向富达公司采购3号喷气燃料3000吨，采购金额1590万元；以装货港平仓船舶板计量数为结算数量；交货地点为山东东营（装货港）；在装货港平仓后，经第三方商检机构做确认后，货物所有权转让移至原告。同日，原告与舟山君缘有限公司有限公司（承运人）、广东钻达石油化工有限公司（付运费方）、被告富达公司（担保方）签订《航次租船合同》，约定由“兴海储运001”船载运案涉油品，自装运港山东东营运至卸货港钦州东油。合同签订后，经第三方进行商检并出具分析报告、船舶油罐空位报告、数量报告后，原告与被告富达公司签订《货物交接确认函》，确认案涉油品平仓完货后商检计量为3000吨。舟山君缘有限公司办理了相关离港手续并了得了《船舶载运货物舱单》，且注明收货人为原告，到达港为广州。至此，案涉油品已交付原告，原告已合法获得案涉油品所有权。后被告富达公司向原告出具《承诺函》，承诺让承运人更改目的地为钦州东油。在原告已取得案涉油品所有权的情形下，被告富达公司却私自指示承运人违反合同约定拒不交货，指示船长期停泊于浙江舟山区域的锚地，致使货物长时间不能送达给原告，给原告造成重大损失。2020年6月16日，柯永进向原告提供《连带保证责任担保函》，自愿为案涉《购销合同》（合同编号：HGSY-YP-CG-2020-0101-1060）中被告富达公司所产生的任何民事责任承担连带清偿责任。根据《购销合同》约定，因被告富达公司的原因导致原告无法入库的，原告有追究被告富达公司的违约责任，原告已支付货款的，由被告富达公司退回货款并赔偿合同总价款2%的违约金。此外，2020年6月30日，海科公司以与瑞达公司存在合同关系，双方约定所有权保留便条款，系案涉油品所有权人为由，在宁波海事法院申请海事强制令。宁波海事法院于2020年7月2日作出（2020）浙72行保12号民事裁定，强制将案涉油品卸载至宁波港鑫东方燃供仓储有限公司所属岸罐。由于原告已善意取得案涉油品所有权，海科公司应将案涉油品予以返还。据此向法院起诉，请求依如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《购销合同》标的物3000吨3号喷气燃料油非船用专属燃油，合同用途亦未明确为船用，系普通的货物买卖合同纠纷，不属于海事法院专属管辖范围。双方在《购销合同》第十二条法律适用及争议的解决方式中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应及时友好协商解决，协商不成时，应向合同签订地管辖权的人民法院提起诉讼”，案涉《购销合同》签订地为广西壮族自治区南宁市青秀区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖系当事人在平等自愿基础上作出明确的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由合同签订地法院广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 海 审 判 员  刘乔发 审 判 员  周诚敏 二〇二〇年十月二十日 法官助理  庞 慧 书 记 员  植 东
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执370号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹云文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘宏涛，男，1994年12月10日出生，汉族，住陕西省扶风县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘宏涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘宏涛向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司履行确定义务，但被执行人刘宏涛未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）川0626执370号执行裁定书扣押了被执行人刘宏涛名下号牌为陕A25Z**的吉利牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘宏涛名下号牌为陕A25Z**的吉利牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王皓二〇二〇年十月十五日书记员  邹刚
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖425号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：彭静，女，1980年3月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告彭静物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1998.47元，并支付违约金602.76元，两项合计2601.23元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4080号之二申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路**。负责人赵政党，行长。被执行人李慧，女，1980年10月28日出生，汉族，住陕西省。被执行人秦伟，男，1973年10月21日出生，汉族，住陕西省。本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与李慧、秦伟借款合同纠纷一案中，于2019年8月27日以（2019）陕0103执4080号执行裁定书查封了被执行人李慧名下位于西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第2幢2单元16层21603号房屋一套。现被执行人李慧、秦伟已自动履行完全部法律义务，申请执行人北京银行股份有限公司西安分行向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李慧（身份证号：）名下位于西安市雁塔区建工路南侧38号和园小区第2幢2单元16层21603号（不动产权证书号：）一套房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年十月二十六日书记员  刘辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3806号之二申请执行人：武某，男，1969年8月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：丁某，男，1988年4月24日出生，汉族，住汝州市。关于武某申请执行丁某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初9683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告武某欠款45500元。因丁某未按上述生效法律文书履行义务，武某向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人丁某名下银行卡有少量存款，冻结被执行人丁某在中国民生银行50×××59账户内存款，实际控制0.51元；轮侯冻结被执行人丁某在中国工商银行17×××38账户内存款；被执行人丁某名下豫Ａ×××**路虎牌汽车2019年已转让，被执行人丁某名下豫Ａ×××**哈弗牌汽车已被另案查封、扣押，案外人提出执行异议，经过执行异议之诉，异议成立解除查封。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人丁某名下无房产；被执行人丁某名下在郑州市金水区××楼××房产××套，该房产有抵押登记，另案已查封该套房产，现已评估拍卖。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人丁某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁某负有继续向申请执行人武某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年十月三十日书记员  武星广