广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1663号 上诉人（原审被告）：龙顺奎，男，1981年9月4日出生，苗族，农民，住南丹县。 被上诉人（原审原告）：张华明，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。 上诉人龙顺奎因与被上诉人张华明买卖合同纠纷一案，不服南丹县人民法院（2020）桂1221民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龙顺奎上诉请求：1.撤销一审判决，判决龙顺奎不承担退回张华明货款12万元及支付资金占用利息7980元；2.本案诉讼费由张华明承担。事实和理由：一、一审判决违背证据规则，错误认定张华明支付了30万元货款给龙顺奎，属于认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销。1.龙顺奎于2017年5月10日收到张华明的哥哥张庆明通过银行支付的货款15万元。该款项只能证明是张庆明当时向龙顺奎购买废矿石的个人款项，并非张华明的共同 出资。这一点，张华明在一审庭审笔录中回答龙顺奎提问时认可其没有得到张庆明的书面授权代为其出资，也认可其与张庆明没有明确的合伙协议确定张庆明个人支付的上述货款是二人及其他合伙人的合伙出资，或者确定是张华明的个人出资。况且张华明没有举证证明张庆明支付的上述款项属张华明的款项。2.假如张庆明有合法遗产需要依法由继承人继承的，根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国继承法》关于遗产继承的规定，涉及张庆明生前取得的合法遗产问题，也应当由张庆明的第一顺序法定继承人来行使诉权，但张华明并非张庆明的第一顺序继承人（张华明在庭审中也认可张庆明至今还有父母、配偶及子女等），无权代为主张及处理张庆明的遗产权利，或者将遗产据为己有而提出非法诉求。3.龙顺奎于2017年5月11日收到张华明支付的货款15万元，该款项才是张华明个人出资用于购买龙顺奎的废矿方或张华明称的原矿石。 二、根据法释(2019)19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，一审判决龙顺奎承担退回张华明货款12万元及支付资金占用利息7980元，没有任何事实及法律依据。1.根据上述司法解释规定，张华明在其亲笔签名的《民事起诉状》中第2页第7行至第10行以及在一审的庭审笔录中认可得到龙顺奎发货的2000吨原矿石，货值12万元货款。龙顺奎提交的《实物发货单》也证明张华明得到龙顺奎发的货值12万元的原矿石（废矿石），龙顺奎虽然在开庭时提交的该证 据，但张华明自行在民事起诉状中认可上述事实，龙顺奎依法无需举证证明。2.根据上述司法解释规定，张华明在其《民事起诉状》以及在一审庭审笔录中认可得到龙顺奎通过覃荣海(张华明的合伙人)分三次合计支付6万元的事实，龙顺奎依法无需举证证明。3.鉴于张华明在《民事起诉状》及一审庭审笔录中自行认可收到龙顺奎发的货值12万元及通过覃荣海支付的6万元，结合龙顺奎提交的《南丹县农村信用联社大厂信用社活期存款历史明细查询单》只收到张华明支付的15万元货款的案件事实，尚有3万元的结余款项，张华明与龙顺奎关于原矿石买卖口头合同确定的权利义务全部终结。因此，龙顺奎不需要承担退回张华明货款12万元及支付资金占用利息7980元的民事法律义务。 三、鉴于龙顺奎与张华明关于买卖合同确定的民事权利义务全部终结，本案诉讼费依法由张华明全部承担。 张华明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张庆明转的货款的性质在一审时已陈述清楚，张华明也申请张庆明的妻子出庭陈述真实事实。龙顺奎的上诉请求及陈述的理由是不真实的，不应得到二审法院的认可。请求维持原判，驳回龙顺奎的上诉请求。 张华明向一审法院起诉请求：1.判令龙顺奎偿还张华明货款12万元；2.判令龙顺奎支付张华明占用资金利息7980元（自2019年1月起暂计算至2020年4月，逾期以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准继续计算）；3.本案诉讼费由龙顺奎承担。 一审法院认定事实：张华明系其哥哥张庆明（2019年10月17日已去世）货车司机，龙顺奎在成坤廷开办的广西南丹县万源投资有限公司上班，张庆明、龙顺奎、覃荣海、成坤廷早年做生意时就相互认识。2017年5月，张 华明、龙顺奎和张庆明等人在南丹县大厂镇小回香饭店一起吃饭时，龙顺奎声称有渠道向张华明供应原矿石，经张华明、龙顺奎双方协商达成口头协议，约定张华明向龙顺奎预付货款30万元，龙顺奎承诺尽快向张华明供应价值30万元的原矿石，以每次交付原矿石时结合市场行情确定的单价计算抵扣已付的货款。口头协议达成后，2017年5月10日，张华明叫张庆明从其账户中转15万元给龙顺奎，次日张华明又从自己的账户转15万元给龙顺奎。龙顺奎收到30万元货款后，未及时向张华明供应原矿石。在张华明多次催促下，龙顺奎于2018年1月份电话告知张华明有一批原矿石，经双方确认该批原矿石每吨60元，共拉走2000吨，折抵货款12万元。之后，龙顺奎再没有向张华明供应原矿石，尚有18万元原矿石没有供应给张华明，龙顺奎承诺2018年12月底前退回18万元货款给张华明。后龙顺奎因他案被关押（2018年11月2日至2019年6月6日）没有履行承诺，期间由覃荣海分别于2019年3月份、6月份、8月份退还购买货款4万元、1万元、1万元共计6万元给张华明。之后，龙顺奎再没有退还货款给张华明，至今尚欠张华明货款12万元，经多次催促和诉前电话商讨无果后，引起本诉。 另查明，张华明、龙顺奎、第三人张庆明、覃荣海、成坤廷等诉前均互相认识。 一审归纳本案的争议焦点为:1、张华明、龙顺奎是否是本案的适格主体；2、张华明的诉请是否有事实和法律依据，尚欠的货款是否应当退还；3、张华明诉请的占用资金利息是否合法。 一审法院认为，张华明、龙顺奎在平等、自愿的基础上达成的口头协议，是合法有效的协议，双方应当共同遵守。龙顺奎承诺有原矿石供应给张华明 ，由张华明先行付款，张华明已依约付款给龙顺奎，龙顺奎应当供应等值的原矿石给张华明。张华明已付30万元货款给龙顺奎，龙顺奎仅供应12万元的原矿石和退还6万元现金给张华明，尚欠张华明货款12万元，龙顺奎应当继续供应等值12万元的原矿石或退还12万元现金给张华明，现张华明请求龙顺奎退还尚欠的货款，事实清楚，理由充分，应予支持。张华明主张资金占用利息，虽其计算时间不当，但计息总额低于正常计算利息，是其自行放弃权利，没有侵害他人利益，一审法院予以采纳。龙顺奎主张张华明、龙顺奎不具备本案主体资格，一审法院认为，张华明实际支付货款30万元给龙顺奎，龙顺奎认可收到30万元，张华明通过什么途径由什么人汇钱给龙顺奎是张华明的事，龙顺奎收到钱后如何支配也是龙顺奎的事，与双方口头协议的内容无关，其理由不充分，一审法院不予采纳。龙顺奎主张已提供2000吨原矿石给张华明，每吨60元，计人民币12万元，而其提供的证据为2030吨，计人民币121800元非本案证据使用，一审法院不予采用。龙顺奎主张张庆明生前欠成坤廷10万元，未提供任何证据佐证，也非本案处理范围，一审法院不予采信；龙顺奎主张已多支付3万元给张华明，不同意支付占用资金利息，无事实和法律依据，理由不充分，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、限龙顺奎于本判决生效之日起二十日内退还张华明货款12万元，并支付资金占用款利息7980元（利息 计算从2019年1月至2020年4月份止）；二、驳回张华明的其他诉讼请求。本案案件受理费2859元，减半收取1429.50元，由龙顺奎负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明，在张华明与龙顺奎电话协商返还预付货款时，双方对尚欠预付款12万元没有异议。 本院认为，本案二审争议的焦点为：张庆明转账给龙顺奎的15万元是否为代张华明预付的货款。 首先，张庆明转账给龙顺奎的15万元是在张华明与龙顺奎达成口头买卖协议之后，且转账时间发生于张华明转账给龙顺奎的15万元的前一天，故张华明主张系其叫张庆明代其转15万元预付货款给龙顺奎，从时间上看是吻合的。其次，在龙顺奎已交付12万元原矿石和覃荣海代其偿还6万元预付款的情况下，张华明与龙顺奎电话协商返还预付货款时，双方对尚欠预付款12万元没有异议，表明双方认可原预付货款为30万元（12万元+6万元+12万元）；而张庆明、张华明两人合计转账给龙顺奎恰好是30万元（15万元+15万元）。再次，龙顺奎主张张庆明转账的15万元是张庆明向其购买废矿石的款项，但未能提供证据证明。综合上述事实，可以认定张庆明转账给龙顺奎的15万元系代张华明预付的货款。故一审判令龙顺奎退还张华明货款12万元并支付资金利息7980元，有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，龙顺奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2859元，由龙顺奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  李剑峰 审判员  韦海平 审判员  陈一锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  兰小盆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。