wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪知民初8号原告：上海晶丰明源半导体股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路********。法定代表人：胡黎强，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：深圳市必易微电子股份有限公司(原名深圳市必易微电子有限公司)，住所地广东省深圳市南山，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽社区留新四街万科云城**********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢朋村,该公司董事长、总经理。被告：上海沛城电子科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭艾翠,该公司执行董事。原告上海晶丰明源半导体股份有限公司与被告深圳市必易微电子股份有限公司、被告上海沛城电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案审理中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晶丰明源半导体股份有限公司撤诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告上海晶丰明源半导体股份有限公司负担。审 判 长 马剑峰审 判 员 陶 冶审 判 员 朱佳平二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初1156号原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。法定代表人：王树新，系该镇镇长。委托代理人：吕叶，系该镇党委秘书被告：赵连贵，男，1967年11月4日生，满族，住辽宁省西丰县。原告西丰县安民镇人民政府诉被告赵连贵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕叶到庭参加诉讼，被告赵连贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告赵连贵偿还互助本金30000元及利息9924元（利息从2017年10月18日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十二计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币30000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。被告赵连贵未提出答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、西丰县安民镇扶贫互助协会会员借款申请审批表。证明被告赵连贵于2017年10月17日向该扶贫互助协会申请借款30000元。2、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同。证明2017年10月17日被告赵连贵与西丰县安民镇扶贫互助协会签订了借款合同，借款金额为30000元，借款期限为12个月，即2017年10月18日—2018年10月18日。合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。3、西丰县扶贫互助资金借款借据一份。证明被告借款30000元。4、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年10月17日被告赵连贵向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款30000元，同日双方签订了借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限12个月，即2017年10月18日—2018年10月18日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。西丰县安民镇扶贫互助协会向赵连贵提供了借款30000元。借款到期后，被告赵连贵未按约定偿还借款。西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。本院认为，被告赵连贵与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协议注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。被告赵连贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵连贵偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金30000元;二、被告赵连贵给付原告2017年10月18日—2018年10月18日借款期限内的资金占用费共计2160元（30000元×12月×6‰），给付2018年10月19日—2020年9月19日期间资金占用费共计8280元（30000元×23月×12‰）。被告赵连贵自2020年9月20日起按借款本金30000元、月利率12‰给付原告资金占用费至该款结清时止。上列一、二项于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李生勇二〇二〇年十月十日法官助理孙敏书记员王占儒
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8541号原告：田俊涛，男，1980年2月20日出生，汉族，住湖北省京山县**************，现居住地广东省东莞市厚街镇三屯社区*************1701，公民身份号码为420************013。委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。被告：谢斌斌，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码为341************99X。原告田俊涛诉被告谢斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊涛及委托诉讼代理人王定忠到庭，被告谢斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款40000元给原告；2.被告承担逾期还款的利息（以40000元为基数，按每月24%利率计算自2018年1月1日起至付清止）；3.被告承担本案诉讼法费。事实与理由：原告因被告拒不归还借款，向法院提起诉讼。原、被告系熟人关系。2017年6月30日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元。原告将现金交付给被告后，被告出具了一份《借条》给原告。并约定借款期为6个月即2017年6月30日至12月30日。逾期迟延归还的支付借款本金的1%违约金给原告。该款到期后，被告没有如期归还，且至今无法联系。被告谢斌斌没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月30日向原告出具一张借条，借条载明被告从原告处借款现金40000元，借款期限为6个月，如未按时偿还借款，需按借款总额的1%支付违约金，借款日期为2017年6月30日，还款日期为2017年12月30日。借条上还载明了被告的住址及身份证号码等，借款人处有“谢斌斌”字样的签名及捺印，落款日期为2017年6月30日。庭审中，原告主张案涉借款为现金交付，借款期限届满后，原告称通过微信多次向被告追讨案涉借款，被告分别于2019年9月18日、2019年11月18日通过微信向原告转账1000元、2000元。原告主张双方未约定借期内利息，其代理人起诉时将借条上约定的违约金看错，看成违约金按每日1%计算，故诉请要求按年利率24%计算逾期利息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的借条有“谢斌斌”字样的签名及捺印，借条上载明的借款为40000元，在被告未提出抗辩且没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，本院认定原告与被告存在借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借条上约定还款日期为2017年12月30日，现案涉借款的还款期限已届满，被告没有证据证明已清偿案涉借款，原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。双方未约定利息，且借条约定违约金为借款总额的1%，由于原告误认为借条上约定的违约金为按每日1%计算，故其诉请的逾期利息实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按约定归还借款，已构成违约，故被告除归还借款本金40000元外，还应按约定向原告支付违约金400元。对原告诉请超出的逾期利息，本院不予支持。现原告确认被告分别于2019年9月18日、2019年11月18日分别通过微信向原告转账1000元、2000元，应先抵扣违约金后再抵扣借款本金，故被告尚欠原告37400元未支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢斌斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告田俊涛归还借款本金37400元；二、驳回原告田俊涛的其他诉讼请求。如果被告谢斌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，原告田俊涛已预交，由原告田俊涛承担60元，被告谢斌斌承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志良二〇二〇年十月十日书记员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6825号原告：乐清市农信融资担保有限公司，住所地乐清市乐成街道建设东路**，统一社会信用代码：91330382789680794Y。法定代表人：杨汉孟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：叶乐微，女，1985年1月10日出生，汉族，住乐清市。被告：章飞国，男，1981年10月12日出生，汉族，住乐清市。被告：章爱飞，女，1984年4月8日出生，汉族，住乐清市。被告：章建波，男，1968年5月24日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市农信融资担保有限公司与被告叶乐微、章飞国、章爱飞、章建波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告乐清市农信融资担保有限公司委托诉讼代理人徐佩素、被告叶乐微、章爱飞到庭参加诉讼，被告章飞国、章建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市农信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶乐微支付原告乐清市农信融资担保有限公司代偿款240688元及利息（以240688元为基数从2020年7月20日起按年利率7.37325%计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告叶乐微支付原告律师代理费6300元；3、被告章飞国、章爱飞、章建波对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告叶乐微向中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款人民币30万元，借款期限为12个月，借款利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加60.55bp(1bp=0.01%）确定年利率为4.9155%，未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即年利率为7.37325%计收罚息，直至本息清偿为止。原告为保证人，在农户贷款借款合同上盖章确认。同日原告与被告叶乐微、章飞国、章爱飞、章建波签订了一份反担保协议书，就被告叶乐微的30万元贷款进行了反担保的约定，被告章飞国、章爱飞、章建波作为反担保人，对于原告代为被告叶乐微偿还的借款本息以及偿还款的利息和实现债权的各种费用承担连带清偿责任。2020年7月20日，因被告叶乐微未偿还贷款，原告代为被告叶乐微偿还了借款本息240688元。后原告向被告催讨，但被告拖延支付，余欠代偿款240688元至今未还。综上，原告承担了保证责任，代为被告叶乐微偿还贷款本息240688元，原告依法有权向被告追偿，被告应支付原告代偿款240688元并承担代偿款的利息及费用，被告章飞国、章爱飞、章建波作为反担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。据此，原告提起诉讼。被告叶乐微、章爱飞均答辩称，本案是方加平（系乐清安邦公司人员）与章建波合伙向中国农业银行股份有限公司乐清市支行贷款30万元，因两人不能办理贷款手续，以章建波出面哄骗以叶乐微的名义可向银行贷款，因答辩人不认识方加平，也不熟悉被答辩人。一切由方加平与中国农业银行股份有限公司乐清市支行、被答辩人恶意串通并操作后，于2019年6月11日叫答辩人，以答辩人的名义向中国农业银行股份有限公司乐清市支行贷款30万元，所借30万元款项给方加平暂时借用，关于银行贷款的本金与利息全部归方加平偿还。当日中国农业银行股份有限公司乐清市支行信贷员把制作好的表格，叫答辩人签字，但当时在银行里没有被答辩人公司人员，是中国农业银行股份有限公司乐清市支行信贷员拿出所有空白表格叫答辩人、担保人签名，其他内容都由信贷员填写。答辩人一直认为被答辩人是为方加平担保还款。当日所贷款项15万元转入方加平银行卡内，5万元现金交给方加平，而担保人章建波拿去10万元。此事纯属是银行利用套路贷行为欺骗答辩人与担保人。被答辩人与方加平、中国农业银行股份有限公司乐清市支行存在恶意串通，利用套路贷欺骗答辩人与担保人签名，把贷款转给方加平、答辩人章建波后而不偿还，方加平与担保人章建波诈骗所为。被答辩人明知，与方加平为经济利益骗取反担保签名，该连带反担保书存在欺诈行为。综上，被答辩人违规操作，与银行人员恶意串通欺诈、骗取反担保，该反担保协议书应无效的，请求人民法院审核，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告章飞国、章建波未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，故对原告所主张的事实，本院予以确认。被告叶乐微、章爱飞主张上述借款系原告、中国农业银行股份有限公司乐清市支行与方加平、章建波恶意串通，诱骗其贷款，此后所借款项转由方加平、章建波使用。上述抗辩，原告未能提供相应证据予以佐证。另原告将本案款项转为他人使用，系另一法律关系。其可另案向相关人员主张。故上述抗辩，本院不予采纳。原告要求被告叶乐微向原告支付代偿款及律师费用、被告章飞国、章爱飞、章建波对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但律师费用6300元过高，经综合考量，本院酌定上述费用为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶乐微应偿还原告乐清市农信融资担保有限公司代偿款240688元、利息损失（以240688元为基数按年利率7.37325%从2020年7月20日起计算至实际履行完毕之日止）及律师费用2000元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告章飞国、章爱飞、章建波对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶乐微追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取计2502.5元，由被告叶乐微、章飞国、章爱飞、章建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 朱 扬二〇二〇年十月二十七日书记员 陈浩然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24440号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：平菠，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告平菠信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告平菠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、平菠立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月17日的信用卡透支本金50297.67元、利息51206.21元、截止2016年12月31日的滞纳金690.75元;并支付从2019年12月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金50297.67元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由平菠承担。事实和理由：平菠向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向平菠发放了信用卡。截至2019年12月17日，平菠透支拖欠欠款本息共计102194.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告平菠未作答辩。经审理查明，2014年12月16日，平菠向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。该领用合约载明：信用卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，如在免息还款期内全额偿还对账单记载的应付款项的，无需支付除预借现金交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向平菠发放了信用卡。平菠从其信用卡账户中透支后未按约还款。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年12月17日，平菠尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金50297.67元、利息51206.21元、截止2016年12月31的滞纳金669.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，平菠与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向平菠发放了信用卡，平菠使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。平菠应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告平菠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平菠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月17日的信用卡透支本金50297.67元及尚欠的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年12月18日起至欠款清偿之日止，以本金50297.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告平菠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1172元，由被告平菠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3814-1号 申请人刘松，男，1990年11月12日出生，汉族，晋州市。 被申请人王增群，男，1963年9月20日出生，汉族，晋州市。 本院在审理申请人刘松与被申请人王增群不当得利纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王增群银行账户存款30000元或者等价值的财产，并已提供存单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王增群银行账户存款30000元人民币或其名下等价值的财产。 案件申请费320元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年十月二十日 书记员  高宁宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1927号原告：潘某1，男，汉族，1979年6月8日生，高中文化，现住吉林省白城市镇赉县。被告：潘某2，男，汉族，1970年9月16日生，现住吉林省白城市镇赉县。本院在审理原告潘某1诉被告潘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘某1的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘某1撤回起诉。案件受理费1275.00元，由潘某1负担。审判员  陆首才二〇二〇年十月十九日书记员  梅桂玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2049号 原告：沛县润兴塑业彩印厂，住所地沛县大屯街道办事处北京西路沛县驾校大屯分校对过。 投资人：闫素玲。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：朱广前，男，1953年6月6日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。 原告沛县润兴塑业彩印厂（以下简称润兴彩印厂）与被告朱广前追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润兴彩印厂的委托诉讼代理人郑勇、被告朱广前及其委托诉讼代理人许安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润兴彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款149074元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告因卸机器设备租用被告叉车。被告在操作叉车的过程中，因被告操作不当致设备倾倒，将旁边扶设备的原告工人李杰砸伤，原告作为李杰的用工单位，为李杰治疗伤病共花费近30万元。李杰的损伤是由于被告过失操作叉车不当造成，原告有权向被告追偿相关损失。 朱广前辩称，1.原告主体错误，被告与原告没有卸货的合同关系，不存在操作不当砸伤李杰的问题，不应该承担责任。2.起诉书中陈述的事故发生的时间至原告起诉的时间，已经超过三年，已经超过了身体受到伤害一年的诉讼时效，请求驳回原告的诉求。 根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：2018年3月30日，原告润兴彩印厂因卸设备，租用被告朱广前的叉车。卸货过程中，原告润兴彩印厂的工人李杰受伤。 李杰受伤后，到沛县人力资源和社会保障局申请工伤认定。沛县人力资源和社会保障局于2019年2月25日作出沛人社工认字（2019）第97号《认定工伤决定书》，认为李杰受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。其受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论为：2018年3月30日10时许，李杰在润兴彩印厂上班期间，受指派搬食品设备时被机器砸伤。 李杰与润兴彩印厂劳动争议一案，李杰申请沛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年7月11日，沛县劳动人事争议仲裁委员会作出沛劳人仲案字（2019）第79号仲裁裁决书，裁决：一、润兴彩印厂自本裁决书生效之日起10日内向李杰一次性再支付医疗费90元、住院伙食补助费1820元、住院期间护理费6594.08元、鉴定时检查费440.45元、停工留薪期工资28000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元，合计131444.53元。双方终止工伤保险关系；二、润兴彩印厂自本裁决生效之日起10日内向李杰一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资44000元；三、对李杰的其他仲裁请求不予支持。 原告润兴彩印厂不服上述仲裁裁决书，诉至本院。本院于2019年9月5日作出（2019）苏0322民初4935号民事调解书，内容：一、润兴彩印厂自愿赔偿李杰各项损失共计150000元，支付方式如下：自2019年9月至2019年12月，每月月底之前支付15000元，自2010年1月至2020年9月每月月底之前支付10000元。二、若润兴彩印厂未能按照约定如期足额支付赔偿款，李杰同意在上述约定还款期限上宽限10日作为缓冲期限，宽限期限届满后，润兴彩印厂仍未按照双方约定将赔偿款支付给李杰，李杰将按照总额为175444.33元扣除已赔偿的部分一并申请强制执行；三、双方纠纷一次性了结。 原告润兴彩印厂共计为案外人李杰支付医疗费149076.96元。 原告润兴彩印厂为案外人李杰在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司购买人身意外保险一份，2019年11月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司将案外人李杰因本次受伤理赔的30000元支付给案外人李杰。 本院认为，关于被告朱广前对原告润兴彩印厂向案外人李杰支付医疗费的损失应否承担赔偿责任以及责任比例问题。案外人李杰在原告润兴彩印厂内工作时受伤，已被依法认定为工伤，现原告润兴彩印厂认为案外人李杰的人身损害由被告朱广前的侵权行为造成，故要求被告朱广前承担医疗费用的赔偿责任。原告润兴彩印厂作为用人单位，监督管理不到位，提供的工作环境未能保证案外人李杰的人身安全。是本次事故发生的主要原因；案外人李杰工作时时忽视了装卸设备的行为具有一定的危险性，未尽到安全注意义务是本次事故发生的次要原因。而被告朱广前作为具有多年操作叉车经验的人，在本次事故中未尽到安全注意义务，亦需承担一定的责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。故，原告润兴彩印厂向被告朱广前追偿医疗费并无不当。结合案件的情况，本院酌定原告润兴彩印厂承担医疗费的60%，案外人李杰承担医疗费的20%，被告朱广前承担医疗费的20%；原告润兴彩印厂为案外人李杰支付医疗费共计149076.96元，被告朱广前应承担28195.39元（140976.96元*20%）。对于原告主张过高的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱广前于本判决生效后十日内赔偿原告沛县润兴塑业彩印厂医疗费28195.39元； 二、驳回原告沛县润兴塑业彩印厂其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3281元，由原告沛县润兴塑业彩印厂负担2776元，由被告朱广前负担505元（被告于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  王帅星 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  徐 轩 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  安志升
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更699号罪犯钟阿些，男，1980年4月24日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年12月2日作出（2014）澜刑初字第231号刑事判决，以被告人钟阿些犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。本院于2017年3月2日、2018年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟阿些在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟阿些在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2020年2月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟阿些在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟阿些减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月30日起至2027年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1279号 谢晓亮，住所地石家庄市新华区，联系方式135××××1109。 郝英杰，所在地河北省南宫市青年大街经委胡同20号 申请人谢晓亮与被执行人郝英杰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7099号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郝英杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7099号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月十九日 书记员 [书记员]
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)浙06民破26号之三 申请人：浙江江峰纺织面料开发整理有限公司管理人。 2020年10月22日，浙江江峰纺织面料开发整理有限公司管理人向本院提出申请，以浙江江峰纺织面料开发整理有限公司无实物资产及货币资产，企业财产不足以支付破产费用等为由，请求本院终结浙江江峰纺织面料开发整理有限公司破产程序。 本院认为，本院已于2020年9月14日裁定宣告浙江江峰纺织面料开发整理有限公司破产。根据浙江中兴会计师事务所有限公司浙中兴会审〔2017〕617-13号《关于浙江江峰纺织面料开发整理有限公司财产状况的专项审计报告》，该公司净资产为-76311953.36元。现浙江江峰纺织面料开发整理有限公司无可供偿债的财产，财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 终结浙江江峰纺织面料开发整理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 靓 审判员 孙世光 审判员 王晗莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张银萍
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5073号 关于李银坤申请执行吴美平房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年10月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17396号之一 申请执行人姜波，男性,1987年1月2日生，汉族，身份证地址陕西省宁强县。 被执行人乐美健文化体育(深圳)股份有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EX3EM6J，住所地深圳市宝安区福海街道蚝业路**。 法定代表人刘粮玉。 申请执行人姜波与被执行人乐美健文化体育(深圳)股份有限公司其他案由一案，宝安法院作出的(2019)粤0306民初25881号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付745.38元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币745.38元及利息，受理费人民币50元，执行费人民币50元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张楚鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7596号之一 被执行人：何志浩，男，汉族，1998年06月09出生，住湖南省郴州市汝城县。 被执行人何志浩罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币5000元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初229号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初229号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶展睿
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初7563号 原告：吉字里格，男，1966年4月17日生，彝族，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：王**，江苏远舟律师事务所律师。 被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴环科园茶泉路**，统一社会信用代码91320282142812119G。 法定代表人：张亚义。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**绿都万和城****101/**，统一社会信用代码91320400837178986H。 负责人：马勇，该公司总经理。 原告吉字里格与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告吉字里格的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告宜兴建工公司、第三人平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉字里格诉称：其于2019年1月27日到宜兴建工公司承建的天宁吾悦广场工地上从事钢筋工工作，且宜兴建工公司帮其缴纳了意外伤害保险。2019年2月2日早上6时左右，其在工地上工作时不慎从楼上摔下受伤，后被送至常州市第七人民医院治疗，并于2019年2月22日出院。后其向平安保险公司主张意外险理赔时，才被告知其意外伤害身故和残疾赔偿款30000元已被宜兴建工公司代为领取。其认为意外险保障的是其人身权益，且其也是发生意外事故后的受益人，故宜兴建工公司理应将代为领取的保险赔偿款30000元返还给其。其多次向宜兴建工公司催要该保险赔偿款未果，故诉至法院，请求判令：1.宜兴建工公司立即向其返还保险赔偿款30000元；2.本案诉讼费由宜兴建工公司承担。 被告宜兴建工公司未作答辩。 第三人平安保险公司书面陈述称：根据吉字里格提交的理赔材料，宜兴建工公司在平安保险公司投保了一份团体意外险，该保单名下伤残保险金保额30万元、医疗保险金保额5万元，保险期限自2018年3月23日至2021年3月22日，此次工伤事故出险地址在承保区域内，且时间符合，吉字里格的伤情符合《人身保险伤残鉴定标准》构成十级伤残，故保险公司在吉字里格本人授权的情况下将理赔款59105.53元（医疗费+伤残费用）于2019年6月11日打入宜兴建工公司账户。 经审理查明：2019年2月2日，吉字里格在宜兴建工公司承建的天宁吾悦广场工地工作时受伤。吉字里格受伤后被送往医院治疗。 2019年10月10日，吉字里格所受之伤被常州市天宁区人力资源和社会保障局认定为工伤。 2019年12月21日，吉字里格所受之伤被常州市劳动能力鉴定委员会评定为伤残等级十级。 2020年，吉字里格向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年4月24日作出常天劳人仲案字[2020]第136号仲裁裁决书，裁决宜兴建工公司支付吉字里格一次性伤残补助金30307.2元等。 另查明：宜兴建工公司在平安保险公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，保险期限自2018年3月23日至2021年3月22日。吉字里格发生事故后，平安保险公司将吉字里格根据前述保险应取得的保险理赔款59105.53元（其中意外伤害身故和残疾赔付金额30000元）支付给宜兴建工公司，宜兴建工公司收取该款后未将前述30000元支付给吉字里格。 以上事实，有吉字里格提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、意外险及健康险理赔通知书复印件、仲裁裁决书复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，宜兴建工公司在平安保险公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，吉字里格在保险期限内因工作受伤并被评定为伤残应取得的残疾赔付金额30000元被宜兴建工公司取得，宜兴建工公司未将该30000元转交给吉字里格，宜兴建工公司取得该30000元没有法律根据，并因此导致吉字里格损失。现吉字里格主张宜兴建工公司向其返还该30000元，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还吉字里格30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由宜兴建工公司负担。该款已由吉字里格预交，宜兴建工公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吉字里格。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 钱 晋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘淑姣
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更719号罪犯王文兵，男，1984年8月8日出生，彝族，云南省金平县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2019年1月23日作出（2018）云0826刑初106号刑事判决，以被告人王文兵犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年2月22日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王文兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王文兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年5月至2020年5月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文兵减去有期徒刑八个月（刑期自2018年8月21日起至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申69号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：梅志珍，女，1951年4月12日出生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省织金县。委托代理人（特别授权）贵州印鼎律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李军，男，1975年10月12日出生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省织金县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：黄开香，女，1980年3月5日出生，穿青人，贵州省织金县人，现住现住贵州省织金县。再审申请人梅志珍因与被申请人李军、黄开香合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院2019年12月11日作出的（2019）黔05民终5092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梅志珍再审申请称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销二审民事判决，改判撤销申请人与二被申请人签订的《关于对××镇××号住宅的安排意见》第一条、第二条。一、原二审法院适用法律错误。1.《安排意见》属附条件的赠与合同，二被申请人未按照约定履行义务，申请人请求撤销赠与合同符合法律规定。2.本案中的国有土地使用权人系申请人，该权属未转移至二被申请人，《安排意见》的第一、二项未履行完毕，申请人请求撤销《安排意见》的第一、二项符合法律规定。3.根据房地一体原则，申请人享有涉案土地的土地使用权，该土地上的建筑物应归申请人所有。4.申请人在权利未转移登记前行使任意撤销权符合法律规定，应得到支持。二、原一审法院对于二被申请人对申请人未尽到赡养义务及未按照约定履行《安排意见》约定义务的事实未予以认定，属认定事实不清。本院经审查认为，申请人梅志珍提出《安排意见》为附条件的赠与合同的再审申请理由，经查，涉案合同《安排意见》中并无申请人梅志珍将财产无偿赠与二被申请人李军、黄开香的约定，且《安排意见》第一、二条约定非以赡养为前提，不符合附条件赠与合同的构成要件。申请人梅志珍提出织金县不动产登记局于2016年12月20日向其颁发了黔（2016）织金县不动产第0000048号《不动产权证》，但该不动产权证已被生效行政判决予以撤销，《不动产权证》现不能作为权属依据。申请人要求撤销涉案《安排意见》第一、第二条。对此，其未举证证明签订《安排意见》存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同。申请人提出的二被申请人未履行赡养义务的再审申请理由，经查，此请求不是一审诉求范围，不予审查；且该请求属另一法律关系，申请人要求二被申请人履行赡养义务可以另行起诉主张权利，不属本案审查范围。申请人梅志珍的再审申请理由不能成立。综上，申请人梅志珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅志珍的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年十月二十八日书记员  吴传圆
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2705号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：栾志超，董事长。 委托诉讼代理人：刘克民。 委托诉讼代理人：王利敏。 被告：刘广东，男，1971年1月13日出生，汉族，个体，住承德县。 被告：刘广东，男，1971年1月13日出生，汉族，个体，住承德县。 被告：张国伍，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：毕春艳，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：杜艳民，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。          4782185047821850被告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住承德县下板城镇板城东大街橡胶厂家属院。    承德县告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住承德县下板城镇板城东大街橡胶厂家属院。    。告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住承德县下板城镇板城东大街橡胶厂家属院。    47821850承德县告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住承德县下板城镇板城东大街橡胶厂家属院。    承德县告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住承德县下板城镇板城东大街橡胶厂家属院。    。告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住承德县下板城镇板城东大街橡胶厂家属院。    47821850。告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住承德县下板城镇板城东大街橡胶厂家属院。    承德县告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住承德县下板城镇板城东大街橡胶厂家属院。    。告：焦奎苓，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，住承德县下板城镇板城东大街橡胶厂家属院。 被告：牛丽君，女，1962年3月6日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被告刘广东、张国伍、杜艳民、毕春艳、焦奎艳、牛丽君借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费收取计2150.00元，由原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司承担。 审判员 姜 银 二〇二〇年十月二十六日 书记员 赵光磊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1838号 保定市放晴企业管理咨询有限公司，住所地河北省保定市莲池区水源街**底商，联系方式151××××3566。 法定代表人：张凯喆。 石家庄英君投资咨询有限公司，所在地石家庄市新华区 法定代表人：高凯凌。 申请人保定市放晴企业管理咨询有限公司与被执行人石家庄英君投资咨询有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9613号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄英君投资咨询有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9613号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月二十日 书记员 [书记员]
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5182号原告：翟超宇，男，1992年10月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县伯岗乡中国电信。被告：雷永刚，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县岗王镇开发区。被告：刘红芹，女，1979年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县岗王镇开发区，系被告雷永刚的妻子。本院在审理原告翟超宇与被告雷永刚、刘红芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告翟超宇于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟超宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟超宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟超宇负担。审判员 李 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 杜梦露
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执254号之一 申请执行人：代永成，男，1968年7月3日出生，汉族。 被执行人：四川旭坤建筑工程实业有限公司，住所地成都市武侯区午后新城管委会武科东四路**（联邦财富中心）**楼**11曾**，统一社会信用代码：915100007891255040。 法定代表人：胥涛，该公司经理。 本院在执行申请执行人代永成与被执行人四川旭坤建筑工程实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人代永成以其与被执行人四川旭坤建筑工程实业有限公司达成长期履行的和解协议为由，向本院提交申请书，申请终结本案的执行，申请执行人代永成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0701执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年十月十三日 书记员 吕 熙 1
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1873号上诉人（原审原告）：陈波，女，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：蔡霞，女，1965年7月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李永翠，湖北省丹江口市丹赵路办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人陈波因与被上诉人蔡霞买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈波上诉请求：撤销一审判决，改判蔡霞向陈波支付售鸡款12024元。事实和理由：1.双方微信记录可以证实2019年12月26日至2020年1月6日毛鸡交易款为5592元，该笔款项没有结算。2.除2019年12月26日上午蔡霞采用现金方式付款外，其余均为微信转账方式结算。2020年1月7日早上5点多，陈波给蔡霞送货后，又立即给其它客户送货，当时未收取毛鸡款，之后亦未再去店中收取款项。3.一审时蔡霞的证人陈某是其店里的职工，与蔡霞具有利害关系，故该证人证言不能作为定案依据。蔡霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈波向一审法院起诉请求：判令蔡霞立即支付毛鸡款12039元，并从2020年1月29日起按年利率6%支付利息至鸡款付清为止。一审法院认定事实：陈波从事肉鸡养殖，蔡霞从事活鸡宰杀个体经营。双方长期存在毛鸡买卖关系，双方交易一般是通过微信联系、微信计账、微信结算。2019年年底因微信转账限额，蔡霞开始使用现金与陈波结算，第一笔现金结算是在2019年12月26日；之后陈波又向蔡霞供应毛鸡，2020年1月6日陈波通过微信向蔡霞发送对账明细金额为5592元，蔡霞辩解2020年1月7日通过现金向陈波支付5592元进行了结算；此后陈波再次向蔡霞供应毛鸡，2020年1月23日双方在微信上进行了对账，双方对金额为6432元的交易予以认可。陈波认为2020年1月7日双方并未进行结算，故而导致两笔鸡款未进行结算，经其多次催要未果，引起诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同，双方之间的买卖合同关系成立有效，对于2020年1月23日对账的6432元鸡款双方均没有异议，对于陈波的该部分诉讼请求，依法予以支持。对于双方争议的2020年1月7日是否结账的问题，陈波提供的聊天记录中载明的2019年12月26日至2020年1月6日累计金额与陈波起诉状上陈述的不一致，陈波又没有其他证据证实经双方确认的实际供鸡金额。加之，双方对于毛鸡的价款、交易方式等没有书面约定，又无法达成一致意见，在此基础上根据双方交易习惯并结合蔡霞提交的证据以及证人证言，认定双方的结账方式为前一次的交易款项经双方对账后结清，再供下一次的货物。因此，陈波主张的2019年12月26日至2020年1月6日的鸡款，蔡霞已支付，对于陈波的要求蔡霞支付该项5592元鸡款的诉讼请求不予支持。因双方对于支付货款的期间没有约定，故对陈波要求支付利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，对陈波的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、蔡霞于判决生效之日起十日内一次性支付陈波鸡款6432元。二、驳回陈波的其他诉讼请求。蔡霞如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈波负担25元，由蔡霞负担25元。本院二审期间，上诉人陈波为支持其上诉请求，向本院提交了本人的微信账单一份，拟证明陈波于2020年1月7日当天一直忙于毛鸡销售，没时间去找蔡霞收款。被上诉人蔡霞未提交新的证据。对于陈波提交的证据，经质证，蔡霞对该证据的证明目的有异议，认为该证据无法证明陈波未找蔡霞结账，亦无法排除蔡霞系以现金方式付款，故请求二审法院不予采信。对上述有争议的证据，本院认为：陈波提交的微信账单仅能显示其当天微信交易明细，不能反映陈波行动轨迹，即不能证明陈波未去蔡霞店里，且不能排除蔡霞已通过现金方式向陈波付款，故对该证据不能达到证明目的，本院不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点是：蔡霞是否已向陈波支付2019年12月26日至2020年1月6日毛鸡款5592元的问题。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”陈波长期向蔡霞供应活鸡，双方通过微信聊天及口头约定等方式进行交易，标的物数量、质量及价款明确，故双方毛鸡买卖合同关系成立。2020年1月6日晚9点29分，陈波通过微信告知蔡霞有5592元毛鸡款未结，并于次日早七点去蔡霞店里送货。按常理推知，卖家在送货前告知未结货款总额系为了方便在送货时进行结算。故可以认定2020年1月7日，陈波有向蔡霞索要毛鸡款5592元的意思表示。通过双方微信聊天记录可知，自2020年1月7日至2020年1月23日，陈波与蔡霞持续进行毛鸡买卖，陈波未再索要1月6日核算的5592元毛鸡款。1月23日，陈波向蔡霞索要2019年12月26日至2020年1月6日及2020年1月7日至2020年1月23日结算的两笔毛鸡款共计12039元，蔡霞当即表示否认，称第一笔已通过现金方式给付。对此争议本院认为，陈波向蔡霞供应毛鸡，每隔一段时间进行结算，蔡霞付完货款后，陈波继续为其供货，不存在蔡霞拖欠毛鸡款及双方账目核对不清的情况。故根据双方多年交易习惯，并结合一审证人证言足以认定，陈波于2020年1月7日向蔡霞索要5592元毛鸡款后，蔡霞采用现金方式向其支付，并基于对陈波的信赖，疏于向其索要任何付款凭证。陈波不应再向蔡霞索要2019年12月26日至2020年1月6日期间的毛鸡款5592元。对于2020年1月23日对账的毛鸡款6432元，蔡霞表示认可并应向陈波支付。故上诉人陈波主张蔡霞应向其支付毛鸡款12024元的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人陈波上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈波负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年十月十日法官助理刘坦书记员胥心洁
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执431号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。 被执行人：黄满林，男，汉族，1982年12月15日出生，住安徽省望江县。 捷信消费金融有限公司与黄满林金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年4月26日作出（2020）北海仲字第J915号裁决书。捷信消费金融有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人黄满林与申请执行人捷信消费金融有限公司签订《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表（商品贷）》。贷款本金24000元，分期期数为12期，每月偿付金额2411.09元，首次还款日为2019年4月8日，折算年化综合息费率：36%，贷款月利率：2%。捷信消费金融有限公司于2019年3月8日将贷款总额24000元通过银行转账的方式直接支付给黄满林指定账户。黄满林自2019年4月8日开始逾期。截止至申请仲裁之日，黄满林已偿还本金3000元，尚欠本金21000元及利息。捷信消费金融有限公司于2020年1月10日向北海仲裁委员会申请仲裁，北海仲裁委员会于2020年1月10日予以受理，并于2020年4月15日组成独任仲裁庭，对该案予以不公开开庭审理。 本院查明，2020年4月26日，北海仲裁委员会作出（2020）北海仲字第J915号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表（商品贷）》中，借款人黄满林的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，北海仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J915号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初742号原告：湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司，住所地津市市汪家桥办事处城东社区津澧大道丰华城。负责人：刘艺，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘华，男。委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：吕振，男，1975年12月9日出生，汉族，住津市。原告湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司与被告吕振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司的委托诉讼代理人刘华、被告吕振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3982元。事实和理由：2017年8月2日，被告购买津市市丰华城小区5栋303号房屋，成为丰华城小区业主。自2018年7月至2020年6月底，被告尚欠物业费3982元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交。现提起本案诉讼。被告辩称，2017年10月被告与东莞市明茵物业管理有限公司津市分公司（以下简称明茵物业公司）签订了物业服务合同，交纳了一年物业费。原告与被告不存在物业服务合同关系，原告进行物业管理服务，应当先与被告签订物业合同再收取物业费。原告要求交纳物业费的期间与被告已向明茵物业公司交纳的物业费存在部分重复。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、吕振常住人口登记卡，证明被告基本信息；2、商品房买卖合同，证明被告系丰华城小区业主；3、物业费催缴通知单、照片，证明原告向被告催收物业费；4、前期物业服务合同，证明原告与房地产开发公司签订前期物业合同及相关权利义务约定；5、津市市发展和改革局核定的物业费收费标准。被告针对抗辩主张向本院提交了前期物业服务协议、收据，证明被告与明茵物业公司签订物业服务协议并交纳物业费的事实。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2，被告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，被告质证房子没有人住，未看到催缴通知书。本院认为，被告对该部分证据真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。证据4，被告认为存在二份前期物业服务合同不合理。本院认为，关于二份前期物业服务协议的由来，原告庭审陈述在原告入住丰华城小区之前，房地产开发公司曾与明茵物业公司签订物业服务合同，明茵物业公司于2018年5月退出丰华城小区，原告再进入丰华城小区提供物业服务。原告的陈述与二份物业服务协议签订时间吻合，对该证据证明效力本院予以确认。证据5，被告认为系2020年收费标准。本院认为，二份物业服务协议均约定物业收费标准为每月1.45元每平方米，原告按照每月1.3元每平方米标准主张物业费低于协议约定的收费标准，被告也未举证证明原告收费标准不合法，对该证据证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系津市市丰华城小区业主。2017年10月13日，被告与明茵物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.45元计算，未约定服务期限。被告向明茵物业公司交纳了2017年11月1日至2018年11月1日的物业管理费2220元。2018年5月，明茵物业公司退出津市丰华城小区，停止提供物业管理服务。2018年5月28日，湖南水清木华物业管理有限公司（以下简称水清木华物业公司）与津市市丰华房地产开发有限公司签订《津市丰华城前期物业服务合同》，约定水清木华物业公司为丰华城小区提供物业管理服务，住宅物业费每月每平方米1.45元，本合同期限暂定5年，自2018年6月1日起至2023年5月31日止。2018年6月1日，原告入住津市丰华城小区，为该小区提供物业服务。被告未向原告交纳物业管理费。经原告催讨未果，故形成本诉。原告庭审中表明，被告向明茵物业公司多交纳的物业费可以冲抵本案物业费。经计算，原告主张物业费期间（2018年7月1日至2020年6月30日）与被告向明茵物业公司交纳的物业费期间（2017年11月1日至2018年11月1日）重复4个月，金额为740元。冲抵后，被告尚欠原告物业费3242元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。水清木华物业公司与津市市丰华房地产开发有限公司签订《津市丰华城前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对丰华城小区全体业主具有法律约束力。《津市丰华城前期物业服务合同》虽然由水清木华物业公司签订，但原告属于水清木华物业公司的分公司，也是上述合同的执行主体，故原告有权行使上述合同确定的权利。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业费。原告要求被告支付过期未缴的物业费，合法有据，本院予以支持。被告虽与明茵物业公司签订了物业服务合同，但未约定服务期限。本案原告是在明茵物业公司退出津市丰华城小区停止物业服务后再入住该小区提供物业服务，符合法律规定。被告抗辩原告应与被告签订物业服务合同的主张，无法律依据，本院不予支持。原告认可被告向明茵物业公司多交纳的物业费可以冲减本案物业费，是对自己权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：吕振支付湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司物业管理费3242元，限于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司负担16元，吕振负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 于  海  燕二〇二〇年十月十九日书记员 覃渲雯（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具体约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢46号 申请人:绥阳县汇友建材经营部。经营地绥阳县洋川镇白马市场。 经营者:秦永政，男，1968年5月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人:贵州帝都晔豪酒店服务有限公司。住所地：绥阳县洋川镇（县政府办公中心旁边）。 法定代表人杨贵平。 本院依据巳经发生法律效力的绥阳县人民法院（2016）黔0323民初2079号民事调解书，受理了绥阳县汇友建材经营部申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案。贵州帝都晔豪酒店服务有限公司应履行本案标的为454296.60元及本案执行费6714元。本院在执行过程中，通过总对总查控系统查询了被执行人张引力名下的银行、车辆、不动产、保险、税务、证券、工商及网络银行等信息，除了查询到其有4153.48元（扣划给申请人）外均未发现其有财产可供执行。2020年10月28日，本院对申请人经营者秦永政进行了约谈，在告知申请人本案情况后申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  杨先卫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭同强
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢808号中国平安财产保险股份有限公司、闫虹：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人闫虹保证保险合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103民初13689号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人闫虹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还本金、利息等共计99050.28元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解同意以50000元作为本案和解标的款，被执行人闫虹已自觉履行完毕全部法律义务，支付申请执行人本金、利息、诉讼费共计50000元，并承担执行费1386元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢808号执行案件执行完毕，于2020年10月15日结案。二〇二〇年十月十五日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执恢89号申请执行人：高厚传，男，1934年4月3日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高厚传与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1510号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费1404元及利息，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2018年10月7日作出（2018）鄂0527执357号之一执行裁定书，裁定案件终结执行。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高厚传支付土地租赁费1404元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1542号 申请执行人周亚杰，男，1988年4月9日出生，汉族，无职业，内蒙古赤峰人，现住洮南市。 被执行人王占刚，男，1975年8月18日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被执行人曹敬颖，女，1973年10月8日生，汉族，现住吉林省通榆县。 申请执行人周亚杰与被执行人王占刚、曹敬颖因民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初3977号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周亚杰于2020年10月12日向本院申请执行，要求曹敬颖、王占刚向申请执行周亚杰偿还借款40,000.00元及利息(利息为月利息1分5厘，本金2000.00元于2016年11月29日开始给付利息；本金2000.00元于2016年12月23日开始给付利息，均给付至偿还完毕之日止，已给付利息5000.00元应从利息总额中扣除)，案件受理费400.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人王占刚、曹敬颖发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人王占刚在中国邮政储蓄银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有三个账户，账户余额均过少为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额过少；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。发现被执行人曹敬颖在吉林省农村信用社联合社开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有二个账户，账户余额均过少为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人王占刚、曹敬颖的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人王占刚、曹敬颖在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。 三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人王占刚、曹敬颖有房屋产权登记信息。 四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人王占刚、曹敬颖有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人王占刚、曹敬颖采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何秋毅
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初938号原告：郭进，男，1984年5月23日出生，现住巴彦淖尔市。委托代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。被告：刘军，男，1976年4月21日出生，现住正蓝旗。被告：内蒙古睿智达路桥工程有限责任公司，地址：锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：张喜福。第三人：锡林郭勒盟正蓝旗交通运输局，住所地：正蓝旗。法定代表人：达布西拉图。第三人：锡林郭勒盟正蓝旗人民政府，住所地：正蓝旗。法定代表人：宝音图。本院在审理原告郭进与被告刘军、内蒙古睿智达路桥工程有限责任公司、第三人锡林郭勒盟正蓝旗交通运输局、第三人锡林郭勒盟正蓝旗人民政府合同纠纷一案中，原告郭进于2020年10月11日提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭进撤回对本案的起诉。案件受理费20127.3元，减半收取10063.65元，由原告郭进负担。审判长 格 日 勒陪审员 扎 乃 安陪审员 葛根特布二〇二〇年十月二十日书记员 赵 晓 梅
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1521号原告：李现玉。被告：薛爱明。被告：正大桑田（东营）农业发展有限公司。原告李现玉与被告薛爱明、正大桑田（东营）农业发展有限公司（以下简称正大桑田公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李现玉的委托诉讼代理人刘国明、李春，被告薛爱明，被告正大桑田公司的委托诉讼代理人刘俊前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告损失共计166191.75元；2、诉讼费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年3月1日原告到被告处工作，平时受到薛爱明管理，由薛爱明发放工资。原告主要从事拖拉机驾驶工作，工资为每月4150元。2017年9月15日7时许，原告在工作过程中受伤，原告到滨州市人民医院治疗，经诊断为髋臼骨折等损伤，伤情经滨州市人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。原告受伤后，第一、第二被告都看望过原告。原告出院后，协调处理赔偿事宜，第一被告说自己是大队长，也是第二被告的员工，因此不应承担赔偿责任。正大桑田公司则推脱已经与第薛爱明签订了《2017年度水稻生产托管合同书》，正大桑田公司没有雇佣原告，应当由薛爱明赔偿。双方推诿扯皮，导致原告至今没有得到任何赔偿。无奈之下原告诉状贵院，望依法判令。薛爱明辩称，2019年底，李现玉曾就本案事实向垦利区人民法院提起诉讼，案号为（2019）鲁0505民初3173号，经垦利区人民法院审理后认为，李现玉的诉求无事实和法律依据，予以驳回。但李现玉并没有对该案提起上诉，而提起本诉实质上是否定前诉的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，已构成重复起诉。因此，应对李现玉的起诉予以驳回。正大桑田公司辩称，2018年9月17日，李现玉曾就本案事实向垦利区人民法院提起诉讼，案号为（2019）鲁0505民初3173号，经垦利区人民法院审理后认为，李现玉的诉求无事实和法律依据，予以驳回。但李现玉并没有对该案提起上诉，而提起本诉实质上是否定前诉的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条的规定，已构成重复起诉。因此，应对李现玉的起诉予以驳回。经查实，李现玉为垦利县正大农机合作社员工，该合作社是独立法人资格的合作组织，李现玉的工作是基于正大桑田农业发展有限公司与上述合作社的合作关系，由该合作社派工并承揽我方的工作任务，因此如果说该案作为提供劳务者伤害纠纷，那么应当由该合作社承担责任，与我公司无任何关系。本院经审理认定事实如下：2014年3月份，李现玉到正大桑田公司从事劳务工作，主要是驾驶拖拉机工作。2017年9月15日7时许，李现玉在工作过程中受伤，到滨州市人民医院住院治疗17天，经诊断为髋臼骨折。经李现玉委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，证实李现玉左髋部外伤，术后改变，伤残等级为十级；住院期间2人护理，院外需1人护理60日；误工时间为150日；后续治疗费8000元。李现玉支出鉴定费2860元。另查明，李现玉母亲花汝叶，出生日期是1948年2月2日，共有包括李现玉在内的四名子女。李现玉曾以与正大桑田公司之间存在劳动关系为由向垦利区人民法院提起诉讼。垦利区人民法院于2018年12月7日作出（2018）鲁0521民初1998号民事判决书，判决驳回李现玉的诉讼请求。上述事实，有李现玉向法庭提交的东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初1998号民事判决书1份、滨州市人民医院住院收费及门诊专用票据4张、门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明书1份、出院病人费用清单1份、滨州市人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份、沾化县人民政府海防办事处前进渔业社出具的证明2份、李春的身份证1份、顾雯瑜的身份证1份、结婚证1份、不动产权证书1份、李洪真的身份证1份、结婚证1份、不动产权证书1份、2017年7月份考勤表1份、领料单10份、2017年度水稻生产托管合同书及庭审笔录卷为凭，本院予以采信。本院认为，李现玉向用工单位正大桑田公司提供特定的劳务服务，由正大桑田公司向李现玉支付劳动报酬，双方之间存在劳务关系。原告李现玉在从事正大桑田公司安排的劳务时，在提供劳务期间内受伤，应由正大桑田公司承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费29658.09元，经审查，原告对该项诉讼请求有证据予以支持，本院予以支持。关于原告主张的后续医疗费8000元，经审查，原告提交的《司法鉴定意见书》能够证实后续治疗费为8000元，本院予以支持。关于原告主张的误工费20750元，经审查，原告务工期间的工资数额没有证据予以证实，但对于原告的误工费可按照城镇居民人均可支配收入计算，则误工费为42329÷365×150=17395.48元。关于原告主张的护理费10901.18元，经审查，对于原告主张的护理费可按照城镇居民人均可支配收入计算，则护理费为42329÷365×（17×2+60）=10901.17元。关于原告主张的住院伙食补助费850元，经审查，对于原告主张的住院伙食补助费可按照每天30元计算，则住院伙食补助费为510元。关于原告主张的残疾赔偿金84658元，经审查，残疾赔偿金应当为42329×20×10%=84658元，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费6014.48元，经审查，被抚养人生活费应当为26731×11×10%÷4=7351.03元。原告主张6014.48元本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。关于交通费1500元，根据原告的住院天数，本院酌情支持500元。关于原告主张的司法鉴定费2860元，经审查，原告该项主张有证据予以支持，本院予以支持。原告要求薛爱明承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告正大桑田（东营）农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李现玉赔偿医疗费29658.09元、后续治疗费为8000元、误工费17395.48元、护理费10901.17元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金84658元、被抚养人生活费6014.48元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2860元，共计161497.22元；二、驳回原告李现玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取计1812元，由原告李现玉负担51元，由被告正大桑田（东营）农业发展有限公司负担1761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年十月二十二日书记员  任慧娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2557号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆，统一社会信用代码91230602749670217G。法定代表人：刘丽娜，职务经理。委托代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告：陈珊珊，女，1989年10月30日出生，汉族，无职业，住龙凤区。本院在审理原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告陈珊珊物业服务合同纠纷一案过程中，原告大庆市星辰物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市星辰物业管理有限公司承担。审判员  杨旭昕二〇二〇年十月二十日书记员  高卉彤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再182号原审原告：李某某，男，1973年10月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：任某某，男，1968年4月17日出生，汉族，住林州市。原审被告：任某某，男，1970年1月20日出生，汉族，住林州市。原审原告李某某与原审被告任某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）豫0581民初4278号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审。本院于2020年4月20日作出（2020）豫0581民监156号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告李某某于2020年10月30日向本院提交撤诉申请，因二被告已给付原告款项，向本院申请撤回起诉。原审被告任某某、任某某同意原告撤诉。本院认为，原审原告李某某自愿撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许原审原告李某某撤回起诉；二、撤销本院（2018）豫0581民初4278号民事判决书。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月三十一日书 记 员  杨 波
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2853号罪犯李想，男，1989年12月25日出生，汉族，初中肄业，河南省内乡县赤眉镇韩岗村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）南刑少初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人李想犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币471958.91元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）豫法刑一终字第068号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省南阳市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）南刑少初字18号刑事判决，认定被告人李想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定与原判合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。于2008年9月24日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李想在执行期间，2011年1月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年5月8日减去有期徒刑一年六个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年；2018年6月15日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯李想减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李想自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李想自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次；2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李想在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李想准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年1月20日起至2027年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5762号申请执行人:昆山新创博电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇中华园西路****，统一社会信用代9132058333906197XT。被执行人:昆山瑞锦达电子有限公司，住所，住所地昆山市玉山镇城北北路****房社会信用代码91320583091509354A。申请执行人昆山新创博电子科技有限公司与被告昆山瑞锦达电子有限公司加工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初1226号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山瑞锦达电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山新创博电子科技有限公司货款45258.48元并偿付逾期付款利息损失（以45258.48元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月1日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年7月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年4月8日，本院查封了被执行人昆山瑞锦达电子有限公司名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年4月7日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2020年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的47360.48元，实际执行到位0元，剩余47360.48元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十五日书 记 员  张晓芳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民6754号原告：崔海龙，男，汉族，1980年7月2日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：茆海宁、张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110106782547974U，住所地北京市丰台区角门西里**楼**。法定代表人：王合顺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。第三人：王明贺，男，汉族，1990年3月23日出生，住山东省郓城县。原告崔海龙与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称劳务分公司）、第三人王明贺劳务报酬纠纷一案，本院于2019年10月26日受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人茆海宁，被告委托诉讼代理人赵强，第三人王明贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海龙向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资73101.88元（98920元×73.9%）。事实和理由：原告于2017年3月进入南京市栖霞区燕子矶街道经五路东侧的下庙村、迈尧路多个项目从事水电安装工作。后经了解，这些项目分别为北京中江众朋建设有限公司（以下简称中江公司）发包给王明贺个人，北京恒信建筑工程有限责任公司（以下简称恒信公司）分包给被告劳务分公司（项目负责人是第三人王明贺）。从项目的工程结算单可以看出，中江公司工程结算价格占比26.1%，恒信公司项目占比73.9%。被告拖欠原告部分工资至今未支付。被告劳务分公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的实际承包人是第三人王明贺，我公司是把资质借给第三人挂靠，公司收到的项目款已经全部给了王明贺。公司与原告之间不存在劳动关系或者劳务关系。原告按比例计算的工资金额也无法律依据。第三人王明贺述称：现在还有项目款没有进行结算，我发给工人的工资已经超出了我所领取的工程款。恒信公司是中江公司的母公司，他们误导我在结算单上签字，我要求法院重新审核结算金额。我已经给了一部分工资给工人，我现在没有经济能力再支付工人工资。原告按工程款比例主张工资不合理。被告公司是把资质借给我，我对外承揽工程，被告公司还收取了我部分管理费用。经审理查明，恒信公司承包了位于南京的海赋尚城项目、洺悦府的建筑项目，被告劳务分公司分包了上述项目中的4个分项目。恒信公司出具证明：劳务分公司在海赋尚城两处项目、洺悦府两处项目的负责人为王明贺与颜某。王明贺与案外人颜某于2019年1月9日、1月24日共同向原告出具欠条两张，第一张欠条写明：下欠崔海龙工资76640元，下欠崔海龙工资50000元，合计126640元，另手写注明3月5日已支付21700元；第二张欠条写明：下欠崔海龙工资3980元。2019年8月27日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2019年8月28日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。另查明，王明贺个人从中江公司处分包了南京海赋尚城的一项工程，原告另案起诉了中江公司、王明贺，提交的欠条与本案相同，诉请金额为98920元×26.1%。工商登记显示，中江公司为恒信公司的全资子公司。恒信公司就其发包给被告的四个项目出具了结算单，总计结算价为400余万元,王明贺在其中3个项目的结算单上签名，对1个40余万元的项目结算单未签名。中江公司就其发包给王明贺的项目出具了结算单，合同结算价为1535404.32元，有王明贺签名。被告提交证据：1、2014年5月23日王明贺署名的保证书。2、恒信公司与被告、被告与王明贺的转款记录。据此证明被告是借资质给王明贺，与王明贺系挂靠关系，王明贺是项目的实际承包人。恒信公司的工程款都给了王明贺。第三人对上述证据的真实性予以认可。原告对上述证据的真实性均不认可。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案证据可以证明，第三人王明贺挂靠被告经营，以被告的名义对外承包工程，原告在涉案工程上工作。虽然欠条上的钱款包含了原告在王明贺承包的其他工程上的工作报酬，但是原告只是主张了拖欠工资98920元的73.9%的钱款，被告及王明贺对该比例不予认可，有义务举证证明原告在本案工程的工作量，其举证不能，故本院认可原告主张的金额，确认被告应支付原告工作报酬98920元×73.9%=73101.88元。被告承担责任后可依法追偿。据此，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔海龙报酬73101.88元。案件受理费1627.54元，已减半收取813.77元，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给本院。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2852号之一申请执行人：刘自强，男，1964年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台双华装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区文化三巷**内**。法定代表人：纪同玉，该公司经理。被执行人：纪同玉，女，1941年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘自强与被执行人烟台双华装饰工程有限公司、纪同玉（2016）鲁0602民初5687号广告合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：每月划拨被执行人纪同玉的存款人民币2500元，至扣满17742元止。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年十月二十三日书记员  崔兴翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8897号 原告：邝量恒，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省从化市。 委托诉讼代理人：覃晓梅，广西齐庄律师事务所律师。 被告：林芳，女，1963年1月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 本院于2020年8月12日受理原告邝量恒与被告林芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中查明，被告林芳于2020年4月8日死亡。 本院认为，被告林芳在案件受理之前死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案的适格诉讼主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告邝量恒的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 珊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 覃柳花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6953号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该支行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。被告：司伟，男，1988年12月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告司伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金9954.87元、利息408.04元、逾期还款违约金417.41元，合计10780.32元（利息、违约金暂计算至2020年8月21日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月20日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月21日，被告尚欠原告透支本金9954.87元、利息408.04元、逾期还款违约金417.41元，合计10780.32元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月21日，被告尚欠原告透支款本金9954.87元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月21日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计10780.32元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金9954.87元、利息408.04元、逾期还款违约金417.41元，合计10780.32元（利息、违约金等算至2020年8月21日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告司伟承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  王日旭人民审判员  周 璐二〇二〇年十月十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉