wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初1563号原告：黄小平，男，1966年5月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。委托诉讼代理人：雷纯秀，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告：王爱英，女，1979年4月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。被告：何光英，女，约40多岁，住嘉禾县。原告黄小平与被告王爱英、何光英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。黄小平向本院提出诉讼请求：1.判令王爱英立即偿还原告的借款本金25000元，以及从2017年10月24日至2020年9月24日期间的利息17400元，本息共计42400元（按月息2%计算）；2.被告何光英作为本案借款人王爱英的担保人，依法应共同承担偿还义务；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告王爱英并不认识，与被告何光英为一般朋友关系。2017年10月24日原告经被告何光英介绍与被告王爱英相识，被告王爱英因资金周转困难向原告借款25000元（2017年10月24日借20000元，2017年11月28日借5000元，被告王爱英向原告出具了两张借条，被告何光英在20000元的借条上作为担保人签了名字，双方还口头约定了高于当年民间借贷的利息）。之后，被告王爱英按约定支付过一、二个月利息。从2017年底至今，被告王爱英不再支付利息，原告每次电话催还借款，被告以种种理由拒还。2019年后，被告王爱英连原告的电话也不接了。被告何光英作为担保人，应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院受理本案后，在审理过程中，经向被告王爱英、何光英通过短信方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告王爱英、何光英均没有到庭应诉，原告也未能提供被告何光英的出生年月日信息。本院认为，原告黄小平有向法院起诉要求保护其合法权益的权利，也有向法院提供被告身份信息的义务。原告向法院提供的被告何光英身份信息不明确，未能确定适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄小平的起诉。案件受理费预收430元，退回原告黄小平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 员  李 畅二〇二〇年十月十日代理书记员  李志明
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2508号申请执行人：兴业消费金融股份公司。被执行人：杨建东。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人杨建东金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6219号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨建东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2020年10月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的63315.38元，被执行人应负担的执行费850元，合计64165.38元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建东银行存款人民币64165.38元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2184号原告：贺昌寅，男，1968年1月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。被告：陈四元，男，1972年4月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告贺昌寅与被告陈四元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈四元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金750000元，并支付利息390000元（利息按月利率2%自2018年6月1日计算止2020年8月1日止，后期利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告陈四元未提出答辩。本院经审理查明，被告陈四元因承建广东肇庆鼎湖新区康耀花苑建设工程需资金，多次向原告借款。截至2019年10月8日，经双方结算，被告向原告出具续借协议，约定，被告续借原告借款本金750000元，利息自2018年6月1日起按月利率3%计算至本金还清之日止，于2019年12月30日前还清借款本息，被告自愿提供房产、车辆作为抵押担保。到期后，经原告催收，被告仍未偿还原告借款本息。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，原告将借款本金交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立。合同双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。双方约定的借款利率，超过法律规定的最高利率上限，应予调整。原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈四元在本判决生效后十日内偿还原告贺昌寅借款本金750000元，并支付原告借款利息，利息以750000为基数，自2018年6月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7530元，财产保全费5000元，合计12530元，由被告陈四元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十月二十一日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执1951号之一 邓金山： 你与田守和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1421民初1700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田守和于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                            绥中县人民法院 二〇二〇年十月二十二日 联系人：丁某联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8354号 原告：张玉友，男，汉族，1978年10月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘倩，女，汉族，1990年4月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张玉友与被告刘倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张玉友于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉友撤回对被告刘倩的起诉。 案件受理费25元由原告张玉友负担。 审判员  杜天顺 二〇二〇年十月十三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6040号原告：南京百德置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，董事长。委托诉讼代理人：任增云，男，公司员工。被告：颜子豪，男，1990年1月2日出生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告南京百德置业有限公司与被告颜子豪房屋买卖合同纠纷一案中，原告南京百德置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京百德置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  徐传洋二〇二〇年十月二十九日书记员  聂湘萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初4759号                               案由                       追偿权纠纷                               原告                       原告：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园珊瑚乡忠烈村岭头组**。             法定代表人：祝秋霞，该公司总经理。             委托诉讼代理人：唐洁，女，1991年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，系该公司员工，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：唐伟，男，1996年2月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。                                           原告诉请                       1.判令被告偿还原告为其垫付的银行按揭贷款4260.67元；2.判令被告支付因其违反《反担保合同》的违约金7000元；3.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       本案中的《个人消费贷款及担保合同》、《反担保合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，应受法律保护。原告代被告偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司江**支行的贷款本息4260.67元，原告有权依据贷款合同及反担保合同向被告追偿，故对原告要求被告偿还原告代付的贷款本息4260.67元的诉请，本院依法予以支持。原告福祥汽车公司要求被告唐伟按照《个人消费贷款及担保合同》、《反担保合同》上约定的贷款金额即70 000元的10%支付违约金7000元，因原告福祥汽车公司仅为被告唐伟偿还了贷款本息4260.67元，其诉请要求被告按全部贷款金额的10%支付违约金，明显显失公平，故本院依法予以核减，确定按原告福祥汽车公司已代位偿还贷款本息4260.67元的10%，即426.1元作为被告应承担违约金损失的金额。原告福祥汽车公司诉请的违约金损失，本院部分予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               判决内容                       一、被告唐伟在本判决生效之日起十日内支付原告永州福祥汽车贸易有限公司代其偿还的贷款本息4260.67元；             二、被告唐伟在本判决生效之日起十日内支付原告永州福祥汽车贸易有限公司违约金426.1元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费82元，减半收取计41元，原告永州福祥汽车贸易有限公司负担8元，被告唐伟负担33元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王枫                       立案日期                       2020年10月19日                               书记员                       李 雯                       判决日期                       2020年10月30日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2914号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人饶全旺，男，1976年10月25日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与饶全旺金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初5262号民事调解书，于2020年9月29日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金7500元、利息14865.89元（息止2019年4月30日），及至借款本金还清之日止的利息，承担案件受理费179元、执行费255元。逾期未履行。执行期间，被执行人与申请人达成执行和解，申请人申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初5262号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月二十七日书记员  王亚洲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4710号 原告：南宁市多尼斯建材有限公司，住所地南宁市吴圩镇那丹村铁二局五处小学里，统一社会信用代码914501055667797110（1-1）。 法定代表人：林利华，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋谊，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彬，广西中司律师事务所实习律师。 被告：阮业强，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市多尼斯建材有限公司（以下简称多尼斯公司）与被告阮业强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告多尼斯公司的委托诉讼代理人蒋谊，到庭参加诉讼。被告阮业强经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告多尼斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款47990元；2.被告向原告支付逾期付款利息5878.17元（按银行一至三年期贷款年利率 6.15%计算，自2018年1月30日起计至货款清偿之日止，暂计至2020年3月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买涂料，双方于2018年1月30日进行结算，被告于同日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠货款47990元。结算后，被告至今未支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告阮业强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付货款及利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2018年1月30日，被告阮业强向原告出具《欠条》记载：被告阮业强欠原告多尼斯公司涂料款47990元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间并未签订书面买卖合同，但结合被告于2018年1月30日向原告出具《欠条》记载的内容，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，并无证据证明原、被告双方已对付款时间另有约定，但根据被告向原告出具的《欠条》所记载的内容，可以推定被告已于出具该债权债务凭据之前收到货物，故被告 依法应于收到货物的同时支付货款。被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告支付货款的，原告诉请被告支付货款47990元，合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告诉请的利息即为逾期付款损失，对该利息损失的起算点，如上所述，被告应于收到货物的同时支付货款，故原告主张自出具《欠条》之日即2018年1月30日开始起算，合法有据，本院予以支持。对于计算标准，以2019年8月20日为界，此前按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的150%且不超过年利率6.15%计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%且不超过年利率6.15%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮业强向原告南宁市多尼斯建材有限公司支付货款47990元； 二、被告阮业强向原告南宁市多尼斯建材有限公司赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以47990元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的150%且不超过年利率6.15%计算，自2018年1月30日起计至2019年8月19日止；以47990元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%且不超过年利率6.15%计算，自2019年8月20日起计至货款 付清之日止）。 案件受理费1146元，由被告阮业强负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  罗国庆 人民陪审员  赵凝秋 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  余 忆
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1285号之一 被执行人：陈志鹏，男，汉族，1985年1月11日生，福建省泉州市安溪县居民，住安溪县。 被执行人：陈琳峰，男，汉族，1983年11月11日生，福建省泉州市泉港区居民。 被执行人陈志鹏、陈琳峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）晋0702刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年5月27日移送执行，要求一、被执行人陈志鹏交纳罚金人民币二万元；二、被执行人陈琳峰交纳罚金人民币一万元；三、二被执行人主动交纳的退赔款人民币十九万九千九百一十二元，予以追缴，返还被害人董振芳六万九千九百一十二院；返还被害人余健二万元；返还被害人孙连明十一万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年5月29日、2020年8月10日、10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人有少量银行存款，陈志鹏有汽车一辆，无房产、工商、证券等登记信息；陈琳峰无车辆、房产、工商、证券等登记信息。 3、被执行人陈志鹏已于2018年2月12日将所有款项210000元履行完毕。 4、本院于2020年8月6日委托安溪县人民法院查询被执行人陈琳峰名下的不动产信息及收入、财产情况，安溪县法院回复被执行人陈琳峰名下无财产登记信息。 5、本院于2020年8月31日委托泉港区人民法院查询被执行人陈琳峰名下的不动产信息及收入、财产情况，泉港区法院回复被执行人陈琳峰名下无财产登记信息。 6、本院于2020年5月21日限制被执行人陈琳峰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 7、本院于2020年10月21日冻结被执行人陈林峰名下银行账户。 8、本院于2020年10月23日将被执行人陈琳峰纳入失信人员名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）晋0702刑初230号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 瑜 人民陪审员 王 军 人民陪审员 孙 亮 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 冯可心
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3958号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李庆雷，男，1965年2月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李庆雷金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9606号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款178959.03元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2584元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月30日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3958号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27668号原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区********。法定代表人：荣家成，职务总经理。委托诉讼代理人：马洁枝，女，系公司员工。委托诉讼代理人：曾玉霞，女，系公司员工。被告：李小军，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码422************914。原告佛山市佛奥物业服务有限公司诉被告李小军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告佛山市佛奥物业服务有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市佛奥物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市佛奥物业服务有限公司负担。审判员  李小勉二〇二〇年十月二十九日书记员  何咏欣
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初4772号 原告：王某某（又名王某），男，现住XX。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：温某某，男，现住XX。 上列原告王某某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陈某、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某因被告温某某未向其支付所欠款，特向法院提起诉讼，请求判令被告温某某返还原告王某某借款40000元，并从2012年12月10日起按借款约定的月息2分支付利息至还清之日。 本院基于查明的事实，2011年，被告温某某在原告王某某处定制番茄托盘，对所欠货款40000元，经原告王某某与被告温某某协商，由被告温某某给原告王某某出具借条，标明借原告王某某现金40000元，月利息2分，未约定还款期限。此后，被告温某某未给原告王某某返还借款本息。被告温某某从原告王某某处定制番茄托盘，双方形成承揽合同关系，对所欠货款，经原告王某某与被告温某某协商后，约定将所欠货款转换为借款，并不违反法律的强制性规定，可以认定原告王某某与被告温某某之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告温某某作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任；同时被告温某某应当按照约定，向原告王某某支付利息。原告王某某请求按月利率2%计算承担利息，依照法律规定，可以按年利率24%计算。综上，对原告王某某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告温某某于本判决生效后三十日内返还原告王某某借款本金40000元，并从2012年12月10日起按年利率24%计算支付利息至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，原告王某某已预交400元，由被告温某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2834号 上诉人（一审被告）:杨传根,男,1972年6月6日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被上诉人（一审原告）:胡玉友,男,1972年7月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡萍，安徽舒洲律师事务所律师。 上诉人杨传根因与被上诉人胡玉友买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院作出的（2020）皖1523民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨传根上诉请求，依法撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初4694号民事判决书中第一项。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，杨传根不应承担19000元货款的利息。虽然杨传根于2012年9月28日给胡玉友出具欠条一份且确认欠付被上诉人货款19000元，但此欠款实为双方合伙经营期的共同债权中50%，上诉人为方便被上诉人向债务人追要，故杨传根承担全部追要义务而给胡玉友出具了欠条，杨传根至今无法此笔债权，此事实在庭审中已确认，由于被上诉人知道其实情，所以胡玉友近八年时间内都没有催要，时隔七年多时间且直至2020年2月份(今年正月）胡玉友夫妻到杨传根家询问此笔款情况时，双方发生语言冲突且胡玉友夫妻做出不文明的举动，既使胡玉友夫妻到杨传根家为催要货款的事实，但自2012年11月底至2020年2月初已七年多时间了，其时间远远超过诉讼时效，尤是在这七年多时间内不存有时效中断情形，故一审法院不应自2020年2月初起视为诉讼时效恢复情形。本案的19000元实为货款，债务人至今未付更未支付货款的利息，一审判决杨传根支付逾期利息，实为不尊重客 观事实。二、一审判决适用法律不当。依据《民法总则》第188条(即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年、第192条(即诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩）之规定，一审法院对杨传根关于诉讼时效期间届满且提出不履行义务的抗辩时，“不予采信”的判决是对法律的错误理解。二审中，杨传根补充意见为：当时出条子是因为被上诉人老婆生病了，由于货款一直没有结到，买货的人和我的关系好一点，所以出了个条子给胡玉友。剩余货款的我一直没有结到，买货的那个人束学刚跑掉了，我申请执行了，舒城法院没有执行到钱。 胡玉友辩称，一、上诉人与被上诉人之间是买卖合同法律关系，从一审中被上诉人提供的欠条以及庭审情况足以证明，上诉人辩称是合伙关系，以及合伙期间的债权，但未提供任何证据证明，该上诉理由明显不成立。二、本案尚在诉讼时效期间内，自案涉欠条出具后，被上诉人一直向上诉人索要货款，最后一次是2020年春节期间，诉讼时效中断后重新计算三年。 胡玉友向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款34360元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:原告系水泥销售商。被告因个人经营需求,从原告处采购水泥。2011年11月23日,经原、被告结算,被告欠付原告货款共计15360元,并签字确认。后被告又多次从原告处购买水泥,2012年9月28日,被告再次向原告出具了一份19000元的货款欠条,且约定此笔款将在2012年11月底还清。后原告多次向被告催要这二笔欠款,被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 杨传根一审时辩称，被告陈述的事实不真实，诉请理由不充分。原告诉请的19000元，并非被告购货款，而是原、被告之间合伙期间的债权，由于购货方尚未支付，故被告向原告出具了欠条；诉请的15360元也非被告购货款，而是原告将货销售至束学刚处，原告请求被告给其出示证明以方便其到束学刚处结算货款（因为被告与束是同学关系）。原、被告之间并非买卖关系，二者系合伙关系。原告诉讼超过诉讼时效。 一审法院查明：胡玉友与杨传根原系同事关系。束学刚于2011年至2012年承建舒城县梅河西路改造等工程期间，胡玉友向工地供应水泥。2011年12月23日，杨传根向胡玉友出具证明一份，载明“欠水泥款15360元是实。证明人：杨传根。”2012年9月28日，杨传根向胡玉友出具欠条一份，载明“今欠胡玉友19000元。11月底还清。欠款人：杨传根。” 一审法院认为，原告供应水泥，被告出具了19000元欠条，并约定了付款期限，可以认定被告系货款欠款人，理应给付原告货款。由于被告在庭审中认可原告在2020年春节期间到被告家中撕毁大门对联，认定原告向被告催要货款的事实存在，故被告关于原告诉讼已过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。关于15360元货款问题，原告可补充证据另案处理。原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息合理，一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条的规定，判决：一、被告杨传根应于判决书生效后七日内支付原告胡玉友货款19000元，并自2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，至款清时止；二、驳回原告胡玉友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告杨传根负担138元，由原告胡玉友负担192元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的本案事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是案涉的19000元的性质，杨传根应否对该19000元承担付款责任。 关于案涉欠条记载的19000元的性质问题一节，杨传根对其出具欠条的事实予以认可，也认可该款系货款钱，杨传根陈述该款系其与胡玉友合伙出售给束学刚的货款，但胡玉友对双方合伙的事实予以否认。本案中，杨传根并未提供充分证据证明其与胡玉友系合伙关系，鉴于双方当事人均认可该欠条中款项为货款，本案按照买卖合同关系处理并无不当。 关于杨传根应否对该19000元承担付款责任问题一节。从欠条上看，该条据出具时间为2012年9月28日，胡玉友称其多年来一直通过电话索要欠款，且结合双方原系同事关系，杨传根亦认可胡玉友前往其家中及2019年腊月通过电话催要，故胡玉友称其一直索要欠款符合日常情理，本案诉讼未超过诉讼时效，杨传根应承担该19000元清偿责任并支付相应的利息。 综上，杨传根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由杨传根负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年十月二十六日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5211号原告：郭保林，男，1965年4月23日生，汉族，住河南省商城县。被告：汤茂亮，男，1987年6月1日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：苏州君兰瓦居酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路************。法定代表人：季小剑，总经理。委托诉讼代理人：许媛媛、涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。原告郭保林与被告汤茂亮、苏州君兰瓦居酒店管理有限公司（以下简称君兰瓦居酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭保林，被告汤茂亮，被告君兰瓦居酒店的委托诉讼代理人许媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤茂亮支付工程款21000元及该款自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失；2、判令被告君兰瓦居酒店对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告签订了电梯井道施工合同协议，由被告汤茂亮将其承包的君兰瓦居酒店(尚客优酒店)内电梯井道工程中的模版、木方工程委托原告施工，工程总价款为21000元。原告提供模版、木方工程施工，工程工期从2019年3月13日到2019年3月26日(共15天)。被告君兰瓦居酒店承诺施工完成验收合格无质量问题，承包方不付款可直接找其要钱。原告按照合同约定积极施工，并在规定时间内顺利完成施工内容，交付被告君兰瓦居酒店使用。然，原告完成上述工程后，要求两被告支付工程款21000元，但两被告却以各种理由推脱拒绝支付。被告汤茂亮辩称，2019年4月份其承接了被告君兰瓦居酒店电梯井工程，但是君兰瓦居酒店的图纸与实际情况相差很大，电梯不符合国家标准，施工内容发生改变，后其把其中电梯井的梁以及隔墙工作交给原告施工，原告于2019年完工，经结算工程款为21000元，因君兰瓦居酒店尚未与其结算，故其未向原告付款。君兰瓦居酒店承诺如果其不付原告钱，君兰瓦居酒店会支付原告工程款。综上，其对原告的诉讼请求无异议。被告君兰瓦居酒店辩称，其不应该支付原告工程款，理由如下：1、原告施工的工程系由汤茂亮交付原告施工，理应由汤茂亮付款；2、原告提供的协议虽有其工作人员签名，但协议备注内容与当时实际情况有误差，其只是承诺如果汤茂亮不能支付原告款项，其可以协助原告向汤茂亮索要，并非要承担担保责任。经审理查明，汤茂亮系苏州XX列装饰工程有限公司（以下简称XX列公司）的法定代表人。2018年8月14日，XX列公司与君兰瓦居酒店签订装饰工程合同1份，由君兰瓦居酒店将“苏州甪直XXX酒店”装饰工程发包给XX列公司施工。后汤茂亮以个人名义将“苏州甪直XXX酒店”电梯井中有关隔墙及梁的工作交由原告施工。对此，原告称其施工的部分已于2019年4月通过验收。汤茂亮称原告施工部分在2019年6、7月份便投入使用。君兰瓦居酒店称原告施工部分大概在2019年底投入使用。以上事实由被告汤茂亮提供的装饰工程合同及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告为证明其主张的工程款以及两被告应承担共同付款责任，提供了“电梯井道施工合同协议”1份，载明：甲方将甪直酒店电梯井道工程委托乙方施工，工程总价为21000元，乙方提供模板、木方及工程施工。付款根据甲方质量验收合格后一次性付完。工期自2019年3月13日至3月28日。协议落款处甲方由汤茂亮签名。乙方由郭保林签名。在协议落款处下方备注“酒店甲方承诺等施工完成验收合格无质量问题承包方不付款，可直接找酒店甲方要钱”。该款备注内容下方“酒店甲方签字”处签有“丁某某”。对此，原告及汤茂亮在庭审中均称备注部分的内容由君兰瓦居酒店的老板丁某某书写，并由丁某某签名。后原告又称备注部分的内容系汤茂亮的亲戚所写，写完后由酒店人员签名。君兰瓦居酒店称其对丁某某签名的真实性予以确认，但备注内容并非其人员所写。审理中，本院对丁某某进行了调查。丁某某陈述，“电梯井道施工合同协议”中“丁某某”系其所写，其系君兰瓦居酒店的负责人，当时公司准备装修酒店，将装修工程发包给汤茂亮，后汤茂亮做不了电梯井部分的工程，故找来原告施工；汤茂亮与原告签订协议时，原告讲如果原告施工完成后汤茂亮跑了担心没地方要钱，故要求其签字，其对原告称如果汤茂亮跑了可以帮原告找汤茂亮要钱，故其在协议上签名；除了其签字，其他字均不是其所写，且其签名时并无备注内容；君兰瓦居酒店与汤茂亮就“苏州甪直XXX酒店”装饰工程尚未结算。对此，君兰瓦居酒店对于丁某某所述没有异议。另，庭审中，汤茂亮称其与君兰瓦居酒店尚未结算，其曾向君兰瓦居酒店发送过律师函。据此，提供了律师函打印件。对此，君兰瓦居酒店认为律师函与本案无关。本院认为，汤茂亮将涉案电梯井道工程交由原告施工。根据“电梯井道施工合同协议”，工程价款应于“甲方质量验收合格后一次性付完”。而根据原、被告所述，涉案工程在2019年已经投入使用。据此，现原告要求汤茂亮支付上述工程款21000元及该款自2020年1月1日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。就计算标准，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。丁某某及被告均确认“电梯井道施工合同协议”中“丁某某”三个字为丁某某本人所签，故本院予以确认。虽然丁某某称其签名时协议中并无备注部分的内容，但未能提供相应证据予以证实，故本院对该陈述不予采信。因丁某某系君兰瓦居酒店的负责人，故其有权代表该酒店就涉案工程作出相关意思表示。因此备注部分内容对于君兰瓦居酒店具有约束力。根据备注内容，丁某某承诺君兰瓦居酒店承诺在汤茂亮不付款时由君兰瓦居酒店支付款项。据此，应认定君兰瓦居酒店属于债务加入行为，理应与汤茂亮承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告汤茂亮、苏州君兰瓦居酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭保林工程款人民币21000元及以该款为基数自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币166元，由被告汤茂亮、苏州君兰瓦居酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 超二〇二〇年十月十三日书记员 吴雅琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈兴，男，1990年12月06日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈兴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币163872.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163872.79元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1054号原告:叶晓娜，女，1989年5月26日出生，汉族，住江西省九江市。被告：张玲，女，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告叶晓娜与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告叶晓娜于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶晓娜撤诉。案件受理费360元，减半收取即180元，由原告叶晓娜负担。审判员  李文玲二〇二〇年十月二十一日法官助理李悦书记员詹岚
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4346号 原告：王振，男，1990年2月4日生，汉族，居民，住。 被告：于香香，女，1995年6月19日生，汉族，居民，住。 被告：王泽民，女，1987年2月16日生，汉族，居民，住。 原告王振与被告于香香、王泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加了诉讼，被告于香香、王泽民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王振向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2018年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告因生意周转需要，于2018年6月5日向原告借款10000元，并于当日为原告出具借据一份，由两人在借据亲笔签名。当时双方约定于2018年8月4日还款，到期后，经原告多次催要，两被告拒不还款。原告无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 于香香未作答辩。 王泽民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，于香香、王泽民向王振借款10000元，并为王振出具借条一张，该借条记载主要内容为：今借到人民币10000元整，大写：壹万元整，保证2018年8月4日前按时还款，否则后果自负，借款人：于香香，185××××7667，借款人：王泽民，159××××9299，2018年6月5日。该笔借款到期后经王振多次催要，于香香、王泽民至今未偿还该借款。 本院认为，于香香、王泽民向王振借款10000元，有借条及当事人陈述予以证实，于香香、王泽民未按约定期限偿还王振借款，构成违约，应承担相应违约责任。王振请求于香香、王泽民偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定利息损失，王振请求利息损失，可自逾期次日即2018年8月5日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。于香香、王泽民未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告于香香、王泽民于本判决生效之日起十日内，偿还原告王振借款本金10000元； 二、被告于香香、王泽民于本判决生效之日起十日内，支付原告王振利息损失（以10000元为基数，自2018年8月5日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告于香香、王泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  王安华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  王 迪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖539号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李丹，女，1980年5月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3698.92元，并支付违约金1230.38元，两项合计4929.30元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0722民初125号原告：刘庆兴，男，1968年7月29日出生，汉族，嘉荫县农民，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李桂荣（与原告系夫妻关系），女，1971年2月20日出生，汉族，嘉荫县农民，现住哈尔滨市道里区。被告：孙庆菊，女，1971年10月17日出生，汉族，嘉荫县农民，现下落不明。被告：乔东旭，男，1968年8月20日出生，汉族，嘉荫县农民，现下落不明。原告刘庆兴与被告孙庆菊、乔东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告刘庆兴向本院提出要求二被告偿还借款本息合计65750元，并承担诉讼费的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年4月3日，被告孙庆菊在抚远县承包工程，因资金不足，向原告刘庆兴借款5万元，由于双方身处异地，并且是亲戚关系，所以被告未打欠条。刘庆兴通过银行汇款方式将5万元汇至孙庆菊的农行卡中，该卡卡号为62×××78。经原告多次索要，该笔借款被告至今未能偿还。本院经审查认为，原告刘庆兴未能提供被告孙庆菊、乔东旭的现住所，法院经多方查找，都未能查到，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的没有明确的被告情形，因此依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘庆兴的起诉。案件受理费722元，退返给原告刘庆兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  付 清人民陪审员  张云洁人民陪审员  丛占东二〇二〇年十月三十日书 记 员  董莹莹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3775号申请执行人：王艳华，女，1965年10月2日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：山东华群新材料科技有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇工业区内。法定代表人：王红霞，总经理。被执行人：山东中冠新材料科技有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大武路**。法定代表人：陈立国，总经理。被执行人：郭兴亮，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：王红霞，女，1965年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：郭菲，女，1988年6月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：陈立国，男，1984年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人：齐艳，女，1982年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人王艳华与被执行人山东华群新材料科技有限公司、山东中冠新材料科技有限公司、郭兴亮、王红霞、郭菲、陈立国、齐艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初5144号民事判决已发生法律效力。申请执行人王艳华于2018年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人山东华群新材料科技有限公司、山东中冠新材料科技有限公司、郭兴亮、王红霞、郭菲、陈立国、齐艳支付案款14057900元。在执行过程中，本院于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，经调查被执行人未发现被执行人名下有证券、对外投资等财产信息，扣划被执行人陈立国、王红霞、郭菲名下银行账户存款共计219835.36元，扣除执行费后，其余已悉数发放申请人。查封被执行人陈立国名下车辆三辆，其中1辆为轮候查封，另2辆外地牌照，现已委托当地法院代为查封，但未实际控制。被执行人山东华群新材料科技有限公司的设备和被执行人陈立国、齐艳在山东中冠新材料科技有限公司股权以及王红霞、郭菲在山东华群新材料科技有限公司股权已经轮候查封。发现被执行人郭菲和王红霞名下共有一套房产，但因被执行人所占份额过低，故申请执行人申请不处置该房产。轮候查封被执行人陈立国名下房产3处，轮候查封被执行人王红霞名下房产1处。委托当地法院代为实地调查发现被执行人没有其他可供执行的财产，自然人所在地村委会不清楚被执行人情况。现申请人也无法提供具体下落线索及财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十月三十日书记员  李 凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24052号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中国国际广播电台，住所地北京市。法定代表人：王庚年。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告中国国际广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。亦旸公司于2020年10月29日向本院提交撤诉申请书，以双方对起诉状中载明的编号为IMG_0209图片达成和解为由申请撤回对中国国际广播电台的起诉。本院认为，亦旸公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9233号 移送执行人:本院民事审判庭。 被执行人：王翠莲，女，1971年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。 本院执行王翠莲房屋买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初24449号民事判决书已经发生法律效力。因王翠莲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院民事审判庭于2020年7月9日将本案移送执行，立案标的2150元，执行费为50元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李郑欧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初548号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区委托代理人李宁（系原告之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行监督管理责任行为违法，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产。2014年1月7日，东城分局下属东花市派出所六名民警到原告家中执法，以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，将原告非法关押三至四个小时，行为恶劣，严重侵犯了原告的合法权利。我国公安部门对民警出警有明确严格的规定，要求民警出警必须使用记录仪如实记录出警全过程。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权行为发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任主体应当由分局承担，被告下属东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应当承担诉讼的责任。被告东城分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。原告拨打110报警求助，被告在执法过程中严重侵犯原告合法权利，执法记录作为客观真实证据至关重要，原告至今未能调取执法记录视频。故原告向法院起诉，请求法院确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30被告将原告带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录如实记录调查取证全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，同时侵犯了原告的合法权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，被告行政行为违法。被告东城分局辩称，陈鹏与其妻子李宁居住于北京市东城区枣苑小区2号楼1807室，两人多次报警举报楼上枣苑小区2号楼1907室噪音扰民问题。陈鹏、李宁居住小区多名业主及居委会反映陈鹏、李宁经常以使用音响播放录音方式扰民。2014年1月7日上午10时许，东花市派出所到陈鹏、李宁家中了解报警情况，并前往楼上1907号查找证据线索，但未发现相关线索。为继续调查上述情况，东城分局东花市派出所通知陈鹏、李宁到派出所协助接受调查。在陈鹏、李宁协助接受调查过程中，经精防医生初步诊断，陈鹏、李宁都存在被害妄想症及幻听症状，不能排除伤害他人安全的可能。在此情况下，东城分局东花市派出所按照《精神卫生法》的规定将陈鹏、李宁送北京安定医院进行精神障碍诊断。此外，东花市派出所已将上述情况事先告知了陈鹏父母并征得同意，且北京安定医院出具的诊断证明亦印证了陈鹏处于妄想状态。陈鹏、李宁要求法院确认被告强制带其到北京安定医院做精神检查行为违法提起了行政诉讼，2014年7月7日东城区人民法院出具了（2014）东行初字第107号《行政判决书》，判决驳回原告陈鹏、李宁的全部诉讼请求。2014年11月17日，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中行终字第1116号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。东城法院（2014）东行初字第107号《行政判决书》对此期间内被告对原告实施的行为进行了全面审查，原告认为的东花市派出所违法执法的事实并不存在，且本案发生在2014年1月，已经明显超过法定起诉期限，原告所称的被告存在失职责任属于内部管理行为，不具有可诉性。故请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为系“确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30被告将原告带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录如实记录调查取证全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，同时侵犯了原告的合法权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，请求法院判决被告行政行为违法”。原告要求被告履行的系上级行政机关对下级机关进行内部监督管理的职责，依法不属于行政诉讼受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24179号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：曾海龙，男，1989年4月5日生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56937号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人曾海龙支付欠款本金人民币138,266.67元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人曾海龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人曾海龙于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人曾海龙未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人曾海龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人曾海龙名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人曾海龙名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初56937号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人曾海龙继续履行债务的权利，被执行人曾海龙仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人曾海龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初727号原告:徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号负责人：王政喻，该支行行长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工，住。被告：李**程，男，1994年11月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：单小敏，女，1995年10月14日出生，汉族，住址同上。被告：许贵连，女，1964年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称彭城农商行贾汪支行）诉被告李**程、单小敏、许贵连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行贾汪支行委托诉讼代理人姜伟，被告单小敏到庭参加诉讼。被告李**程、许贵连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城农商行贾汪支行向本院提出诉讼请求：（1)解除原被告之间签订的最高额个人保证担保借款合同。（2)被告李**程偿还拖欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复利（利息以5万元为基数，自2019年08月07日起至2020年01月09日按年利率11.88%计算，自2020年01月10日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利），截止到2020年01月09日利息共计2591.03元，合计52591.03元。（3)其余被告承担连带还款责任。（4)由被告承担本案一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年08月08日签订最高额个人保证担保借款合同。合同约定：被告李**程向原告借款人民币5万元，借款期限为2019年08月07日至2020年08月06日。贷款利率年息为11.88%,逾期贷款利息从逾期之日起按原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约定归还利息，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告单小敏辩称，没还利息因为疫情原因没有还上，另外李**程现在刚上班，这个月发工资就把利息存上了，今天存了利息6000元。昨天晚上发的工资。被告李**程、许贵连未到庭、未提出答辩意见。经审理查明:2018年8月8日，彭城农商行贾汪支行与李**程、单小敏、许贵连签订《最高额个人保证担保借款合同》（合同编号彭农商高个保借字（2018）第0208080801号）一份，约定：借款人李**程向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款期限为自2018年8月8日起至2020年12月10日止，最高借款额为5万元，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率为年利率11.88%的固定利率，合同期内不调整。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人单小敏、许桂连自愿为李**程的该笔最高额借款提供连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。一次性还款的，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后2年等。同日，原告与被告李**程、单小敏、许贵连签订补充协议一份，协议约定：一、关于贷款合同借款人有下列情形之一，贷款人有权单方终止履行主合同，视为主合同履行期限届满，有权要求借款人停止使用尚未使用的贷款，提前收回全部或部分贷款本息，并有权向抵押人行使担保物权或向保证人要求承担连带保证责任：1、……3、主合同约定按月付息、按季付息，没有及时支付的；……7、符合最高额抵押合同第九条情形之一的。二、……三、本补充协议是主合同的组成部分，同主合同和最高额抵押合同具有同等法律效力。彭城农商行贾汪支行于2019年8月7日向李**程（银行卡号为62×××96）发放贷款5万元，依据借款借据的记载，借款到期日为2020年8月6日，借款年利率均为11.88%，结息方式为每季20日结息。庭审中，被告单小敏陈述，到期后于2020年7月21日向原告归还6000元利息。后，原告认可被告于2020年6月22日归还500元利息，2020年7月21日归还5578.53元利息，共计归还6078.53元利息。本院认为，原告彭城农商行贾汪支行与被告李**程、单小敏、许贵连签订的《最高额个人保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行贾汪支行按约发放贷款，被告李**程应承担按期归还贷款本息的责任。被告李**程未能按期归还利息构成违约，涉案借款合同的到期日虽为2020年12月10日，但根据合同约定，借款人违反了合同义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权解除合同，提前收回已发放贷款。被告单小敏、许贵连作为连带责任保证人，应对李**程的债务承担连带清偿责任。故原告要求解除涉案借款合同并要求被告李**程偿还全部借款本金5万元及利息、罚息、复利，被告单小敏、许贵连对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行与被告李**程、单小敏、许贵连签订的（彭）农商高个保借字（2018）第0208080801号《最高额个人保证担保借款合同》；二、被告李**程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付借款本金5万元及利息(以5万元为本金，从2019年8月7日起至2020年1月9日止按年利率11.88%计算，从2020年1月10日起至实际给付之日止按年利率11.88%上浮30%计算，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，同时应扣除被告已经偿还的利息6078.53元)；三、被告单小敏、许贵连对上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告李**程、单小敏、许贵连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨 冬
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7645号原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺**，统一社会信用代码91330300693617424U。法定代表人：陈文义。委托诉讼代理人：南仕,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：章近军，男，1969年11月13日出生，汉族，住乐清市。被告：章近德，男，1955年10月7日出生，汉族，住乐清市。被告：章近洪，男，1975年9月2日出生，汉族，住乐清市。被告：章昊，男，1987年2月7日出生，汉族，住乐清市。被告：干建军，男，1979年8月3日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告章近军、章近德、章近洪、章昊、干建军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人南仕到庭参加诉讼，被告章近军、章近德、章近洪、章昊、干建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章近军偿付原告借款本金20万元，罚息（截至2020年5月19日罚息为2842元，之后以本金20万元为基数自2020年5月20日起按月利率1.305%计算至实际履行完毕之日止暂计至2020年8月7日罚息为9802元；2.判令被告章昊、干建军、章近洪、章近德对上述第一项诉请下债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用等由五被告承担。事实与理由：被告章近军因资金周转需要向原告申请贷款，2019年3月20日，原告与被告章近军等签订了一份《个人借款/担保合同》，合同编号：合贷（2019）个借字第Y032号。合同约定：被告章近军向原告借款人民币20万元；借款利率为月利率8.7‰；借款期限自2019年3月20日至2020年02月19日止；约定划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息，到期还本方式。同时，合同第七条约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等，第九条约定了罚息、复利的计收方式，原告有权宣布贷款立即到期等权利。被告章昊、干建军、章近洪、章近德作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告依约向被告章近军发放贷款本金20万元，被告章近军向原告出具借款凭证一份。在借款合同到期后，被告未按约足额偿还本金及利息，己构成严重违约。为此，按照《个人借款/担保合同》约定及相关法律的规定，被告应立即支付贷款本金、期内利息及罚息。被告章近军、章近德、章近洪、章昊、干建军未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2020年2月19日，被告尚欠原告本金人民币200000元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故本院对原告所主张借款的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告所主张的罚息过高，本院参照民间借贷利率保护上限，调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章近军应偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金200000元及逾期利息（自2020年2月20日起，以本金200000元为基数，按2020年9月同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告章近德、章近洪、章昊、干建军分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告章近军追偿；三、驳回原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司负担5元，由被告章近军、章近德、章近洪、章昊、干建军共同负担2240.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年十月二十一日代书记员 林露雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26731号原告：钟毓鸿，女，1975年9月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告钟毓鸿诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍艳萍，被告管理人的委托代理人吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2016年5月2日。二、离职时间：原告主张被告于2020年4月25日口头通知包括其在内的员工从2020年5月1日起不需要回公司上班，与员工解除劳动关系。三、离职前十二个月平均工资：3067元。四、仲裁时间：2020年5月25日。五、仲裁申请书副本送达时间：2020年6月5日。六、仲裁请求：1、确认原告与被告于2016年5月2日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2019年12月31日拖欠的工资4352元。3、被告支付解除劳动关系经济补偿金20000元。七、仲裁情况：1、确认原告与被告于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年11月1日至2019年12月工资3761.11元。3、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他必要说明的情况：原告主张按4年的工作年限和3067元/月的标准计算解除劳动关系经济补偿金。九、原告的诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20000元。裁判理由与结果本院认为：原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于离职时间，原告无证据证实被告曾口头通知于2020年5月1日解除劳动合同，且该陈述与原告在仲裁阶段的陈述并不一致，本院对此不予采信。原告从2020年5月起就未返回被告公司工作且一并提起劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告已于2020年6月5日收到仲裁申请书副本，视为原告已作出解除劳动合同的意思表示，双方的劳动关系于2020年6月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条还规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未按时足额发放原告工资，原告按4年的工作年限和3067元/月的标准主张解除劳动关系经济补偿金未违反法律规定，本院予以采纳。因此，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金12268元。对于其他的仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未对此提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告钟毓鸿与被告广州甘福家具有限公司于2016年6月1日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告钟毓鸿2019年11月1日至2019年12月工资3761.11元；三、于本判决生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告钟毓鸿解除劳动关系经济补偿金12268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十九日书记员  麦逸纯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4871号 原告：李永旭，女，1965年8月6日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住四川省南充市高坪区。 被告：南充市顺庆区融升投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区北湖路**罗曼维森******。 法定代表人：李征鹏。 原告李永旭与被告南充市顺庆区融升投资理财信息咨询有限责任公司（简称融升理财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李永旭到庭参加了诉讼，被告融升理财公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款58130元及资金占用利息（计算方式：自2017年6月6日起至欠款还清止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月6日，原告与被告结清投资理财账务，原本金已折合酒类商品由原告自行销售处理，原所欠利息58130元由被告出具欠条确定为欠款。原告三年来多次向被告催收，最初被告会安排人接待，后被告处无人上班，也无人接听电话。2020年以来，原告每次去被告办公地均五人上班，现原告已无法与被告的负责人取得联系。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告融升理财公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告李永旭为证明其主张向本院提交融升理财公司于2017年6月6日出具的《欠条》原件一份，载明：“今欠到李永旭利息伍万捌仟壹佰叁拾元正。”落款处加盖融升理财公司财务专用章。被告融升理财公司未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，原告李永旭提交的《欠条》原件来源真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 原告李永旭在庭审中陈述，借款本金为190000元，出借后融升理财公司陆续还款，并以瓶装酒抵偿了借款本金。在2017年6月6日，双方进行结算，借款本金已经抵偿完毕，融升理财公司就下欠的利息出具了上述《欠条》，对于欠条中载明的利息金额因系融升理财公司计算所得，具体计算方式不清楚，该公司称第一年利息按照月息2分计算，后面系按照中国人民银行同期贷款利率计算。原始借款凭证在结算时已被融升理财公司收取，现仅有当时就利息出具的《欠条》原件。 本院认为，被告融升理财公司向原告李永旭出具的案涉《欠条》系双方就借贷关系结算后对下欠利息形成的债权凭证，从《欠条》内容可以看出双方一致认可被告融升理财公司前期支付的款项以及用瓶装酒抵偿的款项均系借款本金，表明被告融升理财公司自愿就案涉借款本金与利息的偿还顺序为先本后息，本院对此予以确认。被告融升理财公司应当就《欠条》载明的利息58130元及时履行支付义务，故本院对原告李永旭要求被告融升理财公司立即支付欠款58130的请求予以支持。针对原告李永旭主张的资金占用利息，本院认为案涉《欠条》载明的款项系借款利息，双方并未将此利息计入本金，且双方亦未就该利息再计算复利进行约定，故本院对原告李永旭要求从出具欠条之日即2017年6月6日起计算利息的主张不予支持。被告融升理财公司在《欠条》中未就付款期限进行约定，其应在原告李永旭向其主张权利后及时支付欠款，鉴于被告融升理财公司在原告李永旭提出主张后仍未及时偿还款项，已属违约，应承担违约责任。故本院认定被告融升理财公司从起诉之日即2020年7月17日起向原告李永旭支付资金占用利息。对于利息计算方式，原告李永旭主张按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，但考虑到自2019年8月20日起，原有的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而是由全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，因此本院认定资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市顺庆区融升投资理财信息咨询有限责任公司在本判决生效后十日内向原告李永旭支付欠款58130元及逾期资金占用利息（计算方式：以58130元为基数，从2020年7月17日起至至本判决确定欠款支付日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告李永旭的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，由被告南充市顺庆区融升投资理财信息咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇二〇年十月十五日 书记员 冯雨欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3716号原告：王灵涛，男，1989年8月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：纪正东，男，1976年12月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：纪港生，男，1997年7月1日出生，回族，厨师，住宁夏回族自治区灵武市。原告王灵涛与被告纪正东、纪港生返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灵涛、被告纪正东、纪港生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王灵涛提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离灵武市XX，返还原告的房屋（价值13万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月10日依法取得位于灵武XX室房屋所有权，该房屋系原告2019年5月14日从原房主处购买。购买时，因原房主称房屋尚在出租，租期有大半年就到，房价也合适，可以立即过户，原告与原房主立即签订房屋买卖合同，交付房款，并办理了房屋登记过户手续，依法取得了房屋所有权。到2020年，因疫情期间耽误，被告在2020年5月份到该房屋去看时，发现被告在该房屋内居住，被告称他们从案外人处购买的该房屋，但该房屋并不是案外人所有，原告已经依法取得该房屋的所有权，要求被告搬离，但被告拒不搬离。纪正东辩称，涉案房屋是我买的，我于2016年2月从孙玉的儿子孙海波手里以13万元的价格购买的。2017年我妻子马银惠住进去了，在此期间我多次催促孙海波过户，但孙海波说他父亲在外面，没法过户，所有就没有过户。一直推脱到今年的8月，原告去了涉案房屋看了，说这个房屋是他购买的。因此原告就将我起诉到了法院。纪港生辩称，事情的经过就是纪正东说的一样，我不同意搬离涉案房屋。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日原告与案外人签订《房屋买卖合同》，约定原告购买案外人孙玉、许冬梅所有的位于XX房屋一套，房屋面积89.71平方米，房款总价款13万元。2019年6月10日，双方办理了案涉房屋产权过户手续，原告取得了案涉房屋所有权。现案涉房屋由被告及其家人居住。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告当庭向本院提交证据房屋产权登记证书、房屋过户缴纳的税金发票、房屋买卖合同各一份。原告的证据能够证实案涉房屋的房屋产权已过户至原告名下的事实，本院予以确认；被告当庭向本院提交证据房屋出售协议、房屋所有权证书、国有土地使用证、增值税电子普通发票、案涉房屋电信宽带交费记录各一份、微信截屏三张（涉案房屋交纳的电费）、民事起诉状一份。对被告证据证实被告在案涉房屋内居住生活并交纳了生活期间产生的相关费用的事实，本院予以确认。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。另查明，案涉房屋由案外人的儿子于2016年2月3日与被告纪正东的妻子签订《房屋出售协议》，约定房屋总价款为13万元，孙海波并将案涉房屋的原房产证、土地使用证交给了被告。被告及其家人现在案涉房屋内居住生活。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。依法登记的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告证据能够证实原告系案涉房屋的产权登记所有人的事实，被告理应搬离案涉房屋。对被告辩称的事实，不能对抗原告作为案涉房屋产权登记人所享有的权利。被告所辩称的事实系另一法律关系，被告可另行主张其权利。综上所述，原告主张由被告搬离XX的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告纪正东、纪港生于本判决生效后一个月内搬离XX。案件受理费1450元（已减半收取），由被告纪正东、纪港生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 唐彩红 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有的或者出卖人有权处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2747号原告：闫先斌，男，1961年11月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：陈艳，女，1967年9月16日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：马德斌，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地:三门峡市湖滨区交口乡交口工业园区河堤北路**。统一社会信用代码:914112001700034075。法定代表人:胡永安，系公司董事长。委托诉讼代理人：史永利，该公司法务主任。代理权限为特别授权。原告闫先斌、陈艳与被告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告闫先斌、陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款145万元及利息134万元（利息按约定年利率18%计算，自2014年9月22日起至款还完止，暂计至2020年6月22日利息为134万）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月至2012年1月期间，被告三门峡中原量仪股份有限公司因生产经营需要，从二原告处借款共计165万元，约定年利率18%，原告陆续通过转账或现金支付的方式，按照被告指示将上述款项汇入指定账户，被告共计给二原告出具借据9张，并加盖单位公章和卢学郎私章。被告一直按约定支付利息。但自2014年10月23日因二原告购房，被告偿还本金20万元。但自2014年9月23日之后被告不再支付利息，也不偿还本金。二原告多次催要，被告极力推脱，至今没有退还本金也不再支付利息，无奈原告起诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，卢学郎以被告中原量仪公司的名义自2011年2月至2014年底，面向社会不特定的人以高息非法吸收公众存款，涉及存款对象数百户，非法吸收款额高达数千万元。本案有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。故本案应驳回原告起诉，移送公安机关审查是否存在犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告闫先斌、陈艳的起诉。案件受理费14560元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十月二十二日书记员 郭阿芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35865号原告：项大贡，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡燕萍，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告项大贡与被告蔡燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告项大贡向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项大贡撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月二十日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初1914号原告：付松，男，1975年2月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：宋成怀，男，1967年9月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：冉旭飞，男，1989年12月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。本院在审理原告付松与被告宋成怀、冉旭飞劳务合同纠纷一案中，原告付松于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告付松以证据不充分，待证据收集充分后再另行主张权利为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉权的处分，且该申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付松负担。审 判 长  张月明人民陪审员  李文军人民陪审员  苏 昕二〇二〇年十月二十七日法官助理何凤仙书记员刘琴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6918号原告：丁养书，男，1955年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：高传喜，男，1959年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告丁养书与被告高传喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁养书及其委托诉讼代理人耿海军、被告高传喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁养书向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告欠款4000元及利息，以4000元为本金，按照年利率6%计算，从2017年4月22日至实际支付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年底，被告承包了合肥信睦工程建设有限公司承包的淮北外环框架中桥的建设项目，原告跟被告干包清工，一直干到2017年3月底，后原、被告结算，共拖欠原告182000元，后经原告多次催要，被告支付大部分欠款，尚欠原告4000元，但经双方结算后，被告没有及时支付剩余欠款，故被告除应当支付涉案本金还应当支付逾期付款利息，经原被告协商未果，故诉至贵院，判如所请。被告高传喜辩称，认可本金4000元，欠条上没有利息约定，因为原告承包我的工程，用的2118元物料钱没给我，我要求抵扣掉。本院经审理认定案件事实如下：2016年底，原告跟被告干包清工，一直干到2017年3月底。2017年4月22日，被告给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠壹拾捌万元（182000元），高传喜2017年4月22号，同意此帐，丁养书，2017年4月22号”，欠条出具后被告向原告偿还了部分欠款，因余款4000元未付，原告诉至本院。本院认为，原告丁养书跟被告高传喜干活，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告4000元，有原告提供的欠条，结合原被告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付4000元欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条并未约定还款时间，本院从原告起诉之日起支持相关利息。关于被告辩称原告用的2118元物料钱，认为应当抵扣，因原告并不认可该款项，被告提供的证据又不足以证实其抗辩，对被告该观点本院不予采纳，被告可收集证据另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高传喜于本判决生效后十日内支付原告丁养书欠款4000元及利息（利息的计算方式：以4000元为基数，支付自2019年8月4日至欠款实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高传喜负担。本判决为终审判决。审判员 陈 栋二〇二〇年十月二十九日书记员 刘翰哲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6638号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 负责人：童志军，行长。 被执行人：谭军，男，汉族，1990年09月09日出生，身份证住址：四川省大竹县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人谭军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13509号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人偿付卡号为62×××33的信用卡透支本金49847.2元和至暂计日2019年6月1日的利息13989.29元；二、向申请执行人支付卡号为62×××33的信用卡自暂计日的次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。因被执行人谭军未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭军负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1382号申请执行人：李魁，男，1985年7月3日生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：褚成义，男，1985年12月16日生，汉族，住河南省光山县。李魁申请执行褚成义借款合同纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初4134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告褚成义应偿还原告李魁本金人民币6万元，并承担案件诉讼费650元，申请执行费810元。因褚成义未按上述生效法律文书履行义务，李魁向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人褚成义发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并到庭报告财产、履行还款义务，但被执行人褚成义未报告财产、未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人褚成义名下财产，除零星银行存款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。三、向被执行人褚成义发出限制消费令，并依法将被执行人褚成义纳入失信被执行人名单。四、通过到被执行人褚成义住所地光山县××××湾村村民委员会实地走访，进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产线索。五、向被执行人褚成义发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。六、对被执行人褚成义住所地不动产登记信息进行调查，无可供执行财产。本院已告知申请人李魁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的6万元，案件诉讼费650元，申请执行费810,全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人褚成义有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人褚成义负有继续向申请执行人李魁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李魁发现被执行人褚成义有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇二〇年十月二十九日书记员  邹元元
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初7501号 原告：黄明，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成都盛世房地产开发有限公司,住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟。 本院在审理原告黄明诉被告成都盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月27日，原告黄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄明撤诉处理。 案件受理费50元，由原告黄明负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37376号原告：陈美英，女，汉族，1989年7月23日出生，户籍地址江西省九江市湖口县。被告：廖小毛，女，汉族，1970年11月20日出生，户籍地址湖南省益阳市资阳区。上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案受理，本院在审理过程中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈美英撤诉。审判员 谌    平二〇二〇年十月二十六日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初6434号原告：湖北省聚业物业管理有限公司，住所地：恩施市学院路**，统一社会信用代码91422800576974772L。法定代表人：田泽燚。被告：刘洋，男，住恩施市。原告湖北省聚业物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省聚业物业管理有限公司以证据材料不齐全为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖北省聚业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖北省聚业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年十月十日书记员 杨佳丽（代）
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初6074号原告:涡阳同异置业投资有限公司注册地址:涡阳县向阳南路刘桥村7号2楼统一社会信用代码:91341621057028178M法定代表人:孙磊。委托诉讼代理人：王建军、王明明，安徽永恒律师事务所律师。被告:马银,女,汉族,1961年1月16日出生,住安徽省涡阳县。原告涡阳同异置业投资有限公司诉被告马银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告涡阳同异置业投资有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涡阳同异置业投资有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告涡阳同异置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告涡阳同异置业投资有限公司负担。审判员  徐向东二〇二〇年十月二十一日书记员  田浩然