四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2224号 原告：四川省香茗商贸有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇怡园路。 法定代表人：温桂香，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘才轶，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪冬，四川富邑律师事务所律师。 被告：四川省人民渠绵阳建设公司，住所地四川省绵阳市滨河北路东段**。 法定代表人：杨奎，总经理。 委托诉讼代理人：许怀军（特别授权），四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 原告四川省香茗商贸有限公司（以下简称香茗公司）与被告四川省人民渠绵阳建设公司（以下简称绵阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香茗公司的法定代表人温桂香及委托诉讼代理刘才轶、被告绵阳公司的委托诉讼代理许怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香茗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵阳公司支付货款及二次转运费共计210360元；2.判决被告绵阳公司自2018年12月30日起支付资金占用利息至上述货款付清为止（2019年8月20日前按人民银行同期同类贷款利率为标准计算，2019年8月20日后按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实和理由：2017年12月12日，原、被告签订《富顺县代江村、新华村土地整理项目工程水泥购销合同》，约定由原告向被告承建的“富顺县代江村、新华村土地整理项目”供应水泥，解决纠纷向合同签订地法院起诉。尔后，原告自2018年8月开始供货，同年12月29日，原告与被告项目负责人结算，其共计向被告供应水泥892吨，金额为410360元（含二次转运费），被告已支付200000元，至今尚欠210360元。遂诉至法院，维护其合法权益。 被告绵阳公司辩称，1.双方签订《水泥供销合同》，约定款到发货不赊欠，其合同义务已履行完毕，被告不存在赊欠货款；2.林杰与被告无劳动关系和职务关系，亦非原告诉称项目负责人，亦未经被告授权，无权代表公司结算，属虚假结算；3.依据林杰与被告签订《工程项目联营责任书》约定，林杰系项目实际施工人，该项目材料采购合同、设备租赁合同等只能由公司与第三人签订，价款结算只能由公司与第三人进行；4.按合同相对性原理，即使双方约定的是结算付款合同，林杰不是合同主体，也无权结算；5被告系国有公司，不能让国有资产流失，林杰与原告的结算存在虚假性，希望将其制造虚假证据，采取诉讼手段骗取国家财产的行为移送公安机关处理。综上所述，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告绵阳公司与林杰签订了《工程项目联营责任书》，将其承建的富顺县宝庆乡代江村、新华村土地整理项目”交由林杰实际施工。2017年12月12日，原告作为卖方与被告作为买方签订《富顺县宝庆乡代江村、新华村土地整理项目水泥购销合同》，约定由原告向项目供应水泥，并约定：所供水泥生产厂家、品种、包装、价格、数量；质量要求、技术标准；交货地点：按需方计划，货送需方。施工现场指定地点；运输方式及安全；质量验收标准；出票、付款方式、解决合同纠纷方式等。 原告出具送货单载明，自2018年8月23日至2018年12月26日期间，原告陆续向被告承建项目供应水泥，2018年10月18日、10月21日，原告向被告银行转款支付货款150000元，50000元。同年，12月29日，林杰就供应水泥数量、单价等与原告进行结算，并在结算单上“收货单位经办人”处签字捺印确认。结算单载明，累计供应水泥892吨，含二次转运费共欠款410360元，扣除被告已支付200000元，尚欠210360元。 2020年1月4日，被告公司作出“关于富顺县宝庆乡代江村、新华村土地整理项目2018年林杰负责施工期间拖欠民工费、机械费、材料费、摸底登记”的公示。公示载明，被告承建案涉项目在2018年期间委托林杰作为现场负责人对整个项目的各工种衔接和安排，公司派人对2018年林杰负责施工期间拖欠的各种费用登记摸底。 上述事实有原告举示的《富顺县代江村、新华村土地整理项目工程水泥购销合同》、运货单、销货清单、结算单、被告公示，被告绵阳公司举示的《项目承包经营责任合同书》、银行转款回单在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告香茗公司与被告绵阳公司公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点问题：林杰是否能够代表被告与原告进行结算；被告是否尚欠原告货款的问题。 关于林杰是否能够代表被告与原告结算问题。本案中，从案涉《水泥供销合同》签订、履行考察分析，原告正是基于与林杰洽谈水泥买卖事宜到与被告公司签订合同，合同签订后，原告在2018年8月23日起至2018年12月26日期间陆续供货，被告在期间10月还直接向原告银行转账付款两次共计200000元。其次，依据被告公司后来出具的公示，可以看出，在2018年期间林杰系被告案涉工程项目的负责人。因此，基于林杰在案涉工程中表现情况，合同签订、履行，原告是有理由相信林杰系被告公司项目负责人，其行为能够代表公司。依据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效。”之规定，因此，本院认为林杰有权代表被告公司与原告进行结算。被告辩解认为林杰无权代表被告进行结算。其理由是基于被告与林杰签订《项目承包经营责任合同书》，该合同约定：林杰系案涉项目实际施工人，工程实行独立核算、自负盈亏；所有材料购买、设备租赁等必须由公司签订合同，公司财务人员进行结算。因此，林杰无权代表公司进行结算。对此，本院认为，被告与林杰之间系内部约定，被告亦未举示原告知晓该约定，因此，该约定的效力不及于原告，故被告的辩解不成立。 关于被告是否尚欠原告货款的问题。被告认为，案涉合同约定：“款到发货；买方通过基本账户转至卖方账户方可发货，因此，不存在任何赊欠货款行为。”被告已支付原告货款，不存在赊欠货款，亦不存在还要结算货款。而原告举示运货单、销货清单、结算单，能证明向被告承建案涉工程陆续供货的时间和数量。从被告支付货款的时间与原告供货的时间，可以推导出，双方并非合同约定“款到发货”的交易方式。因此，本院认为，被告的辩解不成立。虽被告否认原告送货单上记载收货人是公司员工，而实际案涉整个项目的各工种衔接和安排实际是林杰在负责，林杰代表被告与原告进行结算之行为，对被告已构成表见代理，该结算的效力及于公司，故被告应对尚欠的210360元款项承担清偿责任。被告还认为林杰与原告的结算存在虚假性，属制造虚假证据，应移送相关部门处理，但被告未举证证明，对此，本院不予认可。 关于原告主张资金占用问题。依据《合同法》买受人应按约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或或者提取标的物单证的同时支付。同时，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约而主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，案涉买卖结算后，被告未支付其货款，客观上造成原告资金利息占用损失，因此，原告诉请被告从结算后次日支付资金占用利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。故本案原告主张资金占用利息，应以欠付货款210360元为基数，自欠付之次日2018年12月30日起至2019年8月19日，以中国人民银行贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至付清欠款时止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省人民渠绵阳建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省香茗商贸有限公司货款210360元； 二、被告四川省人民渠绵阳建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省香茗商贸有限公司资金占用利息（利息计算方法为：以欠款210360元为基数，自2018年12月30日始至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；自2019年8月20日始至本判决确定的货款给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的货款给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告四川省人民渠绵阳建设公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 申惠宁 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更的，不影响当事人逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之而变。 买卖合同约定逾期逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约计算的方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。