wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执786号 申请执行人：李三林，男，生于1965年2月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：何代刚，男，生于1982年4月8日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人李三林与被执行人何代刚借款合同纠纷一案，依据已生效的（2019）川1703民初2949号民事判决书，申请执行人李三林向本院申请执行。执行过程中，本院依职权开展了执行工作，于2020年7月6日作出执行公告，向被执行人何代刚发出执行通知书，责令其立即履行支付义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年7月3日、7月27日、8月13日、9月3日、10月9日先后5次通过网络执行查控系统，于2020年7月16日、8月26日通过传统查询，对被执行人何代刚的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，截至2020年10月10日，经查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年8月4日，去往河市镇西港景苑被执行人父母居住地，于2020年9月7日去往被执行人户籍所在地达州市达川区××镇××村××村××针对被执行人何代刚的财产状况和收入等情况进行了走访调查，亦未发现有可供执行的财产。 本院已对被执行人何代刚作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人何代刚作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人李三林，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李津舟 书 记 员  周 程
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9203号 原告：方飞，男，1984年4月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道龙湾府****。 委托诉讼代理人：刘文虎,浙江元培律师事务所律师。 被告：杨晓雷，男，1983年10月6日出生，汉族，住河，住河南省汝州市div> 原告方飞诉被告杨晓雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告方飞的委托诉讼代理人刘文虎到庭参加诉讼。被告杨晓雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15000元，并支付自2020年1月1日起至款清之日止按年息24%支付的利息，及支付原告维权而产生的律师费3500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购皮革，经结算尚有15000元货款没有支付，被告签署了欠条，约定了付款时间，违约责任，故原告为维护自身权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告杨晓雷未作答辩。 经审理查明，原、被告存在买卖关系，被告向原告购买皮革。2019年10月25日，被告出具《欠条》一份，载明：本人杨晓雷（身份证号：4104842198310××××，手机号：181××××6248，微信号：）2019年6月1日至2019年9月30日间向方飞购买皮革，所收货品质量合格，经结算至今尚有15000元款项未付，现承诺如下：1.归还时间与方式：在2019年12月30日前支付15000万元（壹万伍仟圆）。2.如生诉讼，本人同意相关法律文书送达地址以户籍地址为准，包括但不限于起诉状及证据副本、传票、裁定书、判决书、执行过程的文书等。3.本人若违反支付承诺，愿按照年息24%承担利息，并承担方飞主张权利所支出的费用（包括但不限于诉讼费，财产保全费，财产保全担保费，合理的律师费，交通费等。）并且本人认可该违约责任，不以任何理由要求调低。嗣后，经原告催讨，被告于2020年6月3日支付2000元，余款13000元至今未付。 以上事实由原告提交的《欠条》及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为，本案实系一起因被告拖欠货款引起的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行交货义务，但经双方结算，被告至今尚欠原告货款13000元，故原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。至于原告主张的违约金，结合被告出具的欠条，可分为两部分，一部分为年息24%，一部分为律师费3500元。本院认为，关于拖欠货款的年息，被告承诺于2019年12月30日前支付，现原告主张自2020年1月1日起计付，本院予以照准。但年息24%的约定过高，从公平、有利于双方利益平衡的角度，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。关于律师费3500元，本院认为，根据被告出具的《欠条》载明，被告承担合理的律师费。本案中的代理费3500元，结合本案的实际情况及相关收费标准，该金额基本合理，且已实际产生，故本院一并予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓雷应于本判决生效后十日内支付原告方飞货款13000元，并支付该款自2020年1月1日起至法院判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的逾期付款利息； 二、被告杨晓雷应于本判决生效后十日内支付原告方飞律师费3500元； 三、驳回原告方飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已预交263元），减半收取107元，由被告杨晓雷负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3610号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地博兴县博城五路西首，统一社会信用代码913716266705297201。主要负责人：方平，经理。委托代理人王绪亭，山东开言律师事务所律师，一般代理。委托代理人孙志伟，山东开言律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：韩福亮，男，1972年11月22日生。汉族，住博兴县。委托代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人韩福亮财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.二审法院查清事实，依法改判上诉人少赔付30,000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。二、滨州市易估顺达价格评估有限公司出具的资产评估报告评定的损失明显过高，其评估的配件价格远远高于市场价格。三、一审法院认定4000元施救费缺乏依据，仅凭发票不能证实施救费的支出数额，事故发生时，车辆载有货物，货物并未投保，因此支出的施救费不应该赔偿。四、一审法院认定赔偿路产损失6678元因有柴油污染损失，根据保险条款的约定，污染造成的损失不属于保险范围。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。韩福亮向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险限额内支付原告车辆损失费、评估费、施救费、路损费用等共计83,532元；2.诉1-讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月9日16时03分许，韩福亮驾驶鲁Ｍ×××**大型汽车行至m处时，由于冰雪路面、操作不当，造成车辆及路产受损的道路交通事故。经榆林交警支队高交六大队出具道路交通事故认定书认定，韩福亮承担事故全部责任。经韩福亮申请，一审法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司就鲁Ｍ×××**号车车辆损失价值进行评估鉴定。2020年3月25日，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书：鲁Ｍ×××**号车在价格评估基准日（2020年01月09日）的损失价格为69,384元。鲁Ｍ×××**鲁Ｍ×××**重型运输车实际所有人系韩福亮，挂靠在山东省博兴县东辰商贸有限公司，该车车在中国平安财险滨州中心支公司投保车辆损失险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。1.韩福亮主张路产损失6678元，向法庭提交了路产损失清单及非税收收款票据，证实韩福亮已经向事故第三人陕西省交通建设集团公司神府分公司府谷管理所实际赔偿了该笔损失。中国平安财险滨州中心支公司对上述证据的真实性无异议，但就其证明内容有异议，认为鲁Ｍ×××**鲁Ｍ×××**重型运输车作为普通货车，不应发生如此大面积的柴油污染。一审法院经审查认为，韩福亮提交的事故认定书中记载该事故造成路产受损，提交的路产损失清单中载明了柴油污染的面积及价格，提交的非税收收款票据证实其已经向事故的第三者实际赔偿了路产损失6678元，综上，韩福亮有权要求被保险人中国平安财险滨州中心支公司向其支付该笔赔偿金，故一审法院就原告主张的6678元路产损失予以支持。2.韩福亮主张施救费4000元。原告向法庭提交了府谷县联众公路清障施救有限公司出具的增值税普通发票，证实鲁Ｍ×××**鲁Ｍ×××**重型运输车因涉诉交通事故支出施救费4000元。中国平安财险滨州中心支公司就上述证据的真实性无异议，但认为施救费系间接损失，保险公司不予赔偿。一审法院经审查认为，该费用系处理该交通事故所支出的必要费用，中国平安财险滨州中心支公司应予赔偿，故就韩福亮主张的施救费4000元予以支持。就韩福亮主张的车辆损失69,384元、评估费3470元、施救费4000元、路产损失6678元，以上共计83,532元一审法院依法予以支持。据此，一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告韩福亮损失83,532元。案件受理费944元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同,不违反法律法规强制性规定,合法有效。被上诉人韩福亮的车辆在保险期间发生合同约定的保险责任事故,上诉人应按约履行合同约定的赔偿义务。涉案鉴定报告系原审法院依法委托有鉴定资质的评估机构对涉案车辆损失进行鉴定，双方当事人对鉴定程序没有异议。但上诉人认为鉴定结论价格偏高,对受损的车辆配件更换后，不应扣除残值，应当将残值返还。对该主张，上诉人没有提交相关证据证明自己的主张,故其主张证据不足,本院不予支持。案涉车辆项目损坏,是维修还是更换,为专业问题且涉及车辆安全使用,鉴定机构在鉴定过程中依据其自身专业知识作出的判断,在上诉人未有证据予以否定的情况下,一审依据鉴定结论确定车辆损失并无不当,上诉人认为车辆未修复不予赔偿的主张,本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月二十一日书记员  张 宁
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保877号 申请人张兰平，女，汉族，1954年1月18日生，临朐县。 申请人郭岗,男,汉族,1985年3月4日生,临朐县。 申请人郭永岗,男,汉族,1986年3月25日生,临朐县。 被申请人曾繁磊,男，汉族，1987年4月21日生，临朐县。身份证号码。370724198704216133。 被申请人付利伟,女,汉族,1987年6月14日生,临朐县。 申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾繁磊驾驶的鲁ＶＹ××××号一辆，，对被申请人曾繁磊、被申请人付利伟的银行存款25万元，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人曾繁磊驾驶的鲁ＶＹ××××号扣押期限二年。 冻结被申请人曾繁磊、被申请人付利伟银行存款25万元。银行存款冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费2270元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月二十日 书记员 司顺军
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初266号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘某豪，男，汉族，大专文化，青岛宝贝堂商贸有限公司员工，住山东省青岛市市**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）293号                               指控事实                       被告人潘某豪于2020年6月15日23时许,醉酒后驾驶鲁B号小型普通客车沿本市崂山区同安路由东向西行驶至劲松七路路口处时,被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。             被告人潘某豪接公安机关电话通知后，于2020年6月23日主动到案。             经检验，潘某豪的血液中乙醇含量为170.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人潘某豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘某豪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘某豪系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人潘某豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 岳峰婷                         二〇二〇年十月三十日                         书 记 员 侯 莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民再33号抗诉机关：巴彦淖尔市人民检察院。原审原告：刘某，现在鄂尔多斯监狱服刑。原审被告：郭某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原审被告：耿某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原审原告刘某因与原审被告郭某、耿某民间借贷纠纷一案，临河区人民法院于2014年8月14日作出（2014）临民初字第3426号民事判决。该判决生效后，巴彦淖尔市人民检察院于2020年4月7日向本院提出抗诉。本院于2020年4月29日作出（2020）内08民抗8号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市人民检察院指派检察员李某、检察官助理武东愿出庭，原审原告刘某、原审被告郭某、耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市人民检察院抗诉认为，本案中，已生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定，刘某等人以非法占有财物为目的，多次采取威胁、恐吓、非法限制人身自由等方法，强行与郭文忠、杨波、郭某、耿某等11人建立虚假债权债务关系，通过虚假诉讼实现非法利益。其中包括本案逼迫郭某、耿某夫妇作为担保人并签字的30000元借条一张。刘某以捏造的事实将郭某、耿某诉至临河区人民法院，利用法院审判权，非法损害郭某、耿某的财产和人身权益，妨害司法秩序，损害司法权威。生效的刑事判决认定刘某的行为构成虚假诉讼罪。故临河区人民法院（2014）临民初字第3426号民事判决属刘某捏造事实提起的虚假诉讼，应予以撤销。刘某向一审法院起诉请求，请求郭某、耿某归还借款本金30000元及利息（利息按月利2分计算，从2012年5月1日起至清款之日止），截止起诉之日利息为14400元，并承担本案诉讼费用。临河区人民法院一审认定的事实及判决，2012年5月10日，郭某的哥哥郭志刚向刘某借款30000元并出具了借条，借条中约定利率为月息5%。同时还约定了逾期归还借款的滞纳金及贷款展期等事项。郭某、耿某在借条中担保人处具签了名字并按了手印，表明自愿为该笔借款提供长期连带保证责任。借款人郭志刚未偿还借款。郭某、耿某作为借款保证人应承担保证责任，即在债务人郭志刚不履行债务时，保证人郭某、耿某应按照约定履行债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘某提供的借条中对利息的承担虽然约定为月息5%，但在诉讼中刘某主张按月息2分计算承担利息，不违反法律规定。郭某辩称本案借款实为刘某顶给债务人郭志刚的车款，对此刘某否认，郭某未能举证证明。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条规定，判决:郭某、耿某于本判决生效后五日内返还刘某借款本金3万元并支付利息，利息承担从2012年5月10日起至本判决履行期限届满之日止按月利率2分计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行为间的债务利息。案件受理费910元，由郭某、耿某承担455元，其余部分不再交纳。本院再审查明，2012年5月10日，郭某的哥哥郭志刚给刘某出具3万元借款条一张，并约定利率为月息5%等内容。郭某、耿某在借条中担保人处签名并按了手印，表明自愿为该笔借款提供长期连带保证责任。已生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定，2014年2月2日晚上，刘某以郭志刚将其一辆奥迪车撞坏为由，将郭志刚带到郭某、耿某夫妇家中，逼迫郭志刚打下五张30000元借条，共计150000元，并逼迫郭某夫妇在借条的担保人处签字。2014年7月15日，刘某用逼迫郭某、耿某为郭志刚担保的五张借条，分五次将郭某、耿某诉至临河区人民法院。本院再审认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，郭某、耿某虽在郭志刚给刘某出具的30000元借条上担保人处签名，但郭某、耿某称其是在刘某逼迫下签名，并非其真实意思表示。已生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决对此亦予认定。故涉案借条不能证实刘某与郭某、耿某之间存在真实的债权债务关系。综上，一审判决郭某、耿某返还刘某30000元借款本金并支付利息无事实和法律依据，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3426号民事判决；二、驳回刘某的诉讼请求。案件受理费455元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年十月二十七日书记员 俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2125号王金生：你与孔令波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初3486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔令波于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初3486号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号：41×××01特此通知。二〇二〇年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2722号张某：本院移送执行张某刑事罚金一案，执行依据为本院于2019年9月26日作出的（2019）苏0116刑初524号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初524号刑事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十二日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3998号原告：泰安逢顺吉木业有限公司，住所地山东省宁阳县蒋集镇彩山大街**。统一社会信用代码：91370921MA3C6DQL9A。法定代表人：王风军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。被告：谷祥兵，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：王**，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。原告泰安逢顺吉木业有限公司（以下简称逢顺吉木业）与被告谷祥兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逢顺吉木业的委托诉讼代理人刘学丽，被告谷祥兵的委托诉讼代理人王**、孙永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逢顺吉木业向本院提出诉讼请求：依法判令原告无须支付被告工资。事实和理由：被告在原告处工作期间，被告工资不适用计时工资，而是计件工资，被告要求原告支付工资，应提供相应证据证实。根据原告处的计件记录，被告工资并非其主张的数额，因此宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有事实依据。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请贵院审理，判如所诉。谷祥兵辩称，原告起诉状中的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，原告应立即支付拖欠我们的工资。我为原告的员工，原告欠我们工资事实清楚，仲裁时，我们也与原告就拖欠工资数额进行了核对，数额准确。宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书对拖欠工资的事实和数额予以确认，原告以不应支付被告工资为由起诉，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月24日，谷祥兵入职逢顺吉木业，原被告未签订书面劳动合同。2020年1月15日，逢顺吉木业通知包括谷祥兵在内的工人放假。后因新冠××疫情影响，包括被告谷祥兵在内的劳动者未再上班。被告认可双方解除劳动合同的时间为2020年1月。因逢顺吉木业拖欠包括被告谷祥兵在内的二十八名工人工资，谷祥兵和另外二十七名工人分别向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求逢顺吉木业支付拖欠劳动者的工资。2020年8月24日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会分别作出宁劳人仲案字[2020]118号、119号裁决书，裁决：逢顺吉木业于裁决书生效之日起15日内一次性支付郑国庆5893元、陈厚令47517元、孟庆光75592元、郑元利91562元、王亚强10635元、郑元秋5772元、王保强37205元、杨红31121元、李风兰2646元、宋娜娜12636元、王**25080元、张兴华28080元、李学银25155元、徐学礼26263元、苑其军107322元、荣全福31044元、荣全印31322元、张跃华25640元、周勤高29520元、苑峰41769元、高倩倩23589元、胡秀浩39802元、谷祥兵23036元、徐家成4477元、赵娜12077元、张婷767元、韩平18600元、汪六生16526元。后逢顺吉木业对该仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼。诉讼中，原告认可仲裁裁决确定的拖欠被告工资的数额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，谷祥兵于2019年5月入职逢顺吉木业，谷祥兵服从逢顺吉木业的安排和管理，逢顺吉木业为被告发放劳动报酬，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现逢顺吉木业对拖欠包括谷祥兵在内的二十八名劳动者工资数额无异议，逢顺吉木业应支付拖欠谷祥兵的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告泰安逢顺吉木业有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠谷祥兵的工资23036元。二、驳回泰安逢顺吉木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由泰安逢顺吉木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十月二十三日书记员  徐肖慧
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0722民初809号 原告：金泉波，男，1993年8月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：冯必会，男，1991年2月9日出生，汉族，住福建省泰宁县（黄浦）（寨色村寨色77号为新改门牌号）。 原告金泉波与被告冯必会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。 金泉波向本院提出诉讼请求：1.判令冯必会偿还欠款224975元及利息1000；2.冯必会承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月23日，冯必会以自己遇到困难为由向金泉波提出借款请求，同日冯必会用自己的刷卡机从金泉波的信用卡分别刷走（借走）8990元、28888元、15999元；3月25日从金泉波处借走16600，该款分两笔转入冯必会的支付宝账户，分别为5000元、11600元；3月26日冯必会又用自己的刷卡机从金泉波的信用卡刷走3000元；3月27日又刷走2笔款项分别为49999元、49999元；3月29日从金泉波处借走2000元；3月30日从金泉波处借走45000元，其中有一笔44800元转入冯必会微信账号，200元转入冯必会的支付宝账户；4月2日从金泉波处借走4500元；2020年3月至4月冯必会一共从金泉波处借走224975元，并口头承诺4月之前还款7万元，4月13日之前还款5.3万元。然而到还款日期后，冯必会以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了金泉波的合法权益和助人精神，特诉至法院。 本院经审理认为，金泉波以民间借贷法律关系起诉冯必会归还借款224975元，根据当事人的陈述，本案中涉案款项形成时间短且金额较大，借款合意、用途不明，涉案款项大部分系冯必会通过刷卡机直接从金泉波的信用卡套走，冯必会的行为涉嫌诈骗犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回金泉波的起诉。 案件受理费4689.6元，退还给金泉波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 人民陪审员  罗思清 人民陪审员  刘建辉 二〇二〇年十月十日 法官 助理  江振芳 书 记 员  凌诗倩 本裁定依据的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2683号之二申请人张付贵，男，1965年4月12日生，汉族，住辉县。被执行人陈东宦，男，1984年3月20日生，汉族，住辉县。张付贵申请执行陈东宦民间借贷纠纷一案，申请人张付贵依据生效的（2020）豫0782民初352号民事调解书，于2020年9月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈东宦送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张付贵借款500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人陈东宦名下存款予以冻结，现该案已执行完毕，应解除冻结。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈东宦名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月十日书记员 王介宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17889号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：范兵，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告范兵信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令范兵立即支付卡号为46×××90的信用卡暂计至2019年9月17日的欠款合计52056.75元，其中本金25091.11元、利息7237.78元、违约金（滞纳金）19727.86元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 范兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：46×××90。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：最低还款额未偿还部分的5%。 五、逾期时间：2018年8月13日。 六、欠款最新截止时间：2019年9月17日。 七、欠款本金金额：25091.11元。 八、欠款利息金额：7237.78元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：19727.86元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范兵应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为46×××90的信用卡欠款本金25091.11元、利息7237.78元、违约金19727.86元（利息、违约金暂计至2019年9月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，减半收取计551元，由范兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3785号 原告：刘兰荣，女，1963年7月11日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市小营镇新农村。 被告：张建桥，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县，其他信息不详。 原告刘兰荣与被告张建桥委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。本案原告刘兰荣到庭参加诉讼。被告张建桥经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 刘兰荣向本院提出诉讼请求：1.要求张建桥支付利息19380元（按3.4万元为基数从2010年5月8日到2019年10月19日止，按日万分之五计算）；2.诉讼费用由张建桥承担。事实与理由：2010年5月8日刘兰荣委托张建桥认购中现农业股份公司内部股票3.4万元，张建桥承诺2011年6月之前不能上市如数返还，但是没有办成已延吉市法院（2019）吉2401民初4083号民事判决，本金已收回。当时漏诉迟延利息。现主张自2010年5月8日至2019年10月19日止的利息19380元，希望法院支持。 张建桥未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2010年5月8日，刘兰荣经张建桥介绍委托张建桥认购中现农业份有限公司内部股票，并且刘兰荣以现金支付的方式支付张建桥3.4万元。当日，张建桥向刘兰荣出具《承诺书》，内容：今刘兰荣以购中现农业股份有限公司内部股票5000股，合人民币3.4万元，如在2011年6月之前未能上市交易，将如数返还刘兰荣3.4万元，承诺人张建桥。 2019年7月4日，刘兰荣在本院起诉张建桥，要求张建桥返还3.4万元。2019年8月29日，本院作出（2019）吉2401民初4083号民事判决书，判决张建桥返还刘兰荣3.4万元。上述款项本院已执行完毕。 以上事实有刘兰荣提交的（2019）吉2401民初4083号吉林省延吉市人民法院民事判决书、（2019）吉2401执3077号吉林省延吉市人民法院提供被执行人财产状况通知书、（2019）吉2401执3077号之一执行裁定书，等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，2010年5月8日，张建桥向刘兰荣出具《承诺书》，承诺如在2011年6月之前未能上市交易，将如数返还刘兰荣3.4万元。股票在约定的时间内未上市张建桥应及时向刘兰荣返还应付款项，但张建桥直到本院执行之日止尚未返还。张建桥没有正当理由继续占用3.4万元，应将相应利息返还给刘兰荣。因此刘兰荣要求自2010年5月8日至2019年10月19日止的利息的诉讼请求本院予以支持。刘兰荣要求利息按日万分之五的标准计算的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。利息应自2010年5月8日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年10月19日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建桥于本判决发生法律效力后立即支付原告刘兰荣利息（以3.4万元为基数，支付自2010年5月8日至2019年10月19日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘兰荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，公告费600元，共计885元，由被告张建桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  冯 鑫 人民陪审员  李繁森 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  马 鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保673号申请人：温峰，男，1968年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人：高成均，男，1954年1月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：济宁高新区接庄街道办事处南贯集五村村民委员会，住所地：山东济宁高新区接庄街道办事处南贯集五村。法定代表人:高明，村委主任。申请人温峰、高成均与被申请人济宁高新区接庄街道办事处南贯集五村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人温峰、高成均于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人济宁高新区接庄街道办事处南贯集五村村民委员会220000元银行存款或相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人温峰、高成均的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人济宁高新区接庄街道办事处南贯集五村村民委员会220000元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年十月九日书记员  宋 平
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初3565号 原告：中国农业银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码91530325217312128T，住所地：云南省富源县中安街道金城路**。 负责人：耿显曦，该银行行长。 委托诉讼代理人：段嵛耀，云南泽典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：庄友成，男，1979年4月2日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告中国农业银行股份有限公司富源县支行与被告庄友成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司富源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金49874.98元，并支付截止到2020年8月24日的利息12398.44元、违约金2827.80元、消费手术费959.32元，共计66060.54元；2.判令被告庄友成支付上述贷款自2015年2月21日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、违约金、消费手续费；3.判令被告承担律师费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2008年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗贷记卡章程》，并亲自签名。原告审查核准后，同意向被告发行了卡号为62×××17的信用卡。被告领卡后激活该信用卡，并开始使用该卡消费。2015年2月21日起，被告开始逾期，经多次催收未果，故诉至法院请求解决。 本院经审查认为，起诉要有明确的被告，包括被告的姓名、住所等身份信息。本案中，根据原告提供的地址，无法查找联系被告庄友成，经释明后，原告依然不能提供被告的详细住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司富源县支行的起诉。 案件受理费1576元，退回原告中国农业银行股份有限公司富源县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  李梅仙 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6802号 原告：刘冬，女，1978年12月25日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘桂华，女，1969年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告刘冬与被告刘桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月28日，刘冬向本院提出撤诉请求。 本院认为，刘冬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘冬撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由刘冬负担。 审判员  张**元 二〇二〇年十月二十八日 书记员  易智慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1679号之一 申请执行人：谭泳怡，女，汉族，1992年6月30日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区。 委托代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 委托代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。 被执行人：陈颂晞，男，1992年5月21日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人谭泳怡与被执行人陈颂晞合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币149065.62元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人名下广东顺德农村商业银行股份有限公司大良信合支行62×××33账户、中国工商银行深圳分行40×××46账户，实际冻结金额人民币共7.08元。由于账户内余额不足，本院未作扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 . 二〇二〇年十月十日 书 记 员  黄月莹
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1125号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人王清龙，男，1988年2月5日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在湖北省通城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年10月31日被乐清市人民检察院批准逮捕，2020年6月24日被抓获，当日被宣布逮捕。现羁押在乐清市看守所。辩护人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）8027号起诉书指控被告人王清龙犯聚众斗殴罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张佳出庭支持公诉，被告人王清龙及其辩护人何玉倍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年9月23日中午，汪某（已判刑）因被周某（已判刑）打伤而怀恨在心，遂产生报复念头，准备将周某打回来。当天下午，汪某通过被告人王清龙、金绪查（已判刑）等人纠集了罗某、葛某3、张某、金某2、刘某1、肖某（均已判刑）等人到柳市镇长虹村寻找周某未果。在当日晚上，汪某又通过被告人王清龙、金绪查等人，纠集罗某、葛某3、张某、金某2、刘某1、肖某及刘某2、卢某、郑楚杰、金余高、刘勇峰、汪敏（均已判刑）等湖北省通城县籍老乡约30余人聚集在汪某的暂住处预谋斗殴，准备了砍刀、菜刀、自来水管等凶器，并将30人分成3组，在每人的手臂上系白布条以示区分斗殴人员，随后汪某等人将上述30余人带到乐清市柳市镇象山村沿河东路守候。当晚10时许，在看到对方周某、何碧波等人携带砍刀过来时，汪某、金绪查等人带领被告人王清龙、刘某2、卢某、葛某3、张某、金某2、刘某1、肖某、罗某、金余高、刘勇峰、汪敏、郑楚杰等人，手拿刀或自来水管，冲向何碧波、周某等人，逃不及时的何碧波被金绪查等人殴打致死。经乐清市公安局法医学尸体检验鉴定，死者何碧波系遭他人持锐器砍击致全身多处损伤出血，失血性休克死亡。另查明，被告人王清龙归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王清龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、金某1、徐某、易某、苏某、郑某、葛某1、李某、葛某2、何某的证言、同案犯金绪查、张某、葛某3、肖某、金某2、刘某1、罗某、汪某、刘某2、卢某的供述、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书、扣押物品清单及照片、同案犯刑事判决书、被告人包秀平的户籍证明及前科情况核实证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清龙受人纠集并纠集他人持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王清龙归案后如实交代犯罪事实，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出判处被告人王清龙有期徒刑五年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王清龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2025年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建钦人民陪审员  温兴飞人民陪审员  童晓乐二〇二〇年十月二十三日代书 记员  张志民
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1061号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：龙穗生。被执行人：康发，男，1974年01月19出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H27896号裁决书，受理了深圳市大地信通担保有限公司申请执行康发民间借贷纠纷一案，执行标的为3185元及相应利息、律师费、仲裁费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2020年9月22日、2020年10月12日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月3日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月16日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月9日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1061号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人康发应依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H27896号裁决书向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月十日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2191号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道**。负责人：袁健，该行行长。被执行人：王文军，男，1976年7月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：代道斌，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人王文军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初1127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）湘0702执2191号案件终结执行。在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二〇年十月十二日法官助理肖睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2020）渝01行辖405号 原告郭亮诉被告重庆市规划和自然资源局复议决定一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月十五日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7110号原告：台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行，住所地乐清市大荆镇中学路**宏城景苑****，统一社会信用代码91330382MA2858BM7T。负责人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开为，男。委托诉讼代理人：叶泽扬，男。被告：陈召友，男，1968年11月25日出生，汉族，住乐清市。被告：李才青，女，1975年11月15日出生，汉族，住乐清市。被告：李根云，男，1963年11月4日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行与被告陈召友、李才青、李根云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行的委托诉讼代理人黄开为、叶泽扬到庭参加诉讼；被告陈召友、李才青、李根云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈召友、李才青立即偿还借款合计105427.56元，其中借款本金人民币10万元及合同期内利息[截至2020年7月15日为5254元，自2020年7月16日起以10万元为基数按月利率8.52%。计算至2020年11月12日止]，复利[暂算至2020年7月15日复利173.56元，之后的逾期之后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止]；2.判令被告李根云在主债权本金余额最高额12万元内对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告陈召友、李才青立即偿还借款合计108248.69元，其中借款本金人民币10万元及合同期内利息（截至2020年10月14日为7838.4元，自2020年10月15日起以10万元为基数按月利率8.52‰计算至2020年11月12日止），复利（暂算至2020年10月14日复利为410.29元，自2020年10月15日起以7838.4元为基数按月利率12.78‰计算至被告实际履行之日止），逾期利息（自2020年11月13日起以10万元为基数按月利率12.78‰计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：2019年11月12日，被告陈召友、李才青因购服装向原告申请贷款，与原告签订合同号为台银（高借）字2124006655的最高额借款合同，申请额度10万元，经原告进行调查审核后，给予该笔贷款授信金额（人民币）10万元；逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，计息方式为按月结息，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。同时该笔授信由被告李根云自愿为被告陈召友、李才青自2019年11月12日起至2021年11月8日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高本金人民币12万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的所有应付款项；保证方式为最高额连带责任保证；合同编号为台银(高保)字2124006641号最高额保证合同。合同签订后，借款人于2019年11月12日获得贷款10万元。借款月利率8.52‰，到期日2020年11月12日，但被告陈召友、李才青未按约偿还借款利息。剩余借款本金10万元及利息、逾期利息、复利，经原告多次催讨均无果。被告陈召友、李才青、李根云未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，2020年7月7日，台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行更名为台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行，截至2020年10月14日，被告尚欠本金100000元、期内利息7838.4元、复利410.29元。原告主张提前收回本案贷款。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告陈召友、李才青、李根云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告陈召友、李才青共同偿还借款本金、期内利息以及复利和要求被告李根云在最高额12万元范围内承担连带担保责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款系原告宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。因此，对原告要求被告计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈召友、李才青应共同偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行借款本金100000元及利息（利息包括期内利息及复利：期内利息为7838.4元，并以本金100000元为基数，自2020年10月15日起按月利率8.52‰计算至实际履行完毕之日止；复利为410.29元，并以期内利息7838.4元为基数，自2020年10月15日起按月利率12.78‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告李根云对上述第一项债务在最高额120000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈召友、李才青追偿；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆小微专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由被告陈召友、李才青、李根云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年十月十四日代书记员 林露雨
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终379号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）何地桥，男，1984年5月26日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，农民，住贵州省遵义市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月6日被监视居住，同年12月7日被监视居住。2020年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人何地桥犯诈骗罪一案，于2020年6月5日作出（2020）渝0112刑初259号刑事判决。宣判后，被告人何地桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何地桥，听取重庆市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月至3月期间，被告人何地桥利用其曾经在重庆市渝北区某工程项目部担任现场施工员，熟悉该工地人员、施工、管理等方面的情况，产生了将该工地部分钢材运出销赃，以达到占有的目的的想法。被告人何地桥以销售废钢材为由联系好收购钢材的廖某等人，于同年2月21日、3月8日，两次来到该项目部施工现场，仍以项目部现场施工员的身份，以工程施工完工、不再需要钢材为由，骗取该项目陈某1等管理人员的信任，为其出具“非报关货物纸质核放单”，即“出门条”。随后，将被害单位甲工程有限公司堆放在该项目部施工现场共计价值126070.27元的26.86吨钢连廊结构的钢材装车，通过海关检查后，将前述钢材骗走，并以48540元的价格出售给廖某，所获赃款供自己使用。案发后，被告人何地桥被公安人员抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。原判认定上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的常住人口信息表、到案经过、非保管货物纸质核放单、银行交易流水、价格认定结论书等书证、证人胡某、陈某2、廖某、陈某1等的证言、被告人何地桥的供述与辩解、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人何地桥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。何地桥到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何地桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。二、责令被告人何地桥退赔被害单位甲工程有限公司经济损失126070.27元。上诉人何地桥提出其愿意赔偿被害单位，请求二审予以改判并对其适用缓刑。重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人何地桥以非法占有为目的，虚构被害单位施工员的身份，以工地不再需要钢材为由，骗取对钢材具有管理职权的某建工集团有限公司工作人员的信任，致使某建工集团有限公司工作人员产生错误认识开具出门条，经海关审查放行，其行为符合诈骗罪构成要件，一审判决定罪正确，量刑适当，二审期间何地桥未进行赔偿，无新的量刑事实及证据，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人何地桥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。何地桥到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于上诉人何地桥提出的愿意赔偿被害单位，请求二审予以改判并适用缓刑的上诉意见。经查，何地桥在二审期间并未对被害单位进行赔偿，无新的量刑事实及证据，故该上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇二〇年十月十六日法官助理  何佳玉书 记 员  张 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26980号原告：佛山市顺德区立图化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************************。法定代表人：何锦泉，职务经理。委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：中山市合大家具有限公司，住所地中山市**********左侧底层。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所律师。原告佛山市顺德区立图化工有限公司（以下简称立图公司）诉被告中山市合大家具有限公司（以下简称合大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日下午公开开庭进行审理。原告立图公司的委托诉讼代理人梁智航,被告合大公司的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立图公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款16297元；2、判令被告立即向原告支付利息2295元（以16297元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起暂计算三个月，之后计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应油漆用品，被告于2019年11月4日出具《对账单》一份，确认尚欠原告货款16297元。原告追讨货款无果，遂提起诉讼。被告合大公司答辩称，被告确认尚欠原告货款16297元，因被告已停止经营，暂无偿还能力，被告同意以生产设备抵偿所欠原告的货款；原告请求利息金额计算有误。原告围绕诉讼请求提交了《对账单》一份、送货单三份作为证据。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述、被告的答辩，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原、被告虽无签订书面买卖合同，但原告已经按约向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。原、被告经对账确认欠款数额，双方债权债务关系清楚。双方虽无约定支付货款时间，但原告作为债权人，有权要求被告在合理期限内返还。故原告起诉要求被告支付货款16297元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，双方虽无约定逾期付款利息，但被告拖延支付货款的行为已构成违约，且对原告造成资金被占用的利息损失，被告应承担相应违约责任，故原告起诉要求被告自起诉之日（2020年10月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中山市合大家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区立图化工有限公司支付货款16297元及利息（以16297元为基数，自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.8元，减半收取计132.4元，由被告中山市合大家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年十月二十九日书记员  何咏欣
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5767号 兴业银行股份有限公司成都分行与成都光业投资有限责任公司、张雪梅金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0511行初247号原告黄志杰，男，1951年9月23日出生，住邵阳市双清区。原告黄志军，男，1953年5月25日出生，住邵阳市双清区。原告黄光明，男，1956年12月21日出生，住邵阳市双清区。三原告委托代理人肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。三原告委托代理人蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区大祥路与邵州西路交汇处。法定代表人吴韬，该局局长。委托代理人谢智鑫，男，该局工作人员。委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。第三人黄日权，男，1962年2月14日出生，住邵阳市双清区。委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。原告黄志杰、黄志军、黄光明诉被告邵阳市自然资源和规划局及第三人黄日权其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄志杰、黄志军、黄光明诉称，1、请求依法撤销被告于2009年8月12日颁发给第三人黄日权双清集用（2009）第D0-197号《集体土地建设用地使用证》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在为第三人黄日权办理《集体土地建设用地使用证》变更手续时，存在审查不严、认定事实依据不足及程序违法等错误，故应当依法予以撤销其颁发的双清集用（2009）第D0-197号《集体土地建设用地使用证》。为此，特提起诉讼。被告辩称,被告颁发的土地使用权证事实清楚，程序合法。原告是因民事纠纷从而提起行政诉讼，应当先行解决民事纠纷再提起行政诉讼，现应驳回行政起诉。第三人述称,1、原告所述不符合事实，其理由不能成立；2、邵阳市自然资源和规划局向答辩人颁发双清集用(2009)第D0-197号《集体土地建设用地使用证》符合法律规定并无不当；3、原告提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定。经审理查明，三原告与第三人系亲兄弟关系。其父亲黄**生1972年在邵阳市双清区××村××组××房××栋，用地面积为159.6平方米，建筑面积115.94平方米，1989年11月取得集体土地建设用地使用证，产权证号：郊集建（89）字第12-100833号。黄**生于2007年12月28日去世后，该房屋集体土地建设用地使用证于2009年8月12日变更为第三人黄日权所有，产权号为双清集用（2009）第Ｄ-197号。三原告于2016年4月22日在邵阳市日报登报公示郊集建（89）字第12-100833号《集体土地建设用地使用证》已经遗失。原告称2020年8月因邵阳市经济开发区砂塘8-14号、15地块项目建设需要拆除该房产,三原告才发现父亲黄**生名下的《集体土地建设用地使用证》变更到第三人名下，而其父亲去世后,均未对名下财产进行分割。被告为第三人办理变更《集体土地建设用地使用证》未经三原告签字，原告一直不知情。原告认为,其父亲的房屋属于四兄弟的共同财产,现被告将四兄弟的共同财产登记在第三人一人名下,存在审查不严、认定事实依据不足及程序违法等错误，故应当依法予以撤销。另查明，第三人黄日权在四兄弟当中年龄最小,一直都是跟父母居住，父母去世后，于2008年11月25日就1972年所修建的老房子申请危房改造，在2009年5月20日经上级部门批准改造。现该房屋已被拆迁，黄日权按规定可得到150万元的拆迁补偿费用。本院认为，原告以登记在第三人名下的《集体土地建设用地使用证》上的房子属于共有财产为由而起诉要求撤销，首先应明确该房产的权属。本案行政诉讼应以涉案房屋权属争议为基础，而房屋权属争议不属行政诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十八条第三款规定，人民法院在审理行政案件中发现民事争议为解决行政争议的基础,当事人没有请求人民法院一并审理民事争议的,人民法院应当告知当事人依法申请一并解决民事争议。当事人就民事争议另行提起民事诉讼并已立案的，人民法院应当中止行政诉讼的审理。本案原告在立案时并未申请一并解决民事争议，且本案涉案房屋权属争议系不动产纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，而该房屋所在地为双清区，本院无管辖权。原告可向双清区人民法院提起民事诉讼，先解决民事争议，待涉案房屋权属明确后再向行政机关申请变更登记,若行政机关不予变更后再提起行政诉讼。原告未先提起民事诉讼解决民事争议,直接提起行政诉讼。对于被告行政登记行为无相关事实证明其事实不清，证据不足，程序违法，属于无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告黄志军、黄光明、黄志杰的起诉。本案案件受理费50元退还原告黄志军、黄光明、黄志杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘铁树人民陪审员  贺新珍人民陪审员  蔡美英二〇二〇年十月二十日法官助理申勇兵书记员陆心怡附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十八条人民法院决定在行政诉讼中一并审理相关民事争议，或者案件当事人一致同意相关民事争议在行政诉讼中一并解决，人民法院准许的，由受理行政案件的人民法院管辖。公民、法人或者其他组织请求一并审理相关民事争议，人民法院经审查发现行政案件已经超过起诉期限，民事案件尚未立案的，告知当事人另行提起民事诉讼；民事案件已经立案的，由原审判组织继续审理。人民法院在审理行政案件中发现民事争议为解决行政争议的基础，当事人没有请求人民法院一并审理相关民事争议的，人民法院应当告知当事人依法申请一并解决民事争议。当事人就民事争议另行提起民事诉讼并已立案的，人民法院应当中止行政诉讼的审理。民事争议处理期间不计算在行政诉讼审理期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初126号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人何正旭，绰号何三，男，1995年8月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，户籍所在地宜宾市翠屏区，住所地宜宾市南溪区。曾因犯盗窃罪于2017年6月2日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2019年6月4日又因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年11月27日刑满释放。2020年2月19日因本案被宜宾市公安局南溪区分局监视居住，于2020年6月13日被刑事拘留，经宜宾市南溪区人民检察院批准于2020年7月20日被南溪区分局执行逮捕，现羁押于宜宾市南溪区看守所。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检一部刑诉【2020】45号起诉书指控被告人何正旭犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员蒋秀富出庭支持公诉，被告人何正旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：1.2020年1月6日21时许、1月9日凌晨，被告人何正旭两次翻墙进入宜宾市南溪区罗龙街道杉木村明路纸业有限公司厂区，在该厂办公楼二楼副董事长办公室盗走大重九香烟5条、软中华香烟2条、利群香烟1条。2020年2月19日凌晨1时许，何正旭再次翻墙进入该厂区，在办公室欲实施盗窃行为时被该厂保安发现，遂逃离现场。经宜宾市南溪区价格认证中心认证，被盗香烟总价值7200元。2.2020年6月8日凌晨2时许，被告人何正旭在宜宾市南溪区对面停车位上的一辆未关副驾驶窗户的白色小车内盗窃了30余元现金及一台紫红色戴尔牌笔记本电脑，后何正旭将该电脑销赃获利120元。经宜宾市南溪区价格认证中心认证，该紫红色戴尔牌笔记本电脑价值350元。3.2020年6月11日23时许，被告人何正旭翻围墙进入宜宾市南溪区罗龙工业园区瑞捷机械厂，从办公大楼外窗户翻入办公室，盗走办公桌上的一台黑色联想牌笔记本电脑。经宜宾市南溪区价格认证中心认证，该黑色联想牌笔记本电脑价值350元。指控的依据有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。 指控认为，被告人何正旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何正旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定从重处罚；被告人何正旭到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定从宽处理。在庭审中，出庭检察员提出，被告人何正旭自愿认罪认罚，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，建议对被告人何正旭判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。 上述事实，被告人何正旭在庭审中亦无异议，并对检察机关提供的证据无意见，本院依法予以确认。且庭审中另查明，被盗的两台笔记本电脑均已被公安机关追回并予以扣押。 本院认为，被告人何正旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人何正旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人何正旭归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人何正旭自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何正旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月13日起至2021年10月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、追缴被告人何正旭的违法所得人民币共计一百五十元； 三、扣押在案的笔记本电脑两台，由公安机关依法发还被害人； 四、责令被告人何正旭退赔被害人刘某人民币七千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  况文静 二〇二〇年十月十九日 书记员  田书岑 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5515号原告：冯昌起，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王合军，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告冯昌起与被告王合军承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯昌起及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告王合军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯昌起向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款51440元及延期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月3日为被告安装了土地喷灌设备，被告应向原告支付工程款51440元，经原告多次催要，被告于2020年1月23日向原告出具了一份欠条，并约定在2020年6月1日前付清，如发生纠纷由原告住所地法院管辖。被告至今没有支付。被告王合军未作答辩。原告冯昌起围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条1张，证明2020年1月23日被告欠原告工程款51440元。2、被告王合军微信转账单记录3份，证明2019年4月被告支付了原告部分工程款。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月原、被告口头约定，原告为被告所承包的七百余亩土地安装喷灌设备，包括水龙带、喷灌机等设备价款及安装费用合计11万余元，被告已支付部分款项，其中微信转账3次合计25000元，下欠原告51440元，被告于2020年1月23日向原告出具了欠条，承诺2020年6月1日前付清，并承担原告追偿该债务的费用或损失。此后，被告仍未支付。本院认为，原告冯昌起依据欠条等证据主张被告欠其工程款，能够证明原告与被告之间存在喷灌工程承揽合同关系，事实清楚，双方的权利义务明确，被告应当按照欠条约定向原告履行付款的义务。逾期未付款是违约行为，依法被告应当承担继续履行义务、赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告支付欠款和逾期付款利息，本院予以支持。利息自逾期付款之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王合军无正理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利，自己承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王合军于本判决发生法律效力后十日内支付原告冯昌起工程款51440元及逾期利息（以51440元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告王合军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇二〇年十月二十六日书记员  刘兆哲注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执925号 申请执行人：承德县鞍匠镇人民政府。 负责人：邢中山 被执行人：王秀堂 申请执行人承德县鞍匠镇人民政府申请执行被执行人王秀堂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2020）冀0821民初540号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计10000.00元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无资金往来。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无不动产登记。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人的代理人徐振柏当面进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋玉龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3756号原告：灵武市佳庚物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇西渠村十队西湖家苑**营业房。法定代表人：李**，公司总经理。被告：张万，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇西湖家苑。原告灵武市佳庚物业服务有限公司与被告张万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告灵武市佳庚物业服务有限公司于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告灵武市佳庚物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵武市佳庚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告灵武市佳庚物业服务有限公司负担。审判员 冯玉晶 二〇二〇年十月十六日（法官助理 马小丹书记员 杨丽娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3792号 申请执行人：安徽省黄梅戏艺术发展基金会,住安徽省合肥市蜀山区百利中心南塔**,法定代表人唐跃； 被执行人：安徽中绿房地产开发有限责任公司,住,住合肥市瑶海区站前路**定代表人孙晓东。 本院依法作出(2020)皖0102民初3176号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽中绿房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽中绿房地产开发有限责任公司银行存款9266615元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十月十日 书记员  单春宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10188号之一 申请执行人：厦门盛粮粮油有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业区**厂房之二，统一社会信用代码91350203303035905L。 法定代表人：叶立志，经理。 被执行人：林小明，男，1984年12月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门盛粮粮油有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21387号民事判决书，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林小明支付货款30848元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，于2020年7月29日冻结被执行人名下支付宝账户,实控7.38元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月14日至被执行人住所地厦门市翔安区进行现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月16日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林小明名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门盛粮粮油有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月九日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终4360号 上诉人（原审被告）：刘芳华，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：周建东，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何孟雄，福建诚全律师事务所律师。 上诉人刘芳华因与被上诉人周建东买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘芳华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周建东的一审诉讼请求。事实和理由：一、周建东提供的送货单仅能证明其供货情况，无法证明最终的欠款情况。根据刘芳华提供的证据可以充分证明周建东的供货存在质量问题，间隔一段时间后根据使用情况确定退货数量，双方再进行结算，双方的微信聊天记录对此可证明送货单并非最终欠款凭证，还需双方进行结算。在双方正式结算前，双方的账目并不清楚。周建东以尚未结算的送货单提起诉讼，缺乏事实依据，无权要求支付货款。二、周建东是根据刘芳华提供的模具进行生产的，现双方不再交易，周建东应将模具归还刘芳华，模具处理与本案具有直接关系，为避免诉累，应一并处理。 周建东辩称，送货单中的内容已确定作为欠款凭证。模具返还是另一法律关系，刘芳华应另行主张。一审判决正确，二审应予维持。 周建东向一审法院起诉请求：一、判决刘芳华立即偿还周建东货款77066元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）;二、本案诉讼费、公告费、保全费由周建东负担。 一审法院认定事实：刘芳华因需多次向周建东购买洁具，从2019年7月25日至2019年11月28日四个月期间经双方共11次结算，刘芳华欠周建东货款77066元，有刘芳华方签名的送货单凭证为据。 一审法院认为，周建东向刘芳华购买洁具，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，受国家法律保护，对周建东、刘芳华双方均具有约束力，刘芳华应按约定支付全部货款77066元。周建东请求刘芳华支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，不符合双方的约定，不予支持；但刘芳华在周建东起诉之后仍不付款，已造成周建东的损失，可判决其按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：刘芳华应于判决生效后十日内支付周建东货款77066元及利息（利息从2020年1月3日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1727元，减半收取计864元，由刘芳华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，刘芳华对周建东提供的11张送货单并无异议，而该送货单中明确载明“本清单一经收货经手人确认签字后即作为有法律效力的欠款凭证！”故一审判决认定该11张送货单作为结算依据并无不当，予以维持。刘芳华主张其提供的微信聊天记录可证明送货单并非最终的欠款凭证。但经审查，双方的微信聊天记录中，仅是刘芳华提出退货意见，周建东并未认可，故并不足以证明双方对送货单上约定的结算方式作出变更，刘芳华有关于此的主张缺乏依据，不予采纳。关于模具返还及货物质量问题，因刘芳华一审中并未提出相应的诉讼请求，故本院二审不予审查，其可依法另行主张。 综上所述，刘芳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1727元，由刘芳华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  肖森华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2345号 申请执行人：临泉县雷沃农机销售有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇三合居委会后田桥S102省道北侧，统一社会信用代码9134122155184500X7（1-1）。 法定代表人：张昌培，该公司经理。 被执行人：范志刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 临泉县雷沃农机销售有限公司与范志刚买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初7848号民事调解书，已经发生法律效力。范志刚未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，临泉县雷沃农机销售有限公司于2020年8月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人范志刚发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年8月5日、9月16日、10月19日等多次依法查询被执行人范志刚的银行、股票、工商登记、车辆等部门，并依法扣划其银行存款6048元，其中拨付给申请人临泉县雷沃农机销售有限公司4375元，暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，我院多次联系被执行人范志刚督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人范志刚暂无财产可供执行，并已告知申请执行人临泉县雷沃农机销售有限公司如不能提供被执行人范志刚可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴建达
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2454号原告:李荣勤，女，1965年12月10日出生，汉族，公民身份号码422************927，住湖北省钟祥市***********。委托诉讼代理人：陈金成，男，1968年3月8日出生，汉族，公民身份号码422************874，住湖北省钟祥市***********，系原告的丈夫。被告：珠海市斗门区鸿茂**有限公司，住所广东省珠海市斗门区************，统一社会信用代码914***********510R。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：彭尚荣，男，员工。原告李荣勤与被告珠海市斗门区鸿茂**有限公司（以下简称鸿茂公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣勤、被告鸿茂公司的委托诉讼代理人彭尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣勤向本院提出诉讼请求：请求确认原被告自2003年1月2日至2010年11月30日存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年1月2日入职被告鸿茂公司，在后勤工作，主要在饭堂帮忙，工资以3元/小时计算，工资以现金发放。2010年原告被调到内销部门工作，负责清洗玻璃和打包装。因被告鸿茂公司没有为原告缴纳2003年1月2日至2010年11月30日的社会保险费。故原告提起诉讼。被告鸿茂公司辩称：原告是从2003年1月入职，由于时间长久，公司的资料已经没有了，现在只查到2008年6月、2009年12月和2010年11月的工资表。本院经审理认定事实如下：被告鸿茂公司于2008年6月给原告支付基本工资800元，原告工作所在的部门是保安、绿化；被告鸿茂公司又于2009年12月向原告发放基本工资900元，原告所在部门也是保安、绿化。原告在2010年11月份的应发工资是1171.52元，实发工资是1171.52元。被告鸿茂公司从2010年12月开始为原告缴纳社会保险费。而原告的丈夫也在被告鸿茂公司工作，其社保费自2002年4月开始缴纳。原被告于2013年1月2日签订了书面劳动合同，劳动合同期限至法定终止条件出现时止。至于落款日期为2003年1月5日的劳动合同，从证据看，该份劳动合同原件并非是在2003年签订，而是补签的。从原被告提交的员工履历表看，该员工履历表也并非在2003年签署，上面所贴的身份证是2006年10月办理的。原告于2015年12月10日达到法定退休年龄，于2020年7月24日申请劳动仲裁，要求确认原告与被告鸿茂公司自2003年1月2日至2010年11月30日期间存在劳动关系，劳动仲裁部门认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。本院认为：从被告提交的工资支付凭证看，原告最早在2008年，且只有在6月份为被告鸿茂公司工作，而在2009年也只有12月份为被告工作，没有连续长时间的工作。从原告与被告鸿茂公司于2013年1月5日签订的劳动合同看，劳动合同的期限至法定终止条件出现时止。原告于2015年12月10日达到法定退休年龄，双方的劳动合同已于2015年12月10日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从退休之日起应当知道无法享受养老保险待遇的情况，仲裁时效应当从2015年12月10日起算一年。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院应当依法驳回。本案原告并非因不可抗力，也没有其他正当理由，因此，本院认为本案确已超过仲裁申请期限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李荣勤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李荣勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  吴红革二〇二〇年十月十四日书记员  赵曼琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3589号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG负责人：方平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸣鸣，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师（实习律师）。被上诉人（原审原告）：崔艳丽，女，1989年11月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）因与被上诉人崔艳丽财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020）鲁1602民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险滨州支公司上诉请求:1.请求二审法院查清事实，依法改判上诉人少赔付30000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。二、山东舜天信诚资产评估有限公司出具的资产评估报告评定的损失明显过高，其评估的配件价格远远高于市场价格。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。崔艳丽辩称，一、被上诉人不存在任何不当得利的情形，评估金额与我方车辆损失价值相当，上诉人的第一项上诉理由不能成立。二、涉案《资产评估报告》系人民法院委托评估机构出具的，评估的损失价值合理合法，应成为本案的定案依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。崔艳丽向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失48900元并支付鉴定费3500元；2.本案案件受理费等一切实际费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月5日18时30分，李永敏驾驶崔艳丽所有的鲁Ｍ×××**号机动车沿国道205由南向北行驶至275号灯杆处时，与前方同向行驶的赵德勇驾驶的鲁Ｍ×××**号车发生碰撞，造成崔艳丽车辆受损。事故经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，李永敏承担事故的全部责任，赵德勇无事故责任。崔艳丽的上述车辆在平安保险滨州支公司处投保机动车损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故发生的事实、鲁Ｍ×××**号车投保情况及行驶资格、驾驶员驾驶资格、崔艳丽主体资格，双方当事人均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。根据山东舜天信诚资产评估有限公司评估报告，一审法院认定如下：车辆损失48900元，鉴定费3500元，合计费用52400元。一审法院认为，崔艳丽与平安保险滨州支公司签订的保险合同成立并有效。崔艳丽按照约定向平安保险滨州支公司缴纳了保险费用，平安保险滨州支公司应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ×××**号车在保险期间内发生交通事故，崔艳丽有权根据保险合同约定向平安保险滨州支公司主张权利。一审法院委托山东舜天信诚资产评估有限公司出具的评估报告，客观真实，予以采纳，崔艳丽的车辆损失应以该鉴定报告为依据。平安保险滨州支公司辩称该评估数额过高，未提供证据予以证实，不予采纳。崔艳丽主张的鉴定费，系为确定其车辆损失所支出的合理必要费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告崔艳丽各项损失共计52400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，针对涉案车辆的损失，一审法院已经委托评估机构进行了评估，上诉人主张评估报告评定的损失明显过高，但未提交有效的证据证实，上诉人亦未提交有效证据证实该评估意见存在法定的不应予以采信的情形，因此一审法院依据评估意见认定被上诉人的车辆损失，并无不当。评估报告中已经对残值予以了扣减，上诉人主张将配件返还，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月十四日法官助理刘亚茹书记员李文竹