云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初974号原告：徐平富，男，1954年8月12日出生，汉族，四川省船山区人，户籍登记地：四川省船山区，现住云南省永德县。被告：左成龙，男，1982年8月20日出生，彝族，云南省云县人，户籍登记地：云南省云县，现住云南省永德县。原告徐平富与被告左成龙健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平富、被告左成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费4684.38元、误工费3000元、营养费600元、后续治疗费2000元，共计10284.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日早上9时，原告到永康拉着小摊子卖货，被告骑三轮车拉菜在市场里卖，故意冲撞原告摊子，将原告摊子顶出四五米，原告上前扶自己的摊子，却被被告用三轮车碾压右脚，顶到腰部。原告自己到医院拍片拿药，共花费医药费603.71元。后原告又感觉不适，于2020年7月1日在永康医院住院治疗5天，产生医疗费4080.67元。被告上述行为，严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告赔偿损失，被告却态度恶劣，原告只得诉诸法律。被告左成龙答辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第一，原告称被告故意冲闯原告的摊子，将摊子顶出四五米不属实，当时被告驾驶三轮车回农贸市场，由于是街子天，被告驾驶车辆速度并不快，行驶至一水果店和佐料店位置时，无意挤到被告的摊子，被告当场道歉并确认没有损坏后才离开的；第二，被告没有压到原告的右脚也没有顶到原告的腰部，被告挤到原告的摊子就立马停车，不存在故意碾压行为；第三，被告到医院检查拍片子，结果显示都是原告的旧疾病，并没有新伤，但原告一直想让被告承担其旧疾病的医药费；第四，事发当天，交警队出警调查核实事发经过，周围人都说被告没有碾压原告，交警调取监控后组织双方进行调解，原告却不依不饶，非要被告赔偿，捏造各种不实的情况来污蔑被告。原告徐平富围绕其诉讼主张，向本院提交了六组证据：1.身份证复印件，欲证明原告身份信息；2.永德县人民医院永康中心卫生院出院证，欲证明原告在永康中心卫生院住院治疗5天的事实；3.永德县人民医院ＣＴ影像医学报告，欲证明原告到永德县人民医院检查的事实；4.云南省医疗住院收费票据1张，云南省医疗门诊收费票据7张，欲证明原告支出医疗费3484.38元；5.永德县康川大药房收款收据2张，欲证明原告购买“舒筋健腰丸”15瓶，共计1200元；6.永德县永康中心卫生院ＤＸ医学影像报告单，欲证明2020年6月24日，原告对腰椎及右脚进行检查。经质证，被告对证据1、3、6没有异议，对证据2、4真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对证据5的真实性不予认可。本院认为，原告提交的第1、2、3、4、6组证据真实合法、与本案有关联性，予以采信；证据5.永德县康川大药房收款收据2张，非正规发票，证据形式存在瑕疵，且无用药处方，不予采信。被告围绕其抗辩主张，向本院申请调取了监控视屏一段，欲证明被告的车子只是无意挤到原告的摊子，没有压到原告，不存在人身伤害事故。经质证，原告对该证据没有异议，但认为被告伤到了原告的脚和腰。本院认为，该证据真实合法、与本案有关联性，应作为本案有效证据使用，但被告的证明目的和原告的质证意见亦是本案争议焦点，具体证明内容，在事实说理部分综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日早上8时29分，被告驾驶未登记落户的燃油三轮车，在永康农贸市场商铺间的通道内与同向由原告推行的手推车摊子右侧发生碰撞，监控显示：8时29分08秒发生了第一次碰撞，8时29分14秒又发生了第二次碰撞。事故发生后，永德县公安局永康交警中队出警对事故进行了调查，但认为该事故非交通事故，未出具事故认定书。事发当天，原告到永康中心卫生院对右足和腰部进行检查，影像诊断为：1.Ｔ12椎体呈楔形样改变；2.Ｌ1-4椎体骨质增生，诸椎体骨质密度减低，示：腰椎退行性变；3.右足各关节解剖正常，诸骨质未见确切骨折。6月29日，原告前往永德县人民医院检查，影像诊断为：1.Ｌ3-Ｓ1椎体骨质增生并椎间盘膨出；2.腰椎体未见确切骨折及滑脱象征；3.胸椎第12椎体楔形改变。7月1日，原告因腰及右下肢疼痛8天，到永康中心卫生院住院治疗，诊断为：腰椎退行××变，住院5天后出院。原告检查治疗期间共支出医疗费3484.38元。另，原、被告陈述发生事故时农贸市场通道的可通行路面不足2米。结合双方诉辩主张，双方对如下两个问题存在争议：一是原告主张的损失数额，二是赔偿责任的承担。结合双方的争议焦点，本院作如下评析：一、原告的损失数额1.医疗费，根据医疗机构出具的检查费、医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定医疗费为3484.38元。原告主张购买“舒筋健腰丸”支出1200元，无充分证据证实，不予支持。2.误工费，原告主要收入来源是在永康街用手推车摊子销售老鼠药、苍蝇药等，无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费酌情认定80元/天，结合其检查2天、住院治疗5天的实际情况，误工费支持560元（80元/天×7天）。3.营养费，原告先后到永康中心卫生院、永德县人民医院检查治疗，医疗机构并无原告需加强营养的意见，不予支持。4.后续治疗费，该笔费用没有实际发生，原告也未提交证据证实必然发生的治疗费用数额，不予支持。综上，原告主张的损失认定为4044.38元。二、赔偿责任承担《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”同时，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告辩称原告系医治旧疾，疾病与此事无关不予赔偿，结合原告的检查治疗情况，原告主要对右足各关节及腰部进行检查，住院治疗的疾病为“腰椎退行××变”，虽被告的行为并非造成原告“腰椎退行××变”的直接原因，但结合原告检查的时间及出院证记录的病情诊治经过，与事故发生的时间相符，故被告的答辩主张不能成立。本案中，事发时农贸市场通道可通行路面宽度不足2米，来往行人车辆应相互礼让，车辆应当在确保安全的前提下缓慢实施超越，在不具备超越条件时，应放弃超越。然而，原、被告未相互礼让，被告在不具备超越条件的情况下实施超越，导致其驾驶的三轮车前部与被告推行的手推车右侧在8时29分08秒发生了第一次碰撞，碰撞后被告将三轮车刹住，随即又启动行驶，8时29分14秒又发生了第二次碰撞。被告在不具备超越条件的情况下实施超越，是造成第一碰撞的主要原因，车辆制动后，在仍不具备超越的情况下，再次启动行驶，是造成第二次碰撞的根本原因。故，由被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任为宜。综合上述情况，酌情确定由被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任，应由被告赔偿原告经济损失2831元（4044.38元×70%）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左成龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐平富医疗费、误工费共计2831元；二、驳回原告徐平富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告左成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李正富二〇二〇年十月十四日书记员  鲁旭红