吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1151号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。法定代表人：李德文，该银行董事长。委托诉讼代理人：关胜利。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。被告：舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司，住，住所地吉林省舒兰市舒兰经济开发区兴华街**/div>法定代表人：陈长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜占元，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：陈长山，男，1963年11月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市教育局，住所地吉，住所地吉林省舒兰市人民大路**v>法定代表人：邱志强。委托诉讼代理人：张东平，男，该局法规科科长。委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司（以下简称棒槌泉公司）、陈长山、舒兰市教育局金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人关胜利、于文利，被告棒槌泉公司的法定代表人陈长山及委托诉讼代理人杜占元，被告陈长山，被告舒兰市教育局的法定代表人邱志强及委托诉讼代理人张东平、应翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令棒槌泉公司立即给付原告借款本金1,750,000元，2020年4月1日以前所欠利息673,051.03元。2020年4月2日以后利息以1,750,000元为基数，按合同约定逾期罚息月利率10.875‰计算至借款本息实际清偿为止；2.陈长山对棒槌泉公司应给付原告的贷款本息及实现债权费用承担连带责任保证；3.舒兰市教育局对棒槌泉矿泉公司尚欠原告贷款本息在2,200,000元范围内承担清偿责任。事实和理由：2016年6月2日，棒槌泉公司向原告申请以其与舒兰市教育局签署采购合同的应收账款作质押贷款2,200,000元，并于2016年6月13日与原告签订了《应收账款质押协议》，于2016年6月15日向舒兰市教育局发出《应收账款回款路径确认书》。同日，舒兰市教育局给棒槌泉公司出具了《应收账款回款路径确认回执》，给永吉农商行出具了《应收账款回款路径承诺书》，承诺在借款人棒槌泉公司在永吉农商行2,200,000元贷款全部结清为止，将我单位与棒槌泉公司签订的2016年度至2017年度矿泉水采购合同（编号SLJY2016-002号）应付棒槌泉公司的结算款汇入双方约定质押的回款账户。基于上述事实，原告同意向棒槌泉公司发放2,200,000元贷款。2016年6月16日，原告与棒槌泉公司签订编号20160616001《流动资金借款合同》。该合同约定棒槌泉公司向原告借款2,150,000元，借款期限自2016年6月16日至2017年6月15日止，贷款期限内利率为固定利率，起息日基准利率上浮100%，即月利率7.25‰，贷款逾期罚息利率上浮50%，即月利率10.875‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日，于2017年6月15日借款届满之日一次性还本。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等合法措施实现债权的，贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。争议解决方式为协商不成向贷款人（即原告）住所地人民法院）住所地人民法院起诉山承担连带责任保证，原告与陈长山签订了编号20160616004《个人保证合同》。同日，原告与棒槌泉公司签订编号为20160616002《应收账款质押合同》，并在中国人民银行征信中心系统办理了应收账款质押登记公示。上述合同生效后，原告依约于2016年6月20日向棒槌泉公司发放2,150,000元贷款。该贷款到期后，棒槌泉公司仅偿还贷款本金400,000元，尚欠贷款本金1,750,000元，并足额偿还了2016年12月21日前的利息。2016年12月22日至2017年3月24日期间，偿还利息21,202.21元，2017年3月24日以后的利息及贷款本金未再偿还。原告认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《个人保证合同》等是各方真实意思表示，合同合法有效。原告依约为棒槌泉公司发放了贷款，棒槌泉公司仅偿还了部分贷款本金和利息，尚欠本金1,750,000元及大部分利息没有偿还，已构成严重违约，棒槌泉公司依法理应偿还尚欠原告的贷款本息，并承担原告实现债权费用。陈长山自愿为棒槌泉公司借款承担连带责任保证，依法理应对棒槌泉公司尚欠贷款本息及实现债权费用承担连带还款责任。舒兰市教育局书面确认了与棒槌泉公司签署SLJY2016-002号《舒兰市中小学生桶装饮用水采购合同书》，合同金额3,600,000元整的事实存在，并承诺将应付棒槌泉公司的应收账款存入各方约定的唯一指定账户，即收款人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司（借款人），开户行吉林永吉农村商业银行股份有限公司，账号×××。现舒兰市教育局未按通知及其承诺，履行向指定账户给付棒槌泉公司结算的义务，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百二十八条及最高人民法院应收账款质押融资法院裁判规则、指导案例等，舒兰市教育局应在其承诺向棒槌泉公司结算的2,200,000元应付款，汇入指定账户而未履行汇入指定账户的范围内，向质权人即本案原告承担清偿责任。综上，原告根据相关法律规定，向人民法院起诉，请求依法判决。棒槌泉公司辩称，答辩人与原告签订《流动资金借款合同》，答辩人从原告处借款2,150,000元，已经偿还本金400,000元，偿还部分利息，尚欠本金1,750,000元及若干利息。原告所诉利息属于高额利息，没有法律依据，应当依照法律规定计算或者按照中国人民银行的规定利率计算。原告要求答辩人承担律师费没有法律依据。由于受新冠肺炎疫情影响，企业经营受限几乎停产，资金短缺，欠工人工资，到了破产边缘，暂时无力全部偿还，只能分期偿还。拟于2020年12月31日前还50,000元，2021年6月30日前还100,000元，2021年12月31日前还200,000元。以后，每年还500,000元，直到还清为止。原告若不同意，只能破产还债。综上，请法院依法裁判。陈长山辩称，担保期限失效，借款2017年6月15日到期，至今已经超过2年，个人担保失效，不同意承担保证责任。舒兰市教育局辩称，1.本案所涉及的《流动资金借款合同》、《应收账款质押协议》的签订主体是原告与棒槌泉公司，原告也实际向棒槌泉公司发放贷款，实际用款主体是棒槌泉公司，答辩单位舒兰市教育局未在借款合同上盖章，不应承担偿还责任。不应因棒槌泉公司以与舒兰市教育局签订采购合同在原告处贷款即归责于舒兰市教育局。2.本案中，原告没有足够证据证实答辩单位舒兰市教育局为棒槌泉公司借款提供保证担保或同意代偿还。虽然舒兰市教育局出具了《应收账款回款路径回执》、《应收账款回款路径承诺书》，但只能说明舒兰市教育局认为回款方式及途经可行，但不能体现舒兰市教育局对本案借款提供保证担保的意思表示或代偿还的意思表示。3.虽本案用水合同是舒兰市教育局与棒槌泉公司签订，但实际用水是各中小学校，也是由各中小学校与棒槌泉公司进行付款结账，舒兰市教育局与棒槌泉公司没有任何实际经济往来。4.棒槌泉公司给实际用水学校开具的发票上，明确注明了收款账户舒兰市棒槌泉有限责任公司。因此，用水学校将用水款打入该公司出具发票上的账号，据棒槌泉公司提供情况，若将用水款项打入永吉农商行账户，则无法为交款单位开具机打发票，如另行为交款单位开具发票违反审计法及其他相关法律规定。截止目前，实际用水单位（各中小学校）均不拖欠棒槌泉公司的用水款项。5.棒槌泉公司向永吉农商行借款期限为2016年6月16日至2017年6月15日止，借款到期后，棒槌泉公司未偿还借款本息，永吉农商行应当立即向棒槌泉公司主张权利或申请法院查封冻结棒槌泉公司债权或提示舒兰市教育局延迟付款，但永吉农商行并未采取上述措施，拖延了棒槌泉公司的还贷行为，致使舒兰市教育局认为该笔贷款已偿还完毕。由于永吉农商行的拖延行为，可能导致棒槌泉公司偿债能力的下降，应视为因永吉农商行拖延造成的，应由永吉农商行自担责任。6.棒槌泉公司未通过舒兰市教育局擅自向实际用水单位（中小学校）结算款项，未用于偿还欠付贷款，舒兰市教育局对此不知情。7.原告诉状自认本案借款原告实际放款2,150,000元，被告棒槌泉公司已偿还400,000元，尚欠1,750,000元，原告诉状按2,200,000元主张明显缺乏依据。8.原告诉状引用《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百二十八条规定，不能作为主张舒兰市教育局承担责任的依据。9.原告诉状称舒兰市教育局未将承诺款项汇入指定账户，要求舒兰市教育局承担清偿责任的请求，缺乏法律依据，不应给予支持。综上所述，原告起诉舒兰市教育局缺乏事实和法律依据，舒兰市教育局不是本案适格被告，请驳回原告对舒兰市教育局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永吉农商行提交的贷款申请书、《应收账款质押协议》、《应收账款回款路径确认书》、《应收账款回款路径确认书回执》、《应收账款回款路径承诺书》、《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《应收账款质押合同》、《舒兰市中小学生桶装饮用水采购合同书》、承诺书、授权书、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记、贷款凭证、出账通知书、账户交易流水明细、舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司215万元贷款欠款利息计算说明、逾期贷款催收通知书回执各一份，棒槌泉公司、陈长山、舒兰市教育局对上述证据的真实性均无异议，上述证据相互印证，可以证明棒槌泉公司以应收账款作质押向永吉农商行借款，陈长山为该笔借款提供保证担保的相关事实，本院对上述证据予以采信。舒兰市教育局提交的中小学校结算棒槌泉公司水款统计表二张、收款确认单一份、舒兰市法特镇中心小学校饮用水统计表一份、吉林增值税普通发票十八张，永吉农商行对证据的真实性无异议，棒槌泉公司及陈长山对证据无异议，上述证据可以证明舒兰市教育局辖区内中小学校与棒槌泉公司2016年至2019年矿泉水货款已经结清的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，棒槌泉公司与舒兰市教育局签订《舒兰市中小学生桶装饮用水采购合同书》，合同编号SLJY2016-002，合同约定舒兰市教育局为其所属学校学生向棒槌泉公司采购桶装饮用矿泉水，合同期限自2016年2月1日起至2017年7月31日止，合同总价款3,600,000元。2016年6月2日，棒槌泉公司向永吉农商行提交贷款申请书，申请以应收账款作为质押，贷款2,200,000元。2016年6月13日，永吉农商行与棒槌泉公司签订《应收账款质押协议》。2016年6月15日，棒槌泉公司向舒兰市教育局出具《应收账款回款路径确认书》，告知舒兰市教育局其公司向永吉农商行申请以应收账款质押贷款，并提请舒兰市教育局批准双方的结算账户更改为棒槌泉公司在永吉农商行开户账户（账号尾号为5808）。同日，舒兰市教育局为棒槌泉公司出具《应收账款回款路径确认书回执》，为永吉农商行出具《应收账款回款路径承诺书》，同意将棒槌泉公司在永吉农商行开户账户（账号尾号为5808）作为销售货款结算的唯一指定账户。2016年6月16日，永吉农商行与棒槌泉公司签订《流动资金借款合同》、《应收账款质押合同》各一份，借款合同约定，1.棒槌泉公司向永吉农商行借款2,150,000元，借款期限自2016年6月16日起至2017年6月15日止；2.借款为固定利率，即起息日基准年利率4.35%上浮100%，即月利率7.25‰，逾期罚息利率以贷款利率为基础上浮50%，即月利率10.875‰。借款人按月结息，每月的第20日为结息日。质押合同约定：棒槌泉公司以应收账款为其在永吉农商行的借款提供质押担保，出质标的为棒槌泉公司与舒兰市教育局签署的采购合同，合同编号SLJY2016-002，合同金额3,600,000元；担保范围为主合同项下本金、利息、罚息等；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款本金息时，债权人有权依法拍卖、变卖应收账款，并以所得价款优先受偿。棒槌泉公司为永吉农商行出具承诺书及授权书，承诺其在永吉农商行的贷款，公司同意用经营收入偿还，同意并授权永吉农商行将借款合同项下的质押物在中国人民银行征信中心系统办理应收账款质押登记公示。同日，陈长山与永吉农商行签订《个人保证合同》一份，合同约定：陈长山为棒槌泉公司在永吉农商行的借款提供连带责任保证担保，保证责任范围包括本金、利息（包括罚息）和永吉农商行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2016年6月20日，永吉农商行向棒槌泉公司发放贷款2,150,000元。2016年9月25日，永吉农商行在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，登记证明编号03894466000467766148。2017年10月21日，永吉农商行向棒槌泉公司、陈长山催收贷款，陈长山在逾期贷款催收通知书回执上加盖公司公章及法人名章。借款合同签订后，棒槌泉公司于2016年8月12日偿还借款本金200,000元，于2017年9月30日偿还借款本金200,000元，2016年12月31日之前借款利息全部还清。永吉农商行于2017年3月21日扣收借款利息1,202.21元，于2017年3月21日扣收借款利息20,000元。截止2020年4月1日，棒槌泉公司尚欠永吉农商行贷款本金1,750,000元，利息673,051.03元（包括罚息）。另查明，棒槌泉公司与舒兰市教育局2016年至2019年的矿泉水货款已经全部结清。本院认为，永吉农商行与棒槌泉公司签订《流动资金借款合同》，双方当事人在借款合同中明确约定了借款的金额、期限、借期利率、逾期罚息利率等事项，以上约定是双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订之日起成立并生效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。永吉农商行已经按合同约定如数向棒槌泉公司发放了贷款，棒槌泉公司应按时履行还款义务。现棒槌泉公司在贷款到期后未能偿还全部贷款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对永吉农商行要求棒槌泉公司立即偿还贷款本金1,750,000元、利息673,051.03元（利息包括罚息，已计算至2020年4月1日，以后罚息按照月利率10.875‰给付至贷款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于陈长山应否承担连带保证责任的问题。陈长山与永吉农商行签订了保证合同，合同约定了保证担保的方式、范围、期限等事项，应视为系各方当事人的真实意思表示，保证合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订之日依法成立并合法有效。借款到期后，在永吉农商行向棒槌泉公司催收后，棒槌泉公司仍未履行还款义务时，永吉农商行作为债权人可以依照法律规定和保证合同约定，要求保证人陈长山在其保证范围内承担保证责任。庭审中，陈长山承认2017年10月21日的逾期贷款催收通知书回执上是其加盖的公司公章及自己的法人名章，即无论棒槌泉公司或者陈长山个人均应知晓案涉贷款已经到期，棒槌泉公司存在逾期贷款未清偿的情况，故应视为永吉农商行于2017年10月21日向棒槌泉公司及陈长山催收过贷款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，陈长山为棒槌泉公司的借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日后两年，案涉借款合同到期日为2017年6月15日，永吉农商行于2017年10月21日向陈长山催收过贷款，即永吉农商行在保证期间届满前向保证人主张了权利，按照法律规定应自2017年10月21日开始计算保证合同的诉讼时效。永吉农商行在法定的诉讼时效期间内向保证人陈长山要求承担保证责任，符合法律规定。陈长山抗辩保证担保超过保证期间没有事实及法律依据，对陈长山的抗辩主张，本院不予采纳。综上，对永吉农商行要求陈长山对棒槌泉公司的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和保证合同约定，本院予以支持。陈长山承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向棒槌泉公司追偿。关于舒兰市教育局应否承担清偿借款本息责任的问题。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”第二百二十三条第六项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（六）应收账款；”第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”永吉农商行与棒槌泉公司签订《应收账款质押合同》，棒槌泉公司以其在舒兰市教育局的应收账款为其在永吉农商行的借款提供质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，上述质押担保合同成立并合法有效。棒槌泉公司作为出质人，在其与永吉农商行签订质押合同后，仅以永吉农商行提交的回款账户无法办理税收登记为由，擅自与舒兰市教育局更改货款回款账户，且未征得永吉农商行的同意，棒槌泉公司的行为违反了质押合同约定，其应承担违约责任。舒兰市教育局为永吉农商行出具的《应收账款回款路径承诺书》系其承诺将永吉农商行提供的账户作为回款账户，但承诺书上并无棒槌泉公司不履行还款责任时其承担相应还款责任的内容，永吉农商行亦未提交舒兰市教育局应承担还款责任的其他证据，故永吉农商行要求舒兰市教育局承担清偿借款本息责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第六项、第二百二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司于本判决生效后立即偿还吉林永吉农村商业银行股份有限公司贷款本金1,750,000元、利息673,051.03元，本息合计2,423,051.03元（利息计算至2020年4月1日，以后罚息按照月利率10.875‰计算至贷款清偿之日止）；二、陈长山对本判决第一项向吉林永吉农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任；三、驳回吉林永吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,092元，由舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司与陈长山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  武爽二〇二〇年十月二十一日书记员  何聪