湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3433号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：朱本凯，男，1978年11月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：武汉市海燕汽车贸易有限公司，住，住所地武汉市江岸区金桥大道特**竹叶山中环商贸汽车市场H35/div>法定代表人：杨暄。本院受理原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告朱本凯、武汉市海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告朱本凯、海燕汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告朱本凯向原告偿还借款本金93934.88元；2、判令被告朱本凯向原告支付借款利息、罚息（截止2019年7月9日的利息1621.31元、罚息为132.48元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；3、判令被告朱本凯向原告赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失2871元；4、判令原告对被告朱本凯提供抵押的位于武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）1栋1单元10层12室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、判令被告海燕汽车公司对上述第一、二、三项被告朱本凯的债务承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2012年12月27日，被告朱本凯、武汉市海燕汽车贸易有限公司与原告签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）（以下简称合同），合同约定：被告朱本凯借款金额200000元，借款期限为120个月，自2012年12月27日至2022年12月27日止，还款方式为按月等额本息还款法方式，借款年利率为7.5325%，该合同还对合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。该合同也约定了朱本凯自愿以上述借款所购的房屋提供抵押担保，海燕汽车公司对该上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，双方就上述位于武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）1栋1单元10层12室的贷款房屋办理了抵押权人为原告的抵押登记手续，被告朱本凯签署了借款借据，原告按约向朱本凯发放贷款。截止至2019年7月9日，被告朱本凯逾期多日没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，依借款合同之约定：借款人逾期或未按约定的金融还借款本息，则原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；要求保证人履行保证责任，且原告有权就借款人和保证人为借款合同提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告朱本凯、海燕汽车公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年12月27日，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告朱本凯、海燕汽车公司签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，被告朱本凯向原告中信银行武汉分行贷款200000元用于购买武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）1栋1单元10层12室，贷款期限120个月，自2013年1月4日起至2023年1月4日止；贷款年利率为7.5325%；还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告朱本凯提供所购的房屋为贷款作抵押担保。被告海燕汽车公司对自本合同生效之日起至被告朱本凯就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告中信银行武汉分行持有之日止（“担保阶段”）被告朱本凯的所有应付款项承担连带保证责任。如被告朱本凯在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和相关费用的，在保证期间内，原告中信银行武汉分行有权直接要求被告海燕汽车公司承担保证责任，并有权从被告海燕汽车公司在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。保证期间为担保阶段内被告朱本凯每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。合同还约定，如被告朱本凯违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告朱本凯立即偿还全部贷款及相应利息；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，承担因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；有权要求被告海燕汽车公司履行保证责任。还约定，实际贷款期限、利率、金额以贷款借据为准。被告朱本凯在合同尾部借款人处签字捺指纹，被告海燕汽车公司在合同尾部保证人处盖章。合同签订后，被告朱本凯以其所购买的房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2013年1月11日办理了《武汉市期房抵押证明》（武房期阳字第××号）。2013年1月4日，原告中信银行武汉分行依约向被告朱本凯发放贷款200000元。《个人借据凭证（借据）》载明，借款期间为2013年1月4日至2023年1月4日止。但被告朱本凯未依约向原告中信银行武汉分行偿还借款本息。截止2019年7月9日，被告朱本凯尚欠原告中信银行武汉分行借款本金93934.88元、利息1621.31元、罚息132.48元。本案立案后，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告朱本凯、海燕汽车公司名下价值105258元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告朱本凯、海燕汽车公司名下价值105258元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人购房借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款支付凭证（借据）》、贷款账户基本信息及个人贷款对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人购房借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告朱本凯未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告朱本凯偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同中虽约定被告朱本凯以所购房屋为前述借款提供抵押担保，但双方在房产管理部门办理的《武汉市期房抵押证明》是预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。现原告中信银行武汉分行虽已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记，原告中信银行武汉分行不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，故原告中信银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。被告海燕汽车公司为案涉债务提供连带责任保证，在被告朱本凯未履行还款义务的情况下，应承担连带清偿责任。被告海燕汽车公司承担连带保证责任后，有权向被告朱本凯追偿。原告中信银行武汉分行要求被告赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失，因无证据证明该费用已实际发生，故在本案中，本院不予支持。被告朱本凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱本凯于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金93934.88元；二、被告朱本凯于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款利息、罚息（截至2019年7月9日利息1621.31元、罚息132.48元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告武汉市海燕汽车贸易有限公司对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带保证责任；被告武汉市海燕汽车贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向被告朱本凯追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元、保全费1479元，合计2611元。其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担36元，由被告朱本凯、武汉市海燕汽车贸易有限公司承担2575元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告朱本凯、武汉市海燕汽车贸易有限公司随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月十二日书记员  李德胜