江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初892号 原告：余美红，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市乐安县，现住乐安县。 被告：杨志勇，男，1975年10月7日出生，汉族，住抚州市乐安县。 被告：乐安县欣达公共交通有限公司，住所地：乐安县汽车站内，统一社会信用代码：91361025MA35FUWG5W。 法定代表人：李建平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：康军，男，1981年12月22日出生，汉族，住抚州市乐安县，系该公司副经理。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，住所址：乐安县鳌溪路10号，统一社会信用代码：91361025705784466Y。 负责人：黄海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邹力辉，系江西国赣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告余美红与被告杨志勇、乐安县欣达公共交通有限公司（以下简称“欣达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余美红、被告乐安县欣达公共交通有限公司委托诉讼代理人康军、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司委托诉讼代理人邹力辉到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余美红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志勇、乐安县欣达公共交通有限公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失149379.5元（扣除已垫付23000元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿原告的精神抚慰金；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月20日16时05分许，被告杨志勇驾驶赣Ｆ×××××中型普通客车从乐安县新汽车站前往乐安县惠民小区，行驶至乐安县红卫桥头路段时与原告余美红驾驶无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成原告余美红受伤及车辆受损的交通事故，此次交通事故，经交警部门认定：被告杨志勇承担此次事故的全部责任，原告余美红不承担此次事故的责任。事故后，原告因受伤被送往乐安县人民医院紧急救治，被诊断为左侧孟氏骨折，住院40天，花费医疗费26927.55元。原告伤势经江西博中司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后续治疗费评定为壹万伍仟元整（15000元）。另悉，肇事车辆赣Ｆ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司投保了交强险等险种，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告杨志勇未作答辩。 被告欣达公司辩称，没有答辩意见。 被告保险公司辩称，在保险限额范围内合理合法赔偿，我公司已先行垫付1万元医疗费，应在本案赔偿金额中扣除，对原告的各项诉讼请求，在本案质证与辩论中阐述。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月20日16时05分许，被告杨志勇驾驶赣Ｆ×××××中型普通客车从乐安县新汽车站前往乐安县惠民小区，行驶至乐安县红卫桥头路段时与原告余美红驾驶无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成原告余美红受伤及车辆受损的交通事故。本次交通事故，经乐安县公安局交通警察大队认定，被告杨志勇承担此次事故的全部责任，原告余美红不承担此次事故的责任。原告余美红于2019年10月20日受伤后，被送往乐安县人民医院住院治疗，入院诊断为：左侧孟氏骨折。2019年11月29日，原告余美红办理出院手续，出院诊断为：左侧孟氏骨折，出院医嘱：1、注意休息，3个月内避免患肢负重；2、适当进行左肘关节功能锻炼；3、每月复查X线片；4、不适外科随珍。住院期间花费医疗费26927.55元。2020年5月25日，原告余美红伤势经江西博中司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后续治疗费评定为壹万伍仟元整（15000元），花费鉴定费1500元。被告保险公司申请对原告余美红本次住院期间医疗费超出国家基本医疗保险范围内同类医疗费金额及用药合理性进行审查，经江西博中司法鉴定中心审查核实，核减被鉴定人余美红在住院期间医疗费超出国家基本医疗保险范围内同类医疗费金额为人民币3048.87元，花费鉴定费1200元。 另查明，原告余美红系农业家庭户口，居住在乐安县城，其丈夫谢国栋在乐安县城东家岭停车场经营汽车维修，夫妻共生育2个儿子，长子谢云辉于2007年1月23日出生，现在乐安县第二中学读书，次子谢云祥于2009年11月24日出生，现在乐安县实验小学读书。 还查明，肇事车辆赣Ｆ×××××车主为被告欣达公司，在被告保险公司投保交强险和50万元商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。被告杨志勇系被告欣达公司职工。事故发生后，被告欣达公司已向原告垫付13000元，被告保险公司已向原告垫付10000元。 以上事实有原告余美红提供的结婚证、户口本、营业执照、道路交通事故认定书、保险单、入院记录、出院记录、用药清单、医疗发票、司法鉴定意见书及鉴定发票，被告保险公司提供的司法鉴定意见书及鉴定发票，双方当事人的陈述等证据证实并在卷佐证。 对于有争议的事实，本院认定如下： 1、原告提供的租房证明、被抚养人谢云辉和谢云祥的学校就读证明、单位上班证明、务工证明、营业执照，证明原告居住在乐安县城内照顾被抚养人，赔偿标准应按照城镇户口计算并同时赔偿被抚养人生活费。被告保险公司质证认为，对营业执照没有异议，对被抚养人谢云辉、谢云祥的就读证明没有异议，对两份租房证明三性提出异议，应当提供租赁合同及交付租金相关证据，并且根据相关法律规定，应让相关证人出庭作证；对务工证明提出异议，应提供法人营业执照并加盖法人公章，工资发放形式一般是以转账形式，以现金形式发放应提供相关工资条。被告欣达公司质证意见与被告保险公司质证意见一致。本院认证意见：被告保险公司、欣达公司对原告提供的营业执照、被抚养人谢云辉、谢云祥的就读证明“三性”没有异议，本院对该证据“三性”予以确认。被告保险公司、欣达公司对租房证明、务工证明“三性”均有异议。根据本院依职权调取的房东杨小英笔录、雇主谢海平笔录，能够证实原告余美红租房及务工的事实。原告余美红提供的营业执照、被抚养人谢云辉、谢云祥的就读证明，能够证实原告余美红子女均在县城上学，且其丈夫谢国栋在县城经营汽车维修，能够证实原告属于与子女等直系亲属稳定居住在城镇的情形，应当按照城镇标准确定相关赔偿。综上，该证据符合证据“三性”要求，作为本案证据使用。 2、原告病历资料，证明原告因本次交通事故在乐安县人民医院住院治疗40天，共花费医疗费26927.55元。被告保险公司质证认为，对原告提供的证据“三性”没有异议，应剔除非医保用药金额3048.87元，另外住院时间实际只有38天。被告欣达公司质证意见与被告保险公司一致。本院认证意见：原告余美红入院时间为2019年10月20日，出院时间为2019年11月29日，经核算，原告余美红实际住院天数为40天。 本案争议焦点为：1、原告的各项主张是否符合法律规定？2、在本次事故中，三被告应如何承担责任？ 针对争议焦点1，结合原告提出的各项损失赔偿主张，本院认定原告本次交通事故造成损失如下：1、医疗费，经计算原告提供的医疗票据，医疗费为26927.55元。2、误工费，结合原告余美红在城镇务工的实际，其主张参照2019年江西省城镇私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资41444元计算，符合规定，应予以支持。因原告未提供因伤致残持续误工的相关证据，且原告伤后到定残日时间过长，结合其住院时间、工作性质和出院医嘱：1、注意休息，3个月内避免患肢负重；2、适当进行左肘关节功能锻炼；3、每月复查X线片；4、不适外科随珍，本院酌定原告误工期为150天，误工费为17031.78元（41444元/年÷365天×150天）。3、护理费，原告主张参照2019年江西省城镇私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资41444元计算符合法律规定，应予以支持。原告住院40天，护理费为4541.80元（41444元/年÷365天×40天）。4、交通费,原告主张200元交通费，但未提供相关票据，考虑到原告住院确有发生交通费的损失，本院依法酌定100元。5、住院伙食补助费，原告主张按照30元/天，住院40天计算，共计1200元，符合法律规定，本院予以确认。6、营养费，原告主张按照30元/天，住院40天计算，共计1200元，符合法律规定，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告主张按照江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入36546元计算，根据庭审调查，原告在事故发生前，确长期居住在城镇，其主张符合法律规定，本院予以确认。残疾赔偿金为73092元（36546元/年×20年×10%）。8、被扶养人生活费，原告主张被抚养人谢云辉（2007年1月23日出生）、谢云祥（2009年11月24日出生），按照江西省2019年度城镇居民人均年消费性支出22714元计算，符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费：1、谢云辉事故发生时已年满12周岁，被抚养时间为6年，即生活费为6814.2元（22714元/年×6年×10%÷2）。2、谢云祥事故发生时已年满10周岁，被抚养时间为8年，即生活费为9085.6元（22714元/年×8年×10%÷2），合计被抚养人生活费为15899.80元。9、鉴定费，原告主张鉴定费1500元，有发票证实，本院予以确认。10、后续治疗费，原告主张15000元，有鉴定意见证实，本院予以确认。11、精神抚慰金，原告主张5000元，本院酌定为4000元。上述各项损失合计人民币160492.93元。 针对争议焦点2，本次事故发生后，经乐安县公安局交通警察大队认定，被告杨志勇承担此次事故全部责任，原告余美红不承担责任。庭审中，双方均对责任划分无异议，本院依法予以确认。被告杨志勇系被告欣达公司的员工，其驾驶车辆赣Ｆ×××××车主为被告欣达公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，本案被告欣达公司应承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、50万元第三者责任保险及不计免赔，事故发生时处于保险期间内。被告保险公司在保险范围内向原告承担赔偿责任。 综上所述，本次交通事故造成原告余美红损失共计160492.93元。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中非医保用药3048.87元不在保险范围内，由被告欣达公司承担。庭审中，被告欣达公司对承担被告保险公司因鉴定非医保用药花费鉴定费1200元无异议，为节约司法资源，本案一并处理。因此，被告欣达公司应承担原告余美红非医保用药3048.87元及非医保用药鉴定费1200元，共计4248.87元，被告欣达公司已向原告垫付13000元，原告应返还被告欣达公司8751.13元。被告保险公司在保险范围内承担原告余美红各项损失共计156244.06元（1200元非医保用药鉴定费，欣达公司在垫付款中已扣除），扣除已垫付10000元，还需支付146244.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告余美红各项损失合计人民币146244.06元； 二、原告余美红收到本判决第一赔偿款后，立即返还被告乐安县欣达公共交通有限公司垫付款8751.13元； 三、驳回原告余美红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，由被告乐安县欣达公共交通有限公司承担。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  李海军 人民陪审员  詹丽琴 人民陪审员  王桂珍 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  罗兰兰 严佳琪 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）