江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初4686号 原告：潘公社，男，1965年11月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：袁洪艳,江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：陈佳，男，1986年2月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：陈**元，女，1985年3月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道永嘉新城中心广场****。 负责人：金轩该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。 原告潘公社与被告陈佳、陈**元、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘公社及其委托诉讼代理人袁洪艳，被告陈佳、陈**元、被告平安财险徐州支公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费11910.08元（变更为12064.08元）、误工费21600元（120元/天*180天）、护理费16100元（（100+90）*42天+90元*（120天-42天）+1100元（护工按摩的费用））、营养费3600元（40元/天*90天）、住院伙食补助费2310元（55元/天*42天）、交通费1000元、残疾赔偿金146888.4元（（23836+5636）*1.78*14%*20年）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费6274元、财产损失1400元、被扶养人生活费4671.97元（26697元*14%*5年/4人），以上合计235908.45元。后续治疗费用待产生后另行主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日17时15分，被告陈佳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿诚意大道由西向东行驶至诚意大道荆山村北路口右转弯时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。2018年6月25日，经交警部门认定，被告陈佳负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆车主为陈**元，该车辆在平安财险徐州支公司投保了交强险以及商业三者险。综上，三被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈佳辩称，其是肇事者，有驾驶证，车是姐姐陈**元的。原告的各项损失应当由保险公司赔偿，因在保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔）。 被告陈**元辩称，陈佳所述属实，这个车是家里人买的，车基本上是陈佳开，登记车主为陈**元。 被告平安财险徐州支公司辩称，对事故发生无异议，事故发生在保险期内，是在我司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔），原告已经起诉过一次了。平安财险徐州支公司已经在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿了172524元（垫付1万元，赔偿155481元，返还陈**元7043元），交强险项下的医疗费1万元用完了，还剩下112000元都没用，剩下的都是从商业三者险里出的。本次原告的合理损失平安财险徐州支公司愿意在保险剩余限额内承担赔偿责任，原告的诉讼请求有些偏高，被扶养人生活费不应支持，应扣除10%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年6月24日17时15分，被告陈佳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿诚意大道由西向东行驶至诚意大道荆山村北路口右转弯时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告陈佳负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，入徐州医科大学附属医院住院治疗，2018年6月24日至2018年7月18日，在该院颅底肿瘤外科住院24天，2018年7月18日至8月2日，在该院神经外科、东院感染病科住院15天，2019年10月29日至2019年11月1日，在该院关节外科住院3天。以上共计住院42天。经原告申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤情及精神状况进行鉴定，该所于2020年5月28日出具的鉴定意见为“被鉴定人潘公社因交通事故受伤致左颞部硬膜外血肿，左颞骨、乳突骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧第4-8肋骨骨折等，构成下列伤残：A、颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成人体损伤十级伤残。B、开颅术后，构成人体损伤十级伤残。C、6根肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残。D、左肩关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残。”原告因交通事故维修电动车花费1400元。原告提供徐州金屯物业管理有限公司出具的金额为1100元的发票一张，称该费用系支付给护理人员的按摩费用（期间为2018年6月26日至7月6日）。 另查明，肇事车辆车主为陈**元，该车辆在平安财险徐州支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔），原告曾于2018年将三被告诉至本院，经本院主持调解，各方达成调解协议，平安财险徐州支公司已经在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿了172524元（分别为：在交强险医疗费限额内为原告垫付1万元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费155481元、返还陈**元垫付的医疗费7043元）。根据原告本次提供的其就医医院的医疗费票据，本次诉讼的医疗费金额为12064.08元。根据徐州经济技术开发区大黄山街道狼古墩村村民委员会2020年8月2日出具的证明，原告父亲为泮纪成（1941年5月出生），现有二子二女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。关于原告的损失，认定如下：1、医疗费，原告主张12064.08元，有医疗费发票予以佐证，本院予以确认。虽被告平安财险徐州支公司提出扣除10%非医保用药的抗辩，但其并未提供证据证明其在与投保人签订保险合同时已经尽到必要的说明义务或者提示义务，且原告在受伤的紧急状态下，接受治疗时的用药均由其接受治疗的医疗机构决定，因此，本院对被告平安财险徐州支公司的抗辩不予采纳。2、误工费，原告主张21600元（120元/天*180天），结合其提供的工作证明，参照2019年度城镇居民人均可支配收入，原告按照120元/天计算误工费，不违反法律规定，结合其伤残等级、受伤部位等，原告主张180天误工期，本院予以支持，由此计算误工费为21600元。虽被告平安财险徐州支公司辩称，根据其公司工作人员提供的查勘表，原告儿子潘将称原告的收入为3000元/月，但本院认为不能仅凭原告儿子的模糊陈述来认定原告的工资收入为3000元/月，对保险公司的该抗辩不予采纳。3、护理费，原告主张16100元（（100+90）元*42天+90元*（120天-42天）+护工按摩费1100元），虽原告并未提供证据证实其护理的具体人员及护理人员的误工情况，但结合原告住院天数、伤残等级、年龄、受伤部位等综合考虑，本院认为护理系必然发生，故酌定其护理期为120天，其中住院期间按两人护理标准予以支持护理费，住院以外的天数按照一人护理的标准予以支持护理费，两人护理及一人护理分别按照150元/天和80元/天的标准计算护理费。由此计算护理费为12540元（150元/天*42天+80元/天*（120天-42天））。原告主张的护工按摩费1100元，因发生在住院期间，故包含在上述护理费中，不另行叠加计算。4、营养费，原告主张3600元（40元/天*90天），结合其伤情、医嘱等，本院对原告的主张予以支持。5、住院伙食补助费，原告主张2310元（55元/天*42天），根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，由此将住院伙食补助费调整为50元/天，结合其住院天数42天，计算住院伙食补助费为2100元（50元/天*42天）。6、交通费，原告主张1000元，其中，原告提供的6张徐州与盐城之间的往返火车票，系鉴定所产生，应属于鉴定费，该309元（51.5元*6张）在鉴定费中予以分摊，结合其就医地点、住院天数、伤残等级等，本院酌定交通费为500元。7、残疾赔偿金，原告主张146888.4元（（23836+5636）*1.78*14%*20年），因原告身体各部位伤情构成4个人体损伤十级伤残，按照多等级伤残的赔偿比例应当按照多级伤残中最高级赔偿比例+附加级增加赔偿比例计算的原则，原告4个十级伤残的赔偿比例应为13%（10%+1%+1%+1%），结合原告定残时的年龄，由此计算残疾赔偿金为136396.4元（（23836+5636）*1.78*13%*20年）。8、精神损害抚慰金，原告主张20000元，结合其伤残等级，本院酌定其精神损害抚慰金为6500元，该费用在交强险限额中优先赔付。9、财产损失，原告主张1400元，有电动车维修费发票予以佐证，本院予以确认。10、被扶养人生活费，原告主张4671.97元（26697元*14%*5年/4人），参照《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，被扶养人生活费，不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，在残疾赔偿金中列支，故原告主张的第7项残疾赔偿金中，应包括被扶养人（原告父亲）生活费4338.26元（26697元*13%*5年/4人）。11、鉴定费，根据其提供的三张盐城市第四人民医院出具的鉴定费票据，金额为6274元，加上六张火车票的支出金额309元，合计6583元，均为鉴定支出，由被告陈佳负担。以上1-9项合计196700.48元（包括被扶养人生活费4338.26元）。 关于承担责任的主体。因肇事的机动车在平安财险徐州支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，被告陈佳负事故全部责任，故根据道路交通安全法等相关法律规定，原告的损失首先应由平安财险徐州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，因交强险项下已经赔偿过医疗费1万元，故在交强险项下还应赔偿精神损害抚慰金、财产损失等共计111400元。超出交强险部分，由平安财险徐州支公司在商业三者险限额内予以赔偿，数额为85300.48元（196700.48元-111400元）。鉴定费6583元由直接侵权人即被告陈佳负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告潘公社各项损失111400元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告潘公社各项损失85300.48元； 三、驳回原告潘公社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1560元、鉴定费6583元，合计8143元，由原告负担案件受理费160元，由被告陈佳负担案件受理费1400元及鉴定费6583元（合计7983元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张基奎 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  陈 青 书 记 员  智伊军