宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2020）宁民再35号抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：蒲占才（曾用名蒲宗强，又名蒲尊强），男，1970年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人：吴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。申诉人蒲占才因与被申诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1445号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民（行）监[2020]64000000077号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）宁民抗15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派检察官马波、书记员陈雨佳出庭。申诉人蒲占才的委托诉讼代理人左鹏、徐强，被申诉人甘肃二建的委托诉讼代理人于海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏回族自治区人民检察院抗诉认为，一、二审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明。理由如下：1.甘肃二建2012年12月18日支付蒲占才劳务费的银行进账单金额虽然为78万元，但进账单中注明“入机场75万”，同日蒲占才签名的“今收到机场滨河酒店工程款80万元”的收据中也注明有“机场75万、财校5万”的内容。甘肃二建付款明细表中也是按照当日75万元金额计算，诉讼中甘肃二建多次陈述本案工程共计付款3412500元。以上证据证明2012年12月18日甘肃二建向蒲占才支付的78万元付款中只有75万元为本案机场滨河酒店工程劳务费。一、二审判决将当日78万元付款中的另外30000元认定为支付给蒲占才的本案劳务费，最终确认共计支付蒲占才3442500元缺乏事实依据。2.一、二审判决从甘肃二建应付蒲占才的劳务费中扣减35000元缺乏事实依据。蒲占才原审主张本案工程D段1-2层窗口柱子变更增加工程人工费35000元，且该35000元已付清包含在已付款中。对此，甘肃二建不认可存在工程增量和另行计算该项费用的情况，一、二审法院对该部分费用也未认定在甘肃二建应付蒲占才的劳务费总额中。诉讼中，甘肃二建既未主张，也未提供证据证明另行支付过该笔款项，一、二审法院计算工程款时根据甘肃二建提供的已付款票据，从确认的应付劳务费总额中扣除已付款3442500元后，再次以蒲占才自认已支付该款为由从应付款总额中扣除35000元缺乏事实依据。申诉人蒲占才再审请求：1.依法撤销一、二审民事判决；2.依法改判甘肃二建在一审法院判决第一项的基础上，再支付蒲占才劳务费389394.78元，并赔偿利息损失45169.79元（按照年利率4.35％的标准计算），两项合计434564.57元；3.依法判令本案一、二审诉讼费用由甘肃二建承担。事实和理由：1.一、二审判决认定甘肃二建欠付蒲占才劳务费总额错误。涉案工程施工过程中，因甘肃二建自身资金问题等原因导致工程进度延缓，致使蒲占才人工、融资等成本急剧增加，这是涉案补充协议约定增加劳务费15万元的原因，并且该补充协议所附条件蒲占才已全部完成，甚至包括模板工程的其他内容和增量工程。另外，工地四项零工费用20525元，结算的单据中对于人工的内容做了明确记载，是独立于合同之外的工地其他劳务费用，并非是合同中的“工地零星制作”，应当予以认定。此外，一、二审判决中认定扣除的三项费用缺乏证据证明，35000元已经包含在甘肃二建举证的已付款费用总额中，不应当额外重复扣减；12000元和58000元虽系甘肃二建提出，但是没有任何证据予以证明，一、二审直接予以认定并扣减没有事实依据。2.一、二审判决认定已付工程款金额错误。2012年12月18日的转账凭证中金额为78万元，但是甘肃二建在《收据》中明确载明其中的5万元系支付财校工程的款项，不包括在本案已付工程款金额内，甘肃二建在涉案全部程序中（蒲占才工人提起的前案劳动仲裁、一审、二审及本案一审），一直主张已付款总金额为3412500元，其也认可78万元中5万元作为财校工程的付款，不计算在本案工程已付款金额内。故一、二审判决对已付款金额认定的部分金额错误。被申诉人甘肃二建辩称，1.《木工组补充协议》中确定的15万元，不具备支付条件。首先，检察机关并未针对该项内容提起抗诉，说明此项内容原一、二审判决认定正确。其次，原《木工劳务分包合同》已经明确了承包范围，即：地下工程、地上工程所有涉及到的模板制作、支设、拆除、清理、工地零星制作等（零星制作己经包括在本价格内不再另行调整价格）。2012年11月30日签订的《木工组补充协议》再次对承包范围做了细化：承包范围为地下工程、地上工程所有涉及的模板制作、支设、拆除及全部材料的进场装卸和堆放，并包括二次浇筑的模板支设和清理、工地零星制作等。合同价款在总合同签订的基础上，因工程高支模多，支设难度大，各部位高支模（会所、门厅、大堂、会议室、茶社）补给木工组蒲占才人工费15万元。但前提是：工程在有条件下全部完成；现场文明施工，必须做到工完料尽场地清，能使用的和不能使用的竹胶板木方子按照项目部的要求分开分类堆放整齐，钢管必须按规格码放整齐，扣件必须清点入库，其他材料如板卡、丝杆必须按规格整理堆放，如存在以下情况，项目部取消15万元的人工补偿：未按项目部要求进行材料整理时；消极怠工，使工程因木工组完不成而停工时。在一审期间，甘肃二建向法庭提交了大量应由蒲占才完成的工作的证据，在蒲占才没有完成的情况下甘肃二建自行委托第三人完成，并支付了相关费用。而蒲占才在一审法庭开庭过程中也承认“干了D段窗口柱子变更为混凝土支模部分，剩下的我就没干了。”另外，在蒲占才向法庭提交的证据《机场工地还欠我工资》的说明中，明确说明2014年变更、遗留活项目部找人付现金5.8万元，2011年土建人工码木方子人工费1.2万元，是甘肃二建另行找人干活，并支付了相关费用。足以说明除干了D段窗口柱子变更为混凝土支模部分，剩余的均没干。而D段窗口柱子变更为混凝土支模部分本身就是合同内容。根据一、二审法院查明的事实和本案当庭举证质证的情况，蒲占才没有按照合同履行合同义务，根据合同约定，并不具备支付该15万元的条件。还有，根据蒲占才向法庭提供的证据证实，蒲占才并没有按照合同约定施工，到2015年才陆续交工，工期严重滞后。2.关于蒲占才主张的零星工程费用20525元，检察机关的抗诉没有支持，说明一、二判决对此项内容认定正确。另外，根据原《木工劳务分包合同》约定，施工范围已经包括：工地零星制作等（零星制作已经包括在本价格内不再另行调整价格），2012年11月30日签订的《木工组补充协议》再次约定施工范围包括工地零星制作等。蒲占才向法庭提交的证据证明在施工过程中产生了四项零工费用，从3000元至5000元不等，明显属于合同约定的零星工程。此项费用已经包含在合同价款内，不应重复结算。还有，此项费用仅仅是蒲占才单方陈述，没有监理方签字，蒲占才提交的证明上签字的两名工地技术人员，根本不具有结算确认主体的资格，该两人因在工地违反甘肃二建的公司规定，有监守自盗行为，已经被甘肃二建开除，故蒲占才所称的增量就是其份内的工作，并不因此构成工程增量，也不能成为结算依据。3.关于2012年12月18日，甘肃二建付给蒲占才的78万元为涉案劳务费的事实清楚，证据确凿。甘肃二建的进账单可以证明其确实向蒲占才支付了78万元。虽然进帐单和收据注明入机场75万，这只是甘肃二建财务人员的内部备注，并不影响实际付给机场劳务费78万元的事实。从蒲占才签字确认的收据看，蒲占才当时收到的是80万，所以不排除除了这78万之外，甘肃二建可能通过现金、顶账，代发其工人工资或者有其他现金借款的事实。蒲占才作为多年承包工程的成年人，在收到78万元的情况下为什么要出具80万元的收据，肯定有出具80万元的事实和理由。其在《机场工地还欠我工资》的说明中，再次验证了自己的说法。根据该说明，蒲占才实际收到甘肃二建的资金总额为3462500元，而不是一、二审判决认定的3442500元。要说错误，应该说一、二审法院对已付款项少算了20000元，而不是多算了30000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”蒲占才在明确确认已收到款项3642500元的同时，又对以前确认的事实予以否认，明显违背了民事诉讼法司法解释的规定。尽管不是一一对应，但时隔将近十年，当年的财务人员基本已更换，对当时通过其他方式支付的款项现已无法核对，但当事人自认的事实不可否认。4.一、二审判决从甘肃二建应付蒲占才的劳务费中扣减35000元的事实清楚。根据一、二审法院查明，蒲占才主张的D段1-2层窗子柱子变更增加工程人工费35000元，实际上D段1-2层窗口柱子不存在变更增量的情况，蒲占才所称的D段1-2层窗口柱子就是原合同范围内的工程量。甘肃二建所付的35000元就是工程款，只不过并非通过甘肃二建的账户转账给蒲占才，不排除甘肃二建可能通过现金、顶账，代发其工人工资或者有其他现金借款、以其他方式顶账的情况存在。蒲占才的反口，检察机关的抗诉，明显违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定。综上理由，甘肃二建请求依法驳回蒲占才的申诉，维持原判。蒲占才向一审法院起诉请求：1.判令甘肃二建向蒲占才支付劳务费522933元并支付利息损失64168元（利息按照年利率4.75%计算，自2015年11月1日暂计算至2018年6月30日，之后的利息付至劳务费全部付清之日止），两项合计587101元；2.本案一、二审诉讼费由甘肃二建承担。一审法院查明：2011年9月6日，蒲占才（曾用名蒲宗强，又名蒲尊强）与甘肃二建（原名称甘肃省第二建筑工程公司）签订《木工劳务分包合同》一份，约定由蒲占才承包西部机场集团宁夏机场有限公司西港滨河酒店主体模板支设工程，劳务承包范围为：地下工程、地上工程所有涉及到的模板制作、支设、拆除、清理及全部材料的进场装卸和堆放，并包括二次浇筑的模板支设和清理、工地零星制作等（零星变更已包括在本价格内不再另行调整价格）；合同价款为：总建筑面积地上29384平方米，地上人工价按建筑面积每平方米100元计算；地下室以总粘模面积计算，每平米45元，灯塔额外追加7万元，本合同造价最终以实际结算为准。付款方式为：2011年按完成主体工程量80%拨付人工费，2012年工程二层封顶，付总人工费的40%，二次结构和连廊全部完成，付至95%，所有材料归类堆放整齐，钉子全部拔除后，经项目部验收同意，付到总造价95%，余款交工付清。2012年11月30日，双方签订《木工组补充协议》一份，约定劳务承包范围为地下工程、地上工程所有涉及到的模板制作、支设、拆除及全部材料的进场装卸和堆放，并包括二次浇筑的模板支设和清理、工地零星制作等。合同价款：在总合同签订的基础上，因工程高支模多，支设难度大，各部位高支模（会所、门厅、大堂、会议室、茶社）补给木工组蒲尊强人工费15万元，但前提是：1.工程在有条件情况下必须全部完成；2.现场文明施工必须做到工完料尽场地清，能用的和不能用的竹胶板木方子按照项目部的要求分开分类堆放整齐，钢管必须按规格码放整齐，扣件必须清点入库，其他材料如板卡、丝杆必须按规格整理堆放。如存在以下情况，项目部取消15万元的人工费补偿：（1）未按项目部要求进行材料整理时；（2）消极怠工，使工程因木工组完不成而停工时。涉案西港滨河酒店工程地基与基础分部模板分项工程于2012年11月14日经甘肃二建检验合格，酒店整体工程于2015年11月30日验收合格。2012年11月25日，甘肃二建出具A、D段及消防水池地下室模板计算表，确认蒲占才完成地下支设模板面积为14947.516平方米。甘肃二建在其出具的明细表中认可蒲占才完成地上建筑面积29384平方米，灯塔额外增加7万元。蒲占才完成涉案工程的工程款为：3681038.22元（29384平方米×100元+14947.516平方米×45元+7万元）。甘肃二建向蒲占才已支付工程款3442500元（其中2011年支付70万元、2012年支付2455000元、2013年至2017年支付287500元）。蒲占才自认D段1-2层窗口柱子支模人工费用35000元已支付，2011年土建工人码木房子人工费12000元及2014年项目部雇佣零工完成变更和遗留项目付现金58000元应予扣减。剩余工程款，甘肃二建未予支付。一审法院认为，依据相关法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，甘肃二建将西部机场集团宁夏机场有限公司西港滨河酒店项目的木工劳务工程分包给没有相应资质的蒲占才，双方签订的《木工劳务分包合同》违反了法律的强制性规定，属无效合同。但蒲占才按照合同对涉案项目的木工工程进行了施工，酒店整体工程亦经验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，甘肃二建欠付的工程款应予支付。对于蒲占才主张的欠付工程款中包含地下室设备基础及二次结构欠付49770元、B段大堂变更增加面积欠付49100元及D段1-2层窗口柱子支模系工程增量，因其未提交证据加以证实，且甘肃二建对此主张不予认可，故不予支持。结合审理查明的事实，蒲占才施工所产生的工程款共计3681038.22元，甘肃二建已付款3442500元，扣减蒲占才自认已支付的D段1-2层窗口柱子支模人工费用35000元及土建工人码木房子人工费12000元、项目部雇佣零工付现金58000元，甘肃二建还应向蒲占才支付工程款133538.22元。蒲占才主张甘肃二建支付工程款522933元，以133538.22元予以支持。蒲占才主张工程存在变更增加工程量情况，因其未提交证据证实，不予支持。对于蒲占才主张的逾期付款利息，以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自工程竣工验收之日即2015年11月30日计算至2018年6月30日，利息为15006元（133538.22元×4.35%÷12个月×31个月），之后的利息付至本判决确定的给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决甘肃二建于本判决生效后十日内向蒲占才支付工程款133538.22元及逾期利息15006元，合计148544.22元，并按照年利率4.35%支付2018年7月1日至本判决确定的给付期间的利息；驳回蒲占才的其他诉讼请求。案件受理费9672元，由蒲占才负担7254元，甘肃二建负担2418元。蒲占才不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判甘肃二建在第一项判决基础上再行支付蒲占才劳务费389394.78元，利息损失45169.79元，合计434564.57元；2.本案一、二审诉讼费由甘肃二建承担。甘肃二建上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回蒲占才的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由蒲占才承担。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，对蒲占才主张的补充协议增加的15万元，一审已经查明：“在法庭询问中，蒲占才认可其‘干了D段窗口柱子变更为混凝土支模部分，剩下的我就没干了’，且其在向法庭提交的《机场工地还欠我工资》中，自认2014年变更、遗留活项目部找人付现金58000元’，可见蒲占才并未全部完成施工，该补给工程款15万元未到达付款条件”，并据此不支持该15万元正确；对于蒲占才主张的工地四项零工费用的结算20525元，因双方在分包合同中明确约定了零星变更已包含在合同价格内，不再另行调整价格，现蒲占才单独主张无依据，不予支持；对于2012年12月18日转账给蒲占才的78万元，一审庭审中蒲占才认可收到，一审予以认定并无不当；一审中蒲占才自认需扣除35000元、12000元、58000元，一审予以扣除亦正确；一审中蒲占才提供的计算表可以认定蒲占才完成地下粘膜面积为14947.516平米，一审对此认定正确；对于甘肃二建主张的损耗费及另行雇佣他人施工的费用未经蒲占才确认，一审判决不予认定亦正确。综上，蒲占才与甘肃二建的上诉请求均不成立，均不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3271元，由甘肃二建负担。本院再审查明的事实与原一审相同。本院再审认为，根据检察机关的抗诉意见及双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：1.蒲占才诉请的与甘肃二建签订的《木工组补充协议》所约定的15万元人工费，是否应当支持？2.蒲占才诉请的四项零活人工费20525元，是否应当支持？3.一、二审判决在认定甘肃二建应付劳务费时扣减35000元、12000元、58000元是否有事实依据？4.一、二审判决在认定的甘肃二建已付劳务费中将2012年12月18日支付给蒲占才的一笔款项以78万元认定，是否正确？5.蒲占才诉请的地下室设备基础、二次结构支设模板劳务费49770元、B段大堂变更增加面积支设模板劳务费49100元，是否应当支持？一、关于第一个争议焦点。按照《木工组补充协议》约定，甘肃二建在总合同签订的基础上补给蒲占才木工组人工费15万元，附有两个前提条件：一是工程在有条件情况下，蒲占才木工组必须全部完成；二是蒲占才木工组现场文明施工必须做到工完料尽场地清，能用的和不能用的竹胶板木方子按照项目部的要求分开分类堆放整齐，钢管必须按规格码放整齐，扣件必须清点入库，其他材料如板卡、丝杆必须按规格整理堆放。同时约定，如存在以下情况，项目部取消对其15万元人工费的补偿：（1）未按项目部要求进行材料整理；（2）消极怠工，使工程因木工组完不成而停工时。一、二审法院根据庭审中蒲占才的陈述，“干了D段窗口柱子变更为混凝土支模部分，剩下的我就没干”，以及其在另案中向法庭提交的《机场工地还欠我工资》中，自认“2014年变更、遗留活项目部找人付现金58000元”，认定蒲占才并未全部完成施工，补充协议约定的15万元人工费补偿未到达付款条件，对其主张的15万元不予支持，并无不当。二、关于第二个争议焦点。蒲占才诉请甘肃二建应向其支付四项零活人工费20525元，提交了证明三份、现场零工确认单一份。第一份证明为：木工组为项目部填（添）火的零工费3975元，由甘肃二建项目部的三名人员何某某、张某某、哈某某在2011年12月20日出具；第二份证明为：酒店工程游泳池底架体支持加固、屋面梁底下降返工两项零工，项目部答应另行支付人工费7450元、2500元，共计9950元，由甘肃二建项目部上述三名工作人员在2012年8月30日出具；第三份证明为：木工组在2012年4月9日至5月4日共穿扣件24000套，应支付人工费4500元，由甘肃二建项目部的上述三名人员在2012年5月9日出具；第四份确认单为：木工组因现场文明施工、“标准化工地”用工，应支付人工费2100元，由甘肃二建项目部的人员何某某、哈某某在2013年春天出具。虽然双方当事人在合同中约定工地零星制作等零星变更已包括在本合同的价格内，不再另行调整价格，但就上述四项零工费，因甘肃二建项目部单独与蒲占才进行结算，出具证明，并在其中一份证明中注明劳务费另行支付，因此可以视为就上述零工费双方另行约定，对协议作了变更。故一、二审判决对蒲占才主张的四项零活人工费20525元不予支持，确有不妥，应予以纠正。三、关于第三个争议焦点。由于蒲占才在另案中提交的《机场工地还欠我工资》中，认可2011年土建工人码木方子人工费1.2万元，2014年变更、遗留活人工费5.8万元，甘肃二建项目部找他人完成并支付，故二审判决在认定的甘肃二建应付劳务费中扣减1.2万元、5.8万元，并无不当。但一、二审判决从甘肃二建应付蒲占才的劳务费中再扣减35000元缺乏事实依据。在原审蒲占才所主张的欠付劳务费中，其提出由于涉案工程D段1-2层窗口柱子变更为混凝土，在合同约定外增加工程人工费35000元，甘肃二建应给其支付。甘肃二建抗辩不存在此部分变更增量工程的事实，更未主张另外支付过该笔款项，在其提交的已付款总额中也没有该笔付款的相应证据。由于蒲占才在法庭辩论终结前表示放弃对这部分变更增量工程的鉴定申请，称对方已经付清。故双方对此争议均存在自相矛盾，蒲占才的陈述并不能达到自认甘肃二建在合同约定外另行向其支付工程人工费35000元的情形。对涉案工程劳务费已付款数额，应根据甘肃二建提交的付款证据进行认定。一、二审法院在双方就此争议事实的陈述存在自相矛盾，且甘肃二建无证据证明向蒲占才已付的劳务费总额中不包含另行支付35000元的情况下，以蒲占自认为由，从应付款总额中扣除已付款后再次扣减35000元，缺乏事实依据。检察机关的抗诉意见、蒲占才的申诉理由成立，本院予以采信。四、关于第四个争议焦点。经核，甘肃二建2012年12月18日支付蒲占才劳务费的银行进账单金额虽然为78万元，但其进账单中注明：“入机场75万”，同日蒲占才签名的“今收到机场滨河酒店工程款80万元”的收据中，甘肃二建也注明有“机场75万、财校5万”的内容。在甘肃二建付款明细表中按照当日75万元金额计算，且在诉讼中甘肃二建多次陈述本案工程共计付款3412500元。以上证据证明2012年12月18日甘肃二建的78万元付款中，75万元为本案机场滨河酒店工程劳务费。一、二审判决将当日付款中的另外30000元认定为支付给蒲占才的本案劳务费，最终确认共计支付蒲占才3442500元缺乏事实依据。检察机关的抗诉意见、蒲占才的申诉理由成立，本院予以采信。五、关于第五个争议焦点。关于蒲占才诉请的地下室设备基础、二次结构支设模板劳务费49770元、B段大堂变更增加面积支设模板劳务费49100元，经再审开庭询问蒲占才的委托诉讼代理人有无相关证据证明，其回答不能提交证据。故一、二审判决对蒲占才的上述主张没有支持，并无不当。经核，蒲占才施工所产生的工程款共计3701563.22元（3681038.22元+20525元），甘肃二建已付款3412500元，扣减蒲占才自认甘肃二建另行支付土建工人码木房子人工费12000元、雇佣零工付现金58000元，甘肃二建还应向蒲占才支付工程款219063.22元（3701563.22元-3412500元-12000元-58000元）。蒲占才主张甘肃二建支付工程款522933元，本院以219063.22元予以支持。对于蒲占才主张的逾期付款利息，以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自工程竣工验收之日即2015年11月30日计算至2018年6月30日，利息为24617.23元（219063.22元×4.35%÷12个月×31个月），之后的利息付至本判决确定的给付之日止。综上所述，检察机关的抗诉意见和申诉人蒲占才的部分申诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1445号民事判决、宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初3278号民事判决；二、甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向蒲占才支付工程款219063.22元及逾期利息24617.23元（按照年利率4.35%，自2015年11月30日暂计算至2018年6月30日），合计243680.45元，并按照年利率4.35%支付自2018年7月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；三、驳回蒲占才的其他诉讼请求。一审案件受理费9672元，由蒲占才负担5657元，甘肃第二建设集团有限责任公司负担4015元。二审案件受理费，蒲占才预交的9631元，由蒲占才负担4231元，甘肃第二建设集团有限责任公司负担5400元；甘肃第二建设集团有限责任公司预交的3271元，由甘肃第二建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 田文忠审判员 梁益谦审判员 蔡明璇 二〇二〇年十月十四日书记员 陈思涵附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。