重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0113民初3709号原告：张君常，男，1962年5月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：郑立，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐代余，重庆秉中律师事务所律师。被告：赵国平，男，1955年1月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告张君常诉被告郑立、赵国平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君常及其委托诉讼代理人何小明，被告郑立委托诉讼代理人唐代余、被告赵国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张君常向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑立、赵国平共同向原告张君常支付合伙清算分配款1975841.61元及占用资金期间的利息（利息以1975841.61元为基数，从2016年12月28日起按照年利率6%计算至被告付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告三人签订了《联合经营协议》，约定三人以合作方式共同实施四川省巴中市巴州区东水门大桥路灯、亮化项目，该大桥建设项目总承包单位为四川可源建筑有限公司，该公司将路灯亮化部分工程分包给了中太建设的集团（郑立挂靠）。三人股权比例为郑立33.4%、赵国平与原告各占33.3%。协议达成后，原告个人出资、三人共同管理，于2015年2月完成了该项工程。2016年12月27日，可源公司根据合同约定向郑立挂靠的中太公司支付5%的质保金385810元。2014年11月10日，三人签订《巴中东水门大桥路灯及亮化工程利润分配协议》，对分配原则作出了约定，但未约定具体结算金额。在未结算期间，经三人协商一致，同意合伙做武汉瑞合医药物流中心的项目，将张君常应分得的本金和利润中的150万元用于向甲方负责人龚申候支付保证金。二被告领取该合伙项目工程款后，一致拖延不与原告结算。2019年5月4日、5月6日，原告分别与二被告签订了合伙经营算账协议（内容相同）。2019年9月25日，三人协商一致对上述结算协议中的利润条款（不包括投入和垫付开支部分）进行了调整。根据三份算账协议，原告共应分得3475841.61元，出去原告用于武汉瑞和项目的投资150万元（原告另案处理），还应分得1975841.61元，但二被告至今未支付原告。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告郑立辩称，本案不属于原、被告三人之间的合伙协议纠纷，而是原告与赵国平之间的结算给付纠纷，请求驳回对被告的诉讼请求。被告赵国平辩称，不知道原告要求分割197万多元的依据。郑立负责巴州项目的现场施工，张君常负责巴州项目的材料采购，张君常所谓的出资是其采购材料所支出的钱。巴州项目完工后是有盈利的，但工程款拖了三四年才付清，最后一笔150万多元是给的武汉瑞合项目的保证金。工程款有些支付给了原告，有些支付给了被告。为了接武汉瑞合医药物流中心二期库房项目，拿了一部分钱到这个项目上，现在这个项目尚未完工。郑立从巴州项目的工程款已经拿走90多万元。巴州项目中原、被告三个人各自支出的费用还未结算。总的工程款还没有算出来。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了联合经营协议、利润分配协议、2019年5月4日赵国平与张君常的算账协议、2019年5月6日张君常与郑立签订的结算协议、三方签订的利润最终分配协议、委托支付函，证明张君常巴州项目的利润中支付了150万元投资武汉项目、工程款领取明细表等证据，经审查，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，郑立（甲方）与赵国平（乙方）、张君常（丙方）签订《联合经营协议》，协议载明：乙丙两方认可甲方与四川可源建筑有限公司签订的位于四川省巴中市巴州区的东门大桥路灯、亮化项目全部施工合同相关内容，三方同意以合作的方式共同实施该建筑工程项目；基于甲方具有管理项目的专业技术和组织实施能力，乙方具有相应的人脉关系，丙方具有项目融资、劳务管理能力，为体现各自价值、优势互补，三方分工为：甲方从事项目现场管理工作，负责工程的质量、进度、成本等相关工作，乙方负责材料采购、财务管理、对外对内协调、后勤管理等相关工作，丙方负责项目实施过程中的劳务管理、与乙方共同进行材料采购、财务管理等相关工作；三方股权分配：郑立占33.4%、赵国平与张君常各占33.3%；财务管理：三千元以下的费用支出可由三方中的认可一方签字确认后支付，但每月必须在1万元内，每次超出3000元以上的或由单方签字超出1万元的费用必须有三方签字确认后方可支付；业主支付的工程进度款应放在三方约定的专业账户，专款专用；如一方擅自解除本协议，需向其他两方一次性支付违约金100万元，并承担给对方带来的实际损失；本协议三方签字加盖手印后生效，在本项目工程竣工验收并办理完决算和收回工程保修金后，同时内部费用核算确认无争议及投资利益分享后自行终止。2014年11月10日，原、被告三方签订《巴中东门道桥路灯及亮化工程利润分配协议》，其中载明：施工利润按合同约定的全部工作内容利润确定为合同金额的50%,约为3342000元，具体以与四川可源建设工程有限公司结算金额为准；利润分配：留5%作为工程质量保修金，留5%作为施工过程中各种零星费用及管理人员工资归张君常包干使用报销，留10%作为贵州镇毕高速公路、巴中开发项目等后期工程接洽招待等零星费用使用报销，剩余30%按三人每人10%均分；工程质量保修金待保修期到期返还后，提10%作为后期工程接洽招待等零星费用使用，其余三人按每人30%均分，工程利润外剩余的50%作为工程成本归张君常包干用于工程施工使用。2019年5月4日，张君常与赵国平签订《合伙经营的算账》，其中载明了三人所完成工程的相关费用及各自投入的资金，并对利润进行了核算，确定郑立应分得的金额为850164.69元，赵国平应分得的金额为854192.65元，张君常应分得的金额为1828841.61元，具体为：铺装款910592.96元、亮化和路灯工程包干成本3317400元、零星开支及管理包干费165870元、利润686722.65元，合计5080585.61元；已收款2212194元（1912194元+150000元++150000元）；留取交武汉瑞合医药物流中心工程履约保证金150万元；费用460450元；上述款项扣除已收款、保证金后为原告应分得的款项。2019年5月6日，张君常与郑立签订了《中太公司四川巴中项目合作经营结算协议》，其中载明了三人合作巴中项目的造价为7546993.80元，并对三方各自支出的费用进行了核算，三人应分得的利润为：郑立分得850164.69元、赵国平分得854192.65元、张君常分得1147172.65元；张君常巴中项目累计应收款5542636.45元（桥面铺装912193.80元+施工利润总额的50%即3317400元+工资及后去质保维护等费用利润总额5%即165870元+利润1147172.65元）。2019年9月25日，原、被告三方签订《中太公司四川巴中项目三方利润最终分配协议》，载明：“根据郑立、张国平、张君常三人于2019年5月4日和2019年5月6日签订的结算协议内容，结合目前实际情况，经过三人同意，对结算协议中利润分配条款做如下调整：一、郑立应分得利润75.3万元，二、赵国平应分得利润80万元，三、张君常应分得利润129.4万元，本协议一式三份，与结算协议具有同等法律效力”。另查明，自2015年2月15日至2017年7月19日，四川可源建设工程有限公司已向原告、被告支付案涉项目工程款累计7580346元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告三人签订的《联合经营协议》、《巴中东门道桥路灯及亮化工程利润分配协议》、张君常与赵国平签订《合伙经营的算账》、张君常与郑立签订了《中太公司四川巴中项目合作经营结算协议》及三人签订的《三方利润最终分配协议》均具有民事合同的性质，不违反法律规定，合法有效。根据以上协议，原、被告三人双方形成合伙关系，案涉合伙项目完成后，双方应当按照合伙协议约定及三方确认的结算进行利润分配。现案涉合伙项目已经交付发包方，且被告赵国平已收到了工程款，故应当向其他合伙人分配利润及相应款项。根据原告与被告赵国平签订的《合伙经营算账》，原告应分得的款项为1828841.61元；根据原告与郑立签订的结算协议，扣除已收款项，原告应分得的款项为1830442.45元（累计应收款5542636.45元-已收款2212194元-保证金150万），上述两次算账虽系分开进行，但最终结算结果基本一致，故对以上结算的数据予以确认。之后，三方又签订了利润最终分配协议，确认张君常应分得利润为1294000元，并确认该协议与结算协议具有同等法律效力。根据原告与赵国平算账及三方的最终利润分配协议，原告应分得的款项为5687862.96元（铺装款910592.96元+亮化和路灯工程包干成本3317400元+零星开支及管理包干费165870元+1294000元），扣除原告已领取的2212194元及保证金1500000元，被告赵国平应支付原告1975668.96元。综上，原告请求被告支付合伙清算分配款1975668.96元，具有事实及法律依据，应予以支持。对于原告要求被告自2016年12月28日起，按年利率6%计算资金占用利息至付清为止的请求，因双方虽进行了算账，但双方仍在合伙经营其他项目，被告赵国平本身就不认可现在应分配合伙款项，且原告提供的证据亦不能证明双方约定了清算分配款项的时间，故对原告主张的起诉之前的资金占用利息不予支持，仅对原告起诉之后，即2020年4月3日起的资金占用利息予以支持，利率按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵国平支付原告张君常合伙清算款1975668.96元及资金占用利息（以1975668.96元为基数，自2020年4月3日起，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至该款付清为止）；二、驳回原告张君常对被告郑立的诉讼请求；三、驳回原告张君常的其他诉讼请求。上述第一项，限被告赵国平于本判决生效之日起15日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22582元，由被告赵国平负担（案件受理费已由原告垫交11291元，被告赵国平应在支付上述款项时一并支付原告，其余11291元限于本判决生效后十五日内向本院交纳），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费22582元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  刘思碧人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邓媛媛