杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2097号 原告（反诉被告）：浙江劲升净化设备工程有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路******，统一社会信用代码9133021257751003XY。 法定代表人：张华锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席瑜琪，浙江同舟律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：浙江检康**物技术股份有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道海达北路********91330400591757813D。 法定代表人：李志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡剑鸣，浙江金道（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方晗，浙江金道（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 原告浙江劲升净化设备工程有限公司（以下简称劲升公司）与被告浙江检康**物技术股份有限公司（以下简称检康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。本案审理过程中，被告检康公司提出反诉，本院审查后予以受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）劲升公司的委托诉讼代理人王飞雄，被告（反诉原告）检康公司的法定代表人李志华及其委托诉讼代理人胡剑鸣、方晗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 劲升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2018年7月12日签订的《绍兴厂房工程施工合同》；2.请求判令被告向原告支付违约金200000元；3.请求判令被告向原告支付因拆除被告在杭州厂房并搬迁至绍兴的费用共计200000元；4.请求判令被告向原告赔偿可得利润损失200000元；5.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订《绍兴厂房工程施工合同》一份，约定由原告对被告位于绍兴市海滨新区××号楼××层××净化车间、非净化车间和办公区工程装修。工程总造价为2000000元。《施工合同》的第二条“技术要求与质量标准”的第五点“项目工期”中约定了施工顺序为先拆除杭州的厂房并搬迁至绍兴上虞区。2018年7月13日，原告为了更高效地履行合同也便于双方沟通，与被告成立了“检康绍兴厂房工程联络群”微信群。原告根据被告的要求对被告位于杭州的厂房的生产线进行拆除。2018年7月14日下午，原告已将杭州厂房的第一条生产线拆除并装车完毕。且当日晚上，原告已将二条烘道全部拆除完毕。2018年7月15日晚上，原告已经按照被告的要求将杭州厂房全部拆除完毕并运送至绍兴的被告指定地点（浙江省绍兴市上虞区浙江医药生物产业园医疗机械产业园7号一层）。至此，原告已经为被告完成杭州厂房的拆除、运输及安装工作。原告为厂房搬迁事宜合计产生费用200000元。在原告完成杭州厂房的拆除、运输及安装工作后，被告拒绝履行《施工合同》，将该项目另行委托给其他公司施工。原告认为，其与被告签订的《绍兴厂房工程施工合同》合法有效，在原告根据合同约定履行了部分施工义务后，被告却另行将工程委托给其他公司，已经构成违约，应当承担违约责任及赔偿原告受到的经济损失，包括搬迁费及可得利益损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。 检康公司答辩称：一、根据双方对合同生效条件的约定，本案中《绍兴厂房工程施工合同》实际未生效，被告无需承担违约责任。原被告双方签订的《绍兴厂房工程施工合同》中，第十条“合同生效”部分的第1部分约定：“本合同一式两份，双方各执一份，与合同附件经双方代表签字盖章后生效。”同时约定共有三个合同附件，分别是“附件一工程报价书、附件二工程全部设计图纸、附件三搬迁到新厂房的老设备清单”。其中附件二和附件三双方始终未签字或盖章确认，因此根据双方对合同生效条件的约定，施工合同并未生效。二、本案合同未能生效，无法继续履行是由原告所致。原告经中间人介绍，与被告进行杭州厂房搬迁工程相关事宜的洽谈。洽谈期间，原告表示其自身为一家专业GMP净化工程从业企业，可提供设计、施工、设备安装等一条龙服务。双方遂签订合同，开始厂房搬迁工作。被告将厂房施工所需图纸发至原告后，原告提出开工前需提交一套由具有设计资质的设计单位出具的施工图给政府相关部门备案，但原告不具备设计资质，为此，原告要求被告追加180000元的设计费用，由原告委托第三方设计机构出具该图纸，否则项目不能开工。被告认为该费用应包含在合同总金额内，即使不包含，该价格也过高，超过了被告承受能力。故双方就增加设计费用一事无法达成一致。被告厂房搬迁存在工期限制，在无法继续推进与原告合作的情况下被迫另找施工单位完成后续搬迁工作。故原被告之间的合同未达成生效条件及不能继续履行皆由原告造成。三、即使假设合同有效，由于未到约定的付款时间，被告未支付合同款也不属于违约行为，不应承担违约责任。合同第四条第二部分约定：第一笔付款应在“厂房搬迁到绍兴项目地，双方技术签字确认的细化全部施工图纸后5个工作日内”支付，而实际情况是双方至今未确认相关施工图纸，且图纸未确认并非由被告所致。因此付款条件尚未成立，被告未付款并未违约。四、原告主张的200000元已产生的搬迁费用没有依据。根据双方在《绍兴厂房工程施工合同》“附件一报价汇总表”中的约定，项目的运输、吊装费用共计为20292.70元，此事实由原告盖章确认。据此，被告认为包括厂房拆除、运输及安装工作在内的搬迁费用为20292.70元，且根据类似工程情况，被告认为相关费用应最多不超过30000元，原告诉称的200000元搬迁费用需由原告举证证明。五、因合同未生效，原告主张200000元可期待利益于法无据。因本案合同并未生效，双方并未就涉案厂房的装修进行实际履行，所以原告主张可期待利益的损失于法无据。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 检康公司向本院提出反诉请求：1.判令确认《绍兴厂房工程施工合同》未生效；2.判令反诉被告支付反诉原告损失200000元；3.判令本案所有诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年7月12日签署了《绍兴厂房工程施工合同》一份，约定反诉原告委托反诉被告进行位于浙江省绍兴市滨海新区××号楼××层××区等工厂的全部工程施工。合同有附件一工程报价书、附件二工程全部设计图纸（甲乙双方技术签字确认的施工图纸）和附件三甲方搬迁到新厂的老设备清单这三份附件，并约定合同自“与合同附件经双方代表签字盖章后生效”。合同签署后，2020年8月6日，反诉原告技术员工便按照反诉被告的要求，将附件二的图纸发送至反诉被告执行董事张华锋的邮箱，但反诉被告刻意拖延时间不予回复，且至今尚未确认该图纸，导致工程无法继续。反诉原告为尽快完成工程，只好与第三方另行签约。反诉被告不肯确认图纸的行为，致使合同依约无法生效，并给反诉原告带来了包括工期延误等诸多经济损失。故此，反诉原告有权要求反诉被告承担损失赔偿责任，金额参照合同约定的总金额10%的违约金。特提起上述反诉，望法院依法支持。 劲升公司答辩称：一、双方签订的《绍兴厂房工程施工合同》是成立并已生效的，合同签订后，反诉被告已完成杭州厂房搬迁至绍兴厂房的工作，实际已履行合同中约定的厂房搬迁行为。二、关于图纸未签订的原因，该设计图纸主要指消防设计图纸，且该消防设计图纸并非合同中约定的反诉被告的工作范围，故反诉原被告双方因消防设计图纸的设计问题致使合同不能继续履行的责任应由反诉原告承担。三、关于反诉原告提出的搬迁费问题，虽然合同附件一工程报价单中提到运输、吊装费为20292.7元，但该金额仅指整个项目涉及的运输、吊装的单项费用，并非反诉被告将反诉原告的杭州厂房搬迁至绍兴厂房的费用。 本院经审理认定本案事实如下：2018年7月12日，检康公司（甲方、委托方）与劲升公司（乙方、承接方）签订《绍兴厂房工程施工合同》，约定由劲升公司承接检康公司GMP净化车间、非净化车间和办公区工程装修项目，施工地点为浙江省绍兴市滨海新区医疗器械产业园7号楼2-3层。工程范围为：1.以甲乙双方确认的施工范围为准（详见第二条）。2.洁净车间的结构系统装饰、通风空调系统、冷库、纯水装置、工艺管道、照明、地坪、洗手器等卫生辅助设施。非净、地坪结构装饰、排水、电路，工艺管道、照明、地坪等。办公区照明、前台LO**、地坪等口、地坪结构装修等以及所有门窗等（详、地坪结构装修等以及所有门窗等。合同第二条为“技术要求与质量标准”，技术要求为：施工图纸均以符合省食品药品监督管理局和安全、消防和环保的要求。技术指标为，本工程的承建面积为3800平方米，其中洁净区800平方米，非洁净区3000平方米（具体数据以双方确认以后的图纸及技术资料为准）。净化区洁净度按图纸要求，洁净室及空气净化等级为10万级和1万级（37平方米）。具体开工日期为接检康公司正式书面通知即日进场（先开始拆迁杭州厂房）。本工程总造价为2000000元。付款方式为，合同签订后劲升公司人员进场将杭州厂房搬迁到绍兴项目地，双方技术签字确认的细化全部施工图纸完成后，5个工作日内检康公司支付劲升公司总合同款的10%；一类试剂车间完工，5个工作日内检康公司支付劲升公司总合同款的50%；其余装修结构完成，5个工作日内检康公司支付劲升公司总合同款的20%；工程竣工检测验收通过，5个工作日内检康公司支付劲升公司总合同款的15%；验收通过后满一年，5个工作日内检康公司支付劲升公司总合同款的5%。在合同履行期间，如发生擅自解除合同等违约行为，违约方应按合同总金额的10%作为违约金付给守约方，并赔偿守约方因此发生的一切损失。合同第十条为合同生效条款，约定为本合同一式贰份，甲乙双方各持一份，与合同附件经双方代表签字、盖章后生效。合同附件为，附件一工程报价书、附件二工程全部设计图纸（甲乙双方技术签字确认的施工图纸）、附件三甲方搬迁到新厂的老设备清单（甲乙双方技术签字确认）。附件一工程报价书载明二层及三层的搬迁费均为50000元。上述合同签订后，劲升公司与检康公司建立“检康绍兴厂房工程联络群”，双方工作人员在该群接洽杭州厂房搬迁事宜，截至2018年7月16日，除一根进线电缆外，劲升公司基本完成杭州厂房搬迁工作。2018年8月6日，检康公司将案涉工程平面图发送至劲升公司指定电子邮箱，后双方因案涉工程是否包含消防工程产生争议，双方最终未确认施工图纸。 另查明，检康公司就案涉工程分别于2018年10月11日、2019年5月9日与浙江科洁净化工程有限公司签订《净化工程合同书》《三楼车间工程改造合同》，两份合同总价款为1975000元。 上述事实，由劲升公司提交的《绍兴厂房工程施工合同》、微信聊天记录、证人证言，检康公司提交的电子邮件截图、《净化工程合同书》《三楼车间工程改造合同》、转账凭证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。检康公司与劲升公司就《绍兴厂房工程施工合同》的内容已达成意思表示一致，该合同依法成立。合同第十条约定，本合同一式贰份，甲乙双方各持一份，与合同附件经双方代表签字、盖章后生效。故案涉合同属于附生效条件的合同，在合同约定的合同附件经双方代表签字、盖章这一生效条件成就之前，合同尚未发生法律效力。检康公司与劲升公司就案涉工程是否包含消防工程产生争议，双方最终未确认施工图纸，亦即合同约定的附件二和附件三双方未签字、盖章，合同约定的生效条件未成就。检康公司就案涉工程已委托第三人施工，案涉合同已无法继续履行，故劲升公司主张解除《绍兴厂房工程施工合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉合同签订后，劲升公司已于2018年7月13日至16日开展杭州厂房搬迁至绍兴厂房的工作，根据劲升公司实际完成的工作量，再结合合同附件一工程报价书中列明的搬迁费为100000元，本院酌定检康公司支付劲升公司搬迁费用60000元。如前所述，《绍兴厂房工程施工合同》并未生效，故劲升公司主张检康公司支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。双方当事人提供的证据均不足以证明案涉合同约定的生效条件未成就的责任在于对方，故劲升公司主张的可得利益损失及检康公司要求劲升公司赔偿损失的请求，均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江劲升净化设备工程有限公司与浙江检康**物技术股份有限公司签订的《绍兴厂房工程施工合同》于本判决生效之日解除； 二、浙江检康**物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江劲升净化设备工程有限公司搬迁费60000元； 三、驳回浙江劲升净化设备工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回浙江检康**物技术股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4900元（已减半），反诉案件受理费2150元，合计7050元，由浙江劲升净化设备工程有限公司负担4410元，由浙江检康**物技术股份有限公司负担2640元。浙江劲升净化设备工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。浙江检康**物技术股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐 璐 *ArabicDash *ArabicDash