广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初778号原告：谢路养，男，汉族，1964年6月8日出生，住址：惠州市*******姚田村，公民身份证号码：442************018。委托诉讼代理人：谢佛鹏、彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区*******。负责人：宋红亚。委托诉讼代理人：陈汝洪、肖慧玲，广东江畔律师事务所律师。第三人：罗顺华，男，汉族，1971年3月3日出生，住址：湖南省邵阳市隆回县***********，公民身份证号码：430************019。原告谢路养诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下称保险公司）、第三人罗顺华保险代位追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日、8月11日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人彭夏，被告的诉讼代理人肖慧玲到庭参加诉讼。第三人罗顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告谢路养向本院提出诉讼,请求判令被告赔偿人民币304780元,承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，请求赔偿金额为人民币622589.42元，其中一项是增加了对医疗费282417.22元的请求。事实及理由：2019年4月26日16时50分，罗顺华驾驶车牌号为湘N*****的重型自卸货车途径惠阳区星河东六路路段变更车道时,与原告驾驶的车牌号为粤P*****的普通摩托车相碰撞,造成原告受伤及两车损坏的交通事故。惠阳区公安局交通警察大队于2019年4月28日作出第441************159号道路交通事故认定书,认定罗顺华负事故全部责任,原告不负事故责任。事故发生后,原告被送往惠州市第六人民医院治疗,诊断为：失血性休克,右上肢碾压撕脱伤,全身多处软组织挫伤。原告在住院治疗94天后于2019年7月29日出院,出院医嘱：1、门诊随诊,长期弹力套防疤痕；2、加强功能锻炼,建议康复中心功能锻炼；3、定期复查X线,视骨折愈合情况拆除内固定；4、日后有右肩关节、右上肢遗留残障可能；5、取皮区疤痕及创面疤痕影响功能及美观可能；6、糖尿病专科随诊治疗糖尿病；7、注意胰岛素应用导致低血糖反应；8、泌尿外科随诊；9、暂休3个月,陪护1名；10、营养支持。罗顺华在天安财产保险股份有限公司惠州市**支公司投保交强险,在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保，保险单为《道路危险货物承运人责任险保险单》（保险单号：鲁370********746,保险期间2019年2月20日零时至2020年2月19曰24时）,第三者人身伤亡财产损失保险金额为100万元。2019年5月19日，原告向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼,要求罗顺华、天安财产保险股份有限公司惠州市**支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司向原告支付医疗费213487.26元,但因当时尚未医疗终结,未进行伤残等级等鉴定,故未主张伤残赔偿金等费用。2019年8月13日,经原告委托,广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限、营养期限、误工期限、后续治疗费进行了鉴定。2019年8月19日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所[2019]临鉴字第220号司法鉴定意见书,结论为：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告于2019年4月26日因交通事故致其右肩、右上肢广泛碾压脱套伤；右腋窝碾挫伤并腋动脉脉动脉挫伤；背阔肌、胸大肌广泛挫伤；上臂肌肉广泛挫伤；前臂屈指浅肌腱、旋前圆肌、尺侧屈腕肌腱开放损伤并大部分毁损；尺骨开放骨折并下尺桡关节半脱位；尺动脉断裂；尺神经碾挫伤；右上肢全程皮肤完全环形脱套伤,遗留右上肢活动功能障碍，构成人体损伤致残程度分级八级伤残;其右肩锁关节脱位并肩峰骨折,行切开内固定术后,遗留右肩关节活动功能障碍,构成人体损伤致残程度分级十级伤残；其右尺骨开放骨折并下桡关节半脱位,行克氏针内固定术后,遗留右腕关节活动功能障碍,构成人体损伤致残程度分级十级伤残。3、原告于2019年4月26日因交通事故致伤，后续治疗费约需人民币18000元;4、原告于2019年4月26日因交通事故致伤，营养期建议为90日；5、原告于2019年4月26日因交通事故致伤,护理期建议为60日；6、原告于2019年4月26日因交通事故致伤,误工期建议为180日。天安财产保险股份有限公司惠州市**支公司己经理赔,具体为医疗费10000元,伤残赔偿金77000元,精神抚慰金33000元。2019年10月29日，第三人将相关保险权益转让给原告，原告取得索赔资格。原告向被告索赔未果，特诉至贵院，请依法裁判。原告的证据有：1、道路交通事故认定书；2、司法鉴定意见书；3、交通事故调解协议书；4、保险权益转让通知书；5、鉴定费发票；6、劳动合同书；7、疾病证明书；8、出院记录；9、保险单；10协议书；11、（2019）粤1303民初2618号判决书；12、第六人民医院医疗收费票据及费用结算清单（293587.22元）；13、惠州市第一人民医院医疗收费票据（1219元）；14、惠州市卫康药房开具白蛋白发票4张。被告保险公司答辩称：一、湘N*****车辆在答辩人处投保情况。1.湘N*****车辆在答辩人处投保《道路危险货物承运人责任保险》，保险单号PZBM201************212，保险期间从2019年2月20日起至2020年2月19日止，每年保险限额（剩余）为995501元，其中每次事故绝对免赔额：财产损失2000元、医疗费10000元、伤残110000元。2.《道路危险货物承运人责任保险》条款以及保单特别约定（第6条），“出险时被保险人需要提供交通运输部门核发的许可证书及其他必备证书”。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，请法院依法查明核实罗顺华是否取得上述资格证书。若其未取上述许可或者从业资格证书，则答辩人不承担保险责任。3.《道路危险货物承运人责任保险》保单特别约定第7条约定，发生保险事故时如未按规定检验或检验不合格，保险公司不负任何保险赔偿责任。本案中，请法院依法查明核实湘N*****车辆在事故发生时是否已按规定检验，若该车未按规定检验或者检验不合格，则答辩人不承担保险责任。二、答辩人对被答辩人诉请的损失意见如下：1.被答辩人主张的伤残赔偿金不合理。关于被答辩人提交的《司法鉴定意见书》不完整（我司只收到了法院送达司法鉴定意见第1页、7页、8页），缺少了鉴定过程的记载，也缺乏鉴定机构和鉴定人员的资质证书，请人民法院责令被答辩人补充提交，不能补充提交的，该《司法鉴定意见书》不能作为定案依据。根据被答辩人的出院记录，被答辩人在入院后行尺骨开放骨折克氏针内固定术、于2019年7月2日行右肩锁关节脱位切开内固定术。《司法鉴定意见书》作出之时，上述内固定仍未拆除，被答辩人治疗是否终结，鉴定的时机是否成就，司法机构并未予以审查，《司法鉴定意见书》中关于被答辩人伤残等级的鉴定意见（即第2点鉴定意见）不能作为定案依据。为公平起见，应由人民法院依法委托司法鉴定机构对被答辩人的伤残等级进行评定（即在被答辩人的内固定拆除之后进行）。另外，被答辩人没有提供证据证明其属于城镇居民，其残疾赔偿金应参照农村居民人均纯收入标准计算。2.被答辩人主张住院期间护理费16920元（护理天数94天〉以及出院后护理费10800元（护理天数60天〉不合理。根据被答辩人提交的《司法鉴定意见书》鉴定意见第5点，被答辩人的护理期60日，该天数60日是指被答辩人自受伤之日起需要护理的天数，并不是出院后需要护理的天数，因此被答辩人的护理期不超过60天。另外，被答辩人主张护理费180元／天，应提供相应的证据证明实际支付的护理费为180元／天。在没有提供相应证据的情况下，应参照相关司法政策按不超过150元／天计算。3.被答辩人主张的住院伙食补助费请依法认定。4.被答辩人主张的营养费不合理，请依法认定。5.被答辩人主张的后续治疗费尚未发生，应在实际发生后再主张。6.被答辩人主张误工费27968元（误工期184天〉不合理。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，如果人民法院采信被答辩人提交的《司法鉴定意见书》，鉴定意见第5点中被答辩人的误工期180日意见不能作为定案依据，否则误工期将超出上述司法解释规定的误工期最长期间。其次，被答辩人没有提供工资发放记录、社保缴纳记录等客观证据予以证明，答辩人予认可日工资152元的主张。即便根据被答辩人提供的《劳动合同书》约定的月工资也只有3300元。7.被答辩人主张交通费2000元没有提供证据予以证明，答辩人不予认可，请予以驳回。8.被答辩人主张的精神损害抚慰金项目不属于被答辩人承担的保险责任范围，请根据其伤残等级依法认定具体数额。9.本案的鉴定费和诉讼费用不应由答辩人承担。三、综上，请法院准确查明事实，对被答辩人的损失依法认定，驳回不合理的诉讼请求，依法判决。被告保险公司的证据有：道路危险货物承运人责任保险条款、保单抄件、惠州市博睿文化艺术有限公司的企业信用信息公示报告。第三人罗顺华未答辩，在本案第一次开庭后，向法院提交了机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、鉴定意见通知书等。经开庭质证，对上述无异议的证据,本院予以采信。对有异议的证据,本院将根据上述已确认的证据,结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定,并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明：2019年4月26日16时50分，罗顺华驾驶车牌号为湘N*****重型货车途经惠阳区星河东六路路段变更车道时未充分注意路面情况与谢路养驾驶车牌号为粤P*****的普通摩托车相碰撞，造成摩托车驾驶驾驶人谢路养受伤及两车损坏的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为第441************159号事故认定书，认定罗顺华负事故全部责任、谢路养无责任。事故发生后原告被立即送往惠州市第六人民医院住院治疗94天，共产生医疗费293587.22元；出院医嘱为暂休3个月，陪护1人等。另查明，第三人罗顺华是湘N*****的登记车主，具有从业资格经营性道路货物运输驾驶员资格证,其在被告处投保《道路危险货物承运人责任保险》，保险单号PZBM201************212，事故发生后，公安局第三人的血液进行了乙醇检测，未发现有乙醇成份。事故发生在保险期内，每年保险限额（剩余）995501元，其中每次事故绝对免赔额：财产损失2000元、医疗费10000元、伤残110000元。案前罗顺华将上述保单中第三者人身伤亡财产损失保险金额100万元的相关保险权益转让给谢路养，由谢路养进行理赔和收款。车辆湘N*****检验有效期至2020年3月。又查明，原告户籍住址为广东省连平县******委会水楼，城乡分类代码为城镇。再查明，原告在治疗过程中，就本次事故造成的人身损害赔偿的医疗费用向本院起诉，并申请先予执行。本院（2019）粤1303民初2618号《民事裁定书》，裁定罗顺华先予执行50000元给原告；（2019）粤1303民初2618号《民事判决书》判令罗顺华支付213487.26元医疗费给原告谢路养。本院的（2019）粤1303民初2618号《民事裁定书》和《民事判决书》生效后，本案罗顺华未履行义务，而是在2019年10月30日将案涉车辆的保险权益全部转让给了原告。为此，原告以保险代位追偿权为由向本院提起诉讼，请求保险公司赔偿本次事故给原告造成的全部损失共622589.42元（已扣除交强险已赔付的110000元和罗顺华垫付的10000元），同意放弃（2019）粤1303民初2618号《民事裁定书》、《民事判决书》申请执行权。案件审理中，经被告保险公司申请，本院依法委托广东远大司法鉴定所对原告伤情重新进行鉴定，其2020年7月9日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人谢路养所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、被鉴定人谢路养右上肢多发周围神经损伤，现遗留右上肢瘫（肌力4级），构成八级伤残。3、被鉴定人谢路养皮肤瘢痕为其体表面积的10%，构成九级伤残。双方对此意见无异议。案经本院主持调解，未果。本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗顺华负此事故的全部责任，谢路养无责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以采信。由于第三人在本次事故中负全部责任，对原告在事故中造成的损失，第三人应承担全部赔偿责任。由于涉案湘N*****号重型货车在被告处投保道路危险货物承运人责任保险,且第三人已将保险权益转让给原告,保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。原告诉请的医疗费302417.22元，其中的293587.22元有原告事故后就医的惠州市第六人民医院出具的发票为证，本院予以支持，其他的白蛋白等用药票据，没有医嘱，不予支持。原告提供的就职证明，无相应社保缴纳证明等佐证，且经被告查证，该就职企业于2018年已歇业，所以，对原告的就职证明本院不采信。因原告户籍地城乡代码显示其为城镇居民，其赔偿标准按城镇居民标准赔付。关于赔偿数额的问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合原告在本案中的举证情况，对原告方的损失核定如下：1、医疗费293587.2元[凭住院发票1张,包含（2019）粤1303民初2618号《民事判决书》判决的医疗费213487.26元]；2、伤残赔偿金307955.2元（48118元/年×32%×20年）3、营养费1500元（参考伤残等级酌定）；4、住院伙食补助费9400元（100元×94天）；5、住院期间护理费14100元（150元/天×94天×1人）；6、出院后护理费7200元（虽有医嘱1人护理，但未有确雇人护理证据，推定其家人护理，酌情计80元/天×90天）；7、交通费500元（酌定）；8、误工费0元（无证据，不支持）；9、鉴定费0元(原告自行鉴定结论未采信,费用自负;重鉴费用已由被告支付)及检查费1219元（凭发票）；10、精神损害抚慰金30000元（参考伤残鉴定意见，考虑8级、9级伤残等级，酌定）；综上，原告因本次交通事故所受经济损失共计665461.40元。扣减第三人罗顺华已垫付医疗费10000元，交强险支付了120000元（其医疗费10000元），余款535461.40元，依法应由被告在第三者责任险赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额范围内直接赔付535461.40元给原告谢路养。二、驳回原告谢路养的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5038元（已减半，原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇二〇年九月二十二日书记员  吴纯青