贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5663号上诉人（原审被告）：黄中才，男，汉族，1986年10月4日生，四川省绵阳市人，住绵阳市三台县。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，汉族，1987年11月2日生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：管章姐，女，汉族，1964年10月22日生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：宋雨针，女，汉族，1975年6月12日生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：陈国巧，女，汉族，1976年11月27日生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：赵胜荣，男，汉族，1959年10月7日生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：李佐林，男，汉族，1953年6月25日生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：管毓花，女，汉族，1980年3月20日生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：李乔凤，女，汉族，1972年2月13日生，贵州省威宁县人，住威宁县。上述八被上诉人委托代理人（特别授权）：范荣江，贵州定同律师事务所律师。上述八被上诉人委托代理人（一般授权）：袁希昌，贵州定同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中铁城建集团第二工程有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽西路华飞街****楼**。统一社会信用代码：91440101724313299L。法定代表人：王金海，系公司执行董事。委托代理人（特别授权）：张纯，1987年9月28日生。上诉人黄中才因与被上诉人陈丽、管章姐、宋雨针、陈国巧、赵胜荣、李佐林、管毓花、李乔凤（以下简称：陈丽、管章姐等八被上诉人）、中铁城建集团第二工程有限公司（以下简称：中铁公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄中才上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律错误。一、2018年至2019年，八被上诉人在上诉人黄中才与被上诉人中铁公司承包的位于威宁县对面的棚户区工地上做工，后因上诉人没有资金发放农民工工资，八被上诉人遂停止工作，经双方共同结算后，上诉人应付八被上诉人工资二十余万元，后上诉人向八被上诉人先行支付了十三万元，还欠八被上诉人工资70886元。上诉人多次找到被上诉人中铁公司要求结算上诉人的工程款，被上诉人中铁公司迟迟不付款，导致上诉人无法支付八被上诉人的工资70886元。被上诉人中铁公司系八被上诉人所做工地的总承包方，其虽然与八被上诉人没有直接的合同关系，但作为工程的总承包方，应对拖欠八被上诉人的工资直接承担付款责任以及监督义务，所以该工资应当由被上诉人中铁公司代为支付后从上诉人黄中才工程款中扣除。二、该工资并非上诉人一人所欠，欠条上明确欠款人为本案上诉人黄中才及廖德军共同欠款，理应追加廖德军为共同被告参加诉讼。一审遗漏当事人，应当发回重审。综上所述，请求二审法院保护上诉人合法权益，依法予以发回重审或改判。陈丽、管章姐等八被上诉人辩称，被上诉人无直接证据证明中铁公司是否欠上诉人黄中才工程款，请法院依法核实，如中铁公司欠黄中才工程款，则中铁公司应在所欠黄中才款项中优先扣除黄中才欠八被上诉人的工资直接支付给八被上诉人。请求法院依法判决。被上诉人中铁公司辩称，我公司与黄中才没有任何合同关系，不存在欠黄中才工程款，不接受从工程款中扣除。一审原告陈丽、管章姐等八人共同向一审法院起诉请求：一、判决由被告支付原告工资70886元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈丽、管章姐等八人于2018年至2019年期间在威宁县乌江源大道棚户区改造扶贫统建点项目威宁县对面的棚户区工地上做工。该工程项目发包方为威宁县黔峰房地产开发有限公司，总承包方为中铁公司。中铁公司承包了该工程项目后又将工程劳务部分分包给四川凯聚公司。约2018年3月份，被告黄中才直接联系到原告陈丽，又由原告陈丽联系其他七原告，共同到涉案工地给黄中才做工，做工内容为：捡扣件、装卸钢管等。至2019年2月左右，因被告黄中才没有按时支付八原告工资，随即停工。于2019年6月26日，被告黄中才向八原告写下欠条，欠条内容为：“今本人黄中才欠陈丽等（实为8人）共计工资70886元，待甲方付款后支付，所欠款以本单据欠款金额为准，本人同意由甲方代扣70886元。最迟本年底付清。欠款人：黄中才、唐德军”。后因被告未能按时支付工资，引起本诉。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提交的《欠条》、现场照片证据在卷为凭，可以认定。一这法院认为，原告与被告黄中才协商一致，经约定由原告为被告提供劳务，虽为口头约定，但双方已形成事实的劳务合同关系。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应该按照约定全面履行自己的义务。被告黄中才在2019年6月26日向原告出具欠条后，超过约定付款期限仍未向原告支付工资，其行为已构成违约，应当承担继续履行的义务。故对原告请求由被告黄中才支付工资70886元的主张合法有据，予以支持。被告中铁公司在本案中属于涉案工程的总承包方，对其劳务部分已经通过分包方式分包给四川凯聚公司，其并未存在过错，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，其即使承担支付责任也仅在欠未付工程款范围内对实际施工人承担责任。对此，原告并未提交相关依据证实被告中铁公司确已欠付被告黄中才工程款。另，原、被告双方均未提交证据证实被告中铁公司所承包工程项目与黄中才所承接工程内容的关系，本院难以查清二被告之间的法律关系。故，被告中铁公司在本案中不应承担支付责任。关于被告黄中才辩称应当追加欠款人唐德军为本案诉讼参与人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任……。本案中，不符合应当追加被告的情形，原告仅请求由被告黄中才承担支付责任并无不当，故对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告黄中才于本判决生效之日起十日内给付原告陈丽、管章姐、宋雨针、陈国巧、赵胜荣、李佐林、管毓花、李乔凤工资70886元。案件受理费780元由被告黄中才承担。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人黄中才对其欠付八被上诉人劳务工资70886元的事实不持异议，本院予以确认。根据当事人双方的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人中铁公司应否承担案涉工资的支付责任；二、一审未追加廖德军参加诉讼，是否遗漏当事人。关于被上诉人中铁公司应否承担案涉工资的支付责任的问题，经查，向陈丽、管章姐等八被上诉人出具欠条欠付工资的主体是上诉人黄中才，并非被上诉人中铁公司，上诉人黄中才在一、二审中也未举证证明其与作为案涉工程总承包人的中铁公司之间存在何种法律关系以及中铁公司是否欠付其工程款，故上诉人黄中才要求判决中铁公司对案涉工资承担支付责任无事实和法律依据。即便存在中铁公司欠付上诉人黄中才工程款的事实，中铁公司应在欠付工程款的范围内承担责任，也不影响上诉人黄中才承担案涉工资的支付责任，且在一审未判决中铁公司承担责任的情况下，陈丽、管章姐等八被上诉人并未对此提出上诉，本院依法不予审查。故一审未判决中铁公司承担案涉工资的支付责任并无不当，上诉人黄中才的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审未追加廖德军参加诉讼，是否遗漏当事人的问题，从陈丽、管章姐等八被上诉人提供的工资欠条所载明的内容来看，欠款人只是黄中才本人，虽然欠条落款处签有廖德军的名字，但本案中并无证据证明廖德军是否属共同欠款人，即便廖德军系共同欠款人，陈丽、管章姐等八被上诉人也有权只请求黄中才承担付款责任，且在一审未追加廖德军参加诉讼的情况下，陈丽、管章姐等八被上诉人并未对此提出上诉。故一审未追加廖德军参加诉讼并无不当，上诉人黄中才的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄中才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560.00元，由上诉人黄中才负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十月十四日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪