浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3522号 原告：浙江金时代生物技术有限公司。住所地：浙江省湖州市七里亭路**。统一社会信用代码：913305016605596431。 法定代表人：陆敏。 委托诉讼代理人：顾俊，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江**人国际置业有限公司。住。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路**一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系被告管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告浙江金时代生物技术有限公司为与被告浙江**人国际置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2020年9月27日、2020年10月26日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾俊、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年4月27日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于平湖市城南区××大厦××路××号××商品房一处，总建筑面积2194.30平方米，总价款2843.16万元，原告首付1410万元，余款1433.16万元自合同签订之日起18个月内付清。合同签订后，原告如约支付1410万元首付款并办理了网签手续。后被告因资金问题宣布破产，2017年7月19日，平湖市人民法院裁定受理被告破产重整一案，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所担任管理人，原告据此向管理人申报债权。2019年6月14日，被告向原告寄发《破产债权审核认定通知书》，认定原告对被告享有的债权金额为1410万元。然而，2020年8月7日，管理人向原告寄送《破产债权不予认定通知书》，对原告合法享有的债权不予认可，原告不服，特提出复核。2020年8月15日，原告收到《债权复核通知书》，管理人仍旧对该债权不予认可。故诉请判令：1.确认原告对被告享有1410万元的债权；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，杭州市中级人民法院（以下简称“杭州中院”）（2018）浙01刑初54号刑事判决书中涉及的被告名下平湖国用（2012）第01805号土地已经拍卖变现，杭州中院多次发函，要求管理人协助执行1410万元变现款发还判决书上列明的被害人。该笔金额与原告要求确认的债权是同一的，在该笔债权被确认其来源是违法所得的情况下，对原告要求确认债权的请求应不予支持。 庭审中，当事人进行了举证、质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、浙江省商品房买卖合同1份。 证明：原、被告就被告预售的商品房签订买卖合同，并就首付款1410万元达成合意。 证据二、华人国际收款收据1份。 证明：原告已缴付1410万元首付款。 证据三、网备情况说明1份。 证明：原告已就涉案商品房办理网签备案。 证据四、破产债权审核认定通知书1份。 证明：被告于2019年6月14日认定原告享有被告债权1410万元。 证据五、破产债权不予认定通知书1份。 证明：被告于2020年8月7日发函对原告申报的债权不予认可。 证据六、复核申请书、债权复核通知书各1份。 证明：经复核，被告仍对原告申报的债权不予认可。 证据七、付款凭证2份，借款协议1份。 证明：黄敏享有被告1410万元的债权。 证据八、网上银行转账凭证、债务承担协议、债权转让协议各1份。 证明：黄敏将其享有的被告1410万元债权转让给原告。 证据九、债权转让通知书、债权转让通知书回执各1份。 证明：黄敏已将债权转让通知寄给被告并得到被告的认可，原告合法享有被告1410万元的债权。 证据十、银行转账凭证4份。 证明：黄敏向苏士笋转账1200万元的事实。 被告对原告提供的证据质证认为，对证据一、二、三的真实性、合法性没有异议，原告申报的债权属于许秋凤的违法所得，应依法返还。对证据四的真实性、合法性没有异议，2019年6月14日第一次作出债权认定时还没有收到协助执行通知书。对证据五、六没有异议。证据七，对付款凭证没有异议，确实收到这两笔款项，对关联性的意见与前述意见一致，对借款协议的意见同上。对证据八的真实性、合法性没有办法确认，是原告与黄敏之间的协议，与本案无关联。对证据九的真实性、合法性没有异议。对证据十，只能证明黄敏向被告法定代表人苏士笋有相应的转账，是否享有对被告的债权，必须根据刑事判决书对追赃部分的认定。 被告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、（2018）浙01刑初54号刑事判决书1份。 证明：原告所主张的债权系从许秋凤处通过债权转让的形式取得，该判决书第二项判决追缴1410万元拍卖所得款，按损失比例发还被害人。 证据二、函、通知书各1份，协助执行通知书2份。 证明：杭州中院发函至平湖市人民法院和被告管理人，要求协助扣划1410万元。 证据三、案外人执行异议书1份。 证明：原告于2019年10月29日向杭州中院提出过执行异议，未得到杭州中院的认可。 原告对被告提供的证据质证认为，对证据一、二的真实性没有异议，对关联性有异议，该判决是对许秋凤的追赃，原告取得的是黄敏对被告享有的债权，两者是独立的自然人，不应混淆。原告合法取得债权，已经得到被告认可，即使许秋凤的资金属于赃款，但原告是善意第三人，应取得涉案债权。对证据三的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，杭州中院并未下达书面裁定。 经审核，本院认证认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，本院予以认定。原告提供的证据七、证据八、证据九、证据十，被告确认苏士笋知晓并参与原告、黄敏和被告之间债权转让事宜，本院作为证据采信。被告提供的证据一、证据二、证据三，本院予以认定。 基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下： 2015年4月27日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告位于平湖市城南区××大厦××路××号××层商品房；建筑面积共2194.30平方米，建设用地使用权证号为平湖国用（2012）第01805号；总价款为2843.16万元，首付款1410万元，余款1433.16万元自合同签订之日起18个月内付清；被告应当于2016年7月1日前将商品房交付原告等。被告亦向原告出具《华人国际收款收据》一份，载明缴款单位浙江金时代生物技术有限公司，款项内容借款，金额1410万元。合同签订当日，双方办理了登记备案手续。 2017年7月19日，本院根据被告的申请裁定受理其重整申请，并指定浙江凯信律师事务所为管理人。2018年9月3日，本院裁定驳回管理人要求批准《重整计划草案》的申请，并终止被告重整程序，以及宣告其破产。原告向被告管理人申报了债权金额15177240元，经管理人审核、复核后，对原告的债权未予认定，故原告诉至本院。 另查明，2018年4月2日，杭州市人民检察院指控许秋凤构成集资诈骗罪向杭州中院提起公诉。该院审理后，于2018年12月20日作出（2018）浙01刑初54号刑事判决书，确认许秋凤犯集资诈骗罪，科以刑事处罚。根据该判决书认定的苏士笋证言及接受证据材料清单、借款协议、协议书、付款凭证、收款收据、商品房买卖合同，以及审计报告、许秋凤在案供述等，确认许秋凤将犯罪所得款项以其子黄敏名义出借给被告1200万元，且被告与黄敏将平湖国际商贸大厦的房产【建设用地使用权证号：平湖国用（2012）第01805号】办理了备案登记手续，后黄敏将该债权1410万元（含利息210万元）转让给原告，原、被告就上述房产办理了备案登记。杭州中院据此判决追缴被告名下位于浙江省平湖市当湖街道胜利路南侧平湖国用（2012）第01805号土地（以人民币1410万元为限）拍卖所得款，按损失比例发还涉案被害人。该刑事判决生效后，杭州中院对判决所涉财产内容予以立案执行，并多次通知被告管理人协助将被告名下位于浙江省平湖市当湖街道胜利路南侧平湖国用（2012）第01805号土地拍卖款（以人民币1410万元为限）扣划至该院账户。 本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。杭州中院已经生效的（2018）浙01刑初54号刑事判决书对许秋凤犯集资诈骗罪的犯罪事实作了认定，黄敏出借给被告的借款本金1200万元实际来源于许秋凤的非法集资款项。且该判决确认追缴本案所涉平湖市当湖街道胜利路南侧平湖国用（2012）第01805号土地拍卖所得款（以人民币1410万元为限），杭州中院业已对该土地拍卖所得款立案执行。现原告主张其通过债权转让方式，受让黄敏对被告享有的债权1410万元，而黄敏对被告享有的债权系许秋凤犯罪所得款转化而来，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江金时代生物技术有限公司本案全部诉讼请求。 本案受理费106400元，由原告浙江金时代生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范 俊 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  张华斌 书 记 员  陈清廉