四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初412号 原告（反诉被告）：万龙贵，男，1969年6月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告（反诉被告）：杨兴勇，男，1975年2月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告（反诉被告）：卓毅，女，1960年9月5日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 三原告委托诉讼代理人：王强（一般代理），四川星亮律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁南县竹寿镇阳甸村第一村民小组，住所地：宁南县竹寿镇阳甸村**。 负责人：姜国武，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：杨云智（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 原告万龙贵、杨兴勇、卓毅与被告宁南县竹寿镇阳甸村第一村民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告万龙贵、卓毅、三原告诉讼代理人和被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决阳葫路（阳甸至葫芦口）工程征地补偿款126000元归三原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告万龙贵、杨兴勇系被告集体经济组织成员，2008年2月18日，三原告合伙承包了被告老鹰岩荒山，承包期限为20年，即从2008年2月18日到2028年2月18日止。承包协议签订后，原告卓毅向被告缴纳了30000元的承包费，被告向原告出具了收据。2009年12月3日，三原告与被告达成老鹰岩承包补充协议2，协议中约定：1、乙方在承包期间享有林木所有权、使用权、林地使用权。2、如因建设需要占用林地，甲方（被告）享有80%享有的赔偿，乙方（三原告）享有20%的赔偿。建设方按合同分别进行赔偿给甲、乙双方。3、承包面积148亩。2010年4月12日，宁南县人民政府向卓毅颁发了宁南县林证字（2009）第5134270200500003号林权证，登记了以上林地的林地所有权人为阳甸村1组，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人为卓毅。2020年3月，因阳葫路建设需占用三原告承包的老鹰岩林地，但在丈量该林地过程中被告隐瞒了三原告承包该林地的事实，在征地过程中未通知三原告，经宁南县交通局丈量共计征用三原告承包的林地17.29亩，产生征地赔偿款（含林木赔偿款）631655.57元，按原被告之间的补充协议2的约定，三原告应分得其中的126331.11元。该款经宁南县交通局支付到宁南县后，原应当由竹寿镇政府按照协议约定支付给原、被告，但被告要求将该款全部支付给被告，不顾原、被告之间的承包协议和补充协议2的约定。被告的行为，严重侵犯了三原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持三原告的诉讼请求。 被告宁南县竹寿镇阳甸村第一村民小组辩称，一、原告没有如实陈述其承包答辩人老鹰岩林地的事实经过。2008年2月18日，未经村民小组开会讨论，只经阳甸村1组社委会研究决定与卓毅签订了《老鹰岩承包协议书》。对社委会研究决定承包林地的行为，有社员不服，向宁南县纪委举报反映情况后，宁南县纪委责令竹寿镇人民政府调查处理，竹寿镇人民政府安排驻村干部进行调查处理。调查核实情况后，2008年9月21日召开村民小组大会讨论将老鹰岩的一片林地承包给卓毅的事项，讨论的结果是同意承包，但要签订补充协议。2008年9月21日被告竹寿镇阳甸村1组与原告卓毅、杨兴勇、万龙贵签订了《关于老鹰岩承包的补充协议》，协议约定“承包期内的金银合欢树如涉及赔偿归社上所有”。2009年12月3日，未经阳甸村1组村民小组开会讨论决定，阳甸村召开全体党员大会进行研究后与原告卓毅、杨兴勇、万龙贵又签订了《老鹰岩承包补充协议2》，补充协议2中约定“如因建设需要占用林地，甲方享有80%的赔偿，乙方享有20%的赔偿”。2010年4月，在阳甸村1组不知情的情况下，卓毅到宁南县林业局办理了林权证。2020年3月，因阳葫路建设征用了老鹰岩的部分林地，其中包括承包给原告的17.290亩，对17.290亩林地的征地补偿费分为土地补偿和林木补偿两部分，林地补偿为每亩25,456元，合计440,134.24元（17.290亩×25,456元），林木（金银合欢）补偿为每亩11,077元，合计191,521.33元（17.290亩×11,077元）。该款经宁南县交通运输局按照规定支付到了宁南县竹寿镇人民政府，竹寿镇人民政府将征地补偿费支付给答辩人后，答辩人根据相关法律规定已经将征地补偿费支付给本集体经济组织成员了。原告误认为其有权领取其中的20%，起诉至人民法院。二、原告不能证明其诉讼请求的政府补偿费126,000元归其所有。因签订《老鹰岩承包协议书》只经过了社委会研究决定，没有经过村民小组民主议定程序，故该协议书不具合法性，后经调查后经村民小组民主决议签订了《关于老鹰岩承包的补充协议》，《老鹰岩承包协议书》与《关于老鹰岩承包的补充协议》结合起来才是完整有效的协议，原、被告之间的权利、义务应按照《关于老鹰岩承包的补充协议》确定。原告提交的《老鹰岩承包补充协议2》，虽然加盖了竹寿镇人民政府、阳甸村村委会的印章并有签名，但从协议内容可知，该协议内容是阳甸村全体党员开会进行研究与三原告达成的补充协议，协议内容没有经过阳甸村1组村民小组大会集体讨论决定通过，未经本组民主议定程序，该协议不具备合法性。原告提交的林权证不能证明原告的主张，颁发林权证是行政登记行为，仅有公式、宣告的作用，不具有行政确权功能。案涉林地的所有权属于答辩人集体经济组织所有，征地补偿费依法应当属于被征地的集体经济组织所有，林木金银合欢树的补偿按照合同约定为答辩人所有。三、原告在其承包的荒山上进行经营种植的地上附着物、青苗，在白鹤滩水电站建设征地影响实物调查时，已经登记在万龙贵的名下了，地上附着物、青苗补偿费为万龙贵所有，但土地补偿费按照相关法律规定只能为答辩人集体经济组织所有。四、2020年4月29日，答辩人召开村民小组大会，参会人员不同意将林地的20%分配给原告。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告宁南县竹寿镇阳甸村第一村民小组向本院提出反诉：请求原告承担被告因处理本案相关事宜的误工损失13,000元。事实和理由：原告隐瞒双方签订的补充协议1而直接以未经民主决议的补充协议2为依据向人民法院起诉，反诉人为应诉等相关事宜产生了误工损失，该损失应由原告承担。 原告万龙贵、杨兴勇、卓毅对被告宁南县竹寿镇阳甸村第一村民小组的反诉辩称，要求赔偿务工损失13,000元没有事实和法律依据。 本案在诉讼过程中，在本院的主持下，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.老鹰岩承包协议书、2.阳甸一社会议记录、3.阳甸一社关于老鹰岩荒山对外承包征求意见书、4.收据，拟证明原告承包老鹰岩荒山过程合法，承包协议合法有效。 第二组证据：1.老鹰岩补充协议2，2.林权证，拟证明原告具有该争议林地承包经营权。原、被告于2009年达成补充协议，约定乙方（原告）在承包期间享有林木所有权、使用权、林地使用权，因建设需要占用林地，赔偿款80%归甲方（被告），20%归乙方（原告），林地面积148亩，原告已经取得林权证。 第三组证据：1.竹寿镇阳甸村1组征地及青苗统计表，2.竹寿镇阳甸村1组征地及青苗清单，拟证明阳葫路新建占用原告承包林地17.29亩，征地补偿款（含林木赔偿款）631,655.57元。 第四组证据：万龙贵、杨兴勇、卓毅身份证复印件，拟证明原告身份。 第五组证据：1.宁南县竹寿镇人民政府关于《阳甸村集体林权制度改革实施方案》的批复、阳甸村集体林权制度改革实施方案、阳甸村一组集体林权制度改革实施方案，拟证明承包协议合法有效。 第六组证据：老鹰岩承包土地经营人工投入记录，拟证明原告已经实际开始经营承包土地。 上述证据当庭交被告质证，被告对原告所举第一组证据的质证意见：对4份证据的真实性无异议，但不具有合法性，不能证明原告承包过程合法、承包协议合法有效。证据1与证据4形成时间是2008年2月18日，由协议书内容可知，证据1与证据4作出决定的主体是阳甸村**社委会成员万福高等5人，而不是阳甸村1组召开的村民小组会议讨论决定的，决定的程序、内容违反了村民民主议定程序的有关规定。证据2与证据3形成的时间是2008年2月21日，从会议记录内容看，参会人员是村上刘世明等，不是符合法定条件的村民或者村民户参会，证据3是会后分散要求村民签字的。据此，2008年2月18日签订的老鹰岩承包协议书，不符合村民民主议定程序的相关规定，不具有合法性而无效。对原告所举第二组证据的质证意见：对老鹰岩补充协议2的真实性无异议，但不具有合法性，由其内容可知，签订补充协议2是阳甸村全体党员会议决定的，不是阳甸村1组村民小组会议，该补充协议不符合村民民主议定程序，不具有合法性。对林权证的真实性无异议，但林权证的登记行为不具有行政确权功能，仅有公示宣告作用，不能证明被征收的土地补偿费和林木补偿费归林权登记人所有。对原告所举第三组、第四组、第五组证据的质证意见：真实性无异议，但不具有关联性。对原告所举第六组证据的质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，系原告自己书写，与本案争议焦点无关。 本案在诉讼过程中，在本院的主持下，被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：老鹰岩承包协议书，拟证明2008年2月18日，阳甸村1社社委会成员万福高等与卓毅、杨兴勇、万龙贵签订的老鹰岩承包协议书是经社委会研究决定的，未经村民小组集体会议讨论决定；第二组证据：关于老鹰岩承包的补充协议及征求意见书，拟证明2008年9月21日，竹寿镇阳甸村1组、阳甸村村委会与卓毅、杨兴勇、万龙贵签订了关于老鹰岩承包的补充协议，协议约定承包期内荒山的金银合欢树如涉及赔偿归村民小组上所有；第三组证据：老鹰岩承包补充协议2，拟证明协议是阳甸村全体党员会议研究决定与原告达成的，不是通过村民小组民主议定程序决定的，补充协议的内容将属于集体所有的征地补偿费处理归私人所有的行为侵害了集体利益，不合法；第四组证据：会议记录复印件，拟证明召开村民小组会议后，到会村民不同意将被征林地的20%分配给原告。 上述证据当庭交原告质证，原告的质证意见为：对被告所举第一组证据、第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明原告的承包经营权。对被告所举第二组证据的真实性无异议，但合法性应结合补充协议2来认定。对被告所举第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，记录是被告自行制作的，且是在争议发生之后产生的。 本院对原、被告双方所举证据围绕证据的真实性、合法性、关联性并结合全案证据综合予以认定。对原告所举第一组证据、第二组证据的真实性，本院予以认可，其余方面本院将结合案情综合予以认定。对原告所举第三组证据、第四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对原告所举第五组证据，该证据系社、村、乡集体林权改革实施方案的相关内容，与本案无关联性，本院不予认可。对原告所举第六组证据，该证据系原告自行制作，无其他证据印证，真实性无法确定，本院不予认可。 对被告所举证据的真实性，本院予以认可，其余方面本院将结合案情综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月18日，原告卓毅（乙方）与被告（甲方）签订了《老鹰岩承包协议书》，原告万龙贵、杨兴勇和卓毅一并在该协议上进行签名。2008年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《关于老鹰岩承包的补充协议》。2009年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《老鹰岩承包补充协议2》，该协议载明：“2009年12月3日上午，阳甸村召集全体党员会议，就乙方承包老鹰岩荒山事宜进行研究并与乙方达成补充协议：1.乙方在承包期间享有林木所有权、使用权，林地使用权。2.如因建设需要占用林地，甲方享有80%的赔偿，乙方享有20%的赔偿。建设方按照合同分别进行赔偿给甲、乙双方。3.承包面积148亩”。宁南县竹寿镇阳甸村于2009年12月3日在该补充协议2上签署“同意按甲乙双方补充协议”并加盖了公章，宁南县竹寿镇人民政府在该补充协议2上签署“情况属实”并加盖了公章。同时查明，原、被告签订《老鹰岩承包补充协议2》没有召开村民小组会议，没有经过民主议定程序。另查明，2020年3月，因阳葫路建设占用了案涉的老鹰岩荒地17.29亩，产生了征地补偿费631,655.57元。 本案的争议焦点是：案涉的征地补偿款归谁所有，原告是否应当赔偿被告的误工费。 本院认为，首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款规定“召开村民小组会议，应当有本村十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”、“属于村民小组的集体所有的土地、企业或者其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。从上述法律规定来看，属于村民小组的集体所有的土地的经营管理应由村民小组会议讨论决定。在本案中，原告依据《老鹰岩承包补充协议2》的约定提出诉讼请求，该协议的内容为：“甲方：竹寿镇阳甸一社，乙方：卓毅，杨兴勇，万龙贵。2009年12月3日上午，阳甸村召集全体党员会议，就乙方承包的老鹰岩荒山事宜进行研究并与乙方达成补充协议：1.乙方在承包期间享有林木所有权、使用权、林地使用权。2.如因建设需要占用林地，甲方享有80%的赔偿，乙方享有20%的赔偿。建设方按照合同分别进行赔偿甲、乙双方。3.承包面积148亩”。从协议的内容来看，该协议是由阳甸村召集全体党员会议决定的，不是村民小组会议讨论决定的，不符合前述法律关于民主议定程序的规定。其次，该协议内容约定“如因建设需要占用林地，甲方享有80%的赔偿，乙方享有20%的赔偿。建设方按照合同分别进行赔偿甲、乙双方。”，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，案涉协议将属于集体的财产即土地补偿费经村全体党员会议决定分配给个人即原告所有，与法律规定相悖，且该重大决定事项未经民主议事程序讨论决定，明显侵犯了集体的财产权益，该内容应为无效。 综上，原、被告于2009年12月3日签订的《老鹰岩承包补充协议2》不仅未经民主议定程序，而且内容也违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的《老鹰岩承包补充协议2》无效。因该补充协议无效，原告根据此协议提出案涉荒地17.29亩的征地补偿款20%归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告反诉要求原告承担被告因处理本案相关事宜的误工损失13,000元，在本案诉讼过程中，被告未提交有效证据证明该主张成立，故对被告的该主张，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告万龙贵、杨兴勇、卓毅的本诉诉讼请求； 二、驳回被告宁南县竹寿镇阳甸村第一村民小组的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费2,820元，由原告卓毅、万龙贵、杨兴勇负担，反诉案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告宁南县竹寿镇阳甸村第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 宋 军 审判员 杨 伟 审判员 胡 仪 二〇二〇年十月二十日 书记员 何事键 本案相关法条附后： 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国土地管理法》第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。被征地农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法，由省、自治区、直辖市制定。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。