wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0824民初3416号 原告：陕西靖边农村商业银行股份有限公司，地址：靖边县。法定代表人：夏国银，男，系公司董事长。委托代理人：黄娜，女，1990年1月22日出生，汉族，系公司职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告马小顺，男，1984年6月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张小兵，男，1983年3月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告罗鹏霞，女，1981年4月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马小顺、张小兵、罗鹏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人黄娜与被告马小顺、张小兵到庭参加了诉讼，原告农商银行法定代表人夏国银与被告罗鹏霞经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马小顺立即偿还原告借款本金198000元及其合同期间的利息和逾期加罚利息（利息按照合同约定方式计算，从2017年4月19日起至2017年8月15日按月利率10.98‰计算，2017年8月16日起至实际清偿完毕之日止按罚息利率16.47‰执行）；2、依法判令被告张小兵、罗鹏霞对该笔借款本金及利息承担连带保证责任；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月31日，被告马小顺向原告借款200000元，约定月利率为10.98‰（逾期利率为16.47‰），约定借款期限为从2015年10月31日起至2017年8月15日止，并于原告签订借款合同1份。同日被告张小兵、罗鹏霞与原告签订担保合同，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为借款到期之日起两年。借款后原告向被告索要借款未果，无奈涉诉法院。被告马小顺、张小兵均辩称，借款属实。被告罗鹏霞未到庭答辩，亦未举证、质证。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据:《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、自然人借款申请书、还款明细复印件各1份，对原告农商银行提供的证据，因其来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告马小顺向原告借款200000元，约定月利率为10.98‰，同时约定借款到期后不能按时归还的，利率上浮50%，约定借款期限为从2015年10月31日起至2017年8月15日止，并于原告签订借款合同1份。同日被告张小兵、罗鹏霞与原告签订担保合同，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为借款到期之日起两年。借款后被告马小顺将借款利息清偿至2017年4月18日。2019年9月24日被告马小顺偿还借款本金2000元。剩余借款本金和利息及逾期利息经原告向被告索要未果，涉诉本院。本院认为,被告罗鹏霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本案依法缺席审理。原告靖边农商银行与被告马小顺签订借款合同，与被告张小兵、罗鹏霞签订保证合同，证据确实充分，事实清楚。上述合同中，当事人意思表示真实，合同内容符合法律规定，借款合同、保证合同均真实有效。原告按合同约定发放贷款，被告马小顺在借款到期后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定应承担逾期履行还款的违约责任，故对原告诉请由被告马小顺偿还借款本金及利息和逾期利息、被告张小兵、罗鹏霞应按保证合同约定对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、由被告马小顺于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息和逾期利息（利息以月利率10.98‰计算，从2017年4月19日至2017年8月15日止；罚息利率按16.47‰计算，从2017年8月16日起至执行完毕之日止）；由被告张小兵、罗鹏霞承担连带保证责任；二、被告张小兵、罗鹏霞承担保证责任后，有权向债务人马小顺追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告马小顺、张小兵、罗鹏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年十月十四日 书  记  员  马利伟       1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16702号原告王万俊，男，汉族，1980年7月9日出生，身份证住址重庆市开县。委托代理人江绮婷，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨明哲，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告田光彬，男，汉族，1970年4月30日出生，身份证住址重庆市开州区。委托代理人邬超，广东林德律师事务所律师。本院受理原告王万俊与被告田光彬合伙协议纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王万俊撤诉。案件受理费12000元，由原告王万俊承担。审判员 林    雪二〇二〇年十月二十一日书记员 韩艺民（兼）
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢164号 申请执行人郑桂兰，女，汉族，1944年12月1日生。 被执行人罗远刚，男，汉族，1984年12月13日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初2443号民事判决书，于2020年10月8日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人罗远刚名下位于南昌县的房产。2020年10月9日，买受人蔡珍凤（身份证号：3609811980××××××××）以人民币770717元的最高价竞得，且买受人蔡珍凤已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗远刚名下位于南昌县的查封。 二、南昌县的所有权及相应的其他权利归买受人蔡珍凤（身份证号：3609811980××××××××）所有。南昌县的财产权自本裁定送达买受人蔡珍凤（身份证号：3609811980××××××××）时转移。 三、将被执行人罗远刚名下位于南昌县的房产过户至买受人蔡珍凤（身份证号：3609811980××××××××）名下，买受人蔡珍凤（身份证号：3609811980××××××××）可持本裁定书办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余 松
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保419号 申请人：冯得友，男，1991年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：吴清刚，男，1973年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人冯得友于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴清刚价值20万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人冯得友的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴清刚的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费1520元，由申请人冯得友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8471号之一 申请执行人：东莞市京广速递有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊大道**，统一社会信用代码为9144190057967998XL。 法定代表人：黄生科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩雯，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：陈熙德，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18430号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2020年7月4日。 执行内容：被执行人向申请执行人支付货款33000元、违约金100000元，并承担受理费2902元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈熙德名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院档案查封了上述车辆，查封期限至2022年9月20日。因上述车辆未能查获，故暂无法处理。上述车辆查封期限届满需继续查封的，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈熙德名下有位于广东省××湖区××镇××村××区的土地（不动产权证书号为肇鼎集用（2008）第3-488号），面积为33.41平方米，本院已档案查封上述土地，查封期限至2023年10月8日。根据查询结果，上述土地为农村集体用地，且是本院能查询到的被执行人陈熙德名下唯一的集体用地，故本院对该土地使用权及地上建筑物不作处理。上述房产查封期限届满需继续查封的，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 亮
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更735号罪犯刘江，男，1987年10月1日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2017年1月18日作出（2017)陕0116刑初10号刑事判决书，以被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2021年9月13日止），罚金20000元，非法所得4000元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日本院以（2019）陕01刑更414号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2021年3月13日止）。执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月28日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，系累犯，财产刑于上次减刑时履行，2019年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯刘江在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘江准予减刑四个月（余刑执行至2020年11月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚建军审判员  郭莲枝审判员  王笑天二〇二〇年十月二十九日书记员  付 煜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初22321号原告：徐海滨，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。被告：蓝国兵，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡智慧到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告货款100000元并支付利息，利息暂计至起诉之日1000元(利息从2020年5月9日起计，100000元为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告支付之日止)，合计101000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原、被告通过微信沟通的方式达成熔喷布买卖协议，其中原告是通过钟文碧持有的微信（微信号为tony136*****797）与被告联系，原、被告约定由原告向被告支付127000元购买200公斤熔喷布。原告依约定向被告名下的银行账户支付了货款127000元。被告依约向原告发货，但因原告收到货物后发现货物的质量有问题，随即通过微信向被告提出质量异议。双方经过协商后口头达成退货退款的协议，原告按照被告的指示将货物送至被告指定的地点，并在送货完成后通知了被告。但被告在原告退货完毕后，经过原告的多次催促，仅退回原告货款27000元，余款100000元至今未退予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告主张被告应向其返还货款100000元，已经提供付款凭证、微信聊天记录等证据予以证实，且被告未抗辩，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。虽然双方对利息无约定，但被告拒不退还相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期退还货款的违约行为给予惩罚性评价，本院结合原告的主张酌定利息以100000元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年8月7日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告主张超过本院核定的利息部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蓝国兵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款100000元及以100000元为本金自2020年8月7日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予徐海滨；二、驳回徐海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1160元（徐海滨已预交），由蓝国兵负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予徐海滨，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月十四日书记员  饶永佳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1460号申请执行人：吴凯歌，女，1979年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：郑春云，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人吴凯歌与被执行人郑春云确认合同效力纠纷一案中，因郑春云名下位于上海市德平路34弄54号104室房屋负担有担保物权；吴凯歌、郑春云购买的无锡市高铁商务区锡沪路与锡东大道交叉口东侧东城壹品花园40单元9层901号商品房和固始县蓼北路东段恒康嘉苑1栋3单元502室房屋未办理初始登记，暂不具备变更登记的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1525执1460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年十月二十五日书记员 胡华玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59345号原告：陆震，男，1964年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：陆菲，女，1989年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐韬峰，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇溪，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告陆震与被告陆菲所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、吴秉衡、人民陪审员范靖组成合议庭，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆震的委托诉讼代理人卞东风，被告陆菲的委托诉讼代理人徐韬峰、王潇溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆震向本院提出诉讼请求：1.确认上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号房屋产权归原告所有；2.判令被告协助其将上述房屋产权过户到原告名下。事实和理由：其与被告系父女。系争房屋系由其出资购买，并暂时登记房屋所有权在被告名下。系争房屋的全部购房款、税费、物业管理费、水电煤气费等均由其支出，并始终由其实际占有。系争房屋产证、票据、钥匙均由其控制。因被告近期未经其同意擅自出售系争房屋，其顿感心寒，遂至本院起诉，并望判如所请。被告陆菲辩称，原告家庭资产雄厚。系争房屋系原告为其置办的嫁妆。其现已出嫁成家。系争房屋已由原告赠与给被告，并将房屋所有权登记在其名下。系争房屋现长年空置。因被告二胎后产生置换房屋想法，其遂委托原告处理相关事宜。在此过程中，双方生出不快以致不欢而散。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据涉案证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：1.原、被告系父女。2.2009年6月29日，原告就系争房屋向案外人上海和联房产开发有限公司(以下简称和联公司)支付定金50万元。3.2009年7月6日，被告与和联公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由其购买系争房屋，房屋价款暂定为2,498万元。为此，原告陆续向和联公司刷卡支付房屋价款合计2,198万元。4.和联公司于2009年8月5日、2009年8月27日、2009年9月30日分三次向被告开具“销售不动产统一发票(自开)”，发票金额合计2,498万元。5.2010年4月7日，被告作为唯一权利人就系争房屋取得沪房地浦字(2010)第025216号《上海市房地产权证》。以上事实，由《上海市商品房预售合同》“销售不动产统一发票(自开)”“银联签购单持卡人存根”与沪房地浦字(2010)第025216号《上海市房地产权证》以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据本案现有证据显示，原、被告系父女，双方之间就系争房屋不存在代持合意。现原告主张系争房屋由其出资购买并暂时登记房屋所有权在被告名下，系争房屋应归其所有，被告则应配合其完成变更登记。被告则辩称系争房屋系原告为其置办的嫁妆并已由原告赠与给被告，原告的相关诉讼请求应予驳回。就此，结合我国父母通常会为子女置办彩礼、嫁妆的社会风俗，双方当事人在购买系争房屋时的年龄与经济状况，以及系争房屋的购买经过与权属登记情况，本院遂采信被告的抗辩意见，确认原告赠与其系争房屋。鉴于系争房屋已登记房屋所有权在被告名下，并根据本案现有证据显示亦不存在构成法定撤销赠与事由的行为，原告的相关诉讼请求因而缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下：驳回原告陆震的诉讼请求。案件受理费281,800元，由原告陆震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟审 判 员  吴秉衡人民陪审员  范 靖二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1886号申请执行人胡国华，男，1983年10月18日生，汉族，住于都县。被执行人：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，住于都县，（正在服刑）申请执行人胡国华依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4175号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡伟峰未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡国华与被执行人胡伟峰借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的33000元，截至2020年10月16日已执行0元，未执行标的33000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，被执行人正在监狱服刑。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月十六日书记员  何**涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9989号申请执行人：天津海光药业股份有限公司，住所地天津开发区第七大街**。法定代表人：杨继林。被执行人：牡丹江温春药业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇农校院内。法定代表人：王洪成。本院在执行申请执行人天津海光药业股份有限公司与被执行人牡丹江温春药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初13657号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人牡丹江温春药业有限责任公司银行存款117598.24元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年十月十七日书记员  张岳森
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2252号 原告：唐国伟，男，1981年1月28日出生，汉族，教师，住隆化县。 被告：张微，女，1982年5月5日出生，满族，农民，住隆化县。 原告唐国伟与被告张微追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐国伟到庭参加诉讼，被告张微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告唐国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元，并自2020年1月1日起至欠款全部偿还为止按年利率3.85%支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，隆化县农村信用合作联社与张微等人民间借贷纠纷一案，经隆化县人民法院调解，张微承担还款责任，唐国伟、丁立红承担连带清偿责任。被告张微没有履行还款义务，原告唐国伟于2019年12月30日向隆化县人民法院交付执行案款30000元。事后向被告催要，被告一直未偿还。 被告张微未到庭，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：隆化县农村信用合作联社（以下简称信用社）与张微、唐国伟、丁立红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）冀0825民初1452号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、借款人张微于2018年9月13日前一次性偿还信用社借款本金50000元及截止至2018年4月22日的利息40477.26元，并自2018年4月23日起按月利率16.9125‰给付利息至借款本息全部还清之日止；二、保证人丁立红、唐国伟对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。到期后，信用社申请强制执行，唐国伟交付执行款30000元。此款张微至今未向唐国伟偿还。 上述事实有原告在庭审中的陈述，原告向本庭提交的（2018）冀0825民初1452号民事调解书、（2019）冀0825执2651号执行通知书及交领款物登记表各一份在卷予以证明。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告唐国伟作为保证人代被告张微偿还借款30000元，履行了保证责任，有权向被告张微追偿。原告要求被告偿还代偿款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未按时还款，应当向原告赔偿利息损失。原告要求被告自2020年1月1日至欠款还清之日止按年利率3.85%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张微于本判决生效后十日内偿还原告唐国伟代偿款30000元，并按年利率3.85%支付自2020年1月1日起至欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄玲玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 伟 附页: 一、法律适用 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4710号原告：赵凯，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省句容市。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：方兴财，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省句容市。委托诉讼代理人：方振全（系被告方兴财的父亲），1967年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陶玉云（系被告方兴财的母亲），1969年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省句容市。原告赵凯与被告方兴财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯的委托诉讼代理人丁帮华，被告方兴财的委托诉讼代理人方振全、陶玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费人民币11900元；2.本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2017年5月9日11时20分许，原告赵凯驾驶苏Ａ×××**小型轿车，由东向西驶出东扬物流市场停车区，驶入物流市场内一处丁字路口，遇被告方兴财无证驾驶无号牌二轮摩托车沿市场内道路由南向北行至此处，措施中两车相撞，造成方兴财受伤、两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，赵凯承担此事故的主要责任，方兴财承担此事故的次要责任。原告的车辆因此事故发生维修费35000元，原告认为，被告驾驶的二轮摩托车应投保交强险，故原告要求被告在交强险限额内赔偿2000元，剩余33000元由被告赔偿原告30%，合计11900元。原告因此诉至本院，请求依法裁判。被告方兴财辩称，对原告诉状中陈述的事实不持异议，但被告不应承担原告车辆的维修费用，因为该车不是原告本人的，原告无权向被告主张赔偿。原告主张的车辆维修费保险公司已经赔付，原告不应要求被告赔偿。本院经审理查明，2017年5月9日11时20分许，原告赵凯驾驶牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，在本区东扬物流市场由东向西驶出停车区进入一处丁字路口时，适遇被告方兴财无摩托车驾驶证驾驶无牌证的普通二轮摩托车沿该市场内道路由南向北行至此处，措施中两车相撞，造成被告方兴财受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，赵凯承担此事故的主要责任，方兴财承担此事故的次要责任。因在案涉交通事故中受伤，方兴财以赵凯、无锡金跃汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险公司）为被告，向本院起诉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院组织调解，双方当事人达成调解协议，本院于2018年6月16日作出（2018）苏0113民初1606号民事调解书。就原告赵凯驾驶的苏Ａ×××**小轿车所有权问题，原告提交无锡金跃汽车服务有限公司南京分公司于2020年6月11日出具的证明，载明：苏Ａ×××**号轿车登记在该公司名下，该车实际所有人为赵凯，该车于2017年5月9日发生交通事故致车辆损坏，由赵凯主张权利。对该证据，被告认为原告在本院2020年5月12日开庭审理的（2020）苏0113民初657号案件中并未提交该证明，因此不予认可。对此，原告陈述如下：（2020）苏0113民初657号案件系原告就本案纠纷第一次起诉，当时因缺少该证明，故原告撤回起诉，后原告获得该证据后又提起了本案诉讼。原告就主张的维修费提供了以下证据：1.华安财产保险股份有限公司保险单（抄件）1份、机动车保险车辆损失情况确认书1份，以证明原告车辆经过投保的保险公司定损损失为35000元；2.南京市栖霞区冯鹏飞汽车服务中心于2017年7月31日、9月26日、9月27日出具的维修费发票复印件5张（均加盖了保险公司理赔专用章），以证明原告车辆经过维修产生修理费35000元。经质证，被告表示：对保险单、机动车保险车辆损失情况确认书有异议，认为机动车保险车辆损失情况确认书中部分损坏部位与本次事故无关，对事故车辆痕迹进行鉴定的司法鉴定意见书记载的原告车辆损坏部位并没有上述位置，为此当庭提交南京康宁司法鉴定中心于2017年5月24日出具的司法鉴定意见书1份；对维修费发票要求查看原件。原告表示：对司法鉴定意见书的真实性不持异议，但不认可其关联性，该痕迹鉴定仅是公安机关用于认定事故责任的依据，与原告的车损无关；维修费发票原件已交给保险公司理赔，保险公司在维修费发票上均已加盖理赔专用章。原告在庭后补充提供了加盖华安保险公司理赔专用章的机动车保险赔款计算书1份、付款回单复印件1份，载明该保险公司于2017年10月17日向原告汇款23310元，此款为车损23100元和施救费210元。被告对该证据未提出异议。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。根据原告赵凯提供的证据，可以证实原告系苏Ａ×××**号轿车的实际所有人，该车登记车主已明确表示由原告主张权利，该车因案涉交通事故受损产生维修费35000元，保险公司已向原告支付车损理赔款23100元，剩余11900元维修费保险公司没有赔偿，对此原告依法有权按事故责任向被告方兴财主张赔偿。公安机关交通管理部门就案涉交通事故制作的交通事故认定书，已确定原告赵凯负事故主要责任，被告方兴财负事故次要责任，鉴于双方均驾驶机动车，本院确定对造成原告的财产损害后果，原告自负70%责任、被告承担30%赔偿责任。被告方兴财驾驶的摩托车属于机动车，依法应当投保交强险但未投保，故被告应当在交强险中财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余9900元由被告赔偿30%即2970元，合计4970元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告方兴财于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵凯车辆维修费4970元；二、驳回原告赵凯主张的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48元，由原告赵凯负担23元，被告方兴财负担25元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 程前葆二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵永雷书 记 员 邓甜甜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢519号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。 住所地江油市中坝镇太华路南段**。 法定代表人：刘国平。 被执行人:郭忠万，男，汉族，生于1971年6月5日，住，住江油市/div> 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第1083号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。申请执行金额644185.6元（本金176000元、利息460785.6元、诉讼费7400元）。执行中，对，对被执行人银行存款、车辆、不动产、住所等进行了网络及传统查控2020年9月1日冻结了被执行人郭忠万中国农业银行、中国建设银行、邮政储蓄银行等银行账户，有效冻结金额较小，冻结期限一年；2020年9月1日查封被执行人郭忠万川Ｂ×××××机动车一辆，查封期限两年。查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结、查封应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 钦 审判员 宋 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年十月二十七日 书记员 钟馨玉
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2141号上诉人（原审被告）：仲为见，男，1972年1月16日出生，汉族，住五莲县,被上诉人（原审原告）：杨守亮，男，1970年2月20日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。上诉人仲为见因与被上诉人杨守亮建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。仲为见上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定不清。被上诉人在一审庭审时提供的证明条虽然系上诉人亲自书写，但上诉人为被上诉人书写该证明条的目的是让被上诉人为其向弘丰集团催款，且被上诉人也为上诉人出具字条，载明“仲打欠条35000元，给杨守亮2017年8月14日，但未支现金我，如未支出欠条退回”。因被上诉人将2017年8月14日的证明条丢失，后上诉人于2017年9月26日再次补写一份，上诉人并非真实欠被上诉人35000元。被上诉人自2015年开始多次从上诉人处转包工程，且每次工程完工双方均进行结算，双方签字。另外，被上诉人多次从上诉人处支取款项也均有被上诉人签字，双方签字结算工程总额为280950元，被上诉人从上诉人处支款总额274480元，被上诉人均签字认可。通过上述结算可以看出，该35000元欠条显然与事实不符。另外，被上诉人称该欠款35000元为盛世佳园10号楼二次结构模板工程欠款，更无事实及法律依据，该证明条中并未标明是该工程欠款，且该工程工程量较小，也不可能出现欠35000元工程款的事实。综上，上诉人主张成立，该证明条并非真实欠款条。一审法院在未查明该事实的情况下作出认定，显然对事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院在未查清事实的情况下作出判决，严重违反法律规定。杨守亮辩称，一、一审判决认定事实清楚，适应法律正确。程序合法，应当予以维持。二、被上诉人在一审中提供的欠条以及上诉人在一审过程中自认欠被上诉人人工费的事实能够证实被上诉人的主张。请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。杨守亮向一审法院起诉请求：1.依法判令仲为见支付工程款12700元；2.诉讼费用由仲为见承担。一审法院认定事实：2016年10月份，仲为见从日照东兴建筑工程有限公司分包到五莲县盛世佳园10号楼二次结构模板工程，并将该工程转包给杨守亮，杨守亮于2016年12月份完成施工。杨守亮主张,2017年9月26日，经双方对账仲为见尚欠杨守亮工程款35000元，并出具证明一份，载明“今欠杨守亮木工人工费35000元叁万伍仟元整仲为见2017年9月26日”。仲为见质证认为，出具证明属实，但该证明系让杨守亮帮忙向弘丰集团催款，实际并不欠杨守亮工程款，并提供杨守亮出具的字条一份，载明“仲打欠条35000元，给杨守亮2017年8月14日，但未支现金，如未支出欠条退回”。对此，杨守亮质证认为，2017年8月14日仲为见出具35000元欠条属实，但杨守亮到弘丰集团未要到款，就将欠条退还仲为见。2017年9月26日，杨守亮向仲为见催要工程款，仲为见给杨守亮出具了该案中的证明条。对于已付工程款，杨守亮自认已经收到22300元，仲为见辩称已经支付16000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，杨守亮主张仲为见共欠其人工费35000元，提供仲为见出具的证明一份予以证实，仲为见辩称该证明系让杨守亮帮忙向弘丰集团催款，实际并不欠杨守亮工程款，并提供杨守亮出具的字条一份予以证实，一审法院综合审查双方提供的证据及质证意见认为，杨守亮为仲为见出具字条载明时间为2017年8月14日，与本案杨守亮据此起诉的证明2017年9月26日并非同一时间，且该证明晚于2017年8月14日，故对仲为见的辩称意见，一审法院不予采信。对于已付款项，杨守亮自认的数额多于仲为见辩称的数额，系对其不利的自认，依法应予确认，对杨守亮已收到付款22300元，一审法院予以采信。经扣减，仲为见尚欠杨守亮12700元，应当承担继续支付的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：仲为见支付杨守亮工程款12700元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由仲为见负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，杨守亮主张仲为见欠其人工费35000元，并提交仲为见为其出具的证明一份予以证实，仲为见辩称该证明系其让杨守亮帮忙向弘丰集团催款而写，其实际并不欠杨守亮工程款，并提供杨守亮出具的字条一份予以证实。但根据杨守亮出具给仲为见的字条中载明的时间来看，杨守亮本案中提交的证明出具时间晚于仲为见陈述的时间，一审采信杨守亮提交的证明并无不当。综上所述，仲为见的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人仲为见负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年十月二十一日书记员 王彩璇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4974号原告：杨凤兰，女，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨凤枝，女，与原告系姐妹关系。被告:内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人:杨全富,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭瑞峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告:呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人:张文斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：郝晶晶，男，该公司法务。原告杨凤兰诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨凤兰的委托诉讼代理人杨凤枝，被告南璞公司的委托诉讼代理人郭瑞峰、谭争鸣，被告蒙海和公司的委托诉讼代理人郝晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效;2、请求依法判令被告返还原告购房款174935元,并支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息(本金按照人民币174935元计算,利率按照中国人民同期基准贷款利率6%计算),暂计算到2020年7月2日利息为50731.15元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月23日,原告与被告签订了一份《商品房认购合同》,约定原告购买被告位于××路交汇处西南地块的内××区商铺,建筑面积为10.93平方米,总价款为174935元,合同签订后原告支付了全部购房款174935元。合同约定被告应于2015年8月30日交付房屋,并在房屋达到使用条件后,由被告通知原告办理交付手续,并提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。如被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全,原告有权拒绝交接,且产生的延期交房责任由被告承担,被告未能在规定的期限内提供上述证明文件的,原告有权解除本合同。依照《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》,该合同属于无效合同被告应当返还原告所交的购房款。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十三条,南璞公司第五项目部不具有法律上的独立诉讼主体资格,其民事责任应由南璞公司承担。二被告共同开发义乌国际商贸城,应承担连带责任。被告南璞公司辩称，诉状中说的是和第五项目部签订的合同，南璞公司和蒙海和公司是合作关系，蒙海和公司具体施工，前期销售，蒙海和公司和原告的合同南璞公司不知道，南璞公司也没收到钱，如果是第五项目部签订的合同，责任共同承担，无效合同没有异议，购房款的利息应按照拆借利率计算，不能按照基准利率计算。被告蒙海和公司辩称，基本事实基本认可，诉请1认可，项目现在五证不全，没有预售，利息自2019年8月19日开始应计算浮动利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）与原告杨凤兰签订《商品房认购合同》，约定：原告购买位于呼和浩特市××区交汇处内××区商铺，建筑面积约10.93平方米，总金额174935元，并约定于2015年8月30日交付使用。同日，南璞第五项目部为原告出具《收据》，写明：今收到杨凤兰××座交来购房款174935元。2014年2月23日，被告蒙海和公司（乙方）与原告（甲方）签订《内蒙古义乌国际商贸城三层商铺返租协议》，约定：甲方将其购买的内蒙古义乌国际商贸城商铺，E区三层255号商铺出租给乙方。庭审中，被告认可其开发建设的内蒙古义乌国际商贸城项目至今未取得商品房预售许可证；被告南璞公司认可二被告合作开发义乌国际商贸城。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告南璞公司在原告起诉前未取得土地使用权证及商品房预售许可证明，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，应向原告返还收取的全部购房款，故对于原告请求确认合同无效，二被告返还购房款的诉请，本院予以支持。因房屋没有商品房预售许可证导致合同无效，被告对此存在过错，应对合同无效承担责任，故本院支持自2015年8月31日至2020年7月2日的利息人民币39469.5元，及自2020年7月3日至给付之日止的利息，本金按照174935元，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告杨凤兰与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨凤兰已付购房款174935元，及支付自2015年8月31日起至2020年7月2日止的利息人民币39469.85元，以上合计人民币214404.85元，并以人民币174935元为本金，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止；三、驳回原告杨凤兰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2442元，由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担人民币2320元，由原告杨凤兰负担人民币122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年十月二十八日书记员 杨婷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4304号原告：杨永红，男，1968年6月21日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。被告：石胡斌，男，1984年8月2日生，汉族，住安徽省宿松县。原告杨永红与被告石胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨永红的委托诉讼代理人吴建国、被告石胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨永红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款41700元及其利息（利息自2013年8月5日起按月息15‰计算到还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，自2010年开始陆续向原告借款，约定月息15‰。2013年8月5日，经双方结算，被告累计向原告借款41700元，同日，被告向原告出具一份借条，同时继续约定月息15‰。后原告多次催找被告还款，被告均以各种理由推脱，原告遂起诉来院，请求判准所请。石胡斌辩称，上述借款系被告在信用社的贷款，本金3万元，利息11700元，后来原告替被告还了贷款，被告便向原告出具了一张41700元的借条，约定利息为月息15‰，后来被告分两次偿还了原告13000元。本院经审理认定的事实如下：石胡斌欠信用社贷款本金及利息合计41700元无力偿还，杨永红便借款41700元给石胡斌偿还上述贷款。石胡斌于2013年8月5日向原告出具借条一张，内容为：“借到人民币肆万壹仟柒佰元整。（41700元）月息15‰石胡斌2013.8.5”。此后石胡斌归还了杨永红13000元，剩余借款28700元及利息经杨永红多次催讨未果，遂起诉来院，请求判准所请。2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有杨永红作为证据提交的借条1张以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石胡斌向杨永红借款，杨永红向其提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，而且其借款合同，自杨永红提供借款时已生效。石胡斌在杨永红催款后未能及时还清本息，显已违约，应承担及时还清借款本金28700元及借款利息的违约责任。双方约定的利息为月息15‰，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持四倍，即按年利率15.4%计算利息，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告石胡斌于本判决生效之日起十日内返还原告杨永红借款本金28700元及利息（自2013年8月5日起按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告杨永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告石胡斌负担400元，原告杨永红负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年十月二十八日法官助理汪淳书记员王菊娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执368号郭海波：你与潞城市志刚轮胎门市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0406民初492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潞城市志刚轮胎门市于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人潞城市志刚轮胎门市支付执行款2400元。负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二〇二〇年十月十二日联系人：李庭联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3632号 上诉人（一审起诉人）：周梦红，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人周梦红因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人周梦红上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2067号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）2018年9月27日-30日的改制行为因侵犯上诉人权益无效；三、判决机床公司承担因改制行为无效而造成上诉人的经济损失总计266443.5元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交 -2- 证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。综上，上诉人依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定及《企业改制、破产与重整案件审判指导》的意见精神，提起诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程 -3- 中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人周梦红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9286号 原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道学府新城15-1-101，统一社会信用代码91330621562362134U。 代表人：张如举。 委托诉讼代理人：杨海防，系员工。 委托诉讼代理人：李玲蕊，系员工。 被告：周惠芬，女，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司诉被告周惠芬物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司向本院申请撤回对被告周惠芬的起诉。 经审查，本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告周惠芬的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告周惠芬的起诉。 案件受理费299元，减半收取150元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担。 审判员  樊文斌 二〇二〇年十月三十一日 书记员  袁嘉文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12850号上诉人（原审被告）：侯秉辰，男，汉族，1990年12月23日出生，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。原审被告：郑州卡尔玛商贸有限公司，住所地郑州市金水区南阳路****楼******。法定代表人：刘磊。原审被告；刘磊，男，汉族，1987年6月13日出生，住河南省巩义市河洛镇英峪村付沟口**。上诉人侯秉辰因与被上诉人郑州银行股份有限公司正光路支行、原审被告郑州卡尔玛商贸有限公司、刘磊金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯秉辰在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，也未向法院申请减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人侯秉辰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年十月十三日书记员  郭富莹
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002民初3373号之一 解封申请人:江苏娜维日用品实业有限公司,住所地江苏省扬州市广陵区李典镇新坝社区吴桥路**。 法定代表人：裴增萍，董事长。 解封申请人：顾修文，男，1958年10月12日出生，汉族，居民身份证号码3210271958********，住江苏省扬州生态科技新城杭集镇杭府街**。 解封申请人：焦长春，男，1962年4月2日出生，汉族，居民身份证号码3210271962********，住，住江苏省扬州市广陵区泰安镇勤俭村尤步组**/div> 解封申请人：杨海宏，男，1981年3月26日出生，汉族，居民身份证号码3210271981********，住江苏，住江苏省扬州生态科技新城杭集镇新生村杨****iv> 解封被申请人:宣城派克盛宏汽车零部件有限公司,,住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区科技园**C6标准化厂房 法定代表人：曹培花，总经理。 解封申请人江苏娜维日用品实业有限公司、顾修文、焦长春、杨海宏与解封被申请人宣城派克盛宏汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）苏1002民初3373号民事裁定书，并对被申请人采取了诉讼保全措施。解封申请人江苏娜维日用品实业有限公司、顾修文、焦长春、杨海宏于2020年10月16日向本院提出解除诉讼保全的申请，并提供了江苏卓诚诉讼保全担保有限公司出具的解除财产保全担保函进行担保，要求解除对解封申请人江苏娜维日用品实业有限公司、顾修文、焦长春、杨海宏银行存款448000元的冻结，或其等值财产的查封。 本院认为，解封申请人申请解除诉讼保全，并提供了担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对江苏娜维日用品实业有限公司、顾修文、焦长春、杨海宏银行存款448000元的冻结，或其等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于世强 二〇二〇年十月十九日 书记员  岳天翔
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初953号 原告：帅月星，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杨明敏，男，1986年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告帅月星与被告杨明敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序。原告帅月星到庭参加诉讼。被告杨明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告帅月星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告27600元；2.判令被告支付借款利息，从2019年4月28日起至全部款项付清时止，以27600元为基数，按月息2%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月28日，被告向原告借款28200元并出具借条，利息为2%，并承诺于2019年12月30日还清。当原告仅支付了600元，还余27600元未付。原告多次找到被告要求支付款项，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告杨明敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份证、欠条、借条、微信截图等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告帅月星从2018年5月开始到被告杨明敏承包的家装工程中从事施工管理，双方约定工资为每月3000元底薪加提成。被告支付了原告部分工资后便开始拖欠工资。经原告催收后，被告于2019年1月27日向原告出具了《欠条》，载明：杨明敏欠帅月星工资和货款31200元，年前尽量结清15000元。被告于2019年2月3日通过微信支付原告3000元。此后，原告找到被告，被告向原告出具《借条》，载明：今借帅月星现金28200元，于2019年12月30日付清，月利息2%，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿一切费用，身份证载明的地址可作为送达对账单、法院送达文书的地址，如地址变更或有误未能送到，相关文书退回之日即视为送到之日。被告在2020年5月31日、6月30日、7月14日通过微信支付了原告600元，尚欠27600元未付。 审理中，原告陈述其与被告杨明敏没有借款关系，借条上的现金是被告拖欠原告的工资和部分材料款，是原告让被告杨明敏将欠条改为了借条。原告撤回第二项诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相应的证据加以反驳，应承担举证不能的法律责任。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳务报酬。原告在被告承包的工程中提供劳务后，被告出具欠条，双方形成了债权债务关系。据以查明的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。 原告撤回第二项诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨明敏于本判决生效后十日内支付原告帅月星的劳务费27600元； 二、驳回原告帅月星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元（原告帅月星预缴），由被告杨明敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭 颖
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2093号 原告:戴海荣，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人:戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人:聂垲臻，福建古进律师事务所实习律师。 被告：包木荣，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告戴海荣与被告包木荣不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴海荣的委托诉讼代理人戴秉志、聂垲臻到庭参加诉讼，被告包木荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴海荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还青苗补偿款33000元，并赔偿自2016年9月2日起至款清之日止按年利率6%计算的损失；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间原告的农地被政府征收，委会同意给原告安置宅基地用于建造房屋。原告选择了位于大水坪新桥头一荒地地块，经委会同意，原告便在该地块上进行建房。在挖基时，被告前来阻止，认为该荒地地块属于被告的责任田，要求原告青苗补偿费。后经协商，原告同意补偿被告青苗费33000元。协议达成后，原告于2016年9月2日支付了上述款项给被告，原告便在该地块上开始建造房屋。2020年政府使用该地块时对原告的房屋进行补偿，未对房屋的宅基地进行补偿，原告才知道该地块在2011年间已被政府征收，政府对被告进行了征地补偿，补偿包括了青苗补偿。由于政府使用该地块未对原告的宅基地进行补偿，其原因是该地块在2011年征收时补偿给被告，而被告获得了补偿款后，在原告不知情的情况下又向原告索要青苗补偿费。被告的行为侵害了原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院判准原告的诉请。 被告包木荣未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，长汀县大同镇包木荣收到本村戴海荣就大水坪新桥头一地块的青苗补偿款33000元，并把该地块让给戴海荣建房使用，后戴海荣在该地块上浇筑了房屋地基。实际上，在2011年1月6日包木荣就该地块因政府征收，获得19392元的项目建设土地征收补偿款。2019年政府使用该已征收地块时，仅对戴海荣的房屋地基基础市场重置价值补偿了36848元，未对土地分摊等其他财产进行补偿。 上述事实，有戴海荣提供的2016年9月2日《收条》原件一张，长汀县人民政府汀政综［2010］304号《长汀县人民政府关于同意长汀县2010年度第一批次城市建设用地农用地转用、土地征收的征地补偿安置方案的批复》、2011年1月6日《项目建设土地征用补偿款领取册》、闽中恒汀估字（2019）Ｃ009－3号《房地产估价报告》《大水坪居住小区规划平面图》复印件以及法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。就本案而言，包木荣于2011年就获得涉案土地政府征收补偿款，却隐瞒该事实真相，2016年又向戴海荣收取该土地青苗补偿款33000元，且2019年政府使用该已征收地块时，仅对戴海荣的房屋地基基础市场重置价值进行了补偿，并未对土地分摊等其他财产进行补偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，包木荣收取青苗补偿款的行为没有法律根据，理应返还戴海荣给付的青苗补偿款33000元。另根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》131.“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，包木荣应向戴海荣支付自2016年9月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。综上所述，对戴海荣的诉讼请求本院予以支持。包木荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照上引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 包木荣应于本判决生效之日起三日内向戴海荣返还青苗补偿款33000元，并支付该款自2016年9月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。 案件受理费815元，减半收取计407.50元，由包木荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小斌 二〇二〇年十月九日 书记员  雷小莉 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 １３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5048号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴松，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：刘显坤，男，1985年1月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市，现羁押于杭州市西郊监狱。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）与被告刘显坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人吴松、被告刘显坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保杭州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日5时20分许，刘显坤醉酒后（血液酒精含量138.7mg/100ml），驾驶由其所有、由原告承保交强险的浙Ｇ8××××号小型轿车，在新浦路由南向北行驶至坚塔路口时，与在坚塔路口由西向东骑行无号牌自行车的贾冬芬相撞，造成两车损坏，贾冬芬当场死亡。事故发生后，刘显坤驾车逃逸。2019年4月24日杭州市滨江区人民法院作出（2019）浙0108刑初59号刑事判决书，判决刘显坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。2019年9月2日杭州市滨江区人民法院作出（2019）浙0103民初336号民事判决书，判决原告在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿李金荣（贾冬芬母亲）、杨国臣（贾冬芬丈夫）、杨俊（贾冬芬儿子）因本次交通事故造成的损失110000元。原告依据生效判决向李金荣、杨国臣、杨俊支付了110000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告可以在赔偿范围内向侵权人追偿。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘显坤辩称：原告如何理赔我不清楚，其也不懂这方面的事情。 原告人保杭州市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告刘显坤未提交证据。被告刘显坤对原告人保杭州市分公司提交的证据均无异议。经审查，本院认为，原告人保杭州市分公司提交的证据客观真实，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 刘显坤系浙Ｇ8××××小型轿车所有权人，该车辆在人保杭州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。2018年12月31日5时20分许，刘显坤醉酒后（血液酒精含量138.7ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｇ8××××小型轿车，在新浦路由南向北行驶至坚塔路口时，与在坚塔路由西向东骑行无号牌自行车的贾冬芬相撞，造成两车损坏，贾冬芬当场死亡。事故发生后，刘显坤驾车逃逸。2019年1月6日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出《道路交通事故认定书》（第3301081XXXX0000054号），认定刘显坤承担事故主要责任，贾冬芬承担事故次要责任。2019年1月9日，杭州市滨江区人民法院立案受理贾冬芬继承人李金荣、杨国臣、杨俊诉刘显坤、人保杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审理，该院于2019年9月2日作出（2019）浙0108民初336号判决，要求人保杭州市分公司于该判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿李金荣、杨国臣、杨俊因本次交通事故造成的损失110000元；刘显坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金荣、杨国臣、杨俊因本次交通事故造成的损失1034092.64元；驳回李金荣、杨国臣、杨俊的其余诉讼请求。后人保杭州市分公司向杨国臣支付上述赔偿款110000元。 另查明，2019年2月27日，杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控刘显坤犯交通肇事罪，向杭州市滨江区人民法院提起公诉。该院于2019年4月24日作出（2019）浙0108刑初59号刑事判决书，判决刘显坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，刘显坤醉酒驾驶浙Ｇ8××××车辆发生交通事故致使贾冬芬死亡，并承担事故的主要责任，人保杭州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人家属后，依法取得向刘显坤追偿的权利。原告人保杭州市分公司的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告刘显坤于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代偿款110000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘显坤负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘显坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 许捡梅
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执1361号 本院执行中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与傅叶璇、刘恩元、习寿莲被继承人债务清偿纠纷纠纷一案，案号（2020）川0116执1361号，本院已于2020年10月29日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4011号 原告：刘隽含，女，1995年12月23日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：周年福，陕西观厚律师事务所律师。委托代理人：杨艳，陕西观厚律师事务所实习律师。被告：何琳珊，女，1996年6月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县。原告刘隽含与被告何琳珊债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告刘隽含委托代理人周年福、杨艳到庭参加了诉讼，被告何琳珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘隽含诉称，被告于2019年5月9日向梁某某借款8万元,截止至2019年6月26日被告向梁某某偿还1.5万元借款。2019年8月9日,梁某某将其对被告享有的剩余6.5万元债权转让给原告。原告于2019年8月13日前已支付债权转让对价6.5万元。2019年12月3日，原告与被告及梁某某签订《债权转让协议书》对上述事实进行追认并约定被告向原告偿还借款6.5万元，但此后被告未按约定向原告还款，现要求：1、请求判决被告向原告支付欠款6.5万元及利息(利息以6.5万元为基数,自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。被告何琳珊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告(丙方)与被告（乙方）及案外人梁某某（甲方）签订《债权转让协议书》一份，载明：“乙方于2019年5月9日向甲方借款8万元，甲方于次日通过转账方式向乙方支付8万元借款，乙方收到该笔借款。截至2019年6月26日乙方已向甲方偿还借款1.5万元，2019年8月9日，甲方将共对乙方享有的6.5万元债权转让给丙方，截至2019年8月13日，丙方已将6.5万元债权转让款全部支付甲方，甲方已经收到该笔转让款。为明确各方权利义务关系，各方协商一致达成如下协议：1.乙方原欠甲方6.5万元借款，由乙方向丙方偿还，该笔借款与甲方无关。2.本协议然订后乙方不得再向甲方偿还借款。3.甲方确认已经收到丙方支付的上述债权转让款6.5万元……本协议各方于2019年12月3日签订于西安市碑林区。”审理中，原告提交银行交易流水、支付宝转账回单，主张被告实际收到梁某某出借款项80000元，其向梁某某支付了债权转让款项65000元并取得梁某某对被告的债权，三方签署上述协议对债权转让事实予以确认，但此后被告未按上述约定向其还款。上述事实，有债权转让协议书、银行交易流水、支付宝转账回单及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。梁某某将其对被告享有的债权全部转让给原告后，原告取代原债权人梁某某成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人梁某某因合同转让丧失合同债权人权利，现原告要求被告支付欠款65000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照贷款市场报价利率支付利息，系因资金占用实际发生的损失，本院予以支持，但支付期间本院依法确定为自2020年4月14日至判决书确定的支付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何琳珊于本判决生效之日起十五日内归还原告刘隽含欠款65000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2020年4月14日至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回原告刘隽含其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元,公告费600元，共计2025元，由被告何琳珊负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   袁 聪    二○二○年十月九日  书 记 员   李明哲 1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5781号 罪犯龙福兴，男，1983年7月8日出生，苗族，初中文化，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县苗族自治县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2012年9月19日作出(2012)甬宁刑初字第774号刑事判决，以被告人龙福兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯龙福兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙福兴减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯龙福兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元，本考核期内月均消费人民币251.78元，账户余额人民币43.19元，其家庭所在地县民政部门出具证实该犯父亲2017年度被评委低保户，其家庭没有任何经济来源。再查明，该犯系累犯，2005年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；2009年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龙福兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次因犯盗窃罪被追究刑事责任，每次刑满释放后短时间内即再次实施犯罪行为，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间表现良好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙福兴减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月13日起至2021年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11649号 申请执行人：秦兴为，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 执行申请 执行依据：东莞市人事劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]899号民事判决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资3280元及解除劳动关系经济补偿金17034元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了4854元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市远大家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了4854元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖419号 原告唐晟诉被告重庆市公安局江北区分局、重庆市公安局撤销行政处罚及复议决定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月十四日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2264号原告：莫伟基，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************。委托诉讼代理人：莫添泉（原告兄长），男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************。被告：许梓欣，女，1992年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*************，身份证号码：445************。原告莫伟基与被告许梓欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告莫伟基于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫伟基撤诉。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由原告莫伟基负担。审判员  李海华二〇二〇年十月十三日书记员  张乘滔
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1942号之一 原告：吴裕乐，男，1985年3月8日出生，汉族，住杭州钱塘新区。 原告：周燕，女，1985年10月3日出生，汉族，住杭州钱塘新区。 委托诉讼代理人：吴裕乐，系原告配偶。 被告：徐利华，女，1974年5月12日出生，汉族，住杭州钱塘新区。 原告吴裕乐、周燕与被告徐利华相邻关系纠纷一案，原告吴裕乐、周燕于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴裕乐、周燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴裕乐、周燕撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告吴裕乐、周燕负担。 审判员  陈慧军 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐 璐 *ArabicDash *ArabicDash
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4434号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路**，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区，系该银行员工。委托诉讼代理人：霍应松，男，1993年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区，系该银行员工。被告：王有川，男，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“中行大足支行”）与被告王有川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行大足支行委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。被告王有川经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年8月8日前信用卡透支本金7706.2元和应收利息1905.87元、应收费用1369.23元，合计10981.3元；2.判令被告立即支付自2020年8月9日起至实际还清上列款项之日止按合约约定计算的透支利息、应收还款违约金等全部费用；3.判令被告立即支付原告因实现债权而发生的案件受理费、保全申请费、公告费等费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的应收费用明确为合约上的滞纳金；将第2项诉讼请求明确为要求被告立即支付自2020年8月9日起至实际还清上列款项之日止按合约约定计算的透支利息、复利（利息以7706.2元为基数、复利以未还利息为基数，均按照日利率万分之五计算），无逾期违约金；明确第3项诉讼请求中目前只产生了案件受理费。事实和理由:2016年2月15日，被告因消费向原告提交《中国银行信用卡申请表》(以下简称《申请表》)申请办理信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》(以下简称《贷记卡章程》)和《领用合约》的规定。双方在《领用合约》中约定，使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费用的计收标准。之后，原告向被告发放了卡号为62590650********的信用卡一张，2016年6月1日起先后在多个商户进行消费。至2020年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金7706.2元，应收利息1905.87元，应收费用1369.23元，合计10981.3元。原告认为，原、被告所成立的信用卡领用条款、合法有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告可以要求被告偿还透支本息和费用，并承担违约金。被告王有川未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2013年6月25，被告王有川向原告中行大足支行申请并办理了信用卡一张并领取《领用合约》，被告王有川在申请表申请人申明及签名处手写下列内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。并在主卡申请人处签名确认。前述信用卡领用合约中第三条利息和收费主要约定：21.除本合约另有规定，甲方(中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡持卡人)非现金透支交易从交易记账日至乙方(中国银行股份有限公司)规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款项部分的5%支付滞纳金。22.甲方使用信用卡所产生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后附《中国银行信用卡个人卡费率表》。原告审核通过后向被告发放了卡号为62590650********的信用卡一张。二、被告王有川领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，未按时履行还款义务，截止2020年8月8日，被告王有川尚欠中行大足支行信用卡透支本金7706.2元，应收利息1905.87元，应收费用1369.23元，合计10981.3元。三、被告向原告出具关于寄送地址的声明，确认被告在中行大足支行申请信用卡时，信用卡申请表上所填写的卡片等重要资料寄送地址真实有效。一旦因信用卡事项发生纠纷诉讼至法院，则以申请表上填写的申请人地址作为诉讼文书及相关法律文书的送达地址。如上述地址发生变更，本人主动告知银行，未告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。四、审理中，本院向被告王有川在申请信用卡时填写的申请人住宅住址位于广东省中山市古镇岗南工业园区工业大道车横二路、单位地址位于重庆市大足区四合自来水厂及户籍所在地位于重庆市大足区大足区拾万镇楠木村**，依法通过法院专递分别邮寄了相关法律文书，被告王有川未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王有川向原告中行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付利息、复利。原告起诉的应收费用在庭审中已经明确为领用合同中约定的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的应收费用是指滞纳金，且原告未举示证据证明双方对违约金进行了约定，对原告要求被告支付应收费用（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告王有川偿还信用卡借款本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表明本案未产生保全费、公告费和其他实现债权的费用，故对于原告主张被告向其支付自2020年8月9日起的违约金及除案件受理费外的其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王有川于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡借款本金7706.2元、利息及复利（截止2020年8月8日止的利息1905.87元，2020年8月9日起至付清款项之日止的利息以7706.2元为基数、复利以未还利息为基数，均按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37.27元（已减半），由被告王有川负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄公立二〇二〇年十月二十六日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2359号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路**。 统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 原告：王蕾，女，1982年7月29日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告王蕾追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告诉称，2018年7月20日，被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行（下称农行）借款7万元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未偿还贷款本息，农行要求原告承担保证责任，2020年7月9日原告向农行理赔了欠款本息33619.58元。我司要求被告支付代偿本息33619.58元。根据担保法规定，原告有权向被告追偿理赔款项。 本院经审查认为，原、被告签订《个人借款担保合同》明确约定解决纠纷诉讼所在地为贷款人所在地，《个人借款担保合同》贷款人农行所在地为内江市东兴区，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对本案没有管辖权，应当移送内江市东兴区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，第三十六条规定，裁定如下： 本案移送内江市东兴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡棚予
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1351号申请执行人：汤东刚，男，汉族，1976年8月3日生。被执行人：涂怡胜，男，汉族，1973年03月13日生。关于申请执行人汤东刚与被执行人涂怡胜提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的32182.24元，未执行标的31124.43元。在执行过程中，查明被执行人涂怡胜暂无可供执行的财产，申请执行人汤东刚于2020年10月13日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人涂怡胜有履行能力后，申请执行人汤东刚可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执1351号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十月十四日书记员  吴 媗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初391号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人魏涛,男,1979年9月26日出生于宁夏回族自治区永宁县,公民身份号码×××,汉族,初中文化,户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2010年3月2日因盗窃被银川市公安局金凤区分局行政拘留七日;2012年12月3日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年,并处罚金人民币三千元。2020年7月6日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2020年7月20日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]416号起诉书指控被告人魏涛犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人魏涛及其辩护人马婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：1.2020年5月10日10时许,被告人魏涛在银川市××区车棚内将被害人施某没有上锁的一辆捷安特牌山地自行车(无法鉴定价值)盗走,后销赃挥霍。2.2020年6月19日,被告人魏涛在银川市××区口将被害人王某没有上锁的一辆ATX750捷安特牌山地自行车盗走,后销赃挥霍。经鉴定,被盗捷安特ATX750自行车价值2112元。另查明,案发后,被告人魏涛妻子赔偿二被害人经济损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认、指认笔录及照片、书证等证据。公诉机关认为，被告人魏涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏涛到案后如实供述所犯罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人魏涛认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人魏涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人魏涛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性无异议。量刑方面认为被告人魏涛具有坦白情节、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、犯罪情节轻微，社会危害性小，建议对被告人魏涛从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人魏涛归案后如实供述了所犯罪行。被告人魏涛家属退赔被害人施某3500元、王某2000元，二被害人对被告人魏涛的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询信息说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、办案说明、收据、谅解书、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被害人施某、王某的陈述、被告人魏涛的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2112元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人魏涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人魏涛自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人魏涛已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人魏涛具有坦白情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月6日起至2021年1月5日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 周 晶 二〇二〇年十月二十二日（法官助理 哈英明书记员 王楠楠本案依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃入户盗窃携带凶器盗窃扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更613号 罪犯朱占伟，男，汉族，1980年5月12日出生，初中文化，河南省商丘市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 本院于2010年12月10日作出2010宿中刑初字第00059号刑事判决，以被告人朱占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月2日（2014）宿中刑执字第00046号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月,于2015年11月4日作出（2015）宿中刑执字第00548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月,于2017年11月8日作出（2017）皖13刑更536号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱占伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱占伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱占伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯朱占伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2009年11月8日起至2021年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2499号阮有清：你与中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初1919号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初1919号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年十月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。