广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2474号原告（反诉被告）：珠海市斗门区*******商行，住所：广东省珠海市斗门区**********厂区内办公楼，统一社会信用代码：92440400MA5236D54M。经营者：张成聪，男，1993年6月24日出生，公民身份号码：362************432，住所：江西省吉安市永丰县**************。委托诉讼代理人：郭广意，男，1996年10月21日出生，公民身份号码：411************553，住所：广东省佛山市南海区*************，系商行的法务。被告（反诉原告）：周岩，男，1975年6月4日出生，汉族，公民身份号码：231************019，住所：黑龙江省牡丹江市西安区西二条路杜鹃园二区**********。委托诉讼代理人：任志茹，女，1977年7月20日出生，汉族，公民身份号码：130************020，住所：河北省秦皇岛市海港区*****方明珠城3单元102室，系被告周岩的妻子。原告（反诉被告）珠海市斗门区*******商行（以下简称原告）与被告（反诉原告）周岩（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月25日及2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭广意，被告及其委托诉讼代理人任志茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修尾款31171元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2020年4月3日签订《装修合同》，约定原告为被告位于珠海市斗门区*******华发峰尚17-701房进行装修，被告应支付装修款63971元给原告。被告支付了定金32800元。装修结束后原告请被告及被告房屋所在的小区物业进行验收，确认合格。此后，被告又以房屋水电存在问题为由拒不支付尾款，且拒绝原告派出的售后维修人员进行检测。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告未按合同标准对水电、下线管、踢脚线等进行装修，存在严重的质量问题。合同约定房屋水、电管线均为新装，但原告仅对原工程线路进行改装，电线安装用零线、地线代替火线使用，断线位置已入管埋墙无法维修，存在极大的安全隐患。冷热水管不分。原告也未按合同约定去除原有墙皮后重新批灰。在施工未完成80%的情况下，原告就已经停工，且未对施工后的工程进行验收。被告无奈只能自行请人完工，支付了人工及材料费。合同中约定的坐便器、吊顶、地漏、角阀、卫生间灯、路脚线、部分沙子、水泥及瓦工人工费等均应由原告承担，但原告称经费紧张先让原告垫付，这部分费用合计11749元，应在原告的装修费中予以扣减。另外，原告主张的装修费中还包含家具订制的费用，本案为装修合同纠纷，不应在本案中一并处理家具订制合同纠纷，对原告主张的家具订制费用不应支持，请求法院予以驳回。被告向本院提出反诉请求：1.判令扣减原告未按合同约定新装水管及电路的装修费11000元，未按合同约定去除原墙皮的装修费4000元，多计算的橱柜费1684元（图纸尺寸比实际施工尺寸多出1.56米×1080元/米）；2.判令原告赔偿被告重新整改电路的费用损失26000元；3.判令原告支付被告垫付的装修材料费及人工费11749元，在装修尾款中予以扣减。事实和理由：双方于2020年4月3日签订《装修合同》。原告对被告位于珠海市斗门区******************进行装修，装修总价为55000元，首付27500元，装修期限为45天，原告应于2020年5月18日装修完毕。合同签订后，原告未按合同规定进行施工，工程质量低劣不合格，直至2020年6月10日工程未完工，并停止装修，原告严重违约在先，故被告拒付剩余装修款。按照合同约定，原告应对房屋水、电管线重新进行安装，但原告仅对原线路进行改造，特别是电线改接不符合行业标准，用零线、地线代替火线使用，断线接口位置已安装埋墙无法维修，存在极大安全隐患。瓷砖不贴服，空鼓现象严重。合同约定原告应将原墙面批灰铲除后再重新粉刷，但原告未去除。合同中约定的坐便器、吊顶、地漏、角阀、卫生间灯、路脚线、部分沙子、水泥及瓦工人工费等均应由原告承担，但原告称经费紧张先让原告垫付，这部分费用合计11749元，原告应返还给被告并在原告的装修费中予以扣减。原告对被告的反诉请求辩称：一、不同意被告第1项反诉请求，原告对被告房屋内的电路安装均属新装，但客厅的两个插座确实未使用新电，原告愿意上门拆除后重新安装新的，并对墙体恢复原状，如被告坚持自行修整，原告同意扣减1000元修整费用；对于未去除原墙面的4000元，经向施工师傅核实，系经被告同意后才进行的批灰工程，对该诉请不予认可；对于多计算的厨柜款1684元，已经双方现场确认，原告同意在装修尾款中予以扣减；二、不同意被告第2项反诉请求，原告在电线管路铺设完工后，应被告的要求，原告已出资给被告由其自行安排电工安装；三、对于第3项诉请中的费用，原告仅认可：木门三张共2400元、赠送的厨房、卫生间天花吊顶1440元、坐便器两个2000元，合计5840元，原告同意在装修尾款中予以扣减。其他的费用原告均不认可。原告围绕其本诉及反诉提交如下证据：1.装修合同；2.原告工作人员与批灰师傅的电话录音U盘；3.照片两张。被告针对其反诉及本诉提交如下证据：1.照片（12张）；2.装修期间对装修工作录制的视频及因装修质量问题向市场监督局投诉时的电话录音光盘（两段视频、一段录音）；3.斗门区市场监督管理局消费者投诉案件调解终止书；4.微信聊天记录（被告及其妻子与原告员工伍毓海之间的记录）；5.装修合同；6.名片及微信聊天记录（被告与伍毓海之间）；7.收据7张、转账记录3张。原告于2020年8月25日开庭审理时提出司法鉴定申请，要求对涉案房屋室内所有水电线路是否新装、全屋地砖品牌是否为王者陶瓷瓷砖、客餐厅地面瓷砖是否为合同约定的尺寸1200×600、瓷砖是否存在空鼓、全屋墙面是否在去除原有腻子粉的前提下做墙面处理等进行鉴定。2020年9月3日，原告自愿撤回上述鉴定申请，原被告同意聘请涉案房屋所在小区物业公司的水电工对水电安装上门进行检测。2020年9月9日，本院组织原被告及双方聘请的物业管理处水电工到涉案房屋现场进行勘察，作出现场勘察笔录及照片。本院组织原被告对证据进行交换及质证。被告对原告提交证据1无异议，但认为家具定制合同是在房屋装修合同之前签订，与涉案的装修合同无关。对证据2、3不予认可。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1无异议，但照片无法证明工程存在质量问题，应由第三方鉴定机构来认定。证据2中的视频是由被告拍摄，但无法证明装修质量存在问题。录音中伍毓海是原告的经理，其参与了涉案工程装修。对录音中涉及市场监督管理局调解的事实予以确认。证据3的真实性无异议。证据4的真实性确认，对证明内容也确认，被告通知原告取消其装修资格。证据5的真实性确认。证据6的真实性无异议，证明被告每天都在施工现场监工。证据7中涉及橱柜安装的问题已解决。原被告双方对本院作出的勘察笔录及照片均无异议。经审查，原告提交的证据1、被告提交的证据1-6及本院依法调取的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但证明内容以本院认定为准。被告提交的证据7无法证明其与本案存在关联性，本院对该份证据不予认定。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明本案事实如下：2020年4月3日，原告与被告签订《华发峰尚装修合同》，约定原告为被告位于珠海市斗门区******************进行室内装修。合同具体约定了室内装修的项目、要求、工序等内容，工程款预算为58000元，折后价为55000元。双方按照报价清单进行核算，施工材料和施工工艺按照报价执行，如需另外添加工艺或施工另外报价结算。合同金额里所有材料和工艺为承建方包工包料，合同金额为55000元。付款方式为合同金额分三次付款给承建方。合同签订当天支付合同总金额的50%给承建方购买材料进场，当承建方已经把合同的工程完成90%时再支付给承建方40%的进度款，工程完成后再支付10%的尾款。交付日期为合同签订生效之日起，承建方45天交付给业主方使用。合同尾部手写备注：1.蹲便器改为坐便器；2.卫生间门；3.卫生间、厨房吊顶；4.墙面先除去原来白灰再重新括灰；5.卫生间灯。另外，原告为被告定制入户鞋柜、橱柜下柜+大理石、橱柜吊柜、增加吸塑门三张，共计8971元。被告应付定金5300元，剩余送货进度款2600元安装好后付清尾款1071元（含标配五金配件和门）。上述两项装修款合计63971元。合同签订后，原告进场进行装修，被告支付了定金32800元。2020年6月13日，被告给原告的经理伍毓海发送微信通知，告知其取消与原告的装修合同，理由为：1.你没按合同交付日期交付，没有完全履行装修合同；2.装修工程粗制滥造，施工质量低劣；3.施工时遇到问题不及时解决，工程进行80%暂停了，态度恶劣，不履行质量承诺；4.装修材料或废弃物乱堆乱放；5.水电没有后期质量保障，存在很多后患。原告确认，被告垫付了三扇门款2400元、厨房、卫生间吊顶的费用1440元、两个坐便器款2000元及卫生间灯具款260元，合计6100元。2020年6月21日，被告向珠海市斗门区**监督管理局投诉原告。2020年6月24日，珠海市斗门区**监督管理局出具《珠海市斗门区**监督管理局消费者投诉案件调解终止书》，因经该局调解未达成协议，决定终止调解。本院于2020年9月9日通知原被告前往涉案房屋进行现场勘查。原被告对于物业管理处雇请水电工的专业资质均无异议。经水电工查看，涉案房屋客厅、主卧卫生间及公共卫生间门口的电开关内均存在零线和火线未分开安装的现象，客厅、公共卫生间还存在混用电线、正负两极都使用同一种电线的情况，客厅沙发背后墙面的两个暗线盒内多根电线缠绕在一起，已有漏电的现象，主要是施工时偷工减料造成。从检查情况来看，电线安装不符合国家行业标准，无法验收合格。但因电线用尼龙软管包裹埋进墙体，无法对全屋电路进行检测。而被告家中已多次出现断电跳闸的现象，为安全起见，电工建议将电线全部拆出重新安装。至起诉之日，原告尚未将橱柜安装完毕。在第一次开庭审理之时，原告承诺于2020年8月底前安装完毕。但在2020年9月16日第二次开庭审理前，原告才派人将被告家中的橱柜安装完毕，但橱柜底尚有一底板未安装。原告确认多收橱柜款1684元，同意扣减。本院认为：原被告签订的《装修合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告依约为被告进行室内装修及家具定制，总价款为63971元。上述费用均系同一装修装饰行为产生，原告可一并向被告主张。被告辩称不应处理家具定制费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告依据合同可得工程款为63971元，被告已支付32800元，尚余尾款31171元未支付。关于双方争议的电路安装的问题。原告作为家居装修公司，应严格按照合同约定进行室内装修，尤其是电路这一与家居、人身安全息息相关的安装工程，必须认真严格按照国家行业标准施工，使用质量合格的新电线，拆除原有电线管路后由具备电工资质的人员重新进行安装，经检验合格后方可交付被告使用。通过现场勘查的情况来看，原告安装的电路存在零线、火线并用的情形，部分电路存在漏电的安全隐患，其施工不符合国家行业标准，不能验收合格。原告未向被告提供合格的电路安装工程，不得依据合同约定收取相应的工程款。合同未单独列明水电新装的工程款，原告自认水电新装工程款为8000元，被告认为水电新装工程款为11000元，但双方对各自的主张均未提交证据佐证。本院结合原告的实际施工情况及参照市场电路安装的行情，酌情认定原告电路安装工程款为6000元，在原告应收工程款中予以扣减。另外，被告因电路工程不合规而另行重装的费用，属于原告违反合同约定而造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告应承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，原被告因装修合同纠纷已丧失相互信任的基础，由原告继续承担整改工程，未必能达到整改合格的效果。被告反诉请求另找施工人员施工，由原告赔偿其整改电路的损失，本院予以支持。对于被告主张重新整改电路的费用为26000元，被告未举证证明，不能证明其主张。因电路管线已全部入墙，整改需凿开墙面重新装线，且需重新修补墙面，除安装电线人工及成本外，尚需支付开凿、修补墙面、更换瓷砖及相关人工费。本院酌情认定电路整改工程费为12000元。原告应赔偿电路整改工程费12000元给被告。关于墙面批灰是否去除原墙皮的问题。装修合同约定，墙面先除去原来白灰再重新刷灰，原告作为施工方，应按合同约定施工。原告主张其征得被告同意后对墙面进行施工，不应承担相关责任。被告辩称原告未按合同约定施工，但也未对其主张提供证据予以佐证。本院认为，涉案房屋墙面已粉刷，在现有条件下，无法认定墙面是否去除原有墙面白灰后进行重新粉刷的事实。被告在施工过程中，均在现场进行监工，如发现原告未去除原有腻子粉，可当场提出异议、阻止施工。因此，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告反诉主张扣减工程款4000元的请求不予支持。关于被告垫付费用的问题。原告在装修合同中备注，坐便器、卫生间门、卫生间、厨房吊顶、卫生间灯均包含在装修合同中，由原告包工包料。被告垫付的三扇门款2400元、厨房、卫生间吊顶的费用1440元、两个坐便器款2000元及卫生间灯具款260元，合计6100元，应由原告承担。原告自愿扣减多收的橱柜费1684元，本院予以支持。被告反诉主张装修后期购买水泥、沙子等费用，及自行支出的人工费等，与合同约定的原告包工包料不符，且被告未承担举证证明责任，本院对被告上述反诉请求不予支持。综上所述，被告尚欠装修尾款31171元未支付，扣减电路安装款6000元、被告垫付的材料款6100元及原告多收的橱柜费1684元后，被告尚需支付原告装修款17387元。原告应赔偿被告电路整改费12000元。因原被告互负金钱给付义务，且均同意抵扣，因此，原告本诉与被告反诉相互抵扣后，被告尚需支付原告装修款5387元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周岩于本判决生效之日起五日内支付装修尾款5387元给原告（反诉被告）珠海市斗门区*******商行；二、驳回原告（反诉被告）珠海市斗门区*******商行的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）周岩的其他反诉请求。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费290元（原告珠海市斗门区*******商行已预付），反诉费830元（被告周岩已预付），由原告（反诉被告）珠海市斗门区*******商行负担399元，被告（反诉原告）周岩负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇二〇年十月三十日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。