wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终227号上诉人（原审被告）：深圳市积聚电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*********。法定代表人：夏晓东。被上诉人（原审原告）：中山市天虹电机制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇***********。法定代表人：麦德添，系该司总经理。委托诉讼代理人：李密枝，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜倩平，广东维烈律师事务所律师。上诉人深圳市积聚电子有限公司（以下简称积聚公司）因与被上诉人中山市天虹电机制造有限公司（以下简称天虹公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初5718号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人积聚公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，上诉人住所地在深圳市龙岗区。另外，根据《采购合同》第三条关于交货地点的约定，涉案货物的交货地点在深圳市龙岗区。因此，本案的被告住所地以及合同履行地均在深圳市龙岗区，原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。被上诉人天虹公司二审书面答辩如下：一、本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条、第三十五条的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院即原审法院起诉，是符合法律规定的。二、虽然双方约定交货地点在深圳市龙岗区，但合同具有相对性，其中包括履行合同义务的相对性，交货是被上诉人的合同义务，收货地为履行合同地；相对的，支付货币是上诉人积聚公司的合同义务，接受货币地为合同履行地。本案中双方都没有明确书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中双方并未明确约定合同履行地点，民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人天虹公司是以上诉人积聚公司逾期支付货款为由提出起诉，并主张其支付货款以及违约金，故本案争议标的为给付货币，天虹公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据天虹公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市小榄镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现天虹公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人积聚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年十月九日书记员  罗海欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：梁素芬，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东东莞东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁素芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁素芬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103971.69元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103971.69元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1585号 申请人：李文学，男，1984年4月6日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：窦振营，男，1983年6月8日出生，汉族，住址枣强县。 原告李文学与被告窦振营合伙协议纠纷一案，申请人李文学于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦振营的银行账户存款在140000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李文学已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人窦振营的银行账户存款冻结至140000元或查封、扣押相应价值的财产； 二、将申请人李文学的担保人江海军名下中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户为50×××30冻结至50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员      张玉乔 二〇二〇年十月二十一日 书记员      刘 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1280号上诉人（原审被告）：毕琳淞，男，1986年11月10日出生，汉族，住所地四川省。被上诉人（原审原告）：余欣,女,1992年2月6日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。上诉人因人格权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初13340号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因人格权纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异128号异议人（案外人）王永刚，男，汉族，1992年5月17日出生，住滨州市滨城区。异议人（案外人）宿聪聪，女，汉族，1991年4月15日出生，住滨州市滨城区。申请执行人：滨州仁成众信房地产开发有限公司。住所地：山东省滨州市黄河七路****楼****。统一社会信用代码：913716007834732683。法定代表人：张桂远，该公司总经理。被执行人：山东富安置业有限公司。住所地：。住所地：山东省滨州市黄河二路**信用代码：91371600687238268G。法定代表人：梁国辉，该公司总经理。本院在执行滨州仁成众信房地产开发有限公司（以下简称仁成公司）与山东富安置业有限公司（以下简称富安公司）等合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人王永刚、宿聪聪向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王永刚、宿聪聪的异议请求：请求解除对滨州市滨城区黄河五路渤海十一路富尔玛广场住宅楼2幢1单元23层2302室房产（以下简称涉案房产）的查封，并中止执行。事实和理由：王永刚、宿聪聪与陈勇协商，购买了富安公司向陈勇抵顶债务的涉案房产，并于2018年6月25日向陈勇支付购房款210000元。王永刚、宿聪聪于2013年6月6日与富安公司签订了《商品房买卖合同》，付清了全部购房款，并自2016年居住至今。王永刚、宿聪聪为证明其主张，向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》一份、缴纳购房款收据、交纳暖气和电费等费用收据若干，用于证明王永刚、宿聪聪购买并占有了涉案房产。本院查明，仁成公司与富安公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2018）鲁16民初41号民事判决（判决内容略）。2018年9月6日，本院作出（2018）鲁16执保16号之七执行裁定，查封了涉案房产。陈勇与王永刚、宿聪聪协商，将富安公司低顶给陈勇的涉案房产将卖给王永刚、宿聪聪。王永刚、宿聪聪向陈勇交付了购房款400000元，陈勇向王永刚、宿聪聪交付了涉案房产。2017年11月22日，王永刚、宿聪聪与富安公司签订了编号为201711220098《商品房买卖合同》，约定王永刚、宿聪聪购买富安公司的涉案房产总价值为596842.5元。富安公司向王永刚、宿聪聪出具了缴纳购房款收据。王永刚、宿聪聪付清了配套费用，并居住至今。本院认为，本案的焦点是王永刚、宿聪聪的异议请求能否阻却对涉案房产的执行。王永刚、宿聪聪要求解除对涉案房产的查封，实质是对房产所有权主张实体权利。虽然涉案房产通过富安公司以房顶账的方式抵给陈勇，陈勇又卖给王永刚、宿聪聪，但是王永刚、宿聪聪与富安公司签订了《商品房买卖合同》，王永刚、宿聪聪支付了全部购房款并实际占有至今，对未办理过户登记亦未有过错。王永刚、宿聪聪与富安公司对涉案房产具有买卖的属性，王永刚、宿聪聪依法享有期待物权。上述行为均发生在人民法院查封涉案房产之前，根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当中止对涉案房产的执行。王永刚、宿聪聪的异议理由成立，本院应予支持依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止对山东富安置业有限公司名下位于滨州市滨城区黄河五路渤海十一路富尔玛广场住宅楼2幢1单元23层2302室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王胜伦审判员  张魁海审判员  宋 洁二〇二〇年十月二十六日            本件与原本核对无异      书记员  张 智
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初61号 原告：汪健文，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 代为起诉人：汪秀英，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省连江县，系汪健文胞姐。 委托诉讼代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所执业律师。 被告：连江县公安局，住所地福建省福州市连江县凤城镇丹凤路**，统一社会信用代码：113501220036473360。 负责人：张遵安，局长。 委托诉讼代理人：张辉，连江县公安局工作人员。 委托诉讼代理人：林柏东，福建八闽律师事务所执业律师。 本院在审理原告汪健文诉被告连江县公安局其他(公安)一案中，汪健文于2020年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，汪健文向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许汪健文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪健文负担。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  李超典 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢161号之二 申请执行人：李金英，女，1976年4月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：淄博市博山矿山设备厂，住所地淄博市博山区城东街道良庄村北。工商注册号370304018008879。 法定代表人：康忠印。 被执行人：博山区城东街道良庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会），组织机构代码K2153812-0。 法定代表人：孙帅。 中国长城资产管理公司济南办事处与淄博市博山矿山设备厂、博山区城东街道良庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2002年10月10日作出（2002）淄中法民二初字第97号民事判决，判决：一、淄博市博山矿山设备厂偿还中国长城资产管理公司济南办事处借款人民币360万元；二、博山区城东街道良庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会）于判决书生效之日起30日内，对淄博市广大集团有限公司的资产进行清算，并以清算后的淄博市广大集团有限公司的剩余资产，在272.40万元的范围内对淄博市博山矿山设备厂所欠中国长城资产管理公司济南办事处的借款承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人淄博市博山矿山设备厂、博山区城东街道良庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会）未能履行生效法律文书确定的义务。本案债权经三次转让后，申请执行人李金英取得本案债权，本院于2019年3月22日作出（2003）淄中法执字第60-1号执行裁定书，裁定变更李金英为本案的申请执行人，并于2019年10月11日恢复该案的执行，执行标的7996282.00元。 案件执行情况及查明的事实如下： 1、2019年10月15日，本院向申请执行人李金英送达恢复执行通知书、执行风险告知书。 2、2019年10月18日，本院向被执行人博山区城东街道××庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会）送达了恢复执行通知书、报告财产令等执行文书。 3、2019年10月15日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人淄博市博山矿山设备厂的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人淄博市博山矿山设备厂无财产可供执行。 4、2019年11月13日，本院到博山区城东街道××庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会）进行现场调查。经查，被执行人淄博市博山矿山设备厂成立于1980年3月，是原来的集体所有制企业，早已不再经营，营业执照已被吊销；淄博市广大集团有限公司成立于1994年12月，属于国有控股的有限责任公司，早已不再经营，营业执照已被吊销；本院（2002）淄中法民二初字第97号民事判决生效后，博山区城东街道××庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会）并未对淄博市广大集团有限公司的资产进行清算，当时作价272.40万元成立淄博市广大集团有限公司时，作为出资的综合办公楼现在被博山区城东街道××庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会）占有使用。 5、2019年11月13日，本院根据查明的事实，查封了博山区城东街道××庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会）成立淄博市广大集团有限公司时作价出资的综合办公楼（位于博山区城东街道××庄社区居民委员会）二至四层及一层南侧门厅。 6、2020年4月20日，本院对查封的涉案综合办公楼以起拍价2357200.00元在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台上进行公开拍卖。因在竞价期间内无人出价而流拍。 7、2020年5月11日，本院在第一次起拍价的基础上降价20%，即以1885760.00元为起拍价，在同一网络司法拍卖平台上进行第二次公开拍卖。因在竞价期间内无人出价而流拍。 8、2020年5月15日，本院作出（2019）鲁03执恢161号之二号裁定书，裁定将博山区城东街道××庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会）成立淄博市广大集团有限公司时作价出资的综合办公楼（位于博山区城东街道××庄社区居民委员会）二至四层及一层南侧门厅作价1885760.00元，交付申请执行人李金英抵偿本院（2002）淄中法民二初字第97号民事判决确定的等额付款义务，博山区城东街道××庄社区居民委员会在上述涉案房屋上享有的权利归李金英所有。 9、2020年6月1日，本院依法向被执行人淄博市博山矿山设备厂发出限制消费令。 10、2020年8月26日，本院到被执行人博山区城东街道××庄社区居民委员会（原博山区夏庄镇良庄村村民委员会）进行现场调查，未发现被执行人淄博市博山矿山设备厂、淄博市广大集团有限公司有可供执行的财产。 11、2020年10月19日，本院第二次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人淄博市博山矿山设备厂的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果与第一次一致，被执行人淄博市博山矿山设备厂无财产可供执行。 12、自2020年6月以来，本院多次将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及抵债房屋何时能腾空的相关情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询其是否书面申请发布悬赏公告查找可供执行的财产及是否同意将案件移送破产审查。申请执行人认为悬赏意义不大，不申请发布悬赏公告查找可供执行财产，不同意将案件移送破产审查，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的7996282.00元（不含迟延履行期间的利息），实际执行1885760.00元，其余执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，执行过程中，本院对被执行人淄博市博山矿山设备厂的财产依职权穷尽调查措施，发现的淄博市广大集团有限公司的资产已处理完毕，债权尚未全部实现，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未能提供淄博市广大集团有限公司、被执行人淄博市博山矿山设备厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现淄博市广大集团有限公司、被执行人淄博市博山矿山设备厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘晨雨
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初351号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人干璐，女，1993年8月18日出生，汉族，大专文化，贵阳市公安交通管理局南明分局辅警，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月22日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人刘兴玲，女，1990年10月1日出生，汉族，初中肄业，无业，住贵州省贵阳市白云区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。2020年10月12日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]292号起诉书指控被告人干璐、刘兴玲犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉,被告人干璐、刘兴玲到庭参加了诉讼。经依法延长、变更审限，现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2020年1月，被告人干璐在贵州省贵阳市公安交通管理局南明分局指挥中心，利用其工作之便，私自使用民警唐某甲的数字证书，非法查询他人车辆档案信息（车辆信息：车牌号码、车架号、上牌日期；车主信息：姓名、身份证号码、联系电话、车辆是否抵押信息等）7000余条，后以40元/条的价格卖给被告人刘兴玲，非法获利人民币30余万元。2018年12月至2020年1月，被告人刘兴玲先后从干璐手中购买车辆档案信息（车辆信息：车牌号码、车架号、上牌日期；车主信息：姓名、身份证号码、联系电话、车辆是否抵押信息等）7000余条，后高价出售给李丹等人，从中非法获利人民币15万余元。在审查起诉期间，二被告人自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人干璐、刘兴玲归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人干璐、刘兴玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某甲、张某甲等人的证言，微信聊天记录截图，电子数据检查工作记录，支付宝交易记录、银行流水，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人干璐、刘兴玲违法国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人干璐、刘兴玲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻。被告人干璐、刘兴玲均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人干璐提出其有检举行为，系立功的辩解。经查认为，被告人干璐无法提供详细检举线索，公安机关无法进行查证，其行为不构成立功。故对该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人干璐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2024年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘兴玲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2024年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人干璐、刘兴玲违法所得予以追缴，上缴国库；扣押的作案工具手机（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦建升人民陪审员  李慎运人民陪审员  余盼盼二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴瑜婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15302号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：赖炳东，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赖炳东金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赖炳东立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金93292.68元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为10020.96元、复利为439.24元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令赖炳东承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖炳东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月28日。 三、借款人：赖炳东。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年8月28日。 十二、实际到期日期：2021年8月28日。 十三、欠款最新截止时间：2020年7月29日。 十四、欠款本金：93292.68元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为10020.96元，复利为439.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖炳东应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金93292.68元及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日的利息及罚息合计为10020.96元、复利为439.24元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，减半收取计1188元，由赖炳东负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黄金莲，女，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄金莲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3692)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币124589.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月03日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124589.82元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1500号申请人：周百艳，女，1981年12月21日生，汉族，住南京市。被执行人：张文天，男，1986年9月17日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人周百艳与被执行人张文天房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月18日作出（2019）苏0116民初6188号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年5月26日立案执行。执行过程中，本申请执行人和被执行人达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 田水宝二〇二〇年十月二十二日书记员 倪文心
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10340号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘小琴，女，1981年8月23日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告江西银行股份有限公司与被告刘小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金45589.31元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2613.46元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘小琴。签约情况：原、被告于2017年7月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：81500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月25日至2020年7月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有15笔未结清贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额分别为11000元、4800元、4900元、5700元、6200元、6500元、6500元、6300元、4900元、2100元、4400元、4600元、4500元、4700元、4400元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金45589.31元、利息2229.37元,罚息1795.63元,复利202.03元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金45589.31元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息2229.37元,罚息1795.63元,复利202.03元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告刘小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5557号原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：刘剑波，该分行行长。委托诉讼代理人：申福文，该分行工作人员。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：王文涵，男，1981年4月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告王文涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原国顺到庭参加了诉讼；被告王文涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王文涵偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台分行借款本金373775.85元、利息5438.85元、罚息66.80元、复利75.46元（暂计至2020年4月3日），同时自2020年4月4日起至实际履行之日止，仍按照借款合同中约定标准计算利息、罚息及复利。诉讼标的额为377016.58元；2、依法确认原告中国农业银行股份有限公司烟台分行对被告王文涵名下的、坐落于烟台市芝罘区房屋（房屋所有权证号：烟房权证芝字第**），经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告王文涵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告王文涵签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王文涵向原告借款50万元用于购买位于烟台市芝罘区房屋；借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，执行利率5.895%，逾期利率8.8425%。借款人未按本合同约定期限归还借款，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息,原告有权依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告同意以位于烟台市芝罘区房屋提供抵押担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2012年8月24日，原、被告为涉案抵押房产办理了抵押登记。2012年8月30日，原告依约向被告王文涵发放了借款，被告王文涵未足额偿还借款本息。截至2020年4月3日，被告欠付原告借款本金373775.85元、利息5438.85元、罚息66.80元、复利75.46元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王文涵于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行借款本金373775.85元、利息5438.85元、罚息66.80元、复利75.46元（暂计至2020年4月3日），同时自2020年4月4日起至实际给付之日止，仍按照《个人购房担保借款合同》约定计算利息、罚息及复利给原告；二、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台分行对被告王文涵名下的、坐落于烟台市芝罘区房屋（房屋所有权证号：烟房房权证芝字第**）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告王文涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费6955元，由被告王文涵负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王文涵于本判决生效之日起10日内迳付给原告6955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  宫占光人民陪审员  杨 璐二〇二〇年十月九日书 记 员  潘文雯
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2551号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：陈国华，男，1966年11月2日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：溫跃梅，女，1979年11月22日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告陈国华、溫跃梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、刘意正到庭参加诉讼，被告陈国华、溫跃梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告与原告于2019年7月13日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》；2判令二被告归还原告借款本金60000元，利息暂计算至2020年8月4日为4364.45元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年7月13日被告与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2019年7月13日起至2021年7月12日。同日原告将借款本金60000元发放给被告。贷款发放后，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告陈国华未答辩，也未向法庭提交证据材料。 被告溫跃梅未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，原告与两被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：1.借款人为陈国华，借款金额为60000元，借款期限自2019年7月13日起至2021年7月12日止，借款用途为开南杂店（借新还旧）；2.借款利率，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行。到期日一次性还本，按季付息。3.罚息，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息计复利......原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章和法人专用章，两被告在借款人处签名捺印。同日原告向被告发放贷款60000元，两被告在借款凭证借款人处签名捺印。贷款发放后，被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金60000元，利息5507.09元。 本院认为，原告与两被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，被告已取得了60000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，已经达到合同解除的要件，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。截止2020年10月19日，两被告仍欠原告借款本金60000元、利息5507.09元，故对原告要求两被告归还借款本息的诉求在此范围内予以支持，2020年10月20日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。被告陈国华、溫跃梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告陈国华、溫跃梅于2019年7月13日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》； 二、被告陈国华、溫跃梅应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截止2020年10月19日的利息为5507.09元，2020年10月20日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告陈国华、溫跃梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1899号原告：田春英,女,1981年6月23日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。被告：隋国忠,男,1972年12月4日出生,汉族,住黑龙江省龙江县。原告田春英与被告隋国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田春英到庭参加了诉讼，被告隋国忠经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田春英向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款本息合计187,720元（本金140,000元、利息47,720元）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系。被告因种地和盖房子用款从2016年2月5日至2017年5月20日陆续向原告借款共计140,000元，其中，2016年2月5日从原告借款30,000元，利息11‰，6月7日从原告借款10,000元，利息12‰，2017年3月4日从原告借款10,000元，利息10‰,5月20日从原告借款40,000元，利息10‰,2020年6月11日从原告借款50,000元，利息10‰，被告给原告出具欠据五张，现被告下落不明，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息至本息付清之日止。被告隋国忠经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告田春英围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告隋国忠经本院依法传唤未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查、核实对原告田春英提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2016年2月5日起至2017年5月20日期间，被告陆续向原告借款共计90,000元，其中：2016年2月5日借款30,000元，按月利率11‰计息；2016年6月7日借款10,000元，按月利率12‰计息；2017年3月4日借款10,000元，按月利率10‰计息；2017年5月20日借款40,000元，按月利率10‰计息。2020年6月11日，原告替被告向龙江县景星信用社偿还银行贷款本金50,000元、利息及罚息2,102.43元。2018年春季，被告偿还2017年3月4日借款2,000元，此后，被告隋国忠未再履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，并出具欠据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告应予还款。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。被告偿还的2017年3月4日借款2,000元，其超出借款利息的部分800元应从借款本金中予以扣除。原告替被告偿还银行贷款后，双方之间形成了债权债务关系，故原告向被告主张权利应予支持，但因该笔借款未约定利息，故原告关于利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋国忠于本判决生效之日起3日内给付原告田春英借款本金30,000元，并以前述本金为基数，按月利率11‰计息，自2016年2月5日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告隋国忠于本判决生效之日起3日内给付原告田春英借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2016年6月7日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、被告隋国忠于本判决生效之日起3日内给付原告田春英借款本金9,200元，并以前述本金为基数，按月利率10‰计息，自2017年3月4日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；四、被告隋国忠于本判决生效之日起3日内给付原告田春英借款本金40,000元，并以前述本金为基数，按月利率10‰计息，自2017年5月20日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；五、被告隋国忠于本判决生效之日起3日内给付原告田春英欠款本息合计52,102.43元；六、驳回原告田春英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,054元、保全费1,459元、保险费938.6元、公告费900元，由被告隋国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇二〇年十月二十九日书记员 高 爽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2984号申请执行人：张建国，男，1966年9月24日生，汉族，住方城县。被执行人：方城县瑞昌农综开发有限公司统一社会信用代码：91411322757101954X法定代表人：周文建，任经理地址：方城县二郎庙乡十里庙关于申请执行人张建国申请执行方城县瑞昌农综开发有限公司为买卖合同纠纷一案，我院于2020年10月22日立案执行，执行依据为（2019）豫13民终1548号民事判决书。在执行过程中查明，被执行人方城县瑞昌农综开发有限公司有位于方城县二郎庙乡吕河村北边（权证号码：13××**）房产一处。现被执行人方城县瑞昌农综开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方城县瑞昌农综开发有限公司有位于方城县二郎庙乡吕河村北边（权证号码：13××**）房产一处。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇二〇年十月三十一日书 记 员  杨程斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30298号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：瞿增维。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人瞿增维小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27215号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户29760.87元（其中29414.87元发还本案申请执行人，346元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1419号之三申请执行人卫丽娜，女，汉族，1982年5月8日生，现住河津市振兴东路盛世佳苑**楼****东。被执行人临汾市华沃能源有限公司，住所地：临汾市尧都区吴村镇洪堡村首福小区**楼****。法定代表人：杨永杰。申请执行人卫丽娜与被执行人临汾市华沃能源有限公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年9月27日作出（2019）晋0882民初2174号民事判决书已于2019年10月17日生效。申请执行人于2019年10月30日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人临汾市华沃能源有限公司名下加气站内两台60立方LNG低温储罐予以查封。查封期间该储罐不得办理买卖、抵押、转让等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年十月二十九日书记员  柴 冲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1944号原告：宁夏讯时物资有限公司。法定代表人：徐某。被告：中某。住所地：中国（辽宁）自由贸易实验区营口市。法定代表人：陈某。原告宁夏讯时物资有限公司与被告中某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月20日，原告宁夏讯时物资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏讯时物资有限公司申请撤诉，不违反法律的有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏讯时物资有限公司撤回起诉。案件受理费105元（减半收取），由原告宁夏讯时物资有限公司承担。审判员 王成兵 二○二○年十月二十日书记员 田兴瑞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5106号原告：李永利，男，1979年7月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：丁一，男，1990年10月7日出生，汉族，住邳州市。原告李永利与被告丁一民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李永利及其委托诉讼代理人康辉，被告丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2013年5月13日起按月息2分计算至付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年10月6日，被告向原告借款50万元用于工程建设，被告给原告出具借条一张，约定月利息为2%及使用期限。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还部分款项。至2013年5月13日，被告仍欠本金15万元及相应利息，且被告多次推脱。诉至法院，望判如所请。被告丁一辩称，2011年至2013年间，我共计偿还原告现金43万元，还款时间及每次具体还款数额我记不清了。我有一个账本，但丢失了。2017年、2018年，我转给原告27000元或28000元。借条超过诉讼时效，且原告主张的利息超过了2020年8月20日的关于民间借贷保护利率的新规定。本院经审理认定事实如下：2011年10月6日，被告丁一向原告李永利借款50万元，并出具借条，载明借款期限至2011年11月6日止，到期本金利息共计51万元。庭审中，原、被告均认可涉案借款约定月利率2%。关于还款情况，原告陈述：2011年至2013年，被告偿还本金30万元、利息2万元；2013年至2018年，被告还了28000元至30000元。原告自认上述还款总额为35万元，均系偿还借款本金，借款本金剩余15万元。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告丁一向原告李永利借款50万元，约定于2011年11月6日偿还。原告主张被告偿还借款，应予支持。关于被告应偿还的还款数额问题。原、被告均明确借款本金为50万元，虽被告辩称其在2011年至2013年间偿还原告借款本金43万元，并于2017、2018年偿还原告27000元或28000元，但其未提供证据证明，对被告辩称的还款情况，依原告自认，本院认定被告已偿还原告借款本金35万元，涉案剩余借款本金为15万元，原告主张被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定借款月利率为2%，原告起诉及借款发生时间均在2020年8月20日前，故原告主张利息自2013年5月13日起按月利率2%计算，本院予以支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，因被告自述其于2017年、2018年偿还过涉案款项，就该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁一于本判决生效之日起十日内偿还原告李永利借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2013年5月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告丁一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年十月十四日书记员  卢迪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9918号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乙蓉，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：申云云，女，1982年10月19日出生，汉族，西安市员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李小枝，男，无业，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告申云云、李小枝借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西分行委托诉讼代理人王维、赵乙蓉，被告李小枝并作为申云云委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南大街支行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金691098.79元，利息22269.16元，罚息266.93元，复利486.79元，共计714121.67元，及2020年4月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月17日,原告与被告签订了《个人住房(商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定:由原告向被告发放贷款共计人民币72万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX号房产，借款期限自2018年5月17日至2038年5月17日止。为确保《借款合同》的履行，原告与被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《抵押合同》约定被告以合同中列明的上述房产担保其履行债务。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告发放贷款72万元。但自2019年10月15日至今，被告以种种理由拖欠还款，到2020年4月15日尚有本金691098.79元，利息22269.16元，罚息266.93元，复利486.79元，共计714121.67元未归还与原告。被告拒绝还款的行为符合《借款合同》第十六条第一款第1项之情形：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”。则原告有权依据合同第十七条违约救济措施及合同其他相关约定，宣告贷款立即到期,要求被告偿还原告贷款本息及实现债权的费用。根据原告和被告之间的《抵押合同》关于抵押房地产的处分，原告有权要求被告以其抵押房产对以上款项承担还款责任，原告有权将其抵押房产折价、拍卖、变卖，并优先受偿所得价款。被告申云云、李小枝承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求数额没有异议。本院认为，被告申云云、李小枝承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还截止2020年4月15日尚有本金691098.79元，利息22269.16元，罚息266.93元，复利486.79元，共计714121.67元及此后后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对于原告要求判令对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在合同中对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的抵押备案登记，故对原告此诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告申云云、李小枝于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年4月15日尚有本金691098.79元，利息22269.16元，罚息266.93元，复利486.79元，共计714121.67元，及此后至贷款清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告刘延霞提供抵押担保的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10941元，减半收取5470.5元，由被告申云云、李小枝负担（此款原告已预交，被告申云云、李小枝于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李新元                           二○二○年十月二十七日 书  记  员     张  宁
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4477号 赵连举： 你(单位)与白海祥,胡素敏民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-10
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4544号 申请执行人：胡某某，男，汉族，1977年5月9日生，住重庆市万州区。 被执行人：王某某，女，1988年8月4日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人胡某某与被执行人王某某离婚纠纷一案,本院作出的（2020）渝0101民初4533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡训良于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为支付2018年2月至2020年7月抚养费34800元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，申请执行人与被执行人离婚后就外出，现下落不明，无可供执行财产。 6、本院于2020年10月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保157号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保348号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在重庆力帆汽车销售有限公司享有的债权10049541.67元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保348号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在重庆力帆汽车销售有限公司享有的债权10049541.67元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初341号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人孔祥兴，男，1965年6月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2004年10月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月28日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人孔祥兴犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员代祥花出庭支持公诉，被告人孔祥兴到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年6月14日晚，被告人孔祥兴怀疑妻子祖某外面有人，并将祖某的手机拿走，6月15日凌晨1时许，祖某向孔祥兴要手机，为此双方发生吵打，致祖某左侧第5、6、7肋骨骨折，经鉴定祖某之损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孔祥兴故意伤害祖某身体，致祖某轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔祥兴有故意伤害、敲诈勒索犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚；其行为取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人孔祥兴判处有期徒刑八个月。被告人孔祥兴对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2020年6月14日晚，被告人孔祥兴怀疑妻子祖某外面有人并将祖某的手机拿走，6月15日凌晨1时许，祖某向孔祥兴索要手机，为此双方发生吵打，在吵打过程中致祖某左侧第5、6、7肋骨骨折，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，祖某之损伤评定为轻伤二级。2020年8月17日，祖某对被告人孔祥兴的行为表示谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人祖某的陈述记录，证人孔某、宫某1、宫某2、蔡某的证言记录，现场勘查笔录照片，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，病情证明，询问笔录，认罪认罚具结书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人孔祥兴的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人孔祥兴故意伤害他人身体致人轻伤二级，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孔祥兴归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予采纳。根据被告人孔祥兴的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔祥兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  钱 俊人民陪审员  白健娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  海类腾
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3639号 上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区梁湖街道新花浦村村民委员会，住所地绍兴市上虞区梁湖街道花浦村。 法定代表人：陈国炎。 被上诉人（原审原告）：郑夫良，男，1963年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人绍兴市上虞区梁湖街道新花浦村村民委员会因与被上诉人郑夫良劳动争议一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴市上虞区梁湖街道新花浦村村民委员会虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴市上虞区梁湖街道新花浦村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11219号上诉人（原审原告）：计志毅，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：金伟春，男，1976年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：钱凤珍，女，1952年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：金文弟，男，1951年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：徐海雄，男，1974年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海锦宏置业有限公司，住所上海市闵行区浦江镇先新路**。法定代表人：吴玲莺。上诉人计志毅与被上诉人金伟春、钱凤珍、金文弟、徐海雄、第三人上海锦宏置业有限公司（以下简称“锦宏公司”）第三人撤销之诉纠纷一案，因不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初30889号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。计志毅上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：（2019）沪0112民初40385号民事判决极大的损害了其合法的债权权益，变相减少了债务人金伟春的合法财产。金文弟非适合的动迁被安置对象，对所涉房屋没有分割的权利，徐海雄对于金伟春、钱凤珍、金文弟之间达成的房屋分割协议认可无效，原审法院裁定不予受理系认定事实和适用法律错误。上诉人计志毅向一审法院提出诉讼请求：请求撤销（2019）沪0112民初40385号民事判决。事实和理由:2011年12月20日至2012年6月27日止，计志毅分别六次向金伟春转账借款人民币207.90万元。然金伟春至今未归还上述借款。计志毅认为共有物分割纠纷一案（2019）沪0112民初40385号民事判决中，涉及被分割房屋之内容侵害了计志毅的合法权益，上述案件中金文弟非适合的动迁安置对象，该案徐海雄对于金伟春、钱凤珍、金文弟达成的涉案房屋分割协议的认可无效，协议恶意减少了金伟春的产权份额，对计志毅而言丧失了向金伟春实现债权的财产性保障，极大的侵害了计志毅的合法权益。故为维护自身合法权益，计志毅诉至法院，要求判如所请。一审法院经审查认为，计志毅系一般债权人，与（2019）沪0112民初40385号案件中，徐海雄作为申请执行人（债权人）行使代位权提起的共有物分割诉讼，无利害关系，不符合法律规定的第三人地位。因此，计志毅请求撤销（2019）沪0112民初40385号民事判决，不符合起诉要求。据此，裁定对计志毅的起诉不予受理。本院认为，（2019）沪0112民初40385号系对涉案当事人就共有物进行分割等内容进行的民事判决，该民事判决所涉法律关系与金伟春的债权债务关系相互独立。计志毅不符合法律规定的第三人地位，不具备原告资格。故原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十月二十八日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6737号原告：温州市瓯海仙岩翔洲鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海仙岩沈岙南坳朱氏祠堂内。统一社会信用代码：91330304078664886G。投资人：朱寿光。委托诉讼代理人：朱文武，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系原告员工。被告：祖河生，男，1963年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。本院在审理原告温州市瓯海仙岩翔洲鞋厂与被告祖河生民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州市瓯海仙岩翔洲鞋厂自动撤诉处理。审判员  王群英二〇二〇年十月二十七日书记员  陈蓉璇-
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1974号原告：刘春蝶，女，1977年2月2日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：陈明记，男，1971年2月19日出生，汉族，住舞阳县。原告刘春蝶与被告陈明记民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘春蝶到庭参加诉讼；被告陈明记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春蝶向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告借款9400元，并自立案之日起按年利率6%支付利息至还款之日止。事实与理由：2019年2月27日，被告因急需用钱，向原告借现金9400元。原告多次向被告催要，被告久拖不还。被告陈明记未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告在舞阳县××和乡××和街开办有寿衣店。原告与被告系同村村民。2019年2月27日，被告因急需用钱向原告借款9400元，原告将款项以现金形式交付给被告，被告向原告出具了借条，内容为：“借据今借到春蝶现金玖仟肆佰元（9400元）借款人：陈明记2019年2月27日”的借条一份。原告请求被告以9400元为基数自2020年9月7日起按照年利率6%计算利息至还款之日止。本院认为：原告刘春蝶持有的被告陈明记向其出具的借条系债权凭证，该债权凭证可以证明原、被告之间存在借款的真实意思表示，且原告已经将款项9400元以现金的形式交付于被告陈明记，本院据此认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。因此，被告陈明记应当向原告刘春蝶偿还借款9400元。利息应以9400元为基数自2020年9月7日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止。原告请求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告陈明记未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，应承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明记于本判决生效后十日内偿还原告刘春蝶借款本金9400元及利息（利息以9400元为基数自2020年9月7日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告刘春蝶的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明记负担（判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年十月二十日书记员  张小燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9673号原告：周斌，男，1967年12月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，江苏求益律师事务所律师。被告：房晶晶，女，1987年4月26日出生，汉族，住兴化市。被告：陈磊，男，1986年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。两被告共同委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。原告周斌与被告房晶晶、陈磊案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌委托诉讼代理人赵学岐、周洁，被告房晶晶、陈磊及其共同委托诉讼代理人朱志恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1．不得执行周斌所有的扬州市邗江区的拆迁补偿款860000元并解除该款的查封；2．房晶晶、陈磊共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，陈磊与周斌达成合意，一致同意陈磊依拆迁补偿款偿还拖欠周斌的65万元债务，故周斌于2017年就合法享有案涉房屋的拆迁补偿款。2018年4月25日，因周斌与陈磊确认协议效力纠纷一案，本院查封案涉拆迁补偿款，并于2018年11月1日作出周斌向陈磊返还案涉拆迁补偿款的判决，该判决因周斌的上诉并未生效，周斌继续合法享有案涉拆迁补偿款。扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1048号民事判决书在法律上确认周斌一直合法享有案涉拆迁补偿款，周斌系案涉拆迁补偿款的合法权利人，本院无权查封上述财产。周斌在公告期间提出执行异议，本院于2019年11月12日作出（2019）苏1003执异201号执行裁定书，驳回了周斌的异议申请。被告房晶晶、陈磊共同辩称，一、周斌无权以扬州市邗江区产权人的身份与拆迁单位签订《拆迁补偿协议》，作为本次诉讼的主体不适格；二、周斌虚构法律关系，通过虚构事实形成虚假债权债务，借助诉讼手段，非法占有陈磊财产，是“套路贷”的犯罪行为；三、房晶晶根据生效的法律文书申请法院强制执行，法院依法查封、冻结属于陈磊的拆迁补偿款符合法律规定。综上，请求法院依法驳回周斌的诉讼请求。经审理查明，2017年11月1日，本院对房晶晶诉陈磊民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1003民初7719号民事判决：陈磊应于本判决生效之日起十日内偿还房晶晶借款936000元并支付利息（利息分别以59万元、11万元、15万元、86000元为本金，从2016年1月1日、2016年4月28日、2017年8月1日、2017年8月1日起，按月利率2%、2%、年利率6%、6%计算至款项付清之日）。在本案执行过程中，本院于2018年4月25日作出（2018）苏1003执1585号执行裁定：冻结扬州市邗江区一楼两间门面房的拆迁补偿款73.5万元。案外人周斌对本案执行标的提出异议后，本院于2019年11月12日作出（2019）苏1003执异201号执行裁定，驳回周斌的异议申请。周斌不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，2014年12月31日，陈磊与周斌签订了《以物抵债协议书》一份，协议书内容为：陈磊欠周斌65万元，陈磊自愿将属于自己的财产（位于弘扬西路**门面房两间约90平方）让给周斌，等案涉房产能够办理产权登记时，陈磊同意协助周斌过户。后案涉房屋拆迁，周斌作为拆迁人获得拆迁补偿款843329.81元。扬州市邗江区人民法院于2018年11月1日作出（2018）苏1003民初12号民事判决，认定陈磊与周斌签订的《以物抵债协议》无效，周斌向陈磊返还案涉拆迁补偿款843329.81元。周斌不服上述判决上诉至扬州市中级人民法院。扬州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏10民终1048号民事判决，认定陈磊与周斌《以物抵债协议》因违反我国《土地管理法》等法律及行政法规的强制性规定而无效，但周斌通过案涉拆迁补偿款843329.81元实现了债权，其与陈磊之间的债权债务已经消灭，陈磊无权主张周斌返还案涉拆迁补偿款，撤销了扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初12号民事判决。陈磊不服扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1048号民事判决，申请再审，扬州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）苏10民申194号民事裁定认定陈磊在二审时就债务的形成原因详细进行了陈述。债务发生后，双方签订《以物抵债协议》对债务予以确认，对债务的履行方式进行约定，陈磊并未举证证明案涉债权债务的真实性问题，驳回了陈磊要求案涉拆迁补偿款归其所有的诉讼请求。陈磊不服扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1048号民事判决，向扬州市人民检察院申请监督。扬州市人民检察院作出不支持陈磊的监督申请决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1048号民事判决已经认定陈磊与周斌《以物抵债协议》因违反我国《土地管理法》等法律及行政法规的强制性规定而无效，但周斌通过案涉拆迁补偿款843329.81元实现了债权，其与陈磊之间的债权债务已经消灭，陈磊无权主张周斌返还案涉拆迁补偿款。该判决已经生效，周斌已经合法享有案涉拆迁补偿款，享有足以排除执行的实体权利。案外人执行异议之诉审查的核心问题是案外人主张的权利能否排除人民法院对执行标的的强制执行，至于周斌与陈磊之间的债务是否为虚构、房晶晶与陈磊之间的债务是否真实等问题，已有生效判决作出认定，故均不属于本案案外人执行异议之诉的审查范围。综上所述，周斌的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：解除周斌所有的扬州市邗江区的拆迁补偿款860000元的查封，不得执行。案件受理费12400元，由被告房晶晶、陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  毕维真人民陪审员  韩学琳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王露茜
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3465号原告：康创，男，1990年3月25日出生，汉族，住西平县。被告：谷敬坡，男，1970年3月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告康创与被告谷敬坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告康创于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康创撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告康创负担。审判员  李东升二〇二〇年十月十三日书记员  朱永利
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28172号原告：王长周，男。委托诉讼代理人：吴鹏程,广东时文律师事务所律师。被告：姜海勇，男。原告王长周与被告姜海勇合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告王长周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王长周撤回起诉处理。审判员  尹晓华二〇二〇年十月十二日书记员  詹春梅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协88号 申请执行人：陈亚，女，1978年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 陈亚与广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初223号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月23日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初223号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2030号 申请执行人：刘元书 被执行人：成都好人家物业有限责任公司 关于申请执行人刘元书与被执行人成都好人家物业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，申请执行人表示被执行人已将（2020）川01民终10892号民事判决书确定的义务履行完毕，被执行人承担了案件受理费858元，执行费1075元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0103民初25420号 原告：岳金鑫，男，1995年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告重庆彤申快递服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路街道办事处六店子小区**附**,统一社会信用代码91500107MA60243E3W。 法定代表人：任珑。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告重庆彤申快递服务有限公司住所地为重庆市九龙坡区渝州路街道办事处六店子小区**附**。故本院对本案无管辖权，应移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  乔传磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  殷 英
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保764号申请人：陈勇，女,汉族，1982年4月7日出生，住济宁市任城区。被申请人：山东山防防爆电机有限公司。住所地：济宁市崇文大道**。法定代表人：綦联声，董事长。申请人陈勇与被申请人山东山防防爆电机有限公司劳动纠纷一案，申请人陈勇于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东山防防爆电机有限公司48489.75元银行存款或相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人陈勇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东山防防爆电机有限公司48489.75元银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年十月二十四日书记员  宋 平
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3942号原告：高明海，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地：安徽省临泉县陈集镇李钟营行政村小高庄****，现住浙江省乐清市。被告：王碎豹，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告高明海与被告王碎豹合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告挖机费2675元及赔偿利息损失（以2675元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、公告费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告王碎豹下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，故于2020年7月10日裁定将本案转为普通程序，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告高明海到庭参加诉讼，被告王碎豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王碎豹因乐清市石帆街道排污工程需要分别于2018年7月10日、2018年7月12日、2018年7月14日雇佣原告高明海为其挖机，双方口头约定挖机费每小时137.5元。后经结算，被告结欠原告挖机费及运输费合计2675元。由被告在上述三天的“收款收据”上亲笔签名确认为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王碎豹应支付原告高明海挖机费及运输费2675元并赔偿逾期付款损失（损失以2675元为基数，按年利率6%，自2020年5月14日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民事审判二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，均由被告王碎豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  汤 铭人民陪审员  黄乐平人民陪审员  倪丽萍二〇二〇年十月十九日代书 记员  陈紫怡
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4809号原告：梁杰，女，1993年5月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：张盼盼，女，1989年5月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：李精，男，1990年10月26日出生，汉族，居民，住汶上县。原告梁杰与被告张盼盼、李精加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁杰及其委托诉讼代理人梁延久到庭参加诉讼，被告张盼盼、李精经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告欠款7643元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，以共同经营的济宁强强服饰有限公司名义对外加工服装。2019年2月至6月，被告将其承接的一批服装交由原告加工，由被告支付加工费。2019年9月3日，经双方结算，被告尚欠加工费7643元未支付，被告张盼盼向原告出具欠条并加盖济宁强强服饰有限公司公章。后经原告多次催要，被告总以没钱为由推脱，迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张盼盼、李精未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张盼盼、李精系夫妻关系。2019年2月至6月，被告将其承接的一批服装交由原告梁杰加工。2019年9月3日，经结算，被告尚欠原告加工费7643元未支付，被告张盼盼向原告出具欠条一张并加盖了济宁强强服饰有限公司的印章，其中欠条注明：“欠外发欠工资梁杰7643元柒仟陆佰肆拾叁元欠款人：张盼盼南旺强强2019年９月３日”。济宁强强服饰有限公司未进行工商登记。上述事实，有当事人陈述、欠条、（2020）鲁0830民初2986号民事判决书等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张盼盼拖欠原告梁杰加工费7643元事实清楚，证据充分，原告要求被告张盼盼支付欠款7643元的诉讼请求本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同经营服装加工而形成的债务，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李精共同偿还服装加工费7643元的诉讼请求本院予以支持。济宁强强服饰有限公司未经工商注册登记，不能作为本案的诉讼主体。被告张盼盼、李精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张盼盼、李精于本判决生效后五日内一次性偿还原告梁杰服装加工费7643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张盼盼、李精负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林海建二〇二〇年十月二十一日书记员  郭大川
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4255号 原告：宁海中银富登村镇银行有限公司长街支行，住所地宁海县长街镇东兴中路**，统一社会信用代码91330200MA2832C22L。 负责人：王泽，该支行行长。 委托诉讼代理人：祝海龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郭江波，男，1985年6月24日出生，汉族，住宁海县。 被告：刘水岳，男，1969年9月20日出生，汉族，住宁海县。 被告：刘超，男，1992年1月18日出生，汉族，住宁海县。 被告：刘晓，女，1987年3月17日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海中银富登村镇银行有限公司长街支行诉被告刘水岳、刘超、刘晓为金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告刘水岳偿还借款本金50000元，利息及复利5118.29元（暂算至2020年7月8日），共计55118.29元，之后的罚息、利息的复利按年利率11.9%的1.5倍计付至款项付清之日止；2.被告刘超、刘晓承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告宁海中银富登村镇银行有限公司长街支行的委托诉讼代理人祝海龙到庭参加诉讼，被告刘水岳、刘超、刘晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月6日，原告与被告刘水岳签订《借款合同》一份，约定被告刘水岳向原告贷款50000元，贷款期限自2018年7月10日至2020年7月5日，共24个月，自实际放款日起算，具体金额、期限以借据约定为准，合同利率为年利率11.9%，在贷款期限内利率保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。还款日期为每自然季度末月10日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。同日，原告与被告刘超、刘晓签订《最高额保证合同》一份，约定被告刘超、刘晓为被告刘水岳与原告之间的《借款合同》及该合同下的全部具体业务合同及上述合同有效修订与补充提供担保，担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2018年7月10日，原告依约向被告刘水岳发放贷款50000元，贷款期限24个月，贷款年利率11.9%。借款后，被告刘水岳未按约履行还款义务，截止2020年7月8日，尚欠原告借款本金50000元，利息4858.93元，利息的复利259.36元，合计55118.29元。被告刘超、刘晓亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘水岳应于本判决生效后十五日内归还原告宁海中银富登村镇银行有限公司长街支行借款本金50000元，利息、利息的复利5118.29元（暂算至2020年7月8日），2020年7月9日开始的罚息及利息的复利按年利率11.9%的1.5倍计付至款项付清之日止； 二、被告刘超、刘晓对上述款项承担连带清偿责任，被告刘超、刘晓承担连带清偿责任后，有权向被告刘水岳追偿。 如果被告刘水岳、刘超、刘晓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1178元，减半收取589元，由被告刘水岳、刘超、刘晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁海中银富登村镇银行有限公司长街支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘水岳、刘超、刘晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  葛丹芳 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶慧芬 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1423号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。委托代理人：顾孝东，男，1971年9月6日出生，汉族。被执行人：段小爽，男,1982年12月2日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：王晓春，女,1982年1月11日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：唐照洪，男,1962年9月10日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：李凤侠，女,1960年6月27日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：刘彬，男,1970年11月15日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：李井荣，女,1968年7月2日生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人段小爽、王晓春、唐照洪、李凤侠、刘彬、李井荣借款合同纠纷一案中，因被执行人无全部可供执行财产，申请人撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史彦军二〇二〇年十月三十日书记员 ：郑向东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21439号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公**，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：付昌彬，男，1978年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告付昌彬、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令付昌彬、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2695.2元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令付昌彬、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：长城物业重庆分公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，付昌彬系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。长城物业重庆分公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但付昌彬和臻爱公司并未依约支付物业服务费。经多次催收未果，长城物业重庆分公司为维护合法权益遂诉至本院，提起上述诉讼请求。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，且本案被告的住所地均不在本院辖区。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月十五日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22371号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈永校，男，1977年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈永校借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31605号民事判决书，要求被执行人陈永校支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15024.86元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22371号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3200号 原告：宝鸡鼎诚乐房地产营销策划有限公司，住所地宝鸡市渭滨区金陵街道办事处金陵社区经二路**院******，统一社会信用代码91610302MA6XGWKXX9。（以下简称鼎诚乐公司） 法定代表人：李沛，该公司执行董事。 被告：西安俊城房地产营销策划有限公司宝鸡分公司，住所地，住所地宝鸡市金台区三迪金融中心**会信用代码91610303MA6XG4J82B。（以下简称第一被告俊城宝鸡分公司） 法定代表人：王磊鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷，该公司员工，特别授权。 被告：西安俊城房地产营销策划有限公司，住所地西安市曲江，住所地西安市曲江新区曲江池北路金地湖城大境**地29-2010191610133MA6UW0Y81B。（以下简称第二被告俊城公司） 法定代表人：王磊鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷，该公司员工，特别授权。 原告宝鸡鼎诚乐房地产营销策划有限公司与被告西安俊城房地产营销策划有限公司宝鸡分公司、西安俊城房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院2020年09月09日受理后，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝鸡鼎诚乐房地产营销策划有限公司法定代表人李沛、被告西安俊城房地产营销策划有限公司宝鸡分公司、西安俊城房地产营销策划有限公司共同的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎诚乐公司诉向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告服务佣金6000元整；2、被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告于2019年12月3日通过西安俊城房地产营销策划有限公司宝鸡分公司渠道在蟠龙观邸项目成交1套住宅，每套佣金为6000元，被告承诺于2020年2月3日支付原告佣金陆千元整，原告与2020年4月27日以及2020年7月9日两次去西安市找被告讨要佣金，被告来回推诿责任，拒不支付佣金，原告实在没办法，遂用法律维护自己的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告俊城宝鸡分公司答辩称，对原告与被告形成销售蟠龙观邸楼盘合作协议的事实没有异议，对原告主张的其成功销售房屋的事实被告不认可，对原告的诉讼请求不予认可。 被告俊城公司答辩同第一被告答辩意见。 本案经审理查明如下事实： 2019年11月2日被告俊城宝鸡分公司作为甲方与原告鼎诚乐公司作为乙方签订《蟠龙观邸战略合作协议书》，约定：甲方委托乙方销售蟠龙观邸项目房屋，委托销售期限自2019年11月10日至2019年12月31日。乙方推荐客户需要提前30分钟报备给甲方，乙方私信客户电话号码发送给甲方指定客户确认人（驻场秘书），群里报备客户三天未到案场自然失效，带看前重新报备。客户到访后与驻场秘书填写《蟠龙观邸项目转介确认单》，置业顾问签字后，由后台核查有效后进行签字，并由渠道经理签字确认。中介带客成交的，需由驻场秘书填写《蟠龙观邸客户转介成交确认单》，报备为乙方公司，由后台、渠道经理签字确认生效。签约中介公司带客成交后返佣6000元。甲方在客户成功购房后60天内结佣与乙方公司，如遇到开发商原因客户退房，甲方与开发商商议决定。如若遇到客户原因成交后退房，甲方有权向乙方追回佣金以及奖金，按要求三日内返回，超过时间的按照5%每日递增。 原告带一名购房客户贾某看房后，于2019年11月30日原告将客户信息在被告销售微信群内进行报备。蟠龙观邸项目销售负责人晁雷强进行登记，2019年12月3日被告驻场秘书孙肖在微信群发出成交喜报，客户12月3日缴纳定金，2019年12月8日客户签订了认购协议书并缴纳了首付款。二被告至今未支付原告佣金。 上述事实有原、被告陈述、原告提交的证人晁雷强证言、原告提交的《蟠龙观邸战略合作协议书》、认购协议书、微信聊天截图、客户贾某证言、开发商的售楼部出具的客户缴纳定金与首付款的票据和被告提交的田建平出庭证言为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告与被告俊城宝鸡分公司签订《蟠龙观邸战略合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已促成合同成立，有其出具的认购协议书、微信聊天截图被告的驻场秘书孙肖发布的到访和成交喜报、开发商的售楼部出具的客户缴纳定金和首付款票据及证人晁雷强出庭证言为证，被告俊城宝鸡分公司应当支付原告佣金6000元。对于被告俊城宝鸡分公司辩称的原告未按合同约定提交转介确认单及成交确认单，故不认可原告居间成功的意见，本院认为，被告俊城宝鸡分公司未否认证人晁雷强系该项目销售负责人，原告已就其所销售房产向晁雷强进行报备，并经晁雷强确认原告确实成交该项目下一套房产，且被告俊城宝鸡分公司在协议履行期间，确实存在未按约定出具转介确认单及成交确认单的情形，故被告俊城宝鸡分公司的辩解意见不能成立，本院不予采信。对二被告辩称证人晁雷强与第一被告系合作关系，晁雷强并非第一被告的员工，并申请证人田建平出庭作证证明晁雷强与被告系合作关系，以此证明证人晁雷强的证言无证明力，本院认为，证人晁雷强与第一被告系合作关系或者其他关系，不能对抗晁雷强和被告之外的第三人，原告并不知情，晁雷强建立的微信群是其在职期间建立，驻场秘书孙肖的报备和成交喜报与原告提交的客户证言以及开发商售楼部出具的客户缴纳定金和首付款票据能够形成证据锁链，故原告请求被告支付居间费用6000元应予支持。 对被告俊城公司是否承担本案付款责任的问题，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案被告俊城宝鸡分公司系被告俊城公司设立的分公司并领取营业执照，被告俊城宝鸡分公司应先以其管理的财产承担责任，不足以承担的，由被告俊城公司承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告西安俊城房地产营销策划有限公司宝鸡分公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡鼎诚乐房地产营销策划有限公司佣金6000元。 二、若被告西安俊城房地产营销策划有限公司宝鸡分公司财产不足以清偿的，由被告西安俊城房地产营销策划有限公司对上述第一条的债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告西安俊城房地产营销策划有限公司宝鸡分公司、西安俊城房地产营销策划有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  周瑾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3321号 申请执行人：张西廷，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张士友，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于张西廷与张士友买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）皖1602民初5178号民事判决书已发生法律效力。张西廷向我院申请强制执行，要求张士友依照民事判决书归还货款5735元。本院于2020年8月12日立案执行，同年8月12日向被执行人张士友发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张士友名下财产进行查找，被执行人张士友无其他可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人张西廷尚有货款5735元未受清偿。2020年，本院将被执行人张士友名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人张西廷，张西廷同意本案作终结本次执行程序处理，也未提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨剑峰