贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2023号原告：贵州黎阳虹远实业有限责任公司，住所贵州省安顺市平坝区安平办事处黎阳机械厂内。统一社会信用代码：91520421560927859C。法定代表人：李海鹰，该公司董事长。委托代理人：靳鑫、颜凯，贵州贵君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州省欣铠锋贸易投资有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处塔山路。统一社会信用代码：915204213087703942。法定代表人：黄国荣。委托代理人：韦明，贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托代理人：黄恒新，该公司员工。被告：黄恒新，男，1972年12月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：田昆，男，1972年9月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：黄国荣，男，1967年4月2日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司诉被告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司、黄恒新、田昆、黄国荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司、被告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司的委托代理人及被告黄恒新到庭参加诉讼。被告田昆、黄国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司立即支付原告材料款人民币壹拾万零捌仟壹佰捌拾壹元捌角贰分整（小写￥108181.82元）及违约金（违约金要求以108181.82元材料款的销售数量909.09吨为基数，自2017年9月21日起每月每吨按2元计算为1818.18元每月支付违约金，暂计至2020年7月违约金为61818.12元，后续违约金按前述标准继续支付至所欠款项付清之日止）；二、请求依法判令被告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司立即支付原告运费人民币叁佰捌拾万零壹仟柒佰壹拾壹元捌角伍分整（小写￥3801711.85元）及利息（利息要求以3801711.85元为基数，自2015年9月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。三、请求依法判令被告黄恒新、田昆、黄国荣对上述贵州省欣铠锋贸易投资有限公司全部债务承担连清偿带责任。四、本案产生的诉讼费、保全费、保险费、律师费及其他费用全部由四被告承担。事实及理由：2014年10月1日，原告与被告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司签订（工矿产品购销合同》（以下简称“合同”），达成粉煤灰材料交易有关事项，合同第五条约定运输费用由原告为被告欣铠锋公司垫付，第七条第3款约定“回款期限不得超过三个月。如违约超过三个月后的结清按每月每吨在原来加价基础上每月每吨多加收2元”。合同签订后，原告依约向被告欣铠锋公司交付粉煤灰材料和垫付运输费用，原告2017N年6月21日向被告欣铠锋公司交付的909.09吨价款108181.82元粉煤灰被告至今未结清，原告2014年9月30日、2015年4月、2015年6月3日、2015年7月20日、2015年9月7日，分别支付100万、100万、50万、20万、250万合计520万给第三人宜宾市全盛建材有限责任公司，该520万元费用为原告为被告欣铠锋公司垫付运输费用及材料款，2017年原告与被告欣铠锋公司核算运费被告欣铠锋公司尚欠运费4731711.85元，至今尚欠运费3801711.85元。被告欣铠锋公司作为从事商业活动企业，应当信守约定，不应采取由原告垫付高额运输费用与原告交易方式恶意占用原告资金，且长期拖欠，应支付原告利息，原告2017年6月21日向被告欣铠锋公司交付的909.09吨价款108181.82元粉煤灰被告至今未结清，已构成违约，应承担违约责任。被告欣铠锋公司注册资本为1000万元，被告黄恒新认缴数额为400万元，被告田昆认缴数额为400万元，被告黄国荣认缴数额为200万元，被告黄恒新、田昆、黄国荣未履行出资义务，实缴注册资本，应对欣铠锋公司全部债务承担连带清偿责任。综上，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判，恳请判如诉请。被告欣铠锋贸易投资有限公司辩称：答辩人与被答辩人签订的《工矿产品购销合同》，名誉上是购与销的关系（即贵州黎阳虹远实业有限公司是负责对工矿产品的购进，而销售是由贵州省欣铠锋贸易投资有限公司负责），实际上就是一种合作关系。2014年10月1日，答辩人贵州省欣铠锋贸易投资有限公司与被答辩人贵州黎阳虹远实业有限公司签订的《工矿产品购销合同》，明确规定了各自的职责和实施过程中的操作流程：宜宾市全盛建材有限责任公司为供货方，贵州黎阳虹远实业有限公司为垫资方，贵州省欣铠锋贸易投资有限公司为销售方，各自在操作流程中获取应得的利润。三方的合作均有各自的条件：宜宾市全盛建材有限责任公司有粉煤灰供应的货源；贵州黎阳虹远实业有限公司有资金的垫付；贵州省欣铠锋贸易投资有限公司有存放粉煤灰的库罐和站台。三者之间就是地地道道的合作关系，因此，三方的损失及投资均由三方按投资损失的额度来承担，而不由贵州省欣铠锋贸易投资有限公司来承担贵州黎阳虹远实业有限公司的损失，这就显失公平。二、贵州黎阳虹远实业有限公司将垫付款250万元打在宜宾市全盛建材有限责任公司的账户上，不是打在贵州省欣铠锋贸易投资有限公司的账户上，这与贵州省欣铠锋贸易投资有限公司没有必然的关系。这是因为：2014年9月28日贵州黎阳虹远实业有限公司与宜宾市全盛建材有限责任公司签订了《工矿产品购销合同》，其销售渠道仍然是由贵州省欣铠锋贸易投资有限公司销售（因为只有贵州省欣铠锋贸易投资有限公司有这个条件）。宜宾市全盛建材有限责任公司收到了贵州黎阳虹远实业有限公司250万元的款项，并未将粉煤灰发到贵州省欣铠锋贸易投资有限公司库罐平坝站台，从而也给贵州省欣铠锋贸易投资有限公司带来了不小的损失。对此，答辩人为了将损失降到最小，答辩人从2016年初，就奔走于平坝一宜宾一平坝，无数次的来回，遂将宜宾市全盛建材有限公司告上法庭。2016年12月30日安顺市平坝区人民法院作出［（92016）黔0403民初619号］民事判决书。但因宜宾市全盛建材有限公司无资金给付，就将位于重庆沙坪坝区商服用房（抵价190万元）过户到答辩人的名下。该房估价均是被答辩人找人评估，远远低于宜宾市全盛建材有限公司当初的购房价，对此，答辩人与被答辩人在房价上未能兑现作抵，从而导致久拖未决。综上所述，不难看出答辩人和被答辩人在整过《合同》中均有损失，不能因为被答辩人所受的损失，要由答辩人来补偿，这就显失公平和公正。那么，答辩人的损失，理应被答辩人也要承担。因为造成这一损失的原因，是被答辩人打款的逾越行为造成的。为此，答辩人为维护自身的合法权益，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告黄国荣、田昆经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告下属分公司贵州平坝黎阳虹远实业有限责任公司黎阳物资分公司（以下简称虹远公司）与被告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司（以下简称欣铠锋公司）签订工矿产品网合同，合同约定：①双方就平坝区域地区粉煤灰销售达成本合同条款。所销售的粉煤灰主要明确收货单位为贵州省欣铠锋贸易投资有限公司到站为平坝区域；②甲方（虹远公司）承诺严格按照乙方（欣铠锋公司）需求计划提供资源，如遇不可抗力（含甲方进货的厂生产出现重大事故、铁路运输受限或中断）时，甲方应提前5个工作日以书面方式告知乙方，经双方共同协商后，以当月实际产量告知乙方，尽最大义务完成乙方当月的需求量；乙方负责铁路运输各项事务的协调，以及粉煤灰的建站工作。每月销售两万吨；③铁路运输费及运输过程中的相关费用由乙方承担，甲方代付。④铁路运输产生的运输费及铁路部门的相关费用由甲方垫付。⑤乙方在支付材料款时，一并将甲方代付的铁路运输费及相关费用支付给甲方。依据是统计所有铁路运输及相关费用发票进行核算。⑥甲方在每月形成销售时，将当月代付的铁路运费和相关费用发票转交给乙方；⑦每次到货甲乙双方开据提货验收单，经双方签字盖章后生效。⑧回款期限不得超过三个月。如违约超过三个月后的结算按每月每吨在原来加价基础上每月每吨多加收2元。合同签订，原告依约向被告提供了粉煤灰材料及垫付了运输费用，截止至2017年7月31日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告909.09吨的材料款108181.82元，运费4731711.85元，并注明截止日期为2017年10月23日。双方对账后，被告陆续向原告支付部分欠款，至原告起诉时，尚欠909.09吨的材料款108181.82元，运费3801711.85元。另查明，欣铠锋公司股东为被告黄国荣、田昆、黄恒新，其约定出资比例及出资额分别为40%、40%、20%及400万元、400万元、200万元。同时查明，虹远公司为原告下属分公司，该公司于2018年4月23日注销，其债权债务由原告承接。再查明，原告为实现上述债权共产生律师费116000、保全费5000元，保函费7200元。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的营业执照、工商信息查询单、公司登记备案申请书、公司章程、工矿产品购销合同、补充协议、出库单、销售发票、材料验收单对、对账函、律师费发票、保全费发票、保险费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间签署的工矿产品购销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行，协议签订后，原告依照约定履行了自己的义务，而被告未按约定履行义务，2017年7月31日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告材料款108181.82元，运费4731711.85元。后被告陆续向原告支付部分欠款，至原告起诉时，尚欠材料款108181.82元，运费3801711.85元。由于被告未履行付款义务，已构成违约，故原告诉请被告支付材料款108181.82元，运费3801711.85元的请求有理，本院予以支持；关于违约金，双方合同第七条第3款约定“回款期限不得超过三个月。如违约超过三个月后的结清按每月每吨在原来加价基础上每月每吨多加收2元”该违约是对被告违约后责任承担的约定，且该约定不违反法律、行政法规的规定，也不存在过高或过低情形，本院也予以确认，现被告因未按约定向原告回款，应按约定自2017年9月21日起在原来加价的基础每月按每吨向原告支付违约金1818.18元；关于利息的请求，本院认为，双方在合同中已约定了违约金，而违约金的性质具有补偿性，又有赔偿性，原告作为守约方，在其主张违约金后没有提交证据证明其除违约损失外还有其他损失的情况下，其在另行主张利息的，因该请求于法无据,本院不予支持；关于原告要求被告黄恒新、黄国荣、田昆承担连带清偿责任的请求，因原告未提交证据三被告应承担股东出资应加速到期的证据，也未提交证据证明公司人格否认及公司人格混同的证据，故对原告该项请求，本院也不予支持；关于原告主张的保全费、保全担保费等实现债权费用中，保全费和保全担保费，依照《诉讼费缴纳办法》第三十八条第三款的规定，当事人对该费用可以列为诉讼请求的规定，故对该费用，本院予以支持；关于律师费，因双方款未在合同中约定，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司在本判决生效后三十日内支付原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司材料款108181.82元及运费3801711.85元。二、被告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司在本判决生效后以自2017年10月24日起，以909.09吨为基数，按每月每吨2元向原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司支付违约金至该材料款付清之日止。三、被告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司支付实现债权费用12200元。四、驳回原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38574元，减半收取19287元，由被告贵州省欣铠锋贸易投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年十月二十四日法官助理邵永秀书记员郑悦