福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3794号 原告：漳州市闽福汽车贸易有限公司，住所地漳州市芗城区铁路新村****店面，统一社会信用代码：91350600579286078Q。 法定代表人：林荣川，总经理。 委托诉讼代理人：陈少志，福建乐博律师事务所律师。 被告：蔡晓鑫，男，1997年4月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡建裕，男，1966年1月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳州市闽福汽车贸易有限公司（以下简称闽福汽贸公司）与被告蔡晓鑫、蔡建裕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽福汽贸公司的诉讼代理人陈少志、被告蔡建裕到庭参加诉讼，被告蔡晓鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闽福汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令蔡晓鑫、蔡建裕共同向闽福汽贸公司偿还担保款184809.9元，并以欠款数额为基数，自闽福汽贸公司履行担保责任之日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期付款违约金。事实和理由：2017年6月5日，闽福汽贸公司与中国工商银行股份有限公司漳州迎宾支行（以下简称工行迎宾支行）签订《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定闽福汽贸公司为工行迎宾支行开办的信用卡汽车专项分期付款业务提供担保。2017年8月22日，工行迎宾支行与蔡晓鑫、蔡建裕签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》，约定分期付款申请人为蔡晓鑫，共同偿债人为蔡建裕，分期付款申请人向闽福汽贸公司购买汽车，车辆总价为275000元，首付款85000元，剩余购车款蔡晓鑫、蔡建裕申请通过其在工行迎宾支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额190000元，以按月分期等额方式偿还透支的资金，并支付分期付款手续费19817元，共分36期。2017年8月23日，闽福汽贸公司作为保证人出具了《担保承诺函》。工行迎宾支行按约定发放了按揭透支款，蔡晓鑫、蔡建裕未履行分期还款义务。2020年6月17日，工行迎宾支行向闽福汽贸公司发出代偿通知书，要求闽福汽贸公司履行担保责任偿还全部未扣款项。闽福汽贸公司因此为蔡晓鑫、蔡建裕代偿了184809.9元。 蔡晓鑫未作答辩。 蔡建裕辩称已向银行还款5万多，尚欠金额应少于起诉的金额。 闽福汽贸公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》、信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单、共同偿债人承诺书、担保承诺函、合作机构履行代偿通知书、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行业务凭证等证据证明其主张。 蔡建裕质证后对闽福汽贸公司提供的上述证据的真实性无异议，对欠款金额不清楚。蔡晓鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对上述证据质证的权利。 蔡晓鑫、蔡建裕未提供证据证明其主张。 本院认证如下：闽福汽贸公司提供的证据经蔡建裕质证后对其真实性无异议，经审查，上述证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，蔡晓鑫向闽福汽贸公司购买奥迪Q5汽车，车辆总价为275000元，首付款85000元，剩余购车款190000元通过其申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。2017年8月22日，蔡晓鑫、蔡建裕与工行迎宾支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》，通过信用卡透支分期业务透支190000元支付上述剩余购车款，分36期还款，分期付款手续费为19817元，担保方式为合作机构保证+抵押。蔡建裕自愿作为共同偿债人，承诺对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。闽福汽贸公司向工行迎宾支行为上述款项提供担保。 购车后，蔡晓鑫、蔡建裕未按时向发卡银行偿还信用卡透支款，2018年1月至2020年6月间，闽福汽贸公司代蔡晓鑫、蔡建裕向发卡银行偿还逾期分期款本息合计184809.90元，分别为2018年1月16日代偿了18632.26元、2018年3月23日代偿了6109.13元、2018年11月23日代偿了20575.60元、2019年3月26日代偿了31011.65元、2019年5月7日代偿了5940.76元、2019年6月11日代偿了5828.42元、2019年9月4日代偿了20000元、2019年12月19日代偿了16353.83元、2020年6月16日代偿了60358.25元。 本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。因蔡晓鑫、蔡建裕未如期履行分期还款义务，闽福汽贸公司按照合同保证条款的约定承担了相应的保证责任后，有权向蔡晓鑫、蔡建裕追偿代偿的款项。蔡建裕辩称尚欠款项应少于起诉金额的，但未提供证据证明其主张，经查，闽福汽贸公司主张代偿184809.90元的事实，有中国工商银行网上银行电子回单及业务凭证等予以证实，可以认定。关于违约金的主张，双方未进行约定，且闽福汽贸公司未提供证据证明其损失总额的事实，考虑到蔡晓鑫、蔡建裕的违约行为造成闽福汽贸公司履行利益的损失，主要为资金被占用期间的利息损失，因此调整为自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付利息损失。蔡晓鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，闽福汽贸公司请求判令蔡晓鑫、蔡建裕偿还代偿款184809.90元，有事实根据和法律依据，予以支持；至于违约金方面的诉讼主张，调整为以代偿金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月16日起计算至2019年8月19日止的利息，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款项之日止的利息，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡晓鑫、蔡建裕应于本判决生效后十日内支付漳州市闽福汽车贸易有限公司代偿款项184809.90元，并支付以代偿金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月16日起计算至2019年8月19日止的利息，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）自2019年8月20日起计算至付清款项之日止的利息（其中，自2018年1月16日起的代偿金额为18632.26元，2018年3月23日起的代偿金额为24741.39元，2018年11月23日起的代偿金额为45316.99元，2019年3月26日起的代偿金额为76328.64元，2019年5月7日起的代偿金额为82269.40元，2019年6月11日起的代偿金额为88097.82元，2019年9月4日起的代偿金额为108097.82元，2019年12月19日起的代偿金额为124451.65元，2020年6月16日起的代偿金额为184809.90元）。 二、驳回漳州市闽福汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，减半收取1998元，由蔡晓鑫、蔡建裕负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林银红 二〇二〇年十月十日 法官助理 许惠琳 书 记 员 陈雪玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。