wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7783号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行。住所地：乐清市智仁乡大井头村，统一社会信用代码：91330382796485188N。负责人：陈必强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：吕先法，男，1974年12月4日出生，汉族，住乐清市。被告：王维见，男，1980年8月2日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行与被告吕先法、王维见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告吕先法、王维见经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕先法向原告偿还借款本金20万元、期内利息4152.54元、逾期利息（截至2020年5月8日为18206.8元，之后逾期利息自自2020年5月9日起以本金20万为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王维见对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告吕先法与乐清农商银行大荆支行签订《个人循环保证借款合同》，合同编号×××43,被告吕先法为借款人，被告王维见为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月8日起至2019年11月5日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2017年11月8日，乐清农商银行大荆支行向被告吕先法发放贷款15万元，借款期限为2017年11月8日起至2019年11月5日止，借款年利率为11.874%，到期还本，按季结息，逾期年利率17.811%。2017年11月11日，乐清农商银行大荆支行向被告吕先法发放贷款15000元，借款期限为2017年11月11日起至2019年11月5日止，借款年利率为11.874%，到期还本，按季结息，逾期年利率17.811%。2017年11月17日，乐清农商银行大荆支行向被告吕先法发放贷款25000元，借款期限为2017年11月17日起至2019年11月5日止，借款年利率为11.874%，到期还本，按季结息，逾期年利率17.811%。2018年2月22日，乐清农商银行大荆支行向被告吕先法发放贷款5000元，借款期限为2018年2月22日起至2019年11月5日止，借款年利率为11.874%，到期还本，按季结息，逾期年利率17.811%。2018年4月9日，乐清农商银行大荆支行向被告吕先法发放贷款5000元，借款期限为2018年4月9日起至2019年11月5日止，借款年利率为11.874%，到期还本，按季结息，逾期年利率17.811%。另，原告原系乐清农商银行大荆支行智仁分理处，该笔贷款业务系由原智仁分理处负责办理和发放，现智仁分理处己于2020年6月23日变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行。经银行内部调配，该笔债权由原告负责催收。现借款期限届满，被告未能按约还款，为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告吕先法、王维见经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年5月8日，被告尚欠借款本金20万元、期内利息4152.54元及逾期利息18206.8元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告吕先法、王维见经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告吕先法的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕先法应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司智仁支行借款本金20万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为4152.54元；逾期利息为18206.8元，并以本金20万元为基数，从2020年5月9日起按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告王维见对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告吕先法追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元、减半收取2317.5元，由被告吕先法、王维见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇二〇年十月二十一日书记员  杨玲红
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5419号 原告：宜宾绿城物业管理有限公司，统一社会代码91511521597501528Y，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区一曼路荣利泰大厦**。 法定代表人：杜蓉，总经理。 委托诉讼代理人：舒仕友，公司员工。 被告：郑龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾绿城物业管理有限公司与被告郑龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告宜宾绿城物业管理有限公司于2020年10月27日以被告已完清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾绿城物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜宾绿城物业管理有限公司负担。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0804民初5148号 原告：金成贵，男，1966年6月27日出生，汉族，现住大石桥市。 委托诉讼代理人：王**，辽宁维典律师事务所律师。 被告：耿文杰，其他自然信息不详。 本院在审理原告金成贵与被告耿文杰民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金成贵撤回起诉处理。 审判员  王秀娥 二〇二〇年十月三十日 法官助理车树杰 书记员王书萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11199号原告：张望辉，男，1989年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县***********，公民身份号码************。被告：中山市名星派装饰工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区******晶丽科创大厦4层J卡，统一社会信用代码91442000MA4W8U025E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。原告张望辉与被告中山市名星派装饰工程有限公司（以下简称名星派公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张望辉，被告名星派公司委托诉讼代理人黄俊韬、冯艺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张望辉向本院提出诉讼请求：被告立即退还定金及利息10525元（10000元为装修定金，525元为利息，利息从2017年5月6日起按10000元定期存款1年利率为1.75%计算，暂计至2020年5月5日）。事实与理由：原告张望辉于2017年5月6日同被告销售代表马东签订了由中山市美好愿景房地产开发有限公司开发的金水湾房(地址：中山市*********）的装修预订合同。后因被告迟迟未出装修方案，且其南区分销点倒闭等原因，原告张望辉向被告多次提出解除装修预订合同并退还装修定金10000元的要求，但被告均表示其公司经营困难，公司账户无现金，下月将退还定金，连续推脱至今。经原告多次索要无果，无奈只好诉至法院。被告名星派公司辩称，被告不存在违约行为，依法无需退还定金，事实上原被告在2017年5月6日签订预订合同后，被告安排公司的工作人员为原告涉案房屋进行装修设计，并做了前期准备工作。其后，被告曾多次通过电话方式与原告沟通，但原告要么不接听电话、要么以没有收楼的等理由拒绝签订装修方案及装修施工合同。被告认为原告拒绝履行合同行为，反而构成根本性违约，且由于原告自身原因拒绝履行合同造成的，被告无需退还定金。2.原告无权主张返还涉案定金，根据原被告双方签订预订合同其中第三章3-1条的约定，原告所缴纳定金为优惠方案定金，优惠名额预订后定金不予退还。由于原告自身原因解除合同，按照合同约定，其无权主张退还定金。综上，被告认为原告的诉求没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年5月6日，张望辉作为甲方与名星派公司作为乙方签订预订合同，约定：装修地址为金水湾房，甲方应在本合同签订之日预付定金10000元，该定金不退还，可冲抵甲方应缴纳的材料款和工程款；甲方预付定金后，即有权获得乙方承诺赠送的相应产品及服务；甲方所缴纳定金为优惠方案定金，优惠名额预定后定金不予退还。该预定合同后手写备注：后期对设计或者造价不满意的情况下，可全额退还定金。对于该手写备注内容名星派公司予以确认。同日，张望辉向名星派公司交付定金10000元。诉讼中，张望辉称对名星派公司设计及造价不满意；名星派公司称，预订合同为双方合同方案作前期合意，此后双方还要确认正式装修合同。2.双方至今未能签订装饰装修合同。对于未能签订的原因，张望辉称，其在2019年8月份左右收楼，期间名星派公司设计师联系其询问何时出方案，但其已经无法联系上南区的店铺，且有员工称该店铺有拖欠工资，员工要求其将钱撤回；名星派公司称，不确认是哪位设计师联系过张望辉，并且设计师的言论不能代表公司，其经营场所于2019年8月从南区变更到西区继续经营，并不存在倒闭的情况。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉名星派公司预订合同，系张望辉与名星派公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。虽然案涉合同约定“甲方所缴纳定金为优惠方案定金，优惠名额预定后定金不予退还”，但是双方在备注部分特别约定“后期对设计或者造价不满意的情况下，可全额退还定金”，而且前者的形式是打印，后者为手写，故前后约定发生冲突时，应优先适用后者。现张望辉称对设计及造价不满意，请求返还定金10000元，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。张望辉诉至法院主张权益，名星派公司还应自起诉之日，即2020年4月26日起，向张望辉计付利息损失。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息的标准继续为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市名星派装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张望辉返还定金10000元，并赔偿利息损失（计算方式：以10000元为基数，自2020年4月26日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张望辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（该款原告已预付），由原告张望辉负担3元，被告中山市名星派装饰工程有限公司负担60元（被告中山市名星派装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告张望辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  李开联二〇二〇年十月二十日书 记 员  张梦如黄静雯
南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4495号原告：陆某1，女，汉族，1959年2月12日出生，住址吉林省吉林市丰满区。原告：陆某2，女，汉族，1965年12月12日出生，住址，南阳市。原告：陆某3，男，汉族，1970年7月21日出生，住址南阳市。三原告委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陆某4，男，汉族，1963年10月21日出生，住址，南阳市卧龙区。被告：陆某5，男，汉族，1968年1月21日出生，住址南阳市。原告陆某1、陆某2、陆某3诉被告陆某5、陆某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告诉讼代理人马胜利到庭参加诉讼，被告陆某4、陆某5经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。三原告诉请：1、请求法院依法判令原被告五人对父母生前南阳市建设西路地质勘探5队家属院的房产，每人平均继承五分之一，即每人各拥有五分之一的房屋所有权；2、由被告陆某5提供，父母去世后该房产的收益提供五人平分。3诉讼费平均分推。事实和理由:原被告五人为同胞兄弟姊妹关系，母亲陈淑元2016年3月16日去世，父亲陆爱宝2017年12月1日去世，父母亲生前在南阳市建设西路地质勘探5队家属院有套房产(房产证号**)，在该房产的后院建有30多平方米房子。父母去世后，该房产一直由陆某5开茶馆占有使用收益。在父母遗产继承问题上，三原告均同意平均拥有分割父母遗留的房产，两被告总是用种种理由推脱拖延，为尽快依法解决问题，按照继承法的有关规定，起诉法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陆某4辩称：父母遗产由陆某5管理看护，房产证由原告陆某2占有，三原告将其列为被告极不妥当，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由三原告自行承担。被告陆某4辩称：原告称父母所留遗产属实，由于原告陆某2不交出房产证而无法将房屋出售。被告不否认有原告五分之一的继承权，原告未经协商，直接起诉。诉讼费应由原告自行负担；二、房子由被告看护管理物业、水电等费用，均由被告支付，不存在开茶馆收益。综上，驳回原告的无理诉讼!驳回原告诉讼请求。经法院审理查明：三原告和两被告的父母亲去世后留有一套房产，位于在南阳市建设西路地质勘探5队家属院第******，建筑面积70.26M2，房房产证号**，、被告父母未留有遗嘱的情况，该房产一直由被告陆某5管理看护。以上事实由原告提供的身份证复印件、常驻人口登记簿及户口资料3页、母亲陈淑元的死亡证明、父亲陆爱宝的死亡证明、登记在父亲陆爱宝名下的04××19号房产、照片1份等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因本案被继承人朱振江死亡后没有遗嘱，其遗产按照法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产继承的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案继承人有三原告及二被告。被继承人陆爱宝生前无遗嘱，本案依照法定继承办理。本案诉争房屋是被继承人陆爱宝生前与其妻张淑元共同所有，现两人已经去世，因此该诉争房产由本案五名继承人依法继承，每人分得该房产1/5的份额。对于原告诉称的被告陆某5占用使用该房产的收益，但并未提供相关证明予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于南、位于南阳市卧龙区建设西路地质勘探5队家属院第******积70.26M2，房产房产证号**的，原告陆某1、陆某2、陆某3、被告陆某4、陆某5各占1/5份额。二、驳回原告陆某1、陆某2、陆某3的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取100元，由陆某1负担10元、陆某2负担10元，陆某3负担10元，陆某4负担10元，陆某5负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 靑审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 骞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周芸，女，1986年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路碧玲，女，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人周芸因与被申请人路碧玲民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年12月23日作出的（2019）黔05民终5473号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周芸申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，再审本案。一、被申请人路碧玲确通过支付宝转款20000元给申请人周芸，但此款并非借款，而是被申请人路碧玲之丈夫周俊与申请人周芸之前夫胡健及另外两位（韩雷、魏宇华）合伙承建初水花园项目工程，为了让业主方多拨出一部分工程款，周俊提出他以施工班主的名义到百里杜鹃公安局要求支付农民工工资共计58400元，当时被申请人路碧玲之丈夫周俊腿部动手术在医院住院，由路碧玲代其从公安局领取这笔需支付农民工工资的款项，当时胡健、韩雷、魏宇华三人被传唤至公安局录口供，没有人身自由，所以由申请人周芸代收并支付这笔20000元工人工资给工人。二、通话记录和微信聊天记录均能证明，申请人周芸和被申请人路碧玲并非路碧玲声称的非常好的朋友关系，只是周芸之前夫与路碧玲之丈夫是朋友关系，两人因此认识而已，周芸也不可能向路碧玲借款，路碧玲为虚假诉讼。三、被申请人路碧玲提交的微信聊天记录为其丈夫周俊与申请人周芸之前夫胡健的聊天记录，不能作为周芸与路碧玲借贷关系的依据。四、一审判决后，申请人周芸有新证据证明和被申请人路碧玲之间不存在借贷关系故而提出上诉，但中院并未通知申请人周芸去提交新证据便作出维持原判的判决。本院经审查认为，申请人周芸关于周芸与路碧玲之间不存在借贷关系的再审申请理由，经查，被申请人路碧玲于2018年8月1日通过支付宝转账20,000元给申请人周芸，申请人周芸已经收到了该款项。加之，被申请人提交的被申请人之夫周俊与申请人周芸之前夫胡健微信聊天记录中提出要求上诉人周芸对两万元借款出具借条，并要求还款。申请人周芸之前夫胡健答应还款，佐证案涉款项为借款。双方借贷关系明晰，申请人周芸应积极履行还款义务。申请人周芸称该款项用于为其支付工程款的再审申请理由，因申请人未提供证据证明收到被申请人的款项后，该款项的具体用途和去向，且支付工程款的当事人并非本案诉讼主体，该再审申请理由不成立。申请人称与被申请人不是好友关系，故没有借款的理由，经查，申请人与被申请人彼此认识，但是否属于好友关系并不影响本案借贷关系成立，因此并不影响本案的处理。另，申请人主张的有证据的理由，经查，申请人向本院提供的证据形成时间在诉讼之前，现申请人没有证据证明其因客观原因无法收集，且该证据无法证明申请人的主张。综上，周芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周芸的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年十月二十八日书记员  吴传圆
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0102执保763号      申请人：西安凯瑞物资有限公司，住所地：西安市经开区，统一社会信用代码：91610132698639462K。     法定代表人：索江涛，该公司董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李荣，湖南旷真（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：任超，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。   被申请人：陕西建工集团股份有限公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610000220521879Y。   法定代表人：张义光，该公司董事长。   申请人西安凯瑞物资有限公司向本院申请对被申请人陕西建工集团股份有限公司提出诉前财产保全,经审查作出(2020)陕0102财保140号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西建工集团股份有限公司在西安银行XX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX1481）存款人民币735631.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西建工集团股份有限公司在西安银行XX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX1481）存款人民币735631.3元。   本裁定立即执行。         审判员   沈 颖     二0二0年十月九日         书记员   王 敏
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1126号 上诉人（原审原告）：古学敏，女，汉族，生于1971年10月15日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘博，系古学敏之子，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳开发区金福多饰品店，住所地四川省德阳市庐山南路二段**盛唐摩尔**，统一社会信用代码92510600MA62T9EL3A。 经营者：任胜高，男，汉族，生于1977年7月14日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭荣，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人古学敏因与被上诉人德阳开发区金福多饰品店（以下简称金福多饰品店）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初2853号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 古学敏的上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人全部诉讼请求。事实及理由：“换款终身免费，满5年全价回收”是本案唯一争议条款，上诉人与被上诉人作出完全不同的陈述，如一审法院依照被上诉人的陈述可以驳回上诉人的起诉，但一审法院基于合同的文义解释，已经查明了在销售过程中，金福多饰品店向古学敏作出了全价回收这一承诺；一审法院所引用条款违反地方性法规《四川省反不正当竞争条例》有误，本案的回收条款并非《四川省反不正当竞争条例》第十五条禁止还本销售的形式，且《四川省反不正当竞争条例》第十五条并不导致合同条款无效。 金福多饰品店答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 古学敏向一审法院的诉讼请求：一、判令金福多饰品店退还购货款8080元，并按照购货款三倍向古学敏支付赔偿款24240元；二、判令金福多饰品店支付古学敏为维权而产生的交通费用500元。 一审法院认定的事实：2014年6月9日,古学敏在金福多饰品店购买了总价8080元的钻石饰品两件，其中，3623元以其自有旧饰品换购，另4457元系货币支付。金福多饰品店出具的售后凭证上载明：1.终身免费清洗、维修（银饰品除外，若添加附件，按成本价格收取）；2.购买的钻石饰品终身免费调换同类别产品。该凭证上另手写“换款终身免费，满5年全价回收”字样。五年后，古学敏要求金福多饰品店全价回收其已购饰品被拒，遂诉至一审法院。 庭审中，古学敏的委托诉讼代理人明确，其诉讼请求退还货款是基于买卖合同回收条款的约定，而不是基于解除合同后的退还，不同意解除合同。 以上事实，有当事人陈述、销售凭证、消费者投诉登记表等证据予以证实。 一审法院认为，古学敏向金福多饰品店购买饰品并支付货款，双方已形成买卖合同法律关系。当事人订立、履行的合同，应当遵守法律、法规，不得扰乱社会经济秩序。 本案争议焦点为金福多饰品店是否应当履行满5年全价回收义务。古学敏购买饰品5年后，依据金福多饰品店售后凭证上载明的内容，要求后者全价回收其购买的饰品。金福多饰品店认为，应理解为满5年的时候，不折价可以以旧换新，但不能领取现金，否则就违反了法律的规定，涉嫌不正当竞争。一审法院认为，金福多饰品店的售后凭证的手写体内容为“换款终身免费，满5年全价回收”，从字面意思理解，古学敏将其理解为满5年全价回收其已购买的饰品，似乎并无不当，金福多饰品店将其理解为满5年可以以旧换新，但不能领取现金，视乎与字面意思确实不符，双方就此存在争议。若仅从字面意思理解，古学敏要求金福多饰品店履行满5年全价回收义务，则违反了四川省人民代表大会常务委员会制定的《四川省反不正当竞争条例》第十五条：“经营者不得以还本销售形式从事经营活动。前款所称还本销售，是指经营者承诺在购买者购买商品后的一定时间内，返还购买者所购商品价款的销售方式”该规定虽系地方性法规，但影响金福多饰品店承诺的5年全价回收的履行，故古学敏请求金福多饰品店履行满5年全价回收义务违反了该地方性法规的规定，不予支持。经释明，古学敏明确，其诉讼请求是要求金福多饰品店履行满5年全价回收义务进而退还货款并三倍赔偿，由此可见，双方系购买饰品之后就是否履行全价回收义务发生争议，就此而言，谈不上欺诈，故其请求三倍赔偿无事实依据，亦不予支持。在符合起诉条件的情况下，古学敏可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《四川省反不正当竞争条例》第十五条之规定，判决：驳回古学敏的诉讼请求。案件受理费310元，由古学敏负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 本案中，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、金福多饰品店是否应当以8080元回购古学敏所购买的饰品？二、金福多饰品店是否具有欺诈行为，是否应当支付上诉人三倍赔偿金？三、上诉人因诉讼产生的交通费是否应当予以支持？ 关于争议焦点一，本院认为，虽古学敏的诉讼请求为要求金福多饰品店退还购货款8080元，但其实际诉求为要求金福多饰品店以8080元原价回收其所购买的饰品。古学敏在金福多饰品店购买了总价8080元的钻石饰品两件，金福多饰品店向古学敏出具了销售凭证，在该销售凭证上手写“换款终身免费，满5年全价回收”字样。虽金福多饰品店辩称该条款应理解为“满5年可以以旧换新，不会以原价给付现金的方式回购”，但该理解与条款的字面意思不符，金福多饰品店亦未提供证据证明买卖合同成立时告知了古学敏该条款是指以旧换新，而非原价现金回收，故该条款的理解应当从字面意思进行解释，古学敏要求以8080元回收其所购买的饰品符合合同约定。该条款的约定系双方真实意思的表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效情形，被上诉人应当按照合同约定履行义务。故上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。 关于争议焦点二，本院认为，金福多饰品店与古学敏仅是对“换款终身免费，满5年全价回收”的合同条款双方存在不同理解，即对合同如何履行存在争议，金福多饰品店并不存在欺诈行为，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点三，买卖合同成立时，双方并未就因诉讼产生的费用问题进行约定，故对古学敏要求支付因维权产生的交通费的诉讼请求不予支持。 综上，上诉人古学敏的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初2853号民事判决； 二、古学敏于本判决生效之日起十五内将其所购买的饰品返还给德阳开发区金福多饰品店； 三、德阳开发区金福多饰品店于本判决生效之日起十五日内以8080元的对价款回收古学敏所购买的饰品； 三、驳回古学敏的其他诉讼请求。 一审案件受理费310元，二审案件受理费620元，均由德阳开发区金福多饰品店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十月十九日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执1433号 申请执行人：杜天梅，女，汉族，1976年4月20日生，住北京市大兴区。 被执行人：青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道中城路****。 法定代表人：王建业，执行董事。 申请执行人杜天梅与被执行人青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终1704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行裁决书确定的义务，本院于2020年9月17日依法立案受理。本案立案标的为人民币417450元，申请执行费6162元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司向本院缴纳案款423612元,本院在扣缴执行费6162元后,向申请执行人发放案款417450元，现申请执行人同意本案执行完毕结案,至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出（2020）鲁民终1704号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  纪晓龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初5045号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400710080738P。法定代表人吕某某，该公司董事长。    被告：刘某某，女，汉族，1991年生，住陕西省渭南市富平县，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高某某，男，汉族，1990年生，住陕西省渭南市富平县，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理申请保全人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被保全人刘某某、高某某借款合同纠纷一案中，申请保全人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘某某、高某某的财产在价值51110.72元以内予以查封（或冻结、扣押）。阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供诉讼保全责任保险保函担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人刘某某、高某某名下的51110.72元银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。  审  判  员   张  丹  二〇二〇年九月七日  书  记  员   刘  倩 1
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3988号 原告：李兴凯，男，1994年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：曹曲香，女，1964年7月18日出生，汉族，居民，住广东省中山市。 本院在审理李兴凯与曹曲香产品责任纠纷一案中，原告李兴凯于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李兴凯申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兴凯撤回起诉。 案件受理费减半收取423元，由原告李兴凯负担。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24535号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓清斌，男，1986年03月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓清斌信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告邓清斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邓清斌立即偿还交通银行重庆分行截至2020年5月3日的信用卡透支本金35861.34元，利息23409.28元，违约金2898.3元，增值服务费24元;并支付从2020年5月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金35861.34元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓清斌承担。事实和理由：邓清斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邓清斌发放了信用卡。截至2020年5月3日，邓清斌透支拖欠欠款本息共计62192.92元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓清斌未答辩。经审理查明，2012年5月24日，邓清斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。邓清斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向邓清斌发放了信用卡。邓清斌从其信用卡账户中透支，截至2020年5月3日的信用卡透支本金35861.34元，利息23409.28元，违约金2898.3元，增值服务费24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓清斌与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邓清斌发放了信用卡，邓清斌使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓清斌应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓清斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓清斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓清斌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月3日的信用卡透支本金35861.34元及利息23409.28元，增值服务费24元，并支付从2020年5月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金35861.34元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邓清斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费677元，由被告邓清斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6217号原告：温州宇星摩配有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道自力村工业区**。统一社会信用代码：91330304091676857F。法定代表人：杜志文。委托诉讼代理人：包建海、谢倩文,浙江金道（温州）律师事务所律师。被告：陈东东，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告温州宇星摩配有限公司与被告陈东东买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款128311元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告陈东东曾陆续向原告购买汽摩配件。2017年11月14日经结算，被告陈东东向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款128311元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈东东应于本判决生效之日起十日内支付原告温州宇星摩配有限公司货款128311元并赔偿利息损失（自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2866元，减半收取1433元,由被告陈东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十月二十七日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂小萍，女，汉族，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市西湖区永叔路**，统一社会信用代码：11360100014510677C。法定代表人喻炜，该局局长。再审申请人涂小萍诉被申请人南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖分局）治安行政处罚一案，南昌铁路运输法院于2019年4月24日作出（2019）赣7101行初367号行政判决，驳回涂小萍的诉讼请求。涂小萍不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院于2019年8月28日作出（2019）赣71行终584号行政判决，驳回上诉，维持原判。涂小萍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人涂小萍申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。案涉行政处罚决定书作出的证据不足，《训诫书》只能证明再审申请人曾去过中南海周边、天安门地区，再审申请人是去中南海邮局寄信、天安门周边乞讨，并未造成社会秩序的严重混乱，被申请人提供的证据并不能证明再审申请人有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为。2、一、二审法院管辖权认定错误。再审申请人已经在北京被北京警方处理过一次，且北京警方出具了《训诫书》，被申请人对再审申请人实施二次处罚的行为不当，且根据北京公安两份信息公开答复，再审申请人在北京并无违法行为。3、被申请人办案程序违法且未提供行政行为程序合法的证据，一、二审法院遗漏该事实。4、一、二审法院将案涉行政处罚决定书中的错误认定为瑕疵不当，且报案人符某案发时并未在北京而是在南昌。请求依法撤销南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终584号行政判决以及南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初367号行政判决；撤销被申请人作出的西公（十）决字［2018］1763号行政处罚决定书；本案一、二审案件受理费由被申请人承担。被申请人西湖分局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，违法行为人居住地公安机关可以对违法行为人的违法行为实施管辖。涂小萍系南昌市西湖区居民，西湖分局对其违法行为有权进行治安处罚。涂小萍与其母亲于2018年7月20日及2018年8月28日两次前往北京市，分别于中南海周边及天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，该事实有北京市公安局西城分局以及天安门地区分局出具的《训诫书》、西湖分局对符某的报案笔录、西湖分局对涂小萍本人以及章建国、陶蓝洁的询问笔录予以证实，可以作为认定本案事实的依据。涂小萍主张其是到中南海邮局寄信、到天安门地区乞讨，该主张与事实不符，本院不予支持。西湖分局在接到报案后，依法立案并进行了调查询问，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对涂小萍作出行政拘留七日的行政处罚决定程序合法、适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境”之规定，训诫不属于治安管理处罚的种类，在北京市公安机关对涂小萍进行训诫后，西湖分局对其作出被诉行政处罚决定，不属于重复处罚，不违反一事不再罚的原则。至于案涉行政处罚决定中北京警方训诫的具体时间及证人符某的姓名书写有误系笔误，但该笔误并不影响对涂小萍是否到北京中南海周边及天安门地区上访的认定，不构成本案提起再审的事由。综上，涂小萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人涂小萍的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年十月二十六日书记员  胡美园
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7150号原告：刘志清，男，汉族，1965年5月18日出生，汉族，居民，住天津市津**。委托诉讼代理人：白佳乐。委托诉讼代理人：刘振利。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，该公司员工。原告刘志清与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志清的委托诉讼代理人刘振利及被告保险公司的委托诉讼代理人谭文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志清向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失198500元、施救费800元，以上合计199300元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年6月30日在天津市宝坻区九园线，案外人贾宇波驾驶原告所有的津ＧＹ××**号宝马牌小轿车，自北向南行驶至事故地点时，违反操作规范驶入对行车道，其车前部与对行案外人陈庆余驾驶的冀Ｂ7××**号小轿车（车上附载梁洪臣）前部相撞，后冀Ｂ7××**号车辆左侧又与车后案外人王连生驾驶的皖ＬＪ××**号小型轿车前部相撞，造成三车损坏、案外人梁洪臣受伤的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达了第XX号道路交通事故认定书，该认定书认定案外人贾宇波负事故的全部责任。因原告所有的津ＧＹ××**号宝马牌小轿车在被告处投保了商业保险，其中包含车辆损失险，保险金额为390603.4元。原告所受损失，被告理应赔偿，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，原告是做汽车租赁公司生意的。事故发生后，被告的第三方调查公司欲核实该车辆发生事故时实际使用性质，但原告及驾驶人均不予配合，故对事故发生时该车辆使用性质保险公司无法确定。并要求对涉诉保险车辆进行复勘。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的津ＧＹ××**号宝马牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为390603.4元，并投保了不计免赔率险。保险期间自2019年8月20日0时起至2020年8月19日24时止。2020年6月30日14时许，贾宇波驾驶津ＧＹ××**号宝马牌小轿车沿宝坻区九园线自北向南行驶至事故地点时，违反操作规范，驶入对行车道，其车前部与对行陈庆余驾驶的冀Ｂ7××**号小轿车（车上附载梁洪臣）前部相撞，后冀Ｂ7××**号车辆左侧又与车后王连生驾驶的皖ＬＪ××**号小型轿车前部相撞，造成三车损坏、梁洪臣受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，贾宇波负事故全部责任；陈庆余、梁洪臣、王连生无责任。事故发生时原告支付施救费800元。该车经修复，原告支付维修费198500元。本案在诉前经保险公司申请，本院委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对津ＧＹ××**号宝马牌小轿车车辆损失进行重新评估，该司于2020年9月3日出具了鉴定评估报告，认定该车辆损失金额为198500元。另查，2020年10月22日，原、被告双方对涉案保险车辆进行了复勘，被告对车辆维修情况无异议，但认为评估的配件金额过高。本院认为，刘志清自己所有的津ＧＹ××**号车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率险等险种，保险合同合法有效。津ＧＹ××**号车辆在此次事故中的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。津ＧＹ××**号车辆损失，经具有资质的评估公司评估认定，损失数额为198500元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。该保险车辆的施救费800元属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告称对涉诉津ＧＹ××**号车辆在事发时使用性质存在怀疑及车损金额过高，但未提交证据，本院不予采信。故本院认定原告合理损失为车辆损失费198500元＋施救费800元＝199300元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘志清理赔款199300元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：XX；账号：XX）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取计2143元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇二〇年十月二十六日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9250号 原告:宁波太平洋包装带有限公司。住所地:浙江省慈溪市附海镇海晏庙村。统一社会信用代码:9133028214474245XQ。 法定代表人:丁戎庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云，浙江句章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。 被告:吴江中东纺织厂。住所地:江苏省苏州市吴江区盛泽杨扇村。统一社会信用代码:91320509722206166T。 主要负责人:高志祥，该厂厂长。 原告宁波太平洋包装带有限公司与被告吴江中东纺织厂定作纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的合同,被告已经支付的定金100万元不予返还。事实与理由:原、被告于2020年5月14日签订合同一份,约定原告向被告提供1600mm熔喷布生产线一套,单价960万元。合同约定被告应先支付定金440万元(其中合同签订1日内支付200万元,其余定金在2020年5月20日前支付),原告发货前被告再支付货款440万元,余款作为质保金。合同还约定因需方未支付货款的,自动放弃设备的购买,已经支付的定金不予返还。合同签订后,被告仅于5月15日向原告支付定金100万元,其余款项迄今未予支付。原告收到被告的100万元定金后,已经备料生产好合同约定的生产线。被告现不付款提货,致原告重大的经济损失，故诉请如上。 被告未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下： 2020年5月14日，原告（供方）与被告（需方）签订模具合同一份，约定：产品名称为1600mm熔喷布生产线，数量一套，价格960万元；结算方式及期限：供方在收到需方440万元的定金后生效（合同签订1日内支付200万元，其余定金在2020年5月20日前支付），供方发货前用电话或其他告知需方支付货款440万元（不可抗力原因除外），其余货款作为质保金。供方设备生产完成后，供方通知需方支付货款后发货。如在供方通知需方支付货款后3个工作日内需方未支付货款的，需方自动放弃设备的购买，已经支付的定金不予返还，合同还约定了其他条款。合同一式两份，双方签字盖章后生效。2020年5月15日，被告支付原告100万元。2020年6月，原告微信告知被告，原告已按合同约定要求具备交货条件，但被告支付100万元定金后，余款一直不予支付并提货，要求被告在3日内到公司协商办理合同解除等相关手续。被告回复机器不要了。原告称因订购设备时价格与现价格差价较大，造成原告较大损失，损失不应由原告承担，希望被告给予明确书面答复，否则将通过法律程序维权。但被告至今未书面回复原告。 以上事实由原告提供的模具合同、交易明细、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间的模具合同依法成立有效。被告未按约付款，在原告催告后明确表示不再履行，故现原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。本院于2020年9月23日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料，故原、被告的合同于该日解除。双方约定原告通知被告支付货款后3个工作日内被告未支付货款的，被告自动放弃设备的购买，已经支付的定金不予返还。现原告主张被告已支付定金100万元不予返还的诉请，本院也依照支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宁波太平洋包装带有限公司与被告吴江中东纺织厂于2020年5月14日签订的模具合同于2020年9月23日解除； 二、原告宁波太平洋包装带有限公司已收取被告吴江中东纺织厂支付的定金100万元无需返还。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许建素 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 胡 寅 代书记员 俞培桦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4811号原告：曹孟德，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：淮安富业牛仔布织造有限公司，统一社会信用代码91320891MA1NJPJX21，住所地淮安经济技术开发区广州南路蓝星路**。法定代表人：翁拥政，该公司总经理。原告曹孟德与被告淮安富业牛仔布织造有限公司（以下简称“富业牛仔公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，因被告富业牛仔公司下落不明，无法查找，本院依法公告送达，并依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告曹孟德到庭参加诉讼，被告富业牛仔公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹孟德向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资8483元及经济补偿5620元，合计14103元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告入职被告公司，口头协议每月工资7000元，截止2019年8月31日，被告一直拖欠原告工资，经多次协商未果。被告富业牛仔公司未到庭亦未答辩。原告曹孟德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告曹孟德到被告富业牛仔公司从事牛仔染色工作，双方没有签订劳动合同。2019年8月31日，原告曹孟德因被告富业牛仔公司停业停止工作。原告曹孟德因与被告富业牛仔公司工资及经济补偿金争议，向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月5日作出淮开劳人仲案字[2019]第688号《仲裁决定书》，终结审理。原告曹孟德在规定期限内提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：被告富业牛仔公司应否支付原告曹孟德工资及经济补偿金。原告曹孟德庭审中陈述其已收到被告富业牛仔公司借款5000元及公司经营场所租赁方支付的1万元合计1.5万元，并同意以该款冲抵工资。原告曹孟德虽然诉称入职时口头约定月工资7000元，但并未提供证据证明，且其已在诉讼中书面同意按月工资4000元计算工资及经济补偿金，本院予以确认。因此，被告富业牛仔公司已不欠原告曹孟德工资。被告富业牛仔公司未及时足额支付原告曹孟德劳动报酬，依法应当支付经济补偿金，根据原告曹孟德工作年限，被告富业牛仔公司应当支付原告曹孟德经济补偿金2000元。被告富业牛仔公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担怠于诉讼的不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安富业牛仔布织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹孟德支付经济补偿金2000元；二、驳回原告曹孟德其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告淮安富业牛仔布织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××37）。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  于文年人民陪审员  王素霞二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘明明书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2962号 原告：刘凤才，男，1951年1月14日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：王丽艳，女，1964年4月24日生，满族，市民，住河北省平泉市。 被告：张学平，男，1963年10月4日生，回族，个体，住河北省平泉市。 原告刘凤才与被告王丽艳、张学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤才、被告王丽艳到庭参加诉讼，被告张学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘凤才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款18万元及利息；2、诉讼费、保全费、保全保 —2— 险费由被告承担。事实和理由：2017年被告在丰宁县城做电力改造工程，向原告借款18万元，借期6个月，借款到期后被告未能还款，后于2019年11月4日二被告重新为原告出具借条一张，约定2019年春节还款10万元，2020年春节前还款8万元，2019年春节后原告向被告催要欠款，被告一直推脱不还。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告王丽艳答辩称，2017年4月15日因资金周转通过孙汉鹏夫妻担保向原告借款10万元，利息3分，由于家庭困难，一直未还款，处理一下仓库的物品，争取早日偿还原告借款。 被告张学平未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王丽艳、张学平因资金周转于2017年4月15日通过孙汉鹏夫妻做担保，二被告向原告刘凤才借款10万元，约定借款期限为一年，月息为三分。借款后二被告偿还部分利息后，尚欠原告借款本金10万元、利息8万元。二被告于2019年11月4日给原告重新出具借条一份，借款180000.00元，并注明：今年春节还款100000.00元，其余80000.00元明年春节前还清。2020年7月6日被告偿还原告借款20000.00元，尚欠借款本金100000.00元、利息60000.00元，本息合计160000.00元。原告诉至本院，要求被告偿还借款本息160000.00元。庭审中原告自愿放弃对此借款利息的追索。 —3— 本院认为，被告王丽艳、张学平向原告刘凤才借款100000.00元，事实清楚，证据充分，二被告偿还部分利息后，欠原告本息180000.00元，有被告出具的借据、转款记录及原、被告的陈述予以证实，可以认定借款事实的存在。被告王丽艳、张学平未按约定偿还2020年春节第一期借款100000.00元，并明确表示不能按期偿还借款，属于被告王丽艳、张学平逾期违约，应该承担违约责任。2020年7月6日被告偿还原告借款20000.00元，尚欠借款本息160000.00元，故原告刘凤才主张被告王丽艳、张学平应当偿还借款160000.00元的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对此款利息的追索，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王丽艳、张学平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤才借款本息合计160000.00元。 二、驳回原告刘凤才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，保全费1520.00元，合计3470.00元，由被告王丽艳、张学平承担。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二〇年十月十九日 书记员  邢雪影
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1143号 申请执行人：李刚杰，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市纸坊乡石桥村**，身份证号码：4104821979********。 被执行人：倪辉，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县浮邱山乡人形山村邹家湾村民组，身份证号码：4323251979********。 被执行人：李香发，男，1982年6月26日出生，瑶族，住广西来宾市忻城县关镇板河村三乍屯**，身份证号码：4522311982********。 本院在执行李刚杰与李香发、倪辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初402号民事判决书，向被执行人李香发、倪辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李香发向申请执行人李刚杰支付交通事故赔偿金150,504.56元、被执行人倪辉对其中110,000.00元承担连带赔偿责任，两被执行人负担案件受理费1822元，向本院交纳执行费3808元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已查封被执行人倪辉名下车牌号为粤BB26**号汽车，现本院（2020）粤0404执1152号案已启动评估拍卖程序。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡晓晴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5595号申请执行人:胡文娟，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人:谭君华，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。申请执行人胡文娟与被执行人谭君华民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初11160号民事判决书，依该生效法律文书：被告谭君华于本判决生效之日起十日内支付原告胡文娟借款本金400000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年7月20日，本院委托沙洋县人民法院查询了被执行人谭君华名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年7月31日，本院查封了被执行人谭君华名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年7月30日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年10月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的407990元，实际执行到位0元，剩余407990元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十四日书 记 员  张晓芳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3077号 原告：沈桂英，女，1948年3月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：徐灿飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：王玉，女，1987年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。 原告沈桂英与被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴雪飞适用普通程序独任审理，并于同年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告沈桂英及其委托诉讼代理人徐灿飞到庭参加诉讼。被告王玉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈桂英向本院提出诉讼请求：1.王玉归还借款本金400000元并支付利息60222.22元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年9月26日计算至起诉之日即2020年3月23日，按年利率10%计息）；2.本案诉讼费用由各被告负担。 事实和理由：原告与被告在公园锻炼活动中相识，被告声称自己住在高级住宅里，平时穿戴也很贵气，给原告留下了被告是一个“有钱人”的印象。双方接触后，被告取得了原告的信任，又利用原告受过肿瘤治疗之苦对患肿瘤的人亦有同情之心，向原告称自己患了肿瘤，每年去上海治疗费需要100万元，现急缺40万元，希望原告救急。原告及丈夫叶连根于2018年9月26日出借给被告40万元，同日被告出具借条一张给原告，约定借款期限为一年，到期后被告以各种理由推脱还款，并且对原告拒而不见。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告王玉未答辩。 原告沈桂英围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《情况说明》、银行转账记录、取现凭证、微信截图、户口本等作为证据，上述证据均经庭审出示、质证。被告王玉未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。经审核，本院对原告上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年9月26日，沈桂英通过其账号向王玉的兴业银行账户转账150000元，通过其丈夫叶连根的兴业银行账户向王玉的兴业银行账户转账150000元。同日，沈桂英还从其工商银行账户取款50000元、从其丈夫叶连根的工商银行账户取款50000元。 同日，借款人王玉向沈桂英出具《借条》一份，载明：王玉于2018年9月26日向沈桂英借款，共计人民币肆拾万元整，借款期限一年，年利息百分之拾，于2019年9月26日归还本息。 到期后，王玉未能归还本息，沈桂英多次催讨。2019年12月18日，王玉向沈桂英出具《情况说明》一份，载明：2018年9月26日向沈桂英借的肆拾万，借期一年到2019年9月26日，现在资金周转不顺，延迟四个月到1月26日还清。后沈桂英又多次催讨，仍未还款，遂提起本案诉讼。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。沈桂英主张王玉于2018年9月26日向其借款400000元，有王玉出具的案涉《借条》及打款凭证、取款凭证互相印证，应认定双方借贷关系成立。借款到期王玉未能还本付息，构成违约。沈桂英主张借款本金400000元及自借条出具之日起算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王玉经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉于本判决生效后十日内归还原告沈桂英借款本金400000元； 二、被告王玉于本判决生效后十日内支付原告沈桂英利息60222.22元（暂计至2020年3月23日，此后利息以未还借款本金为基数按年利率10%的标准另计至本金实际偿清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8203元，由被告王玉负担。 原告沈桂英于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十月十六日 代书记员 马昱昀
1浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民特1342号 申请人：汪成莲，女，1961年6月11日出生，汉族，住宁 海县深甽镇岭下村二组60号，公民身份号码： 330226196106110485。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江海浩（宁海）律师事务所 律师。 申请人：美康惠健康管理（宁波）有限公司，住所地：宁 海县宁波南部滨海新区创业路39号，统一社会信用代码： 91330226MA28YPUH1L，。 法定代表人：王跃，该公司总经理,公民身份号码： 412328196703041975。 委托诉讼代理人：王婷，女，1982年10月7日出生，汉族， 住杭州市拱墅区××幢××单元××室，公民身份号码： 330102198210071562。 本院于2020年10月19日受理汪成莲与美康惠健康管理（宁 波）有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。 现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷于2020年10月10日经宁海县人民 调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 美康惠健康管理（宁波）有限公司应支付汪成莲工资12252.27元， 2该款定于2020年10月30日前付清。 本院经审查认为，双方当事人达成的调解协议符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 汪成莲为与美康惠健康管理（宁波）有限公司劳务合同纠 纷于2020年10月10日经宁海县人民调解委员会主持调解达成 的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事 人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申 请执行。 审 判 员 高为民 二〇二〇年十月二十日 代书记员 周丽波 3不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院 执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高 消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采 取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限 制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法 院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、 铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从 事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司 高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政 协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市 场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他 动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假； 限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、 扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民 法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十 三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6716号原告：张玉斌，男，汉族，1978年2月18日生，住林州市。委托诉讼代理人：程美霞，女，1980年9月18日生，住林州市，系原告妻子。被告：卢军鸿，男，汉族，1974年8月7日生，住林州市。原告张玉斌与被告卢军鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉斌委托诉讼代理人程美霞到庭参加了诉讼，被告卢军鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日被告借原告现金4500元，约定2018年12月31日前还2000元、2019年12月31日前还清。借款到期后，原告多次催要被告至今分文未付，原告起诉。被告卢军鸿未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借款条一张，载明被告借到原告现金4500元，并约定分两次还清，分别为农历2018年12月31日前还2000元，农历2019年12月31日前还清。上述事实，有原告提交的借款条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交被告为其出具的借款条证明被告借款事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还责任，现被告逾期未还款，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后三十日内偿还原告借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 会二〇二〇年十月二十二日书记员 李晓阳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初713号 原告：吕金花，女，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：赵长飞（系原告吕金花女婿），男，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：毕晓林，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 被告：江苏盐业集团金鹤矿业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区西顺河镇沿河路南。 法定代表人：卜子明，该公司负责人。 原告吕金花与被告江苏盐业集团金鹤矿业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，先适用小额诉讼程序进行了审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕金花的委托诉讼代理人赵长飞到庭参加诉讼，被告江苏盐业集团金鹤矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金花向本院提出诉讼请求：1、被告给付餐饮费5067元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告单位的员工在原告承包经营的餐厅累计消费5067元。原告多次不间断的索要，被告的负责人多次表示还款，但至今仍未偿还，故诉至法院。 被告江苏盐业集团金鹤矿业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的就餐费报销表等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告公司的员工多次在原告承包的食堂就餐，餐费累计5067元。后经原告多次索要餐费未果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告公司员工在原告承包的食堂就餐餐费5067元，有被告公司原告签字确认的就餐费报销表等证据证实。原告要求被告支付餐饮费5067元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏盐业集团金鹤矿业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏盐业集团金鹤矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告吕金花餐饮费5067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告江苏盐业集团金鹤矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告吕金花缴款账号：62×××51，被告江苏盐业集团金鹤矿业有限公司缴款账号：62×××44）预交上诉案件受理费。 审 判 长  凡振峰 人民陪审员  韩珊珊 人民陪审员  王继国 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初11960号原告：济宁欧隆物业服务有限公司，统一社会信用代码9137081155524982XC，住所地济宁市常青路南董庄村委综合楼。法定代表人：陆凤英，执行董事。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：陈某，女，1965年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁欧隆物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告济宁欧隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁欧隆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年十月二十二日书记员  彭 楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4184号原告：李某，现住宁夏中卫市沙坡头区中宁县。公民身份证号：×××。原告：马某，现住宁夏中卫市沙坡头区中宁县。公民身份证号码：×××。被告：杨某，现住宁夏中卫市。公民身份证号码：×××。原告李某、马某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李某、马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某、马某撤回起诉处理。审判员 王飞飞 二〇二〇年十月九日书记员 黄桂玲（法官助理 苏盘湖本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执795-1号申请人曾洪波，男，1976年3月13日出生，汉族湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人蔡文凑，男，1965年10月1日出生，汉族，住所地万年县。申请人曾洪波与被执行人蔡文凑劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1129民初254号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人蔡文凑在银行存入的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年十月二十二日书记员  周继振
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1746号 原告：程光涛，男，汉族，1988年9月8日出生，住德州市陵城区。 被告：王洪圣，男，汉族，1959年3月3日出生，住德州市经济技术开发区。 本院在审理原告程光涛与被告王洪圣返还原物纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费100元，由程光涛负担。 审判员  杨东宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  金文千
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初935号 原告：榆社县卓弘超物业管理有限公司，住所地榆社县箕城镇凤台路佳地花园小区内北平房。 法定代表人：郝国芳，总经理。 被告：郝利辉，男，1982年12月27日出生，现住榆社县。 原告榆社县卓弘超物业管理有限公司与被告郝利辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县卓弘超物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  连翠英 二〇二〇年十月二十九日 书记员  裴 璟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申190号 再审申请人（原审被告）：中康天融（天津）国际贸易有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路**B2027。 法定代表人：王军。 再审申请人（原审被告）：王军，男，1967年1月30日出生，汉族，住天津市和平区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：包骐瑞，天津世林律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江千合石化有限公司。住。住所地：浙江省宁波市大榭开发区信开路******/div> 法定代表人：陈静艳，该公司执行董事。 再审申请人中康天融（天津）国际贸易有限公司、王军为与被申请人浙江千合石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，中康天融（天津）国际贸易有限公司、王军于2020年10月22日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，中康天融（天津）国际贸易有限公司、王军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许中康天融（天津）国际贸易有限公司、王军撤回再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谢晓伟 代书记员 胡 超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4912号申请再审人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人):禹州市帝苑置业有限公司，住所地河南省禹州市商贸东路。法定代表人:刘炫，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人):美迪斯电梯有限公司,住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区金康路**。法定代表人:邱子源，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁晓阳，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石娜，河南瀛豫律师事务所律师。再审申请人禹州市帝苑置业有限公司（以下简称帝苑置业）与被申请人美迪斯电梯有限公司（以下简称美迪斯公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帝苑置业申请再审称：1.原审认定事实错误。美迪斯公司未按合同约定交付电梯必要的随机附件，致使涉案电梯无法正常年检，从而导致被责令停止使用和罚款，小区业主无法正常生活，合同目的无法实现。且涉案电梯缺少断电平层装置，一旦遇到停电，则无法在楼层电梯口紧急停机，致使电梯卡在两层之中，危急时刻无法及时救援。帝苑置业打造的高端社区却没有具备断电平层装置的电梯，合同目的亦无法实现。2.二审判决未尊重当事人意思，判决内容错误。涉案合同系美迪斯公司提供的格式合同，其中的违约责任条款是双方真实意思表示，应据以处理本案。原审不应干预合同自由原则，更不能在合同目的不能实现的情况下判决当事人履行合同。3.二审判决认定帝苑置业也存在违约行为缺乏依据。二审认为双方均有违约行为，并据此判决双方分担罚款和损失，但该认定事实没有任何证据支持，依法应予纠正。综上，请求再审本案。美迪斯公司提交意见称：1.美迪斯公司已将经检测合格的电梯交付使用，帝苑置业实际接收电梯且一直使用至今。2.帝苑置业违约在先，连续三次逾期付款，最严重的一次逾期付款3个多月，美迪斯公司为了保障尾款的支付才没有移交随机文件。3.涉案电梯具备合同约定的自救平层功能，帝苑置业主张的断电平层功能超出合同范围，需要另行付费加装。4.在二审调解过程中，因帝苑置业多次改变调解意见而不断增加要求，才最终导致调解失败。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案诉争系因美迪斯公司与帝苑置业签订销售合同，由美迪斯公司向帝苑置业出售电梯并负责安装施工，后因工程款支付、电梯功能质量以及相关随机文件交付等问题，双方发生争议，美迪斯公司起诉要求帝苑公司依约支付下欠货款，帝苑置业则反诉要求解除合同、赔偿损失，双方由此成讼。帝苑置业申请再审主张，案涉合同是双方真实意思表示，应按合同约定的违约责任条款处理本案，而不应判决当事人履行合同。对此本院认为，虽然案涉合同约定，美迪斯公司如有违约，帝苑置业有权解除合同，拆除并退还产品，美迪斯公司返还货款并按照合同总值的双倍赔偿帝苑置业损失。但是，对于违约责任的裁判，应以当事人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，虽然合同约定的解决条件成就，但如果违约方的违约程度尚不足以阻碍相对方合同目的实现，相对方请求解除合同的，不应予以支持。根据原审查明事实，美迪斯公司未交付随机文件之行为虽有不妥，但尚不足以导致帝苑置业合同目的无法实现，且径行判决解除双方合同，势必造成资源浪费，也不利于矛盾纠纷解决，故原审综合全案事实，认定双方合同仍然存在继续履行的必要，并明确美迪斯公司应当及时向帝苑置业交付电梯随机文件，双方及时协商申请有关部门对涉案电梯进行检验，确保电梯安全运行，符合本案客观实际，处理结果并无不当。关于帝苑置业所称涉案电梯缺少“断电平层”问题。对此，美迪斯公司主张涉案电梯已经具备“自救平层”功能，“断电平层”属于另需付费加装的功能，不在合同范围；帝苑置业则主张二者实质上功能趋同，案涉电梯存在此项功能缺失。因双方合同在“标配功能”中并不显示“断电平层”功能配置，帝苑置业也未进一步举证二者实为同一功能形态，原审对此未予认定，符合举证责任分配规则。关于帝苑置业公司所称原审判决双方对于行政机关的罚款进行分担缺乏依据问题，根据双方合同约定的付款期限，帝苑置业在相应付款节点客观上存在延迟付款的情形，故原审认定双方在履约过程中均存在违约行为，进而判决双方对于电梯监管部门就涉案电梯违章使用而予以处罚的款项各半分担，并无不妥。综上，帝苑置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹州市帝苑置业有限公司的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年十月二十六日书记员  李君彦
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4877号 原告：彭孝平，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：李维清，男，1959年11月2日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：丁建生，男，1960年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告彭孝平与被告李维清、丁建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告彭孝平诉称，王平（己去世）、李维清、丁建生三人合伙投资建设贾汪区贾汪区彭鲁大厦项目，分别于2012年4月1日向原告借款50万元、于2012年6月4日向彭飞借款50万元（该笔债权己于2020年7月21日转让给原告彭孝平)。对于上述借款的事实，有被告出具的借条及承诺书予以证实。同时，二被告承诺按照月息三分支付利息。自本金出借之日起，被告未支付过任何利息及本金。虽经原告多次催促，被告仍然迟迟不予履行还款义务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告偿还原告本金90万元及利息1156283元，本息合计2056283元(1.彭孝平出借本金50万元，按照年息15.4%，暂计算2012年4月1日至2020年9月4日期间的利息为：648083元；2.彭飞出借本金40万元，按照年息15.4%，暂计算2012年6月4日至2020年9月4日期间的利息为508200元)。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案原告虽为彭孝平一人，但涉及两笔债权，其中一笔债权由原债权人彭飞转让给本案原告。债权让与后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院的，应以原合同作为确定管辖权的依据，即债权转让的管辖权按照原债权债务关系确定。被告李维清的住所地为江苏省沛县沛城镇大李庄**，被告丁建生的住所地住徐州市泉山区，原债权人彭飞的住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇沟上村****，均不在本院辖区，故本院对该笔债权债务纠纷没有管辖权。对于债权人彭孝平本人出借的款项，因原告无充分证据证明合同履行地在本院辖区，本院亦无管辖权。综上，本案应由江苏省沛县人民法院或者徐州市泉山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送徐州市泉山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姜方平 二〇二〇年十月九日 书记员  张 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8979号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：朱文庭，公民身份号码×××，身份证地址广东省和平县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告朱文庭追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年十月二十三日书记员 孟凡麟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特691号申请人：田某某申请人：陈某某本院在2020年10月30日受理申请人方某某、李某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。在审理过程中，申请人方某某、李某某自愿撤回申请。本院认为，申请人方某某、李某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人方某某、李某某撤回确认申请。本裁定书自即日发生法律效力。审判员  李莉二〇二〇年十月三十一日书记员  胡涛
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6506号原告：余宁波，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：程柯，男，2000年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告余宁波与被告程柯租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余宁波撤回起诉处理。审判员  马欣丽二〇二〇年十月二十九日法官助理武艳芬书记员尹林浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执异146号案外人王晟，男，1982年9月3日出生，汉族，住乳山市。案外人李晓伟，女，1983年10月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人卞泽田，山东北斗星辰律师事务所律师。申请人(原告)威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市府前路**。法定代表人丛培山，总经理。被申请人（被告）威海嘉信房地产开发有限公司，，住所地乳山市府前路**法定代表人王辉，总经理。本院在审理申请人威海金桥房地产开发有限公司与被申请人威海嘉信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，根据申请人的申请，对被申请人所有的财产依法采取了保全措施，案外人王晟、李小伟于2020年10月21日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王晟、李晓伟称：2018年4月24日我们与被执行人威海嘉信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并办理了备案手续，合同约定威海嘉信房地产开发有限公司将其开发的位于乳山市水景××城小区××房产出卖给我们，我们支付了首付款126491元，并办理了按揭贷款27万元，这样我们已将房款396491元全部付清，只是没有办理过户手续。我们认为本案争议的房产已出卖给我们，我们作为商品房消费者，购买的该房产是我们唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当依法保护商品房消费者的生存权。请乳山市人民法院依法审查，维护我们的合法权益。本院查明，申请人威海金桥房地产开发有限公司与被申请人威海嘉信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案审理，并保全查封了被申请人威海嘉信房地产开发有限公司所有的位于乳山市水景××城小区××楼××号在内的房产39套房产。为此，案外人向本院提出上述执行异议，要求法院依法解除查封，并提交了王晟与李晓伟结婚证复印件一份（登记时间为2012年7月20日）、王晟户口本复印件一份、新建商品房买卖合同（预售合同）一份（房号为水景绿城小区2幢1-803号，出卖人为威海嘉信房地产开发有限公司，买受人为王晟、李晓伟，房款总计396491元，合同约定,签订该合同前支付定金壹万元整，该定金于本合同签订时抵作商品房价款，商业贷款270000元，买受人应当于2018年4月23日前支付首期房价款126491元，占全部房价款的30%，余款270000元向乳山农村商业银行股份有限公司青山路分理处申请贷款支付，日期为2018年4月24日）、威海嘉信房地产开发有限公司出具的首付款收据3张（交款人均为王晟、李晓伟，金额分别为10000元、20000元、96491元，日期分别为2018年2月27日、2018年4月19日、2018年4月23日）、山东乳山农村商业银行青山路分理处贷转存凭证一张（借款人为王晟霖，合同号为乳农商青山路分理处房借字2018年175号，金额270000元，日期为2018年4月27日）、山东乳山农村商业银行股份有限公司个人（住、商）房担保借款合同（借款人为王晟、保证人为威海嘉信房地产开发有限公司、王辉，共同债务人为李晓伟，抵押人为王晟、李晓伟，借款金额为270000元，借款期限为2018年4月27日至2038年4月26日，日期为2018年4月27日）、乳山市住房保障和房产管理局出具的证明一份（预购人为王晟、李晓伟，预售人为威海嘉信房地产开发有限公司，日期为2020年7月17日）、乳山市自然资源局档案局出具的查询结果一份（证实王晟、李晓伟无其他可供居住的房产，日期为2020年7月17日）。上述事实有案外人异议申请书及提交的相关证据、诉讼保全材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人所提供的证据能够证明在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十，且无其他可供居住的房产。故案外人所提异议，符合上述法律规定的情形，理由成立，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对案涉乳山市水景绿城小区2幢1-803号房产的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向乳山市人民法院提起诉讼。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年十月二十二日书记员  王伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6604号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：赵树卫，男，1985年10月15日出生，汉族，住莱阳市。诉讼请求：1.判令被告赵树卫偿还原告借款本金50178.44元，利息、罚息、复利共8679.83元（暂计至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180307000672号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币84000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年3月7日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款4770元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年3月7日，原告依约向被告赵树卫发放借款84000元，2018年3月7日，原告依约向被告赵树卫发放借款4770元，被告赵树卫取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告赵树卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁友到庭参加诉讼；被告赵树卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵树卫于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金50178.44元，利息、罚息及复利共8679.83元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为636元及财产保全费609元，合计1245元，由被告赵树卫负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告赵树卫于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年十月十三日书记员 潘文雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2019)宁0105执恢534号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司火车站支行。法定代表人李某。被执行人：刘某，住宁夏固原市彭阳县。被执行人：尹某，住宁夏固原市彭阳县。申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人刘某、尹某金融借款合同纠纷一案，执行标的1932088.18元，执行费21740元。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0105民初3496号民事调解书依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依据申请执行人申请，本院对被执行人刘某抵押于申请执行人的的位××区房屋（房产证号：房权证兴庆区字第**）依法进行公开评估拍卖。宁夏明基房地产土地资产评估有限公司于2020年7月15日出具价格评估报告书，评估价格为4103124元。但申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解，予以分期履行，暂不要求对已评估房屋进行拍卖，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)宁0105执恢534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二〇二〇年十月十日书记员 张玉林
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1632号 原告：牟尚飞，男，1962年9月6日出生，满族，矿工，住抚顺市东洲区。 原告：牟尚华，男，1968年8月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告：牟尚龙，男，1979年3月26日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 三原告委托诉讼代理人：蔡文杰，男，1968年12月19日出生，满族，农民，住清原满族自治县，与三原告系表兄弟关系。 被告：清原满族自治县公路工程处，住所地清原县清原镇清河路**。 法定代表人：孙安奎，该处处长。 委托诉讼代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 牟尚飞、牟尚华、牟尚龙诉清原满族自治县公路工程处（以下简称清原公路）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。牟尚华及三原告的委托代理人蔡文杰、清原公路及其委托代理人赵纯东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 牟尚飞、牟尚华、牟尚龙向本院提出诉讼请求：一、请求法判令被告赔偿：1、死亡赔偿金594,020.00元；2、丧葬费34,546.5元；3、财产损失1,000.00元；4、拖车费1,000.00元；合计630,566.5的30%计189,169.95元。二、判令被告给付原告精神抚慰金20，000.00元。以上一项、二项总计209,169.95元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月8日21时11分，牟尚斌驾驶无号牌正三轮载货摩托车，由西向东行驶至夏家堡镇红土庙村弯路时，由于被告在该路施工，路面坑洼不平，全是碎石，未修路肩，并且未在合适距离放置警示牌导致牟尚斌驾驶的车辆驶入道路左侧路基下边沟，造成牟尚斌当场死亡，车辆损坏。牟尚斌未婚，无子女，其父母已去世，原告三人系牟尚斌同胞兄弟。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 清原公路辩称，承担侵权赔偿责任三个要件是：1、要求有过错；2、存在损害后果；3、过错与损害结果间存在必然因果关系。本案当中原告施工手续齐全，设施完备，在2020年7月3日也就是原告兄弟肇事之前已经施工完毕，本案当中被告无任何过错，与死者死亡的后果无任何因果关系，不应当承担任何赔偿责任。路肩不是安全防护措施，是为了道路两侧的绿化，未修路肩与本次交通事故没有任何因果关系。从施工开始就有警示牌，车辆限速40，有的路口是限速20。其中有一张照片是夏家堡派出所民警到现场取证，证明被告修完柏油路之后也一直有警示标志。安全生产检查日志，从2020年6月7日开始施工，一直到2020年7月3日路面铺设完毕，施工现场没有三违隐患。安全监理日志，证明2020年7月1日和2020年7月3日经安全监理检查，施工安全手续齐全，标志齐全。道路交通事故认定书，认定本次事故发生的原因，证明本起事故是由于死者牟尚斌自身的全部过错造成的，其无证、饮酒、未戴安全头盔，未降低安全行驶速度。交通事故现场勘查照片4张，证明事发当晚，于原告陈述路面坑洼不平，全是碎石，严重不符，包括未修路肩与原告兄弟的死亡没有任何因果关系，包括从东向西，由西向东，车辆行驶轨迹划痕，足以证实是原告兄弟自身驾驶不当，严重违反道路交通安全法，造成本次交通事故，与被告没有任何因果关系。路肩不是车辆行驶的路线，也不是安全防护的措施，通过庭审调查，事故认定书已经明确本起事故发生的原因，与被告无任何因果关系，被告已经按照施工程序规定安放了限速标志，尽到了施工人应尽的义务，没有任何过错，故不应当承担任何赔偿责任。 经审理查明：2020年7月8日21时11分，牟尚斌无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌正三轮载货摩托车，由西向东行驶至夏家堡镇红土庙村弯路时，车辆驶入道路左侧路基下边沟，人车撞墙，发生道路交通事故。造成牟尚斌当场死亡，车辆损坏。经清原公安交通警察大队认定，牟尚斌驾车忽视行车安全，无机动车驾驶证，醉酒驾驶无号牌正三轮载货摩托车机动车上道路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，未戴安全头盔，造成死亡事故，是导致该起事故的全部过错行为，认定牟尚斌承担此事故的全部责任。 案涉路段从施工开始至修完柏油路之后一直有警示标志。安全生产检查日志，从2020年6月7日开始施工，一直到2020年7月3日路面铺设完毕，施工现场没有三违隐患。安全监理日志，证明2020年7月1日和2020年7月3日经安全监理检查，施工安全手续齐全，标志齐全。 另查明，牟尚斌未婚，无子女，其父母已去世，原告三人系牟尚斌同胞兄弟。 本院认为：本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦表示认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案系因牟尚斌驾车忽视行车安全，无机动车驾驶证，醉酒驾驶无号牌正三轮载货摩托车机动车上道路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，未戴安全头盔，造成死亡事故，牟尚斌承担此事故的全部责任。案涉路段从施工开始就有警示牌，施工安全手续齐全，标志齐全，在牟尚斌肇事之前已经施工完毕，被告已尽到安全防护、警示等管理维护义务，且原告未提供证据证明被告有过错及过错与损害结果间存在因果关系，故本院无法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 驳回原告牟尚飞、牟尚华、牟尚龙的诉讼请求。 案件受理费2，219.00元，由牟尚飞、牟尚华、牟尚龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 雨