河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2282号原告：张俊华，男，1962年2月22日出生，汉族，住河南省确山县，原告：刘毛妮，女，1963年1月1日出生，汉族，住河南省确山县，系原告张俊华的妻子。二原告委托代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：确山县任店镇木寨村石灰窑组负责人：李根成，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省确山县，系确山县任店镇木寨村石灰窑组组长。被告：确山县任店镇木寨村村民委员会法定代表人：吴红艳，女，1970年8月14日出生，汉族，住河南省确山县，系该村委会的村委主任。委托代理人：周大峰，河南景色律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：张明路，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省确山县。原告张俊华、刘毛妮与被告确山县任店镇木寨村石灰窑组、确山县任店镇木寨村村民委员会、张明路确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张俊华、刘毛妮及委托代理人方红伟到庭参加诉讼，被告确山县任店镇木寨村石灰窑组的委托代理人李根成到庭参加诉讼，被告确山县任店镇木寨村村民委员会的委托代理人周大峰到庭参加诉讼，被告张明路到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张俊华、刘毛妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定三被告2016年12月20日签订的“农村土地（耕地）承包合同”无效；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告张俊华于被告张明路的父亲张俊海系同胞兄弟，大概在八十年代，石灰窑生产队把集体所有的荒山，分给了村民，原告西山上分的荒地大部分在路西边，路东有一小块。张俊海分的荒地在后山上，与原告两块地不相连。原告在分得西山荒地后，把路东的一小块地（约1亩），又在路西选择最平坦的地方进行开荒平整，整理出约6亩的地并在上面种上了庄稼。种植几年后，考虑到张俊海家有2个男孩，负担较大，就把这两块约6亩的地让张俊海先种着，原告需要用时再收回。今年，原告因自身需要，将这两块地收回自种。今年5月28日，原告收到法院传票，才知道原告这两块地在2017年6月13日被确山县农村农业局确权给了被告张明路。确山县农村农业局给张明路颁发的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第033435号的证中地块代码为4117251022161000179、4117251022161000211这两块地，正是原告当年分的荒地。确山县农村农业局以三被告2016年12月20日签订的“农村土地（耕地）承包合同”作为依据，把这两块地颁给被告张明路。原告去找在承包合同中发包方签字的程根田，程根田不是石灰窑村民组的人，程根田否认是其签名，而且签订该承包合同时程序违法，主体违法，发包方应该是石灰窑村民组，而不是木寨村村民委员会。原告认为该承包合同经属于原告承包的地块发包给被告张明路，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告确山县任店镇木寨村石灰窑组、确山县任店镇木寨村村民委员会辩称，程根田系村委会主任。由于石灰窑当时没有组长，所以有程根田作为石灰窑组的负责人进行签字，2016年签订的合同是根据1996年分地时的实际情况补签的，本案争议的土地是村民组发包给张明路的，因此该承包合同是有效的。被告张明路辩称，一、原告起诉被告主体资格错误，且没有事实和法律依据。答辩人于2017年6月13日经确山县人民政府合法取得《农村土地承包经营权证》，该证对诉争耕地权利、面积及边界划分明确；《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》也明确解释：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告并没有取得土地承包权，那么原告应先行提起土地承包合同纠纷直接向行政部门申请解决，而不是起诉答辩人；由此，原告属起诉主体资格有错误，法院应当立即驳回原告诉求。二、原告事实和理由陈述不真实、没有完整证据佐证事实。1996年我村民集体重新分配，对各户增减人员耕地进行明确的分配，本案中诉争的土地是1996年村集体分配耕地时答辩人合法分配取得，并由答辩人一直耕种至今。2017年政府确权土地期间是有第三方亲自丈量、村民组组长现场指认并由各土地承包户主亲自签字认可下颁发的土地确权证，由此答辩人取得的确权证是合法有效的。2018年原告儿子多次和答辩人协商要求租赁或置换诉争耕地，答辩人都没有同意，答辩人有和原告儿子的聊天记录为据。2020年8月6日确山县人民法院出具（2020）豫1725民初1029号判决书也认定诉争地块承包经营权属于答辩人所有。综上所述，原告陈述对确权之事不知道完全就是狡辩，企图逃避法律责任。至于原告申请的证人，更不能形成一个完整的证据链条，不足以推翻诉争耕地属于答辩人的事实。《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被答辩人诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。综上，被答辩人对答辩人的诉请没有事实根据、诉讼主体资格错误，故望法院能够严格依法裁判，严格以事实为依据，以法律为准绳，以证据为支撑，维护司法权威及公正性，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，作出公正判决。本院经审理查明：原告张俊华与原告刘毛妮系夫妻关系。原告张俊华与被告张明路是叔侄关系，被告张明路的父亲张俊海系张俊华的哥哥，张俊海现在已经去世。大约在1983年，确山县任店镇木寨村委石灰窑村民组第一次分地，将本案中诉争的两块土地分给了被告张明路的爷爷，也就是原告张俊华的父亲张得新。该两块地一直由原告张俊华耕种，1983年到1996年之间调整土地后将其中西边一块地分给了同村民组的李留生。1996年确山县任店镇木寨村委石灰窑村民组第三次调整土地把本案诉争的两块土地分给了被告张明路的父亲张俊海，该地一直由张俊海耕种。自张俊海去世后，诉争土地一直由被告张明路耕种。另查明，2016年确山县任店镇木寨村委石灰窑村民组与被告张明路签订农村土地（耕地）承包合同（合同编号为：411725102216100037J），将1996年确山县任店镇木寨村委石灰窑村民组重新调整土地时的分地情况进行书面确认，内容与1996年的分地情况一致。合同的发包方为确山县任店镇木寨村石灰窑组，承包方为被告张明路，承包的土地包括本案诉争土地：地块编码为4117251022161000179的土地及地块编码为4117251022161000211的土地，承包期限30年，自1996年9月1日至2026年8月31日。2017年6月13日确山县农村农业局据此向被告张明路颁发了豫（2017）确山县农村土地承包经营权第033435号证书。时任确山县任店镇木寨村村民委员会主任的系程根田，该合同上“程根田”的签字不是其本人所签，系其委托王军所签。王军现已经去世。确山县任店镇木寨村委石灰窑村民组组长李根成向本院表示，村民组认可2016年所签编号为：411725102216100037J的合同内容，并同意执行该合同。本院认为：本案中诉争的两块地已经在1996年确山县任店镇木寨村委石灰窑村民组第三次调整土地时分给了被告张明路的父亲张俊海，之后也一直由张俊海承包。原告张俊华未向木寨村委石灰窑村民组提出异议。张俊海去世后，由张俊海的儿子即本案被告张明路承包。2016年确山县任店镇木寨村委石灰窑村民组与被告张明路签订的农村土地（耕地）承包合同（合同编号为：411725102216100037J）承包方是被告张明路，承包期限也是自1996年9月1日至2026年8月31日，与1996年分地情况一致，说明该合同系对1996年分地情况进行的书面确认。原告张俊华诉称该份合同因其上的“程根田”不是其本人所签，但系其委托他人所签，应当视为系程根田的真实意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”。农村集体所有的土地发包方应该是村集体经济组织或者村民委员会，本案中发包方为确山县任店镇木寨村石灰窑组，但确山县任店镇木寨村委石灰窑村民组组长李根成向本院表示，村民组认可2016年所签编号为：411725102216100037J的合同内容，并同意执行该合同。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。确山县任店镇木寨村石灰窑组所签农村土地（耕地）承包合同构成无权代理，但该份合同确山县任店镇木寨村委石灰窑村民组已经追认，该合同对确山县任店镇木寨村委石灰窑村民组发生法律效力，故该合同系有效合同，故本院对原告张俊华、刘毛妮要求确认农村土地（耕地）承包合同（合同编号为：411725102216100037J）无效的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张俊华、刘毛妮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张俊华、刘毛妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇二〇年十月三十日书记员  王永杰