湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2318号原告：张伦高，男，1957年7月29日出生，汉族，木工，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。被告：陈雪花，女，1991年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县开发区沿江大道**李欢国私房，统一社会信用代码：91430626799123449P。负责人：吴远红，经理。委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。原告张伦高诉被告陈雪花、中国大地财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称大地财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告大地财险平江支公司申请对原告的伤残等级评定进行司法鉴定。原告张伦高及其委托诉讼代理人李辉煌、被告陈雪花的委托诉讼代理人张泓东、被告大地财险平江支公司委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伦高向本院提出诉讼请求：1．判决两被告赔偿原告因本次交通事故造成的所有损失合计247290元。其中，由中国大地财产保险股份有限公司平江支公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由大地财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足的，由陈雪花予以赔偿；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日14时20分许，陈雪花驾驶牌号为湘Ｆ×××**号小车由平江县梅仙镇小源村往三阳乡仙江村方向行驶，当行驶至平江县，与对向驶来的由张伦高驾驶的无号牌二轮摩托车（后载张麒）相撞，造成张伦高受伤及两车受损的交通事故。经平江县交警大队作出的事故认定书认定，陈雪花负此次事故的主要责任，张伦高承担此事故的次要责任，张麒在此事故中无责任。事故发生后，张伦高被送至浏阳市骨伤科医院治疗，共住院22天。2018年8月28日，张伦高为取出内固定再次前往浏阳市骨伤科医院治疗，住院6天。期间，张伦高花费医疗费43007.6元。2017年4月18日，张伦高的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期为陆个月，护理期为叁个月，营养期为叁个月。由于，陈雪花驾驶牌号为湘FOWX**号小车在大地财险平江支公司投保了交强险和50万不计免赔三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，原告因本次交通事故造成的损失，应当由大地财险平江支公司在交强险限额内先予赔偿；不足部分，由大地财险平江支公司在商业三者责任险限额予以赔偿；仍有不足的，由陈雪花予以赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法相关规定，向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。被告陈雪花辩称：1、对此次事故的发生事实和责任划分没有异议；2、原告没有在法律规定的诉讼时效内主张权利，本案已经超过诉讼时效；3、答辩人在保险公司投保了交强险和50万元限额商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司赔付；4、原告的诉讼请求赔偿过高，请求法院依法核减；5、答辩人垫付原告医疗费37539.9元，请求一并处理。被告大地财险平江支公司辩称：一、张伦高的起诉，已经超了二年的保险索赔时效，本公司不再承担保险理赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。因此，保险索赔应该适用作为特别法的《中华人民共和国保险法》关于二年的规定。本案中，无论是从事故发生之日起，还是从法医鉴定作出之日起，还是从本公司支付完最后一笔保险理赔款之日起，到张伦高提起本案的诉讼之日，都超过了二年。因此，本公司不再承担保险赔偿责任；二、即使法院要判决被保险人陈雪花承担赔偿责任，那张伦高主张的损失也过高，请法庭根据证据依法核减认定。1、医药费：应该提供实际票据，并扣除非医保范围的医药费；2、营养费：只能按照30元一天计算；3、误工费：应该按照受伤时间段的2016年的农林牧渔行业年平均工资31191元/年计算，只能计算180天；4、护理费：应该按照护理行为实际发生的2016年度的居民服务业年平均工资42494元/年计算，只能计算180天；5、残疾赔偿金：应该适用事发时的《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定。本公司申请法院委托权威机构进行重新鉴定；6、精神损害抚慰金：张伦高自身存在过错，该项不应该计算；7、被扶养人生活费：应该按照重新鉴定的伤残等级进行计算；8、交通费：只能计算600元；9、鉴定费：因为适用了错误的鉴定标准，不属于赔偿范围；10、购买轮椅费：应该提供正规票据；11、摩托车修理费：只认可500元；三、本公司已经向张伦高支付赔偿款59585元；被保险人垫付的医药费中，本公司也已经理赔了9043元，应该予以抵扣；四、本公司的举证、质证、辩论意见，共同构成本公司在本案中的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费票据、用药清单。被告陈雪花提出异议，认为原告在2017年4月18日鉴定之后的医疗费应当按照鉴定结论确定的2000元计算，同时原告第一次住院发生的医疗费37539.9元是被告陈雪花所垫付，被告保险公司对病历资料没有异议，对原告提交地矿医院一份医疗费票据有异议，该票据没有相关病历佐证，该费用的发生与原告交通事故受伤没有关某，原告第一次住院的发票发生的医疗费有部分系被保险人垫付，保险公司已对该部分费用进行相应理赔，同时保险公司对部分医疗费进行理赔时，已扣除非医保部分，该非医保部分已由被告陈雪花从垫付款中支付。本院认为，该证据中双方没有异议部分，应予采信，原告由交警部门委托鉴定时，该鉴定机构未对原告内固定费用进行预定，原告鉴定后在浏阳市骨伤科医院住院取出该内固定，该医疗费的发生与原告交通事故受伤具有直接因果关系，应予采信。原告事发后，在地矿医院进行相关检查该费用已实际发生，应予采信；2、原告提交的汉昌司法鉴定所鉴定意见书。被告陈雪花提出异议，认为该鉴定结论认定原告有膝关节功能丧失50%以上没有相关证据证实，不予认可。被告保险公司对原告伤残等级评定提出异议，认为原告的膝关节丧失50%没有事实依据，保险公司不认可其伤残等级，同时本案交通事故发生在2016年，应当适用当时的道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定，而不是该鉴定意见书所采用的人身损伤分级标准，为此保险公司申请法院对原告的伤残等级重新鉴定，已在庭前邮寄书面申请书。鉴定费有异议，不属于保险理赔范围，因为该鉴定书采用了错误的鉴定标准，该项费用的发生不应该由被告承担。本院认为，该证据是由有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，该证据中当事人未申请鉴定的护理期、误工期、营养期，应予采信。对被告保险公司申请的原告伤残等级评定，应以司法鉴定结论作为定案依据；3、原告提交的轮椅收据及照片。两被告提出异议，认为原告需提交病历资料证明其购买轮椅的必要性，且应该提交正式票据。本院认为，原告因交通事故受伤造成残疾，其康复治疗期间购买轮椅，确有其必要性和合理性，且该损失已实际发生，应予采信；4、原告提交的其从事木工工作场所及锯台等照片、三阳乡仙若村村委会证明及原告申请证人黄某出庭作证。被告陈雪花对证据的三性提出异议，认为原告所提交的证据不能证明其误工损失，对证人证言没有异议，但应结合原告未办理相关合法手续这一事实，进行认定。被告保险公司提出异议，认为该证据无法证明原告受伤前在从事木材锯台加工工作，也无法证明原告受伤后实际收入的减少情况，对证人证言的真实性和关某有异议，认为证人自认他在2015年-2016年的时候没有跟原告在一起做过事，因此证人他不可能知晓张伦高的收入情况，所以他的证言没有证明效力；证人明确承认关于原告的收入情况仅仅是推测，证人证言不能以推测方式作出；该证人证言可以证明原告主张一年十几万的收入是不合理的，证人自己有固定的经营场所并且业务量比原告大得多，在这种情况下证人和他的合伙人年收入才20万，那么原告的收入就应该远远小于证人，而不是证人所推测的情况。因此我们对该证人证言的真实性、关某均有异议。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，不能证明原告在交通事故发生前的固定收入或最近三年的平均收入，但能证明原告从事木材加工服务工作，对此事实应予采信；5、原告提交的平江县交通事故人民调解委员会的案件调解情况说明。被告陈雪花质证认为，对证据真实性无异议，但原告申请调解，其不知情；被告保险公司质证认为，不知道张伦高是否向调委会申请调解，但调委会未通知保险公司调解。本院认为，原告向交通事故调解委员会申请调解，证明原告一直在主张权利，对此事实应予采信；6、被告保险公司提交的转账凭证二份。原告对收到该转账款项的事实不持异议，但认为该款项中有4000元需要核实其来源，对保险公司提出的证明已向原告给付59585元的证明目的有异议，认为该款与本案没有关某。本院认为，被告保险公司在交通事故发生后，自行向原告支付赔偿款59585元，根据被告陈雪花的理赔申请，在扣减被告陈雪花提交医疗费用中非医保用药7957元后，给付陈雪花垫付款9043元的事实，应予采信；7、被告保险公司提交陈家民的索赔申请书、原告的住院病历资料、医疗费票据。原告质证认为对证据真实性不持异议，对证明目的和证据关某有异议，被保险人陈家民与被告保险公司协商索赔时原告没有参与，原、被告之间没有达成赔偿协议，不能证明交通事故已经处理终结；被告陈雪花质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，被保险人陈家民申请索赔是事实，但双方并未协商，保险公司的赔偿并非协商的结果，只是保险公司单方意思表示。本院认为，双方当事人对证据的真实性不持异议，应采信被告陈雪花之父陈家民向被告保险公司对其垫付医疗费申请索赔这一事实，但该证据中，不能证明原告与两被告之间已达成赔偿协议，且被告保险公司是根据赔偿协议对原告医疗费之外的损失进行的赔偿，故被告保险公司向原告支付医疗费外的其他费用，只是保险公司的单方行为，不能达到其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告陈雪花持准驾车型为Ｃ2驾驶证，其父陈家民是湘Ｆ×××**车辆所有人，陈雪花是该车实际管理人，该事故车辆在被告大地财险平江支公司处投保交强险和限额为500000元商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：本次事故经平江县公安交警部门到场勘查，认定被告陈雪花驾驶机动车不按规定会车，应负事故的主要责任，原告张伦高持超过有效期已注销的机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，应负事故次要责任。原告受伤后在浏阳市骨伤科医院住院22天，此后二次往该医院门诊检查，2017年4月18日原告由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为，被鉴定人张伦高右膝关节脱位，右膝后交叉韧带断裂，右膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折，右膝后外侧结构损伤，右膝腘股腱大部分断裂，右膝关节功能部分丧失，其伤残等级属九级伤残，其误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后期医药费为2000元，或以实际发生费用计算，发生鉴定费2200元。2018年8月28日原告往浏阳市骨伤科医院住院6天，手术取出内固定，发生医疗费3463.7元。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告伤残等级进行司法鉴定，本院通过摇珠确定，由湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年9月15日该鉴定中心以［2020］监鉴字第1076号司法鉴定意见书鉴定为，被鉴定人张伦高本次损伤根据2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》标准，评定为十级伤残；根据《道路交通事故受伤残评定》（ＧＤ18667-2002），评定为十级伤残。另查明，原告发生交通事故后于2018年3月向平江县道路交通事故调解委员会申请调解，因被告保险公司对原告九级伤残鉴定结论有异议，且原告要求拆除内固定进行住院治疗，该调委会中止调解程序。2020年5月15日原告再次向平江县道路交通事故调解委员会申请调解。2017年10月28日被告陈雪花之父陈家民持原告在浏阳市骨伤科医院住院票据向被告保险公司提交索赔申请书，要求保险公司理赔。被告大地财险平江支公司根据该申请，且鉴于不能满足原告请求的数额，经单位会商，其主动进行赔付，确定赔偿方案为：原告前段医院医疗费39539.9元（前段医疗费37539.9元＋鉴定结论确定的后段医疗费2000元，按20%核减非医保用药后，认定赔偿医疗费为32000元，然后根据主次责任划分，对该费用超出非医保部分乘以70%的比例再加上交强险医疗费用赔偿限额10000元后赔偿25400元）、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金23860元（农村标准按十级伤残计算）、误工费85.5元／天×120天＝10260元、护理费116.4元／元×60天＝6984元、交通费500元、摩托车修理费700元，被告保险公司确定在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张伦高因交通事故造成的损失68628元，减去保险公司垫付的10000元，还应支付58628元，由于被告陈雪花之父向被告保险公司申请保险理赔时，提出陈雪花向原告垫付医疗费17000元，保险公司核减20%的非医保用药7957元后，分别向原告给付49585元，被告陈雪花9043元。原告在诉讼过程中，认可被告陈雪花垫付医疗费15000元，由于双方均无证据证明，其协商约定被告陈雪花垫付原告的费用为16000元。被告陈雪花驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。诉讼过程中，被告陈雪花与被告保险公司协商，约定对原告进入商业三者险的医疗费按15%比例核减非医保部分。根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，城镇居民人均可支配收入39842元/年，城镇居民年生活消费支出26924元/年。原告系农村居民，定残时为59周岁，其举证证明原告交通事故发生前以从事木业锯台加工服务工作。原告之母李换梅，1938年9月5日出生，其生育原告等子女7人。原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费5386.9元（不含保险公司已理赔的39539.9元），住院伙食补助费60元/天×28天=1680元、营养费2700元、护理费66816元/年÷365天×90天=16475元、误工费66816元/年÷365天×180天=32950元、残疾赔偿金81607元（残疾赔偿金39842元/年×20年×10%=79684元+应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费26924元/年×5年×10%÷7人=1923元）、精神损害抚慰金3500元、残疾生活辅助具费380元、交通费1500元、鉴定费2200元、摩托车修理费700元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用136412元，属医疗费用赔偿限额内的费用9766.9元（已减去保险公司已赔的39539.9元），财产损失赔偿限额的费用700元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是本案是否已过诉讼时效期间；二是民事责任如何分担；三是原告的损失应当如何审核计算；四是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形；又根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案交通事故发生2016年10月29日，原告于2017年4月18日进行鉴定，原告于2018年3月申请平江县道路交通事故调解委员会进行调解，鉴于被告保险公司对原告残疾等级评定有异议，原告与被告陈雪花、大地财险平江支公司未达成调解协议，该调委会考虑原告要求拆除内固定住院治疗，中止调解程序。2018年3月原告向平江县道路交通事故调解委员会申请调解，该调委会中止调解后，原告于2020年5月再次申请，说明原告一直在主张权利，原告主张权利的时间到原告起诉时的2020年7月16日未超过二年期间，其主张没有超过二年的诉讼时效期间，因此对被告保险公司提出原告已超过二年的保险索赔时效，本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告陈雪花对此次事故负主要责任，原告张伦高负事故次要责任，并无不当，且双方当事人对责任划分没有异议，对交警部门出具的交通事故认定书，本院予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告陈雪花承担本案70%民事责任，原告张伦高自负30%民事责任。关于焦点三，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，其前段医疗费由被告陈雪花之父向被告保险公司索赔，且被告保险公司对其申请理赔的医疗费部分根据其双方支付情况，已分别给付原告及被告陈雪花，原告的该部分损失已得到填补，且被告陈雪花由其父申请索赔时，被告保险公司亦将其垫付部分支付给其，故对其要求该部分医疗费在本案中一并处理的主张，本院不予支持。故本案对该部分医疗费用不再进行处理。原告住院期间至鉴定前原告支付的医疗费1923.2元，有正规医疗费票据证实已实际发生，应予支持；但原告在2017年9月29日发生的2张为80.8元的医疗费，应计入后段预定的后续医疗费，不应支持。原告鉴定后进行住院治疗，为取出内固定发生了医疗费用，因鉴定机构未对内固定取出的医疗费用进行确定，故应以原告实际发生的费用计算，该损失系原告交通事故受伤所发生，应予支持。对被告陈雪花提出该项费用不应支持的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院28天计算。原告主张的营养费，有相关鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为2700元。原告主张的护理费，应以2019年度居民服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期90天计算，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的误工费，原告未举证证明其交通事故发生前的固定收入或最近三年的平均收入，但其提交证据证明交通事故发生前从事木材锯台加工服务工作，其误工费应以2019年度其他服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的误工期180天计算，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，原告定残时为59周岁，因交通事故受伤由湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定确认其伤残等级为十级，其残疾赔偿系数为10%，故应以2019年城镇居民人均可支配收入39842元/年计算20年，乘以残疾赔偿系数10%，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，应以2019年城镇居民生活消费性支出26924元/年计算5年，乘以残疾赔偿系数10%，除以7个扶养人，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成十级伤残，应予支持，本院根据当地生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为3500元。原告主张的残疾生活辅助具费，其因交通事故造成伤残，原告治疗期间购买轮椅发生380元，其发生该费用确有其必要性和合理性，应予支持。原告主张的交通费，其虽然未提交交通费票据证明其实际发生金额，但鉴于该损失确实存在，本院酌情支持1500元。原告主张的鉴定费，该费用系原告确定损失必须发生的合理费用，应予认定。原告主张的摩托车修理费，原告驾驶的摩托车在交通事故中受损，保险公司依规进行定损，本院支持700元。对于被告保险公司提出应以2016年度统计数据计算原告误工费、护理费的抗辩意见，由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。被告保险公司的此项主张与现行法律规定不符，本院对此项抗辩意见不予采纳。关于焦点四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告陈雪花驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告张伦高损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用136412元，已超过交强险的该项限额110000元，原告属交强险医疗费用赔偿限额的费用9766.9元（已减去保险公司理赔的39539.9元医疗费），未超过该项限额10000元。原告属交强险财产损失赔偿限额的700元，未超过该项限额2000元，因此，被告大地财险平江支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告张伦高因交通事故造成的损失110000元+9766.9元+700元=120466.9元，鉴于原告前段部分医疗费，由被告陈雪花之父申请理赔，保险公司已赔偿原告与陈雪花，该部分费用未入本案赔偿范围内，减去被告保险公司已付原告59585元-（25400元-9043元）=43228元后，还应给付原告77238.9元。原告超出交强险责任限额的损失136412元-110000元=26412元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计28612元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告陈雪花赔偿原告张伦高因交通事故造成的损失28612元×70%=20028.4元，原告其余损失由其自负。由于该事故车辆在被告大地财险平江支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告陈雪花赔偿部分20028.4元，未超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告大地财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张伦高因交通事故造成的损失20028.4元。虽然被告陈雪花与被告保险公司协商约定按15%的比例核减非医保部分，但被告保险公司在被告陈雪花之父申请原告医疗费理赔时已核减非医保部分，且从被告陈雪花垫付款中核减非医保部分7957元，故本院对保险公司提出非医保核减的抗辩意见不予采纳。被告陈雪花应赔偿原告的非医保部分，已由保险公司在陈雪花申请保险理赔时从陈雪花的垫付款中扣减，且陈雪花在保险公司将其垫付的余款9043元给付其时未提出异议，因此，对被告陈雪花提出自己向被告保险公司申请理赔的原告医疗费37539.9元，均由其垫付的抗辩意见不予采纳。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明商业保险合同中有不赔偿鉴定费的约定，本院对此抗辩意见不予采纳。由于，被告保险公司是按被告陈雪花垫付17000元支付给陈雪花，本案审理中，原告与陈雪花协商垫付金额为16000元，故被告陈雪花在被告保险公司赔偿后，还应给付原告损失1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张伦高因交通事故造成的损失77238.9元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张伦高因交通事故造成的损失20028.4元；三、由被告陈雪花给付原告张伦高因交通事故造成的损失1000元；四、驳回原告张伦高的其他诉讼请求。以上给付内容，其中由被告保险公司，陈雪花分别给付原告张伦高履行款97267.3元和1000元，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5010元，减半收取2505元，由被告陈雪花负担1600元，原告张伦高负担905元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇二〇年十月二十日法官助理李春燕书记员李琳琳