文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初17044号原告：天津市大港鑫联工贸有限公司，住所地：天津大港油田胜利路东侧**，统一社会信用代码：912011672750850XR。法定代表人：杨伟，职务经理。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭京奇，天津开元律师事务所实习律师。被告：海南环宇新能源有限公司，住所地，住所地海南省临高县抱美农场会信用代码：91469028708839100W。法定代表人：谢志永，职务董事长。委托诉讼代理人：郑晓强，海南京园律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟兴华，海南京园律师事务所律师。原告天津市大港鑫联工贸有限公司（以下简称“大港鑫联公司”）与被告海南环宇新能源有限公司（以下简称“海南环宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，海南环宇公司于2020年7月26日向本院提出管辖权异议申请，本院经听证后于2020年8月14日作出民事裁定，驳回海南环宇公司的管辖权异议申请。海南环宇公司不服裁定提出上诉，天津市第三中级人民法院于2020年9月14日作出终审裁定，驳回海南环宇公司上诉、维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。大港鑫联公司的委托诉讼代理人王昕、郭京奇，海南环宇公司的委托诉讼代理人郑晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大港鑫联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告尚欠货款990,000元及逾期付款利息（自2018年9月1日起止实际给付之日止、按人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告2017年12月23日至2018年9月期间存在购销业务关系。原告分多批次向被告供应生物质成型燃料，经海运港口中转并按照需方指令分批送至场内，送货按照实际过磅单结算。2019年12月31日，双方签署《往来对账函》一份，记载截至2019年12月31日，被告尚欠原告货款金额为1,779,123元。2020年4月14日，原告向天津市滨海新区人民法院起诉被告要求支付货款，后经法院主持调解，双方达成（2020）津0116民初7197号诉讼调解协议：由被告先行给付原告货款789,123元，对双方存有争议的其余990,000元货款，原告撤诉并保留另案诉讼权利。根据上述生效调解书，被告给付原告货款789,123元。原告对被告尚欠的其余990,000元另行起诉，形成本案之诉。海南环宇公司辩称：一是原告诉状自述供应燃料、分批送至场内、按磅单结算，与事实不符。双方并未签订合同，本案及前次诉讼原告均未能提交合同。被告作为一家正规企业，在没有合同等相关手续的情况下，无法与原告进行结算。二是作为一起买卖合同纠纷案件，应查明合同、供货事实、支付款项情况，而本案双方最大的争议是原告没有向被告交付货物的证据和事实。三是《往来对账函》并不能反映被告拖欠原告款项的事实。此前双方诉讼的（2020）津0116民初7197号案件中，原告起诉数额是1,779,123元，因其中990,000元存在争议，原告撤回了该案中相应诉讼请求。而与上次诉讼相比，本案并未提出新的证据，故不应支持原告诉请。四是，在本案同时，另有案外人江西中轩公司在海南当地法院起诉被告，主张的也是本案的990,000元货款。该案与本案其中之一必然存在虚假诉讼情况，应移送公安机关侦查后再行处理，被告环宇公司不能同时支付两家货款。本案经审理查明如下事实：2020年初，大港鑫联公司拟定给海南环宇公司的《往来对账函》一份，加盖大港鑫联公司财务专用章后以拍照形式发送给海南环宇公司有关工作人员，写明：海南环宇新能源有限公司，截至2019年12月31日，海南环宇新能源有限公司欠天津大港鑫联工贸有限公司货款1,779,123元，为了加强往来账款的管理，特向贵单位出具往来对账函，以便核对双方往来账户的期末余额。下列数据出自本公司账簿记录，如遇贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额并注明原因。如贵公司收到本函三日内未回复，视为“信息证明无误”，本函传真件与原件具有同等法律效力。本公司与贵公司往来款项列式如下：            截止日期              数  量              单  价              金  额              备  注                  2018.10.15              717.3845              1100              789123              已开票                  2019.12.26              900              1100              990000              已开票                  合  计              1617.3845                            1779123                    海南环宇公司收到该电子格式《往来对账函》后，打印后在该函后信息证明无误栏加盖了该公司财务专用章，仍以拍照方式向大港鑫联公司发回电子格式。该函往来均未注明日期。2020年4月14日，原告曾向本院起诉被告，要求被告支付尚欠1,779,123元货款。后经本院主持调解，双方达成（2020）津0116民初7197号《民事调解书》，调解协议内容为：一、原告诉请被告给付货款1,779,123元，当庭撤回其中990,000元货款及逾期付款利息的诉请，保留另案诉讼的权利；余款789,123元于被告名下的6个银行账户被解封当日（遇节假日顺延）给付原告100,000元，6月30日前给付原告350,000元，7月31日前给付原告300,000元，2020年8月31日前一次性给付原告39,123元；二、如被告有任意一笔未按期给付，原告有权就789,123元货款中未给付的部分申请强制执行；三、案件受理费104,06元、保全费5,000元、保函费4,000元，共计19,406元，由被告负担（已当庭微信给付原告）。在该（2020）津0116民初7197号案件庭审中，被告对双方2020年初形成的《往来对账函》文本真实性并无异议，只是抗辩称：对1,779,123中的990,000元存在争议，无法确定该990,000元货款的实际供货主体，主要原因是向被告供货的是两个自然人，并未签订书面合同，现该两自然人之间发生内部争议，均以各自公司名义起诉被告主张该990,000元货款，被告无法确认剩余990,000元货款的债权主体，仅能确认其中789,123元系由原告公司法定代表人杨伟供货并开具发票。在本案中，海南环宇公司仍就本案所涉990,000元生物质燃料买卖合同关系提出异议，认为双方之间并无相应合同、原告亦不能提供收货手续等证据、案外人另行在海南法院起诉被告对本案的990,000元货款同时提出主张等，不同意原告本案诉讼请求。大港鑫联公司在本案中提交《中国工商银行客户对账单》，其中记载有海南环宇公司于2018年至2019年间向大港鑫联公司银行账户分数笔支付生物质颗粒款项5,657,030元的内容。海南环宇公司对该付款事实表示不知情。在本案举证期间内，海南环宇公司并未向本院提供案外人江西中轩公司在海南当地法院另案起诉海南环宇公司主张本案所涉990,000元的相关诉讼材料或证据。上述事实，有双方提交的《往来对账函》、《中国工商银行客户对账单》、相关案件的调解书、法庭笔录等证据证明属实，本院予以确认。本案争议焦点：一是原被告间就本案所涉990,000元货款是否存在真实合法的买卖合同关系，二是被告是否尚欠原告货款990,000元。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告提交的双方另案诉讼的法庭笔录所记载被告陈述，已明确对本案所涉《往来对账函》文本真实性不持异议，结合原告提交的《中国工商银行客户对账单》以及双方当庭陈述等证据，能够证实原被告就本案所涉990,000元生物质颗粒燃料存在真实、合法的买卖合同关系。关于被告抗辩的案涉990,000元生物质颗粒燃料卖方主体并非本案原告而是另有他人（江西中轩）等主张，被告在举证期间内，并未提交任何证据加以证实，本院不予支持。据此，大港鑫联公司要求海南环宇公司支付尚欠990,000元货款诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于大港鑫联公司逾期付款利息主张，结合本案相关事实，酌对以990,000元为基数、按同期LRP标准计算自2020年1月1日起实际给付之日止的逾期付款利息予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款规定，判决如下：一、海南环宇新能源有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向天津市大港鑫联工贸有限公司支付尚欠货款990,000元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期LRP标准计算）；二、驳回天津市大港鑫联工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,300元，由天津市大港鑫联工贸有限公司负担500元、海南环宇新能源有限公司负担6,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵宝华二〇二〇年十月二十八日书记员  姚 蕾