wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14215号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，职务行长。委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市渝中区。被告：但明清，男，汉族，1975年7月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告但明清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼，被告但明清经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本息合计145356.76元（截止2020年5月6日），并支付原告罚息（以尚欠贷款本金为基数，自2020年5月7日起，按照贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；2.原告对被告名下位于九龙坡区中梁山田坝新村X号X栋X号房屋享有抵押权并就其拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告明确只产生了诉讼费，未产生其他费用。事实和理由：被告于2012年5月在九龙坡区中梁山田坝新村X号X栋X号购买二手住房一套，建筑面积64.69平方米，同时以该套房屋作为抵押向原告申请房屋按揭贷款，贷款金额19万元，期限20年。原告放款后，被告还款能力变差，还款意愿不强，长期拖欠还款，截止2020年5月6日，该笔贷款连续拖欠6期，欠款本息合计7693.33元，未到期本金137663.43元。在被告出现逾期情况后，原告采取了手机短信、电话、信函等多种方式催收，均未能凑效。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告但明清未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》（合同编号2012年渝九二住字0061号），约定：1.贷款金额为19万元，贷款期限为240个月自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；2.贷款用途仅限于借款人支付其购买的九龙坡区中梁山田坝新村X号X栋X号房产的购房款，未经贷款人书面同意，不得改变贷款用途；3.本合同项下贷款利率按中国人民银行颁布的相关规定执行，贷款利率为浮动利率方式，具体执行方式见本合同第十四条，即浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；5.罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；6.贷款发放方式为贷款人委托支付，将全部贷款直接划至借款人指定购买房屋的开发商或售房单位的专用账户；7.贷款偿还方式为按月等额本息还款。附件一《个人购房贷款合同通用条款》三条约定，借款人未按期归还贷款本息视为违约，出现违约时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2012年5月9日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以九龙坡区中梁山田坝新村X号X栋X号房屋设定抵押权作为被告向原告履行债务的担保，并于2012年5月11日办理了抵押登记。原告为证明已实际向被告发放了贷款，举示了《中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证》一份，显示借款人为被告，借款金额为19万元，借款期限240个月，由被告不可撤销的授权原告将借款直接支付至龙泽梅，11302122XXXX的银行账户。庭审中，原告明确，截止2020年5月6日，被告尚欠贷款本金为141825.07元、利息3413.61元、罚息64.71元，复利53.37元，自愿放弃对复利部分的主张，调整诉讼请求金额为145303.39元。起诉后，被告未偿还贷款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请要求被告立即清偿全部借款本金、利息、罚息于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对复利部分的诉讼主张，属于当事人对自身诉讼权利的放弃，本院予以尊重。本案中，被告自愿将其名下所有的九龙坡区中梁山田坝新村X号X栋X号房屋抵押给原告作为本案借款的担保，且已办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但明清于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2020年5月6日尚欠的贷款本息本金141825.07元、利息3413.61元、罚息64.71元，以及之后的罚息（以尚欠贷款本金为基数，自2020年5月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告但明清所有的位于九龙坡区中梁山田坝新村X号X栋X号房屋享有抵押权，并就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1604元，由被告但明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十月九日法官助理 林 愿法官助理 彭 瑶书 记 员 刘春利
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初3063号 原告：韩杰，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽晨，山东法程律师事务所律师。 被告：牟豪迪，男，1990年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈瑶，女，1996年7月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告韩杰与被告牟豪迪、陈瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告韩杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩杰撤诉处理。 审判员  高月娥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张晓雨
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终41号 上诉人（原审原告）李和平，男，1969年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖北潜江经济开发区管理委员会，住所地：潜江市章华北路**。 负责人陈显谱，该管委会副主任。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会，，住所地：潜江市318复线 法定代表人王育凯，该村委会主任。 上诉人李和平因与被上诉人湖北潜江经济开发区管理委员会（以下简称潜江经济开发区）、原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会（以下简称信心村委会）行政协议一案，不服潜江市人民法院（2020）鄂9005行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李和平向原审法院起诉请求：1、依法确认《房屋拆迁及过渡安置合同书》无效；2、诉讼费由被告承担。 原审查明，原告系第三人辖区村民，其涉案房屋位于该村8组。第三人系被告辖区内的村民委员会，原告涉案房屋所涉土地性质为第三人集体所有。2016年5月3日，被告向潜江市市委上报关于出具金澳科技卫生防护距离内居民搬迁承诺的请示。2017年2月16日、6月20日，潜江市委分别下发市委专题办公会议纪要[2017]第2号和[2017]第21号关于支持金澳科技发展的专题会议纪要。专题会议纪要要求被告要进一步加大卫生防护距离内居民搬迁力度，按照规划抓紧实施，同时要排除一切阻力，加快还建房建设，让拆迁户早日搬进新居。2019年3月3日，原告与第三人签订拆迁安置合同，该合同就房屋及相应的附属物及奖金的总额、房屋及相应的附属物评估及补偿依据、房屋拆除搬迁主体、搬迁期限、房屋拆除搬迁资金结算等进行了约定。拆迁安置合同的甲方为第三人、乙方为李雪莹（李和平），甲方由第三人的法定代表人即主任王育凯签名，乙方由原告之女李雪莹签名按捺手印。被告所属的园区指挥部在该拆迁安置合同落款日期的位置加盖了园区指挥部合同专用章。原告认为，拆迁安置合同的签订既无事实依据，又程序严重违法，故向法院提起诉讼，请求1、依法确认拆迁安置合同无效；2、诉讼费由被告承担。 另查明，原告与第三人于2019年3月3日签订了三份《购买还建公寓楼房合同书》，原告一次性购买面积为120、90、90平方米（每平方米以安置价850元、按130、100、100平方米预收房款）还建房三套（未实际获得）、领取资金人民币240175元（已实际获得）。 原审再查明，2018年9月14日，潜江市国土资源局（现更名为潜江市自然资源和规划局）在第三人处现场发布拟征收土地告知书，原告房屋及坐落的土地在该拟征收土地范围外。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被诉拆迁安置合同由甲方即第三人、乙方即原告签订，权利义务主体系第三人与原告。虽然被告所属的园区指挥部在该拆迁安置合同落款日期的位置加盖了园区指挥部合同专用章，但合同的主要目的和内容是约定第三人与原告在拆迁过程中的安置补偿事宜，被告与原告之间并无行政法上的权利义务关系。拆迁安置合同并不能体现被告对原告的房屋及房屋坐落的土地实施了征收，无法认定该拆迁安置合同具有征收补偿行政协议的性质。因此，被诉的拆迁安置合同不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，原告请求确认拆迁安置合同无效不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李和平的起诉。 上诉人李和平不服原审裁定，提出上诉，请求:撤销原审裁定，依法发回重审或指定其他法院管辖。事实和理由：上诉人的房屋于2018年因涉及潜江经济开发区、竹根滩镇拆迁，被通知纳入拆迁范围之内。2018年12月23日，第三人与上诉人家属签订《房屋拆迁及过渡安置合同书》(以下简称:合同)，第三人未盖章，由被上诉人下属部门潜江经济开发区园区建设指挥部盖合同专用章，故该合同是行政合同。因该拆迁指挥部无诉讼法律资格，故被上诉人应对所签订的合同承担法律责任。一审裁定认定事实错误、违法。1、本案拆迁合同是行政合同，被上诉人应承担法律责任。2、涉案合同违反法律强制性规定。被上诉人在没有取得征地批文、违反法定征地实施程序的情况下，包干委托拆迁公司实施拆迁，拆迁公司逼迫上诉人与第三人签订房屋拆迁合同的行为严重违法，所签订的合同违反法律强制性规定，应当判定为违法无效。3、本案合同的签订程序严重违法。被上诉人及第三人的负责人越过法定征地程序，签订的本案拆迁补偿协议严重违法。4、本案合同明确要求须由户主或户主委托人签订，而上诉人作为户主未签字，也未委托任何人签字，故本合同的签订不具有法律效力。综上，一审裁定认定本案合同非行政合同,属认定事实严重错误。 被上诉人湖北潜江经济技术开发区未提出答辩。 原审第三人潜江经济开发区信心村村民委员会未提出陈述意见。 经审理，原审认定的事实属实，二审予以确认。 二审另查明，涉案安置补偿款由潜江市房屋征收与补偿管理办公室支付。 本院认为，涉案的《房屋拆迁及过渡安置合同书》签订双方虽为信心村委会与上诉人，但是该合同中房屋拆迁与安置的目的是为了推进潜江市委市政府[2017]第2号《关于支持金澳科技发展的专题会议纪要》中“关于卫生防护距离内居民搬迁工作”的任务要求，且合同中均有被上诉人潜江经济开发区所属的园区指挥部加盖合同专用章，安置补偿的款项也是潜江市房屋征收与补偿管理办公室发放，上述事实均表明，政府部门在案涉搬迁项目中发挥的作用，已经超出了《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民委员会自我管理、自我教育、自我服务的法律定位，而是涉案房屋搬迁的实际主导、组织者，故涉案合同具有明显的行政协议属性，原审裁定认为《房屋拆迁及过渡安置合同书》属于民事合同，不属于行政诉讼受案范围的认定属适用法律不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销潜江市人民法院（2020）鄂9005行初11号行政裁定； 二、本案指令潜江市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 伍新明 审判员 魏天红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理郭晓方 书记员程思琴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6297号 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行地址：石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101号，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 负责人：王起，职务：行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告魏海波，男，1983年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令被告偿还原告借款本金80399.12元及利息、罚息、复利（截止到2020年2月4日止为25382.29元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算），本息合计105781.41元；2、本案诉讼费用由被告负担。 辩称意见 未到庭，未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《个人“点即贷”借款合同》2016年6月15日。 2 2.合同约定借款金额及期限 9.9万元，自2016年6月15日至2017年6月15日。 3.还款方式 分期付息，到期一次还本方式。 4.利率、罚息、复息 年利率7.395%，逾期上浮50%，罚息11.0925%，复息11.0925%。 5.实际放款金额及还款期限 9.9万元，自2016年6月15日至2017年6月15日。 6.支付方式 自主支付，账户：魏海波。 账号：62×××75。 7.还款情况 已还本金18600.88元，利息4270.63元，罚息1789.09元。 8.诉前催收情况 催收方式：委托第三方公司。 催收效果：无效。 本院于2020年9月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏海波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金80399.12元，截止2020年2月4日的利息、罚息、复利，共计25382.29元，本息合计105781.41元，及实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1208元，由被告魏海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十月十六日 代书记员  栗语聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12803号原告:宁夏润洁环境科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区玺云台**楼**。法定代表人：闫亮，系公司经理。委托诉讼代理人：屈小玲，女，系公司员工。被告：张学刚，男，1973年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏润洁环境科技有限公司与被告张学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏润洁环境科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏润洁环境科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏润洁环境科技有限公司负担。审判员 路 伟 二〇二〇年十月二十九日（法官助理 程雯雯书记员 金思航
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1882民初1573号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市*******，统一社会信用代码：914**********154XY。法定代表人：潘小典，系该行行长。委托诉讼代理人：成克友，系该行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该行职员。被告：黄连辉，男，1973年9月19日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市******************，身份证号码：441************939。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告黄连辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易（速裁诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫定强到庭参加诉讼，被告黄连辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、卡号：625**********206；二、申请开卡时间：2019年6月21日，同年6月24日成功开卡；三、结欠本息：截至2020年5月25日，欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行金穗信用卡透支本金4691.88元、利息365.82元、违约金59.44元，合计5117.14元。原告主张及证据：被告黄连辉于2019年6月21日向原告申请开办授信额度为5000元的金穗粤通信用卡消费逾期未还款，现要求判令：1.被告偿还信用卡透支本金4691.88元、利息365.82元、违约金59.44元，合计5117.14元（暂计至2020年5月25日，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。证据为：被告黄连辉签名的金穗粤通卡（信用卡）申请表复印件、身份证复印件、金穗信用卡领用合约复印件、个人税收声明文件复印件、法律文书送达地址确认书复印件、贷记卡交易流水复印件等，证明黄连辉申领信用卡及存在不良透支本金的违约事实。法院认定和理由：被告黄连辉向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行申领粤通信用卡一张号码：625**********206，通过消费及分期透支后，拖欠相应本息、违约金及手续费的事实，有被告黄连辉签名的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》及贷记卡交易明细等证据予以佐证，诉讼中被告未提出抗辩及相关依据，因此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付利息、违约金、手续费至款项全部还清之日止。被告黄连辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄连辉应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡透支本金4691.88元及暂计至2020年5月25日止的利息365.82元、违约金59.44元，合计5117.14元；后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄连辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 成志高二〇二〇年十月二十一日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15000号原告：杨钦素，女，汉族，1976年8月28日出生，公民身份号码：440************209，住址：广东省惠州市惠城区*****。委托代理人：郭小勇，系原告配偶。被告：古桂涛，男，汉族，1987年11月30日出生，公民身份号码：445************278，住址：广东省惠来县***************。原告杨钦素与被告古桂涛房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日10时30分公开开庭进行了审理。原告杨钦素于2020年10月15日以双方纠纷已解决为由，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨钦素撤回起诉。案件减半收取受理费337.5元（原告已预交），由原告杨钦素负担。审 判 员 杨燕红二〇二〇年十月十五日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10639号原告:周子又，女，汉族，1986年12月13日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈光华，男，汉族，1988年6月28日出生，住重庆市江**，系原告配偶。被告：易富君，男，汉族，1963年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李永兰，女，汉族，1964年6月4日出生，住重庆市，系被告配偶。委托诉讼代理人：张海，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。原告周子又诉被告易富君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周子又撤诉。案件受理费25元，由原告周子又承担。审判员 刘 宇二〇二〇年十月二十八日书记员 郭耘彤
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执107号 救助申请人：罗庶年，男，1955年5月8日出生，壮族，住广西东兰县切学乡板烈村坡老屯**，公民身份号码。 救助申请人罗庶年以其在申请执行人罗庶年与被执行人黄日东劳务合同纠纷一案过程中面临生活困难为由，于2020年10月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人罗庶年称，申请执行人罗庶年与被执行人黄日东劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决黄日东支付申请人劳务费9000元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，法院经向金融系统、工商、房产、车管所等部门查询，均尚未发现被执行人有可供执行财产，给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金5000。 经审查查明，申请执行人罗庶年与被执行人黄日东劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决黄日东支付申请人劳务费9000元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，法院穷尽执行措施，除扣划被执行人银行账户四千多元外，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金5000。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法 院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人罗庶年司法救助金5000。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十三日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6593号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：吕红晓，该行行长。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：李建伟，男，汉族，1967年12月9日出生，住河南省偃师市。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告李建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人魏书雨、马玉彬到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××00欠款9844.95元（该数据暂算至2020年6月15日），并从2020年6月16日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日。2.依法判令被告偿还原告发放银行卡号为62×××11欠款212497.18元（该数据暂算至2020年6月15日），并从2020年6月16日起按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息至欠款清偿完毕之日。3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2009年3月和2016年5月9日在原告处签署了《工银信用卡申请表》，办理了卡号62×××00和62×××11的牡丹信用卡，原告为该信用卡的发卡机构。被告在《工银信用卡申请表》上签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用信用卡期间没有按时还款，暂算至2020年6月15日两张信用卡应支付欠款分别为9844.95元和212497.18元。李建伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2009年3月，李建伟向原告申请办理信用卡，申请表载明，李建伟已阅读并了解牡丹卡领用合约，自愿遵守合约的规定。2016年5月，李建伟再次向原告申请办理信用卡，申请表载明，李建伟声明其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申请、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：工行洛阳分行依申请为被告分别办理了卡号为62×××00和62×××11的两张信用卡。截止2020年10月10日，李建伟尚欠工行洛阳分行卡号尾号为04×××00的信用卡本金9260.08元、利息882.32元、违约金793.84元，共计10936.24元；欠工行洛阳分行卡号尾号为14×××11的信用卡本金200775.1元、利息18992.36元、违约金2500元，共计222267.46元。本院认为，工行洛阳分行向李建伟发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，李建伟未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，李建伟应依法向工行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、复利是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照信用卡领用合约约定的利率标准主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于违约金、复利的主张，本院不予支持。李建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李建伟于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××00的信用卡本金9260.08元及利息882.32元（该数据计算至2020年10月10日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）;二、李建伟于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行卡号为62×××11的信用卡本金200775.1元及利息18992.36元（该数据计算至2020年10月10日，之后的利息以未清偿本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿之日止）;三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2317元，由李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年十月二十七日书记员  谭玉丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19643号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：林俊，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告林俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司以被告已完清费用为由，于2020年10月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年十月二十九日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初5392号     原告：邱兴明，男，汉族，1954年1月22日出生，住汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西汉泰律师事务所，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：3161000MD01221521。   负责人：朱丹阳   本院在审理邱兴明与陕西汉泰律师事务所养老保险待遇纠纷一案中，原告邱兴明于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邱兴明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邱兴明撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱兴明负担。     审 判 员 王敏     二〇二〇年十月十六日     书 记 员 郭蕾
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1589号之五 丹东市振兴区金泰宾馆： 你/你单位与焦某某劳动争议一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人焦某某于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 二〇二〇年十月二十二日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执795号 申请执行人淄博昌泰驾驶培训有限公司。住所地：沂源县城鲁山路东段两城北侧。 法定代表人：赵海峰，经理。 被执行人江浩，男，1988年4月21日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人淄博昌泰驾驶培训有限公司与被执行人江浩车辆租赁合同纠纷一案中，于2020年4月20日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年4月20日依法对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年9月20日将被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间，尚未实施拘留。2020年10月10日经与申请执行人的委托代理人电话约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年××月××日 书记员  唐晓乐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4356号 原告：邓X，男，1983年11月27日出生，农民，住广西凌云县。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：广西正耀投资集团有限公司，住所：百色市右江区中山二路**，住所：百色市委党校科技楼**。 法定代表人：刘XX，该公司经理。 被告：肖XX，男，1980年6月3日出生，汉族，住，住广西百色市右江区/div> 第三人：韦XX，男，1976年8月26日出生，壮族，住，住广西凌云县/div> 原告邓X与被告广西正耀投资集团有限公司、肖XX及第三人韦XX劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告潘XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓X撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执687号申请执行人；姚国喜，男，1954年生，汉族，农民，住铁岭县。被执行人：吕和礼，男，1964年生，汉族，农民，住铁岭县。本院在执行申请执行人姚国喜与被执行人吕和礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ；徐涛二〇二〇年十月三十日书记员  沈 诗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16289号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈黎阳，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈黎阳信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为48×××26的信用卡暂计至2019年2月7日的欠款合计96729.45元，其中本金80606.52元、利息3133.09元、违约金（滞纳金）9621.13元、其他费用3368.71元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈黎阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××26。 二、二、信用卡合约名称：《VISA奥运白金信用卡领用协议》。 三、三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、逾期时间：2018年6月30日。 七、欠款最新截止时间：2019年2月7日。 八、欠款本金金额：80606.52元。 九、欠款利息金额：3133.09元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：9621.13元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3368.71元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈黎阳应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为48×××26的信用卡欠款本金80606.52元、利息3133.09元、违约金9621.13元、信用卡分期手续费3368.71元（利息、违约金暂计至2019年2月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，减半收取计1109元，由陈黎阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保670号申请人：东莞市东城美佳服装经营部，住所地：东莞市东城街道黎川社区*************，统一社会信用代码：92441900MA4WUWWB89。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李连明、李健威，分别系广东智捷律师事务所律师、律师助理。被申请人：广州衣绘服饰有限公司，住所地：广州市天河区************（仅限办公用途，不可作厂房使用），统一社会信用代码：91440101MA5AMC1X4P。法定代表人：林某1。被申请人：林某1，女，1994年1月14日出生，汉族，住广东省惠来县*****************，公民身份号码：445************242。申请人东莞市东城美佳服装经营部向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广州衣绘服饰有限公司、林某1价值117000元的财产，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保的保险金额为117000元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州衣绘服饰有限公司、林某1的银行存款117000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1105元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十月二十九日书记员  梁晓璐
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初283号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人李海伟，男，1996年8月30日出生，汉族，中专文化,群众，无业，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县，因犯盗窃罪涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月30日被易县公安局刑事拘留，2020年5月21日被易县公安局取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人李海伟犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人李海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月1日15时40分许，被告人李海伟饮酒后驾驶冀Ｆ×××××灰色长城哈佛小型普通客车无沿易县乡间公路由西向东行驶至易县小罗村路段时，被执勤民警当场查获。经对李海伟驾驶机动车期间的血液进行鉴定，李海伟所抽取的血样中酒精含量为146.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李海伟无异议，且有经当庭举证、质证的血样提取材料、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录，抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人崔某等证言，被告人李海伟的供述与辩解，被告人李海伟的户籍证明及政历表现等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李海伟无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李海伟当庭自愿认罪，悔罪，且在公诉机关起诉阶段自愿签署认罪、认罚具结书，量刑时依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人李海伟宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李海伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁爱东 二〇二〇年十月十九日 书记员  张仕坤
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保142号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保319号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权3017762.5元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保319号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权3017762.5元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3611号原告：王玉仙，女，1971年3月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：闫向伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省项城市。被告：吴刚，男，1984年7月30日出生，汉族，住河南省项城市。原告王玉仙诉被告闫向伟、被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉仙到庭参加了诉讼，被告闫向伟、被告吴刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉仙向本院提出诉讼请求：请求法院判决闫向伟、吴刚偿还王玉仙借款本金50000元及利息72000元，共计122000元（利息以50000元为基数，按照月息2%计算，暂计算至起诉之日，应计算至清偿完毕之日）。事实与理由：闫向伟、吴刚在平顶山做工程生意，在2014年4月17日通过朋友李凤莉向王玉仙借款本金50000元。王玉仙通过现金的方式把钱支付给闫向伟、吴刚，闫向伟、吴刚现场出具借条一份。借款期限届满后，王玉仙向闫向伟、吴刚索要本金及利息，闫向伟、吴刚都以各种理由推脱，至今分文未还。无奈之下，王玉仙诉至法院，请求依法判决。闫向伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。王玉仙围绕诉讼请求依法提交了借条及闫向伟、吴刚的身份证复印件，本院结合庭审调查及法庭审查情况确认事实如下：王玉仙称2014年4月17日，闫向伟、吴刚通过其朋友李凤莉向其借款50000元并出具借条一份，内容为：“今借王玉仙现金伍万元整（50000元），月息2分，每月15-20日支付利息，期限半年到期，如不还（拿豫Ｄ×××**作抵押，北京现代JX35）承担法律责任，借款人：闫向伟、吴刚，2014年4月17号。”王玉仙称其在闫向伟、吴刚出具借条当日在大营××庄以现金形式将借款支付给闫向伟、吴刚，其中闫向伟在借条上签名按指印、吴刚在借条上签名。庭审中，王玉仙称每月利息1000元，闫向伟、吴刚并没有按期支付，借款期限届满后，经其多次催要，闫向伟、吴刚陆续支付多次利息，最后一次是2016年3月份支付，共支付利息19000元。按照月息1000元计算，闫向伟、吴刚已支付利息19个月，即自2014年4月17日出具借条之日至2015年11月17日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王玉仙出借给闫向伟、吴刚现金50000元，闫向伟、吴刚亦为王玉仙出具借据，借款合同系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立并生效，应受法律保护，故王玉仙要求闫向伟、吴刚偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对利息部分，庭审中，王玉仙认可闫向伟、吴刚已支付19000元，按照借条“月息2分”的约定，每月利息为1000元，故闫向伟、吴刚已支付利息应计算19个月，即自2014年4月17日出具借条之日至2015年11月17日。根据2020年8月20日修正后实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，自2015年11月18日之后的利息，王玉仙可参照其2020年9月8日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，以50000元为基数，要求闫向伟、吴刚支付利息至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、闫向伟、吴刚于本判决生效之日起十日内向王玉仙偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年11月18日起参照王玉仙2020年9月8日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回王玉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由闫向伟、吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  雷颖浩二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4283号之一原告：王广国，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。被告：于金平，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。本院在审理原告王广国诉被告于金平民间借贷纠纷一案中，原告王广国于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王广国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王广国负担。审 判 长 马 光人民陪审员 吴 华人民陪审员 葛永刚二〇二〇年十月十二日法官 助理 解 琰书 记 员 陈曼瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：温旺生，男，1991年03月06日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温旺生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温旺生系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83497.45元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83497.45元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更651号罪犯杨宗望，男，1987年5月20日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015)西中刑一初字第00087号刑事判决书，以被告人杨宗望犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年10月16日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月22日本院以（2018）陕01刑更1635号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2024年2月16日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨宗望在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯杨宗望在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨宗望准予减刑七个月（余刑执行至2023年7月16日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 付 煜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：付子明，男，1985年8月28日出生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人付子明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31598号民事判决书，要求被执行人付子明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14970.56元。本院于2020年8月26日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人付子明银行存款3648.74元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3598.74元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22364号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17277号 申请执行人：广州万宝贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中******。 法定代表人：王鸿伟，职务董事长。 被执行人：广州市华昌石油化工有限公司，住所地，住所地广州市番禺区南村镇万惠一路****iv> 法定代表人：刘恩恩。 被执行人：江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司，住所地江门市新，住所地江门市新会区会城镇今古洲三和大道南路** 法定代表人：刘恩恩。 原告广州万宝贸易有限公司诉被告广州市华昌石油化工有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终1716号民事判决书已发生法律效力。权利人广州万宝贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市华昌石油化工有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司支付货款16544293.13元，支付违约金496328.79元，支付补偿金及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市华昌石油化工有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆、车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。 经执行，本院已另案【（2020）粤0105执17278号】查封被执行人广州市华昌石油化工有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆、车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。因上述车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，除了已另案查封的车辆外，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17277号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李灶清
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执940号之六 被执行人：范寿梅，女，汉族，1988年06月09日生，住沂南县。 关于申请执行人与被执行人范寿梅借款合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人范寿梅在6223190325019773,0101,0账户内余额人民币10.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范寿梅在山东省农村信用社联合社6223190325019773,0101,0账户内存款人民币11065.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥联系电话：0539322****
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异84号 案外人：罗艳，女，1979年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请执行人：李朝义，男，1985年3月28日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：李勇政，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行李朝义申请执行李勇政民间借贷纠纷一案过程中，案外人罗艳向本院提出书面异议。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗艳提出异议称，案外人罗艳与被执行人李勇政原系夫妻，2016年11月28日，双方办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》，约定案涉房产一半归案外人罗艳所有。案涉房屋属于婚内财产，修房的钱是由案外人罗艳向银行贷的款，至今案外人罗艳尚在独自归还银行贷款。案涉房屋只有宅基地审批是用李勇政的名字审批的，法院不应查封属于案外人罗艳所有的一半房屋。现案涉房屋对外出租，每年租金30000元，案外人罗艳对该房屋享有一半的所有权，其中15000元应当归案外人罗艳所有。因此，请求法院解除对案外人罗艳所有的一半房产的查封，案涉房产处置前获得的收益，一半应归案外人罗艳所有。 申请执行人李朝义辩称，其与被执行人李勇政发生借贷关系时他们夫妻双方都是知晓的，而且没有离婚。申请执行人李朝义向法院申请强制执行后，在法院执行局法官的主持下，申请执行人李朝义、另案申请执行人杨雄、案外人罗艳及案涉房屋承租人朱光才一致同意将案涉房屋出租给朱光才，房屋租金由朱光才直接交法院执行，由李朝义和杨雄按各自债权的比例分配30000元租金，各方都签字捺印了的，也都按照协议在执行。因此，不同意罗艳的请求。 经审查查明，2017年6月19日，本院对李朝义诉李勇政民间借贷纠纷一案作出（2017）川1803民初236号民事判决：一、被告李勇政于本判决生效之日起十日内归还原告李朝义借款本金90000元及利息2250元；二、驳回原告李朝义的其他诉讼请求。案件受理费1125元及公告费600元，由被告李勇政负担。因李勇政未按期履行给付义务，李朝义向本院申请强制执行，案号为（2017）川1803执838号。在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）川1803执838号之一执行裁定书：查封被执行人李勇政所有的位于雅安市名山区，面积约300平方米的自建房。2020年6月，案外人罗艳未经本院同意擅自将案涉房产出租他人。同年7月10日本院通知申请执行人李朝义、另案申请执行人杨雄、案外人罗艳、案涉房产承租人朱光才到庭协商处理，各方当事人均一致同意：案涉房屋由朱光才承租；租金每年30000元，租金直接交至本院执行案款专户，用于支付本院涉被执行人李勇政的执行案件；如本院处置案涉房屋，承租人朱光才无条件配合法院执行。申请执行人李朝义、另案申请执行人杨雄、案外人罗艳、案涉房产承租人朱光才均在执行笔录上签名捺印。后罗艳、朱光才于2020年7月20日重新签订了《房屋租赁协议》，房屋租金30000元已于2020年8月29日交付法院。 另查明，案外人罗艳与被执行人李勇政原系夫妻关系。2016年11月28日，案外人罗艳与被执行人李勇政签订《离婚协议书》，约定位于陈家坝住房一套和张家扁房屋一半归罗艳所有，张家扁房屋一半归李勇政所有（附：如张家扁房屋搬迁或转让由一方支付另一方50万元），双方债权及债务各自承担。同日，双方办理离婚登记，张家扁房屋即为本院查封的案涉房产，该房屋系双方婚内以李勇政名义审批的自建房。 另本院（2017）川1803民初236号民事判决书中认定：被执行人李勇政与申请执行人李朝义债务形成时间为：2016年8月7日、11月19日、11月22日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人李勇政虽已与案外人罗艳协议离婚并约定案涉房屋一半归案外人罗艳所有，但案涉房屋系自建房，宅基地审批登记在被执行人李勇政名下，且本案民事判决确定的被执行人李勇政债务形成时间早于被执行人李勇政与案外人罗艳离婚财产分割时间，因此，案外人罗艳对案涉房屋享有的共有权不能排除执行，本院查封案涉房屋，符合法律规定。案外人罗艳基于对案涉房屋享有的共有权利，主张案涉房屋租金一半应归其享有，但因其已在执行中自愿与申请执行人达成协议，将案涉房屋出租，所得租金用于支付被执行人李勇政案件的执行，因此，其请求亦不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回罗艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王应可
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4733号申请执行人：史宜科。被执行人：山东省北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人史宜科与被执行人山东省北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十三日书记员  曹 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16786号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：赖雪冬，男，1988年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖雪冬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125889.78元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖雪冬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28817号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3958号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李庆雷，男，1965年2月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李庆雷金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆雷的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  李浩
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1741号 原告：贵州创联商业服务有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇盛源国际****B-136，统一社会信用代码91522726MA6J0H1P25。 法定代表人：林敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雪，贵州律亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮雅姬，女，1990年7月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，该公司员工。 被告：王廷东，男，1985年8月26日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告贵州创联商业服务有限公司与被告王廷东服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州创联商业服务有限公司的委托诉讼代理人杨雪，被告王廷东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州创联商业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2019年12月1日签订的《商铺管理服务合同》；2、判决被告支付原告商管费35175元，并按月利率2%支付利息，利息计算时间自2019年12月1日起至商管费本金付清之日止；3、判决被告承担律师费3000元；4、依法判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：请求判决被告向原告支付2443元的物业管理费。事实和理由：原告与被告于2019年12月1日签订《商铺管理服务合同》，合同约定由被告经营原告管理位于独山县，面积174.47平方米，管理服务期限为24个月，即2019年12月1日至2021年11月30日止。同时约定了以下内容：1、商管费按28.8元／平方米／月计算，第一年商管费是半年一付；2、欠付商管费或其他费用的，按欠付总额的1%／日计算违约金；3、发生争议引发诉讼的，由原告所在地的人民法院管辖。合同签订至今被告均未交纳商管费，原告多次电联被告到公司交纳所欠费用并办理相关手续，被告均不予理睬。原告于2020年7月9日发送合同解除函给被告，被告仍未交纳所欠费用。 被告王廷东辩称：原告从来没有对外进行过宣传活动，营业期间，门有损坏、下水道堵塞，叫原告来修理，原告没有理睬，并不存在什么服务，而且原告也没有什么管理。原告并没有尽到服务和管理的义务，所以不应该支付商管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告为证明自己的诉讼主张提供营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证、《独山·盛源国际商铺管理服务合同》、律师费收据等，被告对以上证据无异议，但认为原告未按合同履行义务。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月1日，王廷东作为乙方与贵州创联商业服务有限公司作为甲方签订《独山·盛源国际商铺管理服务合同》，双方约定：管理物为乙方经营的位于贵州省独山县盛源国际商住区间；商铺面积（建筑面积）约为174.47㎡（以实测登记面积为准）；管理服务期为2019年12月1日至2021年11月30日止；管理费按5025元／月计算，以先交费后服务的原则，乙方以6个月为一期向甲方交纳，乙方每期交纳商铺运营管理费应在上一期商铺运营管理费对应的服务期限届满前30天内全部缴清；双方在签订合同之日，乙方应向甲方缴纳第一期自2019年12月1日至2020年5月31日的商铺运营管理费30150元，并向甲方交纳一个月的商铺运营管理费5025元作为保证金，用于保证乙方完全履行本合同约定的义务；乙方如逾期支付任何一项费用达30日以上的；合同期内，乙方任何时候的履约保证金不足额时，没有按照本合同的约定及时补足差额部分，超过规定时间3个工作日的；甲方有权单方面提前解除合同，自通知之日其合同解除；乙方如未能按本合同约定按时足额缴纳本合同约定的费用的，每推迟一天，应向甲方支付应缴费用总额1‰的违约金。合同还对装修期、开业日、双方的权利义务，违约责任及处理、合同解除、终止及续约、争议解决办法等作出约定。合同签订后，王廷东至今未支付商铺运营管理费，也未缴纳保证金。庭审中，王廷东、贵州创联商业服务有限公司对王廷东清场搬离时间认定不一致。 本院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，经审理查明，应为服务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《独山·盛源国际商铺管理服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。被告未依约交纳商铺运营管理费，构成违约，原告诉请解除双方于2019年12月1日签订的《独山·盛源国际商铺管理服务合同》，本院予以支持。关于商铺运营管理费的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，从双方合同约定的付款时间看，应先交费后服务，被告应在签订合同之日交纳第一期商铺运营管理费，原告可在被告逾期支付任何一项费用达30日之后解除合同，被告至今未付商铺运营管理费，原告最迟也应在第一期商铺运营管理费届满之日即2020年5月31日向被告催收，但原告到2020年7月才向被告主张权利，在此之前并未采取有效措施止损，被告辩称原告并没有尽到服务和管理的义务，不同意支付商铺运营管理费，但未提供相应证据证明，且怠于与原告办理解除合同的手续，对该抗辩理由，本院亦不支持，兼顾公平原则，本院酌定商铺运营管理费计算到第一期商铺运营管理费届满之日即2020年5月31日较为合理，超过部分属原告的扩大损失，应由原告自行承担。根据双方对违约金的约定，原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息的保护上限年利率24%，故本院予以支持。关于物业管理费问题，原告不是请求该主张的适格主体，也未能举证证明已经替被告缴纳，故该诉请缺乏事实依据，本院不予认可。关于律师费问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院已经支持原告主张的逾期利息，故律师费部分不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州创联商业服务有限公司与被告王廷东于2019年12月1日签订的《独山·盛源国际商铺管理服务合同》； 二、被告王廷东于本判决生效之日起十五日内向原告贵州创联商业服务有限公司支付商铺运营管理费30150元，并自2019年12月2日起以所欠商铺运营管理费为基数，按月利率2％计算逾期利息至付清之日止； 三、驳回原告贵州创联商业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计377.5元，由被告王廷东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年十月十九日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3868号 原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人刘瑞，系该行行长。 委托代理人杨龙，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，系该行职工。 委托代理人郑鸿磊，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，系该行职工。 被告燕晓龙，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告刘萍萍，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告孙龙，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告任杰，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县驿马镇。 被告李建卫，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行（以下简称农商行长庆路支行）与被告燕晓龙、刘萍萍、孙龙、任杰、李建卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨龙、郑鸿磊，被告燕晓龙、任杰到庭参加了诉讼，被告刘萍萍、孙龙、李建卫经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告农商行长庆路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕晓龙、刘萍萍偿还原告借款本金150000元；并按年利率8.48%承担2018年4月4日至2019年4月3日的利息，按年利率11.024%承担2019年4月4日至实际归款之日的利息；2、判令被告孙龙、任杰、李建卫对上述借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2018年4月4日，被告燕晓龙、孙龙、任杰、李建卫因经营农副产品销售的需要与原告签定了《个人借款/保证担保合同》。约定原告向被告提供150000元借款，期限为2018年4月4日至2019年4月3日，执行年利率8.48%，按月结息，到期还本，同时约定借款人逾期还款在合同载明利率水平上加收30%的利息。被告刘萍萍作为被告燕晓龙的妻子，自愿书写《同意贷款和承担连带责任承诺书》一份，承诺借款系夫妻双方协商确定，作为共同借款人愿意承担对该笔借款的清偿责任。为了保证借款到期按时归还，被告孙龙、任杰、李建卫分别自愿书写了《保证担保承诺书》，自愿为借款人燕晓龙该笔贷款提供担保。合同签订当天原告依约向被告燕晓龙支付了借款本金150000元，借款期限届满后，被告燕晓龙拒不归还借款本息，经原告核算，截止2020年7月21日，共拖欠借款利息18157.27元。 原告农商行长庆路支行提供下列证据： 1、贷款申请书一份、五被告身份证复印件各一份、五被告影像资料、个人借款/担保合同一份、贷款发放通知单一份、借款借据一份、贷款利息清单一份，证明原、被告之间的债权债务关系； 2、同意贷款和承担连带责任承诺书一份，保证担保承诺书三份，证明被告刘萍萍为该笔贷款的共同借款人，应当承担还款责任，被告孙龙、任杰、李建卫应承担连带保证责任。 被告燕晓龙辩称，贷款属实，被告已清息至2019年6月，被告现在经济困难，希望原告能宽限期限，被告想办法每月归还本息4000元。 被告燕晓龙未提供证据。 被告任杰辩称，被告燕晓龙有还款能力，被告任杰与李建卫不同意承担连带清偿责任。 被告任杰未提供证据。 被告刘萍萍、孙龙、李建卫未到庭应诉也未提供证据。 经审理查明，2018年4月4日被告燕晓龙向原告农商行长庆路支行申请转贷150000元用于经营农副产品销售，原告同意后于2018年4月4日与被告燕晓龙、任杰、孙龙、李建卫签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：原告向被告燕晓龙提供借款150000元，借款期限一年，即2018年4月4日至2019年4月3日，执行年利率8.48%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按期支付利息的，贷款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同日被告燕晓龙、孙龙、任杰、李建卫在原告出具的发放通知单上签字确认，该通知单上载明罚息利率为11.024%。同时被告燕晓龙、孙龙、任杰、李建卫在原告出具的借款借据中签字确认。被告刘萍萍在原告出具的《同意贷款和承担连带责任承诺书》上签字确认，其承诺：“夫妻双方愿意共同承担此项债务，严格遵守你行各项贷款规定，认真履行与你行签订的借款合同中规定的各项事宜，愿意承担由此产生的一切法律责任。财产共有人：刘萍萍（签字并盖章）。”被告孙龙、任杰、李建卫在原告出具的《保证担保承诺书》上签字确认，承诺为该笔借款承担连带责任。2018年4月4日至2019年4月3日期间利息已经结清，借期外利息清偿至2019年6月。 上述事实，有原、被告的陈述，个人借款保证担保合同书、保证担保承诺书、庭审笔录等证据在卷，予以认定。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告燕晓龙与原告签订了《个人借款/保证担保合同》后，原告向被告燕晓龙提供借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告燕晓龙应承担债务清偿义务，原告要求被告燕晓龙归还借款的诉请合法有据，予以支持。被告刘萍萍向原告出具《同意贷款和承担连带责任承诺书》，同意以财产共有人的身份共同承担该笔贷款，故被告刘萍萍应当与被告燕晓龙共同承担该笔贷款的清偿责任。原告与被告燕晓龙、孙龙、任杰、李建卫约定的借款利率及逾期年利率符合法律规定，但原告提供《个人借款/保证担保合同》约定的逾期利率与《贷款发放通知单》中逾期利率约定不一致，原告庭审中同意以《贷款发放通知单》中约定逾期利率执行，本院予以准许，故被告燕晓龙、刘萍萍应当按年利率11.024%承担逾期利率。原告要求被告孙龙、任杰、李建卫对该笔借款承担连带还款责任，三被告与原告签订了《个人借款/保证担保合同》及《保证担保承诺书》且三被告保证责任未超过合同约定的保证期间，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告燕晓龙、刘萍萍归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行借款本金150000元及截止2020年10月21日之前拖欠利息及罚息22373.92元，并按年利率11.024%承担2020年10月22至实际还款之日的利息；被告孙龙、任杰、李建卫对上述借款及利息承担连带清偿责任； 二、被告孙龙、任杰、李建卫承担连带清偿责任后，有权向被告燕晓龙、刘萍萍追偿。 上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3663元，由被告燕晓龙、刘萍萍、孙龙、任杰、李建卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊人民陪审员张永明人民陪审员李彦峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 冯                 刚
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3826号之一原告：张迎宾，男，汉族，1970年10月13日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：毕长川、许龙（实习），河南富登律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫小巧，女，汉族，1978年6月15日生，住河南省开封市金明区。被告：袁陆军，男，汉族，1980年3月5日生，住河南省开封市金明区。原告张迎宾诉被告闫小巧、袁陆军民间借贷合同纠纷一案，原告申请保全，本院于2020年9月10日作出（2020）豫0211民初3826号民事裁定，依法冻结二被告闫小巧、袁陆军的银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。现原告申请解除本案的诉讼保全。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法案关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对二被告闫小巧、袁陆军的银行存款200000元的冻结或查封、扣押的同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年十月十日书记员 蒋婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2401号 张远国、邓鸿辉、郑广生、 珠海市平沙华侨水产养殖公司： 关于申请执行人珠海市平沙华侨水产养殖公司与被执行人张远国、邓鸿辉、郑广生租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初2426号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人张远国、邓鸿辉、郑广生应向珠海市平沙华侨水产养殖公司立即返还平沙镇平铁猪场侧9亩围塘的土地；支付土地占用费、逾期交还土地的违约金；负担案件受理费100元；并向本院交纳执行费611元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申184号 再审申请人（原审被告）：吕双元，男，汉族，1968年9月15日生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（原审原告）：李文斌，男，汉族，1968年4月16日生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（原审被告）：澳德隆钢丝有限公司，住所地河北省深州市前磨头镇。 法定代表人：王永文。 被申请人（原审被告）：邵传义，男，汉族，1981年2月5日生，现住河北省石家庄市新华区。 被申请人（原审被告）：赵兰英，女，汉族，1985年6月21日生，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人吕双元因与被申请人澳德隆钢丝有限公司、李文斌、邵传义、赵兰英民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 吕双元申请再审称，一、原审法院送达程序存在瑕疵：该案被申请人李文斌曾因同一事实和理由在裕华法院起诉申请人，申请人曾向裕华法院提交地址确认书，送达地址为：华兴××××号，被申请人李文斌在向裕华区人民法院提交的诉状上申请人的电话亦未变更，但被申请人李文斌因申请人提出了保证期间已过之后向裕华法院撤诉，后重新向长安区人民法院起诉，但未向法院提交申请人的正确地址及电话，申请人亦未收到长安法院的任何通知，被申请人李文斌故意隐瞒申请人正确联络方式，导致原审法院送达错误，故长安区法院在送达程序中存在瑕疵。二、原审法院对保证期间适用法律错误：长安区法院判决申请人承担担保责任的期间为两年，但根据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，申请人承担担保责任的期限为六个月，在被申请人李文斌与被申请人澳德隆钢丝有限公司签订的《借款合同》中明确约定：“为确保借款方正当履行还款义务，担保方自愿以其所有资产作为借款方归还借款的担保。”这句话是以申请人的全部财产承担担保责任，没有对保证期间有任何意思表示，原判在没有任何证据支持的情况下主观认定在澳德隆钢丝有限公司偿还全部借款前担保人要一直承担保证担保责任，显属适用法律错误，应予纠正。综上，请求撤销原判，将本案提审。 本院经审查认为，本案原审判决于2017年8月2日进行公告，公告期满后申请人未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力。现申请人吕双元于2020年5月25日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；......”的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕双元的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年十月十日 书记员 赵晓月 ——
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执634号之四被执行人：唐凡，男，汉族，1963年11月21日生，居民身份证号码2109031963********，住住××海州区××西（阜矿集团供电处线路车间）。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐凡在中国银行305153821532CNY0账户内存款人民币5732.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年十月十六日书记员  王程
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12845号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：姚世杰，公司员工。 被告：范志刚，男，1986年4月21日出生，汉族，住河南省新安县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告范志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都保利天悦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月三十日 书记员 李仕芳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初6612号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨春书，该单位董事长。被告：夏金春，男，汉族，1964年06月10日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告夏金春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院于2020年10月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  庞媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  江浩强
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2540号 原告：赛序财，男，1956年6月20日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。 被告：营口柯斯莫斯耐火材料有限公司，住所地盖州市青石岭镇蚂虹咀村。 法定代表人：那比尔，系公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：姚赋军，男，1964年10月27日出生，汉族，住盖州市。 原告赛序财与被告营口柯斯莫斯耐火材料有限公司、姚赋军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛序财及其委托诉讼代理人王振友、被告营口柯斯莫斯耐火材料有限公司委托诉讼代理人李鑫、被告姚赋军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赛序财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失93,586.35元（详见赔偿明细表）；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告营口柯斯莫斯耐火材料有限公司将建筑厂房的工程全部发包给了没有建筑资质的被告姚赋军。被告姚赋军承包工程后，雇佣原告从事瓦工工作，日工资220元。2019年6月6日，原告在施工过程中从2米高的跳板上摔倒在地，造成原告受重伤。 事故发生后，被告姚赋军立即将原告送往盖州市中心医院急救，住院46天，花医疗费18,222.35元，被告姚赋军支付了医疗费12,000元，剩余的医疗费原告自行垫付。经诊断：左侧多发性肋骨、右侧第8根肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、左肩部外伤等。经营口市经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定：原告为十级伤残。原告认为被告姚赋军作为雇主，对原告因工作期间所受的伤害应承担赔偿责任。雇主姚赋军应对雇员原告的各项经济损失承担赔偿责任。被告营口柯斯莫斯耐火材料有限公司将工程发包给没有建筑资质的被告姚赋军，违反了《建筑法》、《中华人民共和国安全生产法》等相关法律规定，应承担连带赔偿责任。为了得到合理的赔偿、维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求为盼。 被告营口柯斯莫斯耐火材料有限公司辩称，原告起诉答辩人系诉告主体错误，答辩人已将案涉工程依法发包给营口城建工程有限公司，至于城建公司是否雇佣原告，原告是否在答辩人发包的工程中用工受伤，答辩人不知情。如果原告与城建公司或与第二被告姚赋军存在雇佣关系，根据合同相对性原告应向其实际雇主要求赔偿，原告要求答辩人承担责任没有事实法律依据。对伤残鉴定书有异议，伤残鉴定应该由法院进行委托，但该份司法鉴定书委托人是盖州市交通法律服务所，委托主体不适格。 姚赋军辩称，原告受伤是事实，我认账。我全程给原告治病，我拿了15,000元左右，12,000元是住院期间的钱。对伤残鉴定有异议。我不同意赔偿损失，我们有安全协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：营口柯斯莫斯耐火材料有限公司与营口城建建筑工程有限公司分别于2018年6月26日、2018年8月20日签订工程承包协议书、建设工程施工合同，营口柯斯莫斯耐火材料有限公司将其办公楼及厂房工程发包给营口城建建筑工程有限公司，营口城建建筑工程有限公司将抹化验室外墙墙面的工程转包姚赋军，姚赋军是实际施工人。赛序财是瓦工，姚赋军雇佣赛序财抹化验室外墙墙面，日工资220元。2019年6月6日，赛序财在施工过程中从2米高的跳板上摔倒在地，经盖州市中心医院诊断为：左侧多发性肋骨、右侧第8根肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、左肩部外伤，住院46天，花医疗费18,222.35元，姚赋军支付了医疗费12,000元。赛序财出院时，医嘱休息1个月。 2020年3月26日，盖州市交通法律服务所委托营口市经济技术开发区中心医院依据职工工伤致残程度鉴定标准对赛序财所受伤进行伤残等级鉴定，营口市经济技术开发区中心医院于2020年4月13日作出的司法鉴定意见为赛序财胸部损伤伤残鉴定等级为Ⅷ（捌）级。营口柯斯莫斯耐火材料有限公司、姚赋军对司法鉴定意见书提出异议后，赛序财于2020年8月10日向本院申请对其所受伤进行鉴定，营口市中级人民法院委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所鉴定，大石桥陆合医院法医司法鉴定所认为赛序财损伤程度按照《人体损伤致残程度分级》标准未构成评残条件，于2020年9月25日作出退函说明。 本院认为，赛序财与姚赋军间建立了劳务关系，赛序财是劳务提供者，其在提供劳务过程中致身体损害且不存在主观过错，对赛序财由此所造成的经济损失应由姚赋军负全部赔偿责任。赛序财要求赔偿精神损害抚慰金3000元，因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的法律规定，故本院不予支持。赛序财提出营口柯斯莫斯耐火材料有限公司将工程发包给没有建筑资质的姚赋军，应承担连带赔偿责任，而营口柯斯莫斯耐火材料有限公司已提供证据证明其将办公楼及厂房工程发包给具有资质的营口城建建筑工程有限公司，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下： 被告姚赋军于判决生效后立即给付原告赛序财医疗费等经济损失31,184.75元（赔偿明细表附后）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由原告赛序财负担1560元、被告姚赋军负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈雪松 书记员 赵蕾 赔偿明细表 1．医疗费：6,222.35元（医疗费18,222.35元，扣除姚赋军支付的12,000元）。 2．误工费：220元/天×76天=16,720元。 3．护理费：144.4元/天×46天=6642.4元。 4．住院伙食补助费：50元/天×46天=800元； 5．交通费：800元。 合计：31,184.75元.
湖南省溆浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1224民初1056号 原告：邹某，男，1984年2月23日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。 被告：舒某，女，1980年12月19日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：舒革军，男，1971年5月8日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。 被告：向某1，女，2005年7月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：向某2，男，2006年11月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：向某3，女，2015年8月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 以上三被告的法定代理人：舒某，女，1980年12月19日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。 原告邹某诉被告舒某、向某1、向某2、向某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告邹某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邹某申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邹某撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告邹某承担。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  黄全柱 人民陪审员  肖时文 二〇二〇年十月二十二日 法官助理龙霖 书记员徐雪梅
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民特312号申请人：李学凤，女，1975年9月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：李继光，男，1950年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区××镇××村××街××号。代理人：韩素华，女，1955年1月9日出生，汉族，住址同上。申请人李学凤申请认定被申请人李继光无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李学凤称，2016年4月，李继光因脑出血先后在天津市宝坻区××大学总医院住院治疗，现被申请人李继光意识不清，为妥善管理李继光的财产，申请人向法院提出申请要求认定李继光为民事行为能力人，并依法指定代理人韩素华为其监护人。韩素华述称，同意认定李继光无民事行为能力，同意自己作为李继光的监护人。经审理查明，李继光，男，1950年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区××镇××村××街××号。李学凤与李继光系父女关系，韩素华与李继光系夫妻关系。李继光因脑出血入天津市宝坻区××大学总医院住院治疗,出院后在家疗养，但意识并未恢复。经本院委托，天津天宏司法鉴定中心于2020年9月25日出具津天宏［2020］精神病鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．鉴定诊断：器质性精神障碍；2．民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人李继光经鉴定机构鉴定为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力，故申请人李学凤申请宣告李继光无民事行为能力，并要求指定韩素华为监护人，有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李继光为无民事行为能力人。二、指定韩素华为李继光的监护人。本判决为终审判决。审判员  倪克军二〇二〇年十月二十一日书记员  李宜文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17258号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐逸，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所实习律师。被告：苍南县言钰轩家纺厂，经营场所浙江省温州。经营者：林某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告上海幻电信息科技有限公司与被告苍南县言钰轩家纺厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。同年10月16日，原告上海幻电信息科技有限公司以与被告方自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海幻电信息科技有限公司撤诉。案件受理费100元(上海幻电信息科技有限公司已预缴)，由上海幻电信息科技有限公司负担。审 判 员  陈 强二〇二〇年十月十九日法官助理  戚垠川书 记 员  戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：驻马店市华强市场发展有限公司，住所地河南省驻马店市练江路（风光国家粮食储备库院内）。法定代表人：闫海刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文静，该公司员工。委托诉讼代理人：姚明，河南正臻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市风光粮食购销有限公司，住所地河南省驻马店市风光路四巷**。法定代表人：李红宾，该公司经理。委托诉讼代理人：王建平，该公司副经理。委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。再审申请人驻马店市华强市场发展有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人驻马店市风光粮食购销有限公司（以下简称风光公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华强公司申请再审称，一、提交新证据一，风光公司股东会决议、董事会决议、章程修正案、验资报告，用以证明驻马店市乐山粮食购销集团有限公司（以下简称乐山集团）于2006年6月将原以土地实物向风光公司出资467万元置换为以货币出资467万元。新证据二，风光公司变更登记申请书、股东会决议、章程修正案、产权转让协议、驻马店市驿城区粮食局文件、承诺书、委托书等，用以证明驻马店市驿城区粮食局于2009年6月将乐山集团投资给风光公司的467万元股权无偿划拨给驻马店市驿城区粮食局直属粮油仓库，与本案争议的土地使用权不存在任何法律关系。新证据三，风光公司企业信用信息公示报告，用以证明驻马店市驿城区粮食局直属粮油仓库受让乐山集团的资产后，于2009年6月11日以货币方式在风光公司出资467万元。故因风光公司原审中提交的工商登记档案不完整，致使原审法院错误认为乐山集团出售给华强公司的土地系乐山集团已入股到风光公司的土地，判决驳回华强公司的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。风光公司提交意见称，一、2005年12月风光公司依法登记成立，注册资金为600万元，由乐山集团以实物土地出资467万元、42名自然人股东现金出资133万元。乐山集团与风光公司承诺按照有关规定在公司成立后六个月内办妥土地使用权过户手续，并报公司登记机关备案，但乐山集团用以入股的土地使用权一直没有过户到风光公司名下。2005年12月15日，风光公司与乐山集团签订《房屋租赁合同》，约定乐山集团将风光路四巷一号的房屋60间1800平方米租赁给风光公司使用，每年租金10000元，租期自2005年12月30日至2015年12月30日。直至今日，风光公司每年仍交纳着租金。提交2007年12月27日至2020年7月16日相关发票、收据、记账凭证，用以证明风光公司交纳租金、固定资产使用费的情况。另外，经风光公司核实，2006年6月26日之前风光公司根本没有收到过乐山集团的任何注资款项。华强公司原审中也未提交相关付款凭证。华强公司申请再审称乐山集团已完成货币出资467万元，系虚假陈述。二、在风光公司土地经营管理及资产置换重大决策问题上，均由驻马店市驿城区粮食局主导，乐山集团决策实施。案涉土地出让给华强公司，未经风光公司股东大会通过，自然人股东并不知情，程序上严重违法，侵害了风光公司及自然人股东的合法权益。因此，风光公司占有、使用案涉土地、房屋系合法占有，而风光公司作为争议资产权利人未能参与转让事宜，乐山集团对资产的处分不足以否定排除风光公司所享有的权益，不应认定风光公司构成侵权。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华强公司的再审申请。本院经审查认为，关于乐山集团是否以土地作价467万元入股风光公司的问题。华强公司申请再审提交的风光公司股东会决议、董事会决议、章程修正案、验资报告、变更登记申请书、股东会决议、章程修正案、产权转让协议、驻马店市驿城区粮食局文件、风光公司企业信用信息公示报告等显示，2006年6月乐山集团将原以实物土地向风光公司出资467万元置换为以货币出资467万元，2009年6月驻马店市驿城区粮食局下发文件将乐山集团投资给风光公司的467万元股权无偿划拨给驻马店市驿城区粮食局直属粮油仓库。关于风光公司交纳租金问题。风光公司在申请再审环节提交的发票、收据、记账凭证显示，风光公司自2007年12月27日至2020年7月16日分别向乐山集团、驻马店市驿城区粮食局直属粮油仓库交纳租金和资产使用费。故对于2006年6月乐山集团是否将土地出资变更为货币出资、风光公司是否收到及何时收到467万元货币出资、案涉土地权属问题、风光公司交纳租金和资产使用费情况、华强公司通过出让方式取得案涉土地使用权是否影响风光公司与乐山集团之间租赁合同的效力、华强公司要求风光公司停止侵权并搬离案涉土地及房产的主张能否成立等问题应进一步查明。综上，华强公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年十月三十日书记员  刘 鸽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21910号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：彭海荣，男，1992年10月11日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人彭海荣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5601号民事判决书，向本院申请执行，要求彭海荣清还欠款本金、利息等，暂计32850.81元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云