wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3930号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李憨头，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：熊木英，女，女出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李憨头、熊木英金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李憨头、熊木英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初5267号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人：易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人:姚姗姗,该公司法务。 委托诉讼代理人:卢婉露,该公司法务。 被告:王世新,男,1971年8月26日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告王世新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 静 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0236执8号   蒋余分、雷延云   本院执行的蒋余分申请雷延云买卖合同纠纷一案，经被执行人雷延云自动履行，执行金额20707元，申请执行人蒋余分已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                                          二〇二〇年十月十二日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3504号原告：刘国臣，男，1964年2月3日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。被告：白玉兰，女，1933年5月5日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被告：刘发，男，1933年10月10日生，汉族，松原市广播局退休干部，现住松原市宁江区。被告：刘玉梅，女，1970年6月24日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。三被告共同委托诉讼代理人：孙化一，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。原告刘国臣诉被告白玉兰、刘发、刘玉梅不当得利纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘国臣撤回起诉。案件受理费3991元，由原告刘国臣负担。审判员 陈 静二〇二〇年十月十五日书记员 孙庆玲
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初2121号之四 原告：黄光淑，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：黄厚文，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春燕，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：李道洪，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：钟历容（被告之妻），1966年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告黄光淑与被告李道洪不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄光淑于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄光淑的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄光淑撤诉。 案件受理费15600元，减半收取为7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元，由原告黄光淑负担。 审判员  陈益勤 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄一翔
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1006号原告：江士青，男，1976年11月27日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张志成，上海华尊律师事务所律师。被告：查君，男，1989年3月2日生，汉族，住丹阳市。被告：孙旭，男，1971年6月7日生，汉族，住丹阳市。原告江士青与被告查君、孙旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告查君、孙旭共同偿还借款1万元及自2019年12月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用及（2019）苏1182民初169号案件诉讼费275元由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，被告查君因资金周转紧张向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，张静静提供担保。后因被告查君及张静静未及时还款，原告诉讼至法院，诉讼期间，被告孙旭与原告签订协议，自愿偿还该3万元借款，原告遂撤回该案诉讼。嗣后，被告孙旭仅偿还2万元，尚欠原告1万元，原告故诉至法院。两被告未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、汇款明细、协议、（2019）苏1182民初169号民事裁定书等证据。两被告未提交证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告查君因资金周转紧张向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，张静静提供担保，该借条载明：“今借江士青人民币叁万元整（30000）查君2017.3.14担保人：张静静身份证：”。当日，原告通过银行转账向被告查君汇款3万元。借款后，因被告查君及张静静未能及时还款，原告于2019年1月3日诉至本院，在该案审理过程中，被告孙旭与原告诉讼代理人张志成签订协议一份，载明：“江士青与查君、张静静一案，现孙旭与江士青达成协议如下：一、孙旭自愿为查君偿还所欠江士青欠款，于2019年1月31日前偿还壹万元，2019年6月30日前偿还壹万元，2019年12月30日前偿还壹万元。二、江士青于收到第一笔还款壹万元后撤诉。三、若有一期未按期偿还，则江士青可就全部未付款及诉讼费一并要求本人、查君、张静静偿还。四、本协议甲方签字、乙方代理人签字生效。甲方：孙旭乙方：张志成2019年1月31日”。上述协议签订后，被告孙旭已还款2万元。2019年1月31日，本院根据原告撤诉申请，作出（2019）苏1182民初169号民事裁定书，准予原告撤诉，诉讼费275元由原告负担。本院认为，被告查君向原告借款3万元，有被告查君向原告出具的借条及汇款明细等证据证实，原告与被告查君之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。原告第一次起诉被告查君后，被告孙旭与原告代理人签订协议，自愿为被告查君偿还该3万元借款，系其债务加入，被告孙旭与被告查君依法应承担共同还款责任。根据协议约定，被告孙旭应于2019年12月30日前还清借款，但其至今尚欠1万元未还，显属不当。原告诉讼要求被告孙旭、查君共同偿还该1万元欠款并承担（2019）苏1182民初169号案件诉讼费275元，以及自2019年12月31日起计算的相应利息，符合协议约定，合理合法，本院予以支持。因双方对借款利率未有约定，利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告查君、孙旭于本判决生效后十日内偿还原告江士青借款1万元、（2019）苏1182民初169号案件诉讼费275元及自2019年12月31日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  钱 龙人民陪审员  奚彩静二〇二〇年十月二十八日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1108号赵传龙：申请人南京市六合区慧杭建材经营部与被执行人赵传龙买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初7355号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初7355号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16833号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：欧树明，男，1991年4月16日出生，身份证住址广东省清远市清新县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人欧树明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126139元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧树明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28882号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执298号申请执行人：张玉新，女性,1982年7月24日生，汉族，住大悟县。被执行人：江月琴，女性，1989年09月27出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人张玉新与被执行人江月琴民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年十月十三日书记员  杨 洋
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1364号 申请执行人：深圳市康米实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭大埔中路**。 法定代表人：张黔龙。 被执行人：曹宾，男性，汉族，1985年11月20日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1571号民事判决书，于2020年07月09日立案执行申请执行人深圳市康米实业有限公司申请执行被执行人曹宾买卖合同纠纷一案。执行标的700375.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的700375.00元，已执行到位132451.94元，被执行人曹宾尚欠申请人深圳市康米实业有限公司567923.06元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1571号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郑生艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16822号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：魏学新，男，1979年9月2日出生，身份证住址广东省河源市龙川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏学新信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币243204.29元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏学新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28868号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9585号袁宝发、天津恒新国际货运代理有限公司：袁宝发与天津恒新国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已强制执行到位1850元，其中，申请执行款1800元，执行费50元，现已将上述款项发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，袁宝发向本院申请执行的（2019）津0116民初34596号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执420号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。被执行人：刘杰，男，汉族，1986年9月5日生，住江苏省新沂市。被执行人：梁龙侠，女，汉族，1953年8月15日生，住江苏省新沂市。杭州中成汽车销售服务有限公司与刘杰、梁龙侠追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第13-2959号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年9月25日立案受理。经审查，（2019）北海仲字第13-2959号裁决书中有如下记载：“仲裁庭查明：2016年7月20日，申请人(甲方)与被申请人刘杰(乙方)及被申请人梁龙侠(共同还款人)签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：乙方要求甲方提供信用卡透支债务的担保……同日，二被申请人与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(以下简称工商银行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被申请人刘杰为购车向工商银行申请透支业务，透支金额为57800元……同时，申请人向工商银行出具《担保承诺函》，承诺申请人为被申请人刘杰的上述债务提供连带责任保证担保。工商银行发放借款后，被申请人刘杰未按约还款导致申请人承担担保责任。”本院认为，《融资担保公司监督管理条例》第六条规定“设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外。”上述规定明确表明未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务。申请执行人在不能证明其经批准经营融资担保业务的情况下，为当事人向银行透支提供担保，该行为违反了上述规定，不应得到正面评价。综上所述，金融秩序事关社会公共利益，申请执行人的上述行为有碍社会公共利益，其强制执行申请不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2959号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十月九日书记员 任汪磊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0121民初9514号原告刘平，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住长沙县。委托代理人高添涵，长沙县法理情法律服务所法律工作者。被告许灿敏，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告刘平与被告许灿敏买卖合同纠纷一案，本院案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平委托代理人高添涵到庭参加了诉讼，被告许灿敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘平请求判令：1、被告支付原告货款37751元；2、本案诉讼费由被告承担。被告许灿敏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原告刘平原系长沙市雨花区安兴居建材商行的业务主管，2013年8月16日，长沙市雨花区安兴居建材商行原经营者王云豪将商行转让给原告刘平，但未办理变更登记，在刘平经营期间，被告许灿敏在该商行购买油漆、固化剂等装修材料，因许灿敏一直未支付货款，在上述商行注销后，刘平向许灿敏催要货款，2018年2月9日，双方经过对账，由许灿敏向刘平出具欠条一份，载明：“欠条兹欠刘平现金款人民币叁万柒仟柒佰伍拾壹元小写（￥37751.00）。本欠条具有法律效力。欠款人负责偿还责任，并承担一切法律后果。此据欠款人身份证号码：430621198908××××联系号码：153××××****住址：湖南省岳阳市岳阳楼区××镇××村××组许灿2018年2月9日”。欠条出具后，被告许灿敏仍未偿还分文货款。判决理由与结果本院认为，一、被告许灿敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告许灿敏在长沙市雨花区安兴居建材商行购买商品，其虽未签订买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，长沙市雨花区安兴居建材商行系涉案合同的权利人，其在注销后，由实际经营者刘平向购买方（本案中为被告许灿敏）主张权利，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本案中，被告许灿敏向原告刘平出具欠条一份，载明欠款数额，虽欠条上所签姓名为“许灿”，但结合欠条上所留欠款人的身份证号码及住址，与许灿敏的身份信息一致，故本院对被告许灿敏尚欠原告刘平货款37751元的事实予以认可。据此，本院认为，对于原告刘平要求被告许灿敏支付货款37751元的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许灿敏于本判决生效后十日内向支付原告刘平货款37751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，减半收取372元，由被告许灿敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年十月十九日书记员  陈晓婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2964号之一申请人：赵岩，男，1978年11月14日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：高双、于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园的****。法定代表人：董辉，该公司总经理。申请人赵岩与被申请人大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，申请法院使用执行查控系统，依法查询被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在1000元范围内予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，查询被申请人大庆市安佑汽车租赁有限公司存款或其他等值财产，并在1000元范围内予以保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆娟二〇二〇年十月二十七日书记员  常松玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27488号 申请执行人:陈军前，男，1972年6月29日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人陈军前根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]207号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人陈军前支付经济补偿金15399元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27488号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4499号申请执行人夏锐，男1995年9月20日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人苏州联鑫模具有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：别爱华,职务。申请执行人与被执行人苏州联鑫模具有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0506民初4751号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州联鑫模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州联鑫模具有限公司银行存款人民币39819.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年十月二十九日书记员  庄 严
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区铭奇实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会建奇路**首层之三。法定代表人：梁秋颜，经理。委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区容桂土地发展中心。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路**。法定代表人：黄敏仪。一审第三人：佛山市顺德区高新技术产业开发总公司。。住所地：广东省佛山市顺德区容桂桂新西路**法定代表人：叶家伟。再审申请人佛山市顺德区铭奇实业有限公司（以下简称铭奇实业公司）因与被申请人佛山市顺德区容桂土地发展中心（以下简称容桂土发中心）、一审第三人佛山市顺德区高新技术产业开发总公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铭奇实业公司申请再审称，（一）本案是建设用地使用权出让合同纠纷，容桂土发中心不是本案法律关系的当事人，不是本案适格原告。（二）本案诉讼时效在2012年9月20日届满，容桂土发中心的起诉已过诉讼时效。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于容桂土发中心是否为适格诉讼主体的问题。根据涉案《用地协议书》《补充协议》的约定，铭奇实业公司累计所缴纳税收中顺德分成部分未达到《用地协议书》约定的金额，容桂土发中心作为协议书的当事人有权起诉要求铭奇实业公司承担相应的义务，因容桂土发中心主张的并非土地管理部门收取的土地出让金，故二审判决认定容桂土发中心是本案适格诉讼主体并无不当。关于容桂土发中心的诉请是否超过诉讼时效期间的问题。容桂土发中心在2018年6月22日发现铭奇实业公司收地后五年内纳税在顺德分成部分未达到约定额度时即发函要求补缴款项，本案诉讼时效的起算时间应以容桂土发中心实际知道铭奇实业公司纳税在顺德分成部分未达到约定额度时起计，故二审判决认定容桂土发中心的起诉并未超过诉讼时效亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区铭奇实业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十月十六日书记员  梁淑仪郭建惠
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5082号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：苏颖，女，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：陈阿女，女，1986年9月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与被告陈阿女信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于同年10月13日公开开庭进行了审理，农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，陈阿女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：一、判决陈阿女立即偿还截止2020年8月16日的本金22978.40元、利息1024.98元、违约金183.88元、手续费0元，共计24187.26元；二、判决陈阿女立即支付自2020年8月17日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算;违约金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算;复利以所欠利息为基数，以日利率万分之五计算）；三、判决本案诉讼费用由陈阿女承担。事实及理由：2018年11月20日，陈阿女填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行铜梁支行申请信用卡。经调查审查审批，农行铜梁支行于2018年11月20日向陈阿女发放了授信额度为23000元的信用卡，卡号为62×××89。信用卡发卡后，陈阿女进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年8月5日，陈阿女已累计逾期本金22978.40元、利息1024.98元、违约金183.88元、手续费0元，共计24187.26元。农行铜梁支行认为，陈阿女未按合同约定履行还款义务，农行铜梁支行有权要求陈阿女立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护农行铜梁支行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，特提出如上诉讼请求，敬请贵院依法裁决。陈阿女未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，陈阿女填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行铜梁支行申请办理信用卡一张。申请表背面的金穗贷记卡领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。农行铜梁支行审核后向陈阿女发放了卡号为62×××89的信用卡，授信额度为23000元。陈阿女激活启用后，在使用过程中出现逾期还款，截至2020年8月16日欠信用卡借款本金22978.40元、利息1024.98元、违约金183.88元未归还。上述事实，有农行铜梁支行的陈述及其举示的中国农业银行金穗贷记卡申请表和金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、贷记卡账户详细信息、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明、贷记卡交易明细等证据，这些证据均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，陈阿女向农行铜梁支行申请办理信用卡的事实，有其向农行铜梁支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》在案为凭，本院予以确认。陈阿女经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为其放弃陈述抗辩权，本院采信陈阿女截至2020年8月16日欠信用卡借款本金22978.40元、利息1024.98元、违约金183.88元未归还的事实。农行铜梁支行要求陈阿女偿还截至2020年8月16日的信用卡借款本金22978.40元、利息1024.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。金穗贷记卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。故对农行铜梁支行依据该约定要求陈阿女支付以所欠本金为基数按日利率万分之五从2020年8月17日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对信用卡透支利息的计算方法做了规定，该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质，信用卡透支利息不应当再计算复利。故，农行铜梁支行要求陈阿女支付以所欠利息为基数按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。金穗贷记卡领用合约约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。故，农行铜梁支行要求陈阿女支付违约金183.88元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、陈阿女于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡借款本金22978.40元、截止2020年8月16日的利息1024.98元及违约金183.88元，共计24187.26元，并支付以未偿还本金为基数按照日利率万分之五从2020年8月17日起计算至该款还清之日止的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.34元（已减半交纳），由陈阿女负担。该款已由中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，在执行时，由陈阿女支付给中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执78号 申请执行人：舒乾琴，女，汉族，生于1980年10月1日，住四川省宝兴县。 被执行人：王贲，男，汉族，生于1973年12月17日，住四川省宝兴县。 本院在执行舒乾琴申请执行王贲借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解，申请执行人舒乾琴自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结宝兴县人民法院（2019）川1827民初390号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  汪 剑
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9323号原告：邹菲被告：沈阳巴思特休闲健身服务有限公司法定代表人：陈彦伯系该公司经理。本院受理原告邹菲诉被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹菲、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司的法定代表人陈彦伯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月9日，原告到被告处办理健身会员卡，并于当日交纳1599元，签订服务合同。健身房于2020年7月14日突然停业，将全部健身器材搬走。现被告店面关闭，停止营业，原告无法到被告处健身。原告诉至法院，要求1、解除双方签订给的服务合同；2、请求依法判令被告返还原告健身会会员卡余额1200元；3、由被告承担诉讼费。被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司辩称，疫情期间导致健身房没有开，房租有一些纠纷，健身房已经倒闭了，我们在统计会员，欠会员的钱我们会通过破产程序给付，出资方该负责任会负责任。经审理查明，2018年4月30日，原、被告签订《会籍合约》NO.2904，约定原告在被告处健身，办理BASTER会员卡一张，会员卡期限自2018年7月9日至2020年7月8日。同日，原告向被告交纳了会员入会费1599元及会员制卡费11元。2020年5月14日，原、被告签订《会籍合约》NO.2769，约定原告在被告处健身，办理BASTER会员卡一张，会员卡期限自2020年10月28日至2021年8月27日，当日，原告缴纳会籍费999元。另查明，因2020年2月、3月间受新冠××疫情影响，被告通知会员的健身卡使用期有两个月的延期。2020年7月14日，被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司向所有会员发出停止营业通知。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《会籍合约》及收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《会籍合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求解除合同，被告退还相应会员费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告停业，对于NO.2769号会籍合约，原告尚未开卡，故应全额返还999元。对于NO.2904号会籍合约，135.81元（1599元÷2年÷365天×62天）。被告主张经过企业破产程序后再予以退还费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、、解除原告邹菲与被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司签订的NO.2904号、NO.2769号《会籍合约》二、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告邹菲会员费人民币1134.81元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月十五日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3557号原告：梁志华，男，汉族，1981年9月27日生，住所地河南省睢县。被告：刘园，女，汉族，1990年2月10日生，住所地河南省睢县。被告：孟云，女，汉族，1962年6月7日生，住所地河南省睢县。被告：刘汉青，女，汉族，1993年4月6日生，住所地河南省睢县。原告梁志华诉被告刘园、孟云、刘汉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志华到庭参加诉讼，被告刘园、孟云、刘汉青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁志华向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告刘园偿还原告借款本金30000元及利息，利息按照月息2分，本金30000元，从2019年6月5日起至还清款之日止，已经给付了7000元的利息，应当冲抵；2、被告孟云、刘汉青对上述借款及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告刘园于2019年6月5日向原告借款50000元，约定借款期限2个月，违约金2%。被告孟云、刘汉青自愿为该笔借款及利息承担连带担保责任，保证期限为本息全部归还为止。现原告多次催要被告偿还借款，被告以种种理由推拖不给，为此特提起诉讼，请求判准如上请求。被告刘园、孟云、刘汉青经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，原告向本院提交的借条、收条各一份，用以证明被告刘园向原告借款50000元，并约定利息月息2分，借款期限为二个月,被告刘汉青，孟云为担保人。被告刘园、孟云、刘汉青经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告向本院提交的借条、收条，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述及有本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：被告刘园于2019年6月5日向原告借款50000元，约定借款期限2个月，月息2分，违约金日2%。被告孟云、刘汉青为该笔借款及利息承担连带担保责任，保证期限为本息全部归还为止。后被告分多次偿还原告本金20000元，利息7000元。下余借款及利息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘园欠原告借款30000元，并约定利息为月息2分，不违反法律规定，原告要求被告刘园返还借款及利息，本院予以支持。被告孟云、刘汉青作为担保人，对该借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘园于判决生效后十日内给付原告梁志华借款30000元及利息，利息按照月息2分，本金按照30000元，从2019年6月5日起至还清款之日止，已经给付了7000元的利息，应当冲抵；被告孟云、刘汉青承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、由被告刘园、孟云、刘汉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年十月二十八日书记员  杨雨洁
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2020)陕0702执保386号   申请人汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司与被申请人李倩、陈某某借款合同纠纷财产保全一案，本院于2020年10月22日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2020）陕0702民初4629号之二民事裁定书的内容，本院执行局依（2020）陕0702执保386号协助执行通知书：   1、解除了被保全人陈某某在中国农业银行股份有限公司勉县XX街子分理处开设的账户（账号： XXXXXXXXXXXXXXX7273）存款99313.85万元的冻结（实际冻结：892.72元）。   2、解除了被保全人陈某某在勉县XX城XX社开设的账户（账号：2706052001109001532703）存款99313.85万元的冻结（实际冻结：6.36元）。   3、解除了被保全人陈某某在工行陕西省分行西安临潼区银桥大道支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3310）存款99313.85万元的冻结（实际冻结：7151.03元）。   4、解除了被保全人陈某某在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085e9858eb131d5087848e994@wx.tenpay.com）存款99313.85万元的冻结（实际冻结：8.78元）   5、解除了被保全人陈某某在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：946086449）存款99313.85万元的冻结（实际冻结：0.30元）。   6、解除了被保全人李倩在中国农业银行股份有限公司勉县XX路分理处开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX0069）存款99313.85万元的冻结（实际冻结：117.52元）   7、解除了被保全人李倩在长安银行股份有限公司勉县支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6144）存款99313.85万元的冻结（实际冻结：270.49 元）。   8、冻结了被保全人李倩在中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行开设的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX0762）存款99313.85万元的冻结（实际冻结：5.59 元）。   9、解除了被保全人李倩在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：085
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4554号原告：刘文兵，男，1993年3月19日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告：马成文，男，1982年8月5日出生，回族，无固定职业，住兰州市城关区。原告刘文兵诉被告马成文侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘文兵、被告马成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费（检查费1960.54元）、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费3500元、护理费750元、交通费300元、精神抚慰金8000等共计22110.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月2日17时，身为韵达快递公司（九州分部）快递员的原告在金城关路琳朝珠宝门口投递快递。被告驾驶甘Ａ.Ｈ7Ｒ**的白色捷达轿车沿金城路行驶至金城路金城关丁字向西100米处调头时，与同向原告骑行的快递三轮电动车相撞，撞上后电动三轮摩托车失控，后又撞向道路北侧王戈（男，43岁）停放的甘ＡＲ××**号微型轿车上，致三车不同程度受损的道路交通事故。原告当时处于紧张和惊吓下，骂了一句被告，被告下车就出手朝原告头部、脸部击打，路边的行人多次阻止均未成功，被告再次出拳殴打，整个过程原告始终没有还手，造成原告头晕、恶心，右侧脸部发青发紫，口腔出血，门牙松动，心理及精神严重受到伤害。案件发生后，原告随即报警，兰州市公安局城关分局靖远路派出所出警查明案件事实，原告向被告提出和解，被告拒绝向原告承担任何责任。并于2020年1月7日兰州市公安局城关分局对被告处以行政处罚决定，并告知原告就医疗费等赔偿问题向兰州市城关区人民法院起诉。被告因交通事故而无端殴打原告，造成原告受伤，原告于2020年1月2日到兰州市××人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤，软组织挫伤等。原告共住院5天，花费检查费1960.54元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，误工费3500元，护理费750元，交通费300元，住宿费600元，精神损害抚慰金8000元，上述经济损失共计人民币22110.54元。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。因被告给原告造成的身体损害拒不赔偿，特提起诉讼。被告马成文辩称：交通事故发生后，原告先辱骂我，我才动手的。原告诉称与事实不符，我就打了两下，第一下没打到，第二下就很轻地打了一下脸。我主动提出和解，对方要我30000元，我不同意。原告主张的各项费用都高，且原告是否住院请求法院调查。经审理查明：2020年1月7日，兰州市公安局城关分局作出行政处罚决定书兰公（靖）行罚决字（2020）61号，现查明：2020年1月2日17时许，报警人刘文兵与一车牌号为甘ＡＨ××**的白色捷达轿车发生交通事故,报警人与白色捷达轿车司机马成文发生口角,后马成文将刘文兵头部、脸部殴打。现决定对违法行为人马成文以殴打行政拘留5日并处罚200元。原告受伤后，自2020年1月2日至2020年1月6日在兰州市××人民医院门诊观察治疗5天。花费检查费1960.54元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告因琐事，致使被告将原告打伤，侵害了原告的民事权益，应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费检查费1960.54元，因有住院病志及治疗发票，且被告予以认可，故本院予以支持；关于原告主张的护理费750元,因未提供需要护理的医嘱证明,故本院不予支持。关于原告主张的误工费诉请3500元，应参照甘肃省2020年度居民服务和其他服务业45012元标准计算，因原告实际住院天数为5天，故误工费应为616.60元（52572元÷365天×5天）；关于原告主张的住院伙食补助费500元,住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天补助40元的标准计算,因原告在医院门诊观察治疗5天，计200元，本院予以支持；原告主张的后续治疗费6000元，因该费用未实际发生，可在实际发生后再行主张，本院不予支持。原告主张的营养费500元，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天补助40元的标准计算,因原告在医院门诊观察治疗5天，计200元，本院予以支持；原告主张的交通费300元，酌情予以支持100元；原告主张的住宿费600元，该主张不符合相关规定，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金8000元，酌情予以支持200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马成文在本判决生效后15日内赔偿原告刘文兵医疗费1960.54元、误工费616.60元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费100元,精神损害抚慰金200元，以上共计3277.14元。二、驳回原告刘文兵的其他诉讼请求。案件受理费354元，由原告刘文兵负担50元，被告马成文负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  崔伟新人民陪审员  李武学人民陪审员  张晓玲二〇二〇年十月十六日书 记 员  董 瑞
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1706号申请执行人柳州凯通机械有限公司被执行人曲靖众一精细化工股份有限公司柳州凯通机械有限公司与曲靖众一精细化工股份有限公司其他案由一案，申请执行标的共计51346.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初702号之二原告：江苏银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码913212005985831903，住所地江苏省泰州市高港区扬子江中路春江花园**。负责人：王江，行长。委托诉讼代理人：严峻，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。被告：泰州市伟业拆船有限公司，统一社会信用代码913212037394222016，住所地泰州市高港区永安洲镇福沙村。诉讼代表人：泰州口岸船舶有限公司及其关联企业管理人。被告：江苏远航船舶国际贸易有限公司，统一社会信用代码913212005537690125，住所地泰州市高港区龙窝南路**。诉讼代表人：泰州口岸船舶有限公司及其关联企业管理人。被告：泰州口岸船舶有限公司，统一社会信用代码91321203755888466N，，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路**诉讼代表人：泰州口岸船舶有限公司及其关联企业管理人。被告：王俊泽，男，1947年10月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：李文兰，女，1948年3月2日出生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行与被告泰州市伟业拆船有限公司、江苏远航船舶国际贸易有限公司、泰州口岸船舶有限公司、王俊泽、李文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行于2020年10月27日以债权已转让为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行撤回起诉。案件受理费减半收取为146685元，保全费5000元，合计151685元，由原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行负担。审 判 长  冀小燕人民陪审员  姚明华人民陪审员  焦酉生二〇二〇年十月二十八日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异29号 异议人（申请执行人）：曾静，女，1980年5月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 案外人：邓秀兰，女，1983年11月9日出生，汉族，住四川省罗江县。 在本院执行曾静与天府新区成都片区华阳静享按摩店提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人曾静向本院提出书面异议，要求追加邓秀兰为（2020）川0192执726号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。曾静于2020年10月10日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，在本案异议审查过程中，曾静自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许曾静撤回异议。 审判长 唐 骥 审判员 谭书琴 审判员 王 景 二〇二〇年十月十日 书记员 关 佩
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1650号 申请执行人：许春雨，男性，1953年09月12出生，汉族，住盘锦市双台子区。 被执行人：魏明宇，男性，1990年10月09出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行许春雨与魏明宇买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款400000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 恋
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1346号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 被执行人:梁浩，女,1989年6月16日出生,汉族，住，住淄博市博山区/div> 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1352号裁决，向被执行人梁浩发出执行通知书，责令被执行人梁浩即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人梁浩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁浩在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人梁浩应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 张 敏 审判员 魏玉赅 审判员 李爱学 二〇二〇年十月十五日 书记员 张 璟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3423号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人仪志，男，1999年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市。曾因盗窃，于2018年5月1日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3278号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役五个月，并处罚金，被告人、值班律师对调整后的量刑建议均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月21日，被告人仪志来到深圳市宝安区石岩街道某社区某工业园某栋某房，盗走被害人梁某的1部白色华为手机，后于2018年10月26日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。      2020年7月16日，被告人仪志来到宝安区石岩街道某村某区某栋某楼后楼梯处，发现被害人卓某存放在该处的旧电线、音响等物品，便四次从该处盗窃物品，获利人民币240元。7月16日，其盗走2捆电线；7月19日，其盗走2个音响和一些散装电线；7月21日，其盗走1捆电线；7月23日，其在作案时被公安机关当场抓获，公安机关缴回其当日所盗的1捆电线，并发还被害人卓某。      另查明,案发后,被告人仪志家属代为赔偿被害人卓某经济损失人民币1800元,获得被害人的谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分赔偿谅解、一次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人仪志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人仪志因本案先行羁押十日，该期限依法折抵刑期，即自2020年7月23日起至2020年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年十月二十九日                  书记员  陈   佩   仪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1406号 上诉人（原审原告）李文国，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）姜荣念，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二上诉人共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人唐铁军，广安市人民政府工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 上诉人李文国、姜荣念因诉被上诉人广安市人民政府（以下简称广安市政府）政府信息公开一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初78号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，原告李文国、姜荣念于2017年12月28日向被告广安市政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开修建影视城、绿色长廊以及2014年以广安市广安区协兴镇人民政府租赁协兴镇保安村5组土地用于非农业建设的建设项目的征地批文等政府信息。广安市政府于2018年1月3日收到该申请后，经延长答复期限15个工作日后，于2018年2月11日作出广安府信公[2018]19号《政府信息公开答复书》（以下简称19号答复）。原告于2018年2月13日收到该答复及附件后不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院在审理过程中，广安市政府于2018年9月27日作出广安府信公[2018]57号《政府信息公开补正答复书》（以下简称57号补正答复）。原告于2018年9月30日收到该补正答复及附件。2018年10月15日，一审法院依法作出（2018）川16行初34号行政判决，认为广安市政府19号答复和57号补正答复合法，其对原告政府信息公开申请已尽公开职责，故判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，现已提起上诉。原告对57号补正答复不服，提起本案诉讼，请求撤销57号补正答复，责令被告依法及时完整地公开原告申请公开的政府信息。 一审法院认为，本案争议焦点是原告的起诉是否属于重复起诉。本案和（2018）川16行初34号一案均是原告对被告广安市政府针对原告于2017年12月28日提出的政府信息公开申请所做答复不服而提起的诉讼。在（2018）川16行初34号一案中，虽然原告没有直接针对57号补正答复起诉，但被告在该案审理过程中作出的57号补正答复，并非是一个独立的具体行政行为；一审法院在双方当事人对该补正答复质证的基础上依法予以认证，并对19号答复和57号补正答复的合法性进行了综合评判。因此，本案原告再单独就57号补正答复提起的诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李文国、姜荣念的起诉。案件受理费50元，由原告李文国、姜荣念负担。 李文国、姜荣念上诉称：（一）19号答复和57号补正答复分属两个独立的行政行为，57号补正答复是对19号答复的变更。（二）李文国、姜荣念在（2018）川16行初34号案中仅对19号答复提起了诉讼，而未对57号补正答复提起诉讼。（三）一审法院在（2018）川16行初34号案中仅是将57号补正答复作为证据进行了审查，未对其内容的合法性进行审查，李文国、姜荣念有权对变更19号答复的57号补正答复提起行政诉讼。一审法院认定事实和适用法律错误。李文国、姜荣念请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 广安市政府二审答辩称，57号补正答复是对19号答复的补正，不是独立的行政行为。一审法院在（2018）川16行初34号案中对57号补正答复进行了审理，并认定广安市政府已履行政府信息公开职责，李文国、姜荣念就57号补正答复提起的本案诉讼系重复起诉。李文国、姜荣念的上诉应予驳回。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，一审法院作出的（2018）川16行初34号行政判决认为，广安市政府收到李文国、姜荣念的政府信息公开申请后，作出了19号答复和57号补正答复，已履行政府信息的公开职责，且程序合法，判决驳回了李文国、姜荣念的诉讼请求。李文国、姜荣念对该判决提起上诉后，本院2020年1月7日作出（2019）川行终1631号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 本院认为，本案系上诉人李文国、姜荣念认为广安市政府对其提出的政府信息公开申请所作57号补正答复违法，要求广安市政府履行政府信息公开职责引发的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，广安市政府对李文国、姜荣念提出的政府信息公开申请先后作出19号答复和57号补正答复。李文国、姜荣念对19号答复不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销19号答复，并判令广安市政府履行政府信息公开职责。一审法院在审理该（2018）川16行初34号行政案件过程中，广安市政府又作出57号补正答复。一审法院认为广安市政府对李文国、姜荣念提出的政府信息公开申请先后作出的19号答复和57号补正答复合法，已履行了政府信息公开的法定职责，据此作出（2018）川16行初34号行政判决，驳回了李文国、姜荣念的诉讼请求。本院二审维持了该判决。李文国、姜荣念就57号补正答复提起本案诉讼的当事人、诉讼标的（政府信息公开行为）均与（2018）川16行初34号案件相同，诉讼请求被（2018）川16行初34号行政判决所包含，因此李文国、姜荣念的本案起诉构成重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李文国、姜荣念的起诉，适用法律正确。但一审法院对驳回起诉案件收取案件受理费，违反了《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本院予以纠正。李文国、姜荣念的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年十月九日 书记员  王 耸
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1713号申请执行人：石红雨,女性,汉族,1971年10月5日出生,住河南省永城市。被执行人：孔喜英,女,汉族,1973年5月9日出生,住河南省永城市。本院在执行石红雨与孔喜英民间借贷纠纷一案中，（2020）豫1481民初1511民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人孔喜英有永城市欧亚路北中原路东（房权证号：00××**）的房产一处，现已查封，暂无法处置。三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 程亚光二〇二〇年十月十四日书记员 周海涛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4615号原告：雷娟，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被告：彭松，男，1983年9月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告彭松的委托诉讼代理人暨被告:付阳平(被告彭松母亲)，女，1960年4月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告雷娟与被告彭松、付阳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告雷娟的委托诉讼代理人李华，被告彭松的委托诉讼代理人暨被告付阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2018年3月5日起至付清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，与原告系亲戚关系。因被告彭松投资需资金，二被告于2018年2月向原告借款30万元，并约定按照月息3%支付利息。后原告多次催促二被告还款，但二被告既未还款，也未支付任何利息。原告特起诉来院，希望支持原告的诉讼请求。被告彭松、付阳平辩称：二被告系母子关系，向原告借款30万元并约定月息3%属实，因做生意亏本了，未能归还借款本金，也未支付任何利息，现在没有能力立即还款，同时希望能够降低利率。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，二被告因资金周转困难向原告提出借款。原告先后于2018年2月24日、2018年3月4日向被告彭松分别转账借款17万元、10万元。2018年2月27日，原告通过现金方式向被告彭松支付借款3万元，后二被告向原告出具了借款金额为30万元的借条一张，并在借条中约定每月利息9000元。借款后，二被告未归还任何借款本金，也未支付任何利息。原告遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定还款期限，双方当事人对还款时间亦未重新达成协议，原告可以随时要求二被告在合理期限内还款。对原告要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。民间借贷利率应以合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍为限，借贷行为发生于2019年8月20日前的，参照原告起诉时一年期贷款市场利率4倍为限。本案借款约定的利率标准已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍，本院对原告主张的利率按照2020年9月7日一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍予以支持。因二被告借款后未支付任何利息，本院对原告主张的利息起算时间予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告彭松、付阳平于本判决生效后十五日内连带偿还原告雷娟借款30万元并支付利息（利息以借款30万元为基数，按照年利率15.4%，从2018年3月5日计算至相应借款还清之日止）；二、驳回原告雷娟的其他诉讼请求。如果被告彭松、付阳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4258.14元（已减半），由原告雷娟负担486.67元，被告彭松、付阳平负担3771.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋云祥二〇二〇年十月二十日书记员  谷 行
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2689号原告：支友峰（执行案外人），男，汉族，1972年11月4日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高理想，徐州尊鼎立律师事务所律师。被告：赵后京（申请执行人），男，汉族，1972年11月4日出生，住徐州经济技术开发区。第三人：单树林（被执行人），男，汉族，1970年3月14日出生，住徐州市铜山区，现羁押于连云港监狱。原告支有峰与被告赵后京、第三人单树林执行异议之诉一案，本院于2017年12月29日作出（2017）苏0391民初545号民事判决，原告支有峰不服，提出上诉。2018年4月9日徐州市中级人民法院裁定将该案发回重审。本院于2019年5月27日立案后依法另行组成合议庭，2020年10月9日变更合议庭成员，2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告支有峰及委托诉讼代理人高理想到庭参加诉讼，被告赵后京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支有峰向本院提出诉讼请求：确认执行标的属原告所有并排除对该标的的执行。事实和理由：单树林将车辆抵给刘培玉，刘培玉的父亲刘开来欠支有峰借款，刘培玉将车辆抵给原告偿还其父亲的债务，因此该车辆所有权在法院采取保全措施前已经不属于单树林。赵后京在两次一审程序中均未到庭，也未作答辩。单树林述称，车辆抵给刘培玉是事实，至于现在归谁所有由法院裁决。经审理查明：2014年5月26日赵后京因民间借贷纠纷诉至本院，要求单树林偿还借款，诉讼中赵后京与单树林达成调解，并于当日出具民事调解书，确认单树林债务66万元，承诺自2014年6月至2015年3月每月还6万元至60万元，其余赵后京放弃。2014年6月3日本院向车管所送达协助执行通知书，保全单树林的悦达起亚福瑞迪轿车，车牌号为苏Ｃ×××**。进入执行程序后，本院执行局将该车扣押。支有峰提出执行异议，2017年2月17日本院以（2017）苏0391执异1号执行裁定书驳回支有峰的执行异议，支有峰提起本案诉讼。支有峰为支持诉讼请求提供的证据有：1、2013年2月16日单树林书写的证明，内容为：因欠刘培玉16万元，将苏Ｃ×××**悦达起亚福瑞迪轿车抵给刘培玉，车辆归刘培玉所有。2、2015年8月7日刘开来书写的证明，内容为：单树林因欠刘培玉款，车转让刘培玉，刘开来欠支有峰款，车转让支有峰，永不改变。3、2016年8月2日支有峰在大地保险公司为苏Ｃ×××**投保三责险的保单，车主为单树林，被保险人为支有峰。庭审中，本院当场询问支有峰2015年8月7日以车抵债的路线、场所、取款、天气等细节，支有峰陈述：刘开来欠支有峰借款2万元，后以车抵款，在刘开来的工地办公室签的抵债协议，车估价4.7万元，支有峰路过唐沟一家邮政银行取了2万元，加上随身带的7000元，交给的刘培玉。当天天气下雨，去的时候下雨，回来的时候雨停了，因为下雨的时候雨刮器坏了，所以印象特别深。经当庭网上搜索2015年8月7日当日天气，为雷阵雨转阴。本院认为：按照物权法的规定，车辆属于特殊动产，其物权变动不以登记为生效要件，只是产生对抗效力，因此在判断本案中争议车辆的权属时，标准就是从有没有发生占有的改变、发生的时间等去审查交易的真实性，是善意取得、还是存在恶意串通、转移财产等损害债权人利益的行为。在本次法庭庭审中询问支有峰以车抵款的细节时，庭审询问问题的节奏和频率均速度较快，设计的问题也非当事人事先能够预判，支有峰对问题的回答语言较为流畅，与执行异议和二审期间的陈述相比，内容比较稳定一致，特别是关于当日天气的询问，回应迅速且果断肯定，关于下雨的细节不但回答正确，而且形成记忆的理由合情合理，与检索内容一致，与单树林的书证、刘开来在二审出庭期间的证言、2016年的保险单能够形成证据锁链，可以排除恶意串通、转移财产等损害债权人利益的可能。虽然在二审期间刘开来与支有峰关于欠债数额、抵债数额存在一定的差异，但数额差距不大，关键事实和经过是一致的，其中差异应属正常记忆偏差，不影响其陈述的真实性。由于单树林不反对案外人异议，故将其诉讼地位变更为第三人。支有峰在诉状中虽然没有在诉讼请求一栏书写排除执行的文字，但是从其提出执行异议的经过、历次诉讼程序中的表述，真实意思就是排除执行并确认执行标的权属，因此程序上不应仅因当事人或代理人对民诉法专业和术语理解上的问题而机械判断甚至苛求当事人文本文义，而应当从真实意思表示和整体解决争议方面去公平公正地处理纠纷，切实保障当事人的诉讼权利。综上所述，经过庭审，已经足以使本院相信支有峰陈述的真实性，交易的真实性，认定该车辆在保全之前已经转让权利主体且被实际占有使用，符合民事证据规则中经验法则和高度盖然性的要求，支有峰完成了举证责任，应当认定支有峰是权利主体，并可以排除执行。支有峰应在获得胜诉判决后，及时办理车辆过户手续，以免再发生类似纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行苏Ｃ×××**悦达起亚福瑞迪轿车，本院（2017）苏0391执异1号执行裁定于本判决生效时自动失效；二、确认苏Ｃ×××**悦达起亚福瑞迪轿车归支有峰所有。案件受理费675元，由被告赵后京负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  郭 敏审 判 员  马 影二〇二〇年十月三十一日法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7486号原告：黄月明，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘面组，身份证号码：441************659。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。被告：王春华，男，1977年4月30日出生，汉族，住清远市清城区******委会丰车岭丰一队31号，身份证号码：441************033。原告黄月明与被告王春华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春华及其委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。被告王春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄月明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工定作费用31500元，并加付利息，以中国人民银行同期贷款利率为准，自2020年7月1日起计至清偿之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在龙塘镇经营一间个体工商户，字号为清远市清城区龙塘镇鸿鑫昌模具加工部。2019年4月份左右，被告要求原告为其设计制作20套模具，原告绘图并用去材料费用约34000元，2019年6月，应被告的要求，原告又为其少量设计制作模具，线割绘图。期间原被告双方于2019年12月30日进行结算，确认被告欠原告线割加工费和绘图费共31500元，被告出具欠条，承诺于2020年6月30日还清。但时至今日，经原告多次催告，被告迟迟不见清偿，为保护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，敬请查明事实，判如所申请。原告黄月明提供如下证据：1、人口信息资料，证明被告主体资格；2、个体工商登记营业执照，证明原告所经营的模具加工部；3、欠条，证明原、被告双方对加工制作费进行了结算，被告确认欠原告加工制作费31500元；4、微信截屏，证明债务已向原告催告。被告王春华未提供答辩意见，亦无提供证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，被告欠原告线割加工费和绘图费共31500元及经原告催收未果的事实，有被告立写的欠条及双方微信聊天记录为证，本院予以确认。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证。被告未按其承诺于2020年6月30日前向原告支付加工定作费用31500元，显属违约，应当承担违约责任。对原告主张被告支付加工定作费用31500元及从2020年7月1日起计付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春华于本判决生效之日起七日内支付加工定作费用31500元及利息（利息以31500元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告黄月明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计294元，由被告王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇二〇年十月十六日书记员  周嫣娉附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初4962-1号申请人:于士华，男，汉族，1966年6月13日生，住山东省临清市。申请人：郑天星，男，汉族，1958年6月6日生，住福建省漳平市。被申请人：李林，男，汉族，1964年8月15日生，住河南省新蔡县。第三人：新蔡海翔新型墙材有限公司，住所地：河南省新蔡县顿岗乡李竹园庄西北300米处。统一社会信用代码：91411729698732528B。法定代表人：魏保菊，该公司执行董事。申请人于士华、郑天星于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求依法查封第三人新蔡海翔新型墙材有限公司的红砖1245096块，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查封第三人新蔡海翔新型墙材有限公司的红砖1245096块，查封期限为一年，在查封期间任何单位和个人不得擅自毁损、变卖、转移、抵押，否则依法追究其法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊芝二〇二〇年十月十九日书记员  梅靖晗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19749号原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日生，户籍地黑龙江省富裕县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司滩子口连锁店，经营场所重庆市九龙坡区滩子口**平街层，统一社会信用代码：91500107699266282N。负责人：杨渝梅。本院审理原告李亮与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司滩子口连锁店产品责任纠纷一案中，原告李亮于2020年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亮撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李亮负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十月十二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3646号原告：孙纯伟，男，19**年*月*日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区*********。公民身份号码：231***************。被告：黄浩斌，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********。公民身份号码440***************。原告孙纯伟诉被告黄浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙纯伟到庭参加诉讼，被告黄浩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙纯伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款19000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月27日，被告向原告借款19000元，借款到期后，被告一直拖延还款。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告孙纯伟在诉讼中提供了以下证据：《借条》原件1份、照片打印件2张、微信转账记录截图打印件2张、支付宝转账记录截图打印件1张，拟证明被告向原告借款19000元，且到期后未还。被告黄浩斌在诉讼中没有答辩及提供证据。本院经审查确认事实如下：2018年3月4日至4月4日期间，原告通过微信、支付宝向被告及案外人曾柠转账共计17000元。2019年2月27日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹因黄浩斌手头不便需要资金周转，而向孙纯伟借款，共借人民币19000元，即壹万玖仟元整，期间每个月利息人民币%元整。借款期限为：2019年2月27日到2020年4月27日，共14个月”。此后，被告向原告提供其本人的身份证，原告对上述《借条》及被告的身份证进行拍照留存。《借条》记载的借款期限届满后，被告未向原告清偿本金或利息。本院认为，原告提供的《借条》来源、形式合法，与本案具有关联性。根据该《借条》记载的内容，原被告建立借款合同关系的意思表示真实，所涉的19000元应是多笔借款数额的汇总。虽转账的收款人并非全部是被告，同时另有2000元借款系以现金方式提供，但原告对此能够做出较为合理的解释。被告作为具有完全民事行为能力和诉讼能力的民事主体，在出具《借条》时可以且应当预见该行为将导致的法律后果，其在诉讼过程中经本院合法传唤无正当理由未到庭质证、行使抗辩权利，应视为其对《借条》记载的欠款事实及还款承诺没有异议。据此，本院对原告主张的借款事实予以确认。由于被告逾期还款，原告诉请被告清偿借款19000元理据充分，本院予以支持。被告黄浩斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄浩斌于本判决生效之日起十日内向原告孙纯伟清偿借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即138元，由被告黄浩斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈志君二〇二〇年十月十九日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4744号 原告：大连嘉合物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水****，统一社会信用代码91210211792031306X。 法定代表人：历文艳。 被告：张晶，女，1977年10月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连嘉合物业管理有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连嘉合物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连嘉合物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连嘉合物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘馨阳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异218号 异议人（申请执行人）：阳烨，男，1992年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都享位信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：郑慧丹，执行董事兼总经理。 案外人：深圳市冠凯科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市南山区高新南七道**高新工业村******> 法定代表人：洪永川。 案外人：杨光辉，男，1972年6月24日出生，满族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行阳烨与成都享位信息科技有限公司（以下简称享位公司）劳动争议一案中，申请执行人阳烨向本院提出执行异议，申请追加深圳市冠凯科技有限公司（以下简称冠凯公司）、杨光辉为被执行人。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月9日召开听证会，冠凯公司、杨光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 阳烨诉称，因被执行人享位公司拒绝履行生效判决的给付义务并企图逃避债务，杨光辉作为享位公司的原法定代表人通过变更法定代表人以逃避法律责任，而冠凯公司作为享位公司股东并未缴纳出资，故依法申请追加冠凯公司、杨光辉为（2020）川0193执1767号案件的被执行人。 本院查明，阳烨与享位公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01890-8号仲裁裁决书已发生法律效力，因享位公司未按约履行给付义务，阳烨向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0193执1767号，立案执行标的28666.32元，申请执行费330元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院于2020年8月19日作出（2020）川0193执1767号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，享位公司为依法注册成立的一家经营计算机软硬件的技术开发和技术服务、信息系统集成服务等业务的有限责任公司，目前登记状态为存续，公司注册资本5000000元，冠凯公司为其登记在册的唯一股东，其认缴出资金额为5000000元，目前尚未实缴出资。 以上事实有《企业信用信息公示报告》等证据予以佐证。 本院认为，本院认为，冠凯公司、杨光辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”冠凯公司不能举证证明其财产独立于享位公司，符合前述规定，本院对异议人申请追加其为（2020）川0193执1767号案件的被执行人的请求予以支持。杨光辉作为享位公司变更前的法定代表人，异议人申请追加其为被执行人对享位公司的债务承担责任于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加深圳市冠凯科技有限公司为（2020）川0193执1767号案件被执行人； 二、驳回阳烨的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员 关 佩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5708号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，公司副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被告：刘继刚，男，1956年2月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘继刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙艳艳、被告刘继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告3690元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月7日，刘继刚骑电动自行车，行驶至津文公路与朝阳道交口时，与刘洋驾驶车牌号为津ＫＲ××**的小型客车发生碰撞，致双方车损、刘继刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘继刚负主要责任，刘洋负次要责任。津ＫＲ××**车辆在原告处投有车损险等险种。事故发生后，被保险人刘洋就车辆损失向原告提出了保险索赔，最终原告赔付6150元。刘洋向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，明确表示同意将已取得赔款部分的追偿权转让给原告，现原告依法对被告提出追偿，故呈诉至法院。被告刘继刚辩称，对事故事实及责任认定无异议，对于原告提交的证据，我对原告方修车情况不认可，修车时没有通知我，修车费用我不认可，我认为原告修车费用过高，我也有损失，我的电动车也报废了，现在就在家里放着，其他的没有了。经审理查明，2018年8月7日19时40分，刘继刚骑电动自行车，行驶至津文公路与朝阳道交口时，与刘洋驾驶车牌号为津ＫＲ××**的小型客车发生碰撞，致双方车损、刘继刚受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘继刚负主要责任，刘洋负次要责任。刘洋为津ＫＲ××**号小型轿车的登记所有人，其为事故车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车损失保险，保险金额为126950.40元，保险期间自2018年1月21日0时起至2019年1月20日23时59分59秒止。事故发生后，津ＫＲ××**号小型轿车在天津柳林金海丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，该公司出具了维修费发票并附有维修结算单，金额均为6150元，该笔款项已由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付给刘洋用于车辆维修。刘洋向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具了代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、保单抄件、维修明细、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交的道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、保单抄件、维修明细、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等能够相互印证，可以证实津ＫＲ××**号小型轿车车损6150元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已向刘洋支付6150元的事实。因被告刘继刚负事故的主要责任，故其应按车损6150的60%即3690承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：被告刘继刚给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司3690元（给付款直接打入原告在中国工商银行天津市西广开支行开设的账户中，户名：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，账号：0302********）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告刘继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年十月十日书记员  李广政
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢990号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张丽蓉，女，汉族，生于1980年7月14日，住四川省江油市。 案由:金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6100号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院查封了登记于被执行人张丽蓉名下江油市城区房屋（不动产权证书号：监证0198363）。现被执行人张丽蓉已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人张丽蓉名下江油市城区房屋（不动产权证书号：监证0198363）查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗金鸣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6981号之一 申请执行人：东莞市尚美纸品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔荔枝村一队。统一社会信用代码为91441900553604234N。 法定代表人：马昌贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市福琴家具有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘村大蚬地大兴街。统一社会信用代码为9144190031496673XC。 法定代表人：周凤连。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律的（2019）粤1972民初10526号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年5月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款18645.78元及逾期付款利息1872.22元、迟延履行期间的债务利息234元（均暂计至2020年3月10日,以后另计），并承担本案诉讼费300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人东莞市福琴家具有限公司的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄建强
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民初10262号 原告：刘根连，男，1955年8月3日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：续大香，女，1972年11月14日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：续大贵，男，1978年3月7日生，汉族，住南京市江宁区。 原告刘根连与被告续大香、续大贵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月13日予以立案登记。原告刘根连自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘根连撤诉处理。 审 判 员  张**阳 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日 见习书记员  黄 艳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3757号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所延吉市。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，职员。 被告：权承玉，女，朝鲜族，住延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行(以下简称农行延吉人民路支行)与被告权承玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，本案原告农行延吉人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼，被告权承玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉人民路支行向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的贷记卡透支本金1966.77元、利息299.10元、逾期违约金117.29元；2.被告继续支付利息、违约金等至全部透支款项结清为止；3．被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年2月19日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号62283701********，账单日为每月27日。此卡首次交易时间为2013年3月13日，2018年12月27日进入不良状态。截止原告提起诉讼之日，被告共拖欠透支本金1966.77元、利息299.10元、逾期违约金117.29元，共计2433.16元。信用卡发生违约后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，给原告造成了损失。 本案在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告继续支付利息至全部透支款项结清为止。 被告未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，被告名下的一张金穗信用卡，卡号62283701********，额度2000元，账单日为每月27日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金。后被告使用上述信用卡进行消费。被告于2018年12月27日开始未按约定还款。截止2019年12月12日，被告的上述信用卡拖欠本金1966.77元、利息299.10元、逾期还款违约金117.29元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户透支明细、信用卡交易流水，以及原告的陈述。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告批准后，被告使用该信用卡进行透支，被告应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对原告要求被告支付拖欠的截止2019年12月12日的本金1966.77元、利息299.10元、违约金117.29元的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。被告应当继续以拖欠的透支本金1966.77元为基数，按日万分之五的标准，继续向原告支付2019年12月13日至实际给付之日的利息。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告权承玉于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付拖欠的截止2019年12月12日的本金1966.77元、利息299.10元、违约金117.29元，并以1966.77元为基数，按日万分之五的标准，继续向原告支付2019年12月13日至实际给付之日的利息。 如被告权承玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600元，合计650元，由被告权承玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 谭莉莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 蔡军哲
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4333号原告：张天峰，男，1992年12月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王顺风，男，1994年7月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张天峰与被告王顺风民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天峰到庭参加诉讼。被告王顺风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款49500元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍相识，被告于2020年9月1日因做生意资金周转借到原告49500元，并称2020年9月10日归还，到期后，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王顺风庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:原告张天峰与被告系朋友关系，被告从事鹌鹑饲养、倒卖鹌鹑蛋的工作，2020年9月1日，被告向原告借款49500元，并出具借条一张，载明：“借款人：王顺风，身份证号：，出借人：张天峰，身份证号：，于2020年9月1日向出借人张天峰借款人民币大写肆万玖仟伍佰圆整，（支付方式为：现金）。小写：49500元，于2020年9月10日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王顺风，电话：157××******。借款日期：2020年9月1日”。原告起诉后，被告通过微信转账还款19500元，尚欠30000元借款未还。上述本院认定的事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条一张、原、被告间微信聊天截图三张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王顺风向原告张天峰借款49500元，已还款19500元，剩余30000元未还，原告要求被告偿还30000元借款于法有据，本院予以支持。因借条中并未约定利息，视为不支付利息，原告诉请的利息应从逾期之日即自2020年9月11日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王顺风于本判决生效后十日内偿还原告张天峰借款30000元及利息（利息自2020年9月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张天峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由王顺风负担。本判决为终审判决。审判员  赵向辉二〇二〇年十月二十八日书记员  刘会会
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3353号原告：江苏云之康智能科技有限公司，住所地江苏省高邮市高新技术产业开发区。法定代表人：杨国安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。被告：临夏市建筑工程公司，住所地甘肃省临夏市光华路**。法定代表人：石瑜。原告江苏云之康智能科技有限公司与被告临夏市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴娅萍到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款、违约金、诉讼费。事实和理由：2017年至2018年间，原告与被告的项目部签订两份合同，金额分别为232000元和1213200元。其中，232000元的合同货款已支付完毕；1213200元的合同被告仅支付部分货款，尚欠735200元未付。被告提交书面答辩意见辩称：1、两份买卖合同属实，总金额为1445200元，第一份232000元的合同已履行完毕；2、第二份合同即1213200元的合同，经与原告代表黄玉林协商，不再开票，货款扣除部分金额，实际需再付货款567862元；2、我方不承担违约责任。经审理查明：原告（曾用名：扬州帅康照明电气有限公司）与被告临夏市建筑工程公司的康乐县项目部在2017年至2018年间有灯具业务往来。双方对于金额为232000元和1213200元的两份合同及买卖事实的真实性均无异议，且其中金额为232000元的合同双方确认均已经履行完毕；对于尚欠部分货款的1213200元合同存在一定争议。本院认为，所欠货款应当及时给付，庭审中，经本院释明，原告表示，被告既在答辩意见中提出了关于开票的问题，故也同意被告的答辩意见，在本次诉讼中将货款诉请减少为567862元。关于逾期付款利息，2018年3月28日即标的为1213200元的《销售合同》第七条：结算方式及期限约定：“合同签订日，买方预付款，货到付50%，亮灯付清”。根据原告提交的《检测报告》、《产品合格证》（竣工验收单）、《移交报告》显示，检测亮灯合格后移交日期为2018年7月12日，被告即应予付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告临夏市建筑工程公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告江苏云之康智能科技有限公司货款人民币567862元和利息（计算方式附后）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元（已减半收取）、保全费4196元，由被告临夏市建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十月五日书记员  张艳附利息计算方式：1、以567862元为基数，从2018年7月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、以567862元为基数，从2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1286号上诉人（原审被告）：李舒，女，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，总经理。上诉人李舒因追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初10614号之一民事裁定，向本院提起上诉。李舒上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初2602号原告：黄美阳，女，1991年6月23日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：王立平，男，1975年5月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告黄美阳与被告王立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黄美阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄美阳撤回起诉处理。审判员  周洪霞二〇二〇年十月十五日书记员  刘 莹