wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3796号原告：某银行股份有限公司东营分行。被告：山东某高新建材有限公司。被告：山东某橡胶有限公司。被告：夏某，男。被告：孟某，女。原告某银行股份有限公司东营分行与被告山东某高新建材有限公司、山东某橡胶有限公司、夏某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告山东某高新建材有限公司、山东某橡胶有限公司、夏某、孟某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告某银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东某高新建材有限公司立即偿还借款本金1500万元、利息364492.3元、罚息1125562.5元、复利72196.74元，本息合计16562251.54元（计算至2019年12月25日）及自2019年12月26日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以本金1500万元为基数、复利以未还利息罚息为基数，均按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算）；2.判令被告山东某橡胶有限公司、夏某、孟某对涉案借款本息及全部费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告山东某高新建材有限公司签订《流动资金借款合同》，被告山东某高新建材有限公司从原告处借款1500万元，借款期限12个月，自2017年11月6日至2018年11月6日；借款利率为浮动利率，利率为贷款实际发放日一年期基准利率，贷款期内遇人民银行调整基准利率的，按季调整，一季一定；结息方式为每月的20日结息，借款最后到期时利随本清，结息日为付息日；如借款人未按期还款，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。被告山东某橡胶有限公司、夏某、孟某作为连带责任保证人，分别与原告签订了《最高额保证合同》，所担保的最高债权本金余额均为1500万元。现贷款已到期，被告山东某高新建材有限公司未按合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行其担保义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判若所请。被告山东某高新建材有限公司、山东某橡胶有限公司、夏某、孟某均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月6日,原告与被告山东某高新建材有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告山东某高新建材有限公司从原告处借款1500万元，借款用途为归还某银行贷款，借款期限自2017年11月6日至2018年11月6日，借款利率为浮动利率，利率为贷款实际发放日一年期基准利率，贷款期内遇人民银行调整基准利率的，按季调整，一季一定；如遇人民银行调整后的基准利率为浮动利率或取消基准利率的，双方就本合同贷款利率另行协商调整，但调整后利率不低于当时适用的利率；每月20日为结息日，借款到期后利随本清，结息日为付息日；如借款人未按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，自违约发生后，贷款人有权要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项，有权对逾期借款计收罚息，对不能按时支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%。2017年11月6日，原告分别与被告山东某橡胶有限公司、夏某、孟某签订《最高额保证合同》，约定上述被告均对涉案借款提供最高额连带保证责任担保，保证责任范围包括主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按照中国税收法规规定的各项税费；债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼（仲裁）费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年11月6日，原告按照被告山东某高新建材有限公司的申请，向被告指定的账户发放贷款1500万元。贷款发放后，各被告均未按照合同约定还款。截至2019年12月25日，被告尚欠原告借款本金1500万元、利息364492.3元、罚息1125562.5元及相应复利。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《股东会决议》、《借款凭证》、《贷款资金支付委托书》、《账单查询信息》、《普通贷款欠息清收基本信息》、《还款明细》及当事人陈述在卷为凭，予以采信。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告山东某高新建材有限公司发放了贷款1500万元，被告山东斯泰普力高新建材有限公司应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还借款本息，构成违约，现原告要求被告山东某高新建材有限公司偿还借款本金1500万元及相应利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的复利，根据合同约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故截至2019年12月25日欠付复利数额应为32985.92元，对其主张的超出部分不予支持。被告山东某橡胶有限公司、夏某、孟某均系该涉案借款的连带责任保证人，现原告要求上述被告对涉案款项承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持，其承担保证责任后有权向被告山东某高新建材有限公司追偿。被告山东某高新建材有限公司、山东某橡胶有限公司、夏某、孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东某高新建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司东营分行偿还借款本金1500万元、利息364492.3元、截至2019年12月25日的罚息1125562.5元、复利32985.92元及自2019年12月26日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以欠付借款本金为基数、复利以欠付利息为基数，均按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告山东某橡胶有限公司、夏某、孟某对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东某高新建材有限公司追偿；三、驳回原告某银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121174元，减半收取计60587元，由原告某银行股份有限公司东营分行负担140元，由被告山东某高新建材有限公司、山东某橡胶有限公司、夏某、孟某负担60447元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年十月二十八日书记员 常国娜
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执228号之四申请执行人：汪爱华，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陈圣玉，女，回族，住安徽省无为县。本院在执行汪爱华与陈圣玉民间借贷纠纷中，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈圣玉的存款51175元，期限为一年。或其价值相当于51175元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十月二十六日书记员 周继璇
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2020)陕01执1814号申请执行人宁波某某小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**。法定代表人杨某，该公司董事长。被执行人徐某某，男，汉族，住西安市临潼区。宁波某某小额贷款有限公司与徐某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第11255号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请人宁波某某小额贷款有限公司归还剩余借款本金14240.63元、利息及逾期违约金，承担案件仲裁费199元，本案执行费133元。本院执行中，申请执行人宁波某某小额贷款有限公司向本院递交撤销执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  长  张   锐审 判 员  李   唯审  判  员  宋   原 二○二○年十月十四日  书 记 员  刘 维 璐
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1164号 原告：李某，住共和县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：辛某，女，1991年12月9日生，住贵德县，系贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：蔡某，住贵德县。 委托诉讼代理人：索某，住兴海县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某。 原告李某与被告蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人澎某、辛某，被告蔡某的委托诉讼代理人索某到庭参加诉讼。行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡某立即向原告支付劳务工资13000元;2.判令被告行家公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2019年被告行家公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏村农田灌溉渠道水利建设工程，后把该工程中水渠修建项目转包给了被告蔡某。2019年被告蔡某招募原告等人在施工工地打工，原告在工地主要从事小工作业，原被告协商每日工资为150元，原告从8月初到11月10日实际干了87天，应得劳务工资13000元，经原告等人多次催要无果，无奈诉至法院，判如所请。 被告蔡某代理人辩称，原告所诉属实，但是现在没有支付能力，行家公司欠其工程款,结算后从工程款中支付。 被告行家公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据材料： 1.欠条1份，拟证明被告蔡某欠付原告劳务工资13000元。 2.《贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同》复印件1份，拟证明案涉工程发包人为贵德县国有资产投资管理有限公司，承包人为行家公司。 3.《项目承包维修协议书》复印件1份，拟证明行家公司将该工程部分施工项目转包给了蔡某。 4．《工程结算审核定案表》复印件1份，拟证明蔡某的工程款2490157元尚未结算。 经质证，被告蔡某对原告提交的证据无异议。 被告行家公司未到庭参加诉讼，故对以上证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人青海行家建筑集团有限公司，双方签订了施工合同。后青海行家建筑集团有限公司将该工程部分施工项目转包给了蔡某。2019年8月初到11月10日，原告受雇于被告蔡某承包的施工项目工地务工，原被告协商的日工资为150元，原告实际干了87天，经被告蔡某确认并出具欠条，原告的工资为13000元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告蔡某承包的施工项目工地务工，原告与蔡某之间确立了劳务合同关系，其劳务工资应由蔡某支付。被告蔡某向原告出具的欠条可证明其欠付原告劳务工资13000元的事实，故原告要求被告蔡某给付劳务工资13000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告行家公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效后立即给付原告李某劳务工资13000元； 二、驳回原告李某要求被告青海行家建筑集团有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  南兴加 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏承轼 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1024刑初90号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人王洪发，男，汉族，1958年2月13日出生于山东省平度县，小学一年文化，农民，住东宁市，户籍地黑龙江省东宁市。2020年9月11日因本案被东宁市公安局取保候审。 东宁市人民检察院以黑东检一部刑诉［2020］93号起诉书指控被告人王洪发犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案，因新冠病毒疫情原因，本院于同日中止本案审理。恢复审理后本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东宁市人民检察院指派检察员徐双双出庭支持公诉，被告人王洪发到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2020年8月10日19时许，被告人王洪发驾驶四轮拖拉机经过绥阳镇XX村被害人李某某家菌地时，因轧到李某某家地里的豆苗，李某某上前阻止并与王洪发理论，王洪发遂用拳头殴打李某某面部。经鉴定，李某某鼻部损伤属轻伤二级。被告人王洪发自动投案并如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人王洪发的刑事责任，王洪发认罪认罚，建议判处其拘役五个月，可以适用缓刑。 被告人王洪发对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表及侦破经过，被告人王洪发的身份证明，违法犯罪记录查询情况说明，证人李某某1、刘某某、刘某某1的证言，被害人李某某的陈述，被告人王洪发的供述，东宁市公安局刑事技术大队（黑东）公（刑技）鉴（法临）字（2020）69号鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人王洪发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人王洪发主动投案，到案后如实供述自己罪行，构成自首，并赔偿被害人全部经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。王洪发认罪认罚，结合司法行政机关的调查评估意见，本院采纳检察机关的量刑建议，对被告人王洪发宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王洪发犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 巍 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  栗 霞 书 记 员  段慧敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保694号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人谢玉梅，女，汉族，1976年9月10日出生，住重庆市合川区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人谢玉梅金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值114960.37元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1095元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终72号 上诉人（原审被告）：唐世兵，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：王文伦，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审第三人：四川鸿腾房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街********，统一社会信用代码915120216653667951。 法定代表人：袁国辉，该公司董事长。 上诉人唐世兵因与被上诉人王文伦、原审第三人四川鸿腾房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院(2020)川0904民初1395号之二民事裁定，向本院提起上诉。 唐世兵上诉称，请求将本案移送至四川省安岳县人民法院或四川省乐至县人民法院审理。上诉人的户籍所在地在四川省安岳县，经常居住地在四川省乐至县，均不在四川省遂宁市安居区人民法院辖区内。且本案为合伙协议纠纷，依据案涉合同载明的内容，合同履行地为乐至县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，四川省遂宁市安居区人民法院对本案没有管辖权，应当由四川省安岳县人民法院或四川省乐至县人民法院管辖。 王文伦未向本院提交书面答辩意见。 四川鸿腾房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应当按照合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因唐世兵与王文伦签订的《强电配套分包工程协议》对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案“争议标的”应为王文伦诉讼请求所指向的合同义务，即按照合同约定分配合伙财产及合伙利润，王文伦起诉主张唐世兵违约履行的合同义务为给付货币，那么王文伦则为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地，故四川省遂宁市安居区人民法院依法对本案享有管辖权。 综上所述，唐世兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘秀蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8513号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某。被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年十月十六日书记员 秦娜娜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4600号 原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路********。 法定代表人：李晓娜。 被告：李伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 本院在受理原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平谷物业服务（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平谷物业服务（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由平谷物业服务（大连）有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十月十四日 书记员 荣微微
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7037号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：黄飞，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告黄飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杨舒鹏到庭参加诉讼。被告黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.黄飞向天下行公司支付已到期未付租金1691.5元；2.黄飞向天下行公司支付解除合同的违约金30994元；3.黄飞承担天下行公司为本案支出的律师费900元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年1月24日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：黄飞。 四、租赁物：昌河Ｑ35，车牌号川Ａ×××××。 五、租赁期限：租期36期，2018年1月24日起至2021年1月23日。 六、租金总额：117960元。 七、租金支付：分36期支付，每月17日前支付，第1期租金6985元，第2期至第35期每期租金2985元，第36期租金9485元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年1月24日。 十、已支付款项：3期租金，合计12955元，租金支付至2018年4月23日。 十一、车辆收回时间：2018年5月10日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费900元。 十三、逾期付款违约责任的约定：黄飞未按期支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，黄飞应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；黄飞违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 争点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与黄飞签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。黄飞主张在订立案涉合同时显失公平，应予撤销，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。黄飞抗辩未收到案涉合同，其是否收到合同并不影响案涉合同成立与生效。天下行公司已依约交付租赁车辆，黄飞应按约定支付租金。天下行公司自认黄飞支付了3期租金，黄飞未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求黄飞支付违约金等。租赁车辆已经于2018年5月10日收回，双方之间的合同的关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 黄飞占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张黄飞支付2018年4月24日至车辆收回之日即2018年5月10日期间的租金1691.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，黄飞抗辩违约金过高，基于黄飞首期租金支付了6985元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、黄飞已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，黄飞该项抗辩意见有事实依据。本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按履行期间总租金103313.5元（117960-12955-1691.5）的16.1%计算解除合同违约金16633.5元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张黄飞支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，黄飞应向天下行公司支付租金1691.5元、解除合同违约金16633.5元、律师费900元，共计19225元。黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄飞于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付19225元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639.64元，由天下行租车有限公司负担273.5元，黄飞负担366.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  吴俊仙 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9767号申请人：无锡市群星线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区**启迪路**，统一社会信用代码91320282711598811Q。法定代表人：刘军波，该公司总经理。被申请人：广州德恒汽车装备科技有限公司，，住所地广东省广州市花都区新华街岭东路**之二统一社会信用代码91440114058934789G。本院在审理原告无锡市群星线缆有限公司（以下简称群星公司）与被告广州德恒汽车装备科技有限公司（以下简称德恒公司）、第三人上海玖开电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，群星公司向本院提出财产保全的申请，要求保全德恒公司价值6万元的财产，并以其公司自有资产提供担保。本院认为，申请人群星公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人德恒公司（含德恒公司下属分支机构）的银行存款6万元或查封相应价值的财产及财产权益（含德恒公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年十月十九日法官助理 陈翰迪书 记 员 张 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6510号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：谢兰，女，1983年1月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谢兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2703号民事判决书，依法向被执行人谢兰发出执行通知书。责令被执行人谢兰于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金87964.34元；支付自2018年9月7日起至2018年10月6日止的利息（以借款本金87964.34元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年10月7日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金87964.34元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除谢兰已偿还的借款利息27.86元；案件受理费1062.5元。但被执行人谢兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢兰银行存款90261.84元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初6018号原告：季惠敏，女，1993年10月13日生，汉族，住南通市通州区。被告：林鹏飞，男，1989年8月19日生，汉族，住南通市通州区。原告季惠敏与被告林鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告季惠敏于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季惠敏撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告季惠敏负担。审判员 孙 进二〇二〇年十月十四日书记员 袁金君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1240号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****。法定代表人汪小春，职务该行行长。被执行人马红红，男，汉族，1983年5月17日生，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院执行申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行申请强制执行被执行人马红红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初2199号民事判决书，向被执行人马红红发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人马红红向申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付本金等共计10784.64元，并承担案件执行61.00元，但被执行人马红红至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月28日、2020年7月13日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询到被执行人马红红名下无房产、无车辆登记信息，被执行人马红红名下无银行存款，其余未发现被执行人马红红有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月28日本院对被执行人马红红纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月28日对被执行人马红红采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人马红红名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人马红红名下无公积金缴存账户。6、委托贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执行人员到被执行人马红红住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县调查时，该地工作人员告知，被执行人马红红没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行代理人解小龙，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行代理人解小龙表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人马红红目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行代理人解小龙释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行代理人解小龙明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1240号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月二十一日书记员  刘婕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24695号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人:戈星，天津澍泽律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司,住所,住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**社会信用代码91120000746651037M。负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人:石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。被告：陈明，男,1984年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：周丽丽，女，1982年12月11日出生，汉族，天津市武清区。委托诉讼代理人:陈明（系周丽丽之夫），情况同被告陈明。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”）、陈明、周丽丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈星、中华联合保险公司人委托诉讼代理人石亚鑫及作为被告周丽丽委托代理人的被告陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告款项75699.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日,案外人韩娜娜驾驶津ＨＮ××**号车行驶至东丽区××路××路交口,与被告陈明驾驶的津ＭＶ××**号车前部碰撞接触,造成两车损坏的交通事故,经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定,案外人韩娜娜、被告陈明承担事故同等责任。案外人韩娜娜驾驶的津ＨＮ××**号车在原告处投保交强险及商业车损险。经天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1648号民事判决书判决,原告赔偿了案外人韩娜娜全部损失共计149399.9元,原告享有按照事故责任比例向被告追偿的权利。综上所述,被告陈明负此次事故的同等责任,原告赔偿了案外人韩娜娜损失后,享有向被告按照事故责任比例追偿的权利。故依据法律相关规定,向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告中华联合保险公司辩称：不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。津ＭＶ××**号车辆在我司投保交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期间内，对事故经过及责任认定没有异议。法院于2017年3月22日判决原告承担对案外人韩娜娜的赔偿责任，但原告于2020年10月15日才追加中华联合保险公司为被告，原告的诉请已过三年诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。另外，原告主张的上一案件中赔偿的损失系案外人单方委托鉴定确定，被告未参与鉴定程序，所以对原告主张的损失金额不认可。被告陈明、周丽丽辩称，涉诉津ＭＶ××**号车辆登记所有人是周丽丽，陈明是涉诉事故的司机，事故发生时该车在被告中华联合保险公司投保交强险、第三者责任保险。不同意原告诉讼请求，被告为津ＭＶ××**号车辆在中华联合保险公司投保，赔偿责任应该由保险公司承担。对诉讼时效意见同被告中华联合保险公司。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据材料。被告中华联合保险公司未向本院提交证据材料。被告陈明、周丽丽围绕答辩意见依法向本院提交了一组证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（保险抄单）、证据2（被告身份证、陈明驾驶证、津ＭＶ××**号车行驶证复印件）、证据3（2017津01**民初1648号民事判决书）、证据4（银行回单），被告对其真实性没有异议；对于被告陈明、周丽丽提交的证据（交强险、商业险保单），原告及被告中华联合保险公司对其真实性没有异议。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2016年10月13日14时15分,案外人韩娜娜驾驶津ＨＮ××**号车辆沿中环东路由南向北行驶至事故地点时，遇被告陈明驾驶津ＭＶ××**号车沿环河北路由东向西驶来，韩娜娜车右侧与陈明车前部接触，造成韩娜娜受伤、两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告陈明与韩娜娜承担事故同等责任。津ＨＮ××**号车在原告处投保了机动车损失险等保险。事故发生后，案外人韩娜娜就本次事故造成津ＨＮ××**号车车辆损失起诉原告进行赔偿。2017年3月22日，天津市东丽区人民法院作出（2017）津0110民初1648号民事判决书，判决原告赔偿韩娜娜车辆损失费129909元、拆解费12990.9元、评估费6500元，共计149399.9元。2017年4月18日，原告向法院交纳了该判决确定的赔偿款。另查，被告陈明驾驶的津ＭＶ××**号车登记所有人为被告周丽丽，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及第三者责任保险，保险限额为500000元，事故发生在保险期间。本院认为，天津市东丽区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）津0110民初1648号民事判决书已确定了原告的赔偿责任及赔偿数额，该损失已经明确，但原告一直未向被告主张理赔，且未提供证据证明存在时效中止或中断的情况。原告虽主张因为疫情原因诉讼时效应中止，但疫情期间电话、网络等并未受到影响，原告可通过上述方式向被告主张权利，本院亦可通过互联网等方式进行立案，不影响原告主张权利，原告以此作为诉讼时效中止的根据，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据法律相关规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取847元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年十月二十三日书记员 杨宝鹏附：法条释明《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3615号原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。原告：秦某，住宁夏回族自治区银川市。被告：陈某，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。被告：宁夏九元通新能源有限公司。法定代表人：陈某。原告张某、秦某诉被告陈某、宁夏九元通新能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张某、秦某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、秦某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、秦某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告张某、秦某负担。审判员 马宏斌 二〇二〇年十月十九日（法官助理 王 颖书记员 井 娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初9423号原告：重庆市彬诚建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊村新合一社，统一社会信用代码915002275721359472。法定代表人：朱堂琴，总经理。被告：重庆宣威涂装工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**中国西部建材城**楼A-5，统一社会信用代码915000007717631293。法定代表人：陈崇联，经理。被告：吴玉成，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王林森，男，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市彬诚建筑设备租赁有限公司与被告重庆宣威涂装工程有限公司、吴玉成、王林森建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆市彬诚建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市彬诚建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  王珍强二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 洁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2803号罪犯张龙龙，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，河南省鄢陵县桥村人。现在河南省第二监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）一中刑初字第644号刑事附带民事判决，认定被告人张龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。共同赔偿附带民事诉讼原告人於宝杰、李爱芹经济损失共计人民币266039.62元。同案被告人及张龙龙不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年1月10日作出（2010）高刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月25日起至2029年3月24日止。于2011年3月30日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张龙龙在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑十个月；2016年6月21日减去有期徒刑一年；2018年12月20日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯张龙龙减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张龙龙自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张龙龙自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子1次。该犯系主犯（已从严）。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张龙龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张龙龙准予减去有期徒刑六个月。(刑期自2009年3月25日起至2026年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初983号原告：秦开秀,女，汉族，51岁，个体户，小学文化，住宁蒗县。被告：石宝玉，女，汉族，45岁，农民，初中文化，住宁蒗县。原告秦开秀与被告石宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦开秀、被告石宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦开秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告石宝玉支付货款58770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告都是做水泥生意的，2017年初被告向原告购买水泥用于出售，因资金不足向原告赊账，累计水泥款58770元，后经原告多次催要于2019年7月向原告以微信转账方式支付了3770元，现余款55000元仍未偿还，故提起诉讼，要求被告尽快偿还。石宝玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前确实困难无力偿还，请求给于一定的还款期限，现答应今后每月支付1000元。本院认为，石宝玉承认秦开秀在本案中主张的事实和诉讼请求，故对秦开秀主张的事实和诉讼请求予以确认。公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：限被告石宝玉于2020年12月30日内支付秦开秀货款5000元；2021年6月30日内支付25000元；2021年12月30日内25000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.00元，减半收取635.00元，由被告石宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 祝 伟二〇二〇年十月二十日书记员 沙万格
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终11145号     上诉人（原审原告）：曹怀丽，女，汉族，1985年8月27日出生，籍住陕西省岐山县，现住西安市未央区。   委托诉讼代理人:苗丽梅，陕西道开律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李晓鹏，女，汉族，1978年4月13日出生，籍住西安市未央区，现住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）：徐元靖，男，汉族，1980年10月14日出生，住陕西省城固县。   委托诉讼代理人:徐秋风，女，汉族，1983年8月1日出生，住陕西省城固县。   原审第三人：西安市车辆中学，住所地西安市。   法定代表人：王文，该校校长。   委托诉讼代理人：王华，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。   上诉人曹怀丽因与被上诉人李晓鹏、徐元靖及原审第三人西安市车辆中学合作协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   曹怀丽原审诉称，2017年5月，其在三桥镇建章路147号门面房门口见到李晓鹏、徐元靖张贴的转让房屋告示，便联系徐元靖想接手门面房做生意，后其与李晓鹏、徐元靖见面协商，李晓鹏、徐元靖同意以15000元将门面房转让给其，并向其出具收条一份。其后，其与李晓鹏签订名为合作实为租赁的协议并向其支付租金35000元。协议签订后其对该房屋进行装修时得知该房产权人为西安市车辆中学，且西安市车辆中学早已通知原承租户该房只能使用至2017年6月底，并阻止其进行装修。其此时方知李晓鹏、徐元靖以非法占用为目的，隐瞒真相，骗取其钱财。2017年5月26日，其向西安市沣东新城分局以李晓鹏、徐元靖诈骗犯罪报案，但西安市沣东新城分局审查认为排除刑事案件可能为由，不予立案。其对该决定申请复议，沣东新城分局作出西公沣复字（2017）006号复议决定书，维持原不予立案决定。后其向西安市西咸新区公安局提出复核，该局于2019年6月11日作出西咸公刑复（核）不受字（2019）01号不予受理刑事复核申请决定书。现其提起诉讼，要求支持其诉讼请求。请求判令：1、撤销其与李晓鹏、徐元靖签订的合作协议；2、李晓鹏、徐元靖返还其转让费及租金共计50000元；3、李晓鹏、徐元靖赔偿其损失15000元；4、诉讼费由李晓鹏、徐元靖承担。   原审法院审查认为，曹怀丽的诉讼请求涉及两个法律关系，一是曹怀丽与徐元靖之间门面房转让，2019年5月14日，徐元靖转让其经营的炸鸡店给曹怀丽并收取转让费15000元，李晓鹏对徐元靖的转租行为同意且认可，曹怀丽与徐元靖双方形成门面房转让法律关系。二是曹怀丽与李晓鹏之间的房屋转租，2017年7月21日，曹怀丽与李晓鹏就涉案房屋的租赁期限及租金达成协议并支付租金35000元，双方形成房屋租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉要有明确的被告，曹怀丽将两个问题同案诉讼，本案两个法律关系对应的当事人不完全相同，亦非必要的共同诉讼。庭审中，经法院向曹怀丽释明两个法律关系不宜同案诉讼，需分案处理，但曹怀丽明确表示坚持其诉讼请求，导致法律关系混乱，承担义务的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回曹怀丽的起诉。案件受理费1425元曹怀丽已预交，全额退付曹怀丽。   宣判后，曹怀丽不服原审裁定，向本院提起上诉。曹怀丽上诉称，本案中李晓鹏与徐元靖向其隐瞒涉案房屋2017年6月底就要被西安市车辆中学收回的事实，恶意串通对其进行欺诈，使其作出错误意思表示，依据《民法总则》与《合同法》相关法律规定，李晓鹏与徐元靖取得的财产及造成其装修的损失，均为李晓鹏与徐元靖的欺诈行为所致，属于同一法律关系，应当一并审理；即使本案存在两个法律关系，依据民事诉讼法司法解释第221条之规定，基于同一法律关系发生的纠纷，当事人分别向同一法院起诉，人民法院可以合并审理。根据举重以明轻的原则，其分别起诉，可以合并审理。请求：撤销原审裁定，指令西安市长安区人民法院予以审理。   李晓鹏、徐元靖均答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   西安市车辆中学述称，涉案纠纷与其无关，2015年直至涉案门面房拆迁之前，学校广贴告示告知拆迁事宜并要求收回门面房，李晓鹏对此明知不应再转租，故理应返回部分涉案款项。   本院经审查认为，本案争议焦点为李晓鹏与曹怀丽签订合作协议收取房租费，与徐元靖收取转让费是否系同一法律关系，法院应否审理本案。曹怀丽的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九所规定的起诉条件，而李晓鹏收取房租费和徐元靖收取转让费均基于曹怀丽欲接手承租涉案门面房同一事实，且李晓鹏与曹怀丽签订名为合作实为租赁的合作协议、李晓鹏与徐元靖共同向曹怀丽出具收到转让费收条，故涉案各方权利义务显系基于转租产生的同一法律关系，人民法院依法应审理本案。综上，原审以曹怀丽诉请涉及两个法律关系为由，驳回其起诉显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11958号民事裁定；   二、指令西安市长安区人民法院对本案进行审理。   二审案件受理费1425元（曹怀丽已预交），应予以退回。   本裁定为终审裁定。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年十月十五日                          法 官 助 理  陈 新 浩   书记员 刘    静                  1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10481号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司经理。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：汪某，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告合肥绿都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年十月二十九日法官助理赵阿燕书记员张莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13373号原告：东莞市东昊精密陶瓷科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区**********，统一社会信用代码为91441900MA515JP64C。法定代表人：陈某1。被告：危茹锋，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地为江西省瑞金市，居住地址为广东省东莞市长安镇乌沙社区********普达工业区瑞虹五金有限公司，公民身份号码为360************010。原告东莞市东昊精密陶瓷科技有限公司与被告危茹锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市东昊精密陶瓷科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谢申文二〇二〇年十月二十三日书记员  彭立文麦葵芳
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2962号原告：马腾飞，男，1986年12月29日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：唐永贵，男，1993年4月5日出生，汉族，甘肃省环县人。原告马腾飞与被告唐永贵合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告马腾飞于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马腾飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马腾飞撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马腾飞负担。审判员  韩永龙二〇二〇年十月十四日书记员  贺权昱
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2806号 原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地：百色市右江区中山二路**，统一社会信用代码：9145100090063157X1。 负责人：何景强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝海腾，该公司职员。 被告：覃万能，男，1989年5月21日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：林叶青，女，1984年2月11日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与被告覃万能、林叶青追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝海腾到庭参加诉讼。被告覃万能、林叶青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告保险理赔款15466.88元；2.判令两被告共同支付原告保险费1150.01元；3.判令两被告共同向原告支付违约金（违约金以16616.89元为基数，从2020年4月28日起按照年利率6%计至还清款项之日止）；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称“农业银行”）签订《个人信用贷款保证保险合作协议》约定，双方合作开展个人信用贷款保证保险业务，由原告负责搜集前期客户基础信息资料，农业银行进行贷前调查，认为符合贷款要求的，农业银行和投 保人签订贷款合同并发放贷款，原告履行相应的保险人义务。被告覃万能向农业银行贷款22000元用于个人所需，该银行于2019年1月7日放款，自2019年2月7日起，被告覃万能逐月按时支付保费和当月应归还的借款本息，但自2020年2月6日起，因被告覃万能扣款账户存款余额不足，出现逾期归还贷款的情形。2020年4月27日，原告向农业银行如数履行了代偿债务义务。农业银行收到代偿款15466.88元，当日，原告取得了代位追偿权。被告覃万能共欠原告款项16616.89元。经原告多次催款未果，特向人民法院提起诉讼。被告覃万能贷款用于生产经营，经营所得为夫妻共同财产，此债务为夫妻共同债务，被告林叶青作为被告覃万能的妻子，应与被告覃万能共同偿还原告代偿款项。 原告为证明其主张提交证据为：《客户声明书》《还款承诺书》《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《还款计划书》《权益转让确认书》《个人担保借款合同》《借款凭证》《银行还款明细》《送达、管辖特别约定》《结婚证》。本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告覃万能、林叶青未答辩。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告与农业银行签订《个人信用贷款保证保险合作协议》约定，双方合作开展个人信用贷款保证保险业务，由原告负责搜集前期客户基础信息资料，农业银行进行贷前调查，认为符合贷款要求的，农业银行和投保人签订贷款合同并发放贷款，原告履行相应的保险人义务。 2019年1月3日，被告覃万能与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，约定被告覃万能为投保人向原告投保被保险人农业银行贷款22000元，保险费为14928.84元，每月还款额为1091.39元，每月应缴保费413.23元。同时，保险单特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费……保险人取得追偿权后，自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。未付保费是指投保人自借款发放之日起 至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 农业银行于2019年1月7日向被告覃万能发放贷款，自2019年2月7日起，被告覃万能逐月按时支付保费和当月应归还的借款本息，但自2020年2月6日起，因被告覃万能扣款账户存款余额不足，出现逾期归还贷款的情形。2020年4月27日，原告向农业银行如数履行了代偿债务义务，同日,农业银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告向银行偿还了被告覃万能应付贷款本息共计15466.88元，并将对借款人追偿的全部权益转让给原告。目前，被告覃万能共欠原告款项16616.89元（其中保险理赔款15466.88元，保险费1150.01元）。被告林叶青与覃万能系夫妻关系。 本院认为，被告覃万能为投保人向原告投保被保险人农业银行贷款22000元，被告覃万能与原告之间形成了个人信用贷款保证保险合同关系。双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。因被告覃万能未按时足额偿还贷款本息，原告代被告覃万能偿还贷款本息后，依据双方的约定，原告有权向被告覃万能追回代付款项及由此产生违约金和未支付的保险费。被告覃万能尚欠原告保险理赔款15466.88元，保险费1150.01元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告要求被告覃万能支付保险理赔款及保险费的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的违约金，根据双方约定，违约金以投保人尚欠全部款项为基数，从理赔日起计算，按每日0.06%收取，现原告在诉讼请求中自愿调整为按年利率6%收取，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，该债务发生在被告覃万能与其配偶林叶青婚姻关系存续期间，《个人担保借款合同》载明借款的用途为“生产经营”，被告经营服装店，所得收入为夫妻共同财产，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告林叶青应承担共同清偿责任。 被告覃万能、林叶青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告覃万能、林叶青偿还原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司保险理赔款15466.88元，保险费1150.01元，共计16616.89元，并支付违约金（违约金以16616.89元为基数，从2020年4月28日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告覃万能、林叶青负担。 本判决为终审判决。 审判员  李婉婉 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁慧婵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3921号原告：中卫市恒通市政工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：李晓枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雍振，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭继忠，男，生于1976年11月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市恒通市政工程有限责任公司诉被告郭继忠买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中卫市恒通市政工程有限责任公司的法人李晓枫及其委托诉讼代理人雍振到庭参加诉讼，被告郭继忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程材料款96672元，支付逾期付款利息50010元（按年利率6%计算，自2012年1月1日至2020年8月13日），共计146682元。2020年8月13日之后的逾期付款利息按年利率6%计算至工程材料款本息付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年，原告为被告承揽的中卫市沙坡头区御景华城小区给水工程供应水表、水管、阀门等各种供水材料。2011年12月10日，经双方确认，原告供应的材料价款共计96672元，被告承诺当月月底前付清。后经原告催要未果，故原告诉至法院。被告经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据认证如下：2011年御景华城给水工程领用材料清单、欠条，系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，原告为被告承揽的中卫市沙坡头区御景华城小区给水工程供应水表、水管、阀门等各种供水材料。后经结算，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一份，认可欠付原告材料款96672元。现原告认为被告未支付其材料款，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告下欠原告材料款96672元的事实，有原告当庭陈述及提交的御景华城给水工程领用材料清单、欠条予以证实，现被告未向法庭提交证据证明其已履行了支付材料款的义务，故原告要求被告承担支付材料款96672元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求予以支持。原告要求被告自2012年1月1日起向其支付逾期付款利息直至款项付清为止的诉讼请求，经审查，原告未提交证据证明双方对付款时间及逾期利息的标准进行了约定，故本院对原告主张的2012年1月1日至2020年8月23日期间的未付款利息不予支持。自2020年8月24日即原告向本院交纳案件受理费之日起视为催要宽限期届满，被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付未付款利息直至款项付清为止。综上，本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭继忠于本判决生效之日起十日内向原告中卫市恒通市政工程有限责任公司支付材料款96672元。被告郭继忠自2020年8月24日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%向原告中卫市恒通市政工程有限责任公司支付未付款利息直至款项付清为止；二、驳回原告中卫市恒通市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。如被告郭继忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1617元，由原告中卫市恒通市政工程有限责任公司负担551元，被告郭继忠负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年十月二十日（法官助理 陈 键书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11124号            原  告              钱广臣，男，1980年6月5日出生，汉族，住青岛市城阳区后海西社区。身份证号：412928198006054414                  被  告              周沛章，男，1986年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨区西元庄社区**。身份证号：371324198604017312      中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财险即墨支公司）。住所地：青岛市即墨区泰山一路**，统一社会信用代码：91370282965401329R      负责人：庄乾顺，总经理。      委托诉讼代理人：肖正鑫，平安财险即墨支公司员工。                  案 由              道路交通事故纠纷                   适用程序              小额诉讼程序                  诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告经济损失12000元；2、诉讼费用由被告承担。                      本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱广臣、被告平安财险即墨支公司委托诉讼代理人肖正鑫到庭参加诉讼，被告周沛章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱广臣车辆维修费11306元，鉴定费1884元，共计13190元，直接汇入原告钱广臣中国中国农业银行城阳区正阳路支行开户的卡号为6228 4802 4808 3400 973号账户中。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告对被告周沛章的诉讼请求。      案件受理费50元，由原告钱广臣负担4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担46元，并在履行赔偿义务时一并汇入原告的上述账户中。                  本判决为终审判决。                                    审  判  员   王明光                                二0二〇年十月二十日                    书  记  员   范延顺
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6308号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地浙江省乐清市乐成镇良港东路**，统一社会信用代码：91330382753043638B。负责人：张峤。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：吴建园，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴微园，女，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈凤迪，女，1958年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴成永，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告吴建园、吴微园、陈凤迪、吴成永保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴建园、吴微园、陈凤迪共同偿还原告代为支付的借款本金100000元及逾期付款利息损失（以10万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、被告吴成永对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李基阳到庭参与诉讼，被告吴建园、吴微园、陈凤迪、吴成永经本院合法传唤无正当理由均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月7日，被告吴建园作为借款人，被告吴成永作为保证人向中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请贷款20万元。2017年3月10日，被告吴建园作为借款人、被告吴成永作为保证人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款金额20万元整，用款方式为可循环方式，自2017年3月10日到2020年3月9日，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款担保方式为最高额30万元的保证连带责任保证。同日，被告吴微园、陈凤迪分别向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了《承担共同还款责任承诺书》，自愿为上述借款合同项下债务承担共同还款责任。2018年4月2日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向被告吴建园发放贷款20万元，借款期限2018年4月2日到2019年4月1日，借款执行利率6.96%。被告吴建园为履行上述合同义务，向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司乐清市支行，保险金额为20万元，保险期限自2018年4月2日到2019年4月1日，绝对免赔率为50%，约定当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金、贷款人催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人赔偿。此后，被告吴建园未能按约偿还上述贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任，已构成上述个人贷款保证保险之保险事故的发生，2019年5月24日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向原告申请索赔，原告于当日为吴建园向中国农业银行股份有限公司乐清市支行赔偿100000元，中国农业银行股份有限公司乐清市支行将其对吴建园的相应索赔权转让给原告，并向原告出具了权益转让书（非车险）。此后经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为保险人根据被保险人中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具的权益转让书，要求借款人被告吴建园以及共同还款人吴微园、陈凤迪承担还款责任，要求保证人被告吴成永承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建园、吴微园、陈凤迪应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金100000元并赔偿利息损失（以100000元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告吴成永在最高额30万元的范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向被告吴建园、吴微园、陈凤迪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴建园、吴微园、陈凤迪、吴成永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年十月二十三日代书记员 张 资
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3901号 原告：四川名佑汽车服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。统一社会信用代码：91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 委托诉讼代理人：石慧，四川科诺律师事务所律师。 被告：温东铼，男，汉族，1980年11月4日出生，住四川省，住四川省南部县v> 被告：胡靖若，女，汉族，1982年12月6日出生，住四川省，住四川省南部县v> 被告：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所：四，住所：四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路**楼3门市信用代码：91350200MA2XXJNJ4F。 法定代表人：余清海。 原告四川名佑汽车服务有限公司诉被告温东铼、胡靖若、汇融信通国际融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告四川名佑汽车服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川名佑汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川名佑汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告四川名佑汽车服务有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年十月十六日 书记员  李雅妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17371号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：王维亮，男，汉族，1963年8月21日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告王维亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为53元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十月十二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3614号 原告：孙志江，男，1973年8月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：康锐，河北紫胤律师事务所律师。 被告：韩志成，男，1972年9月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。 原告孙志江与被告韩志成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙志江及其委托诉讼代理人康锐，被告韩志成及其委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付给原告工程款2490750.00元；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 事实和理由：2015年6月4日，中诚房地产开发股份有限公司承德分公司与河北建设集团股份有限公司签订建设工程施工合同，约定由河北建设集团股份有限公司承建中诚左岸住宅小区项目。后宋晓勇与河北建设集团股份有限公司签订内部经营协议，约定由宋晓勇承建中诚左岸住宅小区1#楼、2#楼、9#楼、10#楼及非人防车库。2015年10月14日，安希亮代表宋晓勇将1#楼、2#楼、9#楼、10#楼及地下车库 工程的施工设计图纸及工程变更洽商范围内的水、电、暖工程施工承包给原、被告二人。但是作为承包一方，原、被告约定以被告韩志成名义与安希亮签订的水电施工承包合同。目前被告韩志成作为原告起诉中诚房地产开发股份有限公司承德分公司、河北建设集团股份有限公司、宋晓勇、安希亮索要工程款的诉讼案件判决已经生效，案号为（2018）冀0802民初1467号。根据该判决，宋晓勇及河北建设集团股份有限公司应当支付给韩志成工程款4981500.00元，已支付3474714.00元，还需支付1506786.00元。被告收到该笔工程款后却从未给过作为合伙人的原告。根据原、被告双方约定，承包的此项目水电工程，是以原、被告双方合伙的形式进行的，结算的工程款理应由二人平分。所以对于（2018）冀0802民初1467号民事判决书认定的4981500.00元工程款，原告方有权获得其中的50%，即2490750.00元。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭出示证据：1、协议书；2、中诚左岸项目1＃、2＃、9＃、10＃号楼部分对账单；3、超林电器开关厂购销合同及报价单；4、工程项目材料供应人白某与韩志成的调解书、材料清单、材料款收条；5、承德市三丰商贸有限公司营业执照、销售清单、收条；6、双桥区磊宇建材经销部企业信息、收条；7、（2018）冀0802民初1467号、（2020）冀08民终267号民事判决书；8、工头任敏先出具的收条；9、工头葛海东出具的证明；10、工头郝彦明、巴建民出具的收条；11、翟礼斌、姚秀芬、韩忠平、邱清泉收款条及孙志江、韩志成共同支付白某货款条；12、宋晓勇签字的两张对账单。 被告辩称：1、从事实方面来看，被告系中诚左岸项目水电暖人防车库的实际施工人，中诚左岸项目与原告无任何 关系，原告的诉讼请求无任何事实依据；2、从证据方面来看，原告提交的证据非原始证据无有效证据能够证明其主张，不能作为认定事实的依据；3、原告诉请数额无任何事实和法律依据。 被告向法庭出示证据：1、水电施工合同；2、河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1467号民事判决书、河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终267号民事判决书；3、购销合同一份、超林电器开关厂报价单；4、超林电器开关厂代表人刘书广出具的收条、送货单、销货单；5、河北省承德市双桥区法院（2018）冀0802民初5031号民事调解书一份；6、2016年8月10日韩志成转账记录一份、2017年4月10日韩志成转账记录一份；7、白某出具的收条两张、韩志成向白某的转账记录四份；8、张涛涛于2019年6月6日出具的收条一份、销售清单三十三份；9、收条一份、收据四份、材料清单一份、微信聊天记录一份；10、郝彦明、任敏先出具的证明一份、对账单一份、材料清单十七份；11、收条一份、收据七份、材料清单一份。 经审理查明，2015年6月4日，中诚房地产开发股份有限公司承德分公司与河北建设集团股份有限公司签订建设工程施工合同，约定由河北建设集团股份有限公司承建中诚房地产开发股份有限公司承德分公司开发的承德市中诚左岸住宅小区项目。后宋晓勇与河北建设集团股份有限公司签订项目内部经营协议，约定由宋晓勇承建中诚左岸住宅小区1#楼、2#楼、9#楼、10#楼及非人防车库。2015年10月14日，安希亮代宋晓勇与韩志成签订水电施工承包合同，约定由韩志成承包1#楼、2#楼、9#楼、10#楼及地下车库工程的施工设计图纸及工程变更洽商范围内所有的水、电、暖工程施工。韩志成完成了上述工程大部分的施工。经韩志成与宋晓勇确认，其完成工程量的工程款为6150000.00元。韩志 成已收到工程款3474714.00元。同时查明，中诚房地产开发股份有限公司承德分公司与河北建设集团股份有限公司就宋晓勇承包部分工程的结算总价为60955786.00元。河北建设集团股份有限公司已向宋晓勇支付的工程款数额约为45000000.00元。韩志成同意宋晓勇在其应收工程款数额内提取19％的技术配合费。 后韩志成作为原告将中诚房地产开发股份有限公司、河北建设集团股份有限公司、宋晓勇、安希亮作为被告起诉至本院。本院于2019年10月22日作出（2018）冀0802民初1467号民事判决，确认宋晓勇应向韩志成支付工程款金额为4981500.00元，扣除韩志成已经收取的工程款3474714.00元，还需支付工程款1506786.00元。最终判令宋晓勇给付韩志成工程款1506786.00元。河北建设集团股份有限公司不服，上诉至承德市中级法院，承德市中级法院作出（2020）冀08民终267号民事判决，驳回上诉，维持原判。 查明，2016年2月12日，本案原告孙志江与被告韩志成签订《协议书》，约定内容为“自2015年在冯营子中诚左岸（河北建设集团）与安希亮签的工程合同是由韩志成与孙志江的合伙工程（韩志成、孙志江）无论这二人（韩志成、孙志江）谁与安希亮签的合同都是二人共同的合伙合同，二人均是法人，平均分配所有的工程款项。” 本院认为，本案原告与被告争议焦点之一为双方是否存在合伙关系。庭审中，原告提交的《协议书》，双方均认可为本人签字，被告提出实际签字时间与显示的时间不一致，且该协议书系在违背其真实意思的情况下签订，但就此未能提交相应的证据予以反驳。且《协议书》与到庭证人白某的陈述意见以及原告提交的其他证据印证，能够证实双方系合伙关系这一事实。 双方的争议焦点之二是被告是否应向原告支付原告主张 的工程款2490750.00元。本院认为，双方虽然在协议中约定平均分配工程款项，但是原告提交的证据显示4981500.00元系应收取的工程款金额，而非利润金额，双方未对账，不能确定实际支出的成本金额，双方应本着诚信原则进行对账或清算以确定工程利润金额，再行分配。现原告主张分得上述金额的一半明显依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告孙志江的诉讼请求。 减半收取案件受理费13363.00元、保全费5000.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张雅惠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3914号 原告：张英杰，女，1980年8月22日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被告：山东泰丰生物制品有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张云德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 原告张英杰与被告山东泰丰生物制品有限公司（以下简称泰丰公司）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰、被告泰丰公司委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英杰向本院提出诉讼请求：1.要求泰丰公司支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资13352.41元；2.要求泰丰公司支付原告工作期间未休年假的所有工资17530.4元；3.要求泰丰公司支付原告2019年4、5、6月份工资5190元。事实和理由：原告自2011年9月到被告公司工作，双方劳动合同关系于2019年6月9日解除。被告自2018年1月1日起未与原告签订劳动合同。原告自2018年2月至12月应补发工资为1730*11=19030元。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告不服，诉至法院。 泰丰公司辩称，1、原告主张的诉讼请求超过仲裁时效，根据原告主张的内容来看均是原被告之间在劳动关系存续期间因劳动报酬发生的争议，根据劳动争议调解仲裁法的规定，该争议的仲裁时效自劳动关系终止之日起一年内。而原被告劳动关系于2019年6月9日正式解除。2、原告2019年6月27日自被告处离职时，原被告签订过员工离职协议，协议明确了被告向原告支付一次性经济补偿金13352.41元，包括经济补偿金、代通知金及其他一切补偿金等。并且在协议中明确协议执行完毕后原告放弃其他权利，双方不存在其他劳动争议及其他经济纠纷。该协议已由原被告履行完毕，因此双方已不存在劳动关系存续期间的其他劳动争议及经济纠纷，因此请求驳回原告的诉请。 经审理查明：张英杰于2011年11月与泰丰公司签订劳动合同，在泰丰公司包装车间工作，自2018年1月1日起，双方未再签订劳动合同。自2018年6月起，泰丰公司开始放假，张英杰未再正常提供劳动。2019年5月9日，泰丰公司在公司微信群内通知与张英杰解除劳动合同。2019年6月27日，张英杰与泰丰公司签订了《员工离职协议书》《离职确认书》，签署了《员工离职经济补偿金收据》《关于解除张英杰劳动合同的通知》。上述材料中明确了双方劳动关系存续期间，约定双方劳动关系于2019年6月9日解除，社会保险及公积金缴纳至2019年6月30日。双方并约定了应支付的经济补偿金及代通知金及其他补偿数额，共计13352.41元。协议执行完毕后，张英杰一方放弃其他权利，双方不存在其他劳动争议与经济纠纷。如双方存在劳动关系以外的其他经济纠纷或争议，应本着友好协商的态度，共同解决。签署上述协议后，张英杰领取了约定的补偿金。 2020年9月22日，张英杰向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰丰公司支付本案诉讼中的各项请求。该委员会于同日作出不予受理通知书，理由系“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。张英杰收到该通知后，在法定期限内向本院提起诉讼。自2019年6月27日至2020年9月22日，双方再无其他往来，张英杰亦未向泰丰公司主张过任何权利。 本院认为，张英杰与泰丰公司之间曾存在劳动关系，对劳动关系存续期间、离职过程及离职时签署的材料，双方当事人均无异议。在双方签订的离职材料中，已经明确约定了离职后的相关事项，张英杰签字确认并领取了相关离职补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张英杰自2019年6月27日办理离职手续后，已经明知了自己的权利义务情况，其于2020年9月22日申请仲裁，期间未向泰丰公司主张过权利，已经超过了一年的仲裁时效。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张英杰的诉讼请求。 案件受理费5元，由张英杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 冯 建 二〇二〇年十月二十六日 书记员 于菲菲
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0302民初1564号原告:刘彩霞，女，1973年12月16日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：熊四燕，河南绿剑律师事务所律师。被告:史巧珠，女，1957年5月19日出生，汉族，退休人员，住河南省洛阳市瀍河区。被告：范剑波，男，1963年8月3日出生，汉族，道士，住河南省洛阳市老城区。原告刘彩霞与被告史巧珠、被告范剑波民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还其借款170000元及利息（自2020年9月25日起按一年期贷款市场报价利率LPR算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告负担。被告史巧珠辩称，原告刘彩霞起诉不属实，双方不是借贷关系而是合伙关系。被告史巧珠是做中药材生意的，2016年10月原告刘彩霞投资100000元与其合伙做生意。后经对账，截至2017年4月2日，被告史巧珠共收到原告刘彩霞投资款和采购药材款170000元，其拟出具收条，但原告刘彩霞胁迫其出具了借条。合伙期间原告刘彩霞拿走80条海狗肾，每条2000元；原告刘彩霞于2019年4月9日取回投资款10000元。被告范剑波辩称，其不认识刘彩霞，从未向刘彩霞借过钱；也不欠原告刘彩霞的钱。其与被告史巧珠有短暂婚史，已于2019年4月15日离婚。本院经审理认定事实如下：刘彩霞分别于2016年9月4日、2016年10月22日、2016年12月7日从自己及丈夫的银行卡中取出20000元、80000元、70000元，共计170000元，交付给史巧珠。2017年4月2日，史巧珠向刘彩霞出具借条，载明：“今借到刘彩霞现金（17）万元，拾柒万元正”。史巧珠分别于2018年10月9日、2018年11月16日、2019年4月9日偿还刘彩霞3000元、2000元、10000元，共计15000元。刘彩霞从史巧珠处拿走80条海狗肾并出具收条（收条未注明时间）。2019年4月16日，刘彩霞将80条海狗肾返还史巧珠，史巧珠出具了收条，该收条还载明：“……原刘彩霞打的海狗肾条子作废”。另查明，2019年4月12日，史巧珠与范剑波登记结婚，2019年4月15日办理离婚手续。2020年9月15日，刘彩霞因本案纠纷申请诉前财产保全，并因此支出1370元保全费。本院认为,1.本院根据被告史巧珠向原告刘彩霞出具的借条，认定原告刘彩霞与被告史巧珠之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告史巧珠辩称双方系合作关系且合作期间受胁迫出具了借条，因不能充分举证证实，本院不予采信。2.本院根据被告史巧珠出具的借条，认定截至2017年4月2日被告史巧珠欠原告刘彩霞借款170000元，扣减已偿还的15000元，应再偿还原告刘彩霞155000元。本案借贷双方对借款利息未作出约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，应视为不支付利息，故原告刘彩霞关于利息的诉讼请求本院不予支持。3.原告刘彩霞因本案纠纷申请诉前保全，因此承受损失的合理部分应由被告史巧珠负担。4.原告刘彩霞无证据证实诉争借款系为家庭日常生活需要所负的债务，也无证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告刘彩霞要求被告范剑波承担责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告史巧珠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彩霞借款155000元；二、被告史巧珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彩霞保全费损失1247元。三、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），原告刘彩霞负担166元，被告史巧珠负担1684元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 宣二〇二〇年十月二十九日书记员 于梦瑶
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4305号 原告：唐伟，男，1980年6月12日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：仇凤英、张守华，山东领先律师事务所律师。 被告：乔峰，男，1982年3月27日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 原告唐伟与被告乔峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法由审判员李兰海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人仇凤英、被告乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款本金210万元、利息101万元，并按照年息24%支付自2020年8月13日始至实际还款日的利息；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年7月9日、7月10日、9月13日向原告借款共计210万元，借款期限三个月，三个月的利息为12%。后被告违约，没有按照约定还本付息。 被告乔峰辩称，被告从未向原告借款，原告也未能提供被告出具的借条。原告把资金打到冯玉萍的账户，冯玉萍把资金转到总部投资股票和债券，被告只负责给客户介绍业务和操作流程，涉案款项是原告股票债券投资款。 原告唐伟为证明其主张，向本院提交了原告与被告微信聊天截图二页、原告整理的借款还款记录一份、银行转账交易明细22张、中国工商银行交易明细四份、原告与被告2018年10月31日微信聊天截图一页。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，原告将200000元款项打入被告银行账户。被告于2017年6月1日通过银行转账付给原告10000元，2017年12月5日通过银行转账付给原告220000元。 2017年8月3日，原告将500000元款项打入冯玉萍账户。冯玉萍于2017年9月5日通过银行转账付给原告675000元。 2017年9月5日，原告将600000元款项打入冯玉萍银行账户。被告于2017年12月5日通过银行转账付给原告600000元，2017年12月6日通过银行转账付给原告210000元。 2018年3月29日，原告将1100000元款项打入冯玉萍银行账户。被告于2018年7月3日通过银行转账付给原告1232000元。 2018年6月8日，原告将1000000元打入冯玉萍银行账户。被告于2018年9月11日通过银行转账付给原告1120000元。 2018年7月9日，原告将900000元款项打入冯玉萍银行账户；2018年7月10日，原告将200000元款项打入冯玉萍银行账户；2018年9月13日，原告将1000000元款项打入冯玉萍银行账户。至今均未收回。 原告提交的微信聊天记录中，被告给原告发信息称，“唐哥，有股票了，和上期一样三个月12%。”、“是从股票里出来资金吗？”、“唐哥，股票账户可以转了。”、“唐哥，股票要做的话就直接给冯总打资金就可以。”、“晚上转不到总部”、“已经到总部了”等消息，原告均有回复。 本院认为，原告唐伟主张与被告乔峰之间存在民间借贷关系，根据法律规定，原告不但要证明二人有借贷的合意，还要证明向被告提供借款的事实。原告未向本院提供借条或借据，其提供的原、被告微信聊天记录中也未载明涉案款项系被告向原告的借款，且微信聊天记录中多次涉及涉案款项与股票相关的内容。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。综上，原告要求被告偿还借款本金2100000元、利息1010000元，并要求被告按照年息24%支付自2020年8月13日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐伟的诉讼请求。 案件受理费31680元减半收取15840元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李兰海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王文博
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10666号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光、陈辉（实习），福建厦龙律师事务所律师。 被执行人：潘亚双，女，1987年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9841号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人潘亚双偿还借款本金35720.61元及利息、罚息、复利，信用卡分期手续费5399.57元、其他费用42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年9月29日，查封被执行人名下闽Ｄ×××××的车辆，该车未实际扣押。10月19日，通过全国网络执行查控系统冻结并扣划被执行人名下尾号7245农信社账户余额2769.35元，其中收取诉讼费1774元，剩余款项995.35元作为部分执行费收取。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人潘亚双名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3278号 原告：四川嘉美居涂料有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园燕京大道（良和食品公司内）。统一社会信用代码91511304551047905C。 法定代表人：蒲顺武，总经理。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：唐海青，男，1982年5月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川嘉美居涂料有限公司（以下简称嘉美居公司）诉被告唐海青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉美居公司的委托诉讼代理人何欢到庭参加诉讼；被告唐海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉美居公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付货款134222.51元及利息（利息以134222.51元为基数，2017年1月10日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR计算至款项付清之日止）；2.判令被告立即向原告支付违约金26844.50元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因承揽工程需要从2014年3月开始陆续向原告购买装修材料（乳胶漆等涂料），后原被告双方进行了结算并在2020年1月3日签订了“付款协议”。付款协议载明：经双方核对确认本人今签到嘉美居公司涂料款134222.51元。定于2020年1月3日付清全部货款。如到期未付清货款，按银行贷款利息标准结算。债权方可向人民法院起诉，由被告承担本案诉讼费、执行费、货款违约金20%及货款利息等。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提供任何证据。 原告嘉美居公司为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.销售单若干； 3.付款协议1份； 4.委托代理合同、增值税发票各1份。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的身份信息、欠条等证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事建筑涂料销售及施工的企业，被告从事装修承揽工作。被告因业务需要，从2014年开始，长期在原告处购买涂料等装修材料用于巴中、蓬溪等工地。双方未签订书面合同，发货时有被告签字的销售单，载明了货物名称、数量、单价以及货款金额。2020年1月3日，经双方结算后，被告出具《付款协议》一份，载明：经双方核对确认本人今欠到四川嘉美居涂料有限公司涂料款134222.51元。定于2020年1月23日付清全部货款。如到期未付清货款，按银行贷款利息标准结算（计算时间从巴中、蓬溪工地供货结束起到货款付清止）。债权方可向南充市嘉陵区人民法院提起诉讼，由被告方承担本案诉讼费、执行费、货款违约金20%、律师代理费及货款利息等费用。 另查明，案涉货款中，原告最后一次向被告供货时间为2017年1月9日，供货地点为蓬溪。 再查明，2020年7月28日，原告与四川锐思邦律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川锐思邦律师事务所为原告提供案涉纠纷的法律服务，代理费为8000元。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原、被告双方存在事实上的买卖合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了货物，被告应当按照结算确定的货款金额向原告支付货款；故原告要求被告支付货款的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告逾期向原告支付货款，已构成违约，应当承担违约责任；本院认为，被告逾期支付货款给原告造成的损失仅为资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”以及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，同时考虑我国合同法，违约金以填补守约方损失为主，惩罚性为辅的性质，原告主张的利息已足以弥补其损失，故原告要求被告支付利息的主张本院予以支持，原告要求被告按货款的20%支付违约金26844.50的主张不予支持。按照双方约定，利息应按银行贷款利息标准从巴中、蓬溪工地最后一次供货时（2017年1月9日）起算，故被告从2017年1月10日起至债务清偿之日止按结算时（2020年1月）同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。关于律师费问题，同上所述，因被告逾期支付货款，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支出合理费用，属于违约方给守约方造成的损失，应由被告承担；故原告要求被告支付律师费8000元的主张，既有法律规定也符合当事人的约定，本院予以支持；被告唐海青未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海青于本判决生效之日起二十日内向原告四川嘉美居涂料有限公司支付货款人民币134,222.51元，并支付资金占用利息（以本金人民币134,222.51元为基数，从2017年1月10日起至2020年1月3日止，按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以本金人民币134,222.51元为基数，从2020年1月4日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告唐海青于本判决生效之日起二十日内向原告四川嘉美居涂料有限公司支付律师费人民币8,000元； 三、驳回原告四川嘉美居涂料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1761元，由被告唐海青承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告唐海青收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵 珊 书 记 员 林纯伊
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执580号之三申请执行人吴波,男,汉族,1975年5月9日出生,住辽阳市。被执行人辽阳建设集团构件加工厂,住辽阳市太子河区建设路**。法定代表人庞宝刚。本院在执行申请执行人吴波与被执行人辽阳建设集团构件加工厂劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳建设集团构件加工厂价值13205元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十九日书记员 于美阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株式会社艾世泰。住所地：日本国东京都港区赤坂一丁目12番**。 法定代表人：吉松徹郎，该会社首席执行官。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗毅，北京市金杜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：肖琦，该局审查员。 委托诉讼代理人：洪飞扬，该局审查员。 再审申请人株式会社艾世泰因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4601号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 株式会社艾世泰向本院申请再审称，（一）诉争商标与引证商标在商标构成要素、显著识别部分、整体外观、含义呼叫等方面差异显著，并不近似，且根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标也不构成相同或类似商品上的近似商标。（二）株式会社艾世泰于本案中提交的证据材料，足以证明诉争商标经其大规模使用，已与其建立了唯一、稳定的对应关系。考虑到株式会社艾世泰与引证商标所有人在各自领域内享有的知名度，诉争商标与引证商标的共存不会导致相关公众产生混淆、误认。（三）诉争商标与引证商标已共存多年，引证商标所有人亦知晓诉争商标的存在，并曾寻求过与株式会社艾世泰的合作。一定程度上可以说明其认为双方商标共存不会造成相关公众的混淆和误认，默许双方商标的共存。（四）株式会社艾世泰在第3类和第35类已经有注册的商标，诉争商标经过使用有一定知名度，在能够与引证商标相区分的情况下，诉争商标系对在先商标的延伸性注册。请求本院撤销原审判决，提审本案。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，诉争商标应予驳回。请求本院维持原审判决。 本院认为，本案的主要争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。将诉争商标与引证商标相比对，诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含“cosme”,引证商标文字仅比诉争商标的文字多了一个字母“D”，差异细微。而且从呼叫上考量，亦发音相近，已构成近似商标。以一般消费者的注意力为标准，诉争商标与引证商标共存于市场，容易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定联系。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原审判决认定正确，本院予以维持。 关于株式会社艾世泰主张其已在第3类和第35类上有在先注册商标，申请诉争商标系延伸性注册。对此，本院认为，避免混淆是商标法的重要价值目标之一，相关商标能否被核准注册需要依据避免混淆等原则作出综合判断，同一商标申请人在先已经注册商标的存在并不必然产生在后申请的近似商标亦被核准注册的结果。因此，此再审申请理由不能成立。 综上，株式会社艾世泰的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回株式会社艾世泰的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标