wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
—— 山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5812号 原告：田某某，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：胡秀全，山东瑞文律师事务所律师。 被告：王某某，男，1978年2月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告田某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人胡秀全到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的房租41300元；2.请求判令诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：自2011年4月22日起至2019年6月30日止，被告租赁原告所有的位于济南市历城区某厂房用于经营自己所有的济南市历城区某家具厂。被告拖欠原告房租41300元，原告多次催要无果，为此诉至法院。 王某某缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月22，出租人田某某与承租人刘某某、王某某签订《厂房租赁合同》，出租人将位于历城区某厂房一处，租赁期限自2011年4月22日至2016年4月22日，每年租金52000元，合同履行期间，刘某某退出租赁合同关系，由王某某个人继续承租上述厂房；2014年10月1日，出租人田某某与承租人王某某再次签订《厂房租赁合同》，王某某承租其某院落中另一处厂房，租赁期限2014年10月1日至2016年9月30日，每年租金60000元；2017年10月20日，王某某在上述两份厂房租赁合同中均注明“续约，2017年10月20日开始执行每三个月提前7天支付给甲方租金”2018年9月7日，田某某与王某某达成一致意见，王某某继续租赁上述两处厂房，合同续约时间为2018年9月7日至2019年9月7日。 田某某自述，双方于2019年6月30日协商一致解除上述两份厂房租赁合同，至合同解除之日王某某欠付租赁费为41300元，由王某某为其出具欠条一份。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。本案中，田某某在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的房屋,故双方之间形成的租赁合同无效，但田某某可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。关于欠付房屋占有使用费的数额，有王某某出具的欠条、银行转账记录为证，故对田某某要求王某某支付房屋占有使用费41300元的诉讼请求,本院予以支持。王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限王某某于本判决生效之日起十日内支付田某某房屋占有使用费41300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 邱琦琦
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1935号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。 被执行人：赵传星，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请人捷信消费金融有限公司与被执行人赵传星借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提出书面申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1325执1935号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 凡
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1147号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：梁华强。被执行人：姚丽，女，1996年10月06出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第4717号裁决书，受理了广西钱盆科技股份有限公司申请执行姚立借款合同纠纷一案，执行标的为3683.14元及相应利息、仲裁费、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月7日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2020年8月21日、2020年10月21日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月14日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年10月13日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月26日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月28日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1147号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人姚丽应依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第4717号裁决书向申请执行人广西浅盆科技有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月二十九日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2510号 原告：吴洙峰，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。 被告：陈俊儒，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市 法定代表人：金石洙，董事长。 原告吴洙峰与被告陈俊儒、延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理，于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴洙峰的委托诉讼代理人金泉到庭参加诉讼。被告陈俊儒、金宙房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴洙峰向本院提出诉讼请求：1.陈俊儒偿还借款本金25万元及利息（自2016年6月15日至全部偿还借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.金宙房地产公司对抵押房屋（位于延边州财政西侧延吉市香山花苑**楼****、建筑面积为123.3平方米）的价值范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费，由二被告承担。事实与理由：2016年6月8日，陈俊儒因资金紧缺向吴洙峰借款25万元，当日吴洙峰陆续以银行转账方式向陈俊儒交付借款本金25万元，于2016年6月15日，吴洙峰与陈俊儒签订《借款条》，约定陈俊儒因资金紧缺向吴洙峰借款22万元，借款期限自2016年6月15日至2016年6月25日止，借款利息按国家基准利率计算，借款期限届满后一并偿还借款本息。2016年6月27日，吴洙峰与陈俊儒签订《借款条》，约定陈俊儒因资金紧缺向吴洙峰借款10万元，借款利息按国家基准利率计算，借款期限届满后一并偿还借款本息。金宙房地产公司以位于延边州财政西侧延吉市香山花苑3号楼1单元1301室房屋为陈俊儒的债务提供担保，并与吴洙峰签订房屋认购协议书（让与担保），该房屋虽未办理抵押登记，但金宙房地产公司应当在抵押房屋的价值范围内对陈俊儒未能清偿的债务借款本金25万元及其利息承担连带清偿责任。而借款期限届满后，陈俊儒未能按照合同约定偿还借款本金25万元及其利息。 陈俊儒未答辩。 金宙房地产公司未答辩。 经审理查明，2016年6月8日，吴洙峰向陈俊儒银行转账25万元。2016年6月15日，陈俊儒向吴洙峰出具借款条，约定借款金额为22万元，2016年6月25日偿还借款本金及利息，利息按照国家基准利率支付，并出具收条，确认收到借款22万元。2016年6月27日，陈俊儒向吴洙峰出具借款条，约定借款金额为10万元，利息按照国家基准利率支付，并出具收条，确认收到借款10万元。同日，金宙房地产公司与吴洙峰签订房屋认购协议书，约定吴洙峰购买金宙房地产公司开发建设的位于延吉市建筑面积为123.3平方米的房屋，付款方式为“5号楼纪元商砼”。签订房屋认购协议书后，吴洙峰未支付购房款，金宙房地产公司未交付涉案房屋，亦未办理抵押登记。借款后，陈俊儒未按约定支付借款本息。 上述事实有双方当事人的陈述、借款条及收条、银行交易明细、房屋认购协议书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈俊儒向吴洙峰借款的事实有吴洙峰提供的借款条及收条、银行交易明细等证据予以证实，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。对于吴洙峰要求陈俊儒返还借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吴洙峰要求自2016年6月15日至全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以调整，自2016年6月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至全部偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于吴洙峰要求金宙房地产公司对其担保房屋的价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，吴洙峰与金宙房地产公司签订房屋认购协议书，双方在协议书付款方式一栏中标注“5号楼纪元商砼”，借款时，陈俊儒为延边纪元混凝制品有限责任公司的法定代表人，故应认定延边金宙房地产开发有限公司与吴洙峰签订房屋认购协议书实则为陈俊儒向吴洙峰的借款提供抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。第一百七十八条“担保法与本法规定不一致的，适用本法”的规定，虽然双方未就此房屋办理抵押登记手续，但并不影响抵押合同的效力。金宙房地产公司不履行合同系违约，应在其抵押物价值范围内对陈俊儒的债务承担连带清偿责任。陈俊儒、金宙房地产公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈俊儒于本判决发生法律效力后立即返还吴洙峰借款本金25万元，并支付利息（自2016年6月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至全部偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、延边金宙房地产开发有限公司对陈俊儒未能清偿上述债务时，在抵押物（位于延（位于延吉市香山花苑**楼****积为123.3平方米的房屋）价值范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元、公告费600元，合计6326元（吴洙峰已预交），由陈俊儒、延边金宙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  田 田 人民陪审员  魏红艳 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 美
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16961号原告：孙占国，男，1982年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。被告：吴银君，男，1985年11月10日出生，汉族，住宁县。被告：北京通和达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。法定代表人：罗小刚，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。原告孙占国诉被告吴银君、北京通和达物流有限公司（以下简称“通和达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林颖，被告平安公司委托诉讼代理人赵凯到庭参加了诉讼，被告吴银君、通和达公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告维修费133000元、施救费11500元、停运损失22239元、评估费2900元，共计169639元，由人保公司在交强险限额内赔偿2000元，由平安公司在商业三者险限额内按照70%赔偿117347.3元，不足部分由吴银君、通和达公司赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日16时10分吴银君驾驶京ＡＬ××**号重型特殊结构货车，沿天津市滨海新区东海路第一条直行机动车道由西向东行驶至洞庭路交口时，在左转弯信号灯为红灯时左转弯驶入路口，适有孙占国驾驶的冀Ｂ6××**号、冀Ｂ××**号重型自卸半挂列车，沿东海路第一条机动车道由东向西行驶至洞庭路交口，在信号灯为黄灯时驶入路口继续直行。吴银军驾驶车辆右前部与孙占国驾驶的车辆左侧中后部相接触，碰撞后孙占国所驾驶车辆失控，由路口西北方向行驶并向左侧翻，将沿洞庭路由北向南行驶至此的孟庆峰驾驶的天津230××**号电动自行车压在孙占国车下，造成孟庆峰死亡，孙占国受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，由吴银君负事故主要责任，孙占国负事故次要责任，孟庆峰无责任。津津ＡＬ60**车辆行驶证登记所有人为被告通和达公司，在被告人保公司处投保交强险，在被告平安公司处投保商业三者险（限额为100万元）。原告因事故受到损害，故起诉。被告吴银军、通和达公司未发表答辩意见。被告人保公司书面辩称：京京ＡＬ××**车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。我公司在交强险范围内承担原告合法合理的损失，不能突破2000元限额。原告提交的公估报告不认可，定损数额过高。评估费不属于保险责任，不予赔偿；停运损失属间接损失，不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。被告平安公司辩称：通和达公司在我公司投保特种车三者险不计免赔，施救费过高，认可6000元施救费，评估车损金额过高，原告花费的评估费为其单方委托，不认可该项费用。原告已在另案中主张误工费，本案主张停运损失属于重复主张，不应支持。我方重新鉴定的鉴定费用6000元，应由原告按照责任比例承担30%。经审理查明：2019年5月11日16时10分吴银君驾驶京京ＡＬ××**重型特殊结构货车，沿天津市滨海新区东海路第一条直行机动车道由西向东行驶至洞庭路交口时，在左转弯信号灯为红灯时左转弯驶入路口，适有孙占国驾驶的冀冀Ｂ6××**、冀冀Ｂ××**重型自卸半挂列车，沿东海路第一条机动车道由东向西行驶至洞庭路交口，在信号灯为黄灯时驶入路口继续直行。吴银军驾驶车辆右前部与孙占国驾驶的车辆左侧中后部相接触，碰撞后孙占国所驾驶车辆失控，由路口西北方向行驶并向左侧翻，将沿洞庭路由北向南行驶至此的孟庆峰驾驶的天津230××**号电动自行车压在孙占国车下，造成孟庆峰死亡，孙占国受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队开发区大队认定，由吴银君负事故主要责任，孙占国负事故次要责任，孟庆峰无责任。津Ａ津ＡＬ60**辆行驶证登记所有人为被告通和达公司，在被告人保公司处投保交强险，在被告平安公司处投保特种车三者险限额为100万元（不计免赔）。事故发生后，原告向本院另案起诉人身损害，本院已支持其误工损失32153元。原告单方委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定结论为牵引车损失68000元，挂车65000元，原告支出评估费2900元。平安公司申请本院委托天津市国信机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，鉴定结论为牵引车损失50830元，挂车损失39750元，平安公司支出鉴定费6000元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。肇事车辆在被告人保公司和平安公司处分别投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿原告合理合法的损失。关于原告的具体损失，作如下分析：1.车辆维修损失，原告自行单方委托评估机构所出具的结论，因程序存在瑕疵，本院不予采信，平安公司对本院委托所做的鉴定结论虽有异议，但未能提供充分证据推翻该鉴定结论，本院认为该鉴定结论程序合法，且结果并无不合理之处，故对于本院委托天津市国信机动车鉴定评估有限公司所出具鉴定结论予以采信，故原告车辆损失共计90580元。2.原告支出的评估费，因其结论未被本院采信，本院不予认定。3.施救费，原告主张施救费过高，且未提供充分证据证实过高费用的合理性，本院酌情认定8000元。4.停运损失，因在相关案件中，本院已按照交通运输业标准支持原告的误工损失，且原告在相关案件中亦表示不再主张本案的停运损失，故对此损失，本院不予支持。上述损失共计98580元，由人保公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失96580元，由平安公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿67606元。此外，平安公司支出的鉴定费用6000元，由原告孙占国按照30%承担1800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙占国各项损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙占国各项损失65806元（已扣除孙占国应承担鉴定费1800元）；三、驳回原告孙占国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1324元，由原告孙占国负担539元，被告北京通和达物流有限公司负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十月三十日书记员  黎 曜
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民再24号原审原告：许某某，男，汉族，1975年12月3日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：许某某，男，汉族，1981年2月1日生，住河南省周口市川汇区。原审被告：荣某甲，男，1981年5月28日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：陈某某，河南睿东律师事务所律师。原审被告：王某某，女，汉族，1981年9月29日生，住住项城市。原审被告：荣某乙，男，汉族，1981年6月18日生，住项城市。原审原告许某某与原审被告荣某甲、原审被告荣某乙、原审被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）豫1681民初2435号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审。本院于2020年7月31日作出（2020）豫1681民监18号民事裁定再审本案。本案在再审审理过程中，原审原告许某某于2020年10月30日申请撤回起诉。本院认为，在再审审理过程中，原审原告许某某申请撤回起诉，且原审被告荣某甲、原审被告荣某乙、原审被告王某某同意，原审原告许某某撤诉理由正当，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1681民初2435号民事调解书；二、准许原审原告许某某撤回起诉。原审案件受理费1204元，由原审原告许某某负担。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 贝
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4352号申请执行人孔大永，男1980年12月29日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人谈科，男1974年8月14日生，汉族，住湖北省大悟县。苏州博赢精密模具有限公司，组织机构代码78435647-7，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书前锋、勤丰村。法定代表人：杨国平。申请执行人与被执行人谈科、苏州博赢精密模具有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7814号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谈科、苏州博赢精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谈科、苏州博赢精密模具有限公司银行存款人民币141614.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 臻
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9350号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路80号，统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人：石永拴，男，汉族，1962年12月19日出生，住郑州市金水区，行长。委托诉讼代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被执行人：魏成群，男，汉族，1987年12月12日出生，住河南省安阳市滑县。中国建设银行股份有限公司河南省分行与魏成群金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初33147号判决书已经发生法律效力。魏成群未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年8月4日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中中国建设银行股份有限公司河南省分行与魏成群达成和解，协议如下：一、被执行人于2020年10月13日之前偿还申请人逾期贷款本息合计29810.4元，申请人同意被执行人魏成群继续履行双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，于每月按时并足额偿还申请执行人当月应还贷款本息；二被执行人魏成群于2020年10月31日之前偿还申请人案件受理费3703元、保全费2556元及开锁费450元，合计6709元；三、如被执行人魏成群违反第一条约定未按时、足额偿还申请人任意一期贷款本息或本协议第二条的约定的，申请执行人有权向法院申请恢复执行，并继续采取强制措施以收回债权；本案执行费由被执行人魏成群负担。现请求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执9350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申博审判员  杨明审判员  关磨二〇二〇年十月十四日书记员  王宇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保57号申请人：李婧初，女，1992年11月22日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************628。委托诉讼代理人：李华明，广东国智律师事务所律师。被申请人：广东力净智能洗涤设备制造有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：9144078。法定代表人：王某1。申请人李婧初于2020年10月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东力净智能洗涤设备制造有限公司名下价值人民币122128.92元的银行存款予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为该申请提供信用担保。2020年10月21日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院审查认为，申请人李婧初与被申请人广东力净智能洗涤设备制造有限公司因仲裁程序中的财产保全一案，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东力净智能洗涤设备制造有限公司名下银行账户内价值人民币122128.92元的存款。冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。本案申请费1130.64元，由申请人李婧初负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  程 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4715号 原告：孙家君，男，1971年7月9日出生，汉族，无职业，现服刑于吉林省延吉监狱。 委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。 被告：吴宝成，男，1963年12月4日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：申龙吉，男，1950年4月21日出生，朝鲜族，龙井乡镇企业局退休干部，现住：吉林省延吉市新兴街。 原告孙家君诉被告吴宝成、申龙吉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月14日、2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任敬国，被告吴宝成委托诉讼代理人黄昌林，被告申龙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙家君向本院提出诉讼请求：1.要求撤销延吉市人民法院结案通知书（2018）吉2401执226号中吴宝成、申龙吉于2018年4月18日签订的以车抵债协议（和解）；2.本案的诉讼费用由吴宝成、申龙吉承担。事实和理由：吴宝成、申龙吉于2018年4月18日签订的以车抵债协议（和解）中吉H55**号宝马X6车所有权经吉林省汪清县人民法院判决归孙家君所有，吴宝成、申龙吉明知该车有争议的前提下（2018年1月9日对车辆所有权争议诉至汪清县人民法院），恶意串通，转移财产，侵害了孙家君的合法权益。根据民诉法解释第491条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第16条规定，特向人民法院提起撤销之诉，请求人民法院支持孙家君诉请。 吴宝成辩称，1.孙家君的诉请没有法律依据。孙家君与吴宝成的权利义务关系经由汪清县人民法院（2018）吉2424民初88号民事判决书予以确定，吴宝成对该判决不服，但该判决已生效，现孙家君主张的标的与该判决所涉事实相符属同一事实，重复主张权利，因此请求驳回孙家君诉请。2.吴宝成的诉讼请求超过法定诉讼时效，撤销权应在一年内行使，但吴宝成具体不知道孙家君何时知晓。3.2017年汪清县誉鹏房地产开发有限公司已将涉案宝马车辆交付给吴宝成。该车的所有权人是李刚，行驶证在李刚（李刚与汪清县誉鹏房地产开发有限公司关系不清楚）名下。吴宝成将该车辆抵账给申龙吉，是在延吉市人民法院执行程序中依法履行（2017）吉2401民初2846号民事判决书的义务。 申龙吉辩称，不同意孙家君的诉讼请求，涉案车辆是吴宝成抵账给申龙吉的。 经审理查明：2018年1月，江苏秦汉建设有限公司、孙家君将吴宝成以委托合同纠纷诉至汪清县人民法院，要求吴宝成偿还孙家君、江苏秦汉建设有限公司五套房屋，并返还鑫宇嘉苑x、x、x号楼结算的工程款共计x万元及顶账宝马车一辆（x万元）、承担诉讼费用。汪清县人民法院分别于2018年4月25日、2018年5月23日开庭审理，并于2018年6月22日作出（2018）吉2424民初88号民事判决，查明2017年1月22日，汪清县誉鹏房地产开发有限公司（甲方）与吴宝成（乙方）签订“协议书”，约定：甲方用宝马X6车一辆（车号为吉HWxx**）顶账给吴宝成汪清县鑫宇嘉苑x、x、x号楼施工工程款，作价人民币xxx万元整。后吴宝成接受该车辆。2017年初，汪清县誉鹏房地产开发有限公司拨付工程款，吴宝成分三次合计扣留x万元……判决：一、吴宝成在本判决发生法律效力后10日内向江苏秦汉建设有限公司、孙家君返还工程款x万元及宝马X6车一辆（宝马X6，车牌号为：吉HWxx**）；二、驳回江苏秦汉建设有限公司、孙家君的其他诉讼请求。 另查，申龙吉与吴宝成、法翠红之间民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月7日根据申龙吉申请作出（2017）吉2401执保400号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请保全人吴宝成所拥有的登记在李刚名下的车籍手续。冻结期限为二年。二、扣押被申请保全人吴宝成所拥有的登记在李刚名下的号车辆。扣押期限为二年…… 2018年4月18日，申顺姬（系申龙吉代理人）与吴宝成签订“以车抵债协议书（和解）”，约定：欠申龙吉所有债务由吉H55**宝马X6车抵顶（抵顶2个案x余万元）自双方签字之日起双方所有债务全部结清，车过户由申顺姬自己负责所有费用由申顺姬负责包括执行费、申顺姬负责解除延吉市人民法院所有强制措施，原告处申顺姬签字，被告处吴宝成签字。同日，本院作出（2018）吉2401执226号结案通知书，依据已经发生法律效力的（2017）吉24民初2846号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（x元及利息，执行费x元），申请执行人申龙吉与被执行人吴宝成，法翠红于2018年4月18日达成以物抵债执行和解协议，将登记在李刚名下宝马牌（车牌号码为吉HWxx**号）抵偿给申龙吉申请的案件，本案全部执行完毕。现涉案车辆登记至杨锐名下，二手车销售统一发票日期为2018年5月2日。 认定上述事实的证据有：（2018）吉2424民初88号民事判决书、以车抵债协议书（和解）、（2018）吉2401执226号结案通知书、吉HWxx**号宝马车辆变更登记信息、（2017）吉2401执保400号民事裁定书及当事人陈述。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，吴宝成、申龙吉于2018年4月18日签订“以车抵债协议（和解）”当日本院作出（2018）吉2401执226号结案通知书。吴宝成、申龙吉自述，车辆已于签订协议当日交付。申龙吉陈述车辆交付后因其拖欠延吉市君瑞小额贷款有限公司借款，车辆抵债给该公司。根据车辆登记信息，车辆登记由李刚变更至杨锐名下，车辆交易的发票日期为2018年5月2日，即涉案车辆在汪清县人民法院作出判决前已变更登记。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失……根据汪清县誉鹏房地产开发有限公司与吴宝成签订的“协议书”，涉案宝马X6车辆系由汪清县誉鹏房地产开发有限公司作价x万元抵账给吴宝成，故吴宝成抵债给申龙吉时，对涉案车辆享有处分权。庭审中，申龙吉自述吴宝成抵债时并未告知涉案车辆所有权存有争议，现孙家君所举证据不能够证明吴宝成、申龙吉恶意串通，故申龙吉对涉案车辆构成善意取得。对孙家君要求撤销延吉市人民法院结案通知书（2018）吉2401执226号中吴宝成、申龙吉于2018年4月18日签订的以车抵债协议（和解）的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙家君的诉讼请求。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由原告孙家君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘婷婷
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执404号本院执行的申请执行人孙菊红与被执行人山西新达成房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2020年6月22日作出的（2019）晋仲裁字249书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并按协议履行完毕，且已经缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字249裁决书执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17582号原告:融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：曹鸿玲，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女。委托诉讼代理人：刘庆玲，女。被告：张梅，女，1971年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人贾琳琳到庭参加了诉讼，被告张梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告自2018年10月1日至2020年3月31日的物业服务费4256.93元以及违约金1277.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系物业合同关系。被告系碧海明珠1-1-1103（面积为：90.96㎡）房屋业主。按照原告与天津融政投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》、原告与社区小区业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。而被告自2018年10月1日起，便不再履行缴纳物业服务费的义务。经原告多次向其催收，均无果。原告认为，原、被告双方之间以书面形式订立合同，合法有效，形成物业服务合同关系，双方都应当诚实履行合同义务。但被告在接受原告物业服务后拒不支付物业管理费的行为给原告造成了重大的经济损失。故，为维护原告合法权益，诉至贵院请求法院依法支持原告全部诉讼请求。张梅未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津融创物业管理有限公司2013年7月15日与天津融政投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定天津融创物业管理有限公司为碧海明珠小区提供物业服务，服务期限自2013年7月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费采取包干制的形式收取，其中高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.44元交纳，商业按建筑面积每月每平方米1.64元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1.16元的标准/商业2.86元交纳；业主应于每月5日前交纳，逾期交纳的从逾期之日起按应交物业管理服务费的＿（空白）比例交纳违约金；因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由天津融政投资有限公司承担责任并作善后处理…2015年8月18日，天津融创物业管理有限公司名称变更为融创物业服务集团有限公司。2019年8月1日，融创物业服务集团有限公司与天津市滨海新区碧海明珠小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由融创物业服务集团有限公司继续为涉诉小区提供物业服务，收费标准不变，交费时间变更为每月15日前，物业管理服务期限为2019年8月1日至2021年7月31日止，逾期交纳的从逾期之日起按应交物业管理服务费的＿（空白）比例交纳违约金；因房屋质量原因、设施设备质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由天津市滨海新区碧海明珠小区业主大会向开发建设单位反映并作善后处理…另查，张梅系涉诉碧海明珠1-1103房屋业主，房屋建筑面积为90.96平方米，其拖欠2018年10月1日至2020年3月31日期间的物业费，就张梅拖欠的物业服务费融创物业服务集团有限公司通过EMS特快专递的方式向其进行了催收。根据庭审情况，本院就涉诉小区物业服务情况进行了现场勘验，小区整体环境尚可，存在部分绿植缺失，楼宇外墙破损，小区道路裂缝，楼房地基沉降，部分一楼环境较差，，地库地面破损等情况勘验时，就小区物业服务情况本院随机找小区业主（3位）进行了询问，业主反映小区物业服务良好，但感觉不如刚开始的物业服务。本院认为，原告与天津融政投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》以及与涉诉小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，均系合法有效合同，对小区业主具有约束力。故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利、同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按约履行交纳物业费的义务。针对庭审中业主反映的物业服务情况以及本院现场勘验情况，原告提供的物业服务确存在瑕疵，其主张被告承担物业费全部以及交纳违约金不符合法律规定，本院予以酌减5%，故被告应给付原告物业费90.96平方米×2.6元×18个月×95%=4044.08元。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平，同时根据广大业主重点呼吁的问题比如一楼秩序的管理提出解决方案并予以公示，对于不属于物业公司负责的部分联合业主大会做好解释工作，同时对于利用全体业主共有的场地占地费或者设施收取的费用定期予以公布等积极措施消除业主的对抗情绪；同时，对于业主而言，应积极支持、理解物业服务企业的工作。物业服务系一动态服务过程，如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达，不能以拒交物业费作为手段予以对抗。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张梅于本判决生效之日起十日内给付原告融创物业服务集团有限公司2018年10月1日至2020年3月31日期间物业管理服务费4044.08元；二、驳回原告融创物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告融创物业服务集团有限公司担负5元，被告张梅担负20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二〇年十月十三日书记员 唐艺翾附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3188号 罪犯甘红通，男，1968年3月15日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年7月19日作出(2016)桂13刑初1号刑事附带民事判决，以被告人甘红通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2015年6月13日起至2025年6月12日止。判决发生法律效力后于2016年8月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5611号刑事裁定，对罪犯甘红通减去有期徒刑九个月。刑期至2024年9月12日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第322号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘红通在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘红通报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘红通能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获表扬5个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘红通在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯甘红通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘红通减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10749号 原告：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市民航大道南段吉祥99克拉城**楼**，统一社会信用代码：91522301722140101E。 法定代表人：钟国强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱虹杰，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，特别授权代理。 被告：吴国华，男，1983年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告兴义市吉祥房地产开发有限公司与被告吴国华合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，原告兴义市吉祥房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义市吉祥房地产开发有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴义市吉祥房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2200元，减半收取1100元，予以免交。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯雪连
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初4081号 原告:程长华，男，1963年10月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告:陈新华，男，1966年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。 原告程长华与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告程长华于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程长华在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系程长华自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程长华撤诉。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由程长华负担。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年十月十二日 法官助理 苏文城 书 记 员 魏 永
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执2198号申请执行人：董元地，男性，1963年04月02出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：邹海洋，男性，1970年03月02出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行董元地与邹海洋劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的额12050元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人董元地，并听取了申请执行人董元地对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 谦
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4896号翟某某与汤某某离婚纠纷一案，执行依据：（2020）苏0104民初3726号，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕现已结案，特此证明。,二〇二〇年十月十二日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3790号原告：孟某。被告：胡某。被告：银川市西夏区燕歆房产信息咨询服务部。案由：居间合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月16日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予孟某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费31元（已减半收取），由孟某负担。审判员 张月琴 二〇二〇年十月二十九日法官助理 段和珍书记员 刘志文
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1904号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男。 被告：黄先发，男，1979年3月20日出生，汉族,住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：梁爽，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：叶张才，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈申献，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄先发、梁爽、叶张才、陈申献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄锦芳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林芳苓 书 记 员 林 秋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李彩霞，女，1977年08月29日出生，汉族，住广东惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李彩霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币156518.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月06日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156518.38元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催239号申请人：何丽，女，1973年10月13日出生，汉族,住广东省广州市天河区*********。申请人何丽申请公示催告一案，本院于2020年8月11日立案后，依法于2020年8月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人何丽持有的号码为79124389(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人李孝娜，票面金额172800元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人何丽有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人何丽负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年十月二十九日书记员  潘楚婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：邓文忠，男，1966年04月08日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓文忠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号9103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币169529.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年11月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169529.03元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执818号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。被执行人:张加国，男，1972年12月23日生，满族，住辽宁省。被执行人:朱冬梅，女，1974年3月13日生，满族，农民、住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782民初857号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张加国、朱冬梅名下的存款合计90000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月十日书记员 何佳瀛
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4599号 王某平： 你(单位)与章某会离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-19
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6980号原告：何军，男，1984年8月19日出生，居民身份证号码321323198408192812，汉族，住宿迁市宿城区洋河镇平安居委会****。被告：孙波，男，1984年3月13日出生，住，住宿迁市宿城区/div>原告何军诉被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告孙波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息放弃；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告是洋河二中的同学。三四年前被告在洋河开了一家烤花厂需要资金周转，向原告借款30000元。2017年12月15日，我在平安路翡翠华庭附近车内将现金交给被告后，要求被告到一家打印社出具了借条。双方约定借款一年按月息3分给我本息。借款到期后，被告没有还款。去年下半年，我和朋友熊大伟在仓集街上的纹身店找到被告。被告允诺还款后又没有兑现，并与原告失联，故原告起诉至法院。被告孙波未作答辩。经审理查明：2017年12月15日被告孙波因急需资金向原告何军借款30000元。当日，被告向原告出具借款借条一张，内容为：“今向何军借到人民币叁万元整（小写30000.00），该笔借款双方约定月利率按3%月息计算。用途：资金周转”。被告没有按约还款而成讼。上述事实，有借款借据、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行。原告有权主张被告偿还借款。原告陈述本案借款形成过程系2017年12月15向被告交付现金30000元，结合借款借据及证人证言，本院对原告的上述陈述予以采信。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。原告主张被告偿还借款30000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙波于本判决生效之日起十日内偿还原告何军借款本金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十月十五日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初7180号 原告：西安快点动力环保技术科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王苇，总经理。委托诉讼代理人：王亮，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄可欣，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。被告：胡德宝，男，1983年10月11日出生，汉族，无业，住陕西省安康市汉滨区。原告西安快点动力环保技术有限公司与被告胡德宝合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2019年，被告从原告处购买电池70组，共计59870元。被告收货后未支付货款。现请求：1、判令被告支付货款本金51885元及利息（利息以51885为基数自2019年6月11日起按同期人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，截止2020年9月25日利息暂计算为2959元，主张至实际还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。被告胡德宝住所地为陕西省安康市汉滨区XX乡XX村XX组，不在本院辖区，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  员    刘 淑 芳   二〇二〇年十月十四日                               书  记  员    牛    媛    1
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8436号原告：李琬琦，女，2000年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人孙洁，女，1975年11月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，系原告母亲。被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：徐崇际。委托代理人张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告李琬琦与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告李琬琦委托代理人孙洁、被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琬琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还2018年12月1日至2020年5月31日所欠租金共计58662元。2、请求判令被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月22日与被告签订委托经营管理协议书，约定将浑南新区金卡路16号商铺于2010年6月1日起委托沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，首次支付租金时间为2012年6月1日，自首次应支付租金的时间起算，连续3个月为一个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内遇休息日，法定节假日顺延乙方支付一次租金。委托期限内，乙方委托银行统一按季度支付租金，根据双方约定，乙方逾期支付租金达半年，甲方享有单方面终止本协议的权利，乙方每日应按应付未付租金万分之二向甲方缴纳违约金。故本人向法院提出如上诉讼请求，请求法院主持公道，予以支持。沈阳亿丰商业管理有限公司辩称：被告欠付原告租金属实，现因被告经济困难，要求暂缓支付租金。对于原告所述的违约金及计算方式不予认可，原告起诉的租金支付期限应为每个结算周期支付租金逾期达半年，原告才有权向被告要求支付该期间租金的违约金，原告诉请中起诉的违约金中有的租金逾期未达半年，不应支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2009年6月22日，原、被告签订《委托经营管理协议书》约定原告将浑南区金卡路16号沈阳亿丰时代广场B区四层房屋委托被告经营管理，委托期限自2010年6月1日起算二十年。委托期内商铺的而经营活动由被告负责，被告向原告支付租金作为收益回报，并约定三个月为一个结算周期。自2013年6月1日至2020年5月31日为第13至第32个结算周期，每个结算周期租金为人民币9777元。原、被告双方依约履行合同义务之至2015年末。后被告不再按照约定履行付款义务。原告于2018年5月向浑南区人民法院提起诉讼，[2018]辽01**民初10364号民事判决书判决确定被告给付原告2018年6月1日至2018年11月30日期间的税前租金及相关违约金，该判决已生效。现经原、被告核算，一致认可，被告尚拖欠原告2018年12月1日至2020年5月31日期间租金共58662元。被告拒绝支付，原告来院起诉。本院认为，原告李琬琦与被告于2009年6月22日签订的委托经营管理协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任。现原、被告核算，原告诉请范围内的被告应付未付原告的租金为58662元，本院予以确认。关于违约金的计算依据和标准问题，按合同约定的“被告逾期支付租金达半年的，原告享有单方面终止本协议的权利，同时在逾期支付租金期间，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。”本案中被告逾期向支付原告租金，且在经法院生效裁判履行义务的情况下仍拒绝支付，构成违约，原告本次向被告主张违约金的期间为判决生效之日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告李琬琦从2018年12月1日至2020年5月31日期间的租金58662元；二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告李琬琦违约金，从本判决生效之日起，以58662元为基数，按日万分之二计算至被告实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞舒亓人民陪审员  钱 勇人民陪审员  李洪帅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执5024号申请执行人：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）,住所地:江西省赣江新区临空组团儒乐湖大街**嘉和商业中心****楼**临空众创**。统一社会信用代码：91361200MA38P7CT91。被执行人：江西港基实业有限公司，住所地：，住所地：南昌市高新区钢材市场****代码：79475915-7。法定代表人：梅娜。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11133号民事判决书，于2020年10月29日向被执行人江西港基实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西港基实业有限公司在银行存款227450.21元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  喻永旺二〇二〇年十月二十九日书记员  吴 蓉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10717号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：宋清秀，女，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）与宋清秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。工行东大支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，宋清秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋清秀偿还工行东大支行贷款本金180000元，利息3629.92元（包含利息、罚息、复利，暂算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令宋清秀支付为追讨债权的律师费。事实与理由：宋清秀申请办理“融e借”业务借款180000元，工行东大支行与宋清秀签订《”融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行东大支行发放了贷款。但宋清秀未按约还款，工行东大支行宣告借款全部到期，宋清秀应支付截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息及复利。为实现债权产生的律师费等由宋清秀承担。为维护工行东大支行的合法权益，故诉至法院。 宋清秀未作答辩。 工行东大支行围绕诉讼请求依法提交了《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用卡管理系统信息查询记录、个人信用审批系统信用消费贷款申请查询记录、个人贷款综合账号、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、借记卡账户历史明细清单、开卡业务申请书及开卡影像、催款记录、公证书、“融e借”个人信用消费贷款网上银行操作流程、“融e借”利息计算规则等证据。宋清秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日，宋清秀通过手机银行在线向工行东大支行申请办理“融e借”个人信用贷款180000元。经工行东大支行审核同意后，双方在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》和《贷款借据》，约定了：贷款金额180000元，年利率4.785%，贷款期限12个月，自2019年10月24日起至2020年10月24日止。第四条、贷款利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限贷款市场报价利率为基准利率加减一定的基点确定，贷款期限为一年及以下的，执行本合同利率，不分段计息。第六条、还款方式为按期付息一次性还本，还款日为每月24日。第八条、借款人未按合同约定日期含被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同的贷款利率水平上加收50%计算。第九条、贷款人为实现合同债权产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。第十一条、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 同日，工行东大支行向宋清秀银行账户转账支付180000元。 截至2020年4月1日，宋清秀已累计5期未按时足额偿还借款本息。此后，工行东大支行通过公证邮寄方式向宋清秀发送《个人贷款提前到期通知书》。 工行东大支行提交《个人贷款借据余额信息表》，截至2020年8月5日，宋清秀未偿还本金176600.65元、利息1009.96元（包含利息、罚息、复利）。 本院认为，工行东大支行与宋清秀签订的《“融e借”个人信用贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行按约发放了贷款，但宋清秀未按照约定履行还款义务，现宋清秀已连续超过5期未按时偿还贷款利息，工行东大支行向其发出《个人贷款提前到期通知书》，故工行东大支行要求宋清秀支付全部贷款本金176600.65元的诉请予以支持。工行东大支行的利息、罚息及复息主张，本院依照双方的合同约定予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋清秀于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行归还贷款本金176600.65元并按照合同约定支付利息、罚息、复息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1986.5元，由被告宋清秀负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月十九日 书记员 张晓霜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民初12号之一原告：泰州双羊精密无缝钢管有限公司，统一社会信用代码913212027344294558,住所地泰州市九龙镇工业园区。法定代表人：卞龙扣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王长林，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏众成信律师事务所律师。被告：泰州市九龙镇人民政府，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路**。法定代表人：吴菲，镇长。委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司与被告泰州市九龙镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司在本案审理期间提出申请撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许泰州双羊精密无缝钢管有限公司撤诉。案件受理费710386元减半收取355193元，由原告泰州双羊精密无缝钢管有限公司负担。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲人民陪审员  帅富强二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王 霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保386号 申请人马丽明，男，1985年1月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人山东蓝鹰汽车服务有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与金五路交汇处颐龙恒润小区**楼**。统一社会信用代码：91371302MA3F06CP3A。 法定代表人李群，总经理。 被申请人一汽租赁有限公司，住所，住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。 法定代表人张影，执行董事。 申请人马丽明于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人山东蓝鹰汽车服务有限公司、一汽租赁有限公司所有的价值13万元财产。申请人马丽明已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人马丽明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东蓝鹰汽车服务有限公司、一汽租赁有限公司银行存款13万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1170元，由申请人马丽明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年十月十三日 书记员 赵建尧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4570号原告：柘城黄淮村镇银行股份有限公司，住所地河南省柘城县未来大道东段路南祥和花园门面，确认地址未来大道东段路南祥和花园门面，统一社会信用代码91411400MA3X8ANY8Y。法定代表人：路传明，系该行董事长。委托诉讼代理人：严成燕，女，1989年4月3日出生，侗族，住贵州省镇远县，系该行员工。委托诉讼代理人：吴炳阳，男，1994年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县，系该行员工。被告：徐广报，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县岗王前徐。被告：程慎清，男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县岗王乡岗王村东南片。被告：蔡艳丽，女，1990年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县岗王乡花桥208号。被告：王建强，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司（以下简称黄淮银行）与被告徐广报、程慎清、蔡艳丽、王建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淮银行的委托诉讼代理人严成燕、吴炳阳到庭参加了诉讼，被告徐广报、程慎清、蔡艳丽、王建强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淮银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐广报偿还借款本金400000元及利息，并承担实现债权发生的律师费、交通费等，被告程慎清、蔡艳丽、王建强对上述债务负连带清偿责任；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告黄淮银行与被告徐广报签订400000元借款合同一份，双方明确约定借款期限、利息及罚息，并约定黄淮银行实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费等）由被告承担。被告程慎清、蔡艳丽、王建强为前述借款提供连带担保责任。然借款到期后，被告拒不归还借款本息，为此原告黄淮银行诉至法院。被告徐广报、程慎清、蔡艳丽、王建强未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月20日，原告黄淮银行与被告徐广报签订《个人借款合同》一份，约定徐广报因购进材料需要向黄淮银行借款400000元，贷款期限为12个月（2019年5月20日至2020年5月19日止），利率以合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮170%，贷款期内利率保持不变，付息周期为1个月，付息日为20日，贷款到期日利随本清，逾期罚息为合同执行利率上浮150%。同日，被告程慎清、蔡艳丽、王建强分别与原告黄淮银行签订《保证合同》各一份，三人自愿为上述借款本金、利息、罚息、违约金及出借人实现债权费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。以上合同签订后，原告黄淮银行向被告徐广报发放贷款400000元，并由徐广报出具借款凭证一份，载明月利率为9.7875‰，结息方式为按月结息，借款到期日为2020年5月19日。借款发生后，被告徐广报向原告黄淮银行支付利息至2020年4月19日，下欠借款本息未依约偿还，为此黄淮银行诉至法院。另查明，涉案个人借款合同及保证合同中，在通知与送达项下明确写明如下内容，“司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；如直接送达时甲方拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将（法律）文书留置，亦视为送达。甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日”。以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证等证据，予以证实。本院认为，原告黄淮银行与被告徐广报签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现原告黄淮银行已依约履行出借义务，被告徐广报却未能如期归还全部借款本息，其行为已构成违约，故本院对黄淮银行要求徐广报偿还借款本金400000元，并自2020年4月21日起支付利息及相应罚息的诉请予以支持。被告程慎清、蔡艳丽、王建强自愿为涉案借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，故程慎清、蔡艳丽、王建强三人应对涉案借款本息及罚息承担连带清偿责任，并有权在保证责任履行完毕后向债务人进行追偿。庭审时，原告黄淮银行对其诉请的实现债权发生的律师费、交通费等费用，以未发生为由不再进行主张，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广报于本判决生效之日起十日内向原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息、罚息（利息计算方式为自2020年4月21日起按月利率9.7875‰计算至2020年5月20日；罚息计算方式为自2020年5月21日起按月利率14.68‰计算至借款还清之日止），被告程慎清、蔡艳丽、王建强对前述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐广报、程慎清、蔡艳丽、王建强负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十月十日书记员 杜梦露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3206号 罪犯谭恒，男，1984年10月12日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年8月3日作出(2012)兴刑初字第396号刑事判决，以被告人谭恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年2月24日起至2026年10月23日止。判决发生法律效力后于2012年10月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月23日作出（2014）柳市中刑执字第8194号刑事裁定，对罪犯谭恒减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币十万元不变；于2017年3月23日作出（2017）桂02刑更645号刑事裁定，对罪犯谭恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币十万元不变；于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5623号刑事裁定，对罪犯谭恒减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币十万元不变。刑期至2024年9月23日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第340号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭恒报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获表扬6个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯谭恒在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯不积极履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭恒减去有期徒刑五个月（刑期至2024年4月23日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1558号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王伟，曾用名李伟，男，1981年12月8日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地利辛县；因犯故意伤害罪于2015年7月22日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因本案于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕2197号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控： 2020年5月15日上午，被告人王伟以顺手牵羊的方式，在杭州市萧山区××街道锦江绿色能源有限公司厂区内，盗得广东港荣水务科技有限公司的电缆线约70米。经价格认定，上述电缆线价值21280元。 被告人王伟自动投案并如实供述了上述事实。被告人王伟家属已赔偿被害单位损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王伟的行为已构成盗窃罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人王伟有期徒刑九个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。 被告人王伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈莎娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4023号原告：刘振东，男，回族，1958年10月13日出生，住址：南阳市宛城区。被告：杜惠平，女，蒙古族，1958年6月19日出生，住址：南阳市金苑富润花园**。原告刘振东与被告杜惠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘振东与被告杜惠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振东向本院提出诉称，原被告系朋友关系，2002年4月6日，被告将其所有的，位于单元××室的房屋出卖给原告。双方签订了房屋买卖合同,原告支付了全额房款。由于当时政策原因,房屋未办理不动产登记。2019年9月份,该房屋办理了不动产登记，不动产单元号:411302000000GB00000FO0001956。根据法律规定，原告多次找到被告,要求其协助办理房屋过户事宜，并支付被告过户费用16000元，但被告拒绝协助办理。根据《物权法》《合同法》的有关规定，买受人请求出卖人履行协助办理房屋所有权转移登记义务的,不受法律规定的诉讼时效期间的限制。被告有义务协助办理房屋所有权转移登记。请求：一、请求依法判令被告协助办理房屋所有权转移登记。二、请求被告返还原告支付其办理过户费用16000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求：不要求退一万过户费，要求退还六千元辛苦费。2、宣判后增加的变更手续费由被告支付。被告杜惠平辩称，我现在直接不卖了，我和他不是朋友关系，他们连哄带骗的把我房子骗走了。2019年我也和原告跑手续了，他自己又办到我的名下，2019年让我现在写个条也是不合法的。房管局当时有规定只有一个房子的时候没有过户费，没有税费，他自己把房子办到我的名下。我儿子和原告协商，对方不同意。在这中间这个房子还出租，还赚了很多钱。原告刘振东为支持自己的主张向本院提供证据如下：一、2002年4月6日签的契约。证明：被告愿意将房子卖给刘振东。二、收条两张。证明给杜惠平用于过户的一万元手续费和六千元幸苦费。三、不动产证书。原来的的房产证，现在换成不动产证，原来的档案丢失了，现在办理成不动产证了。还是杜惠平的名字。证明：要先换成不动产证才能过户，不能办理成我的名字。被告杜惠平的质证意见：一、主文不是我写的。签名的笔迹是我的，底下描过，章记不清楚了。二、没有异议。三、房产证没异议，不是我办的，我不知道。通过原、被告的举证、质证和庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2002年4月6日原告刘振东与被告杜惠平签订《房屋产权过户草契》一份，草契内容：“杜惠平立买卖契，愿将淯滨街274号单元房一处，建筑面积为67㎡，卖与刘振东名下为业。钱业两清，此系两愿，各无返悔。如有产权纠纷，由出卖人负责处理，与承买人无干，恐后无凭，立此据为证。产价35000元整（叁万伍仟元整）。立契人卖方：杜惠平（系签字、盖章），买方：刘振东（系签字），中人：张志英（系签字）2020年4月6号”。原告刘振东向被告杜惠平支付购房款后，杜惠平将房屋钥匙交与刘振东，刘振东装修后将房屋出租至今。合同签订后，因涉诉房屋的产权证书为原南阳市小市房产证，不能办理产权过户。2019年9月2日，南阳市自然资源和规划局为权利人杜惠平颁发南阳市单元××室东关街道单元××室东拐单元××室居委会淯滨街274号第1幢2单元101室《不动产权证书》（不动产权号：豫（2019）南阳市不动产权第0028049号）。2019年1月9日，被告杜惠平出具收条一份，“今收到刘振东现金壹万元整（10000.00元）。用于办理房产证的换证（原房产证是卧龙区办的）及过户用”。2019年8月13日被告杜惠平出具收条一份“今收现金陆仟元整，用于房产过户的幸苦费”。本院认为，原、被告双方2002年4月6日签订的《房屋产权过户草契》是房屋买卖性质的合同。合同签订后，因涉诉房屋的产权证书为原南阳市小市房产证，不能办理产权过户，在起诉前，2019年9月2日，该房屋取得南阳市自然资源和规划局不动产权证书。故该合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告作为买受人已付清购房款，涉诉房产已办理不动产权证，已具备交易条件，被告作为涉诉房屋的出卖方，有义务按合同约定协同买受人办理产权过户登记手续，但至今未办理，其承担相应的违约责任，应及时协同原告办理产权登记手续。原告为顺利办理产权变更手续，向被告支付6000元辛苦费，但被告至今不愿配合办理产权变更手续，且原告取得该款无法律依据，故，原告要求退还6000元辛苦费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告杜惠平在本判决生效后三十日内协同原告刘振东到房地产行政管理部门办理将南阳市宛城区东关街道办事处东拐社区居委会淯滨街274号第1幢2单元101室（不动产权号：豫（2019）南阳市不动产权第0028049号）的所有权变更登记在原告刘振东名下的产权变更登记手续。二、被告杜惠平在本判决生效后十日内返还原告刘振东人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元减半收取4610元，由被告杜惠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何明轩二〇二〇年十月十日法官助理李佳华书记员涂琨龙
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初2947号                  原告及委托诉讼代理人              原告： 贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。      法定代表人：陈威，该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨晓钱，该公司员工，代理权限为一般授权代理。      委托诉讼代理人：邹海，该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  被告              被告：刘维萍，女，汉族，1981年10月6日生，，住址贵州省贵阳市花溪区                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日物业服务费共计5,309.93元；2.判令被告支付原告根据《观云前期物业服务协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金476.22元；3.本案诉讼费由被告承担。                  原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告刘维萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘维萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，其主张按每月每平方米2.2元过高，本院酌情按每月每平方米1.6元支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决 如下：          一、被告刘维萍于本判决书生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3,861.71元（127.03平方米×1.6元/月·平方米×19个月=3,861.71元）；          二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告刘维萍负担15元。      本判决为终审判决。                  审  判  员   陈    琛            二〇二〇年十月十六日            法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执726号 申请执行人：曾庆师，男,1966年10月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。住所地赤壁大道三国赤壁旅游文化公园****，统一社会信用代码91421281788187041k。 法定代表人：刘德华，该公司总经理 本院在执行申请执行人曾庆师与被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 终结赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲裁调字[2020]第77号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵静文
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1996号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司。住所地：大厂县城。 负责人：闫某，经理。 被告：黄某，女，汉族，1993年10月2日出生，住江西省南昌市。 本院在审理原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘洪滔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终5977号上诉人（原审原告）：孙绍林，男，1943年7月2日生，汉族，住赫章县解放西路**。被上诉人（原审被告）：孙华宁，男，1949年7月21日生，汉族，住赫章县，现住赫章县杀鸡巷。委托诉讼代理人（特别授权）：孙其益，男，1979年12月19日出生，住址同上，系孙华宁之子。上诉人孙绍林因与被上诉人孙华宁相邻关系纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人孙绍林提出上诉请求：撤销原判依法追究被上诉人的违法犯罪行为并排除妨害。事实及理由：被上诉人在赫章县文化路建房出售没有建房手续，宅基地是霸占孙寿宁等人的，其后又在自家地里建房都没有办理手续。现在被上诉人又称没有房屋居住要建房骗取国家的建房补助款1万元，加层建房影响上诉人的采光，上诉人提交给法院的证据证明请求成立，应该支持，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙华宁二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，其修建的房屋办理合法手续，请求维持原判。孙绍林一审提出诉讼请求：1、判令被告将其位于赫章县解放西路的房屋全部拆除。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告与孙寿宁、孙国宁、孙明坤系亲兄弟。1975年6月15日，原、被告与孙寿宁、孙国宁、孙明坤就房屋问题达成了协议，经协议原、被告分得赫章县解放西路鄢家巷口的一栋老房屋，其中原告分得临近街的部分房屋，被告分得街后面的部分房屋，街前、街后的房屋中间隔的有一栋板壁。1986年11月20日，赫章县人民政府向原告颁发了宅基证，之后原告在其分得的房屋土地上翻建了房屋。2014年5月14日，因被告分得的房屋被烧毁而向赫章县国土资源局和赫章县城乡规划局申请，赫章县国土资源局和赫章县城乡规划局向被告颁发了集体土地使用权证和建设工程规划许可证，之后被告在上述土地内建设了两层房屋及两层活动板房。现原、被告双方房屋紧紧相连，间隔极小。后原告以被告搭建的活动板房妨害了原告通风采光为由诉至本院请求排除妨害，庭审中原告以被告房屋每层都影响其采光为由请求将被告房屋全部拆除。考虑到双方系兄弟关系，本案庭审中本院给双方做了大量调解工作，因原、被告双方坚持己见，故本案调解未果。一审法院认为，本案争议焦点为：被告修建房屋是否影响原告的采光。首先，从历史形成原因来看，原、被告现在建房的土地原来是双方分得的老房子，原、被告各得一半，双方的房屋中间以板壁为界，因双方老房屋原本就是一栋，老房屋一旦拆除，双方就各有一块土地的使用权，无论是谁先在该土地上建房，只要紧靠界限处修建并且在界限处留有窗户，另一方修建房屋时，只要靠近界限处建房，必将影响先修建房屋一方的采光。这样一来，先建房的一方将导致后建一方无法建房。其次，本案涉及土地实际所处的位置位于赫章县相对繁华的老街上，房屋与房屋之间都比较近，完全没有按照采光的标准间距进行修建房屋，就采光问题，邻里之间都能相互体谅。为了物尽其用，如果原告先建房从而导致被告不能在原房屋的基础上翻修房屋，显然于情于理不合，更加失去了原、被告分割老房屋的意义，导致原、被告之间权利义务的失衡。再者，在原、被告之间，如果要考虑到充分的采光，原告先建房时就应当自行距双方中心线留出一定的位置，被告建房时再留出一定的位置，双方才能有效采光。而原、被告建房时都不留余地，将土地全部占尽致使房屋之间无采光空间，双方均存在过错，故一方据此主张排除妨害，显然不公平。最后，从双方所建房屋的现状来看，除双方房屋之间相邻面不能采光外，其余三方还可以采光。从法律的角度来看，原、被告均由行政机关颁发了宅基证、土地使用证，双方均有权在批准的范围内建房，至于能修多少层、加层是否属于违章建筑，属于相关行政机关审查的范围。原、被告本属亲兄弟，情同手足，应当团结互助，和谐相处，兄弟的房屋相邻，更加情同一家，就算相互之间偶有不快，也应当体谅互让，不必相煎太急。原、被告之间应当以有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。而本案中原告的主张违背了相邻关系的处理原则，故对原告的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告孙绍林的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙绍林负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人以影响采光为由，要求被上诉人拆除房屋的主张是否成立。经查，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相应关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产的权利人对相邻权利人因通行必须利用土地的，应当提供必要的便利。”本案中，上诉人与被上诉人系亲兄弟，二人修建房屋的土地来自父母分得的老房子，以板壁为界各得一半，谁先翻修房屋不存在必须给后翻修的一方留出通风采光的义务，且双方在修建房屋时均已办理相关合法修建手续，不存在违建行为，上诉人的房屋除中间不能采光外，其余三边均可采光，故上诉人要求被上诉人拆除房屋的主张不能成立。至于被上诉人在屋顶违章搭建的活动板房，属于相关行政机关的处罚范围，不属于人民法院审理民事案件的范畴，原判未支持上诉人的此诉请并无不当，对上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙绍林负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十月十六日书记员 宗航程
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1870号之四 申请执行人：佛山市泰丰瑞纺织有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道庆怡路**海创大厦****之一。 法定代表人：杨红梅，执行董事。 被执行人：珠海市伊之绮服饰有限公司，住所，住所：珠海市前山明珠南路**晴朗明珠公寓**div> 法定代表人：陈建斌，执行董事兼经理。 被执行人：中山市伊之绮服饰有限公司，住所：中山市三，住所：中山市三乡镇鸦岗村西边岭大街**** 法定代表人：陈建斌，执行董事兼经理。 被执行人：陈建斌，男，汉族，1967年10月17日出生，住广东省珠海市，住广东省珠海市香洲区 关于佛山市泰丰瑞纺织有限公司与珠海市伊之绮服饰有限公司、中山市伊之绮服饰有限公司、陈建斌买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初15262号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市泰丰瑞纺织有限公司向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人陈建斌有位于珠海市××前山明珠××路××明珠公寓××房、××房，该房产已被设定抵押，暂不具备执行条件。 （二）本院依法扣划被执行人名下的存款共人民币107809元，扣除执行费4830.31元后已将剩余款项102978.69支付给申请人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁伊敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8727号上诉人（原审原告）：黄海，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红旗，男，1958年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：凌晨洋，湖南湘卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭玲，女，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系陈红旗之妻。委托诉讼代理人：凌晨洋，湖南湘卓律师事务所律师。上诉人黄海因与被上诉人陈红旗、彭玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄海上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持黄海的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陈红旗、彭玲承担。事实与理由：1、黄海的现有证据能证明双方存在借贷关系，黄海提交了银行转账流水、借条的扫描件、报警案件登记表，借条的原件被陈红旗、彭玲的女儿盗走。2、陈红旗、彭玲在一审时辩称，黄海转账的200000元属于其女儿礼金而非借款，但陈红旗、彭玲未能提供证据证明，该辩解无法成立。3、陈红旗、彭玲的借款用途实际是用于还债。陈红旗、彭玲共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，黄海的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、黄海提供的证明双方存在借贷合意的唯一证据是一份由黄海伪造的所谓的借条扫描件，该借条扫描件除了陈红旗的姓名是扫描上去的外，其余借条内容都是通过电脑打印的，陈红旗从来没有向黄海出具过借条，也从未向黄海借款。陈红旗读过书会写字，如果真要出具借条，陈红旗也会自己亲笔书写借条内容而不是用电脑打印，所以陈红旗完全能够肯定黄海提供的借条扫描件是伪造的，请求二审法院依法对黄海这种伪造重要证据、妨碍法院审理案件的行为进行处罚，并请求二审法院对黄海涉嫌虚假诉讼罪依法移送公安机关立案侦查。2、黄海向陈红旗、彭玲转账200000元是订婚彩礼而非借款，陈红旗、彭玲与黄海不存在借贷关系，黄海也未提交合法有效的证据证明其与陈红旗、彭玲之间存在借贷关系，并且黄海与陈红旗、彭玲之女的几次离婚判决书中均无上述债权存在的表述，进一步证实陈红旗、彭玲与黄海之间不存在借贷关系。黄海向一审法院起诉请求：1、判令陈红旗、彭玲偿还黄海借款本金200000元，并按年利率6%的标准向黄海支付借款利息（利息自2019年7月23日开始计算至陈红旗、彭玲偿还所有借款本金为止）；2、判令陈红旗、彭玲承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月10日，黄海通过其账户分两次向陈红旗账户共计转账200000元，黄海向法院出示了有陈红旗签字的借条，该借条为扫描件，陈红旗不认可该借条。黄海称该借条原件被陈红旗、彭玲之女陈宗英盗走，其于2017年3月9日向长沙市公安局雨花分局黎托派出所报案，该派出所的报警案件登记表载明：2017年3月9日21时许，黄海报警称在上述地（发现地点：长沙市雨花区）进了小偷。民警赶至现场，系报警人黄海出差回公司，通过玻璃门发现公司内多了几个袋子的东西，怀疑有小偷进入。门锁无破坏的痕迹，报警人称只有和目前闹离婚的妻子有钥匙，民警联系其妻子陈宗英，陈宗英称东西是她用钥匙开门进入，并非有小偷进入。另查明，黄海与陈红旗、彭玲之女陈宗英于2014年9月确认恋爱关系，于2016年3月7日登记结婚，黄海于2016年8月3日向长沙市雨花区法院提起离婚诉讼，后于2016年9月6日撤回起诉。陈宗英于2017年3月7日向长沙市雨花区法院提起离婚诉讼，该院判决不予离婚。陈宗英于2018年1月22日再次向长沙市雨花区法院提起离婚诉讼，该院判决双方离婚，黄海不服该判决，提起上诉，本院于2018年10月24日作出终审判决，判决结果为：驳回上诉，维持原判。在离婚案件诉讼中，黄海均未提及该案的债权。在该案审理过程中，彭玲承诺，如果陈红旗应当承担还款责任，则自愿与陈红旗共同承担还款责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该案中，黄海于2015年3月10日通过其账户分两次向陈红旗账户共计转账200000元，但未提供借条原件，同时，黄海未提交其他证据证明双方之间有借款的合意，也未提供证据证明该案系因借款产生的债权，黄海提交的现有证据不能证明陈红旗向黄海借款的事实，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，黄海的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。陈红旗、彭玲辩称陈红旗未向黄海出具借条，也未向黄海借款，黄海转账的200000元款项不属于借款，双方之间不存在借贷关系，该辩称意见理由成立，该院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄海的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2020元，合计4170元，由黄海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，黄海与陈宗英的离婚纠纷的庭审中，黄海提出要求陈宗英归还有关材料的原件，但没有明确要求归还本案借条的原件。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：黄海提交的证据是否能充分证明其与陈红旗、彭玲之间存在民间借贷关系。根据本案查明的事实，黄海提交了其向陈红旗、彭玲转账200000元的记录，但黄海不能提交双方发生借款合意的证据，黄海提交的借条扫描件因无法确定系陈红旗书写，故本院不予认定。黄海上诉称借条原件被陈红旗、彭玲的女儿盗走的证据亦不充分，本院不予采信。黄海提交的证据尚不能充分证明其与陈红旗、彭玲之间存在民间借贷关系。综上所述，黄海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄海负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年十月十二日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2247号 申请人：杨辉明，男，1971年11月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：童升，男，1990年1月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年9月17日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的160000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值160000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执304-1号申请执行人:盛金龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘福善，男，1976年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人盛金龙与被执行人刘福善租赁合同纠纷一案，申请执行人盛金龙以本院（2017）鲁0683民初6512号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘福善拒绝履行为由申请执行。本院已受理。本院于2017年11月1日以（2017）鲁0683民初6512-1号民事判决书保全查封了刘福善莱州市虎头崖镇趴埠村房屋一处，因查封届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人刘福善所有的位于莱州市房屋一处。被执行人刘福善负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。续行查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年十月二十六日书记员  杜颖超
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3773号 原告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省高坪区青松街道办事处永安路4段。 委托诉讼代理人：龙愿，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：郭家懿，女，1986年8月23日出生，汉族,住四川省南充市高坪区。 原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司与被告郭家懿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员  何凤军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何佳蔓
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1032号之一申请执行人陈淑新，女，1968年12月29日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人王允志，男，1958年2月28日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行申请执行人陈淑新与被执行人王允志民间借贷纠纷一案中，被执行人王允志未履行本院（2015）中民初字2743号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王允志银行账户或网络资金存款人民币700000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、变价、拍卖其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年十月二十六日书记员  王 宇