wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2644号 原告：魏征，男，1986年9月17日出生，汉族，住文安县。 被告：陈光华，男，1981年4月27日出生，汉族，住文安县。 原告魏征诉被告陈光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏征到庭参加诉讼。被告陈光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏征向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还所欠原告借款20000元及利息(月息为2%至付清为止)。2、请依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈光华于2018年5月5日向原告借款20000元并约定利息(利息为月息2%),被告陈光华出具了借条。借款到期后原告多次催要,欠20000元至今未还。原告无奈，依民诉法之规定,提起诉讼,望人民法院判如所请。 被告陈光华未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认定事实如下：被告陈光华于2018年5月5日向原告借款20000元，并约定于2018年6月4日前还清。被告陈光华出具了借条。 本院认为，原告魏征与被告陈光华民间借贷关系成立。原告主张被告陈光华偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息2%给付利息，因借条没有约定利息，故逾期付款违约金应从逾期还款之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法 2 院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光华偿还原告魏征借款本金20000元及逾期利息（利息以实际欠款本金为基数，自2018年6月5日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至债务全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈光华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二〇年十月十二日 书记员  安 晶 3 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2866号原告：曹伦，男，1959年5月28日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：尹某，女，1979年9月27日出生，汉族，住灌云县。被告：邢佳佳，女，2002年3月24日出生，汉族，住灌云县。被告：邢鹏程，男，2004年7月9日出生，汉族，住灌云县。法定代理人：尹某，女，1979年9月27日出生，汉族，住灌云县，系被告邢鹏程的母亲。被告：吴述年，女，1943年4月29日出生，汉族，住灌云县。四被告共同委托诉讼代理人：董良，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告曹伦与被告尹某、邢佳佳、邢鹏程、吴述年民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在本案审理过程中，原告曹伦于2020年10月29日向本院提出撤回对被告吴述年的起诉。本院认为，原告曹伦申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹伦撤回对被告吴述年的起诉。审 判 员 杨俊伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初3491号 原告：朱守波，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：赵红玉，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住山东省新泰市， 原告朱守波与被告赵红玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告朱守波到庭参加诉讼，被告赵红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 朱守波诉称：1.请求判令被告返还拖欠劳务费4250元及利息（以4250元为基数，自2018年12月16日起以同期银行贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年左右，原告在被告承包的工程处打胶，约定一天300元，工程完毕后，被告未足额支付我劳务费，经我多次催要后，被告为我写下欠条一张。被告承诺2018年11月17日-20日先偿还2250元，12月15日前全部还清。但被告未履行承诺，现诉至法院。 赵红玉未答辩。 经审理查明，朱守波在赵红玉承包的泰安市的某工程从事外墙打胶工作，双方形成劳务合同关系。工作完成后，赵红玉未足额支付朱守波劳务费。2018年11月17日，赵红玉在济南西客站工地为朱守波书写欠条一份并作出还款承诺。欠条载明“今欠人民币4250元，大写肆仟贰佰伍拾元，2018年赵红玉，新太市谷里镇山后村，身份证。如有争议，商河县人民法院收理。2018年11月17号到20号先还2250元大写贰仟贰佰伍拾元，剩余到12月15号前还清，赵红玉2018年11月17日”。该笔劳务费至今未支付。 本院认为，接受劳务一方有义务支付劳务费，赵红玉出具的欠条载明了拖欠劳务费的数额以及支付时间，故其应按照约定支付劳务费，故本院对朱守波要求赵红玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。当事人违约的，应承担相应的违约责任，故本院对朱守波要求赵红玉支付自2018年12月16日起利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵红玉于判决生效后十日内支付原告朱守波劳务费4250元及利息（以4250元为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 仇忠浩 二〇二〇年十月十九日 法官助理 翟兆新 书 记 员 吕金峰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9300号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：樵磊，男，1988年9月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市武功县樵磊，男，1988年9月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市武功县武功镇凉马村三组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告樵磊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告樵磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金16076.55元，罚息1914.03元，共计17990.58元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月2日至2019年5月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20900元。被告应于2019年5月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金16076.55元，罚息1914.03元，共计17990.58元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告樵磊未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX79896236684160002077989的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月2日至2019年5月2日期间，被告樵磊通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX79896236684160002077989的银行卡共计消费20900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告樵磊尚欠原告本金16076.55元，罚息1914.03元，共计17990.58元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX79896236684160002077989的中国建设银行银行卡一张，2018年5月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万零玖佰元，借款额度有效期12个月，即2018年5月2日至2019年5月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款20900元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告樵磊尚欠原告本金16076.55元，罚息1914.03元，共计17990.58元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金16076.55元，罚息1914.03元，共计17990.58元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告樵磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樵磊于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金16076.55元，罚息1914.03元，共计17990.58元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告樵磊负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁  1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22501号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：段明华，女，1983年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告长安汽车金融有限公司诉段明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年十月二十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  兰 俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51452号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇公常路******，统一社会信用代码91441900MA53EDRU8G。法定代表人：何新文，总经理。委托诉讼代理人：高家贤，广东华誉品智律师事务所律师。被告：深圳新蓝色科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**2518B5会信用代码91440300MA5DH47B68。负责人：陈玉君。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告深圳新蓝色科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告东莞灵炫咨询服务有限公司负担。审判员 李 绎二〇二〇年十月二十日书记员 杨壹丽
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4221号原告：余新年，男，1974年1月1日生，汉族，住蕲春县。被告：王长春，男，1963年4月29日生，汉族，住蕲春县。余新年与王长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告余新年于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：因原、被告达成和解意见，原告申请撤诉符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告余新年撤回起诉。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由原告余新年负担。审判员  何曙光二〇二〇年十月二十七日书记员  操 秀
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终467号 上诉人（原审被告）：浙江水美环保工程有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路**伟星大厦**。 法定代表人：钟伟尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈迪，男。 被上诉人（原审原告）：宁波市北仑海泰电镀厂。住所。住所地：宁波市北仑区新碶街道算山村div> 代表人：乐东海，系该厂投资人。 委托诉讼代理人：石红光，宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 上诉人浙江水美环保工程有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）浙0206民初5072号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告宁波市北仑海泰电镀厂于2020年10月30日向原审法院提出撤诉申请，该院于2020年10月30日作出民事裁定，准许被上诉人宁波市北仑海泰电镀厂撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人宁波市北仑海泰电镀厂已经撤回起诉，本案已经不存在，故不存在管辖问题，上诉人浙江水美环保工程有限公司对管辖权进行上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定为终审裁定。 审判员  葛海军 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘玉琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6901号 原告：广西昊卓律师事务所，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**景晖花园****，统一社会信用代码：31450000MD01139420。 负责人：文启辉，该所主任。 委托诉讼代理人：杨政冉，广西吴卓律师事务所律师。 被告：董振利，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省，住浙江省乐清市v> 原告广西昊卓律师事务所与被告董振利法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告广西昊卓律师事务所于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西昊卓律师事务所自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告广西昊卓律师事务所撤诉。 本案案件受理费12491元，减半收取6245.5元，由原告广西昊卓律师事务所负担。其余受理费6245.5元，由本院退回给原告广西昊卓律师事务所。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  苏丽娟 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  王 君 书 记 员  李莉莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32488号原告：钟某敏，男，1990年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，广东邦富律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某楠，广东某律师事务所律师。被告：黄某玲，女，1996年3月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告钟某敏与被告黄某玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告钟某敏于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟某敏撤诉。案件受理费1961元（原告已预交），由原告钟某敏负担。审判员  王晓蓉二〇二〇年十月十日书记员  杨雅倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1035号申请执行人：泰州华亚运输有限公司，统一社会信用代码913212915985869144，住所地泰州医药高新区。法定代表人：李亚涛。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。被执行人：李网山，男，1964年5月6日出生，汉族，住泰州市高港区。关于泰州华亚运输有限公司与李网山运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的(2019)苏1291民初334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李网山未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李网山的银行存款76406元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月九日书记员  田金花
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1989号原告:安红玲,女,1979年11月5日出生,汉族,住舞阳县。委托代理人:周鸽,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告:汤朋真,男,1990年8月14日出生,汉族,住舞阳县。原告安红玲诉被告汤朋真追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安红玲的委托代理人周鸽到庭参加诉讼，被告汤朋真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安红玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款10700元整，并自立案之日起按照年息6%支付利息至还款之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月份被告委托原告加工线圈，当时双方约定有价格，线圈加工完毕，原告将线圈交给被告后，被告以手头没有现金为由出具了10700元欠条一份，欠条出具后被告拒不支付欠款。原告为了自身合法权益，特提起诉讼要求被告支付欠款10700元，并自立案之日起按照年息6%支付利息至还款之日止。汤朋真未做答辩。经审理查明，被告汤朋真经营线圈加工生意。2020年3月份，被告汤朋真把材料交给原告安红玲为其加工线圈，给原告安红玲支付加工费。2020年8月2日，被告汤朋真在原告安红玲出具的送货单上千名，该送货单的内容为：“送货单共收：安红玲37-2415039个工价0.422/个15-158091个工价0.455/个18-18470个工价0.455/个下欠安红玲货款10700元整未支付汤朋真2020、8、2号”。后经原告安红玲多次催要，被告汤朋真至今未向原告安红玲支付欠款10700元。庭审中，原告安红玲称，10700元中，工价合计为10242元，另有工价的提成458元。原告安红玲提供的送货单复印件在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告加工费，并给原告出具送货单的事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定向原告支付加工费，逾期不予返还，应当承担向原告支付劳动报酬的民事责任。总之，原告要求被告支付劳动报酬，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。原告请求被告支付利息，因双方没有约定，原告又没有提供证据被告应当支付利息，本院对此请求不予维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告自愿放弃当庭陈述、举证、质证、辩论和请求调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤朋真在本判决书生效后十日内向原告安红玲返还劳动报酬10700元。二、驳回原告安红玲的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告汤朋真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十月十日书记员  宋文超
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1623号申请执行人：王景文，男，1943年2月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人:董瑞军，男，1971年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人王景文与被执行人董瑞军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董瑞军于本判决生效后十日内偿还原告王景文借款50000元及利息（利息从2019年8月23日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。因被执行人董瑞军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王景文向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权50000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董瑞军负有继续向申请执行人王景文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十九日书 记 员 李沛楠
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1995号 原告：邢台市桥东正一商行，经营场所：邢台市桥东，统一社会信用代码：92130502MA09710C4T。 经营者：刘秀山。 被告：邢台市广文商贸有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130502MA08JN6P3J。 法定代表人：张冲。 被告：张冲，男，1983年12月8日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 邢台市桥东正一商行与张冲、邢台市广文商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案。2020年10月9日，原告邢台市桥东正一商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邢台市桥东正一商行撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由邢台市桥东正一商行负担。 审判员  陈铁军 二〇二〇年十月九日 书记员  张晓庆 ——
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5790号原告：化某某，住山东省济南市。被告：术某某，住山东省济南市。原告化某某与被告术某某合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因当事人提出异议，且经审查异议成立，本院作出（2020）鲁0181民初5790号民事裁定，转为简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告化某某、被告术某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令术某某支付水泥欠款人民币5060元；2.诉讼费用由术某某负担。事实与理由：我于2005年9月8日给术某某工地送水泥23吨，当时水泥价格包括运费、卸车费每吨220元。术某某给我书具收到条后一直未支付欠款，经催要未果，特诉至法院。术某某辩称，我于1996年在章丘第二水泥厂从事水泥销售工作，经客户介绍认识化某某。化某某利用拖挂车从事水泥运输工作，其手中的收条，是我与他结算运费的凭据，工地上的收货单是我与购货方的结算凭据。运费一般月结，次月结清运费，收回收条，此条或许被遗忘。2005年7月结束合作后，化某某欠我1074元，于2008年2月23日还清，至今未联系。根据诉讼时效三年的规定，该条子已经超过三年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实为：化某某提交收条一张，欲证实其和术某某之间系买卖合同关系及术某某欠款事实，其对本案事实陈述为：“术某某联系工地卖水泥，让我开着车到水泥厂拉水泥出来，因术某某未付货款，所以我垫款拉的水泥，本次主张的为水泥款和运费。”术某某质证认为条子是其书写，但该条中表述的内容为收到“收条”，实际是收到一张写有23吨水泥的工地收料单，并非水泥实物，该条既不是欠条也不是借条，与水泥金额无关。其对本案事实陈述为：“梁山公司孙村高尔工地购货方为正式单位，需要购货发票。工地将购货款给我后，我把货款及运费给了水泥厂，因化某某系搞运输的，我就联系化某某让其去运输水泥，运费应当去曹范水泥厂领取。”本院审查认为，一方面，化某某提交的涉案收条虽载明了水泥吨数，但主要内容为“今收到梁山公司孙村高尔工地水泥收条壹份”，与其陈述的欠货款情况并不相符，化某某亦并未提交其与术某某间存在此种交易习惯的证据。另一方面，化某某提交的术某某书具于2005年8月31日的欠条中（化某某自认该单据除尚欠89元外，已处理完毕）明确载明“今欠到水泥叁拾肆吨（34t）”,对比两张同时期单据，该单据明确记载“欠到”、“水泥”等字样，债权债务关系明确，由此可以看出，双方在实际发生的债权债务关系中有着较为明确的单据开具习惯、方式。故现化某某据涉案单据主张术某某欠其水泥款，在术某某明确不予认可，且双方对案件事实陈述相差较大的情况下，证据不足，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2005年9月8日，术某某向化某某出具收条一张，载明：“今收到梁山公司孙村高尔工地水泥收条壹份计：贰拾叁吨整（23t）术某某05.9.8”。2.本案庭审中，双方均认可按照当时价格运送水泥至孙村高尔工地，水泥价格为184元/吨，运费为18元/吨，总价格为202元/吨。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，化某某主张术某某欠水泥款及运费，本案系合同纠纷。现化某某提交的证据不足以证实术某某欠其水泥款的事实，其亦未提交向水泥厂购买水泥的证据予以佐证，故本院对其该项水泥款的诉讼请求不予支持。对于化某某主张的运输费用。本院认为，本案中术某某自认涉案单据是其与化某某结算运费凭据，一般结算后收回，现化某某仍手持单据，足以证实该笔运费尚未结清。术某某虽主张运费应由水泥厂支付，但未提交证据证实，且其亦认可化某某是其自己联系运货，现化某某基于双方的运输合同关系主张货物运费并无不当，依法应予支持。根据当事人均认可的运费价格，涉案单据运费应为414元（23吨×18元/吨），术某某应予支付。术某某关于本案单据已超过诉讼时效的辩驳，因涉案单据并未约定付款期限，化某某可随时主张，故对其该项辩驳，本院不予采纳。综上，化某某的诉讼请求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告术某某于本判决生效之日起十日内支付原告化某某运费414元；二、驳回原告化某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告化某某负担15元，被告术某某负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二〇年十月十日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执3119号申请执行人：庸长城,男性,1992年10月5日出生,住信阳市平桥区。被执行人：胡书源，男性,1992年2月20日生，居民身份证号码4115031992××××××××住信阳市平桥区胡店乡白堂村王井组。关于申请执行人庸长城与被执行人胡书源买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初7081号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人胡书源未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庸长城向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡书源发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人胡书源仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人胡书源名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人胡书源发出限制消费令、并依法将被执行人胡书源纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人胡书源采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年十月二十二日书记员 孙 刚
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6889号 被执行人：林穗丰，住广州市白云区。 关于林穗丰犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2329号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金30000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2873号 申请执行人:珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人:亳州市谯城区路顺汽车运输有限责任公司，，住所地：安徽省亳州市谯城区105国道车管所北300米 法定代表人：丁传才。 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人亳州市谯城区路顺汽车运输有限责任公司行政非诉执行一案中，申请执行人以申请错误为由，于2020年10月13日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0404执2873号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹 超
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初4996号 原告：邓文铜，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：张秀良，山东文心正律师事务所。 被告：王兰兰，女，1989年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告邓文铜与被告王兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 邓文铜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王兰兰偿还原告邓文铜借款22000元及利息；2.请求诉讼费用由被告王兰兰承担。事实和理由：2019年10月份至11月份，王兰兰以急需用钱为由向邓文铜借款22000元，邓文铜通过透支信用卡、微信转账等方式向王兰兰支付全部借款。后经邓文铜多次催要，王兰兰拖付至今。 本院经审查认为，邓文铜向本院提供的王兰兰送达地址不准确，且不同意本案进行公告送达，致使本案无法继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回邓文铜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘军玲 二〇二〇年十月二十日 法官助理 潘润莹 书 记 员 宋明阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23756号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：赵学平，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省社旗县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵学平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告赵学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵学平立即向原告偿付贷款本息20610.59元（其中未偿本金19304.77元，利息1069.03元，罚息193.9元，复利42.89元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告赵学平向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金19304.77元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告赵学平向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告赵学平提供的汽车抵押物（车牌号：豫R5XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：赵学平与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵学平向汽车金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵学平同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赵学平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵学平未作答辩。本案查明事实如下：2018年7月27日，汽车金融公司与赵学平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵学平向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点724点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月27日发放贷款。双方于2018年7月27日办理了合同约定车辆（车牌号为豫R5XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，赵学平拖欠汽车金融公司借款本金19304.77元、利息1303.02元、罚息361.08元、复利74.04元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵学平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，赵学平应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。赵学平为履行本案债务，以车牌号为豫R5XX**的汽车向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵学平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19304.77元，支付截至2020年10月20日的利息1303.02元、罚息361.08元、复利74.04元；二、被告赵学平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%计算，利随本清；如遇同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告赵学平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%计算；如遇同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵学平提供的车牌号为豫R5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315.26元，减半收取计157.63元，由被告赵学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1773号 原告：曹**钢。 委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：何彩红。 原告曹**钢与被告何彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹**钢的委托诉讼代理人曹胜利、被告何彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹**钢向本院提出诉讼请求：请求被告履行房屋买卖合同，办理过户手续。事实与理由：原、被告于2011年6月15日签订房屋买卖合同，2011年6月29日签订房屋购买补充协议，由原告购买被告名下房产一处，该房产位于冀州区老法院家属院，房屋所有权证号为冀州市房权转字××号，土地使用权证号为冀国用（2010）第270号。因当时原告资金紧张，双方约定暂时不办理过户手续，办理日期由原告决定，办理时被告应积极配合，2013年原告已有能力支付过户费用，遂找到被告，要求被告协助办理过户手续，但被告一直推脱，自2013年至今，被告想尽各种借口不配合原告办理过户，被告的行为已严重侵犯原告合法权益，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提交证据如下： 1、2011年6月15日原、被告签订的房屋买卖合同一份、2011年6月29日原、被告签订的房屋购买补充协议一份、被告收到原告款项的收条三份，证明原告已按合同约定交纳了房款； 2、案涉房产的土地使用证、房屋所有权证，证明被告已将涉案房产的土地使用证、房屋所有权证交付给原告。 何彩红辩称，我丈夫认为该房屋是夫妻共同财产，房屋买卖协议上没有他的签字，合同是不成立的，我丈夫不同意我去为原告办理过户手续。未提交证据。 经质证，被告对原告提交的两份证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告曹**钢与被告何彩红于2011年6月15日签订《房屋购买合同》，约定原告购买被告位于冀州老法院家属院一楼及房屋南小院，房屋所有权证号冀州市房权转自00016729号，土地使用权证号为冀国用（2010）第270号，总价款为250000元，交易税由原告负担，双方约定房屋所有权变更暂时不办理过户手续，过户手续办理日期由原告决定，被告应积极配合。2011年6月29日，原、被告双方签订《房屋购买补充协议》，约定将房屋南小院从合同中删除，被告退给原告18000元。原告在2011年6月15日向被告支付定金50000元，2011年6月29日向被告支付132000元和50000元，被告何彩红向原告出具了收条，并将房屋的相关证件及附属设施交付给原告。原告2020年9月27日将被告诉至法院，要求被告协助办理过户手续。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告依据与被告签订的房屋买卖合同要求被告协助办理过户，被告抗辩该合同不成立，理由为该房屋是夫妻共同财产，房屋买卖合同及补充协议没有其丈夫的签字，根据案涉房屋的产权证书，该房屋所有权人是何彩红，即本案被告，被告自2011年与原告签订合同至今未就合同的效力提出过异议，且在签订合同时已接收了原告支付的全部房款，将房屋的产权证书也交给了原告，故对被告的抗辩意见不予采纳。 原告曹**钢与被告何彩红签订的《房屋买卖合同》和《房屋购买补充协议》系双方自愿签订，且不违反法律、法规的规定，属合法有效合同，双方均应遵照执行。本案原告作为买受人已将全部购房款支付给被告，被告作为出卖人应将房屋的所有权转移给原告，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依照法律规定进行登记，故被告协助原告办理完毕过户手续才是将房屋所有权完整转移给了原告，且原、被告双方签订合同时约定暂不办理过户手续，过户手续的办理由原告决定，现原告要求被告协助办理过户手续，亦符合双方约定。综上，原告要求被告协助办理过户手续的请求既符合法律规定，又符合双方合同约定，对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下： 限被告何彩红于本判决生效之日起十日内协助原告曹**钢依法办理衡水市冀州区冀州老法院家属院一楼（房屋所有权证号为冀州市房权转字××号，土地使用权证号为冀国用（2010）第270号）的产权变更登记手续。 案件受理费减半收取计40元，由被告何彩红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王爱荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陆荣生，男，1975年10月2日出生，汉族，住江苏省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陆荣生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31571号民事判决书，要求被执行人陆荣生支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18887.95元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22337号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5776号 罪犯雷昌明，男，1988年2月15日出生，布依族，小学文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年8月31日作出(2012)温瓯刑初字第938号刑事判决，以被告人雷昌明犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元；责令被告人雷昌明退出违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯雷昌明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷昌明减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯雷昌明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。前次减刑裁定送达时间为2017年12月5日。另查明，判决中的财产性判项，该犯共履行人民币1000元，本考核期内该犯月均消费人民币112.70元，账户余额人民币1509.03元。再查明，该犯2008年5月12日因抢夺被行政拘留十五日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷昌明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯雷昌明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月30日起至2021年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初752号原告：游自强，男，汉族，1972年6月6日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：李军龙，男，汉族，1988年2月20日出生，住河南省内黄县。原告游自强诉被告李军龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游自强、被告李军龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游自强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款1900元及利息；2、判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2018年7月8日被告购买原告价值2695元的轮胎，双方无异议、无纠纷后确定给付原告1925元，当时付现金25元，下欠1900元（并由被告所签的“已付25元下欠1900元”字据为凭）。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李军龙答辩：货单上的名字是我签的，送货人不是原告给我送货的，送货的是程锋伟，一开始是程锋伟给我推销的轮胎，签字和送货都是经程锋伟的手，我的退货被程锋伟拿走了，但是没有退给我钱。经审理查明：原告游自强系经营轮胎等配件生意的，被告从事维修电动车、摩托车，双方之间有业务往来。经核算，被告李军龙于2018年7月8日出具销货清单一份，注明了品名、数量、单价、金额，其中载明：“应付1925元，已付25元，下欠1900元，军龙”字样。原告称其在漯河众人商贸有限公司做代理，程锋伟系该公司业务员。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的销货清单可以证明被告李军龙拖欠原告货款1900元，现原告要求被告清偿，本院予以支持。因销货清单上未显示有关于货款利息的约定，原告要求支付利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告称退货被拿走，但未退货款，因被告未在本案提出反诉，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：一、被告李军龙于本判决生效后十日内偿还原告游自强货款1900元；二、驳回原告游自强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 俭人民陪审员  胡国选人民陪审员  吴忠信二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨伟豪
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2467号原告：刘泽丽（死者母亲），女，汉族，1983年6月6日出生，住商城县。原告：段先球（死者父亲），男，汉族，1985年1月20日出生，住址同上。共同委托诉讼代理人：肖玲，女，汉族，住商城县。被告：陈伟伟，男，汉族，1986年8月16日出生，住周口市沈丘县。委托诉讼代理人：李文涛，男，汉族，1983年7月19日出生，住安徽省临泉县。被告：常志林，男，汉族，1987年4月23日出生，住安徽省临泉县。被告：临泉县第八运输有限公司，统一社会信用代码：9134122170497644X2.住所地：安徽省临泉县刑塘街道办国际汽车城****。法定代表人：邵琰，男，汉族，1964年9月4日出生，住安徽，住安徽省临泉县iv>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临泉支公司，统一社会信用代码：91341221677595739P。负责人：李涛，该公司总经理。住;'>住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇光明北路**iv>委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。原告刘泽丽、原告段先球与被告陈伟伟、被告常志林、被告临泉县第八运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临泉支公司（简称太平洋财保临泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽丽、原告段先球及原告方共同委托诉讼代理人肖玲、被告陈伟伟委托诉讼代理人李文涛、被告常志林、临泉县第八运输有限公司法定代表人邵琰、被告太平洋财保临泉支公司委托诉讼代理人陈炳琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告方各项损失共计828495.4元[死亡赔偿金684019.4元、精神抚慰金100000元、丧葬费32074元、处理丧葬事宜人员费用12042元（误工费7042元+伙食费4000元+交通费1000元）]；2、被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月9日10时40分，被告陈伟伟驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车沿陈东339省道由北向南行至75公里200米商城县余集镇杨湾村河东组路段，将同向前方步行的段宇豪和程瑞碰倒，致原告程瑞受伤、段宇豪受伤当场死亡、车辆受损。该事故经商城县公安交通警察大队认定，被告陈伟伟负该事故全部责任，段宇豪、程瑞无责。2020年5月7日，被告临泉县第八运输有限公司为其所有的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司临泉支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期。孩子的悲惨死亡，给原告夫妇、原告的父母造成了沉重的精神打击和伤害，对生活失去了信心和希望。原告举交证据：1、原告方身份证、户口本；2、被告行车证、驾驶证复印件；3、保单2份；4、事故认定书；5、尸检报告、户籍注销证明；6、土葬证明、办理丧葬事宜人员费用证明；7、家庭关系证明。被告陈伟伟辩称，没有异议。未举证。被告临泉县第八运输有限公司辩称，请法院按照国家法律规定进行赔付。未举证。被告太平洋财保临泉支公司辩称，请核实涉案车辆行车证、驾驶证、从业资格证、道路营运证等合法有效；请法庭核实涉案车辆挂车是否投保，若有应按比例；因本案事故还有一伤者，交强险应予以预留；因驾驶员即将受到刑事处罚，精神抚慰金不应支持；办理丧葬事宜实际支出费用与丧葬费重合，系重复计算，不应得到支持；诉讼费不在保险责任范围内，本公司不承担。未举证。被告常志林辩称，对原告诉请无异议，被告陈伟伟是我雇请的驾驶员，车辆是我的，挂靠在被告临泉县第八运输公司。举交收条1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方举交的证据，被告陈伟伟、被告常志林无异议。被告临泉县第八运输有限公司和被告太平洋财保临泉支公司认为：证据2应提供原件；证据3交强险应预留给另一伤者；证据6、7由法院核实。对被告常志林举交的证据，原告无异议。经审理查明：2020年5月9日10时40分，在陈东××省××余集镇××湾村××组路段，被告陈伟伟驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车将前方步行的段宇豪和程瑞撞倒，致程瑞受伤、段宇豪（身份证号：）受伤当场死亡。2020年5月21日，经商城县公安交通警察大队认定，被告陈伟伟负全部责任，段宇豪、程瑞无责。皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车实际车主是被告常志林、挂靠在被告临泉县第八运输有限公司，在被告太平洋财保临泉支公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期。被告陈伟伟是被告常志林的雇员。原告刘泽丽是死者段宇豪的母亲，原告段先球是死者段宇豪的父亲。被告常志林垫付30000元。经庭审核定原告方的损失为780017.9元，其中死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）、精神抚慰金60000元（酌定）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费80、住宿费8000元（酌定）>本院认为：公民的生命权受法律保护。被告陈伟伟驾驶机动车将步行的段宇豪撞倒，致其死亡、车辆受损。经交警部门认定，被告陈伟伟负事故全部责任，死者无责。皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车实际车主是被告常志林、挂靠在被告临泉县第八运输有限公司，在被告太平洋财保临泉支公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期，被告陈伟伟是被告常志林的雇员，故原告方的损失由被告太平洋财保临泉支公司在保险限额内赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临泉支公司赔偿原告方损失780017.9元；二、被告陈伟伟、被告常志林、被告临泉县第八运输有限公司不直接承担赔偿责任；三、驳回原告方其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告常志林垫付30000元在执行中一并结算。案件受理费12084元减半收取6042元，由被告陈伟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 景二〇二〇年十月二十二日书记员 余才茂
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1083号原告谭建勇，男，1977年10月18日生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托代理人刘俭保，男，1950年8月15日生，汉族，住衡东县。被告曾新年，男，1975年12月30日生，汉族，住衡东县。被告向永谊，女，1974年4月7日生，汉族，住衡东县。原告谭建勇诉被告曾新年、向永谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，于2020年10月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭建勇的委托代理人刘俭保到庭参加诉讼，被告曾新年、向永谊经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建勇向本院诉请：判决二被告归还原告借款本金4.6万元及利息（按年利率6%自2016年6月25日起至返还前一日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月25日，二被告因生产经营需要向原告借款12万元，并向原告出具借条。借款到期后，二被告归还原告借款7.4万元，至今仍有4.6万元未归还。特起诉，望判如所请。被告曾新年、向永谊未答辩。经审理查明，2016年6月25日，被告曾新年、向永谊因资金周转困难向原告提出借款，原告通过银行转账及现金方式向被告支付120000元，被告在收到借款后向原告出具《借条》，载明：“今借到谭建勇人民币拾贰万元整（120000元），借款时间一年。借款人：曾新年、向永谊。2016年6月25日。”借款后，被告曾新年于2017年1月27日归还原告5000元，2017年6月24日归还原告50000元，2017年7月30日归还原告19000元，之后再未归还分文且无法联系。上述事实，依据原告提供的借条、转款、取款凭证、还款转账记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告曾新年、向永谊作为借款人向原告借款，并出具了借条，原告履行了自己的出借义务，双方之间的借贷关系明确，被告应履行还款义务。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。双方在借条上未约定借款利息，视为不计息，故对原告要求自2016年6月25日起计息的请求不予支持；但双方约定了还款期限，故约定的借款期限届满后，被告应按年利率6%支付逾期利息。被告曾新年、向永谊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾新年、向永谊自本判决生效之日起十日内归还原告谭建勇欠款本金46000元及利息（前期利息以本金65000元为基数按年利率6%自2017年6月26日起计算至2017年7月30日止，后期利息以本金46000元为基数按年利率6%自2017年7月31日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费950元，公告费560元由被告曾新年、向永谊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘芬芬人民陪审员  向云咀人民陪审员  谢笃彪二〇二〇年十月十六日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：刘芬芬               打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初503号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人，张方，男，1989年8月18日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，居民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被郓城县公安局取保候审，于同年8月28日被郓城县检察院取保候审，于同年9月27日被本院取保候审。指定辩护人宋德响，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】392号起诉书指控被告人张方犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员梁涛、检察员助理张继科出庭支持公诉，被告人张方及其辩护人宋德响均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2020年5月22日00时20分许，被告人张方酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型汽车沿郓城县胜利街由南向北行驶至星期八手机店门口左转弯掉头时，与由北向南行驶的李某驾驶的鲁Ａ×××**小型越野车发生交通事故，造成车辆损害。经鉴定，被告人张方血液中检出乙醇成分含量为155.4/100ml，系醉酒驾驶。经郓城县公安局交警大队认定，被告人张方承担本次事故的全部责任，被害人李某不承担责任。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证；被害人陈述、被告人供述和辩解；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。被告人张方对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议，并签署自愿认罪认罚具结书。另查明，涉事车主张婧对被告人张方的行为表示谅解，不再要求追究张方的刑事责任，请求法院从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张方犯危险驾驶罪的事实予以确认。辩护人提出的辩护意见：被告人张方积极缴纳罚金，且认罪认罚，并取得了涉事车主的谅解，应当从轻处罚。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人张方无犯罪记录，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人张方醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，可从轻处罚，其自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。其辩护人提出对被告人从轻的辩护意见，公诉机关已作出认定，故该项辩护意见，本院予以采信，综上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十六条之规定，判决如下：被告人张方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵桂峰二〇二〇年十月十五日书记员  李 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初6781号 原告：得灵电机无锡有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇山联村。 法定代表人：包易凡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包杰、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。 被告：何兆祎，男，1989年7月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：扬州畅达教玩具有限公司，住所地江苏省宝应县曹甸镇工业集中区爱德乐路。 诉讼代表人：江苏华朋律师事务所，该公司管理人。 原告得灵电机无锡有限公司（以下简称得灵公司）与被告何兆祎、扬州畅达教玩具有限公司（以下简称畅达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告得灵公司及其法定代表人包易凡、委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告何兆祎、畅达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告得灵公司向本院提出诉讼请求：1.判令何兆祎、畅达公司立即归还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年9月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由何兆祎、畅达公司承担。事实与理由：2016年9月7日，何兆祎、畅达公司向其提出借款，其以转账方式出借15万元，何兆祎、畅达公司出具借条，约定利息及还款期限。到期后其催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告何兆祎、畅达公司未作答辩也未提供证据。 本院经审理查明： 2016年9月7日，得灵公司法定代表人包易凡向银行账号为62×××99的账户转账15万元。 同日，何兆祎、畅达公司出具借条：“今借到得灵电机无锡有限公司（包易凡）人民币壹拾伍万元整（150000-），还款日期于2016.11.7日前归还，月利息叁分”。借条下方，借款人处由何兆祎签字、盖章，并加盖畅达公司公章。 另查明，得灵公司于2019年12月30日出具情况说明，称何兆祎、畅达公司于2016年9月7日向其借款，其委托包易凡将15万元借款汇至何兆祎账户，债权应属得灵公司。 审理中，除诉称外，包易凡到庭陈述：其与何兆祎系大学同学。2016年9月初，何兆祎通过电话向其提出因经营公司需要借款，其称最多只有15万元。何兆祎书写借条向其发送借条照片后，其进行转账，转账后何兆祎向其寄送借条。借条约定三个月还款，到期后其多次催讨，何兆祎、畅达公司均未有还款付息。借款资金当时由其提供，作为得灵公司预借款，后从其在得灵公司的应得收益中抵掉，债权应属得灵公司。 再查明，江苏省宝应县人民法院于2020年4月27日作出（2020）苏1023破1-1号民事裁定：受理申请人（债务人）扬州畅达教玩具有限公司的破产清算申请。 上述事实，由借条、银行卡交易明细、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，得灵公司提供之证据充分，能够证明何兆祎、畅达公司结欠其借款15万元，本院予以确认，该款应予归还。得灵公司主张之利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。何兆祎、畅达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何兆祎于本判决生效后十日内向得灵电机无锡有限公司归还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年9月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、确认得灵电机无锡有限公司对扬州畅达教玩具有限公司就上述第一项中的15万元及利息（以15万元为基数，自2016年9月8日起至2020年4月26日止，按年利率24%计算）享有债权； 三、驳回得灵电机无锡有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，由何兆祎、畅达公司负担（得灵公司同意其预交的受理费5216元由何兆祎、畅达公司于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长 黄 晔 人民陪审员 华 奋 人民陪审员 李艳丽 二〇二〇年十月九日 法官助理兼书记员  骆文文
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初386号原告：赵兴树（曾用名赵所权），男，阿昌族，1984男6月24日生，住梁河县。委托诉讼代理人：寸媛媛，云南兰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：方贵之，男，汉族，1981年8月16日生，住广东省潮安县。原告赵兴树诉被告方贵之民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵兴树的委托代理人寸媛媛等到庭参加诉讼，被告方贵之经本院依法邮寄送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵兴树向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还向原告的借款6000元整，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难向原告借款6000元，并向原告出具协商一份载明借款的事实，承诺2020年1月30日欠款还清，现还款期限已过多时，被告却没有按照约定偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告方贵之经本院依法邮寄送达应诉材料，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、协商一份，证明被告方贵之向原告赵所前借款6000元的事实；2、原告赵兴树常住人口登记卡复印件一份，证明赵兴树（曾用名所权）；3、横路村委会书面证明一份，证明原告赵兴树，曾用名所权，被告方贵之开具的协商借款条上的赵所前，（系笔误以及习惯所致），皆为赵兴树本人。本院对对该3份证据本院予以采信。经庭审举证以及原告代理人的自认情况，本院认定事实如下：被告方贵之尹资金周转困难，于2020年1月30日前出具给原告协商一份，向原告借款6000元，承诺2020年1月30日前欠款还清。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。双方应全面履行合同义务。被告方贵之理应按承诺履行还款义务，现已半年多仍未还款，对原告请求判令被告归还原告借款本金6000元的请求，本院予以支持。诉讼费应由败诉方负担。被告经本院向其邮寄送达相关诉讼材料及开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方贵之于本判决生效后十五日内一次性归还向原告赵兴树借款本金6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方贵之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  倪成显二〇二〇年十月十二日书记员  克正鑫附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2235号 原告：王亚男，男，1986年2月4日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：陈树楠，男，1988年10月6日生，汉族，现住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路**建设北路**。 负责人：魏宝兴，公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 原告王亚男与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称唐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 王亚男向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告保险理赔款192359元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年05月19日03时35分，李双金驾驶车牌号为冀Ｂ×××××融Ｂ00ＬＣ挂的重型半挂货车沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线滦州市收费站北侧时与李宏圆驾驶车牌号为辽Ｎ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李双金负此次事故的全部责任；当人事李宏圆无责任。本次事故给原告造成的损失有车损：183785元，公估费5574元，施救费3000元，合计192359元。原告车辆在被告处投保了机动车损失险且附加不计免赔，事故发生在保险期间内、被告应当对原告损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告王亚男提交的事故车辆靠挂公司迁安市亿鑫运输车队和创格融资租赁有限公司的证明只有上述提供证据单位的公章，而没有提供上述证据的单位负责人或出具证明的人员的签名等，上述两份证据不符合证据的相关要求，故本院对上述两份证据不予采信，原告所提交的证据不能证实自己具有本案诉讼主体资格，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释【2015】5号第一百十五条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王亚男的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘瑶 ——
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4724号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路**，统一社会信用代码：91360121858625167E。 负责人：徐晓晟，该行行长。 被执行人：李勇兵，男，1979年9月21日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2579号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人李勇兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李勇兵在银行存款81610.49元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4706号申请执行人：胡传兵，男，1979年9月2日出生，汉族。被执行人：陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司。法定代表人：丘善辽，总经理。胡传兵与陕西克拉拉中西餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日做出的（2020）陕0103民初2336号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为621400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人及其法定代表人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为621400元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4706号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3393号原告：武汉晴世达机电设备有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街。法定代表人：李芹，总经理。被告：河南得阳纸品包装有限公司，住所地：新乡市牧野工业集约发展区**。法定代表人：张洋，总经理。原告武汉晴世达机电设备有限公司与被告河南得阳纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告武汉晴世达机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款511800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，新乡市中级人民法院已于2020年6月29日裁定受理债务人河南得阳纸品包装有限公司破产清算一案，原告作为债权人，应向河南得阳纸品包装有限公司管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武汉晴世达机电设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年十月二十二日书记员 ：宁兆英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15989号原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯社区，统一社会信用代码91441323071874039G。法定代表人潘啸。委托诉讼代理人阳志，男，1987年10月8日出生，身份证住址湖南省双峰县，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告舒华，男，汉族，1972年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告舒华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序审理。由于审理需要，本院决定将本案转为普通程序审理，并于2020年7月7日向原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司依法送达了转为普通程序交纳诉讼费用通知书，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司无正当理由未在七日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。审判员 娄 靓二〇二〇年十月十四日书记员 涂莹洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16678号 申请执行人：骆镜恒，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：林巾莉、薛德明，广东明揆律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺官和路**，统一信用代码914406056947185938。 法定代表人：何树希。 被执行人：何树希，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人骆镜恒与被执行人佛山市南海中道纸业有限公司、何树希民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16793号民事判决书已经发生法律效力，上述判决判令：一、被执行人佛山市南海中道纸业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人骆镜恒归还截至2017年12月31日止的借款本息1080000元，并应以600000元为本金按年利率24%自2018年1月1日起至实际清偿之日止计付利息给申请执行人，息随本清；二、被执行人何树希对上述第一项确定的被执行人佛山市南海中道职业有限公司的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月1日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，其中被执行人佛山市南海中道纸业有限公司的邮件已签收，被执行人何树希的邮件被退回，但两被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年6月2日通过佛山市财产查控网、于2020年6月1日和同年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、属被执行人何树希所有的车牌号为粤Ｙ×××××牧马人牌小型越野车现由本院（2020）粤0605执恢1134号一案统一处理，处置完毕后，由该案统一进行分配。 四、本院于2020年8月10日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 综上，被执行人何树希的车辆正在处置需等待分配，除此之外，本案未发现两被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，同时责令申请执行人在本院指定的期限内提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 颖
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4830号 吴世军与成都高新川商小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2209号原告：马志强，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王亚威，河南好谦律师事务所律师，特别授权。被告：张路路，男，1991年5月17日出生，汉族，住河南省孟津县。原告马志强诉被告张路路合伙协议纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告马志强及其委托诉讼代理人王亚威、被告张路路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告合伙投资款12万元及利息16840元（利息计算至2020年9月1日），并从2020年9月2日起按年利率6%计算利息至投资款全部给付完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告合伙期间原告承诺给我每年年薪15万元，但原告并未实际履行。审理查明：原被告口头约定合伙作饲料生意，合伙期限为2017年3月14日至2018年3月23日，双方未签订书面合伙协议。2018年5月6日，被告给原告出具证明，载明：今欠到马志强货款12万元整，以会计核对为准。每周还款三万元整，最后一次结清，否则，仓库内设备不给，利息不算。证明出具后，被告于2018年5月14日、2018年5月29日、2018年5月31日、2018年6月6日、2018年6月15日、2018年8月1日分八笔共向原告支付48000元，之后未再向原告付款。本院认为，合法的债务应当清偿。原被告已于2018年5月6日对合伙期间双方的分配情况形成决算意见，被告据此给原告出具了证明，被告应当依照约定向被告支付12万元，扣除被告已支付原告的48000元，本院确认被告尚欠原告合伙投资款72000元。庭审中，被告称其还支付原告租金2万元，应当从12万元合伙投资款中予以扣除，未提供证据证明，被告该意见本院不予采纳。被告未按约定支付原告货款，构成违约，原告主张被告支付利息于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，应以72000元为基数，分段计算：其中2018年8月1日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张路路于本判决生效后十日内支付原告马志强合伙投资款72000元及应算利息（利息以72000元为基数，分段计算：其中2018年8月1日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际支付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告马志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告马志强负担600元，被告张路路负担920元。被告负担的部分，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年十月二十七日书记员  盛晓静
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异137号异议人（案外人）：山东华木天成古典家具有限公司。住所地：博兴县经济开发区兴博六路顾家粗布市场。法定代表人：崔基坤，执行董事。申请执行人：滨州经济开发区博海小额贷款有限公司。住所地：滨州市黄河五路315号。法定代表人林风华，该公司董事长。委托代理人：张汝，该公司职工。被执行人：山东天龙红木家具股份有限公司。住所地：博兴县经济开发区（兴博六路1201号）。法定代表人高佃光，该公司董事长。本院在执行滨州经济开发区博海小额贷款有限公司（以下简称博海公司）与山东恒达精密薄板科技有限公司（以下简称恒达公司）、山东天龙红木家具股份有限公司（以下简称天龙公司）等小额借款合同纠纷一案，异议人山东华木天成古典家具有限公司（以下简称华木天成公司）向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华木天成公司的异议请求：请求解除对位于天龙公司博物馆、体验馆、仓库内华木天成公司所有的部分家具成品（以下简称案涉财产）的查封。事实和理由：华木天成公司于2019年1月9日成立的有限责任公司。华木天成公司与邱大梅签订《财产租赁合同》，转租了天龙公司的部分财产归其使用，租赁期限为二十年。滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16执恢68号执行裁定，查封华木天成公司所有的部分家具成品（详见执行异议申请书附件1）。上述案涉财产与天龙公司无关，滨州市中级人民法院查封，影响了华木天成公司正常生产和经营。华木天成公司为证明其主张，向本院提交了以下材料：购买红木原材料付款凭证、发票等资料，证明其购买红木材料生产红木家具产品；缴纳电费发票，证明其实际进行家具生产；家具生产清单，证明部分案涉财产系华木天成公司生产；天龙公司、高佃光、王玉珍与邱大梅签订了《企业整体租赁经营协议》、邱大梅与华木天成公司签订了财产租赁合同》，证明其转租了天龙公司的部分财产。本院查明，博海公司与恒达公司、天龙公司等小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）滨中民四初字第71号民事判决：一、恒达公司于本判决生效后十日内偿还博海公司借款本金69367555元和利息；二、天龙公司等对上述借款本金及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后可向恒达公司追偿（判决的其他内容略）。本院于2020年9月23日作出（2020）鲁16执恢68号执行裁定，查封了天龙公司所有的案涉财产（详见执行裁定书清单及附件）。本院认为，本案的焦点是本院对案涉财产是否应当解除查封。虽然华木天成公司向本院提交的证据能够证明其生产红木家具产品的企业，其生产的红木家具成品与天龙公司生产的红木家具成品都属于种类物，并具有流动性，放于位于天龙公司的博物馆、体验馆、仓库内，没有区分特质，外观上无法认定案涉财产那部分家具成品属于天龙公司所有，那部分家具成品属于华木天成公司所有，且山东博兴农村商业银行股份有限公司和滨州河海村镇银行股份有限公司对本院查封的案涉财产认定为天龙公司所有，依法享有质押权。人民法院审查执行异议书面审查为原则，现有证据只能证明华木天成公司生产和经营红木家具，并不能证明案涉财产归其所有，华木天成公司要求解除对案涉财产的查封，本院不予支持。综上所述，华木天成公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回山东华木天成古典家具有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王胜伦审判员  张魁海审判员  宋 洁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：肖虹，女，1983年10月05日出生，汉族，住重庆省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖虹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,997.80元。原告诉称，被告肖虹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计129,997.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执4275号 申请执行人杨益民，男，1969年02月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人程永统，男，1974年05月04日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨益民与被执行人程永统民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初3527号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程永统立即偿还给申请执行人杨益民借款人民币8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执3284号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初3251号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执3284号、生效法律文书为本院(2017)闽0322民初3251号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初3527号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林嘉璋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特707号申请人徐某1，女，1959年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人徐某2，女，1962年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两名申请人共同委托诉讼代理人：卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。申请人徐某1、徐某2申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人徐某1、徐某2诉称：被申请人徐某3系两名申请人的母亲，2018年5月22日徐某3因中风入院，后被诊断为脑梗死即老年痴呆，2020年7月被法院宣告为限制民事行为能力人。因第三人徐善保侵犯徐某3名下的房产，为维护徐某3的合法权益，现要求由两名申请人共同担任徐某3的监护人。经审理查明，被申请人徐何莲，女，1940年5月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区志丹路**波恩阁****，系两名申请人及第三人徐善保(男，1957年12月4日出生，汉族，户籍地户籍地上海市普陀区志丹路**波恩阁****)。徐某3于2020年7月30日被本院宣告为限制民事行为能力人。徐某3的配偶已去世，其于2015年年初开始与第三人共同生活，期间曾有数月在三个子女家轮流居住，2020年5月后在申请人徐某2家居住至今。徐某3本人向法庭表示，目前其居住在徐某2家中，两个女儿对其照顾较好，考虑到自己脑子越来越糊涂，有两便失禁的情况，故由女儿照顾较为方便。第三人徐善保向法庭表示，徐某3一直在其家中与其共同生活，自己及妻子对徐某3照顾周到，要求由自己担任徐某3的监护人。本院认为，对限制民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人徐某3目前为限制民事行为能力人，申请人要求为其指定监护人，符合法律规定。申请人认为第三人侵害被申请人的房产，但目前并无相应的证据可以证明，故本院难以支持。现两名申请人及第三人均要求担任徐某3的监护人，本院对各方当事人的情况加以综合比较，同时参考徐某3本人的意见后，认为由两名申请人与第三人共同担任监护人较为合适。三名监护人之间应当相互协商，互相监督，共同维护好被监护人的利益。需要指出的是，如今后有证据证明任何一名监护人侵害被监护人的利益，其他监护人或者具有监护资格的人均可以申请撤销其监护资格，重新依法指定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十六之规定，判决如下：指定徐某1、徐某2、徐善保为徐某3的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇二〇年十月一日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2607号原告：祝尚鹏，男，1998年9月13日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：柳运波，栖霞经济开发区法律服务所法律工作者。被告：祝伟健，男，1999年4月13日出生，汉族，住栖霞市。原告祝尚鹏与被告祝伟健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，按银行贷款利率计算，自2019年10月13日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日被告祝伟健以女朋友重伤住院为由向原告借钱，处于本村同伙关系，原告手中无现金从银行贷款10000元借与被告，双方约定还款时间，事后，被告不守信用，原告多次催讨欠款未果，致原告起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张、个人征信证明两张。经审查，本院对原告所述事实予以认定。本院认为，被告借原告款10000元，事实清楚，证据充分。原告关于利息的请求没有超出法律规定范围，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝伟健于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年10月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇二〇年十月十二日书记员  董江波
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1717号申请执行人：王佳杰，男，1986年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。申请执行人王佳杰依据本院作出的(2020)沪0105民初3599号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付17789.22元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。经查被执行人已不在住所地经营，名下也无可供执行的财产，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人遂撤回执行申请。以上事实，有执行通知书、在线谈话笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 吴沁泉审判员 俞惠琴二〇二〇年十月二十八日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执680号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：韩军，男，1969年11月22日出生，现住正蓝旗。被执行人：康晓妹，女，1976年9月16日出生,现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社与韩军、康晓妹司法确认纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民特17号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩军、康晓妹的存款或其他款项人民币640,000.00元、利息、复利及执行费8,800.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十月十四日书记员 张   帆
江西省南昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0121民初3767号原告：龚某某，男，1990年7月17日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：江某，男，1991年8月25日出生，汉族，南昌县人，户籍地址：江西省南昌市南昌县。本院于2020年8月26日受理了原告龚某某与被告江某民间借贷纠纷一案,依法由审判员易河明适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告系高中同班同学关系。被告因资金周转困难向原告借款，于2019年5月16日借款150000元，于2019年5月18日借款100000元，被告向原告借款出具借条两张，约定借款期限为10个月，月息按2%计算。被告于2019年5月31日归还借款30000元，又于2019年6月6日至2019年7月25日间多次借款共计52000元。借条到期后，被告以各种理由推诿，拖延还款。原告遂向本院起诉，要求被告归还借款本金人民币257000元及利息75417元，诉讼费由被告承担。庭审后，在本案网络调解过程中，原告补充提交被告借款15000元的证据，被告对此予以认可，确认尚欠原告借款本金人民币272000元整。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江某欠原告龚某某借款本金人民币272000元，被告江某在2021年1月19日以前偿还原告龚某某借款本金人民币272000元及利息38000元，合计人民币310000元整，双方之间债权债务全部结清。以上款项被告汇转至原告如下账号：开户行：中国农业银行蒋巷支行户名：龚某某账号：62×××72二、如果被告江某未按第一项规定期限偿还原告借款本金及利息，则借款利息以借款本金人民币272000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率，自2019年5月18日起计算至还清款之日止。三、案件受理费人民币6287元整（原告龚某某已预交），减半收取人民币3144元，由被告江某负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  易河明二〇二〇年十月二十日书记员  杨吉育
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保390号申请人：张冬梅，女,1976年11月15日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。委托代理人：李光汉、王志健，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：赖俊元，男，1982年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。申请人张冬梅与被申请人赖俊元仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币58500元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年10月22日立案受理。本院经审查认为：申请人张冬梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人赖俊元的银行存款人民币58500元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 翔