河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16136号原告：师敬，女，1964年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚鸽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：胡宝民，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：谢清云，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：程建伟，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告师敬与被告胡宝民、谢清云、程建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许愿、徐亚鸽，被告胡宝民到庭参加诉讼，被告谢清云、程建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡宝民、谢清云偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2019年1月29日起，以5万元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月5日为18466.67元）；2、被告胡宝民、谢清云承担原告支出的律师费6000元；3、被告程建伟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告胡宝民、谢清云向原告借款5万元，借款期限自2019年1月29日至2019年2月28日，借款利率为月利率2%，还款方式为按月付息到期还本。合同第七条第三款约定：若因被告胡宝民、谢清云违约导致原告为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等）由被告胡宝民、谢清云承担。同时，被告程建伟为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告胡宝民、谢清云支付借款5万元，借款到期后，三被告均未按照合同约定偿还借款，原告曾向三被告多次催要，但三被告均以各种理由推脱，拒不还款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告胡宝民辩称，涉案款项是通过中间人张高明走的账，被告从未见过原告。被告向张高明转过款项，原告所称从未还款并不属实。2019年1月29日，被告胡宝民从张高明处借款5万元，当时约定的利率是月息一毛三，款项到账以后，被告胡宝民将6500元的利息返给张高明。第二个月又向张高明转款6000元，其中2000元是微信转账，4000元是其他方式转账。被告谢清云、程建伟均未答辩。经审理查明：2019年1月29日，原告从其工商银行账户向户名为谢贺云，尾号为5182的账户转款50000元。同日，谢贺云的该账户在收到上述50000元后，随即向张高明账户转款6500元。庭审中原告提交了签订日期为2019年1月29日的借款合同，载明：原告（××）、被告胡宝民（借款人）、谢清云（借款人）、程建伟（保证人）；借款金额5万元；借款期限为一个月，自2019年1月29日至2019年2月28日止；借款利率为2%，按月付息到期还本；原告指定还款账号为户名为原告，卡号尾号为2050的工商银行账户，被告指定收款账号为户名为谢贺云，卡号尾号为5182的建设银行账户。借款用途为家庭生活或夫妻共同经营。担保方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至合同到期日两年；保证范围为合同项下借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等）。庭审中原告称其与被告胡宝民之前就认识，此前也曾向被告胡宝民出借过款项，上述借款合同是原告与三被告共同在升龙广场3号楼楼下签订的。被告胡宝民称其没有与原告直接发生过借款关系，之前也是向张高明借款，张高明通过原告走的账。上述借款合同是在升龙广场张高明办公室内签订的，当时被告胡宝民、程建伟与张高明在场，原告并未在场，借款合同的××处及收款账户均是空白的，原告签字及收款账户都是事后补的。被告胡宝民认可其与被告谢清云系夫妻关系，谢贺云系被告谢清云的妹妹。其另主张前述谢贺云账户向张高明账户转款的6500元是针对50000元借款向张高明的还款。另查明：河南省郑州市中级人民法院针对上诉人（原审原告）师敬与被上诉人（原审被告）刘文刚、付青、付刘旗、任二燕民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫01民终12699号民事判决书，显示，师敬陈述其认识张高明，并通过张高明的介绍得知了借款人的借款需求。原告于2020年8月12日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提交的借款合同、中国工商银行转账电子回单，被告胡宝民提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及（2019）豫01民终12699号民事判决书、本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告从其账户向谢贺云账户转款50000元，被告胡宝民确认款项到账并主张通过谢贺云账户向张高明账户进行了还款。被告胡宝民认可借款合同上的签名是其本人书写，其虽辩称借款合同的××处及收款账户均是空白的，借款合同签订时原告并未在场，原告签字及收款账户都是事后补的，但其作为完全民事行为能力人应当清楚认识到签署空白合同可能产生的法律后果，其将留有空白内容的合同交于他人的，应视为对合同内容的无限授权。现借款合同上所载明的借款人与收款账户均与客观事实相一致，故原告名字及收款账户的签署时间，并未影响被告及他人的合法权利，该借款合同应系合法、有效。原告已按照借款合同的约定履行了出借义务，各被告应当履行合同约定的相应义务。被告胡宝民辩称其已向张高明还款12500元，根据原、被告对本案借款发生经过及对张高明的陈述，结合原告在（2019）豫01民终12699号案件中有关张高明的陈述，可以确认原告与张高明之间存在经济上的利害关系。对于原告向谢贺云账户转款50000元后，该账户随即向张高明的账户转款6500元，应视为本案款项的偿还，对于被告胡宝民主张的剩余6000元还款，其并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，被告胡宝民现尚欠原告借款本金43500元及自2019年1月29日起至债务实际清偿之日止的利息（以43500元为基数，按照年利率24%的标准计算），其中暂计算至2020年8月5日的利息为15874.52元（43500×24%÷365×555），对原告主张超出部分，本院不予支持。因本院已按照年利率24%的标准计算被告应付利息，故对原告主张的律师费，本院不再予以支持。被告谢清云作为借款人在借款合同上签名，应当对被告胡宝民的上述债务承担共同还款责任。被告程建伟在借款合同的担保人处签名确认，自愿为涉案债务承担担保责任，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告程建伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢清云、程建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宝民、谢清云偿还原告师敬借款本金43500元、利息15874.52元及自2020年8月6日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以43500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告程建伟对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告师敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告师敬负担100元，由被告胡宝民、谢清云、程建伟共同负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十四日书记员  王晓鑫