浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6692号原告：叶晨晖，男，1997年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州销冠房产营销策划有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道千帆东路**御峰花园****，统一社会信用代码91330382MA2963AP8G。法定代表人：孔龙升，执行董事。委托诉讼代理人：叶**、张灵芝，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：温州富力房地产开发有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市城东街道总部经济园****用代码91330382MA2953DA9F。法定代表人：李尚明，执行董事。委托诉讼代理人：夏亮，男，1992年3月22日出生，汉族，住安徽省泾县。原告叶晨晖与被告温州销冠房产营销策划有限公司（以下简称“销冠公司”）、温州富力房地产开发有限公司（以下简称“富力公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝净、被告销冠公司委托诉讼代理人叶**、张灵芝、被告富力公司委托诉讼代理人夏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同返还团购服务费50000元；2.判令俩被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月，原告向被告富力公司购买商品房，被告富力公司的销售人员要求原告另行交纳50000元团购服务费，并由被告销冠公司收取，团购服务费不计入总房款。本案系被告富力公司先确定认购价格之后，其销售人员要求原告支付团购服务费，从始至终，原告根本不认识也未接触过被告销冠公司的工作人员，该团购服务费的收取毫无根据，违反公平原则和诚实信用原则。综上所述，俩被告在购房过程中没有事先释明团购服务费的存在，原告事实上也没有享受到任何团购服务，俩被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，恳请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告销冠公司辩称，一、原告与被告销冠公司签订的《销冠会员团购优惠申请书》合法有效。该申请书是原告于2019年6月10日自愿与被告销冠公司签订，第一部分明确约定乙方参加本次“存5万抵5万+1%”团购政策优惠活动。该申请书是双方真实意思表示，应认定有效、受法律保护。二、被告销冠公司已经履行合同义务，原告也已经享受了购房服务及购房优惠，并与被告富力公司签订《商品房买卖合同》。首先，原告提交的申请书、付款凭证及收款收据，反而证明原告确实接触了被告销冠公司的相关人员，且在买房过程中确实享受到了被告销冠公司提供的看房服务且自愿参加团购政策优惠活动，原告对此全程知悉，对交付50000元也无任何异议。其次，《乐清富力中央公园商品房认购书》中对于原告认购商品房的优惠认购价已经注明“（原价-50000）*0.96*0.98*0.98”，该扣减的50000元即为原告交给被告销冠公司的50000元，已在房价中剔除，并且原告在享受被告富力公司提供的购房优惠（即上述0.96的按揭付款方式折扣、0.98的按时签约折扣）后又因为是被告销冠公司的会员额外享受了2%的优惠，最终认购价为3254555元，故原告通过被告销冠公司的团购优惠活动已在被告富力公司处享受了“存5万抵5万+1%”的优惠（至少有1%的优惠）。再次，原告自身权益并未受到任何损失，原告虽然向被告销冠公司缴纳了50000元团购服务费，但是在正式购房环节，被告富力公司也在原价的基础上减去了50000元，抛开其他优惠不谈，原告通过被告销冠公司购房其利益没有受到损害。最后，申请书第二条明确“本人已缴纳团购优惠服务费成为销冠会员，在正式签订《商品房买卖合同》后，会员费不予退还”。鉴于原告已经签订《商品房买卖合同》，说明原告已经享受被告销冠公司提供的服务并已成功购房，被告销冠公司的服务已经完成。依照申请书的约定，原告不应主张退还50000元。申请书在法律上系居间合同，原告缴纳的团购服务费即为服务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。根据该规定，被告销冠公司作为居间人，已经成功促成交易，也有权获取报酬。综上所述，原告起诉要求返还团购服务费没有任何请求权基础，缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告富力公司辩称，被告富力公司与原告之间除了订立《商品房买卖合同》之外没有其他任何合同，所以对于50000元没有任何返还义务。原告叶晨晖作为销冠公司推荐客户，已经享受优惠。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告销冠公司作为甲方和原告叶晨晖作为乙方购房申请人签订《销冠会员团购优惠申请书》，约定：乙方欲购买意向房源12-2503，特申请即日起加入【销冠会员】，参与销冠组织的各项咨询活动，并享受存5万抵5万+1%的购房优惠；申请成为销冠团购会员需向甲方缴纳人民币金额大写伍万元整；购房申请人确认本人已缴纳团购优惠服务费后才能成为销冠会员，在正式签定《商品房买卖合同》（具体优惠幅度视具体房源而定）后，会员费不予退还；购房申请人认可温州销冠房产营销策划有限公司为此次活动收取团购优惠服务费，此费用不抵扣房款，仅做为团购优惠服务费；购房人或单位也可直接通过开发商购买，但是不享受销冠的会员团购优惠活动；本申请单自双方签订之日起生效。同日，原告向被告销冠公司支付50000元，被告销冠公司向原告出具收款收据。同日，被告富力公司作为甲方出卖人与原告作为乙方买受人签订《乐清富力中央公园商品房认购书》，约定：乙方认购中国乐清富力中央公园-十二号楼-2503房，原价3579947元，（原价-50000.00）*0.96*0.98*0.98，优惠认购价3254555元。2019年6月22日，被告富力公司作为出卖人和原告作为买受人签订编号为201890023240251号《商品房买卖合同》，就上述商品房价款约定为3189464元。2019年7月4日，上述商品房买卖合同进行备案，备案合同价格为3189464元。以上事实，有原告居民身份证、俩被告国家企业信用信息公示系统信息、《销冠会员团购优惠申请书》、交易明细截图、收款收据、《乐清富力中央公园商品房认购书》、《商品房买卖合同》、温州市商品房买卖合同备案证明及原、被告庭审陈述等在案为据。本院认为，原告和被告销冠公司签订诉争《销冠会员团购优惠申请书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。原告诉称其应被告富力公司工作人员的要求签订该申请书，但原告未提交证据证明其签订合同违背其真实意思，本院不予采纳。原告诉称俩被告侵害其作为消费者的知情权和自主选择权的主张，缺乏依据，本院不予采纳。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《销冠会员团购优惠申请书》约定，申请成为销冠团购会员需向被告销冠公司缴纳人民币金额大写伍万元整。原告诉称俩被告未释明团购服务费的存在、收取团购服务费毫无依据，但原告与被告销冠公司签订的《销冠会员团购优惠申请书》对此费用已有明确约定，故其主张缺乏依据，本院不予采纳。根据《销冠会员团购优惠申请书》约定，原告享受存5万抵5万+1%的购房优惠。根据《乐清富力中央公园商品房认购书》载明，原价3579947元，（原价-50000.00）*0.96*0.98*0.98，优惠认购价3254555元。从上述表述可见，原告认购价已在原价基础上抵扣50000元，现被告销冠公司辩称第三项0.98系其为原告争取的额外优惠，被告富力公司对此无异议，原告也并未提交证据证明其并未享受到团购优惠服务。原告诉称其实际购房价格与合同备案价格一致，但合同备案系在原告签订《商品房买卖合同》之后进行的备案而并非商品房销售前进行的备案，该主张缺乏依据，本院不予采纳。故原告诉称其并未享受团购优惠服务的主张，缺乏依据，本院不予采纳。原告诉称俩被告造成其作为消费者的财产损害的主张，缺乏依据，本院不予采纳。同时，该《销冠会员团购优惠申请书》也约定，在正式签订《商品房买卖合同》（具体优惠幅度视具体房源而定）后，会员费不予退还。原告已签订《商品房买卖合同》，根据上述约定也不符合退还费用的条件。被告富力公司并非诉争合同的合同当事人，涉案款项也并非由其收取，原告要求被告富力公司就涉案款项承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求俩被告共同返还团购服务费50000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶晨晖的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶晨晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴亦贝二〇二〇年十月十九日代书记员 黄达民