江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1306号 原告：张志勇，男，1970年7月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：陈宝建，男，1976年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张志勇与被告陈宝建合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志勇，被告陈宝建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还替原告代为保管的资金25000元。2、法院诉讼，保全，执行等相关费用由被告承担。事实和理由：原告张志勇与曹某,4合作煤泥销售业务，曹某,4帮原告联系了一笔购买被告煤炭的业务，产生利润估算约25000元因曹某,4出发外地，不能赶赴现场，故曹某,4和原告协商，由原告暂拿出25000元预估利润放在中间人煤场老板陈宝建处，原告于2019年6月19日已将该25000元放在陈宝建处(通过微信转给被告20000元，通过原告购买被告煤泥的最终结算，被告又多扣留5000元)，待原告和曹某,4双方利润清算完毕后，由中间人陈宝建将双方委托保管的保证金25000元无条件退还给双方。现原告与曹某,4关于煤泥销售利润已清算完毕，双方多次要求代保管中间人陈宝建退还保证金25000元，被告拒不退还该款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告陈宝建辩称，25000元都是原告多付给我的货款，20000元是微信转给我的，5000元是原告多付给我的，是打款时候多打的。25000元是预付的货款，因为不知道实际交易的数量是多少，所以就多付了，结算的时候多退少补。原告给我发微信的时候结算的，结算的时候我多留了5000块钱，因为原告的煤炭没有全部拉走，没有拉走就会产生相应的费用包括场地费、工人看管费、工人工资费用。我不仅不应该返还原告25000元，原告没有将煤炭全部拉走产生的费用还要按每天60元计算，原告应付我21600元。所以我和原告之间的费用抵销了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈宝建在泉山区货场。原告张志勇与案外人曹某,4系合伙经营煤炭关系，双方约定由曹某,4寻找货源，当货值超过18万元时产生的利润对半分成。 2019年5月曹某,4经被告陈宝建同村村民赵皆雨介绍与被告陈宝建相识，并将其与原告合伙从别处购买的湿煤泥1009.6吨存放在陈宝建的货场，委托被告陈宝建加工晾晒后再由原告、曹某,4卖出。为此，原告于2019年6月13日通过网银转账方式向被告支付煤泥加工费15000元。 2019年6月18日夜，原告欲将委托被告加工的上述煤泥从被告的货场拉走，因曹某,4当时在外地，经赵皆雨告知情况后曹某,4因担心合伙利润无法保障而不同意原告拉走煤泥。后曹某,4与原告协商，让原告将该批煤泥的预计利润25000元存到被告处即同意原告拉走煤泥。当晚曹某,4就预存利润及拉煤一事亦与被告进行了电话沟通。原告遂于2019年6月19日凌晨0：20分给被告微信转账2万元后拉走该批煤泥。 此外，原告个人与被告之间还存在另外一笔煤泥的买卖关系。2019年5月11日原告给付被告定金10万，被告陈宝建给原告出具收条一份，内容：“今收到干煤泥定金10万元，单价8.8分一卡，数量1000吨。”2019年6月18日20:09分原告转账支付被告货款14万，总计货款24万。支付货款后，原告于当晚将该批煤泥738.09吨从被告货场拉走。2019年6月19日下午4:59，原告给被告发送微信：“预付货款240000元，实际货款：3530*0.88*738.09=229280元，装车费：1546*2=3092元；应退回余款：240000-229280-3092=7628元。”被告于当日实际退回原告2628元，尚欠5000元未退。原告主张该5000元与上述微信转账的20000元合计25000元一起作为原告和曹某,4合伙购买并委托被告晾晒的1009.6吨湿煤泥的利润款，由被告代为保管。 2019年6月20日下午12：50，原告给被告发送微信内容：“陈老板，上午已和曹某,4就1000吨湿煤泥加工销售清算完毕，实际利润为22273元，按双方约定应付曹某,450%利润为11386元，扣除曹某,4借我处款3000元，实际应付给曹某,48386元，我们转给你存放的25000元（手机转2万元和应退货款0.5万元）待双方确认后方可付给曹某,4，特告知。” 此后，原告就合伙利润与曹某,4结算完毕，将曹某,4应得利润支付给曹某,4，曹某,4遂于2020年4月21日给原告出具《关于同意保证金退的确认函》，载明：“2019年6月19日，本人让张志勇暂拿出2.5万保证金(毛利润)放在中间人(第三人)陈宝建处代为保管，现本人曹某,4同意中间人(第三人)陈宝建将此2.5万代为保管的资金无条件退还给张志勇，特此确认。” 另查明，2019年6月19日原告将委托被告晾晒的煤泥从被告处拉走后，原告认为该煤泥实际拉走808.23吨，缺失六、七十吨，系被告盗窃，故于2019年6月24日向公安机关报案，后公安机关未予立案。庭审中，被告主张煤泥未缺失，系原告未将煤泥拉完，大概有六、七十吨煤泥遗留在被告货场内，并提供照片四张欲以证实。原告对此不予认可，主张原告的煤泥均已全部拉走，被告照片中的煤泥不是原告遗留的。被告陈述现场遗留煤泥系原告为了逃避刑事处罚而编造的事实。 本案审理过程中，原被告双方对被告收到原告的25000元款项的性质存在争议。原告主张该款项系委托被告代为保管的原告与曹某,4合伙生意的利润款；被告则主张该款项系原告预付被告的煤款。 原告为证明其主张，向本院提供了证人曹某,4出庭作证，证人曹某,4证言如下：我和被告是通过赵皆雨认识的，赵皆雨和被告是一个村的。煤泥是我和原告合作的，我找煤炭购买的源头，原告出资，保证能买到18万煤炭，超过18万产生的利润我和原告平分。去年5月份我和原告张志勇合作买了1000吨煤泥放在陈宝建夹河煤矿煤场晾干，再卖出去。2019年6月18号夜里很晚，我的朋友赵皆雨打电话给我，说我的煤泥他们去拉了，原告去拉的时候我在外地，赵皆雨打电话以后我就说煤不能拉，我们协商好原告打了25000元就让拉走了。我就和原告通电话通过微信达成协议，就让原告把结算的形式发给我，就是利润确定一下，我和原告之间就协商大概算一下有5万毛利，我让原告把一半的毛利25000元打给陈宝建，等卖掉以后利润多退少补。我确认了协议内容后再让原告把煤拉走。是我让原告把钱打给被告的，我给被告通过电话，问钱收到了没有，被告说收到了。我和被告打电话，告诉被告25000元是我的收益，我先放你那里保管，煤炭销售完我再和原告结算后再让被告把钱退出来。我和原告之间的利润已经结过了，原告给了我8000多元。之后我和被告电话里说把钱退给原告，就打过一次，被告说我又没收到你钱。 原告还提供了其与被告的微信聊天记录。其中，2019年9月6日下午1：18分被告聊天内容：“这是你的事，这25000不搁我这了吗”“至于你这25000，你和老曹商量谈好，这个钱我给你，这个煤泥你抓紧弄，你不弄要付我钱的。” 2019年9月6日下午2：14分被告聊天内容：“…当时那天晚上他不让你拉，你俩又商量好，要押25000块钱，我说我不接这个招，你呼啦一下给我转过来了”。 2019年9月6日下午下午5:43分被告聊天内容：“…很正常的，你给我发微信也是那么发的，你预付我24万元，就包括你这10万元，你实际货款多少钱你也给我了…多付我的钱我也退给你了…你预付款24万元，就包括这10万元…实际产生多少钱然后以实际的，多余的你预付的我又退给你了，这都有账都有数的” 本案的争议焦点为：被告收到原告的25000元款项的性质是被告代为保管的原告与曹某,4合伙生意的利润款还是被告预付原告的煤款？被告是否应返还原告25000元？ 本院认为，原告主张25000元系其存放在被告处的给曹某,4的利润款，对此，原告提供了证人曹某,4出庭作证，证实该25000元系曹某,4将利润款存放于被告处；同时原告提供的其与被告的微信聊天记录能够证实：被告认可原告于2019年6月19日押25000元在被告处及原告与曹某,4协商好后被告愿意返还该25000元的事实，该聊天记录与证人曹某,4的证言相互印证，能够证明涉案25000元款项的性质为被告代保管的曹某,4煤炭利润款。被告主张25000元系原告多付的煤款，与原被告2019年9月6日下午5:43分聊天记录中被告认可双方已按实际数量结算完毕的事实相悖。在款项已结清的情况下，原告主张该25000元为货款显然有悖常理，故对被告的该辩称观点本院不予支持。被告还辩称原告遗留的煤炭产生的费用应与涉案款项相抵，首先原告对被告主张的原告遗留几十吨煤炭在被告处不予清运的事实不予认可；其次，即便该事实成立，也与本案不属同一法律关系，被告主张由此产生的保管费等费用应另案主张权利。综上，原告对其主张的25000元系委托被告保管的利润款提供了充分的证据，本院对此予以采信。鉴于原告与案外人曹某,4之间的利润款已结算完毕，双方一致要求被告返还保管于被告处的25000元，故被告占有该款项没有法律依据，被告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告陈宝建于本判决生效后十日内给付原告张志勇25000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告陈宝建负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）；财产保全费320元，由被告陈宝建负担，被告陈宝建于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王继红 人民陪审员  胡升虹 人民陪审员  魏 齐 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  朱 贺