wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22770号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：袁汉平，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人袁汉平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初7995号民事判决书，向本院申请执行，要求袁汉平清还欠款本金、利息等，暂计31342.78元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于广东省××丰县附城镇港墘片海悦名城（第二期）17栋1902房屋产权。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保638号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：孟庆海，男，1969年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人孟庆海借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6575号民事裁定书，裁定冻结被申请人孟庆海名下银行账户存款133644.58元或查封、扣押被申请人孟庆海同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆海名下银行存款133644.58元或查封、扣押被申请人孟庆海同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 锐
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4521号 原告：杨秀梅，女，1956年5月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：吴兰钰，女，1963年5月6日出生，汉族，住南平市。 原告杨秀梅与被告吴兰钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀梅向本院提出诉讼请求：吴兰钰偿还借款本金14万元。事实和理由：2016年7月5日至10月9日期间，吴兰钰以做生意为由先后四次向杨秀梅借款共计14万元，后杨秀梅多次向吴兰钰追讨所借款项，但吴兰钰至今尚未归还给杨秀梅，请求支持杨秀梅的诉求。 吴兰钰辩称，借款是事实。答辩人确实是向杨秀梅借款14万元，但因答辩人投资失败，目前没有钱偿还给杨秀梅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨秀梅自2014年、2015年分别向吴兰钰借款，吴兰钰均以现金方式出借。经结算后，吴兰钰分别于2016年7月5日、2016年9月1日、2016年10月9日向杨秀梅出具四份《借条》，分别载明借款2万元、9万元、2万元、1万元。嗣后，吴兰钰未偿还上述借款，杨秀梅催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，吴兰钰尚欠杨秀梅借款本金14万元，有《借条》及当事人庭审陈述在案为凭，借款事实清楚，证据确凿，故杨秀梅要求吴兰钰偿还借款本金14万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条规定，判决如下： 吴兰钰应于本判决生效之日起十日内向杨秀梅偿还借款本金14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由吴兰钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年十月十九日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终240号原公诉机关湖北省红安县人民检察院。上诉人(原审被告人)黄洪波，曾用名黄红波，男，1973年2月6日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，原红安县八里湾镇小金山村村支部书记，住红安县。2019年10月3日因涉嫌犯放火罪被红安县森林公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于红安县看守所。湖北省红安县人民法院审理湖北省红安县人民检察院指控原审被告人黄洪波犯放火罪一案，于2020年7月16日作出（2020）鄂1122刑初27号刑事判决。原审被告人黄洪波不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月1日13时许，被告人黄洪波驾驶牌号为鄂Ａ×××**的黑色起亚牌越野车行驶至红安县觅儿工业园区二号路红安县同兴木业公司新厂区附近，然后停车步行至该厂区大门对面靠西约20米处，用随身携带的打火机将人行道北侧边缘的杂草点燃，见杂草燃烧缓慢，又将距离该处1米的路边杂草点燃焚烧，引发八里湾镇黄家岗村周家大屋山林的火灾。随后，被告人黄洪波又驾车沿觅金路延长线向西行驶至觅儿寺镇茶庵庙村铁炉岔湾面前山附近，停车步行至东侧机耕路上，将右边距觅金路延长线电线杆（二号路东线036#）约10米远的土包上的杂草点燃，杂草焚烧到约2平方米面积后熄灭，被告人黄洪波见状来到机耕路左侧将山林边缘的杂草点燃焚烧。尔后，被告人黄洪波继续沿觅金路延长线向西步行约200米，至处，点燃旁边的杂草，杂草燃烧的火势向山上蔓延引发山火，被告人黄洪波驾车驶离现场。火灾后，经红安县林业调查规划设计院专题调查，此次火灾过火面积4.15公顷，其中有林地0.99公顷。经红安县物价局价格认证中心认定，被烧毁的马尾松市场价格为人民币6973元。另查明，被告人黄洪波的亲属在案发后代其赔偿了两个村组因此次火灾遭受的损失，受灾的两个村组出具了对被告人黄洪波的书面谅解。上述事实，有经一审庭审举证和质证的下列证据予以证实：1.扣押的鄂Ａ×××**起亚牌越野车、打火机、华为手机等物证；2.被告人黄洪波的户籍证明、警综平台信息单、到案经过、会议记录、森林防火“十不准”宣传单、森林防火工作责任清单、黄冈市森林防火戒严令、鄂Ａ×××**起亚牌越野车行车轨迹信息、小金山村火灾情况说明、两张收条及两份谅解书等书证；3.证人周某1、刘某、黄某、吴某1、周某2、汪某1、周某3、杜某1、王某1、吴某2、江某、方某、汪某2、杜某2、卢某的证言；4.现场勘验、指认笔录；5.专题调查报告、鉴定意见；6.视听资料；7.被告人黄洪波的供述和辩解。针对被告人黄洪波的辩解以及辩护人提出的辩护意见，原审人民法院综合评判如下：关于被告人黄洪波辩解称其放火的目的是为了烧防火隔离带，并没有其他个人目的的问题。根据本案的证据证实，被告人黄洪波放火的具体时间是黄冈市以及红安县严令森林禁火期间，绝对不允许在野外或山林用火，也不能用火烧的方法形成防火隔离带；被告人黄洪波身为村支书，对以上规定是明知的，其放火的行为事先和事后均没有通知任何单位和个人，其放火后眼见火势蔓延而没有参与灭火，而是自己驾车离开，其辩称放火目的是为了烧防火隔离带的理由显然是不成立的。被告人黄洪波的辩解意见理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人黄洪波的放火犯罪属于间接故意犯罪的问题。根据本案证据证实，被告人黄洪波在三个地点多次点燃路边和山边杂草，被告人见火势缓慢或熄灭后仍然继续点燃杂草直至火势蔓延到周边山上，火势蔓延后，被告人没有参与灭火也没有通知任何单位和个人，而是自顾驾车离开，其主观上是希望火势蔓延变大的危害结果的发生，而不是一种不刻意追求危害结果发生的放任行为，应该构成直接故意犯罪。辩护人的此点辩护意见理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人黄洪波的行为构成自首，其自愿认罪认罚可以从宽处罚的问题。根据本案证据证实，被告人黄洪波系被公安机关电话传唤到案，到案后的第一次供述没有承认其放火的行为，虽然在之后的多次供述中交代了其在多个地点放火的事实，但其直至本案庭审时一直辩称其放火的目的是为了烧防火隔离带，并没有如实交代其放火的真实动机和目的，因此其行为不构成自首，也不适用认罪认罚从宽处罚。辩护人的此点辩护意见理由不成立，不予采纳。原审人民法院认为，被告人黄洪波因个人目的而故意放火而引发山火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。案发后，被告人黄洪波的亲属代其赔偿了两个村组因此次火灾遭受的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决：被告人黄洪波犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人黄洪波上诉及二审讯问时辩解称，1.其放火的目的是为了烧隔离带，一审判决对黄洪波犯罪动机的认定错误；2.一审判决对被告人黄洪波犯罪动机的错误认定，直接影响了黄洪波的自首、认罪认罚等量刑情节的认定。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。证实上述事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。关于上诉人黄洪波提出其放火的目的是为了烧隔离带，一审判决对其犯罪动机的认定错误及由此而直接影响了其自首、认罪认罚等量刑情节的认定的上诉理由。经查，关于黄洪波放火的目的和动机，其在一审审理过程中已经作为辩解理由提出，原审法院针对此条辩解理由已作出了充分的论述和阐释，之后关于黄洪波是否构成自首及认罪认罚情节的评判亦符合法律规定，本院不再重复评判。原审法院评判符合事实和法律规定，本院予以确认。综上，上诉人黄洪波的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）黄洪波故意放火而引发山火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。案发后，黄洪波的亲属代其赔偿了两个村组因此次火灾遭受的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当、审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年十月二十二日法官助理李笑笑书记员熊韵文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11214号原告：李韩港，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市**************。被告：刘锦江，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：中山力高塑料五金制品厂，住所地广东省中山市***********之三。主要负责人：刘锦江。原告李韩港与被告刘锦江、中山力高塑料五金制品厂（以下简称力高厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李韩港到庭参加了诉讼，被告刘锦江、力高厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李韩港向本院提出诉讼请求：判令刘锦江、力高厂向李韩港支付货款64500元及逾期付款利息（自2019年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。诉讼中，李韩港撤回对利息的主张。事实和理由：2019年8月13日，刘锦江因力高厂生产需要向李韩港购买塑料颗粒，口头承诺于2019年8月底付款。刘锦江及力高厂未依约付款并要求李韩港继续送货，后刘锦江及力高厂出具欠条确认欠款金额并承诺分期清偿，但至今未付，李韩港多次催款未果。为此，李韩港特诉至法院主张前述权利。刘锦江、力高厂未作答辩。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：力高厂为成立于2014年7月5日的个人独资企业，刘锦江为其投资人。2020年1月18日，刘锦江出具欠条确认欠货款6万元并承诺2020年3月中旬还清，刘锦江签名确认且力高厂在欠条上加盖财务专用章。2020年4月9日，刘锦江再次出具欠条确认其欠李韩港货款总金额64500元并承诺于2020年6月底付清，刘锦江签名确认且力高厂在欠条上加盖财务专用章。本院认为，李韩港主张其与力高厂之间存在买卖合同关系且力高厂尚欠货款64500元，提交了有力高厂及刘锦江签章确认的欠条佐证，现力高厂未到庭对此进行抗辩和举证，本院采信李韩港的主张，认定李韩港与力高厂之间存在买卖合同关系且力高厂尚欠货款64500元。力高厂未按约定支付货款，构成违约，李韩港诉请力高厂支付货款64500元，理据充分，本院予以支持。刘锦江出具欠条确认其尚欠李韩港货款，应视为其加入上述债务中，李韩港诉请刘锦江对上述债务承担清偿责任有理，本院予以支持。刘锦江、力高厂未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘锦江、中山力高塑料五金制品厂于判决发生法律效力之日起五日内向原告李韩港支付货款64500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告刘锦江、中山力高塑料五金制品厂负担（原告李韩港已预交，被告刘锦江、中山力高塑料五金制品厂于判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告李韩港，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年十月二十日书记员  梁梓晴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10744号 原告：徐某，女，1968年7月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 被告：屈某1（曾用名屈某2），男，1968年5月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告徐某与被告屈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼，被告屈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理常熟市×××不动产的转移变更登记手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于1992年3月6日登记结婚。常熟市×××不动产系双方婚内财产。双方于2020年2月27日离婚时明确，上述不动产归原告所有，但此后被告拒不配合原告办理上述不动产的转移变更登记手续。 被告屈某1未作答辩。 本院认定事实如下：原告徐某与被告屈某1原系夫妻关系，双方于1992年3月6日登记结婚。1996年，原被告双方共同建造了坐落于常熟市×××的房屋。1999年8月份，常熟市国土管理局填发了《国有土地使用证》[常吴国用（1999）字第×××号]，登记内容为：土地使用者为屈某2，座落为吴市，用途为住宅，使用权面积为160.4平方米。常熟市房地产管理处于2001年2月份填发了《房屋所有权证》（熟房权证吴市字第××号），登记内容为：房屋所有权人为屈某2，房屋坐落为新港镇×××，产别为私有房产，房屋结构为混合，建筑面积230平方米，房屋总层数二层。 2020年2月27日，原告徐某与被告屈某1办理了离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》中约定：“男方名下所在碧溪镇×××归女方所有，女方同意该房屋底楼东边一间（约20平方米）由男方使用，由男方自行开一个门口进出。” 本案审理过程中，原告徐某表示，当时签订《离婚协议书》时，没有考虑到房屋过户费用的承担，现其自愿承担涉案不动产办理过户所需全部费用。 本院认为，原告徐某与被告屈某1在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》中约定：“男方名下所在碧溪镇×××归女方所有，女方同意该房屋底楼东边一间（约20平方米）由男方使用，由男方自行开一个门口进出。”上述约定系原被告双方真实意思表示，合法有效。现原告徐某要求被告屈某1协助办理涉案不动产的转移变更登记手续，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告徐某表示自愿承担办理涉案不动产转移变更登记所需费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屈某1（曾用名屈某2）协助将登记于其名下的坐落于常熟市×××的不动产（《房屋所有权证》编号：熟房权证吴市字第××号；《国有土地使用证》编号：常吴国用（1999）字第×××号）转移变更登记至原告徐某名下，于本判决生效之日起十五日内履行；办理上述转移变更登记所需费用由原告徐某承担。 案件受理费80元减半收取40元，由被告屈某1负担（被告负担的案件受理费40元于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马晓丹
1杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1799号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育 场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事。 委托代理人：张莉，公司员工。 被告：李武银，男，19xx年xx月xx日出生，苗族，住贵州省 xx。 被告：王月海，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省 xx 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告 李武银、王月海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受 理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。 原告皓庭公司委托代理人张莉到庭参加了诉讼。被告李武银、王月 海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审 理。庭审中，原告向本院申请撤回对被告王月海的起诉，本院依法 口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告皓庭公司向本院提出变更后的诉请：1、判令被告李武银 偿还原告代偿款48654.68元，并自起诉之日起，按照垫付金额每 日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费 2由被告李武银承担。 原告皓庭公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代 偿款凭单、代偿证明、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共 同偿债人承诺书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、债权转 让协议、债权转让公告。 被告李武银未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放 弃相应权利。 本院依法对原告皓庭公司提交的上述证据进行审核，该些证据 真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实 如下：2016年3月22日，被告李武银与浙江腾铭汽车销售服务有 限公司（以下简称腾铭公司)签订《信用卡透支分期付款担保服务 合同》一份，约定：被告李武银购买车辆未能一次性付款而需向银 行申请办理信用卡，选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信 用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押 给发卡银行以及代理被告李武银为所购置车辆向保险公司投保的 服务；服务费7600元；因被告李武银未按时向发卡银行偿还分期 款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李武 银应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分 之四的资金占用费和违约金。同日，被告李武银与中国工商银行股 份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订合同编号 为FQ-JC-12020223-201625293的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押 合同》一份，约定被告李武银向工行艮山支行申请办理透支分期付 款业务，透支金额为102600元，另被告李武银应向工行艮山支行 支付手续费9747元，分期还款期数为36期。同时，腾铭公司向工 行艮山支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿作为共同偿债人，对 被告李武银与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵 3押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。工行艮山支行发放贷款 后，被告李武银未按期归还透支债务，原告皓庭公司分别于2018 年4月25日、9月25日、2019年2月25日代被告李武银向工行 艮山支行垫付了16932.55元、14744.18元、16977.95元，共计人 民币48654.68元。 另查明，2017年7月28日，原告皓庭公司与腾铭公司签订《债 权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡 购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告皓庭公 司。2018年5月9日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让 公告。 本院认为，腾铭公司与被告李武银签订的《信用卡透支分期付 款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强 制性规定，合法有效。原告皓庭公司作为腾铭公司债权的继受人， 在其为被告李武银垫付银行借款本息48654.68元后，其有权向被 告李武银进行追偿，但因腾铭公司无资质而从事经营性融资担保业 务，其向被告收取的担保服务费7600元应在代偿本金中予以扣除， 被告李武银尚欠原告垫款本金41054.68元。被告李武银未及时偿 还代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支 付原告皓庭公司相应利息。原告皓庭公司主张从起诉之日起按日万 分之三计算，不违反法律规定且低于合同约定，本院予以支持。被 告李武银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺 席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百 零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三 十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告李武银于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭 4资产管理有限公司代偿款41054.68元； 二、被告李武银于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江皓庭 资产管理有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数,按 照每日万分之三的标准自2020年4月20日起计算至实际清偿之日 止）； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担 159元，被告李武银负担857元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日 内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告李武银于本判决生 效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级 人民法院。 审 判 员 范春晖 二〇二〇年十月十六日 代书记员 韩 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61929号原告：曹菊仙，女，1963年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华明，镇长。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：黄杏婵，女，1944年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹秀峰，男，1965年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹春波，男，1989年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡凤琴，女，1967年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告共同委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。原告曹菊仙与被告上海市浦东新区曹路镇人民政府、黄杏婵、曹秀峰、曹春波、蔡凤琴互易纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。2020年10月28日，原告曹菊仙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹菊仙自愿撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹菊仙的撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由原告曹菊仙负担。审判员 施 帅二〇二〇年十月二十八日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18512号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李东升，男，1983年8月20日出生，汉族，住山西省浑源县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李东升借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26263号民事判决书，要求被执行人李东升支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26382.11元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18512号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终7161号上诉人（原审原告）：孙林，男，1988年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：刘登碧，女，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人孙林与被上诉人刘登碧不当得利纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙林在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人孙林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29208号 东莞市道路停车事务中心、叶丽娟： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶丽娟行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4586号行政裁定书】，因被执行人叶丽娟已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初283号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人程春林,男，1976年12月2日出生，汉族，小学文化，司机，住修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月21日被修水县公安局刑事拘留；2020年7月31日经修水县人民检察院批准，同日由修水县公安局执行逮捕；2020年10月23日经本院决定变更为取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人程春林犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪海浪出庭支持公诉，被告人程春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日上午，被告人程春林驾驶赣Ｇ×××**重型半挂牵引车／赣Ｇ×××**重型仓栅式半挂车由修水县城往港口镇方向行驶，11时16分许，行驶至221省道39ｋｍ＋80ｍ处（修水县溪口镇北岸村大石口路段）时，与横过道路的行人被害人梁某1发生碰撞，造成梁某1（女，2016年8月11日出生）当场死亡。事故发生后，被告人程春林报警，并在现场等候交警，后被交警办案人员带至修水县公安局交通管理大队接受调查。经修水县公安局交通管理大队认定，被告人程春林负事故主要责任，被害人梁某1的监护人负次要责任。经调解，被告人程春林已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人程春林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆导致交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动报警，在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解。同时，被告人认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了道路交通事故认定书、车辆痕迹司法鉴定意见书、车辆安全技术性能检测意见书、血液检验报告书、梁某1死亡原因分析鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、证人梁某2、周某、刘某等人的证言、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、归案说明、无前科证明、户籍信息、机动车信息及被告人程春林的供述等证据证实。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人程春林违反交通安全管理法规驾驶机动车辆导致交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后被告人主动报案，在现场等候交警处理，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人向被害人进行了赔偿，且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程春林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  樊后富人民陪审员  王菲菲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  晏楠楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审194号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201282号）：（1）贵港市港北区恩宝水泥砖厂退还非法占用的501.31平方米土地；（2）缴纳罚款人民币壹万贰仟伍佰叁拾贰圆柒角伍分（¥12532.75）。2、本案强制执行费用由贵港市港北区恩宝水泥砖厂负担。事实和理由：2019年6月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设水泥厂，现已建成一个锌铁棚、地面硬化，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201282号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行1.退还非法占用的501.31平方米土地；2.缴纳罚款人民币壹万贰仟伍佰叁拾贰圆柒角伍分（¥12532.75）的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2019)青0105执1951号之四申请执行人严维行，男，汉族，1978年11月14日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被执行人林金阳，男，汉族，1986年3月23日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被执行人刘智贤，女，汉族，1986年11月28日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人严维行与被执行林金阳、刘智贤借款合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2019）青01民终1247号民事判决书确认：林金阳于本判决生效后十日内偿还严维行借款1970000元，支付利息426833元，以上合计2396833元，刘智贤对上述借款承担连带偿还责任。一审案件受理费林金阳承担12777元，诉前保全费5000元，由林金阳、刘智贤承担。因被执行人未按期履行，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、银行存款、网络资金等可供执行财产。被执行人名下不动产及车辆本案为轮候查封，无法处置。本院于2020年8月5日向西宁市城中区建设局送达（2019）青0105执1951号之三号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取担保人青海伯蒽商贸有限公司的拆迁款，但因发款日期不确定，尚未提取到账。执行中担保人林亚妹以其名下登记的城南新区新城大道137号123号楼112室不动产，对本案提供担保，执行中查明该不动产抵押登记债权额为100万元，本院依法评估后处置。本院依法对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二〇二○年十月二十七日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2975号原告：刘朝元，男，1981年11月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师.委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所律师。被告：方艳军，男，1978年8月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。原告刘朝元与被告方艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝元的委托诉讼代理人熊雄、被告方艳军的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝元向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还股权转让款820,000元及资金占用费（①以820,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年6月11日起计至2019年8月19日为人民币124,213元；②以820,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2020年7月30日为32,940元）；2、本案案件受理费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告方艳军与原告签订《股份转让协议》一份，同日原告按协议向被告转款500,000元。后双方协商，被告愿意偿还欠款820,000元并出具欠条一张，约定于2018年6月底之前还清。后被告于2016年6月15日偿还50,000元，下欠款至今未偿还。特提起诉讼，望判如所请。被告方艳军辩称，本案不属于民间借贷纠纷，应该是股权转让纠纷，本案欠款本金是500,000元，被告中途还了50,000元，本金还剩余450,000元，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘朝元向本院提交了欠条一张、转账回单一张、股份转让协议一份、合作协议一份，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对欠条的证明目的有异议。本院经审查，对原告提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。被告方艳军向本院提交了银行流水一份，原告对该证据无异议。本院经审查，对被告提交的银行流水，予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：刘朝元与方艳军系亲戚关系。2015年3月8日，方艳军（甲方）与刘朝元（乙方）签订《股份转让协议》一份，约定：经甲乙双方友好协商，本着平等自愿、互惠互利的原则，甲方愿将所持有的武汉华石八零汽车维修有限公司之股份转让给乙方，乙方愿意出资伍拾万元整收购甲方所持有的武汉华石八零汽车维修有限公司的50%之股份股权等内容。同日，刘朝元通过银行转账方式向方艳军银行卡转款50万元。因股权转让未成，刘朝元与方艳军于2016年6月11日就股权转让款事宜进行协商，方艳军向刘朝元出具欠条一张，内容：今欠到刘朝元人民币捌拾贰万整（￥820000元）于2018年6月底之前还清。于2016.6.15之前还贰拾万，于2016年底再还贰拾万，剩下于2018年6月底还清。2016年6月15日，方艳军通过银行转账方式还款50,000元，余下欠款至今未偿还。2020年7月29日，原告刘朝元诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据本院审理查明的法律关系看，原、被告之间是因股权转让款产生纠纷。据此，本案结案案由应为股权转让纠纷。本案争议的焦点：一、欠款数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机械予以减少。本案中，原、被告签订的股份转让协议中并未约定违约条款。从原告陈述的情况看，被告方艳军向原告刘朝元出具欠条上金额820,000元除500,000元本金外包括利息及利润，也就是说原告的违约金或者损失为320,000元，根据上述法律规定，被告认为违约金约定过高，本院结合本案实际情况，参照2015年8月6日最高人民法院公布施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利率未超过年利率24%的应受支持的规定，原告的实际损失（计算至2016年6月11日）应为150,000元（500,000×24%+500,000×24%÷12×3）。因此，被告应偿还原告欠款500,000元，加上实际损失150,000元，共计650,000元，减去被告已偿还50,000元，下欠金额为600,000元。二、资金占用费的计算时间及标准问题。被告方艳军未依欠条中承诺的时间偿还欠款，应承担违约责任。本案中，被告在欠条中承诺于2016年6月15日还款200,000元，而被告于2016年6月15日还款50,000元，故逾期付款时间应从2016年6月16日起计算至实际还款之日止。关于计算标准，应依据同期一年期贷款市场报价利率LPR计算逾期利息。综上，原告刘朝元要求被告方艳军偿还欠款600,000元及资金占用费，在本院核定的欠款金额、逾期付款起止时间及标准的范围内，予以支持；超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝元欠款600,000元及资金占用费（以600,000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算，从2016年6月16日起至欠款实际偿还之日止）；二、驳回原告刘朝元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,750元（系减半收取、原告刘朝元已预交），由原告刘朝元负担1,100元，被告方艳军负担5,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二〇年十月九日书记员  吴迪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3587号 申请执行人余娜，女，1989年9月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄金辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨斌，男，1983年7月23日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人余娜与被执行人黄金辉、杨斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初769号民事判决，于2020年8月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人杨斌名下的银行账户，及已查封被执行人黄金辉名下车牌号为闽Ｂ×××××的名爵牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初769号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  连子雄
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执432号之三   申请执行人：李义民。   被执行人：张永明。   本院（2020）晋0825民初539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人张永明的账户存款。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 吴维波     二〇二〇年十月十三日   书 记 员 杨 欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8796号原告：赵秀金，女，汉族，1986年3月12日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵国杰，住上海都市。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者，执业证号：31614111100138。被告：孙明光，男，住商丘市。/。原告赵秀金与被告孙明光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。经本院催缴，原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未在七日内申请办理“减、缓、免”手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵秀金撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年十月二十日书记员  邱豪杰
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖416号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：田翠鸣，女，1958年12月19日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告田翠鸣物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1040.22元，并支付违约金276.70元，两项合计1316.92元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1743号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住银川市。被执行人：王某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某3，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行申请执行人马某与被执行人王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案中，申请执行人马某依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初3664号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。本案被执行人王某1、王某2、王某3应支付申请执行人马某借款本金293400元及利息、案件受理费3048元，共计296448元及利息。本案在执行过程中，被执行人王某1主动履行115904元，未执行标的额180544元及利息。本案执行过程中双方当事人协商一致达成和解，约定了履行方案，剩余案件款由被执行人王某1于2021年1月10日前支付100000元；于2021年6月10日前将剩余案件款及利息全部清偿完毕；申请执行人同意解除对被执行人除工资账户之外其他银行账户的冻结。以上和解内容经双方当事人在和解笔录上签字确认，本院予以认可。因和解履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执1743号案件的执行。如果被执行人不按和解内容履新，申请执行人可再申请对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十月二十日书记员 杨 鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱兴超，男，1969年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文芬，女，1971年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓骏，男，1996年2月13日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨从平，男，1995年10月2日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。一审被告、二审被上诉人：梁情东，男，1992年12月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族自治州泸西县。一审被告、二审被上诉人：曹建伟，男，1996年3月31日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市，现住宜良县。一审被告、二审被上诉人：徐映俨，女，1996年6月3日出生，汉族，住昆明市宜良县。一审被告、二审被上诉人：徐榕，女，1996年5月4日出生，汉族，住昆明市宜良县。一审被告、二审被上诉人：李锋，男，1995年9月7日出生，汉族，住昆明市宜良县。一审被告、二审被上诉人：王彦雯，男，1996年7月18日出生，汉族，住昆明市宜良县。一审被告、二审被上诉人：支玲，女，1999年5月21日出生，白族，现住昆明市经开区。一审被告、二审被上诉人：徐文涛，男，1994年6月23日出生，汉族，住昆明市宜良县。一审被告、二审被上诉人：王鹏超，男，1995年12月10日出生，汉族，住昆明市宜良县。一审被告、二审被上诉人：普建亮，男，1995年8月8日出生，汉族，住昆明市宜良县。再审申请人朱兴超、胡文芬与被申请人刘晓骏、杨从平，一审被告、二审被上诉人梁情东、曹建伟、徐映俨、徐榕、李锋、王彦雯、支玲、徐文涛、王鹏超、普建亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初1028号民事判决及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱兴超、胡文芬申请再审称：一、本案中，一审法院认定死者朱明鹏尸体酒精含量为217.67mg/100ml，“意识尚属清醒，应当预见会发生危险后果”既不符合科学，更不符合常识。二、二审对朱明鹏的死亡原因没有查清，从而适用法律错误。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6955号民事判决书。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现有证据不能证明朱明鹏如何落水，也不能证明朱明鹏溺水死亡与被上诉人行为之间存在因果关系。朱兴超、胡文芬的要求没有事实和法律依据，本院不予确认。据此，申请人朱兴超、胡文芬要求再审，本院不予支持。综上，朱兴超、胡文芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱兴超、胡文芬的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年十月二十七日书记员 樊寿康
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终820号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金瀽,男,1988年9月7日生于山西省太原市,汉族,大学本科文化,无业,住太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月2日被刑事拘留,同年1月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人杨海鸥，女，1959年11月26日出生，住太原市。系上诉人刘金瀽之母。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人刘金瀽犯诈骗罪一案，于2020年8月3日作出（2020）晋0107刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人刘金瀽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人刘金瀽，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年4月，被告人刘金瀽通过互联网交友网站认识了被害人贾某，二人在交往过程中，被告人刘金瀽编造跑业务需要租车、开车发生交通事故、家人生病需要救治等虚假事由,先后多次骗取被害人贾某钱款共计287101.84元。被告人刘金瀽将上述钱款用于个人消费、归还个人欠款等。2020年7月23日，被告人刘金瀽的亲属与被害人贾某达成协议，一次性退赔被害人贾某20万元，贾某对余款不再追究，并出具了书面谅解书。以上事实，有经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：1.太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的抓获经过证实，2020年1月2日，被告人刘金瀽在本市杏花岭区如家酒店建设路（动物园店）518号房被抓获。2.书证。⑴被告人刘金瀽与被害人贾某微信聊天记录。⑵被害人贾某微信及支付宝转账记录截图。⑶被告人刘金瀽的亲属与被害人贾某达成的协议书、被害人贾某出具的收条及谅解书。⑷被告人刘金瀽的户籍证明。3.被害人贾某的陈述节录，我在太原市新学道实验小学工作。2019年3、4月的时候，我通过新浪微博月老蜀黍发布征婚信息后，认识了一名网友新浪微博账号“先天之心本来纯净”，真实姓名为刘金瀽，我们见过三四次面以后，我就和刘金瀽开始以男女朋友交往，之后他就以各种理由向我借钱，我想我们是男女朋友就将钱借给刘金瀽。直到2019年11月27日，刘金瀽又向我借1万元，并表示借给他钱以后会将以前借的钱都还我，但是过后直到现在刘金瀽也没有还我钱，而且一直向我借钱，我感觉被骗了就没有再借给他。刘金瀽一共向我大约借了28.8万元，因为我自己没有钱，借给刘金瀽的钱都是通过支付宝借呗、花呗、微粒贷、美团、京东、信用卡等网上借款的，本金加上利息共计30万元，并通过微信和支付宝给刘金瀽转账。4.被告人刘金瀽的供述节录，我以处对象名义向贾某借了28万多元（共计），编造没有发生的事情向她借钱，到后来我也没有还，只还了2000元，我一共编造4个事情，大概10多次借钱，骗来的大部分钱都还贷款了，剩下小部分自己平时开销。第一件事2019年7月20日至8月8日以公司跑业务为由租车共计17494元，贾丽亚帮租车GL8车牌号忘了，在旱西关租的。7月20日至21日跑业务用了两次，剩下的时间都用于我个人使用。2019年9月15日至10月7日我以单位跑业务为由，让她租车共计2.3万元。2019年7月22日至10月7日之间我以单位多报账等理由借了贾某3万多，没有多报账这件事，我将这笔钱用于我个人还贷款。2019年9月底，我还在阳曲一中上班，然后还以跑业务为由让她租车用于自己使用，帮我在鑫盛博租的车。2019年9月5日至9日我以开车撞车为由借了她1.8万元，其实没有发生事故。2019年10月23日至30日以亲戚生病为由共借了她12400元。9000元用于还我的小额贷款，1000元用于个人消费，剩下的钱我不记得干什么了。2019年10月31日至11月2日，我向贾某借款4500元，具体什么理由我忘了。2019年11月7日至26日，我以住院，公司多报账、朋友还钱、我开车撞人等理由向贾某共计借款17万元左右，都用于还贷款。原判认为，被告人刘金瀽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘金瀽归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且当庭自愿认罪，其亲属退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于部分款项不应认定为犯罪数额的辩护意见不予采纳。根据被告人刘金瀽的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人刘金瀽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。上诉人刘金瀽及其辩护人的上诉及辩护意见是：第一，原审法院认定上诉人刘金瀽诈骗金额错误。第二，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人刘金瀽以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘金瀽及其辩护人“原审法院认定上诉人刘金瀽诈骗金额错误”的上诉及辩护意见，经查，上诉人刘金瀽虚构事实，以单位跑业务、单位报账及发生交通事故、家人生病等虚假事由多次骗取被害人共计287101.84元，以上事实有被害人陈述、微信聊天记录、被告人供述、转账记录等证据予以证明，足以认定，故对上诉人刘金瀽及其辩护人的以上意见不予采纳。关于上诉人刘金瀽及其辩护人“原审判决量刑过重”的上诉及辩护意见，经查，原判根据上诉人刘金瀽的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“自愿认罪、退赔被害人损失并取得谅解”等从轻处罚情节均已考虑并在量刑时予以体现，且量刑并无不当，故对上诉人刘金瀽及其辩护人的以上意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩旭霞审判员 李瑞明审判员 侯宝柱 二O二O年十月二十日书记员 吕婷婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3289号原告：朱丙福，男，住内蒙古自治区。被告：李正武，男，住内蒙古自治区。本院在审理原告朱丙福诉被告李正武劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱丙福撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告朱丙福负担。审 判 员 沈国忠 二〇二〇年十月十九日法官助理 李佩冬书 记 员 李芳琳附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1972年03月20日出生，汉族，住淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王丽丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币440182.85元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月07日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币440182.85元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执614号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，住所地：湖北省鄂州市百子西街**。负责人叶兵，该分行行长。被执行人鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司，，住所地：鄂州市鄂东大道**法定代表人季宏斌，该公司执行董事。被执行人从光升，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，被执行人刘秀琴，女，1974年5月15日出生，汉族，住址同上，被执行人季宏斌，男，1963年4月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人邹君，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省光山县，被执行人范萌，女，1989年10月16日出生，汉族，住河南省雎县，被执行人易奇林，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省息县，关于中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行与鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司、从光升、刘秀琴、季宏斌、邹君、范萌、易奇林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初2838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司、从光升、刘秀琴、季宏斌、邹君、范萌、易奇林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2020年5月22日向被执行人鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司、从光升、刘秀琴、季宏斌、邹君、范萌、易奇林发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查询到被执行人季宏斌、邹君、易奇林有部分银行存款，依法对其存款进行扣划。查询到被执行人鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司名下有多套房产，但被公安机关查封，本案无法处置。未查到被执行人鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司、从光升、刘秀琴、季宏斌、邹君、范萌、易奇林有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司、从光升、刘秀琴、季宏斌、邹君、范萌、易奇林发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年10月20日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权86,648.00元，未执行标的为2,644,505.65元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人鄂州市蟠龙农产品批发市场有限公司、从光升、刘秀琴、季宏斌、邹君、范萌、易奇林现有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2838号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年十月二十一日书记员 ：吴明娟
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3579号 上诉人（原审被告）：张为流，男，1957年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东民杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董玉伟，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 原审被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路188号。 法定代表人：刘昭义，该公司总经理。 上诉人张为流因与被上诉人董玉伟及原审被告七冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张为流于2020年10月10日申请撤回上诉。 本院认为，张为流在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张为流撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费299.80元，减半收取149.90元，由上诉人张为流负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年十月十三日 法官助理 杨群群 书 记 员 翟钰琪
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2459号 原告：张利国，男，1976年3月25日出生，汉族，职工，住涉县。 被告：邯郸市新正圆印务有限公司，住所地涉县经济开发区龙井大街东侧。 法定代表人：贾海利，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓亚，河北常锡太律师事务所律师。 原告张利国与被告邯郸市新正圆印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利国、被告邯郸市新正圆印务有限公司的委托诉讼代理人王晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币26万元以及从2017年8月份至2020年9月份利息160654元，减去被告支付给原告的3万元利息，共计390654元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年8月7日向原告借款人民币20万元，于2016年8月22日向原告借款人民币6万元，双方约定每一万元年息2000元。2016年8月至2017年8月被告也是按每一万元年利息2000元标准支付原告利息。现因原告争需用钱，多次找被告催要，被告一直推拖不还，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 邯郸市新正圆印务有限公司辩称，对借款事实无异议，但被告已偿还利息122000元，而且原告主张的利息超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年8月7日和2016年8月22日向原告借款20万元和6万元，并出具了借条，借条均约定借期一年、年息2分。借款后，被告于2017年8月28日至2018年1月6日向原告分五次支付利息82000元。后因原告向被告催要借款未果诉至本院。 庭审中，双方均认可年息2分为年利率20%；原告自愿让被告从2020年8月1日起按年利率15%支付利息。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告未按约定履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告称已向原告支付利息122000元，但原告只认可其中的82000元，对案外人李红支付的30000元和案外人李翠利支付的三笔共计10000元均不认可为本案所涉借款支付的利息，故本院认定被告已支付原告利息82000元。82000元利息按原、被告约定的年利率20%计算至2018年3月8日，未支付的利息应依规定按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）从2018年3月9日起计算。原告自愿要求被告从2020年8月1日起按年利率15%支付利息，是对其民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市新正圆印务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张利国借款本金26万元及利息（自2018年3月9日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年7月31日止；自2020年8月1日起按年利率15%计算至还清之日止）； 二、驳回原告张利国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7160元，减半收取3580元，由原告负担300元，由被告邯郸市新正圆印务有限公司负担3280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 ——
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协54号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地广西防城港市港口区鱼峰路**，统一社会信用代码91450602697621172A。 负责人：黄辉，该行副行长。 被执行人：防城港林茂木业有限公司，住，住所地广西防城港市防城区江山乡石角开发区一社会信用代码914506030635656907。 法定代表人：黄驹伟。 被执行人：吴葆悦，男，住广西防城港市防城区。 被执行人：韦人方，女，汉族，住广西防城港市防城区。 广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与韦人方、防城港林茂木业有限公司、吴葆悦金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初639号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月15日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初639号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3381号 原告：李勋，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。 被告：严德凤，女，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：程慧，安徽凤形山律师事务所律师。 第三人：宁国市房天下房产经纪服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁城北路翠竹家园****，统一社会信用代码91341881MA2NFTEP6A（1-1）。 法定代表人：刘世毅，经理。 委托诉讼代理人：郭黄，该公司员工。 原告李勋与被告严德凤、第三人宁国市房天下房产经纪服务有限公司（以下简称房天下经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勋及其诉讼代理人胡振宇，被告严德凤及其诉讼代理人程慧，第三人房天下经纪公司的诉讼代理人郭黄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李勋向本院提出诉讼请求：判决被告立即双倍返还原告定金40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月14日，经第三人房天下经纪公司介绍，原告与被告签订《二手房买卖合同》，购买被告位于宁国市房屋，购房总金额为590000元。双方在合同第四条约定“1、甲、乙双方同意以银行按揭方式付款，双方约定：①2020年8月28日之前支付房屋首付款贰拾伍万元证（含购房定金贰万元），该笔首付款冻结于银行指定账户，待银行审批通过后直接划入甲方账户。剩余尾款由乙方到银行申请按揭贷款，银行审批后甲方必须无条件配合乙方办理产权过户手续”。当日，原告向被告支付了定金20000元。被告于8月23日告知第三人，认为乙方银行按揭不保险，必须一次性支付全部购房款才能过户。后原告及第三人多次找到被告协商，被告均表示拒绝履行合同。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 严德凤辩称，1、根据相关规定，安置房不满五年不得上市交易；2、双方签订的买卖合同损害了国家利益；3、案涉房产属夫妻共同财产，因没有男方签字，视为不同意买卖。 房天下经纪公司辩称，对于定金、首付款及付款方式都跟买卖双方都解释得很清楚；另外，第三人不止一次跟卖方协商了此事，业务员也到被告方家里去沟通过。合同签订后，被告找到第三人要求一次性付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李勋提交的身份证复印件、收费协议、《二手房买卖合同》、收条，真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以认定并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下案件事实： 2020年8月14日，严德凤与李勋签订《二手房买卖合同》一份，约定李勋购买严德凤所有的位于宁国市，合同签订时李勋支付严德凤购房定金人民币20000元，付款方式为银行按揭方式付款，李勋在2020年8月28日前支付严德凤购房首付款人民币二十五万元（含定金20000元），剩余尾款三十四万元由李勋到银行申请按揭贷款。合同签订当日，李勋向严德凤支付购房定金人民币20000元。合同签订后数日，严德凤告知第三人房天下经纪公司因合同约定付款方式与其要求不一致，遂不再履行合同，后双方协商未果。 本院认为，定金是合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或订立后履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。当给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，李勋与严德凤在《二手房买卖合同》中对定金进行了书面的约定，并且李勋在签订合同当日实际向严德凤交付了20,000元的定金，其二人之间对于定金的约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。在严德凤明确表示自己不再同意按约定出售房屋的通知到达李勋后，李勋要求适用定金罚则，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下： 被告严德凤于本判决生效后十日内返还原告李勋定金人民币40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告严德凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代理人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12801号 东莞市通兴博精密机械有限公司： 本院于2020年09月14日依法受理执行的申请执行人东莞市通兴博精密机械有限公司与被执行人东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司、东莞市骏智机电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1973民初8433号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6644号 原告:杨庆,女，1983年3月20日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洋，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：陶瑞，男，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**金鼎广场****，统一社会信用代码91340000577069053Q。 负责人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：王杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴俊君，该公司员工。 被告：李朋，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。 原告杨庆与被告陶瑞、李朋、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杨庆于2020年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨庆的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杨庆撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告杨庆负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年十月二十一日 书记员 钟文文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再155号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：陈敬兰，女，1969年11月21日出生，汉族， 住福建省浦城县，公民身份号码 352124196911211649。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告陈敬兰因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年1月15日作出（2018）浙0603民初732号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100125号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监128号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初732号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为陈敬兰的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠陈敬兰劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2929元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2929元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工陈敬兰名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初732号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用陈敬兰名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4701号 原告：郝宏梅，女，1974年11月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王真真，山东瀚高律师事务所实习律师。 被告：马恩鹏，男，1984年3月20日出生，回族，住山东省济南市。 原告郝宏梅诉被告马恩鹏合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉仁同到庭参加诉讼，被告马恩鹏经合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还理财款本金人民币200000元；3、被告向原告支付资金占用利息损失(利息损失以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月5日起计算至实际返还全部本金收益之日止，截止至起诉之日暂计为5352.18元)。事实和理由：2019年7月份，被告向原告介绍了一款名为银政缓释基金6期的理财产品。在被告劝说介绍下，2019年8月2日原告与被告签署了《银政缓释基金6期产品协议书》，原告将200000元人民币打入被告指定账户。协议约定该理财产品到期日为11月4日，期限3个月，预计年化收益9.5%，产品到期后一次性将本金及利息全部支付给原告。但产品到期后，被告并未向原告返还本金及收益，期间，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拒不支付。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望法院依法判如所请。 被告马恩鹏未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 原告郝宏梅（委托人、甲方）与被告马恩鹏（受托人、乙方）于2019年8月2日签订《银证缓释基金6期产品协议书》一份，载明：“第一条甲方将自有资金贰拾万元（小写200000元）一次划入乙方指定的银行账户。第二条甲方委托资金的使用对象、运用方式、运用期限、预期收益、担保形式等均由产品理财确定。第三条本次募集理财产品到期日为11月4日，期限3个月，预计年化收益9%，本产品到期后一次性将本金利息全部支付。第四条乙方将甲方委托的资金及应享有的收益划入甲方账户。双方合同终止”。 2019年7月26日原告将20万元转入马恩鹏账户，原告称应被告要求转入该账户。2019年11月15日原告收到被告支付的利息4750元。 关于利息损失，原告主张：以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月5日起计算至实际返还全部本金收益之日止。 本院认为，原、被告于2019年8月2日签订的《银证缓释基金6期产品协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。被告马恩鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告于2019年7月26日向被告账户转款20万元，后签订协议。双方签订的协议书明确约定“本产品到期后一次性将本金利息全部支付“，而至本次募集理财产品到期日后，被告只向原告支付利息4750元，并未归还本金。故原告要求被告返还本金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持，应以20万元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马恩鹏于本判决生效之日起十日内返还原告郝宏梅本金20万元； 二、被告马恩鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝宏梅利息损失：以20万元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，由被告马恩鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾祥春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18950号之二 申请执行人:深圳市宝安区人力资源局。 法定代表人：吴国强。 委托代理人：杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。 被执行人:深圳市华智智慧科技有限公司。 法定代表人：李**。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市华智智慧科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审1489号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人缴纳罚金100000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，发现目前无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁荣忠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3203号 原告：张慧，女，1985年11月10日出生，住济南市长清区。 被告：山东泰丰生物制品有限公司，住所地山东省济南市长清区平安店潘村。 法定代表人：张云德，总经理。 委托诉讼代理人：张海丹，山东泰丰生物制品有限公司员工。 原告张慧与被告山东泰丰生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧、被告山东泰丰生物制品有限公司的委托诉讼代理人张海丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，诉讼中明确为支付2018年2月至12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25600元。事实和理由：1.原告自2007年12月到被告处工作，双方劳动关系于2019年6月9号解除；2.被告自2018年1月1日起未与原告签订书面劳动合同；3.原告自2018年2月至12月的工资为25600元。 山东泰丰生物制品有限公司辩称，原告于2020年5月29日提出要求支付其自2018年1月1日起（2018年2月至12月期间）未签书面劳动合同的双倍工资，原告就此事已经在长清区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会8月4日作出济长劳人仲案字（2020）第139号裁决，驳回了张慧的仲裁请求。我们认为已经过了仲裁时效，即便2018年1月起未签订劳动合同，需支付2018年2月至12月的双倍工资，就从2019年1月起开始计算仲裁时效，至2019年12月满一年，至原告2020年5月29日提出已经过了一年的时间，法院应以权利受到侵害起开始计算时效，与解除劳动合同的时间没有关系。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：张慧自2007年12月3日起到山东泰丰生物制品有限公司工作至2019年6月9日双方解除劳动关系。双方自2008年至2017年期间均签订有书面劳动合同，2018年1月1日起未再订立书面合同，山东泰丰生物制品有限公司为张慧缴纳社会保险至2019年6月。后张慧于2020年5月向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求山东泰丰生物制品有限公司支付其2018年2月至12月份未签订书面劳动合同的双倍工资25600元，该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2020）第139号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回张慧的仲裁请求。张慧不服该裁决向本院起诉。 本院认定的上述事实有当事人陈述及提交的证据在卷为凭。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告张慧主张山东泰丰生物制品有限公司自2018年1月起未与其签订书面劳动合同，应当支付2018年2月至12月期间的双倍工资差额，但其于2020年5月份向劳动仲裁委请求权利保护时已经超过了法律规定的一年仲裁时效，张慧又未能提供证据证明存在时效法定中止、中断等情形，故对于山东泰丰生物制品有限公司主张的时效抗辩，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对于原告张慧要求山东泰丰生物制品有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下： 驳回张慧的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 琳
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2766号原告：周春宝，男，1981年11月15日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告：李微微，女，1985年10月20日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告：迟大宏，男，1977年2月22日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，女，1968年11月10日生，宾县胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。被告：孟范新，男，1983年1月5日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告周春宝、李微微、迟大宏与被告孟范新追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告周春宝、李微微、迟大宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周春宝、李微微、迟大宏撤回起诉处理。审判员  张佳慧二〇二〇年十月十九日书记员  侯 影
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9691号原告贵州长戈铁马电动车销售有限公司，住所地：贵州省贵安新区党武镇党武村东林路**-70。法定代表人王为启。被告湖南江南汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路**。法定代表人金浙勇。原告贵州长戈铁马电动车销售有限公司（以下简称长戈公司）与被告湖南江南汽车制造有限公司（以下简称江南汽车公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长戈公司的法定代表人王为启到庭参加了诉讼，被告江南汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长戈公司请求本院判令：1、被告退还原告六万元退网费；2、诉讼费由被告承担。被告江南汽车公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告长戈公司（销售服务商）与被告江南汽车公司（供应商）于2017年10月25日签订《2017年度江南汽车销售服务合同》，合同第十八条约定，为保证销售服务商全面履行本合同，销售服务商应向供应商交纳履约保证金10万元。合同第二十八条约定，本合同一经期满即正常终止，结清所有款项。合同第四十一条约定，本合同经双方签字盖章后即行成立，销售服务商连续三个月不提出定货申请，合同终止。并约定新签约销售服务商须在十个工作日内将确保用于合同产品的不低于28.8万元首批货款汇入供应商指定账户，首次提车不低于10辆，经销商提商品车提车价为2.88万元。同日，原告长戈公司（销售服务商）与被告江南汽车公司（供应商）签订《保密协议》、《年度汽车购销合同》，《年度汽车购销合同》的合同期限自2017年10月25日至2017年12月31日止，并约定：销售服务商所提车辆完成上牌并向供应商提交申请国补所需资料后，经供应商审核通过后，给予2,000元每台的返利，直接返还至经销商在供应商的账户作为提车款。2、合同签订后，原告长戈公司向被告江南汽车公司支付了履约保证金10万元及28.8万元货款，提车10台。2018年长戈公司向江南汽车公司申请退网。判决的理由与结果本院认为：长戈公司与江南汽车公司签订的《2017年度江南汽车销售服务合同》、《保密协议》、《年度汽车购销合同》等合同系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。现《2017年度江南汽车销售服务合同》、《年度汽车购销合同》因长戈公司申请退网及期限届满已终止，长戈公司交纳给江南汽车公司的10万元保证金，江南汽车公司应予退还。《年度汽车购销合同》约定：销售服务商所提车辆完成上牌并向供应商提交申请国补所需资料后，经供应商审核通过后，给予2,000元每台的返利，直接返还至经销商在供应商的账户作为提车款。故江南汽车公司应向长戈公司支付返利款共计20,000元，从长戈公司提交的与江南汽车公司工作人员的微信往来记录亦可佐证江南汽车公司对该20,000元返利款予以认可。综上，江南汽车公司共应向长戈公司返还及支付保证金、返利款共计120,000元。长戈公司陈述江南汽车公司已支付60,000元，依据现有证据，长戈公司要求江南汽车公司支付剩余未付的60,000元，本院予以认定并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南江南汽车制造有限公司在本判决生效之日起十日内退还及支付原告贵州长戈铁马电动车销售有限公司保证金、销售返利等共计60,000元合同款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告湖南江南汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年十月二十二日法官助理李丽书记员杨立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4608号 原告：马慧，女，1979年6月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：张学兵（系原告丈夫），男，1975年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：昌吉市太福时光里商业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路亚中美居广场****（**3丘**）。 法定代表人：邓传辉，该公司总经理。 原告马慧与被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司（以下简称太福时光里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧的委托诉讼代理人张学兵到庭参加诉讼，被告太福时光里公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马慧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租赁关系；2.被告退还房屋租赁款80，000元。事实与理由：2019年8月1日，原告因承租被告位于昌吉市乌伊西路448号太福时光里（亚中店）C座四层4-030号商铺和4-031号商铺，与被告签订了《商铺租赁合同》和《商铺综合管理合同》，合同约定租赁期为1年，从2020年1月1日至2021年1月31日，原告在合同签订之日起一次性交付了全年租金80，000元（即房屋押金10，000元，房屋租金及管理费70，000元），合同约定原告须于2020年1月1日前开始营业，但因被告商铺装修不到位，造成原告无法正常经营，加之原告贷款期限已到，造成原告经济损失。根据原、被告签订的《商铺综合管理合同》第七条明确规定，一方未履行或未完全履行合同规定的义务的行为均属于违约行为，违约方应向守约方承担违约责任，原告要求退还租金返还押金。 太福时光里公司在答辩期内未向法庭提交答辩状、证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩权利。 原告举证、本院认证如下： 1.原告提交商铺综合管理合同两份，证实原、被告于2019年8月1日签订商铺租赁合同两份，合同约定被告将位于昌吉市乌伊西路448号太福时光里(亚中店)C座的4-030号和4-031商铺租赁给原告，约定每个商铺每年综合管理费26，600元，共计53，200元。 2.原告提交商铺租赁合同两份，证实被告将位于昌吉市乌伊西路448号太福时光里(亚中店)C座的4-031号商铺和4-030号商铺出租给原告，租赁期限一年（2020年1月1日至2020年1月31日），每个商铺租金是8，400元，共计16，800元，于2019年8月1日交租金费，合同第四条约定了租金支付标准及租金退还方式，原告已于2019年7月28日向被告一次性支付保证金5，000元。 3.原告提交收据六张、亚中商场专用收据一张，证实原告向被告支付昌吉市乌伊西路448号太福时光里(亚中店)C座的4-030号和4-031商铺租金16，800元（每个商铺租金是8，400元），综合管理费53，200元（每个商铺每年综合管理费26，600元）。2019年7月25日，原告向被告支付租赁保证金5，000元。2019年4月12日，原告向亚中集团物业有限公司交纳租赁保证金5，000元。后期亚中物业公司将涉案商铺转包给被告，把原告交的保证金也转给了被告，该收据的原件由被告收走之后，被告一直未向原告出具新的收据。 本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年8月1日，原告与被告签订了两份《商铺租赁合同》，合同约定，被告将其位于昌吉市乌伊西路448号太福时光里（亚中店）C座四层4-030号和4-301号商铺租赁给原告使用，租赁期限为1年，从2020年1月1日至2021年1月31日，其中2020年1月1日至2020年1月31日为免租期，免租期内免租金，但需支付其他费用，包括水费、电费、电话费、物业费、清雪费、消杀费、燃气费、排污费等费用。原告须于2020年1月1日前开始营业。2020年1月1日至2021年1月31日期间，每个商铺的租金为8，400元，两个商铺的租金共计16，800元，缴租金时间为2019年8月10日。租金缴纳方式为一年一交，需提前3个月缴纳下一计租期的租金。原告须于2019年7月28日，向被告一次性交付每个商铺的租赁保证金5，000元，两个商铺共计10，000元。原告承租的商铺，仅可用于经营老马牛骨头汤，原告须于开业前统一办理工商、税务、卫生许可、食品流通等相关资质，须保证合法经营。被告须按期将租赁商铺交付原告使用。 2.2019年8月1日，原告与被告又签订了两份《商铺综合管理合同》，合同约定，被告将其位于昌吉市乌伊西路448号太福时光里（亚中店）C座四层4-030号和4-031号商铺租赁给原告使用，商铺综合管理服务期限为1年，自2020年1月1日至2021年1月31日，每个商铺的综合管理费为26，600元，两个商铺共计53，200元，支付时间为2019年8月10日。 3.2019年4月12日，原告向亚中集团物业有限公司交纳租赁保证金5，000元。后期亚中物业公司将涉案商铺转包给被告，把原告交的保证金也转给了被告，该收据的原件由被告收走之后，被告一直未向原告出具新的收据。2019年7月25日，原告向被告交纳租赁保证金5，000元。2019年8月1日，原告向被告缴纳4-031号商铺租金8，400元、缴纳商铺综合管理费26，600元，交纳4-030号商铺综合管理费25，000元，2019年8月16日原告向被告缴纳4-030号商铺租金8，400元，缴纳4-030号商铺剩余综合管理费1，600元。原告共计向被告缴纳80，000元。 4.合同约定原告须于2020年1月1日前开始营业，但因被告商铺装修不到位，直到2020年4月份还未装修完毕，于2020年5月、6月份才通知原告进驻。 本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》和《商铺综合管理合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告在合同签订后，向被告支付了商铺租金、保证金、商铺综合管理费。合同约定于2020年1月1日开始经营，直到2020年4月份还未装修完毕，于2020年5月、6月份才通知原告进驻。合同目的不能实现，现原告要求解除租赁关系并退还款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告马慧与被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司签订的两份《商铺租赁合同》和两份《商铺综合管理合同》； 二、被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告马慧80，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，800元，减半收取计900元，由被告昌吉市太福时光里商业管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵远建 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 朱香玉 书 记 员 孙 冰
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更779号罪犯李红荣，男，1994年5月20日出生，彝族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年8月6日作出（2013）普中刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人李红荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22540.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李红荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李红荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年01月至2020年04月获记累计分考核表扬5次。另查明，申请执行人在执行过程中该罪犯亲属代其履行人民币22540.5元，本院于2020年7月25日作出（2020）云08执125号执行裁定，终结本院（2013）普中刑初字第159号刑事附带民事判决书民事部分的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李红荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李红荣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月11日起至2036年3月10日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 何梦楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3987号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：谷聚星，男，1987年4月26日出生，汉族，住石家庄省晋州市。 被执行人：关小娜，女，女出生，汉族，住河北省晋州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谷聚星、关小娜金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谷聚星、关小娜的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  李浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11429号之一原告梁某泉，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区****************。被告苏某党，男，汉族，1994年12月6日出生，住广东省英德市*******委会苏屋组。原告梁某泉诉被告苏某党民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，后因被告苏某党下落不明，依法转为适用普通程序，原告梁某泉未在法院指定的期限内缴纳普通程序诉讼费。本院经审查认为:按时预交诉讼费,是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。未在指定期间内交纳,按撤诉处理。原告应在通知的期限内预交诉讼费444元，却没有按时交纳，且不是客观原因造成的。故原告应承担不利后果，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费888元，因以撤诉方式结案减半收取，即444元，由原告梁某泉负担。审 判 长  邵海东人民陪审员  廖 静人民陪审员  罗锦辉二〇二〇年十月九日书 记 员  苏 丹
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1202号原告：廖喜兵，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。被告：柯于庆，男，1972年6月6日出生，汉族，湖北省阳新县人，住址湖北省阳新县。原告廖喜兵诉被告柯于庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖喜兵到庭参加诉讼，被告柯于庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖喜兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告水泥款300981元；2、判令被告赔偿水泥款损失费120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月原、被告合作煤炭生意，被告为原告供货，煤炭货款已经结清。后2016年12月被告与原告合作水泥生意，原告为被告供货水泥，2016年12月被告欠原告水泥款12185元，2017年1月17日被告欠原告水泥款288796元，共合计300981元。原告多次要求被告支付货款，被告均予以拒绝。现为维护原告自身合法权益，特诉至本院。为支持其诉请成立，原告廖喜兵提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证实原告主体适格。2、借条两张，拟证实被告欠款属实。3、销售供货单列表一份、明细两张，拟证实被告及其他司机与原告发生业务。4、微信聊天记录一份，拟证实被告欠款事实。被告柯于庆经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2016年12月原告廖喜兵与被告柯于庆合作水泥生意，原告为被告供货水泥，经过结算，截止2016年12月6日止，被告欠原告水泥款12185.2元，被告出具相应欠条。后原告继续为被告供货水泥，被告也支付了部分货款。2017年1月10日经过结算，被告又欠原告水泥款288796元，被告亦出具相应欠条。被告两次出具欠条，共欠原告水泥款300981.2元。庭审过程中原告自愿放弃要求被告赔偿损失费120000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告廖喜兵与被告柯于庆之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提交的欠条、销售供货单列表及明细，足以证实双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告依约履行供货义务，被告应依约履行支付货款的义务。原告诉请被告支付货款人民币300981元，应予以支持。对原告诉请被告赔偿损失费人民币120000元，因原告无任何证据证明原、被告之间有就损失如何计算的约定，经庭审释明后，原告自愿放弃要求被告赔偿损失费120000元，本院尊重其意愿，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柯于庆于本判决生效之日起十日内支付原告廖喜兵货款人民币300981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7614元，减半收取3807元，由原告廖喜兵负担1085元，被告柯于庆负担2722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇二〇年十月十三日书记员  周 琳