浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3152号原告：薛慧照，男，1975年4月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。被告：薛益飞，男，1958年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王定珍，女，1960年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。两被告共同委托诉讼代理人：王博见，浙江六和（温州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：尹婧，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告薛慧照与被告薛益飞、王定珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告薛慧照及其委托诉讼代理人吴俊达，被告薛益飞、王定珍及其共同委托诉讼代理人王博见、尹婧到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告薛慧照向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款210万元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告薛益飞系原告堂哥，被告王定珍系被告薛益飞的妻子。2016年8月22日，被告因资金周转困难，经双方协商，原告向被告薛益飞汇款80万元。后原、被告再次达成协商，原告向被告出借130万元，款项于2017年8月28日至29日分3笔汇至被告王定珍银行账户。因双方关系较好，被告未向原告出具借条。后经原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。被告薛益飞、王定珍答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告在此前以同一事实起诉被告不当得利一案中亦自认“双方并未达成借款的合意”，原告仅凭向被告支付款项的银行流水主张双方之间存在民间借贷关系，缺乏依据。被告与原告之间存在合作经营关系，原告向被告支付的讼争款项系其向被告退回的投资款与分红，并非原告所称的借款。本案存在虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行转账明细，本院对原告于2016年8月22日向被告薛益飞转账80万元，2017年8月28日、8月29日原告向被告王定珍转账合计130万元的事实予以确认；结婚申请书，本院对两被告系夫妻关系的事实予以确认；微信聊天记录，本院结合原、被告陈述综合认定；证人曹某证言，本院对原、被告及证人曹某存在合伙关系的事实予以确认；协议书、欠条，该组证据形成时间为2008年10月10日，系原、被告及证人曹某对合伙期间收益款分配及被告薛益飞向合伙体出具的欠条，与本案不具有关联性，本院依法不予确认。两被告提供的入股合资经营协议书、收条、银行个人账户明细，本院对原告与被告薛益飞及证人曹某合伙经营，原告收到被告薛益飞投资款80万元，返还被告薛益飞80万元的事实予以确认；资产负债表、利润表，本院对原告向被告薛益飞提供资产负债表、利润表的事实予以确认；起诉状、传票等诉讼材料复印件，本院对原告薛慧照就本案款项以不正当得利为由向鹿城区人民法院起诉的事实予以确认；光盘、录音记录，本院对原告与被告薛益飞就合伙有关事宜产生矛盾进行通话的事实予以确认；证人陈某1、陈某2、薛某证言，本院对原、被告因合伙矛盾，三位证人参与调解的事实予以确认。本院经审理认定：原告薛慧照系被告薛益飞堂弟，被告薛益飞与王定珍系夫妻关系。2005年3月10日，原告与被告薛益飞、证人曹某（原告薛慧照妻弟）签订一份《入股合资经营协议书》，约定三方共同经营乌鲁木齐市鑫永冠汽配贸易中心，股金200万元，原告与被告薛益飞各占股40%，各出资80万元，曹某占股20%，出资40万元，三方应在2006年3月20日前出资到位；经营过程中出现盈利或亏损，三方按入股比例分别承担；薛慧照负责营销管理，薛益飞负责货源，曹某负责仓库管理；在经营过程中，如出现营业销售货款欠账、差错、偷窃或者仓库库存差错、偷窃等情况，薛慧照、曹某负责一切后果，薛益飞不承担任何责任（不可抗拒以外灾害除外）；所有投资的资金和融资的资金由薛慧照保管，但不能擅自私用，如果薛慧照私用被发现，将以挪用总额的十倍处罚，并追究其法律责任；三方不享受工资级别待遇，但享有股份的分红收益；经营期间会计每月必须及时发送一份经营报表给薛益飞，其报表必须由会计、薛慧照、曹某三人共同签字才能生效；投资款必须经薛慧照本人签发的打字条给薛益飞、曹某，复印件给会计做账；协议有效期限为10年，2005年3月8日至2014年3月7日，2005年3月8日薛益飞与薛慧照签订的协议作废无效等。协议签订后，被告薛益飞向原告薛慧照支付投资款80万元，原告薛慧照于2005年7月7日向被告薛益飞出具一份收到投资款80万元的收条。2008年期间，被告收到合伙体收益房屋一套、2009年期间收到原告支付的100万元。曹某于2012年退出合伙，三方对合同期间账目清算及退伙事项未进行书面签字确认。2016年8月22日，原告薛慧照转账至被告薛益飞银行账户80万元，银行转账摘要及附言载明为“还款”。2017年8月28日，原告薛慧照向被告王定珍银行账户转账两笔各50万元，2017年8月29日，原告薛慧照向被告王定珍银行账户转账30万元。2017年底至2019年底期间，原告与被告薛益飞因合伙期间矛盾自行协商并经证人陈某1、陈某2、薛某调和均未果。2020年4月26日，原告以不当得利为由向鹿城区人民法院提起诉讼，要求被告薛慧照、王定珍返还210万元及利息损失，后撤回起诉。2020年6月18日，原告以民间借贷，本案诉请的理由向本院提起诉讼，要求两被告返还借款210万元及利息损失。本院认为，原告以向两被告转账210万元，认为该210万元系两被告向其借款，双方存在民间借贷关系为由，主张两被告返还借款210万元并赔偿利息损失。两被告以双方之间不存在民间借贷关系，原告与被告薛益飞存在合伙关系，该210万元系退还合伙款及分红款，本案涉嫌虚假诉讼为由提出抗辩，拒付款项。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条“债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据”的规定，现原告除银行转账凭证外，未能提供两被告向其借款的借贷合意凭证，而两被告抗辩原告与被告薛益飞合伙关系事实存在，本案款项不排除与合伙有关联，故依据上述指导意见的规定，原告对涉案双方之间有借贷合意负有进一步举证责任。两被告抗辩本案涉嫌虚假诉讼，依据不足，本院依法不予采纳。综上，原告的证据不足以证明原、被告双方有借贷合意，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛慧照的诉讼请求。本案受理费23600元，减半收取11800元，由原告薛慧照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年十月二十八日代书记员 吴诗诗?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。