wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27779号 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈。 委托代理人：骆庆林，男，1986年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：叶汝坪，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫联法，男，1985年12月04日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人莫联法行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审3474号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫联法向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付款项2400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人莫联法列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人莫联法的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执27779号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李文超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21699号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：朱加才，男，汉族，1975年8月12日出生，住新疆博乐市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告朱加才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告朱加才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金108172.93元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息4728.52元,罚息176.67元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金108172.93元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息4728.52元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月19日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款12.8万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告朱加才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月19日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款128000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年6月19日向被告放款128000元。 原告举示的还款情况显示：还款11次，前4次还款金额分别为4627.51元；第5次还款金额为12.62元，全部冲抵利息；第6次还款金额为4630.00元，其中包含本金2873.65元，利息1741.24元，罚息15.11元；第7次还款金额为0.01元，全部冲抵利息；第8次还款金额为4672.66元，其中包含本金2916.76元，利息1710.75元，罚息45.15元； 第9次还款金额为17.34元，全部冲抵利息；第10次还款金额为4623.64元，其中包含本金2960.51元，利息1649.66元，罚息13.47元；第11次还款金额为3.36元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金108172.93元，利息10384.21元，罚息1261.75元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为朱加才本人签订。富民银行与被告朱加才签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告朱加才发放贷款后，朱加才未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1261.75x24%÷27%=1121.56）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告朱加才无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱加才于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金108172.93元，利息10384.21元,罚息1121.56元； 二、被告朱加才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金108172.93元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1288.78元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告朱加才负担1188.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5588号宁乡市人民法院刑事审判庭：蒋冬旺：蒋冬旺刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2017）湘0124刑初276号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再112号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：刘爱明，男，1980年3月2日出生，汉族， 住江苏省沭阳县 码320823198003022838。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告刘爱明因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年1月19日作出（2018）浙0603民初1009号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100080号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监83号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初1009号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为刘爱明的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠刘爱明劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2843元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2843元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工刘爱明名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初1009号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用刘爱明名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5147号 原告：牟平，女。 委托诉讼代理人：林丛文，系瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：马保明，男。 本院在审理原告牟平诉被告马保明排除妨害纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案受理，在审理过程中，原告牟平经本庭依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告牟平撤诉处理。 审判员  王德和 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张小艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1603号之十 孙某某： 你与刘某某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2795号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘某某于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2795号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10657号申请人：何佳惠，女，1999年11月8日出生，汉族，住启东市。被申请人：吴峰，男，1989年5月3日出生，汉族，住江阴市。申请人何佳惠诉被申请人吴峰民间借贷纠纷一案中，申请人何佳惠于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴峰的银行存款8万元进行冻结或查封其等值财产。为此，何佳惠提供了相应的担保。本院经审查认为何佳惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴峰的银行存款8万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年十月十三日书记员  周纯洁
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执516号之一   申请执行人：王某1，男，1992年06月15出生，汉族，住新绛县。   被执行人：王某2，女，1993年03月07出生，汉族，住新绛县。   本院在执行王某1与王某2离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某2有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王某2的存款12080元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年十月三十日   书 记 员 曹润泰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9482号 原告：翁国达，男，1966年8月26日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：应微微，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华金涛，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：戴剑胤，男，1979年7月17日出生，汉族，住慈溪市。 原告翁国达与被告戴剑胤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告翁国达的委托诉讼代理人应微微，被告戴剑胤到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请冻结被告银行账户，本院依法裁定予以准许，并采取相应的保全措施。本案现已审理终结。 原告翁国达以被告戴剑胤未归还本付息为由，变更诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金30万元，支付自2020年1月23日起至实际清偿日止、按1600/月计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告戴剑胤答辩称：利息1600元/月和借条里约定的一样，本金借条里写好2022年开始还，目前经济困难本金还不出，利息下个月开始可以付出的。 本院查明本案事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月4日，被告向原告借款人民币200000元，原告向被告通过银行转账150000元并现金交付50000元。2020年1月23日，原、被告之间就借款本息进行结算,其中借款本金200000元，利息100000元计入本金，被告向原告出具借条一份，载明：“2014年4月4日向翁国达借人民币现金300000（大写：叁拾万元整），利息按银行利息8厘计算。借款人：戴剑英身份证号：330222197907××××2020年1月23日”。 经双方再协商，原告在借条下方书写“近2年无力常（应为偿）还到2022年起按排还款利息每月按时付每月1600元同意翁国达”。此后,被告未支付利息。 以上事实由原告提供的借条、转账记录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行还本付息的义务。原、被告于2020年1月23日经协商，本金到2022年安排支付，利息支付1600元/月，此后直到原告起诉，被告利息分文未付，被告怠于履行的行为已构成根本违约，原告有理由相信被告不能按约归还本金，为减少诉累，对原告要求被告归还借款本金30万元及利息的变更诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告戴剑胤于本判决生效之日起七日内归还原告翁国达借款本金30万元，并支付自2020年1月23日起至实际清偿日止、按1600/月计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费6080元，减半收取计3040元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全申请费2113元，由被告负担，因原告已预缴，故被告于本判决生效之日起七日内直接交予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  虞芳玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5452号之一原告:吴伯兰，女，1965年7月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张霞，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邬健，男，1966年6月24日生，汉族，住如皋市。被告：邬旭冬，男，1990年2月2日生，汉族，住如皋市。原告吴伯兰与被告邬健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告方申请追加邬旭冬为本案的共同被告参与诉讼，本院予以准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。审理中，原告吴伯兰以“双方自行协商”为由于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伯兰的撤诉申请不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴伯兰撤诉。案件受理费减半收取1300元，由原告吴伯兰负担。审 判 长  张学和人民陪审员  陈克毅人民陪审员  单祝友二〇二〇年十月十二日法官 助理  孔德莱书 记 员  葛洲花
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4622号 原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑****。 法定代表人：朱飞，经理。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所律师。 被告：刘双喜，女，1985年5月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南兴文物业管理有限公司与被告刘双喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告湖南兴文物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  袁子怡
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异108号异议人（申请人）：曾昌胜，男，生于1997年10月5日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，被申请人：饶宇，男，生于1986年1月14日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份登记住址为恩施市，现实际住址恩施市航空路航空花园小区F栋5单元502室，本院在执行申请人曾昌胜与被申请人饶宇财产保全一案中，异议人曾昌胜于2020年10月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人曾昌胜称，异议人已向贵院申请对饶宇所有的位于恩施市××办事处书院社区高井河××单元××房产予以诉前财产保全,贵院已裁定对该房产予以查封,异议人对贵院所作出的(2020)鄂2801财保109号《民事裁定书》表示应继续执行,直到被执行人赔偿所有损失共计人民币65000元整为止。异议理由：一、异议人于2019年11月7日与被执行人饶字通过恩施市金和房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖定金合同》,中途没有解除合同且在异议人曾昌胜不知情的情况下,被执行人再将该房屋卖给其他人,异议人认为我方交易成立在前,且一直未拿回本金及赔偿,有理由申请继续执行判决,并维护我的正当合法权益二、异议人于2020年4月28日,向贵院申请对饶宇所有的位于恩施市××办事处书院社区高井河××单元××房产予以诉前财产保全,贵院于2020年4月30日保全。但由于不知情原因,该诉前保全于6月22日在不动产中心查询显示“有抵押,无查封”的结果,申请人认为此后果不应有申请人自己承担。综上，异议人请求继续执行对位于恩施市六角亭街道办事处书院社区高井河西湖花园期5幢2单元501号房产的财产保全。经审查查明，申请人曾昌胜与被申请人饶宇财产保全一案，异议人朱永红于2020年7月13日提出执行异议，本院与2020年9月10日作出（2020）鄂2801执异67号执行裁定书，裁定：一、异议人朱永红的异议理由成立。二、解除本院（2020）鄂2801财保109号民事裁定书对被申请人饶宇名下房产（房屋合同编号：××号）的查封。并明确告知异议人曾昌胜不服裁定的救济途径：“如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”本院认为，申请人曾昌胜与被申请人饶宇财产保全一案，关于争议标的恩施市六角亭街道办事处书院社区高井河西湖花园期5幢2单元501号房产，本院已作出（2020）鄂2801执异67号执行裁定书，并明确告知了相关当事人不服裁定的救济途径，即提起执行异议之诉，而不应再向本院提出执行异议，故异议人曾昌胜的执行异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人曾昌胜的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年十月三十一日书记员 郑 雁
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1695号 申请人：邵开满，男，汉族，1966年11月9日出生，住浙江省东阳市。 被申请人：浙江欣捷建设有限公司，住所地，浙江省宁波市海曙区公园路**。 法定代表人：杜世培，总经理。 被申请人：邵宏强，男，汉族，1976年9月8日出生，住，住浙江省东阳市/div> 担保人：华安财产保险股份有限公司。 邵开满与浙江欣捷建设有限公司、邵宏强追索劳动报酬纠纷一案，申请人邵开满于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下75000元银行存款或同价值财产进行查封，申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款75000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东宝 二〇二〇年十月十日 书记员  金文千
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执恢524号 申请执行人王永平，男，汉族，1976年6月13日出生，个体，现住东胜区。 被执行人杨建亮，男，汉族，1974年6月9日出生，个体，现住东胜区。 被执行人孙美荣，女，汉族，1972年3月12日出生，个体，现住东胜区。 申请执行人王永平与被执行人杨建亮、孙美荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议、长期履行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初804号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年十月十二日 书记员 王 帝 龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13861号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22017号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：林志滨，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林志滨信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5712号民事判决书，向本院申请执行，要求林志滨清还欠款本金、利息等，暂计27514.78元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初6451号 原告：科左后旗华远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：包曙华，内蒙古蒙科律师事务所律师。 被告：包文雅，男，1994年8月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗华远房地产开发有限责任公司与被告包文雅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告科左后旗华远房地产开发有限责任公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告购房款尾款50000.00元；2、诉讼费用及其他支出由被告承担。事实与理由：2018年10月26日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告以每平方米1700.00元的单价购买面积84.41平方米的楼房。此楼房位于科尔沁左翼后旗查口苏镇平安家园小区1号住宅楼-1-602室，总价款为143497.00元。原告已经按照合同约定将房屋交付与被告，但是被告在支付原告93497.00元后仍有50000.00元尾款未能给付，被告因此为实际施工人李**出具了一枚欠据。此后原告一直向被告催要此笔尾款，但是被告均以种种理由推拖不予给付。无奈之下，现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告与案外人李**签订协议书，约定小区工程验收后所有权归于李**，故本案原告不是适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗华远房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取525.00元，退还原告科左后旗华远房地产开发有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨宇莹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5004号 申请执行人陈德才，男，汉族，1993年1月28日出生，住四川省富顺县。 被执行人成都千高斯体育场馆管理有限公司，住所地：成都市青羊区长顺下街********。 法定代表人王杰，职务不详。 陈德才与成都千高斯体育场馆管理有限公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2020）第00114号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为666.67元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2020）第00114号仲裁裁决书次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 默
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初5759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。负责人：韩海波，行长。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：王相连。被告：王葵花。被告：王浩霖原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮储银行高密支行）与被告被告王相连、王葵花、王浩霖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟，被告王浩霖到庭参加诉讼。被告王相连、王葵花经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邮储银行高密支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王相连、王葵花共同偿还原告借款本金99999.99元及相应的利息、逾期罚息、复利等；2、判令被告王浩霖对上述第一项支付义务承担连带偿还责任；3、律师费、诉讼费等为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告王相连与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告王相连从原告处贷款10万元，约定额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告王相连可以支用借款，借款最长期限为12个月；逾期贷款罚息利率为在原约定的贷款利率上加收30%，并可按罚息利率和约定的结息方式计收复利，被告王相连之妻王葵花作为共同还款人在合同上签字。同日，被告王浩霖与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告王浩霖自愿为被告王相连在原告处的10万元贷款本金及利息等之和提供最高额保证担保，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于原告垫付的手续费、电讯费、杂费、律师费等）、原告为实现债权与担保权利所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、公告费等）；保证期间为主债权到期后两年。2018年8月16日，被告王相连向原告申请支款10万元，原告依约于同日将贷款10万元发放至被告王相连账户，约定年利率为9%，到期日为2019年8月16日，还款方式为按期付息，到期一次性还本。现被告王相连、王葵花、王浩霖未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约。被告王浩霖辩称，借款、担保均属实。被告王相连、王葵花未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告邮储银行高密支行与被告王相连签订了编号为37012374218087207910的《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告王相连在原告处的授信额度为100000元，额度存续期为24个月。该合同项下的担保措施为自然人保证、信用。还款方式为按期付息，到期一次性还本。王相连在该合同上乙方处签字、捺印。被告王相连与王葵花系夫妻关系，王葵花在乙方配偶作为共同借款人处签字、捺印。2018年8月11日，被告王浩霖与原告签订合同编号为37012374618088104332的《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，保证范围为编号37012374218087207910《小额贷款额度借款合同》项下的100000元债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其它款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。被告王浩霖在该合同上签字、捺印。据原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和个人贷款（手工）借据记载，原告于2018年8月16日向被告王相连放款100000元，借款期限为自2018年8月16日起至2019年8月16日止，借款年利率为9%，逾期年利率为11.7%。被告王相连在借款人签名处签字、捺印。王相连于2019年9月21日偿还本金0.01元，利息还至2019年7月20日，还息793.73元。尚欠借款本金99999.99元及2019年7月21日之后利息未付。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效，是合法的金融借款、担保合同法律关系，应依法予以保护。原告按约向被告王相连交付了借款100000元，被告理应按约偿还借款本金及利息。根据原告提交的证据，被告王相连尚欠剩余借款本金99999.99元及2019年7月21日之后利息未偿还。被告王相连与王葵花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且被告王葵花在借款合同上作为共同借款人签字，故应当对上述借款承担连带清偿责任。被告王浩霖自愿对王相连的债务承担连带保证责任，债权人在约定的担保期间内对其主张权利，故被告王浩霖应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王浩霖承担责任后有权向被告王相连、王葵花追偿。被告王相连、王葵花未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相连、王葵花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金99999.99元及相应利息（以10万元借款本金为基数，自2019年7月21日起2019年8月16日止，按年利率为9%计算；自2019年8月17日至2019年9月21日止，按年利率11.7%计算；以99999.99元借款本金为基数，自2019年9月22日起至实际付清之日止，按年利率11.7%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告王浩霖对上述第一项判决承担连带清偿责任，王浩霖承担责任后有权向被告王相连、王葵花追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王相连、王葵花、王浩霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  刘 凯人民陪审员  王 利二〇二〇年十月二十八日法官助理肖荣书记员王继军
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初212号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人李富阳，男，1972年3月29日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，务农，户籍所在地和居住地均为江西省吉安县。2019年6月5日因酒后驾驶机动车被吉安县公安局交通警察大队行政罚款1500元，并处暂扣机动车驾驶证六个月。2020年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉安县公安局取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）221号起诉书指控被告人李富阳犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人李富阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2020年4月9日16时许，被告人李富阳饮酒后驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的二轮摩托车沿着吉安县敖城镇319国道由西往东行驶，至吉安县敖城镇319国道1059ＫＭ路段时被吉安县公安局交警大队执勤民警查获。 经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被告人李富阳驾驶车辆时的血液中乙醇成分含量为88.9mg/100ml。 上述事实，被告人李富阳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人基本情况及常住人口信息、前科证明，行政处罚决定书，归案情况说明，查获经过，现场查获照片及摩托车照片，鉴定意见，血液提取登记表，驾驶证复印件，机动车、驾驶人查询信息，被告人李富阳的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李富阳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李富阳的指控罪名成立。被告人李富阳归案后能如实坦白交待自己的罪行并当庭认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，鉴于被告人李富阳的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李富阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（未预缴） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭洪基 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢贵才，男，1971年5月3日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：栾德举，男，1955年8月28日出生，汉族，系卢贵才的表哥，住农安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟希民，男，1961年3月16日出生，汉族，住农安县。再审申请人卢贵才因与被申请人佟希民民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年5月28日作出的（2020）吉01民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，再审申请人卢贵才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年十月二十六日书记员 常如男
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初5400号申请人：中国银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区天衢东路**。法定代表人：王平，负责人。委托诉讼代理人：郑立华，山东德洲律师事务所律师。被申请人：徐磊，男，1988年6月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：杨新秀，女，1988年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人中国银行股份有限公司德州分行与被申请人徐磊、杨新秀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月21日，申请人中国银行股份有限公司德州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐磊、杨新秀名下的银行存款、公积金103893.03元，并提供了担保函担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司德州分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐磊、杨新秀名下的银行存款、公积金共计103893.03元。案件申请费1039元，由申请人中国银行股份有限公司德州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲培华二〇二〇年十月二十一日书记员  李红娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27297号 申请执行人:黄甫深红，女，1977年11月28日出生，汉族，住河南省民权县 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人黄甫深红根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]202号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人黄甫深红支付经济补偿金7675.43元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27297号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1861号 原告北部湾财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司。住所地：临桂区临桂镇世纪大道（世纪东路）桂林奥林匹克花园****组团****。社会统一信用代码：91450322355871737C。 负责人：邓宇凤，经理。 委托诉讼 代理人程冰洁，广西春良律师事务所律师。 被告唐超巧，男，1997年1月6日出生，汉族，农民，住全州县。 被告肖武生，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住全州县。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月14日 开庭日期2020年8月20日 原告诉讼请求1、判令两被告连带赔偿原告垫付赔偿款53689.65元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告、被告与王世晏机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院(2018)桂0324民初503号民事判决书已经生效。判决原告北部湾财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司为被告在交强险限额内垫付赔偿款共计53689.65元。原告已将上述赔偿款支付至全州县人民法院。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内垫付予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;”，以及第2款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”。被告肖武生将保险车辆交与无驾驶资格的被告唐超巧驾驶致使第三人损害，为本案共同侵权人。原告在垫付赔偿后有权取得对侵权人的追偿权利。 被告答辩意见被告唐超巧未作答辩。 被告肖武生辩称，法院判决由我承担赔偿责任，我已履行，不应该再赔偿。 查明事实2017年10月13日18时40分左右，被告唐超巧驾驶 属被告肖武生名下的在被告北部湾保险公司处投保交强险及500000元商业三者险且不计免赔率（均在保险期间内）的桂Ｃ×××××号小型普通客车从全州县城往绍水方向行驶，当车辆行驶到国道322线244公里＋400米路段处时，追尾碰撞到前方同向正常行驶由王世晏驾驶的无号牌三轮电动车，造成一起王世晏受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后唐超巧驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车逃离事故现场，后于2017年10月15日09时35分许到全州县公安局交通管理大队投案自首。同年11月7日，全州县公安局交通管理大队作出全公交认字［2017］第205号道路交通事故认定书，认定：1.唐超巧未取得机动车驾驶证驾驶机动车在行驶过程中未注意行车安全，追尾碰撞前车，且在事故发生后驾车逃离事故现场，是造成此次事故发生的根本原因，应承担本次事故的全部责任；2.王世晏虽未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合安全要求的三轮电动车在公路上行驶，但其在事发路段系正常行驶，不承担本次事故责任。广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初503号民事判决书于2018年3月29日判决原告北部湾财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司在交强险限额内赔偿王世晏53689.65元。该判决经生效后原告亦将该赔偿款交至全州县人民法院。 本院意见根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”；本案中被告唐超巧未取得机动车驾驶证而驾驶桂Ｃ×××××号车辆造成交通事故，且负全部责任，应承担赔偿责任；被告肖武生作为车辆的所有人即车主，将车辆借给未取得机动车驾驶证的被告唐超巧驾驶，对损害的发生有过错，对造成的损失应承担相应的赔偿责任；故原告要求被告唐超巧、肖武生承担赔偿责任，有事实和理由，本院予以支持。且本院（2018）桂0324民初503号生效民事判决书已确认被告唐超巧承担60%的赔偿责任，肖武生40%的赔偿责任，故本案按该比例确定赔偿金额。被告唐超巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 判决主文一、由被告唐超巧给付原告北部湾财产保险股 份有限公司桂林市临桂支公司垫付的赔偿款53689.65元的60%即32213.79元。 二、由被告肖武生给付原告北部湾财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司垫付的赔偿款53689.65元的40%即21475.86元。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费本案受理费1142元,减半收取571元（原告已预交），由被告唐超巧负担343元；被告肖武生负担228元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1142元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋晓明 二〇二〇年十月九日 书记员  杨雯惠
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初626号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘建涛，男，1978年10月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河南省商丘市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月17日被商丘市公安局白云分局取保候审。同年10月19日被本院取保候审。被告人刘强勇，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月17日被商丘市公安局白云分局取保候审。同年10月19日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]395号起诉书指控被告人刘建涛、刘强勇犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人刘建涛、刘强勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日15时许，商丘市公安局张阁派出所民警，在梁园区张阁镇张阁街“福来喜”熟食店内处置一起治安警情时，被告人刘建涛、刘强勇在民警将其带至张阁派出所接受调查时，刘建涛、刘强勇多次对出警民警及辅警进行辱骂并恐吓。案发后，已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘建涛、刘强勇以暴力相威胁，妨害公安人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提出判处被告人刘建涛、刘强勇各拘役三个月，缓刑六个月的量刑意见，并向法庭提供了被告人刘建涛、刘强勇的供述与辩解，证人闫某、马某、黄某、王某的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、谅解书等证据。被告人刘建涛、刘强勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘建涛、刘强勇的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建涛、刘强勇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘建涛犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人刘强勇犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  申道强二〇二〇年十月二十二日书记员  蒋秋霖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5093号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：钟建伟，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 成都高新川商小额贷款有限公司与钟建伟民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3601号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为9467.77元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人钟建伟采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈传丽
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2244号申请执行人刘贺，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：夏学伟，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。刘贺与夏学伟劳务合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，夏学伟于本判决生效后十日内支付原告刘贺工资27300元。因夏学伟未按上述生效法律文书履行义务，刘贺向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人夏学伟有银行存款4979.98元，已扣划给付申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经常居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书和限制消费令。五、申请执行人未向本院申请发出悬赏公告和申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执2244号案件终结本次执行程序。被执行人夏学伟负有继续向申请执行人刘贺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  洪林杰二〇二〇年十月二十日书记员  郑 羽
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1577号 原告：韩保利，男，生于1963年4月1日，汉族，农民，住陕西省勉县。 被告：孙强，男，生于1972年8月7日，汉族，农民，住陕西省略阳县阁老岭略钢家属区。 原告韩保利与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩保利到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩保利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款15000元并支付利息1800元，本息合计16800元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，被告孙强在担任勉县红庙信用社信贷员时，向原告借款20000元，约定借期六个月，月息1%。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了10000元。后来，被告调往勉县新铺信用社，原告多次前往催讨借款。2019年3月11日，在新铺信用社主任于立群的担保下，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年7月31日前偿还本金15000元，但被告至今未偿还分文，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告孙强在担任勉县信用联社红庙信用社信贷员时，向原告借款20000元，约定借期六个月，月息1%。借款期限届满后，被告向原告偿还了10000元。2019年3月11日，被告向原告出具了一份承诺书，载明：“孙强2013年借到韩保利人民币贰万元，已归还壹万元，结欠本金壹万元，定于2019年5月31日前归还，利息伍仟元于2019年7月31日归还”。此后，因被告未按约定偿还上述款项，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告韩保利与被告孙强之间的民间借贷合同是合法有效的民事行为，被告应当向原告偿还借款并按约定支付利息。被告于2013年5月9日向原告借款20000元，已偿还本金10000元，现尚欠本金应为10000元。被告2019年3月11向原告出具的承诺书中载明的5000元利息，应为双方约定的2019年7月31日之前被告应付的利息。原、被告关于利息的约定，未超出我国关于民间借贷利率的相关法律规定，故自2019年8月1日起，被告仍应按约定的月息1%支付利息，直至本金全部偿还清结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙强向原告韩保利偿还借款本金10000元，并支付2019年7月31日前的利息5000元。 二、2019年8月1日起，被告孙强按照月息1%向原告支付利息，利息计算至借款全部履行清结之日。 上述义务，限判决生效后十五日内履行清结。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告孙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  黄一明 二〇二〇年十月十五日 书记员  周阳泽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初4356号 原告：黄江，男，1997年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆兴盛茂科技有限公司，住所地重庆市大渡口区石林大道**附****，统一社会信用代码91500104MA60QR978X。 法定代表人：潘莹，职务不详。 原告黄江与被告重庆兴盛茂科技有限公司申请追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告黄江于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄江自愿提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄江撤回本案起诉。 审 判 员  刘 星 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  李春梅 书 记 员  陶朝菊
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执945号 申请执行人：厦门华晟通通信科技有限公司，住所地厦门市国际航运中心******A之五，统一社会信用代码91350200MA347A9762。 法定代表人：邱镇江。 委托代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所执业律师。 委托代理人：徐士敏，福建库弘律师事务所执业律师。 被执行人：邦讯技术股份有限公司，，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**统一社会信用代码91110000743314895B。 法定代表人：张庆文，任董事长。 本院在执行厦门华晟通通信科技有限公司与邦讯技术股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，因邦讯技术股份有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,厦门华晟通通信科技有限公司于2020年07月17日向本院申请强制执行，请求强制执行邦讯技术股份有限公司给付工程款共计43290.9元及利息。本院同日立案。本院于2020年07月21日向邦讯技术股份有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，轮侯冻结被执行人邦讯技术股份有限公司所有银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3742号孙某：本院已经受理孙某与姚某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3742号姚某：本院已经受理孙某与姚某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3742号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9598号原告：东莞市鸿胜纺织贸易有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码为91441900MA51KDYF09。法定代表人：张万清，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余姗珊，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：东莞市展佳针织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区*******，统一社会信用代码为91441900MA4WAMF62L。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1959年**日出生，住广东省罗定市***********，公民身份号码为442**************。被告：杨某2，女，1975年**出生，汉族，住广东省惠来县**********之25号，公民身份号码为441**************。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市鸿胜纺织贸易有限公司诉求：1.三被告向原告支付货款300000元及逾期滞纳金60000元（按未付款金额20%计算）；2.三被告承担本案的诉讼费、保全费。对方当事人的意见被告东莞市展佳针织有限公司（以下简称“展佳公司”）、杨某1、杨某2没有提出答辩意见。程序性事项诉讼中，原告向本院提起诉讼保全，请求查封三被告价值360000元的财产，本院依法于2020年7月30日作出财产保全裁定，并于2020年8月13日依法冻结杨某1持有东莞市展佳针织有限公司的360000元的股权份额，冻结期限三年，从2020年8月13日至2023年8月12日止。案件基本事实原告主张与被告展佳公司之间存在买卖合同关系，被告展佳公司向原告购买物品，原告按约交付了货物，但被告一直未按时支付货款。2019年1月31日，被告杨某2出具《欠条》确认被告展佳公司尚欠原告货款398776元并承诺于2019年2月28日前还清，但截至起诉时，被告展佳公司尚欠货款300076元。被告展佳公司系自然人独资公司，杨某1是其法人及唯一股东，故杨某1应承担案涉责任。被告杨某2是被告展佳公司实际经营者，其作为欠款人出具《欠条》，应属于债的加入，故亦应承担案涉责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了购销合同若干、欠条、微信聊天记录、展佳公司商事登记信息拟证明其主张，其中购销合同上购销单位确认处有“杨某2”等人签名，原告主张杨某2系展佳公司的实际经营者，其余的签名人系展佳公司的员工所为，对此，展佳公司与杨某2未提出异议，本院予以采信原告该主张，确认该些购销合同的真实性。该些购销合同内容显示原告向展佳公司送货且购销合同中有约定逾期付款加收20%的滞纳金；欠条、微信聊天记录，杨某2未提出异议，本院确认真实性，欠条及微信聊天记录内容显示杨伟莲确认截止至2019年1月31日展佳公司尚欠原告货款398776元，并承诺于2019年2月28日付清，杨某2作为欠款人签名，结合上述购销合同，本院可以确认展佳公司欠原告货款，杨某2自愿作为债务人承担该货款；展佳公司的商事登记信息显示展佳公司系自然人独资企业，杨某1系展佳公司唯一股东。另，原告主张起诉时展佳公司尚欠货款300076元未支付，对此，展佳公司未提出异议，本院予以采信。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案双方约定2019年2月28日前支付货款，但被告展佳公司尚欠300076元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付。因此，原告要求被告展佳公司支付货款300000元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案被告展佳公司未按时付款，实属违约，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方约定逾期付款滞纳金即违约金为未付货款20%，故原告请求被告展佳公司支付逾期滞纳金60000元，计算方式为300000元×20%=60000元，本院予以支持。关于杨某1、杨某2的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告展佳公司为自然人独资企业即一人有限责任公司，杨某1系其唯一股东，现杨某1未能证明其公司财产独立于股东自己的财产的，原告要求被告杨某1对展佳公司的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。至于杨伟莲的责任，如前所述，杨某2自愿承担案涉债务，属于债的加入，故原告要求杨某2对展佳公司的案涉债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容限被告东莞市展佳针织有限公司、杨某1、杨某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鸿胜纺织贸易有限公司支付货款300000元及逾期滞纳金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元、保全费2320元，已由原告东莞市鸿胜纺织贸易有限公司预交，由被告东莞市展佳针织有限公司、杨某1、杨某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  雷瑟琴二〇二〇年十月二十八日书记员  卢凤英罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11400号 申请执行人：詹梅芳，女，1978年11月02日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。 法定代表人：罗国平。 申请执行人詹梅芳与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1997号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，一、确认申请执行人与被执行人于2018年1月15日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金231703元及租金占用费（以租金231703元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费6000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费10897元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号XX广场办公X座X至X层办公楼及X至X层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号XX广场X、X座X至X层的商业体、X座X至X层办公楼（其中X座X至X层商业体、X座X至X层办公楼为轮候查封）、二座涉诉的XX个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区新填地股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文泉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3731号原告：鲁光光，男，1993年3月4日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：鲁双雨，男，1998年5月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告鲁光光与被告鲁双雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁光光、被告鲁双雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁光光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金65700元及利息21191元（利息以57900元为基数按照月息2%暂计算至起诉之日，剩余利息按照月息2%计算至本息实际还清之日至），暂共计86891元；2、本案诉讼费及产生的相关费用（包括保全、公告费等）由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，在2018年到2019年之间，被告因需资金周转向原告借款65700元，后原、被告双方约定在2019年2月9日到期后被告将本息一并还清且约定月利率为2%。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，经原告鲁光光催要多次未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鲁双雨辩称：借款本金65700元认可，利息我不认可，当时借钱没有说过利息。借条是原告提供的模板，我没有看具体内容。我中间还过原告借款，经结算还剩65700元未还，为了给原告一个保证，就给原告打了一个条。本院经审理认定事实如下：原被告系同村居民。被告鲁双雨以个人私事为由，向原告鲁光光借款。期间，双方借借还还，发生多次款项往来，2019年2月9日，经双方结算，被告为原告鲁光光出具借条一份，该借条载明：为个人私事，现收到鲁光光（身份证号：）以（微信转账、支付宝转账）出借的伍万柒仟玖佰元（57900元），借款期限12个月，月利率2%，利息按月支付，2019年2月9日到期时本息一并还清。如到期未还清，自愿按月利率2%计付逾期利息。立此为据。借条出具后，被告鲁双雨经其母亲偿还了原告5000元，下余借款本金52900元未还。另原被告双方共同经营生意，因生意亏损，被告鲁双雨自愿补偿原告12800元。庭审期间，原被告双方对于应还原告鲁光光款项合计为65700元均予认可，但是，被告鲁双雨不同意支付借款利息。另查明：2020年9月贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。本院认为：合法债务依法应当清偿。被告鲁双雨以个人私事为由，向原告鲁光光借款，并经双方结算后亲自为原告出具借条一份，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告鲁双雨作为借款人，自涉案借条出具后，经原告催要多次，仅偿还了5000元，下余借款至今未予还清，被告鲁双雨的违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告鲁双雨偿还借款本金52900元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审期间，被告认可因共同经营生意亏损，被告鲁双雨自愿补偿原告鲁光光12800元，故以上未付款项合计为65700元。关于原告鲁光光诉请被告以65700元为本金基数，按照月利率2%支付借款利息问题。首先，案涉款项12800元，并非基于借贷关系产生的借款，且双方对此亦无利息约定，故涉案借款利息支付所依据的本金基数应当扣减该款项。其次，根据新修订的民间借贷司法解释，本案借贷发生在2019年8月20日之前，原告鲁光光起诉时间在2020年8月20日之后，故其诉请月利率2%超出法定标准，对超出部分本院不予支持，该利息应当以52900元为本金基数，按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年2月10日起计付。本案原被告对于借款利率在案涉借条中已作出明确约定，且由被告鲁双雨签字捺印予以确认，故被告提出的不应当支付利息的辩解理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁双雨于本判决生效后十日内偿还原告鲁光光款合计65700元并支付利息（利息计算方式：以52900元为本金基数，按照年利率15.4%，自2019年2月10日起支付利息至本金付清之日止）。二、驳回原告鲁光光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.14元，由被告鲁双雨负担900元，原告鲁光光负担86.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年十月二十二日书记员  朱少蕊
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更777号罪犯李新祥，男，1990年1月19日出生，拉祜族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年5月29日作出（2015）普中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人李新祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币31368.50元。云南省高级人民法院于2015年9月14日作出（2015）云高刑终字第1061号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李新祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李新祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2020年03月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李新祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李新祥减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月19日起至2039年8月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 何梦楠
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2283号之四 申请执行人：邵某。 被执行人：李某，女，汉族，1995年01月14日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人李文珊婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人李某在XXX账户内余额人民币8.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某在中国银行XXX账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李巍巍
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初776号之一 原告：泰州康达机械制造有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区文华路**，统一社会信用代码91321281714190985E。 法定代表人：沈万红，执行董事。 委托诉讼代理人：杨安春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林中举，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路**，统一社会信用代码91321203755888466N。 诉讼代表：泰州口岸船舶有限公司及其关联企业管理人。 原告泰州康达机械制造有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告泰州康达机械制造有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰州康达机械制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为970元，由原告泰州康达机械制造有限公司负担。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  焦酉生 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7574号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港。 被执行人：次仁多布杰，男，1995年04月09日出生，汉族，住西，住西藏日喀则市定日县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与次仁多布杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6877号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴志远
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初338号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人秦中扩，男，1954年3月20日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉［2020］313号起诉书指控被告人秦中扩犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人秦中扩到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年5月31日凌晨4时许，被告人秦中扩途径宣威市农民小区“家乡味道”餐馆门口时，将被害人陈某停放在餐馆门口的一辆“捷安特”山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车在被盗时点的价值3563元人民币。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人秦中扩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪行为且认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人秦中扩判处四个月拘役，缓刑六个月，并处罚金。被告人秦中扩对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年5月31日凌晨4时许，被告人秦中扩途径宣威市农民小区“家乡味道”餐馆门口时，将被害人陈某停放在餐馆门口的一辆“捷安特”山地自行车盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗自行车在被盗时点价值人民币3563元。破案后，被盗自行车已追回并发还被害人，被害人对被告人秦中扩的行为表示谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，价格认证结论书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书，认罪认罚具结书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人秦中扩的供述记录相互印证，证实本案事实。本院认为，被告人秦中扩以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦中扩归案后如实供述自己的罪行，且被盗自行车已追回并发还被害人，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人秦中扩的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦中扩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  缪祥露人民陪审员  范美玉二〇二〇年十月十五日书 记 员  宁竹君
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5451号原告沈某1，男，汉族，生于2008年2月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。法定代理人沈某2，系沈某1之父。委托代理人杜义领，男，镇雄县木卓法律服务所法律工作者。被告镇雄县坪上镇中心学校，统一社会信用代码12532128432660799U。住所地镇雄县坪上镇坪上村双龙街**。法定代表人赵勇军，校长。被告杨祥武，男，汉族，约40岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人高波，云南言广律师事务所律师。委托代理人龚高，云南言广律师事务所实习律师。原告沈某1诉被告镇雄县坪上镇中心学校、杨祥武健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告沈某1于2020年10月27日申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告沈某1申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告沈某1撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告沈某1承担。审判员  李清富二〇二〇年十月二十九日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2505号申请人：山东广宇置业有限公司，住所地山东省济南市章丘明水经济开发区世纪大道**。法定代表人：张善春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被申请人：秦元风，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：高莹，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。山东广宇置业有限公司与秦元风、高莹追偿权纠纷一案，申请人山东广宇置业有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人秦元风、高莹银行存款4.8万元或查封相应价值的财产，申请人山东广宇置业有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东广宇置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人秦元风、高莹名下银行存款4.8万元或查封其同等价值的财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费500元，由山东广宇置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方晓艳二〇二〇年十月二十八日法官助理蔡克涛书记员李称心
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4918号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。 负责人：王建超，支行行长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：应巨炎，男，1973年7月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张兴妹，女，1975年1月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：应荣奎，男，1969年6月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：滕永生，男，1963年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与被告应巨炎、张兴妹、应荣奎、滕永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告应巨炎、张兴妹、应荣奎、滕永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告应巨炎、张兴妹立即归还原告借款本金155000元并支付自2019年7月21日起至付清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复息（扣除已支付的利息904.34元）；2.被告应荣奎、滕永生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告应巨炎因需向原告申请贷款，原告与应巨炎、应荣奎、滕永生于2018年12月11日签订合同号为：8931120180034697的《个人保证借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款金额为人民币155000元，该借款期限自2018年12月11日起至2019年10月20日止，月利率为7.06875‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告应荣奎、滕永生为借款人的上述债务提供连带责任保证。被告张兴妹向原告出具《共同还款承诺书》为借款人的上述债务提供共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告应巨炎发放了人民币155000元的贷款。借款借据中约定借款期限自2018年12月11日至2019年10月20日止，借款月利率为7.06875‰。但被告仅支付至2019年7月20日止的利息，对于之后应付利息和本金，经原告多次催讨，被告仅支付了904.34元。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请依法裁决。 应巨炎、张兴妹、应荣奎、滕永生均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息清单、送达地址确认书等证据，用以证明其诉称的事实。本院认为，被告应巨炎、张兴妹、应荣奎、滕永生未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利；原告提供的证据系原件，且与原告在庭审中的陈述能相互印证，各份证据之间也能相互印证，故本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告应巨炎、应荣奎、滕永生之间签订的《个人保证借款合同》、被告张兴妹签署《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告应巨炎和作为共同还款义务人的被告张兴妹应当按照约定还款付息，现被告应巨炎、张兴妹未归还借款本金，对2019年7月20日之后的利息也仅支付904.34元，显属违约，故被告应巨炎、张兴妹应当承担合同约定的违约责任。被告应荣奎、滕永生作为连带责任保证人，在债务人不履行债务时，应当按照约定履行债务或承担责任，现被告应荣奎、滕永生未履行债务也未承担责任，属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求具有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告应巨炎、张兴妹、应荣奎、滕永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、应巨炎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行借款本金155000元，并支付该款自2019年7月21日起至付清之日止按《个人保证借款合同》约定的利息、罚息、复息（扣除已支付的利息904.34元）。 二、张兴妹对应巨炎的上述债务承担共同还款责任。 三、应荣奎、滕永生对上述借款本息承担连带清偿责任，且应荣奎、滕永生对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向应巨炎、张兴妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，财产保全费710元，合计2540元，由应巨炎、张兴妹、应荣奎、滕永生共同负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈丽妹
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初818号原告湖南振川机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路**生产厂房第******。法定代表人张江，该公司总经理。委托代理人易柳枝，该公司员工。委托代理人谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。被告永州市人力资源和社会保障局，住所地湖南，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘大厦>法定代表人刘玲军，该局局长。委托代理人周序跃，该局工作人员。委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师。被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区银杏路**>法定代表人胡奇，该厅厅长。委托代理人向彩霞，该局工作人员。委托代理人柳一行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人何方其，男，1989年10月18日出生，土家族，住湖南省花垣县。本院在审理原告湖南振川机械设备有限公司诉被告永州市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅及第三人何方其工伤认定及行政复议一案中，原告湖南振川机械设备有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南振川机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖南振川机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南振川机械设备有限公司负担。审 判 长  蒋燕平人民陪审员  王进林人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年十月二十三日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22016号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：许格苗，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人许格苗信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5710号民事判决书，向本院申请执行，要求许格苗清还欠款本金、利息等，暂计31180.34元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9174号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心**1-9商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：钟俊兴，男，1986年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区**********，身份证号码450************970。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告钟俊兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********120）欠款总额165115.41元，其中本金127500元（分期金额127500元、消费金额0元）、透支利息12351.18元、逾期还款违约金1573.43元、手续费23690.8元；信用卡（卡号：622**********146）欠款总额295981.91元，其中本金210133.04元（分期金额210133.04元、消费金额0元）、透支利息20303.81元、逾期还款违约金2504.86元、手续费63040.2元；以上欠款总金额暂计至2019年12月10日，此后的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张两张分期卡被告均自2019年4月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告钟俊兴在办理信用卡分期业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减利费为21500、35400元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟俊兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期卡（卡号：622**********120）欠款本金127500元以及利息、违约金、手续费等共计21500元（截至2019年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告钟俊兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期卡（卡号：622**********146）欠款本金210113.04元以及利息、违约金、手续费等共计35400元（截至2019年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元，由原告负担816元，由被告钟俊兴负担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年九月二十八日书记员 谢石谷