wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初308号公诉机关砚山县人民检察院。被告人合跃（曾用名：林坤跃），男，1974年7月3日生，回族，小学文化，农民，云南省丘北县人，住丘北县。因犯非法持有毒品罪，于2019年8月27日被开远铁路运输法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月18日被砚山县公安局取保候审。指定辩护人权朝羚，云南日和律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人合跃犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员胡欣出庭支持公诉。被告人合跃及其指定辩护人权朝羚等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：被告人合跃无驾驶资格，2020年3月10日19时40分许，合跃驾驶由丘北方向驶往砚山方向的车牌号为云Ｈ×××**的轻型自卸货车，行驶至砚山境内兰马线Ｋ2708＋300米路段时，其所驾车辆车头右侧与同向被害人韦某驾驶的由丘北方向驶往砚山方向的无号牌正三轮摩托车尾部相碰撞，造成韦某轻微伤、被害人莫某受重伤二级，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经现场勘查、调查取证后，砚山县公安局交警一大队认定：被告人合跃无驾驶资格驾驶机件不符合技术标准的机动车，不按规定与前车保持安全距离，是造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任；被害人莫某不承担此事故责任；韦某未取得驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的机动车，是造成事故的次要原因，承担此事故的次要责任。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据。砚山县人民检察院认为：被告人合跃无证驾驶机动车，造成一人重伤、一人轻微伤、两车受损的道路交通事故，且承担事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其无证驾驶机动车，应从重处罚。其具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可减轻处罚；认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理；积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人合跃判处有期徒刑八个月，并撤销前罪缓刑判决，合并执行刑罚。被告人合跃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相应证据认可无异议，对公诉机关的量刑也无意见。提出家中父亲残疾，奶奶90多岁需要照顾，希望继续判处缓刑。权朝羚律师的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人主观恶性不大，不是故意犯罪，不是全部责任，被害方也有一定过错，被告人积极赔偿被害人经济损失，可以减少基准刑的30%。建议在公诉机关的量刑基础上进行调整。被告人虽是在缓刑考验期内犯新罪，但属过失犯罪，不一定要撤销缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人垫付了被害人的医疗费。被告人合跃因犯非法持有毒品罪，于2019年8月27日被云南省开远铁路运输法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元，缓刑考验期限自2019年9月10日起至2020年9月9日止，前罪于2018年11月16日被刑事拘留，2018年12月20日因变更强制措施为取保候审被释放，被羁押了一个月零五天。被告人合跃于2020年7月13日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人合跃在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、开远铁路运输法院（2019）云7102刑初8号刑事判决书、丘北县司法局解除社区矫正证明书、社区矫正期满鉴定表、到案经过、人口基本信息查询结果单、户成员查询结果单、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，被害人莫某、韦某的陈述，被告人合跃的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，云永司鉴中心［2019］临鉴字第00853号、00852号法医临床鉴定意见书、云永司鉴中心［2019］车鉴字第00913、00911号车辆技术鉴定意见书、云永司鉴中心［2019］毒鉴字第01678、01669号乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书，交通事故认定书及送达回证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人合跃机动车驾驶证被吊销后仍驾驶机动车上道路行驶，造成一人重伤的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刑法第七十七条明确规定，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪判处的刑罚实行数罪并罚，并没有区分过失和故意犯罪。被告人合跃在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑。辩护人提出过失犯罪可以不撤销缓刑的意见无法律依据，本院不予采纳。被告人合跃有自首情节，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，应从宽处罚；积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人合跃无驾驶资格驾驶机动车辆致一人重伤，是构成交通肇事罪的条件，无证驾驶不作为从重处罚情节进行评价。公诉机关的量刑建议已考虑了部分赔偿情节，不应再减30%的刑罚，公诉机关量刑建议本院予以采纳，辩护人要求再减基准刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、撤销开远铁路运输法院（2019）云7102刑初8号刑事判决第一项的缓刑部分，执行原判有期徒刑六个月。二、被告人合跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，前罪有期徒刑六个月，未执行刑期四个月零二十五天，总和刑期一年零二十五天，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周 华人民陪审员  付国会人民陪审员  李光劭二〇二〇年十月二十七日书 记 员  余应辉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8751号原告：苏州群业建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路****501。法定代表人：卞芊。委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：吴忠友，男，1964年3月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州友泰森五金机械有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区同心西路**/div>法定代表人：吴忠友。以上两被告的共同委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。本院在审理原告苏州群业建设工程有限公司与被告吴忠友、苏州友泰森五金机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州群业建设工程有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州群业建设工程有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州群业建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4942元、保全费5000元，合计9942元由原告苏州群业建设工程有限公司负担。审 判 员 刘辉云二〇二〇年十月二十日法官助理 邱清颖书 记 员 张 敏
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初506号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人徐建标，男，1994年8月16日出生，汉族。2016年8月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月3日刑满释放；2020年4月19日因寻衅滋事被决定行政拘留十二日；2020年5月31日因盗窃被决定行政拘留十五日；因本案于2020年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]1480号起诉书指控被告人徐建标犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人徐建标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人徐建标的行为已构成盗窃罪。被告人徐建标自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐建标有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人徐建标对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：被告人徐建标于2020年6月20日3时许，在杭州市某停车库，拉开被害人王某停放于此的奥迪Ｑ3汽车车门，窃得车内苹果8Ｐｌｕｓ手机1部（价值人民币1525元）、苹果手机充电线1根及现金人民币20元，并将所窃手机以100元人民币抵押给他人。 杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所民警于2020年6月30日，在杭州市某网吧查获被告人徐建标，并从抵押人处追回被盗手机发还被害人。 上述事实，被告人徐建标在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某的陈述，证人朱某的证言，接受证据清单，订单截图，调取证据通知书，调取证据清单，检查证，检查笔录，现场照片，监控光盘，情况说明，价格认定结论书，发还清单，前科材料，户籍证明，抓获经过，被告人徐建标的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建标以非法占有为目的，一年内曾因盗窃受过行政处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐建标前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人徐建标自侦查阶段如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐建标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人徐建标退赔被害人王某人民币二十元及苹果手机充电线一根被窃的经济损失（在判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇二〇年十月二十日 书记员  顾 理
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初2340号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 负责人：王维剑。 委托诉讼代理人：张晶，该公司客服经理。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告：汪汉龙，男，1992年3月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告汪汉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年10月22日以汪汉龙已交纳物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对汪汉龙的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 审判员  汤丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  纪璇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏小玲（又名魏小林），男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会第十二村民小组。负责人：郭平，该村民小组组长。再审申请人魏小玲因与被申请人博爱县孝敬镇东界沟村村民委员会第十二村民小组（以下简称东界沟十二组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人魏小玲申请再审称：1、原审判令解除涉案合同没有事实和法律依据。魏小玲在涉案合同签订后即支付承包费3万元，但东界沟十二组负责人更换后拒收原负责人转交的承包费并拒收魏小玲缴纳的承包费用，并非魏小玲拒交，原审认定魏小玲违约没有事实依据。2、依据合同约定，涉案合同约定土地的粮食补贴款应归魏小玲所有，但东界沟**却支付给他人，足以说明东界沟十二组拒收承包费而不是魏小玲拖欠承包费。3、东界沟十二组自2013年以来没有要求魏小玲缴纳承包费，原审认定已经催缴没有事实依据。4、依承包合同约定，涉案土地边的树木每年每棵应补偿魏小玲50元，以现有65棵计算6年为19500元，承包后4年为13000元，原审判决未予支持错误。综上，请求撤销原判，改判双方继续履行涉案合同，并由东界沟十二组支付魏小玲地边树木占地款19500元，一、二审诉讼费用由东界沟十二组承担。被申请人东界沟十二组答辩称：1、东界沟十二组一共收到魏小玲承包款5000元，其他承包款魏小玲并未按时交纳。2、魏小玲承包的涉案土地是10亩，因地边树影响已扣除3亩多，且树木不是东界沟十二组的，是个人的，故不应支付魏小玲地边树占地款19500元。综上，原审处理意见正确，请求驳回魏小玲的再审申请。本院经审查认为：1、关于是否应解除涉案合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可解除合同。魏小玲与东界沟十二组因涉案合同履行产生纠纷后，经东界村委会、孝敬镇人民政府协调，同意魏小玲在2018年9月5日前交纳五年的承包费，到期后将承包地交回村民组，但魏小玲并未补交承包费，也未将涉案土地返还，已经构成违约，原审判决解除双方的承包合同并判令魏小玲支付欠付承包费，既有事实依据也有法律依据。魏小玲申诉认为东界沟十二组拒收承包费，双方合同应继续履行的理由不能成立，本院不予支持。2、关于粮食补贴的问题。原审中，东界沟十二组同意按魏小玲主张的标准以每亩每年137元在承包费中予以扣除，原审判决中已经在承包费扣除了该款项，魏小玲并不存在该费用损失。同样，粮食补贴支付情况也不能证明东界沟十二组拒收承包费事实，因此，魏小玲申诉主张不拖欠承包费，双方合同应继续履行的理由不能成立。3、关于地边树木占地补偿问题。原审法院经现场勘查，对地边树木的影响面积已在涉案土地面积中予以扣除；而对于地边树木的处理问题，双方在合同中虽然有约定，但该约定系为第三人设定义务，不符合法律规定，魏小玲据此要求东界沟十二组赔偿损失，原审法院不予支持正确。综上，再审申请人魏小玲的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏小玲的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年十月十四日法官助理崔璐书记员朱远秀
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5165号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人：保某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈某，宁夏回族自治区固原市人，户籍地宁夏回族自治区固原市。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，后依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人保某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告陈某偿还原告信用卡透支本息43943.01元，其中本金35003.56元、利息6104.68元、逾期还款违约金1989.39元、消费手续费845.38元（截至2020年9月12日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告陈某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年3月7日，被告陈某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡号×××贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告激活上述信用卡后正常消费，于2018年5月至2019年4月分四次办理信用卡额度内分期业务，四次的每期手续费分别为额度内本金的0.51%、0.3%、0.54%、0.57%。被告自2019年7月起逾期，此后未偿还任何本息。2019年11月9日，原告通过邮寄挂号信方式进行催收无果。截至2020年9月12日，被告陈某尚欠原告信用卡透支本金35003.56元、利息6104.68元、消费手续费845.38元。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水和挂号信回执为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金35003.56元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息6104.68元、分期消费手续费845.38元的诉讼请求，因上述利息、分期消费手续费约定不违反法律规定，本院予以支持，且被告还应支付原告2020年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金1989.39元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定,原告未与被告就涉案逾期还款违约金另行约定，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金35003.56元、利息6104.68元、分期消费手续费845.38元，共计41953.62元，被告陈某还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行2020年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担20元，由被告陈某负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方燕 二〇二〇年十月二十七日书记员 王卓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4492号原告：张某，女，住莱州。被告：郎某，男，住烟台市福山区被告：王某某，女，住烟台市福山区原告张某与被告郎某、王某某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇二〇年十月十六日书记员  王浩珑
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终259号 上诉人（原审被告）：李洪根，男，1972年11月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：张城玮，男，1990年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 上诉人李洪根与被上诉人张城玮民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1530号之一民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案为民间借贷纠纷，而不是合同纠纷，“接收货币一方所在地为合同履行地”应限于金融贷款合同纠纷，不应随意扩大适用，否则当今社会几乎所有纠纷都是“接收货币”与“给付货币”问题，则原告就被告法律基本原则形同虚设。本案应以原告就被告原则确定管辖，上诉人住所地为衡水市桃城区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地点，被上诉人请求偿还借款及利息属争议标的，故被上诉人作为货币接收一方其住所地河北省衡水市冀州区应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人选择合同履行地提起诉讼符合法律规定，原审法院对该案享有管辖权。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王连峰 审 判 员 曹忠毅 审 判 员 朱一麟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初8542号原告：朱意华，男，1953年4月16日生，汉族，住通州区。被告：刘国锋，男，1979年6月14日生，汉族，住如皋市。被告：顾进，男，1971年4月23日,生，汉族，住南通市崇川区。本院立案受理了原告朱意华与被告刘国峰、顾金追索劳动报酬纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，且书面明确表示因顾进另行办理了欠款手续且约定了还款时间，故不再缴纳本案诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 章海涛二〇二〇年十月二十九日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2678号上诉人（原审原告）：邵从喜，男，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：黄建新，男，汉族，住广东省连州市。上诉人邵从喜因与被上诉人黄建新财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵从喜上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持邵从喜的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄建新负担。事实和理由：一、一审判决无视邵从喜的合法权益，明显故意偏袒黄建新。二、邵从喜于2017年6月15日雇请黄建新搬运树木，树木是邵从喜已经砍好堆放在山上的，搬运期间树木少了，经邵从喜反复调查发现，系黄建新从中偷盗树木。邵从喜于2017年12月10日报警处理，查获黄建新共偷2.46方树木，约2062元。邵从喜于是配合警方处理被偷盗的树木，因天气不好，邵从喜直到2018年2月25日才出去工作。因黄建新偷盗树木一事耽误邵从喜两个半月才去工作，黄建新应当赔偿邵从喜11250元（4500元/月），加上处理黄建新偷盗树木的人工、费用1100元，及黄建新偷盗树木一事邵从喜家人对邵从喜的担心、邵从喜的麻烦精神损失费5000元，共应赔偿邵从喜17350元。一审法院完全无视黄建新的犯法行为，以及邵从喜应得到赔偿的事实，一审违反法定程序，不尊重邵从喜的合法诉讼权利。请求二审法院撤销原判，依法改判支持邵从喜的一审诉讼请求。被上诉人黄建新辩称，不同意赔偿。上诉人邵从喜向一审法院起诉请求：1.黄建新因盗窃邵从喜杉木耽误邵从喜工作另外的消费共12466.1元和邵从喜与家人的精神损失费5000元；2.诉讼费由黄建新负担。一审法院认定事实：2017年6月15日，邵从喜雇佣黄建新为其搬运杉木。在搬运过程中，邵从喜发现黄建新存在盗窃邵从喜杉木的行为，但未选择即时报警，放任黄建新继续盗窃。至2017年12月10日，邵从喜在黄建新将杉木搬运完毕后才向公安机关报案要求处理黄建新盗窃一事。公安机关对黄建新的盗窃行为立案侦查后，黄建新坦白了自己的盗窃行为，并配合公安机关找回了全部盗窃的杉木交还给了邵从喜。另查明，黄建新最后发表辩论意见时称同意赔偿邵从喜1500元。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。虽然邵从喜诉称自己因黄建新的盗窃行为产生了12466.1元的损失（其中误工费11466.1元，运输被盗窃杉木人钱600元，车费100元），自己和家人的精神亦受有损失应获得赔偿5000元，但是邵从喜未能提供充分证据证明其受有损失和损失的具体金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，邵从喜应当承担举证不能的法律后果。黄建新庭审中同意赔偿邵从喜1500元损失，一审法院认为此系邵从喜的真实意愿，一审法院予以认可。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2019年12月9日作出判决：一、黄建新应于判决生效后五日内赔偿邵从喜损失1500元；二、驳回邵从喜的其他诉讼请求。案件受理费118元，由黄建新负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，黄建新盗窃邵从喜的杉木在公安机关立案侦查后，已经全部找回并交还给邵从喜，邵从喜并不存在财产上的损失，黄建新在一审诉讼过程中同意向邵从喜赔偿1500元，一审法院据此判决黄建新赔偿邵从喜1500元，已足以补偿邵从喜请人运输被盗窃杉木的损失及请车辆运输的费用。邵从喜在发现黄建新盗窃其杉木后未及时阻止，亦未选择向公安机关报警，反而放任黄建新继续盗窃，直至黄建新将杉木搬运完毕后才向公安机关报警，其要求黄建新向其支付因此产生的误工费的理由不充分，本院不予支持；黄建新在本案中并不构成对邵从喜人格权的侵害，邵从喜要求黄建新向其支付自己和家人的精神损失费5000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定的可获得精神损害赔偿的情形，本院亦不予支持。综上所述，上诉人邵从喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人邵从喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十月二十日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2318号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：应寿泉，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行应寿泉罚金一案，本院作出的（2018）闽0702刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，应寿泉未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为4000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人应寿泉公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4565号原告：申鹏，男，1979年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张绍燕，男，1987年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告申鹏与被告张绍燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行审理。原告申鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款164000元，并支付逾期利息18860元（自2017年12月30日起按年利率6%计算至2019年11月1日），并自2019年11月1日起按照年利率6%继续支付利息至全部付清之日。事实和理由：2017年11月23日，被告张绍燕向原告借款164000元，并出具借条，约定于2017年12月29日还清借款，但被告逾期未偿还借款，经原告多次索要未果，故状诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告在本案中起诉的被告有误，应为张绍雁，故原告起诉的被告主体不适格，应裁定驳回原告申鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告申鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 邹  积  恩人民陪审员 姜    凡二〇二〇年十月九日书 记 员 隋香平（代）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7434号原告：沈红旭，男，1972年12月8日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小燕、陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏媛媛，女，1983年6月19日出生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。原告沈红旭与被告夏媛媛、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告沈红旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈红旭撤回起诉处理。审 判 员  陈 璇二〇二〇年十月二十八日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0105刑初533号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人徐某某，男，户籍地山东省泰安市东平县，2010年12月19日因介绍卖淫被行政拘留十五天；2011年5月17日因容留、介绍卖淫被罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）505号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月13日22时许，被告人徐某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿济南市天桥区联四路由北向南行驶至联四居民委员会门口时，被民警查获。经检验，被告人徐某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为98.9±4.2mg/100ml。2020年1月21日，被告人徐某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶无号牌机动车、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人徐某某拘役一个月十五天以下，并处罚金。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘贝贝
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初3801号 原告：蒲礼均，男，汉族，1969年10月17日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：四川恒鼎源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区龙祥路********。 法定代表人：徐荧，经理。 委托诉讼代理人：李沁浓、张方云，四川建春律师事务所律师。 第三人：杜勇，男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省南部县。 原告蒲礼均与被告四川恒鼎源建筑工程有限公司（以下简称恒鼎源公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法追加杜勇作为本案第三人参加诉讼。 原告蒲礼均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恒鼎源公司立即向原告退还保证金50万元；2.依法判令被告恒鼎源公司立即向原告支付投资款和分红款80万元；3.判令被告恒鼎源公司向原告支付违约金26万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原、被告双方签订《投资退股协议》，约定原告在贵州建工集团路桥分公司晴隆县砂锅至沙氽公路改扩建工程项目资金90万元（其中50万元保证金，40万元工地周转金）、分红款40万元，合计130万元由被告返还给原告。保证金按贵州建工集团约定的返还方式返还，投资款40万元和分红款40万元，由被告按贵州建工集团的工程计量拨款分4次返还给原告。否则，若一项违约，则赔偿违约金50万元。现该工程已完工，贵州建工集团已向被告返还保证金20万元，并分8次拨付工程款共计104万元。但被告以贵州建工集团未拨款为由，拒不向原告支付款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告四川恒鼎源建筑工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，在庭审中，原、被告双方对案涉工程的土、石方分项工程是否完工、保证金交纳数额及工程款付款数额等问题产生争议，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人书面协议选择人民法院管辖不得违反专属管辖的规定。虽《投资退股协议》载明“本合同如有争议，由蒲礼均所在地人民法院解决”，但建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖的规定，故本案应由贵州建工集团路桥分公司晴隆县砂锅经三宝至沙氽公路扩建工程所在地人民法院管辖，即，由贵州省晴隆县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送贵州省晴隆县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张明全 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张 攀 书 记 员 张 婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3381号 柯德品： 关于被执行人柯德品犯贩卖、运输毒品罪没收财产一案，本院（2020）粤0404刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，本案扣押的被执行人柯德品金色oppo手机一部，依法予以没收，上缴国库。 本院已通知公安机关将上述作案工具上缴国库，并将入库凭证交我院备案留存。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初2048号原告：安福县精工不锈钢门业店，住所地：安福县平都镇建设路**。个体工商户经营者：欧阳贵明，男，1972年6月12日出生，汉族，住安福县平都镇建设路**。被告：欧阳卫华，男，1978年12月18日出生，汉族，住安福县。原告安福县精工不锈钢门业店与被告欧阳卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者欧阳贵明到庭参加诉讼，被告欧阳卫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福县精工不锈钢门业店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款33300元；2.请求判令被告支付逾期付款利息（以33300元为基数，从2020年1月1日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧阳卫华于2017年及2018年在原告处购买精钢不锈钢门共27扇，因未及时支付货款，原被告双方于2019年达成合意，被告欧阳卫华在2019年5月15日出具借款条。借款条载明，被告欧阳卫华2017年与2018年两年间向欧阳贵明借款共计人民币33300元，定于2019年年底归还。还款期限届满后，被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。据此，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。欧阳卫华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在安福县平都镇建设路18号经营精工不锈钢门。2017年至2018年间，被告分多次共向原告购不锈钢门共计27樘，另修门一樘，共计价款33300元。2019年5月15日，经原、被告双方结算货款，被告向原告出具借款条一份写明：2017与2018年向欧阳贵明借款共计人民币叁万叁仟叁佰元正，定于2019年底归还。特此为据。借款人：欧阳卫华。欧阳卫华并在借款条上写上了身份证号码和电话号码。到期后，经原告催讨，被告未支付货款，原告遂诉至本院。以上事实有原告陈述、出货明细单、被告向原告出具的借款条等证据证实。本院认为，被告向原告购买不锈钢门，原告依约交付了不锈钢门，履行了合同义务，被告应当按照约定支付价款。被告向原告出据借条承诺在2019年年底前付清货款，但到期仍未履行，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期付款利率按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳卫华在本判决生效后三日内支付原告安福县精工不锈钢门业店货款33300元并支付逾期付款利息（以33300元为基数，自2020年1月1日起按年利率3.85%计算至本判决确定的付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告欧阳卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇二〇年十月十九日书记员  万小林附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19551号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914420*********27M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：洪飞云，女，1987年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区************，公民身份号码450************622。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告洪飞云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告洪飞云拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告洪飞云向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金27223.65元及利息1707.73元、违约金2786元（暂计至2020年4月9日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。被告洪飞云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：洪飞云。申请时间：2016年7月28日信用卡卡号：625**********992。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：洪飞云持卡消费未按时还款，截至2020年4月9日尚欠中行中山分行信用卡本金27223.65元、利息1707.73元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与洪飞云达成一致协议。本院认为，洪飞云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪飞云持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于洪飞云欠信用卡本息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，洪飞云没有提供证据反驳，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与洪飞云协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张洪飞云支付违约金的诉求，本院不予支持。洪飞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪飞云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月9日的信用卡透支本金27223.65元、利息1707.73元，以及2020年4月10日之后产生的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担26元，被告洪飞云负担270元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十七日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6838号上诉人（原审被告）：秦兴智，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：徐松林，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：孙春艳，女，1988年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：肖永全，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：蒋科全，男，1967年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人秦兴智因与被上诉人徐松林、孙春艳及原审第三人肖永全、蒋科全民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院收到秦兴智提交的《撤诉申请书》，以其已经与徐松林、孙春艳达成庭外和解为由，申请撤回本案上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”本案中，秦兴智在二审审理期间提出撤回本案上诉的请求，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照前述法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上诉人秦兴智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2694元，减半收取计1347元，由上诉人秦兴智负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年十月二十六日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2531号原告：武汉橙润广告有限公司，住所地：武汉市江汉区华立·新华时代******。法定代表人：段卫平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡威，系湖北今天律师事务所律师。委托权限一般代理。委托诉讼代理人：陈园，女，1990年3月15日出生，汉族，系该公司员工。委托权限特别授权。被告：深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城，营业场所：武汉市硚口区汉西二路59-61号。负责人：何嵘贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严腊红，女，1987年11月1日出生，汉族，系该公司员工。委托权限一般代理。原告武汉橙润广告有限公司（以下简称橙润有限公司）与被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城（以下简称香江有限公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘僖适用简易程序两次公开开庭审理了本案，原告橙润有限公司的委托诉讼代理人胡威、陈园；被告香江有限公司的委托诉讼代理人严腊红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告橙润有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付广告费15万元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间利息，以15万元为基数，按照年利率6%标准计算，从2018年9月3日计算至付清之日止；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月10曰，原告与被告签订《的士LED屏广告年度合同》，被告委托原告为其在武汉的士LED屏上发布促销商业信息相关的宣传广告，合同约定了广告投放时间、数量及价格及双方权利和义务。2018年7月6日至2018年7月20曰期间，原告按照被告要求投放广告，被告应付广告费15万元。2018年8月2日，原告公司向被告出具湖北增值税发票两张，共计15万元。2018年8月3曰，原告向被告送达发布广告内容、时间及价格的《确认函》，被告公司员工当日确认并签收。原告完成合同义务后，被告拒不付款，侵害原告合法权益。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，望本院判如所请。被告香江有限公司辩称：1、原告未提供授权许可证明与被告签订合同，也未提供证据证明原告具备履约能力，根据合同约定原告应当向被告提供发布广告的授权许可证明，原告一直未提供授权许可证明；2、被告未要求原告发布涉案广告，被告也未授权相关人员要求原告发布广告；3、原告无履行发布广告的能力，也未能提供其发布广告的证据，被告无需向原告支付广告费，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，原告与被告签订《的士LED屏广告发布年度合同》，被告委托原告自2017年9月10日起至2018年9月9日止为其在武汉的士LED屏移动传媒上发布促销商业信息相关的宣传广告，旗下企业包括深训市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城、武汉市金海马企业管理有限公司，合同约定了广告发布内容、合同价款及优惠政策、付款方式、双方权利义务等内容。在该年度合同期内，被告曾委托原告分别于2018年3月、4月、5月、6月在出租车LED屏上发布了促销商业广告，原告依《香江家居出租车LED屏方案》发布广告之后，被告依约向原告支付了广告费。2018年7月，原告依《香江家居出租车LED屏方案》在出租车LED屏上发布了促销商业广告，广告发布后，原告向被告送达《确认函》、发票及广告刊登照片，确认了广告内容、发布时间及实付总金额150000元，该函由龚佩于2018年8月3日接收，后因被告未支付该广告费，原告将发票原件取回。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，望本院判如所请。另查明，原告与武汉瀚缘电子科技有限公司签订了《广告合作协议》，就武汉市内合作开展投放出租车LED广告业务经营活动进行约定。2016年12月7日的《确认函》接收人签名为“龚佩”，且该笔广告费被告已支付。以上事实有双方陈述及所提交的《的士LED屏广告发布年度合同》、《香江家居出租车LED屏方案》、《确认函》、发票、银行凭证、照片、《广告合作协议》等证据进行佐证。本院认为：双方签订的《的士LED屏广告发布年度合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，且双方在该合同期内依据双方的交易习惯，依约已完成了三次广告发布，被告也支付了相应对价；原告依照双方签订的合同及交易习惯，再次于2018年7月依约完成了广告发布工作，被告应支付相应对价，且双方已确认价款为150000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应依约支付给原告广告费150000元。对于原告主张的资金占用利息，根据双方签订的合同约定中第三条，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院支持从2018年9月19日起以150000元为基数按年息6%支付资金占用利息，至广告费付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城于本判决生效之日起十日内支付原告武汉橙润广告有限公司广告费人民币150000元。二、被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城于本判决生效之日起十日内支付原告武汉橙润广告有限公司从起诉之日起以150000元为基数按年息6%计算的资金占用利息，至广告费付清之日止。三、驳回原告武汉橙润广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告深圳市香江商业管理有限公司武汉香江家居品牌批发城承担（该费原告已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘僖二〇二〇年十月十日书记员  彭昱
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1264号原告：翟国东，男，汉族，1964年10月30日出生。委托诉讼代理人：何德民，法律服务所法律工作者。被告：临颍县宏豫粮食贸易有限公司。法定代表人：李赵龙，职务：董事长。被告：李赵龙，男，汉族，1980年10月15日出生。原告翟国东诉被告临颍县宏豫粮食贸易有限公司（以下简称宏豫公司）、李赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翟国东的委托诉讼代理人何德民到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟国东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款60万元及利息（利息自2016年1月1日起算至履行完毕之日止，按月息1分计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告自2015年7月28日开始把自己的小麦卖给被告，由被告派车直接到原告处拉取小麦，直到2016年1月1日，经双方核算，被告共欠原告货款60万元整。被告李赵龙亲笔打下借条“今借到翟国东人民币陆拾万元正（￥600000.00）（系2015年7月份小麦欠款转借款），当时约定的2015年年底付款结账价为2.36元/公斤送到价。扣除运费为2.32元/公斤。借款人：临颍县宏豫粮食贸易有限公司，李赵龙签名并加盖公司印章，2016年1月1日”。四年过去，原告年年要，被告以种种理由推诿。特提起诉讼。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、身份证，证明原告身份；2、借条，证明二被告借款的事实存在被告宏豫公司及李赵龙缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年7月28日开始将自己的小麦出售给被告，由被告派车直接到原告处拉走。2016年1月1日，经双方核算，被告共欠原告货款60万元整。被告李赵龙给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到翟国东人民币陆拾万元正（￥600000.00）（系2015年7月份小麦欠款转借款），当时约定的2015年年底付款结账价为2.36元/公斤送到价。扣除运费为2.32元/公斤。借款人：临颍县宏豫粮食贸易有限公司，李赵龙签名并加盖公司印章，2016年1月1日”。后被告迟迟不付款引起本诉。上述事实，有当事人陈述，借条加以证明。本院认为：被告临颍县宏豫粮食贸易有限公司赊购原告翟国东的小麦属实，该事实由该公司法定代表人李赵龙出具的借条在案证明，该事实本院依法予以认定。双方的买卖合同关系转化为借款合同关系在借条中明确体现，本案案由应为借款合同纠纷。借条上没有约定利息，利息按年利率6%计，自起诉之日起算至清偿之日止。被告李赵龙是临颍县宏豫粮食贸易公司的法定代表人，其出具借款并加盖公司印章的行为是职务行为，该行为后果应由该公司承担。故原告请求本院不予全部支持；二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临颍县宏豫粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告翟国东现金60万元及利息（利息按年利率6%计，自2020年5月25日起算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费9800元，由被告临颍县宏豫粮食贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇二〇年十月二十日书 记 员  董艳艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       (2020)陕0102民初8953号原告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区经开区。法定代表人：苏锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠祥，男，1972年10月2日出生，汉族，西安市出租汽车集团有限公司司机，住西安市。被告：韩飞，男，1976年2月3日出生，汉族，西安亮丽集团第三工程分公司干部，住西安市阎良区。被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：朱文茹，该公司经理。委托诉讼代理人：李苗，女，1995年12月14日，汉族，该公司员工，住该公司。本院在审理原告西安市出租汽车集团有限公司与韩飞、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告西安市出租汽车集团有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市出租汽车集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安市出租汽车集团有限公司撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告西安市出租汽车集团有限公司承担。         审  判  员    刘  娜      二0二0年十月二十二日      书  记  员    叶欢欢      1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马小训，女，1974年6月12日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省合江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁继勇，男，1975年4月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州正力房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符节路法院大楼左侧。 诉讼代表人：泸州正力房地产开发有限公司破产管理人，四川长江会计师事务所有限公司。 法定代表人：林继祥，系四川长江会计师事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 再审申请人马小训、袁继勇因与被申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终883号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于正力公司是否是本案适格主体的问题。正力公司因资不抵债进入破产程序，但处于资产清理阶段，未清算分配财产，更未办理注销登记。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，认定正力公司具有民事诉讼主体资格正确。 关于正力公司与马小训、袁继勇签订的《商品房买卖合同》的效力问题。正力公司与马小训、袁继勇所签《借款合同及担保合同》中明确约定，以签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的方式，为双方的借贷提供担保。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定认定正力公司与马小训、袁继勇之间的真实意图是借款，签订《商品房买卖合同》及网签是借款担保，案涉《商品房买卖合同》应为无效正确。 关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经审查，正力公司案件属系列案件，且法律关系和案情基本类似。合议庭成员由审判长曹天全、审判员刘静与审判员李慧至组成，在庭审中依法征询了各方当事人是否对上述合议庭成员申请回避，各方当事人均表示不申请回避，并已记录在案。由刘国兵作为系列案上诉人特别授权的共同委托诉讼代理人，邓华、李国旗、黄小平作为系列案当事人委托诉讼代表参加庭审，发表了质证和辩论意见。庭审后，合议庭成员曹天全、李慧至在庭审笔录上签字，刘剑作为庭长为确认合议庭成员在笔录上签字，刘静作为合议庭成员因案件繁多，遗漏了笔录签字，存在一定瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。据此，马小训、袁继勇的该项再审申请理由不成立。 综上，马小训、袁继勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定应当再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马小训、袁继勇的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年十月十五日 书记员  雷昀林
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢79号 申请执行人：黄启翔，男，1993年8月2日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：广西村村通速递服务有限公司，住所地南宁市武鸣区新兴社区兴武大道**全幢，统一社会信用代码91450122MA5KDGGC9J。 法定代表人：潘健，该公司经理。 申请人黄启翔与被执行人广西村村通速递服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）桂0122民初1069号民事判决已发生法律效力，被执行人广西村村通速递服务有限公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄启翔于2020年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人广西村村通速递服务有限公司支付履行款20000元，案件受理费150元，执行费202.25元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西村村通速递服务有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人广西村村通速递服务有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西村村通速递服务有限公司新的财产线索，申请执行人黄启翔可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保1260号 中国电信股份有限公司天等分公司、李华隆： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李华隆的电信服务合同纠纷财产保全一案中，本院依申请保全被申请人财产后，被申请人主动结清所欠电信服务费，本院作出（2020）桂1425民初1526号之一民事裁定书，解除对被申请人的财产保全。根据该裁定及财产保全结果，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人李华隆名下财付通账户存款128.71元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十三日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1087号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：周剑峰，泰州市泰兴生态环境执法局河失中队中队长。委托诉讼代理人：朱晓栋，泰州市泰兴生态环境执法局河失仲队副中队长。被执行人：泰兴市张庄养殖场，统一社会信用代码321283600707925，住所地泰兴市。被执行人暨经营者：卜建明，男1963年7月27日生，汉族，住泰兴市。关于泰州市生态环境局与泰兴市张庄养殖场行政非诉执行一案，原泰兴市生态环境局作出的泰环罚字〔2017〕183号行政处罚决定，经本院审查于2018年8月7日作出的(2018)苏1291行审186号行政裁定，准予执行“对被执行人泰兴市张庄养殖场处罚款20万元，加处罚款20万元”的事项。因被执行人泰兴市张庄养殖场未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，因泰兴市张庄养殖场系个体工商户，依法将其经营者卜建明列为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰兴市张庄养殖场、卜建明的银行存款405900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇二〇年十月十六日书记员 田金花
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4257号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍在安徽省霍邱县王截流乡朱张村**；1997年1月因犯盗窃罪被原上海市南汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7164号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月10日14时许,被告人朱某某在本区惠南镇通济路XXX弄XXX号XXX号其暂住处内,窃得被害人白某某(系其同居女友)放于房屋内睡裤里的现金人民币2,800元。同日，被告人朱某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人白某某的陈述笔录；公安机关出具的刑事判决书及释放证明、户籍信息、抓获经过及被告人朱某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某有坦白情节，可以从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人朱某某退赔犯罪所得财物，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年十月二十二日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15322号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：熊建，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告熊建金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令熊建立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为2844.19元、复利为55.65元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令熊建承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 熊建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月14日。 三、借款人：熊建。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年7月14日。 十二、实际到期日期：2020年7月14日。 十三、欠款最新截止时间：2020年7月29日。 十四、欠款本金：52873.85元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为2844.19元，复利为55.65元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊建应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金52873.85元及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日的利息及罚息合计为2844.19元、复利为55.65元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取计597元，由熊建负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖356号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：艾建国，男，1975年12月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告艾建国物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3591.95元，并支付违约金1194.80元，两项合计4786.75元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4422号之一原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道小温商务楼****。法定代表人：庄永生，董事长。被告：任传学，男，汉族，1970年3月20日出生，住山东省新泰市。被告：李如英，女，汉族，1970年11月7日出生，住山东省新泰市。原告山东圣安资产管理集团有限公司诉被告任传学、李如英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告山东圣安资产管理集团有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定及第三人合法权益，符合法律规定的准予撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东圣安资产管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，财产保全费98元，共计123元，由原告负担。审判员  李志峰二〇二〇年十月十日法官助理丁文书记员邱琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25966号之二 被执行人：董文涛，男，1997年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于本院移送执行的被执行人董文涛盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初547号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘奕敏
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2159号请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行,住大同市魏都大道富临宝城**。主要负责人：张保平，系该分行行长。委托诉讼代理人:郭斌，山西若谷律师事务所律师。被执行人：白海军，男，1970年6月15日出生，汉族，。被执行人：李爱洁，女，1973年12月5日出生，汉族，。被执行人：白涛，男，1968年9月11日出生，汉族，。被执行人：王砚芝，女，1969年10月12日出生，。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年6月9日生效的（2020）晋0213民初1168号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人白海军、李爱洁、白涛、王砚芝送达执行通知书，责令被执行人被执行人白海军、李爱洁偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金973726.1元、利息9214.07元、罚息64745.92元，三项合计1047686.09元，利随本清。案件受理费7114.5元，保全费5000元，执行费12877元。被执行人白涛、王研芝承担连带清偿责任,被执行人全部未履行。本院查明位于被执行人白涛名下位于大同市城区前进街南侧阳光花庭3幢1单元13层1302号，被执行人王砚芝名下位于大同市南郊区太和路西侧大同碧桂园48幢10层1002号两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白涛名下位于大同市城区前进街南侧阳光花庭3幢1单元13层1302号，查封被执行人王砚芝名下位于大同市南郊区太和路西侧大同碧桂园48幢10层1002号两处房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  赵雁惠二〇二〇年十月二十九日书记员  陆 禾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7390号 原告：王仁华，男，汉族，1964年8月30日出生，住湖南省岳阳县。 被告：周沛，男，汉族，1969年12月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告王仁华与被告周沛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告王仁华撤回起诉处理。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘 洪
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2111号申请执行人：欧廷霞，女，1988年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：兴义市方舟健身有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道商城**，统一社会信用代码：91522301MA6E7UXL29。法定代表人：田明明，经理。申请执行人欧廷霞与被执行人兴义市方舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0151民初2162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧廷霞于2020年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人兴义市方舟健身有限公司给付服务费2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人兴义市方舟健身有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年7月10日、2020年10月16日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人兴义市方舟健身有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人兴义市方舟健身有限公司暂无财产可供执行；3、本院于2020年10月28日限制被执行人兴义市方舟健身有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人兴义市方舟健身有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年10月28日依法将被执行人兴义市方舟健身有限公司纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人兴义市方舟健身有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月20日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的2000元，到位标的375元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人兴义市方舟健身有限公司暂无财产可供执行，申请执行人欧廷霞亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人兴义市方舟健身有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执2111号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年十月二十八日书记员  梁承浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13758号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王小煜。 在被执行人王小煜借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15447号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初15447号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  莫超文
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初5017号原告：王建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于海洋，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉翊，辽宁东亚律师事务所实习人员。被告：大连启思教育科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区迎春街**。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翼飞，男，1993年7月22日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘洪羊，男，1991年9月9日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市站**。原告王建军与被告大连启思教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告王建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建军撤回起诉处理。审 判 员  钟 薇二〇二〇年十月二十日法官助理  邬晓琳书 记 员  陈胜秋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5336号申请执行人:郑国，男，1974年7月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人:李乃伟，男，1979年12月18日生，汉族，住所地广州市。申请执行人郑国与被告李乃伟民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初492号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告李乃伟于本判决生效之日起十日内归还原告郑国借款100000元，并支付逾期利息(以100000元为基数，自2018年10月11日起按年利率17.4%计算至实际给付之日止)二、被告李乃伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑国律师费7900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年7月20日，本院委托番禺区人民法院查询了被执行人李乃伟名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年10月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的139253元，实际执行到位0元，剩余139253元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十三日书 记 员  张晓芳
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1011号申请执行人刘某，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人卢某，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行刘某与被执行人卢某婚约财产纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人卢某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初499号民事判决书的本次执行程序。被执行人卢某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年十月二十日书记员  关龙祥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1005民初1169号原告：王保平，男，1958年10月21日出生，汉族，牡丹江电业局退休职工，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。被告：牡丹江市龙门房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区南市街**。法定代表人：闫恩占，男，董事长。原告王保平与被告牡丹江市龙门房地产开发有限公司（以下简称龙门公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保平及其委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告龙门公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王保平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《商品房交易协议书》有效；2.请求判令被告协助办理房屋产权证书；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年6月30日签订了《牡丹江商品房交易协议书》，原告购买了被告0919片鑫嘉园小区10幢121-1号、面积64.225平方米的商服用房一套，并支付现金192675元，被告为原告出具了购房收据。由于被告原因房屋一直没有交付，也没有办理产权登记。现因被告的房产目前已经能够办理房产登记，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。龙门公司未应诉、未答辩。本院结合原告所举证据及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：2010年6月30日，原、被告签订《商品房交易协议书》，约定原告以192675元的价格购买被告开发的位于牡丹江市销售面积64.225平方米门市房。被告于签订协议书当日给原告出具收到购房款192675元的收据，同时在收据中注明：欠房款42675元，办房照前交齐。被告于同年7月10日给原告出具入户单，入户单上体现栋号为：0919片鑫嘉园10栋0121-1号、64.225平方米，同时备注：房屋面积以房产测绘为准，房屋已交付，附钥匙一把。后原告的房屋被案外人孟秀梅占用至今。本院认为，原、被告签订的《商品房交易协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，应受法律保护。原告请求确认该《商品房交易协议书》有效，并请求判令龙门公司协助办理产权登记手续的主张合法，本院应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王保平与牡丹江市龙门房地产开发有限公司于2010年6月30日签订的《商品房交易协议书》合法有效；二、牡丹江市龙门房地产开发有限公司于本判决书生效后二十日内协助王保平办理牡丹江市西安区房屋的所有权登记手续。案件受理费4154元减半收取计2077元，由牡丹江市龙门房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇二〇年十月二十八日书记员  贾媛媛
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1215号 中国电信股份有限公司天等分公司；许乃位： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人许乃位的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人许乃位名下价值93.35元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月13日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人许乃位名下银行、微信、支付宝账户内存款93.35元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8959号解除保全申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，系该银行员工。委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。被申请人：周某。原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0102财保418号民事裁定书，裁定：冻结被申请人周某的银行存款41760.96元，或者查封、扣押其价值相当的财产；此后，本院查封了周某名下位于某房，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对周某名下位于某房的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘雪晴二〇二〇年十月十六日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10534号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨邓，男，1992年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中银消费金融有限公司与被告杨邓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。被告杨邓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金64765.41元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1285.09元（以64765.41元为基数，按月利率1.992%计算，扣除已收取的利息4.82元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为5876.8元；4．被告支付律师费1942元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年9月19日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款97000元，选择等额本息36期还款方式。2018年9月19日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》申请现金贷款97000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款97000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.992%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市郫都区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年9月21日，原告向被告指定账户发放消费贷款97000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金64765.41元，尚欠原告自2020年1月1日至2020年6月18日的利息7168.83元（按《使用合约》中约定的月利率1.992%计算），尚欠原告从2020年2月1日至2020年6月18日的滞纳费1703.62元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告杨邓未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计825.32元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计825.32元应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金应为63940.09元（64765.41元－825.32元），并应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按约定年利率23.9%标准计算，应扣除被告已支付的4.82元。《使用合约》虽已约定律师费的分担规则，但原告未提交律师费实际支出的付款凭据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨邓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金63940.09元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率23.9%标准从2020年1月1日起计算至本金付清之日止，扣除已支付的4.82元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计823元、诉讼保全费758.69元，均由被告杨邓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王俊颖
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4512号 刘某武： 你(单位)与张某侠离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-13
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20641号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中新大道1852号法定代表人白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：乔保平，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，该公司员工，特别授权。被告：陈科，住天津。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告陈科物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币43元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十月二十日书记员  李 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22337号原告：肖大和，男，汉族，1966年11月20日生，住成都市高新区。被告：邓永东，男，汉族，住春光社区。本院在审理原告肖大和与被告邓永东房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告肖大和于2020年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖大和撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告肖大和承担。审判员 刘 宇二〇二〇年十月十六日书记员 郭耘彤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4580号原告：黄结平，女，1974年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************145。被告：广州康城商业经营管理有限公司（已注销），注销前住所地广东省广州市荔湾区*************，注销前统一社会信用代码91440101MA5CCF7U3R。法定代表人：莫某1。第三人：佛山汉昭商贸有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************************之一（住所申报），统一社会信用代码91440607MA5293TT7R。法定代表人：古某1。第三人：佛山佳美物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51KHMG3R。法定代表人：吴某1。原告黄结平与被告广州康城商业经营管理有限公司（以下简称康城公司）、第三人佛山汉昭商贸有限公司、第三人佛山佳美物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。黄结平向本院提出诉讼请求：1.判令因被告康城公司履约不能解除装修协议返还60000元装修费用；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年12月16日，原告与第三人以及被告三方合意签订《铺位使用权转让和场地使用合同》、《铺位委托管理合同》，并缴纳了190000元铺位租赁费及60000元装修费用。第三人于2019年8月30日、2019年12月2日、2020年4月1日，分别通过法人古某1转账三期利润分红共14850元，第四期应在2020年6月30日给付，但至今未收到。原告多次前往第三人办公地点进行催要，要求第三方履约，已无工作人员在场办公，自2018年12月16日至今长达一年装修也未实际进行，其法人已被三水区辖区内公安局拘留。根据第三人现有的经营状况及被告实际履约情况，原告认为被告存在履约不能，被告行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的违约行为。综上，被告存在履行不能，无法履行装修协议义务，致使不能达到合同目的，故诉至法院。本院经审查认为，在黄结平提起本案诉讼前，康城公司即已经广州市荔湾区**监督管理局核准注销，丧失了主体资格，故黄结平的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄结平的起诉。案件受理费减半收取即650元（原告已预交），本院予以退回原告黄结平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二〇年十月十二日书记员  张俊彦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4680号申请执行人西安富达糖酒有限责任公司。被执行人西安市碑林区艾克林格酒吧。申请执行人西安富达糖酒有限责任公司与被执行人西安市碑林区艾克林格酒吧买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7687号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，标的为本金840204.5元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4680号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡珊珊