安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2379号 原告：淮北鑫诚融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区科创大厦**。 法定代表人：杨四兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司风控部副部长。 委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。 被告：淮北市华航物资有限公司，，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区科创大厦** 法定代表人：陈述。 被告：淮北中安融资担保有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园**楼翰云座****/div> 法定代表人：赵金良，该公司董事长兼总经理。 被告：许崇新，男，1972年8月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：王汉玉，男，1983年4月5日出生，汉族，淮北市凤凰山实业有限公司员工，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北鑫诚融资担保有限公司（以下简称鑫诚公司）与被告淮北市华航物资有限公司（以下简称华航公司）、淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司）、许崇新、王汉玉追偿权纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司的委托诉讼代理人陈浩、高立胜，被告华航公司的法定代表人陈述，被告许崇新的委托诉讼代理人林飞到庭参加诉讼，被告中安公司、王汉玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决华航公司支付代偿款4139963.15元及利息62099.45元（以4139963.15元为基数，年利率6%自2019年4月12日暂算至2019年7月11日计3个月，之后按年利率6%支付至清偿完毕之日），计4202062.59元；2.判决中安公司对诉请第一项向鑫诚公司承担连带给付责任；3.判决许崇新、王汉玉对诉请第一项向鑫诚担保公司各承担三分之一的连带给付责任；4.诉讼等费用由华航公司、中安公司、许崇新、王汉玉承担。事实和理由：淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第042号裁决书裁决，华航公司因向徽商银行借款，给付淮北市同创融资担保集团有限公司（以下简称同创公司）代偿款4085945.04元、实现债权的费用2万元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，鑫诚公司、许崇新、王汉玉承担连带责任；仲裁费28072元由华航公司、鑫诚公司、许崇新、王汉玉负担。鑫诚公司、华航公司、中安公司《反担保合同（二）》约定，因华航公司淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第042号裁决书所述借款，中安公司为华航公司向鑫诚公司承担连带担保责任，担保范围为鑫诚公司为华航公司代偿全部款项及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。2019年4月11日鑫诚公司为华航公司因向徽商银行借款向同创公司代偿4139963.15元。担保法第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。担保法司法解释第二十条规定，各连带保证人责任比例，没有约定的，平均分担。鑫诚公司为维护自身合法权益，现提起诉讼，请依法处理。 华航公司辩称，没有意见。 许崇新辩称，鑫诚公司诉状所述都是事实，补充说一点涉案的400万元实际用款人是中安公司以及中安公司原法定代表人许建军，许崇新帮许建军签的担保。2016年12月14日在相山区人民政府以及同创公司见证下，许建军签署一份债权转股权的协议书，协议书中包括本案在内的400万元借款承诺是由中安公司履行还款责任，中安公司是区政府参股公司，鑫诚公司也是区政府控股公司，许崇新作为担保人希望政府处理协调包括本案及其他案件在内的几笔借款。 中安公司、王汉玉未进行答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鑫诚公司向本院提交了（2016）淮仲字第042号裁决书、鑫诚公司、华航公司、中安公司三方签订的《反担保合同（二）》、同创担保公司提供的说明、中国建设银行单位客户专用回单，上述证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日鑫诚公司（甲方担保人）、华航公司（乙方借款人）、中安公司（丙方反担保人）三方签订反担保合同，合同约定甲方同意为乙方向徽商银行淮北古城支行贷款提供担保，乙方向贷款银行借款本金400万元，借款期限12个月，甲方愿就上述借款为乙方向贷款行提供担保，担保范围以甲方与贷款行签订的保证合同为准。甲方保证期间为借款合同中约定的主债务履行期限届满之日起两年；甲方提供的担保方式为连带保证担保；丙方为甲方提供反担保，承担连带保证责任；丙方保证反担保的范围为甲方为乙方代偿的全部款项、上述代偿款自付款之日起的利息、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现追偿的费用（诉讼费、律师费等）；丙方保证期间为自甲方代偿之日起两年；乙方如不能按借款合同约定还本付息，甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，有权向乙方、丙方追偿；追偿权的范围包括甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）等内容。2014年9月23日、同年9月26日，华航公司、同创公司分别与徽商银行淮北古城支行签订流动资金借款额合同、最高额保证合同各一份，约定华航公司向徽商银行淮北古城支行借款400万元用于采购商品，借款期限12个月，贷款利率为固定利率上浮50%；同创公司为华航公司借款400万元及利息等提供连带责任保证，保证期间自2014年9月23日至2015年9月23日，被担保的最高债权本金余额为400万元。2014年9月28日同创公司与华航公司签订委托担保合同一份，约定华航公司委托同创公司为其从徽商银行淮北古城支行处借款提供担保，同创公司为华航公司贷款担保总额为400万元；若华航公司未按约定偿还贷款，导致同创公司为华航公司代为偿还贷款、利息等，同创公司享有追偿权，有权要求华航公司立即归还代偿的全部款项和实现债权的所有费用，华航公司应向同创公司支付逾期违约金，违约金按照欠款金额的每日万分之五计算。同日同创公司与鑫诚公司、许崇新、王汉玉分别签订反担保保证合同各一份，约定鑫诚公司、许崇新、王汉玉分别为华航公司借款向同创公司提供400万元的连带保证责任保证；担保人为同创公司，反担保人分别为鑫诚公司、许崇新、王汉玉，为确保委托担保合同的履行，反担保人为委托担保人华航公司提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为反担保人对担保人代委托担保人向贷款人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为自担保人代委托担保人向贷款人偿还借款本金、利息及其他相关费用之日起两年。上述合同签订后徽商银行淮北古城支行于2014年9月29日将400万元贷款转入华航公司账户。后华航公司未能依约还本付息，2015年12月24日徽商银行淮北古城支行从同创公司账户扣划担保借款本息4085945.04元。同创公司承担保证责任为华航公司代偿借款后，华航公司、鑫诚公司、许崇新、王汉玉未履行相应还款责任。经同创公司申请，2016年10月15日，淮北仲裁委员会作出（2016）淮仲字第042号裁决书，裁决：一、华航公司于本裁决送达之日起十五日内支付同创公司代偿款4085945.04元及实现债权的费用2万元，并从2015年12月24日起按代偿款的每日万分之五计算违约金至本裁决指定付款之日止；二、鑫诚公司、许崇新、王汉玉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回同创公司其他仲裁请求。2019年4月11日经同创公司催要，鑫诚公司依据上述裁决向同创公司支付4139963.19元。鑫诚公司付款后，中安公司未依约履行保证责任。现鑫诚公司请求华航公司支付代偿款及请求中安公司、许崇新、王汉玉承担清偿责任未果，致本纠纷发生。鑫诚公司为支持本次诉讼支出公告费350元。 本院认为，鑫诚公司履行了生效仲裁裁决书认定的连带清偿责任后，有权按照法律规定及担保合同的约定就其代偿的款项向华航公司追偿。现鑫诚公司请求华航公司向其支付代偿款4139963.19元，有事实及法律依据,本院予以支持。关于代偿款利息问题,因债务人不能及时向保证人偿还垫付款，给保证人造成了资金占用期间的利息损失，保证人可以请求债务人支付代偿款的利息损失。因双方未就代偿款项的利息标准作出约定,鑫诚公司请求自2019年4月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿时止，本院予以支持。 关于请求中安公司承担连带清偿责任问题。鑫诚公司、华航公司、中安公司签订的《反担保合同（二）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。中安公司就涉案借款为华航公司向鑫诚公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，故中安公司应对鑫诚公司向华航公司不能追偿的部分承担连带保证责任。 关于请求许崇新、王汉玉承担清偿责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定,连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。本案中,鑫诚公司、许崇新、王汉玉均为案涉借款的连带责任保证人，各保证人内部并无偿还借款数额的比例约定，故对于鑫诚公司不能向华航公司公司追偿的部分款项,许崇新、王汉玉应分别向鑫诚公司承担三分之一的清偿责任。中安公司、王汉玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证权利，将承担予己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮北市华航物资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告淮北鑫诚融资担保有限公司代偿款4139963.15元及利息（以4139963.15元为基数按年利率6%自2019年4月12日起计算至清偿之日止）； 二、被告淮北中安融资担保有限公司就被告淮北市华航物资有限公司不能偿还的上述应付款项部分向原告淮北鑫诚融资担保有限公司承担连带保证责任； 三、被告许崇新、王汉玉就被告淮北市华航物资有限公司不能偿还的上述应付款项部分分别向原告淮北鑫诚融资担保有限公司承担三分之一的清偿责任； 四、驳回原告淮北鑫诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40417元、公告费350元均由被告淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许崇新、王汉玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 人民陪审员  张先芝 人民陪审员  徐钦玉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  孙乐荣    书记员  李睿    附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。