湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1867号 原告：陈爱平，男，1958年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******。 法定代表人：贺宁福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙双华，湖南湘华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。 被告：王跃元，男，1958年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：周克才，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：王**，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县。 被告：刘辉，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县。 原告陈爱平与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）、王跃元、周克才、王**、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱平及委托诉讼代理人何淑贞、被告长江公司委托诉讼代理人陈涛、被告王**、被告刘辉到庭参加诉讼，被告王跃元、周克才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱平向本院提出诉讼请求： 1、判令被告长江公司归还原告借款本金50万元； 2、判令被告长江公司支付原告借款利息37万元（以50万本金为基数，按年利率24%自2017年3月9日计算至2020年4月8日），后期利息按年利率24%另计至本息偿还之日止； 以上两项合计87万元。 3、判令被告王跃元、周克才、王**、刘辉在上述一二项范围内承担连带清偿责任； 4、本案诉讼费用全部由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费等）。 被告长江公司答辩要点：1、答辩人不是借款人，长江公司生源福城国际项目部印章不是答辩人公司刻制，也没有在公安机关备案，原告证据中的借款人均不是答辩人公司，答辩人不应承担责任；2、被告王跃元、周克才都不是答辩人公司员工，答辩人也未授权被告王跃元、周克才借款，该借款行为与答辩人公司无关；3、答辩人长江公司从来没有成立郴州生源福城国际项目部，也没有办理营业执照。 综上，被答辩人要求答辩人承担借款偿还责任的理由不成立，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人公司的诉讼请求。 王**答辩：我不认识原告，也不是我借的钱。原告说我与周克才、王跃元是合伙人，没有书面合伙协议的证明，我只是投资人，他们的借款行为与我无关。 刘辉答辩：我不认识原告，也没借过他的钱。原告说我与周克才、王跃元是合伙人，没有书面合伙协议的证明，我只是投资人，他们的借款行为与我无关。 被告王跃元、周克才未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2013年12月9日，原告陈爱平（甲方、贷款方）与被告王跃元、周克才（乙方、借款方）签订《工程借款合同》，主要约定：乙方因生源、福城国际（生源时代广场）工程建设的需要，特向甲方借款；借款金额1000000元，借款期限从2013年12月9日至2014年6月9日止；借款利息年利率36%，逾期还款按每天5‰加收违约金。 合同落款的“甲方”处由陈爱平签字，“乙方”处由王跃元、周克才签字，并加盖“长江公司生源福城国际项目部”印章。 二、2013年12月9日，被告王跃元向原告出具一张“借条”，载明：“今借到陈爱平人民币（现金）壹佰万元整￥：1000000.00元。借款时间陆个月，月利息叁分（按合同支付利息及借款本金）。借款人：王跃元。2013年12月9日”。 同日，原告陈爱平通过银行向被告周克才的银行账户转账1000000元。 三、2014年6月20日，原告陈爱平（甲方、贷款方）与被告王跃元、周克才（乙方、借款方）签订《还款协议书》，主要约定：因乙方资金周转困难，无法按期履约，双方同意分期还款，即2014年6月9日已偿还本金500000元、利息90000元，剩余500000元本金延期至2014年9月8日归还（还款期限2014年9月9日），其它按照原借款合同执行。 四、2016年9月22日，原告陈爱平（甲方、贷款方）与被告王跃元、周克才（乙方、借款方）签订《还款协议书》，主要约定《工程借款合同》中的借款因乙方资金周转困难，无法按期履约，乙方已经归还500000元本金及2016年6月9日前的利息，双方同意剩余500000元本金延期至2017年3月8日归还（还款期限2017年3月9日），其它按照原借款合同执行。 五、2018年5月9日，被告王跃元、周克才向原告陈爱平出具一份《还款承诺函》，主要内容：双方《工程借款合同》中的借款2016年1月9日前的利息已经全部付清，2016年1月9日至2018年4月9日的利息已支付205000元，尚欠200000元利息未支付，特作出如下还款承诺：“1、2018年6月30日之前归还5万元整。2018年10月30日之前归还15万元。2、2019年2月5日前将余下的本金和利息一次性还清。如未按期归还欠款，我承诺逾期欠款按2016年9月22日双方签订的《还款协议书》约定支付利息及违约金。”其它双方签订的《工程借款合同》《还款协议书》的约定有效。 六、原告称，原、被告签订《工程借款合同》，原告向被告支付了1000000元借款，被告仅偿还了500000元本金及部分利息，后被告多次作出还款承诺，但至今未偿还剩余的500000元本金及2017年3月9日之后的利息。原告催讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 七、2016年7月22日，郴州市苏仙区人民法院受理原告李柳成诉被告长江公司、王跃元、周克才、王**、刘辉建设工程施工合同纠纷一案，经审理查明：2012年4月23日，被告长江公司与郴州市鑫源房地产开发有限公司签订生源福城国际项目建设施工合同。2012年6月，被告长江公司的生源福城国际项目部（甲方）与原告李柳成、段宜寿（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，合同约定：甲方将“郴州八一路福城国际”建设项目承包给乙方施工。2014年8月13日，被告长江公司生源福城国际项目部解除了与原告李柳成签订的《建筑工程施工承包合同》，并签订结算协议。因被告长江公司生源福城国际项目部未按协议支付款项，故酿成纠纷。庭审中另查明，被告长江公司生源福城国际项目部是被告王跃元、周克才、王**、刘辉合伙，挂靠长江公司，承包施工生源福城国际项目工程。 2017年10月30日，郴州市苏仙区人民法院作出（2016）湘1003民初1064号民事判决书，判决: 一、限被告长江公司在本判决生效后十日内支付原告李柳成双方约定的款项3038224元; 二、限被告长江公司支付原告李柳成违约金1397583元; 三、被告王跃元、周克才、王**、刘辉对以上(一)、(二)项债务承担连带清偿责任; 四、驳回原告李柳成的其他诉讼请求。 各被告不服提起上诉，2018年4月17日，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终330号二审民事判决书维持原判，并认定：“涉案的生源福城国际项目工程是王跃元及其合伙人以长江公司名义承揽的，王跃元及其合伙人作为涉案项目的实际施工人和《生源福城国际项目部施工期间收回清包组李柳成方50%股份施工资格结算协议》的一方当事人，均应受该协议的约束。长江公司将其资质出借给没有资质的王跃元及其合伙人，与郴州市鑫源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，并指派王跃元为生源福城国际项目的负责人，长江公司应对其出借资质和委托负责人的行为承担相应的法律后果。生源福城国际项目部系长江公司的内设机构，依法不能对外独立承担民事责任，其所产生的法律后果应由长江公司承担。”判决书已发生法律效力。 判决的理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告王跃元、周克才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定，债务应当清偿。根据庭审查明的情况，本院对本案诉争作如下认定和处分： 1、关于被告长江公司是否承担责任。本案中，《工程借款合同》约定因生源时代广场工程建设需要而向原告借款，落款处盖有“长江公司生源福城国际项目部”印章以及项目负责人王跃元的签名，被告长江公司称“长江公司从来没有成立郴州生源福城国际项目部”，不认可王跃元是该工程项目的负责人的抗辩，与郴州市苏仙区人民法院和郴州市中级人民法院作出的生效民事判决书认定的事实不符，本院不予采信。本院认为，根据生效民事判决书认定的事实和庭审查明的情况，被告长江公司将其资质出借给没有资质的王跃元，并指派王跃元为生源福城国际项目的负责人，长江公司应对其出借资质和委托负责人的行为承担相应的法律后果。生源福城国际项目部系长江公司的内设机构，依法不能对外独立承担民事责任，王跃元以项目部名义对外民事行为所产生的法律后果应由长江公司承担。 2、关于被告王跃元、周克才、王**、刘辉是否承担责任。根据生效民事判决书认定的事实，涉案的生源福城国际项目工程是王跃元及其合伙人周克才、王**、刘辉以长江公司名义承揽的，《工程借款合同》中约定的借款是用于王跃元及其合伙人的生源福城国际项目工程，被告王跃元、周克才、王**、刘辉作为项目工程的合伙人，应对外承担所借款项的连带偿还责任。被告王**、刘辉所提不是合伙人的抗辩与生效民事判决书认定的事实不符，本院不予采信。 3、关于借款本金。庭审查明，被告借款1000000元后，只于2014年6月9日偿还了500000元，尚欠500000元未还，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 4、关于借款利息。根据原告提交的被告王跃元、周克才于2018年5月9日向原告陈爱平出具的《还款承诺函》可查明，2016年1月9日前的利息已经全部付清，2016年1月9日至2018年4月9日的利息已支付205000元，原告对上述利息支付情况没有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（本案受理在新规定施行前，适用修改前的原规定）的相关规定，本院确定，尚欠的500000元借款本金，从2016年1月9日至被告清偿完毕之日，被告按年利率24%向原告支付利息，并减除已支付的205000元，原告诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（本案受理在新规定施行前，适用修改前的原规定）第二十六条、第二十八条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈爱平偿还借款本金500000元； 二、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司尚欠的500000元借款本金，从2016年1月9日至清偿完毕之日，按年利率24%向原告陈爱平支付利息，并减除已支付的205000元，限于本判决生效后十日内向原告陈爱平支付； 三、被告王跃元、周克才、王**、刘辉对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费6250元，诉讼保全费4870元，合计11120元，由被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、王跃元、周克才、王**、刘辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（本案受理在新规定施行前，适用修改前的原规定） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本 事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反 驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。