wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1657号之一 申请执行人：丁桂兰，女，1975年5月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：叶志明，男，1972年1月16日生，汉族，农民，住安徽省宣城市广德市。 申请执行人丁桂兰与被执行人叶志明民间借贷纠纷一案，本院2020年7月23日作出的（2020）皖1822民初2153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币61450元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下仅有少数零星银行存款，本院已依法冻结其名下相应银行账户，划拨其存款。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未发现被执行人行踪，且经广德市桃州镇祠山岗居委会证实，被执行人常年在外,未发现可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初2153号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15870号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该司员工。被告：许远辉，男，1994年7月12日出生，汉族，住广东省紫金县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告许远辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人游露到庭参加诉讼，被告许远辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.许远辉偿还借款本金36195.67元；2.许远辉偿还借款期内尚欠的利息364.28元；3.许远辉偿还截至2020年6月19日的罚息44.32元，2020年6月20日（含）后的罚息，以尚欠本金36195.67元为基数，按年利率19.71%的标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清。事实及理由：2019年4月22日，永辉小贷公司与许远辉签订《个人借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。永辉小贷公司依约发放了借款，许远辉未能按约还本付息，永辉小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。被告许远辉未作答辩。本案查明的事实如下：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：许远辉。《个人借款合同》（合同编号:20190420002502）签订时间：2019年4月22日。贷款用途：用于教育。贷款金额与期限：借款金额为70000元。借款期限731天，自2019年4月22日起至2021年4月22日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.18‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上浮200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为5218的中国建设银行账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年4月22日。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。贷款提前到期日：永辉小贷公司自愿以开庭之日即2020年8月27日作为贷款提前到期日。欠款情况：截至2020年8月27日，许远辉尚欠借款本金24422.61元、利息22.05元。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无许远辉的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为许远辉。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，许远辉未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。永辉小贷公司自愿以开庭之日即2020年8月27日作为贷款提前到期日，本院予以确认。贷款到期后，许远辉应按照双方合同返还全部借款本金，并支付利息、罚息。永辉小贷公司主张以年利率19.71%计收罚息，超过了合同约定的罚息利率标准，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许远辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金24422.61元，支付截至2020年8月27日的利息22.05元，并支付自2020年8月28日起至本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金24422.61元为基数，按照年利率19.44%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715.12元，减半收取计357.56元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担152元，被告许远辉负担205.56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十月九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1037号之二 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：卢庆师，男，1975年11月6日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与卢庆师保险人代位求偿权纠纷一案中,本案执行标的：1、保险金赔款305700元及经济损失；2、案件受理费6058元和执行费4576.37元。经向银行、房产等部门查询，已对被执行人卢庆师的银行存款进行冻结，但其存款余额不足以履行本案执行标的。目前未发现本案被执行人卢庆师有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢庆师新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  莫淑丽
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更712号罪犯铁扎阿，男，1969年5月15日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年5月24日作出（2012）普中刑初字第193号刑事判决，以被告人铁扎阿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯铁扎阿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯铁扎阿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月至2020年5月获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯铁扎阿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯铁扎阿减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月11日起至2035年11月10日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34270号上诉人（一审原告）：深圳市龙城爆破工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区园景花园**，统一社会信用代码：914403007675613561。法定代表人：李郑生，董事长。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：钟以春，男，白族，1966年4月28日出生，住，住所地：湖南省桑植县/div>委托诉讼代理人：周向华，广东海埠律师事务所律师。上诉人深圳市龙城爆破工程有限公司（以下简称龙城爆破公司）因与被上诉人钟以春劳动关系争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙城爆破公司向一审法院起诉请求：依法确认与钟以春之间在2009年7月8日至2009年10月18日期间不存在劳动关系。一审法院判决：确认龙城爆破公司与钟以春在2009年7月8日到2009年10月18日期间不存在劳动关系。受理费5元，由钟以春承担。钟以春向一审法院再审请求：1、撤销（2010）深龙法民劳初字第672号民事判决；2、支持钟以春与龙城爆破公司自2009年7月8日至2009年10月18日期间存在劳动关系；3、一审、再审的案件受理费由龙城爆破公司承担。一审法院再审判决：一、撤销（2010）深龙法民劳初字第672号民事判决；二、确认龙城爆破公司与钟以春之间在2009年7月8日到2009年10月18日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由龙城爆破公司承担。龙城爆破公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0307民再10号民事判决；2、改判龙城爆破公司与钟以春在2009年7月8日至2009年10月18日期间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由钟以春承担。事实和理由：一审法院再审认定龙城爆破公司与钟以春之间存在劳动关系，属认定事实不清、适用法律错误，龙城爆破公司与钟以春之间不存在劳动关系。一、龙城爆破公司从未招聘过钟以春且钟以春自始不能出示任何证据证明龙城爆破公司对其进行过招聘、日常管理、发放工资、购买社保清单、申请平安卡等，一审法院再审时仅以2009年期间龙城爆破公司从中建深圳分公司承包了中兴通讯人才公寓土建工程二期石方爆破工程并结合仲裁机构认定其他8人（与钟以春一起提起诉求）与龙城爆破公司存在劳动关系的证言而认定龙城爆破公司与钟以春存在劳动关系，是错误的。一审法院再审理应查明该工程是否存在分包或转包的情形。钟以春于再审阶段提交的2009年12月7日吴x德、李X群共同出具的《协议》已证明钟以春报酬是从熊X文处取得，并非龙城爆破公司发给其工资。因此，一审法院再审不能认定龙城爆破公司与钟以春存在劳动关系。二、2009年12月1日王x岩等七人向劳动保障监察部门投诉龙城爆破公司与其等人未依法签订书面劳动合同。深圳市劳动监察支队为此到中兴工业园工地调查，对工地部分人员作出了询问，并调取了龙城爆破公司在该工地部分员工的工资表，并于2009年12月17日对龙城爆破公司作出了书面的《劳动保障监察限期改正的指令书》。本案钟以春主张与龙城爆破公司存在劳动关系的时间刚好在深圳市劳动监察部门向龙城爆破公司调取龙城爆破公司工地部分员工工资表期间，但在该询问笔录中没有关于钟以春在中兴工业园工地从事风钻工作的任何资料。这也证明双方之间并不存在劳动关系。钟以春辩称，一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤03民再10号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、钟以春与龙城爆破公司在2009年7月8日至2009年10月18日期间存在劳动关系。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动关系争议纠纷，根据双方的上诉内容和答辩意见，本案二审的争议焦点为龙城爆破公司与钟以春在2009年7月8日到2009年10月18日期间是否存在劳动关系。龙城爆破公司上诉主张其与钟以春在2009年7月8日到2009年10月18日期间不存在劳动关系，但其未能提供承包中兴通讯人才公寓土建工程二期石方爆破工作时的员工花名册、签订的劳动合同、支付工资的数目和凭证等证据证明其上诉主张，其应当承担举证不充分的不利后果。一审法院结合现有证据和已查明的事实，依据证据采信规则，认定龙城爆破公司与钟以春在2009年7月8日到2009年10月18日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。综上，龙城爆破公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市龙城爆破工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年十月十日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初694号原告：牛长锁，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李兵兵（又名李冰冰），男，汉族，住陕西省杨凌示范区。被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**。法定代表人：马海民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景毅，男，该公司员工，代理权限为特别授权。第三人：中国铁路兰州局集团有限公司中卫工务段，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼北街铁路广场西侧。负责人：郭良君，该段段长。委托诉讼代理人：杨军，男，该段总会计师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚永刚，男，该段桥路科科长，代理权限为特别授权。原告牛长锁与被告李兵兵（又名李冰冰）、中铁一局集团有限公司、第三人中国铁路兰州局集团有限公司中卫工务段建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛长锁撤回对被告李兵兵（又名李冰冰）、中铁一局集团有限公司、第三人中国铁路兰州局集团有限公司中卫工务段的起诉。案件受理费3846元，已减半收取1923元，公告费300元，均由原告牛长锁负担。审判长 何三霞人民陪审员 张学孝人民陪审员 陈 兴 二○二○年十月二十日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5592号宁乡市人民法院刑事审判庭：陈金飞：陈金飞刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2017）湘0124刑初179号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27724号原告：东莞市恒峰模具钢有限公司。法定代表人：莫桂欢。被告：深圳市鑫民五金塑胶有限公司。法定代表人：李新民。原告东莞市恒峰模具钢有限公司诉被告深圳市鑫民五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告东莞市恒峰模具钢有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二〇年十月十五日书记员 陈春晓(兼)
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7305号原告：林锦多，女，1957年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城城郊鸾岗坊19巷**，公民身份号码：440************122。委托诉讼代理人：钟锦泉，男，1964年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******耀华坊15巷8号，公民身份号码：440************112。与原告是同村村民。被告：陈卓宏，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码：440************115。原告林锦多与被告陈卓宏、何锡豪（已去世）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告林锦多在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林锦多撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇二〇年十月二十八日书记员  徐月明
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5491号 原告：宋带枝，女，1985年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘霜，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811074031。 被告：安徽泰源建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区大刘园**。统一社会信用代码：91341600554575164Y。 法定代表人：王健，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽承庆堂国药股份有限公司，，住所地安徽谯城经济开发区紫苑路**统一社会信用代码：91341600590157824N。 法定代表人：李整风，该公司董事长。 被告：李壮，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告宋带枝与被告安徽泰源建筑工程有限责任公司（以下简称安徽泰源建筑公司）、安徽承庆堂国药股份有限公司（以下简称安徽承庆堂国药公司）、李壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋带枝及其委托诉讼代理人刘霜，被告安徽泰源建筑公司的法定代表人王健，被告安徽承庆堂国药公司的法定代表人李整风，被告李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋带枝向本院提出诉讼请求：1.依法判决安徽泰源建筑公司、安徽承庆堂国药公司、李壮向宋带枝偿还欠款42535元，并赔偿逾期付款损失2469.39元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用由安徽泰源建筑公司、安徽承庆堂国药公司、李壮承担。事实和理由：安徽泰源建筑公司承建位于亳州市谯城区经济开发区安徽承庆堂国药公司工程建设项目时，从宋带枝处多次购买建材，李壮于2019年1月24日向宋带枝出具证明一张，证明收到宋带枝建材送货单，共计46535元，已付4000元，下欠42535元建材款未偿还。后经宋带枝多次催要，安徽泰源建筑公司、安徽承庆堂国药公司、李壮以各种理由推托不还。为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 安徽泰源建筑公司辩称，我公司与宋带枝没有签订合同，证明单不能证明是我公司承建的项目，也不能证明我公司欠宋带枝款项，已付的4000元也不是我公司支付的。 安徽承庆堂国药公司辩称，我们和宋带枝不认识，也不欠宋带枝款项。 李壮辩称，我出具证明时是有人拦阻不让我走，数字多少我也不知道。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因安徽泰源建筑公司、安徽承庆堂国药公司、李壮对宋带枝所举证据均未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：安徽泰源建筑公司承建安徽承庆堂国药公司工程，李壮为安徽承庆堂国药公司的项目代表。宋带枝经营建材生意，李壮多次从宋带枝处购买建材，宋带枝将送货单交付李壮后，李壮于2019年1月24日向宋带枝出具内容为“证明我收到宋带枝送货单肆万陆仟伍佰叁拾伍元整（46535元）已付肆仟元正.下欠：肆万贰仟伍佰叁拾伍元正（42535元）证明收到人：李壮2019年1月24号”的收条一份。该款经宋带枝向李壮催要，李壮至今未支付。 本院认为，合法债务应当清偿，李壮欠宋带枝货款42535元的事实清楚，证据充分，且有李壮出具的收条及双方聊天记录在卷佐证，李壮应予以支付。上述欠款经宋带枝催要，李壮至今未支付，已经损害宋带枝的合法权益，故对宋带枝要求李壮支付欠款42535元的诉讼请求本院予以支持。宋带枝诉求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，因李壮拒不付款造成宋带枝该部分资金被占用，相关利息损失为其合理损失，但双方未约定具体支付日期，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于逾期利息以自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋带枝主张安徽泰源建筑公司、安徽承庆堂国药公司承担付款义务，因其就该主张未提供充足证据证明，故本院不予支持。李壮辩称其出具证明时是被迫的，具体数字不清楚，因其未提供证据证明，且与宋带枝提供的双方聊天记录存在矛盾，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李壮于本判决生效之日起五日内付清拖欠原告宋带枝的货款42535元，并支付逾期利息（逾期利息以42535元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告宋带枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告李壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  王潇雯 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  席 静
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1089号原告：烟台利丰石油有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路**54-7-32。法定代表人：王锦松，总经理。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被告：大连鸿畅海运有限公司，，住所地辽宁省大连市旅顺口区登峰街道启新街**法定代表人：吕文光，董事长。委托诉讼代理人：孔泉，辽宁团团律师事务所律师。原告烟台利丰石油有限公司（以下简称原告）与被告大连鸿畅海运有限公司（以下简称被告）船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉翠，被告委托诉讼代理人孔泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金7万元及延付利息(自2019年11月30日起按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款利率计付至实际支付之日止)；2.判令被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2016年3月31日，原被告就原告所有的“利丰18”轮签订《船舶挂靠协议》，挂靠期间为2016年4月1日至2017年3月31日。2019年1月15日，双方经协商签订《关于“利丰18”轮的挂靠及过户协议》约定，原告于2019年12月31日前过户完毕，将该轮的手续(船舶所有权人变更至其他公司)从被告公司转出；原告自愿向被告交付船舶过户保证金7万元；若原告在2019年底未完成该轮的过户转出手续，则7万元保证金将不予退还。与此同时，被告承诺过户时不再收取该轮挂靠在被告公司期间的一切费用，并且过户后双方不再互相追究对方的责任。2019年11月29日，原告依约办理完结题述船舶的注销登记手续，将该轮从被告公司转出，但被告却拒绝返还原告交付的保证金。被告辩称，1.原告没有在2019年12月31日前过户完毕。2.原告一直没有支付挂靠费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《船舶挂靠协议》《关于“利丰18”轮的挂靠及过户协议》《专用收款收据》《船舶注销登记证明书》《关于退付保证金的函》、ems底单及回执的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与被告约定将原告所有的“利丰18”轮自建成之日即2015年1月19日挂靠在被告公司进行营运，双方依约履行。2016年3月31日，原告与被告签订协议，约定将原告所有的“利丰18”轮挂靠被告公司进行营运，合同约定：挂靠期间为2016年4月1日至2017年3月31日；原告船舶挂靠每年上缴给被告管理费5万元整；挂靠期间，原告于每年4月1日前向被告足额交纳管理费，并另行支付船舶年检及各项办证费用；合同期满后，双方如愿意维续合作，本合同期限顺延，如不愿意继续合作，一方应于本合同到期前三十六天书面通知对方，双方同意后被告协助办理有关转港手续。2019年1月15日，原被告双方经协商签订《关于“利丰18”轮的挂靠及过户协议》，协议第一条约定：原告于2019年12月31日前过户完毕，将该轮的手续(船舶所有权人变更至其他公司)从被告公司转出。协议第二条约定：原告自愿向被告交付船舶过户保证金7万元。协议第三条约定：若原告在2019年12月31日前转出手续，被告承诺在过户完毕日次日前将7万元(大写：柒万元整)保证金退至原告。协议第四条约定：若在2019年底未完成过户转出手续，则7万元保证金将不予退还；与此同时，被告承诺过户时不再收取该轮挂靠在被告期间的一切费用，并且过户后双方不再互相追究对方的责任。同日，被告向原告出具收款收据，确认收到保证金7万元。2019年11月29日，大连海事局作出“利丰18”轮船舶注销登记证明书，证明该船舶在大连海事局的所有权、国籍登记于2019年11月29日注销；共有船舶，被告占51%份额，原告占49%份额，被告转让该船51%份额给原告，船舶所有权、国籍注销。2020年3月10日，原告向被告发函，要求被告返还7万元保证金。本院认为，本案为船舶经营管理合同纠纷，原告、被告之间的船舶经营管理合同成立并生效，双方应当按照约定履行合同义务。本案中，《关于“利丰18”轮的挂靠及过户协议》第三条约定，若原告在2019年12月31日前转出手续，被告承诺在过户完毕日次日前将7万元保证金退至原告。经原被告申请，大连海事局在2019年11月29日对“利丰18”轮进行了船舶所有权、国籍注销登记，原告履行了合同义务，被告应当在登记次日即2019年11月30日前向原告返还7万元保证金。如逾期未付，还应当支付相应利息。被告主张，《关于“利丰18”轮的挂靠及过户协议》中的过户，指船舶所有权证书、国籍证书、船舶检验证书、安全证书等所有船舶合法营运需要的各项登记、证书，这些证书中最晚在2020年1月才过户完毕，原告无权取回保证金。本院认为，《关于“利丰18”轮的挂靠及过户协议》第一条对过户的具体对象进行了明确说明，即仅指船舶所有权登记，被告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告主张，原告应当支付挂靠费。本院认为，原告是否应当支付挂靠费，与被告应当向原告返还7万元保证金没有必然联系，被告可以对挂靠费另案主张权利。综上，被告应当按照合同约定返还7万元保证金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告大连鸿畅海运有限公司自本判决生效之日起十日内向原告烟台利丰石油有限公司返还7万元保证金及利息（以7万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告大连鸿畅海运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 匡 浩二〇二〇年十月十六日书记员 韩朝帅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2584号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：黄佳佳。被执行人：姜贺。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人黄佳佳、姜贺追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5856号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄佳佳、姜贺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的83296.93元，被执行人应负担的执行费1149元，合计84445.93元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄佳佳、姜贺银行存款人民币84445.93元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十五日书记员 马佩雯
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2343号原告：谷中岩，男，1969年8月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：胡长春，男，1962年1月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告谷中岩与被告胡长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告谷中岩到庭参加诉讼，被告胡长春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷中岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡长春立即偿还借款10万元，并自2019年3月23日起至履行之日止按月利率1.2%支付利息；2.要求被告胡长春立即偿还借款5万元，并自2019年5月15日起至履行之日止按月利率1.2%支付利息；3.诉讼费用、财产保全费、保险担保费由被告胡长春负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月，被告胡长春以经营缺少资金为由向原告谷中岩借款3万元。2019年3月23日，被告胡长春以经营饭店急需用钱为由向原告谷中岩借款7万元。因2017年3月被告胡长春向原告谷中岩借款3万元未予偿还，双方对该借款一并进行了结算，双方约定由被告胡长春为原告谷中岩出具载明借款金额为10万元的借条一份，借款利息为月利率1.2%，借款期限为一年。2019年5月15日，被告胡长春再次以经营饭店急需用钱为由向原告谷中岩借款5万元，约定借款利息为月利率1.2%，口头约定借款期限两个月，被告胡长春为原告谷中岩出具欠据一份。约定的履行期限届满后，原告谷中岩多次向被告胡长春主张权利，被告胡长春未予给付。被告胡长春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月，被告胡长春以经营缺少资金为由向原告谷中岩借款3万元，原告谷中岩将该借款以现金形式交付给被告胡长春。2019年3月23日，被告胡长春以经营饭店急需用钱为由向原告谷中岩借款7万元，原告谷中岩将该借款以现金形式交付给被告胡长春。因被告胡长春未偿还其于2017年3月向原告谷中岩的借款3万元，原、被告对该借款一并进行了结算，双方约定被告胡长春为原告谷中岩出具载明借款金额为10万元的借条一份，借款利息为月利率1.2%，借款期限为一年。2019年5月15日，被告胡长春再次以经营饭店急需用钱为由向原告谷中岩借款5万元，约定借款利息为月利率1.2%，口头约定借款期限两个月，原告谷中岩将该借款以现金形式交付给被告胡长春，被告胡长春为原告谷中岩出具欠据一份。约定的履行期限届满后，原告谷中岩多次向被告胡长春主张权利，被告胡长春未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交了如下证据：1.借条原件一份；2.欠据原件一份；3.黑龙江增值税电子普通发票一份；4.保函一份，以上证据用以证明被告胡长春向原告谷中岩借款、约定借款月利率及原告谷中岩为保全财产所支出的诉讼财产保全责任保险保险费的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告谷中岩陈述的事实相互印证，被告胡长春未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，且该民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告间的民间借贷法律关系依法发生法律效力，被告胡长春向原告谷中岩借款10万元及借款5万元、约定借款月利率1.2%的事实清楚，原告谷中岩已按照约定向被告胡长春提供借款，被告胡长春应当按照约定归还借款并支付利息，被告胡长春未按照约定履行返还借款、支付利息的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告谷中岩要求被告胡长春立即偿还借款10万元，并自2019年3月23日起至履行之日止按月利率1.2%计算的利息，要求被告胡长春立即偿还借款5万元，并自2019年5月15日起至履行之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡长春于本判决发生法律效力后立即偿还原告谷中岩借款10万元，并自2019年3月23日起至履行之日止按月利率1.2%支付利息；二、被告胡长春于本判决发生法律效力后立即偿还原告谷中岩借款5万元，并自2019年5月15日起至履行之日止按月利率1.2%支付利息；三、被告胡长春于本判决发生法律效力后立即给付原告谷中岩诉讼财产保全责任保险保险费0.054万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924.00元，减半收取计1962.00元，财产保全费1420.00元，由被告胡长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十月二十七日书记员 李春爽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执821号之一 申请执行人：刘金清，女，1955年8月15日出生，汉族，住南宁市仙葫经济开发区。 委托代理人：庞林，住南宁市兴宁区，（系申请执行人刘金清儿子） 被执行人：莫灿高，男，1982年4月15日出生，壮族，住横县。 被执行人：张殿云，男，原住南宁市。 申请执行人刘金清与被执行人莫灿高、张殿云侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广西南宁市青秀区人民法院（2009）青民一初字第2250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额13443.9元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10327号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张传林，男，1989年9月8日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。原告江西银行股份有限公司与被告张传林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金70520.07元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共8699.38元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：张传林。签约情况：原、被告于2018年3月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：154800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月12日至2021年3月11日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有11笔未结清贷款，其中2笔贷款执行利率为9%，贷款金额分别为80000元、18000元；9笔贷款执行利率为14.4%，贷款金额3800元、3200元、1000元、10000元、7000元、11000元、9500元、3500元、7800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金70520.07元、利息3798.31元,罚息8024.38元,复利1112.31元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传林于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金70520.07元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息3798.31元,罚息8024.38元,复利1112.31元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告张传林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23148号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：许秀珍，女，1981年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人许秀珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9394号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付透支本金19939.1元、利息2256.6元、违约金1090.7元、手续费506.04元及其他相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林伟婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16929号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杨绪斌，男，1987年3月29日出生，身份证住址陕西省汉中市镇巴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨绪斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币160281.27元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨绪斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29026号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25625号原告：袁永波，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省隆昌县。被告：余里奇，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市渝中区。被告：吴建辉，男，汉族，住重庆市渝**。原告袁永波与被告余里奇、吴建辉经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁永波撤诉。本案案件受理费为5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年十月二十七日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终737号 上诉人（一审原告）:潮兴寿，男，汉族，1964年8月27日出生，住安徽省池州市。 被上诉人（一审被告）:刘敏敏，女，汉族，1968年8月2日出生，住安徽省池州市。 被上诉人（一审被告）:潮浏，女，汉族，1992年12月1日出生，住安徽省池州市。 上诉人潮兴寿因与被上诉人刘敏敏、潮浏排除妨碍纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3044号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潮兴寿上诉请求：撤销一审判决,改判支持潮兴寿一审诉求。事实与理由:一、该房屋是与刘敏敏夫妻关系存续期间以潮兴寿名义购置，2015年取得该房产权证后,一直由潮兴寿将该房对外出租以减轻房贷压力。2016年潮兴寿与刘敏敏离婚，争议房屋作为夫妻共同财产赠与给女儿潮浏,因该房房贷尚未还清,故协议约定房贷由潮兴寿一人偿还,贷款还清后,房屋才过户给潮浏,从离婚后至2019年8月,争议房屋一直与离婚前一样,均由潮兴寿使用出租管理和还贷，各方无争议。2019年11月份，刘敏敏和潮浏不跟潮兴寿商量,强行赶走租客,强占争议房屋。二、争议房屋现属潮兴寿合法占有，因争议房屋的产权登记为潮兴寿所有并使用、管理。离婚协议是针对离婚的房屋状况作出附条件赠与,在房贷还清前只有潮兴寿一人使用和管理了三年多,潮兴寿系合法占用。三、一审判定认定事实有误,适用法律不当。一审认定双方对房屋产权变更登记情况,如何使用房屋没有约定,这是对潮兴寿离婚后一直出租房屋,刘敏敏、潮浏强行赶走租客的行为视而不见。物权法明文规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物,对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险,因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 潮兴寿向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告立即停止侵害原告的池州碧桂园秋浦水韵88幢502室房屋使用权，将占用的房屋交还原告；2、赔偿原告被赶走房客房租每月1000元，计6000元整。 一审法院认定事实：原告潮兴寿与被告刘敏敏原系夫妻关系，俩人于2016年5月4日在安徽省东至县人民法院协议离婚，双方协议共同财产中原告潮兴寿名下的池州市站前区池州碧桂园秋浦水韵88幢502室房产归婚生女潮浏所有，因购买该房产所欠贷款由潮兴寿清偿后即过户至婚生女潮浏名下。安徽省东至县人民法院以（2016）皖1721民初969号民事调解书予以确认。池州碧桂园秋浦水韵88幢502室房屋贷款期限至2023年7月25日，离婚后，房贷一直由原告归还。2019年，原告将该房屋出租给他人。被告刘敏敏于2019年12月入住该房屋，原、被告发生纠纷。2020年1月9日，潮兴寿对池州碧桂园秋浦水韵88幢502室房屋用电户头进行销户，2020年1月17日，被告潮浏申请重新开户。现原告具状法院，要求支持其诉讼请求，案经调解未果。 一审法院认为，案涉房屋系原告和刘敏敏共同财产，双方在离婚时协议赠与婚生女潮浏，已经生效的法律文书予以确认。双方对房屋产权变更登记前，如何使用房屋没有约定。由谁使用案涉房屋，应协商解决。潮浏应尊重双方，协商好对房屋的使用。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告潮兴寿的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告潮兴寿负担。 本院认为，涉案房屋系潮兴寿与刘敏敏婚前所有的共同财产，在双方离婚时已经人民法院调解书确认该房屋归潮浏所有，从调解书内容看，该房屋何时过户至潮浏名下并不是所有权归属的条件。而潮兴寿与潮浏之间也没有就该房屋如何管理使用进行约定，因此，一审认定潮兴寿诉讼请求不能成立并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潮兴寿负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇二〇年十月十五日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3159号原告：灌南县人民政府，住所地：灌南县新安镇人民西路。法定代表人：任瑜，县长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：连云港荣善食用菌科技有限公司，住所地灌南县现代农业园区,社会信用统一代码：913207246649006264。法定代表人：洪华，总经理。原告灌南县人民政府与被告连云港荣善食用菌有限公司投资合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灌南县人民政府撤回起诉处理。审判员  周四新二〇二〇年十月十二日书记员  丁英姿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16826号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：叶林英，女，1980年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶林英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币249538.19元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶林英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28873号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1538号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李玲，女，1979年03月01日生，汉族，户籍地广东省深圳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人李玲信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初22794号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人李玲向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计316,781.85元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人李玲财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月十五日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十一日委托注册公司登记地法院对被执行人名下的股权进行查封登记二〇二〇年十月二十三日扣划被执行人存款194.87元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额194.87元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十九日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：吴加忠，男，1975年12月05日出生，汉族，住龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴加忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴加忠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83445.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83445.56元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2555号 原告：莫品梅，女，1979年4月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：梁峻铭，男，1987年4月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告莫品梅与被告梁峻铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫品梅到庭参加诉讼，被告梁峻铭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫品梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金3万元及从起诉之日起按全国拆借中心公布的利率计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2018年3月22日向原告借款2万元，同年7月20日，被告再次向原告借款1万元。两次借款共3万元。虽然借款没有约定还款时间及利息，但原告在急需资金时，多次催促被告还款，被告均以没钱为由推托。 莫品梅围绕诉讼请求当庭提供了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；2.借条2张、照片1张及活期存款历史查询清单，拟证明被告向原告借款3万元，其中第一次的2万元借款是通过手机银行转账给被告，第二次的1万元借款是直接给付现金的事实；3.微信聊天记录9页，拟证明原告多次催促被告还款，被告以没钱为由一直拖延不还的事实。 梁峻铭未作答辩，也未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权，原告提供的证据经法庭出示，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：原告莫品梅与被告梁峻铭是朋友关系。被告以做生意资金不够周转为由，分别于2018年3月22日向原告借款2万元，2018年7月20日向原告借款1万元，共借款3万元。被告两次收到借款后均书立借条交原告收执。双方没有约定还款时间及利息，但原告在急需资金时，多次催促被告还款，被告均以没钱为由推托。原告遂于2020年9月17日向本院起诉。 本院认为，被告梁峻铭向原告莫品梅借款3万元，有原告提供的借据及银行转账清单为凭，双方之间的借贷关系有效成立。依照法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款虽未约定还款时间，但经原告合理催告后被告仍不归还，现原告要求被告归还借款本金3万元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因双方对利息没有约定，原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁峻铭应在本判决生效之日起十日内归还借款本金3万元给原告莫品梅，并自2020年9月17日起至本判决确定的还款日止（以3万元为基数）按2020年度10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告莫品梅。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告梁峻铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2558号 申请执行人蒲科，男，汉族，1978年10月27日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人四川广和药业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方元路********。统一社会信用代码：915101146653872034。 法定代表人董训作，总经理。 申请执行人蒲科申请执行四川广和药业有限责任公司劳动争议一案，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2019）第168号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川广和药业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲科于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2019）第168号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄涵
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2854号原告：大冶市兴进铝业有限公司，住所地：大冶市还地桥金桥工业园。法定代表人：黄前汉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐中奎，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：周号，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告大冶市兴进铝业有限公司与被告周号买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市兴进铝业有限公司的委托诉讼代理人徐中奎到庭参加了诉讼，被告周号经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市兴进铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款25071元，利息2005元，并以25071元为基数，按2％的月利率支付自起诉之日至清偿之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年期间，被告与原告多次发生业务往来，被告于2019年11月5日向原告出具一份借条，并承诺2020年1月14日全部还清，到期后，经原告多次催讨，被告推诿至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告周号未答辩、亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告大冶市兴进铝业有限公司经营范围为铜、铝型材制造及销售、废铝收购等。被告周号向原告购买铝型材，2019年11月5日，原告与被告进行结算，被告与原告签订协议书一份，载明：甲方（即大冶市兴进铝业有限公司）给乙方（即周号）予以优惠待遇，甲方可以准许乙方赊欠铝型材货款25071元；乙方赊欠甲方铝型材货款时，必须出具相关欠款条据，并对欠款的事实没有异议，协议还对质量、违约责任等进行了约定。签订协议书当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到大冶市兴进铝业有限公司现金合计人民币25071元（贰万伍仟零柒拾壹元），该款项定于2020年1月14日前全部归还。之后，原告多次催讨，被告至今未支付，故而成讼。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系。被告周号差欠原告大冶市兴进铝业有限公司价款的事实，有原被告双方签订的协议书及被告出具的借条证实，本院予以认定。被告周号向原告大冶市兴进铝业有限公司购买铝型材，原告依约履行了交付义务，被告周号收到货物后，货款25071元未予支付，构成逾期付款违约。因此，原告大冶市兴进铝业有限公司要求被告周号支付货款并承担逾期付款违约责任的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。但原告请求按月利率2%计算逾期利息过高，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周号于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市兴进铝业有限公司价款25071元，并以25071元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年1月15日至价款实际清偿之日的利息；二、驳回原告大冶市兴进铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元、保全费320元，合计798元，由被告周号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  金敏兰人民陪审员  陆建霞人民陪审员  石 强二〇二〇年十月三十日书 记 员  甘 雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚、孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：宣晓洁，女，1975年11月9日出生，汉族，住青岛市市**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宣晓洁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人葛秀尚与被告宣晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告信用卡欠款96834.1元（截至2020年4月25日,欠款本金64347.88元，利息7233.02元，费用25253.2元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2006年6月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××90。截至2020年4月25日，累计欠款共计人民币96834.1元未付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。宣晓洁辩称：对起诉的欠款本金无异议，但于2020年8月29日还款1818元，欠款本金应为62529.88元；2019年6月份，原告的法务人员称偿还31600元可停息还本，同年6月中旬已偿还34300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的申领人账单查询表、被告身份证复印件无异议，该证据与本案有关联，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交《瑞丽联名信用卡领用合约》1份，证明：被告向原告申请办理信用卡，声明同意遵守合约约定。合约对利息、滞纳金、费用等作出明确约定。被告经质证，对该证据的真实性有异议，认为合约中所有书写及签字均非本人字迹，并申请笔迹鉴定。对该证据的真实性及证明效力，应结合案件事实其他相关证据综合认定。被告对欠款事实及账单查询表无异议，证明其确认使用案涉信用卡消费及还款的事实；本院委托青岛青大司法鉴定所对合约中“宣晓洁”的字迹进行鉴定后，被告在限定期限内未交纳鉴定费，导致鉴定部门退案，应视为被告放弃鉴定。根据被告使用案涉信用卡消费及还款的事实、放弃鉴定的事实，足以认定其认可合约约定的内容。对合约的真实性及证明效力，本院予以认定。2、原告提交招商银行官方网站2020年3月10日公告及最新领用合约1份,证明原告在网站上公布了最新领用合约，合约约定了利息、违约金、分期手续费等收费标准。被告质证认为，从未见过该合约。该证据虽在招商银行官方网站公示，但并不具备要约、承诺等合同成立的要件，故对被告不发生约束力。对该证据的证明效力，本院不予认定。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，认定案件事实为：被告于2006年向原告申请办理信用卡,表示愿意遵守《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》。合约约定：信用卡年费为金卡每卡每年300元人民币；持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收利息；持卡人预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金不享受免息还款待遇,自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；申领人可以选择以最低还款额方式还款，该还款方式不享受免息待遇；每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十、预借现金交易额的百分之十、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款、所有的费用和利息的总和；申领人如未于每月到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。合约还对其他事项作出约定。原告审核被告信息后，向其发放了信用卡1张，卡号为：43×××90。被告收到信用卡后陆续使用该信用卡消费，截至2020年4月25日，被告在使用该信用卡过程中，欠原告信用卡透支款64347.88元、利息7233.02元、违约金25253.2元。庭审中，原告确认被告已于2020年8月29日还款1818元，尚欠本金62529.88元。本院认为，原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告使用信用卡后，未按时还款,构成违约，应按领用合约约定支付相应款项。庭审中，原告确认被告尚欠透支款本金62529.88元，对该欠款本金，本院予以认定。原告主张的欠款本金、利息，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上，被告欠原告透支款及利息，事实清楚，证据充分，应按合约约定支付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宣晓洁于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金62529.88元、利息7233.02元，共计人民币69762.9元（截至2020年4月25日）;并承担以62529.88元为基数，自2020年4月26日起至全部清偿之日止，按《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》约定标准计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1110.5元，由被告宣晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十月二十七日书记员  胡绪云
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8677号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：彭春玲，女，1991年1月28日出生，汉族，住广州市天河区***********巷横一巷601房，公民身份号码：440************727。本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告彭春玲物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。本案诉讼费125元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十月二十一日书记员 黄盈盈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3893号 申请人：韦洁，女，1988年3月11日出生，仫佬族，住广西壮族自治区宜州市。 委托诉讼代理人：潘立虎，广西正权律师事务所律师。 被申请人：广西军拥投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟国际文化广场**写字楼**房，统一社会信用代码：91450100063578774F。 法定代表人：郑传普，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小薇，广西冠鸿律师事务所实习律师。 韦洁与广西军拥投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年10月22日立案，案号为（2019）桂0103民初15793号。后南宁市青秀区人民法院依据南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民辖1635号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2020年6月2日立案受理，案号为（2020）桂0102民初3893号。 南宁市青秀区人民法院在审理该案过程中，依据韦洁的诉讼财产保全申请，作出（2019）桂0103民初15793号民事裁定书，裁定：查封被申请人广西军拥投资有限公司名下价值人民币96218元的财产。2019年11月11日，南宁市青秀区人民法院以96218元为限额度分别冻结了广西军拥投资有限公司名下广西壮族自治区农村信用社联合社账号18×××97（实际冻结0元）及中国工商银行账号21×××67（实际冻结0元）。该案移送本院审理后，因上述银行账户冻结期限即将届满，韦洁向本院提交续行保全申请，请求法院对上述银行账户予以续行保全。 本院经审查认为，申请人韦洁的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人广西军拥投资有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社账号18×××97内的存款96218元； 二、继续冻结被申请人广西军拥投资有限公司在中国工商银行账号21×××67内的存款96218元。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执912号申请执行人：郭高升，男，1978年7月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李霞，女，1961年3月28日出生，汉族，住孟州市。郭高升与李霞运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）豫0883民特131号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书载明：李霞共欠郭高升拉板款5100元，未约定利息。双方约定于2020年5月30日前一次性付清。因李霞未按上述生效法律文书履行义务，郭高升向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月6日向被执行人李霞发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人李霞未按照规定期限履行义务并未报告财产。二、本院于2020年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李霞名下的财产，未发现被执行人李霞有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人李霞的住房公积金情况，未发现被执行人李霞名下有公积金缴纳情况。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人李霞的房产情况，未发现被执行人李霞名下有房产登记、备案信息。五、本院于2020年8月25和2020年10月13日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李霞名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年7月6日向被执行人李霞发出限制消费令。本院于2020年10月14日告知申请执行人郭高升本案的执行情况、财产调查情况、被执行人李霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人郭高升可申请律师调查令进一步调查被执行人李霞名下财产情况。申请执行人郭高升也不能向本院提供被执行人李霞的可供执行财产线索，申请执行人郭高升同意并书面申请本案终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余5100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李霞有其他可供执行的财产，被执行人李霞暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李霞负有继续向申请执行人郭高升履行债务的义务，被执行人李霞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭高升发现被执行人李霞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郭高升申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月十四日书记员  范文千
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7921号申请人：何惠惠，女，1985年5月8日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：孙政明，男，1981年7月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告何惠惠与被告孙政明委托合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。经本院依法催交诉讼费后，何惠惠明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何惠惠撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月十九日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11630号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。被告：周明虎，男，1969年9月9日出生，住山东省荣成市。被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司石岛营销服务部，住所，住所地威海荣成市石岛寨中西路小区**楼**div>原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告周明虎、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司石岛营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十三日书记员  张智洪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海舰，男，1975年1月3日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海舰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张海舰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币160,845.31元。事实与理由：被告张海舰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5321号 原告：张凯伟，男，1999年7月3日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：王凯，男，1989年9月14日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告张凯伟与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张凯伟到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，根据张凯伟提交的证据及张凯伟的当庭陈述能够认定张凯伟与王凯之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王凯借用张凯伟款项后应及时偿还，引起纠纷系王凯未及时还款所致。张凯伟主张王凯偿还借款本金1800元，证据充分，本院予以支持。王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯伟借款本金1800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王雨薇
1河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1727号 原告：张华，男，汉族，1980年6月3日出生，住雄县。 被告：张兰兰，女，汉族，1983年12月8日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告张华与被告张兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告张兰兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：原告从事纸塑包装制品加工销售，从2013年开始被告从原告处订购纸盒、纸袋、塑料袋，2015年被告从原告处订购了两批包装制品总价47000元，未给付货款，给原告出具了欠条一张。后原告多次找被告催要货款，被告总是推拖，时至今日仍未给付，现诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告张兰兰法定期限内未答辩。 经审理查明，原告张华从事纸塑包装制品加工销售，自2013年原、被告双方开始发生业务往来，原告提供货物，被告支付货款。2015年被告从原告处订购了两批包装制品，总价47000元，被告为原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告至今未付。 以上事实，有原告张华提供的欠条一张及本院的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告张华与被告张兰兰之间订立的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按约定履行。原告向被告交付货物，被告应按照约定的数额支付价款，其未按约定履行义务应承担违约责任。本案中，被告欠原告货款47000元，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还货款47000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据本案实际情况，利息应自原告起诉之日开始计算至付清日止，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张兰兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、一百零九条、一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张兰兰于本判决生效后七日内支付给原告张华货款47000元及逾期付款利息（利息自2020年8月21日开始计算至款付清之日止，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告张兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年十月十三日 书记员  化丹林
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0683民初4866号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市大西街**。负责人：孙长华，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行行长。委托诉讼代理人：殷红，湖北鸣天律师事务所律师。被申请人：韩冠峰，男，1987年9月9日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与被申请人韩冠峰信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对韩冠峰个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金34000元予以冻结。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结韩冠峰个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金34000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱忠二〇二〇年十月十六日书记员  董珍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4532号原告：扬州健松镀锌有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。法定代表人：丁恩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：江苏源道照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。法定代表人：胡顺云。原告扬州健松镀锌有限公司与被告江苏源道照明器材有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付镀锌款、利息、诉讼费用等。事实和理由：被告源道公司在原告健松公司处镀锌，经结算，目前尚欠原告镀锌款443300元未付。被告未答辩。经审理查明：2020年4月24日，被告公司的法定代表人胡顺云向原告出具了443300元的欠条一张。本院认为，欠款应当及时给付；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏源道照明器材有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告扬州健松镀锌有限公司款项人民币443300元和利息（从2020年9月14日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元（已减半收取），由被告江苏源道照明器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年十月二十七日书记员  张艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘欢，女，1989年3月28日出生，住重庆渝**渝**龙脊石油小区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘欢系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币219,085.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李伟，男，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李伟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李伟支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金78601.2元、利息17995.87元、现金分期手续费4140元、违约金22593.01元，利息自2020年7月4日起至欠款付清日止以本金78601.2元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月3日累计欠款本息共计123330.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，李伟仍未清偿。被告李伟未作答辩。经审理查明，2014年8月4日，李伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李伟发放了信用卡。李伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月3日，李伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78601.2元、利息17995.87元、现金分期手续费4140元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李伟发放了信用卡，李伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月3日的信用卡透支本金78601.2元、利息17995.87元、现金分期手续费4140元，并支付自2020年7月4日起至欠款付清时止，以透支本金78601.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1383元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民申19号再审申请人（原审被告）：张翔峰，男，汉族，1990年1月出生，住重庆市南岸区。被申请人（原审原告）：彭漾，男，汉族，1982年7月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆新隆基维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，重庆新隆基维祯律师事务所律师。再审申请人张翔峰因与被申请人彭漾民间借贷纠纷一案，不服本院审理并作出的（2020）渝0108民初1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张翔峰申请再审称，因疫情影响未能到庭参加原审庭审。由于邮政投递失误导致未收到判决书错过上诉期间，现申请撤销原判。因借款的实际借款人是罗承相，原《借条》并未实际履行，且双方的来往账目不符，请求撤销原判，追加罗承相为第三人后重新审理。彭漾提交意见称，原审送达了开庭传票后依法开庭，程序合法，张翔峰主张的因疫情影响出庭不成立。法院送达副本后，张翔峰对起诉的事实和证据清楚，并向法院提交了答辩状和证据，原审程序合法。罗承相与原审无关，无需成为当事人。原审适用法律正确，不应当进入再审。本院经审查认为，张翔峰称受疫情影响原审开庭时在成都无法到庭参加诉讼，但从2020年4月14日，张翔峰收到本院邮寄的诉状副本及开庭传票，直至2020年6月4日开庭审理，张翔峰并未向本院递交延期开庭的申请，也并未举示其因疫情受管控隔离等无法到庭的证据，故张翔峰主张因疫情影响未到庭参加原审诉讼而申请再审的理由不成立。对于原审判决的送达，张翔峰称因邮递员拨打电话错误导致而没有收到判决书，由于法院专递是按照地址送达的，通过电话号码联系只是投递多次不成后的辅助手段，张翔峰称本案进入执行后知晓判决，但并未在15日内提出上诉，故原审判决已生效。原审在第一次向张翔峰邮寄送达副本后，张翔峰已经向本院提交了答辩状和证据，该答辩状和证据在原审中进行了举证、质证、认证和评述。张翔峰在再审申请中主张的双方借款差额为142798元、以及《借条》中的借款金额并未实际履行的问题，在其在原审中提交的答辩状中进行了陈述，原审判决中也对此进行了评述，原审判决的认定并无不当。在再审申请过程中，张翔峰另举示的3笔银行转账均发生在原审宣判之后，是对债务的履行，不能否认原债务的成立。张翔峰主张追加罗承相为第三人，由于彭漾转账至张翔峰，张翔峰偿还了部分借款，并出具了《借条》确认，彭漾与张翔峰的借贷关系成立，借款的使用不影响彭漾与张翔峰之间借贷关系的认定，且原审也对此进行了审理和评判，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张翔峰的再审申请。审判长 石 卉审判员 赵东君审判员 左 玲二〇二〇年十月二十六日书记员 靳凤娇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1990号被执行人：李中琪，男，1994年5月3日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住恩施市。关于被执行人李中琪涉嫌抢劫罪一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李中琪未在判决书指定期限内履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、向被执行人李中琪邮寄执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产信息。二、本院通过全国网络查控系统查询被执行人李中琪银行余款、互联网银行余款、证券信息，被执行人李中琪无可供执行财产。三、因被执行人李中琪未在执行通知书指定期限内履行应尽义务及未在指定期限内报告财产信息，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施。四、本院于2020年10月13日前往盛家坝乡下云坝村委会调查被执行人有无可供执行财产，盛家坝乡下云坝村委会对被执行人李中琪家庭情况作了说明，被执行人李中琪无可供执行财产。综上所述，因被执行人李中琪暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1990号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十三日书记员 陈 放
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更778号罪犯李可三，男，1976年6月7日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年7月9日作出（2013）普中刑初字第172号刑事判决，以被告人李可三犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李可三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李可三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年01月至2020年03月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李可三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李可三减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月11日起至2036年5月10日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 何梦楠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3861号 原告：施梅珠，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施明生，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林妹妹，女，1982年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施梅珠与被告施明生、林妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施梅珠到庭参加诉讼，被告施明生、林妹妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施梅珠向本院提出诉讼请求：1.判令林妹妹、施明生偿还施梅珠借款本金349000元及相应利息（其中本金100000元利息按月利率1.5%计算，从2018年4月30日计至款项还清之日止；本金161000元按月利率1.8%计算，从2014年5月20日计算至款项还清之日止；本金58000元利息按月利率1.8%计算，从2017年1月11日计至款项还清之日止；本金30000元利息按月利率1.8%计算，从2017年1月11日计至款项还清之日止)；2.诉讼费由林妹妹、施明生承担。庭审过程中变更诉讼请求“本金58000元利息按月利率1.8%计算，从2017年1月11日计至款项还清之日止”为“本金48000元利息按月利率1.8%计算，从2016年1月11日计至款项还清之日止”。事实和理由：施梅珠与施明生系姐弟关系，2014年5月20日，施明生以投资为理由向施梅珠借款161000元，约定月利率1.8%；2016年1月11日，施明生向施梅珠借款48000元，约定月利率1.8%，2017年1月11日，经结算后利息计入本金，施明生向施梅珠出具金额为58000元的借条，约定月利率1.8%；2017年1月11日下午又以还别人款项为理由向施梅珠借款3万元，约定月利率1.8%；2018年4月30日，施明生以投资工程为由向施梅珠借款100000元，约定月利率1.5%；施梅珠通过现金方式向施明生交付款项，施明生在施梅珠家里向施梅珠出具借条为凭，每次借款后林妹妹在借条上作为共同借款人签字。之后，施梅珠向施明生、林妹妹催讨未果。 施明生、林妹妹未作答辩。 施梅珠围绕诉讼请求依法提交了证据，施明生、林妹妹经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施明生、林妹妹向施梅珠出具借条四张，内容分别载明：1.“今借施梅珠人民币161000元整，大写：壹拾陆万壹仟元整，利息为百分之0.18分整，月结：贰仟捌佰玖拾捌元整。2014年5月20日，借款人：施明生、林妹妹”；2.“今借施梅珠人民币30000元整，大写叁万元整利息0.018元，月结利息伍佰肆拾元，施明生，2017.1月11日，林妹妹”；3.“今借到施梅珠人民币（58000元整，大写：伍万捌仟元整，利息0.018，利息月结壹仟零肆拾肆元。借款人：施明生2017年1月11日，林妹妹）”；4.“今借施梅珠人民币10万元整，大写拾万元整，利息0.015%利，借款人：施明生，2018年4月30日，林妹妹”。施梅珠向施明生、林妹妹催讨未果，遂成讼。 本院认为，施梅珠与施明生、林妹妹之间的民间借贷关系，有施梅珠提交的借条为据，施明生、林妹妹未到庭提出异议，视为放弃抗辩的权利，予以确认。现尚无证据证明施梅珠与施明生、林妹妹之间的借贷关系违法，故对施梅珠的债权应予以保护，施明生、林妹妹应负共同清偿债务的责任。施梅珠在庭审中自认涉案5.8万元的借条中本金1万元系借款本金4.8万元自2016年1月11日起按照月利率1.8%结算的利息，并相应调整诉讼请求。同时，施梅珠亦陈述2014年5月20日借条中8000元系2019年5月20日所借并计入该张借条，自愿放弃对借款8000元的利息主张，予以采纳。施梅珠主张当事人之间约定的利息分别月利率1.8%、1.5%，根据在案借条书写的内容和平潭当地民间借贷的风俗习惯，予以采信。本案于2020年9月3日立案，案涉借款利息计算标准应按照最高人民法院于2020年8月20日发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行，本案借款利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%计算，对施梅珠主张的超出上述部分的利息，不予支持。 施明生、林妹妹经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施明生、林妹妹应于本判决生效后十日内共同清偿施梅珠借款本金339000元及相应利息（以借款本金153000元为基数自2014年5月20日起，以借款本金48000元为基数自2016年1月11日起，以借款本金30000元为基数自2017年1月11日起，以借款本金100000元为基数自2018年4月30日起，均按年利率15.4%计算至款项还清之日止）； 二、驳回施梅珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10588元，减半收取计5294元，由施明生、林妹妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年十月二十八日 书记员 颜玲玲
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                                       （2020）陕0629民初1965号之一       原告：陈立岗，男，1979年4月22日出生，汉族，洛川县居民，现住该中心大街南段028号，公民身份号码：61062XXXX904220016。被告：洛川县XX镇XX街XX村XX组，住所地：洛川县XX镇XX街XX村XX组。负责人：鲁中林，长，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2715。被告：党文军，男，1966年8月6日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61262XXXX608062719。原告陈立岗与被告洛川县XX镇XX街XX村XX组、党文军合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告陈立岗于2020年10月29日向本院提出对被告党文军的撤诉申请。本院认为，原告陈立岗的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈立岗撤回对被告党文军的起诉。   审  判  员  李  剑二○二○年十月二十九日                                  书  记  员  李鸿涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3899号 原告：中国银行股份有限公司围场支行，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路**。统一社会信用代码91130828809249011E 法定代表人：石岩，职务：行长。 委托诉讼代理人：李静，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：郭树春，男，1968年6月5日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古。 原告中国银行股份有限公司围场支行（以下简称中国银行围场支行）与被告郭树春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行围场支行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郭树春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行围场支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郭树春向原告偿还信用卡透支欠款本息合计人民币103703.44元，其中本金人民币79815.26元，利息、费用合计23888.18元（利息11715.33元，费用12172.85元，利息暂计算至2020年9月14日，以后发生连续计算）。 二、被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费、邮寄费等。 事实和理由：被告郭树春在2013年10月29日向原告中国银行股份有限公司围场支行申请办理信用卡，围场中行按照 信用卡领用合约向郭树春发放信用卡一张，卡号为52×××67，被告郭树春使用信用卡透支消费后，没有履行按期还款义务，截至2020年9月14日，被告欠原告围场中行信用卡透支款本息合计103703.44元，已逾期13期以上，经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务，按照信用卡领用合约，被告郭树春已构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭树春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了中国银行长城环球通系列信用卡申请表、银行系统截屏统计表、银行交易明细表、中银信用卡分行批准审批表、信用卡专向分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）、银行卡透支欠款明细表及收入证明等证据证实其主张，被告郭树春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据案件事实及当事人陈述及所提交的证据，本院认定事实如下：原、被告双方依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，于2013年10月29日，被告郭树春在原告中国银行围场支行处申领中国银行长城环球通系列信用卡一张，卡号为52×××67，至2020年9月14日形成借款本金79815.26元，利息11715.33元，费用12172.85元。合计103703.44元。上述款项经原告多次催要被告未偿还，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告郭树春在原告中国银行围场支行处办理中国银行长城环球通系列信用卡一张，并使用信用卡进行借款，形成借款本金、利息、 费用等各项合计103703.44元未还的事实存在，被告应当按照约定偿还此款而未偿还应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、费用等款项诉讼请求本院予以支持。原告主张2020年9月14日之后的本金、利息、费用等款项，另行处理为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭树春于本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等各项合计103703.44元（计算至2020年9月14日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374.06元，减半收取1187.03元，由被告郭树春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  刘立宇 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 俣 告知书 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。