陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13044号上诉人（原审被告）：赵翀，男，1986年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：季旭庚，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈继军，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。上诉人赵翀因与被上诉人陈继军装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵翀上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回陈继军的该项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陈继军承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，陈继军在没有装修资质的情况下承包其发包的装修工程，属于违反法律强制性规定的行为，双方的合同关系应为无效，陈继军无权要求其支付装修款。1、装饰装修工程属于建设工程，适用建设工程有关法律、司法解释；2、根据《建筑法》第二十六条、《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条等法律、规章规定，承包人在承包装饰装修工程时必须要有相应的资质，否则属于违法行为，由此产生的合同关系应为无效；3、装饰装修合同纠纷可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行审查，一审法院未深入对合同效力问题进行审理，显属错误。二、一审判决认定事实不清、证据不足。陈继军并未举证证明其完成了全部的工作量，且根据陈继军提供的证据可以反映出装修工程存在明显质量问题，而一审法院对此未予审查。1、陈继军提交的证据不足予以证明其工作量；2、陈继军施工的工程存在明显的质量问题；3、陈继军的施工期限明显超出了工期。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，在其与陈继军之间不存在有效的装饰装修合同关系，陈继军未完成全部的工程且存在质量问题的情况下，无权要求其支付工程款，请求二审法院予以改判。陈继军辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵翀的上诉请求，维持原判。一、参照最高院（2014）民申938号民事裁定书可知，没有装修资质的人签订的装修合同有效。二、在一审庭审中，赵翀对微信聊天记录的真实性无异议，该聊天记录可以作为定案依据，能证明其施工工程不存在质量问题，并且赵翀在一审中并未提出反诉，也未提供证据证明质量问题。三、其施工未超过装修期限，双方并未约定具体的期限，其在合理期限内完成装修，符合双方约定，赵翀在付款方面严重违约。陈继军向一审法院起诉请求：1、赵翀给付其装修款85993元；2、本案诉讼费由赵翀承担。一审法院认定事实：2019年3月11日，陈继军、赵翀双方添加微信商谈房屋装修事宜，3月16日，双方确定装修项目及装修费用为20万元整。在装修过程中，赵翀总计向陈继军支付130000元。庭审中，陈继军提交微信聊天截屏、装修报价单、付款时间表用于证明自己的诉讼主张，赵翀对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可,赵翀认为陈继军施工存在明显逾期，装修质量存在问题，且两份装修报价单无法证明实际工作量，报价单上存在灯具、开关、插座、门、马桶柜子、墙砖、吧台以及购买水电费等均无对应发票，无法核实。赵翀对陈继军主张13万元付款事实认可，但赵翀辩称其一共付了14.5万元，有一部分付的是设计费，但是目前没有付款证据。赵翀未提交证据。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，赵翀以建设工程施工资质来主张本案装修合同无效，于法无据，不予采纳。陈继军与赵翀通过微信约定装修事宜，是当事人在自愿平等、协商一致的基础上达成的协议，合法有效，对当事人均具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务。对于赵翀辩称陈继军拖延工期，装修质量存在问题的意见，经查，陈继军、赵翀双方通过微信约定装修事宜，陈继军仅在微信聊天提到，施工大概也就一个月，定做门、橱柜、柜子等东西比较慢，估计二个月，陈继军表示施工尽量加快速度，前提是在保证质量的情况下加快。对于工期部分双方并未明确约定装修截止日期。2019年6月12日，陈继军向赵翀发微信：“赵总，我这块都已经装完了，如果还需要我配合的，请提前与我联系。另外，这两天你方便的话转钱……”。赵翀回复：“结款你找我伙计吧。我现在都退出了……”，从双方微信聊天内容可看出，陈继军在完成装修工作后，赵翀并未对装修质量问题提出异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应当承担不利的后果，因此，对于赵翀提出的抗辩理由，法院不予采纳。陈继军按照合同约定履行了装修义务，赵翀理应按照约定向陈继军支付装修费用，因双方均认可已支付13万元装修费用，故赵翀应当向陈继军支付剩余装修费用7万元。对于陈继军主张赵翀额外让原告为其拆除厨房地面、墙面、购买水电费、搬家等产生额外费用15993元，因陈继军提交的证据不足以证明双方在该部分达成约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审遂判决：一、赵翀于本判决生效后十日内支付陈继军装修款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈继军其余诉讼请求。本案案件受理费1950元，由陈继军负担363元，由赵翀负担1587元，因该费用陈继军已预交，赵翀在支付上述款项时应当一并向陈继军支付。本院二审期间，赵翀提供以下证据：1、赵翀与刘大美的微信聊天记录及装修设计图，证明其向刘大美支付了1.1万元设计费，涉案合同双方为赵翀和刘大美，并且陈继军并未按照设计图施工，装修效果和设计图相差极大，且未最终完工；2、涉案房屋租赁合同，证明陈继军延期进场，延误工期，房屋每月租金为1.5万元，导致其方损失。陈继军对微信聊天记录及装修设计图的真实性及证明目的均不认可，认为其与赵翀仅是装饰装修合同关系，设计方面是赵翀与其他人建立的法律关系；对房屋租赁合同的真实性及证明目的均不认可，认为租赁期限是2018年1月至2022年1月，而装修时间为2019年3月，在装修前赵翀已经签订了三年期限的租赁合同，故该证据与本案无关。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、赵翀与陈继军之间的装饰装修合同关系是否有效；二、对于陈继军向赵翀诉请的7万元装修费用应否予以支持。关于第一个争议焦点，赵翀上诉主张双方合同无效的依据为《建筑法》第二十六条和《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条，但赵翀与陈继军之间系装饰装修合同关系，并非建设工程施工合同关系，在《建筑法》中并未规定从事室内装饰装修施工必须具备相应的施工资质，而建设部颁布的《家庭居室装饰装修管理试行办法》系部门规章，并不符合《合同法》第五十二条对于合同无效的相关规定，故赵翀和陈继军之间的装饰装修合同关系有效，赵翀以装饰装修工程属于建设工程，因陈继军无装饰装修工程施工资质，主张双方合同关系无效，于法无据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，根据陈继军向法院提供的微信聊天记录显示，双方确定的装修费用为20万元，而赵翀实际支付了13万元，欠付7万元。现赵翀以陈继军未完成全部装修工程，工程存在质量问题且陈继军延误工期为由，上诉认为其不应支付陈继军剩余装修款，但赵翀对其上诉所称的质量问题以及延误工期问题，并未提供充分证据予以证明，而其上诉所称的陈继军未依约安装隔音棉一节，因该施工项目并不在陈继军提供的报价单中，并且根据赵翀提供的微信聊天记录显示，在其向陈继军提出没有安装隔音棉时，陈继军并未予以认可，赵翀对此亦未提供其他证据予以佐证。据此，赵翀上诉认为其不应支付陈继军剩余7万元装修款，证据不足，本院不予认定。综上所述，赵翀的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，赵翀已预交，由赵翀负担。本判决为终审判决。审判长  唐居文审判员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年十月二十七日书记员  闫 琼