黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1588号原告：张龙,男，1983年3月6日出生,汉族,职业个体，户籍所在地黑龙江省甘南县，现居住地甘南县。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司（以下简称“广电公司”），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街**。统一社会信用代码91230100556128xxxE（1-1）。法定代表人：赵鸿洋，该公司董事长。委托代理人：郝雪娇，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告张龙与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托代理人赵松松，被告广电公司的委托代理人郝雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款774459.87元，并按年利率6%标准支付欠款利息，直到欠款付清时止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告广电公司下属甘南分公司刘瑞勇总经理及金捍东项目经理找到原告，将被告在甘南镇镇直内的有线电视城网改造公司承包给原告施工，二人要求原告的施工进度紧随镇里道路改造进度，工程款由广电公司甘南分公司给付。施工前金捍东经理交给原告的《双向网络改造工程初审意见书》中注明工程人工费总计724014.87元。施工期间，因镇内修路方急于铺设路面水稳，广电公司甘南分公司在省公司采购的管材未到情况下，指示原告使用现有波纹管施工。原告按指示将波纹管埋入地下后，道路施工方在对上层路面压实时造成原告施工的地下5公里波纹管被压碎。经原告、广电公司甘南分公司经理及道路施工方协商，让原告雇人将该5公里路段水稳破开，重新铺设省公司采购的标准管路后将再负责将水稳恢复原样，导致工程增加支出350445.00元，工程总工程款达到1074459.87元。2017年底工程全部完工并验收合格交付使用后，广电公司甘南分公司只通过其工作人员给原告300000.00元工程款，其余774459.87元工程款至今未给。因原告是龙江网络双向网络改造工程甘南镇内的实际施工人，且是被告下属甘南分公司负责人找原告来做的这个工程，故尾欠的工程款应由工程发包方的被告给付。现被告至今未付尾欠工程款，原告诉至法院，要求被告给付所欠工程款及占用工程款期间的利息。被告广电公司辩称，案涉工程已由被告发包给黑龙江广通建筑安装有限公司（以下简称“广通建筑公司”）施工，双方签订协议后被告已如约支付工程款。2019年8月27日，被告下属齐齐哈尔分公司在组织对甘南镇内工程初验时发现有7处需整改。2020年4月26日，就工程决算发包方与施工单位广通公司及施工方代表召开过协调会，因施工方提交的材料不全无法决算，现在也不符合工程款给付条件。且原告并非被告的施工合同相对方，被告没有向原告给付工程款的义务。综上，被告没有义务向原告给付施工费，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的三张现场施工照片、2016年《龙江网络甘南县分公司城网管道新建工程水撼沙及重复施工情况说明》、2020年4月29日《黑龙江广播电视网络股份有限公司甘南分公司的情况说明》，被告提交的四张付款回单复印件，证人张某当庭作的证人证言，对方均对证据的真实性无异议，故本庭对上述双方提交证据的真实性经庭审质证后依法予以采信。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的《龙江网络双向网络改造工程初审意见书》、《广电电视工程传输网络系统建设项目预算表》及对应电脑截屏照片2张、工程施工图纸等证据，被告虽对其真实性及证明目的均提出异议，但未提供充分证据佐证其异议。而且，原告提交的上述证据为广电公司甘南分公司工作人员金捍东等人交付原告，结合被告对真实性无异议的2016年与2020年4月29日两份《情况说明》、更换破碎波纹管照片3张等证据，能够证实原告系甘南镇直内龙江网络双向改造工程的实际施工人，且原告与广电公司甘南分公司最初约定的工程款为724014.87元，后因受甘南分公司指示施工时使用波纹管，造成压碎后重复施工，导致超出工程预算350445.00元。因此，本院对原告提交的上述证据经庭审质证后予以采信。2、原告提交的60张收据无其他证据佐证其与本案的关联性及客观性，不予采信。3、被告提交的《黑龙江广播电视网络股份有限公司基础网络建设工程施工框架协议》及《分项施工合同》、付款凭证5张、齐齐哈尔分公司工程初验进度表--现场核查阶段（汇总）、甘南分公司会议纪要、付款凭证等证据，原告对真实性与证明目的均有异议。结合原广通建筑公司甘南项目负责人张某的当庭陈述，及2016年与2020年的两份《情况说明》，能够确定被告提交的《框架协议》、《分项施工合同》与部分付款凭证等与原告施工的甘南镇直内路段无关，其实际指向应为甘南县农网改造工程而非城网工程。初验进度表、会议纪要等证据与证人张某关于工程结束后发包方、施工方、监理方三方就工程已验收完毕的表述相矛盾。而且，早在2017年末工程即已完工并交付使用，至今被告已使用原告施工的管网三年，早过工程质保期，被告不提交原告竣工交付时的验收单，却以两年后的初验表为据认为施工存有瑕疵而不予决算，显失客观公允。因此，本院对被告上述证据本身的客观性、关联性以及其证明目的均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告广电公司下属甘南分公司经理找到原告张龙，让其施工甘南县甘南镇直内的龙江网络双向网络改造工程，工程人工费724014.87元，工程款由张龙直接找甘南分公司结算。原告如约带领工人施工后，因甘南镇内同时进行街道改造工程，广电公司甘南分公司为赶街道改造工程进度，在省公司采购的管材未到场情况下，指示原告用波纹管代替采购管材，造成街道改造施工方在压实路面过程中将原告埋设的5公里波纹管被压碎。经协商，由原告破开路面更换管材后，重新找人压实水稳路面，这导致工程增加预算350445.00元。2017年末镇直网改工程结束，原告将工程交付广电公司甘南分公司使用，使用前经施工方、发包方、监理方进行现场交付确认，目前上述网络管路正由广电公司使用中。工程完工后，广电公司甘南分公司通过其工作人员向原告交付过30000.00元工程款，其余工程款至今未付。本院认为，被告广电公司2016年在全省范围内进行龙江网络建设工程施工时，将辖区甘南县甘南镇镇直内的城网改造工程发包给原告张龙施工，双方按《改造工程初审意见书》的记载口头确认工程人工费应为724014.87元。虽然双方未签订书面合同，也未见原告提交合法施工资质等手续，但原告系此工程实际施工人是事实，且2017年底将工程施工完毕交付被告使用至今。在被告未提供充分证据证实工程存在质量问题或有其他未竣工交付情形时，其有义务将工程款全额给付实际施工人即原告张龙。这其中也应包含原告按广电公司甘南分公司指示使用波纹管施工导致增加工程量款的350445.00元。但工程交付使用已近三年，广电公司只通过其下属甘南分公司工作人员给过原告300000.00元工程款，尾欠工程款至今不付，其行为违反约定及法律规定，原告主张工程款774459.87元的诉求与法有据，应予支持。原告要求被告给付逾期支付工程款利息的诉求。鉴于原、被告未就工程交付日期达成一致，且至今被告也未完全结算工程款，具体时间不确定。此时应依法从原告起诉的2020年7月7日起，以所欠工程款本金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算占用工程款利息。故原告的合理利息主张应予支持，超出标准的利息本院不予支持。广电公司甘南分公司作为被告黑龙江广播电视网络股份有限公司的分支机构，刘瑞勇与金捍东作为甘南镇直城网改造时被告甘南分公司主要领导，与原告达成工程施工的口头协议，其行为代表的是广电公司甘南分公司，该分公司在以自己的名义从事民事活动时，其民事责任可以依法由其设立的法人即本案被告广电公司承担。故原告要求被告广电公司给付上述尾欠工程款符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十七条、第六十条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十二条第一款第二项、第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江广播电视网络股份有限公司于判决生效后十日内给付原告张龙工程款774459.87元；被告并以该工程款为基数，自2020年7月7日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告逾期利息。驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11544.60元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：许少军审判员 ：唐昭晶审判员 ：赵秀娟二〇二〇年十月十三日书记员 ： 赵 磊