湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2691号上诉人（原审原告、反诉被告）：范满玉，女，1963年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李茂久，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李茂旺，男，1954年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李少剑，男，1977年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：岑建中，男，1971年12月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住广西壮族自治区北海市海城区。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。原审第三人：樊军利（曾用名樊军义），男，1974年8月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。上诉人范满玉因与被上诉人李茂旺、李少剑、岑建中、原审第三人樊军利合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范满玉上诉称：撤销原判，判令解除《宁远县三和液化气站共同投资经营合同》并对三和气站进行清算，收回各种经营证照及所有权和经营权；判令被上诉人支付拖欠的分红（其中2017年至2019年共计631630元）并承担上诉人损失。李茂旺、李少剑、岑建中辩称，一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。樊军利未到庭。范满玉向一审法院起诉请求：1.判令立即解除原被告签订的《宁远县三和液化气站共同投资经营合同》，并对宁远县三和液化气站（以下简称三和气站）进行清算；2.判令被告支付拖欠的分红（其中2017年至2019年共计631630元以上）并承担原告的损失；3.判令被告返还三和气站所有证照以及虚报的开支给原告；4.诉讼费由被告承担。李茂旺、李少剑、岑建中向一审法院提出反诉请求：1.判决解除反诉原告和反诉被告于2009年6月17日签订的《宁远县三和液化气站共同投资经营合同》，并判决反诉被告将营业执照中的“类型”变更为合伙企业，“经营者”变更为法定代表人李茂旺的名下；2.判决对反诉被告独自经营管理宁远县三和液化气站期间（2010年11月27日至2012年7月14日）的经营状况进行清算，并由反诉被告据实支付反诉原告的应得分红利益；3.判决确认反诉原告按宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第480号生效判决垫付的执行标的款和执行费共计405560元由反诉被告承担；4.判决反诉被告退回其以办理土地使用权名义收取的活动经费100000元给反诉原告；5.判决确认第三人樊军利的合伙股东资格及享有的相应合伙权利。一审法院认定事实：2009年6月17日，原告范满玉作为甲方宁远三和燃料有限公司的代表与被告李茂旺、李少剑、岑建中作为乙方签订《宁远县三和液化气站共同投资经营合同》，合同约定甲方位于湖南省宁远县××镇××村的液化气站项目，因为建站资金无法到位，与乙方合作建站并共同经营，并由原告范满玉全权负责与乙方签订合同。合同同时约定由甲方提供土地，由乙方负责气站的土建和储罐管线等建设以及后期经营资金的投入，并由乙方支付给原告范满玉200000元的前期活动经费。双方合作后，股份平分为四股，即每股占25%，甲方占一股，乙方占三股（即乙方每人为一股）。合同对股份构成、甲方的责任与义务、乙方的责任与义务、气站的经营管理等进行了约定。合同第八条约定：“合同生效后，气站的出售、出租，须经双方四股全票通过。股东不得更改，不得换人参与，如个人原因需退股的，双方股东有优先购买权。”合同签订后，三被告按约定进行了出资。2010年3月30日，第三人樊军利向三和气站投资385000元，与原、被告各占三和气站总资产的20%股份，被告李茂旺、李少剑在投资证明上签名确认。2010年11月1日，宁远县三和液化气站注册成立，营业执照登记类型为个体工商户，经营者范满玉。后三和气站建成并正式营业，由原、被告及第三人共同经营管理，第三人樊军利作为股东在三和气站的账目上签名。近年来，三和气站获得盈利，原、被告及第三人按各自持股20%进行了分红，并分别在2018年的分红账目上签名予以确认。一审法院另查明，被告（反诉原告）李茂旺、李少剑、岑建中于2020年6月1日向本院申请撤回“请求判决解除反诉原告与反诉被告于2009年6月17日签订的《宁远县三和液化气站共同投资经营合同》”和“请求判决确认第三人樊军利的合伙股东资格及享有的相应合伙权利”的诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的《宁远县三和液化气站共同投资经营合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”本案中，三和气站在建成初期由原告范满玉管理财务，后由三被告管理财务，经过了全体合伙人的共同决定，第三人樊军利在合同签订后参与投资也得到了全体股东的认可，被告提供的2011年11月4日的账目明细与2018年的分红明细上均有原、被告和第三人的签名确认，能够相互佐证，足以认定。近年来，三和气站获得盈利，股东们也得到了分红，原告未提供证据证明被告存在违约及侵权的行为，故原告范满玉诉称被告的行为致使合同目的不能实现，要求解除合同和对三和气站进行清算的诉请，该院不予支持；被告在宣判前撤回了要求解除合同和确认第三人樊军利的合伙股东资格及享有的相应合伙权利的诉请，符合法律规定，该院予以支持。本案原、被告均未对三和气站的账目提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，原、被告应承担举证不能的不利后果，故原告范满玉诉请要求被告支付拖欠的分红并承担原告的损失及返还虚报的开支和被告（反诉原告）诉请要求对原告（反诉被告）独自经营三和气站期间（2010年11月27日至2012年7月14日）的经营状况进行清算，并由反诉被告据实支付反诉原告的应得分红利益，因证据不足，该院不予支持。三和气站的证照属三和气站，不属于个人所有，故原告要求被告返还三和气站的所有证照的诉请，该院不予支持。被告诉请要求将营业执照的类型变更为合伙企业和将经营者变更为法定代表人李茂旺，因《宁远县三和液化气站共同投资经营合同》未明确约定三和气站的经营类型为合伙企业，故被告的上述诉请无事实依据，该院不予支持。本院（2013）宁法民一初字第480号民事判决的被告系范满玉，不是三和气站，且范满玉未提供证据证明涉案货款系三和气站的债务，该案应由范满玉个人承担责任，因此，本案原告范满玉要求被告返还在分红时扣除的标的款和执行费304170元，无事实和法律依据，该院不予支持；该院也无需再确认该案的标的款及执行费应由本案的原告（反诉被告）范满玉承担。被告诉请要求原告退回其以办理土地使用权名义收取的活动经费100000元，因被告未提供证据证明原告收取了该笔费用且未办理土地使用权的事实，故该院对被告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）范满玉的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李茂旺、李少剑、岑建中的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交了三份证据：证据一，范满玉报案材料以及申请法院调取证据申请书，拟证明：1.被上诉人李茂旺伪造公章涉嫌违法犯罪；2.被上诉人的违法行为和冒充上诉人签名行为严重损害合伙企业和合伙人利益严重侵害上诉人的合法权益，破坏合伙关系，本案合伙合同依法应该解除并进行清算。证据二，防维保合同，拟证明：1.被上诉人李茂旺的合同签名与盖章与上诉人保管的公章不符，签名不符合，涉嫌违法犯罪；2.被上诉人的违法行为和冒充上诉人签名行为严重损害合伙企业和合伙人利益严重侵害上诉人的合伙利益，破坏合伙关系，本案合伙合同依法应该予以解除并进行清查。证据三，丰凯平出具的《证明》，拟证明：1.丰凯平与本案涉案合伙企业有合伙关系；2.被上诉人李茂旺在合伙企业经营过程之中侵吞合伙财产，严重损害上诉人的合伙权益。被上诉人质证意见：证据一，合法性、关联性、真实性有异议，报案只是上诉人的申请，公安并没有立案，申请法院调取证据的申请书，也只是一个申请书，法院并没有去调取相关的资料，可以证实报案记录和申请书是上诉人的个人行为，与本案没有关联。证据二，对防维保合同的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该合同并不能证明被上诉人是违法犯罪行为。证据三，丰凯平的证明与本案无关，丰凯平不是本案的股东之一，其他的所有合伙人没有侵害丰凯平的利益，丰凯平只是与上诉人有关系，但什么关系被上诉人不知情，所以对该证据的三性均有异议。经本院审查，上诉人提供的证据一、证据二，报案材料等不能证实被上诉人有违法犯罪行为，不予认定；证据三的《证明》不能认定被上诉人李茂旺有侵吞合伙财产的事实，不予认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人范满玉与被上诉人李茂旺、李少剑、岑建中签订的《宁远县三和液化气站共同投资经营合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。本案中，三和气站在建成初期由范满玉管理财务，后由三被上诉人管理财务，经过了全体合伙人的同意，原审第三人樊军利在合同签订后参与投资也得到了全体股东的认可，2011年11月4日的账目明细与2018年的分红明细上均有上诉人、被上诉人及原审第三人的签名确认，能够互相佐证，三和气站获得盈利，股东们也得到了分红。上诉人认为被上诉人存在违约及侵权，致使合同目的不能实现，要求解除合同、对三和气站进行清算，并要求被上诉人支付拖欠的分红并承担损失、返还虚报的开支的理由，没有提供证据证实，与事实不符。一审判决驳回上诉人的诉讼请求的处理是正确的，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确。应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10116元，由上诉人范满玉负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  夏宁春审判员  杨世清二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。