四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4592号 原告：王存德，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘成建，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：刘恋，女，1979年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王永平，男，1978年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王存德与被告刘成建、李建、刘恋、王永平间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王存德、被告刘成建的委托诉讼代理人徐金龙、李建及委托诉讼代理人刘东海、王永平到庭参加诉讼，被告刘恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘成建经本院通知其本人到庭参加诉讼，无正当理由均不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王存德向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告刘成建、李建、刘恋共同偿还原告借款本金120万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍分期分段计算，其中借款本金50万元的利息从2018年8月16起至2018年10月16日计1.28万元；借款本金30万元的利息从2018年8月16日起至2019年4月16日止计3.072万元；借款90万元的利息从借款之日起至借款还清之日止，借款本金30万元从2017年11月7日起计算至还清之日止）和违约金14万元（其中借款90万元的违约金10万元、借款30万元的违约金4万元）；2.请求依法判令被告王永平对被告刘成建、李建借款本金120万元和违约金14万元承担担保偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告李建、刘恋系夫妻关系，被告刘成建、李建二人因做工程资金周转所需，分别于2017年11月7日向原告借款30万元并于当日签订了《借款协议》（详见借款协议复印件），于2018年8月16日向原告借款170万元，并于当日签订《借款协议》（详见借款协议复印件）。原告分别于签订合同的当天打款40万元及170万元给被告，其中40万元转款给李建后，李建还了10万元给原告。逾期后，经原告多次催收，被告刘成建、李建于2018年10月偿还了50万元借款，利息未给付。2019年4月16日偿还了30万元借款本金，利息未给付。尚剩余30万元和90万元借款本金及利息未偿还。后经原告多次找四被告偿还未果，为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。请求依法判令达如上请求。 被告刘成建答辩称，1.借款170万元属实，是刘成建、李建、王永平共同借款，其中20万元是刘成建个人借款，与李建和王永平无关；2.借款确实已偿还了80万元，另外原被告约定三被告每人每次5万元，每人还15万元，共还45万元，因此刘成建个人分别于2020年3月31日转款给王永平5万元，2020年5月21日转款给王永平7万元，2020年7月14日转款给王永平5万元，共计17万元用于偿还给原告，因此刘成建另外还偿还了17万元给原告，应当在本案借款中予以抵扣；3.本借款没有约定利息，还款没有违反约定，故不存在违约金；4.借款合同中虽约定了赔偿40万，原告在起诉中没有主张，原告只主张了利息和违约金，如果被告按银行利率承担了利息，就不存在违约金，利息应从原告起诉之日按同期银行贷款利率计算。5.根据借款协议的约定，借款逾期后，王永平应当与刘成建、李建共同承担还款责任，而不是仅承担担保责任。 被告李建答辩称，1.借款170万元如原告所述是事实，是由三被告共同修建工程共同使用，李建已通过王永平以现金方式向原告偿还了65万元，第一笔于2018年至2019年初归还20万元，第二笔2019年3月归还10万元，第三笔2019年3月初还了5万，第三笔2019年4月15日左右李建通过向朋友借款归还原告30万元，累计65万元，加上原告主动承认的归还的50万元，这50万元是三人共同向原告归还的；2.对于30万元的借款，同意原告的陈述借款是30万元，实际转款时转了40万元给李建，然后李建当天还了10万给原告；3.刘恋虽与李建是夫妻关系，但刘恋不知情，李建并未将借款告知刘恋，也未用于家庭共同开支，应由李建个人偿还，总之李建已将其个人应还的部分全部归还，李建不应当再承担偿还责任。其他的意见同被告刘成建一致。 被告刘恋未做答辩。 被告王永平答辩称，我对原告的诉讼请求没有意见，也认可还欠借款本金120万元和违约金14万元。对刘成建称另外还了17万元给王存德不是事实。刘成建是转了17万元给我，但是其中的2万是刘成建与我个人之间的经济往来，剩余的15万元我是多次以现金的方式偿还给王存德的。因为我们与王存德还有另外的债务，那个债务快过期了，所以先还的要过期的那笔债务。 原告王存德针对被告刘成建答辩称还了17万元的事实辩称，王永平2020年是向我偿还了15万元，并不是17万元，而且还的是另外一笔我没有起诉的借款，因为那笔款项快过期了，当时是跟他们说好了的，先还那笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的170万元借款协议、170万元的转款回单、30万元的借款协议及40万元的转款回单及被告刘成建提供的两张打款记录、一张汇款凭证，因双方仅对证明目的有异议，对真实性、关联性无异议，因此本院予以确认。对原告提供的拟证明另外存在45万元借款的借条，虽被告刘成建、李建认为与本案无关联，但本院认为该证据能够佐证本案本该还款的事实，本院予以采信。 通过本院确认的证据及庭审，本院查明事实如下： 被告李建、刘恋系夫妻关系，被告刘成建、李建、王永平因做工程资金周转所需，于2017年11月7日向原告借款30万元，并于当日双方签订《借款协议》约定：由乙方借现金30万元给甲方，借期二个月，此借款不计利息。乙方如到期未还清所有借款给乙方，赔偿乙方违约金6万元。甲方如到期不能偿还此借款，由担保人担保偿还此借款及违约金，担保人担保此借款的还款责任及时间以乙方收清此借款为止。甲方及担保人指定此借款30万元转入到工行：6222××××8253李建卡上。甲方李建刘成建（签订按手印），担保人王永平（签订按手印）电话139××××4000身份证511026197805××××乙方王存德（签订按手印）此借款30万元转账已收到：王永平李建刘成建（签订按手印）。当日王存德通过约定的账户向李建账户转款40万元。 2018年8月16日三被告再次向原告借款170万元，并于当日签订《借款协议》约定：由乙方借现金170万元给甲方，借期二个月，此借款不计利息。乙方如到期未还清所有借款给乙方，赔偿乙方违约金40万元。甲方如到期不能偿还此借款，由担保人担保偿还此借款及违约金，担保人担保此借款的还款责任及时间以乙方收清此借款为止。甲方及担保人指定此借款转入到工行：6222××××4768刘成建卡上。甲方李建刘成建（签订按手印），担保人王永平（签订按手印）电话139××××4000身份证511026197805××××乙方王存德（签订按手印）此借款170万元转账已收到：王永平李建刘成建（签订按手印）.当日王存德通过约定的账户向刘成建账户转款170万元。 逾期后，经原告多次催收，被告刘成建、李建于2018年10月偿还了50万元借款，利息未给付。2019年4月16日偿还了30万元借款本金，利息未给付。尚剩余30万元和90万元借款本金及利息未偿还。 另查明2020年3月31日刘成建通过银行转款的方式向王永平转款5万元，2020年5月23日通过银行转款的方式向王永平转款7万元，2020年7月14日通过银行转款的方式向王永平转款5万元。 再查明2016年7月29日被告刘成建、李建还向原告借款80万元，担保人为王永平。该借条尾部备注：“2018年9月还款30万元欠50万元王永平”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告出借的借款本金是多少；2.被告已偿还的借款本金是多少；3.哪些被告应当承担本案借款的偿还责任；4.被告是否应当承担支付利息的责任；5.被告是否应当承担支付违约金的责任。 针对争议焦点1，原告所举证两张借款协议及转款凭证，能够证明本案借款的本金为200万元。因此应当认定原告实际出借的借款为200万元。 针对争议焦点2，庭审中原被告双方无争议的事实是被告已经偿还了借款本金80万元，因此本院对原被告双方无争议的事实予以确认。 被告刘成建主张其后向原告王存德偿还了借款本金17万元的事实，原告及被告王永平不予认可。为查明事实，本院通知刘成建本人到庭接受询问，被告刘成建无正当理由拒不到庭，而其陈述原被告是约定分三次每次还5万元的事实与其实际支付的17万元的事实不符，也违反常理，因此被告刘成建应当承担不利的法律后果；而原告能够举证证明其与三被告之间还有其他的借款45万元未付清，其陈述刘成建偿还的15万元与刘成建自己陈述三被告每人偿还15万元的事实高度重合性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因此本院对被告刘成建的辩称该17万元是偿还的本案借款不予采信，应当认定该款中的15万元系用于偿还原被告之间的其他债务，故三被告在本案中实际偿还的借款本金为80万元，尚余120万元的本金未偿还。 针对争议焦点3：虽二被告刘成建、李建辩称本案的借款系三被告的共同借款应当三被告共同偿还，但在借款协议中约定的是二被告刘成建、李建承担还款责任，王永平承担担保责任。本院认为原被告之间的借款协议系原被告双方之间真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。因此被告应当按照合同的约定履行还款义务。至于本案所涉借款是否是三被告的共同借款，系三被告之间内部的法律关系，在三被告与原告王存德的借款协议中并未明确约定，原告王存德也并未要求三被告承担共同还款的责任，因此根据合同相对性及意思自治的原则，应当认定二被告刘成建、李建为本案所涉借款的借款人，王永平为本案借款的担保人。虽本案借款发生的时间为2017年及2018年，但在担保期限内王永平偿还了部分的借款，且王永平在庭审中表示愿意承担本案的还款责任，因此本院对原告主张二被告偿还借款，王永平承担担保责任的诉讼请求予以支持。对原告主张刘恋承担本案的还款责任，由于并未举证证明本案系夫妻共同债务，且本案的借款协议中刘恋也并未在该借款协议上签字，因此原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 针对争议焦点4：因借款协议中对借款期限内的利息并未约定，对超期后的利息也并未约定，而是约定的违约金，因此本院对利息的主张不予支持。 针对争议焦点5：对原告主张的170万元的违约金为10万元，30万元借款的违约金为4万元并未违反法律规定，也未违反合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘成建、李建于本判决生效之日起十日内偿还原告王存德借款本金120万元； 二、被告刘成建、李建于本判决生效之日起十日内偿还原告王存德违约金14万元； 三、被告王永平对上述一、二项判决中的债务承担连带担保责任； 四、驳回原告王存德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,252元（已由原告王存德向本院交纳），由被告刘成建、李建、王永平负担并于本判决生效之日起十日内向原告王存德支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向杰 人民陪审员  喻娅 人民陪审员  罗英 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  宋梅