wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖452号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：周成义，男，1956年6月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告周成义物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3345.52元，并支付违约金1112.83元，两项合计4458.35元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4147号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该银行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行职工。被告：洪旭，男，汉族，1987年11月1日生，住湖北省黄梅县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告洪旭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告洪旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪旭立即向原告偿还信用卡结欠金额10228.55元；2、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年5月15日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号********……的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月10日,被告信用卡结欠金额为10228.55元,由于被告未按约归还欠款已构成违约,其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。洪旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号********……的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月10日,被告信用卡结欠金额为10228.55元。上述事实，有原告提交的宿松农商行营业执照及被告身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息、明细表各一份等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告填写并由原告提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，原告同意并向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。被告在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。原告诉请被告信用卡结欠金额10228.55元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪旭于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本息共10228.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告洪旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年十月十九日法官助理汪淳书记员王菊娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1028号 罪犯洛加，男，1991年1月10日出生，藏族，小学文化，四川省德格县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）川33刑初19号刑事判决，以被告人洛加犯抢劫罪、盗窃罪,数罪并罚,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产人民币25000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯洛加在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯洛加在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，已执行没收个人财产25000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省政府非税收入一般缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯洛加在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯洛加无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6327号原告：黄小旦，女，1973年1月17日出生，汉族，住中山市*********，公民身份号码：430***********。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：江门市新会区******，统一社会信用代码：914************。法定代表人：许承景，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告黄小旦诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄小旦，被告美吉特服务公司的委托诉讼代理人陈凤转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小旦向本院提出诉讼请求：一、被告支付2019年11月2日至2019年12月24日，2020年5月2日至2020年6月16日违约金255.27元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月2日签订《商铺委托经营管理合同》，但截至2019年12月24日，被告才按保底租金支付，并拒绝支付违约金255.27元。原告经多次催促无果，遂向本院提起诉讼。被告美吉特服务公司承认原告黄小旦起诉的事实，但表示目前公司资金周转困难，即时履行有困难。本院认为，被告美吉特服务公司承认原告黄小旦起诉的事实，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告黄小旦支付逾期付款违约金255.27。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元（原告黄小旦起诉时已垫付，本院将予以退回），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（被告应于本判决生效之日起7日内补缴）。本判决为终审判决。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月二十七日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1929号之二十二被执行人：王承刚，男，汉族，1988年12月16日生，住汶上县；电话：17864786333。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王承刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王承刚在中国农业银行62×××16账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16927号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路****，统一社会信用代码91500108355631135F。法定代表人：刘代伐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工，特别授权。被告：王秀英，女，汉族，1951年9月7日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市代伐物业管理有限公司与被告王秀英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市代伐物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市代伐物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市代伐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市代伐物业管理有限公司负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年十月十二日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鹏飞，男，生于1985年7月12日，汉族，住河南省沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市先亚网络设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道**铁东物流区**1011。法定代表人：马逵，总经理。再审申请人吴鹏飞因与被申请人深圳市先亚网络设备有限公司（以下简称先亚公司）网络购物合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴鹏飞申请再审称，一、原审法院规避《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称食品药品司法解释）第三条等法律规定，两级法院认定吴鹏飞不是消费者属于事实认定及法律适用错误，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）、食品药品司法解释第三条等法律规定并没有限制购买者的购物动机，购买数量，也没有限制消费者是否事前知道食品不符合食品安全标准，更没有限制购买者的受偿权。最高人民法院2014年1月26日发布的指导案例23号案例（最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知【法［2014］18号】明确认定“消费者是相对于销售者和生产者的概念”。《消费者权益保护法》第二条明确规定，消费者为生活需要购买使用商品或接受服务，其权益受本法保护，本法未做规定的受其他有关法律法规保护。该法第二条并不是给消费者下定义，而是明确该法的调整范围。此处的消费者是一个相对概念，是相对于生产者、经营者而言的，只要是为了个人或者家庭需要购买商品或者接受服务，都应当属于消费者的范围，法律并没有限定购买数量、次数以及方式。任何人只要不是为了将商品再次投入市场交易销售、不是为了生产经营就不能否认其为消费者，即使明知商品有问题而购买，也不能否认其消费者的地位。同时，吴鹏飞也没有存在任何借机敲诈勒索的违法情形，吴鹏飞依法维权，同时打击了社会不法食品的销售行为，净化了市场，具有积极的社会意义。所以原审法院仅以吴鹏飞购买数量、次数否认吴鹏飞消费者的身份且两级法院对于吴鹏飞的答辩意见刻意回避不采纳，属于事实认定错误和法律适用错误。二、原审法院既然认定被吴鹏飞销售的涉案食品是不符合食品安全的食品，又不予支持吴鹏飞十倍赔偿的请求，对于吴鹏飞根据食品安全法、食品药品司法解释第三条、第十五条的主张以及陈述不采纳和解释，属于适用法律错误。另外河南省高级人民法院在类似案件（2019）豫民再514号判决书中依照食品药品司法解释第三条支持了类似主张。首先，先亚公司销售的涉案食品既然被认定为不符合食品安全标准，况且根据关于食品药品司法解释第六条的举证责任的规定，先亚公司无法举证该食品是否合法安全。再者，根据最高人民法院办公厅法办函【2017】181号《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》精神，食品药品司法解释第三条规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。所以，原审法院在认定先亚公司销售不符合食品安全标准的食品的前提下，驳回吴鹏飞要求先亚公司支付价款十倍赔偿的诉请，违反法律规定，适用法律错误。综上，吴鹏飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，关于本案是否适用十倍赔偿罚责的认定问题。根据食品安全法第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，2018年8月31日，吴鹏飞在淘宝网络有限公司平台购买先亚公司出售的进口费列罗榛果巧克力T30粒钻石礼盒60盒，产品外包装印有外文，但没有中文标识。原审法院认定先亚公司出售的涉案产品无中文标签，亦未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，属于不符合食品安全标准的食品，对吴鹏飞要求退款的诉讼请求予以支持，并无不当。吴鹏飞多次从淘宝网站购买代购食品，未对涉案商品的来源、质量性能及有无中文标签等表示异议，不存在被欺诈或误导消费，亦无证据证明涉案商品存在影响食品安全的质量问题，其仅以涉案商品没有中文标识，不符合食品安全法强制规定标注的内容，商家无法提供合格的出入境货物检验检疫证明为由，要求先亚公司支付价款十倍赔偿，缺乏依据，原审法院未予支持，亦无不当。综上，吴鹏飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴鹏飞的再审申请。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年十月十九日法官助理栗腾飞书记员李向华
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更679号罪犯胡东旭，男，1992年8月13日出生，傈僳族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年5月8日作出（2015）普中刑初字第86号刑事判决，以被告人胡东旭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡东旭不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年8月14日作出（2015）云高刑终字第1037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡东旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡东旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月至2020年5月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡东旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡东旭减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月20日起至2039年7月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1663号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：韦艳琼，女，1974年7月5日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告韦艳琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》；2、被告偿还原告其信用卡全部欠款144566.25元，其中本金79934.44元，费用(包括违约金和分期付款手续费)64631.81元（费用暂计至2020年3月9日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权所付的律师费3500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申领了一张卡号为62×××87的民生通宝白领白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月9日，被告应还款金额合计为144566.25元，其中本金79934.44元，费用64631.81元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告向原告申领了一张民生通宝白领白金卡，卡号62×××87为，并与原告签订了《民生通宝白领信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定信用额度为80000元；费用包括滞纳金和白领金分期手续费,其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，按月计算，白领金分期手续费按3期1.07%、6期0.83%、9期0.83%、12期0.83%、18期0.83%、24期0.83%计。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月9日，被告应还款金额为本金79934.44元、费用64631.81元，合计144566.25元。 本院认为，原告与被告之间签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《领用合约》约定了费用（包括滞纳金和白领金分期手续费）的计算方式，现原告要求被告按约定支付费用（包括滞纳金和白领金分期手续费）有事实和法律依据，本院予以支持；原告还诉请解除《领用合约》及支付律师费，该诉请符合法律规定，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 解除原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告韦艳琼签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》； 被告韦艳琼偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金79934.44元、费用64631.81元（该费用暂计至2020年3月9日止，此后的费用按领用合约约定计至实际清偿之日止），合计144566.25元； 被告韦艳琼向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3261元，减半收取1631元,由被告韦艳琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9738号 原告：王伟，男，1996年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：姜田田，女，1998年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：哈梦莹，女，1993年1月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月21日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告王伟撤诉 诉讼费用负担：案件受理费163元（已减半收取），由原告王伟负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十月十四日 书记员  马敏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民特4号 申请人：赵宗军，男，1958年11月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被申请人：赵佳凤，曾用名赵家凤，女，1990年10月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。现下落不明。 申请人赵宗军申请宣告赵佳凤失踪一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵宗军称，申请要求宣告赵佳凤失踪。赵宗军于1990年10月开始抱养被申请人赵佳凤。2010年2月，被申请人因知悉与申请人并非亲生父女关系而离家出走，十年来没有与申请人有任何联系，至今下落不明。根据相关法律规定，请求判决宣告被申请人失踪。 经审理查明，下落不明人赵佳凤，女，于1990年10月2日出生，原住大新县。1990年10月赵宗军开始抱养赵佳凤。2007年赵佳凤毕业于大新县昌明中学。2010年2月赵佳凤离家出走，经亲属多次查找，至今 下落不明。申请人赵宗军申请宣告赵佳凤失踪后，本院于2020年7月13日在《广西法院阳光司法网》上发出寻找赵佳凤的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，赵佳凤仍然下落不明。 上述事实，有大新县公安局昌明派出所处警现场回执单、大新县昌明乡昌明社区居民委员会和大新县昌明乡昌明社区中古二居民小组确认的赵宗军注销户口申请书、赵宗军居民身份证、赵宗军常住人口登记卡、赵佳凤常住人口登记卡，经本院审查属实，予以确认。 本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。被申请人赵佳凤于2010年2月离家出走，经其亲属多次查找无音讯，本院通过公告寻找，仍然下落不明，其下落不明已满10年，应依法推定其失踪。申请人赵宗军作为赵佳凤之养父，属与下落不明的被申请人赵佳凤有利害关系，现书面申请宣告赵佳凤失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。鉴于赵佳凤已失踪，应指定赵宗军为失踪人赵佳凤的财产代管人。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告赵佳凤为失踪人； 二、指定赵宗军为失踪人赵佳凤的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  赵立克 二〇二〇年十月二十日 书记员  何春艳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。 代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4543号原告：张华，男，1976年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：无锡维尔康金属制品有限公司，住所地无锡市新吴区纺城大道298-C4-511。法定代表人：刘新。原告张华与被告无锡维尔康金属制品有限公司（下称维尔康公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维尔康公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告居间费16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，原告促成被告与江苏源汇环境工程有限公司（下称源汇公司）签订《设备购销合同》，被告承诺支付原告中介费16000元，但至今未付。经催讨未果提起本案诉讼。被告维尔康公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，被告维尔康公司（卖方）与源汇公司（买方）签订《设备购销合同》，约定源汇公司向维尔康公司购买不锈钢管材管件等，暂定总价1489089元。合同落款处王少瑞作为卖方代表签字。2020年4月18日，被告维尔康公司（卖方）与源汇公司（买方）又签订《联系函》，落款处王少瑞签字并注明电话为183××******。2020年4月20日，王少瑞在与张华的微信聊天中承诺被告支付张华佣金16000元。搜索183××××****手机号所得微信号即系上述聊天中王少瑞所用的微信号。以上事实，有原告提交的《设备购销合同》、《联系函》、微信聊天截屏及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，居间人促成买卖合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告履行居间义务，促成被告与买方订立《设备购销合同》，被告承诺支付原告居间费16000元，应依据支付。被告未能支付，原告诉请被告支付合法有据，本院与支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡维尔康金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华佣金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告无锡维尔康金属制品有限公司负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 李艳行二〇二〇年十月九日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10770号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾、张永镇，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：黄双珠，女，1980年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初4385号民事判决书，于2020年7月23日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄双珠偿还代为垫付的贷款本金、利息共计人民币22165.20元并支付违约金，保费金额4773.26元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年9月16日通过冻结被执行人持有的厦门昱旺工贸有限公司的股权。2020年9月15日，冻结并扣划被执行人名下尾号3993中国银行账户3161.11元，2020年9月16日，冻结并扣划被执行人名下尾号fff7财付通账户690.29元，其中作为执行费收取893元，剩余2958.4元发放给申请执行人。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2958.4元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄双珠名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十三日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9270号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张珂，女，1994年6月9日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市礼泉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张珂借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张珂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金85599.83元，利息3693.37元，罚息11429.99元，共计100723.19元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月2日至2019年3月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款90000元。被告应于2019年3月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金85599.83元，利息3693.37元，罚息11429.99元，共计100723.19元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张珂未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7777的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月2日至2019年3月2日期间，被告张珂通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7777的银行卡共计消费90000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张珂尚欠原告本金85599.83元，利息3693.37元，罚息11429.99元，共计100723.19元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7777的中国建设银行银行卡一张，2018年3月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为玖万元，借款额度有效期12个月，即2018年3月2日至2019年3月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款90000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张珂尚欠原告本金85599.83元，利息3693.37元，罚息11429.99元，共计100723.19元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金85599.83元，利息3693.37元，罚息11429.99元，共计100723.19元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张珂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张珂于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金85599.83元，利息3693.37元，罚息11429.99元，共计100723.19元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告张珂负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁1
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0902财保326号申请人：张某某，男，汉族，1975年10月11日出生，住安康市汉滨区xx，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人：张某某，女，汉族，1967年9月2日出生，住安康市高新区xx家园，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西某某开发有限公司。住所地：陕西省安康市XX区XX路XX号。统一社会信用代码：91610900xXXXXXXX。法定代表人：某崔X。被申请人：陕西某某有限公司。住所地：陕西省安康市XX区XX路XX号。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXC。法定代表人：某崔X。被申请人:崔某，女，汉族，1972年01月07日出生，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人张某某、张某某于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西某某有限公司名下银行存款30270万元予以冻结（开户行：XX银行安康XX支行，户号：61050XXXXXXXXXXX336）。对被申请人崔某在陕西某某有限公司的股权（保全金额30270万元）予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西某某有限公司名下银行存款300万元（开户行：中国建设银行股份有限公司安康高新支行，户号：610501100704200000336，期限为一年）；二、冻结对被申请人崔某在陕西某某有限公司的股权（保全金额270300万元，期限为二年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  长    宋  飞人民陪审员    杨吉芳人民陪审员    马福琴 二〇二〇年十月十九日 书 记 员    张明星  202009023261967090276XXXXXXXXXXXXXXXXXX19751011711202XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610900088242539161090008807277202010161
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1291号 原告：林淑容，女，1957年9月28日出生，汉族，住威远县。 被告：张淑琴，女，1963年12月17日出生，汉族，住威远县。 原告林淑容与被告张淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告林淑容到庭参加诉讼，被告张淑琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2015年10月24日起按月利率1.5%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告交付借款本金后，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款2万元，利息半年支付一次。后被告按约定支付了一年的利息3600元，经原告多次催收，被告至今未返还借款。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月24日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：今张淑琴向林淑容借款现金贰万元整（20000.00元），利息半年付1次，利息壹千捌佰元整（1800.00元）。借款人:张淑琴，2014年10月24日”。借条书写在被告身份证复印件上，被告在借条上签名并捺印。借款后，被告支付了3600元利息给原告，现被告尚欠原告借款本金2万元及利息未支付。 本院认为：被告向原告借款2万元，有原告提供借条为据，其事实清楚，证据充分，且没有证据证明违反法律规定，借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告清偿借款的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告约定借款利率为月利率1.5%即年利率18%未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张淑琴于本判决生效之日起十日内返还原告林淑容借款本金2万元及利息，利息从2015年10月24日起以2万元按年利率18%计算至付清时止。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告张淑琴负担，于判决生效后十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  袁成莲 人民陪审员  李群英 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  韦海昀
陕 西 省 西安市新城区人民法院 民事裁 定 书 (2020)陕0102民初8769号 原告：唐某某，女，1986年12月2日出生，汉族，住深圳市南山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。被告：董某某，男，1982年12月7日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。原告唐某某与被告董某某抚养权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生子唐苏墨抚养权归原告所有；2、判令被告向原告一次性支付2013年4月15日至起诉之日的抚养费共计576000元；3、判令被告向原告支付非婚生子唐苏墨生活费每月8000元至孩子独立生活为止；4、判令被告承担非婚生子唐苏墨的后续医疗费、教育费（待实际产生后）的一半；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年经朋友介绍相识，确定恋爱关系后在一起生活。直到2012年原告发现自己怀孕，被告在知道后不但没有照顾原告，更是一走了之。后原告于2013年4月15日在深圳福田区北大医院生育一子，取名唐苏墨。孩子出生至今已经7年多，一直跟随原告在深圳生活，被告从未照顾过孩子也没有向原告支付过孩子的抚养费。在孩子出生后，原告发现孩子患有发育迟缓，需要长期治疗。在此期间，孩子所有的治疗均是由原告在照顾，治疗费用也都是由原告一人承担，被告作为孩子的生父从未尽到自己应尽的责任。现原告诉至法院，望法院查明事实，判如所请。经审理查明，被告董某某已在西安市未央区XX路XX城XX路十字万科金域华府居住一年以上，未央区应为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应当由未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审判员任朝霞  二〇二〇年十月二十七日  法官助理    张  垚书记员王毅    1
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执883号申请执行人：陈梦莹，女，1991年11月17日出生，汉族，住平顶山市新城区。被执行人：沈祎，男，1967年7月24日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于被执行人沈祎犯诈骗罪并处责令退赔申请执行人陈梦莹经济损失执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈祎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，退赔申请执行人陈梦莹经济损失人民币十一万二千捌佰元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2029年1月12日止。因被执行人未履行义务，该判决已移送执行。本院于2020年06月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人沈祎发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人沈祎未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈祎名下的财产。1.查明被执行人沈祎有少量的银行存款（二张银行卡余额共计肆佰余元），无财付通账户余额，无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额。2.查明被执行人沈祎名下无车辆登记信息。三、向平顶山市不动产登记部门、平顶山市公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人沈祎名下的财产。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人沈祎的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈被执行人沈祎无不动产登记信息。2.前往平顶山市公积金管理中心查询被执行人沈祎的公积金登记信息，平顶山市公积金管理中心反馈为沈祎有公积金登记信息。本院于2020年10月21日轮候冻结被执行人沈祎的住房公积金，但暂不具备提取条件。冻结期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、被执行人沈祎犯诈骗罪并处责令退赔执行一案中，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，退赔申请执行人陈梦莹经济损失人民币十一万二千捌佰元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2029年1月12日止。现被执行人沈祎仍在监狱服刑。五、已向被执行人沈祎发出限制消费令。六、因被执行人沈祎未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人沈祎无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人沈祎纳入失信被执行人名单。七、因被执行人沈祎拒不申报财产，对被执行人沈祎作出罚款决定书。2020年10月23日，本院向申请执行人陈梦莹通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈梦莹不能提供被执行人沈祎有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人陈梦莹该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人陈梦莹表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为112800元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈祎有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人陈梦莹，并听取了意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403刑初283号刑事判决书第二项中退赔被害人陈梦莹经济损失人民币11.28万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年十月二十二日书 记 员  曹素文
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初285号原告尹兆红，女，1968年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗**。法定代表人卢英博，乡长。委托代理人徐佳楠，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告尹兆红认为被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告尹兆红诉称，1990年5月，我与陈某结婚后共同生活在北京市丰台区花乡羊坊村。2003年，陈某的户籍按北京市户籍政策迁入北京市丰台区花乡羊坊村我的住所。婚后，我多次向北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会（以下简称羊坊村委会）申请办理宅基地、为陈某安置工作，并反映只给一半独生子女入学补助、未享受村民待遇而遭受经济损失等问题，但羊坊村委会均以不符合村民代表决定的本村政策为由拒绝。我认为，羊坊村委会的行为侵犯了我的合法权益，故依法向花乡政府递交投诉函，请求花乡政府履行法定职责。但花乡政府拒绝履行法定职责并答复。遂提起本诉讼，请求人民法院判令被告对原告2020年4月24日、2020年5月9日的投诉函给予答复并履行职责，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，尹兆红于2015年5月25日就曾以羊坊村委会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律规定，向花乡政府投诉，要求花乡政府责令羊坊村委会改正，要求羊坊村委会为其办理宅基地、承包地、安置工作等村民待遇问题并赔偿损失。2020年4月、5月，尹兆红再次以相同的依据、理由及投诉请求要求花乡政府履行法定职责，并因认为花乡政府不履行相应职责而于2020年7月14日提起本诉讼。本院认为，尹兆红提起关于花乡政府不履行上述法定职责的起诉期限，应以2015年5月25日其提出投诉请求后花乡政府履行职责期限届满之日起起算。故尹兆红提起本诉讼已经超过法定六个月的起诉期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条及第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尹兆红的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告尹兆红民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  宋玉庚人民陪审员  李建光二〇二〇年十月二十七日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4142号之一原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道小温商务楼****。法定代表人：庄永生，董事长。被告：马帅，男，汉族，1987年1月10日出生，住山东省滕州市。被告：曹现敏，女，汉族，1986年9月20日出生，住山东省滕州市。被告：韩莉，女，汉族，1965年1月8日出生，住山东省滕州市。原告山东圣安资产管理集团有限公司诉被告马帅、曹现敏、韩莉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告山东圣安资产管理集团有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定及第三人合法权益，符合法律规定的准予撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东圣安资产管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，财产保全费120元，共计145元，由原告负担。审判员  李志峰二〇二〇年十月十日法官助理丁文书记员邱琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10301号 原告：黄勇，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：段莹秋，女，1990年3月28日出生，汉族，住四川省德阳广汉市。 委托诉讼代理人：肖代利，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，营业场所四川省德阳市河东区庐山南路198号。 负责人：谭榜华，经理。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。 原告黄勇与被告段莹秋、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告段莹秋的委托诉讼代理人肖代利、被告平安公司的委托诉讼代理人王联超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付网约车租赁费用1200元、误工费（停运损失）5400元、车损折旧费6000元、交通费600元，合计13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日晚21点31分，段莹秋驾驶车牌号为川Ｆ×××××的小型客车，行驶至锦江区红星跨线桥桥路段未与前车保持安全距离，与前方同方向同车道内邵刚驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，后粤Ｈ×××××号车又与前方同方向同车道内黄勇驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车碰撞，交警认定段莹秋负全部责任、邵刚无责任、黄勇无责任。原告车辆为预约出租客运车，无法正常营运造成了经济损失。 被告段莹秋辩称，1、网约车的租赁费用原告已经支付给网约车公司了，租赁费用不应该由段莹秋承担；2、停运损失5400元过高，车辆的停运时间过长，不是由段莹秋造成，段莹秋不再承担此时间段内的责任；3、原告应该出示相应的证据，车损费折旧费无依据，请求法院驳回原告诉讼请求；4、段莹秋所开的川Ｆ×××××的小型客车在平安公司购买了商业险和交强险，平安公司也应该在保险范围内承担赔偿责任；5、交通费应当出示相应的发票。 被告平安公司辩称，1、广汉市城市公共汽车有限公司就川Ｆ×××××车辆向该司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔；2、对事故责任划分无异议，事故发生在保险期内，已赔付原告车辆维修费7500元，以及其他车辆维修费、施救费，交强险财产损失限额已使用完毕；3、原告提起的四项赔偿项目，均不属于保险责任范围，且均属于间接损失，平安公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 黄勇主张的交通事故发生经过及责任认定的事实，本院予以确认。黄勇从四川金凯龙汽车租赁有限公司租用川Ａ×××××号车从事网约车营运。四川通港宝驹汽车维修服务有限公司出具了《证明》，证明川Ａ×××××号车于2020年8月1日送厂维修，因事故认定书未下来，保险公司不给予定损，于2020年8月4日拿到事故认定书，通知保险公司定损，维修共13天。 以上事实，有原告黄勇提交的道路交通事故认定书、行驶证、网络预约出租汽车运输证、汽车租赁合同、维修结算单、证明等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因段莹秋的过错导致黄勇受到财产损害，黄勇有权要求其赔偿相应的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。黄勇主张的网约车租赁费用、误工费均属于停运损失。因川Ａ×××××号车系经营性车辆，其维修期间存在停运损失，故本院酌情确定合理停运损失为5200元（400元／天×13天）。虽然停运损失是间接损失，不属于平安公司赔偿范围，但平安公司未及时定损，造成多出3天的停运损失，故平安公司应赔偿停运损失1200元。段莹秋应赔偿停运损失4000元。黄勇主张的车损折旧费、交通费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 一、被告段莹秋于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告黄勇赔偿款4000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告黄勇赔偿款1200元； 三、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告段莹秋负担。 本判决为终审判决。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶 春
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终257号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）马雷，男，1989年4月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大专文化，个体经营户，住湘潭市岳塘区。2012年7月2日因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2013年8月20日刑满释放。2020年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。2020年8月18日经湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人马雷犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月二十八日作出（2020）湘0304刑初198号刑事判决。原审被告人马雷不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月23日晚上22时50分许，在湘潭市岳塘区××路的繁花酒吧大厅内，被告人马雷借故两次摸被害人上某胸部，因此与上某发生冲突。随后上某打了被告人马雷左脸一下，被告人马雷随即还手，连续打了上某两个耳光后并持续殴打上某，致使上某受伤。被告人马雷被人架开后，随手拿起酒吧茶几上的玻璃啤酒瓶砸向上某，酒瓶未砸到上某，但是砸在上某身后酒吧大厅内墙壁上的ＬＥＤ显示屏上，致使部分ＬＥＤ显示屏损坏。23时22分许，在繁华酒吧门外，上某、张某、宋某某一方与被告人马雷一方再次发生冲突，双方再次互殴，致使双方及保安各有人受伤。经湖南融城司法鉴定中心司法鉴定，上某、马雷、曾某所受损伤构成轻微伤；经湖南锦湘价格评估事务所价格评估，部分ＬＥＤ显示屏损坏价值为9405元。案发后，被告人马雷家属赔偿湖南范克拉布文化娱乐有限公司损失12000元，取得湖南范克拉布文化娱乐有限公司谅解。事后，被告人马雷及其家属向上某、鲁某某、宋某某、曾某、卢某、程某赔礼道歉，取得上述人员谅解。上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，被告人亦有供述。原审判决认为，被告人马雷在公共场所借故生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人马雷的家属已赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人马雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人马雷不服，上诉提出:（1）没有摸上某的胸部；（2）酒吧大厅内墙上的ＬＥＤ显示屏不是其砸坏的；（3）鲁某某的轻微伤不是其造成的；（4）其行为不构成寻衅滋事罪。经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马雷在公共场所无事生非，随意殴打他人；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人马雷的家属已赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人马雷提出的“没有摸上某的胸部”的上诉理由，经查，在案证据即被害人上某的陈述及辨认笔录、繁花酒吧内的监控视频可以证明上诉人马雷于2019年12月23日22时48分许在繁花酒吧内先后两次摸了被害人上某的胸部，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马雷提出的“酒吧大厅内墙上的ＬＥＤ显示屏不是其砸坏的”的上诉理由，经查，在案证据即被害人上某的陈述、证人卢某、程某、曾某的证言及辨认笔录可以证明繁花酒吧大厅内墙上的ＬＥＤ显示屏是上诉人马雷用酒瓶砸坏的，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马雷提出的“鲁某某的轻微伤不是其造成的”的上诉理由，经查，原审判决没有认定鲁某某的轻微伤是其造成的，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马雷提出的“其行为不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，上诉人马雷在公共场所繁花酒吧内无事生非，随意殴打被害人上某致其轻微伤；任意损毁繁花酒吧大厅内墙上的ＬＥＤ显示屏，损坏价值为9405元，破坏社会秩序，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2013］18号）第四条第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周孚林审判员  曾仁平审判员  易 庆二〇二〇年十月九日书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异475号案外人：左美玲，女，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人：中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路****。法定代表人：陆正华，该公司董事长。被执行人：襄阳恒达实业有限公司。住所。住所地：襄阳市樊城区前进路**div>法定代表人：靳新红，该公司董事长。本院在执行中城建第十三工程局有限公司与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人左美玲对查封被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场2-2-031商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人左美玲异议称：恒达?乐居广场2-2-031号商品房系中城建第十三工程局有限公司和襄阳恒达实业有限公司建设施工合同纠纷无关的案外财产。案外人与襄阳恒达实业有限公司在2019年5月8日就买卖该房产事宜签订了《商品房买卖合同》，且已办理了商品房买卖合同备案，并支付了相应的购房款。请求解除对恒达?乐居广场2-2-031号商品房的查封。本院查明，中城建第十三工程局有限公司因与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年6月向襄阳市仲裁委员会申请仲裁。襄阳市仲裁委员会于2020年4月作出（2020）襄仲裁字第018号裁决书。因襄阳恒达实业有限公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，中城建第十三工程局有限公司向本院申请执行，本院已立案。申请执行人中城建第十三工程局有限公司并向本院申请查封被执行人襄阳恒达实业有限公司名下的房地产，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂06执143号之四执行裁定，裁定对包括本案诉争房屋在内的58套商铺进行查封。另查明，2015年1月26日，案外人左美玲的母亲阳林珍与襄阳恒达实业有限公司签订乐居广场商铺认购书。同年3月4日双方就乐居广场2-2-031号商品房签订《商品房买卖合同》，该合同约定建筑面积133.43平方米，套内面积59.7平方米，分摊建筑面积73.73平方米，单价11022.27元，在付款方式中特别注明：“本合同签定当日已支付147070元，其余款项由泰州第五建设工程有限公司刘峰、李建明工程款抵扣”。因该房屋在房管部门进行面积实测时，核定面积为62.43平方米，经双方协商，阳林珍又挑选2-1-034号商铺，实测面积33.23平方米，总价709760元。同日，恒达公司向案外人之母阳林珍出具147070元的收款收据，注明：“恒达.乐居广场（2-2-031）商铺预收房款。”2020年6月1日，左美玲依据其母之前签订的买卖合同，以其自身名义和襄阳恒达实业有限公司签订商品房买卖合同，并办理网签备案，该合同约定左美玲以单价11022.26元，建筑面积62.43平方米，用途：商业，总价688120元购买本案诉争的2-2-031号房屋。在本院审查期间，左美玲向本院陈述：“本案诉争的房屋是其母亲阳林珍与他人合伙向襄阳恒达实业有限公司供应钢材，襄阳恒达实业有限公司共计下欠600多万元钢材款（其中欠阳林珍个人130余万），因两套商铺价值140余万元，案外人又通过银行转账付款147070元（有银行流水）。”还查明，襄阳仲裁委员会〔2020〕襄仲裁字第018号裁决书查明：“2012年6月28日，中城建第十三工程局有限公司与恒达公司就恒达.乐居生活广场面积约5.5万平方米的工程事宜签订《恒达.乐居生活广场建设工程施工协议》。2013年3月12日，工程开工建设。2013年10月21日，泰州第五建设公司将名称变更为中城建第十三工程局有限公司。”在本院审查期间，阳林珍、左美玲向本院提交落款为恒达公司财务部于2019年3月11日出具的“情况说明”一份，该“情况说明”载明的主要内容为：“兹有阳林珍抵中城建第十三工程局有限公司1#楼工程款商铺一套，房号2-2-031，预测面积133.43平方米，单价11022.27元，抵款1323631元，付10%房款147070元，总价1470701元，实测面积62.43平方米，实测总价688120元，房款少782581元。根据阳林珍申请，另外选一个商铺2-1-034，预测面积33.36平方米，单价21359元，预售总价712536元，实测面积33.23平方米，实测总价709760元。两个商铺实测房款共少72821元，恒达公司应退阳林珍房款72821元。”该“情况说明”特别备注：“原选购2-2-031房款已冲减前三年返租金周莲咏”。本院认为，本案系案外人左美玲对执行标的提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据查明的案件事实，案外人与被执行人襄阳恒达实业有限公司在人民法院查封之前已签订的《商品房买卖合同》，且案外人向本院提交了购房网签购房合同、付款凭证以及襄阳恒达实业有限公司财务部于2019年3月11日出具的“情况说明”等证据，上述证据可以证明案外人与襄阳恒达实业有限公司之间存在真实的商品房买卖关系、购房款系以工程材料抵款加现金的方式全部付清、诉争商品房已实际占有使用的事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人左美玲提出异议请求，本院予以支持。对案外人提出解除查封的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”之规定，本案不能直接裁定解除查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场中的2-2-031号房（商铺）的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 邹 磊审判员 彭云飞审判员 王启飞二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 海
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖506号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：杜静，女，1976年10月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告杜静物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月14日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费968.94元，并支付违约金257.74元，两项合计1226.68元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖458号 原告重庆市江北区锐丰中梁山矿泉水经营部诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执725号申请执行人：粟贤朋，男，1979年12月1日出生，住址陕西省平利县。被执行人：阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立古拉本大岭。法定代表人：赵敏，系该公司董事长。本院受理的粟贤朋与被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司公证债权文书一案，阿拉善盟诚成公证处作出（2020）阿诚成内证执字第8号公证债权文书，因被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司未履行义务，申请执行人粟贤朋向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行，申请执行标的：464410.96元，执行费：6866.00元，执行到位标的：0元，未执行到位标的：464410.96元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门查询，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院于2020年5月20日查询被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司经在本地不动产登记信息，无登记信息。4、经本院查询被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司名下拥有的在某局登记的煤矿产能指标30万吨，现该煤矿产能指标已被宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院冻结，我院暂无法处置。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：粟贤朋与被执行人阿拉善盟宏力煤炭有限责任公司公证债权文书一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 静
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执232号之一申请执行人：贵州索坤春雷煤业有限公司，住所地贵州省正安县格林镇朝阳村。法定代表人：徐毅，该公司经理。被执行人：贵州索坤乐山煤业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区乐山镇瓮海村。法定代表人：张友红，该公司经理。被执行人：贵州习水合兴煤业有限公司，住所地贵州省习水县温水镇罗汉村。法定代表人：任家财，该公司董事长。本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初180号民事调解书，本院依法受理了贵州索坤乐山煤业有限公司、贵州索坤春雷煤业有限公司申请执行贵州习水合兴煤业有限公司采矿权转让合同纠纷一案。执行内容为：1.被执行人贵州习水合兴煤业有限公司向申请执行人贵州索坤乐山煤业有限公司、贵州索坤春雷煤业有限公司支付费用4365万元及利息；2.负担案件受理费、本案执行费等。在执行过程中，本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月30日、2020年6月5日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年9月14日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，依法向习水县经济贸易局发出协助执行通知书，让其单位协助执行停止向被执行人开具矿产品税源信息凭证，另，本院到被执行人住所地进行实地调查，因被执行人目前进行产煤前期的基础建设，煤矿尚未生产。2020年10月30日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年10月30日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月30日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月30日依法对申请执行人进行了终本谈话，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执232号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州习水合兴煤业有限公司应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初180号民事调解书向申请执行人贵州索坤乐山煤业有限公司、贵州索坤春雷煤业有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月三十日法官助理张洪书记员王央敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异536号 异议人（被执行人）：吴湘萍，女，汉族，1992年9月19日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人：招志祥，男，汉族，1959年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘永灵，男，汉族，1982年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行招志祥与刘永灵、吴湘萍民间借贷纠纷一案中，吴湘萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴湘萍称，请求终止对位于佛山市禅城区×××3102房的房产（以下简称执行标的）的拍卖。理由：执行标的多人居住，是吴湘萍生活所必需的居住房屋、唯一住所。本案执行标的额仅有1476819.09元，执行标的目前市场估值达2200000元，轻率拍卖必将导致财产价值的重大贬损，不符合执法比例原则。 本院查明，招志祥诉刘永灵、吴湘萍民间借贷纠纷一案，生效的（2019）粤0604民初16909号民事判决判令，刘永灵、吴湘萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向招志祥清偿借款本金105000元及利息（2016年7月1日至2017年7月4日的利息为9544.11元；从2017年7月5日起以105000元为本金按年利率6%计付利息至实际清偿之日止）。 招志祥以上述判决为依据向本院申请执行。本院依法立案，执行案号为（2020）粤0604执4900号。 执行标的登记为刘永灵、吴湘萍共同共有。执行过程中，本院作出（2020）粤0604执4900号之一执行裁定，裁定拍卖执行标的。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形变价被执行人的财产。吴湘萍以所谓“执法比例原则”为由主张排除执行其财产没有法律依据，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据以上规定，即使执行标的如吴湘萍所述为吴湘萍及其所扶养家属唯一住房，在保障其维持最低生活标准所必需的居住房屋后，法院仍应予以执行。保障被执行人及其所扶养家属维持最低生活标准的住房并非保障其对所住房屋拥有所有权，而是保障其“有房可住”。吴湘萍及其所扶养家属可以申请参照执行标的当地房屋租赁市场平均租金标准，从执行标的的变价款中返还五至八年租金的方式获得其居住权的保障。吴湘萍以执行标的为其唯一住房主张终止执行的异议理由不充分、不合法。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴湘萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴思颖
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保880号 申请人陈玉，女，汉族，1968年1月2日生，临朐县。 被申请人张璇,女，汉族，1997年1月10日生，临朐县。 申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张璇驾驶的鲁Ｇ0××××号一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张璇驾驶的鲁Ｇ0××××号扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费320元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 司顺军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民初1388号原告：彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司，统一社会信用代码：91640425317888204U。法定代表人：周某，任董事长。委托诉讼代理人：陈某，宁夏茹河律师事务所律师。被告：马某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司诉被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司负担。审判长 王万宝人民陪审员 李佐政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年十月三十日书记员 张 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25355号原告：中山市黄圃镇旺泓玻璃制品工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道**（大岑村委会旁）。投资人：张春龙。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。委托诉讼代理人：易康兰，广东旭升律师事务所实习律师。被告：广东乐华厨具制造有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇健业路**之二法定代表人：梁叶初。被告：梁叶初，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码******。原告中山市黄圃镇旺泓玻璃制品工艺厂诉被告广东乐华厨具制造有限公司（以下简称：乐华厨具公司）、梁叶初买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹伟、易康兰，被告乐华厨具公司的法定代表人暨被告梁叶初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告乐华厨具公司向原告支付货款400354元及利息(利息计算方式：以400354元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止)；2.被告梁叶初对被告乐华厨具公司的案涉债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告乐华厨具公司向原告购买玻璃制品，原告向被告乐华厨具公司交付货物后，被告乐华厨具公司并未向原告支付货款。2019年4月13日至2019年12月13日，两被告向原告出具或交付了共计5张支票，票据面值合计573600元，但是原告的持票人去银行承兑时因两被告提供的支票账户余额不足不能兑付。此后，两被告仅向原告支付了203000元，两被告尚欠支票无法承兑的货款金额为370600元；此外，经原、被告双方进行对账确认，被告乐华厨具公司2019年9月份、10月份的货款共29754元亦未按照约定向原告支付。原告一再催款，被告乐华厨具公司以资金紧张为由拖延支付，截至2020年8月24日被告乐华厨具公司尚欠原告货款本金总金额400354元。被告乐华厨具公司拖欠货款，被告梁叶初作为被告乐华厨具公司的唯一独资股东，其应当对被告乐华厨具公司所欠原告货款及利息承担连带清偿责任。两被告辩称，被告至今尚欠原告货款399481元。原告围绕诉讼请求依法提交了被告乐华厨具公司的企业信息查询资料、微信聊天记录截图、支票及退票理由书、银行凭证、对账单及收条等证据，两被告对证据无异议，经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院对证据予以确认并佐证在卷。本院查明以下案件事实：被告乐华厨具公司向原告购买玻璃制品，原告向被告乐华厨具公司交付货物后，被告乐华厨具公司并未向原告付清货款。原告于2020年9月11日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原被告双方经对账，双方确认被告乐华厨具公司尚欠原告货款399481元。被告乐华厨具公司于2016年8月8日经核准登记成立，是自然人独资的有限责任公司，被告梁叶初是该公司的法定代表人及唯一股东。本院认为，原告与被告乐华厨具公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告乐华厨具公司收取原告提供的货物后没有付清货款，应负相应的民事责任。原告主张货款本金400354元，在庭审过程中，原被告确认被告乐华厨具公司尚欠原告货款399481元，故被告乐华厨具公司应向原告支付货款399481元。关于利息，经查，原告与被告乐华厨具公司没有约定货款的给付期限，原告有权随时主张权利，被告乐华厨具公司在原告起诉催告后仍不还款，已构成违约，其逾期付款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故原告主张从起诉之日即2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计收利息至清偿之日止，符合法律规定，应予以支持。被告梁叶初是被告乐华厨具公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其本人财产，应对被告乐华厨具公司尚欠原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，判决如下：一、被告广东乐华厨具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市黄圃镇旺泓玻璃制品工艺厂支付货款399481元以及逾期付款利息（利息计算方式：以399481元为基数，自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告梁叶初对本判决确定的被告广东乐华厨具制造有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市黄圃镇旺泓玻璃制品工艺厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3652.66元（原告已预交），由被告广东乐华厨具制造有限公司、梁叶初共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈之悦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2800号罪犯刘朝峰，男，1980年10月31日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市火龙镇关帝庙村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2011年1月21日作出（2010）禹刑初字第676号刑事判决，认定被告人刘朝峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；撤销河南省舞阳县人民法院（2009）舞刑初字第100号刑事判决书第一项中被告人刘朝峰犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元的缓刑部分，合并后决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币41000元。于2011年2月17日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘朝峰在执行期间，因余漏罪于2012年4月6日被押回重审。河南省禹州市人民法院于2012年12月11日作出（2012）禹刑初字617号刑事判决，认定被告人刘朝峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。与原抢劫罪、盗窃罪、盗伐林木罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币41000元，合并后决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币46000元。刑期自2010年3月15日起至2028年7月23日止。于2013年1月5日送回。2016年1月20日减去有期徒刑一年；2018年12月20日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯刘朝峰减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘朝峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘朝峰自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子1次。该犯系主犯（已从严）。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘朝峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘朝峰准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2010年3月15日起至2026年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4704号 齐苓： 你(单位)与李海生买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-10-29
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4329号申请人：武陟县金桥汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道868（商贸中心）**楼**。统一社会信用代码：91410823MA3XFY218Ｑ。法定代表人：赵帅，执行董事。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被申请人：睢有利，男，1968年２月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：常桂枝，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：惠福才，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人武陟县金桥汽车运输有限公司与被申请人睢有利、常桂枝、惠福才分期付款买卖合同纠纷一案，申请人武陟县金桥汽车运输有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人睢有利、常桂枝、惠福才银行账户存款94233元或查封同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人睢有利、常桂枝、惠福才银行账户存款共计94233元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费962元，由武陟县金桥汽车运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十月十五日书记员  冯英英
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14470号上诉人(原审被告)：郑州中美诺优房车有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路**，统一社会信用代码91410100065271311T。法定代表人：李莉。委托诉讼代理人：寇春瑞，河南公为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司中牟支行，住，住所地郑州市中牟县商都大道中段南侧（商都假日港湾**楼）一社会信用代码91410122569808645L。负责人：吕磊，任该行行长。原审被告：河南名车汇商贸有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区经北二路**一社会信用代码91410100675388605A。法定代表人：庞彦旭。原审被告：郑州市宝利农业技术有限公司，住所地，住所地郑州经济技术开发区航海东路经开第六大街**院**楼****会信用代码914101005803138620。法定代表人：张育乾。原审被告：河南省银融投资担保有限公司，住所地郑州市中，住所地郑州市中原区中原西路**裕达国贸中心****码91410100790641442G。法定代表人：毛保国原审被告：庞彦旭，女，1990年1月22日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：杨洋，男，1990年6月28日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原审被告：张晓辉，男，1984年10月10日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原审被告：庞继红，女，1966年3月13日生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：李莉，女，1985年11月13日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：张育乾，男，1966年8月16日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州中美诺优房车有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司中牟支行、原审被告河南名车汇商贸有限公司、郑州市宝利农业技术有限公司、河南省银融投资担保有限公司、庞彦旭、杨洋、张晓辉、庞继红、李莉、张育乾金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初6733号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，郑州中美诺优房车有限公司收到法院案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州中美诺优房车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年十月三十日书记员  周 晗
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢307号 申请执行人：董茂芳，女，汉族，生于1966年3月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：张春林，男，汉族，生于1963年2月22日，住四川省康定县。 被执行人：张恒国，男，汉族，生于1979年7月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲雄，男，汉族，生于1966年9月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何**，男，汉族，生于1979年9月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：余芳，男，汉族，生于1973年4月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：戚雪林，男，汉族，生于1978年8月28日，住四川省阆中市。 本院在执行董茂芳与张春林、张恒国、蒲雄、何**、余芳、戚雪林民间借贷纠纷一案中，因被执行人张春林、张恒国、蒲雄、何**、余芳、戚雪林未履行法律文书确定的义务，冻结了被执行人银行账户，现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行冻结被执行人张春林、张恒国、蒲雄、何**、余芳、戚雪林的银行存款503340元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执恢100号申请执行人：大同市朗科办公家具有限公司，住所地山西省大同市城区御河西路永康御花园外围。法定代表人：张志华，系该公司经理。被执行人：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地山西省朔州市山阴县马营乡马营村。法定代表人：刘建河，系该公司董事长。本院在执行大同市朗科办公家具有限公司与大同煤矿集团同生安平煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初2305号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人1543076.7元。在执行过程中，被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司已给付申请人36万元，剩余欠款1183076.7元。申请执行人大同市朗科办公家具有限公司与被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于2020年8月14日达成和解协议：被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司在2020年12月30日给付883409.7元，剩余欠款299667元，在2021年2月10日前全部履行完毕。该协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执恢100号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年十月二十二日书记员  许超强
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1533号申请人：佛山市自然资源局，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：114***********253L。负责人：杨小晶，该局局长。委托代理人：罗皓，该单位工作人员。委托代理人：陈家琦，该单位工作人员。申请人佛山市自然资源局于2020年10月26日向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的南国土执〔2019〕第098号《行政处罚决定书》第1项“拆除祁阳县亿发建设劳务有限公司非法占用佛山市南海区********面积6786.21平方米（折合10.1793亩）土地上新建的路基，立即恢复土地原状”，并申请指定由佛山市南海区***人民政府（街道办事处）实施。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市自然资源局于2019年6月14日作出南国土执〔2019〕第098号《行政处罚决定书》，并于2019年6月14日向被处罚人祁阳县亿发建设劳务有限公司送达。2020年10月26日，佛山市自然资源局以祁阳县亿发建设劳务有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在其催告后仍不履行上述《行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，申请人于2019年6月14日向祁阳县亿发建设劳务有限公司送达了南国土执〔2019〕第098号《行政处罚决定书》后，于2020年10月26日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书，已逾向人民法院申请强制执行的期限，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请人佛山市自然资源局向本院申请强制执行南国土执〔2019〕第098号《行政处罚决定书》第1项拆除祁阳县亿发建设劳务有限公司非法占用佛山市南海区********面积6786.21平方米（折合10.1793亩）土地上新建的路基，立即恢复土地原状，并申请指定由佛山市南海区***人民政府（街道办事处）实施的申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  张尚谦审判员  伍凤颜审判员  黄旭红二〇二〇年十月二十九日书记员  邱靳文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3291号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市人民路北段。统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：董俊珂，男，该社工作人员。被告：张武，男，1985年3月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：林玉平，女，1981年10月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：马明征，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：温弟伟，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：刘明明，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王慧丽，女，1964年1月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙区农信社）与被告张武、林玉平、马明征、温弟伟、刘明明、王慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙区农信社的委托诉讼代理人董俊珂到庭参加诉讼，被告张武、林玉平、马明征、温弟伟、刘明明、王慧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卧龙区农信社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2019年8月1日签订的《个人借款合同》；2.判令被告张武、林玉平偿还借款本金190000元，并自贷款发放之日起按合同约定利率标准支付利息至实际清偿之日止（扣除已支付的2666.53元利息）；3.判令被告马明征、温弟伟、刘明明、王慧丽对上述给付义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张武于2019年8月1日在原告处贷款190000元，被告林玉平系共同借款人，合同到期日为2020年8月1日，此笔贷款由被告马明征、温弟伟、刘明明、王慧丽提供连带责任保证。贷款发放后，被告逾期未支付利息，按照合同约定，原告有权提前终止合同，并要求被告偿还借款本息。被告张武、林玉平、马明征、温弟伟、刘明明、王慧丽未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告卧龙区农信社（贷款人）与被告张武（借款人）签订了编号为87206000119075717145的《个人借款合同》，约定被告张武向原告借款190000元；借款期限自2019年8月1日起至2020年8月1日；借款用途为购买肥料；贷款利率为固定月利率9.9‰，结息方式为按月结息，还本方式为贷款到期一次还本；逾期贷款罚息利率在原贷款利率基础上加收50%（即月利率14.85‰）。被告林玉平系张武之妻，其在借款合同中签名捺指印，确认其知晓并充分理解合同全部内容，对借款人向贷款人借款不持异议，愿与借款人承担共同还款责任。同日，为确保主合同借款的履行，被告马明征、温弟伟、刘明明、王慧丽作为保证人与原告卧龙区农信社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。同日，六被告还签订了《借款合同担保合同补充条款特别约定》，补充条款第一条约定，借款人违背借款合同约定，逾期三个月以上拒不偿还借款利息的，又未征得贷款人书面谅解和同意缓期付息的，视为借款人不再履行借款合同约定的还款义务，贷款人有权单方面解除原借款合同的还款期限约定，变更为借款立即到期，借款人应立即还款，同时保证人应立即承担担保责任。2019年8月1日，原告卧龙区农信社将190000元本金转入被告马明征在该社开设的账户。被告张武于2019年8月21日至2020年5月31日期间，分五次向原告卧龙区农信社支付利息共计2666.53元，下余利息逾期未支付。被告马明征、温弟伟、刘明明、王慧丽未履行保证责任。以上事实，有原告卧龙区农信社提供的当事人身份证明材料、个人借款合同、保证合同、借款合同担保合同补充条款、担保人承诺书、借款借据、法律文书送达地址通讯方式确认书、面谈面签照片、贷款业务查询明细等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告卧龙区农信社与被告张武于2019年8月1日签订的《个人借款合同》及原告与其他四被告签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，均属有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告发放贷款后，被告张武未按约定还本付息，已属违约。被告林玉平以张武配偶的名义在借款合同签名捺指印，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告张武、林玉平承担共同还款责任。原告根据合同约定主张解除合同并要求被告张武、林玉平还本付息具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告马明征、温弟伟、刘明明、王慧丽自愿为张武、林玉平的债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，四被告有权向被告张武、林玉平追偿。关于合同的解除日期及被告应支付的利息、罚息，《中华人民共和国合同法》第九十六第一款规定，当事人一方依照合同约定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。本案中，因被告张武未按合同约定支付利息，原告卧龙区农信社向本院起诉主张解除合同，起诉状送达被告张武之日（2020年7月14日）即应视为解除通知到达之日，此日为合同解除之日。合同虽然解除，但不影响结算利息责任条款和解决争议条款的效力，合同解除意味着合同项下借款提前到期，被告张武、林玉平应偿还借款本金190000元并按照合同约定支付利息、罚息。利息部分，被告应自借款发放之日（2019年8月1日）起以190000元本金为基数按照月利率9.9‰计付利息至合同解除之日（2020年7月14日），支付时应扣除已支付的2666.53元利息；罚息部分，应自2020年7月15日起以190000元本金为基数按照月利率14.85‰计付罚息至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除南阳市卧龙区农村信用合作联社与张武签订的编号为87206000119075717145的《个人借款合同》。二、本判决生效后十日内，张武、林玉平向南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还借款本金190000元，并自2019年8月1日起以190000元本金为基数按照月利率9.9‰支付利息至2020年7月14日（需扣除已支付的2666.53元利息），自2020年7月15日起以190000元本金为基数按照月利率14.85‰支付罚息至实际清偿之日。三、马明征、温弟伟、刘明明、王慧丽对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向张武、林玉平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，由张武、林玉平、马明征、温弟伟、刘明明、王慧丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 楠代理审判员 刘 旭人民陪审员 郭清坡二〇二〇年十月二十八日书 记 员 宋俊茁