wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4640号 原告：安徽景骏物业服务有限公司（原安徽润锦物业服务有限公司），住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121570421720W。 法定代表人：张智强，执行董事。 委托诉讼代理人：任远洋，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新晨，安徽元谦律师事务所律师。 被告：邱玉，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽景骏物业服务有限公司诉被告邱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告安徽景骏物业服务有限公司委托诉讼代理人王新晨到庭参加诉讼，被告邱玉经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽景骏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费5020.58元（欠费期间为：2016年1月1日至2017年6月30日、2018年7月1日至2020年6月30日）；2.判令被告立即支付原告违约金5362.64元（违约金按欠缴金额的每日千分之二的标准计算至交费之日，暂计算至2020年3月23日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月17日，原告安徽景骏物业服务有限公司与润地星城小区建设单位安徽润地双达房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定高层住宅物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米。被告邱玉系润地星城A21幢1403室的业主，案涉房屋为高层住宅，房屋建筑面积为98.52平方米。截至2020年6月30日，被告邱玉已拖欠物业服务费5020.58元（欠费期间为:2016年1月1日至2017年6月30日、2018年7月1日至2020年6月30日），被告邱玉已构成违约，严重侵害了原告安徽景骏物业服务有限公司及其他业主的合法权益。经原告安徽景骏物业服务有限公司多次催交未果。 本院认为,原告安徽景骏物业服务有限公司（原安徽润锦物业服务有限公司）与安徽润地双达房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》为润地星城小区提供物业服务，后被告邱玉通过签字对上述合同予以认可，原、被告之间构成合同关系。原告安徽景骏物业服务有限公司已按约提供了相应的物业服务，被告邱玉应按约交纳物业服务费。被告邱玉尚欠42个月的物业服务费（欠费期间为:自2016年1月1日至2017年6月30日、自2018年7月1日至2020年6月30日），合计4965.41元（42月×98.52平方米×1.2元/平方米·月），事实清楚、证据充分。故对原告安徽景骏物业服务有限公司要求被告邱玉支付物业服务费5020.58元的诉讼请求，应予以部分支持。原告安徽景骏物业服务有限公司主张的违约金约定过高，不符合法律规定，不应予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱玉于本判决生效后三日内支付原告安徽景骏物业服务有限公司物业服务费4965.41元； 二、驳回原告安徽景骏物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告安徽景骏物业服务有限公司承担14元、被告邱玉承担16元。 本判决为终审判决。 审判员  王福金 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李慧敏 书记员  谢朝阳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24514号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓小川，女，1986年04月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓小川信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告邓小川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邓小川立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金34725.5元，利息15688.6元，违约金2801.55元，分期手续费94.26元，好享贷分期手续费114.8元，现金分期手续费82元;并支付从2020年4月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金34725.5元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由邓小川承担。事实和理由：邓小川向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邓小川发放了信用卡。截至2020年4月21日，邓小川透支拖欠欠款本息共计53506.71元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓小川未答辩。经审理查明，2017年1月1日，邓小川向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。邓小川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向邓小川发放了信用卡。邓小川从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日的信用卡透支本金34725.5元，利息15688.6元，违约金2801.55元，分期手续费94.26元，好享贷分期手续费114.8元，现金分期手续费82元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓小川与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邓小川发放了信用卡，邓小川使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓小川应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。被告邓小川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小川在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金34725.5元及利息15688.6元，违约金2801.55元，分期手续费94.26元，好享贷分期手续费114.8元，现金分期手续费82元，并支付从2020年4月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金34725.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邓小川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费569元，由被告邓小川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执680号申请执行人：赵地平，男，生于1953年6月30日，汉族，住恩施市，被执行人：崔建洪，男，1963年5月26日出生，汉族，住恩施市，申请执行人赵地平与被执行人崔建洪民间借贷纠纷一案，被执行人崔建洪未履行本院（2019）鄂2801民初5781号民事调解书所确定的义务。2020年1月20日，申请执行人赵地平申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、未查询到被执行人有车辆、股权、证券、工商登记信息。通过传统查控：1、查询到登记在被执行人名下位于恩施市××花园××楼××单元××室房产（房产证号：**）已被本院另案债权人申请查封，其债权人同意本院延期处置；2、查询到被执行人在恩施宏城建设有限责任公司有工程款，本院已向该公司送达了扣留裁定，但被执行人修建的工程项目完工后未决算完毕，目前不具备提取条件。综上，申请执行人赵地平的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟二〇二〇年十月十七日书记员 戈娅莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2356号原告：哈尔滨富城物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区农发行小区**楼**。法定代表人：谭宏彬，职务董事长。委托诉讼代理人：梁洋，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜翀，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：满娟，女，1984年1月2日出生，满族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨富城物业管理有限责任公司与被告满娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。哈尔滨富城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨富城物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员  赵海峰二〇二〇年十月三十日书记员  刘 京
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2140号之三申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人付志强，男，1978年2月5日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与付志强金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初4539号民事调解书，于2020年8月12日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、利息38336.91元（息止2018年7月31日），及至借款本金还清之日止的利息，承担案件受理费566.5元、执行费709元。逾期未履行。执行期间，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0782民初4539号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月二十七日书记员  王亚洲
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初813号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张飞，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市萧县，逮捕前住河北省保定市莲池区。2020年6月12日被刑事拘留，2020年7月7日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告人孙晶晶，男，1987年2月19日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省保定市清苑区，逮捕前住该处。2020年6月12日被刑事拘留，2020年7月7日因涉嫌犯开设赌场罪被保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人赵丽君、马洪超，河北奎步律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人张飞、孙晶晶犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉。被告人张飞及其辩护人孙志刚、孙晶晶及其辩护人赵丽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月底，被告人张飞在保定市莲池区米其租赁处，设置具有赌博功能的可供八人单独进行赌博活动的捕鱼机二台、可供两人单独进 2 行赌博活动的捕鱼机两台、老虎机一台。在营业期间，被告人张飞雇佣服务人员宋某、魏某（均已被行政处罚）在该游戏厅工作，采取以现金购买分数的方式进行赌博活动，2020年5月被告人孙晶晶和张飞商议，以“坐庄”的形式参与赌场管理并分成。经认定，上述游戏机均为赌博机，共计21台。 公诉机关认为，被告人张飞、孙晶晶以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张飞、孙晶晶对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人张飞拘役五个月，并处罚金；判处被告人孙晶晶拘役五个月，并处罚金。 被告人张飞、孙晶晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月底，被告人张飞在保定市莲池区米其租赁处，设置具有赌博功能的可供八人单独进行赌博活动的捕鱼机二台、可供二人单独进行赌博活动的捕鱼机两台、老虎机一台。在营业期间，被告人张飞雇佣宋某、魏某（均已被行政处罚）在该游戏厅工作，采取以现金购买分数的方式组织赌博活动，2020年5月被告人孙晶晶和张飞商议合伙经营，二人以“坐庄”的方式参与赌场管理并分成。经保定市公安局莲池区分局治安管理大队认定，上述游戏机均为赌博机，共计21台。 上述事实，被告人张飞、孙晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，破案、抓获经过，户籍证明信、无违法犯罪记录证明，对被告人张飞、孙晶晶手机的扣押决定书和扣押物品清单，对李某2钱款的扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，对四台赌博机的扣押决定书、扣押物品清单，保 3 定市公安局莲池区分局对赌博机的认定书，证人宋某的手机微信聊天记录截图，关于报警人的情况说明，证人宋某、魏某、冉某、黄某、高某、李某1、段某手机中的转账记录，证人宋某持有的记账本复印件，证人宋某、魏某、冉某、高某、李某1、段某的户籍证明信、无违法犯罪记录证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，证人宋某、魏某、冉某、黄某、钱某、高某、李某1、段某、李某2的证言，被告人张飞、孙晶晶的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张飞、孙晶晶以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，系共同犯罪，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张飞犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙晶晶到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张飞、孙晶晶自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张飞、孙晶晶犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张飞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2020年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人孙晶晶犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2020年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 4 三、对被告人张飞违法所得人民币四千元、孙晶晶违法所得人民币四千元依法予以没收。 四、已扣押未随案移送的赃物四台赌博机由扣押机关保定市公安局莲池区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  延 倩 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吴圆圆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民特946号申请人：邓少琴，女，汉族，1947年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************921。被申请人：冯德欣，男，汉族，1979年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************135。申请人邓少琴申请被申请人冯德欣公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月14日立案。申请人邓少琴于2020年9月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：准许申请人邓少琴撤回申请。审判员  欧阳云二〇二〇年九月二十二日书记员  冼顺冰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1089号 上诉人（原审被告）：冯仁照，男，1974年8月23日出生，汉族，住广西昭平县，现住广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）：肖云，男，1982年10月28日出生，汉族，住广西藤县，现住广东省深圳市龙岗区。 上诉人冯仁照因与被上诉人肖云民间借贷纠纷一案，不服昭平县人民法院（2020）桂1121民初329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人冯仁照上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判上诉人归还被上诉人借款28000元；3.一、二审案件诉讼费用由上诉人与被上诉人分担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1.一审判决认定上诉人与被上诉人于2008年在深圳认识，实际上2008年上诉人还没有去深圳，上诉人是2010年4月份去的深圳。2.一审法院认为上诉人在庭审和质证过程中，对于分两次分别向被上诉人借款10000元和18000元的说法前后不一致不符合客观事实。事实上，上诉人在质证时已经说清楚，自从和被上诉人认识以来，在多年的交往过程中，曾经是很好的朋友，的确向被上诉人借过几次钱，但借款额度很小，且已经归还，仅有两次，即2014年3月份，因和朋友一起合伙开店做生意向被上诉人借了10000元，给被上诉人写了10000元的借条，被上诉人通过银行转账9000元，另有1000元当作利息给被上诉人（因为时间较久，开始没有想起来这笔钱被上诉人通过银行转账而不是现金给上诉人的，一审质证时已作了更正说明）；另外一次是2016年因为买面包车向被上诉人借了18000元（忘记了具体的时间，借条写了20000元，实际借款为18000元，被上诉人在借款本金中扣除了2000元利息）。除了这两次借款的金额比较大外，其余几次借的金额是很小的。上诉人有过几次通过现金的方式还钱给被上诉人。反倒是被上诉人在向法院起诉以及在庭审刚开始时说上诉人是因生意资金周转困难向其一次性借款64000元，后来又改口说上诉人多年多次累计向其借款64000元，却无法提供上诉人多次向被上诉人借款累计达到64000元的证据，陈述前后矛盾，一审法院仅凭被上诉人寥寥几次的银行转账记录（累计总额只有11000多元）认定借款64000元是错误的。3.关于2017年3月29日写给被上诉人64000元的借条，的确是上诉人所写，当时上诉人还欠有被上诉人28000元，被上诉人催上诉人还款，但是上诉人经济困难无法归还，被上诉人提出按其父亲在老家放贷的利率计算，从上诉人借其10000元的时间开始计算（具体计算方式不清楚），截止2017年3月29日，上诉人连本带利要给他64000元，而且要从第二个月即2017年4月开始，每个月还其两千元，到2018年5月1日前要全部还清。上诉人当时碍于情面，又的确没有办法还钱给他，无奈之下，按照被上诉人的意思写下了这张借条。4.一审判决认定被上诉人除了2012年9月27日所立的1800元借条外，其余的借条都已经还给上诉人。事实上，被上诉人从来没有归还过借条。5.上诉人实际尚欠被上诉人28000元，自从写了借条后，被上诉人的确有通过微信和短信催上诉人还钱（注：是催上诉人归还28000元借款），可上诉人那时是确实没有钱还给被上诉人，碍于情面，才有多次承诺却无法还钱给他。一审法官以此认为上诉人有违诚信原则，判决上诉人多次向被上诉人借款累计64000元，与事实不符。 被上诉人肖云答辩称：被上诉人肖云与上诉人冯仁照自双方在广东打工认识后，上诉人以贩卖纸巾、红酒、白酒、购车需要资金周转等理由，几次向被上诉人借款。被上诉人借款后因上诉人不及时还款而经双方协商，最后上诉人于2017年3月29日立下借条，确定上诉人共欠被上诉人64000元，并确定分期还款并于2018年5月30日前全部还清。然而，上诉人不守信用，并在被上诉人多次追款后拒绝联系。为此，被上诉人才提起诉讼，请求人民法院维护债权人的合法权益。原审人民法院受理本案后经开庭审理，依法认定上诉人共计借到被上诉人64000元现款，已归还1000元，尚欠63000元，是完全正确的。原审人民法院认定本案证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求二审法院予以维持。 肖云向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告冯仁照向原告偿还借款64000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告冯仁照应于本判决生效之日起十日内向原告肖云归还借款63000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告冯仁照负担689元，原告自行负担11元。 一审判决认定的事实和理由详见昭平县人民法院（2020）桂1121民初329号民事判决书。 二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交有符合民事诉讼法规定的新证据。 综合诉辩双方的意见，并结合当事人一审提交的证据以及对案件事实的陈述，本院认为，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对案涉借条的真实性均无异议，亦认可本案借条系2017年之前上诉人向被上诉人借款的结算，但双方对实际借款数额有争议。被上诉人主张借款本金为64000元，并提供了借条、部分转账记录、微信聊天记录等予以佐证。而上诉人冯仁照主张实际借款本金为28000元，借条中所载的64000元债务是由本金28000元与高额利息累加而成，但上诉人既没有举证证明其主张，亦无法解释利息的计算方式。本案借条明确具体，对借款金额、还款方式、还款期限等有明确约定，且由冯仁照在借条上签名捺印，表明了其对借条内容的认可，其作为完全民事行为能力人，应当明白其出具该借条的法律后果。上诉人冯仁照虽称是在碍于情面无奈之下出具借条，但并未提供相应证据予以证实，双方的聊天记录也显示被上诉人在向上诉人催款时，上诉人并未对借款数额提出异议，故一审判决认定本案借款本金为64000元并无不妥，本院予以维持。 综上分析，上诉人冯仁照上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元（上诉人已预交），由上诉人冯仁照负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年十月二十日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38374号原告：沈丕承，男，汉族，1984年2月26日出生，户籍地址：广西上思县。被告：深圳市誉盛创佳科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区开田科学园安田大厦**，统一社会信用代码：91440300781351726N。法定代表人：刘长江。原告沈丕承与被告深圳市誉盛创佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈丕承撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4606号 齐某梅： 你(单位)与郝某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-10-22
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13517号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：谢小英，女，1986年8月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：王**，男，1985年4月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：吴春玉，女，1956年3月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谢小英、王**、吴春玉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告谢小英、王**、吴春玉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢小英、王**偿还原告代偿款24801.99元及违约金4960.40元（违约金按代偿款的20%计算），共计29762.39元；2.被告吴春玉承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，被告谢小英因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款》合同。被告王**作为共同还款人，吴春玉作为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为24801.99元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告谢小英、王**、吴春玉未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、谢小英与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定谢小英向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为83000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2015年10月20日，腾铭公司与谢小英签订《信用卡透支分期付款》合同，主要约定：腾铭公司为谢小英前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因谢小英未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，谢小英应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。王**作为共同还款人在合同上签字。 三、《信用卡透支分期付款》合同附件《反担保函》中，吴春玉作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向谢小英发放信用卡。但谢小英使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代谢小英向工行东大支行共计代偿24801.99元，承担了合同项下的保证责任。谢小英、王**至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与谢小英签订的《信用卡透支分期付款》合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谢小英未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向谢小英追偿。故对腾铭公司主张谢小英支付代偿款24801.99元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，谢小英未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故谢小英还应支付违约金4960.40元（24801.99元×20%）。王**自愿作为共同还款人，故对上述还款义务，应承担清偿责任。因吴春玉作为反担保人在《反担保函》上签字，故对上述还款义务，吴春玉应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向谢小英、王**进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、谢小英、王**于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款24801.99元和违约金4960.40元； 二、吴春玉就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，吴春玉承担连带清偿责任后，有权向谢小英、王**进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由谢小英、王**、吴春玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终435号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）王藤，男，1989年8月29日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住新邵县。因涉嫌犯窝藏罪于2019年11月7日被抓获归案，同年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2020年8月12日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人王藤犯窝藏罪一案，于二○二○年九月八日作出（2020）湘0522刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人王藤不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，王藤向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王藤申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王藤撤回上诉。湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫争春审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇二〇年十月二十三日法官助理 彭启玮书 记 员 刘 怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2346号 原告：章滨，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：福建省龙岩市新罗区雁石镇坂尾村民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇坂尾村，统一社会信用代码54350802ME10321360。 法定代表人：洪峰山，村主任。 委托诉讼代理人：洪镇生，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟。 原告章滨与被告福建省龙岩市新罗区雁石镇坂尾村民委员会（以下简称坂尾村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章滨及其委托诉讼代理人苏健雄、熊伟强，被告的委托诉讼代理人洪镇生、陈庭钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章滨向本院提出诉讼请求：判令坂尾村委会支付章滨补偿款778155.1元及该款自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%标准计算的资金占用利息。事实与理由：章滨于2003年7月6日与雁石镇坂尾村村民黄岳辉签订《股东承包协议书》，承包案涉地块的煤矿开发，合同中约定“150米水平以上的利益和风险由乙方（章滨）自负。”为响应国家退宅还耕号召，坂尾村委会与章滨于2017年1月2日签订《协议书》。根据《协议书》条款，乙方（章滨）承包地块中有两地块纳入退宅还耕项目（面积分别为4494.1平方米和6452平方米），协议中还约定“对案涉地块进行包括土地补偿款、安置费、青苗及地上所有建筑物和附属物每亩按6万元标准进行补偿，并于验收后5日内一次性付清。”根据前述两份协议，章滨享有获得土地面积为10946.1平方米共计986135.1元的补偿款收益权。坂尾村委会于2017年12月29日向章滨62×××98的银行账号支付207980元补偿款，余下补偿款778155.1元至今仍未支付。章滨多次催要未果遂向法院起诉。 坂尾村委会辩称：一、章滨与案外人黄岳辉之间签订的《股东承包协议书》只是其股东开采煤炭、分担费用的协议，并不是对本案坂尾村委会所有的土地及地上附作物的确认。章滨是雁石镇雁江村人，而讼争土地属于坂尾村委会集体所有。另外，赤坑煤矿一号井是属于十家单位联合办矿的矿井，章滨仅仅占有该赤坑煤矿一号井的十分之一，因此章滨不是本案适格主体。二、章滨提供的双方于2017年1月2日签订的《协议书》不具有法律效力。因为就在当天，双方就对该协议内容和条款进行了修改，并重新签订了另一份《协议书》，即坂尾村委会提供的《协议书》。双方仅仅对本案争议的其中一块面积为7.11亩的土地补偿费用进行约定，该费用坂尾村委会已经按照协议书的约定支付给章滨和章滨指定的人员。坂尾村委会已经履行合同义务，章滨无权再向被告主张权利。退一步讲，根据章滨提供的《协议书》第一条也明确约定，对该地块的补偿利益分配方案为：章滨当时对部分地块有补助村民的青苗补助款，经村委会协商后，利益分成同村民协商后的比例分成，具体亩数以验收后实际亩数计算。由于讼争的此块土地是坂尾村委会所有的，此地块的承包经营权是坂尾村村民享有的，涉该土地的村民均不同意将补偿款与章滨分成。至今为止，章滨均无法与有关村民就补偿费分成事宜达成一致意见。坂尾村委会将上述补偿款分配和支付给享有实际承包经营权的相关村民所有，符合法律规定。章滨无权要求坂尾村委会支付上述款项。如果章滨与相关村民达成协议，也属于另一法律关系，应当由章滨向相关村民另行处理，而与坂尾村委会无关。三、关于讼争土地面积，坂尾村委会提供的复垦变更平面布置图二份，已经清晰的证明了讼争土地面积分别为3.83亩（2553.34平方米）和7.11亩（4740.02平方米），而不是章滨诉称的4494.1平方米和6452平方米。该约定协议书上明确注明以验收后实际面积为准。四、本案讼争的土地面积为7.11亩（4740.02平方米）地块，该补偿款坂尾村委会已经依据协议约定将该款分两部分支付完毕，其中支付给章滨的股东苏潮东228620元，支付给洪强生20000元，剩余207980元已经支付给章滨。同时，坂尾村委会在庭前已经提出申请，请求追加苏潮东为本案的第三人参加诉讼，以便查明本案的事实并做出公正判决。五、讼争的赤坑煤矿一号井已于2005年5月28日发生井下透水安全事故，造成多人死亡，政府将其定性为无证煤矿而终止生产，也就是说该煤矿所有设施产权均不属于章滨所有。章滨与本案涉地村民的相关协议也同样约定至煤矿结束为止。因此涉诉3.83亩的地块是属于村民享有的权利。综上，章滨的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 诉讼过程中，章滨对坂尾村委会提供的2017年1月2日协议书（共两页）有异议，认为是伪造的。章滨向本院提出鉴定申请，申请鉴定内容为：1.对该协议书第一页与第二页笔墨形成时间进行鉴定；2.对该协议书第一页与第二页用纸新旧程度进行鉴定；3.对该协议书第一页与第二页是否一次性连续形成进行鉴定。本院于2020年7月27日委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2020年9月8日作出正泰司鉴（2020）文鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《协议书》第一页与第二页纸张白度不同，打印字迹墨迹特性种类不同，不是一次性连续打印形成。 本院认为，对于坂尾村委会提交的协议书的真实性，已经由鉴定机构鉴定出第一页与第二页纸张白度不同，打印字迹墨迹特性种类不同，且不是一次性连续打印形成。同时结合该协议书的内容，该协议书抬头方分别为“甲方：新罗区雁石镇坂尾村民委员会”“乙方：章滨、苏朝东”，而第二页尾部落款仅有章滨及坂尾村委会的签章，却未见“苏朝东”的签章，亦不符合常理。坂尾村委会根据该协议书将从政府发放的补偿款进行分配处理，可能存在涉嫌侵吞或损害国家、集体及他人财产的犯罪行为。虽然诉讼中坂尾村委会向本院申请追加苏潮东为第三人，但综合本案事实及相关证据材料，本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，应及时移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回章滨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 邱  熠  枫 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈翠玲(代) 附：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3384号 龙宇圣： 关于你犯贩卖毒品罪没收财产一案，本院（2020）粤0404刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，本案扣押的扣押的苹果手机一部，依法予以没收，上缴国库。 本院已通知公安机关将上述作案工具上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2454号上诉人（原审原告）：茅箭区大连路鑫源建筑材料租赁站。住所地：湖北省十堰市茅箭区大连路。经营者：汤伟东，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：唐春，男，汉族，1974年5月22日出生，住四川省攀枝花市**。上诉人茅箭区大连路鑫源建筑材料租赁站(以下简称：鑫源建筑材料租赁站)因与被上诉人唐春租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2078号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫源建筑材料租赁站上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：鑫源建筑材料租赁站与唐春签订建筑器材租赁合同后，鑫源建筑材料租赁站按约履行合同，但唐春未按约支付租金及退还钢管等物资。为此，鑫源建筑材料租赁站于2019年4月12日向一审法院起诉，一审法院受理后，给唐春邮寄送达法律文书，唐春拒收。鑫源建筑材料租赁站通过移动公司查询唐春信息方式向一审法院提供了唐春的电话号码，充分证实唐春能够联系，却拒收法律文书，鑫源建筑材料租赁站申请公告送达，一审法院却裁定驳回鑫源建筑材料租赁站的起诉，违反民事诉讼法的相关规定，属适用法律错误。唐春未进行答辩。鑫源建筑材料租赁站向一审法院起诉请求：1.判令唐春支付钢管、扣件、顶托租金110650元，赔偿钢管、扣件、顶丝损失208673元并支付违约金50000元，共计369323元；2.判令唐春承担本案诉讼代理费20000元。一审法院经审查认为：鑫源建筑材料租赁站不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回鑫源建筑材料租赁站的起诉。诉讼费7140元，退还鑫源建筑材料租赁站。本院认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案鑫源建筑材料租赁站提供了唐春的身份信息，有具体的住址，该信息具体明确，足以区别于其他自然人，应当认定为有明确的被告。结合本案鑫源建筑材料租赁站的起诉请求及理由，鑫源建筑材料租赁站的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应当予以受理。至于一审法院依据鑫源建筑材料租赁站起诉时所提供的被告住址无法直接送达、留置送达或邮寄送达，应当要求鑫源建筑材料租赁站补充材料。鑫源建筑材料租赁站因客观原因不能补充或者补充的材料仍不能确定被告住址的，一审法院应当依法向唐春公告送达诉讼文书。故，一审法院在未穷尽法律规定的送达方式完成送达的前提下，以鑫源建筑材料租赁站提供的被告唐春送达地址不明确为由裁定驳回鑫源建筑材料租赁站的起诉不当。上诉人鑫源建筑材料租赁站上诉提出一审法院未依法公告送达的理由具有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2078号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年十月二十六日书记员 胥心洁
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0221刑初32号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人高春来，男，1980年3月18日出生于阳高县，汉族，初中文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被阳高县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人许向军，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2020）31号起诉书指控被告人高春来犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察官王富出庭支持公诉，被告人高春来及其辩护人许向军到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2020年7月29日11时许，被告人高春来事先踩点，后开了一辆农用三轮车，翻墙进入被害人陈某院内，把砖头院墙拆开一个豁口，将陈久乾院里的3只大羊、1只小羊盗走。后在去阳高县城销赃的路上，将4只羊以4000元的价格卖给一陌生的收羊老汉。经大同市华益价格评估有限公司价格评估，被盗4只羊价格为人民币4700元。2020年8月14日，高春来家属积极赔偿了陈某的经济损失，取得陈某家属高某2的谅解。公诉机关当庭出示了受案登记表、失主报案及陈述材料、价格评估意见书、被告人供述材料及相关书证等证据材料，认为被告人高春来以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因高春来认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金一千元。   被告人高春来对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称：高春来到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚；盗窃其亲属的财物，并退赔了失主经济损失并取得谅解；无前科。因此，应对其从轻处罚，建议判处拘役二个月。   经审理查明：2020年7月29日11时许，被告人高春来经事先踩点，驾驶其所有的一辆“五征”牌农用三轮机动车，去到同村其三叔高某2（高某2与陈某为夫妻关系）院外，翻墙入院，将院墙拆开一豁口，盗走院内3只大绵羊、1只小绵羊。后高春来驾驶三轮机动车拉运4只被盗绵羊去往阳高县城销赃途中，以4000元的价格将被盗绵羊卖给一陌生人。经大同市华益价格评估有限公司价格评估，被盗4只绵羊价格为4700元。高春来于2020年8月13日被抓获。   另查明，高春来家属积极赔偿了高某2经济损失，并取得谅解。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、失主高某2妻子陈某报案及陈述材料，现场勘验笔录及照片，大同市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书，大同市华益价格评估有限公司出具的价格评估结论书，阳高县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人高春来供述材料及指认作案现场、作案工具的照片，失主高某2出具的谅解书，到案经过，常住人口基本信息表、户籍证明等证据证实。   本院认为，被告人高春来以非法占有为目的，翻墙进入他人院内盗窃4只绵羊，属入户盗窃，且盗窃价值达4700元，为数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控高春来犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。高春来到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿了失主所遭受的经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚。高春来盗窃其亲属绵羊，酌定从轻处罚。高春来驾驶其所有的农用三轮机动车运载了被盗绵羊，系作案工具，依法予以没收，由扣押机关阳高县公安局依法处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护理由成立，本院亦予以支持，但量刑建议不当，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：   一、被告人高春来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2020年12月12日止。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。   二、作案工具“五征”牌农用三轮机动车1辆，予以没收，由扣押机关阳高县公安局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵存忠   审判员 吕少宏   人民陪审员 李根玲     二○二○年十月十四日   书记员 刘汉文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16733号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄东福，男，1970年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄东福信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币423638.43元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄东福的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币4505.28元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28742号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1566号 黄飞华、惠州居安房地产有限公司： 黄飞华与惠州居安房地产有限公司纠纷居间合同纠纷一案，（2020）粤1391民初2135号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1566号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人惠州居安房地产有限公司名下银行存款26838.13元，其中包括执行费296元。本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十四日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3286号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：蒲玫，女，汉族，1985年1月27日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：柏树林，男，汉族，1962年8月3日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告柏树林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告四川丽港物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川丽港物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  江 婧
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初338号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人张凯凯，男，1990年3月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年6月22日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人张凯凯犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、王锦锋出庭支持公诉，被告人张凯凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日22时36分许，被告人张凯凯持C1驾驶证、饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号北京现代牌小型轿车，沿沁阳市沁伏路由西向东行驶至沁伏路与尚伏路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张凯凯的血样中酒精含量为93mg/100ml。公诉机关认为，被告人张凯凯在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过等书证、证某、张某等人的证言、被告人张凯凯的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人张凯凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中，张凯凯主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人张凯凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于张凯凯到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人张凯凯的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张凯凯犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张凯凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十月二十日书记员  张萌萌
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2109号罪犯夏雨，男，2000年4月18日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省南湖监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2019年6月12日作出（2019）浙0902刑初58号刑事判决，以被告人夏雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月23日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯夏雨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯夏雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏雨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执恢400号 邹定祥、胡勇: 关于申请执行人邹定祥与被执行人胡勇借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经按照本院（2014）隆民一初字第614号民事判决书确定的义务自动履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1454号 申请执行人：蔡芳，女，1983年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：许盛新，男，1980年3月23日生，汉族，住江西省高安市。 本院于2020年9月3日作出的（2020）赣0112民初2704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许盛新未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡芳于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人许盛新在银行的存款51000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  况慧美 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 星
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执902号被执行人陈东州，男，汉族，1984年12月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人李春旗，男，1988年1月12日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行陈东州、李春旗罚金刑一案中，本院作出（2018）豫1425刑初715号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈东州、李春旗未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人陈东州、李春旗发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无房无车，冻结并划拨被执行人陈东州340.02元，已提存。无其他财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的财产刑义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初715号刑事判决书的本次执行程序。被执行人陈东州、李春旗负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年十月十日书记员  彭欣欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5330号原告位善修，男，1950年6月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人黄亚飞、张奇（实习律师），河南良承律师事务所律师。被告孙中民，男，1978年4月25日生，汉族，住滑县。原告位善修与被告孙中民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告位善修的委托诉讼代理人黄亚飞、张奇到庭参加了诉讼，被告孙中民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位善修向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款8000元及利息48元（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，以本金10000元为基数暂计算一个月利息）；2、本案的诉讼费、保全费及原告主张权利所支出的其他费用由被告承担。事实与理由：被告孙中民向原告借款8000元，并于2013年3月初2日出具借条一份，被告孙中民借款后，一直拖欠不偿还借款，现原告要求被告偿还借款及利息。被告孙中民未到庭答辩。经审理查明事实如下：被告孙中民向原告位善修借款8000元，于2013年4月11日（阴历2013年三月初二）向原告位善修出具了借条一份，双方未约定利息和还款时间。后经原告位善修催要，被告孙中民至今未偿还借款。以上事实，有原告提交的借条、出庭证人证言及原告的部分庭审陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告孙中民向原告位善修借款8000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告孙中民应承担清偿借款的民事责任，故原告主张被告孙中民偿还借款8000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定还款期限和利息，原告主张以10000元为基数从起诉之日即2020年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算一个月利息的请求，超出本金8000元的基数，超出部分，本院不予支持，应以本金8000元予以计算。原告主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。被告孙中民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中民于本判决生效之日起十日内偿还原告位善修借款8000元及利息（利息自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算一个月）；二、驳回原告位善修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  谢丽爽二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张世歌
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11212号原告：赵克足，女，汉族，1965年12月30日出生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。被告：卢斐，男，汉族，1957年6月18日出生，住青岛市市**。被告：卢晓丹，女，汉族，1988年1月26日出生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：卢斐，系被告卢晓丹之父。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码91370200863623756W。负责人：于璇，该分公司总经理。原告赵克足与被告卢斐、被告卢晓丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克足，被告卢斐（暨被告卢晓丹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告太平财保青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克足向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告车辆停运损失费3159.94元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年6月24日18时00分，被告卢斐驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车，在青岛市城阳区双元路63号与牛连光驾驶的鲁Ｕ×××**号小型汽车、案外人袁著忠驾驶的鲁Ｂ×××**号小型汽车发生交通事故，致鲁Ｕ×××**号车受损，修车7天。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告卢斐负事故全部责任，牛连光和案外人袁著忠无责任。被告卢斐、被告卢晓丹共同辩称，事故发生时，被告卢斐系鲁Ｂ×××**号车驾驶人，被告卢晓丹系鲁Ｂ×××**号车的登记车主。鲁Ｂ×××**号车在被告太平财保青岛分公司投有交强险、100万元商业三者险以及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，应由被告太平财保青岛分公司承担赔偿责任。被告太平财保青岛分公司未到庭，提交书面答辩状辩称，发生交通事故属实，该公司已向原告支付车辆损失2500元，交强险财产损失分项限额2000元已赔付完毕。投保人已在投保单中签字，保险人已履行了明确告知义务。原告主张的停运损失费标准过高，不应超过每日260元，停运时间过长，不应超过3天。经审理查明，2020年6月24日18时00分，被告卢斐驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车，在青岛市城阳区双元路63号与牛连光驾驶的鲁Ｕ×××**号小型汽车、案外人袁著忠驾驶的鲁Ｂ×××**号小型汽车发生交通事故，致鲁Ｕ×××**号车受损。青岛市公安局城阳分局交通警察大队于2020年6月24日作出第370214420208008017号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告卢斐负事故全部责任，牛连光和案外人袁著忠无责任。原告提交牛连光的驾驶证、服务资格证、鲁Ｕ×××**号行驶证各一份、城阳区鑫德坤汽修厂出具的维修证明一份、青岛市城阳区出租客运有限公司出具的营运数据汇总信息一份，证明牛连光具有驾驶资质，鲁Ｕ×××**号车系出租车；事故发生后，鲁Ｕ×××**号车到城阳区鑫德坤汽修厂维修7天；还证明鲁Ｕ×××**号车在2019年6月1日至2020年5月31日期间的营运情况；原告据此按照日均451.42元的标准主张停运损失费3159.94元（451.42元/天×7天）。原告当庭自愿放弃无责车的赔偿。另查明，事故发生时，牛连光系鲁Ｕ×××**号车驾驶人，原告赵克足系鲁Ｕ×××**号车的登记车主。被告卢斐系鲁Ｂ×××**号车驾驶人，被告卢晓丹系鲁Ｂ×××**号车的登记车主。鲁Ｂ×××**号车在被告太平财保青岛分公司投有交强险、100万元商业三者险以及不计免赔特约险，事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214420208008017号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该道路交通事故认定书，被告卢斐负事故全部责任，牛连光和案外人袁著忠无责任。原告主张和停运损失费的证据不足，根据城阳区鑫德坤汽修厂出具的维修证明，本院酌情按照260元/天的标准支持其7天的停运损失费1820元（260元/天×7天）。被告卢斐作为直接侵权人，应承担原告因该起交通事故引发的经济损失100％的民事赔偿责任。被告卢晓丹作为鲁Ｂ×××**号车的登记车主，对该车负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告卢斐对原告因该起交通事故引发的经济损失承担连带赔偿责任。在本案中，案外人袁著忠驾驶的鲁Ｂ×××**号车与原告、案外人牛连光发生交通事故，案外人袁著忠无责任，应在交强险无责任财产损失赔偿限额100元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告当庭自愿放弃无责任赔偿，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因鲁Ｂ×××**号车在被告太平财保青岛分公司投保交强险、100万元商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告太平财保青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平财保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告卢斐、被告卢晓丹赔偿。被告太平财保青岛分公司抗辩称,该公司交强险财产分项限额已用完，投保人已在投保单中签字，保险人已履行了明确告知义务。本院认为，鲁Ｕ×××**号车系营运车辆，因本案交通事故受损，维修期间必然会产生停运损失，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告的停运损失，故对被告太平财保青岛分公司该抗辩主张，本院不予支持。因原告的停运损失1720元（1820元-100元），未超出交强险财产损失分项2000元的赔偿限额，应由被告太平财保青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告经济损失1720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告赵克足经济损失1720元，于本判决生效后十日内付清；二、被告卢斐、被告卢晓丹在本案中不再向原告赵克足承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担11元，由被中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  殷宗良二〇二〇年十月二十日书记员  江 超
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2167号原告：柳承武，男，1972年8月31日出生，汉族。被告：李红占，男，出生年月日不详，汉族。原告柳承武诉被告李红占买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柳承武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柳承武承担。审 判 长  杨景萍人民陪审员  李 娟人民陪审员  许金平二〇二〇年十月十九日书 记 员  郭 亭
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初535号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 适用程序：速裁程序。 被告人刘锦周，男，1984年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月27日被桂平市公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕，现羁押在桂平市看守所。 被告人张杰，男，1998年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日被桂平市公安局刑事拘留，2020年8月6日被执行逮捕，现羁押在桂平市看守所。 立案日期：2020年10月12日。 开庭日期：2020年10月16日。 指控意见：公诉机关以浔检刑诉（2020）479号起诉书，指控被告人刘锦周、张杰犯贩卖毒品罪，建议判处被告人刘锦周有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人张杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 辩解意见：被告人刘锦周、张杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 查明事实：2020年7月21日12时许，刘志通过微信支付了100元人民币给被告人刘锦周，用于为其购买毒品海洛因。被告人刘锦周即与货主（身份不详）约定在桂平市砂糖桔果园路口交易。被告人张杰受绰号“十四”（在逃）的男子所托将一小包毒品海洛因送至上述交易地点交给被告人刘锦周交易，通过微信收取了被告人刘锦周95元人民币。交易结束后，被告人刘锦周即回到其居住的水泥砖屋后，将该毒品取出少量后，在门口将剩余毒品交给刘志。刘志拿到毒品后即被公安民警当场人赃俱获抓获。被告人刘锦周回到屋中，正准备利用锡纸吸食毒品时被公安民警抓获。被告人张杰于当日14时许也被抓获。公安民警在刘志身上搜获的毒品可疑物一小包（经称量，净重0.1克）。经检验，从现场缴获的毒品可疑物、锡纸中均检出海洛因。 本院认为，被告人刘锦周、张杰的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘锦周、张杰如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人刘锦周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年5月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、追缴被告人刘锦周违法所得人民币5元、被告人张杰违法所得人民币95元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴逢仕 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦 锋
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初3879号 原告：乐山市商业银行股份有限公司眉山眉州路支行，住所地眉山市东坡区眉州大道西三段**。 负责人：苟丽梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈倩,四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成宏,四川典扬律师事务所律师。 被告：郭晓林，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：温山川，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告乐山市商业银行股份有限公司眉山眉州路支行与被告郭晓林、温山川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司眉山眉州路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市商业银行股份有限公司眉山眉州路支行撤回起诉处理。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 盼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7105号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：陈某某，男，1991年2月4日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12814号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金33719.03元及截止至2018年7月22日所欠利息（包括罚息、复利）4922.2元，并支付申请执行人自2018年7月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费766元、公告费560元、执行费500元；以上款项共计40467.23元（未将2018年7月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）上述借款年利率的计付标准不得超过年利率24%）。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款40467.23元（未将2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2764号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人龙云飞，男，1982年8月30日出生，苗族，湖南省永顺县人，小学文化，职业渔民，住永顺县************。公民身份号码：433***************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被东莞市公安局取保候审。2020年8月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2806号起诉书指控被告人龙云飞犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后发现不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月16日决定转为普通程序，于同年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人龙云飞（拒绝指定辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人龙云飞与被害人郝方平均系东莞市沙田镇先锋码头周贺超渔船上的员工。2019年9月5日7时许，龙云飞得知郝方平向老板周贺超投诉自己的老婆的工作态度，遂心生不忿，便随手拿起木凳砸打郝方平的背部。后双方扭打起来，过程中，龙云飞打伤郝方平的左眼，后两人被船上工友分开。随后，郝方平被送医院救治。经法医鉴定，被害人郝方平的损伤已达轻伤二级。案后，龙云飞赔偿郝方平23000元，并获得谅解。9月5日，公安民警接报警后将龙云飞抓获归案。以上事实，被告人龙云飞在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的到案经过，人口信息，病历，诊断报告书，扣押清单、收据，谅解书，证人周贺超、向红莲的证言及辨认笔录，被害人郝方平的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，录像光盘，被告人龙云飞的供述及指认笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙云飞故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙云飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人龙云飞归案后坦白供述，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；考虑到作案工具木凳并非事先准备，且被告人家属已赔偿被害人并取得谅解，还可以再酌情从轻处罚。鉴于被告人龙云飞系受雇出海打渔的渔民，是家庭的生活支柱，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，对其适用缓刑不至于再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人龙云飞判处六个月有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、的规定，判决如下：被告人龙云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  李达强人民陪审员  吴一萍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  梁小贞李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初3121号 原告：吴少春，男，1979年11月19日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：孙少喜，男，出生年月不详，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告吴少春与被告孙少喜排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吴少春以双方达成调解为由于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴少春依法撤回对被告孙少喜的起诉，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴少春撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴少春负担。 审判员  孙靖然 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭丽佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21324号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：秦利民，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告秦利民物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十九日书记员  李 月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：程卫星，男，1970年06月22日出生，汉族，住浙江金华永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程卫星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程卫星系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75951.89元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75951.89元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9299号原告：段超,男,1991年4月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市金凤区宋岁岁电脑经销部,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区)。经营者:冯佳,女，1994年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：冯佳,女,1994年2月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:宋岁岁，男，1995年11月10日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告段超与被告银川市金凤区宋岁岁电脑经销部、冯佳、宋岁岁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告段超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付出售电脑款项34400元；2.本案诉讼费等原告实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告宋岁岁、冯佳系夫妻。二人共同经营了银川市金凤区宋岁岁电脑经销部。2020年4月15日,原告段超向被告宋岁岁在银川市玖捌克网吧二楼卖给被告14台电脑主机(14×2000=28000元),11台电脑显示器(11×500=5500元),3个750T显卡(3×300=900)，三项合计34400元。约定3天内支付。2020年4月15日到2020年9月期间,原告多次联系被告,催促其还款,被告均以各种理由推诿,一而再再而三的欺骗原告段超。2020年7月11日后,被告宋岁岁将自己的电话号码设置成空号。原告段超拨打被告宋岁岁微信语音通话、视屏通话被告宋岁岁一律不接,只能以微信文字消息联系被告宋岁岁后还是推诿,欺骗。故诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告段超不能提供被告宋岁岁、冯佳准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段超的起诉。案件受理费330元（已减半收取），退还原告段超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟 二〇二〇年十月十六日书记员 刘玉芬引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2370号罪犯代少峰，男，1965年6月2日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）保刑初字第2070号刑事判决，以被告人代少峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人代少峰及同案被告人王少红不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）冀刑三终字第113号刑事判决，以被告人代少峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年12月25日、2015年7月30日和2017年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年七个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯代少峰在2018年4月14日至2020年3月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次、获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯代少峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2702号申请执行人：孙皓洁，女，1994年9月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：李斐，男，1992年8月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人孙皓洁与被执行人李斐民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5228号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李斐的存款、收入25500.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李斐负担本案执行费500.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十二日书记员 潘振国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25130号之一 申请执行人李科奕，男，1994年11月07日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人东莞市松山湖玖肆壹零咖啡西餐吧，住所地:广东省东莞市松山湖园区环湖路******。 经营者刘朝阳。 被执行人刘朝阳，男，1973年05月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人李科奕与被执行人东莞市松山湖玖肆壹零咖啡西餐吧、刘朝阳劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2020]182号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2019年9月27日至30日的二倍工资为800元、10月的二倍工资为6000元、11月的二倍工资为6000元、12月的二倍工资为6000元、2020年1月的二倍工资为6000元、2月的二倍工资为6000元、3月的二倍工资为6000元、4月1日的二倍工资为200元，合计37000元；承担本案执行费458元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人刘朝阳银行存款18905元，扣除执行费458元，余款18447元已支付申请执行人。申请执行人李科奕与被执行人刘朝阳于2020年9月28日自愿协商达成执行和解协议，约定： 一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人款项为37213元。 二、双方同意，被执行人分期向申请执行人支付上述欠款，扣除法院已支付申请执行人的执行款18447元，剩余欠款由被执行人于2020年11月起，每月5日前向申请执行人支付欠款1000元，直至还清全部欠款。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，内容合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执25130号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十月十四日 书记员 林 仲 平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18211号原告：上海菁点健康管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路******。法定代表人：石嘉萱，经理。委托诉讼代理人：颜震宇，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：举闻建筑设计(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区茂园路****>法定代表人：仁柱楼。原告上海菁点健康管理有限公司诉被告举闻建筑设计(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海菁点健康管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海菁点健康管理有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告上海菁点健康管理有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年十月十四日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区******************。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，汉族，1981年4月1日出生，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************916，系该行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，汉族，1985年7月18日出生，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************23X，系该行职员。被告：李飞雄，男，汉族，1983年8月7日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440********8***416。被告：陈才珠，女，汉族，1984年10月16日出生，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码440************629。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告李飞雄、陈才珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告李飞雄、陈才珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞雄、陈才珠偿还暂计至2020年7月14日的贷款本息合计27913.47元及从2020年7月15日起至付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李飞雄、陈才珠于2015年4月4日向原告提交小额贷款业务申请表，根据申请，原告与两被告于2015年4月17日签订《小额贷款借款合同》。合同约定李飞雄、陈才珠向原告贷款50000元，用途为购买饲料，年利率15.3%，借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日共12个月，还款方式为等额本息还款法。合同还约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日起贷款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为19.89%。原告依约于当日向被告李飞雄、陈才珠发放50000元贷款，两被告于当日向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。合同履行初期，两被告尚能按约偿还贷款本息，从2016年3月起便出现逾期还款现象。至2020年7月14日止，被告李飞雄、陈才珠尚欠贷款本金15186.75元及利息12726.72元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告李飞雄、陈才珠均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告李飞雄、陈才珠与原告签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已依约向两被告发放贷款，履行了合同规定的义务。两被告取得贷款后，未按合同的约定按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求两被告偿还贷款本金15186.75元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李飞雄、陈才珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金15186.75元及利息12726.72元，并支付自2020年7月14日起以贷款本金15186.75元为基数按《小额贷款借款合同》约定利率和罚息计至清偿之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.92元，由被告李飞雄、陈才珠负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月二十日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1622民初6676号原告：王凤军，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告：高贵州，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：蒙城县双涧镇高贵州建材厂，住所地安徽省亳州市蒙城县双涧镇魏圩村，统一社会信用代码91341622697374060J。法定代表人：高贵州，该厂厂长。以上两被告共同的委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。原告王凤军诉被告高贵州、蒙城县双涧镇高贵州建材厂合同纠纷一案。原告王凤军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付867，480元欠款及利息；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。查明：原被告于2017年7月8日签订窑厂租赁合同，被告将蒙城县双涧镇高贵州建材厂租赁给原告使用、经营。租赁期为2017年7月8日至2022年7月8日，租金按每块砖售价0.25元/块为基准，低于0.25元/块，年租金150万元，高于0.25元/块，年租金200万元。后被告在合同期内终止合同，经双方结算，被告共欠原告款867，480元，高贵州已支付70000元，余款未付。双方发生纠纷，诉讼到院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高贵州、蒙城县双涧镇高贵州建材厂自愿偿还原告王凤军欠款800,000元，定于2021年6月30日之前给付原告王凤军400,000元，2021年12月30日前给付王凤军400,000元；二、如被告高贵州、蒙城县双涧镇高贵州建材厂不按期履行或不完全履行上述还款义务，被告高贵州、蒙城县双涧镇高贵州建材厂自愿承担以800,000元为本金自2021年1月1日按年利率15%支付利息至还清款之日止，原告王凤军立即申请强制执行800,000元本金及利息，已付部分应予扣除；三、原告王凤军放弃其他诉讼请求，双方别无纠缠。案件受理费16724元，减半收取8362元，由被告高贵州、蒙城县双涧镇高贵州建材厂负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 邸建二〇二〇年十月十六日书记员代 飞
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初899号原告：平远县顺风小额贷款有限公司,地址:平远县************。统一社会信用代码：914************425。法定代表人：潘清海，该公司执行董事。委托代理人：张清新，该公司职员。被告：廖振宁，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍地址：广东省大埔县****************。公民身份号码：441************017。被告：刘香，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地址：广东省梅州市梅江区******。公民身份号码：532************020。原告平远县顺风小额贷款有限公司与被告廖振宁、刘香借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告平远县顺风小额贷款有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平远县顺风小额贷款有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平远县顺风小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告平远县顺风小额贷款有限公司负担。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年十月十三日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10091号 原告：牟尚荣，男，1966年6月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川众联宜居房地产经纪有限公司，住所地：成都高新区天府三街********。 法定代表人：员永生，职务不祥。 裁定理由：原告牟尚荣与被告四川众联宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告牟尚荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案按原告牟尚荣撤诉处理。 审判员 林 旭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张碧芮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29258号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：龚东成，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人龚东成行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审3090号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡林应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付款项1698元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人龚东成列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人龚东成的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执29258号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李文超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执恢150号申请执行人:宁夏恒大乳业有限公司。法定代表人：张某。被执行人:李某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款1000000元，并承担案件受理费13800元，执行费12538元。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议，且已履行完毕。故申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执恢150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十月二十六日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24422号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余健，男，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告余健信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告余健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余健立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金54440.68元、利息47532.69元、截止2016年12月31日的滞纳金2511.02元;并支付从2019年12月17日起至欠款清偿之日止，以本金54440.68元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由余健承担。事实和理由：余健向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向余健发放了信用卡。余健持该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告余健未作答辩。经审理查明，2012年8月8日，余健向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向余健发放了信用卡。余健从其信用卡账户中透支后未按约还款。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年12月16日，余健尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金54440.68元、利息47532.69元、截止2016年12月31的滞纳金2511.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余健与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向余健发放了信用卡，余健使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余健应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的款项。被告余健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余健在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金54440.68元及尚欠的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付从2019年12月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金54440.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告余健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1195元，由被告余健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13735号申请人：任江，男，1988年10月15日出生，汉族，住上海市浦**。被申请人：矫克帅，男，1997年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请人任江与被申请人矫克帅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人矫克帅银行存款12万元或同等价值的其他财产，申请人提供了保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人矫克帅银行存款12万元或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇二〇年十月二十六日书记员  任君君