浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5033号原告（反诉被告）：石魏巍，男，1985年10月8日出生，汉族，住乐清市柳市镇垟心村。委托诉讼代理人：王晓丹,上海尚庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建敏，女，1960年2月20日出生，住乐清市，系原告母亲。被告（反诉原告）：乐清市柳市镇垟心村股份经济合作社，住所地乐清市柳市镇垟心村股份经济合作社办公楼。负责人：石华光。委托诉讼代理人：卓群、陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市柳市镇朝阳东村村民委员会，住所地乐清市柳市镇原朝阳村。负责人：章国藏。被告：乐清市柳市镇朝阳东村股份经济合作社，住所地乐清市柳市镇朝阳东村。负责人：章国藏。原告石巍巍与被告乐清市柳市镇朝阳东村村民委员会（以下简称“朝阳东村村委会”）、乐清市柳市镇朝阳东村股份经济合作社（以下简称“朝阳东村经合社”）、乐清市柳市镇垟心村股份经济合作社（以下简称“垟心村经合社”）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告向本院申请财产保全。2020年6月23日，本院作出民事裁定，冻结被告垟心村经合社在金融机构下的存款461630元，冻结期限一年。后本院依法适用简易程序，于2020年8月12日将本、反诉合并公开开庭进行了审理。原告石巍巍的委托诉讼代理人王晓丹、吴建敏及被告垟心村经合社的委托诉讼代理人卓群、陈旭静到庭参加诉讼，被告朝阳东村村委会、朝阳东村经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告安置房货币补偿款296000元及利息（以296000元为基数，自2018年2月8日起，按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计至2020年6月8日为165630元）,暂合计461630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月20日，因柳市镇垟心村旧村改造安置房一期工程中，原告户依法享有该安置房分配权，并由当时的乐清市柳市镇垟心村村民委员会（现为被告朝阳东村村委会）向原告母亲吴建敏发放了指标卡。后由于一期安置房建成后实际数量不够分配所有人，2018年2月11日，原告与垟心村村委会、中共乐清市柳市镇垟心村支部委员会（以下简称“垟心村支委会”）签订了一份《村民安置房货币补偿协议》，约定由被告支付货币补偿款296000元，并约定按照借款一样处理，从2018年2月8日开始计息，月息2%。后原告多次催促被告支付货币补偿款及利息，但是被告均没有支付，并以各种理由推脱。至今，被告仍分文未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院并要求支持其诉讼请求。被告垟心村经合社答辩称：一、《村民安置货币补偿协议》属无效合同，被答辩人的诉讼请求于法无据，应予以驳回。《村民安置货币补偿协议》第二款约定补偿款自2018年2月8日开始按月2%计算利息，而其他村民的安置房至今尚未交付，可见，该补偿协议违背了公平的基本原则，侵害了垟心村其他村民的利益。根据《村民委员会组织法》的相关规定，涉及处分集体经济组织财产或者涉及村民利益时，需经村民会议或经村民会议授权的村民代表会议讨论决定。该补偿协议在签订前未经垟心村村民会议或经村民会议讨论决定，其违反了法律的强制性规定，应属无效合同。根据《合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，故被答辩人请求支付补偿款及利息于法无据。二、退一步来讲，即便答辩人应支付被答辩人安置房补偿款，但支付补偿款的条件也未具备。因该补偿协议并未约定补偿款支付的具体时间，从公平的角度考虑，应比照村安置房交房同时支付。现所有村民均未拿到安置房，当安置房还没有交房前，安置房补偿款的给付条件尚未成就，因而被答辩人无权请求支付补偿款及利息，故应驳回被答辩人的诉讼请求。三、朝阳东村村委会及朝阳东村经合社并非本案适格主体。垟心村与朝阳东村两村虽然合并，但目前尚在过渡期，两村经济尚未完全融合，故至今主体没被注销。并且，由于垟心村对外负债较重，故两村在《村集体资产处置和管理变更协议书》中明确约定两村各自的债权债务由各自承担和享有，原垟心村的债务3700万元由原垟心村承担偿还。因而，朝阳东村村委会及朝阳东村经合社不是本案义务的承担主体，被答辩人起诉朝阳东村村委会及朝阳东村经合社缺乏法律依据，应驳回被答辩人对朝阳东村村委会及朝阳东村经合社的起诉。被告垟心村经合社向本院提出反诉请求：1、判令确认《村民安置货币补偿协议》无效；2、本案的反诉诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告垟心村村委会于2018年2月11日签订的《村民安置货币补偿协议》明确扣除结算款后，垟心村村委会应付原告货币补偿款296000元，从2018年2月8日开始计息，月息2%。该补偿协议直接侵害了垟心村其他村民的利益，在其他村民尚未分配安置房、该补偿协议尚未签订的情况下，原告就凭该补偿协议关于利息约定获得高额补偿。对于涉及全体村民利益的重大问题需经严格的表决程序，根据《村民委员会组织法》的相关规定，涉及处分集体经济组织财产时，需经村民会议或经村民会议授权的村民代表会议讨论决定；同时，《村民委员会组织法》亦对村民会议及村民代表会议的决议形式、参会人数、表决方式以及“所作决议应当经到会人员的过半数同意”作出了明确规定。现该补偿协议尚未经过垟心村村民会议或经村民会议授权的村民代表会议讨论决定，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。因此，被告向法院提起反诉，并要求支持其反诉诉讼请求。原告石巍巍对被告垟心村经合社的反诉辩称：一、涉案《村民安置货币补偿协议》合法有效，应受法律保护。该补偿协议是安置房指标不足的情况下，答辩人放弃利益，村委会对答辩人进行补偿，并不涉及侵害其他村民利益。该补偿协议系双方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定及附条件履行的情形。被答辩人垟心村经合社主张该补偿协议无效，缺乏依据，其应当按照该补偿协议约定履行支付义务。二、被答辩人在该补偿协议中已经明确将涉案款项转为借款及利息约定，符合法律规定，也是防止村委会违约作出的约束。被答辩人认为该补偿协议侵害其他村民利益，无事实依据，究其原因系其自身违约导致。三、被答辩人认为该补偿协议尚未经严格表决程序，违反法律强制性规定，村委会有权代表村集体签署合同也是属于其履行职责的范围，至于内部表决问题与答辩人无关，在该补偿协议中明确该协议是经过村委和村民代表大会研究通过；其次，根据《村民委员会组织法》的相关规定，村委会向村民代表大会负责报告工作，即便存有瑕疵，也是内部管理的瑕疵。四、被答辩人作为集体经济组织，应当协助和配合村委会工作，为村组织履行合同安排资金，被答辩人主张村委拟定的协议无效，只能反映其逃避法律责任、侵害村民利益，并且该主张与其提交村集体管理变更协议书对合同效力的确定也相冲突。因此，应驳回被答辩人的反诉诉讼请求。被告朝阳东村村委会、朝阳东村经合社未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定：案外人吴建敏系原告母亲。2007年10月20日，垟心村村委会向案外人吴建敏发放了编号为143的指标卡，确认××村××村××期××房的分配权，该指标卡记载：“……一、本指标卡住宅一套，每套面积以150平方米为标准（含公摊面积），实际户型面积按乐清市房管局实测为准，面积超出或小于150平方米部分，另行结算。二、本指标卡为本村旧村改造一期拆赔安置房的分配权证。三、本指标卡含车位一个，位置另行安排，持卡人按建设成本支付造价。四、本指标卡房产座落在本村旧村改造规划3＃地块南面六号楼，具体位置和面积今后以摸文方式定位落实……”。2018年2月11日，垟心村村委会、垟心村支委会作为甲方，与原告作为乙方签订了《村民安置房货币补偿协议》，该协议记载：“……乙方自愿放弃安置房分配指标，要求以货币补偿方式结算，经垟心村双委和垟心村村民代表大会研究通过，同意每套安置房按80万元的价格给予货币补偿结算。乙方现欠甲方安置房结算款50.4万元，扣除结算款后，甲方应付乙方货币补偿款29.6万元，从2018年2月8日开始计息，月息2%……”。原告在庭审时表示至今未收到上述款项。另查明：1、2019年5月20日，乐清市人民政府发文撤销朝阳村、垟心村，合并设立朝阳东村。2、2019年5月27日，乐清市柳市镇人民政府根据朝阳村经合社、垟心村经合社《关于设立朝阳东村股份经济合作社的请示》，发文批复同意设立朝阳东村经合社。3、2020年5月11日，朝阳村经合社与垟心村经合社签订了《村集体资产处置和管理变更协议书》，该协议记载：“……原朝阳村、原垟心村已于2019年5月15日以协商并社融合方式（留社融合方式）签订了村集体资产处置和管理协议书……考虑到原垟心村负债较重恐被法院冻结扣划，故暂保留原朝阳村账户不变……原垟心村债务3700万元由原垟心村承担偿还……”。以上事实有原告身份证、户口本、被告统一社会信用代码公式查询、乐清市政府信息公开资料、指标卡、村民安置房货币补偿协议、中共柳市镇委员会文件、村集体资产处置和管理变更协议书及原、被告的庭审陈述等为据。本院认为，关于被告朝阳东村村委会、朝阳东村经合社主体是否适格的问题。根据朝阳村经合社与垟心村经合社签订的《村集体资产处置和管理变更协议书》关于“原朝阳村、原垟心村已于2019年5月15日以协商并社融合方式（留社融合方式）”、“原垟心村债务3700万元由原垟心村承担偿还”等内容可见，垟心村与朝阳村合并时，其采取的是留社逐步融合即并村不并社的融合方式，在设立朝阳东村经合社的同时，保留原垟心村经合社，新老经合社单独核算，原各村各自所有的资金、资产、资源、债权债务保持不变。鉴于以上事实，原垟心村村委会的民事权利义务应由被告垟心村经合社继受，涉及原垟心村村委会的民事诉讼法律主体亦应为本案被告垟心村经合社。故本案被告朝阳东村村委会及朝阳东村经合社并非本案适格主体，原告要求该俩被告承担民事责任，于法无据，本院不予支持。关于涉案《村民安置房货币补偿协议》的效力问题。原告与垟心村村委会、垟心村支委会之间签订的《村民安置房货币补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应全面履行。被告有关确认该补偿协议无效的诉求，本院依法不予支持。根据《村民安置房货币补偿协议》内容，可证实本案原告与垟心村村委会、垟心村支委会已于2018年2月11日就涉案补偿款进行结算的事实，双方虽然未约定还款时间，但垟心村村委会、垟心村支委会应当在原告催讨后及时予以还本付息。而被告垟心村经合社负责原垟心村集体资产经营管理，应对涉案款项承担偿付责任。现被告垟心村经合社经原告催讨，所欠补偿款及相应利息至今尚未偿还，已构成违约。故原告要求被告垟心村经合社偿还货币补偿款296000元及利息（以296000元为基数，按月利率2%从2018年2月8日起计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告朝阳东村村委会、朝阳东村经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）乐清市柳市镇垟心村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）石巍巍货币补偿款296000元及利息（以296000元为基数，自2018年2月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），上述款项交本院柳市法庭转付。二、驳回原告（反诉被告）石巍巍的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）乐清市柳市镇垟心村股份经济合作社的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8224元，减半收取4112元，保全费2829元，合计6941元，由被告乐清市柳市镇垟心村股份经济合作社负担；反诉受理费40元，由被告乐清市柳市镇垟心村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 卓晓平二〇二〇年十月十二日代书记员 张骞力?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。