wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再73号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：李远宜，男，1941年6月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：曾旭志，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：杨官琼，女，1974年7月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：谢伟，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：景丽，女，1980年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：三台县新德伟达屠宰场。 负责人：景丽。 原审原告李远宜与原审被告曾旭志、杨官琼、谢伟、景丽、三台县新德伟达屠宰场民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）三民初字第2753号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监73号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告李远宜向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还其借款8万元及按借据约定给付利息。本院原审认定事实：2015年1月8日，被告曾旭志向原告李远宜借款8万元，并签订借款合同一份，合同约定：出借人为李远宜，借款人为曾旭志，担保人为谢伟、景丽、三台县新德伟达屠宰场，借款金额为8万元，各方约定利息为月利息4%，结息方式按月结息；借款期限从2015年1月8日起至2015年7月7日止，到期不归还，一月内利息按月息8%计算，逾期超过一月的利息按月数逐月双倍递增；合同还约定，借款人和担保人自愿以新德伟达屠宰场屠宰经营权及固定资产及新德福田垂钓休闲会所股份提供抵押担保，担保人并承诺自愿对该借款本息及催收该款本息产生的一切费用承担连带清偿责任；合同还对其他条款进行了约定。当日，李远宜支付给被告曾旭志人民币8万元。本院原审认为：依法成立的借贷关系受法律保护。被告曾旭志向原告李远宜借款80000元，双方签订了借款合同，且曾旭志又出具了借款收据，被告谢伟、景丽、三台县新德伟达屠宰场也对该借款作出了书面担保的承诺，且被告对借条和担保还款承诺的真实性及借款的事实均无异议，本院依法予以确认，故对原告要求被告偿还其借款80000元及利息的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持”。合同中约定的“利息为月利息4%及一月内利息按月息8%计算，逾期超过一月的利息按月数逐月双倍递增”违反了法律的规定，属无效约定，故对该约定不予支持；曾旭志在借款时与杨官琼尚处于夫妻关系存续期间，且曾旭志借款的用途也是用于工程资金周转，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，现无证据证明李远宜与曾旭志在借款时明确约定该债务系曾旭志个人债务，所以应当视为曾旭志与杨官琼的夫妻共同债务。被告谢伟、景丽、三台县新德伟达屠宰场在借款合同担保人一栏签字盖章，且还出具了书面承诺书，应视为同意曾旭志的借款提供保证，由于在借条上未约定保证责任的种类，所以根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，谢伟、景丽、三台县新德伟达屠宰场应当承担上述借款的连带保证责任。本院原审判决：由被告曾旭志、杨官琼在判决生效之日起十日内向原告李远宜偿还借款8万元及利息。利息按年利率24%计算（利息从2015年1月8日计算至还清款之日止）。被告谢伟、景丽、三台县新德伟达屠宰场对被告曾旭志上述借款本息承担连带责任。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）三民初字第2753号民事判决； 二、驳回李远宜的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解婷婷
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执151号之二 申请执行人：占深兵。 被执行人：张恒。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初40号民事判决书，依法向被执行人张恒发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人张恒逾期未履行生效法律文书确定的义务。也未报告财产情况。本院遂对被执行人张恒的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。2020年9月18日本院赴黄石市铁山区龙衢湾村村民委员会调查，未发现被执行人张恒有可供执行的财产线索。2020年10月26日本院决定对被执行人张恒拘留十五日，并约谈了申请执行人占深兵，申请执行人占深兵同意终结本案执行程序。现已将被执行人张恒纳入失信人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初40号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  和代娣 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张志华
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2020黑10**民初1086号原告：绥芬河市社会保险事业中心，住所地：绥芬河市永福街行政服务中心。法定代表人：付陶然，该中心主任。委托诉讼代理人：孙雪，女，1986年12月6日出生，汉族，该中心职员，住黑龙江省绥芬河市。被告：邵喜勇，男，1964年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市社会保险事业中心与被告邵喜勇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告绥芬河市社会保险事业中心的委托诉讼代理人孙雪与被告邵喜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥芬河市社会保险事业中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还不当得利款2745元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邵进欢(邵喜勇父亲)生前享有绥芬河市城乡居民养老保险待遇，并在绥芬河市农村商业银行办理了养老金发放账户。按照《绥芬河市新型农村社会养老保险暨城镇居民社会养老保险试点实施细则》的规定，参保人员死亡后，家属应持相关证件、材料到村委会提出注销登记申请，原告在其死亡后次月即停止发放养老金。原告得知邵进欢于2015年11月份身故后，被告作为邵进欢的儿子未持相关证件、材料到村委会提出注销登记申请，致使原告向邵进欢的账户内多发放了2745元养老金，该款项被被告邵喜勇取走。原告认为，被告领取邵进欢2745元的行为属于不当得利，应返还原告。原告与实行协商未果，故原告诉讼至人民法院。被告辩称：邵进欢的身份证已经在派出所注销，被告不知道此规定，多给的钱也不清楚，不知道应该如何办理此事。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一：发放待遇凭证1份；证据二：（绥政办发[2012]38号）《绥芬河市新型农村社会养老保险暨城镇居民社会养老保险试点实施细则的通知》及《细则》全文，欲证明被告领取的2745养老金是不当得利。被告对原告的上述证据及证明的问题无异议。本院对上述证据予以采信。根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：邵进欢生前参保了绥芬河市城乡居民养老保险，并在绥芬河市农村商业银行办理了养老金发放账户。2015年11月11日，邵进欢身故后，被告邵喜勇作为邵进欢的儿子未持相关证件、材料到村委会提出注销登记申请，致使原告绥芬河市社会保险事业中心向邵进欢的账户内多发放了2745元养老金。之后被告邵喜勇取走2745元养老金，至今未返还给原告绥芬河市社会保险事业中心。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，邵喜勇取得绥芬河市社会保险事业中心向邵进欢的账户内多发放的2745元养老金，没有合法根据，系不当得利。邵喜勇应将所取得的不当利益返还绥芬河市社会保险事业中心。对绥芬河市社会保险事业中心要求邵喜勇返还2745元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：邵喜勇返还绥芬河市社会保险事业中心人民币2745元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由邵喜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  单国勇二〇二〇年十月二十八日书记员  马祁琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5460号原告：王童，男，汉族，学生，住湖南省长沙市。被告：深圳市时代天诚融资租赁有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：宋峰，副总经理。委托诉讼代理人：毕思虎，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元红，该公司职工。原告王童与被告深圳市时代天诚融资租赁有限公司济南分公司（简称时代天诚公司济南分公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王童，被告时代天诚济南分公司的委托诉讼代理人毕思虎、王元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王童向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市时代天诚融资租赁有限公司济南分公司支付原告自至剩余应支付的30%工资；2.本次诉讼所产生的诉讼费用由被告承担；3.本次诉讼中，原告由现居住地湖南长沙前往山东济南中所产生的差旅费、住宿费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告与时代天诚公司济南分公司签订实习生三方协议，因受疫情影响，公司宣布从在线办公。由于原告的职位为新媒体运营，不受办公地点影响，工作任务与工作量也像疫情前如期完成，并受到领导的肯定。，公司恢复办公，由于原告系实习生，学校要求暂停实习活动，待在家里。为配合学校要求，一直在家办公，同时向公司领导报备，领导也并未要求在某具体日期内返岗，于是一直在家办公。4月份，就向公司提出离职意向，五月份，因房租到期，返回济南无住房，遂正式提出离职申请，因公司一直未招到接替人员，拖延至。期间，公司也并未提出具体日子返回济南。在至期间，公司一直按照基础工资的70%发放薪资，工作任务与工作量并未减少。离职后提出补发全部工资遭拒。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法裁判。被告时代天诚公司济南分公司辩称，时代天诚公司济南分公司在原告未充分提供劳动的情况下，考虑到原告系未毕业的学生，不顾自身生产经营困难，坚持按时为原告发放劳务报酬，并无不妥之处，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、自至原告离职之日，原告均为居家办公，未充分提供劳动。1、2020年2月8日，受新冠病毒肺炎疫情影响，集团决定有条件的居家办公，工作内容无法居家办公的，暂时待岗。2、原告所在的企划部以公司宣传为主，但是宣传的渠道要求多元化，并不像原告所陈述的不出家门就可以完成全部工作。根据时代天诚公司济南分公司提供的公众号宣传材料可以看出，文本编辑工作只是公司宣传中的一小部分。完整的公司宣传包括前期策划、宣传现场布控、摄影、文本与图像的编辑、公众号的发布等等。因原告未返岗工作，导致整个团队无法有效的即时沟通，一定程度上，原告未返岗对整个公司宣传工作造成了影响。二、2020年4月起，除部分特殊行业，绝大多数企业已经全面复工复产，原告无法返岗工作，系原告自身群体因素所导致，不能归责于时代天诚公司济南分公司。根据时代天诚公司济南分公司提供的微信群通知截图可以证明，由行政部经理底聪聪发布通知全体员工于复工，原告在起诉状中陈述领导未要求原告在某具体日期返岗，实为不实陈述。原告以学校不让返回为由拒绝上岗，时代天诚公司济南分公司作为企业，考虑到原告系未毕业的学生，需要在实习期的实践来增加工作经验又需要一定的经济基础来维持生活，出于人道主义，一直为原告发放劳务报酬。试问如果每个人都像原告一样，以自身的事由拒绝返岗，直至离职的那天都未返岗，那企业如何经营、如何生存。三、受新冠病毒肺炎影响，时代天诚公司济南分公司自身经营遇到前所未有的困难，公司全员3月份未发放工资。青岛、聊城分公司已经无力继续维持经营，目前处于停业状态。四、时代天诚公司济南分公司与原告之间为劳务关系，即使参照在保护劳动者力度更强的劳动关系下，时代天诚公司济南分公司在被原告未充分提供劳动的情况下发放70%的劳务报酬，并无任何不妥之处。根据人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅明电[2020]5号，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准，职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费。本案件虽为劳务合同纠纷，无法直接适用上述规定，但依据上述规定的精神，时代天诚公司济南分公司已经尽自身最大努力来保护原告的权益。综上述，国人面对新冠病毒肺炎疫情众志成城、抵抗疫情，齐心协力、共渡难关。原告以自身事由拒绝返岗，却无理对时代天诚公司济南分公司提起民事诉讼。原告的请求将会影响到被告全体员工，恳请法庭能够审慎裁量，以维护社会的安定，维护时代天诚公司济南分公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王童系广西省桂林电子科技大学2017级学生。2019年12月到时代天诚公司济南分公司实习，从事新媒体运营工作，双方约定实习期间每月工资为2800元。受新冠病毒肺炎疫情影响，时代天诚公司济南分公司让员工居家办公。自开始，王童居家办公。，时代天诚公司济南分公司要求员工返岗。王童以学校不让复岗实习为由继续居家办公。，王童不再到时代天诚公司济南分公司实习。自2020年2月至2020年6月，时代天诚公司按照约定月工资的70%向王童发放工资。本院认为，对于原告王童要求被告时代天诚公司支付自2020年2月至2020年6月应支付工资的30%工资及支付差旅费、住宿费的请求。首先，因2020年3月、4月、5月、6月，被告时代天诚公司济南分公司均是按照约定月工资的70%向原告王童发放工资，期间原告王童未提出异议，视为对该工资发放标准及数额的认可；其次，因受新冠病毒肺炎疫情影响，被告时代天诚公司济南分公司要求员工在居家办公，因原告王童系实习学生，根据学校要求疫情前不能复岗实习要求，自继续居家办公，鉴于原告王童所从事的新媒体运营工作的性质和特点，原告王童居家办公期间必然不能提供正常的劳动，在此情况下时代天诚公司按照约定工资的70%向原告王童支付工资合法合理。因此，原告王童的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王童的诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由原告王童负担。本判决为终审判决。审判员  刘彩凤二〇二〇年十月二十二日书记员  高紫璇
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执2010号被执行人:方某某。方某某犯强迫交易罪一案，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402刑初551号刑事判决书已发生法律效力。判决：被告人方某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。在执行中，向被执行人发出执行通知书，要求其支付罚金，被执行人家属于2020年10月22日向本院缴纳罚金10000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：终结（2019）陕0402刑初551号刑事判决书中关于罚金的执行；(2020)陕0402执2010号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7677号 原告：平安银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路**，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，支行行长。 委托诉讼代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。 被告：李国强，男，1983年5月18日出生，汉族，住日照市莒县。 原告平安银行股份有限公司日照分行(以下简称“平安银行日照分行”)与被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序诉前速裁，公开开庭进行了审理，原告平安银行日照分行的委托诉讼代理人余传伟、被告李国强均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60867.86元及利息(含罚息、复利)；2、诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，原告向被告发放贷款83000元，贷款期限36个月，贷款用途旅游，贷款固定月利率1.53%。双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李国强答辩称，借款属实，金额属实。因现资金困难，暂时无能力偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月2日，被告李国强（甲方、借款人）与原告平安银行日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2017第RL20170502001xxx号），合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额83000元，贷款用途旅游，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在该贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 同日，原告将贷款发放至被告李国强账户。原告出具的《个人贷款确认书》载明：借款人李国强，贷款金额83000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2017年5月2日，到期日2020年5月2日。 合同履行过程中，被告自2018年5月2日起出现逾期，截止至2020年8月31日，被告共计偿还本金22132.14元，尚有本金60867.86元及利息等未偿还。 诉讼中，原告撤回了对保全费、律师费的请求主张。 本院认为，原告平安银行日照分行与被告李国强签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告李国强未按合同约定按期归还借款本息，显属违约，因此原告要求被告李国强给付尚欠的借款本金60867.86元的主张，本院予以支持。 关于原告平安银行日照分行主张利息（含罚息、复利）的问题,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院认定欠付利息以本金60867.86元为基数，自欠付之日起计算至实际付清之日止，按合同约定计算，以银行信贷系统记载为准，最高不超过年利率24%。 原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李国强于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金60867.86元； 二、被告李国强于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金60867.86元为基数，自欠付之日起计算至实际付清之日止，按合同约定计算，以银行信贷系统记载为准，最高不超过年利率24%）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取661元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  王梦菲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5862号 不公开理由：以调解方式结案的
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16803号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：徐敬宁，男，1978年5月14日出生，身份证住址广东省梅州市蕉岭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐敬宁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币245322.58元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐敬宁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28841号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9726号原告：东莞市新埔纸业有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。被告：惠州市新志达纸品有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区*******桥小组。法定代表人：龚某1。被告：龚某1，男，汉族，1970年10月14日出生，住所地为广东省惠东县*************，公民身份号码为442************533。原告东莞市新埔纸业有限公司诉被告惠州市新志达纸品有限公司（以下简称新志达公司）、龚某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝君到庭参加了诉讼，被告新志达公司、龚某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市新埔纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告新志达公司支付原告货款78742.5元及逾期利息（以78742.5元为基数从2019年12月11日起按每月3%的利率计算至全部款项付清之日止）。二、被告新志达公司支付原告为实现债权支出律师费6866元；三、被告龚某1对被告新志达公司债务承担连带责任；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告新志达公司签订纸板销售合同，就原告向被告新志达公司供货纸板等相关事项对双方的权利义务进行约定。签约后，原告按约履行全部义务，但被告却未按约履行付款义务。被告龚某1自愿对被告新志达公司债务提供担保，截止至今，被告新志达公司尚欠原告2019年12月货款78742.5元（不含逾期付款违约金等），期间原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。原告为其主张提供证据有：纸板销售合同、担保函、送货单、2019年11月对账单、QQ聊天记录、民事委托代理合同及发票。被告新志达公司、龚某1未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2019年9月28日，原告与被告新志达公司签订纸板销售合同，载明：原告向被告新志达公司销售各种材质的纸板，月结15天付清货款，超期付款加收月息3%，并无条件停止接单。2019年10月5日，被告龚某1向原告出具担保函，载明：鉴于新志达公司与贵司签订纸板销售合同建立交易关系，为保障交易款项能按约定时间支付，担保人龚某1自愿对新志达公司的所有债务承担连带保证责任。担保范围包括已经发生或者将来交易发生的全部货款本金、利息、逾期付款违约金以及为实现债权所支出的律师费、诉讼保全发生的担保费、保险费等一切费用。担保期限为三年，自最后一笔应付到期之日起算。该担保函上有被告龚某1签名、捺印及联系电话。2019年11月7日及8日，原告向被告新志达公司送货，并由相关人员签收送货单。2019年11月27日原告与被告新志达公司人员进行微信对账，被告在201911对账明细表上盖章确认回传，该明细表载明的本月金额合计78742.5元，上面的送货单号、订单号、货号、单价、送货数量等与送货单一一对应。原告现主张被告新志达公司尚欠11月发生货款78742.5元。原告为提起本案诉讼，支出律师费6866元，并提供相应的民事委托代理合同及律师服务费发票佐证。以上事实，原告提供上列证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告新志达公司、龚某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告提交的纸板销售合同、送货单与对账单一一对应，且对账单有被告新志达公司盖章确认。原告主张被告新志达公司尚欠其货款78742.5元，本院依法予以采信。被告新志达公司并无证据证明已经进行相应付款，约定付款期限早已经届满，故对原告主张被告支付货款78742.5元，本院予以支持。关于未付货款逾期付款利息。因双方合同中约定月结15天付清货款，原告在2019年11月27日发送对账单，被告应于2019年12月12日前向原告支付货款，超期付款必然造成原告利息损失。双方约定逾期付款利息为月息3%，是双方真实意思表示，且被告未提出抗辩。故对于被告主张以尚欠货款为本金，按月息3%自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。关于原告主张的律师费。被告龚某1作为被告新志达公司的法定代表人，自愿为案涉律师费提供担保，视为新志达公司对律师费承担的约定是知情的。且案涉律师费有民事委托代理合同及律师服务费发票佐证，证实律师费用实际支出，故对于原告主张律师费，本院予以支持。关于被告龚某1担保责任问题。案涉担保函已经明确承担责任的期间和范围，被告龚某1自愿为上述债务承担连带担保责任，案涉担保仍在担保期限内，故对于原告主张被告龚某1对被告新志达公司的上述货款及逾期利息、律师费承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告惠州市新志达纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市新埔纸业有限公司支付货款78742.5元及逾期利息（以货款78742.5元为本金，按月息3%自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止的逾期利息）；二、限被告惠州市新志达纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市新埔纸业有限公司支付律师费6866元；三、被告龚某1对被告惠州市新志达纸品有限公司的以上货款及逾期利息、律师费承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市新埔纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059元，由被告惠州市新志达纸品有限公司、龚某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年九月二十七日书记员  黄秀萍陈聪附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4321号 原告：马XX，女，1984年4月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师，一般代理。 被告：新缘建设集团有限公司（曾用民：广西新缘路建工程有限公司），住所：百色市右江区城乡路****。 法定代表人：蒋XX，该公司执行董事。 被告：广西百色开发投资集团有限公司，住，住所：百色市右江区大旺路******/div> 法定代表人：谌XX，该公司总经理。 原告马XX与被告新缘建设集团有限公司、广西百色开发投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告马XX在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马XX撤回起诉处理。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯照胸
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4122号原告：朱寿康，男，1969年9月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张存贤、潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。被告：张炳隆，男，1975年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：叶晓华，女，1968年8月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告朱寿康与被告张炳隆、叶晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。原告朱寿康的委托诉讼代理人张存贤、被告叶晓华到庭参加诉讼，被告张炳隆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告借款200万元及利息损失（以200万元为基数，自2010年9月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年6月2日计2345000元）。审理中，原告变更利息损失为：以200万元为基数，自起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定为年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：2010年9月11日，被告因资金周转需要向原告借款200万元，并约定月利率1%，原告将该借款直接通过银行转给被告叶晓华银行账户。之后，原告曾向被告进行催讨，被告虽有还款之诚意，但至今而未果。被告叶晓华答辩称：2006年7月15日，被告张炳隆向答辩人借款15万元，他让答辩人将银行卡号给他要还钱。后来被告张炳隆在未告知打款金额的情况下，向答辩人银行账户打了200万元，称其中10万元还给答辩人，另外190万元还给案外人王献珍，同一天答辩人就将190万元打给案外人王献珍了。答辩人并不认识案外人王献珍。被告张炳隆向原告朱寿康借款答辩人不知道。后来答辩人问被告张炳隆，他才说原告朱寿康与王献珍是朋友。本院经审理认定：2010年9月11日，被告张炳隆向原告出具借条一份，借条载明“今借朱寿康现金人民币2000000元”；同日，原告通过银行向被告叶晓华转账2000000元。另认定，2010年9月11日，被告叶晓华收到款项后通过中国银行取款190万元，取款后被告叶晓华马上将190万元通过中国银行转账给案外人王献珍。之后原告有过催讨，但被告张炳隆未归还上述款项。证明以上事实的有原告、被告叶晓华的陈述及原告提供的原、被告的身份信息、借条、银行转账凭证及被告叶晓华提供的银行取款、存款凭条两份予以证实。经本院审查认为上述证据来源合法、内容真实，本院依法予以认定。关于被告叶晓华提供的微信聊天记录，本院结合本案其他有效证据综合判断。本院认为：原告提供的借条载明的借款人为被告张炳隆，故案涉借条系被告张炳隆出具，可以确认原告与被告张炳隆之间存在民间借贷关系，借贷金额为200万元。原告主张被告叶晓华为共同借款人，虽然案涉款项转入被告叶晓华的银行账户，但同日被告叶晓华已将其中的190万元转给案外人王献珍；考虑到被告叶晓华未在借条上签字，原告也未提供其他有效证据证实被告叶晓华为共同借款人，综合被告叶晓华的陈述及其提供的微信聊天记录，被告叶晓华作为共同借款人的盖然性不高，故对原告该主张本院不予支持；关于利息，现原告确定自起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率明确计算标准为年利率4.05%，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炳隆应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱寿康借款本金200万元及利息（自2020年7月23日起，按年利率4.05%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告朱寿康其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，公告费640元，均由被告张炳隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  林建波人民陪审员  阮娟娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初4565号原告：厉晓飞，女，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：宋波玮，女，2000年9月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：臧斌，男，1996年7月11日出生，汉族，住河南省社旗县。原告厉晓飞与被告宋波玮、臧斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宋波玮偿还原告借款39882元及利息（按月利率2%从2019年9月7日计算至被告实际偿还之日止）；2.被告臧斌对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院适用简易程序受理后，因被告宋波玮下落不明转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年9月7日，被告宋波玮因需向原告厉晓飞借款43000元，并出具借条交原告收执，约定月利率为2%。被告臧斌作为连带责任保证人在借条上签字。原告按约交付款项。嗣后，据原告陈述被告仅偿还本金3118元，剩余本金39882元及利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋波玮于本判决生效之日起十日内偿还原告厉晓飞借款本金39882元及利息（以借款本金39882元为基数从2019年9月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告臧斌对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告宋波玮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告宋波玮、臧斌负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马康宁人民陪审员  余建东人民陪审员  陈道存二〇二〇年十月十三日法官 助理  林 杰代书 记员  夏 鸣附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2948号原告：宁夏百事恒兴食品科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新水农副产品加工创业园区。法定代表人：安为君，系该公司执行董事。被告：青岛紫金天旺食品有限公司，住所地：青岛保税区北京路**天悦建材城商务楼******。法定代表人：鲍世东，系该公司执行董事。被告：李康，男，1992年3月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院于2020年8月18日立案受理了原告宁夏百事恒兴食品科技有限公司与被告青岛紫金天旺食品有限公司、李康买卖合同纠纷一案，本院在向被告青岛紫金天旺食品有限公司送达应诉相关法律文书时，被告青岛紫金天旺食品有限公司不在原告提供的住所地，本院经查证后亦无法确认被告青岛紫金天旺食品有限公司的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告青岛紫金天旺食品有限公司。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告青岛紫金天旺食品有限公司准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏百事恒兴食品科技有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计9160元，退还原告宁夏百事恒兴食品科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨 杰 二〇二〇年十月十日书记员 杨雪儿附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5086号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，统一社会信用代码915107817847050913，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****。 法定代表人：程金华，总经理。 委托诉讼代理人：魏星，四川良序律师事务所律师。 被告：冯超勇，男，汉族，生于1970年8月25日，四川江油，住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告冯超勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告绵阳佳其物业有限公司于2020年10月23日向本院递交撤诉申请，以双方自愿达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费61元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。 审判员  周晓龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李琨玉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3669号 申请执行人：杨伟，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：李元超，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：田显珍，女，1967年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：赵强，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都汉安瑭璜餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：魏巍。 杨伟、李元超、田显珍与成都汉安瑭璜餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初2561号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为235731元，执行费为3436元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都汉安瑭璜餐饮管理有限公司法定代表人魏巍采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 梅
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保917号 申请人闫桂香，女，汉族，1957年7月5日生，临朐县。 申请人高飞，男，汉族，1981年4月14日生，临朐县。 申请人高小虎，男，汉族，1984年12月6日生，临朐县。 申请人高惠，女，汉族，1984年12月6日生，临朐县。 被申请人郝三功，男，汉族，1981年10月4日生，临朐县。 申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郝三功驾驶的鲁ＶＬ××××号车一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人郝三功驾驶的鲁ＶＬ××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 司顺军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24598号原告：卢兰芳，女，1983年2月24日生，汉族。被告：点都软件(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宗奎。本院在审理原告卢兰芳与被告点都软件(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢兰芳撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2951号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。法定代表人：张蕴奇，该行行长。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：蒋建军，男，1975年10月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第七油矿，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行（以下简称昆仑银行）与被告蒋建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告蒋建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蒋建军向原告偿还贷款本金78538.86元，及自逾期之日2019年9月21日起计算至2020年4月1日期间利息及罚息2013.43元，合计80552.29元；以剩余贷款本金为基数按年利率9.2625%标准计算自2020年4月2日起至实际给付之日止的利息、罚息；2.请求判令被告承担本案律师费4027.61元；3.请求法院判令被告承担诉讼所产生的一切费用。事实和理由:2017年8月28日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定了被告向原告借款人民币13万元整，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月（自2017年8月28日起至2022年8月28日止），贷款年利率为6.175%，还款方式为等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2017年8月28日向被告昆仑银行账户全款发放了贷款13万元，履行了支付借款义务。被告自2019年9月出现贷款逾期，截止到2020年4月1日，被告蒋建军尚欠原告贷款本金78538.86元。按合同借款条款10.2中约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。被告蒋建军未作答辩。原告昆仑银行围绕诉讼请求依法提交了《石油职工信用贷款借款合同》复印件一份、个人借款借据复印件及还款计划表复印件各一份、个人存款账户明细对账单复印件一份、昆仑银行综合业务信息系统截屏一份、委托律师服务合同复印件1份、变更协议复印件1份、黑龙江省增值税专用发票复印件1份、收据一份。本院对原告昆仑银行提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告蒋建军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月28日，被告蒋建军与原告昆仑银行签订《石油职工信用贷款借款合同》向其借款13万元，借款期限60个月，借款用途为购买家居消费品，贷款利率为年利率6.175%，每月20日为还款日，偿还贷款按月等额本息还款法，借款人如未按合同约定的日期或方式偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。如发生争议由贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告蒋建军名下的昆仑银行账号（账号为62×××60）内收到贷款本金13万元。被告自2019年9月出现贷款逾期，截止2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金78538.86元、利息2013.43元。2018年8月31日，原告与黑龙江衡平律师事务所签订委托律师服务合同，双方约定黑龙江衡平律师事务所接受原告委托设计、优化诉讼、仲裁方案，起草各类诉讼、仲裁文书，担任原告及原告认可的单位委托诉讼代理人参加诉讼、仲裁，代位申请财产保全、申请及协助强制执行各类生效的法律文书，服务时间为自该合同生效之日至2019年12月31日期间接受代理的案件全部执行完结止。2019年12月31日，原告昆仑银行与黑龙江衡平律师事务所签订变更协议，双方约定将委托律师服务合同中服务范围及时间变更为本合同生效之日起至2020年12月31日期间接受代理的案件全部执行完结止。2020年9月14日，黑龙江衡平律师事务所为原告出具黑龙江增值税专用发票，证明原告为本案支付律师费4027.61元。现因被告没有按时还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蒋建军与原告昆仑银行签订借款合同向其借款13万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立且生效。原告昆仑银行已按约定履行发放借款义务，但被告蒋建军于借款期限届满后未偿还借款，因原、被告双方已经在《石油职工信用贷款借款合同》中约定由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担，故依照借款合同的约定原告昆仑银行有权要求被告蒋建军偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息与复利以及原告昆仑银行为实现债权而支出的各项相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蒋建军于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性偿还借款本金78538.86元、利息2013.43元，合计80552.29元（截至2020年4月1日），并按合同约定的计算标准一次性支付自2020年4月2日起至本息全部清偿完毕之日止的利息与罚息；二、被告蒋建军于本判决生效后立即向原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行一次性支付律师费4027.61元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告蒋建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  曲天亮人民陪审员  李思扬二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郑雪晗
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执642号之一 申请执行人：韩磊，男。 被执行人：辽阳恒盛置业有限公司。 法定代表人：金文卿。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳恒盛置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽阳恒盛置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币733495.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈育宏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  范 越
江西省九江市濂溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0402民初2509号 原告:江西俊翔建筑基础工程有限公司，地址:江西省九江市八里湖新区八里湖东大道东侧宇龙·湖畔花园35栋不分单元206号，统一社会信用代码:91360406566275601T。 法定代表人:王龙亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王泽明，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：江西勇越暖通环保设备有限公司。地址:江西省九江市浔阳区十里大道**天福花园**3-106。统一社会信用代码:91360403MA364TD60G。 法定代表人：桂丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷林勇，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告江西俊翔建筑基础工程有限公司与被告江西勇越暖通环保设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西俊翔建筑基础工程有限公司委托诉讼代理人王泽明、被告江西勇越暖通环保设备有限公司委托诉讼代理人冷林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西俊翔建筑基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款36000元，并承担逾期付款违约金10800元，合计46800元。2、本案案件受理费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2019年9月28日，被告将其位于九江市濂溪区的厂房项目桩基工程发包给原告施工并签订了《桩基工程施工合同》。合同签订后，原告依约完成了施工任务，并于2020年4月21日办理了工程结算，确认工程总价款为106592元（按106000元结算），并已支付70000元，但余款36000元至今尚未支付。经原告多次催款无果，因此特依法向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。 被告江西勇越暖通环保设备有限公司辩称：对工程款36000元没有异议。我不认可逾期付款违约金10800元，我方认为不欠对方的逾期付款违约金。我不同意承担案件受理费。原告没有按我方设计要求，基础标高±0的要求来施工，导致我公司砍掉设计要求有效桩头的长度，增加我公司的施工成本。所有的桩头达不到设计要求的承载压力，检测公司都有记录，因此我方要求不支付逾期付款违约金，请贵院支持。工程属实，除了逾期付款违约金这块我不认可，其他都属实。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，原告江西俊翔建筑基础工程有限公司与被告江西勇越暖通环保设备有限公司签订了《桩基工程施工合同》，约定将位于濂溪区的工程项目发包给原告江西俊翔建筑基础工程有限公司。合同中约定结算、付款方式为：乙方（本案中原告）桩基进场，待施工每完成一栋，付80%施工款。以此类推。余款待桩基检测合格后，甲方（本案中被告）一次性付清（注：甲方必须在一个月内安排完成检测，如一个月内还未完成检测视为桩基检测合格）。同时，合同中还约定违约责任：甲方（本案被告）在约定付款时间内，未能及时结清对应的工程款，甲方（本案被告）同意按工程总价每天5‰向乙方支付违约金，累计金额不超过合同总价款的30%。原告于2020年4月份左右完成桩基施工，原、被告双方遂于2020年4月21日进行了桩基工程结算，结算单中载明涉案工程项目款合计金额106592元，已付金额70000元，应付金额36000元，原、被告双方签字盖章予以确认。 另查，庭审中原、被告双方都认可涉案工程已检测。 上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告国家企业信用信息公示报告、桩基工程施工合同、桩基工程结算单等证据经质证及原、被告庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《桩基工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。在合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告按照合同约定完成了桩基施工，被告应当按照合同约定如期结清工程款。被告逾期未结清工程款，构成违约。原告请求被告支付工程款36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，因双方在合同中已明确约定了违约责任：“甲方（本案被告）在约定付款时间内，未能及时结清对应的工程款，甲方（本案被告）同意按工程总价每天5‰向乙方支付违约金，累计金额不超过合同总价款的30%。”涉案工程总价为106592元，双方于2020年4月21日进行了结算确认。现原告仅向被告主张逾期付款违约金10800元，不违反该约定。被告对尚欠的工程款36000元没有异议，但辩称之所以不同意支付逾期付款违约金，是因为原告没有按照要求来进行桩基施工，导致公司建设成本加大，且经过两次质量检测，结果均为不合格，并提交了施工现场照片打印件。因被告提供的照片无法证明其拍摄时间、拍摄地点，也没有相应的设计图纸来予以佐证，且涉案工程双方在施工完成后进行了结算确认，本院认为被告提交的上述证据达不到其证明目的。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称无事实依据，本院不予认可。原告诉请要求被告支付逾期付款违约金10800元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 限被告江西勇越暖通环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西俊翔建筑基础工程有限公司支付工程款36000元及逾期付款违约金10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告江西勇越暖通环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 饶锦秀 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴燕萍 书 记 员 韩思莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2544号 上诉人（原审被告）：吴雪兰，女，1978年10月1日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审原告）：姚一清，女，1955年10月15日出生，汉族，住北流市。 上诉人吴雪兰因与被上诉人姚一清机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴雪兰于2020年10月14日向本院提出书面申请，以个人原因为由请求撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人吴雪兰在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦未损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴雪兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费281元（上诉人吴雪兰已预交），减半收取141元，由上诉人吴雪兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 张能旺 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾
贵州省兴义市人民法院 支 付 令 （2020）黔2301民督43号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：韦委庭，男，1989年10月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照每月每平方米1.35元收取，后根据市场行情的变化，从2017年3月1日起按照每月每平方米1.2元收取。被申请人的房屋建筑面积为144.97平方米。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人尚欠申请人物业服务费6100元（自2017年8月29日至2020年7月31日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费6100元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦委庭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义拓达物业管理有限公司物业服务费人民币6100元。 申请费17元，由被申请人韦委庭负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执296号之一 申请执行人：中国平安保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：贺培松，男，1988年9月29日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人中国平安保险股份有限公司与被执行人贺培松追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2056号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额173033.48元；本院于2020年5月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，依法查封了被执行人贺培松的冀Ａ×××××号比亚迪牌汽车一辆、冀Ａ×××××号宝马牌汽车一辆、冀Ａ×××××号大众牌汽车一辆。未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行金额0元，未执行金额173033.48元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  白豪勋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：温秋香，女，1973年05月10日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温秋香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温秋香系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币144114.90元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月02日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144114.90元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15009号 原告:严玉明，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：施翔宇，福建砥行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清，福建砥行律师事务所律师。 被告：许龙水，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告严玉明与被告许龙水建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告严玉明于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。严玉明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严玉明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由严玉明负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2164号原告：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码：12640203MB1253333H。法定代表人：张某。原告：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码：91640205064778268G。法定代表人：吴某。以上二原告的委托诉讼代理人：马某，特别授权代理。被告：李某，住石嘴山市。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司负担。审判员 吴云霞 二○二○年十月十五日书记员 李郁垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保381号申请人：广州市飞摩文化传媒有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔公园西路**大湾区数字娱乐产业园******。统一社会信用代码：91440106MA59CTN99Y法定代表人：王春雷。委托代理人：关建尧、刘一铮，分别系北京大成（广州）律师事务所律师及实习律师。被申请人：张凯，女，1992年7月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。申请人广州市飞摩文化传媒有限公司与被申请人张凯仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2085455元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年10月16日立案受理。本院经审查认为：申请人广州市飞摩文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张凯的银行存款人民币2085455元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年十月十九日书记员  罗 翔
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2022号 原告：陈亮辉，男，1978年4月24日生，汉族，住曲阳县。 被告：刘岳欣，男，1980年1月11日生，汉族，住曲阳县。 原告陈亮辉与被告刘岳欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮辉到庭参加诉讼，被告刘岳欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亮辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金68,000元、利息8,500元，共计76,500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告补充诉讼请求：要求被告按约定支付利息至还清款之日止。事实与理由：2017年10月3日被告刘岳欣因缺少资金向原告借款68,000元，约定月息2.5分，借款期限2年，借款到期后原告多次向被告催要，被告却一再推脱，无奈，特起诉。 刘岳欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日被告刘岳欣经营车辆运输需要资金周转向原告陈亮辉借款68,000元，约定月息2.5分，借款期限2年。被告偿还利息至2018年1月3日后，本金及剩余利息至今未偿还。以上事实由原告陈述、原告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借条，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告负有偿还义务。原告陈亮辉要求被告刘岳欣偿还借款本金68,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2.5分，违反国家关于民间借贷利率不得超过一年期市场报价利率四倍的规定，因被告已偿还利息至2018年1月3人，故被告刘岳欣应按2020年9月4日的一年期市场报价利率四倍（15.4%）向原告支付自2018年1月4日起至2018年6月3日止的利息4，363元及自2018年6月4日起至还清款之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告刘岳欣于判决生效后十日内偿还原告陈亮辉借款本金68,000元，利息4,363元并按2020年9月4日的一年期市场报价利率四倍支付自2018年6月4日起至还清款之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,712元，减半收取856元，由刘岳欣负担805元，陈亮辉负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年十月十五日 书记员  齐爱杰
西藏自治区聂拉木县人民法院执行裁定书（2020）藏0235执73号申请执行人白玛，男，藏族，1978年3月11日出生，住所地西藏自治区定日县。被执行人扎西塔决，男，藏族，1972年10月16日出生，住所地西藏自治区聂拉木县。申请执行人白玛依据已经发生法律效力的(2020)藏0235民督1号支付令，于2020年4月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人扎西塔决于2020年10月9日向申请人白玛支付了50000元（现金）案款。剩余12400元经申请人同意，双方自愿达成和解协议，由被执行人扎西塔决以每月偿还30000元的方式履行。故依照最高法《关于执行和解若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七款的规定，裁定如下：终结（2020）藏0235民督1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   米玛多吉二〇二〇年十月十三日书  记  员   洛桑平措
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3473号原告：李源，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市龙苑小区。被告：李娜，女，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜家滩村七队。原告李源与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告李源于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李源申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李源撤诉。案件受理费450元，由原告李源负担。审判员冯玉晶 二〇二〇年十月十四日法官助理马小丹书记员杨丽娟马小丹书记员
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1334号申请执行人江福明，男，汉族，1954年6月15日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人陈永军，男，汉族，1972年9月28日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1128民初3308号民事调解书，于2020年9月17日向被执行人陈永军发出执行通知书，责令被执行人陈永军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈永军有一套房产位于上饶市鄱阳县镇蛇山村委会陈家舍，所有权人陈永军，共有权人陈金凤，不动产权证书号为鄱阳权证团林乡字第Ｉ3011014号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈永军位于上饶市鄱阳县镇蛇山村委会陈家舍的房产，不动产权证书号为鄱阳权证团林乡字第Ｉ3011014号；二、查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇二〇年十月二十八日（江西书记员  程录琴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2683号之一申请人张付贵，男，1965年4月12日生，汉族，住辉县。被执行人陈东宦，男，1984年3月20日生，汉族，住辉县。张付贵申请执行陈东宦民间借贷纠纷一案，申请人张付贵依据生效的（2020）豫0782民初352号民事调解书，于2020年9月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈东宦送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张付贵借款500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈东宦名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：对被执行人陈东宦名下存款575元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月九日书记员 王介宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初507号原告：陈某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人:徐某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈某2，男，汉族，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：雷某，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某1与被告陈某2、雷某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因被告陈某2下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告陈某2、雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告代其偿还的借款85000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：一、2016年3月21日，二被告与中国农业银行股份有限公司中宁县支行签订了一份《农户贷款借款合同》，借款50000元，借款年利率7.395%，由原告陈某1提供连带责任担保，借款到期且早已逾期二被告拒不偿还借款本息，农行中宁支行将二被告及原告诉讼，中宁县人民法院依法作出(2019)宁0521民初1344号民事判决书，判决：1、陈某2于本判决生效后三日内返还中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金49980.64元，支付利息2648.8元；2、雷某、陈某1对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后2020年1月5日原告替二被告代偿本息50000元，且农行中宁支行表示原告再不承担责任。二、2016年11月10日，二被告与宁夏华资乡镇小额贷款有限公司签订了一份《借款合同》，约定二被告向华资乡镇小额公司借款20万元，期限4个月月利率25‰，原告为该笔借款提供了连带责任担保，该笔借款到期由原告陈某1提供连带责任担保，借款到期且早已逾期二被告拒不偿还借款本息，华资乡镇小额公司将二被告及原告诉讼，中宁县人民法院依法作出(2019)宁0521民初1773号民事判决书，判决：1、陈某2、雷某于本判决生效之日返还华资乡镇小额公司借款20万元，支付利息10652元；2、陈某1对上述借款本息中20万元以外的债务承担连带清偿责任。该判决生效后原告于2019年7月22日替二被告代偿35000元，华资乡镇小额公司免除担保人陈某1一切责任。被告陈某2、雷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，二被告向中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款50000元，原告为该笔借款本息提供连带保证责任，借款到期后，二被告未偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司中宁县支行将原、被告共同诉至本院，本院判决后，原告代二被告清偿借款本息50000元。2016年11月10日，二被告向宁夏华资乡镇小额贷款有限公司借款200000元，原告为该笔借款提供连带保证责任，借款到期后，二被告未偿还借款本息。宁夏华资乡镇小额贷款有限公司将原、被告共同诉至本院，本院判决后，原告代二被告清偿借款本息35000元。本院认为，原告作为被告保证人代被告向中国农业银行股份有限公司中宁县支行及宁夏华资乡镇小额贷款有限公司清偿借款本息共计85000元事实清楚，证据充分。依照法律规定，作为保证人的原告在向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求二被告支付其代为清偿的借款本息共计85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某2、雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某2、雷某于本判决生效之日支付原告陈某1代其向中国农业银行股份有限公司中宁县支行、宁夏华资乡镇小额贷款有限公司清偿的借款本息85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费480元，共计2406元，由被告陈某2、雷某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 张少红人民陪审员 孙桂芝人民陪审员 闫 姣 二〇二〇年十月十五日书记员 杨雪雅附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1006号申请执行人何训生，男，1972年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张启良，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行何训生与被执行人张启良民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初2017号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张启良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何训生向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人张启良发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下有部分存款，本院已冻结并扣划，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，有公积金已冻结，暂时无法处置，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初2017号民事调解书的本次执行程序。被执行人张启良负有继续向申请执行人何训生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年十月二十九日书记员  刘丰瑞
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执777号 被执行人：李添才，男，1994年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 本院刑庭于2020年9月1日依据生效的（2019）闽0626刑初220号刑事判决书将本案移送执行局强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币4000元。 本院在执行被执行人李添才诈骗罪一案中，依法向被执行人李添才送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李添才履行法律文书所确定的义务。被执行人李添才未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法对被执行人李添才采取限制消费措施，并依法扣划银行存款306.22元。嗣后，本院依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行人的财产及财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄葆楠
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1394号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码11440605734134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：罗应和，男，该单位工作人员。委托代理人：陈北平，男，该单位工作人员。被执行人：佛山市南海绿满园家居厂，住，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯渡滘村渡二海滩自留地丽芳厂房一社会信用代码92440605L734041481。经营者：彭子文，男，1991年3月23日，汉族，住江西省抚州市黎川县。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年10月9日向本院申请强制执行其于2020年1月17日作出的南人社监理字〔2020〕4-1-9号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年10月13日立案受理，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2020〕4-1-9号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人佛山市南海绿满园家居厂未足额支付9名劳动者的工资88502元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海绿满园家居厂负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  屈定武二〇二〇年十月二十日书记员  林惠珊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4647号 上诉人（原审被告）：朱华乔，男，1980年10月2日出生，汉族，住云南省曲靖市。 上诉人（原审被告）：孙光辉，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被上诉人（原审原告）：张朝永，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省黄县。 被上诉人（原审被告）：厦门宏徽建设工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。 法定代表人：林国徽，执行董事兼总经理 原审第三人：洪春勇，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人朱华乔、孙光辉因与被上诉人张朝永、被告厦门宏徽建设工程有限公司（以下简称宏徽公司），原审第三人洪春勇建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，上诉人人朱华乔、孙光辉未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱华乔、孙光辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  章 毅 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  朱巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执恢100号 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、韩维勇、刘玉杰、盖州市恒泰电器商场有限公司： 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司与韩维勇、刘玉杰、盖州市恒泰电器商场有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年十月十一日 书记员 刘欣航
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2995号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人韩延林，男，1961年7月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人徐峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人刘添巍，男，1980年2月13日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人韩延林、徐峰、刘添巍借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款149700元及利息，并承担案件受理费2262元、保全费1269元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人韩延林承诺于2020年12月31日前偿还甲方50000元，2021年5月1日前偿还甲方50000元，2021年12月31日前还清全部本金，待本金全部还清之后清算利息，诉讼费2262元和执行费2198元由被执行人承担。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初4349号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年十月十三日书记员  张弘扬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18480号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：韩宝涛，男，1977年12月23日出生，汉族，住山东省章丘市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩宝涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26231号民事判决书，要求被执行人韩宝涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27508.24元。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人韩宝涛银行存款2717.14元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2667.14元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18480号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15044号 申请执行人：厦门大拇哥动漫股份有限公司，住所地厦门市软件园望海路**101，统一社会信用代码91350200798057515G。 法定代表人：蔡建省。 被执行人：厦门亿斧网络科技有限公司，，住所地厦门市湖里区浦口社**之四统一社会信用代码91350206MA32MAYH7L。 法定代表人：江雨明。 本院在执行申请执行人厦门大拇哥动漫股份有限公司与被执行人厦门亿斧网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初14674号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门亿斧网络科技有限公司的银行存款人民币26628元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十五日 代书记员 陈 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特180号 申请人：广西佰业浩置业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座406号。 法定代表人：张宁英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春慧，女，该公司员工。 被申请人：石玉幸，女，1986年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请人广西佰业浩置业投资有限公司与被申请人石玉幸申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 广西佰业浩置业投资有限公司称：请求法院撤销南劳人仲案字[2020]第4242号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决违反仲裁程序。本案仲裁受理日为2020年5月22日，仲裁裁决作出之日为2020年7月24日早已超出法定的四十五日办案期限，仲裁委逾期未作出裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向法院起诉。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁委倒置举证责任，适用管理型地方行政条例对上位法的举证责任强行变更，增加企业的举证责 任。三、石玉幸隐瞒了足以影响公正裁决的证据。石玉幸的工资、提成在发放时均会与其核对，其也保存有相应核对信息，因仲裁委适用法律错误，导致石玉幸隐瞒了关键证据，影响公正裁决。 被申请人石玉幸辩称，仲裁裁决合法正确，请求法院驳回广西佰业浩置业投资有限公司的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出南劳人仲案字[2020]第4242号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，广西佰业浩置业投资有限公司支付石玉幸2020年1月份的工资3995.2元；二、本裁决生效之日起十日内，广西佰业浩置业投资有限公司支付石玉幸2020年2月份的工资5543.76元；三、本裁决生效之日起十日内，广西佰业浩置业投资有限公司支付石玉幸2020年3月份的工资6387.62元；四、本裁决生效之日起十日内，广西佰业浩置业投资有限公司支付石玉幸2020年4月份的工资5040元；五、本裁决生效之日起十日内，广西佰业浩置业投资有限公司支付石玉幸2019年4月份的绩效工资1000元；六、对石玉幸的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权 的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 广西佰业浩置业投资有限公司在劳动争议仲裁机构超过法定审理期限后未依法就劳动争议事项向法院提起诉讼，且超期审理未影响该案件仲裁结果的公正性，故对广西佰业浩置业投资有限公司以仲裁超过审理期限属于程序违法为由要求撤销仲裁，不予支持。 广西佰业浩置业投资有限公司主张劳动争议仲裁机构举证责任分配不当，该异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，劳动争议仲裁机构依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 广西佰业浩置业投资有限公司作为用人单位，对劳动者的工资情况负有举证责任，工资的相关证据不属于石玉幸应掌握的证据，广西佰业浩置业投资有限公司主张石玉幸隐瞒了自己的工资情况，属于隐瞒影响公正裁决的证据，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，广西佰业浩置业投资有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回广西佰业浩置业投资有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西佰业浩置业投资有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  余 健 审判员  邓 杰 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨彩英
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1036号 罪犯阿牛次呷，男，1985年9月4日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年5月27日作出(2014)川凉中刑初字第9号刑事判决，以被告人阿牛次呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿牛次呷及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年11月7日以(2014)川刑终字第691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并核准被告人阿牛次呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年9月8日作出（2017）川刑更452号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯阿牛次呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿牛次呷被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿牛次呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿牛次呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年10月28日起2020年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15176号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：皮俊华，男，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告皮俊华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告皮俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月15日的信用卡透支本金89103.21元、利息4434.88元、分期手续费7095.52元、违约金2636.77元，并从2020年7月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告皮俊华辩称，欠款属实无异议。现在没有经济能力还款，原告主张利息过高，现在本金都还不起，没有办法支付利息和违约金。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2016年2月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月15日的信用卡透支本金89103.21元、利息4434.88元、分期手续费7095.52元、违约金2636.77元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月15日的信用卡透支本金89103.21元、利息4434.88元、分期手续费7095.52元，及从2020年7月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，其诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告皮俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月15日的信用卡透支本金89103.21元、利息4434.88元、分期手续费7095.52元，并从2020年7月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429.28元，减半收取计1214.64元（原告已预交），由被告皮俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4621号原告：何俊霖，男，1992年7月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：吴英伟，男，1979年3月26日出生，住辽宁省辽阳市弓长岭区。本院在审理原告何俊霖诉被告吴英伟民间借贷纠纷一案中，原告何俊霖于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告何俊霖自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何俊霖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何俊霖负担。（此页无正文）审 判 长  钟 华人民陪审员  代晓琴人民陪审员  罗建敏二〇二〇年十月十六日法官 助理  杜 薇书 记 员  盛 兰
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2482号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地：贵州省赤水市西后街**，统一社会信用代码：91520381750154340C。法定代表人：穆秦，总经理。委托诉讼代理人：叶建华，公司员工。被告：王显强，男，汉族，1983年4月11日生，住贵州省赤水市。原告赤水市物业管理有限公司与被告王显强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司负担。审判员  施成斌二〇二〇年十月十二日书记员  罗 权
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执906号申请执行人：张建国，男，1958年10月30日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：陈伟，男，1977年1月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人张建国与被执行人陈伟建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0304民初592号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈伟的银行存款（或其他合法收入）746400元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年十月十六日书记员  任丙浩
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14996号 原告：丁一清，男，1977年7月11日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：朱友钱，男，1967年2月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江望朔律师事务所律师。 第三人：郑其明，男，1968年10月23日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告丁一清诉被告朱友钱、郑其明合伙协议纠纷一案过程中，原告丁一清于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁一清撤回起诉。 案件受理费4763元，由原告负担。 审判员 张 凯 二〇二〇年十月三十日 书记员 颜虹英