wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保148号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保326号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保326号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执2179号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼街**。法定代表人：陈向东，董事长。委托执行代理人：徐福荣，该公司员工。被执行人：闫先磊，男，1973年4月4日生，汉族，住临清市。被执行人：张九会，女，1974年3月11日生，汉族，住临清市。被执行人：刘辛泽，男，1962年7月7日生，汉族，住临清市。被执行人：闫桂梅，女，1965年4月5日生，汉族，住临清市。本院（2018）鲁1581民初2262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2018）鲁1581民初2262号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2018）鲁1581民初2262号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 许志豹二〇二〇年十月二十七日法官助理尚丹丹书记员张男
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初2996号原告：山东莱创餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯明，执行董事兼总经理。原告：孙传良，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告：山东岗亭店车新能源科技有限公司，住所地山东省聊城市茌平县。法定代表人：赵庆超，经理。原告：济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部，经营地址山东省济南市天桥区无影山东路****,经营者冯明。原告：山东高尚高餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯明，经理。上述五原告共同委托诉讼代理人：靳萍，山东国曜律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：兰思琳，山东国曜律师事务所实习律师。被告：山东街景智能制造科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李文君，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:丁奎英，山东知圣律师事务所律师。原告孙传良、山东莱创餐饮管理咨询有限公司、山东岗亭店车新能源科技有限公司、济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部、山东高尚高餐饮管理咨询有限公司与被告山东街景智能制造科技股份有限公司（以下简称街景公司）恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人靳萍、兰思琳，被告街景公司的委托诉讼代理人丁奎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传良等五原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付各种损失50万元；2.被告公开登报向原告赔礼道歉；3.被告承担本案发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告街景公司诉五原告侵害外观设计专利权纠纷的九案于2019年8月7日立案，后被告分两次向法院提出对已立案并采取保全措施的七个案子的撤回起诉或撤回上诉。被告在明知原告对其外观设计专利权不构成侵害的情况下，对原告进行诉讼，阻碍原告经营运转，显然未恪守诚实信用原则。被告明知没有事实根据和正当理由，但为谋取不正当利益、侵害他人合法权益，故意提起诉讼的行为，属于恶意诉讼，给原告不仅造成了经济上损失，还在名誉上造成了巨大影响。特提起本案诉讼，请求判如所请。被告街景公司辩称，1.其提起诉讼时，案涉外观设计专利权有效且权利状态稳定。2.其提起诉讼具有事实依据。3.其并不存在主观恶意，其之所以起诉后撤回部分案件的诉讼，主要是因新证据使其有了新的判断。4.原告主张的50万元损失无任何依据。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证、质证、认证情况和双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：街景公司系专利号为ZL201730289240.2［名称为“牵引房车(B3)”］、ZL201730289238.5［名称为“牵引房车（B4）”］、ZL201630252590.7(名称为“烘焙车”)、ZL201730288975.3［名称为“牵引车（B2）”］、ZL201730544443.1［名称为“移动售卖车（安迪）”］、ZL201530476041.3［名称为“餐车（旗舰版）”］、ZL201730296439.8［名称为“牵引房车（B12）”］、ZL201830133706.4［名称为“可移动式多功能车（U2米可）”］、ZL201630335448.9［名称为“手推车（二）”］的九个外观设计专利的被许可人，许可方式为独占许可。上述专利皆有国家知识产权局的评价报告，其中，专利号为ZL201730544443.1的专利（备注：（2019）鲁01民初2875号案件的涉案专利）的评价报告于该案件立案后做出，其初步结论为“全部外观设计不符合授予专利的条件”，收到评价报告后，街景公司申请撤诉，本院于2019年12月23日裁定准许其撤回起诉。其余案件所涉专利评价报告的结论皆为“全部外观设计未发现存在不符合授予专利条件的缺陷”。2019年8月7日，街景公司以孙传良、山东莱创餐饮管理咨询有限公司、山东岗亭店车新能源科技有限公司、济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部、山东高尚高餐饮管理咨询有限公司侵害其外观设计专利权为由向本院提起诉讼，案号分别为（2019）鲁01民初2873号—2881号（共九案），每个案件皆要求立即停止侵权、赔偿损失100万元。其中，（2019）鲁01民初2873号、2874号两案件，生效法律文书皆判决本案五个原告停止侵权并赔偿损失；（2019）鲁01民初2875号、2877号、2878号、2880号、2881号五个案件，街景公司于本院一审阶段撤回起诉；其余两案件街景公司于山东省高级人民法院二审期间撤回起诉。本案中，五原告认为街景公司一审撤诉及二审撤回起诉的（2019）鲁01民初2875号—2881号七个案件为街景公司恶意诉讼。五原告为上述七个案件支出一审及二审律师费用合计18.3万元，公证费11900元；为本案支出律师费5万元。本院认为，本案系恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案件，本案争议焦点为街景公司提起专利侵权诉讼时是否存在主观上的恶意。首先，街景公司对孙传良等提起（2019）鲁01民初2875号-2881号等七个案件的诉讼时,其据以主张权利的外观设计专利具有国家知识产权局授权,且处于有效状态,故街景公司提起知识产权侵权诉讼时,具有合法的权利基础,其作为案涉专利独占式实施被许可人,发现他人可能侵害其专利权,有权就其认为侵犯其专利权的行为提起诉讼,并提出停止侵权和赔偿损失等诉讼请求,是法律赋予其维护自身合法权益的权利，其行为属于对其权利的正当行使。其次，在（2019）鲁01民初2875号案件中，街景公司在收到国家知识产权局做出对其专利负面评价报告后，撤回了对孙传良等人的起诉，不能仅凭街景公司撤诉时间来判断其提起专利侵权诉讼具有主观上的恶意,也不能以涉案专利在诉讼期间获得负面的专利评价报告,就认定专利权人在提起知识产权诉讼时具有主观恶意；况且该号案件的涉案专利评价报告并非直接宣告该专利无效，目前该专利仍处于有效状态，其余6个案件的涉案专利亦处于有效状态。最后，街景公司在诉讼中及时评估诉讼风险，并适时向司法机关提出撤诉申请,可见其主观上并无恶意。综上，本院认为街景公司作为至今依然有效的外观设计专利的专利权独占式实施被许可人,就他人涉嫌侵权行为提起诉讼是行使法律赋予的合法权利,主观上并不存在恶意，提起相关诉讼并无不当。五原告关于街景公司的行为构成恶意提起知识产权诉讼的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙传良、山东莱创餐饮管理咨询有限公司、山东岗亭店车新能源科技有限公司、济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部、山东高尚高餐饮管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元和财产保全申请费2020，合计10820元，由原告孙传良、山东莱创餐饮管理咨询有限公司、山东岗亭店车新能源科技有限公司、济南市天桥区味思特餐饮设备技术服务部、山东高尚高餐饮管理咨询有限公司负担。如不服本判决，以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  姚 昕二〇二〇年十月十九日书 记 员  杜艳丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10884号 原告：合肥亿龙源商贸有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城徽州大道临滨苑**2106，统一社会信用代码9134010007235051XX（1-1）。 法定代表人：邓丹，总经理。 委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋梁，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：胡光耀，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告合肥亿龙源商贸有限公司与被告胡光耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告合肥亿龙源商贸有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥亿龙源商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥亿龙源商贸有限公司撤诉。 案件受理费1980元，保全费1460元，合计3440元，由原告合肥亿龙源商贸有限公司负担。 审判员  郑升友 二〇二〇年十月十五日 书记员  褚钰琼
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1104民初3124号原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司。住所地：盘锦市大洼区。法定代表人：毕绍忱，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华，男，原告公司职员。委托诉讼代理人：张超，男，原告公司职员。被告：李传东，男，1968年3月16日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：信凤华，女，1967年3月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司诉被告李传东、被告信凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司负担。审判员 吴 军二〇二〇年十月十九日书记员 张晓霞
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2152号原告：余继先，男，1968年4月28日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：徐建宗，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：贾银占，男，1967年1月24日出生，汉族，住宝丰县。原告余继先与被告贾银占房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余继先及其委托诉讼代理人徐建宗到庭参加诉讼，被告贾银占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余继先向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾银占立即搬离位于宝丰县××店镇贾寨香山社区门面房由北向南数第八、九两间两层房屋；2.判令贾银占支付余继先2017年7月1日至2020年7月1日两间两层门面房租金9000元（租金每年3000元顺延至贾银占实际支付之日止）；3.本案的诉讼费由贾银占承担。事实和理由：2012年为了响应政府加快新农村建设号召，促进发展农村经济，建设新农村发展，余继先与闹店镇贾寨村民委员会签订了新农村社区建设承包合同书一份，并约定余继先建设新农村房屋完工验收后，余继先对该香山社区的房屋及门面房自行出售。2016年7月1日，经余继先与贾银占协商，余继先将贾寨村香山社区门面房由北向南第八、九两间两层房屋出租给贾银占使用，约定两间两层门面房每年租金为3000元。贾银占租用后，一直拖欠余继先租金，2017年7月1日至2020年7月1日房屋租金共计9000元，经余继先多次催要，贾银占至今未付。贾银占未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，余继先与宝丰县××店镇贾寨村民委员会签订贾寨新农村社区建设承包合同，约定余继先承建宝丰县××店镇贾寨村新型社区香山社区的工程。工程完工后，所建房屋由余继先自行销售。后贾银占从余继先处租赁香山社区西排自北向南数第八间、第九间门面房两间两层，2016年7月1日，贾银占向余继先交纳2016年7月1日至2017年7月1日之间的租金3000元。因下余租金贾银占至今未交纳，且贾银占仍在继续使用上述房屋，引起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，余继先将房屋租赁给贾银占，双方未签订书面合同，故双方之间形成了不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因余继先与贾银占之间形成的为不定期租赁合同关系，且贾银占一直未支付2017年7月1日之后的租金，余继先可以解除与贾银占之间的租赁合同，贾银占应当搬离本案所涉房屋。贾银占按照每年3000元的价格仅支付了2016年7月1日至2017年7月1日期间的租赁费，贾银占在后期使用的过程中未再向余继先交纳租赁费，侵害了余继先的合法权益，故贾银占应当按每年3000元向余继先交纳其使用期间下余的租赁费。故余继先请求贾银占交纳租金并搬离租赁房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，余继先的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、贾银占于本判决生效后三十日内从宝丰县闹店镇贾寨村香山社区西排自北向南数第八、第九间两层门面房内搬出；二、贾银占于本判决生效后十日内支付余继先租金9000元（租金暂计算至2020年7月1日，之后的租金按每年3000元计算至贾银占实际搬出之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贾银占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十月二十七日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异169号 案外人：赵成茹，女，汉族，1988年3月12日生，住沛县。 案外人：付万海，男，汉族，1984年11月13日生，住徐州市。 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国峰，该公司董事长。 被执行人：徐州晟通园林工程有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：李心全，该公司总经理。 被执行人：岳沛云，女，汉族，1974年7月11日生，住沛县。 被执行人：李允宏，男，汉族，1970年12月1日生，住沛县。 被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 被执行人：王欣，男，汉族，1976年7月18日生，住沛县。 被执行人：江克侠，女，汉族，1969年10月3日生，住沛县。 本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）申请执行徐州晟通园林工程有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）、岳沛云、李允宏、王欣、江克侠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赵成茹、付万海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年2月25日，本院对沛县农商行诉晟通公司、华丰公司、岳沛云、李允宏、王欣、江克侠金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0322民初3474号民事判决：一、被告徐州晟通园林工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元并支付利息（截至2018年2月21日的利息为132694.39元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）；二、被告岳沛云、李允宏、王欣、江克侠对上述借款本息承担连带保证责任，岳沛云、李允宏、王欣、江克侠承担保证责任后，有权向债务人徐州晟通园林工程有限公司追偿；三、原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司有权就抵押物即被告沛县华丰房地产开发有限公司的房地产5幢24间（建筑面积1390.56㎡、占用土地面积351.6㎡、土地使用权面积351.6㎡、性能用途为商用、土地使用权取得方式为出让）拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54729元，由被告徐州晟通园林工程有限公司负担，被告沛县华丰房地产开发有限公司、岳沛云、李允宏、王欣、江克侠承担连带保证责任（于本判决生效后十日内付清）。 根据沛县农商行的申请，本院于2019年9月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执3046号。在本案执行过程中，本院于2019年9月4日作出（2019）苏0322执3064号之一执行裁定：查封被执行人沛县华丰房地产开发有限公司名下位于沛县XX号楼X单元XX室（沛房权证大屯字第××号）的房产，查封期限三年。 赵成茹、付万海提出异议称，2014年11月26日，案外人与被执行人华丰公司签订《商品房买卖合同》（合同号：NO.PX37587），支付房产首付款231140元购买了涉案房产，并在沛县房产服务中心办理了商品房预（销）售合同网上登记备案证明。被执行人华丰公司将涉案房产交付给案外人占有、使用，案外人交纳了相关契税、物业费等费用。请求：撤销（2019）苏0322执3064号执行裁定，解除对沛县XX号楼X单元XX号房产的查封。 另查明，2014年11月26日，华丰公司与赵成茹、付万海签订商品房买卖合同（合同号：PX37587），双方在合同约定，华丰公司以459140元的价格将沛县XX号楼X单元XX室出售给赵成茹、付万海。同日，华丰公司向赵成茹、付万海出具231140元的预收购房款发票，并在沛县房产服务中心办理了商品房预（销）售合同网上登记备案证明。后付万海、赵成茹陆续缴纳了涉案房产的契税、印花税、物业费、装修服务费、维修基金等费用。 还查明，2014年8月27日，沛县农商行（抵押权人）与华丰公司（抵押人）签订《沛县房地产抵押合同》（沛房押字NO20140145），约定将华丰公司所有的涉案房产在内的5幢24间房产连同该房产占有范围内的土地使用权抵押予抵押权人，作为偿还债务的保证。2014年8月28日，双方在沛县房产服务中心××办事处××了抵押登记（××他证××字××）。 又查明，位于XX路**楼****房（沛房权证大屯字第××号），所有权人：沛县华丰房地产开发有限公司，建筑面积41.8㎡。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人虽然与被执行人华丰公司签订了商品房买卖合同并办理了备案登记手续,但涉案房屋仍登记在被执行人华丰公司名下,案外人作为买受人依据房屋买卖合同仅享有请求被执行人华丰公司办理过户登记的债权请求和物权期待权。现华丰公司作为被执行人之一，本院对登记在其名下的房产予以查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵成茹、付万海的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初985号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人薛顺银，男，1976年11月8日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被刑事拘留，2020年7月3日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z954号起诉书指控被告人薛顺银犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月初，被告人薛顺银与李朝彬(另案处理)租赁重庆市江北区中钢物流园区X期X号楼的厂房，招募工人设立钢材收购点后，与货车驾驶员共谋盗窃运输的钢材，驾驶员驾驶装载被害单位钢材的货车到达后，薛顺银等人安排工人在厂房内用行车、卷扬机、液压钳等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由驾驶员驾车到收货方指定的地点交付。薛顺银等人按照盗窃钢材的数量分给驾驶员一定数额的赃款，随后将盗窃所得钢材分批销赃。具体事实如下：1.2020年5月9日，袁渊(另案处理)驾驶装载被害单位重庆某斯商贸有限公司钢材的渝BSXX**货车，前往江北区中钢物流园区X期X号楼的厂房，与被告人薛顺银等人共同盗窃其中少量钢材。2.2020年5月23日，袁渊驾驶装载被害单位重庆某斯商贸有限公司钢材的渝BSXXX**货车，前往江北区中钢物流园区2期5号楼的厂房，与被告人薛顺银等人共同盗窃其中少量钢材。 3.2020年5月12日，罗玉强(另案处理)驾驶装载被害单位重庆某天物资有限公司钢材的渝D8XX**货车，前往江北区中钢物流园区2期5号楼的厂房，与被告人薛顺银等人共同盗窃其中少量钢材。4.2020年5月9日，黄勇(已判决)驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝A9X**货车，前往江北区中钢物流园区X期X号楼的厂房，与被告人薛顺银等人共同盗窃其中少量钢材。5.2020年5月16日，黄勇驾驶装载被害单位浙商某集团(重庆)有限公司钢材的渝A9X**货车，前往江北区中钢物流园区2期5号楼的厂房，与被告人薛顺银等人共同盗窃其中少量钢材。 6.2020年5月17日，蒋远友(已判决)驾驶装载被害单位浙商某集团(重庆)有限公司钢材的渝D7X**货车，前往江北区中钢物流园区X期X号楼的厂房，与被告人薛顺银等人共同盗窃其中少量钢材。7.2020年5月27日，赵开华(另案处理)驾驶装载被害单位重庆某金属材料有限公司钢材的渝A7XX**货车，前往江北区中钢物流园区2期5号楼的厂房，与被告人薛顺银等人共同盗窃其中少量钢材。2020年5月27日，被告人薛顺银被公安机关抓获归案。薛顺银到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，薛顺银退出违法所得2000元（暂扣于重庆市公安局江北区分局）。 公诉机关认为，被告人薛顺银以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；薛顺银到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后退出部分违法所得，可以从轻、从宽处罚；建议判处薛顺银有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，可以宣告缓刑。 被告人薛顺银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛顺银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人薛顺银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人薛顺银退缴的违法所得2000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年十月二十一日 书记员 黄潇肖
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执137号之一申请执行人：宋斌贤，男，1994年11月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：陈荣云，男，1996年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。宋斌贤与陈荣云借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈荣云应于本判决生效后十日内向申请人宋斌贤支付借款10000元及利息（以10000元为本金，按年利率6%自2019年3月8日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人陈荣云负担。因陈荣云未按上述生效法律文书履行义务，宋斌贤向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈荣云仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈荣云负有继续向申请执行人宋斌贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十月十六日书记员  史留帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13955号之二 申请执行人:古盛强。 被执行人:张宇。 申请执行人古盛强与被执行人张宇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宇应履行支付人民币564100.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币3039元，优先划作受理费。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫超文
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初7069号原告：吕存林，男，1971年9月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：庞生贵，男，1975年1月25日出生，汉族，榆林市榆阳区，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吕存林与被告庞生贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告吕存林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还下欠原告吕存林借款人民币本金5万元及本金5万元从2013年4月14日起至款还清之日止以月利率0.018计算的利息，利息暂计为80100元，本息合计130100元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年4月14日被告庞生贵因资金周转困难向原告吕存林借款人民币本金5万元，并于当日写下欠条。被告当时约定周转一段时日偿还，但自款借走之后，被告下欠本息时至今日分文未还，现因原告急需资金周转，原告与被告曾多次索要欠款，被告总以种种理由拒绝支付下欠原告的欠款。无奈之下，原告只好起诉。为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼。综上，原告认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，原告该债权应当依法保护，被告理应按照借据约定还本付息。为此，根据合同法、民间借贷司法解释等相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，依法向原告吕存林送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕存林撤回起诉处理。案件受理费1450元，由原告吕存林负担。     审  判  员    杨宏宾      二〇二〇年十月十九日                                   书  记  员    郭萌萌 1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初5814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才，该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。被告：符啸，男，1987年3月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉被告符啸金融借款合同纠纷一案于2020年10月21日向本院提出撤回对被告符啸的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回对被告符啸的起诉。案件受理费1406元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行负担。审判员  肖颖二〇二〇年十月二十一日书记员  尹黎
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4684号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，营业场所：杭州市下城区朝晖路220号。 负责人：唐丽君。 委托诉讼代理人：姚剑，该行职工。 被告：林宗进，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：何梅华，女，1972年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**，嘉汇大厦**楼**。 法定代表人：林慧兵。 原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）为与被告林宗进、何梅华、浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称为杭标公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告工行朝晖支行的委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼，被告林宗进、何梅华、杭标公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行朝晖支行向本院提出诉讼请求：1.被告林宗进立即归还原告透支款：本金100639.72元、利息8510.78元、违约金2989.78元（利息暂计算至2020年6月1日）及自2020年6月2日至透支款本息全部清偿之日止的透支利息、违约金按透支还款合同及牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定另行计算；2.原告对牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同项下的抵押物处置所得享有优先受偿权；3.被告何梅华、杭标公司对上述债务承担共同偿债责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原告与林宗进、何梅华签订了编号为ＦＱ-ＪＣ-12020221-2017006066《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，透支金额为349500元，手续费金额为31542.38元，还款方式分期还款，共36期，即借款期限从2017年07月03日起至2020年07月03日止。被告林宗进、何梅华自愿同意将车牌号为闽ＢＫ××××轿车抵押给原告，该抵押物于2017年05月12日在福建省仙游县车辆管理所办理抵押登记，机动车登记证书编号为×××82。被告何梅华为上述贷款承担共同还款责任，并向原告出具了《共同还款承诺书》，被告杭标公司为上述透支款提供共同偿债责任，并向原告出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，2017年7月03日原告依约发放了透支款。现透支款项全部到期，但被告未履行。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告林宗进、何梅华、杭标公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告工行朝晖支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款/抵押合同》、牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、机动车登记证书、《共同偿债人和保证金质押承诺书》《共同还款承诺书》、信用卡交易明细、签购单。经庭审出示、质证，被告林宗进、何梅华、杭标公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审核认为原告工行朝晖支行提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。 本院认定的事实如下： 2017年4月7日，工行朝晖支行与林宗进、何梅华签订了编号为ＦＱ-ＪＣ-12020221-2017006066《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，被告林宗进以其在工商银行办理的牡丹卡（卡号6222××××4032）办理合同项下的透支分期付款业务。透支金额为349500元；手续费金额为31542.38元；还款方式分期还款，共36期，即借款期限从2017年07月03日起至2020年07月03日止。林宗进、何梅华自愿同意将车架号为ＷＢＡＦＧ2106ＣＬ947463的宝马牌轿车抵押给工行朝晖支行。 同日，被告何梅华向工行朝晖支行出具《共同还款承诺书》，愿意对前述合同项下的债务承担共同还款责任。被告杭标公司向工行朝晖支行出具《共同偿债人和保证金质押承诺书》，自愿作为共同偿债人和担保人，对前述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2017年05月12日，上述宝马牌轿车（机动车登记证书编号：×××82）在车辆管理部门办理抵押登记。 2017年7月3日，工行朝晖支行依约发放了透支款。 截止至2020年6月1日，林宗进尚欠工行朝晖支行本金100639.72元、利息8510.78元、违约金2989.78元。 本院认为，本案所涉的合同及《共同还款承诺书》《共同偿债人和保证金质押承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。双方均应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，工行朝晖支行依约发放贷款，林宗进未按约足额履行还本付息义务，何梅华、杭标公司未履行担保义务，应承担相应的违约责任。但工行朝晖支行在合同中约定既收取利息又约定违约金，显然过高，本院予以调整，对违约金部分不予支持。被告林宗进、何梅华、杭标公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林宗进于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支款本金100639.72元； 二、被告林宗进于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支款利息8510.78元（暂计算至2020年6月1日，此后的透支款利息按照双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，以年利率24%为限支付至实际履行完毕之日为止）； 三、若被告林宗进未如期履行本判决第一、二项义务，则原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权就林宗进名下的闽ＢＫ××××宝马小型客车（机动车登记证书编号：×××82）拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权； 四、被告何梅华、浙江杭标汽车销售有限公司对本判决第一、二项确定债务承担共同还款责任； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1271.50元，财产保全费1081元，以上合计2352.50元，由被告林宗进、何梅华、杭标公司负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林宗进、何梅华、浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年十月十三日 法官助理     王仕林 兼书记员
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3188号 原告：赵加飞，男，1975年2月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：秦梅娟，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈朝党，男，1977年10月9日生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 原告赵加飞与被告陈朝党民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加飞的委托诉讼代理人秦梅娟、被告陈朝党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵加飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝党偿还原告借款本金100000元，支付自2020年8月20日起至上述借款本金清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告放弃对第一项诉请中利息的主张。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告陈朝党作为居间人将云南科技信息职业学院倘甸校区学生宿舍室内外装饰装修工程介绍给原告，原告向其支付100000元居间报酬款，但后期该装饰装修合同并未成立，装修工程也并未实际实施。根据法律相关规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬；故被告承诺将该100000元予以返还给原告，但资金紧缺请求宽限几天。2019年9月18日被告向原告出具借条一份，借款期限自2019年9月16日至2020年3月16日，如到期未归还，被告愿承担原告因此产生的与诉讼有关的案件受理费、律师费等其他相关费用。现还款期限早已到期，原告多次索要该款项，被告均以各种理由推脱，原告认为被告的行为违反诚实信用原则，其违约行为已严重侵害原告合法权益。 被告陈朝党辩称，原、被告经朋友介绍认识，原告所诉款项被告只是过了手，钱已转给了学校的人，转了80000元，剩余20000元用于接待。工程能否开工与被告无关，被告也没有占有该笔款项。故被告不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告赵加飞向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3.借条一份，证明原被告双方就借款金额、还款期限等事宜进行了明确约定；4.微信转账截屏图片十份，证明原告通过微信向被告转账100000元的事实；5.委托合同、收据各一份，证明原告支付4000元律师费的事实。 经质证，被告陈朝党对原告赵加飞提交的证据均无异议，认为证据3借条是经过双方商量写的，被告没有按手印，被告虽收到钱，但该款项是居间报酬预付款。 被告陈朝党向本院提交以下证据：1.居间合同一份，证明原告公司与居间方已签订合同；2.收条一份、转账截图两页，证明被告将原告转来的100000元中的80000元作为居间费转给了刘朝杰；3.照片三张，证明原告和云南科技信息职业学院洽谈的情况，原告对居间费的支付是知道的；4.照片两张，证明被告向学校追回的礼品，价值80000元。 经质证，原告赵加飞对被告陈朝党提交的证据1三性不予认可，认为原告并非居间合同的相对方，与本案没有关联，原告也并非曲靖众捷科技有限公司的人员；对证据2、3、4、5三性均不予认可。 对有争议的证据，本院认定如下：被告陈朝党提交的证据1居间合同，合同相对方为曲靖众捷科技有限公司和吴海江、刘朝杰，与本案无关联性，本院不予采信；证据2、3、4、5均与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈朝党于2019年9月18日向赵加飞出具借条一份，载明“今赵加飞（出借人）借给陈朝党（借款人）人民币十万元整，即100000元。借款期限自2019年9月16日起至2020年3月16日止，共6个月。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他相关费用。若因本借款发生争议，由出借人现所在地（昆明）有管辖权的法院管辖。备注：1、本款为云南科技信息职业学院倘甸校区学生宿舍室内外装修装饰工程部分居间报酬预付款。2、后附借款人身份证复印件。3、本借条一式两份。”被告陈朝党在借条上“借款人：”后签名。原告赵加飞于2019年9月12日至9月16日通过微信转账向被告陈朝党转款100000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告赵加飞主张其与被告陈朝党存在借贷关系，并提供陈朝党出具的借条证实其主张，并提交微信转账记录证明借款100000元已实际交付给被告陈朝党，故被告陈朝党应承担偿还借款100000元的责任。原告赵加飞在庭审中放弃对利息的主张，属其自愿处分其权利的行为。原告赵加飞主张其支付的律师代理费4000元应由被告陈朝党承担，因借条中对律师费明确约定由借款人陈朝党承担，故对原告赵加飞的主张予以支持。被告陈朝党抗辩认为该款项系居间报酬，其未实际占用，虽然借条中有“本款为云南科技信息职业学院倘甸校区学生宿舍室内外装修装饰工程部分居间报酬预付款”的表述，但不能据此否定双方之间借贷关系的成立，被告提交的证据也不能证实其抗辩主张，故被告的抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、由被告陈朝党于本判决生效之日起十五日内向原告赵加飞偿还借款本金100000元； 二、由被告陈朝党于本判决生效之日起十五日内向原告赵加飞支付因本案诉讼开支的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈朝党负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙靖然 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭丽佳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执恢201号周梅、周娅：我院依据发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第413号裁决书，受理申请执行人周梅申请执行被执行人周娅借款合同纠纷一案，原执行案号：(2019)黔01执860号。在执行过程中，本院于2020年9月22日在淘宝司法拍卖网络平台上对已查封的被执行人周娅持有的贵州乾朗钢材物流有限公司（统一社会信用代码：91520102692726303R）1.71%股权进行拍卖，第一次拍卖流拍价为2,470,000元，本院依申请执行人周梅的申请以第一次拍卖流拍价对上述资产进行以物抵债给申请执行人周梅，另申请执行人向本院提交执行完毕申请，称被执行人已履行完毕义务。本案在原执行案号(2019)黔01执860号将执行费20400元交纳至贵阳市财政局，本院根据申请执行人提交的执行完毕申请。对此，（2017）贵仲裁字第413号裁决于2020年10月15日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19690号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王兴，男，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王兴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26462号民事判决书，要求被执行人王兴支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27454.71元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19690号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初604号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李维俊，男，1986年4月27日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因殴打他人，于2013年5月23日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日被抓获,次日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人李维俊犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人李维俊及其辩护人江帮蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：2016年8月9日13时许，被告人李维俊与被害人贾某1在本市襄城区贾洲路口下河地，因私搭电线问题发生争执后相互殴打，经法医学鉴定，贾某1的损伤程度为轻微伤。其后，汤某1（贾某1妻子表哥）、汤某2等人到蔡某1（李维俊舅舅，另案处理）家欲协商解决矛盾，蔡某1之子蔡某2（另案处理）认为是贾某1派人上门邀约打架，即电话联系周XX（另案处理）让其帮忙。周随后邀约七、八名社会青年（身份不详）同李维俊、蔡XX等人手持棍棒到襄城区黄家湾路口加油站欲找贾某1、汤某1等人械斗，到达现场后因未找到人遂离开。2016年8月12日10时许，贾某1到襄城区隆中办事处黄家湾社区居委会向支部书记蔡某3（蔡某1胞兄，另案处理）反映上述情况，二人发生争执，蔡某3电话联系蔡某1让其到办公室解决，贾某1因害怕被打借机离开。当日13时许，蔡某1邀约杨某、黄某1（均另案处理）、李维俊、蔡某2等人，杨某邀约黄某2（另案处理），黄某1又邀约十余名社会青年（身份不详），持匕首、砍刀、棍棒乘车或步行至贾某1家附近路口聚众造势。期间，蔡某1、蔡某2通过电话与贾某1争执斗狠，后蔡某1、杨某、黄某1驾车到达贾某1家门口，蔡某1与贾某1及家人继续发生争执，隆中派出所民警接警后达到现场警告劝退无效，遂又增派警力进行劝退，后在居委会干部张某的协助劝说下，李维俊、蔡某1、杨某、蔡某2、黄某1、黄某2等人及现场聚众人员才陆续解散离开。被告人李维俊于2019年9月19日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李维俊持凶器在公共场所恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李维俊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李维俊一年至二年有期徒刑。公诉机关提交了受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息表，证人冯某、贾某2、尚某、姚某、许某1、徐某、许某2、张某、刘某、詹某、贾某3、路某、汤某1、王某、汤某2、许某3证言，被害人贾某1陈述，同案人蔡某1、杨某、黄某1、蔡某2、蔡某3、黄某2的供述，被告人李维俊的供述和辩解等证据证实。被告人李维俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人李维俊构成坦白，自愿认罪认罚，情节显著轻微，主观恶性小，综上，请求对被告人李维俊从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李维俊伙同他人持凶器在公共场所恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人李维俊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李维俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万蕊二〇二〇年十月二十六日书记员  龚怡
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终224号上诉人（原审原告）张兴和，男，1944年8月17日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人张忠品，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系张兴和之子。委托代理人张忠勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系原告张兴和之子。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县人民政府，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道办事处玉屏路**。法定代表人韦朝虎，县长。上诉人张兴和诉被上诉人关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告张兴和诉称：原告的房屋及土地在关岭至建设项目拆迁范围内。2018年9月13日，被告作出房屋征收补偿决定，原告不同意，未签订拆迁补偿协议。2018年9月17日，被告组织人员强拆原告的房屋，用挖掘机挖倒原告的房子，毁坏原告的大床2张、电饭锅2个、电磁炉2个、椅子12张、木料40块左右，推倒房前屋后的树木180棵左右，将原告家的2000多斤玉米、18袋谷子搬到被告租的房屋放置，安排原告一家住进村委办公室。2018年10月，原告向安顺市人民政府申请行政复议，复议机关撤销被告对原告作出的房屋征收补偿决定，责令被告重新作出补偿决定，但被告未作。被告强制拆除原告房屋违法，应当承担行政赔偿的法律责任。请求判令被告赔偿原告因强拆房屋造成的经济损失728900元、交通费1000元。一审法院认为，原告张兴和起诉请求判令被告关岭县政府赔偿其因强拆房屋造成的经济损失728900元和交通费1000元，是单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”经查，原告张兴和曾经以被告关岭县政府的补偿决定和关岭至建设项目征地拆迁补偿方案程序违法应予撤销为由，向安顺市人民政府申请行政复议，请求责令被告关岭县政府重新制定房屋征收补偿方案及赔偿其财产损失；安顺市人民政府的复议决定是撤销被告关岭县政府于2018年9月13日对原告张兴和作出的房屋征收补偿决定，并责令被告关岭县政府在该行政复议决定生效后15个工作日内重新作出补偿决定。可见，原告张兴和的复议申请不是要求复议机关确认有关行政机关拆除其房屋行为违法，复议机关也没有作出有关行政机关拆除原告张兴和房屋行为违法的复议决定。因此，原告张兴和单独提起行政赔偿诉讼，不完全具备前述司法解释规定的起诉条件，缺少第（4）和第（5）两个条件，依法应予驳回。被告关岭县政府的答辩，理由成立，予以采纳。经过释明，原告张兴和不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，作出如下裁定：驳回原告张兴和的起诉。上诉人张兴和不服一审法院裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审行政赔偿裁定；判令关岭县政府强制拆除上诉人的房屋的行为违法；判令关岭县政府赔偿上诉人经济损失750800元和交通费1000元。主要理由：1.上诉人的房屋被被上诉人强制拆除，其行政行为给上诉人造成经济损失。2.一审法院认定与事实不符，适用法律错误，新修改后的《国家赔偿法》已取消确认违法。3.一审法院作出的行政赔偿裁定违反法定程序。被上诉人关岭县政府辩称：1.被答辩人的起诉程序违法。被答辩人在“强拆房屋”的行为和重新作出的征收补偿决定没有被行政机关或法院确认违法的前提下，罔顾事实隐瞒答辩人依法重新作出征收补偿决定并已送达的事实，单独提出行政赔偿诉讼，不符合法律规定，已经严重违反法定程序，人民法院依法应不予受理。2.被答辩人的房屋系被依法征收的房屋，应按征收补偿标准补偿。被答辩人房屋系关花大道项目征收拆迁范围内房屋，为最终解决纠纷，答辩人同意按照征收补偿方案标准，按重新作出的征收补偿决定对被答辩人房屋及相应财产进行补偿。请求驳回被答辩人起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”的规定，上诉人张兴和提起关岭县政府行政赔偿的诉讼，由于关岭县政府强制拆除上诉人张兴和房屋的具体行政行为未经违法确认，故上诉人提起的本案诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。经一审法院释明，上诉人仍坚持本案诉讼，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人张兴和的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二〇年十月十二日法官助理王国飞书记员罗威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19265号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张欣，男，1980年1月9日出生，汉族，住天津市河**。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28968.87元，并支付截至2020年9月23日的利息1764.2元，罚息1254.38元，复利150.82元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28968.87元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为津REXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月16日，张欣与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张欣向长安金融公司借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张欣同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张欣未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张欣未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月16日，长安金融公司与张欣签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张欣向长安金融公司贷款57000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供3.08%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.66%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年4月16日发放贷款。汽车经销商按年利率3.08%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月26日办理了合同约定车辆（车牌号为津REXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，张欣拖欠长安金融公司借款本金28968.87元、利息1764.2元、罚息1254.38元、复利150.82元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张欣借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求张欣承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于张欣，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求张欣支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率3.08%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求张欣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张欣为履行本案债务，以车牌号为津REXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张欣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28968.87元，支付截至2020年9月23日的利息1764.2元、罚息1254.38元、复利150.82元；二、被告张欣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年4月16日，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率3.08%为标准计算；自2021年4月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张欣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张欣提供的车牌号为津REXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.52元，减半收取计293.26元，由被告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4428号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：周新华，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人：肖炎杰，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人：王洪泉，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人：荆州市万源物流有限公司，，住所地荆州市江津东路与燎原路交叉口** 法定代表人：肖正礼。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人周新华、被申请人肖炎杰、被申请人王洪泉、被申请人荆州市万源物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人周新华、被申请人肖炎杰、被申请人王洪泉、被申请人荆州市万源物流有限公司线上账户存款人民币118,695.09元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周新华、被申请人肖炎杰、被申请人王洪泉、被申请人荆州市万源物流有限公司银行账户存款人民币118,695.09元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,113元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十九日 书记员 毛翠芳
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更702号罪犯李洪明，男，1983年9月12日出生，汉族，云南省云县人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年6月4日作出（2014）普中刑初字第110号刑事判决，以被告人李洪明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李洪明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）云高刑终字第1120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李洪明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李洪明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2020年2月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪明减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月20日起至2039年8月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3040号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：董广启，男，汉族，1968年11月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院受理的中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与董广启信用卡纠纷一案，该案执行过程中，本院以（2020）皖0202执恢3040号执行裁定书，冻结了被执行人董广启名下的银行存款，现因双方达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人董广启名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年十月十五日 书记员  万珍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协83号 申请执行人：孙佳亮，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 孙佳亮与广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初222号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月23日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初222号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1186号原告：谢文艺，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，住徐闻县**********，公民身份号码440************031。委托诉讼代理人：张敬杰，男，广东粤徐律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区******，统一社会信用代码914************464。负责人：陈庆操，男，经理。委托诉讼代理人：蔡海燕，女，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮彦，女，1991年8月8日出生，汉族，大学文化，住湛江市霞山区***1*，公民身份号码440************921，系该公司职员。原告谢文艺诉被告中国人寿保险股份有限公司湛江分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告谢文艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢文艺撤回起诉处理。审 判 长  柯文巨人民陪审员  陈像光人民陪审员  李华南二〇二〇年十月二十一日书 记 员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1481执1362号之二申请执行人：山东乐陵农村业银行股份有限公司。 被执行人：陈承吉，男，汉族，1972年04月05日生。 居民身份证号码3724271972××××××××，住乐陵郑店北陈市村**。 本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈承吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人陈承吉在中国农业银行6228481818996720375账户内存款人民币153053.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。 审判员 王 勇 二〇二〇年十月十日 书记员 崔晓凤
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初194号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人敬军，男，1991年1月20日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月26日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人敬军犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人敬军到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年6月20日21时许，被告人敬军酒后无证驾驶车牌号为川Ｊ×××××二轮摩托车，从蓬溪县赤城镇下河街出发向蓬溪县赤城镇竹林桥方向行驶，至蓬溪县某路口交界处时被办案民警挡获，办案民警遂对敬军进行酒精呼气测试，后将其带至蓬溪县医院提取血液二支。经四川中益司法鉴定中心鉴定，敬军血液中乙醇含量为156.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人敬军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人敬军经公安机关电话通知到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人敬军判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人敬军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年6月20日经办案民警对被告人敬军进行酒精呼气测试，结果分别为155mg/100ml、177mg/100ml、165mg/100ml。蓬溪县公安局于2020年6月24日对本案立案侦查。同日经办案民警电话通知，被告人敬军主动到蓬溪县公安局明月派出所接受调查并如实供述犯罪事实。2020年7月9日经办案民警查询，被告人敬军准驾车型为E的驾驶资质系吊销状态。 本院认为，被告人敬军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，被告人敬军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人敬军主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人敬军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡海容 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16885号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陆其毓，男，1971年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆其毓信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153792.44元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆其毓的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币19428.62元（含执行费人民币191元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28963号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4934号原告：肖富，男，1981年12月5日生，汉族，住泰兴市。被告：王爱民，男，1971年1月26日生，汉族，住泰州市高港区。原告肖富与被告王爱民拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖富到庭参加诉讼，被告王爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工工资余款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告邀请在泰兴市马甸水利枢纽改建工程项目中施工，当前工程已经结束。2019年6月2日，被告向原告出具工资欠条，下欠8000元。截止起诉之日，被告未将上述余款支付给原告。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣在马甸闸改建工程进行施工。2019年6月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“肖富在马甸闸改建工程人工费用合计壹拾叁万伍仟玖佰玖拾元正，已付壹拾贰万柒仟玖佰玖拾正（￥127990），下欠8000元正”。后被告未支付上述款项，原告催要未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，明确尚欠原告8000元，被告未履行给付义务，构成违约。故原告要求被告给付劳动报酬8000元，于法有据，本院予以支持。被告王爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱民于本判决生效之日起十日内给付原告肖富8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 程志伟二〇二〇年十月二十日法官助理 伏平卫书 记 员 丁 晖
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1550号原告：王云波，男，1964年4月18日出生，汉族，住舞阳县。被告：连冬琦，男，1981年4月3日出生，汉族，住舞阳县。原告王云波与被告连冬琦合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月20日、2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王云波及被告连冬琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云波向本院提出的诉讼请求为:1、被告连冬琦归还原告王云波欠款本金及利息25000元；2、本案诉讼费由被告连冬琦承担。事实与理由：2008年5月8日，被告连冬琦在文峰信用社贷款2万元，担保人为高义军、柴国涛，利率为10.2‰，期限一年，到2009年5月8日到期。原告王云波系该笔贷款的经放人，当时为文峰信用社的客户经理。该笔贷款发放后，借款人连冬琦一直没有归还贷款本金（2010年5月以前清过几次利息）。2017年底，担保人柴国涛投诉说，办理此笔贷款时，他本人没有到场，在人民银行征信管理系统中有不良记录，要求信用社给予纠正。原告王云波多次找被告连冬琦催要，被告连冬琦不予偿还。在催要无望的情况下（此笔贷款不收回，征信系统无法更改，信用社就要对经放责任人做开除处理），原告王云波于2018年6月自己筹款归还了该笔贷款本金2万元及利息。为维护本人经济利益，特向法院提起诉讼，要求被告连冬琦归还原告王云波替被告归还的本金2万元及利息，利息自2018年6月30日按原约定利率10.2‰计算，并承担与本案有关的一切费用。被告连冬琦辩称：1、原告所说的贷款被告不清楚，实际情况是被告当时在网吧工作，所有的身份证都是在吧台由网吧刷卡使用；2、被告不清楚贷款是怎么回事，被告没有收到钱款，也没有签字，被告不清楚钱款是怎么借出来的，被告不应承担还款责任，也不应承担诉讼费。经审理查明：原告王云波诉称被告连冬琦于2008年5月8日在文峰信用社贷款2万元，其中担保人为高义军、柴国涛。该笔贷款于2009年5月8日到期。被告连冬琦对该笔借款存在的事实不予认可，且对该笔借款相关手续中的“连冬琦”的签字不予认可。原告为该笔贷款的经放人。该笔贷款未偿还，原告王云波于2018年6月29日向舞阳农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息500元，合计20500元。原告王云波持有贷款本金利息收回凭证。被告连冬琦于2018年3月13日在舞阳农村信用社贷款逾期催收通知书上签字，该催收通知书的内容为：“舞阳农村信用社贷款逾期催收通知书贷款借据号：致：连冬琦（债务人全称）您于2008年5月8日在舞阳农村信用合作联社信用社贷款2万元，已于2009年5月8日到期，经多次催收至今您仍欠我信用社贷款本金贰万元及贷款利息，以上债务已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。催收单位：舞阳农村信用合作联社经办人：王云波签发日期：2018年3月13日债务人声明：已收到你社2018年3月13日签发的贷款逾期催收通知书。债务人（签收）：连冬琦”。被告连冬琦陈述其是在原告多次到其家中说到贷款的事情且告知被告签字只是原告的工作，不会影响被告承担责任的情况下而签字的，且主张其是在催收通知书并未填写完整的情况下所签的名字，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张成立。本院认为：被告连冬琦对原告主张的借款事实虽不予认可，但其在舞阳农村信用社贷款逾期催收通知书上签字的行为系对借款事实的一种确认。被告连冬琦主张其签字是在原告多次到其家中说到贷款的事情且告知被告签字只是原告的工作，不会影响被告承担责任的情况下而签字的，且主张其是在催收通知书并未填写完整的情况下所签的名字，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张成立，本院对被告连冬琦的该项陈述意见不予采信。退一步讲，即便被告连冬琦陈述属实，被告连冬琦作为完全民事行为能力人，也应对其签字的后果承担相应的责任。因此，被告连冬琦应当对涉案借款承担还款责任。原告王云波主张其已经将涉案的贷款进行了偿还，因其持有相关的贷款本金利息收回凭证，依照惯例，银行是在谁还款的情况下才向谁出具相关凭证，本院对原告王云波已经对涉案贷款进行还款的事实予以确认。原告王云波在承担还款责任后，即与被告连冬琦形成了事实上的债权债务关系。被告连冬琦应当向原告偿还该20500元。原告请求超出的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连冬琦于本判决生效后十日内偿还原告王云波人民币20500元。二、驳回原告王云波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，原告王云波负担37.50元（已缴纳），被告连冬琦负担175元（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年十月十六日书记员  张小燕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保701号之一 申请人：黄善奥，男，2002年9月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：严艺冰，女，2002年11月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：严祥庭，男，1977年11月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：丁金菊，女，1978年12月18日出生，汉族。居民。住嘉祥县。 申请人黄善奥于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严艺冰、严祥庭、丁金菊在金融部门的存款270000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月12日以（2020）鲁0829财保717号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人严祥庭在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e6fd3d61f22cc810f@wx.tenpay.com内的存款3849.00元（冻结期限自2020年10月15日至2021年10月15日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员  高东明 二〇二〇年十月十五日 书记员  常 倩
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初209号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人淦伟华，男，1989年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省永修县，现租住永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月10日被永修县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人淦伟华犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人淦伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6、7月份的一天晚上，被告人淦伟华和杨某、徐某在一起吃完饭后，杨某提议一起吸毒，淦伟华表示同意，杨某打电话找到吸毒人员勒伍达让其帮忙购买毒品。买到毒品后杨某、徐某、勒伍达乘坐淦伟华的车来到昌××大道与××大道交叉路口的一处空地上，四人在车上一起吸食了甲基苯丙胺毒品。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受理案件登记表、户籍信息、归案说明、立功材料等书证、证人杨某、勒伍达、徐某的证言、被告人淦伟华的供述与辩解、指认现场笔录及照片等证据。 公诉机关认为被告人淦伟华提供场所，一次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人淦伟华有立功表现且认罪认罚。建议判处被告人淦伟华拘役五个月并处罚金人民币10000元。 被告人淦伟华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人淦伟华在侦查期间向公安机关提供杨某在家中容留淦伟华、勒伍达、徐某吸食毒品的犯罪线索，公安机关已立案侦查，被告人淦伟华系立功。 本院认为，被告人淦伟华一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有立功情节，可从轻处罚；被告人到案后，如实供述了容留他人吸毒的主要事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人淦伟华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年12月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭世锟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张伶伶
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初319号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人田佳伟，男，1989年9月17日出生，汉族，高中文化程度，沁阳市宏达钢铁有限公司员工，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年7月8日被取保候审；经本院决定，于同年10月15日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人田佳伟犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、王锦锋出庭支持公诉，被告人田佳伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月2日20时46分许,被告人田佳伟无驾驶资格、驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市西宋线由西向东行驶至西万镇西万村西石河桥路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人田佳伟的血样中乙醇含量为132.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人田佳伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、证人宋某的证言、被告人田佳伟的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人田佳伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中，田佳伟主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人田佳伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。田佳伟无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于田佳伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人田佳伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田佳伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十月二十日书记员  张萌萌
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1326号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司项目经理，住广，住广西兴安县div> 被告：周凯枫，男，1989年8月27日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告周凯枫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告周凯枫自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  张娟娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8600号 原告：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处北街商场****。统一社会信用代码：91500119798007075Q。 法定代表人：陈进，经理。 委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邢伟，员工。 被告：重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**。统一社会信用代码91500000709441516W。 法定代表人：危接来，董事长。 委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青山，员工。 原告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司（以下简称南川公司）与被告重庆城建控股(集团)有限责任公司（以下简称城控公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南川公司的委托诉讼代理人黎先进、邢伟，被告城控公司的委托诉讼代理人张中华、杨青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南川公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即支付遵义综合保税区企业服务综合楼及附属工程建设项目连廊安装工程的下欠工程款68万元及其资金利息（资金利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月，被告将承包的贵州新蒲经济开发区的遵义综合保税区企业服务综合楼基础工程及附属工程建设项目连廊安装工程以劳务分包方式发包给原告进行施工，其中企业服务综合楼基础工程于于2016年10月进场施工，于2016年11月完工，经原、被告结算，工程款为15万元。对于企业服务综合楼附属工程建设项目连廊安装工程，原告于2018年3月进场施工，于2018年5月完工，经结算，工程款为53万元。上述工程款共计68万元，被告至今未付。 被告城控公司辩称，针对案涉项目的基础工程，我方将该工程的劳务部分分包给原告属实，但双方并未签订合同，也未就该工程内容进行最终结算，业主方也未将该项工程纳入进度计量工程的范围，我公司尚未从业主方收到该项目工程的进度款，因此，暂时无法支付给原告方。针对案涉项目的连廊安装工程，我公司并未将该部分工程分包给原告，该项工程的承包方为其他公司，与原告无关。因此，原告主张的工程款一部分未结算，另一部分与原告无关，其主张缺乏依据，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2016年10月3日，被告将遵义综合保税区企业服务综合楼桩基的劳务分包给原告，双方未签订书面合同，劳务内容为旋挖成孔、灌砼。原告所做劳务工程项目于2016年10月12日完工，双方经结算工程款15万元。 另查明，遵义综合保税区企业服务综合楼及附属工程建设项目连廊安装工程的分包方并非原告，而是重庆嘉骏钢结构有限公司。 以上事实，有当事人陈述、劳务分包合同、审批单、结算工程数量签认单、劳务工程量收方单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告将遵义综合保税区企业服务综合楼桩基旋挖成孔、灌砼工程项目的劳务分包给原告施工，双方形成事实上的建设工程施工合同关系，合法有效，应受法律保护。旋挖成孔、灌砼工程项目工程款15万元的问题，原告所做该工程项目于2016年10月12日完工，其提供了结算工程数量签认单、劳务工程量收方单予以佐证，被告对此予以否认，但未提供充分证据予以反驳，应认定原告主张的工程款15万元成立，被告应支付。至于资金利息的问题，双方对结算的以上款项，被告应在合理期限内支付，酌情以全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月贷款市场报价年利率3.85%从2020年8月4日起支付利息。其余工程款50万元的问题，原告并非合同一方当事人，其无权向被告主张该工程款。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告重庆城建控股(集团)有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司工程款15万元及利息（以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价年利率3.85%为标准，从2020年8月4日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计5300元，由原告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司负担4130元，被告重庆城建控股(集团)有限责任公司负担1170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二〇年十月三十日 法官助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1054号 申请执行人：李军斌，男，汉族，1986年10月25日出生，甘肃省康乐县人。 申请执行人：陈国海，男，汉族，1980年2月19日出生，甘肃省康乐县人。 申请执行人：安亚平，男，汉族，1994年2月2日出生，甘肃省康乐县人。 被执行人：临洮县未来视野装饰工程有限责任公司。 法定代表人：路盛忠，该公司经理。 申请执行人陈国海、李军斌、安亚平与被执行人临洮县未来视野装饰工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院（2019）甘1124民初1859号民事判决书确定“临洮县未来视野装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还李军斌、陈国海、安亚平装修款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由临洮县未来视野装饰工程有限责任公司负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人陈国海、李军斌、安亚平与被执行人临洮县未来视野装饰工程有限责任公司不当得利纠纷一案中，依法向被执行人临洮县未来视野装饰工程有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人临洮县未来视野装饰工程有限责任公司未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人临洮县未来视野装饰工程有限责任公司在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，被执行人临洮县未来视野装饰工程有限责任公司名下无房产。申请执行人陈国海、李军斌、安亚平不能提供被执行人临洮县未来视野装饰工程有限责任公司可供执行的财产线索。本院已对被执行人临洮县未来视野装饰工程有限责任公司发出（2020）甘1124执1054号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人陈国海、李军斌、安亚平申请执行的装修款45000元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，不同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1054号申请执行人陈国海、李军斌、安亚平与被执行人临洮县未来视野装饰工程有限责任公司不当得利纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  何宣辉
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6400号 被执行人：骆智锐，住广东省广州市白云区。 关于骆智锐犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2368号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金50000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1403号 申请执行人：周竹英，女，汉族，生于1949年6月12日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈贤明，男，汉族，生于1972年9月18日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初2123号民事判决书，在周竹英申请执行陈贤明健康权纠纷一案中，被执行人陈贤明赔偿申请执行人的医疗等费用8570.92元，承担受理费120元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产; 4、本院于2020年9月28日依法对被执行人所在地社区、村委会干部进行了电话调查； 5、本院于2020年10月12日对申请人进行了终本约谈后，申请人周竹英同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权8690.92元及利息。 现申请人周竹英经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十月十三日 书记员 熊绍柏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0102民初6951号原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。法定代表人：卢日荣，该公司经理。委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：王汉柳，女，1979年3月30日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月4日待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。审判员  农慧兰二〇二〇年十月十五日书记员  张 惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19667号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：蔡美玲，女，1980年2月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡美玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26439号民事判决书，要求被执行人蔡美玲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27252.12元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19667号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云