wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26928号原告:龚媛媛,女,1985年5月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:谭慧,女,1984年3月27日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:中国平安财产保险股份有限公司华蓥支公司,住所地:四川省广安市华蓥市望月街二段****华府国际****。负责人:王晓,职务:总经理。原告龚媛媛与被告谭慧、中国平安财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚媛媛与被告谭慧均到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告替代性交通工具费用7280元。事实和理由：2020年7月29日,原告驾驶车牌号为津ＣＩ××**丰田车辆行驶至天津滨海新区开发区南海路时与被告驾驶车牌号为川ＸＫ××**车辆发生碰撞,经交警认定,被告负事故的全部责任。经查,被告驾驶车牌号为川ＸＫ××**车辆在平安保险公司投保了商业第三者险,保险期间自2020年1月16日至2021年1月15日,事故发生在保险期间。事故发生碰撞后的当日,原告把车辆送至天津市美利丰汽车销售服务有限公司（简称美利丰4Ｓ店）进行修理,最终产生12950元的维修费用。平安保险公司已将上述维修费用汇款至美利丰4Ｓ店。本次交通事故的发生,被告负全部责任,因被告的侵权行为不仅导致原告车辆受损,而且导致原告出行极其不便。原告受损车辆送至美利丰4Ｓ店维修期间,没有车辆使用,无奈之下,原告于2020年7月29日与天津兆麟汽车租赁有限公司（简称兆麟公司）签订了《汽车租赁合同》,合同约定兆麟公司作为出租方向承租方（即本案原告）出租帕萨特车辆一辆,租金260元／天,租赁期为2020年7月29日至2020年8月27日,共产生租赁费用7280元。原告租用的帕萨特车辆作为替代性交通工具,已经遵守了必要性、合理性原则,所租用的帕萨特车辆与损坏车辆的标准与档次价位,标准都是一致的。原告要求被告赔偿,但被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院判如所请。谭慧辩称，对于原告租赁车辆一事我方并不知情，且原告租车费用过高。另，我方车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告如有合理合法损失，也应由保险公司承担赔偿责任。平安保险公司提交书面答辩意见称，事故车辆川ＸＫ××**在我司投保交强险、商业三者险100万。我司已在交强险及商业三者险限额内赔付原告车辆损失12950元。原告主张的租车费用属于间接损失，依据保险条款我司不承担赔偿责任。另，我司不承担诉讼费用的赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月29日，谭慧驾驶川ＸＫ××**小型客车与龚媛媛驾驶津Ｃ1××**小型客车分别在开发区××路××北向南行驶，谭慧驾驶车辆前部与龚媛媛驾驶车辆后部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经确认，谭慧承担事故全部责任，龚媛媛无责任。2020年7月29日，龚媛媛将其驾驶的事故车辆送至广汽丰田美利丰滨海店进行维修。2020年8月27日，车辆维修完毕。另，在车辆维修期间，龚媛媛自天津兆麒汽车租赁有限公司租赁一辆牌照号为津RVU1**“大众帕萨特”小型汽车作为替代性交通工具。另查，谭慧驾驶的川ＸＫ××**小型客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。再查，龚媛媛驾驶的事故车辆津Ｃ1××**“丰田雷凌”小型客车登记所有权人系朱中华，龚媛媛系上述车辆实际控制人。朱中华将涉案事故所产生损失的赔偿权利让与龚媛媛。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谭慧承担事故全部责任，其应对龚媛媛的全部损失承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故车辆川ＸＫ××**小型客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，因此，龚媛媛的损失应由平安保险公司承担赔偿责任。本案中，龚媛媛驾驶的车辆因事故受损送修。在车辆维修期间，龚媛媛无法正常使用车辆出行，造成不便应属事实，其使用替代性交通工具出行亦属合理，其主张替代性交通工具费用，于法有据，本院予以支持。但龚媛媛租用的车辆与其驾驶的事故车辆价值存在一定差异，虽有租赁费用的支出，但其租用价值过高车辆支付较高的租赁费用属于对其财产损失的扩大，损失扩大部分应由龚媛媛自行承担。本院参考龚媛媛驾驶的事故车辆在市场中的租用价格情况，酌定其替代性交通工具每日租赁费为150元。关于车辆租用期间，本院结合龚媛媛提交的施工单、结算单、汽车租赁合同等证据，确认其租车期间为28天。至此，本院确认龚媛媛替代性交通工具租赁费用为4200元（150元/天×28天）。关于平安保险公司主张替代性交通工具费用系间接损失，依据商业保险条款对替代性交通工具费用不承担赔偿责任，但平安保险公司提交的证据，不足以证实其对免责条款向投保人履行了提示说明义务，故对此主张本院不予采信。龚媛媛主张的替代性交通工具费用由平安保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司华蓥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚媛媛替代性交通工具费用4200元；二、驳回原告龚媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年十月十六日书记员  文 洋附相关法条：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4289号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。负责人：RomanWojdyla，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏宝荣，系辽宁晟盟律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**晨，系辽宁晟盟律师律师事务所实习律师。被告：白景龙，男，2000年10月28日出生，汉族，住内蒙古通辽。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告白景龙金融借款纠纷一案中，经审查本案原告系外国法人独资企业，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  臧宁二〇二〇年十月二十二日法官助理张剑飞书记员李丹妮本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：涉外合同和侵权纠纷案件；信用证纠纷案件;申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件;审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保576号 陆红丽、潘海燕、潘桂兰： 本院在执行陆红丽与潘海燕、潘桂兰财产保全一案，于2020年9月18日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3934号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月23日查封被申请人潘海燕名下锣圩镇XX街XX号全幢（潘海燕）不动产权【桂房证字第××号】。轮候查封，轮候顺序为第一，查封期限三年，自在先查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3934号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月九日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1316号原告：胡超，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省中江县***********，公民身份号码510***************。被告：林浩明，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码445***************。原告胡超与被告林浩明健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超、被告林浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残鉴定费共计22,632元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日下午3时，原告因女朋友罗园受被告欺负而与被告交涉过程中发生争执，继而发生肢体冲突，被告的弟弟林浩炼闻讯赶到现场，与持西瓜刀的被告一起追打原告和罗园，致原告和罗园受伤，原告被送汕头大学医学院第二附属医院（以下简称附二医院）接受手术治疗，后经汕头市公安局龙湖分局鉴定，原告和胡超均为轻伤二级。原告住院共计6天，出院后在家康复，现受伤部位活动不便，影响了就业。原告因本次事件造成如下损失：1.医疗费11,360元；2.误工费6,000元（300元/天×20天）；3.护理费900元（150元/人/天×6天×1人）；4.营养费1,000元；5.鉴定费3,372元。上述费用合计22,632元。被告故意伤人，致原告受伤，造成经济损失，影响就业，请求法院判如所请。被告辩称：一、我愿意赔偿原告的损失，对原告请求的赔偿项目亦无异议，但原告在本次事件中先行动手对我实施殴打，自身存在过错。二、事发至今，我没有向原告支付任何费用。本院经审理认定事实如下：被告因本案侵权行为涉嫌故意伤害伤害罪，已由汕头市龙湖区人民检察院向本院提起公诉。本院经审理，对公诉机关指控的“2019年10月16日下午3时，被告与案外人罗园相约到被告租住的位于汕头市龙湖区*****************进行性交易。当罗园赴约到上述地点后，双方因嫖资问题发生争执，被告即强行将罗园推出804房间，罗园随即叫其男朋友即本案原告赶到现场，后原告、罗园踹门闯入被告房间内，双方继而发生口角并引起肢体冲突，同案人林浩炼（已被行政拘留）、证人何发详闻讯先后到达现场，且同案人林浩炼见到被告被打，也上前推打原告并引起双方互相拉扯推搡，与此同时，被告持西瓜刀追砍原告、罗园至楼道，致原告、罗园两人受伤（经鉴定均构成轻伤二级）”等事实予以确认。同时，认定原告对引发本次事件存在过错。2020年4月8日，本院作出（2020）粤0507刑初85号刑事判决书，认定被告伙同同案人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，判处被告有期徒刑二年。该判决书现已发生法律效力。另查：事发当日，原告被送往附二医院救治并办理了住院手续；经诊断，原告为右上臂及背部刀砍伤、右肱三头肌断裂。2019年10月22日，原告出院，住院治疗6天。出院医嘱：门诊定期换药、术后2周拆线等。2019年10月23日、11月1日，原告先后两次到汕头市龙湖区第二人民医院、附二医院接受门（急）诊治疗。2020年7月21日，广东韩江司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告不构成伤残等级；伤残评定后无需后续治疗费；误工期为20天；护理期为住院期间6天，建议每天配护理人员1名。诉讼期间，原告明确在本案中不对其他侵权人一并主张权利，并称本次事件发生后至今，被告以及其他侵权人均没有向其支付任何款项。本院认为：被告与其他侵权人共同伤害原告，有本院已发生法律效力的（2020）粤0507刑初85号刑事判决书为证，事实清楚，应予认定。公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（2020）粤0507刑初85号刑事判决书已认定原告对引发本次事件存在过错，故可以减轻被告的赔偿责任。根据本次事件的成因及原、被告双方在事件中的过错程度，本院酌情确定被告的赔偿责任比例为60%。原告因被告等人的侵权行为造成的医疗费、护理费、营养费、误工费等损失应当得到赔偿。因被告对原告请求的医疗费、护理费、营养费、误工费均无意见，故原告主张其因本次伤害造成的上述四项损失共计19,260元，可予确认。按照责任比例分担，本院酌定被告应赔偿原告因本次事件造成的损失的60%即11,556元（19260元×60%）。原告关于被告赔偿其损失等请求，符合法律规定部分，予以支持。被告的抗辩，符合法律规定部分，可予采纳；不符合法律规定部分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林浩明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡超11,556元；二、驳回原告胡超的其它诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，鉴定费3,372元，合计3,555元，由原告胡超负担案件受理费73元和鉴定费1,349元，被告林浩明负担案件受理费110元和鉴定费2,023元。被告林浩明应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件受理费向本院交纳，并将应负担的鉴定费用直接付还原告胡超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 权二〇二〇年九月二十一日书记员 李于勤附件：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4847号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司员工。 被告：张虎，男，汉族，1966年7月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李月娥，女，汉族，1968年1月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张彩红，女，汉族，1994年4月28日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：焦常友，男，汉族，1965年12月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告张虎、李月娥、张彩红、焦常友借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年7月15日，被告张彩红申请对《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》及担保书中落款处“张彩红”的签名是否为张彩红所签进行笔迹鉴定，对签名上的手印是否为张彩红所按进行鉴定，鉴定后，本院向双方送达了鉴定意见书。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出申请，变更本案诉讼请求为：要求被告偿还借款本息合计10000元，被告焦常友承担连带清偿责任。2020年10月10日，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对四被告的起诉。 本院认为，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤回对被告张虎、李月娥、张彩红、焦常友的起诉。 案件受理费25元（原告预交4876元，因减少诉讼请求，本院退回4851元），鉴定费10750元，合计10775元，由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杜天顺 二〇二〇年十月十日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1167号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人朱卫强，男，1968年4月2日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省武宁县。曾因犯流氓罪于1993年10月13日被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌组织卖淫罪于2020年6月4日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人余文静，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。被告人周吉华，男，1970年12月17日出生于浙江省建德市，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省建德市。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于1990年9月被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2007年8月22日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；因犯寻衅滋事罪于2012年2月3日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯寻衅滋事罪于2018年8月14日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2019年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年6月5日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人钟奕雪，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。被告人吴志明，男，1968年3月23日出生于浙江省淳安县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市武宁县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2020年6月5日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人张旭蕊，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）8256号起诉书指控被告人朱卫强、周吉华、吴志明犯组织卖淫罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员金海光出庭支持公诉，被告人朱卫强、周吉华、吴志明及其辩护人余文静、钟奕雪、张旭蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月中旬，被告人朱卫强、周吉华、吴志明、“叶子”等人经事先商量，在乐清市柳市××虹桥等地招募、控制何芳丽、何某1、“二爷点蚊香”、“周游时光”等四人通过网络招嫖的方式进行卖淫，并非法获利8200元。具体犯罪事实如下：1.2020年5月16日至5月19日，被告人朱卫强、周吉华、吴志明、“叶子”等人组织卖淫女何芳丽在乐清市柳市镇金山宾馆卖淫11次，非法获利4400元。2020年5月31日至6月4日，被告人朱卫强、周吉华、吴志明、“叶子”等人组织卖淫女何芳丽在乐清市虹桥镇飞虹宾馆卖淫6次，非法获利2300元。2.2020年6月4日，被告人朱卫强、周吉华、吴志明、“叶子”等人组织卖淫女何某1在乐清市柳市镇新世界ＫＴＶ宾馆卖淫1次，非法获利400元。3.2020年6月4日，被告人朱卫强、周吉华、吴志明、“叶子”等人组织卖淫女“二爷点蚊香”在乐清市虹桥镇飞虹宾馆卖淫一次，非法获利300元。4.2020年6月4日，被告人朱卫强、周吉华、吴志明、“叶子”等人组织卖淫女“周游时光”在乐清市虹桥镇飞虹宾馆卖淫二次，非法获利800元。另查明，被告人朱卫强、周吉华、吴志明归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱卫强、周吉华、吴志明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某1、何某2、张某、蔡某、向兵的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、前科情况核实证明、刑事判决书、被告人朱卫强、周吉华、吴志明的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱卫强、周吉华、吴志明结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周吉华原故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人朱卫强、周吉华、吴志明归案后如实交代犯罪事实，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出判处被告人朱卫强有期徒刑五年二个月并处罚金、被告人周吉华有期徒刑五年六个月并处罚金、被告人吴志明有期徒刑五年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱卫强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2025年8月3日止。）二、被告人周吉华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2025年12月4日止。）三、被告人吴志明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2025年6月4日止。）四、追缴被告人朱卫强、周吉华、吴志明犯罪所得8200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建钦人民陪审员  郑喜弟人民陪审员  陆金红二〇二〇年十月二十七日代书 记员  张志民
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖471号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：黄智华，女，1964年6月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告黄智华物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3595.37元，并支付违约金1195.93元，两项合计4791.30元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初493号原告：钟文伟，男，汉族，1975年8月23日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************51X。被告：丘万寿，男，汉族，1972年8月15日出生，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县******曾坑，现住址不明，公民身份号码441************534。原告钟文伟与被告丘万寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文伟到庭参加诉讼，被告丘万寿经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，及从2018年8月6日起至暂计至2020年5月13日止，按月利率1%计算的利息3253元，此后的利息另计；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年8月6日向原告借款现金人民币20000元，并约定了利息及还款日期。被告向原告出具了借条一张。借款后被告一直没有向原告支付利息和本金，原告向被告多次催收未果，后来被告还把原告的微信和电话都拉黑，直至最后被告的手机关机、停机，2019年1月以后一直无法联系被告。为保障原告的合法权益，向法院起诉。原告钟文伟向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息；2.借条，拟证明被告向原告借款20000元的情况，且没有偿还；3.邮政储蓄逻辑集中系统复印件1张、微信转账记录复印件2份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。4.微信聊天记录复印件3张，拟证明案涉借款被告偿还了8000元，被告承诺2000元过几天偿还，为此向原告出具20000元借条，但2000元经原告多次催收被告至今没有偿还。被告丘万寿经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告丘万寿向原告钟文伟出具一份《借条》，主要载明：本人丘万寿因资金周转困难，向钟文伟借现金人民币贰万元，借款时间从2018年8月6日到2019年8月6日归还，若逾期未归还，则寻法律诉讼，借款人应承担债权人因而支付的律师费、误工费、差旅费等诉讼费用。现原告以被告未按期还款为由向本院起诉，并提出上述诉请。庭审中，原告陈述案涉借条是转写的借条，借款实际数额是30000元，原告向被告指定账户转账了20000元，支付了现金10000元，被告为此出具一份30000元借条。借款后，被告于2018年4月17日偿还5000元，于2018年7月24日偿还了3000元，剩余22000元，被告转写一份20000元借条并承诺2000元几天后会偿还。但转写借条后，被告一直没有偿还剩余借款，故向法院起诉。上列事实，有经过庭审质证的《借条》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告钟文伟主张被告丘万寿仍欠借款20000元的事实,有《借条》及原告所作陈述为证,被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务,视为其放弃抗辩权利,而原告提供的证据及所作陈述,无相反证据予以反驳,且其保证真实,本院予以采纳。现双方约定借款期限已至,被告未按约偿还借款，现原告主张被告清偿借款20000元,合理合法,本院予以支持。关于利息问题，因《借条》中并未约定借期内利息，原告亦未提供其他证据证实利息约定的存在，故原告主张被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。逾期利息从借款期限届满次日即2019年8月7日起，按年利率6%计算，原告诉请超出部分本院不予支持。被告丘万寿经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘万寿应偿还原告钟文伟借款本金20000元及利息（以未还本金为基数，从2019年8月7日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告钟文伟其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起七日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.33元，公告费500元，合计881.33元，由被告丘万寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李凌云人民陪审员  林剑峰人民陪审员  张咏梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  李文晴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5396号申请执行人:李相扑，男，1965年1月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人:徐良，男，1974年1月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李相扑与被执行人徐良民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初130号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告徐良支付原告李相扑191590元，于2020年10月1日之前付清，该款分三期支付，第一期于2020年1月23日之前支付80000元，第二期于2020年5月1日之前支付50000元，第三期于2020年10月1日之前支付61590元，款付至原告李相扑中国农业银行昆山支行的账户中(账户号：62×××10)，或者通过微信转账方式支付给原告李相扑，若被告有一期未能按期足额支付原告上述款项，则原告有权自被告未按期足额履行之日起两年内，就全部未履行部分及违约金50000元向法院申请强制执行。二、本案纠纷一次性解决，今后双方无涉。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费690元，由原告李相扑承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月5日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2020年9月24日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月14日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并不同意终结本案本次执行程序。本案执行标的221590元，实际执行到位0元，剩余221590元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张晓芳
江苏省常州市钟楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0404行初47号 原告：姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告：常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西林街道西林路**。 负责人：杨剑，该办事处主任。 出庭负责人：高顺福。 委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。 原告姜毓敏诉被告常州市钟楼区西林街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年5月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姜毓敏及委托诉讼代理人孙梦蛟、崔克海、被告的出庭负责人高顺福及委托诉讼代理人朱华民、蔡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于常州市钟楼区房屋面临拆迁，因维权被打击报复，疑拆迁中存在暗箱操作，原告于2020年3月31日向被告申请公开“宝盾门业厂房租赁协议及租金去向明细表”。被告于2020年4月27日作出《关于政府信息公开申请的答复》告知原告该信息不存在。原告认为该答复形式不规范，内容不合法，存在明显错误。故诉至法院，提出请求如下：1.依法判决撤销被告于2020年4月27日作出的回复；2.依法判决被告对原告的申请重新作出答复；3.由被告承担本案诉讼费。 原告在本案中提供的证据为：1.《西林街道办事处信息公开申请表》及快递凭证，证明原告提出申请的时间及内容。2.落款2020年4月27日的《关于政府信息公开申请的答复》，证明被告向原告作出答复的内容违法。 被告对原告提交的证据真实性无异议，证据1中快递凭证间接证明被告作出的答复程序合法，对证据2的证明目的不予认可。 被告辩称，答辩人于2020年4月1日收到原告提出的信息公开申请，所需内容描述为“宝盾门业厂房租赁协议公开及租金去向明细表公开”，所需信息的用途描述为“了解相关情况”。经查询，宝盾门业厂房租赁协议系民事协议，且非答辩人与相关企业签订，不属于答辩人制作、掌握的政府信息。故答辩人依据政府信息公开条例的规定于2020年4月27日向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，就其申请公开的事项进行了答复，并告知其申请公开的政府信息不存在，并依法向其送达，符合法律法规规定。答辩人作出被诉《关于政府信息公开申请的答复》具有事实和法律依据，程序合法，请求驳回原告的诉请。 被告在本案中提交的证据为:1.2020年4月27日《关于政府信息公开申请的答复》2.EMS快递单及物流信息，证明被告履行了政府信息公开的法定职责，依法向原告作出信息公开答复，程序和内容符合法律规定。 原告对被告提交的证据质证认为：对证据2的三性无异议。对证据1的合法性有异议。被告在书面答复中的答复内容与答辩意见相矛盾，证明被告的书面答复本身是不合法的。 经审理查明，2020年3月31日，原告向被告提交《西林街道办事处信息公开申请表》一份，申请人为原告，申请公开的信息为“宝盾门业厂房租赁协议公开及租金去向明细表公开”，用途为“了解相关情况”，指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。2020年4月27日，被告出具《关于政府信息公开申请的答复》一份，答复原告“您申请信息公开的内容，政府信息不存在。”同日，被告将该答复交邮，次日原告家人收悉该答复。原告认为被告作出的答复形式不规范，内容不合法，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，原被告当庭确认宝盾门业作为企业已不存在；被告自述宝盾门业的厂房被被告收购，通过委托代管协议委托邹傅村委进行代管出租。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，被告在答复中称原告申请公开的信息不存在，但在本案审理中又辩述原告申请公开的信息“系民事协议，不属于被告制作、掌握的政府信息”，两者自相矛盾。现被告以原告“申请信息公开的内容，政府信息不存在”为由未履行政府信息公开职责，主要证据不足，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，本案被诉答复应予撤销。鉴于具体公开的内容可能需由被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定作出进一步调查或裁量，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应由被告针对原告的涉案信息公开申请重新作出答复。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销常州市钟楼区西林街道办事处于2020年4月27日向姜毓敏作出的答复； 二、被告常州市钟楼区西林街道办事处于本判决生效之日起四十个工作日内针对原告姜毓敏提出的涉案政府信息公开申请，重新作出答复。 本案诉讼费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起四十个工作日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  曹放才 人民陪审员  胡 晔 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  宗 羽
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14488号 李艳琴： 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李艳琴信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2020）闽0203民初6960号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。执行中，本院强制执行到位1006.45元收取为本案执行费和诉讼费，其中诉讼费515元另行立案。至此，（2020）闽0203执14488号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6948号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：王阳，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省龙口市，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市道里区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告王阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告王阳偿还原告借款本金54509.74元及利息、罚息及复利10430.46元（暂计至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际清偿之日止仍按《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告王阳赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20171128000541号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年12月3日，为上述贷款购买保险所需，原、被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款1575元，还款方式同上。2017年12月1日，原告依约向被告王阳发放借款105000元，2017年12月3日，原告依约向被告王阳发放借款1575元，被告王阳取得上述借款后未按期足额还款。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1312号民事裁定书并采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王阳于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金54509.74元、利息、罚息及复利10430.46元（暂计至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告王阳于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为737元及财产保全费710元，合计1447元，由被告王阳负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王阳于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十月十二日书记员  李俊毅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异277号 异议人（案外人）：罗婷，女，1988年10月31日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：绿城装饰工程集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双龙街****楼****。 法定代表人：朱快，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******** 法定代表人：肖锋，执行董事兼总经理。 绿城装饰工程集团有限公司与成都澜山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人绿城装饰工程集团有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，异议人罗婷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。罗婷于2020年10月16日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，在本案异议审查过程中，罗婷自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许罗婷撤回异议。 审判长  唐骥 审判员  方嘉 审判员  王景 二〇二〇年十月十九日 书记员  关佩
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1851号 原告：韦树舟，男，1982年10月18日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蒙若榜，男，1963年11月18日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李坚华，男，1969年6月9日出生，壮族，住广西上林县。 原告韦树舟与被告蒙若榜、李坚华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦树舟到庭参加诉讼，被告蒙若榜、李坚华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦树舟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告欠款22800元；2.从2020年6月15日起按年利率24%计算利息至两被告还清本息之日止；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告是大丰镇云蒙村村干，原告应两被告要求，负责云蒙芳樟砂石路及上那学砂石路增减挂工程的挖掘机施工，工程款共计22800元，工程完工后被告分文未付，原告多次追索，被告以种种理由拖延。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蒙若榜、李坚华未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。 原告韦树舟为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠条一份。 经本院审理查明事实如下：2020年5月14日，被告蒙若榜给原告韦树舟出具一份填充式《欠条》，《欠条》内容载明：“今欠韦树舟勾机台班费人民币贰万贰千捌百元整（小写22800元整）于2020年6月15日前还清，欠款人逾期未还，按未还款每日3%标准支付违约金，并承担相应的诉讼费，差旅费等全部维权费用”被告蒙若榜在《欠条》落款“欠款人”处签字捺印，被告李坚华在《欠条》落款“保证人”处签字捺印。到期后，经原告韦树舟催收未果，原告韦树舟遂于2020年8月17日向本院提起诉讼，请求判令上述所请。庭审中，原告韦树舟陈述其应两被告要求，安排一台勾机于2019年5月11日至7月10日对上林县大丰镇云蒙村芳樟砂石路及上那学庄砂石路进行路面平整及挖水沟作业，劳务费按150元/时，经双方结算给原告出具《欠条》，对于被告李坚华的保证方式和保证期限均未约定。另，原告还陈述因被告因为欠劳务费很久了，给我造成了利息损失，所以我要求被告支付利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韦树舟为被告提供劳务，经双方结算，被告蒙若榜给原告出具《欠条》，证明了双方确实存在劳务关系，被告蒙若榜尚欠原告劳务费22800元到期未给付。原告韦树舟作为提供劳务方依法享有向接受劳务一方的被告主张报酬的权利。所以，原告韦树舟要求被告蒙若榜支付尚欠的劳务费22800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告韦树舟诉请的利息问题。本案中，原、被告双方在欠条中仅对逾期付款的违约金作出约定，但并未约定利息。现原告在庭审中主张因被告久拖未结劳务费，给原告造成利息损失，故而要求被告支付利息。被告未按照还款约定支付劳务费，确实给原告造成利息损失，但原告诉请被告按年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的利息，本院予以调整，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，原、被告双方约定所欠劳务费于2020年6月15日前还清，故原告韦树舟诉请的利息以22800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算， 自2020年6月16日起计付至欠款偿清之日止。 关于被告李坚华的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案中原、被告对保证方式并没有约定，因此本案欠款的保证方式为连带责任保证。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告李坚华未约定保证期间，而本案债务履行期限至2020年6月15日止，即本案欠款的保证期间应从2020年6月16日至2020年12月16日止共6个月，原告韦树舟于2020年8月17日起诉要求被告李坚华承担保证责任，起诉时并未已超过上述6个月的保证期间，故被告李坚华的保证责任并未免除。因此，原告韦树舟要求被告李坚华对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告蒙若榜于本判决生效之日起五日内支付原告韦树舟劳务费22800元； 二、被告蒙若榜于本判决生效之日起五日内支付原告韦树舟利息（利息计算方式为：以22800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月16日起计付至款项还清之日止）； 三、被告李坚华对上述债务承担连带偿还责任，被告李坚华承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告蒙若榜追偿； 四、驳回原告韦树舟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起 二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告蒙若榜、李坚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费370元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年十月十五日 书记员  李昱熠 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7471号 原告：黎永明，男，1956年11月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭萍，四川炜烨律师事务所律师。 原告黎永明与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎永明及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文、被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、谭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎永明向本院提出诉讼请求：判决永晨兴公司返还购房款100000元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2010年7月8日起算至起诉之日）并承担本案诉讼费。事实和理由：黎永明系永晨兴公司的工程监理，在森港项目工程接近尾声时，黎永明与张建军口头约定，购买森港市场11栋10号11号商铺，单价按3900元每平方米计算，先预付10万元，正式交房按实际面积计价。2010年9月8日，黎永明到项目现场办公室将现金10万元交给了张建军，张建军出具了收条。还未等到正式交房，却得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求依法判决。 永晨兴公司辩称：根据城市房地产管理法第41条及城市房地产开发经营管理条例第28条规定，房地产转让、商品房销售应当签订书面合同，是要式法律行为，本案出具的收条，不能证明我司与黎永明之间存在房屋买卖合同关系。 经审理查明，黎永明系永晨兴公司森港项目建设工程的工程监理员，其与四川润浩房地产开发有限公司（以下简称：润浩公司）法定代表人张建军口头协商，购买润浩公司修建的位于双流区东升街道三里坝社区的“森港市场”11栋10号、11号商铺。2010年9月8日，黎永明在项目售楼部润浩公司办公室向张建军交纳了现金100000元，张建军向黎永明出具《收条》，载明：“今收到黎永明合作修建商铺款11栋10#、11#预付款人民币壹拾万元整”。张建军在此收条上签名、捺印。此后，双方未签订正式合同，未约定黎永明要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证，项目未竣工。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。 审理中，张建军向本院提交了一份便笺，确认黎永明起诉案件“以上情况属实”。 上述事实，有收条、便笺、永晨兴公司的国家企业信用公示信息、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，永晨兴公司法定代表人张建军收取黎永明交纳的森港市场合作修建商铺预付款的行为，是履行职务行为，该款应认定为永晨兴公司收取款项，黎永明与永晨兴公司实际口头订立了房屋买卖合同，建立了房屋买卖合同关系。黎永明付款名称虽然为“合作修建商铺款”，但目前并无证据证明双方约定了黎永明对合作修建商铺，要共担风险、共负盈亏，并不具备合伙关系的法定要件，无证据证明双方系合伙关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向黎永明出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方口头订立的房屋买卖合同为无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故黎永明向永晨兴公司支付的100000元，永晨兴公司应予返还，黎永明的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告黎永明100000元。 二、驳回原告黎永明的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2481号罪犯孙培山，男，1962年10月12日出生，汉族，本科文化，原住河南省濮阳市华龙区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2015年9月15日作出(2015)殷刑初字第54号刑事判决，认定被告人孙培山犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2014年12月31日起至2025年5月9日止。于2015年11月26日送入河南省豫北监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2018年9月19日减刑7个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙培山减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯孙培山自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙培山自上次减刑以来认罪悔罪,遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年2月、2019年6月、2019年11月、2020年3月共表扬5次。2019年3月、2020年4月被评为监狱级改造积极分子2次；该犯考核期内半年评审情况为:2018年下半年优秀；2019年上半年优秀；2019年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙培山在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙培山准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月31日起至2024年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月十六日书记员  霍宣巍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保1239号申请人：郑州互通合众文化传媒有限公司，住所地郑州市管城回族区新郑路**。法定代表人：李京，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。被申请人：英牛饮料有限责任公司，住，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道****5-1,5-2,5-9/div>法定代表人：罗刚，该公司执行董事兼总经理。被申请人：罗刚，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：黄杰，女，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人郑州互通合众文化传媒有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人英牛饮料有限责任公司、罗刚、黄杰名下银行存款人民币390000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人英牛饮料有限责任公司、罗刚、黄杰名下银行存款人民币390000元或查封同等价值其他财产。案件申请费2470元，由申请人郑州互通合众文化传媒有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月十二日书记员  刘鹏飞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：张敏教，女，1978年11月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张敏教信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张敏教经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币92063.56元,包括:本金64053.69元、截至2020年7月20日的利息14580.42元、违约金13429.45元；2.判令被告向原告支付自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张敏教向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为52×××00的信用卡，被告于2014年11月6日对该卡开户使用。张敏教开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，张敏教仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。张敏教未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,张敏教经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、费用明细表、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张敏教（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。张敏教在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年7月20日，张敏教尚欠兴业银行借款本金64053.69元、利息14580.42元、违约金13429.45元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。张敏教应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现张敏教使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，张敏教经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏教于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日借款本金64053.69元、利息14580.42元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年7月21日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1051元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告张敏教承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘俊毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18445号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：朱倩男，男，1975年7月7日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱倩男借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26193号民事判决书，要求被执行人朱倩男支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22376.45元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18445号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保299号 申请人：郭虹英，女，1960年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林卢意，福建勤贤律师事务所执业律师。 被申请人：陈寿睦，男，1969年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人郭虹英于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈寿睦名下位于厦门市思明区的房产，价值以1891726.63元为限。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1891726.63元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人郭虹英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈寿睦名下位于厦门市思明区的房产，价值以1891726.63元为限。 案件申请费5000元，由申请人郭虹英负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李诗嫣 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2739号 原告：广西贤鑫物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****1001。统一社会信用代码：91450103MA5KBD7F7N。 法定代理人：黄瑞海，该公司经理。 委托代理人:刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：黄海明，男，壮族，1982年9月4日出生，住平果市。 本院在审理原告广西贤鑫物业服务有限公司诉被告黄海明物业服务合同纠纷一案中，原告广西贤鑫物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西贤鑫物业服务有限公司因与被告黄海明已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贤鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西贤鑫物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年十月十五日 书记员  马颖怡
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0722行审39号 申请执行人：三台县自然资源局，住所地：三台县潼川镇西顺城街**。 法定代表人：丁昌明，该局局长。 被申请执行人：三台县中新镇欢乐幼儿园，住，住所地：三台县中新镇新建街/div> 法定代表人：夏运秀。 申请执行人三台县自然资源局因被申请执行人三台县中新镇欢乐幼儿园逾期未履行三自然资行处决〔2020〕103-1号行政处罚决定确定的义务，于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人三台县自然资源局作出的三自然资行处决〔2020〕103-1行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法律准确。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人经催告，并在催告履行期限届满后向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行三台县自然资源局于2020年6月15日作出的三自然资行处决〔2020〕103-1行政处罚决定。 审 判 长  林小燕 审 判 员  魏 江 人民陪审员  任凤文 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  朱国敏 书 记 员  邹 璐
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1334号原告：任静，女，1985年4月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被告：湖北垠叁体育文化有限公司。统一社会信用代码：91421124MA4958KGXT。住所地：英山县温泉镇莲花路东门桥头。法定代表人：吴雨桓，系公司经理。委托诉讼代理人：姜健麟，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：英山县垠成体育健身房。统一社会信用代码：91421124MA4E351N1Q。住所地：英山县温泉镇莲花路时代广场第**9-4-008铺。经营者：吴垠，，住武汉市武昌区委托诉讼代理人：邓鑫，女，汉族，1996年4月30日出生，汉族，湖北省英山县人，系健身房店长，代理权限为特别授权。原告任静诉被告湖北垠叁体育文化有限公司、英山县垠成体育健身房服务合同纠纷一案，本案于2020年9月9日立案，2020年10月14日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告任静向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告任静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任静负担。审判员  张婵二〇二〇年十月十四日书记员  王炜
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初929号 原告:泰兴一建装饰有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市济川南路**，统一社会信用代码91321283064510405X。 法定代表人：张建平，系该公司总经理。 委托代理人：阮作云、王甲，浙江卓云律师事务所律师。 被告：杭州青城房地产开发有限公司，，住所地浙江省杭州市临安区科技大道青山民主村统一社会信用代码91330185704309735Q。 法定代表人：邵磊，系该公司董事长。 委托代理人：陈瑶，女，1991年4月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院在审理原告泰兴一建装饰有限公司诉被告杭州青城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告泰兴一建装饰有限公司以原被告已在庭外达成和解，且被告已按约定支付工程款为由于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告泰兴一建装饰有限公司撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费5000元，合计6150元，由原告泰兴一建装饰有限公司负担。 审判员  陈广智 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孟一欢
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初4804号原告李晨诉被告权鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，原告李晨向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                              审判 员 芦瑞愈 二○二○年十月三十日  书记员郝燕芝
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执620号申请执行人：孙海洋。被执行人：威海银河永磁发电机有限公司。申请执行人孙海洋与被执行人威海银河永磁发电机有限公司劳动争议纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威高劳人仲案字（2020）第30号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决书确认：一、被申请人支付申请人2018年10月至12月社会保险费用公司及个人部分合计6975元。二、被申请人支付申请人在工资中扣除公积金剩余部分8000元。三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿34000元。因被执行人未履行判决书确定的义务，2020年7月1日申请执行人孙海洋向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2020年6月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，由本人签收，但被执行人未按照生效判决书履行义务，亦未向本院申报财产。本院于2020年7月3日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年10月27日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2020年10月13日本院执行人员前往威海市不动产登记中心调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月28日对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2020年10月28日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，并无法提供被执行人其他可供执行财产信息，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年十月二十九日书记员  赵志远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黄伟，男，1976年07月07日出生，汉族，住湖北武汉青山区冶金大道15武汉邻里优选电子商务有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85184.37元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85184.37元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之八 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1416号之四 被执行人：郑延频，男，汉族，居民，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑延频至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑延频在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币625.83元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 雪
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12财保22号 申请人：江苏麦森激光科技有限公司。 法定代表人：唐明珠，该公司总经理。 委托代理人：董华军，江苏金风华律师事务所律师。 被申请人：泰兴市广泰炉业有限公司。 法定代表人：唐金平，该公司总经理。 申请人江苏麦森激光科技有限公司于2020年9月22日向镇江仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人泰兴市广泰炉业有限公司的财产采取保全措施，保全金额为180000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保函为其提供担保。2020年10月15日，镇江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏麦森激光科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人泰兴市广泰炉业有限公司在建行泰兴鼓楼南路支行账户32×××01的存款180000元予以冻结。 案件申请费1420元，由申请人江苏麦森激光科技有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周 雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8118号 原告:程某1,男,1980年11月14日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告：蒋某,女,1952年5月24日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。 被告:韩某,女,1981年2月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告程某1、蒋某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。程某1、蒋某及其共同委托诉讼代理人王雷，韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某1、蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩某归还彩礼款132000元；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识。××××年××月××日，双方举行结婚仪式（二人均系二婚，未办理结婚登记）。被告后在家中居住一夜即外出，不再与原告一起生活，更不回原告家，且经媒人多次劝说无效。婚前，经媒人之手交给被告彩礼现金28000元，转账60000元，购买衣服价值为5000元。定亲时，被告通过媒人向原告索要价值15000元的定亲礼物，过门时又经媒人交付彩礼款20000元。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 韩某辩称，1、原告所述不属实。自原、被告结婚以来，被告就希望与原告好好地生活，不存在原告诉状所述的情况。原、被告均系二婚，被告不会拿婚姻开玩笑，事实上，不是被告不愿意与原告生活，而是原告强迫被告离开，原告曾在其微信朋友圈发过这样的文字“从一开始接触真的是一点点都不喜欢，第二次接触真烦的真相甩掉，要不是迫于巨大压力我怎么可能会同意，中间还处处惹人烦，真实烦的一出又一出，不要以为一直会无底线的忍着，真把自己看的太高了，如果一直这样不知好歹，行，那就作死，未来自己选择”，从这段话中可知，原告不愿同被告生活，原告给付的彩礼系其自愿所给，不是被告索要，既然原告不愿意继续共同生活，那么对其要求返还彩礼的诉讼请求不应得到支持；2、原告自愿给付的彩礼款只有112000元，不是原告所述的132000元，买衣服和送的礼物不属于彩礼款；3、在原、被告共同生活期间，原告从被告处拿走11385元的彩礼，应在彩礼款中扣除；4、被告在结婚时，陪送了大量的嫁妆（洗衣机、电视机、衣柜、沙发、茶几、餐桌），原告应将被告的嫁妆原封不动的返还，否则应折成现金返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、程某1、蒋某提交的证据：证人葛某、程某2的证人证言，证人作证时不得以宣读事先准备的书面材料的方式陈述证言，故对该证言的证明效力不予认定。二、韩某提交的证据：证据二、亳州药都农村商业银行股份有限公司转账记录、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单，对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某1与韩某经媒人介绍相识。双方于2019年9月4日（农历八月初六）订婚，媒人有程某2、葛某李侠、韩洪亮四人。订婚时，程某1通过媒人交付给韩某彩礼款88000元、白酒十箱、玉溪烟七条、啤酒十箱、糖果十袋等礼品。程某1通过媒人共送给韩某彩礼款112000元。双方按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。现双方因彩礼款的返还未达成协议，程某1、蒋某即提起了民事诉讼。 另查明，韩某的个人财产（嫁妆）：海尔牌洗衣机、海尔牌电视机、衣柜、沙发、茶几、餐桌，在程某1家中。 本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付婚约彩礼，人民法院应予支持。本案中，原告程某1按照习俗送给韩某婚约彩礼款112000元的事实，有庭审查明的事实及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。程某1与韩某已举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但已同居生活，本院酌定韩某返还程某1婚约彩礼款44800元（112000元×40%）。程某1因订立婚姻购置的烟、酒、肉等礼品，不应作为彩礼款，且已消费，韩某可不予返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程某1称为韩某购买的衣服花费5000元，未提交充分证据证明，对此本院不予认定。韩某辩称程某1从其处要走彩礼款11385元，亦未提交充分证据证明，对此本院不予采信。韩某的个人财产（嫁妆）：海尔牌洗衣机、海尔牌电视机、衣柜、沙发、茶几、餐桌，在程某1家中，程某1对此也予以认可，故该财产属于韩某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起七日内返还原告程某1、蒋某彩礼款44800元； 二、驳回原告程某1、蒋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告韩某负担499元，由原告程某1、蒋某负担971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月十六日 书记员 侯电光
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1398号原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司诉被告昆明嘉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司申请撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司撤回对被告昆明嘉盛置业有限公司的起诉；二、本案诉讼费人民币15866元（原告已预交、已减半收取），由原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司自行承担。审 判 长  陈思源人民陪审员  王 肖人民陪审员  郭一入二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邓婷婷
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执10444号 李兴文: 关于本院受理的申请执行人何叶星与被执行人李兴文执行一案，（2020）粤19民终5403号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执10444号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初20824号原告：谭静，女，1988年11月27日出生，汉族，户籍地重庆市垫江区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：向豪，男，1994年6月13日出生，汉族，户籍地重庆市潼**。原告谭静与被告向豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，于2020年9月1日、2020年10月20日两次依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭静及其委托诉讼代理人冉玺琳两次均到庭参加了诉讼，被告向豪第一次到庭参加了诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款75000元，并支付银行利息5000元，合计80000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更关于借款的诉讼请求为69000元，并自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告原系恋人关系。被告因做生意差钱，借用原告的信用卡两张（其中，广发银行信用卡的消费额度为25000元、光大银行的消费额度为50000元），用于购买建材等。两张信用卡的额度被告全部消费了。后来，双方分手，被告于2019年12月8日向原告出具《借条》一张，截明共计欠原告的借款本金75000元，并同意承担在归还信用卡前的全部银行利息。直到2020年5月，原告发现信用卡欠款一直未归还。原告经催收无果，诉至本院。被告向豪辩称，原、被告之前系恋人关系。由于当时双方都没有上班，但原告有信用卡，所以双方就使用信用卡的钱生活。后来，分手时，原告信用卡欠款75000元。原告就带着一个男的凌晨三点钟到被告家中，逼着被告写欠条，被告无奈之下写下了欠条。此外，被告在写欠条前后，曾向原告多次转款。若欠条有效，被告向原告转款亦应作为还款。原告谭静围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、微信聊天记录、光大银行账单、广发银行账单、电话录音各一份及照片二张。本院组织双方当事人进行质证，本院经审查，对原告提交的证据均予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年12月8日，被告向豪作为债务人，原告谭静作为出借人，双方签订《借条》一份，其中载明：向豪2019年6月向谭静借款25000元（广发银行信用卡额度25000元，持卡人为谭静，卡号尾号2761），2019年8月向谭静借款50000元（光大银行信用卡额度50000元,持卡人为谭静，卡号尾号0539）；借款方式为信用卡刷卡，向豪每月自行用POS机刷卡套现；还款方式，每月微信或支付宝方式打款到谭静账上（其中广发银行为每个月14日至15日；光大银行分三期还款，每月1日至3日），随后再套现出来（卡由向豪保管）；借款期限为，广发银行信用卡自2019年6月14日至2020年6月14日止，光大银行信用卡自2019年8月3日至2020年6月3日止，无任何利息；到期后3日内还清卡内债务，并将卡归还谭静，若借贷中途产生逾期后果由债务人向豪承担。同时，约定本纠纷由签订地重庆市渝北区人民法院管辖。后于2020年3月24日，被告通过邮寄方式归还原告上述两张信用卡。同时，原告要求被告偿还信用卡欠款。原告的广发银行信用卡（尾号2761）2020年3月对账单（账单周期2020年2月28日至2020年3月27日）显示：其中账户信息，客户消费额度25000元、本期应还总额24946.63元、最后还款日2020年4月16日；本期账单金额情况，本期还款25200元、本期账单金额24946.63元；交易明细显示最后交易日期为2020年3月7日。此卡2020年4月对账单显示：2020年4月4日还款24950元，当日又消费（渝北区萌宠之家宠物店）24900元......本期账单金额情况，上期账单金额24946.63元，消费或取现及其他费用25014.42元，还款25000元，本期账单金额24961.05元；交易明细显示最初交易日为2020年4月4日，即上述两笔。原告的光大银行信用卡（尾号0539）2020年4月15日账单显示：采购卡额度50000元、本期应还款额25699.73元、到期还款日2020年5月4日；2020年3月16日至2020年4月15日交易明细：2020年4月3日还款（存入）25620元，2020年4月4日两江新区春彦美容院（分期）25000元、分期手续费600元，2020年4月15日智能商务信用卡分期3期（合计金额25699.73元）；上期欠款50586.40元，本期欠款50566.40元。综上，截止2020年3月24日被告向原告归还信用卡时，被告尚欠原告两张信用卡总额75533.03元（24946.63元＋50586.40元）。审理中，原告称被告2020年4月3日通过支付宝向其转账26000元，以偿还原告的光大银行信用卡欠款，并告知原告还款后再套现。当日，原告收款后按被告的要求偿还其光大银行信用卡欠款25620元。次日，被告自带POS机打车到原告处（当时原告还按被告的要求向其转账100元用于支付打车费），让原告将上述信用卡两张交给其自行刷卡套现，当日被告即通过其自带的POS机套现24900元（先用原告的其光大银行信用卡套现25000元，再转账给原告24950元，后原告偿还广发银行信用卡欠款24950元，又用原告的广发银行信用卡套现24900元）。随后，原告还通过微信向被告转账400元（当日账目两清）。审理中，原告自认被告曾向其转账的其中一笔4000元从上述信用卡欠款中扣除。另，被告曾向原告的现男友转账2000元，亦自认从上述信用卡欠款中扣除。综上，被告至今尚欠原告两张信用卡总额69533.03元。原告曾向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为：被告向豪向原告谭静出具《借条》，系其真实意思表示，《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再综合原告提供的其他证据及其陈述，认定原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。截止2020年3月24日被告向原告归还信用卡时，被告尚欠原告两张信用卡总额75533.03元。审理中，原告自认其中扣除被告已转账还款6000元。被告至今尚欠原告两张信用卡总额69533.03元，显系违约，故原告主张被告偿还借款69000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向豪在本判决生效之日起十日内向原告谭静偿还借款69000元。如果被告向豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由原告谭静负担137.50元，被告向豪负担762.50元(此款原告谭静已预交，由被告向豪在本判决生效之日起十日内直接支付给原告谭静)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇二〇年十月二十三日书记员  何 铜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3936号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：郭尚龙，男，1972年1月5日生，汉族，住新泰市。 被告：任洁，女，1973年10月16日生，汉族，住新泰市。 被告：郭尚利，男，1967年8月21日生，汉族，住新泰市。 被告：郭洪昌，男，1965年10月8日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告郭尚龙、任洁、郭尚利、郭洪昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人王宝华到庭参加了诉讼，被告郭尚龙、任洁、郭尚利、郭洪昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭尚龙、任洁立即偿还借款本金98999.99元及合同约定的利息、罚息；2、请求判令被告郭尚利、郭洪昌对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；4、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：借款人郭尚龙于2011年1月24日从新泰市农村信用合作社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）办理贷款99000元，于2012年1月10日到期。被告郭尚利、郭洪昌提供连带责任保证。该笔借款逾期后，被告郭尚利于2015年3月26日偿还借款本金0.01元，剩余借款本息至今未偿还。 郭尚龙、任洁、郭尚利、郭洪昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，岳家庄信用社与被告郭尚龙签订借款合同，合同约定：“借款金额99000元，期限自2011年1月24日至2012年1月10日。借款月利率：10.65167‰。还款：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保：方式为保证。担保合同另行签订”。同日，岳家庄信用社与被告郭尚利、郭洪昌签订保证合同，由其为被告郭尚龙作担保。合同约定：“保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式：连带责任保证。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款合同、保证合同，均有双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以认定；原告认可被告郭尚龙截至2015年3月26日，已偿还本金0.01元，利息未偿还；任洁与郭尚龙系夫妻关系，有常住人口登记卡证明，本院予以认定；贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书有郭尚龙、郭尚利、郭洪昌签字，邮政特快专递加盖了邮戳，本院予以认定，通过贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书能够证明自2012年1月至2018年6月期间，原告向被告郭尚龙、郭尚利、郭洪昌主张权利的事实。原告为实现债权支出代理费5000元，有委托代理合同及代理费票据证实，本院予以认定。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款合同、保证合同均系有效，原被告应当按照合同约定履行义务。被告郭尚龙已偿还借款本金0.01元，应予扣除。被告郭尚龙未按合同约定偿还借款，原告要求被告郭尚龙偿还借款本金98999.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭尚龙违反合同约定，应当承担违约责任，原告要求被告郭尚龙承担合同约定的逾期罚息，本院予以支持。被告郭尚利、郭洪昌作为连带责任保证人，原告在合同的约定保证期间内向其主张了权利，其保证责任不能免除，被告郭尚利、郭洪昌应承担保证责任。被告任洁与郭尚龙系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求四被告承担代理费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭尚龙、任洁、郭尚利、郭洪昌经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭尚龙、任洁于本判决生效之日起七日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金98999.99元； 二、被告郭尚龙、任洁于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以99000元为基数，按月利率10.65167‰计算，自2011年1月24日起至2012年1月10日止）； 三、被告郭尚龙、任洁于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（以99000元为基数，按月利率10.665167‰上浮50%计算，自2012年1月11日起至2015年3月26日止；以989999.99元为基数，按月利率10.65167‰上浮50%计算，自2015年3月27日起至实际给付之日止）； 四、被告郭尚龙、任洁于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元； 五、被告郭尚利、郭洪昌对上述第一、二、三、四项债务承担连带责任，被告郭尚利、郭洪昌承担担保责任后，有权向郭尚龙、任洁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告郭尚龙、任洁、郭尚利、郭洪昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 长  李新迎 人民陪审员  常德洲 人民陪审员  谢友栋 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘鸿阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2775号原告：孙某，住银川市。被告：张某，住石嘴山市。原告孙某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告孙某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。审判员 何福堂 二〇二〇年十月十三日书记员 胡 琨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3592号 原告：朱某，女，汉族，1985年2月生，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。 被告:许某，男，汉族，1984年9月生，住安徽省当涂县。 本院在审理原告朱某与被告许某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某承担。 审判员  孙小燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 洁
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初565号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人朱海龙，男，1983年1月25日生，公民身份号码 220284198301250616，朝鲜族，小学文化程度，个体经营，住吉 林省磐石市烟筒山镇新发村长富五社。2017年4月17日因醉酒驾 驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证，五 年内不得重新取得机动车驾驶证；2017年6月23日因犯危险驾驶 罪被嘉兴市秀洲区人民检察院不起诉。因本案于2020年10月22 日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）927起诉书指控被 告人朱海龙犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。 本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公 开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官沈静、检察官 助理鲍顺平出庭支持公诉，被告人朱海龙到庭参加了诉讼。现已 审理终结。 公诉机关指控：2020年7月18日23时52分许，被告人朱海 龙在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ7××××小型轿 车上道路行驶，途经嘉善县××街道××路××号处时，被公 安机关查获。经现场呼气式酒精测试，结果为121.9毫克/100毫 升。后在医院抽取朱海龙血液送检，经嘉兴市公安司法鉴定中心 理化检验，在送检血液中检出乙醇成分，含量为117毫克/100毫 升,属于醉酒驾驶。 另查明，被告人朱海龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱海龙的行为已构成危险驾驶罪，其具 有如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人朱海龙拘役 2- 一个月二十五日，并处罚金。 被告人朱海龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且 签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人朱海龙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶 机动车上路行驶，公诉机关指控被告人朱海龙犯危险驾驶罪的事 实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，情节认定、量刑建 议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三 条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和 国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并 处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年10月22日起至 2020年12月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 兰 桂 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吴怡晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初493号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人钱伍宏，男，1975年4月2日出生于湖北省咸宁市，汉族，中专文化，无业，户籍住址咸宁市咸安区,现住咸安区。2012年8月6日因殴打他人及妨害公务被咸宁市公安局温泉分局行政拘留二十日。2020年7月7日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局监视居住，同年9月4日被本院决定监视居住。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人钱伍宏犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人钱伍宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月29日22时许，被告人钱伍宏驾驶车辆载周某、王某等人沿咸宁市咸安区长安大道往温泉方向行驶，至咸宁市电力局门前路段时与被害人黄某驾驶的轿车相撞。双方下车理论的过程中，钱伍宏掌掴黄某面部，并用拳头击打黄某面部。公安民警到现场处置时，钱伍宏辱骂民警后离开现场。经法医鉴定，黄某两颗牙齿冠折，伤情为轻伤二级。2017年8月15日，被告人钱伍宏赔偿了被害人黄某四万元，取得黄某的谅解。公诉机关认为，被告人钱伍宏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱伍宏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对被告人钱伍宏判处拘役五个月，并适用缓刑。公诉机关提交了相关书证，证人吴量、王某、周某等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人钱伍宏的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人钱伍宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人钱伍宏于2017年7月31日到咸宁市公安局温泉分局三号桥派出所投案，并如实供述了本案事实。本院认为，被告人钱伍宏的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人钱伍宏主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法应当从轻处罚。被告人钱伍宏认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人钱伍宏已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人钱伍宏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  田学共人民陪审员  李文兰二〇二〇年十月二十一日书 记 员  柳 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。……